江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4382号
上诉人（原审原告）：刘晓民
委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏苏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜士家
被上诉人（原审被告）：陈小三（又名陈聪扬）
被上诉人（原审被告）：刘世浩
原审第三人：刘乃武委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。
上诉人刘晓民与被上诉人颜士家、陈聪扬、刘世浩，原审第三人刘乃武案外人执行异议之诉一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓民及其委托诉讼代理人ＸＸ江，被上诉人颜士家、陈聪扬，原审第三人刘乃武的委托诉讼代理人王翠红到庭参加诉讼。被上诉人刘世浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘晓民上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人刘晓民在海X区现代服务集聚区管委会享有债权，而刘乃武不享有债权。上诉人在一审提供的证据已经足以证明该笔债权归上诉人所有，一审法院以合同相对性为由判决明显不当。
被上诉人颜士家答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，一审判决正确，适用法律正确，维持原判。
被上诉人陈聪扬答辩称：不知道什么情况，当时一审判决送达我没在家。
被上诉人刘世浩未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原审第三人刘乃武答辩称：本案与我无关。
刘晓民向一审法院起诉请求：1、请求法院依法停止对刘晓民享有的债权374295元的执行，并确认此债权为刘晓民享有；2、颜士家承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：东海县人民法院于2011年1月4日受理颜士家与陈聪扬、刘世浩、刘乃武民间借贷一案，于2011年2月20日作出（2011）东商初字第0013号民事判决书，判决如下：一、刘乃武于判决生效后十日内偿还颜士家借款48万元及利息；二、陈聪扬、刘世浩对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后颜士家申请执行，一审法院于2015年1月21日作出（2011）东执字第1505号民事裁定书和协助执行通知书，扣留并提取刘乃武在海X区现代服务业集聚区管委会的债权374295元。执行过程中海X区现代服务业集聚区管委会未提出异议。后案外人刘晓民提出书面异议，一审法院于2015年5月11日作出（2015）东执异字第00010号民事裁定书，驳回案外人刘晓民的异议。后案外人刘晓民诉至一审法院。
一审法院另查明，2014年江苏省港拓置业有限公司与第三人刘乃武签订协议书，发包人为江苏省港拓置业有限公司，承包人为刘乃武，工程名称为新浦区现代服务业集聚区电商物流中心建设项目，双方就工程概况、合同工期、质量标准、付款方式、项目经理、承诺、语句含义、签订时间、签订地点、补充协议、合同生效时间、合同份数等事项进行了约定，合同第七条承诺第三款约定：承包人向发包人缴纳合同保证金80万元（签合同当天必须交予发包人），保证金在一层封顶时退回50%，主体封顶时退回50%，合同签订时间为2014年3月20日。因为刘乃武不具备施工条件，2014年3月25日江苏省港拓置业有限公司向第三人刘乃武发出解除合同通知书，解除2014年3月20日签订的协议书。
一审法院又查明，2014年3月27日江苏省港拓置业有限公司与刘晓民签订协议书，发包人为江苏省港拓置业有限公司，承包人为刘晓民，工程名称为新浦区现代服务业集聚区电商物流中心建设项目，双方就工程概况、合同工期、质量标准、付款方式、项目经理、承诺、语句含义、签订时间、签订地点、补充协议、合同生效时间、合同份数等事项进行了约定，合同第七条承诺第三款约定：承包人在本合同订立后向发包人缴纳180万元（此款作为发包人江苏省港拓置业有限公司先期支付打桩公司的打桩款及购买钢筋所需的款项），此180万元在一层封顶时退回50%，主体封顶时退回50%，合同签订时间为2014年3月27日。
一审法院还查明，2014年10月20日，连云港润州投资有限公司、连云港明爱实业有限公司、江苏港拓置业有限公司三方达成海X区服务业集聚区电商物流园前期施工退场相关人员分配方案，第三条第一款第3项“刘晓民支付港拓公司的打桩款104万元及购买钢筋款44.976万元，合计共148.976万元。处理意见：润州公司认可此笔款项148.976万元，并把此笔款项直接支付给刘晓民”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案争议焦点，刘晓民是否在海X区现代服务业集聚区管委会享有374295元的债权，足以排除对第三人刘乃武的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。一审法院于2015年1月21日作出（2011）东执字第1505号民事裁定书和协助执行通知书，扣留并提取刘乃武在海X区现代服务业集聚区管委会的到期债权374295元，执行过程中海X区现代服务业集聚区管委会未提出异议，故应视为海X区现代服务业集聚区管委会已认可该债权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人”，即债权属于相对权，是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。本案刘晓民以其在海X区现代服务业集聚区管委会享有374295元的债权为由向一审法院提出执行异议之诉，一审法院认为根据合同的相对性，按照刘晓民提交的连云港润州投资有限公司、连云港明爱实业有限公司、江苏港拓置业有限公司三方达成海X区服务业集聚区电商物流园前期施工退场相关人员分配方案，本案刘晓民应向连云港润州投资有限公司主张债权。综上所述，刘晓民认为其在海X区现代服务业集聚区管委会享有374295元的债权，足以排除对第三人刘乃武的强制执行证据不足，其请求对涉案执行标的停止执行的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。陈聪扬、刘世浩经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百零一条、第三百零七条之规定，判决：驳回刘晓民的全部诉讼请求。一审案件受理费6914元，由刘晓民负担。
二审期间，上诉人刘晓民向本院提供以下证据：1、2017年1月15日说明一份，证明：海X区现代服务业集聚区管委会（现更名为海州智慧物流园）证实刘乃武并没有在该管委会享有到期债权，在东海县人民法院向管委会送达相关文书后已经安排法律顾问肖义律师前往东海县人民法院予以说明情况，该证明最后结论再次说明刘乃武没有到期债权，无法协助履行。2、2017年1月15日说明一份，证明：海X区现代服务业集聚区管委会在2014年10月20日由连云港润洲投资有限公司与连云港明爱实业有限公司、江苏港拓置业有限公司三方达成海X区现代服务业集聚区电商物流园前期施工退场相关人员的分配方案第三条第一款，处理意见是润洲公司认可148.976万元归上诉人，把此款项直接支付给上诉人，连云港润洲投资有限公司认为东海县人民法院协助执行的相关款项不属于刘乃武的到期债权，与刘乃武无关。连云港润洲投资有限公司是海州区人民政府设立的融资公司，负责海X区现代服务业集聚区招商引资和项目实施，该说明再次表明刘乃武没有到期债权。
被上诉人颜士家质证称：1、海X区现代服务业集聚区管委会有刘乃武的到期债权，2015年1月21日东海县人民法院发给海X区现代服务业集聚区管委会的协助执行通知书到今天开庭时间有两年，领导换了好几次，海X区现代服务业集聚区管委会没有提出任何异议，东海县人民法院王法官亲自打电话给海X区现代服务业集聚区管委会的领导，该领导说有刘乃武的到期债权，并安排王秘书亲自签字盖章的，我对上诉人提供的说明真实性有异议。刘乃武的挂靠公司是江苏省港拓置业有限公司，2014年9月5日一审法院向江苏省港拓置业有限公司送达的协助通知书。对于证据2、该说明是上诉人内部结算的，对该说明我不认可。
被上诉人陈聪扬质证称：证据1、2与我无关，我不知情。
原审第三人刘乃武质证称：对于证据1，该说明真实性、合法性、关联性均无异议，该说明证明刘乃武确实在该案没有到期债权，涉案的债权与刘乃武无关。
对于证据2，对该说明真实性、合法性、关联性无异议，涉案债权属于上诉人所有，与刘乃武无关。
被上诉人颜士家向本院提供以下新证据：连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队调取的笔录一份，证明：海X区集聚区管委会现有374295元工程款是刘乃武的。
上诉人刘晓民质证称：对该笔录第三页涉及到刘乃武交付180万这句话的真实性不认可，王宝勇在连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队谈到收取刘乃武180万不符合客观实际，我方不予认可。
被上诉人陈聪扬质证称：不了解。
原审第三人刘乃武质证称：该笔录是案外人的行为，不能证明刘乃武跟涉案债权有关。
本院的对上诉人刘晓民提供的证据1、2的质证意见如下：因该证据系证人证言，应到庭接受法庭质询，故对证据1、2的真实性不予确认。本院对颜士家提供的证据的质证意见如下：因该份证据系一审法院前往连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队调取，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人刘晓民要求停止执行是否成立，被查封的374295元归谁所有。
本院认为：关于该项争议焦点，本院经审查后认为，一审法院于2015年1月21日出具民事裁定书，扣留刘乃武在海X区现代服务业集聚区管委会的债权374295元，并于2015年2月6日向其送达了协助执行通知书。而上诉人刘晓民主张的债权系连云港润州投资有限公司、连云港明爱实业有限公司、江苏港拓置业有限公司三方达成的《海X区服务业集聚区电商物流园前期施工退场相关人员分配方案》中确定的债权。上诉人刘晓民主张连云港润州投资有限公司与海X区现代服务业集聚区管委会所存款项为同一笔工程款，本院认为，从法律主体上讲，连云港润州投资有限公司与海X区现代服务业集聚区管委会是相互独立的个体，其所有财产并不混同，因此一审法院依据合同相对性驳回刘晓民的诉求并无不当，本院对上诉人刘晓民认为该笔款项归其所有的上诉理由不予支持。
综上，上诉人刘晓民的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6914元，由刘晓民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。