广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第328号
原告：周惠文，男，1958年8月5日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：林启华，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：关仲基，男，1967年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：汤持仲，女，1971年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
第三人：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄荣业。
委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：林启华，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
原告周惠文诉被告关仲基、被告汤持仲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，在案件审理过程中，依法追加第三人江门市蓬江区建筑集团有限公司（以下简称蓬江建筑公司）参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年12月11日和2015年3月17日公开开庭进行了审理。周惠文及其和蓬江建筑集团的委托代理人陈鉴铭到庭参加了诉讼。关仲基、汤持仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周惠文诉称：二O一一年五月一日，被告汤持仲作为发包方与蓬江建筑公司作为承包方签订《建设工程施工合同》，由被告将位于江门市杜阮镇某乔工业区的1号厂房加建二层、宿舍楼及办公楼的建筑工程交由蓬江建筑公司承建。原告是承包方承包涉案工程的负责人。之后，被告与承包方分别签订了《汤持仲办公宿舍楼工程合同补充协议》、《合同补充协议》、《增加工程合同补充协议》、《汤持仲饭堂、锅炉房工程结算书》等文件，对建筑工程的相关条款作出了补充约定。至2011年10月10日，承包方承建的工程竣工后，通过被告及相关监理、勘察、设计单位的竣工验收。工程结算后，经发包方、承包方及原告同意，本案涉案工程款由原告向被告收取，2012年6月3日，两被告向原告出具“欠条”，确认欠原告1060000元，被告承诺在2012年7月28日前还清，否则按欠款金额以月息20厘结付利息给原告。但被告并没有按时支付全部工程款给原告，至起诉之日，被告只是支付了281500元的工程款本金给原告，尚欠原告工程款本金778500元。支付了285000元利息给原告，尚欠原告利息192965元。两被告是夫妻关系，依法对所欠原告的债务承担连带清偿责任。为维护周惠文的合法权益，请求法院判令两被告支付拖欠的工程款778500元以及计至付清全部款项之日止的欠款利息，计至起诉之日的利息金额为192965元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
周惠文为其陈述提供的证据有：企业机读档案资料、企业法人营业执照、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、房地产登记证明、证明、欠条、常住人口个人信息表、离婚证明各1份，身份证、补充协议、结算书各3份。
关仲基答辩称：涉案工程是由原告施工属实，待双方核对清楚数额后，可以进行调解。
关仲基对其答辩没有提供证据。
汤持仲答辩称：我与关仲基已经离婚，双方的财产已经分配得很清楚，我希望双方可以核对清楚数额后，再进行庭外和解，如果关仲基没有钱支付工程款，我可以代替他支付。对于原告提供的证据中2010年9月29日的合同补充协议书是我签名的，其他的合同及欠条并不是我签的。我方已经支付了工程款2299500元，支付了利息315000元。
汤持仲为其答辩提供的证据有：收据26份，业务回单1份。
经审理查明：2010年9月25日，汤持仲和蓬江建筑公司签订协议，约定由蓬江建筑公司为汤持仲兴建江门市蓬江区杜阮镇某乔工业区1#厂房，造价为103万元。2010年9月29日，汤持仲和周惠文在该协议下注明本工程总造价实结1015000元，共分三期结清。此后，周惠文作为实际施工人陆续进行工程施工。期间，关仲基以汤持仲的名义与蓬江建筑公司签订补充协议，约定由蓬江建筑公司为汤持仲增加1#厂房二层和楼梯房等工程，工程造价为783000元；期间，关仲基还以汤持仲的名义与周惠文签订补充协议，约定由周惠文为汤持仲建设施工办公宿舍楼，造价890000元。此后，上述工程陆续竣工，并交付使用。2011年10月11日，关仲基以汤持仲的名义签下汤持仲1#厂房（增减工程结算）工程结算书，确认上述1#厂房工程增加结算金额为87520.82元。2011年12月15日，关仲基以汤持仲的名义签下办公宿舍楼（增加工程）结算书，确认上述办公宿舍楼工程增加结算金额为28101.68元。2012年1月15日，关仲基以汤持仲的名义和周惠文签订饭堂、锅炉房工程结算书，确认饭堂、锅炉房工程结算价为180000元。以上合计总工程价款共为2983622.5元。此后，汤持仲并已取得上述1#厂房的房地产所有权证。
关仲基、汤持仲从2011年3月18日起至2012年5月18日止，共支付工程款191300元，尚欠工程款1070622.5元。关仲基和周惠文口头从2012年2月起支付利息给周惠文。2012年6月3日，关仲基以汤持仲委托人的名义出具欠条给周惠文，欠条注明：“现我汤持仲在杜阮镇长桥工业区兴建1#厂房、宿舍及办公楼，欠下周惠文人民币壹佰零陆万元整，本人确定在2012年7月28日前还清，如未能还清此款，所欠金额以月息20厘结算，每月支付利息一次。”签订上述欠条后至2013年10月16日，汤持仲、关仲基共支付了工程款281500元，尚欠工程款778500元没有支付。汤持仲、关仲基并支付了从2012年2月起至2014年2月止每月150000元的利息共375000元。此后，周惠文向汤持仲、关仲基追索尚欠工程款本息无果，遂诉至本院。
另查：关仲基和汤持仲于1994年4月15日登记结婚，于2013年8月16日办理离婚登记手续。周惠文所施工的厂房工程登记为汤持仲所有，关仲基所开办的江门市蓬江区某某食品加工厂（个人独资企业）登记的企业住所亦为上述地址。
本院认为：蓬江建筑公司虽然和汤持仲有签订施工合同，但在施工过程中，周惠文还以个人的名义对协议进行补充并签订办公楼和宿舍的施工合同，而本案所涉的所有工程均是由周惠文作为实际施工人进行施工，而周惠文是不具备建设工程施工资质的个人，故本案所涉的建设工程施工合同应属无效。
本案所涉建设工程施工合同虽然无效，但周惠文已经完成实际工程施工，并且竣工验收，交付汤持仲使用，周惠文要求按约定支付工程款应予支持。2012年6月3日，被告出具欠条后，应视为双方所欠全部工程款进行结算，并转化为债务。周惠文要求关仲基、汤持仲支付尚欠工程款778500元的请求，合法合理，本院予以支持。
对于周惠文要求从2012年8月1日起按每月20‰计算利息的问题。关仲基、汤持仲实际上已经支付从2012年2月至2014年2月每月15000元的利息给周惠文，而支付该15000元的利息的行为是从2012年6月3日的欠条之前已经支付，故应视为双方对每月按15000元支付利息的默认和许可，周惠文主张按欠条约定每月20‰计算利息，应从关仲基、汤持仲没有按双方默认和许可支付利息的2014年3月1日起计算为宜。
关于关仲基、汤持仲是否需要共同对上述工程价款承担责任的问题。关仲基和汤持仲于是夫妻关系，虽然关仲基和汤持仲于2013年8月16日办理离婚登记手续，但上述债务形成于关仲基与汤持仲婚姻存续期间的2011年至2012年间，虽然存在关仲基以汤持仲的名义签订协议的情形，但从承建的厂房登记在汤持仲名下，而关仲基开办的个人独资企业又登记在该厂房可见，关仲基和汤持仲对上述债务的形成是明知的，而在工程款的付款过程中，汤持仲、关仲基均有支付工程款项，故该欠款应属于夫妻存续期间的共同债务。故周惠文要求两被告对上述债务共同承担还款责任的请求，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告关仲基、被告汤持仲应于本判决生效后十日内共同支付工程款778500元及相应的利息给原告周惠文（利息从2014年3月1日起计至本判决确定的还款之日止，利率按每月20‰计算）。
二、驳回原告周惠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13515元，保全费5000元，合计诉讼费18515元，由被告关仲基、被告汤持仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
审 判 员 叶健勇
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年四月十六日
书 记 员 阮 茵