天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7901号
原告柳兆同。
被告佟福营。
被告天津市彤均建材有限公司。
法定代表人张胜利，经理。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人赵春强，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高健，总经理。
委托代理人高俊波，该公司职员。
原告�兆同与被告佟福营、天津市彤均建材有限公司（以下简称彤均建材公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安天津分公司）及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳兆同、被告彤均建材公司委托代理人杨颖、被告华安天津分公司委托代理人赵春强、被告人保天津分公司委托代理人高俊波到庭参加诉。被告佟福营经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日17时许，原告驾驶皖KX50**号福田普通摩托车行驶至武宁路与东外环交口处与被告佟福营驾驶的津AR73**号亚特重工罐式货车发生事故，造成原告车损及原告受伤；原告当即被送往武清区人民医院住院治疗1天，后因病情严重又被转至天津医科大学总医院住院治疗，住院69天，病情好转后为方便就医又转至天津市武清区中医院住院治疗86天；该事故经公安武清交警支队处理，被告佟福营负事故的主要责任，原告柳兆同负事故的次要责任；现原告各项损失为医疗费175940.49元（含救护车费及用血互助金）、住院伙食补助费7800元、营养费2340元、护理费18934.08元、误工费18777.6元、交通费2000元、车损费2565元、评估费210元，共计227917.17元；上述损失要求被告华安天津分公司、人保天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告方承担；原告伤情未愈，保留后续治疗的诉权；事故后，原告自武清交警支队支取被告彤均建材公司所交押金42000元。
被告彤均建材公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议；被告佟福营系本被告雇佣司机，其所驾事故车辆属本被告实际所有，同意承担佟福营所负�故责任的民事责任；属本被告所有的事故车辆在华安天津分公司投保了交强险，在人保天津分公司投保了商业三者险50万元，不计免赔，原告请求的合理损失应由上述保险公司在各自保险范围内赔偿，不足部分，本被告同意按70%的责任比例承担。认可原告已支取本被告在武清交警支队所交押金42000元，该费用由保险公司赔偿原告后，应由原告予以返还；不同意承担10%的非医保用药费用，该费用不属于保险公司免赔的责任范围，应由被告人保天津分公司承担；原告请求的评估费属原告的直接财产损失，应由保险公司赔偿。
被告华安天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告佟福营所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法损失；原告医疗费已超交强险限额，只同意赔偿10000元；对原告请求的误工费计算标准无异议，但误工期限过长，同意给付住院期间的误工费；原告请求的护理费同意按天津市居民服务业日平均收入78.24元赔偿住院期间1人；原告请求的交通费过高，同意赔偿600元；原告请求的车损费同意赔偿2000元，其余已超出交强险责任限额。
被告人保天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告佟福营所驾车辆在本被处投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，本被告同意在商业三者险理赔范围内依法依责赔偿原告合理合法的损失；对医疗费票据的真实性无异议，医疗费具体金额由法院依法核实认定，但超出交强险部分应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，应扣除10%的非医保用药，该费用由投保人承担；对原告的车损评估意见无异议；对评估费票据真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔偿范围，�他意见同被告华安天津分公司一致。
被告佟福营经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月17日17时许，被告佟福营驾驶津AR73**号亚特重工罐式货车，沿武宁路由西向东行驶至武宁路与东外环交口处左转弯，与沿东外环路由北向南行驶的原告柳兆同驾驶的皖KX50**号福田普通摩托车发生交通事故，造成二车损坏及原告受伤。该事故经公安武清交警支队出具的道路交通事故认定书认定，佟福营驾车遇路口左转弯未让直行，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任；柳兆同驾驶未定期进行安全技术检验机动车上路，未安全驾驶，其过错也是造成事故的原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告柳兆同当即被送往武清区人民医院住院治疗1天，后被转至天津医科大学总医院住院治疗，经诊断为急性开放性颅内损伤、额颞硬膜外血肿、左额颞实质内血肿、额骨骨折、眶壁骨折、筛骨骨折、鼻骨骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、双眼钝挫伤、右下肢开放性骨折、全身多处皮肤软组织损伤等多处伤情，2014年6月26日出院，住院69天。回家休养一段时间后因身体仍未痊愈，于2014年7月19日到天津市武清区中医院住院治疗，于2014年10月13日出院，又住院86天。治疗期间原告多次到天津医科大学总医院进行检查。上述治疗，原告共住院156天，共支出医疗费175940.49元（含救护车费及用血互助金），其中含原告在武清交警支队支取被告彤均建材公司所交押金42000元。原告按每天15元请求住院156天的营养费2340元，按每天50元请求住院156天住院伙食补助费7800元。原告按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求在天津医科大学总医院及武清区人民医院住院期间需1人护理、在武清区中医院住院期间需2人护�的护理费共计18934.08元，提供了武清区中医院出具的住院期间需一人护理的证明。原告按天津市居民服务业标准日平均收入78.24元请求240天的误工费18777.6元。原告所属车辆在事故中受损，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失为2565元，原告支出评估费210元，原告提交了物价评估定损结论书、损失明细表及支出评估费的发票予以证明。原告另主张就医交通费2000元。原告伤情未痊愈，今后仍需治疗。
另查明，被告佟福营系被告彤均建材公司雇佣司机，被告佟福营所驾事故车辆登记在被告彤均建材公司名下，亦属该公司实际所有，被告彤均建材公司同意承担佟福营所负事故责任的民事责任。被告佟福营所驾事故车辆在被告华安天津分公司投保了交强险，在人保天津分公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在上述保单保险期限内。
上述事实，�原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警根据当事人的违法行为及过错程度认定，被告佟福营负事故的主要责任，原告柳兆同负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。庭审中，被告彤均建材公司同意承担佟福营所负事故责任的民事责任，其他被告未提异议，对此本院予以尊重，以被告彤均建材公司承担70%的民事责任为宜。被告佟福营所驾事故车辆在被告华安天津分公司投保了交强险，在人保天津分公司投保商业三者险50万元，附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应由被告华安天津分公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人保天津分公司在商业三者险理赔范围内依法承担赔偿责任。被告人保天津分公司要求扣除10%的非医保用药的主张，系限定伤者的�药范围的行为，显然属于减少了保险公司的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，故对该保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，本院不予采信。原告因此事故受伤，所属车辆受损，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告请求的医疗费，本院凭票据维护计175940.49元（含救护车费及用血互助金）；原告请求的伙食补助费按每天50元维护原告住院期间156天计7800元；原告请求的营养费按每天15元维护原告住院期间156天计2340元；原告请求的护理费按天津市居民服务业日平均收入78.24元维护住院期间156天1人计12205.44元；结合原告年龄及病案记载伤情，原告请求的误工费按天津市居民服务业日平均收入78.24元暂维护自事故发生之日至2014年10月13日出院共178天计13926.72元；结合原�实际就医情况，维护原告就医交通费1200元；关于原告请求的车损，按天津市武清区价格认证中心评估总损失2565元确定；关于原告请求的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人依法承担，本院凭票据确认为210元。原告今后如需治疗，损失可待实际发生后另行解决。关于本案诉讼费，在庭审后原告与被告彤均建材公司自愿达成协议，由原告承担，对此本院予以尊重。原告支取的被告彤均建材公司所交押金42000元，应由原告予以返还。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费175940.49元、住院伙食补助费7800元、营养费2340元，合计186080.49元，由被告华安天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款176080.49元，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿123256.34元（176080.49元×70%）。
二、原告的损失误工费13926.72元、护理费12205.44元、交通费1200元，合计27332.16元，由被告华安天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失车损2565元，由被告华安天津分公司在交强财产损失责任限额内赔偿2000元；余款565元，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿395.5元（565元×70%）。
四、原告的损失评估费210元，由被告被告人保天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿147元（210元×70%）。
五、由原�返还被告彤均建材公司垫付款42000元。
以上一至五项合计，由被告华安天津分公司赔偿原告39332.16元，由被告人保天津分公司赔偿原告123798.84元，原告柳兆同返还被告彤均建材公司垫付款42000元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告柳兆同担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年十二月四日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵�他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安�法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。