新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2273号
原告：新疆凯乐新材料有限公司。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街***号。
法定代表人：王辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
住所地：克拉玛依市白碱滩区跃北路****号。
法定代表人：顾李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告新疆凯乐新材料有限公司与被告新疆苏中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月24日移送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆凯乐新材料有限公司的委托诉讼代理人蔡莉，被告新疆苏中建设工程有限公司的委托诉讼代理人余泽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆凯乐新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款710372.32元；2、被告支付欠款利息73523元（自2015年2月19日起至2017年5月19日，按年利率4.6%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年，原告和被告签订了工业品买卖合同，由原告向被告供货，原告依约履行了供货义务，至今被告尚欠原告货款710372.32元。原告一直催款，但被告拖延付款至今。
被告新疆苏中建设工程有限公司辩称，欠货款710372.32元属实，但是原告利息计算过高，请求减少，应当按照年利率4.35%计算，计息时间也应当从2016年10月26日双方确认债权债务关系之日起计算，计算8个月的利息为20600.8元。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、买卖合同一份，拟证实原、被告双方存在买卖合同关系，合同约定分期付款，剩余款项于2015年春节前付清，所以原告主张利息从2015年2月起算。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、应收账款询证函两份，拟证实欠款合计金额是710372.32元。经质证，被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为利息应当从2016年10月26日起算。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、发票十张，拟证实原告已向被告开具总金额为910372.32元的发票。经质证，被告对发票的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、销售结算单17张，拟证实从2014年4月至2015年5月原告给被告送货的价值为915590.17元，截止到2014年12月供货价值831464.52元，原告主张的从2015年2月计算利息的本金是831464.52元，剩余的84125.59元本金可以从2015年6月开始计算利息。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这是原告内部的结算单，没有被告公司的公章确认，也没有合同约定的收货人的签章。因被告不认可该组证据的真实性、合法性、关联性，其中签字的杨轶和耿直也非合同约定的被告方接货人，原告亦无其他证据证实杨轶与杨懿系同一人，故本院对该组证据的真实性、关联性不予确认。
5、270张销售出库单，拟证实出库单上有杨轶、耿直、候洪波的签字，金额与结算单金额一致。经质证，被告对该侯洪波签字的真实性认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对侯洪波签字的出库单真实性予以确认，非侯洪波签字的出库单因被告不认可其真实性、合法性、关联性，其中签字的杨轶和耿直也非合同约定的被告方接货人，原告亦无其他证据证实杨轶与杨懿系同一人，故本院对非侯洪波签字的出库单的真实性、关联性不予确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
核算账目明细账一份，拟证实在2015年8月18日，被告还给原告挂账2079元，原告从2015年2月计算利息是错误的。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对被告证明的问题也不认可。本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应页岩烧结空心砌块，暂定价为570000元，以实际供货量为准；有权接货人为杨懿和侯洪波；结算方式为：砌筑工程完工后，甲方支付乙方已供合格产品总价款的30%，工程全部完工中检合格后付至总货款的80%，剩余款项于2015年春节前付清，凭票付款，出卖人收取每笔款之前需向买受人提供国家正规的材料发票；出卖人对逾期付款，经双方协议结算日已过未付款的，出卖人可终止发货，直到付清当期货款。
合同签订后，原告开始向被告陆续供货，被告于2015年1月向原告付款200000元。2016年9月5日，原告向被告发出两份应收账款询证函。2016年10月26日，经被告确认，截止2016年8月31日被告尚欠原告货款为659808.97元和50563.35元，合计为710372.32元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《工业品合同》及两份《应收账款询证函》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。被告对于欠付原告货款本金710372.32元认可无异议，故此款被告应向原告支付。原告的该项诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
本案的争议焦点为原告主张的利息应当自何时开始计算。对于该争议焦点，本院分析认定如下：首先，根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方在合同第八条约定有货款的支付方式及时间，但经法庭询问，双方在实际履行中并未按照该约定进行付款。原告亦未提供证据证实砌筑工程完成的时间、全部工程完工中检合格的时间。其次，合同虽然约定全部款项应予2015年春节前付清，但付款的前提是双方供货完毕且对供货金额进行了对账结算。根据双方的陈述，2015年原告仍然在向被告供货。原告亦未提供证据证实2015年春节之前双方进行了对账。再次，原告虽然提供了结算单和出库单等欲证实其在2014年即向被告供应了831464.52元的货款。但原告提交的该部分证据中签字的人员并非双方合同约定的有权接货人，原告亦未提供其他证据证实签字的耿直、杨轶等人有被告的授权，原告应承担举证不能的责任。最后，根据2016年10月26日，经双方确认的应收账款询证函可以反映出双方自此时才对供货金额进行了对账确认。在双方陆续供货陆续付款的情况下，原告虽无证据证实合同第八条约定的付款时间，但被告在2016年10月26日对账确认后即应向原告付款，被告未付款的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。综上，原告主张从2015年2月计算利息无事实依据，本院不予采信，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。
本案双方虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告可主张被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.3倍至1.5倍向其支付自2016年10月27日至2017年5月19日期间的逾期付款利息损失，原告按年利率4.6%计算未超过同期贷款年利率4.35%的1.3倍，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告主张利率过高的意见与法不符，本院不予采信。被告应向原告支付的利息为18335.5元（710372.32元×4.6%÷12个月×6个月零22天）。
综上，原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆苏中建设工程有限公司向原告新疆凯乐新材料有限公司支付货款710372.32元；
二、被告新疆苏中建设工程有限公司向原告新疆凯乐新材料有限公司支付逾期付款利息18335.5元；
三、驳回原告新疆凯乐新材料有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告新疆苏中建设工程有限公司须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5819元（已减半收取），由被告新疆苏中建设工程有限公司负担5543元，由原告新疆凯乐新材料有限公司负担276元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年六月十三日
书记员 徐江丽