wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3979号
原告成都鹏祥实业有限公司，地址：成都市金牛区。
法定代表人陶敏。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川华旗钢结构有限责任公司，地址广汉市南兴镇。
法定代表人杨代清。
被告杨代清，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省邛崃市平乐镇。
被告广汉众鼎工程项目管理有限公司，地址广汉市南兴镇。
法定代表人蒋远德。
被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司，地址四川省成都市金牛区。
法定代表人杨代清。
原告成都鹏祥实业有限公司（简称鹏祥公司）诉四川华旗钢结构有限责任公司（简称华旗公司）、四川嘉瑞钢结构工程有限公司（简称嘉瑞公司）、杨代清、广汉众鼎工程项目管理有限公司（简称众鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长蒋文军、人民陪审员赵曙虹、人民陪审员邓红组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告成都鹏祥实业有限公司的法定代表人陶敏及其委托代理人江漫川到庭参加了诉讼，四川嘉瑞钢结构工程有限公司、广汉众鼎工程项目有限公司、四川华旗钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成都鹏祥实业有限公司诉称，2014年6月18日，原告与华旗公司签订《借款（担保）合同》，约定华旗公司向原告借款2885179.2元，期限一个月，杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司为华旗公司的还款义务承担连带保证责任，若华旗公司逾期归还借款，则需向原告支付每日千分之五罚息。借款合同签订后，原告按约履行了自己的出借义务，但借款期限届满后，华旗公司未按期归还全部本金，其行为违反合同约定，损害了原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、华旗公司归还借款本金2885179.2元及利息；2、杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司对华旗公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等。
四川华旗钢结构有限公司、杨代清、广汉众鼎工程项目有限公司、四川嘉瑞钢结构工程有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，华旗公司向鹏祥公司出具一份收据，确认收到借款170万元，支付方式为承兑汇票两张，分别为：2013年11月20日德阳市东汽实业开发有限公司出具的31300052/23177881号承兑汇票150万元；2013年9月23日山东宝龙达胶业有限公司出具的31300052/24313802号承兑汇票20万元。
同日，华旗公司向四川泰邦进出口贸易有限公司出具一份收据，确认收到其借款537226.31元，支付方式为承兑汇票三张，分别为：2013年10月16日四川绵竹鑫坤机械制造有限责任公司出票的31300052/23****51号承兑汇票20万元；2013年10月16日四川仟坤建设集团有限责任公司出票的31300052/23****36号承兑汇票30万以及2013年9月4日重庆长平机械长出具的32100051/20****93号承兑汇票37226.31元。2014年9月17日，华旗公司以转账方式通过工商银行偿还了237226.31元，该笔借款剩余30万元未偿还。
2014年6月18日，华旗公司向鹏祥公司出具一份收据，确认收到鹏祥公司的借款885179.2元，支付方式为承兑汇票四张，分别为：2014年3月18日山东兴田机械有限公司出票的31000051/23****77号承兑汇票1万元；2014年4月16日四川蓝星机械有限公司出票的30300061/22****73号承兑汇票40万元；2014年3月18日山东兴田机械有限公司出票的31000051/23****03号承兑汇票2万元及2014年5月13日成都亿君通商贸有限公司出具的31300052/23****06号承兑汇票455179.20元。
鹏祥公司称，2014年6月18日，经结算以往债权债务，鹏祥公司与借款人华旗公司签订一份《借款（担保）合同》，载明华旗公司向鹏祥公司共计借款4618213元，并约定借款期限为一个月，借款期内利率为月利率2%；若华旗公司逾期归还借款，则对逾期款项按每日千分之五计收罚息；杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司对该笔借款所产生的全部债务（包括借款本金、利息、违约金及鹏祥公司实现该合同项下债权的费用和所有其他应付费用）承担连带保证责任，保证期间从本合同签订之日起至合同约定的还款期限届满后两年止。华旗公司已偿还部分借款，尚欠鹏祥公司上述查明的2885179.2元。现四被告到期仍不还款，故诉至法院请求四被告连带偿还剩余借款2885179.2元及利息。四被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
上述事实有双方身份信息、借款（担保）合同、承兑汇票、转款凭证、收据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。本案中，鹏祥公司与华旗公司的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。借款到期后，华旗公司未按约定的期限归还借款实属违约，应承担相应责任。
关于本金问题。根据鹏祥公司出具的承兑汇票和华旗公司向鹏祥公司出具的收据，鹏祥公司主张的2585179.2元借款事实已发生，该部分为借款本金。对于华旗公司向四川泰邦进出口贸易有限公司出具的537226.31元收据，因与本案原告鹏祥公司主体不符，故对鹏祥公司主张该部分尚欠的30万元借款应为本案借款本金的主张，本院不予支持。
关于利息问题。借款期内利息为每月2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。合同约定逾期利息为每日千分之五，已超过法律规定的范围，鹏祥公司主动调整为按照月利率2%计算，并放弃对违约金的主张不违反相关法律法规，本院予以认可。故本案的利息应当从2014年6月18日起，以2585179.2元为基数，按照月利率2%计算至付清借款本金之日止。
关于担保责任的问题。杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司作为承担连带保证责任担保人，其保证期间未经过，理应在担保范围内对全部债务承担连带保证责任。
因执行费用尚未实际发生，故本院对鹏祥公司的此项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川华旗钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都鹏祥实业有限公司偿还借款本金2585179.2元及利息，利息计算方式：从2014年6月18日起，按照月利率2%计算至付清借款本金之日止；
二、杨代清、广汉众鼎工程项目管理有限公司、四川嘉瑞钢结构有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回成都鹏祥实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费40037元，由四川华旗钢结构有限责任公司、杨代清、广汉众鼎工程项目管理有限公司、四川嘉瑞钢结构工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 赵曙虹
人民陪审员 邓 红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨静雯
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3979号原告成都鹏祥实业有限公司，地址：成都市金牛区。法定代表人陶敏。委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。被告四川华旗钢结构有限责任公司，地址广汉市南兴镇。法定代表人杨代清。被告杨代清，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省邛崃市平乐镇。被告广汉众鼎工程项目管理有限公司，地址广汉市南兴镇。法定代表人蒋远德。被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司，地址四川省成都市金牛区。法定代表人杨代清。原告成都鹏祥实业有限公司（简称鹏祥公司）诉四川华旗钢结构有限责任公司（简称华旗公司）、四川嘉瑞钢结构工程有限公司（简称嘉瑞公司）、杨代清、广汉众鼎工程项目管理有限公司（简称众鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长蒋文军、人民陪审员赵曙虹、人民陪审员邓红组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告成都鹏祥实业有限公司的法定代表人陶敏及其委托代理人江漫川到庭参加了诉讼，四川嘉瑞钢结构工程有限公司、广汉众鼎工程项目有限公司、四川华旗钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告成都鹏祥实业有限公司诉称，2014年6月18日，原告与华旗公司签订《借款（担保）合同》，约定华旗公司向原告借款2885179.2元，期限一个月，杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司为华旗公司的还款义务承担连带保证责任，若华旗公司逾期归还借款，则需向原告支付每日千分之五罚息。借款合同签订后，原告按约履行了自己的出借义务，但借款期限届满后，华旗公司未按期归还全部本金，其行为违反合同约定，损害了原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、华旗公司归还借款本金2885179.2元及利息；2、杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司对华旗公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等。四川华旗钢结构有限公司、杨代清、广汉众鼎工程项目有限公司、四川嘉瑞钢结构工程有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月28日，华旗公司向鹏祥公司出具一份收据，确认收到借款170万元，支付方式为承兑汇票两张，分别为：2013年11月20日德阳市东汽实业开发有限公司出具的31300052/23177881号承兑汇票150万元；2013年9月23日山东宝龙达胶业有限公司出具的31300052/24313802号承兑汇票20万元。同日，华旗公司向四川泰邦进出口贸易有限公司出具一份收据，确认收到其借款537226.31元，支付方式为承兑汇票三张，分别为：2013年10月16日四川绵竹鑫坤机械制造有限责任公司出票的31300052/23****51号承兑汇票20万元；2013年10月16日四川仟坤建设集团有限责任公司出票的31300052/23****36号承兑汇票30万以及2013年9月4日重庆长平机械长出具的32100051/20****93号承兑汇票37226.31元。2014年9月17日，华旗公司以转账方式通过工商银行偿还了237226.31元，该笔借款剩余30万元未偿还。2014年6月18日，华旗公司向鹏祥公司出具一份收据，确认收到鹏祥公司的借款885179.2元，支付方式为承兑汇票四张，分别为：2014年3月18日山东兴田机械有限公司出票的31000051/23****77号承兑汇票1万元；2014年4月16日四川蓝星机械有限公司出票的30300061/22****73号承兑汇票40万元；2014年3月18日山东兴田机械有限公司出票的31000051/23****03号承兑汇票2万元及2014年5月13日成都亿君通商贸有限公司出具的31300052/23****06号承兑汇票455179.20元。鹏祥公司称，2014年6月18日，经结算以往债权债务，鹏祥公司与借款人华旗公司签订一份《借款（担保）合同》，载明华旗公司向鹏祥公司共计借款4618213元，并约定借款期限为一个月，借款期内利率为月利率2%；若华旗公司逾期归还借款，则对逾期款项按每日千分之五计收罚息；杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司对该笔借款所产生的全部债务（包括借款本金、利息、违约金及鹏祥公司实现该合同项下债权的费用和所有其他应付费用）承担连带保证责任，保证期间从本合同签订之日起至合同约定的还款期限届满后两年止。华旗公司已偿还部分借款，尚欠鹏祥公司上述查明的2885179.2元。现四被告到期仍不还款，故诉至法院请求四被告连带偿还剩余借款2885179.2元及利息。四被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。上述事实有双方身份信息、借款（担保）合同、承兑汇票、转款凭证、收据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。本案中，鹏祥公司与华旗公司的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。借款到期后，华旗公司未按约定的期限归还借款实属违约，应承担相应责任。关于本金问题。根据鹏祥公司出具的承兑汇票和华旗公司向鹏祥公司出具的收据，鹏祥公司主张的2585179.2元借款事实已发生，该部分为借款本金。对于华旗公司向四川泰邦进出口贸易有限公司出具的537226.31元收据，因与本案原告鹏祥公司主体不符，故对鹏祥公司主张该部分尚欠的30万元借款应为本案借款本金的主张，本院不予支持。关于利息问题。借款期内利息为每月2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。合同约定逾期利息为每日千分之五，已超过法律规定的范围，鹏祥公司主动调整为按照月利率2%计算，并放弃对违约金的主张不违反相关法律法规，本院予以认可。故本案的利息应当从2014年6月18日起，以2585179.2元为基数，按照月利率2%计算至付清借款本金之日止。关于担保责任的问题。杨代清、众鼎公司、嘉瑞公司作为承担连带保证责任担保人，其保证期间未经过，理应在担保范围内对全部债务承担连带保证责任。因执行费用尚未实际发生，故本院对鹏祥公司的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川华旗钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都鹏祥实业有限公司偿还借款本金2585179.2元及利息，利息计算方式：从2014年6月18日起，按照月利率2%计算至付清借款本金之日止；二、杨代清、广汉众鼎工程项目管理有限公司、四川嘉瑞钢结构有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回成都鹏祥实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费40037元，由四川华旗钢结构有限责任公司、杨代清、广汉众鼎工程项目管理有限公司、四川嘉瑞钢结构工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋文军人民陪审员  赵曙虹人民陪审员  邓 红二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨静雯
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00294号
原告张树峰，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
原告张树峰诉被告任学宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告任学宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树峰诉称，2013年6月至2013年8月份，原告经吴现波介绍在被告位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地从事水电工作，被告拖欠原告工资款4080元，经兑账，被告于2014年2月10日给原告出具欠条一张。请求法院依法判令被告给付原告工资款4080元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告任学宾未到庭未答辩。
经审理查明：2013年6月至2013年8月，原告经吴现波介绍到被告任学宾位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地从事水电工作。原告张树峰共做49个工，每工为120元，合款5880元，日常支款1800元，下欠工资4080元未支付。2014年2月10日原告张树峰等工人找到被告任学宾讨要工资，被告任学宾经与原告等人当场对账后出具了总欠条。其中下欠原告张树峰4080元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的总欠条，以及原告当庭陈述所证实，被告任学宾经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张树峰为被告任学宾提供劳务，被告任学宾应按照约定支付劳动报酬。被告任学宾下欠原告劳务费人民币4080元，由原告提供的总欠条予以证实。现原告请求被告任学宾给付劳务费人民币4080元，依法有据，予以支持。其请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学宾于本判决生效后十日内给付原告张树峰劳务费人民币4080元；
二、驳回原告张树峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任学宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 楠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00294号
原告张树峰，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
原告张树峰诉被告任学宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告任学宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树峰诉称，2013年6月至2013年8月份，原告经吴现波介绍在被告位于河北省××××期建筑工地从事水电工作，被告拖欠原告工资款4080元，经兑账，被告于2014年2月10日给原告出具欠条一张。请求法院依法判令被告给付原告工资款4080元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告任学宾未到庭未答辩。
经审理查明：2013年6月至2013年8月，原告经吴现波介绍到被告任学宾位于河北省××××期建筑工地从事水电工作。原告张树峰共做49个工，每工为120元，合款5880元，日常支款1800元，下欠工资4080元未支付。2014年2月10日原告张树峰等工人找到被告任学宾讨要工资，被告任学宾经与原告等人当场对账后出具了总欠条。其中下欠原告张树峰4080元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的总欠条，以及原告当庭陈述所证实，被告任学宾经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张树峰为被告任学宾提供劳务，被告任学宾应按照约定支付劳动报酬。被告任学宾下欠原告劳务费人民币4080元，由原告提供的总欠条予以证实。现原告请求被告任学宾给付劳务费人民币4080元，依法有据，予以支持。其请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学宾于本判决生效后十日内给付原告张树峰劳务费人民币4080元；
二、驳回原告张树峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任学宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 楠
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00294号
原告毋志良，男，1947年8月22日出生，汉族，河北省晋州市人，住河北省晋州市沧石路华油四公司小区7号楼3单元401室，身份证号码：1323231947********。
被告谢从向，男，汉族，年龄、籍贯、住址不详。
原告毋志良诉被告谢从向追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员秦雪独任审理，在审理过程中，根据原告诉状中载明的被告地址向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等均无法送达。经安塞县公安机关户籍部门查证，公安户籍信息系统中无谢从向此人，后又经安塞县真武洞镇街道办事处城北社区居民委员会查证，该社区没有登记到谢从向的个人居住信息。
本院认为，起诉应当有明确的被告。原告毋志良对被告谢从向的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告毋志良对被告谢从向的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告毋志良对被告谢从向的起诉。
诉讼费230元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 秦 雪
二〇一五年七月六日
书记员 王贵伟
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00026号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人李松波、宋小利。
本院在�行武陟县人口和计划生育委员会申请执行李松波、宋小利计生征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 毛 震
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1832号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，董事长。
被告李树林，男，1954年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告周殿成，男，1966年8月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告牙克石市农村信用合作联社与被告李树林、周殿成金融借款合同纠纷一案中，原告以需要补充新证据为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5479元减半收取由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
代理审判员 孟庆艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔媛媛
附：本判决涉及的法律法规。
《民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3920号
原告：郭玉鹏，男，1995年11月2日生，汉族，住河南省辉县。
被告：刘军伟，男，1980年2月1日生，汉族，住河南省辉县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：李永千，公司员工。代理权限：特别授权。
原告郭玉鹏与被告刘军伟、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年12月7日，原告郭玉鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郭玉鹏撤诉处理。
案件受理费290元减半收取145元，由原告郭玉鹏负担。
审判员 韩鸿峰
二〇一七年十二月七日
书记员 尚小凯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终239号
上诉人（原审原告）：沈益品，男，1982年2月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余作棒，男，1958年9月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方玉贵，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。
上诉人沈益品因与被上诉人余作棒、方玉贵合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈益品上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。沈益品并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。
余作棒辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。
方玉贵未作答辩。
沈益品向一审法院起诉请求：一、解除沈益品与余作棒、方玉贵于2010年9月25日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、余作棒、方玉贵立即返还转让款338800元并赔偿利息损失（从2010年9月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。
一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈益品的起诉。
本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。
综上，沈益品的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蕾
审判员 白海玲
审判员 黄百隆
二〇一八年二月八日
书记员 章亦诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终239号上诉人（原审原告）：沈益品，男，1982年2月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余作棒，男，1958年9月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方玉贵，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。上诉人沈益品因与被上诉人余作棒、方玉贵合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈益品上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。沈益品并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。余作棒辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。方玉贵未作答辩。沈益品向一审法院起诉请求：一、解除沈益品与余作棒、方玉贵于2010年9月25日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、余作棒、方玉贵立即返还转让款338800元并赔偿利息损失（从2010年9月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈益品的起诉。本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。综上，沈益品的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一八年二月八日书记员 章亦诗
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江台法民一初字第704号
原告：邓筱媛，女，1980年1月5日出生。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
被告：陈恒辉，男，1978年9月19日出生。
原告邓筱媛与被告陈恒辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓筱媛诉称，原告分别于2012年3月16日、2012年3月18日向被告出借9000元及12000元。被告向原告出具两张借条确认21000元债务，并约定2012年5月6日前还款。但还款期届满后，被告无理拒绝偿还。原告多次追讨未果，特具状法院请求判令：1、被告立即向原告偿还21000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈恒辉辩称，原、被告是朋友关系。2012年3月16日晚上，被告因经济周转困难，向原告借款900元，没有向其借款9000元和12000元。原告起诉的两借条，是其将原来的900元篡改为9000元；另外的12000元借条，是其伪造的。借条上借款人非被告本人签名，现申请法院对两张借条进行笔迹鉴定，以便查明案情，作出正确的判决，还本人一个公道，本案的一切费用由原告负担。
经审理查明，2012年3月16日，被告立下《借条》一份予原告，约定：被告因生意上的问题向原告借现金人民币9000元（玖仟圆正）。2012年3月18日，被告又立下《借条》一份予原告，约定：被告向原告借现金12000元（壹万贰仟正），利息按0.15计算，还款日期为2012年5月6日；逾期至2012年7月止，按利率3%计算；再逾期则以实际欠款日，按当时银行利率的2倍计付。前述借款原告经催收未果，遂于2012年5月22日诉至本院。
另查，被告曾对涉案的两份《借条》以非本人签名为由提出异议，2012年6月27日申请笔迹鉴定。本院通过摇珠选定广东南天司法鉴定所为鉴定机构，但被告收到该机构的《司法鉴定交费通知单》后，没有依时缴纳鉴定费，致涉案笔迹无法鉴定。2013年11月11日，被告向本院邮递的信件称，坦诚地承认开始借原告9000元，并立有借条给原告；后来再借原告3000元，在原9000元的借条未收回的情况下，又立12000元的借条给原告；前后两次共向原告借款12000元。庭审期间，原告对被告的上述意见予以否认。
上述事实，有原告的陈述、举证，被告的陈述证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条一般反映为法律上的借款合同关系，也是借款合同的凭证。原告在一般情况下，只出具涉案两《借条》，即视为完成举证责任。被告对两《借条》以非其本人签名为由申请笔迹鉴定，但又逾期未能缴纳预付的相关笔迹鉴定费用，可视为被告举证不能。为此，在没有相反证据的前提下，本院对原告主张被告偿还21000元的请求予以支持。
被告原认为只借原告900元，被原告篡改为9000元，另外的12000元借条，为原告伪造；以及被告后来认为开始借原告9000元，并立有借条给原告，随后再借原告3000元，在原9000元的借条未收回的情况下，又立合共12000元的借条给原告，前后两次共向原告借款12000元的抗辩意见，明显前后矛盾，难以令人信服，本院对被告的前述抗辩意见不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈恒辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款21000元予原告邓筱媛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担（此款原告垫付163元，被告在履行上述判决时向原告返还163元，向本院缴纳162元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 伍丹妮
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 温玉燕
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）并行终字第25号
上诉人（原审原告）李玉明，太原市小店区北营办许西社区居民。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地：太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人杨继承，区长。
委托代理人赵敏，太原市小店区国土资源管理局地籍科科长。
委托代理人曹艾青，山西得天利律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李玉明因土地管理行政登记一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告李玉明是太原市小店区北营街办许西社区居民，1997年行政区划调整前为太原市南郊区黄陵乡许西村。1987年原太原市南郊区人民政府对原南郊区黄陵乡许西村旧农村81号的一处宅基地进行确权登记，并颁发了编号为10-070211号《宅基地使用证》，该证登记户主为李玉明。1993年李玉明在该宅基地上的部分房屋处于省、市、重点工程太榆路拓宽工程改造范围，获得政府“拆多少补多少”的现金补偿和原许西村委会为其重新安置的许西南街80号宅基地，现李玉明在该宅基地上建房、居住生活至今。
原宅基地上未被拆除的房屋李玉明继续使用并予翻建，2014年被列入太原市市政工程建设路综合改造拆迁范围，同年7月4日李玉明就该建筑物与许西社区居委会达成拆迁补偿协议。2014年5月李玉明所在的许西社区、北营街道办事处、小店区国土资源局逐级报告请求太原市小店区人民政府审核批示撤销1993年太榆路拓宽改造涉及原许西村部分村民原宅基地使用证事宜。2014年6月16日被告太原市小店区人民政府作出小店区政[2004]11号《太原市小店区人民政府关于注销北营街办许西社区李玉明等12户居民持有的原<宅基地使用证>的决定》（以下简称《决定》），决定撤销李玉明10-070211号《宅基地使用证》。同年6月18日留置送达�告李玉明，27日公告于《太原日报》。《决定》作出当日，被告还做出12号《太原市小店区人民政府关于确认1993年太榆路拓宽改造原许西村部分村民被安置宅基地合法性的批复》（以下简称《批复》），明确1993年太榆路拓宽改造时被拆迁重新安置的许西村部分村民的18各宅基地合法有效，附有序列表，（李玉明）4：门牌许西南街80号，面积0.3亩。经公示原告李玉明未提出异议。
原审法院认为，根据《土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，李玉明在1987年被确权拥有一处宅基地，1993年太榆路改造时被重新安置另一处宅基地并获得相应的经济补偿。被告太原市小店区人民政府作为原土地登记机关的承继主体，且是该土地所在地的县级人民政府，其根据居民委员会、街道办事处、土地行政管理部门的申报、审核、调查，作出注销原告编号为10-070211号《宅基地使用证》的决定，符合法律规定。原告主张被告作出注销其宅基地使用证的决定事实不清、证据不足、法律依据不充分，并请求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回原告李玉明的诉讼请求，案件受理费50元由原告李玉明承担。
原审法院判决后李玉明不服，提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。原2.1分宅基地名为上诉人李玉明，实际为上诉人父母享有使用权，并未给予补偿安置。1987年村里统一发宅基地使用证时，错将此老宅登记于上诉人名下，而把1983年李玉明申请的许西南街39号宅基地登记于上诉人父亲名下。1993年太榆路拓宽改造时的补偿政策是：房屋拆多少，补多少；宅基地家里有几个儿子就安置几个宅基地。在保留上诉人家原宅基地证的基础上，奖励李栓喜两个儿�名下一处3分宅基地，而不是补偿和安置，上诉人家的宅基地使用证未被收回，得以保留。2014年2.1分老宅基地及地上房屋又再次面临拆迁补偿的问题，上诉人家享有完全合法的受补偿权，被上诉人并没有能够证明上诉人在1993年拆迁时宅基地得到安置补偿的充分证据。全村一户两宅的现实情况很多，对比上述情况被上诉人对上诉人10-070211号《宅基地使用证》作出注销的具体行政行为严重侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。
被上诉人太原市小店区人民政府答辩称，1993年由于太榆路拓宽改造所需拆迁安置征用土地上诉人被纳入拆迁范围，房屋是拆多少补多少，宅基地是根据法定原则整体置换，贯彻一户一宅的原则。本案中占了上诉人李玉明的旧宅基地给他安置了许西南街80号的宅基地，当时还放宽了政策。上诉人所说登记错名字的问题，1987年发证时是登记的李玉明，是否错发是另一个法律关系，不影响政府作出注销的行政行为。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太原市小店区人民政府2014年6月16日作出的小店区政[2014]11号《决定》行政行为的合法性。1987年上诉人李玉明取得10-070211号《宅基地使用证》，1993年太榆路拓宽改造时获得现金补偿和异地安置宅基地。2014年6月16日被上诉人太原市小店区人民政府作出《批复》确认其被安置的宅基地合法有效，同时《决定》对被征用的土地上旧宅基地使用证予以撤销并进行了公示，符合我国土地管理法“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。被上诉人太原市小店区人民政府依照相关�律规定，撤销旧的宅基地使用证，程序合法，并无证据证明该行政行为存在不当之处，一审法院认为该《决定》符合法律规定的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李玉明对其上诉理由未提供相应证据加以证明，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人李玉明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 张祥春
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 张茹茹
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）并行终字第25号上诉人（原审原告）李玉明，太原市小店区北营办许西社区居民。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地：太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人杨继承，区长。委托代理人赵敏，太原市小店区国土资源管理局地籍科科长。委托代理人曹艾青，山西得天利律师事务所律师。上诉人（原审原告）李玉明因土地管理行政登记一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告李玉明是太原市小店区北营街办许西社区居民，1997年行政区划调整前为太原市南郊区黄陵乡许西村。1987年原太原市南郊区人民政府对原南郊区黄陵乡许西村旧农村81号的一处宅基地进行确权登记，并颁发了编号为10-070211号《宅基地使用证》，该证登记户主为李玉明。1993年李玉明在该宅基地上的部分房屋处于省、市、重点工程太榆路拓宽工程改造范围，获得政府“拆多少补多少”的现金补偿和原许西村委会为其重新安置的许西南街80号宅基地，现李玉明在该宅基地上建房、居住生活至今。原宅基地上未被拆除的房屋李玉明继续使用并予翻建，2014年被列入太原市市政工程建设路综合改造拆迁范围，同年7月4日李玉明就该建筑物与许西社区居委会达成拆迁补偿协议。2014年5月李玉明所在的许西社区、北营街道办事处、小店区国土资源局逐级报告请求太原市小店区人民政府审核批示撤销1993年太榆路拓宽改造涉及原许西村部分村民原宅基地使用证事宜。2014年6月16日被告太原市小店区人民政府作出小店区政[2004]11号《太原市小店区人民政府关于注销北营街办许西社区李玉明等12户居民持有的原的决定》（以下简称《决定》），决定撤销李玉明10-070211号《宅基地使用证》。同年6月18日留置送达原告李玉明，27日公告于《太原日报》。《决定》作出当日，被告还做出12号《太原市小店区人民政府关于确认1993年太榆路拓宽改造原许西村部分村民被安置宅基地合法性的批复》（以下简称《批复》），明确1993年太榆路拓宽改造时被拆迁重新安置的许西村部分村民的18各宅基地合法有效，附有序列表，（李玉明）4：门牌许西南街80号，面积0.3亩。经公示原告李玉明未提出异议。原审法院认为，根据《土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，李玉明在1987年被确权拥有一处宅基地，1993年太榆路改造时被重新安置另一处宅基地并获得相应的经济补偿。被告太原市小店区人民政府作为原土地登记机关的承继主体，且是该土地所在地的县级人民政府，其根据居民委员会、街道办事处、土地行政管理部门的申报、审核、调查，作出注销原告编号为10-070211号《宅基地使用证》的决定，符合法律规定。原告主张被告作出注销其宅基地使用证的决定事实不清、证据不足、法律依据不充分，并请求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回原告李玉明的诉讼请求，案件受理费50元由原告李玉明承担。原审法院判决后李玉明不服，提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。原2.1分宅基地名为上诉人李玉明，实际为上诉人父母享有使用权，并未给予补偿安置。1987年村里统一发宅基地使用证时，错将此老宅登记于上诉人名下，而把1983年李玉明申请的许西南街39号宅基地登记于上诉人父亲名下。1993年太榆路拓宽改造时的补偿政策是：房屋拆多少，补多少；宅基地家里有几个儿子就安置几个宅基地。在保留上诉人家原宅基地证的基础上，奖励李栓喜两个儿子名下一处3分宅基地，而不是补偿和安置，上诉人家的宅基地使用证未被收回，得以保留。2014年2.1分老宅基地及地上房屋又再次面临拆迁补偿的问题，上诉人家享有完全合法的受补偿权，被上诉人并没有能够证明上诉人在1993年拆迁时宅基地得到安置补偿的充分证据。全村一户两宅的现实情况很多，对比上述情况被上诉人对上诉人10-070211号《宅基地使用证》作出注销的具体行政行为严重侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。被上诉人太原市小店区人民政府答辩称，1993年由于太榆路拓宽改造所需拆迁安置征用土地上诉人被纳入拆迁范围，房屋是拆多少补多少，宅基地是根据法定原则整体置换，贯彻一户一宅的原则。本案中占了上诉人李玉明的旧宅基地给他安置了许西南街80号的宅基地，当时还放宽了政策。上诉人所说登记错名字的问题，1987年发证时是登记的李玉明，是否错发是另一个法律关系，不影响政府作出注销的行政行为。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太原市小店区人民政府2014年6月16日作出的小店区政[2014]11号《决定》行政行为的合法性。1987年上诉人李玉明取得10-070211号《宅基地使用证》，1993年太榆路拓宽改造时获得现金补偿和异地安置宅基地。2014年6月16日被上诉人太原市小店区人民政府作出《批复》确认其被安置的宅基地合法有效，同时《决定》对被征用的土地上旧宅基地使用证予以撤销并进行了公示，符合我国土地管理法“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。被上诉人太原市小店区人民政府依照相关法律规定，撤销旧的宅基地使用证，程序合法，并无证据证明该行政行为存在不当之处，一审法院认为该《决定》符合法律规定的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李玉明对其上诉理由未提供相应证据加以证明，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人李玉明承担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍审 判 员  张祥春代理审判员  刘 栋二〇一五年三月二十五日代理书记员  张茹茹
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00310号
申请人：王能文。
申请人：雷正树。
现申请人王能文与雷正树因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月25日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
当事人王能文承担此次事故的全部责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王能文与雷正树就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年八月十八日
书记员 王振波
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执34号
申请执行人刘某某，男，2012年11月9日生。
被执行人白某某，男，1982年5月4日生。
申请执行人刘某某与被执行人白某某身体权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01141号民事判决书生效后，申请执行人刘某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人赔偿款6746.52元，案件受理费100元，案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人私下案件款履行完毕。申请执行人刘某某向本院申请撤销本案的执行，经查，撤销申请符合法律规定，本院准予撤销，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹 鑫
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审960号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县宋氏挂历加工厂，住所地平阳县。违建地址平阳县。
投资人宋征柱。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2009]431号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2009年10月14日作出平土资罚[2009]431号行政处罚决定，对被执行人平阳县宋氏挂历加工厂处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在其非法占用的2137.3平方米土地上所建的1760.2平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、并处罚款每平方米20元,计42746元。该处罚决定于同年10月19日送达被执行人。同年10月27日，被执行人缴纳罚款42746元。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]431号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2009]431号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄文文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8990号
原告福建省恒昌机械工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人苏承训，该公司总经理。
委托代理人黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
被告刘福良，住四川省成都市。
本院在审理原告福建省恒昌机械工贸有限公司与刘福良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以未能提供被告明确的身份信息为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省恒昌机械工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告福建省恒昌机械工贸有限公司负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄汀洲
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第797号
原告史小妮，女，汉族，1963年10月28日出生，住栾川县。
委托代理人侯小乐，男，河南鸾州律师事务所律师。
被告洛阳天势商贸有限公司，住所地洛阳高新开发区碧桃路1号嘉亿城小区5-3-1001，组织机构代码59240508-6。
法定代表人郭康敏，男，系该公司董事长。
委托代理人刘延生，男，该公司清算组成员。
被告河南远大商贸金融服务有限公司，住所地栾川县城君山东路广场对面，机构代码0726608-X。
委托代理人刘延生，男，系该公司清算组成员。
原告史小妮与被告洛阳天势商贸有限公司、河南远大商贸金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史小妮诉称：2015年2月26日，被告洛阳天势商贸有限公司因经营周转困难，自原告处借款1000000元，约定用期3个月，月利率15‰，并出示借据，被告河南远大金融服务有限公司作担保。到期后，被告只给付2015年2月26日至2015年5月26日之间的利息，本金100万元及下余利息未付。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
为证明自己的主张，原告方提供了借款担保合同一份、借款借据一份、出借款本息收回计划书一份、承诺书一份。
被告洛阳天势商贸有限公司、河南远大金融服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告洛阳天势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史小妮借款本金100万元及利息（按双方约定月利率15‰，自2015年5月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告河南远大金融服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元，由被告洛阳天势商贸有限公司负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一五年十月九日
书记员 聂琳桐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第480号
原告程自国
被告程素欣
本院在审理原告程自国与被告程素欣土地腾退纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十一月十一日
书记员 王冰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初5477号
原告：天津晟嵘工程咨询有限公司，住所地天津市河西区景福里12门308-310号。
法定代表人：刘晶菁，经理。
委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市职业病防治院，住所地天津市河东区新开路**号。
法定代表人：沈中阳。
原告天津晟嵘工程咨询有限公司与被告天津市职业病防治院服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告天津晟嵘工程咨询有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许天津晟嵘工程咨询有限公司撤诉。
案件受理费3021元，减半收取计1510.5元，由原告天津晟嵘工程咨询有限公司负担。
审判员 杨桂军
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 硕
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第298-3号
申请执行人：河津市某局，住所地：河津市建新街10号，组织机构代码：01291535-5.
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：王某。
被执行人：河津市某公司，住所地：河津市樊家庄工业区。
法定代表人：吴某。
本院在执行申请执行人河津市某局与被执行人某公司行政处罚决定一案中，依法对被执行人担保的位于河津市龙门大道北鑫升大厦1幢1单元3楼3-2商铺（河津市房权证2015字第12454-2号）予以查封并委托运城市中级人民法院对该商铺进行评估，因申请执行人既未缴纳评估费用，亦不同意对该商铺作价抵偿，且被执行人暂无其他财产可供执行，致该案执行无法进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民审判员 赵建刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第298-3号申请执行人：河津市某局，住所地：河津市建新街10号，组织机构代码：01291535-5.法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：王某。被执行人：河津市某公司，住所地：河津市樊家庄工业区。法定代表人：吴某。本院在执行申请执行人河津市某局与被执行人某公司行政处罚决定一案中，依法对被执行人担保的位于河津市龙门大道北鑫升大厦1幢1单元3楼3-2商铺（河津市房权证2015字第12454-2号）予以查封并委托运城市中级人民法院对该商铺进行评估，因申请执行人既未缴纳评估费用，亦不同意对该商铺作价抵偿，且被执行人暂无其他财产可供执行，致该案执行无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民审判员  赵建刚二〇一八年一月二十九日书 记 员  乔 燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第661号
原告赵俊刚，男，村民。
委托代理人余建华，陕西老年法律工作者协会法律工作者。
被告李拾金，男，村民。
委托代理人石萍，女，居民，系被告李拾金之妻。
被告马忠周，男，村民。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司
法定代表人：王建军，系该公司总经理。
委托代理人同晓芬，系该公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵俊刚于2011年10月27日以已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊刚负担（已预交）。
审 判 员 胡光炜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 薛志勤
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 李红涛
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5322刑初13号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人陈某，男，1994年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，广东省郁南县人，住广东省郁南县。因本案，于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
指定辩护人练明洪，广东长正律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员蓝满林出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人练明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日至3日间，被告人陈某到郁南县某村庙前的野外利用捕猎雀鸟的工具抓捕到鹰类2只。经华南野生动物物种鉴定中心对该2只鹰类进行鉴定，鉴定意见为：鸟纲隼形目隼科燕隼1只，鸟纲隼形目鹰科松雀鹰1只，均属于国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物。其捕获的鹰类已被依法放生。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、野生动物放生登记表、户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、证人陈某甲、陈某乙、陈某丁的证言、被告人陈某的供述与辩解、鉴定报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
指定辩护人对查明的事实没有异议，但认为被告人是初犯，主观恶性小，其捕获的野生动物数量也刚达到追究刑事责任的标准，并且被告人陈某能如实供述、自愿认罪、认罪态度好，其再犯罪可能性极少，并认为被告人是使用网抓到的，与一般的捕获方式不同，社会危害性小，动物也放生了，没有造成损失危害，建议对被告人免予刑事处罚。
本院认为，被告人陈某违反野生动物保护法规，非法捕猎国家二级重点保护的野生动物2只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
对于指定辩护人的辩护意见问题。经查，指定辩护人所讲的被告人捕获的野生动物数量刚达到追究刑事责任的标准是与事实不符的。另外，虽然被告人具有指定辩护人所讲的是初犯、能如实供述、自愿认罪、认罪态度较好且对有关动物已进行了放生等依法从轻、酌情从轻的处罚情节，但根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，应对其适用相应的刑罚，所以对于指定辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日起至2017年12月6日，从2018年3月20日至2018年8月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭家辉
审 判 员 黄文寿
人民陪审员 刘海清
二〇一八年三月二十日
书 记 员 廖文敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初12号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年2月8日出生，湖北省十堰市人。2015年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年12月21日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。2015年12月31日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员覃春华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日，被告人陈某到十堰市郧阳区青山镇卫生院就诊时，发现被害人金某放在二楼护士休息室内床上的红色女式手提包，遂将里面一个红色钱包盗走。钱包内装现金3600元，农商银行卡一张、金某的医保卡和身份证各一张。案发后公安机关从被告人陈某处扣押了红色钱包、农商银行卡和现金3000元，并已返还被害人。陈某亲属赔偿了被害人经济损失人民币600元。被害人对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某并无异议，且有公诉机关当庭出示，经过庭审质证且被告人无异议的被盗钱包及包内物品、现金照片；十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单，十堰市公安局郧阳区分局青山派出所2015年12月16日出具被告人陈某于当日抓获的《抓获经过》，被告人陈某的户籍证明，被害人金某于2015年12月16日和21日分别出具的收条、谅解书及其领取被盗物品的照片，十堰市郧阳区社区矫正工作领导小组2016年1月29日出具的调查评估意见书；证人王某、刘某、曾某、吴某、李某甲、张某、李某乙的证言；被害人金某的陈述；被告人陈某的供述；被害人金某2015年12月14日从一组12张不同男性免冠照片中辨认出被告人陈某是2015年12月8日9时许在二楼护士值班室门口徘徊的陌生男子的笔录及照片，被告人陈某2015年12月16日辨认作案现场的笔录及照片，十堰市公安局郧阳区分局青山派出所制作的现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面图及现场照片；十堰市公安局郧阳区分局提供的案发现场监控视频光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述，自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一六年二月三日
书记员 舒君稚
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终343号
上诉人(原审起诉人)杨庆德，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人杨庆德因诉内蒙古自治区通辽市开鲁县人民政府（以下简称开鲁县政府）、内蒙古自治区通辽市人民政府《驳回行政复议申请决定书》、房屋征收决定、《通知》及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨庆德上诉称，上诉人不服开鲁县政府作出的《通知》，向市政府申请行政复议，市政府决定驳回复议申请。上诉人不服，向通辽中院提起行政诉讼。一、本案被诉的行政行为是开鲁政府作出的在开鲁镇南关征收片区（分为民族路东和路西两部分），为已签定协议户发放征地、征房补偿金的行政决定,并在开鲁县房产管理局公布的《通知》中传达，包括民族路西先发，民族路东后发，根本不是本案诉讼的主体，不能作为本案定性依据。二、上诉人的宅基地和房产在民族路东，属于《通知》中开鲁政府确定的征房、征地补偿金发放范围。开鲁政府作出的在南关征收片区《房屋征收决定公告》已被《行政复议决定书》依法撤销，却仍按其规定与南关村民签订征房协议发放征房补偿的行为违法。对南关征收片区的其它村民的宅基地补偿金违法多发放必定会造成对上诉人宅基地补偿的资金缺口，侵犯上诉人的合法权利。所以上诉人作为行政复议申请人适格、作为行政诉讼原告适格。三、本案被诉的行政决定基本已执行完。与上诉人在同一村、同一组、同一街道的其它村民宅基地已经得到开鲁县政府的违法补偿，而强制执行发放征房补偿是违法行为。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理并支持上诉人在原审中提出的全部诉求。
本院认为，本案上诉人在原审中的诉讼请求为：请求撤销通辽市人民政府作出的驳回行政复议申请决定、开鲁县房产管理局作出的通知、责令开鲁县政府重新作出房屋征收决定并要求赔偿经济损失，上述行政行为是彼此独立的行政行为，不符合并案审理的规定，应分别起诉。本案被诉《通知》明确民族路路东搬家时间另行通知，而上诉人杨庆德的房屋在开鲁县南关村民族路路东，所以上诉人杨庆德不具备对该《通知》提起诉讼的主体资格。且被诉《通知》是开鲁县房管局作出的，而起诉人杨庆德未诉开鲁县房管局，起诉开鲁县政府，被告不适格。对于上诉人杨庆德请求撤销通辽市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，可另案起诉。综上，上诉人杨庆德的起诉不符合起诉条件。原审不予立案的裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
审 判 员 赵卫红
代理审判员 张亚军
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 周 波
书 记 员 周 波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终16号
上诉人（原审原告）：江油市长祥特殊钢制造有限公司。住所四川省江油市。
法定代表人：唐凤云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：德阳市兴乾东机械热处理有限公司。住所四川省德阳市。
法定代表人：罗乾明，该公司总经理。
上诉人江油市长祥特殊钢制造有限公司不服四川省江油市（2016）川0781民初136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江油市长祥特殊钢制造有限公司称，上诉人系接受货币一方，根据相关法律规定，本案可以由接受货币一方所在地人民法院管辖。且被上诉人加工产品质量不合格导致上诉人财产损失，该行为已构成侵权，侵权行为地在江油。因此，该案应由四川省江油市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，而上诉人江油市长祥特殊钢制造有限公司诉请被上诉人德阳市兴乾东机械热处理有限公司向其支付锻材款及承担违约金，该诉请对应的合同义务为应为被上诉人向上诉人交付工作成果，故履行义务一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人德阳市兴乾东机械热处理有限公司住所地位于四川省德阳市旌阳区，故原审裁定本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院处理并无不当。上诉人江油市长祥特殊钢制造有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3266号
原告郭希英。
委托代理人陈玲娣。
原告刘壮壮。
法定代理人陈玲娣。
被告孙德海。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人胡忠翼，该公司经理。
委托代理人陈青，该公司职工。
原告郭希英、原告刘壮壮诉被告孙德海、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称大地保险公司平度支公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭希英、刘壮壮的委托代理人陈玲娣、被告孙德海、被告大地保险公司平度支公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希英、原告刘壮壮诉称，2013年3月19日11时40分左右，被告孙德海驾驶鲁B×××××小型普通客车沿田庄镇西寨村里水泥路由北向南行驶至侯海成家屋后十字路口处，与由东向西行至此处的原告郭希英骑电动车载原告刘壮壮相撞，致郭希英、刘壮壮伤，电动车受损。后经田庄派出所出具责任认定书，被告孙德海承担事故的全部责任，二原告无责任。请求二被告赔偿原告医疗费9877.96元、交通费560元、误工费10350（115天X90元）、护理费1170元（13天X90元）、伙食补助费156元（13天X12元）、残疾赔偿金27980元（13990元X20年X10%）、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，共计59593.96元，诉讼费由被告承担。
被告孙德海辩称，我在大地保险公司平度支公司入了全险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告大地保险公司平度支公司辩称，我公司只在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告已达法定退休年龄，不应有误工费。另，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年3月19日11时40分许，被告孙德海驾驶在被告大地保险公司平度支公司投保交强险及商业险的鲁B×××××小型普通客车沿田庄镇西寨村里水泥路由北向南行驶至侯海成家屋后十字路口处，与由东向西行至此处的原告郭希英骑电动车载原告刘壮壮相撞，致郭希英、刘壮壮伤，电动车受损。后经平度市公安局田庄派出所对事故认定，被告孙德海负事故的全部责任，原告郭希英、刘壮壮无责任。事故发生后，二原告被送往平度市人民法院治疗。经诊断，原告郭希英为左侧耻骨支、坐骨支骨折、右肩外伤、左侧第11肋骨骨折。原告刘壮壮致软组织伤。郭希英住院13天，花医疗费8981.66元。刘壮壮花医疗费314.2元，刘壮壮未住院。二原告共花费医疗费9295.86元。经青岛正源司法鉴定所鉴定，郭希英之伤构成10级伤残，花鉴定费1500元。原告住院、出院、鉴定花交通费260元。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述、原告在平度市人民法院门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用明细表、青岛正源司法鉴定所鉴定意见书、交通费票据、平度市公安局田庄派出所路外事故证明书、平度市田庄镇西寨村民委员会出具的原告郭希英以种地为生，常年在家务农的证明、鲁B×××××小型普通客车在被告大地保险公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得加以侵害。平度市公安局田庄派出所对现场事故进行认定，被告孙德海负事故的全部责任，二原告无责任。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告孙德海驾驶的鲁B×××××小型普通客车在被告大地保险公司平度支公司投有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，被告大地保险公司平度支公司应当首先在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孙德海予以承担。因被告孙德海所投交强险赔偿额足以赔偿二原告的各项合理损失，故二原告要求被告孙德海承担赔偿责任，本院不予支持。被告大地保险公司辩称原告郭希英已达法定退休年龄，不应有误工费。本院认为，原告郭希英系农村村民，没有固定收入，事故发生是尚不满60周岁，常年在家务农，以种地为生，其根据自己的伤情，要求被告大地保险公司平度支公司赔偿误工费，合情、合理、合法，本院予以支持。二原告要求被告赔偿交通费560元过高，本院酌定260为宜。原告郭希英在本次事故中构成10级伤残，其精神受到了一定的损害，被告大地保险公司应适当赔偿其精神损害抚慰金，但原告郭希英要求赔偿其精神损害抚慰金8000元，明显过高，本院酌定以2000元为宜，并亦应赔偿其伤残鉴定费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告刘壮壮医疗费314.2元、原告郭希英医疗费8981.66元、住院伙食补助费156元、误工费10350元（115天X90元）、护理费1170元（13天X90元）、交通费260元、残疾赔偿金27980元（13990元X20年X10%）、精神损害抚慰金2000元，共计51211.86元，限被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内日付清。
二、驳回原告郭希英、原告刘壮壮对被告孙德海的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，伤残鉴定费1500元，速递费60元，共计2850元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 雷敬日
人民陪审员 董代林
二〇一三年十一月十日
书 记 员 彭 兵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3266号
原告郭希英，女，1953年6月8日生，汉族，农村居民。
委托代理人陈玲娣，女，1978年8月11日生，汉族，农村居民，系原告郭希英之儿媳。
原告刘壮壮，男，2003年1月10日生，汉族，儿童。
法定代理人陈玲娣，女，1978年8月11日生，汉族，农村居民，系原告刘壮壮之母。
被告孙德海，男，1979年1月8日生，汉族，农村居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人胡忠翼，该公司经理。
委托代理人陈青，该公司职工。
原告郭希英、原告刘壮壮诉被告孙德海、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称大地保险公司平度支公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭希英、刘壮壮的委托代理人陈玲娣、被告孙德海、被告大地保险公司平度支公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希英、原告刘壮壮诉称，2013年3月19日11时40分左右，被告孙德海驾驶鲁B×××××小型普通客车沿田庄镇西寨村里水泥路由北向南行驶至侯海成家屋后十字路口处，与由东向西行至此处的原告郭希英骑电动车载原告刘壮壮相撞，致郭希英、刘壮壮伤，电动车受损。后经田庄派出所出具责任认定书，被告孙德海承担事故的全部责任，二原告无责任。请求二被告赔偿原告医疗费9877.96元、交通费560元、误工费10350（115天X90元）、护理费1170元（13天X90元）、伙食补助费156元（13天X12元）、残疾赔偿金27980元（13990元X20年X10%）、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，共计59593.96元，诉讼费由被告承担。
被告孙德海辩称，我在大地保险公司平度支公司入了全险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告大地保险公司平度支公司辩称，我公司只在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告已达法定退休年龄，不应有误工费。另，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年3月19日11时40分许，被告孙德海驾驶在被告大地保险公司平度支公司投保交强险及商业险的鲁B×××××小型普通客车沿田庄镇西寨村里水泥路由北向南行驶至侯海成家屋后十字路口处，与由东向西行至此处的原告郭希英骑电动车载原告刘壮壮相撞，致郭希英、刘壮壮伤，电动车受损。后经平度市公安局田庄派出所对事故认定，被告孙德海负事故的全部责任，原告郭希英、刘壮壮无责任。事故发生后，二原告被送往平度市人民法院治疗。经诊断，原告郭希英为左侧耻骨支、坐骨支骨折、右肩外伤、左侧第11肋骨骨折。原告刘壮壮致软组织伤。郭希英住院13天，花医疗费8981.66元。刘壮壮花医疗费314.2元，刘壮壮未住院。二原告共花费医疗费9295.86元。经青岛正源司法鉴定所鉴定，郭希英之伤构成10级伤残，花鉴定费1500元。原告住院、出院、鉴定花交通费260元。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述、原告在平度市人民法院门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用明细表、青岛正源司法鉴定所鉴定意见书、交通费票据、平度市公安局田庄派出所路外事故证明书、平度市田庄镇西寨村民委员会出具的原告郭希英以种地为生，常年在家务农的证明、鲁B×××××小型普通客车在被告大地保险公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得加以侵害。平度市公安局田庄派出所对现场事故进行认定，被告孙德海负事故的全部责任，二原告无责任。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告孙德海驾驶的鲁B×××××小型普通客车在被告大地保险公司平度支公司投有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，被告大地保险公司平度支公司应当首先在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孙德海予以承担。因被告孙德海所投交强险赔偿额足以赔偿二原告的各项合理损失，故二原告要求被告孙德海承担赔偿责任，本院不予支持。被告大地保险公司辩称原告郭希英已达法定退休年龄，不应有误工费。本院认为，原告郭希英系农村村民，没有固定收入，事故发生是尚不满60周岁，常年在家务农，以种地为生，其根据自己的伤情，要求被告大地保险公司平度支公司赔偿误工费，合情、合理、合法，本院予以支持。二原告要求被告赔偿交通费560元过高，本院酌定260为宜。原告郭希英在本次事故中构成10级伤残，其精神受到了一定的损害，被告大地保险公司应适当赔偿其精神损害抚慰金，但原告郭希英要求赔偿其精神损害抚慰金8000元，明显过高，本院酌定以2000元为宜，并亦应赔偿其伤残鉴定费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告刘壮壮医疗费314.2元、原告郭希英医疗费8981.66元、住院伙食补助费156元、误工费10350元（115天X90元）、护理费1170元（13天X90元）、交通费260元、残疾赔偿金27980元（13990元X20年X10%）、精神损害抚慰金2000元，共计51211.86元，限被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内日付清。
二、驳回原告郭希英、原告刘壮壮对被告孙德海的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，伤残鉴定费1500元，速递费60元，共计2850元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 雷敬日
人民陪审员 董代林
二〇一三年十一月十日
书 记 员 彭 兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初805号
原告杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人丁宪章，总经理。
委托代理人张荣根、徐威明。
被告詹荣富。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告詹荣富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州钱塘物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告詹荣富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州钱塘物业管理有限公司撤回对詹荣富的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴钰红
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第438号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人陈宗宜。
委托代理人魏汤举，男，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
委托代理人詹汤玉，女，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
被执行人郑宇凤，女。
被执行人宋木春，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁县与被执行人郑宇凤、宋木春金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请立案执行，同日本院立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宋木春名下有坐落于周宁县的房产，本院已诉讼保全查封。在执行过程中，本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置存在困难，无其他可供执行人财产，本院已将执行结果告知了申请执行人，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王怀武
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第438号
申请执行人：宋丽颖，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：刘萍，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李明，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2015）周商初字第302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人由俊久至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋丽颖于2015年6月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人刘萍、李明将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人宋丽颖的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第302号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟 聪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终12号
上诉人（原审被告）：浙江云怡贸易有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道上水弄**号*楼。
法定代表人：姜云凤。
被上诉人（原审原告）：河南省辉纺纺织有限公司。住所地：河南省辉县市城西工业园区。
法定代表人：冯浩兴，董事长。
上诉人浙江云怡贸易有限公司因与被上诉人河南省辉纺纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3874号民事裁定，向本院提起上诉称：双方所签合同明确约定“由守约方管辖”，本案被上诉人系违约方，上诉人系守约方，一审法院认定“约定不明”错误。本案争议的是货物质量问题，不能单纯以谁接受“货币”，其所在地就是“合同履行地”。请求撤销一审裁定，由上诉人所在地浙江省常山县人民法院管辖。
本院经审查认为：浙江云怡贸易有限公司与河南省辉纺纺织有限公司签订的《产品购销合同》第14条约定，本合同内容产生的争议，任何一方可向守约方所在地的人民法院申请裁决。因当事人是否违约及何方违约需经实体审理确定，在确定案件管辖权阶段无法判明，故上述协议管辖条款因约定不明应属无效，本案仍应依照法律规定确定管辖权。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方合同未约定履行地点，河南省辉纺纺织有限公司起诉要求浙江云怡贸易有限公司支付货款，案件争议标的为浙江云怡贸易有限公司的付款义务，接收货币的一方，显系河南省辉纺纺织有限公司，其所在的河南省辉县市应为本案的合同履行地，河南省辉县市人民法院依法具有本案管辖权。上诉人浙江云怡贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年二月八日
书记员 宋晓宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2028号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：翁博甫、郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被告：孙德善，男，1965年6月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：象山县。
被告：孙勤，男，1981年1月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告孙德善、孙勤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，请求判令：一、被告孙德善返还原告民泰银行宁波分行借款本金500000元，支付利息20963.06元（暂计算至2014年8月1日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师代理费16000元；二、被告孙勤对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年8月8日，原告与被告孙德善、孙勤签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告孙德善向原告借款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年8月1日，借款利息为月利率9.39‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告孙勤作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告按照合同的约定向被告孙德善放贷人民币50万元，但被告孙德善未按照合同约定履行还款义务，截止2014年8月1日，被告孙德善尚欠原告借款本金500000元，借期内利息20963.06元。被告孙勤作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告孙德善、孙勤签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告孙德善未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告孙德善返还借款本金并支付利息、罚息、复息。被告孙勤作为连带责任保证人，应在约定的担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙德善追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告孙德善、孙勤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德善返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付利息20963.06元、罚息、复息（暂计算至2014年8月1日，之后的罚息以未返还借款本金500000元为基数、复息以借期内利息20963.06元为基数，按月利率14.085‰从2014年8月2日计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），支付律师代理费16000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告孙勤对被告孙德善上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告孙勤承担保证责任后，有权向被告孙德善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9170元，公告费650元，均由被告孙德善、孙勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谢海波
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 谢良红
二〇一六年八月八日
代书 记员 邓晓敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第130号
上诉人（原审原告）杨宝璐。
上诉人（原审原告）魏会林。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府春华街道办事处，住所地天津市河东区新广路汇合家园售房处后。
法定代表人王红刚，主任。
委托代理人王茉，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人张尧，该街道办事处干部。
上诉人杨宝璐、魏会林要求撤销被上诉人天津市河东区人民政府春华街道办事处作出的东春华物会备（2014）第4号备案一案，天津市河东区人民法院2015年1月5日受理，2015年3月26日作出（2015）东行初字第4号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2015年5月6日受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人杨宝璐、魏会林向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人杨宝璐、魏会林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。现裁定如下：
准许上诉人杨宝璐、魏会林撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨宝璐、魏会林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 崔维
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3492号
原告：宣建芬女，1966年9月12日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，公司董事长。
委托诉讼代理人：翟文新、朱军，公司职员。
原告宣建芬与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣丹阳、被告委托诉讼代理人翟文新、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2432.18元、营养费30元×60天=1800元、误工费参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算，154.5元/天×150天=23175元、护理费（同上）154.5元/天×60天=9270元、残疾赔偿金按2016年浙江省城镇居民可支配收入47237元计算94474元、鉴定费2100元、交通费1000元、被扶养人生活费3758.5元（当庭放弃该项请求），合计137926.68元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日9时30分许，原告乘坐被告所有的由司机孙掌林驾驶的100路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至庆春广场南附近时，被告驾驶员为避让其他车辆突然紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江邵逸夫医院救治，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，经保守治疗，现伤情稳定。2017年7月4日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ（10）级伤残，并评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告治疗过程中垫付医疗费用1189.48元。三、医疗费认可实际支付1825.45元，其余医保支付部分不认可；营养费、护理费已经有重新鉴定意见所确定，原鉴定意见不应采用，认可45天；原告已达退休年龄，误工费不认可；残疾赔偿金按照农村标准计算；被扶养人生活费、鉴定费不予认可；交通费由法院酌情认可。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、杭州公交二公司生产安全生产科证明，原告与被告构成城市公交运输合同关系，原告在乘车过程中受伤；
2、邵逸夫医院门诊病历9份、诊断报告4份，证明原告伤情及治疗情况；
3、门诊发票9份，证明原告医疗费用情况；
4、鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期事实；
5、鉴定发票一份，证明原告支出鉴定费；
6、社保缴费记录，证明原告虽然是农业户口，但数年缴纳社保，应当按照城镇标准计算；
7、家庭情况登记表及户口簿（撤回），证明被扶养人情况。
被告为证明本案事实，举证如下：
1、医疗费发票，证明被告垫付费用；
2、鉴定意见书及发票，证明重新鉴定及支付鉴定费。
被告对原告证据1、2、6的三性均无异议；证据3坚持答辩意见；证据4、5，已经有重新鉴定意见，故不认可；证据7被告不认可。原告对被告证据的三性均无异议。
本院认为原告1、2、6与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据3的真实性被告无异议，原告证据4、5的证明目的在本院理由部分予以阐述。原告撤回被扶养人生活费请求，证据7本院不作认定。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。被告在提交答辩状期间申请重新鉴定，本院征得原告同意后摇号确定浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月27日出具司法鉴定意见书，评定原告因事故致腰1椎体最大压缩达1/3骨折，鉴定为道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残，并评定误工期限120日、护理期限45日、营养期限45日。被告支付鉴定费用2770元。
本院认为，公交公司承认宣建芬在本案中主张的事实，故对宣建芬主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用1189.48元，支付鉴定费用2770元，原告亦无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。原鉴定意见经双方同意重新鉴定，故本院采纳被告意见，不在本案中作为各项赔偿依据。原告当庭放弃被扶养人生活费的请求，本院应予准许。原告伤前已有固定工作，且缴纳社保，应按照城镇居民计算残疾赔偿金，不能证明工作收入的，可以根据在岗职工平均工资计算误工损失，被告相关抗辩，本院不予采纳。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、原告主张的医疗费用，医保支付部分是原告与医保机构的关系，并不能减轻被告的赔偿义务，根据原告提供发票，本院确认2432.18元。
2、原告主张交通费1000元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。
3、营养、护理期限有鉴定意见确定，标准尚属合理，计算为1350元、6952元，本院予以确认。
4、误工期限有鉴定意见，标准尚属合理，计算为18538元，本院予以确认。
5、残疾赔偿金根据赔偿年限计算为94474元。
上述各项费用共计124046.18元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣建芬赔偿损失人民币124046.18元；
二、驳回原告宣建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告宣建芬负担153元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担1370元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
_1570625347.unknown
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3492号原告：宣建芬女，1966年9月12日出生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，公司董事长。委托诉讼代理人：翟文新、朱军，公司职员。原告宣建芬与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣丹阳、被告委托诉讼代理人翟文新、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2432.18元、营养费30元×60天=1800元、误工费参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算，154.5元/天×150天=23175元、护理费（同上）154.5元/天×60天=9270元、残疾赔偿金按2016年浙江省城镇居民可支配收入47237元计算94474元、鉴定费2100元、交通费1000元、被扶养人生活费3758.5元（当庭放弃该项请求），合计137926.68元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日9时30分许，原告乘坐被告所有的由司机孙掌林驾驶的100路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至庆春广场南附近时，被告驾驶员为避让其他车辆突然紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江邵逸夫医院救治，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，经保守治疗，现伤情稳定。2017年7月4日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ（10）级伤残，并评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告治疗过程中垫付医疗费用1189.48元。三、医疗费认可实际支付1825.45元，其余医保支付部分不认可；营养费、护理费已经有重新鉴定意见所确定，原鉴定意见不应采用，认可45天；原告已达退休年龄，误工费不认可；残疾赔偿金按照农村标准计算；被扶养人生活费、鉴定费不予认可；交通费由法院酌情认可。原告为证明本案事实，举证如下：1、杭州公交二公司生产安全生产科证明，原告与被告构成城市公交运输合同关系，原告在乘车过程中受伤；2、邵逸夫医院门诊病历9份、诊断报告4份，证明原告伤情及治疗情况；3、门诊发票9份，证明原告医疗费用情况；4、鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期事实；5、鉴定发票一份，证明原告支出鉴定费；6、社保缴费记录，证明原告虽然是农业户口，但数年缴纳社保，应当按照城镇标准计算；7、家庭情况登记表及户口簿（撤回），证明被扶养人情况。被告为证明本案事实，举证如下：1、医疗费发票，证明被告垫付费用；2、鉴定意见书及发票，证明重新鉴定及支付鉴定费。被告对原告证据1、2、6的三性均无异议；证据3坚持答辩意见；证据4、5，已经有重新鉴定意见，故不认可；证据7被告不认可。原告对被告证据的三性均无异议。本院认为原告1、2、6与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据3的真实性被告无异议，原告证据4、5的证明目的在本院理由部分予以阐述。原告撤回被扶养人生活费请求，证据7本院不作认定。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。被告在提交答辩状期间申请重新鉴定，本院征得原告同意后摇号确定浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月27日出具司法鉴定意见书，评定原告因事故致腰1椎体最大压缩达1/3骨折，鉴定为道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残，并评定误工期限120日、护理期限45日、营养期限45日。被告支付鉴定费用2770元。本院认为，公交公司承认宣建芬在本案中主张的事实，故对宣建芬主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用1189.48元，支付鉴定费用2770元，原告亦无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。原鉴定意见经双方同意重新鉴定，故本院采纳被告意见，不在本案中作为各项赔偿依据。原告当庭放弃被扶养人生活费的请求，本院应予准许。原告伤前已有固定工作，且缴纳社保，应按照城镇居民计算残疾赔偿金，不能证明工作收入的，可以根据在岗职工平均工资计算误工损失，被告相关抗辩，本院不予采纳。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，医保支付部分是原告与医保机构的关系，并不能减轻被告的赔偿义务，根据原告提供发票，本院确认2432.18元。2、原告主张交通费1000元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。3、营养、护理期限有鉴定意见确定，标准尚属合理，计算为1350元、6952元，本院予以确认。4、误工期限有鉴定意见，标准尚属合理，计算为18538元，本院予以确认。5、残疾赔偿金根据赔偿年限计算为94474元。上述各项费用共计124046.18元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣建芬赔偿损失人民币124046.18元；二、驳回原告宣建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告宣建芬负担153元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担1370元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年十月二十四日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?_1570625347.unknown
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11316号
原告陈涛，男，1984年8月4日出生。
委托代理人劳苗，女，1992年8与15日出生。
原告陈志华，男，1956年11月14日出生。
被告李永军，男，1954年8月11日出生。
委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
原告陈涛、陈志华与被告李永军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志华、陈涛及其委托代理人劳苗，被告李永军的委托代理人路彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈涛、陈志华诉称，陈涛系陈志华之子。经单位分配，陈志华与李永军的爱人吴泽林合住位于x村x号楼x门x号的二居室住房一套。李家使用主卧，我家使用次卧，厨房、客厅、卫生间两家共用。2014年5月7日晚，李永军开门进屋后对陈志华大骂，陈涛出来劝阻，李永军即对陈涛殴打，致陈涛受伤骨折。2014年6月3日，李永军在厨房、客厅、卫生间喷洒不明刺激性液体，致陈涛出现头晕、恶心的症状。因对方喷洒液体，致室内陈志华的中药不能服用。现我们起诉要求李永军赔偿医疗费7606.6元、误工费8690元、交通费110元、护理费5000元、营养费3000元、公共区域的食品、调味品、中药损失费1500元（其中陈志华中药800元）、精神损失费74093.4元。我方还要求对方停止对我方的侵害行为并要求李永军承担本院的诉讼费用。
李永军辩称，我与对方因为居住问题确实发生多次纠纷，2014年5月7日是对方将我按到厨房的水池上长达十多分钟，对方在事发6天后在医院检查的出伤情我不知从何而来。我们产生纠纷的原因是对方想要单独使用共用部分的房屋，对方的起诉没有事实和法律依据，我不同意。
经审理查明，陈涛系陈志华之子。陈志华与李永军的爱人吴泽林合住位于x区x村x号楼x门x号的二居室住房内，其中主卧由李永军家使用，陈志华家使用次卧，厨房、客厅、卫生间由两家共用。2014年5月7日晚，陈涛、陈志华与李永军因琐事引发争执，争执中三人相互撕扯，有肢体接触。2014年5月13日，陈涛经中国人民解放军第二炮兵总医院诊断为“右胸壁外伤、右侧第4、5前肋骨骨折、软组织挫伤”，其因伤需休息到6月中旬。陈涛因治疗共花费了医疗费5425.9元、交通费110元。陈涛未就误工费8690元及其伤情需人护理一节向本院提交相应证据。陈涛称李永军曾在室内公共部位喷洒不明液体，但就此亦未能提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，北太平庄派出所接报案证明、中国人民解放军第二炮兵总医院诊断证明书、北京积水潭医院诊断证明书、医疗费单据、交通费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈涛、陈志华与李永军作为合住一套房的邻居，在出现纠纷时理应协商解决矛盾。因双方的不理智言行，致相互撕打，陈涛在肢体接触中受伤，对此双方均负有责任。现陈涛所要求的医疗费、误工费、交通费、营养费数额过高，具体的费用由本院按李永军负担50%的比例依法判定。陈涛主张的食品、调味品损失，陈志华主张的中药损失，因二人未向本院提交相应证据，故本院对此均不予支持。鉴于陈涛的伤情较轻，故其所称的精神损害费本院不予支持。因陈涛未就其伤需人护理向本院提交相应医嘱，故本院对该项诉请亦不予支持。考虑到李永军与陈涛、陈志华的纠纷不存在持续状态，两人要求李永军停止侵害行为的诉请在事实上并不存在，因此本院对陈涛、陈志华的上述诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李永军于本判决生效后七内赔偿陈涛医疗费二千七百一十二元九角五分、交通费五十五元、误工费二千元、营养费五百元；
二、驳回陈涛的其它诉讼请求；
三、驳回陈志华的各项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由陈涛、陈志华负担八百元，已交纳；由李永军负担三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第54号
原告：姜某。
被告：杨某。
被告：秦某。
原告姜某诉被告杨某、秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告秦某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告杨某于2014年4月10日、9月17日、11月1日分三次向原告借款，共计向原告借款28.2万元，原告于上述时间分别向被告给付了28.2万元现金，双方约定一分五的利息。原告请求被告履行还款义务，后由于双方未约定还款期限，原告可随时主张向被告主张返还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款28.2万元及利息26940元；诉讼费由被告承担。
被告秦某辩称，我不知道被告杨某向原告借款，被告杨某向原告的借款未用于家庭生活。
被告杨某未答辩。
经审理查明，被告杨某分三次向原告借款共计28.2万元，并出具借条三份，该三份借条均注明“计息”字样，未明确利息数额。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告出具借条、婚姻登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告杨某分三次向原告借款共计28.2万元，有借条为证，原告与被告杨某债权债务关系明确，同时依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告杨某、秦某均有义务偿还上述借款，原告请求两被告偿还借款本金28.2万元，本院予以支持，对被告秦某的辩解本院不予采信。关于原告主张的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借条仅注明计息字样，并未明确约定利息，应视为不支付利息，故原告对借款利息的请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨某、秦某于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金28.2万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，诉讼保全费2020元，共计7954元，由被告杨某、秦某负担7480.50元，由原告姜某负担473.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 冯 维
人民陪审员 王新磊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王子玄