wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民一初字第1338号 原告肖文宗 被告刘会军 原告肖文宗诉被告刘会军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告肖文宗及其委托代理人王洪照、被告刘会军及其委托代理人崔成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖文宗诉称，原、被告系邻居。原告的房屋西邻被告的宅基地房屋。2014年3月，被告在其宅基地搞建设，在其拆除旧有建筑物时，恶意将原告的西院墙及西厢房严重破坏，有倾覆危险。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告将损坏的院墙及房屋恢复原状（费用10000元），本案的诉讼费用由被告承担。 第二次庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告将损坏的房檐恢复原状或赔偿损失3000元，并请求停止侵害原告的房屋及院墙。 被告刘会军辩称，原告所诉情况不实，并针对原告的诉讼请求提出如下答辩意见：①原告墙体与房屋的损失并非由被告所导致，墙上的空洞是原告自己抠下砖块导致，与被告无关。②原告所垒院墙结构为盒子墙，并且是用泥巴灌缝，现已使用二十多年。该墙自建成以来，经过长年的风吹雨淋，砖与砖之间缝隙中的泥巴早已被冲洗脱落，失去了稳固性。③原、被告系邻居关系，被告建房在先，原告建房在后。原告建房时借用了被告的房山。原告建房后沿着被告的房山建立了中界院墙，形成了伙山伙墙关系。原告所诉墙体为伙墙，而并非专属原告的院墙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对原告增加的诉讼请求，被告刘会军辩称，①涉案房檐已经使用多年，价值无法确定。②原告的房檐侵占了被告的空间，原告应自行清除，经被告与原告沟通后，原告并未自行清除，故被告为了维护自己的合法权益，才将该房檐予以切割。③被告在自家院内兴建房屋，并未影响到原告，原告无权干涉。 经审理查明，原、被告系邻居关系。原告的宅基地居东，被告的宅基地居西。被告建房在先，原告建房在后。两家房山是由被告所建，其后由原告沿房山向南建立一中界墙，墙体为盒子墙。两家形成事实上的伙山伙墙关系。 2012年3月份，被告刘会军在自己的宅基地内重建南厢房。 原告所诉中界墙长约11米，高约2.8米，厚约0.24米，墙体结构为盒子墙（两面立砖，中间穿插一砖，形成盒子状）。该墙系用泥土灌缝，现已使用20余年。原告以该中界墙为承重墙，建立一南厢房。现该墙位于原告西厢房一侧出现墙皮脱落，房顶一处房梁些许塌陷。该墙位于被告一侧有两个空洞，其中一个长约35厘米，宽约30厘米，另一个长约25厘米，宽约15厘米。该墙上方搭建有水泥房檐，长度与院墙一致。该房檐系原告南厢房房檐，向被告院内伸出长约15厘米。 2014年4月18日，平度市公安局灰埠派出所出具出警证明1份，证明：2014年4月3日8时55分，原告报警称被告因拆房子将原告家平房西墙体损坏。2014年6月9日，平度市公安局灰埠派出所又出具证明1份，对其于4月18日出具的证明进行解释，说明其于4月18日为原告出具的证明中的内容均系原告肖文宗报案称。 2014年6月10日，被告将原告伸向被告院内的房檐沿院墙进行切割。 上述事实，有原告提交的平度市公安局灰埠派出所出具的出警证明1份，被告提交的平度市新河镇下刘家村民委员会出具的证明1份、证人证言1份，现场勘验笔录1份，本院依法调取的平度市公安局灰埠派出所出具的证明1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在财产损害赔偿纠纷案件中，主张自己财产受到损失的一方当事人应对自己财产所受损失系由被告的侵权行为所致承担举证责任。本案中原告肖文宗请求被告刘会军将其损坏的房屋及院墙恢复原状，应该及时提交证据证明其房屋及院墙的损坏系由被告的侵权行为所造成的。本院已经释明原告应当对墙体及房屋的损坏原因及参与度进行司法鉴定，否则将承担举证不能的不利后果，但原告明确拒绝申请鉴定，应视为其对自己诉讼权利的放弃。 原告虽提交平度市公安局灰埠派出所出具的出警证明来证明其主张，但经本院依法调查后，平度市公安局灰埠派出所于另出具证明，对于前一份出警证明进行解释，说明其证明的内容均系原告肖文宗个人报警称，并非其查明的事实，因此不能作为定案的依据，故对原告请求被告将损坏的院墙及房屋的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告请求被告恢复房檐或赔偿相应损失问题的争议焦点是涉案院墙是否为伙墙问题。原告主张该院墙系自己建造，应属于其个人所有。被告主张该院墙系伙墙。经查明，被告建房在先，原告建房在后。原告建造房屋时借用了被告房屋的房山，其后，原告又以被告的房山为界，向南建造了中界墙，根据平度市新河镇下刘家村民委员会出具的证明，综合当地风俗习惯，可以认定双方形成了伙山伙墙关系。原告只承认伙山关系而否认伙墙关系的主张，显然与事实不符，故对于原告主张涉案院墙系其个人所有，本院不予采信。 因涉案院墙系伙墙，故被告对位于被告一侧的伙墙亦享有使用权。涉案房檐系搭建在伙墙之上，且该房檐向被告院内伸出15厘米，其房檐已经侵犯了被告对于位于被告一侧的伙墙及其宅基地院子的使用权，被告在与原告沟通无果的情况下，应本着协商、合法的原则妥善处理，而被告将该房檐沿院墙自行切割的行为，属于私力救济。该处理方式明显不当，系以一种违法的方式对抗原告的违法行为，双方的做法均不合法。但割除的房檐已不具有恢复原状的可能和必要，且原告不能因其侵犯被告使用权的行为而受益，故对于原告要求被告将损坏的房檐恢复原状或赔偿3000元经济损失的请求，本院不予支持。 同时，因涉案院墙系伙墙，故被告对位于被告一侧的伙墙亦负有管理和修缮义务。故被告在位于被告一侧的伙墙发生损坏时，需进行妥善地修缮，确保被告一侧的伙墙牢固。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告刘会军于本判决生效后十日内将位于被告刘会军一侧的院墙上的两个空洞修补完整。 二、驳回原告肖文宗对被告刘会军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告肖文宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  李培亮 二〇一四年六月十四日 书 记 员  毛 鹏
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827财保21号
申请人：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘明安，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭进中，男，该公司工作人员。
被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地：运城永济市中山西街世贸广场13楼。
法定代表人：刘晓燕，职务：总经理。
申请人河南华安建设集团有限公司根据已经生效的山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827民初421号民事调解书，于2018年5月31日向本院申请执前保全，请求对被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司所有的位于山西省垣曲县XX，占地面积为10425㎡的土地予以查封。
本院经审查认为，申请人河南华安建设集团有限公司与被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省垣曲县人民法院已作出（2018）晋0827民初421号民事调解书，该调解书已发生法律效力。据申请人称，被申请人负债巨大，且存在转移隐匿财产的可能，不采取执前保全措施，将无法保证生效裁判的顺利执行。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司所有的位于山西省运城市垣曲县XX，占地面积为10425㎡的土地。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人河南华安建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马延亭
审 判 员 李 玲
审 判 员 闫 萍
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李争争
书 记 员 张 臻
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0491号
原告王永梅，女，1967年8月7日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告高邮市天宇服饰有限公司。
法定代表人周文虎，董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人吴向凤，江苏日出律师事务所实习律师。
本院在审理原告王永梅与被告高邮市天宇服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永梅撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 政
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02090号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行。
负责人：李云，该行行长。
被执行人：秦德喜，男，汉族，住埇桥区，
被执行人：尹成侠，女，汉族，住址同上。
被执行人：夏振球，男，汉族，住埇桥区，
安徽省宿州市拂晓公证处院2012年6月29日作出的（2012）皖宿拂公证字第5557号具有强制执行效力的公证文书已经发生法律效力。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州�分行已向本院申请执行。
现查明被执行人秦德喜、尹成侠在宿州市淮河路北侧交通局宿舍有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人秦德喜、尹成侠在宿州市淮河路北侧交通局宿舍房产一套（房地产权证20**）予以查封（已抵押）。
二、查封期间不得对查封房产转让、抵押及设置权利负担的行为。
三、限被执行人自查封之日起七日内履行义务，逾期本院将依法予以评估拍卖。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年八月九日
书记员 张宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6885号
原告于恩平，女，1971年8月2日出生。
被告郝淑敏，女，1949年4月10日出生。
原告于恩平诉被告郝淑敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恩平（以下简称原告）、被告郝淑敏（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与杨宁于2006年8月28日登记结婚，杨宁于2010年12月20日突发心脏病不幸去世，其名下留有位于北京市通州区西马庄的房屋一处。因原告与杨宁夫妻关系非常好，杨宁于2008年7月19日亲笔书写（赠与）协议一份，将该房产全部赠与原告，后原被告因该赠与协议是否合法有效起纠纷，原告于2013年1月诉至法院，请求确认该赠与协议合法有效。一审判决确认该赠与协议有效，后被告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出民事调解书，最终确认该赠与协议合法有效。原告随后持调解书到房管局过户时，房管局以调解书未明确该房产归原告一人所有为由，拒绝办理。无奈之下，原告诉法院请求法院判令对位于北京市通州区西马庄×号楼×号的房产登记过户到于恩平名下，郝淑敏配合；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告另案起诉时以赠与合同纠纷为由起诉，经过通州法院判决、三中院的调解后确认赠与协议有效，但我认为赠与协议上的赠与是有条件的，但经过法律确认后该赠与协议有效，我也默认了。我认为我没有协助原告办理该房产的过户义务。依据三中院的调解书，原告应分两次给我钱，但直到今年4月16日仍然没有给我钱。
经审理查明：原告与案外人杨宁原系夫妻关系，被告与杨宁系母子关系。杨宁通过按揭贷款的方式购买了位于北京市通州区西马庄×号楼×号房屋（以下简称×号房屋），并在中国工商银行北京市平谷分行办理了15万元的房产抵押贷款手续，贷款期限自2000年8月7日至2020年8月7日，该笔贷款现已还清。2005年10月8日，杨宁取得了×号房屋的产权证书，现×号房屋仍然登记在杨宁名下。2008年7月19日，杨宁与于恩平在见证人路军和周秀云见证下签订协议书一份，协议书的内容为：”杨宁、于恩平2006年8月28日登记结婚，婚后感情和睦互相尊重，自结婚以来杨宁的母亲及妹妹等人时常无故搅扰俩人正常生活，挑拨俩人关系。现在俩人都已深感心力憔悴身心俱疲，因此杨宁为了表示对于恩平的真心爱意和歉疚之情。现杨宁将自己婚前所有的位于北京市通州区西马庄园×楼×室的房产一处给予于恩平一人所有。经俩人商定：（1）、如果在婚姻关系存续期间杨宁提出离婚，俩人婚后财产及给予于恩平的房产均归于恩平一人所有。（2）、如果在婚姻关系存续间于恩平提出离婚俩人婚后财产归于恩平一人所有，杨宁曾给予于恩平的房产将由俩人变卖，所得房款70%归于恩平所有，剩余30%房款归杨宁所有。如有房贷未还清，可将所得全部房款在交完房贷的情况下再按以上比例分清了。”2010年10月20日，杨宁因突发急性心梗去世。庭审中，原告表示办理×号房屋的产权登记过户手续所需费用由其负担。
另查，2013年，原告将被告诉至我院，要求：1、判令原告与杨宁所签订的协议合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，要求：1、判令杨宁与原告于恩平所签订的《协议书》无效；2、诉讼费由原告于恩平承担。经我院（2013）通民初字第2946号判决书判决：一、原告于恩平与杨宁于二〇〇八年七月十九日所签订的《协议书》合法有效；二、驳回被告郝淑敏的反诉请求。被告因不服（2013）通民初字第02946号民事判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第368号民事调解书（以下简称368号调解书）：一、于恩平与杨宁于二〇〇八年七月十九日所签订的《协议书》合法有效，于恩平要求履行该《协议书》时，郝淑敏配合；二、杨宁生前所在单位向杨宁支付的所有款项归于恩平所有，郝淑敏放弃该款项。如果领取该笔款项需要郝淑敏配合，郝淑敏予以配合；三、杨宁的墓地由于恩平负责购买，费用由于恩平负担；四、杨宁生前所欠所有债务，由于恩平负责偿还；五、于恩平于二〇一四年四月十五日前向郝淑敏支付人民币六万元，于二〇一四年十月十五日前向郝淑敏支付人民币五万元。
上述事实，有房屋所有权证、（2013）通民初字第2946号判决书、（2013）三中民终字第368号民事调解书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一，原告与杨宁于2008年7月19日所签订的《协议书》的效力已经368号调解书所确认，故该《协议书》合法有效。第二，关于原告是否有权主张将×号房屋登记过户在其名下一节。根据《协议书》内容，该《协议书》具备赠与协议的要件。《协议书》具备赠与协议的性质，在《协议书》中已经明确约定案外人杨宁将诉争房屋赠与原告，原告表示接受，故杨宁将×号房屋赠与原告的行为合法有效。鉴于诉争房屋目前仍未过户到于恩平名下，依据合同法第一百八十七条”赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”之规定，故原告有权要求将×号房屋登记过户到其名下。第三，关于被告是否具有配合义务一节。依据368号调解书确认”于恩平与杨宁于二〇〇八年七月十九日所签订的《协议书》合法有效，于恩平要求履行该《协议书》时，郝淑敏配合”，故对将×号的房产登记过户到原告名下，被告具有配合义务。综上，对于原告要求对×号的房产登记过户到于恩平名下，郝淑敏配合的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告表示办理×号房屋的产权登记过户手续所需费用由其负担，本院对此不持异议。被告所称没有协助原告办理该房产的过户义务的辩解意见，理由不当，本院不予采信。关于被告主张原告应按照368号调解书确认的内容给付金钱，应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告郝淑敏于本判决生效之日起七日内协助原告于恩平办理北京市通州区西马庄×号楼×号房屋的产权登记过户手续（办理该产权登记过户手续所需费用由原告于恩平负担）。
案件受理费三十五元，由被告郝淑敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 福明鑫
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初113号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月2日被取保候审，经本院决定，于2016年3月22日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月份期间，被告人刘某某以能够为被害人王某某办理位于敦化市双胜路的某平房房照为由，先后三次骗取王某某共计人民币6500元，所得赃款均被其挥霍。案发后，其已赔偿被害人全部经济损失。
另查明，被告人刘某某在取保候审期间，为公安机关提供重要线索，从而得以侦破张某某盗窃一案，系立功。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局破案经过，收条，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，释放证明，受案登记表，受案回执，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，案件说明，起诉书，证人肖某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某某向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可依法从轻处罚。刘某某在法庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且退赔了被害人全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。刘某某有多次前科，社会危害性较大，应酌情从重处罚。综上，根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王维宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第010号
申请人常某
被申请人戚某
被申请人闫洪荣
申请人常某为防止被申请人戚某、闫洪荣转移财产，因情况紧急，于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人戚某、闫洪荣所有的价值120000元的财产予以查封。申请人常某向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人常某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人戚某、闫洪荣银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、对申请人常某提供的担保财产，常某所有的位于徐州市鼓楼区王大路综合楼43#-3-402室的房屋产权予以查封。
诉前保全费1120元，申请人常某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 沈永红
二〇一四年四月一日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第380号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人范某。曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人范某、杨某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人范某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月8日下午，被告人范某、杨某至奉化市岳林街道岳林东路13幢501室，由被告人杨思远望风，被告人范某采用技术开锁方式进入室内，盗走被害人王致兴放在书房内现金人民币2100元及宏基4560G型笔记本电脑1台。经鉴定，电脑价值人民币1980元。
2、2013年11月11日下午，被告人范某、杨某至奉化市岳林街道小湖桥33幢3号，以同样方式盗走被害人陈某乙放在三楼卧室内的戴尔M501R-M5010型笔记本电脑1台。经鉴定，电脑价值人民币800元。
3、2013年11月14日凌晨，被告人范某、杨某至奉化市锦屏街道岳林路13-9号体育彩票店，以同样方式盗走被害人宋某放在柜台抽屉内的现金人民币900元及刮刮乐彩票500张（价值人民币5000元）。
4、2013年11月15日下午，被告人范某、杨某至奉化市岳林街道龙津尚都8幢403室，以同样方式盗走被害人方某乙放在室内的1台1**苹果IPAD、1台苹果MacBookPro13.3英寸笔记本电脑、黄金耳钉1副（重3克）、钻戒1枚（0.35ct／1vs2e重0.072g）。经鉴定，实物合计价值人民币16946元。
5、2013年11月15傍晚，被告人范某、杨某至奉化市锦屏街道状元坊穆家弄18号，以同样方式盗走被害人刘某放在屋内柜子上的钱包及盒子内现金共计人民币800元。
6、2013年11月中旬的一天下午，被告人范某、杨某至奉化市岳林街盗龙津尚都15幢1单元1307室，以同样方式盗走被害人刘春英放在卧室衣橱抽屉内的现金人民币2200元及钻戒1枚（AU780重1.49克、钻石0.261CT）、金戒指1枚（AU697重1.8克）、白金耳钉1副（AU750重0.78克）。经鉴定，实物合计价值人民币8900元。
7、2013年11月16日左右的一天晚上，被告人范某、杨某至奉化市锦屏街道步行一区7幢一楼小店门口，以同样方式盗走被害人唐某放在小店内的现金100元及利某（软长嘴）香烟1包、中华（硬）香烟1包、中华（软）香烟1包、利某（休闲）香烟1包、和天下香烟1包。经鉴定，实物合计价值人民币335元。
案发后，赃款赃物已全部被追回。除被害人刘某外，其余被害人均已领回被盗款物。
上述事实，被告人范某、杨某在庭审中没有提出异议，并有证人陈某甲、赵某、方某甲等人的证言、被害人王致兴、陈某乙、宋某等人的陈述、扣押物品及发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、照片、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人范某、杨某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人范某有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金；判处被告人杨某有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人范某、杨某以非法占有为目的，多次合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃款赃物已被全部追回，对二被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年9月21日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年5月21日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年四月十五日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2195号
原告：台州汇通高等级公路养护工程有限公司，住所地：浙江省临海市沿江镇前岙洋村。
法定代表人：童桂正，董事长。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富。
委托代理人：沈伟敏，系被告公司员工。
原告台州汇通高等级公路养护工程有限公司（以下简称汇通公司）与被告九鼎建设集团股份有限公司（以下简称九鼎公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人翁孝杯，被告九鼎公司的委托代理人沈伟敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇通公司起诉称：因台州市黄岩区劳动南路延伸段工程施工需要，由当时的台州市黄岩区委羽山指挥部将该路段的道路施工工程发包给被告施工，被告承包工程后，又将其中的道路沥青路面工程分包给原告施工。为此，原、被告分别于2008年12月20日，2009年9月26日，2010年11月1日签订了三份沥青路面施工工程合同，施工工程合同签订后，原告按约定完成了施工任务。此后原、被告双方分别于2009年1月12日，2009年11月10日，2010年12月31日对原告施工的各路段沥青路面工程分别进行结算，并经双方负责人签字确认总工程款为7476021.17元，此后被告陆续支付6269999.11元，尚欠1206022.06元。2014年5月15日，原告向被告发送欠款催款函，被告再次在催款函上对欠款签字确认。原告诉请：判令被告向原告支付沥青路面工程欠款1206022.06元，以及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月18日算至履行完毕止）。
被告九鼎公司答辩称：原告诉称的工程以及工程款未支付部分均是事实，但双方在合同中并未约定利息损失，故该损失答辩人不应支付。
原告汇通公司在举证期限内，向本院提供了原、被告营业执照及组织机构代码证复印件、《沥青路面施工工程合同》三份、《沥青混凝土成品料结算清单》三份、催款函一份等作为证据，证明原告为被告进行施工，工程竣工经验收合格后，双方结算总工程款为7476021.17元，被告尚欠1206022.06元的事实。被告质证后无异议，本院予以认定。
被告九鼎公司未举证。
经原告汇通公司申请，本院依法向台州市黄岩区南区建设指挥部调取付款申请单、结案证明一份及付款凭证二份，以证明该指挥部向被告付清工程款以及相应款项的事实。原、被告质证后均无异议，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉时的陈述基本一致。
本院认为：原、被告签订的施工合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同签订后，原、被告均应按约履行。根据合同约定：“工程款必须在业主工程款按时到被告账户下可以执行，如业主的工程款没有按时到到被告账户，付款时间按业主的工程款到被告账户后三天内按比例支付。”现原告按约完工，工程已经竣工验收，被告也在2015年6月18日收到工程业主方支付的全部工程款。被告按约应在2015年6月21日前付清原告全部工程款。故被告应支付拖欠的1206022.06元工程款，并赔偿因迟延支付造成的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告九鼎建设集团股份有限公司在判决生效后10日内支付给原告台州汇通高等级公路养护工程有限公司工程款1206022.06元，并赔偿自2015年6月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告九鼎建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费16050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）
审 判 长 苏 威
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王学富
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 解蓉蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1663号
天津嘉越物业管理有限公司：
原告天津嘉越物业管理有限公司与被告杨春玲物业服务合同纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第1324号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1663号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年八月十一日
书记员 李合权
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6993号
原告重庆银行股份有限公司万州支行，统一社会信用代码91500101762670844L。
负责人杜江，男，1964年11月28日出生，汉族，住万州区红光路**号*单元4-2，该行行长，公民身份号码5122011964********。
委托代理人曹小兵，女，42岁，该行职工。
委托代理人马莉莎，女，34岁，该行职工。
被告李达芬，女，1968年5月1日出生，汉族，住万州区ＸＸ城墙**号附*号8-1，公民身份号码5122011968********。
被告胡天明，男，1955年12月25日出生，汉族，住万州区白岩路一巷**号*单元7-2，公民身份号码5122011955********。
原告重庆银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆银行万州支行）与被告李达芬、胡天明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行万州支行的委托代理人马莉莎与被告李达芬、胡天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行万州支行诉称，2015年4月，被告被告李达芬向原告申请诚信贷款。二被告共同在申请表上签名。二人共同承担还款责任。2015年5月14日，被告李达芬与原告签订《最高额授信业务总合同》。约定原告向李达芬发放最高额30万元贷款。贷款期限一年。贷款利率为固定利率，年利率12%。每月20日结息。到期还本。担保方式为信用担保。贷款后，被告支付了2016年4月21日前的各期利息，之后未再付息。2016年5月14日，贷款到期后，被告未能及时全额归还借款。截止2016年6月21日，被告尚欠原告贷款本金298769.49元、积欠利息7306.16元未清偿。请求判令二被告共同偿还原告借款本金298769.49元、积欠利息7306.16元。并从2015年6月22日起按逾期年利率18%计付逾期利息和复利。
被告李达芬对原告主张的事实、理由和请求均予以确认。但认为贷款时二被告已经协议离婚，不是夫妻共同债务。应由被告李达芬个人承担。
被告胡天明辩称，申请借款是二被告共同去签字的。但不是夫妻共同债务。结婚证也是李达芬提供的。贷款与胡天明无关。
经审理查明，被告李达芬、胡天明于2013年12月20日登记结婚，2014年8月6日协议离婚并办理离婚登记。2015年4月21日，被告李达芬向原告申请《万州小天鹅市场上户·诚信贷》。被告胡天明在贷款申请书上申请人配偶处签字。承诺与申请人共同偿还借款；5月14日，被告李达芬与原告签订《最高额授信业务总合同》和《最高额项下个人经营性贷款合同》，约定李达芬向原告贷款30万元，贷款执行年利率为12%。贷款期限自2015年5月14日起至2016年5月14日止。还款方式为每月二十日为结息日，到期一次性还本。若逾期还款，则按执行利率上浮50%计收罚息。同日，胡天明在用款审批表上申请人配偶处签字，承诺与申请人李达芬共同偿还借款。随后，原告向被告李达芬发放贷款30万元。借款后，被告按约支付了2016年4月21日前的各期利息。2016年5月20日，贷款到期后，因被告帐户余额不足。原告扣收贷款本金1230.51元。余下本金298769.49元及最后一月利息未清偿。之后，被告未再还本付息。
本院认为，被告李达芬未按合同约定及时还款付息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告立即偿还贷款本金298769.49元及积欠利息、罚息的主张本院予以支持。被告逾期还款，应当按照贷款利率上浮50%计算逾期利息。逾期贷款年利率为（12%×1.5）18%该笔贷款不是二被告夫妻关系存续期间所发生，不是夫妻共同债务。但被告胡天明在被告李达芬申请贷款和申请发放贷款时均承诺承担共同还款责任。其承诺系其真实意思表示，应为有效。原告请求胡天明承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。复利系未收利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。贷款到期后，逾期后的复利不应再重复计算。原告主张借款期满后的复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告李达芬于本判决生效后三日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司万州支行贷款本金298769.49元并从2016年4月21日起计付利息、逾期利息（2016年5月14日前以本金30万元为基数、按贷款年利率12%计算；2016年5月15日起一本金298769.49元为基数，按逾期贷款年利率18%计算）至付清时止。
二、被告胡天明对被告李达芬经本判决所确定的给付义务承担共同清偿责任。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告李达芬负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘勇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3299号
申请执行人黄伟雄，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈美珍、常艳坤。
被执行人郑厚生，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第12684号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑厚生所有的银行存款人民币1076700元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4214号
申请执行人董以山，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张停战，男，1987年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人徐其华，男，1963年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人董以山与被执行人张停战、徐其华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日作出(2016)苏0382民初10441号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告张停战赔偿原告董以山医疗费等各项损失合计71867.7元，扣除已付的22000元，余款49867.7元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、被告徐其华赔偿原告董以山医疗费等各项损失5133.4元，于本判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告董以山的其他诉讼请求。”
2017年10月11日，申请执行人董以山以被执行人张停战、徐其华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行董以山与张停战、徐其华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 博
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4180号
上诉人（原审被告）史某某，女，1987年1月8日出生，住福州市仓山区。
委托代理人蔡华榜、李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某某，男，1985年6月23日出生，住福建省武平县。
委托代理人蔡思斌，福建创元律师事务所律师。
上诉人史某某与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服仓山区人民法院（2014）仓民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月2日，原、被告（乙方）与案外人林某某（甲方）签订房产买卖及经纪服务合同，双方确定原、被告购买福州市仓山区某单元，并特别约定“乙方购买该房产，可特别指定罗某某或史某某作为新的产权人”。同日原告支付了20000元定金，并于次日将自己的工资卡交给被告。原告于2012年2月4日至2012年5月17日作为船员出海航行，被告于2012年2月18日至3月23日从原告工资卡共计转账支取400000元。2012年2月14日、2月26日被告分别转帐支付购房款200000元、100000元。2012年6月4日被告购买了东风裕隆纳智捷小汽车一部。2012年6月4日，讼争房登记在被告名下（产权证号：榕房权证R字第XX**号），为被告单独所有。同年6月20日，原、被告登记结婚。
原审法院认为，原告罗某某诉请离婚，被告史某某亦认为双方感情确已破裂，同意离婚，故对原告离婚诉请，予以准许。原、被告共同与案外人签订房产买卖，原告支付了20000元定金，双方特别约定购买该房产，可特别指定原告或被告作为新的产权人，且原告在出海航行前将工资卡交给被告，被告在房产交易期间从原告工资卡上支出400000元，可见原、被告双方有购买讼争房的共同意思表示，讼争房应认定为双方共同共有。原告诉请依法分割车牌号东风裕隆纳智捷小汽车一部，由于该小汽车系被告在婚前以个人名义购买，且原告未提供证据证实该小汽车系双方婚前共同出资购买，东风裕隆纳智捷小汽车应认定为被告的婚前财产，故对原告诉请分割东风裕隆纳智捷小汽车，不予支持。据此判决：1、准予原告罗某某与被告史某某离婚；2、讼争房产由原告罗某某与被告史某某共同共有；3、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告史某某不服，向本院提起上诉称：1、讼争房产的产权证登记的唯一所有权人为上诉人，且登记时间早于两人结婚登记时间，原审法院单凭转帐记录，就简单推定被上诉人与上诉人购买讼争房产时的合意为共同购买房产，证据不足。即使被上诉人转帐或支付房款均形成于结婚前，该款项应当认定为被上诉人赠与上诉人的财产，应归上诉人个人所有。2、法院应当依职权调取被上诉人的工资卡，进而处理分割被上诉人的工资。请求二审法院撤销原判，改判讼争房产属于上诉人史某某个人所有。依法分割被上诉人的工资收入。
被上诉人罗某某答辩称：1、讼争房产是上诉人与被上诉人婚前为结婚目的而共同购买的，应作为双方共同财产进行分配。被上诉人将银行卡交付上诉人是为了购买讼争房产，不存在赠与的意思表示。2、被上诉人出海期间有收入，没有出海期间没有任何收入，答辩人的收入并不高，不存在需要另行分割的情形，上诉人主张分割被上诉人的工资收入没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：被上诉人罗某某对一审查明的事实无异议。上诉人史某某对一审查明的事实中“2012年2月14日、2月26日被告分别转帐支付购房款200000元、100000元”有异议，对其他事实无异议。
根据史某某在一审时提供的兴业银行个人汇款委托书、中国银行客户回单、收条，可以证实史某某在2012年2月14日、2月26日分别转帐支付购房款200000元、100000元。本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，上诉人史某某与被上诉人罗某某的夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。罗某某、史某某有共同购买房屋的意愿，有共同出资，亦按照约定将史某某作为新的产权人，应当认定讼争房系共同购买，属双方共同共有。原审法院认定正确，应予维持。赠与法律关系的成立，首先赠与人应当有明确的赠与意思表示，并将赠与物交付给受赠人，赠与法律关系方能成立。本案中，罗某某将银行卡交给史某某的目的是在其出海期间便于购买讼争房，且史某某不能提供罗某某明确的赠与意思表示的相关证据，故史某某提出从罗某某银行卡上转帐400000元是罗某某婚前赠与不属于购房款的上诉请求不予支持。史某某无证据证实罗某某的工资卡尚有可供分割的夫妻共同财产，史某某要求分割罗某某的工资收入的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费人民币6200元由上诉人史某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金光玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初908号
原告：蔡永田，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：盛先群，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市开发区。
本院于2016年3月8日立案受理原告蔡永田与被告盛先群民间借贷纠纷一案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 於 虹
二〇一六年四月五日
代理书记员 杜玉菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执74号
申请执行人段瑞生，男，1938年2月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人付子军（又名付海军），男，1974年4月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2015年6月23日作出的（2015）杭民初字第81号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人付子军（又名付海军）在陕坝农村商业银行沙海支行开设账户：6229760090300431XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付子军（又名付海军）在陕坝农村商业银行沙海支行账户：6229760090300431XXX的存款1381元，划拨至杭锦后旗人民法院账户：8706601220000000002XXX，开设银行内蒙
古陕坝农村商业银行惠民支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 泱
1
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1490号
申请人朱文彬。
被执行人钱正荣。
被执行人尤东霞。
被执行人钱敏。
申请执行人朱文彬与被执行人钱正荣、尤东霞、钱敏民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日作出（2013）射商初字第0283号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被执行人偿还申请人借款45万元，并承担案件受理费8050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 成 云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第710号
原告齐商银行股份有限公司张店支行。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人国秀琴，行长。
委托代理人耿庆涛，本单位职工。
被告淄博华蕴木业有限公司。住所地，桓台县周家镇三赢路**号。
法定代表人李元明，董事长。
被告山东恒祥资产管理有限公司。住所地，桓台县周家镇三赢路**号。
法定代表人李维水，董事长。
被告山东金蔚金属制品有限公司。住所地，桓台县索镇姜庙村。
法定代表人李娜，董事长。
被告李刚。
被告陈金枝。
被告李维水。
被告耿爱青。
原告齐商银行股份有限公司张店支行（以下简称齐商银行）诉被告淄博华蕴木业有限公司（以下简称淄博华蕴）、被告山东恒祥资产管理有限公司（以下简称山东恒祥）、被告山东金蔚金属制品有限公司（以下简称山东金蔚）、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人耿庆涛到庭参加了诉讼；被告淄博华蕴、被告山东恒祥、被告山东金蔚、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，2013年5月14日，被告淄博华蕴在我行办理流动资金贷款340万元，期限为2013年5月14日至2014年5月13日。同日，由被告山东恒祥、被告山东金蔚、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青与我行签订保证合同，为被告淄博华蕴的债务提供连带责任保证。在合同履行期间，被告淄博华蕴出现重大风险，现欠原告利息131033.00元，经原告多次催收，至今未予偿还。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告淄博华蕴偿还我行借款本金340万元，截止到2014年4月20日的利息131033.00元及至欠款实际还清之日产生的利息；判令被告山东恒祥、被告山东金蔚、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青承担连带保证责任；判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告淄博华蕴、被告山东恒祥、被告山东金蔚、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年5月14日，被告淄博华蕴与原告签订2013年齐银借1302字051号《借款合同》，约定被告淄博华蕴向原告借款340万元，贷款利率为年9%，借款期限为2013年5月14日至2014年5月13日，还款方式为到期一次还本，按月付息。合同还约定，借款人未按约定偿还本息或贷款人认为危及借款资金安全的其他情况发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期而收回全部贷款。同日，原告还与被告山东恒祥、被告山东金蔚、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青签订2013年齐银保1302字051号《保证合同》，约定此六被告对被告淄博华蕴的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之日或自债权人确定的债务提前到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。在合同履行期间，被告淄博华蕴未能按约付息，截止2014年4月20日，其已欠利息131033.00元，尚欠本金340万元。诉讼中，借款合同履行期限届满，被告也未能偿还此借款本息。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行对帐明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告淄博华蕴在借款后没有按约定付息，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告淄博华蕴具有偿还原告全部借款本金及利息的义务。在原告主张权利后，且借款已于诉讼中到期的情况下，被告淄博华蕴理应偿还所欠的借款本息；被告山东恒祥、被告山东金蔚、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青应按保证合同或担保承诺书的约定，对此债务承担连带清偿责任。被告淄博华蕴、被告山东恒祥、被告山东金蔚、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博华蕴木业有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司张店支行借款本金340万元；
二、被告淄博华蕴木业有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司张店支行截止2014年4月20日的利息131033.00元，并同时支付从2014年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告山东恒祥资产管理有限公司、被告山东金蔚金属制品有限公司、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告山东恒祥资产管理有限公司、被告山东金蔚金属制品有限公司、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青承担连带清偿责任后，有权对被告淄博华蕴木业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35042元、诉讼保全费5000元，均由被告淄博华蕴木业有限公司负担，被告山东恒祥资产管理有限公司、被告山东金蔚金属制品有限公司、被告李刚、被告陈金枝、被告李维水、被告耿爱青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 煜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第350号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某（自报名），农民。因犯盗窃罪于1990年3月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1996年5月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年12月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、犯销售赃物罪于2005年2月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月8日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕335号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年1月2日至6日，被告人张某窜至兰溪市云山街道云山小区17幢3单元楼口、工人路百子庵星地买超市楼下、工人路2号楼下，使用工具盗走被害人孙某、鲍某、范某、朱某二轮电动自行车、二轮电动自行车上的电瓶，累计价值人民币2000余元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2015年1月2日晚，被告人张某窜至浙江省兰溪市云山街道云山小区17幢3单元楼道口，使用工具从被害人孙某停在此处的恒光牌二轮电动自行车上窃得4只蓄电池。此4只蓄电池价值人民币500元。
2、2015年1月4日晚，被告人张某窜至浙江省兰溪市云山街道工人路百子庵星地买超市附近，使用工具窃得被害人鲍某停在此处的星月神牌二轮电动自行车，并将该电动自行车驶至云山街道自由路茶店门口。后拆除该电动自行车上的4只蓄电池销赃。此4只蓄电池价值人民币550元。
3、2015年1月6日晚，被告人张某窜至浙江省兰溪市云山街道工人路2号楼下，使用工具从被害人朱某停在此处的新日牌二轮电动自行车上窃得4只蓄电池；又使用工具窃得被害人范某停在此处的尼佳牌二轮电动自行车。此4只蓄电池价值人民币290元；尼佳牌电动自行车价值人民币780元。
赃物尼佳牌二轮电动自行车、星月神牌二轮电动自行车（无蓄电池）被公安机关扣押，并已返还被害人范某、鲍某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人张某的供述；2、被害人鲍某、朱某、范某、孙某的陈述；3、现场照片、作案工具照片；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、搜查笔录及照片；6、指认笔录及照片；7、刑事判决书；8、扣押决定书、扣押清单、发还清单；9、抓获经过、情况说明。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年8月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔人民币1340元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年七月十四日
代书 记员 应晓妍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0703民初3148-3164号
原告：温伟明，男，汉族，1968年2月6日出生，住广东省韶关市浈江区，（案号：2016粤07**民初3148号）。
原告：罗海宇，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省珠海市香洲区，（案号：2016粤07**民初3149号）。
原告：杜远繁，男，汉族，1954年9月3日出生，广东省江门市蓬江区，（案号：2016粤07**民初3150号）。
原告：余彩琼，女，汉族，1939年10月16日出生，住广东省江门市蓬江区，（案号：2016粤07**民初3151号）。
原告：叶鼎环，男，汉族，1944年1月24日出生，住广东省广州市东山区，（案号：2016粤07**民初3152号）。
原告：李妙锦，男，汉族，1934年2月1日出生，住广东省广州市越秀区，（案号：2016粤07**民初3153号）。
原告：王烈，男，汉族，1971年11月13日出生，住广东省广州市天河区，（案号：2016粤07**民初3154号）。
原告：蒋杏芳，女，香港居民，住所广东省江门市新会区，（案号：2016粤07**民初3155号）。
原告：周仲平，男，香港居民，住所广东省江门市江海区，（案号：2016粤07**民初3156号）。
原告：蔡智明，男，汉族，1951年7月8日出生，住广东省江门市蓬江区，（案号：2016粤07**民初3157号）。
原告：朱忠辉，男，汉族，1962年5月21日出生，住广东省增城市，（案号：2016粤07**民初3158号）。
原告：陈家全，男，汉族，1933年11月16日出生，住广东省江门市蓬江区，（案号：2016粤07**民初3159号）。
原告：伍素玲，女，1951年5月2日出生，香港永久性居民，（案号：2016粤07**民初3160号）。
原告：黄穗华，女，汉族，1968年12月12日出生，住广东省广州市，（案号：2016粤07**民初3161号）。
原告：刘绍辉，男，汉族，1957年11月28日出生，住广东省广州市海珠区，（案号：2016粤07**民初3162号）。
原告：林钦，男，汉族，1956年7月8日出生，住广东省广州市海珠区，（案号：2016粤07**民初3163号）。
原告：亚劝妹，女，汉族，1934年6月15日出生，江西省吉安市万安县，（案号：2016粤07**民初3164号）。
上述原告的共同委托代理人：方晓敏、曾艳媚，均系广东中信协诚律师事务所律师。
被告：江门证券登记有限公司，住所地广东省江门市ＸＸ路凤阳街17号。
法定代表人：黄厚庆。
委托代理人：冯永梅，系华林证券股份有限公司职员。
第三人：江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司，住所地广东省江门市甘化路56号。
法定代表人：施永晨。
委托代理人：沈峰，系该公司职员。
原告温伟明等17人诉被告江门证券登记有限公司、第三人江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司股东名册记载纠纷十七案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林俊峰独任审理。
原告温伟明等17人诉称：第三人江门甘化厂于1992年进行股份制改造时以定向募集的方式发行股份，并委托被告对股东资料进行登记托管。但当时江门甘化综合厂认购股份的资金实际来源于原告等人，原告实际上是以江门甘化综合厂的名义持有广东甘化募集法人股。第三人江门甘化厂于1993年公开发行新股并在深圳证券交易所（以下简称“深交所”）上市交易，其募集法人股由被告江门证券公司登记托管暂不上市交易。之后，被告按照出资人实际出资认购股份的情况，向原告出具了《股权卡》，载明其出资认购的广东甘化募集法人股的数量，并同时注销了江门甘化综合厂名下的相应数量的广东甘化募集法人股。这一做法得到了《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的肯定。2001年中登深圳公司成立后，在深交所上市的上市公司的募集法人股股东名册统一由中登深圳公司登记。被告根据有关要求，将登记有江门甘化综合厂为募集法人股股东的广东甘化股东名册报送给中登深圳公司，而没有报送原告等实际出资认购股份的情况，致使中登深圳公司至今一直将原告出资认购的广东甘化募集法人股登记在江门甘化综合厂的名下，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。
原告等实际出资人已经由被告进行了实名登记。第三人江门甘化厂的历次分红、派息均根据被告存管的股东名册情况分配到原告等名下，原告均按照实际出资认购的股份数领取分红，股份名义持有人江门甘化综合厂从未对此提出过异议，也从未享有登记在其名下的非流通股份的历次分红派息等股东权益。原告所持有的股份数额，也由被告根据原告的历次转增和送股方案进行了相应变更。截止至起诉之日，原告实际出资认购的股份数已变更为本诉状诉讼请求第1项所列，且股份性质已从募集法人股变更为流通A股。第三人江门甘化厂于2006年3月实施了股权分置改革。
原告认为，根据“谁投资，谁收益”的原则，在中登深圳公司登记在江门甘化综合厂名下的广东甘化募集法人股实际上为原告出资（或通过受让间接出资）认购，应为原告所有的财产。被告没有向中登深圳公司报送出资人实际出资认购广东甘化募集法人股的情况，使原告实际出资认购的广东甘化募集法人股未能在中登深圳公司登记在原告名下。诉讼请求如下：一、请求确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在江门甘化综合厂名下广东甘化（代码000576）法人股属原告等17人所有（其中温伟明3168股，罗海宇1584股；杜远繁792股；余彩琼51**股，叶鼎环1980股，李妙锦1980股，王烈792股，蒋杏芳792股，周仲平792股，蔡智明792股，朱忠辉792股，陈家全792股，伍素玲4356股，黄穗华1584股，刘绍辉3168股，林钦1584股，亚劝妹1584股）；二、请求判令被告及第三人协助原告将上述股份在中登深圳公司过户登记到各原告名下，并同时协助原告办理解除限售的手续；三、本案的诉讼费用由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告及第三人一致确认于中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在“江门甘化综合厂”名下“广东甘化”（股票代码为000576）的如下限售流通股属原告温伟明等17人所有；其中：温伟明3168股，罗海宇1584股；杜远繁792股；余彩琼51**股，叶鼎环1980股，李妙锦1980股，王烈792股，蒋杏芳792股，周仲平792股，蔡智明792股，朱忠辉792股，陈家全792股，伍素玲4356股，黄穗华1584股，刘绍辉3168股，林钦1584股，亚劝妹1584股。
二、被告江门证券登记有限公司、第三人江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司应于2016年8月20日前协助原告将上述股份在中登深圳公司过户登记到各原告（温伟明等17人）名下，并同时协助各原告办理解除上述股份的限售手续；
三、各案受理费50元，减半收取25元，由各案件的原告负担。
本调解书自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李小红
第3页共6页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00502号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人耿某甲，农民。被告人耿某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日经常熟市公安局决定取保候审，2014年8月25日被该局刑事拘留，同年9月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人耿某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人耿某甲于2013年8月22日15时许，至常熟市支塘镇何市村上真（14）庙东×号被害人孔某租住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人孔某放于桌上包内的现金人民币930余元。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还被害人孔某。被告人耿某甲到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人耿某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年8月22日下午，被告人耿某甲至常熟市支塘镇何市村上真（14）庙东×号被害人孔某租住处，采用溜门入室的手段，窃得现金人民币930元。
案发当日晚上，常熟市公安局支塘派出所民警在常熟市支塘镇何市保温材料厂门口将被告人耿某甲抓获。到案后，被告人耿某甲如实供述了自己的犯罪事实。被告人耿某甲在取保候审期间脱保，2014年8月25日，威宁彝族回族苗族自治县公安局威宣派出所民警在威宁草海镇东山村街上将被告人耿某甲抓获。
案发后，赃款人民币727.5元已被公安机关追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述笔录，证人张某甲、耿某乙、耿某丙、张某乙的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片、现场笔录，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押、发还清单，在逃人员信息登记／撤销表，抓获经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人钱款，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人耿某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人耿某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人耿某甲退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年九月二十六日
书记员 张传龙
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第584号
原告张海玉，男，1962年5月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告张文新，男，1957年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告张海玉诉被告张文新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，于2015年11月19日依法由审判员萨其如拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海玉、张文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海玉诉称，2015年6月至2015年10月31日期间被告张文新雇用原告张海玉，先后在新巴尔虎左旗某小区、某小区钉彩钢瓦、在新巴尔虎左旗建牛棚、在新巴尔虎左旗某苏木建一室一厅住房、维修新巴尔虎左旗某洗浴等，工程竣工后被告张文新至今未付清剩余劳务费。现原告要求被告给付劳务费16000元并承担本案诉讼费。
被告张文新辩称，2014年7月中旬在新巴尔虎左旗液化气站、某小区装修铺地砖、铺墙砖时因原告铺的地砖、墙砖不合格给雇主赔偿了共6000元（一家3000元），此款我已垫付，我要从原告的劳务费中扣除6000元，只支付10000元。
经审理查明，2015年6月至2015年10月31日被告雇用原告先后在新巴尔虎左旗某小区、某小区钉彩钢瓦、在新巴尔虎左旗建牛棚、在新巴尔虎左旗某苏木建一室一厅住房、在新巴尔虎左旗维修某洗浴，双方口头约定一天的工资为240元，其中包括吃住，被告已给付原告13000元。2015年11月8日被告张文新给原告张海玉签写一份16000元的工票，被告至今未付清原告劳务费16000元。
原告张海玉为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2015年11月8日被告张文新签写的工票原件一份。证明被告张文新欠原告张海玉劳务费16000元的事实。被告张文新对该证据的真实性没有异议，因此对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告张文新未提交书面证据。
本院认为，2015年6月至2015年10月31日原告张海玉先后在新巴尔虎左旗某小区、某小区、奶牛村、某苏木、某洗浴从事施工建筑工作，在此期间被告张文新欠原告张海玉劳务费16000元的事实客观存在，因此被告张文新应给付原告张海玉劳务费16000元，故本院支持原告张海玉的诉讼请求。被告张文新未向本院提交有效证据证明其抗辩主张，因此本院不予支持被告张文新的抗辩主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告张文新自判决生效后十日内给付原告张海玉劳务费16000元；
案件受理费200元减半收取，被告张文新负担100元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其 如拉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 斯琴格日乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第659号
原告李晓燕，女，1975年10月8日出生，现住广东省佛山市南海区，港澳证件号码：1391144（1）。
被告陈淑贞，女，汉族，1950年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李晓燕诉被告陈淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用涉外民事诉讼程序公开开庭�行了审理。原告李晓燕、被告陈淑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月份，被告向原告诉说其经营的新成塑胶制品厂有重大的经营项目要投资，短期内可回本，希望原告能借款给其投入该项目，并承诺该借款可以按年利率20%付利息给原告，原告出于亲情考虑，于是在2010年12月至2011年1月间以银行卡刷卡的形式向被告指定的账户：10×××93汇入款项共3150000元。但由于2011年及2012年的经济环境并不好，加上人民币升值，以致被告当初所说的投资项目并未能收回成本，为此原告也曾向被告追收欠款，但被告一拖再拖，根本拿不出钱来。眼看三年过去，请求法院依法保护原告的合法权益。请求法院判决：1.被告归还借款本金3150000元及利息2100000元（利息从2011年1月20日起按年利率20%暂计至2014年5月20日止），两项合共5250000元，并继续按年利率20%向原告支付利息直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告澳门居民来往大陆通行证及身份证、被告身份证、公证书各1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、收据、原告结婚证、原告配偶身份证各1份、招商银行流水明细清单4份，证明被告向原告借款3150000元，约定利息按照年利率20%计算。
经质证后，被告对原告所举证据均无异议。
被告辩称，被告确认欠原告借款3150000元，但要慢慢还。
在诉讼过程中，被告没有向本院提交证据。
经审查，本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2010年11月28日，原被告签订了一份借款合同，双方约定：因被告经营的新成塑胶制品厂需要重大经营项目投资，被告向原告借款3150000元，年利率为20%；被告在项目完成后，即时返还本金；当年利息在当年底一次性收取�双方如发生纠纷，应由合同签订地高明区人民法院管辖。2011年1月20日，被告向原告出具一份收据，确认收到原告的借款3150000元，该款已划入了被告指定的账号，被告再次承诺该笔借款按年利率20%计息。被告至今尚未将涉案借款偿还给原告。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李晓燕是中国澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民事纠纷，应参照涉外民事诉讼程序处理。由于原被告双方在借款合同中约定本案由广东省佛山市高明区法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百六十五条的规定，本院对本案享有管辖权。原被告均要求将中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法，本院依法确定将中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
原被告之间的民间借贷关系合法有效。在被告并未举证证明借款合同中所提及的项目尚未完成的情况下，被告至今尚未向原告履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应依照约定向原告偿还涉案借款，对于原告要求被告偿还借款3150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付合同约定的利息，对于原告要求被告支付利息（利息计算方式：以3150000元为本金，按年利率20%，从2011年1月20日计至被告实际还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告陈淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款3150000元及利息（利息计算方式：以3150000元为本金，按年利率20%，从2011年1月20日计至被告陈淑贞实际还清借款之日止）给原告李晓燕。
本案受理费48550元（原告已预交），由被告陈淑贞负担。
如不服本判决，原告李晓燕可在判决书送达之日起三十日内，被告陈淑贞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一四年八月十五日
书记员 何紫嫣
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初74号
原告熊某某，男，1981年5月16日出生，汉族，江西省安义县人。
被告黄某，女，1987年8月19日出生，汉族，江西省安义县人。
原告熊某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2007年2月，原、被告经人介绍相识，并于2009年2月1日在安义县民政局登记结婚。婚后生育两子。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生争执，夫妻感情彻底破裂。2014年9月双方开始分居生活。2016年2月14日，原告诉至法院要求与被告离婚；要求婚生子熊某甲判由原告抚养，婚生子熊某乙判由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：双方感情一直不错，不同意与原告离婚。
经审理查明：2007年2月，原、被告经人介绍相识，并于2009年2月1日在安义县民政局登记结婚。2009年5月14日，生育大儿子熊某甲，2011年5月23日生育小儿子熊某乙。因为生活琐事，原、被告经常发生争执。2016年2月14日，原告熊某某以与被告黄某夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。庭审调解中，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方不能达成协议。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育两子。共同生活中，双方因生活琐事虽发生过争吵，但不致夫妻感情彻底破裂。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告也无足够证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告在今后生活中相互加强思想沟通，为琐事产生的矛盾可以化解，双方可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 徐洁茹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 乐
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00479号
上诉人（原审被告）张某某，男，1987年4月7日出生，汉族，长治市郊区西白兔乡南村村民，现住该村。
委托代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡某某，女，1990年3月1日出生，汉族，长治市郊区西白兔乡南村村民，现住该村北街45号。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人吴建峰，被上诉人胡某某及其委托代理人赵锐芳到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第854号民事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 董新宇
二〇一三年六月四日
书 记 员 李国君
发还提纲
长治市郊区人民法院：
你院移送的张某某与胡某某离婚纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，离婚案件的当事人应当出庭，确因当事人特殊情况无法出庭，必须向人民法院提交书面意见。张某某一审虽经合法传唤未参加开庭，属缺席判决情形，但鉴于离婚案件的特殊性，可随后对其进行询问或要求其提交书面意见等，以补充程序的不足。
2、核实一下女方陪送财产及陪送现金开支情况。
3、离婚案件中，男方要求女方返回彩礼款的请求，要依照《婚姻法》若干问题解释（二）第十条相关规定，结合双方结婚时间长短，是否生育子女，给付彩礼款数额，男方家庭经济状况等因素，灵活运用，适当返还。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一三年六月四日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初847号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告邢俊强。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告邢俊强物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜茜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1208号
原告姚某甲。
被告傅某。
原告姚某甲与被告傅某离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与代理审判员董璐佩、人民陪审员何寄芸组陈合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理，原告姚某甲到庭参加诉讼。被告傅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，1998年10月间，原告与被告通过朋友交往相识自由恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，××××年××月生有一子，名叫姚某乙。2005年5月初被告与同村有妇之夫发生不正当关系，被原告在家中发现，原被告之间的感情发生裂痕，被告于2006年5月20日在原告不在家之际丢弃三岁儿子姚某乙，离家出走至今下落不明。鉴于上述，原被告名义存在夫妻关系，现儿子姚某乙13岁，被告离家出走至今已八年，这种名存实亡的婚姻关系没有存在的实际意义。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生子姚某乙虽原告共同生活。
原告姚某甲为证明其主张的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻的事实。
被告傅某未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据以上证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，××××年××月生有一子，取名姚某乙，现随原告共同生活。2006年5月20日被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后亦未建立起良好的夫妻感情。双方分居至今已满九年，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告傅某离婚。
二、婚生子姚某乙随原告姚某甲共同生活。
本案受理费150元（已减半），由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
代理审判员 董璐佩
人民陪审员 何寄芸
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 童 左
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3657号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张永惠，女，汉族，住所地济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永惠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币270，737.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币270，737.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第283号
罪犯周永贵，男，汉族，1988年12月2日出生于云南省临沧市临翔区，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临沧翔区人民法院于2012年11月20日作出（2012）临刑初字第170号刑事判决，以被告人周永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月8日起至2016年6月7日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第322号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月7日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第377号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永贵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次、2014获改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周永贵减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1346号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：桑洪六，性别，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月5日被申请人在该信用社借款37000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定�还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款37000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桑洪六应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款37000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月5日开始计算至还清为止。
案件受理费241.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判�夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张馨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第787号
原告：杭州××工业有限公司。
开发区××街××号。
法定代表人：FED某某。
委托代理人：金某某。
被告：宁波××电器有限公司。
道镇××号。
法定代表人：张某某。
原告杭州××工业有限公司与被告宁波××电器有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，依
法由审判员朱浩梁适用简易程序审理，于2010年10月14日公开
开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告杭州××工业有限
公司的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告宁波××电器有
限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
在审理过程中，根据原告申请，本院对被告宁波××电器有限
公司的财产采取了财产保全措施。现已审理终结。
原告杭州××工业有限公司起诉称：2010年1月至2月，
被告向原告购各型号电加热管，总价款298462.33元，已支付9
4623.80元，余款经催讨至今未付。现请求判令被告支付原告
货款203838.53元。原告为证明上述事实，向本院提供的证据
有：订货单（复印件）二份，送货单（复印件）八份，增值税发票（复印件）三份，增值税发票签收单一份，应付帐款明细
账（复印件）一份，付款计划（复印件）一份。
被告宁波××电器有限公司书面答辩称：被告只欠原告
货款185118.53元。现被告经济困难，无力偿还。被告未提供
证据。
根据当事人陈述、答辩，本院认定事实如下：2010年1月
至2月，被告向原告购各型号电加热管，总价款298462.33元，
已支付94623.80元，退货18720元，现尚欠185118.53元未付。
本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效，应予保
护。被告拖欠原告货款不付，不符合相关规定，应负相应的责
任。现原告对被告提出的欠款数额已认可，故原告的诉讼请求
中扣除退货后的价款，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，
不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波××电器有限公司在本判决发生法律效力
后十日内支付原告杭州××工业有限公司买卖价款185118.53
元。
二、驳回原告杭州××工业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4358元，减半收取2179元，财产保全费1
539元，合计3718元，原告杭州××工业有限公司负担268元，被告宁波××电器有限公司负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱浩梁
二〇一〇年十月十四日
书记员 王 澈
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民催字第00008号
申请人：江苏启源雷宇电气科技有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙城工业园区（航空路东侧）。
申请人江苏启源雷宇电气科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（出票人账号：3202006809200130311，出票日期：2014年1月3日，出票人：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司，票据号码：10200052／22052092，票面金额：500，000元，付款银行：工行武汉洪山支行，收款人：江苏启源雷宇电气科技有限公司，收款人账号：10165601040088888，收款人开户行：农行江都区张纲办事处，汇票到期日：2014年6月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏启源雷宇电气科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 向真人民陪审员梁潇潇
二〇一四年四月十五日
书记员 姚 紫 茶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06010号
原告北京金佳玉成再生物资回收有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村38号。
法定代表人冯文武，总经理。
委托代理人张文越，女，1988年5月18日出生，该公司法务部职员。
被告周彦杰，男，52岁，职业不详。
本院在审理原告北京金佳玉成再生物资回收有限公司与被告周彦杰租赁合同纠纷一案中，原告北京金佳玉成再生物资回收有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京金佳玉成再生物资回收有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金佳玉成再生物资回收有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京金佳玉成再生物资回收有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 博
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第217号
原告王丽明，男，1971年10月19日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，出租车司机，住云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处大水塘社区***号，身份证号码：5301211971********。
被告沈玉红，女，1983年10月12日出生，汉族，云南省临沧市凤庆县人，无业，住云南省临沧市凤庆县鲁吏镇鲁吏村**号，现羁押于昆明市看守所，身份证号码：5335221983********。
原告王丽明诉被告沈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日在昆明市看守所公开开庭进行审理，原告王丽明，被告沈玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽明诉称：原、被告曾系同事关系，一起在昆明呈贡鸿畅客运有限公司工作，2013年6月14日，被告向原告借款人民币10000元，借款期限为1个月，双方约定利息为每月1000元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告返还原告借款人民币10000元，以及利息人民币1000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告沈玉红答辩称：我确实向原告借过人民币10000元，利息也约定过的，但是我被朋友骗了，现在还不出钱。
原告针对其主张，向本院提交借条一份，欲证明：借款的事实存在。
被告质证认为：没有异议，是我出具的。
对于原告王丽明提交的证据，本院认为：真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据本院所采信的证据以及当事人在庭审中自认的事实，本院认为原告所主张的被告欠款人民币10000元的事实存在，双方明确约定借款期内利息为每月1000元。
综上，本院认为，首先，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，……。”被告沈玉红未按约定归还借款从而引发本诉讼，责任在被告。原告要求被告偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，关于原告所主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然原、被告双方明确约定了借款利息，但是，每月支付人民币1000元利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，参照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算，本院酌情支持利息人民币200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告沈玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽明偿还借款人民币10000元及利息人民币200元。
二、驳回原告王丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告沈玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 潘素梅
代理审判员 樊春花
人民陪审员 田存金
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 勇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第423号
申请执行人卫辉市人民法院。
被执行人司玉岭。
本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院作出的判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人司玉岭在北京市海淀区逸成东苑1号楼7单元1402室房产一套，查封期间不得转移、变卖、过户、抵押等。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 费利明
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭丽丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2145号
原告：周宗奎，男，1975年6月6日出生，汉族，德化县人。
被告：苏国龙，男，1987年8月12日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告周宗奎与被告苏国龙民间借贷纠纷一案中，周宗奎于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，周宗奎已与苏国龙就纠纷自行协商解决，现周宗奎提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周宗奎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周宗奎负担。
审判员 林清源
二〇一六年八月十六日
书记员 黄炜杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1573号
原告：成都升源商贸有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号，。
法定代表人：周锡平，系公司总经理。
委托代理人：刘尚君，系该公司员工。
被告：温州鸥利鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区60号。
法定代表人：彭豫铭。
原告成都升源商贸有限公司（以下简称原告）为与被告温州鸥利鞋材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘尚君及被告的法定代表人彭豫铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告供应制作皮鞋垫层的纸板，被告陆续向原告支付货款。后双方结算，截止2014年11月20日，被告尚欠原告货款810575.80元。此后，被告仅向原告支付货款3万元。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告所欠货款780575.80元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年11月20日起暂计至2015年6月30日止）；2、被告支付原告诉讼产生的车船（飞机）费、差旅费等1万元；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：拖欠货款780575.80元是事实，原告要求支付利息及差旅费没有依据。
经审理，本院查明事实如下：原告、被告双方存在业务往来，原告向供应制作皮鞋垫层的纸板。2014年11月20日，被告公司法定代表人彭豫铭在原告出具的《温州鸥利对帐清单》上签字确认。该对帐清单载明：截止2014年10月31日止，被告欠原告货款810575.8元。同日，被告向原告出具一份《付款计划》，该计划明确：对所欠货款已核对，并争取于2014年农历年底付清。但截止本案开庭之日，被告仅向原告偿还货款3万元。原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司基本情况、付款计划、温州鸥利对账清单等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为，原告、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方在结算后，被告在对帐清单上签字确认并向原告出具付款计划，双方之间买卖关系事实清楚，证据充分，应予确认。原告已依约履行了供货义务，但被告未能按付款计划支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。原告已经提供了对帐清单及付款计划，证实被告未按约定偿还所欠货款，因此，原告主张被告偿还所欠货款780575.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期付款的利息作出约定，现原告要求被告自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类货款基准利率支付逾期付款利息，其合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付的车船（飞机）费、差旅费的诉讼请求。本院认为，原告的上述请求，没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州鸥利鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都升源商贸有限公司货款780575.8元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类货款基准利率，自2015年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告成都升源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11706元，减半收取5853元，由被告温州鸥利鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈珏如
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第520号
原告无锡市群星线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人刘军波，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告常州市煌鹏焊接设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吴家塘1号。
法定代表人康文忠，该公司总经理。
原告无锡市群星线缆有限公司诉被告常州市煌鹏焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州市煌鹏焊接设备有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆军到庭参加了诉讼，被告常州市煌鹏焊接设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告无锡市群星线缆有限公司诉称，我公司与被告存在多年买卖业务往来，由我公司供应被告电线、线缆，至今被告尚欠我公司货款99904.8元。为此起诉，请求判令：1，被告支付所欠货款99904.8元；2，被告支付相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市煌鹏焊接设备有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告存在多年买卖业务往来，由原告供应被告电线、线缆，双方未签订书面合同。2013年6月21日，原、被告通过传真方式对帐，被告确认欠原告货款86344.8元。对帐后，双方继续往来，2013年7月8日，原告又供应被告YH16GB电线6000米，单价8.5元每米，货款金额51000元；2014年8月8日，原告供应被告YH16GB电线2500米，单价8.48元每米，货款金额21200元；2014年8月26日，原告供应被告BVR1.5GB电线4卷，单价80元每卷，货款320元、YH25GB电线1卷，单价1400元、YH35GB电线1卷，单价1955元，该批货物合计3675元；2014年9月12日，原告供应被告YH50GB电线1卷，单价2685元，货款2685元，对帐后供货合计78560元。对帐前后合计货款164904.8元。被告于2013年7月8日支付20000元、2014年6月5日支付20000元、2014年8月8日支付20000元、2014年8月26日支付5000元，余款99904.8元至今未付。
以上事实，有原告提供的对帐单1份、送货单4份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告未及时履行给付货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市煌鹏焊接设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市群星线缆有限公司货款99904.8元及利息损失（自2015年4月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，其他诉讼费用690元，合计2988元，由被告常州市煌鹏焊接设备有限公司负担（该款原告无锡市群星线缆有限公司已预交，被告常州市煌鹏焊接设备有限公司应负担的2988元于本判决生效之日起十日内支付给原告无锡市群星线缆有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 袁产娣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第520号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告陈俊杰，男，1983年7月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告赵文美，女，1956年8月8日生，汉族，居民，住址同上。 被告陈杰，男，1981年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告田列伦，男，1983年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告陈俊杰、赵文美、陈杰、田列伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告陈俊杰、赵文美、陈杰、田列伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年6月1日，被告陈俊杰从原告处借款4万元，被告陈杰、田列伦提供连带责任保证，2012年5月20日到期后，被告未还，请求判令被告偿还借款本金40000元、截止到2014年10月28日的利息33484.82元以及此后到还清之日的利息，并承担诉讼代理费3500元，诉讼费由被告负担。 被告陈俊杰辩称，贷款属实，打算分期分批偿还。 被告赵文美未答辩。 被告陈杰未答辩。 被告田列伦未答辩。 经审理查明，2011年6月1日，被告陈俊杰与原告的非法人分支机构城区信用社（以下简称城区信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：在2011年6月1日至2012年5月20日的期限内，被告陈俊杰向城区信用社借款4万元整；借款方式为循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2011年6月1日，城区信用社（债权人）与被告田列伦（保证人）、陈杰（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为以上陈俊杰的该笔贷款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2011年6月1日，城区信用社向被告陈俊杰发放了借款本金40，000元，借款人陈俊杰收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证载明：贷出日2011年6月1日，到期日2012年5月20日，借款月利率11.5683‰。借款逾期后，城区信用社于2013年5月6日向借款人陈俊杰、保证人陈杰利用挂号信邮寄送达了“债务逾期催收通知书”和“担保人履行责任通知书”，同年5月4日向另一保证人田列伦直接送达了“担保人履行责任通知书”，及时催收了逾期贷款，但债务人与保证人仍然未能履行还款义务，原告无奈、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费3500元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 诉讼中，原告撤回了对被告赵文美的起诉。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，城区信用社与被告陈俊杰签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告陈俊杰没有履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。城区信用社系原告的分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由原告承担，且该案也未超出诉讼时效，故原告诉请被告陈俊杰偿还贷款本息及代理费的请求，合法有据，本院予以支持。 被告陈杰、田列伦自愿为本案所涉借款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，两保证人应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。 依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵文美的起诉，不违背法律规定。也不损害他人利益，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊杰于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金40，000元。 二、被告陈俊杰于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息33484.82元（此数额系截止到2014年10月28日的利息。此后的利息自2014年10月29日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告陈俊杰于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3500元。 四、被告陈杰、田列伦对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告陈杰、田列伦承担了保证责任后有权向被告陈俊杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元，由被告陈俊杰、陈杰、田列伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年五月十一日 书记员  刘翠薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01976号
原告商德本，男，汉族，1954年10月17日生。
被告张永洪，男，汉族，1955年10月6日生。
本院于2015年1月26日受理原告商德本诉被告张永洪股权转让协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商德本撤回对被告张永洪的起诉。
本案案件受理费减半收取5840元，财产保全费4520元，共计10360元，由原告商德本负担。
审判员 邱颖
二〇一五年五月十九日
书记员 刘嘉