wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0305刑初1346号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某(自报)，男，在深圳市无固定住所。2013年1月30日，因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；2015年1月20日，因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；2015年5月8日，因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留九日；2016年7月l5日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月、缓刑八个月。因本案于2016年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1422号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，建议对其撤销缓刑，数罪并罚，判处八个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某构成盗窃罪。被告人陈某具有当庭认罪、赃物已被缴回的从轻处罚情节。被告人曾因盗窃被判处拘役，并曾数次被行政处罚，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某在缓刑考验期内犯新罪，本院依法撤销缓刑，对前罪和后罪数罪并罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条。																															判决																							一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初798号决书中被告人陈某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元中的缓刑执行部分。													二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的2日，自2016年7月19日起执行至2017年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													代 理 审 判 员   何湘波													二○一六年九月二十六日													书 记 员   苏淦德
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宜刑监字第23号
葛礼彬：
你因犯贪污罪一案，对宜宾县人民法院（2012）宜宾刑初字第377号刑事判决不服，以“本人未私分公款，原判事实不清，适用法律错误”等为理由，向宜宾县人民法院提起申诉。宜宾县人民法院作出（2014）宜宾刑监字第1号驳回申诉通知书，你仍不服，向本院提起申诉。
本院经审查，申诉人葛礼彬等人身为基层组织村委会的负责人，在协助乡政府征收社会抚养费的工作过程中，合伙将收取的公款予以截留、私分据为己有的事实，卷内不仅有同案人的供述，而且还有证人樊元海的证人证言及领条等证据为证，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。在共同犯罪中，葛礼彬起主要作用，属主犯。葛礼彬等人的行为符合贪污罪的构成要件，已构成贪污罪。葛礼彬在向原审法院申诉过程中所提供的证据，原审法院已逐一否定，不足以推翻原判认定的事实。在向本院申诉过程中，未提供任何新的证据。故原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月二十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7567号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告:陈春柱，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 黄小青
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7567号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。被告:陈春柱，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 黄小青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更58号
罪犯梁凤超，男，1991年4月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月7日作出（2014）蓟刑初字第0149号刑事判决，以被告人梁凤超犯抢劫罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年1月18日起至2027年1月17日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑终字第454号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市宝坻区人民法院于2014年12月8日作出（2014）宝刑初字第520号刑事判决，以被告人梁凤超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪所判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2014年1月18日起至2028年1月17日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯梁凤超的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁凤超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁凤超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子一次、监狱级表扬奖励二次、个人先进奖励一次。另查，原判罚金人民币2000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁凤超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁凤超减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月18日起至2027年5月17日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5582号
上诉人（原审原告）：刘大健。
委托代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝利华汽车租赁有限公司。
法定代表人：张冬生，总经理。
委托代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人刘大健因与被上诉人深圳市宝利华汽车租赁有限公司（以下简称宝利华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，宝利华公司的营业执照显示宝利华公司注册成立时间是2010年1月8日。
另查明，刘大健在原审提供《证明》（落款时间2015年7月17日），证明内容为“刘大健自从2014年6月1日至2015年5月底在本公司深圳市宝利华汽车租赁有限公司开车从事旅游行业”，上述《证明》上有宝利华公司法定代表人张冬生签字，并加盖了宝利华公司公章。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘大健与宝利华公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于刘大健的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
刘大健上诉请求宝利华公司支付未签劳动合同二倍工资差额77000元。对此，本院认为，刘大健在原审虽曾主张入职时间为2004年6月1日，但首先，刘大健在原审提供的《证明》（落款时间2015年7月17日）证明其2014年6月1日至2015年6月底期间在宝利华公司工作；其次，宝利华公司注册成立时间是2010年1月8日；再者，宝利华公司虽主张刘大健入职时间为2004年6月1日，并非2014年6月1日，但宝利华公司作为用人单位未提供任何证据证明刘大健2014年6月1日前的在职情况，故本院对宝利华公司该主张不予采信。综合以上分析，本院采信刘大健关于2004年6月1日的入职时间系其在原审阶段的笔误和表达错误的主张，并根据《证明》（落款时间2015年7月17日）认定刘大健入职宝利华公司的时间为2014年6月1日。宝利华公司应当在刘大健入职之日起一个月内与刘大健签订书面劳动合同，现有证据无法证明宝利华公司依法及时与刘大健签订了书面劳动合同，故本案符合用人单位应当支付劳动者未签书面劳动合同二倍工资的情形，宝利华公司依法应当支付刘大健入职一个月后即2014年7月1日至2015年5月31日另一倍的工资77000元（7000元×11个月）。刘大健2014年7月份工资的发放时间为2014年8月份，其于2015年7月14日申请劳动仲裁，其关于未签劳动合二倍工资差额的请求未超过一年的申请劳动仲裁时效，本院对宝利华公司的时效抗辩不予采纳。
综上所述，刘大健的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决查明事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第636号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第636号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市宝利华汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人刘大健未签订书面劳动合同二倍工资差额77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人深圳市宝利华汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初66号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人董世明，曾用名董兴涛，男，1987年10月14日生，住山东省临朐县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年3月11日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月14日被临朐县公安局取保候审，2017年3月7日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人董世明犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人董世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年2月22日16时许，被告人董世明因个人矛盾，酒后驾驶车牌号为鲁V×××××轿车故意将孙某停放在家门口的车牌号为鲁V×××××轿车撞坏。经临朐县价格鉴定中心鉴定，涉案鲁V×××××轿车损失价值为人民币10055元。
2016年3月11日，被告人董世明接到公安机关电话通知，主动到案并如实供述了自己的罪行。
2016年4月20日，被告人董世明赔偿被害人孙某损失12000元，被害人孙某对被告人董世明故意毁坏财物的行为表示谅解。
上述事实，被告人董世明在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、收款条、谅解书，证人吕某的证言，被害人孙某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、吸毒现场检测报告书，笔录现场勘验笔录、现场勘验平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董世明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人董世明应予刑罚。被告人董世明主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人董世明自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人董世明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人董世明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 朱中华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴玉苗
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初554号
原告：杨某，男。
委托诉讼代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。
被告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，男。
被告：邓某某，女。
原告杨某与被告刘某甲、刘某乙、邓某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张伟到庭，被告刘某甲、刘某乙、邓某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.责令三被告返还原告彩礼59200元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告杨某与被告刘某甲经媒人张欢妹介绍相识后确定恋人关系。根据农村订婚习俗，原告杨某三次通过媒人张欢妹转交给三被告彩礼款共计59200元。此后，由于被告刘某甲不愿继续与原告杨某交往，双方发生纠纷，并就返还彩礼款一事进行了协商，但因三被告以各种理由搪塞不愿返还彩礼，原告因此提起诉讼。
被告刘某甲、刘某乙、邓某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩以及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3系原告的委托诉讼代理人张伟对媒人张欢妹及原告父亲杨再兴、母亲徐桔清所做的调查笔录，以上三份证据能够相互印证原告杨某为与被告刘某甲结婚而依农村习俗向三被告支付了59200元彩礼款这一事实，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告杨某与被告刘某甲经媒人张欢妹介绍相识后确定恋爱关系，原告杨某随即向三被告支付彩礼款6600元。2016年1月21日、2月11日，原告杨某又按农村习俗两次向三被告支付彩礼款12600元和40000元，共计52600元。被告亲属亦按农村礼数向原告给付了礼金4400元。2016年农历正月后，原、被告双方在吉首市共同务工、生活，共同生活期间，原、被告双方因习惯、性格不合而产生矛盾。2016年6月，因原告杨某与被告刘某甲之间的矛盾无法调和，被告刘某乙、邓某某遂将女儿刘某甲接回达岚镇新田村自家生活。同年9月23日，原告家属及达岚镇溪头村村支书杨胜宁到被告家中与三被告协商退还彩礼款一事，但因双方分歧较大而未达成协议。2016年12月19日，原告杨某以被告刘某甲、刘某乙、邓某某不愿退还彩礼款为由诉至法院。
本院认为，原告杨某与被告刘某甲经人介绍相识后确立了恋爱关系并达成了婚约协议，原告杨某给付被告刘某甲彩礼款共计59200元。原告杨某与被告刘某甲在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告杨某要求被告刘某甲、刘某乙、邓某某返还彩礼款的主张本院予以支持。关于彩礼款数额问题，原告在庭审过程中主动承认并自愿扣除订立婚约过程中被告亲属向原告支付的4400元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙、邓某某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某彩礼款共计54800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1280元，减半收取计640元，由被告刘某甲、刘某乙、邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 伟
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 许志昆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初554号原告：杨某，男。委托诉讼代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。被告：刘某甲，女。被告：刘某乙，男。被告：邓某某，女。原告杨某与被告刘某甲、刘某乙、邓某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张伟到庭，被告刘某甲、刘某乙、邓某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.责令三被告返还原告彩礼59200元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告杨某与被告刘某甲经媒人张欢妹介绍相识后确定恋人关系。根据农村订婚习俗，原告杨某三次通过媒人张欢妹转交给三被告彩礼款共计59200元。此后，由于被告刘某甲不愿继续与原告杨某交往，双方发生纠纷，并就返还彩礼款一事进行了协商，但因三被告以各种理由搪塞不愿返还彩礼，原告因此提起诉讼。被告刘某甲、刘某乙、邓某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩以及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3系原告的委托诉讼代理人张伟对媒人张欢妹及原告父亲杨再兴、母亲徐桔清所做的调查笔录，以上三份证据能够相互印证原告杨某为与被告刘某甲结婚而依农村习俗向三被告支付了59200元彩礼款这一事实，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告杨某与被告刘某甲经媒人张欢妹介绍相识后确定恋爱关系，原告杨某随即向三被告支付彩礼款6600元。2016年1月21日、2月11日，原告杨某又按农村习俗两次向三被告支付彩礼款12600元和40000元，共计52600元。被告亲属亦按农村礼数向原告给付了礼金4400元。2016年农历正月后，原、被告双方在吉首市共同务工、生活，共同生活期间，原、被告双方因习惯、性格不合而产生矛盾。2016年6月，因原告杨某与被告刘某甲之间的矛盾无法调和，被告刘某乙、邓某某遂将女儿刘某甲接回达岚镇新田村自家生活。同年9月23日，原告家属及达岚镇溪头村村支书杨胜宁到被告家中与三被告协商退还彩礼款一事，但因双方分歧较大而未达成协议。2016年12月19日，原告杨某以被告刘某甲、刘某乙、邓某某不愿退还彩礼款为由诉至法院。本院认为，原告杨某与被告刘某甲经人介绍相识后确立了恋爱关系并达成了婚约协议，原告杨某给付被告刘某甲彩礼款共计59200元。原告杨某与被告刘某甲在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告杨某要求被告刘某甲、刘某乙、邓某某返还彩礼款的主张本院予以支持。关于彩礼款数额问题，原告在庭审过程中主动承认并自愿扣除订立婚约过程中被告亲属向原告支付的4400元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告刘某甲、刘某乙、邓某某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某彩礼款共计54800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1280元，减半收取计640元，由被告刘某甲、刘某乙、邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 伟二〇一七年二月二十七日代理书记员  许志昆附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00190号
上诉人（原审被告）：鞍山普贝达科技有限公司。
法定代表人：项金生，该公司总经理。
委托代理人：孙宇，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福军。
委托代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李承厚。
委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
原审原告王福军与原审被告鞍山普贝达科技有限公司（以下简称普贝达公司）、原审被告李承厚追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2013年8月7日作出（2013）鞍千民一初字第350号民事判决，普贝达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人普贝达公司撤回上诉。
本院认为，上诉人普贝达公司撤回上诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人鞍山普贝达科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山普贝达科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 昆
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第780号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分公司
被执行人童丽英
上列当事人因信用卡一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第909号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二０一四年三月十二日
书记员 李 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3355号
罪犯王空伟，男，1972年7月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月8日作出(2013)涵刑初字第258号刑事判决，以被告人王空伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）莆刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)闽01刑更1363号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王空伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王空伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王空伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王空伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王空伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初105号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘志鸿，男，1989年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市开平区。2008年3月3日，因犯故意伤害罪被唐山市开平区人民法院判处管制一年。2016年7月5日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年8月11日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人刘志鸿犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人刘志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日0时许，在唐山市路北区启新18**苏荷酒吧门外，被告人刘志鸿酒后伙同他人无故殴打被害人张某2、周某等人，造成被害人张某2、周某受伤。经鉴定，被害人张某2、周某的伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人刘志鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关并经法庭质证、认证的被告人刘志鸿户籍证明等书证；证人武某、石某、张某1等人的陈述；被告人刘志鸿的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志鸿随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘志鸿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘志鸿在开庭过程中自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚；被告人刘志鸿有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘志鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 盛高波
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付 佳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第296号
原告刘超峰，男，1981年8月15日生
委托代理人朱仁为，男，汉族，1970年9月21日生，
被告河南豫捷房地产开发有限公司，
法定代表人王亚峰，男，该公司经理。
委托代理人刘国安，男，该公司副总。
被告河南领秀投资有限公司登封分公司，
负责人原昊，该分公司经理。
本院于2015年7月1日立案受理了原告刘超峰诉被告河南豫捷房地产开发有限公司、河南领秀投资有限公司登封分公司借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘超峰撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘超峰承担。
审 判 长 康少伟
人民陪审员 赵俊淇
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董书萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16948号
原告：香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处，注册地上海市黄浦区。
负责人：ARPADANTALKADI,首席代表。
委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜蔚蓝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：孙立华，男，1963年1月18日出生。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处诉被告孙立华损害公司利益责任纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭。本院于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处委托诉讼代理人李睆、被告孙立华委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处诉称：原告系艾西彼管理咨询服务有限公司(下简称“艾西彼公司”)于2007年在上海市设立的代表处，被告被委任原告的首席代表。2015年12月被告被解除首席代表的职务，但被告拒不归还原告外国(地区)企业常驻代表机构登记证、公章、银行印鉴章及原告2007年9月至2015年12月的财务账册，故请求判令被告及时返还上述资料；另外，被告任职期间未尽勤勉义务。主要表现为，于2014年及2015年未及时向税务部门申报纳税，致使原告在2016年被税务部门征收高额税款及滞纳金共计人民币113,567.92元(以下币种均为人民币)，该款项系被告违反尽勤勉义务所造成的原告损失，故请求判令被告予以赔偿。
被告孙立华辩称：被告任职期间并没有收到“艾西彼公司”任何经费，代表处账面上亦无较大资金往来，故无需申报缴纳税款；另外，原告曾派人撬开被告办公室，盗走部分账册，因此，相应的账册已下落不明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕各自的诉讼主张，提交了登记证、证明书、税收缴款书、审计报告、对账单、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性未提出异议，本院予以确认。
综合原、被告之主张及相关证据，本院确认如下法律事实：
原告系“艾西彼公司”于2007年9月在国内设立的代表处，被告被委任原告的首席代表。2015年12月30日被告被“艾西彼公司”解除原告首席代表的职务。2016年5月及6月原告被税务部门征收2014年1月1日至2015年12月31日各项税款共计88,836.85元及逾期纳税的滞纳金共计12,942.49元。
本院认为：本案系涉外民商事案件，被告系香港地区居民。由于原告要求被告承担责任的基础在于双方存在侵权之债，故根据我国涉外民事关系法律适用法，本案应适用侵权行为地法律，即内地相关法律。被告作为原告原首席代表，在被解除职务之后，理应及时交还企业的证照、公章及账册。现被告以各项理由拒不返还，显属不当，应及时向原告返还上述证照、公章及账册。至于被告主张部分账册已被原告派人盗走，因无证据证明，本院不予采信。另外，原告作为香港公司在国内设立的代表处应遵守内地相关法律法规。根据内地相关税法，原告于经营期间应主动向税务部门申报纳税。现无证据证明原告曾于2014年及2015年向税务部门申报纳税，而该期间被告任首席代表之职，由此造成的企业损失理应归责于被告方。鉴于原告因逾期申报被征收滞纳金12,942.49元，被告对此应承担赔偿责任。至于税款88,836.85元本应属原告的纳税义务范畴，不能视为其损失，故对原告要求被告赔偿税款损失之诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、被告孙立华返还原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处外国(地区)企业常驻代表机构登记证、公章、银行印鉴章及2007年9月至2015年12月的财务账册；
二、被告孙立华赔偿原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处人民币12,942.49元；
三、驳回原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,571元，由原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处负担人民币2,314元；被告孙立华负担人民币257元。公告费人民币260元，由被告孙立华负担。
如不服本判决，原告香港艾西彼管理咨询服务有限公司上海代表处可在判决书送达之日起十五日内，被告孙立华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 亓文章
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执587号
申请执行人：任某。
被执行人张某。
被告丹东某有限公司，住所地丹东市振兴区九纬路85号。
法定代表人关某，系该公司总经理。
申请执行人任某申请执行被执行人张某、丹东某有限公司居间合同纠纷一案，申请执行的标的总额为1.06156万元，被执行人张玲、丹东永信商务咨询有限公司现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）元民三初字第00075号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈丽丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保28号
申请人方捍仁。
被申请人方伟民。
申请人方捍仁与被申请人方伟民申请诉前财产保全纠纷一案，申请人方捍仁于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人方捍仁已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人方捍仁的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人方伟民名下的坐落于浦江县岩头镇保尔路北侧、方店村[土地权证号：浦国用（XXXX）字第XXXX号]的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一六年六月十四日
代书记员 黄 巍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第312－4号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司。
被执行人贺明明，男，1986年出生，汉族，禹城市。
被执行人马平，女，1987年出生，汉族，住址同上。
被执行人杨兴涛，男，1983年出生，汉族，禹城市。
被执行人杨露霞，女，1986年出生，汉族，住址同上。
被执行人杨磊，男，1972年出生，汉族，禹城市。
被执行人董立华，女，1969年出生，汉族，住址同上。
被执行人杨兆建，男，1980年出生，汉族，禹城市。
被执行人张彩霞，女，1979年出生，汉族，住址同上。
被执行人杜淳一，男，1967年出生，汉族，禹城市。
被执行人王桂亭，女，1963年出生，汉族，住址同上。
被执行人崔仁平，男，1971年出生，汉族，禹城市。
被执行人王玉洪，女，1967年出生，汉族，住址同上。
被执行人杨建军，男，1968年出生，汉族，禹城市。
被执行人王俊风，女，1965年出生，汉族，住址同上。
被执行人赵国栋，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
本院于二0一四十月十七日作出（2014）禹法执字第312号执行裁定书，查封了被执行人赵国栋与张欣共有房产一处，现因双方自愿达成执行和解协议并已履行，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对赵国栋与张欣共有房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年五月十二日
书记员 魏 军
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00444-2号
申请执行人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人江向东，该公司董事长。
被执行人梁凯，男。
被执行人孟肖肖，女。
被执行人闫怀胜，男。
被执行人赵吴青，女。
被执行人蒋瑞涛，女。
被执行人李静，女。
河南沁阳江南村镇银行股份有限公司申请执行梁凯、孟肖肖、闫怀胜、赵吴青、蒋瑞涛、李静为借贷保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民商初字第00045号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁凯、孟肖肖、闫怀胜、赵吴青、蒋瑞涛、李静未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人梁凯、孟肖肖、闫怀胜、赵吴青、蒋瑞涛、李静仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结闫怀胜银行存款10万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2399号
原告李浩，男，1977年7月18日生，汉族，个体，住宾县。
委托代理人崔纯权，男，黑龙江昂泰律师事务所律师。
被告张丽娟，女，50岁，汉族，银行职工，住宾县。
原告李浩与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告张丽娟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2013年2月21日，被告张丽娟在原告处借款20万元，借款用于开发建房，当事口头约定一月内还清。后经多次索要，被告拒付至今。故诉讼来院，要求被告立即给付债款20万元，要求自2014年2月21日起，至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付一般债务利息。
被告无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向本庭提供的证据为：
借据一份。证明2013年2月21日，被告张丽娟在原告李浩处借款20万元。
被告无质证意见，亦无证据向法庭提供。
合议庭对原告提供的证据进行了审核认定。该证据系借据原件，欠据上记载内容与原告所述一致。该证据真实可信，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月21日，被告张丽娟在原告李浩处借款20万元，被告出有借据。此款经原告索要，被告拖欠至今。
本院认为，被告张丽娟在原告李浩处借款20万元，事实清楚，有张丽娟为李浩出据的借据为证。被告理应遵循诚实信用的原则，积极偿还借款，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，应予支持。原告要求被告给付此款利息期限，自2013年2月21日借款之日起至此款付清之日止。因借款时双方对支付利息无约定，对原告该请求不予支持。依据国家有关规定，应支持被告给付原告利息，自原告诉讼之日起至本判决作出之日止，即自2014年1月6日起至2014年8月30日止。原告要求利率按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为6.0%）计算，符合法律规定，应予支持。即被告应该给付原告此款利息为7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十五日内给付原告债款本金20万元；
被告于判决生效后十五日内给付原告债款利息7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元（原告已预缴）由被告承担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市
中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 张仁广
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00503-1号
本院在执行申请执行人与被执行人陈贵清纠纷一案中查明，被执行人陈贵清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈贵清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审555号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人赖后荣，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人胡珍珍，女，汉族，务农，住址同上，系赖后荣之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111050号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人赖后荣、胡珍珍征收71904元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人赖后荣、胡珍珍于2015年4月2日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向赖后荣、胡珍珍送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对赖后荣、胡珍珍征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111050号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人赖后荣、胡珍珍。赖后荣、胡珍珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告赖后荣、胡珍珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人赖后荣、胡珍珍所作出的吉卫计征决（2017）第111050号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111050号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人赖后荣、胡珍珍征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审555号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人赖后荣，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人胡珍珍，女，汉族，务农，住址同上，系赖后荣之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111050号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人赖后荣、胡珍珍征收71904元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人赖后荣、胡珍珍于2015年4月2日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向赖后荣、胡珍珍送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对赖后荣、胡珍珍征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111050号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人赖后荣、胡珍珍。赖后荣、胡珍珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告赖后荣、胡珍珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人赖后荣、胡珍珍所作出的吉卫计征决（2017）第111050号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111050号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人赖后荣、胡珍珍征收社会抚养费71904元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十五日书记员  周 青
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1021号
申请执行人金炳生，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人金建红，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人韩德英，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在执行申请执行人金炳生与被执行人金建红、韩德英民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月8日，被执行人金建红、韩德英尚欠申请执行人金炳生借款470000元，利息155100元（自2013年12月25日起至2015年10月25日止，自2015年10月25日起至生效判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5025.5元。经调查，被执行人金建红、韩德英目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1021号案的本次执行程序。申请执行人金炳生发现被执行人金建红、韩德英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1021号申请执行人金炳生，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人金建红，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人韩德英，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人金炳生与被执行人金建红、韩德英民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月8日，被执行人金建红、韩德英尚欠申请执行人金炳生借款470000元，利息155100元（自2013年12月25日起至2015年10月25日止，自2015年10月25日起至生效判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5025.5元。经调查，被执行人金建红、韩德英目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1021号案的本次执行程序。申请执行人金炳生发现被执行人金建红、韩德英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月八日书记员  陆海芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4549号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村。
法定代表人：马志刚，该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马秀文，男，1997年2月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社与被告马秀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告马秀文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4800元及从借款之日至实际清偿之日的利息（按月息6‰计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款4800元，并于当天签订借款担保协议，月息6‰，借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日。协议签订后，原告按约履行合同义务。借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息无果，故原告诉至法院。
被告马秀文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原、被告签订《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》，约定被告向原告借款6000元用于小本生意（其中1200元系被告入股原告的股金，剩余4800元为借款本金），借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日，月占用费6‰。2015年1月27日，原告通过其账户向被告账户发放贷款6000元。贷款发放后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款4800元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月息6‰主张利息符合法律规定，本院予以支持。截止2018年5月21日，被告应向原告支付利息1162元（4800元×6‰/月÷30天/月×1210天（2015年1月27日至2018年5月21日），并支付利息至本判决确定的还款之日。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社借款本金4800元、利息1162元，并按月利率6‰支付借款本金4800元自2018年5月22日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（缓交），由被告杨文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初175号
原告：唐水祥，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住镇远县。
被告：黄啟芬，女，1968年7月30日出生，汉族，无文化，农民，住所地施秉县，现在镇远县居住。
被告委托代理人：周昌福，镇远县青溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐水祥诉被告黄啟芬同居关系纠纷一案中，原告以欲与被告案外协商解决、而与被告达成协议后被告马上又反悔为由，于2017年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐水祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐水祥负担。
审判员 张家清
二〇一七年三月二日
书记员 李彦娇
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421执保32号
申请人：李海安，男，1977年8月6日出生，户籍地四川省南部县，住四川省米易县。
被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，主要营业地：成都市武侯区武兴一路11号,统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，该公司总经理。
李海安与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李海安于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的工程款203万元进行保全，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保的保单保函（保单号：12635373900315652797）。
本院经审查认为，申请人李海安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的工程款2030000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由李海安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢定祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 张重庆
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421执保32号申请人：李海安，男，1977年8月6日出生，户籍地四川省南部县，住四川省米易县。被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，主要营业地：成都市武侯区武兴一路11号,统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，该公司总经理。李海安与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李海安于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的工程款203万元进行保全，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保的保单保函（保单号：12635373900315652797）。本院经审查认为，申请人李海安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的工程款2030000元，期限为一年。案件申请费5000元，由李海安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢定祥二〇一七年十月二十四日书记员  张重庆
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第91号
原告孟祥玉，男，1964年8月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
委托代理人范新志，男，该公司员工。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人王锡义，总经理。
委托代理人张艺，男，该公司员工。
原告孟祥玉与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告孟祥玉于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥玉委托代理人侯梦溪，被告长城公司委托代理人范新志，第三人进出口公司委托代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥玉诉称：原告于2005年10月从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。后经原告及全体股东的同意，赛诺公司将持有被告的股权转让给第三人。因受让人众多，原告与第三人签订了股权代持协议。现因第三人无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令确认原告享有被告6%的股权；诉讼费用由被告承担。
原告孟祥玉提供的证据有：公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证。
被告长城公司辩称：原告陈述是事实，同意原告的陈述。
被告长城公司未提供证据。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司提供的证据有：持股比例明细表。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司532万元占公司注册资本70%的股权。原告孟祥玉于2005年10月8日与其他19自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权，其中原告孟祥玉21万元（持股比例6%）。因受让人数众多，原告孟祥玉于2005年10月10日同第三人进出口公司签订了股权代持协议，约定上述股权由第三人进出口公司代持。经原告孟祥玉等同意，赛诺公司与第三人进出口公司于2005年10月16日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人进出口公司。2005年10月16日该公司召开股东会同意。2005年10月9日，原告孟祥玉将股金21万元通过银行汇入赛诺公司账户，赛诺公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，孟祥玉持有21万元股权（持股比例6%）。
上述事实有原告孟祥玉提供的公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证，第三人进出口公司提供的持股比例明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告孟祥玉委托第三人进出口公司代持其在被告长城公司的股权，因合同转让取得并实际支付对价，其代持协议有效，原告孟祥玉应为被告长城公司实际出资人。被告长城公司认可并同意第三人进出口公司持有的股权是代为原告孟祥玉持有。现原告孟祥玉请求显名登记，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告孟祥玉是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有21万元股权（持股比例6%）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 松
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢15号
申请执行人：胡霞珍。
被执行人：史浩南。
本院在执行申请执行人胡霞珍与被执行人史浩南买卖合同纠纷一案中，鉴于被执行人已于2018年1月31日将执行标的11500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六行规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审判员 梅良琪
二〇一八年二月五日
书记员 陈 毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3540号
原告：陈某。
被告：孟某甲。
原告陈某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1992年下半年，原、被告经人介绍相识，而后同居生活，××××年××月××日在应店街人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孟某乙，现年22岁，已能自立。婚初夫妻感情尚可。从2004年开始，由于双方个性不合，时常争吵，有时被告无故殴打原告，致夫妻矛盾加深。2014年10月，原告发现被告有外遇，原、被告为此争吵。2014年年底，原告实在忍受不了被告的冷漠，就离家出走回老家，从此夫妻分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求判令原、被告离婚。
被告孟某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证、户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孟某乙的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利，上述证据材料来源真实，内容与本案具有关联性，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院对上述证据材料依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于1992年上半年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在诸暨市应店街镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某乙。2015年10月，原告以双方夫妻感情已彻底破裂及双方自2014年年底起分居至今为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻双方感情确已彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应的证据证明这一事实。夫妻双方应多考虑家庭的因素，相互理解、包容，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2548号
原告：赖思吴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告赖思吴诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告赖思吴到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层C区10675号、第一层C区10835号、第一层C区10836号、第一层C区10837号四个商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司从开业满三年的次日起即2013年3月10日向原告支付四个商铺的保底经营回报收益，每年经营回报收益为276607元（含税），补充协议调整为277000元，每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的四个商铺的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，至今共支付过四次租金，应于2015年3月10日支付的第五期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五期税后租金119270.36元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各四份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用权证各四份，证明商铺产权归原告所有；
证据三，中国光大银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付了共四期租金，每期均为119270.36元。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由中国光大银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层C区10675号、第一层C区10835号、第一层C区10836号、第一层C区10837号四个商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款×10.6%，四个商铺每年经营回报收益为276607元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年277000元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取四个商铺的经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了四期经营回报收益，每期均为119270.36元，尚未支付第五期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按119270.36元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日支付原告第五期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五期税后经营回报收益119270.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赖思吴第五期税后经营回报收益119270.36元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2685元，减半收取1342.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 燕
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审466号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人戴忠军。
被执行人吴岳红。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对戴忠军、吴岳红社会抚养费征收一案于2013年4月27日作出的湘阴县征决（2013）001022号征收决定。
本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2013）001022号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人戴忠军、吴岳红于2016年5月17日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对戴忠军、吴岳红作出的湘阴县征决（2013）001022号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2013）001022号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执�＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）001022号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人戴忠军、吴岳红在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45456元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 娟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终94号
原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1，男，汉族，1995年4月6日出生，小学文化，山西省灵丘县人，农民，捕前住该村，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被灵丘县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控原审被告人张某1犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2018）晋0224刑初15号刑事判决。判后，原审被告人张某1不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日、19日晚上，被告人张某1从灵丘县唐河集贸市场工地盗割10平方入户电线505米后放回自己住处，经鉴定价值人民币2615.9元。同年11月20日晚上，被告人张某1再次进入唐河集贸市场工地去取前一天晚上盗割后未带走的电线时被抓获，现场查获10平方的电线205米、4平方的电线60米，经鉴定价值人民币1186.7元。案发后，被盗割的电线已全部追回并发还被害人。
原判认定上述事实有报案人魏从海的报案材料及陈述，被告人张某1的供述，证人王某、薛某、丁某、张某2的证言，价格认定结论书，提取笔录及相关照片，现场指认笔录、辨认笔录，监控视频资料，作案工具背包一个、钳子一把，受案登记表、立案决定书及拘留证，抓获经过，扣押物品清单及领取材料，电线购买证明及户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人作案后尚有价值1186.7元的电线留在作案现场，未及取走即被抓获，系因其意志之外的原因犯罪未逞，属未遂，依法可比照既遂从轻或减轻处罚。被告人采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人能够如实供述罪行并当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具背包一个、钳子一把予以没收，存档备查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具背包一个、钳子一把予以没收，存档备查。
上诉人张某1上诉称其因盗窃罪被灵丘县人民法院判处有期徒刑六个月，希望二审法院给予公正的裁决。
本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某1以非法占有为目的，盗割电线，数额较大，其秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于量刑，经审查，原判综合上诉人张某1的犯罪行为，结合其盗窃数额、次数、部分未遂、采取破坏性手段、自愿认罪、被盗财物已追回并发还被害人等量刑情节，所作量刑是适当的，故应予维持。上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一八年五月七日
书记员 王 玲
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第89号
原告芦XX，女。
被告张XX，男。
原告芦XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，由审判员孔德富适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告芦XX到庭参加了诉讼，被告张XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦XX诉称，由于婚前对被告缺乏了解，无感情基础，被告性格暴躁，夫妻已分居半年之久，感情已破裂，请求与被告离婚，孩子已被被告带走，我每月可给付抚育费200.00元。无共同财产及债权、债务。
被告张XX未答辩。
经审理查明，原告芦XX与被告张XX于2010年3月相识，同年10月未办理结婚登记即同居生活，2012年5月13日生育一女孩张X1现年3岁，后于2014年1月20日补办结婚登记手续。2014年7月因家庭琐事发生口角原告回娘家夫妻分居至今，原告于2015年1月13日诉至法院，要求与被告离婚。无夫妻共同财产、无债权、债务。
另查明，被告张XX于2015年1月16日去原告娘家，乘原告不在将其女儿张X1带走，现原告同意其女儿随被告共同生活。
上述事实有原告提交结婚证及原告陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，夫妻应以感情为基础，应当互敬互爱、互相帮助，维护团结和睦的婚姻家庭关系。原告芦XX与被告张XX因感情不和，缺乏沟通，经常因家庭琐事发生口角，致使夫妻分居达半年之久，应视为夫妻感情确已破裂。故原告芦XX提出离婚的诉讼请求依法应予支持；关于子女抚养问题，其女儿被被告带走，原告同意子女随被告生活，原告同意给付子女抚育费，故对原告这一主张予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告芦XX与被告张XX离婚；
二、其女儿张X1随被告张XX共同生活，原告自2015年2月1日起，每月给付子女抚育费200.00元，至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孔德富
二〇一五年一月二十七日
书记员 姜雪峰
中 国 大 地 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 金 昌 中 心 支 公 司 诉 郑 长 智 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 案 二 审
民 事 判 决 书
（2013）金中民一终字第95号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地：金昌市建设路**号。
机构代码：77344644-2。
负责人张元山。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人康艳红。
被上诉人（原审原告）郑长智，男，汉族，生于1969年1月1日。
原审被告李金平，男，汉族，生于1974年7月3日。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年2月1日19时10分许，李金平驾驶甘C-344**号小客车沿金川区矿山路由东向西，行驶至金川公司二矿区设备库门口时，为避让路面上的减速带驶入左车道逆向行驶，该车左前角与相对方向郑长智驾驶的无牌两轮摩托车前保险杠相撞，造成郑长智受伤，两车受损的交通事故。该事故经金昌市公安局龙首分局交通管理大队认定，李金平负本次事故的全部责任，郑长智无责任。郑长智经金昌市第二人民医院诊断，为左髋关节后脱位、左上颌窦前壁骨折、眼睑皮肤裂伤、下唇皮肤裂伤、脸颊皮肤裂伤等症，住院治疗28天，产生各项财产损失33595.91元，其中：医疗费10602.67元(含李金平已付住院费及拍片费10214.07元)、误工费131天×150元／天=19500元、护理费28天×63.33元／天=1173.24元(李金平雇人)、住院伙食补助费28天×40元／天=1120元、交通费(酌定)280元、摩托车修理费920元。事故之前，李金平的甘C-344**号小客车在中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交通事故责任强制保险及(商业)第三者责任保险，责任限额分别为122000元及200000元，期间为2011年3月20日至2012年3月19日。郑长智的损失除医疗费超出限额602.67元属于(商业)第三者责任保险范围外，其余损失均在交强险责任限额内。
一审法院认为，李金平违反道路交通安全法规，造成此次事故，对公安交通管理部门作出的责任认定，双方当事人均无异议，李金平依事故责任划分对损失的产生承担相应的侵权损害赔偿责任。李金平对肇事车辆进行投保，中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在相应的保险责任限额内承担理赔责任。郑长智的误工费损失，两被告虽辩解工资标准过高、期限过长，证据不足，但经核实，郑长智属镍城劳务公司派往龙首矿采矿工区的劳务人员，交通事故发生后确有接近四个月未能上班，其月均收入约4500元工资，故依此计算其误工费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险责任限额内给付原告郑长智赔偿金22208.6元，支付被告李金平保险金11387.31元(其中超出的602.67元医疗费在第三者责任险范围内支付)。限判决生效后10日内付清。二、被告李金平不承担赔偿责任。
中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司不服，上诉提出：一审认定郑长智的误工时间和收入标准错误，请求二审重新审核，依法改判。
被上诉人郑长智辩称一审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，本次交通事故发生前13个月郑长智的平均收入为3520元。上述事实由郑长智提交的工资存折予以证实。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。郑长智系龙首矿采矿工区的劳务人员，其误工时间有接受治疗的医疗机构出具的诊断证明和经一审法院核实的用工单位的情况说明相印证。二审期间郑长智提供的工资存折证明其本次交通事故发生前13个月的平均收入为3520元，故郑长智的误工损失应以此标准认定。中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第30号民事判决第二项；
二、变更金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第30号民事判决第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险责任限额内给付被上诉人郑长智赔偿金18079.6元，支付原审被告李金平保险金11387.31元(其中超出的602.67元医疗费在第三者责任险范围内支付)。限判决生效后10日内付清。
二审案件受理费200元，由被上诉人郑长智负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年七月八日
书记员 王鹏生
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3024号
原告佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂，住所地佛山市南海区。
投资人陈锦洪。
委托代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告邵岩，曾用名邵言，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区，现去向不明。
原告佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂诉被告邵岩分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柱君到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我厂与被告自2009年起发生业务往来，我厂向被告供货，货到后被告立即付款。我厂按约定每月向被告送货，被告验收后在送货单上签名，双方一直保持货到付款的习惯。但自2012年起，我厂共向被告送了价值110891.4元的货物，被告只于2013年1月17日支付了货款10000元，尚欠100891.4元。故起诉要求：1、被告支付货款100891.4元，并按银行同期贷款利率支付自2013年2月17日起至付清货款之日止的利息；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了订货日期为2012年7月－11月的《宏鑫彩印生产定购合同》多份，显示“客户名称”为“联兴厂”，均有被告签名。
原告提交了2012年8月至2013年1月的《联兴彩印厂送货回单》多份，显示“收货单位”为“宏鑫”，均有被告或者汪玉萍签名；金额合计110891.4元。最后1张送货单日期为2013年1月17日。
原告陈述：双方的交易习惯是被告收货后一个月左右付款；被告的经营没有办理工商登记，只是起了一个叫“宏鑫”的字号；汪玉萍是被告的员工。
本院认为，根据原告提交的多份《宏鑫彩印生产定购合同》，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的多份《联兴彩印厂送货回单》“收货单位”均为“宏鑫”，均有被告或者汪玉萍签名，被告应按《联兴彩印厂送货回单》记载的金额向原告支付货款，原告确认被告已支付10000元，故被告还应支付货款110891.4元－10000元＝100891.4元给原告。最后1张送货单日期为2013年1月17日，现原告主张从2013年2月17日起按银行同期贷款利率计付利息，合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邵岩在本判决生效之日起十日内支付货款100891.4元给原告佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂，并从2013年2月17日起至本判决确定的支付期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2418元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一四年二月十二日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3210号
罪犯刘凡勇，男，1984年11月13日出生于四川省安岳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）台刑一初字第19号刑事判决，认定其犯�意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年2月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年6月18日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘凡勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘凡勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯�凡勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凡勇减刑十一个月（刑期至2027年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初70号
原告：辉南县辉南镇广源化肥经销处。
负责人：田喜春。
被告：陈永辉，女，住辉南县。
原告辉南县辉南镇广源化肥经销处与被告陈永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王彩霞
二〇一七年二月七日
书记员 任佳美
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初605号
原告：李钦荃，男，汉族，1945年12月28日出生，住孟州市。
被告：倪学军，男，汉族，1981年7月15日出生，住孟州市。
原告李钦荃与被告倪学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钦荃到庭参加诉讼，被告倪学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李钦荃向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29�，被告倪学军因自己所种冬瓜暂时不能卖为由，向原告借现金10000元，约定卖冬瓜后三五天还款，8月底原告开始索要欠款，被告不还，到2016年12月22日被告给原告补写借条一张，后被告一直不还款，故诉至法院。
被告倪学军在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告2016年12月22日出具的借条1张，载明“今借到李钦荃现金壹万元整（10000）借款人：倪学军2016年12月22日”，证明被告向原告借款10000元的事实。被告倪学军未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告倪学军向原告借款10000元的事实，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告倪学军理应归还，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪学军于本判决生效后三日内归还原告李钦荃借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告倪学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年四月十一日
书记员 籍师师
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第517号
上诉人（原审被告）陈钊旭9。
上诉人（原审被告）陈增友。
上诉人（原审被告）喻海霞。
上述三上诉人共同委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓子轩。
法定代理人陈智丽。
上诉人陈钊旭、陈增友、喻海霞因健康权纠纷一案，不服湖南省零陵区人民法院（2015）零民初字第1371号民事判决，于2015年9月28日向原审法院递交上诉状提出上诉，原审法院2015年11月2日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人陈钊旭、陈增友、喻海霞的委托代理人陈灿国，被上诉人邓子轩的法定代理人陈智丽及其委托代理人蒋先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月30日，原告邓子轩与被告陈钊旭玩耍时，不慎被陈钊旭用木棍刺伤左眼。原告受伤后先后被送到长沙市第四人民医院住院8天，到永州市中心医院住院4天，共药费医疗费10，841.75元。2015年7月8日，原告邓子轩的伤势经永州市柳子司法鉴定所鉴定：左眼睑及角巩膜穿通伤，并外伤性瞳孔散大，相当于工伤九级伤残。原告受伤后，经村委会调解，被告赔偿原告损失5，500元，2015年7月14日，经永州市零陵区富家桥镇人民调解委员会调解，被告又赔偿了原告2，000元，共计赔偿7，500元。此后，原告的法定代理人认为被告赔偿金额太少，遂向法院提起诉讼，要求被告陈增友、喻海霞赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失56，594.95元。
原审另查明，被告陈增友、喻海霞系夫妻关系，系被告陈钊旭之父母，其户口均系农业家庭户口。
原判认为：公民享有健康权，本案中原告邓子轩与被告陈钊旭均系未成年学龄前儿童，在玩耍过程中，陈钊旭不慎刺伤邓子轩致九级伤残，纵观本案事实，双方均有过错，被告陈钊旭应负本案主要责任，其民事赔偿责任应由其监护人即被告陈增友、喻海霞承担，具体按2：8分责，被告的委托代理人提出原告提供的两张医药费发票其中一张2，000余元，是原告自伤所花费的医疗费，其理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目（2014-2015年度）》之规定，原告邓子轩的经济损失核定如下：1、医疗费10，841.75元；2、伤残赔偿金40，240元（10，060元／年×20年×20%）；3、护理费3，853.2元（23，441元÷365天×60天）；4、伙食补助费360元（12天×30元／天）；5、营养费1，000元（50天×20元／天）；6、交通费酌情考虑1，000元；7、精神抚慰金6，000元（按原告的诉请）；8、鉴定费800元；以上经济损失合计64，094.95元，被告陈增友、喻海霞承担80%即人民币51，275.75元，余款原告自负。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款之规定，判决：一、限被告陈增友、喻海霞在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓子轩受伤所造成的医疗费等经济损失共计人民币43，775.75元（已扣除被告支付的7，500元）；二、驳回原告邓子轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告负担72.8元，被告负担291.2元。
宣判后，原审被告陈钊旭、陈增友、喻海霞不服，在法定期限内提起上诉。其上诉称：一、被上诉人邓子轩在人民调解委员会调解达成协议后又就同一事实和主张起诉不符合法律规定，一审审理程序违法，应驳回其起诉。双方达成的人民调解协议书具有民事合同性质，上诉人已按协议支付了部分费用，被上诉人起诉不应受理或受理后应依法驳回。二、被上诉人邓子轩的损伤与上诉人陈钊旭无关，无证据证明系上诉人致伤，其损伤不应由上诉人负担。据此，上诉人陈钊旭、陈增友、喻海霞请求上级人民法院撤销原审判决，将此案发回重审后由一审驳回被上诉人的起诉。
被上诉人邓子轩二审答辩称，一审程序合法、认定事实清楚。法律未规定经人民调解委员会调解达成协议后一方起诉的人民法院不予受理，且双方达成的调解协议受到富家桥镇人民调解委员会的强迫和哄骗而非其自愿。此外，被上诉人邓子轩伤情鉴定为九级伤残，不可能仅获5，000元赔偿，调解协议不合常理。对受伤事实，被上诉人已提交证据证实，且形成了证据链，上诉人应当承担赔偿责任。据此，被上诉人邓子轩请求上级人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原审判决。
本案双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实和一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人陈钊旭、陈增友、喻海霞与被上诉人邓子轩虽然就人身损害一案由零陵区富家桥镇人民调解委员会主持调解并达成调解协议，但根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第三款之规定，被上诉人邓子轩仍有权以原纠纷起诉，故被上诉人起诉符合法律规定。对于调解协议，应遵循自愿与合法原则，由双方当事人就相关权利义务达成一致协议，并能体现出协议的公平性，协议内容还不能违反法律、行政法规的强制性规定。纵观本案，被上诉人邓子轩伤势被鉴定为九级伤残，其在损害发生后有权主张医疗费、残疾赔偿金等费用，但调解协议确定的5，000元赔偿额明显与受害人的实际损失相差较大，对部分赔偿项目没有明确或给予说明，且受害人亦未表示愿意放弃，故该调解协议显失公平，一审法院就人身损害赔偿给予核定、计算正确、合法。因此，对上诉人陈钊旭、陈增友、喻海霞提出该人民调解协议书具有合同性质，不应受理或驳回被上诉人起诉的上诉理由于法无据，本院不予采信。二、被上诉人邓子轩与上诉人陈钊旭均为无民事行为能力人，两人在一起玩耍时致被上诉人邓子轩受伤，根据被上诉人提供的证据，可以判定其受伤系上诉人陈钊旭所致。但根据“谁主张、谁举证”原则，如上诉人提出被上诉人损伤与其无关则需提供充分、有效证据反驳其主张，而上诉人在诉讼中并未举证证实，故本院对其主张被上诉人邓子轩的损伤不应由上诉人负担的上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈钊旭、陈增友、喻海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 秦小娟
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初234号
原告：肖某，男，汉族，初中文化，现住西和县，农民。
被告：陈某，男，汉族，甘肃西和县人，住西和县，农民。
原告肖某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告门窗款及利息27840元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月从我处拉走铝合金门窗共计25340元，并承诺第二天将钱拿来，可是等了几天也没有来，我到他家索要，但被告称其不方便，过几天就拿过来了。反复十几次均未要到。被告的行为属故意拖欠，为了维护我的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
原告向法庭提交的证据有：
（一）原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
(二)欠条一张，金额为25340元，证明被告欠原告门窗款的事实；
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交的两组证据，客观真实，合法有效，依法予以确认和采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，法庭认定以下事实：原告在长道镇经营一家名为腾龙门业的商铺，被告在长道镇陈沟村也经营一家名为陈沟伟昌门业，2016年6月份，被告到原告处拉走门窗，经原告多次索要，被告没有归还。2017年10月12日，被告向原告出具欠条一张，写明：“陈沟伟昌门业陈某欠长道腾龙门业肖某（25340）贰万伍仟叁百四拾元整”，其中有陈某签字、手印及身份证号。现原告以被告至今仍不结算门窗欠款为由向本院起诉，要求被告偿付欠款。
本院认为，肖某与陈某之间因门窗买卖，陈某将肖某所经营门窗店将门窗拉走未支付货款，买卖行为合法有效，且属于双方当事人的真实意思表示，故应认定为买卖合同关系成立。因此，双方均应按口头约定履行各自义务。在肖某履行供货义务后，陈某应履行自己的付款义务，但陈某未按约定支付货款构成了违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈某应支付肖某25340元货款，并应赔偿未按约定支付价款造成的损失。因双方未约定违约金、损失的计算方式及数额，法庭可参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由陈某在判决生效之日起十五日内支付肖某货款25340元，并支付2017年10月12日起至履行之日止的银行逾期贷款利息。
案件受理费400元，由陈某承担。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员卢双红
审判员王宏浩
二〇一八年三月二十二日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院民事判决书（2018）甘1225民初234号原告：肖某，男，汉族，初中文化，现住西和县，农民。被告：陈某，男，汉族，甘肃西和县人，住西和县，农民。原告肖某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告门窗款及利息27840元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月从我处拉走铝合金门窗共计25340元，并承诺第二天将钱拿来，可是等了几天也没有来，我到他家索要，但被告称其不方便，过几天就拿过来了。反复十几次均未要到。被告的行为属故意拖欠，为了维护我的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。原告向法庭提交的证据有：（一）原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；(二)欠条一张，金额为25340元，证明被告欠原告门窗款的事实；被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交的两组证据，客观真实，合法有效，依法予以确认和采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，法庭认定以下事实：原告在长道镇经营一家名为腾龙门业的商铺，被告在长道镇陈沟村也经营一家名为陈沟伟昌门业，2016年6月份，被告到原告处拉走门窗，经原告多次索要，被告没有归还。2017年10月12日，被告向原告出具欠条一张，写明：“陈沟伟昌门业陈某欠长道腾龙门业肖某（25340）贰万伍仟叁百四拾元整”，其中有陈某签字、手印及身份证号。现原告以被告至今仍不结算门窗欠款为由向本院起诉，要求被告偿付欠款。本院认为，肖某与陈某之间因门窗买卖，陈某将肖某所经营门窗店将门窗拉走未支付货款，买卖行为合法有效，且属于双方当事人的真实意思表示，故应认定为买卖合同关系成立。因此，双方均应按口头约定履行各自义务。在肖某履行供货义务后，陈某应履行自己的付款义务，但陈某未按约定支付货款构成了违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈某应支付肖某25340元货款，并应赔偿未按约定支付价款造成的损失。因双方未约定违约金、损失的计算方式及数额，法庭可参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由陈某在判决生效之日起十五日内支付肖某货款25340元，并支付2017年10月12日起至履行之日止的银行逾期贷款利息。案件受理费400元，由陈某承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长张涛审判员卢双红审判员王宏浩二〇一八年三月二十二日书记员卢方
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3779号
被拘留人：钟文财，男，1962年6月20日出生，汉族，住浦江县。
本院在执行（2017）浙0726执3779号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟文财有一定履行能力，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，决定如下：
对钟文财司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
浦江县人民法院
二〇一七年七月十一日
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初274号
原告：江西启富典当有限公司,注册号360828110001035,组织机构代码30922089-6，住所地：江西省吉安市万安县万糖路（聚源公馆B幢）。
负责人：刘葆，总经理。
委托诉讼代理人：郭桂珍，员工。
被告：肖志琪，男，1990年4月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告江西启富典当有限公司（以下简称启富典当）与被告肖志琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启富典当的委托诉讼代理人郭桂珍到庭参加诉讼,被告肖志琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启富典当向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金人民币伍万元整（￥50000.00）及综合费用29960元、利息6241.7元（自2015年10月28日至起诉之日，综合费率按每月典当借款的24‰计算，月利率按典当借款的5‰计算）合计86201.7元及借款偿还完毕之前的综合费用、利息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日被告肖志琪因资金困难向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00），借款合同载明典当借款期限从2015年10月28日起到2016年元月27日止，期限为三个月，典当借款综合费用率按每月典当借款的24‰计算，月利率按典当借款的5‰计算。借款合同到期后，原告多次向被告催促还款，被告迟迟拖延。为维护原告的利益，原告特向法院起诉被告，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告肖志琪未作答辩。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2015年10月28日，被告肖志琪向原告启富典当借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2015年10月28日到2016年1月27日止，期限为3个月，借款的综合费用率按每月借款的24‰计算，借款的月利率按每月借款的5‰计算。借款到期后，被告只偿还了2个月的利息，未偿还借款本金及剩余利息，经原告多次催促，被告拒不还款，遂诉至法院。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告肖志琪向原告启富典当借款并签订了借款合同，原告启富典当与被告肖志琪之间形成民间借贷法律关系，借款到期后，被告应按照双方约定及时还本付息，被告肖志琪未按照双方约定还本付息，原告启富典当可以要求被告肖志琪还本付息，故原告诉请被告肖志琪偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求每月按借款的24‰计算综合费用率，每月按借款的5‰计算利率，因原、被双方约定的利息超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予以支持。因被告肖志琪在本案中败诉，案件受理费应由被告肖志琪负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志琪于本判决生效五日内偿还原告江西启富典当有限公司借款50000元及利息（利息从2015年12月29日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1955元，由被告肖志琪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 廖国
二〇一八年三月九日
法官助理 郭微
书 记 员 谢菁