wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3960号
原告：周志齐，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：周新颖，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
原告周志齐与被告周新颖租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀占营、被告周新颖及其委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2017年9月6日到2018年3月6日期间房屋占用费10000元；2、依法判令被告将其租赁期间给原告房屋造成的损坏予以恢复原状或赔偿经济损失5000元；3、依法判令被告给付原告自2012年10月到牌匾取下之日的围墙使用费22500元；4、依法判令被告将其租赁原告房屋期间造成的围墙破损予以恢复原状或赔偿经济损失2000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，原、被告订立房屋租赁合同，原告将在建的楼房两间租赁给被告，租赁期限为10年，租赁费共计200000元，并于2013年11月11日将房屋交付被告使用；2018年1月9日，被告起诉请求解除双方之间签订的房屋租赁合同；2018年2月12日，天津市蓟州区人民法院以（2018）津0119民初593号民事判决书，认定原、被告之间的租赁合同已于2017年9月6日解除，并确认租赁费的计算标准为每年20000元。合同解除后，双方就被告继续占用原告房屋产生的占用费、被告使用房屋期间对原告房屋造成损坏的损失及被告使用原告围墙悬挂牌匾的使用费等问题协商未果。故此成讼。
周新颖辩称，不同意原告的诉讼请求�原、被告的租赁合同于2017年9月6日解除后，被告已将钥匙交还原告，并将房屋腾清，不存在房屋占用费的问题；被告在租赁期间并未造成房屋破损，不存在恢复原状的问题；原、被告的租赁合同并不包括围墙，被告也没有造成原告的围墙破损，因此不同意原告的第三、四项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周志齐与被告周新颖于2012年10月19日签订房屋租赁合同，约定：原告周志齐（甲方）将于2013年3月18日在蓟州区西龙虎峪镇蔡三庄村北侧建设楼房一栋，预计2013年10月1日前完工；完工后，将其中的两间租给被告周新颖（乙方）使用，面积为128平方米；原告保证给室内墙壁刷白，天花板、地板砖及水电设施齐全；租赁期限为10年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止，租金为每年20000元，共计200000元；双方签订合同时，被告须向原告一次性支付定金100000元，原告向被告出具收款凭证；协议生效且被告进住后，该定金作为前5年的房屋租赁费；租赁期内，被告有权对房屋转租，其使用性质、用途必须符合本合同的约定，且本合同继续有效；租赁期内，任何一方无故终止合同，违约方向守约方支付违约金100000元。合同签订后，被告分三次向原告支付租赁费共计200000元，原告按约交付房屋供被告使用。
2016年11月11日，被告周新颖将所租赁房屋中的一间转租给案外人周原来。被告在协助周原来安装门市房牌匾时，遭到原告家属明确阻止，致使牌匾未能安装成功。周原来因此与被告解除租赁合同，被告赔付周原来广告牌制作、运输、安装等费用共计8600元。被告于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求原告赔偿被告直接经济损失8600元及期待利益21000元，并在2017年9月6日的庭审中，向原告出示了解除合同通知书；本院于2017年6月28日作出（2017）津0119民初5001号民事判决书，判决原告赔偿被告经济损失8600元。该判决书已经生效。
2018年1月9日，被告起诉原告要求返还房屋租赁合同解除后的剩余房屋租赁费151666.67元；本院经审理，认定双方的房屋租赁合同已于2017年9月6日解除，并于2018年2月12日作出（2018）津0119民初593号民事判决书，判决原告返还被告2017年9月6日至2023年9月30日的租赁费，按每年20000元计算。该判决已经生效。被告自房屋租赁合同解除后一直占用上述房屋至2018年3月5日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见、双方签订的房屋租赁合同、本院作出的生效民事判决书及原告妻子与被告之间的通话录音在案佐证；被告提交的齐永富出具的书面证言，原告当庭予以否认，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告之间于2012年10�19日签订的房屋租赁合同已于2017年9月6日解除。合同解除后，被告并未将上述房屋返还原告，而是一直占用至2018年3月5日，共计六个月。按照双方约定的租赁费每年20000元计算，六个月的占用费为10000元。故原告要求被告支付占用房屋期间的占用费10000元，理据充分，本院予以支持；被告使用原告的围墙悬挂牌匾系正常经营所需，且双方未就此部分的费用进行约定，故原告要求被告给付自2012年10月到牌匾取下之日的围墙使用费22500元的主张不能成立，本院不予支持；庭审过程中，原告自愿撤回第二项和第四项诉讼请求，系原告对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院依法准予。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
�、被告周新颖于本判决生效之日起十日内给付原告周志齐2017年9月6日至2018年3月5日期间的房屋占用费10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费363元(已减半），由原告负担338元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05224号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人林文尧，重庆山立律师事务所实习律师。
被告吴家轩，男，生于1963年9月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵仁容，女，生于1968年11月5日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告吴家轩、赵仁容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人李瑞林。
委托代理人苏定建。
委托代理人唐明均。
被执行人李广合。
被执行人李明。
被执行人李水贵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李广合、李明、李水贵金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议如下：一、被执行人李广合自动交纳案款26159.07元及利息；二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息；三、本案申请执行费292元，由被执行人李广合负担。现被执行人李广合已交纳案款26159.07元及利息，申请执行费292元，已按执行和解协议履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1075号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 彭鹏飞
代理审判员 徐 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆海波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第774号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：李广兴，农民。
本院在执行申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人李广兴债权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1246号民事调解书，于2015年4月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人李广兴无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额49543元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 史衍魁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第825号
原告何××。
委托代理人凌××。
被告马××。
委托代理人卢××。
原告何××与被告马××离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由代理审判员陈文泉适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人凌××，被告马××及其委托代理人卢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称，原告与被告于1983年7月21日登记结婚，1984年生育女儿何某，现已成年。因被告长期以来没有尽到妻子和媳妇的责任，经常参与赌博，双方已分居五年，已没有继续生活的可能，原告故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告马××辩称，不同意离婚，原告所述的不是事实，其没有证据证明双方已分居以及被告存在赌博的行为。原、被告于1983年登记结婚，1984年生育小孩，结婚时间长达30年，双方之间没有争吵，夫妻感情基础深厚，现被告仍希望与原告和好。
经审理查明，原、被告系自行认识，并于1983年7月21日登记结婚，1984年11月1日生育女儿何某。现原告以双方婚后感情不合且分居达五年为由诉至本院，请求判决原告与被告离婚。被告辩称双方婚后感情一直很好且并没有分居，希望与原告和好。经调解无效。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告系在充分了解的基础上结婚的，且婚后共同生活长达三十年，感情基础比较牢固。原告称双方已分居达五年，但其未能提供相应的证据予以证实，被告又不予认可，本院不予采纳。因此，原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告何××与被告马××离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00402号
原告付某，男。
被告佟某，女。
本院在审理原告付某诉被告佟某民间借贷纠纷一案中，原告付某向本院提出申请，以不愿意再打官司为由，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
一审案件诉讼费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告付某负担。
审判员 贺玉梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 威
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第969号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告丁富才，男，农民。
被告巩庆刚，男，农民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告丁富才、巩庆刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、被告丁富才到庭参加了诉讼，被告巩庆刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2008年12月12日，被告丁富才由被告巩庆刚担保从原告处贷款20万元，期限至2009年12月12日。该贷款现已逾期，请求：一、依法判令被告丁富才立即偿还借款本金20万元及截止2015年3月24日的利息、罚息计208515元，本息合计408515元；二、依法判令被告丁富才自2015年3月25日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告巩庆刚对上述借款本金、利息、罚息承担�带还款责任；四、诉讼费由二被告承担；五、诉讼代理费15000元由二被告承担。
被告丁富才辩称，该款我当时是镇政府协调的，我打算还钱，想把设备处理了先偿还一部分。被告巩庆刚担保期限已经过了，希望撤回对他的起诉。
被告巩庆刚未答辩。
经审理查明，2007年12月30日，被告丁富才与原告下属单位放城信用社签订了个人借款合同，借款金额20万元用于借新还旧，约定借款期限自2007年12月30日至2009年12月30日，借款利息月利率为12.60‰，违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告巩庆刚与放城信用社签订了最高额保证合同，由被告巩庆刚为被告丁富才自2007年12月30日起至2009年12月30日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币20万元提供担保，约定担保的范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。签订合同后，放城信用社于2008年12月12日向被告丁富才发放贷款20万元，约定月利率为9.3‰，借款期限自2008年12月12日至2009年12月12日。逾期后，经原告催要，截止2015年3月24日被告丁富才尚欠借款本金20万元、利息及逾期罚息共计208515元未还，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费15000元。
以上事实由原告下属单位放城信用社与被告丁富才、巩庆刚签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、律师费收据原件、被告丁富才、巩庆刚身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为，被告丁富才与原告下属单位放城信用社签订的个人借款合同，被告巩庆刚与放城信用社签订的最高额保证合同，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告丁富才应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息；被告巩庆刚应按合同约定依法承担连带保证责任，但原告要求承担的责任大小与最高额担保合同约定不符，本院不予支持；被告巩庆刚在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。被告巩庆刚未提供答辩意见，视为放弃权利，被告丁富�辩称巩庆刚担保期限已经过了与原告提供的证据相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁富才于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告丁富才于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社自2008年12月12日至2015年3月24日的借款利息及逾期罚息共计208515元；
三、被告丁富才于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金200000元，自2015年3月25日起按月利率9.3‰上浮50%计算至清偿之日止）；
四、被告丁富才于判决生效之日起五日内支付原告�泰市农村信用合作联社诉讼代理费15000元；
五、被告巩庆刚（在200000元范围内）对第（一）、（二）、（三）、（四）项内容负连带清偿责任；
六、被告巩庆刚在承担连带清偿责任后有权向债务人丁富才追偿。
七、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半3826元，由被告丁富才、巩庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年五月六日
书记员 赵 娟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1818号
原告贺才厚，男，1955年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人季东。
原告贺才厚与被告成都亚恒拓机械制造有限公司（以下简称亚恒拓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。因被告亚恒拓公司下落不明，本案裁定由简易程序转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告贺才厚到庭参加了诉讼，被告亚恒拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺才厚诉称，2013年6月，原告进入亚恒拓公司从事普工工作，每月工资是月薪加提成的形式。原告在工厂工作期间，被告未支付原告2013年6月至2014年6月的劳动报酬共计13620元。现诉至本院，请求判令被告向原告支付工资13620元。
被告亚恒拓公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2013年6月起，原告到被告公司工作，每月工资是月薪加提成。原告在被告公司工作期间，被告尚欠原告2013年12月至2014年5月的工资共计13620元。
以上事实有原告身份证复印件、企业查询信息、工资欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。本案中，2013年6月至2014年6月，被告亚恒拓公司共尚欠原告工资共计13620元。现原告要求被告支付2013年6月至2014年6月的工资共计13620元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺才厚支付2013年6月至2014年6月的工资共计13620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都亚恒拓机械制造有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈良谷
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 江 铮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1617号
罪犯张胡，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年10月23日，吉林省梨树县人民法院作出（2014）九刑初字第206号刑事判决，认定罪犯张胡犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金10万元。判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。刑期至2025年4月27日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张胡在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得有效积分2411分。该犯系累犯，多次违纪，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张胡减去有期徒刑五个月（刑期至：二○二四年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11926号
原告黄如望，男，1987年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆丰望商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道95号附5号，组织机构代码不详。
法定代表人郭军芳，重庆丰望商贸有限公司经理。
委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
本院在审理原告黄如望与被告重庆丰望商贸有限公司公司解散纠纷一案中，原告黄如望于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄如望撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交），由原告黄如望负担。
审判员 周莉华
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪铁柱
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00052号
原告邓某，女，1972年10月1日生，汉族，务工。
被告朱某，男，1971年5月1日生，汉族，务工。
原告邓某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2013年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告经人介绍相识；1991年10月登记结婚；1992年2月生育一子，取名邓某某。由于婚前缺乏了解，婚后我发现与被告性格差异很大，双方无法在一起共同生活。2005年，我曾向法院起诉要求与被告朱某离婚，后经法院调解，我考虑小孩太小，便撤回了起诉。但被告并没有因此而有所改变。2007年，我因无法忍受被告的虐待与其分居生活至今。现双方夫妻感情早已破裂，故诉至法院请求判令：1、我与被告朱某离婚。2、共同财产：位于某村二组的一栋两间两层楼房归我所有。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：邓某的身份证复印件，邓某、朱某、邓某某的常住人口登记卡复印件。证明原、被告及婚生子邓某某的身份。
证据二：某政府民政办公室出具的证明。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告朱某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院在庭审过程中向被告朱某电话询问其对婚姻及共同财产的意见时，被告朱某表示同意离婚，并表示愿意将房子赠与儿子邓某某。
经庭审质证，原告邓某提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：1990年10月，原、被告经人介绍相识；1991年11月17日登记结婚，被告到原告家入赘；1992年1月17日生育一子，取名邓某某。2005年下半年，被告外出后，双方一直分居生活至今。另查明，双方共同财产：位于某村二组的一栋两间两层楼房。无债权债务。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间因性格差异较大，时常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾激化。且原、被告分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告邓某提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于共同财产的分割问题。原告要求位于某村二组的一栋二间两层归其所有，但在庭审中，其表示愿意将房子赠与婚生子邓某某。被告亦表示愿将房子赠与婚生子邓某某。原、被告的赠与行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告朱某离婚。
二、共同财产：位于某村二组的一栋二间两层楼房归邓某某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户银行农业银行荆州市分行直属支行；账号：260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年三月七日
书记员 李传祧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字3042号
原告王志滨，男，1972年1月13日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，住址辽中县，系原告表哥。
被告李宝申，男，1954年6月10日出生，汉族，住址辽中县。
原告王志滨诉被告李宝申排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告王志滨及委托代理人杨志勇，被告李宝申均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月25日与朱贵财、陈兴福签订了土地转让合同，土地转让年限为2015年至2020年底止，六年期限，转让价12万元，双方签字后，一次性付清，林地面积63亩，座落干渠东坝外三角地。2015年原告春耕时，被告以各种借口进行强种农作物，原告多次阻拦，被告采取暴力强种。原告无奈被告辩称，村委会与朱贵，经多人协商未果至今，被告又于今年春播时节再次进行强种，原告向派出所报案也无音讯，故无奈诉至人民法院，望依法判决，维护原告人的权利，停止侵害，排除妨碍。
财、陈兴福、赵雅珍三人所签合同属于有效合同，原告与朱贵财、陈兴福签订的合同属于无效合同。朱贵财、陈兴福、赵雅珍买的我们村600亩土地，但是合同上却写的是700亩土地，实际购买的土地和合同上写的土地不符。朱贵财、陈兴福、赵雅珍与我们村上签的合同是2000年1月6日，但在公正程序时我本人没有参与，不知道如何将土地面积进行更改的。因该土地系我村土地，我系本村村民，所以我可以对该地进行耕种，我没有强种原告的土地，2013年由村委会出面村民集资从朱贵财、陈兴福手中购买土地314亩，共花费110万元。购买时有书面合同，现在在村委会手中。我现在耕种的土地面积、四至均在公证书的合同之内。
经审理审明，2001年3月30日，原辽中县牛心坨乡闵家洼子村民委员会与国营辽中县林场职工朱贵财、陈兴福及其受委托人国营辽中县林场和当时法人代表赵雅珍签订了《租用土地合同书》，约定租用土地737.4亩，租金32万元，租期20年。上述租用合同于2001年12月17日经辽中县公证处予以公证。2013年村委会从朱贵财、朱兴福处赎回土地314亩（公证书草图1）。2015年3月25日，朱贵财、陈兴福将上述租用合同中的三角地共63亩转让给原告王志滨（公证书草图3）。现被告以村委会赎回的土地面积不足314亩为由，侵占原告经营的林地。原告诉至法院要求被告停止侵害、排除妨碍。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供了辽中县公证处公证书1份、村委会会议记录1份、林场与朱贵财、陈兴福协议书1份、租用土地合同1份、村委会证明1份、朱贵财、陈兴福与王志滨土地转让合同。
已当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。国家保护承包方依法自愿有偿进行土地承包经营权流转，任何组织个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。本案中原告与朱贵财、陈兴福签订的土地流转合同合法有效，依法取得了涉案土地的承包权，对涉案土地依法享有物权，受国家法律保护。同时，本案被告以其系本村村民身份，以村集体经济利益遭受损害为由，以私力救济方式强占原告林地，没有法律上的依据，对涉及村民利益的事项，应由村民组织依法定程序进行处理。被告的行为侵害了原告的物权。原告作为权利人有权请求排除妨害。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定之判决如下：
被告李宝申停止对原告王志滨的侵害行为，将侵占的土地返还原告王志滨。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李宝申承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘玥岐
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第210号
申请执行人胥执孝。
被执行人任猛清。
申请执行人胥执孝与被执行人任猛清交通事故纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）盐民初字第1017号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人任猛清发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
对被执行人任猛清在XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款2900.00元予以划拨至盐亭县人民法院（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司盐亭支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 鑫
二〇一四年四月十七日
书记员 李健（代）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1348号
原告王猛，男，1982年7月7日生，汉族，现住河南省信阳市平桥区。
被告李强强，男，1992年7月20日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号，组织机构代码证：79840388-7。
负责人常艳青，职务经理。
本院在审理原告王猛与被告李强强、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王猛于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告王猛撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王猛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 付卫杰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第869-2号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：冷翠。
被执行人：邱庆妹，系个体工商户惠东县荞洋饭店经营者。
被执行人：惠东荞洋饭店有限公司，住所地：惠东县平山镇黄排沿江路。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，惠州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）惠中法民三初字第44号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司应赔偿申请执行人经济损失6000元及承担案件受�费30元。判决书生效后，邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年8月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，已依法扣划了被执行人邱庆妹的银行存款，本案执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第869号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王思豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2789号
原告韩志豪。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被告李伟龙。
委托代理人柯少吟，广东融关律师事务所律师。
委托代理人李汉明，广东融关律师事务所实习律师。
本院在审理原告韩志豪与被告李伟龙买卖合同纠纷一案中，原告韩志豪于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩志豪撤诉。
案件受理费2536元，由原告韩志豪负担。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 相惠玲（兼）
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5184号
原告万小云，女，1985年4月18日出生，汉族，住永城市。
被告蒋芝行（曾用名蒋之行），男，1940年1月15日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告万小云诉被告蒋芝行民间借贷纠纷一案中，原告万小云于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万小云撤回对被告蒋芝行的起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，合计2260元，由原告万小云负担。
（此页无正文）
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 王 敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王胜华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第101号
申请人李周千，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人玉国柱，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省郧县。
申请人李周千与玉国柱因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人郑书銮赔偿给当事人郑义光医疗费计人民币壹仟柒佰元（1700元），误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等计人民币壹仟元（1000元），以上共计人民币贰仟柒佰元（2700元），此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月28日申请人李周千与玉国柱共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月28日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人李周千与玉国柱于2013年12月30日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第133号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人陈爱华，男，1965年4月13日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2011年3月25日被广东省东莞市公安局塘厦分局行政拘留15日，2014年3月17日被洞口县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月9日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈爱华犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因被告人陈爱华认罪，且经得被告人陈爱华同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人陈爱华及辩护人肖立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月的某天，被告人陈爱华在洞口县洞口镇碧桂家园小区内，以100元的价格卖给吸毒人员江某某冰毒约0.3克。
2、2014年2月的某天，被告人陈爱华在洞口县城鑫源超市附近的十字路口处，以200元的价格卖给吸毒人员袁某某冰毒约0.7克。
3、2014年3月的某天，被告人陈爱华在洞口县城汽车南站附近的一麻将馆旁边，以200元的价格卖给吸毒人员江某某冰毒约0.7克。
4、2014年3月16日下午，被告人陈爱华在洞口县城汽车南站附近的一麻将馆旁边，以1000元的价格卖给吸毒人员江某某冰毒5.12克。在交易完成后，被告人陈爱华当场被洞口县公安局民警抓获，并从其身上搜得冰毒1.3克。经邵阳市公安局物证鉴定所理论鉴定，被搜缴的疑似冰毒物品中检验出甲基苯丙胺。
综上，被告人陈爱华贩卖冰毒四次，重8.12克。案发后，被告人陈爱华如实供述了自己的犯罪行为，且有坦白情节。
上述事实，被告人陈爱华在庭审中亦无异议，且有吸毒人员袁某某、江某某的供述；邵公物鉴（理化）字（2014）204号理化检验鉴定报告；扣押物品清单；称量笔录；物品照片；辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱华违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于以贩养吸被告人，被查获的毒品数量应当认定其犯罪的数量。故被告人陈爱华及其辩护人在庭审中提出侦查机关从被告人陈爱华身上搜缴得冰毒1.3克，不能认定被告人陈爱华的贩卖毒品数量，该辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人陈爱华能如实向公安机关陈述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人陈爱华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈爱华犯贩卖毒品罪，处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年6月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢丽华
审 判 员 唐礼仁
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2148号
申请执行人：李志全，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：胡昌友，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘红，女，1980年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李志全与胡昌友、刘红借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，（2016）川2081执2147号案扣押被执行人胡昌友所有的汽车（未实际控制），被执行人无其他财产可供执行。本案尚有案款248128元未执行。执行费3622元未缴纳。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2148号申请执行人：李志全，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：胡昌友，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘红，女，1980年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行李志全与胡昌友、刘红借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，（2016）川2081执2147号案扣押被执行人胡昌友所有的汽车（未实际控制），被执行人无其他财产可供执行。本案尚有案款248128元未执行。执行费3622元未缴纳。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月十八日书 记 员  杨家军
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第275号
原告李某某，女，1957年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被告纪某某，女，1980年6月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被告宋某某，男，1980年1月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
原告李某某诉被告纪某某、宋某某赠与合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王广宇、李谢辉、人民陪审员张书生组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理，原告李某某和被告宋某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院公告送达后无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，二被告系夫妻关系，我与被告宋某某系母子关系。2011年4月29日我与阿尔山市房屋征收办公室签订房屋拆迁补偿协议，约定将我所有的位于阿尔山市面积分别为34.72、35.28平方米房屋回迁调换为阿尔山市面积为86平方米楼房一所及41908.00元拆迁补偿款。因被告纪某某自婚后一直对公婆孝顺有加，为了我和丈夫宋某甲老有所依，我与二被告口头约定将回迁的楼房赠与给二被告，二被告取得房屋后负责我们的生活，二被告都表示同意。2011年4月29日因宋某某出差在外，纪某某就跟着我去阿尔山市房屋征收办公室签订补偿协议，我认为二被告是夫妻关系，在拆迁协议上写谁的名字都一样，在与拆迁办工作人员沟通后就在被征收人处写了李某某（此房屋给儿媳纪某某）（2户），同日纪某某在补偿协议上签字并取走回迁单。自被告纪某某办理完拆迁手续后就如同变了一个人，对丈夫和公婆经常恶语相加，最终抛弃丈夫和年幼的孩子离家出走。综上所述，因二被告未能尽到赡养义务，给我的生活和身心造成了极大的伤害，我请求依法撤销与二被告之间的赠与合同，考虑到二被告的实际困难，我只要求二被告退还我回迁楼房，对已经赠与的拆迁补偿款41908.00元不要求返还。
被告纪某某未出庭，未答辩。
被告宋某某辩称，我夫妻确实与原告口头约定过回迁房屋赠给我们后，我们负责二老的日后生活，我同意原告撤销赠与，但赠给我们的四万多元钱我们已经花完了。原告赠与房屋的目的是让我们养老，纪某某签订完补偿协议后拿着拆迁单就离家出走，我也联系不上她。
经审理查明，2011年4月29日，原告李某某与阿尔山市房屋征收办公室办理房屋产权调换事宜时，与被告纪某某、宋某某达成口头赠与协议，约定将原告回迁调换的位于阿尔山市面积为86平方米楼房及拆迁补偿款41908.00元赠与给二被告，二被告自接受赠与开始负责原告赡养、死葬等。签订房屋补偿协议当日，原告在被征收人一栏中注明“房屋赠与儿媳纪某某”，后纪某某在《国有土地上房屋征收与补偿协议》上签字并领取回迁单及拆迁补偿款41908.00元。另查明，2013年至庭审结束前，被告纪某某持房屋回迁单离家出走，查无音信。
原告李某某围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、补偿协议复印件一份，房屋征收办公室有原件一份，大明拆迁公司有原件一份，纪某某手里有原件一份，证明2011年4月29日签订补偿协议；2、阿尔山市面积为34.72平方米房屋的房产证复印件一份、阿尔山市面积为35.28平方米房屋的房产证复印件一份，这两份房产证的原件在2011年4月29日我交给大明拆迁公司了，证明我在签订补偿协议之前有两户房屋；3、阿尔山市某居委会证明复印件一份，证明纪某某离家出走，没有音信。
被告纪某某未出庭，未质证。
被告宋某某对原告所提交的证据均无异议。
被告纪某某未出庭，未向本院提供证据。
被告宋某某未向本院提供证据。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原告李某某与二被告达成的赠与合同系双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成赠与合同关系合法有效。根据合同法相关规定赠与可以附义务，赠与附义务的受赠人应当按照约定履行义务，不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。原告李某某为了自己及丈夫宋某甲老有所依将房屋赠与给二被告系附义务的赠与，二被告在接受赠与、办理完房屋回迁手续后，被告纪某某离夫弃子，查无音信。被告宋某某独自单过，没有扶养老人生活，二被告均没有履行赠与合同的扶养义务，对原告李某某而言违背了其赠与财产时的真实意思表示，在法定期限内其有权撤销赠与合同，上述事实有当事人陈述、《国有土地上房屋征收与补偿协议》、阿尔山市面积为34.72平方米房屋的房产证、阿尔山市面积为35.28平方米房屋的房产证复印件、阿尔山市某居委会证明复印件各一份在卷为凭，本院予以采信，可以作为证据使用。原告作为母亲考虑到被告的实际情况，放弃退还拆迁补偿款41908.00元的请求，并书面向本院作以说明，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定判决如下：
原告李某某与被告纪某某、宋某某之间的赠与合同依法予以撤销。
案件受理费100.00元（原告已缴纳），由被告纪某某与宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王广宇
审 判 员 李谢辉
人民陪审员 张书生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 商建鑫
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第27号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告严汇川，男，汉族，1950年6月29日出生，安化县人。
被告罗伯兰，女，汉族，1965年8月9日出生，安化县人。
被告罗曙光，女，汉族，1980年1月16日出生，安化县人。
本院于2014年3月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告严汇川、罗曙光、罗伯兰金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月18日以与被告严汇川、罗曙光、罗伯兰庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 廖祥云
二〇一四年四月十八日
代理书记员 ＸＸ平
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初268号
原告：凌杜寒，男，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
委托代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：周剑，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
原告凌杜寒与被告江西环球建设集团有限公司（以下简称江西环球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建徽独任审判，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告凌杜寒及其委托代理人张学令、被告江西环球建设集团有限公司特别授权代理人詹政耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌杜寒诉称：江西环球公司前身江西环球园林建设工程有限公司在承建黄山千岛湖旅游度假中心工程项目时，凌杜寒与驻该项目部负责人朱国山口头协议，由凌杜寒提供该项目小高层4幢、小别墅26幢的沙石、砖块等建筑材料。工程结束后，凌杜寒与项目部负责人朱国山结算，除已支付建筑材料款外，尚欠2013年6月至11月沙石、砖块等建筑材料款422027元。后经凌杜寒多次催讨，因江西环球公司没有全部支付该工程款，项目负责人朱国山在2015年8月22日，出具欠条（管理员朱国寿同时签字认可）给凌杜寒，证明江西环球公司欠凌杜寒建筑材料款422027元。为维护自身权益，凌杜寒特诉至法院，请求判令：1、江西环球公司支付凌杜寒沙石、砖块等建筑材料款422027元；2、江西环球公司承担本案的全部诉讼费（案件受理费、保全费、代理费等）。
江西环球公司辩称：黄山千岛湖旅游度假中心工程项目系江西环球公司2013年6月开始承建，但现在已是烂尾工程。且凌杜寒诉称中有证据表明其在2013年3月就已经开始提供沙石、砖块等建筑工程材料，在双方没有对具体建筑材料所欠款项进行核算前，江西环球公司对于凌杜寒诉称款项不予认可。凌杜寒在诉称中指出朱国山是江西环球公司该项目负责人与江西环球公司人事任命文件不一致，朱国山向凌杜寒支付建筑工程材料款，不能代表江西环球公司已向其支付相应款项，江西环球公司对于朱国山项目负责人的身份不予认可。
经审理查明：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司（现江西环球公司）因承建黄山千岛旅游度假中心工程需要，于2012年12月28日发布任命文件组建黄山千岛旅游度假中心地块建设工程项目经理部，任命吴和同志为黄山千岛旅游度假中心地块工程项目经理，任命朱国山同志为工程项目副经理，全权负责施工现场施工质量和安全管理工作。在该项目实际工程施工中，朱国山为该项目的负责人，朱国寿为该项目的管理员，吴和仅仅作为建筑工程师挂靠在该项目部，所有与该项目有关的材料购买与管理均由朱国山签字负责。朱国山作为该项目的实际负责人，与凌杜寒口头协议由凌杜寒提供小高层4幢、小别墅26幢的沙石、砖块等建筑材料。凌杜寒依协议从2013年6月至2013年11月提供了沙石、砖块等建筑材料，并出具了由朱国寿签字认可的江西环球料具验收单。2015年8月22日，凌杜寒与朱国山、朱国寿就未支付工程建筑材料款进行核算，朱国山、朱国寿出具欠条一张，核算未支付工程建筑材料款为422027元。
另查，2014年12月30日，江西环球市政建设园林绿化工程有限公司工商登记变更为江西环球建设集团有限公司。
以上事实有凌杜寒提供的起诉状、身份证复印件、欠条、江西环球项目部料具验收单6张、深渡镇大茂居委会证明、歙县司法局深渡司法所调查记录、江西环球市政建设园林绿化有限公司文件，本院于2016年3月15日对朱国山进行调查的笔录，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱国山作为黄山千岛旅游度假中心工程项目的实际负责人，代表江西环球公司与凌杜寒口头协议约定由凌杜寒提供该项目的沙石、砖块等建筑材料，凌杜寒依约向其提供了沙石、砖块等建筑材料，朱国寿作为管理员在江西环球项目料具验收单上签字认可。后朱国山、朱国寿对凌杜寒出具欠条一张，对未支付建筑工程款422027元进行确认。根据上述事实，本院对该口头协议系双方当事人真实意思表示予以确认，故该口头协议合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务，凌杜寒现已履行完毕提供沙石、砖块等建筑材料的义务，江西环球公司却未依约付款，属违约行为，应承担相应民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西环球建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌杜寒沙石、砖块等建筑材料款合计422027元；
驳回原告凌杜寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元，减半收取计3815元，保全费2770元，总计6585元，由被告江西环球建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢建徽
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初268号
原告：凌杜寒，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：周剑。
本院在审理原告凌杜寒诉被告江西环球建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告凌杜寒于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江西环球建设集团有限公司的银行存款450000元，并已向本院提供担保。
本院认为：凌杜寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西环球建设集团有限公司的银行存款450000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一六年一月十三日
书记员 吴 刚
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初268号
原告：凌杜寒，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村，组织机构代码××。
法定代表人：周剑。
本院在审理原告凌杜寒诉被告江西环球建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凌杜寒于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江西环球建设集团有限公司的银行存款450000元，并已向本院提供担保。
本院认为：凌杜寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西环球建设集团有限公司的银行存款450000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一六年一月十三日
书记员 吴 刚
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第398号
原告张志茹，男，汉族，无职业。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告张秀杰，女，汉族，无职业。
委托代理人李亮，男。
原告张志茹与被告张秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张志茹到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张志茹诉称：2013年7月31日，被告张秀杰向原告借款260000元，借款期限1年，月利率为3.5%，按季付息。2013年11月31日至2014年7月31日的利息未给付。经原告多次索要借款本息未果，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金260000元，并按月利率3.5%的标准给付2013年12月9日至2014年9月9日的利息82000元，合计342000元。
被告张秀杰未到庭应诉亦未提出答辩。
原告张志茹为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据、借款协议各2份。欲证明，2013年7月31日，原、被告签订借款协议，被告分两次共向原告借款260000元，借款期间为1年，利率为月利率3.5%，其后被告为原告后补出具了上述借款的借据。
本院认为，被告张秀杰经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据及原告欲证明的问题予以确认。
被告张秀杰未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年7月31日，原、被告签订两份借款协议，被告张秀杰向原告张志茹分别借款110000元、150000元，合计260000元，借款期间为1年，月利率为3.5%。2013年8月31日、9月30日、11月8日、12月9日，被告分别给付原告9100元利息。2014年，被告为原告补充出具了两份借据。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金260000元，并按月利率3.5%的标准给付2013年12月9日至2014年9月9日的利息82000元，合计342000元。
据以上事实，本院认为：原告张志茹与被告张秀杰达成的上述借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告张志茹已履行交付借款本金的合同义务，原、被告达成的上述借款协议成立并生效。﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，┄┄但最高不超过银行同类贷款利率的4倍┄┄。”原、被告约定的月利率3.5%的标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计月利率2.05%计算利息，超过标准数额给付的部分应冲抵借款本金。借款本金260000元，2013年7月31日至2013年8月31日的利息应为5330元，被告张秀杰给付了9100元利息，其多支付的3770元利息应冲抵借款本金，故2013年8月31日被告尚欠原告256230元借款本金未予偿还。借款本金256230元，2013年8月31日至2013年9月30日的利息应为5252.71元，被告张秀杰给付了9100元利息，其多支付的3847.29元利息应冲抵借款本金，故2013年9月30日被告尚欠原告252382.71元元借款本金未予偿还。借款本金252382.71元，2013年9月30日至2013年11月8日的利息应为6553.54元，被告张秀杰给付了9100元利息，其多支付的2546.46元利息应冲抵借款本金，故2013年11月8日被告尚欠原告249836.25元借款本金未予偿还。借款本金249836.25元，2013年11月8日至2013年12月9日的利息应为5292.36元，被告张秀杰给付了9100元利息，其多支付的3807.64元利息应冲抵借款本金，故2013年12月9日被告尚欠原告246028.61元借款本金未予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”被告张秀杰未按借款协议约定的期限偿还借款本金已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款本金246028.61元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......。”被告张秀杰未按借款协议约定的期限支付利息已构成违约，借款本金246028.61元，按四倍银行贷款利率月利率2.05%计算，2013年12月9日至2014年9月9日的利息应为45392.28元，故本院对原告主张的利息45392.28元予以支持，超出部分不予保护。被告张秀杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀杰于本判决生效后三日内给付原告张志茹借款本金246028.61元及利息45392.28元（从2013年12月9日按月利率2.05%标准计算到2014年9月9日止），合计291420.89元；
二、驳回原告张志茹的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，诉讼财产保全费2320元，合计8750元，由原告张志茹负担759元，被告张秀杰负担7991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 胡晶波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王雪莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭雪军，女，1957年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人谭雪军商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82f40aa5-a923-48de-a4a9-a85f010d19b7&imgId=ODJmNDBhYTUtYTkyMy00OGRlLWE0YTktYTg1ZjAxMGQxOWI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭雪军，女，1957年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人谭雪军商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1196号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人解玲，女，1983年7月2日出生，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被刑事拘留，2014年8月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人叶正春，系辽宁万嘉律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）954号起诉书，指控被告人解玲犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人解玲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日16时许，被告人解玲在沈阳市铁西区某宾馆门前，以人民币1000元的价格向丁某贩卖冰毒一袋，获利人民币300元。经鉴定，该冰毒净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人解玲在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的指认现场及涉案毒品毒资照片、被告人解玲身份证明材料、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、证人丁某、马某、金某证言、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告一份、辨认笔录一份、扣押清单、情况说明三份等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人解玲人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人解玲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年11月23日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年十月十六日
书记员 郝佳卉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5593号
原告：王秀荣，女，汉族，1957年6月4日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘海军，河南师道律师事务所律师。
原告：郝跃峰，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省登封市。系王秀荣儿子。
委托诉讼代理人：刘海军，河南师道律师事务所律师。
原告：郝银娟，女，汉族，1983年8月27日出生，住河南省登封市。系王秀荣女儿。
委托诉讼代理人：刘海军，河南师道律师事务所律师。
被告：登封市水务局，住所地：河南省登封市嵩山路27号。统一社会信用代码：11410185005306922H。
法定代表人：翟国臣，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被告：付战敏，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省登封市。
原告王秀荣、郝跃峰、郝银娟诉被告登封市水务局、付战敏生命权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告王秀荣、郝跃峰、郝银娟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀荣、郝跃峰、郝银娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀荣、郝跃峰、郝银娟撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告王秀荣、郝跃峰、郝银娟负担。
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范琳梓
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2701号
原告樊某甲，农民。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月15日立案受理了原告樊某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人王俊建、被告赵某及其委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，经兰陵县民政局登记结婚。长子樊某乙于××××年××月××日出生。因原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和。现原、被告长期分居，感情完全破裂，再无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；长子樊某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚。被告与原告共同生活期间因生育造成子宫切除，身体受到严重伤害，现在身体一直处于治疗状态，由此被告生活还需原告扶助，而且原告提出离婚给被告身心造成一定的伤害。被告现无工作能力。
经审理查明，原、被告2009年3月份经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩樊某乙，现随原告生活。××××年××月××日，被告因生育导致子宫被切除。原、被告双方均无婚前个人财产及婚后共同财产。原、被告有时因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识，生育子女后补办结婚登记，婚姻感情基础良好，婚后夫妻感情尚可。虽然因家庭琐事有时吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，并且有子女维系感情，双方仍存在和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告樊某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭 斐
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保104号
申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
被执行人：冯东华，男，现住吉林省舒兰。
申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人冯东华追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月19日作出了（2016）吉0283民初1787之一号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月20日将被执行人冯东华在中国农业银行股份有限公司舒兰市支行发放工资款的账号07-221000460873477账户予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1787之一号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终76号
上诉人（原审被告）：智恒投资（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵汝红，女，1964年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人智恒投资（商丘）有限公司因与被上诉人赵汝红民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。
智恒投资（商丘）有限公司上诉称,原审法院认定事实错误，适用法律错误，原审法院认定本案为借款合同，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作出原告所在地即为合同履行地，原告住所地即河南省商丘市梁园区人民法院对该案具有管辖权的裁定是错误的。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由被告住所地即河南省商丘市睢阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人赵汝红未答辩。
本院经审查认为，原审依据原告的诉状，结合被告的答辩意见，将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人赵汝红要求上诉人偿还借款本金60万元及其利息，争议标的为借款方智恒投资（商丘）有限公司负有的向出借人赵汝红归还借款的义务，接收货币一方即是出借人赵汝红，赵汝红所在地为本案的合同履行地。赵汝红身份证显示住所地在河南省××市××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年五月十四日
书记员 黄书霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终76号上诉人（原审被告）：智恒投资（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：王志刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵汝红，女，1964年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人智恒投资（商丘）有限公司因与被上诉人赵汝红民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。智恒投资（商丘）有限公司上诉称,原审法院认定事实错误，适用法律错误，原审法院认定本案为借款合同，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作出原告所在地即为合同履行地，原告住所地即河南省商丘市梁园区人民法院对该案具有管辖权的裁定是错误的。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由被告住所地即河南省商丘市睢阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人赵汝红未答辩。本院经审查认为，原审依据原告的诉状，结合被告的答辩意见，将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人赵汝红要求上诉人偿还借款本金60万元及其利息，争议标的为借款方智恒投资（商丘）有限公司负有的向出借人赵汝红归还借款的义务，接收货币一方即是出借人赵汝红，赵汝红所在地为本案的合同履行地。赵汝红身份证显示住所地在河南省××市××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年五月十四日书记员  黄书霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03945号
原告曾新萍，女，1987年2月6日生。
被告兰博，男，1992年7月20日生。
委托代理人郭峰，新余市钢城法律服务所法律工作者。
原告曾新萍与被告兰博民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告曾新萍，被告兰博的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告从原告处借款6万元，并当场向原告写下欠条一张。然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款6万元。
被告辩称，原告只支付了4万元给被告，没有支付6万元；被告2014年6月还款5000元，9月还款8000元，2014年年底还款2000元，截止目前已偿还借款15000元。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了一张借条，用以证明被告向原告借款6万元，并出具了一张6万元的借条。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
庭审中，原告认可被告当时出具借条时其只支付了4万元借款，其余2万元系被告将其作为借款利息一起出具，借款本金只有4万元，后来被告归还了0.5万元，现被告应归还原告3.5万元，本院予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2013年12月13日，被告向原告借款，原告给付被告4万元，被告向原告出具了一张6万元的借条，后被告仅归还了0.5万元，余款未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但原告可随时主张，现原告要求被告偿还，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告尚欠原告借款本金的计算问题，因原告实际给付被告4万元，故本案借款本金应为4万元，扣除被告已偿还的0.5万元，尚欠3.5万元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。至于被告抗辩其已归还1.5万元，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰博应于本判决生效之日起十日内归还原告曾新萍借款35000元；
二、驳回原告曾新萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告曾新萍承担542元，被告兰博承担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第773号
原告林观利。
被告陆日锑。
被告陈金娟。
原告林观利为与被告陆日锑、陈金娟民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告林观利到庭参加诉讼，被告陆日锑、陈金娟经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林观利起诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2012年9月2日养白鸽需资金周转向原告借款100000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告于2012年10月2日归还利息2000元，于2012年11月1日归还利息2000元，于2012年12月2日归还利息2000元，于2013年1月2日归还利息2000元，合计归还利息8000元，尚欠本金100000元及2013年1月2日起的利息。故原告诉请判令：一、两被告归还本金100000元及利息（按月利率2%从2013年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆日锑、陈金娟均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告林观利在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四，借条、银行交易凭证各一份，证明原、被告之间的借贷关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告陆日锑、陈金娟均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告林观利与被告陆日锑、陈金娟之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定的借款月利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.867%），本院以四倍为限予以支持。故被告已支付的8000元利息中7468元系支付利息，532元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为99468元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆日锑、陈金娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林观利借款本金99468元并支付利息（按月利率1.867%自2013年1月2日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告林观利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告林观利负担82元，由被告陆日锑、陈金娟共同负担3218元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告林观利于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 黄树贤
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘仁珠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第512号
原告：金华市恒业工贸有限公司，住所地：浙江金西经济开发区东区块横六路北。
法定代表人：叶芝松，执行董事。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区宏发纸箱厂，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇后方村。
负责人：龚小刚，厂长。
委托代理人：毛伟民。
原告金华市恒业工贸有限公司与被告衢州市衢江区宏发纸箱厂承揽合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年11月19日受理立案。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条的规定，本院对被告衢州市衢江区宏发纸箱厂在衢州市衢江农村信用合作联社的存款进行了冻结。本案依法由审判员陈淋欢独任审判，适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人江皎、被告的委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。
原告起诉称，原告系经营纸板纸箱生产销售的企业，与被告有多年的业务关系，原告多年来均将有关的纸箱片销售给被告。2014年10月7日被告在原告的货款确认函的回执联上签字确认，确认截止2014年10月7日尚欠原告纸板货款共计269147.87元，被告的负责人进行了签字。后被告一直未支付该货款，故原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告支付纸箱片货款269147.87元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起的利息，直到判决履行期限届满时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告衢州市衢江区宏发纸箱厂答辩称，双方的货款没有结算清楚，原告仅凭销售清单作为欠款的依据，证据不充分，应经双方结算清楚，才能确定欠款的具体数额，故请求法庭驳回原告的诉请。
原告在举证期限内提交证据：
1、送货单（代合同）结算联5份，证明根据合同约定，对于质量问题必须先3天内提出书面异议，7天内把问题货物退还，超过7天的公司明确约定不受理。
2、2014年10月7日确认函回执联原件1份，证明截止2014年10月7日被告确认欠原告纸板货款269147.87元的事实。
3、金华恒业销售清单1份，证明被告欠原告货款269147.87元的来源。
4、原、被告的法人营业执照、组织机构代码各1份，证明原、被告的身份情况。
被告提交了组织机构代码证一份，证明被告的身份情况。
被告对原告�证据质证如下：对证据1的真实性有异议，上面的签名不是被告公司的人签名的，代合同也有异议，因为送货单上的代合同条款是原告的单方意思表示，不能作为合同的组成要件；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，原告仅凭确认函来确认欠款269147.87元的事实，是不符合证据要件的，确认函是原告单方的确认数额，没有经过被告的确认，被告签字的行为不代表确认该欠款的数额，因为双方没有经过结算，且还有一些质量问题没有处理；对证据3的真实性有异议，是原告单方制作的，原告要想证明其代证内容，还需提供确认单，才能确认本案诉争货款的真实情况；对证据4无异议。
原告对被告提交的证据无异议。
根据双方的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1，上面有被告公司员工的签名确认，本院予以认定；对原告提供的证据2�被告对其真实性无异议，但认为双方没有结算，被告并没有确认欠款的数额为269147.87元，且附注部分表明还有质量问题需要处理，本院认为，确认函回执联中被告已确认了其尚欠的原告货款的数额，在附注部分并不能得出货物的质量存在问题，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定；对原告提供的证据3，系原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定；对原告提供的证据4，予以认定；对被告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系经营纸板纸箱生产销售的企业，与被告有多年的业务关系，原告多年来均将有关的纸箱片销售给被告。2014年10月7日被告在原告的货款确认函的回执联上签字确认，确认截止2014年10月7日尚欠原告纸板货款共计269147.87元，被告的负责人进行了签字，在附注上被告方要求“兑货单（其中10000只箱�26000元没有处理），等下半年桔箱处理后，双方结算。还有箱片退货，等有车退还给贵公司，再减货款。具体等处理完毕，再确定欠款”。后被告一直未支付该货款。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款，并支付逾期付款的利息。在诉讼中经原告申请，本院依法对被告衢州市衢江区宏发纸箱厂在衢州市衢江农村信用合作联社樟潭信用社的存款进行了诉讼保全。
本院认为，原、被告间多年来发生纸箱买卖合同关系，至2014年10月7日买受方宏发纸箱厂尚拖欠出卖方即原告纸板货款共计269147.87元，上述事实证据充分。双方买卖关系发生以后，买受人应当按照约定支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告并未提供上述货款的明细，而且在确认函的回执联的附注中被告提出尚有10000只箱未处理，另有箱片要退货，等具体处理完毕后再确定欠款，本院认为，被告的该附注中的要求以10000只桔箱处理（出卖）完毕为结算条件，不符合诚实信用原则，而且其要求退货的原因并不明确，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告衢州市衢江区宏发纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告纸箱片货款269147.87元，并支付自2014年10月28日至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2669元，保全费1870元，合计4539元，由被告衢州市衢江区宏发纸箱厂承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 朱 茜
申请执行期限二年
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19530号
原告：谢浩鑫，女，1997年8月28日出生，北京建筑大学学生，住北京市大兴区。
被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。
法定代表人：桑春华，执行董事。
委托诉讼代理人：和秀娟，女，1983年4月15日出生，北京盛玺置业有限公司法务，住北京盛玺置业有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，满族，北京盛玺置业有限公司法务，住北京盛玺置业有限公司宿舍。
原告谢浩鑫与被告北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢浩鑫，被告盛玺公司的委托诉讼代理人和秀娟、何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢浩鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还专项维修基金9392元及利息（自收到之日起，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的坐落于大兴区西红门镇宏业路9号院嘉悦中心2号楼（购房合同为4号楼）11层1104室46.96平方米办公楼，总价款1251008元；合同第十六条第（五）项（2）约定：被告代缴专项维修基金。2015年3月12日，原告接收房屋，被告只出具一张本单位财务收款收据，并没有出具北京市专项维修基金专用收据。原告多次索要，被告拒不给付。原告认为，合同明确约定被告代缴专项维修基金而不是被告收取；目前没有任何法律法规规定对商业性质具有独立产权的购房人收取公共维修金，故诉至法院，要求被告立即返还代收取的公共维修金9392元并自收到之日起按银行贷款利率给付利息及逾期罚息。
被告盛玺公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原、被告之间存在合法、有效的合同，被告依据合同约定收取了专项维修资金，属于正常的履约行为。2.专项维修资金专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的大中维修和更新、改造；涉案的商业楼嘉悦中心由业主购买后，各业主取得单独的房屋所有权，单独的业主无法申请启动专项维修资金，由被告代收代管有利于维持整栋大楼的正常运转，有利于维护全体业主利益需求；专项维修资金对物业后期维护意义重大。故被告不应向原告返还专项维修资金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，盛玺公司（出卖人）与谢浩鑫（买受人）签订北京市商品房预售合同，合同约定：谢浩鑫购买盛玺公司开发的坐落于大兴区西红门镇嘉悦中心4#办公楼11层1104室房屋，该商品房用途为办公，预测建筑面积47.43平方米，总价款1249828元；合同第十六条第（五）款第2项约定：买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权印花税、产权登记费等税费并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；合同第二十四条约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同附件七前期物业管理，二、嘉悦中心《业主临时管理规约》，第三十二条规定：共用部位、设施设备大中修与更新改造费：当发生该部分费用时，由物业管理企业根据实际情况做出预算，申请使用公共维修基金。共用部位共用设施设备维修基金的使用和管理按法律、法规、规章和政府有关文件执行。当共用部位共用设施设备维修基金不敷使用时，按产权人所占建筑面积比例向产权人分摊或续筹。谢浩鑫在确认已详细阅读盛玺公司制定的《嘉悦中心业主临时管理规约》的承诺书上签名。2014年11月10日，嘉悦广场CDD项目公共维修基金管理办法施行。该管理办法第四条交存：1、凡在本项目购买房屋的业主均需交存公共维修基金；2、根据国家相关法律、法规规定，本项目业主按照所拥有物业的建筑面积交存公共维修基金，具体收取标准为200元/平方米;3、本项目业主应在办理入住手续时向本项目开发商盛玺公司交存公共维修基金;4、业主交存的公共维修基金属于全体业主所有；5、本项目业主大会成立前，业主交存的公共维修基金由盛玺公司代为管理；……8、本项目业主大会成立后，盛玺公司向业主大会移交本项目维修基金。……2015年3月12日，盛玺公司与谢浩鑫签订《北京市商品房预售合同》补充协议，确认该商品房坐落变更为北京市大兴区宏业路9号院2号楼11层1104，实测建筑面积46.96平方米，购房总价款为1251008元。
2015年3月12日，谢浩鑫接收该房屋，并将专项维修资金9392元交给盛玺公司，盛玺公司为谢浩鑫出具公共维修基金收款收据。谢浩鑫、盛玺公司均认可收款收据中的公共维修基金就是双方在合同中约定的专项维修资金。
上述事实，有北京市商品房预售合同及附件、《北京市商品房预售合同》补充协议、公共维修基金收款收据、嘉悦广场CDD项目公共维修基金管理办法及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：谢浩鑫与盛玺公司签订的北京市商品房预售合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同是因当事人之间的合意产生的，双方约定的内容只要不违反法律、行政法规的强制性规定即受法律保护，只有在当事人没有约定的情况下，再参照法律规定。谢浩鑫与盛玺公司在双方合同中对专项维修资金的约定没有扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益，该约定对双方都具有约束力，应当依约履行。谢浩鑫接收该房屋并将专项维修资金9392元交给盛玺公司，盛玺公司为其出具收款收据，双方均是按约定履行合同义务。
谢浩鑫购买房屋所在项目业主大会尚未成立，该项目专项维修资金一直由盛玺公司代管。该项目已经交付使用，随着时间的推移，相继会产生共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，需要使用专项维修资金。该项目为办公用房，开发商取得预售许可证后向社会公开销售，业主购买后，取得房屋所有权，单独的业主无法申请启动专项维修资金对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造。出于整栋大楼正常运转及维护全体业主利益的需要，盛玺公司不退还专项维修资金，由其代管为宜。该项目业主大会一旦成立，盛玺公司应按约定无条件将专项维修资金交由业主大会管理。
综上所述，谢浩鑫以合同约定盛玺公司是代缴专项维修资金而不是收取，盛玺公司收取专项维修资金没有法律依据，要求盛玺公司返还代收取的公共维修基金9392元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回谢浩鑫的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谢浩鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕士臣
二〇一七年十一月七日
书记员 张东莹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1739号
原告德清夏宝建材有限公司，住所地德清县武康镇卢球商贸中心15幢3号区3006号。（统一社会信用代码：91330521069237380P）。
法定代表人范荷芳，公司总经理。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告施嘉雯，女，1986年10月14日出生，汉族，家住德清县。
原告德清夏宝建材有限公司与被告施嘉雯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德清夏宝建材有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳人民币78元，由原告德清夏宝建材有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一七年六月一日
书记员 潘戴丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1781号
申请执行人张军辉，男，汉族，1966年10月5日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
法定代表人林勇.
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3408号民事调解书立案执行的张军辉申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款6250元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑洋洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2936号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：周均来。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告周均来物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一四年十月十五日
书记员 孙晨辰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8124号
原告:李某，女，2010年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
法定代理人：徐某（系李某母亲），1979年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。
被告：张某，女，1953年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告李某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人廖国贵、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告集体土地房屋拆迁货币安置款各项合计111,160元及资金占用损失（资金占用损失以111,160元为基数，从2017年7月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：原告李某系被告张某孙女。2017年5月26日，被告张某作为户主与重庆市合川区南津街街道办事处签订了《集体土地房屋拆迁货币安置协议》，该协议第一条第二款中明确约定了原告系安置对象，第四条、第五条、第六条明确约定了原告享有的权利（提前搬迁奖励补助、住房货币安置款）及各项的具体安置标准。协议签订后，重庆市合川区南津街街道办事处已于2017年7月17日实际将安置款发放给被告，现被告拒绝将货币安置补偿款111,160元支付给原告，原告李某多次与被告协商均未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告张某辩称，张某、李某2、李某1、李某原系重庆市合川区南津街街道办事处某社村民，张某原拥有位于重庆市合川区南津街街道办事处某社住宅一套，该房屋已被拆迁安置，原告系被告的孙女，其请求分割住房安置款，其请求不当，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：张某与丈夫李某3（已去世）婚后生育了儿子李某2，女儿李某4。2004年2月2日，徐某与李某2登记结婚，婚后生育有李某1、李某。被告张某与李某2、李某1、李某原系重庆市合川区南津街街道办事处某社村民，张某原拥有位于重庆市合川区南津街街道办事处某社住房一套［砖瓦结构建筑面积7.3㎡，砖混结构建筑面积215.48㎡，共计222.78㎡，房屋所有权证编号为：（2008）字第0020XX号］。2017年5月26日，被告张某户（乙方）与重庆市合川区人民政府南津街街道办事处（甲方）签订《集体土地房屋拆迁货币安置协议》，协议载明：“一、基本情况：（一）乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积258.78㎡，房屋产权人张某，房地产权证号204房地证（2008）字第0020XX号；（二）、乙方共有5人安置，其中住房安置对象4人，分别是张某、李某2、李某1、李某；城镇人员1人，分别是徐某。二、补偿合计155,762元，其中砖混结构215.48㎡，补偿标准600元∕㎡，计129,288元；砖木结构43.30㎡，补偿标准,480元∕㎡，计20784元；（二）、专项设施（水、电、闭路）补偿小计2840元。其中自来水2户，780元∕户，计1560元；照明电1户，600元∕户，计600元；闭路电视1户，680元∕户，计680元。三、装饰装修补偿2850元：二类装修12㎡，标准为150元∕㎡；三类装修10.50㎡，标准为100元∕㎡；三、无证房拆工补助小计6940元，其中土墙结构154㎡，拆工补助费40元∕㎡，计6160元，简易结构39㎡，拆工补助20元∕㎡，计780元；四、提前搬迁奖励25,878元；五、补助小计240,982元：1、补助乙方5人户，标准为800元∕次，计800元；2、搬迁补助，乙方安置对象5人，1000元∕人，计5000元；超面积拆迁补助：乙方有合法权属房屋258.78㎡，超出该户实际购买安置房屋面积123.78㎡，按经济实用房屋销售价格扣除砖混结构房屋补偿标准领取拆迁补助计235,182元；六、住房货币安置款小计495,000元。（一）货币安置款额：乙方应领取货币安置款项405,000元，其中：1、住房安置对象4人，标准为90,000元∕人，计360,000元；2、城镇配偶1人，标准为45,000元∕人，计45,000元；（二）、乙方应领取货币安置补偿款90,000元，其中1、乙方安置对象为4人，标准为20000元∕人，计80,000元；2、经审核在他处确无住房，且在2017年5月26日前长期安置对象居住在此拆迁房屋内的城镇配偶1人，标准为10000元∕人，计10,000元；七、第二条至第六条合计924,562元，人民币大写玖拾贰万肆仟伍佰陆拾贰元。2017年7月17日，张某在重庆市合川区南津街街道办事处制作的《房屋拆迁补偿安置费领款凭证》上签字确认。
上述事实，有徐某与李某2的结婚登记申请书、重庆市土地权属登记审核表，《集体土地房屋拆迁货币安置协议》、《房屋拆迁补偿安置费领款凭证》等证据证实，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告张某与李某3、李某2等拥有住房一套（位于重庆市合川区南津街街道办事处某社）。该诉争房屋拆迁时，原告李某与被告张某等系安置对象，在集体土地房屋拆迁货币安置协议中,明确原告享有住房货币安置款90,000元，因原告在他处确无住房，且享有补偿款20,000元，被告虽提出异议，但无其他证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。搬家补助款800元、搬迁补助费5000元，合计5800元，安置协议中载明属于本案原、被告等5人享有，故原告应享有五分之一份额，即1160元，原告实际享有款项合计111,160元。被告领取相关款项后，拒不将款项支付给原告，其行为是错误的，依法应当承担民事责任，现原告要求被告从领款之日即2017年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付占用资金损失，其请求正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张某在本判决生效后三十日内给付原告李某重庆市合川区南津街街道办事处安置补偿给原告李某的住房货币安置款90,000元、住房补偿款20,000元、搬家补助160元、搬迁补助款1000元，合计111,160元及资金占用损失（损失以111,160元为基数，从2017年7月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费2639.52元，减半收取计1319.76元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 卓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第54号
申请人崔日华，男，1964年3月2日出生，汉族，无职业。
被申请人齐小峰，男，1967年8月13日出生，汉族，职业不详。
被申请人ＸＸＸ，女，1968年5月2日出生，汉族，职业不详。
申请人崔日华与被申请人齐小峰、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人齐小峰、ＸＸＸ银行账户存款人民币2000000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。申请人崔日华自愿以其所有的位于开发区秀水路房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人齐小峰、ＸＸＸ银行账户存款人民币2000000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
二、对申请人崔日华所有的位于开发区秀水路房屋予以查封；
三、保全费5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一五年十月十日
书记员 杨 亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1762号
原告：程超。
被告：林国柱。
本院在审理原告程超与被告林国柱民间借贷纠纷一案中，因被告林国柱无法联系，经劝说，原告于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程超撤回对被告林国柱的起诉。
本案受理费1090元，全退。
审判员 梁新鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 袁 婧
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1687号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款376元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保296号
刘辉、袁腊香、刘胜强:
宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组:
刘辉、袁腊香、刘胜强于2016年12月23日送来申请保全的（2016）湘0124民初6881号民事裁定书，要求保全宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组存放在宁乡县菁华铺乡桃林桥村民委员会账上的土地征收补偿款，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2693号
原告：肖海龙、男、汉族、1990年10月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
被告：许春芝，女、汉族、42岁，住商水县。
原告肖海龙诉被告许春芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告的劳动报酬35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告给被告打工，被告没有给付工资，经原告多次索要，被告经自己结算欠原告工资35000元，并给原告出具欠条：今下欠肖海龙工资款35000元（叁万伍仟元整）未付35000元，许春芝，2017年1月25日，2017年2月25日还钱；约定还款期间届满，被告没有还款的诚意，经索要被告不给付，现按照《民法通则》108条的规定，债务应当清偿，现诉于法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉状上列写被告许春芝的身份信息与住所信息不明确，经补正后，原告仍不能提供被告具体明确的身份信息与住所信息，故原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年七月十八日
书记员 王梓菡
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢933号
三门县农村信用合作联社浬浦信用社、郑官能、郑官斌、郑爱仙：
申请执行人三门县农村信用合作联社浬浦信用社与被执行人郑官能等金融借款合同纠纷一案，（2009）台三商初字第00940号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社浬浦信用社向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑官能等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢933号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十八日