广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第220号
上诉人（原审被告）：钱发佳，男，汉族，1975年8月10日出生，住云浮市。
委托代理人：钱伙荣。
被上诉人（原审原告）：申广幸，男，汉族，1966年10月1日出生，住云浮市。
委托代理人：冯建文，安城法律服务所法律工作者。
上诉人钱发佳因与被上诉人申广幸追偿权纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。云安县人民法院已生效的（2011）云安法民初字第77号民事判决认定皖P646**号低速自卸货车是申广幸和钱发佳共同出资以安徽省旌德县旌通车队的名义购买，申广幸和钱发佳共同经营。所以申广幸和钱发佳对皖P646**号低速自卸货车因事故所形成的债务应共同承担。因双方未能举证证明皖P646**号低速自卸货车的共有份额的具体情况，结合本案的实际，对皖P646**号低速自卸货车因事故所形成的债务按各承担50%为宜。在云安县人民法院强制执行（2011）云安法民初字第77号民事判决过程中，申广幸共支付了229251.38元给王桂树，该款项属于皖P646**号低速自卸货车因交通事故所形成的债务，申广幸和钱发佳应各承担50%。所以钱发佳应返还229251.38元×50%=114625.69元给申广幸，并应从起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息给申广幸。
申广幸最后一次付款时间是2012年12月18日，申广幸于2014年12月15日向原审法院提交诉状，没有超过诉讼时效。对于皖P646**号低速自卸货车的合伙经营问题，属另一法律关系，可另循途径解决。对钱发佳主张以皖P646**号低速自卸货车的合伙经营利润抵减，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、钱发佳在判决发生法律效力之日起五日内支付114625.69元给申广幸。二、从2014年12月18日起至付清欠款之日止以114625.69元本金按银行同期同类贷款利率计算利息，钱发佳在判决发生法律效力之日起五日内支付给申广幸。三、驳回申广幸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4739元，申广幸负担2369.5元、钱发佳负担2369.5元。
宣判后，上诉人钱发佳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、第二项，重新审理。事实和理由：一、本案在2011年经两级法院审理，证实皖P646**号低速自卸货车是申广幸与钱发佳共同出资购买，共同经营的，当时该车专门给申广幸辖属的广达公司、幸达公司运货的，收支结算都是由广达公司的财务、会计操作的。二、本案审理时，钱发佳已向原审法院提交中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司给皖P646**号车辆商业险赔付证据，共计192878.72元。原审法院只对交强险赔付作出处理，没有对商业险的赔付作出处理，因此，这笔赔付款应列为该车在本次事故中应负赔偿责任的款项支出。三、因该车是申广幸与钱发佳二人共同出资、经营的，申广幸在追偿款时，应同时出示从2008年购车之日至该车发生事故之日的收支明细说明，查明该车运营收支情况。综上所述，原审判决认定事实不清，理据不足，请二审法院作出公正判决，受理费由申广幸承担。
被上诉人申广幸答辩称：一、钱发佳的上诉请求及上诉理由不成立，钱发佳与申广幸双方都已经承认是合作关系，法院的判决已经发生效力了，判决书已经判决共同侵权，双方承担赔偿义务。申广幸已经对判决书的义务予以全部履行，申广幸对钱发佳的赔偿义务进行垫付，申广幸追偿已经垫付的赔偿款合法合理。二、申广幸已经按照原来的判决义务全部履行，这说明每一笔赔偿款都是申广幸支付的，包括医疗费、事故费、鉴定费，没有任何异议。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决公平合理，请求二审法院予以维持。
经审理查明，2010年9月25日杨胜军驾驶粤W711**号普通二轮摩托车搭载王桂树，由云安县吉祥路往S368线行驶，与钱发佳驾驶的皖P646**号低速自卸货车发生碰撞，造成王桂树等人受伤、粤W711**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。皖P646**号低速自卸货车是申广幸和钱发佳共同出资以安徽省旌德县旌通车队的名义购买，由申广幸和钱发佳共同经营，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的不计免赔商业第三者责任保险，发生交通事故时处在保险期间内。在王桂树诉钱发佳、申广幸等道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，确认此次交通事故造成王桂树的损失为865194.59元，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，钱发佳赔偿223558.38元，杨胜军赔偿521636.21元，杨胜军、钱发佳、申广幸对钱发佳赔偿223558.38元、杨胜军赔偿521636.21元承担连带赔偿责任。该案一审判决前，申广幸从经营皖P646**号低速自卸货车的利润中支付王桂树72169.17元；该案判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险赔偿限额内赔付了120000元、商业第三者责任保险赔偿限额内赔付192878.72元给王桂树；申广幸先后三次支付307094.43元、180000元、14602.27元合共501696.7元给王桂树；另外，在该案强制执行时，申广幸作为连带责任人，对钱发佳负担的案件诉讼费2127元、鉴定费313元、案件执行费3253元，合共5693元，也由申广幸予以支付。钱发佳、杨胜军个人未支付任何款项给王桂树，现该案已经执行完毕。
另查明：2014年12月18日，申广幸诉至原审法院，请求判令：1、钱发佳归还申广幸为其垫付交通事故赔偿款229251.38元（其中：向王佳树支付交通事故损害赔偿款223558.38元、诉讼费2127元、鉴定费313元、案件执行费3253元）；从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至清偿日；2、本案诉讼费用由钱发佳承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据钱发佳的上诉请求、事实及理由，本案的主要争议焦点是申广幸是否有权向钱发佳追偿其赔偿给王桂树的赔偿款以及追偿的具体数额是多少？
对于王桂树诉钱发佳、申广幸等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，经原审法院及本院审理，对该案已作出了生效判决，其中判令钱发佳赔偿王桂树223558.38元，杨胜军、钱发佳、申广幸对钱发佳赔偿的223558.38元承担连带赔偿责任。除了中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿312878.72元之外，余款552315.87元全部由申广幸予以赔偿，即申广幸作为连带赔偿责任人已履行全部赔偿义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，因钱发佳个人未赔偿任何款项给王桂树，故申广幸有权向钱发佳追偿其应当承担的份额。对于申广幸向钱发佳追偿的数额问题，由于皖P646**号低速自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了商业第三者责任保险，该保险公司也依据保险合同的约定，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付192878.72元给王桂树，因该车为申广幸与钱发佳共同经营，其在商业第三者责任保险中所获得的192878.72元保险金应在钱发佳承担的229251.38元（223558.38元＋5693元）款项中予以扣减，即钱发佳实际上应负担36372.66元（229251.38元-192878.72元）。因皖P646**号低速自卸货车是由钱发佳和申广幸共同经营，对该车因交通事故所形成的债务应由双方共同承担，因双方未能举证证明该车共有份额的具体情况，结合本案情况，双方对该车因交通事故所形成的债务按各承担50%为宜，即各承担36372.66元×50%=18186.33元，由于申广幸已对外履行全部赔偿义务，故钱发佳应当返还18186.33元给申广幸，并从起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息给申广幸。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，导致实体处理错误，本院依法予以纠正。上诉人钱发佳的上诉理由合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第1号民事判决。
二、上诉人钱发佳在本判决发生法律效力之日起五日内支付18186.33元给被上诉人申广幸。
三、从2014年12月18日起至付清欠款之日止以18186.33元本金按银行同期同类贷款利率计算利息，上诉人钱发佳在本判决发生法律效力之日起五日内支付给被上诉人申广幸。
本案一审案件受理费4739元，由上诉人钱发佳承担376元，由被上诉人申广幸承担4363元；二审案件受理费4738元，由上诉人钱发佳承担752元，由被上诉人申广幸承担3986元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王怡欢