广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城中行初字第43号
原告邓运连，住柳州市。
委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人唐与念，广西九宇律师事务所实习律师。
被告柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市。
法定代表人谢其托，支队长。
委托代理人周小平，该支队车辆管理所副所长。
委托代理人陈雪梅，该支队车辆管理所民警。
第三人吴钊际，住柳州市。
委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
原告邓运连不服被告柳州市公安局交通警察支队对车辆作出的转移登记行为，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，于2014年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张宇杰、唐与念，被告的委托代理人周小平、陈雪梅，第三人的委托代理人王崇勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市公安局交通警察支队于2014年6月6日为桂B**…号牌车辆办理转移登记。被告于2014年9月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，《机动车登记规定》第二条，柳政法制（1999）8号文。二、事实和程序方面：1、2014年6月6日机动车档案（机动车档案资料目录，机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，现机动车所有人的身份证复印件，机动车查验记录表，二手车销售统一发票，行驶证），证明第三人吴钊际提供了必须的转移登记材料，被告经过严格审查，于2014年6月6日为其办理机动车转移登记的事实，同时也证明被告办理车辆转移程序合法，符合法律的规定；2、2014年7月14日机动车档案（机动车档案资料目录，机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，吴某某、吴钊际的身份证复印件，机动车查验记录表，二手车销售统一发票，行驶证，委托书，柳州市某某二手车经纪有限公司的组织机构代码证），证明第三人吴钊际提供了必须的转移登记材料，被告经过严格审查，于2014年7月14日将其所有的机动车转移登记至吴某某名下的事实，同时也证明被告办理车辆转移程序合法，符合法律的规定；3、车牌回收记录本，证明被告已经将两次转移登记的原车牌进行回收并销毁的事实；4、电脑业务流水信息记录，证明机动车号牌和机动车登记证书非应归档材料，原号牌已被销毁并选出了新的车牌号码，机动车登记证书由机动车所有人进行保管，被告只需在上面进行转移签注，被告无法提供该证书原件，只能提供办理转移登记时的电脑流水信息以证实被告在办理转移登记时已对机动车登记证书进行了审查，并在签注栏上进行了签注。三、适用法律方面：《机动车登记规定》第十八条、第十九条、第二十条、第五十四条、第五十五条，《机动车登记工作规范》第二十三条、第二十四条，《二手车流通管理办法》第十五条、第十六条、第二十五条，《二手车交易规范》第六条、第八条，《行政许可法》第三十一条、第三十四条。
原告诉称，原告所有的车牌号为桂B**…梅赛德斯-
奔驰牌BJ718小型轿车，于2014年6月6日被第三人在明知原告不知情的情况下转登记，车主变更为第三人，车牌号变更为桂B**…，紧接着车辆于2014年7月14日被第三人再次转登记，车主变更为吴敏。在办理涉案机动车转移登记过程中，被告在原车主未出现且无授权委托手续，无法核实车主身份、车辆来源、转登记合法性及未审查机动车登记证书、未收回号牌的情况下，让第三人私自将车辆转移登记，使得原告车辆在毫不知情的情况下被恶意登记至第三人名下。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，综上所述，请求法院撤销被告于2014年6月6日对原告车辆作出的转移登记行为。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、邓运连的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、机动车销售统一发票；3、机动车安全技术检验报告；4、购买交强险的发票；5、购买商业险的发票；6、机动车交通事故责任强制保险单；7、机动车商业险保险单；8、机动车保险证；9、临时行驶车号牌；证据2—9证明本案争议的车辆为原告购买，为原告所有；10、机动车转移登记申请资料（2014年6月6日）；11、机动车转移登记申请资料（2014年7月14日）；12、车辆查询说明；证据10—12证明被告在没有审慎审查的情况下将原告所有的车辆进行转移登记的事实。
被告辩称，一、被告的转移登记行为符合法律规定。2014年6月6日第三人作为现机动车所有人到被告所属车管所办理号牌为桂B**…车辆转移登记业务。其提交的转移登记材料有：《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、现机动车所有人吴钊际居民身份证原件、复印件、机动车登记证书、车辆行驶证、机动车号牌、二手车销售统一发票、机动车查验记录表。被告根据《机动车登记规定》第十八条、第十九条，以及《机动车登记工作规范》第二十三条、第二十四条，通过审核第三人提交的材料，以及交验机动车，经过验车，未发现办理转移登记车辆存在《机动车登记规定》第二十条不予办理转移登记的情形。因此，被告于2014年6月6日对号牌为桂B**…车辆转移登记的行为，符合法律规定。二、动产所有权转移以交付为生效要件，被告对车辆进行转移登记只是一种确认，而不是车辆转移的生效要件。按照《行政许可法》第三十一条、第三十四条，《二手车流通管理办法》第十五条、第十六条、第二十五条，《二手车交易规范》第六条的规定，可以看出，二手车卖方是否拥有车辆的所有权及是否是卖方真实意愿的交易，由二手车交易市场经营者和二手车经营主体审核，是二手车交易市场经营者和二手车经营主体的责任。二手车交易完成后，现机动车所有人持二手车交易市场经营者按规定向买方开具税务机关监制的统一发票，被告按法律法规有关规定已审核并办理转移登记手续。因此，原告提出本人未出现且无授权委托手续，被告给予办理转移登记业务是违法行政行为不成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1、第三人是通过二手车市场合法的交易取得原告的车辆，并且办理了合法的登记变更手续。2、原告的车辆是其儿子邓某某转让出去，第三人通过二手车市场购买该车辆，并支付了款项，第三人是善意取得，原告对车辆转让有异议，应该向邓某某主张权利。被告进行转移登记是合法有效的，请求法院原告的诉讼请求。
第三人对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告委托其儿子出售车辆的委托书；2、邓某某的身份证复印件；证据1—2证明了原告委托其儿子转让本案争议车辆；3、车辆转让协议；4、电子银行转账回单；证据3—4证明吕某某足额支付了车辆的转让款；5、刘智强的身份证复印件及收条，证明刘某某的身份情况及其代邓某某收取车辆转让款的事实；6、车辆买卖协议，证明吕某某将车辆转让给本案第三人吴钊际的事实；7、车辆转让协议，证明第三人吴钊际将车辆转让给吴某某的事实；8、机动车登记证书，证明被告在办理转移登记时，已对机动车登记证书进行了审查，并在签注栏上进行了签注。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为缺少了机动车登记证书及机动车号牌，被告在审查时没有尽到审慎的义务。对证据3的真实性有异议，无法看出回收号牌的明确日期。对证据4的真实性无异议，但认为该证并不是被告作出具体行政行为的依据，无法达到被告的证明目的。第三人对被告提供的证据1-4均无异议。本院认为，被告提供的证据1真实、合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以确认。证据2不是本案所审查的转移登记行为的证据材料，与本案无关联性，本院不予采纳。证据3所载信息不完整，无法明确回收号牌的日期，且原告对此不予认可，本院对其真实性无法确认，故本院不予采信。证据4是被告针对原告在庭审时提出的新观点而补充的证据，该电脑流水信息中签注记录及牌号变更情况与第三人提供的机动车登记证书签注记录及车牌登记编号一致，相互印证，因此本院对该证予以采纳。
被告及第三人对原告提供的证据1-12无异议，但不认可原告提供的证据10-12的证明目的，认为被告已经尽到了审慎义务，对机动车登记证书进行了核对，该证书由原车主保管，被告在上面进行了签注，另外亦收回了原号牌，核发了新的号牌。本院对上述三方当事人均无异议的证据1-9予以采纳。本院认为，对原告提供的证据10、12，虽然被告对其证明目的意见有分歧，但就证据本身而言，具备了证据的关联性、合法性和真实性，可作为本案定案的依据，本院予以采纳。证据11不是本案所审查的转移登记行为的证据材料，与本案无关联性，本院不予采纳。
原告对第三人提供的证据2、4—5无异议，对证据1、6、7的真实性有异议，对证据3的真实性无异议，但认为邓某某没有取得授权，故对协议的效力不予认可。被告对第三人提供的证据1-7真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，第三人提供的证据1-7，解决的是基础性民事行为是否真实、合法的问题，不是本案所要审查的内容，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，车牌号为桂B**…，车架号为LE4…，发动机号码为803…的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车原登记在原告邓运连名下。2014年6月6日，第三人吴钊际到被告所属车管所申请办理该车的转移登记业务，并提交了以下材料：《机动车注册、转移、注销登记／转入申请》、由广西某某旧机动车交易市场有限公司开具的买方为吴钊际、卖方为邓运连的二手车销售统一发票及其本人身份证明、机动车登记证书、车辆行驶证、机动车号牌、机动车查验记录表。被告受理原告的申请后，在审核车辆相关材料的基础上，未发现有不予办理转移登记的法定情形，遂将该车转移登记到第三人吴钊际名下，重新核发了车号为桂B**…的号牌，并在机动车登记证书签注了转移事项。原告认为涉诉车辆为原告所有，原告并无转移他人，被告在办理车辆转移登记时没有尽到审慎义务，致使原告车辆在毫不知情的情况下被恶意转登记，其行为违法，应予以撤销，故诉至法院。
本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，具有在本辖区内办理机动车登记业务的执法主体资格。针对被告对申请转移登记的材料审查是否尽了审查职责以及审查限度的问题。首先，原告认为被告提供的证据中并未显示其在办理转移登记时对机动车登记证书及号牌进行了审查，根据《机动车登记规范》第二十四条的规定，机动车登记证书与原号牌并不是转移业务应存入档案的材料，因此被告未将上述材料归档并不代表没有对此进行了审查。按照《机动车登记规定》第十九条第二款、《机动车登记规范》第二十三条第一款第（三）项的规定，被告核发新号牌的前提是对原号牌进行回收并销毁，审查机动车登记证书只需在证书上签注转移事项后交还机动车所有人保管。而从被告提供的电脑业务流水信息记录来看，被告已为第三人核发了新的机动车号牌号码，并在机动车登记证书登记栏上签注了转移事项，这也与第三人提供的机动车登记证书上的注明的信息相一致，可以证实被告在作出转移登记的具体行政行为时，已对所需提交的证明材料尽到了审查、核实义务。
其次，原告认为被告在原车主未出现且无授权委托手续，无法核实车主身份、车辆来源的情况下，作出转移登记是错误的。本案中，第三人于2014年6月6日申请机动车转移登记时，向被告所属车管所提交了二手车销售统一发票及其本人身份证明、行驶证、机动车登记证书等资料。根据公安部《机动车登记规定》第十九条第一款的规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；.....”，从以上规定可以看出，原车主的身份情况及授权委托手续并非申请转移登记时需提交的材料，被告在第三人提交的申请材料齐全且材料形式符合规定要求的情况下，为其办理转移登记并无错误。
第三，原告认为被告仅以二手车统一销售发票作为“机动车所有权转移的证明、凭证”未尽审查职责。公安部《机动车登记规定》第六十四条第六款对机动车来历证明作出了相应解释，其中第一项规定了“在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票”。综合第六十四条其它条款对机动车来历证明的解释，可以看出车辆所有权发生转移的证明、凭证除了基于买卖行为而出具的机动车销售发票或者二手车交易发票，还有其它多种证明、凭证，例如人民法院调解、裁定、判决转移的，其来历证明是人民法院出具的已经生效的《调解书》、《裁定书》或者《判决书》，以及相应的《执行通知书》；继承、赠予、中奖、协议离婚和协议抵偿债务的机动车，其来历证明是继承、赠予、中奖、协议离婚、协议抵偿债务的相关文书和公证机关出具的《公证书》等。因此，《机动车登记规定》第十九条第二款规定的“机动车所有权转移的证明、凭证”是对各种情形下机动车发生所有权转移所需提交的证明、凭证的概括。针对本案中基于买卖行为发生的机动车所有权转移的证明、凭证即是二手车交易发票。对比《机动车登记规定》第十九条以及《二手车交易规范》第八条之规定可以看出，二手车进行交易的，其机动车所有权转移的证明、凭证就是二手车交易市场开具的“二手车销售统一发票”。因此，被告根据第三人提交的二手车销售统一发票及车辆的其他相关证书进行审核并办理转移登记，符合法律规定，当属依法履行了审查职责。
另外，针对原告提出的，车辆的权属转移并非原告的真实意愿的问题，原告并无提供证据予以证实，如原告认为第三人侵犯了其民事权利，可以通过民事诉讼途径寻求救济。被告依照相关工作规定和业务标准对涉讼车辆进行了必要的查验和审核，未发现不予办理登记的规定情形，依第三人申请为其办理车辆转移登记，符合相关法律的规定。
综上，原告要求撤销被告作出的上述具体行政行为的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告邓运连的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 张怡春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 招幸龙