宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第428号
原告：朱某甲。
委托代理人：唐才宗。
被告：张某。
委托代理人：李耀强。
原告朱某甲为与被告张某婚约财产纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理，于2014年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人唐才宗、被告张某及其委托代理人李耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于2012年初开始谈恋爱，并于2012年春准备结婚。××××年××月××日，原告通过父亲朱某乙的账户向被告转账200000元作为结婚彩礼。同年5月，原告到被告老家处与被告父母见面，被告也到上海和原告拍摄婚纱照。但是由于被告未能处理好与前男友的关系，且双方沟通不足，导致发生争执。××××年××月，双方取消婚礼，12月确定不结婚，最终双方未登记结婚。2012年底起，原告多次要求被告返还彩礼，被告虽然同意退钱，但是以没钱等理由推脱，未实际返还。原告认为，双方虽然考虑结婚但最终未能结婚，被告应当向原告返还彩礼。为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼200000元并支付利息12300元。
原告朱某甲向本院提供了以下证据：
1.中国工商银行个人业务凭证两份，拟证明原告为双方结婚于××××年××月××日通过朱某乙向被告汇款200000元用作彩礼的事实。
2.手机短信记录打印件，拟证明原、被告谈恋爱，被告收到原告彩礼200000元，以及因被告未能处理好与前男友的关系而双方最终未能结婚的事实。
3.户口本及身份证复印件各一份，拟证明朱某乙与原告系父子关系的事实。
4.证人朱某乙的证言，拟证明朱某乙汇给被告200000元作为彩礼的事实。
被告张某答辩称：200000元是案外人朱某乙汇给被告的，原告要求返还200000元主体不适格，而且200000元与本案没有关系。
被告张某向本院提供了以下证据：
1.照片2张，拟证明原、被告曾今作为男女朋友同居的事实。
2.李某出具的证明一份，拟证明200000元中的50000元已经支付给李晖的事实。
3.证人尤某、邬某的证言，拟证明被告曾于2012年5月在老家宁海办理定婚仪式并支出38600元的事实。
4.发票两份，拟证明被告为结婚购置手机、电脑各一部，总共花费10000元的事实。
5.收款收据一份，拟证明被告购置羊绒衫送给原告父母花费3500元的事实。
6.证明和收款收据各一份，拟证明2012年5月1日原、被告在宁海宴请被告外婆家亲戚花费5700元的事实。
被告对原告提供的证据经庭审质证发表质证意见如下：对证据1真实性没异议，200000元是朱某乙汇给被告的，不能证明是彩礼。对证据2短信内容不认可，短信不能作为证据使用。对证据3的真实性请法庭核实。对证据4不认可，200000元是证人朱某乙汇给被告，证人是原告父亲，证言不可采信。
原告对被告提供的证据经庭审质证发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，是2012年5月份拍的婚纱照，但是原告在上海工作，原、被告从来没有同居过。对证据2性质上是证人证言，证人应到庭作证，因原告与证人关系不好，证人陈述不属实。证据3中两位证人与被告均有一定亲友关系，证言不可采信。对证据4中发票的真实性无异议，但只能证明被告购买过手机，不能证明是用原告的钱去购买的，与本案没有关联性。对送货单不予认可。对证据5、6，因被告当庭提供，已经超过举证期间，原告不予质证。
本院分析原、被告提供的证据后认证如下：原告提供的证据1、3、4，可以证明原告委托其父亲朱某乙向被告汇款200000元的事实，被告抗辩该200000元不是彩礼，是朱某乙赠与被告的款项，与原告无关，本院认为，根据原、被告庭审陈述，这200000元款项的给付是基于原、被告之间存在的婚约关系，是为了最终缔结婚姻而交付的，虽然原告并不是实际交付人，但不影响这200000元款项作为彩礼的性质，故对原告提供的上述证据本院予以认定。原告提供的证据2系打印件，被告对此不予认可，且原告未提供其他补强证据，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据1真实性本院予以认定，但不能证明原、被告同居的事实，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据2系证人证言，因证人未到庭作证，且被告未提供其他补强证据，故本院对该证据不予认定。被告提供证据3拟证明被告于2012年5月初在老家宁海西店镇办理订婚酒席的事实，结合当地的风俗习惯、原、被告当庭陈述，以及经本院实地走访，本院对被告举办订婚酒席的事实予以认定，对其他待证事实不予认定。被告提供的证据4，其中一份为购买手机的发票，该证据不能证明被告为了订婚而购买手机，送货单亦不能证明被告为订婚购买笔记本电脑的事实，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据5，与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据6，不能证明是被告为了订婚而宴请其外婆家亲戚，且与本案无关联性，本院不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
原、被告系校友。2011年至2012年，双方确立恋爱关系，2012年初，双方准备结婚。××××年××月××日，原告通过其父亲朱某乙的中国工商银行账户汇款200000元给被告。2012年5月初，被告在老家宁海县西店镇办了订婚酒席。原、被告还拍摄了婚纱照。后双方因故取消婚约。原告向被告索要200000元款项，因协商不成，原告诉至法院。
本院认为：原告以结婚为目的给付被告200000元作为彩礼，但最终双方未办理结婚登记手续，根据相关司法解释的规定，被告收受的彩礼应予以返还。被告抗辩，200000元是朱某乙赠与被告，原告起诉被告主体不适格，本院认为，根据原、被告庭审陈述，朱某乙汇款给被告是基于原、被告之间的婚约关系，原告为与被告缔结婚姻而通过其父亲朱某乙汇付给被告200000元，故对被告的抗辩本院不予采纳。对于被告提出的在宁海老家办订婚酒席以及宴请长辈、购买结婚用品等支出了相关费用的事实，对于举办订婚酒席的事实，本院予以采信，对其他事实，因被告方未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对于被告举办订婚酒席支出的费用，本院结合当地的经济情况，酌情定为30000元，并从被告返还原告的款项中扣除，即被告应返还原告170000元。对于原告诉请的利息12300元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告朱某甲170000元；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由原告朱某甲负担785元，被告张某负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 黄 颖
人民陪审员 陈珊霞
二〇一四年九月十一日
代书 记员 罗旖旎