浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3906号
上诉人（原审原告）：戴祥海（又名戴长海），男，1980年10月9日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王鹏，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屠敏杰，男，1960年1月19日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
上诉人戴祥海因与被上诉人屠敏杰排除妨害纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）浙0225民初5713号民事裁定，于2016年11月28日向本院提起上诉�本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴祥海上诉请求：撤销一审裁定，改判支持戴祥海在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。戴祥海为潘家桥13号宅基地的批准使用权人，事实清楚。首先，戴祥海经各部门批准取得了宅基地使用权。象山县丹西街道南仓村村民委员会、象山县丹西街道办事处、象山县丹西街道土地管理所、象山县国土资源局等部门均在戴祥海的《农村私人建房用地呈报表》上签章同意，2003年6月6日象山县人民政府出具编号为2003-152号的建房用地申请批文，写明户主为戴祥海，地址为丹西街道南仓村。其次，象山县国土资源局、象山县规划局等政府部门已多次确认戴祥海为宅基地的批准使用权人。2014年5月5日象山县国土资源局出具的《信访事项受理告知单》，表明象山�国土资源局已经了解到该案经法院一、二审调查处理，对建房审批环节存在异议，并于2014年8月4日出具《信访事项答复意见书》，写明该宅基地批准使用权人为戴祥海，2015年7月9日象山县国土资源局出具《信访事项答复意见书》，写明戴祥海建房是经过村里同意，当地街道审核，县人民政府批准的。象山县国土资源局地籍管理科于2015年10月19日出具《告知书》，写明你户提出的土地登记申请，经审核（集体会审）符合申请条件，并告知戴祥海申请初始登记。象山县规划局于2016年4月18日出具《关于申请政府信息公开的回复》，写明戴祥海获批允许建房，并被发放建设工程规划许可证副本。上述事实，证明戴祥海建房用地申请经各部门批准，同时，在首次诉讼经一、二审法院判决后，相关部门也多次确认戴祥海为该宅基地的批准使用权人，足以推翻此前的认定。虽然�家桥13号宅基地来源于丹西街道南沙村，但根据象山县对农村集体土地确权的政策中，允许同乡镇区域内的集体土地调剂使用，因此象山县国土部门在信访答复函中才会对该争议的宅基地作出明确的答复。二、即便一审法院对上述争议焦点事实存在疑问，也应对争议事实进行调查。不论是一审法院认为的屠敏杰向南沙村购买农耕地，还是借用戴祥海之名将南沙村土地以南仓村土地及南仓村村民之名义进行审批，都是侵害集体利益的违法行为，本案诉争土地的建房用地审批程序合法性和使用权是最大的争议焦点，戴祥海已经提供了多个政府部门的证明文件，对首次诉讼后被质疑的事实进行了确认。一审法院既不采信戴祥海取得的政府部门文件，又不根据职权进行相应的调查，直接驳回戴祥海的起诉有违公正。
屠敏杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案宅基地所有权不是南仓村所有，南沙村与南仓村之间也未发生集体土地调剂，在2003年5月建房用地申请时戴祥海也不是南仓村村民，户口是城镇居民，无权申请建房，一审法院已经查明涉案土地现有情况并未得到相关部门的依法处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
戴祥海于2016年9月12日向一审法院起诉，请求判令屠敏杰排除妨害、恢复原状，自行拆除戴祥海获批的位于丹西街道××号宅基地上的建筑物。
一审法院认定事实：2003年4月7日，屠敏杰向象山县丹西街道南沙村原天打路队购买地基一块，双方签订卖（买）建房屋基契一份，由天打路队社员签名，出让价为15000元。2003年5月，屠敏杰以戴长海（戴祥海）作为申请人申请农村私人建房用地，于同年6月6日获象山县人民政府审批同意。在《农村私人建房用地呈报表》上，象山县丹西街道�仓村村民委员会出具了“同意建房”的意见，但根据象山县丹西街道办事处建设管理科、象山县丹西街道办事处出具的《证明》（2012年5月16日），讼争房屋的建房用地并非南仓村所有。2004年4月，屠敏杰动工建房，同年9月完工。2005年下半年，屠敏杰将房屋装修后入住，房屋建造及装修的费用均由屠敏杰支付。2011年12月26日，戴祥海以物权保护为由提起诉讼，象山县人民法院于2012年3月19日作出（2012）甬象民初字第49号民事判决书，判决：驳回戴祥海的诉讼请求。戴祥海不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）浙甬民一终字第327号民事裁定书，裁定：一、撤销浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第49号民事判决；二、驳回戴祥海的起诉。一审另查明，2014年4月25日，戴祥海向象山县国土资源局信访，该局于2014年8月4日作出《信访事项答复意见�》（信访答字[2014]13号），载明“戴祥海系南仓村村民，无房户，于2003年5月10日向象山县丹西街道土地管理所提出建房用地申请，2003年6月6日经象山县人民政府批准同意戴祥海建房用地申请[准建证批号（2003－152）]，该宅基地批准使用权人为戴祥海，至于屠敏杰非法占地冒名审批建房一事，我局监察大队正在调查中”。2015年5月26日，戴祥海委托陆平向浙江省信访局信访，象山县国土资源局于2015年7月9日作出《信访事项答复意见书》{象土信（访）答字[2015]48号}，该意见书载明“戴祥海（又名戴长海）建房是经过村里同意，当地街道审核，县人民政府批准的。至于屠敏杰长期居住戴祥海批准的住宅一事，请向当地街道反映或者向人民法院起诉”。一审又查明，屠敏杰系城镇居民。
一审法院认为，本案涉及的象山县丹西街道××号宅基地的使用权审批存在瑕疵的问题。从查明的事实可知，涉案的土地系屠敏杰从南沙村购得，后就该土地借用戴祥海的名义申请农村私人建房，但同意建房的村是南仓村，并以南仓村的名义进行申请，而南沙村与南仓村系二个不同的行政村。涉案土地使用权的购得及建房审批手续均由屠敏杰操作，戴祥海并未参与。屠敏杰系城镇居民，依法不能购买集体土地使用权，鉴于集体土地使用权系本集体成员享受，屠敏杰的该行为已违反了相关法律规定。而借用非本集体成员之名，将南沙村的土地以南仓村土地和南仓村村民之名进行审批，侵害了集体成员的权益。鉴此，生效的（2012）浙甬民一终字第327号民事裁定书已对审批土地使用权中存在的问题作了阐明。现戴祥海以象山县国土资源局的两份信访答复意见为由，请求认定涉案的土地使用权系其所有，但该两份答复件中涉案的土地从何而来未明，涉案的土地并非南仓村，答复中有关建房经过“村里同意”，此处指的何村不明，而从南沙村或南仓村角度来说均存在主体不合格的问题，且与（2012）浙甬民一终字第327号民事裁定书认定的象山县丹西街道办事处建设管理科、象山县丹西街道办事处共同出具的《证明》效力相背，与查明的事实也不符。因此，涉案的土地现有情况并未得到相关部门的依法处理，戴祥海再诉依据不足。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回戴祥海的起诉。
二审中，戴祥海向本院提供证据如下：1.象山县国土资源局《信访事项受理告知单》一份，拟证明戴祥海提供的《信访答�意见书》是针对前案二审法院提出异议后再次确认的案件受理凭证。经质证，屠敏杰认为该证据只是受理告知单，告知对象不是戴祥海，不能证明答复函是对前案二审法院提出异议再次确认的事实。2.象山县国土资源局《告知书》一份，拟证明象山县国土资源局经审核（集体会审）后认为戴祥海报批的宅基地符合初始登记的申请条件。经质证，屠敏杰认为该证据内容不真实，未经调查核实，只是形式审查，不能证明戴祥海实际符合初始登记申请条件，戴祥海至今也未能取得土地初始登记。3.象山县规划局《关于申请政府信息公开的回复》一份，拟证明戴祥海获批建房并被发放建设工程规划许可证副本。经质证，屠敏杰认为该份证据只是规划局信息回复单，内容与本案无关联性，不能证明戴祥海依法取得土地使用权的事实。本院认为，上述证据系政府部门出具，对证�形式真实性予以确认，戴祥海是否合法取得涉案土地使用权应结合其他证据确定。屠敏杰向本院提供象山县丹西街道南仓村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明南仓村与南沙村从未调剂过土地的事实。经质证，戴祥海对证据的形式真实性无异议，认为戴祥海已经取得了涉案土地使用权。本院对证据形式真实性予以确认。二审中，双方当事人对一审法院认定的事实无异议。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案事实，戴祥海曾就本案当事人之间的争议向法院提起诉讼，象山县人民法院于2012年3月19日作出（2012）甬象民初字第49号民事判决书，判决驳回戴祥海的诉讼请求。戴祥海不服向宁波市中级人民法院提起上诉，二审法院认为，双方当事人的争议焦点是讼争房屋的土地使用权及房屋所有权归谁所有，本案纠纷应待相关�府主管部门对上述土地审批行为中可能存在的问题进行处理后再行解决，故戴祥海的起诉尚不具备条件，宁波市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）浙甬民一终字第327号民事裁定书，裁定撤销浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第49号民事判决，驳回戴祥海的起诉。此后，戴祥海就涉案房屋多次信访，象山县国土资源局对信访事项进行了答复。2015年10月19日，象山县国土资源局地籍管理科向戴祥海出具《告知书》，告知戴祥海持本人身份证及复印件、国土资源局个人建房审批资料、街道城建办个人建房审批资料、规划许可证及建设工程规划核准书到中心城区国土所申请初始登记。上述情况表明戴祥海已向象山县国土资源局提出土地登记申请，国土部门已予受理，在权属登记过程中必然会涉及宅基地使用权审批过程中可能存在的瑕疵，戴祥海申请本院向象山县国土资源局调查戴祥海的建房用地申请审批程序、象山县丹西街道南沙村农耕地调剂成为南仓村宅基地是否合法，本院不予准许。戴祥海在二审中亦陈述其向象山县国土资源局提出土地登记申请后初始登记尚未办理完毕，故涉案的土地现有情况并未得到相关部门的依法处理，一审法院驳回戴祥海的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈 妍