wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1316号
原告：袁忠方，男，1977年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市天伦名都小区12号楼2单元101号门市。
法定代表人：郝洪生，经理。
被告：沈维彬，男，1976年8月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告袁忠方与被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬公司）、沈维彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁忠方的委托代理人李洪生到庭参加诉讼，被告富彬公司、沈维彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
袁忠方向本院提出诉讼请求:要求被告富彬公司、沈维彬偿还借款78200元。事实与理由：原告袁忠方系被告富彬公司员工，2015年年初，被告沈维彬以富彬公司资金周转为由从原告借走78200元，其中通过银行卡转账40000元，给付现金38200元。被告沈维彬承诺半年后归还，并由二被告出具借条，借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告拒不给付。
富彬公司、沈维彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁忠方向本院提交的证据：欠条1份,证明2015年3月30日，被告富彬公司、沈维彬向原告袁忠方借款的事实。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告富彬公司、沈维彬尚欠原告袁忠方借款78200元的事实，对该证据予以采信。
被告富彬公司、沈维彬未向本院提交任何证据材料。
本院根据上述证据认证查明:2015年3月30日，被告富彬公司、沈维彬向原告袁忠方借款78200元用于生产经营。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告富彬公司、沈维彬返还原告袁忠方借款78200元。被告富彬公司、沈维彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司、沈维彬于本判决生效之日起十日内返还原告袁忠方借款78200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵雨濛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定临民初字第102号
原告施宣羽。
被告谢玉国。
被告沈文定。
被告舟山市定海区明珠学校，住所地浙江省舟山市定海区甬东开发B区。
法定代表人沈维叶，该学校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路115-116号。
负责人沈承章，该公司总经理。
本院在审理原告施宣羽与被告谢玉国、沈文定、舟山市定海区明珠学校、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶 茜
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郑涵文
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执777号
被执行人：
阳某某，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。
被执行人于2017年6月23日履行了（2017）湘1322刑初53号刑事判决书中关于阳某某罚金4000元。故此，该案部分执行结案。
执行员 游如彪
二〇一七年六月二十六日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2797号
原告谭金生。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告秦红伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人崔佃军，经理。地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。组织机构代码：77528130-3.
委托代理人张扬，该公司职工。
原告谭金生诉被告秦红伟、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏潇汉、被告秦红伟、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日9时50分许，被告秦红伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东外环由南向北行驶至东外环155号路灯杆南11米处时超车向右转弯时，与顺行的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失55000元。
被告秦红伟辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险和商业险，商业险保险金额为30万元并投保不计免赔，在被告保险公司赔偿范围外依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业三者险（不计免赔30万元），本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分在商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年9月8日9时50分许，秦红伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东外环路由南向北行驶至事故地点处超车向右转弯时，与顺行的谭金生驾驶的电动自行车相撞，致谭金生受伤，车辆受损的道路事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定秦红伟承担事故的全部责任，谭金生不承担事故责任。
原告受伤后入临朐县中医院住院治疗19天，伤情诊断为：骨折病，气滞血瘀证，腰I椎体骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、谭金生之伤构成伤残十级。2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为贰佰圆。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日（建议20元/日）。
被告秦红伟驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。同时该车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，保险金额为300000元并投保不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14865.67元，法医鉴定费2000元，复印费53元，鉴定前休治期医疗费1580元，残疾赔偿金29222元（29222元/年×10年×10%），护理费4803.6元（80.06元/天×60天），住院伙食补助费570元（30元/天×19天），营养费1200元，交通费200元，精神抚慰金1000元，鉴定后休治期医疗费200元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、复印费、休治期医疗费、住院伙食补助费，对原告上述损失本院予以确认。被告对原告主张的护理期限及护理费、营养费、伤残等级及残疾赔偿金提出异议，但未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，对被告的异议主张不予支持。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、搬迁补偿安置协议、临朐县城关街道东郡村民委员会出具证明一份、原告退休证一份及被告提供的投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告秦红伟发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定秦红伟承担事故的全部责任，原告无事故责任，本院对此予以确认。原告主张因本次事故造成的损失，本院已经确认的为54694.27元。原告因本次事故造成十级伤残，精神抚慰金以1000元为宜。综上，原告的损失共计55694.27元。
因被告秦红伟驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保300000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（部分），残疾赔偿金29222元，护理费4803.6元，交通费200元，精神抚慰金
1000元，共计45225.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告其他损失9774.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，诉讼保全费320元，共计907元，由被告秦红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年四月十三日
书记员 李 曼
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初144号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1965年10月17日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）第128号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年4月22日7时许，被害人李某在邯山区北张庄镇郭家庄村赵某甲家索要欠款，二人因言语不和发生争执，并相互厮打，被告人赵某甲持椅子靠背将李某面部打伤，经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李某的损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人赵某甲依法进行惩处，并建议判处被告人赵某甲一年六个月以下有期徒刑。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月22日7时许，被害人李某在邯山区北张庄镇郭家庄村赵某甲家索要欠款，二人因言语不和发生争执，并相互厮打，被告人赵某甲持椅子靠背将李某面部打伤，经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李某的损伤属轻伤二级。
在审理中被告人赵某甲及家属偿还被害人李某借款17000元，并一次性赔偿李某各项经济损失共计人民币23000元，被害人李某接受并表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某陈述，赵某甲欠其17000元，2016年4月22日17时许，其和郭某到邯山区北张庄镇郭家庄村赵某甲家要账，赵某甲说没有钱，愿意咋的咋的。后其二人互相打了起来，都去夺地上的一把椅子，把椅子夺坏了，赵某甲拿起椅子的靠背，朝其头上打了一下，又拿椅子朝其鼻子，面部打了几下，其的鼻子、嘴里都流血了，后来郭某报了警。
2、证人郭某证实，2016年4月22日7时许，李某和其到赵某甲家要账，赵某甲说要钱没有，后二人互相往外前凑打到一起，他们两个互相夺一把椅子，把椅子夺坏了，赵某甲拿起夺坏的椅子靠背朝李某的头部，面部打了几下，李某的鼻子、面部就流血了，其就打电话报了警。
3、证人张某证实，2016年4月22日7时40分许，丈夫赵某甲和两名男子在其家南屋说话，后听见吵架、打架的声音，其到南屋看见那个中等身材的男子拿着一个椅子靠背，打其丈夫赵某甲，赵某甲用胳膊一抡，椅子靠背打在了那个中等身材男子的嘴部，当时就流血了。后来那个胖点的男子就报了警。
4、被告人赵某甲供述，2016年4月22日7时40分许，李某和一个姓郭的男子来其家要账（其欠李某17000元），其没钱还不起就和李某发生了争执，李某拿起一把木椅子要打其，其用右胳膊挡了一下，椅子碰到了李某嘴部，当时他的嘴部就流血了，姓郭的男子和其妻子就把其们俩给拦开了。
5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2016第0759号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某面部单条创口4.9cm，损伤属于轻伤二级。
另有伤情照片、和解协议书、李某出具的40000元收条及谅解书、抓获证明、被告人赵某甲的户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宫 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1246号
申请人：潘芹芹，女，1982年1月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：郭春水，男，1962年2月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：孙波，女，1961年12月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人潘芹芹与被申请人郭春水、孙波民间纠纷一案，申请人潘芹芹于2017年07月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郭春水、孙波的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潘芹芹的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人查封被申请人郭春水、孙波的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人潘芹芹预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年七月六日
代书记员 谭春蕾
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初22号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人黄维芳，女，1971年9月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍地为当涂县，现住当涂县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月9日被当涂县公安局取保候审。2017年1月12日被当涂县人民检察院决定取保候审。同年2月6日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人黄维芳犯妨害公务罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人黄维芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年9月8日15时26分许，当涂县公安局姑孰派出所接到110指令，民警许锋、幸福生带领协警方某、濮某等人至当涂县姑孰镇振兴路芒果KTV门口处理警情。民警许锋了解到黄某殴打了他人，便出示警官证口头传唤黄某至姑孰派出所接受调查。黄维芳见状，便站在黄某前方阻止民警将其带离，并一直用手推搡协警。民警许锋、幸福生多次劝诫黄维芳不要阻碍执法未果，便口头传唤黄维芳至姑孰派出所。协警方某、濮某等人将黄维芳带离时，黄维芳双手挥动，拒不配合，其间，黄维芳将协警濮某警服上衣的纽扣拽掉，将协警方某手背多处抓伤，并用右手打了协警方某左侧面部一巴掌。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人黄维芳以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其犯罪后如实供述了自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人黄维芳对公诉机关指控其犯妨害公务罪未提出辩解意见，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月8日15时26分许，当涂县公安局姑孰派出所接到110指令，民警许锋、幸福生带领协警方某、濮某等人至当涂县姑孰镇振兴路芒果KTV门口处理警情。民警许锋了解到黄某殴打了他人，便出示警官证口头传唤黄某至姑孰派出所接受调查。黄维芳见状，便站在黄某前方阻止民警将其带离，并一直用手推搡协警。民警许锋、幸福生多次劝诫黄维芳不要阻碍执法未果，便口头传唤黄维芳至姑孰派出所。协警方某、濮某等人将黄维芳带离时，黄维芳双手挥动，拒不配合，其间，黄维芳将协警濮某警服上衣的纽扣拽掉，将协警方某手背多处抓伤，并用右手打了协警方某左侧面部一巴掌。
在本院审理过程中，方某出具了谅解书，对被告人黄维芳予以谅解。
上述事实，有书证事件单、警察证复印件、协警方某的门诊病历及照片、归案经过、户籍证明，证人黄某、方某、濮某、王某、包兴、邓某、幸福生的证言，被告人黄维芳的供述和辩解，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人黄维芳案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。综合考虑被告人黄维芳的犯罪事实、情节以及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄维芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘杰
二〇一七年二月十五日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3247号
原告姜永利，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社。（以下简称惠光合作社）
法定代表人侯仰双，职务经理。
委托代理人张忠烈，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住伊春市。
被告姜海丰，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托代理人藏丹，女，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告姜永利与被告甘南县惠光水稻种植专业合作社、姜海丰买卖合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜永利，被告甘南县惠光水稻种植专业合作社委托代理人张忠烈、被告姜海丰委托代理人藏丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永利诉称，被告姜海丰分别于2016年7月6日、7月7日、7月10日在其经营的加油站为惠光合作社赊购柴油共计12450.00元，购买柴油用于惠光合作社水稻灌溉，并约定10天内给付柴油，至今未给付，故诉至法院要求被告给付此款。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社辩称，合作社与被告姜海丰是合作关系，合作社已经按照双方签订的合同支付了姜海丰各项费用，姜海丰由于个人原因经营不善，所欠债务应当由其个人偿还。
被告姜海丰辩称，其与合作社是合作关系，欠款是事实，现在没有能力偿还。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告惠光合作社对该欠据真实性不予认可，认为是伪造的；被告姜海丰没有异议；
订单水稻委托种植合同，证实惠光合作社与姜海丰是委托关系，应该承担连带责任。庭审质证时，被告惠光合作社对真实性没有异议，对证明目的有异议，称合同本身说明合作社和姜海丰是合作关系，合作社不应承担责任；被告姜海丰没有异议。
被告惠光合作社、姜海丰未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的所有证据一，虽被告惠光合作社对真实性提出异议，但未向本院提供证据证实其观点，且被告姜海丰对该欠据认可，故本院对该份证据予以采信；对原告提供的证据二，双方对真实性均无异议，二被告均称是合作关系，但该合同中第三条关于种植费用的约定“甲方即惠光合作社提供一切种植费用，乙方即姜海丰在委托种植期间按种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付”，从该约定可以看出惠光合作社负责种植的一切费用，且从该合同名头“订单水稻委托种植合同”，可以确定双方系委托关系，故对二被告的质证观点，本院不予支持，对该份证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年春，被告惠光合作社以自有流转土地2068亩委托被告姜海丰进行订单水稻种植，种植品种为小圆粒水稻，双方签订《订单水稻委托种植合同》，合同约定“第一条：订单水稻委托种植品种和面积。甲方以自有流转土地委托乙方进行订单种植，种植品种为小圆粒水稻，面积为2068亩，甲方流转土地位于甘南县东阳镇王大窝棚南侧，详见甲方土地流转明细附表，乙方确保甲方回收全部水稻；第二条：委托种植要求。乙方承诺按照甲方提出的基数要求和标准进行生产管理，如期完成种植任务，乙方承诺委托种植总产量不低于1240.8吨小圆粒水稻，乙方应保证不私自出售甲方委托种植的水稻产品。在水稻种植过程中，乙方必须严格遵守甲方水稻种植技术规程要求，如实填写《田间种植记录》，如遇有生产技术问题，应及时通报甲方，由甲方技术人员指导解决。第三条：种植费用。甲方提供承担一切种植费用。乙方在委托种植期间按按照种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付；第四条：水稻回收。水稻成熟收割后，乙方协助甲方回收全部产出水稻，乙方协助做好部分面积的水稻提早收割、上市工作。水稻收割时乙方必须通知甲方到现场共同监督；第五条：效益核算。乙方承诺按照甲方要求进行生产，所使用的种子、肥料、农药等农资费用，均由甲方承担。乙方应上交甲方小圆粒水稻不低于1240.8吨。甲方承诺对回收水稻超出1240.8吨的部分，按照市场收购价返还现金给乙方，作为乙方收益。如甲方回收水稻总量低于1240.8吨，乙方则应从市场收购补足1240.8吨；第六条：甲方对委托乙方种植水稻的排他性回收权。甲方对委托乙方种植的水稻，甲方具有排他性所有权，未经甲方允许乙方不得出售给他人，乙方必须将全部产出水稻上交给甲方，否则甲方有权追究乙方违约责任，如乙方私自处理应上交甲方的订单水稻，按照出售总价的20%赔偿甲方；第七条：不可抗力。乙方在生产过程中，由于不可抗力的自然灾害（如重大洪涝、雹灾、大风、病虫等）或甲乙双方的任何乙方由于不可抗力的原因不能履行或不能完全履行合同时，应尽快向对方通报事由，提供相应证明后，造成产品质量不符合合同规定的，可根据情况部分或全部免于承担违约责任，对产品的处理，可由双方协商解决；第八条：争议解决。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼”。被告姜海丰为耕种该地在原告经营的加油站赊购柴油核款12450.00元，被告姜海丰为原告出具欠据三张，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，被告惠光合作社委托被告姜海丰种植订单水稻，并约定由被告惠光合作社承担一切种植费用，故本案中被告惠光合作社应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第二百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告姜永利12450.00元油款；
被告姜海丰对上款不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由被告甘南县惠光水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 龙
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初248号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李自稳，男，1967年10月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被滑县公安局刑事拘留。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李自稳犯危险驾驶罪，2017年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人李自稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年2月6日15时许，被告人李自稳酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号自卸低速货车（已达报废标准），从滑县八里营乡高前营村行驶至郭庄村路口时，与张某某因车辆故障停在路口的四轮拖拉机追尾。之后双方发生争执，张某某的妻子田某报警。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人李自稳血液中乙醇含量为256mg/100ml。事后，被告人李自稳与张某某就民事部分自行和解。
公诉机关认为被告人李自稳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李自稳在开庭审理过程中亦无异议，且有李自稳常户籍信息、无前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、机动车照片、抽血照片、私了协议，证人李某甲、李某乙、李某丙、张某、田某的证言，被告人李自稳的供述，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李自稳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通运输安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。而被告人李自稳却同时违犯两项规定，酒后无证驾驶已达报废标准机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达256毫克，超过定罪标准数倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人李自稳当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李自稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵志伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 常双妹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初804号
原告杨桂香，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
被告刘国才，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
原告杨桂香与被告刘国才离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂香、被告刘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂香诉称，原、被告于2003年10月29日登记结婚。婚生男孩刘杨（2005年8月17日出生）。夫妻性格不合，经常生气打架，被告经常对我实施暴力，打骂我。夫妻关系无法维持，感情破裂。原、被告已分居。现要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，共同财产平分。
被告刘国才辩称，原告所说结婚时间及子女情况属实。我不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明，原、被告于2003年10月29日登记结婚，原、被告婚后生育一男孩刘杨（2005年8月17日出生）。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据。若原、被告能够互谅互让，具有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨桂香与被告刘国才离婚。
案件受理费150元，由原告杨桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王宇辰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4655号
申请执行人海云，女，1965年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵德来，男，1962年2月26日，住所地郑州市管城回族区。
被执行人谢忠梅，女，1963年3月25日，住所地郑州市管城回族区。
海云申请执行赵德来、谢忠梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8028号民事判决书已发生法律效力。赵德来、谢忠梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人海云于2017年4月11日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经双方协商，达成和解协议。现因和解履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4655号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年九月十三日
书记员 张林轩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第901号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人林某，男。因本案于2015年12月8日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人林某犯贪污罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年8月8日21时40分许，时任某市某局某分局某派出所民警的被告人林某在接到110指令后，带领巡防队员李某某赶到某市某区某区。报警人王某某称在其小区楼前捡到两捆现金（共计17500元），并将钱交给林某，请求公安机关寻找失主。事后林某既没有向所领导汇报此事，也没有将现金上交，而是将其中10000元现金私藏，将剩余7500元放在自己办公桌的抽屉里。同月10日下午，王某某与某电视台记者到某派出所询问失主查找情况。在该所教导员多次询问与催促下，林某只交出7500元钱，王某某对钱数提出质疑后，林某明确表示王某某当晚上交的钱就这么多。后经该所教导员和所长反复教育，林某才将私藏的10000元上交。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，已构成贪污罪，林某系自首，主动退赃，提请本院依法惩处。
被告人林某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月8日21时40分许，时任某市公安局某分局某派出所民警的被告人林某在接到110指令后，带领巡防队员李某某赶到某市某区某区。报警人王某某称在其小区楼前捡到两捆现金（共计17500元），并将钱交给林某，请求公安机关寻找失主。事后林某既没有向所领导汇报此事，也没有将现金上交，而是将其中10000元现金私藏，将剩余7500元放在自己办公桌的抽屉里。同月10日下午，王某某与某电视台记者到某派出所询问失主查找情况，在该所教导员多次询问与催促下，林某只交出7500元钱，王某某对钱数提出质疑后，林某明确表示王某某当晚上交的钱就这么多。后经该所教导员和所长反复教育，林某才将私藏的10000元上交。2014年8月10日，某电视台对此事进行了播放，造成恶劣影响。
2015年11月26日，被告人林某到检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人林某的供述与辩解，证人隋某某、李某某、王某某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、某分局党组纪律检查组对林某的谈话笔录、某市拾得遗失物品管理规定、某市公安局关于给予林某行政开除处分的决定，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某身为国家工作人员，利用职务便利，非法占有公共财物10000元，造成恶劣影响，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某系自首，赃款已退回，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，判决如下：
被告人林某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丛凌苓
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10450号
原告苏某某。
被告马某某。
本院受理的原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告苏某某于2015年10月16向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为：原告苏某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告马某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 王建斌
二〇一五年十月十六日
书记员 李延领
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00098号
申请人陈金莲。
申请人熊辉。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人陈金莲、熊辉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人陈金莲、熊辉因借款一案，于2014年1月3日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
熊辉须在一个月内还清陈金莲欠款人民币3300元
经审查，申请人陈金莲、熊辉达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00147号
上诉人（原审被告）高建。
被上诉人（原审原告）甄真。
委托代理人刘会连，河北来仪律师事务所律师。
原审被告石家庄市舒心家园房产经纪有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号金圆大厦1013室。
法定代表人谷丽莎，该公司总经理。
上诉人因房屋买卖合同纠纷，不服新华区人民法院（2013）新民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日，原告与被告高建、被告舒心家园房产经纪公司三方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定一、甲方（被告高建）自愿将座落在新华区联盟路329号2-3-502号房屋出售给乙方（原告）。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，自愿购买该房屋。二、甲乙双方议定的房产成交价格为686000元。三、乙方应于2013年8月1日向甲方交付购房定金1万元（购房定金在办理过户手续完毕自动转为房款）。四、若甲方反悔不卖，甲方分别赔偿乙方与丙方相当于成交价10%的违约金…五、乙方付给丙方中介服务费7000元，在签订本合同时交纳。六、除不可抗力外，甲乙双方不得中途悔约。如甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起二日内将购房定金退还乙方，另付给乙方相当于定金数额一倍的违约金…。同日，被告高建收原告买房定金1万元。2013年8月5日，原告与被告舒心家园房产经纪公司签订《房屋贷款代理合同》，约定甲方（原告）将座落在新华区联盟路329号2-3-502号房屋委托乙方（被告舒心家园房产经纪公司）代为办理贷款手续。…甲方应于2013年8月12日前将该房屋的首付款386000元及各种相关证明与证件交给乙方，同时甲方向乙方交纳贷款费用6867元…。合同签订后，原告向被告舒心家园房产经纪公司支付了中介费7000元及贷款费6867元。之后，被告高建未与原告办理过户手续，原告诉至法院要求解除合同，被告高建双倍返还定金、支付违约金68000元并要求被告舒心家园房产经纪公司返还中介费7000元、贷款费6867元。
原审法院认为，原告依合同约定向被告高建给付定金1万元，并向舒心家园房产经纪公司交纳中介费及贷款委托费，原告已履行合同义务。被告高建不按合同约定配合原告办理贷款手续构成违约，根据相关法律规定，原告可以解除合同。高建已收取原告1万元定金，应当双倍返还。因主张双倍返还定金与违约金只能选择其一，原告未提交证据证明因未履行合同给自己造成的实际损失，故原告主张违约金的请求不予支持。舒心家园房产经纪公司是居间方，已促成原告与被告高建签订买卖合同，其已完成居间义务，故原告要求舒心家园房产经纪公司返还中介费于法无据，不予支持。被告舒心家园房产经纪公司同意返还原告委托贷款费6867元，本院准许。本院与被告高建联系并调解无效。原审法院判决：
一、解除原告甄真与被告高建、被告石家庄市舒心家园房产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖（置换）合同》。
二、被告高建于本判决生效之日起十日内向原告甄真双倍返还定金2万元。
三、被告石家庄市舒心家园房产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告甄真返还委托贷款费6867元。
四、驳回原告甄真的其他诉讼请求。
一审法院判决后，高建不服，向本院提起上诉，上诉人认为，一审法院程序违法，认定事实错误。一审法院在一审程序中未给上诉人送达开庭传票，也没有以其他方式通知上诉人开庭时间和地点。另，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖（置换）合同》约定的付款方式为被上诉人甄真全款购买房屋，并没有办理贷款的约定，望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人甄真辩称，上诉人是否在开庭前3日收到开庭通知，法院的送达回证、邮件回执或者电话录音均能证明，上诉人无正当理由拒不到庭，法院可以缺席判决。双方及舒心家园房产经纪公司签订房屋买卖合同后，答辩人支付了中介费及购房定金，向中介提交了其所需资料，答辩人一直为履行合同积极做准备，相反，上诉人在履行合同中明确表示不履行合同，因此一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告舒心家园房产经纪有限公司经传票传唤未到庭。
经审理，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，一审法院的送达回证显示，上诉人在开庭三日前已收到开庭传票。开庭当日，一审法院又电话通知上诉人到庭应诉，上诉人明确表示不能到庭，故一审法院缺席判决符合程序，并无不当。上诉人与被上诉人买卖合同中约定：丙方应于房管局受理过户手续当日将房款陆拾柒万陆仟元交给甲方。上述合同没有约定办理贷款。尽管上诉人与被上诉人有此约定，但是被上诉人甄真与房屋中介约定首付加贷款并不与此相冲突，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2337元，由上诉人高建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年五月四日
书记员 赵丽红
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第610号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人白某某，男，1979年10月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。被告人白某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年8月13日至2014年6月24日间，被告人白某某持其办理的中国兴业银行股份有限公司泉州分行信用卡多次进行刷卡消费，共透支本金人民币71743.07元（以下币种均为人民币）。2014年6月23日，被告人白某某向该行归还5000元后末再还款。该行即多次通过电话、短信、信函等方式向被告人白某某催收，被告人白某某即采取关闭手机、拒接电话等方式逃避银行催收。截至2015年5月11日，被告人白某某仍未将上述所欠本金、利息、滞纳金等费用共计107434.91元归还，该行即于2015年5月11日向公安机关报案。2015年6月2日，被告人白某某主动到公安机关投案，并如实供述了其恶意透支信用卡的犯罪事实，并于同年7月29日向银行归还全部本金。
另，被告人白某某交纳了取保候审保证金人民币5000元暂扣于公安机关。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，被害单位兴业银行出具的的报案材料、信用卡申办资料、白某某信用卡交易明细、催收记录、结清证明、谅解书，暂扣财物凭证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金71743.07元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。白某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。白某某已退还被害单位其所透支的本金并取得被害单位谅解，相对减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对白某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、将被告人白某某扣押在公安机关的取保候审保证金人民币5000元抵作罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 车财发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 范永祥
附本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2202号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟，上海尚宝律师事务所律师。
被告：龚铁梁。
被告：胡海燕。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告龚铁梁、胡海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 蓓
二〇一五年十二月十九日
代书记员 张文博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督150号
申请人：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司负责人。
委托代理人：王文明，该公司副经理。
被申请人：荣建辉，女，1970年5月22日生，汉族，住所地昌邑区。
申请人吉林市鸿博物业服务有限公司与被申请人荣建辉申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月6日发出（2017）吉0202民督150号支付令，限令被申请人荣建辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人荣建辉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督150号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市鸿博物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年十月九日
书记员 许柏松
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第21号
原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社。
负责人胡国实。
委托代理人卢汉伟。
委托代理人卢环初。
被告甘珍广。
原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社与被告甘珍广金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢环初到庭参加诉讼。被告甘珍广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月10日，被告甘珍广以农业投资资金不足向原告申请借款，原告经贷前调查同意借款，同日原、被告签订农信信借字（2000）第01020号《信用借款合同》，约定被告向原告借款9000元，借款期限从2000年10月13日至2001年10月10日，贷款月利率6.3375‰，如被告未能按期还款，从逾期之日，按每日万分之三计付利息。合同订立当日，原告按约定向被告放款9000元，但还款期限截止，被告未能按约定还款，违反合同约定，2012年11月21日，2013年6月10日原告先后向被告发出《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》，载明被告欠借款9000元的违约事实，被告签字予以确认。为维护原告自身权益，现请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款9000元；2、被告向原告支付贷款利息12298.75元（利息暂计至2013年7月15日，之后的利息另计算到清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据如下：1、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；2、农信信借字（2000）第01020号《信用借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；3、全国农村信用合作社借款借据，证明原告按约定向被告放款9000元；4、广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书，证明原告向被告催款，被告签字确认，本案借款诉讼时效得以延续。
被告甘珍广未予答辩，亦未提交证据材料。
本案调查重点：1、原告要求被告支付本息21298.75元有何事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘洪真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。原告与被告签订的农信信借字（2000）第01020号《信用借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告在合同签订后已履行了发放借款的义务，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，2012年11月21日及2013年6月10日，在原告向被告发出的《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》中，被告对欠贷9000元的违约事实签字予以确认，因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张被告偿还借款并支付借款利息及逾期还款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘珍广偿还原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社借款本金9000元；
二、被告甘珍广向原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社支付借款利息（从2000年10月13日至2001年10月10日，以9000元为基数，按月利率6.3375‰计付）；
三、被告甘珍广向原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社支付逾期借款利息（从2001年10月11日起，以9000元为基数，按每日万分之三计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费332元，由被告甘珍广负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 辉
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭 晓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00820号
原告：吴广菊。
被告：闵武。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司。
委托代理人：舒时国，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告吴广菊与被告闵武、中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴广菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告吴广菊负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年四月十四日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00820号
原告：吴某某，女。
被告：闵某，男。
被告：中国某保险股份有限公司宁国支公司。
委托代理人：舒某某，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告吴某某与被告闵某、中国某保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告吴某某负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年四月十四日
书记员 王 燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1654号
原告：葛胜超，男，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林理悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
主要负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告葛胜超与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛胜超的委托诉讼代理人李云峰、人保长春市分公司的委托诉讼代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛胜超向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险和商业三者险限额内给付原告垫付的车辆修理费50,984.00元、运营损失7,200.00元；2、被告给付原告垫付的车损鉴定费2,549.00元。事实和理由：2015年5月24日，原告葛胜超为其所有的吉A9****号解放牌重型货车在被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。同年7月20日，葛胜超雇佣的司机郭铁柱驾驶被保险车辆，沿长吉南线由北向南行驶至合肥路交汇处因躲避其他车辆时，其车右侧前部与程浩停放的车牌号为吉AY****号出租车（实际车主为赵红锁）左侧相撞后，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，郭铁柱负全部责任，程浩无责任。事故发生后，赵红锁和郭铁柱共同委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉AY****号车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为50,984.00元，葛胜超支付了车损鉴定费2,549.00元。鉴定后，吉AY****号车被送到修理厂修理，原告先行垫付了修车费50,984.00元，并且原告垫付了吉AY****号修理期间的运营损失7,200.00元。原告赔偿上述损失后，被告不予理赔，故起诉至来院。
人保长春市分公司辩称：1.车辆维修费过高，不具有合理性，我公司对修车费的数额申请重新鉴定；2.营运损失、鉴定费、诉讼费依据三者险条款之第七条规定，保险公司不应承担。
经审理查明：2015年5月13日，葛胜超为吉A9****号解放牌重型货车在人保长春市分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期限自2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止,其中特别约定:本车车主为张德富。2015年7月20日，郭铁柱驾驶吉A9****号解放牌重型货车沿长吉南线由北向南行驶至合肥路交汇处因躲避其他车辆，其车右侧前部与程浩停放的车牌号为吉AY****号出租车（实际车主为赵红锁）左侧相撞后，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，郭铁柱负全部责任，程浩无责任。事故发生后，赵红锁和郭铁柱共同委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉AY****号车辆损失进行了鉴定，鉴定结论车辆损失价格损失为50,984.00元，葛胜超支付了车损鉴定费2,549.00元。鉴定后，吉AY****号车被送到修理厂修理，葛胜超先行垫付了修车费50,984.00元及吉AY****号修理期间的运营损失7,200.00元。吉AY****号车车主赵红锁承认修车费为葛胜超先行垫付，并收到了运营损失7,200.00元。2016年6月15日,长春市双阳区隆鑫达运输有限公司出具证明一份,证明吉A9****号车的实际所有人为葛胜超。由经办人王延飞签字，加盖了长春市双阳区隆鑫达运输有限公司公章。2016年12月2日，吉林泰安的士有限责任公司出具证明一份，载明：“吉AY****号出租车，是我吉林泰安的士有限责任公司营运车辆，租赁车主为赵红锁，该车辆2015年11月10日至2015年12月10日维修期间，日租金正常交纳，日租金为240.00元/每天，共计7,200.00元。”并由吉林泰安的士有限责任公司加盖印章。
庭审中，人保长春市分公司对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书及吉AY****号车的维修价格有异议，向本院申请重新对吉AY****号车的维修费用进行鉴定，本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对吉AY****号车的维修价格进行了鉴定，吉林省宇航机动车评估有限公司出具鉴定估价报告书，鉴定结论为：车辆损失价格32,306.00元。葛胜超与人保长春市分公司对鉴定结论均无异议。
认定上述事实的证据有：保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、价格鉴定结论书、鉴定费票据、长春市隆鑫达运输有限公司出具的证明一份、吉林泰安的士有限责任公司证明一份、事故车鉴定估价报告书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：第一，葛胜超在人保长春市分公司处投保了车辆损失险及不计免赔，双方的保险合同关系合法有效。葛胜超所有的吉A9****号车在保险期间发生了交通事故，有权依照保险合同的约定向人保长春市分公司要求理赔。人保长春市分公司对葛胜超自行鉴定的车损价格及维修费用有异议，并向本院申请鉴定，本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：维修费用32,306.00元。双方对鉴定结论无异议，本院予以确认，人保长春市分公司应赔付葛胜超车辆维修费32,306.00元。第二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，人保长春市分公司在事故发生后，未及时理赔，葛胜超为确定保险标的的损失程度，自行鉴定车辆损失价格，所支付的鉴定费用2,549.00元是必要合理的费用，人保长春市分公司应予理赔；第三，关于葛胜超主张赔付的营运损失人保长春市分公司是否应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”人保长春市公司主张营运损失属于免责条款，并已向葛胜超进行告知，但未提供相关证据，因此，人保长春市分公司的抗辩主张，本院不予支持。人保长春市分公司应予理赔营运损失7,200.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告葛胜超车辆修理费32,306.00元、车损鉴定费2,549.00元及营运损失7,200.00元，合计42,055.00元；
二、驳回原告葛胜超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,318.00元，由原告葛胜超负担467.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担851.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4093号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社，住所地滑县王庄镇莫洼集。
负责人李永奇。职务主任。
委托代理人杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告李会青，女，1976年1月13日生，汉族，住滑县。
被告仝瑞辉，男，1975年3月23日生，汉族，住滑县。
被告仝峰，男，1981年11月14日生，汉族，现住滑县。
被告仝胜林，男，1979年11月25日生，汉族，现住滑县。
被告仝航达，男，1959年12月14日生，汉族，现住。
本院在审理原告滑县农仝村信用合作联社王庄信用社诉被告李会青、仝瑞辉、仝峰、仝胜林、仝航达金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社于2017年8月17日向本院提出对被告李会青、仝瑞辉、仝峰、仝胜林、仝航达的撤诉申请。
本院认为：原告滑县农村信用合作联社王庄信用社的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社王庄信用社撤回对被告李会青、仝瑞辉、仝峰、仝胜林、仝航达的起诉。
本案诉讼费5800元减半收取2900元，由原告滑县农村信用合作联社王庄信用社负担。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2238号
原告杭州帝景物业管理有限公司
被告姚来某。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告姚来某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对被告姚来某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对姚来某的起诉。
审判员 华立军
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴晓丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执1063号
申请执行人：泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司，统一社会信用代码913505057983874506，住所地泉州市泉港区峰尾镇奎璧村中南路175号。
法定代表人：林金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉山，该公司员工。
被执行人：王启波，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司与被执行人王启波租赁合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人王启波发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王启波的去向及其可供执行的财产。本院于2017年8月8日将被执行人王启波纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司于2017年9月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一七年十月十二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执1063号申请执行人：泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司，统一社会信用代码913505057983874506，住所地泉州市泉港区峰尾镇奎璧村中南路175号。法定代表人：林金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉山，该公司员工。被执行人：王启波，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院在执行申请执行人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司与被执行人王启波租赁合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人王启波发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王启波的去向及其可供执行的财产。本院于2017年8月8日将被执行人王启波纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司于2017年9月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  罗德棉执行员  张建华二〇一七年十月十二日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第248号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清皇家国宾娱乐有限公司。
法定代表人黄成昆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清皇家国宾娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 政
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00062号
上诉人（原审原告）：吴建军，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：陈光丽，女，1981年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆市立业房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇正兴街56号，组织机构代码75005145-6。
法定代表人：杜位爵，董事长。
委托代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
上诉人吴建军、陈光丽与被上诉人重庆市立业房地产开发有限公司（以下简称立业公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年10月11日作出（2014）垫法民初字第02312号民事判决。吴建军、陈光丽对该判决不服，向本院提起上诉。经审查，本院于2015年3月27向吴建军、陈光丽邮寄开庭传票，通知其在2015年4月7日到庭参加诉讼。吴建军、陈光丽在收到该开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴建军、陈光丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 李 川
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵许梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民147号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《社区营销实践心得》（原著刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民147号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《社区营销实践心得》（原著刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42967号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：贾永龙，男，1972年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告贾永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，按照原告提供的被告贾永龙地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 月
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执940号
申请执行人：王代江，男，汉族，1971年2月4日出生，，住四川省宜宾县。
申请执行人：周华文，男，汉族，1967年4月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组，住所地宜宾县复龙镇太阳村巴茅组。
代表人：罗世银，该组组长。
被执行人：翟智常，男，汉族，1948年9月24日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：王兴寿，男，汉族，1945年1月9日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：罗世银，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：罗景明，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行王代江、周华文与宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组、翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1548号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨兴彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4474号
原告：郭森辉，男，1982年2月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐永凯，男，1991年11月23日出生，汉族，住仙居县。
原告郭森辉与被告徐永凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告郭森辉到庭参加诉讼。被告徐永凯经本院合法传唤未到庭应诉。
原告郭森辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元及按1.5%月利率计算从2017年6月24日起算至付清之日止的利息（算至起诉日的利息是520元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日被告向原告借款20000元，并当场向原告出具借条一张，月利息按1.5%利率计算。借款后原告向被告讨要多次，被告均以各种理由拒绝归还。
被告徐永凯未作答辩。
经审理查明：2017年6月24日被告徐永凯由朱文华担保向原告借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款时间。被告徐永凯至今未归还本金及利息，朱文华也未承担担保责任。
证明上述事实的证据有借条及原告的陈述。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告徐永凯向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，虽然被告在向原告借款时未约定偿还期限，但根据法律规定，公民之间的借贷，对返还期限未约定的，出借人随时可以请求返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告明确表示不起诉担保人系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永凯在判决生效之日起十日内归还原告郭森辉借款本金20000元及利息（利息从2017年6月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告徐永凯负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 杨乃荣
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈娇君
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第493号
上诉人（原审原告）：彭广岩，男，1972年9月13日出生，汉族，系沈阳市大东区广通机械加工厂负责人（个体工商户），住所地辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：蔡善凯，男，1969年12月20日出生，汉族，系该厂车间主任，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市大东区东顺城街92号。
法定代表人：张国志，男，系该局局长。
委托代理人：刘競键，男，系该局工作人员。
委托代理人：王建军，男，系该局工作人员。
原审第三人：李洪林，男，1965年1月18日出生，汉族，原系大东区广通机械加工厂职工，住吉林省东辽县。
委托代理人：贾冰，男，系辽宁申胜律师事务所律师。
上诉人彭广岩因被上诉人沈阳市大东区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭广岩的委托代理人蔡善凯，被上诉人沈阳市大东区人力资源和社会保障局的委托代理人刘競键、王建军，原审第三人李洪林的委托代理人贾冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人李洪林原系沈阳市大东区广通机械加工厂职工，该厂系个体工商户，负责人为原告彭广岩。2013年5月31日早八时，原告雇佣的工人张某月驾车在厂内将第三人撞伤。事后，原告将第三人李洪林送至第463医院治疗，诊断为闭合性胸、腹联合损伤；失血性休克；腹腔内出血；腹膜后血肿；多发肋骨骨折；肺挫伤；肾挫伤；盆骨、腰椎多发骨折。第三人于2014年10月14日向被告申请工伤认定。被告于2014年12月8日作出沈大东人社工认字（2014）第214号认定工伤决定书，对第三人李洪林所受上述伤害认定为工伤，并向双方当事人送达了认定工伤决定书。原告对该认定工伤决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国劳动法》五十七条之规定，被告具有工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国劳动法》第十四条第二款规定：（二）“工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾工作受到事故伤害的应当认定为工伤”。关于原告所提出的其单位早上八点上班，第三人受伤时尚未到上班时间属非工作时间受伤，不应认定为工伤的主张，根据前述规定，第三人受到事故伤害，即使在正式上班时间前，亦应视为工作预备阶段，应视为在工作时间受伤，故被告对第三人李洪林认定为工伤符合法律规定。原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，关于原告要求李洪林返还垫付医药费的主张不属于行政案件的审理范围，不予审理。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决驳回原告彭广岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人彭广岩上诉称，2013年5月31日7时40分，相关证词说明所有当事人及证人都没有在自己的岗位上从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。张某月私自无证开车将李洪林撞伤，不发生在工作时间内，没一人在工作状态中。被上诉人认定工伤是不符合《工伤保险条例》的，是错误的，故请求撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人沈阳市大东区人力资源和社会保障局答辩意见为，请求维持原审判决。
原审第三人李洪林陈述意见为，请求维持原审判决。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《工伤认定申请表》，用以证明第三人李洪林申请工伤鉴定被告依法受理，符合法定程序；2、个体工商户查询卡，证明企业的合法性，符合法定程序；3、李洪林身份证复印件，证明李洪林的身份；4、大东区人社局《仲裁裁决书》，用以证明第三人李洪林与原告存在劳动关系；5、沈阳市中级人民法院《民事判决书》，证明李洪林与原告存在劳动关系；6、刘某某《事情经过》，证明李洪林受伤经过；7、田某某《事情经过》，证明李洪林受伤经过；8、解放军463医院《住院病案首页》，证明李洪林受伤部位；9、举证通知书，证明被告向原告发出过举证通知书，程序合法；10、原告《情况证明》，证明原告收到了举证通知书，并回复了举证材料，程序合法；11、调查笔录，证明被告的调查经过，程序合法，并证明受伤经过；12、对肇事者张某月的《询问笔录》，证明李洪林受伤事故经过；13、证明，证明做询问笔录人员的身份；14、送达回证，证明《认定工伤决定书》已送达用人单位，程序合法。被告还向本院提供了作出具体行政行为的法律依据《中华人民共和国工伤保险条例》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、张某某的说明，证明张某某将车开回车间时车间没有人，已经下班，张某月根本不知道这个车需要维修，张某月的询问笔录，也证实第二天早上他问了张某某，张某某什么话也没说，也说明他不知道这个车需要维修，也证明了张某月说开车维修是撒谎。2、张某龙出具的事情经过，证明发生时间是7点40左右，而不是我们上班时间8点，假如是8点，生产线肯定启动，我车间工人的行为说明没有一个人进入工作状态，也证明了张某月撞伤李洪林的时间不是8点。3、张某月的询问笔录，证明其无证驾驶，张某某没有安排他做任何事情。
原审第三人向原审法院提供了原告单位车间主任蔡善凯向仲裁委员会出具的《情况说明》，证明原审第三人早八点受伤。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告、原审原告及原审第三人提供的证据均予以确认。
经审查，原审原告提供的证据、原审被告提供的6-7号证据、11-12号证据均系证人证言及对事情经过的调查询问，仅对其真实性予以确认。原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款之规定，被上诉人沈阳市大东区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明，原审第三人李洪林符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，被诉工伤认定决定具有事实依据，程序合法，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终985号
上诉人（原审被告）：陈建成，男，1965年12月26日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
上诉人（原审被告）：陈跃华，女，1958年6月14日出生，汉族，住临海市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建华，即本案另一上诉人，系两上诉人的哥哥。
上诉人（原审被告）：陈建华，男，1957年11月10日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
上诉人（原审被告）：陈跃萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住临海市，现住临海市台州府路临海市。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：尹江，浙江时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张端端，女，1942年10月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：徐光辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住仙居县，系被上诉人之子。
上诉人陈建成、陈跃华、陈建华、陈跃萍因与被上诉人张端端共有纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建成、陈跃华、陈建华、陈跃萍上诉请求：一审判决认定事实错误，请求查清事实后依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未认定丧葬费用错误。（一）本案一审以继承纠纷立案，后定为共有纠纷，但根据《民事案件案由规定》，本案案由应认定为共有物分割纠纷。（二）抚恤金是死者陈一鸣生前单位发放给死者近亲属的精神抚慰金，属于近亲属共同财产（共有物），本案双方均系近亲属，故均享有对讼争共有物（抚恤金）的依法处分权和依法分割权。（三）上诉人用讼争抚恤金支付丧葬费用是依法行使共有物的处分权。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有动产的规定，按份共有，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意（本案上诉人已占五分之四），共同共有，应当经全体共同共有人同意，本案被上诉人对用抚恤金支付丧葬费用在丧葬期间应是同意的，且一审庭审期间被上诉人并没有不同意用抚恤金支付丧葬费用，而只是关注丧葬费使用是否合理。因此可以认定使用讼争抚恤金支付丧葬费是全体共有人同意的，一审判决不予认定丧葬费用错误。二、丧葬费用与本案讼争抚恤金分割具有关联性，且是其分割的前提。上诉人在一审时抗辩理由充分，无须另行反诉，另行反诉将致讼累。情理上，近亲属未承担丧葬费用而先行分割抚恤金，有违人情常理。三、抚恤金应在扣除丧葬费用后再进行分割。本案中实际丧葬费用已经超支，上诉人也已经垫付，不存在分割的前提。
张端端辩称，一、一审认定事实清楚，法律关系定性正确，请求二审法院维持原判。（一）被上诉人在2008年1月份将陈一鸣的银行卡及有价证券等均移交给陈建华，总价值大概在50000元左右，该部分系被上诉人所有的财物，留给陈一鸣亡故时使用，剩余部分则作为遗产继承。上诉人在一审庭审时对于这一点也是认可的，但是上诉人称该笔款项已经全部用完，却未能提供证据证明。（二）陈一鸣因病去世后，单位发放抚恤金123990元、丧葬费4000元，该款项已经由上诉人陈跃萍领取，丧事也由四上诉人共同操办。四上诉人以办理丧事已使用129864元为由拒绝分给被上诉人抚恤金，被上诉人在一审庭审中也表示异议，认为丧葬费用存在虚假且丧葬费与抚恤金无关。因此一审法院认定丧葬费用与本案无关及四上诉人可以另案处理，并无不当。二、上诉人上诉状中陈述不实。（一）被上诉人将50000元交付给上诉人，是留作陈一鸣丧葬费使用，上诉人隐瞒该事实恰能证明上诉人企图侵吞该笔款项。另外，2017年度陈一鸣每月平均退休费补贴6048.4元。二、上诉人为了独吞抚恤金，弄虚作假，谎称丧葬开支129864元，但并未提供相应的证据予以证实，且丧葬费开支花费较少，远没上诉人所称的这么多。
张端端向一审法院起诉请求：判令被告分割给原告享有陈一鸣123990元抚恤费的60%份额，即原告获得74394元抚恤费。
一审法院认定事实：被告陈建华、陈建成、陈跃华、陈跃萍系兄弟姐妹关系，均系陈一鸣子女。陈一鸣与原告于1985年5月30日登记结婚，婚后未生育子女。2004年10月，陈一鸣因病住院治疗，直至2016年9月27日去世。期间，原告自2007年开始除偶尔探望陈一鸣外，未再对陈一鸣进行照顾。陈一鸣死亡后，其单位发放抚恤金123990元、丧葬费4000元，该款项已经由被告陈跃萍于2016年12月领取。陈一鸣的后事由四被告共同操办。
一审法院认为，陈一鸣死亡后，其单位发放的抚恤金123990元，是对其近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产。对于抚恤金应当如何分配问题，我国法律并无明确规定。基于抚恤金领取的主体为死者近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定予以处理。即一般应当均分；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，在陈一鸣住院期间，原告未尽照顾义务，本应予以少分，但考虑原告目前年纪较大、缺乏劳动能力等因素，又应当对原告予以照顾；故综合本案实际情况，该院确定对抚恤金123990元由原、被告均分，即原告分得其中的五分之一，计24798元。由于抚恤金由被告陈跃萍领取，故其应承担向原告支付24798元抚恤金的民事责任。对于四被告主张的丧葬费用问题，因与本案不属于同一法律关系，且四被告没有提起反诉，故在本案中不宜处理。四被告可另行主张。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。被告有关抚恤金已全部用于丧葬事宜、原告不应分配等抗辩理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈跃萍在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告张端端抚恤金24798元。二、驳回原告张端端的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告张端端负担650元，被告陈跃萍负担180元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于丧葬费用是否应在本案中一并处理。丧葬费用是指死者家属为处理死者丧葬事宜而支出的费用。抚恤金系死者所在单位发放给其近亲属的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，不属于遗产范围。上诉人主张丧葬费用的处置系抚恤金分配的前提条件，但丧葬费用与抚恤金并不属于同一法律关系，上诉人的该项主张，本院不予支持。一审法院根据本案实际情况确定抚恤金的分配，并就丧葬费用问题告知上诉人可以另行主张，并无不当。综上所述，陈建成、陈跃华、陈建华、陈跃萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人陈建成、陈跃华、陈建华、陈跃萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年七月四日
代书 记员 郭巧燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第77号
原告邵某甲。
委托代理人贾玉敏，山东大地人律师事务所律师。
被告邵某。
原告邵某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人贾玉敏到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月17日，我与被告登记结婚。婚后生育女儿邵某乙。由于婚前了解不够，婚后因生活习惯、性格脾气等方面有较大差异，被告经常在外干活，对家庭、孩子尽义务较少，致使双方夫妻感情破裂。2013年8月21日，我曾向青州市人民法院起诉要求与被告离婚，2013年10月21日，法院判决不准予我与被告离婚。之后，双方夫妻关系未有改善，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系；婚生女孩邵某乙由原告抚养，被告支付邵某乙抚养费并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年冬天经人介绍相识并同居生活。2004年9月17日，原、被告登记结婚。2006年1月27日，原、被告生育女孩，取名邵某乙，现随原告生活。近几年，因生活习惯及被告对家庭尽义务较少，原、被告经常发生矛盾，双方感情不和，影响了夫妻感情。原告自2012年5月与被告分居生活。2013年8月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年10月21日，本院判决不准予原告与被告离婚。之后，原、被告夫妻关系未有改善。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）青法普民初字第143号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育子女，但婚后因家务琐事处理等问题，原、被告经常发生矛盾，影响了夫妻感情，甚至发生离婚诉讼。经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，已无和好之望，且双方分居生活已超过2年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据邵某乙现由原告生活的现状，从有利于邵某乙生活、教育、成长角度出发，原、被告离婚后，邵某乙宜由原告抚养，被告每月支付抚养费400元给原告，直至邵某乙年满18周岁止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。至于被告有无婚前财产及与原告是否还有其它共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭无法查清，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，离婚后被告有请求再次分割的权利，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告邵某甲与被告邵某离婚；
二、原、被告婚生女孩邵某乙由原告抚养，被告于本判决生效后次月始每月支付抚养费400元，每年支付原告一次，于当年的12月20日前支付，至邵某乙年满18周岁止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年六月十六日
书记员 杨迎迎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第166号
原告董锦华，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人邓云龙。
被告贲焕亮，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告董锦华与被告贲焕亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓云龙、被告贲焕亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董锦华诉称，2011年9月份，被告购买原告碳粉237.58吨，约定每吨920元，共计218573.6元，被告支付部分款项后，尚欠3万元未付，经原告多次催要，被告拒绝支付，为此诉至法院，要求被告偿还原告欠款3万元及利息。
被告贲焕亮辩称，对于原告的起诉我不认可，原告诉称的欠款与我没有任何关系，中间我只负责运输，挣得是上海方面的运费。
经审理查明，原告诉称2011年9月14日、15日、19日、24日，原告经人从山西清徐给被告运来六车焦炭粉共237.58吨，原、被告约定价格920元／吨，运费220元／吨，2011年9月15日被告支付货款5万元。2011年9月16日、17日、26日被告将200.14吨焦粉运到上海出售，上海方通过检验扣除水份14.33吨，按1140元／吨计算货款并减去固定碳扣款4653.6元，实际货款为207169.8元。原告继续诉称四人合伙支付原告货款18万元，2012年夏天经与被告结算，被告再次支付原告货款10600元，因剩余焦粉30多吨，被告未支付货款，按1140元／吨计算，被告尚欠货款3万多元未付，为此成诉。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、原告书写的收货记账明细一份，用以证明2011年9月14日、15日、19日、24日，原告经人从山西清徐给被告运来六车焦炭粉共237.58吨，原、被告约定每吨价格920元，每吨运费220元，2011年9月15日被告支付货款5万元，被告还欠168573.6元，其中明细上“贲焕亮”的签字系托运处书写。
被告质证认为收货记账明细系原告本人书写，货我没有收到，货是程玉祥收的，每吨价格920元，每吨运费220元都是原告订的价格，5万元货款也不是我打的，是上海方面支付的。
2、焦粉过磅单六张，证明焦粉发货日期与吨位与第一份证据相印证。
被告质证对此不知道，其中一张过磅单上“贲焕亮”的签字不是本人书写。
3、上海神拓焦屑到货及质量扣款情况一份，用以证明2011年9月16日、17日、26日被告到上海销售焦粉的实际吨数200.14吨，上海方通过检验扣除水份14.33吨，按每吨1140元计算货款并减去固定碳扣款4653.6元，上海方应向被告支付货款20万元左右。
被告质证认为该情况说明系上海神拓反馈回来的收货情况，200.14吨焦粉是我运过去的，具体运费多少钱我记不清了，运费是上海方面支付的，焦粉在运输过程中折损了7吨左右，剩余30.34吨是程玉祥多次打电话让我联系人卖掉的，后经程玉祥和董锦华协商同意后按每吨850元的价格卖掉的。
4、罗庄区金属岩化验服务部焦粉化学分析报告单一份，用于证明原告自行对焦粉的质量水份作出的化验结果，其中全水分占18.8%、固定碳占79.73%。
被告质证认为该化验单系原告单方作出，与上海厂方化验结果不一致。
5、2012年夏天被告书写的结算明细一份及原、被告谈话录音一份。证明被告运到上海的焦粉所得货款207169.8元，原、被告结算时又支付原告货款10600元，对于剩余30吨焦粉按每吨1140元计算，被告尚欠原告货款3万元。
被告质证认可该结算明细系其书写，上海厂方支付的货款是207169.8元，剩余30.34吨焦粉按每吨850元的价格售得25789元，合计货款232958.8元，扣除程玉祥垫付的238吨焦粉从山西清徐运到山东的运费按每吨220元计算52360元，再除去上海方已经支付给原告的17万元，剩余货款为10598.8元，后来我又支付了原告剩余货款10600元。对于谈话录音表示谈话内容不属实，与我当时的陈述不一致。
被告未就其辩称向法庭提交证据。
经本院庭审质证，对于原告提交的证据3、5，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出确有理由的异议，本院予以确认。对于原告提交的证据1属于当事人的陈述与证据2的书证能相互印证的事实，即原告经人从山西清徐运来六车焦炭粉共237.58吨，本院予以采信。对于原告提交的证据4属于鉴定意见，原告未说明委托鉴定的材料来源、使用的科学技术手段、鉴定过程及鉴定机构的资质，本院对该份证据不予采纳。
上述事实，根据双方当事人的陈述、原告提交的上述证据及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。综合庭审举证、质证和本院认证，原告提供证据仅能证明原告经人从山西清徐运来六车焦炭粉共237.58吨，价格920元／吨、运费220元／吨以及被告代为运输销售焦炭粉的事实，不能证实原、被告就237.58吨焦炭粉存在买卖合同关系。对于原告主张剩余焦粉30多吨，被告未支付货款，应按1140元／吨计算，被告尚欠货款3万多元未付，被告辩称该剩余30.34吨是程玉祥多次打电话让我联系人卖掉的，后经程玉祥和董锦华协商同意后按每吨850元的价格卖掉的，对此原告虽然不予认可，但其对于被告书写的收付款结算明细均未能提出确有理由的异议，通过原告主动提交该份结算明细及结算过程中收取被告支付剩余货款10600元事实，可以认定是原告对被告代销代扣运费行为的认可。现原告否认该结算事实，主张与被告之间存在焦炭粉买卖合同关系，被告应按价格1140元／吨支付剩余货款，均未提供充分证据，亦未作出合理说明，对此本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告董锦华的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告董锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 赵宗启
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 倩
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0424执311号
贺新才、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司：
本院执行的贺新才申请中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初171号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某某，男。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年12月8日16时许，被告人陈某某窜至本市碑林区友谊西路西工大附中门口，见被害人倪某某所穿的上衣口袋内装有手机，便尾随倪某某至西北工业大学友谊校区南门附近时，用手伸进被害人上衣右侧口袋，将装在口袋内的苹果iphone6Plus（16G）手机1部盗走（经评估价值4120元），准备逃离现场时被路人抓住并报警。案发后被盗手机已追回并发还给被害人。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年4月7日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一六年三月十八日
书记员 郑 豆