湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1027号
原告：耒阳市龙飞机械有限公司.
法定代表人：伍尤军,该公司经理。
委托诉讼代理人:曾小凤、梁军，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：吴建伟，男，1970年1月2日生.
原告耒阳市龙飞机械有限公司(以下简称龙飞公司)与被告吴建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托诉讼代理人曾小凤、梁军,被告吴建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款94600元，并支付逾期还款违约金至货款还清时止；2、判令被告向原告支付拖车费30000元、实现债权的费用（包括律师费）20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月19日，原、被告签订了一份《斗山装载机买卖合同》，约定被告以分期付款的方式从原告处购买一台型号为DL501，机号为10339的装载机，总价款为312800元。被告首付货款68000元，余款被告从2015年11月19日起至2017年4月19日,分18个月支付给原告，每月支付13600元。如被告未按约付款，应以所欠款金额为基数，按每日5‰支付违约金。合同签订后,原告按约向被告交付了装载机,可被告到了2015年11月19日的付款期未按约付款,至同年12月19日被告也未付款。迫于无奈，原告组织公司员工将在被告处的装载机拖至公司，后经双方协商，被告又将装载机拖回。但自2016年4月19日开始,被告又不按约付款，陆续欠货款至同年8月19日,由此原告再次将装载机拖至公司，又经协商，被告在未付清拖车费的情况下，再次将装载机拖回。而被告将装载机拖回后一直未按约向原告足额支付货款，至原告起诉时被告仍欠货款94600元及拖车费30000元。现已超过了双方约定的还款期限，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴建伟辩称，欠原告的货款是事实,但原告第一次将装载机拖到其公司没有通知被告，第二次又欲将装载机拖走，因被告制止未果。当时，经双方协商，被告每月支付原告10000元货款,装载机继续由被告使用。后由于被告生意不好又拖欠了原告三个月应付货款。但原告诉求拖车费与事实不符,原告根本没有拖车，不存在拖车费。
原告龙飞公司为支持其主张，提供了以下证据：
证据1,营业执照,以证明原告的诉讼主体资格。
证据2,《斗山装载机买卖合同》，以证明原、被告于2015年10月19签订了装载机买卖合同,约定了双方的权利和义务及违约责任。
证据3，设备交接确认书，以证明原告于2015年10月20日将合同约定的装载机交付被告使用，原告按约履行了合同义务。
证据4，抵押物清单，以证明被告余欠原告货款244800元，被告自愿以所购装载机的所有权向原告提供抵押担保。
证据5，欠款确认书，以证明被告收到原告的装载机后尚欠货款244800元，该款约定在2017年4月19日前还清。
证据6，合格证，以证明原告出售给被告的DL501装载机质量合格。
证据7，承诺书，以证明被告未按约还款，已违约后，原告曾于2016年4月25日将被告所购装载机拖至原告处，此时被告承诺承担违约责任，愿意支付合同约定的违约金及承担拖车所产生的费用。
证据8，被告还款明细，以证明截至2017年1月17日,被告尚欠原告货款共计94600元。
证据9,民事委托代理合同、发票，以证明原告为实现债权，聘请律师提起诉讼用去律师代理费12000元。
原告龙飞公司提供的上述证据1-9，经庭审质证，被告吴建伟的质证意见是：对证据1-6、8无异议；对证据7、9有异议，理由是：证据7不能证明产生了拖车费，因为第一次是原告方自己开走装载机的，如果请人拖车也是500元费用；原告第二次欲拖车，但由于被告制止而没有拖成。证据9律师收费12000元过高，应当按标准收费，不能写多少律师费都要被告承担。
对于原告龙飞公司提供的证据1-9，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告的证据1-9，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据,予以采信。
经审理查明，2015年10月19日，原告龙飞公司与被告吴建伟签订了《斗山装载机买卖合同》，约定被告以分期付款的方式从原告处购买一台型号为DL501，机号为10339的装载机，总价款为312800元。付款方式为分期付款，即首付款68000元在合同订立之日支付，余款分18个月支付，即从2015年11月19日起至2017年4月19日止,每月支付13600元。如被告连续两期未归还应付的货款或一期应付货款拖欠三个月以上的，原告有权要求被告归还全部货款。被告未按时支付分期货款，原告有权从逾期第11天起以被告逾期货款总额为基数,按每日5‰收取滞纳金至被告付清欠款止。被告同意将本合同所购装载机向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为应按期归还的货款、违约金、原告实现债权的费用。如因被告违约发生诉讼，由被告承担原告所付的诉讼费、律师费。合同签订后,原告按约向被告交付了装载机,但被告未按约付款。2015年12月19日，因被告未按约付款，原告组织公司员工将在被告处的装载机拖至公司，经双方协商，在被告支付原告部分货款后，原告同意被告将装载机拖回使用。之后的三个月被告按约分期向原告支付了货款。但自2016年4月19日至8月19日，被告未按约足额支付原告货款，又陆续欠原告货款43800元，为此，原告到被告处欲再次将装载机拖至公司，因被告发现并阻止,原告拖装载机未成。经双方协商,被告答应每月支付货款10000元,原告同意被告继续使用装载机。在2016年9月至2017年1月间，被告先后分次支付了原告部分货款。分期付款合同于2017年4月19日到期，到期后经结算被告尚欠原告货款为94600元。因被告超过了双方约定的还款期限仍未还款，原告为实现债权聘请律师向法院提起诉讼，支出律师代理费12000元。
本院认为，原、被告于2015年10月19日所签订的《斗山装载机买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约向被告交付了装载机，而被告仅履行了部分付款义务，至今拖欠原告货款94600元未付，被告的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务和违约责任。为此，双方酿成诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告支付货款94600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金至货款清偿之日止。对此，因原告诉请中未明确违约金的计算方式及具体数额，而合同中约定从逾期第11天起以被告逾期货款总额为基数,按每日5‰计算滞纳金（违约金），经审核以该计算方式获得的违约金数额过高，况且，原告又没有提供证据证明其存在损失及损失的具体数额，故本院根据公平原则，对违约金予以调整，酌定违约金以货款94600元为基数按月利率2%计算，从2017年4月30日起计算至2017年6月30日止,违约金为3784元(94600元×2%×2个月),但从2017年7月1日起至货款清偿之日止的违约金可另行计算。关于原告诉请被告支付拖车费30000元和实现债权用去的费用（包括律师代理费）20000元。对此，在被告违约后原告确实组织公司员工到被告处拖装载机，第一次原告到被告处自行拖走装载机，第二次原告到被告处拖装载机未成，被告对原告拖装载机的事实也予以认可,于是，原告拖装载机的人工损失费是客观存在的，也是被告违约造成的。但因原告未能提供拖车费的依据，并且要求被告赔付拖车费损失又过高，故本院根据市场行情和损失填补原则，酌定被告赔付原告拖车费损失750元。另原告为实现债权支出了律师代理费12000元，对此，本院依据原、被告双方合同约定，结合本案诉讼标的和湖南省律师代理费收费标准，酌定由被告承担原告律师代理费5000元。故本院对原告拖车费750元、律师代理费5000元予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴建伟于本判决生效之日起十日内支付原告耒阳市龙飞机械有限公司货款94600元；
二、被告吴建伟于本判决生效之日起十日内支付原告耒阳市龙飞机械有限公司违约金3784元（违约金已计算至2017年6月30日止，从2017年7月1日起至货款清偿之日止，违约金按未还货款金额的月利率2%另行计算）；
三、被告吴建伟于本判决生效之日起十日内赔付原告耒阳市龙飞机械有限公司拖车费和律师费损失共计5750元。
四、驳回原告耒阳市龙飞机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由原告耒阳市龙飞机械有限公司负担792元，被告吴建伟负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小林
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 邓承凤
二〇一七年七月十八日
代理书记员 王露淇