wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7664号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：张建，男，1926年5月29日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7804号
原告：陈贤画，住广东省新丰县。
被告：张红筹，住广东省广州市番禺区。
原告陈贤画诉被告张红筹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤画到庭参加诉讼，被告张红筹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告陈贤画向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金9万元及利息，利息从借款起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日因张红筹的山庄扩大经营，向本人借款人民币20000元整。在2015年11月13日，张红筹的山庄装修不够钱，又向我借人民币30000元，给其装修，又在2015年11月22日因装修后没钱进货开业，又在我处借人民币40000元整，被告对上述借款出具借条三份，交由原告收执，该借条约定还款时间未还，已失去联系，不见人，严重地伤害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告陈贤画向本院提交了如下证据：1.借条三份，拟证明被告向原告借款90000元的事实。
被告张红筹无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告陈贤画提交证据并结合其陈述，认定事实如下：原、被告为同乡关系，被告张红筹因扩大经营资金周转需要，向原告陈贤画借款90000元。2015年1月30日，被告张红筹向原告陈贤画出具借条一张，内容为“张红筹向甲方借人民币20000元正，大写贰万元正，期限为半年还清。（至7月30日）”2015年11月13日，张红筹又向陈贤画出具借条一张，内容为“今张红筹因生意周转困难，向陈贤画借人民币叁万元正（30000元），期限为半年还清。特此证明。”2015年11月22日，张红筹再次向原告出具借条一张，内容为“今张红筹因生意周转困难，所以向陈贤画借人民币肆万元正。（40000元），期限为半年还清。如没还清以玉米山庄作为抵押。特此证明。”借款到期后，被告没有偿还借款，也未支付过借款利息。原告向被告追偿借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈贤画提供借条三张证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以认可，对原告主张的事实予以确认。被告张红筹向原告陈贤画借款90000元，超过还款期限拒不偿还，原告要求被告归还借款本金人民币90000元，其请求合法有据，本院予以支持。至于利息部分，借条未约定利息，视为借期内无利息，对于原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的利率以不超过年利率6%为限，且三笔借款均应从借款到期的次日开始计算逾期利息，超出上述时间及利率的部分，本院不予支持。借款20000元于2015年7月30日到期，自2015年7月31日计算逾期利息。借款30000元于2016年5月12日到期，自2016年5月13日计算逾期利息。借款40000元于2016年5月21日到期，自2016年5月22日计算逾期利息。被告张红筹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张红筹应于本判决生效之日起七日内向原告陈贤画偿还借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息分别计算，本金20000元部分自2015年7月31日开始计算，本金30000元部分自2016年5月13日开始计算，本金40000元部分自2016年5月22日开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止，以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告张红筹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何震宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4045号
原告：肖明潘，男，1967年6月23日生，汉族，南华县人，初中文化，工人。
委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：张劲松，男，1969年6月2日生，彝族，楚雄市人，初中文化。
被告：赵桂珍，女，1946年1月12日生，汉族，楚雄市人，住址，系张劲松之母，
委托诉讼代理人:李凌云，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
原告肖明潘与被告张劲松、赵桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖明潘的委托诉讼代理人凌世芬，被告赵桂珍及其委托诉讼代理人李凌云到庭参加诉讼，被告张劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明潘向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款150000元；2、判决二被告连带给付原告利息27400元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告张劲松称其因香格里拉土地治理项目需交纳投标保证金，向原告借款240000元，原告于当日交付给被告现金40000元，次日（即2016年1月12日）又通过建设银行转入张劲松账户200000元，张劲松收到款后，向原告出具了借条，并约定借款于同年2月12日前归还，否则，按每天0.5%的利息追加。借款到期后，被告未能还款，经协商，双方将还款日期变更为2016年6月6日，后被告归还聊70000元，尚欠170000元，经原告多次催要仍不能归还。2016年8月20日，被告张劲松及其母亲赵桂珍向原告保证于同年9月30日前归还尚欠原告的170000元，并向原告出具了报纸上，其母亲赵桂珍作为担保人亦在保证书上按手印。2016年9月4日，被告赵桂珍归还原告20000元，余款150000元至今未归还。
被告张劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告赵桂珍辩称，首先，赵桂珍不应承担责任。因为：一、借款是张劲松所借，使用人是张劲松，借款与赵桂珍无关；二、《保证书》是张劲松所写，赵桂珍不识字，不清楚其伤的内容，而产生《保证书》的时候，即2016年8月20日正值赵桂珍办理丈夫张文宗后事之时，原告带领一些人找上门，赵桂珍作为传统思想的女人，正逢很多亲朋好友在家为追思丈夫去世，当然不想成为闹剧，家丑不外扬，材把原告等领导门外，进而不在家里发生冲突。而来到户外后，原告当着赵桂珍的面，扬言要打死张劲松，赵桂珍是一个年逾七旬的老人，刚刚送走丈夫，又面临儿子闯聊祸，当时的情况既紧迫又不堪，赵桂珍已经六神无主，再加上儿子张劲松的苦苦相求，赵桂珍在纸上签了字。这样的情形下形成的《保证书》并非赵桂珍的真实意思表示，自始就不产生法律效力后来为了儿子张劲松，又借款还了原告20000元，也只是赵桂珍无奈之下的慈母之心，而不是赵桂珍愿意承担债务的意思表示。故赵桂珍不应对张劲松的债务承担保证责任。其次，张劲松向原告借款的真实数额应为200000元，这在原告提交的转账凭证上可以证实。至于张劲松写给原告的借条，真实性不能证实，不能予以认定。同时，张劲松、赵桂珍已经归还了90000元，故原告对张劲松享有的债权为110000元。再次，张劲松与原告并未约定利息，而借条上所写的日0.5%利息是不合法的。原告所主张的利息，只能按照年利率6%从2016年9月30日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条、转账凭证，欲证明被告向原告借款240000元的事实，2、保证书，证明被告赵桂珍对接口进行担保的诉讼。
经质证，被告赵桂珍对原告肖明潘提交的证据1的真实性不认可，认为借款只有200000元，并不是240000元，证据2的合法性、真实性不认可，该保证书是不真实的，保证书是张劲松写好后让赵桂珍签的，而被告赵桂珍不知道保证书的内容，只是情势所逼才签的。
被告赵桂珍针对其辩解，向法院提交了以下证据：1、殡葬证和火化证，该证据证明赵桂珍丈夫张文宗于2016年8月16日去世，原告到家里找张劲松时，家里正在办理后事，原告当场威胁要伤害赵桂珍的儿子张劲松，赵桂珍将办理后事时亲戚朋友送来的钱当场给了原告，这并不代表赵桂珍依法应当承担还款的义务；2、病历、出院证及慢××证明，欲证明赵桂珍年逾古稀，身患多种慢××，经常需要治疗，赵桂珍没有经济能力去帮张劲松承担偿还责任。
经质证，原告肖明潘对被告赵桂珍提交的证据1、2的合法性、真实性不认可，认为与本案无关。
本院认为，原告肖明潘提交的证据1、2证实了被告张劲松向原告借款200000元、被告赵桂珍进行担保的事实。被告赵桂珍提交的证据1证实了赵桂珍丈夫去世的事实，证据2证实了被告赵桂珍患病的情况。对以上证据证实的事实，本院予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：2016年1月11日，被告张劲松向原告借款，原告于2016年1月12日通过建设银行转入张劲松账户200000元，张劲松收到款后，向原告出具了240000元的借条，借条中约定借款于同年2月12日前归还，否则，按每天0.5%的利息追加。借款到期后，被告未能还款，经协商，双方将还款日期变更为2016年6月6日。后张劲松归还了70000元，尚欠170000元。2016年8月20日，被告张劲松向原告出具《保证书》，保证于2016年9月30日前归还尚欠原告的170000元。张劲松的母亲赵桂珍作为担保人在保证书上签名按手印。2016年10月1日，被告赵桂珍归还原告20000元，余款未归还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的转款凭证为200000元，故本院依法认定被告张劲松向原告借款的数额为200000元，被告已经归还了90000元，被告张劲松还应归还110000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为有张劲松、赵桂珍签名的保证书中没有利息的约定，只有还款时间的约定，故被告张劲松只应承担逾期还款利息，利息按照年利率6%计算，时间从2016年9月30日计算到2016年12月6日为1210元。被告赵桂珍在保证书中签名为担保人，应认定为借款进行担保，依法应承担连带还款责任。被告赵桂珍辩称的其是被逼才签的名，因其提交证据不能证实，故其辩称本院不予采信。被告张劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷七年级适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张劲松于判决生效后十日内归还肖明潘借款110000元，并支付从2016年9月30日计算到2016年12月6日的逾期还款利息1210元，款交法院；
二、被告赵桂珍对上述被告张劲松应归还的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，公告费500元，由被告张劲松、赵桂珍承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 徐永礼
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨雨凡
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第48号
申请人：张文昊，男，汉族，1980年11月16日出生，住清远市清城区。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所实习律师。
被申请人：赵琳，女，汉族，1978年10月15日出生，住四川省成都市。
申请人张文昊与被申请人赵琳之间存在承揽合同纠纷。申请人以上述理由于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵琳价值80000元的财产，并提供车牌号码为粤RTM1**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵琳价值80000元的财产；
二、查封申请人张文昊车牌号码为粤RTM1**号小型轿车。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 林 霖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5643号
原告：周玉芳，女，1960年5月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告：管雪峰，男，1984年2月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告：许生妹，女，1933年4月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
以上两原告共同委托代理人：周玉芳，女，1960年5月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园路108号，统一社会信用代码91320481837518565U。
负责人：张鸣，该行行长。
委托诉讼代理人：周晓军，该行员工。
委托诉讼代理人：姜明昱，该行员工。
原告周玉芳、管雪峰、许生妹与被告彭超、中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告周玉芳（管雪峰、许生妹委托诉讼代理人），被告农业银行委托诉讼代理人周晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芳、管雪峰、许生妹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2838.75元及相应存款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：管志新于2015年9月25日死亡。三原告分别为管志新的妻子、儿子、母亲。管志新在被告银行账户内有存款2838.75元，原告请求被告支付该款项。
被告农业银行辩称，原告作为继承人没有向被告提供继承公证书予以支取存款，银行不存在过错。
根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：管志新（身份证号码）在被告银行开设账户（卡号62×××68）。管志新于2015年9月28日去世。周玉芳、管雪峰、许生妹分别为管志新的妻子、儿子、母亲。截至2016年10月17日，经被告查询，管志新上述账户内有款项2838.75元。因原告未提供合法手续，被告未支付该账户内款项。庭审中，被告银行表示，依法同意支付原告该账户内存款及结息。
本院认为，管志新在被告银行储蓄账户内的款项系其生前财产，三原告作为其近亲属有权依法继承该财产。被告应将该账户内的所有款项支付给三原告。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司溧阳支行于本判决生效之日起十日内将管志新账户内（卡号62×××68）的所有款项支付给原告周玉芳、管雪峰、许生妹。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周玉芳、管雪峰、许生妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘金文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 郁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3号
原告张秀梅，女，1973年6月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人雷晶，山西正桥律师事务所律师。
委托代理人武丽香，山西正桥律师事务所实习律师。
被告太原市云海州医疗器械有限公司，住所地太原市小店区平阳路96号华康大厦7011室，组织机构代码68380032-1。
法定代表人李艳萍，总经理。
被告秦雅莉，女，1976年2月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告张秀梅与被告太原市云海州医疗器械有限公司、秦雅莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人雷晶、武丽香到庭参加了诉讼，被告太原市云海州医疗器械有限公司、秦雅莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，2014年10月28日，原、被告双方签订《借款合同》，被告从原告处借款300万元用于公司经营，借款期限为二个月，双方口头约定利息按照月息4分计算。原告于2014年10月28日通过银行转账向被告太原市云海州医疗器械有限公司履行了出借义务。合同约定被告未能如期还款，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算，并且按照逾期天数和借款本金的1%承担违约金。被告秦雅莉自愿为被告太原市云海州医疗器械有限公司作为保证人对债务承担连带担保责任。根据《借款合同》第五条的约定，原、被告发生纠纷的，由原告所在地人民法院依法管辖。借款到期后，被告一直找各种理由拖延偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告太原市云海州医疗器械有限公司向原告归还借款本金300万元，利息（自2015年11月计至2016年2月，按照银行同期贷款利率的四倍计算）及违约金18万元（自起诉之日暂计至2016年2月，共计三个月，按每年6%的四倍计算），共计318万元；2、被告秦雅莉对上述债务承担连带担保责任；3、原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用）由二被告共同承担。
被告太原市云海州医疗器械有限公司、秦雅莉未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：原告向被告太原市云海州医疗器械有限公司出借300万元，借款期限两个月，从2014年10月28日起至2014年12月27日止；原告按照被告太原市云海州医疗器械有限公司指示，将借款汇入开户行在招商银行太原营业部、户名为王根梅的账户，被告秦雅莉和案外人张琨为被告太原市云海州医疗器械有限公司履行本合同项下的还款义务提供连带保证担保，保证范围为借款本金、违约金、为追索债权发生的其他费用，保证期间为本合同约定还款之日起两年；被告太原市云海州医疗器械有限公司在借款期限届满后未能履行还款义务的，每逾期一日，承担借款本金1%作为违约金，同时承担同期银行贷款利率四倍的利息。合同签订后，原告委托杜军霞于2014年10月28日向王根梅转账276万元，原告表示剩余24万元借款以现金方式在山西顶好投资集团有限公司六层财务室支付被告秦雅莉24万元。同日，被告秦雅莉出具收条一份，内容是“兹收到张秀梅借款300万元，期限2个月”。截止目前，被告太原市云海州医疗器械有限公司未偿还原告借款本金及利息，被告秦雅莉也未承担担保责任。
以上事实有借款合同、转账凭证、收条等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告太原市云海州医疗器械有限公司支付借款300万元，被告太原市云海州医疗器械有限公司未依约偿还借款本金，故对原告要求被告太原市云海州医疗器械有限公司偿还借款本金300万元及其利息的诉讼请求，予以支持。但因双方未约定期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，被告太原市云海州医疗器械有限公司无须向原告支付期内利息，因原告仅主张2015年11月至2016年2月的利息（按年利率24%计算），符合法律规定，予以支持。被告太原市云海州医疗器械有限公司逾期未还款，构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告太原市云海州医疗器械有限公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告秦雅莉依约对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市云海州医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀梅借款本金三百万元及自2015年11月至2016年2月的利息（按年利率24%计算）；
二、被告秦雅莉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费32240元由被告太原市云海州医疗器械有限公司、秦雅莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3017号
原告天津磊航新材料科技有限公司，住所地天津市宁可区潘庄镇津榆公路南。
法定代表人王超，总经理。
被告安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
本院在审理原告天津磊航新材料科技有限公司与被告安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽中兴建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地或实际经营地为安徽省合肥市包河区，并非天津市宁河区；原告并无证据证明合同履行地在天津市宁河区。天津市宁河区既非被告住所地也非合同实际履行地经常居住地，因此，被告认为本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不行违反本法对于级别和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方分别于2012年10月6日和2014年6月27日签订的“工业品买卖合同”中均约定管辖法院为工程所在地人民法院。而通过审查该两份合同书内容，该两份合同中所确定的工程地点均为天津市武清区（武清上马台）。该管辖约定明确具体且不违反法律规定，本院予以确认。因此，本案依法应由天津市武清区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送到天津市武清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的为数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一六年十月十四日
书记员 李广军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1324号
原告董某，西安华山机械厂工人。
被告袁某，西安华山机械厂工人。
原告董某诉被告袁某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年12月12日在民政部门办理了离婚。根据双方协议约定，被告应每月支付孩子抚养费400元，但被告从2007年开始分文未付。现要求被告支付从2007年开始的抚养费16440元，并从2010年5月后每月支付抚养费400元。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，子女在必要时可向未抚养子女的一方提出支付抚养费的合理要求。现原告为被抚养孩子向被告提起追讨抚养费的诉讼，无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，应退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年五月十四日
书记员 李燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第650号
罪犯易继念。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
石门县人民法院于2011年9月23日作出（2011）石刑初字第84号刑事判决，以被告人易继念犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2016年4月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易继念在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易继念确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易继念在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯易继念予以假释。假释考验期自假释之日起至二0一六年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初897号
原告：某物业公司。
法定代表人:付某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，王某某，某律师事务所律师。
被告：毛某某。
原告某物业公司与被告毛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告交纳拖欠物业服务费11692元。事实与理由：被告于2007年11月9日与某物业公司签订物业服务合同。合同约定由原告为锦绣天第小区提供物业服务。被告系锦绣天第E小区17-6号物业业主，自2008年11月9日至2016年12月31日，该户物业未能按期缴纳物业服务费。物业管理费用是用于整个小区维护保养、维持小区正常持续运行的必要费用。被告拖欠物业管理费的行为已影响到整个小区其他业主的共同利益，经原告数次向被告发放书面催缴函和律师催缴函，被告至今仍未缴，故诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠物业费，合计11692元，判令被告承担全部诉讼费。
毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告某物业公司提交的住房批准证及业主临时公约均记载被告毛某某为锦州市松山新区锦绣天第E区17-6号房屋业主，该户房屋面积为194.69平方米。2007年11月9日原告某物业公司与被告毛某某签订的业主临时公约中约定，原告为锦州市松山新区锦绣天第小区提供物业管理服务，物业服务费收取标准每月每平方米0.5元。2012年3月，原告将被告住宅物业服务费收取标准调整为每月每平方米0.7元。2008年11月9日至2016年12月31日被告未交纳物业服务费。
证明以上事实的证据为业主临时公约、住房批准证及当事人陈述，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告某物业公司为锦州市松山新区锦绣天第小区提供物业管理服务，被告毛某某作为该小区业主接受物业管理服务即应交纳物业服务费。原告主张被告2008年11月9日至2016年12月31日未交纳物业服务费，应按收费标准即自2008年11月9日至2012年2月按每月每平方米0.5元标准，自2012年3月至2016年12月按每月每平方米0.7元标准予以交纳。被告毛某某接到本院开庭传票不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，即为放弃抗辩权利，故原告要求被告按收费标准交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。现原告主张的数额为11692元，不超过按收费标准计算的数额{194.69平方米×[0.5元×（39个月22天）+0.7元×58个月]=11772元}，故本院予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后十五日内向原告某物业公司交纳物业服务费11692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 周天颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 肖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1294号
原告：胡延良，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：刘美辰，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师
本院在审理原告胡延良诉被告刘美辰民间借贷纠纷一案中，原告胡延良于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡延良撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，由原告胡延良负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 高繁英
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 齐永鹤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2288号
原告赵红梅，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人龚俊、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被告湖南华剑实业有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。
法定代表人陈楚华。
被告娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。
法定代表人陈理华。
委托代理人肖济盛（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县，现住。系公司员工。
委托代理人陈永红（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），女，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底。系公司员工。
被告陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告赵红梅诉被告湖南华剑实业有限公司（以下简称“华剑实业”）、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称“中欧房产”）、陈理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红梅的代理人龚俊、严建林、被告华剑实业、中欧房产的共同委托代理人肖济盛、陈永红均到庭参加诉讼，被告陈理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红梅请求本院判令：1、判令被告立即共同偿还原告本金120万元及相应利息（从2014年10月1日开始按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2、判决被告共同承担全部诉讼费用。
被告华剑实业、中欧房产的共同答辩要点：2013年7月10日，赵红梅通过吴灿把钱转给了陈理华，陈理华的账户是以其的名义开通的，但是是我们公司在用。借款属实，我们公司自2013年8月开始，按月利率3.6%支付利息给原告直至2014年5月10日。2014年12月15日，我们公司以湘Ｋ×××××小车抵20万元本金给原告。利率问题，公司成立了债权委员会，公司与债权委员会达成了一致意见，利息以每年递减的形式偿还，我们希望本案的利息与债券委员会的保持一致。
被告陈理华未到庭、亦未做答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实:
2013年7月10日，被告华剑实业、中欧房产、陈理华从原告赵红梅处借款120万元并出具借据：“今借到赵红梅人民币120万元，按月息3.6%，按月度结息，限期8个月”，借款人签章盖有陈理华私章，被告华剑实业、中欧房产均在借据上盖有财务专用章。另借据上载明：“2014年12月15日抵双峰华剑置业湘Ｋ×××××抵车款20万元”。同日，原告赵红梅通过吴灿转账120万元至被告陈理华的银行账户上。借款后，被告方按约每月支付利息4.32万元至2014年5月10日；2014年12月1日，被告方以湘Ｋ×××××号小车一辆折抵20万元给原告。之后，被告方未再偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，一、被告陈理华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告华剑实业、中欧房产在出具给原告赵红梅的借据上盖有财务章，其对该笔债务也予以了认可，被告陈理华只是中欧房产的法定代表人，但其在借据上的借款人处盖有私章，借款也是直接打入其账户，综上表明原、被告借贷关系成立，三被告理应偿还借款本息，但已偿还的应予核减；原、被告约定的月利率3.6%超过了法律规定，已支付的超过月利率3%的利息部分应予核减本金，未支付的利息部分应按月利率2%计算。关于被告方于2014年12月1日以车抵扣的20万元是偿还本金还是利息的问题，因无证据表明双方约定对此有约定，根据法律规定的偿还顺序，应当是先抵充利息后抵充主债务。关于债权委员会与被告达成的递减协议，因为无证据表明原告参与或认同该协议，故该协议对原告没有效力，本院对被告的该辩论意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华于本判决生效后十日内共同偿还原告赵红梅借款本金1117460元及相应利息（利息暂计算至2017年10月10日为782222元，剩余利息以本金1117460元为基数按月利率2%自2017年10月10日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，根据法律规定减半收取7800元，由被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月二日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2288号原告赵红梅，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人龚俊、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。被告湖南华剑实业有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。法定代表人陈楚华。被告娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。法定代表人陈理华。委托代理人肖济盛（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县，现住。系公司员工。委托代理人陈永红（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），女，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底。系公司员工。被告陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告赵红梅诉被告湖南华剑实业有限公司（以下简称“华剑实业”）、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称“中欧房产”）、陈理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红梅的代理人龚俊、严建林、被告华剑实业、中欧房产的共同委托代理人肖济盛、陈永红均到庭参加诉讼，被告陈理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵红梅请求本院判令：1、判令被告立即共同偿还原告本金120万元及相应利息（从2014年10月1日开始按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2、判决被告共同承担全部诉讼费用。被告华剑实业、中欧房产的共同答辩要点：2013年7月10日，赵红梅通过吴灿把钱转给了陈理华，陈理华的账户是以其的名义开通的，但是是我们公司在用。借款属实，我们公司自2013年8月开始，按月利率3.6%支付利息给原告直至2014年5月10日。2014年12月15日，我们公司以湘Ｋ×××××小车抵20万元本金给原告。利率问题，公司成立了债权委员会，公司与债权委员会达成了一致意见，利息以每年递减的形式偿还，我们希望本案的利息与债券委员会的保持一致。被告陈理华未到庭、亦未做答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实:2013年7月10日，被告华剑实业、中欧房产、陈理华从原告赵红梅处借款120万元并出具借据：“今借到赵红梅人民币120万元，按月息3.6%，按月度结息，限期8个月”，借款人签章盖有陈理华私章，被告华剑实业、中欧房产均在借据上盖有财务专用章。另借据上载明：“2014年12月15日抵双峰华剑置业湘Ｋ×××××抵车款20万元”。同日，原告赵红梅通过吴灿转账120万元至被告陈理华的银行账户上。借款后，被告方按约每月支付利息4.32万元至2014年5月10日；2014年12月1日，被告方以湘Ｋ×××××号小车一辆折抵20万元给原告。之后，被告方未再偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，一、被告陈理华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告华剑实业、中欧房产在出具给原告赵红梅的借据上盖有财务章，其对该笔债务也予以了认可，被告陈理华只是中欧房产的法定代表人，但其在借据上的借款人处盖有私章，借款也是直接打入其账户，综上表明原、被告借贷关系成立，三被告理应偿还借款本息，但已偿还的应予核减；原、被告约定的月利率3.6%超过了法律规定，已支付的超过月利率3%的利息部分应予核减本金，未支付的利息部分应按月利率2%计算。关于被告方于2014年12月1日以车抵扣的20万元是偿还本金还是利息的问题，因无证据表明双方约定对此有约定，根据法律规定的偿还顺序，应当是先抵充利息后抵充主债务。关于债权委员会与被告达成的递减协议，因为无证据表明原告参与或认同该协议，故该协议对原告没有效力，本院对被告的该辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华于本判决生效后十日内共同偿还原告赵红梅借款本金1117460元及相应利息（利息暂计算至2017年10月10日为782222元，剩余利息以本金1117460元为基数按月利率2%自2017年10月10日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，根据法律规定减半收取7800元，由被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  李永祯二〇一七年十月二日书 记 员  杨念源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初369号
原告：刘四清，男，汉族，1965年2月18日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告刘四清诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四清的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四清诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事脚手架工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。原告工作到2016年12月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际�款金额为14200元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资14200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，刘四清进入该工地从事脚手架工作。2017年3月2日，天立公司与刘四清进行了工资结算，工资款为14200元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，刘四清就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，刘四清诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；�仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘四清提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠刘四清14200元工资未付。刘四清诉请天立公司给付14200元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘四清工资14200元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告刘四清承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月�十七日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执异20号
案外人；廖旭，男，1983年11月4日生，汉族。
申请执行人：徐定秀，女，1965年10月28日生。
申请执行人：邓卓霖，女，1981年9月1日生，汉族。
申请执行人；陈宥伊，女，1988年6月1日生，汉族。
被执行人；朱玉岗，男，1963年1月16日生，汉族。
本院依据四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2631号民事判决书，受理申请执行人徐定秀、邓卓霖、陈宥伊申请执行被执行人朱玉岗交通事故责任纠纷一案，通过“总对总”查询，被执行人朱玉岗在中国邮政储蓄银行福集镇龙脑大道营业所有开户账户，本院于2017年7月4日对该账户予以冻结。案外人于2017年7月13日提出执行异议，认为人民法院冻结被执行人存款中的13494.00元属于案外人所有，请求法院返还给案外人。本院受理后组成合议庭进行了书面审查。
案外人廖旭提供如下依据：1、四川省烟草公司泸州市公司泸县分公司《客户台账》；2、案外人廖旭开户账户2017年7月2日至2017年7月12日交易明细；3、交易成功记录；4、被执行人朱玉岗《烟草专卖零售许可证》；5、被执行人朱玉岗开户账号；6、被执行人朱玉岗身份证号码复印件。
案外人廖旭认为，案外人2017年7月12日汇入被执行人账户的13494.00元货款属于案外人所有。
本院认为：案外人有充分依据证明从案外人廖旭开户账户汇入被执行人朱玉岗开户账户13494.00元用于购香烟，款项已汇入被执行人账户。双方的买卖关系成立。但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，汇入款项已登记在被执行人朱玉岗名下，权利人为被执行人朱玉岗，不再系案外人廖旭所有。人民法院冻结款项不应返还。案外人只能向被执行人主张交付香烟。其要求返还货款理由不成立。因此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖旭的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提取诉讼。
审判长 付邦清
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一七年八月十八日
书记员 马 利
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1748号
上诉人（一审起诉人）：张胜利，男，1967年4月11日出生，汉族，住蒲城县。
上诉人（一审起诉人）：张小武，男，1969年2月17日出生，汉族，住蒲城县。
上诉人（一审起诉人）：张龙全，男，1950年11月27日出生，汉族，住蒲城县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张明理，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人张胜利、张小武、张龙全因用益物权确认纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2017)陕0526民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张胜利、张小武、张龙全上诉请求：依法撤销原审裁定，由蒲城县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人的祖留住宅位于蒲城县孝通街道，彼此相邻。由于家庭富农成分，文革期间住宅南段被蒲城县孝通供销合作社强占。蒲城县国土资源局于1995年为蒲城县孝通供销合作社颁发了蒲国用证（95）字00095号土地使用证。上诉人家属多次向政府有关部门反映，要求返还蒲城县孝通供销合作社强占祖留宅地，但一直未果。上诉人于2017年5月19日向蒲城县国土资源管理局申请了不动产异议登记，并在法定期限以用益物权确认纠纷为由向蒲城法院提起民事诉讼。蒲城法院裁定不予受理错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》的规定，蒲城法院应立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，根据三上诉人诉状所述，三上诉人由于家庭富农成分，文革期间住宅南段被蒲城县孝通供销合作社强占。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，张胜利、张小武、张龙全的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，张胜利、张小武、张龙全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱 琦
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民终1748号上诉人（一审起诉人）：张胜利，男，1967年4月11日出生，汉族，住蒲城县。上诉人（一审起诉人）：张小武，男，1969年2月17日出生，汉族，住蒲城县。上诉人（一审起诉人）：张龙全，男，1950年11月27日出生，汉族，住蒲城县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张明理，陕西频阳律师事务所律师。上诉人张胜利、张小武、张龙全因用益物权确认纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2017)陕0526民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张胜利、张小武、张龙全上诉请求：依法撤销原审裁定，由蒲城县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人的祖留住宅位于蒲城县孝通街道，彼此相邻。由于家庭富农成分，文革期间住宅南段被蒲城县孝通供销合作社强占。蒲城县国土资源局于1995年为蒲城县孝通供销合作社颁发了蒲国用证（95）字00095号土地使用证。上诉人家属多次向政府有关部门反映，要求返还蒲城县孝通供销合作社强占祖留宅地，但一直未果。上诉人于2017年5月19日向蒲城县国土资源管理局申请了不动产异议登记，并在法定期限以用益物权确认纠纷为由向蒲城法院提起民事诉讼。蒲城法院裁定不予受理错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，蒲城法院应立案审理。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，根据三上诉人诉状所述，三上诉人由于家庭富农成分，文革期间住宅南段被蒲城县孝通供销合作社强占。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，张胜利、张小武、张龙全的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，张胜利、张小武、张龙全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  张雪芳代理审判员  刘伟民二〇一七年八月三十一日书 记 员  朱 琦
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初585号
原告：林明凯，男，1974年8月18日出生，汉族，大专文化，住址河北省邢台市新河县。
被告：崔立海，男，汉族，1968年6月30日出生，住址：河北省邢台市新河县。
被告：刘红娟，女，汉族，1969年4月5日出生，住址：河北省邢台市新河县，系被告崔立海之妻。
原告林明凯与被告崔立海、刘红娟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告林明凯到庭参加诉讼。
被告崔立海、刘红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林明凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因为其承担担保责任偿还的借款本息37594.17元及相应利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年9月24日由原告做担保人被告从农行新河县支行借款50000元，到期后因被告尚欠32504.22元拒不归还，原被告被农行新河县支行起诉至法院，要求原告承担连带担保责任。新河县人民法院（2015）新民初字第473号民事判决书判决原告承担连带责任。2016年4月12日新河县人民法院执行局执行了原告存款37594.17元用于偿还二被告借农行新河县支行的借款本息。原告承担了担保责任，而二被告至今没有给付原告上述款项。
被告崔立海、刘红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年9月24日由林明凯担保崔立海从农行新河县支行借款50000元，到期后因崔立海尚欠32504.22元拒不归还，原被告被农行新河县支行起诉至法院，本院（2015）新民初字第473号民事判决书判决林明凯承担连带偿还责任。2016年4月12日新河县人民法院执行局执行了林明凯存款37594.17元用于偿还二被告借农行新河县支行的借款本息。
本院认为，二被告作为借款的实际使用人本应对已到期借款承担偿还义务，在二被告拒不履行偿还责任的情况下，林明凯被强制执行存款37594.17元承担了连带偿还责任，二被告对林明凯已为其偿还的该笔借款本息应予给付，并应赔偿其相应损失。
综上所述，对于林明凯诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告崔立海、刘红娟于本判决生效后三日内给付原告林明凯代其偿还的借款本息37594.17元，并赔偿其相应利息损失利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2016年10月20日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告崔立海、刘红娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 程珊珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01478号
原告朱卫。
委托代理人蒋进冬。
委托代理人吴斌。
被告方勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇花园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人陆鑫辉。
本院在审理原告朱卫与被告方勇、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱卫撤回起诉。
本案受理费2904元，依法减半收取1452元（原告已预交），由原告朱卫负担。
代理审判员 魏清见
二〇一四年九月五日
书 记 员 顾琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更752号
罪犯唐浩，男，1989年9月17日出生，汉族，湖南省常德市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)常刑一初字第24号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯唐浩有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因在法定期限内同案犯上诉，湖南省高级人民法院于2015年11月17日作出(2015)湘�法刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年12月11日起至2017年12月10日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐浩减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院�为，罪犯唐浩在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐浩减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6754号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王昌顺。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）�被告王昌顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王昌顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2011年3月3日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115993.20元（截至2016年7月20日欠款本金85277.39元、利息10786.34元、费用19929.47元），利息、�用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王昌顺未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王昌顺于2011年3月3日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为王昌顺办理了信用卡，截至2016年7月20日累计欠款本金85277.39元、利息10786.34元、费用19929.47元，共计115993.20元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，王昌顺与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请王昌顺支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金85277.39元，截至2016年7月20日累计欠款利息10786.34元、费用19929.47元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月20日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王昌顺于本判决发生法律效力之日�十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金85277.39元；
二、被告王昌顺于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息10786.34元及费用19929.47元（截至2016年7月20日）。2016年7月20日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费112元，共计2732元，由被告王昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1457号
原告：刘文，男，1969年8月20日出生，汉族，住二连浩特市。
委托代理人:郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：郝国军，男，1965年4月1日出生，汉族，住二连浩特市。
原告刘文与被告郝国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告刘文于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费144800元，减半收取72400元，由原告刘文负担。
审 判 长 梁文旭
审 判 员 道日娜
人民陪审员 张五一
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2611号
原告：苏喜义，男，1967年7月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告：李文杰，男，1985年8月13日生，男，汉族，住丰宁满族自治县。
原告苏喜义与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求被告偿还我现金61200.00元，并给付自起诉之日起之后的利息。2016年4月22日，被告在我处借款122400.00元，约定分12个月偿还，每月偿还10200.0元，但被告只还到2016年10月22日，后不再偿还，故请求被告偿还此款并给付相应利息。
被告未答辩。
庭审中，原告提供了借款协议一份，收条一份，根据庭审中原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，查明案件事实如下：2016年4月22日，原告通过赵海龙借给被告现金122400.00元，约定分12个月偿还，每月偿还10200.0元，但被告只还到2016年10月22日，后不再偿还，故原告提起诉讼，请求给付。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告应偿还此笔借款，并给付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文杰于判决生效后十日内一次性偿还所借原告苏喜义现金61200.00元，并按银行同期贷款利率给付自2017年7月31日起至给付完毕期间的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年九月五日
书记员 鞠 震
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终54号
上诉人（原审原告）：郝兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人（原审原告）：郝岗，男，1972年6月26日出生，汉族，住栖霞市。
二上诉人委托诉讼代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市栖霞市跃进路427号。
负责人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
上诉人郝兰、郝岗因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商银行）劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖民三初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审庭审中，被上诉人提交栖霞市农村信用合作社联社与栖霞市同福果蔬有限公司签订的《农村金融服务点建设合作协议》和栖霞市同福果蔬有限公司与郝永国签订的《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，用以证实郝永国与栖霞市同福果蔬有限公司存在劳务法律关系。针对该两份证据，上诉人向一审法院申请追加栖霞市同福果蔬有限公司为被告，一审法院对该申请未予审查并作出处理，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定。
被上诉人提交《农村金融服务点建设合作协议》和《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，使本案双方争议的事实涉及到案外人栖霞市同福果蔬有限公司。法院应对该证据的真实性、合法性进行审查，同时应审查两份证据、栖霞市同福果蔬有限公司与本案双方当事人确认劳动关系争议的事实和法律关系，从而确认本案争议的基本事实。一审法院既未对两份证据进行审查，也未审查证据与案件事实的关联，且在两份协议的合同当事人栖霞市同福果蔬有限公司未对协议发表意见的情形下，以被上诉人未提交证据证实真实性为由，对《助农服务点电子机具管理员劳务协议》不予认定，该认定没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2015）栖民三初字第125号民事判决；
二、本案发回栖霞市人民法院重审。
上诉人郝兰、郝岗预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 慈勤哲
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜鲁云
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终54号上诉人（原审原告）：郝兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审原告）：郝岗，男，1972年6月26日出生，汉族，住栖霞市。二上诉人委托诉讼代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市栖霞市跃进路427号。负责人：温向东，董事长。委托诉讼代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。上诉人郝兰、郝岗因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商银行）劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖民三初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审庭审中，被上诉人提交栖霞市农村信用合作社联社与栖霞市同福果蔬有限公司签订的《农村金融服务点建设合作协议》和栖霞市同福果蔬有限公司与郝永国签订的《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，用以证实郝永国与栖霞市同福果蔬有限公司存在劳务法律关系。针对该两份证据，上诉人向一审法院申请追加栖霞市同福果蔬有限公司为被告，一审法院对该申请未予审查并作出处理，违反《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定。被上诉人提交《农村金融服务点建设合作协议》和《助农服务点电子机具管理员劳务协议》，使本案双方争议的事实涉及到案外人栖霞市同福果蔬有限公司。法院应对该证据的真实性、合法性进行审查，同时应审查两份证据、栖霞市同福果蔬有限公司与本案双方当事人确认劳动关系争议的事实和法律关系，从而确认本案争议的基本事实。一审法院既未对两份证据进行审查，也未审查证据与案件事实的关联，且在两份协议的合同当事人栖霞市同福果蔬有限公司未对协议发表意见的情形下，以被上诉人未提交证据证实真实性为由，对《助农服务点电子机具管理员劳务协议》不予认定，该认定没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2015）栖民三初字第125号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人郝兰、郝岗预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一七年三月二十二日书记员  姜鲁云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3398号
原告：开鲁县华安加油站
负责人：李恩华，男，46岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：布和，男，35岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告：米杰，男，35岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告开鲁县华安加油站与被告布和、米杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告开鲁县华安加油站负责人李恩华到庭参加诉讼，被告布和、米杰到经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县华安加油站向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金3000.00元，并给付自2014年7月3日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：二被告在2014年7月3日在原告处赊购油，价款为3000.00元，三被告为原告出具欠据一份，约定月利率为2%，2014年12月30日前还清。上述欠款本息，二被告至今未偿还。
被告布和、米杰未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，由原告陈述及原告所举欠据一张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告布和、米杰未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告在原告处赊购石油，为原告出具欠据一份，约定利息及还款日期，二被告在欠款人处签名，该欠据合法有效，二被告应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和、米杰于本判决生效后立即偿还原告开鲁县华安加油站欠款本金3000.00元，并给付自2014年7月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告布和、米杰共同负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月五日
书记员 张 琼
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第259号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1988年10月20日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年10月27日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人包某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人包某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，被告人包某某未经有关部门许可，私自开垦查申套卜东北2公里处的草牧场34亩。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人包某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月份，被告人包某某未经有关部门许可，私自开垦好腰苏木镇查申套卜嘎查东北2公里处的草牧场34亩，用于种植玉米。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、被告人供述材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反土地管理法规，非法开草牧场34亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，被告人认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人包某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 东 成
审 判 员 燕 翔 玲
代理审判员 哈斯其木格
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 子 炎
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3501号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司主任。
被告：王超，男，1984年7月23日出生，汉族，住宁国市，
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 石祖辉
二〇一七年十一月六日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3501号原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。法定代表人：王恩平，总经理。委托诉讼代理人：司家国，该公司主任。被告：王超，男，1984年7月23日出生，汉族，住宁国市，本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  石祖辉二〇一七年十一月六日书记员  俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第674-1号
申请执行人王忠谋，住张店区沣水镇南沣村。
被执行人淄博隆尚陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。
本院在执行王忠谋诉淄博隆尚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有23450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2008）第104号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01537号
原告顾某某，女汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，职业住址同原告
原告顾某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2008年2月份经人介绍认识，同年4月21日登记结婚，同年5月4日举行结婚仪式，2010年1月16日生一男孩任某甲。婚后由于被告有吸毒恶习，经原告和家人多次规劝毫无结果，后又送往西安三桥戒毒所进行强制戒毒，均无悔改表现，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，请求判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告任某某辩称，原告诉状中事实理由方面说的不全面，原告过于情绪化，双方并没有因具体某一件事导致非离不可的程度。被告承认自己曾经吸过毒，但已经是过去了。被告已经改掉了以前的不良习性，原、被告有和好的可能。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年2月份认识，同年4月21日登记结婚，同年5月4日举行结婚仪式。2010年1月16日生一男孩任某甲，现随被告父母生活。婚初夫妻感情尚可，后因被告吸毒及生活琐事双方发生矛盾。原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并相恋，且共同生活六年有余，建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。家庭生活中难免出现摩擦与矛盾，双方应正确理智地处理家庭矛盾，切不可因一时之气影响了夫妻感情。被告曾经犯过错误，其已真诚悔过，原告应给彼此一个机会。被告既已改掉从前的不良习性，就应积极上进，赢得原告谅解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告任某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宁 屹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1006号
申请执行人：高俊兰，女，汉族，永昌县人。
被执行人：管爱红，女，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人高俊兰与被执行人管爱红民间借贷纠纷一案中，申请执行人高俊兰于2017年7月20日以双方当事人协商解决由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人高俊兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王辉元
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00043号
申请执行人刘水英，女，1971年5月6日出生，汉族，农民。
被执行人赵媛利，女，1979年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人霍淑凤，女，1974年10月12日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01565号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘水英于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人赵媛利、霍淑凤支付借款7000元，并负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵媛利、霍淑凤送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后双方当事人自愿达成和解协议，赵媛利、霍淑凤每月给付刘水英案件款1000元，直至案件款履行完毕为止。申请人已领取案件款2000元并向本院进行书面确认。刘水英对和解内容无异议，且同意该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00043号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 剑
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4550号
原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，总经理。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告：卞巧玉，男，1972年10月5日生，汉族。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏分公司）诉被告卞巧玉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东方资产江苏分公司的委托诉讼代理人王宇微到庭参加了诉讼，被告卞巧玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方资产江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞巧玉偿还原告欠款本金50万元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利9310.76元，并支付自2016年6月1日起按照合同约定计算的罚息及复利至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告卞巧玉签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行向被告卞巧玉提供不超过人民币100万元的个人信用贷款额度。2015年12月21日，平安银行南京分行向被告卞巧玉实际放款50万元，贷款利率均为年利率16.2%，贷款期限为3个月，到期日为2016年3月21日。借款到期后，卞巧玉拖欠借款本金50万元及相应利息、罚息、复利。后平安银行南京分行与原告签订债权转让协议受让涉案债权，并于2016年8月18日公告通知被告。现因被告未履行还款付息义务，原告故诉至法院。
被告卞巧玉未予应诉、答辩。
原告东方资产江苏分公司围绕诉讼请求提交了个人信用额度贷款合同、业务申请书、贷款出账凭证、债权资产转让合同、联合公告、变更登记申请书，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定如下事实：
2014年6月25日，被告卞巧玉填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请金额50万元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。2014年7月1日,平安银行南京分行（乙方）与被告卞巧玉（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称额度，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应罚息利率计收复利等。上述合同签订后，平安银行南京分行于2015年12月21日向被告卞巧玉交付贷款50万元，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，到期日为2016年3月21日，贷款用途为个人经营。
后被告卞巧玉未能按约履行还款义务，截至2016年5月31日总计对平安银行南京分行的欠款金额有本金50万元，利息、罚息、复利合计9310.76元。
2016年6月21日，平安银行南京分行（甲方）与中国东方资产管理有限公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处）（乙方）签订《债权资产转让合同》一份，约定截至基准日2016年5月31日，全部贷款债权的账面金额合计3939901.09元，其中本金余额为3889968元，转让标的是甲方所享有的上述债权及其附属权益，详细情况以贷款债权清单描述为准等。贷款债权清单中包含借款人为卞巧玉的涉案借款，截止到2015年5月31日，卞巧玉欠本金50万元、欠息9310.76元。
2016年8月18日，平安银行南京分行与东方资产南京办事处在江苏法制报联合刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，载明根据平安银行南京分行与东方资产南京办事处达成的债权转让协议，平安银行南京分行将其对下列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益（详见公告资产清单，截止2016年5月31日）依法转让给东方资产南京办事处；东方资产南京办事处作为债权的受让方，现要求下列债务人及担保人从公告之日起立即向东方资产南京办事处履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。在该公告所附的公告资产清单中列明被告卞巧玉的欠款本金余额为50万元、欠息9310.76元等。
另查明，东方资产南京办事处于2016年11月3日变更名称为本案原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。
本院认为，平安银行南京分行与卞巧玉签订的个人信用额度贷款合同以及东方资产江苏分公司与平安银行南京分行间签订的债权资产转让合同均合法有效，应受法律保护。
平安银行南京分行按约向卞巧玉发放贷款后，卞巧玉亦应按约履行还款义务，卞巧玉未能按约还款，构成违约，应承担包括偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息在内的违约责任。现平安银行南京分行已将其对卞巧玉的主债权及相关担保权利一并转让给东方资产江苏分公司，且公告通知了相关债务人及担保人，其债权转让行为符合法律规定，卞巧玉应向东方资产江苏分公司履行还款义务。东方资产江苏分公司主张卞巧玉偿还借款本金50万元，支付利息、罚息、复利合计9310.76元，并按照合同的约定继续支付罚息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告卞巧玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞巧玉于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金500000元，2016年5月31日前的利息、罚息、复利合计9310.76元，并继续支付逾期还款利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告卞巧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年六月十五日
书记员 贾雨辰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第351号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人王凤来。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年9月1日向本院申请强制执行王凤来环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年九月十七日
书记员 马奎存
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初82号
原告张琦。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊银燕置业有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡检疃村。
法定代表人刘永军。
本院在审理原告张琦与被告潍坊银燕置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊银燕置业有限公司银行存款人民币5000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零�条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊银燕置业有限公司银行存款人民币5000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月十一日
书记员 梁同丽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审85号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人蔡利均。
被执行人蒋玉华。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2015）第26-02号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年6月16日作出诸计生征字（2015）第26-02号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人蔡利均、蒋玉华于2000年2月18日登记结婚，2000年12月21日生育一名男孩，后又于2011年10月20日在广东省揭阳市榕城区妇幼保健院生育一名女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人蔡利均、蒋玉华的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人蔡利均、蒋玉华征收社会抚养费58196元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年6月18日向被执行人蔡利均、蒋玉华送达了征收社会抚养费决定书。被执行人蔡利均、蒋玉华接到征收社会抚养费决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼，又未履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人蔡利均、蒋玉华未履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2015）第26-02号征收社会抚养费决定确定的应缴纳的社会抚养费58196元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一六年三月十五日
书记员 斯则喻
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第155号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人裴川川，农民。
被执行人张伟，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第025号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年3月5日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第025号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第025号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31940元。
执行费379元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1183号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1969年12月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地：四川省三台县，住四川省三台县。2010年7月23日因犯诈骗罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，2014年1月9日假释。假释考验期自2014年1月9日至2015年12月7日。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1236号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至4月被告人许某多次在其承租的昆明市西山区文化空间D栋XXXX房间及XXX房间内容留李某某、郑某某、王某某、杨某、高某某等人吸食毒品，2017年4月19日0时许，民警在XXX房间将被告人抓获。
公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许某系累犯，应当从重处罚。
被告人许某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人许某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、租房合同等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反国家毒品管制制度，为五人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关提出被告人许某有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人许某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人许某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止），并处罚金人民1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 温晓兰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执513号
申请执行人蔡信忠，男，1964年4月17日出生。
被执行人焦成军，男，1986年1月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5281号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人焦成军发出执行通知书，责令被执行人焦成军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦成军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦成军在金融机构的存款人民币八万六千零八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 张新伟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00645号
原告黎某。
被告王某。
原告黎某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员黄代军适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，其与被告均系再婚，婚后性格不合，常为家务琐事争吵、打架，被告嗜酒，酒后打人，还好在茶馆抹牌。故诉至法院，请求判令其与被告离婚；共同财产依法分割。
原告黎某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告王某辩称，原告所诉不实，也没有证据，偶尔贪杯喝酒是有的，还是想与原告好好过日子，希望得到原告谅解，不同意离婚。被告无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2008年在一起共同生活，2010年10月28日补办了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后由于双方性格存在差异加之被告喝酒后常与原告发生纠纷，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法夫妻关系，双方虽系再婚，但因年龄较大，并非草率结婚，现双方发生矛盾的主要原因是缺乏相互理解和沟通，只要加强沟通，改过各自存在的缺点，就能共同生活，况且被告要求与原告和好的态度诚恳，原告起诉离婚，但未向本院提交证据证实双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一四年五月十九日
书记员 胡晓红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04709号
原告高友彬，男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王永康，男，1942年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周天美，女，1941年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王楠涛，男，汉族，住重庆市江北区。
上列三被告委托代理人刘亚锋，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高友彬与被告王永康、周天美、王楠涛被继承人债务清偿纠纷一案中，原告高友彬于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高友彬的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高友彬撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告高友彬负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陶 博
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执629号
申请执行人：冯文博，男,33岁，汉族，解店镇。
被执行人：李儒龙，（曾用名李鸿亮）男,29岁，汉族，万荣县。
被执行人：李阿林，男,31岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人冯文博与被执行人李儒龙、李阿林借款合同纠纷一案中，申请执行人冯文博于2016年11月2日向我院申请强制执行，我院于2016年12月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月19日达成了分期给付和解协议，并已经部分义务。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执629号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年一月十九日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执629号申请执行人：冯文博，男,33岁，汉族，解店镇。被执行人：李儒龙，（曾用名李鸿亮）男,29岁，汉族，万荣县。被执行人：李阿林，男,31岁，汉族，万荣县。本院在执行申请执行人冯文博与被执行人李儒龙、李阿林借款合同纠纷一案中，申请执行人冯文博于2016年11月2日向我院申请强制执行，我院于2016年12月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月19日达成了分期给付和解协议，并已经部分义务。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执629号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年一月十九日书记员  李超东
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初418号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人覃某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年8月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）442号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年12月9日凌晨，被告人覃某伙同他人赶至绍兴市柯桥区钱清镇东沙头村骆德芳经营的小店，采用螺丝刀撬门的方式，窃得骆德芳放在店内的上海红双喜牌香烟（硬盒）5条、白沙牌（精品二代）香烟1条、红塔山牌（硬盒经典1956）香烟2条、云烟牌（紫）香烟2条及现金1600余元。经鉴定，被盗香烟合计价值860元。
另查明，被告人覃某被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，骆德芳的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人覃某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人覃某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年四月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人覃某退赔给骆德芳人民币二千四百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。