中华人民共和国
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第40号
原告Marc0Endruweit，男，1972年12月6日出生，德国国籍。
委托代理人江雨，男，青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。
被告青岛海尔模具有限公司。组织机构代码61430402一5。
法定代表人曹春华，职务董事长。
委托代理人王怀禄，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人马洪延，山东怀禄律师事务所律师。
原告Marc0Endruweit与被告青岛海尔模具有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日、2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告Marc0Endruweit及委托代理人江雨，被告委托代理人王怀禄、马洪延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告Marc0Endruweit诉称，2009年原告与被告司签定了自2009年11月1日起到2012年10月31日止，为期36个月的《聘任协议（劳务合同）》。双方一直合作很愉快，但2012年被告未按照该《聘任协议》按期支付上年度工资及奖金。2012年8月14日被告又与原告签定了《聘任协议》的《补充协议书》，该《补充协议书》第二款明确规定：“甲方（青岛海尔模具有限公司）根据乙方（Marc0Endruweit）直线经理及责任部门确认的当月工作效果于次月20日前进行月度工资发放，乙方2012年月度工资标准是税后5353欧元，乙方每月实际工资发放原则为：月度工资标准乘以当月实际回款除以当月应收回款，即乙方2012年8月-10月每个月的实际工资=月度工资标准＊（当月实际回款金额／当月应收回款金额）”。根据以上约定以及原告9月至10月回款数额，其应该领取到121097欧元的工资。但直到合同到期被告仍未向原告支付以上款项，在此期间，原告多次与被告联系，但被告均以各种理由予以拖延。现原告为维护自身权利，挽回损失，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告向原告支付2012年9月到10月工资合计欧元110653.27（合计人民币约892053.47元、以上汇率按照1EUR=CNY8.0617计算）；2、被告向原告支付2011年奖金差额欧元1360.14（合计人民币约10965元，以上汇率按照1EUR=CNY8.0617计算）；
3、被告交付原告自2009年11月1日到2012年10月31日原告工资以及奖金中国完税证明，原件复印件均可；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛海尔模具有限公司辩称，原告所述与事实不符：1、被告已经足额及时支付给了原告全部的工资及奖金，不存在任何拖欠的情形；2、原告所主张的工资及奖金的完税证明，应由其持相关证件到税务机关领取；3、根据补充协议第一条及附件的约定，明确被告2012年8月至10月每月应完成的应回款金额及其特定的项目，特定项目之外的回款被告并未安排要求其进行索要，其不在计算劳务报酬之列；4、事实上2012年10月份，被告从佛吉亚索回的全部款项，均是由被告的高管米部长、裴东波、刘彬等所完成的。原告一直处于消极怠工的状态，并未实际参与。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案经青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出青崂劳人仲案字（2013）第1号《不予受理决定书》，原告不服《不予受理决定书》，诉至法院。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一：青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2013）第1号《不予受理决定书》，证明原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁前置程序，原告不服该决定书，诉至法院。
被告质证称，对证据的真实性没有异议。
证据二：原告的护照，证明原告在中国具有居留权。
被告质证称，对证据的真实性没有异议。
证据三：原告的专家证，证明原告在中国符合提供劳务服务的条件。
被告质证称：对证据的真实性没有异议。
证据四：《聘用协议》，证明原、被告双方有劳动或者劳务关系，被告对原告在中国及其公司内就职身份确认。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，该证据能证明原、被告存在劳务关系，不是劳动合同关系。
证据五：原、被告双方于2012年8月14日签订的《补充协议》，证明工资计算基数以及计算公式。
被告质证称：对证据的真实性没有异议，但对于原告所主张的事实有异议，该补充协议第一条恰恰证明被告所安排原告工作的特定项目及应收回款金额是限定的、是特指的。
证据六：电子数据1宗，证明原、被告均认可的全部来往账目，证明原告的业务量。
被告质证称，对证据的真实性无法确认，需要核实。
证据七：海尔财务表1份，证明计算基础以及财务认可的应收账款数额。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对原告要证明的事实有异议，该财务表是由原告和被告的工作人员共同签署确认的，其报表明确了8月、9月、10月三个月原告特定收款的项目以及金额。是2012年8月3日有了该报表后，双方才签订了原告提交证据五的《补充协议》，被告所安排原告工作的特定项目及应收回款金额是限定的是特指的，如果原告完成了其他项目也不在这个范围内，不计算报酬。
证据八：原告的银行账户明细1份，证明原告帐号明细缺乏被告支付款项，原告2012年8月份工资是按照不封顶的方式即《补充协议书》第二条的约定计算的。
被告质证称，对证据的真实性没有异议。原告所称2012年8月份工资，不能证明是被告支付的，原告打印的该明细并不全面，上面应该有打款的帐户。
证据九：中国银行的进帐单1份，该证据与证据五相互印证，证明被告的计算公式和按照计算公式计算出的数额并支付给原告2012年8月份的工资。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对原告要证明的事实有异议，该份证据不能证明原告要证明的事宜，该证据仅能证明被告向原告支付过款项。
证据十：电子邮件打印件5份，该证据与证据七相互印证，证明当时原告负责追回被告根据合同要求原告追回的款项，以及双方来往的过程和内容。
被告质证称，对证据真实性不予认可，该证据是电子邮件形式的复印件，不符合证据的法定形式，并且其内容都是英文，没有中文译本。
证据十一：根据证据七制作的计算表格，数额和证据七的数额相互对应，证明原告诉讼请求的计算方式和计算结果。
被告质证称，这是原告单方制作的，我们不予认可。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据一：《聘任协议书》、《补充协议书》、财务表各1份，证明原、被告存在劳务关系，不是劳动合同关系；补充协议第一条证明被告所安排原告工作的特定项目及应收回款金额是限定的是特指的；财务报表上面的一半项目，根据合同约定是款项未到期的，这些款要回来的真实原因是被告以不放行模具的条件要回来的。
原告质证称，对证据一的真实性均没有异议，《聘任协议书》证明原、被告双方有劳动或者劳务关系，被告对原告在中国及其公司内就职身份确认；《补充协议书》证明原告工资计算基数以及计算公式。
证据二：2013年3月11日重庆光能荣能汽车配件有限公司证据的情况说明1份，该说明的内容：2012年9月28日，为了统一解决佛吉亚欠被告款项问题，佛吉亚中国投资有限公司李京诚副总及随从共3人，重庆光能荣能汽车配件有限公司周定荣经理及随从共2人，重庆八菱汽车配件有限责任公司张建军经理及随从共2人在被告B301会议室召开了协调会议，被告参加会议的有米永东部长、市场部负责人刘彬、项目负责人程建平，经讨论，多方达成一致意见，佛吉亚公司付清其全部款项，被告方放行模具。该证明特别注明原告没有参加该会议。被告公司高管利用部分模具尚在被告处，以此作为佛吉亚付款的条件，佛吉亚最后被迫同意还款。该证明可以证实：佛吉亚的全部款项均是由被告高管所努力要回的，原告并未参与其中，实际上其自2012年8月起一直处于半离职的状态，怠于工作，故原告无权要求所谓的额外报酬。
原告质证称，对该证据的真实性无法确定。对被告要证明的事实，被告有90%的业务是佛吉亚的，其提交的该说明并不能证明原告没有行使向佛吉亚收款的义务。
证据三：2012年10月19日被告高管裴东波与重庆光能荣能汽车配件有限公司签订的《补充协议》1份，约定重庆光能荣能汽车配件有限公司付款1857158.47元，被告方将模具发送给重庆光能荣能汽车配件有限公司。该证据证明该笔款项是由被告高管裴东波所索要回的。
原告质证称，对证据的真实性没有异议，该补充协议并无法证明这笔钱到底是谁去索要的，这笔钱应该是原告去索要的，这个时间是原告将要离职的时候，当时很乱。
证据四：2012年10月18日被告高管裴东波与重庆八菱汽车配件有限责任公司签订的《补充协议》1份，约定重庆八菱汽车配件有限责任公司支付给被告1200667.5元，被告方将模具发送给重庆八菱汽车配件有限责任公司。该证据证明该笔款项是由被告高管裴东波所索要回的。
原告质证称，对证据的真实性没有异议，无法确定该笔款是什么时候打入的，我们认为是原告索要的。
证据五：电子邮件及其翻译件一宗，往来人为被告公司高管刘彬和佛吉亚中国投资有限公司该项目负责人王乞新，该邮件可以清楚的证明2012年10月份从佛吉亚回款的全部过程，即佛吉亚付款，被告方放行模具。
原告质证称，对证据的真实性没有异议。但这些邮件的日期是2013年的，是原告离职以后，这也是原告做了前期工作以后，被告又做的后期工作，邮件上的表格还是原告发出去的。
证据六：公证书3份，证明证据五电子邮件的真实性，就10月份大量回款的真实原因是海尔模具的负责人刘彬以及佛吉亚的负责人王奇新根据双方在2012年9月份达成的会晤结果，即佛吉亚将拖欠海尔模具的相关费用支付的情况下，海尔模具方将剩余模具发货给佛吉亚。
原告质证称，对该公证书3份的真实性没有异议。刘彬是原告的部门负责人，该宗证据只能证明佛吉亚的负责人与被告联系过，并不能证明款项不是原告追回的，我们提交的证据十其中有一个B一515巴西的项目，正好与公证书形成对抗。还有一点，公证书中邮件的隐书地址，证明该邮件服务器地址是被告的，也就是说被告有可能会修改服务器数据。
证据七：2012年8月份会计凭证1份，证明被告按照与原告补充协议之约定，将2011年度的奖金通过银行转帐方式向其支付，支付金额为468907.50元，税后为307542.38元。
证据八：2012年9月份会计凭证1份，证明被告按照约定，将应发放原告的2011年度奖金通过银行转帐方式支付，支付金额为234453.75元，税后为153771.1875元。
证据九：2013年10月会计凭证1份，证明事项同证据七、八，通过以上3份证据，证明被告已按照双方补充协议之约定，向其全款支付了2011年度奖金人民币937815元，并不存在原告诉讼请求中所称奖金差额情形。
原告质证称，对该3份会计凭证的真实性没有异议。对其证明事项有异议，根据原、被告双方签订的补充协议，即我们提交的证据五，被告的支付时间和我们的是对应，但是仍然存在1360.14欧元的差额，该差额是被告应该支付但没有支付的。
经审理查明，2009年9月30日，被告青岛海尔模具有限公司作为甲方，原告Marc0Endruweit作为乙方，双方签订《聘任协议》，其中第二条聘任期限：自2009年11月1日至2012年10月31日；第三条聘任目标及工作内容中1.4项：每月书面向甲方指定员工提交月度工作计划，如果和合同目标不一致，则必须事先得到甲方的确认。
2012年8月3日，经原、被告签字确认的《国内外项目项目应收账款》明细载明：8月份原告应收帐项目为V362项目，回款金额为人民币5215773.66元；9月份原告应收账项目为B515项目、X52外装饰项目、重庆八菱汽车配件有限责任公司B515仪表项目，三个项目共计回款金额为人民币3988333.09元；10月份原告应收帐项目为FIAT500项目，回款金额为人民币739577.6元。
2012年8月14日，被告青岛海尔模具有限公司作为甲方，原告Marc0Endruweit作为乙方，双方签订《补充协议》，其中第一条规定：乙方根据聘任协议要求制定2012年8月-10月的月度应收账款，作为乙方应完成的应收回款金额，该金额经直线经理签字确认为准，乙方每月实际完成应收账款回款情况作为乙方应发工资的考核依据；乙方应按照月度工作计划开展工作，同时于次月3日前进行上月工作总结，由直线经理及相关责任部门确认工作效果；乙方在2012年8-10月的应完成的应收回款金额为：8月份为人民币5215773.66元、9月份为人民币3988333.09元、10月份为人民币739577.6元，具体见附件国内外所有项目在8-10月的3个月内应收帐款金额。第二条规定：甲方依据乙方直线经理及责任部门确认的当月工作效果于次月20日前进行月度工资发放，乙方2012年月度工资标准是税后5353欧元，乙方每月实际工资发放原则为：月工资标准乘以当月实际回款款除以当月应收回款，即乙方2012年8月-10月每个月的实际工资=月度工资标准×（当月实际回款金额／当月应收回款金额）。第三条规定：根据乙方2011年工作目标达成效果核算乙方2011年超额提成奖励为税前937815元，扣税按照一次分摊扣税的优惠办法。经甲乙双方协商确定以上提成奖励分四次等额发放，奖金不受考核，为固定发放；2012年8月28号发放前两次，2012年9月20号发放第三次；2012年10月20号发放第四次。
原告称，根据以上约定以及原告9月-10月回款数额，被告欠发其工资为110653.27欧元，要求被告予以支付。原告对其上述主张提供了《聘任协议书》、《补充协议书》、《国内外项目项目应收账款》、电子数据1宗为证。
被告称，原、被告签订的《聘任协议书》、《补充协议书》、《国内外项目项目应收账款》均表明2012年8月、9月、10月三个月，被告下达给原告的回款工作计划是特定的，即回款项目及金额是特定的，原告完成了特定项目及金额，便可按照约定计算公式领取工资；原告如完成约定之外的其他项目及金额，则不在《补充协议》约定范围内，即不能按约定计算公式领取工资。再者，原告所称的其他项目的回款，是由被告单位其他工作人员完成的，与原告无关。被告对其上述主张，提供了《聘任协议书》、《补充协议书》、《国内外项目项目应收账款》、电子邮件一宗为证。
另查明，2012年8月份，原告就V362项目实际回款金额为人民币7231473.6元，被告支付给原告工资为人民币58875.59元；2012年9月份，原告就B515项目实际回款金额为人民币0元、X52外饰项目实际回款金额是人民币3792916.51元、重庆八菱汽车配件有限责任公司B515仪表项目回款金额是人民币0元，被告支付给原告工资为人民币41685.22元；2012年10月份，原告就FIAT500项目实际回款金额为人民币739577元，被告支付给原告工资5353欧元。
原告称，被告欠发其2011年奖金差额1360.14欧元。被告对其主张不予认可，并提供会计凭证证明，2012年8月份被告银行转帐方式支付给原告2011年度的奖金人民币468907.50元，税后为人民币307542.38元；2012年9月份支付给原告2011年度奖金人民币234453.75元，税后为人民币153771.1875元；2013年10月支付给原告2011年度奖金人民币234453.70元，税后人民币153771.15元，证明被告已按照双方补充协议之约定，向其全款支付了2011年度奖金人民币937815元，该并不存在原告诉讼请求中所称奖金差额情形。原告对被告提供上述会计凭证的真实性无异议，但认为被告仍然存在1360.14欧元的差额，该差额是被告应该支付但没有支付的。
原告要求被告交付自2009年11月1日到2012年10月31日原告工资以及奖金完税证明。被告对原告的请求不予认可，认为原告应该持本人身份证件到相关部门自行领取其完税证明。
原告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该仲裁委做出青崂劳人仲案字（2013）第1号《不予受理决定书》，决定：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。
原告对该《不予受理决定书》不服，为此诉至法院。
以上事实，有青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2013）第1号《不予受理决定书》、原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
因原、被告双方签订的《聘任协议书》、《补充协议书》、《国内外项目项目应收账款》等协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，故上述协议应为有效合同，双方当事人应该严格按照上述协议约定履行自己的义务。
原告称，被告欠其工资110653.27欧元，原告虽对其主张提供了《聘任协议书》、《补充协议书》、《国内外项目项目应收账款》及电子邮件一宗为证，但因：1、原、被告双方在《聘任协议书》中约定，原告应每月书面向被告指定员工提交月度工作计划，如果和合同目标不一致，则必须事先得到被告的确认；2、原、被告在《国内外项目项目应收账款》中，明确约定了原告在2012年8-10月份应收款的特定项目及金额；3、原、被告在《补充协议书》中约定，原告在2012年8月应完成的应收回款金额为人民币5215773.66元、9月份为人民币3988333.09元、10月份为人民币739577.6元，具体见附件《国内外项目项目应收账款》。综上，可认定原告在2012年8-10月份的工资收入应按照双方上述约定的特定回款项目及金额予以计算，在原告没有其他证据证明其在双方上述约定之外的回款项目及金额中亦可计算工资的情况下，故本院对原告要求按双方协议约定之外的回款项目及金额计算、支付工资的请求不予支持。
因原、被告均认可被告已经将2012年8-10月份双方协议约定的回款项目及金额的应付工资支付给了原告，故本院对此事实予以确认。
对原告称被告应支付其2011年奖金差额1360.14欧元的诉讼请求，因原告对其主张未能提供相应的证据，且被告提供了已经将2011年奖金按协议约定支付给了原告的证据，故本院对原告的上述诉讼请求不能予以支持。
对原告要求被告交付自2009年11月1日到2012年10月31日原告工资以及奖金完税证明的诉讼请求，因当事人交税完税事宜不属于法院受理范围，故本院对原告的该请求不能予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告Marc0Endruweit的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告Marc0Endruweit承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘敏惠
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张 丽