贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初648号
原告朱永洪，男，1943年2月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县新巴镇。
被告贵定县新巴镇乐邦村村民委员会。
住所地：贵定县新巴镇乐邦村坪江牛滚氹。
法定代表人ＸＸ国，该村村民委员会主任。
委托代理人李庭江，贵州正苍律师事务所律师。
被告胡启华，男，1953年9月10日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，现住贵州省贵定县城关镇。
原告朱永洪与被告贵定县新巴镇乐邦村村民委员会（下称乐邦村委会）、胡启华物权保护纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱永洪、被告乐邦村委会法定代表人及其委托代理人、被告胡启华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永洪诉称：原告在乐邦村锅厂有9亩的土地，从1980年分产到户一直由原告管理耕种。2014年被告以村委会的名义，将一些村民承包山林的树木卖给被告胡启华，在没有经过原告同意的情况下，村长ＸＸ国指挥挖机师傅强行将原告所承包的9亩土地挖毁3亩，变成运输树木的道路，使原告无法耕种，该土地大约价值40000元，毁掉原告的其他树木5.5吨，价值1000元。二被告侵犯原告的权利，故向法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告被毁而无法恢复的承包土地3亩，其他树木大约5.5吨，大约价值41000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐邦村委会辩称：原告所诉与事实不符，该田（土）系原告及其女儿ＸＸ群现场指认后进行测量，其女儿ＸＸ群已经代表家庭领取转包费，且该田（土）并未种有所谓板栗树苗、杉树，有照片及ＸＸ群领款依据为凭。外地投资商到乐邦村协商种植香榧树时，村委会进行了广泛宣传，并召集投资商所需范围内农户进行现场指认，原告及其女儿ＸＸ群均到其家庭责任田(土)处进行指认。村委会将转包费计算、造册发放时，ＸＸ群代表家庭户领取转包费后才将转包田（土）交付投资商进行香榧开发种植。故原告的诉请与事实不符，请依法驳回。
被告胡启华辩称：被告是受镇里和村委的委托，组织村民砍山，与被告没有关系。
经审理查明：原告朱永洪系贵定县新巴镇乐邦村村民。2013年，宁波茂盛园林建设有限公司（下称茂盛园林公司）前来贵州考察，选定贵定县新巴镇乐邦村开发建设—万亩香榧基地，并于同年11月与被告乐邦村委会签订《荒山租赁承包合同》和《补充协议》，约定茂盛园林公司承包经营乐邦村所属的部分荒山、土（旱地）、地（水田），总面积暂定2000亩，具体以乐邦村委会确定租赁的荒山和土、地为准。贵定县新巴镇人民政府作为见证方在上述合同和协议上签章。合同签订后，双方划定红线初步确认拟租赁土地的范围，原告户承包地在划定的红线范围内。随后，被告乐邦村委会负责宣传、召集村民开会、丈量土地等相关租用村民土地的工作。开展前期工作中，茂盛园林公司向被告乐邦村委会预付2014年、2015年租金，待实际丈量出租地亩数后多退少补，该村委会遂向划定红线内愿出租土地的村民发放租金。原告的女儿ＸＸ群分别于2014年1月19日、2015年2月14日代原告领取原告户承包地的预付租金1000元，将500元给其父亲即原告，500元给其母亲。2015年12月，被告乐邦村委会组织人员对村民出租的土地进行丈量，原告及ＸＸ群均参与当日的丈量，丈量到原告户锅厂半坡土时，原告反悔，不愿出租锅厂半坡土，但经在场的寨邻等劝说后，原告又同意出租，经原告同意丈量亩数为7亩后，ＸＸ群在登记丈量亩数的记录上签字确认。此外，被告乐邦村委会还丈量了原告户地名为五龙坨保土0.9亩、庆水奥山林11.7亩、庆水奥田1.01亩、锅厂田1.5亩。2016年初，茂盛园林公司组织人员对租赁范围内的土地进行开挖种植，此时，原告再次反悔，原告及ＸＸ群先后将此事告知被告乐邦村委会主任ＸＸ国，嗣后，茂盛园林公司在对原告锅厂半坡的土种植香榧。2016年5月，原告以其锅厂土被挖毁3亩，并变成运输木材的道路使其无法耕种，且3亩土地上的林木被毁坏为由向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，原告以假设其在锅厂土种植板栗估算能够获得收入为由，要求被告赔偿毁坏锅厂土的损失40000元，并提出原告听说被告砍伐其木材去出卖，故以其估算被告砍去锅厂土中的梨木材卖300元一吨，要求被告赔偿树木损失1000元。被告乐邦村委会认为其并未毁坏原告的土地，原告的土地上只是灌木丛，亦未砍伐原告的林木去出卖，不应赔偿原告的损失；被告胡启华认为其只是接受镇、村的委托负责砍伐，不应承担责任。原、被告各执己见，未能达成一致意见。
另查明，由茂盛园林公司出资，被告乐邦村委会与被告胡启华口头协议将部分村民出租土地上的附着物承包给被告胡启华进行砍伐，每亩100元，亦将租赁区域需挖修15000米通行道路的施工任务以总价8万元承包给被告胡启华施工，以便于将砍伐的附着物运出及运入香榧苗等，原告朱永洪锅厂半坡土在被告胡启华承包的范围内。2014年下半年，被告胡启华组织人员实施上述承包事项，至2015年5月左右完成，被告胡启华亦已领取了全部承包费。挖修的15000米道路经过原告半坡土共四条，每条宽约为3.5米至4米，最长的约为30米，最短的为10多米。
再查明，对附着物进行砍伐的过程中，农户出租的是山林的，茂盛园林公司每亩补偿50元；原告锅厂半坡土多年来未进行耕种，仅有灌木丛等，并无可供出卖的成型木材；2016年5月，原告请他人将其锅厂半坡土生长的灌木丛烧毁。
上述事实，有当事人的陈述、调查笔录、质证笔录、询问笔录、土地承包证、2015年乐邦村香榧种植林土地资金发放名册、乐邦村2014年至2016年香榧基地租地经费发放明细表、照片等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本院认为：法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告朱永洪对其承包的锅厂半坡土享有使用权，对土地上的附着物享有所有权和使用权，未经其许可或未经法定程序，任何人不得私自进行侵害。被告乐邦村委会在开展香榧种植工作中，原告的女儿ＸＸ群代原告领取预付的租金，被告乐邦村委会有理由相信ＸＸ群的行为系原告的真实意思表示；在丈量锅厂半坡土时，原告及ＸＸ群均到场，原告虽有反悔情节，但经劝说后亦表示同意，ＸＸ群在原告同意的情形下，当场在登记丈量的记录上签字确认。由此可以认定，原告朱永洪对ＸＸ群的代理行为予以认可，即原告自愿将其锅厂半坡土出租给茂盛园林公司，故被告乐邦村委会将原告锅厂半坡土移交茂盛园林公司开垦种植并无过失或过错，未侵害原告合法权益。被告乐邦村委会作为本村集体土地的管理者，与茂盛园林公司签订合同后，进行了宣传、丈量土地、发放租金等行为。对原告半坡土砍伐附着物、挖修道路等行为系茂盛园林公司在原告同意出租的情形下，开展香榧种植实施的行为，被告乐邦村委会从中仅起到协调作用，不是租赁原告锅厂半坡土的当事人、受益人，现原告不愿将锅厂半坡土出租，要求被告乐邦村委会赔偿损失，但未能提供证据证实被告乐邦村委会存在私自侵害其物权，并造成其损害的事实，其仅以假设在该土地种植板栗可以取得的收益为据，要求被告乐邦村委会赔偿其损失40000元，不符合本案事实，亦无法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告乐邦村委会赔偿林木损失的诉请，多年来，原告未对锅厂半坡土地进行耕种，该土地上并无可供出卖的成型木材，且原告仅是听说被告将其锅厂半坡土的林木砍伐后出卖，并未提供证据予以证实，故对其此项诉请，本院亦不予支持。被告胡启华仅从被告乐邦村委会处承包出租土地上的附着物进行砍伐和挖修道路，原告诉请要求被告胡启华承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱永洪的诉讼请求。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告朱永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 马灯会
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁双梅