wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1825民初811号原告：安徽宣砚文化有限公司。法定代表人：姜育华，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁陆，该公司员工。被告：黄山御墅装饰设计有限公司。法定代表人：张清友，该公司总经理。委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋敏，安徽地平律师事务所律师。原告安徽宣砚文化有限公司与被告黄山御墅装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案受理。原告安徽宣砚文化有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告安�宣砚文化有限公司撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告安徽宣砚文化有限公司负担。审 判 长  汪 艳审 判 员  姚小玉人民陪审员  柏 嵘二〇一六年十二月六日书 记 员  周 红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3031号
原告：宋沐芯，住吉林省长春市。
法定代理人：赵密菊(系原告母亲),住长春市。
委托诉讼代理人：王健，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所地长春市。
法定代表人：张学文，该医院院长。
委托诉讼代理人：徐晓红，该医院主治医师。
委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。
原告宋沐芯与被告吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋沐芯的法定代理人赵密菊及其委托诉讼代理人王健与吉林大学第二医院的委托诉讼代理人徐晓红、赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋沐芯向本院提出诉讼请求：赔偿因医疗过错导致的医疗费14901.94元、住院伙食补助费1100元、护理费1364.88元、营养费1100元、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费5900元、律师费2000元，以上合计46864.42元。事实和理由：2015年10月3日，赵密菊因待产入住被告吉林大学第二医院，2015年10月3日5点56分原告母亲赵密菊行子宫下段剖宫手术娩出女婴一名即原告宋沐芯，生后原告宋沐芯呼吸困难并于2015年10月3日6点10分入院新生儿科。入院诊断为新生儿湿肺、新生儿窒息、急性心肌损伤，住院11天，出院诊断为新生儿湿肺、新生儿窒息、急性心肌损伤、头颅血肿、左室管膜下囊肿、新生儿颅内出血、新生儿脑病，住院产生医疗费8000元。后经吉林津科司法鉴定中心鉴定，吉林大学第二医院的医疗行为存在过错。过错与赵密菊之女的损害后果存在因果关系，参与度应为主要责任。
吉林大学第二医院辩称，经长春市中级人民法院委托的吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见为吉林大学第二医院对宋沐芯诊疗过程中存在过错，过错与损害后果之间存在因果关系，过错责任程度为主要责任，吉林大学第二医院应按照主要责任向宋沐芯进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议证据和事实的事实本院认定如下：
2015年10月3日赵密菊因待产入住被告吉林大学第二医院，2015年10月3日5点56分赵密菊行子宫下段剖宫手术娩出女婴一名即宋沐芯，生后宋沐芯呼吸困难并于2015年10月3日6点10分入院新生儿科。入院诊断为新生儿湿肺、新生儿窒息、急性心肌损伤，住院11天，出院诊断为新生儿湿肺、新生儿窒息、急性心肌损伤、头颅血肿、左室管膜下囊肿、新生儿颅内出血、新生儿脑病，住院产生医疗费8000元。
诉前赵密菊自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，2016年6月15日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.吉林大学第二医院此次医疗行为存在过错；2.过错与赵密菊之女的损害后果存在因果关系；3.过错的参与度应为主要责任。因吉林大学第二医院对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经双方共同选择由吉林省长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.吉林大学第二医院对原告的诊疗过程中存在医疗过错；2.其过错与原告之女的损害后果之间存在因果关系；3.过错责任程度为主要责任。
本院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构承担赔偿责任。
吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见为吉林大学第二医院对宋沐芯的医疗行为存在过错，其过错与宋沐芯的损害后果存在因果关系，过错责任程度为主要责任。该鉴定系法院委托，当事人共同参与，程序合法，内容客观公正，本院予以采信，本院酌定吉林大学第二医院承担70%的赔偿责任为宜。
关于宋沐芯因诊疗过错造成的合理经济损失，基于宋沐芯的诉请，依据举证、质证及相关法律规定，本院确认如下：
1.医疗费10431.36元。宋沐芯主张自2015年10月3日至2015年10月14日的医疗费14901.94元的70%合计10431.36元，吉林大学第二医院亦无异议，本院予以支持。
2.伙食补助费770元（100元/天×11天×70%）；伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标100元/天予以确定。
3.护理费930.31元（120.82元/天×11天×70%）；宋沐芯护理期限为11天，参照居民服务业120.82元/天的标准予以确定。
4.营养费；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，宋沐芯未提供证据证明营养费产生的依据，其主张营养费，本院不予支持。
5.交通费280元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到交通费用的实际支出，本院酌定支持400元的70%为280元。
6.精神抚慰金；宋沐芯未构成伤残，不宜认定对其精神造成严重损害，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持；
7.司法鉴定费5900元。宋沐芯诉前委托吉林津科司法鉴定中心支出5900元鉴定费，后因吉林大学第二医院要求重新鉴定，但该鉴定费用的支出必要、合理，经重新鉴定，吉林大学第二医院仍存在过错，结合鉴定结论的内容，故吉林大学第二医院应予负担诉前鉴定费用5900元。
8.律师代理费2000元；宋沐芯主张律师代理费2000元，属合理支持，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、吉林大学第二医院于本判决生效后三日内立即赔偿宋沐芯各项经济损失合计20311.67元（其中医疗费10431.36元、伙食补助费770、护理费930.31元、交通费280元、司法鉴定费5900元、律师代理费2000元）。
二、驳回宋沐芯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（原告已预交），由吉林大学第二医院负担421元，由宋沐芯负担551元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年三月九日
书 记 员 田昊朋
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第314-1-1号
申请执行人：邱美霞。
被执行人：朱洪喜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城刑初字第194号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人朱洪喜银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人朱洪喜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王志国
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第53号
罪犯冯新平，男，1983年9月26日出生，汉族，山西省大宁县人，因犯盗窃罪于2010年9月15日被山西省大宁县人民法院以（2010）大刑初字第20号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯冯新平减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯冯新平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，到课率100%，考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率97.3%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯冯新平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯新平予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任军亮
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第00699号
申请执行人史凤云。
被执行人承德县娜强制衣厂。
本院在执行史凤云与承德县娜强制衣厂劳务合同纠纷一案中，被执行人承德县娜强制衣厂名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产和行踪，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第701号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁智勇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第21号
原告：徐俊宇，个体户。
委托代理人：范苗芳。
被告：吴添胜。
原告徐俊宇诉被告吴添胜民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审理，于2015年1月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊宇及委托代理人范苗芳到庭参加诉讼，被告吴添胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐俊宇起诉称：2012年10月3日，被告吴添胜向其借款200000元。2013年10月10日被告重新向其出具借条，约定借款期限至2014年10月10日，月利率为20‰，若被告不能足额还款，应支付原告违约金40000元。同时约定被告在新昌县沙溪镇生田村浙江浙东石业发展有限公司租赁板材厂内的机器设备等资产作抵押。借款期满后，被告仅支付了2014年7月10日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。现诉请要求判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元、逾期还款违约金40000元及利息16000元（自2014年7月10日起按月息20‰算至本判决确定的履行日止，暂算至2014年11月10日）；2、判令被告不能履行上述偿付义务时，对被告提供抵押担保的机器设备、板材等资产拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐俊宇为证明其主张的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、2012年10月3日借条一份，证明被告吴添胜向原告借款200000元，约定利率25‰的事实；
2、2013年10月10日借条一份（复印件），证明被告重新出具借条，约定违约金40000元，月息按20‰，并以其所有的机器设备、板材作抵押的事实；
3、抵押合同、抵押物清单各一份（复印件），证明�告以其所有的机器设备、板材作抵押的事实。
被告吴添胜未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1可以证明被告吴添胜于2012年10月3日向原告借款200000元，约定月利率25‰的事实，本院对该证据的证明力予以认定。证据2、3系复印件，因原告当庭无法提供原件，上述证据不符合有效证据的相关特征，本院对证据2、3之证明力不予认定。
综上，本院认定，2012年10月3日，被告吴添胜向原告借款200000元，被告并向原告出具借条，借条中约定借款月利率25‰，双方未约定还款期限。嗣后，被告向原告支付了2014年7月10日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。2014年12月，原告诉至本院，致纠纷发生。
本院认为：原告徐俊宇与被告吴添胜之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。双方未约定了明确的还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定为月利率25‰，该约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金及以抵押机器设备优先受偿的诉讼请求，因其提供的证据不符合有效证据的相关特征，本院对该诉讼请求不予支持。被告吴添胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴添胜返还原告徐俊宇借款200000元，并支付自2014年7月11日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐俊宇的其他诉讼请求。
如果被告吴添胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，依法减半收取2570元，由徐俊宇负担370元，吴添胜负担2200元，限本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5140元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 汤 志 刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈�晗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0634号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告周洪恩，男，50岁。
被告邱龙英，女，45岁。
被告陈井林，男，53岁。
被告薛干林，男，59岁。
被告殷其兵，男，47岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告周洪恩、邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人路阳到庭参加诉讼。被告周洪恩、邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2012年4月12日，被告周洪恩向原告滨海农商行下属淤尖支行借款30000元，还款日期为2013年2月10日，月利率为9.84‰。被告陈井林、薛干林、殷其兵、邱龙英自愿为借款人周洪恩提供担保，并与淤尖支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告周洪恩至今尚欠原告滨海农商行30000元本金及利息，被告陈井林、薛干林、殷其兵、邱龙英作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告周洪恩、归还贷款30000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息；被告陈井林、薛干林、殷其兵、邱龙英对上述款项承担连带偿还责任；五名被告承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.借款借据一份，证明被告周洪恩、邱龙英已经收到30000元贷款的事实；
2.最高额个人担保借款合同一份，证明被告周洪恩向原告滨海农商行借款、被告邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵自愿提供担保的事实；
3.身份证复印件五份，证明五名被告的主体资格。
被告周洪恩、邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告周洪恩向滨海农商行借款、被告邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵提供连带责任保证的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2010年8月20日，被告周洪恩以经营需要资金周转为由，向原告滨海农商行下属淤尖支行申请借款30000元，并与原告滨海农商行下属淤尖支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告滨海农商行根据周洪恩的用款申请和自身的可能，分次向周洪恩发放借款。自2010年8月20日起至2013年2月10日止，周洪恩可在原告滨海农商行处办理最高本金余额不超过人民币30000元贷款。借款利率以借款凭证记载为准。被告邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵自愿为被告周洪恩自2010年8月20日起至2013年2月10日止在原告滨海农商行处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，并在合同上签名。合同约定：在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证、保证期限为每笔借款到期日起二年。合同第十条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”
2012年4月12日，被告周洪恩以其他生产经营需要资金周转为由向原告滨海农商行下属淤尖支行借款30000元，约定还款日期为2013年2月10日，年利率为11.808，结息方式为到期日结息。同日，被告周洪恩领取30000元借款并出具借款借据。贷款到期后，被告周洪恩未归还借款本金及利息，被告邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵亦未履行保证人义务。原告滨海农商行多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告周洪恩向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵在《最高额个人担保借款合同》上签名，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告周洪恩的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告周洪恩、邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪恩于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并承担利息（从2012年4月12日起至2013年2月10日止按年利率11.808%计收利息，从2013年2月11日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按年利率17.712%计收利息）。
二、被告邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费900元，减半收取450元。由被告周洪恩、邱龙英、陈井林、薛干林、殷其兵负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈剑虹
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民少终字第25号
上诉人（原审原告）姜某甲，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代理人崔某某，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。系姜某甲母亲。
被上诉人姜某乙，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
上诉人姜某甲与被上诉人姜某乙抚养费纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香少民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人姜某甲的法定代理人崔某某到庭参加诉讼，被上诉人姜某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香少民初字第24号民事判决书；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
二审诉讼费7750元，免予收取。
审 判 长 田梦华
审 判 员 满丽霞
代理审判员 贾晋璇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑雪娇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤非执字第30号
申请执行人尤溪县国土资源局，住所地尤溪县。
法定代表人肖方彬，局长。
被执行人纪谷八，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县国土资源局与被执行人纪谷八非法占用耕地纠纷一案，本院作出（2013）尤执审字第128号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，依法向被执行人纪谷八送达执行材料，因案件复杂，致使本案暂无法执结。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤执审字第128号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年七月十六日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第46号
申请执行人曲阜市陵城农村信用合作社。
被执行人曲阜市永安金属制品厂。
本院在执行曲阜市陵城农村信用合作社与曲阜市永安金属制品厂借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于平
二〇一三年六月二十六日
书记员 王超
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第00322号
原告赵某某，女，1967年8月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告石某某，男，1966年11月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告赵某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
（此页无正文）
审判员 邹晓光
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘红梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第937号
原告：朱某。
被告：楼某。
委托代理人：董红梅。
原告朱某为与被告楼某离婚纠纷一案，于2013年9月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告楼某的委托代理人董红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2005年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可，但由于生活习惯不同、异地探亲不便及被告身心不健康等原因，双方经常发生争吵，甚至发生激烈的冲突。夫妻关系逐渐恶化且无法挽回，原告无法忍受，遂于2012年年底回湖州市工作，双方正式分居至今。原、被告的感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告楼某答辩称：原、被告婚后恩爱有加，少有争吵。因被告有洁癖，加之原告不注意个人卫生及饮食结构不合理，被告也是处于关心才和原告发生争吵。被告的健康问题于婚前已明确告知原告，并无隐瞒。原、被告最近发生争吵主要是因为原告擅自将所住房屋出售并用于偿还高利贷。得知原告要求离婚后，被告一时难以接受并患上重度抑郁症及引起乙肝发作，目前正在接受治疗，足见被告对原告感情之深。原、被告之间的感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
原告朱某为证明其主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对此无异议，本院予以认可。
被告楼某未向本院提供证据。
综合分析上述证据的认证及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初感情较好。婚后双方虽因生活琐事争吵，但夫妻感情尚好。原告自行与被告协商离婚未果，故诉至本院，要求解决。因被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，后因生活琐事产生矛盾，但未能及时妥善处理，由此导致夫妻关系一度紧张，但婚姻基础较好，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方均应珍惜夫妻以往的感情，共同努力，妥善处理好家庭事务，共同维护好夫妻感情，促进夫妻和睦。今后双方应有效沟通、坦诚相待，互相包容和支持。原、被告之间仍有和好希望，故原告请求离婚之诉，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某诉被告楼某离婚之请求，不予准许。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈 群
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执675号
申请执行人：刘金玉，女，汉族。
被执行人：绵竹市汉旺镇柏林机砖厂。
刘金玉与绵竹市汉旺镇柏林机砖厂劳动争议纠纷一案,绵竹市人民法院（2016）川0683民初594号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬3224.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执675号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第753号
原告：程周波。
委托代理人：许倞。
被告：叶朝阳。
原告程周波与被告叶朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告程周波的委托代理人许倞到庭参加诉讼，被告叶朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程周波诉称，2014年6月1日，被告叶朝阳向原告借款30000元，约定2014年9月15日返还，月利率2%，并约定如被告未按期返还，应承担原告实现债权费用。借款到期后，被告叶朝阳未还款。原告向被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款30000元、支付利息（自2014年6月1日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并承担本案诉讼费。
被告叶朝阳未作答辩。
原告程周波为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借据一份，以证明被告叶朝阳于2014年6月1日向原告借款30000元，借期至2014年9月15日，月利率2%，如被告未按期返还，应承担实现债权费用的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费1500元的事实。
被告叶朝阳未向法院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告程周波与被告叶朝阳之间的民间借贷关系系除约定的月利率高于国家有关限制借款利率的规定外，其余部分合法有效，对双方均有约束力。被告叶朝阳向原告程周波借款30000元之事实清楚，应当按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，低于双方约定的利率标准、亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权费用1500元，符合约定，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告程周波借款30000元、支付利息（自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）并承担原告实现债权费用1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告叶朝阳负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一五年四月二日
书 记 员 莊红霞
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第44-1号
原告曾旭，女。
被告刘平会，女。
被告颜再容，女。
被告胡世轩，男。
法定代理人颜再容，女。
被告廖晓琼，女。
被告胡世棣，男。
法定代理人廖晓琼。
被告胡世玺，男
法定代理人廖晓琼，女。
本院在审理原告曾旭与被告刘平会、颜再容、廖晓琼、胡世轩、胡世棣、胡世玺民间借贷纠纷一案中，原告曾旭于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对死者胡林勇位于珙县巡场镇米市街7楼、8楼住房采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告曾旭的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封死者胡林勇位于珙县巡场镇米市街7楼、8楼住房（建筑面积217.83平方米；房产证字号为**号），交由被告刘平会、颜再容保管使用。查封期间，该房屋不得转让、赠与或其他方式进行处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一四年二月十一日
书记员 雷 玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2455号
申请执行人陈玉梅
被执行人西安中连实业有限公司，住西安市高新区锦业路69号创新商务公寓3号楼3幢10906室。
申请执行人陈玉梅与被执行人西安中连实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第07332号民事判决书向被执行人西安中连实业有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安中连实业有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安中连实业有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2455号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2455号申请执行人陈玉梅被执行人西安中连实业有限公司，住西安市高新区锦业路69号创新商务公寓3号楼3幢10906室。申请执行人陈玉梅与被执行人西安中连实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第07332号民事判决书向被执行人西安中连实业有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安中连实业有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安中连实业有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2455号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十一月二十日书 记 员  冯 凯
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初186号
原告：阴某某，女，现住古交市。
被告：王某某，男，住古交市。
原告阴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月18日，原告阴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告阴某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告阴某某负担。
审判员 张玉亮
二〇一七年四月二十日
书记员 胡慧卿
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第670号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告沈娜。
原告海马财务有限公司与被告沈娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告沈娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告与被告沈娜签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告沈娜为购买车辆而向原告借款人民币57000元，借款期限为36个月，自2012年6月1日至2015年5月31日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2012年7月5日开始还款，共还款18期，但自2014年1月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告沈娜支付贷款剩余本金30759.45元、利息1456.81元（暂计算到2014年6月5日）、违约金5700元；二、被告沈娜支付自2014年6月4日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告沈娜未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁BN8A50”、车架号为“LH16CHH02B1XXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告沈娜未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年6月1日，被告与原告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“鲁BN8A50”、车架号为“LH16CHH02B1XXXX”）向原告借款人民币57000元，借款期限为36个月，自2012年6月1日至2015年5月31日，还款方式为等额本息还款。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告沈娜）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年6月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了57000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年6月5日，被告尚欠原告贷款本金30759.45元、利息1456.81元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告沈娜签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金30759.45元、利息1456.81元（计算至2014年6月5日）和违约金5700元（57000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈娜在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金30759.45元、利息1456.81元、违约金5700元，共计37916.26元；
二、原告海马财务有限公司对被告沈娜的车辆（“鲁BN8A50”、车架号为“LH16CHH02B1XXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第267号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健。
委托代理人洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人董平，男。
被告沙杨彬，男，汉族，1959年3月17日生，南京中医药大学职员。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告沙杨彬信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年1月14日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告沙杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告于2014年2月13日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为52×××70。2014年2月17日，被告开始使用该卡透支消费。截至2015年1月1日，被告欠原告透支本金49981.44元、利息9683.94元，累计欠透支本息共计59665.38元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告信用卡欠款本金49981.44元及利息、滞纳金（截至2015年2月11日，利息7588.42元，滞纳金3752元；自2015年2月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按牡丹卡领用合约的规定计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告沙杨彬未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月12日，被告向原告申请办理信用卡一张。在申请表中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
经核准，原告向被告发放了卡号为52×××70的信用卡，但被告在使用该卡时未按时足额还款。截至2015年2月11日，被告未偿还的透支款本金49981.44元、利息7588.42元，滞纳金3752元。
以上事实有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙杨彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金49981.44元及利息、滞纳金（截至2015年2月11日，利息7588.42元，滞纳金3752元；自2015年2月12日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取为646元，由被告沙杨彬负担（被告沙杨彬应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告沙杨彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付；原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交案件受理费1292元中剩余部分646元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年三月十日
见习书记员 桑 颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03193号
原告李某，男。
被告华某，女。
原告李某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告华某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，恋爱七个月于1984年6月登记结婚。婚后生育两个子女，现都已成家。由于原、被告短暂相识便登记结婚，因双方性格不合，结婚一年便发生矛盾，经常吵嘴打架，但由于孩子小，原告为了孩子健康成长，忍气吞声任由被告对原告辱骂，心想等孩子成年后，被告会改变性格恶习，哪知被告对原告辱骂有增无减，原告没有办法，只好与被告分开居住生活，现原、被告分开居住生活已达两年多时间。在分开居住的时间里，原、被告互未履行夫妻义务，互无往来，现夫妻感情已彻底破裂，原告为摆脱被告对原告的无理纠缠、辱骂，为求晚年有一个安宁的生活环境。依据《婚姻法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判令原、被告解除婚姻关系。
被告华某辩称，如果原告李某不给我分田，我就不同意离婚。
经审理查明，原告李某、被告华某于1984年正月经人介绍认识，当年9月3日登记结婚。1985年5月21日生育长女李某A，1987年5月2日生育次女李某B。婚后因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，原告遂于2015年12月9日诉至本院，请求判准前述诉求。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，双方均承担着诸多的家庭和社会责任。原告李某与被告华某婚姻关系存续时间较长，在共同生活期间虽偶有矛盾发生，但并不必然导致夫妻感情破裂。双方只要本着对婚姻、家庭认真、负责的态度，相互包容，相互帮助，夫妻感情是可以得以修复的。且原告在审理过程中未提交充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告华某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑 雁
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2146号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。
负责人:马朝阳,该行行长。
委托诉讼代理人：胡松，男，该行职员，特别授权。
被告：黄小江，男，1982年6月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告丁梅花，女，1984年5月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告黄小江、丁梅花信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告黄小江、丁梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小江、丁梅花偿还信用卡透支本金46976.24元及截止2017年10月19日的利息39.91元，合计47016.15元，并承担此后至借款还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄小江于2012年12月3日向原告下辖马市支行申办信用卡，并签以《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定：执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等，原告为被告黄小江开办了信用卡，卡号62×××96，核定其授信金额5万元，其妻丁梅花签订了共同还款承诺书。自2015年10月6日至2015年12月21日止，被告黄小江使用信用卡透支49976.24元，2016年5月1日归还了3000元后，便对原告的催收置之不理，避而不见。截止2017年10月19日，被告康玉园结欠原告本金46976.24元及利息39.91元，合计47016.15元。
被告黄小江、丁梅花未到庭，也未提交答辩状，未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据。被告黄小江、丁梅花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查对原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告黄小江与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行下辖马市支行签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领信用卡，原告为其开办了信用卡，卡号62×××96，核定其授信金额5万元。被告丁梅花系被告黄小江妻子，2012年12月3日向原告签订了共同还款承诺书，承诺对被告黄小江的信用卡透支行为负共同还款责任。自2015年10月6日至2015年12月21日止，被告黄小江使用信用卡透支49976.24元。2016年5月1日，被告黄小江归还了3000元，之后经原告催收一直逾期未还。截止2017年10月19日，被告黄小江结欠原告本金46976.24元及利息39.91元，合计47016.15元。
本院认为，被告黄小江与原告中国农业银行银行股份有限公司泰和县支行签订信用卡领用合约，向原告申领信用卡，并使用信用卡透支，双方已建立借贷合同关系，且借贷合同未违反法律规定，合法有效，应予履行。被告黄小江应依信用卡领用合约约定，按期还本付息，原告要求被告黄小江归还透支本金46976.24元及利息39.91元（截止2017年10月19日），并依约承担此后至借款还清之日按合同约定的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁梅花与被告黄小江系夫妻关系，且书面承诺对被告黄小江的透支行为导致的债务负共同还款责任，原告要求其共同偿还被告黄小江所欠债务，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小江、丁梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司泰和县支行借款本金46976.24元及截止2017年10月19日的利息39.91元，合计47016.15元；并承担此后至借款还清之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告黄小江、丁梅花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘竹萍
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年四月九日
书 记 员 张栩乔
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执545号
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹而发，男，汉族，1983年11月9日出生，住平潭县。
平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曹而发追缴罚金一案[执行依据：（2016）闽0128刑初274号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人曹而发无财产可供执行。鉴于被执行人曹而发拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人曹而发纳入失信被执行人名单。被执行人曹而发需缴纳罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128刑初274号刑事判决书的执行。
终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执545号移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹而发，男，汉族，1983年11月9日出生，住平潭县。平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曹而发追缴罚金一案[执行依据：（2016）闽0128刑初274号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人曹而发无财产可供执行。鉴于被执行人曹而发拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人曹而发纳入失信被执行人名单。被执行人曹而发需缴纳罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下：终结（2016）闽0128刑初274号刑事判决书的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月二十六日书记员  张州萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第973号
原告：雷鸣，女，汉族，1981年2月22日出生，住广东省东莞市。
被告：曾旭阳，男，汉族，1972年5月2日出生，住四川省绵阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：尹传服，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加人保财险深圳公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告曾旭阳缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失35422元（车辆维修费34022元、拖车费930元、停车费200元、处理事故人员交通费270元）；（2）本案受理费、保全费由被告承担。
2.事发过程：2014年6月20日，被告曾旭阳驾驶其所有的粤BHY8**号小轿车与原告雷鸣驾驶其所有的粤S252**号小客车在东莞市虎门镇内发生碰撞，导致原告的粤S252**号车辆损坏的交通事故。交警认定：被告曾旭阳负事故的全部责任，原告雷鸣不负事故的责任。
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤BHY8**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告曾旭阳，事发在保险期限内。事故时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆定损及维修情况：事发后，原告的涉案粤S252**号车辆经被告人保财险深圳公司定损，定损金额为34022元。2014年7月23日，该粤S252**号车辆经东莞市东奥汽车服务有限公司实际维修，原告为此用去维修费34022元。另外，原告因该交通事故用去拖车费930元、停车费200元。
5.车辆维修费：被告人保财险深圳公司对涉案车辆进行了定损，原告并将该车辆进行了实际维修，用去维修费34022元。因此，对于原告诉请维修费34022元，本院予以支持。
6.拖车费：930元，该拖车费是发生交通事故合理的施救费用，本院予以支持。
7.停车费：200元，该停车费是发生交通事故合理的施救费用，本院予以支持。
8.交通费：酌情支持200元。
9.其他情况：（1）原告诉前申请扣押被告曾旭阳所有的粤BHY8**号车辆（以价值100000元为限），担保人王某某为原告该保全申请向本院提供了其位于广东省东莞市东城区中信东泰花园（中信凯旋城）D区3号车库＊的房产（权属证号：粤房地权证莞字第X**号）作为担保。2014年7月2日，本院依据（2014）东二法立保字第72-1号（以下简称：立保72号）民事裁定书，扣押了被告曾旭阳的粤BHY8**号车辆（以价值100000元为限），原告为此支付了保全费1020元；2014年8月12日，被告曾旭阳向本院提供了现金100000元作为反担保，同时向本院申请解除对粤BHY8**号车辆的扣押。2014年8月12日，本院依据（2014）东二法民三初字第973号民事裁定书，解除了对被告曾旭阳的粤BHY8**号车的扣押。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险深圳公司承保了粤BHY8**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于粤BHY8**号车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告人保财险深圳公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告人保财险深圳公司承担全部的赔偿责任。
以上第4-8项共计35352元，属交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过交强险2000元的限额，先由被告人保财险深圳公司赔偿2000元给原告。原告超出交强险的损失为33352元，全部由被告人保财险深圳公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险深圳公司需赔偿33352元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿35352元给原告雷鸣；
二、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，立保72号案件的保全费1020元，合计1363元（原告已预交），由原告雷鸣负担1021元（受理费1元＋保全费1020元），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担342元（全部是受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡家铿
叶燕珊
第4页共4页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4713号
申请执行人周凤玉
被执行人胡建江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初05584号，依法向被执行人胡建江发出执行通知书，责令被执行人胡建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建江（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币155338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔优南
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2523号
原告刁新海，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，文盲，住虞城县。
委托代理人周献亭，虞城县法律服务所法律工作者。
被告梁建国，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告刁新海与被告梁建国机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月5日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示�且不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刁新海撤回对被告梁建国的起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取为1650元予以免交。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 马中华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 迪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二金初字第1号
原告王玉勤，男，1950年1月19日生，汉族，农民。
原告李春云，女，1953年5月10日生，汉族。
原告刘志红，女，1970年3月15日生，汉族。
原告王蓉蓉，女，1990年5月23日生，汉族。
原告王豪杰，男，2002年9月18日生，汉族。
法定代理人刘志红，基本情况同前，系王豪杰之母。
五原告委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路中段路北。
负责人侯国法，职务：经理。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路南。
负责人吕燕军，职务：总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
负责人王新生，职务：总经理。
三被告共同委托代理人董运长，男，1958年10月30日生，汉族。
原告王玉勤、李春云、刘志红、王蓉蓉、王豪杰与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称中国人寿内黄支公司）、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称中国人寿安阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志红及五原告委托代理人刘战强、三被告共同委托代理人董运长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2011年11月份，被告中国人寿保险内黄支公司的业务员找到原告刘志红和被保险人王某某要求投保，原告刘志红和被保险人王某某按照要求缴了费。现被保险人因“多发性骨髓病”死亡。但被告拒绝给付保险金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告保险赔偿金3万元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿内黄支公司辩称，合同具有相对性。2012年1月20日投保人以王某某为被保险人投保国寿康宁终身重大疾病保险不是在我公司投保的保险，我公司不应承担保险责任。
被告中国人寿安阳分公司辩称，合同具有相对性。2012年1月20日投保人以王某某为被保险人投保国寿康宁终身重大疾病保险不是在我公司投保的保险，我公司不应承担保险责任。
被告中国人寿河南分公司辩称，一、我公司已经解除该保险合同，终止该保险合同的效力，并首期退现价、续期退保费。因此，不应再承担保险责任；二、被保险人在合同生效180日内确诊患病，根据合同约定，我公司不应承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月20日，原告刘志红以王某某为被保险人与被告中国人寿河南分公司签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，合同约定基本保险金额为10000元，同时合同约定：被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。2012年6月25日，王某某因“多发性骨髓瘤”入院治疗，2013年3月5日，被保险人王某某因患“多发性骨髓瘤”死亡。原告要求被告按照合同约定支付保险金，被告拒不赔付，引起本案诉讼。
另查明，原告刘志红在投保时，被告公司业务员仅向原告刘志红告知了保险的保障计划，其他均未做告知、询问和说明。
再查明，原告王玉勤、李春云系王某某父母亲，原告刘志红系王某某妻子，原告王蓉蓉、王豪杰系王某某子女。
还查明，2011年12月5日，原告刘志红已经将本案保险的保险费打入约定的邮政储蓄银行存折上。
以上事实，有五原告提供的身份证明、后河镇河道村村委会证明、投保单、存折、拒赔通知书、注销户口本、证人刘某某出庭作证的证言；被告中国人寿安阳支公司提供的投保险合同封面（一张）、拒赔通知书、按保单号查询收付费流水记录、王某某病例、客户告知过程详细问卷调查表、销售人员告知过程详细问卷调查表为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被告是否应当承担保险赔偿责任。被告中国人寿河南分公司辩称，被保险人在合同生效180日内确诊患病，根据合同约定，不应承担保险责任。本案原告刘志红（投保人）在2011年12月5日已经将本案保险的保险费打入约定的邮政储蓄银行存折上，由于被告公司的原因2012年1月20日保险合同才成立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条规定的精神，被告公司收取保险费后就应当开始承担保险赔偿责任，因此自2011年12月5日至2012年6月25已经超过了180日；同时，根据本案查明的事实，在投保时，被告公司业务员并未就投保人应告知的事项进行询问，也未就合同的免责事项进行说明和提示，故本案保险合同中关于被保险人在合同生效180日内确诊患病免赔的约定为无效条款，综上，被告公司单方解除合同的行为无效，应当承担保险赔偿责任。关于被告提供的客户告知过程详细问卷调查表、销售人员告知过程详细问卷调查表的效力问题，该两份调查表是事后所做，且经本院当庭询问被调查人，其均提出异议，故被告提供该两份证据不能证明被告已履行了相应的询问、告知、提示和说明义务。关于确定保险人的问题，根据合同的相对性，中国人寿河南分公司作为合同的签约方，应当属于保险方。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内给付五原告保险金人民币30000元；
二、驳回五原告对中国人寿保险股份有限公司内黄支公司、安阳分公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 刘 森
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 侯卫平
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第662号
罪犯杨文龙，男，1988年9月6日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）白中刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯杨文龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文龙减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第662号
罪犯孙福江，男，1987年11月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月二十六日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第548号刑事判决，认定罪犯孙福江犯妨害公务、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙福江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙福江减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0104号
原告张婧莹。
被告李国宁。
原告张婧莹诉被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张婧莹到庭参加诉讼，被告李国宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张婧莹诉称：2014年8月14日，被告称因母亲癌症去世而欠债几十万元，想借原告的名义向宁波银行贷款短期周转。原告基于同事之间的信任，从自己名下的宁波银行“白领通”账户贷款80000元于当日转入被告名下的建设银行账户。被告出具借条一张，约定被告向原告借款80000元，期限为三个月，利息按照宁波银行三个月贷款利率计算。至借款期满，被告仅向原告归还本金15000元，并支付三个月的贷款利息，其余借款未归还。后原告多次催要，被告均未归还。现起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款65000元；2、被告支付上述款项利息暂计为人民币583.40元（利息按照年利率7.8%计算，自2014年11月15日暂计至起诉之日，最终支付至被告清偿债务之日止）。
被告李国宁未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，李国宁向张婧莹出具借条一张，载明：“今借用张婧莹宁波银行额度捌万圆整，按时付息，三个月归还。李国宁，2014.8.14”。同日，张婧莹将80000元借款转入李国宁账户。借期内，李国宁按照约定向张婧莹支付了借款利息，并归还本金15000元，余款未归还。
以上事实，由原告提交借条、转账凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告李国宁向原告张婧莹借款80000元，并出具借据一份，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告归还原告本金15000元后，余款到期后经原告催讨，被告久拖不还，显属欠理，原告要求被告归还借款65000元的请求，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未按照约定向原告返还借款，应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。被告李国宁经本院公告送达相关诉讼材料，公告期满后仍未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国宁于本判决生效之日起十日内返还原告张婧莹借款65000元，并支付逾期利息（以65000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年11月15日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1440元，由被告李国宁负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴康康
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00800号
原告：申洪英，女。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：肖波，男。
被告：肖宝松，男。
原告申洪英与被告肖波、肖宝松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告申洪英及其委托代理人郭伟群到庭参加了诉讼。被告肖波、肖宝松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申洪英诉称：2013年12月21日被告肖波因工程周转资金，从原告处借款30000元，期限为一个月，双方约定利息为月息2分，如不按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金为每天100元。同日被告肖波出具借条一份，被告肖宝松在借条上签字提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现提起诉讼，要求二被告偿还借款本金30000元及利息8556元（计算至2015年4月1日），并承担本案的诉讼费用。
原告申洪英为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、借条复印件一份、转款凭证（中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单），证明被告肖波向原告借款、被告肖宝松为其担保的事实。
3、二被告的身份证复印件，证明二被告的基本身份信息。
被告肖波、肖宝松未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月21日，原、被告约定被告肖波从原告申洪英处借款30000元用于工程周转，被告肖宝松为该笔借款提供担保，并出具借条一份，借条记载：借条今从申洪英处借人民币叁万元即30000.00元，借款利息按月利率2分，于2014年1月20日前一次性偿还，如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金为每天100元。担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带偿还责任，借款人到期无法还清借款时担保人愿意一次性偿还上述债务。被告肖波在借款人处签字捺印，被告肖宝松在担保人处签字捺印。同日，原告通过中国农业银行网银转账28200元到被告肖波账户。现原告诉至我院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息。
上述事实，有原告申洪英提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告肖波向原告申洪英借款的事实由借条复印件、转款凭证在卷佐证，而被告肖波、肖宝松经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，故本院认定原、被告之间债权债务关系明确，依法应予以保护。关于借款本金，本院认为，虽然双方约定借款金额为30000元，但在实际履行时，原告仅向被告转账28200元，故本院认定实际借款本金为28200元。原、被告约定借款利率为月息2分，原告主张按月息1.86%计算，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”的规定，故本院予以支持。被告肖宝松为该笔债务提供担保，其担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，由于原告未提供证据证明在保证期间内要求被告肖宝松承包保证责任，故被告肖宝松的保证责任免除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告申洪英借款本金28200元及利息（按月利率1.86%，自2013年12月21日计算至2015年4月1日止）。
二、驳回原告申洪英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元减半收取382元，由被告肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈钢
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应担按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01453号
原告俞某。
委托代理人唐生林，上海市纵横律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告俞某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告俞某负担。
审判员 储郁美
二〇一四年十二月四日
书记员 羊 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第468号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓某，农民。2014年3月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审，后在取保候审期间因多次传讯不到案，2014年12月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员尹锋、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月3日下午，被告人邓某采用插卡开锁的手段，进入被害人李某位于绍兴市越城区灵芝镇界树坊19幢102自行车库的租房内，窃得价值人民币200元的诺基亚N73手机1只、价值人民币60元的GOODVE国维E95手机1只以及手机充电器2只、钥匙1串（均无法估价），所窃财物能估价的合计价值人民币260元。
2013年9月4日15时许，被告人邓某在绍兴市越城区灵芝镇金色家园工地一宿舍内被警察抓获归案，后在取保候审期间因多次传讯不到案，又于2014年12月4日13时许在江苏省苏州市火车站北售票处被警察再次抓获。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人邓某因犯盗窃罪于2014年3月13日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月23日刑满释放。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某的陈述，扣押、发还、移送清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，当场盘问、检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。在取保候审期间多次传讯不到案，被网上通缉，且实施新的盗窃犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月四日起至二○一五年六月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关随案移送本院扣押的被告人邓某的人民币1290元，其中人民币1000元抵作其应缴罚金，余款人民币290元及HTC牌手机1只在本判决生效后返还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3324-1号
原告崔XX，女，汉族，住威海市环翠区**室。
被告丛XX，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区**室，现住址不详。
本院在审理原告崔XX与被告丛XX离婚后财产纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月十七日
书记员 陶乐乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01681号
原告：安徽巨能工程机械有限公司。
法定代表人：丁光葵，总经理。
委托代理人：曹义水，公司员工。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：孙萍，女，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽巨能工程机械有限公司诉被告孙萍、王涛追偿权纠纷一案中，原告安徽巨能工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙萍、王涛银行存款284563.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告安徽巨能工程机械有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告孙萍、王涛银行存款284563.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢 询
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行审执字第00043号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人谭颖，女。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年5月6日作出沈规国土苏罚决字（2014）036号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2011年3月擅自占用沙河街道前桑栏子村南侧土地5273平方米建房，其中：旱地1963平方米、其他草地2875平方米、农村道路356平方米、内陆滩涂79平方米，不符合土地利用总体规划。当事人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你处罚如下：1、自接到本处罚决定书后十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外的其他耕地的罚款金额为1963平方米×20元／平方米=39260元，非法占用耕地以外的其他地的罚款金额为（2875＋356＋79）平方米×10元／平方米=33100元。罚款总额为人民币柒万贰仟叁佰陆拾元整（￥72，360.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）036号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 郎国菊
人民陪审员 关 晶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于雪儿
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大博民初字第00179号
原告肖景绵，男，1955年12月27日出生，汉族，个体。
被告郑洪久，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。
被告宿坤琴（系被告郑洪久妻子），1965年11月15日出生，汉族，农民。
原告肖景绵与被告郑洪久、宿坤琴养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖景绵诉称：二被告系夫妻关系。我方为常年放养肉食鸡的放养户，二被告为家庭模式的养殖户。二被告养殖肉食鸡期间，在我方多次赊购鸡雏、饲料、药等；二被告所饲养的肉食鸡出栏后，我方负责回收。截止2005年9月14日，经我们双方核算被告承认尚欠我方养殖款为48，000.00元未付，并由被告郑洪久为我方出具了欠据。经多次催要，二被告无还款诚意，因二被告属于家庭养殖模式，二被告应负连带给付�任。故诉请二被告立即给付养殖款48，000.00元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，依据原告提供的被告住址，均未查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖景绵的起诉。
案件受理费1，000.00元，返还原告肖景绵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 曼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1313号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告孙新，女，1982年3月9日生，汉族，济南华天经纬网络技术有限公司经理，住济南市
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告孙新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人王楠、卢振军，被告孙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（以下简称之平物业济南分公司）诉称：2012年7月1日山东鲁能亘富开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责山东鲁能亘富开发有限公司开发的鲁能领秀城西二区B地块（即十一区）实施前期物业服务，物业服务费按每月每平方米1.6元计算。原告按合同约定履行物业服务义务，被告自2012年7月1日起至2014年6月10日无故拖延向原告支付物业服务费4174.99元。原告经多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告支付自2012年7月1日起至2014年6月10日止的物业服务费4174.99元。
被告孙新辩称：原告虽然给被告提供了服务，但服务不符合标准，且收费标准过高，被告对原告的服务不认可。
经审理查明：2012年7月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告之平物业济南分公司签订关于鲁能领秀城西二区（B地块）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告之平物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.6元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。合同到期前，双方于2012年12月31日又签订《鲁能领秀城领秀西二区前期物业服务协议》一份，约定合同期限为自2013年1月1日起至业务会业委会成立结束。并约定如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。原告之平物业济南分公司在鲁能领秀城西二区（B地块）（即十一区，本院注）实际服务至2014年6月10日。被告所居住的十一区9号楼3单元101室包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的十一区9号楼3单元101室房屋的建筑面积为111.83平方米，。自2012年7月1日至2014年6月10日，被告未向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费共计4174.99元。
现原告之平物业济南分公司要求被告孙新支付自2012年7月1日起至2014年6月10日止的物业服务费4174.99元，被告辩称原告的服务不达标、收费标准过高，被告的室内墙面出现问题，多次找原告进行维修，但原告一直未履行维修义务，因此拒绝交纳物业费。
以上事实，由前期物业服务合同、前期物业服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告之平物业济南分公司为被告孙新所居住的鲁能领秀城西二区B地块（即十一区）提供了物业服务，被告孙新应当及时向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费。自2012年7月1日至2014年6月10日，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告孙新未及时向原告交纳物业服务费，现原告之平物业济南分公司要求被告孙新支付2012年7月1日至2014年6月10日的物业费4174.99元，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告之平物业济南分公司提供的物业服务不符合标准，因此拒交物业费的意见，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从被告的陈述及举证内容来看，原告之平物业济南分公司在物业服务方面存在的服务瑕疵应属一般瑕疵，故对被告主张不交物业费的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原告未能维修其室内墙面出现的问题的意见，未提供证据证实，本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告孙新于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司2012年7月1日至20122014年6月10日的物业服务费4174.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月十日
代理书记员 董文燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1183号
罪犯孔令成，男，回族，现在青海省女子监狱服刑。2010年5月19日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯孔令成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯孔令成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励四次，监狱优秀学员奖励一次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令成减刑二年（刑期至2019年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1285号
申请执行人冯云先，男，生于1958年2月9日，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3949号民事调解书，受理申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费350元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月十五日
书记员 梁湫雪
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第468号
申请执行人陈兴国，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人张发维，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第468号申请执行人陈兴国与被执行人张发维婚约财产纠纷一案中，被执行人张发维主动履行执行款4000元，并交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第445号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张映杰
审判员 王志鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 马振杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第80号
原告：何学真。
被告：朱跃辉。
被告：朱跃光。
被告：包丽琴。
原告何学真与被告朱跃辉、朱跃光、包丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告何学真到庭参加诉讼。被告朱跃辉、朱跃光、包丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何学真诉称：2014年8月21日，被告朱跃辉以自己经营在拱墅区祥园路辉跃网吧正在装修需要资金为由，向何学真借款人民币300000元，原告通过纪月玲建行卡转入朱跃辉信用卡285000元，另现金交付15000元，现期限已到，原告多次催讨无果，被告朱跃光也未依约履行担保责任。另因被告朱跃辉、包丽琴系夫妻关系，应当共同承担债务，故诉讼请求：1、判令被告朱跃辉、包丽琴立即向原告归还借款本金300000元，并支付自2015年1月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告朱跃辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告朱跃辉、包丽琴、朱跃光在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告何学真为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条、建行转他行网上转账凭证、银行卡客户交易查询明细（加盖中国建设银行股份有限公司杭州金沙湖支行业务专用章）各一份，用以证明原告将借款交付给被告朱跃辉的事实；
2、结婚登记审查处理表（加盖泰顺县民政局婚姻登记专用章）一份，用以证明被告朱跃辉、包丽琴系夫妻关系的事实。
被告朱跃辉、包丽琴、朱跃光未提交证据。
对于原告何学真提供的证据，因被告朱跃辉、包丽琴、朱跃光未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年7月1日，被告朱跃辉向原告出具借条一份，确认向原告何学真借款300000元，借款期间为2014年8月21日至2014年12月31日。被告朱跃光以担保人的身份在该份借条上签字确认，自愿为被告朱跃辉的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金等，保证期限为借期届满两年。同日，原告何学真通过网上转账及现金交付的方式向被告朱跃辉交付了借款。然该笔借款，被告朱跃辉至今未归还给原告，被告朱跃光也未依约承担连带保证责任，遂成讼。
另查明，被告朱跃辉、包丽琴系夫妻关系，于2008年1月15日登记结婚。
本院认为，原告何学真与被告朱跃辉之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告朱跃辉至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告朱跃辉归还借款本金300000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告朱跃辉支付逾期利息的诉讼请求，因双方并未明确约定借款利率，应按银行同期同类贷款利率计息，故对于原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。借款期间，被告朱跃辉、包丽琴系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱跃光作为保证人，自愿对被告朱跃辉案涉借款提供连带责任保证，据此原告有权要求被告朱跃光就被告朱跃辉的全部债务承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告朱跃辉、包丽琴、朱跃光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃辉、包丽琴应于本判决生效后十日内归还原告何学真借款本金300000元；
二、被告朱跃辉、包丽琴应于本判决生效后十日内支付原告何学真上述借款逾期还款利息（从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、被告朱跃光应对被告朱跃辉上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告何学真的其他诉讼请求。
若被告朱跃辉、包丽琴、朱跃光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱跃辉、包丽琴、朱跃光承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱跃辉、包丽琴、朱跃光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 郭栋佳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3511号
罪犯杨秀奎。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1996年10月7日作出（1996）鹤刑初字第87号刑事判决，以被告人杨秀奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1996年11月24日作出（1996）黑刑一核字第316号刑事判决，核准原审对被告人杨秀奎的判项。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年8月15日以（1999）黑刑执字第949号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年2月25日以（2002）黑刑执字第257号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年11月15日以（2004）哈刑执字第4559号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3931号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第5048号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨秀奎在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨秀奎予以减刑二年。
经审理查明，罪犯杨秀奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨秀奎减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀奎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第546号
申请执行人白连财，男，汉族，村民。
被执行人杨海青，女，土族，村民。
申请执行人白连财与被执行人杨海青婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2015）大城民初字115号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付孩子抚育费20000元，案件受理费50元，共计20050元。本院于2015年6月24日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人杨海青送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商后，达成执行和解协议：被执行人于2016年6月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大长民初字第115号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
如果未按和解协议按时履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第391号
原告陈文招。
被告易家宽。
被告熊廷金。
本院在审理原告陈文招诉被告易家宽、熊廷金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文招于2014年8月11日因需要伤残鉴定和追加被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文招申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文招撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，诉讼保全费320元，合共353元，由原告陈文招承担。
审判员 蓝森明
二〇一四年八月十一日
书记员 朱日程