江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第00493号
上诉人（原审被告）华仁建设集团有限公司，注册地宜兴市周铁镇分水人民路147号，实际经营地无锡市太湖大道2288号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人周晖，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村。
负责人王正国，该公司总经理。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
上诉人华仁建设集团有限公司（以下简称“华仁公司”）因与被上诉人常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司（以下简称“江南岩土公司”）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武横商初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年12月1日，江南岩土公司、华仁公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由江南岩土公司向华仁公司供应混凝土；工程名称为拆迁企业安置用房（机械车间四幢）；交货地点为胡埭；预订总方量约12000立方米；结算价格按照混凝土发生当月常州市工程造价信息中心混凝土指导优惠价21%结算，泵送砂浆按砼标号泵送砼单价结算；逾期付款满7天，江南岩土公司有权停止供砼，并且华仁公司应按欠款总额每日万分之五的标准向江南岩土公司支付违约金。合同签订后，江南岩土公司自2011年12月份开始至2013年8月份止向华仁公司供应混凝土。江南岩土公司、华仁公司每月进行对账，并制作混凝土供货确认单，确认单上由王国民、张立洪及华仁公司承接本案工程项目负责人杨建明等人签字，确认单上供货金额共计3195180.85元，后华仁公司支付2535000元。
2015年1月26日，江南岩土公司以华仁公司尚欠货款660180.85元为由，诉至法院，要求判令华仁公司支付货款660400元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照每日万分之五的逾期付款违约金，本案诉讼费用由华仁公司承担。华仁公司则辩称，1、华仁公司已经全部支付了货款，并不存在拖欠的事实，根据华仁公司的核算，已经超付了10余万元货款。2、华仁公司承包的仅是四幢车间，对于四幢车间之外的部分并不是由华仁公司承建，办公楼部分系案外人宜兴市扶风建筑安装工程有限公司（以下简称“扶风公司”）承建，该部分的送货应由江南岩土公司向该公司主张。3、华仁公司施工部分在2012年12月20日已经通过地面基础的质量验收，虽然后面还有部分补货，但江南岩土公司、华仁公司之间的往来应截止至2013年1月底，故华仁公司对江南岩土公司提交的2013年1月份之前的混凝土供货确认单予以认可，对之后的往来，华仁公司不应支付该部分货款。
一审中，江南岩土公司将诉讼请求调整为：要求华仁公司支付江南岩土公司货款660180.85元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照每日万分之五的逾期付款违约金。
一审中，华仁公司对江南岩土公司提供的自2011年12月份至2013年1月份供货金额共计2386786.8元的供货确认单予以认可，对2013年2月份至同年8月份的供货确认单不予认可。2013年2月份至同年8月份的供货确认单上的签字人员分别为张立洪、王国民及华仁公司承接的本案工程项目负责人杨建明，其中张立洪、王国民在2011年12月份至2013年1月份供货确认单中均有签字。
原审法院认为：江南岩土公司向华仁公司供应货物并签订书面合同，双方之间的买卖合同关系成立并有效，予以确认。江南岩土公司、华仁公司通过对账的方式确认供货金额共计为3195180.85元，华仁公司理应履行自己的付款义务。现华仁公司未支付全部货款，故江南岩土公司要求华仁公司支付货款660180.85元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。华仁公司辩称2013年2月份起的供货确认单中的送货均不是供给华仁公司的意见，一方面该部分的供货确认单上的签字人员王国民、张立洪在之前的供货确认单上均有出现，且杨建明系华仁公司在本案工程的项目负责人；另一方面该部分供货确认单上的工程名称均为胡埭华仁，故该意见不予支持。江南岩土公司主张华仁公司支付逾期违约金的诉讼请求，因华仁公司要求进行调整，依法对该逾期违约金调整为欠款自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，原审判决：1、华仁公司于本判决生效之日起十日内支付江南岩土公司人民币660180.85元并承担该款自2015年1月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、驳回江南岩土公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13408元，保全费3920元，合计17328元，由江南岩土公司负担3008元，由华仁公司负担14320元。
上诉人华仁公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、2013年2月后，施工项目及承包主体均发生了改变，杨建明身份也发生了根本性改变，从华仁公司的施工人员转变为扶风公司的施工人员。2、华仁公司承建的是四幢机械车间，该施工部分在2012年12月20日已经通过地面基础的质量验收，混凝土供货也在2013年1月全部结束，从2013年2月起，虽然仍有杨建明及其聘用的施工人员在供货单上签字，但收货主体已变更为扶风公司，收货人员与华仁公司没有关系。3、双方在签订的《商品混凝土购销合同》中，明确工程名称为“拆迁企业安置用房（机械车间四幢）”，这说明双方在签订购销合同时都知晓该混凝土的使用对象就是四幢机械车间，四幢车间外都不属于合同约定的混凝土使用范围。同时合同第8.3条明确约定如对合同有任何更改的话，必须双方签章确认，否则均为无效。但在2013年2月后，发货单上出现的是二层结平、三层结平、四层结平、五层结平、六层结平，甚至直接写明工程名称是胡埭华仁办公楼，这说明江南岩土公司完全知晓在2013年2月起供应的混凝土是用于办公楼部分的，显然超出了其与华仁公司签订的购销合同中约定工程使用范围，自2013年2月起杨建明等人的签字不构成表见代理，华仁公司不应对该部分货款买单。4、本案涉及商品比较特殊，需要现场搅拌使用，不可能存在使用到其他工程项目的情况。请求撤销原判，依法驳回江南岩土公司诉讼请求，本案诉讼费用由江南岩土公司承担。
被上诉人江南岩土公司辩称，1、杨建明是华仁公司项目经理，受公司法定代表人的委托管理施工现场，项目经理需有资格证，并由建委统一管理，不可能从2013年2月直接变更为其他公司的项目经理。2、江南岩土公司在诉讼中才知道有扶风公司的存在，华仁公司也从来没有通知江南岩土公司该工程项目已经变更为其他公司施工。3、供货单上包括杨建明等的签收人员，在2013年2月前后均未发生变化。4、从付款行为上看，江南岩土公司在2013年1月前供货金额是2386786.8元，华仁公司在2014年9月30日之前实际付款2434780元，此时已经超出了2013年1月前的应付款项，但华仁公司在2014年10月20日又继续支付10万元货款，故华仁公司关于不应对自2013年2月起该部分货款买单的观点在逻辑上无法成立。5、从施工项目上看，四幢机械车间和办公楼是连体的，现场无法区分。6、正因为混凝土是特殊的商品，并不排除华仁公司购买混凝土后再转卖给扶风公司的情况。
二审中查明的事实与一审相同。
二审中，双方当事人一致陈述江南岩土公司在2013年1月之前供货金额为2386786.8元，华仁公司实际付款金额为2534780元。同时，对于杨建明在2013年2月之后以扶风公司的名义与建设单位签订施工合同的情况，华仁公司表示在本案诉讼过程中经调查才清楚。
二审中，上诉人华仁公司陈述，其主张杨建明身份在2013年2月之后发生变化的主要证据是扶风公司作为承包方与建设方签订的施工合同，合同载明委托代表人为杨建明。
二审中查明：华仁公司与江南岩土公司签订的《商品混凝土购销合同》，该合同尾部需方栏由杨建明以法定委托人身份签字确认，并加盖华仁公司拆迁企业安置用房工程工程资料专用章。合同约定工程名称为滨湖区雪浪街道滨湖社区，交货地点为胡埭，供货时间为2011年12月至该工程供砼结束止。同时，华仁公司在合同中声明：我单位是以上建筑工程施工的被许可施工单位，负责本工程施工项目部是我单位依法设立的项目部，我单位对该项目施工现场的一切行为负责。另外，合同8.3条约定内容为：本合同条款无论印制或手写内容，如有任何再次手动改写，除非双方签章确认，否则均视为无效。另查明：2013年3月18日，扶风公司与发包人签订与涉案工程项目相关联的附属办公楼项目《建设工程施工合同》，该合同第一部分协议书尾部承包人栏由扶风公司法定代表人签名并加盖公司印章，在委托代表人栏载有“杨建明”姓名，合同第三部分专用条款项目经理姓名栏空白。
本院认为，本案主要争议焦点为对于杨建明身份的认定问题。根据上诉人华仁公司与被上诉人江南岩土公司签订的《商品混凝土购销合同》以及华仁公司与建设单位签订的拆迁企业安置用房（机械车间四幢）《建设工程施工合同》反映，杨建明系受华仁公司委托担任公司项目经理负责涉案工程施工，并因工程建设需要代表华仁公司向江南岩土公司购买商品混凝土，故杨建明在商品混凝土供货单据上签字确认的行为应当视为系华仁公司的行为。至于与涉案工程项目相关联的附属办公楼项目施工合同，后改由扶风公司与建设单位签订的事实，能否证明杨建明身份同时变更为扶风公司项目经理，一是从扶风公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》中，并无杨建明系扶风公司项目经理的内容反映，二是在2013年2月之后，杨建明是否不再以华仁公司名义、而是以扶风公司项目经理身份向江南岩土公司购买商品混凝土，仅凭施工合同难以证明，更无法证明商品混凝土收货及使用单位自2013年2月已变更为扶风公司的事实，三是华仁公司在《商品混凝土购销合同》履行过程中，也未将工程不再需要使用商品混凝土的情况及时告知过江南岩土公司。综合上述因素考虑，并结合二审中双方当事人诉辩意见，华仁公司上诉关于其公司不应对自2013年2月起杨建明等人签字的货款买单的主张证据不足，不应支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10402元，由上诉人华仁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石 琳