吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第360号
上诉人（原�被告）吉林省鑫磊建设集团有限公司。住所：长春市解放大路****号金壁阁大厦**楼。
法定代表人徐双全，经理。
委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏立春，男，1972年1月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）叶兴云，男，1978年3月21日生，汉族，吉林省鑫磊建设集团有限公司长白山项目部负责人，住长春市南关区。
夏立春诉叶兴云、吉林省鑫磊建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院于2013年12月9日作出（2013）抚民一初字第580号民事判决书，叶兴云、吉林省鑫磊建设集团有限公司不服该判决，上诉于本院。本院于2014年4月22日作出（2014）白山民二终字第66号民事裁定书，裁定撤销（2013）抚民一初字第580号民事判决，发回抚松县人民法院重审。抚松县人民法院作出（2013）抚民一初（重）字第580号民事判决，上诉人吉林省鑫磊建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏立春原审诉称，2012年10月12日，叶兴云与吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部为夏立春出具欠据，共同向夏立春借款50万元，双方约定2012年12月31日一次性还清此款。到期后，夏立春多次催要，未果。吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部是吉林省鑫磊建设集团有限公司下设部门，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司于2011年4月27日变更为吉林省鑫磊建设集团有限公司。请求依法判令叶兴云、吉林省鑫磊建设集团有限公司给付夏立春借款50万元，并相互承担连带还款责任。
吉林省鑫磊建设集团�限公司原审辩称，1、吉林省鑫磊建设集团有限公司与夏立春不存在借款关系，欠据上的叶兴云是挂靠吉林省鑫磊建设集团有限公司在长白山万达度假区进行施工，通过白山中院的二审庭审调查，可以证明夏立春与叶兴云的借款行为与叶兴云挂靠吉林省鑫磊建设集团有限公司的工程施工无关；2、夏立春是通过刘俊龙联系与叶兴云借款，借款时间与欠据时间不符，借款组成是借款30万元和利息20万元与借款内容不符；4、欠据虽加盖吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部章，但是在写借据时吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章已经作废，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司在2011年4月27日已更名为吉林省鑫磊建设集团有限公司，所以在2012年加盖的吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部的公章不能构成吉林省鑫磊建设集团有限公司的表见代理。综上，夏立春主张的借款是叶兴云的个人行为，与吉林省鑫磊建设集团有限公司无关。
叶兴云原审未答辩。
原审法院审理查明，2010年初，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部在长白山国际旅游度假区进行施工。2012年10月12日，该公司项目部及时任项目部负责人叶兴云因工程需要向夏立春借款50万元，并于当日在该公司长白山项目部办公室出具欠条1份，内容为“欠条今欠夏立春人民币：五十万元整500，000.00元整欠款公司：吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部欠款人叶兴云欠款日期：2012年10月12日。欠条上有叶兴云作为欠款人的签名，同时加盖吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章。双方约定贷款期限至2012年12月30日。此款到期后，夏立春多次催要，未果。
另查明，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司于2011年4月27日变更为吉林省鑫磊建设集团有限公司。
原审法院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。叶兴云与吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部共同向夏立春借款，应共同偿还。吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司下属项目部所从事的民事行为，依法应由吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司承担相应的民事责任。吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司于2011年4月27日变更为吉林省鑫磊建设集团有限公司，但在借款时仍使用吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部的名称和公章，属于该公司内部管理行为，不能以此对抗其他民事主体，吉林省鑫磊建设集团有限公司应承担变更前吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部应当承担的民事责任；吉林省鑫磊建设集团有限公司主张叶兴云向夏立春借款50万元与其挂靠该公司进行的施工无�及实际借款数额与欠条内容不符，但未提供充分证据予以证明，其抗辩主张不予支持。综上，夏立春要求叶兴云、吉林省鑫磊建设集团有限公司给付借款50万元，并相互承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：“被告叶兴云、吉林省鑫磊建设集团有限公司于本判决生效之日给付原告夏立春借款500，000.00元；二被告相互承担连带偿还责任。”
吉林省鑫磊建设集团有限公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定借款主体错误。夏立春仅与叶兴云之间存在借款关系，原审法院认定吉林省鑫磊建设集团有限公司为共同借款人错误。2、原审法院对欠条上加盖的吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章效力认定错误。此公章是叶兴云私刻的公章，不能代表吉林省鑫磊建设集团有限公司行使法人权利。吉林省鑫磊建设集团有限公司已于2011年4月27日更名，夏立春所诉欠条日期为2012年10月12日，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司名称已被注销。2012年10月12日，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部在长白山已没有在建项目，夏立春不存在借款给吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部使用的理由。原审法院仅凭失效的吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章认定吉林省鑫磊建设集团有限公司承担责任属认定事实不清。3、原审法院对借款事实认定不清。据叶兴云称是夏立春通过案外人刘俊龙的账户转给其30万元，而非直接给付叶兴云50万元现金借款。二、原审法院认定吉林省鑫磊建设集团有限公司应承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回夏立春的诉讼请求。
夏立春答辩称，一、一审判决认定事实清楚。欠条系由叶兴云在吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部指派办公室工作人员机打出具，欠条对欠款数额、欠款公司、欠款人、还款期限均作出明确记载，叶兴云作为欠款人签名并加盖吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章，充分证明了吉林省鑫磊建设集团有限公司及叶兴云与答辩人之间存在借款关系。吉林省鑫磊建设集团有限公司单位名称变更后，吉林省鑫磊建设集团有限公司没有依据相关规定及时对项目部管理作出相应变更，属于公司内部管理行为，不能作为其不承担还款义务的理由。二、一审判决适用法律正确。吉林省鑫磊建设集团有限公司与叶兴云是共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，共�债务人应承担连带责任。综上，请求二审法院驳回吉林省鑫磊建设集团有限公司的上诉，维持原判。
叶兴云二审未答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夏立春主张权利的欠条欠款人处由叶兴云签字并加盖了吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章，可证明叶兴云、吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部与夏立春存在借款关系。吉林省鑫磊建设集团有限公司主张吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章系叶兴云私刻，但其未提供相应证据予以证明，其此项上诉理由依据不足，本院不予支持。因项目部不具备法人资格，故吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部进行民事行为产生的法律后果应由吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司承担。吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司虽已变更为吉林省鑫磊建设集团有限公司。但叶兴云及吉林省鑫磊建设集团有限公司向夏立春借款时仍使用吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部名称和公章的行为，属于公司内部管理行为，不能以此对抗公司外部其他民事主体，吉林省鑫磊建设集团有限公司应对吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部的行为承担民事责任。吉林省鑫磊建设集团有限公司上诉主张其不应承担还款责任依据不足，本院不予支持。吉林省鑫磊建设集团有限公司上诉主张实际借款数额为30万元，夏立春不认可，吉林省鑫磊建设集团有限公司亦未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吉林省鑫磊建设集团有限公司上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由吉林省鑫磊建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 勇