湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终3号
上诉人（原审被告）：忻州利众运业有限责任公司，住所地山西省忻州市忻府区二十里铺金三角。
法定代表人：王云威，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘彩艳，女，1983年8月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
被上诉人（原审原告）：谢申龙，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
被上诉人（原审原告）：谢子国，男，1952年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
被上诉人（原审原告）：余金安，女，1954年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
原审被告：桂晴涛，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路兴田写字楼5层。
主要负责人：王宗普，该公司经理。
上诉人忻州利众运业有限责任公司（以下简称忻州利众公司）因与被上诉人刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安，原审被告桂晴涛、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称紫金财保吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忻州利众公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院在未查清忻州利众公司与桂晴涛之间法律关系的情况下判决忻州利众公司承担赔偿责任无法律依据。
刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安在法定期限内提交书面答辩状。
桂晴涛、紫金财保吕梁支公司未在法定期限内提交书面陈述意见。
刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安向一审法院起诉请求：一、判令桂晴涛、忻州利众公司、紫金财保吕梁支公司共同赔偿损失339353.28元；二、判令桂晴涛、忻州利众公司、紫金财保吕梁支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月8日凌晨，谢申龙持C1驾驶证驾驶号牌为鄂Ｎ×××××的“江淮牌”轻型普通货车（谢俊辉乘坐副驾驶位上，后车厢载家禽)沿天仙公路由西向东行驶，2时50分许行驶至天仙公路30km+600m（天门市多祥镇九湖沟村二组）地段时，驶入非机动车道，撞在桂晴涛停驶在道路南侧非机动车道上等待修补轮胎的号牌为晋Ｈ×××××“东风牌”重型自卸货车（满载碎石）尾部，造成两车及谢申龙车上家禽受损，谢申龙受伤，同车人员谢俊辉当场死亡的交通事故。2016年9月13日，天门市公安局司法鉴定中心对谢俊辉的死亡作出法学医学尸体检验意见书,认定谢俊辉因�通事故致严重颅脑和胸腔损伤导致脑功能障碍和呼吸困难而死亡。2016年11月9日，天门市公安局交通警察支队对该事故作出道路交通事故认定书，认定谢申龙负事故的主要责任，桂晴涛负事故的次要责任，谢俊辉无责任。事故发生后，桂晴涛为刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安垫付20000元。
晋Ｈ×××××号“东风牌”重型自卸货车的登记车主为忻州利众公司，在紫金财保吕梁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年9月26日零时至2016年9月25日24时。谢俊辉生前系农村居民，出生于2005年11月8日。
一审法院认为，谢申龙驾驶机动车驶入非机动车道，没有按照操作规范安全驾驶，是造成本起事故发生的主要原因；桂晴涛驾驶安全防护装置不规范、具有安全隐患的机动车，载物超过核定载质量，车辆发生故障停驶时�在来车方向设置警示标志，是造成本起事故的次要原因。结合事故发生的原因和各方当事人致损害后果发生的过错程度，酌定由谢申龙承担70%的民事责任，桂晴涛承担30%的民事责任。因桂晴涛驾驶的车辆在紫金财保吕梁支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安因事故所致损失，应先由紫金财保吕梁支公司在交强险各分项限额内赔付，超过交强险责任限额的部分由谢申龙和桂晴涛按照各自的责任比例承担。
桂晴涛提出忻州利众公司系本案涉案车辆的挂靠公司，忻州利众公司提出已将本案涉案车辆卖给他人，上述意见均未提交合法、有效证据予以佐证，不予采纳。鉴于刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安、桂晴涛、忻州利众公司均未证明车辆实际使用人桂晴涛与登记车主忻州利众公司之间的关系，无法查清二者之间的法律关系，从有利于保护受害人合法权益的原则考虑，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定的精神，车辆实际使用人桂晴涛与登记车主忻州利众公司应视为上述法律规定中的“机动车一方”，依法应对刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安的损失承担共同赔偿责任。桂晴涛与忻州利众公司之间的责任分配，可待刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安权利实现后，再另行处理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对丧葬费的法定计算方式作出了明确规定，刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安未能证明实际花费的丧葬费用超出法定计算的标准，故对其在依法核算的丧葬费外又另行主张的7370元丧葬费不予支持。刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安主张的亲属为处理丧葬事宜损失的误工费�因未提供证据予以证明，不予支持。刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安主张的精神损害抚慰金50000元过高，酌情支持30000元。紫金财保吕梁支公司辩称其不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用，因缺乏法律依据，不予采纳。本起事故中另一受伤人谢申龙已另案向一审法院起诉主张权利，该院酌情为谢申龙在交强险死亡伤残赔偿限额内预留30000元额度。
依照相关法律规定及2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准，一审法院确定刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安的损失为：死亡赔偿金254500元、丧葬费25707.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计311207.50元。其中，由紫金财保吕梁支公司在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金30000及其他损失50000元，共计80000元；超过责任限额的部分计231207.50元，由桂晴涛、忻州利众公司按30%的比例共同承担69362.25元，桂晴涛于事故发生后为刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安垫付的23700元，系主动履行赔偿义务，应在赔偿数额内予以扣除，故桂晴涛、忻州利众公司实际还应赔偿45662.25元；余下损失161845.25元，由刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安承担。判决：一、紫金财保吕梁支公司于判决生效后十日内赔偿刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安各项损失80000元；二、桂晴涛、忻州利众公司于判决生效后十日内共同赔偿刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安各项损失45662.25元；三、驳回刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在道路交通事故损害赔偿案件中车辆实际驾驶人与登记车主不为同一人时，登记车主仅在与实际驾驶人存在挂靠关系等法律规定应承担连带责任的情形或者对事故发生存在过错时才承担赔偿责任。本案中，谢申龙与桂晴涛提供的证据既不能证明桂晴涛与忻州利众运业有限公司之间存在挂靠关系，也不能证明忻州利众公司对本案事故的发生存在过错，故对刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安要求忻州利众公司承担赔偿责任的诉请不予支持。一审法院认定车辆实际使用人桂晴涛与登记车主忻州利众公司为相关法律规定中的“机动车一方”，判决忻州利众公司与桂晴涛共同承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院予以纠正。
综上所述，忻州利众公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初879号民事判决第一项；
二、撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初879号民事判决第三项；
三、变更湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初879号民事判决第二项为桂晴涛于本判决生效后十日内赔偿刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安45662.25元；
四、驳回刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安负担3700元，桂晴涛负担800元，紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1600元；二审案件受理费942元，由刘彩艳、谢申龙、谢子国、余金安担500元，桂晴涛负担442元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 苏 哲
二〇一八年四月二日
法官助理 王 青
书 记 员 ＸＸ燕