wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17651号罪犯刘头汉，男,1968年4月7日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）西法刑初字第735号刑事判决,以被告人刘头汉犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，同年八月八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年八月十九日在云南省第一监狱进行公开开庭审理。云南省第一监狱指派刑罚执行科警察杨亚昆、监狱警察杨诚出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员杨飚、邢昆生出庭履行法律监督职责；罪犯刘头汉到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刘头汉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘头汉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯刘头汉对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯刘头汉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘头汉减去有期徒刑五个月(刑期自2011年3月23日起至2014年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀         文         兵代理审判员 褚玉春代理审判员张若楠二○一四年八月二十日书 记 员 柏         天         文
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初50号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人王小平，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因盗窃，于2009年6月被北京西客站分局送劳动教养一年；因寻衅滋事，于2017年11月11日被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。因犯抢劫罪，于2010年8月9日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪，于2013年8月5日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；因犯抢劫罪，于2014年11月17日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2017年9月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人王小平犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：被告人王小平于2017年10月初至2017年11月底，先后十二次盗窃摩托车，具体事实如下：
1.2017年10月初，被告人王小平在昌邑乡伍喻村八房陈家村民陈某1家门口，趁户外无人之际，将陈某1停放在外面未上锁的一辆红色铃木银豹牌摩托车盗走。后将摩托车在南昌顺外路一小广场处以550元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为2220元。
2.2017年10月份国庆期间的一天晚上八点半左右，被告人王小平在昌邑乡昌北村的131公交车停放站旁边，趁屋外无人之际，将昌北村村民陶某3停放在家院子里的一辆未上锁的蓝色本田牌摩托车盗走。后将该摩托车在南昌老火车站广场以500元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机.经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为3725元。
3.2017年10月15日晚上六时许，被告人王小平在昌邑乡窑头街惜惜网吧门口，将陶某1停放在外面未上锁的一辆黑色豪爵太子牌摩托车盗走。后将该摩托车在南昌老火车站广场卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机，获赃款300元。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为777元。
4.2017年10月25日20时许，被告人王小平在昌邑伍喻村村民喻某2家，趁无人之机，将喻某2停放在户外棚子里且未上锁的一辆红色大福牌摩托盗走。后将该辆摩托车在南昌顺外路一小广场处以卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机，获得赃款580元钱。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为1619元。
5.2017年10月底的一天晚上八、九点左右，被告人王小平在昌邑伍喻村乙房陈家见陈某2家有一辆红色金城牌摩托车停放在外面一个棚子里未上锁且钥匙也在摩托车上，于是将该摩托车盗走。后在南昌老火车站广场以300元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为3503元。
6.2017年11月5日，被告人王小平在昌邑昌南村见村民陶某1的一辆蓝色豪爵银豹牌摩托车停放在田间路上未上锁且钥匙也在摩托车上，于是趁无人之际将该摩托车盗走。后在南昌八一桥下面将车以500元钱卖给了一不认识的老大妈。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为4658元。
7.2017年11月7日，被告人王小平在昌邑乡伍喻村路边一做彩钢瓦的喻某1家门口见家里无人，将停放在户外棚子里的一辆未上锁的黄色本田牌摩托车盗走。后在南昌顺外路一小广场处以580元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为3431元。
8.2017年11月9、10日的一天晚上七、八点钟左右，被告人王小平在象山镇131公交站一站点附近的象山村民万某家发现有一辆黑色豪爵牌摩托车停放在外面未上锁且钥匙也在摩托车上，于是趁无人之际将该摩托车盗走。后在南昌老火车站广场以300元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机，经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为4666元。
9.2017年11月18日晚上八点许，被告人王小平在昌某酒家门口见李某的一辆红色望爵牌摩托车停放在酒家门口未上锁且钥匙也在摩托车上，于是其趁门口无人之际将该摩托车盗走。后在南昌顺外路一小广场处以500元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为3895元。
10.2017年11月21日凌晨，被告人王小平在昌邑乡窑西村袁家自然村陶某2家门口见陶某2家的一辆红色力帆牌摩托车停放在门口未上锁且钥匙也在摩托车上，于是将该摩托车盗走。后在南昌顺外路一小广场处以300元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为914元。
11.2017年11月24日下午五点钟左右，被告人王小平在联圩镇黄某见胡某的一辆红色钻豹摩托车停放在户外门口未上锁且钥匙也在摩托车上，于是将该摩托车盗走。后在南昌顺外路一小广场处以500元钱卖给了一个不认识的骑“摩的”的司机，500元钱被其上网和吃饭用掉了。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值为3938元。
12.2017年11月26日晚上8至9时，被告人王小平在联圩镇浮洲村熊某家户外棚子里看见一辆车牌号为赣Ａ×××××的蓝色本田男式摩托车没有上锁且钥匙也在车上，便将该摩托车推到路上后将该摩托车盗走。次日凌晨1点多钟，被告人王小平驾驶盗窃来的该摩托车来到南昌市青山湖区京东大道香港街时，被民警当场抓获。经南昌市新建区价格认证中心认定该摩托车价值人民币3469元。案发后，该摩托车被发还失主。
被告人王小平对上述事实未提出异议，并有证人陶某1、陈某1、陈某2、熊某、胡某、陶某2、万某、喻某1、李某、喻某2、陶某3的证言、新建区价格认证中心价格认定结论书、被告人王小平作现场指认照片，扣押、发还物品清单，抓获经过、被告人王小平的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币36815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王小平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王小平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人王小平在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27起至2020年9月26日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 陶 蒸
人民陪审员 邹平政
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 饶多多
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1917号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年12月16日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月3日被羁押并刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月25日5时许，被告人陈某窜至东莞市清溪镇浮岗村田螺涧街魅域网吧，意欲盗窃。被害人钱某在该网吧147号机上网时打瞌睡，将一部金立牌手机（价值约人民币1000元）放在电脑桌面上充电。陈某悄悄靠近钱某，见周围无人注意，便将上述手机盗走。得手后，陈某逃离现场。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，到案经过，接受证据清单，户籍材料，监控录像，审讯录像，被害人钱某的陈述，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年5月2日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月六日
书 记 员 黄惠敏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执467号
申请执行人:吴承俊，男，汉族，1971年1月8日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人:林永江，男，汉族，1979年3月24日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人吴承俊与被执行人林永江借款合同纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初3917号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴承俊向本院申请执行，请求强制被执行人林永江履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林永江的财产共计人民币48125元（包括应支付申请款项47000元、案件受理费520元及执行费605元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一七年三月十四日
代书记员 俞鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2214号
原告曾庆军，男，1976年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告刘中杰，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告曾庆军诉被告刘中杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾庆军自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾庆军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆军负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年二月一日
书 记 员 吕明娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1014号
上诉人（原审原告）：南宁市人民防空战备工程公司。
法定代表人：覃文汉，该公司总经理。
委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市伊斯兰教协会。
法定代表人：翁乾麟，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：广西今朝置业投资有限公司。
法定代表人：梁月英，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：吴云燕，广西承汇律师事务所实习律师。
上诉人南宁市人民防空战备工程公司与被上诉人南宁市伊斯兰教协会、广西今朝置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初第217号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第217号民事判决；
二、发回南宁市兴宁区人民法院重审。
二审案件受理费9258元，上诉人南宁市人民防空战备工程公司已预交，由本院退回上诉人。
审判长 张雪梅
审判员 庞 丽
审判员 刘 萌
二〇一五年四月八日
书记员 王熙伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1495号
罪犯吴强，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省贵阳市花溪区。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年8月31日作出（2012）白刑初字第168号刑事判决书，认定被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金3000元（已缴纳）。累犯。2013年1月11日从鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年7月7日经本院减刑6个月，刑期自2012年2月2日起至2016年8月1日止，执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴强在2014年3月至2015年2月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑6个月（刑期自2012年2月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初945号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。住所地：高州市新垌镇安山圩。
负责人：刘建权，主任。
委托代理人：练润，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托代理人：许多，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：邓永龙，男，1963年10月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：凌瑞球，女，1971年10月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邓永龙、凌瑞球金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社新垌信用社撤回对被告邓永龙、凌瑞球的起诉。
案件受理费253元，由原告高州市农村信用合作联社新垌信用社负担。
审判员 黄德强
二〇一七年五月四日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。
被告：王永生，男，汉族，1981年8月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：宋起武，男，汉族，1966年3月7日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：王加有，男，汉族，1973年7月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告王永生、宋起武、王加有金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判长 侯立卿
审判员 郑庆贵
审判员 潘晓明
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢皓翔
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。代表人孙守平，男，行长。委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。被告：王永生，男，汉族，1981年8月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：宋起武，男，汉族，1966年3月7日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：王加有，男，汉族，1973年7月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告王永生、宋起武、王加有金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判长  侯立卿审判员  郑庆贵审判员  潘晓明二〇一七年八月二十八日书记员  邢皓翔
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2849号
原告：恩施市中大房地产开发有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道60号。统一社会信用代码91422801790586332R。
法定代表人：向绍庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。
被告：杨彪，男，生于1989年7月8日，湖北省宣恩县人，户籍所在地湖北省宣恩县。
原告恩施市中大房地产开发有限公司与被告杨彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告恩施市中大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向绍国到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告恩施市中大房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋欠款130000元及利息，并按银行同期贷款利率计息标准的三倍支付违约金至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付原告房屋欠款130000元并按年利率14.7％（银行同期贷款利率4.9％×3）支付自2013年8月26日起至付清之日止的违约金。事实与理由：2013年2月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将开发建设的位于中大御城天华园1单元8层808号住宅一套出售给被告，被告在合同签订时支付首付款198835元，余款450000元办理银行按揭。同日，原、被告签订《协议书》，约定被告在合同签订之日付首付款68835元，剩余首款130000元在合同签订之日起180日内付清。协议签订后，被告仅支付了68835元，余下130000元经原告多次催收一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨彪未答辩，亦未向本院提交证据。
原告恩施市中大房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.商品房买卖合同、协议书、付款凭证；3.原告公司副总经理杨长江与被告杨彪的微信聊天记录。
经举证质证，本院认为，原告恩施市中大房地产开发有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨彪欲购买原告恩施市中大房地产开发有限公司建设的商品房，2013年1月28日，被告杨彪向原告以银行转账方式支付房款50000元。2013年2月25日，原告恩施市中大房地产开发有限公司（出卖人）与被告杨彪（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，杨彪以总金额648835元的价格（5119.01元／㎡）购买恩施市中大房地产开发有限公司建设的位于恩施市航空大道××城小区××单元××房，建筑面积126.75平方米；买受人在签订合同时付清首付款198835元，余款450000由买受人以银行贷款方式支付。
同日，双方又签订《协议书》，该协议的主要内容为：买受人杨彪申请首付款分二期支付。合同签订之日付总房款的10％，另20％在合同签订之日起180日内付清。买受人按本协议约定的付款方式履约付款的，出卖人不收取首付分期付款的利息。买受人未按协议约定时间支付首付款的，出卖人有权解除购房合同，未解除合同的，买受人按所应付款项银行同期贷款利率计息标准的三倍向出卖人支付违约金，且在买受人未付清所有房款前，不得办理交房手续等。
2013年3月22日，被告杨彪以银行转账方式向原告支付房款18835元。另有房款450000元，被告杨彪已通过银行按揭方式向原告支付。对于下欠的房款130000元，原告多次催收无果，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，银行贷款基准利率一年至五年期年利率为4.90％。
诉讼过程中，被告杨彪通过电话方式表示，请求给予一定和解期限与原告协商，原告亦表示同意庭外和解。但在和解期间，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。双方当事人随后签订的《协议书》，实际是就《商品房买卖合同》中首付款的支付时间和违约责任达成新的合意。本案中，案涉商品房总价款为648835元，被告两次通过银行转账方式共计向原告支付价款68835元，以银行按揭方式支付价款450000元，尚欠房屋价款130000元的事实清楚，双方当事人因《商品房买卖合同》产生的债权债务关系明确。被告杨彪应当按照约定在合同签订之日起180日内，即2013年8月25日前付清该款项。被告杨彪未按《协议书》约定期限向原告付清首付款，已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期付款违约金等违约责任。因此，原告恩施市中大房地产开发有限公司要求被告杨彪支付购房欠款130000元并按年利率14.7％（银行同期贷款利率4.90％×3）支付自2013年8月26日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，在合同约定范围内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告杨彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨彪于本判决生效后五日内支付原告恩施市中大房地产开发有限公司购房欠款130000元，并以此款为基数按年利率14.7％支付自2013年8月26日起至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1450元（已减半计算），由被告杨彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 谭淑琼
二〇一七年九月四日
书记员 简 喆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2873号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告杨雨，男，仡佬族，1979年3月9日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告杨雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李敏燕到庭参加了诉讼。被告杨雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2010年10月19日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款244000元用于购买位于成都市龙泉驿区号（后更改为龙泉驿区）房屋（权***）。贷款期限144个月，从2010年10月15日起至2022年10月15日止。年利率5.94%（按固定日调整方式调整）。合同第5条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第7条约定，归还方式为等额还款。第22条、23条约定，被告以其购买的涉案房屋作为抵押，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及贷款人实现债权的费用（包括律师费等费用）。第37条约定，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用。贷款第38条.39条约定，借款人出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等情况的视为违约。贷款人可提前收回发放的贷款本息并要求支付费用。合同签订后，原告于2010年10月26日向被告发放贷款244000元。2014年10月20日，双方对抵押房屋办理了抵押登记。从2014年11月26日起，被告已连续3个月以上未按时足额还款。截至2015年8月28日，尚欠本金183048.71元，利息、付息、罚息共计9635.83元。2015年3月24日，原告与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川科信律师事务所代理本案诉讼。代理费11000元。2015年3月23日，四川科信律师事务所受原告委托向被告发出《律师函》，向被告催收还款。2015年8月19日，原告向四川科信律师事务所支付代理费11000元。被告至今仍拒不归还借款。现原告诉请人民法院判令被告：1.返还借款183048.71元并支付利息、复息、罚息（截至2015年8月28日止的利息、复息、罚息为9635.83元。从2015年8月29日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告系统产生的数据为准）；2.支付律师费11000元；3.若被告不履行上述支付义务，原告有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
被告杨雨未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、他项权证、银行交易记录明细表、《委托代理合同》、《律师函》、邮政快递单、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还剩余借款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人购房借款及担保合同》中明确约定若被告违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费。故原告要求被告支付律师费11000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在《个人购房借款及担保合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雨于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款183048.71元并支付利息、复息、罚息（截至2015年8月28日止的利息、复息、罚息为9635.83元；从2015年8月29日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告杨雨于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费11000元；
三、若被告杨雨不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以登记在被告杨雨名下位于成都市龙泉驿区房屋（权***）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元、公告费260和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告杨雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16027号
原告广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用�码915001033395811666。
负责人禄金山，行长。
委托代理人李爽，中豪律师事务所律师。
委托代理人卢露，中豪律师事务所律师。
被告张选银，男，汉族，1978年12月19日出生，住重庆市大足县。
原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张选银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告广发银行重庆分行的委托代理人李爽、卢露到庭参加诉讼。被告张选银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行重庆分行诉称，张选银向广发银行重庆分行申请办理信用卡。广发银行重庆分行按约向张选银发放了信用卡。截至2017年4月17日张选银尚欠信用卡透支本金7886.10元、利息2089.06元、滞纳金3441.14元、超限费368.98元。此款，张选银至今未清偿。为维护广发银行重庆分行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张选银立即偿还广发银行重庆分行截止2017年4月17日的欠款本金7886.10元、利息2089.06元、滞纳金3441.14元、超限费368.98元；并支付从2017年4月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金7886.10元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以每期最低还款额的未还部分的5%按月计算的违约金；
2、本案诉讼费用由张选银承担。
被告张选银未答辩。
经审理查明，2015年12月22日，张选银向广发银行重庆分行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表背面的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）�载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，广发银行重庆分行经审批后向张选银发放了信用卡一张。张选银从2015年12月22日起从其信用卡账户中透支消费，截至2017年4月17日，张选银尚欠信用卡透支本金7886.10元、利息2089.06元、滞纳金3441.14元、超限费368.98元。该款张选银至今没有清偿。
审理中，广发银行重庆分行表示，要求张选银支付违约金没有合同依据。
上述事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、欠款构成等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。张选银与广发银行重庆分行签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。广发银行重庆分行按约向张选银发放了信用卡，张选银使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。广发银行重庆分行有权要求张选银偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、费用和滞纳金。关于广发银行重庆分行要求张选银支付违约金的问题，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告张选银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张选银在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截止2017年4月17日的信用卡欠款本金7886.10元、利息2089.06元、滞纳金3441.14元、超限费368.98元。并从2017年4月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金7886.10元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告张选银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费72元，由被告张选银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月四日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐正友（曾用名唐正有），男，1949年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：卞淑芳（唐正友之妻），1951年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐正才，男，1945年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人唐正友因与被申请人唐正才所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐正友申请再审称，1.原判决认为“涉案房屋宅基地使用权随二间房屋转归唐正才”与物权法相悖，不能成立。涉案宅基地使用权登记在唐正友名下，唐正才没有证据证明其已经办理过变更登记，因此，根据物权法的规定，涉案宅基地使用权并未转移，使用权人为唐正友。2.原判决认为“唐正友无翻建房屋的资格”违反宪法规定。行政机关颁发的涉案房屋建设工程规划许可证上载明“建设单位唐正友”，认可了唐正友的翻建资格，在该项行政许可行为没有进入司法审查程序之前，法院是不能通过判决的方式直接变更行政许可行为的许可内容，否则，就是司法权干预行政权的违宪行为。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原判决，依法发回重审或改判支持唐正友的诉讼请求。
唐正才提交意见称，唐正友已于1990年将涉案房屋出售给唐正才。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回唐正友的再审申请。
本院经审查认为，一、关于涉案房屋的权属问题。唐正友与唐正才于1990年8月9日签订《关于唐正友卖房协议》一份，约定唐正友将涉案房屋作价1500元卖给唐正才。该协议签订后，唐正友即将涉案房屋及《土地使用证》交给唐正才使用并保管；2003年，唐正才又出资对涉案房屋进行了翻建。上述证据及行为足以证明唐正友将涉案房屋出让给唐正才系其真实意思表示，合法有效。唐正友提交的涉案房屋翻建许可证上所载“建设单位唐正友”的证据，不足以推翻上述已生效的转让行为。因此，唐正友诉请确认涉案房屋归其所有，原判决不予支持正确。
二、关于涉案宅基地使用权的问题。农村宅基地的使用人必须是本村集体经济组织成员，唐正友原系当地集体经济组织成员，但其于1982年部队转业到南京汽车制造厂制动器分厂工作，已非该组织成员，因此，涉案宅基地《土地使用证》上所载使用人无论是否变更，唐正友均不符合继续使用涉案宅基地的条件，更何况唐正友已将涉案宅基地上建造的房屋转让给唐正才。因此，唐正友主张其系涉案宅基地使用权人，原判决不予采纳并无不当。
综上所述，唐正友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐正友的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十二月四日
书记员 李 好
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3013号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：胡梅，女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人胡梅犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙1021刑初119号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月12日立案执行，并于同年6月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金x元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向四川省蓬溪县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，四川省蓬溪县人民法院复函材料显示被执行人无可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3013号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3013号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：胡梅，女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人胡梅犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙1021刑初119号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月12日立案执行，并于同年6月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金x元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向四川省蓬溪县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，四川省蓬溪县人民法院复函材料显示被执行人无可供执行财产。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3013号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十五日代理书记员  郑方超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第193号
原告：陈勇华，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：陈清先，男，1942年8月2日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被告：张金荣，女，1947年1月18日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈福宾，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系两被告之子。
原告陈勇华与被告陈清先、张金荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇华及其委托诉讼代理人张永华，被告陈清先、张金荣的委托诉讼代理人陈福宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇华向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿原告损失8000元（具体数额待司法鉴定作出后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月底始，两被告无故到原告承包地里拔玉米苗，原告及妻子孙沙沙多次报警并制止其行为，孙沙沙在制止拔苗过程中被气晕住院，花费医疗费1000余元。至2015年8月5日，被告已将原告承包的5.9亩土地上的玉米苗全部拔光，给原告造成较大经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状法院。
被告陈清先、张金荣辩称，原告所诉不是事实。涉案土地由被告陈清先于1999年4月20日依法承包，政府颁发了土地经营权证书，承包期限30年。该土地承包经营权证载明的承包地为5亩，因被告承包过程中拓荒0.9亩，故实际是5.9亩。被告合法承包期间，原告多次侵犯被告的土地权益，在被告承包的土地上非法耕种，真正的侵权人是原告。被告自行自救，属于依法维权行为。另，本案原、被告对土地使用权存在纠纷，不属于法院受案范围，应对土地使用权确权。
经审理查明，2015年4月15日，原告陈勇华与滨城区滨北街道办事处陈哑巴村委会签订承包地合同，约定由原告陈勇华承包该村委会的5.9亩土地，承包费按中标价格乘以中标总亩数乘以三年，一次缴纳三年承包费，以此类推，每三年缴纳一次。2015年6月份，原告陈勇华在上述土地上播种了玉米。此后，被告陈清先、张金荣先后将原告陈勇华种植的部分玉米苗拔掉。原告陈勇华报警后，滨州市公安局滨城分局滨北派出所接警处理。
本案审理过程中，被告提交土地承包经营权证一份，用以证明原告与滨城区滨北街道办事处陈哑巴村委会所签承包地合同所涉土地系被告自1999年承包经营，承包期限30年，现尚未到期。该土地经营权证载明：户主姓名：陈清先；承包地面积9.05亩，其中1（1.14）、2（1.71），3（1.2），4（承包地5，款267）；承包期限99年4月20日至2029年4月20日；发包方：滨州市滨城镇陈家村，1999年4月21日。
上述事实，由承包地合同、土地承包经营权证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方诉争的土地虽由原告陈勇华与所在村委会签订承包合同，但该承包合同签订前，涉案土地由被告承包经营，结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在本质上属于土地使用权争议，双方应申请有关行政部门解决，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈勇华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
审 判 员 任中杰
人民陪审员 寇延涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 樊宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨北民初字第193号原告：陈勇华，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。被告：陈清先，男，1942年8月2日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。被告：张金荣，女，1947年1月18日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈福宾，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系两被告之子。原告陈勇华与被告陈清先、张金荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇华及其委托诉讼代理人张永华，被告陈清先、张金荣的委托诉讼代理人陈福宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇华向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿原告损失8000元（具体数额待司法鉴定作出后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月底始，两被告无故到原告承包地里拔玉米苗，原告及妻子孙沙沙多次报警并制止其行为，孙沙沙在制止拔苗过程中被气晕住院，花费医疗费1000余元。至2015年8月5日，被告已将原告承包的5.9亩土地上的玉米苗全部拔光，给原告造成较大经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状法院。被告陈清先、张金荣辩称，原告所诉不是事实。涉案土地由被告陈清先于1999年4月20日依法承包，政府颁发了土地经营权证书，承包期限30年。该土地承包经营权证载明的承包地为5亩，因被告承包过程中拓荒0.9亩，故实际是5.9亩。被告合法承包期间，原告多次侵犯被告的土地权益，在被告承包的土地上非法耕种，真正的侵权人是原告。被告自行自救，属于依法维权行为。另，本案原、被告对土地使用权存在纠纷，不属于法院受案范围，应对土地使用权确权。经审理查明，2015年4月15日，原告陈勇华与滨城区滨北街道办事处陈哑巴村委会签订承包地合同，约定由原告陈勇华承包该村委会的5.9亩土地，承包费按中标价格乘以中标总亩数乘以三年，一次缴纳三年承包费，以此类推，每三年缴纳一次。2015年6月份，原告陈勇华在上述土地上播种了玉米。此后，被告陈清先、张金荣先后将原告陈勇华种植的部分玉米苗拔掉。原告陈勇华报警后，滨州市公安局滨城分局滨北派出所接警处理。本案审理过程中，被告提交土地承包经营权证一份，用以证明原告与滨城区滨北街道办事处陈哑巴村委会所签承包地合同所涉土地系被告自1999年承包经营，承包期限30年，现尚未到期。该土地经营权证载明：户主姓名：陈清先；承包地面积9.05亩，其中1（1.14）、2（1.71），3（1.2），4（承包地5，款267）；承包期限99年4月20日至2029年4月20日；发包方：滨州市滨城镇陈家村，1999年4月21日。上述事实，由承包地合同、土地承包经营权证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告双方诉争的土地虽由原告陈勇华与所在村委会签订承包合同，但该承包合同签订前，涉案土地由被告承包经营，结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在本质上属于土地使用权争议，双方应申请有关行政部门解决，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈勇华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  裴凯江审 判 员  任中杰人民陪审员  寇延涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  樊宁宁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4241号
原告：仙游县固的建材加工厂(个体工商户)，经营场所仙游县枫亭镇铺头村福厦路旁原玉泉石材厂,经营者：祁青容，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石镇江东村祁镜***号。
委托诉讼代理人：林景隆，男，系该厂业务员。
被告：张盛，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县固的建材加工厂（以下简称固的建材厂）与被告张盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固的建材厂委托诉讼代理人林景隆、被告张盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县固的建材加工厂向本院提出诉讼请求：判令张盛偿还固定建材厂货款11100元。事实和理由：2013年5月20日起张盛向固的建材厂购买涂料腻子粉产品，至2016年4月20日结算欠固的建材厂货款11100元。结算完，双方未再发生业务关系。固的建材厂多次催讨货款，张盛未还款，特依法起诉。
张盛辩称，1、张盛与固的建材厂没有业务来往，委托诉讼代理人林景隆存在欺骗敲诈行为，其身份是厦门圣修装饰材料有限公司的业务代表，固的建材厂不是张盛的材料供应商、没有生意往来及欠款纠纷。2、在2013年10月份因林景隆提供的腻子粉存在质量问题后双方发生争执并再也没有见过面，后来厦门圣修装饰材料有限公司与张盛联系是其财务人员小郑和陈厂长。3、本人质疑欠条来源的合法性，此欠条不是写给委托人也不是用于欠款的，是提供给厦门公司财务做账跟对账。4、请固的建材厂出示与厦门圣修装饰材料有限公司的关系。5、保留对固的建材厂及厦门圣修装饰材料有限公司的诉讼权利。
围绕诉讼请求固的建材厂提供营业执照一份，该证据内容真实、来源合法，能证明固的建材厂的主体资格，与本案有关联，本院予以采信;固的建材厂提供的厦门圣修装饰材料有限公司营业执照副本复印件一份及授权书一份，该两份证据与本案欠款事实没有关联，本院不作分析认定。张盛提供的其案外人欠款凭证与本案没有关联。
对双方争议的事实：张盛是否有欠固的建材厂货款11100元问题，本院结合固的建材厂提供的欠条和张盛提供的送货单，分析认定如下：
张盛认可固的建材厂提供的欠条系其出具的，但认为其出具给案外人厦门圣修装饰材料有限公司财务人员用于记账，张盛提供的送货单欲证明其主张，但送货单并未列明送货单位，只列明经手人林景隆，并不能证明本案货款的债权人为厦门圣修装饰材料有限公司，张盛提供证据不能证实其主张。固的建材厂提供的欠条虽未注明债权人，但固的建材厂持有张盛出具的欠条，欠条也注明欠款11100元，张盛提供的送货单注明的送货经手人林景隆,林景隆又系本案原告委托代理人，林景隆庭审上也陈述本案货款的债权人为固的建材厂，因此固的建材才应为本案欠条所涉货款的债务人，综上分析，本院对固的建材厂主张的张盛欠其货款11100元的事实予以确认。
综上对原、被告证据的认定，结合原、被告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2016年4月20日就张盛向固的建材厂购买腻子粉等产品所欠货款进行结算，张盛共欠固的建材厂货款11100元，张盛即出具欠条一张给固的建材厂，双方未约定货款支付期限。
本院认为，张盛尚欠固的建材厂货款11100元，有固的建材厂提供的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，固的建材厂有权请求张盛支付结算后的货款11100元，对固的建材厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
张盛应于本判决生效之日起十日内偿还给仙游县固的建材加工厂货款11100元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由张盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4241号原告：仙游县固的建材加工厂(个体工商户)，经营场所仙游县枫亭镇铺头村福厦路旁原玉泉石材厂,经营者：祁青容，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石镇江东村祁镜***号。委托诉讼代理人：林景隆，男，系该厂业务员。被告：张盛，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县固的建材加工厂（以下简称固的建材厂）与被告张盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固的建材厂委托诉讼代理人林景隆、被告张盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县固的建材加工厂向本院提出诉讼请求：判令张盛偿还固定建材厂货款11100元。事实和理由：2013年5月20日起张盛向固的建材厂购买涂料腻子粉产品，至2016年4月20日结算欠固的建材厂货款11100元。结算完，双方未再发生业务关系。固的建材厂多次催讨货款，张盛未还款，特依法起诉。张盛辩称，1、张盛与固的建材厂没有业务来往，委托诉讼代理人林景隆存在欺骗敲诈行为，其身份是厦门圣修装饰材料有限公司的业务代表，固的建材厂不是张盛的材料供应商、没有生意往来及欠款纠纷。2、在2013年10月份因林景隆提供的腻子粉存在质量问题后双方发生争执并再也没有见过面，后来厦门圣修装饰材料有限公司与张盛联系是其财务人员小郑和陈厂长。3、本人质疑欠条来源的合法性，此欠条不是写给委托人也不是用于欠款的，是提供给厦门公司财务做账跟对账。4、请固的建材厂出示与厦门圣修装饰材料有限公司的关系。5、保留对固的建材厂及厦门圣修装饰材料有限公司的诉讼权利。围绕诉讼请求固的建材厂提供营业执照一份，该证据内容真实、来源合法，能证明固的建材厂的主体资格，与本案有关联，本院予以采信;固的建材厂提供的厦门圣修装饰材料有限公司营业执照副本复印件一份及授权书一份，该两份证据与本案欠款事实没有关联，本院不作分析认定。张盛提供的其案外人欠款凭证与本案没有关联。对双方争议的事实：张盛是否有欠固的建材厂货款11100元问题，本院结合固的建材厂提供的欠条和张盛提供的送货单，分析认定如下：张盛认可固的建材厂提供的欠条系其出具的，但认为其出具给案外人厦门圣修装饰材料有限公司财务人员用于记账，张盛提供的送货单欲证明其主张，但送货单并未列明送货单位，只列明经手人林景隆，并不能证明本案货款的债权人为厦门圣修装饰材料有限公司，张盛提供证据不能证实其主张。固的建材厂提供的欠条虽未注明债权人，但固的建材厂持有张盛出具的欠条，欠条也注明欠款11100元，张盛提供的送货单注明的送货经手人林景隆,林景隆又系本案原告委托代理人，林景隆庭审上也陈述本案货款的债权人为固的建材厂，因此固的建材才应为本案欠条所涉货款的债务人，综上分析，本院对固的建材厂主张的张盛欠其货款11100元的事实予以确认。综上对原、被告证据的认定，结合原、被告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2016年4月20日就张盛向固的建材厂购买腻子粉等产品所欠货款进行结算，张盛共欠固的建材厂货款11100元，张盛即出具欠条一张给固的建材厂，双方未约定货款支付期限。本院认为，张盛尚欠固的建材厂货款11100元，有固的建材厂提供的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，固的建材厂有权请求张盛支付结算后的货款11100元，对固的建材厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：张盛应于本判决生效之日起十日内偿还给仙游县固的建材加工厂货款11100元。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈茂宁二〇一七年八月二十五日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00698号
原告：张某，农民。
委托代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员张庆国适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人方理中、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2011年4月第一胎孩子出生时夭折，××××年××月××日婚生一子黄皓阳。婚前，双方相距较远，接触了解甚少，缺乏感情基础。婚后，双方常为家庭琐事争吵，2014年腊月被告电话通知原告，不让原告回家过春节，自2014年春节后双方开始分居生活，被告的行为已经导致双方的夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生子黄皓阳随原告生活，被告每年给付孩子抚养费10000元至孩子独立生活之日止；车牌号为皖H×××××号北京汽车一辆归原告所有，房子等其他共同财产的60%归原告所有，其余的40%归被告所有。
黄某辩称：希望原告原谅，再给我一次机会。双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子黄皓阳。婚后双方偶尔发生矛盾。
上述事实，有张某提供的身份证、结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的夫妻关系合法、有效，受法律保护。原告并未提供足够证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某和被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张庆国
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终383号
上诉人（原审被告）眉山眉州医院，住所地眉山市东坡区眉州大道西段**号。
法定代表人陈东翔，院长。
被上诉人（原审原告）徐容，女，1988年7月6日出生。
委托代理人张天雨，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京丰台广济医院，住所地丰台区花乡纪家庙。
法定代表人李士杰，院长。
委托代理人张洪生，男，1945年5月13日出生。
上诉人眉山眉州医院（以下简称眉州医院）因与被上诉人徐容、原审被告北京丰台广济医院（以下简称广济医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23973号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐容在一审中起诉称：徐容于2009年10月起在广济医院多次进行右股骨截骨延长术，术后髋关节脱位变形，不能弯曲，2015年1月13日转至眉州医院治疗，眉州医院在手术过程中没有尽到谨慎操作的注意义务，损伤徐容坐骨神经，股骨颈骨折，进一步加重损害后果。为此，徐容起诉至一审法院，请求判令广济医院、眉州医院共同赔偿徐容医疗费等。
一审法院向广济医院、眉州医院送达起诉状后，眉州医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在四川省眉山市东坡区，医疗行为也发生在四川省眉山市东坡区，故本案应移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。
一审法院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，广济医院的住所地在北京市丰台区，眉州医院的住所地在四川省眉山市东坡区，因此，一审法院和四川省眉山市东坡区人民法院对本案都有管辖权，原审原告徐容可以选择向其中一个法院起诉。因原审原告徐容选择向一审法院起诉，一审法院依法行使管辖权，眉州医院的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回眉山眉州医院对管辖权提出的异议。
眉州医院不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。
徐容、广济医院对于眉州医院的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系医疗损害责任纠纷，属侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼、由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一广济医院的住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。眉州医院关于将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理的上诉理由不成立。其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由眉山眉州医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月二十七日
书记员 谭雅媛
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初173号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人杨某某，男，50岁，回族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月28日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，同年10月31日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被漯河市源汇区人民检察院以无社会危害性决定不批准逮捕。同年5月9日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2016年3月20日14时许，被害人杜某带领其装修队在漯河市源汇区某某家属院104号院2单元302室对房屋进行装修时，被告人杨某某因楼上302室装修产生的噪音问题与杜某发生口角继而引发肢体冲突，后杨某某手持一把黑色剪刀将杜某头部、胸部、左手臂扎伤。经鉴定，杜某外伤致其体表多个创口长度累积15.0cm以上，其所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见、证人朱某等人的证言、被害人杜某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，请求法院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实予以供认，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月20日14时许，被害人杜某带领其装修队在漯河市源汇区某某家属院104号院2单元302室对房屋进行装修时，被告人杨某某因楼上302室装修产生的噪音问题与杜某发生口角继而引发肢体冲突。后杨某某手持一把黑色剪刀将杜某头部、胸部、左手臂扎致轻伤二级。
案发后，杨某某明知他人报警而留在现场，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明，案件在审理中，杨某某自愿赔偿杜某各项损失40000元。杜某撤回刑事附带民事诉讼，并对杨某某的行为表示谅解。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证明：被害人杜某于2016年3月20日13时许报案至漯河市公安局干河陈分局称：其在漯河市源汇区某某家属院临街楼2单元3楼西户被一名男子用剪刀扎伤。2016年9月16日该局立案侦查。
2.户籍证明。证明：案发时杨某某已达完全刑事责任年龄。
3.抓获经过。证明：2016年3月20日14时许，公安人员接警后在事发地将杨某某抓获。
4.证人证言
（1）朱某（某某家属院2单元302室的户主）证言。证明：其雇佣杜某从2016年3月17日开始装修某某家属院2单元302室。案发当天13时左右，二楼业主杨某某因装修声音大来到她家和工头杜某发生争吵，后相互推搡对方。随后其看到杨某某在客厅桌子拿了一把黑色剪刀追着杜某到厨房后，朱某听到里面大声呼喊。两三分钟后，杜某捂着流血的胳膊出来了。杜某头部、胳膊、胸口都有不同程度的伤。
（2）杜某某证言。证明：2016年3月20日下午2点左右，他们五人在某某家属院2号楼302室干活，其用电锤往卫生间墙上打槽。因为声音大影响休息，二楼的一个男的与杜某发生争执。后这个男的用剪子扎伤了杜某的胳膊、头部。
（3）张某某证言。证明：2016年3月20日下午1点多时，他们五人正在某某家属院2号楼302室干活时，二楼的一个男的上去和杜某发生争执。男的在屋内桌子上拿了一把剪刀随杜某进了内屋。后听到杜某说打110，他的胳膊被那男的用剪子扎流血了。
5.被害人杜某陈述：证明：2016年3月30日下午1点多时，他和他的工友们在某某家属院临街楼1单元3楼西户装修房屋。杜某某用电锤往卫生间墙上打槽。因为声音大，二楼的一个男的上来与杜某发生争执。后男的拿一把剪子将其左胳膊、头部扎伤了。
6.被告人杨某某的供述与辩解。证明：2016年3月20日13时许，其在源汇区某某家属院一号楼2单元202室休息时，三楼西户装修时电钻声音大，与杜某发生争执。其从客厅拿了一把黑色剪刀追赶杜某将他的胳膊、头部、胸部扎伤。
7.漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字[2016]136号法医学人体损伤程度报告书及告知书。证明：经鉴定，杜某体表多个创口长度累积15.0cm以上，其损伤程度属轻伤二级。
8.调查笔录。证明：案件在审理中，杨某某和杜某自行协商，自愿赔偿杜某各项损失40000元。杜某撤回刑事附带民事诉讼，并对杨某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。犯罪以后杨某某自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，对被害人损失进行赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。杨某某确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 郭 瑜
审判员 刘亚伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯永辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6399号
原告：韩跟学，男，1969年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：桑腊生，男，1956年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：曹立升，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告韩跟学与被告桑腊生、曹立升健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。诉讼过程中，原告韩跟学于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩跟学撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由韩跟学负担。
审 判 员 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0722行初42号
原告霍登仁，男，汉族，1957年12月14日出生，住四川省三台县。
原告霍登新，男，汉族，1963年8月5日出生，住四川省三台县。
原告霍晓洪，女，汉族，1970年8月14日出生，住四川省三台县。
上列原告共同委托代理人何良燕，四川规则律师事务所律师。
被告三台县国土资源局，住所地三台县西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，该局局长
委托代理人毕禄刚，该局法规监察股股长。
委托代理人谢雷，该局法律顾问。
第三人何晓蓉，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省三台县。
第三人霍雨佳，女，汉族，1991年11月5日出生，住云南省昆明市五华区,系何晓蓉之女。
第三人霍晓蓉，女，汉族，1961年4月14日出生，住四川省三台县。
上列第三人共同委托代理人周天光，四川擎剑律师事务所律师。
上列第三人共同委托代理人杨刚，四川擎剑律师事务所实习律师。
原告霍登仁、霍登新、霍晓洪诉被告三台县国土资源局（以下简称国土局）房屋行政登记一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告霍登仁、霍登新、霍晓洪及委托代理人何良燕，被告三台县国土资源局的委托代理人毕禄刚、谢雷，第三人何晓蓉、霍雨佳、霍晓蓉及委托代理人周天光、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍登仁、霍登新、霍晓洪诉称，原告与第三人何晓蓉的丈夫霍登刚（已于2013年去世）、霍晓蓉系同胞兄妹，父亲霍联琪在三台县芦溪镇中街有一门面房。2016年2月21日霍联琪去世，2016年9月第三人何晓蓉要求原告在将三台县芦溪镇中街霍联琪门面房登记到第三人霍雨佳名下的登记资料上签字时，原告才隐约知道该门面房已登记到了霍登刚的名下。原告向三台县芦溪镇村镇所、三台县建设局村镇股、三台县房产交易所查询，均拒绝提供登记变更材料。原告认为被告将本属于霍联琪的门面房登记到霍登刚的名下缺乏证据、程序违法，没有尽到审查义务，侵害了原告的合法权益。原告向本院提出如下诉讼请求：判决撤销三台房权证县房监字第2008048**号房屋所有权证，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告国土局未提交答辩状，在庭审中答辩称，1.被告从2016年9月具有从事不动产登记的法定职责；2.被告作出的该行政登记行为所有证据材料按照职责分工，存放于三台县城乡规划建设和住房保障局（以下简称住建局），在举证期限之内，我局于2017年8月7日向住建局发出提供房产登记档案的函，但住建局因房屋搬迁、资料转移、地震等原因，到最后期限内没有向我局提供，所以我局也无法向法庭提供作出该行政登记的资料。
第三人诉称，本案第三人取得的房屋所有权合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原被告及第三人均未向法庭提供案涉三台房权证县房监字第2008048**号房屋所有权证，但均认可该证确实存在，且并不是被告颁发的。但因职权调整，不动产登记职权在原告起诉时已由被告行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，三台县国土资源局是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在起诉状及庭审中均陈述其于2016年9月知道案涉房屋登记行为，且其2016年10月24日向房屋登记机构查询到房屋登记信息，此时即应当知道房屋登记机构已经作出了登记行为，其起诉期限即使从原告查询到登记信息之日即2016年10月24日起计算，最迟应至2017年4月24日届满。原告于2017年7月提起行政诉讼，显然已经超过了六个月的法定起诉期限，且其并未提出有正当理由或有耽误起诉期限的法定事由的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回霍登仁、霍登新、霍晓洪的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 李素辉
二〇一七年十月九日
法官 助理 林小燕
书 记 员 汪文涓
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初435号
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，地址：河北内丘医药生产基地。
法定代表人马建瑞，系该公司董事长。
委托代理人周新华，系该公司职工。
被告山西鑫民源药业有限公司，地址：山西省太原市小店区东山路9号A户。
法定代表人崔丰，系该公司总经理。
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司与被告山西鑫民源药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司诉称，原、被告之间有多年药品供需业务往来，且实行滚动结算的结算方式，至今被告拖欠原告货款80810.45元，经我公司派人催要，被告均以种种理由搪塞拒不给付，故向法院起诉。请求依法判令被告给付所欠原告货款80810.45元及利息，利息按同期同业银行贷款利息至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费及因本案产生的一切相关费用。原告在立案后，向法庭提交了一份河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民破2-5号破产重整通知书，该份通知书落款日期为“二0一六年四月十九日”。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；第二十五条规定，管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；………（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案于2016年4月20日立案并受理，而在本案立案前，本案原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的破产重整申请已由邢台市中级人民法院受理，故原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的民事诉讼，只能由其管理人向邢台市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的起诉。
案件受理费因原告申请缓交，并经审批同意缓交，故不涉及退费问题。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年五月五日
书记员 刘学静
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第02000号
原告李永革，男，1968年11月3日生，汉族，个体业者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告于凯，男，1980年8月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永革到庭参加了诉讼，被告未经法庭许可中途退庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于凯于2014年5月5日承包原告的辽GT50**号出租车，租金为每日75元（签订租车协议书）。自租车之日起，被告从未按约定正常打款，最后一次打款为2004年7月4日，应打2220元，被告声称换挡风玻璃需200元，原告同意，并说那20元不要了，故只给原告打了2000元。2014年7月30日被告交车时，车内空调泵被被告拆走至今未返还。被告在租车期间发生违章且不予负责，声称爱上哪告就去哪告，故原告诉至法院，要求被告负责处理其在2014年7月13日0点40分，于京哈线609公里处，故意遮挡机动车号牌的违章行为所受到的行政处罚，并返还该出租车的空调泵，及挡风玻璃款200元。
被告辩称，我在黑山违章，罚款200元，扣12分的情况属实，也是我开的车，此情况是我一周后自己查询得知。因为原告现已将车收回租给别人，不租我了，故我不应负责。空调泵的事，我不清楚，挡风玻璃款来时就炸了，现在不欠原告租车款。
经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订租赁出租车协议，协议约定原告为甲方，被告为乙方，甲方自愿将车牌号为辽GT50**的出租车租给乙方，每天租金75元，每五天一打款，甲方负责车辆的正常维修，如乙方出现违章、酒后驾车及其它非正常发生的一切事故由乙方自行负责，并负责甲方车辆的维修及赔偿。2014年7月13日0点40分在京哈线609公里处，被告驾驶辽GT50**出租车故意遮挡号牌，公安交通管理部门给予记分12分，罚款200元的行政处罚，现处理情况为未处理。
本院认为，被告于2014年7月13日0点40分在京哈线609公里处，驾驶车牌号为辽GT50**出租车故意遮挡号牌，公安交通管理部门给予记分12分，罚款200元的行政处罚，因此处罚系公安机关的行政行为，不属人民法院调整的民事范畴，故原告此主张不予支持。原告主张被告返还空调泵及挡风玻璃款200元，因被告予以否认，且原告无其它证据予以佐证，故原告此主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李永革的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹 莹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李文茹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4707号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2742号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被申请人：钟仕华，男，1966年10月6日生，汉族，住萍乡市上栗县，
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人钟仕华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额为20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人钟仕华所有车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额以20000元为限。
案件申请费220元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4926号
原告：李先明，男，汉族，1962年10月22日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1，统一社会信用代码：91500112696599831R。
法定代表人：李波。
原告李先明与被告重庆美冠汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李先明及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告重庆美冠汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。
原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告的工资1900元；2、判决被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金22800元。本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：2011年6月16日，原告入职被告处，从事保安工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年1月31日，被告要求原告与其签署了解除劳动关系证明，解除了双方的劳动关系。在签署解除劳动关系证明时，被告尚欠原告2017年1月份的工资1900元。另被告解除劳动关系的行为侵害了原告的合法权益，应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金22800元。原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月1日出具《超期未作出受理决定证明书》，原告遂诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆美冠汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、超期未作出受理决定证明书，证明：案件经过仲裁前置程序。2、解除劳动关系证明，证明：被告违法解除了与原告的劳动关系，且可以证明原告的入职时间、工作单位。3、被告的工商信息查询件，证明：被告系合法成立的公司，具有用工主体资格，现在公司仍然存在。4、重庆市社会保险参保证明，证明：原告系被告单位的员工，被告为其参加了社会保险。5、光大银行的交易明细，证明：被告公司发工资至2016年12月，2017年1月份的工资未发放。6、2016年12月被告公司员工签字的工资表照片，证明原告的部分工资是现金发放。被告未派人出庭参加诉讼，未对上述证据予以质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据全部予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，原告入职被告处，从事保安工作。原告举示的社会保险参保证明显示2015年2月至2017年1月期间的原告社会保险的缴费单位为被告。2017年1月31日，被告向原告出具的《解除劳动关系证明》，载明原告2011年6月16日入职，从事保安工作，因停业原因，被告与原告之间的劳动合同于2017年1月31日解除。
原告举示的银行流水显示，2016年6月8日转账存入1844.7元、2016年7月4日转账存入2157.1元、2016年7月29日转账存入2074元、2016年8月31日转账存入1759.3元、2016年9月30日转账存入2605.3元、2016年10月31日转账存入2286.1元、2016年11月30日转账存入2324.3元、2016年12月30日转账存入2313.1元，交易摘要中均有“工资代发”的字样。原告举示的工资表照片无具体分项的名称，且无原告的名字。
2017年2月20日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付所欠的工资1900元，违法解除劳动关系的赔偿金22800元，该委于2017年3月1日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出受理决定。原告遂诉至我院。
本院认为，原告主张的工资标准与其工作岗位基本相符，亦有银行流水进行印证，另根据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由被告就支付金额及支付方式承担举证责任，被告未举示相应证据应当承担举证不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原告的工资为1900元/月。被告未举示证据证明其已经发放了原告2017年1月份的工资，应当承担举证不利的法律后果，原告要求被告支付2017年1月份的工资1900元，本院予以支持。
原告工作期间并无过错，被告因其停业解除与原告之间的劳动关系，并未经合法程序，属于违法解除劳动关系的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金22800元（1900元/月×6个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告李先明支付违法解除劳动关系的赔偿金22800元。
二、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告李先明支付2017年1月份的工资1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆美冠汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 李 超
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 詹 蔚
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初273号
原告王某，女，1985年1月29日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
被告马某，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住平乡县，
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍我与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。2006年11月11日，婚生长女马欣怡，2009年9月22日，婚生次女马欣诺。我们在没有经过充分了解的情况下草率结婚，没有感情基础。婚后，因二人的脾气性格不和，爱好不同，没有共同语言，遇事就发生争执，经常吵架生气。被告性情懒惰，很少做家务，经常参与赌博，两年来对子女不管不问，我们实在无法在一起共同生活。自2014年11月26日，被告赌气离家出走，从不与我联系，我们夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生两个女儿随我一起生活，被告承担抚养费。
被告马某没有提出答辩意见。
经审理查明，经人介绍原、被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。2006年11月11日，婚生长女马欣怡，2009年9月22日，婚生次女马欣诺，现在均随原告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证和原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。原告起诉离婚，没有提供夫妻感情破裂的充足证据，双方共同生活十多年，婚生两个可爱的女儿，应当建立起了一定的夫妻感情，故原告的离婚请求依法不予支持。合议庭经过认真考虑，决定给予双方一次和好的机会，希望被告努力与原告做好工作，化解矛盾，争取早日和好如初。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 史奎涛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1938号
申请执行人：孙跃军，男。
被执行人：英俊，男。
申请执行人孙跃军与被执行人英俊劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月20日作出（2016）辽0281民初2879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙跃军于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的81800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人英俊送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人英俊报告财产。被执行人英俊未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院经网上查询，未发现被执行人英俊有可供执行的财产，且申请执行人孙跃军未提供其他可供执行线索，申请执行人孙跃军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年九月十日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1938号申请执行人：孙跃军，男。被执行人：英俊，男。申请执行人孙跃军与被执行人英俊劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月20日作出（2016）辽0281民初2879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙跃军于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的81800元。本案在执行过程中，依法向被执行人英俊送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人英俊报告财产。被执行人英俊未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院经网上查询，未发现被执行人英俊有可供执行的财产，且申请执行人孙跃军未提供其他可供执行线索，申请执行人孙跃军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年九月十日书记员 逄 娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3415号
申请执行人章发珠，女，1968年8月3日，汉族，住南平市延平区。
被执行人林霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人叶海峰，男，1973年5月9日出生，汉族，住南平市杨真新区。
关于章发珠申请执行林霞、叶海峰民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初558号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初558号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十八日
书记员 范 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8750号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：郑书耘，女，1968年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市，
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告郑书耘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初2115号
原告：张华安，男，1980年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：赵显富，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告：高桂芬，女，出生年月不详，汉族。
原告张华安与被告赵显富、高桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华安到庭参加诉讼，被告赵显富、高桂芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华安向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付剩余欠款65000元及利息13000元，共计78000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月12日，二被告向原告赊购了130000元的黄豆。约定在2015年7月12日至8月12日期间付款，如没还清该款，按月利2分计算。截止目前，被告已经给付65000元，剩余65000元尚未给付。原告多次索要，被告一直以各种理由推脱，2016年4月，二被告离家出走，至今未归，与村委会及被告一直没有联系。
被告赵显富、高桂芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供的证据为：
欠据一份，证明2015年7月12日，二被告在原告处赊购130000元的黄豆，约定”在2015年7月12日至8月12日付款，如没还清按月利2分计息”。
被告赵显富、高桂芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见。本院对上述证据予以确认。
被告赵显富、高桂芬未提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在原告处赊购130000元的黄豆，并于2015年7月12日签订欠条一份，约定在2015年7月12日至8月12日期间，如没还清该款，按月利2分计算。现被告已经给付原告65000元，剩余65000元尚未给付。2016年4月，二被告离家出走，现下落不明。
本院认为，原告提供的证据证明了二被告欠其130000元的事实，原告陈述被告已给付65000元，其请求二被告给付剩余65000元应予以维护。因双方在欠条中约定了逾期利息，其请求13000元的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及>第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告赵显富、高桂芬于本判决生效后十日内给付原告张华安剩余欠款65000元及利息13000元，共计78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告赵显富、高桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭力军
审 判 员 吕睦文
人民陪审员 敖林宝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1159号
原告韩现尊，男，1965年3月15日生，汉族，滑县。
被告山东快运配货站滑县上官镇孟庄村站点（现名为金大物流），住址滑县，负责人：刘美娜。
原告韩现尊诉被告山东快运配货站滑县上官镇孟庄村站点不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩现尊到庭参加诉讼，被告山东快运配货站滑县上官镇孟庄村站点经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩现尊诉称，原告做生意在被告处发货，付款方式为物流代收，但是收货人一直未收到货物，原告也不得不赔偿了收货人的损失，后来才知道，货物系被告弄丢了，原告多次向被告讨要说法，但被告一直未予理会，起诉请求判令1、被告返还原告价值840元的货物，货运费45元及因此受到的损失；2、涉诉费用由被告负担。
被告山东快运配货站滑县孟庄村站点缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月11日，原告韩现尊在被告山东快运配货站滑县孟庄村站点处发货，货运费为45元，双方约定由被告代为收取货款840元。货物发出后，经原告多次讨要货款，被告以货物丢失为由一直未予给付。
庭审中，原告韩现尊申请变更诉讼请求为要求被告被告山东快运配货站滑县孟庄村站点返还不当得利之债共计840元。
以上事实，有原告提供的货运单一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告给付货款的请求，有被告向原告出具的货运单可以证实，本院予以支持。庭审中，原告韩现尊申请变更诉讼请求为要求被告山东快运配货站滑县孟庄村站点返还不当得利之债共计840元，不违反法律规定，本院予以准许。
由于被告山东快运配货站滑县孟庄村站点未到庭，依法应承担其缺席庭审的不利后果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东快运配货站滑县孟庄村站点（现名金大物流）于本判决生效之日起五日内偿还原告韩现尊人民币840元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决限定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东快运配货站滑县孟庄村站点（金大物流）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩 瀚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1395号
原告威海信义机械设备有限公司。
被告江海。
原告威海信义机械设备有限公司与被告江海劳动争议一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海信义机械设备有限公司委托代理人张方为，被告江海及其委托代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海信义机械设备有限公司诉称，原、被告发生劳动争议，劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资共计45001元，原告不服。因为，被告自愿放弃要求原告为其缴纳社保费，严重违反原告的规章制度，原告依法解除双方之间的劳动合同，不须支付经济补偿金。原、被告签订的劳动合同到期后虽未续签，但被告仍在原告处工作，视为双方同意按原条件继续履行劳动合同，原告不须支付二倍工资。故原告要求不予支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资。
被告江海辩称，原、被告签订的劳动合同于2012年1月1日到期，此后，原告未与被告续签，原告应自次月起向被告支付二倍工资。被告工作期间，原告未为被告缴纳社保费，并安排被告加班，但计算加班费不符合法律规定，被告因此于2013年春节后提出辞职。故被告要求原告支付2013年1月工资2000元、经济补偿金8380元、未签订劳动合同的二倍工资40969元、加班工资28487元。
经审理查明，被告于2011年2月到原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2012年1月1日。劳动合同约定，被告试用期内月工资为960元，但合同中未约定试用期限。劳动合同到期后，双方未再续签。另外，双方还口头约定每天工作时间为8.5小时。被告工作期间，原告未为被告缴纳社保费，除安排被告每天工作8.5小时外，还根据生产经营安排被告加班。2013年2月24日，被告提出辞职并离开，原告未向被告结清1月份工资。后原告以被告连续旷工为由作出对被告除名的决定。
2012年2-12月，被告每月工资（包括加班费）为：2月3186元、3月4835元、4月2503元、5月4232元、6月5705元、7月2591元、8月3212元、9月3210元、10月2546元、11月3005元、12月3308元。2013年1月工资1642元。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资（包括加班工资、未签订劳动合同的二倍工资）及经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金6662元、2013年1月份工资1642元、未签订劳动合同的二倍工资38339元。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，原告同意支付被告2013年1月工资。为证明被告要求原告不为其缴纳社保费，原告提供被告出具的证明一份，内容为“因个人原因，自愿放弃，不用缴纳社会劳动保险费。”经庭审质证，被告称，该证明是被告于2008年在原告处工作时出具的，其工作了几个月后离开。2011年再次到原告处工作后未再做这样的证明，不能说明被告仍有这样的意愿。
被告为了证明原告计算加班费不符合法律规定，提供证人姜立波（男，1982年9月20日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇南姜格庄村，身份证号码37068219820920693X）出庭作证。姜立波陈述：我和被告都在信义公司工作，我是车间主任，负责给被告记考勤和计算工资。我们每天工作8.5小时，日（8.5小时）工资80元，超过8.5小时之外及休息日工资和平时的工资是一样。经庭审质证，原告称证人证言不属实。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、工资清单、证人证言等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。2012年1月1日，原、被告签订的劳动合同期满，此后，双方仍同意延续劳动关系，原告作为用人单位，应及时与被告续签劳动合同，未依法续签的，仍应按照劳动合同法的规定向劳动者支付二倍工资，否则，势必会造成用人单位与劳动者只签一次劳动合同的现象，这明显有悖劳动合同法的原则。故被告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
被告工作期间，原告安排被告加班，由于原、被告在劳动合同中未明确约定被告在正常工作时间内的工资数额，而被告亦认可原告已支付的工资包括加班费，且经折算后法定工作时间内的工资不低于当时最低工资标准，故可以认定原告支付的加班费已经足额，因此，被告要求原告支付加班费的请求，无事实依据，本院不予支持。
劳动合同法规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未足额支付劳动报酬等情形的，劳动者可以此为由解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。但本案中，被告因个人原因不愿意参加社会保险，故其提出解除劳动关系与原告未为其缴纳社保费并无因果关系，且不能认定被告支付的加班费不足额，故被告要求支付经济补偿金的请求，理由不当，本院不予支持。
被告要求原告支付2013年1月份工资的请求，符合法律规定，原告亦同意，本院予以准许。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告支付被告2013年1月工资1642元；
二、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资38333元。
三、原告不予支付被告经济补偿金6662元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年九月四日
书记员 王少锋
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第1540-2号
申请人杨佳，男，汉族，53岁，住四川省阆中市商城路西段**号*幢*单元*楼*号。
被执行人罗斌，男，汉族，43岁，住四川省阆中市火药局街**号院内**号楼*单元*楼*号。
被执行人余朝辉，男，汉族，42岁，住四川省营山县XX镇流工桥村**号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第1414号民事判决书，受理杨佳申请执行罗斌、余朝辉土地转让合同纠纷一案。在执行过程中，由于二被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，经本院查证，被执行人余朝辉在中国建设银行XX县支行有存款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人余朝辉在中国建设银行XX县支行的银行账户（账号为5240XXXX********）中的存款6，725，020.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一四年八月八日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2013）阆执字第1540-2号
中国建设银行XX县支行：
关于申请人杨佳申请执行罗斌、余朝辉土地转让合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，因被执行人罗斌、余朝辉未能主动履行法律文书所确定的义务，本院巳裁定对被执行人余朝辉在中国建设银行XX县支行的银行账户（账号为5240XXXX70958016）中的存款6，725，020.00元予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
请贵单位对被执行人袁余朝辉在中国建设银行XX县支行的银行账户（账号为5240XXXX70958016）中的存款6，725，020.00元予以冻结。
二0一四年八月八日
附：（2014）阆执字第1540-2号执行裁定书一份
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6049号
上诉人（原审被告）：江苏隆泰新材料科技有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区泰山路8号。
法定代表人：贺佳伟,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汤杰,男,1978年1月3日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:胡恒金,江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人江苏隆泰新材料科技有限公司因与被上诉人汤杰建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏隆泰新材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏隆泰新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24191元，减半收取12095.5元，由上诉人江苏隆泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月三十日
书记员 范 璐