安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初665号
原告：魏仁库，男，1970年5月2日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住黑龙江省宝清县七星泡镇。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李彬彬，男，1986年5月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县张村镇。
委托代理人：李云昌（系被告李彬彬之父）。
被告：利辛县亨达客运有限公司，住所地：利辛县城关镇复兴路北侧，组织机构代码：67423016-0
法定代表人：于业平，该公司经理。
委托代理人：武明锐，该公司职工。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区友阳步行街B区4号，组织机构代码：67090480-X
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
原告魏仁库与被告李彬彬、利辛县亨达客运有限公司、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆宇独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告魏仁库委托代理人李万及被告李彬彬委托代理人李云昌、被告利辛县亨达客运有限公司委托代理人武明锐、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司委托代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日9时50分，被告李彬彬驾驶皖×××号中型普通客车沿S308省道由南向北行驶至109KM＋700M路口处，与由东向西纪怀平驾驶的皖×××号电动自行车发生刮碰，后驶入道路左侧沟内，造成原告等多人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经公安机关认定李彬彬负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往利辛县中医院进行治疗，现已经治疗出院。因赔偿事宜未达成一致意见，故要求被告赔偿原告各项费用合计30000元，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在保险范围内优先给付以上费用。
原告为证明其主张向法庭提供证据为：证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、事故认定书，证明事情发生的经过，被告承担事故的全部责任、原告无责任；证据三、原告在医院住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费清单及医疗费发票，证明原告因此次事故受伤住院治疗69天，支付医疗费5902.2元；证据四、被告车辆保险单，证明事故车辆在被告保险公司投保有客运承运人责任保险；证据五、交通费发票，证明支付交通费用2000元；证据六、手机专卖店统一发票，证明原告手机损失2660元。
被告李彬彬辩称：交通事故发生是事实，请求法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称：对事故的发生不持异议。原告是乘车人员，涉案车辆上投保有客运承运人责任保险，根据保险约定，对于因交通事故导致乘客受伤未构成伤残，保险公司不负责赔偿。该保险仅赔偿伤残赔偿金或死亡赔偿金，因附加有医疗费赔偿，但没有购买不计免赔，故对原告诉请的医疗费用是保险公司的赔偿范围，医疗费限额是80000元，应扣20%的免除率。对于其他误工、护理等损失均不属于保险赔偿项目。对于保险赔偿项目及免赔情况，太平保险公司已对投保人进行了告知义务，利辛县亨达客运有限公司也在投保单上盖章确认，公司依据合同约定承担保险责任。
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司为支持其答辩理由向法庭提供证据为：证据一、投保单，证明载明险种是客运承运人责任险，每座分配死亡限额伤亡限额32万元，医疗费8万元，而保险费是200元，利辛县亨达客运有限公司在保险单
投保人声明一栏已经盖章确认。保险公司已经对责任履行了提示告知义务；证据二、保险条款，证明条款中明确说明，不负责赔偿的情况，未构成伤残的不予赔偿。
经审理查明：2015年9月28日9时50分，被告李彬彬驾驶皖×××号中型普通客车沿S308省道由南向北行驶至109KM＋700M路口处，与由东向西纪怀平驾驶的皖×××号电动自行车发生刮碰，后驶入道路左侧沟内，造成原告等多人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，被告李彬彬负事故的全部责任，原告魏仁库无责任。事故发生后，原告魏仁库被送往利辛县中医院住院治疗，经诊断伤情为颅脑闭合性损伤，腰部软组织损伤。实际住院69天，支付医疗费5288.7元，前往复旦大学华山附属医院检查费用613.5元，合计支付医疗费用5902.2元。皖×××号中型普通客车登记人所有人系利辛县亨达客运有限公司，车辆在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司处投保客运承运人责任保险，每座责任限额400000元，其中医疗费用赔偿责任限额80000元，伤亡赔偿责任限额320000元，未投保不计免赔。保险期限为，自2015年1月11日起至2016年1月10日止。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。交警部门认定被告李彬彬负此次事故的全部责任，原告魏仁库无责任，各方当事人对事故认定书均没有异议，本院对该交通事故认定书予以采信。因原告魏仁库系农村居民，故其各项损失应按农村标准计算。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案核定原告的损失为：医疗费5902.2元、误工费69天×74.48元／天=5139.12元、护理费69天×104.36元／天=7200.84元、营养费69天×30元／天=2070元、住院伙食补助69天×30元／天=2070元、交通费酌定1000元，合计23382.16元。
事故车辆皖×××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司处投保有客运承运人责任险，且事故发生在保险期限内。被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称客运承运人责任保险属于商业合同保险，不具有强制保险的性质，故不能用交强险的计算方式来理解赔偿项目，同时根据风险和利益对等的原则，客运承运人责任保险保险费为每座200元，故保险人只赔偿伤残赔偿金或者死亡赔偿金（责任限额320000元），又因被保险人同时附加了医疗费保险（责任限额80000元），但未投保不计免赔，故根据合同约定，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司应赔偿原告的项目仅有医疗费，且全责还应免赔20%。本院认为，该客运承运人责任险投保单中约定了每次事故每座赔偿限额为400000元，其中每人医疗费赔偿限额80000元，每人伤亡赔偿限额320000元。该客运承运人责任险投保单中约定的“伤亡”一词，应理解为受伤和死亡，不能狭义的理解为“伤残”和“死亡”，故对被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称仅赔偿医疗费的理由不予采纳。
保险合同同时约定了全责免赔20%，故对被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称赔偿数额应扣除20%免赔率的主张予以采信。原告魏仁库因本次交通事故合计损失23382.16元，应由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔付18705.7元【（医疗费5902.2元＋误工费5139.12元＋护理费7200.84元＋营养费2070元＋住院伙食补助2070元＋交通费1000元）×80%】，皖755**号中型普通客车登记所有人系被告利辛县亨达客运有限公司，故原告魏仁库其余损失应由被告利辛县亨达客运有限公司赔偿，即4676.46元。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金，因其伤情未达到伤残或轻伤程度，故不予支持。对于原告要求赔偿手机损失，因提供证据不足，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告魏仁库各项经济损失共计18705.7元；
被告利辛县亨达客运有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告魏仁库各项经济损失共计4676.46元；
三、驳回原告魏仁库的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费300元，由被告利辛县亨达客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李庆宇
二〇一六年四月二十日
书记员 李志宁