wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11817号
原告杜沁，男，汉族，1961年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人胡秀丽，女，汉族，1964年1月15日出生，广东省佛山市禅城区。系原告妻子。
被告伍志光，男，汉族，1980年10月11日出生，住广东省英德市。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。统一社会信用代码91440600673088158E。
负责人廖中兴。
委托代理人张志凯，男，汉族，1990年7月13日出生，住广东省翁源县。系公司员工。
案件程序：
原告杜沁诉被告伍志光、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告杜沁、被告伍志光到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告赔偿原告车辆维修费19419元，车损评估费1074元，拖车费290元，误工费、交通费合计5000元；共计25783元。
事实认定：
经审理查明：2016年10月25日15时50分，被告伍志光驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车，在佛山市禅城区圩岗路张槎中心幼儿园路口路段，与胡秀丽驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队对上述事故出具了道路交通事故认定书，以被告在无信号控制、无警察指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行的规定，认定伍志光负事故的全部责任。
被告伍志光系粤Ｅ×××××号小型面包车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称：“交强险”），事故发生在保险期间内。
原告杜沁系粤Ｅ×××××号小型轿车的所有人。
原告请求的以下赔偿项目，本院确认如下：
1．车辆维修费。原告主张车辆维修费19419元，有道路交通事故车物损失价格鉴定书及维修费发票予以证明，被告虽对原告车辆损失提出异议，但提供的证据并不足以反驳，故本院对原告损失的车辆维修费予以确认。
2．车辆评估费。原告主张的车损评估费1074元，有鉴定机构开具的发票证实，属于原告本次交通事故所造成的损失，本院予以确认。
3．拖车费。原告主张的拖车费290元，有拖车费发票证实，属于原告本次交通事故所造成的损失，本院予以确认。
4、误工费、交通费。原告主张误工费、交通费合计5000元。关于误工费的问题，本院认为，误工费为法律规定的因权利人人身权利受到损害产生的实际损失，本案交通事故未导致人员受伤，且原告无证据证明其误工损失，故原告请求赔偿误工损失，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。
关于交通费的问题，本院认为，原告的车辆系非营运性质，车辆受损维修期间，导致使用中断，确会造成原告一定的经济损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，根据原告提供的票据结合其获得通常替代性交通工具支出的费用，及维修时间等综合考虑，本院对原告支出的交通费17元予以确认。
综上，原告损失维修费19419元、评估费1074、拖车费290元、交通费17元，合计20800元。
赔偿责任
公安交通管理部门对本案交通事故责任作出认定，被告虽对责任认定提出异议，但并未提供足以推翻公安机关交通管理部门对本案作出的交通事故责任认定的证据，经审查，公安交通管理部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告伍志光承担本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项的规定，原告的财产损失，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额2000元范围内先予赔偿，超出部分18800元（20800元－2000元），由被告伍志光承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜沁交通事故损失2000元；
二、被告伍志光应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杜沁交通事故损失18800元；
三、驳回原告杜沁的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，因适用简易程序审理减半收取222元，由原告负担43元，被告伍志光负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担19元（原告起诉时已预交受理费222元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费179元；两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一七年一月九日
书记员 翁明英
附件：
当事人确认的送达地址
原告：杜沁
送达地址：佛山市禅城区朗宝西路62号零一科技园3座5楼501-506
联系人：杜沁联系电话：1392319****
被告：伍志光
送达地址：佛山市禅城区张槎东鄱罗鄱北十四巷4号
联系人：伍志光联系电话：1353932****
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25612号
原告牛咏梅，女，1967年11月19日出生，自由职业。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告牛咏梅与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛咏梅及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费42537.63元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金178263.2元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金14789.84元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年3月12日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由牛咏梅自行缴纳。租金由牛咏梅自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由牛咏梅自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。牛咏梅为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，牛咏梅收取固定保证租金的有关税费由牛咏梅承担。牛咏梅同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由牛咏梅向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除牛咏梅2008年11月1日至2014年6月30日税费42537.63元，但未按合同约定代牛咏梅向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠牛咏梅2014年7月1日至2016年10月31日税前租金178263.2元，欠付牛咏梅2014年7月26日至2016年10月25日违约金14789.84元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠牛咏梅2014年7月1日至2016年10月31日税前租金178263.2元、欠付牛咏梅2014年7月26日至2016年10月25日违约金14789.84元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与牛咏梅在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为牛咏梅缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现牛咏梅亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣牛咏梅2008年11月1日至2014年6月30日税费42537.63元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为牛咏梅代扣代缴，牛咏梅应按照法律规定自行向税务部门缴纳。牛咏梅要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付牛咏梅二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十七万八千二百六十三元二角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向牛咏梅承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付牛咏梅二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万四千七百八十九元八角四分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还牛咏梅二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万二千五百三十七元六角三分；
四、驳回牛咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十元（牛咏梅已预交一千七百七十元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督第115号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人何守智，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请支付令，被申请人何守智在2015年4月24日在申请人借款本金75000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人何守智在收到本支付令十五日内给付申请人借款本金75000.00元及还款日约定的利息。
申请费550.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘万忠
二〇一六年十月八日
书 记 员 万 重
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更507号
罪犯王国斌，男，生于1973年1月11日，汉族，四川省平武县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省平武县人民法院于2012年3月21日作出（2012）平刑初字第33号刑事判决，以被告人王国斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第853号刑事裁定，将罪犯王国斌的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王国斌在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年7月至2016年1月获标准分124.76分。
经审理查明，罪犯王国斌在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王国斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王国斌减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1681号
罪犯陈虹，女，1984年4月2日出生，汉族，出生地吉林省延吉市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年12月16日作出（2011）开刑初字第238号刑事判决，以被告人陈虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈虹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯陈虹获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈虹减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年3月21日起至2021年2月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆春芬。
委托代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张欣然。
委托代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张长君。
委托代理人：牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘风云。
委托代理人：牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：张辉。
再审申请人陆春芬、张欣然因与被申请人张长君、潘风云及一审第三人张辉法定继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆春芬、张欣然申请再审称：其二人对位于哈尔滨市松北区欧美亚小区世界阳光国际社区一期43栋3单元3层301室房屋应占份额达75%，该房屋应归其二人所有，由其二人向张长君、潘凤云给付房屋折价款。张辉无证据证明其系受张伟委托将生前认股东的哈尔滨松光电力器材有限公司发放退股本金款44万元交付张长君及陆春芬同意将该44万元交给张长君的事实，该款项属于夫妻共同财产，其中22万元归陆春芬，剩余22万元才是张伟的遗产，张伟生前未经其共有人同意无权处分夫妻共同财产。编号为0000415《房屋拆迁补偿安置协议》中的两个回迁商铺系张伟与陆春芬夫妻共同财产，张伟生前无权处分。张伟遗言证明有30万元在张辉手中存放，原判决对该遗言未予采信系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：位于哈尔滨市松北区欧美亚小区世界阳光国际社区一期43栋3单元3层301室房屋系被继承人张伟生前购买，由其父母张长君、潘凤云居住使用至今，陆春芬当时并无异议。虽然陆春芬、张欣然对该房屋所占继承份额较大，但原判决酌情考虑张长君、潘凤云年老体弱，且陆春芬、张欣然另有其他住处的情况下，尊重被继承张伟生前的意愿，判令张长君、潘凤云按份共有该房屋，张长君、潘凤云将折价款给付陆春芬、张欣然，于法有据，符合情理。经一审查明，张伟生前任股东的哈尔滨松光电力器材有限责任公司发放退股本金441452元，2011年12月8日，张辉受张伟委托，持张伟身份证将该存折内的440000元取出，交付张长君。对于该事实，陆春芬、张欣然未提供充分的反驳证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方对共同财产有平等的处分权。张伟生前委托张辉将该笔存款从自已名下的存折中取出并交付张长君，系处分夫妻共同财产行为，原判决对张伟将属于个人所有的22万元给付张长君的行为效力予以确认，符合法律规定。编号为0000415《房屋拆迁补偿安置协议》中的两个回迁商铺系张伟与陆春芬夫妻共同财产，张伟生前代陆春芬与哈尔滨市东南房屋拆迁事务有限公司签订该协议时已明确注明回迁商铺中有一套归张长君所有，陆春芬作为委托人对受托人张辉的代理行为未提出异议，并交纳了商铺差价款，故陆春芬、张欣然主张关于张伟无权处分的再审事由不能成立。陆春芬、张欣然主张张伟遗言称有30万元在张辉手中存放，但其二人并未提供相关充分证据予以佐证，且在二审上诉时，亦未就该项请求提出上诉，陆春芬、张欣然的此节再审请求不属于再审审查范围。
综上，陆春芬、张欣然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆春芬、张欣然的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆春芬。委托代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张欣然。委托代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张长君。委托代理人：牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘风云。委托代理人：牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：张辉。再审申请人陆春芬、张欣然因与被申请人张长君、潘风云及一审第三人张辉法定继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆春芬、张欣然申请再审称：其二人对位于哈尔滨市松北区欧美亚小区世界阳光国际社区一期43栋3单元3层301室房屋应占份额达75%，该房屋应归其二人所有，由其二人向张长君、潘风云给付房屋折价款。张辉无证据证明其系受张伟委托将生前认股东的哈尔滨松光电力器材有限公司发放退股本金款44万元交付张长君及陆春芬同意将该44万元交给张长君的事实，该款项属于夫妻共同财产，其中22万元归陆春芬，剩余22万元才是张伟的遗产，张伟生前未经其共有人同意无权处分夫妻共同财产。编号为0000415《房屋拆迁补偿安置协议》中的两个回迁商铺系张伟与陆春芬夫妻共同财产，张伟生前无权处分。张伟遗言证明有30万元在张辉手中存放，原判决对该遗言未予采信系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：位于哈尔滨市松北区欧美亚小区世界阳光国际社区一期43栋3单元3层301室房屋系被继承人张伟生前购买，由其父母张长君、潘风云居住使用至今，陆春芬当时并无异议。虽然陆春芬、张欣然对该房屋所占继承份额较大，但原判决酌情考虑张长君、潘风云年老体弱，且陆春芬、张欣然另有其他住处的情况下，尊重被继承张伟生前的意愿，判令张长君、潘风云按份共有该房屋，张长君、潘风云将折价款给付陆春芬、张欣然，于法有据，符合情理。经一审查明，张伟生前任股东的哈尔滨松光电力器材有限责任公司发放退股本金441452元，2011年12月8日，张辉受张伟委托，持张伟身份证将该存折内的440000元取出，交付张长君。对于该事实，陆春芬、张欣然未提供充分的反驳证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方对共同财产有平等的处分权。张伟生前委托张辉将该笔存款从自己名下的存折中取出并交付张长君，系处分夫妻共同财产行为，原判决对张伟将属于个人所有的22万元给付张长君的行为效力予以确认，符合法律规定。编号为0000415《房屋拆迁补偿安置协议》中的两个回迁商铺系张伟与陆春芬夫妻共同财产，张伟生前代陆春芬与哈尔滨市东南房屋拆迁事务有限公司签订该协议时已明确注明回迁商铺中有一套归张长君所有，陆春芬作为委托人对受托人张辉的代理行为未提出异议，并交纳了商铺差价款，故陆春芬、张欣然主张关于张伟无权处分的再审事由不能成立。陆春芬、张欣然主张张伟遗言称有30万元在张辉手中存放，但其二人并未提供相关充分证据予以佐证，且在二审上诉时，亦未就该项请求提出上诉，陆春芬、张欣然的此节再审请求不属于再审审查范围。综上，陆春芬、张欣然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆春芬、张欣然的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年一月六日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共4页
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1353号
原告徐维维。
被告徐鹏。
本院在审理原告徐维维诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐维维撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元、其他费用50元，共计1700元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 潘怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8879号
原告邱硕，男，1989年10月25日出生。
被告邱建国，男，1964年7月22日出生。
被告刘金燕，女，1966年7月29日出生。
本院在审理原告邱硕诉被告邱建国、刘金燕赠与合同纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员胡志鹏担任记录，原告邱硕于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邱硕的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱硕撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告邱硕负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一七年六月七日
书记员 王泽磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第237号
原告：庄某，农民。
被告：刘某，农民。
原告庄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻双方现无法共同生活。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告刘某离婚。
被告刘某辩称：我与原告之间的夫妻感情一般，但我不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚（结婚证字号为：J371327-2012-00XXXX），婚后未生育子女。共同生活期间，双方因故发生纠纷。2015年10月13日，原告庄某诉至本院，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有原、被告陈述，并提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因故发生纠纷，原告庄某诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告刘某不同意与原告庄某离婚。故原告庄某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 战美玲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1469号
原告：周景怀，男，汉族，生于1995年9月29日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：刘中学，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省达州市通川区。
原告周景怀与被告刘中学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景怀及其诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼、被告刘中学经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景怀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、后续治疗费、交通食宿费等共计28747.10元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告刘中学驾驶普通摩托车，从达川区南外镇好一新机电市场往通川区罗江镇方向行驶，当车行驶至二号干道本色酒吧门前人行横道时，将原告撞倒，造成原告受伤。伤后，原告被送往达州骨科医院进行治疗，现已治疗终结。2016年10月11日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出的第5117210201601518号道路交通事故认定书认定：刘中学在本次事故中承担全部责任，周景怀无责任。请求法院支持原告的上述请求。
被告刘中学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告刘中学驾驶普通摩托车，从达川区南外镇好一新机电市场前往通川区罗江镇方向行驶，当车行驶至二号干道本色酒吧门前人行横道时，将原告撞倒，造成原告受伤。原告受伤后被送往达州骨科医院住院治疗16天，出院医嘱：1、出院后在专科医生指导下行患肢各关节功能锻炼，2、患肢三月内禁止下地行走负重，具体下地负重时间根据骨折愈合情况决定，3、出院后每月复查X片，了解骨折愈合情况，骨折愈合后取出内固定物，4、若过早下地行走负重，易导致内固定物松动、断裂，5、休息一月，6、门诊随访。2016年10月13日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出的第5117210201601518号道路交通事故认定书认定：刘中学在本次事故中承担全部责任，周景怀无责任。
同时查明，原告住院医疗费为36207.10元，其中被告支付了20000元。
本院认为，达州市公安局交警支队直属二大队作出第5117210201601518号道路交通事故认定书认定：刘中学在本次事故中承担全部责任，周景怀无责任。程序合法，本院依法予以采信。故原告要求被告承担因交通事故造成的损失，其合法的部分本院予以支持。
原告的损失确认如下：1、医疗费，按照票据认定36207.10元；2、护理费，应计算为960元（16天×60元/天）；3、住院期间伙食补助费，计算为320元（（16天×20元/天）；4、误工费，计算为2760元[（16天＋30天）×60元/天]；5、交通费，原告主张500元过高，原告住院实际产生了交通费，本院根据本案实际酌情认定100元；6、后续治疗费，原告主张8000元，无证据证实，本不予支持。综上，原告的损失共计40747.10元，被告已付的医疗应在原告的赔偿款中扣除。
综上所述，被告刘中学应支付原告的赔偿款20747.10元。据此依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、刘中学在本判决生效后十五日内支付原告周景怀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计20747.10元
二、驳回原告周景怀的其他诉讼请求。
上述赔偿费用限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告周景怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一七年六二十六日
书记员 何桥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00321号
原告：中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区长干西路10-12号，组织机构代码85146696-8。
负责人：张飚，行长。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：鲍小卫，男，汉族，1970年9月6日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行（以下简称农行滨江支行）诉被告鲍小卫信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张怡适用小额诉讼程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告农行滨江支行的委托代理人谷开利到庭参加诉讼，被告鲍小卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行滨江支行诉称：2013年1月1日，鲍小卫向农行滨江支行申办中国农业银行乐分卡，之后农行滨江支行经过核准发放贷记卡一张给鲍小卫，卡号62×××91，信用额度为5000元，之后鲍小卫进行了持卡消费，截至2015年11月23日鲍小卫共欠农行滨江支行本金、滞纳金、服务费5268.16元，经农行滨江支行多次催讨，鲍小卫仍拒不归还。农行滨江支行为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、鲍小卫立即支付本金、利息、滞纳金等费用合计5268.16元（计算至2015年11月23日，其后按双方约定之违约利息计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费全部由鲍小卫承担。
农行滨江支行为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、账户基本信息复印件，证明鲍小卫的账户基本信息情况；
2、交易欠款明细复印件，证明鲍小卫所欠农行滨江支行本息的金额；
3、农行滨江支行组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明农行滨江支行诉讼主体资格；
4、汽车分期业务合作协议、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、条款、鲍小卫身份证、无婚姻登记证明、居住证明、收入证明、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，证明本案鲍小卫透支的信用卡与汽车分期贷款办理的信用卡是同一张卡，卡的使用和利息、滞纳金等计算方式一致；
5、金穗贷记卡透支催收通知书、照片、公告、律师函，证明农行滨江支行已就透支款向鲍小卫进行了催收。
鲍小卫在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证如下：农行滨江支行提交的证据1至5与鲍小卫向农行滨江支行成功申领信用卡、同意遵守有关信用卡章程、合约及拖欠信用卡透支款等待证事实相一致，且证据之间相互印证，内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院经审查予以确认。
经审理查明：2013年1月20日，鲍小卫向农行滨江支行申领金穗贷记卡，并申请金穗贷记卡汽车分期业务，鲍小卫在申请表上签名并承诺自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。鲍小卫在《中国农业银行金穗贷记卡章程》上签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（人个卡）》约定，本合约利息按日万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。2013年1月25日，农行滨江支行为鲍小卫办理并开通了卡号为62×××91的信用卡，透支额度不超过5000元，并约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等方式以及未尽事宜依据相关法规、行业惯例办理。从2013年11月起，鲍小卫开始使用信用卡消费或取现，之后多次消费未及时归还信用卡欠款，并在2015年5月1日后再无还款。农行滨江支行多次催讨，但鲍小卫仍拒不归还。截至2015年11月23日止，鲍小卫欠农行滨江支行信用卡透支款本金3000元，利息1456.24元，滞纳金791.92元，取现手续费20元，总计5268.16元。
本院认为：鲍小卫向农行滨江支行申领信用卡，并接受农行滨江支行提供的金融信用服务，其负有遵守农行滨江支行金穗信用卡章程和合约的义务。鲍小卫在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而鲍小卫未及时补足透支款，应承担归还透支本息、滞纳金、其他费用的违约责任。鲍小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据农行滨江支行提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍小卫于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行透支款本息、滞纳金、其他费用共计5268.16元及自2015年11月24日起至实际付清之日止利息（利息以4456.24元为基数，利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲍小卫负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张怡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周欣
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终24号
上诉人（原审原告）高耀先，男，汉族，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市卫滨区城乡建设局。
法定代表人曹勐，局长。
出庭应诉人周文，新乡市卫滨区城乡建设局党组副书记纪检组长。
委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市卫滨区自由路办事处。
法定代表人侯俊杰，主任。
出庭应诉人于丽莎，新乡市卫滨区自由路办事处副主任。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人高耀先因参与强制拆除房屋行政行为一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人高耀先，被上诉人新乡市卫滨区城乡建设局的出庭负责人周文、委托代理人季志华，被上诉人新乡市卫滨区自由路办事处的出庭负责人于丽莎，委托代理人赵增梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月4日，新乡市住房和城乡建设局为新乡荣祥房地产开发有限公司颁发了拆许字（2011）第001号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁范围为东至解放路、西至自由路、南至新乐路、北至中同街，拆迁实施单位为新乡市卫滨区拆迁安置处，同日，该局发布了新建拆（2011）01号《新乡市住城建设局拆迁公告》。被告新乡市卫滨区城乡建设局提供的2016年10月13日网上查询新乡市卫滨区房屋拆迁安置处基本信息打印材料显示，新乡市卫滨区房屋拆迁安置处截止2016年10月13日为存续，营业期限为2004年9月17日2014年9月17日。原告提供的新乡市卫滨区中同街南侧区域拆迁建设指挥部作出的《“菜市街棚户区”改造安置补偿方案》第二项载明：“拆迁实施单位：新乡市卫滨区建设局拆迁安置处、自由路办事处”。后原告房屋在2011年某日深夜被强制拆除。原告认为，《房屋拆迁许可证》载明的拆迁实施单位新乡市卫滨区拆迁安置处已被取消，《“菜市街棚户区”改造安置补偿方案》载明的拆迁实施单位是新乡市卫滨区建设局拆迁安置处、自由路办事处，新乡市卫滨区建设局拆迁安置处系新乡市卫滨区城乡建设局的下属单位，在其未与拆迁人新乡荣祥房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议的情况下，其位于新乡市卫滨区原新华街21号房屋被拆除，此系二被告接受新乡荣祥房地产开发有限公司的委托违法强制拆除所致，应依法确认二被告该行为违法，并因此提起行政诉讼。
原审法院认为，原告以《房屋拆迁许可证》载明的拆迁实施单位新乡市卫滨区拆迁安置处已被取消，《“菜市街棚户区”改造安置补偿方案》载明的拆迁实施单位是新乡市卫滨区建设局拆迁安置处、自由路办事处为由，认为其位于新乡市卫滨区原新华街21号房屋系二被告违法强制拆除，但二被告对此不予认可，原告应对自己提出的诉讼请求提供事实证据予以证明。原告提供的《“菜市街棚户区”改造安置补偿方案》第二项载明的拆迁实施单位是新乡市卫滨区建设局拆迁安置处及自由路办事处，此仅能证明该两个单位参与了宣传发动、调查核实被拆迁人员、协调拆迁人与被拆迁人之间的争议事项等疏导、管理拆迁工作，不能证明二被告直接参与了强制拆除原告房屋的行为。原告诉讼请求及理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高耀先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高耀先负担。
高耀先上诉称：卫滨区建设局拆迁安置处、自由路办事处作为卫滨区中同街南侧区域拆迁建设指挥部成员，对指挥部作出的工作安排都应当执行。请求撤销一审判决，指令原审法院继续审理。
被上诉人新乡市卫滨区城乡建设局与新乡市卫滨区自由路办事处辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：高耀先称其原位于新乡市卫滨区原新华街21号房屋系被上诉人新乡市卫滨区城乡建设局与新乡市卫滨区自由路办事处违法强制拆除，请求确认该行为违法，因二被上诉人否认，高耀先应对其诉讼请求所依据的事实提供证据。高耀先提供的证据不能足以证明二被上诉人实施或参与了强制拆除高耀先房屋的行为，原审判决驳回高耀先的诉讼请求，并无不当。高耀先上诉理由不能成立，原审判决认定事清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高耀先负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年三月二十八日
书记员 阎亚博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2000号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张鑫，男，1987年5月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张鑫失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执242号
申请执行人吕浪凤，男，1984年12月20日出生，住永康市。
申请执行人陈璟瑜，女，1988年6月5日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人吕浪凤、陈璟瑜与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案执行。本案执行标的为委托经营收益18453元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债�。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十日
书 记 员 薛来竞
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第170号
原告：马建成，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：江汉高，男，××年××月××日出生，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：邓木生，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：黄来成，男，××年××月××日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告马建成诉被告邓木生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富成担任审判长、代理审判员雷克兰、人民陪审员傅志英组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告马建成及其委托代理人江汉高，被告邓木生的委托代理人黄来成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建成诉称：本人在2005年10月22日与被告邓木生签订《房屋买卖合同约定》，邓木生以43000元价格将其房屋卖给本人，本人签订合同时一次性付清了购房款，邓木生立下收据并将房产证一本交给本人。之后，由于本人经济困难无钱办理过户登记手续，但本人一直将房屋交给同村村民陈建珍居住使用。2014年4月15日邓木生电话通知本人，要求本人一个月内拿5万元给其作为补偿，否则就要赶走陈建珍，本人表示无能力支付亦无理由支付。同年5月15日，邓木生夫妇在本人不知情的情况下强行将陈建珍赶走，另换门锁。6月26日，本人回来要求与邓木生到房管部门办理过户登记手续时，邓木生坚持要求本人补偿5万元，否则，就退回购房款收回房屋。为了维护本人的合法财产权益不受侵害，本人于2013年6月26日，向连州市人民法院提起民事诉讼，请求邓木生返还被其侵占的位于连州镇兴贤路2号A栋1306号房屋给本人，并要求邓木生协助本人办理好上述房屋的过户登记手续。法院立案后经过三次开庭审理，还追加了第三人，于2014年2月24日作出（2013）清连法民一初字第395号《民事判决书》，判决被告邓木生和第三人黄新亮在判决书发生法律效力之日起三十日内，将位于连州镇兴贤路2号A栋1306号的房屋返还给本人，并协助本人办理变更登记手续。在该案开庭审理期间本人往返广州至连州最少7次，开庭前后时间每次最少三天，共计21天，本人在广州工作，工资每月6000元加提成奖金3000元共计每月9000元，按每月工作时间22天计算，每天工资409元／天×21天＝8589元；该案开庭审理三次，本人从广州到连州往返7次，车票费用共1120元；住缩费1920元；邓木生拒绝提交锁匙导致本人换锁及请人安装共1100元；本人房屋装修被被告撬坏，吊灯被拆，窗门铝合金隔蚊窗全部拆光，造成房屋内部装修损坏及财产损失约1万元；房屋被占空置15个月×400元／月共计6000元；赔偿原告精神损失费10000元；以上合计：38729元。本案上述产生的各种费用是由于被告违反合同约定所造成，应由被告全部承担。根据相关法律规定，本人向法院提起民事诉讼，请求法院支持本人的八项诉讼请求，依法判决被告赔偿原告的各项经济及房屋财产损失，并由被告承担本案全部诉讼费。
原告马建成对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、《证明》复印件一份；3、连州市人民法院作出的（2013）清连法民一初字第395号《民事判决书》复印件一份；4、图片一组复印件；5、交通票据一组复印件；6、住宿收款收据8张复印件；7、换锁收据1张复印件。
被告邓木生辩称：1、原告马建成购买本人的房屋后十年都没有办理过户手续，造成本人的损失严重，其理应赔偿本人损失，但原告还不认识自己的过错行为，三番五次无理纠缠本人，增加本人的损失，这种行为于法不容；2、原告马建成利用无中生有的所谓证据，自相矛盾，根本没有事实依据。原告提供的《证明》中的工作时间的是2014年3月20日起，而（2013）清连法民一初字第395号案件是在2013年7月31日立案受理，于2014年2月19日作出判决，其工作时间根本不在诉讼期间内；3、原告提供的照片上的房屋是否损坏、是谁损坏，都与本人完全无关；4、原告提供所谓的车票、收据，都是原告伪造出来的，没有正式发票，日期也不对，且与本人无关。原告马建成企图欺诈本人，请求法院驳回原告的一切诉讼请求。
被告邓木生对其主张没有提供证据。
经审理查明：原告马建成于2005年与被告邓木生签订《房屋买卖合同》，邓木生以43000元价格将其所有的位于连州镇兴贤路2号A栋1306号房屋出卖给马建成，马建成将购房款支付给邓木生后，双方一直无办理过户变更登记手续。随后，马建成将该房屋交给其朋友陈建珍居住。2013年6月，邓木生以50000元价格再次将该房屋卖给黄新亮，原告马建成不服，于2013年7月向本院提起诉讼，要求邓木生返还位于连州镇兴贤路2号A栋1306号房屋等项，本院于2014年2月19日作出（2013）清连法民一初字第395号民事判决书，判决要求被告邓木生和第三人黄新亮将位于连州镇兴贤路2号A栋1306号房屋返还给原告马建成，并协助马建成办理变更登记手续，该判决书现已发生法律效力。
2015年4月，原告马建成再次向本院提起诉讼，要求被告邓木生支付其在2013年7月向本院起诉时的误工费、车费、住宿费及损坏原告房屋设施损失费等项。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于原告马建成要求被告邓木生支付其在2013年7月向本院起诉时的误工费、车费、住宿费、房屋空置损失费等项诉讼请求，因与本案财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，且本院已对该案已作出生效的民事判决，原告以在2013年7月向本院起诉为由要求被告支付其向本院起诉期间的误工费、车费、住宿费等项，违反了一事不再理的民事诉讼原则，故本院不予支持。
对于原告要求被告邓木生支付损坏房屋设施损失费，因原告提供的证据不足以证明是被告邓木生损坏了其房屋的设施，应由其承担举证不能的不利后果。同理，对于原告要求被告赔偿其精神损失费的诉求，原告并没有提供证据证明被告邓木生对其精神造成严重受损的事实，其诉求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马建成的诉讼请求。
本案受理费768元，由原告马建成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张富成
代理审判员 雷克兰
人民陪审员 傅志英
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初855号
原告：徐富洪，男，生于1978年1月20日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：青川大洋制砖有限公司。
法定代表人：余雄飞，系该公司董事长。
原告徐富洪与被告青川大洋制砖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐富洪撤诉。
审判员 罗伦信
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第697号
原告：高书志。冀州市兴旺翅片焊管厂业主。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：高书生。
被告：冀州市强业暖气片有限责任公司。
法定代表人：冀金敏，该公司董事长。
以上二被告的委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告高书志诉被告高书生、冀州市强业暖气片有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告高书志于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中已自行解决，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高书志撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙芳洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1389号
原告:舒城县城关镇老八装饰材料经营部，住所地安徽省舒城县城关镇南环路大市场。
经营者：付朝，经理。
委托诉讼代理人：张发银，舒城县千人桥镇法律事务所法律工作者。
被告：何中阳，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县城关镇老八装饰材料经营部（下称老八装饰材料经营部）与被告何中阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老八装饰材料经营部的委托诉讼代理人张发银到庭参加诉讼。被告何中阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老八装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款36500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，被告计欠原告货款56500元，双方口头约定2014年底付清。后原告催要，2014年1月12日被告支付20000元，余款36500元，被告出具欠条一份，至今未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告何中阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告老八装饰材料经营部从事装潢材料批发、销售,与被告何中阳有商业合作关系，由原告向被告供货。2014年1月12日，双方经结算，被告欠原告货款56500元，被告何中阳向原告出具欠条一份，载明“今欠到老八扣板人民币伍万陆仟伍佰元整（56500元）”。后被告何中阳偿还原告20000元，下剩货款36500元没有支付。
上述事实，有原告陈述，并与原告提交的营业执照复印件、被告何中阳户籍证明及其出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间构成事实上的买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付货款。现根据原告提交的被告何中阳欠条，可以确认被告何中阳尚欠原告货款36500元。被告何中阳经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告要求被告何中阳给付货款之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何中阳于本判决生效后十五日内给付原告舒城县城关镇老八装饰材料经营部货款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告何中阳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年五月二日
书记员 晋尧
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第384号
申请执行人赵彦红。
被执行人杜勇。
申请执行人赵彦红与被执行人杜勇民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵彦红于2015年10月10日向本院申请执行，本院以（2015）敦执字第384号立案执行，申请标的为15000元（不包括案件受理费176元和执行费125元）。
在执行过程中，经本院查询杜勇名下的房产、车辆、银行存款、金融债券，均无可供执行财产。申请执行人赵彦红亦同意终结本次执行程序。若申请执行人能提供被执行人的其他可供执行的财产信息，可以申请恢复原法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1097号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年四月十三日
书 记 员 史伟民
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第384号
申请执行人王富，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人王凤芬，女，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人王凤华，女，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人李福贤，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人王富、王凤芬、王凤华与被执行人李福贤山东省威海市中级人民法院（2012）威刑一初字第4号刑事附带民事判决书刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人李福贤暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结山东省威海市中级人民法院（2012）威刑一初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月十六日
书记员 王建国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9085号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：郑思真，男，1978年12月30日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑思真信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告郑思真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计60028.76元（截止2016年8月5日，欠款本金44918.33元，利息4884.32元，滞纳金10226.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月19日在原告处申请办理信用卡。截至2016年8月5日止累计欠款本息共计60028.76元未给付。原告自2014年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、招行信用卡开卡资料，包括招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，证明被告向原告申请开通信用卡并登记有关个人信息（身份证、住址、工作地址等），同意银行有关的开卡规则和约定；
证据3、招行银行信用卡申请人声明条款，包括招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准，证明被告开通招行信用卡并同意的招行信用卡（个人卡）通用领用合约收费标准包含：不限于利息、年费、滞纳金、各种手续费等；注明：所列费率如有变动，以原告的最新公告为准；
证据4、持卡人账单查询表（4页）。证明被告开卡使用后至今的每月交易明细、账单明细（注：含利息、滞纳金、年费、手续费等）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约第六条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效。……修改后的条款对甲乙双方均有约束力”。
另查明二，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：“……自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止……”；第8款约定：“……如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”；第9款约定：“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”
另查明三，《招商银行信用卡收费标准》中列明，利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
另查明四，被告自2012年8月6日起开始使用本案的信用卡，至2016年8月5日，被告欠原告信用卡欠款本金44918.33元，利息4884.32元，滞纳金10226.11元。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期的所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对最低还款额应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告应支付的滞纳金为：44918.33元×5%≈2245.92元，对原告主张超出部分及其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郑思真在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44918.33元，并支付滞纳金2245.92元及利息（计至2016年8月5日的利息金额为4884.32元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担170元，被告郑思真负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林瑜茵
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00442号
原告：黄某，女，1992年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李慧程，砀山县砀城法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住。
原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李慧程，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2009年原、被告在上海打工时相识，后双方自由恋爱。由于原告当年年幼，未达到成人年龄，又受到被告的花言巧语，于同年6月双方同居生活。××××年××月生育一子取名刘某乙，××××年××月生育一女取名刘某丙。原、被告与××××年××月××日补办结婚登记手续。由于两人婚前了解较少，相处时间较短，没有建立真正的夫妻感情。两人经常因为生活琐事发生纠纷。被告性情古怪，事情都有被告说的算，一不顺心就对原告实施家庭冷暴力，进行虐待。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，和好无望。原告恳请人民法院判决原、被告离婚，原告抚养婚生女刘某丙，被告抚养婚生子刘某乙，诉讼费用由被告承担。
原告黄某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告黄某的身份证复印件；表明原告的身份；
2、临泉县档案局出具的原、被告的结婚登记审查处理表，表明原、被告系合法夫妻。
3、常驻人口登记卡复印件，表明被告的身份信息。
被告刘某甲辩称：我没有哄骗原告，对年龄和家庭条件都如实告知原告了。我们之间也没有什么矛盾，原告的父亲也不同意离婚，我本人更是不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告刘某甲于2009年在外地打工时相识，后同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。双方因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方发生纠纷后应及时沟通，注意培养夫妻感情，有矛盾及时化解。本案中原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚有一定的感情基础。被告不同意与原告离婚。双方应冷静思考，尽力维护家庭的完整，且原告黄某提供的证据亦不能证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雪玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 张耀东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第00442号原告：黄某，女，1992年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：李慧程，砀山县砀城法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住址。原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李慧程，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2009年原、被告在上海打工时相识，后双方自由恋爱。由于原告当年年幼，未达到成人年龄，又受到被告的花言巧语，于同年6月双方同居生活。××××年××月生育一子取名刘某乙，××××年××月生育一女取名刘某丙。原、被告与××××年××月××日补办结婚登记手续。由于两人婚前了解较少，相处时间较短，没有建立真正的夫妻感情。两人经常因为生活琐事发生纠纷。被告性情古怪，事情都有被告说的算，一不顺心就对原告实施家庭冷暴力，进行虐待。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，和好无望。原告恳请人民法院判决原、被告离婚，原告抚养婚生女刘某丙，被告抚养婚生子刘某乙，诉讼费用由被告承担。原告黄某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告黄某的身份证复印件；表明原告的身份；2、临泉县档案局出具的原、被告的结婚登记审查处理表，表明原、被告系合法夫妻。3、常驻人口登记卡复印件，表明被告的身份信息。被告刘某甲辩称：我没有哄骗原告，对年龄和家庭条件都如实告知原告了。我们之间也没有什么矛盾，原告的父亲也不同意离婚，我本人更是不同意离婚。经审理查明，原告黄某与被告刘某甲于2009年在外地打工时相识，后同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。双方因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方发生纠纷后应及时沟通，注意培养夫妻感情，有矛盾及时化解。本案中原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚有一定的感情基础。被告不同意与原告离婚。双方应冷静思考，尽力维护家庭的完整，且原告黄某提供的证据亦不能证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，减半收取，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  刘雪玲二〇一五年三月九日书 记 员  张耀东附：本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终47号
上诉人（原审原告）：常绪昌，男，汉族，1951年1月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉、邱好，系该单位工作人员。
上诉人常绪昌因与沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称（道义街道办）行政赔偿一案，不服沈阳市高新区人民法院（2015）沈高开行初字第304号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人常绪昌及其委托代理人齐永森，被上诉人道义街道办的委托代理人李长泉、邱好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其承包地在征收范围内。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种菜地，每亩价值3000元，其承包地被强制拆除面积2.265亩，故菜地的损失为3,0002.265=6795元。
原告主张被拆除的菜地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6672.26580%30=36，258.12元。原告自称有水井5口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失6795元；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失36，258.12元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，原审法院认定的赔偿标准过低，2012年征地时，无论是大棚还是地上物的补偿都远高过原审法院判决的赔偿标准，上诉人不能接受上述赔偿，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、征收通知,证明征收行为合法有效，证明征收行为合法；2、冷棚征收补偿评估明细表，证明冷棚补偿标准；3、苗木补偿价格表，证明苗木补偿标准;4、辽宁省人民政府土地批件（2010）2号；5、辽宁省人民政府土地批件（2010）5号；6、辽宁省人民政府土地批件（2010）7号，三份批件证明该地块已经征为国有；7、情况说明，证明核心区项目用地实际利用情况；8、照片1页，证明地上物情况。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、土地承包经营权证复印件，证明有权经营土地；2、照片2张，证明搭建大棚；3、2015年7月15日武广宇证人证言一份，证明搭建了大棚；4、沈北新区法院行政判决书；5、赔偿申请及邮单。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据1、4-7可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据8不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。对原审原告提交的证据1可以证明其为土地承包人及承包面积，予以采信；证据2、3不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据4、5可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼符合相关法律规定的前提条件。
关于上诉人提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故本院对上述标准予以采信。关于上诉人提出对菜地赔偿标准过低问题，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井数量的认定，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，本院予以认定。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第381号
案外人：田海鹰，女，1973年10月5日出生，锡伯族，住调兵山市。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人田海鹰对本院查封的位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X门网点房屋（以下简称X门网点）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田海鹰称：2007年9月13日，本人从日升公司购买X门网点并支付了全部购房款，非本人原因尚未办理备案登记，现该网点归本人所有，故请求解除对其查封。
本院查明：2007年9月13日，田海鹰与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定田海鹰以20万元的价款，购买由日升公司开发建设的X门网点。2009年10月10日，田海鹰了支付全部购房款。X门网点在本院于2014年3月25日查封前，田海鹰已实际占有使用。
本院认为，田海鹰与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明田海鹰对此存在过错。故田海鹰所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X门网点房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月十四日
书 记 员 唐 璐
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04300号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
特别授权代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告苏元强。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告苏元强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 施洪伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2434号
原告王成，男，1973年9月25日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
被告曹海龙，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王成与被告曹海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成、被告曹海龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年在原告处赊欠饲料，一直到2013年1月1日欠原告13756元并当场写下欠据一枚，但经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院，要求被告立即偿还原告欠款13756元及利息。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠据一枚，用以证明被告赊欠饲料款13756元，约定利息1.5分。
经审理查明，原告王成于2009年-2013年期间卖给被告曹海龙饲料，被告曹海龙欠原告王成饲料款13756元，被告曹海龙于2013年1月1日为原告出具了欠据一枚，约定利息1.5分。后经原告多次索要，被告至今没有给付。原告诉至本院，要求被告给付13756元及利息3920元，本息合计17676元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王成与被告曹海龙因买卖饲料形成了买卖合同，被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付饲料款13756元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付双方约定的利息（2013年1月1日-2014年7月1日），有被告亲笔签名认可的欠据为凭，故对原告要求被告给付逾期付款的利息3920元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海龙于本判决生效后立即给付原告王成赊欠的饲料款13756元、逾期付款违约金（2013年1月1日-2014年7月1日）3920元，合计17676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 扈启立
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8858号
原告:羊春凤,女,1949年3月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章佩军，杭州市富阳区法律援助中心律师。
被告：孙敏英,女,1970年8月19日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：杭州匡博服饰有限公司,统一社会信用代码：330183000079577，住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路1号第3幢1楼）。
法定代表人：孙敏英。
原告羊春凤与被告孙敏英、杭州匡博服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊春凤的委托诉讼代理人章佩军到庭参加诉讼。被告孙敏英、杭州匡博服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊春凤向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款50000元并支付利息13500元（自2015年5月12日至2016年11月12日止按月利率1.5%计算）。2、被告按月息1.5%支付到全部借款还清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一份。借条约定借款月利率为1.5%，每季度一付。此后，被告利息仅支付到2015年5月。
被告孙敏英、杭州匡博服饰有限公司未答辩，也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明二被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告孙敏英、杭州匡博服饰有限公司未到庭质证,视为自动放弃质证权利。本院经审查认为,符合证据的构成要件,本院予以认定。
另查明，杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店系被告杭州匡博服饰有限公司设立的分公司。
本院认为：被告孙敏英及杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店共同向原告借款50000元有共同出具的借条及庭审笔录为证，本院予以认定。公司法第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二被告未按约归还借款，显已违约，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏英、杭州匡博服饰有限公司归还原告羊春凤借款50000元，并支付利息13500元（自2015年5月12日至2016年11月12日止按月利率1.5%计算，此后至款付清日止的利息仍按此标准计算。），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告孙敏英、杭州匡博服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 周爱根
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋露英
?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1991号
原告刘新英，女，1971年6月22日出生，汉族。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ雷，河南经东律师事务所实习律师。
被告王富�，男，1970年9月21日出生，汉族。
原告刘新英诉被告王富明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新英的委托代理人李国利、ＸＸ雷到庭参加诉讼，被告王富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告向原告借款4000000元，约定月利率为2%。2013年1月3日，被告给原告出具借据一张，承诺于2014年12月31日之前还清本息，同时承诺，如不利于原告的事情发生，原告可随时主张权益。由于被告不能按时支付利息（自借款之日起至今仅支付750000元，其中，2012年7月付息200000元，2013年2月1日付息300000元，2013年11月15日付息150000元，2014年1月26日付息100000元），且多次存在联系不上、故意躲债的情形。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿�原告借款4000000元，并承担相应利息3340133元（利息自2011年4月8日起暂时计算至2014年10月1日止，扣除已付750000元部分），合计6590133元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告偿还原告借款4000000元，并按照月利率2%支付自2011年4月8日至判决确定还款之日止的利息（扣除已经支付的750000元利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月3日，被告王富明向原告出具借据一份，主要载明：今借刘新英人民币肆佰万元整（￥4000000），月利率2%，此款已于2011年4月汇入张建平卡上，该款项于2014年12月31日之前还清本息。对于上述借据载明的款项，原告于2011年4月7日以银行转账的形式交付被告。
诉讼中，原告称被告自借款至今共偿还利息750000元，其中，2012年7月偿还利息200000元，2013年2月1日偿还利息300000元，2013年11月15日偿还利息150000元，2014年1月26日偿还利息100000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有被告出具的借条、转账凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。因被告仅偿还原告部分利息，现原告主张被告偿还借款本金4000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，现原告主张被告按照月利率2%支付自2011年4月8日至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的750000元利息应予以扣除。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告王富明于本判决生效后十日内偿还原告刘新英借款本金4000000元，并按照月利率2%支付自2011年4月8日至判决确定还款之日止的利息（已支付的750000元利息应从前述应支付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57931元、保全费5000元、公告费560元（以实际票据为准），由被告王富明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 尚建勋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 雍 歌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初465号
原告陈福建，1971年3月19日出生，汉族。
被告郑州威尔森壁纸有限公司。
法定代表人王建国，经理。
原告陈福建诉被告郑州威尔森壁纸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福建到庭参加了诉讼，被告郑州威尔森壁纸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福建诉称：原告系新郑市城关乡福平包装材料厂业主。原告从2010年开始给被告郑州威尔森壁纸有限公司供应纸箱。经双方于2015年5月8日结算，被告尚欠原告货款229409.7元后，经原告多次催要，被告一直不予支付。请求依法判令被告支付该款。
被告郑州威尔森壁纸有限公司未到庭应诉，亦未提交相关证据。
经审理查明：新郑市城关乡福平包装材料厂系由原告陈福建个人经营的包装箱印刷、加工、销售企业。自2010年起由原告提供原材料，按照被告郑州威尔森壁纸有限公司的要求，持续向被告供应纸箱。后经双方于2015年5月8日结算，被告尚欠原告货款229409.7元，该款经原告多次催要，被告未付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告支付该款。
上述事实有被告郑州威尔森壁纸有限公司于2015年5月8日盖章确认的对账单一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告陈福建按照被告郑州威尔森壁纸有限公司的要求，由原告提供材料为被告印刷有该公司标识的纸箱，双方之间属承揽合同关系。被告欠原告货款229409.7元有其于2015年5月8日盖章确认的对账单为证，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿。双方未约定履行期限，被告应在原告要求其履行时必要的准备时间内履行，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑州威尔森壁纸有限公司应在本判决生效后三日内支付原告陈福建货款229409.7元。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告郑州威尔森壁纸有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用缴纳通知书之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年五月十一日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告司伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告司伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,477.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,477.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00626号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告熊德生。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告熊德生借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月7日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月七日
书记员 项辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2750号
原告：夏某1，男，2001年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：夏某2，男，1970年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区，系原告之父。
委托诉讼代理人：石玮，男，1976年8月31日出生，汉族，住天津市河北区，天津市北辰区佳荣里街秋瑞家园居民委员会社区推荐。
被告：刘爽，男，1992年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏�民，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：焦继学，经理。
原告夏某1与被告刘爽、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告夏某1于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某1的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告夏某1撤回起诉。
案件受理费，减半收取计150元，由原告夏某1负担。
审判员 张兰津
二〇一八年六月六日
书记员 王洪敏
附本裁�文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5039号
原告：游财金，男，1943年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。
被告：熊正红，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：江苏蛟龙打捞航务工程有限公司，住址：江苏省盐城市盐都区秦南镇泾口蛟龙路二号（L）。
法定代表人：周向东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住址：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1508室（D）。
负责人：周祥高。
本院在审理原告游财金与被告熊正红、江苏蛟龙打捞航务工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游财金于2016年10月19日以双方达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，游财金向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许游财金撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由游财金负担。
审判员 刘芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈伟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍诸刑执字第2号
罪犯詹皓翔（曾用名：詹杨）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月17日被诸暨市公安局取保候审。
2014年11月14日，本院作出（2014）绍诸刑初字第1243号刑事判决，以詹皓翔犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2015年2月3日书面建议本院撤销对罪犯詹皓翔的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：1、2014年12月11日未请假擅自外出至绍兴被查获，于2014年12月15日被诸暨市司法局书面警告一次；2、2015年1月27日左右的晚上，詹皓翔伙同翁卫才等人在诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城2号公寓2单元8楼0802室的租房通过“吹泡泡”的方式吸食毒品，被公安机关查获，詹皓翔尿检结果呈阳性，于2015年1月31日被诸暨市公安局处以行政拘留13日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员詹皓翔撤销缓刑。
经审理查明，罪犯詹皓翔在缓刑考验期限内有下列违反监督管理规定及违反法律情节严重的行为：1、2014年12月11日未请假离开诸暨前往绍兴，诸暨市司法局于2014年12月15日给予其书面警告一次；2、2015年1月27日左右的晚上，詹皓翔伙同翁卫才等人在单新峰位于诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城2号公寓2单元8楼0802室的租房内以“吹泡泡”的方式吸食由单新峰提供的冰毒。2015年1月30日22时30分左右，詹皓翔等人在诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城2号公寓2单元8楼0802室的租房内被公安机关查获，詹皓翔尿检结果呈阳性。2015年1月31日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予詹皓翔行政拘留十三日（拘留期限自2015年1月31日至2015年2月13日）的处罚。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、诸暨市公安局行政处罚告知笔录、诸暨市公安局工业新城派出所对詹皓翔所作的询问笔录、诸暨市公安局王家井派出所对詹皓翔所作的询问笔录、诸暨市司法局社区矫正人员警告审批表、诸暨市司法局山下湖司法所对詹皓翔所作的社区矫正谈话笔录、诸暨市司法局违反社区矫正规定警告决定书（存根）等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员詹皓翔因涉毒犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期内又吸食冰毒严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被诸暨市公安局处以行政拘留13日的处罚。根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（五）项之规定，詹皓翔的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绍诸刑初字第1243号刑事判决中对罪犯詹皓翔宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯詹皓翔收监执行原判拘役六个月。（刑期自收监执行之日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一五年二月九日
书 记 员 俞哲萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨才秀名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00182号
上诉人（原审被告）刘吉，男，1982年2月21日出生，汉族，保险公司职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马波，慧聪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武琳慧，女，1982年11月2日出生，汉族，内蒙古大学职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马波，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安霞，女，1978年6月29日出生，汉族，润宇国际家具广场工作人员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
原审被告内蒙古雅世春华置业有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人刘吉、武琳慧因与被上诉人安霞、原审被告内蒙古雅世春华置业有限公司（以下简称雅世春华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘吉及刘吉、武琳慧的共同委托代理人马波，被上诉人安霞的委托代理人庞军，原审被告雅世春华公司的委托代理人付彦彬、锡林图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘吉、武琳慧与安霞系呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际B区29号楼2单元的业主，刘吉、武琳慧住601，安霞住501，刘吉、武琳慧与安霞系楼上楼下的邻居，呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际B区29号楼系雅世春华公司开发。2014年1月20日安霞接到通知，安霞家中被水淹，水是从楼上刘吉、武琳慧家中流下来的，并造成了安霞家的装修被损坏，造成安霞的财产损失。本案在审理过程中，经安霞申请，该院委托鉴定机构对安霞住房装修损失进行了司法鉴定，经呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站鉴定，安霞的房屋装修损失鉴定值为28355元。安霞委托该院对房屋被水淹的原因进行司法鉴定，后被退回，原因是鉴定机构认为房屋漏水原因较多，情况复杂，无力承担该委托，未予受理。
原审法院认为，安霞所有的东岸国际B区29号楼2单元501号家装损失，是由于刘吉、武琳慧所有东岸国际B区29号楼2单元601号房屋暖气管漏水流至楼下所致，故刘吉、武琳慧应对安霞所受损失承担赔偿责任。安霞认为雅世春华公司开发此楼，楼房可能存在质量问题，应对此损失承担连带赔偿责任，但并未提供证据证明该楼房存在质量问题，故安霞要求雅世春华公司承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。因刘吉未提供房屋可能存在质量问题的证据，对其答辩理由也不予支持。安霞诉请由于房屋受损无法入住，造成安霞租房居住，并向该院提供了租房合同及收据，要求刘吉、武琳慧承担房屋租金3万元。该院认为，安霞家被淹受损时间为2014年1月20日，故该院支持安霞因装修破坏无法入住的时间应从2014年1月20日起至今的租房费用（30000÷12个月×5个月＝12500元），其它的租金费用因没有实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘吉、武琳慧于该判决生效后15日内一次性赔偿安霞财产损失费28355元，同时支付因房屋受损不能入住所产生的租房费用12500元，合计40855元；二、驳回安霞对内蒙古雅世春华置业有限公司的诉讼请求；三、驳回安霞的其他诉讼请求。案件受理费629元，由刘吉、武琳慧承担411元，安霞承担218元。
刘吉、武琳慧不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清。原审法院认为，安霞的财产损失是由于刘吉、武琳慧的房屋暖气管漏水流到楼下所致，故刘吉、武琳慧应对安霞所受损承担赔偿责任。安霞曾委托法院对其房屋漏水原因进行司法鉴定，鉴定机构认为房屋漏水原因复杂，无力承担该委托。房屋漏水原因是本案定性的关键性问题，是否存在侵权行为的前提。供暖管道属于东岸国际小区的公共设施。供暖管道漏水原因最大的可能性在于雅世春华公司在铺设供暖管道时，使用的材料不合格。而原审法院没有通过专业鉴定，核实引发房屋漏水原因，还原事实真相，便作出判决，有违司法原则。原审判决适用法律错误。侵权法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，安霞提交的证据，无法证明刘吉实施了侵权行为，在漏水的事实无法查清的前提下，不应认定刘吉实施了侵权行为。刘吉购买的房屋是精装修房，地暖管早已铺在地板之中，刘吉也未进行房屋装修，2014年才入住该房。供暖管道漏水最大的可能性在于雅世春华公司施工时埋下了不合格的管道。因此，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人安霞答辩称，刘吉、武琳慧的上诉理由不能成立。当事人之间是上、下楼的邻居关系，安霞家因房屋漏水造成的财产损失，经过鉴定，双方均无异议。房屋漏水是由于暖气管道跑水造成的，对于管道漏水的原因是因为管道自身的质量问题，还是其它外力因素造成的，因为鉴定机构无法做出结论，开发商的两年质保期已过，是否属于开发商的施工问题，举证责任在于刘吉、武琳慧。在没有证据证明开发商的工程存在质量问题的条件下，刘吉、武琳慧应当承担赔偿责任。一审判决正确，应维持原判。
原审被告雅世春华公司述称，房屋漏水与雅世春华无关，在房屋交付用户后，物业公司与供暖公司经过多次加压试水，都无质量问题。《工程峻工验收表》也证明房屋的质量不存在问题，并且经过了两个采暖期，工程的质保期已过，漏水的原因应该是由于房屋使用不当造成的，根据侵权法规定，房屋的所有人及管理人应承担责任。
二审中各方当事人均未提交新证据，经二审审理本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刘吉、武琳慧是否应承担安霞的房屋因漏水造成的财产损失。本案的双方当事人之间系上、下楼的邻居关系，由于楼上住户刘吉、武琳慧的房屋暖气管漏水，造成楼下住户安霞的房屋及物品被水淹的财产损失。经双方共同委托鉴定机构对损坏的财产价格评估，确认其财产损失费28355元，双方均无异议，本院予以确认。对于暖气管道漏水的原因，经委托鉴定机构查找原因，由于漏水原因复杂，鉴定机构无法鉴定。刘吉、武琳慧认为雅世春华公司是该楼房的建设者，供暖管道的质量存在问题，应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明该楼房的供暖设施存在质量问题，因此，本院对该主张不予支持。安霞的房屋及物品损坏的原因是由于楼上住户刘吉、武琳慧的房屋暖气管道漏水所致，因此，刘吉、武琳慧应对该损失承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由上诉人刘吉、武琳慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 徐晓凡
审判员 蔡世杰
二〇一四年九月十六日
书记员 高雪梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1014号
罪犯施永涛，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年1月26日作出（2006）常刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人施永涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2007年4月25日以（2007）苏刑三终字第0015号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月31日交付执行。2009年11月25日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0571号刑事裁定，将其刑罚减为二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年4月17日，本院曾以（2012）通中刑执字第0707号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯施永涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯施永涛在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯施永涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施永涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳