wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1904号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：郑圣波，该行行长。
被执行人谢端英，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行诉被执行人谢端英金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1863号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年11月30日依法立案执行。申请执行标的为人民币308863.17元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。为敦促被执行人履行判决义务，本院依法查封了被执行人谢端英所有的座落于罗源县凤山镇佳美小区2号楼502单元商品房及附属间。目前，被执行人向本院提出其所有的座落于福州市鼓楼区洪山镇乌山西路海晟闽江印象5号楼2006单元商品房正在转让中，现在办理该房的解押和买受人的按揭贷款手续，其交易资金已冻结于银行，待过户手续办妥和银行资金解冻后，立即履行本案判决义务。经本院查证，情况属实。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年九月二十九日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：郑圣波，该行行长。
被执行人谢端英，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人谢端英金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1863号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币298647.34元及利息和律师费3200元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。经查：罗源县凤山镇佳美小区2#楼502单元商品房及2#楼27号附属间系被执行人谢端英所有。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人谢端英所有的坐落于罗源县凤山镇佳美小区2#楼502单元商品房及2#楼27号附属间进行评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年二月十三日
书记员 黄梦琳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2053号
申请人：丁万，男，1983年3月7日出生，回族，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林丹，福建志昂律师事务所律师。
被申请人：蔡嘉理，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
被申请人：林文华，女，1967年9月29日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
申请人丁万与被申请人蔡嘉理、林文华民间借贷纠纷一案，申请人丁万于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡嘉理、林文华名下价值相当于54.4万元的财产予以保全。申请人丁万提供中国平安财产保险股份有限公司福清支公司承保的54.4万元诉讼财产保全责任保险的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人丁万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡嘉理、林文华名下价值相当于54.4万元的财产予以保全。
案件申请费3240元，由申请人丁万负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被告住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。原告应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
原告在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1520号
原告王海。
原告李万杰。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告黄燕。
本院审理原告王海、李万杰诉被告黄燕财产损害赔偿纠纷一案，原告王海、李万杰于2014年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海、李万杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海、李万杰负担。
代理审判员 马小勇
二〇一四年九月二十日
书 记 员 孙 慧
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1418号
原告刘文兵，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人段訸评，四川渝达律师事务所律师。
被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司，住所地：郫县郫筒镇桃源路48号2层1号。
法定代表人钟鸿剑。
被告曾健，男，1968年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告钟鸿剑，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。
以上二被告委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者。
原告刘文兵与被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司（以下简称“成都诺兴公司”）、被告曾健、被告钟鸿剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘文兵及其委托代理人段訸评、被告曾健及被告钟鸿剑的共同委托代理人吴先进均到庭参加诉讼，被告成都诺兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文兵诉称，2015年2月1日原告（甲方）与被告成都诺兴公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定，乙方向甲方借款人民币300000元，借款期限为6个月，即自2015年2月10日至2015年8月9日止，借款利率为3%／月。若乙方不能按期还本付息，甲方可直接向郫县法院起诉。乙方逾期返还本息的，按照未返还部分的日万分之十承担违约责任。合同签订当日，原告按约以银行转账方式转入被告成都诺兴公司银行账户30万元，被告成都诺兴公司向原告出具《借条》。2015年9月13日，被告曾健、被告钟鸿剑向原告出具《承诺书》承诺在2015年10月31日前归还全部借款，但三被告至今未履行还款义务。原告起诉请求：1、判令被告成都诺兴公司返还借款30万元，支付利息6400元（从2015年8月12日计算至2016年3月00日），合计306400元；2、判令被告成都诺兴公司支付律师费、差旅费、误工费（以实际票据为准）；3、被告曾健和被告钟鸿剑对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告成都诺兴公司未向本院提交书面答辩意见。
被告钟鸿剑辩称,原告与被告成都诺兴公司存在借贷关系,钟鸿剑作为成都诺兴公司法定代表人，其个人不具有还款义务。
被告曾健辨称，被告曾健向其出借人出具过承诺书，承诺范围及对象均是与其有借款关系的债权人，该借款关系中钟鸿剑和成都诺兴公司均为居间人。本案中被告曾健与原告刘文兵并未建立借款关系，原告并非其承诺还款的对象，故被告曾健不具有还款的义务。
经审理查明，2015年2月10日，刘文兵（甲方）与（乙方）成都诺兴公司共同签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限为6个月，利率为3%／月。乙方承诺借款均用于成都王家老根餐饮文化策划有限公司开发的温江区“卡尔生活馆”项目的开发建设。合同签订当日，原告向钟鸿剑转款300000元。被告曾健系通过居间人成都诺兴公司融资的借款人。2015年9月13日，曾健和成都诺兴公司共同向其全体出借人出具《承诺书》，其内容有：“今借款人曾健及居间人成都诺兴投资理财信息咨询有限公司向全体出借人承诺：自2015年9月15日起逐步归还各位出借人的借款，至2015年10月31日前全部归还完毕。如果借款人及居间人违背以上承诺，投资人将通过法律手段维权，收回借款，并且有权要求借款人及居间人承担全部损失，包括诉讼费、律师费、误工费、强制执行费、差旅费以及由此产生的全部费用。”。2016年元月16日，曾健和成都诺兴公司共同向其全体出借人出具《承诺书》，其内容有：“今借款人曾健及居间人成都诺兴投资理财信息咨询有限公司向全体出借人承诺：自2016年1月起至2016年4月30日止陆续退还诺兴公司签订的全部出借人本金及利息。”。
以上事实,有原被告在庭审中的一致陈述,有原告刘文兵向本院提交的借款合同、借款展期协议、借据、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2015年2月10日，原告刘文兵与被告成都诺兴公司签订《借款合同》的行为是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告成都诺兴公司作为借款人应当按照合同约定向原告刘文兵履行还本付息的合同义务。关于利息部分本院在法定范围内予以支持。本案各方争议焦点在于：被告钟鸿剑、被告曾健是否应承担还款责任？关于被告钟鸿剑是否承担还款责任的问题。被告钟鸿剑个人并未与原告发生借款关系，钟鸿剑作为成都诺兴投资咨询有限公司法定代表人与原告签订合同、出具借据系履行公司职务，相应的法律后果应由被告成都诺兴公司承担，被告钟鸿剑个人不应承担还款责任。
关于被告曾健是否承担还款责任的问题。原告主张要求被告曾健承担还款责任的依据是曾健署名的承诺书，从该承诺书的内容来看，曾健承诺的对象系与其建立借款关系的出借人，本案原告并未与曾健建立借款关系，根据债务的相对性原则，曾健不具有向原告还款的义务。
综上，本院对原告刘文兵要求被告钟鸿剑、被告曾健承担还款责任的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘文兵借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元本金为基数，按24%年利率从2015年8月起计算至本判决指定履行之日止）；
二、驳回原告刘文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2948元由被告钟鸿剑承担。该费用已由原告刘文兵垫付，被告钟鸿剑在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告刘文兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年七月十三日
书记员 李天岚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初90号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人鲍岩倒，男，1991年3月8日生于云南省澜沧县，佤族，初中文化，农民。因涉嫌运输毒品一案，2016年7月4日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月14日逮捕。捕前住云南省澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人鲍岩倒犯走私、运输毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员陈德卿、霍豫璇出庭支持公诉，被告人鲍岩倒到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年7月4日，被告人鲍岩倒携带毒品驾驶云Ｊ×××××红色豪爵二轮摩托车从缅甸国经澜沧县雪林口岸入境，当日16时30分许，被告人鲍岩倒驾车行至雪林边境检查站时被公安机关抓获，当场从其驾驶的摩托车笼头上挂着的衣服帽子夹层内查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺一包，净重194克。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，认为被告人鲍岩倒的行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定处罚，并建议对被告人鲍岩倒判处有期徒刑十五年。
被告人鲍岩倒对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月4日，被告人鲍岩倒出境到缅甸购得毒品后携带毒品驾驶云Ｊ×××××号红色“豪爵”二轮摩托车经云南省澜沧县雪林口岸入境。当日16时30分许，被告人鲍岩倒驾车行至雪林边境检查站时被公安机关抓获，当场从其驾驶的摩托车笼头上挂着的衣服帽子夹层内查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺一包，净重194克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1．抓获经过、检查笔录，证明：2016年7月4日16时30分许，澜沧县雪林边境检查站执勤人员在雪林边境检查站对被告人鲍岩倒进行身份验证时，发现其身上带有浓烈的麻黄素气味，即对鲍岩倒进行盘问，在盘问过程中，鲍岩倒神情紧张，并交代其在境外有吸食毒品经历。随后对被告人鲍岩倒驾驶的摩托车进行仔细检查时，在摩托车笼头处挂着的衣服帽子夹层内查获其藏匿的毒品可疑物一包，执勤人员即将鲍岩倒控制。
2．毒品可疑物提取、称量笔录、检材提取笔录及刑事照片，证明：2017年7月4日查获被告人鲍岩倒后，侦查人员在见证人的见证下，当着被告人鲍岩倒的面，对在被告人鲍岩倒摩托车笼头处挂着的衣服帽子夹层内查获的毒品可疑物依法进行提取并称量，查获的毒品可疑物一包净重194克，并随机提取检材2份送检。被告人鲍岩倒全程作了指认，并拍照予以固定。刑事照片经当庭出示被告人鲍岩倒辨认后确认无疑。
3．理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证明：查获被告人鲍岩倒携带的毒品可疑物一包，经提取检材后后送检，编号为01、02号的红色片剂状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。并将鉴定意见通知了被告人鲍岩倒。
4．证人鲍某的证言，证明：2017年7月4日，其与被告人鲍岩倒从雪林口岸出境到缅甸的叔叔家后，被告人鲍岩倒独自一人出去找朋友，下午鲍岩倒回来后就骑着摩托车和证人一起回中国。路过雪林边境检查站接受检查时，执勤人员从鲍岩倒驾驶的摩托车笼头部位衣服帽子内发现了一坨毒品。
5．被告人鲍岩倒的供述，证明：被告人鲍岩倒长期吸毒。2017年7月4日中午，被告人鲍岩倒从雪林口岸出境到缅甸昆马，以2900元人民币向一缅甸男子购买得毒品后驾驶摩托车入境，在雪林边境检查站进行身份验证时，其藏匿于衣服帽子夹层内并放在摩托车笼头处的毒品被查获。其供述能与其它证据相印证。
另有户口证明、普洱市第二人民医院司法鉴定所司法精神医学鉴定书、边境地区出入境通行证、尿液检测报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲍岩倒目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而走私入境，并进行运输，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控被告人鲍岩倒犯走私、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人鲍岩倒归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出对被告人鲍岩倒判处十五年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人鲍岩倒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产10000.00元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2031年7月3日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺194克、黑色“domodQ5ZIPO”直板手机1部，予以没收；云Ｊ×××××号红色“豪爵”摩托车一辆返还车主魏赛勒（均存放于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗光灿
审 判 员 许军萍
人民陪审员 张光辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨盛翔
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03440号
原告王文君，男，汉族。
被告李相东，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人黄柏，系总经理。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告王文君与被告李相东、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王文君、被告李相东及被告保险公司的委托代理人郭永昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日13时20分许，被告李相东驾驶京HY27**号小型轿车沿天马街由西向东行驶至天马街原告经营的宠物店门前时，将原告饲养的“雪纳瑞”宠物狗“娜娜”撞伤。当时宠物狗正值怀孕期，由于被告车辆的撞击不但使“娜娜”受到严重的损伤，其怀孕将临产的小崽也被撞掉。原告为此支付医疗费等各项损失数千元，由于被告违章驾驶，造成了本次事故，并给原告造成了经济损失，被告的车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的交强险和商业险，故请求由被告李相东赔偿原告宠物狗的治疗费4130元，被告保险公司在其保险范围内赔偿，不足部分由被告李相东赔偿。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供如下证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局道路交通事故证明，证明事发后交警队去过事发现场，证明事故发生的时间、地点。
被告李相东及被告保险公司对此均无异议。
2、辽宁省动物门诊统一病例（畜禽疫病诊疗病志），证明原告宠物狗受伤后在锦州咏康动物诊所诊治情况。
被告李相东及被告保险公司质证认为有异议，该证据没有主治大夫的签字和诊所的公章，该份病例签字看不清也不能证明其真实性；宠物狗受伤没有必要去外省治疗，处置意见中呼吸麻醉1000元、外伤处理800元、特级护理每天200元共7天没有明细及依据，宠物狗治疗的x光片原告没有出示，不能证明原告宠物狗的受伤情况。
3、治疗费发票一枚，证明宠物狗受伤后费用支出情况，花费金额为4130元。
被告李相东及被告保险公司质证认为该发票与起诉金额不符，证明原告宠物狗治疗是虚假的。
被告李相东辩称，原告诉讼请求不成立，事发当天我自西向东正常行驶，我没有违章驾车，当时距离事发现场有2-3米远有一个女的抱着狗横过马路，原告在双实线中间招呼小狗，当我距离10多米左右原告横穿马路，狗也横过马路，我车辆向右侧打轮压到右侧中间线的过程中后车轮压到狗，我不清楚原告给狗治疗花费的情况，对原告治疗狗所花费的钱我不进行赔偿，因为我是正常行驶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，同意被告李相东的答辩意见，原告所述的李相东违章驾驶与事实不符，李相东属于正常驾驶，原告没有证据证明李相东违章驾驶；原告作为动物饲养人对狗没有尽到饲养人的法定管护义务，狗是在散撒的过程当中突然横穿马路使被告车辆后轮将狗脚轧伤，散撒等同于野狗，动物饲养人没有尽到对动物的管护责任造成的轧伤。原告没有养犬证，对犬的饲养没有合法依据。根据保险公司与被告李相东约定，保险公司不承担本案诉讼费。被告李相东的保险项目有交强险和商业三者险。
被告保险公司对其答辩意见向本院提供了交强险制式保险合同1份及现场照片6枚，证明保险公司胜诉、败诉均不承担诉讼费用；被告车辆正常行驶，没有违章，当时宠物狗在双黄线位置横过马路，被告车后轮碰到宠物狗的腿。
本院认证认为，原告提供的证据1来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据2、3虽然二被告对其合理性提出质疑，但二被告未提供相反证据及申请鉴定，故本院应予采信。被告保险公司提供交强险制式保险合同及现场照片，证实了被告保险公司有关机动车交通事故责任强制保险条款内容及发生事故现场情况，且原告及被告李相东对此均无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
2014年6月7日13时20分许，被告李相东驾驶京HY27**号小型轿车沿天马街由西向东行驶至天马街原告经营的宠物店门前时，将原告所有无人牵领横过道路的“雪纳瑞”宠物狗轧伤。原告的宠物狗被轧伤后在锦州市凌河区咏康动物诊所诊治，花诊疗费4130元。被告李相东驾驶的车辆投保于被告保险公司交强险和商业险。事发后公安交警部门对事故责任未予认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告所有的宠物狗在无人牵领情况下横过道路时，被被告驾驶的机动车轧伤，发生道路交通事故。原告作为宠物狗的所有人和管理人，是由于其对宠物狗的疏于管理所导致，对此原告应负事故的全部责任，被告李相东驾驶机动车在道路上正常行驶，对此无责任。原告关于由被告承担过错责任并赔偿损失的主张，因缺乏相关证据证实，对此本院不予支持。被告李相东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司作为事故车辆的保险人，对原告的财产损失依法应在无过错责任赔偿限额内承担赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失100元。限于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘耀东
二〇一四年九月十一日
书记员 毕 然
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第559号
原告王艇。
原告张苏叶。
被告李坤。
本院在审理原告王艇、张苏叶与被告李坤返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艇、张苏叶撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王艇、张苏叶负担。
审判员 沈妙军
二〇一四年八月二十一日
书记员 於航燕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1231号
原告晏祥忠，男，1969年8月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告王加生，男，1972年3月20日生，汉族，初中文化，居民，山东省人。
原告晏祥忠诉被告王加生民间借贷债务纠纷一案，本院2014年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋思义独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告晏祥忠，被告王加生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏祥忠诉称，我与被告认识，并且相处较好，2011年3月20日，因被告买房向我借款人民币50000元，借款当日被告出具借条给我作为借款凭证，并承诺该款在当年7月29日还40000元，余款10000元8月底还清，到时不还，利息按1角计算。借款到期后被告未按约定偿还。为维护我的合法利益，请求判令被告偿还借款人民币50000元及利息54000元，并承担本案诉讼费用。
被告王加生辩称，借条是我写的，手印也是我按的，但借款的事实不符合，是原告绑架我到宣威虹维酒店逼我写的，我没有向原告借过钱。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告王加生向原告借款50000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性没意见，但认为是原告逼迫写的，没有向原告借过钱。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告所提交的借条系原件，上面有被告王加生的签名和按印，具有真实性、关联性、合法性，能证实原告的主张，本院予以采信，并作为认定本案事实的证据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年3月20日，被告王加生向原告晏祥忠借款人民币50000元，借款当日被告出具借条交由原告作为借款凭证，借条上载明：借到晏祥忠人民币50000元，7月29日还40000元，余款10000元8月底还清，到时还不上，利息按1角计算。借条上有借款人王加生的签名和按印，借款到期后被告未按约定偿还。为此，原告提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王加生向原告晏祥忠借款人民币50000元的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应当履行偿还义务。被告认为，借条是原告绑架被告到宣威虹维酒店逼迫写的，未向原告借过钱的主张，没有相应证据证实，本院不予支持。借款时，双方约定1角的利息和原告诉讼主张的月利息3%的主张过高，本院不予支持。被告未偿还借款的行为，给原告造成了一定的损失，应按月利息2%计算借款利息较为适宜。利息的计算天数应当从2011年7月29被告未偿还借款之日起至2014年5月4日该案的立案之日止，共1026天，利息为50000元×1026天×2%÷30天﹦34200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
由被告王加生在判决生效后十日内偿还原告晏祥忠借款本金人民币50000元，利息34200元，合计人民币84200元。
案件受理费人民币2380元，减半收取1190元，由被告王加生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 蒋思义
二〇一四年七月十六日
书记员 包崇俭
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初267号
原告：赖寿星，男，1968年4月4日生，汉族，农民，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：福建省清流县长兴建筑工程有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇文化街96号308号店。
法定代表人：罗文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨开发，该公司副总经理。
被告：清流县房地产建设开发公司，住所地：清流县龙津镇长兴中街97幢二楼。
法定代表人：魏启荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。
被告：江旺林，男，1973年1月1日生，汉族，个体户，住福建省清流县。
原告赖寿星与被告福建省清流县长兴建筑工程有限公司、清流县房地产建设开发公司、江旺林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告赖寿星于2017年8月25日，以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖寿星撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖寿星撤诉。
案件受理费1,324元，减半收取计662元，由赖寿星负担。
审 判 长 黄水根
审 判 员 熊中文
人民陪审员 江碧珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1329号
申请执行人俞德明，男，1956年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈能容，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人俞德明与被执行人陈能容民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2010）融民初字第6095号民事调解书已发生法律效力。申请执行人俞德明向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈能容偿还借款人民币12200元及利息。本院于2011年3月8日立案执行后，向被执行人陈能容发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人陈能容开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈能容的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，发现被执行人陈能容名下有小型汽车一部。本院依法采取如下措施：（1）查封了被执行人陈能容名下小型汽车一部，但未实际扣押到案。（2）将陈能容纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈能容未申报财产情况，申请执行人俞德明未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第6095号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林灿萃
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2285号
原告邓兰双。
被告郭贞友。
原告邓兰双诉被告郭贞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓兰双到庭参加了诉讼，被告郭贞友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告郭贞友未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邓兰双诉称，2010年7月至2011年9月，原告在被告处从事杂工工作，被告共欠原告工资5260元，后支付1580元，余款3680元至今未付。据此，原告邓兰双诉请人民法院判令：被告支付原告劳务费3680元。
被告郭贞友未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告邓兰双为证明自己的主张，向本院出示以下证：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明原、被告之间存在劳务关系、被告欠原告工资的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，原告在被告承包劳务的彭州市磁峰镇莲花湖社区“听泉山庄”务工，2011年10月22日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到邓兰双工资5260元。欠款人：郭贞友”。出具欠条后，原告在彭州市磁峰镇政府处领取了工资1580元，剩余款项3680元至今未付。
本院认为，原告邓兰双为被告郭贞友提供劳务，被告郭贞友应向原告邓兰双支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告郭贞友于本判决生效之日起5日内支付原告邓兰双劳动报酬3680元。
案件受理费50元，由被告郭贞友负担。（案件受理费50元已由原告邓兰双垫付，此款由被告郭贞友在支付劳动报酬时一并支付原告邓兰双。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 易思波
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2285号
原告邓兰双，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市磁峰。
被告郭贞友，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区清流镇。
原告邓兰双诉被告郭贞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓兰双到庭参加了诉讼，被告郭贞友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告郭贞友未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邓兰双诉称，2010年7月至2011年9月，原告在被告处从事杂工工作，被告共欠原告工资5260元，后支付1580元，余款3680元至今未付。据此，原告邓兰双诉请人民法院判令：被告支付原告劳务费3680元。
被告郭贞友未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告邓兰双为证明自己的主张，向本院出示以下证：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明原、被告之间存在劳务关系、被告欠原告工资的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，原告在被告承包劳务的彭州市磁峰镇莲花湖社区“听泉山庄”务工，2011年10月22日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到邓兰双工资5260元。欠款人：郭贞友”。出具欠条后，原告在彭州市磁峰镇政府处领取了工资1580元，剩余款项3680元至今未付。
本院认为，原告邓兰双为被告郭贞友提供劳务，被告郭贞友应向原告邓兰双支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告郭贞友于本判决生效之日起5日内支付原告邓兰双劳动报酬3680元。
案件受理费50元，由被告郭贞友负担。（案件受理费50元已由原告邓兰双垫付，此款由被告郭贞友在支付劳动报酬时一并支付原告邓兰双。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 易思波
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7511第6号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市穆棱林业局6委，现住穆棱林业局12委和谐小区B4号楼。因无证、酒后驾驶摩托车，于2017年1月28日被穆棱林业地区公安局罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被穆棱林业地区公安局取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行，2017年7月20日被穆棱林区人民检察院决定取保候审，次日由穆棱林业地区公安局执行。
黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法实行合议庭审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。穆棱林区人民检察院指派检察员王忠娜出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
检察机关指控2017年4月28日晚8时30分许，被告人崔某某酒后、无证驾驶自己的两轮摩托车（黑色铃木牌110型号、无牌照）回家，行至穆棱林业局棱河路500米处时，被正在道路上执勤的民警当场查获。经牡丹江市刑事技术支队鉴定，被告人崔某某血液中的乙醇含量为99.7mg/100ml，本人属于醉酒驾驶机动车。
鉴于上述事实，检察机关建议对被告人崔某某犯危险驾驶罪判处法定刑拘役一月至以上六个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有穆棱交警大队查获崔某某醉酒驾驶机动车经过的现场照片；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；崔某某常住人口信息、驾驶人信息查询结果；穆棱林业地区公安局行政处罚决定书，证人袁某某、崔某某、谢某某证言；被告人崔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人崔某某缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人崔某某醉酒后无证驾驶摩托车，在道路上行驶，构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，应予支持。被告人崔某某在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 崔维君
审判员 郑 伟
审判员 张新年
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵艳丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16739号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：熊龙凤，女，汉族，1956年8月22日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告熊龙凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢，被告熊龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告支付拖欠的物业费1069.8元（欠费时间段为：2015年1月1日至2017年2月28日。2015年1月1日至2015年12月31日的物业费标准为0.38元/月/平方米；2016年1月1日至2017年2月28日的物业费标准为0.9元/月/平方米），公摊费117元（欠费时间段为：2015年1月1日至2017年2月28日，计费标准为4.5元/月/户），并以未交物业费为基数，从应缴而未交之日起至实际缴纳之日止按每日万分之五的标准计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永景公司与重庆市旧城改建工程处于2014年12月20日签订《前期物业服务合同》，并于2016年12月31日与重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，约定由永景公司对文化街解东小区提供物业服务，被告拥有产权的重庆市渝中区文化街**号****号住宅在该小区内。永景公司依约对该小区提供物业服务，但被告从2015年1月1日至2017年2月28日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告熊龙凤辩称，重庆市渝中区文化街**栋****号房屋为熊龙凤所有，房屋建筑面积不清楚。熊龙凤于1999年购得该房，于2003年入住，物业费从2003年就开始交，当时的收费标准是0.38元/月/平方米，熊龙凤从2015年1月1日开始就没交物业费了。对于4.5元/月/户的公摊费标准，熊龙凤认可。关于违约金，熊龙凤不认可。熊龙凤不交物业费的原因：1、2015年7月份熊龙凤的女儿要生小孩，当时电梯坏了，物管公司告知需自己爬楼，熊龙凤打安监局的电话才监督物业的开通电梯；2、从2016年开始，物业费按0.9元/月/平方米收取，熊龙凤不予认可；3、小区卫生脏乱差、住户门上贴满小广告、公共收益物管公司不公布、没有消防设施。永景公司应当出示0.9元/月/平方米物业费的公示，并请消防部门来小区验收合格后，熊龙凤才愿意交物业费。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区文化街**号****房屋为熊龙凤所有。
2014年12月20日，重庆市旧城改建工程处与永景公司签订《前期物业服务合同》，约定由永景公司对文化街解东小区（重庆市渝中区望龙门街道文化街31、33、37、39、41号）提供前期物业服务。该合同约定文化街37号楼住宅的物业费标准为0.9元/月/平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向业主分摊计收，业主应当于每月25日前缴纳当月服务费用。逾期缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同期限为2014年12月20日起至2017年12月19日止。
2016年12月31日重庆市渝中区解东小区业主委员会与永景公司签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，约定由永景公司对文化街解东小区（重庆市渝中区望龙门街道文化街31、33、37、39、41号）提供物业服务。该合同约定文化街37号楼住宅的物业费标准为0.9元/月/平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收，业主应当于每月25日-30日前缴纳当月物业服务费、公摊费、二次供水费。逾期缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同期限为2017年1月1日起至2021年12月31日止。
庭审中，永景公司举示重庆市房产面积测算报告书复印件一份，拟证明重庆市渝中区文化街41号20-15#房屋的建筑面积为62.31平方米;永景物业公司向法庭举示工程部维修记录表、消防控制室值班记录、业主报事报修记录表、护卫队巡逻签到表、护卫人员交接接班记录表、电梯维保工作记录、工作照片，拟证明其为重庆市渝中区文化街解东小区提供了合同约定的各项物业管理服务。
熊龙凤未交纳2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业费、公摊费。
上述事实，有前期物业服务合同、重庆市渝中区解东小区物业服务合同、维修记录、巡逻签到表、护卫队交接班记录、会议纪要、租约证、重庆市房产面积测算报告书等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告是重庆市渝中区文化街41号20-15#房屋的所有人，《前期物业服务合同》和《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费，因永景公司已举示相关证据证明重庆市渝中区文化街**号****#房屋的建筑面积为62.31平方米，故原告主张物业费1069.8元，本院予以认可；关于公摊费，熊龙凤对4.5元/月/户的标准并无异议，故原告主张公摊费117元，本院予以认可。原告主张的违约金本院依法调整为从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止。关于被告熊龙凤辩称的永景公司提供的物业服务不达标、公共收益不公开、无消防设施等问题，其并未能提供充分的证据予以证明，且上述问题不足以构成熊龙凤拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告熊龙凤于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年2月28日期间的物业服务费1069.8元、公摊费117元；
二、被告熊龙凤于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付上述第一项款项自逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部欠费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告熊龙凤负担。
本判决为终审判决
审 判 员 赵文康
二〇一七年八月二十一日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2734号
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人王艾东，主任。
委托代理人刘荣秀，该单位职工，特别授权。
被告赵春兰，女，汉族，成年人，住河南省淅川县。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告赵春兰民间借贷纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 马华强
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1933号
原告：丁真武，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
原告：吴守东，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
被告怀化市恒星装饰工程有限公司，住所地怀化市鹤城区南环路（柏威酒店三楼），统一社会信用代码91431200MA4LFXKE7N。
法定代表人卞丽平，该公司总经理。
原告丁真武、吴守东诉被告怀化市恒星装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法进行审理。
原告丁真武、吴守东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告工资72474元；二、判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告于2017年6月被招聘到被告单位上班，职务均是项目经理。被告将二原告分配至芷江公公司负责芷江县德丰园小区4栋502室、5栋201室、17栋604室、20栋107、208室、22栋704、707室、29栋302室共8套房子的装修施工，各工种的师傅均由原告从怀化带至芷江县。因被告长时间没有支付施工人员工钱，致2017年10月停工。后经与被告协商，二原告掏钱请装修工人继续施工，同年12月工程完工。但被告不守诚信，经原告多次催讨工钱均未支付。直到2018年4月23日被告才向二原告分别出具拖欠工资45474元、27000元的欠条各一份，并承诺2018年4月30日支付第一笔欠款，分二次付清。现承诺逾期，被告仍然未付分文。故诉诸法院以维护原告合法权益。
本院经审查认为，被告分别拖欠原告丁真武、吴守东工资45474元、27000元，并分别出具了欠条，二原告的诉讼标的虽属同一种类，但二原告的诉讼并不属于必要共同诉讼。二原告应分案起诉主张各自权利，本案中二原告并案起诉不符合法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁真武、吴守东的起诉。
本案案件受理费1614元,退还原告丁真武、吴守东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 何 灵
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1981号
原告：王海晶，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告王海晶与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海晶、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金13863.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应�在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办�事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在�讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年9月3日，原告王海晶与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区的房屋，建筑面积为63.28平方米，金额为342319元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年3月23日，原告办理了入住手续。
2018年2月7日，原告诉讼至法院。
截止到本案开庭审理之日，涉案房屋尚未完成新建商品房初始登记备案。
另查明，2016年10月24日，本院作出（2016）辽0114民初11893号民事判决书，判决被告沈阳银亿房地产开发有限公司一次性给付原告王海晶逾期办证违约金3423元。宣判后，双方均未上诉。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”截止到本案开庭审理之日，涉案房屋仍未完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿13795元（342319元×0.0001×403天，2017年1月1日至2018年2月7日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（�）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王海晶赔偿逾期办理房屋所有权证违约金13795元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.6元，减半收取73.3元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84632号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。统一社会信用代码：911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳琰秋，该公司员工。
被告：王安涛，女，1978年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院立案受理了原告融创物业服务集团有限公司诉被告王安涛物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜金
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终287号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，执行董事。
被上诉人（原审原告）:南充市嘉陵区驷达石材经营部，住所地：四川省南充市光彩大市场4区3幢107号。
实际经营者：候君臣，男，汉族。1973年1月29日出生，住四川省阆中市。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人南充市嘉陵区驷达石材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2016）川1304民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 婕
彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2149号
原告：党立民，男，1976年1月9日出生，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：彰武县公路工程队，住所地辽宁省彰武县。
法定代表人：吕红伟，系该队队长。
原告党立民诉被告彰武县公路工程队运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告党立民于2017年8月14日向本院提出对被告彰武县公路工程队撤诉申请。
本院认为，党立民的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告党立民撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告党立民负担。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘梦溪
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初606号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人安军帅，男，1991年3月2日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：大宁县，暂住太原市。身份证号：。2016年6月15日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]536号起诉书指控被告人安军帅犯销售假药罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人安军帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月，被告人安军帅在太原市小店区殷家堡村其经营的计生用品店内，低价购进20盒”万艾可”零售获利。2016年5月4日，公安机关在其店内查获疑似假药”万艾可”16盒。经太原市食品药品监督管理局认定，安军帅店内销售的”万艾可”非大连辉瑞制药有限公司生产，系假冒药品，应按假药论处。
另查明，安军帅销售假冒”万艾可”4盒，共计获利112元。
上述事实，被告人安军帅在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、关于对枸橼酸西地那非片按假药论处的认定意见书、被告人在侦查期间的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安军帅明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安军帅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人安军帅犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人安军帅在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收被告人安军帅的违法所得112元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年九月二日
书 记 员 暴雨璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3535号
原告:安徽裕源融资理财信息服务有限公司，住所地：安徽省铜陵市北京路中小企业服务中心一楼，统一社会信用代码：91340700060846358N。
法定代表人：王建海，经理。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
被告：铜陵长新食品有限公司，住所：安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖五路1715号，统一社会信用代码：91340700691076273N。
法定代表人：都昌满，经理。
被告：都昌满，男，1971年2月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
原告安徽裕源融资理财信息服务有限公司诉被告铜陵长新食品有限公司、都昌满借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告安徽裕源融资理财信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：2013年5月15日，被告铜陵长新食品有限公司因生产经营需要，经原告居间，分别向毛庆艺借款165万元、杨进民借款105万元、万金陵借款20万元、朱胜兵借款10万元，共计300万元。同时签订了编号为裕源居间借字【2013】16-1号、16-2号、16-3号、16-4号《借款合同》，借款期限均自2013年5月15日至2014年5月14日，并约定了月利息1.05%，三个月一付，违约金按本金的5%计算等。同日，被告都昌满就上述借款一事签订了《抵押担保合同》和《个人连带责任信用保证合同》，约定在被告铜陵长新食品有限公司借款额度及借款期限内向四借款人承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间，并办理了五松镇公安路××号网点的抵押登记手续。2013年12月9日，原告与四借款人签订了债权转让协议，受让了对两被告的以上债权、抵押权以及依据借款合同和抵押担保合同享有的其他权利。借款合同规定的还款期限届满后，被告仅在借款合同期限内支付了部分利息，借款本金及剩余利息均未清偿。2013年11月20日，原告根据居间合同和债权债务转让协议的约定，偿还四借款人20万元，2013年11月24日，又偿还四借款人280万元。2014年11月17日，四借款人均与被告办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年12月3日，四借款人又与被告方办理了执行公证书。2014年12月26日，铜官山区人民法院受理了四借款人的强制执行申请，依法变卖了被告都昌满抵押的位于五松镇公安路××号网点房产，追偿给原告借款1,863,900元，剩余借款1,136,100元及相应利息至今仍未偿还。
本院经审查认为，2013年12月9日，原告与四借款人签订了债权转让协议，2014年11月，四借款人又与被告办理了具有强制执行效力的债权文书公证书及执行公证书，并据此申请人民法院强制执行，四借款人的行为表明其与原告解除了双方之间的债权转让协议，且原告对解除债权转让协议一事也予以认可。原告与本案无直接利害关系。对原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽裕源融资理财信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3772号
原告：沈建良，男，1956年2月4日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
被告：沈优明，男，1968年5月31日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
原告沈建良与被告沈优明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈建良及其委托诉讼代理人周哲炯、被告沈优明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈优明返还借款61500元，并支付自2013年11月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，于2013年11月11日向原告沈建良借去人民币170000元。借款后，被告陆续向原告归还108500元，余款61500元至今未付。
被告沈优明当庭答辩称，借条中向原告借款170000元已包含60000元利息，被告实际向原告借款110000元。除原告陈述的已还款项外，再归还原告10800元，为原告在浦口办事支出20000元，实际上被告只欠原告30700元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条、贷款记录及中国银行交易流水明细的真实性无异议，但认为17万元借款中已包含利息6万元。本院认为，原告沈建良提供的借条、贷款记录及中国银行交易流水明细具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2008年5月，原告沈建良向原浙江嵊州农村合作银行浦口支行（现浙江嵊州农村商业银行股份有限公司浦口支行）贷款，再将款项借给被告沈优明使用。2013年11月11日，被告出具给原告一份借条，该借条载明：今借到沈建良人民币拾柒万元整。2015年9月19日，被告在上述借条签具日期的下方添加“付利息”并具名。被告在借款后通过给付现金或转账等方式陆续归还原告108500元。
本院认为，原告沈建良与被告沈优明之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告自2008年5月起向原告借款，并在2013年11月11日出具给原告一份借条，该借条应是被告对双方前述借款往来的结算，原告据此要求被告返还借条上载明的金额，理由正当，应予支持。因被告在出具借条时未约定返还期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。虽然被告在借条上添注付利息，但未注明支付利息的数额与利息的计算方式，属对借贷利息约定不明，故原告主张被告支付自出具借条之日（2013年11月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院不予支持；但可以主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辨称除原告陈述已还的款项外，再还款10800元，并且为原告办事支出的20000元也应扣减，但未提供相应证据，并且原告对此予以否认，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、沈优明应返还给沈建良借款61500元并支付该款自2017年5月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回沈建良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由沈建良负担338元，沈优明负担1500元（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年九月十五日
书 记 员 方群英
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第84号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉犯嫌诈骗罪于2009年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）88号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2010年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月至5月间，被告人李某谎称其父是中央保健院院长，自己是秦皇岛耀华玻璃厂供销科长，认识省里领导，能帮助被害人范某丙办理其弟范某甲位于唐山市路北区果园乡寿王庄南大街一号院院�一块空地的土地证，取得被害人范某丙的信任后，先后三次骗取其人民币3.2万元。2008年4月，被告人李某以帮范某甲办土地证邀请被害人陈某乙入伙，办成后分给其一间平房为由，骗取被害人陈某乙人民币8000元。经唐山市国土资源局路北分局证明，被告人李某办理的土地证为假证。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获材料，被害人范某丙、陈某乙的陈述，证人范某甲、范某乙、陈某甲等人的证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某辩称其只骗取陈某乙人民币7000元，经查，与事实不符，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即自2009年10月30日起至2013年4月29日止）。
二、继续追缴赃款人民币40000元，返还给被害人范推仲、陈殿武。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轧红芸
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 张 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初120号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨阳，男，1987年6月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月5日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年10月14日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］123号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人杨阳伙同“小文”（身份不详，另案处理）在长沙市芙蓉区多地，采取由杨阳望风、“小文”撬锁的方式入户盗窃。具体事实如下：
1、2016年9月21日18时许，被告人杨阳伙同“小文”在长沙市芙蓉区某汽配城B11栋二单元7楼右边房间，由杨阳望风、“小文”撬锁，二人盗得被害人张某的一台鉴定价值为人民币1750元的黑色“联想”牌E540型笔记本电脑和530元现金，得手后两人逃离现场，后杨阳将盗得的笔记本电脑销赃。
2、2016年11月14日23时许，被告人杨阳伙同“小文”采取同样的方式进入长沙市芙蓉区某市场B10栋508房，盗得被害人方某的一台鉴定价值为人民币2241元的红色“OPPO”牌R9型手机、一台鉴定价值为人民币1840元的银色“VIVO”牌X6S型手机、一台白色“金立”牌手机以及现金500余元，得手后两人迅速逃离现场，后杨阳将“OPPO”R9型手机、银色“VIVO”X6S型手机销赃，将白色“金立”手机丢弃。
3、2016年11月23日18时许，被告人杨阳伙同“小文”采取同样的方式进入长沙市芙蓉区某小区A16栋2单元604房，盗得被害人何某某一台鉴定价值为2480元的黑色“华硕”牌K555Z型笔记本电脑、盗得被害人黄某一台鉴定价值为人民币550元的黑色“魅族”牌MX3型手机、盗得被害人黎某某的一个红色“耐克”牌双肩包、一台鉴定价值为人民币660元的黑色“魅族”牌MX5型手机、一个“PLAYBOY”牌棕色钱包，得手后两人逃离现场。随后杨阳将一台“魅族”牌MX3型手机和一个“PLAYBOY”牌棕色钱包据为己有，将一台黑色“华硕”牌K555Z型笔记本电脑以人民币800元的价格典当给“杨家山寄卖行”，杨阳分得赃款400元。
2016年11月24日14时许，公安机关在长沙县星沙汽配城R区8栋4单元208号“某宾馆”805房中将杨阳抓获，并扣押了一台“魅族”牌MX3型手机和一个“PLAYBOY”牌棕色钱包，后在“杨家山寄卖行”扣押了一台黑色“华硕”牌K555Z型笔记本电脑。2016年12月7日，公安机关将上述扣押物品发还被害人。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中未提出异议，并有抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，指认照片，被告人杨阳的户籍证明和现实表现材料，刑事判决书，典当单据，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定［2016］493号价格认定结论书，证人欧某某的证言，被害人张某、方某、何某某、黄某、黎某某的陈述，被告人杨阳的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨阳以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币10551元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨阳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年2月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨阳退赔违法所得人民币2280元发还被害人张某，退赔4581元发还被害人方某，退赔660元发还被害人黎某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3307号
原告陈德庆，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李顺文，男，1987年9月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告陈德庆与被告李顺文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德庆撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告陈德庆负担。
审判员 王永经
二〇一六年十二月十五日
书记员 游春晖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4854号
原告：中国平安财产保险股份有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区北京南路358号大成国际中心A栋14层。
法定代表人：刘浩，系公司经理。
委托诉讼代理人：魏娜，系新疆渠犁律师事务所律师。
被告：李文峻，男，1970年2月6日出生，汉族，现住库尔勒市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限责任公司新疆分公司与被告李文峻房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限责任公司新疆分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限责任公司新疆分公司的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限责任公司新疆分公司撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告中国平安财产保险股份有限责任公司新疆分公司自行承担。
审判员 钟琴
二〇一七年十一月一日
书记员 桑慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初899号
原告黄兴盛，男，1981年12月12日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告杨威，男，1975年10月18日出生，汉族，住南平市延平区，
被告ＸＸ忠，男，1976年1月8日出生，汉族，住南平市延平区，
原告黄兴盛与被告杨威、ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员许庆征于2017年8月10日公开开庭进行了审理。黄兴盛的委托代理人林汉彬到庭参加诉讼，被告杨威、ＸＸ忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄兴盛诉称，2012年10月14日，杨威以缺乏临时经营流动资金为由向黄兴盛借款人民币500000元。同日双方签订《借款合同》，约定：借款期限从2012年10月14日开始，月息按3%计息，每月支付。ＸＸ忠以保证人的身份在该借款合同上签名，同意为杨威借款提供担保，愿意承担连带清偿责任。根据杨威要求，黄兴盛于同日将485000元通过工商银行汇入杨威账户，15000元现金交付给杨威。杨威于同日出具收条，ＸＸ忠以保证人的身份在收条上签名。从2016年2月13日始至今，杨威借款利息均未支付。时至今日，黄兴盛向杨威、ＸＸ忠多次催讨，二被告均未还本金50万元和2016年2月13日之后的利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳求法院判如所请，以维护原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、请求人民法院判令杨威返还黄兴盛借款人民币500000元及利息120000元（从2016年2月13日起计算至2017年2月14日，按月利率2%计算）和从2017年2月15日至借款返还之日前的利息损失（按月利率2%计算）。2、判令被告ＸＸ忠对上述债务本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由杨威、ＸＸ忠负担。
被告杨威、ＸＸ忠未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2012年10月14日，杨威以缺乏临经营流动资金为由向黄兴盛借款人民币500000元。同日双方签订《借款合同》，约定：借款期限从2012年10月14日开始，月息按3%计息，每月支付，ＸＸ忠为杨威的借款提供担保，并在该借款合同上签名。根据杨威要求，黄兴盛于同日将485000元通过工商银行汇入杨威账户，15000元现金交付给杨威。同日，杨威出具收条，ＸＸ忠作为保证人在收条上签名。2015年10月14日，杨威向黄兴盛续借上述款项500000元，并重新签订一份《借款合同》，ＸＸ忠以保证人的身份在合同上签名。借款后，二被告未偿还本金，利息支付至2016年2月14日。
上述事实，有原告提供的借款合同两份、收条、转款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，杨威、ＸＸ忠拒不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。杨威、ＸＸ忠向原告借款500000元，事实清楚，故原告要求被告杨威偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息自2016年2月15日按月利率2%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。关于ＸＸ忠承担连带责任的问题，本院认为，ＸＸ忠以保证人的身份在两份《借款合同》签字，应对上述借款500000元的本息承担连带担保责任，故原告主张ＸＸ忠对上述借款500000元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨威应于本判决生效之日起十日内一次性向黄兴盛偿还借款人民币500000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月15日至借款还清之日止）。
二、ＸＸ忠对本判决第一项确定被告杨威的债务承担连带清偿责任，ＸＸ忠承担保证责任后有权向杨威追偿。
如果被告杨威、ＸＸ忠未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5000元，由被告杨威、ＸＸ忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初899号原告黄兴盛，男，1981年12月12日出生，汉族，住南平市延平区，委托诉讼代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被告杨威，男，1975年10月18日出生，汉族，住南平市延平区，被告ＸＸ忠，男，1976年1月8日出生，汉族，住南平市延平区，原告黄兴盛与被告杨威、ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员许庆征于2017年8月10日公开开庭进行了审理。黄兴盛的委托代理人林汉彬到庭参加诉讼，被告杨威、ＸＸ忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄兴盛诉称，2012年10月14日，杨威以缺乏临时经营流动资金为由向黄兴盛借款人民币500000元。同日双方签订《借款合同》，约定：借款期限从2012年10月14日开始，月息按3%计息，每月支付。ＸＸ忠以保证人的身份在该借款合同上签名，同意为杨威借款提供担保，愿意承担连带清偿责任。根据杨威要求，黄兴盛于同日将485000元通过工商银行汇入杨威账户，15000元现金交付给杨威。杨威于同日出具收条，ＸＸ忠以保证人的身份在收条上签名。从2016年2月13日始至今，杨威借款利息均未支付。时至今日，黄兴盛向杨威、ＸＸ忠多次催讨，二被告均未还本金50万元和2016年2月13日之后的利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳求法院判如所请，以维护原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、请求人民法院判令杨威返还黄兴盛借款人民币500000元及利息120000元（从2016年2月13日起计算至2017年2月14日，按月利率2%计算）和从2017年2月15日至借款返还之日前的利息损失（按月利率2%计算）。2、判令被告ＸＸ忠对上述债务本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由杨威、ＸＸ忠负担。被告杨威、ＸＸ忠未到庭且未提出答辩。经审理查明，2012年10月14日，杨威以缺乏临经营流动资金为由向黄兴盛借款人民币500000元。同日双方签订《借款合同》，约定：借款期限从2012年10月14日开始，月息按3%计息，每月支付，ＸＸ忠为杨威的借款提供担保，并在该借款合同上签名。根据杨威要求，黄兴盛于同日将485000元通过工商银行汇入杨威账户，15000元现金交付给杨威。同日，杨威出具收条，ＸＸ忠作为保证人在收条上签名。2015年10月14日，杨威向黄兴盛续借上述款项500000元，并重新签订一份《借款合同》，ＸＸ忠以保证人的身份在合同上签名。借款后，二被告未偿还本金，利息支付至2016年2月14日。上述事实，有原告提供的借款合同两份、收条、转款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，杨威、ＸＸ忠拒不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。杨威、ＸＸ忠向原告借款500000元，事实清楚，故原告要求被告杨威偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息自2016年2月15日按月利率2%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。关于ＸＸ忠承担连带责任的问题，本院认为，ＸＸ忠以保证人的身份在两份《借款合同》签字，应对上述借款500000元的本息承担连带担保责任，故原告主张ＸＸ忠对上述借款500000元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨威应于本判决生效之日起十日内一次性向黄兴盛偿还借款人民币500000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月15日至借款还清之日止）。二、ＸＸ忠对本判决第一项确定被告杨威的债务承担连带清偿责任，ＸＸ忠承担保证责任后有权向杨威追偿。如果被告杨威、ＸＸ忠未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5000元，由被告杨威、ＸＸ忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年八月十一日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初270号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人鲁成，男，1982年7月10日出生，汉族，高中文化，陕西省横山县人，无业，户籍所在地陕西省榆林市横山县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月2日转为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人鲁成犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人鲁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年2月21日21时许，被告人鲁成醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区清和南街由南向北行驶至与南熏东街交叉路口，与路口等信号灯放行的廖某某驾驶的宁A×××××号小型轿车发生刮蹭。经鉴定，鲁成血液中酒精含量为200mg/100ml。
公诉机关认为，被告人鲁成在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、血醇检验鉴定报告、证人廖某某等人的证言、被告人鲁成的供述和辩解等证实被告人犯罪的相关证据。
被告人鲁成辩称，其驾驶车辆未与廖某某驾驶的车辆发生刮擦，其系因酒驾被廖某某举报后，公安机关将其查获的，对公诉机关指控罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月21日21时许，被告人鲁成醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区清和南街由南向北行驶至与南熏东街交叉路口时，与路口等信号灯放行的宁A×××××号出租车驾驶员廖某某发生口角，后廖某某报警，鲁成在现场等待，后被处警民警查获。经鉴定，鲁成血液中酒精含量为200mg/100ml。被告人鲁成归案后如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人鲁成在庭审中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人鲁成的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、交通违法照片、身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、视听资料、证人廖某某、鲁某的证言、被告人鲁成的供述和辩解、违反犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为200mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁成犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人鲁成应处拘役，并处罚金。被告人鲁成血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人鲁成明知廖某某报警，仍在现场等待，归案后如实供述了其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人鲁成的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一七年三月十七日
书记员 王鹤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5193号
上诉人（原审原告）:仲雨航，男，1990年8月17日生，汉族，现住昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）:沃尔玛（云南）商业零售有限公司昆明云山路分店，营业场所云南省昆明市西山区西郊明波土堆村50号。
负责人：吴丛。
被上诉人（原审被告）:沃尔玛（云南）商业零售有限公司，住所云南省昆明市五华区北市区银河片区尚家营村旁银河星辰花园2幢一层商铺2号。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张学忠，男，1981年11月15日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县汤郎乡封过村委会中村**号，公民身份证号5301281981********，一般诉讼代理。
上诉人仲雨航因与被上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司昆明云山路分店、沃尔玛（云南）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3604号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人仲雨航经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人仲雨航自动撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人仲雨航负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年四月十三日
书记员 李妍霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初223号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人高某某，女，1969年9月3日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区。2011年1月20日，因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2011年2月18日刑满释放；2012年8月1日，因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年9月9日刑满释放；2015年8月4日，因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，2016年7月13日刑满释放。2017年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日20时许，被告人高某某在本市米东区小地磅牛肉面馆门口，以人民币100元的价格向阿某某出售疑似毒品白色粉末1小包，被民警当场抓获，并从被告人高某某随身携带的包中查获疑似毒品4小包。经鉴定，贩卖的1小包净重0.08克，检出海洛因成分；随身携带有3小包检出海洛因成分，净重0.2克。
公诉机关认为，被告人高某某违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因0.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，我家中有80岁的老人和刚满4岁的小孩需要照顾，希望能从轻判处。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实一致。
另查明，公安民警当场抓获被告人高某某，并从被告人高某某随身携带的包中查获疑似毒品4小包。经鉴定，其中随身携带有3小包检出海洛因成分，净重0.2克。随身携带另外1小包未检出海洛因成分，净重0.4克。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阿某某、杜某某所做的证言，被告人高某某的供述与辩解，到案经过，情况说明，被告人高某某的户籍证明，搜查笔录，扣押笔录及清单，发还清单，毒品移交清单，乌鲁木齐市公安局刑毒品检测中心所作的（乌）公（禁）检字【2017】242号检验报告，辨认笔录及照片，（2011）米东刑初字第33号刑事判决书，（2012）米东刑初字第214号刑事判决书，（2015）米东刑初字第195号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家对毒品的管制，明知是毒品而非法向他人贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之一罪的，从重处罚。”被告人高某某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑一年零四个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应择一从重处罚。被告人高某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日至2018年2月10日止，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、公安机关收缴的毒品海洛因0.28克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 玮
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更129号
罪犯彭叶军，男，1983年12月6日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯彭叶军因犯盗窃罪被山西省太原市中级人民法院于2012年3月7日以（2012）并刑初字第26号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月28日起至2024年9月27日止），并处罚金2万元，未缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1063号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭叶军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余10分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭叶军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭叶军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月28日起至2023年2月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗向东
审 判 员 杨淑华
审 判 员 张志红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宋毅强
书 记 员 王文娟