福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑终49号
原公诉机关福建省漳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张通，男，1976年9月19日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，住龙岩市新罗区。2011年11月17日因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑一年，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人李龙健、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
漳州市中级人民法院审理漳州市人民检察院指控被告人张通犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2016）闽06刑初13号刑事判决。宣判后，被告人张通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月3日，被告人张通的朋友邓某1（已判刑）欲向其赊购200克甲基苯丙胺（冰毒）至福州贩卖，后张通在龙岩市门口以每克50元价格将毒品贩卖给邓某1，共计10000元，二人约定邓某1与他人毒品成交后付钱。同时，张通应邓某1要求，提供一辆向他人租赁的闽Ｆ×××××号轿车供邓某1使用。次日凌晨，邓某1驾驶闽Ｆ×××××号轿车在运输毒品途经沈海高速龙海市紧急停车道上时遇高速交警巡逻检查，遂弃车逃跑，公安机关从车上查获该批毒品。经鉴定，毒品重量为199.91克，甲基苯丙胺含量为78.4%。事发后，因闽Ｆ×××××号轿车被公安机关扣押，张通前去汽车租赁公司协商处理该事宜。
2013年10月14日，邓某1与被告人张通联系，欲再次向其购买200克甲基苯丙胺。后张通在龙岩市酒店门口以每克50元的价格将毒品贩卖给邓某1，共计10000元，二人约定邓某1与他人毒品成交后付钱。邓某1将该批毒品藏匿于其所驾驶的赣Ｂ×××××号轿车。邓某1于当日被公安机关抓获。案发后，公安机关从该车上查获该批毒品。经鉴定，其中从该车副驾驶座前夹板内查获的毒品，重量为123.56克，甲基苯丙胺含量为66.7%；从该车副驾驶座储物盒下空调滤芯处眼镜盒内查获的毒品，重量为82克，甲基苯丙胺含量为74.5%。
原判认定上述事实的证据有证人卢某、黄某、邱某、林某1、何某、李某等人的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见、汽车租赁材料、侦破经过、通话清单、电子证据检验报告、电子数据勘验笔录、同案犯裁判文书、被告人张通在侦查阶段的供述等，以及证实本案取证合法性的强制措施、行政处罚手续、健康检查证明、归案情况说明、讯问过程合法性说明、侦查人员洪某的证言、同步录音录像等。
原判认为，被告人张通贩卖甲基苯丙胺共计405.47克，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。张通系累犯，依法应当从重处罚。据此，判决如下：被告人张通犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人张通的上述理由：原判认定其先后二次贩卖共计405.47克甲基苯丙胺给邓某1的事实不清、证据不足。邓某1的毒品来源有多个渠道，且涉案毒品被查扣的时间跨度大，无法证实涉案毒品及两部涉案轿车与其之间的关联性，邓某1供述的毒资交易方式不合常理，且证言与在案证据存在矛盾，不排除邓某1为了立功而唆使他人放置毒品于赣Ｂ×××××轿车上，在案证据无法指向其贩卖毒品给邓某1的事实。其虽于2015年6月14日在看守所作出过有罪供述，但之前侦查机关已进行长期非法羁押并连续疲劳审讯、指供诱供，其系在受到心理恐惧及精神压力才作出供述，应认定为重复性供述予以排除。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求依法改判。辩护人除基本相同的辩护意见外，还提出电子数据检验报告程序违法，不能作为定案依据。
经审理查明：
一、2013年10月3日，上诉人张通在龙岩市新罗区酒店门口将租赁的闽Ｆ×××××轿车提供给同案人邓某1（已判决）使用，随后又在龙岩市曹溪村消防大队门口将约200克甲基苯丙胺贩卖给邓某1。次日凌晨，邓某1驾驶闽Ｆ×××××轿车停靠在沈海高速龙海市紧急停车道上休息，遇交警盘查，遂弃车逃跑。公安机关从该车上查获甲基苯丙胺199.91克。
认定上述事实的证据有：
1、证人卢某、黄某的证言及辨认笔录，证实他们是漳州高速交警支队一大队的民警。2013年10月3日24时左右，他们巡逻至，发现一部遮挡车牌的雅阁轿车停靠在紧急停车带，经检查发现驾驶员在车内睡觉，他们叫醒驾驶员并要求出示驾驶证，驾驶员下车到后备箱寻找时借机逃跑。他们对该车进行检查，该车车牌为闽Ｆ×××××，在驾驶室门边的凹槽内有一牛仔裤皮化妆包，内有约200克的冰毒疑似物（分3袋用透明塑料袋包装，其中1袋约100克的，另2袋均约50克。）、一个装有约0.5克冰毒疑似物的玻璃瓶，二个装有红色麻古疑似物的透明玻璃瓶（分别约2克、1克）、一部联想手机（号码133××××1190）、一部诺基亚手机（号码151××××9567）、一张户主为邓某2的建设银行卡，还有锡纸和透明自封袋等。三袋女性衣服、1副粤1Q122号车牌、1副套车牌的迷彩布。车上还发现一袋女性衣物、一个CK盒子（内有两个化妆笔装有麻古疑似物，分别约1克、2.5克）、一袋透明塑料袋装的大麻疑似物约3.8克。经调取车辆信息，确认车主为林某1。辨认笔录，证实经照片辨认，卢某、黄某均确认弃车逃逸的驾驶员系邓某1。
2、证人林某1的证言及辨认笔录、汽车租赁合同，证实2013年10月1日，一个叫林某2的男子到龙岩市新罗区恒顺汽车租赁有限公司租赁了闽Ｆ×××××本田雅阁轿车。10月6日，他接到公安机关通知该车被人弃在高速公路。经核查GPS行动轨迹，该车10月4日凌晨从龙岩行驶至漳州。公司股东何某称该车系朋友张通打招呼后由林某2租赁，二三天后，张通到公司商议此事，他记下了张通的手机号码133××××5666，张通称会自行处理该事并将车带回。后来，张通没有归还车辆，手机也关机。辨认笔录，证实经照片混杂辨认，林某1确认了张通。发还清单，证实公安机关已将该车发回。
3、证人何某的证言及辨认笔录，证实2013年10月的一天，一个叫林某2的男子到公司租赁了闽Ｆ×××××轿车，之后林钢称该车在漳州高速公路上出事了，因无法联系上林某2，有人提及林某2曾与张通一同来租过车，他们遂联系了张通，几天后张通到公司商议处理该车的事。过了一段时间后，他们就联系不上张通了。辨认笔录，证实经照片混杂辨认，何某确认了张通、林某2。
4、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、扣押决定书、移交物品清单、毒品检验鉴定报告、公安机关出具的情况说明，证实2013年10月4日福建省交警总队漳州高速公路支队在查获闽Ｆ×××××号本田雅阁小轿车，驾驶员当场汽车逃逸，查扣下列物品：（１）闽Ｆ×××××号本田雅阁小轿车一部；（2）牛仔裤皮化妆包一个；（3）车牌一副；（4）遮挡车牌迷彩布套一副；（5）三袋女性衣物；（6）标有”CK”字样的盒子一个；（7）三袋白色晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺，重量为199.91克，含量为78.4%。（8）一瓶瓶装白色粉末，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重量为0.49克；（9）二瓶瓶装红色粉末，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重量分别为1.12克、1.86克；（10）一部联想手机号码133××××1190，一部诺基亚手机号码151××××9567；（11）户主邓某2，卡号：62×××22建设银行卡一张；（12）二瓶瓶装红色颗粒，装于化妆笔内，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重量分别为0.95克、2.73克；（13）一袋塑料袋包装的棕色植物叶子，经鉴定含有大麻成分，重量为3.87克；（14）内装有黄色支状物的自封透明塑料袋一小袋，约1克，未检出甲基苯丙胺、大麻成分。上述物品均移交漳浦县公安局北坂边防派出所。
5、通话清单，证实2013年10月4日0时至5时，邓某1手机号码185××××8008与张通的手机号码133××××5666通话7次，发送短信2次。
6、同案人邓某1供述，2013年10月3日，朋友”小艺”问他能否带200克冰毒到福州贩卖给其，并负责过路及在福州游玩的费用，他想到张通之前有毒品要贩卖，就答应了，并约定价格每克60元。”小艺”先汇了1400元费用给他。他联系张通要求赊购200克冰毒，约定价格每克50元，还要求张通帮他租车。张通在龙岩市新罗区酒店门口将闽Ｆ×××××雅阁轿车交给他，并给了他一小袋约2克冰毒，他装入牛仔裤皮化妆包内，张通让他到新罗区曹溪村消防大队门口等候。过了约2小时，张通驾车到该处，与他驾驶的闽Ｆ×××××轿车停靠在一起，扔了一袋茶叶袋包装的毒品到他车内。他清点确认内有三袋塑料自封袋装共约200克冰毒，随后装在牛仔裤皮化妆包内放入驾驶室门边凹槽内。他将女友谢丹的二袋衣服装入车内，还装了陈闽艳的一箱行李。23时许，他开车从龙岩上高速去福州，快到海沧时因为很困就将车停在紧急停车带睡觉。后来有高速交警来敲车窗，并让他出示驾驶证，他假装打电话趁机翻阅栏杆逃跑。陈闽艳的袋子里有个CK盒子，是她平时装毒品的，内有麻古和大麻。辨认笔录，证实邓某1指认了闽Ｆ×××××轿车上藏匿的毒品。
7、上诉人张通在漳浦县看守所供述，2013年10月3日16时许，邓某1打电话叫他帮忙弄一辆车，因他之前曾帮林某2在恒顺汽车租赁公司租了闽Ｆ×××××轿车，就让林将车开到悦丰速8酒店。随后他在酒店门口将车交给邓某1，邓问有没有冰毒，他将随身带的一包约2克的冰毒交给邓。19时许，邓某1又打电话说要购买200克冰毒送到福州，他让邓到曹溪消防大队门口等候。他在悦丰速8酒店以每克40元价格向邱某赊购了200克冰毒，驾车到曹溪消防大队门口，与邓某1驾驶的闽Ｆ×××××轿车停靠在一起，将毒品交给邓某1。双方约定每克50元，钱等邓某1回来后再给。次日凌晨，邓某1打电话称出事了，车在高速公路上被交警盘查，毒品还放在车上，他让邓某1先回龙岩避一避。
二、2013年10月14日，上诉人张通在龙岩市酒店门口再次将约200克甲基苯丙胺贩卖给同案人邓某1，邓某1将毒品藏匿于赣Ｂ×××××轿车内。邓某1于当日被抓获，公安机关先后从该车查扣甲基苯丙胺205.56克。
认定上述事实的证据有：
1、证人李某的证言、汽车租赁合同，证实2013年10月13日有二男一女到他经营的滨江汽车租赁有限公司，其中一名叫陈凯的男子租赁了赣Ｂ×××××尼桑轩逸黑色轿车。后该车未按时归还，陈凯及租车时一起来的女子再次到公司，女子称车辆被她男友开走，现联系不到她男友。他用GPS定位系统发现该车在漳浦县，才知道被公安机关扣押。12月26日公安机关将车发还。2014年初，公安机关又派人到他公司，从该车搜出一袋装有白色晶体的黄色袋子。6月28日他将该车送去做保养时，在空调滤清处发现一个眼镜盒，内有疑似毒品的白色晶体，他就报告了公安机关。发还清单及领条，证实公安机关已将该车发回。
2、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场搜查、提取痕迹笔录及照片、毒品检验鉴定报告，证实2013年10月14日侦查人员在抓获邓某1时扣押了赣Ｂ×××××黑色尼桑轩逸轿车一部。2014年2月20日侦查人员从赣Ｂ×××××尼桑轿车副驾驶座储备箱下方靠档位内侧塑料板内扣押一包用黑色印有黄色花纹塑料袋包装的白色晶体，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重量为123.56克，含量为66.7%。同年6月28日，侦查人员再次从该轿车空调滤清处扣押一包装在眼镜盒内的白色晶体，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重量为82克，含量为74.5%。
3、侦破经过，证实本案的侦破过程。公安机关锁定嫌疑人为邓某1后，发现其以”董扬彬”的身份于2013年10月14日入住龙岩东方凯悦商务酒店1109房间，即实施抓捕，并查扣其驾驶的赣Ｂ×××××尼桑车一部。后因车上未检出违禁物品，经查该车系江西省会昌县滨江汽车租赁公司所出租的车辆，侦查人员遂将该车归还。2014年2月19日，邓某1同监室在押人员举报，邓某1被抓获时所使用的赣Ｂ×××××轿车内还藏有毒品未被公安机关发现。侦查人员立即到江西省会昌县滨江汽车租赁公司，对该车再次进行搜查，发现在副驾驶座储备箱靠档位内侧塑料板后面的夹层内藏有123.56克甲基苯丙胺。2014年6月28日，赣Ｂ×××××轿车车主在对该车做保养维护时，在副驾驶座储物盒下的空调滤芯处发现一灰色眼镜盒，盒内有一包白色晶体，遂向公安机关举报，查扣82克甲基苯丙胺。
4、同案人邓某1供述，2013年10月13日他驾驶女友租的赣Ｂ×××××轿车到龙岩，次日凌晨持”董扬彬”身份证入住东方凯悦酒店，”小艺”到酒店找他并求购冰毒，他就联系了张通求购200克冰毒，并约定每克50元。8时30分许，张通打电话叫他去拿冰毒。他驾车到悦丰速8酒店门口，张通交给他一个塑料袋毒品，他将其中一袋透明塑料袋包装的100多克冰毒装入一黑底黄纹袋子藏在副驾驶储存箱下靠档位内侧的塑料板后，另一袋透明塑料袋装的80多克冰毒放入一眼镜盒内藏在副驾驶储物箱内侧夹缝处。之后他就被侦查人员抓获。辨认笔录，证实邓某1指认了赣Ｂ×××××轿车上藏匿的毒品。
5、上诉人张通在漳浦县看守所供述，2013年10月中旬的一天，邓某1再次向他求购200克冰毒，每克价格50元，并称回头将钱全部结清。因当时邱某又带冰毒到龙岩，他就到悦丰速8酒店以每克40元向邱赊购了200克冰毒。邓某1驾车到酒店门口，他到邓的车上将毒品交给邓。过了几天他就无法联系上邓某1，后来得知邓被公安抓了。
认定本案事实的综合证据还有：
1、提取笔录、电子证据检验报告，证实经检验邓某1案发时使用的号码为185××××8008的白色苹果4手机内通讯录中联系人”老张”的号码为138××××6057，该号码于2013年10月14日22：06、23：48和10月15日0：52分别发送三条短信，内容为”你怎么回事”、”你可以去死了，以后不要再打电话给我了，我当没认识你就是了”、”我现在在车行老板家，现在处理漳州那件事情要三万元，你说要怎么办”。此外，邓某1该号码还曾与联系人”女师傅”（137××××5590）、”师傅”（186××××6319）联系，短信内容中多次提到”老张打电话来催”、”老张叫我给钱”等内容。
2、龙岩市公安局出具的人员基本信息、接处警信息，证实从福建省公安网系统查询到张通的人员基本信息显示其联系方式为133××××5666，并证实张通于2013年6月27日使用该号码向龙岩警方报警称网上游戏币充值被诈骗1000元。
3、电子数据勘验工作笔录，证实经网络远程勘验，打开支付宝网站后，点击转账并勾选校验收款人姓名，输入手机号码133××××5666及姓名张通，验证通过，并出现使用者头像，该头像与上诉人张通的外貌特征吻合。
4、漳浦县公安局从福建省公安警务平台下载的物流快递信息，证实2012年至2013年间，手机号码133××××5666多次登记为收件方联系电话收取快递，收件人姓名均为张通。
5、侦破经过，证实本案侦破过程及上诉人的归案经过。
6、漳州市中级人民法院（2014）漳刑初字第21号刑事判决书、本院（2015）闽刑终字第57号刑事裁定书，证实同案人邓某1因本案被认定犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
7、广东省陆丰市人民法院（2011）陆法刑初字第200号刑事判决书，证实上诉人张通曾于2011年4月1日被刑事拘留，羁押于陆丰市看守所，后于2011年11月17日被陆丰市人民法院认定犯非法买卖制毒物品罪判处有期徒刑一年，2012年3月31日刑满释放。
8、广东省陆丰市人民法院（2011）陆法刑初字第155号刑事判决书，证实同案人邱某曾于2011年5月19日被刑事拘留，羁押于陆丰市看守所，后于2011年9月1日被陆丰市人民法院认定犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年。
9、证人邱某的证言，证实他曾因犯非法持有毒品罪被判刑，在服刑时认识了张通。2013年刑满释放后他有到过龙岩打工约六个月，期间多次往返龙岩和惠州，并多次在宾馆和张通一同吸食冰毒。辨认笔录，证实经照片混杂辨认，邱某确认了张通。
10、漳浦县公安局出具的关于张通贩毒案的情况说明，证实漳浦县公安局在办理”20131004”贩毒案中，邓某1提供张通个人信息，侦查人员进行系统核查后锁定张通，并经邓某1辨认予以确认，该局遂予上网追逃。
11、户籍证明，证实上诉人张通的基本身份情况。
12、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、尿液检测结果照片、入所登记表、提前解除拘留决定书，证实上诉人张通被抓获后因吸食毒品于2015年6月9日被漳浦县公安局处以行政拘留十五日，次日被送入漳浦县拘留所羁押，2015年6月13日转刑事拘留。
13、拘留证，证实上诉人张通于2015年6月8日17时被宣布刑事拘留并通知家属，2015年6月13日18时送入漳浦县看守所羁押。
14、同案人邓某1供述，他的毒品都是向张通购买的，张通年纪30多岁，龙岩市新罗区人，张通的毒品是向一个外号”新哥”的广东人拿的，二人是在看守所认识的。辨认笔录，证实经照片混杂辨认，邓某1确认了张通。
15、上诉人张通供述，2011年他因犯非法买卖制毒物品罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年，在陆丰市看守所羁押期间认识了邱某。邱某释放后，多次从广东运输毒品到龙岩贩卖，与他一同吸毒，并让他帮忙拓展销路。邓某1以前曾在他朋友手下干活，有从事零星贩毒，后来邓某1向他求购冰毒，刚好邱某有带冰毒到龙岩，因此他就从邱某处购进冰毒贩卖给邓某1。
证实本案取证合法性的证据：
1、漳浦县拘留所被拘留人权利义务告知书、入所健康体检表、入所登记表，证实张通于2015年6月10日被送入漳浦县拘留所，入所时身体状况正常。
2、漳浦县看守所健康体检表、漳浦金浦医院检验报告单等，证实张通时转漳浦县看守所羁押，2015年6月19日体检身体情况正常。
3、漳浦县公安局出具的情况说明，证实2014年3月5日张通因涉嫌犯运输毒品罪被上网追逃；2015年6月5日0时许，张通被龙岩警方抓获，后于同月9日8时许移交至漳浦县公安局审查。办案民警分别在漳浦县公安局绥安派出所执法办案中心讯问（1）室、拘留所和看守所提审室对张通进行审讯，每次讯问均有制作、形成讯问笔录，讯问过程严格按照程序进行，未存在刑讯逼供等行为。审讯过程均有制作录音录像为证。
4、侦查人员洪某的证言，证实漳浦县公安局民警于2014年6月8日从龙岩接回张通，接回漳浦后立即对张通进行讯问，张通供认贩卖毒品事实。民警对张通进行尿液检测，发现呈阳性，张通有吸毒，就对张通进行行政拘留。张通在供述犯罪事实后主动检举揭发其他人的犯罪事实，想戴罪立功。在讯问中，民警保证张通按时休息、饮食及大小便等。后张通被送入看守所，看守所安排体检。进入看守所后，张通被讯问时仍做有罪供述并进行同步录音录像，讯问前民警告知其诉讼权利义务并让其签字。后告知逮捕决定的笔录上张通未签字，民警均如实记录。张通被带到漳浦后，前24小时在办案区，后送到拘留所，再送到看守所。
6、讯问同步录音录像，证实侦查人员的讯问过程。
上述证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定，可作为定案根据。本院予以确认。
关于上诉人张通及其辩护人提出张通于2015年6月14日在看守所作出的有罪供述应认定为受刑讯逼供作出的重复性供述予以排除的诉辩理由。经查，本案侦查机关在宣布对张通刑事拘留后未依法在24小时内送看守所羁押，张通在被送入看守所羁押之前的笔录因程序违法而予以排除。但是，从这些讯问的同步录像来看，未发现侦查人员采用刑讯逼供的方法迫使张通作出供述，且张通多次确认侦查人员有保证其饮食和休息以及交代供述情况属实，拘留所、看守所的健康检查亦均未发现张通的身体状况存在异常。2015年6月14日张通在看守所再次作出有罪供述，该份笔录系在法定期限内于法定羁押场所讯问时作出，侦查人员不具备刑讯逼供的条件。讯问过程有同步录音录像。从讯问过程来看，侦查人员讯问语言、程序规范，张通供述神情自然，表述连贯，供述系根据侦查人员的提问层层深入，没有编造和提示的迹象。讯问结束后张通详细阅读确认笔录无误后签名捺印。该次讯问不存在以非法方法收集证据的情形，可作为证据使用。综上，现有证据无法证实侦查人员采用刑讯逼供方法使张通作出有罪供述，进而影响到张通在看守所所作供述的自愿性，不适用两高三部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第五条关于重复性供述的排除规则。该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张通的辩护人提出电子证据检验报告程序违法不能作为证据使用的辩护意见。经查，本案的电子证据检验报告鉴定机构漳州市人民检察院司法鉴定中心及鉴定人员均具有电子证据鉴定业务的法定资质，鉴定结论客观、真实、科学，程序合法，可作为证据采信，辩护意见提出检材受污染缺乏证据支持，该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张通及其辩护人提出原判认定张通贩卖毒品的事实不清、证据不足的诉辩理由。经查，首先，关于第一起贩卖毒品的事实，张通供述的交易时间、地点、价格、毒资支付方式、用途、交易过程等细节均与下家邓某1的供述均能够相互印证，也与现场勘查笔录证实的毒品数量及外包装形态能够吻合。张通供述租赁闽Ｆ×××××轿车后转交邓某1使用，与邓某1的供述能够相互印证，租赁公司股东林某1、何某均证实张通与林某2租赁闽Ｆ×××××轿车，出事后张通还到公司商议，电子证据检验报告亦证实邓某1手机于2013年10月15日收到张通手机发来关于与车行老板协商处理赔偿事宜的短信，足以证实张通与藏匿有毒品的闽Ｆ×××××轿车之间的关联性。张通供述交易后次日凌晨邓某1打电话称车在高速上被交警盘查出事了，与邓某1供述在运输毒品至福州过程中被交警盘查后弃车逃离能够吻合，也与通话清单证实的2013年10月4日0时至5时二人频繁联系的情况能够吻合，还与证人民警卢某、黄某证实的侦破过程一致。张通从侦查阶段后期开始翻供，否认认识邓某1，并否认自己有使用尾数为666的手机号码，但根据公安机关出具的人员基本信息和接处警信息，证实张通的联系方式为133××××5666并曾使用该号码报警，物流快递信息证实2012至2013年期间该号码多次登记为收件方联系电话而收件人姓名均为张通，电子数据勘验工作笔录证实该号码在支付宝上使用者姓名为张通，且头像与张通外貌特征吻合，上述证据均证实了张通与手机号码133××××5666之间的关联性。而张通无法对2013年10月4日案发期间该手机号码与邓某1手机号码185××××8008之间的通联情况以及邓某1辨认出其作出合理解释，故其翻供无理。其次，关于第二起贩卖毒品的事实。张通供述的交易时间、地点、价格、毒资支付方式等与下家邓某1的供述均能够相互印证，也与现场勘查笔录、扣押物品清单证实的从邓某1驾驶的赣Ｂ×××××轿车上查扣的毒品数量能够吻合，足资认定。第三，同案人邓某1归案后虽曾供述从多名上家处购进过毒品，但其明确供述被查扣的毒品系从张通处购买，且二起查扣的毒品数量与张通、邓某1供述的交易数量均能够吻合，足以认定张通与涉案毒品之间的关联性。第二起涉案毒品的查扣过程因邓某1归案后未如实交代而存在一定时间间隔，但无证据证实有其他因素介入，邓某1为了立功而唆使他人藏毒不仅无证据支持,且会加重自身罪责，不符合常理。综上，原判认定张通先后二次贩卖毒品给邓某1的事实清楚、证据确实充分，该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张通违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺405.47克，其行为已构成贩卖毒品罪且数量大。张通系累犯，依法从重处罚。张通及其辩护人提出的诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑阿平
审 判 员 王 超
代理审判员 刘征鹏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 方俊民