河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第24号
原告李亚柱，男，1965年10月19日出生，身份证号1302061965********，汉族，开滦物流中心工人，住河北省唐山市古冶区林西白马山**楼*单元*号。
被告李亚明，男，1955年1月6日出生，身份证号1302041955********，汉族，开滦林西矿退休工人，住河北省唐山市古冶区范各庄镇大安各庄村*排**号。
委托代理人周文奎，男，1963年3月18日出生，身份证号1302041963********，汉族，开滦赵各庄矿机电科运行车间工人，住河北省唐山市古冶区赵各庄南场工房**楼**号。
被告李亚成，男，1959年10月22日出生，身份证号1302061959********，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村新中街**号。
被告李亚良，男，1961年11月24日出生，身份证号1302021961********，汉族，开滦东欢坨矿安管部干部，住河北省唐山市路南区惠民园小区1单元1201号。
被告李亚存，男，1968年5月22日出生，身份证号1302061968********，汉族，唐钢炼铁厂汽机车间工人，住河北省唐山市路北区河茵公寓*楼2门***号。
被告李亚富，男，1972年12月3日出生，身份证号1302061972********，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区常庄乡教师楼*单元***号。
原告李亚柱与被告李亚明、李亚成、李亚良、李亚存、李亚富遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，由审判员许文辉、李永顺组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李亚柱、被告李亚良、李亚存、李亚富、李亚明及其委托代理人周文奎到庭参加诉讼。被告李亚成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李亚柱诉称，原、被告系兄弟关系，被继承人李炳义是原、被告的父亲，被继承人董庆芹是原、被告的母亲。被继承人李炳义于2005年11月23日死亡。被继承人董庆芹于2006年10月14日死亡。二被继承人生前分别立有代书遗嘱，遗嘱内容是百年后将坐落在古冶区西新楼125-3-7号住房由四儿子李亚柱继承，其他儿子不得染指。现二被继承人遗嘱已生效。原告曾多次找到被告要求按父母生前所立遗嘱继承遗产房屋时，被告拒不配合原告办理过户手续。原告无奈诉至法院，要求依法按二被继承人生前遗嘱继承房产。
被告李亚明辩称，一、被答辩人的起诉超过诉讼时效。答辩人的父亲李炳义于2005年11月23日病亡，母亲董庆芹于2006年10月14日病亡。依据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼时效期为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”而被答辩人于2013年12月才向贵院起诉，明显超过了两年的诉讼时效，因此，应驳回被答辩人的诉请。二、被继承人立遗嘱时尚未取得古冶西新楼125楼3门7号房屋的所有权。被继承人立遗嘱时仅取得该房屋的购房证，尚未取得产权证，该房屋并非被继承人的遗产。因为该购房证仅为债权凭证，并非所有权凭证，不属于《中华人民共和国继承法》第二条规定的遗产范围，因此，不属于遗产。三、李炳义、董庆芹立遗嘱时均患有脑萎缩，意识不清，所立遗嘱应为无效。首先，依据开滦林西医院的病历，认定李炳义于1994年1月即患有脑血栓，到2001年7月，经检查为再发脑血栓、脑梗塞，在记录中明确记载患有精神障碍。到2005年1月17日，诊断证明患有脑萎缩，随后李炳义于同年10月因脑病死亡。董庆芹于2005年7月21日确诊为脑萎缩、脑栓塞，病例中明确地记载其神志恍惚、言语不流利，而董庆芹以往无住院记录，因此可以认定，2004年11月24日订立遗嘱时，双方均意识不清，属于无民事行为能力或限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国继承法》第二十二条：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。”其次，从李炳义和董庆芹在遗嘱上的签名来看，字迹书写不流畅，可以认定双方当时意识已不清醒。综上，被答辩人的诉请于法无据，故请求法院依法驳回原告诉请。
被告李亚成辩称，关于李亚柱诉我们五个兄弟继承案，我对我父母的遗嘱无异议，同意将古冶区西新楼125楼3单元7号归我四弟继承。
被告李亚良辩称，我对两份遗嘱均不认可，因为争议房产只有开滦的购房证，属于企业的，没有得到国家承认的房屋所有权证和国家土地使用证，立遗嘱人只有居住权，不能作为遗产继承，没有遗产哪来的遗嘱继承？遗嘱上写明是李亚富出的购房款，请他拿出购房证据？购房买卖合同乙方上的签字是我父亲，时过五个月后，遗嘱上签字笔体存在巨大的差异，由原告解释一下。遗嘱上立遗嘱人自感年事已高，怕百年后众儿子因为遗产发生纠纷，说明以前立遗嘱人有精神恍惚，和病历诊断94年脑血栓形成右侧偏瘫等，2001年再发性脑血栓、脑栓塞以致到立遗嘱后1个多月也就是2005年1月脑萎缩，脑痴呆相吻合，立遗嘱正好在脑血栓和脑萎缩病情期间，属于无民事行为能力。现场立遗嘱的时候我需要问一下见证人。
被告李亚存辩称，同意李亚明和李亚良的答辩意见，补充一条，关于遗嘱，最高人民法院关于遗产继承的意见第38条的规定，立遗嘱人以遗嘱处分了国家集体或其他个人所有的财产，遗嘱的这部分内容无效，所以，二老生前所立遗嘱均侵犯了夫妻共同财产中对方部分财产，对方财产子女共同享有继承权利，本案应适用继承法继承遗产，诉讼费用由原告承担。
被告李亚富辩称，我的意见以我在2013年12月13日本人书写的书面材料为准，补充如下，争议房产我父母在世的时候和李亚存在一个房内居住，他和我父母生气打架，他搬到市里居住，这个房子空着，月月扣我父亲的支钱，我父亲问我们谁把这个房子买了，当时让我买，我工作离这太远，买不了，让我四哥把这个房子买了，94－95年我父亲得病至2001年我父亲是犯过轻微的脑血栓，但是意识特别清楚，还可以上山干活，让李亚柱购房的时候，我父亲脑子的意识是清楚的，我母亲当时没有病，只是有心脏病。
庭审中，对原告出具的社区居委会关于二被继承人子女情况的证明和二被继承人的死亡证明信，被告无异议，本院予以确认。根据原告的起诉，五被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、原告要求继承二被继承人坐落在古冶区西新楼125楼3门7号遗产房的请求是否应予支持。
就第一个焦点问题，被告李亚明提出如下观点：
答辩人的父亲是2005年11月23日死亡，母亲是2006年10月14日死亡，依据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，就继承权提起诉讼的时效为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，原告已超过诉讼时效。
原告李亚柱发表意见认为，关于法律方面我不是太清楚，我知道遗嘱是父母死亡后就生效，我父母死后我找哥几个商量继承的事和过户房产的事，商量不了，没有结果，在此期间我老兄弟也做工作，也没有做通，继承法我也不是专业人士也不明白，我是以亲情为主，尽量沟通，我达不到我的效果之后，又延续了几年，还是没有结果，我才起诉的。
被告李亚良发表意见认为，我父母死亡这么长时间，既然原告知道房产到他手里，他自己认为是他买的，他应该找我们，但是过了九年，他也没有找我们，民法通则有规定，超过两年，应该是不予受理的案件，因为我以前也不懂，我这段时间看了些法律书，公民在两年内有充足的时间可以起诉，原告有充分的时间可以起诉，如果是离境人员在二十年内可以起诉，原告是在职人员，是中国公民，所以法院不应该受理。原告说多次找我们沟通，请原告拿出证据。
被告李亚存发表意见认为，所谓的继承遗产，我们没有接到过原告的通知，也始终没有见到过我父母的遗嘱，只是在法院看到的复印件，继承法第23条规定，立遗嘱人死亡之后，继承开始生效，继承人应及时通知其他继承人，我们没有接到过任何的通知，我认为原告已严重超过诉讼时效。
被告李亚富发表意见认为，我父母文化水平低，我的意见是以我父母立遗嘱为依据，因为我父母立遗嘱的时候意识是很清醒的，我认为本案没有超过诉讼时效。
经本院审查后认为，本案诉争房产一直被原告李亚柱实际控制，其权利未受到侵害，原告可以随时起诉，故原告诉请未超过诉讼时效。
就第一个焦点问题，被告李亚良提交如下证据：
提交手机短信照片复印件一份，是原告在2010年3月30日发给我的短信，用于证明原告已经超过诉讼时效了。
原告李亚柱质证后认为，这个短信是我给李亚良发的，说明我在父母死后，不光用口头和他们说过，也用手机短信的形式和他们沟通过。
被告李亚明、李亚良、李亚存、李亚富质证后表示没有异议。
经本院审查后认为，对被告李亚良提供的三份手机短信复印件因无原件核对，故不予采信。
就第二个焦点问题，原告李亚柱提交如下证据：
1、提交购房证书一份（证号为字9661号）、公房买卖契约一份、董庆芹遗嘱原件一份、李炳义遗嘱原件一份。
被告李亚明质证后对购房证书、买卖契约的真实性无异议。对两份遗嘱有异议。
被告李亚良质证后对证据的真实性无异议，认为遗嘱上面写的是购房款是四儿子李亚柱出的，我要求原告拿出购房发票，立遗嘱人年老体弱，怕百年后儿子为财产发生纠纷，故趁神智清楚立下遗嘱，可以证明以前老人的神智是不清楚，只是在这个时间段的神智是清楚的，六个儿子共同赡养父母，办丧事也是我们共同办的，立遗嘱人我母亲一生不识字也不会写字，怎么出来的签字，这两份遗嘱的内容是一样的，一方过世处分另一方财产没有写清楚，鉴证人的规定是有法律规定的，应该在两人以上，可是这两份遗嘱上的见证人只有一个是李丹，购房合同上的签字是我父亲买的，我父亲签的字，而遗嘱的立遗嘱人签字体现的也是李炳义，中间的字我不认识，买卖合同和遗嘱上的签字时过五个月，签字的笔体存在巨大的差异。
被告李亚存对证据的真实性无异议。我同意李亚明和李亚良的意见，补充一下，立遗嘱人董庆芹名字不对，因为我母亲叫董天芹，不可能签董庆芹，另外立遗嘱的时候如果没有房屋所有权证是不生效的。
被告李亚富质证后对证据的真实性无异议。
经本院审查后认为，原告所提交的证号为9661的购房证书、购房契约的真实性予以确认。
2、原告为证明遗嘱的真实性，申请证人张继远（即遗嘱的代书人）出庭作证，证人张继远证明：2004年11月24日两位老人李炳义和董庆芹的遗嘱是我代书的，和李丹我所内勤共同见证的，当时两位老人李炳义和董庆芹神智清楚，意思表示真实，经我们审查，符合立遗嘱的条件，内容以本案的书面为准，房子要留给李亚柱，并且证明房子是李亚柱出资购买的。
原告李亚柱对证人证言没有意见。
被告李亚明对证人证言有意见，原告证人所作的证基本上全是不知道代替了，作为一名律师，一名法律工作者，在审核的问题上应该知道审什么，他说原告为他出示了发票，连我们没有见到过购房发票。
被告李亚明对证人证言有异议，我们对立遗嘱有质疑，他回答全是不知道或不清楚，连最基本的黑发和白发都不清楚，我们认为立的遗嘱有问题，证人作为代书人，需要有人叙述遗嘱内容，证人也说不清楚。
被告李亚存对证人证言有异议，因为他提到的我父母去立遗嘱，我们怀疑是假的，因为在2004年6月以后那段时间，我们两个年纪人的身份证和户口本所有证件全在原告手里，是否是带着原件来的等问题，证人都说不清楚，另外我母亲不到一米五的身高，腰弯得很厉害，这个特点律师都不记得，我们对真实性有异议。
被告李亚富对证人证言没有意见。
经本院审查后认为，李炳义、董庆芹分别于2004年11月24日所立代书遗嘱各一份，代书人张继远到庭作证证实，对两份代书遗嘱的真实性予以确认。
就第二个焦点问题，被告李亚明提交如下证据：
提交四份病历及两份CT报告单。就二位立遗嘱人的身体情况，提交李炳义病历三份，第一份是1994年1月17日开滦林西矿医院病历一份（原件），诊断为脑血栓形成，第二份是2001年7月23日开滦林西矿医院病历一份（原件），诊断为再发性脑血栓，第三份是2005年1月17日开滦林西矿医院病历一份（原件），诊断为再发性脑血栓，说明他在1994年的时候就得了脑血栓，住院就是言语含糊，右侧中枢性麻痹，2001年7月23日的病历显示右侧肢体不利，言语含糊，2005年的病历显示右侧肌无利，言语不清。提交CT报告复印件两份，证明李炳义在患有脑血栓后遗症和脑萎缩期间，神智是恍惚的，病人在这样的情况下容易被欺骗和误导。提交2006年7月21日董庆芹在开滦林西矿医院的住院病历原件一份，诊断为脑血栓，主要是神志恍惚。
原告李亚柱质证后认为前两次的病历里面也说得不太清楚，2005年最后一次是病重，但是出具的所有证据虽然盖着章，但是我要求出示原件和医院权威性的证明，不要含糊其辞的，脑血栓代表不了神智到哪种程度，而且得相当具体，我不认可，写遗嘱是在2004年11月24日，我父亲病重是在2005年，遗嘱是在病重之前写的，在立遗嘱之前各被告如果能拿出神志不清的证据来的话，可以再议。我母亲的病历是在立遗嘱之后的事。
被告李亚良质证后认为我父亲的2001年病情以住院病历记载为准，说明当时的情况是脑血栓形成，语言含糊不清楚，2005年最后一次住院出院距离立遗嘱2004年相差一个多月，但是我父亲得脑萎缩的时候，病灶已经形成，从2001年住院以后，哥六个开始轮流照顾，行动不能自理，说话也说不清楚，也不大认人了，我对我父母的病历没有异议。
被告李亚存质证后认为我父亲的病肯定不是一天两天形成的了，时间已经很长了。
被告李亚富质证后认为，前两回我父亲得病到医院住院的时候，精神和意识上相当清楚，我母亲是心脏病得的脑血栓，是在立遗嘱之后，我对病历有异议，显示我父亲神志不清楚，是不可能的。
经本院审查后认为，被告李亚明所提交四份病历及CT报告单虽能证明二立遗嘱人患有疾病，但不能证实二立遗嘱人在立遗嘱时无行为能力，故对上述证据与本案的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明，原告李亚柱与五被告均系二被继承人李炳义、董庆芹的婚生子，原告系二被继承人四子，被告李亚明、李亚成、李亚良、李亚存、李亚富分别系二被继承人长子、次子、三子、五子、六子。被继承人李炳义、董庆芹分别于2004年11月24日立下代书遗嘱，遗嘱内容为指定坐落在唐山市古冶区古冶西新楼125楼3门7号住房由原告李亚柱继承。李炳义于2005年11月25日去世，董庆芹于2006年10月14日去世。原告李亚柱要求按两份遗嘱继承李炳义、董庆芹遗产即坐落在唐山市古冶区古冶西新楼125楼3门7号房产一套。原告李亚柱于2004年6月29日以李炳义名义出资17496元购买了唐山市古冶区古冶西新楼125楼3门7号住房。
本院认为，公民有处分个人合法财产的权力，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。被继承人李炳义、董庆芹分别立代书遗嘱将其个人财产“坐落在唐山市古冶区古冶西新楼125楼3门7号住房的部分份额由四子李亚柱继承，其他子女不得染指”，合法有效，本院予以确认。二被继承人均已去世，原告持两份遗嘱继承二被继承人财产依法有据，应予支持。《中华人民共和国继承法》第八条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落在唐山市古冶区古冶西新楼125楼3门7号住房归原告李亚柱所有。
案件受理费2300元，由原告李亚柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一四年五月五日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。