四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2757号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。
负责人：王利民，该行行长。
委托代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
被告：俞发林，男，羌族，生于1963年3月15日。
被告：杨坤修，女，羌族，生于1965年5月25日。
被告：俞某某，男，羌族，生于2012年3月8日。
法定代理人：徐芳芳，系俞某某之母。
被告：徐芳芳，女，汉族，生于1984年9月14日。
四被告的共同委托代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行诉俞建、徐芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，发现被告俞建已死亡，遂依法通知其继承人俞发林、杨坤修、徐芳芳、俞某某作为被告参加诉讼，并由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人王树波、被告俞发林、被告杨修坤、被告徐芳芳、被告俞某某的共同委托代理人唐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俞建、徐芳芳于2013年8月13日分别与原告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》。其中，《个人授信协议》约定授信期间为36个月，从2013年8月13日至2016年8月13日止，《个人贷款借款合同》约定俞建从原告处贷款35万元，贷款年利率为12%，贷款期间为12个月（从2013年8月13日起至2014年8月13日止）。还款方式为按月结息，到期还本。此外，对罚息与复息的计算方式均作出明确的约定。俞建向原告出具个人贷款借款借据。徐芳芳于2013年7月24日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对俞建的上述贷款借款合同项下的债务承担共同还款义务。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，如期足额发放了贷款。但俞建、徐芳芳对于该笔贷款利息只支付到2014年3月21日，余下利息、本金未归还。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决：1、由俞建、被告徐芳芳共同偿还原告贷款本金35万元和从2014年3月21日起至全部本息结清之日止的相关利息、复息、罚息；2、俞建、被告徐芳芳承担原告为实现债权而支出的代理费、差旅费15750元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将上述诉讼请求中承担责任的主体变更为被告俞发林、杨坤修、徐芳芳、俞某某。
被告俞发林、杨坤修、徐芳芳、俞某某辩称：原告所诉称的借款属实，但复息、罚息不应当计算。俞建已死亡，其父母被告俞发林、杨坤修作为继承人已明确表示放弃对俞建遗产的继承，因此，不应在本案中承担责任。
经审理查明：俞建、被告徐芳芳原系夫妻关系。2013年8月13日，原告与俞建、被告徐芳芳签订《个人授信协议》一份，约定原告同意为俞建、徐芳芳提供35万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为2013年8月13日起到2016年8月12日止。俞建、徐芳芳如未按各具体合同约定按照足额偿还贷款，原告有权能对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方还签订《个人贷款借款合同》一份，约定由俞建、徐芳芳向原告借款35万元，贷款期限为12个月，即从2013年8月13日起至2014年8月13日止。利息为年利率6%为基础上浮100%，即年利率12%。如借款人未按约定期限足额还款，在原利率水平上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。次日，原告向俞建、徐芳芳支付借款35万元。俞建、徐芳芳出具的《个人贷款借款借据》上利率部分未填写，四被告据此辩称双方未就利息进行约定，原告无法主张利息、复息、罚息，原告对此不予认可。
此后，俞建、徐芳芳未按约向原告还本付息。截止2015年7月21日，二人尚欠原告借款本金349980.73元、利息13401.66元、复息2579.68元、罚息19847.46元，合计425809.53元。原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的律师代理费15750元，提供了其与四川博思律师事务所签订的委托代理合同以及相应的发票为凭，四被告对此予以认可。此外，原告未提供证据证明其为因主张案涉债权而支出差旅费。
另查明，2015年5月4日，俞建因交通事故死亡。其遗产继承人包括父亲俞发林、母亲杨坤修、妻子徐芳芳、儿子俞某某。该四被告称俞建的遗产包括位于绵阳市涪城区跃进路北段78号长虹世纪城3栋1单元1楼1号房屋（权证号：监证01840**号）、2号房屋（权证号：监证01840**）各50%的产权份额。原告对此不持异议。被告俞发林、杨坤修明确表示放弃继承俞建之遗产。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明、个人授信协议、个人贷款借款合同、共同还款承诺书、历史交易明细表、委托代理合同、发票、房屋信息摘要、证明、结婚证、交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、遗体火化证明、公证书、等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告与俞建、徐芳芳签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，原告及俞建、徐芳芳均应严格按约履行各自的义务。原告依约向被告发放借款，俞建、徐芳芳即负有按约还本付息的责任，但其未按约定期限向原告归还借款及利息，经原告催收后，仍未归还，已构成违约。故原告要求俞建、徐芳芳归还下欠本金，并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，应予支持。四被告以俞建、徐芳芳出具的《个人贷款借款借据》上利率部分未填写为由辩称双方未就利息、复息、罚息进行约定的意见明显与事实不相符，对其该项抗辩意见，本院不予采信。
原告主张由被告承担律师代理费，并提供了其与四川博思律师事务所签订的委托代理合同以及相应的发票为凭，足以证明此项费用已实际发生。故其该项诉讼请求，符合双方的合同约定，且于法无悖，本院予以支持。此外，原告还要求四被告承担其差旅费，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，应当承担举证不力的法律后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
四被告因俞建死亡，其案涉债务应由继承人在所继承遗产的范围内进行偿还。关于俞建的遗产范围，原、被告均不持异议，本院对此予以确认。现俞发林、杨坤修已放弃对该遗产的继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，其不应向原告承担案涉借款的偿还责任。被告俞某某、徐芳芳作为继承人应当担责。综上所述，被告俞某某应在其继承俞建遗产的范围内与被告徐芳芳共同向原告偿还案涉借款本息，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其对被告俞发林、杨坤修的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞某某以其继承俞建的遗产为限（俞建的遗产包括：位于绵阳市涪城区跃进路北段78号长虹世纪城3栋1单元1楼1号房屋（权证号：监证01840**号）、2号房屋（权证号：监证01840**）各50%的产权份额）与被告徐芳芳于本判决生效后三日内共同偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金349980.73元，承担截止2015年7月21日的利息13401.66元、复息2579.68元、罚息19847.46元、律师代理费15750元，合计人民币441559.53元。并承担自2015年7月22日始至本判决确定的给付之日止以本金363382.39元为基数，按年利率18%计算的复息和罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3380元，由被告徐芳芳、俞某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一五年八月八日
书记员 杨佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。