wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3702号原告：叶某1，男，2007年10月21日出生汉族，住宁海县。法定代理人：葛某，女，1982年12月13日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：叶某2，男，1979年5月27日出生汉族，住宁海县。原告叶某1与被告叶某2为抚养费纠纷一案，原告于2017年5月23日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏飞独任审判，于2017年7月10日对本案公开开庭审理。原告叶某1的委托诉讼代理人田桂枝、杨晓晓，被告叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1起诉称，原告系被告之子。原告父母双方于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续。2007年10月21日生育原告叶某1。2014年7月31日，原告母亲葛某与被告叶某2协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚时约定原告叶某1由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。离婚后，被告未履行抚养义务。现原告就读于私立学院，生活费及学费较为昂贵，而被告一直未支付抚养费，起诉前多次要求被告支付抚养费，均未果。故诉至法院要求：一、依法判令被告立即支付抚养费33000元（按每月1000元计算，自2014年7月31日起至2017年4月30日止）；二、依法判令被告自2017年5月起按每月3000元支付抚养费至原告年满十八周岁为止；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.离婚协议书一份，拟证明原告的母亲与被告于2014年7月31日离婚时约定原告跟随母亲生活，并由被告每月支付原告抚养费1000元的事实。2.增值税发票两份、证明一份、学生缴费确认书三份，拟证明原告现就读于宁波华茂外国语学校，已支出教育费用89400元，因此需要增加抚养费的事实。被告叶某2答辩称，与葛某生育儿子叶某1，之后离婚并约定儿子抚养费的情况属实，被告离婚后向原告的卡中转入了5000元、10000元、6000元共计21000元的抚养费。原告之前在宁海读书时可以享受较好的教育，葛某将原告转学至宁波私立学校，自己完全不知情，也是不同意的。同时，双方在离婚协议时就已约定好抚养费每月1000元，已包含教育费，现因葛某将原告送入贵族学校导致学费高昂，要求被告提高抚养费的诉请没有法律依据，被告也没有能力支付。被告叶某2申请本院调取如下证据：原告母亲葛某在中国工商银行账户62×××87自2014年8月至2016年5月的银行流水，拟证明被告已支付2014年8月至2016年5月的抚养费21000元。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、被告叶某2对原告提供的证据1无异议，对证据2的证据真实性、合法性均无异议，但是认为原告本可以在宁海接受义务教育，却被葛某转学至宁波贵族学校，并且没有通知被告，被告也不同意原告转学，因此对于证据2的关联性不予认可。本院对原告提供的证据1予以认定，对证据2的真实性予以认可。二、原告对被告叶某2申请本院调取的证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议。葛某只收到过两笔款项共计16000元，并不是抚养费，而是原告读书报名所需的费用。宁波华茂外国语学校的学费是在2月份支付上学期费用，7、8月份支付下学期费用。所以这两笔费用都是学习费用，不应该在抚养费中予以扣除。另外被告陈述的5000元原告没有收到。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，另外5000元因无相应证据予以证明，不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，葛某与被告叶某2协议离婚。根据离婚协议书第二条规定，婚生儿子叶某1由葛某抚养成人，叶某2负担生活费每月1000月，按月支付。同时与葛某共同承担儿子的全部教育费用。离婚后，被告叶某2至2015年11月底支付抚养费16000元，后未再支付。2015年9月，叶某1转学至宁波华茂外国语学校。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告离婚后对每月承担抚养费1000元无异议，但至2015年11月份仅支付16000元，故此前拖欠的抚养费被告应予支付。关于原告主张自2017年5月起按每月3000元支付抚养费至原告年满十八周岁为止的问题。我国施行的是九年制义务教育，国有学校已足够保障原告的受教育权，故原告的母亲葛某将原告转入收费昂贵的民办学校前，应该取得被告同意，如不能达成一致意见，葛某应自行承担为此而支出的费用。因双方在离婚协议中对教育费另有共同承担的约定，本院结合原告实际受教育情况以及经济发展水平，故酌定被告从2017年9月起于每月20日前支付抚养费1500元至原告年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：被告叶某2应于本判决生效后十日内支付原告叶某1自2015年12月至2017年8月的抚养费21000元；被告叶某2自2017年9月起于每月20日前支付原告叶某1抚养费1500元至原告叶某1年满十八周岁时止；驳回原告叶某1的其他诉讼请求。如果被告叶某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费100元，减半收取50元，由被告叶某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）代理审判员  刘鹏飞二〇一七年八月二十二日代书 记员  陈丽妮
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民初字第353号原告王某某，女。委托代理人王以先。被告毕某某，男。原告王某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王以先，被告毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某某诉称：2012年1月，我与被告经人介绍认识，同年2月18日按农村习俗举行婚礼，同年3月6日登记结婚。婚后不久我们一起外出务工，没几天被告便与其他异性有不正当交往，对我的劝告置若罔闻，无奈之下，我独自离开被告，与其分居至今。我们婚后未生育有子女，无共同财产，亦无共同债权债务。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉求与其离婚。被告毕某某辩称：原告所述不是事实，我们外出务工没几天，原告就独自离开我了，但我与原告的感情没有破裂，故不同意其诉求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂；2、原告的诉讼请求能否得到支持。原告王某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：结婚登记证明一份，证明原、被告在2012年3月6日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。为查明本案案件事实，本院依职权调取了威信县庙沟镇扎实沟村民委员会的证明、毕某学（系被告之父）的证实各一份：1、威信县庙沟镇扎实沟村民委员会的证明证实被告已于2014年1月外出务工。经质证，原、被告均无异议。2、毕某学证实被告已于2014年1月外出务工。原、被告经人介绍认识一个多月便结婚，婚后双方一同外出务工，务工不久原告便独自离开，未与被告一起生活。双方婚后未生育有子女，无共同财产。经质证，原、被告双方均无异议。被告毕某某未向法庭提供证据。通过庭审和质证，本院认为，对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以采信；法庭依职权调取的两项证据，因原、被告均无异议，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告毕某某于2012年1月经人介绍认识，同年2月18日按农村习俗举行婚礼，同年3月6日补办结婚登记手续。双方婚后未生育有子女，无共同财产，无共同债权债务。2012年4月，双方因琐事产生矛盾，原告便独自离开，与被告分居至今。2014年5月，原告以所诉诉至本院。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告经人介绍认识不久便仓促结婚，对彼此的缺乏较深的了解，感情基础比较薄弱。在婚后不久，双方又因未能正确处理好婚姻家庭关系而分居至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉离婚，应认定双方夫妻感情已完全破裂，勉强维系该婚姻对双方亦无益处，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：准许原告王某某与被告毕某某离婚。案件受理费300.00元，公告费120.00元，共计420.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申 帅代理审判员  马启贵人民陪审员  柳尧勇二〇一四年八月十四日书 记 员  刘 海
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00667号
原告重庆展研化工有限公司，住所地重庆市巴南区道角村十五社，组织机构代码69390707-7。
法定代表人杨小琴，经理。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，总经理。
被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街17号，组织机构代码73983894-4。
负责人谭春云，经理。
委托代理人张浩。
委托代理人刘文兵。
被告夏进华，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆展研化工有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司、夏进华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆展研化工有限公司于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告重庆展研化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展研化工有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆展研化工有限公司负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年二月十七日
书记员 周元恺
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第76号
原告平安脚手架租赁站。
业主房俊玉，又名房二丑，男，汉族，1967年8月27日生。
被告马玉东，男，汉族，1974年4月9日生。
原告平安脚手架租赁站诉被告马玉东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安脚手架租赁站诉称，被告以搞建设为名，借原告脚手架9套，平板12块，约定按10套计算，每套每天租金2元，10套每天租金20元。被告向原告出具借条一张。被告在借用期间给我100元，之后既不归还脚手架，又不支付租金。现起诉至法院，请求法院判令被告尽快归还9套脚手架、12块平板，按每天20元支付租金。
被告马玉东辩称，原告所诉虚构事实，伪造证据，不应得到支持。因为去年认识原告，发现原告是做传销的，原告不分白昼骑着自行车多次来说服被告做原告的下线。2013年11月16日，被告在原告处借用脚手架设备，当时向原告出具了借条一张，但是并没有约定租金。借用后，原告两次找到被告向被告借钱，被告曾两次共借给原告100元钱，并不是向原告支付租金。被告认为，原告是为了让被告做其下线才将脚手架设备借给被告使用，对原告要求支付租金的请求不应予以支持。
原告平安脚手架租赁站向本院提交的证据材料有：借条原件一份，目的证实被告借原告脚手架和平板至今未还的事实。
被告马玉东未向本院提交证据材料。
被告马玉东认为借条上“每块20元，9套，3块板2元，=10套，抱杆2捆多一付”、“11月份16天”等文字不是被告书写的。原告平安脚手架租赁站业主房俊玉称是他事后批注�借条上的。
经庭审质证，原告提交的借条形式合法，内容真实，能够印证案件事实，本院作为有效证据使用。但是被告马玉东对原告平安脚手架租赁站业主房俊玉在借条上批注的内容不予认可，不能证实原告关于租金的主张。
经审理查明：2013年11月16日，被告马玉东为建设房屋，借原告脚手架9套，平板12块，约定按10套计算，被告向原告出具借条一张。此后，被告马玉东曾两次共向原告业主房俊玉支付100元，原告称此款为租金，被告马玉东称此款是出借给原告的。被告马玉东使用完毕后未予及时归还，至2014年1月7日，原告要求被告归还脚手架设备，但被告至今仍未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告马玉东尽快归还9套脚手架、12块平板，按每天20元支付租金。
本院认为，当事人就自己的主张应当提供证据予以证实，原告提交的借条上批注的租金收取办法，被�不予认可，原告无其他证据材料证实双方关于租金的约定，对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。被告马玉东借用原告脚手架设备，在使用完毕后应当及时归还原告，在原告催促归还后仍不予归还，侵害了原告的合法权益，公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告在原告催促归还后仍不予归还，必然给原告造成一定损失，应当因其延误返还的行为向原告赔偿损失，本院依照双方认可的市场租赁行情认定每天损失为20元，自2014年1月7日起计算。被告马玉东已经向原告支付的100元应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉东在判决生效后立即向原告原告平安脚手架租赁站归还脚手架九套（每一套脚手架包括两个腿、两个拉杆、一块踩板）、三块踩板、两个拉杆；
二、被告马玉东自2014年1月7日起向原告平安脚手架租赁站支付损失赔偿金，按照每天20元计算，计算至上述脚手架设备归还清结之日止，被告马玉东已经向原告支付的100元应予扣除；
三、原告平安脚手架租赁站其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由被告马玉东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一四年三月十一日
书记员 杨旭东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3928号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城镇驻地。
法定代表人：孙波，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李坤，系该支行员工。
被告：庞兴连，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：庞兴大，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：刘丕军，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：庞兴亮，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告庞兴连、庞兴大、刘丕军、庞兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼、被告庞兴连、庞兴大、刘丕军、庞兴亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金3万元及相应利息；2.诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由:被告庞兴连于2013年10月22日以生产经营周转缺乏资金为由向原告借款3万元，被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮为该笔借款承担连带保证责任。2014年10月20日借款到期后，被告庞兴连拒不归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。
庞兴连、庞兴大、刘丕军、庞兴亮未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日，被告庞兴连与原告签订《个人借款合同》，约定被告庞兴连向原告借款3万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2012年10月24日至2015年4月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮签订《最高额保证合同》，约定被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，原告于2013年10月22日向被告庞兴连发放贷款3万元，月利率8.9‰，借款期限自2013年10月22日至2014年10月20日。借款到期后，被告庞兴连未履行还款义务，被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮亦未履行保证责任。
本院认为，被告庞兴连向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告庞兴连归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮为被告庞兴连的债务承担连带责任保证，保证期间自2014年10月21日至2016年10月20日。2016年7月6日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告履行还款义务，被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮承担保证责任后有权向被告庞兴连追偿。被告庞兴连、庞兴大、刘丕军、庞兴亮既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞兴连偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金3万元；
二、被告庞兴连支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2013年10月22日起至2014年10月20日止按月利率8.9‰计算的借款利息；
三、被告庞兴连支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2014年10月21日起至本判决履行之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告庞兴大、刘丕军、庞兴亮承担保证责任后有权向被告庞兴连追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告庞兴连、庞兴大、刘丕军、庞兴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 武滢梅
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06570号
原告席海燕
委托代理人雷建普、何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市某某区某某村第七村民小组。
诉讼代表人白小建，系该组组长。
委托代理人席秀利，系该村村民。
被告西安市某某区某某村村民委员会。
法定代表人白小宁，系该村村民委员会主任。
原告席海燕与被告西安市某某区某某村第七村民小组（以下简称某某组）、西安市某某区某某村村民委员会（以下简称某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告席海燕及其委托代理人、被告某某组的委托代理人出庭参加了诉讼，被告某某村委会经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是某某组合法村民，其虽然与某县青年李某举办了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，去户口也未迁出某某村；2013年，某某村部分土地被征用，其所在的某某组每人分得征地补偿款30560元，但被告拒绝给其分配，故诉至法院要求判令两被告支付其征地补偿款30560元。
被告某某组均辩称，对原告之诉请，由法院依照法律规定判决。
被告某某村委会未出庭，无答辩。
经审理查明：原告席海燕出生并生长于某某组，户籍登记在某某组。2008年原告席海燕与某某市某某县青年李海斌举行了结婚仪式，但原告的户口至今并未迁至李海斌的户籍所在地，仍留在某某村，原告以某某村民的身份办理了农村合作医疗手续，还参加了该村的选举活动。2012年，某某组的部分土地被征用；2013年5月，某某村委会召开两委会干部会议，制定并公布了《某某某村征地补偿费分配方案》，同年6月，被告某某组按照该方案，以每人30560元标准，向本组其他村民发放了征地补偿款，但以原告属于嫁农女、不符合分配方案的规定为由，未向原告发放该款。原告索要未果，遂于2013年12月6日诉至本院要求两被告支付其征地补偿款。审理中，原告坚持其诉讼请求，认为自己系被告村、组合法村民，至今未办理结婚登记手续，应当与其他村民享有同等村民待遇，分得征地款，并举证了原告的家庭户口本、合作医疗证、原告的《无婚姻登记记录证明》、李海斌的身份证及家庭户口本、李海斌的《无婚姻登记记录证明》等证据；被告某某组对原告的证据表示认可，但坚持其辩称意见，不愿与原告调解，要求法院依法判决。被告某某村委会未出庭，未发表答辩及质证意见。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及有关证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”原告席海燕出生在某某组，户籍登记在某某组，虽与他人办理了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，且其户口至今并未迁出某某组，故其应当具备被告村、组的村民主体资格，与其他村民享受同等的村民待遇；况被告村、组的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，该项基本权利原告依法享有并受到法律保障，故原告席海燕要求被告某某组支付征地补偿款之诉讼请求，依法应予支持。被告某某村委会参与征地补偿费分配方案的制定，且对被告某某组之征地补偿款的发放负有监督管理责任，故其应对某某组之义务承担连带责任。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市某某区某某村第七村民小组于本判决生效后10日内给付原告席海燕农村集体经济组织收益分配款30560元。
二、被告西安市某某区某某村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，原告席海燕已预交，减半收取282元，由被告西安市某某区某某村第七村民小组承担；被告西安市某某区某某村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈曼虹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3003号
原告庄裕希，男，1966年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈湘霖，北京君泰（福州）律师事务所律师。
被告林艳云，女，1975年8月112日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人邓代宾，国浩律师（福州）律师所律师。
本院在审理原告庄裕希与被告林艳云买卖合同纠纷一案中，原告庄裕希于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄裕希撤回起诉。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告庄裕希负担。
审判员 黄 淅
二〇一五年九月十四日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1754号
上诉人（原审被告）南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人汤家华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京玉桥商业集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人童子文，该公司总经理。
上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司（以下简称玉祥恒公司）因与被上诉人南京玉桥商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人玉祥恒公司未按规定交纳上诉案件受理费，经本院催缴，玉祥恒公司在指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按南京玉祥恒置业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 朱永刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李丽玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初897号
原告:李某，女，1968年5月8日生，汉族，住张店区。
被告:巩某，男，1966年4月18日生，汉族，桓台县人，住张店区。
本院在审理原告李某诉被告巩某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 汤 斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 巩琳贤
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第740号
申请执行人双峰县城市管理行政执法局。
法定代表人肖卫平，系该局局长。
被执行人程德意。
申请执行人双峰县城市管理行政执法局（以下简称双峰县城管局）申请强制执行被执行人程德意行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县城管局双城管罚字（2014）第1001号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人程德意未经批准擅自摆摊设点，双峰县城管局根据《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第十三条、第三十条（七）项之规定，决定对被执行人程德意处罚款3000元，该处罚决定符合法律规定。现处罚决定书已经发生法律效力，双峰县城管局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县城管局双城管罚字（2014）第1001号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人程德意在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双城管罚字（2014）第1001号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人程德意承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十月十日
书记员 刘桂花
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00261号
上诉人（原审被告）潘建安。
被上诉人（原审原告）陈国富。
上诉人潘建安因与被上诉人陈国富买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01765号民事判决，于2015年1月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2011年1月至12月间，被告多次向原告购买化工产品二甲基甲酰胺，经双方结算，原、被告于2012年9月17日签订还款协议一份，约定被告欠原告货款62000元，于2012年12月底前还25000元，2013年10月底前还37000元。到期后，被告未按约还款。
2014年9月16日，陈国富诉至原审法院，请求判令潘建安给付所欠货款62000元。
潘建安在原审辩称，被告仅欠原告货款53504元，但原告欠被告业务费72000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原审期间，经双方重新结算，潘建安实欠陈国富货款53504元。
原审法院认为：
原、被告之间的债权债务关系依法成立且合法有效，应依法予以保护。被告辩称，原告欠其业务费，应予以抵销，因不属于本案处理范围，不予理涉，被告可另行主张。对原告要求被告还清欠款的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告潘建安于本判决生效之日起十日内给付原告陈国富货款53504元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为675元，由被告潘建安负担。
宣判后，潘建安不服上诉称：
本人与陈国富所签订的还款协议与双方之间的加工业务关系存在密切的联系，并非单纯的还款协议。依据该协议第二条的约定，双方业务关系和工作保持正常联系与沟通，不得损害任何一方感情，更不得损害另一方利益为基准。现陈国富不按其口头承诺与本人结算业务费用，便要求本人给付尚欠货款，显然有失公平。
根据陈国富与本人的口头约定，陈国富应给付本人业务费用72000元，但陈国富仅在双方签订还款协议之前给付本人10000元，尚欠62000元没有给付。就业务费用的给付双方虽然没有书面约定，但陈国富已按口头约定向本人给付部分业务费用。此外，本人在原审所提供的两份加工合同的价差，也是可以证明本人应得180元／吨的业务费用。现本人向陈国富主张业务费用，符合法律规定。
综上，本人要求陈国富向本人支付业务费用，并结清双方之间的全部债务。请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。
其二审期间未提供新的证据。
陈国富答辩称：
潘建安一直从事化工溶剂产品的回收和销售义务。2010年5月，本人通过南通华峰化工总经理张耀斌介绍与潘建安相识。2011年1至12月，本人将部分化工产品分数次卖给潘建安，但潘建安转手卖出后未能按约将货款给付本人。2012年9月17日，本人与潘建安达成协议1份。该协议约定，潘建安尚欠本人货款62000元。协议签订后，潘建安未能按约付款。原审期间，双方确认潘建安尚欠本人货款53504元。
潘建安上诉所称的业务费用没有任何依据，本人不予认可。至于潘建安所称本人向其汇款10000元的情况，该款是本人与其之间的人情往来，且在双方签订协议之前，该款与本案没有关系。
综上，潘建安的上诉请求，没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其二审期间亦未提供新的证据。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：潘建安能否以陈国富没有与其结算业务费为由拒绝给付尚欠货款？
本院认为：
本案系买卖合同欠款纠纷。陈国富为向潘建安主张欠款提供了双方签订的协议。该协议约定，潘建安尚欠陈国富货款62000元，由潘建安分期在2013年10月底前还清；双方保持联系互相支持，并不得损害另一方利益。现经双方核对，潘建安对其尚欠陈国富货款53504元并无异议，但潘建安认为陈国富没有与其结算业务费，故不同意给付尚欠货款。对此，本院分析如下：
1、陈国富依据该协议主张权利依法应予支持。
陈国富与潘建安就欠款问题所达成的协议，系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按协议约定履行其义务。依据该协议约定，潘建安应于2013年10月底前还清欠款。由于协议中没有潘建安给付尚欠货款必须以业务费结算为前提条件的约定，故陈国富依据协议主张权利依法应予支持。
2、潘建安主张以业务费用予以抵销缺乏依据。
根据法律规定，当事人互负到期债务的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。现潘建安所欠陈国富的债务已经到期，而潘建安所主张的业务费用没有双方确认的依据，故潘建安主张以业务费予以抵销缺乏依据，本院不予支持。
3、业务费结算系另一法律关系本案不予理涉。
陈国富与潘建安之间如若存在业务费结算的约定，由于该业务费结算与本案所涉的尚欠货款系两个不同的法律关系，根据相关法律规定，该业务费结算不属于本案处理的范围，故本院对此不予理涉，潘建安可另行主张权利。
综上所述，潘建安的上诉请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1350元，由上诉人潘建安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2726号
原告李春英
被告承德大成通信工程有限公司
委托代理人王楠，河北泉盛律师事务所律师。
法定代表人郭超，经理。
被告杜建伟
本院在审理原告李春英与被告承德大成通信工程有限公司、被告杜建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李春英于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春英在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李春英撤回起诉。
案件受理费170.00元，由原告李春英负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 佟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00716号
原告陈庆旺，男，1959年10月2日生，汉族，住确山县。
被告高新华，男，1966年11月6日生，汉族，住确山县。
委托代理人陈金荣，女，1965年9月6日生，汉族，住确山县。系被告高新华之妻。
原告陈庆旺与被告高新华合伙协议纠纷一案，原告陈庆旺于2015年5月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈庆旺，被告高新华的委托代理人陈金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆旺诉称：被告高新华因资金不足，石矿无法开采，于2013年7月16日经潘国旗介绍，让原告给其投资100000元；之后，被告高新华对原告说如果退出，愿在一个月内将款全部还清。2013年11月20日，原告退出，但经原告多次催要，被告在2014年9月19日给付原告20000元，并向原告出具了愿意还款的证明。
被告高新华辩称：原告所说100000元是入股的钱属实，应当先进行清帐。
经审理查明：被告高新华经营有一处采石矿，2013年7月26日，被告高新华与原告陈庆旺及案外人李刚、潘国旗协商签订合作协议，由原告陈庆旺给付被告现金100000元作为投资；协议签订后原告将该100000元投资款实际给付被告。后经原告与被告协商，被告同意原告退出并将100000元返还原告。2014年9月19日，被告给付原告20000元，并与同日向原告出具了同意归还原告100000元投资款的证明。
上述事实，有当事人陈述、合伙协议、证明等存卷为证。
本院认为：原告陈庆旺于2013年7月26日将100000元现金给付被告高新华作为入伙投资款后不久，双方即协商原告陈庆旺退出，被告返还原告100000元投资款，被告高新华已于2014年9月19日给付被告20000元，并向原告出具了同意归还该100000元的证明，足以证明被告高新华同意归还原告陈庆旺的100000元的口头协议的事实，该协议不违反相关法律的规定，因被告已给付原告20000元，原告要求被告归还现金80000元的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的解释﹤试行﹥》第52条之规定，判决如下：
被告高新华应在本判决生效之日起十日内给付原告陈庆旺现金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨笑笑
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1072号
原告申某甲，男，1972年5月14日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李海斌，河北崇州律师事务所律师。
被告赵某某，女，1974年5月19日生，汉族，农民，住涉县。
原告申某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年11月登记结婚，婚后生有女儿申某乙（14岁）、儿子申某丙（8岁）。前些年夫妻感情还算不错，后来被告因受他人挑唆，开始四处游荡，夜不归宿，生活作风极不检点，且不履行家庭义务，全村老少皆知。被告自2008年3月离家出走后一直未归，至今杳无音信，下落不明。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，夫妻关系早已名存实亡。无奈，原告特提起诉讼，请求一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿申某甲、儿子申某乙由原告抚养；三、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、涉县西达镇后匡门村民委员会、西达镇人民政府证明一份。证明原、被告夫妻关系属实。
2、涉县西达镇后匡门村民委员会证明一份。证明赵某某于2008年3月外出，至今未归。
3、（2008）涉民初字第382号民事裁定书一份。证明被告赵某某曾在2008年3月提起离婚诉讼，开庭时因赵某某无故不到庭，按撤诉处理。
4、证人申某证言。“我与原、被告是同村人。证明赵某某离家大概五年时间了，留着孩子在家。后来没见过她回来，也没见过她回过娘家。”
5、证人江某某证言。“我娘家与原、被告是同村人。证明赵某某离家快五年了，听说赵某某在外有人了。这几年没见过她回来。据我所知，她也未与家人联系过。”
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年登记结婚，婚后感情尚好。1997年10月1日生一女孩，取名申某乙，现就读于涉县原曲中学。2003年11月7日生一男孩，取名申某丙，现就读于武安郭二庄煤矿子弟小学。2008年初，赵某某曾作为原告向本院提起离婚诉讼，开庭时因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。同年8月份，被告赵某某离家外出，至今未归。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽已结婚十余年，但被告曾向本院起诉离婚，可见原、被告夫妻感情出现裂痕。现被告又于2008年外出，至今未归，且长期不与家人联系，不履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告外出后，婚生子女均随原告一起生活，考虑被告外出不归的现状及不改孩子成长环境的原则，婚生子女随原告申某甲一起生活为宜，抚养费由原告自行承担。因被告赵某某未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产及债务难以查清，本案对该部分不作处理，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告申某甲与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生女儿申某乙（1997年10月1日出生）、儿子申某丙（2003年11月7日出生）随原告申某甲一起生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费200元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一二年十月八日
书 记 员 黄 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第526号
原告：林再冉，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：许雁萍、吴晓嘉，依次为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
被告：叶翠荣，住浙江省泰顺县。
被告：陈继招，住址同上。
本院在审理原告林再冉诉被告叶翠荣、陈继招民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林再冉撤回起诉。
本案受理费9320元减半收取4660元、财产保全费3280元，均由原告林再冉负担。
审判员 梅凯文
二〇一五年三月六日
书记员 黄立国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1484号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告奉世明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告奉世明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告奉世明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54462.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54462.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2525号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人世台防潮科技（深圳）有限公司，地址广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区嘉喜路72号A5。
法定代表人邓森鸿。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0010677号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，申请执行人在行政执法过程中，仅对被执行人的司机进行调查，且《违法行为通知书》也由司机签收，并没有听取被执行人的陈述和申辩，也未向被执行人送达《违法行为通知书》，明显违法并损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）、第三款之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0010677号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04441号
原告郑学亮，女，1955年3月14日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告郑学亮诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告郑学亮于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑学亮申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑学亮撤回起诉。
案件受理费100元全额退回原告郑学亮。
审判员 秦玉新
二〇一五年元月十四日
书记员 王 琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2395号
原告：房某，女，1977年5月9日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：年某，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告房某与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人潘绍田到庭参加了诉讼，被告年某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房某诉称：我与被告1995年经人介绍相识后举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子年某甲，××××年××月16生育女儿年某乙。因婚前认识时间短，双方在互不了解的情况下草率结婚。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，并经常赌博酗酒，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现依法诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告年某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告房某于2016年5月份起诉来院，以与被告年某夫妻感情为破裂为由，要求判令与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。本案中，原告仅提供了双方的身份信息证明，本院无法确认其与年某存在夫妻关系，原告对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告房某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年六月十二日
书记员 李又兮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初196号
原告颜某甲。
委托代理人颜某乙。
被告陈某某。
本院在审理原告颜某甲诉被告陈某某监护权纠纷一案中，原告应预交案件受理费2000元，已预交300元。本院于2016年5月6日向原告发出催缴诉讼费通知书，限原告七日内补交案件受理费1700元，并告知如逾期未交纳，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，将按撤诉处理。到期后，原告未补交案件受理费，也未申请司法救助。
本院认为，原告未按法律规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审 判 员 蒋云飞
二〇一六年五月十三日
代理书记员 杨伟霞
校对责任人：蒋云飞打印责任人：杨伟霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初196号原告颜某甲。委托代理人颜某乙。被告陈某某。本院在审理原告颜某甲诉被告陈某某监护权纠纷一案中，原告应预交案件受理费2000元，已预交300元。本院于2016年5月6日向原告发出催缴诉讼费通知书，限原告七日内补交案件受理费1700元，并告知如逾期未交纳，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，将按撤诉处理。到期后，原告未补交案件受理费，也未申请司法救助。本院认为，原告未按法律规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。审 判 员  蒋云飞二〇一六年五月十三日代理书记员  杨伟霞校对责任人：蒋云飞打印责任人：杨伟霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00251号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人李某，男，汉族，住襄阳市襄州区东泽镇一社*组**号。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月8日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）251号交通行政处罚决定。
本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月8日作出的鄂谷路政罚（2013）251号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）251号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）251号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 刚
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民审终字第22号
上诉人（原审起诉人）钟国丕，男，1930年4月8日出生，汉族。
上诉人钟国丕不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民审初字第5号不予受理起诉的民事裁定，以原裁定适用法律错误为由向本院提起上诉，并要求撤销原裁定，指令自贡市自流井区人民法院受理本案。
本院认为：在自贡市大安区人民法院受理的黄锡英、余忠诉黄锡禄、詹沛鑫借款纠纷一案（（2003）大民一初字第484号）中，自贡市恐龙法律服务所指派法律工作者钟国丕，担任该案被告黄锡禄、詹沛鑫的委托代理人。因此，钟国丕以自贡市恐龙法律服务所为被告，要求其支付报酬的诉求，符合法定的立案条件，应予受理。原裁定处理错误，予以纠正。上诉人钟国丕所持理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2015）自流民审初字第5号民事裁定；
二、本案由自贡市自流井区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 凌 丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2101号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人秦某，男，土家族，小学文化，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县）。曾于2011年12月24日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月13日刑满释放；于2013年11月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月19日被羁押并刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2107号起诉书指控被告人秦某犯抢夺罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指�称，2015年8月19日凌晨，被告人秦某伙同“阿某”（另案处理）驾驶摩托车到东莞市塘厦镇高丽工业区路段伺机作案，见被害人毕某经过，由“阿某”驾驶摩托车靠近毕，秦某在后座趁毕不注意，将毕拿在手上的一部金立牌手机（价值人民币1999.07元）抢走。毕某被抢后一直追赶，秦某见状将手机扔在地上，后周围群众和治安人员合力将秦某抓获。破案后，被抢手机已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，杨某乙等证人的证言，被害人毕某的陈述，判决书等书证，赃物手机一部，被告人秦某的供述等证据证实。公诉机关据此认为被告人秦某无视国法，以非法占有为目的，趁人不备飞车夺取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其�事责任。鉴于被告人秦某是累犯及归案后如实供述犯罪事实等情形，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
法庭上，被告人秦某对公诉机关起诉指控罪名、事实以及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月19日凌晨，被告人秦某伙同“阿某”（另案处理）驾驶摩托车到东莞市塘厦镇高丽工业区路段伺机作案，见被害人毕某经过，由“阿某”驾驶摩托车靠近毕，秦某在后座趁毕不注意，将毕拿在手上的一部金立牌手机（价值人民币1999.07元）抢走。毕某被抢后一直追赶，秦某见状将手机扔在地上，后周围群众和治安人员合力将秦某抓获。破案后，被抢手机已起回并发还被害人。
以上事实，被告人秦某在庭审时亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，金立牌手机一部，涉案财产价格核定表，到案经过、接受证据清单、发还清单、判决书、说明、常住人口基本信息，证人杨某乙、杨某丙的证言及辨认笔录，证人甘某、黄某心、陈某乙的证言，被害人毕某的陈述及辨认笔录，被告人秦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人秦某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公�机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人秦某的身份问题。根据被告人秦某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦某以其自报身份予以判决。
视被告人秦某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第�十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林玉霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林碧珊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第62号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾小雅，女，1981年3月28日生，汉族，山西省长治县人，高中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年4月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月3日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人贾小雅犯敲诈勒索罪一案，于2014年1月17日作出（2014）城刑初字第1号刑事判决书，判后，原审被告人贾小雅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2007年8月份左右，被告人贾小雅与被害人张XX相识，进而发展为情人关系。2010年4月，二人产生矛盾，协商分手，被害人张XX给了被告人贾小雅20万元分手费。后贾小雅与张XX又继续来往。2011年11月份贾小雅以曝光二人关系、举报张XX为由相要挟，向张XX索要了50万元。2012年6月份左右，贾小雅又将这50万元交给张XX让其放贷，十多天后又向张XX索要此款及10万元利息，张XX无奈于2012年7月10日汇给贾小雅60万元。而后贾小雅又多次给张XX打电话、发短信，以曝光二人关系为由相要挟，先后向张XX索要买房款20万元、分手费10万元，张XX分多次交给贾小雅共30万元。被告人贾小雅多次敲诈勒索共90万元。
上述犯罪事实，公诉机关当庭出示有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人贾小雅的户籍证明及照片，证实其个人基本情况。
（2）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2013年4月1日被害人张XX的报案情况。
（3）被害人张XX出具的转账凭证，证实其向贾小雅转账付款的情况。
（4）一张XX的银行交易明细表。
（5）短信截图，证实张XX提供的贾小雅给其发的短信，主要是要钱和谩骂的内容。
（6）贾小雅手机上提取的短信和微信截图。
（7）张XX女儿手机的短信截图，证实贾小雅对张XX女儿的谩骂。
（8）晋城市公安局城区分局协助冻结财产通知书，证实冻结被告人贾小雅财产的情况。
2、被害人张XX的报案材料及陈述：证实和贾小雅认识后，有了来往，在交往期间，贾小雅花掉其将近110万元，贾小雅还用QQ号和其家人聊天，后来贾小雅找人来协商，其给了贾小雅20万元，说好不再联系，可是半年以后贾小雅说要重新建立联系，其不同意，贾小雅就要挟说不同意的话就要和其妻子说，还要到社会上把其搞臭。后来贾小雅撕破脸皮开口跟其要50万元。其没有办法就给了贾小雅50万元，后来贾小雅把50万元给其让放贷挣利息，才刚过十几天就强行向其要，还要10万元利息，其很无奈就给贾小雅汇了60万元。后来贾小雅又以买房和要搞臭其等原因要钱，其先后给了贾小雅20万元和10万元。
3�被告人贾小雅的供述，证实其平安保险公司工作期间，认识张XX后，发展成情人关系，一直持续了五六年，从他那里一共得到110万元。其以曝光二人关系来要挟张XX让张XX给其钱的案发情况经过。张XX给的钱一部分买房了，一部分花了，银行卡里还有。
上述证据经当庭质证，被告人贾小雅对其在公安机关的供述有异议，其认为自己当时情绪不稳定。对被害人的陈述有异议，认为起诉书指控的90万元是被害人自愿给的，不是敲诈勒索。其发给被害人女儿的短信，是被害人女儿先对其进行谩骂。其认为自己不是敲诈勒索，是被害人答应给钱的，但提不出相应证据予以证明。
其辩护人认为，在被害人与被告人维持情人关系期间，被害人承诺要给被告人买房，可是在此期间没有兑现，被告
人向被害人要钱买房是有理由的，买房的款项不应当认定为敲诈勒索，这是双方的约�。
公诉机关的质证意见是，无论是证据还是被告人的供述都没有明确表示张XX是什么时间承诺给贾小雅买房，并没有证据支持。最初的20万元的分手费是贾小雅和被害人张XX关系的中止，而后贾小雅又多次索要钱财，并且以曝光隐私等方式相威胁，二人的情人关系不能掩盖贾小雅敲诈勒索的行为，张XX被迫先后几次支付贾小雅90万元的证据确实充分，应当认定为敲诈勒索数额。
原判认为，公诉机关出示证据系公安机关通过合法途径
取得，证据之间能够形成证据锁链，相互印证本院予以确认。
原判认为，被告人贾小雅以非法占有为目的，在与被害
人张XX分手后，采取发短信等手段威胁被害人，强行索取
被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉
机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被害
人张XX在与被告人贾小雅交往期间，自愿�付被告人20万元分手费，系被害人的真实意思表示，但在其不愿与被告人交往后，受到被告人的威胁，其出于不愿将与被告人的情人私情公布于众，而支付被告人钱款90万元，并非出于其自愿，被告人也不能举证证明此90万元系被害人自愿，故被告人此辩解理由，本院不予采信。被告人与被害人交往期间，是否答应为被告人购买房屋，并不能成为被告人事后以威胁手段，向被害人索要财物的理由，且被告人索要钱财的主观目的明确，社会危害性相对大，本案中，虽被害人与被告人的交往有悖于优风良俗，但不能作为减轻对被告人处罚的依据，故其辩护人辩称买房款项不能定性为敲诈勒索，被告人社会危害性不大，被害人有过错，应适当减轻被告人处罚的意见，本院不予采纳。依照﹤中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾小雅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金90000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人贾小雅的刑期自2013年4月24日起至2025年4月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人贾小雅退还被害人张XX现金900000元。
原审被告人贾小雅上诉理由：原判认定其犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。
原审被告人贾小雅的辩护人意见：原判认定事实不清，量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。受害人张XX和原审被告人贾小雅原系情人关系，后因产生矛盾，受害人张XX提出分手。原审被告人贾小雅就以通过媒体曝光和张XX的情人关系，向纪检部门举报张XX作风问题相要挟，并采取短信、电话等手段威胁张XX及其家人，先后敲诈勒索张XX人民币90万元。该犯罪事实有原审被告人贾小雅和受害人张XX在公安机关的多次供述和陈述，及其它书证等证据所证实。原审被告人贾小雅上诉所提理由和其辩护人意见没有证据支持，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年三月五日
书记员 郭红霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1685号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗。
法定代表人吕忠。
委托代理人特木其乐，男，40岁，蒙古族，职工，住扎鲁特旗。
委托代理人宝文奇，男，33岁，蒙古族，职工，住扎鲁特旗。
被告蔡玉鹏，男，汉族，42岁，住扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告蔡玉鹏借款合同纠纷一案中。原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审判员 王维中
二〇一五年九月十七日
书记员 李 湘
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06501号
原告王守文，男，生于1954年9月29日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨朝勤，男，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇民权村烂田湾社，组织机构代码：56871510-5。
法定代表人石永忠，系该煤矿矿长。
委托代理人姚能江，男，重庆展汇律师事务所律师。
本院在审理原告王守文与被告重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守文撤诉。
本案案件受理费5元，由原告王守文负担。
审判员 王君平
二〇一四年一月二日
书记员 留微微
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0032号
原告南通银润物业管理有限公司。
法定代表人沈汉林，董事长。
被告姜俞燕。
本院在审理原告南通银润物业管理有限公司与被告姜俞燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁利胜
二〇一四年一月六日
书记员 褚文柳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第273号
原告：陈忠峰，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：李清泉，男，汉族。
被告：张军，男，汉族。
被告：张清华，男，汉族。
被告：鉴彬彬，男，汉族。
被告：鉴培培，女，汉族。
委托代理人：巴凯丽，山东领先律师事务所律师。
原告陈忠峰与被告李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新亭，被告张清华、鉴彬彬、鉴培培的委托代理人巴凯丽到庭参加诉讼，被告李清泉、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠峰诉称，2015年4月6日，鉴新德向原告借款30万元，约定月利率为2.7%，借款期限为三十天，五被告为其担保，并签订借款保证合同一份。借款到期后，鉴新德于2015年6月19日返还借款本金10万元，剩余借款本金及利息至今未付。请求法院判令被告返还借款本金20万元及利息9090元，诉讼费用由被告负担。
被告张清华辩称，原告所述属实。
被告鉴彬彬辩称，原告所述属实。
被告鉴培培辩称，原告与被告鉴培培之间不存在保证合同关系。
被告李清泉、张军未作答辩。
经审理查明，2015年4月6日，陈忠峰、赵光彦与李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培签订《借款担保合同》一份，主要内容为，鉴新德向陈忠峰、赵光彦借款30万元，期限为自2015年4月6日至2015年5月5日共计30天，借款月利率为2.7%，借款人收款的银行户名为鉴聪聪，账号为：××××，李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起20年，保证范围包括本金、利息、诉讼费等。鉴新德、李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培在该合同上签名按手印。
合同签订后的同日，原告通过张雷的银行账户向借款人鉴新德指定的鉴聪聪的银行账号××××转账291900元，剩余8100元系扣除的合同期内的利息。合同到期后，借款人鉴新德于2015年6月19日返还借款本金10万元，至今尚欠借款本金20万元未支付，被告李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培亦未履行保证责任。2015年6月20日前的利息借款人鉴新德已支付，自2015年6月20日至2015年8月31日期间的利息借款人鉴新德已支付了16200元。
另查明，债权人赵光彦放弃其作为原告的实体权利。
以上事实有原告提供的借款担保合同、银行转账凭证各一份、张雷的出庭证言、赵光彦的询问笔录及原告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告鉴培培认为，其未见过合同的内容，其上约定的利率不符合法律规定，交付借款的非原告本人，与原告无关。被告鉴培培不应当承担保证责任。借款人不得将利息计入本金谋取高利，原告将利息计入本金计算复利，不符合法律规定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告实际向借款人鉴新德支付了借款本金291900元，另8100元系预先扣除的利息，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际发生的借款本金数额应为291900元。关于利息，根据法律规定，利率不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，另借款人鉴新德于2015年6月19日返还了借款本金100000元，按照该计算标准，自2015年6月20日至2015年8月31日的利息应为7938元（191900元×5.1%÷12个月÷30天×4倍×73天），原告主张借款人鉴新德已支付了该期间的利息16200元，超出了8262元，故该期间的利息不应再行支付。另根据法律规定，借款人多支付的利息应当抵扣本金，故借款人鉴新德尚欠的借款本金数额为183638元（291900元－100000元－8262元）。被告李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培作为连带责任保证人，应当对该借款本金183638元承担连带保证责任。
被告鉴培培主张其未�过《借款担保合同》的内容，不应承担保证责任，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈忠峰借款本金183638元。
二、驳回原告陈忠峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告陈忠峰负担231元，被告李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培负担1987元，财产保全申�费1520元，由被告李清泉、张军、张清华、鉴彬彬、鉴培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十月十九日
书记员 王福龙
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初349号
原告：杨雪琴，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：罗洪强，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦。
本院在审理原告杨雪琴诉被告罗洪强、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨雪琴于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪琴撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由�告杨雪琴承担。
审判员 杜 劲
二〇一六年五月五日
书记员 张丽华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执185号
申请执行人：孙建科，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：ＸＸ，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，
申请执行人孙建科与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙建科于2017年1月19申请强制执行，要求被执行人ＸＸ支付56360元及相应利息并承担本案执行费745.4元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年1月23日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人ＸＸ名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。
3、本院于2017年6月19日依法将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统依法查封了被执行人ＸＸ在重庆农村商业银行云阳支行高阳分理处开户的账号。由于系轮候查封，实际控制金额为0元。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月18日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月二十一日
书记�陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执185号申请执行人：孙建科，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：ＸＸ，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，申请执行人孙建科与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙建科于2017年1月19申请强制执行，要求被执行人ＸＸ支付56360元及相应利息并承担本案执行费745.4元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年1月23日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人ＸＸ名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。3、本院于2017年6月19日依法将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统依法查封了被执行人ＸＸ在重庆农村商业银行云阳支行高阳分理处开户的账号。由于系轮候查封，实际控制金额为0元。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月18日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月二十一日书记�陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1587号
原告隆某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告李某，女，汉族，辽宁省风城市人，村民。
本院在审理原告隆某诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告以与被告自行协商处理为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隆某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告承担。
审判员 胡 康
二〇一五年八月四日
书记员 杨维蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3849号
原告杨正美。
委托代理人郑传伟、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ佳。
被告刘建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地：江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人：孙正明，总经理。
委托代理人骆欣红，山东宇正律师事务所律师。
原告杨正美与被告ＸＸ佳、刘建军、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正美的委托代理人张学伟、被告ＸＸ佳、被告刘建军、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司的委托代理人骆欣红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日9时25分，被告ＸＸ佳驾驶苏G×××××号重型普通货车沿罗程路由东向西行驶至罗程路老高都中学路段事故地点时，与顺行掉头的赵广刚驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成赵广刚、杨正美受伤及两车受损的交通事故。罗庄交警大队认定ＸＸ佳负事故主要责任，赵广刚负次要责任。另被告驾驶的车辆苏G×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保交强险，事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告合法权益，因此诉至法院要求被告赔偿28000元。
被告ＸＸ佳辩称，由保险公司赔偿原告的损失。
被告刘建军辩称，由保险公司赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，待肇事车主或原告提供肇事车辆的行驶证及驾驶员驾驶证、待质证确认有效后，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。但诉讼费等程序性费用我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年11月21日9时25分，被告ＸＸ佳驾驶苏G×××××号重型普通货车沿罗程路由东向西行驶至罗程路老高都中学路段事故地点时，与顺行掉头的赵广刚驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成赵广刚、杨正美受伤及两车受损的交通事故。罗庄交警大队认定ＸＸ佳驾驶机动车未确保安全行驶、不按规定超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，负事故主要责任，赵广刚未按规定掉头，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负次要责任，原告杨正美无责任。原告杨正美伤后在临沂罗庄中心医院住院20天，应得住院伙食补助费600元，支出住院费8507.77元、门诊费1152元；住院期间由亲戚季向辰护理。2015年12月22日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；原告为此支出鉴定费600元、病案复印费8元。原告提供加盖临沂市罗庄区金湖新村公章的证明一份、姓名为黄学军楼号为10#1-602室的水电费收据一宗以证实杨正美与丈夫即本案另一伤者赵广刚租住罗庄区金湖新村10#楼1单元602室两年以上。原告另主张营养费3000元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、交通费300元。
另查明，被告ＸＸ佳驾驶的苏G×××××号重型普通货车系ＸＸ佳与刘建军共同所有，登记在被告刘建军名下，该二人同意共同承担赔偿责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为30万元，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告ＸＸ佳为原告垫付门诊费1152元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告ＸＸ佳在该次事故中负主要责任，被告刘建军、ＸＸ佳同意共同对原告的合理损失承担赔偿责任不违反法律规定。关于营养费，根据法医鉴定意见结合原告伤情，依法支持1800元；关于误工费、护理费，原告在城区居住生活，未提供证据证实其与护理人收入，参照2015年人身损害赔偿相关标准主张误工费9607.2元、护理费4803.6元合理，依法应予支持；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持300元。综上，原告损失为医疗费9659.77元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、交通费300元、鉴定费600元、复印费8元，共计27378.57元。苏G×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保交强险一份和商业第三者责任保险一份，被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司已将交强险医疗费限额和伤残赔偿限额全额赔付另一伤者赵广刚，因此本案原告杨正美的损失应由该公司在商业第三者责任限额内赔偿，本案中事故双方责任划分明确，根据机动车第三者责任保险条款的约定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告杨正美损失26770.57元的70%即18739元，剩余损失608元由被告ＸＸ佳、刘建军赔偿70%即426元，因ＸＸ佳已支付原告1152元，原告应返还被告ＸＸ佳726元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告杨正美交通事故损失18739元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93×××89，请注明案号）。
二、原告杨正美返还被告ＸＸ佳726元（从被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司支付原告杨正美的理赔款中扣除）。
三、驳回原告杨正美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告ＸＸ佳、刘建军负担335元，由原告杨正美负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费500元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 倩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2243号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告谢代会，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告谢代会金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年8月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 王乃富
二〇一四年八月十九日
书记员 吴永莎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1182号
上诉人（一审被告）许国生，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被上诉人（一审原告）丛晓东，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
上诉人许国生与被上诉人丛晓东因财产损害赔偿纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许国生、被上诉人丛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，丛晓东与许国生系邻居。2015年5月5日，因许国生在自家院内焚烧秸秆失火造成丛晓东财产损害，丛晓东为重建维修购买红砖5000块，花费2，100.00元，实际使用红砖2500块，价值1，050.00元，购买水泥220.00元、沙子300.00元、彩钢瓦300.00元。经村委会调解无果，后丛晓东多次向许国生索要赔偿，许国生拒绝赔偿，于2015年8月7日诉至一审法院，1、要求许国生赔偿各项经济损失共计人民币3，940.00元。2、诉讼费用由许国生负担。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。许国生在自家院内焚烧秸秆，造成丛晓东财产损害，许国生有过错，丛晓东要求许国生赔偿损失，理由正当。但丛晓东主张要求赔偿废墟清理费300.00元、前墙修理费300.00元、两车玉米杆价值120.00元、猪圈门工料费150.00元，因未提供相关证据，该院不予支持。丛晓东主张重建工费1，200.00元，其未提供相关证据，但考虑丛晓东维修重建实际情况，酌情确定为600.00元。许国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告许国生赔偿原告丛晓东购买红砖、水泥、沙子、彩钢瓦及工时费共计人民币2，470.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告丛晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告许国生负担”。
宣判后，许国生不服，向本院提起上诉。
上诉人许国生上诉称，一审诉讼主体错误，一审被告并非是上诉人许国生。被上诉人丛晓东与上诉人许国生系邻居。许国生与其母亲王凤香同居一个院内，与丛晓东也是邻居。因在2015年5月5日，王凤香在自家院内焚烧秸秆失火造成丛晓东财产损失，丛晓东却将许国生诉至法院，开庭当日许国生因有事未出庭，王凤香到庭说明情况，自己是侵权人。法院未予理会，在许国生未出庭的情况下作出了（2015）突民初字第1406号民事判决书。故本案主体错误，实际侵权人是王凤香，请求法院依法撤销原判，改判许国生不承担责任，诉讼费用由丛晓东承担。
被上诉人丛晓东答辩称，不同意许国生的上诉请求，同意一审判决。许国生应该对火灾承担赔偿责任，火灾给丛晓东造成损失许国生应该承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案双方当事人对于上诉人许国生家的柴草垛起火造成丛晓东家经济损失的事实并无异议，故对该事实本院予以确认。许国生主张火灾是由其母亲王凤香引起的，其已与母亲分家，故其不应承担责任，并且对丛晓东的经济损失数额亦存在异议，但因许国生与其母亲王凤香是一居生活，且未能提供充分的证据证明其主张，故许国生的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人许国生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋晓慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第1182号
上诉人（原审被告）张兴桥，男，1954年5月5日生，布依族，初识字，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张兴连，女，1950年12月26日生，布依族，文盲，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审原告�杨天寿，男，1951年9月8日生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人张兴桥因与被上诉人张兴连、杨天寿排除妨害纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2015）安民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张兴连、杨天寿以证据发生变化为由于2017年8月24日向本院提交撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，被上诉人张兴连、杨天寿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人张兴桥同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2015）安民初字第1136号民事判决；
二、准许被上诉人张兴连、杨天寿撤回起诉。
一审案件受理60元，减半收取30元，由张兴连、杨天寿负担；二审案件受理60元，减半收取30元，由张兴桥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付君
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00267号
原告卢正孝，男，生于1943年7月10日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人（特别授权）卢进财，男，生于1983年2月24日，湖北省咸丰县人，农民，系原告之子。
被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告卢正孝诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢进财到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正才欠其白术款650元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款650元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告白术款650元的事实。
该份证据经本院核实来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定一个月之内付清货款。原告交付白术后，被告于2010年10月18日向原告出具了欠原告现金650元的欠条一张。后原告多次向被告催收，但被告一直未付此款。2013年12月25日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告要求被告支付白术款650元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正才支付原告卢正孝白术款650元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一四年三月十九日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第306－1号
申请执行人邓华春。
被执行人马健裁。
申请执行人邓华春申请与马健裁民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）马民立他字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健裁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓华春于2015年10月27向本院申请强制执行，请求被执行人马健裁立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人有房产，本院依法查封了登记在马健裁名下的房产，且上述查封的房产暂不能处理变现本案的执行标的，目前无其他可供财产执行。
本院认为，本案被执行人马健裁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓华春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健裁新的财产线索，申请执行人邓华春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）马执字第306号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 茜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初56号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵宏伟,男，1967年3月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年11月14日被浦江县公安局处以行政拘留12日，同年11月21日解除行政拘留，同日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人赵宏伟犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月至11月期间，被告人赵宏伟至浦江县翠湖治水公园在建工地，趁四周无人之际，使用工地上的翻斗车将被害人袁某堆放在公园凉亭地面上总计价值人民币4017元的59片大莊牌重竹地板盗走。后被告人赵宏伟将翻斗车推回工地时，又将被害人袁某放在公园水池边的一捆价值人民币340元的电缆线盗走。
现涉案竹地板和电缆线均已追回并返还给被害人袁某，被害人对被告赵宏伟表示谅解。
上述事实，被告人赵宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，送货清�，行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，情况说明，搜查笔录及照片，辨认笔录,价格认定意见，被告人赵宏伟的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵宏伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案赃物已全部退回被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵宏伟的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人赵宏伟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年二月五日
代书记员 方 芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04724号
原告：李令明，男，1954年12月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：宋士教，男，1974年6月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：萧县新庄镇小集子村村民委员会。
法定代表人：戴会恩，系该村书记。
本院在审理原告李令明与被告宋士教、萧县新庄镇小集子村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑锋
二0一六年元月八日
书记员 宋美芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1258号
申请执行人刘宏祥。
被执行人周正华。
被执行人沈良兵。
申请执行人刘宏祥与被执行人周正华、沈良兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）皋商初字第1083号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周正华、沈良兵于2015年12月30日前给付刘宏祥货款464000元。刘宏祥放弃其他诉讼请求。二、如周正华、沈良兵不按期足额履行上述给付义务，则需要支付刘宏祥违约金70000元。案件受理费8260元，减半收取4130元，由周正华、沈良兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款464000元，违约金70000元，案件受理费4130元，执行费7781元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人反映本案被执行人诉江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案正在审理过程中，因被执行人目前确无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序，待被执行人对江苏江中集团有限公司的债权经生效判决确定后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1258号申请执行人刘宏祥。被执行人周正华。被执行人沈良兵。申请执行人刘宏祥与被执行人周正华、沈良兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）皋商初字第1083号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周正华、沈良兵于2015年12月30日前给付刘宏祥货款464000元。刘宏祥放弃其他诉讼请求。二、如周正华、沈良兵不按期足额履行上述给付义务，则需要支付刘宏祥违约金70000元。案件受理费8260元，减半收取4130元，由周正华、沈良兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款464000元，违约金70000元，案件受理费4130元，执行费7781元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人反映本案被执行人诉江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案正在审理过程中，因被执行人目前确无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序，待被执行人对江苏江中集团有限公司的债权经生效判决确定后再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第1083号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘国军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第285号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈齐栋。
委托代理人黄凯松、王威，福建万得律师事务所律师。
被告欧强，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行因与被告欧强信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告欧强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉称，2009年，被告欧强在仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》全部内容后，填写了《龙卡贷记卡申请表》，向原告申请办理了卡号为6221660011765881的龙卡贷记卡，并办理了开户激活手续。2009年5月21日，被告开始使用该卡消费。截止2012年8月19日，被告使用该卡累计尚欠原告本金3845.46元，利息1990.41元。根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定：被告使用原告龙卡贷记卡消费享受最长50天，最短20天免息还款待遇，被告应当在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款项。但被告未能按时还款，经原告书面及电话多次催讨，被告至今未还清欠款。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还本金3845.46元及相应利息（暂计至2012年8月19日利息为1990.41元，自2012年8月20日起以5835.87元为本金，日利息为万分之五，按月计收复利）；2、被告承担律师费590元和本案诉讼费、、公告费等全部诉讼费用。
被告欧强未作书面答辩，也未提交证明材料。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，证明被告身份信息。
2、《中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表》，证明被告向原告申请卡号6221660011765881建设银行信用卡，并约定了双方的权利与义务。
3、《建设银行催款信封》，证明原告向被告地址寄送催款邮件。
4、《催收函》，证明原告于2012年9月14日向被告发出催收函。
5、《欧强交易明细》，证明2012年8月19日被告共拖欠原告本金3845.46元，利息1990.41元，合计5835.87元。
6、交易明细表1份，证明被告欧强的账户情况。
被告欧强放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原告提交的上述证据能够支持其诉状所诉被告欠款的事实，本院确认原告所诉属实。
另，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所在消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。
另查明，2012年12月26日，被告欧强名下讼争的卡号为6221660011765881信用卡已核销，被告欧强尚欠原告本金3845.46元，利息1962.09元、冲减滞纳金369.47元，该�核销后不再产生利息、滞纳金等。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告欧强之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告向原告申办信用卡并承诺接受信用卡章程和领用协议的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还本金3845.46元，于法有据，本院予以支持。由于被告的卡号为6221660011765881建设银行信用卡已于2012年12月26日核销，核销之日被告尚欠原告本金3845.46元，利息为1962.09元，因此原告自2012年8月20日起以5835.87元为本金，日利息为万分之五，按月计收复利的主张没有事实依据，本院不予支持，被告应偿还原告利息1962.09元。原告要求被告承担律师费590元，但未提交发票、付款凭证等证据证明其已实际产生该项费用，故此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因被告欧强经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧强应于本判决生效之日起十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行信用卡透支款本金3845.46元、利息1962.09元，共计人民币5807.55元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告欧强负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 郭昭仪
人民陪审员 郑昧旦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某1，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：唐某，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谢某，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告唐某、谢某、赵某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某1，到庭参加诉讼，被告唐某、谢某、赵某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金30000元及2017年2月23日前拖欠的贷款利息10545.25元,合计40545.25元。以及2017年2月23日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告唐某、谢某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，赵某、王某2为担保人，现要求被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计40545.25元，以及2017年3月23日至本息还清之日止的利息。
唐某、谢某、赵某、王某2未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告唐某、谢某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，赵某、王某2为担保人，截止2017年3月23日尚欠款本金30000元及利息10545.25元,合计40545.25元。
本院认为：被告唐某、谢某作为借款人，应按时偿还贷款，赵某、王某2作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某、谢某立即偿还逾期贷款尚欠本金30000元及利息10545.25元,合计40545.25元，并支付自2017年2月23日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告赵某、王某2对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告唐某、谢某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十九日
书记员 周 磊
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初345号
原告：韦敬道，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告韦敬道诉被告张大山民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年三月四日
书 记 员 高 峰