甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第172号
原告杨言善等28户村民（名单附后）。
诉讼代表人杨言善，男，汉族，1953年1月7日出生，住皋兰县。
委托代理人杨言循，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告徐震，男，汉族，1951年2月16日出生，兰州同泰种业有限责任公司经理，住兰州市城关区。
被告兰州同泰种业有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人徐震，该公司经理。
以上二被告委托代理人曹国光，甘肃众炀律师事务所律师。
原告杨言善等28户村民诉被告徐震、兰州同泰种业有限责任公司（以下简称兰州同泰种业公司）种植回收合同纠纷一案,本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨言善及委托代理人杨言循，被告徐震、兰州同泰种业公司的委托代理人曹国光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月,原告杨言善代表庄子坪四社28户村民与被告签订了玉米种子回收合同。双方约定于2015年3月20日前将2014年种植的玉米交到被告的公司场地,由被告取样鉴定后,先按50%付款,余款待种子销售出去后付清。并确定每亩产值2000元。合同签订后,原告等28户村民积极准备,但被告在协议签订之后,将检验样品取走后再也不见人影。致使28户村民2014年种植的玉米至今没有回收，给种植农户造成极大经济损失。为维护自己的合法杈益不受侵害,依据《合同法》、《民法通则》之规定,依法提起诉讼,请求：1、判令被告履行合同义务,立即收购种植玉米;2、如不收购按每亩1000元赔偿损失,合计66400元。3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示的证据有：
1.2013年玉米种子生产合同。证明2014年种植玉米符合本合同，2014年未签订合同，是徐震口头承诺2013年的合同继续有效。双方对违约责任等进行了约定。
2、徐震书写的技术指导。证明2014年3月，由被告徐震提供的书面的技术指导，即合同的补充条款。
收种协议。证明2015年1月，徐震书写的协议，是对之前的补充条款。进一步证明了种植的面积等。
杨言善对口头协商的经过作的说明：2014年3月，徐震和我口头商量，2013年的合同继续有效，并提供给我们种子进行种植，2014年6月徐震到地里看了长势，7月初玉米抽穗，花1400元抽穗费用，徐震支付了1000元，9月收割后，徐震让先存放到家里晾，至今一直未来收购。2015年1月，我们找到徐震，在茶馆中写了该协议，当时写该协议时是徐震自己写的，村委会的书记、石洞派出所所长均在场，并没有胁迫他。
经被告质证，质证意见是：1.2013年合同真实性无异议，证明目的有异议。2013年的合同已经履行完毕，不能证明原告所证明的问题。2、原告所说技术指导没有具体日期，没有徐震的签字，无法证明是由徐震所书写。真实性有异议，证明目的有异议。3.协议真实性无异议，证明目的有异议。该协议是在原告人数众多，被告公司大门被堵的情形下所写，并非是被告真实意思表示，该协议中有前提条件是“原告将玉米棒交到公司场地，取样验收后才付款”，目前这些工作没有做。该行为是徐震的法人行为，代表公司的意思，所以以徐震为被告是主体不适格。当时写协议时，徐震只有一个人，原告是十个人，徐震公司的大门被原告的车堵住，徐震是在没办法的情况下写了该协议。
被告辩称,1.本案第一被告是第二被告的法定代表人，其所有与公司业务有关的行为是职务行为，本案中，徐震的行为是职务行为，原告起诉徐震个人诉讼主体不合适，应依法驳回对徐震个人的起诉。2、（1）原告依据的事实是第二被告法定代表人写的收种协议，该协议是在原告众人堵住被告公司大门时被迫所写，并非被告真实意思表示。（2）协议中有前提条件，“待鉴定结果出来后再付款”，到目前为止，双方并未委托鉴定机构对样种进行鉴定，所以该协议所附的条件还未成熟，因此该协议还未生效，对于原告的诉讼请求应予以驳回。
被告向法庭出示证据有：收种协议复印件。证明（1）该协议是职务行为;（2）在原告人数众多，被告大门被堵的情形下，迫不得已所写，并非被告真实意思表示;（3)约定了前提条件，即“原告将玉米棒交到公司场地，取样验收后才付款”。
经原告质证，质证意见是：真实性无异议，证明目的有异议。徐震在该协议上签的是自己名字，没有加盖公司印章；被告要求原告将车挪走是一个附加行为，并不是先决条件；该协议中取样鉴定是被告的职责，与原告无关。
经审理查明，2013年3月1日兰州同泰种业公司与皋兰县石洞镇庄子坪村四社签订《玉米种子生产合同》。合同约定的主要条款有：生产种子品种、质量、数量及收购价格；种子收购时,根据种子的质量采取分级定价；甲方提供繁育资料即父本及母本；生产环境及技术要求见《兰州同泰种业公司玉米杂交制种技术规程》；甲方提供技术服务种类、方式及田检要求：甲方提供制种技术和《玉来杂交制种要点》并派技术人员驻村进行技术指导和检查田间生产情况,若发现乙方不按操作技术要求进行,甲方有权提出口头或书面意见通知乙方,乙方应及时制止或改正。若因乙方严重违反操作要求,导致种子质量不合格,造成的一切损失由乙方负责。种子收购及种子款结算：在公司库房组织产种农户的合格种子统一交售,甲方派人检质、验斤进行集中收购，过期不予收购。合同约定有效期限至2014年3月底。还约定一级种价格每公斤单价6元，二级种每公斤单价5.8元，70%的面积达到每亩2200元时，价格不变，否则往上浮动调整，旧地膜地块除外。2013年度，庄子坪村四社按照双方签订的合同如期进行了制种生产，年底被告兰州同泰种业公司按约定收购了制种玉米。2014年度，庄子坪村四社社长杨言善及其他27户农户在后湾、沟里（地名）自己的承包地里种植了制种玉米，28户农户各农户种植亩数0.5亩至9亩不等，种植品种有紫花、甜糯，与2013年度的品种一致，2014年9月28户农户收回玉米种（玉米棒）存放在家中，每亩收获玉米棒100斤到500斤不等。2015年1月21日，兰州同泰种业公司经理徐震与杨言善签订了收购协议。“经双方协商一致：于2015年3月20日之前农户将玉米棒交到公司，交种时由公司及杨社长逐户取样签字，待鉴定结果出来后，先按50%付款，剩余种子款待种子销售出去后付清。协议一经签订，杨社长负责将公司大门口车辆拖走，并保证今后不再发生类似事件。66.4亩，每亩按产值2000元，按交种数量定收购价。签署名：杨言善等28户，徐震。时间2015.元.21”。至今被告兰州同泰种业公司未收购庄子坪村四社28户农户的制种玉米，酿成纠纷。
另查明，兰州同泰种业公司成立于1995年08月24日。住所地兰州市安宁区街坊路275号（兰州农业科技种子市场B座4号）。经营场所在皋兰县种子公司院内，租赁场地。从2011年开始，该公司即与庄子坪村四社达成制种业务关系，由该公司每年均提供制种繁育资料，制种种子，培训制种技术及技术指导，到玉米抽穗期间公司派人到田间现场指导，收获后农户将玉米棒集中交售到公司场地，由公司统一筛选入库。
上述事实，有原告提供证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，杨言善在庭审中陈述，2014年初和徐震口头商定由公司提供种子2014年继续种植，7月初抽穗期间，徐震支付了1000元费用，2015年1月，协议是徐震自己书写，村书记、派出所所长均在场。原告当庭提供了一份技术指导资料，载明了种植玉米的品种是紫花、甜糯以及如何种植及种植过程，原告主张系徐震书写但没有签名和日期。从2011年开始，皋兰县庄子坪村四社与被告兰州同泰种业公司有制种业务往来关系，每年年初都由该公司提供制种繁育资料，制种种子，培训制种技术及技术指导，到玉米抽穗期间公司派人到田间现场指导，收获后农户将玉米棒集中交售到公司场地，由公司统一筛选入库，一直延续到2014年，存在收购因果关系。综合考虑原告的陈述、举证证据及双方的交易习惯，故可以认定双方存在口头的种植回收协议。为解决2014年度种子的收购，杨言善与徐震签订了收购协议，协议的内容是玉米种的收购问题，系双方真实意思表示，不损害他人的利益，应当认定有效。关于徐震签订的协议系个人行为还是职务行为问题。根据《中人民共和国种子法》的相关规定，种子的生产经营实行许可制度。在履行过程中，农户与种业公司发生种植收购关系。根据民法通则的相关原理，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，徐震系兰州同泰种业公司的法定代表人，个人无权经营种子，其行为应当认定为职务行为，行为后果的民事责任应由公司承担。关于种植的亩数及收购的价格问题。原告杨言善等28户提供了28户村民具体的种植地名、亩数及大约玉米棒的斤数，总亩数是66.4亩，与协议中商定的亩数一致。收购的价格按以往的交易习惯以实际收购数量定价，但每亩按产值2000元计算。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告兰州同泰种业公司应当履行收购义务，被告兰州同泰种业公司未按期履行收购义务，应承担相应的民事责任，原告杨言善等28户村民要求被告履行合同义务的诉讼请求本院予以支持，若被告未按期收购，按双方的收购协议，由被告按2000元的50%支付给原告，共计是66.4亩，应支付66400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
被告兰州同泰种业有限责任公司在判决生效后十五日内履行收购原告杨言善等28户村民2014年度种植的66.4亩制种玉米的义务，逾期未履行收购义务，则按协议支付原告杨言善等28户村民制种玉米款66400元。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告兰州同泰种业有限责任公司负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张秉儒