河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4147号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人张新黎，系该公司总经理。
委托代理人马伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李永仓，男，汉族，1985年7月13日出生，初中文化，农民，住太康县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：高会干，男，汉族，1983年3月7日出生，住扶沟县，系豫Ｐ×××××号重型专项作业车驾驶员。
原审被告：高向阳，男，1985年5月7日出生，汉族，住扶沟县，系豫Ｐ×××××号重型专项作业车实际车主。
原审被告：扶沟县运通砼业有限公司，住所：扶沟县大李庄收费站南50米。系豫Ｐ×××××号重型专项作业车登记车主。统一社会信用代码：914116216948687352。
法定代表人：宋玉醒，系该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）因与被上诉人李永仓，原审被告高会干、高向阳、扶沟县运通砼业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院豫16**民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口支公司的委托代理人马伟，被上诉人李永仓的委托代理人韩红伟到庭参加诉讼。原审被告高会干、高向阳、扶沟县运通砼业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险周口支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决中上诉人不应承担的部分51277.28元（72560.4元26815.8元+5532.68元）。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于被上诉人李永仓的被抚养人赔偿数额过高；2、护理费按照二人护理计算认定错误。
被上诉人李永仓辩称：一审法院判决赔偿数额正确，没有违反法律规定。1、上诉人对所列举的法律规定，理解错误，一审判决计算正确，四人年赔偿费4732.2元，不超过法律规定的年赔偿数额，故上诉理由不能成立。2、关于护理费，有明文规定，诊断证明显示被上诉人因受伤严重，需要二人陪护。
原审被告高会干、高向阳、扶沟运通砼业有限公司二审期间未予答辩。
一审法院认定事实：2016年3月13日15时许，被告高会干驾驶豫Ｐ×××××号重型专项作业车沿扶沟桥东路由北向南行驶到桥东路乐涛面业门口时，由于观察不周，车辆上方挂到了周口市广源通信工程有限公司正在道路上方施工的通讯电缆，造成正在电线杆上施工的工人即原告掉落后受伤，及电缆、电线杆等物损坏的道路交通事故。2016年3月21日河南省扶沟公安交通警察大队做出豫公交认字[2016]第03130801号道路交通事故认定书，认定被告高会干应负此事故全部责任，原告李永仓、周口市广源通信工程有限公司均无责任。事故发生当日，原告在扶沟县人民医院住院进行了治疗，并于2016年7月20日出院，实际住院天数130天，期间共花费医疗费31552.14元。扶沟县人民医院医生在诊断证明中建议原告在住院期间由二人护理。2016年4月1日，原告李永仓在郑州市中原区丽华××人用品服务部购买矫形器花费2000元。2016年8月25日原告李永仓在太康县民族骨科医院花费放射费60元。在审理过程中，根据原告李永仓的申请，依法委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定机构于2016年9月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李永仓的伤残程度评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人李永仓的二次手术内固定取出费用约需陆仟元左右。原告李永仓共支出鉴定费2100元、放射费140元及交通费800元。豫Ｐ×××××车实际车主为高向阳，登记车主为扶沟运通砼业有限公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日止。另豫Ｐ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车商业保险，保险期限自2015年6月16日至2016年6月15日止，其中第三者责任险保险金额为500000元，且第三者责任险不计免赔。另被告高向阳向原告李永仓垫付医疗费29900元。原告李永仓于2015年3月5日与扶沟通信网络技术服务维护部签订劳务合同,任该公司技术主管。原告李永仓父亲李长勋（1953年12月24日出生），母亲程凤英（1954年1月27日出生）育有李永仓一子。原告李永仓及其父母、子女均系农业家庭户口。原告李永仓及妻子赵喜英共育有两子女：长子李奥运（2008年11月14日出生），长女李爱爱（2012年6月1日出生）。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均年生活消费支出为7887元，2015年度河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年，2015年度河南省农、林、牧、渔业人均收入为28849元/年，2015年度河南省信息传输、软件和信息技术服务业人均收入为52779元/年。
一审法院认为：被告高会干驾驶车辆时没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶导致本次交通事故，其应负本次事故的全部责任。原告李永仓作为在电线杆上施工的工人，对本次事故的发生无责任。扶沟公安交通警察大队关于原告李永仓、被告高会干在本次事故中责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，首先应该由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，再有不足部分，由车辆实际车主高向阳及侵权人高会干承担赔偿责任。车辆登记车主扶沟运通砼业有限公司无过错，对原告要求其承担责任的请求，不予支持。故对原告的合理诉请，予以支持。关于原告误工费,其要求按其年收入55200元，月收入4600元计算误工费，原告虽然提供有扶沟通信网络技术服务维护部的营业执照、税务登记证、劳务合同、原告2015.122016.2的工资明细表、收入证明、停发工资证明等证据，但在证明中原告的每月工资高达4600元，应提交完税证明，但其未提供完税证明，故对其要求按月收入4600元不予支持。但根据扶沟通信网络技术服务维护部与原告李永仓签订的劳务合同来看原告确实从事信息传输、软件和信息技术服务业，应按2015年度河南省信息传输、软件和信息技术服务业年收入标准计算原告误工费。另根据法律规定，原告李永仓的误工时间应计算至其定残之日，原告自2016年3月13日受伤至定残之日2016年9月22日，误工时间共计193天。关于原告的护理费，原告要求按二人护理，因扶沟县人民医院诊断证明书中建议住院期间二人护理，故对原告要求二人护理的请求予以支持。但对原告要求护理人员于俊峰的护理费按其月收入4500元计算，因其月工资超过个人所得税纳税额度，但其未提供完税证明，故其护理费也应按2015年度河南省农、林、牧、渔业人均收入标准计算为宜。对原告要求的护理人员其妻赵喜英的护理费按农、林、牧、渔业行业标准计算的请求，合理合法，予以支持。关于原告营养费，其要求按每人每天30元标准计算，要求过高，应按每人每天20元计算为宜。关于原告××赔偿金计算标准问题，原告提交的其和李春生签订的房屋租赁合同、扶沟城郊乡郑关村民委员会证明、扶沟通信网络技术服务维护部劳务合同均显示原告经常居住地和生活来源均发生在城镇，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。关于原告李永仓的损失：1、医疗费33612.14元（31552.14元+60元+2000元）；2、误工费27907.8元（52779元/年÷365天×193天）；3、护理费20550元（28849元/年÷365天×130天×2人）；4、营养费2600元（20元/天×130天×1人）；5、伙食补助费为3900元（30元/天×130天×1人）；6、交通费1220元（400元+800元+20元）；7、被扶养人扶养费：原告父亲李长勋扶养费26815.8元（7887元/年×17年÷1人×20%）、原告母亲程凤英扶养费26815.8元（7887元/年×17年÷1人×20%）、原告长子李奥运扶养费为7887元（7887元/年×10年÷2人×20%）、原告长女李爱爱扶养费11041.8元（7887元/年×14年÷2人×20%）。故原告父母及子女的扶养费共计72560.4元（26815.8元+26815.8元+7887元+11041.8元）；8、原告××赔偿金为102304元（25576元/年×20年×20%）；9、后续治疗费6000元。10、精神抚慰金10000元；11、鉴定费2100元；12、放射费140元，上述损失共计282894.34元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告李永仓120000元（其中包括医疗费8979.14元、营养费1020.86元、××赔偿金100000元、精神抚慰金10000元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险责任限额范围内支付给原告李永仓136161.34元（其中包括营养费2879.14元、伙食补助费2600元、误工费27907.8元、护理费20550元、交通费1220元、被扶养人扶养费72560.4元、××赔偿金2304元、后续治疗费6000元、放射费140元）。三、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车强制保险责任限额范围内支付给被告高向阳为原告李永仓垫付的医疗费24633元（29900元5267元）。四、驳回原告李永仓的其它诉讼请求。判决生效后，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司把本判决第一、二项赔偿款汇入原告李永仓在中国邮政储蓄银行的账号62×××85上，把本判决第三项赔偿款汇入被告高向阳中国工商银行周口市扶沟支行的账号62×××40上。案件受理费3167元及鉴定费2100元，共计5267元，由被告高会干、高向阳承担（已从被告高向阳为原告垫付的医疗费中扣除）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中所涉及的交通事故，其发生经过、事故原因、责任认定、损害后果以及保险合同等，各方均没有异议，原审认定事实清楚，应予以确认。二审中上诉人就被上诉人的被扶养人扶养费数额以及护理人员的护理费用提起上诉。经核算，被抚养人扶养费并未超出受害人户籍性质的消费性支出总额，原审认定正确，符合法律规定。关于护理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原审依据“扶沟县人民医院诊断证明书中建议住院期间二人护理”确定护理人数适当，上诉人中华联合财险周口支公司称住院期间的后70天只能按照一人护理没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财险周口支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 涛