山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1047号
上诉人（原审被告）：马玉芹，女，1971年7月26日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：张峰，男，1969年11月10日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张钦峰，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，现住淄博市高新区。
原审被告：李淑武，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
上诉人马玉芹、张峰因与被上诉人张钦峰及原审被告李淑武民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉芹、张峰及其共同委托诉讼代理人韩旭吉，被上诉人张钦峰，原审被告李淑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉芹、张峰上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一、本案借款与上诉人马玉芹无关，不应由马玉芹共同承担还款责任。本案借款原系单位借款，后因单位破产，上诉人张峰主动承担了本笔借款，并给被上诉人张钦峰打了借条，之后张峰一直通过多种方式偿还。二、本案中张钦峰存在侵犯上诉人权利的情形，给上诉人造成了大量损失，应一并审理。被上诉人张钦峰扣留李淑武挖掘机长达15天，被上诉人张钦峰曾在2012年住在上诉人家中，极大影响上诉人及家人的正常生活。在一审过程中，上诉人曾就前述问题提交反诉状，但是一审法院拒绝接收，若单独提起民事诉讼已过诉讼时效，一审法院同样拒绝接收。三、一审法院对本案欠款的产生原因、用途及经过的事实认定错误，上述问题关系到本案还款义务人的确定以及还款责任承担的问题。四、被上诉人应返还其所拿的上诉人的字画。既然被上诉人不同意以字画折抵涉案借款，其应返还字画。
张钦峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，涉案借款系上诉人马玉芹与张峰的共同债务。被上诉人不存在任何侵犯上诉人权利的行为，系上诉人为了逃避债务故意歪曲事实。被上诉人不存在任何强迫上诉人在欠条上签字的行为。被上诉人并不存在任何强行拿走上诉人字画的行为，上诉人主张被上诉人应当返还字画，并非本案审理范围。
李淑武无答辩意见。
张钦峰向一审法院起诉请求：1.判令张峰、马玉芹偿还借款本金10万元；2.支付利息82060元（均以借款本金10万元为基数，2010年4月29日至2014年1月27日按年息15%计算，扣除已经支付的利息后，尚欠36560元；2014年1月28日至2015年3月29日，按年息15%计算，为17500元；2015年3月30日至2016年5月28日，按年息24%计算，为28000元，以上共计82060元）；3.支付自2016年5月29日至实际还款之日的利息（以本金10万元为基数，按年息24%计算）；4.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年4月29日，被告马玉芹、张峰向原告借款10万元，约定年利率为15%（当时借条上体现的是年息一分五厘，后双方在庭审期间共同确认为年息15%），借款期限为一年，超期还款每日支付违约金100元；上述借款二被告没有如期归还，二人于2012年4月29日重新给原告出具借条一张，内容为：今借张钦峰现金115000元整，还款日期为2013年4月29日，到期一次性偿还，到期后二被告仍未如期归还；2014年1月27日，被告张峰在对先前借款和利息进行梳理的基础上，再次给原告出具一张新的债权凭证（被告张峰称该凭证系原告逼迫其出具的，但无证据证实，且原告当庭不予认可），内容为：张峰、马玉芹于2010年4月29日向原告借款10万元，该款均以现金的形式支付，约定年息为15%，至2014年1月27日共计本息136560元，借款人承诺于2015年3月29日前还清本息，逾期不还每日支付逾期违约金100元等，被告李淑武在该凭证上作为担保人进行了签字和按手印，在出具该借款凭证的同日，被告张峰归还原告6500元，原告为此给被告出具了6500元的收条一张（原告称该6500元还款是在上述136560元结账前归还，被告称系在结账后归还）。2016年6月11日，被告张峰再次归还原告3000元，原告同样给其出具了3000元的收条一张。其余借款本息到期后被告仍未归还，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
一审法院认为，被告马玉芹、张峰于2010年4月29日向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，原、被告均予以认可，予以确认。后二被告没有如期归还，由被告张峰2014年1月27日在对先前借款和利息进行梳理的基础上，重新给原告出具了借款凭证，确定共计欠原告本息136560元，不超出先前双方就利息的约定，同样予以确认，二被告对此应予归还。被告张峰称上述新的借款凭证系原告逼迫其出具的，但无证据证实，且原告当庭不予认可，不予确认；被告马玉芹称其已将字画一幅给了原告，用来折抵上述借款及利息，但无证据证实，且没有得到原告的认可，同样不予确认。除了上述确认的事实外，双方还存有一个争议的焦点问题：就是双方于2014年1月27日重新确定借款凭证的当日，原告给被告出具了6500元的收条一张，双方就该6500元是否包含在当日结算的136560元之内各执一词，针对该焦点问题，从常理上分析，如果如原告所述，上述6500元是在结算之前，也就是说是在被告归还该6500元之后进行结算然后双方共同制作债权凭证，那么其就没有再次给被告出具收条的必要，因此，其与同日给被告出具了收条，确认该6500元是在结算之后被告归还的，因此，对于该6500元应当从136560元中予以扣除。对于原告主张的2014年1月28日至2015年3月29日的利息17500元，不超出法律规定和双方的约定（年息15%），予以支持；对于原告主张的2015年3月30日至2016年5月28日的利息28000元（按年息24%计算），因双方约定的最后还款期限为2015年3月29日，逾期归还每日加收100元的违约金，因此，原告按年息24%主张该时间段的利息（实际为逾期利息及经济损失），并未超出法律规定，亦予以支持，对于被告于2016年6月11日已经归还的3000元，从该数额中予以扣除；对于自2016年5月29日至实际还款之日的逾期利息和实际损失，继续按上述计算方式和依据支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告马玉芹、张峰欠原告张钦峰自2010年4月29日至2014年1月27日本息共计130060元，于判决生效后十日内付清。二、被告马玉芹、张峰支付原告张钦峰自2014年1月28日至2015年3月29日的利息17500元。三、被告马玉芹、张峰支付原告张钦峰自2015年3月30日至2016年5月28日的逾期利息经济损失25000元。四、被告马玉芹、张峰支付原告张钦峰自2016年5月29日至实际还款之日的逾期利息和实际损失（以本金10万元为基数，按年息24%计算），于判决生效后十日内付清。五、驳回原告张钦峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元、减半收取1970.50元，由原告负担102.50元，由被告马玉芹、张峰负担1868元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交淄博市公安局高新区分局四宝山派出所出具的出警证明、山东省建设工程施工机械台班项目的股份、台班费的科学解释及挖运土方施工合同各一份，拟证实被上诉人扣留挖掘机的事实及造成的损失。经质证，原审被告对上述证据均无异议，被上诉人对上述证据均提出异议，不予认可。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人提交的上述证据均与本案无关，不予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于马玉芹在本案中应否承担共同还款责任的问题。对此，2010年4月29日的借条及2012年4月29日的借条中马玉芹均在借款人处签字，在张峰给张钦峰单独出具的借条中也有涉案款项系张峰与马玉芹共同借款的表述。而庭审中，马玉芹对上述三份借条所涉款项为同一笔借款即本案债权人主张的借款无异议。此外，马玉芹一审中出庭应诉，其在一审诉讼期间并未主张其与涉案借款无关及不应当承担共同还款责任。故原审根据当事人的举证、质证及庭审陈述认定马玉芹为共同借款人，判令其承担还款责任并无不当。现马玉芹主张其不应承担共同还款责任，根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，其应就此举证，但其并未提供相应证据证明其主张，应对此承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，不予支持。
上诉人上诉称其在一审中曾就扣留挖掘机的损失问题向一审法院递交反诉状但一审法院拒收，对此其未提供相应证据证明，一审庭审笔录中也无其主张扣留挖掘机损失的记录，现其虽于二审中提出该项诉求，但该诉求与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。
本案系被上诉人提起的要求上诉人偿还借款的民间借贷纠纷，上诉人主张以字画折抵部分借款，被上诉人对此不予认可，但被上诉人认可收到字画，双方对此可另行协商解决，本案中亦不予处理。
综上所述，张峰、马玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3751元，由马玉芹、张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年六月九日
书记员 周京京