wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2375号
原告杨志从，男，1964年4月7日出生。
委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师
被告赵发，男，1960年7月20日出生。
原告杨志从与被告赵发劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志从及委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年至2012年期间在被告赵发经营的砖厂打工，被告共欠我工资30000元，经我多次催要，被告只给付9000元，其余部分被告承诺于2014年3月1日还清。，但被告至今未还。我要求法院判决被告立即给付工资款21000元，并按月利率1分支付逾期还款的利息8400元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠款人为赵发的欠据一枚，证明被告赵发于2014年1月6日欠原告工资款30000元，已还9000元，余款承诺于2014年3月1日还清。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告于2011年至2012年期间在被告赵发经营的砖厂打工，被告共欠原告工资30000元，经原告催要，被告只给付9000元，其余21000元被告承诺于2014年3月1日还清，但被告至今未予支付。
本院认为，被告赵发欠原告工资款21000元未予支付的事实清楚、证据充分。被告未按约定向原告支付工资，原告要求被告立即给付工资款并支付逾期利息的请求，本院应予以支持。因双方未约定违约责任，现原告主张利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发于本判决生效后立即给付原告工资款21000元，并自2014年3月1日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年八月十二日
书记员 张金宝
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1904号
原告刘某某，男，1956年4月11日出生，汉族，隆昌县人。
被告罗某某，女，1954年1月1日出生，汉族，隆昌县人。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告1979年10月因工作认识，1980年5月登记结婚，原告系再婚，婚后与被告未生育子女。婚后，被告经常因原告与前妻的两个女儿做不了家务而打骂她们，导致原、被告经常吵闹。1981年7月，被告离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、结婚证（隆昌县档案局出具的复印件），用以证明原、被告系夫妻关系；
二、隆昌县迎祥镇水竹村村民委会的证明、用以证明被告于1981年外出至今未归，下落不明；
三、证人郭某某、郭某某的证人证言，用以证明被告1981年外出，至今未归。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告1979年10月认识，1980年5月登记结婚，原告系再婚，婚后与被告未生育子女。婚后，原、被告因家务琐事经常吵闹，未建立起良好的夫妻感情。1981年7月，被告离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告于2015年6月诉至法院，要求与被告离婚。本院受理后，向被告发出公告，限期被告到庭应诉。现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。另查明：原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，被告1981年外出后，下落不明，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告罗某某离婚。
本案诉讼费260元，公告费500元，共计760元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
代理审判员 赖中一
人民陪审员 邹贤辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨礼嘉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第933号
原告：长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。住所：长春高新技术产业开发区明斯克路与福源街交汇处。
负责人：王家波，副书记。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：于凤龙，男，汉族，1967年9月15日出生，户籍所在地为长春市宽城区，现住长春高新区。
被告：李立春，女，汉族，1966年12月17日出生，户籍所在地为长春市宽城区，现住长春高新区。
原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会与被告于凤龙、李立春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会的委托代理人李伟、石大光，被告于凤龙、李立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市宽城区奋进乡太平村民委员会诉称，二被告系夫妻关系，系长春市宽城区奋进乡太平村村民。自2009年11月23日起至2013年9月12日止，于凤龙以借款看病为由向原告借款5笔，共计46.6万元，该5笔借款至今未偿还。2015年应乡政府清查帐目的要求，原告多次催促二被告偿还借款，但遭到被告拒绝，原告认为该款是太平村村民的集体财产，系在二被告夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务。故原告诉至人民法院请求依法判决二被告履行借款合同义务，支付欠款46.6万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月20日至给付之日止），案件受理费由二被告承担。
于凤龙、李立春辩称，欠款事实存在，同意还本金，15万元当中有13.5万元是往下发的青苗补偿，是当时葛书记在村上研究完批的。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
证据一、借据五份，2012年9月21日于凤龙出具的金额为6万元借据一份、2009年11月23日于凤龙出具的金额为2.6万元借据一份、2013年1月22日于凤龙出具的金额为7万元借据一份、2013年9月12日于凤龙出具的金额为5万元借据一份、2013年2月6日于凤龙出具的金额为26万元借据一份，以上合计人民币46.6万元，证明被告于凤龙款事实存在。
证据二、奋进乡人民政府下发的《关于追缴各村欠款的通知》，
证明追缴欠款的行为是在乡政府督促下进行的。
被告对原告提供证据的真实性、合法性均无异议，本庭予以采信。
被告无证据向本庭提供。
经审理查明，被告于凤龙、李立春系夫妻关系，系长春市宽城区奋进乡太平村村民，自2009年11月23日起至2013年9月12日止，被告分五次向原告借款共计46.6万元，并均为此出具借据，但未注明还款日期。2015年1月29日，长春高新技术产业开发区奋进乡人民政府下发《关于追缴各村欠款的通知》，要求原告追索欠款，原告向二被告索要欠款未果，诉至人民法院。
本院认为，原告与被告于凤龙双方虽未签订借款合同，但被告于凤龙为原告出具借据，原告实际借给被告46.6万元，双方间已成立事实上的借款合同。该借款合同的成立，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。又因双方当事人未对借款合同约定还款期限，贷款人即原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，在长春高新技术产业开发区奋进乡人民政府下发《关于追缴各村欠款的通知》后，原告即要求被告于凤龙返还欠款，被告于凤龙此时应当履行借款合同的还款义务。
关于原告主张被告李立春承担还款义务的主张，本庭认为，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且均因双方共同生活，或为履行夫妻双方法定义务所负，因此应当认定为夫妻双方的共同债务，二被告对此应当承担共同给付义务。
关于原告请求被告偿付逾期利息的主张，本庭认为，双方当事人未签订借款合同，视为对借款利息没有约定，不应保护借款期间的利息。在庭审过程中，原告向本庭提交放弃逾期利息的申请，本庭已准许，故该主张本庭不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于凤龙、李立春于本判决生效之日起立即给付原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会人民币466000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元由被告于凤龙、李立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 徐云峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕振兴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1506号
原告上海长峰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人童锦泉，总经理。
委托代理人钱仁昌，男。
被告刘琤，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海长峰物业管理有限公司（以下简称长峰物业）与被告刘琤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告长峰物业的委托代理人钱仁昌到庭参加诉讼，被告刘琤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长峰物业诉称，被告于2012年5月办理上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室物业的进户手续，并支付了相关的物业服务费用，但从2013年1月起，因楼上住户阳台漏水，被告开始拖欠原告的物业服务费用。原告作为物业公司已经及时帮助业主解决漏水问题，并与被告进行沟通，被告仍不支付。后原告又发书面催款通知，但被告仍拒不支付拖欠的物业服务费。故原告请求法院判令被告立即向原告支付2013年1月至2014年12月所拖欠的物业服务费12，069.60元及其滞纳金11，804.07元（逾期缴纳物业服务费的，原告可按每日3‰收取滞纳金）。
被告刘琤未作答辩。
经审理查明，2004年6月5日，上海汇峰房地产开发有限公司（甲方，汇峰鼎园的开发商，法定代表人童锦泉）和长峰物业（乙方，法定代表人童锦泉）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将汇峰鼎园（坐落于上海市徐汇区斜土街道肇嘉浜路XXX弄XXX-
XXX号）委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：（以徐汇区物价局核准为依据）1、物业管理费：1.90元／平方米，2、保洁费：0.30元／平方米，3、保安费：0.50元／平方米，4、房屋设备运行费：0.60元／平方米，5、维修养护费：0.70元／平方米。委托管理期限为10年，自前期物业管理中标之日起至小区业主委员会成立日为止。物业管理服务费：1、管理费由乙方按建筑面积每平方米1.90元，2、保洁费由乙方按建筑面积每平方米0.30元，3、保安费由乙方按建筑面积每平方米0.50元，4、高层住宅电梯，水泵，0.60元／平方米运行费按实核算，5、维修费由乙方按建筑面积每平方米0.70元（用于全装修房及公共设备维修），6、管理服务收费标准的调整，按徐汇区物价局核准作为依据调整，7、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。原告实际按3元／月／平方米的标准收取物业管理费。
2012年9月，被告刘琤登记成为上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人一，该房屋建筑面积为167.62平方米。因被告自2013年1月起未向原告支付物业管理费，原告曾向被告刘琤寄出关于物业管理费催缴的通知。因被告仍未缴纳，原告遂向本院提出如上诉请。庭审中，原告将滞纳金调整为1，200元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、证明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与汇峰公司签订的前期物业管理服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理、服务义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费。被告作为小区业主，理应向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿调整滞纳金金额，系原告自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琤于本判决生效之日起十日内支付原告上海长峰物业管理有限公司2013年1月起至2014年12月止的物业服务费12，069.60元；
二、被告刘琤于本判决生效之日起十日内支付原告上海长峰物业管理有限公司滞纳金1，200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第730号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人刘洪，该社职工。
被告温辉，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告梁友田，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告梁丕新，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告温杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告温辉于2006年11月30日在原告处申请借款99500元，由被告梁友田、梁丕新、温杰为其提供连带责任保证。借款到期后，被告温辉未偿还借款，被告梁友田、梁丕新、温杰未履行担保责任。原告多次追要无果，要求被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰归还借款99500元，2012年12月15日前的利息103882.82元，并承担借款99500元自2012年12月16日至实际还款之日的逾期利息并承担诉讼费用。
被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告温辉与原告签订了借款合同，原告向被告温辉提供借款99500元。合同约定借款用途是借新还旧落实债务。借款期限自2006年11月30日至2008年11月28日，借款月利率为8.925‰，被告温辉不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告梁友田、梁丕新、温杰与原告签订了保证合同，合同约定，被告梁友田、梁丕新、温杰自愿为被告温辉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告温辉履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧落实债务。原告按约发放了借款99500元，被告温辉在借款借据上签名并捺印。2008年11月28日借款到期后，被告温辉未偿还借款，被告梁友田、梁丕新、温杰未履行担保责任。2010年11月26日、2011年11月27日，原告向被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰送达了借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。原告多次追要无果，于2013年7月23日诉至本院，要求被告偿还借款99500元，2012年12月15日前的利息103882.82元，并承担借款99500元自2012年12月16日至还款之日的逾期利息并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告温辉在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告梁友田、梁丕新、温杰作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温辉于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款99500元，利息103882.82元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款99500元自2012年12月16日起至还款之日按月利率13.3875‰计算的逾期利息。
二、被告梁友田、梁丕新、温杰对被告温辉上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告温辉追偿。
案件受理费4351元，公告费100元，由被告温辉、梁友田、梁丕新、温杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年七月一日
书 记 员 林海英
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00645号
原告：汪碧玉，女，1971年6月7日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王诗豪，男，1973年11月1日出生，汉族，住岳西县。
被告：王纯亮，男，1972年1月1日出生，汉族，住岳西县。
原告汪碧玉与被告王诗豪、王纯亮债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，在诉讼过程中，依据原告汪碧玉的申请，本院于2015年7月20日对被告王纯亮座落于岳西县天堂镇太阳岛小区2幢306室房产，所有权证号：071057号进行了查封。2015年8月18日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告汪碧玉及其委托代理人彭德琨到庭参加了诉讼，被告王诗豪、王纯亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪碧玉诉称：王纯亮曾向本人借款1400000元，王诗豪借王纯亮700000元。2015年2月27日经三方协商，王纯亮将王诗豪的700000元借款转移给本人。当日王诗豪向本人出具了借条，并约定月息贰分，王纯亮自愿提供担保。近期经本人索要二被告均未归还。故起诉请求：1、判令被告立即归还借款700000元及利息（约50000元）至款清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张汪碧玉向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的身份事项；证据2、借条原件以及还款承诺书，证明借款的事实。
王诗豪、王纯亮未出庭应诉，亦未提交答辩状、证据及质证意见。
鉴于王诗豪、王纯亮未出庭质证，本院经审查对汪碧玉提交的证据予以采信。
根据采信的证据，确认以下案件事实：
王纯亮于2014年4月25日向汪碧玉借款140万元，后王纯亮找汪碧玉商量将该借条中的70万元由王诗豪出具借条给汪碧玉，并由王诗豪还款。王诗豪和王纯亮于2015年2月27日在汪碧玉家谈好了将这70万元债务转给王诗豪，于当日在王纯亮家形成条据。将汪碧玉借给王纯亮140万元当中的70万元债务转给王诗豪，并由王诗豪还款，王纯亮提供担保，后汪碧玉多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王纯亮出具借条向汪碧玉借款140万元，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，王纯亮在取得债权人汪碧玉同意后将其中70万元债务转让给王诗豪，由王诗豪出具70万元借条给汪碧玉，并由王纯亮提供担保，符合法律规定。该借款已到期，王诗豪未履行还款义务，王纯亮未履行保证义务，已构成违约，故汪碧玉要求王诗豪偿还借款并要求王纯亮履行保证义务的诉讼请求，本院依法予以支持，双方在借条中约定月利率2分，未超越法律规定，故本院对汪碧玉要求王诗豪按约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。王诗豪、王纯亮未到庭予以答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诗豪于本判决生效之日起十日内返还原告汪碧玉借款人民币700000元并支付相应利息（自2015年2月27日开始计算至款清之日止按月利率2分计算）；
二、被告王纯亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半收取），保全费4020元，合计9670元，由被告王诗豪、王纯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00645号
申请人：汪碧玉，女，1971年6月7日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：王诗豪，男，1973年11月1日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：王纯亮，男，1972年1月1日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理原告汪碧玉诉被告王诗豪、王纯亮债务转移合同纠纷一案中，原告汪碧玉于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，申请保全被申请人王纯亮所有的位于岳西县天堂镇太阳岛小区2幢306室的住房一套（“岳私房字第××号”房产），以70万元为限。并提供担保。
本院认为：申请人汪碧玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人王纯亮所有的“岳私房字第××号”房产，以70万元为限。
二、立即查封申请人汪碧玉提供的担保财产汪碧丽、许王辉所有的房地权证为岳私房字第××号房产。
上述房产的查封期限均为叁年。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储亚宏
二〇一五年七月二十日
书记员 王 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌少民初字第15457号
原告王×1，男，1968年12月8日出生。
委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告王×2，女，2008年7月10日出生。
法定代理人李艳，女，1972年9月7日出生。
本院在审理原告王×1诉被告王×2婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费七十元，由原告王×1负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱莹莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01384号
申请执行人周德军，教师。
被执行人孟凡秀，农民。
申请执行人周德军与被执行人孟凡秀债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射黄民初字第0042号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人孟凡秀归还申请执行人周德军借款本金16000元和支付代理费1000元，合计17000元，并承担从2013年7月1日起至判决确定的给付之日止按照本金16000元、月利率20‰计算的利息。另需承担案件受理费100元。
因被执行人孟凡秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 王利利
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执571号
申请执行人韦喜金
申请执行人许玲
被执行人皮艳良
被执行人韦彩玉
申请执行人韦喜金、许玲与被执行人皮艳良、韦彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）桂1281民初359号民事调解书已发生法律效力。权利人韦喜金、许玲于2016年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执571号。截止2016年5月15日，被执行人皮艳良、韦彩玉应履行的义务为：归还韦喜金、许玲借款本金66.5万元及利息，承担案件受理费5225元。此外，被执行人韦彩玉在另五案［（2015）宜法执字第715号、第716号案，（2016）桂1281执50号案，（2016）桂1281执51号案，（2016）桂1281执281号案，执行依据分别为：（2014）宜民初字第2054、2055号民事判决书，（2015）宜民初字第1009号民事调解书、（2015）宜民初字第912号民事调解书、（2015）宜民初字第910号民事调解书］中还应支付另五案申请执行人卢相日、兰建委、韦金兰、付丽英借款共计2985860元，负担案件受理费共21954元。经查，本院于2015年12月28日作出（2015）宜法执字第715-1号执行裁定书，拍卖被执行人韦彩玉与其丈夫皮艳良共有的位于宜州市庆远镇车江路溪竹园弘苑居小区A栋1楼102号房屋（房产证号：宜房权证宜州字第××号）及庆远镇城中中路2号（宜州市新纪元商住楼1幢2层商铺201号房，房产证号：01××10）房屋的1／2份额。目前上述房产已进入评估拍卖程序。另外，本院于2016年2月17日作出（2016）桂1281执51-1号执行裁定书，查封、拍卖被执行人皮艳良与案外人吴玉云共有位于宜州市庆远镇车江路农资公司仓库房地产一栋1／2份额。（房产证号：桂房权证宜字第××号，桂房宜共字第006729号，土地证号：宜国用（2006）第41**号，宜国用（2006）第4189号）。目前该房产已查封，经征询申请执行人韦喜金、许玲意见，其表示暂不要求处置该房产，因此该房产尚未进入评估拍卖程序。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序，但评估、拍卖程序继续进行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执571号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年七月十二日
书记员 韦文杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7550号
申请执行人佛山市南海区官窑镇金属材料公司，住所地佛山市南海区官窑镇驿园西路72号，工商注册号码4406821501196。
法定代表人徐仕芬。
被执行人广东半球物资供应公司，住所地广东省湛江市海滨北路19号，工商注册号码440800000047726。
法定代表人李晓红。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 方志亮
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执421号之一
被执行人杨天辉，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，河北省沧州市新华区永济东路化建家属楼48栋1单元39号。
被执行人杨天辉罚金一案，河间市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）河刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月二十六日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执421号被执行人杨天辉，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，河北省沧州市新华区永济东路化建家属楼48栋1单元39号。被执行人杨天辉罚金一案，河间市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）河刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月18日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人杨天辉尚在服刑期间，无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）河刑初字第148号刑事判决书罚金部分的执行。在中止执行的情形消失后，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向宏审判员  张青山二〇一六年八月五日书记员  宁洪波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申4号
再审申请人（原审被告）：袁增荣，男，汉族，1959年2月9日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钟海群，男，汉族，1977年11月19日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1977年7月19日出生，住浙江省桐庐县，系浙江省桐庐县桐君街道圆通社区居民委员会推荐。
原审被告：李毅，男，汉族，1978年11月10日出生，住浙江省桐庐县。
原审被告：滕惠娟，女，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省桐庐县。
原审被告：桐庐汇丰印务有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇阳山畈村。
法定代表人：滕惠娟，执行董事兼总经理。
再审申请人袁增荣因与被申请人钟海群及原审被告李毅、滕惠娟、桐庐汇丰印务有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁增荣申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、袁增荣在案涉皇台酒买卖合同上签字系事出有因，是在喝酒的情况下碍于情面而签字，袁增荣并非买受人，仅是见证人，不应作为本案当事人。2、即使对方坚持认为袁增荣系买受人，则根据案涉买卖合同的明确约定，货物必须由李毅、袁增荣二人同时签收才有效。本案钟海群并没有按照合同约定履行，袁增荣并未在送货单上签字，也没有指定过收货地点，导致货物由李毅一人控制，对此钟海群也有过错责任，应由再审确定。3、案涉皇台酒买卖合同无签约时间，销售清单上有李毅、袁增荣二人的电话号码，原审完全有理由通知袁增荣应诉；且清单上载明已发货36箱，说明货物发送在先，后故意让袁增荣签订买卖合同来承担以前的债务。4、钟海群第一次提起诉讼后，袁增荣作为被告出于维护个人声誉考虑，主动配合追回部分黄酒，并在滕惠娟不断施压及要求下，为让钟海群撤诉，最终和滕惠娟一起与钟海群签订了还款协议。故还款协议的签订也事出有因，且附有条件，即前提为袁增荣介绍业务给滕惠娟开办的汇丰公司，从业务利润中偿还钟海群货款。因此，还款协议不是买卖合同的补充协议，而是补救措施。（二）袁增荣的户籍所在地与实际居住地不一致，户籍地虽××××海市杨浦区，但本人长期居住比利时，拥有比利时绿卡。原审中袁增荣从没有收到过应诉文书，尾号0398的电话号码除了出国，也一直开机。袁增荣未能行使诉讼权利，未参加本案原审诉讼。（三）袁增荣还提交了以下证据作为新证据，1、袁增荣所持有的中国护照、比利时核发的长期居住证明，以证明其在2016年1月17日由上海浦东出境，原审庭审是在2016年1月29日上午，故其未收到开庭通知，不可能参加本案诉讼；2、袁增荣代理律师向李毅所作笔录和李毅、滕惠娟出具的情况说明，证明袁增荣对原审诉讼并不知情，且在本案中仅是见证人，并未实际参与买卖合同的签订和履行；3、桐庐汇丰印刷厂和申通快递有限公司签订的加工承揽合同及送货单，证明袁增荣已经按照还款协议约定，介绍业务给汇丰公司，该加工承揽合同已经实际履行，故本案买卖合同货款应当从该业务款中予以扣除，与袁增荣无关;4、证人林某的到庭陈述，证明袁增荣仅是牵线人；5、袁增荣还提交了案外公司提交的情况说明等证据，证明钟海群与李毅故意隐瞒事实，未按照合同约定将全部3500箱皇台酒发往安徽蚌埠，损害了袁增荣的利益，请求法院调查核实。袁增荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定申请再审。
钟海群提交意见称，（一）对于袁增荣于审查中提交的证据，对于护照，因提交的系复印件，对真实性有异议，且即使是真实的，也对关联性有异议，原审法院已经通过电话、邮件告知袁增荣开庭事宜，公告送达也是在其出国之前，故该证据不能证明袁增荣不知晓本案诉讼；对于滕惠娟、李毅的签字真实性予以认可，但对内容的真实性和合法性以及关联性有异议，三人之间存在利益关系，系相互推诿，拒不履行支付货款的义务；对加工承揽合同及送货单，系复印件，对真实性、合法性和关联性均有异议，即使有原件，也不能体现与案涉货款的对应关系，不能证明是还款协议中所指袁增荣介绍的印刷业务；证人的陈述与事实不符，袁增荣本人最先在还款协议上签字。（二）袁增荣所称其是在喝酒的情况下才在买卖合同上签字，该陈述不实，袁增荣就是买受人。买卖合同上并未注明必须有李毅、袁增荣二人共同签字，故李毅签收就代表钟海群一方已将货物送到乙方指定仓库。本案不存在先发货再签订合同、共同欺诈袁增荣的情况，36箱酒的发送就是滕惠娟与袁增荣联系确定的。还款协议就是买卖合同的补充协议。以上所述，均能充分证明袁增荣是买受人，应当履行还款义务。原审程序合法，判决并无不当，请求驳回袁增荣的再审申请。
本院经审查认为，根据在案证据所载，袁增荣本人在案涉皇台酒买卖合同上作为买受方签字捺印，又在之后的还款协议上作为丙方再次签字捺印，明确承诺负责偿还和追回剩余皇台酒及货款，袁增荣作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签字捺印的法律后果，并应自担相应法律责任。现袁增荣未提供证据证明其签字捺印系受到胁迫或欺诈等而为、协议并非其真实意思表示，其认为自己仅是见证人并非买受人的主张也缺乏证据支持，故原审判决认定其为买卖合同关系一方当事人，并依法承担相应民事责任，并无不当。根据买卖合同所载，合同并未明确约定必须由李毅、袁增荣同时指定送货仓库，且同时签字收货才有效，故李毅、袁增荣作为共同的买受方，李毅在销货清单上签字确认是有效的。袁增荣于审查中提交的证据，并不能否定买卖合同和还款协议的证明力，不足以证明其仅是见证人以及案涉货款偿还与其无关的事实，对袁增荣申请调查的事项不予准许。原审已经向袁增荣的住所地邮寄送达传票等应诉文书，并注明了袁增荣尾号为0398的联系电话，在送达未果的情况下再进行了公告送达，本案并不存在未通知袁增荣到庭应诉的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。袁增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁增荣的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月十九日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申4号再审申请人（原审被告）：袁增荣，男，汉族，1959年2月9日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟海群，男，汉族，1977年11月19日出生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1977年7月19日出生，住浙江省桐庐县，系浙江省桐庐县桐君街道圆通社区居民委员会推荐。原审被告：李毅，男，汉族，1978年11月10日出生，住浙江省桐庐县。原审被告：滕惠娟，女，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省桐庐县。原审被告：桐庐汇丰印务有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇阳山畈村。法定代表人：滕惠娟，执行董事兼总经理。再审申请人袁增荣因与被申请人钟海群及原审被告李毅、滕惠娟、桐庐汇丰印务有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁增荣申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、袁增荣在案涉皇台酒买卖合同上签字系事出有因，是在喝酒的情况下碍于情面而签字，袁增荣并非买受人，仅是见证人，不应作为本案当事人。2、即使对方坚持认为袁增荣系买受人，则根据案涉买卖合同的明确约定，货物必须由李毅、袁增荣二人同时签收才有效。本案钟海群并没有按照合同约定履行，袁增荣并未在送货单上签字，也没有指定过收货地点，导致货物由李毅一人控制，对此钟海群也有过错责任，应由再审确定。3、案涉皇台酒买卖合同无签约时间，销售清单上有李毅、袁增荣二人的电话号码，原审完全有理由通知袁增荣应诉；且清单上载明已发货36箱，说明货物发送在先，后故意让袁增荣签订买卖合同来承担以前的债务。4、钟海群第一次提起诉讼后，袁增荣作为被告出于维护个人声誉考虑，主动配合追回部分黄酒，并在滕惠娟不断施压及要求下，为让钟海群撤诉，最终和滕惠娟一起与钟海群签订了还款协议。故还款协议的签订也事出有因，且附有条件，即前提为袁增荣介绍业务给滕惠娟开办的汇丰公司，从业务利润中偿还钟海群货款。因此，还款协议不是买卖合同的补充协议，而是补救措施。（二）袁增荣的户籍所在地与实际居住地不一致，户籍地虽××××海市杨浦区，但本人长期居住比利时，拥有比利时绿卡。原审中袁增荣从没有收到过应诉文书，尾号0398的电话号码除了出国，也一直开机。袁增荣未能行使诉讼权利，未参加本案原审诉讼。（三）袁增荣还提交了以下证据作为新证据，1、袁增荣所持有的中国护照、比利时核发的长期居住证明，以证明其在2016年1月17日由上海浦东出境，原审庭审是在2016年1月29日上午，故其未收到开庭通知，不可能参加本案诉讼；2、袁增荣代理律师向李毅所作笔录和李毅、滕惠娟出具的情况说明，证明袁增荣对原审诉讼并不知情，且在本案中仅是见证人，并未实际参与买卖合同的签订和履行；3、桐庐汇丰印刷厂和申通快递有限公司签订的加工承揽合同及送货单，证明袁增荣已经按照还款协议约定，介绍业务给汇丰公司，该加工承揽合同已经实际履行，故本案买卖合同货款应当从该业务款中予以扣除，与袁增荣无关;4、证人林某的到庭陈述，证明袁增荣仅是牵线人；5、袁增荣还提交了案外公司提交的情况说明等证据，证明钟海群与李毅故意隐瞒事实，未按照合同约定将全部3500箱皇台酒发往安徽蚌埠，损害了袁增荣的利益，请求法院调查核实。袁增荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定申请再审。钟海群提交意见称，（一）对于袁增荣于审查中提交的证据，对于护照，因提交的系复印件，对真实性有异议，且即使是真实的，也对关联性有异议，原审法院已经通过电话、邮件告知袁增荣开庭事宜，公告送达也是在其出国之前，故该证据不能证明袁增荣不知晓本案诉讼；对于滕惠娟、李毅的签字真实性予以认可，但对内容的真实性和合法性以及关联性有异议，三人之间存在利益关系，系相互推诿，拒不履行支付货款的义务；对加工承揽合同及送货单，系复印件，对真实性、合法性和关联性均有异议，即使有原件，也不能体现与案涉货款的对应关系，不能证明是还款协议中所指袁增荣介绍的印刷业务；证人的陈述与事实不符，袁增荣本人最先在还款协议上签字。（二）袁增荣所称其是在喝酒的情况下才在买卖合同上签字，该陈述不实，袁增荣就是买受人。买卖合同上并未注明必须有李毅、袁增荣二人共同签字，故李毅签收就代表钟海群一方已将货物送到乙方指定仓库。本案不存在先发货再签订合同、共同欺诈袁增荣的情况，36箱酒的发送就是滕惠娟与袁增荣联系确定的。还款协议就是买卖合同的补充协议。以上所述，均能充分证明袁增荣是买受人，应当履行还款义务。原审程序合法，判决并无不当，请求驳回袁增荣的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据所载，袁增荣本人在案涉皇台酒买卖合同上作为买受方签字捺印，又在之后的还款协议上作为丙方再次签字捺印，明确承诺负责偿还和追回剩余皇台酒及货款，袁增荣作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签字捺印的法律后果，并应自担相应法律责任。现袁增荣未提供证据证明其签字捺印系受到胁迫或欺诈等而为、协议并非其真实意思表示，其认为自己仅是见证人并非买受人的主张也缺乏证据支持，故原审判决认定其为买卖合同关系一方当事人，并依法承担相应民事责任，并无不当。根据买卖合同所载，合同并未明确约定必须由李毅、袁增荣同时指定送货仓库，且同时签字收货才有效，故李毅、袁增荣作为共同的买受方，李毅在销货清单上签字确认是有效的。袁增荣于审查中提交的证据，并不能否定买卖合同和还款协议的证明力，不足以证明其仅是见证人以及案涉货款偿还与其无关的事实，对袁增荣申请调查的事项不予准许。原审已经向袁增荣的住所地邮寄送达传票等应诉文书，并注明了袁增荣尾号为0398的联系电话，在送达未果的情况下再进行了公告送达，本案并不存在未通知袁增荣到庭应诉的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。袁增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁增荣的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一七年五月十九日书记员 王晶晶
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第668号原告李凤兰。委托代理人付百阳，职工，与原告关系。代理权限：特别授权代理。被告欧阳彩莲。原告李凤兰诉被告欧阳彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告李凤兰的委托代理人付百阳、被告欧阳彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤兰诉称，2011年11月11日，被告欧阳彩莲以急用钱为由向原告借款36万元并向原告出具借条，借款期限自2011年11月11日至2012年11月11日止，还款期限届满后被告未按时还款，原告怕超过了诉讼时效就让被告于2013年7月23日补写借条，双方定于2014年11月11日还清，原告多次以治病为由要求被告偿还借款，被告却一直以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告欧阳彩莲偿还原告李凤兰借款本金36万元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：重新补写借条，证明被告欧阳彩莲于2011年11月11日向原告李凤兰借款36万元，由于被告逾期未能还款，被告于2014年7月23日向原告重新出具借条的事实。被告欧阳彩莲辩称，涉案借款是2008年所借，但是借款本金只有6万元，30万元是利息，这36万元2008年的6万元借款本金利滚利变成了36万元。我同意偿还借款本金6万元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年至今的的利息。被告欧阳彩莲为其辩解在举证期限内没有证据提交。经过开庭质证，被告对原告所提供的证据无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月11日，被告欧阳彩莲以资金周转困难为由向原告借款36万元并向原告出具借条，后原告多次向被告催款，被告未履行还款义务。被告于2013年7月23日向原告重新出具借条，双方约定2014年11月11日还款，对借款利息未作约定。由于被告至今尚未还款，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案争议焦点：本案实际发生的借款本金是多少。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，被告亦无异议，该借款协议系双方真实意思的表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告尚欠原告借款是多少问题。借条是证明当事人借款实际发生额的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿相反的证据足以推翻所记载的内容。本案被告欧阳彩莲向原告出具的借条记载被告向原告借款总额36万元，被告欧阳彩莲主张该款项中有30万元系借款利息，实际借款本金仅为6万元，未提供相反证据予以反驳，对其主张本院不予采信。故本院确认被告向原告借款本金的应为36万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：由被告欧阳彩莲偿付原告李凤兰借款本金36万元。案件受理费6700元，简易程序减半收取3350元（原告已预交），由被告欧阳彩莲负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定户名：待结算财政款项
---
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员刘屹二〇一五年八月二十四日书记员岑兰鲜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第868号
申请执行人孙胜志
被执行人济宁如意嘉园物业有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十四日
书记员 张卓璠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第993号
原告齐凤桐，住五常市。
被告李国有，60岁，住五常市。
本院在审理原告齐凤桐诉被告李国有土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告齐凤桐于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐凤桐撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告齐凤桐负担。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 孙国庆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高 洋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124财保10-1号
申请人梁国全，男，汉族，居民。
申请人周铁明，男，汉族，居民。
被申请人谭合明，男，汉族，居民。
本院于2016年5月24日受理了申请人梁国全、周铁明与被申请人谭合明诉前财产保全一案，同日，本院作出了（2016）湘0124财保10号民事裁定，裁定冻结被申请人谭合明在宁乡农商银行白马桥支行账号为的存款2300000元。查封担保人梁裕杰、周建平按份共有的位于宁乡县玉潭房权证号为宁房权证玉潭字第号房产。保全过程中发现提供诉前保全担保的上述房产已用于银行贷款抵押，担保房产剩余价值与请求保全数额不相当。本院责令申请人补充提供担保，梁裕杰、周建平以其按份共有的位于宁乡县玉潭镇房权证号为宁房权证玉潭字第号、号、号、号房产为申请人补充提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封梁裕杰、周建平按份共有的位于宁乡县玉潭镇房权证号为宁房权证玉潭字第号、号、号、号房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周清香
审判员 李红波
审判员 王 钢
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124财保10-1号申请人梁国全，男，汉族，居民。申请人周铁明，男，汉族，居民。被申请人谭合明，男，汉族，居民。本院于2016年5月24日受理了申请人梁国全、周铁明与被申请人谭合明诉前财产保全一案，同日，本院作出了（2016）湘0124财保10号民事裁定，裁定冻结被申请人谭合明在宁乡农商银行白马桥支行账号为的存款2300000元。查封担保人梁裕杰、周建平按份共有的位于宁乡县玉潭房权证号为宁房权证玉潭字第号房产。保全过程中发现提供诉前保全担保的上述房产已用于银行贷款抵押，担保房产剩余价值与请求保全数额不相当。本院责令申请人补充提供担保，梁裕杰、周建平以其按份共有的位于宁乡县玉潭镇房权证号为宁房权证玉潭字第号、号、号、号房产为申请人补充提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封梁裕杰、周建平按份共有的位于宁乡县玉潭镇房权证号为宁房权证玉潭字第号、号、号、号房产。本裁定书送达后立即执行。审判长  周清香审判员  李红波审判员  王 钢二〇一六年五月二十五日书记员  周 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初227号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人易斌，男，1977年6月18日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。1996年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年;2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。2015年1月4日刑满释放;2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人马辉，男，1974年6月10日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;1999年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元;2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2013年2月15日刑满释放;2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]225号起诉书指控被告人易斌、马辉犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月至2017年1月间，被告人易斌先后5次单独或伙同被告人马辉盗窃本区郑店街道办事处、仙桃市张沟镇、西流河镇、沔城镇等政府办公楼的香烟等财物，销赃获款人民币15700元。其中，被告人马辉先后3次和被告人易斌盗窃本区郑店街道办事处、仙桃市张沟镇、西流河镇等政府办公楼的香烟等财物，由被告人易斌销赃获赃款人民币9300元，被告人马辉从中分得3500元。分述如下:
1、2016年10月23日凌晨，被告人易斌、马辉经预谋至本区郑店街街道办事处办公楼，被告人易斌翻窗进入该办公楼二楼一间办公室，被告人马辉在楼外接应，窃得黄鹤楼“1916”香烟若干条。被告人易斌将香烟销赃后获赃款人民币4400元，分给被告人马辉人民币2000元。
2、2016年12月8日凌晨，被告人易斌独自一人又至郑店街街道办事处办公楼，撬开防盗网翻入二楼办公室内，窃得黄鹤楼“1916”硬盒香烟3条及几包散烟。被告人易斌将香烟销赃后获赃款人民币2900余元。
3、2016年12月15日凌晨，被告人易斌、马辉经预谋至湖北省仙桃市张沟镇政府大楼，二被告人先后通过空调室外机翻上该办公楼二楼，被告人马辉将二楼防盗网掰开并在外接应，被告人易斌翻窗进入一间办公室，窃得黄鹤楼“1916”硬盒香烟1条、黄鹤楼“软珍品”香烟3条和部分散烟。被告人易斌将香烟销赃后获赃款人民币2600元，分给被告人马辉人民币1000元。
4、2017年1月下旬的一天凌晨，被告人易斌、马辉经预谋至湖北省仙桃市西流河镇政府大楼，被告人易斌攀爬进入办公楼二楼一间办公室，被告人马辉在楼外接应，窃得黄鹤楼“1916”硬盒香烟2条、黄鹤楼“软珍品”香烟1条和几包散烟及一件羽绒服。被告人易斌将香烟销赃后获赃款人民币2300余元，分给被告人马辉人民币500元。
5.2017年1月下旬的一天凌晨，被告人易斌独自一人至湖北省仙桃市河城镇政府办公楼，通过攀爬空调室外机翻窗进入该办公楼二楼一间办公室，窃得黄鹤楼“软珍品”香烟3条、价值二千元的银泰百货购物卡。后某将香烟销赃后获赃款人民币1500元，将购物卡用于购物花用。
上述被盗香烟及物品因资料不全，无法进行价值鉴定。
2017年2月16日，被告人易斌在家中被公安人员抓获。被告人马辉在武汉市第十一医院被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人易斌、马辉均具有累犯；如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人易斌有期徒刑一年一个月至一年七个月，并处罚金人民币三千元至六千元；建议判处被告人马辉有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人易斌、马辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人易斌、马辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马辉在共同犯罪中的作用相对被告人易斌较小，可酌情从轻处罚。被告人易斌、马辉认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人易斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年7月16日止）。
二、被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 张锭杰
文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审133号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国，该局局长。
委托代理人陈喜琳，该局副局长。
被执行人谷海燕。
被执行人夏江霞。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行谷海燕、夏江霞征收社会抚养费74500元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的谷海燕、夏江霞征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的谷海燕、夏江霞社会抚养费符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行谷海燕、夏江霞征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年九月十二日
书记员 王艳美
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1077号
原告：杨广庆，男，1981年5月12日出生，汉族，邯郸市供销社盐业公司职工，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：高振山，男，1955年5月26日出生，汉族，邯郸市供销社退休干部，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市供销社基建服务公司，住所地：邯郸市和平路201号18楼12号。
法定代表人：赵金英，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告杨广庆与被告邯郸市供销社基建服务公司（以下简称供销社基建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨广庆委托诉讼代理人高振山、被告供销社基建公司委托诉讼代理人时宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨广庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币本金580000元、利息539400元（截止2018年2月28日），两项共计1119400元、以及到法院生效判决执行完毕的全部利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：供销社基建公司为了公司的发展，分两次向杨广庆借款780000元，借款有供销社基建公司出具的借款收据及承诺，承诺言明借款期限为1年、利息为月息1.5%，借款到期后，杨广庆多次到供销社基建公司催要借款本金及利息，截止2018年2月28日尚欠本金580000元、利息539400元，供销社基建公司以经营亏损为由不予偿还，故诉至本院。
供销社基建公司辩称，对借款本金及利息没有异议，但借款实际上是公司内部集资，应按邯郸市人民政府邯政2004-13号通知企业在改制过程中集资不应支付利息，现公司无效益，无力偿付借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
杨广庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收款收据1份、承诺2份，用于证明杨广庆给付供销社基建公司借款780000元，供销社基建公司承诺借款1年、利息为月息1.5%；2.2013年1月供销社基建公司法定代表人赵金英手写包括杨广庆在内的9个人计算的每个人应付本金、利息（自2013年1月至2017年3月）；3.供销社基建公司工商登记信息、营业执照复印件，用于证明供销社基建公司诉讼主体资格；4.供销社基建公司于2018年5月9日向杨广庆出具的欠杨广庆借款580000元的证明；5.供销社基建公司于2016年9月2日向邯郸市供销社反馈冯阳生等人反映问题的情况反馈、2016年9月8日邯郸市供销社回复关于孟宪华反映问题的回复、2017年12月22日供销社基建公司向邯郸市供销社报告关于拖欠职工集资款意见，用于证明此案未过诉讼时效，杨广庆等9人一直在找供销社基建公司催要借款。
供销社基建公司对上述证据质证称，对杨广庆出具的以上证据真实性均无异议，但称无力偿付，利息应按企业内部集资规定不予支付。
供销社基建公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院其后综合分析认定。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下：杨广庆分别于2009年8月24日给付供销社基建公司借款400000元,有收款收据及承诺。2012年7月9日给付380000元，其中380000元的借款供销社基建公司于2012年10月18日、2013年3月12日各返还杨广庆本金100000元，剩余借款180000元未还，供销社基建公司将该收款收据撤回，对380000元的承诺未收回。收款收据收款事由注明是借款，两份承诺内容：市供销社基建服务公司向杨广庆借款金额400000元、380000元，借款期限为1年，利息为月息1.5%，到期还本付息，承诺与借条合并使用有效。借款后供销社基建公司一直能够正常付息，直到2013年1月后不再付息，杨广庆多次找供销社基建公司及其上级主管部门邯郸市供销社未得到解决，导致诉讼。
另查明：除本案杨广庆外，还有另外8个人即刘志敏、孟宪华、冯阳生、李彦萍、郭风英、王劲锋、高振山、王晓英也分别向本院提起诉讼，要求供销社基建公司偿还借款及利息，八案在审理过程中。
本院认为，本案争议的焦点是双方存在的是民间借贷关系还是内部集资关系。从供销社基建公司给杨广庆所写收据看，收据写明用途是借款，对借款也约定了借款利息、借款期限，供销社基建公司也一直按约定履行付息义务，符合民间借贷的基本特征，本院认为双方存在着民间借贷关系。关于供销社基建公司称双方系内部集资关系，供销社基建公司当时借款用途是开发建设工程项目需用资金，并非用于公司自身的经营，且出借人也非均是供销社基建公司的员工，供销社基建公司又未能提交其他相关证据证明此借款系内部集资，故对该辩称不予采信。借款应予返还，供销社基建公司应按约定返还杨广庆借款本金580000元并支付约定利息至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
邯郸市供销社基建服务公司于本判决生效后三十日内返还杨广庆借款本金580000元，并支付利息（按本金580000元，年息18%，自2013年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14875元，减半收取7437.5元，由邯郸市供销社基建服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 李沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初756号
原告:朱朋涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住唐县。
被告：许彭亮，男，1992年11月12日出生，汉族，住唐县。
被告：许瑞强，男，1989年7月7日出生，汉族，住唐县。
原告朱朋涛诉被告许彭亮、许瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋涛到庭参加诉讼,被告许彭亮、许瑞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许彭亮、许瑞强连带偿还原告10000元及利息11400元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告许彭亮因周转需要从原告处借款10000元，借款期限至2015年8月14日，月利率3%，由被告许瑞强承担连带担保责任，借款到期后二被告未偿还原告借款，后经原告多次催要未果，至今二被告尚未归还借款及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告许彭亮未作答辩。
被告许瑞强未作答辩。
原告朱朋涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、收据、借款担保人保证书各一份。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月14日，被告许彭亮因资金周转需要从原告朱朋涛处借款10000元，借款期限至2015年8月14日，月利率3%，由被告许瑞强承担连带担保责任，借款到期后至今二被告未偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许彭亮向原告朱朋涛借款并签订借款合同，被告许瑞强为其提供连带担保，原告起诉要求被告许彭亮、许瑞强连带偿还该借款，证据充分，本院予以支持；原、被告双方约定借款利率为月息3%，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定年利率不能超过24%的规定，故本院对原告利率按月息3%计算的请求不予支持，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彭亮、许瑞强连带偿还原告朱朋涛借款10000元及利息（借款利率按年利率24%计算，自2015年1月14日起至判决生效之日止），判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告朱朋涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告许彭亮负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 魏晨龙
人民陪审员 卜世英
二〇一八年七月九日
书 记 员 门丹阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2359号
申请执行人汪晓斌。
被执行人李旦青。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李旦青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月十六日
书记员 方思元
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初85号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人刘某，男。2017年3月28日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年4月20日，本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017］68号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理中，被告人刘某对指控的事实提出异议，本案于2017年4月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年1月12日19时许，公安干警在麦积区东岔镇龙凤村四组村民刘某家中查获猎枪（土枪）一支。经甘肃省公安物证鉴定中心鉴定：刘某非法持有的枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月12日19时许，天水市公安局麦积分局东岔派出所民警依法在麦积区东岔镇龙凤村四组村民刘某家中查获一支单筒猎枪。经甘肃省公安物证鉴定中心鉴定：刘某非法持有的枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。破案后，该枪支被麦积公安分局东岔派出所收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局东岔派出所受案登记表、立案决定书。证明本案的来源。
2.被告人刘某的供述笔录，天水市公安局麦积分局搜查证、现场笔录、检查证、检查笔录，天水市公安局麦积分局扣押物品清单、收缴物品清单、枪支照片、存放枪支现场照片。证明2017年1月12日19时许，天水市公安局麦积分局东岔派出所民警依法在麦积区东岔镇龙凤村四组村民刘某家中查获一支单筒猎枪的事实。
3.甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2017]125号检验鉴定意见书。证明从被告人刘某家查获的一支单筒猎枪，经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力的事实。
4.天水市公安局麦积分局东岔派出所抓获经过。证明2017年1月12日19时，该所民警在工作中获得线索后抓获被告人刘某时，刘某未出现抗拒抓捕和逃跑的情况并主动上缴了其非法持有的猎枪（土枪）一支，后带回派出所进行讯问的事实。
上述证据，经庭审质证，能够证实本案犯罪事实，且客观、关联、合法，证据间能相互印证，作为本案定案的根据予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，其不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人刘某当庭能自愿认罪，综合全案情节，对被告人刘某酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、收缴的单筒猎枪1支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 艳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第748号
原告张某某，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告姜某某，女，汉族，职工，现下落不明。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与姜某某于2003年1月20日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子张某甲。姜某某于2010年4月28日离家出走至今下落不明。故诉至法院，请求与姜某某离婚。
被告姜某某未作答辩。
原告张某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体身份。
2、结婚证原件两份，证明原、被告于2003年1月20日在汪清县婚姻登记处登记结婚。
3.汪清县百草沟镇富岩村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2010年4月28日离家出走，至今下落不明。
原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院综合各证据之间关联性及证据来源之合法性，对上述证据予以采信。
本院依据庭审采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原、被告经他人介绍认识，于2003年1月20日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子张某甲。2010年4月28日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明，故原告张某某提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
本院认为，被告姜某某从2010年4月28日起离家出走不履行夫妻及家庭义务，已分居时间较长，且下落不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，认定夫妻双方感情确已破裂。因被告下落不明，婚生子张某甲由原告负责抚养。原、被告的共同财产因被告下落不明无法查明，故本案中不予评判，留待双方另行协商处理或另行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何丕丽，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何丕丽信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,167.73元。原告诉称,被告何丕丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,167.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第999号
申请执行人吴华，农民。
被执行人吴瑞国，成年人，农民。
被执行人吴安坤，农民。
本院在执行吴华与吴瑞国、吴安坤债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2388号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初80号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住天津市南开区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人冯亮，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告张殿堃因要求确认被告天津市国土资源和房屋管理局不履行保护原告全家的人身权、财产权法定职责及不履行法定监管、查处、处罚天津市南开区建设管理委员会，滥用职权，抢夺、抢占原告原住地合法私有房地产的法定职责违法，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人李臻、冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿堃诉称，2016年9月7日后向被告申请依法保护全家的人身权、财产权履职申请书，时至今日不予答复，不履行法定职责，行政不作为，袒护、纵容天津市南开区建委滥用职权抢夺、强占原告原住地合法私有房地产达十九年之久的违法犯罪具体行政行为继续存在，而其无动于衷。依天津市97年26号令第六条规定，被告系天津市政府授权的法定房屋拆迁行政主管机关，其法定职责是第六条规定的监管、查处、处罚违反国家法律、法规和天津市政府规章的房屋拆迁违法犯罪具体行政行为，同时负有保护原告原住地和全家的人身权、财产权等合法权益的法定职责。由此向法院提起行政诉讼，1、确认被告不履行保护原告全家的人身权、财产权法定职责行政不作为的具体行政行为违法，并予以答复；2、确认被告不履行法定监管、查处、处罚天津市南开区建设管理委员会，滥用职权，抢夺、抢占原告原住地合法私有房地产的法定职责具体行政行为违法、失职、渎职。
为证明自己的主张，原告张殿堃向本院提交以下证据：
证据1、委托拆迁协议书（只提供首页和尾页，中间页未提供，共两页），证明南开建委违反国家规定，以南开区行政主管机关名义接受拆迁委托；
证据2、拆迁公告（模糊不清，一页），模糊不清的原因不是原告的原因，证明南开建委冒用危改名义，并违反天津市97年26号令和南开区97年10号令规定非法自定补偿安置标准；
证据3、南开建委申请制发84号拆迁证签发20号文件（一页），证明南开区建委滥用职权，冒充拆迁人申请被告向其制发84号拆迁证；
证据4、（98）84号拆迁许可证及相关资料（共三页），证明被告不履行法定合法性审查职责，行政乱作为向其制发了84号拆迁证，并由其审批填好内容伪造的具体内容后，由被告加盖了核准印章；
证据5、（98）第532号裁决书及2016-75号、79号告知书（共四页），证明南开区建委滥用职权，伪造了该532号裁决书用以加害原告全家；
证据6、南开建委签发的强拆申请书（一页），证明其滥用职权，以伪造532号裁决书签发的强拆申请书；
证据7、拆违决定书63号（共两页），证明南开建委串通勾结执法局以拆违名义对原告全家采取第二次强制执行措施；
证据8、诊断证明材料（共三页），证明南开建委串通勾结司法机关强迫原告居住违建周转房十三年期间，夫妻染疾致残材料；
证据9、申请被告履职申请书及挂号信邮寄凭证（共两页），证明向其提起申请不予答复。
以上证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉不作为的事实不成立。我机关不具有原告所请求的相关法定职责，在收到原告的履行保护人身权、财产权法定监管职责申请书后，我机关已转南开房管局进行处理；且南开房管局也已向原告出具信访事项处理意见书，故原告起诉不作为的事实不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、原告的申请书；
证据2、转办流程；
证据3、信访事项处理意见书。
证据1-3证明收到原告申请后，经审查我局不具有申请事项法定职责，按照信访条例规定转南开房管局进行处理，南开房管局也向原告出具处理意见书，我机关不存在原告申请事项职责，原告认为我机关不作为的情形不成立。
依据:《信访条例》。
以上证据均为复印件
经庭审质证，被告天津市国土资源和房屋管理局对原告张殿堃提交的证据1-8，认为与本案没有关联性，对证据9真实性无异议，对证明目的不认可。原告张殿堃对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据1三性认可；对证据2，三性均不认可。对证据3真实性认可，对关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：由于原告向本院提供的证据1-8均为复印件，且部分证据只提供首页和尾页或模糊不清，本院对原告张殿堃提交的证据1-8的真实性不予认可，对证据9及被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据的真实性予以确认。被告天津市国土资源和房屋管理局提交的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
经审理查明，原告张殿堃于2016年9月6日因认为被申请人天津市南开区建设管理委员会于1998年3月接受天津市建设投资公司在南开区西广开片区未有任何建设项目的房屋拆迁委托，并签“委托拆迁协议”时并未依法取得只有被告天津市国土资源和房屋管理局依法有权向其颁发的“房屋拆迁资格证书”向被告邮寄申请：1、请求贵局履行查处、处罚被申请人未依法取得只有贵局有权向其颁发的“房屋拆迁资格证书”后才能依法接受委托拆迁的具体行政行为违法，滥用职权，无效、侵权。2、责令被申请人对申请人合法私有财产采取相应补救措施及行政赔偿。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年9月初收到原告张殿堃的申请书，于2016年9月13日将原告张殿堃的申请转交天津市南开区房地产管理局处理。天津市南开区房地产管理局于2016年10月17日对原告张殿堃申请事项作出信访事项处理意见书并于当日送达原告。
本院认为，本案原告张殿堃向被告天津市国土资源和房屋管理局申请:1、履行查处、处罚被申请人天津市南开区建设管理委员会未依法取得只有贵局有权向其颁发的“房屋拆迁资格证书”后才能依法接受委托拆迁的具体行政行为违法，滥用职权，无效、侵权。2、责令被申请人天津市南开区建设管理委员会对申请人合法私有财产采取相应补救措施及行政赔偿。但原告称能够证明其所举报事实的证据《委托拆迁协议书》模糊不清，内容也不完整，并且该证据也没有天津市南开区建设管理委员会盖章，难以证实原告举报所称的基本事实存在，故原告要求被告履行法定职责无事实根据，原告的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 昊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1201号
申请执行人邓禹。
被执行人邓欢。
被执行人纪莉君。
本院在审理申请执行人邓禹与被执行人邓欢、纪莉君民间借贷纠纷一案中，于2014年7月16日以（2014）沈河民四初字第915号民事裁定书查封了被执行人邓欢、纪莉君所有的位于沈阳市东陵区新宁街59-2号2-2-2（建筑面积111.02平方米）的房产。后依据已经发生法律效力的（2014）沈河民四初字第915号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人邓欢、纪莉君至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓欢、纪莉君共同共有的位于沈阳市东陵区新宁街59-2号2-2-2（建筑面积111.02平方米）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔 悦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3618号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行，营业场所北京市怀柔区商业街23号。
负责人周小斌，行长。
被执行人王婧丹，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。
关于中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行与王婧丹金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初9945号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行依法申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金490720.14及自2017年4月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同编号为循抵字北京分行怀柔支行2011年0023号的《个人循环借款合同》约定的标准计算）、负担案件受理费4895.34元及保全费3516元（中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行已预交）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院在诉讼中，于2016年5月24日查封王婧丹名下位于北京市怀柔区X街X号楼X层X房屋（产权证号：X京房权证怀字第XX**号），期限为三年，暂不具备强制执行条件。本院于2017年12月19日依法扣划被执行人银行存款11000元，并已将该款项发还申请执行人，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年二月六日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3618号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行，营业场所北京市怀柔区商业街23号。负责人周小斌，行长。被执行人王婧丹，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。关于中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行与王婧丹金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初9945号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行依法申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金490720.14及自2017年4月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同编号为循抵字北京分行怀柔支行2011年0023号的《个人循环借款合同》约定的标准计算）、负担案件受理费4895.34元及保全费3516元（中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行已预交）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院在诉讼中，于2016年5月24日查封王婧丹名下位于北京市怀柔区X街X号楼X层X房屋（产权证号：X京房权证怀字第XX**号），期限为三年，暂不具备强制执行条件。本院于2017年12月19日依法扣划被执行人银行存款11000元，并已将该款项发还申请执行人，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年二月六日书记员  郭 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第798号
罪犯黄鹏，男，1989年7月10日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年6月12日作出（2010）崇州刑初字第144号刑事判决，以被告人黄鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），附加剥夺政治权利一年。刑期止于2020年10月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一九年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安新竹实业有限责任公司。
法定代表人：王虎儒，该公司总经理。
委托代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安蒙龙物资有限公司。
法定代表人：惠向龙，该公司经理。
委托代理人：惠康，女，1962年8月4日出生，汉族。
委托代理人：肖娜，女，1988年4月13日出生，汉族。
原审第三人：西安华晨达建筑安装有限公司。
法定代表人：毛少军，该公司总经理。
委托代理人：熊伟，男，1964年1月20日出生，汉族。
原审第三人：毛少军，男，1977年11月2日出生，汉族。
委托代理人：段浩辉，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
再审申请人西安新竹实业有限责任公司因与被申请人西安蒙龙物资有限公司、原审第三人西安华晨达建筑安装有限公司、毛少军买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安新竹实业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、指令西安市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜 欣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1946号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1756号。
受理日期：2015年10月19日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员施端哲。
被告人：施某某，男，1964年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月15日0时许，被告人施某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市永宁镇黄金大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为127.04mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，经福建信诚司法鉴定所鉴定，该助力车隶属二轮普通摩托车即机动车范畴。被告人施纯纯未办理二轮摩托车驾驶证。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人施某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年10月27日起至2015年11月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2164号
原告：张斌，男，1983年12月28日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：东平金瑞房地产开发有限公司，住所地：东平县。
统一社会信用代码：91370923085139940Y
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：赵瑞刚，男，1974年3月10日出生，住泰安市岱岳区。
原告张斌与被告东平金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）、赵瑞刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈存礼、被告金瑞公司委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。被告赵瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告交付楼房并办理相关手续；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年2月6日签订了购房协议，购买清河畔景-
彩虹苑三期3号楼1单元1401室，协议约定买受人（被告赵瑞刚）在对本套商品房进行转让时，出卖人（被告金瑞公司）应做好商品房转让的相关手续及合同。原告根据二被告签订的协议，于2016年10月25日与被告赵瑞刚签订了《房屋买卖合同》，并支付全部房款30万元，但被告金瑞公司拒不给原告办理相关手续，也未交付房屋，为维护原告合法权益，特起诉。
本院经审查认为，原告请求两被告交付房屋并办理相关手续,因被告东平金瑞房地产开发有限公司不是涉案合同的相对人，与本案无直接关系。本院认为，原告起诉主张的事实和理由不符合案件审理的条件，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年八月十五日
书记员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初2164号原告：张斌，男，1983年12月28日出生，住东平县。委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：东平金瑞房地产开发有限公司，住所地：东平县。统一社会信用代码：91370923085139940Y法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。被告：赵瑞刚，男，1974年3月10日出生，住泰安市岱岳区。原告张斌与被告东平金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）、赵瑞刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈存礼、被告金瑞公司委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。被告赵瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告交付楼房并办理相关手续；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年2月6日签订了购房协议，购买清河畔景-彩虹苑三期3号楼1单元1401室，协议约定买受人（被告赵瑞刚）在对本套商品房进行转让时，出卖人（被告金瑞公司）应做好商品房转让的相关手续及合同。原告根据二被告签订的协议，于2016年10月25日与被告赵瑞刚签订了《房屋买卖合同》，并支付全部房款30万元，但被告金瑞公司拒不给原告办理相关手续，也未交付房屋，为维护原告合法权益，特起诉。本院经审查认为，原告请求两被告交付房屋并办理相关手续,因被告东平金瑞房地产开发有限公司不是涉案合同的相对人，与本案无直接关系。本院认为，原告起诉主张的事实和理由不符合案件审理的条件，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一七年八月十五日书记员  翟亚伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0206行初14号
原告黄焕祥。
被告无锡市惠山区洛社镇人民政府，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号。
法定代表人查海宏，该镇镇长。
委托代理人邢新（受无锡市惠山区洛社镇人民政府一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人赵屹雄（受无锡市惠山区洛社镇人民政府一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告黄焕祥诉被告无锡市惠山区洛社镇人民政府（以下简称洛社镇政府）要求确认启动拆迁违法一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经本院释明，原告黄焕祥拒绝明确诉讼请求，坚持要求确认洛社镇政府启动拆迁违法。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄焕祥诉称，其经信息公开得知，洛社镇政府以为加快推进城市化进程，根据洛社镇建设规划需要为由，于2015年5月7日启动对张镇桥村住宅房屋的拆迁。洛社镇政府的行为违反《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《江苏省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，实体、程序不合法。洛社镇政府作出的《告知书》是违法拆迁的依据，如果是合法拆迁，应根据法律规定，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。而镇、村拆迁补偿仍沿用2009年的补偿标准，有法不依。综上，洛社镇政府的拆迁违反法律规定，无拆迁征收手续，请求确认洛社镇政府启动拆迁违法。
被告洛社镇政府辩称：一、洛社镇南塘村的拆迁系依村民集体申请启动。2014年4月14日，洛社镇南塘村村民以“张镇桥河水严重污染，影响村民的生产和日常生活”为由，申请镇政府对南塘自然村进行拆迁，除黄焕祥等两户未签字，其余31户村民均在申请书上签字。洛社镇政府收到该申请书后，考虑到南塘村的现实情况及洛社镇整体规划，于2014年5月7日发布《告知书》，并明确只有在签订拆迁安置补偿协议后才进入拆除工作。二、发布《告知书》属于阶段性行政行为，不是拆迁安置补偿的最终依据。该行为对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，不单独具有可诉性，该起诉不符法定条件。三、发布《告知书》的行为对黄焕祥的权利义务不产生实际影响。因原被告双方就拆迁补偿方案没有达成一致，所以至今没有签订拆迁安置补偿协议，也没有开展任何实质性的拆迁工作。《告知书》已经明确了被拆迁人的权利义务可在双方协商一致达成的拆迁安置补偿协议中予以确认，发布《告知书》的行为作为预备性的阶段性行政行为，对黄焕祥的合法权利未产生任何实际影响。综上，请求依法驳回黄焕祥的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，原告提起行政诉讼，应当有明确、具体的诉讼请求，人民法院对原告所诉的行政行为依法进行审理和裁判。本案中，原告黄焕祥仅概括起诉要求确认2014年5月7日洛社镇政府启动拆迁违法，经释明后，仍拒绝明确被告洛社镇政府所作哪项行政行为侵犯其何种合法权益。黄焕祥的起诉缺乏具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄焕祥的起诉。
案件受理费50元，退还黄焕祥。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0206行初14号原告黄焕祥。被告无锡市惠山区洛社镇人民政府，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号。法定代表人查海宏，该镇镇长。委托代理人邢新（受无锡市惠山区洛社镇人民政府一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。委托代理人赵屹雄（受无锡市惠山区洛社镇人民政府一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。原告黄焕祥诉被告无锡市惠山区洛社镇人民政府（以下简称洛社镇政府）要求确认启动拆迁违法一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经本院释明，原告黄焕祥拒绝明确诉讼请求，坚持要求确认洛社镇政府启动拆迁违法。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄焕祥诉称，其经信息公开得知，洛社镇政府以为加快推进城市化进程，根据洛社镇建设规划需要为由，于2015年5月7日启动对张镇桥村住宅房屋的拆迁。洛社镇政府的行为违反《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《江苏省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，实体、程序不合法。洛社镇政府作出的《告知书》是违法拆迁的依据，如果是合法拆迁，应根据法律规定，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。而镇、村拆迁补偿仍沿用2009年的补偿标准，有法不依。综上，洛社镇政府的拆迁违反法律规定，无拆迁征收手续，请求确认洛社镇政府启动拆迁违法。被告洛社镇政府辩称：一、洛社镇南塘村的拆迁系依村民集体申请启动。2014年4月14日，洛社镇南塘村村民以“张镇桥河水严重污染，影响村民的生产和日常生活”为由，申请镇政府对南塘自然村进行拆迁，除黄焕祥等两户未签字，其余31户村民均在申请书上签字。洛社镇政府收到该申请书后，考虑到南塘村的现实情况及洛社镇整体规划，于2014年5月7日发布《告知书》，并明确只有在签订拆迁安置补偿协议后才进入拆除工作。二、发布《告知书》属于阶段性行政行为，不是拆迁安置补偿的最终依据。该行为对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，不单独具有可诉性，该起诉不符法定条件。三、发布《告知书》的行为对黄焕祥的权利义务不产生实际影响。因原被告双方就拆迁补偿方案没有达成一致，所以至今没有签订拆迁安置补偿协议，也没有开展任何实质性的拆迁工作。《告知书》已经明确了被拆迁人的权利义务可在双方协商一致达成的拆迁安置补偿协议中予以确认，发布《告知书》的行为作为预备性的阶段性行政行为，对黄焕祥的合法权利未产生任何实际影响。综上，请求依法驳回黄焕祥的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，原告提起行政诉讼，应当有明确、具体的诉讼请求，人民法院对原告所诉的行政行为依法进行审理和裁判。本案中，原告黄焕祥仅概括起诉要求确认2014年5月7日洛社镇政府启动拆迁违法，经释明后，仍拒绝明确被告洛社镇政府所作哪项行政行为侵犯其何种合法权益。黄焕祥的起诉缺乏具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄焕祥的起诉。案件受理费50元，退还黄焕祥。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  王 瑾审 判 员  周晓华人民陪审员  邵振斐二〇一六年三月二十八日书 记 员  邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。