成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3693号
原告：邓长彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：四川长江出租汽车公司，住所地：成都市二环路北一段。
法定代表人：毛启瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱民，四川维信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白娟，女，1982年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。
原告邓长彬与被告四川长江出租汽车公司(以下简称：“长江出租公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告邓长彬的委托诉讼代理人雷建华、被告长江出租公司的委托诉讼代理人刘爱民、白娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金5个月×4307元/月=21535元；2、被告向原告支付最低工资差额补偿1年的700元/月×12个月=8400元；3、被告向原告支付5年合同履行完毕的奖励金9000元；4、被告向原告支付燃油补贴7045元；5、被告向原告支付没有安排年休假工资3083元；6、被告向原告支付法定节假日3倍工资5年×11天×100元/天×3倍=1.65万元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为被告的要约和以提高及维持劳动合同约定条件而原告不同意续订劳动合同等形式告知原告就不支付经济补偿金是不符合劳动法第46条的规定。原告在交车下线而终止劳动合同所以原告只主张2015年最后一年的工资补差符合劳动法第48条之规定，应当支持原告的主张。原告到期而终止时达到被告与原告约定的条件并全面履行完毕的奖励金9000元。原告与被告劳动合同中由成都市交管委向每位驾驶员给付的燃油补贴费用原告在劳动仲裁没有提供证据，但是在法院有充分的证据证明。被告在5年中没有安排原告年休假。被告应向原告依法支付法定节假日3倍的工资。
被告长江出租公司辩称：1、本案原告的诉讼请求有部分未先在劳动仲裁中提起，也有部分诉讼请求虽在劳动仲裁中提起，但因不属于劳动争议而未被劳动仲裁委处理；2、自动离职或辞职即劳动者提出解除合同，用人单位依法不应支付经济补偿金；3、用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续订的情形不应由用人单位支付经济补偿金；4、如原告系在职人员，用人单位也不应支付经济补偿金；5、被告支付原告的的工资由基本工资、奖金、绩效、补贴构成，原告的工资收入已达到或超过本市最低工资标准，如原告的工资达不到工资标准，则出租车行业早就应该不存在了；6、原告是否可获得奖励金应由用人单位决定，单位有权对不符合条件，即考核不合格（多次拖欠规费、投诉多、重大安全事故、私自改装计价器等）原告不支付此奖金；7、关于燃油补贴的诉讼请求未经过劳动仲裁，也不属于劳动争议范畴，本案不应处理；8、年休假工资的诉讼请求未经仲裁，原告未向被告提出年休假计划，而被告已支付原告正常工作期间的工资，原告无权再主张未休年休假工资；9、被告实行不定时工时制，根据《工资支付暂行规定》，实行不定时工时制不执行法定节假日加班工资的规定；10、原告的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：邓长彬与长江出租公司签订了《劳动合同》、《出租汽车营运经济合同书》，约定：“经营期限从2009年9月19日至2014年9月18日。基本工资700元、综合考核奖金200元，工资由基本工资、综合考核奖金和绩效工资三部分构成，绩效工资为当月收入减去月营收定额费用，再减去车辆营运中所消耗的燃料和维护、保养等费用后的余额，营收定额费用是指出租车驾驶员从事客运业务收取的营运款项。”2014年10月9日，长江出租公司按照双方的约定向邓长彬支付了12162.5元，邓长彬向长江出租公司出具了一张《收条》，其上载明：“今收到四川长江出租汽车公司按《劳动合同》、《出租汽车营运经济合同书》支付的现金12162.5元，我与四川长江出租汽车公司因劳动关系和经济合同产生的一切权利和义务就此结清。”2014年12月27日，邓长彬再次与长江出租公司签订了《劳动合同书》、《出租汽车内部员工经营目标责任书》，约定合同期限从2014年12月31日至2020年1月19日。目前，邓长彬处于在职状态。2016年12月6日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了邓长彬诉长江出租公司劳动争议一案，邓长彬在劳动仲裁案中提起的仲裁请求为：1、被申请人无故单方终止合同向申请人支付违约金5000元；2、被申请人向申请人支付解除和终止劳动合同6.5经济补偿金27995.5元；3、被申请人向申请人支付6.5年的每月最低工资差额12900元；4、被申请人向申请人支付6.5年来五一节、国庆节、春节多收的营运收入20280元；5、被申请人向申请人支付2016年2月至2016年6月应发未发出租车驾驶员补贴3000元；6、被申请人退还申请人2015年1月1日至2016年6月7日收取的出租车有偿使用费15000元。2016年12月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会就前述劳动争议案件作出仲裁裁决，裁决驳回了邓长彬的全部仲裁请求。邓长彬对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，长江出租公司实行不定时工作制已经由成都市人力资源和社会保障局批准。
以上事实有身份信息、劳动合同、出租汽车营运经济合同书、出租汽车内部员工经营目标责任书、成都市人力资源和社会保障局的批复、仲裁裁决书及送达证明、辞职申请书、解除劳动合同协议书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、长江出租公司是否应向邓长彬支付经济补偿金；二、长江出租公司是否应向邓长彬支付最低工资差额；三、长江出租公司是否应向邓长彬支付合同履行完毕的奖励金；四、长江出租公司是否应向邓长彬支付燃油补贴；五、长江出租公司是否应向邓长彬支付未休年休假工资；六、长江出租公司是否应向邓长彬支付法定节假日工资。
关于长江出租公司是否应向邓长彬支付经济补偿金的问题。
因原告要求支付第一次《劳动合同》履行完毕的经济补偿金，邓长彬在向长江出租公司出具的收条中确认了双方的权利义务关系已结清，被告无需再向原告支付第一次《劳动合同》履行完毕的经济补偿金；且邓长彬目前仍为长江出租公司的在职员工，邓长彬的该项请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
二、关于长江出租公司是否应向邓长彬支付最低工资差额的问题。
因长江出租公司向邓长彬支付最低工资差额的前提是邓长彬实得工资低于成都市最低工资标准，而事实上邓长彬每月的劳动报酬除基本工资外，还包括综合考核奖金和绩效工资，同时考虑到出租车行业的特点，邓长彬每月实得的劳动报酬应主要来源于绩效工资，现邓长彬以4307元/月为基数主张经济补偿金、法定节假日加班工资，足以证明邓长彬自认了其每月实得的劳动报酬不低于成都市最低工资标准1500元/月，故邓长彬以劳动合同中约定的基本工资700元/月低于成都市最低工资标准为由要求长江出租公司支付最低工资差额的诉讼请求没有法律依据，本院对邓长彬的前述诉讼请求不予支持。
三、关于长江出租公司是否应向邓长彬支付合同履行完毕的奖励金的问题。
因邓长彬对合同履行完毕的奖励金的诉讼请求并未先行提起劳动仲裁，邓长彬直接就该项请求向本院起诉违反了仲裁前置原则，故本院对邓长彬的该项请求不作处理。
四、关于长江出租公司是否应向邓长彬支付燃油补贴的问题。
因邓长彬的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，且即使是劳动争议案件的受案范围，邓长彬的该项诉讼请求也未经劳动仲裁先行处理，故本院对邓长彬的该项请求不作处理。
五、关于长江出租公司是否应向邓长彬支付未休年休假工资的问题。
因邓长彬对未休年休假工资的诉讼请求并未先行提起劳动仲裁，邓长彬直接就该项请求向本院起诉违反了仲裁前置原则，故本院对邓长彬的该项请求不作处理。
六、关于长江出租公司是否应向邓长彬支付法定节假日工资的问题。
因邓长彬对法定节假日工资的诉讼请求并未先行提起劳动仲裁，邓长彬直接就该项请求向本院起诉违反了仲裁前置原则，故本院对邓长彬的该项请求不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回邓长彬的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由邓长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵金玉