wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称“中国邮政储蓄密山市支行”）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人李会书，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告于海涛，男。
被告陈广兰，女。
被告于清臣，男。
被告单延红，女。
被告刘喜双，男。
被告郭艳梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告于海涛、陈广兰、于清臣、单延红、刘喜双、郭艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王洪军独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄密山市支行的委托代理人李会书到庭参加诉讼，于海涛、陈广兰、于清臣、单延红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄密山市支行诉称，�告于海涛与被告陈广兰系夫妻关系、被告于清臣与被告单延红系夫妻关系、被告刘喜双与被告郭艳梅系夫妻关系。于海涛、陈广兰于2014年2月22日在中国邮政储蓄密山市支行处贷款100000元，由于清臣、单延红、刘喜双、郭艳梅承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，固定利率为15.5%，逾期利率为17.55%。现还款期限以过，于海涛、陈广兰偿还了借款本金33158元及2015年1月15日前的利息，尚欠本金66842元，实际拖欠利息为11972元，合计为78814元。中国邮政储蓄密山市支行认为，于海涛、陈广兰系实际贷款人，于清臣、单延红、刘喜双、郭艳梅系承担连带责任的担保人，因此于海涛、陈广兰、于清臣、单延红、刘喜双、郭艳梅均有偿还所有贷款本金及利息的义务，故中国邮政储蓄密山市支行为保护自己合法权益，提起诉讼，要求众被告偿还贷款本金66842元及利�11972元，合计78814元，给付自即日起至贷款还清为止的利息及诉讼费用。
被告于海涛、陈广兰、于清臣、单延红经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2014年2月22日原告中国邮政储蓄密山市支行与被告于海涛、陈广兰签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为于海涛、陈广兰提供贷款100000元，贷款年利率为13.5%，逾期贷款利率为17.55%，还款日期为2015年1月22日。2014年2月22日中国邮政储蓄密山市支行与于海涛、陈广兰、于清臣、单延红、刘喜双、郭艳梅签订《小额贷款联保协议书》一份，于清臣、单延红、刘喜双、郭艳梅对于海涛、陈广兰的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。借款到期后，于海涛、陈广兰偿还了33158元贷款本金及2015年1月15日前的利息，尚欠本金66842元及利息11972元，中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，要求借款人于海涛、陈广兰偿还借款本金66842元及逾期利息11972元，于清臣、单延红、刘喜双、郭艳梅对于海涛、陈广兰的借款承担互为连带清偿责任。庭审前中国邮政储蓄密山市支行撤回了对刘喜双、郭艳梅的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告于海涛、陈广兰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供的贷款，于海涛、陈广兰应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。于清臣、单延红系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告于海涛、陈广兰、于清臣、单延红经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：
被告于海涛、陈广兰偿还原告中国邮政储蓄密山市�行借款本金66842元及逾期利息11972元。于本判决生效后的十日内付清。被告于清臣、单延红承担前述款项的连带清偿责任。
案件受理费1770元，因适用简易程序减半收取885元由被告于海涛、陈广兰、于清臣、单延红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年四月十八日
书记员 李盛瀚
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初534号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人韩岩，男，汉族，1978年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
被告张海涛，男，汉族，1985年生，住肇州县。
被告宫振学，男，汉族，1944年生，住肇州县。
被告于淑芬，女，汉族，1946年生，住肇州县。
被告于加川，男，汉族，1967年生，住肇州县。
被告吴晓娟，女，汉族，1968年生，住肇州县。
被告臧晓明，男，汉族，1975年生，住肇州县。
被告宫殿参，男，汉族，1973年生，住肇州县。
被告马俊峰，男，汉族，1986年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告张海涛、宫振学、于淑芬、于加川、吴晓娟、臧晓明、宫殿参、马俊峰借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪晓宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5253号
罪犯裴强，男，1976年2月13日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）渝一中法刑初字第1号刑事判决，以被告人裴强犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年9月24日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00634号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯裴强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯裴强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第749号
原告：居廷英，农民。
被告：史贵龙（又名史桂龙），居民。
被告委托代理人：马玉青，法律工作者。
被告：姚惠，居民。
被告委托代理人：马玉青，法律工作者。
原告居廷英诉被告史贵龙、姚惠不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居廷英到庭参加诉讼，被告史贵龙、姚惠委托代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居廷英诉称，2012年3月至8月期间，原告在江苏省委一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目处从事建筑安装，被告史贵龙是该项目经理，工程完工后，江苏一建威海分公司未及时发放工资，后经劳动保障局协调，江苏一建威海分公司同意将工资支付。2013年2月7日，原告到江苏一建威海分公司领取工资时，其财务人员称需提供农行的银行账户，因原告没有，经协商将款打入被告史贵龙的妻子姚惠名下，当日史贵龙并出具承诺书。后原告要求二被告返还该款，二被告以种种理由拒绝支付。请求法院判令被告返还原告的工资款25000元及利息。
被告史贵龙、姚惠答辩称，一、被告史贵龙并非是江苏威海公司的项目经理，被告与原告均是济南建筑设备安装有限责任公司临沂分公司的职工，被告系该公司在威海锦绣北山小区的项目负责人。二、被告从未拖欠过原告的工资。同时，被告也不存在不当得利的情况。
经审理查明，被告史贵龙又名史桂龙。被告史贵龙与被告姚惠为夫妻关系。被告史贵龙系济南建设设备安装有限公司临沂分公司驻江苏一建威海分公司威海北山小区1、2、4、5#楼及车库工地项目负责人。原告居廷英于2012年3月至7月期间在江苏省委一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目处从事建筑安装工作。原告居廷英在庭审过程放弃要求二被告返还利息的请求。
原告提交证据一为2012年3月至7月原告的工资表五份，均为复印件。内容为“工资表工程名称：江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目居廷英工资额5000身份证号371302197902030459签名居廷英（按手印）提供的工资表真实有效史桂龙班组长史桂龙劳务负责人史桂龙”，原件存放于江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司，被告对该份证据无异议。
原告提交证据二为江苏第一建筑安装有限公司威海分公司出具的证明一份，内容为“证明我公司总承包施工的锦绣北山项目中的水、电、暖工程，由济南建设设备安装有限公司临沂分包施工，史桂龙任项目经理。2013年2月7日史桂龙带领居廷英、唐建宝、朱建良、唐向东等人工资，经威海经区建设局等部门协调，我公司支付居廷英、唐建宝、朱建良、唐向东等人工资10万元。因居廷英、唐建宝、朱建良、唐向东等人到我公司财务领取人工费时因四人均没有农业银行账户，经双方协商将人工费10万元打入史桂龙妻子姚惠名下，当日史桂龙出具收据、承诺书（见复印件），原件存放于我公司。”该份证据加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。二被告对此证据真实性、合法性有异议，但在庭审中对史贵龙任项目经理，江苏第一建筑安装有限公司威海分公司已将人工费10万元打入姚惠名下予以认可。
原告提交证据三为由被告史贵龙出具的承诺书复印件，加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。内容为“承诺书今承诺江苏一建威海分公司付人工费，保证如数发放到工人手中，如出现工人因工资问题的上访、讨薪事件，将由本人承担，与江苏一建威海分公司无关（春节前）承诺人：史桂龙2013.2.7”。被告对该证据真实性、合法性有异议。
原告提交证据四为工商服务业统一收款收据复印件一份、中国农业银行银行卡卡卡转账回单复印件一份。两份证据都加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。内容分别为“工商服务业统一收款收据交客户N00535124名称江苏一建威海分公司2013年2月7日项目人工费金额100000元大写壹拾万元收款人史桂龙姚惠”、“中国农业银行户名刘英卡号62×××13交易日期20130207交易类型银行卡卡卡转账币种人民币取款金额100000转入户名姚惠转入账号62×××15”。被告对该证据真实性、合法性都有异议，但在庭审中对已收到该人工费10万元予以认可。
被告史贵龙、姚惠陈述称，被告已将原告居廷英及朱建良、唐建宝、唐向东四人的工资合计100000元先行以现金支付的形式垫付给原告等人。后江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司将100000元工资款打到姚惠账户应当抵偿二被告的垫付款。并且认为原告提交的证据一能够证明被告史贵龙已经先行垫付该工资款。原告对此有异议。
另二被告提交工作联系函复印件一份，证明史贵龙为济南建设设备安装有限公司临沂分公司驻江苏一建威海分公司威海北山小区工地项目负责人。原告对此工作联系函予以认可，无异议。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等经庭审审查认定并均已附卷。
本院认为，由原告提交的证据及二被告在庭审中的答辩、陈述能够认定以下事实：一、原告居廷英在锦绣北山项目处从事建筑安装工作。二、江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司认定原告居廷英及朱建良、唐建宝、唐向东等人工资合计为100000元。三、江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司已将共计100000元工资打入被告姚惠的账户。四、二被告已收到原告居廷英及朱建良、唐建宝、唐向东的工资款100000元。五、原告居廷英2012年3月至7月的工资总额为25000元。
二被告称已将该工资款100000元先行垫付给原告等人，但原告提交的证据一没有体现史贵龙垫付该款的内容。二被告又无提交证据证实原告居廷英已从被告处领取垫付的工资款。故对于二被告已先行垫付工资的答辩意见本院不予采信。二被告在收到原告的工资款25000元后，没有法律依据占有该款，已构成不当得利，原告要求二被告返还工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃要求二被告支付利息的请求，是对自身诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告史贵龙、姚惠返还原告居廷英工资款25000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由二被告史贵龙、姚惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐兰霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2672号
原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人：郑渝，经理。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：张金，男，1982年11月19日出生，汉族，住绵竹市剑南镇世纪东城小区**栋*单元***室。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司与被告张金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司负担。
审判员 何 平
二〇一七年十一月八日
书记员 杨万静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1267号
原告董大品，男，汉族，1921年2月17日出生。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告董秀英，女，汉族，1950年4月22日出生。
被告谢双印，男，汉族，1949年2月9日出生。
本院在审理原告董大品与被告董秀英、谢双印保管合同纠纷一案中，原告董大品于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董大品向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董大品撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告董大品负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙志敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温泽商初字第212号
原告：林春利，
泽国镇马家村E区70号。
被告：丁秋云，
泽国镇埭头蔡村C区81-1号。
本院在审理原告林春利与被告丁秋云民间借贷纠纷一案中
，原告林春利于2010年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已自行和解，被
告已归还借款。原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合
法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林春利撤回起诉。
本案受理费1090元�减半收取545元，由原告林春利负担。
审判员 张福友
二〇一〇年七月二十九日
书记员 陈 红
黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第49号
原告尹井义，男，汉族。
被告邵军仁，男，汉族。
被告焦兰花，女，汉族。
原告尹井义诉被告邵军仁、焦兰花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹井义、被告邵军仁到庭参加诉讼。被告焦兰花经开庭传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年1月6日被告邵军仁、焦兰花向原告尹井义借款39，000.00元，用于家庭生产、生活之用，约定被告随时有钱随时还款，最终还款期限到2013年11月为止。现还款期限已至，被告仍然拒绝还款，故诉至法院要求依法判决被告邵军仁、焦兰花立即给付借款本金，并由二被告承担案件诉讼费用。
被告邵军仁辩称，欠款的事实存在，现在暂时没有能力偿还，等挣钱以后再还。
为支持原告主张，原告所举证据有：
证据：借据一张，证明2008年1月6日，被告邵军仁、焦兰花向原告尹井义借款39，000.00元，约定到2013年11月一次还清借款。
被告邵军仁质证认为，对借据无异议。
本院认为，因上述证据能够证实原、被告双方的借款关系事实，故予以采信。
被告邵军仁未向法庭提交证据。
被告焦兰花未到庭，也未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告邵军仁对原告尹井义提交的证据未提出异议，被告焦兰花未到庭，也未对证据质证。因此本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告邵军仁、焦兰花于2008年1月6日在原告尹井义处借款39，000.00元，现下欠借款本金39，000.00元。
以上事实，根据原告提交的证据及原被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告尹井义与二被告系合法的借贷关系，应受到法律的保护。原告按借据的约定支付了借款，被告邵军仁、焦兰花就应按借据约定的期限内偿还借款本金。现原告尹井义要求被告邵军仁、焦兰花立即偿还借款本金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵军仁、焦兰花于本判决生效后十日内给付原告尹井义借款本金39，000.00元。
案件受理费387.50元，由被告邵军仁、焦兰花负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一四年二月十八日
书记员 卫 一
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01063号
原告：王琼。
被告：襄阳市职业病防治院。
法定代表人：罗志勇，襄阳市职业病防治院院长。
委托诉讼代理人：张爱民、陈莎，均系湖北联帮律师事务所律师。
原告王琼与被告襄阳市职业病防治院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。其间，依法进行了司法鉴定。原告王琼于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琼自愿申请撤回对被告襄阳市职业病防治院的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王琼撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告王琼负担。
审 判 长 张青燕
代理审判员 马 莉
人民陪审员 徐 森
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈力力
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第726号
罪犯李文现，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）平刑初字第78号刑事判决，认定被告人李文现犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，2007年10月31日交付执行，（2009年8月18日减刑一年，2012年7月25日减刑一年），刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文现自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人李文现单独或伙同他人采取盗割、盗取的方式，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。
罪犯李文现在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受监狱表扬三次（2013年4月15日表扬、2013年10月19日表扬、2014年3月16日表扬），记功一次（2012年11月15日记功）（间隔期内扣分5次，累计扣分2.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯李文现自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文现减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇六年十一月六日起至二〇一四年十一月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第827号
原告陈志良。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告姚益焜。
被告陈国云。
本院在审理原告陈志良与被告姚益焜、被告陈国云公路货物运输合同纠纷一案中，因原告陈志良未在规定期间内向本院交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年九月十七日
代书记员 郑秋萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11751号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：冉崇明，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。
被告：张俊英，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市武隆县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告张俊英、冉崇明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼，被告张俊英、冉崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金163616.84元及截止2016年10月9日的利息6667.59元、罚息1425.23元、复利234.88元；2.判决二被告向原告平安银行重庆分行支付自2016年10月10日起至贷款本息清偿之日止以未归还的贷款本金163616.84元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算罚息，以未偿还的利息6667.59元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算复利；3.判决如被告张俊英、冉崇明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝G3XX**，发动机号为10063765的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张俊英、冉崇明继续清偿；4.本案诉讼费由被告张俊英、冉崇明承担。事实和理由：原告与被告张俊英、冉崇明于2014年11月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币27.8万元；现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张俊英同意将其所有的牌号为渝G3XX**，发动机号为10063765的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月3日起就没有按时履行偿还本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告张俊英未答辩。
被告冉崇明未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张俊英、冉崇明。
抵押人：张俊英。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金及用途：278000元，购买汽车。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定的还款方式：按期等额还款（具体为按月还款），乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。
抵押担保情况：张俊英以其所有的车牌号为渝G3XX**、发动机号为10063765、车架号为LE4HG3GB0EL185044梅赛德斯-
奔驰牌车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2015年1月14日办理了抵押登记手续。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月9日，张俊英、冉崇明尚欠平安银行重庆分行借款本金163616.84元，利息6667.59元、复利243.88元、罚息1425.23元。
婚姻状况：张俊英与冉崇明于1988年9月30日登记结婚。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告张俊英、冉崇明签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，张俊英、冉崇明未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求张俊英、冉崇明立即清偿借款本金、利息、罚息和复利。同时，原告平安银行重庆分行对被告张俊英提供抵押的车牌号为渝G3XX**、发动机号为10063765、车架号为LE4HG3GB0EL185044梅赛德斯-
奔驰牌车辆享有优先受偿权。
被告张俊英、冉崇明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊英、被告冉崇明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金163616.84元以及截止2016年10月9日的利息6667.59元、罚息1425.23元、复利243.88元；并支付自2016年10月10日起至付清时止，以未还的本金163616.84元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年10月10日起至付清时止，以未付的利息6667.59为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告张俊英提供抵押的车牌号为渝G3XX**、发动机号为10063765、车架号为LE4HG3GB0EL185044梅赛德斯-
奔驰牌车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告张俊英、冉崇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓梦婷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1299号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县。
诉讼代理人胡顺杰（系原告员工，代理权限：特别授权.
诉讼代理人杨妍（系原告员工，代理权限：特别授权。
被执行人张明贞，女，汉族，1968年4月1日出生，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人张明贞金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院于（2016）闽0122民初764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林成雄于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已依法裁定冻结被执行人金融机构存款。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初764号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执恢6号
申请执行人戴金文，男，汉族，1962年12月24日生，家住文山县金石路***号。
被执行人金代章，男，汉族，1981年10月6日生，家住文山市金坝镇。
关于申请执行人戴金文与被执行人金代章责令退赔一案，富宁县人民法院于2011年7月26日作出的（2011）富刑初字第71号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人金代章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴金文于2016年11月23日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人金代章退赔给申请人戴金文40,000.00元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人金代章因涉嫌诈骗罪已被文山市公安局依法逮捕，被执行人金代章在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、国土资源局、市场监督管理局均无财产登记记录，亦无其他财产可供执行。经反馈申请执行人戴金文，其同意终结本次执行程序，待被执行人金代章有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条及二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何兰斌
二〇一七年五月十九日
书记员 陶黎黎
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2628执恢6号申请执行人戴金文，男，汉族，1962年12月24日生，家住文山县金石路***号。被执行人金代章，男，汉族，1981年10月6日生，家住文山市金坝镇。关于申请执行人戴金文与被执行人金代章责令退赔一案，富宁县人民法院于2011年7月26日作出的（2011）富刑初字第71号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人金代章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴金文于2016年11月23日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人金代章退赔给申请人戴金文40,000.00元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人金代章因涉嫌诈骗罪已被文山市公安局依法逮捕，被执行人金代章在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、国土资源局、市场监督管理局均无财产登记记录，亦无其他财产可供执行。经反馈申请执行人戴金文，其同意终结本次执行程序，待被执行人金代章有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条及二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一七年五月十九日书记员  陶黎黎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9511号
原告北京聚海建设工程有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人江秀华，董事长。
委托代理人冉孟雄，男，1985年5月25日出生，汉族，北京聚海建设工程有限责任公司员工，住单位。
被告张蕴澎，男，1990年6月22日出生，汉族，无业，住河南省方城县。
原告北京聚海建设工程有限责任公司（以下简称聚海建设公司）与被告张蕴澎劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚海建设公司委托代理人冉孟雄，被告张蕴澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚海建设公司诉称：被告向北京市丰台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委员会依法受理并作出京丰劳人仲字[2015]第2426号裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清、适用法律错误，现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张蕴澎辩称，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明：张蕴澎于2013年3月20日至2014年11月30日期间任职聚海建设公司，每月工资固定为4000元。聚海建设公司为张蕴澎开具的《离职证明》记载“兹证明张蕴澎自2013年3月20日入职我公司长辛店项目担任行政职务，在职期间无不良表现，2014年11月已按公司要求办理完毕离职手续”。聚海建设公司主张张蕴澎所在项目完工后，其安排张蕴澎至其他地方工作，张蕴澎不同意，并主动要求其开具《离职证明》离职。张蕴澎对聚海建设公司上述主张不予认可，提出项目完工后聚海建设公司让其自行找劳务队工作，其不同意，后双方协商由聚海建设公司按照每月800元的标准向其支付社会保险费用，并为其开具《离职证明》以供其寻找新工作，但聚海建设公司未按约定支付其社会保险费用，故其提起劳动争议仲裁申请。
另查，2015年6月9日，张蕴澎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与聚海建设公司自2013年3月20日起至2014年11月30日止存在劳动关系，并要求聚海建设公司支付2013年4月20日至2014年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资44000元、2013年3月20日至2014年11月30期间延时加班工资24750元、休息日加班工资33306元、法定节假日加班工资4392元及解除劳动合同经济补偿金8000元。2016年3月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2426号裁决书，裁决如下：一、聚海建设公司与张蕴澎自二〇一三年三月二十日起至二〇一四年十一月三十日止存在劳动关系；二、聚海建设公司于本裁决生效之日起七日内支付张蕴澎解除劳动合同经济补偿金六千元；三、驳回张蕴澎的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《离职证明》及京丰劳人仲字[2015]第2426号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚海建设公司与张蕴澎均认可双方2013年3月20日至2014年11月30日期间存在劳动关系，故对相应仲裁裁决结果，本院予以维持。聚海建设公司主张系张蕴澎要求其开具《离职证明》而离职，但就此未提交证据证明，且张蕴澎对其该项主张亦不予认可，故对聚海建设公司该项主张，本院不予采信。根据双方所述，现仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，裁决聚海建设公司支付张蕴澎解除劳动合同经济补偿并无不妥，现张蕴澎同意该仲裁裁决，故对该裁决结果，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条之规定，判决如下：
一、北京聚海建设工程有限责任公司与张蕴澎于二〇一三年三月二十日至二〇一四年十一月三十日期间存在劳动关系。
二、北京聚海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付张蕴澎解除劳动合同经济补偿六千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京聚海建设工程有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 全敏敏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第493号
原告何小毛（又名何晓毛），男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告曹平，男，汉族，湖南省桂阳县人。
被告曹满庭，男，汉族，湖南省桂阳县人。
被告曹述勇，男，汉族，湖南省桂阳县人。
被告曹翔峰，男，汉族，湖南省桂阳县人。
被告何小国，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
本院于2014年5月8日立案受理了原告何小毛与被告曹平、曹满庭、曹述勇、曹翔峰、何小国等5人合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，原告何小毛于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何小毛申请撤回对被告曹平、曹满庭、曹述勇、曹翔峰、何小国等5人的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小毛撤回对被告曹平、曹满庭、曹述勇、曹翔峰、何小国等5人的起诉。
本案案件受理费5007元，减半收取2503.5元，由原告何小毛承担。
审 判 长 史文章
审 判 员 周海兵
人民陪审员 彭秀兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李远红
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1317-2号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：赵晟烨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第4号民事裁定书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人赵晟烨名下的位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅44幢房产进行评估，司法处置价为13510000元［建筑面积796.14平方米，土地使用权面积814.26平方米。详见绍博司评（2015）037号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络进行分别以上述司法处置价、10808000元为保留价进行二次公开拍卖，未能成交。现申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行愿意以拍卖保留价10808000元价值接受上述财产，以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵晟烨名下的位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅44幢房产［建筑面积796.14平方米，土地使用权面积814.26平方米。详见绍博司评（2015）037号房地产估价报告］以10808000元的价值抵偿给申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行所有。其财产权自本裁定送达申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行起转移。
二、申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱琳淑
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初704号
原告：杨某，女，1978年8月8日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：龚某1，男，1975年1月12日生，汉族，住南通市开发区。
原告杨某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈芳、被告龚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子龚某2由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各半负担；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于1999年左右相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子龚某2。婚后因双方脾气性格等不合，产生矛盾，且从2008年起分居至今，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、准生证、独生子女证，本院予以确认并在卷佐证。
被告龚某1辩称，其与原告为生活琐事虽有矛盾纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1999年左右相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某2。婚后多年原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事等双方意见不一，产生矛盾。2017年4月7日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚近二十年，且生有一子，婚后夫妻感情多年来一直较好，后仅因生活琐事等，双方产生矛盾，但双方并无其他原则性的矛盾冲突，尚无离婚之必要，本院衡情认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以后只要双方珍惜夫妻感情，真诚相待，相互理解、相互信任、相互关心，多为对方和子女着想，共同尽好家庭责任，妥善处理好相互之间的关系，夫妻和好是有可能的。关于原告起诉状中陈述，原、被告双方从2008年起分居至今，经查，与事实不符，本院不予采信。综上，本院对原告本次离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告龚某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈敏辉
二〇一七年六月五日
书记员 蔡宇婷
镇江市润州区人民法院
民 事 调 解 书
（2008）润民二初字第107号
原告镇江市天业食品有限责任公司。
法定代表人吴智勇，该公司董事长。
委托代理人朱达庆，该公司业务经理。
委托代理人陆幼屏，江苏镇江思扬宏律师事务所律师。
被告殷月珍，女，汉族，1965年3月17日出生，系镇江市京
口南海渔村大酒店个体业主，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村（16）何家湾***号，身份证号码3211211965********。
委托代理人侯幸征，男，汉族，1956年9月25日生，（深圳市博大装饰工程有限公司江苏分公司内），系殷月珍的丈夫。
本院于2008年2月29日立案受理了原告镇江市天业食品有限责任公司诉被告殷月珍买卖合同纠纷一案。依法由审判员戴倩适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2005年12月8日，原、被告签订协议，由原告提供酒水给被告，货款结算方式按月结算，协议约定，原告出资25000元作进场费，如有违约，违约方赔偿对方相当于进场费三倍的违约金。截止起诉之日止，被告欠原告货款15042元。原告催要未果，故要求判令被告立即支付货款15042元及违约金75000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告殷月珍欠原告镇江市天业食品有限责任公司货款15042元，返还进场费5000元，合计20042元，由被告于2008年5月25日前给付原告。
二、若被告逾期给付，则被告另行向原告承担违约金2万元。
案件受理费2051元减半收取为1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原、被告各半负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同上述欠款一并支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 戴 倩
二〇〇八年四月十五日
书记员 顾荷凤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更533号
罪犯王剑涛，男，1988年1月11日出生，湖北省神农架林区人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2014年12月4日作出（2014）鄂神农架刑初字第00044号刑事判决，认定被告人王剑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王剑涛在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王剑涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑涛减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5650号
原告：邵红伟，男，汉族，1976年11月10日出生，河南省西平县人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：吕延海，男，汉族，1979年12月25日出生，江苏省人，个体，住巩留县。
被告：匡海英，女，汉族，1976年7月13日出生，新疆库车县人，个体，现住库尔勒市.
原告邵红伟与被告吕延海、匡海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红伟的委托诉讼代理人曾晓鸿到庭参加诉讼。被告吕延海、匡海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款30万元。事实和理由：2014年10月27日，原告给被告借款30万元，被告出具借条，被告至今未偿还借款。
被告吕延海、匡海英未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告吕延海向原告借款，原告于2014年10月27日向被告吕延海库尔勒农村信用社卡转款20万元，于同年11月19日转款5万元。被告吕延海于2014年10月27日向原告出具30万元欠条一张。庭审中原告称借款30万元中25万元是通过银行转账，剩余5万元以现金方式支付被告吕延海。
另查，被告吕延海与匡海英系夫妻关系，双方于2013年2月5日登记结婚，2015年6月16日在库尔勒市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿，原告邵红伟与被告吕延海之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠条为凭，可以证实被告吕延海借原告邵红伟30万元的事实，对原告主张被告吕延海偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕延海与原告邵红伟之间的债务关系发生在其与被告匡海英夫妻关系存续期间，对原告邵红伟要求被告吕延海、匡海英承担共同偿还责任的请求，本院亦予以支持。被告吕延海、匡海英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对其不利的法律后果
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕延海、匡海英于本判决生效后十日内偿还原告邵红伟借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕延海、匡海英承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 达尔曼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 雪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3460号
原告张某，男，1997年10月6日出-生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告刘某1，女，1999年4月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告刘某2，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘某1之父。
被告翟某，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘某1之母。
原告张某诉被告刘某1、刘某2、翟某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张应利、被告刘某2、翟某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，2014年农历腊月26日向被告刘某1下彩礼66000元，2016年农历腊月12日向二次彩礼款20000元，腊月16日购买四金花费23000元，腊月19日双方按照农村习俗举行典礼，当日给被告刘某1上车钱8800元，双方共同生活期间一直没有办理结婚登记手续。被告刘某1在原告家生活5个多月取走原告4万元存款后就再也不回来了，原告多次去接均接不回来。为此，要求被告返还彩礼款119800元的80%即95840元。
被告刘某2、翟某辩称，1.原告所诉彩礼款部分数额不属实，第一次彩礼款为62000元，第二次彩礼款20000元及上车钱8800元属实；2.对原告主张的四金不予认可，现四金应在原告家中；3.被告刘某1与原告同居期间怀孕，后因流产在医院做了手术。综上，不同意返还彩礼款。
被告刘某1在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告刘某1经人介绍认识，原告于2015年2月14日向被告支付彩礼款62000元，于2017年1月9日向被告支付二次彩礼款20000元。原告张某与被告刘某1于2017年1月16日按照农村风俗举行结婚典礼并开始同居生活，同日原告向被告支付上车钱8800元，双方于××××年××月分居，未办理结婚登记手续。被告刘某1因孕55天先兆流产，于2017年7月3日在平舆仁爱医院做清宫术。原告为证实其主张，当庭申请三名证人出庭作证及向法庭提交了证明、照片及视频资料等。被告为证实其主张，向法庭提交了平舆仁爱医院诊断证明书一份。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、身份证明等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告按农村风俗给予被告刘某1彩礼款90800元的事实清楚，本院予以确认。原告给被告刘某1下彩礼系基于与被告刘某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告刘某1应将原告所下彩礼款予以部分退还。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。根据当地的婚约风俗，认定本案被告刘某2、翟某参与了彩礼款的接收。故原告要求被告刘某2、翟某共同返还彩礼款，本院予以支持。关于原告主张返还的彩礼款数额，其在诉讼请求中称第一次彩礼款为66000元，当庭陈述为62600元，原告申请出庭作证的证人中，其中一人证实第一次彩礼款为62600元，另一人系原告母亲，证实第一次彩礼款为62000元，原告陈述及证人证言间未能相互印证，因被告当庭认可该笔数额为62000元，故本院对该笔彩礼款数额确认为62000元；关于第二笔彩礼款20000元及上车钱8800元，因被告当庭不持异议，本院予以确认；关于原告主张的四金，因原告当庭仅提交加盖平舆县凤祥珠宝店印章的手写证明一份，该证明书写人的身份不明且印章盖在空白位置，原告方证人对四金的金额及下落未予证实，原告亦未提供发票等证据以相互印证，故本院对该证据不予采信，因四金属于赠与性质，根据本案证据不能查明四金下落，对原告该项主张，本院不予支持；原告关于在共同生活期间给被告刘某1取款40000元要求被告返还的主张，因本案系婚约财产纠纷，本院不予支持。被告当庭陈述刘某1在与原告同居期间怀孕，后因流产并在平舆县仁爱医院做手术，为此向法庭提交平舆仁爱医院诊断证明书一份，载明被刘某1孕55天，先兆流产，于2017年7月3日在该院做清宫术。原告对此不予认可，称被告刘某1于2017年4月6日在平舆县人民医院检查时并未怀孕，否认被告刘某1怀孕与其存在关联，因原告及其证人当庭均陈述原告与被告刘某1于××××年××月份分居，被告当庭陈述分居时间为5月下旬，故本院对被告该份证据予以采信。综上，鉴于原告与被告刘某1有同居生活史及被告刘某1有怀孕及流产的情节，综合本案案情，应以三被告返还50000元为宜。关于被告刘某1的嫁妆，因被告当庭陈述不要求原告返还，是对其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2、翟某于本判决生效后十日内共同向原告张某返还彩礼款现金50000元；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费2196元，减半收取后由原告张某负担500元，被告刘某1、刘某2、翟某共同负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一七年十月二十五日
书记员 李政锦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7198号
罪犯包贤玉，男，1994年12月4日出生，汉族，出生地广东省清新县禾云镇，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年6月27日作出（2012）清城法少刑初字第21号刑事判决，以被告人包贤玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出（2012）清中法刑终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯包贤玉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包贤玉在本次考核期间（2012年11月29日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬，2014年5月获得表扬。2014年2月26日因违反劳动改造行为规范被扣1分、2014年4月24日因违反教育改造行为规范被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯包贤玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包贤玉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1005号
原告:陈祖清,男,1958年9月15日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈祖清与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖清的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖清向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈祖清货款6219.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金6219.20元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月7日、3月20日分两次购买原告鲜菜共计13520千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款6219.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈祖清系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告陈祖清收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈祖清出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单2张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工周平、彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同相关的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额6219.20元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款6219.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖清货款6219.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金6219.20元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3176号
原告：新疆七星路桥水利有限责任公司（以下简称七星路桥水利公司）。
住所地：库尔勒市人民东路华誉万景苑*栋*楼。
法定代表人：魏忠华，该公司董事长。
委托代理人：袁胜君，新疆天雪律师事务所律师。
被告：王红东，男，汉族。
委托代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原告七星路桥水利公司诉被告王红东劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，由审判员林进依法独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告七星路桥水利公司之委托代理人袁胜君、被告王红东及其委托代理人赵海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告七星路桥水利公司诉称，原、被告双方因支付工伤保险待遇发生劳动争议诉诸巴州劳动人事争议仲裁委员会，因双方并不存在劳动关系，故原告不应向被告支付工伤保险待遇，但仲裁委却错误地裁决原告向被告支付工伤保险待遇，故原告诉诸法院，请求依法判决确认原告不向被告支付工伤保险待遇，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王红东辩称，被告的伤情已经依法认定为工伤并经鉴定为伤残七级；仲裁裁决确认原告向被告支付工伤保险待遇199968.87元正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月11日14时左右，被告王红东新疆七星路桥水利有限责任公司承包的巴州车管所工地，在把开洞机械固定好后，到楼房外开水龙头的过程中，不慎摔倒致伤。经库尔勒市第二人民医院诊断为：脾破裂。
被告王红东于2012年7月31日提出了工伤认定申请，巴州人力资源和社会保障局于2013年1月5日作出编号为（2012）1113号认定工伤决定书，巴州劳动鉴定委员会于2014年1月7日作出巴劳工伤鉴字（2014）004号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书，评定被告的工伤伤残等级为七级。被告以要求解除与原告之间的劳动关系、支付工伤待遇208141元为由，向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出巴劳人仲字（2014）第145号仲裁裁决书，裁决：解除原、被告之间的劳动关系，由原告向被告支付工伤待遇199968.87元，驳回被告其他申请请求。原告不服该裁决，在法定时间内提起诉讼。
认定以上事实的证据有：巴州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳仲案字（2014）第145号仲裁裁决书、巴州人力资源和社会保障局于2013年1月5日作出编号为（2012）1113号认定工伤决定书、巴州劳动鉴定委员会于2014年1月7日作出巴劳工伤鉴字（2014）004号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书、被告的疾病诊断证明书、出院证、医疗费票据、鉴定费票据及原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告王红东于2012年7月11日在原告承建的工地受伤，已经编号为（2012）1113号认定工伤决定书认定为工伤，经巴劳工伤鉴字（2014）004号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书鉴定为伤残七级，被告王红东有权依据相关法律的规定享受相应的工伤保险待遇。原告当庭未提交已为被告办理了工伤保险的相关证据，应当由工伤保险基金支付的相关费用亦应当由原告承担，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因《新疆维吾尔自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条规定，对一次性就业补助金按终止或者解除劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数计算，因被告于2014年1月7日被鉴定为伤残七级，故对被告王红东要求原告七星路桥水利公司按2013年度统筹地职工平均工资3762元支付一次性伤残就业补助金79002元、一次性工伤医疗补助金33858元的请求，本院予以支持。因被告工作时间较短，原告当庭亦未提供被告王红东受伤前本单位上年度职工平均缴费工资标准，对被告本人工资标准按照2011年统筹地区社平工资3154元计算较为适宜，故对被告要求原告按此标准支付一次性伤残补助金41002元的请求，本院予以支持。因被告住院治疗15天，自行垫付医疗费15330.37元，并为办理公告送达手续预交公告费220元，故对被告要求原告支付医疗费15330.37元、住院伙食补助费262.5元、鉴定费300元、公告费220元的请求，本院予以支持。因工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告根据相关规定可以享受4个月的停工留薪期，原告应发放被告停工留薪期待遇15048元，故对被告要求原告支付停工留薪期待遇15048元的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《新疆维吾尔自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆七星路桥水利有限责任公司的诉讼请求；
二、原告新疆七星路桥水利有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告王红东医疗费15330.37元、一次性伤残就业补助金79002元（按每月3762元计算21个月的）、一次性伤残补助金41002元（按每月3154元计算13个月的）、一次性工伤医疗补助金33858元（按每月3762元计算9个月的）、停工留薪期待遇15048元（按每月3762元计算4个月的）、住院伙食补助费262.5元（按每天25元的70%计算15天的）、鉴定费300元、公告费220元；合计185022.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一四年十二月二日
书记员 谢晓月
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7138号
原告：马永挺，男，1989年11月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吴纪顺，男，1978年12月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：顾飞云，女，1984年5月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：李文海，男，1978年9月27日出生，汉族，住乐清市。
原告马永挺与被告吴纪顺、顾飞云、李文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告马永挺于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告马永挺申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永挺撤回起诉。
案件受理费2540元、减半收取1270元，由原告马永挺负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 许雅群
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00088号
申请人黄蓉。
申请人沙洋县第二人民医院。
本院于2014年12月11日立案受理申请人黄蓉、沙洋县第二人民医院请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年7月1日，黄蓉因怀孕到沙洋县第二人民医院做孕前保健检查，超声波显示胚胎停止发育，医生建议终止妊娠，给予口服米非司酮片治疗，三天后清宫。黄蓉在同年7月2日口服米非司酮片，并于7月5日前往荆门市康复医院进行无痛引流，此次超声波显示胚胎存活。双方当事人于7月21日申请荆门市医学会医疗事故鉴定委员会进行医疗事故鉴定。同年11月7日，荆门市医学会荆门医鉴（2014）012号医疗事故技术鉴定书鉴定结论为本病例不属于医疗事故，但鉴定分析意见中写明沙洋县第二年人民医院在诊疗过程中存在不足，即超声发现胚胎原始心管搏动时间可在妊娠第6-8周，黄蓉到该院就诊时为孕44天，医方可结合临床建议继续观察或复查。因此，双方当事人就治疗费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、住宿费发生争议。同年11月25日，申请人黄蓉、沙洋县第二人民医院在沙洋县后港镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、沙洋县第二人民医院一次性赔偿黄蓉在沙洋县第二人民医院及荆门市康复医院的诊疗费1687元、误工费4013元、交通费1000元、营养费2000元、精神抚慰金3000元、住宿费300元，上述各项费用合计12000元，在2014年11月30日前付清；
二、本次医患纠纷全部处理完结，黄蓉自动放弃其他权利。
本院认为，沙洋县后港镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄蓉与申请人沙洋县第二人民医院于2014年11月25日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 宇
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初800号
原告闫某某，男，1956年3月15日出生，汉族，农民。
被告冯某，男，1985年1月22日出生，汉族，农民。
被告侯某某，男，1972年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部（以下简称人保财险长治营业部）。
住所长治市城区城西路**号。
负责人岳晋国职务经理。
委托代理人王小绿，山西中弘律师事务所律师，特别代理。
原告闫某某与被告侯某某、冯某、人保财险长治营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日作出（2017）晋0424民初138号民事判决书，判后，被告冯某、侯某某不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）晋04民终1233号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告闫某某与被告冯某、被告侯某某委托代理人靳立威、弓慧敏、被告人保财险长治营业部委托诉讼代理人王小绿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日下午，其与同村的闫某甲乘坐被告侯某某驾驶的晋DXXX**号“解放”牌小型普通客车结伴回家。晚9时左右，当行驶至屯留县城际路与228省道“十”字交叉路口时，与被告冯某驾驶的晋DXXX**号“大运”牌轻型仓栅货车发生相撞，造成两车不同程度损坏。事故导致原告右胫腓骨粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织重度挫伤，左踝部、背部软组织损伤。原告在长治市第二人民医院住院4天后转入长治市人民医院治疗。事故认定第一被告冯某承担本起事故的主要责任，第二被告侯某某承担本起事故的次要责任，原告闫某某无责任。三被告对原告的伤势不闻不问，也不主动找原告解决，故原告诉至法院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告因交通事故致使人身损害赔偿142333.47元。2、判令三被告在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。3、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。4、二次手术费依法给予酌情处理。
被告侯某某辩称，1、原告的经济损失应由两车的保险公司所投保的交强险先行赔付，超出部分依事故认定的答辩人承担次要责任，即30％，依法承担。2、原告要求的赔偿项目及数额存在不合理的问题。二次手术费现未发生，不应支持；伙补费应按每日50元计；护理费按照实际住院天数32天，不应100天计算；营养费应按每日30元计算60天为宜；误工费，原告的日工资150元；精神损失费过高，认可1000元；对实际发生的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费无异议。3、诉讼费应依答辩人在事故中承担的30％责任份额，予以承担。
被告冯某辩称，原告损失应由保险公司赔偿，在保险公司投保有交强险、商业险。
被告人保财险长治营业部辩称，原告损失在交强险承担外，商业险承担不超70％，被告冯某存在超载应核减10％，不承担诉讼费等，原告损失数额需核算。
原告提供证据有：
1、事故责任认定书，欲证明事故的经过和事故责任划分情况。
2、诊断证明书、出院证、病历，欲证明原告因事故受伤造成右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织重度挫伤等先后入住长治市第二人民医院、长治市人民医院治疗，共计住院32天。
3、医疗费票据，证明原告住院花费医疗费情况。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告闫某某的伤残情况评定为X级伤残。
5、租车证明，欲证明原告交通费花费情况。
被告冯某提供证据：保单两份，欲证明其车辆投保于被告人保财险长治营业部，投保有交强险、商业险。
经审理查明，2016年5月13日晚上，被告冯某驾驶晋D6J4**号“大运”牌轻型仓栅式货车从沁县欲回长子县，20时50分许，当冯某驾车沿屯留县城际路由东向西行驶到与228省道“十”字交叉路口左转弯时，与由西向东行驶的被告侯某某驾驶的晋DK84**号“解放”牌小型普通客车（车上乘坐闫某甲、闫某某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，侯某某、闫某甲、闫某某受伤住院的道路交通事故。屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告冯某承担本起事故的主要责任，被告侯某某承担本起事故的次要责任，闫某甲、闫某某在本起事故中无责任。
另查明，被告冯某为晋DXXX**号“大运”牌轻型仓栅式货车的驾驶人、所有人。该车在被告人保财险长治营业部处投保交强险、商业险、不计免赔险。交强险伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费责任限额为10000元，第三者责任保险责任限额500000元，保险期间均自2015年12月3日起至2016年12月3日止，事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、保单在案佐证，依法予以确认。
庭审中，原告主张仍以原判决中确认的各项损失计算标准和依据计算其损失。经审查，原告因事故发生的损失有：医疗费28061.37元、伤残赔偿金18908元、护理费3200元、伙补费3200元、误工费18284元（参照山西省上一年度农林牧副业平均工资计算至定残前一天）、营养费酌定1000元、交通费酌定1000元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金2000元，以上共计77153.37元。
本院认为，被告冯某所驾车辆与被告侯某某所驾车辆发生碰撞，致原告闫某某受伤，构成侵权，依法应承担赔偿责任。被告人保财产保险公司长治营业部作为冯某驾驶车辆的交强险和商业三者险的承保人，依法应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由各侵权人予以赔偿。因事故认定冯某承担主要责任，侯某某承担次要责任，责任比例确定为7：3为宜。故原告损失77153.37元，按照上述责任承担方式，被告人保财险长治营业部承担70475元，被告侯某某承担6678.37元。被告人保财险长治营业部关于因肇事车辆有超载行为从而应减少商业限额内10％赔偿责任的辩解意见，因未提供保险合同说明双方的约定条款，故不予采纳。鉴定费因系确定损失产生的必要费用，依法应由保险公司承担。二次手术费待实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部于本判决生效后三十日内赔偿原告闫某某经济损失人民币70475元。
二、被告侯某某于本判决生效后三十日内赔偿原告闫某某经济损失人民币6678.37元。
三、被告冯某不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1573元，由被告冯某承担1101元，被告侯某某承担472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申翔飞
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 张丽君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高堃洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第852号
原告孙进，男，汉族，农民。
委托代理人张冰，男，汉族，农民。
被告王雷（又名王雷雷），男，汉族，农民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告孙进诉被告王雷雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙进的委托代理人张冰及被告王雷雷的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进诉称，被告于2013年5月15日、5月26日两次分别向原告借款70000元、26000元，合计96000元，该款经原告多次催要，被告未能归还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款96000元。
被告王雷雷辩称，原告所诉两笔债务均系在赌场上形成的赌债，属于不合法债务，并且被告亦未领取到现金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营需要，分别于2013年5月15日向原告借款70000元、2013年5月26日向原告借款26000元，被告均向原告出具了借条。此后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。
审理中，被告辩解原告所诉债务系不合法债务，但在本院指定的期限内未能提供证据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政
法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告虽辩解该债务系不合法债务，但未能提供相关证据，本院对其辩解主张不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王雷雷于判决生效后十五日内归还原告孙进借款人民币96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 王 翔
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于四伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6660号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，组织机构代码08291270-7，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
主要负责人：汪海勇，支行行长。
委托诉讼代理人：陈永健，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告公司职工。
被告：范周品，男，1976年12月5日出生，汉族，住天台县。
被告：范永益，男，1978年11月13日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告范周品、范永益金融借款合同一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行以该笔借款现已结清为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行撤诉。
案件受理费减半收取1745元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王凯伦
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第1056号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。
被执行人杨继银，男，汉族，1977年8月1日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系东莞市石排万峰玩具厂的经营者，经营地址：东莞市石排镇田边村，营业执照注册号：XXX。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年12月30日作出的东环违改字（2013）1671号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）1671号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨继银承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李德胜
代理审判员 李洪朝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初157号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人贾震，男，1990年10月10日出生于河南省原阳县，汉族，初中肄业，务工人员，住河南省原阳县。因盗窃于2016年10月10日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月21日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人贾震犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、代理检察员许蕊，被告人贾震到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年10月6日8时许，被告人贾震伙同一名绰号叫“黄毛”的男子在郑州航空港经济综合实验区豫康新城北区37栋一家“巴巴乐”网吧上网，期间，贾震趁被害人侯某熟睡之机，将其放在腿上的一部金色OPPO牌R9手机盗走，后将手机交给“黄毛”。该手机系被害人侯某于2016年9月13日在郑州豫康易捷电脑科技店以人民币2699元价格购买，现被盗手机未追回。案发后，被告人贾震家属赔偿被害人侯某经济损失并取得侯某谅解。2016年10月9日，被告人贾震在郑州航空港经济综合实验区豫康新城北区“人民在线”网吧内被郑州市公安局航空港区分局民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贾震的供述；被害人侯某的陈述；证人吴某、陈某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；受案经过、到案经过；郑州豫康易捷电脑科技销售单；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书及行政拘留执行回执;调取证据清单；指认照片；收条、谅解书；辨认笔录及照片；视听资料等证据，据此认为被告人贾震的行为已构成盗窃罪，建议对贾震单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾震对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人贾震犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚；已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人贾震犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年六月二十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1391号
原告曾建军，男，1974年7月20日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人曾雪军，益阳市正天法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。统一社会信用代码91430900779045148L。
负责人王黎明，公司总经理。
委托诉讼代理人熊新前，公司职员。
委托诉讼代理人林敏，公司职员。
原告曾建军与被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾雪军、被告保险公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告不当得利款28767.27元。事实与理由：2015年8月18日16时30分许，原告曾建军驾驶湘Ｈ×××××号中型货车在道路上行驶时与崔某发生交通事故，致崔某受伤。经交警部门认定，曾建军负事故全部责任。崔某于2016年7月向益阳市资阳区人民法院起诉，2016年9月29日，法院就机动车交通事故责任纠纷案判决被告保险公司赔偿崔某84693.27元，其中向崔某支付55926元，支付原告28767.27元，后被告拒绝支付。
被告保险公司辩称：原告隐瞒驾驶员没有从业资格证的事实，被告无法举证，拒赔三责险，本案属于保险合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告主张的事实无异议，原告对被告主张的驾驶员无从业资格的事实无异议，本院均予确认。
本院认为，本案系被告在向崔某支付赔偿款时，抵扣了原告垫付的款项，减少了被告的支付数额，被告不向原告返还抵扣，属于不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。原、被告与崔某的机动车交通事故责任纠纷已经人民法院判决生效，判决书具有确定力，双方应按判决书确定的内容履行义务。被告认为原告隐瞒了驾驶员无从业资格的事实，从而影响了裁判结果，应依法另行救济，不属于本案审理范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾建军28767.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一七年一月五日
代理书记员 周 造
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第67号
申请执行人：童财国。
法定监护人：阮佩君。
法定代表人：刘建永，浙江律师事务所律师。
被执行人：刘小江。
本院在执行申请执行人童财国与被执行人刘小江民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人因不服本院一审民事判决已向宁波市中级人民法院申请再审，现宁波市中级人民法院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第67号案件终结执行。待审查完毕后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年一月十日
代书记员 袁金娟
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1944号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：钟毛孜，男，汉族，1980年10月25日出生，，住址：江西省赣县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与钟毛孜盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人钟毛孜确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执1944号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：钟毛孜，男，汉族，1980年10月25日出生，，住址：江西省赣县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与钟毛孜盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人钟毛孜确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2660号
原告：潘强，男，1964年10月23日出生，壮族，个体工商户，现住广西南宁市武鸣区，
被告：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
原告潘强与被告梁美芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼。被告梁美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘强诉称：被告因资金困难于2014年7月22日向原告借款共计人民币壹拾万元整（￥100000），并出具借条一张，约定于2014年12月21日止还清。但过还款日期后，经原告多次向被告催款，被告并未能按约定偿还本金。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金100000元以及利息暂计12000元（利息计算：以100000元为基数，自2014年12月22日起至本案判决规定的履行期限止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘强为证实其主张，向本院提交以下证据：借条及借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告借款的事实。
被告梁美芬未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点是：1、原告潘强与被告梁美芬之间是否存在民间借贷关系，借贷金额是多少？2、潘强请求梁美芬返还借款10万元及支付利息有何合法依据？
经本院审理查明：2014年7月22日，梁美芬向潘强出具一张《借条》，该《借条》载明：“因本人资金周转问题，今向潘强借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期从2014年7月21日到2014年12月21日止还清。如逾期不能归还，本人愿承担一切法律责任。借款人：梁美芬2014、7、22。”当日，潘强通过其名下的中国工商银行账号62×××35转账支付借款96000元至梁美芬的账户。借款期限届满后，梁美芬未能如期偿还上述借款，潘强经催讨，未果，遂于2016年12月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案的民间借贷法律关系事实是否成立，当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同或者借条，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案中，潘强提交了梁美芬出具的借条、银行账户历史明细清单以证明借贷事实的存在，但潘强提交的借条载明的借款金额与银行转账交易记录不相吻合，潘强主张双方借款金额为100000元，仅提供支付借款96000元的银行交易记录，其余借款4000元潘强主张以现金支付的方式交付款项，但潘强并未陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、财产变动情况等具体事实和经过，且其转账支付借款的账户内尚有余额足以支付借款余额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”潘强应承担通过现金支付其余借款4000元给梁美芬的举证责任，因此，在潘强不能提供向梁美芬付款证据的情况下，本案其余借款4000元现金支付事实是否发生真伪不明，合理怀疑无法排除，无法达到对待证事实是否存在的内心确信程度，故本院对潘强主张的现金支付借款4000元的事实不予认定。本案原、被告双方实际发生的借贷金额为96000元。
关于借款利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于潘强与梁美芬在借条中没有约定利息，所以潘强主张支付借期内利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。至于逾期资金占用期间的利息，双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…。”潘强主张按照年利率6%计算逾期占用资金期间利息，符合法律规定，本院予以支持。梁美芬应从2014年12月22日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止以本金96000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息给潘强。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁美芬返还原告潘强借款96000元；
二、被告梁美芬支付资金占用期间的利息给原告潘强（利息计算：以本金96000元为基数，从2014年12月22日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日，按年利率6%计付）。
案件受理费2540元，由被告梁美芬负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林学民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆明宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4333号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司。
组织机构代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，总经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:刘迎春，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘雅，内蒙古规度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠，内蒙古规度律师事务所律师。
本院受理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司（以下简称亿展物业公司）诉被告刘迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李冬独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告亿展物业公司委托诉讼代理人李占源、被告刘迎春委托诉讼代理人刘雅、梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿展物业公司诉称，原告于2007年2月经呼和浩特市工商管理局登记注册的物业管理企业法人单位，由内蒙古建设厅核发物业管理企业资质证书，在2010年5月31日受内蒙古捷欣置业有限责任公司委托对呼市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理，签订物业委托合同收取物业管理公共性服务费。但被告无理推托，拒不交纳物业管理公共性服务费，原告曾于2013年8月至2017年5月，派业务员多次上门收取未果，发通知催缴公共性服务费等各种方式索要，被告拒不交纳物业管理公共性服务费，已构成违约。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告自2013年8月19日-2015年5月31日的物业管理公共性服务费13748元。
被告刘迎春辩称，1、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。根据被答辩人提交的证据显示，被答辩人最后一次在小区张贴的缴费通知的日期为2015年4月28日，显示的缴费日期为2015年5月1日
--
2015年5月31日，被答辩人从2015年6月1日至起诉之日未以任何方式向答辩人索要物业费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被答辩人的诉讼请求已过两年的诉讼时效；2、被答辩人未履行合同约定义务。被答辩人未按照《物业服务合同》和《前期物业服务合同》规定的内容履行义务。答辩人的房屋在出现诸多问题向被答辩人反映之后，被答辩人并没有给予即使有效的解决；3、被答辩人未经小区业主同意，擅自占用小区业主的公共空间。综上所述，答辩人认为，被答辩人在服务期间没有完全履行其应尽的义务，严重侵犯了答辩人的合法权益，且被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：内蒙古捷欣置业有限责任公司与原告亿展物业公司签订了《物业服务合同》约定：”内蒙古捷欣置业有限责任公司选聘亿展物业公司为其开发的新雅艺墅项目提供前期物业服务，物业服务期限前期为3年，自2010年5月31日至2013年5月30日，合同期满，未出现本合同第七章\'\'合同的解除和中止\'\'的情形，即双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日。物业服务费高层住宅以2.8元/月/平方米收取，物业服务费应按通知的收房日期起计收，入住时业主物业费，之后每半年预缴一次......”。后双方又签订了《前期物业服务合同》约定：”物业服务期限为1年，自2013年6月1日至2014年5月31日，合同期满后，未出现本合同第七章\'\'合同的解除和中止\'\'的情形，双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2014年6月1日至2015年5月31日；......”。物业服务合同签订后，原告即对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理。被告刘迎春居住在呼和浩特市××区号房屋，房屋面积229.8平方米，物业费每年应交纳金额为7721元，自2013年8月19日-2015年5月31日，被告刘迎春共计欠物业费13748元。2013年至2017年，原告亿展物业公司对欠费业主，在小区公告栏多次张贴通知进行催缴。
本院认为，内蒙古捷欣置业有限责任公司与亿展物业公司签订《物业服务合同》、《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。亿展物业公司接受委托后，依法对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行了物业管理，被告刘迎春作为居住在呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区的业主也享受了原告亿展物业公司提供的物业服务，原告亿展物业公司与被告刘迎春之间的物业服务合同关系成立。被告刘迎春接受原告亿展物业公司提供的物业服务，应当依法交纳物业费，对于原告的物业费请求本院予以支持。被告抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘迎春于判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司2013年8月19日至2015年5月31日的物业服务费13748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已预交），由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张利
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初4333号原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司。组织机构代码：91150102797182103C法定代表人：王秀龙，总经理。委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。被告:刘迎春，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘雅，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠，内蒙古规度律师事务所律师。本院受理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司（以下简称亿展物业公司）诉被告刘迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李冬独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告亿展物业公司委托诉讼代理人李占源、被告刘迎春委托诉讼代理人刘雅、梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿展物业公司诉称，原告于2007年2月经呼和浩特市工商管理局登记注册的物业管理企业法人单位，由内蒙古建设厅核发物业管理企业资质证书，在2010年5月31日受内蒙古捷欣置业有限责任公司委托对呼市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理，签订物业委托合同收取物业管理公共性服务费。但被告无理推托，拒不交纳物业管理公共性服务费，原告曾于2013年8月至2017年5月，派业务员多次上门收取未果，发通知催缴公共性服务费等各种方式索要，被告拒不交纳物业管理公共性服务费，已构成违约。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告自2013年8月19日-2015年5月31日的物业管理公共性服务费13748元。被告刘迎春辩称，1、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。根据被答辩人提交的证据显示，被答辩人最后一次在小区张贴的缴费通知的日期为2015年4月28日，显示的缴费日期为2015年5月1日--2015年5月31日，被答辩人从2015年6月1日至起诉之日未以任何方式向答辩人索要物业费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被答辩人的诉讼请求已过两年的诉讼时效；2、被答辩人未履行合同约定义务。被答辩人未按照《物业服务合同》和《前期物业服务合同》规定的内容履行义务。答辩人的房屋在出现诸多问题向被答辩人反映之后，被答辩人并没有给予即使有效的解决；3、被答辩人未经小区业主同意，擅自占用小区业主的公共空间。综上所述，答辩人认为，被答辩人在服务期间没有完全履行其应尽的义务，严重侵犯了答辩人的合法权益，且被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：内蒙古捷欣置业有限责任公司与原告亿展物业公司签订了《物业服务合同》约定：”内蒙古捷欣置业有限责任公司选聘亿展物业公司为其开发的新雅艺墅项目提供前期物业服务，物业服务期限前期为3年，自2010年5月31日至2013年5月30日，合同期满，未出现本合同第七章''合同的解除和中止''的情形，即双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日。物业服务费高层住宅以2.8元/月/平方米收取，物业服务费应按通知的收房日期起计收，入住时业主物业费，之后每半年预缴一次......”。后双方又签订了《前期物业服务合同》约定：”物业服务期限为1年，自2013年6月1日至2014年5月31日，合同期满后，未出现本合同第七章''合同的解除和中止''的情形，双方进行续签本合同，服务期限为一年，自2014年6月1日至2015年5月31日；......”。物业服务合同签订后，原告即对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行物业管理。被告刘迎春居住在呼和浩特市××区号房屋，房屋面积229.8平方米，物业费每年应交纳金额为7721元，自2013年8月19日-2015年5月31日，被告刘迎春共计欠物业费13748元。2013年至2017年，原告亿展物业公司对欠费业主，在小区公告栏多次张贴通知进行催缴。本院认为，内蒙古捷欣置业有限责任公司与亿展物业公司签订《物业服务合同》、《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。亿展物业公司接受委托后，依法对呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区进行了物业管理，被告刘迎春作为居住在呼和浩特市赛罕区新雅艺墅住宅区的业主也享受了原告亿展物业公司提供的物业服务，原告亿展物业公司与被告刘迎春之间的物业服务合同关系成立。被告刘迎春接受原告亿展物业公司提供的物业服务，应当依法交纳物业费，对于原告的物业费请求本院予以支持。被告抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告刘迎春于判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司2013年8月19日至2015年5月31日的物业服务费13748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），由被告刘迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李冬二〇一七年九月二十五日书记员  张利
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初145号
原告：张留海，男，1981年5月8日出生，汉族，住鱼台县。
被告：张力文，男，1984年1月30日出生，汉族，住鱼台县。
原告张留海与被告张力文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留海到庭参加了诉讼；被告张力文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年3月25日，被告张力文向原告借款20万元，4月份向原告借款5万元，用于刷信用卡。后经原告多次催要被告张力文出具借条一张。该笔借款本金及利息均未偿还，原告多次催要借款未果，特诉至法院.
为证明其主张,原告出具借条一份、山东农信客户回单一份、邮政储蓄银行信用卡账单一份,欲证明双方存在借贷关系及被告张力文使用原告信用卡刷卡49928元的事实。
被告张力文未答辩，亦未举证、质证。
对原告提交的证据,被告未提出异议,本院经审查认定,确认原告提交的借条具有证据效力.
本院经审理查明，2014年3月25日，被告向原告借款20万元,2014年4月份被告刷用原告信用卡49928元，2014年4月25日被告向原告出具借条一张：今借张留海现金贰拾伍万（250000）元正，双方未约定利息，亦未约定还款期限。借款到期，原告多次催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提交的证据，被告张力文未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，本院确认借条具有证据效力。被告应按约定偿还借款，双方未约定利息，原告主张利息应按年利率6%计付利息，自原告主张权利之日起至借款还清之日止。被告张力文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力文于本判决生效后五日内偿还原告张留海借款250000元及利息，利息按年利率6%计付，自2017年1月6日起至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张力文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张黎明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初457号
原告承德市龙城建筑安装工程有限公司。
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司承德市双桥支公司。
本院在审理原告承德市龙城建筑安装工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司承德市双桥支公司保险合同纠纷一案中，原告承德市龙城建筑安装工程有限公司于2016年4月5日向本院提出对被告中国人寿保险股份有限公司承德市双桥支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市龙城建筑安装工程有限公司撤回对被告中国人寿保险股份有限公司承德市双桥支公司的起诉。
本案受理费1300.00元，退回650.00原告。
审判员 宋敏
二〇一六年四月五日
书记员 曲直