浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第357号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：施建峰。
委托代理人：肖美影。
委托代理人：沈学峰。
被上诉人（原审原告）：张西礼。
委托代理人：许文忠。
被上诉人（原审被告）：章斌。
被上诉人（原审被告）：章建立。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称浙江人寿保险公司）因与被上诉人张西礼、章斌、章建立道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月7日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月31日10时50分许，被告章斌驾驶章建立所有浙E×××××号轿车与驾驶人力三轮车的原告张西礼发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往安吉县中医院治疗并住院25天。原告出院后因休息误工207天。原告的损伤经鉴定为九级伤残，原告鉴定费为3420元。上述交通事故经安吉县交警大队认定被告章斌负该事故的全部责任，原告不负责任。浙E×××××号轿车在被告浙江人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任保险并投有不计免赔险。本案交通事故发生在保险期限内。原告的父母分别出生于1932年12月12日和1936年6月14日，是原告的被扶养人，原告有兄弟一人。被告章建立事后已赔偿原告15727.26元。原判还认定原告因交通事故开支的医疗费26083.26元、交通费300元。被告浙江人寿保险公司与章建立签订的保险合同的免职条款不发生效力。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告在交通事故中的损失还有伤残赔偿金40028元（10007元／年×20年×20%），住院伙食补助费750元（25天×30元／天），护理费1882.25元（25天×75.29元／天），误工费17467.28元（232天×75.29元／天），被扶养人生活费8850元（其中父亲：7375元／年×5年×20%÷2＝3687.5元；母亲：7375元／年×7年×20%÷2＝5162.5元）。核定精神损害抚慰金为4000元。原告的损失合计为102780.79元。
原审认为，被告章斌在交通事故中致原告张西礼受伤，被告章建立作为肇事车营运利益承受者，与章斌共同承担赔偿责任。被告浙江人寿保险公司在交强险内承担赔偿责任，是本案的赔偿义务人，应在伤残赔偿限额内先赔偿原告伤残赔偿金40028元、误工费17467.28元、护理费1882.25元、被扶养人生活费8850元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计72527.53元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。因章斌在交通事故中负全部责任，故原告其余损失20253.26元（102780.79元-72527.53元-1000元），由章斌与章建立连带赔偿，扣除章建立已赔偿原告15727.26元，还应赔偿4526元。因肇事车在被告浙江人寿保险公司投保了限额为500000元第三者责任保险，并投有不计免赔险，故对章斌和章建立承担的赔偿责任全部理赔。被告浙江人寿保险公司应向原告直接支付4526元，向章建立支付15727.26元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告浙江人寿保险公司在机动车交通事故强制责任保险项下赔偿原告张西礼82527.53元。二、被告章斌、章建立连带赔偿原告张西礼4526元，由被告浙江人寿保险公司在第三者责任保险项下支付。上述各项于判决生效后十日内履行。三、驳回原告张西礼其他诉讼请求。本案诉讼费990元（已减半），由原告张西礼负担10元，被告章斌、章建立负担50元，被告浙江人寿保险公司负担930元。
浙江人寿保险公司上诉称，一、误工时间计算过长，误工费、护理费计算标准过高。本案应当根据公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定来确定误工时间，被上诉人出院休息3个月已经恢复，在医疗机构出具的证明与该准则发生较大差距时，法院应当进行适当调整。对于误工损失的计算标准，根据被上诉人的儿子向司法鉴定机构陈述“2009年到浙江安吉收废品，会算小帐、月收入1000多元”，可以看出被上诉人的收入水平。被上诉人的误工损失计算标准应当按照其实际收入计算，这样符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。对于护理费的标准，应按浙江省居民服务业的工资标准来计算。二、被扶养人生活费的赔偿无事实与法律依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被上诉人伤残等级是较低的九级，不会使其丧失劳动能力。三、根据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决书中第一项和第二项关于误工费、护理费、被扶养人生活费的判决，依法改判上诉人承担赔偿的误工费人民币6855.15元、护理费为人民币1405.68元、被扶养人生活费为0元。对于医药费中的8987.91元属于非医保费用，应由章建立承担。本案的一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人张西礼答辩称，一、误工时间计算合理，误工费、护理费的计算标准符合法律有关规定。其误工时间只有7个月，上诉人在原审时要求对其进行伤残鉴定时，没有要求对误工时间进行鉴定，说明上诉人认可了误工时间。二、误工费和护理费的计算标准符合法律规定。根据最高人民法院有关规定，误工费应当按照上一年度的职工平均工资计算，原审判决得当。三、张西礼的父母达到七、八十岁，已丧失劳动能力，原审判决上诉人承担被上诉人张西礼被扶养人生活费有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人章建立答辩称，因保单放在银行里，在今年才拿到保单，自己不懂医保，上诉人在车辆投保时没有进行说明，上诉人要求其赔八千多元无依据。请求二审法院维持原审判决。
二审中，被上诉人张西礼向本院提交由安徽省太和县公安局赵庙派出所和太和县赵庙镇刘楼村村民委员会出具的《证明》1份及张西礼父亲张均安、母亲石仲兰的《户口本》1份，用于证明张西礼的父母出生日期和户口情况及张西礼有一个弟弟张西海的事实。上诉人浙江人寿保险公司质证认为，对《户口本》的真实性无异议，《证明》材料上的公章系先盖章再书写，村委会仅盖章而无证明人。张西礼的伤残等级为九级，未丧失劳动能力，不应当支持被扶养人的生活费。被上诉人章建立经质证对该两份证据无异议。审查认为，被上诉人张西礼提交的《证明》及《户口本》两份证据，符合证据的证明要件，本院予以认定。上诉人浙江人寿保险公司和被上诉人章建立均未提供新的证据。
双方当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可以作为定案的依据，二审认定本案事实与一审判决相同。
本院认为，本案争议的焦点是：一审判决认定张西礼的误工费、护理费的标准以及由上诉人承担张西礼的医药费及其被扶养人生活费是否合理？本案的鉴定费和诉讼费是否应由被上诉人章建立承担？经查，上诉人浙江人寿保险公司提出被上诉人张西礼误工时间应根据公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定标准，其在一审中虽未申请鉴定误工时间，但不等于认可了误工时间和护理时间。张西礼的儿子在鉴定机构意见书中陈述张西礼每月收入为1000多元，应当按此标准计算误工费。张西礼的护理费应按居民服务业的标准计算。张西礼伤残等级是九级，不影响其劳动能力和对其父母的抚养能力。诉讼费和鉴定费属于间接损失，应当由投保人承担，上诉人在章建立车辆投保时已就免责条款向章建立进行申明，一审法院认定的计算标准过高。被上诉人张西礼反驳认为，误工时间由医院出具的证明为证，因为无法证明其收入，也未要求上诉人按实际标准赔偿误工损失。其至今仍不能工作，因此要求上诉人支付其父母的扶养费符合相关规定。被上诉人章建立认为，今年才拿到车辆的保险单，对于其中注意的事项和免责条款均不清楚。审查认为，根据被上诉人张西礼向一审法院提供的门诊病历、住院收费和医药费收据以及安吉县中医院出具《医疗证明单》，能够证明被上诉人张西礼因发生交通事故而受伤并住院治疗，出院后按医生建议的时间休息而误工。张西礼以收购废品为生，无法证明其工资收入。张西礼的父亲张均安出生于1931年12月12日，其母亲出生于1936年6月14日，系张西礼的扶养人。张西礼只有弟弟张西海。原审法院按照2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算张西礼的误工损失费和护理费并无不当，上诉人认为张西礼收入为1000多元，但是没有提交相关证据证明。对于上诉人提出由投保人承担诉讼费和鉴定费、已向章建立说明免责条款的异议，因所提交的证据不能证明已经就免责条款中的内容、概念、法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，履行了法定的明确说明义务。由于上诉人未能尽到明确说明义务，免责条款对被上诉人章建立不产生法律上的约束力，原审对此判决并无不当，对上诉人的理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人浙江人寿保险公司的上诉理由和请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1980元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋育琴
审判员 杨瑞芳
审判员 潘嘉玲
二〇一〇年十月二十九日
书记员 凌烈妮