上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
负责人：虞培生，经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆雪峰，男，1957年8月14日出生，汉族，住本市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周毓美，男，1986年12月27日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：桂英，女，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司因与被上诉人陆雪峰及被上诉人周毓美、桂英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善支公司）上诉请求：对受害人陆雪峰的伤情进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论对涉案的残疾赔偿金、精神损失费予以调整。此外，因鉴定费非商业保险可以承保的范围，故请求在上诉人应承担的赔偿范围内扣除该笔款项。事实与理由：1、依据受害人陆雪峰的出院小结中出院时情况的描述，陆雪峰经治疗后仅是左膝稍肿胀，但足趾活动感觉可。鉴定部门认为陆雪峰的伤情已致左膝关节活动受限，且左踝关节功能障碍达九级伤残。该鉴定结论出具的依据显然欠缺。因陆雪峰左股骨内侧踝骨折内固定在位，该内固定的存在对伤残等级的确认也有明显影响，故请求在陆雪峰择期行内固定拆除术后再行伤情的重新鉴定。2、依据上诉人与机动车一方鉴定的第三者责任保险条款的约定，涉案的鉴定费应归属于第七条的第（七）项仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，上诉人作为保险人不对此负责赔偿。
被上诉人陆雪峰辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人周毓美、桂英未向本院提供辩称意见。
陆雪峰向一审法院起诉请求：要求获赔医疗费31,887.50元、营养费3,000元、住院伙食补助费200元、护理费4,700元、残疾赔偿金92,820元、误工费21,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费553元、衣物损500元、车损1,500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计173,760.50元。该费用由人保嘉善支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由周毓美赔偿，桂英承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年12月16日7时23分许，在松江区叶新公路、胡曹路南约2000米处，周毓美驾驶浙FXXX**轿车由南向西通行，陆雪峰驾驶电动自行车由西向南通行时，两车发生碰撞，造成陆雪峰受伤，两车损坏。嗣后，松江交警支队出具事故认定书，认定周毓美负事故的全部责任。陆雪峰受伤后被送往松江区中心医院，2016年1月4日住院进行手术治疗，2016年1月14日出院。
2016年7月6日，松江交警支队委托XX有限公司司法鉴定所对陆雪峰的伤残程度和休息、护理、营养期限进行评定。2016年7月22日，该所出具了锦曼[2016]法医残鉴字第J-679号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆雪峰因交通事故致左股骨内侧髁骨折，现左膝关节活动受限，评定九级伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息30日、营养15日、护理15日。
浙FXXX**轿车行驶证登记的所有人系桂英，该车在人保嘉善支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。陆雪峰属农业家庭户。
一审法院认为：本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时浙FXXX**轿车在人保嘉善支公司投保了交强险，故对于陆雪峰的损失，先由人保嘉善支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，周毓美负事故的全部责任。因浙FXXX**轿车同时向人保嘉善支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由人保嘉善支公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由周毓美承担赔偿责任。桂英作为肇事车辆的所有人，其自愿承担连带责任，予以确认。涉案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。人保嘉善支公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于人保嘉善支公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。
关于赔偿项目及相应数额，经审核确认如下：医疗费31,746.50元；住院伙食补助费200元；营养费2,250元；护理费3,400元；残疾赔偿金92,820元；误工费13,140元；精神损害抚慰金10,000元；交通费300元。；鉴定费2,600元；衣物损失200元；车损费1,500元；律师费4,000元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34,196.50元，属交强险医疗费用范围，由人保嘉善支公司在交强险责任限额内赔付10,000元，商业三者险内赔付24,196.50元；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计119,660元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由人保嘉善支公司在交强险限额内赔付110,000元，商业三者险内赔付9,660元；衣物损200元、车损费1,500元合计1,700元，属交强险财产损失赔偿范围，由人保嘉善支公司在交强险限额予以赔付；鉴定费2,600元属商业三者险赔付范围，由人保嘉善支公司在商业三者险内赔付。律师费4,000元不属保险赔付范围，由周毓美予以赔偿，桂英承担连带责任。
一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付陆雪峰121,700元；二、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陆雪峰36,456.50元；三、周毓美于判决生效之日起十日内赔偿陆雪峰律师费4,000元；四、桂英对周毓美所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775元，减半收取1,887.50元，由陆雪峰负担116元（已付），周毓美负担1,771.50元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于涉案的鉴定部门的意见是否应被采纳的问题，本院经审查认为：接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程来分析，不存在令法院足以产生异议的内容，故一审法院不启动重复鉴定的程序是妥当的。现在本院审理期间，上诉人仍未能提供充足的证据材料足以使本院对涉案鉴定意见产生合理质疑，故对上诉人再行向本院主张重新鉴定的请求，本院不予支持。
至于鉴定费是否应纳入上诉人承保的第三者责任保险范围内予以赔偿的问题，因上诉人提供的机动车第三者责任保险格式条款中未将鉴定费列为明确的不负责赔偿的范围，对相关条文的理解该保险合同当事人产生不同的理解。鉴于上诉人未举证证明投保人或保险人在签订该保险合同时已明确知晓交通事故中所涉受害人伤残鉴定的鉴定费用非保险费用的事实，故本院对于上诉人要求免除赔偿鉴定费用保险责任的请求不予支持。
一审法院查明事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,463元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……