上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14846号
原告许志荣，男，1974年4月7日出生。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告陈占伟，男，1979年5月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告许志荣与被告陈占伟、黄晓晓、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对黄晓晓的起诉。原告的委托代理人季娴，被告陈占伟，被告平安财险的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志荣诉称，2013年5月1日14时23分许，在闵行区联曹路289号处，被告陈占伟驾驶XXX轿车与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和陈占伟对事故负同等责任。原告伤情经鉴定构成九级伤残。因本起事故造成的损失包括医疗费1，622.23元、营养费3，600元、护理费3，240元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金6，000元、误工费17，500元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。原告认为，被告平安财险系XXX轿车的交强险和商业三者险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任，故诉至本院请求判令被告平安财险在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分由被告平安财险和陈占伟承担60%的责任（律师费由被告陈占伟全额承担）。
被告陈占伟辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意承担赔偿责任，被告车辆的损失请求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，商业三者险的赔偿限额为50万元，有不计免陪。关于原告主张的各项损失，对鉴定结论有异议，原告存在陈旧性伤情，且鉴定结论的伤情与病史记录记载的伤情不符，申请重新鉴定；鉴定费不属于保险赔付范围，残疾赔偿金按照农村标准计算10级伤残，律师费不属于保险赔付范围，医疗费由法院认定，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费认可每月1，820元，精神损害抚慰金认可3，000元，交通费认可200元，衣物损不予认可。
经审理查明，2013年5月1日14时23分许，在闵行区曹联路289号处，被告陈占伟驾驶XXX轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和陈占伟均未确保安全行驶，负事故同等责任。
事故发生后，原告在闵行区中心医院、华东医院等处进行了治疗。事故当日，诊断为三根肋骨骨折；2013年5月28日，经华东医院三维重组扫描，确诊为8根肋骨陈旧性骨折。2013年9月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人许志荣因交通事故致八根肋骨骨折，构成九级伤残，伤后可予以休息5个月、营养3个月、护理2个月。
另查明，牌号为XXX轿车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险赔偿责任限额为50万元。
再查明，XXX轿车在事故中也有损伤，被告陈占伟支付了修理费7，000元、停车费315元、牵引费370元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、修理费发票、停车费发票、牵引费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内承担，至于不足部分，根据同等责任的事故认定以及机动车与非机动车的差异，先由被告平安财险在商业三者险范围内承担60%的责任，再由被告陈占伟对保险范围以外的部分承担60%的赔偿责任。关于被告平安财险对原告伤情进行重新鉴定的申请，本院认为依据不足，病史记载的肋骨骨折伤情与鉴定结论依据的伤情一致，病史记录记载的陈旧性骨折并非被告平安财险理解的事故之前的陈旧性骨折，而是指事故发生一段时间后重新扫描时，骨折情况已经部分愈合而形成的陈旧性骨折，故对于重新鉴定的申请，本院难以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，本院确认为1，622.20元。营养费、护理费，根据原告伤情以及活动受限情况，支持营养费2，700元、护理费2，400元。误工费，原告提供了劳动合同和误工证明等证据，根据2011年签订的劳动合同，原告工资收入为3，000元，且可根据工作表现调整工资，因此现原告主张每月3，500元尚属合理，被告平安财险虽然对误工证明持有异议，但并未有充分证据予以推翻，故对原告主张的误工费17，500元，本院予以支持。残疾赔偿金，原告在本市有稳定的工作和社保交纳记录，且原告事故前登记的居住信息与原告提供的居住证明相对应，原告所居住地区已经高度城镇化，可认定为城镇地区，因此本院认为原告的情况符合适用城镇居民标准计算该项费用的条件，据此金额确定为175，404元。精神损害抚慰金，考虑到事故责任，本院认可原告主张的6，000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。交通费，根据就诊记录，酌情认可200元。衣物损，本院酌情支持200元。律师费，不属于保险赔付范围，根据本案诉讼标的以及司法实践，即使考虑事故责任比例，原告主张4，000元也并不高，故本院予以支持，由被告陈占伟全额承担。鉴定费1，800元，由相应票据予以证实，应予以确认，被告平安财险并未在商业三者险保险条款中将鉴定费明确排除出赔偿范围，因此应由被告平安财险在商业三者险范围内承担。
至于被告陈占伟的损失，原告愿意承担40%的责任，本院予以确认，因此原告应承担的赔偿款为3，074元，作为被告已付款处理。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费1，622.20元、营养费2，700元、护理费2，400元、误工费17，500元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金6，000元、交通费200元、衣物损200元、律师费4，000元、鉴定费1，800元，其中由被告平安财险在交强险范围内承担114，522.20元，在商业三责险范围内承担55，982.40元，共计170，504.60元，由被告陈占伟承担律师费4，000元，扣除已付的3，074元，余款为926元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许志荣170，504.60元；
二、被告陈占伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告许志荣926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，913.89元，由原告许志荣负担765.55元，被告陈占伟负担1，148.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。