吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初14号
原告：陈大为，住吉林市。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市广知信息咨询服务有限公司，住所地吉林市北奇城市广场A座609号。
法定代表人：马波，经理。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
第三人：辽宁精英国际合作有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号10层B室。
法定代表人：周朝晖，总经理。
委托代理人：朱雷，住沈阳市大东区。
原告陈大为与被告吉林市广知信息咨询服务有限公司（以下称广信公司）、第三人辽宁精英国际合作有限公司（以下称精英公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）船民二初字第634号民事裁定书，陈大为不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）吉中民三终字第261号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第634号民事裁定；二、指令吉林市船营区人民法院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大为及其委托代理人王月、被告广信公司的委托代理人李金，第三人精英公司的委托代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大为诉称：2011年广信公司在报纸上张贴广告为新加坡圣淘沙集团招聘司机(工资1400新币)。陈大为看到广告后与广信公司联系，并于2011年11月至12月分别与广信公司签订确认函、工作协议书，并由广信公司向陈大为送达《急聘赴新加坡鸡蛋肉类批发商司机简章》，月工资增加到1500新币。约定由广信公司为陈大为办理赴新加坡担任司机工作的相关手续，负责新加坡用工单位与陈大为签订雇佣合同，并为陈大为办理新加坡驾照，保证月工资为1500新币。协议签订后，陈大为向广信公司缴纳人民币36,000.00元。并由陈大为自行承担了去往新加坡的交通费。但陈大为到新加坡后，被安排在不是新加坡圣淘沙集团的用工地点从事杂工工作，既没有任何单位或个人与陈大为签订任何用工协议，每月也仅向陈大为支付生活费300元新币，完全未达到广信公司承诺标准。也没有人安排陈大为参加新加坡驾照考试。陈大为曾多次找到实际向陈大为发放生活费的人，要求签订雇佣合同，参加驾照考试，并按合同约定安排陈大为从事司机工作及每个月支付1500元新币的报酬，但该人均表示“找你们的中介解决”。陈大为多次催促广信公司要求按合同履行，广信公司均未给出合理答复，也未能完成合同约定，致使合同目的一直无法实现。回国后，陈大为又多次要求广信公司返还之前缴纳的36,000.00元并给予经济赔偿，均被广信公司拒绝，为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、解除陈大为与广信公司签订的出国劳务工作协议书及相关附属文件；2、广信公司与精英公司共同向陈大为返还出国费用人民币36,000.00元；3、广信公司与精英公司共同赔偿陈大为各项损失11,961.32元；4、诉讼费用由广信公司承担。
被告广信公司辩称：陈大为诉请没有法律依据，应该驳回。陈大为诉我公司违约，与事实不符，我公司及精英公司已为陈大为办理了出国劳务手续，陈大为已经到新加坡指定的单位工作，是陈大为自身原因私自回国，故我公司与陈大为之间的合同已经履行完毕，从陈大为到新加坡指定单位工作的那天开始，协议已经履行完毕，我公司不再承担任何合同义务，我公司没有违约行为。
第三人精英公司述称：1、我公司已经完全履行了合同义务；2、陈大为系自己主动离开新加坡；3、该案件已经过很多次开庭，我公司认可我公司以前的庭审表述；4、请求驳回陈大为的全部诉讼请求；5、我公司企业资质齐全，业界信誉良好。
为证明自己的主张，原告陈大为向本院提供如下证据：
1、广信公司的工商档案1份，证明广信公司原名称为吉林市广信劳务派遣有限公司，后变更为广信公司，其主体适格；
2、2011年12月19日、2012年7月28日大众商情报各1份，证明广信公司在该报广告中注明招聘赴新加坡圣淘沙司机，证明招工目的、对象；
3、2011年11月11日陈大为与广信公司签订的确认函1份，证明广信公司与陈大为签订了广信公司为陈大为办理赴新加坡出国劳务手续事项及收费的标准等情况；
4、2011年12月14日陈大为与广信公司签订的工作协议书1份，证明双方约定由广信公司为陈大为办理赴新加坡出国劳务手续及双方的权利义务和收费标准，双方存在相互委托关系；
5、2011年12月15日广信公司签订的急聘鸡蛋、肉禽司机简章各1份，证明广信公司为陈大为办理的赴新加坡工作的工资标准每个月为1500新币；
6、2011年12月15日广信公司要求陈大为签订的雇佣合同1份，证明广信公司没有全面履行代理义务，雇佣合同上没有雇主的签字，一直到现在也没有履行雇佣合同的约定的义务，因此致使陈大为无法正常工作，无法取得劳动报酬；
7、2011年7月1日广信公司与精英公司签订的代理合作协议书1份，证明广信公司和精英公司有义务为陈大为办理出国雇佣合同的双方签字，给陈大为的合同只有陈大为签字没有雇主的签字，没有完成合同约定义务，精英公司应该承担共同责任的法律依据是其与广信公司的合作关系；
8、2012年5月24日、2012年7月24日吉林市船营区人民法院民事审判笔录各1份，证明5月24日庭审笔录13页记载，陈大为在新加坡期间向广信公司提出过一没有和雇主签订劳动合同，二不能按双方约定得到工资，广信公司承认陈大为已经多次提出这些诉求；7月24日笔录第7页记载，广信公司没有办理出国手续和办理出国劳务外派的法定手续，致使给陈大为造成的损失；
9、2011年12月14日交款收据、往返机票、电子行程单各1份，证明广信公司收取陈大为36,000.00元劳务出国派遣费用，机票费用新币355元，该费用陈大为另行额外支出。
被告广信公司对原告陈大为的上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但从报纸的日期可知与本案无关，因报纸的发行日期晚于陈大为离境时间；对证据3、4、5无异议；对证据6，证明不了陈大为要证明的问题，实际上陈大为已和雇主签订了雇佣合同，因为陈大为已经承认在新加坡工作了，不可能不签订雇佣合同，而且到新加坡工作必须要有工作准证，没有雇佣合同在新加坡办不了工作准证；对证据7无异议，但不能证明陈大为要证明的问题；对证据8，从笔录上看是联系过，但不能确定是陈大为在新加坡期间联系过；工商登记处罚决定与双方争议没有关系，不影响合同效力；对证据9，对36,000.00元无异议，对机票有异议，是打印件，形式、金额不对，广信公司也不应该承担，对陈大为往返新加坡的事实无异议，电子行程单不是广信公司出具的。
第三人精英公司对原告陈大为上述证据的质证意见为，对证据1、3、4、5无异议；对证据2，新加坡圣淘沙集团项目不是精英公司的项目；对证据6，陈大为与雇主已经签订了雇佣合同，只是没有发给精英公司；对证据7无异议，但证明不了陈大为要证明的问题；对证据8，精英公司没有接到过书面及电话申诉；对证据9，机票的形式、金额不对，对陈大为往返新加坡的事实无异议。
为证明自己的主张，被告广信公司向本院提供如下证据：
1、广信公司与精英公司的业务代理合同、收据各1份，证明广信公司是受精英公司委托代为招聘介绍出国人员，收取陈大为的36,000.00元已经有31,000.00元支付给精英公司；
2、陈大为与广信公司工作协议书、简章各1份，证明陈大为与广信公司在工作协议中约定义务广信公司都已履行；
3、中国驻新加坡大使馆认证的文件及信达科技公司翻译证明、吉林省对外人才技术交流有限责任公司出具证明各1份，证明陈大为工作准证号是G6553287K，出生日期是1972年6月23日，其在新加坡获得了驾照，驾照编号为G6553287K，通过工作准证可以证明陈大为与雇主已经签订雇佣合同，否则不能取得工作准证，雇主没有发放工资应该向雇主主张权利，陈大为无权在回国后向中介主张；
4、陈大为在我公司办理的雇佣合同（有陈大为签字，雇主为新加坡公司HupSengFoodIndustries）1份，证明陈大为的雇主为HupSengFoodIndustries；
5、新加坡雇主给陈大为提供的复印件1份，证明该复印件上能够体现雇主名字与雇佣合同上的名字一致，且该复印件上的工作准证号与我公司网上查到的准证号是一致的，由此可以证明我公司为陈大为找到了雇主。
原告陈大为对被告广信公司所举证据的质证意见为：对证据1，对业务代理合同的真实性无异议，但双方是合作关系，不是单纯的代理关系；对收据的真实性及证明问题无异议；对证据2的真实性无异议，但广信公司没有依据合同的约定履行为陈大为办理与雇主签订合同的义务；对证据3，对大使馆文件的真实性、合法性无异议，对办理了工作准证无异议，但工作准证只是允许你赴新加坡工作，不能证明在哪个单位工作；对委托翻译证明的真实性有异议，没有公证机关证明及使领馆认证，不能作为证据使用，因为此证据来源不合法；对吉林省对外人才技术交流公司的证明的真实性有异议，如果陈大为取得了驾驶证在新加坡的交管部门必须有档案，应该调取档案经公证机关公证及使领馆认证；对证据4真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据与陈大为提供的证据6一致，为陈大为出国前签字，没有雇主签字，无法证明雇佣合同成立，恰恰证明广信公司没有履行签字盖章。陈大为在新加坡期间没有与任何雇主签订任何合同；对证据5有异议，该证据为英文，且是复印件，不能作为证据使用，应经过公证处翻译机驻外使领馆的确认。
第三人精英公司对被告广信公司所举证据均无异议。
为证明自己的主张，第三人精英公司向本院提供如下证据：
1、企业营业执照、对外劳务资格证书各1份，证明精英公司有资质办理出国劳务；
2、陈大为驾照、护照各1份，证明精英公司为陈大为办理护照及驾照。
原告陈大为对第三人精英公司的上述证据的质证意见为：对证据1，企业法人营业执照的真实性、合法性无异议；证据2，对护照的真实性、合法性无异议，对驾照有异议，是复印件，不能做证据使用。
被告广信公司对第三人精英公司的上述证据均无异议。
审查认为：对陈大为所举证据1-9真实性均予确认。对广信公司所举证据1-4真实性予以确认；对广信公司所举证据5为复印件，在陈大为存在异议的情况下，不予采信。对精英公司所举证据1，来源合法，双方当事人均无异议，本院予以采信；对精英公司所举证据2，虽陈大为认为系复印件，但庭审中，其对在新加坡考驾照这一事实予以承认，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，对其真实性本院予以确认。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院对下列事实予以确认：辽宁精英网络管理信息系统有限公司（下称精英网络公司，2012年3月6日更名为精英公司）于2002年7月2日成立，具有商务部颁发的向境外派遣劳务人员资质。2011年7月1日,精英网络公司与吉林市广信劳务派遣有限公司（下称广信劳务公司，2014年8月15日更名为广信公司）签订外派劳务(境外就业)代理合作协议书，精英网络公司委托广信劳务公司选送出境工作人员。2011年12月14日，广信劳务公司与陈大为签订工作协议书，协议约定：“陈大为委托广信劳务公司办理新加坡工作的相关手续，广信劳务公司接受陈大为委托，努力促使本协议的顺利实现。薪金待遇，保险和医疗以雇主合同为准，陈大为一经签订，即视为陈大为已全部理解并接受合同内容。如因个人原因导致雇佣合同无法履行，则全部费用不予退还”。同日，陈大为按照协议约定向广信劳务公司交纳了中介费36,000.00元，广信劳务公司向精英网络公司交纳31,000.00元。陈大为于2012年12月15日在雇佣合约上签字确认，雇佣合约载明雇主为Hup
SengFoodIndustries,任命陈大为担任司机一职，员工护照号码：G29416182，每月基本薪资为1300新币。陈大为于2011年12月18日抵达新加坡，并取得工作准证，工作准证号为G6553287K，工作准证载明雇主为HupSengFoodIndustries，并于2012年2月17日取得新加坡驾照，驾照编号为G6553287K。陈大为于2012年2月21日回国。回国后，陈大为以其在新加坡工作两个月之久每个月仅取得300元新币的报酬，没有达到双方约定的应得报酬，致使合同目的无法实现为由，要求广信公司赔偿经济损失，双方协商未取得一致意见，陈大为遂在本院提起诉讼。
本院认为：精英公司系具备向境外派遣劳务人员资质的公司，其与广信公司签订代理合作协议，委托广信公司选送出境工作人员，该代理合作协议合法有效，广信公司在代理权限内以自己的名义与陈大为签订工作协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且该工作协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在该协议的履行过程中，广信公司按其与精英公司的代理合作协议，将派遣陈大为出国劳务事项交由委托人精英公司办理，精英公司为陈大为办理了全部合法的出国手续，为陈大为提供了雇主和工作岗位，全面履行了协议义务，从而广信公司作为精英公司的代理人，也履行了协议义务，该协议已履行完毕，合同的权利义务终止。陈大为在新加坡取得工作准证，并于2012年2月17日取得新加坡驾照，其工作两个多月后自行回国，致雇佣合同无法履行，系工作协议中约定的“因个人原因导致雇佣合同无法履行”的情形，广信公司及精英公司均无违约行为，陈大为请求判决解除陈大为与广信公司签订出国劳务工作协议书及相关附属文件、广信公司及精英公司返还中介费并赔偿其它经济损失的诉讼请求，本院无法支持。综上，鉴于陈大为向本院提举证据不能证明其诉讼主张成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈大为的诉讼请求。
案件受理费999.00元由原告陈大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 薄清志
二〇一六年五月三日
书 记 员 于 淼