陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民初字第00002号
原告（反诉被告）：陕西宝迪肉类食品有限公司，住所地陕西省宁强县。
法定代表人：程余苠，总经理。
委托诉讼代理人：李云，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐向前，陕西云昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济钢集团山东建设工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张永熙，经理。
委托诉讼代理人：李庆岭，男，公司职工。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西宝迪肉类食品有限公司（以下简称宝迪公司）与被告（反诉原告）济钢集团山东建设工程有限公司（以下简称济钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宝迪公司委托诉讼代理人李云、齐向前、被告（反诉原告）济钢公司委托诉讼代理人李庆岭、岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人2010年6月9日签订的宝迪公司屠宰车间、1号宿舍楼、2号宿舍楼、3号宿舍楼、食堂工程《建设合同》；2.判令济钢公司支付工程逾期违约金2000万元（按照合同约定，计至2013年11月30日违约金应为29232681元，对于本项请求之外的违约金，宝迪公司保留追索权利）；3.判令济钢公司向宝迪公司支付宝迪公司应向陕西中建西北工程监理有限公司支付的工程延期监理费87500元；4.判令济钢公司开具工程款未开发票部分的正式发票；5.判令济钢公司移交与工程相关的所有文件和备案资料。诉讼过程中，宝迪公司放弃第5项诉讼请求。事实和理由：2010年6月9日，双方当事人签订《建设合同》一份，约定：济钢公司承建宝迪公司屠宰车间、1号宿舍楼、2号宿舍楼、3号宿舍楼、食堂建设工程，承包方式为全费用固定单价方式，工程总价款27840650元，工期210天，竣工日期2011年1月20日；承包人的实际进度滞后于合同进度20日（含节点进度），发包人有权解除合同，且无须承担任何责任。合同签订后，济钢公司虽按约定时间开工，但工程进度严重滞后，且数次中途停工。期间，宝迪公司除按合同约定的付款节点向济钢公司全额支付进度款外，还根据其请求，向其支付借款300余万元。但济钢公司仍无法保证正常施工，并于2012年初全面停工。2012年7月18日，宝迪公司曾因该纠纷对济钢公司提起诉讼。2013年1月3日，双方当事人又在诉讼过程中签订《补充协议》一份，约定2013年5月30日为最后完工期限。但济钢公司再次违约，并于2013年5月撤离工地。迄今为止，已超过合同约定工期35个月，但济钢公司依然未能完成承建工程。建设合同《协议书》第3.3条约定：“项目总工期及具体的节点工期安排按发包人和监理批准的施工组织设计和施工合同的规定执行。如因承包人原因，导致上述总工期、节点工期不能实现，每延误一天，承包人按工程总价的0.1%向发包人支付违约金。”据此约定，计至2013年11月30日，济钢公司应向宝迪公司支付工程逾期违约金29232681元。济钢公司的违约行为，不仅导致宝迪公司建设工程不能按计划投入使用，还导致了宝迪公司监理费用的增加。按照宝迪公司和监理公司《监理合同》专用条款第39条约定，宝迪公司应因监理工期延长向监理公司增加监理费87500元。目前，宝迪公司已支付工程款1700余万元，但济钢公司仅交付了部分发票，根据法律法规及双方合同约定，其应补充交付2731757元的工程款发票。
济钢公司对宝迪公司的本诉当庭辩称，同意宝迪公司诉讼请求第1项，即：解除双方当事人2010年6月9日签订的宝迪公司屠宰车间、1号宿舍楼、2号宿舍楼、3号宿舍楼、食堂工程《建设合同》。对于违约金数额问题，宝迪公司诉求过高，请求法院对违约金数额进行调整，理由是：1.按照合同法相关司法解释，当事人约定的违约金不应超过造成损失的30%。2.按最高人民法院相关观点，违约金过高或过低的判断标准应结合行业利润率确定。建设工程行业的利润率一般在3%左右，实践中在计算或调整违约金数额时，要考虑建筑业是微利行业的特点，避免承包人因承担过高违约金而导致“倒贴钱”现象的发生。3.2012年12月31日双方当事人达成的补充协议约定完成工作量向宝迪公司支付工程延期责任违约金20万元。此数额既是该案造成宝迪公司损失的重要参照，也是济钢公司请求调整违约金的重要参照。4.宝迪公司至今未购买设备投入生产，在2013年6月19日济钢公司向其出具的《关于屠宰车间预留交通运输通道的联络函》中，济钢公司曾要求在屠宰车间留出大型屠宰设备进出车间及安装的预留通道，遭到其拒绝，说明其在长时间内，没有做好大型设备进入厂房进行设备安装的准备，这也是该案造成其实际损失及合同履行预期利益的一个参照。5.宝迪公司在合同履行中存在逾期支付工程款问题，自身存在过错。而且1号、2号、3号宿舍楼均按合同约定完工，其中1号宿舍楼已经交付使用，计算违约金时不应将宿舍楼的工程造价计算在内。对监理费问题，宝迪公司要求支付监理费用，没有法律依据，不应支持。对发票问题，不属于法院审理范围，亦不应支持。
济钢公司向本院提出反诉请求：1.由宝迪公司支付工程款670余万元；2.由宝迪公司支付违约损失及利息210万元（利息自起诉之日起计算至实际给付之日）。事实和理由：双方当事人签订《建设合同》，由济钢公司承建宝迪工业园屠宰车间、宿舍楼和食堂的建设施工属实。施工过程中，由于各种原因及宝迪公司的违约行为，导致工程停工。后经双方再次协商后达成补充协议，由济钢公司对未完工程继续进行施工，并于2013年6月10日完工后，上报1号、2号、3号宿舍楼、食堂的竣工资料，并由宝迪公司签收。但宝迪公司至今未对该工程进行竣工决算，给济钢公司造成了巨大的经济损失。
宝迪公司对济钢公司的反诉辩称，济钢公司要求支付工程款670万元没有依据。该工程审核已经结束，宝迪公司已支付工程款17659773.58元，应以相关部门核算结果来计算剩余工程款。宝迪公司作为发包方，没有任何违约行为，不应当承担违约责任。而且，济钢公司提出的违约损失不明确，计付利息也无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日，宝迪公司作为发包人、济钢公司作为承包人签订《建设合同》一份，约定由济钢公司承包宝迪公司屠宰车间、1号宿舍楼、2号宿舍楼、3号宿舍楼、食堂的建设工程，并就建设工程施工相关问题做了约定。1.对合同工期问题约定：开工日期为2010年6月25日，竣工日期为2011年1月20日，工期为210天。协议书第3.3部分约定：项目总工期及具体的节点工期安排按发包人和监理批准的施工组织设计和施工合同的规定执行。如因承包人原因，导致上述总工期、节点工期不能实现，每延误一天，承包人按工程总价的0.1%向发包人支付违约金。专用条款第12.10部分约定：如果承包人的实际施工进度滞后于合同规定工期超过20日（含节点工期延误），发包人有权选择中止、终止或继续履行本合同，由此造成的一切损失由承包人负责。2.对合同价款及承包和结算方式问题约定：承包方式为全费用固定单价方式，工程总价款27840650元（其中：屠宰车间价款为1350元/平方米×13677平方米＝18463950元，1号、2号、3号宿舍楼价款为980元/平方米×2430平方米×3＝7144200元，食堂价款为950元/平方米×2350平方米＝2232500元）。同时约定：合同执行期间各类建材的市场风险、人工单价、机械台班价格浮动的风险和政策性文件调整均为风险范围，合同一经签订合同价款一概不予调整。3.对水电费结算方式的约定。合同专用条款第21.1.8约定：用水、用电数量按现场挂表读数，单价按供水、供电部门施工用水、用电收费标准计算，即按照实际发生金额在支付工程款中据实扣除；如果合同执行过程中相关政府部门出台水电费价格调整文件，则按相应生效文件执行。工程进度款应直接扣除承包人用水、用电费用（包括分摊费用），然后由发包人统一代交至相关部门。合同签订后，济钢公司即按合同约定开工建设。2010年8月1日，宝迪公司与陕西中建西北工程监理有限责任公司签订《建设工程委托监理合同》，委托陕西中建西北工程监理有限责任公司对涉案工程进行监理，合同期限为2010年8月15日至2011年8月15日，监理费用采用一次性包干价按12个月30万元计算，并就监理期限延长时监理费用的计算做了约定。2011年10月16日，济钢公司完成1号宿舍楼的施工任务，宝迪公司即开始入住、使用。
后因其他工程未在约定的工期内完工，宝迪公司于2012年7月18日向宁强县人民法院提起诉讼，要求解除双方当事人之间签订的《建设合同》。济钢公司提出管辖权异议，本院（2012）汉中民终字第00019号裁定确定本案应由本院管辖，并于2012年12月26日立案受理本案。诉讼中，宝迪公司与济钢公司于2012年12月31日达成《补充协议》一份，约定：“1.乙方（即济钢公司，下同）承诺于2013年3月1日前对未完工程进行施工，在2013年4月30日前1#、2#、3#宿舍楼和食堂的剩余工程全部完工。2.屠宰车间剩余尾项较多，为尽快完成剩余项目，甲方（即宝迪公司，下同）可将部分剩余工程另行分包施工，乙方对此不得有任何异议，并且有义务提供必要的配合，具体划分如下：2-1.乙方于2013年5月30日前完成屠宰车间剩余部分：a.地面基层及钢筋砼（保温层以下）；b.水电安装；c.铝合金窗户（不含门）；d.水泥涵管埋设及砂回填和砂面层的钢筋砼地坪（保温层以下）；e.室内地沟；f.未完成的墙体；g.未完成的抹灰。2-2.乙方于2013年5月30日前完成所承担的上述屠宰车间剩余部分工程，由于水电安装工程与第三方设备、吊顶安装存在交叉施工，故因第三方原因造成的工期延误，甲方不予追究，但延误时间必须经过甲方确认方有效。2-3.屠宰车间其余尾项由甲方安排第三方施工单位完成，由甲方与第三方签订施工合同，第三方施工期间自建部分所产生的质量、安全、工期、人员、资金等事宜均与乙方无关；第三方与其他方签订的合同以及由此产生的一切责任及法律纠纷均与乙方无关，乙方及乙方所属民工和相关材料商不得以任何理由干涉第三方施工。2-4.……5.甲方代乙方采购的挤塑保温板按照实际剩余可使用数量清点后退还甲方，价格按照甲方实际采购价执行，乙方已经使用部分在支付工程款时扣除。6.……7.乙方承担贰拾万元的工程延期责任，此款项在工程结算时予以扣除。甲乙双方相互免除对方本补充协议签订之前的其他违约责任。8.……9.本协议生效后，甲方在汉中市中级人民法院对乙方的诉讼，甲方办理中止手续，如乙方没有履行本协议第1条、第2条的规定且工期延误超过约定期限15日的，则本协议第7条作废，甲方继续启动诉讼程序；如乙方没有上述违约行为，则甲方办理撤诉手续。10……”协议签订后，济钢公司即依约组织施工。2013年3月5日，宝迪公司申请中止审理，本院裁定中止诉讼。济钢公司按《补充协议》完成了1号、2号、3号宿舍楼、食堂工程的全部施工任务和《补充协议》2-1约定的屠宰车间a、b、d、e、f、g项施工内容及c项铝合金窗户的部分施工内容（窗框安装完毕，铝合金窗按宝迪公司的通知未安装），并于2013年5月20日向宝迪公司移交1号、2号、3号宿舍楼工程档案材料，2013年6月8日移交食堂工程档案材料，2013年6月10日提交了1号、2号、3号宿舍楼和食堂工程报验申请，2013年9月6日提交屠宰车间、1号、2号、3号宿舍楼和食堂工程的结算移交清单。2013年10月27日、28日，双方当事人对屠宰车间工程量予以确认。2013年12月10日，宝迪公司以“诉讼请求需要做较大调整”为由申诉撤诉，本院裁定准许。
2013年12月25日，宝迪公司向本院提起本案诉讼，要求济钢公司支付违约金等，济钢公司提起反诉，要求宝迪公司支付剩余工程款及相应利息。
因双方当事人对已完工工程造价存在争议，济钢公司申请对涉案工程造价进行鉴定。经本院委托陕西建华工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，陕西建华工程项目管理有限公司出具陕建华项鉴字（2015）003号鉴定意见书，鉴定结果为：“本工程总造价为18222720.83元，其中：1#宿舍楼工程结算价为：2194994.19元，2#宿舍楼工程结算价为：2207067.67元，3#宿舍楼工程结算价为：2205522.46元，食堂工程结算价为：2014698.52元，屠宰厂工程结算价为：9775173.87元，扣减保温板甲供材：154735.88元，扣减宿舍楼瓷砖品牌变更：20000元。”经组织双方当事人对上述鉴定结论进行质证并勘察后，陕西建华工程项目管理有限公司出具回复意见，对涉案工程在原工程造价鉴定意见书基础上增加562766.23元。宝迪公司对陕西建华工程项目管理有限公司的鉴定结论未提出异议。济钢公司仍提出异议，认为：1.宝迪公司提供的保温板材料382.2336m3已经以250363.01元的价款计算在宝迪公司已支付的工程款中，鉴定意见中不应当再次予以扣减该款项，而是应当增加。而且，济钢公司是退还给宝迪公司保温板材料233.74m3，而不是使用了233.74m3。2.由于宝迪公司逾期支付工程款，导致农民工多次聚众上访，造成工程一度停工。从2010年6月开工到2013年5月完工，时间长达三年。三年中，人工费和钢筋、混凝土、页岩砖等材料费大幅上涨，导致实际工程造价远大于合同价，鉴定少计算工程款4339726.952元。经与宝迪公司核实，宝迪公司对济钢公司的第1项异议予以认可。
另查明，2010年12月至2013年7月济钢公司施工期间，含宝迪公司扣减济钢公司的违约金、济钢公司应分摊的电费、预付的农民工工资、宝迪公司供应的保温板供材款（预扣250363.01元）等，宝迪公司支付工程款16956054.88元。之后，因济钢公司仍拖欠部分农民工工资，宝迪公司按宁强县劳动监察大队的要求，又代济钢公司垫付工资款703718.70元。济钢公司为涉案工程共向宝迪公司开具金额为13644767.5元的发票。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以变更合同。本案宝迪公司与济钢公司签订的《建设合同》不违反法律规定，合法有效。双方当事人在履行《建设合同》中，自愿达成《补充协议》，对双方之间的权利义务进行了重新约定，亦不违反法律规定，本院对该《补充协议》的效力予以确认。
对涉案工程的工程款及与之相关的工程款利息、发票问题。济钢公司按《建设合同》和《补充协议》第2-1条的约定，完成了相关施工内容，宝迪公司即应支付工程款。陕西建华工程项目管理有限公司对本案已完工工程的总造价鉴定意见为18785487.06元（18222720.83元+562766.23元）。对济钢公司就上述鉴定意见提出的两项异议：第1项异议，根据本院与当事人的核实，宝迪公司提供的保温板款项已计算在给付的工程款中，鉴定公司在工程总造价中再次扣除保温板款项154735.88元不当，济钢公司的该项异议成立，本案已完工工程总造价应为18940222.94元（18785487.06元＋154735.88元）；第2项异议，双方当事人之间约定的是固定单价，并约定不再另行计费，而且《补充协议》中也明确约定双方当事人相互免除对方本补充协议签订之前的其他违约责任，因此济钢公司要求在工程鉴定总造价基础上增加工程款4339726.952元的异议不成立，本院不予支持。含扣减济钢公司的违约金、济钢公司应分摊的电费、预付的农民工工资、宝迪公司供应的保温板供材款及宝迪公司代济钢公司垫付的农民工工资，宝迪公司已支付工程款17659773.58元（16956054.88元+703718.70元）。济钢公司退还宝迪公司提供的保温板材料233.74m3，按《补充协议》第5条的约定，应在宝迪公司已支付的工程款中按宝迪公司采购价扣除，宝迪公司实支付工程款为17506673.88元（17659773.58元－153099.7元）。因此，宝迪公司还应支付济钢公司工程款1433549.06元（18940222.94元－17506673.88元），扣除双方当事人按《补充协议》第7条约定的在工程款结算时应扣除的200000元工程延期责任款，宝迪公司实际还应支付1233549.06元。对济钢公司诉请的欠付工程款的利息问题，济钢公司完成约定的项目施工后，向宝迪公司提交了报验申请和结算移交清单，宝迪公司未对工程进行结算，济钢公司要求自起诉之日起计付工程款利息符合法律规定；因涉案工程系现状移交，双方当事人就该情况下的利息计付标准未予以明确约定，利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。对工程款发票问题，济钢公司已就涉案工程向宝迪公司开具金额为13644767.5元的发票，按本院最终确认的工程造价，济钢公司还应再向宝迪公司交付金额为5295455.44元（18940222.94元－13644767.5元）的发票。
对涉案工程的违约责任问题。双方当事人签订《补充协议》后，济钢公司依约完成了协议第2-1条约定的施工任务，按《补充协议》第7条的约定，济钢公司承担20万元的工程延期责任，双方当事人即相互免除补充协议签订之前的其他违约责任。宝迪公司在起诉状中陈述济钢公司“2013年5月撤离建设工地”时违约未完成《补充协议》约定施工内容，与查明的事实不符，济钢公司撤离时已完成了《补充协议》约定的施工内容，故济钢公司应依《补充协议》第7条的约定向宝迪公司支付20万元的工程延期责任款（该款已按《补充协议》的约定在前述工程款结算中予以扣除），宝迪公司诉请济钢公司依《建设合同》的约定支付工程逾期违约金2000万元和工程延期监理费87500元的诉讼请求以及济钢公司反诉要求宝迪公司支付违约金的诉讼请求均与双方当事人之间的上述约定相悖，本院对双方当事人的上述请求不予支持。
对宝迪公司要求解除双方当事人之间的《建设合同》问题。宝迪公司起诉请求解除双方签订的《建设合同》，济钢公司庭审中当庭表示同意解除，本院予以确认，双方当事人之间签订的《建设合同》于2017年1月13日解除。双方当事人同意解除《建设合同》的行为，不影响双方当事人权利义务的负担。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、确认陕西宝迪肉类食品有限公司与济钢集团山东建设工程有限公司之间签订的《建设合同》于2017年1月13日解除；
二、限陕西宝迪肉类食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付济钢集团山东建设工程有限公司工程款1233549.06元及相应利息（自2014年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
三、限济钢集团山东建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内向陕西宝迪肉类食品有限公司交付其余5295455.44元工程款相应发票；
四、驳回陕西宝迪肉类食品有限公司与济钢集团山东建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费142240元、反诉案件受理费73400元减半收取36700元，共计178940元，由陕西宝迪肉类食品有限公司负担146802元，济钢集团山东建设工程有限公司负担32138元；鉴定费290000元，由陕西宝迪肉类食品有限公司和济钢集团山东建设工程有限公司各负担145000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 洋