wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1132号
原告万某某，女，1983年8月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告章某某，男，1984年12月出生，汉族。
原告万某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人陶凤成、被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告于2014年正月经人介绍相识，认识后各自外出打工，期间电话联系，当年腊月初八办理结婚典礼，××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现脾气性格不合，没有共同语言，2015年8月向贵院起诉离婚，法院判决驳回起诉讼后，双方之间感情仍然没有任何改善，故要求与被告离婚。
被告章某某辩称，离婚可以，但原告必须退还彩礼钱6万元。
经审理查明，原、被告于2014年正月经人介绍相识，当年年底按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日在罗山县民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，语言上无法沟通，致夫妻感情不和，原告曾于2015年8月5日起诉来院，要求与被告离婚，被本院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，分居至今。被告辩称，结婚当天的礼金19000元，还有“三金”等。婚前，原、被告认可见面礼10000元。
另查明，原、被告共同生活时间较短，被告因其父亲患有癌症，家庭生活困难。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、（2015）罗民初字第1024号民事判决书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后因性格不和，常为家务琐事发生矛盾，原告曾于2015年8月起诉来院，要求与被告离婚，被本院驳回其诉讼请求后，双方分居至今，应视为其夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告退还彩礼款，原、被告虽然办理了结婚登记手续，但双方共同生活时间较短，且被告因其父亲患有胃癌多年，家庭生活困难，结合本案的实际情况，本院依法酌定原告退还被告彩礼款10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告万某某与被告章某某离婚。
二、原告万某某于本判决生效之日起十日内退还被告章某某彩礼款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 罗德国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭 玥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01601号
原告黄某甲，农民。
委托代理人牟方任。一般授权代理。
被告张某，农民。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，代理审判员冯俊、人民陪审员胡胜参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人牟方任到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一女黄某乙。双方婚初关系尚可，但从2011年7月因感情不和分居至今达两年之久。现原、被告感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：常住人口登记卡复印件3份。证明原、被告及所生子女的身份情况。
证据二：结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：原告委托代理人调查宋某甲笔录1份。主要内容：我与原、被告系同组村民。2011年7月我和原告一起到被告打工处找工作。在那里原告因发现被告常与另一男子来往而与被告发生争吵，之后我和原告就到云南打工。2011年底我和原告回家，此后都在家务农。被告从2011年底到现在都没与原告一起生活。
证据四：钟某甲证明1份。主要内容：我与原、被告是邻居。他们两人开始感情一般，在2011年腊月不知为何事，张某同黄某甲闹离婚，黄某甲不同意，张某就外出了，之后再没回来过。他们将近三年没在一起了。
证据五：原告委托代理人调查黄某乙笔录1份。主要内容：妈妈（张某）从2011年腊月与爸爸（黄某甲）分居，到现在将近三年了，没有任何联系。他们离婚后，因不知妈妈在哪里，我只有跟爸爸一起生活。
证据六：利川市XX村民委员会证明1份。主要内容：黄某甲与张某婚后感情不和，张某从2011年腊月离家出走至今未归，且外出地址不详。
证据三至证据六证明原被告从2011年腊月分居，至今已将近三年；被告外出具体地址不详；原、被告离婚后，女儿黄某乙自愿跟随原告生活。
被告张某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二系国家职能部门依职权出具，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据三、四、五、六来源合法，内容能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，同年10月18日举行婚礼。××××年××月××日生育一女黄某乙。原、被告婚初关系尚可。2011年7月原、被告因琐事发生矛盾后分开生活，同年农历12月被告回家，二人再次发生争吵。此后，被告离开原告外出，与原告无音信联系。被告走后，小孩黄某乙一直跟随原告生活。2014年7月1日，原告起诉来院，要求：1、判决原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告给付抚养费；3、共同财产归小孩所有。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因琐事发生争吵后，被告离开原告外出，具体地址不详，与原告无任何联系，双方分居已达两年之久，应认定为感情确已破裂。原告提出离婚，本院予以准许。被告走后，小孩黄某乙一直跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩由原告抚养较为适宜。关于小孩抚养费及夫妻共同财产、共同债权和债务问题，原告可待被告出现后，另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告张某离婚。
二、小孩黄某乙由原告黄某甲负责抚养。
案件受理费200元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 胡 胜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 兵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第896号
原告郑某甲，女，1985年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告陈某甲，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某甲与被告陈某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人蔡松铸、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2008年12月份按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，于2009年12月20日生育男孩郑某乙，双方至今未办理结婚登记手续。在原告怀孕期间、孩子出生后被告陈某甲都是对原告母子不闻不问，男孩郑某乙自出生后一直跟随原告生活。现双方无法继续共同生活，为了孩子健康成长，故请求法院判令原、被告同居期间所生育的男孩郑某丙，被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元至孩子年满十八周岁止。
被告陈某甲辩称，原告所诉双方同居时间及生育男孩的情况属实，其余所诉不属实。双方举行的是订婚仪式，不是结婚仪式。男孩取名陈某乙，而非郑某乙，出生医学证明可以证实。被告各方面条件优于原告，故请求法院判决男孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，原告郑某甲与被告陈某甲于2008年12月份按农村习俗举行订婚仪式后开始同居生活。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。双方于2009年12月20日在广东省中山市西区生育一男孩，出生医学证明打印信息记载，男孩取名陈某乙。该男孩现跟随原告共同生活。因原告认为被告对原告母子毫不关心，不承担抚养孩子的责任，致双方无法继续共同生活，故原告以上述理由诉至本院，引起诉讼。以上事实，双方均无异议，且有原告所提供的出生医学证明、仙游县盖尾镇后山村村民委员会证明、幼儿园收款票据等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，予以确认。
本院认为，原、被告于2008年12月份开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对抚养该男孩有同等的权利和义务。因此，该男孩由谁抚养，应从有利于该男孩的抚养和健康成长等方面考虑。鉴于该男孩长期跟随原告共同生活，故该男孩应由原告抚养为宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。但原告关于由被告每月承担抚养费用1000元的请求偏高，本院酌情认定由被告每月承担该男孩抚养费400元，每年支付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告郑某甲与被告陈某甲同居生育的男孩陈某乙（2009年12月20日出生）由原告郑某甲抚养，抚养费由被告陈某甲自2015年7月1日起每月承担人民币400元，直至该男孩年满十八周岁止。抚养费具体支付办法为：2015年的抚养费人民币2400元限被告陈某甲在本判决生效后十日内支付；自2016年1月1日起在每年的1月15日前支付当年度的抚养费人民币4800元，直至该男孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3970号
原告苏某，女，1993年12月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告向某，男，1991年4月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告苏某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告以已在平桥区民政局办理了结婚登记手续为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 刘 严
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋玉珊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12952号
原告王超，男，1976年10月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王涛、史运飞，山东运策律师事务所律师。
被告荆立琴，女，1962年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7楼。
原告王超与被告荆立琴、中国平安财产保险有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案，在审理过程原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王超撤回对被告荆立琴、中国平安财产保险有限公司青岛分公司的起诉�
本裁定送达后立即执行。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 姜永收
二〇一六年十一月十八日
书记员 江红艳
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执第264号
申请执行人唐启汉，男，汉族，云南省牟定县人，农民。
被执行人唐海媚，女，汉族，云南省牟定县人，农民。
申请执行人唐启汉依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初374号民事判决书申请执行唐海媚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理。
本院在执行过程中，2017年1月4日被执行人唐海媚按判决书履行了全部赔偿款项33649.40元及应承担的执行费405.42元，且申请执行人领取了赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初374号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一七年二月三日
书记员 沈锡升
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第999号
原告易水根，男，1981年6月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人陈艳，女，1981年12月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告易水根之妻。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为领取案款接受标的物等。
被告乔金，男，1978年3月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告林小莉，女，1979年8月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告乔金之妻。
原告易水根与被告乔金、林小莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员胡洪斌适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告易水根的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告乔金、林小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易水根诉称，2012年7月24日，被告乔金、林小莉夫妇以生意周转困难为由，向原告借款8万元，约定在2014年3月24日前还清，并当场出具了借条，口头约定月利息2分。借款到期后，原告多次找到两被告要求偿还本金及逾期还款利息，但两被告总以种种理由拒不偿还。原告特起诉，请求法院判令两被告连带偿还原告借款8万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告乔金、林小莉未到庭参加诉讼，被告乔金向本院提出书面答辩意见辩称，原告所诉不实，被告不存在借原告8万元现金。被告于2011年开了一家装饰设计部，因资金周转需要，找到表妹夫原告易水根协商，由其担保去劳动局申请再就业无息贷款，双方约定贷款各使用一半，但被告在银行贷款8万元后因进货用光了，没有资金分给原告，原告因此带人把被告门店的电脑、打印机等办公用品搬走，部分损坏，后经协商被告给了原告5000元，原告还要求被告打8万元借条才肯归还办公用品，以防贷款到期不还受牵连，被告被迫打了借条事情才平息。由于被告经营不善，2014年贷款到期后门店倒闭，经多方协调贷款得以延期数月，但期间原告带人将被告价值10万余元的小车强行扣押，至今未解决。现恳请法院驳回原告的诉讼请求，原告归还车辆，被告愿意补偿原告因未还贷款受到的经济损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告的基本信息证明3份，拟证实两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；
证据三、欠条一份，拟证明被告乔金向原告借款8万元的事实。
对于原告提交的上述证据，被告乔金、林小莉没有到庭质证，本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为上述证据符合证据规则，予以采信。
被告乔金、林小莉没有向本院举出证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告易水根与被告乔金系亲戚关系。被告乔金在与被告林小莉夫妻关系存续期间，因生意周转需要资金向原告借款8万元，于2012年7月24日出具了一张欠现金8万元的欠条，注明在2014年3月24日前还清。约定还款期限过后，原告找两被告要求偿还本金及逾期还款利息，但两被告没有偿还，故原告诉至本院，请求判令两被告连带偿还原告借款8万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔金欠原告易水根借款8万元事实清楚，有欠条为证，欠条中明确注明在2014年3月24日前还清，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告在原告的催问下没有偿还借款，以致酿成本案纠纷，过错在被告，原告要求被告乔金偿还8万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告提交的借条上没有利息约定，且无其他证据证明，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故被告应按银行同期贷款利率支付从2014年3月25日起至还清借款之日止的逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，除法律另有规定的情形，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林小莉未向本院提交证据证明其具有法律规定的特别情形，故两被告对原告的借款需承担连带偿还责任，都负有全部清偿的义务。被告对辩称的贷款纠纷和扣车纠纷均未提出证据证明，且不属于本案民间借贷的范畴，被告可以另案起诉。被告乔金、林小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔金、林小莉于本判决生效后三日内连带偿还原告易水根借款8万元，并按银行同期贷款利率支付从2014年3月25日起至还清借款之日止的逾期利息。
案件受理费1800元，由被告乔金、林小莉承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一五年八月七日
书记员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1444号
原告孟庆稳。
委托代理人佘勇、佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。
被告任满国。
被告刘洋洋。
原告孟庆稳诉被告任满国、刘洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆稳及其委托代理人佘宝卿，被告任满国、刘洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆稳诉称，原告准备在铜山区棠张镇开办孵化场，需要采购相关设备。原被告2013年12月22日在徐州市棠张镇签订合同一份，原告采购被告12000型孵化机12台，12000型出雏机2台，合同金额16.8万元，被告负责设备的安装和调试，货到付款。合同签订后，被告于2013年12月26日将部分设备运抵孵化场，同时原告将15万元货款先行支付给被告。但被告仅仅进场部分设备，仅仅安装了一天，而且后续设备的进场、安装、调试一直未有动静。致使原告的设备一直无法使用。2014年3月4日，原告书面催告被告，要求履行义务，但被告不予理睬，原告合同目的无法实现。原告原计划春节之前将孵化场建好投产，被告的行为使原告计划落空，原告要求被告赔偿损失3万元符合情理。特起诉，要求：1、解除合同；2、判令被告返还设备款15万元，赔偿损失3万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告任满国辩称，任满国当时不在场，刘洋洋是负责签合同的人。设备是任满国的设备，任满国生产的。刘洋洋是跟任满国打工的。不同意与原告解除合同。被告的安装工人在原告处安装期间，去吃饭的路上发生交通事故，四名工人坐原告的车，并且都受伤。原告应该给被告的工人治疗并赔偿损失。如果是被告的责任，被告愿意负担诉讼费用。
被告刘洋洋辩称，同任满国的意见，刘洋洋是代替任满国签合同，跟任满国打工的。
经审理查明，被告任满国为佛山市三水区西南街满国孵化机厂经营业主，该厂性质为个体工商户。2013年12月22日，被告任满国的雇员刘洋洋与原告在铜山区棠张镇马兰村签订孵化设备制作安装合同，约定：原告将孵化机制作及安装工程以包工包料的形式全部承包给任满国；其中12000型孵化机12台，单价12000元每台，小计144000元，12000型出雏机2台，单价12000元，小计24000元，合计货款168000元；整机保修一年；被告负责设备安装、调试的人工，原告负责所需的水泥、沙子、红砖；被告负责制作安装等全部过程中的安全管理，并承担一切安全责任；原告负责运输费用，发生纠纷协商不成可向当地人民法院起诉；结算方式货到付全款；合同未明确约定安装及交付具体日期。
2013年12月26日，被告刘洋出具收条收到原告孵化机款15万元。2013年12月27日，被告送货并安排工人至原告场区安装设备。当日，原告的工人乘坐案外人梁斌驾驶的汽车去吃晚饭的路上，在棠张镇区北一公里处发生单方交通事故，造成原告工人受伤。被告认为梁斌是孟庆稳的工人，是被告要求原告提供车辆把被告工人送到宾馆吃饭，路上受伤。双方对交通事故损失分担协商未果，导致孵化机制作安装合同未履行完毕。
案件审理中，原告提供了落款日期分别为2014年3月4日、2014年3月19日的催告书及解除合同通知书，证明其于2014年3月4日向被告书面催告，要求被告三日内履行合同，并于2014年3月19日原告向被告发出通知，以经过催告被告仍未履行合同为由，要求与被告解除合同，返还购机款，承担违约责任。被告刘洋洋表示，收到过原告寄出的邮件一份，没有拆开看。
被告任满国庭审中陈述，被告的工人由被告自己解决食宿，交通问题未明确，工资由被告发放，大概一个星期设备可以安装完毕，蛋盘尚未送到。
经本院通知双方现场清点设备，二被告未按照本院通知时间到现场确认。
以上事实，有原被告提供的孵化设备制作安装合同、被告刘洋洋出具的收条、原告提供的催告书、解除合同通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告孟庆稳与任满国孵化设备制作安装合同是否符合解除条件；2、被告工人受伤能否作为被告抗辩合同继续履行的理由。
本院认为，原告被告签订的孵化设备制作安装合同是双方当事人真实的意思表示，双方应全面履行合同义务，一方违约应承担相应的违约责任。被告刘洋洋为被告任满国的雇员，相应法律责任应由被告任满国承担。原被告双方约定，货到付款，被告自行承担工人食宿，故被告在收取原告15万元货款后应按照合同约定履行上述义务。对被告以其工人发生交通事故受伤，与原告就损失承担未达成一致意见故未履行合同的抗辩理由，本院认为，被告未提供证据证明原告应就交通事故的发生承担责任，被告该项抗辩即便属实，因交通事故导致的人身损害与本案并非同一法律关系，也不能成为被告拒绝履行合同的理由，被告可以就工人受伤另行主张权利。故被告的抗辩理由本院不予采纳。
原被告的孵化设备安装合同本可以在一周左右时间履行完毕，但从合同签订至今已经超过十个月，被告仍未完全履行，被告的行为表明其已经不愿履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求与被告解除合同，故对原告要求解除合同，要求被告返还货款的诉请请求，本院予以支持，同时原告应返还被告所配送的设备。原告要求被告赔偿损失30000元，因其提供的看管设备工人工资单复印件不能证明因被告违约造成的具体损失数额，本院不予采信。被告不到场确认设备，视为对相关权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟庆稳与被告任满国2013年12月22日签订的孵化设备制作安装合同；
二、被告任满国返还原告孟庆稳孵化设备款150000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告孟庆稳返还被告任满国全部孵化设备，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，由被告自行运输并承担相关费用（设备明细附后）；
四、驳回原告孟庆稳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3900元，由被告任满国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 张洪举
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏 娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1605号
原告：陈国志，男，汉族，1970年6月11日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告陈国志与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国志的委托诉讼代理人谢弥坚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币8750元；2、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月7日，为使孩子陈子璇的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心约定由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提供对读高三孩子的教育，以提高孩子的学习成绩。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费8750元，并开具了收据。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心很快就停止教学，彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺提升学生成绩为由收取培训费，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益，构成违约；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告陈国志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还8750元给原告陈国志；
二、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终661号
上诉人（一审原告）吕新新，男，1974年7月3日出生，汉族，北京博盛众合科技发展有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人吕新新因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初697号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发�限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月3日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；2.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕新新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7778号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：曾涛、陈可人，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：毛子斌，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，现住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告毛子斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告毛子斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告毛子斌拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告向原告清偿截至2016年3月20日的信用卡透支本金18971.92元、利息1633.94元、滞纳金1957.42元，以上合计22563.31元，及从2016年3月21日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费1100元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行明确第1项诉讼请求中的本金18971.95元。
被告毛子斌未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年12月15日，毛子斌向中行中山分行递交长城环球通系列信用卡申请表，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向毛子斌发放了卡号为62×××26的信用卡。此后，毛子斌持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年3月20日，毛子斌欠信用卡透支本金18971.95元、利息1633.94元、滞纳金1957.42元，合计22563.31元。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：毛子斌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，毛子斌应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于毛子斌欠款的数额，有中行中山分行提交的账单明细表、中银信用卡客服系统截图、对账单流水予以证明，且毛子斌未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛子斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22563.31元，以及从2016年3月21日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
案件受理费392元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告毛子斌负担364元（该款被告毛子斌应在判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4349号
原告:重庆医药新特药品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-81号（2-16），统一社会信用代码915000005734064387。
法定代表人：罗帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆仁安医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城解放军后勤工程学院门诊大楼，统一社会信用代码91500106590500661L。
法定代表人：杨清浩，职务不详。
原告重庆医药新特药品有限公司与被告重庆仁安医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆医药新特药品有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆医药新特药品有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆医药新特药品有限公司撤回起诉。
案件受理费5124元，减半收取2562元（原告已预交），由原告重庆医药新特药品有限公司负担。
审 判 员 王 成
二〇一八年四月四日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2379号
原告赵井田。
原告乔秀华（系赵井田之妻）。
原告辛丽楠。
原告赵某甲。
法定代理人辛丽楠（系赵某甲之母）。
原告赵某乙。
法定代理人辛丽楠（系赵某乙之母）。
被告李长启。
被告张立新。
被告三河市兴恒达运输服务部，住所地三河市李旗庄镇李枣林村。
法定代表人刘占山，系服务部经理。
委托代理人杨志勇，系服务部职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，系该公司经理。
委托代理人田佰仲，系该公司职工。
原告赵井田、乔秀华、辛丽楠、赵某甲、赵某�与被告李长启、张立新、被告三河市兴恒达运输服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李清励适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵井田、乔秀华、辛丽楠、被告李长启、张立新、被告三河市兴恒达运输服务部的委托代理人杨志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井田、乔秀华、辛丽楠、赵某甲、赵某乙诉称，2015年11月26日，赵文彪在位于香河县××北运营过程中，因被告李长启的运输车辆操作失误翻车，过失导致赵文彪死亡。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计980060元。
被告李长启、张立新辩称，被告李长启系被告张�新的雇主，被告张立新驾驶的车牌号为冀R×××××货车挂靠在三河市兴恒达车队，并投保了交强险及第三者责任险，愿意承担保险以外的原告的经济损失。
被告三河市兴恒达运输服务部辩称，车牌号为冀R×××××货车登记在三河市兴恒达车队名下，实际车主为李长启，三河市兴恒达运输服务部只是被保险人，同意将赔偿款直接支付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生经过无异议，肇事车辆冀R×××××货车在我公司投保了交强险及100万元的不计免赔第三者责任险。对于原告的合理经济损失在保险范围内承担，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年11月26日5时许，被告张立新驾驶车牌号为冀R×××××货车在河北省香河县蒋辛屯镇梁家务村密涿高速施工现场卸货时，因操作不当导致车辆侧翻，将停在其右侧的车牌号为冀E×××××货车驾驶室砸扁，并引起驾驶室着火，致使驾驶室内的司机赵文彪死亡。该事故因发生在密涿高速施工现场，香河县公安局交通警察大队对事故责任未予以认定。另查明，①冀R×××××货车实际车主为被告李长启，登记在三河市兴恒达车队名下，被告张立新系其雇佣司机。②该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及保额为100万元第三者责任险、不计免赔的特约险，事发时在保险期内。被告三河市兴恒达运输服务部为被保险人。③原告赵井田、乔秀华系死者赵文彪的父母，原告辛丽楠系死者赵文彪之妻，原告赵某甲、赵某乙系死者赵文彪与原告辛丽楠之子女。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认五名原告因赵文彪的死亡造成的各项合理损失如下：1、死亡赔偿金26152元／年×20年=523040元。2、丧葬费26204.5元。3、处理丧事误工费2700元。4、交通费1500元。5、精神抚慰金30000元。6、被扶养人生活费共计213242.37元。原告赵某甲需要抚养10年2个月，费用为17587元／年÷12月×122月÷2=89400.58元；原告赵某乙需要抚养14年1个月，17587元／年÷12月×169月÷2=123841.79元。7、车辆损失费80060元。以上各项损失共计876746.87元。
本院认为，被告张立新驾驶车牌号为冀R×××××货车在密涿高速施工现场卸货时，因其操作不当导致车辆侧翻，将停在其右侧的车牌号为冀E×××××的货车驾驶室砸扁，并引起驾驶室着火，致使驾驶室内的司机赵文彪死亡。该事故应由被告张立新负全部责任，赵文彪无责任。对五名原告的合理损失应由肇事车辆方予以赔偿。鉴于冀R×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔第三者�任险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责赔偿。由于五原告的各项损失均在保险赔偿范围之内，故被告李长启、张立新无需承担赔偿责任，被告三河市兴恒达运输服务部作为被保险人也无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的项目、数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵井田、乔秀华、辛丽楠、赵某甲、赵某乙的各项合理经济损失共计人民币876746.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司予以赔偿。上述款项，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告赵井田、乔秀华、辛丽楠、赵某甲、赵某乙对被告李长启、张立新、三河市兴恒达运输服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告赵井田、乔秀华、辛丽楠负担258元（已预交），被告李长启负担2342元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一六年七月十三日
书记员 王 琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5431号
原告：施火生，男，1951年7月15日出生，汉族，住安吉县。
原告：施泉清，男，1979年2月20日出生，汉族，住安吉县。
两原告共同委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
被告：吴传敏，女，1977年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县，现在监狱服刑。
委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
原告施火生、施泉清与被告吴传敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨羽，被告吴传敏及其委托诉讼代理人王鹏娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五项和第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月20日18时40分许，被告吴传敏驾驶无牌电动自行车（悬挂安吉Ｖ×××××防盗抢号牌），沿独松关路由东向西方向行驶，途经安吉县××××大桥西侧路段时，与行人汤水娣发生碰撞，造成汤水娣受伤。事故发生后，受害人汤水娣被送往安吉县人民医院住院治疗，经诊断为脑疝，脑肿胀，左侧额颞叶血肿、蛛血，蛛网膜下腔出血，继发性癫痫，住院102天后汤水娣于2016年6月30日死亡。
二、交警部门的责任认定结果：被告吴传敏负本次事故的全部责任，汤水娣不负本次事故责任。
三、受害人概况：汤水娣，女，1952年6月11日出生，汉族，住安吉县××街道下××西村，公民身份号码，系原告施火生之妻，原告施泉清之母。
四、死亡赔偿金：两原告主张其死亡赔偿金为699424元，为此原告提供死亡证明、户口薄，证明受害人因事故抢救无效死亡的事实。被告吴传敏质证无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
五、精神损害抚慰金：两原告主张其精神损害抚慰金为5万元。被告吴传敏认为其已被追究刑事责任，根据法律规定，受害人诉请精神损害赔偿仅限于不涉及犯罪的侵权责任案件中，因受到犯罪侵犯而提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本院根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定原告的精神损害抚慰金为5万元。
六、丧葬费：原告主张其该项损失为25859.5元，为此提供死亡证明一份。被告吴传敏质证无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
七、医疗费：原告主张医疗费损失为255848.35元，为此提供门诊病历、住院病例报告及手术记录、医药费发票等。被告吴传敏均无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
八、亲属办理丧葬事宜的误工费：原告主张其该项损失为3000元。被告吴传敏无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
九、交通费：原告主张其交通费损失为2000元。被告吴传敏认为该费用过高，原告也未提供交通费发票予以证明，请求法院酌定。本院结合受害人汤水娣的住院天数，酌定原告的该项损失为1000元。
十、护理费：原告主张其护理费损失为14484元，为此提供门诊病历、出院记录等。被告吴传敏无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
十一、住院伙食补助费：原告主张其该项损失为3060元，为此提供门诊病历、出院记录等。被告吴传敏无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
本院认为，被告吴传敏因交通事故致汤水娣死亡，应当对由此产生的损失予以赔偿，汤水娣死亡后造成两原告的各项损失为：死亡赔偿金699424元、医疗费255848.35元、精神抚慰金50000元、丧葬费25859.5元、护理费14484元、住院伙食补助费3060元、交通费1000元、办理丧葬人员误工费3000元，以上合计1052675.85元。该损失应由被告吴传敏根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，鉴于被告吴传敏负事故的全部责任，受害人汤水娣不负事故责任，并扣除被告吴传敏已支付的3万元，被告吴传敏还需支付原告各项损失共计1022675.85元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴传敏赔偿原告施火生、施泉清因交通事故造成的各项损失共计1022675.85元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告施火生、施泉清的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元（已减半，缓交），由被告吴传敏负担，限被告吴传敏于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年二月七日
书记员 阚晓景
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2611号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：王泽之，联社职工。
被告：封素发，男，1972年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姜爱文，女，1970年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：夏国良，男，1971年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周红花，女，1971年12月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告封素发、姜爱文、夏国良、周红花金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。诉请：1、要求被告封素发偿还借款本金300000元及积欠利息（利息自2015年12月21日起至款还清之日止按合同约定利率据实计算）并承担逾期还款违约责任；2、要求被告姜爱文、夏国良、周红花承担连带还款责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人王泽之、被告夏国良、周红花到庭参加诉讼，被告封素发、姜爱文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告龙游县农村信用合作联社与被告封素发、姜爱文、夏国良、周红花之间的金融借款合同关系、保证合同均成立。2015年2月2日被告封素发、夏国良、周红花与原告签订合同号为9231120150002055的个人保证借款合同一份。合同约定借款期限为自2015年2月2日至2016年2月1日，原告向被告封素发发放贷款30万元，借款月利率10.126667‰，还款方式为每月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，息随本清。被告夏国良、周红花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告姜爱文向原告出具融资保证函，同意为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自融资开始日至融资期限届满之日后两年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告封素发发放借款30万元。借款发放后，被告封素发支付利息至2015年12月20日，本金及自2015年12月21日起的利息至今尚未支付。被告姜爱文、夏国良、周红花未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封素发归还原告龙游县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率据实结算计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告姜爱文、夏国良、周红花对本判决第一项所列款项负连带清偿责任，并有权依据实际履行连带清偿责任的事实及本判决书申请人民法院向被告封素发追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，由被告封素发、姜爱文、夏国良、周红花负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 邱益明
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王 涛
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1710号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武连生，男，1981年4月11日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武连生劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武连生委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币19680元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武连生辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金19680元。退还押金1000元。其于2011年7月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月武连生到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1968元，工作期限为4年9个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武连生。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武连生解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武连生工作期限为4年9个月，月平均工资为1968元，武连生的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1968元支付5个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武连生押金1000元。武连生请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武连生解除劳动合同经济补偿金9840元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武连生押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2033号
原告陈某，女，汉族，1976年8月17日生，河南省汝州市。
委托代理人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师
被告程某1，男，汉族，1977年12月8日生，住址汝州市。
原告陈某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杨林辉独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈党辉到庭参加诉讼，被告程某1经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日，我和被告依法登记结婚，婚后于2004年6月2日生长子程某2，2008年5月17日生次子程某4，因我们双方婚前缺乏了解，无感情基础，故婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，虽然有了孩子，但随着近年来我们夫妻关系不断恶化，从而导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，且已分居长达八年之久，已经没有和好的可能，为了结束这一名存实亡的婚姻关系，故我诉至法院要求依法判令原被告离婚，并要求婚生子程某2、程某3由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告程某1未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2003年经人介绍相识，后于同年农历二月二十九日举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2004年6月2日原被告双方生长子程某2，2008年5月11日生次子程某4。原被告双方婚后感情一般，2008年8月，双方生气后开始分居生活至今，分居期间长子程某2、次子程某3随被告程某1一起生活至今。
另查明，原告陈某于2008年9月5日曾向汝州市人民法院起诉要求与被告离婚，汝州市人民法院驳回了原告的诉讼请求，后原告又于2009年向汝州市人民法院起诉要求与被告离婚，后于2009年7月7日向法院申请撤诉，撤诉后，原被告双方至今仍没有和好，现原告再次诉至法院要求依法判决原被告离婚，并要求婚生子程某2、程某3由被告抚养，抚养费由被告负担。
以上事实有结婚证、当事人法庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方本应互谅互让，和睦相处，但本案中原被告双方婚后常因家务琐事生气吵架，互相不能原谅，2008年6月份，原被告双方生气后，双方开始分居生活至今，原告陈某曾两次向我院起诉要求与被告离婚，现原告再次起诉，要求与被告离婚，可视为原被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子程某2、程某4的抚养权问题，因两个子女均随被告程某1一起生活，因此婚生子程某2、程某4由被告程某1抚养为宜。关于抚养费数额问题，结合子女的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌定由原告陈某每月承担400元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告陈某与被告程某1离婚。
二、婚生子程某2、程某3由被告程某1抚养，原告陈某每月支付孩子抚养费400元，自本判决生效之日起至孩子十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程某1负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一六年五月二十日
书记员 任 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1459号
原告王建辉，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托代理人林星，福建合立律师事务所律师。
被告李闽黔，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王建辉诉被告李闽黔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托代理人游金贵到庭参加诉讼，被告李闽黔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称，2013年12月18日，被告因需向原告借款4万元（人民币，下同），并于当日与原告签订《借款及还款合同》一份，双方约定：借款期限一年，月利率2.58%，分期12期偿还借款本金及利息，并约定每月21日向原告返还本息4365.34元。若违约，违约后原告要求被告应在三个工作日内一次性全额还清剩余款项。原告于2013年12月27日通过银行转账方式将借款给付给被告。借款到期后，被告从2014年1月21日履行至2014年2月21日就不再按约履行约定。现请求法院判令被告偿还借款本金33333.32元及相应逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月21日计至还清款项之日止）。
被告李闽黔未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订《借款及还款合同》一份，双方约定：借款期限一年，月利率2.58%，分期12期偿还借款，每期本利4365.34元，每月21日还款。若违约，原告可要求被告在三个工作日内一次性全额还清剩余款项。原告于2013年12月27日通过银行转账方式将借款给付给被告。之后，被告分别于2014年1月21日、2014年2月21日分两期各偿还了借款4365.34元。余款经原告催讨尚未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、《借款及还款合同》、中国民生银行支付业务回单等证据在案佐证。
本院认为，原告王建辉提供《借款及还款合同》原件及银行回单凭证各一份，以此证明被告向原告借款4万元的事实。被告李闽黔对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张被告所偿还的两期款项（每期4365.34元），相应扣除本利后（已还款部分按月利率2%计），未还本金应为32686.22元。计算依据如下：（一）截止2014年1月21日（第一期还款的时间），4万元本金的利息（2013年12月27日至2014年1月21日共25天），即40000元×2%÷30天×25天＝666.67元。所还本金为4365.34元-666.67元＝3698.67元，剩�本金为40000元-3698.67元＝36301.33元。（二）第一期还款至第二期还款期间的利息（2014年1月21日至2014年2月21日期间计31天），即36301.33元×2%÷30天×31天＝750.23元。所还本金为4365.34元-750.23元＝3615.11元，剩余本金为36301.33元-3615.11元＝32686.22元。原告主张剩余借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月21日计算至还清款项之日，其余利息请求予以放弃，经审查，原告上述利率计算方式及利率请求未超过双方当事人约定且未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李闽黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闽黔应于本判决生�之日起十日内一次性偿还原告王建辉借款本金人民币32686.22元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月21日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币907元由被告李闽黔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 才 华
人民陪审员 周 伟 霞
人民陪审员 �林财
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1459号原告王建辉，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人游金贵，福建合立律师事务所律师。委托代理人林星，福建合立律师事务所律师。被告李闽黔，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王建辉诉被告李闽黔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托代理人游金贵到庭参加诉讼，被告李闽黔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建辉诉称，2013年12月18日，被告因需向原告借款4万元（人民币，下同），并于当日与原告签订《借款及还款合同》一份，双方约定：借款期限一年，月利率2.58%，分期12期偿还借款本金及利息，并约定每月21日向原告返还本息4365.34元。若违约，违约后原告要求被告应在三个工作日内一次性全额还清剩余款项。原告于2013年12月27日通过银行转账方式将借款给付给被告。借款到期后，被告从2014年1月21日履行至2014年2月21日就不再按约履行约定。现请求法院判令被告偿还借款本金33333.32元及相应逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月21日计至还清款项之日止）。被告李闽黔未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订《借款及还款合同》一份，双方约定：借款期限一年，月利率2.58%，分期12期偿还借款，每期本利4365.34元，每月21日还款。若违约，原告可要求被告在三个工作日内一次性全额还清剩余款项。原告于2013年12月27日通过银行转账方式将借款给付给被告。之后，被告分别于2014年1月21日、2014年2月21日分两期各偿还了借款4365.34元。余款经原告催讨尚未偿还，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、《借款及还款合同》、中国民生银行支付业务回单等证据在案佐证。本院认为，原告王建辉提供《借款及还款合同》原件及银行回单凭证各一份，以此证明被告向原告借款4万元的事实。被告李闽黔对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张被告所偿还的两期款项（每期4365.34元），相应扣除本利后（已还款部分按月利率2%计），未还本金应为32686.22元。计算依据如下：（一）截止2014年1月21日（第一期还款的时间），4万元本金的利息（2013年12月27日至2014年1月21日共25天），即40000元×2%÷30天×25天＝666.67元。所还本金为4365.34元-666.67元＝3698.67元，剩�本金为40000元-3698.67元＝36301.33元。（二）第一期还款至第二期还款期间的利息（2014年1月21日至2014年2月21日期间计31天），即36301.33元×2%÷30天×31天＝750.23元。所还本金为4365.34元-750.23元＝3615.11元，剩余本金为36301.33元-3615.11元＝32686.22元。原告主张剩余借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月21日计算至还清款项之日，其余利息请求予以放弃，经审查，原告上述利率计算方式及利率请求未超过双方当事人约定且未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李闽黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闽黔应于本判决生�之日起十日内一次性偿还原告王建辉借款本金人民币32686.22元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月21日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币907元由被告李闽黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 翁 才 华人民陪审员 周 伟 霞人民陪审员 �林财二〇一六年三月十五日书 记 员 卢  健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1094号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行（下称邮储银行）。
法定代表人：姚艳东，职务：行长。
委托诉讼代理人：吕铁，男，系原告单位三农部经理。
委托诉讼代理人：李仁彪，男，系原告单位客户经理。
被告：戈凤全，男，1966年7月11日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。
被告：王红敏，女，1968年9月25日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。
中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行（下称邮储银行）与戈凤全、王红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人吕铁、李仁彪到庭参加诉讼，戈凤全、王红敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币29382.82元，随后利息利随本清，执行年利率15.3%；2、判令被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日签订了原告与被告《小额贷款联保协议书》（编号：2299969Q215124647409），约定由被告葛长龙、刘佳、张海全、刘艳自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。
2015年12月29日原告与戈凤全、王红敏签订了《小额贷款借款合同》（编号：2299969Q215124647409），约定由原告向戈凤全、王红敏借款人民币叁万元整，借款期限共12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，合同期内利息不变化。
上述合同签订后，原告已于2015年12月29日向戈凤全、王红敏给付贷款叁万元整，约定还款日期到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不付款，现原告诉至法院要求被告立即偿还贷款本金人民币29382.82元（随后利息利随本清）并承担案件受理费。
戈凤全、王红敏未出庭未答辩。
本案在审理过程中，邮储银行为证明其主张的事实，提供了如下证据：
《小额贷款借款合同》（编号：2299969Q215124647409）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份。
对该证据戈凤全、王红敏未到庭提出质辩意见，对该证据的效力本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2015年12月29日，邮储银行与戈凤全、王红敏签订了《小额贷款借款合同》，约定戈凤全、王红敏在邮储银行贷款30000元，约定借款期限12个月，约定年利率15.3%。同日，邮储银行与葛长龙、刘佳、张海全、刘艳签订了《小额贷款联保协议书》，葛长龙、刘佳、张海全、刘艳为戈凤全、王红敏的贷款提供连带担保，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。同日，邮储银行将贷款30000元给付戈凤全、王红敏。贷款到期后，戈凤全、王红敏尚欠邮储银行贷款本金29382.82元及利息。
本院认为：邮储银行与戈凤全、王红敏之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，葛长龙、刘佳应当按照约定给付邮储银行贷款本金29382.82元及约定利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戈凤全、王红敏于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行贷款本金29382.82元，并从2015年12月29日始至还清之日止按年利率15.3%给付利息。
案件受理费人民币534元，减半收取267元，由戈凤全、王红敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一七年六月十二日
书记员 王伟霖
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第378-1号
申请执行人黄沙仁，男，汉族，1955年3月23日出生，住中山市石岐区民权路16号之四602房，公民身份号码440620195503230039，
被执行人中山市合胜建筑工程有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦二路，组织机构代码19809323-X。
法定代表人何健雄。
本院依据已经发生法律效力的（2007）中法民一重字第2号民事判决书，向被执行人中山市合胜建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人中山市合胜建筑工程有限公司的银行存款1547993.39元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押登记在被执行人中山市合胜建筑工程有限公司名下的号牌为粤ＴZ41**、粤ＴAM4**、粤Ｔ751**小汽车各一辆。
查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产期限为二年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁明佳
二〇一五年一月二十六日
书记员 卓登辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11821号
原告罗忠，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。
委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。
被告李嘉驰，男，1977年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗忠的委托代理人康良东到庭参加诉讼，被告李嘉驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗忠诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款100,000元，双方约定每月利息为1,666.7元，于2014年6月3日前还清，还本付息共计105,000元，并出具借条一张。借款合同到期后，被告一直未归还借款本金和利息，经原告多次催讨，被告不断以各种理由进行搪塞和拖延，拒不支付借款本金和利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还借款100,000元；2、被告支付自2014年3月4日至还清借款之日止的借款利息（暂计算至2016年5月26日利息44,554元）；3、被告承担诉讼费。
被告李嘉驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告罗忠主张与被告李嘉驰系朋友关系，被告李嘉驰因经营资金需要向原告罗忠借款100,000元，罗忠遂通过银行转账的方式将借款100,000元汇至被告李嘉驰的银行账户，被告李嘉驰于2014年3月4日向原告罗忠出具借条，确认借到罗忠100,000元，约定于2014年6月3日前还款（还本息105,000元）。原告罗忠主张被告李嘉驰至今未履行还本付息的义务。
以上事实，有借条、个人转账汇款凭证等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告罗忠与被告李嘉驰之间形成民间借贷关系，原告罗忠主张被告李嘉驰未按照约定履行还本付息的义务，被告李嘉驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告罗忠的主张，被告李嘉驰应当偿还原告罗忠借款本金100,000元，双方关于利息每月1,666.7元的约定符合相关法律规定的标准，故被告李嘉驰应当按照每月1,666.7元的标准支付原告罗忠自借款之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李嘉驰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗忠借款本金100,000元及利息（利息按照每月1,666.7元的标准自2014年3月4日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,192元，由被告李嘉驰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11821号原告罗忠，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。被告李嘉驰，男，1977年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗忠的委托代理人康良东到庭参加诉讼，被告李嘉驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗忠诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款100,000元，双方约定每月利息为1,666.7元，于2014年6月3日前还清，还本付息共计105,000元，并出具借条一张。借款合同到期后，被告一直未归还借款本金和利息，经原告多次催讨，被告不断以各种理由进行搪塞和拖延，拒不支付借款本金和利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还借款100,000元；2、被告支付自2014年3月4日至还清借款之日止的借款利息（暂计算至2016年5月26日利息44,554元）；3、被告承担诉讼费。被告李嘉驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告罗忠主张与被告李嘉驰系朋友关系，被告李嘉驰因经营资金需要向原告罗忠借款100,000元，罗忠遂通过银行转账的方式将借款100,000元汇至被告李嘉驰的银行账户，被告李嘉驰于2014年3月4日向原告罗忠出具借条，确认借到罗忠100,000元，约定于2014年6月3日前还款（还本息105,000元）。原告罗忠主张被告李嘉驰至今未履行还本付息的义务。以上事实，有借条、个人转账汇款凭证等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告罗忠与被告李嘉驰之间形成民间借贷关系，原告罗忠主张被告李嘉驰未按照约定履行还本付息的义务，被告李嘉驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告罗忠的主张，被告李嘉驰应当偿还原告罗忠借款本金100,000元，双方关于利息每月1,666.7元的约定符合相关法律规定的标准，故被告李嘉驰应当按照每月1,666.7元的标准支付原告罗忠自借款之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉驰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗忠借款本金100,000元及利息（利息按照每月1,666.7元的标准自2014年3月4日起计算至款项实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,192元，由被告李嘉驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年一月二十三日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初894号
原告陈春林，女，汉族，生于1972年12月26日，住四川省旺苍县。
委托代理人唐永松，四川省旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
原告姜丽萍，女，汉族，生于1997年5月23日，住四川省旺苍县。
被告翟周全，男，汉族，生于1948年12月16日，住四川省旺苍县。
被告苟光兰，女，汉族，生于1952年1月9日，住四川省旺苍县。
原告陈春林、姜丽萍与被告翟周全、苟光兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林及其委托代理人唐永松与原告姜丽萍，被告翟周全、苟光兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林、姜丽萍共同诉称：原告陈春林于1995年4月18日与旺苍县东河镇白马村六组村民姜华结婚。婚后无房居住，2004年1月6日姜华与翟周全、苟光兰签订购房协议，协议签订经过村社主要负责人见证及签名确认。原告陈春林及其夫姜华当即向二被告支付购房款20000元，该房屋由原告居住至今，并对房屋进行了修缮和装修。前些年原告多次找被告办理土地使用权过户手续，但二被告一直不协助办理，请诉请人民法院依法确认原、被告房屋买卖合同有效；判令二被告共同履行合同，协助办理土地使用证的过户手续；责令二被告支付违约金4000元。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告陈春林、姜丽萍的户口簿复印件，姜华与陈春林的婚姻登记档案，姜华的死亡证明，证明：二原告的诉讼主体资格，姜丽萍系姜华与陈春林婚生女。
2、协议两份、收条及旺国用（98）字第340号国有土地使用证，证明：原告陈春林及其夫姜华与被告翟周全、苟光兰房屋买卖合同关系成立，且购房款20000元已经支付。该房屋涉及土地使用权的权利人登记为翟周全。
3、旺苍县东河镇白马村村民委员会证明，证明：1992年白马村一、二社统征统转为居民，2006年白马村一、二社单独成立白马寺社区；翟周全夫妇在兴旺大道南边新修建楼房，无时间管理旧房，就将旧房卖给了姜华、陈春林；签订协议时，村上有奉泽方、徐中玲等人在场。
4、东河镇白马社区“5.12”地震受灾救助户台帐、重灾户过冬物质发放表、救灾物资情况表、临时救助花名册、困难群众生活救助公示表、粮食救助花名册，证明：原告陈春林、姜丽萍作为白马寺社区二社居民在地震后享受了国家的救助。
5、原告陈春林委托代理人唐永松对证人张安明、张继明、米贵田的调查笔录，证明：三位证人与姜华、翟周全、苟光兰都是以前白马村的村民，姜华是白马村六社村民，翟周全、苟光兰是白马村二社村民。翟周全、苟光兰新建了住房，就将旧房出让给姜华。因姜华与翟周全、苟光兰系同村村民，转让房子合法，当时村、社主要成员作为见证人在房屋买卖协议上签字。姜华搬进去后对室内进行了装修，对一间房屋进行了维修。
被告翟周全、苟光兰共同辩称：房屋买卖是事实，姜华以20000元购买了被告的房屋；原告陈春林认为不给她办理过户手续不属实，二被告没有违约行为。签订协议后5天，姜华、陈春林就搬进去居住，陈春林提出过户，二被告也同意协助办理过户手续，之后原告说不能办理过户，但未说明不能办理过户手续的原因。陈春林第二次找到二被告要求写同意过户的承诺书，因不清楚她为什么要承诺书，才不同意写承诺书，但二被告愿意提供过户时需要的材料及签名，之后陈春林就没有再找二被告；房子既然卖了就是他们的，被告一直愿意协助其办理过户手续，现在去办都可以。
被告翟周全、苟光兰未向法庭提交证据。
本院根据证据的真实性、合法性和关联性规定，结合原、被告的举证、质证意见，对原告提交的证据作如下审核判断：
二被告对原告陈春林、姜丽萍提交的证据的真实性没有异议，且对房屋买卖的事实没有异议，因此对原告提交的证据予以采信。被告仅提出“5.12”地震救助不是其领取的，受灾救助系原告陈春林作为东河镇白马寺社区二社居民的身份领取，二被告陈述是真实的。原告提交该证据的证明目的是，其作为东河镇白马寺社区二社居民的身份是得到相关组织的认可，并印证其与二被告之间房屋买卖是合法的。该证据与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告翟周全与苟光兰系夫妻关系，在原旺苍县东河镇白马村二社有住房一套。1992年政府对白马村一、二社实际统征统转政策（即一、二社的村民转为居民，集体土地征收为国有土地），但行政事务仍由白马村管理。被告翟周全、苟光兰所有的住房用地转为国有土地，旺苍县人民政府向其颁发了旺国用（98）字第340号国有土地使用证，但未办理房屋所有权证。之后，被告翟周全、苟光兰在旺苍县东河镇兴旺西路新建住房，旧房闲置。被告翟周全、苟光兰与同村村民姜华协商房屋买卖事宜。2004年1月6日，在白马村、社主要负责人的见证下，姜华与被告翟周全签订协议，协议约定：“姜华自愿购买翟周全的旧房一幢，四至界线按旺国用（98）字第340号国有土地使用证上的宗地图和房屋周边自然界为准，房屋价值20000元，房屋过户在买房款付清后双方协商办理，发生的一切过户费用由姜华负担”。同日，姜华向翟周全支付购房款20000元，被告翟周全向姜华出具收条一张，收条载明：“收到东河镇白马村六社姜华购房款20000元”。当日，原告陈春林将该协议复印后，找到被告苟光兰要求苟光兰在协议上签名，苟光兰在协议复印件上签名。协议签订后5天，原告陈春林夫妻即搬入该房屋居住，因当地城市规划等原因，该片区土地使用权被冻结，一直未能办理土地使用权变更登记。2006年原白马村一、二社单独成立白马寺社区。原告陈春林起诉后，被告翟周全夫妻二人配合原告陈春林到旺苍县国土资源局交纳了土地使用权过户需要提交的材料及有关签字，二被告履行了土地使用权过户所需的协助义务，但因原告陈春林未交纳土地出让金等原因，土地使用权至今未能过户。
另查明，原告陈春林与姜华系夫妻关系，原告姜丽萍系陈春林、姜华的女儿。2007年9月19日姜华因交通事故死亡。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人均应按合同约定履行合同义务。被告翟周全、苟光兰将自己所有的房屋出卖给同一集体经济组织成员姜华，双方签订协议时有当时村、社主要负责人在场见证，该房屋买卖协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制规定，该协议应为有效协议。根据《中华人民共和国物权法》确立的“地随房走原则”，被告翟周全、苟光兰出售房屋后应当协助办理该房屋涉及土地使用权的过户手续。该房屋系姜华与陈春林在夫妻关系存续期间所购，应为夫妻共同财产。姜华去世后，其妻陈春林有权要求办理该房屋土地使用权过户登记事项。本案不涉及对姜华遗产的处理。该房屋过户登记手续至今未完成，责任不在二被告，本案证据不能证明二被告有违约行为，且二被告已经履行了土地过户登记所需的协助事项，故二原告要求二被告协助办理土地过户登记及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈春林之夫姜华与被告翟周全、苟光兰于2004年1月6日签订的房屋买卖协议有效。
二、驳回原告陈春林、姜丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈春林、姜丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李靖美
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7378号
原告：陈德修，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈中查、林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：李正中,男,1963年3月9日出生,汉族，户籍地安徽省天长市，现住址不详。
原告陈德修为被告李正中合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈德修的委托代理人陈中查到庭参加诉讼，被告李正中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德修起诉称：2012年10月份，原被告约定由被告为原告收购碎布并负责运输。2013年5月至7月，被告收到原告款项后（陈发扬转款）未履行约定义务并造成原告的经济损失。2014年7月2日，原被告进行结算，被告欠原告现金合计229000元。同日，被告亲自向原告出具一张欠条，约定于2014年8月15日前先还50000元，余款在此笔款项还款时再商量还款时间，最迟不超过两年还清。后经催讨，被告未予支付。原告诉请：被告李正中偿还原告款项229000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李正中未作答辩，也未提交证据材料。
原告陈德修在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、陈德修居民身份证、李正中居民身份证，证明原、被告的主体资格。
2、欠条及交易详情单，证明被告欠款的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年始，原被告双方存在收购碎布业务往来。2014年7月2日，被告李正中出具欠条，载明：今到陈德修现金229000元，在2014年8月15日前先还款5万元，余款在还款时商量还款时间，最迟不超过两年还清，此前所有协议及欠条都作废等。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：被告结欠原告款项229000元，有其出具的欠条为凭，现约定履行期限已经届满，原告要求被告予以偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李正中应于本判决生效后十日内支付陈德修款项229000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元，公告费300元，由李正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 曾文怡
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6035号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
负责人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行员工。
被告：徐新坤，男，汉族，1965年6月29日出生。住址：湖州市南浔区。
被告：张根英，女，汉族，1965年4月15日出生。住址：湖州市南浔区。
被告：闵鑫芳，男，汉族，1955年10月8日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告徐新坤、张根英、闵鑫芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐新坤立即偿还借款本金199910.77元，借款期内利息9496.20元，逾期利息3210.80元（逾期利息按照月利率20‰暂计算至2016年9月13日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告张根英、闵鑫芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和保全费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月26日，原告与被告徐新坤签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年5月26日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间向被告徐新坤提供20万元的“随贷通”贷款额度，在授信期内被告徐新坤可以凭随贷通卡通过原告柜面、网上银行等方式循环使用该授信额度，贷款采用借款人自主方式支付，具体发生以原告系统中保存的交易信息为准。每笔贷款的使用期限为三个月，到期日对月对日，即三个月后的同一天，借款月利率为15‰，自原告发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。同日，原告与被告闵鑫芳、张根英签订随贷通最高额保证合同一份，约定两被告为原告与被告徐新坤签订的前述随贷通借款合同在2014年5月26日至2017年4月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额不超过30万元范围内提供最高额连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告徐新坤于2014年6月16日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2016年5月18日被告徐新坤向原告自助贷款199910.77元，贷款到期后，其未能还本付息，保证人亦未承担保证责任，双方纠纷成讼。截止2016年11月11日尚欠本金199910.77元，利息9496.20元，逾期利息11447.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新坤应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金199910.77元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年11月11日为20943.40元，2016年11月12日以后的逾期利息按照月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告闵鑫芳、张根英在最高额30万元范围内对被告徐新坤的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4613元，减半收取2307元，财产保全费2020元，合计诉讼费4327元，由被告徐新坤负担，被告闵鑫芳、张根英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨欢萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春宇。
委托代理人：陶永珍。
委托代理人：刘艳梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市太平区物业经营有限责任公司第一分公司。
负责人：张俊明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨万丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛振勇。
再审申请人李春宇因与被申请人哈尔滨市太平区物业经营有限责任公司第一分公司（以下简称太平物业一分公司）、杨万丽、毛振勇房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春宇申请再审称：（一）原裁定认定事实不清。其是案涉房屋原承租人李忠英的孙子，在李忠英去世后在该房屋一直居住到2008年该房屋动迁，其应为该房屋的承租人。杨万丽、毛振勇二人通过伪造证据的手段将案涉房屋更名至杨万丽名下，享受相关的房改政策，二人的行为已构成侵权，法院应依法确认其享有承租权。（二）原裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，此案属于人民法院受案范围，人民法院应依法受理此案，确认其对案涉房屋具有承租权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案案涉的房屋原承租人为李忠英，李春宇系李忠英的孙子。1986年李忠英去世后，李春宇并未申请办理相关的承租手续。2008年该房屋动迁时，李春宇发现该房屋已被杨万丽、毛振勇二人更名至杨万丽名下，故其提起诉讼请求确认其对案涉房屋的承租权。根据李春宇的请求看，本案属于直管公房原承租人去世后，涉及确定新的承租关系而发生的纠纷，对于此问题应由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以确定，故原裁定认为李春宇的起诉不属人民法院受案范畴，裁定驳回李春宇的起诉并无不当。李春宇的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春宇的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董国策
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6236号
原告：绍兴上虞昔比雨具有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇工业园区第4幢4081号营业房，统一社会信用代码91330604557502606B。
法定代表人：郑子标，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡市美隆伞业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区北环路中段，统一社会信用代码91610304762564355F。
法定代表人：白宗浩。该公司总经理。
原告绍兴上虞昔比雨具有限公司与被告宝鸡市美隆伞业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞昔比雨具有限公司的委托诉讼代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告宝鸡市美隆伞业有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款68605.4元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令被告支付货款68605元。事实与理由：2014年12月至2015年8月，被告因经营所需向原告购买广告伞，截止2015年9月25日，被告共结欠原告货款68605.4元，结账后，被告未支付货款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交截止2015年9月25日的对账单一份，为进一步印证2015年9月25日对账单的真实性，原告另提交2015年3月26日对账单一份及产品购销合同四份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的证据材料既符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，彼此之间又可以互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告素有伞产品业务往来，被告陆续多次向原告购买广告伞等产品。自2014年12月起至2015年3月26日止，被告结欠原告伞款89685.4元，后被告分四次再向原告购买伞产品108920元，同期又陆续支付伞款130000元，截止2015年9月25日，被告尚欠原告伞款68605元未付，原告制作对账单后由被告盖章确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告购买伞产品后应履行支付货款的义务，被告未按约定支付，至今尚欠原告伞款68605元未付，显属违约，应承担继续履行的责任，原告要求被告支付伞款68605元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝鸡市美隆伞业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴上虞昔比雨具有限公司伞款68605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取计757.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年十月十日
书记员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初648号
原告邢台县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130521746876623E，住所地邢台市中兴西大街381号。
法定代表人程春喜，理事长。
委托代理人张敏，该联社客户部经理。
被告侯永利，男，汉族，1975年3月29日生，住邢台市南和县。
被告侯占英，女，汉族，1974年3月2日生，住邢台市南和县。系被告侯永利妻子。
被告河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道世纪名都院内，组织机构代码：72162305-6。
法定代表人李岗。
原告邢台县农村信用合作联社诉被告侯永利、被告侯占英和被告河北金大地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，
被告侯永利、被告侯占英和被告河北金大地房地产开发有限公司的法定代表人李岗经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，被告与原告签订了《房屋按揭借款合同》，约定被告从原告处借款90万元，用于购买被告河北金大地房地产开发有限公司开发的房产，期限20年，自2008年12月25日起至2028年12月25日止。侯永利、侯占英签订了承诺书提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了90万元贷款，履行了合同约定的义务。截止目前，被告已还本金164325.97元，剩余735674.03元及相应利息不能按时支付。经原告多次催要未果，请求法院判令终止原告与被告签订的（邢台县）农信房按字（2008）第0203号借款合同；依法判令被告偿还原告借款本金735674.03元及利息；判令被告支付原告实现债权的费用；本案的诉讼费用由被告承担等。
被告侯永利、被告侯占英、被告河北金大地房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：证据1、个人房屋贷款申请书一份、财产共有人承诺书一份、被告侯永利、侯占英身份证及户口本复印件各一份，这一组证据旨在证明被告侯永利于2008年12月25日向原告申请办理房屋贷款，其财产共有人侯占英于当天签订了《财产共有人承诺书》承诺所购房产是二被告共同财产，共同承担该笔债务，二被告在申请书上均签字盖章，并且二被告向原告提供了身份信息证明；证据2、房屋按揭借款合同一份，旨在证明根据被告侯永利的申请，原被告签订了借款合同，约定借款期限20年，借款金额为90万元，由被告金大地公司提供连带保证责任；证据3、借款借据一份，旨在证明合同签订后原告按照合同约定的义务向被告侯永利发放了90万元的贷款；证据4、商品房买卖合同一份、收款收据一份，旨在证明被告侯永利购买的金大地房地产开发有限公司开发的房产一处，并且向房地产开发公司交纳了1013416元的首付款。
经审理查明，2008年12月25日，原告邢台县农村信用合作联社和被告侯永利、被告河北金大地房地产开发有限公司签订了《房屋按揭借款合同》，约定被告侯永利从原告处借款90万元，用于购买被告河北金大地房地产开发有限公司开发的房产，期限20年，自2008年12月25日起至2028年12月25日止，被告侯永利和被告侯占英系夫妻，二被告作为财产共有人向原告承诺共同承担此笔债务。被告河北金大地房地产开发有限公司为被告侯永利的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了90万元贷款，履行了合同约定的支付义务。房屋按揭借款合同第十条约定：“乙方连续三个月或累计六个月未能按合同规定按时清偿贷款本息及相关费用，视为贷款到期，丙方承担连带担保责任”。经原告多次催要，截止目前，被告已还本金164325.97元，剩余本金735674.03元及相应利息未还。
本院认为，原告邢台县农村信用合作联社和被告侯永利及被告河北金大地房地产开发有限公司签订的房屋按揭借款合同是合同各方的真实意思表示，合同各方均应按照合同约定的权利义务内容，履行自己的合同义务，主张自己的合同权利。原告按合同的约定履行了支付借款义务，被告侯永利就应按合同约定的时间和还款金额偿还贷款本金及利息。如不能依照合同偿还借款本息，被告侯占英作为房产共有人就应和被告侯永利共同偿还原告的借款本息，在借款期间被告侯永利不能按照合同的约定按时清偿贷款本息超过连续三个月或累计六个月的时间，依合同约定应视为贷款到期，房屋按揭借款合同终止。被告河北金大地房地产开发有限公司应承担偿还借款本息的连带保证责任。原告邢台县农村信用合作联社的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原告邢台县农村信用合作联社与被告侯永利、被告河北金大地房地产开发有限公司于2008年12月16日签订的房屋按揭借款合同；
二、被告侯永利和被告侯占英于判决生效后10日内共同偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金735674.03元及利息，利随本清；
三、被告河北金大地房地产开发有限公司承担偿还原告借款本息的连带保证责任。
案件受理费11160元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 高清珍
审判员 冯仲考
审判员 董均平
二〇一六年九月十二日
书记员 康 蕊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2962号
原告：许彩华，女，汉族，1963年1月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县三里镇。
被告：黄连生，男，汉族，1955年11月29日出生，住安徽省泾县。
原告许彩华与被告黄连生恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩华、被告黄连生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
许彩华向本院提出诉讼请求：要求被告将损坏的井口、井盖、洗板跳修理好，或作价1500元赔偿原告。事实和理由：原、被告系再婚夫妻，后双方因感情不合，于2014年4月经南陵县人民法院调解离婚，双方在离婚时已对婚姻关系存续期间的财产明确分割。不料被告在离婚后多次骚扰原告生活，更恶意损坏原告家的水井、井盖及洗板跳，原告认为被告的行为侵犯了公民的合法权益，特诉至法院。
黄连生承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在结婚的时候带了10000元现金，当时被告与原告签订协议一份，协议约定若以后原告要求离婚，此10000元仍归还被告，但在离婚时，被告未向法院提起此10000元，且原告也未将钱归还，因要求原告返还此10000元未果，才损坏了原告家的财物。原告若归还了10000元，我就替原告修好损坏的物品或者作价500元赔偿原告。
本院认为，黄连生承认许彩华在本案中主张的事实，故对许彩华主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求，原告主张被告将井口、井盖、洗板跳修理好，或作价1500元赔偿原告，但被告认为作价1500元过高，而被告要求作价500元原告认为太低，为便于案结事了和不必要的费用支出，本院认为损坏的物品宜作价赔偿。关于数额，根据本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告1000元。关于被告辩称要求原告返还10000元，已另案主张，不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第七项；《中华人共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告黄连生于本判决生效后十日内赔偿原告许彩华财物损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告许彩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱若浴
附件本案法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。