wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初277号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙亚龙，男，因本案于2017年4月19日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年5月26日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人龙亚龙犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人龙亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年3月10日14时许，被告人龙亚龙在耒阳市第二人民医院门口，将被害人罗育智停放在此的一辆女式豪悦牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值3424元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人龙亚龙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙亚龙系累犯；被告人龙亚龙到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议对其在一年以下有期徒刑，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人龙亚龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人龙亚龙系吸毒人员。2016年3月10日14时许，被告人龙亚龙来到耒阳市第二人民医院附近寻找作案目标，在医院门口看见被害人罗育智停放在此的一辆女式豪悦牌摩托车，便将该车推到灶市耒河边无人处，用自己随身携带的剪刀将摩托车的火线剪断，重新接线将摩托车启动，驾驶该车向小水圩方向行驶，行驶至小水圩附近被民警抓获，摩托车及作案工具一把剪刀、一把起子被民警现场查扣，公安机关将摩托车返还给了被害人罗育智。经鉴定，该车价值3424元。
另查明：被告人龙亚龙于2015年6月5日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月14日刑满释放。2016年3月21日因吸毒被耒阳市公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人罗育智的陈述，证实其摩托车被盗的时间、地点及被盗摩托车的特征。
2、到案经过，证实被告人龙亚龙系抓获归案。
3、现场指认照片、作案工具照片，证实被告人龙亚龙对作案现场进行了指认及其作案使用的工具。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关扣押了被告人龙亚龙盗窃的摩托车及作案工具。
5、价格认定结论书，证实被盗摩托车的价值。
6、领条，证实公安机关将摩托车返还给了被害人罗育智。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人龙亚龙曾因犯罪被判处刑罚及释放的情况。
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测结果及照片，证实被告人龙亚龙系吸毒人员。
9、户籍证明，证实被告人龙亚龙的身份情况。
10、被告人龙亚龙对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人龙亚龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人龙亚龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙亚龙到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人龙亚龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙亚龙为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。综上，对被告人龙亚龙予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。）
二、公安机关扣押的作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄杰斌
人民陪审员 谷新生
人民陪审员 曹 强
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 黄 谦
校对责任人：黄杰斌打印责任人：黄谦
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初518号
原告：烟台隆祥纸业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王德东，总经理。
委托诉讼代理人：车俊霖、杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：西安天瑜源包装实业有限责任公司，住所地陕西西安市户县。
法定代表人：崔碧茹，经理。
委托诉讼代理人：张权峰、王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
原告烟台隆祥纸业有限公司（以下简称隆祥公司）与被告西安天瑜源包装实业有限责任公司（以下简称天瑜源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台隆祥纸业有限公司委托诉讼代理人杨莎莎、被告西安天瑜源包装实业有限责任公司委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆祥公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付其所欠原告货款185702.50元以及自起诉之日2017年2月16日至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率年4.35%计算的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，原告与被告签订购销合同，约定原告作为供货方，按照需方被告的要求向其供应纸张。合同签订后，双方依约履行。根据原、被告合同履行情况，经核算截止2016年8月31日被告累计欠原告货款185702.50元未予支付。
天瑜源公司辩称，原告所供货物不仅有严重的质量问题，给被告造成较大损失且长期的扒皮纸问题至今未能解决，原告违约在先，在原告未解决上述问题前，被告有权拒绝向原告支付剩余货款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交以下证据：1、原被告双方的对应收账款的对账函，载明被告欠原告货款285702.5元未予支付。2、原告与被告之间的应收账款的往来明细，载明2016年9月30日被告向原告付款100000元，故截止到起诉之日被告仍欠原告未予支付的款项为185702.5元。3、发货单两张，证明2014年3月26日、2014年4月13日原告分两批次共计供货51.427吨，货值385702.5元。原告根据被告授意直接发货给西安艺宝工贸公司，原告已按照货值全额向被告出具了增值税发票。被告质证意见：一、对证据1的真实性没有异议，对证明目的不认可。理由：1、对账的欠款金额仅是账面金额，当时原告的业务员说财务要做账，所以出了该询证函，并不是被告对原告所欠款项的金额的认可。2、我方也注明该款中没有扣除因原告质量问题给被告造成的损失，且还有3吨的扒皮纸没有处理，所以在这些问题未解决的情况下被告对此不予认可。二、对证据2的真实性及证明目的均不认可，首先这是原告公司单方出具的明细账单，虽然被告在2016年9月向原告支付过100000元，但当时的情况是原告的业务员告知让我方先付钱，后面的问题给我方解决，但是至今未解决，所以对欠款金额被告不认可。三、对2014年3月26日发货单我方认可，因为有艺宝公司的法定代表人签字，但该单据并没有写明纸的金额、单价，且当时也注明这批货物有破损，数量待定；对2014年4月13日的发货单的收货人代理人不清楚。
被告方提交以下证据：一、产品质量不合格反馈单、照片5张、辅料使用质量反馈表。证明：1、原告向被告供应的货物存在质量问题，且在被告多次要求原告解决的情况下，原告至今未能将问题解决，故原告违约在先。2、因原告的质量问题及扒皮纸的问题（主要是指2014年2月份订货、3月份到货因运输不当造成的34卷纸外包装及内包装破损，导致的原纸张的浪费合计380公斤；纸的技术指标与当时双方约定的相差太大，主要表现为接头率达到70%以上的质量问题以及目前被告和西安艺宝工贸公司总共还剩3吨扒皮纸的问题没有处理。提出的质量问题包括519号案一并提出）给被告造成的损失应在被告欠原告的货款中扣除。3、因原告的质量问题造成被告的供货方要求被告的损失应由原告承担。二、原告业务员李树亮录音一份、传真底稿一份，证明被告在收到原告货物时已向原告业务员提出并通过电话、传真的方式告知了原告所供货物的质量等问题，原告至今未能解决，原告违约在先，根据先履行抗辩权，在原告未解决被告提出的质量问题及扒皮纸问题的情况下，被告有权拒绝向原告支付剩余货款。原告质证意见：一、对被告证据一的真实性及证明的事实均有异议，认为首先该组证据无法证明系原告所提供的纸品，另外原告未收到被告任何关于质量问题有异议的诉求及客诉，因此对于被告所主张的损失及其供货方的损失要求原告承担无事实和法律依据。被告提交的质量反馈单的真实性原告也无法确认，且该反馈表也无法证明所述的质量问题的纸张系由原告提供。二、对录音证据中李树亮的身份有异议，认为李树亮并非原告方销售人员，同时证人依法应出庭接受质证。原告未收到被告所述的通过传真的形式反映质量存在问题，但是认可双方在询证函上被告系第一次向原告主张所谓的质量存在问题。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日和4月16日，被告天瑜源公司通过另案被告西安艺宝工贸公司两次购原告隆祥公司70g转移纸共51.427吨，价值385702.5元。由原告通过汽车配货运送到西安艺宝工贸公司处交货，西安艺宝工贸公司法定代表人陈文勇和冀姓工作人员在原告发货单上签字收货，双方未签订书面合同。陈文勇在3月31日的单据上注明“有破损，数量带订”字样，但没有当场与送货司机确认破损数量。2016年11月25日，原告向被告发出《应收账款询证函》，主张截止2016年8月31日被告天瑜源公司欠原告货款285702.50元，该询证函上账目核对相符栏中加盖了天瑜源公司的公章，并注明“账目相符。但未扣除因贵公司质量问题造成我公司的损失，另还有约3吨贵公司扒皮纸未处理。希望贵公司尽快解决上述问题”。对账后，被告于2016年9月付给原告货款100000元。原告对被告提出的质量异议的证据不认可，被告也未提出损失的具体数额，其提出的扒皮纸的数量未经送货人员确认。
本院认为，被告天瑜源公司购原告隆祥公司纸张欠原告货款185702.50元，事实清楚，有对账单为证可以认定。由于本案中被告主张因运输损失造成的扒皮纸数量未经确认、产品质量问题造成损失未提出反诉请求，故本案中不作处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告西安天瑜源包装实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台隆祥纸业有限公司贷款185702.50元并支付自2017年2月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率年4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元减半收取2007元由被告西安天瑜源包装实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一七年八月十七日
书记员 于 丹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4342号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人尹国。
深圳市交通运输委员会申请执行尹国交通运输行政处罚一案，由于被执行人尹国没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：L0010665号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人尹国发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对尹国的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人尹国有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4342号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗彩燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第763号
原告：吉林市宏基汽车销售有限公司。
法定代表人：王艳萍，董事长。
委托代理人：赵永民，男。
被告：李化刚，男。
被告：徐艳辉，女。
原告吉林市宏基汽车销售有限公司诉被告李化刚、徐艳辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市宏基汽车销售有限公司委托代理人赵永民到庭参加诉讼，被告李化刚、徐艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林市宏基汽车销售有限公司诉称：2012年2月5日，被告李化刚、徐艳辉（二人系夫妻关系）在原告处购买帝豪牌汽车一辆，售价136，800.00元，被告首付800.00元，余款136，000.00元由被告在中国工商银行股份有限公司吉林市北大支行办理贷款，贷款期限为三年，原告为该笔贷款的担保人。同日，原、被告签订《汽车消费贷款保证合同》，之后，在被告不履行其还款义务的情况下，中国工商银行股份有限公司吉林市北大支行以原告为该笔贷款的担保人为由，向原告主张权利，原告在2012年2月至2015年1月期间，分二十九次为被告清偿贷款本息共计152，374.16元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付原告为其代偿的贷款本息152，374.16元，并给付代偿后产生的利息4，755.38元（2015年2月4日-2015年9月4日，此后利息计算至代偿款实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金45，712.25元，共计202，841.79元；由被告承担诉讼费。
被告李化刚、徐艳辉经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明内容：证明原告主体资格；2、被告李化刚户籍信息，证明内容：证明被告李化刚主体资格；3、被告徐艳辉户籍信息，证明内容：证明被告徐艳辉主体资格；4、李化刚、徐艳辉结婚证复印件，证明内容：证明被告李化刚、徐艳辉二人系夫妻关系，对本案所涉债务为夫妻共同债务，二被告具有共同偿还义务；5、《个人借款、担保合同》一份，证明内容：证明被告李化刚在原告处所购买帝豪牌汽车的购车款中的136，000.00元，是在中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行办理的贷款，同时原告为该笔贷款提供连带责任保证担保；6、《汽车消费贷款保证合同》一份、机动车行驶证复印件、工行分期付款购车首付预算单各一份，证明内容：（1）证明2012年2月5日，原、被告签订的为确保原告向工行北大街支行提供连带责任保证担保，被告在不按时偿还银行贷款时对原告应承担的违约责任；（2）证明被告在原告处所购买车辆的车型；（3）依据双方合同约定，因被告违约可以计算出利息及违约金（详见还款明细表）；7、中国工商银行还款凭证九份、工商银行出具的证明、开户许可证各一份，证明内容：证明（1）原告在2012年2月至2015年1月期间，分二十九次代替被告偿还汽车贷款本息共计人民币152，374.16元，（2）证明2013年10月至2014年6月有七次还款系原告以柜面现金还款的形式代替被告垫付，其余二十二次系从原告帐户划款代替被告垫付；8、磐石市宝山乡占多村村民委员会出具的《证明》一份，证明二被告系夫妻关系，一直在占多村居住，现今外出打工不知去向。被告李化刚、徐艳辉未出庭，对原告提供的证据无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。被告李化刚、徐艳辉未向本院提供证据。
经审理查明：被告李化刚、徐艳辉系夫妻关系。2012年1月9日，被告李化刚（借款人）、徐艳辉（共同借款人）、原告吉林市宏基汽车销售有限公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行签订《个人借款、担保合同》，二被告在中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行贷款136，000.00元，用于在原告处购买帝豪牌汽车，贷款期限为36个月，按月等额本息还款方式偿还贷款本息，原告为该笔贷款的担保人。嗣后，二被告没有按期履行自己的还款义务，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行以原告为该笔贷款的担保人为由，于2012年2月至2015年1月期间，分二十九次在原告处扣划贷款本息共计152，374.16元。现原告提起诉讼，向被告追偿，请求判令被告给付原告为其代偿的贷款本息152，374.16元，并给付代偿后产生的利息4，755.38元（2015年2月4日-2015年9月4日，此后利息计算至代偿款实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金45，712.25元，共计202，841.79元；由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告及中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行签订《个人借款、担保合同》有效。本案，被告应按照合同的约定及时偿还贷款，但被告未能全面履行自己的还款义务，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行向借款合同的保证人即本案的原告催收贷款，原告为被告偿还贷款本息152，374.16元，该事实清楚。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告合理的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化刚、徐艳辉于本判决生效后一次性给付原告为其代偿的贷款本息152，374.16元；
二、被告李化刚、徐艳辉于本判决生效后给付原告为其代偿后产生的利息4，755.38元（2015年2月4日-2015年9月4日），此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至代偿款实际给付之日；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，340.00元，由被告李化刚、徐艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许威
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第35号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，系总经理。
被上诉人（原审原告）：廖世燕，女，汉族，住克拉玛依市。
上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司与被上诉人廖世燕合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年3月9日作出（2015）克民二初字第131号民事裁定，克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，本案的标的虽较小，但对上诉人提起诉讼的人员众多，可能会影响社会的稳定，在辖区内有重大影响，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在合同约定了如发生纠纷，由甲方即上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司住所地法院管辖，上诉人的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，且不违反法律关于级别管辖的规定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》已经最高人民法院批准施行，该规定第五条第（二）项规定，当事人一方或者双方人数众多的诉讼，第一审由基层人民法院管辖，该条第（三）项规定，当事人一方或者双方人数众多的共同诉讼，应层报高级人民法院批准后中级人民法院方可审理。根据上述规定，即使对上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司提起诉讼人数众多，也应由基层人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 解红星
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐 旭
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初266号
原告：漳州天利农化有限公司，住所地福建省漳州市南靖县，统一社会信用证代码：91350627315591845D。
法定代表人：张旺利，总经理。
委托诉讼代理人：张桂龙，男，1963年9月7日出生，系该公司员工，住福建省南靖县。
被告：阮松河，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告漳州天利农化有限公司（以下简称天利公司）与被告阮松河买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利公司的委托诉讼代理人张桂龙到庭参加诉讼，被告阮松河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠货款6866元及利息，利息从2016年1月30日起按月利率2%计至付清全部货款为止，暂计至起诉之日的利息为1519元，合计人民币8385元。事实和理由：被告因经营需要长期向原告购买农药，截止2016年1月30日止，被告尚欠农药款6866元，被告出具一份欠款单给原告收执，双方约定如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。经原告多次催付，被告没有支付。
阮松河未作答辩。
天利公司围绕诉讼请求依法向本院提交一份欠款单，用以证实自己的主张。因阮松河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对天利公司提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告购买农药、化肥，结欠原告货款6866元，为此被告在欠款单上签名确认，双方约定“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息”。事后，被告没有付款。
本院认为，被告向原告购买农药、化肥，拖欠原告货款，有被告签名确认的欠款单佐证，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付尚欠的货款及约定的利息，理由正当，应予支持。被告阮松河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮松河应于本判决生效之日起十日内支付给漳州天利农化有限公司货款6866元及利息，利息从2016年1月30日起按月利率2%计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由阮松河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴秀娟
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1522号
原告涂小容，女，汉族，1980年4月3日出生，深圳市福田区民田路1号发展兴苑1号楼杜鹃阁12B。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
被告纪世杰，男，汉族，1975年4月16日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖体勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于2012年4月18日向原告借款50万元，约定借款期限为2012年4月18日至2012年5月17日，利息为2%，逾期利息为2%。上述借款到期后，被告一直拒绝归还，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款500000元，支付2012年4月18日至2012年5月17日利息10000元（500000元×2%×1个月），支付2012年4月18日至2014年4月16日的利息240000元（500000元×2%×24个月）；2、被告支付从2014年4月17日按2%至实际还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息请求为以50万为基数，按月息2%计算，从2012年4月18日起计至实际清偿之日止。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年4月18日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“兹借到涂小容现金人民币50万元，用于生意周转。借款期限自2012年4月18日起至2012年5月17日止，期限内借款利率为2%，逾期利率为2%。借款人承认在2012年4月18日将借款划入或通过现金的方式存入了本人在中国农业银行之账户，本人已经收到该款项。”
同日，原告通过其名下平安银行62×××36账户向被告中国农业银行62×××10账户汇入470000元。关于另30000元借款的支付方式，庭审中，原告陈述其中10000元为预扣利息，另原告代被告向深圳市立德担保有限公司支付了20000元咨询服务费，为此提交了一份被告与该担保公司签署的一份《经济咨询服务协议》佐证。经审查，该协议中没有原告代被告支付咨询服务费的内容，与本案欠缺关联性。
以上事实，有《借据》、平安银行电子回单、《经济咨询服务协议》、开庭笔录等证据证实。
另，关于本案的送达问题，需要说明的是，本院于2014年4月29日向被告身份证住址邮寄送达诉讼材料，邮递人员多次上门均无人，邮件被退回。之后，本院于2014年5月19日派员上门送达，仍无人在家，遂留置通知限期被告三天内到本院领取诉讼材料，逾期仍无人领取。原告提供的被告的联系电话均为空号。本院遂依法公告送达。公告已于2014年5月28日张贴于本院公告栏。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张借款本金为500000元，但根据原告提交的转账凭证，原告仅向被告转账470000元，庭审中原告自认500000元借款中预扣了10000元利息，该预扣利息计入本金，不符合法律规定，本院不予支持。另20000元借款，原告称系代被告向案外人深圳市立德担保有限公司支付了咨询服务费20000元，为此原告仅提交了一份被告与该担保公司签订的《经济咨询服务协议》佐证，该协议欠缺与原、被告借贷关系的关联性，本院不予采信。故本院认定原告向被告出借的本金应为470000元。原告请求被告自借款之日即2012年4月18日起按借据约定的月息2%支付利息，未超过相关司法解释关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，本院予以支持。经核算，以470000元本金为基数，按月息2%计算，2012年4月18日至2014年4月17日的利息应为225600元，之后的利息按上述标准计算至本院确定的付款之日止。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪世杰应于本判决生效之日起十日内向原告涂小容偿还借款本金470000元及利息（利息以470000元本金为基数，按月息2%计算，从2012年4月18日起计算至本判决确定的付款之日止，其中2012年4月18日至2014年4月17日的利息为225600元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元（已由原告预交），由原告负担820元，被告负担10480元。
本案已当庭宣判，并指定原告于2014年9月5日到本院材料收转室领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄麟舒
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02765号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告韩梅某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告韩梅某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：13-3-202室，建筑面积94.39平方米，地下室面积8.71平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2012年4月2日至2014年12月31日被告拖欠物业费及公共能耗费2051元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费及公共能耗费2051元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。另，原告不能提供被告韩梅某的法定自然信息。故本院不能确定韩梅某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘某某
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10072号
原告：陈建武，男，1941年7月3日生，汉族，住兴化市。
被告：吴庆平，男，1966年4月5日生，汉族，住兴化市。
被告：董加成，男，1962年3月30日生，汉族，住兴化市。
原告陈建武诉被告吴庆平、董加成返还财产纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建武、被告董加成到庭参加诉讼，被告吴庆平经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告4000元及利息（自2008年1月22日至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、要求被告给付原告追款产生的误工及车旅费1200元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，原告在垛田湖西口村做防洪圩的土方工程，在此期间，被告吴庆平和被告董加成冒充原告身份、模仿原告签名，领走4000元工程款，2012年我开始调查，并向被告追要，但被告未能偿还。
被告吴庆平未答辩。
被告董加成辩称，2007年被告吴庆平是村支部书记，我是村委会主任。2007年垛田镇湖西口村防洪工程是由原告陈建武承办，被告吴庆平电话通知我说原告陈建武已将工程款4000元领走，且在收条上签字证明，让我也在收条上签字方便村里的入账，我看到陈建武三个字已签，所以我才签的字。
本院经审理认定事实如下：2008年1月21日，被告吴庆平于2008年1月21日以被告陈建武的名义出具收条一份，载明陈建武收到湖西口村扒圩款计4000元，且以原告陈建武为收款人在收条上签字。后又电话告知村委会主任即被告董加成，以原告陈建武已收到工程款4000元为由且出具收条为据，要求被告董加成在收条上签字确认，遂被告董加成在收条上签字。
本院认为，被告吴庆平无正当事由，从原告应得的工程应付款内付款4000元，构成不当得利，依法应予返还，并应当承担原告的利息损失。原告主张自2008年1月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告主张追款产生的误工及车旅费1200元，未能提供相关证据，考虑本案的实际，本院酌定400元。原告要求被告董加成承担责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告吴庆平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告陈建武起诉要求被告吴庆平返还4000元及相应损失的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆平于本判决生效后立即给付原告陈建武4000元及其利息（自2008年1月22日至实际给付之日止按年利率6%计算），同时给付原告追款所产生的损失400元。
二、驳回原告陈建武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告吴庆平负担（因公告费200元原告已预交，被告在本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3037号
原告徐某某。
委托代理人王某某，山东xx法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司,地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告徐某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1725号
原告胡建，男，汉族，生于1985年9月17日。
被告赵思寻，男，汉族，生于1986年8月23日。
本院在审理原告胡建诉被告赵思寻民间借贷纠纷一案中，原告胡建于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告胡建承担。
审判员 程均永
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘小科
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1018号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，冒名陈西，江苏省南通市江淮衬布有限公司销售员。因本案于2015年11月15日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2015年11月15日1时35分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为苏F×××××号的途安牌小型普通客车沿本市江干区天城路由西向东行驶至万家花园小区门口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人陈某酒精含量为114mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达121mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 项骏
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民特字第00013号
申请人罗燕春，女，1985年2月22日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人李贵长，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
申请人罗燕春要求宣告汤太平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人汤太平，男，1982年8月16日出生，住重庆市潼南县，系申请人罗燕春之夫。罗燕春与汤太平结婚后不久，便发现汤太平平时忧郁、脾气暴躁。罗燕春于2006年起就送汤太平到贵阳、重庆等地医院进行治疗，2011年汤太平在重庆西南医院被诊断为精神分裂症，2013年又在潼南县精神病医院住院治疗后未见好转。罗燕春遂诉至本院，请求人民法院宣告汤太平为无民事行为能力人。
经重庆市精神卫生中心鉴定，汤太平患精神分裂症、无民事行为能力。
汤太平之父汤啟伦作为汤太平的法定代理人出庭参加了诉讼，在庭审过程中，汤啟伦自愿表示愿意担任汤太平的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人汤太平为无民事行为能力人。
二、指定汤啟伦为被申请人汤太平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王大财
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5268号
上诉人（原审被告）：田波。
被上诉人（原审原告）：刘英杰。
上诉人田波因买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自2009年至2012年期间，田波多次在刘英杰处拉塑料内衬袋，田波支付货款的方式是现金或者转账。刘英杰诉称双方的交易习惯为：田波先拉货，田波在刘英杰方提供的收款收据上打条，证实本次拉货所欠款数额，收款收据上的名字是田波本人书写的，单价之类的有可能不是田波所写，以后再进行结算。结算以后在收款收据上写个“清”字，具体是谁写的不清楚，但是双方都认可，现场结算的时候不多。田波对此予以否认，刘英杰亦未提供相关证�予以证明。2012年1月21日双方对2011年的账目进行结算，田波为刘英杰出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠货款9000元玖仟元整田波2012、1、21”。经田波申请，我院调取了刘英杰卡号为6216的账户交易记录，该记录显示：2012年1月22日田波向刘英杰支付货款10000元。刘英杰主张2011年双方结算时田波共欠刘英杰货款19000元，当时因为是马上过春节，田波说钱紧张，第二天给刘英杰打款10000元，所以打的9000元欠条。庭审中田波对欠条无异议，但辩称2012年1月22日已向刘英杰付款10000元，其中9000元是归还2012年1月21日所欠的货款，剩余1000元为以后的定金。2012年2月29日田波购买刘英杰塑料内衬袋，货款为8002元。2012年2月29日收款收据载明“客户姓名田波2012年2月29日项目5710545克单位斤数量841.55710550克单位斤数量879.4金额8002元”，在收款收据右下方有“李会拉货”字样。2012年6月14日田波购买刘英杰塑料内衬袋，货款为3605元，刘英杰提供收款收据为证。2012年6月14日收款收据载明“客户姓名田波2012年6月4日项目（30克）57105单位公斤数量158.1单价9.5金额1501元项目（45克）57105单位公斤数量221.55单价9.5金额2104元经手人田波李会在金额右侧并有“欠款”字样”。庭审中，田波对两张收款收据没有异议，但不认可是欠条凭证，并辩称2012年2月29日、2012年6月14日已经当场现金支付。另查明，2012年1月22日当天双方没有业务来往，2011年、2012年双方的业务来往没有结算清单。2012年1月21日是2011年农历腊月二十八，2012年1月22日是农历腊月二十九。以上事实由双方提供的收款收据，刘英杰提供的欠条、田波申请调取的刘英杰银行交易记录�庭审笔录予以证明。
原审认为，双方对2012年1月21日田波出具的欠刘英杰货款9000元欠条均无异议，予以确认。但对于该欠款是否已偿还，双方说法不一。田波辩称：“其申请法院调取的刘英杰银行交易记录证明2012年1月22日通过银行向刘英杰支付10000元，其中9000元是偿还2012年1月21日欠刘英杰，剩余的1000元是定金；2012年1月22日是腊月二十九，田波没有时间，不能把欠条收回，且田波认可2012年1月22日双方没有业务往来。”刘英杰则主张：“经双方结算2011年田波共欠刘英杰货款19000元，当时约定田波第二天偿还刘英杰10000元，所以田波出具的是9000元欠条。”对此原审认为，新乐当地是农历年底要账的习俗，且还款数额一般等于或小于欠款数额。如果按照田波的说法，其2012年1月21日为刘英�出具欠条，第二天即偿还了刘英杰欠款，即便当时不能及时撤回欠条，2012年2月29日至6月14日双方又有多次业务往来，田波有足够的时间撤回欠条或者让刘英杰出具收到条。双方业务往来频繁，刘英杰也没有预付定金的交易习惯，田波称付定金不符合常理。因此，原审认为刘英杰的解释更为合理，故对田波9000元欠款已偿还的辩称不予采信。对于刘英杰提供的2012年2月29日8002元、2012年6月14日3605元收款收据，仅能证明双方之间的业务来往情况，但不足以证明田波欠其货款的事实，故对刘英杰要求田波偿还货款8002元、3605元的诉请不予支持，待刘英杰证据完善后可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，田波所欠货款应支付刘英杰，故对刘英杰要求田波给付货款9000元的诉讼请求予以支持。至于欠款利息，因双方对此未作约定，可自刘英杰2013年8月15日向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决：限田波于本判决生效后十日内支付刘英杰货款9000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年8月15日起至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费315元，由刘英杰负担177元，田波负担138元。
宣判后，田波不服，向本院提起上诉称，原审法院判决田波偿还刘英杰货款9000元错误。原审法院认定“被告称付定金的解释不符合常理，本院认为原告的解释更为合理”错误。请求撤销原判，依法�判驳回刘英杰诉求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：田波是否欠付刘英杰货款，若欠付货款，欠款数额是多少？刘英杰认可2012年1月21日9000元欠款是2011年最终的欠款总数，但称：“经双方结算2011年田波共欠刘英杰货款19000元，当时约定田波第二天偿还刘英杰10000元，所以田波出具的是9000元欠条。”田波则主张2012年1月22日通过银行向刘英杰支付10000元，其中9000元是偿还2012年1月21日欠刘英杰，剩余的1000元是定金，2012年1月22日是腊月二十九，田波没有时间，不能把欠条收回。田波认可2012年1月22日双方没有业务往来，根据新乐当地农历年底要账的交易习惯，田波称其2012年1月21日为刘英杰出具欠条，第二天即偿还了刘英�欠款，即便当时不能及时撤回欠条，2012年2月29日至6月14日双方又有多次业务往来，田波有足够的时间撤回欠条或者让刘英杰出具收到条。田波称因欠款数额较小所以未撤回欠条亦符合交易习惯，但未提供证据，刘英杰对此亦不认可，故对田波的辩解，本院不予采纳。因双方业务往来频繁，也没有预付定金的交易习惯，田波称付定金不符合常理。基此，原审采纳刘英杰的解释并无不妥，故田波主张9000元欠款已偿还不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人田波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 陈 畅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第905号
原告高兆振，男，1949年7月30日出生，汉族，住长乐市。
被告罗金仙，女，1948年5月10日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周乐，系罗金仙之子，男，1969年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周兴，系罗金仙之子，男，1970年4月7日出生，汉族，住长乐市。
被告赵ＸＸ，系罗金仙之子，男，1975年10月27日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年7月30日受理原告高兆振与被告罗金仙、赵周乐、赵周兴、赵ＸＸ民间借贷纠纷一案。在审理中，原告高兆振于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兆振撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高兆振负担。
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月二十日
书记员 林 颖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01999号
原告李某某。
被告邵某某。
被告加某某。
被告胡某某。
原告李某某与被告邵某某、加某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经公告传唤未到庭，被告加某某、胡某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：邵某某于2012年12月21日向原告贷款20万元整，月息2.5分，期限6个月，按季度结算利息，由加某某、胡某某担保。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即还清2012年12月21日所借原告欠款20万元及其利息（利息付至2013年12月21日）；2、诉讼和相关费用由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告邵某某立即偿还原告借款20万元及其利息，利息2分（即月利率20‰），利息从2013年12月21日起计算至借款偿还完毕之日止；2、判令被告加某某、胡某某承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款条据一支，证明2012年12月21日，被告邵某某在原告处贷款20万元，月利息2.5分，借款期限6个月，按季度结算利息，由被告加某某、胡某某担保。
2、（2015）横民初字第01445号民事裁定书一份，证明原告于2015年6月5日曾因此事起诉过三被告，因被告邵某某下落不明，故撤诉。
被告邵某某、加某某、胡某某均未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的借款条据系书面证据，有借款人邵某某和担保人加某某、胡某某的签名、捺印，意思表示清楚，且被告曾支付过四次利息，故对此证据的真实性及证明目的均予以认定。
2、原告提供的（2015）横民初字第01445号民事裁定书系司法单位出具的裁判文书，且已查证，故对其真实性及证明目的均予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年12月21日，被告邵某某在原告李某某处借款20万元，约定月息2.5分（即月利率25‰），借款期限6个月，由被告加某某、胡某某担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告只将利息付至2013年12月20日，本金分文未付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告李某某与被告邵某某写有书面贷款条据，被告加某某、胡某某以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告请求的借款利率不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即借款的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，符合该规定的予以保护，超出部分不予支持。被告已付利息系其自愿行为，本院不予干涉。被告加某某、胡某某作为保证人，与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任的保证，且在保证期内向其主张过权利，故应承担连带偿还责任。据上所述，原告主张被告邵某某偿还借款本金以及担保人加某某、胡某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。利息之合法部分依法予以保护。被告邵某某经公告传唤未到庭，被告加某某、胡某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款20万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利息从2013年12月21日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告加某某、胡某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 崔海涛
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 余世林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏宏东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字2156号
上诉人（原审原告）赵某，男，1988年4月27日生，汉族。
委托代理人赵长意。
被上诉人（原审被告）朱某甲，女，1994年12月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱某乙，男，1965年1月8日生，汉族，系被上诉人朱某甲的父亲。
二被上诉人委托代理人杨磊，息县小茴店法律服务所法律工作者。
上诉人赵某与被上诉人朱某甲、朱某乙婚约财产合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某委托代理人赵长意，被上诉人朱某甲、朱某乙及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年腊月原告赵某、被告朱某甲经媒人介绍相识，××××年××月典礼结婚，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后无子女。原告称典礼前通过媒人将彩礼款54100元交给被告，被告当庭承认收到彩礼三金合计46951元。两人无子女。被告朱某甲出嫁时带去嫁妆摩托车一辆3800元、格力空调一台35**元、饮水机一台1**元、创维电视机一台43**元、海尔洗衣机一台24**元、被子八床、七件套一套1600元，以上嫁妆均在原告家中。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、媒人崔某某的证言一份、证人彭某的证言一份、新庄村村委会证明一份、嫁妆清单及票据三张、息县人民法院判决书案例一份及开庭笔录予以证实。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。本案双方赵某、朱某甲二人登记结婚并共同生活，所诉争的彩礼在折抵嫁妆之后数额不大，且原告提供的证据不足以证明赵某无法维持当地基本生活水平，故对原告的诉讼请求不予支持。被告朱某甲结婚时带到原告赵某家中的嫁妆归原告所有，不再返还给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决驳回原告赵某的诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由原告赵某承担575元，由被告朱某甲、朱某乙承担575元。
宣判后，原审原告赵某不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误导致判决错误。双方于××××年××月（2015年元月）典礼共同生活，2015年6月2日补办结婚登记手续，之后双方因家庭矛盾，被上诉人朱某甲就一直回娘家居住，2016年春节，因被上诉人拒绝回家双方再次引发矛盾，导致打架。双方虽然补办结婚证，但共同生活很短。且村委会、乡政府证明上诉人因婚前给付彩礼导致家庭生活困难。这一事实原审法院不予认定，导致了不予退还彩礼的错误判决。二、原判决偏袒被上诉人，判决显失公平嫁妆的所有权是被上诉人的，原审法院在没有征求上诉人的意见的情况下，强制性的将嫁妆冲抵部分彩礼款，不仅有违常理而且于法无据。明显的偏袒被上诉人，导致判决显失公平。请求二审法院查清事实后，给予改判。
被上诉人朱某甲、朱某乙答辩称，一、原审法院认定事实清楚，上诉人上诉的事实与理由不属实。上诉人心情不好时动不动就对被上诉人发脾气，特别是有家庭暴力倾向，经常殴打被上诉人，日子实在没法过了，责任完全在上诉人。上诉人与被上诉人婚后共同生活长达两年，婚前主动给予的彩礼款36000元，上诉人买嫁妆等花费20000余元，婚后生活等已开支花完了。因结婚不可能造成上诉人家庭生活困难。二、原审法院判决认定事实和适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2016年6月13日，上诉人赵某与被上诉人朱某甲，经息县人民法院调解，双方已离婚。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人朱某甲经人介始从相识、按习俗举办婚礼、补办结婚证至经息县人民法院以调解方式离婚，已有两年之久。彩礼的性质是一种附条件的赠与行为，即以结婚为目的赠与，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第十条规定之精神，因为双方已经缔结了婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现，原则上所送彩礼收受一方已无须退还，且上诉人二审未有证据证明所称的生活困难即依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，本案原审法院亦已认定所诉争的彩礼在折抵嫁妆之后数额不大，不足以造成上诉人一方生活困难。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理适当。上诉理由不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭仲秋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02238号
原告胡梅英，女，1947年9月12日生。
被告黄维兵，男，1971年6月20日生。
委托代理人胡凤娟（系被告妻子），女，1979年12月16日生。
原告胡梅英（下称原告）与被告黄维兵（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告，被告及其委托代理人胡凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日原、被告签订一份房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于新余市城南沙滩口6栋4单元1楼32号住房及自建四间小房（拖屋）中的三间卖给被告，当时原告留一间小房存放一些零碎生活用品。原告将存放的零碎生活用品搬走后，被告将该房占为已有，经多次协商未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告归还自建房一间（约定16㎡）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告卖房子不可能留到一间未卖，且房子是连着一起的，原告诉请归还建房一间，无事实和法律依据，请求依法驳回。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了如下证据材料：
房屋卖契、房产证复印件一份。证明：房子卖给被告，其中有一间房间没卖给被告。
对原告提交的该组证据所证明的内容。被告认为其真实性无异议，但对所证明的内容提出异议，认为房屋卖契、房产证并未载明有一间房间未卖给被告，事实上原告并未留下一间房屋，房子是连着一起的。
本院认为，原、被告的房屋卖契和房产证均无原告所述的小房一间的相关记载或备案登记，而经实地勘查，其只是原告在住房后门口连着住房自建了一长4.9米、宽2.1米的形同封闭式阳台，而原告向被告出售的另外三间拖屋因与住房隔离，故在卖契中特别载明。故原告提交的上述证据不能证明其所要证明的内容，被告异议成立，本院予以采纳。
被告未提交证据。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2011年1月9日原、被告签订一份房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于新余市城南沙滩口6栋4单元1楼32号住房合法面积84.95平方米，另加房前台阳台封闭面积和房后三间瓦房，两台空调、一台热水器、沙发等部分家具，共计人民币18.5万元（包含房屋各类手续过户费等）。合同签订后，被告按约支付了房款，原告亦将该房屋和房后三间瓦房，两台空调、一台热水器、沙发等部分家具交付给予被告使用并办理相关手续；但事后，原告认为其未将在住房后门口连着住房自建的封闭式阳台出卖给被告，要求被告按每平方米3000元支付转让费，双方经协商未果。故，原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋卖契》合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，被告按约支付了房款，原告亦将该房屋和房后三间瓦房，两台空调、一台热水器、沙发等部分家具交付给予被告使用并办理了相关房屋产权过户手续，故该房屋买卖合同双方均已履行完毕，原、被告的权利义务终止。现原告主张其未将在住房后门口连着住房自建的封闭式阳台出卖给被告，要求被告归还的请求。本院认为，原告该自建封闭式阳台未经相关部门审批、备案和进行登记。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”之规定，原告该自建封闭式阳台不受法律保护。又因原告在出卖该住房时，对连在住房后门口的封闭式阳台并未特别说明，被告完全可理解为属于整体出售，且按照市场交易习惯，该封闭式阳台亦不存在分割出售，更无法分开，否则，被告无后门可行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告该主张无事实和法律依据，本院应予以驳回。但本院因考虑原告年事已高，经多次与被告沟通，被告同意给予原告5000元的经济补偿，该行为不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄维兵于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告胡梅英房屋买卖款人民币五千元；
二、驳回原告胡梅英的其它诉讼请求；
案件受理费一百五十元，由被告黄维兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 廖洪平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾振轩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1079-2号
申请执行人：张惠芳，女，汉族，1972年4月28日出生，住江门市新会区。
被执行人：何智才，男，汉族，1976年2月21日出生，住江门市蓬江区。
关于张惠芳申请执行何智才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第44号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币80000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人的有可供本案执行的财产。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1079号案终结本次执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭玺印
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾晓红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春阳。
二位再审申请人共同委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜吉荣。
委托代理人：白长会，辽宁岭岩律师事务所律师。
一、二审第三人：胡风乔。
再审申请人顾晓红、姜春阳因与被申请人姜吉荣、第三人胡风乔确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）大民二终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾晓红、姜春阳申请再审称：一、二审判决违反法定程序，未依照顾晓红、姜春阳的书面调取证据申请对审理本案件需要的主要证据，即2010年9月9日姜应先与胡风乔公证遗嘱的询问笔录及相关材料等证据进行调取。案涉房屋原承租人为姜克好，房改时，姜克好以其父亲姜应先的名义购买了产权，姜克好是案涉房屋的实际权利人。姜应先、胡风乔与姜吉荣在明知案涉房屋实际已经属于姜克好的情形下，对姜克好隐瞒其“买卖行为”，双方签订的《大连市房地产买卖合同》属恶意串通，违背公序良俗原则，损害了顾晓红、姜春阳的合法权益，该合同应为无效合同。顾晓红、姜春阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
姜吉荣提交意见称：不同意顾晓红、姜春阳的再审申请，服从二审判决。
胡风乔提交意见称：不同意顾晓红、姜春阳的再审申请，服从二审判决。
本院认为：顾晓红、姜春阳申请调取的2010年9月9日姜应先与胡风乔公证遗嘱的询问笔录及相关材料，顾晓红、姜春阳在本案二审时已向本院申请调取，本院认为该证据与本案争议焦点无关联性，故驳回其申请，并当庭予以说明。顾晓红、姜春阳申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集”的情形，该项再审事由不成立。姜应先、胡风乔、姜克好、姜吉荣等一家六口居住在原承租公房内，公房动迁后，考虑姜克好的家庭人口情况等因素给姜克好一家增加了住房面积，回迁安置了两套公有房屋，一套由姜克好居住，一套由姜应先、胡风乔居住。1997年，姜应先通过房改方式购得了案涉房屋产权，姜克好也在出售公有住房审批书中签字确认同意姜应先为产权人。顾晓红、姜春阳提出姜克好为案涉房屋实际权利人无充分证据证明，故一、二审判决认定姜应先、胡风乔为案涉房屋产权人并无不当。姜应先、胡风乔作为案涉房屋的产权人，有权处分案涉房屋，顾晓红、姜春阳以姜应先、胡风乔与姜吉荣签订的《大连市房地产买卖合同》损害顾晓红、姜春阳利益为由主张合同无效，一审判决驳回二人诉讼请求，二审判决予以维持符合法律规定。
综上，顾晓红、姜春阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾晓红、姜春阳的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年二月二日
书 记 员 高梦茜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2368号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：黄美兰，女，1989年6月10日出生，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄美兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第181号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人罗成华，男，1979年09月26日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人龙秋秀，女，1981年07月07日生，汉族，湖南省安仁县人，系罗成华之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人罗成华、龙秋秀因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年08月17日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人罗成华、龙秋秀的银行存款13000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗成华、龙秋秀银行存款13000元。
财产保全申请费150元，由被申请人罗成华、龙秋秀负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月十八日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7092号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐金玲，女，1963年2月2日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐金玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,565.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,565.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0071号
原告：于某甲，男，1993年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：于某乙，男，农民，系原告的父亲。
委托代理人：宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1992年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭某乙，女，农民，系被告的姐姐。
委托代理人：张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
原告于某甲与被告郭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人于某乙、宋福进，被告郭某某的委托代理人郭某乙、张秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2013年2月确定了婚约关系，被告收取原告给付的订婚礼金6600元，结婚彩礼88000元，催妆钱5000元及“三金”（金耳环、金戒指、金项链）合款7800元，以上各项共计107400元。被告收取财物后，于2013年7月份无故解除婚约，对收取的财务，虽经媒人亲戚调解，被告拒不退还。被告以订立婚约为手段，收取原告巨额财物，然后又无故毁约，拒不退还财物的行为严重违背了公民道德底线，侵害了原告的感情和财产权利，故依据《民法通则》、《婚姻法》及相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院判令被告返还原告因婚约收取的结婚彩礼、订婚礼、购买“三金”钱、催妆钱等共计107400元，本案诉讼费由被告负担。
被告郭某某辩称，本案案由应为解除同居关系析产纠纷；原告的行为给被告造成极大的精神创伤和经济损失，应当给予被告损害赔偿金。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年6月18日按照乡俗举办结婚仪式，并共同生活。当时原告未达法定婚龄，双方未进行结婚登记，以上事实，原、被告均无异议，并有原告提供的望都县贾村乡建安村村民委员会证明在卷证实。
原告主张其按照婚约给付被告订婚礼6600元，彩礼88000元、催妆钱5000元，金耳环、金项链、金戒指（共计7800元），被告不予认可，原告提供了安国市盛泰珠宝城出具的购买三金的收据、证人于某乙、于某丙证言；被告主张原、被告于2013年2月订婚后，被告跟原告去昆明，和原告共同生活并怀孕，后被告离开原告家后流产，对此原告不予认可；被告提供了2013年5月21日安国市妇幼保健院出具的超声医学影像，载明郭某某怀孕，但未加盖公章；被告主张原告给被告造成了极大的精神伤害及经济损失，原告不予认可，被告提供了证人刘某某证言；被告主张其给付原告19000元，原告不予认可，被告提供了法院依法查询的2013年4月15日被告父亲郭某丙的账户转出19000的账单及原告父亲于某乙当天支取19000元的支款凭单。以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告诉请被告返还彩礼，系请求返还原、被告依据婚约给付财产之诉，而非关于原、被告共同生活期间产生的共同财产的析产纠纷，故本案案由定为婚约财产纠纷并无不妥，对被告主张案由为解除同居关系析产纠纷的意见，本院不予采纳。原告主张给付的彩礼钱、订婚礼、催妆钱、三金，其提供了相应证据，本院予以确认。订婚礼是基于订婚之目的而给付，催妆钱是基于举办结婚仪式之目的而给付，原、被告已举行订婚、结婚仪式，被告已履行约定，故订婚礼、催妆钱不应返还；三金是原、被告交往过程中原告自愿给付被告，应视为赠与行为，被告不同意返还，不宜返还。关于彩礼88000元，因原、被告未进行结婚登记，被告应予适当返还，返还的数额，因原、被告已共同生活，且当时未进行婚姻登记系原告未达法定婚龄，现双方解除婚约，原告起诉要求返还彩礼，双方均有一定责任，根据公平原则，应当返还44000元为宜。被告主张其父亲通过账户打给原告父亲19000元，其提供了相应证据，本院予以确认。原告称该19000元于本案不属同一法律关系，但其未提供证据证实原告父亲与被告父亲之间存在其他债权、债务关系，其主张的其他法律关系无事实依据，故该款应在被告返还彩礼时予以扣除，被告需再返还原告25000元。被告的其他主张，因其提供的证据不足，本院不予采采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告郭某某返还原告于某甲彩礼25000元，与本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告负担722元（已交纳），被告负担502元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈文通
二〇一四年三月十二日
书记员 侯淑芳
附相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0071号
原告：于某甲，男，1993年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：于某乙，男，农民，系原告的父亲。
委托代理人：宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被告：郭某甲，女，1992年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭某乙，女，农民，系被告的姐姐。
委托代理人：张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
原告于某甲与被告郭某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人于某乙、宋福进，被告郭某甲的委托代理人郭某乙、张秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2013年2月确定了婚约关系，被告收取原告给付的订婚礼金6600元，结婚彩礼88000元，催妆钱5000元及“三金”（金耳环、金戒指、金项链）合款7800元，以上各项共计107400元。被告收取财物后，于2013年7月份无故解除婚约，对收取的财务，虽经媒人亲戚调解，被告拒不退还。被告以订立婚约为手段，收取原告巨额财物，然后又无故毁约，拒不退还财物的行为严重违背了公民道德底线，侵害了原告的感情和财产权利，故依据《民法通则》、《婚姻法》及相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院判令被告返还原告因婚约收取的结婚彩礼、订婚礼、购买“三金”钱、催妆钱等共计107400元，本案诉讼费由被告负担。
被告郭某甲辩称，本案案由应为解除同居关系析产纠纷；原告的行为给被告造成极大的精神创伤和经济损失，应当给予被告损害赔偿金。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年6月18日按照乡俗举办结婚仪式，并共同生活。当时原告未达法定婚龄，双方未进行结婚登记，以上事实，原、被告均无异议，并有原告提供的望都县贾村乡建安村村民委员会证明在卷证实。
原告主张其按照婚约给付被告订婚礼6600元，彩礼88000元、催妆钱5000元，金耳环、金项链、金戒指（共计7800元），被告不予认可，原告提供了安国市盛泰珠宝城出具的购买三金的收据、证人于某乙、于某丙当庭证言；被告主张原、被告于2013年2月订婚后，被告跟原告去昆明，和原告共同生活并怀孕，后被告离开原告家后流产，对此原告不予认可；被告提供了2013年5月21日安国市妇幼保健院出具的超声医学影像，载明郭某甲怀孕，但未加盖公章；被告主张原告给被告造成了极大的精神伤害及经济损失，原告不予认可，被告提供了证人刘某当庭证言；被告主张其给付原告19000元，原告不予认可，被告提供了法院依法查询的2013年4月15日被告父亲郭某丙的账户转出19000的账单及原告父亲于某乙当天支取19000元的支款凭单。以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告诉请被告返还彩礼，系请求返还原、被告依据婚约给付财产之诉，而非关于原、被告共同生活期间产生的共同财产的析产纠纷，故本案案由定为婚约财产纠纷并无不妥，对被告主张案由为解除同居关系析产纠纷的意见，本院不予采纳。原告主张给付的彩礼钱、订婚礼、催妆钱、三金，其提供了相应证据，本院予以确认。订婚礼是基于订婚之目的而给付，催妆钱是基于举办结婚仪式之目的而给付，原、被告已举行订婚、结婚仪式，被告已履行约定，故订婚礼、催妆钱不应返还；三金是原、被告交往过程中原告自愿给付被告，应视为赠与行为，被告不同意返还，不宜返还。关于彩礼88000元，因原、被告未进行结婚登记，被告应予适当返还，返还的数额，因原、被告已共同生活，且当时未进行婚姻登记系原告未达法定婚龄，现双方解除婚约，原告起诉要求返还彩礼，双方均有一定责任，根据公平原则，应当返还44000元为宜。被告主张其父亲通过账户打给原告父亲19000元，其提供了相应证据，本院予以确认。原告称该19000元于本案不属同一法律关系，但其未提供证据证实原告父亲与被告父亲之间存在其他债权、债务关系，其主张的其他法律关系无事实依据，故该款应在被告返还彩礼时予以扣除，被告需再返还原告25000元。被告的其他主张，因其提供的证据不足，本院不予采采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告郭某甲返还原告于某甲彩礼25000元，与本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告负担722元（已交纳），被告负担502元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈文通
二〇一四年三月十二日
书记员 侯淑芳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第158号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人李某甲，男，景颇族，1990年8月6日生，小学二年级文化，务农，云南省陇川县人。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年6月2日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年6月14日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
1、2014年5月9日15时许，被告人李某甲在陇川县户撒乡明社村委会李某乙家的卧室内，盗窃现金人民币3000元。
2、2014年5月30日15时许，被告人李某甲在陇川县户撒乡明社村委会李某丙家的卧室内，盗窃金色戒指一枚、金色耳钉一对。经鉴定，戒指价值人民币664.2元，耳钉价值人民币307.7元。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了户口证明、被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录、现场辨认照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金。
庭审中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2013年5月9日15时许，被告人李某甲翻墙进入陇川县户撒乡明社村委会李某乙家中，在被害人李某乙家二楼的卧室内盗窃现金人民币3000元。
2、2014年5月30日15时许，被告人李某甲在陇川县户撒乡明社村委会李某丙家的卧室内，将梳妆台上的金色戒指一枚、金色耳钉一对盗走。经鉴定，被盗戒指价值人民币664.2元，被盗耳钉价值人民币307.7元。
综上，被告人李某甲盗窃数额折合为人民币共计3971.9元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户口证明。证实被告人李某甲1990年8月6日生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、到案经过。证实2014年6月2日3时59分，陇川县公安局户撒派出所接到李某丁的报案电话称其儿子因为吸毒偷寨子人的东西，现已被群众控制，望民警前去处理。民警立即赶赴现场，在李某丁家客厅内将被告人李某甲抓获。
3、接受证据材料清单、发还清单。证实戒指一枚、耳钉一对已发还被害人李某丙的情况。
4、现场勘查检查笔录。证实公安机关对盗窃现场被害人李某乙家进行了勘查的情况。
5、赃物辨认照片、辨认笔录。证实被盗的戒指及耳钉的情况，被告人分别对此进行了辨认。
6、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录。证实被告人李某甲实施盗窃的现场，盗窃财物的具体位置及翻墙的位置。被告人分别对此进行了辨认。
7、被辨认人照片列表、身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人李某甲辨认，熊某某就是2014年5月30日15时许，接受其典当的黄金戒指一枚、耳钉一对的人。
8、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经陇川县价格认证中心鉴定，被盗戒指一枚价值人民币664.2元，被盗耳钉一对价值人民币307.7元。上述鉴定意见已告知二被告人。
9、尿检照片、现场检测报告书。证实经对被告人李某甲进行尿液检测，吗啡及甲基安非他明均呈阳性，其系吸毒人员的情况。
10、被害人陈述。被害人李某乙、李某丙的陈述分别证实了各自的钱财物摆放的位置、数量、被盗时间等情况。
11、被告人供述。被告人李某甲供述了实施盗窃的时间、地点、经过、所盗赃物及销赃情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人盗窃的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲系吸毒人员，为吸毒而盗窃，并且进入他人住宅实施盗窃，情节恶劣，本院在量刑时酌情予以从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2016年2月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杨宏春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴兴香
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第158号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李良坤，曾用名刘磊，男，汉族，1989年2月6日生。
辩护人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李良坤犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员张小伟出庭支持公诉，被告人李良坤及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日凌晨零时许，被告人李良坤身为渭源县公安局新寨派出所值班民警，酒后与无业人员郭某某、卜某某、卜某某以查清刮撞自己的车主为由，将乘车路过该所门口的被害人董某推搡进新寨派出所宿舍内进行殴打。期间，董某欲从宿舍门和二楼办公室窗户逃脱时，均被李良坤等人阻拦，后李良坤又将董某带到审讯室，铐在审讯椅上进行询问。之后李良坤解开手铐让其独自呆在审讯室。凌晨四时左右，李良坤将董某带回宿舍。董某谎称其已将被拘禁的情况向相关部门进行了电话投诉，李良坤就让董某独自驾驶新寨派出所的警车回家。后李良坤找到董某口头道歉并要回警车。次日，董某要求李良坤进行赔偿。2014年1月6日双方达成协议，由李良坤赔偿董某45000元。审理中，李良坤赔偿董某30000元，并取得董某谅解。
上述事实，被告人李良坤在开庭审理中无异议，且有户籍注销证明、身份证复印件、户籍证明，李良坤工作简历，公务员录用审批表及渭源县人力资源和社会保障局文件，收条及协议书，公安机关执法办案场所办案区使用管理规定，渭源县检察院调取证据通知书回执，郭旭东通话清单，情况说明，渭源县人民检察院举报中心转办单，证人张某某、卜某某、郭某某、卜某某、乔某某的证言，被害人董某的陈述，勘验检查笔录及刑事照片，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李良坤身为人民警察，利用职权便利非法拘禁他人，并殴打、使用械具，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李良坤身为国家工作人员，非法剥夺他人人身自由，应当从重处罚。被告人李良坤认罪态度好，可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人李良坤的犯罪情节和悔罪表现，可对其免予刑事处罚。辩护人辩护认为被告人李良坤犯罪情节轻微、认罪态度好，系初犯，建议对被告人李良坤免予刑事处罚的意见。辩护理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李良坤犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 佘颖霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 火阳举
2
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00791号
申请执行人：安徽天河金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城10#底商幢4单元1层102A／B。
法定代表人：王家丽，总经理。
被执行人：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆勤荣，董事长。
安徽天河金属物资有限公司申请执行合肥市华星建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民二初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 岳凯月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8550-2号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人富阳千之行橡胶制品有限公司、杭州玄龙玻璃材料有限公司、湖州金盛预制构件有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、张东升、钟淑华、叶金华、张静、张冬航、黄小红、何友富、邵静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）杭萧商外初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿548300元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8550号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月五日
书记员 朱剑英
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特422号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特422号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执657号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司长宁县支行.
被执行人王启均。
被执行人郭廷华。
被执行人周宗富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1717号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司长宁县支行与被执行人王启均、郭廷华、周宗富一案中，经查询，暂未查到可供执行的财产，申请人认为，本案可以终结本次执行程序。根据当事人的诉求，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余远森
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1120号
原告:冯金英，女，1968年5月1日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住址：保定市朝阳南路**号。
负责人：周建强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘国伟，该公司职工。
原告冯金英与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金英的委托诉讼代理人孙淑琴、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；2、其余损失待鉴定后追加；3、被告承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求59244.81元。事实和理由：2017年2月24日候呈军驾驶鲁Ｎ×××××号面包车，行驶至315省道于庆云西环路交叉口处左转弯时，与刘伟辉驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，该事故致候呈军及乘车人冯金英、窦康乐受伤，车辆损坏。经庆云县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘伟辉承担同等责任，候呈军承担同等责任，冯金英、窦康乐无责任。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业三者险。故原告诉求被告赔偿原告的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司心支公司辩称，1.对冀Ｆ×××××/FHM69重型半挂车在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，在保险期间内发生交通事故无异议，同意赔付在事故责任比例50%中实际发生的合理合法的必要费用。2、本案的诉讼费等程序费用及与本案无关的间接损失我公司非侵权人，不予赔付。3.原告诉求各项金额过高，待质证后发表意见。
本院经审理认定事实如下：对德州市公安局交通警察支队庆云大队作出的德公交认字[2017]第0224号道路交通事故认定书、事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元及不计免赔）、住院伙食补助费2000元的事实双方均无异议，本院予以确认。
对有争议的事实，当事人双方质证如下：1.关于原告主张的医疗费9825.8元，结合原告提交的医疗机构出具的医疗费票据，病历和诊断证明等相关证据，可以认定为原告因此次事故花费的实际损失。被告方认为应扣除10%的非医保用药，未能提供相应证据证明，该答辩观点本院不予采纳。故本院认定医疗费为9825.8元。2.关于原告主张的营养费2250元，本院认定营养期限为45天，每天按30元计算，共计1350元。3.关于原告主张的残疾赔偿金27908元，被告中华联合保险公司未提出证据证明法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种法定事由之一，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告构成交通事故十级伤残，残疾系数为0.1，计算标准按照原告户籍性质即山东省上一年度农村人均可支配收入13954元计算，计算方式为13954*20*0.1，故本院认定残疾赔偿金为27908元。4.关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告构成交通事故十级伤残，故本院酌定精神损害抚慰金为1000元。5.关于原告主张的误工费16500元，原告提交其工作地庆云县伟建防水帆布有限公司出具的工资停发证明、2016年11月-1月的工资表、营业执照、法人身份证明证实原告日工资为110元/天，对于误工期限计算至定残日前一天共112天，故本院认定误工费为12320元。6.关于原告主张的护理费7453.1元，住院期间由其侄女冯静和外甥女张林林护理20天，出院后由冯静护理25天，结合原告提交的二护理人身份证复印件各一份、户口本一份、亲属关系证明一份、张林林的营业执照一份及德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，原告主张冯静的护理标准按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入即93.18元/天计算，张林林按照山东省批发零售业行业标准即163元/天计算，计算方式为（93.18+163）*20+93.18*25，故本院认定护理费为7453.1元，元。7.关于原告主张的交通费500元，结合原告提交的交通费票据，本院酌定交通费为200元。8.关于原告主张的鉴定费2300元，结合原告提交的鉴定费票据，本院予以认定。
综合以上，本院认定原告医疗费9825.8元、住院伙食补助费2000元、营养费1350元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金1000元、误工费12320元、护理费7453.1元、交通费200元、鉴定费2300元，共计64356.9元。
另本院查明，原告冯金英声明，其同意在交强险的医疗限额内先赔偿另外两个伤者候呈军、窦康乐，剩余部分赔偿原告，不足部分，再在商业险限额内按责任比例进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，且该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定被告刘伟辉承担事故的同等责任，驾驶人候呈军承担事故的同等责任，乘车人原告冯金英、窦康乐无责任。被告中华联合保险公司作为刘伟辉驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例承担赔偿责任。另外，对于本次交通事故，被告中华联合保险公司已在交强险医疗限额内赔偿另外两个伤者候呈军、窦康乐共计3508.41元，因此，对于原告的损失，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6491.59元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金1000元、误工费12320元、护理费7453.1元、交通费200元，共计55372.69元；超出交强险部分（包括医疗费3334.21元、住院伙食补助费2000元、营养费1350元、鉴定费2300元），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计4492.105元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，共计55372.69元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计4492.105元。
驳回原告冯金英的其他诉讼请求。
以上一、二项判决内容，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由原告冯金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年八月七日
书记员 王俪霏
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂咸宁中刑申字第11号
朱望珠：
你因你丈夫夏定江诈骗一案，不服通山县人民法院（2013）鄂通山刑初字第172号刑事判决和本院（2014）鄂咸宁中刑终字第55号刑事裁定，以检察机关越权办案，程序违法，一、二审认定夏定江构成诈骗罪的事实不实，缺乏证据，适用法律错误，其行为不构成诈骗罪等为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决、裁定，宣告夏定江无罪。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并询问了你，讯问了原审被告人夏定江，本案现已审查终结。
本院审查查明：2000年7月，原审被告人夏定江注册成立通山县楠林镇ＸＸ造纸厂（又名楠林纸厂），任法定代表人。2007年5月23日国务院下发通知，为节能减排，淘汰落后产能，其中规定造纸业，在“十一五”期间年产3.4万吨以下草浆生产装置、年产1.7万吨以下化学制浆生产线、排放不达标的年产1万吨以下废纸为原料的纸厂属于被淘汰的范围。2007年12月11日，财政部下发通知，中央财政设立专项资金，采取专项转移支付方式对经济欠发达地区淘汰落后产能给予奖励，奖励资金由地方根据当地实际情况安排使用。
2009年1月6日，通山县环保局根据要求，上报了通山县应当关闭的十三家小造纸企业名单，其中有原审被告人夏定江经营的楠林纸厂。2009年2月14日，湖北省发展和改革委员会、经济委员会、建设厅、环境保护局在《湖北日报》联合公告，其中明确了通山县的十三家小造纸企业必须在2009年3月前关闭。经通山县环保局审核上报，并报湖北省相关部门审批，通山县人民政府于2009年2月27日下发了关闭境内十三家小造纸企业的通知，其中有原审被告人夏定江经营的楠林纸厂。
2009年3月，原审被告人夏定江在楠林纸厂被关闭后，于同年4月将楠林纸厂的机械设备转移到通山县大路乡余长畈夏家嘴处重新开工生产。期间，被通山县环保局查处并于2011年5月23日再次将该厂关闭。
2010年5月26日、7月25日，通山县财政局先后分二次向原审被告人夏定江给付中央财政淘汰落后产能补助资金共19.8万元。夏定江及东坪纸厂的业主朱忠林、沙店纸厂的业主余才仲、腾龙纸厂的业主吴远东四人，在造纸厂被关停后，认为淘汰落后产能补助资金过少多次上访。通山县财政局于2012年8月2日向该四家企业发放资金100万元，在扣除上访费用20万元后，每家各分得20万元。
2012年8月以后，原审被告人夏定江与余才仲等人再次到有关部门上访。2012年12月10日，通山县人民政府组织县环保局、县财政局、县纪委、县公安局、县信访局等有关部门及夏定江等业主协调淘汰落后产能中央财政奖励资金拨付问题并出台了《关于沙店纸厂等四家小造纸企业淘汰落后产能中央财政奖励资金拨付问题协调会议纪要》。该纪要明确规定“淘汰落后产能以奖代补资金，是对整体淘汰落后产能企业转产的扶持，用于支持关闭企业妥善安置职工和转产，不是对关闭企业的损失补偿，更不是补给企业老板个人。企业必须向环保和财政部门申报转产项目注册名称、地址以及其它相关内容。经核实企业确实转产，再按程序将结余的奖励资金分配、拨付到位。”
2012年12月下旬，原审被告人夏定江为了再次获取国家对楠林纸厂的淘汰落后产能企业转产的扶持资金，找到安圣公司法人代表阮建安，口头协商同意将其没有评估的余长畈夏家嘴纸厂（楠林纸厂关闭后异地重建的纸厂）的生产设备、厂房、土地等物作价120万元入股安圣公司。2013年1月17日，夏定江向他人借款120万元，以现金方式增资到安圣公司，获得了安圣公司的入股“验资报告”、“公司变更通知书”、“企业法人营业执照”等证明材料后，将120万元入股资金抽走。2013年1月28日，夏定江将上述资料连同“原楠林纸厂转产申请报告”提交给通山县环保局、财政局，请求对原楠林纸厂转产进行验收，拨付奖励资金。同日，通山县环保局负责验收转产的阮长岭依据夏定江提供的转产资料与通山县财政局工作人员陈想认定夏定江的楠林纸厂已合法转产，拟定拨付其50万元淘汰落后产能中央财政奖励资金。经通山县政府批复同意后，2013年2月4日，财政局向安圣公司的农行账户拨付了淘汰落后产能中央财政奖励资金50万元。资金到账后不久，夏定江从安圣公司农行账户转款20万元到自己账户用于个人购买小轿车，30万元以月利率一分的标准借贷给安圣公司周转。
另查明：2013年6月3日，湖北省人民检察院批准，由通山县人民检察院对夏定江涉嫌诈骗一案与曹树立、阮长岭（均另案处理）涉嫌滥用职权一案并案侦查。在通山县人民检察院侦查期间，夏定江将20万元退缴至国库。
认定上述事实的证据有：相关书证、证人陈某某、袁某某、阮某甲、周某某、徐某某、熊某某、夏某某、阮某乙、章某某、高某某、朱某某等的证言及原审被告人夏定江的供述与辩解等予以证实。
关于你申诉提出，检察机关越权办案程序违法的问题。经查，通山县人民检察院在侦查通山县环境保护局干部阮长岭、曹树立涉嫌滥用职权案时发现原审被告人夏定江涉嫌诈骗，即报湖北省人民检察院批准，决定将阮长岭滥用职权和夏定江诈骗并案侦查。据此，检察机关并案侦查夏定江诈骗案并无不当，你的这一申诉理由不成立。
关于你申诉提出，原一、二审认定原审被告人夏定江构成诈骗罪的事实不实，缺乏证据，夏定江的行为不构成诈骗罪的问题。经查，书证、证人证言和夏定江原供述，均分别证明原审被告人夏定江为获取国家淘汰落后产能奖励资金，采取虚假现金入股的方式骗取工商变更注册资料，虚构楠林纸厂已转产、并入股安圣公司的事实，取得职能部门对淘汰企业转产的验收，获得淘汰落后产能奖励资金50万元归个人使用的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，夏定江的行为已构成诈骗罪，你的这一申诉理由亦不成立。
本院审查认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一五年七月二十二日
哈尔滨铁路运输中级法院
结 案 通 知 书
（2018）黑71执36号
哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司：
师阳成与哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110.00元。本院已于2018年8月10日将该款转付给师阳成。至此，师阳成向本院申请执行的[2017]第280-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终580号
上诉人（原审被告）：董涛，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：董克从（系董涛哥哥），男，1966年11月1日出生，汉族，五河县双忠庙镇学校教师，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：五河县双忠庙镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇双忠庙街，统一社会信用代码11340322769011884G。
法定代表人：冯建兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
上诉人董涛因与被上诉人五河县双忠庙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在没有采取直接送达、邮寄送达等方式向董涛送达开庭传票的情况下，采取公告送达方式向董涛送达开庭传票，且实际开庭时间与公告送达的开庭传票上载明的时间不一致。在此情况下，一审法院对董涛缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2230号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人董涛预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 陈二伟
二〇一七年四月二十一日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第232号
申请执行人杨光成，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张本艺，男，生于1970年2月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第30号民事调解书受理杨光成申请执行张本艺民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金30000元、垫缴的案件受理费275元，共计30275元，同时被执行人张本艺还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人杨光成与被执行人张本艺私下自行达成执行和解，约定由被执行人张本艺分两期归还申请执行人杨光成欠款30275元，即由被执行人张本艺于2013年8月15日前归还申请执行人杨光成20275元，于2013年8月30日前归还申请执行人杨光成10000元。现申请执行人杨光成已向本院提交书面意见书同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人自行与被执行人达成执行和解协议并已提交书面意见书同意终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开亮
审 判 员 雷明江
代理审判员 杨明康
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 豆雪霞