河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第7号
原告王英臣，农民。
委托代理人宋大智，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区。
法定代表人李贵富，区长。
委托代理人唐士宏，唐山市国土资源局丰润区分局工作人员。委托代理人金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
原告王英臣不服被告唐山市丰润区人民政府于2014年5月8日作出的《关于芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2014年7月25日作出了维持唐山市丰润区人民政府具体行政行为的复议决定。原告王英臣不服，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭审理了此案，原告王英臣及委托代理人宋大智、被告唐山市丰润区人民政府委托代理人唐士宏、金红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市丰润区人民政府于2014年5月8日作出了《关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》。被告查明，王英臣在丰润镇芦各庄村有一处老宅院南北两层瓦正房。东邻：陈得才，西邻：王朝玉（已去世），北邻：王春然，南邻：道。该住宅土地在1987年登记，1995年换发新证，确权面积0.85亩，土地使用证号：丰集建（宅）字第03-1-317号。2007年王英臣与西邻王朝玉的侄子王存才因相邻宅基地边界发生争议，2009年王英臣以宅基地使用证与宅院实际不一致为由，要求丰润区国土分局收回自己的宅基地使用证。2010年5月18日丰润区人民政府依法注销王英臣的土地使用证。根据王英臣土地登记申请，经区人民政府研究，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”和丰润区人民法院（2012）丰行初字第45号行政判决书，对王英臣宅基地确权作如下决定：一、依据原丰政1987（140）号文件第十三条第一款规定，按宅基地现状进行丈量。以王英臣房屋、院墙的外基石为界。东邻：陈得才，西邻：王朝玉（已去世），北邻：王春然，南邻：道。二、根据现状绘制宅基地平面图，计算相关数据、面积。三、确认王英臣老宅院宅基地使用权0.85亩，超占部分位于南部临街。
被告在举证期限内提交了以下证据：1.《丰润县人民政府关于清理城镇、农村居民宅基地和发放宅基地使用证问题的几项规定》（丰政（1987）140号）、2.《确定土地所有权和使用权的若干规定》、3.《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、4.《丰润县土地管理局关于农村居民宅基地有偿使用及换发新证有关事宜的说明》、5.《关于清理农村宅基地，发放使用证问题的几项规定》（唐土管（1987）3号）、6.王朝玉1995年宅基地清理登记表、7.陈得才1995年宅基地清理登记表、8.《唐山市国土资源局丰润区分局关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认土地使用权的请示》、9.发文审批笺、10.《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》。
原告王英臣诉称，原告祖居丰润区芦各庄村，先祖于清朝道光十二年高明处购得房产一处，《买契》和《买卖契约》明确，房屋三间，宅院北宽三丈九尺八寸，中宽三丈九尺二寸，南宽三丈九尺二寸，均宽三丈九尺四寸，共和国成立后，1950年3月丰润县政府颁发的土字第陆陆捌肆号《河北省土地房产所有证》载明：宅基均宽三丈九尺肆，合1.34亩。西邻王朝玉（已故），《河北省土地房产所有证》1950年县政府确权有其宅基地均宽三丈。1988年1月，被告在第一次土地清登时为原告颁发03-1-0317宅基地证，载明宅基地南宽11.53，北宽11.53米，宽度比宅基地证上登记实际窄了近一米，而西邻宅基地（03-1-0318）却为10.10米，仅宽了0.58米，东邻陈得才西墙乘机侵占原告宅基地宽0.45米，长17.2米。1997年3月在二次土地清登中，被告为原告换发《集体土地建设用地使用证》，使用权人写成王美臣，申诉中被告承认笔误，并载明宅基地北宽11.35米，南宽11.60米，均宽14.475米，而西邻的03-1-0318使用证载明宅基地宽10.70米，比第一次发证宽了0.6米，比1950年房产地产证宽了1.18米，东邻陈得才的侵占也成为事实。发证之前近两百年间两户无矛盾，被告发证后，西邻以使用证为据，屡次与原告引发纷争，是被告制造了不和谐音。因此，引发原告人的逐级上访，2009年6月上访至省国土资源厅，省厅下文请唐山市国土资源局责成丰润区分局本着尊重历史，依法合规的原则，对信访人反映的问题重新核实。2010年丰润区国土资源分局通知，以原告宅院登记与实际不符，撤销了原告的使用证，但却迟迟不为原告颁发新证，据此原告向贵院提起行政诉讼，贵院以（2012）丰行初字第45号行政判决，判令唐山市丰润区人民政府于判决生效后六个月内为原告王英臣的宅基地依法确权发证，判后，原被告均未上诉，该判决已生效。判决生效后，被告2014年5月8日才在超过判决规定时间作出《关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认土地使用权的决定》，但该《决定》出尔反尔，坚持错误，2010年5月8日，被告的注销通知称：“证上标注尺寸，面积与你本户宅院、房屋坐落不一致”，但在《决定》中却又顽固坚持了原登记，原告不服向唐山市政府提起复议，唐山市人民政府于2014年7月25日作出复议决定书，在认定书是错误的情况下维持了被告的决定。原告不服，依法提起行政诉讼，今诉至法院，既然省厅已责成被告，本着尊重历史，依法合规的原则，重新核实原告的问题，请求撤销《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认土地使用权的决定》，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》和丰政（1987）140号文件的相关规定，判令被告按实际使用面积为原告确权发证，予以登记。
原告向法庭提交了以下证据：1.道光十二年高名与王化春买卖契约一份、2.道光十二年十月十九日高明与王化春卖契一份、3.1950年王朝勋河北省土地房产所有证一份、4.1950年王朝相河北省土地房产所有证存根一份、5.1987年和1995年王朝玉宅基地清理登记表、6.1987年王朝勋宅基地清理登记表、7.1995年王美臣宅基地清理登记表、8.编号为03-1-0317号王朝勋宅基地使用证一份、9.03-1-0317号王美臣集体土地建设用地使用证一份、10.《唐山市国土资源局丰润区分局关于注销丰润镇芦各庄村王英臣土地使用证的通知》、11.信访事项复核答复意见书一份、12.（2012）丰行初字第45号行政判决书、13.《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》及宅基地平面示意图。
被告唐山市丰润区人民政府辩称，一、被答辩人要求按照土字第6684号土地房产所有证记载尺寸为其确权发证，于法无据。原丰润县人民政府《关于清理城镇、农村居民宅基地和发放宅基地使用证问题的几项规定》（丰政（1987）140号）第四条：凡一九六二年九月二十七日《农村人民公社工作条例修正草案》发布以前占用，符合村镇规划，使用又合理，每处（三间正房）不超过六分的“老宅基地”。超过部分，由集体收回，统一安排使用。确实不能收回的，在丈量登记卡上用虚线表示，暂归本户使用，但不发证。第十三条第一款规定，对村民宅基地的清理和丈量，要按村民宅基地的现状进行清理和丈量。丈量时以房屋、院墙的外基石为界，伙山伙墙以中心线为界，连山的以外墙皮为界。土改时的宅基地文书契约，已自然失效。据此被答辩人所持有的1950年原丰润县人民政府颁发的土字第6684号土地房产所有证已经失效，该证上所记载的尺寸为1.34亩，不符合政府规定。被答辩人要求按照该土地房产证记载的尺寸进行丈量不符合每处不超过六分的规定。二、答辩人作出的《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。同时依据原丰润县人民政府《关于清理城镇、农村居民宅基地和发放宅基地使用证问题的几项规定》（丰政（1987）140号）的规定，答辩人以被答辩人房屋、院墙的外基石为界，根据现状通过现场实际丈量，计算相关数据、面积，为被答辩人确认宅基地使用权0.85亩，超占部分位于南部临街。《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地的确认使用权的决定》是在事实清楚，程序合法，符合法律规定的前提下作出的。综上所述，答辩人所做的《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，被答辩人要求按照土字第6684号土地房产所有证记载尺寸为其确权发证，于法无据，不应予以支持。
经过庭审质证，本院对被告提交的全部证据及原告提交的证据5-13予以确认。
根据庭审确认的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院查明事实如下：王朝勋（已故）为原告王英臣之父。涉案宅基地为祖传宅基，位于唐山市丰润区丰润镇芦各庄村，实际使用人为原告王英臣。该宅基地上建有南北两层房屋，共六间。宅基地东邻陈得才，西邻王朝玉（已故），北邻王春然，南邻道，其中东西二邻的宅基地均已确权发证。1987年，原唐山市丰润县人民政府对宅基地进行初始清理登记，确权发证。户主为王朝勋的宅基地清理登记表记载，宅基地南北长度为58.10米，东西宽度为11.53米，面积为659.43平方米，其中超占面积259.43平方米，确权面积为0.6亩，并为王朝勋颁发了编号为03-1-0317的宅基地使用证。1993年开始，原唐山市丰润县人民政府对农村宅基地进行二次清理登记，换发新证。1995年原户主为王美臣的宅基地（即涉案宅基地）清理登记表记载，宅基地南北长度为58.30米，南边东西宽度为11.60米，北边东西宽度为11.35米，面积为696.69平方米，其中超占面积129.69平方米，确权面积为0.85亩，并颁发了户主为王美臣的03-1-0317号集体土地建设用地使用证。经原告王英臣信访，2010年5月18日，唐山市丰润区人民政府以证上标注尺寸、面积与原告本户宅院、房屋坐落不一致为由，批准注销了证号为集建丰宅第03-1-0317号土地使用证。2012年6月19日，原告王英臣因要求被告唐山市丰润区人民政府为其宅基地确权发证，向本院提起行政诉讼，本院于2012年9月18日作出（2012）丰行初字第45号行政判决书，判令被告唐山市丰润区人民政府于判决生效后六个月内为原告王英臣的宅基地依法确权发证。唐山市国土资源局丰润区分局工作人员于2014年3月26日对涉案宅基地进行了实地测量，当时，原告王英臣在场，相邻利害关系人均未到场。工作人员根据实际测量结果绘制了丰润镇芦各庄村王英臣宅基地平面示意图，示意图记载南边东西宽11.60米，北边东西宽11.90米，南北长58.51米，南层房东西宽度为12.11米，北层房东西宽度为11.35米，总面积为686.91平方米，其中超占面积120.24平方米，确权面积为566.67平方米，合0.85亩，原告王英臣未在示意图上签字。2014年4月14日，该局请示被告唐山市丰润区人民政府对原告王英臣的宅基地确认土地使用权。后经审批，被告唐山市丰润区人民政府作出了《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》，一、依据原丰政1987（140）号文件第十三条第一款规定，按宅基地现状进行丈量。以王英臣房屋、院墙的外基石为界。东邻：陈得才，西邻：王朝玉（已去世），北邻：王春然，南邻：道。二、根据现状绘制宅基地平面图，计算相关数据、面积。三、确认王英臣老宅院宅基地使用权0.85亩，超占部分位于南部临街。
另查明，《丰润县人民政府关于清理城镇、农村居民宅基地和发放宅基地使用证问题的几项规定》（丰政（1987）140号）第十三条规定，村民宅基地的清理和丈量，必须统一标准，统一方法，统一尺度。其中，第1项规定，“要对村民宅基地的现状进行清理和丈量。丈量时以房屋、院墙的外基石为界，伙山伙墙以中心线为界，连山的以外墙皮为界。”第6项规定，“丈量时要有户主和四邻在场，当场填写丈量登记表，四邻签证，户主签字。”
1993年，原丰润县土地管理局《关于农村居民宅基地有偿使用及换发新证有关事宜的说明》中规定，“老宅基地每处（正房三间）确权面积不超过0.6亩；不足两层，超过三间的每处一间，增加确权面积不能超过0.08亩；两层正房以上的，最多不能超过0.85亩；凡有正房的，厢房不能计入，不能增加确权面积。”
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，被告唐山市丰润区人民政府有权对原告王英臣所占有、使用的宅基地确认建设用地使用权。但被告对原告作出的《唐山市丰润区人民政府关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》，该种确认宅基地使用权的形式于法无据。另外，按照《河北省土地登记办法》第十八条第二款之规定，“在进行地籍调查时，当事人和相邻利害关系人应当共同在现场指认拟申请登记的土地权属界线。相邻利害关系人无正当理由未到现场指认土地权属界线或者拒绝在地籍调查表上签字的，负责地籍调查的单位可以根据……确定拟申请登记的土地权属界线，并以书面送达或者公告送达的方式通知相邻利害关系人。……”，本案中，根据被告提供的证据，在相邻利害关系人无正当理由未到场的情况下，被告并未将地籍调查的结果以法定形式通知相邻利害关系人，故被告作出的被诉具体行政行为违反了法定程序，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告唐山市丰润区人民政府于2014年5月8日作出的《关于丰润镇芦各庄村王英臣宅基地确认使用权的决定》。
案件受理费五十元，由被告唐山市丰润区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐天鹏
审 判 员 梁 颖
代理审判员 宋昭辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵国娟