wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1583号
原告:李某，男，1969年1月9日出生，汉族，满城区。
委托代理人宋影,满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告:王某，女，1969年6月10日出生，汉族，满城区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判决与被告离婚。事实和理由：1992年,与被告经人介绍相识。1993年1月6日登记结婚.1993年9月29日生男孩李某甲，现已成家；1998年12月25日生男孩李某乙，现已成年。婚后多年一直感情不和，双方没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。自2014年5月双方分居。２０１５年１０月，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方没有任何沟通，亦无和好可能。
王某辩称，我不同意离婚,原告需给我看病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情破裂问题。原告称与被告已分居，自上次判决不准离婚后没有共同生活,感情确已破裂。被告对此不认可,称与原告一直共同生活。原告就自己的主张，未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有二子。双方应努力经营好来之不易的婚姻，胸怀大度，取长补短，互相尊重，互相关心，互相扶持。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提供相应证据，故对其诉讼请求不予支持。原、被告亦应摒弃前嫌，和好如初，妥善处理家庭矛盾,共建幸福美满的家庭。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一七年二月十三日
书 记 员 滑 娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01007号
上诉人（原审被告）靳某某，男，1979年3月19日生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1984年3月20日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人靳某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，上诉人不服辽宁省凌海市人民法院作出的（2015）凌海大民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳某某，被上诉人李某某及其委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人李某某原审诉称，我同被告是经过他人介绍相识，于2010年8月16日办理了结婚手续。婚初感情还可以，于2010年12月25日生有一子，取名靳某甲。我同被告常因家庭琐事发生争执。被告是一个心胸窄小的男人，经常因小事和我发生争执，而对我大打出手……我母亲在我很小时就离开了我，我很怕我的孩子走我的路，可我一忍再忍，被告就是不改他的毛病，于是我于2014年4月来到法院要求与被告离婚，但被告执意要求我给次机会，可机会给了被告并没有珍惜，而且在此期间对我娘家和姑家的门、窗全部荡平……我同被告的感情已经彻彻底底破裂，实在无法生活在一起（2013年11月到现在我一直在外打工），故再次请求人民法院判令我同被告离婚，婚生子归被告抚养，共同财产有位于凌海市＊＊＊＊楼房一座、货车一辆、2014年包地收入4万元，地补钱4800元，及每年给被告交的保险。
上诉人靳某某原审辩称，我同意离婚，孩子归原告，原告有10万元存款我要求平分。
原审法院查明，原、被告系经人介绍相识，于2010年8月16日办理了结婚登记手续，于2010年12月25日育有一子靳某甲。原告曾于2014年4月24日诉至本院要求离婚，经法院调解撤诉后，双方仍未和好，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。另查，原告结婚时带的家电有：电视、冰箱、洗衣机、热水器、饮水机、净水器各一台。
原审法院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，应当准予离婚；关于婚生子靳某甲，原、被告均不同意直接抚养，综合考虑双方的家庭及经济状况，原告自幼丧母，直接抚养婚生子存在困难，而被告父母均健在，对照顾子女上有一定的帮助，且被告父母在凌海市内有楼房，经济状况优于原告，故婚生子暂由被告抚养为宜；对于子女抚养费，婚生子为农村户口，依据辽宁省2014年度农村居民人均消费支出标准，本院酌定原告每月给付子女抚养费300元；原告主张婚前财产电视、冰箱、洗衣机、热水器、饮水机、净水器各一台，上述家电均系原告婚前购买，故对该诉讼请求本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；被告陈述原告有十万元存款，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告靳某某离婚；二、婚生子靳某甲由被告靳某某抚养，原告每月给付子女抚养费300元，此款自2016年始于每年1月10日给付3600元；2015年7-12月份子女抚养费1800元，此款于本判决生效后十日内付清；三、原告带走婚前财产：电视、冰箱、洗衣机、热水器、饮水机、净水器各一台；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
宣判后，靳某某不服，向本院提起上诉称，请求：撤销原审判决，改判或发回重审。理由如下：1、一审法院对子女抚养问题的判决不公正，考虑孩子的成长，由母亲抚养更为有利。2、对财产的分割有误，共同生活期间家里的经济大权一直由原告掌握，共同存款10万元，存单全部在原告手中，对此在一审中我已提供了线索，提供了存款的具体银行及存折上的名字、存款日期等信息，但法院工作人员没有去调查，此类证据也只有法院才能取得，我作为公民个人无法获取。
被上诉人李某某辩称，1、关于孩子问题，因为上诉人有固定的住所，而且经济收入相对被上诉人来说更好一些，所以由上诉人抚养孩子对孩子更为有利；而且被上诉人在2012年发生过交通事故，现在还没有痊愈，劳动能力受限，且被上诉人也没有固定的住所，所以没有能力抚养孩子。2、双方没有共同的存款，上诉人要求分割10万元存款没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚双方对子女均有抚养教育的义务，上诉人与被上诉人均无固定收入，婚生子靳某甲的户籍地与上诉人一致，所在的村集体分配的土地也与上诉人在一起，在双方分居期间婚生子与上诉人共居生活，考虑孩子的年龄尚小，改变生活环境对其成长不利，同时被上诉人曾发生过交通事故，离婚后无固定居所，原审法院综合上述因素，判决由上诉人直接抚养婚生子靳某甲更有利于子女的教育、成长，本院对此予以维持。
关于上诉人主张双方有10万元存款并要求分割的问题，对此被上诉人予以否认，上诉人在一、二审审理过程中均未提交任何证据证明该存款存在。关于上诉人申请查询存款一节，上诉人陈述存款在离婚诉讼前全部由被上诉人取出，现在均已不在银行，依据上诉人的陈述，双方在本次离婚诉讼时在银行已经没有共同存款，其所主张的存款以及存款被取出均发生在双方夫妻关系存续期间，因此，上诉人申请查询存款于本案已无实质意义。现上诉人无证据证明双方在离婚诉讼时有共同存款10万元，故对上诉人要求分割10万元存款的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人靳某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 响
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5826号
申请执行人顾宏，男，1967年9月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沈丽，女，1977年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告顾宏与被告沈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)宝民一(民)初字第6309号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾宏于2015年12月5日向本院申请执行，要求义务人沈丽支付人民币50,525元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，已轮候查封被执行人名下与他人共有位于嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置；冻结其名下银行账户，然余额显著不足，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第6309号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1637号
原告：杨朝军，男，1978年12月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：张波，男，1972年11月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：王霞，女，1974年12月31日出生，汉族，住沂源县。
原告杨朝军诉被告张波、王霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝军、被告张波到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝军向本院提出诉讼请求：一、被告张波、王霞偿还原告垫付款66000元及经济损失；二、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告为该笔借款作连带责任担保，由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司将原被告起诉，并达成调解，但被告未按调解书履行还款义务，在法院强制执行过程中，原告只得履行担保义务，为两被告偿还借款本息66000元。为此起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告张波在庭审中对原告所诉事实无异议。
被告王霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，被告王霞为该笔借款的共同还款人，原告杨朝军与孙兆欣、赵汝新三人为该笔借款作连带责任担保。由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司于2016年12月将被告和三担保人起诉，2017年2月16日，沂源县法院作出（2017）鲁0323民初179号民事调解书，但两被告仍未按调解书约定履行还款义务，2017年6月5日，沂源县农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，原告和孙兆欣、赵汝新于2017年6月9日共同履行担保义务，每人垫付借款本息66000元。原告于2017年6月13日诉至本院，要求两被告偿还自己担保债务66000元，并从原告为其代还款之日赔偿原告经济损失，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
以上事实有民事调解书、沂源县人民法院资金往来结算票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告张波因投资干工程需要向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，其作为借款人在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，被告王霞作为共同还款人也应按照约定履行共同还款义务，但两被告未能如期偿还，原告杨朝军作为借款合同连带保证担保人已经向债权人沂源县农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告杨朝军向债务人张波、王霞行使追偿权，要求偿还垫付款66000元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、王霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝军垫付款66000元。
二、被告张波、王霞赔偿原告杨朝军经济损失（以66000元为基数，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算，自2017年6月9日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，保全费1020元，共计1745元，由被告张波、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年七月十三日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1637号原告：杨朝军，男，1978年12月13日出生，汉族，住沂源县。被告：张波，男，1972年11月18日出生，汉族，住沂源县。被告：王霞，女，1974年12月31日出生，汉族，住沂源县。原告杨朝军诉被告张波、王霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝军、被告张波到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨朝军向本院提出诉讼请求：一、被告张波、王霞偿还原告垫付款66000元及经济损失；二、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告为该笔借款作连带责任担保，由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司将原被告起诉，并达成调解，但被告未按调解书履行还款义务，在法院强制执行过程中，原告只得履行担保义务，为两被告偿还借款本息66000元。为此起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张波在庭审中对原告所诉事实无异议。被告王霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，被告王霞为该笔借款的共同还款人，原告杨朝军与孙兆欣、赵汝新三人为该笔借款作连带责任担保。由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司于2016年12月将被告和三担保人起诉，2017年2月16日，沂源县法院作出（2017）鲁0323民初179号民事调解书，但两被告仍未按调解书约定履行还款义务，2017年6月5日，沂源县农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，原告和孙兆欣、赵汝新于2017年6月9日共同履行担保义务，每人垫付借款本息66000元。原告于2017年6月13日诉至本院，要求两被告偿还自己担保债务66000元，并从原告为其代还款之日赔偿原告经济损失，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。以上事实有民事调解书、沂源县人民法院资金往来结算票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告张波因投资干工程需要向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，其作为借款人在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，被告王霞作为共同还款人也应按照约定履行共同还款义务，但两被告未能如期偿还，原告杨朝军作为借款合同连带保证担保人已经向债权人沂源县农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告杨朝军向债务人张波、王霞行使追偿权，要求偿还垫付款66000元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、王霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝军垫付款66000元。二、被告张波、王霞赔偿原告杨朝军经济损失（以66000元为基数，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算，自2017年6月9日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费1020元，共计1745元，由被告张波、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年七月十三日书记员 耿彩云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申148号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川春飞房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路*号。
法定代表人：浦发春，职务董事长。
委托代理人：覃建春，男，1964年4月16日出生，汉族，四川春飞房地产开发有限公司职工，住南充市嘉陵区。
委托代理人：陈洪果，男，1975年5月24日出生，汉族，四川春飞房地产开发有限公司职工，住四川省西充县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王宗湘，男，1949年1月28日出生，汉族，住广安市广安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗鑫，男，1979年12月13日出生，汉族，住广安市广安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘余林，男，1969年5月13日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被申请人（一审、二审第三人）：四川明兴建设工程有限公司，住所地广安市五福南路388号。
法定代表人：关祖明，职务董事长。
再审申请人四川春飞房地产开发有限公司（以下简称“春飞公司”）因与被申请人王宗湘、罗鑫、刘余林、四川明兴建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服广安市中级人民法院（2015）广法民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春飞公司申请再审称：二审法院认定罗鑫无权处分涉案财产与法院查明事实严重不符；二审法院判决前后矛盾，无视南充市嘉陵区法院已生效判决。故春飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项之规定申请再审。
被申请人王宗湘提交书面意见称，二审法院认定罗鑫无“处分权”是正确的；合同有效并不当然可以取得物权，嘉陵区法院（2013）嘉民初字第1468号判决书主文部分第二项是“驳回原告贾小飞、贾德琼要求被告四川春飞房地产公司协助办理产权过户登记的诉讼请求”。
本院认为：王宗湘、罗代明、苏华正、刘兴忠等四人合伙挂靠明兴公司与春飞公司签订工程承包合同。因此，王宗湘、罗代明、苏华正、刘兴忠等四人为该工程的实际施工人，承包合同项下的权利应当是王宗湘、罗代明、苏华正、刘兴忠等四人。明兴公司因2008年2月1日的抵偿协议所获得的抵偿房产应当归王宗湘、罗代明、苏华正、刘兴忠四合伙人共同共有。罗代明在合伙期间去世，其在合伙组织中所享有的财产权益由继承人继承。但继承人并不当然取得合伙人地位。2008年2月1日，罗鑫和苏华正、刘兴忠同时在春飞公司与明兴公司的《协议》的一方代表处签字。由此可以认定，罗鑫作为罗代明的的继承人，苏华正、刘兴忠同意了罗鑫继承罗代明的权利，参与合伙财产的分配。但对合伙财产没有进行分配之前，合伙人对合伙财产的处分应当依据合伙协议或合伙人的共同意思表示执行。合伙人获得抵偿房产后，罗鑫将部分合伙财产分配给自己所有，同时将部分合伙财产用于抵偿罗代明的生前个人债务。罗鑫的行为违反了合伙合同”合伙期间各合伙人的出资及业主拨付的工程款均为共有财产，在合伙期间，合伙四方不得请求分割和挪用”的约定。同时，也没有证据证明罗鑫将“春飞明都”3号楼1-8号门市分配给自己所有、将“春飞明都”3号楼1-7号门市，2-1号商业用房抵偿给刘余林所有的行为，获得了其他合伙人的同意。
2013年5月20日，王宗湘与罗鑫、胡良英、苏华正、刘兴忠达成备忘录，以及同日在广安市中级人民法院组织进行调解中，各方当事人共同达成的调解协议确定春飞公司抵偿给明兴公司的、由各合伙人所有的、登记在春飞公司的“春飞名都”3号楼1-7、1-8号门市，以及3号楼2-1号门市归王宗湘所有。该《备忘录》系合伙人对合伙财产的分配协议，协议意思表示真实、内容不违反法律法规的禁止性规定，《备忘录》应为有效。同日，由各方当事人达成的调解协议亦已生效。因此，王宗湘已经享有请求由春飞公司履行办理涉案房产过义务的权利。现涉案的登记在春飞公司的“春飞名都”3号楼1-7、1-8号门市，以及3号楼2-1号门市已具备办理房产证和土地使用证过户登记条件，王宗湘请求由春飞公司办理涉案财产的房屋产权证和土地使用证的诉求应当予以支持。二审法院对本案处理并无不当。综上，申请人四川春飞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人四川春飞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张娟娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第27号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
委托代理人：江丽金，女，1989年11月5日出生，汉族，广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：张成望，男，1986年11月5日出生，汉族。
被申请人：（仲裁申请人）郑桂肖，女，1987年6月24日出生，汉族。
两被申请人的共同委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司与被申请人张成望、郑桂肖确认仲裁协议效力异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：本案案涉房屋位于广东省佛山市，根据商品房案件的专属性原则以及民事案件确定管辖法院的密切联系性原则，广州仲裁委员会无权仲裁本案。综上，请求法院确认申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第19条约定由广州仲裁委员会处理的仲裁条款无效，本案申请费由被申请人承担。
被申请人张成望、郑桂肖答辩称：1、申请人有过百件案件经过仲裁委处理，申请人从来都没有提出仲裁条款无效的抗辩；2、双方签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效，广州仲裁委员会有权处理本案。
本院经审查查明：2012年8月31日，申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司与被申请人张成望、郑桂肖签订《商品房买卖合同》。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”其后，张成望、郑桂肖以佛山托斯卡纳房地产开发有限公司未按照合同约定交付房屋为由，依据上述合同中约定的仲裁协议向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会予以受理，案号为（2014）穗仲案字第986号。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”
涉案《商品房买卖合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示。该合同第十九条的约定有明确的仲裁请求的意思表示，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定。申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司并无证据证明上述约定具有符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条应为无效的情形，其请求确认上述仲裁协议无效的理由不能成立。本院对该仲裁协议的效力予以确认，本案应由广州仲裁委员会依法裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司与被申请人张成望、郑桂肖于2012年8月31日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议有效。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执644号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：周琴，女，1989年9月10日出生，住将乐县。
本院在执行被执行人周琴违法所得一案，移送执行人根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429刑初46刑事判决书，向泰宁县人民法院移送执行，执行标的为950元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人周琴的银行帐户暂无大额银行存款和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。执行难度大，短期内难以实现追缴违法所得。移送执行人亦提供不出周琴可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李吉星
审判员 汤求忠
审判员 李家永
二〇一六年十一月十七日
书记员 李小芳
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张根（又名张福根）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福友。
再审申请人张根因与被申请人张福友排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张根申请再审主要称：原一审法院主审法官到现场勘查时已经查清事实，原来一直是从东南角出入，向西没有通道通行。请求再审，支持张根的诉讼请求。
本院认为，张根虽主张在两家院落南边有共同伙巷，张福友所砌院墙侵犯了其通行权，但双方提交的土地使用证记载四至中，南边均为邻居，并没有伙巷。且根据现场勘查，张根向西有出入通道，张福友砌墙未侵犯张根的通行权，故原判决驳回张根的诉讼请求并无不当。
综上，张根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张根的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 贾玲玲
代理审判员 叶 伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张丽晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第179号
申请执行人李妍，女，汉族，1986年3月6日出生。
被执行人郑州派力特贸易有限公司。
法定代表人郑凌霄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1587号民事判决书，向被执行人郑州派力特贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州派力特贸易有限公司银行存款9488.67元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年二月十日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第179号申请执行人李妍。被执行人郑州派力特贸易有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖新民银行存款839911元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维宁审判员  毛 建审判员  刘建增二〇一五年一月十八日书记员  何银杰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执968号
被执行人郭双贵，又名郭通发，男，1975年6月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行郭双贵盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆刑初字第628号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0725行审15号
申请执行人寿阳县国土资源局。住所地，寿阳县朝阳街**号。
法定代表人张建平，该局局长。
委托代理人蔺明生，该局监察股股长。
寿阳县国土资源局与寿阳县鑫海机动车安全检测服务有限公司非诉执行审查纠纷一案，2017年7月5日，本院收到申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2016）朝02号《行政处罚决定书》：1、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌（耕地活土层达60厘米以上）；2、罚款：贰拾伍万壹仟柒佰叁拾壹元整。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）朝02号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。但其在被执行人履行期限内即向被执行人进行书面催告，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
人民审判员 陈爱萍
人民陪审员 岳利娥
二〇一七年七月九日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1273号
原告肖某某，女。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 员 何亦鹏
二〇一六年六月二十日
代理书记员 姚 雅
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复58号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)许丽晶，女，1979年11月25日生，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审57号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年8月10日作出祁国土行罚字(2015)第096号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人许丽晶未经县级以上人民政府批准占248.05平方米的土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第096号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第096号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年八月十六日
兼书记员 周 洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1067号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告马春利，男，1980年4月18日生，汉族，住黑龙江省肇东市
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告马春利借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告马春利的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告马春利的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初12号
原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区保和乡东升村*组。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
原告刘震英诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的证据材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘震英诉称，2015年7月15日，原告以挂号信方式向被告市规划局提出政府信息公开申请，要求被告市规划局公开成都市中心城区2002年第五批建设工程规划许可证的政府信息。2015年7月16日，被告市规划局收到《政府信息公开申请表》，但未公开上述信息。被告市规划局具有依申请公开或答复的职责，故请求人民法院依法确认被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号）违法；依法撤销被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号）；判令被告市规划局公开成都市中心城区2002年第五批建设工程规划许可证。
被告市规划局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定，被告市规划局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，进行了审查和检索，但从原告对所需公开的政府信息的描述看，范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置等详细内容，也就无法为原告提供相关项目的建设工程规划许可证，且原告未提交申请公开的案涉信息与其生产、生活或科研等相关的印证材料，故被告市规划局于2015年7月28日作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），于2015年7月31日向原告邮寄，原告于2015年8月1日签收。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定和该条例第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，本案原告邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告市规划局公开“成都市中心城区2002年第五批建设工程规划许可证”的政府信息。被告市规划局认为原告申请公开案涉政府信息时，未向其提交与原告生产、生活或科研等特殊需要相关的印证材料。同时，原告申请公开案涉政府信息的范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置、具体点位等详细内容。2015年7月28日，被告市规划局作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），告知原告收到该告知书起10日内补充描述所需信息与其自身生产、生活等特殊需要的具体内容、用途和所需建设项目的具体位置、范围、点位（地址）的详细检索内容，并同时补充提交相关印证材料。依据上述规定，被告市规划局认为原告申请内容不明确，告知原告补充描述相关内容，补充提交印证材料，该告知行为是政府信息公开中的程序要求。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），对原告的权利义务不产生实际影响。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告刘震英的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘震英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初12号原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区保和乡东升村*组。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。原告刘震英诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的证据材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘震英诉称，2015年7月15日，原告以挂号信方式向被告市规划局提出政府信息公开申请，要求被告市规划局公开成都市中心城区2002年第五批建设工程规划许可证的政府信息。2015年7月16日，被告市规划局收到《政府信息公开申请表》，但未公开上述信息。被告市规划局具有依申请公开或答复的职责，故请求人民法院依法确认被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号）违法；依法撤销被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号）；判令被告市规划局公开成都市中心城区2002年第五批建设工程规划许可证。被告市规划局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定，被告市规划局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，进行了审查和检索，但从原告对所需公开的政府信息的描述看，范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置等详细内容，也就无法为原告提供相关项目的建设工程规划许可证，且原告未提交申请公开的案涉信息与其生产、生活或科研等相关的印证材料，故被告市规划局于2015年7月28日作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），于2015年7月31日向原告邮寄，原告于2015年8月1日签收。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定和该条例第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，本案原告邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告市规划局公开“成都市中心城区2002年第五批建设工程规划许可证”的政府信息。被告市规划局认为原告申请公开案涉政府信息时，未向其提交与原告生产、生活或科研等特殊需要相关的印证材料。同时，原告申请公开案涉政府信息的范围太大、太宽泛，被告市规划局不能从原告的描述内容中确定具体的建设项目用地位置、具体点位等详细内容。2015年7月28日，被告市规划局作出《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），告知原告收到该告知书起10日内补充描述所需信息与其自身生产、生活等特殊需要的具体内容、用途和所需建设项目的具体位置、范围、点位（地址）的详细检索内容，并同时补充提交相关印证材料。依据上述规定，被告市规划局认为原告申请内容不明确，告知原告补充描述相关内容，补充提交印证材料，该告知行为是政府信息公开中的程序要求。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市规划局作出的《成都市规划管理局依申请公开补充告知书》（[2015]第70号），对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告刘震英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘震英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员 陶江嫄
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初395号
原告大化化人建筑装饰有限公司。
被告韦干丛。
原告大化化人建筑装饰有限公司与被告韦干丛定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，同年5月26日原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大化化人建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大化化人建筑装饰有限公司负担。
代理审判员 陆玉晴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃柳静
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2357号
原告李某，女，1993年6月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告张某某，男，1991年5月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 陶卫松
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 齐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00117号
原告翟作军
委托代理人贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告陈斌
被告王丽
本院在审理原告翟作军与被告陈斌、王丽民间借贷纠纷一案中，原告翟作军于2015年4月27日向本院提出对被告王丽的撤诉申请。
本院认为，原告翟作军申请撤回对被告王丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟作军撤回对被告王丽的起诉。
审判员 胡晓波
二〇一五年四月二十八日
书记员 兰 敏
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞行执字第27号
申请执行人涞源县国土资源局。
法定代表人王福龙，男，该局局长。
委托代理人马艳丽，女，凉城律师事务所律师。
委托代理人段称心，男，该局城区分局副局长。
被执行人马建军，男，涞源县城区办东关村人，住富康小区。
委托代理人郭锐刚，男，凉城律师事务所律师。
申请人涞源县国土资源局于2014年5月20日向本院提出申请，要求强制执行涞源县国土资源局对马建军非法占用土地一案于2013年11月7日作出的涞国土罚字（2013）01-113号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县国土资源局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县国土资源局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县国土资源局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 杨自方
审判员 梁晓燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 栾小娜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1790号
申请执行人：刘江海，男,1963年10月1日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被申请人:杜文才，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人刘江海与被执行人杜文才土地承包经营权转包纠纷一案中，申请执行人刘江海于2017年11月23日以已与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查申请执行人刘江海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丽娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1515号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人毛万军，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市潢川县，在厦暂住思明区西林村100号104室。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，2015年11月3日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1448号起诉书指控被告人毛万军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月21日4时许，被告人毛万军在厦门市思明区松柏路与西浦路路口，趁被害人许某醉酒睡觉之机，盗得其一部价值人民币3920元的“苹果”牌iPhone6Plus手机，欲逃离现场时被公安民警人赃俱获。到案后，被告人毛万军能如实供述上述事实，盗得的手机已发还被害人。公诉机关认为被告人毛万军具有犯罪未遂及归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元以下，或者单处罚金人民币五千元以下。
被告人毛万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛万军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛万军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1709号
上诉人（原审被告）深圳美乐家家用产品有限公司。
法定代表人JOHANVANRIET。
委托代理人衷颖，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗广军。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳美乐家家用产品有限公司（以下简称美乐家公司）因与被上诉人罗广军赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，美乐家公司与罗广军曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律合法保护。
本案的争议焦点是美乐家公司是否合法解除与罗广军的劳动合同关系。美乐家公司于2014年7月25日解除了与罗广军的劳动合同，理由为：罗广军在2011年10月27日和2014年4月1日因违纪已受到2次书面警告，又于2014年7月24日加班时间意欲召集其他员工闹事，并恶意辱骂当值保安和公司领导，构成严重违纪。美乐家公司应当对解除劳动合同的合法性承担举证责任。美乐家公司在原审期间提交了2份人事异动表、《事情经过》、保安没收的六合彩材料、证人证言作为证据，罗广军对2014年4月1日的人事异动表予以认可，对其他证据均不予认可。本院认为，2011年10月27日的人事异动表上有罗广军的签名，罗广军虽然不予认可，但并未提供相反的证据，因此，本院对该证据予以确认。但该次违纪事件发生在上一份劳动合同期限内，双方在2013年3月10日签订了一份无固定期限劳动合同。上一份劳动合同期限内的违纪行为应当随着该劳动合同的期满而不能再成为解除当前劳动合同的依据。而且，对于2014年7月24日的违纪行为，美乐家公司提交了《事情经过》、没收的六合彩材料、证人证言作为证据。但没收的六合彩材料无法证明系另案当事人李某所写，无法证明与本案的关联性；朱某手写的《事情经过》与其证人证言一致，但朱某为美乐家公司主张的违纪事件中的当值保安，朱某与其他证人均为美乐家公司的员工，与美乐家公司存在利害关系，美乐家公司并未提交其他有效证据对证人证言进行佐证，因此，原审不予认定美乐家公司主张的该次违纪事件并无不当，本院依法予以确认。综上，美乐家公司并未提供有效证据证明其解除劳动合同合法有效，应承担举证不能的不利后果。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
原审根据罗广军的胜诉比例，按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，认定美乐家公司应承担律师费并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，美乐家公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳美乐家家用产品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第320号
原告张某甲，男，1954年2月15日出生。
委托代理人程阁强，河南新大地律师事务所律师。
被告张某乙，男，1945年10月4日出生。
委托代理人张健，男，1969年2月17日出生。
被告张某丙，男，1956年2月14日出生。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
委托代理人张改换，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告张某丁，男，1952年4月5日出生。
被告张某戊，女，1965年3月15日出生。
原告张某甲诉被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戊法定继承纠纷一案，本院依法受理后，原告张某某于2014年7月4日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戊的起诉。
案件受理费781元，减半收取为391元，由原告张某某负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 于江龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2069号
原告丁小凤，女，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，四川新开元律师事务所律师。
被告伍海泉，男，汉族，住成都市武侯区。
原告丁小凤与被告伍海泉民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李小卫于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告丁小凤的委托代理人任国强、蒋飞到庭参加诉讼，被告伍海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁小凤诉称，2014年7月，被告向原告借款50万元，原告遂于2014年7月24日向被告转账支付50万元。2015年初，原告向被告催要借款，被告均找借口拖延，并要求再向其出借6万元。原告遂于2015年5月20日向被告支付现金6万元，被告同时向原告出具《借条》，并按照月息2%支付借款利息。2015年7月31日，被告归还借款20万元，但剩余36万元至今未还。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：被告伍海泉归还原告借款36万元及利息（自借款之日起，以56万元为基数，按月息2%计算至2015年7月31日；自2015年8月1日起，以36万元为基数，按月息2%计算至付清之日止）。
被告伍海泉未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，原告丁小凤向被告伍海泉转账支付50万元。2015年5月20日，被告伍海泉向原告丁小凤出具《借条》，载明“今借到丁小凤56万元（大写伍拾陆万元整），已于2014年7月24日转账，另外6万元已于今天现金支付于我，承诺今天起按照月息2%向丁小凤付息。”2016年3月2日，原告以被告尚欠借款36万元未归还为由诉至本院。
以上事实，有银行卡业务回单、《借条》、名片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告伍海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告丁小凤与被告伍海泉达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告伍海泉向原告借款56万元，于2015年7月31日归还借款本金20万元，尚欠36万元未归还，借款合同未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款，正当合法，本院予以支持。原告主张被告应自借款之日起按照月息2%支付利息，合同约定的利息起算时间为2015年5月20日，应自该日起，以借款本金56万元为基数按月息2%计算借款利息。故截至2015年7月31日，被告欠原告借款利息26880元（56万元×24%÷365天×73天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍海泉于本判决生效之日起十日内归还原告丁小凤借款36万元及利息（截至2015年7月31日，尚欠利息26880元；自2015年8月1日起，以36万元为基数，按月息2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元，因适用简易程序减半收取3923元，由被告伍海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄小翔
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1049号
原告：徐某某，男，汉族，1966年5月15日生，住淮滨县。
被告：王某某，男，汉族，1976年6月18日生，住淮滨县。
被告：王某甲，女，汉族，成年人，住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某、王某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费740元减半收取370元，由原告徐某某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘振里
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1478号
申请执行人：吴守科，男，1965年10月4日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被执行人：陈帅，男，1987年5月1日出生，公民身份号码×××。
申请执行人吴守科与被执行人陈帅机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）京0113民初18876号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币225338元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初18876号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 陈继明
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1478号申请执行人：吴守科，男，1965年10月4日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：陈帅，男，1987年5月1日出生，公民身份号码×××。申请执行人吴守科与被执行人陈帅机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）京0113民初18876号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币225338元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初18876号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年五月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 段开颜
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初138号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人肖某（绰号“石头”），男，1978年4月25日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，家住永新县。因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年11月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元,2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员刘志斌出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控：2016年3月至2016年9月期间，被告人肖某多次在永新县禾川镇粮贸街“男孩女孩世界”服装店等店内盗窃他人财物11次，盗窃金额20300元。具体事实如下：
1、2016年3月20日9时许，被告人肖某在粮贸街“两元店”盗窃被害人陈某1现金1500元。
2、2016年4月3日10时30分许，被告人肖某在粮贸街“男孩女孩”服装店内盗窃被害人刘某1现金1000元。
3、2016年5月8日10时许，被告人肖某在粮贸街“男孩女孩”服装店内盗窃被害人胡某现金1500元。
4、2016年6月10日7时50分许，被告人肖某在粮贸街“两元店”内盗窃被害人殷某现金3000元。
5、2016年6月26日9时40分许，被告人肖某在粮贸街“男孩女孩”服装店内盗窃被害人刘某2现金200元。
6、2016年7月9日8时30分许，被告人肖某在粮贸街“两元店”内盗窃被害人陈某2现金1800元。
7、2016年8月7日8时许，被告人肖某在粮贸街361度斜对面鞋店内盗窃被害人龙某现金2800元。
8、2016年8月14日9时30分许，被告人肖某在粮贸街“男孩女孩”服装店内盗窃被害人戴某1现金700元。
9、2016年8月19日10时40分许，被告人肖某在粮贸街“男孩女孩”服装店内盗窃被害人戴某2现金2000元。
10、2016年8月23日9时许，被告人肖某在粮贸街“男孩女孩”服装店内盗窃被害人尹某现金3000元。
11、2016年8月30日8时10分许，被告人肖某在粮贸街“男孩女孩”服装店内盗窃被害人眭某现金2800元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人肖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，依法应当从重处罚，归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；建议法庭判处被告人肖某有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人肖某的供述和辩解；被害人陈某1、刘某1、胡某、殷某、刘某2、陈某2、龙某、戴某1、戴某2、尹某、眭某的陈述；指认现场照片；扣押物品、文件清单；本院（2014）永刑初字第9号、第91号刑事判决书；光盘；抓获经过；常住人口信息表等证据证实。足以认定被告人肖某的犯罪事实。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人钱财20300元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2018年9月12日止）（罚金于判决生效之日缴纳本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15092号
申请人：唐德友，男，汉族，1954年8月2日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：周树伟，男，汉族，1975年7月21日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告唐德友诉被告周树伟民间借贷纠纷一案中，申请人唐德友提出申请，要求依法对被申请人周树伟所有的财产在价值730000元范围内采取保全措施，并提供了安诚财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函为此诉讼提供担保，担保金额730000元。
本院认为，申请人唐德友的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周树伟所有的财产在价值730000元的范围内采取保全措施。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟莹莹
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第44号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：梁树合，农业。
被申请执行人：陆丽珍，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年3月17日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人梁树合、陆丽珍履行良计生征字（2014）第080015号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人梁树合、陆丽珍于2014年1月31日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费83840元（其中对梁树合征收41920元，对陆丽珍征收41920元）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年11月21日所作出的良计生征字（2014）第080015号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年11月21日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第080015号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 莲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初257号
原告：王毛利，男，1956年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告：李联锋，男，1968年6月7日出生，汉族，农民。
原告王毛利诉被告李联峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告王毛利于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王毛利撤回起诉。
本案诉讼费50元，收取25元，由原告王毛利负担。
审判员 谢水浪
二〇一七年四月五日
书记员 吴天资
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第886号
申请执行人：霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款有限公司。
被执行人：段玉琨。
本院受理的原告霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款有限公司诉被告段玉琨民借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人段玉琨的财产情况，现被执行人段玉琨确无财产可供执行。申请执行人霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款有限公司亦不能提供被执行人段玉琨的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第15号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第06878号
原告重庆德发建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道198号2单元7-1，组织机构代码：68149770-1。
法定代表人张德华。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12，组织机构代码：74534226-7。
法定代表人黄文模，董事长。
委托代理人张大军，男，汉族，1982年10月6日生。
第三人张德华，男，汉族，1965年5月2日生。
原告重庆德发建筑劳务有限公司诉被告重庆龙工机械有限公司、第三人张德华不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告以案件审理中主体不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆德发建筑劳务有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德发建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为7800元，由原告重庆德发建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执155-1号
申请执行人刘保国，男，1975年5月19日出生，壮，住贵港市港北区。
被执行人庞汉威，男，1972年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人何祝妮，女，1973年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院2015年12月30日作出的（2015）港北民初字第1900号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行。现查明被执行人何祝妮有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人何祝妮（身份证号：）在贵港市住房公积金中心的公积金40768元及以后缴纳的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 覃韵茗
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初935号
原告：刘凤民，男，1977年12月17日出生，汉族，出租车司机，住和龙市西山森工家园*号楼*单元*楼东。
被告：王欢喜，女，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住和龙市唐秀小区*单元*楼东侧。
原告刘凤民与被告王欢喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤民，被告王欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤民向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2016年6月份，被告拿我现金2万元，偿还其他债权人的欠款及购买店内设备，因被告没钱偿还，向原告出具了欠条。
被告王欢喜辩称，被告未在原告处借2万元，购买冰淇淋机器时，原告主动支付了3000元，与被告分手后，3000元已返还。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张被告于2016年6月份分两次向原告借款20000元，于同年11月28日向原告出具欠条，还款期限为同年11月29日，双方未约定利息。因到期后被告未偿还借款20000元，故原告诉至法院要求被告偿还借款20000元。被告辩称，欠条中欠款人签字虽是被告本人签字，但是在原告的逼迫下书写的，且被告从未向原告交付20000元。
对于原告向本院提交的证据欠条，被告对欠条的真实性未提出异议，辩称该欠条是在原告的逼迫下书写的，但并未提交相应的证据予以证明辩解意见，故本院对该份证据予以采信。
本院认为：民间借贷，是指自然人之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款或现金支付的，借款人收到借款时生效。在本案中，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，被告辩称，未收到原告交付的现金20000元，对此辩解意见原告应向本院提交欠条以及其他能够证明原、被告之间存在借贷法律关系的证据，但对于原、被告之间存在借贷法律关系的证据，原告除欠条以外未提交其他证据予以佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤民的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凤民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李仙梅
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初935号原告：刘凤民，男，1977年12月17日出生，汉族，出租车司机，住和龙市西山森工家园*号楼*单元*楼东。被告：王欢喜，女，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住和龙市唐秀小区*单元*楼东侧。原告刘凤民与被告王欢喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤民，被告王欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤民向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2016年6月份，被告拿我现金2万元，偿还其他债权人的欠款及购买店内设备，因被告没钱偿还，向原告出具了欠条。被告王欢喜辩称，被告未在原告处借2万元，购买冰淇淋机器时，原告主动支付了3000元，与被告分手后，3000元已返还。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张被告于2016年6月份分两次向原告借款20000元，于同年11月28日向原告出具欠条，还款期限为同年11月29日，双方未约定利息。因到期后被告未偿还借款20000元，故原告诉至法院要求被告偿还借款20000元。被告辩称，欠条中欠款人签字虽是被告本人签字，但是在原告的逼迫下书写的，且被告从未向原告交付20000元。对于原告向本院提交的证据欠条，被告对欠条的真实性未提出异议，辩称该欠条是在原告的逼迫下书写的，但并未提交相应的证据予以证明辩解意见，故本院对该份证据予以采信。本院认为：民间借贷，是指自然人之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款或现金支付的，借款人收到借款时生效。在本案中，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，被告辩称，未收到原告交付的现金20000元，对此辩解意见原告应向本院提交欠条以及其他能够证明原、被告之间存在借贷法律关系的证据，但对于原、被告之间存在借贷法律关系的证据，原告除欠条以外未提交其他证据予以佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘凤民的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凤民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一六年十二月二十三日书记员  李仙梅
宁波市镇海区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0211执2020号
宁波南南置业有限公司：
你与宁波南南置业有限公司管理人申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
责令你立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向申请执行人宁波南南置业有限公司管理人支付人民币1336727元。
开户单位：宁波市镇海区人民法院案款资金专户
开户银行：宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××59
二〇一七年九月五日
本院地址：镇海区光大路8号邮编：315200执行员：李佳联系电话：8637****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0047号
申请人周咸各，农民。
法定代理人周衍方，男，1958年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人赵东震，男，1980年5月10日生，汉族，驾驶员。
被申请人马雷，车辆登记所有人，其他自然情况不详。
被申请人孔雪，车辆实际支配人，其他自然情况不详。
申请人周咸各驾驶电动自行车与被申请人赵东震驾驶的苏C66F**号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人赵东震、马雷、孔雪转移财产，申请人周咸各于2014年1月27日提出申请，请求对被申请人赵东震驾驶的苏C66F**号小型轿车予以查封，申请人周咸各已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周咸各的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵东震驾驶的苏C66F**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年一月二十七日
书记员 仇星林
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4721-2号
原告张国朝，男，1974年3月24日出生。
被告王志刚，男，1977年9月8日出生。
被告左娅，女，1977年3月20日出生。
本院在审理原告张国朝诉被告王志刚、左娅民间借贷纠纷一案中，原告张国朝于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国朝的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国朝撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告张国朝负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4599号
原告范智鹏，男，1978年6月26日出生，汉族，泉州市丰泽区。
被告邵玉丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告吴新华，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告范智鹏与被告邵玉丽、吴新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范智鹏、被告邵玉丽到庭参加诉讼，被告吴新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范智鹏诉称，原、被告于2013年5月5日经房产中介介绍签订《房产买卖合同》，约定原告向两被告购买座落于泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾·和园3号楼A2801室及泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾·文园2号楼A2602室两处房产。原告要求被告履行过户手续，被告却不履行义务。请求判决确认原、被告于2013年5月5日签订的《房产买卖合同》有效。
被告邵玉丽辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告吴新华未作书面答辩。
本案审理过程中，原告范智鹏提供以下证据：1、产权证复印件两份，以此证明诉争房产的权属现状，该两套房屋登记产权人为被告邵玉丽；2、《房产买卖合同》一份，以此证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；3、《收条》复印件两份，以此证明被告收到原告购房款的事实；4、《抵押贷款合同》复印件一份，以此证明房产的抵押情况；5、被告的身份证、结婚证、户口本复印件，以此证明被告的身份情况；6、原告身份证，以此证明原告的身份情况；7、上好家居房产中介营业执照复印件，以此证明房产中介公司的基本情况。
被告邵玉丽质证认为，对原告提供的证据均无异议，但其与被告吴新华已于2013年8月13日办理离婚手续。
被告邵玉丽对其主张的上述事实提供了离婚协议和离婚证。
原告范智鹏对被告邵玉丽提供的证据没有异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，被告邵玉丽没有异议，被告吴新华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
座落于泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾·和园3号楼A2801室及泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾·文园2号楼A2602室两处房产（建筑面积共计295.82平方米）的所有权人为被告邵玉丽，2013年5月5日，原告范智鹏与被告邵玉丽、吴新华经丰泽区上好家中介所介绍，签订一份《房产买卖合同》，约定两被告将该两处房产出售给原告，成交价193万元。合同签订后，原告共向被告支付了购房款327940元，其中首付款287000元，后续按揭款40940元。
另查明，被告邵玉丽与被告吴新华于2012年1月16日登记结婚，于2013年8月13日登记离婚。
本院认为，原、被告于2013年5月5日签订的《房产买卖合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告请求判决确认原、被告于2013年5月5日签订的《房产买卖合同》有效符合法律规定，应予支持。被告吴新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告范智鹏与被告邵玉丽、吴新华于2013年5月5日签订的《房产买卖合同》有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邵玉丽、吴新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一三年九月三十日
书记员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州开发区新城房地产有限公司。住所地：福建省漳州市招商局中银漳州经济开发区内。
法定代表人：许志坚，该公司董事长。
委托代理人：何珠华，该公司职员。
委托代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师�
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温志文，男，汉族，1967年12月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温婷婷，女，汉族，1991年10月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。
以上两被申请人的共同委托代理人：卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
一审被告：厦门市鸿隆兴进出口有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：马立富，该公司总经理。
再审申请人漳州开发区新城房地产有限公司（以下简称新城公司）因与被申请人温志文、温婷婷及一审被告厦门市鸿隆兴进出口有限公司（以下简称鸿隆兴公司）商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新城公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.温志文、温婷婷提供的《新城海世界VIP钻石客户预选房号确认单》（以下简称《确认单》）未加盖鸿隆兴公司印章，没有证据证明其上销售人员的签名系鸿隆兴公司派驻售楼处销售人员的真实签名；《收款收据》加盖的系“鸿隆兴新城地产物业发展部业务专用章”，没有证据证明该印章系鸿隆兴公司使用的印章。一、二审法院在鸿隆兴公司未到庭参加诉讼、新城公司对真实性提出异议的情况下，认定出具《确认单》及《收款收据》系鸿隆兴公司行为，缺乏依据。2.温志文、温婷婷于诉讼中提供的汇款凭证体现收款人为“马立富”，不能证明与本案购房订金具有关联性，一、二审法院认定温志文、温婷婷已实际支付购房订金，缺乏依据。（二）一、二审判决适用法律错误�1.根据《确认单》所载内容及落款签名，合同主体仅是温志文、温婷婷与在《确认单》上签名的个人，并非鸿隆兴公司，也没有证据证明经过新城公司事先授权或事后同意，不构成与鸿隆兴公司或新城公司的法律关系，一、二审判决认定《确认单》属于预约合同性质，且合同主体为温志文、温婷婷与新城公司，是错误的。2.鸿隆兴公司与新城公司间系包销合同关系，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，基于包销合同关系产生的商品房买卖合同纠纷或所谓预约合同纠纷，应当按照合同相对性原则，根据各自合同约定的权利义务，确定各方诉讼地位，并承担责任。一、二审法院认定鸿隆兴公司与新城公司为代理关系，并适用代理的法律规定处理本案，适用法律错误。3.根据最高人民法院《关于审理商品房�卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《商品房销售管理办法》等法律法规的规定，《确认单》的签字主体并不具备签订商品房预约合同的主体资格，也未以新城公司的名义对外签订合同，依照《中华人民共和国合同法》的规定，《确认单》应为无效。一、二审判决新城公司返还从未占有的款项，并承担从收款之日起至还款之日止的利息，违反了合同无效的处理原则。（三）一、二审判决对各方当事人的责任认定错误。1.一、二审判决认定鸿隆兴公司与温志文、温婷婷建立商品房预约合同关系，并未以新城公司名义签订合同，故不符合表见代理的法定条件。2.根据已经生效的（2013）漳民初字第254号民事判决的认定，鸿隆兴公司是在新城公司不知情的情况下，擅自对外发售VIP卡，收取的款项进入私人账户并挪作他用。故温志文、温婷婷所诉本案之法律关系与新�公司无关，新城公司不应承担法律责任。3.温志文、温婷婷所持有的《确认单》和《收款收据》既未加盖鸿隆兴公司印章，也未加盖新城公司印章，且将款项汇入马立富个人账户，温志文、温婷婷没有理由相信所谓预约行为属鸿隆兴公司代理新城公司的行为，且存在重大过错甚至是恶意串通，应自行承担相应的法律后果。（四）温志文、温婷婷起诉已超过两年诉讼时效，依法丧失胜诉权。《确认单》明确记载，温志文、温婷婷需在交款后30天内办理认购手续及签订《商品房买卖合同》，或是选择无息退卡。因此，本案诉讼时效期间应自温志文、温婷婷交款后30天开始起算，温志文、温婷婷的起诉已经超过两年诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。（五）一、二审判决严重违反法定程序，依法应予撤销。新城公司对《确认单》、《收款收据》上马立富等人的签名�及加盖的印章真实性均不予认可，并向一审法院申请委托鉴定机构对其真实性进行鉴定，但一审法院对新城公司的该项申请未作任何处理，违反法定程序，导致认定事实错误。同时，一、二审法院未依法追加鸿隆兴公司的法定代表人马立富及鸿隆兴公司股东马立强作为案件当事人参加诉讼，并判令其承担相应的法律责任，亦属程序违法。综上，请求对本案依法再审，撤销二审生效判决，改判驳回被申请人温志文、温婷婷对新城公司的全部诉讼请求。
被申请人温志文、温婷婷提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，新城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，虽然温志文、温婷婷持有的《确认单》仅有鸿隆兴公司销售人员的签名，《收款收据》上加盖的系“鸿隆兴新城地产物业发展部业务专�章”，鸿隆兴公司也未委托代理人出庭参加一、二审诉讼，但其于二审诉讼中向法院提交了书面答辩状，确认《确认单》、《收款收据》系由鸿隆兴公司出具的事实，新城公司否认《确认单》及《收款收据》的真实性，并主张《确认单》的权利义务主体系温志文、温婷婷与实际签名的个人，缺乏事实与法律依据，不予支持。《确认单》载明房号、面积、总价等内容，对购房事宜作出初步确认，并约定“持卡人需在30天内办理认购及签订《商品房买卖合同》”，故一、二审法院认定该《确认书》的性质系商品房预约合同并无不当。
新城公司与鸿隆兴公司签订《合作协议书》约定新城公司开发建设的涉讼商品房由鸿隆兴公司“投资包销”，目前法律法规尚未对商品房包销的法律性质作出明确规定。本案各方争议的焦点问题在于温志文、温婷婷是否有理由相信鸿隆兴公司出具《确认单》、《收款收据》、其法定代表人马立富收取购房订金的行为系代理新城公司而为。因此，新城公司与鸿隆兴公司的商品房包销合同关系，是否完全符合法律规定的委托代理关系，并不影响新城公司应否承担责任的认定。根据查明的事实，温志文、温婷婷是在新城公司开发的涉讼楼盘售楼部签订《确认单》，领取鸿隆兴公司法定代表人马立富签字并加盖有“鸿隆兴新城地产物业发展部业务专用章”的《收款收据》，以及载有“投资商：厦门鸿隆兴开发商：漳州.新城房地产项目地址：漳州开发区招商大道36号”的VIP钻石卡一张，一、二审判决认定作为普通购房者，温志文、温婷婷有理由相信鸿隆兴公司系代表新城公司与其签订商品房预约合同，并无不当。温志文、温婷婷于诉讼中提供的证据可以证明其委托案外人汇入鸿隆兴公司法定代表人马�富账户“9#楼2302号房预订金”13万元，在商品房预约合同无法继续履行，签订正式商品房买卖合同的情况下，自2012年4月11日签订《确认单》并出具《收款收据》至2014年2月提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，一、二审法院支持温志文、温婷婷要求新城公司承担返还13万元款项的请求，是正确的。
综上，新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漳州市开发区新城房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 胡立峰
代理审判员 宫 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄丽珠
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年玛执字第00777号
申请执行人:阿尔达克.再努尔，女，哈萨克族。
被执行人：阿依别克.哈列力，男，哈萨克族。
本院在执行申请执行人阿尔达克.再努尔申请执行被执行人阿依别克.哈列力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年5月6日作出（2015）玛民一初字第143号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本案申请执行标的31112.02（不包括申请执行费367元，申请执行费未交），未执行标的31112.02元。
在执行过程中查明：被执行人阿依别克.哈列力在银行无存款，车管所无车辆登记记录，房管所无房屋登记记录且无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第143号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 友 康
审判员 李 科
审判员 木尔扎别克
二〇一六年四月二十二日
书记员 别克布拉提
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何万德，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何浩基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人何万德因与被申请人何浩基股权转让纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何万德申请再审称：一、何浩基提交的证据不足以证明其是江门中安企业投资有限公司（下称中安公司）的实际出资人。何万德提交了其是江门市中安经济发展有限公司（下称中安发展公司）实际控制人的证据，（2015）江蓬法民二初字第1312号民事判决书亦认定何万德是中安公司的实际出资人，足以构成何浩基非中安公司实际出资人的合理怀疑。二、何浩基对于何万德提交的中安发展公司对中安公司118万元出资的汇款凭证的关联性不予确认，而二审法院却以何浩基在工商登记档案上显示为中安发展公司股东，而错误认定何浩基是中安公司实际出资人和实际股东，二审法院违反处分原则。三、何万德提交的新证据，足以证明何万德是中安公司的实际出资人及实际控制人。根据何万德提交的《广东省农村信用合作社汇票申请书》，中安公司在2002年增加注册资本至928万元，其中工商登记档案显示何浩基新增注册资本700万元实际由何万德委托江门中安对外贸易有限公司出资。此外，根据何万德提交的当时中安公司会计张某文的证人证言，中安发展公司关于中安公司118万元的出资凭证，是张某文受何万德和中安发展公司委托而出具的，结合中安公司和中安发展公司股东会决议中“何浩基”签名字样均由何万德签署的事实，足以认定何万德是中安公司和中安发展公司的实际出资人以及实际控制人。综上，二审判决认定何浩基为中安公司实际出资人的基本事实缺乏证据证明，且何万德有新证据足以推翻二审判决，特申请再审。
本院经审查认为：1999年4月28日何浩基与江门长润机电有限公司（下称长润公司）签订《出资协议书》约定成立中安公司，注册资本为128万元，其中何浩基以货币出资102.4万元，长润公司以货币出资25.6万元。证据显示该笔款项均由中安发展公司转入进行验资，当时中安发展公司的股东是何浩基、李某韶、长润公司，何浩基是中安发展公司的发起人、法定代表人，何万德是长润公司的法定代表人，2002年6月10日长润公司将其持有的中安公司股权转让给何万德，何万德取得中安公司的股东资格。二审法院认为何万德提供的证据不足以对股东履行出资义务产生合理怀疑，何浩基有出资成立中安公司，并无不当。本案中没有证据显示何万德与何浩基之间存在实际出资人与名义出资人的约定，何万德称双方2010年8月18日所签订的《股权转让合同》，是出于何浩基协助理顺公司股权关系并恢复何万德实质股东权利的目的，但何万德未提交充分证据证明其主张，二审法院不予采纳，亦无不妥。再审申请人何万德所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人何万德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何万德的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一八年三月八日
书记员 邓 欣
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复9号
复议申请人：邹朱成，男，1954年8月26日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人：邹忠磊，男，1982年1月1日出生，汉族，住址同上。
复议申请人：邹群，女，1990年6月11日出生，汉族，住址同上。
复议申请人：邹某。
复议申请人：董健，女，1956年9月27日出生，汉族，住址同上。
复议申请人：常福银，男，1953年8月15日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人：秦福珍，男，1952年5月5日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人：王洪梅，女，1963年10月7日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人：王翠芳，女，1953年1月5日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人：彭文浩，男，1981年2月10日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人：赵文，女，1981年3月17日出生，汉族，住址同上。
复议申请人：周亚东，男，1952年11月20日出生，汉族，住滕州市。
复议申请人：董道平，男，1933年10月11日出生，汉族，住滕州市坛洪后巷政协区。
原异议人：滕州市东沙河镇人民政府。
法定代表人：陈凡峰，镇长。
被执行人：山东九箭建设工程有限公司。
法定代表人：胡述伟，执行董事。
被执行人：山东鲁南国力建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱绪国，董事长。
复议申请人邹朱成等不服滕州市人民法院（2016）鲁0481执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滕州市人民法院在执行申请执行人邹朱成等与被执行人山东九箭建设工程有限公司（以下简称九箭公司）、山东鲁南国力建筑安装工程有限公司（以下简称国力公司）债权转让纠纷一案中，异议人滕州市东沙河镇人民政府（以下简称东沙河镇政府）对滕州市人民法院（2013）腾法执字第1676-5号执行裁定提出异议。
滕州市人民法院查明，原告邹朱成等与被告九箭公司、国力公司债权转让纠纷一案，经（2012）滕民初字第4891号民事判决书，判决被告九箭公司偿付原告邹朱成等借款本金200万元及利息30万元；被告国力公司承担连带清偿责任。滕州市人民法院于2013年12月17日作出（2013）滕法执字第1676-1号执行裁定书及履行到期债务通知书、协助执行通知书，扣留、冻结被执行人国力公司在东沙河镇政府工程款260万元、滕州市大坞镇人民政府工程款260万元。在指定期间内，两镇政府未提异议，亦未履行。2014年4月2日，滕州市人民法院作出（2013）滕法执字第1676-2、1676-3号执行裁定书，对被执行人国力公司在第三人分别在两镇政府到期债权中的260万元予以强制执行，两镇政府分别提出异议，否认存在到期债权，并且不是协助执行主体，并提交了2013年4月23日与国力公司签订的协议书和2013年9月17日告知其合同违约的通知书。2014年9月26日，在法院主持下，申请执行人与东沙河镇政府、单村村民委员会达成和解协议：协助执行人于2015年8月31日前给付执行款20万元，2016年8月31日前给付执行款40万元；协助执行人提出的执行异议视为撤回；如未能履行协议确定的义务，申请执行人有权要求协助执行人支付国力公司在协助执行人之处的工程款260万元。该协议逾期未履行。2015年10月28日，滕州市人民法院作出（2013）腾法执字第1676号民事裁定书，扣划东沙河镇政府银行存款20万元。2016年9月8日、16日，又作出（2013）滕法执字第1676-5号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划东沙河镇政府银行存款240万元至法院账户。东沙河镇政府提出书面异议，请求依法撤销（2013）滕法执字第1676-5号执行裁定，返还扣划的银行存款240万元。
滕州市人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”执行裁定书、履行到期债务通知书及协助通知书送达后，在履行通知指定期间内第三人没有提出异议，亦未履行。在法院裁定对第三人强制执行后，东沙河镇政府对到期债权提出异议，在此情形下，执行人员主持双方达成执行和解协议未履行后，又予以强制执行，执行程序显属不当，依法应予纠正。由于异议人对到期债权提出了异议，而且证明了到期债权数额的不确定性，申请执行人就无法再通过执行程序向异议人求偿，而是应该通过代位权诉讼途径主张权利。异议人异议成立，予以支持，裁定撤销（2013）滕法执字第1676-5号执行裁定，返还异议人东沙河镇政府银行存款240万元。
邹朱成等向本院申请复议称，一、异议人东沙河镇政府未在法定期限内提出异议，滕州市人民法院（2016）鲁0481执异63号执行裁定已认定了该事实；二、申请人与异议人2014年9月26日签订的和解协议书合法有效；三、被执行人国力公司在东沙河镇镇府处享有到期债权，镇政府关于没有到期债权的辩解不能成立；四、滕州市人民法院执行异议裁定书认为“执行程序显属不当”是错误的。请求撤销（2016）鲁0481执异字63号执行裁定。
本院查明事实与滕州市人民法院查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是，一、对第三人超过法定期限提出的异议法院是否应审查？二、被执行人在第三人处是否享有到期债权？
关于焦点一，本院认为，第三人东沙河镇政府未在法定期间内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。在法院采取强制执行措施后，第三人对到期债权提出异议，虽然超过了法定期限，仍可得到司法救济，法院对其异议应予以审查。
关于焦点二，本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，东沙河镇政府对到期债权提出异议后，又与申请执行人达成“执行和解协议书”，虽未实际履行，但对执行法院扣划其20万元的执行行为予以认可，证实被执行人对其享有到期债权。东沙河镇政府提交的相关证据，只能说明到期债权数额的不确定性，但并不能否定到期债权的存在，滕州市人民法院作出的执行异议裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481执异字63号异议裁定；
二、发回滕州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 张倩倩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00090号
罪犯张东，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年9月30日作出（2011）吴江刑初字第0460号刑事判决，以被告人张东犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。2011年11月4日交付执行。2013年8月19日，本院以（2013）通中刑执字第2239号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张东自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张东在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 珑 珑
审 判 员 陆 海 滨
代理审判员 丁 净 玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 �陆艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02654号
原告：唐兴华，男，1968年12月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县.
被告：邓千山，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告唐兴华诉被告邓千山买卖合同纠纷一案，原告唐兴华于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐兴华撤回(2015）涡民一初字第02654号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告唐兴华承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 王跃华
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1995号
原告谢阿灶，男，1963年12月4日出生，汉族。
被告苏俊平，男，1974年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告谢阿灶与被告苏俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，本案在审理过程中，原告谢阿灶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告谢阿灶负担。
审判员 俞隆彬
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡伟凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第568-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人杨庆宝、李秀国、季开才债权纠纷一案中，查明被执行人杨庆宝、李秀国、季开才拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李秀国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商再字第3号
原审原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
原审被告：张鹰，职业不详，现下落不明。
原审被告：黄素琴，无业。
委托代理人：陈军，浙江之星律师事务所律师。
原审被告：胡辉，职业不详，现下落不明。
原审原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行）与原审被告张鹰、黄素琴、胡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）甬鄞商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年2月27作出（2015）甬鄞民监字第2号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告中国银行起诉称：2011年12月20日，原告与被告张鹰签订《借款合同》一份，约定被告张鹰向原告借款1650000元，借款期限为108个月，还款方式为等额本息还款。被告黄素琴、胡辉作为共同债务人承诺对被告张鹰的上述债务承担连带清偿责任。被告张鹰、黄素琴以其共有的位于宁波市江北区北岸琴森小区37幢3单元109室房地产为其上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告按约向被告张鹰提供了借款1650000元，但被告张鹰自2013年8月15日起逾期还款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并主张担保权利。请求依法判决：1.解除原告与被告张鹰签订的合同编号为石2011年借字第100号的《借款合同》；2.被告张鹰返还原告借款本金1453871.36元，支付利息37633.26元、罚息（含复利）1985.64元（暂计算至2013年11月24日，要求按合同约定继续计算至被告张鹰履行之日止）；3.被告张鹰支付原告律师费60804.71元；4.被告黄素琴、胡辉对被告张鹰的上述付款义务承担连带清偿责任；5.原告有权对被告张鹰、黄素琴提供抵押的位于宁波市江北区北岸琴森小区37幢3单元109室房地产享有优先受偿权。
本院认为，原审被告黄素琴并未与原审原告中国银行签订过抵押合同，原审被告张鹰叫他人冒充原审被告黄素琴与原审原告中国银行签订合同并出具共同还款承诺书，骗取原审原告中国银行的贷款，数额巨大，原审被告张鹰等人的行为涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关侦查，原审判决应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）甬鄞商初字第46号民事判决书；
二、驳回原审原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的起诉；
三、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一五年十月十二日
代书记员 吴琴琴