wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00366号
原告杨秀梅。
委托代理人赵其凡。
被告周德宝。
原告杨秀梅诉被告周德宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托代理人赵其凡到庭参加诉讼。被告周德宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀梅诉称：原、被告系邻居关系。被告周德宝因种田缺少周转资金，分别于2012年12月6日、2013年1月11日、2013年2月8日、2013年7月29日向原告各立据借款人民币26000元、5000元、10000元、7000元�其中2012年12月6日的借款26000元，被告周德宝于同日向原告分两笔出具借据，一笔金额为20000元，另一笔金额为6000元，以上五笔借款合计人民币48000元。双方约定月息按1分计算。嗣后，原告多次向被告周德宝索要借款，被告周德宝以无钱偿还并久拖不还。被告此举是不守信用的行为，显属不当。原告无奈，为维护自己的合法财产不受侵害，诉请人民法院依法判令被告周德宝还本付息，并承担以本金48000元为基数自借款之日起至还款之日止按约定利率1分计算的利息。本案诉讼费用由被告周德宝承担。
被告周德宝未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告周德宝向原告杨秀梅借款人民币26000元，并分两笔出具借据，分别载明“今借到杨秀梅贰万元整（20000），月利息1分”“今借到杨秀梅六仟元整（6000），月息1分”。2013年1月11日，被告周德宝向原告�秀梅借款人民币5000元，出具借据载明“今借到杨秀梅伍仟元整（5000），月息1分”。同年2月8日被告周德宝又向原告杨秀梅借款人民币10000元，出具借据载明“今借到杨秀梅壹万元整人民币（10000）”。同年7月29日，被告周德宝再次向原告杨秀梅借款人民币7000元，出具借据载明“今借到杨秀梅柒仟元人民币整（7000），月息1分”。原告杨秀梅在庭审中陈述，上述五笔借款均以现金方式交付，交付的现金或是与被告周德宝一起从银行取出或是存放在家里的，上述借款发生后，被告周德宝未予偿还，经原告杨秀梅追要，被告周德宝仍未履行还款义务。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有借款借据5张、部分借款发生时的银行取款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告杨秀梅与被告周德宝之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。1、关于原告主张的借款本金。被告周德宝在2012年12月6日至2013年7月29日期间合计向原告杨秀梅借款48000元，并分别出具借据，系其真实意思表示，应按约履行还款义务。原告无证据证明双方约定了还款期限，故被告应在原告向其催告还款的合理期限内向原告偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。2、关于原告主张的借款利息问题。2012年两笔借款26000元、2013年1月11日借款5000元、2013年7月29日借款7000元，均在借据中约定月息按1分计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原告无证据证明双方对2013年2月8日的借款10000元约定了借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告对该笔借款按照月息1%承担利息，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告经催要未还款，应依法承担逾期利息，该催告后的逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告承担以本金26000元为基数自2012年12月6日起至偿清之日止按月利率1分计算的利息、以本金5000元为基数自2013年1月11日起至偿清之日止按月利率1分计算的利息、以本金10000元为基数自2015年1月7日起至偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息、以本金7000元为基数自2013年7月29日起至偿清之日止按月利率1分计算的利息部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨秀梅支付借款本金48000元及利息（自2012年12月6日起至偿清之日止以26000元为基数按月息1分计算；自2013年1月11日起至偿清之日止以5000元为基数按月息1分计算；自2015年1月7日起至偿清之日止以10000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2013年7月29日起至偿清之日止以7000元为基数按月息1分计算）。
二、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1000元，被告周德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年七月十一日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初308号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吾布力·卡司木，男，1975年4月8日出生于新疆维吾尔族自治区叶城县，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆维吾尔族自治区叶城县。因犯盗窃罪于2014年12月11日被宁波市海曙区人民法院判处罚金人民币一千元；因非法携带管制刀具和吸毒于2015年3月23日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2015年7月20日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪于2017年2月24日被宁波市海曙区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］251号起诉书指控被告人吾布力·卡司木犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人吾布力·卡司木到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年12月至2017年2月期间，被告人吾布力·卡司木在本区及本市鄞州区，先后七次趁人不备，窃得他人随身携带的手机共7部，价值共计15272元（币种为人民币，下同）。具体事实如下：
1.2016年12月31日20时许，在本市鄞州区江厦桥东的金光百货门口，窃得被害人沈某上衣口袋内的华为CHM-CLOO型手机1部，价值445元；
2.2017年1月1日22时许，在本区老外滩扬善路肯德基附近，窃得被害人杨某3上衣口袋内的苹果iPhone6S型手机1部，价值3162元；
3.2017年1月7日晚，在本市鄞州区天伦广场门口，窃得被害人杨某2外衣口袋内的魅族mx5型手机1部，价值721元；
4.2017年1月13日1时许，在本区老外滩肯德基附近，窃得被害人徐某上衣口袋内的苹果iPhone6型手机1部，价值无法鉴定；
5.2017年2月8日1时许，在本区老外滩扬善路肯德基附近，窃得被害人应某上衣口袋内的苹果iPhone6S型手机1部，价值3105元；
6.2017年2月12日23时许，在本区老外滩扬善路30号丽港商场内，窃得被害人蒋某上衣口袋内的华为P9型手机1部，价值2835元；
7.2017年2月24日22时许，在本区老外滩扬善路肯德基附近，窃得被害人王某上衣口袋内的苹果iPhone7型手机1部，价值5004元。
得手后，上述手机均被销赃至吴某（另案处理）经营的佳宇通讯店。后又被转卖他人，已无法追回。
另查明，被告人吾布力·卡司木因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，于2017年2月14日被宁波市海曙区人民法院以犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。其危险驾驶罪的刑罚尚未执行，罚金人民币二千元已交纳。
上述事实，被告人吾布力·卡司木在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证笔记本，书证身份证明、刑事判决书、到案情况说明、破案经过、扣押决定书、扣押清单、收赃记录、收案登记表、价格认定不予受理通知书等，证人柏某、吴某的证言，被害人沈某、杨某3、杨某2、应某、蒋某、王某的陈述，被告人吾布力·卡司木的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾布力·卡司木以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吾布力·卡司木在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人吾布力·卡司木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吾布力·卡司木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪拘役一个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年2月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，已执行的罚金予以抵扣）；
二、各被害人的经济损失，责令被告人吾布力·卡司木予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年八月一日
代书记员 颜芸珏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5294号
原告徐永兰。
被告刘孝伟。
原告徐永兰与被告刘孝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员衣泽远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永兰到庭参加了诉讼，被告刘孝伟未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告徐永兰诉称，2014年5月15日，被告将鲁B×××××号车辆停放在即墨市芙蓉街南端早市摆摊，被告关车尾盖时将步行至车辆旁的原告撞伤。撞伤后，原告在即墨市人民医院住院治疗，现双方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘孝伟赔偿原告徐永兰医疗费4715.18元、误工费2339元（20天×116.95元）、护理费450元（5天×90元）、交通费100元、住院伙食补助费100元（5天×20元），共计7704.18元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘孝伟未答辩。
经本院审理查明，2014年5月15日早晨，原告徐永兰行至即墨市芙蓉街南段路西侧时，被告刘孝伟正在关其面包车后备箱，将走至此处的原告的额头磕破，被告遂将原告送至即墨市人民医院进行治疗。在门诊治疗时，被告为原告垫付部分医疗费。后原告在即墨市人民医院住院治疗5天，除被告垫付部分外，另花费医疗费4715.18元。原告被诊断为脑震荡，皮肤软组织挫伤，医院建议休息15天。
另查明，原告徐永兰系城镇户口。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、病假条及本院调取的公安笔录两份等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。被告刘孝伟在关车辆后备箱时没有尽到安全注意义务，将行至其车旁的原告徐永兰磕伤，造成徐永兰脑震荡和皮肤软组织挫伤，刘孝伟依法应当承担过错责任。原告在本案中主张的医疗费4715.18元、误工费2339元（20天×116.95元）、护理费450元（5天×90元）、交通费100元、住院伙食补助费100元（5天×20元）符合法律规定，本院予以确认。被告刘孝伟未经法庭许可中途退庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝伟赔偿原告徐永兰医疗费4715.18元；
二、被告刘孝伟赔偿原告徐永兰误工费2339元（116.95元×20天）；
三、被告刘孝伟赔偿原告徐永兰护理费450元（90元×5天）；
四、被告刘孝伟赔偿原告徐永兰交通费100元；
五、被告刘孝伟赔偿原告徐永兰住院伙食补助费100（20元×5天）。
上述应付款项共计7704.18元，由被告刘孝伟于本判决生效后十日内偿付原告徐永兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告徐永兰负担72元，由被告刘孝伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年八月十八日
书记员 王彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法问题的解释》：
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初787号
原告:杨某，男，1988年4月10日出生，满族，住本溪市。
被告：林某，男，其他信息不详。
原告杨某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告杨某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元（原告杨某已预交），减半收取计25元，由原告杨某负担。
审 判 员 孙启斌
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初200号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张松柏，男，生于1968年1月8日，汉族，无业，户籍所在地四川省平昌县，现住达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月29日，由达州市公安局达川区分局取保候审，2016年5月10日，被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年5月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人张松柏犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人张松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2016年3月7日，在达州市达川区某学校教师办公室内，被告人张松柏趁无人之际，将被害人王某放在办公桌处放有银行卡、身份证等物品的挎包盗走。即日被告人张松柏来到达州市通川区西外镇工商银行，用被害人王某的身份证将其中一张工商银行卡的密码更改后，分3次在柜员机上取走人民币11000元，后又在人工柜台上取走卡上剩下的人民币20元。2016年3月9日被告人张松柏将盗走的人民币11020元、银行卡、身份证及挎包等物品归还被害人王某，并赔偿被害人王某人民币780元。2016年3月28日，被害人王某出具谅解书对被告人张松柏予以谅解。2016年3月29日，被告人张松柏到达州市公安局达川区分局自首。
2.2016年5月4日被告人张松柏取保候审期间，在达州市移动公司4楼办公室内，被告人张松柏将被害人毛某放在该办公室的手提包内人民币800元盗走，将被害人李某放在该办公室的手提包内人民币300元盗走。2016年5月10日被告人张松柏再次来到达州市移动公司时被该公司保安扭送至公安机关。2016年5月25日被告人张松柏的妻子退赃人民币1100元到达州市公安局达川区分局。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书,现场勘验检查笔录,强制措施法律文书,抓获经过,银行交易清单,谅解书,被害人王某、毛某、李某的陈述,证人苟某1、苟某2的证言,被告人张松柏的供述,监控视频及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松柏以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民12120元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张松柏实施第一次盗窃后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人实施第二次盗窃归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚；被告人张松柏赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人张松柏及其亲属退赃，可以酌定从轻处罚。投案是指主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院或者其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案，故对于被告人张松柏辩称其抓获时是为了去给被害人还钱构成自首的观点本院不予采信。被告人张松柏当庭提交的信函，反映出来内容是已经被侦查机关立案的犯罪行为，被告人张松柏提交信函的行为不成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 王黎英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈冬梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4042号
原告李某，女，1988年2月3日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告董某1，男，1981年8月15日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人董同臣董某4，男，1948年2月27日生，汉族，住滑县，系被告董某1父亲。
原告李某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐少军，被告董某1及委托代理人董同臣董某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告经介绍相识，经过短时间的了解，××××年××月××日办理结婚登记，婚后××××年××月××日生育女孩董某2，××××年××月××日生育男孩董某3。因婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告双方性格不合，经常吵架。被告对原告与两个孩子不管不问，原告与孩子的日常花费都是靠娘家救济。现原告与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，为了解除这名存实亡的婚姻关系，特依法提起诉讼，望人民法院查明事实判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女董某2由原告抚养、抚养费自理，婚生子董某3由被告抚养，抚养费自理；3、涉诉费用由被告承担。
被告董某1辩称：1、请求法院判决原、被告不准离婚。××××年××月，原被告结婚登记后。感情十分和睦。原告和被告均属于××人，没有生活来源，照顾两个孩子的费用主要来源于被告父亲的退休工资和土地收益。2、如离婚两个孩子都应由被告抚养较为有益于孩子成长。
经审理查明：原告与被告介绍相识，经过短时间的了解，××××年××月××日办理结婚登记，婚后××××年××月××日生育女孩董某2，××××年××月××日生育男孩董某3。原告和被告身体均有××。2015年冬至原告、被告发生争执，原告回到其娘家居住。婚生女董某2跟随原告生活，婚生子董某3跟随被告生活。
上述事实，有原、被告的部分陈述、原告提交的婚姻登记证明、××证、李南南证人证言等为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告李某诉称与被告董某1离婚，双方结婚时间已经接近8年，婚后生育了两个可爱的孩子，可见双方还是有一定的感情。如果能够给双方一次和好的机会，仍然有和好可能，且原告没有提交能够证明其夫妻感情确已破裂充分证据，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月八日
书 记 员 王振芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第992号
原告：俞升洋，男，1987年4月27日出生，汉族，经商。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：冯香玉，女，1972年8月1日出生，汉族，经商。
本院在审理原告俞升洋与被告冯香玉侵害商标权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 婷
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘芳芳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第425号
原告安丽娟。
原告卢翠芝。
被告马淑芝。
被告张富彪（别名张付彪）。
原告安丽娟、卢翠芝诉被告马淑芝、张富彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理，原告安丽娟、卢翠芝及被告马淑芝到庭参加诉讼，被告张富彪经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告马淑芝、张富彪向原告安丽娟借款7000元，同时双方约定利息为1.5分，并约定还款时间为2014年7月3日，借款到期后，原告安丽娟催要多次，二被告拒不给付，二原告向法院起诉要求二被告偿还借款本金7000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告马淑芝辩称：欠钱这事我知道，是张富彪借的钱，张富彪是我外甥，欠条是原告自己写的，欠条上的签字不是我写的，手印按没按我忘了，“张付彪”三个字是自己签的字，欠款对，利息也对，钱张富彪用了。
被告张富彪未答辩。
经审理查明：被告马淑芝、张富彪于2013年7月3日向原告安丽娟借款7000元，同时双方当事人约定利息为1.5分，并约定于2014年7月3日还款，但欠款到期后，二原告催要多次，二被告拒不给付欠款本金及利息。
上述事实，有二原告及被告马淑芝的陈述，原告当庭出具二被告给原告安丽娟打的一张金额为7000元欠条在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，二被告向二原告借款7000元的事实存在，双方当事人约定利息为1.5分，二被告应按照双方约定归还借款本金7000元及其利息，利息应按月息1.5分计息，自2014年7月3日（欠款到期之日）起计息直至2015年3月16日（起诉之日）为止，利息为885.50元，本息合计7885.55元。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马淑芝、张富彪给付原告安丽娟、卢翠芝借款本金7000元及其利息885.50元（利息应按月息1、5分计息，从2014年7月3日起至2015年3月16日止），本息合计7885.55元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年七月六日
书记员 张 成
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9730号
原告张静，女，汉族，1989年9月15日生，住西安市未央区张*户*号,公民身份号码6101121989********。
委托代理人任波,陕西高得律师事务所律师。
被告杜海超，男，汉族，1989年7月26日生，住西安市未央区徐家湾南村**号，公民身份号码6101121989********。
被告杜建利,男,汉族,1962年8月21日生,住西安市未央区徐家湾南村**号，公民身份号码6101121962********。
被告辛爱贤,女,汉族,1963年2月19日生,住西安市未央区徐家湾南村**号，公民身份号码6101121963********。
被告杜怡萱,女,汉族,2013年8月28日生,住西安市未央区徐家湾南村**号，公民身份号码6101122013********。
法定代理人杜海超，身份同第一被告，杜怡萱之父。
原告张静与被告杜海超、杜建利、辛爱贤、杜怡萱返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人任波，被告杜海超、杜建利、辛爱贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称，其与被告杜海超原系夫妻关系，2016年7月18日经西安市中级人民法院调解离婚。双方在夫妻关系存续期间和其他被告共同生活，其所在村子发放的各种款项也由被告杜建利、辛爱贤领取，其未获分文。现其要求被告将属于其的各项分配款归于其，被告拒绝归还。故其诉至人民法院，请求判令被告限期返还其农村医疗本、2014年及2015年福利分配款4000元、土地补偿款3300元、效益分配款6600元，共计1.39万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜海超辩称，原告起诉的分配款数字和时间没有问题，这些钱都是其妈领取的，领了之后很快就给其了，之后其就用于平时的家庭支出、出去玩及给孩子看病等用完了，还远远不够。其现在没有钱了，用什么返还。农村医疗本就没有给原告办理。原告将杜建利、辛爱贤、杜怡萱列为本案被告不适格，村上虽然分钱，但其和原告支出远远大于收入，分的钱都用于家庭生活，原告现在要求返还没有事实和法律依据，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告杜建利辩称，分的钱都给了杜海超了，再没有了。
被告辛爱贤辩称，这些钱都是其领取的，领了之后直接全部就给了杜海超了，农村医疗本没有给原告办理，因为当时要身份证。
经审理查明，被告杜海超系被告杜建利与辛爱贤之子。原告张静与被告杜海超2012年9月登记结婚，原告张静户籍婚后迁入西安市未央区徐家湾南村被告户内。2013年8月28日生一女杜怡萱，婚后原告张静与被告杜海超及被告杜建利与辛爱贤等一起居住生活。2014年到2015年期间，原、被告所在的西安市未央区徐家湾南村给原告张静分配福利分配款、土地补偿款、效益分配款等共计1.39万元，均由被告辛爱贤领取。2016年7月18日，原告张静与被告杜海超经西安市中级人民法院调解离婚。现双方因分配款返还等发生纠纷，形成诉讼。庭审中被告辛爱贤称领取的款项已经全部给了杜海超，杜海超称已经全部用于家庭及孩子支出，并提供了银行明细及平时的相关花销票据，原告称被告提供的证据只能证明用于他个人开销，除了医疗票据，不能证明用于夫妻共同生活。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有民事调解书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告张静户籍在西安市未央区徐家湾南村，系该村合法村民。2014年和2015年该村向原告张静发放的相关收益分配款,应当属于原告的个人财产。以上款项虽由被告辛爱贤领取，被告辛爱贤辩称已经全部支付被告杜海超，被告杜海超辩称这些款项其母亲已经给其，其用于平时的家庭支出、出去玩及给孩子看病等已经用完，虽仅提供部分证据，但考虑当时原被告共同生活，系一家人，且2014年、2015年原告张静与被告杜海超仍系夫妻关系，家庭支出等实际花费较多等事实，被告现无法提供相关支出的合法票据，符合常理。因实际支出数额无法查实，故本院结合实际情况酌定由被告杜海超返还其中5000元。原告要求其他被告返还，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告杜海超于本判决生效后十日内返还原告张静5000元；
驳回原告张静其他诉讼请求。
案件受理费147元（原告已预交），由原告承担94元，其余53元由被告杜海超承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初字23号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年12月6日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月2日被内乡县公安局刑事拘留，同年12月6日被内乡县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月8日被内乡县公安局刑事拘留，2016年1月13日由本院决定逮捕，同日由内乡县公安局执行逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）397号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2014年11月27日夜，被告人秦某某与刘某某、杨某某（均已判决）密谋后驾车窜至内乡县七里坪乡三道河村，盗走被害人杨某乙家中存放的香菇两袋，销赃后分肥。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇价值2400元。
2、2014年12月1日23时许，被告人秦某某与刘某某、杨某某（均已判决）密谋后驾车窜至内乡县马山口镇关帝坪村，翻墙入院，盗窃被害人仵某家中的香菇、香菇腿及红色小飞哥牌踏板式电动车一辆。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇、香菇腿、小飞哥牌电动车分别价值人民币1860元、129元、3230元，总价值5219元。
综上，被盗财物总价值人民币7619元。
对此指控，公诉机关提供了被告人秦某某供述、同案犯杨某某、刘某某供述、被害人仵某、杨某乙陈述、证人任某、芦某某等证言、价格鉴定结论、刑事判决书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人秦某某辩解，第一场事，我没有参与；第二场事，我开车，不知道他们盗窃。
经审理查明：
一、2014年11月27日夜，被告人秦某某与杨某某、刘某某（均已判刑）密谋后驾车窜至内乡县七里坪乡三道河村，盗走被害人杨某乙家中存放的香菇两袋，销赃后分肥。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇价值2400元。
二、2014年12月1日23时许，被告人秦某某与杨某某、刘某某密谋后驾车窜至内乡县马山口镇关帝坪村，盗窃被害人仵某家中的香菇、香菇腿及红色小飞哥牌踏板式电动车一辆。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇、香菇腿、小飞哥牌踏板电动车分别价值人民币1860元、129元、3230元，总价值5219元。
综上，被告人伙同他人盗窃作案两次，被盗财物总价值人民币7619元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人秦某某供述：
2014年12月1日夜里八九点钟，我开车拉着刘某某和杨某某到关帝坪，我在路边等着，他们两个说去办点事情，后他们背着香菇放在车上，后骑一辆电动车，见到警察，他们丢下电动车，跑了。
2、同案犯杨某某供述：
2014年11月底，秦某某开车和我、刘某某一块来到七里坪乡三道河村盗窃袋香菇，秦某某将香菇卖了780元，我们三人一人分200多元。
2014年12月1日夜里，我先给秦某某打电话，他没接，我给刘某某打电话，我问他们在哪里，他说他们转转，一会来接我，秦某某开车和刘某某一块来接我，到关帝坪盗窃三袋香菇和一辆电动车。我们三人商量着晚上要偷东西，合伙买了个二手车，我们开着这个车出去盗窃。
3、同案犯人刘某某供述：
2014年12月1日夜里八九点钟，秦某某开车拉着我和杨某某，我们商量偷香菇卖钱，后到关帝坪盗窃三袋香菇和一辆电动车。
另一次，我和杨某某、秦某某在七里坪盗窃两袋香菇，有七八十斤，卖后给我200元钱。
4、被害人仵某陈述：
2014年12月2日早上发现两袋香菇、一袋香菇腿、一辆电动车被盗。
5、被害人杨某乙陈述：
2014年11月28日早上发现我家150斤左右干香菇被盗。
6、证人任某证言：
证实2014年12月1日夜里11点多发现村里有一辆可疑车辆后报警，后派出所人员赶到将车上的一个人带走；2日早上仵某说他家两袋香菇、一袋香菇腿、一辆电动车被盗。
7、证人芦某某证言：
2014年11月28日早上杨某乙到我家说他家150斤左右干香菇被盗。
8、证人张某、杨某甲证言：
证实香菇的价格和被盗香菇的数量。
9、指认现场笔录、照片：
证实现场位置及证人现场情况。
10、发还物品清单：
证实仵某家被盗香菇、香菇腿、电动车已发还被害人。
11、价格鉴定结论：
结论：仵某家被盗香菇价值人民币1860元；香菇腿价值人民币129元；小飞哥牌踏板电动车价值人民币3230元；总价值5219元；杨某乙家被盗香菇价值2400元。
12、刑事判决书：
证实被告人杨某某、刘某某判刑情况。
13、户籍证明：
证实被告人的主体身份。
以上证据，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人秦某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人秦某某拒不认罪，应酌情从重处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人秦某某于判决生效后三十日内退赔杨伍昌2400元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人秦某某的刑期自2016年1月8日起至2016年10月2日止（已扣除原被刑事拘留的5日））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一六年一月二十六日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初字23号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年12月6日出生，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月2日被内乡县公安局刑事拘留，同年12月6日被内乡县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月8日被内乡县公安局刑事拘留，2016年1月13日由本院决定逮捕，同日由内乡县公安局执行逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）397号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2014年11月27日夜，被告人秦某某与刘某某、杨某某（均已判决）密谋后驾车窜至内乡县七里坪乡三道河村，盗走被害人杨某甲家中存放的香菇两袋，销赃后分肥。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇价值2400元。
2、2014年12月1日23时许，被告人秦某某与刘某某、杨某某（均已判决）密谋后驾车窜至内乡县马山口镇关帝坪村，翻墙入院，盗窃被害人仵某某家中的香菇、香菇腿及红色小飞哥牌踏板式电动车一辆。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇、香菇腿、小飞哥牌电动车分别价值人民币1860元、129元、3230元，总价值5219元。
综上，被盗财物总价值人民币7619元。
对此指控，公诉机关提供了被告人秦某某供述、同案犯杨某某、刘某某供述、被害人仵某某、杨某甲陈述、证人任某某、芦某某等证言、价格鉴定结论、刑事判决书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人秦某某辩解，第一场事，我没有参与；第二场事，我开车，不知道他们盗窃。
经审理查明：
一、2014年11月27日夜，被告人秦某某与杨某某、刘某某（均已判刑）密谋后驾车窜至内乡县七里坪乡三道河村，盗走被害人杨某甲家中存放的香菇两袋，销赃后分肥。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇价值2400元。
二、2014年12月1日23时许，被告人秦某某与杨某某、刘某某密谋后驾车窜至内乡县马山口镇关帝坪村，盗窃被害人仵某某家中的香菇、香菇腿及红色小飞哥牌踏板式电动车一辆。经内乡县价格认证中心鉴定：被盗香菇、香菇腿、小飞哥牌踏板电动车分别价值人民币1860元、129元、3230元，总价值5219元。
综上，被告人伙同他人盗窃作案两次，被盗财物总价值人民币7619元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人秦某某供述：
2014年12月1日夜里八九点钟，我开车拉着刘某某和杨某某到关帝坪，我在路边等着，他们两个说去办点事情，后他们背着香菇放在车上，后骑一辆电动车，见到警察，他们丢下电动车，跑了。
2、同案犯杨某某供述：
2014年11月底，秦某某开车和我、刘某某一块来到七里坪乡三道河村盗窃袋香菇，秦某某将香菇卖了780元，我们三人一人分200多元。
2014年12月1日夜里，我先给秦某某打电话，他没接，我给刘某某打电话，我问他们在哪里，他说他们转转，一会来接我，秦某某开车和刘某某一块来接我，到关帝坪盗窃三袋香菇和一辆电动车。我们三人商量着晚上要偷东西，合伙买了个二手车，我们开着这个车出去盗窃。
3、同案犯人刘某某供述：
2014年12月1日夜里八九点钟，秦某某开车拉着我和杨某某，我们商量偷香菇卖钱，后到关帝坪盗窃三袋香菇和一辆电动车。
另一次，我和杨某某、秦某某在七里坪盗窃两袋香菇，有七八十斤，卖后给我200元钱。
4、被害人仵某某陈述：
2014年12月2日早上发现两袋香菇、一袋香菇腿、一辆电动车被盗。
5、被害人杨某甲陈述：
2014年11月28日早上发现我家150斤左右干香菇被盗。
6、证人任某某证言：
证实2014年12月1日夜里11点多发现村里有一辆可疑车辆后报警，后派出所人员赶到将车上的一个人带走；2日早上仵某某说他家两袋香菇、一袋香菇腿、一辆电动车被盗。
7、证人芦某某证言：
2014年11月28日早上杨某甲到我家说他家150斤左右干香菇被盗。
8、证人张某某、杨某某证言：
证实香菇的价格和被盗香菇的数量。
9、指认现场笔录、照片：
证实现场位置及证人现场情况。
10、发还物品清单：
证实仵某某家被盗香菇、香菇腿、电动车已发还被害人。
11、价格鉴定结论：
结论：仵某某家被盗香菇价值人民币1860元；香菇腿价值人民币129元；小飞哥牌踏板电动车价值人民币3230元；总价值5219元；杨某甲家被盗香菇价值2400元。
12、刑事判决书：
证实被告人杨某某、刘某某判刑情况。
13、户籍证明：
证实被告人的主体身份。
以上证据，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人秦某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人秦某某拒不认罪，应酌情从重处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人秦某某于判决生效后三十日内退赔杨某甲2400元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人秦某某的刑期自2016年1月8日起至2016年10月2日止（已扣除原被刑事拘留的5日））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一六年一月二十六日
书记员 李毓明
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00072号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人傅某甲。2013年8月28日因涉嫌犯投放危险物质罪被秭归县公安局刑事拘留，同年9月17日被秭归县公安局监视居住，2014年3月7日被秭归县人民检察院取保候审。
被告人赵某甲。2013年9月4日因涉嫌犯投放危险物质罪被秭归县公安局刑事拘留，当日被秭归县公安局监视居住，2014年3月7日被秭归县人民检察院取保候审。
被告人詹某某。2013年9月6日因涉嫌犯投放危险物质罪被秭归县公安局刑事拘留，当日被秭归县公安局监视居住，2014年3月7日被秭归县人民检察院取保候审。
被告人李某某。2013年8月28日因涉嫌犯投放危险物质罪被秭归县公安局刑事拘留，同年9月17日被秭归县公安局监视居住，2014年3月7日被秭归县人民检察院取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人傅某甲、赵某甲、詹某某、李某某犯投放危险物质罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派代理检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人傅某甲、赵某甲、詹某某、李某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日晚上7点多，被告人傅某甲、李某某、詹某某在被告人赵某甲家吃饭后，詹某某要赵某甲送他回家中，并提议晚上一起到河里去毒鱼，傅某甲、李某某、赵某甲表示同意。然后，詹某某在韩某某经营的农资门市部购买三瓶“甲氰菊酯”农药，李某某因为有事情中途离开，傅某甲、赵某甲就先到詹某某家门前公路乘凉，大约晚上8点左右，李某某带温某某到詹某某家，过了几分钟，赵某甲喊毒鱼去，傅某甲骑摩托车载詹某某，李某某、赵某甲、温某某各骑一辆摩托车一起前往毒鱼，在离渔场约20米远的地方，赵某甲说就在那里毒鱼，詹某某将一瓶农药倒入河水里，傅某甲将两瓶农药倒入河水里，并将农药瓶丢弃在水中。尔后，傅某甲、李某某、赵某甲、詹某某、温某某等人一起在河里捡鱼。当晚9时许，被害人魏某某经营的鲟鱼养殖厂正在使用河水喂养的鲟鱼幼苗开始死亡，其出门发现有人在其抽水地点河里捡死鱼遂报案。魏某某虽及时采取相应补救措施，仍有37355尾鲟鱼幼苗死亡。2013年10月14日经秭归县价格认证中心鉴定，受损的鲟鱼苗价格为64357.50元。2014年2月26日经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的三个标有“甲氰菊酯”字样农药瓶中均检出“甲氰菊酯”成份。
同时查明，被告人李某某、赵某甲、詹某某分别于2013年8月28日、2013年9月4日、2013年9月6日主动到秭归县公安局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实；被告人傅某甲于2013年8月28日经传唤归案后如实供述了犯罪事实；2013年8月31日，傅某甲、赵某甲、詹某某、李某某的亲属与被害人魏某某达成了赔偿协议，并履行协议向魏某某支付了8万元赔偿款，被害人魏某某出具了书面谅解书；本院于2014年5月27日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人傅某甲、赵某甲、詹某某、李某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年6月6日出具《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人傅某甲、赵某甲、詹某某、李某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有四被告人在公安机关的供述与辩解；被害人魏某某的陈述；证人傅某乙、温某某、韩某某、周某某、黎某某、赵某乙、付某某、卢某某、梅某某的证言；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《归案情况说明》、《送检水提取过程的情况说明》、《关于死亡鲟鱼未作毒化鉴定情况说明》、四被告人的亲属与被害人魏某某签订的《鲟渔场鱼苗损失赔偿协议》、被害人魏某某出具的《收条》及《谅解书》、被告人、被害人、证人的户籍材料、秭归县社区矫正工作管理局出具的四份《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：秭归县价格认证中心作出的秭价鉴（2013）40号《关于鲟鱼苗价格鉴定意见书》、宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）35号《物证检验报告》；秭归县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录及现场平面示意图、照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲、赵某甲、詹某某、李某某明知投放农药的行为会对流域内不特定多数人的生命、健康和财产安全造成威胁或损害，仍在公共水域投放农药毒鱼，尚未造成严重后果，四被告人的行为均已构成投放危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某甲、赵某甲、詹某某在共同犯罪过程中起主要作用，系本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某某在共同犯罪过程中起次要作用，系本案从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人赵某甲、詹某某、李某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人傅某甲在归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；四被告人共同赔偿了被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。综上述，本院决定对被告人傅某甲从轻处罚、对被告人赵某甲、詹某某、李某某减轻处罚。鉴于四被告人均系初犯，根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，对四被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，且四被告人所在地社区矫正机关通过审前社会调查，认为四被告人社区矫正环境较好，适宜非监禁刑，公诉机关对四被告人适用缓刑亦无异议，故依法可对四被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人赵某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人詹某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
四、被告人李某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7409号
本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01792号刑事判决书于2016年9月20日立案执行，要求被执行人吴志军缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，经依法对被执行人吴志军的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01792号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 张晓兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7409号本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01792号刑事判决书于2016年9月20日立案执行，要求被执行人吴志军缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，经依法对被执行人吴志军的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第01792号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长 金 晓执行员 蒋 东执行员 张晓兵二〇一六年十一月二十九日书记员 丁秋勤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2583号
申请执行人：王福荣，男，1984年1月2日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：潘鸿海，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：柯家森，男，1986年9月1日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，
本院在执行申请执行人王福荣与被执行人潘鸿海、柯家森民间借款纠纷一案中，申请执行人王福荣以愿意给被执行人潘鸿海、柯家森时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2583号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00006号
原告武汉众泰物业管理有限公司。
法定代表人张少斌，职务董事长。
委托代理人张旭。
委托代理人陈霞。
被告蒋晓玲。
本院在审理原告武汉众泰物业管理有限公司诉被告蒋晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉众泰物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉众泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉众泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉众泰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十一月十日
书记员 万 江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00923号
罪犯龚明武，男，1976年2月7日出生，汉族，安徽省滁州市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2005年11月21日作出（2005）滁琅刑初字第236号刑事判决，以罪犯龚明武犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯龚明武在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚明武在服刑期间曾因违纪行为二次受到记过处分，后经教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2007年3月至2010年11月被执行机关评审表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚明武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚明武减去自本裁定送达之日起至2014年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1063号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯康明，男，1962年5月10日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，原系永康市公安局西城派出所协警、巡防队队长，住永康市。因本案于2015年11月11日被永康市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人冯康明犯诈骗罪、徇私枉法罪一案，于2016年9月12日作出（2016）浙0784刑初1086号刑事判决：一、被告人冯康明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、涉案赃款，依法继续追缴，并发还被害人。原审被告人冯康明不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯康明申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯康明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯康明撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初1086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 范夏青
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1021号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
法定代表人：余飞。
被执行人：林奇石，男，汉族，1978年7月出生，江西省丰城市人，住丰城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人占建江金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1215号
原告韩文松。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告王新涛。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告宋柱永。
被告李健。
原告韩文松诉被告王新涛、宋柱永、李健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文松、委托代理人赵庆刚，被告王新涛的委托代理人李英伟到庭参加诉讼。被告宋柱永、李健经本院公告送达开庭传票，参加第一次庭审。第二次庭审过程中，被告宋柱永、李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文松诉称：2012年6月12日，被告王新涛由宋柱永、李健担保向原告借现金200000元。同时约定该款使用30日。到期后被告未归还借款，原告多次向被告追要借款，被告王新涛于2013年7月24日为原告出具借条，并仍由宋柱永、李健担保，同时担保至本息还清为止。该款被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元。
被告王新涛辩称：签字借款属实。但该笔借款并没有实际交付。
被告宋柱永、李健辩称：担保属实。重新出具借条时，借条右下角没有“原借款日期为2012.6.12”的文字记载。我们不清楚该笔借款是否交付。如被告王新涛未收到该笔借款，我们亦不应承担担保责任。
经审理查明：2012年6月12日，被告王新涛经被告宋柱永、李健担保向原告借款200000元，并出具借条一份，被告宋柱永、李健作为连带责任保证人在借条上签字确认。2013年7月24日，被告王新涛又向原告出具借条一份，约定借款200000元，并于借条右下角注明“原借款日期为2012.6.12”，仍由被告宋柱永、李健担保，约定承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止。2012年6月12日的借条上载明“此条已作废”字样。该借款被告王新涛至今未还，被告宋柱永、李健亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条、寿光市祥晟工程建设有限公司证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王新涛向原告借款并出具借条，被告宋柱永、李健作为担保人签名，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。对于该笔借款的现金200000元，原告提供了合理的资金来源。被告王新涛对于原告一直持有借条一事未作合理的处理，并于2013年7月24日重新出具借条，系对双方原债权的确认。故对于被告王新涛该借款未实际交付的辩称，本院不予采纳。被告王新涛未提供证据证实借条出具后曾向原告索要过借条，故对被告王新涛陈述的该事实本院不予认可。被告王新涛借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告依据借条向被告王新涛追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋柱永、李健作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告宋柱永、李健承担责任后，有权向被告王新涛追偿。被告宋柱永、李健未参加第二次庭审，视为放弃当庭质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新涛返还原告韩文松借款200000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告宋柱永、李健对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王新涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘容瑄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2095号
上诉人（原审被告）：杭州科迪纱业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
法定代表人：夏才福，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴月华，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人杭州科迪纱业有限公司不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14123号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州科迪纱业有限公司已于2016年6月搬迁至杭州市滨江区，主要办事机构所在地位于滨江区聚园路21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14123号民事裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院作为劳动合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹姝隽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2095号上诉人（原审被告）：杭州科迪纱业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。法定代表人：夏才福，总经理。被上诉人（原审原告）：吴月华，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人杭州科迪纱业有限公司不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14123号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州科迪纱业有限公司已于2016年6月搬迁至杭州市滨江区，主要办事机构所在地位于滨江区聚园路21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14123号民事裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院作为劳动合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年十一月二十二日书 记 员  曹姝隽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6626号
原告：张某某，男，1965年3月22日生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年4月24日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：刘某某（曾用名刘学宽），男，1967年5月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张某某诉被告李某某、刘某某案外人执行异议之诉一案,本院立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、解除对原告购买的石家庄市井陉县冶河西路181号（房产证号为：井微字第××号）房产的查封；二、确认石家庄市井陉县冶河西路181号（房产证号为：井微字第××号）房产为原告所有；三诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某（又名刘学宽）于2005年5月13日签订了楼房买卖协议。被告刘某某将归自己所有的微水镇长岗村307国道公路东侧的楼房售予原告，合同约定总房款22万元。签订协议当天原告支付了被告1万元押金和11万元房款，第二日支付被告94000元房款，同时被告刘某某将房产和房产证、土地证交付原告。因原告所购买的房产未办理过户手续，被贵院因执行李某某诉刘某某的借款案件查封。原告于2015年12月8日向执行法院交付剩余房款6000元及购房尾款24000元。长安区人民法院以（2015）长民二裁字第108号执行裁定书解除对刘某某名下的涉案房产的查封。原告拿到解封裁定不到一个月时间，2015年5月23日长安区法院又出具（2016）冀0102执异30号执行裁定书撤销本院（2015）长民二裁字第108号执行裁定书。原告针对法院的查封又一次提出执行异议，长安区法院于2016年11月28日再次作出（2016）冀0102执异123号执行裁定书，驳回了原告张某某的异议。张某某不服提出本案执行异议之诉
被告李某某辩称：一、生效的（2016）冀0102执异30号执行裁定书撤销了（2015）长民二裁字第108号执行裁定书，本案同（2013）长民初字第466号民事判决书（一审）及（2014）石民二终字第00417号民事判决书（二审）案件的当事人及诉讼标的是相同的，法院受理本案，违反了一事不再理的原则，属于重复受理。如果原告对生效判决有异议，应通过审判监督程序提出诉求，本案应驳回原告起诉。二、对查封执行行为不服，应依据民诉法225条提复议申请，（2014）石民二终字第00417号民事判决书已确认原告非房产所有人，跟执行没有利害关系，所以原告无权复议和起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年5月13日，原告张某某与被告刘某某（曾用名刘学宽）签订,《楼房买卖协议》，约定：刘学宽将其坐落于井陉县微水镇长岗村307国道东侧的楼房出售给原告张某某，房款为22万元，原告向被告刘某某支付房款214000元，尚有6000元房款至今未付。原告持有该房屋的房产证和土地使用权手续。后原告以找不到刘某某为由，一直未办理该房产的过户。诉争房产由原告管理使用。
因李某某诉刘某某纠纷一案，2012年4月17日本院作出（2012）长民保字第894号民事裁定书，查封了涉案房产后该案调解结案，刘某某给付李某某借款681800元及利息并支付诉讼费。该案进行执行程序后，案外人张某某提出异议，2012年8月24日本院作出（2012）长执异字第12号执行裁定书，驳回案外人张某某的异议。2012年9月张某某提出案外人异议之诉，请求停止对涉案房产的执行并解除对该房产的查封。2013年9月11日本院作出（2013）长民初字第466号民事判决书，判决驳回张某某的诉讼请求。张某某对该判决不服提出上诉，2014年6月12日石家庄中级人民法院作出（2014）石民二终字第00417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人李某某请求拍卖涉案房产，2015年7月28日本院作出（2015）长民二裁字第108号执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。李某某提出异议，本院作出（2016）冀0102执异30号执行裁定书，撤销了（2015）长民二裁字第108号执行裁定书。2016年4月15日本院作出（2012）长执字第540号执行裁定书，继续查封涉案房屋。张某某不服，提出异议。本院作出（2016）冀0102执异123号执行裁定书，驳回了案外人张某某的异议。张某某不服提出本案执行异议之诉。
另查明，2015年12月8日张某某向本院执行李某某民间借贷案执行法官处交款30000元，张某某主张该款一部分是购房尾款，一部分是对李某某评估费的补偿。
本院认为：原告张某某因不服对涉案房产的查封提出执行异议，本院及中级人民法院作出的判决书已经发生法律效力。判决书生效后执行法官收取原告30000元的行为系法院的执行行为，当事人之间的法律事实没有发生变更，原告以同样的事实和理由再次提起诉讼，诉讼请求与原诉讼请求一致，应认定为重复诉讼，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邵 华
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初183号
原告翟某某，农民。
被告魏某某，农民。
本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费940元减半收取470元，诉讼保全费520元由原告翟某某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 晶
�西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终386号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路碧丽商贸街一号大楼七楼（城西客运站南面）。
法定代表人：宁莲，经理。
委托代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁创东，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区贵港市食品有限公司（以下简称市食品公司）与被上诉人梁创东民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
市食品公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判上诉人向被上诉人归还借款本金132000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，虽然双方存在借贷关系，但两笔借款均未约定利息，被上诉人诉称口头约定月利率2%不是事实，上诉人所还的款项均为本金而非利息，而且在上诉人出具的借款凭证中，双方也并没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》的第二十五条的规定，被上诉人主张月利率2%没有事实和法律依据；其次，关于还款事实方面，因为双方没有约定利息，上诉人所有还款均为本金，从2013年4月11日至2015年12月，共计归还本金228000元，尚欠本金132000元；最后，关于利息计算方面，没有书面约定则没有法律依据，即使被上诉人主张要求上诉人归还利息，也应当是按照银行同期贷款利率计算。
被上诉人梁创东答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梁创东向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金360000元并支付利息（利息计算：以借款本金360000元为基数，按月利率2%从2015年10月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告市食品公司因经营急需资金周转，于2013年3月12日向原告梁创东借款300000元，口头约定按月利率2%计付利�。原告梁创东于当日向被告市食品公司转账交付300000元后，被告市食品公司的财务人员向原告出具一份《贵港市食品有限公司内部结算专用凭证》，载明“梁创东交来借款款项金额（大写）叁拾万零仟零佰零拾零元零角零分，￥300000.00”，并在备注栏里载明“借期至少6个月”，在单位（盖章）处加盖被告市食品公司公章。2013年4月11日，被告市食品公司向原告梁创东转账交付19天的利息3800元（300000元×2%÷30日×19日）。2013年7月6日、2013年10月10日、2014年1月7日，被告市食品公司各向原告梁创东转账交付一个季度的利息18000元（300000元×2%×3个月）。2014年3月6日，被告市食品公司再次向原告梁创东借款60000元，口头约定按月利率2%计付利息。原告梁创东于当日向被告市食品公司转账交付60000元后，被告市食品公司的财务人员向原告出具一份《贵港市食品有限公司�部结算专用凭证》，载明“梁创东交来借款款项金额（大写）陆万零仟零佰零拾零元零角零分，￥60000.00”，并在备注栏里载明“借期至少6个月”，在单位（盖章）处加盖被告市食品公司公章。2014年4月9日，被告市食品公司向原告梁创东转账交付19000元利息（含30万元借款一个季度利息18000元及60000元借款利息1000元）。2014年4月9日、2014年7月10日、2014年10月14日、2015年1月20日、2015年4月9日、2015年7月16日、2015年12月18日，被告市食品公司各向原告梁创东转账交付两笔借款合计360000元一个季度的利息21600元（360000元×2%×3个月），其中2015年12月18日转账交付的21600元是截至2015年9月30日的利息，即被告市食品公司从2015年10月1日起不再向原告梁创东支付利息。原告经催讨被告还款未果，遂诉至法院。一审法院认为，被告市食品公司先后两次共向原告借款360000元，有原告提交的两张《贵港市食品有限公司内部结算专用凭证》及银行交易明细清单予以证实，双方之间的债权债务关系明确，依法予以确认。两笔借款双方均约定借期至少六个月，被告逾期未予偿还已构成违约，现原告诉请被告偿还借款本息，应予支持。关于借款利息。虽然被告出具给原告收执的两张《贵港市食品有限公司内部结算专用凭证》均未约定利息，但原告提交的银行交易明细清单足以证实，被告借款后均按月利率2%向原告支付截至2015年9月30日的利息，故原告诉请以借款本金360000元为基数，按月利率2%从2015年10月1日起计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，有事实根据，且不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于民间借贷利息司法保护限额的规定，依法予以支持。被告市食品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。判决：被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司向原告梁创东偿还借款本金360000元及利息（利息计算：以借款本金360000元为基数，按月利率2%从2015年10月1日起计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。案件受理费7996元，适用简易程序审理减半收取3998元，由市食品公司承担。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然涉案借款凭证未载明借款利息，但从市食品公司借款后向梁创东的还款情况来看，支付款项的金额和支付的时间呈现规律性，能够印证梁创东主张双方口头约定月利率2%的事实，亦符合民间借贷逐利性的交易常理，一审法院据此认定双方约定�借款月利率2%并无不当，本院予以维持。市食品公司认为涉案借款未约定利息且上诉主张其归还款项系本金而非利息，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，市食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈雨薇
appoint
二〇一七年五月八日
书记员 方发清
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第88号
原告蔡利刚，男，1980年2月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杜桂敏，集安市花甸镇法律服务所法律工作者。
被告集安市台上镇兴安村民委员会
法定代表人贾玉彬，村主任。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
原告蔡利刚与被告集安市台上镇兴安村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡利刚及委托代理人杜桂敏、被告集安市台上镇兴安村民委员会委托代理人付金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡利刚诉称：2012年夏，因发洪水被告六组河道及部分路段被水冲毁。被告找原告协商由原告开钩机疏通河道并修复水毁路段。双方约定计时工资，每小时240元，年底一次性支付。原告工作35.5小时后完工。被告未及时支付工资，经原告多次催要，被告同意加付利息给付9000元工资。2014年春，被告给付原告工资2000元，尚欠7000元未付。原告找被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告给付工资7000元。提供证据：
1、证人孙阳证言，证实我是兴安村原书记。2012年7、8月份，我村六组发洪水冲毁通天沟路段。村里决定修路，让六组组长柳来成找原告用其钩机施工。原告钩机施工30多个小时，工钱接近9000元。因当年我村经济困难，年末未能给付原告工资。2014年村里给付原告2000元工钱。
2、证人柳来成证言，证实我村六组通天沟的路被洪水冲毁，村里决定修路。因原告有钩机，遂找其开钩机挖沙子垫路。工钱每小时240元，我代表村里在现场组织施工。
3、手机录音，证实原告与被告村会计李勇对话，当时报帐时把原告名字写错了，是原告的钱，村主任贾玉彬已给付原告2000元工资。
被告集安市台上镇兴安村民委员会辩称：原告主张工资每小时240元，工作35.5小时，工资总额应是8520元而不是9000元。兴安村往来帐没有欠原告工资，故不同意原告诉讼请求。被告未提供证据。
本院依法调取的证据：询问兴安村主任贾玉彬笔录。
本案双方当事人争议的焦点是：被告是否尚欠原告工资款7000元？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的证人孙阳、柳来成证言及手机录音，被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，且本院于2015年2月5日向被告送达起诉状副本通知其应诉时，被告明确表示原告所述属实，尚欠数额也对，并同意还钱，只是要求在2015年6月30日前偿还。因此，上述证据能够证实原告为被告提供劳务及尚欠工资数额，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：2012年夏，原、被告协商由原告开钩机为被告疏通兴安村六组河道并修复水毁路段。双方约定计时工资，每小时240元，年底一次性支付。原告工作35.5小时后完工。2014年春，被告给付原告工资2000元，尚欠7000元未付。原告找被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告给付工资7000元。
本院认为，原告为被告疏通河道并修复水毁路段，被告理应及时支付劳动报酬。被告尚欠原告工资属实，故对原告要求被告给付工资7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告集安市台上镇兴安村民委员会给付原告蔡利刚工资7000元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 杨 扬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4052号
上诉人（原审被告）:朱晨，男，1990年6月11日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱学进（朱晨之父）。
被上诉人(原审原告):温朋，男，1988年5月2日出生。
委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。
上诉人朱晨因与被上诉人温朋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
朱晨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定马书文在代理权限内与温朋签订的房屋买卖合同产生的法律后果由上诉人承担是错误的。二、房屋买卖合同签订后，上诉人未收到被上诉人的任何款项。三、一审法院在认定事实不清的基础上作出的判决，没有事实和法律依据。
温朋辩称：涉案的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人向马书文出具公证书系真实意思表示，且出具公证书的目的是授权马书文出售房屋，故马书文有权作为上诉人代理人与被上诉人签订房屋买卖合同，被上诉人尽到了严格审查义务。而上诉人私自挂失房本，恶意阻挠合同履行，其行为已经构成违约。我方同意原判，不同意上诉人的上诉请求。
温朋向一审法院起诉请求：判令朱晨配合温朋办理北京市门头沟区502号房屋的过户手续；朱晨赔偿温朋违约金30万元。
一审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。马书文与朱晨之间就502号房屋签订的委托书系双方真实意思表示，马书文在委托书记载的代理权限范围内与温朋签订房屋买卖合同，由此产生的法律后果应由朱晨负担，合同约定于2016年9月21日前双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，故温朋起诉要求朱晨协助其办理过户手续，于法有据，法院予以支持。朱晨辩称马书文出售502号房屋系超越代理权限但是未就此提交证据证明，法院对其抗辩意见不予采信。朱晨未在合同约定的期限内协助温朋办理房屋过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任。温朋自认未在约定时间办理过户并无实际损失，且朱晨认为双方约定的违约金标准过高，要求降低，故对于违约金数额，法院将综合考虑双方合同约定的违约救济方式、合同履行情况、朱晨的过错程度及逾期过户造成的损失等因素，减少朱晨应向温朋支付的逾期过户违约金的数额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱晨于本判决生效之日起十日内协助温朋办理北京市门头沟区502号房屋的过户手续，所有权由朱晨转移至温朋名下；二、朱晨于本判决生效之日起七日内给付温朋逾期过户违约金50000元；三、驳回温朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：2016年8月16日，朱晨作为委托人，向受委托人马书文出具《委托书》，内容为：“我出售502号房屋（房屋所有权证编号：X京房权证门字第XX**号，建筑面积43.75平方米），其房屋所有权证持证人为朱晨，该房屋为朱晨的个人财产，欲出售上述房屋，因工作繁忙，不能亲自协助买方办理购房贷款等相关事宜，现委托马书文为我的代理人，代理办理上述房屋的如下事宜。1、办理上述房屋的出售、房屋核验、代开银行卡、签订买卖合同、首付款收据或证明、过户、办理物业交接等相关事宜。2、办理交纳有关税费、代收房款的相关事宜。3、在北京住房公积金管理中心代为签订《存量房交易结算资金划转协议》、《存量房交易结算资金自行划转声明》及《买卖协议》。受托人代理权限范围内所签署的有关文件，我均承认并承担相应的法律后果。委托期限：自签字之日起至2017年8月17日止。受托人无转委托权。”同日，北京市燕京公证处为上述《委托书》出具（2016）京燕京内民证字第XXXX号公证书。
2016年8月21日，马书文作为朱晨（出卖人）之委托代理人与温朋（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定朱晨将502号房屋以112万元的价格出卖给温朋，付款方式为自行交割，签订本合同当日买受方支付出卖方定金十万元，办理网签当日买受方支付出卖方购房余款102万元。双方同意于2016年9月21日前共同向房屋权属登记部门申请房屋权属转移登记手续。买受人未能在2016年9月21日前取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理，如因出卖人责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还买受人全部已付款，并支付买受人总房款的30%作为违约金。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日（2016年9月22日）起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的0.5%作为违约金。合同签订当日，温朋向马书文支付定金10万元，2016年9月12日，马书文出具收条，载明，收到温朋交来购房余款102万元，房款已付清。温朋已取得502号房屋钥匙。尚未办理房屋过户手续。
另查，2014年2月9日，朱晨、于长君、北京易家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定朱晨将502号房屋以1028000元的价格出卖给于长君。2016年9月3日，朱晨将502号房屋所有权证挂失，2016年9月28日朱晨领取502号房屋的不动产权证书。2016年10月于长君起诉朱晨要求解除合同，后撤回起诉。在该次诉讼中，于长君陈述其在购房时即知道自己不具备购房资格；并陈述办理公证书的目的就是将房屋过户至指定人名下，也就是办理完公证手续房屋就与出卖人无关了，但因出卖人在办理过户期间将房产证挂失，导致无法继续办理房屋转让手续。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，朱晨作为委托人向受委托人马书文出具《委托书》意思表示真实，内容明确具体且该委托事项经过北京市燕京公证处公证。温朋作为《北京市存量房屋买卖合同》的买受方有理由相信马书文具有代理权，该代理行为有效，相应的法律后果应由朱晨承担。经查，《北京市存量房屋买卖合同》约定双方应于2016年9月21日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，现温朋要求朱晨协助办理502号房屋的过户手续，具备合同依据，应予支持。朱晨至今未依约协助温朋办理房屋过户手续，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院酌定的违约金数额并无不当。
综上所述，朱晨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17580元，由朱晨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 柳适思
二〇一七年六月十九日
书记员 舒 妍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初54号
原告：朱泽梅，女，汉族，1976年2月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告朱泽梅与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽梅的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱泽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资22876.36元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助16704.75元；3.判令被告支付原告经济补偿金6000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告朱泽梅2014年11月进入被告新东方铸业公司工作，担任行政内勤职务，双方签订劳动合同以后，原告朱泽梅及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告朱泽梅劳动报酬，至2016年9月30日止累计拖欠原告朱泽梅工资22876.36元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱泽梅曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年9月被告新东方铸业公司欠原告朱泽梅工资、考核工资及备用金22876.36元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱泽梅工资及备用金共计22876.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民再1号
原审原告：张道焕，男，1954年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
原审被告：庄振华，男，1962年9月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：李慧玲、徐宝瑚（均为特别授权代理人），浙江新港律师事务所律师。
原审被告：叶海棠，女，1966年3月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原审原告张道焕与原审被告庄振华、叶海棠民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0305民初483号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月10日作出（2017）浙0305民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张道焕、原审被告庄振华的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，原审被告叶海棠经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张道焕称，原审判决正确，请求法院维持原审判决。
原审被告庄振华未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称，其确实向原审原告出具100万元的借据，准备向原审原告借款100万元，但原审原告并未交付款项。此后，庄振华又辩解，原审原告实际借了其43万元，本息共计100万元，已经归还68万元，故请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告叶海棠未提供书面答辩意见，但在诉讼中口头辩称，张道焕与庄振华系朋友，庄振华多次向张道焕借款。农历2012年底，二人经结算，庄振华欠张道焕160余万元。经张道焕催讨，其陆续归还了68万元，尚欠张道焕100万元。其曾与原审原告约定分期还款，后因故未能依约还款，已归还款项的借据其已销毁。另外，其与庄振华约定尚欠的100万元由庄振华偿还。
原审原告张道焕向本院起诉请求：判决二原审被告归还借款本金100万元并支付从2013年1月30日起至2016年6月1日止按月利率1.3%计算的利息。
本院原审认定案件事实：被告庄振华因经营需要从2010年开始陆续向原告借款，后双方于2013年1月30日经结算，被告庄振华尚欠原告借款本金92万元及利息8万元，并由被告庄振华出具一份领款凭证交原告收执，并约定利息为月利率1.3%。另查明，被告庄振华、叶海棠于1987年11月27日登记结婚，后于2013年2月26日登记离婚，本案诉争款项发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告庄振华、叶海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告张道焕借款本金920000元及利息（以920000元本金为基数从2013年1月30日起按月利率1.3%算至2016年6月1日止及80000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由原告张道焕承担125元，由被告庄振华、叶海棠承担9115元。
为证明主张的事实，原审期间，张道焕向本院提交了以下证据：
一、原审提交的借据；
再审期间，张道焕向本院提交了以下证据：
二、借据复印件；
三、协议书；
上述证据均用以证明二原审被告的欠款事实。
原审中，为证明二原审被告的婚姻状况，本院依职权调取了二原审被告的《结婚证》（复印件）、《申请书》、《离婚登记审查处理表》。
二原审被告均未提供证据。
对原审原告提供的证据，原审被告庄振华承认证据一系其本人出具，但认为不能证明原审原告已经交付款项；认为证据二系复印件不能证明相关事实；其对证据三的情况并不清楚。张道焕、庄振华对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为，原审原告的证据一系原审被告庄振华出具，该份证据与证据三以及原审原告张道焕、原审被告叶海棠的陈述能相印证，能够证明待证事实，故对该二份证据本院予以采信；证据二无法与原件核对，本院不予采信。本院依职权调取的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院再审认定案件事实如下：�审原告张道焕与原审被告庄振华系朋友。庄振华因经营缺资，多次向张道焕借款，2013年1月30日，双方经结算，庄振华欠张道焕共计本息160余万元，庄振华向张道焕出具借据并约定利息，其中100万元的欠款按月利率1.3%计息。经原审原告催讨，原审被告陆续还款。2014年8月31日，二原审被告尚有1434960元未归还。原审原告与叶海棠约定，庄振华欠张道焕1434960元，叶海棠于2014年9月1日前归还434960元，于2015年3月1日、2015年9月1日、2016年3月1日、2016年6月1日前各归还25万元。双方还约定：“叶海棠在以上确定还款期限内及时归还约定款项的，债权人不再向债务人计取利息；若未能按时还款的，则债权人可向债务人追偿自借款之日开始，按借条上约定的利率计取的利息”、“本协议是对原借条的补充”。叶海棠归还第一期款项后，其余100万元欠款未归还。张道焕自认该100万�包含利息8万元。
再审查明的二原审被告婚姻状况与原审查明情况一致。
本院再审认为，本案争议的焦点在于：原审被告庄振华是否欠原审原告张道焕100万元。虽庄振华否认欠张道焕100万元，但其向原审原告出具借据，且原审被告叶海棠亦认可欠款属实，结合庄振华的庭审陈述情况，能够认定原审被告庄振华欠款属实。且根据张道焕与叶海棠的陈述，并结合《协议书》的内容，可认定已经归还的款项，并非归还本案的100万元。故庄振华辩解其未欠张道焕100万元及100万元已经归还68万元，本院不予采信。上述欠款发生在二原审被告的婚姻关系存续期间，张道焕要求二原审被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。原审被告叶海棠辩解其已与庄振华约定该笔欠款由庄振华偿还�无法律依据，本院不予支持，二原审被告应当共同偿还欠款。张道焕自认100万欠款中包括了8万元利息，请求维持原审判决，系对其权利的处分，应予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2016）浙0305民初483号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕虹虹
代理审判员 朱成杰
人民陪审员 张孚世
二�一七年五月三十一日
代书 记员 陈思美
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民再1号原审原告：张道焕，男，1954年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。原审被告：庄振华，男，1962年9月4日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：李慧玲、徐宝瑚（均为特别授权代理人），浙江新港律师事务所律师。原审被告：叶海棠，女，1966年3月27日出生，汉族，住温州市洞头区。原审原告张道焕与原审被告庄振华、叶海棠民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0305民初483号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月10日作出（2017）浙0305民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张道焕、原审被告庄振华的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，原审被告叶海棠经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张道焕称，原审判决正确，请求法院维持原审判决。原审被告庄振华未提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称，其确实向原审原告出具100万元的借据，准备向原审原告借款100万元，但原审原告并未交付款项。此后，庄振华又辩解，原审原告实际借了其43万元，本息共计100万元，已经归还68万元，故请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。原审被告叶海棠未提供书面答辩意见，但在诉讼中口头辩称，张道焕与庄振华系朋友，庄振华多次向张道焕借款。农历2012年底，二人经结算，庄振华欠张道焕160余万元。经张道焕催讨，其陆续归还了68万元，尚欠张道焕100万元。其曾与原审原告约定分期还款，后因故未能依约还款，已归还款项的借据其已销毁。另外，其与庄振华约定尚欠的100万元由庄振华偿还。原审原告张道焕向本院起诉请求：判决二原审被告归还借款本金100万元并支付从2013年1月30日起至2016年6月1日止按月利率1.3%计算的利息。本院原审认定案件事实：被告庄振华因经营需要从2010年开始陆续向原告借款，后双方于2013年1月30日经结算，被告庄振华尚欠原告借款本金92万元及利息8万元，并由被告庄振华出具一份领款凭证交原告收执，并约定利息为月利率1.3%。另查明，被告庄振华、叶海棠于1987年11月27日登记结婚，后于2013年2月26日登记离婚，本案诉争款项发生于二被告婚姻关系存续期间。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告庄振华、叶海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告张道焕借款本金920000元及利息（以920000元本金为基数从2013年1月30日起按月利率1.3%算至2016年6月1日止及80000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由原告张道焕承担125元，由被告庄振华、叶海棠承担9115元。为证明主张的事实，原审期间，张道焕向本院提交了以下证据：一、原审提交的借据；再审期间，张道焕向本院提交了以下证据：二、借据复印件；三、协议书；上述证据均用以证明二原审被告的欠款事实。原审中，为证明二原审被告的婚姻状况，本院依职权调取了二原审被告的《结婚证》（复印件）、《申请书》、《离婚登记审查处理表》。二原审被告均未提供证据。对原审原告提供的证据，原审被告庄振华承认证据一系其本人出具，但认为不能证明原审原告已经交付款项；认为证据二系复印件不能证明相关事实；其对证据三的情况并不清楚。张道焕、庄振华对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原审原告的证据一系原审被告庄振华出具，该份证据与证据三以及原审原告张道焕、原审被告叶海棠的陈述能相印证，能够证明待证事实，故对该二份证据本院予以采信；证据二无法与原件核对，本院不予采信。本院依职权调取的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院再审认定案件事实如下：�审原告张道焕与原审被告庄振华系朋友。庄振华因经营缺资，多次向张道焕借款，2013年1月30日，双方经结算，庄振华欠张道焕共计本息160余万元，庄振华向张道焕出具借据并约定利息，其中100万元的欠款按月利率1.3%计息。经原审原告催讨，原审被告陆续还款。2014年8月31日，二原审被告尚有1434960元未归还。原审原告与叶海棠约定，庄振华欠张道焕1434960元，叶海棠于2014年9月1日前归还434960元，于2015年3月1日、2015年9月1日、2016年3月1日、2016年6月1日前各归还25万元。双方还约定：“叶海棠在以上确定还款期限内及时归还约定款项的，债权人不再向债务人计取利息；若未能按时还款的，则债权人可向债务人追偿自借款之日开始，按借条上约定的利率计取的利息”、“本协议是对原借条的补充”。叶海棠归还第一期款项后，其余100万元欠款未归还。张道焕自认该100万�包含利息8万元。再审查明的二原审被告婚姻状况与原审查明情况一致。本院再审认为，本案争议的焦点在于：原审被告庄振华是否欠原审原告张道焕100万元。虽庄振华否认欠张道焕100万元，但其向原审原告出具借据，且原审被告叶海棠亦认可欠款属实，结合庄振华的庭审陈述情况，能够认定原审被告庄振华欠款属实。且根据张道焕与叶海棠的陈述，并结合《协议书》的内容，可认定已经归还的款项，并非归还本案的100万元。故庄振华辩解其未欠张道焕100万元及100万元已经归还68万元，本院不予采信。上述欠款发生在二原审被告的婚姻关系存续期间，张道焕要求二原审被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。原审被告叶海棠辩解其已与庄振华约定该笔欠款由庄振华偿还�无法律依据，本院不予支持，二原审被告应当共同偿还欠款。张道焕自认100万欠款中包括了8万元利息，请求维持原审判决，系对其权利的处分，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2016）浙0305民初483号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吕虹虹代理审判员  朱成杰人民陪审员  张孚世二�一七年五月三十一日代书 记员  陈思美
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异22号
案外人：李小冰，男，1977年7月18日生，汉族，高青县人，个体工商户，住高青县油区。
申请执行人：梁学科，男，1979年8月29日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孟庆磊，男，1977年月30日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：姚宴庆，女，1977年8月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
在本院执行梁学科与孟庆磊、姚宴庆民间借贷纠纷一案中，案外人李小冰于2017年5月31日提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李小冰称，因申请执行人梁学科与孟庆磊、姚宴庆民间借贷纠纷，法院查封了孟宪胜名下位于银岭世家30号楼储-39号储藏室一处，产权证号为：高政字第09-0059267号。案外人李小冰认为该储藏室自己于2015年7月12日与被执行人孟庆磊签订买卖合同，予以购买，只是没有办理过户手续，案外人李小冰申请解除对该储藏室的查封，并提供许树红（李小冰之妻）银行卡交易明细一份、签订的买卖合同一份予以证实。
本院查明，2013年11月11日，高青县人民法院作出（2013）高民初字第318号民事判决后，孟庆磊不服，提出上诉。淄博市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）淄民一终字第21号民事判决书，该判决书确定：一、撤销山东省高青县人民法院第（2013）高民初字第318号民事判决。二、上诉人孟庆磊于本判决生效之日起十日内归还被上诉人梁学科借款本金132.9万元。三、上诉人孟庆磊于本判决生效之日起十日内支付被上诉人梁学科借款违约金及利息385243.07元。四、上诉人孟庆磊于本判决生效之日起十日内支付被上诉人梁学科自2013年3月26日起至本判决生效之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。五、原审被告姚宴庆对上述第二、三、四项承担连带清偿责任。本院于2014年6月26日立案执行。2015年10月16日，本院作出（2014）高执字第507-2号执行裁定书，裁定查封登记在孟宪胜名下的高青县银岭小区30号楼2单元902号房屋，孟宪胜不服，向本院提出执行异议，本院作出（2015）高执异字第14号裁定书，裁定撤销（2014）高执字第507-2号执行裁定书。2015年12月15日，梁学科提出异议之诉，2016年2月18日，本院作出（2015）高民初字第1415号民事判决书，该判决书确认：一、准许执行高青县青城路1号（银岭世家）30#2-902号房屋（房产证号：淄博市房权证高青县字第××号）。孟宪胜不服，提出上诉。淄博市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁03民终2730号民事判决书，该判决书确认：驳回上诉，维持原判。本院于2017年3月20日查封了孟宪胜名下位于银岭世家30号楼储-39号储藏室一处。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人李小冰提交的二份证据仅能证实案外人李小冰与被执行人孟庆磊签订了购买了银岭世家30号楼储-39号储藏室的合同。该储藏室现仍登记在孟宪胜名下，是否系案外人李小冰所有，应通过诉讼程序予以确认。综上所述，案外人李小冰的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李小冰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 孙福永
二〇一七年六月七日
书 记 员 石晓涵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1701号
原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人：邹立波，该公司董事长。
委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：贺东生，男，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港物业公司）与被告贺东生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新港物业公司的委托代理人徐锐到庭参加诉讼，被告贺东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新港物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令贺东生支付2010年4月1日至2014年5月15日的物业费2373元、公电费99元及滞纳金1038元。事实和理由：新港物业公司于2007年3月8日起与贺东生签订了新港名兴花园前期物业管理服务协议，在提供物业管理服务期间，新港物业公司全面履行了自己的职责，但贺东生从2010年4月起无故拖延交纳物业费及相关费用，构成违约。新港物业公司为维护自身合法权益，故具状至法院，请求依法判准。
被告贺东生未答辩，亦未提供证据。
原告新港物业公司依法提交了《扬州市兴港名兴花园前期物业管理服务协议》、业主入住通知单、《协议书》，用以证明其主张权利的合法性。被告贺东生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对上述证据予以认定，并确认以下事实：
2007年3月8日，贺东生与新港物业公司签订了《扬州市兴港名兴花园前期物业管理服务协议》，约定物业费为0.5元/平方米/月，公电费多层按2元/户/月收取；物业费交纳时间为每季度的第一个月的10日前；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。
另，新港物业公司于2014年5月15日撤离兴扬州市港名兴花园小区，不再提供物业服务。扬州市新港名兴花园4幢305室房屋建筑面积为95.88平方米。自2010年4月1日起至2014年5月15日的物业服务费2373元（0.5×95.88×49.5）、公电费99元（2×49.5），合计2472元，贺东生未交纳。
本院认为，贺东生与新港物业公司签订的《扬州市兴港名兴花园前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，具有法律效力。新港物业公司在对新港名兴花园小区房屋及配套设施设备进行了必要的维修、养护和管理后，贺东生应当及时交纳物业服务费，然其未支付，应负本案纠纷的全部责任，故对新港物业公司主张的物业费及公电费2472元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算滞纳金才具有正当性、合法性。前期物业服务协议虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付滞纳金，但新港物业公司并未提供证据证明其已经尽到书面催交的义务，故对其主张的滞纳金，本院依法不予支持。
综上，贺东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺东生于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新港物业服务有限公司自2010年4月1日至2014年5月15日的物业费及公电费2472元；
二、驳回原告苏州新港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贺东生负担（此款已由原告苏州新港物业服务有限公司垫付，被告贺东生在履行上述判决时一并付清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 石 冰