辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第326号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：杨东敏，男，汉族，1964年4月12日出生。
委托代理人：赵玉国，男，满族，1969年8月1日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街5甲2号。
法定代表人：冯建明，该公司总经理。
委托代理人：李凤芝，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：许铁铮，男，汉族，1964年9月18日出生。
上诉人东北金城建设股份有限公司（下称金城公司）因与被上诉人辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司（下称盛嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告盛嘉公司诉称，2010年3月8日原告与被告就沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司A、B厂房、库房及设备用房钢结构工程签订了《工程合同》，按合同约定：原告为被告制作与安装上述钢结构工程，总价款416万元，按照进度拨款，累计支付合同总造价的97%，剩余3%为质保金一年后付2%，三年后付1%。由于被告资金不到位等原因造成停工的，工期相应顺延，发生损失由被告负责赔偿。签约后，原告严格按双方约定进度施工，履行合同各项义务，但被告却未按约定支付相应工程进度款，截止到2010年8月7日原告已经将彩钢板及天沟工程安装完毕，至此被告已累计拖欠工程进度款达60万元左右，且仍丝毫没有支付的意思。因此原告在2010年8月7日提出停工通知，被告接到停工通知后强行将原告施工人员赶出现场。经原、被告协商后原告恢复施工，但被告却只支付了部分工程款。因此原告起诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款87.2万元并给付迟延利息（自2010年7月10日至给付之日止按银行同期贷款利息）。
一审被告金城公司辩称，2010年初，被告通过招投标方式对沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司投资建设的厂房及附属用房项目中标。2010年3月，被告将该工程项目中的钢结构工程分包给了原告，双方并签订了《工程合同》。双方在合同中约定工程固定总价为416万元，工期95天，工程按进度拨款。工程完工经验收合格，被告向原告支付总价款97%，余款3%作用质保金。合同签订后，原告进行了钢结构加工，被告按约定向原告支付了预付款30%即120万元之后，原告进入现场施工安装。期间被告根据原告的施工进度，继续拨付进度款。至2010年8月，被告先后向原告拨款328.8万元。后经沈阳市工程质量检测中心对原告施工的工程检测，发现质量不合格，被告即停止向原告拨款，并要求原告维修，但原告借机停工。在此情况下，被告不得不要求原告退出施工现场。原告称由于被告资金不到位而导致停工与事实严重不符。原告分包的钢结构工程因质量检测不合格而停工后，被告另聘用的施工人员董恩辉对工程维修至2011年6月。而发包方于2011年9月未经验收进驻使用，故原告要求利息请求不能成立，另由于原告未按约定的工期完工，导致甲方欠被告43万元工程款至今不予支付，这部分损失应由原告赔偿。
一审反诉原告金城公司诉称，2010年3月，反诉人与建设方沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司签订《建设工程施工合同》，后将该工程项目中的钢结构工程分包给了被反诉人，双方并签订了《工程合同》，工程总价款为416万元，合同期限为95天。合同签订后，被反诉人对钢结构工程进行了安装和施工。至2010年8月，反诉人先后向被反诉人拨付工程进度款328.8万元，尚有87.2万元工程款因反诉人等待质量检测而未向被反诉人支付。期间，工程质量检测中心认定工程质量不合格，反诉人为此支付检测费1.4万�。事后，反诉人要求被反诉人维修工程，但被反诉人拒绝工程维修。在此情况下，反诉人另与工程技术人员董恩辉签订《工程承包协议》，对工程进行维修及对尾部工程进行施工，相继向其支付工程款56.9787万元。上述工程维修及施工费、检测费共计58.3787万元理应由被反诉人赔偿。另外，因被反诉人工程施工缓慢及维修停工，造成工期延误近一年之久，发包方在未经竣工验收情况下因工作任务紧急而进驻了该工程，因工程延期扣除了反诉人工程款43万元的损失应由被反诉人承担。故反诉原告请求判令1、反诉被告赔偿工程质量维修费及工程质量检测费共计58.3787万元，2、反诉被告赔偿反诉原告工程延期损失费43万元。
一审反诉被告盛嘉公司辩称，被告的反诉没有事实及法律依据，该工程原告已经按照约定的时间和质量完成了工程，中间有延期是由被告方现场不具备施�条件耽误了工期，以及被告未按约定向原告支付工程进度款，导致工期延误或停工，该责任应由被告方承担。该工程建设单位（骏宝来公司）已经在2010年6月中旬投入实际使用，因此该工程根据不存在质量问题。依据原、被告双方在2010年3月8日签订的工程合同第九条第3款约定工程竣工后应及时进行验收，3日内未验收或者未经验收投入使用的则该工程视为验收合格，被告的反诉请求已超过诉讼时效。因此请求法院驳回被告的反诉请求。
原审法院经审理查明，2010年3月8日，原、被告签订工程合同，约定原告承建沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司---
A\\\B厂房、库房及设备用房钢结构工程。工程地点位于沈阳市虎石台欧盟开发区，工程内容为钢结构的制作、加工、安装等。工期自2010年3月10日至2010年6月13日，共95天（因雨、雪等天气影响及停水、停电或甲方要求增加工程量等情况工期顺延）。质量标准为按工程质量验收规范要求标准达到合格。合同总价款为416万元，包工包料。工程付款方式为：合同签订后，甲方（本案被告）向乙方（本案原告）按合同总造价的30%支付工程备料预付款；钢结构施工材料进场后并钢料、钢柱安装完成50%后支付合同总造价的20%，次钢、檀条、吊车等钢结构安装完成50%后支付合同总价款的20%，彩板、保温材料进场后并安装完成50%后支付合同总价款的20%，工程完工经质检站等有关部门验收合格并提供全套钢结构交工技术资料后支付合同总造价的7%，累计支付97%，剩余3%作为质量保证金按相应保修期为1年后付余款2%，屋面3年后付余款1%（墙体1年、彩钢板屋面3年）全部支付结清。合同签订后原告进场施工，后双方发生纠纷，原告于2010年8月7日撤场，原、被告未对原告施工部分进行结算。被告共付款328.8万元�最后一笔付款时间为2010年8月13日。
另查明，涉案工程早已投入使用，原告主张工程于2010年6月中旬即投入使用，被告主张工程于2011年9月投入使用，但双方均未向法院提交有效证据。
审理中，被告提供沈阳市建设工程质量检测中心于2010年8月11日出具的质量检验报告四份，该四份报告针对原告施工工程进行了检验，结论均有不同程度的质量问题。并提供被告与董恩辉于2011年3月1日签订工程承包协议一份，该协议约定由董恩辉对原告施工工程进行维修，被告支付董恩辉工程款共计56.9787万元。沈阳市建设工程质量检测中心于2011年6月21日又出具质量检验报告四份，该四份报告针对原四份报告中存在的问题进行了检验，检验结果均为合格。被告支付检测费1.4万元。原告对被告提供的上述质量检验报告及被告与董恩辉签订的工程承包协议书的真实性均有异议，认为以上证据均为被告单方制作提供，原告并未参与，不具有客观性。
审理中，原告表示其撤场时完成了大部分工程，仅有部分尾活未施工。
原审法院认为：原、被告双方系建筑工程施工合同关系，双方签订的施工合同是当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律及禁止性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。关于原告施工部分的工程款，因原告系中途撤场，双方又未对原告施工工程量进行确认，现工程早已交付使用，原告要求对其施工工程价款进行鉴定但已无鉴定基础，对此原告应承担不利后果，同时，根据被告与案外人董恩辉签订的合同可以看出董恩辉主要是对工程进行维修，而沈阳市建设工程质量检测中心出具的质检报告载明原告施工工程确实存在质量问题，同时经维修后工程已投入使用，被告支付董恩辉的工程款应在原告主张的工程款内扣除，故被告尚欠原告工程款数额应为30.2213万元（416-328.8-56.9787），关于反诉原告要求反诉被告支付延期违约金的问题，反诉被告认为延期是由于反诉原告未能按期付款所致，反诉原告在举证期限内及庭审过程中未向法院提交有效证据证明工程延期是由反诉被告所致，而从双方签订的合同来看，被告应在“彩板、保温材料进场后并安装完成50%后”支付原告工程款达到90%，但原告撤场后被告支付原告的工程款额度不到合同总额的80%，由此可以看出，被告延期支付工程款行为存在，违约在先，故反诉原告的该项请求本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付检测费1.4万元的诉讼请求，因审理中反诉原告明确该费用是进行合格质量检测即沈阳市建设工程质量检测中心于2011年6月21日出具的质量检验报告四份所发生的费用，该检测对象是董恩辉施工维修部分，故检测结果与反诉被告无关，其发生的检测费用亦不应由反诉被告承担，反诉原告的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司尚欠工程款30.2213万元；二、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12，520元，反诉费6962元，共计19，482元，由原告（反诉被告）辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司与被告（反诉原告）东北金城建设股份有限公司各负担9741元。
宣判后，上诉人金城公司不服原�，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人承担未完工程价款637，952元、工期违约金430，000元。理由是：1、一审未将间接费58，165元判令被上诉人承担，没有预留3%质保金及税金，应予改判。2、一审认定上诉人拖欠工程款违约在先，没有事实依据。3、被上诉人应赔偿工期延期损失费430，000元。
被上诉人盛嘉公司辩称：1、一审判决认定上诉人支出的工程维修费569，787元是与上诉人提供的证据相矛盾的。2、关于上诉人提到的维修产生的间接费用58，165元应当由被上诉人承担更是没有事实和法律依据。3、关于质保金给付问题，最长的质保期3年（即自2010年7月交工至2013年7月）早已届满，已达到结算付清条件，因此，上诉人应当支付。4、税金的问题，被上诉人会提供相应发票。5、14，000元检测费问题，一审认定正确。6、关于违约问题，一审认定上诉人拖欠工程进度款违约在先符合事实。7、上诉人与被上诉人原现场施工人员唐国林恶意串通。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院另查明，双方工程合同第八条第三项约定：由于甲方资金不到位等原因造成钢结构施工发生停工工期相应顺延，发生损失根据实际情况由甲方负责。
上述事实，有双方当事人陈述，工程合同、质量检验报告、付款凭证、工程承包协议、收款收据、检测费票据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的施工合同是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被上诉人进行了工程施工，上诉人应当给付相应的工程款。
关于上诉人主张间接费用58，165元的问题，因原审期间未提出此项反诉请求，经本院调解不成，当事人应当另行起诉。
关于上诉人主张质保金问题，双方合同约定质保期最长期限为3年，自被上诉人2010年8月撤场，至今已满5年，且关于工程的质量问题，原审已经判决被上诉人赔偿上诉人维修费用，故上诉人主张扣留质保金本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人给付工期违约金的问题，因双方合同第八条第三项约定：由于甲方资金不到位等原因造成钢结构施工发生停工工期相应顺延，发生损失根据实际情况由甲方负责。又根据双方关于付款进度的约定，“彩板、保温材料进场后并安装完成50%后”支付工程款达到90%，而上诉人与董恩辉的工程承包协议中不含“彩板、保温材料进场并安装”的内容，能够认定被上诉人撤场时已经完成了该部分内容，但至撤场上诉人支付被上诉人的工程款额度不到合同总额的80%，上诉人存在逾期付款情况，上诉人主张被上诉人承担工�违约金本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，520元，由上诉人东北金城建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年八月七日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；