wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0823执异1号
异议人（利害关系人）：赵生海，男，汉族，生于1977年2月5日，住剑阁县，系剑阁县林业局职工。
申请执行人：郑俐花，女，汉族，生于1965年11月2日，住剑阁县。
被执行人：彭离，男，汉族，生于1979年6月21日，住剑阁县。
被执行人：杜艳萍，女，汉族，生于1982年1月14日，住剑阁县。
本院在执行申请执行人郑俐花与被执行人彭离、杜艳萍交通肇事罪一案中，异议人赵生海于2017年2月13日对其在剑阁县林业局应领取的工资中每月冻结2500.00元（限额冻足40000.00元）及年终奖金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月27日举行了听证。异议人赵生海、申请执行人郑俐花与被执行人杜艳萍参加了听证。现已审查终结。
异议人赵生海称，请求法院解除对本人工资及奖金的冻结。事实和理由：剑阁县人民法院于2017年1月18日给本人送达了（2014）剑阁执字第65号之一号执行裁定书。执行书中因执行彭离交通肇事一案中将本人定为案外人，将本人工资及奖金冻结。执行书提到本人未经彭离的授权和允许的情况下，将应退还被执行人彭离的承包费用共计54229.00元予以领取并擅自和转移该款项，规避该案执行。因该款项54229.00元中15000.00元的承包款是岳母冯某某交的，39229.00元是村上维修三湾堰塘的工程款，签订维修三湾堰塘合同是本人岳父杜某某当时任村长，村上兑现该款时，彭离和杜某某都在坐牢，村上就通知本人和岳母冯某某代领此款，将该款打入杜某某卡中，因岳母冯某某不识字，冯某某委托我进行了代领，领钱后我及时交给岳母冯某某手中，岳母冯某某下发到承包维修三湾堰塘民工手中，15000.00元承包款已交法院，39229.00元已由冯某某发给民工，本人未擅自转移该款项，规避该案的执行。
申请执行人郑俐花称，不能解除冻结。三湾堰塘是村上与彭离签订的合同，该款是打给彭离的，赵生海领取了彭离的款，我就找赵生海要钱，应冻结其工资和奖金。
被执行人彭离，经本院传票传唤未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
被执行人杜艳萍称，承包堰塘是我们，而维修不是我们，故维修费与彭离无关，应该解除冻结赵生海的工资。
本院查明，2011年3月8日剑阁县下寺镇下寺村委会与彭离签订“关于下寺村碾子湾三湾堰塘承包合同”，被执行人彭离在履行合同过程中因交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑。彭离在服刑期间，剑阁县下寺镇下寺村委会认为其无履行合同能力，遂解除该承包合同。2015年2月15日，在未经本案被执行人彭离授权和允许的情况下，异议人赵生海将应退还被执行人彭离的承包费用等共计54229.00元予以领取并擅自转移该款项。2016年9月13日，本院依法向异议人赵生海发出责令追回财产通知书后，异议人赵生海仅返还15000元，下余款项未返还。异议人赵生海在剑阁县林业局有工资及奖金收入。2017年1月18日，本院依法制作（2014）剑阁执字第65号之一执行裁定书，裁定：“对异议人赵生海在剑阁县林业局应领取的工资中每月冻结2500.00元（限额冻足40000.00元）及年终奖金予以冻结。所冻结款项由本院直接提取或扣划。”该执行裁定书及协助执行通知书已送达剑阁县林业局执行。
本院认为，被执行人彭离、杜艳萍应用其合法财产收入等主动履行生效法律文书确定的义务。下寺村委会与彭离解除三湾堰塘承包合同后，下寺村委会应退还彭离54229.00元，该款项所有人应为彭离、杜艳萍二人，依法应存入彭离、杜艳萍帐户。赵生海与本案被执行人彭离、杜艳萍，案外人杜某某之间具有特殊的亲属关系，前述款项实际由赵生海代领存入杜某某账户。赵生海在听证中所提交的证据，均不能证实其领取和处分该款项有被执行人彭离的授权和允许。故异议人赵生海规避该案执行的事实成立，在其未能如数追回财产前提下，本院依法裁定其承担责任并据此采取执行措施并无不当，其关于解除对本人工资及奖金冻结的请求，本院不予支持。杜艳萍作为被执行人，本应主动履行法律义务却怠于履行，其应该解除冻结赵生海工资奖金的辩解不符合法律规定，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回赵生海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 乔 阳
审判员 蒋育林
审判员 何东生
二〇一七年三月二十日
书记员 王 蓉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1672号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：张声波，系该行职员。
被告：王传斌。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告王传斌信用卡纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王传斌立即归还所欠原告信用卡透支本金43124.35元，透支利息12440.58元、透支应收费用7620.43元，合计人民币63185.36元（该利息、滞纳金计算至2016年3月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之约定计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月16日被告王传斌在原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司处办理丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××72，信用额度为50000元。此后被告多次在商户消费和取现，至2016年3月1日止，被告已透支本金43124.35元，利息12440.58元、透支应收费用既产生的滞纳金7620.43元，合计63185.36元。经原告多次催讨，被告王传斌至今未履行还款义务。庭审中，原告主动将后续利息、滞纳金的诉请请求变更为后续利息、滞纳金按透支本金月利率2%从2016年3月2日起计算至款项还清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金43124.35元，透支利息12440.58元、透支应收费用7620.43元，合计63185.36元（该利息、透支应收费用计算至2016年3月1日止，后续利息、滞纳金按透支本金月利率2%从2016年3月2日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告王传斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年六月三日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初172号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人祝德军，男，生于1970年11月12日，汉族，农民。2015年11月22日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年2月14日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局行政拘留十五日，同月23日被襄城县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人祝德军犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人祝德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年3月14日下午13时许，被告人祝德军到襄城县城关镇三角花园未来网吧东侧胡同，将王某停放在胡同口的立马牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值1702元。赃物现已追回并发还被害人。祝德军之行为已构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人祝德军在庭审中亦无异议。并有被害人王某的陈述、价格鉴定意见书、指认现场照片及藏匿现场照片、电动车行证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、保全清单及照片、祝德军曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控祝德军犯盗窃罪成立，予以支持。祝德军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。祝德军当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝德军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止）。
二、没收作案工具L型锥一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方军义
二〇一六年七月四日
书记员 李静鹤
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01133号
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司经理。
被告朱家容，湖北恒发建设有限公司董事长。
被告涂家兰。
被告湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市中南路18号。
法定代表人朱家容，该公司董事长。
被告陈贤云，宜昌盛瑞置业有限公司股东。
本院在审理原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司诉被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司、陈贤云借款合同纠纷一案的过程中，原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26230元，减半收取13115元（原告已预交），由原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 朱小华
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘智珺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4832号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人赵志红的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1475元、违约金194元，合计1669元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第488号
原告：龙游璞东毛绒玩具厂。
诉讼代表人：章志刚，该厂厂长。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：天长市佳源玩具工贸有限公司。
法定代表人：王兆彬，该公司经理。
本院在审理原告龙游璞东毛绒玩具厂与被告天长市佳源玩具工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行了支付加工承揽款的义务为由，于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告天长市佳源玩具工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告龙游璞东毛绒玩具厂的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游璞东毛绒玩具厂撤回对被告天长市佳源玩具工贸有限公司的起诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，保全费1020元，合计2137元，由原告龙游璞东毛绒玩具厂负担（已交纳）。
审判员 陈雄平
二〇一五年七月三日
书记员 黄 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1253号
原告蒋永勤。
委托代理人燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告秦小兵。
原告蒋永勤与被告秦小兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员戴古贤适用普通诉讼程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕秀忠到庭参加诉讼，被告秦小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋永勤诉称，原告系瓦工，被告系建筑包工头，2013年原告跟随被告做工一年，期间被告预付了原告部分工资，2014年1月28日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告劳动报酬26400元，经原告多次催要，至今未付，故诉讼至法院，要求判令被告给付劳动报酬26400元及从2015年4月25日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率给付利息，并承担本案的诉讼费。
被告秦小兵未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系瓦工，被告系建筑包工头，原告从2013年起一直跟随被告做工，后被告曾给付部分工资，2014年1月28日被告出具欠条一份，欠条内容为“今欠蒋永勤工资合计贰万陆仟肆佰元正（26400.00）元，秦小兵，2014.1.28”。后原告依据该欠条多次向被告索要，被告未给付上述工资款。致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条一份当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为被告手下瓦工已经根据被告的要求完成了工作，被告作为工头应当按照出具的欠条给付原告劳动报酬。现原告要求被告给付报酬于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦小兵于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永勤人民币26400元并支持利息以26400元为本金，从2015年4月25日起至本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460元（已减半收取），公告费人民币600元，合计人民币1060元，由被告秦小兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币460元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 戴古贤
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包 蕾
江西省上犹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0724行审2号
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局。住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区*栋*楼。
法定代表人余先通，局长。
被申请执行人上犹县城市管理局。住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区。
法定代表人华明桂。
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局于2017年1月3日向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定，由被申请执行人上犹县城市管理局依法为张兰英缴纳2014年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5031.98元，缴纳2015年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5916.09元。《行政处理决定书》送达后，被申请执行人上犹县城市管理局在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按《行政处理决定书》履行义务。
本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，其强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行上犹县人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出的（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定，由被申请执行人上犹县城市管理局依法为张兰英缴纳2014年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5031.98元，缴纳2015年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5916.09元。
申请执行费64.2元，由被申请执行人上犹县城市管理局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
代理审判员 徐 雪
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 罗垂楠
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0724行审2号申请执行人上犹县人力资源和社会保障局。住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区*栋*楼。法定代表人余先通，局长。被申请执行人上犹县城市管理局。住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区。法定代表人华明桂。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局于2017年1月3日向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定，由被申请执行人上犹县城市管理局依法为张兰英缴纳2014年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5031.98元，缴纳2015年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5916.09元。《行政处理决定书》送达后，被申请执行人上犹县城市管理局在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按《行政处理决定书》履行义务。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，其强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行上犹县人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出的（犹）人社监理字[2016]003号号行政处理决定，由被申请执行人上犹县城市管理局依法为张兰英缴纳2014年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5031.98元，缴纳2015年养老保险单位负担本金、利息滞纳金等5916.09元。申请执行费64.2元，由被申请执行人上犹县城市管理局承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾祥盛审 判 员  王贵鹏代理审判员  徐 雪二〇一七年一月二十四日代理书记员  罗垂楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯志伟，男，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告冯志伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告冯志伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35827.40元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告冯志伟承担本案的律师代理费3000元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，故本案诉讼标的数额已固定。
因被告冯志伟下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告冯志伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××83。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
欠款情况：截至2016年12月30日，冯志伟尚欠信用卡透支本金35827.40元，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，冯志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，冯志伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯志伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。冯志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计46315.52元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担63元，被告冯志伟负担969元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯志伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初844号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯志伟，男，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告冯志伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告冯志伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35827.40元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告冯志伟承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，故本案诉讼标的数额已固定。因被告冯志伟下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告冯志伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××83。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，冯志伟尚欠信用卡透支本金35827.40元，利息8423.47元、滞纳金2064.65元，合计46315.52元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，冯志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，冯志伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯志伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。冯志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计46315.52元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担63元，被告冯志伟负担969元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯志伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十六日书 记 员  黄燕旋周晓文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1656号
罪犯肖爱良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月12日作出(2011)东三法刑初字第1652号刑事判决，以被告人肖爱良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）东中法刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯肖爱良在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑初字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年9月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯肖爱良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖爱良服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年3月、2015年8月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯已于2015年3月13日通过本院缴纳罚金8000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖爱良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖爱良减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2022年12月21日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终548号
上诉人（原审被告）：金从美，女，1964年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人：俞晓飞，该中心主任。
委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人金从美与被上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆迁管理中心）返还财产纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初136号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金从美上诉称，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人在南京市××号已经连续居住满一年，故请求将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人住所地在南京市××区××街道××王××组××号，其虽称经常居住在南京市××区，但未提供证据予以证明。因上诉人户籍地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人金从美的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 姗
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初797号
原告：童智华，男，1972年9月18日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被告:舒武涛，男，1972年12月7日出生，汉族，教师。
被告严艳，女，1975年9月4日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
原告童智华与被告舒武涛、严艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童智华及其委托诉讼代理人黄剑英，被告舒武涛、严艳及其委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童智华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金6万元及借款利息10880元（按月利率2%从2015年2月9日计算至2016年5月6日，并已扣除被告已付利息7200元），后续利息按月利率计算至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告舒武涛以搞农业开发项目需要资金周转为由向原告借款6万元，双方口头约定借款月利率2分，利息每6个月付1次，借款期限为1年。被告舒武涛仅支付原告6个月利息即7200元后就不再支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。
舒武涛辩称:借款属实，我支付了7200元利息。
严艳辩称:我与舒武涛曾是夫妻，但舒武涛未经我同意独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活。2009年起二被告就已分居，并于2015年7月离婚。离婚时，关于债务问题女方毫不知情，协议由男方负责清偿。离婚后，舒武涛从未负担儿子的抚养费。根据法律规定，被告舒武涛的债务不能认定为夫妻共同债务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了被告舒武涛出具的借据及中国工商银行取款凭证用以证明2015年2月9日，被告舒武涛向原告借款，双方口头约定借款利率为月利率2%，并书面约定借款期限为一年，利息每6个月付一次，原告将借款交付给被告舒武涛的事实。被告舒武涛对借款事实没有异议，被告严艳认为借条没有被告严艳的签名，有可能是虚构借款。本院认为原告提交的借据及中国工商银行的取款凭证系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，被告舒武涛未提出异议，能够证明被告舒武涛向原告借款的事实，本院予以认定。被告严艳提交了离婚协议书、工资折流水复印件、证人证言及出庭证人的证词用以证明被告严艳对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，且被告舒武涛有赌博习惯，故不应认定为夫妻共同债务。原告质证认为被告严艳提交的上述证据与本案无关联性。本院认为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告严艳提交的证据与本案没有关联性，亦不足以证明该借款未用于夫妻共同生活，故本院均不予采信。据此，本院对当事人双方有争议事实认定如下：二被告原系夫妻关系，于2015年7月16日协议离婚。2015年2月9日，被告舒武涛以搞农业开发项目需要资金周转为由向原告借款6万元，双方口头约定借款月利率为2%，并书面约定利息每6个月付1次，借款期限为1年。被告舒武涛仅支付原告6个月利息即7200元后就不再支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属民间借贷纠纷，被告舒武涛向原告童智华借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告舒武涛未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告借款的责任。原告与被告舒武涛约定的利率未超过年利率24%，被告舒武涛应按约定利率支付借款利息。原告要求被告严艳偿还借款是基于借款发生在债务人舒武涛与被告严艳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告童智华要求被告舒武涛、严艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒武涛、严艳在本判决生效后共同返还原告童智华借款本金60000元，支付借款利息10880元（按年利率24%从2015年2月9日计算至2016年5月6日，并已扣除已付原告利息7200元），后续利息按年利率24%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告舒武涛、严艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第614号
原告浙江泰宇建设有限公司。
法定代表人：王瑞娟。
委托代理人（特别授权）周力锋。
被告浙江民德纸业有限公司。
法定代表人：张翼飞。
原告浙江泰宇建设有限公司与被告浙江民德纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年10月15日立案受理。在审理过程中，原告浙江泰宇建设有限公司于2012年10月18日以其起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》的有关规定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告浙江民德纸业有限公司现已进入破产程序，原告诉权的行使应当遵循《中华人民共和国企业破产法》的有关规定。当事人有权利处分自己的诉权，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰宇建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰宇建设有限公司负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一二年十月十八日
书记员 翁 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0154号
原告杜林兰，江苏银行工作人员。
委托代理人陈斌。
被告苏中华，居民。
被告董寿霞（系苏中华之妻），居民。
原告杜林兰与被告苏中华、董寿霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜林兰的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告苏中华、董寿霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已�理终结。
原告杜林兰诉称，2012年5月2日，被告苏中华因家庭及生产经营需要，向原告借款30万元，并出具了借条一份，被告苏中华与董寿霞系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告董寿霞应当承担还款的义务。借款后，被告未能还款。现请求法院判令：要求被告偿还借款30万元，并从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
被告苏中华未答辩。
被告董寿霞未答辩。
经审理查明：2012年5月2日，被告苏中华向原告借款30万元，并出具了借条一份，载明：“借到杜林兰人民币叁拾万元整（￥300000），借款人苏中华，2012年5月2日”。借款后，被告苏中华未能还款。原告遂于2013年7月22日起诉至本院，要求被告立即偿还借款30万元并从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
另查明，被告苏中华与被告董寿霞系夫妻关系。
在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：（一）被告苏中华向原告杜林兰借款，并出具了借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告借款后，一直未能还款，应承担相应的民事责任。（二）被告苏中华与被告董寿霞系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告董寿霞并未提供相关证据证明原告杜林兰与被告苏中华明确约定该债务系苏中华个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述借款应为两被告共同债务。因此原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。（三）关于利息。关于30万元借款利息，原告主张从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有超出法律规定的标准，且符合法�规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告苏中华、董寿霞应于本判决生效后十日内偿还原告杜林兰人民币30万元及利息（利息的计算期间及标准：从2013年7月22日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苏中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费5800元。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一三年十月十八日
书 记 员 瞿 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定�约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定以个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00009号
申请人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人河北凤凰山薯业开发有限公司，住所地灵寿县塔上镇中菅村。
法定代表人赵书祥，该公司经理。
申请人灵寿县国土资源局于2015年2月27日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年8月20日该局作出的灵国土资罚字（2014）065号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被申请人河北凤凰山薯业开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2008年5月擅自占用塔上镇中菅村集体土地2380.81平米建办公实验楼的行为作出灵国土资罚字（2014）065号《行政处罚决定书》，该处罚决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计23808.1元。该处罚决定作出后，被申请人河北凤凰山薯业开发有限公司自动履行行政处罚决定第3项内容，缴纳罚款23808.1元，对处罚决定的第1、2项内容，申请人灵寿县国土资源局未告知被申请人履行方式和履行期限，经听取被申请人河北凤凰山薯业开发有限公司意见，被申请人称同意灵寿县国土资源局的没收行为，但不知该如何履行。综上所述，申请人灵寿县国土资源局于2014年8月20日作出的灵国土资罚字（2014）065号《行政处罚决定书》未遵守法定程序，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局于2014年8月20日作出的灵国土资罚字（2014）065号《行政处罚决定书》。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯 竹
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第47号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告徐少容，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告徐少容金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一五年一月十六日
书记员 邓伟静
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1198号
原告：王保清，男，汉族，住临沂罗庄区。
被告：刘庆海，男，汉族，住临沂高新区。
原告王保清与被告刘庆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保清到庭参加诉讼，被告刘庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保清提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款21600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告刘庆海向原告借款28600元。双方口头约定按照银行同期贷款利率给付利息，并约定原告随时可以要求被告偿还，并由被告出具借条，现经原告多次催要，被告共计偿还7000元，至今尚欠21600元。为维护自己合法权益，现原告依法提起诉讼。
被告刘庆海未作答辩。
原告王保清为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.原告的身份证复印件一份,证明原告的身份情况；
A2、借条一份，证明被告向原告借款28600元的事实。
被告刘庆海未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，自2015年7月24日，原被告共同经营花盆业务，原告王保清垫付了货款，被告刘庆海将花盆卖掉后并未返还原告垫付的货款16600元。被告刘庆海还曾向原告借款现金12000元，经原告多次催要，被告向原告出具了借条，载明“今借王保清现金28600元（贰万捌仟陆佰元），借款人刘庆海，借钱时间2015年8月28日”。双方未约定还款时间和利息。后被告刘庆海分四次归还原告现金7000元，现仍欠21600元。后经原告王保清多次催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告刘庆海向原告王保清出具借条，是原告对所垫付货款及所欠借款的认可。本案事实清楚，证据确实充分，后原告多次催要，被告偿还7000元，对于原告要求被告偿还21600元借款本金的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告承担利息的诉求，因借款时双方未对利息作出约定，故被告只承担自原告诉讼之日至实际履行之日的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算。被告刘庆海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆海于判决生效后十日内偿还原告王保清借款21600元及利息（利息按同期人民银行贷款基准利率自2016年12月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告刘庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费340元，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐红梅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1112号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人曲亮，四川天与律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人曲亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月27日22时许，被告人徐某某在成都市金牛区交大路183号凯德广场，以人民币2200元的价格向唐某某贩卖白色晶体一小袋。后被告人徐某某被民警挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体净重7.89克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，扣押物品清单，毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，被告人徐某某身份证明材料，证人唐某某、周某某的证言，被告人徐某某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人徐某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，且无犯罪前科，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月二十八日起至二〇一七年七月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第447号
原告孙建新。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告孙建新与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建新诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金37700元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告孙建新系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2007年6月，原告孙建新办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2007年6月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙建新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第148号
原告许鑫鑫，学生。
法定代理人杜存刚，农民。
法定代理人许光平，农民。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告史栓文，农民。
被告蚌埠市鸿雁运输有限公司，住所地蚌埠市小蚌埠镇政府院内东附楼二楼。
法定代表人吴英，该公司经理。
二被告共同委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告中国人民财产保险公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
法定代表人郭跃民，该公司总经理。
委托代理人施金标，安徽东石律师事务所律师。
本院受理原告许鑫鑫与被告史栓文、被告蚌埠市鸿雁运输有限公司、被告中国人民财产保险公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告以其需继续康复治疗，待伤残评定条件成熟后再主张赔偿事宜为由，向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许鑫鑫撤回对被告史栓文、被告蚌埠市鸿雁运输有限公司、被告中国人民财产保险公司蚌埠市分公司的诉讼。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 张结合
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王雪洁
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00005号
申请人：武汉市青山区红卫路街东兴洲村民委员会，住所地：武汉市青山区红卫路街东兴洲村。
法定代表人：吴三焱，该村民委员会主任。
委托代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：武汉人和房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路7号凯旋门广场B座1807室。
法定代表人：杨凯。
申请人武汉市青山区红卫路街东兴洲村民委员会因与被申请人武汉人和房地产开发有限公司合同纠纷，于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人武汉人和房地产开发有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款35，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉市青山区红卫路街东兴洲村民委员会以其银行存款12，000，000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市青山区红卫路街东兴洲村民委员的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉人和房地产开发有限公司银行存款35，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人武汉市青山区红卫路街东兴洲村民委员用于担保的银行存款12，000，000元。
申请人武汉市青山区红卫路街东兴洲村民委员应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈铭
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初574号
原告某公司。
法定代表人孙某乙。
委托代理人高坤英。
委托代理人李某。
被告孙某甲。
原告某公司诉被告孙某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人高坤英、李某，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告为金乡县杭州湾公寓物业管理公司，被告为金乡县杭州湾公寓业主。被告应于每年3月份交纳物业管理费，现被告已拖欠原告2014年至2015年物业费共计903元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被告孙某甲向原告交纳物业费903元。
被告孙某甲辩称，被告不是不交纳物业费，原因是被告的车在杭州湾公寓小区被碰撞，被告去原告处调取摄像，发现27个摄像设备中只有11个能使用；合同中物业费是0.35元/㎡/月，原告按照0.45元/㎡/月收取，所以被告不同意交纳物业费。
经审理查明，2011年7月份，金乡县荣泰物业管理有限公司与金乡县杭州湾公寓开发商金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订杭州湾公寓前期物业管理服务合同，约定由金乡县荣泰物业管理有限公司对杭州湾公寓提供前期物业服务，多层住宅物业收费价格为0.35元/㎡/月。被告孙某甲系杭州湾公寓多层住宅1号楼3单元606室，建筑面积为89.33㎡。2015年3月6日，经原告申请，金乡县物价局审批同意金乡县杭州湾公寓多层住宅物业收费标准调整为0.45元/㎡/月。2013年9月25日，金乡县荣某物业管理有限公司更名为原告某公司。2015年9月25日，原告向被告下发物业费催缴通知单，但被告至今未履行交纳义务。
另查明，金乡县杭州湾公寓至今未成立业主委员会。
2016年1月29日，原告提起诉讼，要求判令被告孙某甲交纳2014年3月1日至2016年3月1日期间物业服务费903元（89.33㎡×0.30元/㎡/月×12月＋100元＋89.33㎡×0.45元/㎡/月×12月）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、杭州湾公寓前期物业管理服务合同、业主资料登记表、业主承诺书、金乡县住宅小区物业服务收费标准申请表、物价公示栏、物业费催缴通知单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告某公司与金乡县杭州湾公寓开发商金乡县鸿翔荣华达置业有限公司之间的前期物业管理服务合同系双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对包括被告孙某甲在内的金乡县杭州湾公寓全体业主具有约束力，原告应依约提供物业服务，被告应依约履行交纳物业费的义务。原告要求被告交纳2014年3月1日至2016年3月1日物业服务费803.97元（89.33㎡×0.30元/㎡/月×12月＋89.33㎡×0.45元/㎡/月×12月），事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于超出上述数额部分的诉求，原告未提供有效证据，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位，未完全履行物业服务义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费803.97元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年四月十六日
书记员 孙朝展
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1350号
罪犯杨玺，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省礼泉县城关镇中山街185号，因犯故意伤害罪、抢劫罪经陕西省咸阳市中级人民法院于二〇〇七年六月十二日以（2007）咸刑初字第00067号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月二十四天，并处罚金二仟元。刑期自二〇〇六年十一月十七日至二〇一四年六月十一日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇七年八月三日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杨玺确有悔改表现，建议对罪犯杨玺减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤杂工能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，在二号监舍楼施工过程中，加班加点圆满完成和超额完成生产任务。该犯自2007年9月至2013年3月计分考核成绩累计1412分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1412分。执行机关提出罪犯杨玺确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨玺在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玺减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第139号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：李斌，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）第59号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年5月19日作出中土执法决字（2014）第59号行政处罚决定，认定李斌未经依法批准，占用位于中山市坦洲镇永一村新冲队地段处的土地实施建设，建设一座砖墙铁皮顶建筑物。经实地测量，占地面积为415.5平方米，该用地土地利用现状地类为耕地。《根据中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地违反土地利用总体规划。李斌实施的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，市国土资源局决定对李斌处罚如下：1、责令退还非法占用的415.5平方米土地；2、责令限期十五日内自行拆除非法占用的415.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用415.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，合计12465元。市国土资源局于2014年6月9日向李斌送达了行政处罚决定书。李斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。市国土资源局于依法向李斌送达了行政处罚决定履行催告书，催告限期履行，但李斌逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、强制李斌退还非法占用的415.5平方米土地；2、拆除非法占用的415.5平方米土地上新建的建筑物和硬化场地设施，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，李斌仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）第59号行政处罚决定，中责令被执行人李斌退还非法占用的415.5平方米土地以及拆除非法占用的415.5平方米土地上新建的建筑物（包括硬化场地设施），恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙倩衡
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执665号
申请执行人：韩海定。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人韩海定与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执665号申请执行人：韩海定。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人韩海定与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第14504号
原告陈昊杰。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
被告吴家强。
被告姜艳。
上列两被告共同委托代理人卫立民，上海市希望律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
本院在审理原告陈昊杰与被告吴家强、姜艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昊杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5，000元，由原告陈昊杰负担（已交纳）。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年四月九日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执字第105号
申请执行人张某某，男，汉族，1961年12月11日生，村民。
被执行人李某，男，汉族，1950年4月7日生，村民。
张某某申请执行李某买卖合同纠纷一案，本案执行标的为21000元及利息、受理费200元、执行费215元。在执行过程中，被执行人自收到执行通知书后，未履行法律文书确定的义务，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初88号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 雷政敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第255号
原告野靖华，女，1948年11月15日出生。
委托代理人野靖环，女，1953年1月18日出生。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人周勤华，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。
第三人北京如日嘉和房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区学院南路47号608。
法定代表人陈进学，董事长。
委托代理人杜振兴，男，1956年9月12日出生。
原告野靖华不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）作出的行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭。因北京如日嘉和房地产开发有限责任公司（以下简称如日嘉和公司）与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。
原告野靖华诉称，被告于2012年4月17日向如日嘉和公司发放了建筑工程施工许可证。被告向如日嘉和公司核发建筑工程施工许可证依据的建设工程规划许可证的取得日期为2010年1月19日，根据《北京市城乡规划条例》第四十条的规定，如日嘉和公司取得的建设工程规划许可证已于2012年1月19日失效。被告依据失效的建设工程规划许可证作出建筑工程施工许可的行为违法。如日嘉和公司向被告提交的带有北京市规划委员会海淀分局“情况属实”签字的情况说明，不能证明被告行为合法；如日嘉�公司在提交建筑工程施工许可申请时，其合同价款为7506万元，而该公司提交的单位存款证明书中的资金为1023万元，建设工程到位资金少于工程合同价款的30%，不符合《北京市建筑工程施工许可办法》第六条的规定；被告踏勘记录弄虚作假。被告伪造合同价款，假借过期照片为现场照片。被告弄虚作假行为违法。综上，原告认为被告作出的建筑工程施工许可行为违法，现依法提起行政诉讼，请求判决确认被告作出的（2012）施［海］建字0025号建筑工程施工许可违法，并予以撤销。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中�被诉行政行为是海淀区住建委向如日嘉和公司作出的建筑工程施工许可，该行政许可行为是对建设单位从事施工活动的一种许可。野靖华承租的房屋虽位于本案所涉建设项目拆迁范围内，但野靖华不是被诉建筑工程施工许可的被许可人，海淀区住建委作出的建筑工程施工许可行为未对野靖华的权利、义务造成影响。野靖华与被诉建筑工程施工许可之间不具有法律上的利害关系，其不具备作为原告的诉讼主体资格，对于其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告野靖华的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告野靖华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一三年九月九日
书 记 员 李一鹏书记员李昂
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2579号
原告岳宁，居民。
被告李后虎，居民。
原告岳宁与被告李后虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳宁、被告李后虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳宁诉称，请求依法判令被告偿还借款人民币12400元及利息，诉讼费及实际费用由被告负担。
被告李后虎辩称，同意给钱。
经审理查明，2013年2月5日，被告李后虎为案外人王庆广向原告岳宁担保借款人民币10000元，同日，被告李后虎向原告岳宁借款人民币2400元，被告李后虎分别向原告岳宁出具担保证明一份和欠条一份。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、举证、质证认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李后虎向原告岳宁借款人民币2400元，为案外人王庆广向原告岳宁担保借款人民币10000元，并向原告出具了担保证明一份和欠条一份，是被告李后虎的真实意思表示，且不违反法律规定，事实清楚，证据充分。原告岳宁要求被告李后虎偿还借款，本院予以支持。对原告岳宁诉求的利息，原、被告未书面约定利息，被告李后虎对原告岳宁陈述的口头约定亦不认可，利息可自原告起诉之日起，按同期人民银行贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李后虎限本判决生效后三日内偿还原告岳宁担保借款人民币10000元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月9日起计付至判决履行之日止）。被告李后虎清偿上述担保债务后，可依法向借款人王庆广追偿。
二、被告李后虎限本判决生效后三日内偿还原告岳宁借款人民币2400元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月9日起计付至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，保全费144元，由被告李后虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币110元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 王全霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初74号
原告：丁学海，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国电信股份有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宏斌，系该公司总经理。
原告丁学海与被告中国电信股份有限公司贺兰分公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后。原告丁学海于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁学海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁学海撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告丁学海负担。
审判员
齐美超
二〇一七年二月二十日
书记员 孙飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04967号
原告郭XX，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇新农村**组**号。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。
被告张XX，女，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区瀼渡镇碑牌村*组**号。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
原告郭XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁凡洙独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人谢树平，被告张XX及其委托代理人付顺万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，原、被告双方于2001年经人介绍认识，2004年3月15日登记结婚。婚后于2005年8月28日生育一子郭X。婚后原、被告双方经常发生吵闹，被告不体谅原告在外工作的辛酸，经常无缘无故的对原告发脾气，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子郭佳豪由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割、夫妻债务共同承担。4、本案诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，对原告诉称的夫妻结婚时间、子女情况均无异议，但原、被告夫妻感情并未破裂，原告2015年1月还回到家中与被告共同过生日，原告不同意离婚。原、被告之间有夫妻共同财产房屋两套、小汽车一台、家电若干，还有夫妻共同债务：欠张德全的4.5万元。对夫妻共同财产要求依法分割，夫妻共同债务共同承担。
经审理查明，原、被告于2001年相识认识，双方于2004年3月15日登记结婚。婚后于2005年8月28日生育一子郭佳豪，现年9岁，就读于凉风小学。婚后原、被告共同外出打工，自2014年经原、被告协商，原告回到家中专门照顾孩子。2015年1月，原告还曾回家与被告共同生活。原告于2015年5月13日向本院提起起诉，要求与被告张XX离婚。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、结婚登记表、被告的身份证复印件以及庭审调查中原、被告的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告郭XX与被告张XX于2001年相识认识，2004年3月15日登记结婚，婚姻时间较长，婚后亦共同抚育一子郭X成长，夫妻感情基础牢固。现二人虽因家庭琐事发生纠纷，但此系婚姻生活中的正常现象，只要原、被告能正确对待夫妻关系，相互理解、相互照顾，相信是能和好如初的。原告要求与被告离婚，在举证期限内未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郭XX与被告张XX离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁凡洙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张华丽
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第90号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人薛某，男。因涉嫌盗窃罪于2015年1月12日被贵州省大方县公安局刑事拘留，2015年1月29日经大方县人民检察院批准逮捕，2015年1月30日由大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。
公诉机关大检公诉刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月27日20时许，薛某与朱B老三（另案）经过事先商量，由朱B老三放哨，薛某翻窗入室进入租住在大方县大方镇西街的杨某华出租房内进行盗窃，盗走杨某华现金180元及一台价值650元的组装电脑主机，一台价值520元的瀚视奇牌22寸液晶显示器，后将所得的电脑主机、显示器卖给他人，得款180元。2015年1月12日薛某到大方县公安局投案。大方县人民检察院认为被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人薛某具有如下量刑情节：主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节。认定的证据有：被告人薛某的供述与辩解；被害人杨某华陈述；证人黄永华的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的鉴定意见；户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案情况说明、鉴定人资质证复印件。建议以盗窃罪判处被告人薛某刑罚，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人薛某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人薛某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年4月11日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一五年三月十六日
书记员 周洋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1099号
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。
被执行人：郭广伟。
阜南县人民法院刑事审判一庭移送执行的郭广伟贪污、职务侵占一案，执行标的为259606元。本案在执行中，因被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1099号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 乔印同
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8554号
罪犯唐某某，男，1961年9月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月18日作出（2015）晋刑初字第559号刑事判决，以被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯唐某某已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯唐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐某某减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第542号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，男，1987年10月20日出生，土家族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，系本案被害人。
被告人吴某，男，1967年10月3日出生于贵州省印江县，土家族，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县，住佛山市三水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2015年5月21日12时许，被告人吴某与被害人胡某在佛山市三水区白坭镇周村旧市场北侧一出租屋一楼自行车行内因赌钱发生争执，胡某先动手打了被告人吴某的鼻子，二人扭打起来，后被人分开。之后二人回到该出租屋二楼后再次发生冲突，被告人吴某从出租屋内拿出菜刀，砍向被害人胡某头部、胸部、手脚等部位，致使胡某全身多处损伤。砍伤被害人后，被告人吴某自行前往白坭派出所投案。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级，被告人吴某的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据，并认为被告人吴某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院以故意伤害罪判处被告人吴某六个月以上一年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人胡某诉请判令被告人吴某赔偿医疗费13569.59元、误工费5200元、护理费1100元、住院伙食补助费500元、营养费2000元，合计人民币22369.59元；并提供了医疗费用明细清单、劳动合同书、银行卡交易查询单等证据证明。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪，并提出案发后垫付了3000元医疗费；对附带民事诉讼原告人胡某提出的诉请没有异议，但提出没有赔偿能力。
经审理查明，2015年5月21日12时许，被告人吴某与被害人胡某在佛山市三水区白坭镇周村旧市场北侧一出租屋一楼自行车行内因赌钱发生争执，胡某先动手打了被告人吴某的鼻子，二人扭打起来，后被人分开。之后二人回到该出租屋二楼后再次发生冲突，被告人吴某从出租屋内拿出菜刀，砍向被害人胡某头部、胸部、手脚等部位，致使胡某全身多处损伤。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级，被告人吴某的损伤程度为轻微伤。砍伤被害人后，被告人吴某自行前往白坭派出所投案，后垫付了被害人胡某的医疗费人民币3000元。
附带民事诉讼原告人胡某受伤后在佛山市三水区白坭华立医院住院治疗9天，产生医疗费人民币16569.59元。案发时原告人胡某为佛山市三水冠珠陶瓷有限公司职工，月平均工资为人民币3546元。
上述刑事部分的事实，被告人吴某在庭审过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人胡某的陈述，证人付某、廖某、侯某、周某的证言，被告人吴某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定；上述附带民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人胡某提供的医疗费用明细清单、劳动合同书、银行卡交易查询单以及本院调查取得××诊断证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人胡某部分经济损失，被害人胡某对引发本案有一定过错，可对被告人吴某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的刀一把，是犯罪工具，应予没收销毁。因被告人吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失，被告人吴某依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合附带民事诉讼原告人胡某的诉讼请求及举证，本院核定胡某的经济损失如下：1.医疗费：有证据证实的金额为16569.59元；2.误工费：胡某所提出院后休息30天的诉请，没有相应的证据可予证实，本院不予采信，本院认定胡某误工天数为住院的9天，误工费应计为3546元／月÷30天×9天=1063.8元；3.护理费：酌情支持80元／天×9天=720元；4.住院伙食补助费：胡某诉请的500元，予以酌情支持；5.营养费：酌情支持500元；以上各项中附带民事诉讼原告人胡某诉请过高的部分，本院不予支持。综上所述，胡某的经济损失合计人民币19353.39元。附带民事诉讼原告人胡某对引发本案有一定过错，依法应当减轻被告人吴某的赔偿责任。本院认定被告人吴某对胡某的上述经济损失承担80%的责任，附带民事诉讼原告人胡某本人需承担20%的责任，另被告人吴某已支付3000元，故被告人吴某尚需赔偿附带民事诉讼原告人胡某19353.39元×80%-3000元=12483元。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。）
二、移送的刀一把，予以没收销毁。
三、被告人吴某须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币12483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨碧珊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1012号
申请执行人刁传宝，居民。
被执行人闫涛，居民。
申请执行人刁传宝与被执行人闫涛民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人闫涛及在其同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、划拨存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年六月十日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1012号
申请执行人刁传宝，男。
被执行人闫涛，男。
申请执行人刁传宝与被执行人闫涛民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人闫涛及在其同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、划拨存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年六月十日
书记员 戴德祥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初552号
原告王某。
委托代理人刘文戈，山东博论律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 董恺伦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04825号
原告王林，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘凤桃，女，1970年4月出生，籍贯、住址同上，系原告王林之妻。
被告张孝林，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被告张林英，女，出生日期不详，籍贯、住址同上，系被告张孝林之妻。
原告王林与被告张孝林、张林英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林未到庭，其委托代理人刘凤桃到庭参加了诉讼，被告张孝林到庭参加诉讼，被告张林英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2011年12月24日，被告张孝林、张林英向原告借款20万元，约定月利率为2.5%。2012年12月24日，被告结算利息后将条据时间变更为2012年12月24日，并将利息口头约定变更为2.2%。后被告将利息结算至2013年6月24日，本金及剩余利息经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元并支付利息（利息从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明2012年12月24日，被告张孝林、张林英向原告借款20万元，双方约定月利率为2.2%的事实。
被告张孝林辩称：借款属实。2011年借款后支付一年利息将借据时间更改至2012年。后又结算利息款25000元，因无力支付，在借据上批注“下欠利25000元”。
被告张孝林未向法庭提交证据；同时对原告提交的证据无异议。
被告张林英未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告提交的借据来源合法，内容真实，能够证明二被告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月24日，被告张孝林、张林英向原告王林借款20万元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到王林现金贰拾万元正（200000元），利息2.5分，2011年12月24日，借款人张孝林、张林英。”2012年12月24日，被告张孝林、张林英支付一年的利息款项后，将该条据时间“2011”更改为“2012”。双方口头将月利率变更为2.2%。后经结算部分利息款项后，被告并未实际支付，仅在借据上批注：“下欠利25000元”。本金及剩余利息经原告多次催要未果后，原告诉至法院。
本院认为：原告王林与被告张孝林、张林英所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向二被告主张权利。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在借据上批注的“下欠利25000元”，该款项并未给付，原告诉称该款项系借款本金所产生的六个月利息，经计算，该利息之计算利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当向原告支付该款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张孝林、张林英于本判决生效之日起三日内偿还原告王林借款本金20万元并支付利息（利息包括：2012年12月24日前所欠利息25000元；2013年6月25日至本金偿还完毕之日期间的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张孝林、张林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一五年九月十七日
书记员 訾燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00358号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨斌，男，1974年7月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。因吸食毒品于2010年4月16日被行政拘留十日，同年4月26日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年8月5日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2010年10月刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月6日刑满释放；因吸食毒品于2013年12月19日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2014年4月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日16时许，被告人杨斌在重庆市江北区某小区菜市场门口某水果摊前，趁被害人邬某不备之机，从其上衣口袋内扒窃iphone4s手机一部（价值3097元）。
2014年1月16日，杨斌在被强制隔离戒毒期间主动、如实向公安机关供述了尚未被掌握的上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人杨斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人杨斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人杨斌到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨斌在庭审中亦无异议，并有被害人邬某的陈述、证人邬某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第00327号、（2011）江法刑初字第00755号刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，扒窃他人价值3097元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人杨斌在被强制隔离戒毒期间主动、如实向公安机关供述尚未被掌握的盗窃事实，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人杨斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月17日止。）
二、责令被告人杨斌退赔被害人邬某经济损失3097元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第520－1号
申请执行人杨林。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值19600元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执异1号
异议人（被执行人）陈洪山。
申请执行人伍海亭。
本院在执行伍海亭申请执行陈洪山物权保护纠纷一案中，陈洪山于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈洪山称：一、陈洪山不是本案适格的主体。本案涉案的土地属陈洪山承包经营的土地，陈洪山在其承包的土地上搭建临时构建物未侵害伍海亭的合法权益，陈洪山既然不存在侵权行为，即不存在作为被告承担侵权后果。二、伍海亭不是本案适格的主体。依照土地管理法规之规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。伍海亭所获得审批的土地已闲置多年未使用，依法应予以收回，故伍海亭无权作为原告就闲置土地的使用权问题提起诉讼。三、英山县人民法院在此案中违背了一案不再审的原则。英山县人民法院已作出（2012）鄂英山民初字第99号民事判决书判决“驳回原告伍海亭、陈西坪的诉讼请求”，后英山县人民法院于2015年再次受理该案，违背了一案不再审的原则。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，依照此规定，执行异议的范围限于案件执行过程中的执行行为，而异议人陈洪山以双方当事人主体不适格、违背一案不再审原则、陈洪山无侵权行为而提出的异议，是对案件审理过程中事实认定的异议，不属于执行异议的范围，在执行程序中本院依法不予审查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈洪山的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 汪 俊
审判员 徐守中
审判员 杨冬生
二〇一六年六月八日
书记员 胡 林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00704号
原告吴新利。
被告熊柏平。
本院在审理原告吴新利与被告熊柏平买卖合同纠纷一案中，原告吴新利于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴新利撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告吴新利负担。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘登袁