湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00747号
原告黄开举，个体工商户。
委托代理人赵伟，湖北省郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、和解、上诉、变更诉讼请求、代签法律文书。
被告黄勤，个体工商户。
委托代理人罗全斌，湖北省十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告王净，无业，系被告黄勤妻子。
委托代理人罗全斌，湖北省十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
原告黄开举诉被告黄勤、被告王净民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利、代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄开举及其委托代理人、被告黄勤、被告王净的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开举诉称：我与被告黄勤是在2008年认识的，他因生产资金周转出现困难，于是陆续向我借款，第一笔钱是在2009年1月14日从我工行账号上支取了200000元存入了被告黄勤的工行卡上，并由被告黄勤书写了一份200000元的借款协议，约定：月息3%，借期一年，他用剪板机、折弯机、电焊机等设备作担保，并提供了设备发票。2009年6月，被告黄勤由于资金困难，向我借了第二笔钱，我当时给他了43000元现金，后又从我农行卡上转给他157000元，被告黄勤出具200000元借条一份，并约定借款期限2个月，利息为6000元，该款到期后也未偿还。到了2009年年底，被告黄勤仅偿还了当年的利息，但是要求继续使用400000元本金，并与我重新签订了一份借款协议。2010年年底及2011年年底因资金问题又陆续与黄勤续签了2份借款协议。2011年12月20日时，被告黄勤因生产订单缺钱拉材料再次向我借款100000元并出具借条一份，双方约定2012年5月还款及月息3%。上述借款经我多次催要无果，因上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求法院判令被告黄勤及被告王净共同向我偿还借款630000元及利息，利息分段计算，第一部分以本金530000元，从2011年12月14日起至还清之日止按照月息3%计算；第二部分100000元，从2011年12月20日起至还清之日止按照月息3%计算，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告黄开举为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2009年1月14日，由被告黄勤和原告黄开举签订的借款协议复印件1份及转账单原件、原告黄开举工商银行存折复印件及工行银行卡复印件，证明被告黄勤向原告黄开举借款的事实；
A2、2009年6月12日，由被告黄勤出具的借条复印件1份及中国农业银行银行卡取款回单原件，证明被告黄勤借款200000元的事实；
A3、2011年12月14日，由原告黄开举与被告黄勤签订的借款协议原件1份，证明借款到期后原被告续签借款协议的事实；
A4、2011年12月20日，由被告黄勤向原告黄开举出具的100000元借条原件，证明被告黄勤向原告黄开举借款的事实；
A5、2009年12月14日及2010年12月14日，由原告黄开举与被告黄勤签订的借款协议复印件各1份，证明原被告之间每年对账事实；
A6、湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾刑初字第00297号刑事判决书1份，证明被告黄勤向原告黄开举借款的经过；
A7、票据原件7张，证明被告黄勤借款时以其设备提供担保的事实。
被告黄勤及被告王净共同辩称：原告起诉主体错误，被告黄勤作为十堰泰普工贸有限公司的法定代表人，他所履行的行为属公司行为，与个人无关，被告王净与本案更没有关系，原告黄开举诉讼请求中2011年12月14日的借款，被告黄勤和公司都未向原告借该部分款项，原告黄开举所称第二笔借款100000元，被告也已经偿还，先付了20000元，余下80000系原告黄开举拉钢材抵账。请求驳回对二被告的诉讼请求。
被告黄勤及被告王净为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下抗辩证据：
B1、企业执照，证明被告黄勤是十堰泰普工贸有限公司法定代表人，他的行为代表公司；
B2、收条及欠条原件，证明被告黄勤向原告黄开举借款100000元已偿还，其中偿还20000元现金，80000元是原告黄开举欠被告黄勤货款；
B3、2010年4月21日，由原告黄开举出具的收条原件，证明2009年1月14日的200000元条据丢失作废，且原告黄开举收到了被告黄勤2010年4月14日以前的利息；
B4、增值税发票复印件4份，证明原告黄开举从被告黄勤处拉走钢材作为抵账，双方债务已经履行完毕。被告黄勤的借款行为属公司行为，原告起诉的主体错误。
经庭审质证，被告黄勤及被告王净对原告黄开举提交的证据A1真实性无异议，但认为系十堰泰普工贸有限公司向原告黄开举借款且款项已全部偿还；对证据A2真实性无异议，但认为该款项也已经偿还；对证据A3的真实性无异议，协议属实，但认为原告黄开举没有履行出借义务；对证据A4真实性无异议，但认为被告黄勤每年都在还钱后把条子销毁了；对证据A5真实性无异议，但认为被告黄勤行为系履行职务行为，属公司借款；对证据A6的真实性无异议；对证据A7真实性无异议，但认为设备均系十堰泰普工贸有限公司公司的资产。原告黄开举对被告黄勤及被告王净提交的证据B1真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款均系被告黄勤个人借款；对证据B2的真实性无异议，对20000元收条认为确系偿还550000元的利息，对80000元的欠条真实性无异议，但对关联性有异议，认为该款系原告黄开举与被告黄勤之间的买卖合同关系，属另一法律关系；对证据B3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告黄勤仅偿还了部分利息没有偿还本金，与原告出具的借款协议不符；对证据B4关联性有异议，认为与本案无关。
对上述无争议的证据A4、A6，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，被告黄勤及被告王净对原告黄开举提交的证据A1-A7真实性均无异议，证据A1银行转账记录及借款协议客观真实，可以证明被告黄勤向原告黄开举借款200000元的事实，本院予以采信；证据A2中原告黄开举向被告黄勤转账记录及被告黄勤出具的借条客观真实，可以证明被告黄勤再次向原告黄开举借款200000元的事实，本院予以采信；证据A3、A5系原告黄开举与被告黄勤分别于2009年、2010年、2011年每年借款到期时续签的借款协议，且该三份协议均与之前借款合计400000元相互印证，本院予以采信；证据A7设备票据系原告黄开举保管并提交，这与每年签署的借款协议中双方约定由出借人黄开举保管设备发票相互印证，本院予以采信。被告黄勤及被告王净提交的证据B1可以证实被告黄勤系十堰泰普工贸有限公司法定代表人，但无法证明被告黄勤向原告黄开举借款系履行职务行为，本院对该组证据不予采信；原告黄开举对证据B2中20000元收条无异议，本院予以采信，证据B2中欠条注明“欠到大箱厂黄勤货款80000元”，该条据系被告黄勤与原告黄开举之间的的买卖合同关系，与本案无关。原告黄开举对证据B3真实性无异议，本院予以采信。证据B4与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2009年1月14日，原告黄开举与被告黄勤签订一份《借款协议》，约定：被告黄勤向原告黄开举借款200000元，借款期限1年，月息3%，按月结息，被告黄勤以剪板机、折弯机作为担保并提供设备发票由原告黄开举保管，借款还清后归还发票。协议签订后，原告黄开举向被告黄勤交付了200000元。2009年6月12日，被告黄勤再次向原告黄开举借款200000元并出具借条一份，原告黄开举向被告黄勤个人账户转账157000元并交付现金43000元，双方约定：借款期限2个月，月息3%，按月付息。2009年12月14日，原告黄开举因向被告黄勤索要到期的借款200000元，双方签订一份《借款协议》对之前借款共计400000元进行了汇总并约定：借款期限1年，被告黄勤应支付利息50000元，其中2010年1、2月每月支付15000元，借款方应以设备提供担保并将发票交于出借方保管。2010年4月21日，被告黄勤向原告黄开举支付了以前的全部利息，因原告黄开举将2009年1月14日的借据原件丢失向被告黄勤出具一份《收条》并注明收到2010年4月14日以前利息。2010年12月14日，原告黄开举向被告黄勤索要到期债务，双方对借款进行对账并签订一份《借款协议》，其中记载“由黄开举借给黄勤现金470000元，借期1年，黄勤应支付利息170000元，……黄勤以设备作为担保并将发票交由黄开举保管，借款还清后将发票归还。”2011年12月14日借款到期后，原告黄开举因索要借款及利息无果，与被告黄勤再次签订一份《借款协议》，确认被告黄勤向其借款550000元并应支付利息200000元，双方依旧约定黄勤以设备提供担保并将票据交由黄开举进行保管。2011年12月20日，被告黄勤因资金周转困难再次向原告黄开举借款100000元并出具借条一份，双方约定于2012年5月前还清且还按月息3%收取利息。上述借款到期后，因原告黄开举向被告黄勤索要无果，引起诉讼。
另查明，2013年3月20日，被告黄勤向原告黄开举偿还了利息20000元。被告黄勤及被告王净系夫妻关系。2014年3月7日，原告黄开举因向被告黄勤索要债务，将被告黄勤非法拘禁，该案由湖北省十堰市张湾区人民法院进行审理并作出（2014）鄂张湾刑初字第00297号刑事判决书，判决原告黄开举犯非法拘禁罪。
本院认为：被告黄勤向原告黄开举借款共计500000元，有借据、借款协议、转账记录以及被告黄勤自认为证，欠款属实，债务应当清偿。上述债务发生于被告黄勤及被告王净夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据原告黄开举提交的证据，被告黄勤实际向原告借款的本金为500000元，其主张的630000元本金没有事实依据。双方约定的月息3%超出国家法律法规强制性规定，对超出部分本院不予支持。其主张从2011年12月14日起计付利息符合意思自治原则，本院予以确认，但2013年3月20日被告黄勤向原告黄开举偿还的20000元利息应予扣减。被告黄勤及被告王净辩称借款系被告黄勤履行职务行为，因其未能提交证据予以证实，对该抗辩理由本院不予采信。被告黄勤及被告王净辩称原告黄开举并未履行借款协议的出借行为，因原告黄开举提交了借据、转账记录以及每年续签的借款协议，且按照协议约定出示了被告黄勤交由其保管的剪板机、折弯机等设备的发票，故被告抗辩缺乏证据，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勤、被告王净于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄开举偿还借款本金500000元及利息（利息分两部分，第一部分以本金400000元，从2011年12月14日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算；第二部分以本金100000元从2011年12月20日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告黄勤已经偿还的20000元应从中扣减）；
二、驳回原告黄开举其他的诉讼请求。
诉讼费10100元，由被告黄勤、被告王净负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一五年二月二日
代书 记员 周飞飞