文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初9302号原告张和平，男，汉族，身份证住址山西省五台县。被告深圳市特意芯电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华一路南十巷5号601，统一社会信用代码91440300319620869Q。法定代表人张荣，总经理。委托代理人黄黎玉，广东商达（福田）律师事务所律师。原告张和平诉被告深圳市特意芯电子有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告张和平、被告的法定代表人张荣及其委托代理人黄黎玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和平诉请，判令：1、补发2014年12月18日至2016年3月19日15个月×人民币8,000元=人民币120,000元；2、被迫解除劳动关系及经济补偿金2个月人民币16,000元；3、未签劳动合同双倍工资差额（2014年12月18日至2016年3月19日）人民币120,000元；4、拖欠工资25%的经济补偿金人民币30,000元；5、因被骗造成的精神损失、经济损失费人民币48,000元。原告当庭变更第一项诉讼请求为补发2014年12月18日-2015年7月、2015年9月至2016年3月19日13个月×人民币8,000元=人民币104,000元；第三项诉讼请求为未签劳动合同双倍工资差额（2014年12月18日-2015年7月、2015年9月至2016年3月19日）人民币104,000元；第四项诉讼请求为拖欠工资25%的经济补偿金人民币26,000元。被告深圳市特意芯电子有限公司答辩称，一、被告与原告是合伙关系，不存在劳动关系。能够确认双方是合伙关系的证据和事实如下：1、在被告2015年度股东分红协议里，清晰地写明了按纯利润的10%分红给原告人民币5,600元，这份股东分红协议有两位股东和原告签名确认；2、2016年度的工作安排仍然写明：原告没有工资，原告按纯利润的10%分成。表明其是合伙人身份。3、原告2014年12月18日至2016年3月19日在其他公司工作，与被告无劳动关系。有原告的简历和社保缴费明细为证。4、原告之前是公司法人，相关单据上签法人的名字是业务所需，并不是其工作内容，有些签名甚至不是其本人签的。二、被告与原告不存在劳动关系，自然也就没有解除劳动关系一说，无需支付经济补偿金和额外经济补偿金。三、原告要求精神赔偿和经济赔偿于法无据。综上，恳请人民法院依法驳回原告全部诉求。经审理查明，原告主张其与被告之间存在劳动关系，于2014年12月18日入职被告处，被告承诺月工资为人民币8,000元，上班时间不定，没有考勤，由张荣和毛小平负责管理原告，2016年3月19日被告向原告支付人民币5,600元的报酬，因被告明确表示不再向原告发放工资，原告于2016年3月19日离职，原告曾于2017年1月份向被告预支人民币10,000元，为此原告向本院提交了年度总收入及计划表、采购订单、出库单、名片、发票、《录音证明》、增值税纳税申报表及附列资料、深圳市营业税改征增值税试点企业模拟营业税税额测算表、固定资产进项税额抵扣情况表、分红明细、社保参保证明、银行流水清单、变更（备案）通知书。被告对年度总收入及计划表、分红协议、社保参保证明的真实性均予以认可，不确认录音证明的真实性，主张录音中的对话非被告法定代表人张荣，对上述录音不申请鉴定，对其他证据的真实性、关联性均不予认可。被告主张原、被告之间是合伙分红的关系，原告于2016年3月19日及2017年1月领取的款项性质均为股东分红，为此被告向本院提交股东分红明细、工作规划、社会保险参保证明予以证明，原告对被告提交的上述证据的真实性均予以认可。上述分红明细显示，公司拟将人民币56,019元拿出给股东分红，明细如下：张荣人民币39,200元（70%），其中张荣要分给张和平人民币5,600元；毛小平人民币16,800元（30%），落款时间为2016年3月19日，张荣、毛小平及原告在落款处签名予以确认。工作规划显示，2016年原告无工资、分成10%（纯利润）、保险按2档交。社会参保证明显示，原告2015年2月参保单位为深圳市华爱科技实业有限公司，2015年3月至2015年6月、2015年9月至2016年12月参保单位为被告，2015年7月至2015年8月参保单位为深圳市中航楼宇科技有限公司。原告在庭审中自认2015年7、8月份在深圳市中航楼宇科技有限公司工作。被告的成立时间为2014年11月10日。原、被告一致确认原告于2015年1月27日至2017年2月期间担任被告的法定代表人。另查明，原告于2017年2月6日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告支付如下款项：1、补发原告2014年12月18日至2016年3月19日人民币120,000元；2、被迫解除劳动关系及经济补偿金人民币16,000元；3、2014年12月18日至2016年3月19日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币120,000元；4、拖欠工资25%的经济补偿金人民币30,000元；5、因被骗造成的精神损失、经济损失费人民币48,000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2017]42号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交的采购订单、出库单、名片、发票、《录音证明》、增值税纳税申报表及附列资料、深圳市营业税改征增值税试点企业模拟营业税税额测算表、固定资产进项税额抵扣情况表，仅能证明其参与了被告经营管理。原告提交的年度总收入及计划表、被告提交工作规划以及原、被告均提交的分红明细相互印证，原告从被告处领取的系股东分红而非劳动报酬。社保参保证明仅能证明被告曾于2015年3月至2015年6月、2015年9月至2016年12月为原告购买社会保险，但不能必然推出原告与被告之间构成劳动关系。同时，原告在庭审中自认上班时间不定，有事上班，没有事不上班，没有考勤，且其自认2015年7、8月份在深圳市中航楼宇科技有限公司工作，如原告与被告之间系劳动关系，如此松散的劳动纪律约束显然与劳动管理的惯例不相符。最后，原告虽提交了录音证明，但该份录音无法证明被告承诺双方系劳动关系。综上所述，原告确实参与被告的经营管理事务及分红，但该事实不能证明其与被告之间存在劳动关系，现原告未能提供其与被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据充分证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张基于与被告之间存在劳动关系，对被告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本案原告确属主体不适格情形。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张和平的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年十月十六日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。