吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初587号
原告：王某1，男，2009年6月14日生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：王某2，男，1965年6月12日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系王某1父亲。
委托代理人：王伟志，男，1987年11月19日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告：杨某1，男，10岁，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：杨某2，男，1989年10月17日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（杨某1父亲）
被告:王某3，女，1991年4月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（杨某1母亲）
被告：王某4，男，12岁，民族不详，学生，现住伊通满族自治县。
被告：王某5，男，1975年2月16日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。（王某4父亲）
被告：邹某，女，民族、年龄不详，农民，现住伊通满族自治县。（王某4母亲）
六被告委托代理人：叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县营城子镇打草满族小学校。
代表人：刘金辉，校长。
原告王某1与被告杨某1、杨某2、王某3、王某4、王某5、邹某、伊通满族自治县营城子镇打草满族小学校（以下简称打草小学）健康权纠纷一案，本院受理后，于2017年6月26日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某2及委托代理人王伟志、夏洪辉，被告杨某2、王某3、王某5、邹某及六被告委托代理人叶晓波、被告打草小学校长刘金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告王某1与被告杨某1、王某4均系营城子镇打草小学学生，2016年10月15日10时许，三人在校园内游戏。王某4从家里拿来一把气枪（可远距离发射气枪弹），约11时许，王某4抱住原告，指使杨某1向原告射击，杨某1用气枪击中原告左眼，诊断为：房角后退性青光眼、虹膜根部离断。经多方治疗，病情暂时稳定，仍需长时间药物维持。被告杨某1、王某4致使原告受伤，应承担赔偿责任，学校疏于管理，承担疏于管理责任。起诉要求被告共同赔偿医疗费13163.48元，伙食补助费5100元（100元×51天）、护理费6161.82元（120.82元×51天）、交通费4489元、住宿费2800元、鉴定费2700元、营养费6000元、律师代理费4000元。合计44414.28元。诉讼费由被告承担。
被告杨某2辩称：对方说的都不真实，当天是4个孩子玩，用玩具枪打到墙上反射回来打到原告王某1眼睛上的，是杨某1开的枪。
被告王某5辩称：当时四个孩子在玩，杨某1和王某1在一起玩，王某4和另外的一个孩子在玩球。王某4当时没有抱着原告，一直在玩球，枪是王某4的，应该承担赔偿责任。但没有指挥杨某1打原告。
在辩论中，代理人叶晓波认为，原告仅仅7岁，原告家长没有合理管控，应承担主要责任。
被告打草小学辩称：此事件学校无责任，1、2016年10月15日是双休日，没有教师上班，休息时间没有义务对学生监管。2、我校每天都做安全教育知识，每个学期都做大型安全教育，并给家长发封信，家长都签字了。3、事件是否发生在学校，我方还有质疑。王某1事件的发生是因为原告家长失职，监管不力所致。
经审理查明：原告王某1与被告杨某1、王某4均系打草小学学生，2016年10月15日（双休日）10时许，三人在校园内玩耍。王某4从家里拿来一把玩具枪（可远距离发射枪弹），杨某1用王某4的玩具枪射击，致原告左眼受伤，诊断为：房角后退性青光眼、虹膜根部离断。
认定以上事实的证据有，原告向本院提交了下列证据：1、门诊手册、出院诊断书、医疗报告单一组。证明受伤后通过各医院诊断为继发性青光眼。六被告代理人认为，伊通的和吉大医院的我方认可，去沈阳和北京没有转院手续，我方不认可。被告打草小学无异议。因被告对真实性未提出异议，本院予以确认。2，医疗费票据。证明原告受伤后共花销医疗费13163.46元。六被告代理人认为，我方只接受伊通医院和吉大医院的费用，其他费用我们不接受。被告打草小学无异议。本院认为，原告王某1的治疗，即使不去上级医院治疗，也应该检查用药，所以医疗费应该保护，但是交通费扩大，不能保护。3、交通费一组。证明看病实际发生的交通费用4489元。六被告代理人只同意支付伊通到长春的来回费用，只接受1000元以里，沈阳、北京不接受。被告打草小学不参与质证。关于交通费以符合法律规定的为准。4、住宿费票据。证明原告及代理人对原告治疗伤情中住宿花销2800元。六被告代理人认为，原告增加了诉请以外的费用，已经超出了举证时期。有的票据无法律效力不正规，不能认定实际住宿了。被告打草小学认为要有正式发票，白条不行。本院认为，因为不是正规发票，本院不予采信。5、吉林正达司法鉴定意见书及鉴定费收据、律师代理费收据。证明原告王某1如做手术的话，鉴定出了所花销的费用及营养期等作出了意见。被告均无异议，本院予以确认。
被告向本院提交了，医疗费票据证明原告受伤后杨某2和王某5支付的医疗费用546.88元。原告代理人没有异议，称此费用不在诉请范围内。原告无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是，原告王某1被击伤，几被告是否应承担赔偿责任，如果应承担赔偿责任，赔偿的具体范围是什么？原告自己是否有过错。
庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
本院认为，原告王某1未成年，家长应当进行必要的看管和安全教育，同时遇到危险应当采取必要的措施。所以对于此次受伤应当承担必要的责任，本院认为应承担20%的责任。被告王某4的家长，应当管理好自己的未成年子女，进行必要的安全教育，本身持有具有伤害性质的玩具枪，家长更应该制止，所以应承担30%的赔偿责任。被告杨某1的家长对其管教不利，安全教育不够，持枪射击致人伤害，应承担50%的赔偿责任。因为是休息日，学校本身没有过错，不承担赔偿责任。关于赔偿的范围，因为被告已经提出增加诉讼请求，应该在举证期限内提交，所以对增加的部分本院不予保护。但是由于营养费是经过鉴定得出的结论，当庭提出本院予以确认。经过审查应保护原告王某1的费用为：医疗费8419.55元，因为原告没有住院病案，不好确定护理等级，本院不予保护。伙食补助费，只有住院才有，没有病案，本院不予保护。交通费，因为去沈阳、北京属于扩大费用，而原告提交的交通费大部分都是去沈阳、北京的费用，所以被告同意保护1000元，本院予以支持。关于营养费，原告要求6000元，本院认为保护3000元为宜。鉴定费2700元、代理费4000元，被告无异议，本院予以支持。合计16119.5元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某1、杨某2、王某3共同赔偿原告王某1医疗费等经济损失7559.78元（15119.55元×50%）。
二、被告王某4、王某5、邹某共同赔偿原告王某1医疗费等经济损失4535.87元（15119.55元×30%）。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求、
一审案件受理费455元（已减半，因只缴纳500元，退5元），律师代理费4000元，由原告承担331元，被告杨某1、杨某2、王某3承担2561元，被告王某4、王某5、邹某承担1563元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年七月十日
书记员 王宇航