河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初140号
原告：马丙江，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人：李宝华，公司总经理。
委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫立刚，男，中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司理赔调查员。
原告马丙江与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋人寿保险廊坊中心支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丙江及其委托代理人张玉庆、被告太平洋人寿保险廊坊中心支公司的委托代理人纪胜涛、闫立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丙江向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同；2.要求被告给付原告保险理赔款30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订金佑人生终生寿险（分红型）A款××保险A款保险合同1份，合同保险单号为：080011504186771，原告按约定支付了保险费用。2016年8月8日（在保险合同有效期间），原告不幸患病，诊断结果为肺癌。原告按照合同约定向被告索要理赔款时，被告拒绝理赔并通知原告解除合同。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告太平洋人寿保险廊坊中心支公司辩称，原告在投保签订保险合同时未尽到如实告知义务，且应当告知的事实足以影响保险人决定是否同意投保，现原告由于未尽到告知义务、未遵守诚实信用原则，按照保险法第十六条规定及《保险合同》相关约定，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方无异议的原告提交的身份证复印件、保险合同、协和医院门诊病历及诊断证明、中国石油天然气集团公司中心医院病历及诊断证明书、理赔决定书、保险合同解除函和被告提交的CT诊断报告、保险合同、永清县中医医院住院病历中部分内容等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人证言，证人马某作为被告的保险代理人向原告推销并销售了案涉保险合同，证人亲历了保险产品的推销介绍、投保手续办理等过程并出庭作证，可以证实其在办理保险业务时有无就被保险人的有关情况进行问询及是否履行了免责条款、风险条款的告知义务等事实，被告虽对证言的部分内容持有异议，但未能提供反驳证据，故对该证据的证明力予以确认。2.永清县中医院病案，原告认可系向被告请求赔偿金时所提交，证据内容清晰、完整，具有客观真实性，可以证明原告因右侧肢体麻木在2012年4月17日在永清县中医院就诊的事实，原告虽对该证据所载部分内容持有异议，但未能提供反驳证据，故对该证据证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原告通过保险代理人马某为其本人投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终生寿险（分红型）A款保险及××保险A款（2014）；太平洋人寿保险廊坊中心支公司于2015年7月2日给马丙江出具《人身保险合同》（保险合同编号：08001150418677），并附相应的保险条款。保险单载明保险单号为080011504186771；保险期间自2015年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生止；合同生效日：2015年6月30日；投保份数三份。金佑人生终生寿险保险金额为10000元/份×3份=30000元；××险保险金额为本附加险合同的有效保险金额为主合同的有效保险金额。上述保险合同由保险单、保险条款、现金价值表、个人保险产品投保提示书及人身保险投保单等部分组成。人身保险投保单均系电脑打印格式条款，其中第四部分“健康告知事项”栏的各项询问事项均显示“否”。投保提示书落款处有原告签名，投保单中原告手写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在落款处签名。
2016年6月21日，原告因右侧胸痛入中国石油天然气集团公司中心医院就诊，被诊断为恶性肿瘤维持性化学治疗、肺恶性肿瘤（右肺小细胞肺癌）、会厌肿物（囊肿），住院14天，于2016年7月5日出院。出院后，原告于2016年7月13日、7月22日、7月27、8月10日在北京协和医院进行门诊检查，诊断为肺小细胞肺癌。2016年8月17日原告再次入住中国石油天然气集团公司中心医院进行恶性肿瘤维持性化学治疗，住院8天，于2016年8月25日出院。后原告向保险公司报案，并提出理赔申请，太平洋人寿保险公司河北分公司在2016年11月7日出具保险合同解除函，以“因投保前未如实告知”为由，作出解除保险合同中部分或全部险种责任决定，通知自解除函签发之日起责任终止，交付保费不退费。2016年11月8日太平洋人寿保险公司出具理赔决定通知书，以“因投保前患病，投保时未如实告知”为由作出解除保险合同、不承担保险金给付决定。2017年1月6日原告诉至本院。
另查，原告曾于2012年4月17日因右侧肢体麻木到永清县中医院就诊，住院3天，于2012年4月19日出院，出院诊断：中医诊断：中风-
气虚血瘀？；西医诊断：腔隙性脑梗死、高血压二级（极高危）。
本院认为，一、关于保险合同效力问题。原告向被告投保金佑人生终生寿险保险及××险等保险，双方间形成保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。
二、关于原告是否履行如实告知义务的问题及保险合同的解除效力。依照《中华人民共和国保险法》的规定及保险合同约定，投保人故意或重大过失未如实告知病史，未如实告知的病史必须足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，并且保险人能证明未如实告知的病史与保险事故有直接的因果关系，保险人才有权解除保险合同，才能拒赔。保险条款、个人保险产品投保提示书及人身保险投保单均系保险公司为订立保险合同时重复使用的条款，为概括性条款，投保单虽载明了具体的健康询问事项，但不能体现是保险公司业务人员在办理保险业务××并由投保人作出的回答。本案证人马某系被告保险公司的保险代理人，代表被告公司推销保险产品并销售了该份保险合同，系履行职务行为，证人当庭证明其在原告投保过程中未就原告健康状况××，其证人证言内容与投保单中原告声明内容相悖，在无相反证据足以推翻其证言的情况下，对该证人证言所证明的事实应予以确认，故不应认定原告故意或重大过失未履行如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，被告公司以原告违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由解除保险合同，缺乏事实依据；且被告公司也未能提供证据证明腔隙性脑梗死与肺癌有必然因果关系，根据《最高人民法院研究室对关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十四条理解与适用的请示的答复》第一款的规定：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”故被告公司通知原告解除保险合同不发生法律效力，保险合同应继续履行。
三、关于原告主张的保险金问题。××险约定，有效保险金额为主险合同的保险金额；××保险金。原告所患××被确诊为肺恶性肿瘤（右肺小细胞肺癌），××险条款项下9.1.1条款约定保障的重大××，故原告主张被告按保险合同约定保险金额给付重大××保险金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原被告间的保险合同合法有效；被告解除保险合同并不承担保险金给付责任的决定理据不足，本院不予支持；原告主张给付重大××保险金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下：
一、原告马丙江与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司继续履行保险合同编号为08001150418677的《人身保险合同》；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后立即给付原告马丙江重大××保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 王思萌