福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14773号原告谢发育，男，1962年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王宏伟，福建冠德律师事务所律师。委托代理人许莲美。被告廖火禄，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。原告谢发育与被告廖火禄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢发育的委托代理人王宏伟，被告廖火禄的委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢发育诉称，2010年10月19日，原告拟参与投资被告承包的“大田建设镇龙崎山煤矿”（下称大田煤矿），投资款100万元整，原告通过谢德明账号转账给被告，被告向原告承诺半年回收成本。至2012年5月4日，被告因资金紧张未能偿还原告本金及利息。后经协商重新达成投资协议，原告将本息132万元转投菲律宾南亚矿业公司（下称菲律宾矿业），被告承诺原告在一年内收回本金，如不能回收，以月利息3%支付给原告，并以每三个月计息、复息。后经原告多次催讨，被告仍未偿还该投资款及利息，至2013年3月27日，原、被告双方结算本金及利息187万元，被告承诺在2013年8月30日偿还。至2013年8月30日，被告仍未偿还该笔欠款，当日被告出具欠条一份，约定将该投资款转为借款，并按原有约定，新增应付未付利息11万元，共计198万元，限于2013年10月30日偿还。至2014年3月30日，被告仍未偿还该借款。2014年3月30日原被告签订借款协议，被告向原告借款226万元，借款期限至2014年6月30日，约定年利息为28%，被告于当日出具收条一份。后原告多次向被告追讨欠款，被告仍未偿还。现诉请判令：1、被告偿还借款226万元及利息（自2014年3月30日起至实际还款之日止，按年利率28%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖火禄辩称，原告在起诉状中承认在2010年10月19日通过谢德明转账100万元给被告，投资被告在三明大田承包的大田煤矿，2012年5月4日又经过双方协商转投资到菲律宾矿业，但在其诉讼请求中又要求被告偿还借款，相互矛盾。事实上，原告只有在2010年10月19日通过谢德明转账100万元给被告作为合伙投资，除此之外没有另外再支付过其他任何款项给被告；原告提供的借款协议、收条和二张欠条中所载明的借款情况都不符合事实。综上，原告与被告之间不存在借款法律关系，而是合伙投资关系，在原告没有退伙并进行结算以及没有进行公司清算的情况下，原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月19日，原告谢发育通过案外人谢德明账号转账100万元至被告廖火禄账户。2010年11月1日，被告作为收款人出具一份收据，确认其于2010年11月1日收到谢德明100万元，并注明该款项为谢发育通过谢德明名下参与投资被告三明大田所承包“大田建设镇龙崎山煤矿”投资款。2012年5月4日，被告廖火禄（甲方）与原告谢发育（乙方）签订一份《投资协议》，约定：因乙方在2010年10月19日投资甲方大田煤矿100万元，甲方承诺乙方半年回收成本，如未回收成本以借款月利息3%付给乙方。现已过去17个月，由于甲方资金紧张不能归还乙方本息，双方约定，乙方同意甲方提出的转投资建议，把本息132万元转投菲律宾矿业；甲方在菲律宾矿业投资达特铁矿以每股32万元转给乙方；甲方向乙方保证本金安全，并以一年为限，如一年内不能收回本金，还以月利息3%支付给乙方并以每三个月计息、复息，时间以2012年10月19日起算；在经营过程中，甲乙双方不能以其它借口终断本协议。2013年3月27日，被告廖火禄作为借款人出具一份欠条，确认其向原告谢发育借款187万元，并确认本人已收到原告上述款项，限2013年8月30日还清；如逾期还款，则按逾期欠款金额的每日千分之一计付利息及违约金。2013年8月30日，被告作为欠款人又出具一份欠条，确认其于2010年10月19日经谢德明协助，与原告签订有关借款（投资）协议书。因该借款项目均由其本人承办经营管理等一切事宜，也尚无通报有关项目实际情况，故各方明确约定：由被告向原告借款187万元，借款利率（即固定收益）为月息30‰，限于2013年10月30日前归还本息计198万元，其中11万元为按原有约定计算新增应付未付利息。2014年3月30日，原告谢发育作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告廖火禄签订一份《借款协议》，约定甲方借款226万元给乙方，借款期限自2014年3月30日至2014年6月30日，按照年息28%的标准计算计息。同日，被告出具一份收条，确认收到原告出借的款项（现金及转账）226万元，并承诺于2014年6月30日前偿还，逾期未还按年息28%标准支付逾期付款利息。以上事实，有银行交易记录、收据、《投资协议》、欠条、《借款协议》等证据及双方当事人庭审陈述等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，从原告出示的一系列证据显示，原、被告之间已由最初的合伙投资关系转变为借贷关系，被告也确认原告提交的多份欠条及收据均系其本人签署，故原、被告之间实际应为借款合同的法律关系。因原告实际转账支付给被告的款项仅有100万元，其余款项均系以原告最初转账的100万元为本金按月利率3%计算的利息，并不断累加的结果，已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于超出此限度部分的利息，本院不予支持。根据2014年3月30日原、被告双方最后一次签订的《借款协议》，现借款期限已届满，被告未如期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于被告已确认其于2010年11月1日收到谢发育通过谢德明转账的100万元以及双方确认之后的月利息均系按月利率3%计算等事实，故利息部分应自2010年11月1日起计至实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖火禄于本判决生效之日起十日内偿还原告谢发育借款本金100万元及利息（自2010年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告谢发育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13706元，由原告谢发育负担3066元，被告廖火禄负担10640元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林月蓉二〇一四年十一月二十八日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。