广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4655号
上诉人（原审被告）：马瑞利汽车电子（广州）有限公司，住所地
法定代表人：PIEROTOSELLI。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州贝龙环保热力设备股份有限公司，住所地
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈建平，该公司职员。
上诉人马瑞利汽车电子（广州）有限公司（以下间称马瑞利公司）因与被上诉人广州贝龙环保热力设备股份有限公司（以下简称贝龙公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：马瑞利公司作为原告于2009年12月30日以（2010）花法民三初字第221号向原审法院起诉贝龙公司及案外人圣帝国际建筑工程有限公司，要求原审法院判令：1、解除马瑞利公司与贝龙公司于2009年6月5日签订的《广州马瑞利汽车仪表有限公司空调水蓄冷系统改造工程合同》；2、贝龙公司立即拆除空调水蓄冷系统改造工程全部土建工程及所安装设备，并恢复原状；3、贝龙公司支付逾期竣工违约金（违约金自2009年8月16日起按日以合同总价款1337500元的0.01%计至判决生效之日止，暂计至2009年12月22日的违约金为16317.50元，判决生效之日以后的违约金不需在本案处理）；4、贝龙公司赔偿马瑞利公司已支付的工程款676750元，赔偿已支付的监理酬金24075元；5、贝龙公司赔偿马瑞利公司可得利益损失2406700元（包括为B9厂房空调系统购买制冷机组共计873000元，可节约的空调运行费共计1533700元）；6、圣帝公司对以上第3、4、5项赔偿与贝龙公司承担连带赔偿责任。7、贝龙公司、圣帝公司承担本案全部诉讼费用。
上述案件审理中，马瑞利公司向原审法院提出财产保全申请，要求冻结贝龙公司、圣帝国际建筑工程有限公司的银行存款1500000元或查封、冻结贝龙公司、圣帝国际建筑工程有限公司价值相当于1500000元的财产。原审法院于2010年1月11日作出（2010）花法民三初字第221号民事裁定，裁定：一、冻结马瑞利汽车电子（广州）有限公司的银行存款1500000元。二、查封广州贝龙环保热力设备股份有限公司、圣帝国际建筑工程有限公司价值相当于1500000元的财产或冻结广州贝龙环保热力设备股份有限公司的银行存款1500000元或冻结广州贝龙环保热力设备股份有限公司、圣帝国际建筑工程有限公司的银行存款共1500000元。
原审法院于2010年1月11日向中国银行广州花园酒店支行发出《协助冻结存款通知书》，冻结贝龙公司存于该行的存款1500000元。
原审法院于2013年8月19日作出（2010）花法民三初字第221号民事判决，判决：一、确认马瑞利汽车电子（广州）有限公司与广州贝龙环保热力设备股份有限公司于2009年6月5日签订的《广州马瑞利汽车仪表有限公司空调水蓄冷系统改造工程合同》及附件无效。二、驳回马瑞利汽车电子（广州）有限公司的诉讼请求。三、驳回广州贝龙环保热力设备股份有限公司的其他反诉请求。
马瑞利公司于2013年9月3日向原审法院递交《民事上诉状》及续封申请，后于2013年9月17日申请撤回上诉及续封申请。
原审法院依贝龙公司申请于2014年8月13日向中国银行广州花园酒店支行调查贝龙公司被冻结的1500000元存款的冻结及解封情况，该行向原审法院回复称，贝龙公司被冻结的1500000元于2013年9月23日解封，在被冻结期间该行以中国人民银行公布的基准活期利率发放利息。
2014年7月1日，贝龙公司以马瑞利公司申请保全导致资金周转困难，经营受到极大影响，损失严重为由向原审法院提起本案诉讼，要求：1、马瑞利公司赔偿因（2010）花法民三初字第221号案保全错误造成贝龙公司损失408642.36元。2、案件诉讼费由马瑞利公司承担。一审中，贝龙公司明确其第一项诉讼请求为：马瑞利公司赔偿因（2010）花法民三初字第221号案保全错误造成贝龙公司损失408642.36元（计算标准为以1500000元为基数，按照同期同类贷款利率减去活期存款利率）。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，马瑞利公司在（2010）花法民三初字第221号案件中向原审法院申请对贝龙公司银行存款1500000元进行财产保全，贝龙公司银行存款1500000元自2010年1月11日至2013年9月22日被依法冻结。后原审法院作出（2010）花法民三初字第221号民事判决驳回马瑞利公司的诉讼请求，现该判决已发生法律效力，因此马瑞利公司对冻结贝龙公司银行存款1500000元造成的损失负有赔偿义务。该损失应为利息损失，计算标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因中国银行广州花园酒店支行向原审法院回复证明上述1500000元存款在冻结期间已按照中国人民银行公布的活期利率发放利息，故上述利息损失应当减免该部分贝龙公司已得活期存款利息。经核算，该存款的活期利息为22757.38元。经核算，本案中贝龙公司被冻结的1500000元存款按同期同类贷款利息计算自2010年1月11日至2013年9月22日的利息为359301.66元。因此，贝龙公司所受利息损失应为336544.28元。故贝龙公司起诉要求马瑞利公司赔偿自2010年1月1日至2013年9月22日的利息损失336544.28元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，原审法院于2014年9月28日作出如下判决：一、马瑞利汽车电子（广州）有限公司于原审判决发生法律效力之日起十五日内向广州贝龙环保热力设备股份有限公司赔偿因保全错误造成的损失336544.28元。二、驳回广州贝龙环保热力设备股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3715元，其中655元由广州贝龙环保热力设备股份有限公司负担，3060元由马瑞利汽车电子（广州）有限公司负担。
判后，马瑞利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在（2010）花法民三初字第221号案件中，贝龙公司被驳回诉请系因为双方所签工程合同违反法律规定而根本无效，并非任何一方过错导致，马瑞利公司在该案件中也非恶意查封贝龙公司银行账户。现贝龙公司诉请马瑞利公司赔偿损失，但所列损失计算清单是其作出的预期损失，尚无实际发生，另借款合同和借据证实借贷在前，与账户被查封之间没有关联性，借款与遭受损失之间也没有必然的因果联系。故此，贝龙公司诉请赔偿的损失无事实依据，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一项，驳回贝龙公司全部诉请，本案一、二审全部诉讼费用由贝龙公司承担。
被上诉人贝龙公司辩称马瑞利公司上诉拖延时间，显属无理。
本院经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：（2010）花法民三初字第221号案件中，因上诉人马瑞利公司申请贝龙公司银行存款1500000元自2010年1月11日至2013年9月22日被依法冻结。后该221号民事判决为驳回马瑞利公司的诉讼请求，现已发生法律效力，故马瑞利公司对冻结贝龙公司银行存款1500000元造成的损失负有赔偿义务。原审经核算，认定该损失为336544.28元，并无不当，应予维持。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3715元，由上诉人马瑞利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闵海蓉
审判员 蔡培娟
审判员 谭红玉
二〇一四年十二月十七日
书记员 仪文娟