wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6762号申请执行人袁利众，男，1968年10月30日出生，被执行人徐洪教，男，1969年12月12日出生，申请执行人袁利众与被执行人徐洪教合同纠纷一案，申请执行人袁利众依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初4350号判决书。于2016年11月3日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执6762号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一六年十二月二十日书记员  李 健
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第3号
申请执行人陈吉富，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省江安县人。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司，
住所地四川省攀枝花市东区炳草岗南部县人民政府驻攀办事处。
法定代表人蒋小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2011）江油民初字第1477号民事判决书，于2012年12月10日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川亿星建筑工程有限公司的银行存款本金60000元及利息4800元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等数额的收益。
二、本案诉讼费1300元、执行费890元，合计2190元一并从被执行人四川亿星建筑工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一二年十二月十日
书记员 童强
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00187号
申请执行人：陈淑林，女，1971年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市武昌区。
被执行人：孙庆云，男，1953年2月6日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂洪山民三初字第00183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙庆云的银行存款共计1080000人民币元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一六年十一月××日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂洪山法执字第00187号申请执行人：王陕川，女，1945年5月8日出生，汉族，武汉市人，系武汉市江岸区徐州新村百货商店退休职工，住武汉市江岸区。被执行人：刘红，女，1959年12月5日出生，汉族，武汉市人，系中建三局退休职工，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂洪山民三初字第00576号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘红的银行存款共计人民币8000元整。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 潘 律二〇一五年九月××日书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂洪山法执字第00187号申请执行人：杨厚明，男，1945年12月16日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市武昌区。被执行人：李美桂，女，1969年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的（2009）鄂洪山民三初字第180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李美桂的银行存款共计27500元整。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 潘 律二〇一七年××月××日书记员 程汉华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01735号
被告刘红成，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告温治甫，男，1968年12月21日出生，汉族。
本院在受理原告刘红成与被告温治甫民间借贷纠纷一案中，原告刘红成于2015年10月11日向本院申请撤回对被告温治甫的起诉。
本院认为，原告刘红成的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红成撤回对被告温治甫的起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告刘红成承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 陈 熔
人民陪审员 彭长生
二〇一五年十月八日
代理书记员 吴汪捷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00045号
原告王兰兰，女，1987年10月10日出生，汉族，农村居民。
被告张家宝，男，1984年5月25日出生，汉族，农村居民。
本院在审理王兰兰与张家宝民间借贷纠纷一案中，原告王兰兰与被告张家宝已自行和解，原告于2015年6月10日向本院申请撤诉。
经审查，原告王兰兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰兰撤诉。
案件受理费130.00元，由原告王兰兰承担。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 盼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00190号
原告：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市。
负责人：储士会，该行行长。
被告：合肥骆驼胶带有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈勋来，该公司经理。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行诉被告合肥骆驼胶带有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行向本院提出财产保全申请，要求查封被告合肥�驼胶带有限公司位于合肥市房屋，该诉讼保全申请由徽商银行股份有限公司六安分行提供担保。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告合肥骆驼胶带有限公司所有的位于合肥市。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为�者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初124号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人卢某某，出生于吉林省榆树市，住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）125号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人卢某某于2016年10月16日11时许，酒后驾驶×××号牌夏利轿车，行至榆树市弓棚镇医院门前时，与前方同向于治军驾驶的×××号翻斗车相撞，致车内乘员杨江受伤。经长春市公安司法鉴定中心检测，卢某某静脉血中乙醇含量为155.96mg/100ml,达到醉酒阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、书证等证据，并认为被告人卢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月16日11时许，被告人卢某某酒后驾驶×××号牌夏利轿车，行至榆树市弓棚镇医院门前时，与前方同向于治军驾驶的×××号翻斗车相撞，致其车内乘员杨江受伤。经长春市公安司法鉴定中心检测，卢某某静脉血中乙醇含量为155.96mg/100ml,达到醉酒阀值。
另查明，卢某某持C1型驾驶证，此次事故经交警部门责任认定，卢某某负事故的主要责任，于治军负事故的次要责任，杨江无责任。杨江对被告人卢某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。其取得被害人谅解，可依法对其酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币九千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张笑梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5326号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市解放路287号。
负责人李连亮，总经理。
被上诉人（原审原告）王丹丹。
原审被告李荣彪，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 涛
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪 惠
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1716号
原告陈文兰，女，汉族，59岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告林朝华，男，汉族，51岁。
委托代理人黄兴春，女，汉族，51岁，系被告林朝华之妻。
委托代理人李光义，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
原告陈文兰诉被告林朝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员张小波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文兰及其委托代理人蔡云凌、被告林朝华及其委托代理人黄兴春、李光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兰诉称：2015年1月29日15时许，郑兰英骑电动车搭乘原告经过绵竹市绵远镇广西村路段时，遇被告林朝华驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，致原告伤。该事故经绵竹市公安局交通警察大队作出事故证明。原告受伤当日前往绵竹夏骡子骨伤专科医院治疗，于2015年2月2日转入安县河清镇中心卫生院住院治疗，2015年3月6日出院。原告之伤残程度经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院请求判决被告立即赔偿原告各项经济损失32549.30元，其中医疗费3138.30元、住院伙食补助费640.00元（20元／天×32天）、残疾赔偿金17606.00元、误工费7905.00元（85元／天×93天）、护理费2560.00元（80元／天×32天）、鉴定费700.00元。
被告林朝华辩称：被告不认可事故发生的事实。交警大队也未对事故责任进行划分。事故发生后，被告为原告垫付住院治疗费用3228.90元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年1月29日15时许，被告林朝华驾驶无号牌三轮摩托车从绵竹市绵远镇方向经广西村路段往广胜村2组方向行驶，驶至事故路段，遇郑兰英骑行无号牌二轮电动车，搭乘原告陈文兰同方向行驶时发生事故，致二轮电动车损，郑兰英、陈文兰不同程度受伤。该事故经绵竹市公安局交通警察大队作出事故证明，未对本起事故作出责任认定。原告受伤后即到绵竹夏骡子骨伤专科医院治疗，发生治疗费用990.90元，该费用由被告垫付。2015年2月2日，原告转入安县河清镇中心卫生院住院治疗，于2015年3月6日出院，发生住院治疗费用3138.30元，其中被告垫付2158.30元。原告出院时医嘱休息2月等。2015年6月15日，原告委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈文兰的伤残程度属十级伤残。为此，原告支出鉴定费700.00元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
诉讼中，原、被告双方一致同意委托本院指定鉴定机构对原告的伤残程度重新鉴定。2015年8月3日，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残程度重新进行鉴定，鉴定意见为陈文兰左侧胫腓骨双踝骨折累计关节面后遗肢体功能障碍为十级伤残。
被告林朝华系三轮摩托车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告陈文兰系农村居民，事故发生时年满59岁。审理中，原告向本院申请，放弃向郑兰英主张赔偿的权利。
上述事实有原告提交的交通事故证明、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告林朝华提交的住院费用结算票据，本院依职权在绵竹市公安局交通警察大队调取的《协议书》及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院经审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈文兰因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案交通事故，经交警部门作出事故证明，被告驾驶三轮摩托车与郑兰英骑二轮电动车搭乘原告发生交通事故，本院予以确认。被告对事故证明有异议，认为被告未与原告发生交通事故，但其未提交相反的证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告林朝华作为三轮摩托车的所有人，未为该车投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告因本起交通事故造成的各项损失，未超出交强险责任限额范围，被告应承担全部赔偿责任。原告申请放弃向郑兰英主张赔偿的权利，系在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费数额均未超过法律规定的范围，本院予以支持。
根据本案已认定的事实，参照四川省2014年度有关统计数据标准，本院依法核定此次交通事故给原告造成的经济损失如下：
1.医疗费4129.20元（990.90元＋3138.30元）；
2.住院伙食补助费640.00元；
3.残疾赔偿金17606.00元（8803元／年×20年×10%）；
4.护理费2560.00元；
5.误工费7905.00元；
6.司法鉴定费700.00元。
上述1-2款项共计4769.20元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。上述3-6款项共计28771.00元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告共应赔付原告33540.20元，扣减被告已经支付的3149.20元，被告还应赔偿原告30391.00元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林朝华应于本判决生效之日起十五日内，向原告陈文兰支付交通事故人身损害赔偿款30391.00元；
二、驳回原告陈文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费305.00元（已减半收取），由被告林朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 磊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第32号
申请人李向东。
被申请人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，总经理。
本院受理的申请人李向东与被申请人弘盛地产有限公司诉前财产保全一案，现申请人申请冻结被申请人名下580万元银行存款或查封等值财产，泰安市基金投资担保经营有限公司为其提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人弘盛地产有限公司银行存款580万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年六月十三日
书记员 张 楠
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1270号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
辩护人梁成双、刘文庆，上海申京律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人梁成双、刘文庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杜某某于2015年8月6日21时许，在本市虹口区广灵二路宝某某KTV走廊，因误会被害人田某某系之前与其发生肢体冲突的人，故而用啤酒瓶砸伤田某某头部，后又用瓶嘴刺伤田某某颈部，致其受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被害人田某某因遭外力作用致颈部软组织损伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.5.4a条之规定，构成轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人田某某的陈述、辨认笔录，证人李某、胡某、刘某某、曾某某、于某某的证言，上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据，并据此认为，被告人杜某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人杜某某定罪处罚。
庭审中，被告人杜某某仅承认持啤酒瓶砸被害人头部，否认刺伤被害人颈部。辩护人提出，被告人杜某某不应该对被害人轻伤的后果承担刑事责任；系激情犯罪，且应该认定自首；其在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，提请本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人杜某某于2015年8月6日21时许，在本市虹口区广灵二路宝某某KTV走廊，因误会被害人田某某系之前与其发生肢体冲突的人，故而用啤酒瓶砸伤田某某头部，后又用瓶嘴刺伤田某某颈部，致其受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被害人田某某因遭外力作用致颈部软组织损伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.5.4a条之规定，构成轻伤二级。
在本院审判阶段，被告人杜某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本案民事赔偿已经调解解决。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人田某某的陈述、辨认笔录，证实案发时其与朋友在广灵二路宝某某唱歌，期间在走廊上发现一名男子受伤躺在地上，即上前扶持，该男子起来后就去追打他的人了，后来这名男子朝自己走来，用手中的啤酒瓶砸自己头部，自己就说明是路过的，不是打他的人，那名男子就走了，但是转了一圈又跑到自己面前，用手中的碎酒瓶刺了自己的脖子后逃走了。经辨认，该男子就是被告人杜某某。
2、证人李某的证言，证实案发当时与被害人田某某在宝某某唱歌，期间田某某上洗手间，回来后发现他脖子被人刺了，其就拉田某某去找刺伤他的人，在大厅发现包括被告人在内的一男二女三人，其中一个男子手中握着敲碎的酒瓶，于是上去拉住该男子。该男子曾经辩解，是别人打了他，他将田某某当成他们的人，所以打了他。经辨认，该名男子即被告人田某某。
3、证人胡某、刘某某、曾某某的证言，证明案发当时，宝某某的服务员发现一名男子手中拿着碎酒瓶，到处追着服务员要刺人。在警察到来之前，有名男子脖子被捅伤了。
4、证人于某某的证言，证实公安民警接报后赶到现场，发现被告人杜某某依旧在殴打被害人并企图持械，被民警制止。
5、上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》，证实本案案发、被害人受伤就医及被告人杜某某到案情况。
6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，证实被害人田某某的伤势。
上述证据均经当庭质证，合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪罪名成立。在案证据已经确凿证明被告人杜某某对被害人实施了随意殴打行为，且造成轻伤后果，故其辩解及辩护人相应辩护意见本院不予采纳。被告人杜某某到案后直至庭审，未如实供述犯罪事实，辩护人关于自首的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人杜某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人关于对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但是关于适用缓刑的辩护意见，基于被告人杜某某的犯罪情节及认罪态度，本院不予采纳。为维护社会公共管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5827号
原告：余冬红，女，1992年8月28日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：刘爱勇，男，1977年11月28日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：余静闲，女，1979年12月8日出生，汉族，村民，住东台市。
原告余冬红与被告刘爱勇、余静闲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告余冬红，被告刘爱勇到庭参加诉讼，被告余静闲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余冬红向本院提出诉讼请求：依法判决刘爱勇、余静闲归还借款39万元及利息（以39万元为本金，自2016年2月6日起至实际还款之日止按年利率10%计算）。事实和理由：刘爱勇与余静闲因建厂房和购买棒材，向余冬红合计借款39万元，并于2016年2月5日出具借条一份，约定年利率10%。余冬红多次催要，刘爱勇、余静闲未能归还。
刘爱勇辩称，对余冬红诉称的39万元借款是事实，刘爱勇收到了该款项，也同意归还，但39万元是十年前用来购买材料借的15万元，把每年按年利率10%计算的利息加入本金得出的。
余静闲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，刘爱勇向余冬红借条一份，载明：“今借到余冬红人民币计叁拾玖万元整.年息壹仟贰佰元整。刘爱勇2014年2月5日”。后经余冬红追要借款，刘爱勇在该借条上将年份改为2016，余静闲也作为借款人在借条上签名。
另查明，刘爱勇与余静闲系夫妻关系，双方于2005年10月27日登记结婚，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余冬红与刘爱勇之间的借贷关系不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。余静闲在借据上签名，故该债务应认定为刘爱勇与余静闲的夫妻共同债务，余静闲对该债务承担共同偿还责任。刘爱勇辩称案涉借款系原借款15万元，按照年利率10%利滚利计算的，对此余冬红并不认可，即使案涉借款是本息累计而成，借据所载的本金数额并未超过法律的规定，且刘爱勇在庭审中也同意归还该借款，故对该辩解意见，本院不予采信。余冬红主张的利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。余静闲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘爱勇、余静闲应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告余冬红支付借款39万元及利息（以39万元为本金，自2016年2月6日起至实际还款之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由刘爱勇、余静闲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二○二○一七年十月二十七日
书 记 员 刘 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第112号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人唐某，男，1989年3月4日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，劳务人员。
因本案于2013年6月7日被决定刑事拘留并上网追逃，6月14日被抓获，6月15日被执行刑事拘留，7月5日被取保候审，2014年3月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月至6月间，被告人唐某3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1克。具体事实分述如下：
1、2013年1月某日晚，被告人唐某在南京市江宁区汤山街道坟头村路口，以人民币400元的价格，向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。
2、2013年5月某日晚，被告人唐某在南京市江宁区汤山街道汤山苏果超市附近，以人民币300元的价格，向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
3、2013年6月1日晚，被告人唐某在南京市江宁区汤山街道海泽沟颐尚温泉北入口附近，以人民币300元的价格，向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
2013年6月14日，被告人唐某在南京火车站南站被公安机关抓获归案，其随身携带的毒品甲基苯丙胺0.143克被依法扣押。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、韩某的证言、辨认笔录、通话某、搜查笔录、物证鉴定书、物证检验报告书、发破案及抓获经过、在逃人员登记／撤销表、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人唐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人唐某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一四年三月十八日
见习书记员 刘文涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16906号
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人尚建国，经理。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
被告杜长生，男，1964年2月29日出生。
被告宋小明，男，1980年5月4日出生。
被告孙宝进，男，1983年11月1日出生。
被告宋小明、孙宝进委托代理人薛银，男，1981年1月20日出生，易县薛银法律服务所法律工作者。
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称恒业宏达第一分公司）与被告杜长生、宋小明、孙宝进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新帅，被告杜长生、被告宋小明、孙宝进委托代理人薛银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业宏达第一分公司诉称：原告与北京舜智程发建筑工程有限公司2012年3月15日签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订了上述劳务合同的增项业务《油漆彩画工程承包合同》。杜长生私自将部分工程分包给宋小明（口头协议无合同），ＸＸ和孙宝进均系宋小明雇佣的工人。2014年3月21日，ＸＸ乘坐孙宝进无证驾驶的无牌照无年检的农用三轮车受伤，该三轮车由杜长生购买并提供给宋小明。ＸＸ于2014年7月7日以提供劳务者受害责任案由诉至北京市丰台区人民法院，要求杜长生、宋小明和原告承担连带赔偿责任，该案庭审中，原告要求追加孙宝进为共同被告，法院未予同意。2014年12月16日丰台法院作出（2014）丰民初字第12327号民事判决书，判令宋小明赔偿ＸＸ相关款项，杜长生和原告承担连带责任。2015年5月4日，丰台法院向原告发出就上述判决书的执行通知，因杜长生、宋小明暂无财产可供执行，原告于2015年6月17日向丰台法院支付了全部案款及利息共计246009.86元，2015年7月2日丰台法院出具了案款收据。基于以上事实和理由，为保护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求：判决三被告连带偿还原告246009.86元。
被告杜长生辩称：同意追加孙宝进为被告，因为孙宝进是事故制造者，这个事件也给我造成很大的损失。我认为赔偿责任应当由我、原告、孙宝进、宋小明均担。
被告宋小明、孙宝进辩称：对于原告已经代为赔偿ＸＸ的246009.86元，宋小明同意与杜长生、原告方均分。原告起诉孙宝进没有法律依据，丰台法院（2014）丰民初字第12327号案件中，法院依法判决本案原告和宋小明、杜长生承担各项损失。在该案中，孙宝进不承担任何赔偿责任，所以向孙宝进追偿没有法律依据。
经审理查明：恒业宏达第一分公司（甲方）与杜长生（乙方）于2013年11月10日就“千灵山道教沟油漆彩画工程”签订《油漆彩画工程承包合同》。2013年11月29日，杜长生（甲方）与宋小明（乙方）签订《工程分包协议书》，杜长生将丰台区王佐乡千灵山风景区山上中殿后殿油饰地仗及彩绘以轻包工方式分包给宋小明，工程款23万元。杜长生、宋小明均无油漆彩画工作的相应资质。《工程分包协议书》签订后，宋小明召集ＸＸ等人到工地干活。2014年3月21日下午6时许，ＸＸ在乘坐农用三轮车下山时，因该车侧翻致伤。该车系杜长生购买，无牌照无年检，事发当时由孙宝进驾驶，孙宝进无驾驶执照。宋小明认可孙宝进系其雇佣，称原有一专职司机，其并未指派孙宝进驾车。
2014年7月，ＸＸ以提供劳务者受害责任纠纷将恒业宏达第一分公司、杜长生、宋小明诉至我院，该案审理过程中，ＸＸ申请鉴定，鉴定意见为伤残等级十级。经本院（2014）丰民初字第12327号民事判决书认定：宋小明雇佣ＸＸ为其提供劳务，ＸＸ在下班途中乘坐宋小明安排的农用三轮车受伤，宋小明作为雇主应当承担损害赔偿责任。恒业宏达第一分公司将油漆彩画工工程发包给杜长生时，应当审查杜长生有无相应资质而未审查，对事故的发生存在过失，应当与雇主宋小明一起承担连带赔偿责任。杜长生在将部分工程分包给宋小明时，亦应审查宋小明有无相应资质而未审查，对事故的发生亦存在过失，亦应与雇主宋小明一起承担连带赔偿责任。但ＸＸ作为完全民事行为能力人，应当知道乘坐农用三轮车存在一定的危险性，且事发当天并非平日的司机驾驶，故其自身对事故的发生亦有一定过失。结合本案具体情况，本院确定恒业宏达第一分公司、杜长生、宋小明对损害结果负有90%的责任，ＸＸ负有10%的责任。最终法院判决：恒业宏达第一分公司、杜长生、宋小明连带赔偿ＸＸ医疗费一千八百二十二元、残疾赔偿金十九万零七百零七元、误工费一万七千二百九十九元、护理费一万五千七百五十元、护理费一万五千七百五十元、营养费二千三百八十五元、交通费四百五十元、救护车费六百五十七元、精神损害抚慰金四千五百元。恒业宏达第一分公司、杜长生、宋小明负担鉴定费一千八百零三元、案件受理费四千五百五十九元。判决生效后，经当事人申请执行，我院依法划扣恒业宏达第一分公司执行款246009.86元。
上述事实，有本院（2014）丰民初字第12327号民事判决书、本院执行通知、本院案款收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，恒业宏达第一分公司将油漆彩画工程发包给杜长生而未审查其资质，杜长生将部分工程分包给宋小明亦未审查其资质，宋小明雇佣ＸＸ提供劳务时未能提供安全生产条件，上述原因最终导致ＸＸ受伤。根据过错和原因力情况的比较，难以确定恒业宏达第一分公司与杜长生、宋小明的责任大小，因此三方应平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现恒业宏达第一分公司根据生效裁判文书给付赔偿款等相应款项共计246009.86元，已经超出其应承担的赔偿数额，故其有权在扣除应承担数额后就余款向杜长生、宋小明追偿。孙宝进系宋小明雇佣，与宋小明存在雇员雇主关系，恒业宏达第一分公司要求孙宝进偿还相应款项的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、杜长生于本判决生效之日起十日内给付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司八万二千零三元二角九分。
二、宋小明于本判决生效之日起十日内给付北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司八万二千零三元二角九分。
三、驳回北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费二千四百九十五元，由原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司负担八百三十一元（已交纳），被告杜长生负担八百三十二元、被告宋小明负担八百三十二元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐婵娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈志博
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第300号
申请人常山县国土资源局，住所地浙江省常山县。
法定代表人杨春柳，局长。
委托代理人李美君，常山县××资源局工作人员。
被申请人蓝玉华。
申请人常山县国土资源局以被申请人蓝玉华2010年未经批准、非法占用招贤镇大溪沿村集体土地建设胡柚包装仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，于2014年10月26日作出常土资执罚字（2014）8号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定给予了被执行人责令限期拆除在非法占用的1433.45㎡土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚，并确定了被申请人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。申请人于2014年10月27日向本院提出了强制执行的书面申请。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人常山县国土资源局申请强制执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，因此，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定的前提条件是：当事人（义务人）在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。这是对行政机关申请人民法院强制执行的期限规定，即从当事人行使行政救济的法定期限届满之日起三个月内，才可以申请人民法院强制执行。本案中，申请人常山县国土资源局于2014年10月26日作出的常土资执罚字（2014）8号行政处罚决定，既赋予了被申请人提起行政复议的期限六十日内日的行政救济途径，又确定了被申请人向人民法院提起行政诉讼的救济途径，故本案的行政处罚决定，至今不具备最终的确定力和法定执行效力。现申请人在法律规定的行政救济期限届满前申请法院强制执行，其行为既不符合法律、法规规定的申请强制执行的条件和期限，也剥夺了行政相对人的合法权益，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人常山县国土资源局于2014年10月11日作出的常土资执罚字（2014）8号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 姜纪明
二〇一四年十月三十日
书记员 吴薇薇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第25号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某某，男，出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。2003年1月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2003年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月26日被刑事拘留�同年10月17日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人辛某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月2日作出（2014）龙新刑初字第948号刑事判决。原审被告人辛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人辛某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年3月，被告人辛某某先后在中国工商银行龙岩分行申办了三张信用卡，其中卡号为5309855201563016的信用卡，信用额度人民币5000元，该卡于2010年10月7日透支后未还款；卡号为6222300006053758信用卡，信用额度人民币20000元，该卡于2010年10月25日消费后未能还款；卡号为4270200016264476的信用卡，信用额度人民币30000元，2010年10月25日消费后未能还款。后经银行多次以书面、电话、短信、《闽�日报》公告等方式进行催收，因被告人辛某某改变联系方式且无能力还款而未果。至2011年10月12日银行向公安机关报案为止，上述三张信用卡分别恶意透支本金人民币4911.03元、17765.34元、29540.85元，累计透支本金人民币52217.22元。2014年9月26日，民警在龙岩市新罗区红梅小区10号楼411室抓获被告人辛某某。案发后，被告人辛某某已还清上述三张信用卡的透支本金。
原判认定的上述事实，有信用卡申请表，对账单，催收通知书，催收公告，电话催收记录单等相关书证及原审被告人辛某某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人辛某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额达人民币52217.22元，数额较大，且经发卡行多次催收仍不归还、期间还改变联系方式逃避发卡银行的催收，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人辛某某有前科，酌情予以从重处罚；到案后归还了信用卡透支本金，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人辛某某上诉称，（1）到案后归还了信用卡透支本金，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现；（2）银行催收过程中，分别进行了几次还款近万元，被当利息扣除；（3）并非以非法占有为目的，确因无能力还款；（4）涉案金额5万元，数额并非巨大，社会影响较小，到案后积极还款，全面认识到自己所犯的错误，请酌情从轻处罚或者适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人辛某某信用卡诈骗犯罪的事实清楚，据此认定上述事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人辛某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人辛某某上诉称无非法占有目的，确因无能力还款的上诉理由，经查，辛某某超过规定期限透支信用卡三张共计透支本金5万余元后，经发卡行以多种方式多次催收仍不归还，期间还通过改变联系方式逃避发卡银行的催收，非法占有的目的明显，该上诉理由不能成立。对于上诉人辛某某提出到案后归还了信用卡透支本金，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现的上诉理由，原审法院已作�从轻处罚情节予以了考虑。原判定性和适用法律正确、审判程序合法，根据上诉人辛某某的犯罪事实，认罪、悔罪及犯罪前科等情节依法作出的量刑适当，应予维持。上诉人辛某某的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认�事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初287号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月2日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月19日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月18日19时58分许，被告人刘某某饮酒后驾驶皖PXXX**号“锋范”牌小型轿车，沿宣城市区昭亭路自北向南方向行驶，当车行驶至昭亭路与梅溪路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为127.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘某某在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案在审理期间，被告人刘某某主动向本院交纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人刘某某所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人刘某某符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，悔过书、情况说明、宣城爱康医院门诊病历，血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，《社区影响评估意见书》，现场检查笔录及照片，鉴定委托书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及通知书，证人刘某某、许某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人刘某某的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年九月一日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江民初字第03045号
原告姜久高，农民。
被告周正勇，农民。
本院在审理原告姜久高与被告周正勇土地承包经营权纠纷一案中，原告姜久高于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜久高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜久高撤回起诉。
案件受理费40元由原告姜久高负担。
审判员 闫进峰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 薛红菊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第860号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告李立冬。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告李立冬合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 邹 文
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1758号
原告:陕西鸿业天成建材有限公司。
法定代表人：张云峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立燕，系陕西润慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，系北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：陕西凯利清洗有限公司。
法定代表人：康东平，系该公司执行董事。
本院在审理原告陕西鸿业天成建材有限公司与被告陕西凯利清洗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西鸿业天成建材有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿业天成建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2220元，减半收取1110元，由原告陕西鸿业天成建材有限公司负担。
审判长 张保育
陪审员 田继红
陪审员 李新翔
二〇一七年五月五日
书记员 付 奥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1061号
原告：梁俏洁。
被告：温怀簇。
被告：王美君。
本院在审理原告梁俏洁诉被告温怀簇、王美君买卖合同纠纷一案中，原告梁俏洁于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁俏洁撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 谢春凤
二〇一三年七月十五日
书记员 林骄阳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00514号
原告：毛宏旭，男，1973年4月出生，汉族，居民。
被告：张垒，男，1979年12月出生，汉族，居民。
被告：张学军，男，1977年4月出生，汉族，居民。
本院在审理原告毛宏旭诉张垒、张学军民间借贷纠纷一案中，原告毛宏旭于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛宏旭撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一四年二月二十八日
书记员 许宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10285号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告李桂彬，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李桂彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10285号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告李桂彬，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李桂彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01464号
申请执行人丛培广。
被执行人李北平。
申请执行人丛培广与被执行人李北平民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2014）新民初字第00832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的4040640元，，执行到位0元，未执行到位4040640元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨雅琼
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终124号
上诉人（原审原告）杨德林，男，生于1963年3月18日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人王伯华，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市广安区北辰街道办事处，住所地广安市广安区。
法定代表人龙成鸿，主任。
上诉人杨德林因与被上诉人广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰街道办事处）行政补偿安置协议一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年9月6日，北辰街道办事处作为拆迁方（甲方）与杨德林作为被拆迁方（乙方）签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》，载明了甲方根据城市建设规划需拆迁乙方房屋，按照原浓洄镇人民政府《关于拆迁房屋安置补偿暂行办法》和广安区人民政府《关于城市郊区征地房屋拆迁安置补偿办法》（以下简称《办法》）之规定达成了如下协议：乙方房屋属砖混结构类，实有占地面积84.66㎡、建筑面积164.87㎡；甲方按照《办法》第三条第2-6款之规定，应还乙方安置房屋面积84.66㎡，甲方按照《办法》第六条第3款之规定一次性补偿给乙方搬家费164.9元，乙方无建房批准手续、房屋宅基证、房屋产权证的房屋由甲方按《办法》第二条第2款之规定一次性补偿给乙方材料费20774.4元，乙方房屋的附属建筑物由甲方按照《办法》第四条第1-12款之规定一次性补偿给乙方材料费695元；注电话移机费158元；甲方对乙方拆迁房屋实行现金收购，计算办法为安置面积84.66㎡*370元∕㎡=31324.2元，付款方式为签订协议书后甲方付给乙方安置费总额的50%、签订协议6日内搬家完毕交被拆迁房钥匙时一次性结清，被现金收购房屋的拆迁户不享受房租、只享受搬家费。在该协议尾部甲方处加盖了北辰街道办事处的公章，乙方户主处有杨德林的签名。
原审法院认为，根据已查明的事实，杨德林诉称的《拆迁房屋安置补偿协议书》的签订时间为2003年9月6日，该协议属于关于房屋拆迁安置补偿的行政协议；而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，杨德林提起行政诉讼要求确认该行政协议无效的诉讼请求不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。故对于杨德林的起诉，应当依法裁定驳回。遂裁定驳回杨德林的起诉。
上诉人杨德林上诉称，根据实体从旧程序从新的基本原则，行政诉讼法属于程序法，受案范围属于程序性问题，在法律适用原则上应当从新。故本案应当适用2015年5月1日施行的行政诉讼法规定进行受理，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，请求二审法院依法撤销并指令原审法院继续审理。
被上诉人北辰街道办事处未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，杨德林诉请确认无效的《拆迁房屋安置补偿协议书》，系杨德林与北辰街道办事处于2003年签订，因修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故杨德林就该协议内容提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨德林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回对杨德林的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8211号
原告：郑福利，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告：鲁阿超，男，1993年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁娜，身份同第二被告。
被告：鲁娜，女，1991年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨玮，女，西安市未央区148法律服务所法律工作者，证号32701072101204。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人：桂文东，经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师，执业证号16101200811889671。
委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告郑福利与被告鲁阿超、鲁娜、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福利，被告鲁娜及其委托诉讼代理人杨玮，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿其车辆维修费用2.2万元，拖车费400元，合计2.24万元；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日15时00分，被告鲁阿超驾驶被告鲁娜的陕ANXX**号小型客车，沿北辰大道由北向南行驶至欧亚三路丁字路口左转弯过程中，与由南向北的其驾驶的陕D6XX**小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，被告鲁阿超与其负事故同等责任。后其在西安曲江新区(大明宫)兴庆汽车维修部维修后，花费2.2万元，产生拖车费400元，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了保险。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告鲁阿超辩称，其答辩、质证意见同被告鲁娜。
被告鲁娜辩称，原告维修车辆情节不属实，原告当时说自己车辆不具备维修价值，应申报报废，故请求驳回原告的诉讼请求。其车辆购买了交强险和商业险，即便有赔偿事宜也应当是保险公司承担赔偿责任。车辆维修发票不认可，清单不予认可，拖车费发票认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。事故认定书和车辆产权证无异议，维修发票不认可，销售清单无公章，真实性不认可，维修内容不能证明与事故有关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日15时00分，被告鲁娜指派被告鲁阿超驾驶被告鲁娜所有的陕ANXX**号小型客车,沿北辰大道由北向南行驶至欧亚三路丁字路口左转弯过程中,与由南向北的原告郑福利驾驶的陕D6XX**小型客车碰撞,致车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告鲁阿超与原告郑福利负事故同等责任。后原告郑福利在西安曲江新区(大明宫)兴庆汽车维修部维修陕D6XX**小型客车，花费2.2万元，另事故产生拖车费400元。另查，陕ANXX**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、维修发票、拖车费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告鲁娜指派被告鲁阿超驾驶其所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告鲁阿超与原告负事故同等责任，故应由被告鲁娜按责任对原告的损失进行赔偿，因被告车辆投保有交强险，故应在交强险范围内先行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按照发票计算2.2万元；拖车费按照发票计算400元。以上各项损失共计2.24万元，已超过交强险财产损失限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内承担2000元，剩余2.04万元按照事故责任比例由被告鲁娜承担50%即1.02万元。又因被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司还投保商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔，故该1.02万元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额内全部代为支付原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司共应支付原告1.22万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑福利车辆维修费、拖车费1.22万元；
二、驳回原告郑福利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已交），现由原告承担164元，由被告鲁娜承担196元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 丁 磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初427号
原告：郭秋蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：成都星月置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人：李文建，公司经理。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告郭秋蓉与被告成都星月置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郭秋蓉于2017年4月10日以“案涉车库暂不具备办理不动产权属证书的条件”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秋蓉以“案涉车库暂不具备办理不动产权属证书的条件”为由向本院提出撤诉申请。其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秋蓉撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取175元，由原告郭秋蓉负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年四月十日
书记员 张博文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:重庆必全建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道缙云三街11、13号门市。
法定代表人：张必全，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼。
法定代表人：张跃飞。
再审申请人重庆必全建筑设备租赁有限公司（以下简称必全公司）因与被申请人浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必全公司申请再审称：必全公司的合同义务仅是将租赁物交予飞耀公司，并收取租赁费，一审判决错误认定必全公司造成损失扩大，所确定的租赁费金额亦属不当。必全公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题即一、二审判决对飞耀公司应当支付的租赁费和违约金的认定是否合理。涉案《塔机租赁合同》明确约定，飞耀公司每两个月向飞耀公司支付一次租金，如未按时支付，必全公司有权停机或强行拆除塔机。在该合同履行过程中，飞耀公司自2011年11月之后再未向必全公司支付租赁费，在此情形下，必全公司应催告飞耀公司履行合同义务，如飞耀公司在合理期限内仍未履行的，必全公司则可依据合同约定采取停机、拆除塔机或其他适当措施以防止损失的扩大。但必全公司在较长时间内未采取适当措施，其怠于行使权利的行为导致了损失的扩大，必全公司不得就扩大的损失要求赔偿。一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，结合合同约定的租金支付时间、工程实际停工时间等因素，酌定租赁费计算至2012年6月并无明显不当。同时，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，认定涉案合同关于违约金的约定过分高于实际产生的损失，酌定按每月2%计算违约金也无不当。
综上，再审申请人必全公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回必全公司的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘晓灵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3442号
原告李玉芬，女，1956年7月11日出生。
委托代理人高洪利，北京高贤律师事务所律师。
被告刘永利，男，1963年9月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告李玉芬与被告刘永利、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。高洪利、刘永利、王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日14时许，刘永利在平谷东高村镇×村倒车时，将我撞伤，刘永利承认由其负全部责任。经保险公司同意，我自己做了伤残鉴定，刘永利为我垫付了部分治疗费用，剩余损失至今未能解决，故起诉请求二被告赔偿医疗费217元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金82276元、精神损害抚慰金10000元、误工费15000元、营养费9000元、护理费10000元、交通费1500元、鉴定费4750元，共计137626元。
被告刘永利同意原告的诉讼请求。
被告人保平谷支公司辩称：刘永利驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。我公司对发生事故的事实没有异议，但事故后双方未及时报警，我公司认为仅有事故双方的陈述不能证明被告刘永利负事故全部责任。原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费数额过高，我公司不同意全额赔偿。误工费没有依据，我公司不同意赔偿。鉴定费不属于保险范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月21日14时许，在北京市平谷区东高村镇×村，刘永利驾驶×××小轿车倒车时，与行人李玉芬发生交通事故，造成李玉芬受伤。当天，李玉芬被送至平谷区医院进行治疗，经诊断，主要伤情为：左下肢深静脉及浅静脉血栓、左髂外静脉血栓、右肘尺骨鹰嘴骨折、右侧肱骨近端骨折、左足第1和5跖骨骨折、脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、面部和右足皮擦伤、脑梗塞、高血压病、2型糖尿病、冠心病。为此，原告住院治疗51天，住院期间，刘永利为原告垫付了1744元伙食费、7650元护理费以及全部医疗费。出院后，刘永利为原告购买辅助器具支出420元。事故发生后，双方均未立即报警，事发次日，刘永利电话报警向公安机关陈述了事故经过，并同意负全部责任。刘永利驾驶的×××小客车在人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元。本案诉讼前，原告自行委托北京中衡司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为九级。诉讼中，根据原告申请，北京中衡司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，误工期评定为120-150日、护理期为90日、营养期为90日。刘永利、人保平谷支公司对上述鉴定结论无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关出具的证明、保险单、医疗费收据、护理费发票、聘请护工协议、住院病案、住院用餐费用清单、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，刘永利驾驶机动车与原告发生交通事故，双方一致认可由刘永利负事故全部责任，被告人保平谷支公司虽对此持有异议，但并无证据佐证其异议内容，因此，本院采纳原告李玉芬与被告刘永利关于事故责任分配的意见，认定刘永利负事故全部责任。刘永利驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告所受损失，应由人保平谷支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足或超过保险范围的部分，由刘永利依责承担。原告主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有相应证据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额并不过高，以上损失均属于合理损失，本院予以支持。误工费、护理费、营养费、交通费数额过高，且证据不充分，本院根据原告伤情、所从事工作的性质及通常收入情况按照误工费10500元予以支持，根据原告伤情、鉴定机构意见按照营养费4500元、出院后护理费5850元予以支持，根据原告就医距离、次数等按照交通费600元予以支持。事故发生后，除医疗费外，刘永利为原告治疗伤病垫付的费用数额共计9814元，本案中一并予以处理。对于刘永利垫付的医疗费部分，经征求双方意见，由刘永利自行与人保平谷支公司协商解决。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李玉芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十二万七千一百一十三元（其中，被告刘永利已先行垫付九千八百一十四元，原告李玉芬在收到保险公司的赔款后立即将垫付的部分返还给刘永利）；
二、被告刘永利于本判决生效后七日内赔偿原告李玉芬鉴定费四千七百五十元；
三、驳回原告李玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十六元，由原告李玉芬负担五十七元（已交纳），由被告刘永利负担一千四百六十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年七月一日
书记员 陈 征
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4935-1号
申请人：莱州市国君叉车销售有限公司。
住所地：莱州市夏邱镇营里村。
法定代表人：国正波，经理。电话：1866389****。
被申请人：王海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市国君叉车销售有限公司与被申请人王海燕买卖合同纠纷一案，申请人莱州市国君叉车销售有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王海燕所有的位于夏邱平村王海燕院内的合叉叉车CPC3.5型叉车1台（保全标的额1万元），担保人太平财产保险有限公司以1万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市国君叉车销售有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王海燕所有的位于夏邱平村王海燕院内的合叉叉车CPC3.5型叉车1台（保全标的额1万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人王海燕保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费120元，由申请人莱州市国君叉车销售有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十日
书记员 宋瑞雪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初47号
原告：广东恒大新材料科技有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：张国培，总经理。
委托代理人：魏忠平，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：邹权霄，广东广法律师事务所律师。
被告：江门市万高照明有限公司，住所地：江门市高新区。
法定代表人：管文彪，总经理。
委托代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
原告广东恒大新材料科技有限公司（以下简称恒大公司）诉被告江门市万高照明有限公司（以下简称万高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人邹权霄、被告万高公司的委托代理人张声弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大公司诉称：2012年7月开始，原、被告发生业务往来，双方约定货款结算方式为月结。之后原告根据被告的订货要求，全面履行了交货义务，但被告自2015年4月起，没有向原告及时支付货款。截至2015年7月30日，被告共拖欠货款56120元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款56120元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2015年8月1日开始计至付清款日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告万高公司辩称：原告向被告交付的胶水存在质量问题，导致被告生产的LED灯存在龟裂、漏水现象，与原告向被告承诺的质量保证不相符。因为原告产品质量的问题导致被告损失巨大，在2015年11月5日，被告向原告发出书面的损失索赔通知书，告知原告所送的产品有质量问题，但没有质量、技术人员上门处理。被告的损失是560000元以上，当时也向原告提出了要求原告赔偿280000元，但原告不理。因此，被告认为所欠原告款项只占交易量很少的一部分，所以被告不须向原告支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告有业务往来，由原告通过快递公司向被告供应K-3355UV胶、K-3188MUV胶等材料。原告分别于2015年4月16日、4月20日、4月26日、5月18日、5月21日、5月26日、5月28日、6月9日、7月3日通过江门市联昊通物流有限公司向被告供货，约定结算方式为月结，货款合计76120元。
根据原告提交的《月结单》复印件，记载被告向原告退回部分货物，退货金额为20000元，且被告确认截至2015年8月30日未付款项为56120元。
以上事实，有《送货单》、《快递运输记录》、《月结单》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。原告向被告供应K-3355UV胶、K-3188MUV胶等材料，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同。
原告提交的《快递运输记录》写明发件公司为原告、发件地址为原告住所地，收件公司为被告、收件地址为被告住所地，该记录中的每笔送货日期及回签送货单号与原告的《送货单》均相对应，形成完整证据链，可以证实原告通过江门市联昊通物流有限公司向被告供货，结算方式为月结，货款合计76120元的事实。原告提交的《月结单》虽然没有原件核对，但其记载的内容与《送货单》、《快递运输记录》相印证，且根据该《月结单》，原告确认被告退货20000元，实际欠款56120元，故对该份《月结单》，本院予以采信。原告向被告供货后，被告没有按约定支付相应货款，由此引起纠纷，被告应负全责，所欠货款56120元应支付给原告。
《送货单》注明结算方式为月结，原告于2015年7月3日最后一次向被告供货，但根据《月结单》，被告确认的未付款时间为2015年8月30日，故本案的逾期利息应从2015年9月1日起计算。原、被告没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，没有超过中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付货款56120元及逾期付款利息（以56120元为基数，自2015年9月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止）。
被告认为原告供应的产品存在质量问题，其提交的《质量保证协议书》可以证明原、被告对相关产品的质量问题进行了约定，但其提交的相关检验报告并未说明是原告的产品存在质量问题。被告认为原告供应的产品存在质量问题造成其损失，所以被告不需向原告支付货款的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江门市万高照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币56120元及逾期付款利息（以56120元为基数，自2015年9月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的付清款日止）给原告广东恒大新材料科技有限公司；
二、驳回原告广东恒大新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，由被告江门市万高照明有限公司负担。此款原告已预交，被告江门市万高照明有限公司于本判决生效之日起十日内迳付1256元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
人民陪审员 吴 清
人民陪审员 朱秀玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛宗媚
第5页共5页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望建（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路***号。
法定代表人：谢东伟，该公司董事长。
委托代理人：余胜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李升明，男，汉族，1970年4月12日出生。
委托代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沙万杰，男，彝族，1976年7月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望建（集团）有限公司米易高龙集中安置点（对外交通道路建设）项目部。
负责人：沙勇，男，彝族，1987年8月28日出生。
再审申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）因与被申请人李升明、沙万杰、望建（集团）有限公司米易高龙集中安置点（对外交通道路建设）项目部（以下简称望建公司米易项目部）民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院错误认定《借款合同》的借贷主体。望建公司米易项目部不是独立法人，没有独立签署相关合同的权力，没有独立承担权利义务的能力。望建公司给沙勇的授权是办理望建公司米易项目部对外交通建设工程税票和处理有关事宜，不包括对外签订借款合同。李升明在借款过程中存在过失，沙勇的借款行为不构成表见代理。李升明是否实际支付50万元借款的证据不足。没有证据证明借款用于望建公司米易项目部工程建设。（二）二审判决适用法律错误。望建公司米易项目部、李升明、沙万杰签订的《借款合同》无效。望建公司米易项目部不是独立法人，不能以自身名义对外签订合同。李升明在没有确认借款方是否是适格主体的情况下就出借款项，存在过失，该借款不能认定为望建公司借款。望建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
另查明：2012年10月21日，望建（集团）有限公司四川分公司以望建公司为合同主体与沙勇签订《工程项目施工联营协议》，协议第四项甲方的权利和义务中约定“负责为乙方在工程项目所在地开立银行临时结算帐户，甲方管理项目部公章，乙方管理项目经理印鉴”，而在所借款项的借条中均加盖有望建公司米易项目部印章。在询问中，双方均认可至今未结算。
本院认为：本案争议焦点一是沙勇是否构成表见代理。望建公司米易项目部向李升明借款时出具了望建公司盖有印章、法定代表人谢治国签字的《法定代表人授权委托书》，望建公司米易项目部在《借条》的借款人处加盖了公章，沙万杰在《借条》的保证人处签名。沙勇作为望建公司米易项目部负责人，沙万杰作为共同经手人均认可收到借款，证明双方成立了借款合同关系。沙勇作为望建公司米易项目部负责人的公开身份，以及《借条》上加盖的望建公司米易项目部公章，足以使李升明相信沙勇有代理权。望建公司与沙勇签订的《工程项目施工联营协议》，实质是内部承包合同，其约定条款只能约束合同相对人，不能对抗合同之外的第三人，不能证明李升明出借款项时存在过失，二审法院认定沙勇代表望建公司米易项目部的借款行为构成表见代理，并无不当。二是《借款合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案《借款合同》并无以上情形，望建公司关于《借款合同》无效的申请再审理由不成立。望建公司米易项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其借款行为应由望建公司承担法律后果。
综上，望建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回望建（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 郭张锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄思宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12699号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码:89383182-0。
负责人:贺春林，职务,行长。
委托诉讼代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师
被告：任林，男，汉族，1983年8月17日出生，住四川省盐亭县，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告任林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼；被告任林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日被告向原告申办了卡号为62×××53的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共13741.11元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金12149.52元，利息1040.78元（按日万分之五计收利息，暂计至2015年12月7日，直至清偿之日止），其他费用550.81元，共计13741.11元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：被告立即向原告清偿信用卡透支本金11753.2元及利息（利息计算方法：暂计至2016年10月25日的透支利息为2974.96元，其后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金550.81元，其他费用10.33元；另补充事实如下：被告于2015年12月22日支付了70.04元，2016年1月14日支付了200元，2016年3月25日支付了0.27元，2016年8月3日支付了26元，2016年8月12日支付了100元，2016年10月12日支付了0.01元，上述款项全部用于清偿借款本金。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（共一页，加盖原告公章），欠款说明打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××53），被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2016年10月25日，累计透支本金11753.2元、利息2974.96元、滞纳金550.81元，其他费用10.33元；补充事实如下：被告于2015年12月22日支付了70.04元，2016年1月14日支付了200元，2016年3月25日支付了0.27元，2016年8月3日支付了26元，2016年8月12日支付了100元，2016年10月12日支付了0.01元，上述共计396.32元，上述款项全部用于清偿借款本金。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年12月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××53。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年10月25日，累计透支本金11753.2元、利息2974.96元、滞纳金550.81元，其他费用10.33元；
另查明，被告于2015年12月22日支付了70.04元，2016年1月14日支付了200元，2016年3月25日支付了0.27元，2016年8月3日支付了26元，2016年8月12日支付了100元，2016年10月12日支付了0.01元，上述共计396.32元，诉讼中，原告确认被告偿还的前述款项均用于偿还涉案贷记卡透支本金。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年10月25日，累计透支本金11753.2元、利息2974.96元、滞纳金550.81元，其他费用10.33元,显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日利率万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金11753.2元及利息（利息计算方法：暂计至2016年10月25日的透支利息为2974.96元，其后的利息以透支本金11753.2元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告任林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金550.81元，其他费用10.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143.52元（原告已预交），由被告任林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁俊杰
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00232号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某甲，男1983年8月8日生，汉族，农民，住河南省郏县。2012年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2012）192号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月24日，被告人李某甲伙同马某（已判决）李自民、王瑞贞（另案处理）来到本市，马某、王瑞贞扮作寻找“老神医”的路人，在光明东路将被害人刘某骗至皋城路南海小区，随后由等候在此的李自民假扮“老神医”的孙子，谎称刘家人有血光之灾，需将家中值钱的财物取来开光方可破解，从而骗取刘某现金4100元、黄、铂金首饰5件、手机一部（物品总价值12627.5元）。后由负责接应的李某甲开车带众人逃离。
2、2010年9月30日，被告人李某甲伙同李某丙（已判决）、李自民、王瑞贞等来到安徽省怀宁县。由李某丙、王瑞贞扮作寻找“老神医”的路人，以问路为由，将被害人杨某骗至怀宁县高河镇黄梅路太平洋保险公司附近。随后由等候在此的李自民扮作“老神医”的孙子出面，谎称杨家人有血光之灾，骗取杨现金16200元及价值1986年的黄金戒指一枚。后由负责接应的李某甲开车带众人逃离。
3、2010年12月21日，被告人李某甲伙同何某、王某乙、吴某（均已判决）来到本市。由王某乙、吴某在三里桥菜市场以寻找“老神医”为名，将被害人沈某骗到帝都豪园小区。随后由等候在此的何某出面，假扮“老神医”的孙子，谎称沈家人近期有血光之灾需开光避邪，骗取沈现金35850元、黄金手链1条、钻石铂金项链1条（物品部价值17980元），后由负责接应的李某甲开车带众人逃离。
案发后，被告人李某甲于2012年7月26日向河南省郏县公安局投案。
以上事实，被告人李某甲在开庭过程中无异议，且有被害人刘某、杨某、沈某陈述、证人陈某、王某甲、李某乙、王某乙、何某、马某、李某丙、吴某等证言，价格鉴定结论、书证归案证明、刑事判决书、户籍证明等证据材料证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，利用虚构的事实骗取他人钱财，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，且案发后主动向公机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，依法对被告人李某甲减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某甲犯罪诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日至2015年1月25日止。罚金于判决生效之日起一次缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 胜
人民陪审员 崔志芬
二〇一二年十一月一日
书 记 员 汤厚丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审232号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续560号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年9月12日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重59.56吨，超出国家规定该类型车货总重4.56吨，超限率4.56%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款250元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续560号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11623号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续560号《行政处罚决定书》对其罚款250元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续560号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续560号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款250元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4421号
原告：济南海右实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
被告：济南国美电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托诉讼代理人：毕超，男，1977年出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：吕峰，男，1981年出生，汉族，住济南市
本院在审理原告济南海右实业有限公司诉被告济南国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告济南海右实业有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南海右实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南海右实业有限公司撤诉。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由济南海右实业有限公司负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 于平吉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 云
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审444号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人奉光新，男。
被执行人罗爱姣，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月16日对被执行人奉光新、罗爱姣作出的新计生征决字[2016年]第202029-1号、第202029-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人奉光新、罗爱姣婚后于1998年10月9日生育第一个女孩，于2003年6月23日生育第二个女孩，于2005年8月11日生育第三个男孩后，又于2015年7月2日生育第四个女孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月16日作出新计生征决字[2016年]第202029-1号、第202029-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费48600元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月18日作出新卫计催字[2016]第202010号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月16日对被执行人奉光新、罗爱姣作出的新计生征决字[2016年]第202029-1号、第202029-2号征收社会抚养费决定书。
被执行人奉光新、罗爱姣应立即缴纳社会抚养费48600元。
案件申请费630元，由被执行人奉光新、罗爱姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02247号
原告张子发，男，汉族。
被告宁城县天义镇红庙子村民委员会。住所地宁城县天义镇红庙子村。
法定代表人张树文，村主任。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告张子发与被告宁城县天义镇红庙子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张子发、被告宁城县天义镇红庙子村民委员会法定代表人张树文及其委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子发诉称，原告自1993——2000年期间任宁城县榆树林子乡红庙子村治保主任、计生主任职务，期间原村委会共拖欠原告工资款17639.94元，2000年宁城县合乡并镇后，榆树林子乡红庙子村划到天义镇管辖。自2000年至今，原告每年均向被告索要拖欠工资，被告借故推诿，不予支付，无奈具状起诉，请求判令被告支付原告工资款17639.94元。
被告宁城县天义镇红庙子村民委员会辩称，原告自1996年在村委会任职，此前并未在村委会任职。原告的工资在当年就已全额支付，不存在尾欠工资款之事。原告的请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告处（原宁城县榆树林子乡红庙子村）任治保主任、计生主任。经宁城县农村集体经济审计办公室审计，原告任职期间，被告欠原告工资款12946.40元。
以上事实，有原告、被告称述及宁城县农村集体经济审计办公室宁农经审字（2015）8号文件在案佐证。
本院认为，被告欠原告工资款属实，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁城县天义镇红庙子村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张子发工资款12946.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，邮寄费44元，审计费5000元，合计5165元，由原告张子发负担1362元，被告宁城县天义镇红庙子村民委员会负担3803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一五年十二月十日
书记员 张 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7031号
原告：陈俐娜，女，1994年7月7日出生汉族，其他组织员工，住宁波市鄞州区。
被告：王吉财，男，1993年10月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告陈俐娜为与被告王吉财民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本�起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俐娜到庭参加诉讼，被告王吉财经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈俐娜起诉称：原、被告曾系恋人关系，期间，被告以投资需要为名分多次向原告借款合计91000元，当时未出具借条。后双方结束了恋爱关系，被告就上述借款于2015年10月2日出具给原告总借条一份，承诺每月返还5500元，但仅还8000元，至今尚欠83000元。请求判令被告立即返还该欠款。
被告王吉财未答辩。
原告陈俐娜为证明其主张的事实，于举证期限内向本院提交了证据“借条”一份，用以证明截至2015年10月2日被告结欠原告借款91000元的事实。为补强该证据，原告当庭提交支付宝交易明细单一组（5）份，用以证明上述借款中的一部分系原告以支付宝形式交付被告的事实。
被告王吉财未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院通过录音电话联系上被告王吉财的父亲王迎收（音）并向其了解本案有关事实，王迎收表示：原告陈俐娜与自己的儿子王吉财恋爱多年，起初感情是好的，双方父母也都知道的，因自己没条件，故没法给其办事情（结婚）。原、被告之间的这笔欠款，自己是收到法院的应诉材料后才知道，才向王吉财询问的，他说借款中部分是信用卡上落的，借条是原、被告吵完架后写的。王吉财提出分手算了，钱自己赚来后还给原告。王吉财现已远离家乡，外出打工。
对原告提供的证据，虽然被告未到庭质证，但从证据形式看，无明显瑕疵；从补强证据看，原、被告之间存在频繁的经济往来；从被告父亲王迎收提供的情况看，被告也认可这笔欠款。据此，本院对上述证据予以认定。
综上，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告曾系多年的恋人。期间，被告曾因需多次向原告借款，后因故双方发生争吵，之后，被告在原告的要求下就以往的借款（截至2015年10月2日止，共计91000元）出具总借条一份，承诺每月返还5500元，但返还8000元后未再还款，由此酿成诉讼。
本院认为：原、被告因多年的恋人关系，经济往来频繁。但结束恋爱关系后，原、被告就经济往来已经作了书面了结，被告认可借款关系及借款金额，�出具了还款计划，故未依约履行有悖诚信，也侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉财欠原告陈俐娜借款83000元，限被告王吉财在2017年1月底前返还原告陈俐娜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周小鸥
二〇一六年九月八日
代书记员 项攀颖
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7031号原告：陈俐娜，女，1994年7月7日出生汉族，其他组织员工，住宁波市鄞州区。被告：王吉财，男，1993年10月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告陈俐娜为与被告王吉财民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本�起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俐娜到庭参加诉讼，被告王吉财经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈俐娜起诉称：原、被告曾系恋人关系，期间，被告以投资需要为名分多次向原告借款合计91000元，当时未出具借条。后双方结束了恋爱关系，被告就上述借款于2015年10月2日出具给原告总借条一份，承诺每月返还5500元，但仅还8000元，至今尚欠83000元。请求判令被告立即返还该欠款。被告王吉财未答辩。原告陈俐娜为证明其主张的事实，于举证期限内向本院提交了证据“借条”一份，用以证明截至2015年10月2日被告结欠原告借款91000元的事实。为补强该证据，原告当庭提交支付宝交易明细单一组（5）份，用以证明上述借款中的一部分系原告以支付宝形式交付被告的事实。被告王吉财未向本院提供证据。为查清本案事实，本院通过录音电话联系上被告王吉财的父亲王迎收（音）并向其了解本案有关事实，王迎收表示：原告陈俐娜与自己的儿子王吉财恋爱多年，起初感情是好的，双方父母也都知道的，因自己没条件，故没法给其办事情（结婚）。原、被告之间的这笔欠款，自己是收到法院的应诉材料后才知道，才向王吉财询问的，他说借款中部分是信用卡上落的，借条是原、被告吵完架后写的。王吉财提出分手算了，钱自己赚来后还给原告。王吉财现已远离家乡，外出打工。对原告提供的证据，虽然被告未到庭质证，但从证据形式看，无明显瑕疵；从补强证据看，原、被告之间存在频繁的经济往来；从被告父亲王迎收提供的情况看，被告也认可这笔欠款。据此，本院对上述证据予以认定。综上，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告曾系多年的恋人。期间，被告曾因需多次向原告借款，后因故双方发生争吵，之后，被告在原告的要求下就以往的借款（截至2015年10月2日止，共计91000元）出具总借条一份，承诺每月返还5500元，但返还8000元后未再还款，由此酿成诉讼。本院认为：原、被告因多年的恋人关系，经济往来频繁。但结束恋爱关系后，原、被告就经济往来已经作了书面了结，被告认可借款关系及借款金额，�出具了还款计划，故未依约履行有悖诚信，也侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉财欠原告陈俐娜借款83000元，限被告王吉财在2017年1月底前返还原告陈俐娜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 周小鸥二〇一六年九月八日代书记员 项攀颖????4?