上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4663号
原告刘轶青，男，1975年12月17日生，汉族，住上海市。
委托代理人施颖宇，上海望源律师事务所律师。
委托代理人翁绍权，上海望源律师事务所律师。
被告大众汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾华，总经理。
委托代理人戴德敏，男，该公司员工。
被告蒋春辉，男，1961年1月15日生，汉族，户籍地上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告刘轶青与被告大众汽车租赁有限公司、蒋春辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。嗣后，本院依法组成合议庭。2014年11月6日，本院公开开庭进行了审理。原告刘轶青的委托代理人翁绍权、被告大众汽车租赁有限公司的委托代理人戴德敏、被告人民保险公司的委托代理人何叶、被告平安保险公司的委托代理人任保玲均到庭参加了诉讼。被告蒋春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘轶青诉称：2013年3月3日10时50分许，在本市仙霞路进芙蓉江路约200米处，骑助动车的原告与被告蒋春辉驾驶的登记在案外人名下的牌号为苏＊＊＊＊**轿车、案外人卞钢驾驶的登记在被告大众汽车租赁有限公司名下的牌号为沪＊＊＊＊**轿车发生碰撞，致原告人伤、原告所骑助动车车损。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，被告蒋春辉承担次要责任、被告大众汽车租赁有限公司的驾驶员卞钢承担主要责任，原告无责。事发后，原告前往上海市长宁区中心医院、上海市华东医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费人民币（下同）37，540.56元。原告治疗终结后，长宁交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2013年7月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘轶青因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，现左肩关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理1周。”原告支付鉴定费2，300元。事发时，被告大众汽车租赁有限公司所有上述车辆向被告人民保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、被告蒋春辉所驾上述车辆向被告平安保险公司所投保交强险均尚在承保期内。原告认为其各项损失如下：医疗费37，540.56元、残疾辅助器具费590元、住院陪护费224元、停车费100元（牵引费70元、停车费30元）、物损费（助动车修理费）2，000元、误工费22，863.50元、交通费1，690元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，500元、营养费2，960元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、律师费10，000元。现原告对以上损失要求被告人民保险公司、平安保险公司承担交强险（平均分担、并优先赔付精神损害抚慰金）的赔偿责任，不足部分，由被告大众汽车租赁有限公司承担70%的赔偿责任，由被告蒋春辉承担30%的赔偿责任。原告同意被告大众汽车租赁有限公司垫付给原告的费用20，000元在本案中一并处理。
被告大众汽车租赁有限公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、保险状况、垫付费用、医疗经过、鉴定意见、鉴定费数额均无异议，要求垫付费用在本案中一并处理，同意承担交强险不足部分70%的赔偿责任。其公司认可律师费5，000元，律师费和鉴定费按比例承担，其余项目意见同被告人民保险公司。
被告蒋春辉未到庭应诉，亦未提供证据及答辩意见。
被告人民保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、保险状况、垫付费用、医疗经过、鉴定意见、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费数额均无异议，同意垫付费用在本案中一并处理，同意承担交强险50%的赔偿责任。其公司对其余事项意见如下：不同意承担非医保部分医疗费；认可残疾辅助器具费83元（其余不认可）、交通费300元、护理费1，544元（含住院陪护费224元、37日）、营养费2，220元（74日）、误工费5，687元（5月）；不认可拖车费、停车费；鉴定费、律师费，不属于交强险赔偿范围；助动车修理费，法院酌定。
被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、保险状况、垫付费用、医疗经过、鉴定意见、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费数额均无异议，同意垫付费用在本案中一并处理，同意承担交强险赔偿责任。其公司对其余事项意见同被告人民保险公司。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年3月3日10时50分许，在本市仙霞路进芙蓉江路约200米处，骑助动车的原告与被告蒋春辉驾驶的登记在案外人名下的牌号为苏＊＊＊＊**轿车、案外人卞钢驾驶的登记在被告大众汽车租赁有限公司名下的牌号为沪＊＊＊＊**轿车发生碰撞，致原告人伤、原告所骑助动车车损。该事故，经长宁交警支队认定，被告蒋春辉承担次要责任、被告大众汽车租赁有限公司的驾驶员卞钢承担主要责任，原告无责。
2、事故发生后，原告前往上海市长宁区中心医院、上海市华东医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费37，460.56元（不含住院伙食费），其中，被告大众汽车租赁有限公司垫付20，000元。原告及到庭的三被告同意垫付费用在本案中一并处理。另，原告支付住院陪护费224元、残疾辅助器具费（手臂吊带）83元。
3、原告治疗终结后，长宁交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2013年7月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘轶青因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，现左肩关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理1周。”为此，原告支付鉴定费2，300元。
4、事故发生时：案外人卞钢系为被告大众汽车租赁有限公司履行职务期间；被告大众汽车租赁有限公司所有上述车辆向被告人民保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；被告蒋春辉所驾上述车辆向被告平安保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
5、2013年3月，被告平安保险公司工作人员对原告的助动车进行定损，确认物损为2，000元。原告于2013年3月20日修复该助动车，支付助动车修理费2，000元。另，原告支付助动车牵引费70元、停车费30元。
6、原告系城镇居民。事发前逾1年，原告就职于双钱集团股份有限公司，其收入情况如下：“……2012年9月收入14，828.50元；2012年10月收入5，555.50元；2012年11月收入6，076.50元；2012年12月收入5，555.50元；2013年1月收入15，740.50元；2013年2月收入6，905.50元；2013年3月收入5，555.50元；2013年4月收入3，529元；2013年5月收入3，460元；2013年6月收入3，460元；2013年7月收入3，334元；2013年8月收入3，797元；2013年9月收入3，797元……”。
7、原告为本案诉讼，聘请上海望源律师事务所律师为其代理诉讼。
上述事实，除有到庭当事人陈述外，另有事故认定书、病历资料、医疗费单据、保险单、行驶证、驾驶证、工资单、银行清单、快捷赔案处理单、机动车辆保险损失确认书、维修费发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告蒋春辉未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告蒋春辉未到庭，致本案调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，纠纷发生在骑助动车的原告与被告蒋春辉所驾上述机动车、被告大众汽车租赁有限公司所有上述机动车之间。根据上述法律规定、公安机关的责任认定及被告大众汽车租赁有限公司对案外人卞钢在事发时系为其公司履行职务期间的自认，应由被告人民保险公司、平安保险公司承担交强险赔偿责任（各承担50%，并优先赔付精神损害抚慰金），不足部分，由被告蒋春辉承担30%的赔偿责任，由被告大众汽车租赁有限公司承担70%的赔偿责任。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、医疗费37，460.56元，根据原告受伤情况、病历、医疗费单据，本院予以确定。到庭的三被告不同意赔付非医保部分医疗费，无依可依，本院不予支持。
2、残疾辅助器具费83元，根据原告伤情，本院予以确认。该项目中，原告主张的其余费用，未提供佐证必要性的依据，本院不予支持。
3、误工费，原告提供证据不足以证明如其诉请主张的误工损失，本院根据原告提供的银行清单、工资单等，酌定为18，742.50元（含二期）。
4、交通费，根据原告就医及鉴定次数，本院酌情确认500元。
5、精神损害抚慰金5，000元，根据原告伤情及到庭三被告陈述，本院予以确认。
6、残疾赔偿金87，702元，根据原告户籍情况，结合鉴定意见，本院予以确定。
7、助动车修理费（物损费）2，000元，根据平安保险公司损失确认书及原告提供的发票，本院予以认定。
8、护理费，根据原告伤情及到庭三被告意见，结合鉴定意见确定的护理期，本院酌定为1，544元（含二期、住院陪护费）。
9、牵引费70元、停车费30元，系合理支出，本院予以支持。
10、营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见确定的营养期，本院酌定为2，220元（含二期）。
11、鉴定费2，300元，系合理支出，本院予以支持。
12、律师费，本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准，酌定为5，000元。
上述各项中，医疗费、营养费共计39，680.56元，已超过两份交强险医疗费用赔偿限额，由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险内各承担10，000元，不足部分，由被告大众汽车租赁有限公司承担70%，即13，776.39元，由被告蒋春辉承担30%，即5，904.17元；残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计113，571.50元，未超过两份交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险内各承担56，785.75元；牵引费、停车费、助动车修理费共计2，100元，未超过两份交强险财产损失赔偿限额，由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险内各承担1，050元；鉴定费、律师费共计7，300元，非上述两险理赔范围，由被告大众汽车租赁有限公司承担70%，即5，110元，由被告蒋春辉承担30%，即2，190元。被告大众汽车租赁有限公司垫付给原告的20，000元应予抵扣。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告刘轶青人民币67，835.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告刘轶青人民币67，835.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告大众汽车租赁有限公司应赔付原告刘轶青医疗费、营养费、鉴定费、律师费共计人民币18，886.39元，与被告大众汽车租赁有限公司已垫付给原告刘轶青的人民币20，000元相互折抵，余款人民币1，113.61元，原告刘轶青在收到上述判决主文第一、二项明确的钱款之日予以返还；
四、被告蒋春辉应赔付原告刘轶青医疗费、营养费、鉴定费、律师费共计人民币8，094.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告刘轶青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，809.40元，由被告大众汽车租赁有限公司负担人民币2，666.60元，由被告蒋春辉负担人民币1，142.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 胡培莉
人民陪审员 乔秀珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。