wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00322号
原告朱宏。
委托代理人祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告王海峰。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
本院于2015年7月29日受理了朱宏与被告王海峰债务转移合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱宏的委托代理人祝梅红、被告王海峰的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。后本案由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2015年11月5日适用普通程序进行了公开开庭审理，原告朱宏的委托代理人祝梅红、郑茹文、被告王海峰的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏诉称：个体工商户江阴市长泾镇佳城娱乐商务会所（以下简称佳城会所）的经营者吴华寿与王海峰于2012年8月27日签订转让协议，约定吴华寿将佳城会所的资产转让给王海峰，转让总价500万元，转让价中包括双方一致认可的佳城会所对外所负债务269万元，其中佳城会所结欠他消防工程款20000元。他多次向吴华寿催讨工程款，但均未果。现他认可吴华寿与王海峰的债务转让协议，故诉至法院，请求判令王海峰支付工程款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
朱宏为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、个体工商户转让协议及佳城会所债务明细表各1份，证明王海峰与佳城会所经营者吴华寿于2012年8月27日签订协议，吴华寿将佳城会所的资产转让给王海峰，转让总价为500万元，并约定佳城会所的债务269万元由王海峰承担，其中包括佳城会所结欠他的工程款20000元；2、还款协议1份，证明王海峰与佳城会所的两个债权人苏胡彪、胡忠新于2012年12月31日就佳城会所269万元债务的偿付问题达成协议，从而表明王海峰认可该269万元债务由其偿付。对该还款协议的来源，朱宏表示系在向吴华寿催讨工程款时从吴华寿处获得。
被告王海峰辩称：朱宏的起诉已过诉讼时效，请求驳回朱宏的诉讼请求。
王海峰未有证据提供。
对朱宏提供的证据，王海峰发表了以下质证意见：1、对个体工商户转让协议及佳城会所债务明细表无异议；2、对还款协议的真实性无异议，该协议中的债务269万元与2012年8月27日转让协议中的价款269万元是对应的，朱宏应知晓其对吴华寿享有的债权已转让给他，但还款协议签订后，朱宏从未向他主张过权利，故本案已过2年诉讼时效。
为查明本案事实，本院依职权向江阴市长泾镇副镇长孙仲英就上述2012年12月31日协议的形成情况进行了调查，并制作调查笔录。孙仲英陈述的主要内容是：2012年12月31日，他作为主持人对债权人佳城会所部分材料供应商与债务人王海峰在长泾镇政府对债务清偿问题进行协商，并达成还款协议，债权人一方当场推选苏胡彪、胡忠新为代表在还款协议上签了字，但债权人一方来了多少人、分别是什么人他记不清了，同时苏胡彪、胡忠新作为代表在还款协议上签字也未有授权委托手续。对调查笔录，朱宏表示无异议，并认为他当时并不在协商现场，也未委托苏胡彪、胡忠新在还款协议上签字。王海峰对调查笔录的真实性无异议，但认为朱宏当时应该是在场的，朱宏既然提供了还款协议，说明对协议是认可的。
根据朱宏、王海峰的举证质证，结合本院调查情况，本院对朱宏提供的证据作如下认证：1、对个体工商户转让协议及佳城会所债务明细表，因王海峰无异议，本院予以确认，可作为本案证据使用；2、对还款协议，虽然孙仲英陈述部分佳城会所材料供应商参与了与王海峰的协商，并委托苏胡彪、胡忠新在协议上签字，但因本案中并无确切证据证明朱宏当时在场，并授权苏胡彪、胡忠新在协议上签字，朱宏对此亦不予认可，故该还款协议与朱宏无关，对朱宏并无约束力，本院对其证据效力不予认定。同时，朱宏在本案中提供还款协议，并不能当然视为其对还款协议及其内容的认可。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：2012年8月27日，个体工商户佳城会所的经营者吴华寿与王海峰签订转让协议，约定吴华寿将佳城会所的资产转让给王海峰，转让总价500万元，转让价中包括佳城会所的对外债务269万元，其中佳城会所结欠朱宏消防工程款20000元；吴华寿与王海峰约定该269万元债务由王海峰偿付。2015年7月29日，朱宏将王海峰诉至本院。审理中，朱宏放弃了要求王海峰支付利息的诉讼请求。
上述事实，有个体工商户转让协议、佳城会所债务明细表及当事人的当庭陈述在卷佐证。
根据朱宏、王海峰的诉辩主张，本案的争议焦点为朱宏的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，佳城会所结欠朱宏工程款20000元，该情况在吴华寿将佳城会所资产向王海峰移交时所制债务明细表中经双方签字确认。因债务明细表仅对债务情况进行确认，吴华寿、王海峰均未与朱宏约定工程款的具体支付时间，加之转让协议约定佳城会所债务由王海峰承担，故朱宏有权提起本案诉讼，且未过诉讼时效，本院对王海峰认为本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。
综上，本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，佳城会所结欠朱宏工程款20000元，王海峰在受让佳城会所资产时对此予以了确认，并与佳城会所经营者吴华寿约定该债务由其承担。在此情况下，朱宏作为债权人提起本案诉讼，即意味着其同意将吴华寿对其所负债务转由王海峰承担。根据上述论述，朱宏的起诉未过诉讼时效，故本院对朱宏要求王海峰支付工程款20000元的诉讼请求，依法予以支持。审理中，朱宏表示放弃要求王海峰支付利息的诉讼请求，该情况系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
王海峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱宏消防工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（朱宏已预交），由王海峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴悠悠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第160号
原告王永培。
委托代理人吴菊芹。
被告王国诸。
第三人王永章。
第三人王永堂。
第三人王永芬。
原告王永培与被告王永诸、第三人王永章、王永堂、王永芬房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永培及委托代理人吴菊芹、被告王国诸、第三人王永堂、王永芬均到庭参加诉讼。第三人王永章经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年5月原告让被告代购买住宅楼，后将50000元的房款交给了被告，被告即代原告到栖霞市开发公司购买了栖霞市东山小区26号楼中单元5楼西门住宅楼××套及草棚××处，建筑面积为54.32平方米，房产证为栖城房字第××号，购房后原告××直居住该房屋至今，现该房产的所有权人仍登记在被告名下，特请求依法确认栖城房字第××号房产权归原告所有，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、房产证××本；2、公证书××份。
被告辩称，原告所诉属实。
根据本案诉争标的的性质，本院依职权追加利害关系人王永章、王永堂、王永芬为本案第三人。
第三人王永章未作答辩。
第三人王永堂、王永芬辩称，我们与原告是兄弟姐妹关系，原告所诉属实。
经审理查明，原告与三个第三人系同胞兄弟姐妹关系，被告系其父亲。1992年5月原告将50000元的房款交付给了被告，委托其购买住宅楼，被告于1992年9月19日到栖霞市开发公司处购买了栖霞市东山小区26号楼中单元5楼西门住宅楼××套及草棚××处。原告当年即入住该房并居住至今，但被告将涉案房产登记在自己名下，房产证号为栖城房字第××号。致原告起诉至本院，请求依法确认涉案房产归原告所有。
另查明，被告之妻王桂英，于2009年5月5日去世。被告与王桂英共有三子××女：长子王永章，次子王永堂，三子王永培（本案原告），长女王永芬。王桂英生前与被告于1997年6月2日共同立公证遗嘱××份，有如下内容：“1988年我们夫妻二人共同出资在金线岭小区购置楼房××套（金线岭小区9号楼二层××号），我们二人现都已年老体弱，特立遗嘱如下：××、待遗嘱人王国诸过世时，王国诸的遗产由王桂英继承，若王桂英先于王国诸过世，王国诸所继承王桂英的遗产和王国诸本人的财产，在王国诸死后，由王永堂、王永培二人共同继承。二、待遗嘱人王桂英过世时，王桂英的遗产由王国诸继承，若王国诸先于王桂英过世，王桂英所继承王国诸的遗产和王桂英本人的财产，在王桂英死后，由王永堂、王永培二人共同继承。
本院认为，原告委托被告购买住宅，被告将房屋权属证明办理在自己名下，双方对该事实均予认可。因王桂英于2009年5月5日去世，其遗留的遗产与讼争房屋有无关联，双方认可的事实有无损害第三人的合法权益是本案争议的焦点。根据原告提供的证据、原被告及第三人的陈述，可认定如下事实：1、原告陈述的事实，被告、第三人王永堂、王永芬均予承认；2、公证遗嘱中并未明确列出立遗嘱人的全部财产范围，因而不能排除讼争房屋属立遗嘱人财产的可能性，但遗嘱中赋予享有继承权的权利人只有王永堂和王永培（原告），而王永堂明确表示讼争房产不是立遗嘱人的财产，而是王永培的财产；3、原告居住讼争房屋至今，已达十五年，期间没有利害关系人对该房屋主张过权利。通过以上事实可以认定，被告对原告拥有讼争房屋所有权的承认并未损害第三人的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
房产证号为栖城房字第××号项下的房屋产权归原告王永培所有。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年七月十七日
书 记 员 臧 磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2880号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月10日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人吴姣，义乌市法律援助中心指派的浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3547号起诉书指控被告人方某甲犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人吴姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日，被告人方某甲驾驶浙h×××××号重型仓栅式货车（车上乘坐方某丙）由xx省xx市驶往xx市。同日凌晨3时许，途经xx高速公路往xx方向261公里＋900米附近地段时，追尾碰撞前方由张某驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型普通半挂车，造成两车受损，浙h×××××号车驾驶员方某甲、乘员方某丙受伤，后方某丙经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人方某甲明知他人报警，而在现场等候交警前来处理。经尸表检验意见书认定，被害人方某丙系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡，经事故认定书认定，被告人方某甲负事故主要责任。
现被告人方某甲与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币200500元，现协议已履行完毕并取得谅解。
上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、方某乙的证言，受案件登记表，事故认定书，驾驶证信息，车辆信息，保险单，病历及相关资料，家庭情况登记表，经济赔偿凭证，协议书，谅解书，过磅说明，返还凭证，授权委托书，尸表检验意见书，法医学审查意见书，车辆鉴定报告，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，到案经过，被告人方某甲的供述，人口信息，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。事故发生后，被告人方某甲明知他人报警而在现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方某甲妥善处理民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴姣关于被告人方某甲系初犯、偶犯，能如实供述罪行，赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十二月十日
代书 记员 吴菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00187号
原告常熟市清恒包覆纱厂，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。
投资人鲁清珍，厂长。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟市美达针织罗纹有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
法定代表人王建平，总经理。
被告王建平。
被告肖兰兰。
原告常熟市清恒包覆纱厂诉被告常熟市美达针织罗纹有限公司（以下简称美达公司）、王建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市清恒包覆纱厂投资人鲁清珍及其委托代理人成欢、被告美达公司法定代表人即被告王建平到庭参加诉讼。审理中，依原告申请追加肖兰兰为本案共同被告参加诉讼，并于2015年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告常熟市清恒包覆纱厂投资人鲁清珍及其委托代理人凌煜、被告美达公司法定代表人即被告王建平、被告肖兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市清恒包覆纱厂起诉时称：原告与被告美达公司有业务往来，至2014年5月5日，被告美达公司总计结欠原告货款308000元，并由被告美达公司、王建平以及肖兰兰出具欠条一份予以确认。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告美达公司、王建平给付原告货款人民币308000元；诉讼费由被告承担。后原告申请追加肖兰兰为本案共同被告并要求其对上述308000元货款承担连带清偿责任。
被告美达公司辩称：对欠款金额有异议，原告光凭欠条起诉缺乏依据。
被告王建平辩称：业务是公司发生的，我是公司法定代表人，在欠条上签字是代表公司，与我个人无关。
被告肖兰兰辩称：对欠款金额有异议，要求账目对清后再作处理。我是被告王建平妻子，业务是公司发生的，我个人不应承担责任。
经审理查明：原告与被告美达公司有多年的业务往来，由原告向被告美达公司供应氨纶包覆纱。2014年5月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠常熟市清恒包覆纱厂现金（308072元正）叁拾万另捌仟元正”，落款处由被告美达公司盖章，王建平、肖兰兰签名。因被告未及时清偿，原告诉讼来院。
另查明：被告肖兰兰与被告王建平系夫妻关系，于2012年1月9日登记结婚。被告王建平系被告美达公司法定代表人。
上述事实有欠条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告美达公司结欠原告常熟市清恒包覆纱厂货款人民币308000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款308000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案业务系原告与被告美达公司之间发生，被告王建平、肖兰兰在欠条上签名只是对美达公司结欠原告货款金额的确认，并无其个人愿意偿还该债务的意思表示，原告要求被告王建平、肖兰兰承担还款责任缺乏事实、法律依据，故对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市美达针织罗纹有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市清恒包覆纱厂货款人民币308000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告常熟市清恒包覆纱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2960元，由被告常熟市美达针织罗纹有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一五年十月十六日
书记员 王 非
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00684号
原告：金碧物业有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路716号华乐商务中心25楼。
代表人：霍东。
委托代理人：秦文娟。
委托代理人：程萌。
被告：林峰。
本院在审理原告金碧物业有限公司武汉分公司诉被告林峰物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司武汉分公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司武汉分公司撤回起诉。
�案案件受理费1797元，减半收取898.5元，由原告金碧物业有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 吴新莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 万莎莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4836号
罪犯陈秀兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年7月1日作出（2013）金婺刑初字第00129号刑事判决，以被告人陈秀兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。其他奖分。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀兰准予减刑一年（刑期自2012年4月2日至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4836号罪犯陈秀兰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年7月1日作出(2013)金婺刑初字第00129号刑事判决，以被告人陈秀兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。其他奖分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈秀兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈秀兰准予减刑一年（刑期自2012年4月2日至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月八日代书记员  陈兰君
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03493号
原告张晓莉，女，1969年8月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张晓莉诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告张晓莉于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓莉撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张晓莉负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3460号
上诉人（原审被告）邓昶，男，汉族，1978年12月6日出生，住福州市台江区。
委托代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人施锦添，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林勋，男，汉族，1981年12月9日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
委托代理人林星，福建东岸律师事务所实习律师。
原审被告卓雪香，女，汉族，1985年3月15日出生，住福州市晋安区。
上诉人邓昶因与被上诉人林勋、原审被告卓雪香合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月6日，原告（甲方）与被告邓昶（乙方）签订一份《预收款协议》，内容为“乙收甲货款定金壹拾伍万元整，到货期限为肆拾伍天（45天），若到期限未到货，货款自动退回。收款人：邓昶。”同日，原告通过银行汇款15万元至被告邓昶4213＊＊＊＊1431账户内。2013年7月24日，原告再次汇款3万元至被告邓昶4213＊＊＊＊1431账户内。
另查，两被告于2009年5月22日登记结婚。
原审庭审中，被告邓昶确认收到上述两笔款项共计18万元。但提出第一笔款15万元是因原告委托被告帮其亲戚找工作就业，预先向被告支付委托报酬，但事后因原告提出不需要再帮其亲戚找工作，而事后被告也已陆续返还了向原告已收的款项115000元。原告委托被告找工作只有手机短信，但手机已丢失，无法提供短信。此外，本案原告支付给被告15万元是预付款性质，原告提供的证据已明确是预付款协议，而不是定金合同。原告主张被告要双倍返还该15万元预付款，与协议约定不符，该协议约定“若到期未到货，货款自动退还”，已明确了退还15万预付款，“定金”两字系被告在书写协议过程中缺乏法律常识，存在重大误解，本案不适用定金罚则。定金也不能超过合同标的的20%，本案协议总金额为15万元，原告主张双倍返还15万元显然违法法律规定。原告主张双方是买卖合同关系，但没有证据证明买卖的标的及标的物的总金额是80万元，更没有约定到期未发货应双倍返还定金。而是明确约定“若到期未到货，货款自动退还”，被告最多仅需返还15万元，并已还款11.5万元。第二笔款是原告偿还给被告此前的现金借款，《借条》已归还原告，且与本案不属同一法律关系，与本案无关。
原审法院认为，原告主张支付给被告邓昶第一笔款15万元系定金，第二笔款3万元是货款。被告则提出15万元系原告亲戚委托被告找工作给付的款项、第二笔3万元系原告偿还此前借款的辩解。被告的辩解与双方签订的《预付款协议》明显不一致，且未提供相应的证据加以证明，原告对此也予否认，故对被告的上述辩解不予采信。从双方签订的《预收款协议》内容上看，虽然被告收取原告15万元写为“定金”，但同时又约定“若到期限未到货，货款自动退回。”原告也未提供证据证明被告所提供的是何货物、货款的总价、交货地点等。因此原告主张被告收取的15万元是定金没有合同依据，被告收取的15万元应属预付款性质。故对原告要求被告双倍返还15万元的主张不予支持。但被告未能依约及时提供货物，依据双方签订的《预收款协议》，应将两次收取的款项共计18万元退回原告。而原被告双方上述所争议的款项系预收款性质，并非被告邓昶所负的债务，故原告以上述款项为夫妻共同债务，要求被告卓雪香承担连带责任的诉请于法无据，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邓昶应于本判决生效之日起十日内偿还原告林勋65000元。二、驳回原告林勋的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2263元，由被告邓昶负担。
上诉人邓昶上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人向上诉人支付的15万元并非货物买卖的定金，而是被上诉人因委托上诉人帮其亲戚就业的报酬。上诉人为其亲戚找工作已支出了交通费、接待费、差旅费等费用共计35000元，该费用应由被上诉人自行承担。二、如前所述，本案双方根本不存在货物买卖合同关系，被上诉人于2013年7月24日向上诉人支付的3万元也不是货款，而是偿还上诉人此前的借款。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林勋答辩称：一、上诉人称15万元款项是其代被上诉人亲戚找工作的报酬，但其无任何证据证明，而且本案款协议已经明确了款项性质是预付货款。二、上诉人称被上诉人于2013年7月4日支付的3万元不是货款，而是偿还之前的借款，但上诉人也没有证据证明双方存在借贷关系，依据不足。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为，上诉人主张被上诉人于2013年5月6日向其支付的15万元并非货款，而是其帮助被上诉人亲戚找工作的报酬，但上诉人对其主张未提供任何证据证明，而且本案《预收款协议》已明确讼争15万元款项的性质为货款，到期未到货该货款自动退回，因此原审法院将该15万元认定为预付货款并判决上诉人返还是正确的。上诉人另称被上诉人于2013年7月4日支付的3万元并非货款，而是偿还此前的借款，但其亦无证据证明双方此前存在借款法律事实，因此其该上诉主张亦不成立。综上，上诉人的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人邓昶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02678号
原告：胡某甲，男，1989年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王礼峰，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被告：朱某，女，1990年12月13日出生，汉族，农民。
原告胡某甲与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员方志超适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王礼峰、马后清，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：原、被告经人介绍相识，后于2011年5月18日举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。双方同居生活期间生育一女。由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，致使感情破裂。原告诉讼来院，要求抚养女儿胡某乙，朱某每月支付子女抚养费1000元。
朱某辨称：我们没办结婚证，但我多次要求办结婚证，原告均不同意。我要求抚养女儿，由原告每月支付子女抚养费1000元，另外我在原告家工作三年半，每个月工资原告要按4000元算给我，我结婚时还陪嫁过去100000元钱和三金，这些原告都要还给我，另外我的嫁妆也应归我所有。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，后于2011年5月18日举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间于2012年2月21日生育一女，取名胡某乙（现随被告生活）。被告个人财产：金戒指、金项链、金手镯各1个，台式电脑、冰箱、液晶电视机、洗衣机、挂式空调各1台，布艺沙发1套、棉被8床、羽绒被1条、羊毛被1条、丝绵被1条。上述财产现均在原告家存放。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。”。胡某甲、朱某符合结婚条件但未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居，该同居关系不受法律保护。但二人非婚生子女胡某乙享有与婚生子女同等的权利。关于胡某乙的抚养权问题，经本院主持双方协商未果，考虑到胡某乙一直跟随朱某生活，现在变更生活环境不利于胡某乙的健康成长，故对胡某甲要求抚养女儿胡某乙的诉讼请求，本院不予支持。朱某抚养胡某乙，胡某甲应向朱某支付胡某乙的抚养费。朱某要求胡某甲每月向其支付1000元子女抚养费明显过高，关于抚养费的给付标准，本院参照《2013年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的“安徽省2013年度农村居民人均生活消费支出5725元”的标准，并结合当地生活水平及实际生活情况，本院酌定胡某甲按每月280元的标准向朱某支付胡某乙的抚养费，直至胡某乙年满18周岁。抚养费合计52080元（自2014年9月起至2030年2月止，合计186个月）。朱某主张返还陪嫁款100000元，因未向本院提供证据予以证明，且胡某甲又不予认可，对朱某的陈述，本院不予采信。朱某要求胡某甲按每月4000元的标准支付其在胡某甲船上三年半的工资，因朱某未向本院提供证据予以证明，对朱某该主张，本院不予支持。朱某要求胡某甲返还三金，胡某甲辩称三金是自己所买，因朱某提供了票据予以证明，对朱某的主张，本院予以支持。朱某的个人财产，应归其个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某甲与被告朱某的女儿胡某乙由朱某抚养，胡某甲一次性向朱某支付子女抚养费52080元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告朱某的个人财产：金戒指、金项链、金手镯各1个，台式电脑、冰箱、液晶电视机、洗衣机、挂式空调各1台，布艺沙发1套、棉被8床、羽绒被1床、羊毛被1条、丝绵被1条归朱某所有。于本判决书生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告胡某甲对被告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方志超
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 元
附（2014）南民一初字第02678号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6615号
原告福建省晋江市帝星鞋塑有限公司，
法定代表人丁建萍，该公司董事长。
委托代理人蔡金沟、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告丁婉银（曾用名：丁婉贞），住福建省晋江市。
原告福建省晋江市帝星鞋塑有限公司与被告丁婉银买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市帝星鞋塑有限公司的委托代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告丁婉银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市帝星鞋塑有限公司诉称，2012年起，被告因经营需要，以“霹克公司”（未办理工商登记）的名义多次向原告购买鞋材，双方于2014年1月21日进行对账，被告结欠原告货款81100元。经原告催讨，被告不予支付货款。为此，请求判令被告丁婉银立即偿还原告货款81100元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告丁婉银未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁婉银因经营需要，以“霹克公司”（未办理工商登记）的名义向原告福建省晋江市帝星鞋塑有限公司购买鞋材，至2014年1月21日双方结算，被告以“丁婉贞霹克公司”的名义出具欠条确认结欠原告货款81100元。经原告催讨，被告未能偿付。为此，原告于2014年8月27日诉至我院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁婉银应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市帝星鞋塑有限公司货款81100元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年8月27日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827.5元，因适用简易程序减半收取为913.75元，由被告丁婉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十月九日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1173号
申请执行人青岛农村商业银行股�有限公司即墨华山支行店集分理处。
负责人：孙孝龙，职务：分理处主任。
被执行人刘居滨。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行店集分理处与被执行人刘居滨借款合同纠纷一案中，因被执行人无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
（2011）即商初字第1877号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 国 磊
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第456号
申请执行人王邦星，男，1979年2月7日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人高祖建，男，1982年10�21日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人王邦星与被执行人高祖建承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）光民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款15450元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地及工商登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第171号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3494号
原告：刘永伟，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711199710882047。
被告：傅文彬，男。
被告：高月杰，男。
以上二被告委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师，执业证号1371120141074952151。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告刘永伟与被告傅文彬、高月杰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永伟及其委托代理人王超峰，被告傅文彬、高月杰的委托代理人朱先涛，被告人保财险日照分公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永伟诉称：2014年7月23日21时20分许，被告高月杰驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县畜牧局路段处时，与由南向北行驶的刘永伟无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘永伟受伤、车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告刘永伟各项损失共计116931元，诉讼费等由被告承担，二次手术费及其他损失另行主张。
被告傅文彬、高月杰辩称：发生事故属实，对事故认定有异议，原、被告应当承担事故的同等责任。事故车辆系答辩人傅文彬所有，被告傅文彬与高月杰系夫妻关系。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，对于原告剩余的损失同意依法赔偿。
被告人保财险日照分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理合法的损失。
经审理查明：2014年7月23日21时20分许，被告高月杰驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县畜牧局路段处时，与由南向北行驶的刘永伟无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘永伟受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年8月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11937号道路交通事故认定书，认定高月杰驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，刘永伟无证驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定高月杰承担事故的主要责任，刘永伟承担事故的次要责任。
原告刘永伟受伤后在莒县人民医院住院20天，支付医疗费18651元、复查费135元，后转入山东省中医药大学附属医院住院23天，支付医疗费66184.79元、复查费1951元。原告刘永伟的伤情经诊断为：右股骨干骨折（开放性）；右膝前、后交叉韧带及内侧副韧带损伤；右膝半月板损伤；头外伤反应；右膝皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤。2015年2月9日，原告刘永伟的伤情经莒县法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人刘永伟，因交通事故致伤。致右股骨干骨折（开放性）、右膝前、后交叉韧带及内侧副韧带损伤等多处损伤。经入院治疗后，现右髋关节及膝关节屈曲活动部分受限，左下肢活动能力差，遗留部分肢体功能障碍。就目前情况，根据中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.10i规定，其人身损伤评定为伤残十级，原告支付鉴定费700元。被告人保财险日照分公司对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。原告刘永伟行主张误工费9800元，护理费9542.56元，住院伙食补助费1290元，交通费4000元，鉴定费700元，复印费20元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系被告傅文彬所有，傅文彬与高月杰系夫妻关系。事故发生时，被告高月杰驾驶该车。该车在被告人保财险日照分公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日。2014年8月12日，原告刘永伟向本院提出申请，请求扣押被告傅文彬所有的事故车辆，本院以（2014）莒民保字第436号民事裁定书裁定予以扣押。2014年9月4日，被告高月杰向本院提供现金担保50000元，本院裁定解除对该车的扣押。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定意见书、保单复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告高月杰驾驶机动车与原告刘永伟无证驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚、证据充分，本院予以确认；日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任划分正确，本院予以采纳；被告人保财险日照分公司系事故车辆的保险人，对原告刘永伟的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；被告高月杰系该次事故的直接侵权人，且承担事故的主要责任，对原告刘永伟的损失应按事故责任予以赔偿，根据本案实际情况，以承担原告损失的80%为宜。被告傅文彬虽系事故车辆的所有人，但其对事故的发生并无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告刘永伟的误工期间应计算至伤残作出前一天，共计196天。原告刘永伟主张住院期间由其父母护理，并提供莒县长岭镇大官社区村民委员会的证明一份，证实其父母自2004年开始从事养殖业，该证据不符合法律规定，本院不予采信，原告的护理费应按护工标准每天60元计算二人。原告刘永伟的伤情经鉴定构成十级伤残，被告人保财险日照分公司对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，因该鉴定机构系双方共同选定后本院委托作出，对被告人保财险日照分公司的申请本院不予准许，原告的伤残等级应按十级伤残计算。原告在济南住院期间的住院伙食补助费按30元每天计算，在莒县住院期间的按20元计算。原告主张的交通费数额过高，鉴于其为处理交通事故，确有交通费支出，考虑实际情况，其交通费以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告刘永伟各项经济损失共计47692.76元［医疗费10000元＋伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）＋误工费8292.76元（42.31元／天×196天）＋护理费5160元（60元／天×23天×2人）＋交通费3000元］；
二、被告高月杰于判决生效后十日内赔偿原告刘永伟各项经济损失共计62985.43元{［医疗费76921.79元（86921.79元-10000元）＋住院伙食补助费1090元（20元／天×20天＋30元／天×23天）＋鉴定费700元＋复印费20元］×80%}；
三、驳回原告刘永伟对被告傅文彬的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元，由被告高月杰负担。
案件受理费2639元，由原告刘永伟负担329元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担992元，被告高月杰负担1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋宜云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第403号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭发明。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人彭发明犯抢劫罪一案，于2014年5月22日作出（2014）杭江刑初第71号刑事判决。原审被告人彭发明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月7日8时许，被告人彭发明用其之前捡得的钥匙开锁进入被害人王某乙位于杭州市江干区荷花塘弄47号502室的暂住处内，欲实施盗窃，被回家的被害人王某乙撞见。被告人彭发明谎称其系被害人室友的朋友，在被害人打电话欲核实其身份时，其从被害人处抢得苹果牌Iphone5手机1只（价值人民币3555元），并当场采用言语威胁、将被害人按倒在地等方式压制被害人反抗，继续翻找财物未果后携带上述手机逃离现场。案发后，追回赃物手机并已发还给被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有被害人王某乙的陈述及辨认笔某证人洪某、王某甲、詹某的证言，搜查笔录、扣押清单及发还清单，钥匙、赃物手机照片、抓获经过、户籍证明，监控录像、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书以及被告人彭发明的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人彭发明的行为已构成抢劫罪且系入户抢劫；遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条等规定，判处被告人彭发明有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人彭发明提出原判认定其犯抢劫罪错误，其行为构成抢夺罪。
经审理查明，原判认定上诉人彭发明抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人彭发明提出其行为不构成抢劫罪，仅构成抢夺罪的上诉理由，经查，被告人彭发明入户盗窃，因被发现而当场使用暴力、以暴力相威胁，完全符合抢劫罪的特征，其行为构成抢劫罪。上诉人彭发明的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭发明以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 闫诗萌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第41号
原告马某，女，住沈阳市皇姑区步云山路。
委托代理人罗某，系沈阳某法律服务所法律工作者。
被告张某，男，住同原告。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某提出自愿撤诉，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担，余款150元退还原告马某。
审判员 苏宏伟
二０一五年一月四日
书记员 韩 露
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0526号
原告杨某，农民。
委托代理人张海华。
被告夏某，农民。
原告杨某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年11月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后未建立牢固感情，2012年7月原被告开始分居生活。现被告犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告夏某辩称：同意与原告离婚，但婚后其出资购买了一辆车牌号为苏C×××××的大众轿车，该车登记车主为原告的父亲，应分割该共同财产，要求原告支付该车价的一半给被告。
经审理查明：2011年11月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。2012年10月18日，被告因涉嫌犯挪用资金罪被丰县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2013年11月13日，被告因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年六个月。
上述事实，有原告提交的结婚证，本院调取的（2013）丰刑初字第0371号刑事判决书，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原被告婚前认识时间较短，婚后共同生活时间亦较短，未生育子女，未建立牢固的感情基础。现被告因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年六个月，原告要求离婚，被告亦同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。故，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。庭审中，被告主张其婚后购买了车牌号为苏C×××××的大众轿车一辆，登记在原告父亲杨公显名下，但根据（2013）丰刑初字第0371号刑事判决书中查明的事实，并不能认定被告所主张的车辆是其出资购买，且被告亦未提供其他证据证明，故，对被告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告夏某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙文娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1457号
原告于振艳。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告于振艳诉与告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告于振艳的委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日原告将其所有的牌照号为津G×××××号车辆向被告投保了交通事故责任强制险及机动车商业险，2015年2月5日16时30分许，原告驾驶上述投保车辆行驶至静海县下三里北侧约500米处时左转弯撞对行邢德祥驾驶的车牌号为津D×××××号小客车致双方车损的交通事故。经交通队认定，原告负事故的全部责任，邢德祥无事故责任。后交通队予以调解，由原告赔偿第三者邢德祥车损、评估费、拆解费、施救费等共计63600元，原告于2015年2月16日向第三者履行了赔偿义务。原告向被告理赔时，被告拒绝全额赔偿，故提起诉讼。请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告损失61574元，共计63574元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在事故车辆行驶证驾驶证均有效的情况下同意在保险限额内对原告的合法损失进行赔偿。车损价格评估过高，且没有鉴定人员盖章，故对鉴定结论不予认可。赔偿凭证真实性没有意义，但是数额过高，不予认可。评估费、拆解费属间接损失，不同意赔偿。根据保险条款，存车费不应由保险公司赔偿。
经审理查明，原告所有的津G×××××号小客车在被告处投保有交通事故责任强制险与第三者责任险（保险赔偿限额为200000元），保险期间自2015年1月19日起至2015年4月20日止。2015年2月5日16时30分许，原告驾驶上述投保车辆行驶至下三里北侧约500米处时左转弯，与对行案外人邢德祥驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，于振艳负事故的全部责任，邢德祥不承担事故责任。经天津市静海县价格认证中心评估，津D×××××号小客车车损金额为54350元，邢德祥因本次交通事故支出拆解费5400元，评估费2700元，施救费1100元，存车费24元，以上损失合计63574元。原告于2015年2月16日赔付邢德祥63600元。
以上事实有原告提交的机动车交通事故责任强制险保单复印件，机动车商业保险单复印件，道路交通事故认定书，津G×××××号小客车行驶证复印件，原告驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，道路交通事故损害赔偿凭证，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，存车费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制险合同及商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告已按照事故责任比例向事故三者履行赔偿义务，被告应当承担保险责任。原告提供的证据足以证明事故三者方的车损金额以及支出施救费、拆解费、评估费金额，本院予以确认。原告主张被告应承担事故三者车辆存车费24元，但原告无法证明此笔费用支出的合理性与必要性，故对此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，事故三者的损失应先由被告在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额（2000元）内进行赔付，余下损失61550元由被告在第三者责任险赔偿限额内予以承担。
被告辩称车损价格评估过高，且没有鉴定人员盖章，对此评估结论不予认可，本院认为车损评估结论已有鉴定人员签字，未加盖鉴定人名章并不影响其效力，且被告未提供证据证明车损评估价格不合理，故对被告的此意见本院不予采纳。被告辩称评估费、拆解费属间接损失，不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此二项费用被告应予承担，故对被告的此意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告于振艳保险金人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告于振艳保险金人民币61550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1457号原告于振艳。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，该公司副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告于振艳诉与告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告于振艳的委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月14日原告将其所有的牌照号为津G×××××号车辆向被告投保了交通事故责任强制险及机动车商业险，2015年2月5日16时30分许，原告驾驶上述投保车辆行驶至静海县下三里北侧约500米处时左转弯撞对行邢德祥驾驶的车牌号为津D×××××号小客车致双方车损的交通事故。经交通队认定，原告负事故的全部责任，邢德祥无事故责任。后交通队予以调解，由原告赔偿第三者邢德祥车损、评估费、拆解费、施救费等共计63600元，原告于2015年2月16日向第三者履行了赔偿义务。原告向被告理赔时，被告拒绝全额赔偿，故提起诉讼。请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告损失61574元，共计63574元；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告在事故车辆行驶证驾驶证均有效的情况下同意在保险限额内对原告的合法损失进行赔偿。车损价格评估过高，且没有鉴定人员盖章，故对鉴定结论不予认可。赔偿凭证真实性没有意义，但是数额过高，不予认可。评估费、拆解费属间接损失，不同意赔偿。根据保险条款，存车费不应由保险公司赔偿。经审理查明，原告所有的津G×××××号小客车在被告处投保有交通事故责任强制险与第三者责任险（保险赔偿限额为200000元），保险期间自2015年1月19日起至2015年4月20日止。2015年2月5日16时30分许，原告驾驶上述投保车辆行驶至下三里北侧约500米处时左转弯，与对行案外人邢德祥驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，于振艳负事故的全部责任，邢德祥不承担事故责任。经天津市静海县价格认证中心评估，津D×××××号小客车车损金额为54350元，邢德祥因本次交通事故支出拆解费5400元，评估费2700元，施救费1100元，存车费24元，以上损失合计63574元。原告于2015年2月16日赔付邢德祥63600元。以上事实有原告提交的机动车交通事故责任强制险保单复印件，机动车商业保险单复印件，道路交通事故认定书，津G×××××号小客车行驶证复印件，原告驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，道路交通事故损害赔偿凭证，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，存车费发票，以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制险合同及商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告已按照事故责任比例向事故三者履行赔偿义务，被告应当承担保险责任。原告提供的证据足以证明事故三者方的车损金额以及支出施救费、拆解费、评估费金额，本院予以确认。原告主张被告应承担事故三者车辆存车费24元，但原告无法证明此笔费用支出的合理性与必要性，故对此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，事故三者的损失应先由被告在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额（2000元）内进行赔付，余下损失61550元由被告在第三者责任险赔偿限额内予以承担。被告辩称车损价格评估过高，且没有鉴定人员盖章，对此评估结论不予认可，本院认为车损评估结论已有鉴定人员签字，未加盖鉴定人名章并不影响其效力，且被告未提供证据证明车损评估价格不合理，故对被告的此意见本院不予采纳。被告辩称评估费、拆解费属间接损失，不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此二项费用被告应予承担，故对被告的此意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告于振艳保险金人民币2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告于振艳保险金人民币61550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年四月十四日书 记 员  曹峥
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00636号
罪犯宋举，男，1982年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年8月9日以（2005）汕中法刑一初字第71号刑事判决，以罪犯宋举犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期至2017年12月28日止。本院2013年9月29日裁定减刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宋举在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋举在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋举确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋举减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1135号
原告：吉林省海外旅游有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：朴乘壹，经理。
委托诉讼代理人：李丹彤，公司职员。
被告：长春市吉祥商务国际旅行社有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：杨宏林，董事长。
委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
被告：长春市吉祥商务国际旅行社有限公司绿园营业部，原住所地：长春市绿园区。
负责人：赵久萌。
原告吉林省海外旅游有限责任公司与被告长春市吉祥商务国际旅行社有限公司、长春市吉祥商务国际旅行社有限公司绿园营业部旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，因被告长春市吉祥商务国际旅行社有限公司绿园营业部于2017年3月办理了注销手续，原告于2017年4月20日向本院提出撤回对被告长春市吉祥商务国际旅行社有限公司绿园营业部起诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省海外旅游有限责任公司撤回对被告长春市吉祥商务国际旅行社有限公司绿园营业部的起诉。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1135号之一
申请人：吉林省海外旅游有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：朴乘壹。
被申请人：长春市吉祥商务国际旅行社有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
申请人吉林省海外旅游有限责任公司与被申请人长春市吉祥商务国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，申请人吉林省海外旅游有限责任公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春市吉祥商务国际旅行社有限责任公司在长春市旅游局的质保金240,000.00元进行冻结或对长春市吉祥商务国际旅行社有限责任公司其他财产进行查封、扣押。申请人吉林省海外旅游有限责任公司以金玉粉在交通银行长春友谊支行，帐号为6222600340003875×××的存款200,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结担保人金玉粉在交通银行长春友谊支行，帐号为6222600340003875×××的存款200,000.00元。
冻结被申请人长春市吉祥商务国际旅行社有限责任公司在长春市旅游局的质保金240,000.00元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦辉
二〇一七年三月一日
书记员 吴佳音
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初520号
原告殷高翔，男，生于1973年10月7日，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人周学钢，系该公司经理。
本院于2016年2月23日立案受理了原告殷高翔诉被告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司合同纠纷一案。因被告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司不存在，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷高翔的起诉。
案件受理费50元，退还原告殷高翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张少红
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第00001号
申请执行人李建兵，男，汉族。
委托代理人何光照，男，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人唐百仲，男，土家族。
申请执行人李建兵与被执行人唐百仲民间借贷合同纠纷一案的（2013）常鼎民初字第2038号民事判决书发生法律效力后，本院已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人接到执行通知后3日内按生效法律文书确定的义务给付申请执行人欠款及利息80万元。因被执行人下落不明，且在执行中未查明被执行人有可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）常鼎民初字第2038号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执 行 员 彭万星
二〇一五年一月十六日
代理书记员 向世豪
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00383号
上诉人（原审被告）刘卫东，男，1971年10月20日生，住亿城。
委托代理人桑连霞，系刘卫东之妻。
被上诉人（原审原告）焦作市亿城房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人安广平，董事长。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人王静，系该公司员工。
上诉人刘卫东与被上诉人焦作市亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，山阳区人民法院于2014年6月19日作出（2012）山民初字第01459号民事判决，刘卫东不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘卫东的委托代理人桑连霞、被上诉人亿城公司的委托代理人郁翔和王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，亿城公司于2010年1月8日与刘卫东签订《商品房买卖合同》，刘卫东以按揭贷款的方式购买亿城公司开发的亿城·翰林雅筑3号商住楼31号商品房，合同对刘卫东所购买房屋的位置、面积、计价方式、价款、付款方式、期限与交付等都作出了明确约定。其中合同第五条中关于面积确认及面积差异处理条款双方约定：“商品房交付后，房屋合同约定面积与产权登记面积有差异的，出卖人与买受人同意每平方米价格保持不变，房价款总金额按产权登记面积调整，多退少补”。双方已按合同约定履行了付款、交房等义务。
2011年7月，刘卫东所购的房屋经房管部门登记办理了房产证（房产证上登记的房屋所有权人为亿城公司，证号为：焦房权证山阳字第2011083**），房产证上登记的建筑面积与《商品房买卖合同》上的面积有差异，房产证登记建筑面积为96.28平方米。双方《商品房买卖合同》约定的房屋建筑面积为94.42平方米，每平方米单价为3812.75元。按双方合同约定，刘卫东应向亿城公司支付面积差价款7092元。本案在庭审后，亿城公司申请撤回了第二项诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，亿城公司要求刘卫东支付房屋面积差价款，理由正当，本院应予支持。刘卫东辩称的不同意支付差价款的依据不足，本院不予采信。亿城公司审理中撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。
原审法院判决：刘卫东在本判决生效后十日内向焦作市亿城房地产开发有限公司支付房屋面积差价款7092元。案件受理费50元，由刘卫东承担。
刘卫东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判依法支持上诉人对被上诉人的诉讼请求，将刘卫东的房产所产生的房产证从亿城公司变更到刘卫东名下，提供给刘卫东由行政部门审批认定许可的住房除合同约定外的补差面积的相关文件或证明；3、一、二审诉讼费由亿城公司全部承担。理由为：亿城公司将刘卫东的房产办为亿城公司名下的房产，要求亿城公司提供刘卫东房产补差面积的相关行政部门的审批手续和文件。
亿城公司庭审中口头答辩称，双方的买卖合同是真实意思表示，应受法律保护。我方已履行了出卖人相应的义务，房产证面积变更在法律允许的范围之内，上诉人应当补交面积差价。
根据上诉人刘卫东与被上诉人亿城公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人补交面积差价。
针对本案争议焦点，上诉人认为：应当以房管部门出具的相关依据和实际测量为准，该补交的就补交。
被上诉人认为：房产证上的房屋面积是由房管部门测量的，应当按照合同约定，多退少补。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亿城公司与刘卫东签订的《商品房买卖合同》中明确约定了房屋约定面积与产权登记面积有差异的，双方以产权登记面积为准按原平方米购房单价多退少补。现刘卫东所购买的房屋产权登记面积超过合同约定面积，原判刘卫东支付房屋面积差价款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00383号上诉人（原审被告）刘卫东，男，1971年10月20日生。委托代理人桑连霞，系刘卫东之妻。被上诉人（原审原告）焦作市亿城房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。负责人安广平，董事长。委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。委托代理人王静，系该公司员工。上诉人刘卫东与被上诉人焦作市亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，山阳区人民法院于2014年6月19日作出（2012）山民初字第01459号民事判决，刘卫东不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘卫东的委托代理人桑连霞、被上诉人亿城公司的委托代理人郁翔和王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，亿城公司于2010年1月8日与刘卫东签订《商品房买卖合同》，刘卫东以按揭贷款的方式购买亿城公司开发的亿城·翰林雅筑3号商住楼31号商品房，合同对刘卫东所购买房屋的位置、面积、计价方式、价款、付款方式、期限与交付等都作出了明确约定。其中合同第五条中关于面积确认及面积差异处理条款双方约定：“商品房交付后，房屋合同约定面积与产权登记面积有差异的，出卖人与买受人同意每平方米价格保持不变，房价款总金额按产权登记面积调整，多退少补”。双方已按合同约定履行了付款、交房等义务。2011年7月，刘卫东所购的房屋经房管部门登记办理了房产证（房产证上登记的房屋所有权人为亿城公司，证号为：焦房权证山阳字第201108372），房产证上登记的建筑面积与《商品房买卖合同》上的面积有差异，房产证登记建筑面积为96.28平方米。双方《商品房买卖合同》约定的房屋建筑面积为94.42平方米，每平方米单价为3812.75元。按双方合同约定，刘卫东应向亿城公司支付面积差价款7092元。本案在庭审后，亿城公司申请撤回了第二项诉讼请求。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，亿城公司要求刘卫东支付房屋面积差价款，理由正当，本院应予支持。刘卫东辩称的不同意支付差价款的依据不足，本院不予采信。亿城公司审理中撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。原审法院判决：刘卫东在本判决生效后十日内向焦作市亿城房地产开发有限公司支付房屋面积差价款7092元。案件受理费50元，由刘卫东承担。刘卫东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判依法支持上诉人对被上诉人的诉讼请求，将刘卫东的房产所产生的房产证从亿城公司变更到刘卫东名下，提供给刘卫东由行政部门审批认定许可的住房除合同约定外的补差面积的相关文件或证明；3、一、二审诉讼费由亿城公司全部承担。理由为：亿城公司将刘卫东的房产办为亿城公司名下的房产，要求亿城公司提供刘卫东房产补差面积的相关行政部门的审批手续和文件。亿城公司庭审中口头答辩称，双方的买卖合同是真实意思表示，应受法律保护。我方已履行了出卖人相应的义务，房产证面积变更在法律允许的范围之内，上诉人应当补交面积差价。根据上诉人刘卫东与被上诉人亿城公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人补交面积差价。针对本案争议焦点，上诉人认为：应当以房管部门出具的相关依据和实际测量为准，该补交的就补交。被上诉人认为：房产证上的房屋面积是由房管部门测量的，应当按照合同约定，多退少补。二审中，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亿城公司与刘卫东签订的《商品房买卖合同》中明确约定了房屋约定面积与产权登记面积有差异的，双方以产权登记面积为准按原平方米购房单价多退少补。现刘卫东所购买的房屋产权登记面积超过合同约定面积，原判刘卫东支付房屋面积差价款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  席东彦代理审判员  焦红萍二〇一四年十月二十二日书 记 员  崔新新
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民少初字第00004号
原告李某甲，无业。
法定代理人关某，无业。
被告李某乙，石家庄市井陉矿区曲寨水泥厂职工。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人关某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生母关某与被告李某乙于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名李某甲。被告与原告生母因不断发生矛盾和冲突，无法继续生活，于2014年1月在矿区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，在协议书中第二条约定，被告每月5日前支付原告抚养费500元，但离婚后被告只支付了四个月的抚养费2000元，之后拒不履行协议，直至诉讼之日已拖欠抚养费11个月（2014年6月至2015年4月），共计5500元，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了其合法权益，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2014年6月至2015年4月抚养费，共计5500元；2、被告按照离婚协议的约定支付原告每月生活费500元，直至独立生活为止。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2014年6月至2015年6月的抚养费。
被告李某乙未答辩。
原告为证明其诉讼请求提供了相应的证据予以证实：1、原告及其母亲关某的户口本原件；2、关某与李某乙的离婚证一张，证实二人于2014年1月23日在石家庄市井陉矿区民政局办理离婚手续；3、离婚协议书一份，证实关某与李某乙在离婚协议书第二条约定：婚生女随女方生活，男方每月出抚养费500元，并在每月5日前通过银行转账到女方卡上。
被告李某乙未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，原告法定代理人关某与被告李某乙原系夫妻关系。二人于××××年××月在石家庄市井陉矿区民政局办理结婚登记，××××年××月××日，生育一女李某甲。关某与李某乙于2014年1月23日在石家庄市井陉矿区民政局办理离婚手续，双方签订离婚协议书一份，在离婚协议书中第二条约定：婚生女李某甲随女方生活，男方每月支付抚养费500元，并于每月5日前通过银行转账存入女方账户。双方协议离婚后，李某乙按照协议约定仅支付了2014年2月至5月的抚养费，自2014年6月起至今，李某乙未支付过抚养费。
本院认为，婚生子女的父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。在本案中原告法定代理人与被告离婚时，就原告抚养费的数额在离婚协议书中进行了约定，且被告亦支付了2014年2月至5月的抚养费，故对原告要求被告继续支付抚养费的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内支付原告自2014年6月至2015年6月抚养费，共计6500元；
二、被告李某乙自2015年7月起，于每月5日前支付原告李某甲抚养费500元，至原告李某甲独立生活止。
案件受理费（已减半收取）40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜 禹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彦涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1576号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人刘成利，四十里支行行长。
委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。
被告王安启，男，汉族，居民，1964年4月10日出生，住沂水县四十里堡镇皂角树村。
被告王仍学，男，汉族，居民，1962年12月30日出生，住沂水县四十里堡镇皂角树村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王安启、王仍学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘成利、徐振元到庭参加诉讼，被告王安启、王仍学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王安启于2006年8月30日向我社借款24600元，2007年8月20日到期，借款凭证号为102103493。该笔借款由被告王仍学提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠22476.58元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告王安启、王仍学在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年8月30日，被告王安启由被告王仍学提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款24600元，借款月利率分别为11.73‰，借款期限至2007年8月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠22476.58元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金22476.58元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王安启由被告王仍学担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款24600元。借款到期后至今尚欠22476.58元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告王安启应按合同约定全面履行还款义务，被告王仍学亦应承担相应保证责任。被告王安启、王仍学经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安启于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款22476.58元及利息（利息计算：自2006年8月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告王仍学对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告王安启、王仍学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李腾飞
--1--
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3989号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
负责人：吴帅，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司员工。
被告：周则文，女，1962年12月18日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李祝山，男，1963年3月30日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路61号。
负责人：高健，经理。
原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司诉被告周则文、李祝山、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初593号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人王进，曾用名王亚蒙，又名小波，男，1982年8月13日出生，汉族，文化程度初中，农民，贵州省毕节市人，家住贵州省毕节市。2016年3月19日因吸毒、提供毒品的违法行为被德清县公安局行政拘留二十日；2016年5月12日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千五百元。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人董英，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]573号起诉书指控被告人王进犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人王进及指定辩护人董英到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2016年3月至2016年4月间，被告人王进在德清县武康街道水月清华宾馆、长虹宾馆等地，三次向吕某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计重约6克。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人王进的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定依法判处。
被告人王进提出，其未实施过起诉书指控的三起犯罪的辩解。指定辩护人董英提出，起诉书指控被告人王进犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求依法认定被告人王进无罪的辩护意见。
经审理查明：
1、2016年3月上旬某日，吕某联系被告人王进要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人王进将重约1克的毒品甲基苯丙胺送至德清县武康街道水月清华宾馆楼上KTV包厢内，以人民币250元的价格贩卖给吕某。
2、2016年3月中旬某日，吕某联系被告人王进要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人王进将重约3克的毒品甲基苯丙胺送至德清县武康街道长虹宾馆606室，以人民币1000元的价格贩卖给吕某。
3、2016年4月底某日，吕某联系被告人王进要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人王进将重约2克的毒品甲基苯丙胺送至德清县阜溪街道三桥集镇一土菜馆内，以人民币400元的价格贩卖给吕某。
综上，被告人王进贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计重约6克。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人王进的身份信息。
2、书证前科查询结果、行政处罚决定书、情况说明，证实被告人王进的前科情况。
3、书证抓获经过，证实被告人王进的到案经过。
4、证人吕某的证言，证实其在2016年4月至5月间，多次容留小玉、阿良、被告人王进等人在其所开的宾馆房间内吸食毒品，所吸食的毒品均是向被告人王进购买的，其曾在2016年3月上旬、3月中旬及4月底，三次在德清县武康街道长虹宾馆、水月清华宾馆及三桥集镇一土菜馆内向被告人王进购买毒品甲基苯丙胺的事实。
5、证人陈某1、王某、沈某2的证言，证实2016年3月，吕德兴分别在德清县武康街道长虹宾馆6楼一房间内及水月清华宾馆KTV内，向被告人王进购买毒品甲基苯丙胺，被告人王进在宾馆房间和KTV的卫生间内将毒品甲基苯丙胺交予吕某，吕某以现金的方式支付毒资的事实。
6、证人陈某4、丁某的证言，证实2016年4月底某日，被告人王进在德清县阜溪街道三桥集镇一土菜馆内向吕某贩卖毒品甲基苯丙胺，后几人一起在104国道边一浴室内开了房间吸食毒品的事实。
7、证人陈某3的证言，证实其在德清县阜溪街道三桥集镇104国道边经营一家浴室，2016年4月底，有一名叫丁某的女子租用了该浴室205房间，同年5月2日离开的事实，并有书证调取证据清单、住宿登记记录予以佐证。
8、辨认笔录，证实本案证人辨认出被告人王进就是名叫小波并向吕某贩卖毒品甲基苯丙胺的贵州男子；证人沈某2辨认出德清县武康街道长虹宾馆606房间系被告人王进送毒品来的地点，及本案各证人之间相互辨认的情况。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王进明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王进及指定辩护人提出其未实施过贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，本案起诉书指控的三起犯罪事实，均有两名以上的证人证言予以证实，各证人对于本案犯罪事实的证言之间能互相印证，且有相关书证予以佐证，应当予以认定。被告人王进的辩解及指定辩护人的辩护意见，没有证据证实，且与查明的事实不符，故不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年7月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 施安成
人民陪审员 沈小青
二〇一七年二月九日
书 记 员 林芳琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01355号
申请执行人吴冬梅。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人吴冬梅与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人吴冬梅亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴冬梅与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 卓
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审37号
申请执行人渑池县国土资源局，组织机构代码：73553061-9。
法定代表人杨润群，该局局长。
住所地：渑池县会盟路中段。
委托代理人侯清华，徐玉民，该局工作人员。
被执行人段曙光，男，1981年6月9日生，汉族，住河南省渑池县。
申请执行人渑池县国土资源局向本院申请强制执行渑国土资罚字（2016）57行政处罚决定书第1项。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人认定被执行人未经依法批准，于2015年2月擅自占用仰韶镇天坛村集体土地6527.1平方米（含耕地2886.7平方米）建破碎场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请人依法对被执行人作出渑国土资罚字（2016）57号行政处罚决定书。该决定书作出以下行政处罚：一、拆除在非法占地6527.1平方米上新建建筑物（临时房4间）及其他设施；二、并以集体耕地每平方米10元、集体土地每平方米5元的标准处以罚款，计人民币肆万柒仟零陆拾玖元整。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行行政处罚内容第1项。
经审查，本院认为：被执行人未经依法批准占用仰韶镇天坛村集体土地6527.1平方米（含耕地2886.7平方米）建破碎场的行为，违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应的行政处罚。申请执行人作出的渑国土资罚字（2016）57号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对渑池县国土资源局作出的渑国土资罚字（2016）57号行政处罚决定书处罚内容第1项准予强制执行，由渑池县国土资源局负责组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 武丽萍
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人戴江泉，该局法制科民警。
委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。
再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国霞申请再审称，1.哈尔滨市阿城区公安局对其行为无管辖权；2.其没有违法行为，天安门公安分局已对其免于处罚，哈尔滨市阿城区公安局作出的行政处罚证据不足，没有事实依据和法律依据。请求撤销原审判决及哈阿公（会宁）行罚决字[2015]519号行政处罚决定。
哈尔滨市阿城区公安局答辩称，其对韩国霞作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求维持原判。
本院认为，哈尔滨市阿城区公安局作为韩国霞居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对韩国霞作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回韩国霞的诉讼请求并无不当。
综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩国霞的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 顾 栩 菲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人戴江泉，该局法制科民警。委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩国霞申请再审称，1.哈尔滨市阿城区公安局对其行为无管辖权；2.其没有违法行为，天安门公安分局已对其免于处罚，哈尔滨市阿城区公安局作出的行政处罚证据不足，没有事实依据和法律依据。请求撤销原审判决及哈阿公（会宁）行罚决字[2015]519号行政处罚决定。哈尔滨市阿城区公安局答辩称，其对韩国霞作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求维持原判。本院认为，哈尔滨市阿城区公安局作为韩国霞居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对韩国霞作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回韩国霞的诉讼请求并无不当。综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩国霞的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 皇甫延玉代理审判员 顾 栩 菲二〇一六年十二月十二日书 记 员 郝 欣 然
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审526号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人蒋佳康，男，1986年10月11日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人余明娟，女，1985年5月13日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行蒋佳康、余明娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋佳康、余明娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将51432元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费671元，由被申请人蒋佳康、余明娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特536号
申请人：任甲。
申请人：丁某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人任甲、丁某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任甲、丁某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女任某乙，现年3岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。女方每月支付抚养费500元，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任甲、丁某某于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初145号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人翟某某，男，1993年7月7日出生于河北省，，汉族，初中文化，户籍所在地，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月20日被原邯郸县公安局取保候审，2016年5月20日被监视居住，后经传唤未到案被原邯郸县公安局列为网上逃犯，2017年2月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人翟某山，男，1991年12月3日出生于河北省，，汉族，初中文化，户籍所在地，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月26日被原邯郸县公安局取保候审，2016年5月26日被监视居住，后经传唤未到案被原邯郸县公安局列为网上逃犯，2017年2月17日投案后被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）108号起诉书指控被告人翟某某、翟某山犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人翟某某、翟某山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2014年12月30日4时许，被告人翟某某、翟某山与翟亮某、翟赛某、翟名某（均已判刑）及翟晓某（另案处理）在原邯郸县代召乡大乐堡村北蓝月亮KTV内唱歌、饮酒时，向该歌厅老板李某1索要免费啤酒和女陪唱，并以退钱为要挟，遭拒绝后，翟某1赵拎起KTV内的圆凳追打李某1，被告人翟某某、翟某山与翟某4、翟某5、翟某3对李某1拳打脚踢，离开KTV时，翟某1赵持砖块将吧台桌面、展示柜内的酒水等物品砸坏。经法医鉴定李某1的损伤属轻伤二级。
案发后，该案民事部分已调解，由被告人翟某某、翟某山及翟某1赵、翟某4、翟某2、翟某3一次性赔偿被害人李某1各项损失共计人民币120000元，取得了被害人的谅解。
2017年2月17日，被告人翟某山到公安机关投案自首。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，以寻衅滋事罪依法对被告人翟某某、翟某山进行惩处。建议判处被告人翟某某、翟某山二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人翟某某、翟某山在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、鉴定文书及照片、户籍证明及现实表现、谅解书、收到条、到案证明、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告人翟某某、翟某山等人酒后滋事，随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人翟某山主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可酌定减轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己罪行，认罪态度较好，且已赔偿受害人，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止）。
被告人翟某山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年七月十一日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执42号
申请执行人：松滋市建筑工程总公司。住所地松滋市新江口镇民主大道***号。统一社会信用代码91421087181919007U。
法定代表人：赵宏波，松滋市建筑工程总公司总经理。
被执行人：湖北中哈能源科技有限公司，住所地松滋市临港工业园疏港大道1号。统一社会信用代码91421087591465263D。
法定代表人：雷光龙，湖北中哈能源科技有限公司董事长。
申请执行人松滋市建筑工程总公司与被执行人湖北中哈能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，荆州市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）鄂10民终930号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北中哈能源科技有限公司支付申请执行人松滋市建筑工程总公司工程款2265754.80元、返还履约保证金255000元及民工工资保证金51100元，共计2571854.80元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年12月10日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2017年1月16日止为16652.76元）；缴纳案件受理费27600元，申请执行费28119元。但被执行人湖北中哈能源科技有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北中哈能源科技有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年六月十九日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执42号申请执行人：松滋市建筑工程总公司。住所地松滋市新江口镇民主大道***号。统一社会信用代码91421087181919007U。法定代表人：赵宏波，松滋市建筑工程总公司总经理。被执行人：湖北中哈能源科技有限公司，住所地松滋市临港工业园疏港大道1号。统一社会信用代码91421087591465263D。法定代表人：雷光龙，湖北中哈能源科技有限公司董事长。申请执行人松滋市建筑工程总公司与被执行人湖北中哈能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，荆州市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）鄂10民终930号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北中哈能源科技有限公司支付申请执行人松滋市建筑工程总公司工程款2265754.80元、返还履约保证金255000元及民工工资保证金51100元，共计2571854.80元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年12月10日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2017年1月16日止为16652.76元）；缴纳案件受理费27600元，申请执行费28119元。但被执行人湖北中哈能源科技有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北中哈能源科技有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年六月十九日书记员  周 华