广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民再4号再审申请人（原审被告）：黎惠浣，女，汉族，1959年9月24日出生，身份证载明住址：广东省佛山市南海区。现居住：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：程明涛，广东利衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林秉权，男，汉族，1971年11月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。原审被告：黄家侣，男，汉族，1963年4月18日出生，身份证载明住址：广东省佛山市南海区。再审申请人（原审被告）黎惠浣因与被申请人（原审原告）林秉权、原审被告黄家侣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初6288号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年2月21日作出（2017）粤0605民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。再审申请人黎惠浣的委托诉讼代理人程明涛，被申请人林秉权的委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加诉讼。原审被告黄家侣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎惠浣向本院申请再审，请求法院判令：1.撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6288号民事判决，改判黎惠浣无需对黄家侣的债务承担连带责任；2.解除对黎惠浣名下银行账户的冻结；3.诉讼费由林秉权承担。事实和理由：黎惠浣与黄家侣于2004年8月16日办理离婚手续，离婚证字号为桂城离（2004）字第0087号。办案法官明显没有进行认真仔细的调查，随便判决，判决结果明显不公。林秉权辩称，对于黎惠浣和黄家侣离婚的事实交由法庭核实，林秉权在原审诉讼中查询黄家侣婚姻登记信息时得知黎惠浣与黄家侣是夫妻关系，故将黎惠浣列为被告。黄家侣没有答辩。2016年4月14日，林秉权向本院起诉，请求法院依法判令：1.黄家侣、黎惠浣向林秉权返还欠款本金30000元和利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由黄家侣、黎惠浣承担。本院原审查明，黄家侣向林秉权出具《借据》一张，确认其向林秉权借到30000元。林秉权在庭审中述称：大概是2015年上半年的一个晚上，黄家侣打电话给林秉权，说是被人追债，需要3万元急用，林秉权就拿了3万元现金借给黄家侣，当时有口头约定每个月3分息。林秉权是在南海汽车站隔壁的新湖酒店将现金交付给黄家侣的，并于当天出具借据。2016年4月14日，林秉权向法院起诉，主张相关权利。另查，黄家侣与黎惠浣于1985年12月24日办理婚姻登记手续。本院原审认为，林秉权与黄家侣之间存在真实的借款合同关系，有林秉权提供的《借据》原件为证，本院确认黄家侣曾向林秉权借款30000元。林秉权认为黄家侣借款后未归还过任何款项，而黄家侣经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信林秉权所称，确认黄家侣尚欠林秉权借款30000元。林秉权与黄家侣没有约定还款期限，林秉权可随时向黄家侣主张还款，林秉权的起诉视为向黄家侣主张权利，黄家侣未在合理期间内归还借款，应向林秉权支付逾期利息。林秉权与黄家侣既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林秉权主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至黄家侣还清借款之日止符合法律规定，本院予以照准。在黄家侣向林秉权借款时，黄家侣、黎惠浣仍属于夫妻关系存续期间，黄家侣、黎惠浣未能提供其两夫妻财产独立且本案林秉权知悉，故黎惠浣应对黄家侣的债务承担共同清偿责任。黄家侣、黎惠浣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄家侣和黎惠浣应于本判决发生法律效力之日起十日内向林秉权归还借款30000元，并以30000元为本金从2016年4月14日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予林秉权。本案适用简易程序结案，受理费减半收取275元（林秉权已预交），由黄家侣、黎惠浣承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。林秉权已预交的受理费275元，在本民事判决书发生法律效力之日起三十日内经林秉权申请，本院予以退回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告黄家侣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃再审诉讼的举证、质证的权利。（当事人提交的证据见附表一、二、）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：（一）对于黎惠浣出示的证据。林秉权对黎惠浣出示的佛山市南海区桂城花苑社区居民委员会出具的证明、离婚协议书、离婚证的真实性既没有提出异议，也没有确认。经审查，佛山市南海区桂城花苑社区居民委员会出具的证明，黎惠浣与黄家侣离婚后居住何处与本案处理没有关联性，故本院不予审查。离婚协议书、离婚证，庭审中黎惠浣出示的离婚证是复印件，庭后本院经核对原件，与庭审中出示的复印件一致。离婚协议书，虽为复印件，但林秉权未提供证据予以反驳，故本院对离婚协议书、离婚证的真实性予以确认。（二）对于林秉权出示的证据。黎惠浣对《借据》的真实性既未提出异议，也没有确认。经审查，该证据为原件，且黎惠浣未提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经再审审查确认的证据，本院再审对原审认定的事实予以确认。另查明，黎惠浣与黄家侣于2004年8月16日协议离婚。本院再审认为，本案再审庭审中，本院已向黎惠浣释明其再审请求的第二项请求不属于再审审理的范围。本院再审认为，本案再审争议的焦点：涉案债务是否为黎惠浣和黄家侣的夫妻共同债务，黎惠浣是否应对涉案债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但根据林秉权的起诉意见，涉案借款发生于2015年，而黎惠浣与黄家侣于2004年8月16日已协议离婚，涉案借款行为发生在黎惠浣与黄家侣解除婚姻关系之后。《借据》的借款人仅有黄家侣一人签名。综上，案涉债务发生在黎惠浣与黄家侣解除婚姻关系之后，应属于黄家侣的个人债务，而不属于夫妻共同债务，黎惠浣对该笔借款无需承担清偿责任。黎惠浣的该项再审请求有理，本院再审予以支持。原审认定涉案借款属于黎惠浣与黄家侣的夫妻共同债务，判决黎惠浣对黄家侣的涉案借款承担清偿责任有误，本院再审予以纠正。黄家侣向林秉权出具《借据》，确认借到林秉权30000元，黄家侣在原审及再审程序中，经本院传票传唤，均没有到庭对借款情况进行抗辩，也没有提交证据证明还款情况，故本院确认黄家侣尚欠林秉权借款本金30000元。由于双方未约定借款期限及借款利息，故林秉权主张从起诉日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。原审对此处理正确，本院再审予以维持。综上所述，原审认定事实错误，处理不当，本院再审予以纠正，黎惠浣请求不承担涉案债务有事实和法律依据，本院予以支持。本案系因新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。黄家侣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）粤0605民初6288号民事判决；二、黄家侣应于本判决发生法律效力之日起十日内向林秉权归还借款30000元，并以30000元为本金从2016年4月14日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予林秉权；三、驳回林秉权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为275元（林秉权已预交），由黄家侣负担。再审案件受理费550元（黎惠浣已预交），由黄家侣负担。上述原审、再审案件受理费黄家侣应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。林秉权预交的原审案件受理费275元、黎惠浣预交的再审案件受理费550元，经其书面申请后，由本院分别予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡 东审判员 余素芬审判员 叶晓青二〇一七年六月九日书记员 吴惠贤附表一再审申请人黎惠浣提交的证据序号证据名称原件/复印件证明内容1黎惠浣的身份证（1份）复印件用以证明黎惠浣的诉讼主体资格。2佛山市南海区桂城花苑社区居民委员会出具的证明（1份）复印件用以证明黎惠浣与黄家侣离婚后一直居住在佛山市南海区桂城街道花苑广场5座504房。3离婚协议书、离婚证（各1份）复印件用以证明黎惠浣与黄家侣于2004年8月16日已离婚，本案的债务不属于夫妻共同债务。附表二被申请人林秉权提交的证据序号证据名称原件/复印件证明内容1林秉权的身份证、黎惠浣及黄家侣的人口信息查询表（各1份）复印件/原件用以证明原审诉讼时各方的诉讼主体资格。2借据（1份）原件用以证明黄家侣欠款的事实。3婚姻登记档案（复印件，加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印证明章，共6张），视为原件用以证明原审诉讼查询黄家侣婚姻信息时，档案局出具黄家侣的婚姻信息。