wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8949号
原告孙广文。
被告天津天维润鑫商贸有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7号楼1176室。
法定代表人沈潮，职务，经理。
原告孙广文与被告天津天维润鑫商贸有限公司（以下简称天维公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广文到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期间限满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法持有被告出具的中国银行转账支票一张，票号为104012320713××××，出票日期为2015年7月16日，票面金额为48300元，2015年7月17日该支票被中国农业银行王庆坨支行以“约定使用支付密码的未填写或填写错误”为由予以退票。原告多次催要未果，提起诉讼，请求判令被告给付原告票面金额48300元；诉讼费由被告承担。
被告天津天维润鑫商贸有限公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明：原告孙广文合法持有被告天津天维润鑫商贸有限公司出具的中国银行转账支票一张（票号为104012320713××××，出票日期为2015年7月16日，票面金额为48300元），2015年7月17日该支票被中国农业银行王庆坨支行以“约定使用支付密码的未填写或填写错误”为由予以退票。原告索要未果，提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：票据活动中当事人的合法权益应受法律保护，支票出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告孙广文系合法取得票据，依法享有票据所载明的权利。现上述支票以“约定使用支付密码的未填写或填写错误”为由被银行退票，依据票据无因性原则，原告有权向被告行使追索权，要求被告作为出票人承担票据责任。原告孙广文要求被告天维公司支付票据款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津天维润鑫商贸有限公司于本判决生效之日起5日内，支付原告孙广文票据款48300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由被告天津天维润鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初6号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈昌军，男，1987年1月31日出生，住广汉市。
被告人陈昌华，男，1981年1月4日出生，住广汉市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人陈昌军、陈昌华犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人陈昌军、陈昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2016年4月26日13时许，被告人陈昌军驾驶奥拓车搭乘其妻子李某和女儿到绵竹市九龙镇清泉村刘某家门前的路旁，后陈昌军将车倒进刘某家门前并下车将刘某家院门的门锁剪断进入刘某家客厅，将刘某家的一台长虹牌电视机盗走。后经绵竹市价格认证中心鉴定被盗电视机价值1104元。2、2016年9月16日中午，被告人陈昌军、陈昌华驾驶奥拓车到绵竹市什地镇绵河村苟某家门前，后陈昌军下车将苟某前大门门锁剪断后进入苟某客厅，将苟某家的一台康佳牌电视机盗走，陈昌华一直负责在车内观望。后经绵竹市价格认证中心鉴定被盗电视机价值1343元。指控认为，被告人陈昌军、陈昌华的行为已构成盗窃罪，二人均系累犯，要求依法追究其刑事责任。
被告人陈昌军对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人陈昌华对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年4月26日，被告人陈昌军驾驶套牌奥拓汽车搭乘其妻子李某和女儿窜至绵竹市九龙镇清泉村刘某家门前的路边，让其妻女在车中等候，陈昌军独自下车将刘某家院门的门锁剪断后进入户内，盗走摆放在客厅里的一台长虹牌电视机。经物价鉴定，被盗电视机价值1104元。
2、2016年9月16日下午，被告人陈昌军、陈昌华驾驶套牌奥拓汽车窜至绵竹市什地镇绵河村苟某家门口，由陈昌华在车中望风，陈昌军下车将苟某前大门门锁剪断后进入户内，盗走摆放在客厅里的一台康佳牌电视机。经物价鉴定，被盗电视机价值1343元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈昌军、陈昌华的供述，被害人刘某、苟某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，价格鉴定意见书，现场检测报告书，购机票据，前科刑事判决书，释放证明，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人陈昌军、陈昌华均无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈昌军、陈昌华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其中，被告人陈昌军参与盗窃2次，数额2447元；被告人陈昌华参与盗窃1次，数额1343元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈昌军起主要作用，是主犯，被告人陈昌华起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈昌军、陈昌华因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈昌军、陈昌华在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年一月十三日
书记员 兰敏毓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更813号
罪犯赵庆国，男，1972年9月30日出生，汉族，江西省南丰县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2000年7月17日作出(2000)佛刑初字第48号刑事附带民事判决，认定赵庆国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2002)粤高法刑执字第1994号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以(2005)粤高法刑执字第805号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院以(2007)洪刑执字第3725号、(2012)洪刑执字第2092号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年八个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵庆国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年6月6日起至2021年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02697号
上诉人（原审被告）连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司总经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘华强。
上诉人连云港市民乐物业管理有限公司因与被上诉人刘华强物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港市民乐物业管理有限公司已预缴），减半收取25元，由上诉人连云港市民乐物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
代理审判员 韩增丽
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1327号
原告卢连芳。
委托代理人陈秋，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告卢连芳与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告卢连芳的委托代理人陈秋，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连芳诉称，原、被告于2014年7月15日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第20栋第B单元第1层第01套商品房，房号为A20B101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月23日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年1月29日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月15日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第20栋第B单元第1层第01套商品房，房号为A20B101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月23日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年1月29日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告卢连芳。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1645号
原告：潘志辉，女，汉族，1977年4月20日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：邱志军，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告潘志辉与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘志辉及其委托诉讼代理人邱志军到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币10800元给原告；2、判决三被告从2016年3月31日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，为使孩子杨海波的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的小升初成绩考上韶关市北江实验中学；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付教育辅导费10800元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞于2015年12月29日出具《欠条》，承诺2016年1月30日归还5400元，余款2016年3月30日前归还给原告，并承诺如逾期则按银行利率支付利息给原告，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将10800元退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退款责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告潘志辉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还10800元及利息（利息计算方式：从2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告潘志辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保119号
申请人：孙龙泉，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人：赵战生，男，33岁，住河北省邢台市柏乡县。
申请人孙龙泉于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵战生驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车予以扣押，并交纳现金1000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人赵战生驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年8月22日起至2019年8月21日止。
案件申请费70元，由申请人孙龙泉承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈亚萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第997号
原告某某网络技术（上海）有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
委托代理人郑某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某信息技术有限公司。
法定代表人陈某，总裁。
委托代理人郭某，职员。
委托代理人鲁某，职员。
原告某某网络技术（上海）有限公司诉被告上海某某信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某及被告委托代理人郭某、鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某网络技术（上海）有限公司诉称：原告与被告于2014年3月6日签订《某某产品营销服务订单》，约定原告向被告提供营销服务，由被告就位于上海市宝山区月浦某某路的“某某”楼盘在原告网站上营销，周期从2014年3月10日至2014年3月26日，折后价为人民币（以下币种均相同）20万元。订单签订后，原告按双方约定提供了服务，但被告拒绝按约支付约定的款项。经原告催讨未果，故诉至本院，要求判令：1、被告支付原告服务费20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告上海某某信息技术有限公司辩称：不同意原告诉请。双方曾进行过商务谈判，但对合同条款并未达成一致，双方没有签订正式的合同，本案所涉订单上甲方代表处“郭某”的签名并非郭某本人签署或郭某委托其他人签署，双方也没有事实履行过相关合同内容，被告不应该支付服务费。
原告就其诉称向本院提交了如下证据：
1、被告邮寄给原告的某某产品营销服务订单，证明该订单约定了营销服务内容、项目地址、价格、投放周期等事项，由原告向被告提供楼盘营销服务。
2、郭某的名片1份，证明郭某是被告总经理，原告有理由相信郭某有权代表被告签订前述订单且是被告的真实意思表示。
3、商务沟通函复印件及快递详情单，证明由于被告一直未付款，原告向被告催讨营销服务费的过程，但被告未予以答复。
4、原告工作人员吴某某与被告工作人员郭某于本案起诉后的通话录音及文字记录，证明郭某明知双方之间存在某某产品营销服务订单。
5、原告某某软件后台的《某某》2014年团购合作服务报告，证明在服务订单签订后，原告履行了相应的合同义务，在原告某某网站上展示某某的楼盘信息以及通过邮件、搜索引擎、短信等方式向特定客户推广某某的楼盘信息。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，对该订单甲方代表处上“郭某”的签名不予认可，并非其本人签署，订单也不是被告寄给原告的；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但被告没有与原告签订过合同，也不存在相应回复；对证据4真实性无异议，确实是郭某与原告工作人员吴某某的通话记录。被告以成交房屋的数量作为支付相应服务费的前提，当时双方口头约定每成交一套2万元，需要成交10套，但该订单与实际商务谈判内容不一致，而成交数需以某某以及被告共同确认由原告带看并成交的客户数量为依据；对证据5真实性不予认可，该证据来自原告软件后台，被告也没有看到过相应数据。
被告就其辩称向本院提交了如下证据：
1、原、被告就其他楼盘项目的合作协议以及被告与其他合作方签订类似项目的合作协议、往来邮件，证明原、被告业务惯例是以成交结果为导向，以此作为签署合同、支付服务费的前提。原告于2014年5月以邮件方式发给被告的《某某新房联盟楼盘合作协议书》中第四条第四款明确约定：合作期内，被告需依据经原告确认的最终《客户确认单》及原告、被告、开发商三方确认的销控表在该购房者签订房屋买卖协议后向原告支付佣金，该邮件内容指出附件内是渠道合同的基本条款，被告对此并无异议，原告于次日将填写完成的该合作协议书以邮件方式发送被告，之后被告向原告支付相应的服务费。
2、原告员工吴某某与被告经理郭某的助理毛某某的QQ聊天记录，证明吴某某传送给被告的某某文件性质是通知，是被告告知原告有被告产品上线，当时也并未签订相应合同，商务条件也未达成一致。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，即使是真实的，亦与本案无关；对证据2真实性无异议，其中显示的文件就是原告证据1，原告以提供服务订单的方式先行确认了双方合同关系，之后再签订框架合作协议，被告对原告提供的服务是明知并认可。
经审理查明：
原告举证的落款时间为2014年3月6日的某某产品营销服务订单主要内容为：楼盘名称为某某；服务楼盘地址本市宝山区月浦镇某某路；原价500，000元；折后价200，000元；数量／天数：14天；金额200，000元；投放周期：2014年3月10日至同年3月26日。甲方为被告，乙方为原告。原告认为被告的代表郭某与原告的代表吴某某均在该订单上签字，双方合同关系已经成立。被告否认该订单甲方代表处的签名系郭某本人所签或其委托他人所签，双方合同关系并未成立。审理中，被告对郭某系其原告及代理人并无异议，但认为服务订单上签名并非郭某本人所签或其委托他人所签，原告表示其不知道该订单上“郭某”签字的真实性，原告已得知该签字并非郭某本人所签，但无法确认该签名是否是郭某秘书毛某某代郭某所签，也不知道是由何人签署。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。书面协议的成立须由协议双方签署，原告提交的带有协议性质的订单，其上郭某字样的签名已为被告否认，原告在审理中也确认该签字并非郭某本人所签，故原告未能证明被告或有权代理人与原告签署合同，故双方书面合同关系成立未有证据证明，原告不能基于该订单向被告主张支付服务费；再者，即使从双方口头协议及实际履行的情况来判断，原告提交的其他证据亦不足以证明原、被告达成了意思表示一致的口头协议且原告为此实际履行，故本院对原告的诉讼请求难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告某某网络技术（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费为4，300元，由原告某某网络技术（上海）有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第997号原告某某网络技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁某某，董事长。被告上海某某信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈某，总裁。原告某某网络技术(上海)有限公司诉被告上海某某信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年九月三十日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运会，男，1957年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师�务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万龙，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人王运会因与被申请人王万龙不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王运会申请再审称：申请人与信用联社是简单的借贷关系，并不存在一、二审判决中所认定的所谓“换借据”或债务转让的关系，申请人申请贷款的理由就是流资不足，信用联社为出借方，申请人为借款人，根据合同相对性，信用联社应当将该笔款项发放于申请人账户，但该笔账户却在申请人不知情的情况下用于代偿被申请人王万龙的欠款，王万龙构成不当得利，应当返还上述款项，并支付利息。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2001年12月30日，申请人王运会在签署了个人借款申请书、借款合同、借款借据之后，与信用联社下属机构营业部签订借款协议一份，约定王运会以换借据的形式向营业部借款157000元，期限12个月，于2002年12月30日到期，月利率7.3125‰。2003年6月6日，营业部在公安机关配合下清收贷款时，王运会书写了两份内容大致相同的保证书，其中一份载明：王运会于2001年12月31日在营业部贷款15.7万元，截止2003年6月6日，利息18573元，本日偿还利息2000元，本月11日归还利息3000元，月底利息清完。另外，本月底之前，王运会保证负责由巩义市北山口信达耐火厂承担上述贷款本金。依据上述证据，一、二审认定申请人王运会以贷还贷，清偿王万龙贷款，冲抵其与张丽霞、张丽霞与王万龙之间的债务有事实依据。另一、二审判决在适用法律方面亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王运会的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运会，男，1957年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师�务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万龙，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人王运会因与被申请人王万龙不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王运会申请再审称：申请人与信用联社是简单的借贷关系，并不存在一、二审判决中所认定的所谓“换借据”或债务转让的关系，申请人申请贷款的理由就是流资不足，信用联社为出借方，申请人为借款人，根据合同相对性，信用联社应当将该笔款项发放于申请人账户，但该笔账户却在申请人不知情的情况下用于代偿被申请人王万龙的欠款，王万龙构成不当得利，应当返还上述款项，并支付利息。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，2001年12月30日，申请人王运会在签署了个人借款申请书、借款合同、借款借据之后，与信用联社下属机构营业部签订借款协议一份，约定王运会以换借据的形式向营业部借款157000元，期限12个月，于2002年12月30日到期，月利率7.3125‰。2003年6月6日，营业部在公安机关配合下清收贷款时，王运会书写了两份内容大致相同的保证书，其中一份载明：王运会于2001年12月31日在营业部贷款15.7万元，截止2003年6月6日，利息18573元，本日偿还利息2000元，本月11日归还利息3000元，月底利息清完。另外，本月底之前，王运会保证负责由巩义市北山口信达耐火厂承担上述贷款本金。依据上述证据，一、二审认定申请人王运会以贷还贷，清偿王万龙贷款，冲抵其与张丽霞、张丽霞与王万龙之间的债务有事实依据。另一、二审判决在适用法律方面亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运会的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月二十三日书记员 张运云
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3907号
原告：陈达跃，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：李齐法,男,1990年2月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。
原告陈达跃与被告李齐法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈达跃到庭参加诉讼，被告李齐法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈达跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8?800元并支付利息104.15元;2.判令被告向原告支付宽限期限和罚息(即2017年7月20日至实际还清之日);3.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年7月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年7月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告三笔借款共计8?800元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将行数款项划付至被告的支付账户。
被告李齐法未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李齐法返还原告陈达跃借款本金8?800元，并支付利息104.15元，及自2017年7月20日起至实际履行日止以8?800元为基数按年利率24%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李齐法负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴萧煜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初535号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李双波，男，1992年7月17日出生，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月3日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人李双波犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人李双波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年4月2日21时许，被告人李双波在重庆市北碚区中山路中国农业银行附近，以问路为由搭讪被害人杨某，随后李双波谎称自己做服装厂生意，并通过编造自己成长经历骗得杨某信任。之后，李双波以自己持有的国外银行卡无法提取现金，而服装厂急需资金应酬为由，骗取杨某人民币6000元。
2016年2月23日，被告人李双波经公安民警电话通知后向安徽省蚌埠市五河县公安局投案，2016年3月2日被重庆市公安局北碚区分局水土派出所民警押解回水土派出所接受调查。李双波归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李双波已退赔被害人杨某人民币6000元。
上述事实，被告人李双波在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，视频观看笔录，指认现场笔录，银行交易明细，收条，归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李双波以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李双波主动投案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其已退赔被害人杨某被骗现金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李双波犯诈骗罪,判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾峥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6827号
原告：王海峰，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：胡宇波、谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。
被告：申屠立群，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：范涵卫，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告王海峰诉被告申屠立群、范涵卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人胡宇波，被告申屠立群、范涵卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海峰向法院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款300000元，并支付利息31068.49元（以300000元为基础，从2016年4月1日起暂计算至2017年12月22日，共计630天，按照年利率6%计算，实际应计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款290000元，并支付从2016年4月1日起暂计算至偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与两被告、担保人王春锋均从事汽车销售和配件生意，系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年起，两被告及担保人王春锋因资金周转需要曾多次向原告借款。2016年1月19日，经原告与两被告、担保人王春锋结算后，二被告尚欠借款300000元，于是两被告和担保人王春锋向原告出具借条一份，载明：今有范涵卫向王海峰借款人民币叁拾万元整（小写300000），在2016年1月23日前归还150000元，2016年3月底前归还150000元。借款人：范涵卫、申屠立群，担保人：王春锋，借款日期2016年1月19日。借款到期后，原告向两被告讨要上述欠款，但被告以资金困难为由拖延支付。
被告申屠立群、范涵卫共同答辩称：对借款数额无异议，但是该借款是向王春锋借的，当时借条也是出具给王春锋的，后来王春锋和王海峰要求我们重新出具一张借条，就是现在原告持有的这张借条，之前的借条都撕掉了。期间我们一直在付利息的。因为原告抢了我仓库里的东西，我现在没有能力归还借款了。
原告王海峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
对原告王海峰提供的证据，被告质证认为：无异议。
被告申屠立群、范涵卫未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告申屠立群、范涵卫无异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告申屠立群、范涵卫向原告借款，于2016年1月19日出具《借条》一份，载明：今有范涵卫向王海峰借款300000元，在2016年1月23日前归还150000元，2016年3月底前归还150000元等内容。被告申屠立群、范涵卫在《借条》借款人栏签字。至今，被告申屠立群、范涵卫归还本金10000元，剩余本金未归还，利息未支付。
本院认为：被告申屠立群、范涵卫答辩称其是向案外人王春锋借款，并非本案原告，但未提交证据加以证明，故对于该辩称，本院不予采信，原告王海峰持有本案借款对应的《借条》，且《借条》载明债权人为原告王海峰，故本院认定原告王海峰与被告申屠立群、范涵卫之间的借贷关系合法有效，被告申屠立群、范涵卫应履行返还借款并支付合法利息的义务。《借条》未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期之日起按年利率6%计算的利息，《借条》约定最后一笔归还时间为“2016年3月底”，故原告主张自2016年4月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告申屠立群、范涵卫返还原告王海峰借款290000元，并支付自2016年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，减半收取3133元，由被告申屠立群、范涵卫负担。
原告王海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠立群、范涵卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年二月五日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条第二款第二项（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6827号原告：王海峰，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：胡宇波、谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。被告：申屠立群，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：范涵卫，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告王海峰诉被告申屠立群、范涵卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人胡宇波，被告申屠立群、范涵卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海峰向法院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款300000元，并支付利息31068.49元（以300000元为基础，从2016年4月1日起暂计算至2017年12月22日，共计630天，按照年利率6%计算，实际应计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款290000元，并支付从2016年4月1日起暂计算至偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与两被告、担保人王春锋均从事汽车销售和配件生意，系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年起，两被告及担保人王春锋因资金周转需要曾多次向原告借款。2016年1月19日，经原告与两被告、担保人王春锋结算后，二被告尚欠借款300000元，于是两被告和担保人王春锋向原告出具借条一份，载明：今有范涵卫向王海峰借款人民币叁拾万元整（小写300000），在2016年1月23日前归还150000元，2016年3月底前归还150000元。借款人：范涵卫、申屠立群，担保人：王春锋，借款日期2016年1月19日。借款到期后，原告向两被告讨要上述欠款，但被告以资金困难为由拖延支付。被告申屠立群、范涵卫共同答辩称：对借款数额无异议，但是该借款是向王春锋借的，当时借条也是出具给王春锋的，后来王春锋和王海峰要求我们重新出具一张借条，就是现在原告持有的这张借条，之前的借条都撕掉了。期间我们一直在付利息的。因为原告抢了我仓库里的东西，我现在没有能力归还借款了。原告王海峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款300000元的事实。对原告王海峰提供的证据，被告质证认为：无异议。被告申屠立群、范涵卫未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告申屠立群、范涵卫无异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告申屠立群、范涵卫向原告借款，于2016年1月19日出具《借条》一份，载明：今有范涵卫向王海峰借款300000元，在2016年1月23日前归还150000元，2016年3月底前归还150000元等内容。被告申屠立群、范涵卫在《借条》借款人栏签字。至今，被告申屠立群、范涵卫归还本金10000元，剩余本金未归还，利息未支付。本院认为：被告申屠立群、范涵卫答辩称其是向案外人王春锋借款，并非本案原告，但未提交证据加以证明，故对于该辩称，本院不予采信，原告王海峰持有本案借款对应的《借条》，且《借条》载明债权人为原告王海峰，故本院认定原告王海峰与被告申屠立群、范涵卫之间的借贷关系合法有效，被告申屠立群、范涵卫应履行返还借款并支付合法利息的义务。《借条》未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期之日起按年利率6%计算的利息，《借条》约定最后一笔归还时间为“2016年3月底”，故原告主张自2016年4月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告申屠立群、范涵卫返还原告王海峰借款290000元，并支付自2016年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，减半收取3133元，由被告申屠立群、范涵卫负担。原告王海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠立群、范涵卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年二月五日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条第二款第二项（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审336号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖小冰，女，汉族，1972年10月28日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]249号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙华镇××村××村民小组占用132平方米土地（耕地132平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、四十四条的规定，构成非法占用土地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的龙国土资土执字[2016]249号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请复议或十五日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2016年11月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年3月23日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人廖小冰作出的龙国土资土执[2016]249号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
审 判 员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3407号
原告杨晓东，男，汉族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告姜华诺，女，汉族。
原告杨晓东与被告姜华诺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次于2016年7月13日上午8时30分公开开庭审理时，原告杨晓东及其委托代理人迟雅龙、被告姜华诺到庭参加诉讼；第二次于2016年7月13日下午14时30分公开开庭审理时，原告杨晓东及其委托代理人迟雅龙到庭参加诉讼，被告姜华诺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：要求被告姜华诺偿还借款本息412757.70元。事实和理由：2015年5月22日，被告姜华诺与朱成杰因做生意急需用钱向原告借款350000元，当时原告没有太多资金，便在“宜信普惠”信贷公司借款50000元借给被告；在“大明信用社”贷款300000元（约定利息7.979厘）借给被告；2015年12月30日原告将自己“包商银行”卡里的现金31100元（约定利息7厘）借给被告，上述合计本金381100元、利息31657.70元。现起诉要求被告偿还。
被告姜华诺辩称，“宜信普惠”的借款已经偿还部分，具体偿还了多少钱记不清了。“大明信用社”借款用来给原告还钱了，已转到了原告的卡上。31100元的借款是给原告还钱了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日被告姜华诺与朱成杰向原告借款50000元，被告姜华诺与朱成杰为原告出具借据1枚；2015年5月22日被告姜华诺向原告借款300000元，约定月息7.979厘，被告姜华诺为原告出具借据1枚，被告按约定已偿还了2015年12月份以前的利息；2015年12月30日被告姜华诺向原告借款31100元，被告姜华诺与朱成杰为原告出具借据1枚。原告在庭审中主张，要求被告偿还2015年5月22日被告姜华诺与朱成杰向原告借款50000元的本金、偿还2015年5月22日被告姜华诺向原告借款300000元本金及自2016年1月1日起按约定月息7.979厘给付利息至借款本金还清止、偿还2015年12月30日被告姜华诺向原告借款31100元本金及按月息7厘给付利息至借款本金还清止
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杨晓东所主张的事实，有其提交的被告姜华诺出具的借据予以证实，原告请求由被告偿还借款本金及部分借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，被告于2015年12月30日向原告借款31100元，双方没有约定利息，原告要求被告按月息7厘给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华诺于本判决生效后5日内偿还原告杨晓东借款本金381100元及利息即2015年5月22日被告姜华诺向原告借款300000元本金自2016年1月1日起按约定月息7.979厘给付利息至借款本金还清止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元、邮寄费66元，合计3812元，由被告姜华诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二O一六年年九月五日
书记员 王娟娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5336号
原告：马奇，男，回族，1975年10月1日出生，住曹县。
被告：刘宪军，男，汉族，1986年4月6日出生，住曹县。
原告马奇与被告刘宪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马奇到庭参加诉讼，被告刘宪军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款207700元及利息（庭审中原告放弃利息的请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月8日被告刘宪军向原告借款207700元，并出具借据。
被告刘宪军未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年元月8日被告出具的借据一份，拟证明被告刘宪军向原告借款207700元的事实。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明被告刘宪军向原告借款207700元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年元月8日，被告刘宪军向原告借款207700元，并出具借据一份，载明：今借到现金贰拾万零柒仟柒佰元整（207700元）借款人：刘宪军。2016年元月8号。后经催要未还，原告诉至本院，请求依法判令被告刘宪军偿还借款207700元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告向被告刘宪军提供了借款207700元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘宪军于判决生效后三日内偿还原告马奇现金207700元及。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 高代友
二〇一七年三月三日
书 记 员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3027号
原告李彦伟李某某，女，1972年9月19日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告王灵光王某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告赵立业赵某某，女，1985年11月13日出生，汉族，系被告王灵光王某某妻子，住址同上。
原告李彦伟李某某与被告王灵光王某某、赵立业赵某某借款纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦伟李某某到庭参加了诉讼，被告王灵光王某某、赵立业赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦伟李某某诉称：2015年3月20日，被告王灵光王某某称有事急需用钱，向原告借款30万元，承诺给一定的利息，按月息3分计算，并向原告出具借据。事后原告向被告追要本金和利息，被告以种种理由不予给付。请求判令二被告偿还借款30万元及利息（利息从2015年3月20日按月息3分计算至还款完毕之日止）。
被告王灵光王某某、赵立业赵某某缺席未答辩。
经审理查明：被告王灵光王某某与被告赵立业赵某某系夫妻关系。2015年3月20日，被告王灵光王某某向原告借款30万元，并向原告出具借据一份：“借条，今借取李艳伟李某某人民币叁拾万元整（300000.00）。借款人：王灵光王某某，2015年3月20日”。该款经原告催要，二被告至今未归还。
另查明，借条上的“李艳伟李某某”与原告系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李彦伟李某某要求二被告偿还借款30万元有法律依据，且有被告王灵光王某某向原告李彦伟李某某出具的借条在卷佐证，应当予以支持。原告要求被告支付借款利息因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王灵光王某某、赵立业赵某某于判决生效后十日内偿还原告李彦伟李某某借款300000元。
二、驳回原告李彦伟李某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告王灵光王某某、赵立业赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年十一月九日
书记员 郭璐璐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4931号
原告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：苏代弟，女，1976年11月5日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告天津浩华恒昌投资有限公司与被告苏代弟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张国猛到庭参加了诉讼，被告苏代弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款60000元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金6588元；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因购买原告位于翡翠蓝湾淳清园5号楼1单元209室商品房资金不足，于2014年10月5日与原告签订《借款协议》，协议约定原告借给被告首付款60000元，借款不收取利息；被告同意借款由原告直接用于支付所购房屋的剩余首付购房款；被告应于2015年4月5日以前归还借款，逾期按照借款总额每日0.3‰向原告支付违约金。上述协议签订后，原告依约为被告缴纳了首付款，但被告却未能按照约定如期还款。故原告诉至法院。
被告苏代弟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
被告因购买原告开发的位于武清区上马台镇翡翠蓝湾淳清园5-1-209号商品房资金不足，向原告借款。双方于2014年10月5日签订《借款协议》，约定：被告购房首付金额为84910元，被告交纳购房款24910元，剩余首付购房款60000元由原告无息借给被告，借款期限自2014年10月5日至2015年4月5日；被告同意该项借款由原告直接用于支付被告所购房屋的剩余首付购房款；如被告未按期归还借款，则逾期30日内按借款总额的日0.3‰交纳违约金，逾期超过30日原告有权解除双方签署的《天津市商品房买卖合同》，并另行出售被告所购房屋，产生的相关费用由被告承担等内容。协议签订后，原告依约出借给被告60000元，此款及被告交纳的购房款24910元，于2014年10月16日一并交纳至新建商品房预售资金监管账户。后被告未按协议约定履行还款义务，经原告催要未果，故诉至法院。原告以借款总额60000元为基数，按日0.3‰主张366天的违约金6588元。
本院认为，原、被告自愿签订的《借款协议》合法有效，原告按照协议约定履行了出借义务，被告亦应本着诚信原则按约定期限及时还款，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。关于违约金，原告在本案中仅主张逾期还款违约金，系其对自己权利的处分，本院予以尊重，其主张违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏代弟于本判决生效之日起5日内给付原告借款60000元，违约金6588元，共计66588元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，保全费685元，公告费400元，共计2549元，由被告苏代弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杨 君
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 杨树海
二〇一七年四月十日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执944号
申请执行人泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路131号，组织机构代码51084627-6。
法定代表人万兴民，总经理。
委托代理人戴生祝（特别授权），男，该合作社员工。
被执行人吉彭才，男，1964年9月8日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人万红兰，女，1962年9月20日生，汉族，住址同上。
被执行人窦松，男，1973年11月12日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人万红琴，女，1967年11月24日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人朱桂芹，女，1973年10月30日生，汉族，住泰州市医药高新区。
泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与吉彭才、万红兰、窦松、万红琴、朱桂芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1325号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：吉彭才、万红兰应在判决生效后十日内偿还借款本金500000元及利息，窦松、万红琴、朱桂芹对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用4550元由吉彭才、万红兰、窦松、万红琴、朱桂芹共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。立案执行标的为504550元。
本院在执行过程中扣划了被执行人万红琴、万红兰及窦松的部分银行存款，因我院尚有其它万红琴、万红兰、窦松为被执行人的执行案件，上述扣划款项在缴纳两个案件的执行费后余款按比例发放给申请执行人，本案申请执行人受偿5635元。于2016年12月15日分别查封了登记在被执行人吉彭才名下的苏Ｍ×××××车辆一部、登记在被执行人万红兰名下的苏Ｍ×××××车辆一部、登记在被执行人窦松名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××三部车辆，以上车辆查封期均为两年，因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。于2017年3月13日查封了登记在被执行人吉彭才名下的位于高港区刁铺街道迁善新村3号的房屋（查封期为三年），因此房产有抵押，且在我院查封前此房产已被多家法院查封，故暂无法处置，其余未能查找到被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，约定了还款期限。因双方当事人约定的还款的期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因约定的还款期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1325号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 义 良
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 仇 一 鸣
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审802号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人童时海，男，1965年2月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕2号行政处罚决定中责令退还非法占用的610.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年3月14日作出宁土资西罚〔2013〕2号行政处罚决定，认定2012年9月20日开始，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇王家村610.4平方米农民集体土地搭建一幢钢棚。该用地四至为东自墙至童时海鸭棚，南自墙至旱地，西自墙至旱地，北自墙至田。涉案土地中耕地78.4平方米，建设用地532平方米。在耕地上搭建钢棚违反土地利用总体规划，在建设用地上搭建钢棚符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的610.4平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的符合土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用78.4平方米耕地行为处以每平方米25元、对非法占用532平方米建设用地行为处以每平方米15元的罚款，共计罚款人民币9940元。2013年3月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕2号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年4月8日缴纳了9940元罚款。2013年4月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕2号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出宁土资西罚〔2013〕2号行政处罚决定中责令退还非法占用的610.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1222号
原告何东红，男，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人朱震，湖北邦法律师事务所律师。
被告张国中，男，汉族，住蕲春县。
原告何东红与被告张国中合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东红及委托诉讼代理人朱震、被告张国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何东红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款25000元。2.被告支付逾期付款违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至8月期间，原告为被告砖厂送煤渣，被告仅支付部分货款。2017年2月3日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到何东红煤渣款贰万伍仟元整”，后经多次催要，至今未支付。请求判令被告偿还货款25000元，支付逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃主张逾期付款违约金请求。
张国中辩称，何东红提供的25000元欠条是我出具，欠煤渣款属实。我们事先约定以砖抵款，不同意支付现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告提交的欠条一张。用于证明被告于2017年2月3日欠原告煤渣款25000元。经被告质证，对此无异议，本院予以认定。2.被告提交的《承包合同书》仅用来证明砖厂的�包主体，与本案无关联。3.被告提交的《湖北亨迪律师事务所见证书》，证明案外人陈芙容与被告张国中就双方共同经营期间内部债权债务归属进行了协商，但不能抗辩本案欠条的效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月起，原告何东红依约为被告张国中砖厂送煤渣，支付部分货款后，2017年2月3日，双方经结算，被告张国中出具欠条一张，载明“今欠到何东红煤渣款贰万伍仟元（25000）”。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：原告与被告间买卖煤渣系双方真实意思，且不违反法律强制性规定，不损害社会公共利益，因买卖煤渣所形成的债权债务关系应受法律保护。被告张国中欠原告何东红煤渣款25000元，有欠条为证，且经质证属实，应承担还款责任。被告张国中提出“以砖抵款”等辩解，没有事实和法律依据，且庭审中原告明确否认，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张国中于本判决生效之日起十日内偿还原告何东红货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告张国中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 叶学军
二〇一八年五月八日
书记员 朱远林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1266号
原告陈小军。
被告楼彬斌。
原告陈小军为与被告楼彬斌间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告楼彬斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，被告楼彬斌因资金周转困难向原告借款人民币376000元，并与原告签订借款合同一份。双方约定借款利率为月息1.8%，且被告应每月按时支付利息。后该借款经原告多次催讨被告未归还本金也未按时支付利息。故要求判令：被告立即归还借款人民币376000元并支付利息13536元（利息从2015年12月31日开始计算，按月利息1.8%计算至2016年2月29日，暂计人民币13536元，以后另计至实际归还之日止），合计人民币389536元。
原告提供证据：1、2015年12月30日，原告陈小军与被告楼彬斌签订的借款合同一份；
2、2015年12月24日，原告在浙江省农村信用社的取款凭条一份。
被告楼彬斌未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告楼彬斌经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告陈小军与被告楼彬斌借贷关系合法有效，被告楼彬斌尚欠原告陈小军借款本金376000元事实清楚，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告楼彬斌经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼彬斌于本判决生效后十日内归还原告陈小军借款本金376000元并按月息1.8%支付自2015年12月31日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144元，公告费650元，合计7794元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7144元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02464号
原告：倪某甲。
委托代理人：盛奇详，浙江国毅律师事务所律师。
被告：倪某乙。
原告倪某甲诉被告倪某乙离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，分别于同年5月13日、6月30日公开开庭进行了公开审理。两次庭审原告倪某甲及其委托代理人盛奇详、被告倪某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲起诉称，原、被告因工作相识，后自由恋爱。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子倪某丙，现已成年。被告于2015年放弃自己经营的个体店，瞒着原告到大麻镇与他人共同养鸡。原告以及家人多次规劝被告回来未果，原、被告为此多次发生争吵。现原、被告虽有夫妻之名，但已无夫妻之实，已无和好可能。要求判令：原、被告离婚。
被告倪某乙答辩称，一、被告于2016年后开店，不是在2015年；二、××××年××月原、被告没有发生争吵，仅仅冷战；三、被告不同意离婚，因为结婚婚后，被告对家庭付出很多，现在孩子已经长大，而且被告的年龄也已经很大，离婚之后，被告无法独自生活。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二，户口簿一本，证明原、被告于××××年××月××日生育一子倪某丙以及儿子现已成年的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据一、二经被告质证后无异议，上述证据均为有关部门颁发证书，具有真实性、关联性、合法性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子倪某丙，现已成年。婚后，原、被告对家庭的事项未予以协商，致使双方有争吵。
本院认为，本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，根据原告的陈述，原、被告婚前相处达2、3年之久，足以认定原、被告之间的婚姻基础是好的；原、被告从结婚至今已长达22年多之久，虽然双方对家庭事项未能很好沟通，但应认定原被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚。原告应就其主张的夫妻感情已破裂的事实负有举证责任，但是原告未能向本院提供相应的证据。原告主张被告与其他异性有关系，但未能提供证据予以证明，所以该事实法院不予确认，所以原告要求与被告离婚缺乏相应的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求不予处理。希望原、被告双方珍惜已经建立的夫妻感情，相互信任，加强沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告倪某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年六月三十日
书记员 任传站
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初474号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限责任公司,住所地二连浩特市友谊路东、北环路北01341号。
法定代表人张拥军,董事长。
被告：哈斯巴图，男，住二连浩特市边养队家属楼*单元*楼*号。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限责任公司与被告哈斯巴图供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业股份有限责任公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员侯向东
二0一七年六月二十三日
书记员乌日根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初474号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限责任公司,住所地二连浩特市友谊路东、北环路北01341号。法定代表人张拥军,董事长。被告：哈斯巴图，男，住二连浩特市边养队家属楼*单元*楼*号。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限责任公司与被告哈斯巴图供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业股份有限责任公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员侯向东二0一七年六月二十三日书记员乌日根
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6211号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：李月生，男，1976年12月22日生，汉族，住新泰市。
被告：柏士霞，女，1976年12月23日生，汉族，住新泰市。
被告：史建华，男，1982年6月5日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李月生、柏士霞、史建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告李月生、柏士霞、史建华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李月生、柏士霞偿还借款偿还借款本金89440元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告史建华对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月25日，被告李月生从原告处借款90000元，到期日2009年11月10日，由被告史建华提供连带责任保证。被告李月生、柏士霞系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金89440元至今未偿还。
李月生未作答辩。
柏士霞未作答辩。
史建华未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告李月生签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告史建华签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告常住人口登记卡，被告李月生、柏士霞的结婚登记申请书，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日，东都信用社作为贷款人、被告李月生作为借款人签订借款合同，约定：被告李月生借款90000元；借款用途为运输；借款期限自2008年11月25日至2010年11月25日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年11月25日东都信用社给付被告李月生借款90000元。被告李月生签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月10日，月利率为10.5450‰。2008年11月25日，东都信用社与被告史建华签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告李月生在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）玖万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李月生仍有本金89440元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告史建华主张权利，并多次要求史建华履行担保责任。
另查明，被告柏士霞与被告李月生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告李月生签订的借款合同，东都信用社与被告史建华签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告李月生借款，被告李月生未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李月生已构成违约。被告柏士霞与被告李月生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告李月生的借款属夫妻共同债务，被告柏士霞对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告李月生、柏士霞偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告史建华签订的保证合同及担保法的规定，被告史建华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告史建华主张权利，并已多次要求史建华履行担保责任，被告史建华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告史建华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告史建华承担保证责任后有权向被告李月生、柏士霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月生、柏士霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89440元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2008年11月25日起计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、被告史建华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告史建华承担保证责任后，有权向被告李月生、柏士霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，保全费920元，由被告李月生、柏士霞、史建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6211号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：李月生，男，1976年12月22日生，汉族，住新泰市。
被申请人：柏士霞，女，1976年12月23日生，汉族，住新泰市。
被申请人：史建华，男，1982年6月5日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人李月生、柏士霞、史建华金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李月生、柏士霞、史建华银行存款人民币90000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李月生、柏士霞、史建华的银行存款人民币90000元，期限一年。
案件申请费920元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6211号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：李月生，男，1976年12月22日生，汉族，住新泰市。被告：柏士霞，女，1976年12月23日生，汉族，住新泰市。被告：史建华，男，1982年6月5日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李月生、柏士霞、史建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告李月生、柏士霞、史建华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李月生、柏士霞偿还借款偿还借款本金89440元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告史建华对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月25日，被告李月生从原告处借款90000元，到期日2009年11月10日，由被告史建华提供连带责任保证。被告李月生、柏士霞系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金89440元至今未偿还。李月生未作答辩。柏士霞未作答辩。史建华未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告李月生签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告史建华签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告常住人口登记卡，被告李月生、柏士霞的结婚登记申请书，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日，东都信用社作为贷款人、被告李月生作为借款人签订借款合同，约定：被告李月生借款90000元；借款用途为运输；借款期限自2008年11月25日至2010年11月25日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年11月25日东都信用社给付被告李月生借款90000元。被告李月生签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月10日，月利率为10.5450‰。2008年11月25日，东都信用社与被告史建华签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告李月生在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）玖万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李月生仍有本金89440元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告史建华主张权利，并多次要求史建华履行担保责任。另查明，被告柏士霞与被告李月生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告李月生签订的借款合同，东都信用社与被告史建华签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告李月生借款，被告李月生未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李月生已构成违约。被告柏士霞与被告李月生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告李月生的借款属夫妻共同债务，被告柏士霞对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告李月生、柏士霞偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告史建华签订的保证合同及担保法的规定，被告史建华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告史建华主张权利，并已多次要求史建华履行担保责任，被告史建华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告史建华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告史建华承担保证责任后有权向被告李月生、柏士霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月生、柏士霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89440元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2008年11月25日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告史建华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告史建华承担保证责任后，有权向被告李月生、柏士霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元，保全费920元，由被告李月生、柏士霞、史建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月二十九日书记员  仲 娜
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执285号
申请执行人：蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX路XX苑XX-
XXX房。身份证号码：35052119740124XXXX。
被执行人：董某安，男，1983年8月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村XXX号。身份证号码：46000319830815XXXX。
被执行人：刘某，男，1979年6月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX市XX居委会XX街X号。身份证号码：52222119790622XXXX.
本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1088号民事判决书,立案执行申请执行人蔡某祥与被执行人董某安、刘某民间借贷纠纷一案。依据上述裁判文书，二被执行人董某安、刘某应共同向申请执行人蔡某祥偿还本金38800元及利息（按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款利率计息，自2014年6月21日起计至判决确定的给付之日止），并承担案件受理费770元、公告费1600元。二被执行人董某安、刘某至今尚未履行上述债务。
经查明，被执行人董某安在中国工商银行股份有限公司儋州支行开设账户6217232201002679684。我院于2016年4月21日作出（2016)琼9003执恢87号之一执行裁定书裁定冻结被执行人董某安在中国工商银行股份有限公司儋州支行账户2201026001011171922的存款50657元，冻结期为一年。此外，被执行人董某安、刘某无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 龙
审 判 员 吴文山
审 判 员 钟承裕
二〇一六年六月三十日
书记员 黄兴浪
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年6月30日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执285号申请执行人：蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX路XX苑XX-XXX房。身份证号码：35052119740124XXXX。被执行人：董某安，男，1983年8月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村XXX号。身份证号码：46000319830815XXXX。被执行人：刘某，男，1979年6月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX市XX居委会XX街X号。身份证号码：52222119790622XXXX.本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1088号民事判决书,立案执行申请执行人蔡某祥与被执行人董某安、刘某民间借贷纠纷一案。依据上述裁判文书，二被执行人董某安、刘某应共同向申请执行人蔡某祥偿还本金38800元及利息（按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款利率计息，自2014年6月21日起计至判决确定的给付之日止），并承担案件受理费770元、公告费1600元。二被执行人董某安、刘某至今尚未履行上述债务。经查明，被执行人董某安在中国工商银行股份有限公司儋州支行开设账户6217232201002679684。我院于2016年4月21日作出（2016)琼9003执恢87号之一执行裁定书裁定冻结被执行人董某安在中国工商银行股份有限公司儋州支行账户2201026001011171922的存款50657元，冻结期为一年。此外，被执行人董某安、刘某无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1088号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 龙审 判 员 吴文山审 判 员 钟承裕二〇一六年六月三十日书记员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年6月30日印制（共印6份）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终857号
申请执行人王连合。
被执行人首诚（天津）房地产经纪有限公司。
被执行人天津市瀚祥房地产投资有限公司。
申请人王连合与被执行人首诚（天津）房地产经纪有限公司和天津市瀚祥房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0114民初11069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人首诚（天津）房地产经纪有限公司和天津市瀚祥房地产投资有限公司给付王连合99853元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津市瀚祥房地产投资有限公司正在破产清算，已申报债权，现不能提供其他执行线索，申请人王连合申请本案延期执行。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人被执行人天津市瀚祥房地产投资有限公司正在破产清算，已申报债权，暂无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执857号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文歧
审 判 员 王建忠
助理审判员 程学江
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵宝春
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初922号
原告：房振，男，1970年11月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市宏强建筑安装工程有限公司，住所地安徽省濉溪县二堤口种子公司南100米89院。
法定代表人：秦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：徐敬乐，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市傲峰生物科技有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区新区。
法定代表人：孙宇宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告房振与被告淮北市宏强建筑安装工程有限公司、徐敬乐、淮北市傲峰生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告房振于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房振撤诉。
案件受理费15599元，减半收取计7799.5元，由原告房振负担。
审判长 赵德力
审判员 牛新华
审判员 汪 强
二〇一七年十月十三日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被告：陈冬梅。
被告：祈坤。
被告：李波。
被告：李君。
被告：陈凤美。
被告：李永忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮政盘山县支行）诉被告陈冬梅、祈坤、李波、李君、陈凤美、李永忠借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卫威、被告李波到庭参加诉讼。被告陈冬梅、被告祈坤、被告李君、被告陈凤美、被告李永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原告与被告陈冬梅、祈坤、李波、李君、陈凤美、李永忠签订了《小额联保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告陈冬梅、陈凤美、李波分别向原告借款8万元，借款期限12个月（自2014年11月19日至2015年11月19日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户陈冬梅、祈坤、李波、李君、陈凤美、李永忠互相承担连带保证责任。被告陈冬梅和祈坤、李波和李君、陈凤美和李永忠均为夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告陈冬梅、祈坤发放了贷款。借款到期后，被告李波、李君、陈凤美、李永忠偿还了名下贷款，被告陈冬梅、祈坤经原告多次催要，至今未还。截止到起诉之日，被告陈冬梅、祈坤尚欠原告借款本金80,000.00元及借款期满后的利息、罚息。故原告诉至法院，要求被告陈冬梅、祈坤偿还借款本金80,000.00元及相应的利息、罚息，被告李波、李君、陈凤美、李永忠承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年11月19日，原告与被告陈冬梅、祈坤、李波、李君、陈凤美、李永忠签订了《小额联保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告陈冬梅、陈凤美、李波分别向原告借款8万元，借款期限12个月（自2014年11月19日至2015年11月19日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同约定被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。签订借款合同的同时，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户陈冬梅、祈坤、李波、李君、陈凤美、李永忠互相承担连带保证责任。保证期间为借款期满后二年。被告陈冬梅和祈坤、李波和李君、陈凤美和李永忠均为夫妻关系，且均在联保协议签字，同意贷款。原告在合同签订当日为被告陈冬梅、祈坤发放了贷款8万元。借款后，被告陈冬梅、祈坤只偿还2014年11月19日起至2015年9月19日的利息，本金80，000.00元至今未还。故原告诉至法院，要求被告陈冬梅、祈坤偿还借款本金80,000.00元及借款期满后利息、罚息，并要求被告李波、李君、陈凤美、李永忠承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及当事人陈述在卷为凭，经开庭出示并审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应为有效。原告按合同约定向被告陈冬梅、祈坤贷款8万元后，被告未按合同约定偿还全部贷款本金系违约，故原告要求被告陈冬梅、祈坤偿还下欠贷款本金80，000.00元及按照借款合同约定承担借款期满后利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告李波和李君、陈凤美和李永忠依据《小额贷款联保协议书》的约定应承担连带保证责任，故对原告的该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬梅、祈坤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行贷款本金80,000.00元，并从2015年11月20日起按借款合同约定的年利率15.3%支付利息及按年利率的30%即4.59%支付罚息，至本金付清时止。
二、被告李波、被告李君、被告陈凤美、被告李永忠对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告陈冬梅、祈坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年六月四日
书 记 员 阚佳奇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民重初字第1268号
原告胡国珍，现住长春市宽城区。
被告刘宗英，现住长春市宽城区。
原告胡国珍与被告刘宗英委托合同纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡国珍撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为225元由原告胡国珍负担。
代理审判员 于涛
二〇一三年八月一日
书 记 员 朱婧
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审68号
申请执行人：葫芦岛市龙港区民族宗教事务局，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。
负责人秦国文，该局局长。
被执行人：李某，女，申请执行人葫芦岛市龙港区民族宗教事务局于2017年11月22日向本院申请强制执行（葫龙）民宗取字（2017）1号决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市龙港区民族宗教事务局于2017年4月11日对李某作出（葫龙）民宗取字（2017】01号取缔决定，该决定中认定被执行人李某未经宗教事务部门审批，龙港区马仗房东街道大世界社区荟萃楼临近锦葫路门市内设立基督教活动场所，该场所未取得宗教活动场所登记证，属非法宗教活动场所；李某组织成立的爱心基督教会未经民政部门审批，属非法宗教团体，其本人属非宗教教职人员。李某擅自设立宗教活动场所，以非法宗教团体名义在非法宗教活动场所非法组织宗教活动，其行为违反了《宗教事务条例》第十二条、第四十三条之规定，决定予以取缔。被执行人李某在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人葫芦岛市龙港区民族宗教事务局具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权,其作出的行政行为认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过了起诉期限且未超过法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市龙港区民族宗教事务局作出的（葫龙）民宗取字（2017）1号取缔决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王晓静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗玉珍