wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第141号
原告郝树青，昌乐县环保局职工。
委托代理人居伟，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告吕建龙。
被告秦文博，昌乐县鄌郚镇政府职工。
被告孙建民，昌乐县鄌郚镇政府职工。
以上三被告委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路南首，组织机构代码：59524017-6。
负责人徐效华，经理。
委托代理人刘勇，该公司法律顾问。
原告郝树青与被告吕建龙、秦文博、孙建民、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称昌乐保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郝树青及委托代理人居伟，被告吕建龙、秦文博、孙建民的委托�理人王伟，被告昌乐保险公司委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝树青诉称，他乘坐李学绪驾驶的车辆与被告吕建龙驾驶的车辆相撞，造成他受伤的交通事故。请求判令被告赔偿他经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告吕建龙辩称，他借用车辆使用期间发生交通事故，他按照事故责任承担赔偿。
被告秦文博辩称，他把车辆借给了被告吕建龙使用，他不承担赔偿责任。
被告孙建民辩称，他与这次事故没有关系，不承担赔偿责任。
被告昌乐保险公司辩称，交通事故和投保交强险属实，在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本次交通事故涉及多人受伤，交强险应给其他伤者留有份额。
经审理查明，2015年1月21日14时30分许，被告吕建龙驾驶鲁G×××××号轿车沿大沂路由北向南行驶至乔西村路口处时，车辆驶入路东侧，与李学绪驾驶沿该路由南向北行驶的鲁V×××××号小型普通客车（载郭树立、郝树青、秦万钧）相撞，造成郭树立、郝树青、秦万钧、李学绪受伤，车辆受损，绿化苗木损坏的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队作出认定，被告吕建龙承担事故全部责任。
事故发生后原告到昌乐县人民医院住院治疗，住院19天，于2015年2月9日出院。该医院诊断为：眼睑皮肤裂伤。
鲁G×××××号轿车系被告秦文博所有，事故发生时，被告吕建龙借用该车辆使用。该车辆在被告昌乐保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日止。
原告主张因本次交通事故造成损失如下：医疗费5770.24元、护理费1033元（19天×54.37元／天）、伙食补助费570元（19天×30元／天）、交通费200元、复印费20元、营养费3000元。其中，被告认可的损失有：医疗费5770.24元、护理费1033元、伙食补助费570元、交通费200元、复印费20元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的营养费3000元，被告不认可。
山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入11882元／年，农村居民消费性支出为7962元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、身份证、票据、病历、诊断书及被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告吕建龙驾驶车辆与李学绪驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吕建龙承担事故全部责任，本院予以确认。
被�吕建龙持C1驾驶证，借用车辆使用，出借人被告秦文博没有过错，故不应承担赔偿责任。被告孙建民与本案无关联性，故不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计7593.24元。关于原告主张的营养费3000元，没有提供相关证据证实，不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：7593.24元［医疗费项下6340.24元、伤残赔偿金项下1233元、其他项下20元］。
因被告吕建龙驾驶的鲁G×××××号轿车在被告昌乐保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，�于原告的损失，应当由被告昌乐保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告，又因本次交通事故还造成了其他人受伤，应当给其他伤者在交强险范围内适当预留限额，根据各伤者的损失情况，确定由被告昌乐保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告3575元［医疗费项下2342元、伤残赔偿金项下1233元］。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4018.24元［（医疗费3998.24元（6340.24元－2342元）、其他损失20元］，应由被告吕建龙按其承担的赔偿责任赔偿原告4018.24元（4018.24元×100%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告郝树青经济损失3575元；
二、被告吕建龙赔偿原告郝树青经济损失4018.24元；
三、驳回原告郝树青其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由原告郝树青负担340元，被告吕建龙负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于婧婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1472号
原告：卢声高，男，1962年1月5日出生，汉族。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：谢作品，男，1958年5月3日出生，汉族。
原告卢声高为与被告谢作品买卖合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡独任审理，于同年11月20日公开开庭审理了本案，原告卢声高的委托代理人杨仲波和被告谢作品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢声高起诉称：被告谢作品时常向原告购买油漆，双方于2012年6月20日对货款进行结算，被告拖欠原告油漆款74000元，定于2012年农历8月15日前还清。届期后经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。为维护自身的合法权益，原告起诉要求法院判令被告立即清偿货款74000元及利息损失（自2012年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
原告卢声高在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2.被告的人口信息一份，证明被告的主体资格；
3.欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告谢作品未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：货款都是被告儿子谢祥鸽经手的，被告不清楚。到今年端午节原告过来要账，被告才知道他儿子欠油漆款74000元。家里现在没钱，要等房子卖掉才有钱还。
被告谢作品在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据1-3均无异议，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告谢作品的儿子谢祥鸽经手多次向原告卢声高购买油漆，原、被告于2012年6月20日进行结算，被告于同日出具欠条一份交原告，注明“今欠卢声高油漆款柒万肆仟元正，还款期农历8月15前还清”。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告尚欠原告油漆款74000元未还，有欠条为凭，应予认定。被告未按约定期限还款，应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿付货款74000元并赔偿损失（自2012年10月1日起算，按银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限谢作品于本判决生效后十日内偿付卢声高货款74000元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年10月1日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由谢作品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈德锡
二〇一二年十一月二十七日
书记员 陈少华
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三民初字第101号
原告林甸县南岗水产养殖场。
负责人李某某，该场场长。
委托代理人邹某某，男，大庆市鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人毕某某，男，黑龙江峰衡律师事务所律师
原告林甸县南岗水产养殖场（以下简称南岗养殖场）与被告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司（以下简称省运通高速公司）水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李婷婷及委托代理人邹万林与被告省运通高速公司委托代理人毕国峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告南岗养殖场诉称，被告下属南岗服务区的生活污水排放至原告经营养殖场的进水口处，原告在往养殖场内的鱼池补水时将部分服务区排放的污水抽到鱼池内，2015年8月18日，原告发现自己的鱼池内有死鱼，虽经采取各项措施，但没有效果，次日，发现两外鱼池中的鱼全部死亡。原告立即报告了林甸县环境监测站，该站对水质进行了监测。现原告找到被告下属的服务区，要求其停止排放污水，因原告的损失已经无法挽回，为此，原告诉讼到法院要求被告赔偿原告的经济损失，并由被告负担诉讼费用。
被告省运通高速公司辩称，没有证据证明送检水样系涉案渔池的水样，也没有证据证据送检鱼为原告渔池中的死鱼，鉴定结论自相矛盾，不能作为认定案件事实的依据，损失也缺乏客观依据，原告的经济损失不应该由我单位承担，鉴定报告不能作为本案的依据。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：
一、水产健康养殖与渔船管理技术手册两份，证明我场涉及本案两个鱼池日常养殖记录。被告有异议，1、此证据是由原件和复印件结合而成不具有客观性；2、证据表明的鱼池编号与鉴定的鱼池编号不符，鉴定结论是1、2号鱼池，举证是1、3号鱼池；3、该组证据无法证实客观性与其真实性；4、从证据记载的内容来看，体现的是2015年7月10日发现水质有变化，但原、被告双方相邻关系多年存在，故单纯以此证据来证明水质变化由被告导致，缺乏佐证；5、证据记载的水质变化和溶氧量的变化，没有其他证据证实，另溶氧量数值与鉴定结论的数值明显不符。由于该组证据是原告自行制定，所以不应该作为证据。本院经审核对该证据不予采信；
二、水域滩涂养殖使用证原件、营业执照原件（庭后交复印件）、水产苗种生产许可证（复印件一份）承包合同一份，证明该场养殖生产的合法性。被告对真实性无异议，对证明的事项有异议，单从证据的内容来看，只能证明原告有经营水产养殖的资质，但不能证明原告对涉案的水域具有承包经营权，因为水域养殖使用证核准的使用者是王守勋而不是原告。本院经审核对该证据予以采信；
三、光碟一份，证明事后采访时死鱼现场，画面中较小的鱼是全磷鲤鱼鱼苗。被告对真实性无异议，但认为不能证明原告主张的1、2号鱼池鱼类全部死亡的事实，因为原告在起诉状上也仅陈述为鱼种大批死亡，同时该证据也不能证明是由被告排污造成，从录像的画面看，死亡的鱼均是较小的鲫鱼，没有发现其他鱼种大量死亡，根据原告证据一所主张的两个鱼池没有养殖鲫鱼。本院经审核对该证据予以采信；
四、鉴定结论及收据一份，证明详见鉴定结论，鉴定机构取样本时自己排的号，与我们的编号不一致，实质上就是我主张的1、3号鱼池。被告对该证据的真实性无异议，但对该证据证明力和关联性有异议，1、鉴定结论自相矛盾；2、鉴定结论缺乏事实根据，此证据不能作为定案依据。本院经审核对该证据予以采信；
五、原告申请本院调取的林甸县环境监测站的两个报告，证明南岗服务区排水管和南岗养殖场1、2号鱼池的水质进行监测的数据情况（鉴定机构取样本时自己排的号，与我们的编号不一致，实质上就是原告主张的1、3号鱼池）。被告对该证据的真实性无异议，对证明的事项以及证据的合法性有异议，首先环境监测站只能对生活污水是否超标作出鉴定，不能对原告主张的鱼池水质进行监测，这一点在2015年9月28日情况说明中明确记载；监测站所做的检测是事后检测不能证实原告鱼种死亡的原因；该组证据记载的鱼池标号与原告主张的鱼池编号也不相同，所以我方认为该组证据对本案没有证明力。本院经审核对该证据予以采信。
被告省运通高速公司未向法庭提交证据。
结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为，
被告下属南岗服务区的生活污水排放至原告经营养殖场的进水口处，原告在往养殖场内的鱼池补水时将部分南岗服务区排放的污水抽到鱼池内，2015年8月18日，原告发现自己的鱼池内有死鱼，次日，发现两处鱼池中的鱼全部死亡。原告立即报告了林甸县环境监测站，该站对水质进行了监测。现原告找到被告下属的服务区，要求其停止排放污水，因原告的损失已经无法挽回，为此，原告诉讼到法院要求被告赔偿原告的经济损失，并由被告负担诉讼费用。诉讼过程中，经黑龙江省渔业环境监测站对养殖场鱼类死亡原因和损失量进行鉴定，结论为：由于南岗服务区外排水管有机污水的注入，鱼池水质COD、氨氮、总磷超过水质标准指标限值，造成水体严重富营养化，大量蓝藻门的藻类形成了鱼池中的蓝绿状粘稠腥臭物质。尤其蓝藻门的藻类死亡后，其蛋白质分解产生有毒的羟胺和硫化氢，消耗水体下层大量的溶解氧，造成鱼类中毒和窒息死亡；鱼类实际直接经济损失价值约16万元，该鱼没有任何价值。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担债权责任，即对原告的损失承担赔偿责任，由于被告对自己不承担责任或者减轻责任的情形其及行为与损害之间不存在因果关系，未提供合法、有效的证据予以证明，即应承担举证不能的后果，故此，对被告的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条、第六十六条和《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司应自判决生效之日起三日内赔偿原告林甸县南岗水产养殖场直接经济损失人民币160000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，鉴定费20000.00元，由被告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年二月三日
书 记 员 明 月
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1892号
申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，董事长。
被执行人：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。统一社会信用代码：91330424554040557K。
法定代表人：沈文正，执行董事。
被执行人：章阿明，男，1955年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：章晓斌，男，1981年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与海盐齐家混凝土有限公司、章阿明、章晓斌金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐齐家混凝土有限公司无银行存款，其财产已被他院进行拍卖，无财产可供参与分配；被执行人章阿明、章晓斌无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人海盐齐家混凝土有限公司、章阿明、章晓斌发出限制高消费令。本案申请执行标的为4417977元，执行到位金额为零元，未执结标的为4417977元。现申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第395号
原告：肇庆恒胜模具技术有限公司，住所地：肇庆市睦岗镇棠美工业区（圣堂前）5、6区。组织机构代码：58634738-5。
法定代表人：欧延安。
委托代理人：廖锡培、戚世雄，广东赛力律师事务所律师、律师助理。
被告：肇庆长成科技工贸有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州七路28号睦岗三村厂房。组织机构代码：77306040-0。
法定代表人：张百明。
原告肇庆恒胜模具技术有限公司诉被告肇庆长成科技工贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖锡培到庭参加了诉讼，被告肇庆长成科技工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年5月期间，原、被告之间存在经济往来，原告向被告供应五金货物价款共计为532439.87元，但被告收取货物后并未及时向原告支付货款，在原告多次敦促下，被告才断断续续向原告支付共计40万元，余款132439.87元尚未支付。经原告多次催收，被告仍未支付上述款项。原告请求法院判令：一、被告立即支付货款132439.87元，二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肇庆长成科技工贸有限公司没有派员到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：自2012年11月起，原告肇庆恒胜模具技术有限公司与被告肇庆长成科技工贸有限公司建立加工承揽关系，原告按照被告提供的材料及要求进行加工，被告支付加工费，但双方并未签订书面的承揽合同。2013年7月16日，原、被告签订《对账单》，双方确认：被告尚欠原告应收账款共532439.87元，其中2012年11月为284750.18元，2013年3月为221339.07元，2013年5月26350.62元。签订上述对账单后，被告陆续向原告支付欠款共40万元，后被告并未再支付余下款项132439.87元。原告于2014年7月向本院提起诉讼。
本院认为：本案系加工承揽合同纠纷。原告肇庆恒胜模具技术有限公司与被告肇庆长成科技工贸有限公司之间的加工承揽关系事实清楚、法律关系明确，双方均应依约履行相应的权利义务。根据原、被告签订的《对账单》及相应的发票，双方已对上述加工承揽进行结算，故扣除被告已支付的货款40万元，故对于被告拖欠原告货款132439.87元事实，本院予以确认。被告未依约付清欠款，因此原告要求被告支付欠款132439.87元的请求，合理合法，本院予以支持。被告肇庆长成科技工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆长成科技工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆恒胜模具技术有限公司支付货款人民币132439.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2949元，由被告肇庆长成科技工贸有限公司负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林嘉慧
第3页共3页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第395号
原告：肇庆恒胜模具技术有限公司，住所地：肇庆市睦岗镇。
法定代表人：欧延安。
委托代理人：廖锡培、戚世雄，广东赛力律师事务所律师、律师助理。
被告：肇庆长成科技工贸有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州七路28号。
法定代表人：张百明。
原告肇庆恒胜模具技术有限公司诉被告肇庆长成科技工贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖锡培到庭参加了诉讼，被告肇庆长成科技工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年5月期间，原、被告之间存在经济往来，原告向被告供应五金货物价款共计为532439.87元，但被告收取货物后并未及时向原告支付货款，在原告多次敦促下，被告才断断续续向原告支付共计40万元，余款132439.87元尚未支付。经原告多次催收，被告仍未支付上述款项。原告请求法院判令：一、被告立即支付货款132439.87元，二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肇庆长成科技工贸有限公司没有派员到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：自2012年11月起，原告肇庆恒胜模具技术有限公司与被告肇庆长成科技工贸有限公司建立加工承揽关系，原告按照被告提供的材料及要求进行加工，被告支付加工费，但双方并未签订书面的承揽合同。2013年7月16日，原、被告签订《对账单》，双方确认：被告尚欠原告应收账款共532439.87元，其中2012年11月为284750.18元，2013年3月为221339.07元，2013年5月26350.62元。签订上述对账单后，被告陆续向原告支付欠款共40万元，后被告并未再支付余下款项132439.87元。原告于2014年7月向本院提起诉讼。
本院认为：本案系加工承揽合同纠纷。原告肇庆恒胜模具技术有限公司与被告肇庆长成科技工贸有限公司之间的加工承揽关系事实清楚、法律关系明确，双方均应依约履行相应的权利义务。根据原、被告签订的《对账单》及相应的发票，双方已对上述加工承揽进行结算，故扣除被告已支付的货款40万元，故对于被告拖欠原告货款132439.87元事实，本院予以确认。被告未依约付清欠款，因此原告要求被告支付欠款132439.87元的请求，合理合法，本院予以支持。被告肇庆长成科技工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆长成科技工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆恒胜模具技术有限公司支付货款人民币132439.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2949元，由被告肇庆长成科技工贸有限公司负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林嘉慧
第3页共3页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第603号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马卫来，男，1983年7月7日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，某电器集团有限公司员工，家住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，2011年1月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）387号起诉书指控被告人马卫来犯盗窃罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马卫来到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月27日17时许，被告人马卫来伙同卢强（另案处理）预谋盗窃二人所在的某电器集团有限公司的电熨斗底板。后被告人马卫来至该公司二部高涂车间旁物料区，趁无人之际，窃得127型电熨斗底板共600块（价值人民币4800元），并放在预先借得的电瓶三轮车上，骑车冲出门卫，后被保安追赶并被抓获。
上述事实，被告人马卫来在庭审中亦无异议，并有证人赵某、褚某、李某、鲁某、张某的证言、证明、辨认笔录及照片、清点笔录及照片、接警经过、价格认证报告书及被告人马卫来的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马卫来以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马卫来到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马卫来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月27日起至2011年5月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一一年五月四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第403号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人曾峰，男，汉族，住巨野县。
被执行人肖磊，男，汉族，住巨野县。
本院执行巨野县农村信用合作联社与曾峰、肖磊借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）巨商初字第2511号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人曾峰、肖磊应支付申请人借款30万元及利息，并承担诉讼费5800元。根据申请人的申请，本院于2015年1月27日立案执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人曾峰、肖磊有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第25号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第403号申请执行人巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。被执行人曾峰，男，汉族，住巨野县。被执行人肖磊，男，汉族，住巨野县。本院执行巨野县农村信用合作联社与曾峰、肖磊借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）巨商初字第2511号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人曾峰、肖磊应支付申请人借款30万元及利息，并承担诉讼费5800元。根据申请人的申请，本院于2015年1月27日立案执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人曾峰、肖磊有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）巨商初字第25号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 李林红审判员 李兴奎二〇一五年七月二十八日书记员 胡晓望
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2688号
原告魏支兰，女，1963年3月23日生。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告南京工业大学，住所地在南京市鼓楼区新模范马路5号。
法定代表人黄维，校长。
委托代理人田小院，南京工业大学员工。
被告江苏汇友人力资源服务有限责任公司。住所地在南京市中山南路219号先辉商务中心二层2A座。
法定代表人任德福，总经理。
委托代理人柳少华，江苏汇友人力资源服务有限责任公司员工。
委托代理人蔡凯，江苏汇友人力资源服务有限责任公司员工。
本院在审理原告魏支兰与被告南京工业大学、江苏汇友人力资源服务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏支兰撤回起诉。
案件受理费5元免交。
代理审判员 张 茗
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谢发波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第148号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某。2011年9月15日，被告人王某因殴打他人被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留五日。2013年10月18日，被告人王某因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与朱红勇（已判决）、李长雷案发时均系潍坊新时代食品厂的员工。2011年12月16日0时30分许，在潍坊市寒亭区朱里街道西于家庄子村，被告人王某与朱红勇因怀疑被害人李长雷举报其偷拿厂里的物品，酒后与其发生争执，该二人用铁棍将李长雷的右手和头部打伤。2011年12月19日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室法医鉴定，被害人李长雷头部之伤构成轻伤；2014年4月8日作出补充说明，李长雷头部之伤构成轻伤二级。2013年10月18日，被告人王某到潍坊市公安局寒亭分局投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2012年7月30日，本院作出（2012）寒刑初字第111号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处同案犯朱红勇有期徒刑十一个月，并赔偿被害人李长雷经济损失12462.7元。
本案审理过程中，被告人王某与被害人李长雷达成赔偿协议，王某一次性赔付李长雷医药费20000元（已自行过付），并取得了被害人的谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人李长雷的陈述，证人朱红勇、程学明的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，办案说明、扣押物品文件清单，（2012）寒刑初字第111号刑事附带民事判决书、寒公（河滩）决字（2011）第00418号公安行政处罚决定书，身份信息，赔偿协议书复印件、撤诉申请书、调查笔录，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第681号
潘某甲，女，壮族，1985年3月19日出生，住址广西南宁市良庆区大塘镇那团坡**号，公民身份号码××。
潘某乙，男，壮族，1983年4月3日出生，住广西南宁市良庆区大塘镇那团村那团坡**号，公民身份号码××。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月1日依法开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加了诉讼，被告潘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某丙。婚后被告不事劳作，不务正业，且沾染上赌博恶习。原告极力劝告，被告却离家出走，一走就是三年，且在这三年里从未支付原告与儿子的生活费。特诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子潘某丙，由原告携带抚养，被告每月支付孩子生活费、教育费、医疗费600元，至其独立生活为止。
原告潘某甲为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系；2、出生证明，证明婚生儿子身份信息。
被告潘某乙未出庭亦未提交书面答辩。
对原告提交的证据，本院认证如下：由于被告潘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日儿子潘某丙，婚后夫妻因各种生活琐事而争吵，后被告于2012年离家出走至今。原告现于南宁市富士康工作，月收入2900元-3500元不等。儿子潘某丙在大塘镇中心小学读书，并寄宿于辅导站，周末接回家中。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告恋爱后于××××年××月××日登记结婚，且婚后共同生育了儿子潘某丙，双方理应互敬、互爱，珍惜现有的婚姻家庭生活。现原、被告之间的矛盾，主要是因双方缺乏沟通与交流所致。只要双方珍惜彼此之间的感情，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，夫妻关系是能够和好的。且在本案审理过程中，原告未能向本院提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。据此，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告潘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一五年九月一日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2632号
上诉人（原审被告）：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号。
法定代表人：王健诚。
被上诉人（原审原告）：吴天万。
上诉人重庆远东百货有限公司因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案产品是由成都市刚格荣商贸有限公司生产，应追加其为被告。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品销售者责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在重庆市，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 杜万江
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02036号
上诉人（原审原告）：曲贵良，男，1954年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：付万喜，男，1963年1月15日出生，汉族。
原审被告：新民市罗家房乡山西孟村委会。
法定代表人：付万喜，该村委会主任。
上诉人曲贵良与被上诉人付万喜及原审被告新民市罗家房乡山西孟村委会排除妨碍纠纷一案，上诉人曲贵良不服辽宁省新民市人民法院作出的（2013）新民民一初字第6609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月21日受理后，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘春杰（主审）、代理审判员刘小丹组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人曲贵良以正在请求当地政府部门调解讲解纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：曲贵良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲贵良撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曲贵良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王星丹
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初266号
原告贾志伟，男，39岁，汉族。
被告周爱霞，女，44岁，汉族。
被告王海洲，男，44岁，汉族。
本院在审理贾志伟诉周爱霞、王海洲民间借贷纠纷一案中，原告贾志伟于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志伟自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾志伟负担。
代理审判员 刘楠
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初266号原告贾志伟，男，39岁，1976年2月15日，汉族，住汤阴县。被告周爱霞，女，44岁，1971年10月7日，汉族，住汤阴县。被告王海洲，男，44岁，1971年11月9日，汉族，住汤阴县。本院在审理贾志伟诉周爱霞、王海洲民间借贷纠纷一案中，原告贾志伟于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾志伟自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾志伟负担。代理审判员  刘楠二〇一六年二月五日书 记 员  杨川
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初509号
原告靳某，农民。
被告谢某甲，农民。
原告靳某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳某和被告谢某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告经人介绍后相识，于2013年4月份按民俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前缺少了解，相互了解不深，没有感情基础，导致婚后感情不好，在2015年9月份与被告生气回娘家居住至今，现在诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩谢某乙（××××年××月××日生）随原告生活，抚养费由原告承担。
被告谢某甲辩称，不同意与原告离婚，如果判决离婚的话要求抚养孩子，双方没有共同财产。
原告为支持其主张，提交以下证据予以证实。
1、沧县民政局出具的婚姻关系证明一份，以证明原、被告双方的合法夫妻关系的事实。
2、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体身份的基本情况。
被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，相处半年后于2013年4月份举行了结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告同居生活期间感情较好，在补办结婚登记后夫妻感情出现裂痕，经常因琐事发生争吵。2015年9月份原告与被告再次因琐事生气回娘家居住至今。原、被告在举行结婚仪式后同居生活期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名谢某乙，现跟随原告共同生活。
另查明，庭审中原告主张婚后2015年大概10月份，在其父母处借了5万元投资了由被告父母在尤庄子村建造的一个猪棚。被告对原告的主张称不清楚。原告未就以上主张提供相应证据予以证实。
又查明，原告主张个人陪嫁的几床被子和褥子及个人衣物现在被告处，要求返还。被告对原告主张的被褥和衣物均认可。
以上事实有原、被告的陈述、婚姻关系证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识半年后举行了结婚仪式并开始同居生活，婚后初期感情较好，且已生育一子，只是在××××年××月××日补办结婚登记手续后，经常因琐事发生争吵，夫妻在共同生活中矛盾的发生不可避免，在生育子女后更应当担负起做父母的责任，双方应在今后的生活中互谅互让，和睦相处。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未就夫妻感情破裂提供相应证据予以证明，为了给孩子一个健康、快乐、美满的家庭和成长环境，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵雅迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6739号
原告朱爱英，女，1966年2月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告龙岩瑞华通用机械有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号龙州工业园6号。
法定代表人江远章，董事长。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱英与被告龙岩瑞华通用机械有限公司劳动争议一案中，原告朱爱英于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱爱英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告朱爱英负担。
审判员 林 三 凤
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄珺滢（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第537号
原告张艳。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吴宏亮，江苏彭城律师事务所律师。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地位于本市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，该公司法律顾问。
委托代理人梁翠，该公司员工。
原告张艳诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建立、被告委托代理人刘莉、梁翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2011年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地商务城四期91幢2单元1401室房屋，合同约定该房屋应在2012年12月31日前交付。合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更影响到原告所购买房屋质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。2013年1月15日，被告在夜间采取电话通知的方式，要求原告在1月16日上房。原告到达现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，使用价值大打折扣。原告拒绝上房，并多次和被告交涉，要求整改，以整改合格之日为上房时间并支付迟延上房违约金，同时要求被告支付私自变更设计赔偿金。被告对此置若罔闻。请求法院判令被告向原告支付逾期上房违约金19264.518元（按照合同约定以原告所交购房款每日万分之1.5的标准从2012年12月31日计算至2013年6月1日）、欺诈赔偿金20000元。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司辩称，原告所谓的上房延期与事实严重不符，涉案房屋已通过政府相关部门竣工验收并获得交付使用通知书，完全符合交付使用条件，被告也已按照合同约定向原告寄送了上房通知书，原告在诉状中也承认接到了上房通知书，因此被告已经履行了自己的义务，虽上房延迟了15天，但被告已经进行统一赔付。被告不存在私自变更设计或欺诈宣传的行为，事实是为了业主的安全考虑，根据消防部门的要求将楼梯和电梯前的消防门取消，这是对公共区域的变更，完全是为了社会公共利益的考虑，且该设计变更是在原被告签订合同之前，设计变更通知单也已经在售楼现场予以公示。因此原告在签订合同时对此是明知的，被告并不存在私自变更的情况，同时涉案房屋现在仍为一梯一户，且宣传是在售楼之前，被告既无欺诈的故意也无欺诈宣传的事实，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的本市绿地商务城B2-4地块91幢2单元1401号房，建筑面积129.99平方米，合同价款844935元。房屋交付时间应为2012年12月31日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，违约金的标准为日万分之1.5。2013年1月15日晚上，被告电话通知原告于2013年1月16日办理上房手续。上述商品房于2013年1月16日取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书。原告在2011年8月10日前，已将全部房款支付完毕。合同第10条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。
原告收到被告上房通知后，准备办理上房手续，到达小区现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，故拒绝按照被告要求的时间办理上房手续。2014年12月9日，原告领取逾期上房违约金1267元（自2013年1月1日至2013年1月15日）。
另查明，2011年1月，徐州市建筑设计研究院设计变更通知单载明绿地商务城B2-4地块高层部分设计变更原因及内容，因消防审图所提对消防疏散的影响问题做出部分公共走道区域的变更：厨房出疏散阳台门改为玻璃防盗门、厨房开往疏散阳台窗户取消，墙体改为剪力墙；楼梯和电梯前室分隔墙取消，楼梯和电梯合用前室。
庭审中，原告诉称的变更情况是：原来两户业主之间有消防活动门隔断，不打开并通过消防门，业主互不相见；变更后，消防门被取消，两户之间没有隔断，属于通透的公共空间，两户之间直接相对。这是我们所称的由“一梯一户”变成了“两梯两户”。
又查明，涉案房屋所在小区在2013年1月16日后，尚存在遗留建筑垃圾、绿化及景观收尾未到位、小区行道砖部分损坏等工程未完善的遗留问题。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期上房问题。被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任。根据原告的自认事实，能够认定原告知道在2013年1月16日开始能够办理上房手续。建设管理部门发放的交付使用通知书足以证实该房屋具备了交付使用条件，系行政主管部门的确认，也符合合同约定交付条件。逾期上房违约金的计算，应以844935元为本金，按照日万分之1的标准，从2013年1月1日计算到2013年1月15日止为1267元。由于原告已从被告处领取15天的违约金1267元，故对原告逾期上房违约金的请求，本院不予支持。
就原告主张的被告相关违约问题，涉案房屋确存在绿化、道路等不尽完善之处，被告应予以修复完善，但该情形不属于合同约定的影响房屋交付的范畴。关于涉案房屋公共区域部分设计变更的问题。设计变更的情况确实存在，从变更原因看系消防主管部门为消防安全考虑要求设计单位变更设计，从变更效果看提升了火灾发生时消防疏散人员的速度，公共空间更加开阔、通畅。在日常使用电梯的过程中，所谓“一梯一户”和原告所称“两梯两户”，无本质不同，因同楼层业户数量固定、电梯数量固定，故并未影响原告所购商品房质量或使用功能。原告请求法院酌情判令被告赔偿私自变更设计赔偿金20000元，未提供证据证实因此遭受实际损失及损失程度，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费390元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 仝馨蓓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第228号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人隋秀英，该社职工。
被告刘洋，男，生于1976年2月10日。
被告刘德华，男，生于1969年11月12日。
被告王保合，男，生于1983年11月2日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘洋、刘德华、王保合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋秀英到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告刘洋在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告刘德华、王保合提供连带保证。借款到期后，三被告未偿还本金及利息。现要求被告刘德国偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告刘甲江、刘洋负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年4月22日，原告与被告刘洋、刘德华、王保合签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2014年5月23日，被告刘洋签字的借款借据、存款凭条各一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月22日，原告与三被告签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年4月22日至2016年4月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告刘德华、王保合对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2014年5月23日向被告刘德国提供了10万元借款，约定期限1年。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年4月22日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘洋理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘德华、王保合亦应在被告刘洋不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘洋、刘德华、王保合于2013年4月22日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告刘洋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年5月23日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告刘德华、王保合在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告刘洋负担，被告刘德华、王保合负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第228号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人隋秀英，该社职工。
被告刘洋，男，生于1976年。
被告刘德华，男，生于1969年。
被告王保合，男，生于1983年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘洋、刘德华、王保合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋秀英到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告刘洋在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告刘德华、王保合提供连带保证。借款到期后，三被告未偿还本金及利息。现要求被告刘德国偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告刘甲江、刘洋负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年4月22日，原告与被告刘洋、刘德华、王保合签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2014年5月23日，被告刘洋签字的借款借据、存款凭条各一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月22日，原告与三被告签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年4月22日至2016年4月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告刘德华、王保合对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2014年5月23日向被告刘德国提供了10万元借款，约定期限1年。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年4月22日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘洋理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘德华、王保合亦应在被告刘洋不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘洋、刘德华、王保合于2013年4月22日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告刘洋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年5月23日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告刘德华、王保合在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告刘洋负担，被告刘德华、王保合负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 江
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1439号
罪犯姜自强。上海市黄浦区人民法院于2012年12月3日作出了(2012)黄浦刑初字第1077号刑事判决，以被告人姜自强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜自强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姜自强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯姜自强在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜自强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2012年7月4日始至2022年1月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6597号
原告赵伦才，住贵州省金沙县。
原告余元美，住贵州省金沙县。
被告庄进丁，住福建省晋江市。
本院于2014年8月27日立案受理原告赵伦才、余元美与被告庄进丁追索劳动报酬纠纷一案后，原告赵伦才、余元美于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伦才、余元美以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伦才、余元美撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵伦才、余元美负担。
代理审判员 朱小强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邱金海
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1705号
申请执行人黄理花。
被执行人张景明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法商初字第184号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人被执行人的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1705号
申请执行人黄理花。
被执行人张景明。
申请执行人黄理花与被执行人张景明买卖合同纠纷一案，被执行人已履行部分债务，剩余债务暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第184号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑帅帅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第321号
原告邓某。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告张某甲。
原告邓某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2015年4月2日不公开开庭。原告邓某及其委托代理人赵德新、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年，原告发现被告自2013年始有外遇，后被告向原告保证与他人断绝关系，但被告并未做到。2015年1月7日，双方协议离婚，但被告反悔。要求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子张某乙由原告抚养教育至其独立生活之日止，被告每月支付抚养费1500元；3、被告支付给原告过错损害赔偿金100000元。
被告张某甲辩称，被告确曾有外遇，承认做错，但与原告共同生活了二十多年，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识并恋爱，××××年××月××日经登记结婚。婚后双方感情尚好，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。2014年，原告发现被告曾与他人有不正当关系，同年10月21日，被告向原告出具保证书，保证与他人断绝不正当关系。2015年1月7日，原、被告曾就离婚事宜达成协议，后被告又不同意与原告离婚。2015年2月5日，原告诉来本院。证明上述事实的证据有结婚登记申请书、保证书、汇款凭证、离婚协议书、照片及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情尚好。2014年起，原、被告双方虽因被告有外遇致夫妻感情出现裂痕，但双方并无其他原则性分歧存在。只要被告能确实改正错误，双方能互谅互让，并从有利于儿子健康成长的角度考虑问题，正确处理夫妻关系，夫妻和好，尚有可能。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓平
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3050号
原告：吉林省百富酒业有限公司。住所：长春市朝阳区大兴路天裕小区38号。
代表人：唐海雁，经理。
被告：吉林省圣豪投资集团有限公司。住所：长春市西安大路与辽宁路交汇处西安大路2099号。
被告：李丹，女，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省百富酒业有限公司诉被告吉林省圣豪投资集团有限公司、李丹买卖合同纠纷一案中，原告吉林省百富酒业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省百富酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省百富酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林省百富酒业有限公司负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第619号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社。
法定代表人：胡建军。
被告：吴小春。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社音坑分社诉被告吴小春金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社音坑分社在收到本院2012年11月13日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雪平
二〇一二年十一月二十一日
书记员 林宇琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨承开，男，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志清，女，汉族，住广东省吴川市。
一审被告：杨洺，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人杨承开因与被申请人黄志清、一审被告杨洺房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨承开申请再审称：（一）案涉房屋是杨承开的家庭共同财产，产权转让合法有效。（二）原审判决均认为案涉房屋系黄志清与杨洺的夫妻共同财产，与事实不符。（三）黄志清非本案适格原告，是无法改变的事实。（四）黄志清的诉讼请求为杨洺谋取利益，存在合作谋取杨承开的利益，构成合同诈骗罪。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据杨承开的再审申请，本案审查的主要问题是：1.案涉房屋是否系黄志清与杨洺的夫妻共同财产；2.黄志清是否有权追回案涉房屋。
关于案涉房屋是否系黄志清与杨洺的夫妻共同财产的问题。原审判决查明，黄志清与杨洺于1985年12月11日登记结婚，案涉房屋系杨洺于1995年向省信托房产公司购买，案涉房屋产权于1995年7月8日登记在杨洺名下。原审判决将黄志清与杨洺婚姻关系存续期间购买并登记在杨洺名下的案涉房屋认定为黄志清与杨洺的夫妻共同财产，并无不当。杨承开主张案涉房屋是杨承开的家庭共同财产，没有事实与法律依据。
关于黄志清是否有权追回案涉房屋的问题。黄志清作为案涉房屋的共有物权人，有权追回案涉房屋，且与无权处分人与受让人之间的案涉房屋买卖合同是否有效并无直接关系，除非受让人符合法律规定的善意取得情形。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”从上述规定来看，杨承开必须同时具备“善意购买”与“支付合理对价”两个条件，黄志清才无权追回案涉房屋。杨承开是否实际“支付合理对价”，原审判决并未查明。关于什么是“善意”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”本案中，杨承开明知案涉房屋系黄志清与杨洺的夫妻共同财产，杨洺无权单独处分，却仍以案涉房屋系杨承开的家庭共同财产为由购买，至少不具备“善意购买”的条件。因此，原审判决认为杨洺擅自处分共有财产，损害了黄志清的合法权益，从而判决将案涉房屋的产权登记恢复原状，并无不当。
综上，杨承开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨承开的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄妙玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第664号
原告何友余。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告何友余诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何友余的委托代理人董昌华，被告太平洋公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友余诉称：2013年11月29日16时25分许，陈锦松驾驶汽车与何友余发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定陈锦松负事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费24891.36元、误工费70元／天×150天=10500元、护理费100元／天×（90＋22）天=11200元、营养费20元／天×90天=1800元、住院伙补20元／天×22天=440元、残疾赔偿金34346×15×10%=51519元、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计104850.36元，主张77850.36元，并由被告承担诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉案车辆在我公司仅投保了交强险，事发在保险期限内；我公司认为原告主张过高；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年11月29日16时25分许，陈锦松驾驶苏M×××××小型普通客车，由南向北行驶至S229线43KM＋900M处时，与前方同方向行驶的何友余驾驶的电动三轮车相撞，致何友余受伤、两车受损的交通事故。兴化市交警大队认定陈锦松负本起事故全部责任，何友余无责。何友余受伤后先后住院22天，花费医疗费31869.66元，其中原告提供的金额为18813.64元的兴化市人民医院的住院票据为第二联，兴化市第五人民医院住院金额为11198.16元，已报销6978.32元。诉讼前，经原告申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告何友余构成十级、十级伤残，误工期限150日，护理期限90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90日。
另查：陈锦松驾驶的苏M×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保了交强险，事发在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、被告驾驶证行驶证、保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、鉴定书、合同书、养殖承包金票据、鉴定费发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的伤情、三期已经鉴定，本院予以确认。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告未能提供兴化市人民医院住院医疗费票据第一联，故该部分费用18813.64元本院不予处理。原告为农村户籍，应按照农村标准计算残疾赔偿金。原告受伤时已年满75周岁，本院对其主张的误工费不予支持。本院认定原告的损失为：医疗费6077.7元、护理费70元／天×（90＋22）天=7840元、营养费20元／天×90天=1800元、住院伙食补助费18元／天×22天=396元、残疾赔偿金14958×5×0.11=8226.9元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费1464.5元，上述不含鉴定费合计28740.6元。由被告太平洋公司在交强险范围内全额承担。
因原告撤回了对陈锦松的诉讼，本院对其垫付款不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告何友余医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计28740.6元。
二、驳回原告何友余的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，鉴定费1464.5元，合计2334.5元。原告何友余负担2013.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 吕海燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1115号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人刘某某，女，1973年1月12日出生，户籍所在地：湖北省应城市。因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。现在缓刑考验期间。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行刘某某追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案。执行中查明，未发现被执行人刘某某有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物。
本院认为，被执行人刘某某的违法所得或其他涉案财物应当予以追缴、返还，因执行中暂未发现其有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第三十二项中“…对肖洪刚等被告人的其余犯罪所得继续予以追缴。”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3585号
原告：卜迎春，女，1933年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：丁峰，河南河阳律师事务所律师。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。
原告卜迎春与被告李成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告卜迎春的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼，被告李成海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卜迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款62000元及利息损失（除借条约定利息除外，剩余利息均自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）截至起诉之日共计2000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李成海自2016年10月29日起至2017年6月11日期间，先后8次陆续共向原告借款62000元，并出具有借条。同时被告承诺会及时还钱。但后经原告多次催要及协商均无果。到目前为止被告仍分文未还，电话也已联系不到本人。故原告诉至法院。
被告李成海未答辩，亦未提交证据。
原告卜迎春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2.《借条》8张，日期分别为2016年10月29日、2017年4月29日、2017年5月2日、2017年5月22日、2017年5月30日、2017年6月5日、2017年6月10日、2017年6月11日，证明被告李成海先后8次共向原告借款62000元，2016年10月29日的借条中约定利息2000元。
关于原告卜迎春提交的证据，经核对证据原件，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2016年10月29日、2017年4月29日、2017年5月2日、2017年5月22日、2017年5月30日、2017年6月5日、2017年6月10日、2017年6月11日，被告李成海分8次共向原告借款共计62000元，其中2016年10月29日的借条中约定利息2000元。由于李成海至今未归还借款本金也未支付利息，原告于2017年10月13日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李成海为原告卜迎春出具了《借条》，卜迎春也已经完成了62000元借款的交付义务，卜迎春与李成海之间的借贷关系合法、明确。关于利息，2016年10月29日的借条中约定利息2000元，原告主张截至起诉之日的利息共计2000元，其余利息原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成海自本判决生效之日起十日内归还原告卜迎春借款本金62000元及利息（利息截至2017年10月13日共计2000元，其余利息以借款本金62000元为基数自2017年10月13日起计算至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告卜迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、保全费720元、公告费560元，共计2680元由被告李成海负担。被告应负担的费用暂由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郑连生
审判员 梁学峰
审判员 贾若男
二〇一八年二月二十二日
书记员 张佳丽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初2号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年7月25日出生，汉族，高中毕业，农民，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年12月4日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。2015年12月24日被濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年1月4日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华、王彦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2015年11月18日15时许，因大富豪酒店的产权纠纷，被告人陈某某驾驶一辆挖掘机在濮阳县红旗路大富豪酒店前，将凤之阳太阳能光伏发电门市门头、玻璃以及酒祖杜康门市的门头损毁，经过物价鉴定价格为7973元。
2015年12月3日10时许，被告人陈某某再次驾驶挖掘机将宅急送门市门头及酒祖杜康橱窗玻璃等物品损毁，经物价鉴定价值为1145元。
为指控上述事实，公诉人当庭询问了被告人陈某某并宣读了其供述，宣读了被害人梁某某、范某某的陈述，证人刘某某、王某某、张某某、牛某某的证言，出示了户籍证明，无前科证明，到案经过，现场照片，赔偿协议书及收条，鉴定意见通知书，濮阳县价格认证中心（2015）167号、（2015）181号价格鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。请依法判处。
被告人陈某某对检察院起诉书指控的事实及定性均无异议，辩称：其是因为与被毁门市的出租人有产权纠纷，一时冲动触犯了法律，其到案后能如实供述其罪行，且事后积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2015年11月18日15时许，因大富豪酒店的产权纠纷，被告人陈某某驾驶一辆挖掘机在濮阳县红旗路大富豪酒店前，将凤之阳太阳能光伏发电门市门头、玻璃以及酒祖杜康门市的门头损毁，经过物价鉴定价格为7973元。（民事部分已和解解决。）
2015年12月3日10时许，被告人陈某某再次驾驶挖掘机将宅急送门市门头及酒祖杜康橱窗玻璃等物品损毁，经物价鉴定价值为1145元。（民事部分已和解解决。）
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人梁某某、范某某陈述，证人刘某某、王某某、张某某、牛某某证言，户籍证明，无前科证明，到案经过，现场照片，赔偿协议书及收条，鉴定意见通知书，濮阳县价格认证中心（2015）167号、（2015）181号价格鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，濮阳县人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪成立。被告人陈某某是因为与被毁门市的出租人有产权纠纷，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金八千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 杨 彬
助理审判员 张 芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李萌萌
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第06489号
原告张孔娟，女，1978年6月15日出生。
被告顺义区后沙峪地区办事处燕王庄村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区燕王庄村，组织机构代码A0286279—0。
法定代表人周长英，主任。
委托代理人赵燕生，男，1965年6月18日出生，北京顺义区后沙峪地区燕王庄村村民委员会副主任。
委托代理人崔淑梅，女，1960年5月13日出生，北京顺义区后沙峪地区燕王庄村村民委员会会计。
原告张孔娟与被告顺义区后沙峪地区办事处燕王庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张孔娟诉称：2010年原告一家所居住的房屋按照规划纳入拆迁范围，并于2010年11月10日与拆迁公司达成《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆迁公司对原告一家进行拆迁补偿。2011年8月，被告开始与村民签订《顺义区征地转非劳动力自谋职业协议书》并进行相应补偿。由于当时原告的户口并未迁入故当年原告没有得到相应就业补助费。2014年1月20日，原告将户口迁入被告处，并符合办理劳动力安置条件，被告对此也予以认可，但迟迟不给原告发放就业补助费。故起诉至法院，请求判令：1.被告给付原告拆迁就业补助费48000元、交通费2000元，以上共计5万元；2.被告补足原告2011年1月1日至2014年1月31日期间应享受的拆迁利益49800元；3.诉讼费由被告承担。
被告顺义区后沙峪地区办事处燕王庄村村民委员会辩称：《北京市建设征地补偿安置办法》第20条规定，农村经济组织或者村民委员会，应当自征地公告之日起60日内确定应当转非农业户口人员。本村政府征地批复日是2008年9月3日，而原告2010年8月13日才办理结婚登记，户口是2014年1月20日迁入本村，不在安置的范围内；房屋拆迁安置补偿合同纠纷与被告无关，相关问题原告应该与开发商解决；被告不是转非就业安置的决策部门，没有决定权。
经审查，本院认为，该争议基于拆迁而产生，但双方就此并未形成协议，而此类纠纷只有双方签订协议，人民法院才能够直接受理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张孔娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年六月十七日
书记员 王福平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4268号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：张金钟、丁金萍，该行职工。
被告：山东省寿光市秀峰实业有限公司。住所地：寿光市田柳镇田柳村东。统一社会信用代码：9137078316568456XD。
法定代表人：田云丰，董事长。
委托诉讼代理人：田斌，系该公司职工。
被告：山东澳得利化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海港街路南。统一社会信用代码：91370700728591085F。
法定代表人：董玉水，董事长。
委托诉讼代理人：王军伟，系该公司职工
被告：田云丰，男，1954年6月16日生，住山东省寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人张金钟、丁金萍、被告山东省寿光市秀峰实业有限公司委托诉讼代理人田斌、被告山东澳得利化工有限公司的委托诉讼代理人王军伟到庭参加诉讼，被告田云丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告山东省寿光市秀峰实业有限公司偿还原告贷款本金22130000元，支付利息279661.43元（计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告山东澳得利化工有限公司、田云丰对上述借款本息负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告山东省寿光市秀峰实业有限公司签订流动资金借款合同，与被告田云丰、山东澳得利化工有限公司签订保证合同。约定：被告山东省寿光市秀峰实业有限公司向原告借款8630000元人民币，借款期限12个月，利率执行4.35%，按月结息一次性还本，2017年1月11日该贷款到期。至2016年8月20日，共拖欠本息8725936.83元。原告多次催收，但上述被告均拒绝还款，已违约。2015年12月25日，原告与被告山东省寿光市秀峰实业有限公司签订出口贸易融资合同，与田云丰、被告山东澳得利化工有限公司签订保证合同保证合同。约定：被告山东省寿光市秀峰实业有限公司向原告办理出口贸易融资贷款13500000元人民币，期限6个月。确定被告山东澳得利化工有限公司、田云丰负有连带保证责任，该贷款于2016年6月21到期。至2016年8月20日共拖欠本息13683724.6元，原告多次催收，但上述被告均拒绝还款，已违约。原告已按合同约定履行义务，但被告拒绝履行还款义务，严重违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本息，保证人对借款本息负连带责任保证。
山东省寿光市秀峰实业有限公司辩称，原告所诉属实，借款合同、现所欠借款本金数额、利息的计算方式等均无异议。
山东澳得利化工有限公司辩称，由我公司担保属实，对原告所诉无异议。
田云丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告山东省寿光市秀峰实业有限公司经被告田云丰作保证担保，与原告签订出口贸易融资合同和保证合同。约定：原告向被告山东省寿光市秀峰实业有限公司提供出口贸易融资贷款13500000元，期限6个月，至2016年6月21日。2016年4月5日，被告山东澳得利化工有限公司又为该借款提供保证责任担保，并签订保证合同。借款到期后，借款本金13500000元及截止2016年8月20日前的利息183724.6元，被告未支付。2016年2月5日，被告山东省寿光市秀峰实业有限公司经被告山东澳得利化工有限公司、田云丰作保证担保，与原告签订流动资金借款合同和保证合同。约定：借款金额8630000元，到期日为2017年1月11日；利率执行4.35%，按月结息一次性还本；借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，原告可提前收了以借款，借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务的，原告可以解除合同。合同签订后，原告向被告发放贷款8630000元，但被告未按约定支付利息，至2016年8月20日，共欠本金8630000元及利息95936.83元。以上保证合同均约定：保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围为主合同借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。
以上合计，截止2016年8月20日，被告山东省寿光市秀峰实业有限公司共欠原告借款本金22130000元及利息279661.43元未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、担保函、利息清单，及当事人的陈述意见为据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方间形成的债权债务明确。2016年2月5日的借款虽未到期，但被告山东省寿光市秀峰实业有限公司未按约定偿还利息，已构成违约，原告可按合同约定于债权到期前主张权利。原告要求被告山东省寿光市秀峰实业有限公司偿还借款本金并偿付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东澳得利化工有限公司、田云丰作为该两笔借款的保证人，应对借款人的借款本息负连带责任保证，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东省寿光市秀峰实业有限公司向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行返还借款22130000元，并支付利息(截止2016年8月20日，利息279661.43元，以后利息按双方约定利息或罚息计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东澳得利化工有限公司、田云丰对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人山东省寿光市秀峰实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76924元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4268号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街3777号。
被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司。住所地：寿光市田柳镇田柳村东。
被申请人山东澳得利化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海港街路南。
被申请人田云丰，男，1954年6月16日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司等三被告金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款22500000元或查封其等值财产，申请人�其银行资信提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东澳得利化工有限公司、田云丰银行账户存款22500000元或查封其等值财产。
案件受理费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年十月八日
书记员 于敬芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00206号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路***号。
负责人朱建勇，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市金水区润华商务花园*座608。
法定代表人李民选，董事长。
委托代理人李先发，男，1988年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝萍萍，女，1978年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人赵艳霞，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所实习律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司因与郝萍萍劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司的委托代理人杨延鸣，上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司的委托代理人李先发，被上诉人郝萍萍及其委托代理人赵艳霞、姜凯凯到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00049号民事判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 冬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初1043号
原告：冯丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告：胡山山，男，1990年11月25日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告冯丹与被告胡山山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告冯丹于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冯丹负担。
审判员 姚春艳
二〇一八年六月三日
书记员 余艳丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第174-3号
申请执行人边静。
被执行人袁世峰。
关于边静与袁世峰民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第2968号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人袁世峰至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人袁世峰在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（�号：622848212601653＊＊＊＊）12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人袁世峰在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：622848212601653＊＊＊＊）每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一五年七月二十日
书记员 李岩峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1954号
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人黄光明，董事长。
被告长乐市供销烟花爆竹有限责任公司，住所地福建省长乐市吴航镇西关街1号。
法定代表人郑守贵。
本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告长乐市供销烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市颐和隆烟花集团有限公司撤回对长乐市供销烟花爆竹有限责任公司的起诉。
本案受理费2680元，减半收取1340元，保全费1270元，合计2610元，由浏阳市颐和隆烟花集团有限公司负担。
审判员 吴新炎
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 明
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00077号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人徐某，男，29岁，汉族，农民。
被申请人马某某，女，28岁，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年12月10日对被申请人徐某、马某某夫妇作出新人口征决字（2014-06-）046号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费46500元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014-06-）046号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014-06-）046号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014-06-）046号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年七月七日
书记员 刘 灿
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1805号
申请执行人：徐珠明，男，1966年3月18日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：徐国强,男,1971年12月24日出生,汉族，住广州市从化区。
关于徐珠明与徐国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）粤0184民初212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐珠明于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人徐国强支付赔偿款135737.34元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权135737.34元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1805号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月十六日
书记员 黎家健
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗69号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李泽敦，男，1964年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谢碧，女，1966年9月10日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区贺州市八步区。
申诉人李泽敦与被申诉人谢碧产品销售者责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）贺民一终字第190号民事判决，该判决已经发生法律效力。李泽敦不服，向贺州市中级人民法院申请再审。贺州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）贺民申字第56号民事裁定，驳回李泽敦的再审申请。李泽敦仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年10月11日作出桂检民监（2016）450000000108号民事抗诉书，以前述生效判决认定的基本事实适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄利奎
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第107号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年1月12日生，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月下旬至2014年11月18日间凌晨，被告人张某甲采取钻门入店的方法，在徐州市泉山区、云龙区等地先后对沿街店铺实施盗窃13起，窃取人民币16145元，电动自行车、平板电脑等物品价值人民币2584元，合计价值人民币18729元，所得赃款均被其挥霍，分述如下：
1、2014年9月下旬一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区响山路湖北牛杂面馆盗窃人民币500元。
2、2014年10月初的一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区庆丰路嘿客E网店盗窃人民币230元。
3、2014年10月初的一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区铜山路香都小酒馆盗窃人民币40元、三星白色平板电脑1部，价值人民币1154元，以及蓝黑色斯普瑞克电动车一辆。
4、2014年10月上旬的一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区绿地商业街木生火锅饭店，盗窃人民币800元。
5、2014年10月中旬的一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区庆丰路怡美家不动产店，盗窃爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1430元。
6、2014年10月中旬一天凌晨，被告人张某甲在徐州市青年路沙宣造型理发店，盗窃人民币530元。
7、2014年10月下旬一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区绿地商业街寇波美容院，盗窃人民币1500元。
8、2014年10月下旬一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区庆丰路巴城阳澄湖大闸蟹店，盗窃人民币2900元。
9、2014年10月下旬一天凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区绿地商业街悠咔咖啡店，盗窃人民币480元。
10、2014年11月8日凌晨，被告人张某甲在徐州市云龙区绿地商业街奥薇美容院，盗窃人民币6000元。
11、2014年11月16日凌晨，被告人张某甲在徐州市泉山区富国街川香料理店，盗窃人民币1200余元。
12、2014年11月16日凌晨，被告人张某甲在徐州市泉山区富国街欢乐思碧客店，盗窃人民币1765余元。
13、2014年11月18日凌晨，被告人张某甲在徐州市泉山区王陵路锦绣家园南侧东尼造型理发店，盗窃人民币200元。
2014年11月16日，徐州市泉山区富国街欢乐思碧客店失盗后，其工作人员报警。公安机关经侦查于2014年11月18日将被告人张某甲抓获，到案后其坦白了其他盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲当庭并无异议，并有被害人李某甲、李某乙、刘某等人的陈述；证人张某乙等人的证言；被盗物品照片及购买凭证；接处警登记表；在逃人员信息表；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗物品的价格鉴定意见；到案及发破案经过；被告人张某甲的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某甲多次盗窃，所盗财物均被其挥霍，酌情予以从重处罚。综上，为维护公民的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一五年四月十三日
书记员 冯楠