wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7644号
原告姜友霞，女，1955年4月27日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告姜友霞诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜友霞的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜友霞诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.13亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的八队西三十六、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村八队西三十六（1.44亩）、核桃园（0.11亩、0.43亩）、山坡（0.15亩），共计2.13亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告姜友霞享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村八队西三十六、核桃园、山坡共计二点一三亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13041号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:曹洪涛，男，1985年3月18日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告曹洪涛物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00326号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1973年11月29日，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，个体户，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月11日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经被告人杨某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日9时许，被告人杨某与被害人刘某甲在其承包的黄石镇“刘某甲”建筑工程工地，因工地事宜发生口角并相互摔打。在被害人刘某甲持木方殴打被告人杨某时，被告人杨某夺过木方打伤被害人刘某甲头部、右手臂等处。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某甲右桡骨远端骨折，其损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、杨某的到案经过、户籍资料等书证；被告人杨某的供述；被害人刘某甲的陈述，证人蒲某某、刘某乙、李某某、高某某、陈某的证言；作案工具、现场照片、扣押笔录、扣押清单、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因工地事宜与被害人刘某甲发生口角，并持木方殴打被害人刘某甲致刘某甲轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出本案因民间纠纷引发，被告人系初犯、偶犯，能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一五年十月十四日
书记员 余 洋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初959号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孔某某，男，1974年5月19日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市横店镇禹阳社区禹周***号。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年4月18日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人杨军军，浙江德名律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]959号起诉书指控被告人孔某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孔某某先后于2013年7月2日、2014年8月7日、8月12日到浙江磐安陈某某（另案处理）处购买活体猫头鹰共计3只，金额计人民币10445元。经查，猫头鹰为鸮形目动物，属于国家二级保护野生动物。
2016年4月17日，被告人孔某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、陈某某出货电子单据复印件、公安民警对被告人孔某某归案时所作的笔记、出具的归案经过及被告人孔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孔某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人孔某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人杨军军据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年八月九日
代书 记员 吴炜婷
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执380号
洛阳江东源商贸有限公司申请执行洛阳富阳混凝土科技有限公司、胡西栓买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第184号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳富阳混凝土科技有限公司、胡西栓长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民五初字第184号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：卫明明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初843号
原告：石红，女，1971年1月9日出生，汉族，系克拉玛依华隆公司员工，住克拉玛依区工人小区9幢21号，身份证号码：6502031971********。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告石红与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金19712.21元、利息7503.82元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计26332.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2006年5月11日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益19656.45元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告石红为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年11月11日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告石红举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年5月11日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层C区13号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年5月11日至2014年5月10日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金19656.45元。2016年11月11日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税14527.45元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（4169.55元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为19656.45元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除33356.40元（4169.55元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计14527.45元。其中差额部分19712.21元,被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为19656.45元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为19656.45元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告石红的诉讼请求。
案件受理费减半收取计229.16元、邮寄送达费32.40元，由原告石红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年六月十一日
书记员 纪微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1491号
罪犯姚沅彬，男，1965年10月23日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月28日作出了(2009)甬慈刑初字第597号刑事判决，以被告人姚沅彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚沅彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚沅彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚沅彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚沅彬减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第602号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人韩××。因本案于2013年7月31日被取保候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）505号起诉书指控
被告人韩××犯非法经营罪，于2013年11月11日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公
诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2012年12月起至2013年7月止，被告人
韩××在未经烟草部门许可，不具有任何烟草专卖许可证的情
况下，在杭州市××、本县××等地非法收购卷烟，并贩卖至
湖州市××、本县××等地牟利，非法经营数额共计人民币20
8000余元。具体事实分述如下：
1、2012年12月至2013年6月间，被告人韩××多次在湖
州市××横街镇晨旭副食品商行内，贩卖给沈爱华某某牌××老
版�香烟共计700余条，共计价值人民币100000余元。
2、2013年6月底，被告人韩××在湖州市××镇××副
食店内，贩卖给严某利群牌××老版）香烟50条，共计价值人
民币7225元。
3、2013年4月至2013年6月间，被告人韩××多次在本县
××才××副食店内，贩卖给刘才法某某牌××长嘴）香烟共计400余条，共计价值人民币76000余元。
4、2013年7月5日，被告人韩××从杭州市余杭区收购卷
烟后欲贩卖给沈某某，被余杭区烟草专卖局当场查获，被查获
大前门牌××软）香烟23条、中华牌××硬）香烟36条、南京牌××
红）香烟7条、利群牌××老版）香烟71条××现由德清县公某某
扣押），共计价值人民币24776元。
案发后，被告人韩××自动向公安机关投案，如实供述
了其罪行，并已退出赃款人民币12000元××现由德清县公某某
扣押）。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，
且有常住人口详细信息、案件移送函、驾驶证与行驶证复印件
、烟草零售信息、前科查询、退赃凭证、扣押物品清单、烟草
专卖许可证查询、证人严某、何某、顾某、姚某、袁某
某、沈某某、刘某某的证言、到案经过、卷烟鉴别检验报告、
辨认笔录、现场勘查检验笔录、现场照片、指认现场照片、被
告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××违反国家烟草专卖管理法律规
定，未经烟草专卖主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，
扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机
关指控的犯罪事实和罪名成立�被告人韩××犯罪后自动向公
安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，且退出赃款1200
0元，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主
义市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五
条第××一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
一、被告人韩××犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八
个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限
，从从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内
缴纳）。
二、被告人韩××退出的赃款人民币12000元及被查获的
大前门牌（软）香烟22条7包、中华牌（硬）香烟35条7包、南
京牌（红）香烟6条7包、利群牌（老版）香烟70条7包（已扣
除质检损耗），予以没收，由扣押单位德清县公某某于本判决
生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十一月十九日
代书记员 傅 琪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6987号
原告：河南省春林冶金设备有限公司。住所地：河南省济源市虎岭产业集聚区天坛创业园B区。
法定代表人：杨华峰，总经理。
委托诉讼代理人：孟领军，河南大启律师事务所律师。
被告：云南驰宏锌锗股份有限公司。住所地：云南省曲靖市经济技术开发区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勤，该公司工作人员。
原告河南省春林冶金设备有限公司与被告云南驰宏锌锗股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。
原告诉称，2010年9月6日，原、被告签订配件购货合同。约定：由原告为被告加工定做烟化炉二层侧水套8件，烟化炉风口水套6件。合同总价款199067.4元。合同签订后，其按约定履行了义务。后根据被告的要求，原告又为被告加工定做了价值58500元的水套内壁衬。被告使用后，以该水套未达到合同约定的期限为由，仅同意支付原告87159.24元货款，其余货款拒绝支付。现请求依法判令被告给付257567.4元及利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定：如发生纠纷协商解决，解决不成任何一方均可以向合同签订地法院起诉，合同明确约定了合同签订地为云南省曲靖市经济技术开发区。本案应由被告云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告所在地济源市为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。关于合同约定的管辖法院，合同约定任何一方均可向合同签订地法院起诉，包含有两层含义，可以向合同签订地法院起诉，也可以不向合同签订地起诉，属于约定管辖法院不明确，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告云南驰宏锌锗股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱芳芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4177号
原告：耐克森（中国）线缆有限公司。住所地：上海自由贸易试验区德堡路**号*幢*层******室。统一社会信用代码：91310115758569815E。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
被告：广东南奥交通设备有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城疏港大道**号。统一社会信用代码：91440705598993966N。
法定代表人：黄峻，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔文卿，海南威盾律师事务所律师。
原告耐克森（中国）线缆有限公司（以下简称“耐克森公司”）与被告广东南奥交通设备有限公司（以下简称“南奥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告耐克森公司的委托诉讼代理人林秀娟以及被告南奥公司的委托诉讼代理人朱建军、崔文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐克森公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠的货款1253320.08元及违约金（按中国人民银行1－5年同期贷款基准利率，从应付款日次日起计算至实际清偿日，暂计至2017年8月31日为140838.09元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：被告为生产交通设备的公司，与原告存在购销关系，向原告采购线缆。2014-2015年间被告向原告订购多批次的线缆产品，双方就技术要求执行被告与南车南京浦镇车辆有限公司签订的技术协议、产品价格、交货时间、交货地点等进行了约定。原告依约向被告提供了线缆产品，并经被告验收合格，但被告只支付了部分货款。2016年4月12日，双方对账，被告确认尚欠原告1333320.08元货款没有支付。之后，被告仅于同月19日支付了8万元，剩余1253320.08元至今未付。原告认为，除了支付货款之外，对于造成原告的损失，被告应承担违约责任，违约金按中国人民银行1-5年同期贷款基准利率，以实际欠款数额从应付款日次日开始计算至实际清偿日。为维护原告的合法权益，原告特具诉状。
原告耐克森公司就其主张提供证据如下：1.原告的营业执照复印件1份、被告的工商资料打印件1份，用以证明原告与被告的主体资格。2.客户对账函复印件1份，用以证明2016年4月12日双方对账，用以被告确认尚欠原告1333320.08元货款没有支付的事实。3.专用发票复印件21份、出仓单复印件13份、交货单复印件9份，用以证明被告收取原告货款与发票的事实。
被告南奥公司辩称，对原告的诉讼请求中利息的计算方式有异议，因双方签订的买卖合同协议中没有约定被告的违约责任，那么应按法定，即对守约方的实际损失进行赔偿，但原告并没有提供证据证明其实际损失，故只能从原告起诉状载明之日即2017年8月21日起计算损失，且按照惯例和司法通用原则，应按1年期的同期贷款利率计算。
被告南奥公司没有提交证据。
原告庭审提交证据复印件经质证，并经与原件核对一致，本院认为原告提交证据客观、真实、合法，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告南奥公司为生产交通设备的公司，与原告耐克森公司存在购销关系，被告向原告采购线缆。在2014年至2015年间，被告向原告订购多批次的线缆产品，双方就产品价格、交货时间、交货地点等进行了约定，并要求执行被告与南车南京浦镇车辆有限公司签订的技术协议。原告依约向被告提供了线缆产品，并经被告验收合格，但被告只支付了部分货款。2016年4月12日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款1333320.08元，并对前述尚欠货款的到期作了确认，其中：在2015年3月30日到期的应付货款是359714.27元、2015年4月28日到期的应付货款是54296.37元、2015年5月18日到期的应付货款是594339.29元、2015年5月26日到期的应付货款是43669.05元、2015年6月16日到期的应付货款是34123.05元、2015年6月27日到期的应付货款是247178.05元。此后，被告仅于2016年4月19日支付了80000元（该款对应的是2015年3月30日到期的应付货款），现剩余1253320.08元货款至今未付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原告耐克森公司与被告南奥公司经共同合意，形成线缆产品购销关系，是双方真实的意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，该购销关系合法有效。原告耐克森公司已按双方的约定向被告南奥公司交付了相应的货物，但被告南奥公司未如期支付货款，并且在原告、被告双方对账确认所拖欠的货款后，被告在约定货款到期日届满后，仍然没有履行给付义务，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告耐克森公司要求被告南奥公司给付尚欠货款的理由正当，依法予以支持。对于逾期付款利息，虽然原告没有证据证明双方曾就违约责任进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告确认的对账函中已约定了每笔货款的到期日，自该货款到期日次日起计算逾期付款损失也符合前述规定，且原告该主张的计算标准并无超出逾期罚息利率的标准，故原告耐克森公司主张逾期付款利息依法有据，本院予以支持。被告有关逾期付款利息计算标准及起算时间的抗辩主张于法无据，不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广东南奥交通设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耐克森（中国）线缆有限公司支付货款1253320.08元及逾期付款利息（按中国人民银行1-5年同期贷款基准利率，以实际欠款数额从应付款日次日开始计算至实际清偿日止，其中，279714.27元自2015年3月31日起算、54296.37元自2015年4月29日起算、594339.29元自2015年5月19日起算、43669.05元自2015年5月27日起算、34123.05元自2015年6月17日起算、247178.05元自2015年6月28日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计8673.71元，申请保全费5000元，合计13673.71元，由被告广东南奥交通设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 丘国汉
二〇一七年十一月七日
书记员 梁凯青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1868号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，汉族，1947年11月29日生，住株洲县。
被告：吴湘，男，汉族，1975年10月10日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告吴湘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十七日
书记员 郭天琪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申733号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)韩宗义。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)许惠。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)卢辉。
再审申请人韩宗义、许惠因与被申请人卢辉委托代建合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩宗义、许惠申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，涉案工程化粪池未按图纸设计进行、房屋未接通暖气、电杆未进行拆移，被申请人未按合同约定完成剩余的工作量，且存在质量瑕疵问题，所以申请人有权拒绝支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，申请再审。
本院认为，双方2012年5月4日签订的合作建房合同、2012年8月16日签订的补充协议以及2012年8月24日申请人出具的借条，其内容、权利义务明确。申请人提出被申请人未按图纸施工的问题，审查认为，作为工程竣工交付，双方未进行检查是否达到约定要求，申请人即向被申请人出具了借条，该行为应视为申请人对工程的变更等问题的认同，申请人理应偿还借款。至于申请人提出的工程质量以及电杆移位的问题，因不属本案解决纠纷的范围，申请人可另行主张。因此，申请人的再审申请理由均不能成立，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩宗义、许惠的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 白渊隆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2471号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区华西小区E区图书大厦4楼。
负责人：刘继青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志华，男，1959年7月5日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：吴新生，男，1964年9月8日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：崔永秀，女，1963年10月1日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王志华、吴新生、崔永秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以与王志华达成调解并已支付为由于2017年5月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1361元，减半收取680元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年五月十五日
书记员 苗园园
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03020号
原告：何方星。
委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：成武军。
被告：张雯。
原告何方星与被告成武军、张雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员项凯丽独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何方星委托代理人、被告成武军到庭参加诉讼，被告张雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，于2013年7月15日登记结婚，于2014年8月15日离婚。2014年6月17日，被告以资金短缺为由向原告借款6万元。对此有被告亲笔出具的借条一张为凭。约定利息为月利息2分。至今被告分文借款本息未付，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：由两被告立即归还原告借款本金60000元，并支付利息25200元（按约定月利率2%算，从2014年6月17日暂算至2016年3月16日，以后另算至被告还清之日止），合计85200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对出具借条无异议，但原告并未实际交付借款，故无实际的借款关系，其他无异议。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告成武军向原告借款60000元的事实；
2、结婚登记申请书（加盖公章的复印件）一张、离婚登记申请书（加盖公章的复印件）一张，证明两被告借款时系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
针对原告提交的证据，经被告成武军质证，对证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议，借条是我出具的，但借款并未实际交付；对证据二，三性无异议。
被告成武军未提供任何证据。
被告张雯未发表辩论意见也未提供任何证据。
经审理查明，两被告于2013年7月15日在义乌市民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年8月15日在义乌市民政局婚姻登记处登记离婚。2014年6月17日，被告成武军向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今向何方星得人民币60000.00元人民币（大写陆万元人民币），自2014年6月17日至年月日止，借款按期还款，月利息2分计算，借款人：成武军，身份证：××，电话：153××××5500,2014年6月17日”。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告成武军向原告何方星借款人民币60000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告成武军、张雯于本判决生效之日起十日内归还原告何方星借款人民币60000元及利息（自2014年6月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元（已减半收取），由被告成武军、张雯共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1930元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年六月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执683号
申请人斯琴
被执行人朝格尔
本院在执行斯琴与朝格尔民间借贷纠纷一案过程中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2607号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2607号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：张宇婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1271号
原告杨某某，女，汉族，1977年11月20日出生。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告任某甲，男，汉族，1977年11月20日出生。
原告杨某某与被告任某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨新志独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭春明到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于××××年××月按习俗举行婚礼，并办理了结婚登记手续，2016年1月14日郸城县法院作出了准予原、被告离婚的判决，并判决婚生子任某乙、婚生女任姿微由被告任某甲抚养，现该判决已生效。由于开庭时原告未到庭，且原告并不是对孩子管不问。原告在抚养权变更之后，愿意全心全意的照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活，以让小孩子身心健康的成长。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，故诉至法院。要求依法判令女儿任姿微由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告任某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告任某甲曾系夫妻关系，双方在共同生活期间，于××××年××月××日生育长子任某乙，××××年××月××日生育长女任姿微。后因双方夫妻感情破裂，经郸城县人民法院于2016年1月14日依法作出判决：“准予任某甲与杨某某离婚，儿子任某乙和女儿任姿微由任某甲抚养，被告负担抚养费”。现因原告以被告任某甲抚养两个子女负担较大，应由双方各抚养一个为宜，且双方婚生女儿任姿微现跟随原告生活居住等为由，要求变更任姿微的抚养权。
另查明，原告杨某某系深圳市皇马劳务派遣有限公司员工，被安排至深圳葵涌比亚迪股份有限公司工作，工作、收入相对稳定。任姿微自2016年4月份后一直跟随杨某某在广东省惠州市惠阳区生活、学习。
上述事实有下列证据在卷佐证，（2015）郸民初字第1640号民事判决书、深圳市皇马劳务派遣有限公司在职证明、营业执照、组织机构代码、上岗证、员工在中国农业银行银行卡交易明细单、广东省惠州市惠阳区秋长日新学校证明、就学照片。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚后被告独自抚养两个子女负担较大，现原告要求抚养婚生女儿，且任姿微自2016年4月一直跟随原告共同生活，原告已于2016年5月3日在其工作的惠州市惠阳区秋长日新学校为任姿微办理了转学就读事宜，并向法庭提供了充足证据，证明其有能力抚养任姿微，任姿微跟随原告继续生活明显更加有利于其今后的成长。因此，对于原告要求变更抚养权的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生女儿任姿微的抚养权由被告任某甲变更为原告杨某某。
案件受理费50元由被告任某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一六年六月三日
书记员 田智广
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁火金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市新安农资有限公司，住所地：新余市渝水区城关廖家村委。
法定代表人：黄新平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡美蓉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳诺普信农化股份有限公司，住所地：深圳宝安区西乡水库路113号。
法定代表人：卢柏强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市瑞德丰生物科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大片美村。
法定代表人：谢冰清，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市施普旺生物科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大岭村。
法定代表人：曹革，该公司总经理。
第五、六、七被申请人的委托代理人：徐青松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海科捷佳实业有限公司，住所地：上海市松江区美能达路669号。
法定代表人：董白，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北赞峰生物工程有限公司，住所地：河北省衡水市中华南大街乾隆源商务大厦503室。
法定代表人：吕庆根，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥星宇化学有限责任公司，住所地：安徽省合肥市望江西路539号鲲鹏产业园3-102室。
法定代表人：陈昌胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路27号拜耳中心。
法定代表人：TOBIASMARCHAND，该公司董事长。
委托代理人：徐正、周慧敏，江西红谷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南锦绣之星作物保护有限公司，住所地：河南省郑州市农科路38号金成国际广场6号楼东单元1505室。
法定代表人：杜海洋，该公司总经理。
一审第三人：刘根芽。
再审申请人郭永平、袁火金因与被申请人新余市新安农资有限公司（以下简称新安公司）、黄新平、黎娟、胡美蓉、深圳诺普信农化股份有限公司、东莞市瑞德丰生物科技有限公司（以下简称瑞德丰公司）、东莞市施普旺生物科技有限公司（以下简称施普旺公司）、上海科捷佳实业有限公司（以下简称科捷佳公司）、河北赞峰生物工程有限公司、合肥星宇化学有限责任公司（以下简称星宇公司）、拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司）、河南锦绣之星作物保护有限公司、一审第三人刘根芽产品责任纠纷一案，不服本院（2014）余民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭永平、袁火金申请再审称：原审认定事实不清，举证责任分配不公、法律适用错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销（2014）余民一终字第54号民事判决，改判由各被申请人对本案申请人的损失人民币637500元承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由各被申请人共同承担。其主要理由是：一、原审认定事实不清。（一）原审关于农药长期质量的认定与事实不符。1.原一审审理过程中，郭永平、袁火金举证证明了新安公司在2012年4月至5月配送的农药存在超过保质期、存在缺陷和药不对症等情况。2.原审判决确认了新安公司销售农药的行为和农药的真实性，后又否认部分真实性，但却未一一明确具体不真实的事实和理由。3.对于所销售的农药质量是否符合郭永平、袁火金的要求和国家相关规定，新安公司没有提供证据证明，也没有相关证据予以印证，原审判决以推断的方式认定新安公司销售的农药不存在质量问题明显缺乏事实依据。4.新安公司在2012年4月至5月期间，销售单上所列明的农药和郭永平、袁火金所列的农药清单是一致的，即新安公司在此期间确实向郭永平、袁火金销售过问题农药，并由此导致了郭永平、袁火金的巨额经济损失。5.原审判决混淆了农药生产批准证书及农药登记证和农药生产批号与有效期的概念，错误地对农药的质量进行了认定。（二）原审判决没有对郭永平、袁火金的损失及其具体原因一一进行评判和认定。原审在没有对各被申请人在本案中的过错和责任及其相关事实进行调查的情况下，反而将损失的有关责任全部归咎于郭永平、袁火金，缺乏事实依据。二、原审举证责任分配不公。原审机械地适用“谁主张。谁举证”的原则，将有关事实的举证责任全部归于郭永平、袁火金一方，有违法律公平和诚实信用原则。三、原审适用法律错误，忽视了一般法与特别法的法律适用问题。
被申请人新安公司、黄新平提交书面意见称，一、原审认定事实清楚。（一）原审关于农药产品质量的认定与事实相符。从2010年至2012年5月10日，郭永平、袁火金有三年从新安公司购买农药，新安公司销售给郭永平、袁火金的农药均是经过农药监管部门颁发了农药生产许可证书及农药登记证的，所有农药产品外包装上均有喷码显示产品的生产日期和有效日期，现郭永平、袁火金提供的多数已用过的包装瓶上没有日期，更无法证实其是某年某天从新安公司购买的。（二）郭永平、袁火金的葡萄园存在损失，但造成葡萄园损失的原因无法确定。气温、雨水、通风、采光、管理方式等因素均可能造成葡萄产量上的差异。二、原审不存在举证责任分配不公的问题。瑞德丰公司、施普旺公司、拜耳公司、科捷佳公司、星宇公司等均是业内知名的农资企业，他们均证实本案所涉批号产权不存在质量问题，如郭永平、袁火金不能证明其葡萄幼果坏死与新安公司销售的农药质量有关，郭永平、袁火金应承担举证不能的不利后果。三、原审在法律适用方面完全正确。综上，原审认定事实清楚、证据充分，举证责任分配恰当，法律适用正确。郭永平、袁火金的再审申请没有事实依据和法律依据，请求法院依法裁定驳回其申请。
其他被申请人均未提交书面意见。
本院认为，本案主要争议焦点在于郭永平、袁火金的葡萄园绝收与各被申请人生产或销售的农药是否存在因果关系，各被申请人是否要承担赔偿责任。对于本案中所涉的农药产品，生产企业均提交了相应的农药生产批准证书及农药登记证，该批农药来源合法，现郭永平、袁火金提交的农药样品上的有些喷码标注已经模糊不清，且其曾购买过同类农药，故其主张新安公司配送的农药存在缺陷证据不足。且因郭永平、袁火金未能对坏死的葡萄幼果进行封存，导致无法确定葡萄坏死的原因，因而不能认定郭永平、袁火金的葡萄园绝收与各被申请人生产或销售的农药存在因果关系，故对于郭永平、袁火金提出的要求各被申请人承担赔偿责任的主张不予支持。对于郭永平、袁火金提出的原审举证责任分配不公、适用法律错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，郭永平、袁火金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭永平、袁火金的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 袁 兵
审判员 艾小红
二〇一五年五月十五日
书记员 彭玉兰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁火金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市新安农资有限公司。
法定代表人：黄新平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡美蓉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳诺普信农化股份有限公司。
法定代表人：卢柏强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市瑞德丰生物科技有限公司。
法定代表人：谢冰清，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市施普旺生物科技有限公司。
法定代表人：曹革，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海科捷佳实业有限公司。
法定代表人：董白，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北赞峰生物工程有限公司。
法定代表人：吕庆根，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥星宇化学有限责任公司。
法定代表人：陈昌胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司。
法定代表人：TOBIASMARCHAND，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南锦绣之星作物保护有限公司。
法定代表人：杜海洋，该公司总经理。
一审第三人：刘根芽。
再审申请人郭永平、袁火金因与被申请人新余市新安农资有限公司（以下简称新安公司）、黄新平、黎娟、胡美蓉、深圳诺普信农化股份有限公司、东莞市瑞德丰生物科技有限公司（以下简称瑞德丰公司）、东莞市施普旺生物科技有限公司（以下简称施普旺公司）、上海科捷佳实业有限公司（以下简称科捷佳公司）、河北赞峰生物工程有限公司、合肥星宇化学有限责任公司（以下简称星宇公司）、拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司）、河南锦绣之星作物保护有限公司、一审第三人刘根芽产品责任纠纷一案，不服本院（2014）余民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭永平、袁火金申请再审称：原审认定事实不清，举证责任分配不公、法律适用错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销（2014）余民一终字第54号民事判决，改判由各被申请人对本案申请人的损失人民币637500元承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由各被申请人共同承担。其主要理由是：一、原审认定事实不清。（一）原审关于农药长期质量的认定与事实不符。1.原一审审理过程中，郭永平、袁火金举证证明了新安公司在2012年4月至5月配送的农药存在超过保质期、存在缺陷和药不对症等情况。2.原审判决确认了新安公司销售农药的行为和农药的真实性，后又否认部分真实性，但却未一一明确具体不真实的事实和理由。3.对于所销售的农药质量是否符合郭永平、袁火金的要求和国家相关规定，新安公司没有提供证据证明，也没有相关证据予以印证，原审判决以推断的方式认定新安公司销售的农药不存在质量问题明显缺乏事实依据。4.新安公司在2012年4月至5月期间，销售单上所列明的农药和郭永平、袁火金所列的农药清单是一致的，即新安公司在此期间确实向郭永平、袁火金销售过问题农药，并由此导致了郭永平、袁火金的巨额经济损失。5.原审判决混淆了农药生产批准证书及农药登记证和农药生产批号与有效期的概念，错误地对农药的质量进行了认定。（二）原审判决没有对郭永平、袁火金的损失及其具体原因一一进行评判和认定。原审在没有对各被申请人在本案中的过错和责任及其相关事实进行调查的情况下，反而将损失的有关责任全部归咎于郭永平、袁火金，缺乏事实依据。二、原审举证责任分配不公。原审机械地适用“谁主张。谁举证”的原则，将有关事实的举证责任全部归于郭永平、袁火金一方，有违法律公平和诚实信用原则。三、原审适用法律错误，忽视了一般法与特别法的法律适用问题。
被申请人新安公司、黄新平提交书面意见称，一、原审认定事实清楚。（一）原审关于农药产品质量的认定与事实相符。从2010年至2012年5月10日，郭永平、袁火金有三年从新安公司购买农药，新安公司销售给郭永平、袁火金的农药均是经过农药监管部门颁发了农药生产许可证书及农药登记证的，所有农药产品外包装上均有喷码显示产品的生产日期和有效日期，现郭永平、袁火金提供的多数已用过的包装瓶上没有日期，更无法证实其是某年某天从新安公司购买的。（二）郭永平、袁火金的葡萄园存在损失，但造成葡萄园损失的原因无法确定。气温、雨水、通风、采光、管理方式等因素均可能造成葡萄产量上的差异。二、原审不存在举证责任分配不公的问题。瑞德丰公司、施普旺公司、拜耳公司、科捷佳公司、星宇公司等均是业内知名的农资企业，他们均证实本案所涉批号产权不存在质量问题，如郭永平、袁火金不能证明其葡萄幼果坏死与新安公司销售的农药质量有关，郭永平、袁火金应承担举证不能的不利后果。三、原审在法律适用方面完全正确。综上，原审认定事实清楚、证据充分，举证责任分配恰当，法律适用正确。郭永平、袁火金的再审申请没有事实依据和法律依据，请求法院依法裁定驳回其申请。
其他被申请人均未提交书面意见。
本院认为，本案主要争议焦点在于郭永平、袁火金的葡萄园绝收与各被申请人生产或销售的农药是否存在因果关系，各被申请人是否要承担赔偿责任。对于本案中所涉的农药产品，生产企业均提交了相应的农药生产批准证书及农药登记证，该批农药来源合法，现郭永平、袁火金提交的农药样品上的有些喷码标注已经模糊不清，且其曾购买过同类农药，故其主张新安公司配送的农药存在缺陷证据不足。且因郭永平、袁火金未能对坏死的葡萄幼果进行封存，导致无法确定葡萄坏死的原因，因而不能认定郭永平、袁火金的葡萄园绝收与各被申请人生产或销售的农药存在因果关系，故对于郭永平、袁火金提出的要求各被申请人承担赔偿责任的主张不予支持。对于郭永平、袁火金提出的原审举证责任分配不公、适用法律错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，郭永平、袁火金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭永平、袁火金的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 袁 兵
审判员 艾小红
二〇一五年五月十五日
书记员 彭玉兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初264号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1979年2月21日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，无业，住青岛市黄岛区。2010年4月22日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2015年1月30日因犯贩卖毒品罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期至2016年5月20日止。2016年10月9日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月底，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留管某（另案处理，下同）吸食冰毒。
2、2016年10月3日晚，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留谢某（另案处理，下同）吸食冰毒。
3、2016年10月4日，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留管某吸食冰毒。
4、2016年10月5日晚，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留谢某吸食冰毒。
5、2016年10月6日下午，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留谢某吸食冰毒。
6、2016年10月7日晚10时，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留管某、谢某吸食冰毒。
综上，被告人王某容留他人吸毒6次7人次。
公诉机关认为被告人王某为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2016年9月底，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留管某（另案处理，下同）吸食冰毒。
2、2016年10月3日晚，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留谢某（另案处理，下同）吸食冰毒。
3、2016年10月4日，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留管某吸食冰毒。
4、2016年10月5日晚，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留谢某吸食冰毒。
5、2016年10月6日下午，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留谢某吸食冰毒。
6、2016年10月7日晚10时，被告人王某在其位于青岛市黄岛区家中，容留管某、谢某吸食冰毒。
综上，被告人王某容留他人吸毒6次7人次。
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：
一、物证和书证
1、到案经过、发破案经过，证实案发的情况。
2、身份信息，证实被告人王某的身份情况。
3、行政处罚决定书、刑事判决书，证实王某的前科劣迹情况。
4、尿样提取笔录及现场检测报告，证实被告人王某尿检呈阳性。
5、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局案件主办人指定书，证实公安机关办案人员的情况。
二、证人证言
1、证人管某的证言，证实王某容留其吸毒的情况。
2、证人谢某的证言，证实王某容留其吸毒的情况。
3、证人薛某的证言，证实容留他人吸毒地点的情况。
三、被告人供述
被告人王某的供述，证实其容留管某、谢某吸毒的犯罪事实。
四、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片一宗，证实管某、谢某、薛某辨认王某，及王某、管某、谢某辨认吸毒地点等的情况。
以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚，并不得假释。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第六十五条、第八十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终239号
上诉人（原审被告）：重庆互艺文化创意投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园2号楼156号，组织机构代码58574125X。
法定代表人：杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州龙象广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号10011004室，组织机构代码712538378。
法定代表人：顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市游乐园，住所地重庆市南坪长江大桥南桥头，组织机构代码20280551X。
法定代表人：谢步忠，园长。
被上诉人（原审被告）：重庆市莫兰文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附32号120。
法定代表人：毛海玉，总经理。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司因与被上诉人杭州龙象广告有限公司、重庆市游乐园、重庆市莫兰文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初18号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，其实际住所地为重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷,原审被告之一重庆市游乐园住所地位于重庆市南岸区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审原告杭州龙象广告有限公司选择向重庆市第五中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司称其实际住所地位于重庆市江北区，但未提供证据证明，且其住所地并不影响重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 妍
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异13号
案外人：史洪涛，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省柘城县城关镇。
申请执行人：何传伟，男，汉族，1969年10月11日出生，住商丘市夏邑县会亭镇。
委托代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被执行人：商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地：河南省柘城县城关镇。
法定代表人：李荣田，该公司经理。
被执行人：李荣田，男，汉族，1966年5月20日出生，住山东省曹县。
被执行人：祝桂华，男，汉族，1967年1月24日出生，住商丘市梁园区。
本院在执行何传伟申请执行商丘亿源力房地产开发有限公司（以下简称亿源力公司）、李荣田、祝桂华商品房买卖合同纠纷一案中，案外人史洪涛于2017年5月5日对本院（2016）豫14执62号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日举行听证会，案外人史洪涛、申请执行人何传伟的委托代理人徐家庭、被执行人祝桂华到庭参加听证，现已审查终结。
案外人史洪涛称，何传伟申请执行亿源力公司、李荣田、祝桂华商品房买卖合同纠纷一案，2014年5月13日，案外人史洪涛与亿源力公司签订了房地产开发协议书，约定亿源力公司开发的房产建成竣工后的2号楼东单元东户、一楼至顶层、3号楼东单元东户和中户13楼至顶层，总面积3000平方米，另约定加2号楼东单元东户地上车库5间100平方米，产权归案外人所有，该房产已于2014年10月全部交付案外人使用（该小区名称为怡景苑）。另外，被执行人亿源力公司东侧的土地使用权原属于案外人，当时已经开工建设，后亿源力公司与史洪涛协商并签署协议，约定属于案外人史洪涛东侧土地全部由亿源力公司开发，在该土地上房屋盖成后交付其上述房产。商丘市中级人民法院在亿源力公司与其他人的纠纷案件中将属于案外人史洪涛的房产进行了执行，侵害了其合法权益，请求法院停止对上述房产的拍卖。
申请执行人辩称，案外人史洪涛的异议理由，依法不能成立。协议书约定的内容属于债权并不能对抗物权，根据物权法规定亿源力公司对自己承建的房屋具有所有权。案外人史洪涛与被执行人亿源力公司2011年所签订的协议只是债权，不能对抗执行。另外，柘城县国土局与亿源力公司2013年9月23日签订的国有建设用地出让合同，亿源力公司取得了土地使用权，但该国有建设用地出让合同不包含案外人史洪涛所述土地。
本院查明，何传伟申请执行亿源力公司、李荣田、祝桂华商品房买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区法院(以下简称梁园法院)于2015年9月30日作出（2015）商梁民初字第04377号民事裁定，保全查封了亿源力公司名下位于柘城县淮海路东侧“惠民嘉园”2幢商住楼106号商铺及该幢商住楼全部住宅；3幢商住楼全部商铺及住宅。该案经梁园法院审理于2016年1月11日作出（2015）商梁民初字第04377号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2016年4月22日申请强制执行，梁园法院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月20日作出（2016）商执提字第5号执行裁定，该案提级执行。本院于2017年4月10日作出（2016）豫14执62号执行裁定，拍卖被执行人亿源力公司名下位于柘城县淮海路东侧“惠民嘉园”2幢商住楼106号商铺及住房30套。
另查明，本院裁定拍卖的房产并不是建造在案外人史洪涛转让给被执行人亿源力公司土地的原址上。
本院认为，何传伟与亿源力公司、李荣田、祝桂华商品房买卖合同纠纷一案，梁园法院（2015）商梁民初字第04377号民事判决，已发生法律效力，该案进入执行程序后，梁园法院保全查封的亿源力公司名下位于柘城县淮海路东侧“惠民嘉园”2幢商住楼106号商铺及该幢商住楼全部住宅；3幢商住楼全部商铺及住宅，自动转为执行中查封措施。本院依法提级执行并作出（2016）豫14执62号执行裁定，拍卖查封被执行人亿源力公司名下位于柘城县淮海路东侧“惠民嘉园”2幢商住楼106号商铺及住房30套住房并无不当。案外人史洪涛称其与被执行人亿源力公司签订有房地产开发协议书，约定亿源力公司开发的房产建成竣工后的2号楼东单元东户、一楼至顶层、3号楼东单元东户和中户13楼至顶层产权归案外人所有，其理由不能充分证明案外人对上述查封财产拥有所有权并排除上述执行行为。故案外人理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人史洪涛的异议请求。
案外人史洪涛如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 王鹏飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王梦瑶
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初170号
公诉机关蓬莱市人民检察院
被告人于田学，男，1970年10月31日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，个体，住蓬莱市。2016年12月27日因涉嫌交通肇事被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人于田学犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人于田学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日19时40分许，被告人于田学酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿302线由西向东行至蓬莱市大辛店镇西与路中护栏相撞，后与顺行汤某无证驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车相撞，造成鲁Ｆ×××××号小型轿车乘车人宋爱生车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡，于田学、汤某受伤，两车损坏的道路交通事故。经蓬莱市公安局交警大队认定，被告人于田学负该事故全部责任。
案发后被告人于田学赔偿宋爱生家属经济损失800000元，赔偿汤某经济损失3000元，取得谅解。
上述事实，被告人于田学在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某、汤某、宋某证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、调解协议书、当事人血样提取登记表等书证，现场勘查笔录，尸检报告、酒精检验报告、行驶速度鉴定书等鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于田学饮酒后驾驶机动车超速行驶，造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于田学系初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于田学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一七年八月二日
书 记 员 王学燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5155号
原告云南佳喷嘉除尘配套设备有限公司，住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人曾晓萍。
委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。
被告四川同诚喷吐配套设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人税绍元。
本院在审理原告云南佳喷嘉除尘配套设备有限公司与被告四川同诚喷吐配套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南佳喷嘉除尘配套设备有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南佳喷嘉除尘配套设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川同诚喷吐配套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元,由原告云南佳喷嘉除尘配套设备有限公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 沈俊茂
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00071号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张建军，男，1965年11月26日出生，安徽省霍邱县人，汉族，市民，高中文化程度。2010年12月7日因涉嫌故意伤害被霍邱县公安局刑事拘留。同年12月17日经霍邱县人民检察院批捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人项爱农，霍邱县法律援助中心律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2011〕37号起诉书指控被告人张建军犯故意伤害罪，于2011年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员陈祖国、被告人张建军及其辩护人项爱农等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月6日20时30分，张建军因琐事与妻子王某某及邻居马某发生口角，张建军持刀将王某某捅伤。王某某伤经法医鉴定为重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某、武某某、徐某某、马某证言，被害人王某某陈述，霍邱县公安局刑事科学技术鉴定书、照片、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、图、照片、户籍证明、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。辩护人提出对被告人可适用缓刑的辩护意见与事实相符，予以采信。鉴于被告人张建军自愿认罪，本案且因家庭矛盾引起，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。不关押不致危害社会，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民 陪 审员 唐少华
二〇一一年一月三十日
书记员（代） 朱凤胜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终485号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李潇，女，1987年11月7日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告李潇于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告李潇撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00658号民事判决；
二、准许原审原告李潇撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告李潇负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00028号
申请执行人江苏飞达工具股份有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
被执行人宋丽梅。
申请执行人江苏飞达工具股份有限公司与被执行人宋丽梅债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）丹商初字第59号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告宋丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏飞达工具股份有限公司45111.79元，并赔偿原告自2014年1月3日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人宋丽梅的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人宋丽梅无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2726号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年六月十二日
书记员 薛 佳
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04145号
上诉人（原审原告）许×，女，1964年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）王×，男，1958年11月25日出生。
上诉人许×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，许×起诉至原审法院称：我与王×于1989年10月21日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚好，自1992年王×迷恋赌博，特别是2003年11月21日我发现王×与他人有不正当关系后引发了双方矛盾，三天一小吵五天一大吵，2005年开始王×经常夜不归宿，2008年至今每年也�回来10余天，双方矛盾愈演愈烈，各自对家庭不尽义务。故我向法院提起诉讼，要求判令我与王×离婚，北京市西城区××号房屋由我与王×共有，每人各占50%房屋产权份额。
王×辩称：我同意与许×离婚，但许×所说的房屋属于我的个人财产，并非夫妻共同财产，故我不同意分割。
原审法院经审理查明：许×、王×于1989年10月21日登记结婚（王×系再婚），婚后无子女。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现许×诉至法院，要求与王×离婚，并要求分割王×名下的西城区××号房产。王×表示同意离婚，但主张上述房产系其个人所有，不同意进行分割。审理中，王×向法院提交王方兴所立公证遗嘱及公证书，其中公证遗嘱载明：王方兴将坐落在北京市西城区××号的三间房产权，在王方兴去世后，遗留给王方兴之子王×个人所有。许×对上述公证遗嘱及公证书真�性予以认可。本案经调解，双方当事人各执己见。
原审法院认为：许×、王×系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是较好的。但双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，致使双方的夫妻感情破裂。现许×起诉要求与王×离婚，王×亦同意离婚，故对许×提出的离婚诉讼请求，法院准许。许×要求分割王×名下的西城区××号房产，因上述房屋系王×通过遗嘱继承的方式所取得，且公证遗嘱中明确载明王方兴将上述房屋遗留给王×个人所有，故该房屋不属于许×、王×的夫妻共同财产。王×于庭审中亦明确表示不同意分割该房产，故对许×要求分割房产的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：一、准予许×与王×离婚。二、驳回许×的其他诉讼请求。
判决后，许×不服，以西城区××号房产应作为夫妻共同财产予以分割为由提出上诉，要求本院依法改判。王×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、产权证、公证遗嘱、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是对于许×要求分割王×名下的西城区××号房产的诉讼请求是否应予支持。
根据法律规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。根据查明的事实，本案诉争房屋系王×通过遗嘱继承的方式所取得，且公证遗嘱中明确载明王方兴将上述房屋遗留给王×个人所有，故原审法院据此认定该房屋不属于许×、王×的夫妻共同财产是符合相关法律规定的，并无不当。许×要求确认该房屋为夫妻共同财产并予以分割的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由许×负担37.5元（已交纳），由王×负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由许×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10382号
原告何淑兰，女，1945年10月20日出生。
委托代理人吴小涛，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张理太，男，1963年10月8日出生。
原告何淑兰诉被告张理太民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年7月22日受理。依法组成由法官康洪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告何淑兰及委托代理人吴小涛到庭参加了诉讼。被告张理太经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2012年4月6日，被告以经营废品需要资金为由提出向原告借款，原告借给了被告51000元，被告出具借据一张，写明：今张理太从何淑兰手中借人民币51000元。因被告未归还借款，故起诉要求被告偿还借款51000元，支付利息，并负担诉讼费。
原告提供了借据支持其诉讼请求。
因法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告的陈述及提供的证据。
本院认为，通过原告的陈述和提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款51000元，本院予以支持。因借条中没有约定还款期限，故利息应从原告起诉时起至全部款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理太于本判决生效后十日内偿还原告何淑兰借款五万一千元并支付逾期利息（从二○一三年七月十八日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零九十八元（含公告费五百六十元），由被告张理太负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邵一峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执518号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：陈浩。
被执行人：陈少伯。
被执行人：魏艳鹅。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈浩、陈少伯、魏艳鹅借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2314号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02076号
上诉人（原审被告）被告倪健。
委托代理人戴勇。
被上诉人（原审原告）马友智（曾用名马友志）。
上诉人倪健因与被上诉人马友智保证合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第0321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人倪健于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。倪健自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1894元，减半收取947元，由上诉人倪健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陆 源
第2页／共2页
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第794号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告袁守林，住宾县。
委托代理人柳继忠。
被告袁凤江，58岁，住宾县。
被告袁喜双，32岁，住宾县。
原告袁守林与被告袁凤江、袁喜双土地承包合同纠纷一案。原告袁守林于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了此案。原告袁守林及委托代理人柳继忠到庭参加诉讼，被告袁凤江、袁喜双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁守林诉称：被告袁凤江耕种其4.4亩土地，因无钱给付出具了2200元欠据，约定打包米时还款，可被告就是不给钱，现要求被告袁凤江给付欠款2200元，担保人袁喜双承担连带责任。
被告袁凤江、袁喜双未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
2015年4月17日欠据。拟证明被告袁凤江欠承包费款2200元，由袁喜双担保，至今未还的事实。二被告未出庭，无质证。
二被告未提供证据。
本院确认：对原告袁守林提供的证据，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明：被告袁凤江系原告袁守林儿子，被告袁喜双系原告袁守林孙子，2015年4月17日，被告袁凤江因耕种原告4.4亩土地无钱给付，出2200元欠据一张，约定打包米时给钱。逾期原告索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告间承包土地合同关系成立。被告袁凤江耕种原告袁守林4.4亩土地欠承包费2200元至今未给付属实，被告袁凤江应按合同约定履行给付义务。被告袁喜双系担保人，应承担连带保证责任。原告诉请有理，本院予以支持。＋＋依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告袁凤江自判决生效之日起，立即偿还欠原告袁
守林款2200元。
二、被告袁喜双对上款承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁凤江负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08558号
原告刘晓鹏，男，1983年2月4日出生。
委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
被告杨赛钢，男，1963年5月3日出生。
原告刘晓鹏与被告杨赛钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告刘晓鹏的委托代理人宋燕霞到庭参加了诉讼。被告杨赛钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晓鹏起诉称：2014年9月26日，原告与被告签订了一份借款协议，协议约定，2014年9月26日被告向原告借款26万元整。被告承诺在2014年11月30日前归还原告借用的全部款项。合同签订时原告通过现金方式将26万元交付于被告。合同还约定，如果不能按时还款，被告自愿将所有一切经济来源和自己名下所有财产作为还清此借款，逾期一天，被告自愿承担每天违约金，按此借款的百分之五计算，至此借款还清为止。现借款协议约定的还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金26万元；2、被告支付原告借款利息52416元（自2014年12月1日至2015年5月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨赛钢经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：刘晓鹏与杨赛钢系朋友关系。2014年9月26日，刘晓鹏与杨赛钢签订《借款协议》，约定杨赛钢于2014年9月26日借刘晓鹏26万元，并承诺在2014年11月30日之前归还全部借款，合同签订时刘晓鹏已经用现金形式将26万元交付杨赛钢。合同还约定，杨赛钢声明，如果不能按时还款，本人自愿将所有一切经济来源和自己名下所有的财产作为还清借款，逾期一天，本人自愿承担每天违约金按此借款的百分之五计算，至此借款还清之日止。上述借款至今尚未返还。
上述事实有《借款协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨赛钢向刘晓鹏借款并签订协议，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故刘晓鹏要求杨赛钢返还借款及违约金诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方在协议中约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。刘晓鹏主张的数额计算标准过高，对超过部分本院不予支持。被告杨赛钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨赛钢于本判决生效后七日内返还原告刘晓鹏借款二十六万元；
二、被告杨赛钢于本判决生效后七日内支付原告刘晓鹏逾期还款的利息（以二十六元为基数，自二○一四年十二月一日起计算至二○一五年五月十二日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告刘晓鹏的其他诉讼请求。
如果被告杨赛钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十三元，由被告杨赛钢负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王龙宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申686号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦炜，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：符文扣，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人焦炜因与被申请人符文扣民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
焦炜申请再审称，原审未对案件事实作深入调查，故认定的事实有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向法院申请再审。
本院在审查中查明，焦炜因不服原审判决，曾向本院申请再审。本院在审查过程中，焦炜于2017年1月16日向本院申请撤回再审申请。本院以(2016)沪02民申587号《民事裁定书》裁定准许焦炜撤回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因焦炜认为符文扣的交付行为性质为还款，但并无相应证据证明其所主张的垫付事实，故原审对焦炜的主张不予采信，并无不当；而符文扣对焦炜所主张的费用均作出了合理说明，焦炜也认可费用凭证均在符文扣处，故原审认定符文扣与焦炜之间的借贷关系成立，判决焦炜归还借款人民币17万元，亦无不妥。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。焦炜申请再审所称缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦炜的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十月二十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当�人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第920号
申请执行人卓少红，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人唐志祥，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人卓少红与被执行人唐志祥买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3046号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人唐志祥应返还申请执行人卓少红订金30000元、违约金302000及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人唐志祥有可供执行的财产。申请执行人卓少红也未向本院提供被执行人唐志祥其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人唐志祥暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第920号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初18号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何建文。曾因犯抢劫罪，于2012年4月11日被本院判处有期徒刑三年，2014年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人何建文犯聚众斗殴罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人何建文及辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日14时许，刘某（另案处理）和张某甲（已判）因琐事在QQ上对骂。后张某甲和贺某某就一起到贺某某的哥哥贺某（另案处理）所在的网吧，贺某某将此事告知其哥哥贺某，希望贺某出面教训刘某。后贺某通过张某甲的手机与刘某对骂，并约定在瑞安市飞云街道云周小学对面的公园斗殴。之后张某甲纠集陈某某、张某乙；贺某某纠集“王某乙”等五人；贺某纠集王某甲等人；共聚集二十人左右携带钢管、刀具等到飞云街道云周小学对面的公园。刘某纠集何某、马某、喻某、杨某等人（均另案处理），并通过何某纠集被告人何建文和龚某（已判）携带钢管、刀具乘三辆摩托车赴斗殴地点。当晚20时许，双方在瑞安市飞云街道云周小学对面的路口持械斗殴，其中被告人何建文持管刀；龚某持西瓜刀参与斗殴。后刘某一方见对方的人越来越多，遂逃走。贺某某一方持钢管砸坏何某留在现场的白色摩托车，烧毁龚某留在现场的红色摩托车。贺某和王某甲在斗殴中受伤。经鉴定，贺某所受损伤主要为右手刀伤致右环指中节近端水平离断伤，右手中指近节远端尺侧不完全性骨折，右手小指甲床及指骨末节部分缺损，其损伤程度属轻伤二级；王某甲主要损伤为左腕部长3.0cm创，肢体软组织擦挫伤，其损伤程度属轻微伤。
2015年11月1日，被告人何建文到公安机关投案。
上述事实，被告人何建文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、喻某、马某、杨某、龚某、贺某、王某甲、张某甲、钟某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像，刑事判决书，到案经过说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建文结伙持械聚众斗殴，系其他积极分子，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何建文系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；系受人纠集，酌情从轻处罚。辩护人张盈盈提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何建文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2019年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第511号
原告：杭州××化工有限公司，住所地：杭州市××镇
××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：赵××。
被告：章××。
原告杭州××化工有限公司诉被告章××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年2月23日立案受理。因被告下落不明，于2
009年3月26日由简易转为普通程序审理。本院于2009年7月2日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××化工有
限公司的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告章××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州××化工有限公司起诉称：被告向原告购买油
漆涂料，2007年5月8日双方对帐确认，截止到2007年4月25日
被告累计欠原告货款30400元。被告承诺款于2007年6月支付1
万元，余款年底12月10日前付清。然而，被告仅支付1万元，
余款20400元至今未付。现诉讼请求：1、判令被告立即支付原
告货款20400元，支付逾期利息按年息5.76%计14个月为1370元
，合计21770元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实
，原告向本院提交供货清单2份、快运单1份、工商登记材料1
份、离婚协议及离婚登记审理表各1份。被告章××未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实：2006年7月份始，被告章××向
原告杭州××化工有限公司购买油漆涂料。2007年5月8日，被
告章××与原告对帐确认，截止到2007年4月25日，共欠原告
货款30400元，并承诺于2007年6月份支付10000元，余款在200
7年12月10日前付清。但被告仅按期支付10000元，余款20400
元至今未付。以上事实由原告提供的供货清单及庭审陈述等证
据予以证实。被告章××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院认为：原告杭州××化工有限公司与被告章××之
间买卖关系合法有效，被告欠原告货款未能应按期支付，应承
担相应法律责任。现原告要求被告章××支付价款，并按中国
人民银行同期基准贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，并
无不当，本院予以支持。被告章××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中华
人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条之规定
，经合议庭评议，判决如下：
一、被告章××支付原告杭州××化工有限公司价款204
00元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告章××赔偿原告杭州××化工有限公司逾期付
款利息损失1370元（从2008年1月1日至2009年2月28日共18个
月按年利率5.76%计算），款限于本判决发生法律效力后十日
内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，由被告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 陈国辉
审判员 严联江
审判员 陈顺丈
二〇〇九年七月三日
书记员 邹 洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初250号
原告吴某甲，自报无职业。
委托代理人吕仕尧（一般授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告李某，退休职工。
委托代理人靳莲新（一般授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人刘红勤（一般授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吕仕尧、被告李某及其委托代理人刘红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与李某经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江岸区后湖乡政府登记结婚，婚后育有一子吴某乙，现已成家。我与李某婚后较长时间内感情尚好，但自1998年，我因患病住院，李某未尽妻子义务，不照顾也不关心我，我们开始不断发生争吵。2000年6月15日，我曾向江岸区人民法院提起离婚诉讼，因李某当庭表示要求我谅解并承诺会改正错误，经法院调解我撤回起诉。撤诉后，李某仍然不承担家庭责任，也不尽夫妻间相互关心扶养的义务，我们之间争吵不断。2014年11月，我为解脱这名存实亡的婚姻关系，又向江岸区人民法院提起离婚诉讼，但被判决不准离婚。我认为，我与李某夫妻感情已破裂，而且双方长期分居，根本无和好可能，特起诉至法院，请求判令解除我与李某的婚姻关系。
被告李某辩称，我与吴某甲之间感情未破裂，不同意离婚。我们结婚后，感情深厚，双方生育一子，在结婚初期双方还有债务，生活很艰辛，但还能相互扶持；我与吴某甲并未分居，事实上是吴某甲为了工作便利，在单位附件租房居住，休息的时候还是回家居住；双方年龄都大了，老了应该有个依靠，我对吴某甲还是有感情的。
经审理查明：原告吴某甲与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子吴某乙（已成年）。在夫妻关系存续期间，双方为家庭琐事发生矛盾不能相互沟通和谅解，致使夫妻间产生隔阂。原告吴某甲曾于2000年向江岸区人民法院起诉要求与被告李某离婚，经法院调解，原告吴某甲撤回起诉。2014年11月，原告吴某甲再次向江岸区人民法院起诉要求离婚，江岸区人民法院于2015年3月19日判决不准予双方离婚。此后，双方关系仍未得到改善，原告吴某甲现以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告李某的婚姻关系。
另查明，原告吴某甲自2006年起独自在外租房居住，期间很少回家。庭审中，双方均表示无共同财产需要分割，也无共同的债权债务。
上述事实，有居民身份证复印件、户籍信息、证明、民事起诉状、传票、撤诉申请、民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告吴某甲与被告李某系自主婚姻，婚后双方感情尚可，但自2000年起，双方因琐事经常发生争执，原告吴某甲更是于2006年外出租房居住。现双方因感情不和分居满二年以上，经本院多次调解仍无和好的可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告吴某甲负担60元，被告李某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨敬文
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初239号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张宏英，女，1965年7月25日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2017年1月6日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人张宏英犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉，被告人张宏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，自2011年2月起，被告人张宏英以反映天津市津南区北闸口镇还迁房屋质量问题、津南区北闸口镇东右营村村委会干部腐败问题为由，多次到北闸口镇政府上访，在未得到满意答复后，便与他人结伙进京非正常上访。在被公安机关训诫后，不思悔改，仍反复多次前往北京中南海、天安门等重点敏感地区非法上访，并先后多次被公安机关训诫和行政处罚。2016年12月26日被告人张宏英再次到北京天安门地区非法上访，于次日被遣返归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张宏英在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，处置记录、训诫书、公安行政处罚决定书，北闸口镇东右营村土地证及村民表决意见书，北闸口镇土地整合安置补偿、奖励政策，房屋拆迁补偿安置协议书，津南区政府信访事项答复意见书、信访事项复查意见书，天津市政府信访事项复核意见书，收条，情况说明，北闸口镇人民政府信访问题答复意见书，悔过书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张宏英的行为已构成寻衅滋事罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处被告人张宏英有期徒刑一年至二年。
被告人张宏英在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人张宏英因不满意所在地政府对其诉求的答复，在进京前往非信访接待的公共场所进行非法信访被公安机关多次训诫及行政处罚后，明知相关地点不是信访接待场所，仍多次反复进京非正常上访，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭能够认罪悔罪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张宏英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。