wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第27号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：张栋彬，农民。
被执行人：谭香云，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的（2013）字第0027号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张栋彬、谭香云在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0027号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费908元，由被执行人张栋彬、谭香云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
山东省菏泽市牡�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2065号
申请执行人：刘洪波，男，1976年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市牡丹区王浩屯镇王浩屯村民委员会，住所地：菏泽市牡丹区王浩屯镇王浩屯村驻地。
法定代表人：曹广书，主任。
本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人菏泽市牡丹区王浩屯镇王浩屯村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民重字第780号民事判决书确定的标的9万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡�区人民法院（2015）菏牡民重字第780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 ： 张 蒙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00009号
再审申请人（原审被告、上诉人）中山市迪克电器有限公司（以下简称迪克公司），住所地广东省中山市东升镇裕民水字号工业区。
法定代表人关锡强，迪克公司总经理。
被申请人（原审原告、被上诉人）郭有均，男，汉族。
被申请人（原审原告、被上诉人）王翠莲，女，汉族。
被申请人（原审原告、被上诉人）王向英，女，汉族。
被申请人（原审原告、被上诉人）郭欣雨，女，汉族。
法定代理人王向英，郭欣雨之母。
被申请人（原审被告、被上诉人）襄樊新兴工贸家电有限公司（以下简称新兴工贸公司），住所地襄阳市樊城区丹江路26号。
法定代表人胡小平，新兴工贸公司董事长。
被申请人（原审被告、上诉人）武汉索爱电器有限公司（以下简称索爱公司），住所地武汉市江汉区清芬三路5号。
法定代表人林旭宏，索爱公司总经理。
被申请人（原审第三人、被上诉人）王向阳，男，汉族。
被申请人（原审第三人、被上诉人）闫华，女，汉族。
再审申请人迪克公司因与被申请人郭有均、王翠莲、王向英、郭欣雨、新兴工贸公司、索爱公司、王向阳、闫华产品责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00249号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人迪克公司申请称：1.原一、二审判决认定事实错误。襄阳市产品质量监督所出具的鉴定报告可以清晰显示导致损害事实的唯一直接原因是插头转换器存在质量问题，湖北省质量监督检验所出具的报告印证了上述结论。2.原一、二审判决适用法律错误。本案属于典型的损害事实与安装缺陷没有因果关系的案件。请求依法再审改判申请人无须承担赔偿责任。
本院经审查认为，郭俊在王向阳家使用电热水器时触电身亡。造成郭俊死亡的热水器，是迪克公司生产并派专人上门负责安装。安装人员在安装电热水器时，由于王向阳家浴室墙面固定的插座与热水器的插头不匹配，安装人员告知王向阳购买一相匹配的电源移动转换器使用，王向阳即在本市长征东路五金店购买了索爱公司生产的“爱格电器”空调专用转换器安装使用。事故发生后，襄阳市工商行政管理局樊城分局清河口工商所收缴了邹勇处和刘绍敏处库存的“爱格电器”空调专用转换器，并委托襄阳市产品质量监督检验所对索爱公司生产的空调专用转换器进行了质量检验，检验结论为：抽检的产品所检项目标志、额定值、接地措施、软揽及其连接、电气间隙不合格。本案审理中，湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心接受法院委托，通过现场勘验，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、现场鉴定时，未发现该电热水器存在导致电热水器使用时外壳及水体带电的质量问题；2、该电热水器有漏电保护装置和地线；3、该电热水器的漏电保护装置和地线能起到漏电保护作用；4、现场鉴定时，未发现该电热水器使用的插座存在导致该电热水器使用时外壳及水体带电质量问题。该插座连接有地线，与房屋总电源接地端子联接有效；5、该住宅总进线有接地端子，并接有接地线，无漏电保护装置，经试验，地线联接无效。
郭俊的死亡原因是在使用迪克公司生产并派专人上门负责安装，同时在安装时使用了索爱公司生产的空调专用转换器的电热水器洗澡时触电身亡的。根据对索爱公司生产的“爱格电器”空调专用转换器的质量检验报告和司法鉴定意见，均未确定郭俊的死亡原因是由其中某一种电器产品质量原因而直接造成的。迪克公司派出的上门负责安装电热水器的专业人员，在安装电热水器时，明知王向阳家浴室墙面固定的插座与热水器的插头不匹配，未能提供符合安全标准的电源转换器，而让非专业人员的物主王向阳购买了质量存在瑕疵的“爱格电器”空调专用转换器，未经检验直接安装使用，二者偶然竞合导致郭俊触电死亡。据此，原审判决认定迪克公司和索爱公司在本次事故中均有过错并以此划分责任份额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人中山市迪克电器有限公司申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市迪克电器有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一五年十二月十日
书记员 杨晨曦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3934号
上诉人（原审原告）：郭顺周，男，1950年2月10日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：周现正，男，现年55岁，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：郭团伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
上诉人郭顺周、周现正与被上诉人郭团伟劳务合同纠纷一案，河南省宝丰县人民法院作出（2017）豫0421民初1873号民事判决，郭顺周、周现正均不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭顺周的委托诉讼代理人温绍，上诉人周现正，被上诉人郭团伟的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭顺周上诉请求：依法撤销一审判决，改判周现正十日内偿还郭顺周工资款6890元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算并顺延至实际偿还完毕之日止），郭团伟承担连带清偿责任；上诉费用由周现正、郭团伟承担。主要上诉理由及答辩是，一审时郭团伟承认欠包工人周现正工程款，作为前营乡郭庄村新农村建设的开发商，郭团伟将工程发包给没有建筑资质的包工人周现正存在过错，没有按时支付周现正工程款存在过错，要求郭团伟对周现正不能依约支付郭顺周劳务合同的工资款承担连带清偿责任是合理合法的。周现正雇佣郭顺周时承诺每月5日支付上月工资，约定了工资支付期限，周现正欠工资,郭顺周向宝丰县信访局信访，前营乡政府受理后查明并作出处理意见，证明郭顺周讨要工资款并主张权利，郭顺周请求自起诉之日起周现正、郭团伟支付欠款利息理应得到支持。
周现正上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭顺周的诉讼请求，一、二审诉讼费由郭顺周承担。主要上诉理由及答辩是，一审法院认定事实不清。宝丰县前营乡郭庄村新型项目的业主系郭团伟，2014年4月29日周现正为代表的施工队与郭团伟签订了“新农村承建协议书”，合同签订后进行施工，由于郭顺周施工的工程存在严重的质量问题，致使郭团伟的部分房屋顶上的玻璃瓦掉落、房脊扣瓦掉落，无法正常出售，经村委会多次调解至今未修。只有郭顺周将施工的工程进行修理后才能支付工资。
郭团伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭顺周向一审法院起诉请求：判令周现正、郭团伟立即给付工资款6890元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至顺延至实际还款之日止）；诉讼费用由周现正、郭团伟承担。
一审法院认定事实：2014年，周现正雇佣郭顺周至其在宝丰县前营乡郭庄村新农村建设工地工作，约定日工资为130元，每月5日支付上月工资，郭顺周共计工作53天，工资分文未支付。2015年1月15日，周现正向郭顺周出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭顺周现金6890元（53天）<大写>陆仟捌佰玖拾圆正周现正2015.元。15日”。欠条出具后，经郭顺周催要，周现正未予支付，引起诉讼。
一审法院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据郭顺周提交的有效证据及当事人陈述，可以认定郭顺周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向郭顺周支付相应的报酬，周现正未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于郭顺周要求周现正支付工资款6890元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因本案系劳务合同纠纷，同时因郭顺周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于郭顺周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据郭顺周提供的证据，无法确定郭团伟系宝丰县郭庄村新农村工地的承包商，故对于郭顺周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。周现正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、周现正于本判决生效后十日内偿还郭顺周工资款6890元；二、驳回郭顺周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周现正负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，郭顺周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向郭顺周支付相应报酬，周现正未支付相应报酬，已构成违约，一审根据法律规定判决周现正向郭顺周支付工资款6890元正确。本案系劳务合同纠纷，郭顺周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于郭顺周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，因不符合法律规定，一审不予支持，本院亦不予支持。庭审中郭顺周、周现正、郭团伟均认可涉案工程没有结算，郭团伟是否欠周现正工程款三方当事人均不清楚，故对于郭顺周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，一审不予支持，并无不当。周现正称，郭顺周施工的工程存在严重质量等问题，因与本案不属同一法律关系，该上诉理由本院不予采纳。综上，郭顺周、周现正的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，郭顺周、周现正各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3934号上诉人（原审原告）：郭顺周，男，1950年2月10日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周现正，男，现年55岁，住汝州市。被上诉人（原审被告）：郭团伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。上诉人郭顺周、周现正与被上诉人郭团伟劳务合同纠纷一案，河南省宝丰县人民法院作出（2017）豫0421民初1873号民事判决，郭顺周、周现正均不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭顺周的委托诉讼代理人温绍，上诉人周现正，被上诉人郭团伟的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭顺周上诉请求：依法撤销一审判决，改判周现正十日内偿还郭顺周工资款6890元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算并顺延至实际偿还完毕之日止），郭团伟承担连带清偿责任；上诉费用由周现正、郭团伟承担。主要上诉理由及答辩是，一审时郭团伟承认欠包工人周现正工程款，作为前营乡郭庄村新农村建设的开发商，郭团伟将工程发包给没有建筑资质的包工人周现正存在过错，没有按时支付周现正工程款存在过错，要求郭团伟对周现正不能依约支付郭顺周劳务合同的工资款承担连带清偿责任是合理合法的。周现正雇佣郭顺周时承诺每月5日支付上月工资，约定了工资支付期限，周现正欠工资,郭顺周向宝丰县信访局信访，前营乡政府受理后查明并作出处理意见，证明郭顺周讨要工资款并主张权利，郭顺周请求自起诉之日起周现正、郭团伟支付欠款利息理应得到支持。周现正上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭顺周的诉讼请求，一、二审诉讼费由郭顺周承担。主要上诉理由及答辩是，一审法院认定事实不清。宝丰县前营乡郭庄村新型项目的业主系郭团伟，2014年4月29日周现正为代表的施工队与郭团伟签订了“新农村承建协议书”，合同签订后进行施工，由于郭顺周施工的工程存在严重的质量问题，致使郭团伟的部分房屋顶上的玻璃瓦掉落、房脊扣瓦掉落，无法正常出售，经村委会多次调解至今未修。只有郭顺周将施工的工程进行修理后才能支付工资。郭团伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭顺周向一审法院起诉请求：判令周现正、郭团伟立即给付工资款6890元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至顺延至实际还款之日止）；诉讼费用由周现正、郭团伟承担。一审法院认定事实：2014年，周现正雇佣郭顺周至其在宝丰县前营乡郭庄村新农村建设工地工作，约定日工资为130元，每月5日支付上月工资，郭顺周共计工作53天，工资分文未支付。2015年1月15日，周现正向郭顺周出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭顺周现金6890元（53天）陆仟捌佰玖拾圆正周现正2015.元。15日”。欠条出具后，经郭顺周催要，周现正未予支付，引起诉讼。一审法院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据郭顺周提交的有效证据及当事人陈述，可以认定郭顺周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向郭顺周支付相应的报酬，周现正未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于郭顺周要求周现正支付工资款6890元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因本案系劳务合同纠纷，同时因郭顺周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于郭顺周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据郭顺周提供的证据，无法确定郭团伟系宝丰县郭庄村新农村工地的承包商，故对于郭顺周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。周现正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、周现正于本判决生效后十日内偿还郭顺周工资款6890元；二、驳回郭顺周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周现正负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，郭顺周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向郭顺周支付相应报酬，周现正未支付相应报酬，已构成违约，一审根据法律规定判决周现正向郭顺周支付工资款6890元正确。本案系劳务合同纠纷，郭顺周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于郭顺周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，因不符合法律规定，一审不予支持，本院亦不予支持。庭审中郭顺周、周现正、郭团伟均认可涉案工程没有结算，郭团伟是否欠周现正工程款三方当事人均不清楚，故对于郭顺周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，一审不予支持，并无不当。周现正称，郭顺周施工的工程存在严重质量等问题，因与本案不属同一法律关系，该上诉理由本院不予采纳。综上，郭顺周、周现正的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，郭顺周、周现正各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈亚超审 判 员 张新兰审 判 员 尚少辉二〇一七年十一月二十二日法官助理 崔军帅书 记 员 张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00017号
原告：陈纪中，男，1973年6月9日生，汉族，长葛市。
原告：陈梦珂，女，1997年8月14日生，汉族，住址同上，系原告陈纪中之女。
原告：陈某。
委托代理人：赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者，系三原告委托代理人。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：付长森，任该公司经理。
委托代理人：姜海滨，该公司员工。
原告陈纪中、陈梦珂、陈某诉被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈纪中、陈梦珂、陈某于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院于同月25日立案受理后，于2013年4月17日依法独任公开开庭进行了审理。三原告委托代理人赵进良、被告安诚财险委托代理人姜海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日20时55分，驾驶人马玉龙持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至长葛市长南公路古桥乡岗李村路段时与郭建业无证驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶在路边临时停车时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2012年10月25日，长葛市公安交通警察大队出具交通事故认定书一份，认定马玉龙与郭建业应负该交通事故的同等责任。经查豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告安诚财险投保有交强险。被告安诚财险应在交强险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计48624.08元。
被告辩称：豫Ｋ×××××号小型普通客车，在我公司投保有交强险属实，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告所诉请的赔偿数额过高，对其不合理部分的赔偿数额不应该支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份。以此证明在该交通事故中驾驶人马玉龙与驾驶人郭建业应负该交通事故的同等责任，原告陈纪中不负该交通事故责任。2、身份证、户口本各一份。以此证明原告主体资格适格。3、医疗费票据、门诊费票据、住院证、诊断证明、病历。以此证明原告陈纪中在长葛市人民医院住院治疗，支付医疗费15893.58元。4、鉴定书一份，以此证明被鉴定人陈纪中的伤残程度已构成十级伤残。5、户口本一份。以此证明护理人员王喜勤的户口系农村户口，对其护理费应当按照农、林、牧、渔业17433元的赔偿标准计算。6、保单一份。以此证明豫Ｋ×××××号车辆在被告安诚财险投保有保险限额为122000元的交强险。
被告安诚财险未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告安诚财险提供的证据，双方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告安诚财险提出异议认为，原告提供的鉴定书所鉴定的结果与实际伤情不符，对该鉴定书我公司要求重新鉴定。本院审查后认为，被告安诚财险在规定的期限内未向本院提出重新鉴定的申请，对该证据本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2012年10月18日20时55分，驾驶人马玉龙持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至长葛市长南公路古桥乡岗李村路段时与驾驶人郭建业无证驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶在路边临时停车时发生相撞，造成郭建业及其乘车人陈纪中、王喜勤三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告陈纪中被送往长葛市人民医院住院治疗，支付医疗费15893.58元。2012年10月25日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2012）第121039号交通事故认定书，认定驾驶人马玉龙和驾驶人郭建业负该交通事故的同等责任。原告陈纪中、王喜勤不负该交通事故责任。2013年3月19日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴字（2013）残鉴字第066号司法鉴定意见书，其结论为被鉴定人陈纪中目前的伤残等级属十级。后原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计48624.08元。
另查明：豫Ｋ×××××号小型普通客车于2012年9月23日在被告安诚财险投保有保险限额为122000元的交强险。保险期间为2012年9月23日零时起至2013年09月22日二十四时止。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的（2012）第121039号道路交通事故认定书，认定驾驶人马玉龙和驾驶人郭建业负该交通事故的同等责任，原告陈纪中不负该交通事故责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因本案豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告安诚财险投保有交强险，原告诉请要求被告安诚财险在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定本院予以确认。被告安诚财险在交强险范围内承担的赔偿数额为：医疗费10000元、误工费7164.24元（17433元÷365天×150天）、护理费955.2元（17433元÷365天×20天）、残疾赔偿金13208元（6604.03元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被抚养人（陈梦珂）生活费431.9元（4319.95元×2年÷2人）、被抚养人（陈某）生活费1511.9元（4319.95元×7年÷2人），以上共计36271.24元。原告诉请要求被告赔偿交通费500元，因原告未向本院提供相关证据予以证明，故对原告该部分之请求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第二十条、第二十一条、二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈纪中、陈梦珂、陈某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计36271.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1010元，原告承担310元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李占奇
二〇一三年五月二日
书记员 ： 肖 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3294号
原告张某某。
委托代理人金某某。
被告于某某。
被告章某某。
原告张某某诉被告于某某、章某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年11月29日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加
诉讼，被告于某某、章某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月25日被告于某某向原告张某某借款
20000元，并约定月利息2%，后经原告催讨，被告分文未还。
经查于某某与章某某系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所
借得，属夫妻共同债务。故原告诉至法院请求：1、判令两被
告立即归还原告借款本金20000元并支付利息6400元（按月利
率2%从2010年7月25起计算至2011年11月25日，以后利息按月
息2%计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼
费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、2010年7月25日由被告于某某出具的借条一张。证明
被告于某某向原告借款20000元之事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明被告于某某、章某某
系夫妻关系。
被告于某某未作答辩，也未提供证据。
被告章某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查
，认为符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：
被告于某某、章某某系夫妻关系。2010年7月25日，被告
于某某向原告张某某借款20000元，约定月利率2%，并由被告
于某某出具了借条一张。该款被告至今分文未还。故原告诉至
法院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告于某某之间的民间借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告于某某向原告借款20000元，由被
告于某某出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认
定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还属违约行为，应承
担相应的民事法律责任。被告于某某、章某某系夫妻关系，该
笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同
债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予
以支持。被告于某某、章某某经本院依法传唤，仍未到庭应诉
，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决
如下：
限被告于某某、章某某于本判决生效之日起十日内归还
原告张某某借款本金20000元及利息（按月利率2%从2010年7月
25日起计算至本判决确定履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计人民币230元，由两被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费460元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 吴梁桥
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第331号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人马兵。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人马兵犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人马兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日10时许，被告人马兵在成都市金牛区解放东街富丽碧蔓汀小区C地块地下停车场内，趁无人看守之机，使用断线钳子将停车场内被害单位嘉宝资产管理集团有限公司架设的四川三电牌BV6平方毫米电缆390米、BV4平方毫米电缆40米剪断盗走，后被保安当场挡获，被告人马兵归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗窃电线共计价值人民币1461元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害单位工作人员陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人马兵的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人马兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，案获作案工具钳子1把、背包1个扣押在案；被盗电线已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃证照片，被害单位报案材料，（2012）中区刑初字第02077号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人马兵的身份证明材料，证人贾某、卜某的证言，被害单位工作人员康某的陈述，被告人马兵的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人马兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人马兵在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对其予以从重处罚。
鉴于被告人马兵归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十二月二十八日起至二〇一四年七月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，案获作案工具钳子1把、背包1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年四月三日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保64号
申请人：孙延欢（曾用名孙亚洲），男，1990年1月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：张言军，男，1968年12月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：李勇，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区，系鲁Ｄ×××××号小型普通客车注册车主。
申请人孙延欢于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（价值10000元），并已提供孙延超所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人孙延欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁Ｄ×××××号小型普通客车，价值10000元）；
二、查封孙延超所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
申请费120元，由被申请人张言军、李勇负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广汉
二〇一七年八月二十一日
书记员 王潇涵
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1005号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人徐希明。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐希明银行存款10万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐希明银行存款10万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2号
原告：李国忠，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告：时永鑫，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：张德福，男，1960年2月7日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇西庙村裕丰路**号楼*单元***室。
身份证号码：
委托代理人：张鲁宁，男，1977年11月12日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇前街52院*号。
身份证号码：
被告：赵桂芝，女，1961年2月3日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇西庙村裕丰路**号楼*单元***室。
身份证号码：
原告李国忠与被告时永鑫、张德福、赵桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张德福及其委托代理人到庭参加诉讼，被告时永鑫、赵桂芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李国忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告欠款100万元，并从2015年11月8日起至执行完毕之日止按年利率24%支付利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日被告因经营石材工程需要向原告借款150万元，约定在2016年1月7日还清，并约定利息按月息3分3厘计算，但到期后被告未按约定还款付息，经多次催要后，被告偿还了50万元的本金及利息，对其余100万元的本金及利息未清偿，以致诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借款人时永鑫、张德福、赵桂芝签字按印的借条，内容为：因经营石材工程需要，自有资金不足，向借款人民币150万元整，借款期限2个月，利率按月息3分3厘，到期保证归还本息，立据为证。
张德福辨称，1、原告李国忠不是本案的实际出借人，答辩人并没有向原告李国忠借过款。2、该笔借款的实际借款人是时永鑫，在此之前时永鑫曾还过50万元本金并结算了利息，答辩人不是事实借款人。3、原告以2015年11月8日的借条为依据起诉是不客观的，事实在此之前还有一张借条，借条中答辩人是担保人而不是借款人，这张借条答辩人也是担保人，答辩人签名也是另起一行，前面忘记写担保人字样而已。总之，就该笔借款答辩人承担的是保证责任，而不是借款责任，答辩人的担保责任期限早已超过，答辩人不再承担担保责任，应驳回原告李国忠的诉讼请求。
赵桂芝未答辩。
时永鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：在2015年11月8日被告时永鑫、张德福、赵桂芝因经营石材工程需要经人介绍向原告李国忠借款人民币150万元，约定在2016年1月7日还清，并约定利息按月息3分3厘计算，但到期后被告未按约定还款付息，经多次催要后，被告偿还了50万元的本金及利息，对其余100万元的本金及利息未清偿，以致诉讼。
本院认为，被告时永鑫、张德福、赵桂芝因经营石材工程需要经人介绍向原告李国忠借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效。在该合同中约定的借款利息超过了国家的相关法律规定，但产生的法律效果只是超过部分不受法律保护，已按约定给付的利息也不返还，对合同的效力不产生影响，因此双方应按合同约定适当履行。被告张德福辩称李国忠不是实际借款人，但李国忠持有债权凭证，被告张德福也没有提供证据证明何人为实际借款人，对被告的此抗辩本院不予采信，被告张德福还辩称自己和赵桂芝是担保人，不是借款人，自己也没收到借款，从借款凭证上看，张德福、赵桂芝并没有约定或说明自己是担保人，以名字另起一行和忘记注明为由辩称自己是担保人显然不能成立，至于以自己没有收到借款为由抗辩自己是担保人，一方面没有提供相应证据，另一方面时永鑫、张德福、赵桂芝是共同借款人不是按份借款人，在没有特别约定的情况下，出借人即使向其中一个借款人交付了全部借款也是视为对全部借款人的交付，况且在原告交付借款后的合理期限内作为共同借款人的张德福也没有对此种交付提出异议，现借款已逾期，再以此为抗辩本院不予采信。双方在合同中约定的借款利息明显超出了相关规定，但已给付的不再返还，未给付的按不超过年利率24%的规定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告时永鑫、张德福、赵桂芝在本判决生效后十日内向原告李国忠偿还借款本金人民币100万元，并自2015年11月8日起至执行完毕之日止按年利率24%支付利息。
二、三被告时永鑫、张德福、赵桂芝对上述借款本金及利息互负连带责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，计11900元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年二月十二日
书记员 曹 硕
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2号原告：李国忠，住丰宁满族自治县。身份证号码：委托代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被告：时永鑫，住丰宁满族自治县。身份证号码：被告：张德福，男，1960年2月7日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇西庙村裕丰路**号楼*单元***室。身份证号码：委托代理人：张鲁宁，男，1977年11月12日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇前街52院*号。身份证号码：被告：赵桂芝，女，1961年2月3日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇西庙村裕丰路**号楼*单元***室。身份证号码：原告李国忠与被告时永鑫、张德福、赵桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张德福及其委托代理人到庭参加诉讼，被告时永鑫、赵桂芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李国忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告欠款100万元，并从2015年11月8日起至执行完毕之日止按年利率24%支付利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日被告因经营石材工程需要向原告借款150万元，约定在2016年1月7日还清，并约定利息按月息3分3厘计算，但到期后被告未按约定还款付息，经多次催要后，被告偿还了50万元的本金及利息，对其余100万元的本金及利息未清偿，以致诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借款人时永鑫、张德福、赵桂芝签字按印的借条，内容为：因经营石材工程需要，自有资金不足，向借款人民币150万元整，借款期限2个月，利率按月息3分3厘，到期保证归还本息，立据为证。张德福辨称，1、原告李国忠不是本案的实际出借人，答辩人并没有向原告李国忠借过款。2、该笔借款的实际借款人是时永鑫，在此之前时永鑫曾还过50万元本金并结算了利息，答辩人不是事实借款人。3、原告以2015年11月8日的借条为依据起诉是不客观的，事实在此之前还有一张借条，借条中答辩人是担保人而不是借款人，这张借条答辩人也是担保人，答辩人签名也是另起一行，前面忘记写担保人字样而已。总之，就该笔借款答辩人承担的是保证责任，而不是借款责任，答辩人的担保责任期限早已超过，答辩人不再承担担保责任，应驳回原告李国忠的诉讼请求。赵桂芝未答辩。时永鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：在2015年11月8日被告时永鑫、张德福、赵桂芝因经营石材工程需要经人介绍向原告李国忠借款人民币150万元，约定在2016年1月7日还清，并约定利息按月息3分3厘计算，但到期后被告未按约定还款付息，经多次催要后，被告偿还了50万元的本金及利息，对其余100万元的本金及利息未清偿，以致诉讼。本院认为，被告时永鑫、张德福、赵桂芝因经营石材工程需要经人介绍向原告李国忠借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效。在该合同中约定的借款利息超过了国家的相关法律规定，但产生的法律效果只是超过部分不受法律保护，已按约定给付的利息也不返还，对合同的效力不产生影响，因此双方应按合同约定适当履行。被告张德福辩称李国忠不是实际借款人，但李国忠持有债权凭证，被告张德福也没有提供证据证明何人为实际借款人，对被告的此抗辩本院不予采信，被告张德福还辩称自己和赵桂芝是担保人，不是借款人，自己也没收到借款，从借款凭证上看，张德福、赵桂芝并没有约定或说明自己是担保人，以名字另起一行和忘记注明为由辩称自己是担保人显然不能成立，至于以自己没有收到借款为由抗辩自己是担保人，一方面没有提供相应证据，另一方面时永鑫、张德福、赵桂芝是共同借款人不是按份借款人，在没有特别约定的情况下，出借人即使向其中一个借款人交付了全部借款也是视为对全部借款人的交付，况且在原告交付借款后的合理期限内作为共同借款人的张德福也没有对此种交付提出异议，现借款已逾期，再以此为抗辩本院不予采信。双方在合同中约定的借款利息明显超出了相关规定，但已给付的不再返还，未给付的按不超过年利率24%的规定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告时永鑫、张德福、赵桂芝在本判决生效后十日内向原告李国忠偿还借款本金人民币100万元，并自2015年11月8日起至执行完毕之日止按年利率24%支付利息。二、三被告时永鑫、张德福、赵桂芝对上述借款本金及利息互负连带责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，财产保全费5000元，计11900元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年二月十二日书记员  曹 硕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1245号
原告：闫某某，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，住建昌县。
本院在审理原告闫某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 建
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李治丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1776号
原告姜英，女，汉族，生于1966年4月22日，住四川省泸州市纳溪区。
被告喻学春，女，汉族，生于1968年3月10日，住四川省泸州市纳溪区。
被告王平，男，汉族，生于1959年12月6日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人喻学春，女，汉族，生于1968年3月10日，住四川省泸州市纳溪区（系被告王平之妻、特别授权代理）。
本院在审理原告姜英诉被告喻学春、王平返还原物纠纷一案中，原告姜英于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜英撤回起诉。
案件受理费337元，由原告姜英承担。
代理审判员 李华福
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘克全
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第56号
原告周某某，女，1982年12月3日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，现住禄丰县。
委托代理人张某某，禄丰县碧城法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1978年4月1日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，现住址同上。
委托代理人王某，云南迎中律师事务所律师。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周某某及其委托代理人张某某、被告李某某及其委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2002年11月经人介绍认识谈婚，同年12月5日双方到禄丰县XX镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2003年12月30日生育长女李甲（化名），于2009年3月6日生育次女李乙（化名）。我与被告的婚姻系我父母干涉我的婚姻自由，我赌气才与被告结婚，但结婚后我才发现双方的性格差异大，主要是被告的性格内向、孤僻，致使婚后夫妻双方经常发生争吵。被告对家庭没有责任心，我辛辛苦苦把心思放在家庭上，他还一直对我实施家庭暴力，致使我伤痕累累，我与被告曾多次到婚姻登记机关协议离婚，被告也多次向我保证过。2013年10月31日上午7时许，双方在协商离婚事宜时发生争吵，被告动手殴打我，采取毁容的方式用小尖刀划、用烟头烫、用嘴咬伤我的脸部，我已向XX派出所、XX镇妇联报案。被告的行为直接伤害了我的身心健康，现我与被告已无法在一起共同生活，夫妻感情已破裂，无和好可能。为解除不幸婚姻，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女李甲、次女李乙由我与被告各抚养一个，抚养费各自承担。夫妻共同财产中坐落于XX镇街面的和木养生馆一个、电动车一辆归我所有。其余的夫妻共同财产手扶拖拉机一辆、大江摩托车一辆、半自动洗衣机一台、29寸创维牌彩电一台、沙发两组、三门衣柜一个、梳妆柜一个、电视柜一组归被告所有。夫妻共同债权有：被告户头上的存款30000元、李严兴所欠的10000元的债权归被告所有。
被告李某某辩称：我与原告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。由于我与原告婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常争吵。近两年来，原告经常外出唱歌打麻将，夜不归宿，无心照管两个女儿，严重影响了我的生活和工作，双方多次协议离婚未果。现我同意与原告离婚。离婚后我请求抚养婚生长女李甲，次女李乙由原告抚养。我与原告的位于XX镇街面的夫妻共同财产和木养生馆经营权归原告所有，但原告需找补我和木养生馆的投入资金30000元，电动车一辆及其他夫妻共同财产归我所有，因为这些财产都是由我婚前财产支付和购买。我与原告因开办和木养生馆向李XX借款10000元，且近三年我与原告因开办和木养生馆及外出打工，需支付我父母代为抚养两女儿的抚养费30000元。因此我与原告有夫妻共同债务40000元，应由我与原告各自承担20000元。我现在信用社存款只有两三百元，另外2013年3月份李某兴已归还10000元借款，因此我与原告无夫妻共同债权。
针对其诉讼请求，原告周某某向本院提交了以下证明材料：1、原、被告结婚证一份，欲证实原、被告的婚姻情况。2、原告受伤的照片一组共四张，欲证实原被告发生争吵，原告被被告打伤的事实。
经质证，被告李某某对原告提交的证明材料1无异议，对于证据材料2的真实性无异议，但认为原告提交的仅仅是照片，没有相关部门出具的证实内容，不能证明其伤情系被告殴打造成，认为原告提交的证据材料2与本案无关联性。
被告李某某针对其答辩主张，未向本院提交相关证明材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认为，对原告提交的证明材料1，双方无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关，本院予以采信。对于证明材料2，对其真实性本院予以采信，对其关联性，无其他证据印证，本院不予采信。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告周某某与被告李某某于2002年11月经人介绍认识谈婚，同年12月5日双方到禄丰县仁兴镇人民政府登记结婚，于2003年12月30日双方生育长女李甲，于2009年3月6日生育次女李乙。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，被告也同意离婚。审理过程中，因双方对分割夫妻共同财产的意见分岐较大，调解无效。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：手扶拖拉机一辆、大江牌二轮摩托车一辆、半自动洗衣机一台、29寸创维牌彩电一台、布沙发两组、三门衣柜一个、梳妆柜一个、电视柜一组、二轮电动车一辆、坐落于禄丰县XX镇街面字号为禄丰县XX镇和木养生馆一个。无夫妻共同存款、债权、债务。
本院认为，原、被告间的婚姻关系能否依法解除，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多方面因素综合考虑。本案原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。原、被告均同意两个婚生女儿由双方各自抚养一个，现原、被告的婚生长女李甲已年满十周岁，经本院征询该婚生女的意见，其表示愿意和被告生活。原、被告均同意婚生长女李甲由被告抚养、婚生次女李乙由原告抚养，本院尊重当事人的意愿，予以支持，抚养费由原、被告各自自行承担。对原、被告夫妻共同财产的分割，双方对坐落于禄丰县仁兴镇街面字号为禄丰县仁兴镇和木养生馆的价值争议较大，但均未提交相关证明材料证实自己的主张，也未申请进行鉴定，从尽可能最大程度上利用财产的价值和发挥财产的效用方面考虑，该养生馆现暂由原告继续经营，原、被告可另案诉讼解决如何分割该养生馆。为方便原、被告今后的生产生活，避免发生其他纠纷，对其余夫妻共同财产，根据本案案情进行分割。对原、被告所争议的夫妻共同存款、债权、债务，因双方均未提交相关证据予以证实，本院不予支持。至于被告所辨称的，由原告支付其父母代为抚养子女的抚养费30000元的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予评判。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生长女李甲由被告李某某负责抚养，婚生次女李乙由原告周某某负责抚养，抚养费由原、被告自行承担。
三、原、被告夫妻共同财产中的手扶拖拉机一辆、大江牌摩托车一辆、半自动洗衣机一台、29寸创维牌彩电一台、布沙发两组、三门衣柜一个、梳妆柜一个、电视柜一组归被告李某某所有，二轮电动车一辆归原告周某某所有。
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告周某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张利宏
二〇一四年二月二十日
书记员 张进忠
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2034号
原告：范庆林，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：付礼泽，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：付玉荣，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告范庆林与被告付礼泽、付玉荣民间借贷纠纷一案中，原告范庆林于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已还清借款，原、被告之间的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范庆林撤回起诉。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由原告范庆林负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年七月三十日
代理书记员 修 健
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第52号
申请执行人：古柏勇，男，1963年6月10日出生，汉族，住中江县。
被执行人：中江县城市建设建筑公司。
法定代表人：庞俊，该公司经理。
被执行人：王志勇，男，1984年9月19日出生，汉族，住中江县。
申请执行人古柏勇依据中江县劳动人事仲裁委员会江劳仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县某公司给付人工工资款人民币25000元，执行中，申请执行人古柏勇于2014年12月22日向本院撤销回执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中江县劳动人事仲裁委员会江劳仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书的的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蒋万银
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第238号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司。
法定代表人蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3896号
申请执行人:胡萍卿，女，1950年1月30日出生，住杭州市下城区。
申请执行人:史国汀，男，1961年7月5日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人:徐林根，男，1962年12月1日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人胡萍卿、史国汀与被执行人徐林根民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的存款、车辆、工商股权、证券，除查到一辆车子，其他无财产可供执行；在执行过程中，依法扣押了被执行人名下的车辆，但申请执行人向本院申请解除对该车辆的查封、扣押，现申请执行人以双方自行和解为由向法院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0185执3896号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 方 健
执行员 郑林华
二〇一七年三月十六日
书记员 张 蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民抗字第6号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人：澳门佳利发展有限公司。住所地：澳门特别行政区关闸马路**号怡南大厦E-F铺。
法定代表人：陈智仁，该公司总经理。
被申诉人：广州市扬海疏浚有限公司。住所地：广东省广州南沙开发区珠电路***号。
法定代表人：刘战威，该公司总经理。
澳门佳利发展有限公司因与广州市扬海疏浚有限公司（原名广州番禺南沙疏浚有限公司）联营合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2009)粤高法民四终字第41号民事判决，向广东省人民检察院提出申诉，广东省人民检察院提请最高人民检察院抗诉。最高人民检察院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)、(二)、(六)项规定的情形，于2011年10月31日作出高检民抗(2011)74号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年三月十九日
书记员 吕梦桃
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2128号
上诉人（原审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地：睢县。
法定代表人刘展源，职务，经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张圣忠，男，汉族，1953年2月6日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）邓福利，男，汉族，1959年7月24日出生，住河南省商丘市。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司（简称亮达皇都公司）与被上诉人张圣忠、邓福利民间借贷纠纷一案，2015年10月13日，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第03943号民事判决，上诉人亮达皇都公司不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人亮达皇都公司的法定代表人刘展源及委托代理人蒋举功，被上诉人张圣忠、邓福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月21日，被告分别向原告张圣忠借款10万元、向原告邓福利借款8万元，共计18万元，并签订借款合同一份，约定借款期限6个月，自2014年4月21日至10月20日止，月息15‰，以被告所有的座落于睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园小区3幢4单元1402号房屋作抵押，并办理了睢县房他证2014字第140115**号他项权证，借款到期后，被告以资金紧张为由，于2014年10月21日原、被告又签订抵押借款延期合同，延期至2015年4月20日，同时被告又给原告张圣忠、邓福利分别出具了借款借据和收到条。借款期间，被告仅支付利息至2014年11月21日，借款本金及其余利息未付，形成纠纷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告商定借款事宜后签订借款合同，原告张圣忠、邓福利借款给被告，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定月息1.5分不违反法律规定，应予以认定。其借款利息应按约定利率计算。被告未依约定时间给付借款利息是引起纠纷的原因，原告要求被告归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告将房屋抵押并登记，抵押关系成立，原告对抵押房屋变卖、拍卖价款具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告亮达皇都公司于判决书生效之日起十日内偿还原告张圣忠借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年11月21日起至实际付清之日止）。二、被告亮达皇都公司于判决书生效之日起十日内偿还原告邓福利借款80000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年11月21日起至实际付清之日止）。三、上述一、二项，逾期变卖、拍卖座落于睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园小区3幢4单元1402号抵押房屋，其价款原告张圣忠、邓福利具有优先受偿权。案件受理费3900元，保全费1420，共计5320元，由被告亮达皇都公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人亮达皇都公司上诉称：一、原审未给上诉人送达起诉状副本及开庭传票即按上诉人缺席并做出判决，程序严重违法；二、上诉人与被上诉人之间在事实上不存在直接的借贷关系，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张圣忠、邓福利答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人张圣忠、邓福利是与上诉人亮达皇都公司签订的合同，商丘市金盛元投资有限公司也在场，并且在梁园区公证处做了公证，亮达皇都公司也给我打了收据。原审送达相关法律手续时，上诉人亮达皇都公司售楼部工作人员签收。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审缺席判决是否符合法律规定；2、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。
上诉人亮达皇都公司未向本院提交新证据。
被上诉人张圣忠、邓福利向本院提交了汇款凭证两张，证明被上诉人张圣忠、邓福利向上诉人亮达皇都公司汇款18万元的事实。
上诉人亮达皇都公司对被上诉人张圣忠、邓福利提交的汇款凭证两张的真实性无异议，但对证明目的有异议。双方当事人签订的合同是2014年4月21日并公证，但是，该两张交易单据是2014年4月11日的交易，早于合同；收款方为龚文华，不是我公司的法定代表人，也不是我公司的员工，与本案无关。
经庭审质证，本院对于被上诉人所提交的证据认证分析如下：被上诉人张圣忠、邓福利提交的汇款凭证两张，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人亮达皇都公司上诉称原审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票，而在庭审中本院向其出示了商丘市梁园区人民法院在2０15年9月9日为其送达起诉状副本、开庭传票的送达回证、送达地址确认书上的收件人处签名为“陈桂林”，经上诉人亮达皇都公司当庭辩认予以认可。因此上诉人亮达皇都公司称原审未向其送达起诉状副本及开庭传票而缺席判决的上诉理由不能成立，本院不予以支持。2014年4月21日，上诉人亮达皇都公司与被上诉人张圣忠、邓福利签订借款、抵押担保协议后，被上诉人张圣忠、邓福利分别履行了借款义务。并对上诉人亮达皇都公司所抵押的房屋办理了抵押登记。借款到期后，2014年10月21日，上诉人亮达皇都公司与被上诉人张圣忠、邓福利又签订抵押借款延期合同，将借款延期至2015年4月20日。综合以上事实，上诉人亮达皇都公司称与被上诉人张圣忠、邓福利不存在真实借款关系的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人河南亮达皇都房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 文志林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 时 淼
原审
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4424号
原告：黄履福，住广东省南雄市。
诉讼代理人：程晓莉、文彬，广东同益律师事务所律师。
被告：李伟强，住广州市。
诉讼代理人：李书华、罗振球，内蒙古义源律师事务所律师。
原告黄履福诉被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告及被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日、2013年2月5日、2013年3月26日，2013年4月15日、2013年6月20日，被告因资金周转分别向原先以现金方式借款人民币20000元、25000元、20000元、30000元、30000元。借款后，被告也一直和原告说会返还款项，但是一直未还。现原告要求1、判令被告偿还借款125000元。2、判令被告偿还从起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、被告与原告不存在民间借贷合同关系，更不存在偿还借款的事实。被告与原告并不相识，也从来没有任何接触往来。原告举证的五张借据是被告与第三人黄某甲、伍某贵之间形成的民间借贷合同关系时所出具的借据。因被告全部还款后第三人只给被告写了收据而没有将借据原件返还给被告，导致原告之后添写上其名称后诉讼引起本诉，事实上被告与原告之间并不存在民间借贷的合同关系。二、原告起诉被告民间借贷还款，并没有举出证据证明其向被告履行了出借钱款的证据，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，原告负的举证证明其存在出借钱款的事实。而本案中原告除了借据外没有任何证据证明被告收到过其出借钱款的事实。三、原也没有举出任何证据证明其与被告有任何还款的事实，如果是一般民间借贷，被告在2012年8月16日贷款未还的情况下，为何还履履向被告借款，有违常理。四、从五份借据中可以看了因资金周转需要向原告借款，但并没有写明借款人已经收到所借现金的事实，其并没有举出借款人收到借款的收据条，事实上被告向第三人出具借据后，在收到现金时已经出具了收据，而原告没有出借钱款给被告，更无法举出收据原件。五、原所举的五份借据均为独立借条，从借款时间及借款数额均没有任何联系，而原告合并在一个案件中起诉也是不符合法律规定的。
经审理查明：2012年8月16日被告立下《借据》注明因资金周转需要向黄履福借款20000元。2013年2月5日被告立下《借据》注明因资金周转需要向黄履福借款25000元。2013年3月26日20000元。2013年4月15日被告立下《借据》注明因家庭支出需要向黄履福借款30000元。2013年6月20日被告立下《借据》注明因资金周转需要向黄履福借款30000元。本案庭审中，被告为证明其各项主张，提交了其向黄某甲、伍某贵还款的《收据》、《中国工商银行汇款单》以及黄某乙起诉被告的诉讼材料等。原告对此质证认为与本案没有关联性。此外，原告确认五份《借据》上的“黄履福”签名均是其取得《借据》后补签的。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张“原告举证的五张借据是被告与第三人黄某甲、伍某贵之间形成的民间借贷合同关系时所出具的借据”，被告对此应负举证责任。但从被告为证明自已的各项主张所举出的证据，确实看不出与本案有何关联，故不能证明被告的主张。就算原告确认五份《借据》上的“黄履福”签名均是其取得《借据》后补签的，也不足以证明被告的主张。因此，被告应承担举证不能的责任。本院对被告的主张不予确认。本院确认被告五次共向原告借款125000元。原告要求被告偿还该借款并从原告提起本案诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款125000元及利息（利息从2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）给原告黄履福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3945元（其中受理费2800元，诉讼保全费1145元，原告均已预付）由被告李伟强交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民人民陪审员姚敏华
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 胜 辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第778-2号
申请人李伟，居民。
被申请人赵德进，居民。
被申请人臧传林，居民。
申请人李伟因与被申请人赵德进、臧传林民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被告赵德进、臧传林的工资收入各20000元。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院提出诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年十二月三十日
书记员 侯艺璇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1310号
上诉人（原审被告）：宋全意，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：常延平，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋全来，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜晓飞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人宋全意因与被上诉人宋全来合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋全意及其委托诉讼代理人常延平、被上诉人宋全来及其委托诉讼代理人杜晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋全意上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、依法判令宋全来承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案双方当事人签订分家协议后，确认双方共同经营期间享有的共同债权。但一审判决未认定此事实。宋全意与宋全来共同经营三禾橡塑机械厂，因市场经济原因，宋全来于2014年6月4日提出退伙，经双方协商，把所有设备、材料、账款做了清理，办理分家。之后由宋全意自主经营。2015年10月29日，宋全意与宋全来签订了《双方协议》，协议约定，截止2015年10月29日，宋全意与宋全来共享有三家公司债权，除去各项必要开支费用，债权金额共计162209元，由双方平均分配，即宋全来应分得81104.5元债权；在一审判决查明的事实中，对于宋全来私自从三禾橡塑机械厂账户取走大约40000元的事实不予认定，认定的事实与实际情况相违背；2015年10月29日双方签订的《双方协议》，第五条约定：”三禾橡塑机械厂所有的来往账目等一切事项与宋全来无关，且宋全来也无权干涉”。在协议签订后，2015年11月9日，因宋全来利用法人身份去工商局擅自将三禾橡塑机械厂的营业执照挂失且又从三禾橡塑机械厂账户中提取大约40000元现金后，将三禾橡塑机械厂账户冻结，致使宋全意无法使用该账户。而一审判决对于宋全来私自从前述账户取走近40000元的事实不予认定；二、一审判决适用法律错误。在前述事实认定错误的情况下，一审法院判决宋全意向宋全来一次性支付81104.5元，该判决适用法律错误。依照前述事实，宋全来利用法人身份擅自将三禾橡塑机械厂的营业执照挂失且又从三禾橡塑机械厂账户中提取大约40000元现金，该行为属于违反双方签订的《双方协议》，根据中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
宋全来辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当维持。2015年10月29日双方就三禾橡塑机械厂签订分家协议，协议确定拓力公司、焊轨公司、红岗公司三家单位共欠三禾橡胶机械厂197815元，在扣除相关费用后，双方平分剩余的162209元。宋全意陆陆续续收到回款，但是没有向宋全来汇报。宋全意没有证据证明宋全来取走4万余元。且宋全来有证据证明宋全意从账户提走10万余元。三禾橡塑机械厂是宋全来一人名下的企业，宋全意帮助管理，所以宋全来变更营业执照等是合理的，不需要经过宋全意的同意。
宋全来向一审法院起诉请求：依据双方签订的分家协议约定，判令宋全意支付宋全来应分得的款项人民币81104.5元。
一审法院认定事实：宋全意与宋全来系亲兄弟，2015年10月29日，宋全意和宋全来就双方共同经营的三禾橡塑机械厂签订了分家协议。就该厂资金做了清算。协议签订后，宋全意和宋全来因后续遗留问题，发生多次冲突，故酿成纠纷，诉至法院。另查明，《双方协议》第二项载明：宋全来、宋全意二人平分：162209元÷2人=81104.5元。上述事实有宋全来提供的《双方协议》及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，本案系合伙协议法律关系，本案的争议焦点是宋全来的诉请有无事实及法律依据。宋全来和宋全意系亲兄弟共同经营了三禾橡胶机械厂已形成合伙关系，后因其双方产生分歧，于2015年10月29日双方签订了分家协议，对合伙期间的合伙财产、债权债务作了清算，是其双方真实意思的表示，是合法有效，应受法律保护。宋全意作为债务人应当按照约定和法律规定履行偿还宋全来欠款的义务。宋全来要求宋全意偿还欠款的请求合法有理，予以支持。对证人宋世章出庭作证称，宋全来对其说从三禾橡胶机械厂账户上取走40000元，因系传来证据，不予采信。对宋全意辩称宋全来私自从三禾橡胶机械厂账户上取走37295元，因宋全意未提交有效证据予以佐证，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：宋全意于本判决生效后十日内一次性偿还宋全来81104.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋全意向本院提交两份证据：1、三禾橡塑机械厂开户银行对账单，拟证明宋全来掌握着三禾橡塑机械厂的资金往来，2016年5月16日从该账户支取了3万元，之后账户余额为3306.06元；2、宋全来取款收据三张，拟证明宋全意已交付宋全来的分家款项为8万元左右。宋全来的质证意见为：1、对于银行对账单，由于没有原件，真实性不认可；2、对于取款收据，只认可其中一张，其余全部为伪造。对于银行对账单，因宋全意未能提供原件，不能作为证据采信；对于取款收据，由于无法证明与本案诉争标的的关联性，本院亦不予采信。本院经审理查明，宋全意与宋全来系同胞兄弟，因合伙经营三禾橡塑机械厂产生矛盾，双方于2015年10月29日签订了《双方协议》，对合伙期间债权进行了清算分配。双方商定扣除各项费用后债权为162209元，每人应分得81104.5元。该协议还约定：”催款、开票等一切事项由宋全意代办承担；死账由双方共同承担”。2016年8月15日，宋全来提起诉讼，要求宋全意按照协议给付其应分得债权81104.5元。
本院认为，本案的争议焦点为：宋全来诉请由宋全意给付其应分得债权81104.5元的主张有无相应的事实和法律依据。根据双方当事人均予以确认的《双方协议》约定，只有在宋全意完整收回外欠债权且不存在”死账”的情形下，宋全来才可主张其分得债权81104.5元。由于宋全来在签订《双方协议》后自行变更了企业营业执照和冻结了银行账户，致宋全意无法正常行使其催收债权的相应权利，而根据宋全来所提供的证据又无法证明诉争债权已由宋全意全部完整收回，且不存在呆、死账的情形。因此，宋全来目前要求宋全意给付其应得债权81104.5元的诉讼主张尚缺乏证据予以支持。其应在取得相应证据后再行主张权利。
综上所述，宋全意的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2305号民事判决；
二、驳回宋全来的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1820元，由被上诉人宋全来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建华
审 判 员 张 喆
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 秦俐娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1062号
罪犯杨成安。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）宿中刑初字第04号刑事判决，以被告人杨成安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，与同案共同赔偿被害人医疗费、交通费合计5156.4元，责令与同案共同退赔人民币33440元及价值人民币744元手机一部、包一只。判决发生法律效力后，于2006年10月31日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0441号、（2012）通中刑执字第2088号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨成安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯杨成安的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨成安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨成安自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬二次，悔改表现突出。罪犯杨成安的罚金一万元，与同案共同赔偿被害人医疗费、交通费合计5156.4元，责令与同案共同退赔人民币33440元及价值人民币744元手机一部、包一只均未履行，有沭阳县贤官镇人民政府出具的关于该犯家庭经济困难情况说明。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨成安在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成安减去有期徒刑一年九个月五日（减刑后的刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马亦乐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0968号
罪犯何振锋，男，1974年3月16日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省和平县人民法院于2008年8月5日作出（2008）和刑初字第34号刑事判决，以被告人何振锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。刑期自2008年1月23日起至2022年1月22日止。本院于2013年9月30日裁定减刑十一个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何振锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯何振锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获2014年下半年监狱级改造积极分子、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区后勤分监区监督岗班28名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯何振锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯何振锋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年1月23日起至2020年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第773号
原告甄志华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4515。
委托代理人李郁莲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0020。系原告甄志华妻子。
被告陈小丽，女，澳门特别行政区居民，原住澳门特别行政区，现羁押于珠海市第一看守所。澳门身份证号码：×××1（9）。
原告甄志华诉被告陈小丽不当得利纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序审理本案，现已审理终结。
原告甄志华诉称，2014年7月，原告通过其弟婶陈英连认识被告陈小丽，当时被告在澳门新濠天地酒店人事部工作，谎称可以介绍原告去澳门做劳工，但需要交10000元澳门币做押金及服装费。被告在岭秀城11栋1704房收取了原告人民币10000元整，被告次日出具了收据。不到一个月，被告又谎称仍需交纳一年的劳务费，被告又收取了上述所称的劳务费，直到10月案发才知原告的钱被骗了。因此，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院请求法院判令：1.被告返还原告诈骗所得人民币12000元；2.诉讼费由被告承担。
原告甄志华向本院提交如下证据：职务保证金单据一张、13个月务工税单据一张、银行卡复印件一张、（2015）珠香法刑初字第1491号刑事判决书。
经审理查明，珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人陈小丽犯诈骗罪，于2015年6月18日向珠海市香洲区人民法院提起公诉。该案审理中，陈小丽对收到甄志华澳门币13900元等予以供认，珠海市香洲区人民法院于2015年9月14日作出（2015）珠香法刑初字第1491号刑事判决，认定陈小丽收取被害人共计20余万元，因陈小丽诈骗公私财物、数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，故判决：陈小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。陈小丽不服该判决，上诉至珠海市中级人民法院，该院于2015年12月1日作出（2015）珠中法刑二终字第91号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请被告返还诈骗所得人民币12000元，上述费用系刑事案件中陈小丽非法占有的财产，应当在刑事诉讼中通过责令退赔方式追偿，故对于原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甄志华的起诉。
预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，原告甄志华可在裁定书送达之日起十日内，被告陈小丽可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一五年十二月七日
书记员 王天赐
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初169号
原告：抚松县松江河镇益恒供暖商店，所在地：抚松县。
经营者：孙德良，系该店经理。
被告：王玉梅，女，汉族，个体业主，住抚松县。
原告抚松县松江河镇益恒供暖商店（以下简称益恒商店）诉被告王玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益恒商店经营者孙德良到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
益恒商店向本院提出诉讼请求：判令王玉梅立即给付货款9,050.00元及利息（自2014年4月26日始至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年4月26日，王玉梅到益恒商店购买下水管，共欠货款9,050.00元，经益恒商店多次催要，王玉梅至今尚未给付。
王玉梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，王玉梅到益恒商店购买下水管，共欠货款9,050.00元，双方口头约定当日给付货款，但王玉梅一直未给付，经益恒商店多次催要，未果。
认定上述事实的证据有：2014年4月26日欠条一份及原告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。王玉梅欠益恒商店货款，理应按照约定及时履行还款义务，其拖欠不还的行为实属错误，故益恒商店的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告王玉梅于本判决生效之日偿还原告抚松县松江河镇益恒供暖商店欠款9,050.00元及利息（自2014年4月26日始至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告王玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初169号原告：抚松县松江河镇益恒供暖商店，所在地：抚松县。经营者：孙德良，系该店经理。被告：王玉梅，女，汉族，个体业主，住抚松县。原告抚松县松江河镇益恒供暖商店（以下简称益恒商店）诉被告王玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益恒商店经营者孙德良到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。益恒商店向本院提出诉讼请求：判令王玉梅立即给付货款9,050.00元及利息（自2014年4月26日始至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年4月26日，王玉梅到益恒商店购买下水管，共欠货款9,050.00元，经益恒商店多次催要，王玉梅至今尚未给付。王玉梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，王玉梅到益恒商店购买下水管，共欠货款9,050.00元，双方口头约定当日给付货款，但王玉梅一直未给付，经益恒商店多次催要，未果。认定上述事实的证据有：2014年4月26日欠条一份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。王玉梅欠益恒商店货款，理应按照约定及时履行还款义务，其拖欠不还的行为实属错误，故益恒商店的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告王玉梅于本判决生效之日偿还原告抚松县松江河镇益恒供暖商店欠款9,050.00元及利息（自2014年4月26日始至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告王玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一七年二月二十三日书记员  杨永华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2435号
原告:陈蓉，女，1966年2月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：覃爱军，男，1965年1月5日出生，土家族，住恩施市，代理权限：一般代理。
被告：向圣亮，男，1964年8月8日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
原告陈蓉与被告向圣亮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托诉讼代理人邹湘萼、覃爱军，被告向圣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，2008年4月7日，中华保险公司野三关办事处承保的车主罗春红的鄂Ｑ×××××号货车发生交通事故，2009年12月22日，因中华保险公司恩施中支财务系统更新出错重复支付罗春红车辆赔偿款24867元。2010年11月28日，中华保险野三关工作人员即被告收取罗春红退回的理赔款24867元。2010年12月25日，公司总经理即原告考虑到不让被告因此事被上级公司追究责任便借款给被告垫付此款。后原告多次向被告追讨，被告至今不予归还。被告获取24867元系民间借贷之债务，应当予以返还。现请求判令被告返还欠款24867元并支付自2010年12月25日起至债务还清之日按年利率6%计算的逾期利息。
被告向圣亮辩称，原告所诉24687元并支付逾期还款利息，请原告出示被告的借款借据。从诉讼时效上看，原告起诉时，已超过诉讼时效，民间借贷的诉讼时效是两年，现已是六年之久，原告没有找过被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：原告是中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司总经理，被告原是中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司野三关服务部负责人。2009年12月22日，中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司因财务系统出现故障，给巴东县野三关客户罗春红理赔时重复支付理赔款24867元。2010年11月28日，被告收取了罗春红退回的理赔款24867元，但未将此款交给中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司。2010年12月25日，原告向中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司为被告垫付此款。2011年3月8日，被告认可原告为其垫付的上述款，同意在2011年野三关业务部业务经费的销售费用中逐月扣除，后因故未扣除。
审理中，原告未提供证据证明向被告催收垫付款的事实。
本院认为，原告为被告向中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司垫付罗春红退回的理赔款24867元的事实，有被告给原告出具的说明证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。自2011年至今长达六年之久，原告未提供证据证明其向被告催讨此款的事实，被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈蓉的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11125号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞全，该公司员工。
被告刘燕，女，1984年7月10日出生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉公司）诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告晋愉公司的委托代理人邓瑞全到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉公司诉称，被告刘燕系九龙坡区西彭镇晋愉锦都3幢20-6号房屋的业主，并与原告签订了《晋愉.锦都物业管理服务协议》，双方对物业管理费的收取标准及缴纳方式、滞纳金等进行了约定。现原告已按协议约定履行了物业管理义务，但被告未向原告缴纳自2014年5月1日至2014年6月15日期间的物业管理费130.11元、公摊水电费16.33元、居民水费及二次供水电费48.11元，以上合计194.55元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘燕立即支付原告晋愉公司物业管理费130.11元、公摊水电费16.33元、居民水费及二次供水电费48.11元，以上合计194.55元；二、本案诉讼费用由被告刘燕承担。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告刘燕未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告刘燕系重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号“晋愉锦都”小区3幢20-6号房屋的业主，房屋建筑面积为108.43平方米，该小区系由原告晋愉公司提供物业服务，物业管理费标准住宅按每月0.80元／平方米收取。2014年5月1日起至2014年6月15日止，被告刘燕未交纳物业管理费。
上述事实，有房屋信息查询证明、民事判决书及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告晋愉公司依约对被告刘燕所居住的晋愉.锦都小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告刘燕应当按时向原告晋愉公司支付物业管理费，被告刘燕未按约履行义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘燕自2014年5月至2014年6月15日应交物管费为130.11元（108.43平方米×0.8元/平方米/月×1.5月），故原告晋愉公司要求被告刘燕支付物管费130.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张公摊水电费16.33元、居民水费及二次供水电费48.11元，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。
庭审中，原告晋愉公司放弃了要求被告刘燕承担滞纳金的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司物业管理费130.11元；
驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘燕负担（此款原告晋愉公司已预交，被告刘燕应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告晋愉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 惠如琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初610号
原告王起跃，男，1980年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王红林，男，1985年1月11日出生，汉族，农民。
被告李海平，女，1987年5月28日出生，汉族，农民。
原告王起跃与被告王红林、李海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序于2016年3月22日，公开开庭进行了审理，原告王起跃的委托代理人张立国、被告王红林、李海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告赊欠原告农用车款55000元，后还款33000元，尾款22000元至今不还，现原告起诉：1、要求二被告给付22000元，并支付3000元利息，合计25000元；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。
被告王红林、李海平答辩称，被告购买原告的“TF9696”号农用车，因农用车行驶证是假的，所以二被告已将此车退还给原告，所以二被告已不欠原诉称的购车款了。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、2013年9月8日，王起跃与何继红签订的二手车买卖协议书一份，证明“冀HR26**”号农用车的来源。
被告质证意见为，无异议，二被告曾经也向原告购买过此车，但是此车的购买价格为50000元，当时是交的现款。没有欠原告款。
2、原、被告签订的“冀HR26**”号农用车的买卖协议书，证明被告向原告购买此车欠50000元购车款。
被告质证意见为，对“冀HR26**”号农用车买卖协议的真实性无异议。但不欠原告购车款，当时二被告购买这辆车交的是全款。
3、二被告向原告出具的欠据一枚，证明王起跃出售给二被告“冀HR26**”号农用车，被告王红林、李海平欠原告50000元购车款，但因被告迟迟未给钱，所以二被告向原告出具了55000元的欠据一枚。
对欠据有异议，因为55000元欠的是“冀TF96**”号的购车款，因此车辆行驶证过期，已将车辆退回王起跃。所以这张欠条无效。
被告王红林、李海平为支持自己的答辩意见，向本院递交如下证据：
1、二被告向原告购买“河北H37**“号农用车”二手车买卖协议书“一份，证明二被告多次向原告购买车辆。
原告质证意见为，与本案无关。
2、购买“冀HR26**”号农用车协议书一份，用于证明二被告曾经购买过原告“冀HR26**”号农用车一辆。
原告质证意见为，无异议，但原告从未向被告出售过“冀TF96**”号农用车。二被告所欠的款也是“冀HR26**”号农用车的欠款。
3、王红明的证言一份，证明二被告曾向原告购买“冀TF96**”号农用车一辆。且退回原告，原告未给被告55000元的欠据。
原告质证意见为，证人未出庭，此证言不能作为证据使用。
对于原告王起跃提交的1号证据—王起跃与何继红签订的二手车买卖协议，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的2号证据—原、被告签订的“冀HR26**”号农用车的买卖协议，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的3号证据—欠据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告王红林、李海平提交的1号证据—河北H37**“号农用车”买卖协议书，与本案无关联性�本院不予采信；对于被告王红林、李海平提交的2号证据—购买“冀HR26**”号农用车协议书，因原告无异议，本院予以采信；对于被告提交3号证据—王红明的证言，因其未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，2014年，被告王红林向原告购买“冀HR26**”号农用车一辆，欠购车款50000元。2014年6月8日，二被告向原告出具55000元欠据一枚，约定还款日期为2014年6月8日至2014年9月8日还清。后二被告给付原告33000元，余款22000元，一直未给付。
本院认为，二被告向原告购车，理应按约定时间给付货款；二被告逾期给付货款，给原告造成了经济损失，应向原告支付逾期利息，但购车款为50000元，后打欠据为55000元，已包含利息损失，原告不能重复计算违约损失，因此对于原告主张的3000元利息，本院不予支持。对于被告答辩称，欠款的车辆是“冀TF96**”号农用�，且此车行驶证是假的，已经将车退回给原告，所以不欠原告购车款的答辩意见，因被告未提交有效证据证实，因此本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王红林、李海平于本判决生效后十日内给付原告王起跃购车款22000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民�院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
此页无正文
审判员 段志杰
二〇一六年四月十二日
书记员 周 磊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2591号
原告金某某，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告金某，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
本院在审理原告金某某诉被告金某分家析产纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王崇忠
二〇一七年九月四日
书记员 黄浩聪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初20号
原告杜彩玲，女，汉族，1954年6月20日出生，无固定职业。原住安徽省缩州市萧县，现住哈密市，无固定职业，文化程度：小学。
被告李玉山，男，汉族，1967年3月15日出生。住哈密市，其他不详。
原告杜彩玲诉被告李玉山劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜彩玲到庭参加诉讼，被告李玉山经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜彩玲诉称，2014年秋天原告带一批拾棉花工来到新疆给被告李玉山拾棉花，被告欠原告劳务费35958元，被告于2015年2月3日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告主张偿付劳务费，但被告一直拖欠。原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告劳务费35958元及利息，2.本案诉讼费，由被告承担。
被告李玉山未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月3日，被告李玉山向原告杜彩玲出具欠条一张，载明：”欠花费：14273元，壹万肆仟柒百叁拾元，2015.2.3日，李玉山，×××，李玉山”，另被告李玉山该欠条下面写到：”证明：地主欠21685元，2015.2.3日，李玉山”。由于被告李玉山未向原告支付上述劳务费，引起诉讼。
此案在审理当中原告杜彩玲主张、我是安徽省人，给被告李玉山拾棉花的人也是我安徽带过来的，我们从2013年开始给被告李玉山拾棉花的，2013年拾棉花的钱全部给完了，2014年拾棉花的钱也给了一部分，一部分没有给。无论我们在那个地方，给谁拾棉花，我们拾棉花的钱全都是被告李玉山给我们付的。我们拾棉花期间，我们的吃，住全部是被告李玉山安排的。
本院认为、合法的劳务合同受法律保护。被告李玉山欠原告杜彩玲劳务费35958元，至今未付的事实，有被告李玉山向原告杜彩玲出具的欠条一张，证明一张，原告杜彩玲在法庭上的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告李玉山应及时向原告杜彩玲偿付劳务费35958元。因双方在欠条上未约定支付劳务费的时间及利息。故原告主张劳务费35958元利息，自原告杜彩玲向本院主张权利之日（2017年1月3日）起至判决确定给付之日止按中国人们银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉山于本判决书生效后五日内偿还原告杜彩玲劳务费35958元。
二、被告李玉山于本判决书生效后五日内支付原告杜彩玲劳务费35958元的逾期利息，自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告李玉山负担(因此案审理当中，案件受理费699元的一半399元已缓交，故执行当中把案件受理费699元的一半349元扣掉，通过本院立案庭缴纳银行).
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 员 达吾提·依不拉音
人民陪审员 徐 财 霞
人民陪审员 何 德 胜
二〇一七年二月二十八日
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初32号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1991年6月23日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被汕头市公安局濠江分局取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日凌晨1时许，被告人姚某某在汕头市濠江区格林豪泰酒店喝酒后，与其朋友“晓森”（另作处理）在该酒店六楼楼道踢踹客房门，骚扰住客。其后，被告人姚某某在六楼的电梯口破坏消防栓，用手拍打电梯口的监控摄像头，又从电梯口的另一个消防栓中拆出消防水龙头，先使用该消防水龙头砸打电梯口的监控摄像头，后砸向该酒店观光电梯轿厢内的玻璃，致使玻璃破裂。经鉴定，被损坏的电梯轿厢玻璃的损失价格为人民币8260元。
案发后，被告人姚某某的家属赔偿该酒店的损失8260元并取得该酒店谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案消防水龙头、电梯轿厢内的玻璃、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、扣押清单、营业执照、店招授权书、关于对姚某某破坏行为的谅解申请、收据、办案说明、现场勘查笔录、关于损坏财物的价格鉴定结论书、现场视频监控录像、证人吴某、林某、蔡某、姚某、辨认笔录及被告人姚某某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。被告人姚某某案发后能赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人姚某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨育礼
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一七年五月五日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1887号
原告姚某某，女，1984年3月30日，汉族，地址：鲁山县城关镇东关大街138号，
被告杨某某，男，1981年3月24日，汉族，地址：鲁山县让河乡方山村五组，
本院在审理姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 魏钰玺
二〇一六年六月十二日
书记员 杨海会
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9793号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王炳良。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王炳良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,958.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,420.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王炳良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,378.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9793号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王炳良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王炳良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,958.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,420.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王炳良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,378.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第304号
申请执行人魏洪伟。
被执行人宿翚。
本院在执行申请执行人魏洪伟申请执行被执行人宿翚交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人宿翚暂无财产可供执行，现申请执行人提出书面申请，表示可以延期执行。经审查，申请执行人魏洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第936号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 陈 玲
代理审判员 王海峰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 许 竟