河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第11号
原告（反诉被告）遂平县昊天饲料科技发展有限公司。住所地遂平县城北107国道路西。组织机构代码：58602971-5。
法定代表人张红，该公司总经理。
原告张红（反诉被告），女，汉族，住遂平县。
二原告委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）宋云霞，女，汉族，住驻马店市。
原告遂平县昊天饲料科技发展有限公司（以下简称昊天饲料）、张红（反诉被告）与被告宋云霞（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红及昊天饲料、张红的委托代理人赵平，被告宋云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊天饲料、张红诉称，被告在2012年2月份，经其对原告所有的机械设备、场地和经营资格反复实地考察后，双方于2012年3月8日签订了《企业租赁协议书》一份，主要内容是，原告将自己所有的昊天饲料的机器设备、场地及附属物品等由被告承租经营，承租期3年，即自2012年3月8日至2015年3月10日。双方就租赁费的数额、交纳方式及风险责任和违约责任的承担等做出了明确的约定。协议签订后，原告依约将昊天饲料的机械、设备等交给被告，同时被告还接收了原告合同之外的玉米、柴火等财物。被告亦按约先支付租金8万元，进入场地试产、经营。被告生产先期对其承租的机械设备运行状况并无提出任何异议，以后，被告被告却寻找种种借口对协议的履行予以反悔，于2012年8月17日解除了租赁合同，但被告仍占有原告的机械设备、场地等达10个月之久。双方合同解除后，被告仍长期占有原告机械设备和场地贻误原告生产经营的时机，给原告造成损失，请求判令1、被告向原告支付其所占有原告的机械设备、场地占用费20万元；2、返还承租物和其占用原告的玉米、柴火等财物，或支付价款23328.75元。
被告宋云霞辩称，1、被答辩人昊天饲料、张红所诉与遂平县人民法院（2012）遂民二初字第195号案是同一事实，已经一审、二审、再审结束。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。2、被答辩人第一项请求没有依据，2012年8月17日答辩人向被答辩人发出书面解除合同通知书，解除双方签订的租赁合同，同日张红回函不同意解除合同，要求答辩人继续履行合同，如期交纳租赁费。同年9月5日答辩人打电话给张红，要求张红接收昊天饲料和租赁物，被答辩人不同意解除合同，拒绝交接，因此并非是被答辩人所诉的双方解除合同后。答辩人当时并不确认解除合同效力，再加上被答辩人拒绝交接昊天饲料和租赁物，答辩人是被迫留在昊天饲料公司看守，并非占据。3、被答辩人第二项请求没有依据更没有道理，2012年8月17日答辩人向被答辩人发出租赁合同解除通知后，答辩人多次要求把昊天饲料交给被答辩人，被答辩人拒接，直至张红突然要答辩人厂门打开，答辩人告诉被答辩人钥匙在车上，过两天才能回去。原告等不及把昊天饲料的门全部砸开，在双方没有对租赁物和资产交接的情况下，破门而入，强行赶走看厂人。所以，答辩人对昊天饲料所有资产设备的缺失概不负责。
同时，被告宋云霞提出反诉称，2012年3月8日，我与二被反诉人签订《企业租赁经营协议》一份，被反诉人将其所有的企业全部现有资产设备租赁给我经营使用。我按约支付了2012年三个月租金80000元，但被反诉人交给我的机器设备不具备约定的用途，我多次向被反诉人提出维修要求，被反诉人一直未对设备进行维修以使设备符合约定用途，致使我与被反诉人签订合同的目的落空。二被反诉人的违约行为给我造成了严重的经济损失。2012年8月17日，我向被反诉人送达了《解除合同通知书》，同日张红向我回函，不同意解除合同，要求我继续履行合同，如期交纳租赁费。同年9月5日我又打电话给张红，要求张红接纳昊天饲料和租赁物，张红不同意解除合同，拒绝交接。我于2012年9月份向遂平县人民法院起诉，法院判决该租赁合同自解除合同通知书到达二被反诉人时解除。合同解除后，被反诉人拒绝昊天饲料租赁物返还交接，迫使我增加了对昊天饲料10个月的看管费用，请求法院判令二被反诉人向反诉人支付10个月看厂费用25000元。
反诉被告昊天饲料、张红对反诉原告的反诉辩称，反诉请求和事实不能成立。反诉人认可是单方解除合同的行为，解除合同之后反诉人应当按照解除合同的效力来对承租资产进行清算，交付承租物，但反诉人仍长期占用被反诉人的租赁物，反诉人向其主张权利后仍拒绝返还。
经审理查明，2012年3月8日，宋云霞与张红签订《企业租赁协议》一份，张红将其经营的昊天饲料的全部现有资产设备租赁给宋云霞经营使用，租赁期限3年。合同签订后宋云霞于同年3月19日向张红交纳租金80000元，同年4月6日，双方进行了资产交接。宋云霞租赁经营过程中，发现机器设备有问题，无法正常生产饲料，多次要求张红进行维修，无果，在此情况下，宋云霞以张红、昊天饲料交付给其的机器设备不具备约定的用途，致使其签订合同的目的落空为由于同年8月20日向张红、昊天饲料发出书面解除合同通知书，解除双方签订的租赁合同，同日张红向宋云霞回函，不同意解除合同，要求继续履行合同，如期交纳租赁费。2012年9月宋云霞以张红、昊天饲料为被告向本院起诉，要求判令二被告退还宋云霞已支付的租金80000元，并支付违约金及赔偿经济损失200000元。2013年5月10日，本院做出（2012）遂民二初字第195号民事判决书，判决张红、昊天饲料退还宋云霞租金40323元，并赔偿经济损失10000元。张红、昊天饲料、宋云霞均不服判决，向驻马店市中级人民法院上诉，驻马店市中级人民法院于2013年9月8日做出（2013）驻民四终字第347号民事判决书，判决一、撤销遂平县人民法院（2012）遂民二初字195号民事判决书；二、昊天饲料、张红退还宋云霞租金80000元，并赔偿经济损失10000元。上述案件诉讼过程中张红于2013你4月24日，单方面强行接收了昊天饲料厂房、机器设备等有关物品，并单方面对有关资产进行验收。
上述事实，有张红、昊天饲料提供的双方签订的企业租赁经营协议、我院（2012）遂民二初字195号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字347号民事判决书、遂平县公安局和兴派出所情况说明、资产登记单手写件及打印件、航天饲料厂接收原料清单、宋云霞收到柴火的收条、张红和石彦伟证明、电动伸缩门维修费清单，宋云霞提供的我院（2012）遂民二初字195号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字347号民事判决书、履行合同回函、遂平县公安局和兴派出所出警记录、证人王某某证言及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，昊天饲料、张红与宋云霞双方因租赁合同发生纠纷，宋云霞向本院起诉，该案一审河南省遂平县人民法院（2012）遂民二初字第195号民事判决书及二审河南省驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第347号民事判决书现已生效，该案一、二审判决书均认定宋云霞租赁的昊天饲料机器设备不能正常生产使用，不符合双方合同约定的用途。因此昊天饲料、张红要求宋云霞按《企业租赁经营协议》中的租赁费承担机械设备、场地占用费理由不成立，本院不予支持。张红单方面接收昊天饲料场地、机器设备等物品后，未与宋云霞共同清点核对，单方面对缺少、损坏物品进行验收，又没有其它证据印证，张红、昊天饲料对此请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。反诉原告宋云霞所举王某某的证人证言不能圆满说明看厂过程及领取工资的情况，又没有其它证据印证，对此反诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告昊天饲料、张红的诉讼请求。
三、驳回反诉原告宋云霞的反诉请求。
案件受理费4650元，财产保全费1030元，反诉费425元，原告昊天饲料、张红负担5680元，被告宋云霞负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李山民
陪审员 王 帅
二〇一五年六月十二日
书记员 高 勇