wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初233号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张广青张某某，男，1980年9月5日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年10月1日被迁西县公安局取保候审，同年11月30日被迁西县人民检察院继续取保候审。同年12月2日被本院取保候审。同年12月13日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张广青张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员才秀娥、被告人张广青张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张广青张某某从事客运业务。2016年9月30日17时许，被告人张广青张某某无驾驶资格驾驶冀Ｂ×××××中型普通客车，由迁西县城向上营乡瓦房庄方向行驶至迁西县三抚线13公里900米处时被执法人员查获，该车核定载客人数19人，实际载客45人，系危险驾驶。公诉机关认为，被告人之行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张继新、白富文等人的证言；机动车行驶证复印件；涉案录像资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广青张某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广青张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张广青张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。
拘役的刑期从判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张广青张某某的刑期自2016年12月13日起至2017年1月12日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵海丽
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第99号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告杨梦柯，女，苗族，1969年9月24日出生，户籍住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告孙鹏，男，汉族，1965年5月30日出生，户籍住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告杨梦柯、孙鹏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1、2014年9月14日下午，被告人黄某某伙同一名绰号叫“阿飞”的男子（另处理）经预谋后，携带作案工具窜至柳州市城中区文昌路阳光100广场某号楼下的人行道上，将被害人杨某停放在此的一辆新蕾牌电动车盗走。经评估，该车价值人民币2800元。2、2014年9月24日19时许，被告人黄某某伙同一名绰号叫“阿飞”的男子（另处理）经预谋后，携带作案工具窜至柳州市城中区文昌路阳光100小区某号楼下的人行道上，由“阿飞”望风，被告人黄某某撬锁，将被害人潘某停放在此的一辆新奥雅马哈牌电动车盗走。当被告人黄某某推车欲离开现场时，被公安人员发现当场抓获将其抓获归案。公安机关依法缴获作案工具硬弓一套。经评估，该电动车价值人民币2270元。被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
本院在审理中另查明，2014年9月14日被害人杨某向公安机关报案后，公安机关安排民警在案发现场附近区域进行布控。2014年9月24日布控民警发现被告人黄某某与“阿飞”形迹可疑遂进行跟踪，随后将正在实施盗窃的黄某某抓获归案。黄某某归案后主动供述了公安机关尚未掌握的第一起盗窃事实。涉案的新蕾牌电动车已被销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、潘某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗电动车登记信息、作案工具及被盗电动车指认照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在第二起盗窃中，被告人黄某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述该起盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。其归案后亦如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具硬弓一套由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年二月四日
书记员 梁慧妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00128号
罪犯徐伟，男，1983年05月14日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2011年03月07日作出（2011）天刑初字第4号刑事判决，以被告人徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因被告人徐伟不服原判，提出上诉，长沙市中级人民法院于2011年06月02日作出（2011）长中刑一终字第0156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0489号
申请执行人陈守道，居民。
被申请执行人顾军远，居民。
被申请执行人张硕善，居民。
被申请执行人顾光继，居民。
陈守道与顾军远、张硕善、顾光继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第0171号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经�院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0489的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁昌友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁昌平。
再审申请人梁昌友因与被申请人梁昌平相邻通行纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁昌友申请再审称：（一）一审法院认定事实不清，作出判决的证据不足。梁昌平修建在梁昌友通行道路上的楼梯间严重影响了梁昌友的正常通行，致使运输车辆无法正常通过。梁昌友通行的道路是1980年自己修建并使用至今，梁昌平修建的楼梯间搭靠到梁昌友的路肩上，严重缩小了道路的可利用空间，影响了正常通行，且梁昌平修建的房屋是违章建筑，梁昌友诉请拆除楼梯间于法有据，一审认定梁昌平修建的楼梯不影响通行错误。（二）一、二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定，梁昌平违法修建房屋的楼梯间，影响了梁昌友1980年修建的历史通道的正常通行。一、二审适用法律错误。梁昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定，申请再审。
本院认为：关于事实认定问题。梁昌友以梁昌平修建的楼梯间影响其道路正常通行，诉请排除妨害，拆除楼梯间约4㎡，但其提交的证据不能证明梁昌平修建的楼梯间影响其正常通行，应承担举证不能的后果，一审认定事实并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于法律适用问题。因梁昌友提交的证据不能证明梁昌平修建的楼梯间影响了其道路的正常通行，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回其诉讼请求并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
梁昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审，但没有陈述一、二审法院有何种剥夺其辩论权利的情况，故对该项申请事由，本院依法不予审查。
综上，梁昌友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁昌友的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 刘 娟
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1123号
上诉人（原审原告）：无锡新嘉业纺织品有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路***号。
法定代表人：施大伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州铭通服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：赵国平，该公司总经理。
委托代理人：赵春芳。
上诉人无锡新嘉业纺织品有限公司为与被上诉人宁波市鄞州铭通服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望商初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人无锡新嘉业纺织品有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡新嘉业纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡新嘉业纺织品有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望商初字第419号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.50元，由上诉人无锡新嘉业纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年十一月四日
代书 记员 林蒋艳
�川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1408号
原告王小红，女，生于1979年4月10日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人郑攀，四川今辰律师事务所律师。
被告邱净，女，生于1962年8月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被告何超，女，生于1964年6月26日，汉族，四川省射洪县居民。
原告王小红诉被告邱净、何超借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，后变更为普通程序，由代理审判员姚亮担任审判长，与人民陪审员冯朝慧、管国权组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托代理人郑攀到庭参加了诉讼，被告邱净、何超经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告双方签订《抵押借款合同》，原告借款50万元给被告，还约定了借款期限、违约金等，何超为该借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告邱净偿还原告借款50万元及违约金，何超承担连带责任，由二被告承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，二被告的基础信息（均为复印件），证明原、被告身份。
2、抵押借款合同和转账凭条（原件），证明双方签订了借款合同，何超为借款合同提供无限连带责任的保障，我方实际履行了合同义务。
二被告均未质证、举证。
本院的认证意见为：对原告身份证、二被告的基础信息、转账凭条予以采信；对于抵押借款合同，将结合其他�据、当事人陈述进行综合认证。
根据采信的证据及原告方部分陈述，认定本案事实如下：原告王小红通过他人和被告邱净、何超结识。2014年5月24日，王小红和邱净、何超签订《抵押借款合同》，主要约定：王小红借款50万元给邱净；借款期限从2014年5月24日至2014年11月23日；还款计划：邱净于2014年11月23日一次性归还王小红本金50万元整；邱净如不按规定时间、数额还款，应支付甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算；担保人担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。王小红、邱净在合同上签名捺印，何超在担保方处签名捺印。当日，王小红通过中国建设银行向邱净转款48.5万元。
2015年5月13日，王小红诉至本院，请求判令被告邱净偿还原告借款50万元及从2014年11月24日起之付清之日止的违约金，违约金按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，何超承担连带责任，由二被告承担诉讼费用。
审理中，因被告邱净、何超下落不明，本院于2015年6月9日在《四川法制报》发出公告，向二被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期间届满，二被告均未到庭应诉。
庭审中，原告自述：双方口头约定月息3%，故借款时预先在本金50万元中扣除首月利息1.5万元，给邱净转款时就只转款48.5元；被告方在借款期内的后面每个月，均向原告支付利息1.5万元，5个月共支付7.5万元利息，借款到期后被告再未支付利息。
本院认为，原告王小红与被告邱净之间的借款合同法律关系、与被告何超之间的保证合同法律关系合法有效。邱净下欠王小红借款本金及违约金、何超应承担保证责任的事实清楚、证据充分�本院予以确认。原告自认借款时预先在本金50万元中扣除首月利息1.5万元，只转款48.5元，故本院认定最初的借款本金为48.5万元。原告自认被告在借款期内向其支付7.5万元的所谓“利息”，但现有证据无法证明双方有过借款期内利息的约定，故根据有利于被告的原则，本院认为被告向原告支付的7.5万元为偿还的本金，故被告还下欠原告借款本金41万元。由于双方约定的每天1%的违约金明显过高，原告主张中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍也不符合有关规定，故以相关规定的年利率24%为准。因合同中没有约定保证方式，故何超应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邱净于本判决生效后十日内偿还原告王小红借款本金41万元及违约金，违约金从2014年11月24日起至付清之日止，按年利率24%计算，被告何超对前述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费8800元，公告费600元，由被告邱净负担，何超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 管国权
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴琼芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1689号
原告沈继贵。
委托代理人陈宗武。
被告杨文举。
原告沈继贵诉被告杨文举追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告沈继贵到庭参加诉讼，被告杨文举经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继贵诉称：2011年4月3日，被告杨文举向案外人陈某借款100000元，并由原告提供担保。后杨文举下落不明，陈某通过诉讼程序向原告索款，原告偿还100000元。现原告起诉要求被告归还100000元，并承担本案的诉讼费。
被告杨文举未作答辩。
经审理查明：2011年4月3日，被告杨文举向案外人陈某借款100000元，并向陈某出具了一张借条，借条载明“今借到陈某人民币壹拾万元整（100000.00）于2011年8月3日前一次性归还，如逾期不还则每天罚息叁佰元正。此杨文举2011年4月3日”。原告沈继贵和钱济宇在借条上签名提供担保。后被告杨文举下落不明，原告陆续归还陈某24000元。2012年7月18日，陈某以索款未果为由诉至本院，要求被告杨文举和担保人沈继贵、钱济宇归还借款100000元。同日，陈某和杨文举、沈继贵、钱济宇就民间借贷纠纷一案达成一致调解意见，并由淮安市淮阴区人民法院出具了（2012）淮小民调初字第0614号民事调解书，该调解书载明：“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨文举欠原告陈某借款本金76000元，被告杨文举定于2012年7、8月于每月28日前各还10000元，自2012年9月份起于每月28日前各还4000元至2013年4月，自2013年5月起，于每月28日前各还10000元直至还清止，被告如有一次过期还款，原告则有权合并申请执行所有余款，被告并自愿承担违约金20000元，被告钱济宇、沈继贵对上述还款承担连带还款责任；二、双方当事人一致同意本协议内容自双方当事人在本协议签字或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，被告自愿负担”。履行期限届满后，三被告没有履行偿还责任，淮安市淮阴区人民法院执行局在执行过程中，陈某与原告沈继贵达成和解协议。原告沈继贵按照和解协议履行义务83000元（其中包含7000元违约金）。2014年7月29日，原告沈继贵诉至法院，向被告杨文举追偿100000元，并要求被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、收条、证人陈某证言及淮安市淮阴区人民法院（2012）淮小民调初字第0614号民事调解书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本院出具（2012）淮小民调初字第0614号民事调解书中原告沈继贵承担连带还款责任，在被告杨文举未及时履行还款义务的情况下，原告作为保证人代其偿还债务后，依法有权向被告追偿。对原告请求被告归还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文举于本判决生效后十日内返还原告沈继贵人民币100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告杨文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34120140002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00978号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷执行案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂武汉中知初字第02802号案民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号，申请执行人广州美即化妆品有限公司未能提供其他财产线索，故暂无财产可供执行。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年11月18日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02802号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈文玲应当继续履行（2013）鄂武汉中知初字第02802号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈富荣
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第821号
申请执行人范某甲，男性，85岁，1929年5月14日出生，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人范某乙，女性，58岁，1956年3月29日出生，汉族，地址吉林省九台市。
本院于2014年8月11日立案执行范某甲与范某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第298号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户到申请人名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第298号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钱 程
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1080号
原告：全视通(上海)投资股份有限公司。
被告：魏清。
被告：杨敏。
被告：上海源金广告中心(有限合伙)，。
被告：上海恪饰装饰设计工程有限公司。
被告：王宝江。
被告：央盛文化传媒(上海)有限公司。
原告全视通(上海)投资股份有限公司与被告魏清、杨敏、上海源金广告中心(有限合伙)、上海恪饰装饰设计工程有限公司、王宝江、央盛文化传媒(上海)有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，公司法规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。原告全视通(上海)投资股份有限公司系被告央盛文化传媒(上海)有限公司的股东，被告魏清、王宝江系被告央盛文化传媒(上海)有限公司董事及高级管理人员，故本案应以被告魏清、王宝江的住所地为管辖依据，加之被告央盛文化传媒(上海)有限公司的住所地为上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX室，故本院将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆建波
审 判 员 申 智
人民陪审员 石 楠
二〇一七年三月十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖某甲，务工人员。因涉嫌盗窃罪于2015年4月30日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年5月14日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年5月14日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年4月28日13时许，被告人廖某甲来到阳朔县阳朔镇碧莲巷“1＋1发廊”员工宿舍，从被害人莫某挂在宿舍墙上外衣口袋内盗走其助力车钥匙后，用盗得的钥匙到员工宿舍一楼打开被害人莫某停放在此的一辆黑色巧格福喜助力摩托车，随后将该车盗走。经鉴定，涉案的助力车价值人民币1820元。公诉机关认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月28日13时许，被告人廖某甲来到阳朔县阳朔镇碧莲巷60号，发现同事莫某的一辆黑色巧格福喜助力摩托车停放在一楼，遂上楼进入“1＋1发廊”员工宿舍，从被害人莫某挂在宿舍墙上外衣口袋内盗走其助力车钥匙后，用盗得的钥匙到员工宿舍一楼发动被害人莫某停放在此的黑色巧格福喜助力摩托车，随后将该车盗走并开至来宾市。2015年4月30日，公安民警将被告人廖某甲抓获。2015年5月6日，被告人廖某甲的父亲廖某乙将被盗的助力车从来宾市托运回阳朔县交由公安机关，现已被公安机关依法扣押并发还给被害人莫某，被害人莫某对被告人廖某甲予以谅解。经鉴定，涉案的助力车价值人民币1820元。
上述事实，有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收据、托运单、谅解书，证人钟某、苏某、廖某乙的陈述、被害人莫某的陈述，朔价鉴（2015）76号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其将被盗车辆退还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年8月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龙昭昕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第196号
原告：东阳市种美机械设备有限公司。
法定代表人：应云种。
被告：江西思和实业有限公司。
法定代表人：李焕新。
本院在审理原告东阳市种美机械设备有限公司与被告江西思和实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告东阳市种美机械设备有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市种美机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市种美机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2420元，由原告东阳市种美机械设备有限公司负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年二月四日
代书 记员 张昊凰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第175号
上诉人（原审原告）宋振彬。
被上诉人（原审被告）柯廷海。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥城市通利达建安公司。
法定代表人李怀林，经理。
本院在审理上诉人宋振彬因建设工程合同纠纷不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2065号民事判决一案中，因上诉人宋振彬在本院指定的期间内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋振彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一五年六月十六日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第175号上诉人（原审原告）宋振彬。被上诉人（原审被告）柯廷海。委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肥城市通利达建安公司。法定代表人李怀林，经理。本院在审理上诉人宋振彬因建设工程合同纠纷不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2065号民事判决一案中，因上诉人宋振彬在本院指定的期间内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋振彬自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  李 腾审判员  于永刚二〇一五年六月十六日书记员  张焕新
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初762号
原告：张再山，男，1950年8月1日出生，汉族，退休职工，住尚志市尚志镇。
委托代理人：蒋文冰，尚志市民生法律服务所法律工作者。
被告：张恩波，男，1937年11月28日出生，汉族，退休干部，原住尚志市。
原告张再山与被告张恩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，虽原告在立案时提供了被告信息，但进一步核实后发现，被告住所地发生变更，送达地址不明确，属于不足认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张再山的起诉。
案件受理费653元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜杨雨婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1630号
原告：宣恒霞，女，1952年8月1日出生。
被告：袁敦芬，女，1949年12月21日出生。
原告宣恒霞诉被告袁敦芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员林艳独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告宣恒霞、被告袁敦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恒霞诉称：被告因急需用钱向其借款2330元，却一直不还，故诉请法院判令被告偿还原告本金2330元、利息120元。
被告袁敦芬辩称：借款2300元，归还了利息六、七百元。
经审理查明：2016年1月15日，被告袁敦芬向原告宣恒霞借款2300元，双方约定月利率２%。借款发生后，被告归还了60元利息。
上述事实，有原告提交的借条等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宣恒霞与被告袁敦芬之间的借贷关系，有借条予以证实，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方在借条上未约定借款期限，原告可随时要求还款。原告主张双方借款本金为2330元，被告认为是2300元，且借条载明为2300元，故借款本金应认定为2300元。原告主张2016年1月15日至5月16日期间利息120元，根据双方约定的利率，该期间利息为184元，被告已归还60元，现原告主张120元未超过合同约定及法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告袁敦芬于本判决生效之日起十日内归还原告宣恒霞借款本金2300元、利息120元,合计2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收25元，由被告袁敦芬负担（原告已预交，被告在判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 曹丽明
本案适用法条：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13186号
原告：高新技术产业开发区渝彬国鸿建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区石新路218号1栋2单元12-3号，组织机构代码：L4611049-4。
经营者：谭建国，住四川省武胜县龙女镇。
委托代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。组织机构代码：20280123-6。
代表人：重庆第十建设有限公司破产管理人。
委托代理人阳建平，该公司破产管理人员工。
被告：石远伦，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何深辉,重庆万忠律师事务所律师。
原告高新技术产业开发区渝彬国鸿建筑设备租赁站（以下简称国鸿租赁站）诉被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）、石远伦租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国鸿租赁站的委托代理人邓小峰，被告石远伦委托代理人何深辉，到庭参加了诉讼。被告十建公司在本案审理过程中，经重庆市江北区人民法院作出《（2016）渝0105民破9号民事裁定书》裁定“受理申请人重庆第十建设有限公司的重整申请”，并于2016年8月8日指定重庆第十建设有限公司清算组担任重庆第十建设有限公司管理人。该管理人委托该管理人员工阳建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国鸿租赁站诉称：2013年11月8日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定原告向被告出租钢管、扣件、套筒等物资。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告却未履行全部付款义务，仍旧拖欠物资租金391639.09元。现起诉来院，请求:1、判令两被告立即共同支付原告物资租金391639.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告十建公司辩称：原告国鸿租赁站陈述的租赁合同关系以及被告十建公司拖欠原告的物资租赁费391639.09元的事实，被告十建公司予以认可。另被告石远伦系我公司的职工，不应承担支付责任。
被告石远伦辩称：被告石远伦系被告十建公司员工，在就本案所涉及的租赁关系以及与原告国鸿租赁站的经济往来，皆为履行职务行为，相应的经济责任应由被告十建公司承担。
经审理查明:2013年11月8日，原告国鸿租赁站与被告十建公司九州汽摩城项目部签订《租赁合同书》，约定原告向被告十建公司九州汽摩城项目出租钢管、扣件、套筒等物资，被告石远伦在委托代理人处签字捺印。该合同中物资租赁费用支付时间以及拒付和延付租金违约责任的约定已被删除。
庭审中，原告国鸿租赁站，被告石远伦、被告十建公司共同陈述被告石远伦系被告十建公司员工，以被告十建公司名义与原告国鸿租赁站的签订物资租赁合同，并发生经济往来。对此，原告被告双方一致陈述的事实，本院予以确认。另，原告国鸿租赁站、被告十建公司对双方对物资租赁关系欠付物资租金金额391639.09元没有异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同书》、重庆市江北区人民法院作出《（2016）渝0105民破9号民事裁定书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告十建公司九州汽摩城项目部签订的《租赁合同书》系双方自愿协商签订，合同要素明确，内容没有违反法律的禁止性规定，且被告十建公司当庭予以认可，应属合法有效，对原告国鸿租赁站、被告十建公司双方具有法律约束力。原告国鸿租赁站、被告十建公司双方对欠付租赁费、物资损失费以及金额没有异议，被告十建公司应当按照合同约定支付价款。该合同中虽删除了租金支付时间的约定，但原告现已经实际撤场，因被告十建公司已进入破产重整程序，则不论物资租赁费用支付时间是否届至，被告十建公司破产申请被人民法院受理时也视为到期。故，原告要求被告十建公司立即支付原告物资租赁费共计391639.09元的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。
针对原告要求被告石远伦基于共同租赁关系，承担共同支付义务的诉讼请求。本院认为，根据庭审已经查明的事实，被告石远伦就本案所涉及的租赁关系与原告国鸿租赁站的经济往来，系以被告十建公司名义的职务行为，被告石远伦的履职行为的法律效果应由被告十建公司负担。原告要求被告承担共同支付义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告重庆第十建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高新技术产业开发区渝彬国鸿建筑设备租赁站物资租赁费391639.09元。
二、驳回原告高新技术产业开发区渝彬国鸿建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3587元，由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏瑜
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终92号
上诉人（原审原告）张金山，男，1962年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县宗教事务管理局，住所地昌图县昌图镇政府路38号。
法定代表人周树万，系该局局长。
委托代理人董广武，系该局法律顾问。
上诉人张金山因昌图县宗教事务管理局行政处理意见一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告张金山请求人民法院依法撤销被告于2015年11月9日下发的《关于张金山反映昌图基督教堂选举问题不合法的处理意见》（以下简称《处理意见》），并责成被告重新作出具体行政行为。原审法院认为：原告的诉讼请求涉及到宗教信仰的政治权利且法律法规没有规定可以提起行政诉讼，故原告的起诉不属于行政诉讼审查范围，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告张金山的起诉。案件受理费50元，全额退还给张金山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人张金山上诉称：上诉人诉讼请求非常明确且具体，即请求法院依法撤销被告于2015年11月9日下发的《处理意见》并责成被告重新作出具体行政行为。上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定，请求法院判令撤销铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202行初7号行政裁定，并依法责成银州区法院审理本案作出实体判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。张金山提起诉讼要求撤销的《处理意见》，因涉及宗教信仰的政治权利且法律法规没有规定可以提起行政诉讼，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张金山的起诉结果正确，但适用法律条款有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽12行终92号上诉人（原审原告）张金山，男，1962年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）昌图县宗教事务管理局，住所地昌图县昌图镇政府路38号。法定代表人周树万，系该局局长。委托代理人董广武，系该局法律顾问。上诉人张金山因昌图县宗教事务管理局行政处理意见一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告张金山请求人民法院依法撤销被告于2015年11月9日下发的《关于张金山反映昌图基督教堂选举问题不合法的处理意见》（以下简称《处理意见》），并责成被告重新作出具体行政行为。原审法院认为：原告的诉讼请求涉及到宗教信仰的政治权利且法律法规没有规定可以提起行政诉讼，故原告的起诉不属于行政诉讼审查范围，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告张金山的起诉。案件受理费50元，全额退还给张金山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人张金山上诉称：上诉人诉讼请求非常明确且具体，即请求法院依法撤销被告于2015年11月9日下发的《处理意见》并责成被告重新作出具体行政行为。上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定，请求法院判令撤销铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202行初7号行政裁定，并依法责成银州区法院审理本案作出实体判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。张金山提起诉讼要求撤销的《处理意见》，因涉及宗教信仰的政治权利且法律法规没有规定可以提起行政诉讼，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张金山的起诉结果正确，但适用法律条款有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继楠审 判 员  单兴义代理审判员  高 健二〇一六年十月八日书 记 员  陈晓晨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初119号
原告：梅文龙，男，生于1973年12月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：余鹏，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，提起诉讼，申请保全、执行，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代领标的款，签收法律文书。
被告：翁卫莲，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告梅文龙与被告翁卫莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅文龙及其委托代理人周文杰、被告翁卫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金300000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告丈夫邱方来称因做生意需资金周转，向原告借款300000元并向原告出具了借条，约定利息为月利率2%，后经原告多次催讨，被告翁卫莲丈夫邱方来以种种理由拖延还款，原告诉至法院要求被告丈夫邱方来还款，但在案件审理过程中，被告丈夫邱方来于2016年农历9月28日因病去世，现原告诉至法院要求被告翁卫莲承担连带清偿责任，偿还300000元借款及利息。
被告翁卫莲辩称，当时邱方来在外面借300000元我不清楚这个事，是后来邱方来回黄梅检查身体，查出患癌症在医院治疗他们到家里来要钱我才知道这个借款的事，我一直在湖南做生意，只是过年回来。邱方来于2016年农历9月28日患癌症去世。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月13日，被告丈夫邱方来称因做生意需资金周转为由向原告借款300000元并出具了借条，约定利息为月利率2%，后经原告多次催讨，被告翁卫莲丈夫邱方来以种种理由拖延还款，原告诉至法院要求被告丈夫邱方来偿还借款，但在案件审理过程中，被告丈夫邱方来于2016年农历9月28日因罹患癌症去世，因该借款系婚姻关系存续期间内借款，现原告诉至法院要求被告翁卫莲承担连带清偿责任，偿还300000元借款及利息。
本院认为，原告梅文龙与被告翁卫莲丈夫邱方来之间的借款关系有被告翁卫莲丈夫邱方来出具的借条为证，借款事实清楚，符合一般民间借贷的交易习惯。被告翁卫莲丈夫邱方来虽因病去世，但该债务系其与被告婚姻关系存续期间所负，且没有证据证明该债务系被告翁卫莲丈夫邱方来个人债务，被告翁卫莲对该借款负有偿还义务。双方约定借款利息按月利率2%计算未超出法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款期限，原告可随时向被告主张权利要求还款，被告应当偿还借款30万元。原告要求被告按年利率24％支付逾期还款利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告翁卫莲于本判决生效后十日内偿还原告梅文龙借款300000元及逾期还款利息（自2015年2月13日起按本金300000元，月利率2％计至还清之日）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告翁卫莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并在七日内缴纳案件上诉费，逾期未缴纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 梅景宏
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一七年六月一日
书 记 员 梅艳芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26066号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈穆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈穆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈穆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,609.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,609.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢30号
申请执行人万志祥，男
被执行人张远猛，男
被执行人向华，男
万志祥与张远猛、向华民间借贷一案,吉首市人民法院于2015年12月30日作出的执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人向华、张远猛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万志祥于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张远猛、向华连带清偿借款438555元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查询了银行存款，股权登记，不动产登记及车辆登记等。
本院认为，本案被执行人向华、张远猛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万志祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向华、张远猛新的财产线索，申请执行人万志祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3101执恢30号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月七日
书记员 王 慧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢30号之三
申请执行人万志祥，男，汉族，1960年10月25日出生，住湖南省吉首市，证件号码。
被执行人张远猛，男，汉族，1963年6月4日出生，住吉首市。
被执行人向华，男，汉族，1975年8月22日出生，住吉首市。
本院依据已经发生法律效力吉首市人民法院于2015年12月30日作出的执行裁定书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张远猛、向华连带清偿万志祥借款438555元及利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人向华名下、位于吉首市红旗门办事处武陵东路67号房产（房产证号为吉房权证红字第××号、第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民辖终12号
上诉人（原审被告）：王道波，男，1964年6月10日生，汉族，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。
被上诉人（原审原告）：杨德芬，女，1959年1月18日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
上诉人王道波因与被上诉人杨德芬买卖合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2017）云2625民初723号民事裁定，向本院提起上诉。
王道波上诉称，一审法院认定合同的履行地为马关县事实不清，本案合同履行地应为四川省金堂县，故此，马关县人民法院对本案无管辖权。
杨德芬未作书面答辩。
本院经审查认为，王道波对于其与杨德芬就油菜籽进行交易的事实并无异议，且认可杨德芬交付货物的地点就位于云南省马关县，即本案买卖合同履行地为云南省马关县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，马关县人民法院具备管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉。维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年七月十三日
书记员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6000号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东小148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权），叶余平，女，1976年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区，系申请执行人员工。
被执行人董哨宾，男，1973年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人董哨宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4566号民事调解书，已于2016年6月30日发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人董哨宾偿还透支本金6450.59元、期内利息2138.81元、费用3675.75元及逾期利息（以未偿还本金为基数从2016年6月1日起至还清款项之日止按每日万分之五计算）。本案于2016年9月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年9月26日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年9月19日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年9月21日，本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记记录。现被执行人没有可供执行的财产或财产线索，现本院依法将被执行人纳入失信名单并对其进行布控，2016年11月15日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6000号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 鲍方舟
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初713号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人ＸＸ良（自报身份），男，1980年1月5日出生于湖南省平江县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：湖南省平江县。2016年11月12日因本案被刑事拘留。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人ＸＸ良犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人ＸＸ良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月28日1时43分许，被告人ＸＸ良饮酒后无驾驶资格驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车搭载被害人李某2，沿江门�蓬江区杜阮镇江杜路往江门市区方向行驶至江杜路睡宝涂料店前路段时，与对向实施左转弯行驶由陈某波驾驶的粤Ｊ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成李某2受伤及双方车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人李某2右股骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经鉴定，被告人ＸＸ良案发时的血液酒精浓度为94.01mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、陈某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份材料，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度意见书和被告人ＸＸ良的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人ＸＸ良判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人ＸＸ良无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人ＸＸ良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人ＸＸ良醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤，至今未作赔偿，故不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告�ＸＸ良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年11月12日起至2016年12月11日止，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘佩珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18021号
原告：翁文华，男，1966年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：赵国仁，男，1961年5月2日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告翁文华诉被告赵国仁农村建房施工合同纠纷一案中，原告翁文华于2017年3月27日向本院提出撤回对被告赵国仁的起诉。
本院认为，原告翁文华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁文华撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告翁文华负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18021号原告：翁文华，男，1966年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：赵国仁，男，1961年5月2日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告翁文华诉被告赵国仁农村建房施工合同纠纷一案中，原告翁文华于2017年3月27日向本院提出撤回对被告赵国仁的起诉。本院认为，原告翁文华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁文华撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告翁文华负担。审 判 长  王国仕人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1491号
原告张某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：文海东，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告徐某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告张某诉被告石某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人赵功庭、被告石某某到庭参加诉讼，被告徐玉琴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石某某、徐某某共同向原告偿还借款本金90万元、2015年12月17日至2016年10月16日的利息18万元、以及自2016年12月17日至本息还清的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告石某某向原告借款700万元，并向原告出具了借条。后原告向被告石某某指定账户支付了借款。2015年12月17日，被告石某某就上述借款尚未还清的90万元出具借条一张，载明：“今借到张某现金人民币90万元整，借款期限为一个月。”被告石某某至今未向原告归还借款。被告石某某、徐某某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐某某对该笔债务应承担共同还款责任。
被告石某某辩称，700万元和90万元的借条确实系本人出具，但700万元的借款已经向原告还清，90万元的借条本人向原告出具后，原告并未向本人实际支付该笔借款，故该借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石某某、徐某某系夫妻关系，二人于1998年结婚。2014年7月21日，被告石某某向原告出具了借条1份，载明“今借到张某现金人民币柒佰万元整（7000000元），借款期限拾天，费用按实际用款时间计算。”同日，原告向被告石某某通过银行转账支付了该笔借款。2015年12月17日，被告石某某又向原告出具借条一张，载明：“今借到张某现金人民币玖拾万元整（900000元），借款期限为一个月。”被告石某某举证自2014年6月10日至2015年4月10日分别由石某某、徐某某、石某某、李某某、马某、兰州某某商贸有限责任公司账户向原告张某、刘某、吴某某、王某还款的银行明细23笔共计2070.7万元，拟证明其已向原告偿还了700万元的借款。原告对其中4笔显示收款人姓名的520万元还款予以认可，其余均不予认可。本院对被告石明山举证的自2014年7月22日至2015年1月16日显示收款人姓名的7笔共计6207000元的银行还款记录予以采信，被告石某某举证的其余16笔还款记录因未显示收款人姓名，故无法证明确系其向原告的还款，本院不予采信。本院依据被告石某某申请调取了刘某在招商银行兰州分行中山路支行账户的交易明细，显示2014年10月16日被告石某某向刘玮转款100万元，被告石某某主张该款项也是偿还原告的700万元借款，原告则称该款项是用于偿还原告于2014年10月13日向被告石某某的兰州某某商贸有限责任公司出借的180万元借款，该180万元借款被告已经还清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告石某某只偿还了700万元借款中的610万元，剩余90万元未还，继而出具了90万元的借条，被告石某某提供的证据及法院调取的证据显示自2014年7月22日至2015年1月16日被告石某某共计向原告还款7207000元，虽原告对被告石某某偿还的其中2007000元不予认可，认为是偿还的原告向被告支付的其他借款，但鉴于原告与被告石某某之间的资金往来非常频繁，且原告并未提供其共向被告石某某出借的金额总数及被告石某某向其还款的金额总数，亦未提供其于2015年12月17日或之后向被告石某某支付90万元借款的证据，故原告的证据不足以证明其主张。
综上所述，原告的诉讼请求没有确实充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王志娟
二〇一七年三月三日
书记员 王 棣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1295号
原告王中伟，男，汉族，1975年11月12日出生。
被告漯河银鸽实业集团有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告王中伟诉被告漯河银鸽实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王中伟于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中伟的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王中伟撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王中伟承担。
审判员 何德金
二〇一五年九月三十日
书记�傅博文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7734号
原告:重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人:陈学芳，总经理。
被告:高媛兵，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地陕西省扶风县。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告高媛兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高媛兵的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告高媛兵的起诉。
本案受理费341元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年七月六日
书记员 罗宇婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1490号
原告王三海，男，1966年11月25日出生，汉族，职工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告宋军，男，1968年11月29日出生，汉族，无职业，原住大武口区，现住址不详。
原告王三海与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。因宋军下落不明，致使诉讼文书、开庭传票无法通过其他方式送达，本院于2015年6月12日裁定将本案由简易程序转为普通程序进行审理。现本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王三海的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。宋军经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王三海诉称，2012年5月24日，宋军以资金周转为由从王三海处借款30万元，宋军给王三海出具借条一张，约定月息3分，王三海向宋军转账交付借款30万元。王三海多次向宋军催要借款及利息无果。王三海为维护其合法财产权益，向本院提起诉讼，要求判令：1.被告宋军偿还原告王三海借款本金30万元，支付利息18万元（自2012年5月24日至2015年5月24日，利息为年利率5%×4，计3年为18万元），合计48万元；2.本案诉讼费由被告宋军承担。
原告王三海为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据：借条、个人业务凭证各一份，以证明宋军借到王三海款项30万元，约定月息3分，2012年5月24日王三海通过金融机构转账方式将借款30万元交付给宋军，当日宋军向王三海出具借款凭证的事实。
本院认证，以上证据真实、合法，在关联性上能体现王三海待证事实的存在且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
被告宋军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据王三海的当庭陈述、举证、发表辩论意见以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2012年5月24日，宋军向王三海借款30万元，当天王三海通过金融机构以转账方式将借款30万元交付给宋军，由宋军向王三海出具借条一张，确定借款利率为月息3分。因王三海多次向宋军索要借款本金及利息无果，王三海为维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，要求判令被告宋军偿还原告王三海借款本金30万元、支付利息18万元。望判如所请。
本院认为，自然人等民事主体享有的财产权等民事权益受法律保护，债务应及时清偿。本案通过王三海出示“借条、个人业务凭证”，在证明力上能证明王三海与宋军之间存在真实、有效借款法律关系，在该法律关系项下宋军借到王三海款项30万元未偿还是事实，王三海以诉讼方式向宋军主张偿还该笔借款，视为该笔债权已到期且已给宋军必要还款准备时间，该主张确有证据证实，于法有据，予以支持。因“借条”约定计算借款利息的方法，在庭审中王三海以年利率5%的4倍计算自2012年5月24日至2015年5月24日止三年期间的利息共计18万元，该部分主张亦符合相关法律的规定，予以支持。宋军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼
权利、法定免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决生效后十日内偿还原告王三海借款本金300000元、支付利息180000元，合计480000元整。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告宋军负担。
案件保全费3120元，由被告宋军负担。
公告费300元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 周顺玲
人民陪审员 沈丽荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2091号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街428号，组织机构代码80576892-2。
负责人：赵延品，该行行长。
委托诉讼代理人：董军，男，该行员工。
被告：李运峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告李运峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被告李运峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告李运峰还清拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计5997.35元及以后产生的利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月16日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××57，信用额度10000元，2015年1月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金5997.35元。
被告李运峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李运峰于2014年1月16日在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××57，信用额度10000元，在其填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的“申请人签阅”栏中记明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。在《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条约定利息和费用，乙方未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金5997.35元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金5997.35元，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计5997.35元并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告李运峰偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡本金、利息及滞纳金共计5997.35元，并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
人民陪审员 王晓晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 冰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初191号
原告：封某，男，1978年2月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：柳某，女，1985年6月1日生，彝族，住贵州省盘县。
原告封某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告封某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告封某向本院提出诉讼请求：被告给付原告430000元。事实和理由：原被告原系夫妻，2015年1月9日，双方因感情破裂经盘县人民法院调解离婚，双方就婚期间共同财产、债务未要求法院一并处理，而是由双方另行协商解决。当时双方另行签订《离婚协议书》，约定盘县红果经济开发区胜境大道旁龙祥花园A2161号的一套住房归被告所有，原告为购买该房产生的债务180000元由被告在2015年3月前支付给原告，被告在2015年2月20日前另支付原告财产补偿费250000元。协议签订的当天，被告给原告出具了一份《欠条》载明：“因离婚欠封某人民币肆拾万元（430000元），还款日期按离婚协议执行”。原告认为，《离婚协议书》、《欠条》约定的款项是双方真实的意思表示，也是双方对自己民事权利的处分，未损害他人利益，应受法律保护，因被告未按约定期限履行给付义务，现提起诉讼。
被告柳某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原被告原系夫妻，2015年1月9日，被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院组织调解，双方对离婚、子女抚养问题自愿达成协议，本院于同日向双方送达了《（2015）黔盘民初字第336号民事调解书》。同日，双方签订《离婚协议书》，对财产、债务、孩子抚养及探望等事项作出约定，其中第三条载明：“夫妻债务由女方柳某一人承担，其次在2015年3月份之前女方柳某要还清封某名下的壹拾捌万（180000）元债务，其次在2015年2月20日之前在付给男方封某人民币贰拾伍万（250000）元整。”同时，被告还向原告出具了一份430000元的《欠条》，承诺给付期限按离婚协议的约定执行。约定的履行期限届满后，被告未向原告履行给付义务。
上述事实，有原告提供的《（2015）黔盘民初字第336号民事调解书》、《离婚协议书》、《欠条》在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告因夫妻感情破裂依据法定程序离婚，在离婚的同时对共同财产、共同债务等事项自愿签订《离婚协议书》，该协议作为双方真实意思表示的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当得到充分尊重、保护，对双方均有拘束力，双方均应当按照协议约定严格全面履行己方义务。现双方约定的履行期限早已届满，原告依据《离婚协议书》、《欠条》主张被告给付430000元的理由成立，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故缺席庭审活动，视为其对己方诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告封某430000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 懋
二〇一七年二月九日
（）
书记员 李林美
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初191号原告：封某，男，1978年2月19日生，汉族，住贵州省盘县。被告：柳某，女，1985年6月1日生，彝族，住贵州省盘县。原告封某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告封某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：被告给付原告430000元。事实和理由：原被告原系夫妻，2015年1月9日，双方因感情破裂经盘县人民法院调解离婚，双方就婚期间共同财产、债务未要求法院一并处理，而是由双方另行协商解决。当时双方另行签订《离婚协议书》，约定盘县红果经济开发区胜境大道旁龙祥花园A2161号的一套住房归被告所有，原告为购买该房产生的债务180000元由被告在2015年3月前支付给原告，被告在2015年2月20日前另支付原告财产补偿费250000元。协议签订的当天，被告给原告出具了一份《欠条》载明：“因离婚欠封某人民币肆拾万元（430000元），还款日期按离婚协议执行”。原告认为，《离婚协议书》、《欠条》约定的款项是双方真实的意思表示，也是双方对自己民事权利的处分，未损害他人利益，应受法律保护，因被告未按约定期限履行给付义务，现提起诉讼。被告柳某未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告原系夫妻，2015年1月9日，被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院组织调解，双方对离婚、子女抚养问题自愿达成协议，本院于同日向双方送达了《（2015）黔盘民初字第336号民事调解书》。同日，双方签订《离婚协议书》，对财产、债务、孩子抚养及探望等事项作出约定，其中第三条载明：“夫妻债务由女方柳某一人承担，其次在2015年3月份之前女方柳某要还清封某名下的壹拾捌万（180000）元债务，其次在2015年2月20日之前在付给男方封某人民币贰拾伍万（250000）元整。”同时，被告还向原告出具了一份430000元的《欠条》，承诺给付期限按离婚协议的约定执行。约定的履行期限届满后，被告未向原告履行给付义务。上述事实，有原告提供的《（2015）黔盘民初字第336号民事调解书》、《离婚协议书》、《欠条》在卷佐证，予以认定。本院认为，原被告因夫妻感情破裂依据法定程序离婚，在离婚的同时对共同财产、共同债务等事项自愿签订《离婚协议书》，该协议作为双方真实意思表示的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当得到充分尊重、保护，对双方均有拘束力，双方均应当按照协议约定严格全面履行己方义务。现双方约定的履行期限早已届满，原告依据《离婚协议书》、《欠条》主张被告给付430000元的理由成立，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故缺席庭审活动，视为其对己方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告封某430000元。如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 郭 懋二〇一七年二月九日（）书记员 李林美
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0506民督3号
申请人：周军，男，1965年10月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人：宋志远，男，1963年1月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请人周军于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人周军称，2013年6月24日，被申请人以需要资金周转为由向申请人借款550万元，约定借款期限为一年，月利率2%。到期后，被申请人未按约偿还上述借款本息，经申请人周军多次催要，被申请人宋志远仍未支付，并于2016年12月31日向申请人出具续借条一份。上述事实，有申请人提供的2013年6月24日、2016年12月31日的借条各一份、湖北省农村信用社国内个人结算业务申请书一份予以证明。要求被申请人宋志远给付申请人周军借款本金550万元，并按月利率2%支付自2013年6月25日起至2017年7月24日止的利息539万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋志远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周军借款本金550万元及利息539万元。
申请费29047元，由被申请人宋志远负担，该费用申请人周军已预交，由被申请人宋志远在履行本支付令确定的给付义务时，一并转付给申请人周军。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国锋
二〇一七年八月三日
书记员 谈梦华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1831号
原告邓晓东，男，1999年2月28日出生，汉族，住临邑县。
被告王维廷，男，1977年2月18日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
原告邓晓东诉被告王维廷、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告邓晓东于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓晓东撤诉。
案件受理费２５元，由原告邓晓东负担。
审判员 王焕强
二０一七年九月二十五日
书记员 刘 萍
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初48号
原告宋书杰，男，汉族，1950年1月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告宋书杰诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失54.5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集�，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义�民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月23日至2014年3月11日期间，原告同第三人签订了六份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告�不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋书杰的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二�一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终669号
上诉人（一审原告）孙连忠，男，1944年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人孙连忠因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初820号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月12日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙连忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审87号
申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市。
法定代表人杨英为，局长。
被执行人洪江市民委员会，地址洪江市。
申请执行人洪江市国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，经依法批准，洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。洪江市国土资源局认定原洪江市硖洲乡沅建村民委员会为集中安置村内24户无房户和受灾户，征用了本村汉阳冲组及稔禾溪村茶盘组的2.9亩土地用于修建集资安置房，后未办理用地手续即动工修建，已建成的五层楼房共占地1372.37平方米，所占地类为园地，构成非法占地。且该地块不符合原硖洲乡土地利用总体规划。洪江市国土资源局认为原洪江市硖洲乡沅建村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并结合湖南省高级人民法院湘高法函［2015］20号《关于省十二届人大四次会议第1543号建议办理情况的答复》，于2016年5月6日作出洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》，责令原洪江市硖洲乡沅建村民委员会限期改正或治理，并处罚款27447元。要求于收到该处罚决定书之日起十五日内交纳，并告知原洪江市硖洲乡沅建村民委员会申请行政复议和诉讼的权利。期满后，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会未交纳罚款亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会仍未履行。
本院认为，洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。因洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。故本案被执行人应变更为洪江市安江镇下坪村民委员会。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》；
二、被执行人洪江市安江镇下坪村民委员会应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳罚款27447元，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨寓文
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审87号申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市。法定代表人杨英为，局长。被执行人洪江市民委员会，地址洪江市。申请执行人洪江市国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，经依法批准，洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。洪江市国土资源局认定原洪江市硖洲乡沅建村民委员会为集中安置村内24户无房户和受灾户，征用了本村汉阳冲组及稔禾溪村茶盘组的2.9亩土地用于修建集资安置房，后未办理用地手续即动工修建，已建成的五层楼房共占地1372.37平方米，所占地类为园地，构成非法占地。且该地块不符合原硖洲乡土地利用总体规划。洪江市国土资源局认为原洪江市硖洲乡沅建村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并结合湖南省高级人民法院湘高法函［2015］20号《关于省十二届人大四次会议第1543号建议办理情况的答复》，于2016年5月6日作出洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》，责令原洪江市硖洲乡沅建村民委员会限期改正或治理，并处罚款27447元。要求于收到该处罚决定书之日起十五日内交纳，并告知原洪江市硖洲乡沅建村民委员会申请行政复议和诉讼的权利。期满后，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会未交纳罚款亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，原洪江市硖洲乡沅建村民委员会仍未履行。本院认为，洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。因洪江市硖洲乡、龙田乡已与安江镇合并设立安江镇，安江镇下坪村民委员会、沅建村民委员会合并设立下坪村民委员会。合并前的资产和债权债务由合并后设立的机构承受。故本案被执行人应变更为洪江市安江镇下坪村民委员会。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第2号《行政处罚决定书》；二、被执行人洪江市安江镇下坪村民委员会应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳罚款27447元，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨寓文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66000号
原告姚瑞平，女，1960年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告王跃伟，男，1961年3月27日生，汉族，住上海市闸北区，现住址不详。
原告姚瑞平与被告王跃伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告王跃伟下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告名下的上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告姚瑞平委托代理人胡小汉到庭参加诉讼，被告王跃伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚瑞平诉称，2015年7月6日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告向被告购买涉讼房屋，总房价款为62万元(人民币，下同)。合同签订前被告已将涉讼房屋交付原告，原告合计共支付被告房款62万元，现涉讼房屋原告居住在内，故起诉要求确认原、被告于2015年7月6日签订的《上海市房地产买卖合同》有效。
被告王跃伟未作答辩。
经审理查明，2014年10月4日，原、被告经上海明明房产经纪有限公司第十分公司居间下签订《动迁房预售预约合同》一份，约定由原告向被告购买涉讼房屋，总价为62万元，原告应于2014年10月5日支付定金1万元，于2014年10月12日前或交房当日支付房款至55万元(含定金1万元)，在涉讼房屋产权办理至被告名下并配合原告办理全权公证委托当日支付尾款7万元。上述合同另约定了其他事宜。同年10月11日，被告将涉讼房屋交付原告。截止2015年7月7日原告共支付被告房款62万元。
2015年7月6日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告向被告购买涉讼房屋，房价款为62万元，双方确认于2015年11月30日前办理涉讼房屋过户手续，上述合同另约定了其他事宜。
另查明，涉讼房屋系动迁安置房，现涉讼房屋有上海市静安区人民法院司法查封。
以上事实，由原告陈述及原告提供的《上海市不动产登记簿信息》、《动迁房预售预购合同》、《上海市房地产买卖合同》、房屋交接完结证明、中国建设银行转账凭证各一份、收款收据四份等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《动迁房预售预购合同》及《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。现原告只要求确认买卖合同有效并无不当，本院予以确认。
应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原、被告于2015年7月6日签订的《上海市房地产买卖合同》有效。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，财产保全费5,000元，合计15,000元，由被告王跃伟负担,于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾忠华，男，1954年10月10日出生，满族，农民，住汪清县。
委托代理人岳中山，吉林罗天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）汪清县鸡冠乡人民政府，所在地汪清县。
法定代表人郑木红，乡长。
再审申请人贾忠华因与被申请人汪清县鸡冠乡人民政府（以下简称鸡冠乡政府）行政处理一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾忠华申请再审称：原审裁定篡改了诉请事由，适用法律错误。2016年2月，鸡冠乡霍家营村换届选举时违反法律规定，剥夺了安某某、贾某某等人的选举权。贾忠华向乡政府举报，要求其依职权进行调查处理，但乡政府拒不处理，存在行政不作为，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》第五部分的规定。对于乡政府的行政不作为，法院应予以受理。原审法院裁定驳回的理由及适用法律均存在错误，请求撤销原审裁定，再审改判此案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第四条：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”贾忠华提出的村民选举资格问题属于村民自治范围，鸡冠乡政府对贾忠华信访事项进行调查处理，做出的答复意见书不是行政机关的行政管理行为，原审认定贾忠华的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。
综上，贾忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾忠华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾忠华，男，1954年10月10日出生，满族，农民，住汪清县。委托代理人岳中山，吉林罗天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）汪清县鸡冠乡人民政府，所在地汪清县。法定代表人郑木红，乡长。再审申请人贾忠华因与被申请人汪清县鸡冠乡人民政府（以下简称鸡冠乡政府）行政处理一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾忠华申请再审称：原审裁定篡改了诉请事由，适用法律错误。2016年2月，鸡冠乡霍家营村换届选举时违反法律规定，剥夺了安某某、贾某某等人的选举权。贾忠华向乡政府举报，要求其依职权进行调查处理，但乡政府拒不处理，存在行政不作为，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》第五部分的规定。对于乡政府的行政不作为，法院应予以受理。原审法院裁定驳回的理由及适用法律均存在错误，请求撤销原审裁定，再审改判此案。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第四条：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”贾忠华提出的村民选举资格问题属于村民自治范围，鸡冠乡政府对贾忠华信访事项进行调查处理，做出的答复意见书不是行政机关的行政管理行为，原审认定贾忠华的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。综上，贾忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾忠华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年十月二十五日书 记 员  张春丽