wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1663号
原告张振富，农民。
委托代理人张士红，个体户。
被告杜祥标，农民。
原告张振富诉被告杜祥标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月21日在江苏省xx监狱公开开庭进行了审理。原告张振富的委托代理人张士红、被告杜祥标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振富诉称，2013年3月25日，被告因养殖之需向我借款20000元，约定借期12个月，年息4000元，借款到期后我向被告多次索要借款未果。请求判令被告偿还我借款本金20000元及利息10000元，诉讼费用由被告承担。
被告杜祥标辩称，钱是我借的，但是借钱之后我偿还了原告5000元。
经审理查明，2013年3月25日，被告杜祥标向原告张振富借款20000元，并给原告张振富出具借条一张，约定年息4000元，于2014年5月1日前还清。借款到期后原告张振富向被告杜祥标索要该笔借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息10000元，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杜祥标关于已经偿还5000元的抗辩，因其未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院发布关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜祥标于本判决生效之日起十日内偿还原告张振富借款本金20000元、利息10000元，合计30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜祥标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周玉佩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1441号
原告某甲公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人马某。
被告某乙公司济宁中心支公司。
负责人高某乙。
委托代理人高某甲。
原告某甲公司与被告某乙公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员张某乙独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告某甲公司的委托代理人马某、被告某乙公司济宁中心支公司的委托代理人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2015年8月4日，原告在被告处签订了机动车交强险及商业险，保险期限自2015年8月4日至2016年8月3日。2015年10月20日，原告雇佣驾驶员朱某驾驶原告所属车辆鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂牵引车沿兰南高速自南向北行驶至11Km+100m处时，因超车变道时驾驶操作不规范与前方超车道上无名氏一行人发生碰撞，造成无名氏当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。后经开封市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定无名氏承担本次事故的主要责任，朱某曾担本次事故的次要责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果。原告诉请判令被告赔偿车辆损失费、交通费、住宿费、施救费、原告垫付三者的伤葬费共计37000元，诉讼费由被告承担。
被告某乙公司济宁中心支公司辩称，鲁H×××××在其公司承保交强险和商业险第三者责任险等险种，在保险限额内，依据交警对认定事故责任比例进行赔偿。无名氏的死亡损害赔偿只有死者的近亲属才有权请求。交通费、住宿费、施救费、评估费，与本案无关，不予认可。不承担诉讼费、鉴定费等费用。
原告为支持自己的诉请，提交如下证据：（1）交强险、商业险保单各一份。证明原、被告双方存在保险合同关系。（2）交通事故认定书一份。证明事故发生的真实性责任划分。（3）丧葬费（停尸劳务费）发票一份。证明事故后原告垫付死者的丧葬费用。（4）评估报告一份。证明事故车辆受损状况及维修费用。（5）评估费发票一份。证明车辆事故后受损评估所产生的必要费用。（6）施救费发票一份。证明车辆发生交通事故所支出的施救费用。（7）交通、住宿费发票一宗。证明发生事故后原告前去处理交通事故所产生的交通、住宿的费用。（8）尸检报告一份。证明死者因本次交通事故所死亡。（9）火化证明一份。证明死者死亡火化所产生的费用。（10）保险权益索赔转让书一份。证明被保险人将保险权益转让给原告。具体赔偿清单如下：车辆损失费为9536元、三者丧葬费为22700元、交通、住宿费为2810元、施救费为550元、评估费为476元，共计36072元。
原告提交的证据，经质证，被告认为：对证据（1）、（2）（8）、（9）、（10）真实性无异议。对证据（3）有异议，没有关联性，不予认可。对证据（4），对车辆损失的项目及金额有异议，鲁H×××××车损先应扣除绝对免赔额2000元，再根据事故责任比例进行赔偿。对证据（5），不予认可，是单方委托产生的费用。对证据（6）不予认可，本车不需施救。对证据（7）不予认可。交通费、住宿费，不能体现出是参加死者丧葬事宜产生的费用。
被告某乙公司济宁中心支公司未提交证据。
根据双方当事人陈述、质证及诉辩意见，对原告提交的证据认定如下：证据（1）、（2）、（8）、（9）、（10），被告对其真实性无异议，与本案有关联，予以确认。证据（3），被告认为与本案无关联，但未提交证据证明，且该费用为是原告实际支出的三者损失，本院予以确认。证据（4），被告对维修项目及金额有异议，但未提交证据证明，且当庭表示不申请重新鉴定，本院予以确认。证据（5），被告不予认可，本院认为该项费用系原告为查明保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应有保险人承担，予以确认。证据（6），被告认为本车不需施救，但未提交证据证明，且该费用系事故发生地施救队施救该车辆发生的实际费用，依法应有保险人承担，本院予以确认。证据（7），被告有异议，本院认为该宗票据或在时间上、或在路线上与本案无关联性，不予确认。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月，原告为其所属鲁H×××××在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2015年8月4日至2016年8月3日，被保险人均为张某甲。商业险合同约定车辆损失险保险金额为234260元，三者险为1000000元，不计免赔险等。
2015年10月20日19时05分，原告雇佣驾驶员朱某驾驶原告所属车辆鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂牵引车沿兰南高速自南向北行驶至11Km+100m处时，因超车变道时驾驶操作不规范与前方超车道上无名氏一行人发生碰撞，造成无名氏当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。后经开封市公安交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定无名氏负事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。事故发生后，原告处理无名氏丧葬事宜，支出停尸劳务费22700元。鲁H×××××损失，经原告委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估为9536元，原告为此支出评估费476元。庭审中，原告同意被告赔偿车损6000元。
本院认为，原告为其所属车辆在被告处签订了保险合同，合同依法成立并生效。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按合同的约定承担给付保险金的义务。被告应赔偿原告的合理损失，本院核定如下：车辆损失为6000元，三者丧葬费损失为22700元，施救费550元，评估费476元，交通费、住宿费，因原告未提交有效证据，本院结合处理丧葬事宜情况及往来距离，酌定为1000元，以上合计30726元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某乙公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告某甲公司赔付保险金30726元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告舜天运输有限公司负担79元，被告某乙公司济宁中心支公司负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 晶
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1702号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。
被告：刘伟，男，1981年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘伟立即偿还截止至2017年5月12日的卡号为62×××00的信用卡透支款19951.05元，利息1848.46元，此后的利息按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。事实和理由：被告于2014年7月9日向原告申请办理了农行准贷记卡并签订金穗准贷记卡领用合约，开户日期为2014年8月28日，之后被告多次刷卡消费，至2016年10月21日出现逾期未还情况至今，经原告多次催要未果，原告停止了被告的农行准贷记卡使用，被告刘伟应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收产生的损失。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、身份证。证明：被告的诉讼主体适格。
三、贷记卡申请表。证明：被告刘伟自愿向原告申请了一张金穗准贷记卡，并且约定了违约条款。
四、贷记卡账户及交易信息。证明：被告的身份信息，欠款金额及所持准贷记卡的卡号为62×××00。截至2017年5月12日，透支款19951.05元，利息1848.46元
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告未还款。
被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，经本院审查后，予以确认。
本院认为，被告刘伟向原告申请领用金穗准贷记卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘伟自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗准贷记卡卡号为62×××00的信用卡，截至2017年5月12日的欠款本金19951.05元，利息1848.46元，以后的利息按合同约定的利率计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年八月二日
书记员 余珏玺
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3101民初2739号
原告：陈芳，女，汉族，1973年4月11日出生，安徽省安庆市人，个体工商户，现住喀什市。
被告：喀什环球国际贸易有限责任公司，住所地：喀什市克孜都维路527号香城大厦6单元1103号。
法定代表人：张肇丰，该公司总经理。
被告：张肇丰，男，汉族，1964年6月27日出生，浙江省温州市人，喀什环球国际贸易有限责任公司总经理，原住喀什市。
原告陈芳诉被告喀什环球国际贸易有限责任公司、张肇丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告喀什环球国际贸易有限责任公司、张肇丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈芳向本院提出诉讼请求：1、被告喀什环球国际贸易有限责任公司（以下简称环球公司）返还借款300000元；2、被告张肇丰对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告环球公司向原告借款300000元，并向原告出具了借据一张。被告承诺于2014年3月底前还清。原告按照被告的指示将此笔款打入公司法定代表人张肇丰的个人账户。还款期限届满后，两被告未偿还，故原告诉至法院。
环球公司、张肇丰未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张肇丰以被告环球公司资金周转困难为由，向原告借款300000元。原告分两笔出借，于2013年6月30日向被告张肇丰出借现金220000元，于2013年7月1日出借80000元，被告张肇丰于7月1日向原告出具借据一张，并加盖被告环球公司公章。经原告催要，被告张肇丰于2014年1月3日向原告书写了还款计划一份，承诺于2014年1月28日偿还150000元，余款150000元于2014年3月底前还清。现原告以被告环球公司在借据中盖章的行为是双保险、担保的作用为由，要求两被告承担还款责任。以上事实有借据及还款计划在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张肇丰向原告借款，有被告出具的借据为证，被告拖延不还，应承担向原告偿还借款的民事责任。因300000元是借给被告张肇丰个人，且还款计划是张肇丰书写，并未加盖环球公司公章，因此该借款行为是张肇丰个人的行为。现原告以被告环球公司是担保人要求承担还款责任，但借据中未表明是保证人的身份或者承担保证责任的字样，张肇丰个人书写的还款计划也不能推定环球公司为保证人，原告也未提供其他证据证实或推定环球公司为保证人。因此原告主张被告环球公司承担还款责任的请求，没有法律依据。
综上所述，本院对原告要求被告张肇丰偿还借款300000元的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张肇丰于判决生效后十日内向原告陈芳偿还借款300000元；
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费320元，合计6120元，由被告张肇丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 何 晓 茹
代理审判员 苗 艳 红
人民陪审员 季 田 丰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 麦丽亚木
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3317号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立石，男，1955年10月6日出生，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:王立恩，男，1949年11月19日出生，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海城市响堂管理区东响社区居民委员会。
法定代表人：孙维杰，东响社区居民委员会主任。
再审申请人王立石因与被申请人海城市响堂管理区东响社区居民委员会(以下简称东响居委会)、王立恩农业承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2015)鞍民三终字第00433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王立石申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1原审认定王立石没有取得承包土地经营权事实缺乏依据。2000年的土地承包是土地延包，土地的位置及亩数均没有发生变化。王立石的土地承包经营权被东响居委会违法收回并承包给他人。在居委会的台账上仍然记载着王立石的土地位置及亩数，并且领取了国家发放的土地补贴款，足以证明王立石取得了土地承包经营权，而且东响居委会也认可王立石没交税费而将土地转包给王立恩。2、原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误，应该适用该解释第六条的规定。王立石已经取得了土地承包经营权，是东响居委会违法收回并承包给王立恩。本案应是农业承包合同纠纷，王立石并未要求确认土地承包经营权。再审申请人王立石认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人王立石提出原审认定其没有取得承包土地经营权事实缺乏依据问题。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。依据原审查明事实，案涉争议土地在2000年第二轮土地承包时，由东响居委会承包给王立恩并签订了农业承包合同。王立石提出的居委会台账上仍然记载其承包的土地位置及亩数并领取国家发放的粮食综合补贴款的理由，不足以支持其在第二轮土地承包中仍然取得了该土地的承包经营权主张，原审认定王立石并未依法取得相应承包土地的土地承包经营权并无不当。因王立石并未依法取得土地承包经营权，其主张本案应是农业承包合同纠纷没有事实依据，其关于原审适用法律不当的再审事由不能成立。
综上，王立石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立石的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4908号
原告：陈明兰。
委托代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告：姚美金。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道*********号。
代表人：朱良生，该公司经理。
委托代理人：赵磊，公司职员。
委托代理人：汪永良，公司职员。
原告陈明兰诉被告姚美金、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司(以下简称人寿桐乡公司)机动车交通事故责任纠纷一案，陈明兰请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计128243.98元（变更后）；二、人寿桐乡公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。
本院经审理查明：
2013年9月23日15时30分许，姚美金驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道××与××路叉口地方，不慎与刘光全驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，刘光全及其车上乘员陈明兰、邹文兰、陈梅受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，姚美金负事故主要责任，刘光全负事故次要责任，陈明兰、邹文兰、陈梅无责任。事故发生后，陈明兰在桐乡市第一人民医院住院25天，支付医疗费共计22608.57元。2015年10月26日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，陈明兰构成10级伤残，误工期限建议4个月、护理期限建议2个月（含住院时间）、营养期限建议2个月，陈明兰支付鉴定费2040元。后经人寿桐乡公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对陈明兰伤残及误工、护理、营养期进行评定，该机构出具的鉴定意见载明，陈明兰构成10级伤残，误工期限建议120天、护理期限建议60天、营养期限建议60天，人寿桐乡公司支付鉴定费2040元。事故发生前，陈明兰暂住于桐乡市梧桐街道复兴花渡庵19号。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人寿桐乡公司，商业三者险的保险限额为300000元。事故发生后，姚美金已支付22608.57元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认陈明兰损失共计138904.89元。其中：1、医疗费用计算为24783.57元。包括：医疗费1239.98元，因姚美金已付医疗费亦应计入损失，故医疗费应计算为22608.57元；营养费1800元，合理有据；住院伙食补助费750元，应计算为375元。2、伤残赔偿计算为112081.32元。包括：残疾赔偿金87428元（变更后），计算合理有据；误工费16124元、护理费8062元，根据统计标准，计算误工费为13568.88元、护理费为6784.44元；交通费500元，结合治疗情况，酌定为300元；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4000元，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据；衣物损失300元、律师费5000元，缺乏依据，不予支持。上述损失，由人寿桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿3000元、残疾赔偿限额项下赔偿40000元，合计43000元。余款95904.89元的80%计76723.91元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿75091.91元，仍有不足部分计1632元由姚美金赔偿。综上，人寿桐乡公司共计赔偿陈明兰118091.91元，因姚美金已支付陈明兰22608.57元，故人寿桐乡公司实际应赔偿陈明兰97115.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿原告陈明兰97115.34元；
二、驳回原告陈明兰其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，减半收取504元，由原告陈明兰负担101元，由被告姚美金负担403元。第二次鉴定费2040元，由中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一六年六月三日
书记员 陈嘉璐
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初字第4908号原告：陈明兰。委托代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。被告：姚美金。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道*********号。代表人：朱良生，该公司经理。委托代理人：赵磊，公司职员。委托代理人：汪永良，公司职员。原告陈明兰诉被告姚美金、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司(以下简称人寿桐乡公司)机动车交通事故责任纠纷一案，陈明兰请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计128243.98元（变更后）；二、人寿桐乡公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。本院经审理查明：2013年9月23日15时30分许，姚美金驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道××与××路叉口地方，不慎与刘光全驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，刘光全及其车上乘员陈明兰、邹文兰、陈梅受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，姚美金负事故主要责任，刘光全负事故次要责任，陈明兰、邹文兰、陈梅无责任。事故发生后，陈明兰在桐乡市第一人民医院住院25天，支付医疗费共计22608.57元。2015年10月26日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，陈明兰构成10级伤残，误工期限建议4个月、护理期限建议2个月（含住院时间）、营养期限建议2个月，陈明兰支付鉴定费2040元。后经人寿桐乡公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对陈明兰伤残及误工、护理、营养期进行评定，该机构出具的鉴定意见载明，陈明兰构成10级伤残，误工期限建议120天、护理期限建议60天、营养期限建议60天，人寿桐乡公司支付鉴定费2040元。事故发生前，陈明兰暂住于桐乡市梧桐街道复兴花渡庵19号。另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人寿桐乡公司，商业三者险的保险限额为300000元。事故发生后，姚美金已支付22608.57元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认陈明兰损失共计138904.89元。其中：1、医疗费用计算为24783.57元。包括：医疗费1239.98元，因姚美金已付医疗费亦应计入损失，故医疗费应计算为22608.57元；营养费1800元，合理有据；住院伙食补助费750元，应计算为375元。2、伤残赔偿计算为112081.32元。包括：残疾赔偿金87428元（变更后），计算合理有据；误工费16124元、护理费8062元，根据统计标准，计算误工费为13568.88元、护理费为6784.44元；交通费500元，结合治疗情况，酌定为300元；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4000元，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据；衣物损失300元、律师费5000元，缺乏依据，不予支持。上述损失，由人寿桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿3000元、残疾赔偿限额项下赔偿40000元，合计43000元。余款95904.89元的80%计76723.91元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿75091.91元，仍有不足部分计1632元由姚美金赔偿。综上，人寿桐乡公司共计赔偿陈明兰118091.91元，因姚美金已支付陈明兰22608.57元，故人寿桐乡公司实际应赔偿陈明兰97115.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿原告陈明兰97115.34元；二、驳回原告陈明兰其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，减半收取504元，由原告陈明兰负担101元，由被告姚美金负担403元。第二次鉴定费2040元，由中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一六年六月三日书记员  陈嘉璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19426号
原告：周志龙，男，1953年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：秦周伟，男。
被告：杨光清，男，1974年12月17日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：曾贵元，女。
原告周志龙诉被告杨光清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2017年9月19日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周志龙及其委托诉讼代理人秦周伟到庭参加了两次庭审，被告杨光清及其委托诉讼代理人曾贵元到庭参加了第一次庭审。被告杨光清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志龙向本院提出本诉诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁协议》无效；2、判令被告杨光清立即搬离坐落于上海市奉贤区平安镇平福路XXX号房屋；3、判令被告支付原告2017年8月1日起至实际搬离日止按每月人民币1,833元(以下币种同)的标准计算房屋占有使用费。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年7月31日起，原告将坐落于上海市平安镇平福路XXX号房屋出租给被告杨光清使用。原、被告双方于2015年1月15日补充签订了《租房协议》一份，约定原告将坐落于上海市平安镇平福路XXX号房屋出租给被告杨光清，租赁时间为3年(2014年7月31日起至2017年7月31日止)，租金每年22,000元，一年一付，先付后用；租赁期间不涨房租，租赁期满后，如甲方(即本案原告)自己用房，乙方(即本案被告)无条件归还甲方房屋等。协议签订后，双方一直按约履行。由于原告自身需要使用涉案房屋，原告遂于2017年年初向被告提出，租赁合同期限届满后不再出租，要求被告搬离。因被告拒绝搬离，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告杨光清辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告曾经答应过被告要将涉案房屋一直出租给被告，所以被告可以继续使用该房屋，并且按照之前协议约定的租金标准支付相关费用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日起，原告将坐落于上海市平安镇平福路XXX号房屋出租给被告杨光清使用。原、被告双方于2015年1月15日补充签订了《租房协议》一份，约定原告将坐落于上海市平安镇平福路XXX号房屋出租给被告杨光清，租赁时间为3年(2014年7月31日起至2017年7月31日止)，租金每年22,000元，一年一付，先付后用；租赁期间不涨房租，租赁期满后，如甲方(即本案原告)自己用房，乙方(即本案被告)无条件归还甲方房屋等。协议签订后，双方一直按约履行，被告已经支付2017年7月31日前的房租。因自身需要使用涉案房屋，原告于租赁期满前向被告提出，代租赁期满后，涉案房屋不再出租，要求被告期满后搬离。因被告拒绝搬离涉案房屋，至诉讼。
另查明，涉案房屋系2003年7月27日案外人秦某某向奚品官购买的，秦某某系原告周志龙妻子。涉案房屋属于农民集资房，不属于违章建筑。
以上事实有庭审笔录、原、被告身份证复印件、《租房协议》、《房屋买卖协议》、结婚证复印件、证明等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。根据租房协议的约定，租赁期限届满后，如果原告需自己用房，被告应无条件归还房屋。租赁期限届满前，原告已明确告知被告涉案房屋不再出租，并要求被告在租赁期限届满后搬离。根据租房协议的约定，原、被告的租赁合同关系已于2017年7月31日终止。租赁关系终止后，被告拒不搬离涉案房屋已经损害到原告的合法权益。现，原告诉请要求被告立即搬离涉案房屋，并按租房协议约定的租金标准计算房屋占有使用费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光清于本判决生效之日起十日内搬离上海市奉贤区四团镇平安社区平福路XXX号房屋；
二、被告杨光清于本判决生效之日起十日内支付原告周志龙自2017年8月1日起至实际搬离日止按每月1,833元的标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2514号
上诉人（原审原告）郝金海，男，汉族，1959年9月3日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人郝延涛，男，汉族，1982年9月7日出生，住成都市武侯区，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区张宽街道办事处西马庄村村民委员会，住所地邢台市桥西区张宽办事处西马庄村，组织机构代码34770036-4。
负责人邵虎年，该村民委员会主任。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人郝金海因与被上诉人邢台市桥西区张宽街道办事处西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2016）冀0503民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝金海上诉请求：1、撤销原判决；2、判令被上诉人向上诉人支付借款本金1700元整；3、判令被上诉人自2004年2月2日起以1700元为基数按照每年6%的标准向上诉人支付利息损失，实际应当支付至被上诉人向上诉人全额支付借款本金之日止；4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未能查明本案基本事实。一审法院仅在判决书“经审理查明”部分，简单列举了当事人提供的证据，对于本案基本事实未作出任何认定及判断。2、一审法院将本案争议的款项定性为社会抚养费，违反法律的基本规定，且不符合社会抚养费的基本含义。社会抚养费，是指为调节自然资源的利用和保护环境，适当补偿政府的公共社会事业投入的经费，而对不符合法定条件生育子女的公民征收的费用。社会抚养费属于行政性收费，具有补偿性和强制性的特点。2002年8月2日，国务院公布《社会抚养费征收管理办法》，对征收社会抚养费问题作出了规定。本案中，被上诉人从未提到社会抚养费的概念，也从未认为其收取的款项系社会抚养费，一审法院主动认定社会抚养费进而判决，有失公正。
被上诉人西马庄村委会辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郝金海向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金1700元整。2、判令被告自2004年2月2日起以1700元为基数按照每年6%的标准向原告支付利息损失，实际应当支付至被告向原告全额支付借款本金之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：原告系被告西马庄村委会村民。2004年2月2日，被告给原告出具了收据1份，该收据的内容为：今收到邵宗保、郝金海交来大队借邵宗保、郝金海现金2700元整，收款人邵丘增。被告在该收据上加盖了村委会的财务专用章，并在收据的右上角进行了标注，内容为：宗保2000元、金海1700元。被告对上述收据所载内容提出异议，认为上述款项收取的是早婚款，不是借款。为证明自己的主张，被告向法庭提供了如下证据：1、邵某1证明1份，早婚清单6张；2、村委会收支帐清单5张；3、邵秋生证明1份；4、郝玉芬证明1份；5、樊庆忠证明1份；6、邵宗保证明1份；7、沙河法院民事判决书1份；8、张小增证明1份；9、沙河城镇财政所收费缴款书2份；10、西马庄村收据5份。除上述证据外，被告申请证人邵某1、邵某2、郝某出庭作证来支持自己的主张。
一审法院认为，综合考虑被告向法庭提供的证据，可以认定被告给原告出具的收据内容形式上为借款，实为代为收取的社会抚养费。故原告以被告借款为由要求其偿还的诉讼请求，证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郝金海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝金海承担。
本院审理中，上诉人方提交以郝延学为户主的户口本，证明郝延学、申玉静夫妻两个孩子分别出生于2008年、2012年，2004年上诉人方不可能缴纳社会抚养费。被上诉人方认可该证据的真实性，主张该证据与本案无关，被上诉人收取的1700元是郝金海儿子郝延学与张利叶的早私婚款，并非借款，该款项收取是否合法问题应当另案处理。
本院查明，邢台市桥西区张宽街道办事处西马庄村原名沙河市沙河城镇西马庄村。2004年2月2日，沙河市沙河城镇西马庄村村委会向多人收取早婚罚款，其中郝金海为其子郝延学向村委会交款1700元，村委会为郝金海及另一交款人邵宗保出具一张3700元的借款收据，收据上特别注明了二交款人各自的交款金额，收据上收款人处名称为邵某1。2004年3月25日，沙河市沙河城镇财政所收取西马庄村委会20000元，向西马庄村委会出具收费项目为“社会抚养费”的河北省行政事业性收费缴款书（收据）两份。西马庄村委会主张该20000元系早婚早育款项，郝金海不认可其1700元已上交给财政。
本院认为，“借据”、“收据”、“欠条”等债权凭证是当事人可以提起民间借贷诉讼的依据，对方当事人依据基础法律关系提出抗辩并提供债权纠纷非民间借贷行为引起的相关证据的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，通过双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院能够确认郝金海2004年2月2日向西马庄村委会交款1700元是为其子郝延学交纳的早婚罚款。西马庄村委会虽然向交纳人出具了借款收据，但该证据的表现形式不能改变基础法律关系的性质。西马庄村委会收取早婚罚款属于代收代征性质，该款项收取是否合法，收款收据是否规范，款项收取是否已全额上缴财政、财政部门为村委会出具的收款收据是否规范等问题均不能通过民事诉讼审查解决。综上所述，上诉人郝金海的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张姿巍
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第70号
原告陈某某，女，汉族，农民，户籍所在地：新兴县，现住新兴县。
被告谭某甲，男，汉族，农民，住新兴县。
原告陈某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2005年7月在深圳市打工相识谈婚，2006年3月1日到新兴县民政局登记结婚，2006年9月19日生育了女儿谭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方的生活习惯和性格不合。被告的大男人主义严重，不尊重原告，对原告恶语相向。被告好吃懒做，不务正业，对家庭漠不关心。被告经常喝酒，无理取闹，严重影响原告工作。结婚多年，原告所希望的只是温暖、平淡的生活，但却没有体会到夫妻之间的相互照顾、相互关爱。原告与被告于2013年6月开始分居生活，互不履行夫妻义务，分居期间女儿由原告携带抚养，被告从未关心女儿，也不支付生活费。原告曾于2014年8月向被告提出过协议离婚，被告也认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，但没有与原告去办理离婚登记。现在双方的夫妻感情已经完全破裂，为此，诉至法院，请求判令：一、原告陈某某与被告谭某甲离婚；二、婚生女儿谭某乙由原告陈某某携带抚养，抚养费由被告谭某甲负担：1、从2013年6月30日至2015年5月30日止，共24个月，按每月800元计算，共计19200元，由被告一次性付清给原告；2、被告从2015年6月1日起于每月15日支付抚养费800元给原告，直至女儿年满十八周岁止；三、本案受理费由被告负担。
被告谭某甲无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于2005年7月在深圳市打工时相识恋爱，同年10月开始同居生活。2006年3月1日，双方到新兴县民政局登记结婚，并于2006年9月19日生育了女儿谭某乙。在共同生活过程中，原告认为由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且被告的大男人主义严重，不尊重原告，不务正业，不承担家庭责任，经常喝酒，无理取闹，双方已于2013年3月开始分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。2015年5月12日，原告向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陈某某与被告谭某甲是经过自由恋爱后自愿到婚姻登记机关登记结婚的，双方在婚前已有相当程度的了解，婚姻基础较好。双方婚后已育有一女，虽然在共同生活中产生了矛盾，但只要双方改善相处的方式，正确面对矛盾的根源，给予对方多一些理解与关爱，美满幸福的家庭还是可以重建的。原告认为双方婚前缺乏了解，性格不合，且被告不尊重原告，不承担家庭责任，双方现已分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实。因此，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告谭某甲离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 练国龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁瑞斌
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00294号
原告向世莲，女。
委托代理人（特别授权）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
被告杨玉莲，女。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告向世莲诉被告杨玉莲相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告向世莲及其委托代理人林春海、被告杨玉莲及其委托代理人李春双均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员袁志平担任审判长、审判员杨克昌、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告向世莲及其委托代理人林春海、被告杨玉莲及其委托代理人李春双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向世莲诉称，原、被告系相邻关系，原告家的后面原没有围墙，原告家的粪坑有进出通道，被告于2015年1月21日将原告房屋后面封堵，并把两家共用的通道据为己有并在通道上种菜。由于被告将原告的房屋后面封堵，造成原告通行不便，原告在清理粪坑须通过厨房、堂屋、寝室，严重影响了原告的生活与生产。原告特依法向法院起诉要求判决拆除被告在原告房屋后面封堵的围墙、封堵粪坑的围墙、恢复原告房屋后面的通行道路。
原告向世莲为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、集体土地使用权证复印件一份，拟证明原告家的房屋享有土地使用权利。
证据二、现场示意图一份，拟证明诉争地现状。
证据三、1983年的现场图一份，拟证明原、被告原土地相邻状况。
证据四、2013年照片3张，拟证明当时的现场状况。
证据五、被告封堵原告房屋的围墙照片7张，拟证明被告对原告实施相邻侵权的现场。
证据六、证人向大前出庭作证，拟证明原、被告两家曾因地界发生过纠纷。
证据七、证人杨全梦出庭作证，拟证明杨全梦十多年前在给原告家做工时，原、被告正在换地，具体怎么换的不清楚。
证据八、证人杨序连出庭作证，拟证明原告老屋翻修是杨序连等人修建的，是在原先的宅基地上翻修的，以前是木质结构，翻修成砖瓦结构。
证据九、证人苏道文出庭作证，拟证明苏道文在给原告整修房屋时，原告家的厕所和墙角都没有移动过。
被告杨玉莲未提交书面答辩，庭审时辩称，从现场看，原告家的厕所与被告家的院坝相邻是事实，但不是原告生活的必经之路，被告无需为原告提供通行方便。诉争土地的使用权是被告所有，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。双方是因土地发生矛盾，经接龙派出所、司法所调解未果，应先中止本案诉讼，由来凤县人民政府对土地进行确权后恢复诉讼。
被告杨玉莲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、人民调解委员会登记表一份，拟证明原、被告双方发生的事实，司法所进行了调解。
证据二、人民调解委员会对证人蒋景春、林顺祥的调查记录一份，拟证明争议的地方土地使用权属被告享有。
证据三、人民调解委员会对证人谢子英的调查记录一份，拟证明争议地方的土地使用权为被告所有。
证据四、人民调解委员会调查记录一份，拟证明争议的来源及经过。
证据五、证明一份，拟证明蒋景春、林顺祥、谢子英所作的证明是真实的。
证据六、照片4张，拟证明司法所询问证人程序合法。
证据七、调查情况一份，拟证明原、被告因土地发生纠纷，向司法所申请调解，司法所向相关证人收集了相关证言。
证据八、证人蒋景春出庭作证，拟证明了如下内容：“被告院坝前有个大通道，没分田到户时，集体给农户分自留地时是我负责的，原告家分的四个人的，共一分六厘地面积。原告新修的房屋占了被告家的地，现在诉争的地方是被告家的通道。2013年原告乘被告不在家时，将厕所加长了，占了通道”。
证据九、证人谢子英出庭作证，拟证明了如下内容：“路是被告家的，是原告修屋扩宽后占了，原告家原先没有厕所，是空地，具体是哪年修的厕所不晓得。现在被告家修院墙的地方是被告家的，原先的老路原告家修屋时占用了”。
证据十、证人林顺祥出庭作证，拟证明了如下内容：“原、被告两家之间原先有条大路，路很宽，现在路不能过了，就是原告家修屋占了这条路。原来原告挑粪需从被告家的院坝过路”。
上列原、被告提交的证据经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但土地使用证是2015年颁布的，使用面积是否包含被告合法享有的土地不清楚，如未包含则无异议，如包含则请求政府撤销该证，被告未在四至界限上签字；对证据二的真实性无异议，但认为“七字形”的路全是原告的与现实不符；对证据三，被告认为与证据二的图像使用现状不符；对证据四认为不是现在争议的地方，是另外的地方；对证据五无异议；对证据六，被告认为向大前的证明没有证明什么事实；对证据七，被告认为是因原告将厕所扩宽才不能过路；对证据八、九，被告没有发表质证意见。被告提交的证据一至七，原告认为与本案无关；提交的证据八至十，原告认为证人作证不真实，且与本案无关。
本院认为，原告提交的证据一，是合法有效的证件，本院予以采信；原告提交的证据二至五，证明了争议的现场，本院予以采信；原告提交的证据六至八，证人没有证明什么实质内容。被告提交的证据一至七，证明了原、被告发生纠纷后经过了相关单位调解未果；被告提交的证据八至十，证人没有证明什么实质内容。
经审理查明，原告向世莲与被告杨玉莲为邻居，因相邻关系导致两家不和。原告正房东头的厢房有一间房屋为原告家的厕所（原为原告家的猪栏），紧邻厕所往被告家的院坝方向开了一个后门，是原告家原挑粪或其他生活、生产进出的通道。2015年1月21日，被告强行在原告房屋后面及东头紧挨原告房屋的屋檐下砌了一行院墙，致使将原告家后门堵住。经翔凤镇司法所等相关单位解决未果，原告向本院起诉判决拆除被告在原告房屋后面封堵的围墙、封堵粪坑的围墙、恢复原告房屋后面的通行道路。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”被告杨玉莲强行在原告向世莲房屋后面砌了一行围墙，将原告厕所（粪坑）旁进出的后门封堵，影响了原告家的生产和生活，故被告理应将封堵原告厕所后面的部分院墙予以拆除。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告房屋后面所砌的其他院墙是否影响了原告家的生活、生产，原告不能向本院提交足以认定的证据，故原告要求拆除被告在原告房屋后面封堵的其他地方的围墙，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十七条、第十五条第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉莲在本判决生效后五日内将封堵原告向世莲厕所旁的后门的部分院墙拆除，使原告家能正常通行。
二、驳回原告向世莲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费80元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
审 判 员 杨克昌
人民陪审员 李应权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐 莺
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第417号
原告沈海维。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告沈海维与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告沈海维委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海维诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈海维的起诉。
案件受理费1925元，退还原告沈海维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第417号原告沈海维。委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人汤满如，系主任。被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人方伦国，系副社长。两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。原告沈海维与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告沈海维委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海维诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇火天路170号，属于渔山村农业家庭户籍。夫家所在地为舟山市定海区小沙街道光华村，未享受该村集体资产股改相关政策待遇。本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告沈海维的起诉。案件受理费1925元，退还原告沈海维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郭小峰代理审判员  陆启立人民陪审员  虞惠儿二〇一五年十二月十八日书 记 员  虞梦洁
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第140号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄美霞，女，汉族，1969年11月30日出生。2013年11月25日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被周口市公安局第三分局刑事拘留。2013年12月5日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕，2014年1月23日因不致发生社会危险性被周口市公安局第三分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人黄某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2012年10月份以来，被告人黄某某在周口市北花园菜市场自己经营的干菜店里，使用工业用火碱（主要成份氢氧化钠）加工（浸泡）鱿鱼六、七十斤销售给群众，销售金额五百多元。
公诉机关认为，被告人黄某某使用有毒、有害的工业用火碱加工鱿鱼，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称无证据证明用火碱泡鱿鱼有毒，也无证据证明吃了这些鱿鱼之后对人体有害，认识到不应该用火碱泡鱿鱼。当庭自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人案发前不知道不能用火碱泡鱿鱼，获利很小，没有造成严重危害后果，到案后如实供述，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年10月份以来，被告人黄某某在周口市北花园菜市场自己经营的干菜店里，使用工业用火碱（主要成份氢氧化钠）加工（浸泡）鱿鱼六、七十斤销售给群众，销售金额五百多元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：周口市公安局第三分局《接处警登记表》1份、第三分局治安管理大队《受案登记表》1份、常住人口基本信息1份、扣押物品清单2份、邢玉花提供的2013年5月24日中泰化学成品检验报告单复印件1份、周口市公安局第三分局治安管理服务大队于2014年1月20日出具的《关于对扣押的氢氧化钠未做出成分检测的情况说明》1份、周口市公安局第三分局治安管理服务大队于2013年12月19日出具的《关于对黄某某所销售的鱿鱼未作出检验鉴定的情况说明》1份，物证：扣押物品的照片2张、黄某某用烧碱泡的鱿鱼照片1张，证人：李丽萍、邢玉花、殷胜利的证言，被告人黄某某的供述与辩解，视听资料光盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家规定，在自己泡制的鱿鱼中添加法律、法规明令禁止的有毒、有害的非食品原料工业用烧碱（氢氧化钠）并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称无证据证明用火碱泡鱿鱼有毒，也无证据证明吃了这些鱿鱼之后对人体有害的辩护意见；经查，工业用烧碱（氢氧化钠）属法律、法规明令禁止的有毒、有害的非食品原料，被告人在其泡制鱿鱼时明知添加的是非食品原料工业用烧碱（氢氧化钠），仍然添加该物质用于泡制鱿鱼并销售给群众食用，因此其辩护意见本院不予采纳。其请求从轻处罚适用缓刑辩护意见，与其所犯罪行罪责不相适应，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被扣押的物品由扣押机关周口市公安局第三分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年五月十三日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1148号
罪犯郑逢明，男，1968年4月26日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人，现在河北省太行监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年7月12日作出（2013）宁法刑初字第179号刑事判决，以被告人郑逢明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。该犯在缓刑期间又犯新罪，河北省保定市北市区人民法院于2014年2月14日作出（2013）北刑初字第187号刑事判决,撤销缓刑，以被告人郑逢明前次犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；本次犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月8日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑逢明在2016年4月22日至2017年4月17日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币2万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑逢明减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年8月1日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王向颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初531号
原告陈吉阳，个体户。
原告涂红梅，个体户。
两原告共同委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告艾和虎，无业。
被告邵怀龙，个体户。
被告彭德章，职工。
原告陈吉阳、涂红梅诉被告艾和虎、邵怀龙、彭德章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈吉阳、涂红梅委托代理人黄鑫、被告艾和虎到庭参加诉讼，被告彭德章经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，庭前原告撤回对被告邵怀龙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈吉阳、涂红梅诉称：2013年9月2日，原被告签订了房屋租赁合同，约定原告将座落于盱眙县金源北路18号的万豪国际商业广场4号楼107室出租给被告方经营，租期为10年，租金为前三年每年100000元，房租提增时间为三年后，每年按前一年年租金基数的7%上调，租金支付方式为提前两个月一次性付清下一年租金，违约责任为违约一方承担违约金200000元。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了第一年度租金后入住经营，第二年分多次支付了90000元租金，第三年租金未付。原告多次催要，但被告总是推诿拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告2014年10月10日至2016年10月9日期间的租金110000元，及2015年8月10日至2016年1月10日期间按年利率4.5%的三倍计算给付原告违约金7012元，本案诉讼费由被告负担。
被告艾和虎辩称：1、第二年租金已经付清，当时因万豪国际修路，店铺两个月没有生意，所以双方协议第二年租金减少5000元，之后邵怀龙给付原告5000元消费卡抵充租金，故不存在欠付10000元的问题。2、第三年租金尚未支付是事实，但我与原告私下达成协议将第三年租金变更为55000元，我方已支付了10000元，尚欠45000元。3、不同意支付违约金。
被告彭德章未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，原告陈吉阳（甲方）与三被告（乙方）签订房屋租赁协议，约定原告将其与涂红梅共同共有的位于盱眙县金源北路18号万豪国际商业广场4号楼107室的单层门面房（房产证号：盱房权证盱眙县字第××）租赁给三被告，租期自2013年10月10日至2023年10月9日，协议约定：“……四、租赁费前三年为壹拾万元/年，房租提增时间为三年后，每年按前一年年租金基数的7%上调，甲方在乙方租赁期间，不得有任何借口或理由，在双方认可的租金基数上上涨房租。五、付款方式：提前两个月一次性付清下一年的租金，甲方必须出示收据或收条作为依据……十三、本协议为正式协议，具有法律效力，任何一方不得违约，谁违约承担违约金二十万元……”合同签订后，被告支付了第一年、第二年租金，截至诉讼时止，第三年租金尚欠90000元未支付。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付第三年租金100000元及违约金7012元。庭后，原告认可其收到了被告支付的第三年租金10000元。
上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、原告提供的《房屋租赁协议》、房屋所有权证书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方应严格按照协议内容履行义务。现被告艾和虎对欠付原告第三年租金的事实不持异议，但双方对于租金数额存有争议，被告艾和虎抗辩双方协议变更了原租赁合同并将租金降至每年55000元，原告予以否认，对此被告艾和虎未提交任何证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信，被告应向原告支付第三年租金90000元。对于原告主张被告按年利率4.5%的三倍支付2015年8月10日至2016年1月10日期间违约金，该项主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，被告应支付违约金5126元（90000元×13.5%÷365天×154天）。综上，依照《民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告艾和虎、彭德章于本判决生效后十日内支付原告陈吉阳、涂红梅2015年10月10日至2016年10月9日期间的租金90000元，并支付2015年8月10日至2016年1月10日期间的违约金5126元，合计95126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告陈吉阳、涂红梅负担271元，被告艾和虎、彭德章负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 王云云
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。承担合伙债务超过应当偿还数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初531号原告陈吉阳，个体户。原告涂红梅，个体户。两原告共同委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。被告艾和虎，无业。被告邵怀龙，个体户。被告彭德章，职工。原告陈吉阳、涂红梅诉被告艾和虎、邵怀龙、彭德章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈吉阳、涂红梅委托代理人黄鑫、被告艾和虎到庭参加诉讼，被告彭德章经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，庭前原告撤回对被告邵怀龙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈吉阳、涂红梅诉称：2013年9月2日，原被告签订了房屋租赁合同，约定原告将座落于盱眙县金源北路18号的万豪国际商业广场4号楼107室出租给被告方经营，租期为10年，租金为前三年每年100000元，房租提增时间为三年后，每年按前一年年租金基数的7%上调，租金支付方式为提前两个月一次性付清下一年租金，违约责任为违约一方承担违约金200000元。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了第一年度租金后入住经营，第二年分多次支付了90000元租金，第三年租金未付。原告多次催要，但被告总是推诿拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告2014年10月10日至2016年10月9日期间的租金110000元，及2015年8月10日至2016年1月10日期间按年利率4.5%的三倍计算给付原告违约金7012元，本案诉讼费由被告负担。被告艾和虎辩称：1、第二年租金已经付清，当时因万豪国际修路，店铺两个月没有生意，所以双方协议第二年租金减少5000元，之后邵怀龙给付原告5000元消费卡抵充租金，故不存在欠付10000元的问题。2、第三年租金尚未支付是事实，但我与原告私下达成协议将第三年租金变更为55000元，我方已支付了10000元，尚欠45000元。3、不同意支付违约金。被告彭德章未作答辩。经审理查明：2013年9月2日，原告陈吉阳（甲方）与三被告（乙方）签订房屋租赁协议，约定原告将其与涂红梅共同共有的位于盱眙县金源北路18号万豪国际商业广场4号楼107室的单层门面房（房产证号：盱房权证盱眙县字第××）租赁给三被告，租期自2013年10月10日至2023年10月9日，协议约定：“……四、租赁费前三年为壹拾万元/年，房租提增时间为三年后，每年按前一年年租金基数的7%上调，甲方在乙方租赁期间，不得有任何借口或理由，在双方认可的租金基数上上涨房租。五、付款方式：提前两个月一次性付清下一年的租金，甲方必须出示收据或收条作为依据……十三、本协议为正式协议，具有法律效力，任何一方不得违约，谁违约承担违约金二十万元……”合同签订后，被告支付了第一年、第二年租金，截至诉讼时止，第三年租金尚欠90000元未支付。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付第三年租金100000元及违约金7012元。庭后，原告认可其收到了被告支付的第三年租金10000元。上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、原告提供的《房屋租赁协议》、房屋所有权证书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方应严格按照协议内容履行义务。现被告艾和虎对欠付原告第三年租金的事实不持异议，但双方对于租金数额存有争议，被告艾和虎抗辩双方协议变更了原租赁合同并将租金降至每年55000元，原告予以否认，对此被告艾和虎未提交任何证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信，被告应向原告支付第三年租金90000元。对于原告主张被告按年利率4.5%的三倍支付2015年8月10日至2016年1月10日期间违约金，该项主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，被告应支付违约金5126元（90000元×13.5%÷365天×154天）。综上，依照《民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艾和虎、彭德章于本判决生效后十日内支付原告陈吉阳、涂红梅2015年10月10日至2016年10月9日期间的租金90000元，并支付2015年8月10日至2016年1月10日期间的违约金5126元，合计95126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告陈吉阳、涂红梅负担271元，被告艾和虎、彭德章负担2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  张秀楷审 判 员  王云云人民陪审员  晏祥春二〇一六年六月三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。承担合伙债务超过应当偿还数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6680号
申请执行人王琼，女，1971年5月31日出生，汉族。
被执行人李新华，男，1971年10月13日出生，汉族。
原告王琼与被告李新华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17846号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李新华未履行法律文书所确定的义务，权利人王琼于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人李新华给付1459150元。
案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17846号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年四月二十日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6680号申请执行人王琼，女，1971年5月31日出生，汉族。被执行人李新华，男，1971年10月13日出生，汉族。原告王琼与被告李新华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17846号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李新华未履行法律文书所确定的义务，权利人王琼于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人李新华给付1459150元。案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17846号民事判决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年四月二十日书记员 曹文娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3035号
原告：杨文浩，男，1990年3月15日出生，汉族，汉族，住济源市。
被告：郑红风，男，1978年9月5日出生，汉族，住济源市。
原告杨文浩与被告郑红风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文浩到庭参加诉讼。被告郑红风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及逾期利息（利息按年利率百分之六从2016年3月13日计算至还清借款之日）。事实和理由：被告因资金周转于2014年3月3日向原告借款30000元，并出具借条，约定2016年3月13日归还。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还借款。
被告郑红风未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑红风经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年3月3日，被告郑红风向原告借款30000元，约定于2016年3月13日归还。借款到期后，被告郑红风未归还借款。
本院认为，被告郑红风向原告借款3万元，约定于2016年3月13日归还的事实，有原告提供的借条为证，被告作为借款人，应当按约定期限归还借款，原告要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，被告应从逾期之日即2016年3月14日起，按年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑红风于本判决生效后十日内支付原告杨文浩30000元及利息（按年利率6%从2016年3月14日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郑红风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李海荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖瑶瑶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3963号
原告顾利梅，女，1980年9月24日出生，汉族，住济源市。
被告济源市华宇矿业电器有限公司，住所地：济源市煤气公司路西。
法定代表人张富国，系负责人。
原告顾利梅与被告济源市华宇矿业电器有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告向其借款20000元。2014年7月9日，被告归还10000元，还剩10000元至今未还。故请求依法判令被告归还借款10000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，被告向其借款20000元，并给原告出具借条一张。借款后，被告于2014年7月9日归还原告10000元，还剩10000元至今未还。
本院认为：被告共向原告借款20000元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因被告未归还余款10000元，故原告要求被告归还10000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华宇矿业电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告顾利梅10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵路昊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2944号
上诉人（原审原告）：王瑞田，男，1953年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李好恩，围场满族蒙古族自治县法律援助中心指派法律援助律师。
委托诉讼代理人：鲍利伟，围场满族蒙古族自治县法律援助中心指派法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：北京市大村涧煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人：晋有合，矿长。
上诉人王瑞田因与被上诉人北京市大村涧煤矿（以下简称大村涧煤矿）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞田上诉请求：撤销一审判决，确认王瑞田与大村涧煤矿在2008年2月至2009年12月期间存在劳动关系。事实与理由：一审判决对王瑞田提交的证据未予采信，属于认定事实错误。王瑞田的陈述与其提交的胸卡、书面证人证言之间相互印证，能够证明王瑞田与大村涧煤矿存在劳动关系。
大村涧煤矿经传票传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
王瑞田向一审法院起诉请求：确认王瑞田与大村涧煤矿在2008年2月至2009年12月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：王瑞田称其于2008年2月入职大村涧煤矿，从事运输工作，工作地点为801水平，工作期间工资由大班长以现金形式发放，工作至2009年12月份。为证明其与大村涧煤矿存在劳动关系，王瑞田提交：1.大村涧煤矿801水平井的胸卡作为证据。该胸卡载明“姓名：王瑞田，工种：采煤”，未加盖任何印章；2.书面证言一份，证人王某称2008年至2009年12月期间，其与王瑞田一起在大村涧煤矿801水平井工作。2015年11月3日，王瑞田向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以“不属于本委受理范围，超时效”为由，作出京房劳人仲通字[2016]第24号不予受理通知书。王瑞田不服，诉至法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王瑞田提交的胸卡上虽载明了姓名及工种，但未加盖任何单位印章；王瑞田提交的书面证言，证人并未出庭接受质询，且证人身份亦无法核实，故胸卡及书面证言均不足以证实王瑞田曾在大村涧煤矿工作。王瑞田关于其与大村涧煤矿存在劳动关系的主张，因缺乏证据予以佐证，法院难以采信，故对其要求确认劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。大村涧煤矿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。判决：驳回王瑞田的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王瑞田主张其与大村涧煤矿自2008年2月至2009年12月期间存在劳动关系，并提交胸卡及书面证人证言为证；但其提交的胸卡无大村涧煤矿盖章，证人亦未出庭作证，上述证据不足以证明其诉讼主张。一审法院结合其举证情况，对其要求确认与大村涧煤矿自2008年2月至2009年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，未予支持，并无不当。综上所述，王瑞田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王瑞田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异350号
案外人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。
负责人：柴英豪，行长。
委托代理人：刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人：彭新。
被执行人：河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省玉田县杨家套乡李官屯西北。
法定代表人：彭国昌。
被执行人：唐山国泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：马国斌。
被执行人：彭国昌，男，1974年7月6日出生，公民身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市方圆公证处出具的（2015）京方圆执字第0082号执行证书、（2014）京方圆内经证字第13686号公证书、（2014）京方圆内经证字第13687号公证书、（2014）京方圆内经证字第13688号公证书、（2014）京方圆内经证字第13689号公证书，在执行中国金谷国际信托有限责任公司申请执行河北昌泰纸业公司、唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司、彭国昌一案过程中，案外人中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，案外人中行邯郸分行于2016年12月21日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人中行邯郸分行撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司邯郸分行撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一七年一月九日
书 记 员 雷 洋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1091行审9号
申请人：扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人：周正权，局长。
委托代理人：陈小军，该局工作人员。
被申请人：扬州天华建材有限公司，住所地扬州市开发区施桥镇永顺村保业组北侧。
法定代表人：潘干荣。
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行被申请人扬州天华建材有限公司其他行政非诉一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月25日组织双方当事人听证，现已审查终结。
申请人扬州市国土资源局扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》认定：2015年8月起，扬州天华建材有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于施桥镇××村××组土地陆续建设了1座房屋、3座附属用房、水泥地坪及粉碎搅拌设施，地块上堆放了生产石子和石粉，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人扬州天华建材有限公司作出以下行政处罚：1、责令当事人退还非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇××村××组9708.63平方米土地；2、责令当事人自行拆除在非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇××村××组不符合土地利用总体规划的3637.05平方米土地上建设的全部建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收当事人在非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇××村××组符合土地利用总体规划的6071.58平方米土地上建设的全部建筑物和其他设施；4、对当事人处以人民币233007.12元罚款。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。
经审查本院认定，扬州天华建材有限公司未依法办理用地手续擅自占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属违法用地行为。扬州市国土资源局作出的扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》已依法向扬州天华建材有限公司进行了送达。
本院认为，扬州市国土资源局作出的扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 王睿冰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 潋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1091行审9号申请人：扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。法定代表人：周正权，局长。委托代理人：陈小军，该局工作人员。被申请人：扬州天华建材有限公司，住所地扬州市开发区施桥镇永顺村保业组北侧。法定代表人：潘干荣。申请人扬州市国土资源局向本院申请执行被申请人扬州天华建材有限公司其他行政非诉一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月25日组织双方当事人听证，现已审查终结。申请人扬州市国土资源局扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》认定：2015年8月起，扬州天华建材有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于施桥镇××村××组土地陆续建设了1座房屋、3座附属用房、水泥地坪及粉碎搅拌设施，地块上堆放了生产石子和石粉，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人扬州天华建材有限公司作出以下行政处罚：1、责令当事人退还非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇××村××组9708.63平方米土地；2、责令当事人自行拆除在非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇××村××组不符合土地利用总体规划的3637.05平方米土地上建设的全部建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收当事人在非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇××村××组符合土地利用总体规划的6071.58平方米土地上建设的全部建筑物和其他设施；4、对当事人处以人民币233007.12元罚款。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。经审查本院认定，扬州天华建材有限公司未依法办理用地手续擅自占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属违法用地行为。扬州市国土资源局作出的扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》已依法向扬州天华建材有限公司进行了送达。本院认为，扬州市国土资源局作出的扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资（2017）罚字29号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁星菊审 判 员  王睿冰代理审判员  吴 昊二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 潋
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1804号
原告：李兴和，男，1968年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明市分公司），住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谷美芬，女，1973年1月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县，现住石林县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
原告李兴和与被告人民财保昆明市分公司、谷美芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴和，被告人民财保昆明市分公司代理人施继英，被告谷美芬代理人杨莎白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴和向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失49752元。事实和理由：2016年12月24日12时许，我驾驶着云Ａ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车载货，从弥勒市红河谷沿G326线自东南向西北行驶至石林县城工业园区。当日13时44分许，车辆行经G326线K1174+100M路段时，所驾车辆失控驶入对向车道后，遇被告谷美芬驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿力自西北向东南行驶，我在避让过程中，所驾车辆侧翻后碰撞、挤压被告谷美芬的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车右侧车身及车头。在此次交通事故中，我货车所载货物鸡苗损失3952元，车辆修理费11000元，车辆施救费1800元，车辆停运损失每天294.12元，从2016年12月24日至2017年4月5日共计102天，合计损失30000元。另因被告谷美芬及车上人员住院需医疗费用，我主动垫付了10000元，按责任比例三七开，被告谷美芬应返还我3000元。
被告人民财保昆明市分公司辩称，交强险条款及商业三者险条款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停运等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方当事人，保险公司只需承担合同约定的义务。对于合同约定不予赔偿的，保险人不负责赔偿。原告所主张的停运损失，保险人不负责赔偿；对于原告主张的施救费以及配件费，原告虽提交了相关发票，但均不能证明该发票与本次交通事故有关；对于原告主张的医疗费用，已在贵院受理的另案件中予以处理，本案不应重复主张。
被告谷美芬辩称，《道路交通事故认定书》证实涉案财产损失仅限于“两车受损，造成伤人交通事故”并未涉及货物（鸡苗）损失；车辆修理费的必要性和合理性应当由保险公司定损予以明确；车辆的停运损失每天按294.12元计算，且计算102天没有相应依据；其所驾车辆在人民财保昆明市分公司投保交强险和50万元商业险，先在交强险的责任限额范围内和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，按责任比例予以赔偿；（2017）云0126民初575号民事判决书确定由李兴和赔偿杨淑64421元，是在按照李兴和承担70%的责任后已扣减李兴和垫付的10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号比亚迪牌轿车与原告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞，2017年1月26日交警部门出具道路交通事故认定书载明，此次交通事故原告李兴和负主要责任，被告谷美芬负次要责任。云Ａ×××××号比亚迪牌轿车在被告人民财保昆明市分公司投保交强险及50万商业三者险，均在保险期间内。2017年10月31日被告人民财保昆明市分公司对原告李兴和货物损失定损为3952元。另查明，原告李兴和于2012年10月9日取得道路运输经营许可证，有效期至2020年10月17日，并于2013年始为石林温氏畜牧有限公司的合作养殖户运输肉鸡。（2017）云0126民初575号民事判决书中确认了由被告李兴和按交通事故责任比例划分后赔偿杨淑74421元，扣减被告李兴和垫付的10000元，尚赔偿杨淑64421元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路运输经营许可证、发票、机动车保险财产损失确认书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本次交通事故原告李兴和负主要责任，被告谷美芬负次要责任，给原告李兴和造成的财产损失，应先由被告人民财保昆明市分公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告谷美芬、原告李兴和按责任比例予以赔偿，即被告谷美芬承担30%赔偿责任、原告李兴和自行承担70%的责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。至于原告李兴和的损失：第一、车辆施救费用1800元；第二、车辆所载物品的损失为3952元；第三、维修被损坏车辆所支出的费用11000元；第四、车辆停运损失费，本院根据交通事故责任认定书出具时间、车辆维修时间及查明的案件事实，本院酌情认定停运损失费4000元；对于其诉请被告谷美芬返还垫付的3000元无事实与法律依据，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告人民财保昆明市分公司赔偿原告李兴和在交强险财产损失赔偿限额内2000元，不足部分共计18752元（20752元-2000元），由被告谷美芬承担的5625.6元在被告人民财保昆明市分公司商业三者险责任险限额内，故由被告人民财保昆明市分公司承担，其余经济损失由原告李兴和自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效后30日内赔偿原告李兴和因交通事故造成的各项损失共计7625.6元；
二、驳回原告李兴和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告李兴和负担497元，被告谷美芬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤 国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵明君
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1804号原告：李兴和，男，1968年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明市分公司），住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系公司总经理。委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷美芬，女，1973年1月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县，现住石林县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。原告李兴和与被告人民财保昆明市分公司、谷美芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴和，被告人民财保昆明市分公司代理人施继英，被告谷美芬代理人杨莎白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴和向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失49752元。事实和理由：2016年12月24日12时许，我驾驶着云Ａ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车载货，从弥勒市红河谷沿G326线自东南向西北行驶至石林县城工业园区。当日13时44分许，车辆行经G326线K1174+100M路段时，所驾车辆失控驶入对向车道后，遇被告谷美芬驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿力自西北向东南行驶，我在避让过程中，所驾车辆侧翻后碰撞、挤压被告谷美芬的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车右侧车身及车头。在此次交通事故中，我货车所载货物鸡苗损失3952元，车辆修理费11000元，车辆施救费1800元，车辆停运损失每天294.12元，从2016年12月24日至2017年4月5日共计102天，合计损失30000元。另因被告谷美芬及车上人员住院需医疗费用，我主动垫付了10000元，按责任比例三七开，被告谷美芬应返还我3000元。被告人民财保昆明市分公司辩称，交强险条款及商业三者险条款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停运等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方当事人，保险公司只需承担合同约定的义务。对于合同约定不予赔偿的，保险人不负责赔偿。原告所主张的停运损失，保险人不负责赔偿；对于原告主张的施救费以及配件费，原告虽提交了相关发票，但均不能证明该发票与本次交通事故有关；对于原告主张的医疗费用，已在贵院受理的另案件中予以处理，本案不应重复主张。被告谷美芬辩称，《道路交通事故认定书》证实涉案财产损失仅限于“两车受损，造成伤人交通事故”并未涉及货物（鸡苗）损失；车辆修理费的必要性和合理性应当由保险公司定损予以明确；车辆的停运损失每天按294.12元计算，且计算102天没有相应依据；其所驾车辆在人民财保昆明市分公司投保交强险和50万元商业险，先在交强险的责任限额范围内和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，按责任比例予以赔偿；（2017）云0126民初575号民事判决书确定由李兴和赔偿杨淑64421元，是在按照李兴和承担70%的责任后已扣减李兴和垫付的10000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号比亚迪牌轿车与原告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞，2017年1月26日交警部门出具道路交通事故认定书载明，此次交通事故原告李兴和负主要责任，被告谷美芬负次要责任。云Ａ×××××号比亚迪牌轿车在被告人民财保昆明市分公司投保交强险及50万商业三者险，均在保险期间内。2017年10月31日被告人民财保昆明市分公司对原告李兴和货物损失定损为3952元。另查明，原告李兴和于2012年10月9日取得道路运输经营许可证，有效期至2020年10月17日，并于2013年始为石林温氏畜牧有限公司的合作养殖户运输肉鸡。（2017）云0126民初575号民事判决书中确认了由被告李兴和按交通事故责任比例划分后赔偿杨淑74421元，扣减被告李兴和垫付的10000元，尚赔偿杨淑64421元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路运输经营许可证、发票、机动车保险财产损失确认书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本次交通事故原告李兴和负主要责任，被告谷美芬负次要责任，给原告李兴和造成的财产损失，应先由被告人民财保昆明市分公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告谷美芬、原告李兴和按责任比例予以赔偿，即被告谷美芬承担30%赔偿责任、原告李兴和自行承担70%的责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。至于原告李兴和的损失：第一、车辆施救费用1800元；第二、车辆所载物品的损失为3952元；第三、维修被损坏车辆所支出的费用11000元；第四、车辆停运损失费，本院根据交通事故责任认定书出具时间、车辆维修时间及查明的案件事实，本院酌情认定停运损失费4000元；对于其诉请被告谷美芬返还垫付的3000元无事实与法律依据，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告人民财保昆明市分公司赔偿原告李兴和在交强险财产损失赔偿限额内2000元，不足部分共计18752元（20752元-2000元），由被告谷美芬承担的5625.6元在被告人民财保昆明市分公司商业三者险责任险限额内，故由被告人民财保昆明市分公司承担，其余经济损失由原告李兴和自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效后30日内赔偿原告李兴和因交通事故造成的各项损失共计7625.6元；二、驳回原告李兴和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告李兴和负担497元，被告谷美芬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一七年十一月二十三日书记员 赵明君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13429号
申请执行人：广东德美精细化工股份有限公司,住所地佛山市顺德区容桂海尾居委会广珠路边。
法定代表人：黄冠雄。
被执行人：佛山市高明宏竣印染有限公司,住所地佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边。
法定代表人：杨后宝。
原告广东德美精细化工股份有限公司与被告佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2593号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市高明宏竣印染有限公司应在法律文书发生法律效力之日起分期向原告广东德美精细化工股份有限公司支付货款268476元，并承担案件受理费等共计4525.95元。因债务人佛山市高明宏竣印染有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东德美精细化工股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为99429.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡祉彦