wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第259号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某甲。
被告人汪某甲。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判；审理过程中，被害人彭某甲提起附带民事诉讼，一并予以受理，同年6月9日变更为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲、被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：被告人汪某甲、汪某丙（另案处理）与彭某乙原系旺海酒家员工，汪某丙与彭某乙因琐事发生争吵，后汪某丙、汪某甲二人因此事离职。汪某丙怀恨在心，于2013年7月25日23时许，伙同被告人汪某甲、汪某丁（另案处理）在杭州下城区甘长苑门口，用菜刀砍伤彭某乙的哥哥彭某甲，致彭某甲多处受伤，伤致其右肩峰经右上臂背侧至右胸背部疤痕一处，双上肢疤痕四处，累计长度达40.3cm，术后出现休克前期症状（经鉴定，损伤程度评定为轻伤）。后被告人汪某甲等人逃离现场。
2014年3月4日，被告人汪某甲在深圳被当地民警抓获。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人汪某甲的供述、被害人彭某甲的陈述，证人汪某乙、彭某乙、叶某的证言，验伤通知书、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人汪某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人彭某甲诉称：被告人汪某甲等人的犯罪行为致其轻伤，受伤后住院治疗14天，合计花用医疗费人民币27708.28元（以下币种均为人民币）。请求判令：被告人汪某甲赔偿附带民事诉讼原告人医疗费27708.28元、误工费120000元、护理费14837.67元、住院伙食补助费700元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金227106元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费30000元，共计477351.95元。为主张诉称理由，附带民事诉讼原告人提交了：门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费凭据、户外广告围挡合同。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议；辩称附带民事诉讼原告人的部分请求项目的金额过高，其愿意合理合法地赔偿，但囿于经济困难，现无力支付赔偿款。
经审理查明：被告人汪某甲、汪某丙（另案处理）与彭某乙原系旺海酒家职员。2013年7月下旬某日，汪某丙与彭某乙因工作琐事引发争吵，后汪某丙、汪某甲因此事离职。汪某丙心怀怨怼，于同年7月25日23时许，纠集被告人汪某甲及汪某丁（另案处理）至杭州下城区甘长苑门口，持菜刀追砍彭某乙的哥哥暨被害人彭某甲，致使被害人彭某甲躯干部及双上肢损伤，治疗后右肩峰经右上臂背侧至右胸背部疤痕一处、双上肢疤痕四处，累计长度达40.3cm；术后出现休克前期症状（经鉴定，均已构成轻伤）。后被告人汪某甲等人逃离现场。
2014年3月4日，被告人汪某甲被公安机关抓获归案。
另查明，被害人彭某甲受伤后住院治疗14天，合计花用医疗费27510.28元，出院时医嘱建休三个月，门诊随访。本案民事部分，调解未果。
上述事实，有当庭出举的下列证据予以证实：
⒈被害人彭某甲的陈述，证实案发当晚22时许，其得知弟弟彭某乙与同事发生纠纷，应彭某乙之邀至甘长苑门口与彭某乙及彭某乙的同事会合。后从甘长苑大门内跑出5、6名男子，有人手持菜刀、追砍彭某乙；其大声质问、劝解，3名男子持刀向其追砍，其右臂多处刀伤、流血。当时其手中未持械，彭某乙手中有1把美工刀。
⒉证人汪某乙的证言，证实案发前数日，彭某乙与汪某丙因工作琐事引发争吵，汪某甲偏帮汪某丙，后汪某丙被辞退。案发当晚23时许，其与彭某乙、彭某甲站在甘长苑大门口，另有2人坐在附近的车内；后汪某甲、汪某丙等4、5名男子走出甘长苑，双方相距约10米对峙，汪某甲至附近的超市、折返后将购买的菜刀分发给同伙，对方4、5人持刀上前，己方人员逃跑。其目睹汪某丙、汪某甲等3人持刀砍伤彭某甲。
⒊证人彭某乙的证言，证实案发前数日，其因工作琐事与汪某丙发生争吵，汪某甲偏帮汪某丙，后汪某丙、汪某甲被辞退。案发当晚23时许，汪某丙依约至甘长苑大门口会面，其看见汪某丙、汪某甲等5、6人将彭某甲围住，汪某丙持菜刀在彭某甲的肩后部砍了1刀。当时汪某甲、汪某丙等3人均手持菜刀；其手持1把单刃美工刀，划伤了对方某人的手。
⒋被告人汪某甲的供述，对上述事实供认不讳。
⒌现场勘验笔录及照片，证实案发现场的方位、布局及遗留的痕迹。
⒍验伤通知书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费凭据、法医学人体损伤程度鉴定书，证实彭某甲的损伤部位、治疗经过、损伤程度、误工期间及花用的医疗费金额。
此外，还有证人叶某的证言、人员入职登记表、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲伙同他人故意非法损害被害人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某甲等人的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人彭某甲身体健康受损，在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等项目及金额的合理部分，本院依法予以支持并视情判决赔偿数额，过高部分无事实和法律依据，举证不能的法律后果由当事人自行承担。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年9月3日止。）
二、被告人汪某甲赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲各项经济损失共计人民币4万元。
（赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人彭某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 岑宪权
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨晓丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第242号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理。
被告鲍华彬，男，约32岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告鲍华彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月15日以无法找到被告鲍华彬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 陈瑞完
二〇一五年一月十五日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00012号
原告：中信银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码56896330-1。
负责人：李群，行长。
委托代理人：褚鸿亮，员工。
委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
被告：芦建林，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：韩茜，女，1972年3月6日出生，住址同上，系芦建林之妻。
被告：蚌埠市金海商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司蚌埠分行诉被告芦建林、韩茜、蚌埠市金海商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司蚌埠分行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 葛育春
二〇一四年十二月十七日
书记员 阚文婕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初282号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第230号
原告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲，男，回族，村民。
被告马某乙，女，回族，村民。
被告马某丙，男，回族，村民。
被告马某丁，男，回族，村民。
被告马某戊，女，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁及马某戊同居期间析产纠纷一案中，原告马某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“被告方外出打工，无法参加诉讼”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费一千零�十元，减半收取五百二十五元由原告马某某负担。
审判员 唐永远
二〇一五年六月二十九日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第728号
罪犯杨兴武，男，1971年2月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）攀刑初字第3号刑事判决，以被告人杨兴武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1千元。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年6月18日作出（2004）川刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）川刑执字第1271号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日作出（2009）川刑执字第9号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年12月27日裁定，对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利七年；2012年3月28日裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月2日裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年10月18日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨兴武在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨兴武减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨兴武减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨兴武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分170.9分。期间，获表扬2次；记功1次；评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨兴武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴武予以减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二一年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2202号
上诉人（原审原告）王坤良。
被上诉人（原审被告）徐凌。
上诉人王坤良因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人王坤良到庭参加诉讼。被上诉人徐凌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，徐凌因不满王坤良在网上发表不当言论，分别于2013年5月14日、6月5日两次到＊＊区＊＊镇＊＊所质问，两人发生争执引起相互推搡。后王坤良发现家里门锁被人灌入胶水封住以及其放在办公室的U盘不见，认为均系徐凌所为，遂涉讼。
王坤良诉称，徐凌因王坤良与他人的矛盾于2013年5月14日、6月5日两次到王坤良的办公室殴打王坤良。2013年5日下午17时20分，王坤良回家发现家里门锁芯被人塞竹签并灌满胶水，王坤良为修锁花去人民币302.50元（以下币种相同）。6月13日，王坤良将找到的徐凌于6月4日踩点、6月5日入王坤良小区封王坤良家门锁的视频交到派出所，6月14日王坤良将内存视频的U盘放回王坤良办公室的抽屉里。6月20日王坤良发现U盘被盗，应是徐凌指示王坤良单位的人所盗。6月25日徐凌承认视频中的人系其本人，但说到小区找别人。王坤良曾与徐凌通电话，徐凌在电话中承认封锁的事。故王坤良根据《侵权责任法》的相关规定，诉讼至法院，要求判令：1、徐凌赔礼道歉、消除影响，在司法局公告栏里公告书面赔礼道歉一周，书面许诺不骚扰、辱骂、殴打王坤良及家属；2、赔偿王坤良家门锁维修费、刻录光盘费合计322.50元，归还王坤良U盘；3、赔偿王坤良身体伤害费3，000元。
庭审过程中，经原审法院释明，王坤良明确放弃在本案中主张第1项以及第3项的诉讼请求但要保留诉权。
徐凌辩称，不认可王坤良诉请，王坤良说徐凌偷他的U盘，不是事实，且王坤良说徐凌封了他家门锁，也不是事实。王坤良诬陷徐凌，是王坤良自己买了胶水封了自己的门。刻录的光盘中根本没有关于徐凌的内容，和其无关。故其请求驳回王坤良的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王坤良提出其与徐凌之间存在矛盾故门锁被人用胶水封住以及U盘被盗的行为均系徐凌所为的主张，并提供了小区监控视频证明徐凌在门锁被封时到过王坤良所在小区，据此认为其门锁被封系由徐凌所为。徐凌对此予以否认，并认为其去过王坤良小区也是找朋友打牌。原审法院认为，即使徐凌曾到过王坤良所在小区亦不能据此必然推断出王坤良的门锁被封即是徐凌所为，徐凌所称去找朋友打牌也是一种可能。关于王坤良提出的U盘被盗系徐凌指示其单位人员所为的主张，更是王坤良的主观猜测，因王坤良对其主张并未能提供直接充分的证据予以证明，原审法院对其上述主张不予采信。至于刻录光盘费，于法无据，原审法院亦不予支持。综上所述，王坤良要求徐凌赔偿门锁维修费、刻录光盘费以及归还U盘的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一四年七月九日作出判决：驳回王坤良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王坤良负担。
判决后，王坤良不服，上诉于本院，诉称，从徐凌多次进出王坤良小区的视频足可以推断出，系其将王坤良家的门弄坏。同时，徐凌亦需将窃取的U盘予以归还。原审认定显然有误，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人徐凌未参加庭审，但提供书面答辩意见，表示认可原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为徐凌是否实施了王坤良诉称的相应侵权行为。首先，从王坤良提供的视频分析，徐凌确实进出过王坤良居住的小区，然而，此不表示王坤良家的门锁即为徐凌所损坏。根据《侵权责任法》的规定，王坤良对此负有举证责任。在王坤良无法提供证据对此予以证明前提下，本院对其该项主张不予采纳。至于其主张的光盘制作费，正如原审所认定的那样，并无法律依据，本院对此亦不予认同。其次，王坤良提出，徐凌窃取了其U盘，但王坤良亦无法对此予以证实，故应承担举证不能的法律责任。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人王坤良的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人王坤良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 闵 婕
代理审判员 洪可喜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢77号
申请人施美林，男，1962年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王锦元，男，1967年9月生，住云南省鹤庆县。
申请人施美林与被执行人王锦元民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民初467号民事判决书，判决书确定：由王锦元于判决书生效起三个月内归还申请人借款本金人民币100000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人邮寄送达执行通知书。本院于2017年1月10日、2017年9月20日执行到位执行款82000元，与申请人协商折抵18000元，申请人于2017年1月10日、2017年9月20日领取款项。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一八年四月十九日
书记员 赵江月
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2647号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126路曙光大厦801室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，公司员工。
委托诉讼代理人：龚军，公司员工。
被告：胡云龙，男，1958年8月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告胡云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 潘树林
二〇一八年五月十四日
书记员 董淑敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1112号
原告李海军。
被告深圳市光明新区公明新嘉虹百货商场，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工一路12号149。
法定代表人钟晓明。
本院在审理上列原告李海军诉被告深圳市光明新区公明新嘉虹百货商场买卖合同纠纷一案中，原告李海军于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海军在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年六月二十日
书记员 王燕文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1037号
原告：柯素芳，女，1963年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。统一社会信用代码9134170066422842X3
法定代表人：杨文杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：洪文斌，男，该公司职工。
原告柯素芳与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称”碧桂园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告柯素芳的委托诉讼代理人陈桂海、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人洪文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯素芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的维修及装饰装修损失（以鉴定机构鉴定结论为准）；2、被告承担鉴定费、诉讼费。事实和理由:原告系池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101号房的产权人，被告系出卖人。2010年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的房屋，房屋面积298平方米。2012年9月19日，被告出具了购房发票，2013年1月9日办理了房产初始登记，被告将房屋交付给原告。后原告对房屋进行了装修并使用。然而，从原告收房以来，该房屋由于被告施工控制不当，发生大面积的外墙渗漏水，导致房屋装饰、设施、设备严重损坏。原告多次找到被告要求维修，虽然被告也进行了维修，但未根本解决房屋渗漏水问题，该房屋至今一直处于漏水之中。由于房屋严重漏水，不但给原告造成巨大的财产损失，而且导致原告不能正常使用该房屋。现原告为维护自身合法权益，具状法院，请支持其诉讼请求。
碧桂园公司辩称：被告已按合同约定交付了房屋，原告起诉因渗水造成的损失，但房屋质保期已过，即便在质保期内，依据合同被告也只有维修义务，不具有赔偿损失责任。原告应在发生渗水两年内起诉，现在起诉，已过诉讼时效。原告没有防止损失扩大，对于扩大的损失，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋，该合同对双方相关权利义务作出约定。合同约定交付房屋期限是2011年6月30日前，但实际被告于2012年9月19日向原告交付房屋。原告于2013年1月9日办理了房屋产权登记，后原告对房屋进行了装修并居住使用，不久房屋便出现渗漏渗潮、墙体、屋面开裂等质量问题。原告曾找过被告进行过维修，但未根本解决问题，至此成诉。
诉讼中，原告向本院提出申请，要求对该房屋工程质量、维修费用、装饰装修损失等进行鉴定。本院依法委托安徽秋浦司法鉴定所进行鉴定，该所以皖秋浦鉴［2017］11号司法鉴定意见书，作出鉴定意见：（一）池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋存在以上渗漏渗潮、墙体、屋面开裂等质量问题是房屋施工控制不当造成的。（二）池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋存在质量问题所导致的维修费用、装饰维修费用等为86387.81元。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、安徽秋浦司法鉴定所皖秋浦鉴（2017）11号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》虽约定被告碧桂园公司交付房屋日期是2011年6月30日前，但实际交付房屋日期为2012年9月19日。房屋的墙体等工程保质期为五年，保质期应从双方实际交付房屋之日起计算，故原告主张的房屋质量问题应自2012年9月19日起至今未超过保质期限。被告碧桂园公司抗辩的超过保质期及诉讼时效的意见无事实与法律依据，本院不予采信。原告所购买池州碧桂园天湖盛景SP-16号楼101房屋出现渗漏渗潮、墙体、屋面开裂等质量问题经安徽秋浦司法鉴定所作出鉴定为施工控制不当造成，且该房屋存在质量问题所导致的维修费、装饰维修费已作出了合理评估，本院对安徽秋浦司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信与认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思之表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，《商品房买卖合同》已依法成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。现被告出售的房屋存在质量问题，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿由此造成的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告柯素芳赔偿房屋维修费用、装饰维修费用等人民币86387.81元。
二、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告柯素芳赔偿鉴定费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 亮
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1743号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街******楼。
法定代表人何寅，系该公司董事长。
委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄旭，男，汉族。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告黄旭物业服务合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 田阿衣
二〇一六年五月四日
书记员 邱光才
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初1743号原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街******楼。法定代表人何寅，系该公司董事长。委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄旭，男，汉族。本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告黄旭物业服务合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田阿衣二〇一六年五月四日书记员  邱光才
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00404号
原告房某甲。
被告李某。
原告房某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛晓梅独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告房某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称：201x年x月x日，原被告因家庭�事发生争吵，经泗阳县人民法院判决离婚，婚生女房某乙由被告抚养。经了解，被告夫妻二人经常因我女儿房某乙的抚养问题发生争吵，现在被告的婆婆也对房某乙言语谩骂。原告担心目前被告的家庭会对房某乙造成不利影响，不利于孩子的身心健康成长。另外房某乙的继父脾气暴躁，对我进行言语和拳脚威胁阻止我探望女儿。综上，原告认为被告未尽到抚养义务，对孩子没有亲情可言，若由被告继续抚养，会对孩子精神身心健康造成不利影响。故诉至法院，故请求将房某乙变更由我抚养。
被告李某辩称，我不同意。我与原告离婚时什么财产都没要，仅要求抚养女儿房某乙，原告自己也不上班，自己在吃低保，所以根本就没有能力抚养孩子。
经审理查明，201x年x月，被告李某以与原告房某甲夫妻感情破裂为由，诉至泗阳县人民法院。后该院依法于201x年x月x日作�（2013）泗民初字第1297号民事判决书，判决准予房某甲与李某离婚；房某乙随李某共同生活，房某丙随房某甲共同生活；泗阳县临河镇临河街“xxxx”小区x幢x室商品房一套归房某甲所有。上述判决生效后房某乙随被告李某共同生活。目前李某已再婚。
现原告认为无法行使探视权及被告不能尽到抚养义务为由，要求变更抚养关系。
另查明，房某乙系房某甲、李某之女，出生于200x年x月x日。
本院认为，已生效的（2013）泗民初字第1297号民事判决书内容载明，原被告之女房某乙随被告李某共同生活。自上述判决生效后至本案诉讼前，房某乙也一直随被告李某共同生活。对原告要求变更抚养关系这一诉讼请求，本院认为，监护权的变更从根本上是为了更有利于子女健康成长。具体到本案，原被告双方对房某乙的监护权变更协商未果，原告应提供证据证实被告李某存在无�继续抚养、不尽抚养义务或李某有对房某乙身心健康成长不利影响的情形。庭审过程中，被告未能就上述变更抚养关系的情形提供相关的证据，故原告诉讼请求无法律依据，不予支持。关于原告称，被告不让其探望房某乙。本院认为，原告要求行使探视权和变更监护权系两个不同的法律关系。原告可另案主张行使探视权。
综上，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告房某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 倩
第3页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城埠民初字第00404号原告房某甲。被告李某。原告房某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛晓梅独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告房某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某甲诉称：201x年x月x日，原被告因家庭�事发生争吵，经泗阳县人民法院判决离婚，婚生女房某乙由被告抚养。经了解，被告夫妻二人经常因我女儿房某乙的抚养问题发生争吵，现在被告的婆婆也对房某乙言语谩骂。原告担心目前被告的家庭会对房某乙造成不利影响，不利于孩子的身心健康成长。另外房某乙的继父脾气暴躁，对我进行言语和拳脚威胁阻止我探望女儿。综上，原告认为被告未尽到抚养义务，对孩子没有亲情可言，若由被告继续抚养，会对孩子精神身心健康造成不利影响。故诉至法院，故请求将房某乙变更由我抚养。被告李某辩称，我不同意。我与原告离婚时什么财产都没要，仅要求抚养女儿房某乙，原告自己也不上班，自己在吃低保，所以根本就没有能力抚养孩子。经审理查明，201x年x月，被告李某以与原告房某甲夫妻感情破裂为由，诉至泗阳县人民法院。后该院依法于201x年x月x日作�（2013）泗民初字第1297号民事判决书，判决准予房某甲与李某离婚；房某乙随李某共同生活，房某丙随房某甲共同生活；泗阳县临河镇临河街“xxxx”小区x幢x室商品房一套归房某甲所有。上述判决生效后房某乙随被告李某共同生活。目前李某已再婚。现原告认为无法行使探视权及被告不能尽到抚养义务为由，要求变更抚养关系。另查明，房某乙系房某甲、李某之女，出生于200x年x月x日。本院认为，已生效的（2013）泗民初字第1297号民事判决书内容载明，原被告之女房某乙随被告李某共同生活。自上述判决生效后至本案诉讼前，房某乙也一直随被告李某共同生活。对原告要求变更抚养关系这一诉讼请求，本院认为，监护权的变更从根本上是为了更有利于子女健康成长。具体到本案，原被告双方对房某乙的监护权变更协商未果，原告应提供证据证实被告李某存在无�继续抚养、不尽抚养义务或李某有对房某乙身心健康成长不利影响的情形。庭审过程中，被告未能就上述变更抚养关系的情形提供相关的证据，故原告诉讼请求无法律依据，不予支持。关于原告称，被告不让其探望房某乙。本院认为，原告要求行使探视权和变更监护权系两个不同的法律关系。原告可另案主张行使探视权。综上，依照《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告房某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  毛晓梅二〇一五年七月二十七日书记员  刘 倩第3页/共3页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保23号
申请人赵建刚，居民。
被申请人王红娟，居民。
申请人赵建刚与被申请人王红娟因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人王红娟驾驶的苏G号小型轿车一辆予以保全，保全金额为4万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人赵华平所有的苏D号夏利牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王红娟驾驶的苏G号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人赵华平所有的苏D号夏利牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年四月五日
书记员 张萍萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定京海房地产开发有限公司。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托代理人：郑碧波，北京市信之源律师事务所律师。
委托代理人：李迎旭，北京市信之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝申。
一审被告、二审上诉人：保定科华印务有限公司。
法定代表人：王立成，该公司董事长。
再审申请人保定京海房地产开发有限公司（以下简称京海公司）因与被申请人王宝申及一审被告、二审上诉人保定科华印务有限公司（以下简称科华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京海公司申请再审称：（一）河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）对科华公司房产的查封不符合法定程序，未产生法律效力。一、二审判决认为该查封有效且效力及于所附着的土地，并据此认定京海公司与科华公司转让土地及厂房的行为无效，显属错误。1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者实际占有人，并在显著位置张贴公告。本案中，科华公司的办公楼及厂房并未办理产权登记，保定中院作出（2007）保立民初字第7号裁定后未在显著位置张贴公告，查封方式存在明显瑕疵。且该裁定的签收人员宁冉并非科华公司员工，故该裁定并未实际送达科华公司，不能产生房屋查封的效力。2.保定中院2007年11月6日作出的（2007）保立民初字第31号民事裁定，亦未有效送达科华公司。（二）一、二审判决以京海公司支付420万元转让价款不合情理为由未予认定，与事实不符。京海公司与科华公司作为《土地及厂房转让协议》的当事人，均确认京海公司已付清全部的1300万元转让款。且京海公司的付款行为有收条、转账支票存根、会计记账凭证等证据佐证。一、二审法院在没有任何相反证据的情况下，以不合情理为由认定京海公司未支付全款，纯属主观推论。（三）保定中院作为本案一审法院，对其在先执行行为中的错误和瑕疵存在庇护和偏袒情形，二审法院对此亦未予纠正，致使京海公司的合法权益无法经由诉讼程序得以实现。京海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王宝申提交意见称：京海公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决京海公司请求撤销（2007）保立民初字第31号民事裁定的异议不成立，是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误之情形。
依本案已查明的事实，2007年4月3日，保定中院依据河北保定城乡建设集团有限责任公司在其与科华公司拖欠工程款纠纷一案中的诉前保全申请，作出（2007）保立民初字第7号民事裁定，冻结科华公司4355750元款项或查封其等额财产，科华公司督印办宁冉于当日签收该裁定书。保定中院同时告知了科华公司当时的实际经营人王宝申有关查封的情况，并向河北省保定市房产管理局送达了协助执行通知书，查封科华公司位于河北省保定市云杉路121号面积为5500平方米的办公楼及厂房（该办公楼及厂房未办理权属登记）。同年12月25日，保定中院为执行该案的生效判决，作出（2007）保执字第3015号民事裁定，查封案涉土地，并在科华公司大门及办公楼张贴了封条，同日还向河北省保定市国土资源管理局送达了协助执行通知书。2008年7月7日，保定中院作出（2007）保执字第3015-1号民事裁定，拍卖上述所查封财产。2007年8月20日，保定中院为执行光华支行与保定市华普化工工业有限公司、科华公司借款担保合同纠纷一案的生效判决，作出（2005）保执字第88号民事裁定，查封案涉土地，并于同日向科华公司留置送达，向河北省保定市国土资源管理局送达了协助执行通知书。2007年11月15日，保定中院依据王宝申的诉前保全申请，作出（2007）保立民初字第31号民事裁定，再次查封案涉土地。由上述事实可知，科华公司的案涉土地及其地上房屋均处于法院查封状态之下。二审法院根据1995年《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第（二）项、第（六）项之规定，认定京海公司与科华公司于2007年6月19日签订的《土地及厂房转让协议书》，其标的物系依法不得转让的财产，并无不当。
就案涉土地及厂房转让款的支付而言，京海公司主张已付清全部1300万元转让款。分别是：1.2007年7月18日其与科华公司达成还款协议，以其曾出借给科华公司的70万元借款及130200元利息折抵转让款80万元。2.2007年9月14日，京海公司依科华公司委托将350万元转让款电汇至河北盛世伟业科贸有限公司。3.2007年9月17日、9月28日、11月23日，京海公司以银行转账支票方式各支付科华公司转让款150万元，共计450万元。4.京海公司于2007年12月14日以现金方式向科华公司支付了420万元转让款。但有关第一笔70万元款项的借款协议及借条（落款时间为2005年12月26日）上加盖的科华公司公章与备案公章明显不一致。最后一笔420万元转让款，京海公司虽提供了会计现金凭证及科华公司出具的收条等证据证明，但相关资金往来均采现金方式，与在先采用的银行转账方式不相一致。收条及会计现金凭证亦仅系京海公司、科华公司单方制作，并无其他证据佐证。且该笔款项的支付还与《土地及厂房转让协议书》中有关办理过户手续后再支付剩余款项的约定不符。本院询问中，京海公司称其提前付款系应科华公司法定代表人王立成要求所为，该种说法明显理据不足，亦不符合理性商业主体维护自身经济利益的惯常做法。退一步讲，即使京海公司、科华公司双方均认可1300万元转让款已全部支付完毕，前述付款时间亦表明，2007年11月15日保定中院作出（2007）保立民初字第31号民事裁定时，京海公司仅支付了730万元转让款。况且，京海公司在未审查案涉房屋及土地权属登记状况、未办理过户手续的情形下违反约定提前付清全部转让款，亦难以证明其已尽到合理注意义务、对未办理过户登记手续没有过错。故一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决京海公司针对（2007）保立民初字第31号民事裁定提出的执行异议不能成立，认定事实和适用法律均无不当，本院予以维持。
综上，京海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定京海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特289号
申请人：薛瑞杰，男，1973年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹃，山东柏瑞律师事务所律师。
申请人：于超，男，1981年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年11月10日立案受理申请人于超与薛瑞杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人于超与薛瑞杰因民间借贷纠纷，于2017年11月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、于超欠薛瑞杰人民币100000元及违约金30000元和律师代理费5000元。共计付款人民币135000元。由于超于2017年12月30日前一次付清。
二．双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于超与薛瑞杰于2017年11月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十一月十日
书记员 李 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1489号
马文明，男，1959年11月28日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告史全云，男，1977年10月10日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院于2014年6月4日受理了原告马文明与被告史全云追偿权纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即银川市金凤区保伏桥新村25-2-102室，本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告史全云住址，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告史全云准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告马文明与被告史全云追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，其向本院提供的被告住所地不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文明的起诉。
本案受理费6355元，退还原告马文明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 盛新妮
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1489号
原告费某，农民。
被告李某，农民，现在山东省微湖湖西监狱服刑。
本院在审理原告费某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告费某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某基于有利于被告李某的劳动改造的目的而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
审判员 周运生
二〇一四年十月十日
书记员 董慧姝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11381号
原告杨红伟。
被告苏配文。
被告中交天航港湾建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东横街8号。
法定代表人唐研。
本院在审理原告杨红伟诉被告苏配文、中交天航港湾建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨红伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回起诉。
本案诉讼受理费为10644元，减半收取5322元，由原告杨红伟承担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李海娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更617号
罪犯杜嵛硕（曾用名：杜于硕），男，33岁（1984年9月15日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）二中刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人杜嵛硕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）高刑终字第504号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人杜嵛硕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年2月1日以（2012）高刑执字第48号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2014年1月21日以（2014）高刑执字第41号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2015年3月19日以（2015）一中刑减字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年5月31日以（2016）京01刑更756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年7月16日提出对罪犯杜嵛硕的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杜嵛硕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月、2018年4月分别获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据杜嵛硕的改造及奖励情况，提出对杜嵛硕减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜嵛硕在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜嵛硕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜嵛硕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯杜嵛硕减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月21日起至2029年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王颖君
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月十四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4061号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴从亮，男，1959年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：李大雨，男，1984年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
主要负责人：刘小沛，总经理。
原审被告：王中良，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人吴从亮、被上诉人李大雨、被上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司、原审被告王中良机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2017年5月8日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月八日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1823号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2724号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县盛大物业管理有限公司自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第715号
原告：西峡县山城物资产业有限公司。住所地：西峡县工业大道中段。
法定代表人：程国文，该公司董事长。
委托代理人：李印，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：西峡县第二建筑集团有限责任公司。住所地：西峡县西保工业园区。
法定代表人：汪丰岐，该公司董事长。
被告：荆世学，成年。
本院在审理原告西峡县山城物资产业有限公司诉被告西峡县第二建筑集团有限责任公司、荆世学买卖合同纠纷一案中，原告西峡县山城物资产业有限公司于2015年10月28日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告西峡县山城物资产业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告西峡县山城物资产业有限公司撤回对被告西峡县第二建筑集团有限责任公司、荆世学的诉讼。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告西峡县山城物资产业有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 璐
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复27号
申请复议人（被执行人）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路，组织机构代码70490609-7。
法定代表人：郭川，总经理。
申请执行人：王圣华。
申请执行人：吴奇，居民。
被执行人：合肥东源置业有限公司，住所地安徽省肥东东县店埠镇前沿路，组织机构代码70901560-7。
法定代表人：牛勇，董事长。
利害关系人：牛勇，男，1963年4月25日出生，汉族，住肥东县店埠镇人民路青春苑小区A区*幢***室，公民身份号码3401231963********。
利害关系人（担保人）：牛玲。
利害关系人（担保人）：合肥琪瑞饮食服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇中心商城。
法定代表人：候其涛，执行董事。
申请复议人安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信建筑公司）不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00019号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人和信建筑公司复议称：根据肥东县人民法院的卷宗材料证明，本案申请执行人王圣华、吴奇在诉讼期间，对合肥东源置业有限公司（以下简称东源置业公司）提出财产保全，查封东源置业公司的房产。后东源置业公司提供了牛勇、牛玲等人的担保，申请对东源置业公司的财产解除查封。肥东县人民法院依职权对东源置业公司的房产解除查封，房产被东源置业公司销售，销售款被转移、隐匿，导致申请执行人的权益不能实现。而肥东县人民法院在执行过程中，撇开担保人的财产，错误冻结申请复议人的银行帐户，给申请复议人的经营业务产生重大的影响。因此，请求撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00019号执行裁定书及（2013）肥东执字第00809号执行裁定书，解除对申请复议人的银行帐户的冻结，执行担保人的财产。
肥东县人民法院经审查查明：该院在执行申请执行人王圣华、吴奇与被执行人和信建筑公司、东源置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年4月15日作出（2013）肥东执字第00809号执行裁定书，冻结被执行人和信建筑公司的银行存款。
肥东县人民法院认为：执行程序中只对执行行为进行审查，对执行依据，执行法院无权进行审查。本案在执行过程中，法院裁定冻结被执行人和信建筑公司的银行存款，执行对象和行为并无不当，故对和信建筑公司的异议申请不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回和信建筑公司的执行异议申请。
本院查明：肥东县人民法院于2012年10月12日作出（2012）肥东民一初字第01368号民事判决书，判决为：一、被告和信建筑公司支付原告王圣华、吴奇工程款1472951元，返还原告王圣华、吴奇多抵扣的工程款18949元，合计1491900元，并自2008年10月25日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；二、被告东源置业公司在欠付和信建筑公司工程款范围内对上述债务承担清偿责任；三、被告东源置业公司返还原告王圣华、吴奇工程保证金110000元，并自2008年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；四、被告东源置业公司赔偿原告王圣华、吴奇经济损失人民币50万元；上述一至四项限于判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告王圣华、吴奇的其他诉讼请求。东源置业公司和和信建筑公司对上述判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月14日作出（2013）合民一终字第00863号民事判决书，判决为：一、维持安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01368号民事判决主文第一、二、三项；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01368号民事判决主文第四项；三、上述第一项判决的给付款项于判决生效后10日内一次付清；四、驳回王圣华、吴奇的其他诉讼请求。
上述判决生效后，申请执行人王圣华、吴奇向肥东县人民法院申请执行。在执行过程中，肥东县人民法院分别裁定查封担保人牛玲的房产及担保人安徽琪瑞饮食服务有限公司的银行存款。2014年4月15日，肥东县人民法院作出（2013）肥东执字第00809号执行裁定书，冻结（划拨）东源置业公司银行存款2154033元，冻结（划拨）和信建筑公司的银行存款2010816元。
本院认为：本案执行依据肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01368号民事判决书，判决和信建筑公司支付王圣华、吴奇工程款及利息，因此，和信建筑公司是生效法律文书确定的义务人。肥东县人民法院在执行过程中，依据上述判决内容，冻结和信建筑公司的银行存款，并无不当。和信建筑公司复议称执行法院冻结其帐户，影响公司的经营，其理由不能成立。至于对东源置业公司保全财产的解除查封，是否造成本案申请执行人的权利受损，不属于本案执行异议审查的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽省和信建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年五月十日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5427号
原告：宁海县旭成模具厂（组织机构代码：L5304502-9）。住所地：宁海县桃源街道金工路**号。
经营者：石守法（公民身份号码：3302261966********），该厂厂长。
被告：嵊州市宏裕模具有限公司（统一社会信用代码：91330683MA288CJ99E）。住所地：嵊州市长乐镇工业功能区。
法定代表人：王珍，该公司经理。
原告宁海县旭成模具厂为与被告嵊州市宏裕模具有限公司加工合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：判决被告支付模具加工费30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告的经营者石守法到庭参加诉讼，被告嵊州市宏裕模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在模具加工合同关系。2016年8月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠石守法加工费总叁万叁仟伍佰元整。8月14已支付叁仟伍佰元，剩余叁万元整为8月底付壹万元，10月底付壹万元，12月底付壹万元。”尔后，被告未向原告支付加工费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市宏裕模具有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县旭成模具厂加工费30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告嵊州市宏裕模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林巧莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执1910号之一
申请执行人：沈水芳，男，1943年10月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：杨春艳，女，1965年6月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
申请执行人沈水芳与被执行人杨春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息159500元，本院于同日立案执行。
执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨春艳逾期未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人诸斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨春艳名下银行存款不足百元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要。被执行人杨春艳名下车牌号为浙Ｂ×××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨春艳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杨春艳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨春艳作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人杨春艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，被执行人杨春艳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邹 洪
二〇一八年七月三十一日
代书记员 曹钟波
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第332-1号
申请执行人陆建平，男，1968年8月18日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人陆建平与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年3月26日作出的（2014）潭民初字第420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金143700元及利息，案件受理费1950元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封、扣押被执行人陈江所有的客车一辆外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金143700元及利息，案件受理费1950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月二十日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1018号
罪犯彭伟。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）深中法刑二初字第377号刑事判决，认定被告人彭伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭伟等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月14日作出（2006）粤高法刑二终字第149号刑事判决，维持原判对被告人彭伟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯彭伟提请减刑。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分148.1分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年3月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12724号
原告：张佳籴，男，1968年3月25日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：李爱华，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告：吴秀忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住惠安县，
原告张佳籴与被告吴秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳籴的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告吴秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳籴向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款100000元及自2014年1月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年1月20日，被告吴秀忠因需向原告借款100000元。双方对借款约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。嗣后经多次催讨，被告未能还款。对此，原告提供被告签名出具的借条一份证明其主张。
被告吴秀忠未作书面答辩。
本院认为，被告吴秀忠经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。被告在借条中承诺“利息1.5分”，可证明借款约定计息，亦符合出借人提供借款获取利息的交易习惯。民间借贷基于计算方便等方面考虑，对利率进行约定通常是约定月利率而不是年利率。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息1.5分”应理解为月利率较符合民间交易习惯。原告提供的借条的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对该证据的证明力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告吴秀忠因需向原告借款100000元。双方对借款约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。嗣后经多次催讨，被告未能还款，现尚欠原告借款100000元及相应的利息。
本院认为，原告与被告吴秀忠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴秀忠拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。案涉借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，已构成违约，应承担还款责任。原、被告对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以认定。原告请求被告还款及支付自借款之日起按月利率1.5%计算的利息，合理合法，应予支持。被告吴秀忠经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴秀忠应于本判决生效之日起十日内返还原告张佳籴借款100000元并以此为基数支付自2014年1月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费560元，由被告吴秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
代理审判员 吴水泉
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1368号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司�住所地邵阳县塘渡口镇白虎街***号。
法定代表人:王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住邵阳县。系该公司员工。
被告：唐辉，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：邓翠瑶，女，1976年3月22日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：贺秀军，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告唐辉、邓翠瑶、贺秀军小额借款合同纷一案，本院于2016年9月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐辉、邓翠瑶偿还在原告银行的借款本金2600000元，利息581026.80元（利息算至2016年8月1日止，后期利息顺延照计），共计本息3181026.80元；2、三被告在抵押财产范围内承担清偿责任，不足部分由借款人偿还；3、原告实现债权的一切费用由三被告负担。事实和理由：被告唐辉、邓翠瑶夫妇分别于2011年10月21、2011年12月2日、2013年2月4日以生产经营及资金周转为由向昭阳农商银行借款70万元、130万元、60万元，合计260万元，约定月利率9.3‰，借期均为三年，双方订了借款合同及最高额抵押合同，用唐辉、邓翠瑶名下房产及贺秀军名下的房产予以抵押，并办理了不动产抵押登记。被告唐辉、邓翠瑶借款后仅偿还部分利息，借款到期后，经该行多次催收无果，致使原告无法实现债权。请求人民法院判决被告唐辉、邓翠瑶归还全部借款本息，并对用于贷款的抵押财产予以实现。
三被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：
1、原告的营业执照、三被告的身份证复印件，拟证明本案当事人诉讼主体适格；
2、被告唐辉、邓翠瑶的结婚证复印件，拟证明二人在向原告借款时系夫妻关系；
3、借款合同、借款借据、最高额抵押合同，拟证明被告唐辉分别于2011年10月21日向原告借款70万元，2011年12月2日向原告借款130万元，2013年2月4向原告借款60万元，上述260万元借款借期均为三年，月利率9.3‰，按季结息，到期还本，逾期�款在原利率基础上加收30%的罚息。被告唐辉、邓翠瑶用二人名下产权证号711003217的不动产和被告贺秀军用名下产权证号71××25的不动产为上述借款提供抵押，并分别在借款前签订了最高额抵押合同；
4、它项权利证书，拟证明产权号71××25贺秀军名下房产于2013年2月2日办理了抵押登记；产权号711003217唐辉、邓翠瑶名下房产于2011年10月19日办理了抵押登记；
5、欠息清单、催收通知书，拟证明被告唐辉至2016年8月1日，共拖欠原告借款本金260万元，利息581026.8元，现合同执行月利率为12.09‰，借款到期经原告催收无果的事实。
被告唐辉向本院提交了《房屋买卖合同》一份，拟证明被告贺秀军在本案的抵押房产（产权证号71××25）于2011年12月30日由贺秀军出售给唐辉，至今未进行产权变更登记。原�对该合同的真实性无异议，但认为不具备对抗本案抵押合同的效力。
上述当事人提交的证据，经当事人的手书签名，有相关管理部门的有效法律文件，真实合法，与本案具备关联性，合议庭均予以认定。被告邓翠瑶、贺秀军未到庭，未举证，视为放弃举证、质证的权利。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致，确认至2016年8月1日，被告唐辉尚欠原告借款本金2600000元，利息及逾期利息581026.8元，现在合同执行的月利率为12.09‰。
本院认为：本案当事人之间因生产经营订立借款合同及最高额抵押合同，以三被告名下的二处不动产为债务提供抵押，办理了抵押登记，符合法律规定，依法成立并生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告昭阳农商银行按约向被告唐辉交付借款后，被�唐辉即负按期还款之义务。被告邓翠瑶在借款时与唐辉是夫妻关系，但就本案债务而言，根据合同相对性原则，邓翠瑶在抵押合同上签名，未在借款合同上签名，其真实意思表示应为仅提供财产担保，不承担债务，对此原告应当知晓默认，否则在订立借款合同时如邓翠瑶未签名，借款不会交付，故合议庭对原告要求被告邓翠瑶承担还款责任的主张不予支持。被告贺秀军将本案抵押物售与被告唐辉，未办理产权变更登记，不影响本案抵押合同的效力。被告唐辉逾期未能清偿债务，其行为构成违约，原告按约可用三被告为借款提供担保的抵押物实现债权。综上所述，本院对原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求被告唐辉清偿债务，用三被告的抵押物实现本案债权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉在本判决生效后三十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元，利息及逾期利息581026.8元（计算至2016年8月1日止，后期利息按月利率12.09‰算至清偿之日止）；
二、原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司可对本案抵押物以合同约定的方式实现债权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费33248元，由被告唐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 彭 昱
人民陪审员 唐邵南
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘新乐
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执391号
陈建华、南京同曦假日百货有限责任公司：
陈建华申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初787号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：秦俊华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3549号
罪犯张关能，男，1966年4月25日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）嵩刑初字第118号刑事判决，以被告人张关能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币5000元。被告人张关能不服，云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）昆刑三终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月4日起至2020年8月3日止。判决发生效力后，该犯于2012年1月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯张关能提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张关能的考核结果，以罪犯张关能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张关能系毒品再犯，累犯，病犯，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2020年3月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张关能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张关能减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02629号
原告：唐兴华，男，1968年12月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县.
被告：姜超，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告唐兴华诉被告姜超买卖合同纠纷一案，原告唐兴华于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐兴华撤回（2015）涡民一初字第02630号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原�唐兴华承担。
审判员 王跃华
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 磊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初91号
原告：牛九利，女，1982年10月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杨树山，系河北宝星律师事务所律师。
被告：王矿生（又名王成），男，1981年7月10日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
原告牛九利诉被告王矿生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛九利委托诉讼代理人杨树山到庭参加诉讼，被告王矿生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛九利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款16500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告王矿生（王成）以做生意为由向原告借款18000元，并承诺同年8月30日还清，并于同年7月22日向原告出具了借条。但是借款到期后被告并没有还款，经原告多次催要，被告于2016年1月和6月分别向原告还款1000元和500元，至今下欠原告16500元。
原告牛九利围绕诉讼请求依法提交了证据，包括1.2015年7月6日，原告从中国工商银行通过ATM机取款20000元的借记卡账户历史明细清单一份；2.2015年7月22日被告向原告出具的载明借款18000元的借条一份；3.2016年1月5日，载有原告、被告签名的被告向原告还款1000元的收条一份；4.刻有牛九利和王矿生2016年6月22日和2016年7月5日两段电话录音的光盘一张及录音内容文字版一份。被告王矿生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据及答辩意见。经审查，原告牛九利提交的证据，符合证据认定的真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据原告牛九利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告牛九利通过中国工商银行ATM机取款将18000元现金借给被告。同年7月22日，被告王矿生向原告牛九利出具了载明借款18000元的借条，双方约定还款期限为2015年8月30日。2016年1月、6月，被告王矿生分别偿还原告牛九利1000元、500元，剩余16500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王矿生拖欠原告牛九利借款本金16500元，事实清楚，证据确实、充分，故本院对原告牛九利要求被告王矿生偿还借款16500元的诉讼请求予以支持。被告王矿生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告牛九利要求被告王矿生偿还借款16500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王矿生于本判决生效之日起十日内偿还原告牛九利借款16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王矿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一七年三月八日
书 记 员 王琳琦
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第323号
上诉人（原审被告）王社云，男，1968年10月5日出生，土家族，小学文化。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安，董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人王社云因与被上诉人湖南园艺建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告王社云向本院提撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告王社云申请撤诉，经被上诉人湖南园艺建筑有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1128号民事判决；
二、准许原审原告王社云撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王社云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 盖景阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1897号
申请执行人李梅菊，男，1967年10月17日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人李梅菊与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
赤峰市松山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0404民初4557号之一
原告：李某，男，1989年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：袁某，女，1968年7月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告李某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元，撤诉后减半收取20元，公告费400元，由原告负担。
审判长张龙
审判员张晓明
人民陪审员张艳华
二0一七年九月八日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4557号之一原告：李某，男，1989年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：袁某，女，1968年7月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告李某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费40元，撤诉后减半收取20元，公告费400元，由原告负担。审判长张龙审判员张晓明人民陪审员张艳华二0一七年九月八日书记员乔慕实
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3474号
上诉人（原审原告）：王啟华，女,1955年1月30日出生,汉族，住。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市第二医院,住所地天津市河北区正义道**号。
法定代表人:李桂荣,院长。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
上诉人王啟华因与被上诉人天津市第二医院人事争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初8372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王啟华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误，本案情形属于因辞退及履行聘用合同所发生的争议。
被上诉人天津市第二医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人之诉请不属于人民法院人事争议受案范围,请求驳回上诉，维持原裁定。
原告王啟华向一审法院起诉请求：1、确认被告对原告自动离职的处分决定无效，恢复原告的劳动人事关系，按规定给原告办理退休手续；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认为，根据最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定第三条规定,本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原、被告系因被告对原告作出的自动离职处理决定引发的争议，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。故原告的起诉，因不符合民事案件的受理条件，应裁定驳回起诉。驳回起诉后，原告可按照事业单位人事争议处理的相关规定向有关机关申请解决。
一审法院裁定如下：驳回原告王啟华的起诉。
本院认为，根据最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定及相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议。现上诉人的请求事项确不属于人民法院人事争议调整范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告唐红娟，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告唐红娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员曾盼担任审判长，与人民陪审员陈雪刚、夏连喜组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军到庭参加诉讼，被告唐红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐红娟向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利、如发生争议由合同签订地法院管辖等进行明确约定。被告自2013年以来，多次使用了该卡透支消费（提现），但未按照约定归还欠款，截止至2016年5月29日，被告共欠原告7572.22元，原告向被告多次催收后未果，故而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告唐红娟偿还原告欠款本金及利息、费用共计7572.22元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》复印件一份共1页，拟证明被告自愿向原告处申领信用卡；
4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件一份共1页，拟证明被告申领信用卡，原告和被告达成合意。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款，以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
5、交易明细复印件一份共1页，拟证明被告消费（取现）的明细；
6、结算表复印件一份共1页，拟证明被告的欠款金额。
被告唐红娟未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告唐红娟向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张卡号为6228100025829988的中国邮政储蓄银行人民币信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2016年5月29日，被告因透支该卡产生欠款共计7572.22元，其中本金5973.15元、利息711.72元、人民币费用887.35元。
另查，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用约定：1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红娟在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡借款人民币本金5973.15元、人民币利息711.72元、人民币费用887.35元，合计7572.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐红娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 陈雪刚
人民陪审员 夏连喜
二〇一七年二月十四日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2250号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：李波，女，1964年4月29日出生，汉族，该公司法务，住吉林市昌邑区。
被告：张明超，男，1986年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：姜月，女1991年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农村银行）与被告张明超、姜月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告环城农村银行的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告张明超、姜月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农村银行向本院提出诉讼请求：一、张明超、姜月给付环城农村银行借款本金80万元及截至2017年7月15日所欠利息16786.90元合计816786.90元，2017年7月15日之后借款利息按照合同约定的利率上浮50%计算至本金还清日止；二、张明超以其所抵押的坐落于吉林省永吉县经济开发区巴虎村瀚轩雅苑网点x号房产（产权证号为永吉县房权证口前镇外字第1-x号，建筑面积260.54平方米）、位于永吉开发区的土地使用权（产权证号：永吉国有（2014）第022x号、建筑面积为213.16平方米）对借款本息及相关费用承担抵押担保责任；三、张明超、姜月承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，张明超与环城农村银行下属部门船营支行签订个人借款合同，约定：张明超向环城农村银行借款80万元，月利率为5.83625‰，用途为流动资金，借款到期日期为2017年5月28日，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并签订个人借款抵押合同，张明超同意以其名下的房屋及土地使用权做为本次贷款的抵押物，并办理了房屋他项权证，他项权利人为吉林环城农村商业银行船营支行。环城农村银行船营支行于2016年6月2日履行了借款合同的给付义务，给付金额80万元，张明超取得借款后，未能按期履行还款义务，经环城农村银行多次催收，借款人张明超仍未还贷款本息，截至2017年7月15日拖欠借款本息为816786元。为维护环城农村银行的合法权益，请求法院依法判决。
被告张明超、姜月未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：张明超、姜月系夫妻关系。2016年6月1日，张明超与环城农村银行的下属船营支行签订编号为船营支行2016年个借字第026号个人借款合同，约定：张明超向环城农村银行船营支行借款80万元，月利率为5.83625‰，借款用途为流动资金借款，借款期限自2016年6月1日起至2017年5月28日止，同时约定本合同项下借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，双方签订了船营支行2016年个抵字第026号个人借款抵押合同，约定：张明超以其所有的坐落于吉林省永吉县经济开发区巴虎村瀚轩雅苑网点x号房产（产权证号：永吉县房权证口前镇外字第1-x号、建筑面积：260.54平方米）对借款本息及相关费用作抵押担保，并于2016年6月1日对永吉县房权证口前镇外字第1-x号房产办理了房屋他项权证，他项权利人为吉林环城农村商业银行船营支行。环城农村银行船营支行于2016年6月2日按张明超提供的受托支付委托书履行了向张明超提供借款80万元的合同义务。环城农村银行对其以永吉开发区的土地使用权利（产权证号：永吉国有（2014）第022x号、建筑面积为213.16平方米）实现抵押权的诉讼请求未提供相应证据，本院无法支持。张明超在借款合同的履行过程中，未能完全按期履行还款义务，经环城农村银行多次催收，借款人张明超仍未还贷款本息，截止2017年7月15日拖欠借款本息816786元。上述欠款本息经环城农村银行多次催要，张明超未履行合同义务，环城农村银行遂在本院提起诉讼。
本院在确认上述事实的同时，对环城农村银行提举的贷款申请书、抵押人承诺书、借款人配偶承诺书；资料完成性、真实性和有效性及贷款用途真实性承诺书；借款人夫妇身份证以及结婚登记证、个人经营贷款合同、个人抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、银行贷款凭证、借款人贷款本息偿还情况说明表，因其具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对本案有证明力，均予以采信。
本院认为，张明超与环城农村银行船营支行签订的个人经营贷款合同及个人抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款合同、借款抵押合同的约定全面履行合同义务。环城农村银行船营支行已按约定履行了提供借款的合同义务。张明超未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。张明超与姜月系夫妻关系，张明超向环城农村银行船营支行借款发生在张明超与姜月婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，姜月为共同借款人，依法应当与张明超共同承担还款义务。张明超与环城农村银行船营支行签订了抵押担保合同，并对永吉县房权证口前镇外字第1-x号房产办理抵押登记，因此抵押权已设立，环城农村银行有权行使抵押权。环城农村银行对其以永吉开发区的土地使用权利（产权证号：永吉国有（2014）第022x号、建筑面积为213.16平方米）实现抵押权的诉讼请求未提供相应证据，本院无法支持。环城农村银行有权替代其下属银行船营支行主张合同权利。综上，本院对环城农村银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明超、姜月于本判决生效后十日内偿付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、截至2017年7月15日的借款利息16786.90元；2017年7月16日至借款本金80万元付清之日的逾期付款利息，按借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计；
二、被告张明超、姜月逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司有权以被告张明超所抵押的坐落于吉林省永吉县经济开发区巴虎村瀚轩雅苑网点x号房产（产权证号：永吉县房权证口前镇外字第1-x号、建筑面积260.54平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
被告张明超、姜月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元由被告张明超、姜月负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年九月三十日
书记员 张 乐