苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0877号
原告范明康，男，汉族，1958年10月24日生。
委托代理人姚炳龙，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。
被告姚国华，男，汉族，1967年10月4日生。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人郑娟，江苏盛乾律师事务所实习律师。
原告范明康与被告姚国华、叶学兰一般人格权纠纷一案，本院2013年4月26日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员张伟明参加评议，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。2014年4月11日，原告范明康申请撤回对被告叶学兰的起诉，本院经审查后裁定予以准许，并于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告范明康及其委托代理人姚炳龙、被告姚国华及其委托代理人肖启雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国华诉称，2011年7月，被告姚国华承包了叶学兰住宅工程（该房屋位于吴中区光福镇某街某号），原告范明康受雇于被告姚国华，在施工队中从事木工工作。2011年7月18日上午10时，原告在上述工地使用锤子订钢钉时，钢钉帽脱落飞起，击中了原告的右眼上眼皮，后被告姚国华将原告送往医院治疗（每天由被告姚国华接送医院治疗，没有住院），被告姚国华支付了前期的部分医疗费用。综上，为解决原、被告之间的纠纷，现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告护理费3600元，营养费2250元，误工费19784.67元，医疗费3682.35元，残疾赔偿金178062元，精神损害抚慰金15000元，扶养费5647.5元，鉴定费5040元，共计233066.5元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告护理费3600元，营养费2250元，误工费19784.50元，医疗费3682.35元，残疾赔偿金195228元，精神损害抚慰金15000元，抚养费3591.3元，鉴定费5040元，共计248176.15元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚国华辩称：被告并未雇佣原告，被告也未在2011年7月18日组织人员到叶学兰家干活，故原告的受伤与被告没有关系；原告的眼睛本来就不好。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告范明康受被告姚国华雇佣，在被告承包的位于苏州市吴中区光福镇的一处工地上从事建筑施工工作。2011年7月18日，原告施工过程中，在使用锤子订钉子时，钉子弹起击中原告右眼，导致原告受伤。原告受伤后，即被送往医院进行治疗。在原告治疗期间，被告垫付原告相关费用3000元。
2012年1月20日，原、被告双方因赔偿问题产生纠纷并报警，后双方在镇湖派出所工作人员的主持下达成调解协议，协议约定：1、姚国华和范明康双方表示将就范明康眼睛受伤的赔偿问题通过司法途径解决；2、在未就此事最终达成协议前，姚国华预先支付范明康赔偿费用计人民币伍仟圆整（￥5000元），不包含已经产生的3000余元医药费；3、范明康表示将在通过司法途径解决此事之后，根据最后确定的赔偿数额，多退少补，即若最终赔偿数额（不含医药费）多于5000元时，由姚国华补齐差额，若最终赔偿数额（不含医药费）少于5000元时，由范明康在通过司法途径解决此事之日起，7天之内将差额退给姚国华。后双方未按照协议履行。
2012年1月19日，原告范明康自行委托苏州同济司法鉴定所对自己的伤残程度进行鉴定，并对误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2012年1月30日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2012）临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范明康因外伤致右眼外伤性白内障、右眼视神经挫伤，目前遗留右眼视力障碍构成八级伤残。2、被鉴定人范明康的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。为此，原告花费鉴定费2520元。
2013年1月10日，原告在经过住院治疗后，通过苏州高新区镇湖街道办事处司法所再次委托苏州同济司法鉴定所对自己的伤残程度进行鉴定，并对误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2013年1月21日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范明康因外伤致右眼外伤性白内障伴视神经损伤遗留右眼视力障碍构成八级残疾。2、被鉴定人范明康的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计二个月；补充营养期限为三个月。为此，原告花费鉴定费2520元。
本案审理过程中，被告姚国华对原告提交的（2012）临鉴字第178号和（2013）临鉴字第176号两份司法鉴定意见书均不予认可，并在诉讼中申请对如下事项进行鉴定：1、范明康右眼晶状体半脱位与外伤是否存在因果关系，晶状体半脱位与视力下降的因果关系及参与度；2、外伤与范明康右眼白内障、视力下降是否存在因果关系及参与度；3、范明康延误治疗与右眼视力下降是否存在因果关系；4、范明康右眼能否通过植入人工晶体改善视力；5、范明康右眼的伤残等级、误工期限、护理期限、补充营养期限。本院根据被告姚国华的申请依照法定程序委托苏州大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2013年8月15日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2013）临鉴字第2219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范明康此次外伤致其右眼盲目的伤残等级评为八级。2、本次鉴定认为其伤后60日应给予营养支持；伤后予以一人护理60日为宜；其误工时限掌握在伤后180日应视为合理。3、详见分析说明。该司法鉴定意见书在分析说明中记载：根据委托方提供的送检材料，结合本中心鉴定检验及阅影像学资料所见，综合分析如下：1、关于伤残等级：被鉴定人范明康受伤，外伤史明确。伤后临床诊断为右眼钝挫伤、右眼外伤性白内障、右眼虹膜根部离断、右眼视神经损伤。经医院行右眼白内障超声乳化摘除术＋右眼虹膜根部离断修复术及抗炎补液等治疗后，目前病情稳定。本次鉴定时检查范明康见其神清语明，对答切题，查体合作。右眼无晶体，瞳孔变形，下缘见白斑遮挡，光反应迟钝，瞬目试验无反应，手电光：局部可见微量白光。双眼视力：右：盲目，左：0.4。对此，根据《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（江苏省）第2.8.11条之规定，被鉴定人范明康此次外伤致其右眼盲目的伤残等级评为八级。2、关于本例误工时限等有关问题：根据其伤情、治疗及目前恢复情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身伤害司法鉴定操作指南》等有关规定，本次鉴定认为其伤后60日应给予营养支持；伤后予以一人护理60日为宜；其误工时限掌握在伤后180日应视为合理。3、关于右眼晶状体半脱位与外伤是否存在因果关系，与视力下降的因果关系及参与度：2011年07月18日右眼外伤，外伤史明确，同年7月21日、7月23日、7月27日均有门诊就诊，7月23日门诊诊断为晶状体半脱位，诊断明确，从时间关联性及损伤部位来看，我们认为范明康右眼晶状体半脱位与外伤存在直接因果关系。晶状体为眼球屈光系统的组成部分，晶状体脱位与视力下降存在因果关系。4、关于外伤与右眼白内障、视力下降是否存在因果关系及参与度：白内障为晶状体浑浊，成因较多，如老年性、疾病性、外伤性，均可引起晶状体蛋白质变性致白内障，本例右眼外伤后临床诊断为右眼挫伤、虹膜根部断离、瞳孔挫伤、前房出血、晶体半脱位，眼外伤诊断明确，本例白内障应考虑系外伤所致，故我们认为二者均存在因果关系。5、关于延误治疗与右眼视力下降是否存在因果关系：2011年07月27日→2012年01月19日→2012年10月08日期间病史虽存在间断，但伤后及时到专科就诊，并多次复诊及住院治疗，故很难认定延误治疗一说。6、关于右眼能否通过植入人工晶体改善视力：植入人工晶体对最终视力的改善程度受诸多因素的影响，目前不能确定。
另查明，原告范明康为苏州市城镇人口。原告母亲为马水娣（1934年5月24日出生，身份证号码为3205241934052464XX），马水娣共生育五个子女。
诉讼中，原告自述：母亲马水娣每月的收入为700元；原告在本案所涉事故发生前其在施工过程中未佩戴安全帽，只是戴了个草帽，在订钉子的时候也未采取其他的安全防范措施，也未要求被告提供安全防护设备，在此情况下原告也未拒绝上工；原告受伤的时候被告并不在现场，被告的小舅子将工作分派完之后，工作具体怎么干都是自己掌握，被告是不干预的，被告也难得到工地上来。
以上事实，由原告提交的病历、疾病证明书、医疗费票据、人口登记卡和身份证、证明、谈话笔录、鉴定费票据、治安案件调解协议书、苏同司鉴所（2013）临鉴字第176号司法鉴定意见书、苏同司鉴所（2012）临鉴字第178号司法鉴定意见书、出院记录、医疗费报销审核单和银行卡明细，被告提交的照片和天气预报历史记录，苏州市公安局虎丘分局镇湖派出所向本院出具的情况说明，本院委托鉴定的苏大司鉴中心（2013）临鉴字第2219号司法鉴定意见书，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，雇员和雇主根据各自的过错承担相应的责任。
本案中，关于原告的各项损失，应结合苏大司鉴中心（2013）临鉴字第2219号司法鉴定意见书的鉴定意见，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、护理费，原告因本案所涉意外事故受伤并致残，需要提供护理服务，结合原告年龄、受伤情况、受伤部位、身体现状等因素，本院酌情认定护理费的标准为50元／天，结合司法鉴定意见书认定的护理期限为伤后一人护理60日的意见，故原告的护理费为3000元（计算方式为50元／天×60天）。2、营养费，根据原告的伤情酌定营养费的标准为20元／天，参照司法鉴定意见书认定的补充营养期限为60天的意见，故营养费为1200元（计算方式为20元／天×60天）。3、误工费，原告提供的证据不能证明其持续性的收入及收入减损情况，但原告作为有劳动能力的城镇人口因本案所涉意外事故受伤，必然会影响其工作和取得收入，结合原告的实际情况，本院酌情按照苏州市职工最低工资标准1530元／月来计算其误工损失，结合司法鉴定意见书认定的原告误工期限为伤后180日的意见，故原告的误工费为9180元（计算方式为1530元／月×180天÷30天／月）。4、医疗费，根据原告提供的票据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定原告的医疗费损失为2966.64元。5、残疾赔偿金，因原告被评定的伤残等级为八级伤残，且原告为苏州城镇户口，故其残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准32538元／年进行计算，并自定残之日起按二十年计算，因原告的伤残等级为一个八级，故残疾赔偿金应为195228元（计算方式为32538元／年×20年×0.3）；被扶养人生活费，因原告定残时母亲马水娣年龄已经超过75周岁，需要原告给予扶养，又原告本人及马水娣都是苏州城镇户口，因此关于原告母亲马水娣的生活费应按照上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准进行计算，并计算5年，因马水娣每月有700元的收入且生育了五个子女，故原告的被扶养人生活费为3591.3元【计算方式为（20371元／年-700元／月×12个月）×5÷5×0.3】。6、精神损害抚慰金，原告由于上述意外事故受伤并造成身体八级伤残，使其遭受了严重的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金为15000元。
关于原告主张的鉴定费损失，原告于2012年1月19日委托司法鉴定机构作出的苏同司鉴所（2012）临鉴字第178号司法鉴定意见书，以及2013年1月10日委托鉴定机构作出的苏同司鉴所（2013）临鉴字第176号司法鉴定意见书，因上述两次鉴定均系原告自行委托，且相关鉴定意见与本院委托鉴定所形成的苏大司鉴中心（2013）临鉴字第2219号司法鉴定意见书的鉴定意见并不一致，故原告的委托鉴定行为实系其自行扩大的损失，故本院对原告主张的鉴定费损失不予支持。综上，原告因本案所涉意外事故造成的损失为：护理费3000元，营养费1200元，误工费9180元，医疗费2966.64元，残疾赔偿金198819.3元（含被扶养人生活费3591.3元），精神损害抚慰金15000元，以上总计230165.94元。
关于本案中赔偿责任的承担，本院认为，被告姚国华作为雇主雇佣原告范明康提供劳务，其应向原告提供适当的劳动条件，采取合适的安全防卫措施，但由于其未尽到管理责任而导致原告受伤，被告姚国华存在过错，本院认为其承担原告损失的65%应为合理，故其应赔偿原告149607.86元。因被告姚国华在原告治疗的过程中已经垫付原告3000元，故其还应支付原告146607.86元。根据原告范明康的陈述，其在工作中对领取到的工作任务具体怎么干都是自己掌握，故其在从事雇佣劳动过程中具有一定的自主性，被告姚国华虽然未向其提供适当的安全生产条件，但原告在明知其所从事的劳动存在一定危险性的情况下，自己也未采取其他安全防护措施，也未要求被告向其提供相应的安全措施而仍然继续做工，其对意外事故的发生也存在一定过错，本院认为其承担自身损失的35%计80558.08元较为合适。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告姚国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告范明康各项损失共计146607.86元。
二、驳回原告范明康的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告范明康负担580元，由被告姚国华负担860元，被告姚国华负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 张伟明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋雅静