wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2137号
原告：浙江奥航物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。
法定代理人：马志军，总经理。
委托代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司江山紫荆园项目经理。
被告：毛波峰。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告毛波峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江奥航物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 王江松
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 岚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1508号
原告庄穆君，女，1943年6月29日出生，汉族，新疆库尔勒市人，住西安市纬26街。
委托代理人庄飘萍，女，1975年2月27日出生，汉族，福建省福州市人，住西安市纬26街，系原告之女。
被告刘完生，男，1971年3月16日出生，汉族，甘肃省平凉市人，住西安市纬26街。
被告白亚莉，女，1979年4月13日出生，汉族，住西安市纬26街。
被告刘秦，女，1999年5月12日出生，汉族，住西安市纬26街。
被告委托代理人县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人姚远，北京市中盈（西安）律师事务所实习律师。
本院在审理原告庄穆君诉被告刘完生、白亚莉、刘秦健康权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄穆君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄穆君撤回对被告刘完生、白亚莉、刘秦的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后25元，由原告庄穆君自行承担。
审判员 王晓莹
二〇一六年四月二十七日
书记员 王宏杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一特字第00001号
申请人赵锦霞。
申请人赵锦霞要求宣告王宝兴死亡一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人赵锦霞诉称，与被申请人王宝兴系夫妻关系，双方于1982年登记结婚，王宝兴于1997年8月14日离家，至今下落不明已达16年，派出所、街道、社区、单位均予以证明，现申请法院宣告王宝兴死亡。
经查，下落不明人王宝兴，男，1957年5月21日出生，汉族，身份证号码210719195705210818，与申请人赵锦霞系夫妻关系。王宝兴与1997年8月14日离家，至今下落不明。上述事实，申请人提供的葫芦岛市连山区公安局连山街派出所证明、连山街道办事处和东城社区居民委员会证明、辽宁省第一建筑工程公司劳务管理公司证明、户口簿、结婚证等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月5日在人民法院报发出寻找王宝兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王宝兴仍然下落不明。
本院认为，王宝兴下落不明已满四年，经申请人申请，本院依法公告期间届满，王宝兴仍未出现。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王宝兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王百玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 李玉鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05574号
原告：洪四群，农民。
被告：遵化市建明镇刁庄子村村民委员会。
法定代表人：刘艳东，遵化市建明镇刁庄子村村民委员会主任。
原告洪四群诉被告遵化市建明镇刁庄子村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪四群诉称：2000年，原告与被告签订承包协议，2004年双方签订新的栗树承包合同书，该合同约定承包期限为2000年1月1日起至2015年1月1日止，并约定原告可以在承包地内栽新树。原告在合同期内新栽了近1000棵栗树，原有栗树228棵。2015年合同到期后，被告收回土地，另外对外承包，但对原告新栽1000棵树木没有任何补偿。原、被告是口头说合同到期后再商量补助问题。现被告已收回土地及树木，但就原告新树补助一直不予解决。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院起诉要求被告赔偿原告经济损失30000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告承包的土地上存在的树木为栗树；原、被告在栗树承包合同中约定由原告交纳农林特产税；综上，依据《中华人民共和国森林法》第四条规定：“森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌溉木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。”原告所承包土地为林地。原告凭借其提供的原、被告双方于2004年2月14日签订的栗树承包合同书、遵化市建明镇刁庄子村村民委员会出具的书面通知，主张其新栽植的栗树1000棵应属于原告所有；被告凭借其提供的原、被告双方于2000年1月30日签订的栗树承包合同书，主张原告所新栽植的栗树在合同到期后已经无偿收归本村集体所有；依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”针对原告洪四群要求被告赔偿因其栽植树木被被告收回造成的经济损失的起诉，属于原、被告之间林木所有权发生争议，应依法由当地县级或者乡级人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”应依法驳回原告洪四群的起诉。依据《中华人民共和国森林法》第四条、第十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洪四群的起诉。
案件受理费550元，退回原告洪四群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 王凤琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 严晓佳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1058号
原告：郑某，女，1991年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住。
被告：王某，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人，住。
原告郑某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告郑某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某负担。
审判员 张建生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵润尧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更492号
罪犯梁巨成，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）渝二中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人梁巨成犯故意杀人罪、非法储存爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金人民币共计67556元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第116号刑事裁定减为无期徒刑；2011年10月19日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第562号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利九年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第690号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2028年8月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梁巨成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁巨成，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁巨成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁巨成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何燕芸
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第708号
申请执行人陈喜才。
被执行人何金录。
申请执行人陈喜才与被执行人何金录不当得利纠纷一案，浚县人民法院作出的（2015）浚民小字第76号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民小字第76号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李飞翔
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11907号
原告：王敏娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：王嵬，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：王剑峰，男，1968年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告王敏娟与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员应岚进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还原告50万元整，并支付利息29.5万元，按月利2%自2015年3月9日暂计至2017年8月9日，之后仍按该利率计付利息至还款日止；2.由被告承担律师费3000元及本案诉讼费。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告借款50万元。因本金一直未还，原、被告双方于2015年3月9日续写借条一份，约定借期延展至2015年9月8日，月息2.5%。借款到期后原告多次催讨本金利息，被告至今分文未付且藏匿行踪不予回应。
被告王剑峰未作答辩。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据充分，被告至今未还本付息，原告据此要求其返还借款50万元，并从2015年3月9日起按月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告因此花费的律师代理费3000元，按约应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑峰于本判决生效之日起七日内返归原告王敏娟借款本金50万元，并从2015年3月9日起按月利率2%支付利息至上述款项还清之日止；
二、被告王剑峰于本判决生效之日起七日内支付原告王敏娟已花费的律师代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11780元、公告费560元，共计12340元（原告已预交），由被告王剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
审 判 员 田建平
审 判 员 祝连荣
二〇一七年十二月四日
代书记员 叶俊红
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第59号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人崔金富，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月12日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2013）第966号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔金富于2013年10月，擅自占用城郊乡牛园村委北园组430平方米耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2013）第966号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2013）第185号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2013）第966号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2013）第966号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2013）第966号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭
诉前财产保全裁定，
请审批。
金树军
2016年5月17日湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保205号
申请人交通银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1501号。
负责人姚斌，行长。
委托代理人李晏（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人罗震（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人武汉汇海达工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道附493号1-2层。
法定代表人吴芳，总经理。
被申请人武汉弘晟能源发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区开明路5号金冠大厦5楼511号。
法定代表人文利，总经理。
被申请人吴芳，女，汉族，1977年6月25日出生，住湖北省随州市曾都区，
被申请人王浩，男，汉族，1977年11月1日出生，住江西省九江市开发区，
被申请人祝志勇，男，汉族，1969年7月22日出生，住湖北武汉市武昌区，
被申请人田浪，女，汉族，1971年12月3日出生，住湖北武汉市武昌区，
被申请人肖向东，男，汉族，1968年8月4日出生，住湖北武汉市武昌区，
申请人交通银行股份有限公司武汉江岸支行因金融借款纠纷，2016年5月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汇海达工贸有限公司、武汉弘晟能源发展有限公司、吴芳，王浩、祝志勇、田浪、肖向东银行存款人民币1350万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司武汉江岸支行以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人交通银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汇海达工贸有限公司、武汉弘晟能源发展有限公司、吴芳、王浩、祝志勇、田浪、肖向东银行存款人民币1350万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员金树军
二O一六年五月十七日
书记员陈丹青
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1671号
原告刘宝利，男，1983年11月3日出生，回族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告宋风霄，男，1977年10月14日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层，组织机构代码75545406-X。
负责人景小光，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告刘宝利与被告宋风霄、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝利、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，被告宋风霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝利诉称，2016年2月10日21时47分，被告宋风霄驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿燕郊华冠大街由西向东行驶至与燕昌路交叉口时，与原告刘宝利驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告宋风霄负全部责任，原告刘宝利无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计5470元，其中包括误工费3400元、车辆承租费1870元、交通费200元。
被告宋风霄未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，原告的车辆损失已经赔付完毕；原告所诉误工费并非因受伤而产生，实际上属于车辆不能营运而产生的损失，属于营运损失范围，根据我公司与被保险人签订的合同，停运损失及交通费不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担；原告主张的租车费属于重复主张，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月10日21时47分，被告宋风霄驾驶登记车主为姜玉贵实为被告宋风霄所有的冀Ｔ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区华冠大街由西向东行驶至与燕昌路交叉口时，与由南向北行驶的原告刘宝利驾驶承租三河市新东方汽车出租有限公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、乘车人尤正红受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告宋风霄负全部责任，原告刘宝利、乘车人尤正红无责任。原告承租三河市新东方汽车出租有限公司所有的车辆用于客运出租，每月向三河市新东方汽车出租有限公司交纳承包费3300元。事发时在承租期内。被告宋风霄所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆承包费1870元。原告的车辆自事发之日至车辆修理完毕共计17天，原告承租的车辆事发前从事客运，原告每月交纳租赁费3300元，其承包费损失为1870元（110元/天×17天）。2、误工费2475.88元，原告因此次交通事故造成车辆停运17天，致原告收入减少，原告主张误工费标准应按河北省2015年度道路交通事故人身损害标准分行业的交通运输业年平均工资53159元（即每天145.64元）计算，故误工费为2475.88元（145.64元/天×17天）。原告主张的交通费，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计4345.88元。
本院认为，被告宋风霄驾驶车辆与原告驾驶承租三河市新东方汽车出租有限公司所有的车辆发生交通事故，且被告宋风霄负全部责任，故被告宋风霄对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告宋风霄所驾的车辆虽在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和第三者责任险，但承包费及误工费系停运损失，不属于保险赔偿范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司不应承担赔偿责任，应由被告宋风霄赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宝利的各项合理损失共计人民币4345.88元，由被告宋风霄赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘宝利对被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋风霄负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年五月十日
书记员 赵兴梅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1851号
申请执行人张某。
被执行人王某某。
申请执行人张某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初7280号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人张某借款25000元及利息，并承担案件受理费210元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执1851-1号执行裁定书依法冻结被执行人王某某在定边县干部职工计划生育办公室的工资及津贴。执行费275元由被执行人王某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 董建军
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1172号
原告：欧阳添朋，男，汉族，1963年1月25日生，住址湖南省隆回县，现住龙胜县，
委托代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。
被告：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。
住所地：龙胜县泗水乡八滩村。
法定代表人：龙儒贵，该公司执行董事。
委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告：龚高生，男，汉族，1954年5月3日出生，住龙胜各族自治县，
被告：向秀平，女，1965年10月23日出生，系被告龚高生之妻，住址同上，
被告：龚志坚，男，汉族，1973年5月25日出生，系被告龚高生之子，住址同上，
被告龚高生、向秀平、龚志坚共同委托代理人张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳添朋与被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生、向秀平、龚志坚民间借贷合同纠纷一案过程中，因案件证据发生变化，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳添朋在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳添朋撤回对被告被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生、向秀平、龚志坚的起诉。
案件受理费14049元，减半收取7025元，由原告欧阳添朋负担。
审 判 员 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯彩线
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特163号
申请人：厦门佰明光电股份有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道办高崎村195号E栋第一层B区。
法定代表人：黄来福，董事长。
委托诉讼代理人：陈莹、乐丽华，该公司员工。
被申请人：李伟民，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请人厦门佰明光电股份有限公司（以下简称佰明光电公司）与被申请人李伟民申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
佰明光电公司称，一、厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2018]0503号裁决书认定佰明光电公司违法解除劳动合同错误。李伟民在上班时间屡次脱岗去抽烟，不服从佰明光电公司未变更其实际工作地点、也未调整其岗位和薪资的合理安排，还在试用期内迟到早退超过2次、请假超过3天。李伟民已经违反了《员工手册》的相关规定，佰明光电公司有权解除劳动合同而无需支付经济补偿或赔偿。二、双方提供的《工资条》可以证明，佰明光电公司并不存在尚有工资差额未支付的情形。三、虽然佰明光电公司的人事范友平口头表述李伟民存在动态年底双薪，但该表态并未得到佰明光电公司授权，也无补充的协议约定，对佰明光电公司不产生约束力。四、李伟民在2018年1月23日离职，其无考核依据也未达到发放条件，根据佰明光电公司的规定，李伟民在2017年12月及2018年1月没有研发绩效奖金。综上，李伟民以口头表述、以前发放的奖金标准为证据，隐瞒可以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项、第（五）项的规定，申请撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2018]0503号裁决书。
李伟民称，一、厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2018]0503号裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。二、佰明光电公司提交的撤销仲裁裁决申请不符合法院受理的条件。撤销仲裁裁决仅限于审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而佰明光电公司未能提交证据证明“仲裁裁决依据的证据为伪造的”以及“对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。三、佰明光电公司涉嫌提交书写内容为伪造的“保证书”以期误导仲裁庭和法院的公正裁决。
经审查查明，2018年4月2日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]0503号裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，佰明光电公司应一次性向李伟民支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元；二、自裁决书生效之日起七日内，佰明光电公司应一次性向李伟民支付2018年1月1日至2018年1月23日期间的工资差额558.16元；三、自裁决书生效之日起七日内，佰明光电公司应一次性向李伟民支付2017年年底双薪3500元；四、自裁决书生效之日起七日内，佰明光电公司应一次性向李伟民支付2017年12月1日至2018年1月23日的业务提成659.94元；五、驳回李伟民的其他仲裁请求。
另查明，根据佰明光电公司出具给李伟民的《解除劳动合同通知书》中所载，佰明光电公司是以李伟民拒不服从佰明光电公司调岗安排，作出解除劳动合同的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。针对上述终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，劳动仲裁裁决具有下列情形之一：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，人民法院应予以撤销。佰明光电公司主张，案涉的厦劳仲案[2018]0503号裁决书存在“裁决所根据的证据是伪造的”，以及“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，但是，案涉裁决书依据的李伟民提交的《员工手册》、佰明光电公司人事经理范*平承诺李伟民享有年底双薪的电话录音，以及佰明光电公司提交的工资单等证据，在仲裁阶段经过佰明光电公司质证，佰明光电公司并无证据证明上述证据存在伪造情形，且佰明光电公司也无其他证据证明李伟民隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故佰明光电公司的该项申请理由缺乏依据。
佰明光电公司主张，其解除劳动合同系因李伟民存在上班期间屡次脱岗抽烟、迟到早退超过2次、请假超过3天等违反《员工手册》的情形，但该主张与佰明光电公司作出的《解除劳动合同通知书》载明的理由并不一致，佰明光电公司也没有针对其调岗行为的合法性提供充分的依据，故佰明光电公司主张其系依法解除劳动合同缺乏说服力，仲裁裁决认定佰明光电公司属违法解除劳动合同并未违反法律规定。
综上，佰明光电公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门佰明光电股份有限公司关于撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2018]0503号裁决的申请。
本案申请费10元，由厦门佰明光电股份有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申54号
再审申请人（一审被告）：李永军，男，住河北省内丘县。
被申请人（一审原告）：龙大虎，男，住河北省邢台市内丘县。
被申请人（一审被告）：许耕林，男，住河北省南宫市。
一审被告：宋燕芳，男，住河北省邢台县。
再审申请人李永军因与被申请人龙大虎、徐耕林及一审被告宋燕芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初869号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永军申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案发生事故的工地是由河北光久路桥工程有限公司中标承建，河北光久路桥工程有限公司为用工主体，申请人及宋燕芳、徐耕林都不具备用工主体资格，申请人不是龙大虎的雇主，也没有雇佣谁，申请人也只是一名打工者。徐耕林是以该工程项目经理的身份和我们联系的，工地缺少人手，宋燕芳就从老家联系了几个人来工作，工作中都是计量工资，按干活多少发工资。龙大虎在施工中发生的伤害事故应该由具备资质的河北光久路桥工程有限公司承担责任。
本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案一审庭审中，被申请人龙大虎及一审被告刘书亮均称其受雇于李永军、宋燕芳，李永军对此也未予否认，被申请人龙大虎在施工过程中受伤，一审认定申请人李永军及一审被告宋燕芳作为龙大虎的雇主，依法应当承担赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永军的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 姚发敏
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王志超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2326号
上诉人（原审被告）：山东苏宁云商商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈琦，总经理。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东苏宁云商商贸有限公司(以下简称苏宁云商公司)因与被上诉人李忠买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏宁云商公司上诉请求：撤销一审判决，或依法改判驳回李忠的诉讼请求。事实和理由：2014年2月11日，李忠于苏宁云商公司处购买平板电脑一台，苏宁云商公司为李忠出具了产品质量合格证、三包凭证、购物发票、产品使用说明书等相关凭证，并在售后服务说明书中向李忠明示了该平板电脑主机三包有效期限为一年，电池三包有效期为六个月。根据《微型计算机商品修理更换退货责任规定》，在三包有效期限内，消费者凭发货票和三包凭证办理修理、换货、退货。三包期限自开具发货票之日起计算。超过三包有效期限的，不予提供三包服务。苏宁云商公司依据《中华人民共和国产品质量法》与《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，提供了符合产品质量标准的商品与服务，李忠于2014年2月11日购买平板电脑，2016年7月5日出现电池问题，该期限已超过产品三包有效期，售后服务中心以已过保修期为由，拒绝为李忠进行免费维修、更换产品并无不当。综上所述，李忠的请求没有事实和法律依据，依法不能成立，一审判决认定事实不清，请求法院查明事实，依法改判，支持苏宁云商公司的上诉请求。
李忠辩称，苏宁云商公司所说产品出了保修期就不负责任了这个说法没有凭证，保修期只是商家的一种承修义务，不是产品的生命周期。产品出了保质期，商家仍应该承担责任。李忠购买这个平板电脑电池发生了胀鼓现象可以说是爆炸前的一种预兆，如果产品质量不存在问题的话这种问题是不应该出现的。因此，李忠认为苏宁云商公司销售了不符合国家规定的伪劣产品。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令苏宁云商公司退还平板电脑款1149元并三倍赔偿3447元，共计4596元；2、请求判令苏宁云商公司赔偿软件损失2000元；3、请求判令苏宁云商公司赔偿误工费及交通费、复印费共计500元；4、请求判令苏宁云商公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年2月11日，李忠在苏宁云商公司下属泉城路店花费1149元购买了先锋G71平板电脑1台。经当庭检验，该平板电脑电池已经发生肿胀变形，双方予以认可，但苏宁云商公司称不排除人为造成。
李忠购买涉案平板电脑时，苏宁云商公司给李忠提供了完整的手续，在售后服务手册中说明该平板电脑主机三包有效期为一年，电池三包有效期为六个月。自2014年2月11日李忠购买后，在三包期限之内到苏宁云商公司处更换过充电插座。
一审法院认为，根据李忠提交的证据，一审法院认定2014年2月11日李忠从苏宁云商公司处购买了涉案商品，双方之间存在买卖合同关系，苏宁云商公司无证据证明其销售的平板电脑系李忠人为造成，故一审法院认定苏宁云商公司作为销售者销售了不符合标准要求的商品。现李忠要求苏宁云商公司退货退款1149�并赔偿3447元，理由正当，予以支持。关于李忠要求苏宁云商公司赔偿软件损失2000元以及误工费、交通费、复印费共计500元问题，因李忠无有效证据予以证明，故对李忠的该项诉讼请求，不予支持。在审理过程中，一审法院虽希望双方能够沟通协商，换位思考，化解矛盾，减少诉累，最终达成一致的调解意见，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、苏宁云商公司退还李忠货款1149元（李忠也退还平板电脑1台给苏宁云商公司），于判决生效之日起十日内付清；二、苏宁云商公司支付李忠赔偿金3447元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回李忠的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由苏宁云商公司负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，应当予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是苏宁云商公司是否应当承担退还货款，并三倍赔偿。李忠在苏宁云商公司购买平板电脑，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据该规定，苏宁云商公司三倍赔偿的前提是提供商品存在欺诈的情形，但根据双方提供的证据以及一致的陈述，该产品在出售时已经具备产品质量合格证、三包凭证、产品使用说明书等相关凭证，苏宁云商公司对该产品已经尽到审查义务，且李忠未提供其他证据能够证实苏宁云商公司存在其他对李忠欺诈的行为，故本院认定本案不适用上述法律规定三倍赔偿的情形。但因涉案平板电脑电池发生肿胀变形，李忠主张该电脑系不合格产品，苏宁云商公司亦不能证实系人为所致，故苏宁云商公司应承担相应的不利后果，现李忠要求退货，苏宁云商公司应当负责退货。综上所述，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4979号民事判决第一项，即“山东苏�云商商贸有限公司退还李忠货款1149元（李忠也退还平板电脑1台给山东苏宁云商商贸有限公司），于本判决生效之日起十日内付清”；
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4979号民事判决第二、三项，即“山东苏宁云商商贸有限公司支付李忠赔偿金3447元，于本判决生效之日起十日内付清”、“驳回李忠的其他诉讼请求”，以及案件受理费的负担，即“案件受理费50元减半收取25元，由山东苏宁云商商贸有限公司负担”；
三、驳回被上诉人李忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，上诉人山东苏宁云商商贸有限公司负担10元，被上诉人李忠负担15元；二审案件受理费50�，上诉人山东苏宁云商商贸有限公司负担20元，被上诉人李忠负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 杜晓阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2438号
申请执行人胡仁风（又名胡仁凤），男，1937年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周凤林，男，1969年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘淑，女，1980年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行胡仁风与周凤林、刘淑请求确认人民调解协议效力一案中，本院对被执行人周凤林、刘淑下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人周凤林名下的位于分水镇玉泉路的房地产（分水宾馆）在本院处置中（银行抵押，不足以清偿全部债务），并对其名下的浙Ａ×××××车辆进行查封（未扣押到案），此外未发现被执行人周凤林、刘淑其他可供执行的财产。另据系统查明被执行人周凤林在本院涉及被执行案件43件，申请标的达1342万元；被执行人刘淑在本院涉及被执行案件14件，申请标的达371万元。根据本院（2016）浙0122民特68号民事裁定，本案执行标的为借款52000元及利息10000元、执行费830元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，被执行人刘淑已被司法15天。经回告，现申请执行人胡仁风亦查找不到被执行人周凤林、刘淑有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终769号
上诉人（原审原告）：申安根，男，1951年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦世宏，山西宇星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）何荣叶，女，1957年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申晓东，又名申晓旦，男，1981年2月24日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)申晓梅，女，1982年10月14日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
上诉人申安根因与被上诉人何荣叶、申晓东、申晓梅返还原物纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申安根及其委托诉讼代理人原晓丽、窦世宏、被上诉人何荣叶、被上诉人申晓东及三被上诉人的共同委托诉讼代理人李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申安根诉讼请求：依法撤销一审判决，改判三被上诉人返还上诉人高平市丹英小区5排9号的房屋，诉讼费用由被上诉人承担。
三被上诉人口头辩称，上诉人在接到《居民住房批复通知书》后因无钱购房，将通知书退回了城北居委会，城北居委会通知答辩人丈夫申发根到居委会，询问是否愿意购买，申发根表示愿意购买，就让何荣叶于1999年11月10日去交纳了10.8万元房款，此后城北居委会通知申发根到居委会抓纸蛋挑选房屋，因申发根抓的纸蛋不是街面房，所以城北居委会又于1999年11月15日退还了申发根2.2万元。此后申发根及三答辩人装修了该房，一直居住至今已十六年。
申安根向一审法院起诉请求：判令三被告返还原告位于高平市丹英小区5排9号的住房并搬离该房。案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告申安根与被告何荣叶之夫、被告申晓东、申晓梅之父申发根系兄弟关系。1998年5月，原告申安根向高平市北城街道办事处城北居民委员会提出建房申请，1999年11月12日，城北居委会向原告申安根下发《居民住房批复通知书》，后申发根持该通知书，以原告申安根名义向城北居委交纳房款10.8万元，并由城北居委出具了收据，收款收据现由三被告保管。同年11月15日，因申发根未抽中临街房屋，城北居委会退还其2.2万元。之后，申发根及其家人将分得的丹英小区6排9号（后变更门牌号为5排9号）装修后居住至今。期间，申发根于2006年去世。另查，原、被告诉争的房屋现未办理房屋产权登记。
一审法院认为，房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证,是具有法律效力的证件。原、被告诉争的房屋虽以原告名义批示，但房款由申发根及其家人支付，其后申发根及其家人在该房内居住，已实际占有和使用多年。原告申安根既未对诉争的房屋进行出资，亦未实际居住，且该房屋并未办理房屋产权登记手续，其仅以城北居委会为其出具的《居民住房批复通知书》及收款收据复印件要求三被告返还房屋，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告申安根的诉讼请求。案件受理费100元予以免交。
上诉人申安根对原审查明事实部分中“以原告申安根名义向城北居委交纳房款10.8万元以及城北居委退还给申发根2.2万元”有异议，其余部分双方均无异议。上诉人申安根认为10.8万元是其交纳，2.2万元应退还给其。
二审双方争议的焦点是：三被上诉人应否将位于高平市丹英小区5排9号的住房退还给上诉人申安根。双方当事人针对焦点均未提供新的证据。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。上诉人申安根上诉请求三被上诉人返还其位于高平市丹英小区5排9号住房一套，但其未提供证据证明其对该房屋享有所有权。事实是1999年申发根（申安根之弟）及其家人借申安根的名义取得批示手续，交纳了购房款，实际占有使用该房屋多年，上诉人申安根仅以批示手续、交款收据是其的名字主张物权，证据不足，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 杨丽珍
审判员 程 浩
二〇一六年十月十日
书记员 李 萍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终769号
上诉人（原审原告）：申安根，男，1951年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦世宏，山西宇星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）何荣叶，女，1957年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申晓东，又名申晓旦，男，1981年2月24日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)申晓梅，女，1982年10月14日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
上诉人申安根因与被上诉人何荣叶、申晓东、申晓梅返还原物纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申安根及其委托诉讼代理人原晓丽、窦世宏、被上诉人何荣叶、被上诉人申晓东及三被上诉人的共同委托诉讼代理人李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申安根诉讼请求：依法撤销一审判决，改判三被上诉人返还上诉人高平市丹英小区×排×号的房屋，诉讼费用由被上诉人承担。
三被上诉人口头辩称，上诉人在接到《居民住房批复通知书》后因无钱购房，将通知书退回了城北居委会，城北居委会通知答辩人丈夫申发根到居委会，询问是否愿意购买，申发根表示愿意购买，就让何荣叶于1999年11月10日去交纳了10.8万元房款，此后城北居委会通知申发根到居委会抓纸蛋挑选房屋，因申发根抓的纸蛋不是街面房，所以城北居委会又于1999年11月15日退还了申发根2.2万元。此后申发根及三答辩人装修了该房，一直居住至今已十六年。
申安根向一审法院起诉请求：判令三被告返还原告位于高平市丹英小区×排×号的住房并搬离该房。案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告申安根与被告何荣叶之夫、被告申晓东、申晓梅之父申发根系兄弟关系。1998年5月，原告申安根向高平市北城街道办事处城北居民委员会提出建房申请，1999年11月12日，城北居委会向原告申安根下发《居民住房批复通知书》，后申发根持该通知书，以原告申安根名义向城北居委交纳房款10.8万元，并由城北居委出具了收据，收款收据现由三被告保管。同年11月15日，因申发根未抽中临街房屋，城北居委会退还其2.2万元。之后，申发根及其家人将分得的丹英小区×排×号（后变更门牌号为×排×号）装修后居住至今。期间，申发根于2006年去世。另查，原、被告诉争的房屋现未办理房屋产权登记。
一审法院认为，房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证,是具有法律效力的证件。原、被告诉争的房屋虽以原告名义批示，但房款由申发根及其家人支付，其后申发根及其家人在该房内居住，已实际占有和使用多年。原告申安根既未对诉争的房屋进行出资，亦未实际居住，且该房屋并未办理房屋产权登记手续，其仅以城北居委会为其出具的《居民住房批复通知书》及收款收据复印件要求三被告返还房屋，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告申安根的诉讼请求。案件受理费100元予以免交。
上诉人申安根对原审查明事实部分中“以原告申安根名义向城北居委交纳房款10.8万元以及城北居委退还给申发根2.2万元”有异议，其余部分双方均无异议。上诉人申安根认为10.8万元是其交纳，2.2万元应退还给其。
二审双方争议的焦点是：三被上诉人应否将位于高平市丹英小区×排×号的住房退还给上诉人申安根。双方当事人针对焦点均未提供新的证据。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。上诉人申安根上诉请求三被上诉人返还其位于高平市丹英小区×排×号住房一套，但其未提供证据证明其对该房屋享有所有权。事实是1999年申发根（申安根之弟）及其家人借申安根的名义取得批示手续，交纳了购房款，实际占有使用该房屋多年，上诉人申安根仅以批示手续、交款收据是其的名字主张物权，证据不足，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 杨丽珍
审判员 程 浩
二〇一六年十月十日
书记员 李 萍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第496号
原告高鹏。
被告钱学慧。
本院在审理原告高鹏诉被告钱学慧合同纠纷一案中，原告高鹏于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回对被告钱学慧的起诉。
案件受理费40元，原告高鹏承担。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7656号
原告：魏兆莲，女，1956年11月3日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：吴青，男，1971年10月28日出生。
原告魏兆莲与被告吴青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏兆莲及其委托诉讼代理人张国志、张雅然、被告吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆莲向本院提出诉讼请求：判令被告吴青赔偿我医疗费1189.03元、误工费42000元、护理费22500元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、鉴定费3450元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，以上共计136659元。事实和理由：2016年5月1日14点左右，我在被告经营的某饭店提供劳务时，在被告的安排下于餐厅内给顾客包间上菜后到卫生间去点蚊香时不慎摔倒，造成我受伤。被告指派三个员工将我送到密云区中医院住院治疗，我被诊断为右股骨颈骨折，至同年5月20日出院，期间产生的医疗费是被告支付的。出院后我身体不适，活动障碍，难以正常生活，双方因赔偿问题未能达成一致。我与被告未解除雇佣关系，被告提交的与王某1签订的赔偿协议我不认可，被告给付的2万余元是对我今后治疗费用的预付，与此次赔偿无关。
被告吴青辩称：我和原告曾存在雇佣关系，原告受伤当日中午12点左右提出要辞工，12:30到13点左右，在原告宿舍我同意其辞工，但是要和会计核实工资，工资结算到4月底，我和会计说完就去工作了，至此，我与原告已经解除雇佣关系。至于原告怎么在卫生间摔倒，我不清楚。事后我出于人道主义为原告治疗，后我与原告之妹魏某、原告之子王某1达成一次性赔偿协议，原告对协议亦知晓，且我已部分履行了协议内容，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：魏兆莲受吴青雇佣在其经营的饭店工作,2016年5月1日午后,魏兆莲在该饭店卫生间摔倒,当日至2016年5月20日，魏兆莲在北京市密云区中医医院住院治疗19天，手术治疗右股骨颈骨折，住院期间医疗费22008.39元及护理费、饭费均由吴青负担。魏兆莲出院后在吴青经营的饭店休养一个月，期间由吴青负担食宿和护理。魏兆莲出院后复诊，自行支付医疗费1189.03元。双方认可吴青之后又给付魏兆莲现金25000元，其中4500元为魏兆莲2016年3、4月份工资。
庭审中,吴青主张双方已就魏兆莲赔偿问题于2016年7月16日达成协议,同意按照协议履行赔偿责任,并提交1.《协议书》一份，载明“当事人魏兆莲2016年5月1日在厕所自己摔倒，导致股骨颈骨折，骨折后由吴青全部出资治疗，现三方经协商，达成如下协议：（1）由吴青一次性支付魏兆莲误工、营养、护理及各种补偿共计45000元……”该协议有吴青、王某1（魏兆莲之子，代魏兆莲）签名及指印，并有见证人魏某签名。魏兆莲否认授权王某1签订该协议,主张王某1无权代理,协议无效。2.吴青与王某1、魏某微信聊天记录，魏兆莲对证明目的均不予认可。
对于魏兆莲受伤的过程，双方存在争议，魏兆莲主张在没吃早饭的情况下工作，往包间送菜后去卫生间点蚊香，低头点香时晕倒摔伤。吴青主张，魏兆莲受伤当天打包好行李提出辞工，其表示同意，但并未结算工资，并不清楚魏兆莲具体受伤情况。吴青提交王某2、郑某、郭某证人证言，原告均不予认可，魏兆莲对辞工一节予以否认，吴青未提交其他证据。
魏兆莲申请对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人魏兆莲目前状况属十级伤残，其赔偿指数为10%，其误工期可为180-365日，护理期可为90-150日，营养期可为90-180日。原告支付鉴定费3450元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、病历手册、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴青主张魏兆莲受伤时双方已解除雇佣关系，依据庭审查明的事实及吴青举证情况，无法认定双方已经解除雇佣关系，故吴青对于魏兆莲在提供劳务过程中所受损害应当承担雇主赔偿责任。本案争议焦点在于王某1与吴青签订的协议是否有效。对此，魏兆莲明确表示对该协议不予追认，并否认授权王峰签订协议，而吴青亦未提交其他证据证明魏兆莲对签订该协议知情并同意，故对于该协议效力本院不予认定。魏兆莲作为成年人，对其工作内容、工作环境充分知晓，其工作时未能足够谨慎导致摔伤，对损害发生应当负有次要责任。魏兆莲要求吴青赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合理部分，本院予以支持。具体数额由本院根据魏兆莲受伤、就诊实际情况并结合鉴定结论酌定，吴青已经支付的部分医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费以及现金20500元，应当予以扣除；关于吴青给付魏兆莲的4500元，双方均认可系魏兆莲工资，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告吴青除已为原告魏兆莲支付的各项费用及给付的现金外，再于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏兆莲医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计二万九千零二元八角。
二、驳回原告魏兆莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千四百五十元，由原告魏兆莲负担一千零三十五元（已交纳），由被告吴青负担二千四百一十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零三十三元三角，由原告魏兆莲负担二千五百零八元三角（已交纳），由被告吴青负担五百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 张友德
人民陪审员 李国荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张佳佳
书 记 员 王丽丽
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初19号
原告唐阳顺，男，生于1988年2月10日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
被告唐阳超，男，生于1973年4月19日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
原告唐阳顺诉被告唐阳超承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐阳顺，被告唐阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐阳顺诉称：2016年3月，双方口头约定原告给被告位于XX社区XX组的移民安置房安装水管道和照明电线，安装面积900平方米，单价18元／平方米，总价款为16200元。后被告唐阳超于2016年4月支付原告工时费2000元，并约定余下14200元工程款待完工后支付。工程完工后，被告唐阳超以原告未按要求安装为由拒绝支付款项，双方发生争议。XX社区人民调解委员会分别于2016年12月20日、12月29日两次组织双方调解未果。原告认为，被告唐阳超的行为侵犯了其合法权益，现诉请判令被告唐阳超赔偿原告唐阳顺的工时费14200元，并由被告承担案件受理费。
被告唐阳超辩称：2015年11月29日，其与高某某、黄某某、赵某某签订《民房修建合同》，将位于XX社的住房承包给三人修建，建筑面积为900平方米，包工单价为328元／平方米。合同以单包工的形式约定，即由被告唐阳超提供建材，高某某、黄某某、赵某某负责房屋修建。在房屋修建中，原告唐阳顺负责安装一至五楼的水、电，原告唐阳顺施工至2016年4月时，被告支付原告工时费2000元。但原告唐阳顺安装的水电严重不符合规格（水管道高出地面，电线未排），导致不能安装地板砖。后被告及时通知原告对水管道进行改装，原告将水管全部剪断称：他改不了，你要叫谁改就叫谁来改。被告无奈，请了李某某、夏某某对新房内的水电进行整改，其中重新改水管道支出工时费3200元及恢复卫生间防水工时费1800元；排线、安装开关插座支出工时费3000元；重新购买水管支付3200元，三项款项共计11200元。被告唐阳超认为，因原告唐阳顺安装的水电严重不符合规格，至被告造成严重损失，原告主张的14200元，扣除被告的损失11200元及已支付的2000元，其愿意支付原告工时费1000元。庭审中被告唐阳超承认约定的水电安装单价为15元／平方米。
原告唐阳顺未向本院提交任何证据。
被告唐阳超为证实自己的主张，向本院提交了以下证据:
1.民房修建合同一份。用于证明被告将房屋修建和水电安装承包给高某某、黄某某、赵某某三人；
2.流水记账单一张，载明：水管购买2800元、安装水管费用3200元、防水1800元、拉电线的钱3000元。用于证明因唐阳顺原来安装的水电不符合规范导致被告产生的相关损失。
经质证，原告唐阳顺对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，不是正式发票，系被告手写。
本院认为，原告提交的第1项证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。被告提交的第2项证据不符合证据规则，本院不予采信。
本院出示依职权收集的证据：1.2017年1月9日上午10时15分至11时20分在巧家县人民法院行政审判庭对唐阳超作的询问笔录一份；
2.2017年2月6日下午15时00分至15时20分在巧家县人民法院行政审判庭对夏某某作的询问笔录一份；
3.2017年2月6日下午14时30分至15时00分在巧家县人民法院行政审判庭对李某某作的询问笔一份；
4.2017年2月6日上午9时30分至10时在巧家县人民法院行政审判庭对唐阳超作的询问笔录一份。
经质证，原、被告双方对本院出示的证据均无异议。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，且原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2015年11月29日，被告唐阳超与高某某、黄某某、赵某某签订《民房修建合同》，以单包工的形式，将自家位于XXXX社的住房承包给三人修建，建筑面积为900平方米，包工单价为328元／平方米，合同以单包工的形式约定，即由被告唐阳超提供建材，高某某、黄某某、赵某某负责修建。在房屋修建中，原告唐阳顺负责安装一至五楼的水、电，原告施工至2016年4月时，被告支付原告工时费2000元，约定的水电安装单价为15元／平方米。原告唐阳顺安装的水管道高出地面导致后期安装地板砖受阻，闭路线未排线，被告唐阳超分别于2016年农历6月和8月另雇请李某某、夏某某二人对水管电线进行整改，为此支出重新布管工时费3200元、恢复卫生间防水工时费1800元、排线及安装开关插座工时费3000元，共计8000元。
本院认为，被告唐阳超对原告唐阳顺在其家中安装一至五楼水电，期间支付原告2000元工时费的事实无异议，结合双方的陈述也能证实原告为被告家安装水电的行为客观真实存在，故双方系承揽合同法律关系。因此，原告唐阳顺要求被告唐阳超支付其劳动报酬的主张，部份成立，支持其部份。原告唐阳顺主张安装水电的劳动报酬应按18元／平方米计算，但未举证证明，其应承担举证不能的责任；而被告唐阳超认可的15元／平方米与市场价格相接近，按此价格计算较妥，即支持原告唐阳顺安装水电工时费13500元（15元／平方米×900平方米）。被告唐阳超主张因原告安装的水电不符合约定致其后期贴地砖受阻并造成相应损失，且原告唐阳顺在庭审中认可该事实，故应在被告支付原告的劳动报酬中予以扣除重新安装水电的工时费8000元和已支付的工时费2000元。被告主张其重改水电的损失为11200元，但证人李某某、夏某某仅证实被告后期重装水电支付的劳动报酬为8000元，被告唐阳超未提供证据证明材料损失的实际金额，其应承担举证不能的责任。被告唐阳超主张，其修建房屋的工程款已全部付清给高某某、黄某某、赵某某，也未提供证据证明该事实，应承担举证不能的责任。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条、二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐阳超自本判决生效之日起十五日内支付原告唐阳顺安装水电工时费13500元，扣除被告唐阳超后期重改水电的损失费8000元和已支付的工时费2000元，还应履行3500元。
二、驳回原告唐阳顺其余的诉讼请求。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告唐阳顺负担54元，由被告唐阳超负担23.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周毅
二〇一七年二月十四日
书记员 王晓
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初918号
原告翁素娟，女，1967年6月13日出生，汉族，下岗职工，住福建省东山县，现住福建省东山县。
委托代理人翁照安，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
被告林舜儿，女，1972年4月23日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
被告沈忠孝，男，1966年12月24日出生，汉族，经商，现住福建省东山�。
委托代理人黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翁素娟与被告林舜儿、沈忠孝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁素娟撤回起诉。
案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由原告翁素娟负担。
审判员 陈月寒
二〇一六年六月二十三日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第339号
石小累：
董建宇与你交通事故赔偿纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
调解书义务
此令
二〇一四年四月二十日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4126号
原告：王某1，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，住无为县。
被告：李某，女，汉族，住无为县。
原告王某1与被告王某2、李某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王某1于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100元，由王某1负担。
审判员 张红
二〇一七年十一月十六日
书记员 季伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初704号
原告北京坤基乾业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好电子大厦A座17层1721-3号。
法定代表人杨士存，经理。
委托代理人韩浩东，北京市奋迅律师事务所律师。
被告北京安氏领信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼408。
法定代表人李雅楠，董事长。
被告李雅楠，女，1981年11月29日出生，北京安氏领信科技发展有限公司董事长，公民身份证号码×××。
二被告之委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
原告北京坤基乾业投资有限公司（以下简称坤基乾业公司）与被告北京安氏领信科技发展有限公司（以下简称安氏领信公司）、李雅楠服务合同纠纷一案，被告安氏领信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:1、双方签订的《贷款咨询服务合同》约定的管辖有特定事项即未尽事宜，而非所有事项均应由坤基乾业公司所在地法院管辖，本案争议不应适用约定管辖，应当适用被告所在地法院管辖，被告所在地为海淀区大柳树富海中心2号楼408，故本案应当由北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）管辖；2、坤基乾业公司实际办公地并非门头沟区潭柘寺镇桑峪村原桑峪小学旧址，而是海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721-3室，因此即使按坤基乾业公司所在地法院管辖，本案也应由海淀法院管辖。安氏领信公司提交地图打印件、坤基乾业公司注册地及经营地照片、视频光盘作为证据，要求将本案移送至海淀法院审理。
坤基乾业公司表示，认可安氏领信公司提交证据的真实性、关联性，坤基乾业公司的实际经营地和主要办公场所都在海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721号房屋，本案诉争的《贷款咨询服务合同》也是在上述地址签订，坤基乾业公司提交房屋租赁合同书作为证据，同意将本案移送至海淀法院审理。
经审理查明，坤基乾业公司并未在门头沟区实际经营，其经营地址在海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721-3室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《贷款咨询服务合同》明确约定由原告坤基乾业公司所在地人民法院管辖，该约定适用于与合同有关的争议。安氏领信公司称管辖约定仅限于“合同未尽事宜”，本案争议不应适用约定管辖的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本案适用双方的约定管辖，应当由坤基乾业公司住所地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，坤基乾业公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721-3室，并未在门头沟区的注册地址实际经营，故北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告北京安氏领信科技发展有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一六年四月八日
书 记 员 任亚杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初704号原告北京坤基乾业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好电子大厦A座17层1721-3号。法定代表人杨士存，经理。委托代理人韩浩东，北京市奋迅律师事务所律师。被告北京安氏领信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼408。法定代表人李雅楠，董事长。被告李雅楠，女，1981年11月29日出生，北京安氏领信科技发展有限公司董事长，公民身份证号码×××。二被告之委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。原告北京坤基乾业投资有限公司（以下简称坤基乾业公司）与被告北京安氏领信科技发展有限公司（以下简称安氏领信公司）、李雅楠服务合同纠纷一案，被告安氏领信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:1、双方签订的《贷款咨询服务合同》约定的管辖有特定事项即未尽事宜，而非所有事项均应由坤基乾业公司所在地法院管辖，本案争议不应适用约定管辖，应当适用被告所在地法院管辖，被告所在地为海淀区大柳树富海中心2号楼408，故本案应当由北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）管辖；2、坤基乾业公司实际办公地并非门头沟区潭柘寺镇桑峪村原桑峪小学旧址，而是海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721-3室，因此即使按坤基乾业公司所在地法院管辖，本案也应由海淀法院管辖。安氏领信公司提交地图打印件、坤基乾业公司注册地及经营地照片、视频光盘作为证据，要求将本案移送至海淀法院审理。坤基乾业公司表示，认可安氏领信公司提交证据的真实性、关联性，坤基乾业公司的实际经营地和主要办公场所都在海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721号房屋，本案诉争的《贷款咨询服务合同》也是在上述地址签订，坤基乾业公司提交房屋租赁合同书作为证据，同意将本案移送至海淀法院审理。经审理查明，坤基乾业公司并未在门头沟区实际经营，其经营地址在海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721-3室。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《贷款咨询服务合同》明确约定由原告坤基乾业公司所在地人民法院管辖，该约定适用于与合同有关的争议。安氏领信公司称管辖约定仅限于“合同未尽事宜”，本案争议不应适用约定管辖的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本案适用双方的约定管辖，应当由坤基乾业公司住所地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，坤基乾业公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区海淀大街3号中关村鼎好电子大厦A座17层1721-3室，并未在门头沟区的注册地址实际经营，故北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告北京安氏领信科技发展有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  何宜航二〇一六年四月八日书 记 员  任亚杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执372号
申请执行人：赵东成，男，1966年6月7日出生，汉族。
被执行人：王进，男，1977年9月5日出生，汉族。
申请执行人赵东成与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初227号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人王进送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。2016年9月5日，申请执行人赵东成向本院出具情况说明，证明案外人胡文明代被执行人王进支付了借款本金100000元，剩余部分申请执行人赵东成自愿放弃。该案现已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年九月十三日
书记员 黄晶晶
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第790号
原告潘某某，女。
被告王某某，男。
原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是自由恋爱认识的，于2005年8月9日登记结婚，后在2006年1月7日生下长女王某甲，2011年7月15日生下次女王某乙。原、被告自结婚后，夫妻感情一直不合。被告缺乏应有的责任心，不照顾家庭，有赌博的嗜好。原、被告感情确已破裂，已无和好的根本可能。现向法院提起离婚诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚。二、判令两个婚生小孩王某甲、王某乙由被告王某某抚养，原告愿意支付两个小孩每个月抚养费共500元；三、诉讼费由被告承担。
原告对起诉事实提供的证据：1、原告身份证、户口簿；2、庄田村村委会证明：3、结婚证；4、常住人口登记卡；5、被告身份证；6、《证明》；7、出生医学证明。
被告未作答辩，也没有提供证据；
本院查明，原、被告是自由恋爱相识，于2005年8月9日在登记结婚。婚后2006年1月7日生育女孩王某甲，2011年7月15日生育女儿王某乙。原告认为，夫妻感情破裂，无再和好可能，诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿结婚，日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力，是可以化解矛盾的。因此，原告与被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准许原告潘某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 李楚祺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01926号
罪犯张艳林。现在河北省女子监狱服刑。
罪犯张艳林犯故意伤害罪、盗窃罪、诈骗罪，经河北省张家口市桥西区人民法院审理，于2009年8月26日作出（2009）西刑初字第55号刑事判决书，判处其有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月9日减去有期徒刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次，2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯张艳林在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳林减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月30日起至2015年9月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1552号
原告刘某某，女，1965年出生，住济南市。
被告杨某某，男，1964年出生，住济南市。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员李兰霞独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1985年6月经人介绍相识，经三年恋爱，在被告强烈的追求下，于1988年登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境、习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，被告性格暴躁，看不起原告，对原告经常恶言恶语，漠不关心，而且多疑。成天无理取闹，小题大做，视为仇人一般。结婚二十多年来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱、体贴，都是原告一人做家务，照料老人、孩子。夫妻感情日益淡薄，更令人伤心的是，2007年至2014年间，原告三次住院，二次手术，被告没有做过一顿饭，在此期间没有耽误他打牌、玩乐。被告没有尽到夫妻之间的责任和义务。由于无法忍受这种生活，原告曾于2011年10月提出离婚，但没有离成。而经过实践证明，被告变本加厉，没有一丝悔改，致使夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
原告刘某某为支持其主张，向本院提交结婚证1份，证明原、被告于1988年登记结婚。
被告杨某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审调查，本院确认下列事实：原告刘某某、被告杨某某经人介绍相识，于1988年登记结婚，1989年生育一子杨某甲（现已成年参加工作）。婚后夫妻感情尚可。原告刘某某以被告杨某某脾气暴躁、多年来对其缺少关心照顾，夫妻感情淡漠，特别是生病住院期间，被告没有尽到丈夫的义务为由，要求与被告杨某某离婚。
本院认为，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原、被告结婚多年，共同养育子女成人，原、被告具有较好的感情基础，婚后建立了较深的夫妻感情。从原告陈述及提交的证据分析，原、被告并无原则性的矛盾，不能判定夫妻感情确已破裂。被告疏于对原告关心照顾，造成原告对其不满，影响了夫妻感情，被告应自我反省，改善夫妻关系，双方应当珍惜多年的夫妻感情，积极沟通，互相理解和关爱，夫妻关系是能够和好的。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国法婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兰霞
二〇一四年十月十七日
书记员 张 琦
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初45号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人虞小平，绰号“老六儿”，男，1982年2月10日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，犍为县氧气健身馆员工，户籍地犍为县，现住犍为县。2002年8月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年，2009年5月27日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人沈武华，四川升力律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）第17号起诉书指控被告人虞小平犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人虞小平及其辩护人沈武华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月初的一天、11月6日，被告人虞小平与吸毒人员莫萧通过电话联系贩卖毒品后，在犍为县玉津镇凤凰路火电厂生活区内，以200元0.7克的价格向莫萧贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两次，计1.4克；同年11月9日，虞小平在犍为县玉津镇池壕沟63号楼下，以100元的价格向吸毒人员陈爱平贩卖甲基苯丙胺0.3克；同月11日，虞小平在犍为县玉津镇凤凰路火电厂生活区内，准备再次向莫萧贩卖甲基苯丙胺时，被民警当场抓获，从其身上查获疑似毒品2袋计1.67克，从其随身携带的铁盒内查获疑似毒品3袋计2.02克，手机2部（已扣押）。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人虞小平归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞小平明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，且向他人多次贩卖，属情节严重，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；扣押的甲基苯丙胺系违禁品，手机系供犯罪所用物品，依法应当予以没收。辩护人提出，虞小平认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人虞小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的甲基苯丙胺、手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何明宏
审 判 员 宋海琼
人民陪审员 郭智伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第278号
原告佘海英。
被告张忠兴。
第三人张彩霞。
第三人赖雪咏。
第三人邝美英。
本院在审理原告佘海英诉被告张忠兴、第三人张彩霞、赖雪咏、邝美英合同纠纷一案中，原告佘海英于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佘海英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘海英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告佘海英负担。
审判员 候宪钢
二〇一四年九月十日
书记员 彭海波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2363号
申请执行人王少忠，男，1963年9月23日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县东方明珠A区*******室。
被执行人王海明，男，1963年9月26日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县通伏乡新丰村九队。
被执行人叶西梅，女，1968年7月24日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县通伏乡新丰村九队。
申请执行人王少忠与被执行人王海明、叶西梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2776号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款9000元。
本院在执行过程中，未执行标的9000元；执行费50元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第28号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，2012年9月25日因犯故意伤害罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年11月7日该院决定暂予监外执行。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月29日被新余市公安局渝水分局取保候审，同年12月26日经新余市渝水区人民法院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李涛勇，江西文钧律师事务所律师。
江西省新余市渝水区人民法院审理渝水区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于2014年3月5日作出（2014）渝刑初字第00015号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胡某有期徒刑九个月；与原判尚未执行完毕的刑期七个月零七日，决定执行有期徒刑一年。被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，并符合法律规定，应予准许。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第895号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告李凯，男，生于1990年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市铭钊服装有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孙秉霞，经理。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李凯、章丘市铭钊服装有限公司（以下简称铭钊服装公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告李凯、铭钊服装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凯在2013年9月10日通过原告客户经理许兆云办理3G业务，号码为1856009****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书，被告铭钊服装公司为被告李凯提供连带责任担保，与原告签订了3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同，合同编号为：CU12-3702-2013-009113，同意为李凯担保。现发现该手机号码自2014年5月26日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告李凯签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费845.39元；退还终端补贴款2290.97元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；判令被告铭钊服装公司承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告李凯、铭钊服装公司在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年9月10日，被告李凯在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告李凯出具中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单上载明受理信息为：WCDMA（3G）-186元A商用基本套餐，设备名称为iPhone48G白色，入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、2013年9月10日，原告与被告铭钊服装公司签订3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同，合同约定被告铭钊服装公司同意为被告李凯以免交预存话费方式购买并履行原告3G合约计划产品的行为提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期间为被担保人债务履行期限届满之日起两年。另外合同第三条约定了担保范围。
3、被告李凯在使用合约机过程中出现欠费，并于2014年5月26日停机，截至2014年5月份，共计欠通信费845.39元；合约机价格3299元，协议在网期36个月，实际在网时间11个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／36，应退还终端补贴款2290.97元。庭审中，原告要求被告自2014年5月27日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联通3G优惠购机入网协议书、3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同、话费清单、剩余应交终端款清单及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告李凯签订的中国联通3G优惠购机入网协议书、原告与被告铭钊服装公司签订的担保合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告李凯在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款、要求被告铭钊服装公司承担连带责任，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费845.39元及违约金（违约金以845.39元为基数，自2014年5月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李凯退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款2290.97元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告章丘市铭钊服装有限公司对上述一至二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十八日
书记员 于继芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1448号
上诉人（原审原告）李宏。
委托代理人赵万林。
委托代理人刘玉英。
被上诉人（原审被告）弓永枝。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
委托代理人牛军伟，河南豫涛律师事务所律师。
上诉人李宏因与被上诉人弓永枝民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏及其委托代理人赵万林、刘玉英，被上诉人弓永枝的委托代理人陈建伟、牛军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年，被告弓永枝受弓珍（案外人）委托共向李宏借款42万元。2011年1月12日，弓永枝向李宏出具借条，载明：“今借李宏现金人民币大写肆拾贰万元整（￥420000.00元），借款人：弓永枝2011年1月12日”。弓永枝收到上述42万元款项后，将该款项转交给弓珍。弓珍向李宏出具欠条，载明：“今借到李宏现金￥420000肆拾贰万圆整，共四笔2009.12.3一笔5万，2011.1.12一笔12万，2010.l.8日一笔10万，2009.8.4一笔15万，共计￥420000。证明人：弓永枝，借款人：弓珍2011.6.27”。李宏在上述欠条上注明：“李宏在场同意”。后李宏以弓永枝拒绝偿还借款本金及利息为由，诉至本院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李宏提供弓永枝于2011年1月12日出具的借条，主张弓永枝系借款人。弓永枝辩称其不欠李宏款项，弓珍是借款人，李宏亦在弓珍向李宏出具的欠条上签字表示同意，并提供2011年6月27日弓珍向李宏出具欠条加以证明。对弓永枝所辩称的事实，李宏未提供其他证据予以反驳，应承担证据不力的法律后果。据此认定李宏支付给弓永枝的款项系弓珍所借，弓永枝不是借款人，故李宏请求弓永枝偿还本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回李宏对弓永枝的诉讼请求。诉讼费11800元。由李宏负担。
上诉人李宏不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定弓永枝不是借款人，完全是错误的认定。李宏有弓永枝打的借条为证，且弓永枝借李宏钱的事实有当时弓永枝同期向其他多人借款的人可以作证，并且已经发生法律效力的郑州中级法院（2013）郑刑二初字第27号刑事判决书也清楚的证明此事实。一审法院置如此明显事实于不顾，颠倒黑白，令人费解。2、一审判决认定“弓永枝受弓珍委托共向李宏借款42万元“是错误的。首先，没有证据证明弓珍委托弓永枝借款的事实，这完全是一审审判人员的偏袒认为。其次，如果是弓珍借款，为何弓珍给我写的借条在弓永枝手里。第三，既然认定是“共同借款”，那么一审判决凭什么认定弓永枝不是借款人为何不判决共同借款人偿还借款显系自相矛盾。第四，弓永枝所拿的所谓的弓珍欠李宏钱的借条原件上“李宏在场同意”这句话，怎么就能推导出“弓永枝不是借款人”的事实，就算按照债务转移的角度来看，就凭这六个字怎么能得出债务已经转移的这个唯一结论吗显然不是，这六个字可有多个方面的解读：可理解为同意弓珍借款，也可理解为同意弓永枝做证明人等多种意思表示。第五，李宏和弓珍在2011年根本都不认识，怎么可能借给他那么多钱。3、一审法院程序违法。开庭后，没想到如此清楚的案件事实，弓永枝会如此抵赖，且拿一张所谓的欺骗李宏写的个字来试图将债务转给他人。李宏向审判人员要求提供多名证人（这些证人就是当时弓永枝同期也向他们借款的人〉出庭作证，还有调取证据申请书，以公正地查明本案事实和真相。但却等来了判决结果。如此程序违法，侵犯了李宏的合法利益，也印证了一审审判人员不公正的立场。
综上，请上级法院查明事实，依法实现李宏的上诉请求，维护当事人的合法权益，让弓永枝的企图难以得逞，维护法律的尊严。
被上诉人弓永枝答辩称：该事实已经刑事判决认定，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明：1、2011年6月27日弓珍写的《欠条》，是由被上诉人弓永枝在一审时才提交给法庭的，上诉人李宏不予认可。2、2013年11月26日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑刑二初字第27号刑事判决书，弓永枝系受害人，弓珍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200万元。
本院认为：上诉人李宏持有弓永枝于2011年1月12日出具42万元的《借条》，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并已实际履行，借款事实成立，应受法律保护。现上诉人李宏要求被上诉人弓永枝按《借条》偿还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，因借条上没有约定，利息应从上诉人李宏起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。故李宏上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人弓永枝的答辩理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律及实体处理错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第883号民事判决；
二、被上诉人弓永枝应于本判决生效后十日内偿还上诉人李宏借款本金42万元并支付利息（利息以42万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月9日至判决确定还款之日止）。
一、二审案件受理费各11800元，均由弓永枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年十二月十日
书记员 解鹏飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第847号
上诉人一（原审被告）：李荣蕃（曾用名李权华），男，汉族，1965年5月12日出生，住址：广西壮族自治区陆川县良田镇龙口村荔枝塘队**号，公民身份号码：4525271965********。
上诉人二（原审被告）：李德南，男，汉族，1986年9月10日出生，住址：广西壮族自治区陆川县良田镇龙口村荔枝塘队**号，公民身份号码：450922198609103155
被上诉人（原审原告）：陈应金，男，汉族，1971年1月15日出生，住址：四川省南充市嘉陵区，
委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
上诉人李荣蕃、李德南与被上诉人陈应金财产损害赔偿纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第15号判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年5月20日收到上诉人上诉状，并于2015年6月30日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李荣蕃、李德南未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8182号
原告：北京望龙建材经销中心。
经营者：李满存，男，1964年5月2日出生。
委托诉讼代理人：盛冬梅，女，1983年12月21日出生。
被告：王帅，男，1982年12月12日出生。
原告北京望龙建材经销中心与被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京望龙建材经销中心经营者李满存及其委托诉讼代理人盛冬梅到庭参加诉讼。被告王帅经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京望龙建材经销中心向本院提出诉讼请求：1.要求王帅给付货款6361元，并按年利率6%的标准支付自2016年2月5日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由王帅负担。事实和理由：2016年2月4日，王帅从北京望龙建材经销中心购买钢筋，欠货款6361元，王帅承诺一个月之后付款。北京望龙建材经销中心多次索要无果，故诉至本院。庭审过程中，北京望龙建材经销中心变更诉讼请求为：1.要求王帅立即给付货款6361元；2.本案诉讼费用由王帅负担。
本案庭审过程中，北京望龙建材经销中心经营者李满存向本院提交王帅出具的欠条及有王帅签名的出库单各一张。北京望龙建材经销中心以此证明王帅未给付货款的事实。
王帅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，经他人介绍，王帅到北京望龙建材经销中心购买钢筋，货款金额为6361元。当时王帅将钢筋提走，未付款，其承诺一个月之后付款。后经北京望龙建材经销中心多次催要货款，王帅于2016年2月4日给北京望龙建材经销中心出具欠据一张，载明：“王帅欠李满存钢材款6361元。2016.2.4，鱼子山王帅。”由于王帅迟迟未付款，北京望龙建材经销中心起诉至本院。在本案审理过程中，王帅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有北京望龙建材经销中心经营者李满存及其委托诉讼代理人盛冬梅的陈述和李满存提交的有王帅签字的欠条和出库单在案佐证。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王帅经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。
北京望龙建材经销中心将钢筋卖与王帅，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。北京望龙建材经销中心履行了交付货物的义务，王帅应当按照约定的数额及时支付货款。北京望龙建材经销中心提供的欠条能够证明王帅尚欠货款的事实存在。
综上所述，北京望龙建材经销中心的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
王帅于本判决生效后七日内给付北京望龙建材经销中心货款6361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张琳琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3746号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人夏刚，该行行长。
委托代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人张超，江苏王建华律师事务实习律师。
被告姚建林。
被告陈凤雷。
被告苏州林民市政建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路17号楼401室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告姚建林、陈凤雷、苏州林民市政建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方采取其他方式解决纠纷为由，于2016年4月14日向本院递交了申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为：原、被告双方已以其他方式解决了纠纷，现原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告姚建林、陈凤雷、苏州林民市政建设有限公司的起诉。
案件受理费8446元，减半收取4223元，由原告负担。
审判员 吴建明
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱 金
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1543号
原告刘传兵。
委托代理人刘虹，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告陈建纲。
被告曹红。
原告刘传兵与被告陈建纲、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员张琳独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘传兵及委托代理人刘虹、被告陈建纲到庭参加了诉讼。被告曹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传兵诉称：被告陈建纲因投资需要资金周转向原告借款，原告于2013年2月6日分两次向被告转账共计700，000.00元，被告于同日出具借条一张，并约定借款利息按月息2.5%计算。期初，被告能按照约定支付利息，后因被告未支付利息而诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告的借款本金700，000.00元，利息148，000.00元（利息算至2016年7月27日，后期计算直到两被告借款本息还清为止），共计848，000.00元。
被告陈建纲辩称：借款属实。借款是用于湖北恒德信物贸有限公司经营，未用于家庭生活，与被告曹红无关。
被告曹红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘传兵为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况及诉状主体适格。
证据二：1、二被告的身份证复印件二份；2、二被告婚姻登记表一份，拟证明二被告的身份情况，并在婚姻存续期间与原告形成民间借贷关系的事实及诉状主体适格。
证据三：1、被告陈建纲向原告出具的借条一份；2、原告向被告汇款的银行汇款凭条二份；3、银行卡交易流水三张；拟证明二被告向原告借款并约定借款利息的事实及原告收到被告已还部分利息的事实。
被告陈建纲、曹红在法定举证期限内未向本院提交证据。
在庭审举证、质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。被告曹红未到庭质证，应依法承担对其不利的法律后果。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2013年2月6日，被告陈建纲向原告刘传兵借款700，000.00元，原告刘传兵将上述款项分别通过中国银行、工商银行转入被告陈建纲账户440，000.00元、260，000.00元，共计700，000.00元。被告陈建纲出具落款时间为2013年2月6日的借条一张，约定月息2.5%，按月支付利息，未约定还款日期。被告借款后，按约定向原告刘传兵支付利息共计327，250.00元。后经原告催讨，被告除支付利息174，000.00元外余款至今未付，因而诉至法院，请求被告陈建纲、曹红共同偿还原告刘传兵借款本金700，000.00元，利息148，000.00元（算至2016年7月27日，后期计算至借款本息还清时止），共计848，000.00元。
另查明：被告陈建纲、曹红系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告陈建纲未偿还原告刘传兵的借款是造成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。由于被告陈建纲的借款是在与被告曹红夫妻关系存续期间产生的债务，并对该债务未约定为个人债务，应视为夫妻共同债务。原告刘传兵要求被告陈建纲、曹红共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告陈建纲辩称借款未用于家庭生活及与原告刘传兵有先还本后付息的约定，因未提供证据证明，故本院依法不予采纳。原告与被告约定的借款月利率为2.5%，按照相关法律规定，被告按约定已支付的利息本院予以支持，后期未支付的利息应按年利率24%计算，现原告主张2014年8月27日至2016年7月27日利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故借款本金700，000.00元的利息期间为2014年8月27日起至2016年7月27日止，利息为322，000.00元（700，000.00元×24%÷12月×23个月），扣除已支付利息174，000.00元，下欠利息为148，000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建纲、曹红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘传兵借款本金700，000.00元，利息148，000.00元（算至2016年7月27日，之后另计），共计848，000.00元。
本案案件受理费减半收取6，140.00元，保全费4，520.00元，共计10，660.00元，由被告陈建纲、曹红负担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 张 琳
二〇一六年九月五日
书记员 周红星
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6144号
申请执行人曹扬，男，汉族，1989年6月8日出生，住址河南省夏邑县。
被执行人郑州金印雅高美爵酒店有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼7层09号。
法定代表人娄龑，董事长。
曹扬申请执行郑州金印雅高美爵酒店有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动争议仲裁委员会作出的郑劳人仲调字（2016）0497号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人郑州金印雅高美爵酒店有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人曹扬于2016年7月12日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李 世 达
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年8月16日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、王航、李世达
书记员：郭剑锋
关于曹扬申请执行郑州金印雅高美爵酒店有限公司劳动争议纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：因当事人双方已达成和解协议，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵凯、王航意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。合议庭认为应终结本次执行程序。如被执行人未按照协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。