浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终320号
上诉人（原审被告）：张海勇，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张银花，女，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：季秀和（曾用名王秀和），男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
上述两上诉人委托诉讼代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏妮，女，1969年7月21日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：吴文田，男，1946年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：武秀英，女，1943年3月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2007年7月27日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，2010年2月3日出生，汉族，住址同上。
吴某1、吴某2法定代理人：魏妮，系吴某1、吴某2之母。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网浙江丽水市莲都区供电公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号。组织机构代码：148410532。
法定代表人：谢力，经理。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人张海勇、张银花、季秀和因与被上诉人魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2及国网浙江丽水市莲都区供电公司（以下简称“国网公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张海勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2对上诉人张海勇的所有诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定上诉人张海勇与死者ＸＸ义之间系短期雇佣关系错误，上诉人张海勇与死者ＸＸ义之间系承揽关系而非雇佣关系。上诉人张海勇已经将案涉雨棚安装以包工不包料的方式承包给死者ＸＸ义。上诉人张海勇以包工包料的方式向被上诉人（房主）张银花、季秀和承包了雨棚、护栏、防盗窗的安装，其中，上诉人张海勇已经将雨棚的安装以25元/平方包工不包料的方式承包给ＸＸ义。该事实在被上诉人供电公司所提供的证据二第四页中已明确；当时一起施工的其他人员也可以证明。双方关于款项支付也是待工程完工后一次性结算的。在实际施工过程中，上诉人张海勇系搭手一起搬雨棚，结果自己也被电击伤。因此，上诉人张海勇与死者ＸＸ义之间不存在指示与被指示的问题。二、一审判决认定被上诉人供电公司应当对死者ＸＸ义的死亡承担无过错责任的同时，又按照过错责任的归责原则判决被上诉人仅承担15%的责任，属于对《侵权责任法》规定的高度危险责任错误适用。且忽略了被上诉人供电公司在本次侵权行为中存在严重过错的问题。（一）高度危险作业承担责任的构成要件包括：须从事高度危险作业；造成他人损害；高度危险作业与损害之间有因果关系。本案显然属于高度危险作业致人损害，虽然存在其他法律关系，但ＸＸ义致死的直接原因和根本原因是触高压电致死而非其他原因，故其应承担主要责任。其他主体承担次要责任。（二）一审的争议焦点之一，就是被上诉人国网公司是否存在过错的问题，但一审判决却在过错责任分配时未予以认定。虽然高度危险责任适用的是无过错责任原则，但被上诉人国网公司在本案中明显存在严重过错。1、被上诉人国网公司所架设的电力线路保护区，不符合我国有关规定，存在严重过错，是导致事故发生的重要原因。根据《中华人民共和国电力设施保护条例》（2011年修订）第十条规定，“架空电力线路保护区；导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米”。《浙江省电力设施保护办法》（2011年修订）第八条也有相同规定。而关于保护区的理解，《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。”上诉人供电公司在一审中所称的《电力设施保护条例实施细则》第五条所规定的1米距离，是有前提的，即是在电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离。因此，在未计算导线最大风偏情况下，电压导线距离建筑物的水平安全距离应当以5米为准。在本案中，案涉高压线距离露台只有3.45米，未达到5米的要求。2、被上诉人国网公司在其所架设的电力线路保护区的区界上，未设立标志，存在严重过错，也是导致事故发生的重要原因。本案中，如能够在区界上设立标志，则极有可能避免本次事故发生。3、被上诉人国网公司未按照我国电力行业标准的要求，采用架空绝缘导线，存在过错。三、一审判决在损失计算标准、数额上存在过错。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费计算错误。
针对上诉人张海勇的上诉，上诉人张银花、季秀和辩称，张银花、季秀和没有过错，不承担责任，具体在上诉理由已经陈述。
被上诉人魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2辩称，上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，死者为张海勇打工10多年，两人关系好，之前就为张海勇打工，只要有生意张海勇就通知死者去干活，材料工具都是张海勇提供的。案涉事故张海勇都是亲自到场，指挥操作，张海勇没有任何证据证明与死者之间是承揽关系，一审认定雇佣正确。
被上诉人国网公司辩称，上诉人的理由均没有事实和法律依据。一、上诉人认为国网公司架设的电力线路保护区不符合规定的观点错误。其混淆了安全距离和电力线路保护区两个概念。对于架设电力设施，适用的是电力设施和建筑物的水平距离。电力设施保护区是针对其他单位、个人不能在范围内行使一定活动的范围。对于架设电路的合法性问题，答辩人在一审已经举证架设建筑物与电力设施为3.45米，根据规定，10KV以下的电缆安全距离是1.5米，上诉人将两个概念混淆，应当使用1.5米的规定。二、电力设施的标示问题。对标示有相关规定，案涉线路上不需要设置安全标志，上诉人也未提供证据证明该线路需要设置标示。三、张海勇第三点上诉理由显然错误。其提出要用绝缘导线的规定是2005年提出的，是电力行业推荐的规范，不是国家和行业强制性规范，案涉线路架设时间是91年，系该规范颁布前10多年架设的线路，应当按照当时的规范进行建设。
上诉人张银花、季秀和上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2要求上诉人承担民事责任的诉讼请求，由其他责任人承担；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人季秀和没有侵权行为，无需承担民事责任。本案事故发生期间，上诉人季秀和均在国外，2015年9月买房时，上诉人季秀和在国外委托妻子买房，出具委托书寄送国内。但对于后面房屋装修以及本案的雨棚如何搭建，张银花没有告知上诉人季秀和，上诉人季秀和对于本案安装雨棚一事根本不知情。一审判决认定错误。二、一审判决对各方当事人的赔偿责任分配不公，上诉人无需承担民事责任。（一）上诉人承担20%的责任过重。1、雨棚是否属于违章建筑，与本案没有因果关系。雨棚不属于应当申请行政许可的事项，张银花建雨棚不能认定为违章建筑。案涉雨棚系用不锈钢和半透明塑料板为材质，在丽水没有因被认为违章建筑而被拆除的案例。即使是违章建筑，所需承担的法律责任是行政责任，应由政府建设主管部门进行监管。触电事故完全是由于死者ＸＸ义与张海勇、胡丽建的过失及供电公司高压侵权引起，与雨棚是否违章不存在因果关系。2、大型雨棚与本案的触电之间无因果关系。张银花搭建雨棚所在的露台，系由万丰小区×幢305室专用，通往露台的门仅有×幢305室，无其他通道可以通往露台，该露台长10.5米*宽4.8米，定制的雨棚长7.1米*宽3.3米，且雨棚制作的一侧是在主卧和次卧的墙上，故安装后雨棚并没有遮盖整个露台，靠后西侧的露台留有1.5米宽的距离，另外高压电线距离露台还有3.45米，这完全符合安全要求。不存在由于雨棚面积大而造成安全距离不足的情况，发生触电事故完全由于张海勇、胡丽建、ＸＸ义三人的疏忽大意，在施工时将不锈钢架挪至露台外侧触碰高压电线所致，与张银花搭建大面积雨棚的行为没有法律上的因果关系。故一审法院以搭建大面积雨棚认定上诉人有过错为由判决承担责任错误。3、张银花也不存在选任、指示过错。定制的雨棚以9700元的价格交由张海勇承揽，张海勇经营的丽水市鼎尚铝合金经营部系依法成立的个体工商户，有店面从事铝合金和不锈钢加工多年，选任张海勇由其承揽雨棚制作，不存在选任过错。在雨棚施工过程中，上诉人不在场，当然也不存在指示过错。根据司法解释，上诉人无需承担赔偿责任。（二）一审判决张海勇承担35%的责任过轻。1、张海勇作为丽水市鼎尚铝合金经营部经营者，从事不锈钢加工多年。有着丰富的经验，对于施工过程中可能发生的危险应当予以预见，然而从安监局的事故调查报告第7-8页可见，“张海勇安全意识淡薄，未切实履行安全生产管理责任，未建立安全生产制度，操作规程，也未参加有关部门的安全生产教育和培训，对本单位在施工时的安全生产工作检查不到位，致使生产安全事故隐患未能及时消除。特别是本人在参与有电作业时未督促做好安全防护工作，且未注意观察施工现场周围情况。致使在翻转不锈钢架的过程中触碰到高压线。对事故的发生，负有责任。”故张海勇对于本案事故的发生责任重大，且其作为ＸＸ义的雇主，理应全面承担责任，一审仅判决承担35%，显属过轻。（三）一审判决国网公司承担15%的责任过轻。1、国网公司作为高压电的经营者，其没有证据证明本案事故是由于张海勇、胡丽建、ＸＸ义三人故意行为所致，故不能免责。根据《侵权责任法》第七十三条规定，供电公司依法应承担无过错责任。2、案涉电线架在人口密集的区域，但其没有在电线外加绝缘套管和设立警示标志，这是本案事故发生的重要原因，如果被上诉人国网公司做好加绝缘套管或设立警示标志其中一项，本案事故即可能被避免。
针对上诉人张银花、季秀和的上诉，上诉人张海勇辩称，张海勇与死者ＸＸ义之间是承揽关系而非雇佣关系，具体理由在上诉的理由中已经陈述。即使认定为雇佣关系，赔偿比例错误，应由被上诉人国网公司承担主要责任。
被上诉人魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2辩称，上诉理由不能成立。一、张银花、季秀和认为季秀和不在家就没有责任错误，房屋的产权人系张银花和季秀和，根据产权人来确定责任主体。二、上诉人主张不属于违章建筑，根据2014年丽水市区违法建筑处罚办法第7、8条的规定禁止搭建雨棚等违章建筑，本案是多因一果。三、上诉人选任存在过失，张海勇的经营范围仅是铝合金钢窗，上诉人让没有资质的张海勇去安装超大雨棚，且当时张银花和张海勇在现场指挥，请依法驳回上诉请求。
被上诉人国网公司辩称，一审是基于国网公司应承担无过错责任而作出的判决，设置警示标志的意见与张海勇上诉的答辩意见一致。
被上诉人魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：四被告分责向原告魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2赔偿ＸＸ义死亡赔偿金842900元、丧葬费20195.5元、被抚养人生活费313283元（子女）、368087元（父母）、精神抚慰金50000元、误工费955.71元、交通费90元等，共计人民币1595511.21元。
一审法院认定事实：原告魏妮与ＸＸ义系夫妻关系，原告吴文田、武秀英系ＸＸ义的父母，原告吴某1、吴某2系原告魏妮与ＸＸ义的子女。被告张银花、季秀和系夫妻关系。2015年9月初，被告张银花、季秀和购买坐落于莲都区万申小区×幢305室房屋，并拟对房屋进行装修，包括在卧室西侧露台安装不锈钢雨棚。经人介绍，被告张银花联系被告张海勇，将雨棚、护栏、防盗窗的制作和安装承包给被告张海勇，包工包料，合计9700元。之后，被告张海勇联系铝合金安装工ＸＸ义，邀其一同施工。同年9月8日，被告张海勇将施工所需材料、电焊工具等一并运到万丰小区×幢305室房屋。同年9月9日下午，被告张海勇与ＸＸ义开始在卧室西侧露台焊接不锈钢雨棚。9月10日上午，被告张海勇联系胡丽建帮忙。9月10日13时30分许，ＸＸ义、胡丽建、被告张海勇先后到万丰小区×幢305室房屋，休息闲聊；14时许，三人拟将当天上午焊接的大不锈钢架翻面进行焊接，翻转过程中，不锈钢架触碰到10KV紫金菜场支线5#--6#电杆（近6#电杆）C相线，导致高压线路对金属管件放电，三人触电，造成ＸＸ义死亡、胡丽建、被告张海勇受伤。另查明，被告国网公司为上述10KV紫金菜场支线的经营者。原告吴文田与原告武秀英生育一子ＸＸ义，原告武秀英与他人另育有一女。被告张海勇已为ＸＸ义垫付医疗费2900.94元，另支付20000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、ＸＸ义与被告张海勇之间的法律关系；2、ＸＸ义与各被告就本次事故的过错和责任承担比例；3、损失计算问题。关于争议焦点1，被告张海勇在承揽莲都区万申小区×幢305室房屋雨棚的制作安装工程后，邀ＸＸ义一同施工，其材料、工具均为被告张海勇提供，且在施工过程中，被告张海勇亦一同施工，因ＸＸ义已死亡，双方也未就本次工程结算过款项，无法核实双方约定的计价方式，结合上述情况，应认定为被告张海勇与ＸＸ义为短期雇佣关系为宜。关于争议焦点2，ＸＸ义、被告张海勇作为施工人员，在进行有电作业时未做好安全防护工作，在翻转不锈钢架过程中未注意观察施工现场周边的情况，对事故的发生具有直接责任，应承担相应的法律责任。被告张海勇作为雇主，未督促做好安全防护工作，应承担相应的法律责任。被告张银花、季秀和作为房主，在露台上违章搭建大面积雨棚，存在一定的过错，应承担相应的法律责任。被告国网公司作为案涉高压线路的经营者，在无法证实ＸＸ义系故意行为或存在不可抗力情形下，应承担无过错责任。综合上述情况，认定ＸＸ义的死亡由被告张银花、季秀和承担20%责任，被告国网公司承担15%责任，被告张海勇承担35%责任。关于争议焦点3，各方当事人对于丧葬费不持异议，予以认可；对于死亡赔偿金的城农标问题，原告提供的证据能够证实ＸＸ义在出事前几年均居住在城镇且以非农职业为主要收入来源，可以使用城镇标准计算；ＸＸ义的未成年子女根据其生活情况适用城镇标准，ＸＸ义的父母为农村户口适用农标，因被抚养人有数人，故年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的应相应扣减；对于精神损害抚慰金，酌定为35000元；对于家属处理事故误工费、交通费，酌定为1000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2因ＸＸ义死亡造成的经济损失1287522.44元，由被告张银花、季秀和赔偿257504.49元，由被告国网公司赔偿199128.37元，由被告张海勇赔偿450632.85元（已支付22900.94元），上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由原告魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2负担6990元，由被告张银花、季秀和负担3385元，由被告国网公司负担2540元，由被告张海勇负担5925元；公告费300元，由原告魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，上诉人张海勇经营个体工商户丽水市鼎尚铝合金经营部，经营范围为铝合金门窗加工。本院认定的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张银花、季秀和系夫妻，且系案涉房屋的共同所有权人，虽然由上诉人张银花组织搭建雨棚，但上诉人张银花搭建雨棚系为家庭共同生活的需要，故将上诉人季秀和列为共同赔偿人并无不当。上诉人张海勇经营的丽水市鼎尚铝合金经营部经营范围为铝合金门窗加工，而本案为不锈钢雨棚的制作和安装，不在批准的经营范围。故上诉人张银花、季秀和在选任上有过错，且搭建的不锈钢雨棚为违章建筑，在此情况下，应承担相应赔偿责任。上诉人张海勇施工前将所需材料、电焊工具等运抵案涉房屋，能判断安装所用的工具均由上诉人张海勇提供，并结合上诉人张海勇也参与安装雨棚、事发当天又组织了胡丽建一起安装等事实，能确定死者ＸＸ义与上诉人张海勇为个人劳务关系。上诉人张海勇主张系承揽关系，与事实不符。被上诉人国网公司的高压线路是否符合规范的问题。上诉人张海勇主张电压导线距离建筑物的水平安全距离需达到5米，但其引用的规范所针对的是电力设施保护区的范围，不适用本案的情形。对于电力设施加绝缘套管和警示标示问题。没有规范强制要求案涉线路需加绝缘套管和警示标示。对于ＸＸ义的死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准的问题。被上诉人魏妮、吴文田、武秀英、吴某1、吴某2提供了暂住证明，本院结合ＸＸ义死亡时从事非农职业等情形，能确定死者ＸＸ义死亡前一年以非农收入为主要生活来源，并居住消费在城镇，故原审按城镇居民标准计算相应损失并无不当。另，原审根据查明的事实及确定的法律关系，并综合各方当事人的过错，酌情确定各方当事人应承担的责任比例适当。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13220元，由上诉人张海勇负担8050元，上诉人张银花、季秀和负担5170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 汪鑫莹