wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1898号
原告谭某。
被告刘某。
本院在审理原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年6月19日以原、被告双方已协商和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告谭某负担。
审判员 李松艳
二〇一四年六月二十日
书记员 陈珂珍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第73-2号
申请执行人于雷，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住高唐县琉寺镇于屯村。
被执行人刘树山，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，原住高唐县琉寺镇于屯村（现下落不明）。
被执行人刘莹莹（系刘树山之女），女，1983年6月2日出生，汉族，农民，原住高唐县琉寺镇于屯村（现下落不明）。
申请执行人于雷与被执行人刘树山、刘莹莹民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2009年4月10日作出（2009）高民一初字第179号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘树山、刘莹莹长期不在家，也无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。该案执行标的20000元，已执行1257元，未执行18743元，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2009）高民一初字第179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘善勇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7817号
原告：马某，女，1982年9月29日生，汉族，居民，南京市六合区雄州街道台园社区大营8号。
被告：丁某，男，1980年2月13日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
原告马某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告马某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 向 往
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执恢1号
申请执行人：段家富，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
申请执行人：杨琼华，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被执行人：范前林，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：范超，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行段家富、杨琼华与范前林、范超无效土地使用权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人范前林、范超可供执行财产，申请执行人段家富书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执恢1号申请执行人：段家富，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。申请执行人：杨琼华，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。被执行人：范前林，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：范超，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行段家富、杨琼华与范前林、范超无效土地使用权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人范前林、范超可供执行财产，申请执行人段家富书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十一月七日书 记 员  邓永堪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1793号
原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
被告：殷文，男，1985年5月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司与被告殷文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年八月一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1770号
原告：周钢。
被告：金卫明。
本院在审理原告周钢诉被告金卫明民间借贷纠纷一案中，原告周钢既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1251号
上诉人（原审被告）：浙江汇鑫建设有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号27楼。
法定代表人:李信灿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏万荣建筑设备租赁有限公司,住所地南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁。
法定代表人:郑建荣，该公司总经理。
上诉人浙江汇鑫建设有限公司因与被上诉人江苏万荣建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114号民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江汇鑫建设有限公司上诉称，本案是建设工程施工项目的租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷决定管辖。双方当事人达成的管辖协议违反专属管辖的规定，且本案的涉案工程所在地是连云港市东海县，故本案应由东海县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《租赁合同》第八条明确约定：“合同履行过程中发生的争议双方协商不成的，可在出租方所在地人民法院提出诉讼”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即出租方提供了租赁合同等证据证明其主要办事机构所在地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，两上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 姗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5699号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码:716115209。
法定代表人王正荣。
被执行人潘玲华，男，1969年5月27日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与潘玲华金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3986号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘玲华应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币30000元，并支付诉讼费308.5元、申请执行费354.63元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5699号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘博雅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字108号
原告：季爱珺。
被告：周金树，现羁押于浙江省常山县红旗岗镇浙江省第三监狱服刑。
原告季爱珺与被告周金树民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季爱珺、被告周金树到庭参加诉讼。
原告季爱珺起诉称：2012年3月12日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限，现原告需要用款，多次要求被告返还借款，被告拒不返还。原告无奈，遂诉至法院，请求依法判令被告周金树返还借款本金50000元。
被告周金树未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实无异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告周金树出具的借条一份，用以证明被告周金树于2012年3月12日向原告借款50000元，未约定借款利息及借款期限的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，且经被告周金树质证无异议，本院予以认定。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周金树于判决生效之日起十日内返还季爱珺借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年三月二十五日
代书记员 程元红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1211号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人田某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月11日14时许，被告人田某驾驶一辆未悬挂号牌的摩托车行驶至上海市青浦区盈淀路、青赵路路口以西300米处，被在此设卡检查的上海市公安局青浦分局交警詹某拦下检查，要求其出示驾驶证和行驶证，被告人田某因无法提供两证而拒不配合，并先后对詹某进行漫骂、投掷砖块、钥匙及用脚踢踹詹某右小腿致其受伤，后又对接警前来执法的青浦分局盈浦派出所民警卢某某进行谩骂、推搡及用手肘攻击。经鉴定，民警詹某因外伤致右小腿皮肤软组织擦挫伤，构不成轻微伤。
另查明，被告人田某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人詹某的陈述及辨认笔录，证人许某、卢某某、冯某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人民警察证复印件，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止。）
二、扣押在案的作案工具砖1块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03927号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
被告：田义堂，男，汉族，无业。
本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告田义堂担保合同纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心�西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。
诉讼费1804元不予收取，退还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
审判员 马巧会
二〇一五年十月十六日
书记员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第03927号原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。法定代表人：安渊博，主任。委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。被告：田义堂，男，1959年11月5日出生，汉族，无业。本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告田义堂担保合同纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。诉讼费1804元不予收取，退还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。审判员  马巧会二〇一五年十月十六日书记员  段秀莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初444号
原告:六安市行政事业单位国有资产管理中心,统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人：方某。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:钟某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽智星律师事务所律师。
原告六安市行政事业单位国有资产管理中心与被告钟某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告六安市行政事业单位国有资产管理中心的委托诉讼代理人ＸＸ、祁和林，被告钟某某的委托诉讼代理人姚家果、江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市行政事业单位国有资产管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间关于六安市门面房租赁合同，判令被告在三日内将租赁房屋交还原告；2、判令被告支付2015年3月至2016年10月期间的房租56000元，并支付自2016年11月1日起按每月2800元支付占用期间的费用至实际交还之日止；3、判令被告承担租赁期间及实际暂用期间的水费、电费、物业费；4、本案的诉讼费用被告承担。
事实与理由：2012年之间，被告与六安市就业服务管理中心签订房屋租赁协议书，承租位于门面，月租金2800元。2012年4月19日，六安市财政局根据六安市政府要求，将上述资产划转给原告，由原告经营管理，2012年12月3日办理房屋产权登记。被告与原告没有续签书面合同，但仍继续承租，租金仍按原合同执行，租赁期限为不定期租赁。租赁期间，原告多次向被告主张租金，并于2016年8月26日以公证送达方式向被告进行租金限期催收，但被告至今既不支付租金也不交还租赁房屋。
被告钟某某辩称，1、对于原告诉请第一项不符合法律的规定，不应该支持。至于拖欠房租事实我们认可，并且愿意支付房租、对于租金占用期间的费用，没有法律依据，只是被告违约期间的房租继续履行。对于第三项诉请，被告一直在履行。2、原告认为是被告的违约，导致合同不能履约。但早在2005年被告就租赁该房屋，出租人是劳动局，后劳动局与人事局合并，由人力资源和社会保障局委托人到承租人经营处收取房租，这一交易习惯一直延续至今，且本案被告从未有过违约行为和事实，后原劳动局和人事局管理中心将产权移交给本案原告，对于这一事实被告不清楚，不了解，导致被告无所适从，不知向何处缴纳房租，直至今天的诉讼，被告才知晓房租应该交给本案原告，被告愿意积极履行交付房租义务，并继续承租该房屋。希望原告和法庭能给被告一次继续承租的机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据六安市行政事业单位国有资产管理中心事业单位法人证书、统一社会信用代码证复印件；人口信息查询单；六安市财政局财资【2012】xxx号文件、房产中心字第14××44号房产证复印件、六安市人力资源和社会保障局情况说明及证明；（2016）皖六皋公证字第xxxx号公证书及通知附件以及被告提交的被告营业执照复印件，缴费收据真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2007年左右，被告钟某某与六安市就业服务管理中心签订房屋租赁协议，约定由钟某某承租六安市就业服务管理中心位于门面，从事专业儿童摄影，合同期满后，双方未有续签合同，但钟某某继续使用租赁房屋，并按每月2800元租金，交付至2015年2月底。2012年4月19日，根据六安市政府要求，六安市财政局将上述资产划转给原告六安市行政事业单位国有资产管理中心所有，并于2012年12月3日办理房屋产权登记。2015年3月起的租赁费，经原告多次向被告主张租金未果，2016年8月26日，原告以公证送达方式向被告送达租金限期催收通知，但被告未履行支付租赁费义务，本案在审理过程中，被告钟某某向原告六安市行政事业单位国有资产管理中心账户汇款50400元。
本院认为，被告钟某某与六安市就业服务管理中心签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违背有关法律禁止性规定，对双方均具有法律拘束力，合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用租赁房屋，应视为不定期租赁，后因政策变化，涉案租赁房屋划转给原告六安市行政事业单位国有资产管理中心所有，原告对该房屋依法享有所有权，经原告向被告主张租金而被告拖延支付，且双方属于不定期租赁关系，原告有权解除租赁关系收回房屋，并由被告支付房屋实际使用期间的租赁费。
综上，原告请求解除原被告之间关于六安市门面房租赁关系，请求被告支付房屋实际使用期间的租赁费，符合法律规定，本院予以支持；但原告诉请被告承担租赁期间及实际暂用期间的水费、电费、物业费，缺乏必要的证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告六安市行政事业单位国有资产管理中心与被告钟某某之间关于六安市门面房租赁关系，被告于判决书生效之日起30日内将租赁房屋位于门面交还原告。
二、被告钟某某于本判决生效之日起30日内按每月2800元标准支付原告六安市行政事业单位国有资产管理中心自2015年3月至实际交房日止的租赁费(应比除被告在诉讼期间交纳的50400元)；
三、驳回原告六安市行政事业单位国有资产管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩燕晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1609号
原告杨先尧，男，1971年5月30日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人孙铁峰，男，汉族，1961年7月18日出生，汉族，个体业主，住抚顺市新抚区。
被告魏宪和，男，1962年7月14日出生，满族，农民，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告杨先尧诉被告魏宪和房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨先尧于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨先尧撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告杨先尧负担。
代理审判员 赵亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第506号
原告：四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区。
法定代表人：骆海坚，董事长。
委托代理人：张涛、涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州秒创网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邹治磊。
本院在审理原告四三九九网络股份有限公司诉被告广州秒创网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四三九九网络股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9720元减半收取4860元，由原告四三九九网络股份有限公司负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 黄志科
人民陪审员 霍廷菊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 颖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第143号
上诉人（原审原告）任建光。
上诉人（原审原告）任国萍。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府。
法定代表人朱崇敏。
委托代理人马静、伍坚帆。
任建光、任国萍诉温州市鹿城区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）浙温行初字第26号行政裁定。任建光、任国萍不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月13日，温州市鹿城区人民政府作出温鹿政发（2012）55号《温州市鹿城区人民政府关于对南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，决定对南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收，并告知被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利和期限。原告任建光、任国萍的房屋位于上述征收决定的征收范围之内。征收决定作出后，被告于当日在现场办公地点附近张贴该征收决定并在温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室网站上全文公布。2013年5月21日，原告任建光、任国萍不服被诉征收决定，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告温州市鹿城区人民政府已经通过张贴公告以及互联网发布的形式向社会公布了被诉征收决定，原告从公告之日即应当知道该征收决定的具体内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告于2013年5月21日才向人民法院提起本案诉讼，已经超出法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告任建光、任国萍的起诉。
任建光、任国萍上诉称：一审法院通过庭审审理，明知被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定违反了法律规定，即旧村改建不等于旧城改造，被上诉人将旧村改建当作旧城改造实施征收属于征收对象错误。而一审法院为了包庇被上诉人的违法行为，却以已过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，有违行政诉讼的初衷。本案争议的焦点是涉案地块究竟是旧村改建还是旧城改造，一审法院虽在庭审时问及此事，但是在判决书中对政府的征收决定是否违法未作表态。上诉人系普通农民，文化水平低，不能上网，政府以网上公布的方式公告被诉具体行政行为，实际上等于没有告知上诉人。一审裁定认定政府除了在网上公告外，还在现场张贴了相关的征收决定，但上诉人认为没有相应的证据可以证明此事实。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人作出的征收决定违法。
温州市鹿城区人民政府答辩称：1、上诉人提起行政诉讼已超过法定期限。本案被上诉人于2012年6月13日作出《温州市鹿城区人民政府关于对南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，并于当日依法张贴公告及在互联网上公布。在公告中明确载明：“被征收人如对本征收决定不服的，可在征收决定公布之日起60日内向温州市人民政府申请行政复议，或在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。上诉人任建光、任国萍直至2013年5月21日才向法院提起行政诉讼，已过法定的起诉期限。2、被上诉人作出的被诉具体行政行为证据确凿，适用法律正确，且符合法定程序。被上诉人于2011年6月8日依法确定鹿城区住建局为房屋征收部门。2012年3月16日区住建局依法委托鹿城区南汇街道办事处为房屋征收实施单位。随后，南汇街道办事处开展了前期入户调查工作，并于2012年4月1日将调查结果在房屋征收范围内及鹿城区公务网上进行公示。房屋征收部门根据调查结果拟定了征收补偿方案，于2012年3月20日上报被上诉人；被上诉人于2012年3月28日召集南汇街道办事处及区直有关单位就葡萄村国有土地上房屋征收与补偿方案进行论证；经过各部门充分论证后，被上诉人于2012年4月1日就征收补偿方案向被征收人进行公告，并向其征求意见，征求期限为一个月；被上诉人根据反馈意见，对原实施方案进行修改，并在房屋征收范围内及鹿城区公务网上进行公示。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持裁定。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中，被上诉人温州市鹿城区人民政府于2012年6月13日作出被诉温鹿政发（2012）55号《温州市鹿城区人民政府关于对南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》。该征收决定作出后，被上诉人于当日在现场办公地点附近张贴了上述征收决定并在互联网上全文公布。上述决定中明确告知了被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利和期限。上诉人直至2013年5月21日才向法院提起行政诉讼，显已超过了行政诉讼法规定的三个月起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年九月十二日
书 记 员 韦若莎
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行初26号
原告陈强，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山区市场监督管理局。住所地：葫芦岛市连山区滨河路4号。
法定代表人闫伟，该局局长。
本院在审理原告陈强要求被告葫芦岛市连山区市场监督管理局履行法定职责一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，退回原告25元。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗玉珍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1651号
原告李某某，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住宛城区官庄镇后李。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，一般代理。
被告忽某，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住宛城区官庄镇忽桥。
原告李某某诉被告忽某离婚纠纷一案，在审理期间，原告李某某以协商和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 叶俊凡
审判员 于林立
陪审员 祁亚洲
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海燕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1729号
原告许忠昌。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告姚广健。
原告许忠昌与被告姚广健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告姚广健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠昌诉称，2013年2月25日，被告姚广健因购买货车向原告许忠昌借款50786元，承诺三个月还清，如到期不还自愿承担违约金及实现债权的费用，同时为原告出具借条一张。现借款期限已过，而被告至今分文未付。请求法院依法判决被告姚广健偿还借款50786元、利息16251.52元及违约金5078.6元，并承担因实现债权所产生的费用4039元。
被告姚广健未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月25日，被告姚广健为购车向原告许忠昌借款50786元，并于当日为原告出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限为三个月，如不按约还本付息，加付借款总额10%的违约金并承担债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用）。时至今日，被告未向原告还款，经催要未果，原告向法院起诉，并支付了律师代理费4039元。
以上事实由被告为原告出具的借条、被告的身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款为原告出具借条，同时约定借款利息、期限及违约责任，现被告未按约还款，应当按约定向原告偿还未还借款、支付利息、违约金及原告为实现债权支付的律师代理费。双方约定借款利息为月利率2%，原告主张的利息包括借款期间利息及逾期利息，计算方式按月利率2%，以借款数额50786元为基数，自借款之日2013年2月25日计算至2014年6月25日止共计16个月的利息16251.52元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按约还款，其应当向原告支付借款总额50786元的10%即5078.6元的违约金。原告已实际支付的律师代理费4039元，系原告为实现债权的费用，按双方约定亦应由被告承担。综上，原告所诉合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚广健给付原告许忠昌借款50786元、利息16251.52元、违约金5078.6元及为实现债权所产生的费用4039元，共计76155.12元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费820元，均由被告姚广健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年九月十日
书记员 倪世涛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更93号
罪犯汪玉全，男，1982年8月29日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省兰溪市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年6月6日作出(2014)湖刑初字第343号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2014年1月10日起至2027年1月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。该犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）厦刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年9月2日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯汪玉全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪玉全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2014年9月2日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项，罚金1000元已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪玉全在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪玉全减去有期徒刑七个月（2014年1月10日起至2026年6月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执950号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人都基敏，系该行行长。
委托代理人孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行员工。
被执行人:金海林，男，1961年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:王翠格，女，1972年1月14日出生，汉族，现住同上。
被执行人：大连明昱房地产开发有限公司，地址大连经济技术开发区.
法定代表人：毕成利，系该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有�公司大连瓦房店支行与金海林、王翠格、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已经查封被执行人位于瓦房店市X的房屋，上述房屋暂时无法进行评估拍卖，并将被执行人纳入失信人员名单。经查，被执行人确无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一七年五月十二日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执950号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人都基敏，系该行行长。委托代理人孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行员工。被执行人:金海林，男，1961年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人:王翠格，女，1972年1月14日出生，汉族，现住同上。被执行人：大连明昱房地产开发有限公司，地址大连经济技术开发区.法定代表人：毕成利，系该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有�公司大连瓦房店支行与金海林、王翠格、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已经查封被执行人位于瓦房店市X的房屋，上述房屋暂时无法进行评估拍卖，并将被执行人纳入失信人员名单。经查，被执行人确无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一七年五月十二日书记员 王思宇
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审552号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李路平，男，汉族，住河北省。身份证号：×××4238电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审552号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李路平，男，汉族，住河北省。身份证号：×××4238电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】328号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1765号
原告赵震，男，汉族，1976年6月7日出生，住临颍县。
被告宋纪刚，男，汉族，1962年12月10日出生，住临颍县。
本院在审理原告赵震诉被告宋纪刚买卖合同纠纷一案中，原告赵震于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵震自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵震负担。
审判员 贺颍杰
二〇一六年十月十八日
书记员 陈路盈
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第385号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李四通，农民。2015年5月18日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人黄乖米，农民。2015年5月18日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人张本良，农民。2015年5月18日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人黄家付，农民。2015年5月18日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人李禹，农民。2015年5月18日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人杨进学，农民。2015年5月18日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人黄乖米、张本良、黄家付、李禹、杨进学、李四通犯非法拘禁罪一案，于2015年9月16日作出（2015）金兰刑初字第419号刑事判决。原审被告人李四通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李四通申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李四通申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李四通撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一五年十一月三十日
代书记员 项蓓蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初64号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年11月1日07时许，被告人王某某在六盘水市钟山区大连路“新大陆网咖”上网，因没钱便产生盗窃的想法。同日11时许，王某某发现在88号机上网的被害人龙某睡着了，且在龙某左侧裤包内有一部手机，于是王某某到龙某旁将龙某裤包内的手机盗走后回到自己位置继续上网。同日13时许，王某某在“新大陆网咖”被民警抓获。经鉴定，王某某盗窃的手机价值人民币636元，案发后该手机已发还被害人龙某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈述，抓获经过，发还物品清单，现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录，现场监控视频，涉案财物价格鉴定书，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，价值人民币636元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗赃物已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关所提建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一八年一月十六日
书记员 王玉林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3759号
原告：张忠平。
被告：翁月敏。
本院在审理原告张忠平与被告翁月敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年七月五日
代书 记员 俞 艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终835号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市
机构负责人：谢中宇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭蒙蒙，男。
被上诉人（原审被告）：殷超友，男。
被上诉人（原审被告）：张焕虎，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财产保险驻马店支公司）因与被上诉人郭蒙蒙、殷超友、张焕虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光财产保险驻马店支公司上诉请求:撤销原审判决，改判阳光财产保险驻马店支公司不承担医疗费等各项损失10000元，诉讼费用由郭蒙蒙、殷超友、张焕虎承担。事实与理由:一审郭蒙蒙提交的医疗费票据为复印件，不是原件，根据相关法律规定，复印件不能作为证据使用；一审郭蒙蒙并未达到伤残，精神抚慰金不应支持。
郭蒙蒙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，请求驳回阳光财产保险驻马店支公司的上诉，维持原判。
殷超友辩称:对阳光财产保险驻马店支公司的上诉没有意见。
张焕虎辩称:对阳光财产保险驻马店支公司的上诉没有意见，请求返还张焕虎垫付的4000元。
一审法院认定事实：2016年6月29日殷超友驾驶皖KHH9**轻型普通货车行驶至临泉县瓦店镇中学南150米处，从辅路上姚棠路时，与沿姚棠路由北向南郭蒙蒙驾驶的两轮电瓶车相撞，致郭蒙蒙受伤，双方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交通管理大队出具的第341221920160498号事故认定书，认定殷超友借道通行时没有让本车道的车辆优先通行，其过错是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，郭蒙蒙无责任。郭蒙蒙受伤后在临泉县前进社区卫生服务中心住院治疗，花费医疗费3766元，并经安徽天衡司法鉴定所鉴定：郭蒙蒙因交通事故致右手小指骨折肌腱血管神经断裂，关节囊裂开致其右手功能丧失4%以上，其损伤构成轻伤二级，休息期90天，营养期30天，护理期30天。去除内固定约需费用3000元，不包括手术可能出现意外所需费用，去除内固定时自住院之日起需休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。郭蒙蒙电瓶车损失经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为1010元，郭蒙蒙支付鉴定费2000元、评估费用200元。殷超友系张焕虎雇佣的驾驶员。事故发生后郑焕虎垫付医疗费4000元。事故车辆在阳光财产保险驻马店支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车的交强险责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分。本案交通事故发生在2016年6月29日，肇事车辆皖KHH9**驾驶员殷超友负事故全部责任，因殷超友是郑焕虎雇佣的驾驶员，其在事故中不存在故意或重大过失，因此对于其责任应由雇主郑焕虎负担。参照安徽省统计局2016年公布的上一年度有关数据计算郭蒙蒙的各项损失共计为28485.1元：住院期间医疗费3766元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费5139.9元[114.22元/天×(15+30)天]、误工费10219.2元[85.16元/天×(90+30)天]、去除内固定术费用3000元，电瓶车损失1010元、鉴定费2000元、评估费200元、交通费酌定100元。鉴于郭蒙蒙目前因交通事故致右手小指骨折肌腱血管神经断裂，关节囊裂开致其右手功能伤势4%以上，其损伤构成轻伤二级对其今后的生活带来一定的影响，身心造成一定的痛苦，酌情确定其精神抚慰金1000元。由阳光财产保险驻马店支公司在交强险限额内赔偿郭蒙蒙医疗费3766元、伙食补助700元、后续医疗费3000元、营养费1350元、护理费5139.9元、误工费10219.2元、交通费100元、财产损失1010元、精神抚慰金1000元，以上共计26285.1元，扣除张焕虎垫付款4000元，综上阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿郭蒙蒙各项经济损失共计22285.1元。鉴定费2000元、评估费200元由张焕虎承担。殷超友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院依据查明的事实，依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿郭蒙蒙住院医疗费、误工费、护理费、财产损失、精神抚慰金、后续治疗费等经济损失人民币共计22285.1元；阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起15日内返还张焕虎垫付款4000元；张焕虎于判决生效之日起15日内赔偿郭蒙蒙鉴定费、评估费共计2200元；驳回郭蒙蒙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，阳光财产保险驻马店支公司是否应当承担医疗费等各项损失10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阳光财产保险驻马店支公司上诉称一审郭蒙蒙提交的医疗费票据为复印件，不是原件，根据相关法律规定，复印件不能作为证据使用，但本案郭蒙蒙提交的医疗费票据复印件加盖了临泉县前进社区卫生服务中心的公章，并与临泉县前进社区卫生服务中心出具的费用清单相互印证，能够证明郭蒙蒙因本案事故受伤支出的医疗费用，且阳光财产保险驻马店支公司在一审庭审质证中认可该医疗费票据的真实性，故阳光财产保险驻马店支公司的该项上诉请求没有依据，本院不予采信。阳光财产保险驻马店支公司上诉称郭蒙蒙并未达到伤残，精神抚慰金不应支持。本案郭蒙蒙因交通事故致右手小指骨折肌腱血管神经断裂，关节囊裂开致其右手功能伤势4%以上，一审根据本案实际，酌情确定其精神抚慰金1000元，属自由裁量范围，不违反法律规定，本院不予变更。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年四月十四日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终415号
上诉人（原审原告）吕绍林，男，1950年2月25日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局高淳分局，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇兴路150号。
法定代表人纪圣智，南京市公安局高淳分局局长。
委托代理人刘晓明，南京市公安局高淳分局民警。
委托代理人肖时兵，南京市公安局高淳分局固城派出所所长。
上诉人吕绍林因诉被上诉人南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年10月20日、10月26日，吕绍林两次到高淳公安分局桠溪派出所进行报案，称其房屋被强拆。2015年12月18日，高淳公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对吕绍林房屋被故意毁坏立案侦查。目前，此案仍在侦办过程中。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，高淳公安分局已对吕绍林的报案按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查，吕绍林对高淳公安分局刑事立案后的相关行为有异议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，吕绍林的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吕绍林的起诉。
上诉人吕绍林上诉称，被上诉人高淳公安分局对拆除上诉人房屋刑事立案侦查已一年有余，其在一审答辩中称拆除上诉人房屋是政府的行政行为，显然对刑事侦查已有结果，但被上诉人对侦查结果并未告知上诉人，未履行行政义务，其行为属于不作为。明知是政府强拆就是不将政府的刑事犯罪事实报送检察院，该行为就是渎职行为。一审法院不顾上述事实，作出错误裁定，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人高淳公安分局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，被上诉人对上诉人房屋被毁坏刑事立案系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，该行为并非公安机关作出的行政行为。公安机关的侦查行为与侦查人员失职、渎职行为系检察机关法律监督范围，属内部行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，吕绍林提出的两项诉求，皆非行政诉讼审查的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人吕绍林报警称其房屋被强拆，被上诉人高淳公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对吕绍林房屋被故意毁坏刑事立案侦查。故上诉人对被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人的上诉主张缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钟梦遥
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终415号上诉人（原审原告）吕绍林，男，1950年2月25日生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审被告）南京市公安局高淳分局，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇兴路150号。法定代表人纪圣智，南京市公安局高淳分局局长。委托代理人刘晓明，南京市公安局高淳分局民警。委托代理人肖时兵，南京市公安局高淳分局固城派出所所长。上诉人吕绍林因诉被上诉人南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年10月20日、10月26日，吕绍林两次到高淳公安分局桠溪派出所进行报案，称其房屋被强拆。2015年12月18日，高淳公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对吕绍林房屋被故意毁坏立案侦查。目前，此案仍在侦办过程中。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，高淳公安分局已对吕绍林的报案按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查，吕绍林对高淳公安分局刑事立案后的相关行为有异议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，吕绍林的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吕绍林的起诉。上诉人吕绍林上诉称，被上诉人高淳公安分局对拆除上诉人房屋刑事立案侦查已一年有余，其在一审答辩中称拆除上诉人房屋是政府的行政行为，显然对刑事侦查已有结果，但被上诉人对侦查结果并未告知上诉人，未履行行政义务，其行为属于不作为。明知是政府强拆就是不将政府的刑事犯罪事实报送检察院，该行为就是渎职行为。一审法院不顾上述事实，作出错误裁定，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人高淳公安分局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，被上诉人对上诉人房屋被毁坏刑事立案系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，该行为并非公安机关作出的行政行为。公安机关的侦查行为与侦查人员失职、渎职行为系检察机关法律监督范围，属内部行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，吕绍林提出的两项诉求，皆非行政诉讼审查的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人吕绍林报警称其房屋被强拆，被上诉人高淳公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对吕绍林房屋被故意毁坏刑事立案侦查。故上诉人对被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉主张缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑审 判 员  黄 飞代理审判员  王攀峰二〇一七年五月二十四日书 记 员  钟梦遥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李良志，男，1965年1月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁保刚，男，1970年10月31日出生，汉族，现住博爱县阳庙镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建，男，1966年1月16日出生，汉族，现住博爱县柏山镇。
再审申请人李良志因与被申请人梁保刚、孙建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良志申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定加工承揽协议是孙建受伤后补签的，缺乏证据证明，孙建是5月27日被烧伤的，梁保刚及其所带5名人员是2010年7月底就不干了，再补签协议没有任何意义。2、原审超出当事人的诉讼请求，程序违法。二审对文检鉴定费的判决超越职权，属于程序违法。3、原审适用法律错误。本案属于《合同法》规定的加工承揽范畴，梁保刚与李良志是加工承揽关系，不是雇佣关系。
本院认为：1、李良志在重审庭审中自认其与梁保刚签订的《加工承揽协议》是在孙建受伤之后补签的，有庭审笔录予以证明，梁保刚在孙建出事后仍对“一切安全事故由保刚负责”的约定认可不符合常理；另该协议经河南检苑司法鉴定中心鉴定，协议内容不是一次性书写形成的。因此，双方签订的加工承揽协议不能证明在孙建受伤之时，李良志与梁保刚之间是加工承揽关系。2、孙建在李良志开办的炼铁厂工作，厂内设备、工具等生产条件均由李良志提供，原审认定李良志士孙建的雇主，判决李良志承担雇主责任并无不当。3、梁保刚二审上诉请求“一、二审诉讼费和鉴定费全部由李良志承担”，法院根据当事人诉请酌定判决双方共同承担鉴定费用，不属于超出诉讼请求，程序并不违法。
综上，李良志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李良志的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 森
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第672号
罪犯袁义文，男，1975年3月31日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2004年10月15日作出（2004）宜中刑二初字第20号刑事判决，以被告人袁义文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2009年10月13日、2011年6月2日、2012年8月30日经本院三次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁义文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁义文在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分109.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁义文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁义文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字01495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇沿河街**号。
负责人：胡宗权，该行行长。
委托代理人：周向前，该行办公室主任。代理权限为特别授权，即：参加诉讼、参与和解、调解、代收义务款、代收法律文书。
被告：汤益武，�，1970年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：陈秋莲，女，1970年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：周绪平，男，1956年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：林波，女，1958年2月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
被告：刘欣，男，1973年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：饶菊兰，女，1974年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告汤益武、陈秋莲、周绪平、林波、刘欣、饶菊兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告汤益武、陈秋莲、周绪平、林波、刘欣、饶菊兰的送达地址，不能向被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，以公告形式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：李登宇
二〇一六年八月三日
书记员 ： 余 军
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂浠水民初字01495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇沿河街**号。负责人：胡宗权，该行行长。委托代理人：周向前，该行办公室主任。代理权限为特别授权，即：参加诉讼、参与和解、调解、代收义务款、代收法律文书。被告：汤益武，�，1970年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：陈秋莲，女，1970年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：周绪平，男，1956年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：林波，女，1958年2月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。被告：刘欣，男，1973年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：饶菊兰，女，1974年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告汤益武、陈秋莲、周绪平、林波、刘欣、饶菊兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告汤益武、陈秋莲、周绪平、林波、刘欣、饶菊兰的送达地址，不能向被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告汤益武、周绪平、刘欣、饶菊兰住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，以公告形式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：李登宇二〇一六年八月三日书记员 ： 余 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3374号
上诉人（原审原告）郑远仲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈贵相，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。上诉人郑远仲因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第12776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日、6月30日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年7月27日，陈贵相向郑远仲出具借条一份，约定陈贵相向郑远仲借款50万元(人民币，以下同)，还款期限为2011年10月26日，到期未能还款，又未与出借人达成延期协议的，自逾期之日起按日加付千分之二的滞纳金，并对其他事项作出约定。陈贵相在借款人处签字捺印，开户银行处备注“贵康农卡”。当日，郑远仲通过中国农业银行向陈贵相转账50万元。2011年8月4日，陈贵相向郑远仲出具借条一份，约定陈贵相向郑远仲借款120万元，还款期限为2011年11月3日，到期未能还款，又未与出借人达成延期协议的，自逾期之日起按日加付千分之二的滞纳金，并对其他事项作出约定。陈贵相在借款人处签字，开户银行处备注“农业银行”，地址处备注“谢某某用100万”。案外人许某某在保证人处签字。2011年8月22日，陈贵相向郑远仲出具借条一份，约定陈贵相向郑远仲借款200万元，还款期限为2011年9月21日，到期未能还款，又未与出借人达成延期协议的，自逾期之日起按日加付千分之二的滞纳金，并对其他事项作出约定。陈贵相在借款人处签字并备注“（陈某某）”，开户银行处备注“农行江湾支行”。案外人许某某在保证人处签字。当日，郑远仲通过中国农业银行向案外人陈某某转账200万元。2011年12月2日，陈贵相通过中国农业银行向郑远仲汇款16.99万元。2013年7月21日，陈贵相通过浙江民泰商业银行向郑远仲汇款1.50万元，款项用途处备注为“借款”。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈贵相向郑远仲借款250万元的事实，已由郑远仲提供的借条予以证实，两份借条的到期日期分别为2011年10月26日及2011年9月21日，郑远仲认为2013年7月21日陈贵相向郑远仲汇款的1.50万元系对250万元借款的还款，但该汇款的备注上明确载明用途为“借款”，郑远仲既未提供其他证据予以证明该款项确系陈贵相向郑远仲的还款，也未提供证据证明在收到该笔款项后就陈贵相所备注的“借款”提出异议，且郑远仲与陈贵相之间存在其他经济往来，故对于郑远仲认为1.50万元就是陈贵相归还本案借款利息的理由并不充分，对于该主张，原审法院不予采纳。郑远仲于2015年6月26日向原审法院起诉要求陈贵相偿还本案所涉250万元借款，由于郑远仲未提供充分证据证明本案所涉250万元借款存在任何诉讼时效中止、中断等事由，原审法院认为本案所涉借款已经超过二年的诉讼时效，陈贵相关于本案所涉借款已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对于郑远仲的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑远仲的诉讼请求。郑远仲不服原判，上诉称：一是原审法院举证责任分配错误，上诉人提供证据证明被上诉人于2013年7月21日向上诉人支付款项1.50万元已足以证明所涉借款诉讼时效中断，被上诉人在备注处填写“借款”并非上诉人所能干涉或阻止。若被上诉人认为1.50万元系向上诉人的出借款，则应由被上诉人承担举证责任。二是在被上诉人结欠上诉人250万元巨额借款未偿还的情况下，被上诉人另行向上诉人出借1.50万元借款，明显有悖常理。故请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。被上诉人陈贵相辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人为证明其在2013年7、8月间向被上诉人进行过债务催讨，提供了许某某的证人证言，许某某表示在2013年7、8月份与上诉人一同在被上诉人的办公场所催讨债务，被上诉人称许某某与上诉人的确在2013年7、8月份来过其办公场所，但并非催讨本案债务，而是为了向被上诉人借钱等其他事项。本院认为证人许某某与上诉人、被上诉人均为老乡，且有经济业务上的往来，在被上诉人否认就本案债务进行催讨的情况下，仅凭该证人证言不足以证明诉讼时效发生中断的事由，尚需结合其他证据进行判断。为此，上诉人还提供了短信截屏，用以证明在2013年8月8日至2013年10月14日向被上诉人发送短信要求偿还债务，被上诉人确认上诉人短信截屏中的手机号为其所用，但称短信内容均与催讨债务无关，而系向其借钱。本院认为短信的发送时间部分已晚于诉讼时效到期日，且从短信内容来看并没有明确向被上诉人表示归还本案系争债务的意思表示，亦无显示债务数额，而被上诉人仅有一条短信回复“在地铁里”，也无承认上诉人享有本案债权的意思表示。因此，本院认为上诉人的证据不能充分证明本案具有诉讼时效中断的事由。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人郑远仲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币27,455.38元，由上诉人郑远仲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00393号
罪犯惠军军，男，1978年10月18日出生，汉族，现在富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）榆中法刑一初字第00032号刑事附带民事判决，认定被告人惠军军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼赔偿60000元（已赔付）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人和被告人惠军军均不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年11月27日作出（2012）陕刑三终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯惠军军没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯惠军军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯惠军军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第255号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：吕世春；
申请执行人与被执行人城建行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第371号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-01-25立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第255号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初28号
公诉机关祁阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，54岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被祁阳县公安局刑事拘留，次日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]565号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月7日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人李某甲与被害人李某乙同村村民，且系堂叔兄弟。2015年12月21日13时许，李某乙和谢某某夫妇为家门前陡坡修建费来到李某甲家，要求李某甲出钱，李某甲同意只出部分建设款，双方发生争执。谢某某与李某甲妻子陈某某扭打在一起，李某乙跑来帮谢某某的忙，用拳头打了陈某某几拳，李某甲见妻子被打，与李某乙发生扭打，李某乙用扫把打李某甲头部和面部，李某甲用拳头打李某乙头部和脸部，致李某乙鼻子出血，左侧鼻骨粉碎性骨折等伤势。经鉴定，李某乙的伤已构成轻伤二级。同年12月30日，被告人李某甲一次性赔偿被害人李某乙医药费等费用3万元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人谢某某、陈某某、徐某某、田某某、肖某某证言，鉴定意见书及伤情照片，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图和现场照片，到案经过、调解协议、收条及谅解书、户籍证明等，被告人李某甲供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲与被害人李某乙二家因相邻关系处理不当发生争吵，从而非法伤害被害人李某乙的身体健康，致李某乙轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案并如实供述自己的罪行，应当认定为坦白；同时被告人李某甲赔偿被害人李某乙的经济损失，取得被害人李某乙的谅解，可以对其从轻处罚；本案的发生，被害人李某甲有一定过错。被告人李某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经县司法局调查评估，建议适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一七年二月七日
代理书记员 吴钰婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市。
负责人：黄星平。
委托代理人：张黎明，男，生于1966年8月10日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：陈贵平，男，生于1963年11月23日，汉族，住广安市广安区。
被告：陈秀华，女，生于1982年4月25日，汉族，住广安市广安区。
被告：席诚，男，生于1988年1月30日，汉族，住广安市广安区。
被告：陈沐骎，女，生于1966年9月12日，汉族，住广安�广安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行诉被告陈秀华、席诚及陈沐骎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓旺担任审判长，与人民陪审员谢蓉、ＸＸ组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎明到庭参加了诉讼，被告陈秀华、席诚及陈沐骎经本院公告传票传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司广安市广安区支行诉称：被告陈秀华因经营需要急需资金，向原告申请贷款，2011年12月13日，被告陈秀华、席诚及陈沐骎以联保小组身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，被告陈秀华与原告签订了《小额联保借款合同》，约定“贷款总额100000元，贷款�间为2011年12月23日至2012年12月23日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息”，“联保小组成员对该借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用承担连带责任”。合同签订当日，原告就向被告陈秀华发放了贷款。之后，被告陈秀华未按照双方所签合同的相关规定每月按期偿还贷款，为维护原告的合法权益，依法请求判令：1、依法判决被告唐光林偿还贷款本金99500元及利息、罚息、复息（均按合同约定计算，并计算到偿还贷款之日止）；2、依法判决被告席诚、陈沐骎对上述款项承担承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及原告因追款产生的费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担因追款产生的费用的诉讼请求。
被告陈秀华、席诚及陈沐骎未作答辩。
经审理查明：2011年12月13日，被告陈秀华、席诚及陈沐骎以联保小组成员身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用。同日，被告陈秀华与原告签订了《小额联保借款合同》，约定了“贷款总额100000元，贷款时间为2011年12月至2012年12月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息；不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”等内容。合同签订当日，原告向被告陈秀华发放了贷款100000元。贷款发放后，被告陈秀华未按约定履行还款义务，自2011年12月23日逾期偿还利息，2012年4月23日，偿还借款本金500元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款�同》、贷款放款单、贷款借据、还款查询单，以及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈秀华签定的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应遵守并切实履行。原告履行了发放贷款的义务，被告陈秀华没有完全按照合同约定履行还款义务，应当承担继续偿还贷款及支付利息的违约责任。被告席诚、陈沐骎以联保小组成员身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任，原告请求被告席诚、陈沐骎对被告陈秀华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿放弃要求被告承担因追款所产生的费用的诉讼请求，是原告行使其诉讼权利的行为，本院予以确认。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈秀华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市�安区支行偿还借款本金99500元及利息、罚息及复利(利息从2011年12月23日起按照合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利从2011年12月23日起按照合同约定的标准计算至付清借款之日止）；
二、被告席诚、陈沐骎对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2288元，由被告陈秀华、席诚、陈沐骎共同承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓旺
人民陪审员 谢蓉
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄攀
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执362号
申请执行人：张维新，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0413。
被执行人：张炼勇，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9099。
被执行人：朱刚毅，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9171。
关于张维新与张炼勇、朱刚毅民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠香法民一初字第1172号民事判决已经发生法律效力，但张炼勇未能主动履行，权利人张维新已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张炼勇名下的位于中山市火炬开发区祥兴路12号名汇苑1幢2002房房产壹套（房产证号：02××83；土地证号：国（2013）易15010**；房产登记字号：2013易1501092），以上房产查封期限为三年，自2016年1月22日起至2019年1月21日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 符晓玉
第2页共2页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3232号原告：沧州临港和谐运输有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。法定代表人：徐宝文，经理。委托代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市系内环三。负责人：黄玉璋，总经理。委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。原告沧州临港和谐运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，因原告沧州临港和谐运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司庭外和解，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州临港和谐运输有限公司撤诉。本案受理费25元由原告承担。审判员魏云良二〇一五年九月十七日书记员许丹丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民监字第11号
二审上诉人（一审被告）：姚朝亚，女，汉族，1953年5月10日出生。
二审上诉人（一审被告）：王顺林，男，汉族，1950年4月5日出生。
以上两二审上诉人共同委托代理人：陈汉俊，江苏薛济民律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：吴婷，女，汉族，1974年12月30日出生。
委托代理人：林曙光，江苏同大律师事务所律师。
二审上诉人姚朝亚、王顺林与二审被上诉人吴婷债务纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）宁民终字第3819号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一四年五月十二日
见习书记员 魏莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第458号
申请执行人赵海军，证件号码130229197801171411。
被执行人李文杰。
赵海军与李文杰借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）玉民初字第1435号已经发生法律效力。由于被执行人李文杰没有履行生效法律文书确定的内容，请求被执行人本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李文杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵海军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文杰新的财产线索，申请执行人赵海军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3431号原告：范双喜，无固定职业，住呼和浩特市武川县。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告范双喜与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告范双喜到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告范双喜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款191959.32元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月30日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年11月30日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积15.75平方米，单价为13410元每平方米，总价为211208元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款19248.68元，尚欠购铺款191959.32元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年11月30日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积15.75平方米，签约单价为13410元每平方米，签约总价为211208元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年11月25日、2013年11月30日向原告出具两张收据，写明收到原告购铺款共计211208元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款19248.68元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告范双喜与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告范双喜购铺款191959.32元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告范双喜利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以191959.32元为基数，从2013年11月30日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十四日书记员  靳瑞娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02959号
原告：刘某，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：自某，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告刘某与被告自某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2014年8月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 孔 艳
二〇一四年八月二十日
书记员 胡安琼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第00793号
原告金某。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告江某。
本院在审理原告金某与被告江某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
审判员 王振平
二〇一四年六月四日
书记员 袁 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01153号
原告兰晓东，男，汉族，1979年12月3日出生，陕西省汉台区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告兰晓东与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告兰晓东于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰晓东撤回起诉。
案件受理费七千九百二十八元，减半收取三千九百六十四元，免交。
审 判 长 毕传祥
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初814号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭现中(曾用名：彭中洋)，男，1977年4月11日生，汉族，户籍地河南省汝州市。辩护人王磊，上海浩锦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]644号起诉书指控被告人彭现中犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人彭现中及其辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年12月6日，被告人彭现中驾驶牌照号为浙AHXX**重型仓栅式货车沿上海市浦东新区东川公路机动车道由北向南行驶至龙东大道路口遇绿灯右转弯时，因疏于观察而妨碍同向非机动车道内由被害人朱莉莉驾驶的电动自行车通行，造成货车右侧前部与电动自行车左侧中后部相撞，致使朱莉莉及乘坐电动自行车的被害人吴浩宇被撞倒地遭碾压致胸、腹部损伤及颅脑损伤而死亡，直接物损金额为人民币1,120元。经上海市公安局浦东分局认定，被告人彭现中承担本起道路交通事故全部责任，被害人朱莉莉、吴浩宇不承担责任。事发后，被告人彭现中能主动拨打“110”电话报警，并在现场等候民警前来处理，且到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭现中在庭审中无异议，且有证人吴某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、立面图及相关照片，相关监控录像视频及情况说明，交通事故认定书，相关司法鉴定意见书、司法鉴定中心检验报告书，物损评估意见书，相关机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆详细信息，报警接警单、案发经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭现中驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭现中系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭现中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年3月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。