wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1247号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告叶凤江，男，1968年1月15日生，住吉林省东丰县。被告赵连永，男，1974年2月25日生，住吉林省东丰县。被告夏文田，男，1954年9月8日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告叶凤江、赵连永、夏文田借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告叶凤江、赵连永、夏文田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求1、请求被告夏文田偿还贷款本金30,000.00元，余额30，000.00元及利息3,000.00元，合计人民币33,000.00元。2、被告赵连永、夏文田承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶凤江，于2013年1月3日在东丰农行沙河分理处理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人赵连永、夏文田自愿为该笔借款提供保证担保。2015年12月6日，被告叶凤江用信用额度内借款30,000.00元，2016年7月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。叶凤江、赵连永、夏文田未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日被告叶凤江与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告赵连永、夏文田在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月3日起至2016年1月2日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为30,000.00元。被告夏文田于2015年12月6日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月6日起至2016年7月2日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告叶凤江未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告赵连永、夏文田未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告叶凤江、赵连永、夏文田签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告叶凤江在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告叶凤江未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告赵连永、夏文田未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告叶凤江偿还借款本金及利息，被告赵连永、夏文田承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告叶凤江于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月6日起至2016年7月2日止按年利率6.09%计算，从2016年7月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告赵连永、夏文田在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  潘显波二〇一七年九月二十日书记员  郭爱华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1014号
原告：罗帮选，男，1984年12月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：蔡婉，女，1986年1月21日出生，汉族，住环市。
被告：潘绍益，男，1983年1月6日出生，汉族，住玉环市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
原告罗帮选与被告蔡婉、潘绍益民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗帮选的委托诉讼代理人沈光帅，被告蔡婉及被告蔡婉与被告潘绍益的共同委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗帮选向本院提出诉讼请求：要求依法判决两被告立即偿还原告借款本金人民币130000元，利息8666元（按月利率2%计算，暂算至2017年2月10日），并继续支付利息至本金还清之日止；判令被告支付律师代理费用计人民币7800元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月30日，两被告因需向原告借款人民币130000元，双方约定月利率按2%计算，被告承诺如有起诉律师相关费用由被告负责，并出具借条一份。后被告未履行还款义务。
被告蔡婉、潘绍益辩称：第一，有关借贷的事实问题。被告蔡婉并没有向原告借到13万元，实际借到款项是8.5万元。蔡婉当时向原告借款10万元，按照月15%的利息计算，原告先行扣除一个月利息1.5万元，所以交付的是8.5万元。而借条打13万元是因为本次借款没有提供物的抵押担保，原告出于风险方面的防控，要求被告多写3万元。为此，本案借贷的本金应认定为8.5万元。第二，在2016年10月30日本案借条出具以后，被告蔡婉向原告陆续归还的款项为4.5万元。因此，需要在8.5万元的本金基础上折算利息后扣除所归还的4.5万元。第三，原告主张由两被告共同承担责任。被告认为本次借贷不属于两被告夫妻共同债务，理由就是本案借款用途并非用于两被告家庭生活或者家庭经营，而是被告蔡婉被他人所诈骗，加之本案借款明显是高额利息。为此，本案不属于夫妻共同债务范围，被告潘绍益不应承担责任。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月份，被告蔡婉在单位主管护师职称考试过程中因其中一门成绩不及格，而轻信他人能在电脑终端篡改成绩而被骗。至2017年2月6日被告蔡婉向玉环市公安局报案时，共被诈骗200余万元。在此期间，被告蔡婉因缺资而以饲养枸杞鸡的名义向原告或原告经手的王泮宝、虞秋平陆续借款。其中2016年8月3日向原告借款3万元。2016年9月16日向王泮宝出具借款8万元的借条一份。2016年10月30日向原告出具借款13万元的借条一份（即本案争议的借款）。2017年1月22日向虞秋平出具借款22万元的借条一份。上述的借条均约定月利率为2%。
2016年8月3日后，原告与被告蔡婉间的汇款列表如下：
时间原告汇被告蔡婉汇备注16.8.32.4万被告认为借条打3万，款交付2.4万；原告认为另0.6万现金交付16.9.22万（银行转账）1万（微信转账）16.9.16被告向王泮宝出具借条8万元，认为实借款6万元，到手仅现金5.1万元16.10.105万（银行转账）1万（银行转账）16.10.305万+3.5万被告出具13万的借条16.11.291万（微信转账）16.11.300.5万（微信转账）16.12.301万（银行转账）16.12.310.5万（银行转账）2017.1.271.5万（银行转账）2017.1.225万+5万+2.8万被告出具22万借条，另案诉讼中以上事实由原告提供的2016年9月10日、10月30日、2017年1月22日的借条原件各一份，汇款凭证若干份，被告提供的支付宝电子回单、微信交易记录各一份，宁波银行对账单一份，建行交易明细一份，玉环农村合作银行分户明细对账单一份，本院调取的玉环市公安局询问笔录若干份，罗帮选农商银行明细一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于以下几个方面：第一，关于借款交付的问题。本案由被告蔡婉所出具的借条载明借款为13万元，而原告仅通过手机转账交付给被告蔡婉两笔共8.5万元。根据原告与被告蔡婉的2016年8月3日的借款往来，借款时原告也仅汇款2.4万元，一个月后还款时为3万元。按原告陈述另0.6万元如果是现金交付的话，则原告没有收取分文利息。而原告与被告蔡婉素昧平生，借款不可能不收取利息。根据本院对原告近几年来民事诉讼案件的查询竟达到26件，原告为专门从事职业放贷完全可能。故原告所谓的0.6万元现金其实并没有交付，而是按借款的惯例所预收的利息款。具体到本案，原告交付给被告蔡婉的款项仅为8.5万元。根据双方的交易习惯，本院有理由相信原告仅交付8.5万元，其余4.5万元应当是被告蔡婉为之后的利息款预打借条。该部分款项没有实际交付，本案借款本金应认定为8.5万元。两被告的辩解，本院予以采纳。第二，关于还款的问题。借款后，被告蔡婉分别在2016年11月底、12月底、2017年1月底各支付1.5万元。被告蔡婉的支付均在月底，三次均为1.5万元，较有规律，与被告辩解借款为10万元每月利息1.5万元相符，故其辩解本院予以采纳，上述4.5万元为被告蔡婉支付本案借款的利息款。原告陈述该4.5万元为偿还2016年9月16日王泮宝的借款，因该笔借款的真实性存在争议且被告蔡婉在2016年10月10日向原告汇付过6万元，王泮宝与被告蔡婉间的借款争议应通过另案解决，原告的意见本院不予采纳。故截止2017年1月底，8.5万元按月利率2%计算，利息款为0.51万元，原告多收的3.99万元应扣抵本金，被告尚欠借款本金4.51万元。第三，关于是否两被告夫妻共同债务的问题。由于被告蔡婉向原告借款庭审中确认系以饲养枸杞鸡之用途，原告作为出借人系善意第三方，其完全不知道被告蔡婉受他人诈骗的事实，其合法的权利应当予以保障。本案借款发生于被告潘绍益与被告蔡婉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负担。第四，关于实现债权费用（律师费）问题。虽然双方的借条明确约定因催讨产生的律师费用由债务人承担，但是双方对借款已约定按月利率2%计算，如果再加上实现债权费用，已超出法律保护的年24%的标准，故本院不再予以支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡婉、潘绍益于本判决生效后一个月内共同偿还原告罗帮选借款本金45100元，并支付利息（按月利率2%，从2017年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告罗帮选的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3229元，减半收取计1614.50元，由原告罗帮选负担1000元，由被告蔡婉、潘绍益共同负担614.50元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年七月二十日
代理书记员 洪金玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6016号
上诉人（原审被告）：李国庆，男，1957年10月1日生，汉族，华夏都市（北京）记者俱乐部副会长兼秘书长，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：华夏都市（北京）记者俱乐部。住所地：北京市东城区谢家胡同**号***房间。
法定代表人：李国庆。
上诉人（原审被告）：北京华夏天久书画院。住所地:北京市朝阳区民族园路*号*幢****室。
法定代表人：李国庆。
被上诉人（原审原告）：项国员，男，1955年10月28日生，汉族，河北项氏集团股份有限公司董事长，住唐山市。
委托代理人：候琳娜，河北新圆律师事务所律师。
上诉人华夏都市（北京）记者俱乐部、李国庆、北京华夏天久书画院因与被上诉人项国员合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2015)北民初字第5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：《备忘录》相关条款系《借款协议》的补充条款，与《借款协议》具有同等的法律效力，一审判决在《备忘录》效力上的认定及法律适用上均存在严重错误，被上诉人以其真实意思免除了上诉人李国庆的债务，三上诉人不存在任何返还涉案款项的义务。
项国员辩称，李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
项国员向一审法院起诉请求：1.被告返还其人民币800万元，2.被告赔偿其损失100万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告项国员与被告李国庆原系朋友关系。被告李国庆系被告华夏记者俱乐部、北京天久书画院的法定代表人。2012年8月20日，被告李国庆因给华夏记者俱乐部增加注册资金向原告项国员借款人民币900万元，双方签有《借款协议》一份。2012年8月22日，项国员通过其中国银行账户向被告李国庆中国民生银行账户转账汇款人民币900万元。被告李国庆于2012年9月偿还原告项国员100万元。2012年10月，原告项国员与被告华夏记者俱乐部签订《备忘录》，其中第五条约定：”甲方先行赞助华夏都市记者俱乐部人民币捌百万元，这部分费用由甲方借给乙方李国庆的玖百万（李国庆已还甲方壹佰万）支付，李国庆不再偿还所借甲方资金。此笔资金主要用于华夏都市记者俱乐部会所的建设和给主要领导人出书。甲方出任华夏都市记者俱乐部的副会长。”该《备忘录》还约定了其他条款在内的共计七条事项。被告李国庆收到原告项国员的上述钱款后，向被告华夏记者俱乐部增加注册资金900万元。2013年1月，由被告华夏记者俱乐部出资设立了被告北京天久书画院。另查明，原告项国员曾以被告李国庆涉嫌诈骗其财产向公安机关报案，唐山市公安局对被告李国庆立案侦查后，以发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，将该刑事案件撤销。上述事实有《借款协议》、《备忘录》、银行业务凭证、工商注册信息、公安卷宗等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，该院予以确认。
一审法院认为，民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益、破坏国家经济计划、扰乱社会经济秩序。原告项国员与被告李国庆于2012年8月20日签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，依法成立并生效。就原告项国员与被告华夏都市（北京）记者俱乐部签订的《备忘录》，在其内容上，双方约定原告以800万元赞助费折抵了之前原告与被告李国庆的债权债务关系，并约定了其他合作条款，但根据李国庆2014年11月21日、2015年1月27日在公安机关的笔录陈述可以显示，被告收取赞助费是附有条件的。在实际履行过程中，《备忘录》中的大部分条款未履行或无法履行。根据被告李国庆2013年8月14日、2014年11月19日、2015年7月16日在公安机关的陈述及原告项国员2013年8月8日、2013年11月24日、2015年7月1日在公安机关的陈述，均提及到了原告项国员希望被告李国庆帮助协调《备忘录》约定之外的一些事项，且该部分事项内容并不属于合同法所调整的正当民事法律关系。综上，原告项国员与被告华夏都市（北京）记者俱乐部（被告李国庆）签订的《备忘录》，应认定为双方以合法形式掩盖非法目的而形成，应属无效。被告李国庆应当将赞助款予以返还，即继续偿还原告项国员借款人民币800万元。因上述钱款系由被告李国庆转到以其为法定代表人的被告华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久画院名下，上述二被告应承担连带返还责任。因原告项国员签订《备忘录》亦存在非法目的，故对其主张的利息损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告李国庆于本判决生效后三日内偿还原告项国员借款人民币800万元；二、被告华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久画院对上述债务承担连带返还责任；三、驳回原告项国员的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李国庆提交《关于唐山市曹妃甸区政府拖欠工程款问题的反应》和华夏都市记者俱乐部副会长聘任证书，证明该情况反映系被上诉人项国员于《备忘录》签订之后交给上诉人李国庆，上诉人李国庆按照《备忘录》约定把被上诉人项国员聘任为副会长。被上诉人项国员质证认为，上诉人李国庆提交的两份证据不属于新证据，与本案没有关联。
本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人华夏都市（北京）记者俱乐部与被上诉人项国员签订的《备忘录》虽约定以赞助费折抵上诉人李国庆的借款，但从《备忘录》的内容及李国庆、项国员在公安机关的陈述来看，上诉人华夏都市（北京）记者俱乐部收取赞助费附有条件，且所附条件涉及事项不属于合同法调整的正当民事法律关系，故一审法院认定《备忘录》无效及判决上诉人李国庆偿还借款并无不妥，上诉人李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院所提《备忘录》有效的上诉理由本院不予支持。综上所述，李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由上诉人李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年八月十六日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6016号上诉人（原审被告）：李国庆，男，1957年10月1日生，汉族，华夏都市（北京）记者俱乐部副会长兼秘书长，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：华夏都市（北京）记者俱乐部。住所地：北京市东城区谢家胡同**号***房间。法定代表人：李国庆。上诉人（原审被告）：北京华夏天久书画院。住所地:北京市朝阳区民族园路*号*幢****室。法定代表人：李国庆。被上诉人（原审原告）：项国员，男，1955年10月28日生，汉族，河北项氏集团股份有限公司董事长，住唐山市。委托代理人：候琳娜，河北新圆律师事务所律师。上诉人华夏都市（北京）记者俱乐部、李国庆、北京华夏天久书画院因与被上诉人项国员合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2015)北民初字第5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：《备忘录》相关条款系《借款协议》的补充条款，与《借款协议》具有同等的法律效力，一审判决在《备忘录》效力上的认定及法律适用上均存在严重错误，被上诉人以其真实意思免除了上诉人李国庆的债务，三上诉人不存在任何返还涉案款项的义务。项国员辩称，李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。项国员向一审法院起诉请求：1.被告返还其人民币800万元，2.被告赔偿其损失100万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告项国员与被告李国庆原系朋友关系。被告李国庆系被告华夏记者俱乐部、北京天久书画院的法定代表人。2012年8月20日，被告李国庆因给华夏记者俱乐部增加注册资金向原告项国员借款人民币900万元，双方签有《借款协议》一份。2012年8月22日，项国员通过其中国银行账户向被告李国庆中国民生银行账户转账汇款人民币900万元。被告李国庆于2012年9月偿还原告项国员100万元。2012年10月，原告项国员与被告华夏记者俱乐部签订《备忘录》，其中第五条约定：”甲方先行赞助华夏都市记者俱乐部人民币捌百万元，这部分费用由甲方借给乙方李国庆的玖百万（李国庆已还甲方壹佰万）支付，李国庆不再偿还所借甲方资金。此笔资金主要用于华夏都市记者俱乐部会所的建设和给主要领导人出书。甲方出任华夏都市记者俱乐部的副会长。”该《备忘录》还约定了其他条款在内的共计七条事项。被告李国庆收到原告项国员的上述钱款后，向被告华夏记者俱乐部增加注册资金900万元。2013年1月，由被告华夏记者俱乐部出资设立了被告北京天久书画院。另查明，原告项国员曾以被告李国庆涉嫌诈骗其财产向公安机关报案，唐山市公安局对被告李国庆立案侦查后，以发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，将该刑事案件撤销。上述事实有《借款协议》、《备忘录》、银行业务凭证、工商注册信息、公安卷宗等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，该院予以确认。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益、破坏国家经济计划、扰乱社会经济秩序。原告项国员与被告李国庆于2012年8月20日签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，依法成立并生效。就原告项国员与被告华夏都市（北京）记者俱乐部签订的《备忘录》，在其内容上，双方约定原告以800万元赞助费折抵了之前原告与被告李国庆的债权债务关系，并约定了其他合作条款，但根据李国庆2014年11月21日、2015年1月27日在公安机关的笔录陈述可以显示，被告收取赞助费是附有条件的。在实际履行过程中，《备忘录》中的大部分条款未履行或无法履行。根据被告李国庆2013年8月14日、2014年11月19日、2015年7月16日在公安机关的陈述及原告项国员2013年8月8日、2013年11月24日、2015年7月1日在公安机关的陈述，均提及到了原告项国员希望被告李国庆帮助协调《备忘录》约定之外的一些事项，且该部分事项内容并不属于合同法所调整的正当民事法律关系。综上，原告项国员与被告华夏都市（北京）记者俱乐部（被告李国庆）签订的《备忘录》，应认定为双方以合法形式掩盖非法目的而形成，应属无效。被告李国庆应当将赞助款予以返还，即继续偿还原告项国员借款人民币800万元。因上述钱款系由被告李国庆转到以其为法定代表人的被告华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久画院名下，上述二被告应承担连带返还责任。因原告项国员签订《备忘录》亦存在非法目的，故对其主张的利息损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告李国庆于本判决生效后三日内偿还原告项国员借款人民币800万元；二、被告华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久画院对上述债务承担连带返还责任；三、驳回原告项国员的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人李国庆提交《关于唐山市曹妃甸区政府拖欠工程款问题的反应》和华夏都市记者俱乐部副会长聘任证书，证明该情况反映系被上诉人项国员于《备忘录》签订之后交给上诉人李国庆，上诉人李国庆按照《备忘录》约定把被上诉人项国员聘任为副会长。被上诉人项国员质证认为，上诉人李国庆提交的两份证据不属于新证据，与本案没有关联。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人华夏都市（北京）记者俱乐部与被上诉人项国员签订的《备忘录》虽约定以赞助费折抵上诉人李国庆的借款，但从《备忘录》的内容及李国庆、项国员在公安机关的陈述来看，上诉人华夏都市（北京）记者俱乐部收取赞助费附有条件，且所附条件涉及事项不属于合同法调整的正当民事法律关系，故一审法院认定《备忘录》无效及判决上诉人李国庆偿还借款并无不妥，上诉人李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院所提《备忘录》有效的上诉理由本院不予支持。综上所述，李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由上诉人李国庆、华夏都市（北京）记者俱乐部、北京华夏天久书画院负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年八月十六日书记员郭颖
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执127号
申请执行人吕梁金利典当有限责任公司，所住地：离石区永宁东路1号。
被执行人山西华泰建筑工程有限公司，所住地：离石区滨河北东路38号。
被执行人山西紫光钾业有限公司，所住地：临县城庄镇寨上村。
被执行人王铁儿，房地产开发商。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1473号民事调解书吕梁金利典当有限责任公司与山西华泰建筑工程有限公司、山西紫光钾业有限公司、王铁儿借款合同纠纷一案中，经本院网络查控无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1102执127号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5795号
原告：韦君杰，男，1980年10月22日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告：吴祖贵，男，1983年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告韦君杰诉被告吴祖贵股权转让纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告韦君杰于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦君杰自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦君杰撤回起诉。
案件受理费93元，由原告韦君杰负担。
审判员 刘羽斯
二〇一七年七月三日
书记员 黄榆文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保849号
申请人:袁桂成，男，1964年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：密善祥，男，1999年10月，汉族，郯城人。
申请人袁桂成于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人密善祥驾驶的两轮摩托车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人袁桂成要求对被申请人密善祥驾驶的两轮摩托车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人密善祥驾驶的两轮摩托车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费300元，由申请人袁桂成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7df342f6-e463-44fb-863a-a80a01125c5c&imgId=N2RmMzQyZjYtZTQ2My00NGZiLTg2M2EtYTgwYTAxMTI1YzVjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月二十日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保849号	申请人:袁桂成，男，1964年12月，汉族，郯城县人。	被申请人：密善祥，男，1999年10月，汉族，郯城人。	申请人袁桂成于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人密善祥驾驶的两轮摩托车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人袁桂成要求对被申请人密善祥驾驶的两轮摩托车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人密善祥驾驶的两轮摩托车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费300元，由申请人袁桂成负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年九月二十日	书记员冯波
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第34号
申请人洛阳埃贝尔机械设备有限公司，住所地
法定代表人韩国发，该公司总经理。
申请人洛阳埃贝尔机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一四年四月十六日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005226005255，出票人为山西北方风雷工业集团有限公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2014年1月20日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳埃贝尔机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 洁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1333号
原告：陈高奎，男，汉族，1984年10月2日出生，住尤溪县。
被告:福建馥钰光电科技产业园有限公司,住所地三明高新区金沙园公租房1幢901。
法定代表人：方建奇，该公司总经理。
原告陈高奎与被告福建馥钰光电科技产业园有限公司（以下简称光电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈高奎到庭参加诉讼。被告光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈高奎向本院提出诉讼请求：1.光电公司支付工资款16.74万元；2.光电公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月至2016年5月陈高奎在光电公司工作。2016年5月15日光电公司向陈高奎出具工资汇总表，尚欠工资16.74万元。但该款光电公司至今未支付。为此陈高奎向本院提交了身份证、欠员工工资汇总表、不予受理通知书。
光电公司经公告传唤，未作答辩。
事实与证据的分析与认定：欠员工工资汇总表系陈高奎与他人持事先盖有光电公司公章的空白纸在外打印添加制作而成，系陈高奎自行制作的材料，来源不合法、内容不真实，不予采纳。
本院认为，欠员工工资汇总表系陈高奎与他人自行制作，不予采纳。陈高奎未提供证据证实光电公司欠其工资，而要求光电公司支付工资，缺乏依据，不予支持。光电公司经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈高奎的诉讼请求。
本案受理费10元，公告费225元，由陈高奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初1333号原告：陈高奎，男，汉族，1984年10月2日出生，住尤溪县。被告:福建馥钰光电科技产业园有限公司,住所地三明高新区金沙园公租房1幢901。法定代表人：方建奇，该公司总经理。原告陈高奎与被告福建馥钰光电科技产业园有限公司（以下简称光电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈高奎到庭参加诉讼。被告光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈高奎向本院提出诉讼请求：1.光电公司支付工资款16.74万元；2.光电公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月至2016年5月陈高奎在光电公司工作。2016年5月15日光电公司向陈高奎出具工资汇总表，尚欠工资16.74万元。但该款光电公司至今未支付。为此陈高奎向本院提交了身份证、欠员工工资汇总表、不予受理通知书。光电公司经公告传唤，未作答辩。事实与证据的分析与认定：欠员工工资汇总表系陈高奎与他人持事先盖有光电公司公章的空白纸在外打印添加制作而成，系陈高奎自行制作的材料，来源不合法、内容不真实，不予采纳。本院认为，欠员工工资汇总表系陈高奎与他人自行制作，不予采纳。陈高奎未提供证据证实光电公司欠其工资，而要求光电公司支付工资，缺乏依据，不予支持。光电公司经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈高奎的诉讼请求。本案受理费10元，公告费225元，由陈高奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  张爱林人民陪审员  邱惠珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据法律条文中华人民共和国民事诉讼法：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2648号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：许鑫，董事长兼行长。
委托诉讼代理人：尹业君，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：纪方，男，系该公司职工。
被告：王世明，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡秀明，女，1967年12月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王世松，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁元俊，女，1964年1月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王建军，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李传峰，男，1959年7月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市岚山海洋食品有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：孙运艺，执行董事兼总经理。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告王世明、胡秀明、王世松、丁元俊、王建军、李传峰、日照市岚山海洋食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人纪方、被告王世明、被告王建军、被告李传峰到庭参加诉讼，被告胡秀明、王世松、丁元俊、日照市岚山海洋食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令各被告立即偿还原告贷款本金160万元及利息、罚息（利息计算至实际还款日），其中截至2017年9月18日，本息合计1992413.88元；二、请求判令保证人依法承担连带保证责任；三、诉讼费等实现债权的一切费用均由被告负担。事实与理由：2015年7月30日，被告王世明、胡秀明与原告签订了借款合同，该合同约定被告王世明向原告借款160万元整，借款期限为壹年，执行月利率7.679‰，并约定了按月付息一次性还本的偿还方式、罚息和由原告所在地人民法院诉讼管辖等。同日，原告与被告日照市岚山海洋食品有限公司、王世松、丁元俊签订最高额保证合同，保证额度有效期为2015年7月30日至2017年10月30日，保证最高本金限额为208万元，自愿对以上借款承担连带保证责任。2015年7月29日，被告李传峰、王建军分别签署了不可撤销的担保函，自愿为王世明自2015年7月30日至2017年10月30日止在最高债权额度人民币208万元内借款的履行提供连带责任保证。原告根据被告申请于2015年7月30日向被告放款160万元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月15日。该笔借款利息归还至2015年11月20日，之后利息仅归还3517.87元，本金和其余利息未还。鉴于以上事实，原告要求被告王世明、胡秀明偿还贷款本息，同时要求保证人日照市岚山海洋食品有限公司、王世松、丁元俊、李传峰、王建军承担保证责任，连带清偿贷款本息。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
被告王世明辩称：借款属实，利息按照银行规定贷款利率。对上述陈述无异议。
被告李传峰辩称：原告所诉事实属实。
被告王建军辩称：原告所诉事实属实。
案经送达，被告胡秀明、王世松、丁元俊、日照市岚山海洋食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告王世明作为借款人与原告日照九银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币160万元，借款用途为购酒水，借款期限自本合同生效之日起至2016年7月30日止。在上述期限内，借款可多次提款、多次还款。实际借款金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮90%，据此确定月利率7.679‰；借款利息按月计息，每月的20日为结息日，按月支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按本合同项下借款利率水平加收50%。被告胡秀明作为共同借款人在该合同上签字。
同日，被告日照市岚山海洋食品有限公司、王世松作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人日照市岚山海洋食品有限公司、王世松自愿为原告与被告王世明在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2015年7月30日起至2017年10月30日止；保证范围包括保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额208万元下的所有债务（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的每笔债务的保证期限均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。同时，被告丁元俊在该合同“保证人”处签字。同日，被告李传峰、王建军在《不可撤销的担保函》上签字，同意为原告与被告王世明自2015年7月30日起至2017年10月30日止在最高债权额度208万元内签订的所有授信合同提供最高额担保，保证范围、方式、期限同上述《最高额保证合同》。
上述合同签订后，原告于2015年7月30日向被告王世明、胡秀明发放贷款一笔，金额为160万元，借款期限为2015年7月30日起至2016年7月15日止，执行借款月利率7.679‰。借款发放后，被告王世明、胡秀明未偿还本金，利息偿还至2015年11月20日，另偿还部分利息3517.87元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、担保人承诺函、借款凭证、账户交易流水清单等证据证实。
本院认为：被告王世明、胡秀明、王世松、丁元俊、日照市岚山海洋食品有限公司与原告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告李传峰、王建军在《担保人承诺函》上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告王世明、胡秀明应按合同约定履行还款义务，逾期还款，应当支付逾期利息；被告王世松、丁元俊、王建军、李传峰、日照市岚山海洋食品有限公司作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世明、胡秀明于判决生效之日起10日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金160万元及利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以160万元为基数按月利率7.679‰自2015年11月21日计算至2016年7月15日；逾期利息以160万元为基数按月利率7.679‰上浮50%自2016年7月16日至实际给付之日，扣除已偿还的部分利息3517.87元）。
二、被告王世松、丁元俊、王建军、李传峰、日照市岚山海洋食品有限公司对上述第一项给付义务在最高额208万元范围内承担连带清偿责任，上述被告在承担保证责任后，有权向被告王世明、胡秀明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22732元，减半收取11366元，由七被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
、二〇一七年十二月五日
书记员 金仁斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初385号
原告：渭南精诚橡胶有限责任公司，统一社会信用代码916105217941376063，住所地陕西省渭南市华州区工业园区潜龙东路。
法定代表人袁跃荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁少杰，江苏信卓律师事务所律师。
被告：江阴市华英能源科技有限公司，统一社会信用代码91320281682191560P，住所地江阴市临港街道滨江西路1018号。
法定代表人许晓英，该公司董事长。
原告渭南精诚橡胶有限责任公司（以下简称渭南公司）与被告江阴市华英能源科技有限公司（以下简称华英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南公司委托诉讼代理人顾宸清到庭参加诉讼，被告华英公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
渭南公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令华英公司立即支付货款118637.82元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款日，按同期同类银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由华英公司承担。事实和理由：他公司与华英公司于2010年起至2015年发生业务往来，华英公司向他公司购买O型密封圈。从2011年起华英公司就未能及时按照合同约定支付货款，但他公司已按约交付了全部货款并开具了全部的增值税发票。截止至2016年12月，他公司经核对账务账目并对照合同约定，华英公司已累计结欠他公司货款达118637.82元。他公司曾多次向华英公司催要，但华英公司未能付款。无奈之下，他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。
被告华英公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年，渭南公司与华英公司（原名称为江阴市华英光伏科技有限公司，2012年变更为华英公司）签订多份产品购销合同，约定由华英公司向渭南公司购买O型密封圈。合同签订后，渭南公司按约交付货物并开具了增值税专用发票。但华英公司未能按约付款，截止至2016年12月，华英公司尚结欠渭南公司货款118637.82元。渭南公司催要未果，起诉来院。
本院认为，渭南公司与华英公司签订的产品购销合同合法有效，应受法律保护。渭南公司按约履行了供货义务，华英公司未能按约履行付款义务，经渭南公司催要未果引起诉讼，华英公司应承担民事责任。华英公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，无相反证据否定渭南公司的主张，应承担不利后果。渭南公司要求华英公司支付货款118637.82元及逾期付款利息损失的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江阴市华英能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付渭南精诚橡胶有限责任公司货款118637.82元，并承担该款自2016年12月16日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元（渭南精诚橡胶有限责任公司已预交），由江阴市华英能源科技有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付渭南精诚橡胶有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 刘响雷
二〇一七年三月二日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01913号
原告：庄某某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告庄某某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某某负担。
代理审判员 吴芳琴
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 姜 磊
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初116号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人单光祥，男，1958年11月13日出生，汉族，珙县人，小学文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人单光祥犯容留卖淫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾容出庭支持公诉，被告人单光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年以来，被告人单光祥在珙县巡场镇商业街148号自己的住宅楼内，容留他人在此卖淫，并从中牟利。2017年2月16日，民警对其容留他人卖淫嫖娼活动予以现场查获。珙县人民检察院出示质证的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现勘资料等。珙县人民检察院认为，被告人单光祥容留他人卖淫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人单光祥无辩解，认罪。
经审理查明，2015年以来，被告人单光祥在珙县巡场镇商业街418号自己的住宅楼内，容留他人在此卖淫，并从中牟利。2017年2月16日，公安机关对其容留他人卖淫嫖娼活动予以现场查获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书证实：
2．现场勘验笔录、现场图、照片证实：
3．书证
（1）户籍信息证实：
（2）归案情况说明、情况说明证实：
（3）场检测报告书证实：
（4）行政处罚决定书证实：
4．证人证言及辨认
（1）任某的证言及辨认证实：
（2）张某的证言及辨认证实：
（3）苏某的证言及辨认证实：
5．被告人单光祥的供述及辨认证实：
本案事实清楚，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人单光祥以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人单光祥到案如实供述，自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人单光祥认罪态度较好，主观恶性较小，有悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人单光祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 罗永强
二〇一七年八月八日
书 记 员 宗 正
附相关法条：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终830号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文，男，1972年6月26日出生于重庆市渝北区，户籍地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。因本案于2016年3月10日被取保候审，2017年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人杨均，重庆立盈律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，出生于重庆市长寿区，住重庆市长寿区。系本案被害人。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈文犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某请求民事赔偿一案，于2017年8月18日作出（2016）渝0112刑初861号刑事附带民事判决。原审被告人陈文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据本院二审审理期间出现的新证据，认定上诉人陈文犯故意伤害罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初861号刑事附带民事判决。
二、发回重庆市渝北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 林
审判员 陈小川
审判员 陈 娥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹斯帖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初937号
原告：孙福来，男，汉族，出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。
被告：王俊平，女，汉族，出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师
被告：张振，男，汉族，出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘祖君，河北建平律师事务所律师。
原告孙福来与王俊平、张振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告孙福来于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外达成和解协议并已全部履行完毕，为此原告现向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙福来撤诉。
案件受理费8270元，减半收取4135元，由原告孙福来承担。
审 判 长 涂 鹏
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 骆桂萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 霄
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1656号
原告：唐山港银物流有限公司，住所地，河北省唐山市乐亭县胡家坨镇木一村。
法定代表人：杨小华，该公司经理。
委托代理人：曹亚军，女，乐亭县城关宏远律服务所法律工作者。
被告：郭书勇，男，1978年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县，。
被告：唐山市恒地商贸有限公司，住所地，乐亭县乐亭镇东延发展大道西130号。
法定代表人：严海川。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司，住所地，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街17号。
负责人：李杰，该公司经理。
本院在审理原告唐山港银物流有限公司与被告郭书勇、唐山市恒地商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山港银物流有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策规定，不损害国家、集体和他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山港银物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费330元，由原告负担。
审判员 李宝奎
二〇一七年六月十二日
书记员 石聪慧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2965号
原告：陈华雄，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张群，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告陈华雄与被告张群租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月5日，陈华雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈华雄撤诉处理。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由陈华雄负担。
审判员 林梅金
二〇一七年七月五日
书记员 张慧真
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66744号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第330号
申请执行人杨月华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林小燕，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人杨月华与被执行人林小燕民间借贷纠纷一案中，申请标的为20万元及利息，被执行人林小燕未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人林小燕在位于永泰县房产、地下层16车位（产权面积29.33㎡）和拥有“迷你”牌小车一部，被另案查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈晓霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执647号
申请人陆永昌，男，汉族现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人樊立峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
陆永昌申请执行樊立峰租赁合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初3169民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人租赁费及赔款5964元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3169号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月十四日
书记员 阿古达木
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第556-1号
申请执行人屈刚强，村民。
被执行人孟仓，村民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第749号民事判决书
立案执行，在执行中，依法向被执行人孟仓发出公告送达了执行通知书，责令
其在指定的期限内履行义务，但被执行人孟仓至今未履行法院已生效法律文书
确定的义务。现查明被执行人孟仓无财产可供执行，申请执行人屈刚强表示同
意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十二日
书记员 李 纲
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）托刑初字第40号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人冯某某，男，1955年7月28日出生于呼和浩特市，汉族，大学专科文化程度，呼和浩特市某有限公司经理。户籍地呼和浩特市赛罕区，现居住地呼和浩特市。2013年10月29日因诈骗网上追逃被巴林左旗公安局刑事侦查大队抓获，2013年11月1日因涉嫌诈骗被托克托县公安局刑事拘留，11月14日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
辩护人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林、被告人冯某某及其辩护人李文生到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控称，2011年年底，被害人王某某在呼和浩特市第一人民医院住院时认识了被告人冯某某，得知冯某某在部队能“办事”。2013�5月份的一天，王某某和其朋友薛某某到呼和浩特市找冯某某，委托冯某某帮忙给儿子办理考军校的事宜。冯某某称自己在部队有关系，能帮王某某的儿子上军校，但需要花钱，王某某表示同意。5月23日，冯某某给王某某打电话称办事需要人民币300000元，第二天王某某便向冯某某提供的中国工商银行卡卡号冯某某个人账户汇入人民币300000元。8月份左右，王某某发现冯某某没有办成“事”，便多次打电话要求冯某某退钱，冯某某均答应退钱。后王某某电话联系冯某某并于8月30日将自己的银行卡号用手机信息发送给冯某某，在打电话要求冯某某将钱打到银行卡上时发现电话已关机，后王某某多次电话联系冯某某，但其手机一直关机。9月份的一天，王某某去冯某某的单位和住处寻找，发现冯某某已长时间不去单位，并且已搬家。王某某便于2013年9月9日向托克托县公�局报案，托克托县公安局与9月24日立案侦查，10月23日上网追逃冯某某，10月29日被巴林左旗公安局刑事侦查大队抓获，11月1日移交托克托县公安局。破案后，被告人冯某某的家属返还被害人王某某人民币300000元并得到了被害人王某某的谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人冯某某的行为构成诈骗罪。请依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实以自己不应该帮王某某办事，不应该收王某某的钱，当事情办不成的时候应该马上就把钱退给王某某，不应该赌气，没有想骗他的故意，且认为自己有错误，但是否构成犯罪自己不能确定由法庭决定，如判我有罪我伏法作了辩解。辩护人的辩护意见是被告人主观没有犯罪故意，也没有非法占有他人财物的目的，客观上没有虚构事实、隐瞒�相，公诉机关指控事实不清、证据不足，指控被告人的行为构成诈骗罪不能成立，应依法宣告被告人无罪。
经审理查明，2011年年底，被害人王某某在呼和浩特市第一人民医院住院时认识了被告人冯某某，得知冯某某在部队能“办事”。2013年5月份的一天，王某某和其朋友薛某某到呼和浩特市找冯某某，委托冯某某帮忙给儿子办理考军校的事宜。冯某某称自己在部队有关系，能帮王某某的儿子上军校，但需要花钱，王某某表示同意。5月23日，冯某某给王某某打电话称办事需要人民币300000元，第二天王某某便向冯某某提供的中国工商银行卡卡号冯某某个人账户汇入人民币300000元。8月份左右，王某某发现冯某某没有办成“事”，便多次打电话要求冯某某退钱，冯某某均答应退钱。后王某某电话联系冯某某并于8月30日将自己的银行卡号用手机信息发送给冯某�，在打电话要求冯某某将钱打到银行卡上时发现电话已关机，后王某某多次电话联系冯某某，但其手机一直关机。9月份的一天，王某某去冯某某的单位和住处寻找，发现冯某某已长时间不去单位，并且已搬家。王某某便于2013年9月9日向托克托县公安局报案，托克托县公安局与9月24日立案侦查。破案后，被告人冯某某的家属吴某某返还被害人王某某人民币300000元及损失30000元，并得到了被害人王某某的谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、受理案件登记表、报案材料、抓获经过证实案件的来源。
2、银行账目查询证明王某某给冯某某汇款300000元的事实。
3、收条及谅解书证明被告人及家属已将300000元退还受害人，并得到了谅解。
4、户籍证明证实被告人的身份与起诉书指控的一致。
5、辨认笔录及照片证实经被害人王某某辨认，冯某某就是骗取他300000元的人。
6、证人薛某某的书面证言证实自己和王某某一起去找冯某某给王某某的儿子办上军校的事，后听王某某说给冯某某打了300000元，事情没有办成，自己陪同王某某找过冯某某，没有找到，无法联系到冯某某的事实。
7、证人吴某某的书面证言证实自己已给王某某退还300000元的，及将自己在“XXX”的楼房与2013年3月份就在“XX中介”登记卖房信息事实。
8、证人岑某某的书面证言证实被告人冯某某以前用的手机号联系不上冯某某，后来冯某某又用一个新号给她打电话联系。
9、证人胡某某的书面证言证实自己曾陪同王某某找过冯某某，没有找到，无法联系到冯某某的事实。
10、被害人王某某的书面证言证实的事实与起诉书指控的一致。
11、被告人冯某某的供述证实其给王某某的儿子办上军校的事，王某某给其汇了300000元，但事情没有办成，自�未给王某某退钱的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经过法庭当庭质证，本庭对以上证据予以认定。
辩护人向法庭提交的证据是：
1、中介公司证明证实吴某某委托中介出售冯某某的房屋在先，被害人委托冯某某办事在后的事实。
2、回迁房屋合同证实冯某某现住房是回迁房。
3、证明一份证实被告人家属赔偿被害人损失30000元。
对以上三份证据本庭予以采信
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取他人人民币300000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某某犯诈骗罪成立，予以支持。案发后，被告人及其家属能够积极退赃，赔偿由此造成的损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的无罪辩护意见不予采�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2016年10月28日止.罚金自判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 高步义
二〇一四年七月一日
书 记 员 马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01262号
罪犯陈振海，男，1989年1月30日出生，汉族，福建省南靖县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂枝江刑初字第00185号刑事判决，认定被告人陈振海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期止于2016年3月5日），并处罚金15000元。陈振海不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年4月18日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈振海减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈振海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈振海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈振海实际执行刑期二年，符合执行一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振海减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金15000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第557号
原告绍兴市天××针××工艺服饰有限公司，住所地绍
兴市××城区××镇××村。
法定代表人冯××。
委托代理人（特别授权代理）陈××、王××。
被告绍兴市××发展有限公司，住所地绍兴经济开发区
××以北××以西。
法定代表人施××。
原告绍兴市天××针××工艺服饰有限公司（以下简称
天莹××）为与被告绍兴市××发展有限公司（以下简称海外
××）买卖合同纠纷一案，于2009年2月5日向本院起诉，本院
于同日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2009年
7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××到庭参
加诉讼，被告海外××经本院公告送达传票传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告天莹××诉称，2008年9月15日，被告向原告下订单
，要求原告供应针织男式短袖汗衫14028件，2008年12月14日
，原告依约交货，并于2008年12月24日开具了浙江增值税专用
发票，发票载明金额为176752.8元，原告完成上述交货义务后
，被告未能付款，故请求依法判令被告立即支付原告货款人民
币176752.8元，并赔偿原告自起诉日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期贷款利率计算的利息损失。审理中
原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告货款人民币
15436元，并赔偿原告自起诉日起至本判决确定履�日止按中
国人民银行公告的同期贷款利率计算的利息损失。
被告海外××未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告天莹××提供《出口产品供需合同》一份、浙江增
值税专用发票一份、发票签收单一份、中国工商银行进账单回
执两份，以证明被告向原告购买了金额为176752.8元的全棉针
织男T恤，被告已支付货款161316.8元，余款15436元至今未付
的事实。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，
与本案有关联，故予以认定，可以证明本案的待证事实。
经审理本院认定，2008年10月18日，原告天莹××与被
告海外××签订出口产品供需合同，由原告向被告提供全�针
织男T恤14028件，单价为12.6元，合同总金额为176752.8元，
双方还对质量标准、运输方式、交货方法及地点等进行了明某
某定。后原告向被告交付了上述货物，并开具给被告相同金额
的增值税专用发票一份，被告此后共付款161316.8元，余款15
436元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的
真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，
合法有效。合同签订后，原告依法履行了交货义务，而被告至
今尚欠货款15436元，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任；被告经原告催讨未能付款，依法应赔偿原告逾期付款利息
损失，故本院对原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼
请求，依法予以支持。被告海外××经本院公告送达传票传唤
无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席
判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
被告绍兴市××发展有限公司应支付给原告绍兴市天×
×针××工艺服饰有限公司货款人民币15436元，并赔偿该款
自2009年2月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公
告的同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起
三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3835�，财产保全费1470元，合计人民
币5305元，由被告负担，由被告在支付款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3835元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年七月二十八日
书 记 员 王银芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3010号
原告陆春侠，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人孙继波，女，1972年12月15日出生，汉族，现住农安县。
被告韩志学，男，1977年5月6日出生，汉族，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（缺席）。
代表人李高生，经理。
原告陆春侠诉被告韩志学、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆春侠的委托代理人孙继波、被告韩志学到庭参加诉讼；被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，韩志学驾驶吉A095**号小型轿车沿106省道由北向南行驶至万家桥路口时向东左转弯，遇陆春侠驾驶吉AK95**号普通两轮摩托车沿合隆至万家桥公路由东向西行驶，小型轿车的右前部与摩托车前部相撞，致陆春侠受伤。事故经农安县交通警察大队认定，韩志学负责此次事故的主要责任，原告陆春侠负次要责任。原告受伤后入住208医院接受治疗15天。现要求被告赔偿原告因此次事故产生的一切费用。
被告韩志学辩称，除保险公司应承担的，合理的同意承担。案件受理及邮寄费按责任承担。
被告保险公司书面答辩，原告请求的交通费、精神损失费过高；营养费无医嘱，不同意承担。
原告陆春侠向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队第2014第0079号交通事故认定书，韩志学负此次事故的主要责任，原告陆春侠负次要责任。
被告韩志学无异议。
2、陆春侠出院诊断、病历、用药清单、医疗费收据。
被告韩志学对208医院的门诊、住院费无异议。对吉大一院门诊票及208医院出院后复检费用有异议，复检费用是否出现了其它伤害，不予认可。吉大一院的费用没有医嘱，患者家属自行决定到其他医院诊疗，不予认可。
3、陆春侠的酒精测试收据，208医院复印提档费用票据各1张。
被告韩志学无异议。
被告韩志学向法庭提供下列证据：
1、交强险保险单（被保险人是王福建，发动机号ATK350801捷达FV7160CIX轿车）；商业险保险单，第三者责任限额20万，投保了不计免赔。证明韩志学驾驶的车辆投保了交强险和商业险。
原告无异议。
2、行驶证（所有人韩�学，车牌号吉A095**，发动机号ATK350801捷达FV7160CIX轿车）。
原告无异议。
合议庭对证据分析认为，当事人双方对对方提供的证据的真实性无异议，予以确认。被告对原告证据中复查费和吉大一院的门诊收据不同意承担。该复查费是按照出院医嘱进行的复查，此费用依法应予保护。吉大医院的诊疗费用，因原告当时在解放军208医院住院治疗，该医院没有医嘱要求其他医院会诊，原告自行到其他医院检查费用不予保护。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本庭查明事实如下：
2014年3月7日，韩志学驾驶吉A095**号小型轿车沿106省道由北向南行驶至万家桥路口时向东左转弯，遇陆春侠驾驶吉AK95**号普通两轮摩托车沿合隆至万家桥公路由东向西行驶，小型轿车的右前部与摩托车前部相撞，致陆春侠受伤。事故经农安县交通警察大队认定，韩志学负此次事故的主要责任，原告陆春侠负次要责任。
原告受伤后入住中国人民解放军第208医院住院治疗15天。诊断为急性闭合性颅脑损伤等。
被告韩志学驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，期限为2013年9月26日至2014年9月25日。
针对上述事实，本庭综合评判认为，被告韩志学驾驶机动车左转弯时未靠近路口中心线，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定；陆春侠在驾驶证被注销的情况下，未佩戴安全头盔，驾驶已超过强制报废期的摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。交通安全管理部门认定被告韩志学负事故的主要责任，原告陆春侠负次要责任，双方无异议，本庭予以确认。事故造成的原告的人身损害，被告韩志学应当承担相应的赔偿责任。因韩志学驾驶吉A095**号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故对原告的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任限额内赔偿，再不足部分，由被告韩志学赔偿。
原告已经超过退休年龄，没有提供其他误工证明，故对原告请求的误工费不予保护。原告请求的营养费、精神损失费没有事实依据和法律依据，不予保护。原告请求的交通费虽没有票据，但因该费用必然发生，应当适当予以保护，原告请求3000元过高，根据原告住院天数、事故发生地、原告居住地与医院的路程，交通费保护300元为宜。原告请求的吉大一院的医疗费，没有提供门诊手册等相关证据证明所购药品及诊疗与此次外伤有关，故不予保护。
原告陆春侠的损失计算如下：
1、医疗费13378.84元。
2、护理费120.74元×15天=1811.1元。（原告请求1008.6元，予以准许）
3、伙食补助费50元×15天=750元。
4、交通费300元。
5、鉴定费400元。
以上款项共计15437.44，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陆春侠医疗费、伙食补助费10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、交通费1308.6元。在商业第三者责任限额内赔偿医疗费、伙食补助费4128.84元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告陆春侠11308.6元。（其中在医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费10000元；残疾赔偿限额内赔偿护理费、交通费1308.6元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者险责任限�内赔偿原告医疗费、伙食补助费2890.18元。
三、被告韩志学于判决生效后15日内赔偿原告陆春侠鉴定费280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.02元，被告韩志学负担162元，原告负担526.02元，邮寄费162元由被告韩志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年五月四日
书 记 员 石玉冰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第183号
申请执行人吴宝林，男，1950年4月8日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗公安局退休干部，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被申请人乌仁，女，1971年12月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎第一中学教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
吴宝林因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第94号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被申请人乌仁的工资收入，直至扣完执行标的额26690元及执行费300.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新左民初字第94号民事调解书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 栋
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执785号
申请执行人钟某，女，1933年1月9日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人熊某,1972年10月3日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟某与被执行人熊某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）武民初字第1091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求上述被执行人支付赡养费5200元。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，未发现上述被执行人有银行存款和其他可供执行的财产。申请执行�也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执785号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾钟斌
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执646号
申请执行人覃威榕，男，1985年4月5日出生，住所地广西东兰县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行覃威榕与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1258号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00867号原告徐明凤。委托代理人丁智勇、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。被告襄阳唐城旅游发展有限公司。法定代表人姜付军，襄阳唐城旅游发展有限公司总经理。本院在审理原告徐明凤与被告襄阳唐城旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐明凤于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明凤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐明凤负担。审判员阮红梅二〇一五年八月十九日书记员孙同江
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢103号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
刘应旭：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与刘应旭金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第903号民事判决书立案恢复执行38400元，于2016年10月13日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年十月十三日
书记员 袁光州
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3024号
罪犯吴友忠，男，1971年11月6日出生于福�省浦城县，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年6月12日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓期二年执行，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2011年12月19日作出了（2011）沙刑初字第195号刑事判决，撤销福建省永安市人民法院（2010）永刑初字第180号刑事判决书对被告人吴友忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的刑事判决，以被告人吴友忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2011年6月3日起至2017年9月4日止），并处罚金人民币3000元。被告人吴友忠不服，提出上诉。本院于2012年3月6日以（2012）三�终字第19号刑事判决，维持福建省沙县人民法院（2011）沙刑初字第195号刑事判决对原审被告人吴友忠定罪处刑的刑事判决。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、陈良平，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯吴友忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴友忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，端正劳动态度，履行岗位职责。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年4月至2014年8月考核达标累计22.6分。本次申请减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴友忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴友忠减去有期徒刑七个月，刑期自2011年6月3日起至2017年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 顺 球
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗柳青（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5142号
原告:杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝配妹、周丽霞，该公司员工。
被告：宗兆杭，男，1960年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福公司）为与被告宗兆杭物业服务合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告龙福公司的委托诉讼代理人祝配妹到庭参加诉讼，被告宗兆杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙福公司诉称：2009年12月29日原告与荷风苑业主委员会签订《荷风苑物业服务合同》，合同约定由原告向荷风苑小区提供物业管理服务，合同期限为2009年12月13日至2012年8月10日。后经双方协商一致，服务期限延至2013年9月30日。被告作为荷风苑小区7幢1单元1001室的业主，房屋面积93.07平方米，物业管理服务费价格为每月0.8元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2501.78元，违约金2501.78元，共计5003.56元。合同履行至今，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行交费义务。原告曾以多种方式多次向被告催缴物业管理费，但被告均拒不交纳。为维护原告的合法权益，依据《荷风苑物业服务合同》的约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费2501.78元；2.被告立即支付违约金2501.78元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告龙福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《荷风苑物业服务合同》1份；
2.《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》1份；
证据1、2共同证明原告曾是荷风苑小区的物业公司，依约对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费的事实。
3.杭州市下城区物业管理项目服务合同备案简复单1份，证明原告在该小区服务程序合法的事实。
4.物业服务企业经营行为情况表、物业管理服务工作意见征询表各1份，证明原告对被告居住的小区实施规范、优质的服务，服务无瑕疵。
5.资质证书及杭州市物价局杭价服[2003]202号文件各1份，证明原告收费合理合法。
6.欠费清单1份，证明被告欠费的时间及金额。
7.缴费通知书、律师函、邮政挂号信交寄清单、挂号跟踪信息、欠费业主公告、照片各2份，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告至今仍未缴纳的事实。
8.房产登记信息1份，证明被告系案涉房屋业主，有义务向原告缴纳物业费的事实。
被告宗兆杭未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告龙福公司上述证据经庭审出示，被告宗兆杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告龙福公司提交的证据，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述事实：
被告宗兆杭系杭州市下城区北景荷风苑7幢1单元1001室（建筑面积93.07平方米）的业主。2009年12月29日，荷风苑业主委员会作为甲方、原告龙福公司作为乙方签订《荷风苑物业服务合同》，约定原告龙福公司向荷风苑小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2009年12月13日至2012年8月10日，物业服务收费标准为住宅0.8元/平方米/月。合同签订后，原告龙福公司开始为案涉小区提供物业管理服务。由杭州市下城区人民政府石桥街道办事处及景安社区居委会等单位均盖章确认的《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》上载明：“因荷风苑业主委员会于2012年8月10日到期后一直未换届成立。在此阶段内为了保障荷风苑小区物业服务工作的正常开展，杭州龙福物业管理有限公司继续对荷风苑小区进行物业服务，物业服务期限为2012年8月11日至2013年9月30日止。”按照合同的约定，被告宗兆杭应当向原告交纳2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费2501.78元，原告龙福公司曾通过邮寄物业服务催缴通知书及律师函等形式通知被告交纳所欠物业管理费，但均未果，故原告龙福公司诉至法院。
本院认为，荷风苑业主委员会代表业主与原告龙福公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。根据在案证据，可以认定合同到期后，原告实际继续履行物业服务合同至2013年9月30日，原告与包括被告在内的小区业主形成事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主对于原告所提供的物业服务有支付物管费用的义务，原告龙福公司要求被告支付物业管理服务费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告龙福公司主张的违约金，本院酌情不予支持。被告宗兆杭经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗兆杭于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间产生的物业管理服务费2501.78元；
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗兆杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 赵招娣
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5142号原告:杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。法定代表人：陈卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝配妹、周丽霞，该公司员工。被告：宗兆杭，男，1960年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福公司）为与被告宗兆杭物业服务合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告龙福公司的委托诉讼代理人祝配妹到庭参加诉讼，被告宗兆杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙福公司诉称：2009年12月29日原告与荷风苑业主委员会签订《荷风苑物业服务合同》，合同约定由原告向荷风苑小区提供物业管理服务，合同期限为2009年12月13日至2012年8月10日。后经双方协商一致，服务期限延至2013年9月30日。被告作为荷风苑小区7幢1单元1001室的业主，房屋面积93.07平方米，物业管理服务费价格为每月0.8元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2501.78元，违约金2501.78元，共计5003.56元。合同履行至今，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行交费义务。原告曾以多种方式多次向被告催缴物业管理费，但被告均拒不交纳。为维护原告的合法权益，依据《荷风苑物业服务合同》的约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费2501.78元；2.被告立即支付违约金2501.78元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告龙福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《荷风苑物业服务合同》1份；2.《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》1份；证据1、2共同证明原告曾是荷风苑小区的物业公司，依约对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费的事实。3.杭州市下城区物业管理项目服务合同备案简复单1份，证明原告在该小区服务程序合法的事实。4.物业服务企业经营行为情况表、物业管理服务工作意见征询表各1份，证明原告对被告居住的小区实施规范、优质的服务，服务无瑕疵。5.资质证书及杭州市物价局杭价服[2003]202号文件各1份，证明原告收费合理合法。6.欠费清单1份，证明被告欠费的时间及金额。7.缴费通知书、律师函、邮政挂号信交寄清单、挂号跟踪信息、欠费业主公告、照片各2份，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告至今仍未缴纳的事实。8.房产登记信息1份，证明被告系案涉房屋业主，有义务向原告缴纳物业费的事实。被告宗兆杭未作答辩，亦未向本院提交证据。原告龙福公司上述证据经庭审出示，被告宗兆杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告龙福公司提交的证据，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述事实：被告宗兆杭系杭州市下城区北景荷风苑7幢1单元1001室（建筑面积93.07平方米）的业主。2009年12月29日，荷风苑业主委员会作为甲方、原告龙福公司作为乙方签订《荷风苑物业服务合同》，约定原告龙福公司向荷风苑小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2009年12月13日至2012年8月10日，物业服务收费标准为住宅0.8元/平方米/月。合同签订后，原告龙福公司开始为案涉小区提供物业管理服务。由杭州市下城区人民政府石桥街道办事处及景安社区居委会等单位均盖章确认的《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》上载明：“因荷风苑业主委员会于2012年8月10日到期后一直未换届成立。在此阶段内为了保障荷风苑小区物业服务工作的正常开展，杭州龙福物业管理有限公司继续对荷风苑小区进行物业服务，物业服务期限为2012年8月11日至2013年9月30日止。”按照合同的约定，被告宗兆杭应当向原告交纳2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费2501.78元，原告龙福公司曾通过邮寄物业服务催缴通知书及律师函等形式通知被告交纳所欠物业管理费，但均未果，故原告龙福公司诉至法院。本院认为，荷风苑业主委员会代表业主与原告龙福公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。根据在案证据，可以认定合同到期后，原告实际继续履行物业服务合同至2013年9月30日，原告与包括被告在内的小区业主形成事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主对于原告所提供的物业服务有支付物管费用的义务，原告龙福公司要求被告支付物业管理服务费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告龙福公司主张的违约金，本院酌情不予支持。被告宗兆杭经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗兆杭于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2009年12月13日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2013年9月30日期间产生的物业管理服务费2501.78元；二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宗兆杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  施菊娣人民陪审员  赵招娣二〇一八年二月二十八日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第529号
申请执行人雷三保，男，1989年2月15日生，汉族。
被执行人叶路，男，1987年7月9日生，汉族。
雷三保与叶路机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年6月23日作出的（2013）栖民初字第1034号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：叶路于本判决生效之日起十日内赔偿雷三保各项损失合计50927元。案件受理费1352元，鉴定费2660元，合计4012元，由叶路负担2808.4元。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，本院至被执行人工作单位南京萨特科技发展有限公司送达了扣留、提取被执行人每月收入1800元的执行裁定书和协助执行通知书。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的工资进行了冻结，由于不能一次性执行完毕，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第1034号民事判决书终结执行。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 龚明顺
执 行 员 耿晔兄
执 行 员 朱 悦
二〇一五年九月十一日
见习书记员 张晓玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1397号
原告吴昌永。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人单荣光。
原告吴昌永诉被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称中国人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险在交强险及第三者责任险限额内赔付原告车辆修理费6，900元，车辆牵引费350元，合计7，250元。本院于2014年2月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴昌永的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年11月22日，刘峰驾驶的沪B9XX**大型汽车与原告驾驶的豫NHXX**小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，刘峰负事故的全部责任。沪B9XX**大型汽车的所有人为被告上海凯大建设工程有限公司，该车在被告中国人民财产保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告吴昌永车辆修理费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告吴昌永车辆修理费4，900元、牵引费350元，合计5，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告吴昌永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年三月三日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发�交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第14号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘健安，男，1990年8月6日出生。2009年8月因盗窃被行政拘留五日；2010年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元，2012年3月11日刑满释放；2013年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币七千元。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被解回再侦。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人刘健安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人刘健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日凌晨，被告人刘健安至位于本区雄州街道某某街某某号某幢周某家的车库，采用撬锁入库的手段，窃得价值人民币1150元的大运牌电动自行车及价值人民币1050元的富士达牌电动自行车各1辆。2013年11月15日，被告人刘健安被公安机关解回再侦，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘健安在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录与照片、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人刘健安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人刘健安归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人刘健安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。四、被告人刘健安在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃行为没有判决，依法对其数罪并罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘健安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，结合先前犯盗窃罪所判刑罚有期徒刑十一个月，罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币九千元。
（已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期之内，即自2013年4月9日起至2014年6月8日止，此判罚金款人民币二千元限于本判决生效之日起十日内缴至本院。）
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡元川
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1112号
原告：徐良军。
被告：余红标。
原告徐良军诉被告余红标劳务（雇佣）纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理，依法由审判员李亚军适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐良军到庭参加诉讼，被告余红标经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐良军起诉称：原告于2008年1月5日到被告处工作，至2009年6月28日止，被告共拖欠原告工资20000元，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求处理。诉讼请求为：1、被告支付劳动报酬20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告余红标未到庭应诉亦未提供书面的答辩状。
原告徐良军为证明其主张的事实，在举证期限内共提交了下列证据：
1、结算单，证明原告在被告处干活及约定支付的款项；
2、开庭笔录及民事裁定书，证明被告同意支付原告20000元。
被告余红标未提交证据
上述证据经庭审举证，被告余红标未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据认证如下：上述证据均具有真实性，可以证明原、被告之间的劳务关系、未结费用金额等事实，本院对其证据效力予以认定。
综上，本院根据认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2008年1月，被告余红标雇佣原告徐良军在杭州新时代装饰材料市场从事木工工作，2008年6月左右，相关装修工程结束。原告为此共领得劳务费用27000元。被告此后于2008年12月20日交给原告工程联系单一份，在该联系单中被告确认相关工程项目木工仍未结劳务费用为38929.60元。因被告尚有剩余劳务费用未与原告结清，故原告曾向本院起诉被告，要求被告支付木工报酬40929.6元。该案于2010年7月2日开庭审理，在审理过程中，被告确认其与原告之间的未结费用为20000元；被告同时向原告表示将起诉相关工程项目的实际业主，追索剩余工程款以便向原告支付。2010年7月5日，原告徐良军向本院申请撤诉，本院即制作了（2010）杭上民初字第721号民事裁定书，准许原告徐良军撤回起诉。此后，原、被告之间的劳务费用仍未结清，故原告再次诉至本院。
本院认为，原被告之间的劳务费用未经结清，被告亦对相关金额予以确认，对此债务被告应当予以支付。综上所述，依照《民法通则》第87条之规定，判决如下：
被告余红标于本判决生效之日起十日内支付原告徐良军劳务报酬20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余红标负担，退还原告徐良军150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费300元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判员 李亚军
二〇一〇年十一月一日
书记员 徐 雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1635号
原告朱某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于6月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼、被告杨某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月30日因感情破裂自愿在库尔勒市人民法院调解离婚，离婚时双方协议婚生女由男方抚养。2009年6月婚生女与被告发生矛盾后到原告处，明确表示要与原告共同生活。由于孩子已满16周岁有了识别能力，为使女儿有较好的生活环境和良好的教育，原告现依法提起诉讼，请求判令变更杨鑫丹的抚养权给原告，原告保证被告的正常探望。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院与被告电话联系，被告称自己在兰州住院无法出庭，同意将婚生长女的抚养权变更给原告。
经审理查明：原、被告于2008年6月30日因感情破裂自愿在库尔勒市人民法院调解离婚，离婚时双方协议婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，抚养费自行承担。婚生长女1997年4月24日出生，已满17周岁，现在上学。婚生长女到庭表示要与原告共同生活。原告称婚生次女实际上一直由被告的父母在原籍抚养，未与原告生活。原告有经济能力抚养婚生长女。现原告要求将婚生长女的抚养权变更给原告，被告不支付抚养费。
以上事实有本院（2008）库民初字第2206号民事调解书、社区居住证明、申请书及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在本院调解离婚时已达成了对两个婚生女的抚养协议，对原、被告具有法律约束力。现婚生长女已满17周岁，明确表示要与原告共同生活，被告也同意变更抚养权，原告要求将婚生长女的抚养权变更给原告，被告不支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，是对自己实体处分权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生长女由原告朱某某抚养。被告杨某某不支付抚养费。
本案受理费35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 田 艳