wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保611号
申请人：刘建波，男，1970年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
财产保全担保人：王春玲，女，1969年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：山东玉墙科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇刘家村。
法定代表人：刘伟才，经理。
被申请人：山东合采农业股份有限公司，住所地：淄博市里找你去齐都镇刘家村。
法定代表人：张爱风，经理。
被申请人：刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘玉强，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人刘建波诉被申请人山东玉墙科技有限公司、山东合采农业股份有限公司、刘伟才、刘玉强民间借贷纠纷一案中，申请人刘建波于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人山东玉墙科技有限公司、山东合采农业股份有限公司、刘伟才、刘玉强银行存款210万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人王春玲与申请人刘建波共有的位于淄博市临淄区齐兴路138号院内7号楼2单元2层西户房屋，产权证号：07-1034888和申请人刘建波所有的位于淄博市临淄区永安花园阳光康城21号楼3单元5层西户房屋，产权证号：01-1088995。
本院认为，申请人刘建波的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人王春玲与申请人刘建波共有的位于淄博市临淄区齐兴路138号院内7号楼2单元2层西户房屋，产权证号：07-1034888和申请人刘建波所有的位于淄博市临淄区永安花园阳光康城21号楼3单元5层西户房屋，产权证号：01-1088995。
二、查封、冻结被申请人山东玉墙科技有限公司、山东合采农业股份有限公司、刘伟才、刘玉强银行存款210万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保611号申请人：刘建波，男，1970年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。财产保全担保人：王春玲，女，1969年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：山东玉墙科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇刘家村。法定代表人：刘伟才，经理。被申请人：山东合采农业股份有限公司，住所地：淄博市里找你去齐都镇刘家村。法定代表人：张爱风，经理。被申请人：刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：刘玉强，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人刘建波诉被申请人山东玉墙科技有限公司、山东合采农业股份有限公司、刘伟才、刘玉强民间借贷纠纷一案中，申请人刘建波于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人山东玉墙科技有限公司、山东合采农业股份有限公司、刘伟才、刘玉强银行存款210万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人王春玲与申请人刘建波共有的位于淄博市临淄区齐兴路138号院内7号楼2单元2层西户房屋，产权证号：07-1034888和申请人刘建波所有的位于淄博市临淄区永安花园阳光康城21号楼3单元5层西户房屋，产权证号：01-1088995。本院认为，申请人刘建波的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人王春玲与申请人刘建波共有的位于淄博市临淄区齐兴路138号院内7号楼2单元2层西户房屋，产权证号：07-1034888和申请人刘建波所有的位于淄博市临淄区永安花园阳光康城21号楼3单元5层西户房屋，产权证号：01-1088995。二、查封、冻结被申请人山东玉墙科技有限公司、山东合采农业股份有限公司、刘伟才、刘玉强银行存款210万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一七年十一月十三日代理书记员  张晓晗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10295号
原告：贡锁华，男，1965年3月13日生，，汉族，丹阳市人，现住浙江省湖州市。
被告：束金海，男，1964年12月7日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告贡锁华与被告束金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告贡锁华到庭参加诉讼。被告束金海经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡锁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款2万元；2.被告向原告支付约定的借款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告请求于2014年2月18日借款2万元整给被告，口头约定月息1分，当年及次年原告共支付18个月的利息。后被告未再还款付息，诉请法院依法判决。
被告束金海未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证认定事实如下：2014年2月18日被告向原告借款2万元并出具借条，约定于2014年12月30日还款，未明确约定利息。款项出借后被告给付了至2015年8月17日的利息，后未再还款付息，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告贡锁华向被告束金海出借款项，被告束金海出具借条，双方间形成民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告束金海向原告贡锁华借款2万元的事实清楚，证据充分，原告贡锁华要求被告束金海归还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息，依法视为不支付利息，但原告要求被告承担逾期还款期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告束金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告束金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贡锁华支付借款本金2万元，并按年利率6%给付2015年6月18日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告束金海负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐芳芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初6037号
原告：王晓明，男，1977年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：苏余丰，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶春丽，女，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陶学领，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告王晓明诉被告苏余丰、陶春丽、陶学领民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告诉称，被告苏余丰曾陆续向原告借款合计1亿元。被告陶学领为上述借款向原告提供连带责任担保。原告已将借款1亿元打入被告苏丰余账户。2013年3月21日，被告苏余丰未按约偿还上述借款。原、被告签订了《还款协议书》对上述借款所欠本息的还款事项进行了具体约定。之后，被告苏余丰金陆续偿还352万元，其余欠款未按约偿还。被告陶学领除2017年2月9日已偿还103万元外，无其他还款。2016年9月25日，原告将上述债权中的1060万元债权转让给案外人任永茂，并已通知被告苏余丰。故，被告苏余丰尚欠原告借款本金8485万元及利息。被告苏余丰、陶春丽系夫妻关系，应共同承担还款责任。故起诉请求：1、被告苏余丰向原告偿还借款本金8485万元及利息；2、被告陶春丽对上述欠款本息承担共同还款责任；3、被告陶学领队上述欠款本息承担连带清偿责任。
本院认为，本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且本案诉讼标的额超过5000万元，属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故本案应移送温州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至温州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王炳昶
二〇一七年十一月二十无
书记员 张若颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4328号
原告：王某，男，1963年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：闫某，男，1991年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，现无具体下落。
被告：朱某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：田某，男，1984年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，农民。
原告王某与被告闫某、朱某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告闫某、朱某、田某经本院公告送达开庭传票，被告田某经本院传票再次传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，承担利息23000元，合计73000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月11日，借款人田某和吕彩玲因生产经营需要，向原告借款50000元，约定借款于2015年11月10日偿还，被告闫某、朱某提供担保。时至今日，借款人田某、吕彩玲已经破产，无力偿还债务，借款经原告催要，被告推诿拒付。
被告闫某、朱某、田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王某的当庭陈述；2.2015年9月11日，被告田某及案外人吕彩玲共同向原告出具的金额为50000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：被告田某与案外人吕彩铃系夫妻关系。2015年9月11日，田某、吕彩玲向原告借款，田某、吕彩玲在田某的身份证复印件下方共同向原告出具金额为50000元的现金借条一张，被告闫某、朱某在借条担保人处签名、捺印，约定还款日期为2015年11月10日。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告田某及案外人吕彩玲向原告出具借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告王某与被告田某之间的民间借贷关系成立。本案借条载明借款人为被告田某与案外人吕彩玲，原告在庭审中陈述，其二人为夫妻关系，故只起诉了被告田某一人，本院认为，因借条并未约定被告田某及案外人吕彩玲的债务份额，故该笔债务的性质属于夫妻共同债务，为连带之债，负有连带义务的债务人均负有清偿全部债务的义务，故原告起诉要求被告田某偿付借款，并未违反法律规定。原告王某按约提供借款50000元，被告田某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告王某要求被告田某偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息23000的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借据中约定还款日期为2015年11月10日，未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告以借款本金50000元，要求被告田某支付自2015年11月10日至2017年5月10日的利息23000元，已超出法律规定的限额，故被告田某应以年利率6%向原告支付利息4500元（50000元×6%÷12个月×18个月）。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告闫某、朱某在被告田某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，故原告与被告闫某、朱某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中均未进行约定，故被告闫某、朱某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告在借条中约定还款日期为2015年11月10日，则保证期间为2015年11月10日至2016年5月10日，原告于2017年5月4日起诉要求被告闫某、朱某承担保证责任，已超过保证期间，且原告在庭审中陈述在保证期间内未向保证人闫某、朱某主张过权利，因此被告闫某、朱某的保证责任已免除，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
被告闫某、朱某、田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起二十日内偿付原告王某借款50000元，承担利息4500元，合计54500元；
二、被告闫某、朱某在本案中不承担民事清偿责任；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告田某负担1214元，原告负担412元。公告费400元，由被告田某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9108号
原告：陈伙介，男，汉族，1955年3月9日出生，住广东省清新县，
被告：佛山市南海松岗石碣新力五金塑料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣禅炭公路边，营业执照：91440605743668044Q。
投资人：梁志英。
原告陈伙介与被告佛山市南海松岗石碣新力五金塑料厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年8月27日到被告处从事门卫工作。2017年5月28日，被告要求原告离开。被告一般隔两月才发放工资，所以拖欠2017年4月工资2000元、2017年5月工资1700元未付。被告连续13年没有为原告购买社保，原告随意计算了13年被告应承担的社保费为20000元。因为被告无故将原告辞退，所以原告要求被告按原告工作年限支付14个月的经济补偿金。原告诉诸法院，请求判决：1.被告支付原告2003年8月27日至2017年5月28日期间共13年9个月的经济补偿金，按2000元/月的标准计算，合计28000元；2.被告向原告发放2017年4月工资2000元、5月份工资1700元；3.被告补偿原告13年被告应承担的社保费20000元；4.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩亦没有举证。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（原件，各1份），证明原、被告诉讼主体资格。
2.劳动争议申请书、佛南劳人仲案字[2017]1450号不予受理通知书（原件，各1份），证明本案已经经过劳动仲裁裁决的前置程序。
3.收款收据（原件，6份），证明原告在被告处工作的工资情况。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩、质证的权利。原告的证据均是原件，来源合法，能相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2003年8月27日，原告到被告处从事门卫工作。被告在《收款收据》上盖章并注明：“陈伙介，男48岁，汉族，清远市清新区石潭镇人，于2003年8月27日到佛山市南海松岗石碣新力五鑫塑料厂上岗做门卫工作。”原告另提供了《收款收据》5份，该证据显示原告收取了2012年12月工资3100元、2013年1月工资3100元、2013年2月工资3100元、2013年3月工资3100元、2016年4月工资2000元。
2017年6月5日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2017年6月7日作出佛南劳人仲案字[2017]1450号《不予受理通知书》，认为申请人已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，决定不予受理。
原告陈述：原告从事门卫工作，每天工作24小时，全年无休，工作内容还包括打扫办公室和车间卫生，被告包住宿，每月工资全包是2000元。工资是现金发放，需要签工资表。逢年过节放假时，因为全厂只有原告在上班，只有原告领取工资，被告发放工资时开具收款收据。工资发放周期是2003年8月的工资在10月份才发放，相当于扣押1个月的工资没有发放。原告有时还帮被告做其它的工作，如打废料，每天会增加几十元工资，春节过节有适当的补贴，所以原告有部分月份的工资是3100元。由于老板经营不善，被告于2017年5月28日让原告自己离职。被告的厂房大部分租赁给别人经营，原来有5间办公室，只留着一间办公室被告自己用，厂房原来有两千多方的只留下了150方给自己用。原告入职时被告有四十多人工作，到原告离厂时的员工只有四人。原告2017年5月29日没有走，由于被告拖欠工资没有发放，于是原告报警处理。派出所出警处理，被告当时支付了2017年3月份的工资，但尚欠2017年4月、5月的工资未付。派出所民警建议原告去劳动局处理。被告的老板说有很多熟人，原告无法告得了被告。
本院认为：第一，关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。原、被告于2003年8月27日建立劳动关系，事实清楚，证据充分，足以认定。原告于2015年3月9日年满60周岁，已达法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄是劳动关系终止的法定事由，因原告已达法定退休年龄，原、被告双方劳动关系因此终止。原告其后仍在被告处工作，双方之间实为劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告解除劳务关系不需要支付经济补偿金。原告请求被告支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
第二，关于2017年4月、5月工资的问题。原告主张被告未支付2017年4月工资2000元和2017年5月工资1700元。因原告为被告提供劳务直至2017年5月28日，被告应支付相应报酬，而被告未举证证实已支付该两月的劳务报酬，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张予以采纳，被告应如数支付原告2017年4月劳务报酬2000元、5月劳务报酬1700元。
第三，关于社保费的问题。原、被告劳动关系存续期间，被告没有为原告参加社会保险，原告主张补缴社保费的，应向劳动行政部门申请解决。原告现请求被告直接将社保费支付给原告，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海松岗石碣新力五金塑料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伙介支付2017年4月劳务报酬2000元和2017年5月劳务报酬1700元。
二、驳回原告陈伙介的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 洋
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00571号
申请执行人刘某，女，29岁，1984年11月22日出生，证件号码130533198411225723，汉族，不便分类的其他劳动者，地址，联系方式。
被执行人杨某，男，32岁，1981年8月15日出生，证件号码130503198108150070，汉族，不便分类的其他劳动者，地址桥西区，联系方式。
刘某申请杨某婚姻家庭纠纷一案，邢台市桥西区人民法院人民法院于2014年9月9日作出2014年西民初字第00816号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘某于2015年7月10日向本院申请执行，要求杨某给付60000元。
本案在执行过程中，查不到可供执行的财产，杨某每月支付500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
邢台市桥西区人民法院人民法院的2014年西民初字第00816号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王亚杰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第431号
原告献县京中建筑器材�销站，住所地河北省献县本斋乡中营村。
经营者孔德仲。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路。
法定代表人葛文礼，总经理。
被告刘星宇。
本院在审理原告献县京中建筑器材经销站诉被告江苏新兴建设工程有限公司、刘星宇租赁合同纠纷一案中，因该案立案之前，江苏省兴化市人民法院已受理了江苏新兴建设工程有限公司的破产重整申请，故根据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
将该案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
案件受理费11489元，财产保全费4420元，退还原告。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘清蕊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终600号
上诉人（原审被告）：李玲玲。
委托代理人：周同南。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市三和物业管理有限公司。
法定代表人：许文昌。
委托代理人：方世国。
委托代理人：白墨。
上诉人李玲玲与被上诉人葫芦岛市三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00454号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玲玲委托代理人周同南，被上诉人委托代理人方世国、白墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李玲玲系葫芦岛市龙港区书芳苑A区13号楼2单元302号的业主，该房屋建筑面积为155.27平方米。双方自2005年3月14日签订物业管理合同，约定物业费为0.4元／月／平方米。经物价局核准，2010年至2013年，收费标准为0.5元／月／平方米，2014年至今，收费标准为0.65元／月／平方米。因李玲玲未向三和物业公司交纳2008年3月4日起至2015年4月3日的物业管理费，引起争诉。
原审认为：李玲玲与三和物业公司签订的物业管理合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且不违反有关法律规定，双方均应按约定履行。现三和物业公司提供了物业服务，李玲玲作为小区业主应及时交纳物业管理费。李玲玲辩称物业费的单价应按照双方签订的物业管理合同收取，因双方在合同中仅仅约定物业费收取0.4元／月／平方米，未约定该价格以物价局实际审定价为准，当事人自愿约定，应予尊重。从2008年3月4日至2015年4月4日共85个月，应交物业费5279.18元（155.27平方米×0.4元／月／平方米×85个月）。李玲玲辩称三和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，根据李玲玲提供的照片结合办案人员到现场察看的情况，三和物业公司提供的物业服务确实存在不同程度的瑕疵，故对三和物业公司主张的物业服务费予以酌减，具体数额根据其物业服务状况酌减20%。三和物业公司要求李玲玲支付违约金缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、李玲玲于判决生效后五日内给付葫芦岛市三和物业管理有限公司2008年3月4日至2015年4月3日期间的物业管理服务费人民币4223.34元。二、驳回葫芦岛市三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由葫芦岛市三和物业管理有限公司承担20.00元，李玲玲承担30.00元。
宣判后，李玲玲不服上诉称：上诉人提供的物业服务确实存在瑕疵，对上诉人生活造成很大影响，应依法改判减免物业费。
葫芦岛市三和物业管理有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有双方当庭陈述、物业服务合同、物业服务企业资质证书、收费许可证、物价局文件等证据在案佐证，经庭审质证及法院审查，予以认定。
本院认为：双方存在物业合同关系，物业公司提供了基础的物业服务，李玲玲方应依约给付物业费。李玲玲主张物业公司提供物业服务时存在不依约定服务的情况，对此原审法院已经根据本案实际情况对物业费予以扣减，二审对物业费不再予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第275号
原告郭铁珍，男，1958年11月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人韩燕萍，系原告之妻，女，1963年1月1日出生，汉族，住太原市。
被告石丽花，女，1966年8月2日出生，汉族，住太原市
。
原告郭铁珍诉被告石丽花民间借贷纠纷一案，本院2013年5月27日立案受理后，由代理审判员李源独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭铁珍的代理人韩燕萍到庭参加诉讼，被告石丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭铁珍诉称，2010年10月5日，被告石丽花向其借款25000元，并口头约定利息，但双方没有约定还款期限。2012年1月起原告多次要求被告还款并支付相应利息，被告屡次推脱迟迟不偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉来法院请求判令被告返还借款25000元及相应利息8000元，并承担本案诉讼费用。
被告石丽花未向法庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状，在举证期间也未提交证据。
经审理查明，被告石丽花于2010年10月5日向原告郭铁珍借款25000元，并出具借条一份，落款时间为2010年10月5号，落款人为石丽花。后原告郭铁珍自2012年1月起多次向被告催要借款，被告分别于2012年9月27日还款3000元、2012年10月13日还款2000元、2012年10月24日还款10000元、2013年1月30日还款1000元，上述四次还款共计人民币16000元。后被告石丽花对剩余债务9000元屡次推脱，故原告郭铁珍为维护其合法权益诉至本院请求诉讼解决。
上述事实，有原告郭铁珍出具的太原市晋源区晋祠镇南张村村民委员会证明、借条、证人证言、被告向原告借款情况及期间还款情况说明、起诉被告石丽花利息说明、银行利息表以及原告方的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告石丽花向原告郭铁珍借款本金25000元的事实清楚、证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告郭铁珍在庭审中承认被告石丽花已于2012年9月27日至2013年1月30日期间向其偿还本金16000元，故本院对原告郭铁珍对被告石丽花享有的9000元的债权予以支持。关于原告郭铁珍主张的利息，因双方并未在借条上明确约定利息，且原告未能提供其他合法有效证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告主张的8000元利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石丽花在本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭铁珍借款本金人民币9000元。
二、驳回原告郭铁珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元，由被告石丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 万小瑞
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保72号
申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司，住海兴县城。
法定代表人：付春江，该公司董事长。
被申请人：王风元，男，1949年8月17日出生，汉族，住海兴县。
申请人于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王风元在海兴县农村信用联社股份有限公司香坊信用社的存款20000元进行冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王风元在海兴县农村信用联社股份有限公司香坊信用社的存款20000元，期限为2017年7月26日至2018年7月27日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宝恩
二〇一七年七月二十六日
书记员 华晓静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢580号
申请执行人沈某某，女，1978年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人沈某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0116民初1675号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币15638.70元及法院相关费用，本院于2017年10月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晋鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5a1926a-0b09-4d6f-85e0-a84a012e0fc5&imgId=YjVhMTkyNmEtMGIwOS00ZDZmLTg1ZTAtYTg0YTAxMmUwZmM1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3154号
申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150600783001308H。
被执行人牛茂忠，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王小英，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司与被执行人牛茂忠、王小英商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3154号申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150600783001308H。被执行人牛茂忠，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王小英，女，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司与被执行人牛茂忠、王小英商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月二日书记员  刘 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖翔，男，1990年1月10日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖翔信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,034.05元。原告诉称,被告肖翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,034.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22178号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、宋飚，系原告公司员工。
被告许振梅，女，1960年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
上列原告河南正商物业管理有限公司诉被告许振梅物业服务合同纠纷一案，原告要求被告给付自2013年1月1日至2017年6月30日的物业费7884元，并支付违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告系正商园田花园小区的物业管理公司，被告系金水区丰庆路63号院园田花园1号楼2单元1层86号房屋的业主，房屋建筑面积116.84平方米。
原、被告签订了前期物业管理服务协议一份，协议主要约定原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；物业管理服务费用为高层住宅收费标准合计按每月1.25元/平方米，每六个月缴纳一次；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
被告未向原告交纳自2013年1月1日至2017年6月30日的物业费，该费用被告应当给付原告，原告诉请的该期间的物业服务费用7884元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，原告请求的违约金本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许振梅于本判决生效后十日内给付原告河南正商物业管理有限公司自2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7884元；
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许振梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月一日
书记员 孙艺萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4797号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：丁秋桦，该银行职工。
被告：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业区。
法定代表人：范爱祥，经理。
被告：范爱祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：沈杏方，男，1957年11月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴中腾高温材料有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：沈杏方，经理。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告湖州新兴耐火材料有限公司、长兴中腾高温材料有限公司、范爱祥、沈杏方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁秋桦到庭参加了诉讼，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖州新兴耐火材料有限公司归还原告借款本金162万元，利息202038.18元（计算至2017年5月28日止，2017年5月28日之后的利息计算至本息付清时止），合计1822038.18元；2、被告长兴中腾高温材料有限公司、范爱祥、沈杏方对上述借款承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年12月9日，被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款162万元，借款期限从2015年12月9日至2016年12月7日，按月结息，一次性还本，月息为5.941666。该借款由长兴中腾高温材料有限公司、范爱祥、沈杏方承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定履行全部还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。原告多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》、《授权委托书》各一份，证明被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款162万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告长兴中腾高温材料有限公司为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告沈杏方对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款162万元；4、利息测算清单一份，证明至2017年5月28日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金162万元、利息202038.18元。
被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月9日，案外人范杰向原告出具被告范爱祥出具授权委托书一份，授权委托书载明：委托范杰办理向原告借款一事，被告范爱祥在委托人处签字并加盖湖州新兴耐火材料有限公司公章。当日，原告与范杰、长兴中腾高温材料有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款162万元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月7日止，借款利率为5.941666‰，按月结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收40%罚息利率，并按罚息利率计收复息。范杰在借款人法定代表人处签字，并在借款人处加盖湖州新兴耐火材料有限公司公章。同日，被告沈杏方向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证。以上连带责任保证的范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间均约定自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依合同约定向被告湖州新兴耐火材料有限公司发放借款162万元。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按约履行全部还本付息义务，截止到2017年5月28日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金162万元、利息202038.18元。
本院认为：（一）被告范爱祥出具的授权委托书没有明确以范爱祥个人的名义还是以湖州新兴耐火材料有限公司法定代表人名义向范杰委托办理借款。《流动资金保证借款合同》中，借款人处加盖湖州新兴耐火材料有限公司公章，应当认定借款人系湖州新兴耐火材料有限公司；范杰在法定代表人处签字，认定为范杰受湖州新兴耐火材料有限公司法定代表人范爱祥的委托以法定代表人的名义签字。《流动资金保证借款合同》，系原告以及湖州新兴耐火材料有限公司、长兴中腾高温材料有限公司的真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。湖州新兴耐火材料有限公司应当按《流动资金保证借款合同》约定履行义务。原告依约向被告湖州新兴耐火材料有限公司提交借款后，被告湖州新兴耐火材料有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告诉请被告湖州新兴耐火材料有限公司归还借款本金162万元、利息202038.18元，合计1822038.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告范爱祥承担连带清偿责任，但提供的证据不足，不能证明被告范爱祥向原告借款或提供保证担保等，故本院不予以支持。（二）被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿。（三）原告诉请被告范爱祥承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州新兴耐火材料有限公司给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金162万元、利息202038.18元（利息计算至2017年5月28日），合计1822038.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年5月28日之后的利息，依照《流动资金保证借款合同》约定的利率，按借款本金162万元，计算至付清之日止；
二、被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方对上述款项承担连带清偿责任。被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿；
三、驳回原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10599元（已减半收取），由被告湖州新兴耐火材料有限公司、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4797号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：丁秋桦，该银行职工。被告：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业区。法定代表人：范爱祥，经理。被告：范爱祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住长兴县。被告：沈杏方，男，1957年11月15日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴中腾高温材料有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区。法定代表人：沈杏方，经理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告湖州新兴耐火材料有限公司、长兴中腾高温材料有限公司、范爱祥、沈杏方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁秋桦到庭参加了诉讼，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖州新兴耐火材料有限公司归还原告借款本金162万元，利息202038.18元（计算至2017年5月28日止，2017年5月28日之后的利息计算至本息付清时止），合计1822038.18元；2、被告长兴中腾高温材料有限公司、范爱祥、沈杏方对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月9日，被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款162万元，借款期限从2015年12月9日至2016年12月7日，按月结息，一次性还本，月息为5.941666。该借款由长兴中腾高温材料有限公司、范爱祥、沈杏方承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定履行全部还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。原告多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》、《授权委托书》各一份，证明被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款162万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告长兴中腾高温材料有限公司为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告沈杏方对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款162万元；4、利息测算清单一份，证明至2017年5月28日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金162万元、利息202038.18元。被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告湖州新兴耐火材料有限公司、范爱祥、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月9日，案外人范杰向原告出具被告范爱祥出具授权委托书一份，授权委托书载明：委托范杰办理向原告借款一事，被告范爱祥在委托人处签字并加盖湖州新兴耐火材料有限公司公章。当日，原告与范杰、长兴中腾高温材料有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告湖州新兴耐火材料有限公司向原告借款162万元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月7日止，借款利率为5.941666‰，按月结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收40%罚息利率，并按罚息利率计收复息。范杰在借款人法定代表人处签字，并在借款人处加盖湖州新兴耐火材料有限公司公章。同日，被告沈杏方向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺对被告湖州新兴耐火材料有限公司的借款提供连带责任保证。以上连带责任保证的范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间均约定自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依合同约定向被告湖州新兴耐火材料有限公司发放借款162万元。借款到期后，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按约履行全部还本付息义务，截止到2017年5月28日，被告湖州新兴耐火材料有限公司尚欠原告借款本金162万元、利息202038.18元。本院认为：（一）被告范爱祥出具的授权委托书没有明确以范爱祥个人的名义还是以湖州新兴耐火材料有限公司法定代表人名义向范杰委托办理借款。《流动资金保证借款合同》中，借款人处加盖湖州新兴耐火材料有限公司公章，应当认定借款人系湖州新兴耐火材料有限公司；范杰在法定代表人处签字，认定为范杰受湖州新兴耐火材料有限公司法定代表人范爱祥的委托以法定代表人的名义签字。《流动资金保证借款合同》，系原告以及湖州新兴耐火材料有限公司、长兴中腾高温材料有限公司的真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。湖州新兴耐火材料有限公司应当按《流动资金保证借款合同》约定履行义务。原告依约向被告湖州新兴耐火材料有限公司提交借款后，被告湖州新兴耐火材料有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告湖州新兴耐火材料有限公司未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告诉请被告湖州新兴耐火材料有限公司归还借款本金162万元、利息202038.18元，合计1822038.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告范爱祥承担连带清偿责任，但提供的证据不足，不能证明被告范爱祥向原告借款或提供保证担保等，故本院不予以支持。（二）被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿。（三）原告诉请被告范爱祥承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州新兴耐火材料有限公司给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金162万元、利息202038.18元（利息计算至2017年5月28日），合计1822038.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年5月28日之后的利息，依照《流动资金保证借款合同》约定的利率，按借款本金162万元，计算至付清之日止；二、被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方对上述款项承担连带清偿责任。被告长兴中腾高温材料有限公司、沈杏方承担保证责任后，有权向被告湖州新兴耐火材料有限公司追偿；三、驳回原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10599元（已减半收取），由被告湖州新兴耐火材料有限公司、沈杏方、长兴中腾高温材料有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年九月二十七日书记员  钱 丹?*MERGEFORMAT?5?
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3499号
原告：王建锋，男，汉族，生于1971年3月1日，住四川省阆中市。
委托代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：罗泳，该公司工作人员。
原告王建锋诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告王建锋及其委托代理人柯长青，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款110,000元；3、被告双倍返还购房定金；4、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年12月22日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金110,000元，但被告未能履行相应义务。
被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据复印件无异议，原告交纳110,000元定金属实；对申请表、房屋信息查询表无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2013年12月22日原告王建锋与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋,2、该房屋面积为113.17平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为5,195元平方米，总房价款为587,918元，2、原告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金110,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金20,000元，随后于2014年1月16日缴纳认购定金90,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告于2014年12月8日在原告提交的《云天项目特殊情况变更申请表》签字确认，内容为1：退房:2、被告在2015年4月8日前退款。该申请表签订后，被告未按约定时间退款。诉讼中，原告提交由阆中市房地产交易所出具的云天物业新里程楼盘房屋信息查询表一份，原告所预订的房屋已被他人网签。
认定上述事实，有身份信息、《【云天*新里程】认购协议书》、《云天项目特殊情况变更申请表》、收款收据复印件、《云天物业新里程楼盘房屋信息查询表》及当事人的陈述为据。
本院认为，原告与被告云天公司签订《【云天*新里程】认购协议书》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表视为原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天*新里程】认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年4月8日签订的《【云天*新里程】认购协议书》已无实际意义。关于二原告主张被告双倍返还定金、赔偿损失及违约金的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，双方同意被告云天公司于2015年4月8日前退还购款，但并没有约定违约金、赔偿损失、双倍返还定金等条款，故原告请求被告云天公司支付违约金、赔偿损失、双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告云天公司逾期退款的违约行为给原告造成一定损失，本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2015年4月8日起至付清之日止按年利率6%计付购房定金110,000元的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，判决如下：
一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告王建峰购房定金110,000元，并从2015年4月8日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息（计算本金：110,000元）至清偿完毕之日止；
二、驳回原告王建锋的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
代理审判员 张 昕
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3499号原告：王建锋，男，汉族，生于1971年3月1日，住四川省阆中市。委托代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司董事长。委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托代理人：罗泳，该公司工作人员。原告王建锋诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告王建锋及其委托代理人柯长青，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款110,000元；3、被告双倍返还购房定金；4、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年12月22日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金110,000元，但被告未能履行相应义务。被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据复印件无异议，原告交纳110,000元定金属实；对申请表、房屋信息查询表无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。经审理查明，2013年12月22日原告王建锋与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋,2、该房屋面积为113.17平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为5,195元平方米，总房价款为587,918元，2、原告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金110,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金20,000元，随后于2014年1月16日缴纳认购定金90,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告于2014年12月8日在原告提交的《云天项目特殊情况变更申请表》签字确认，内容为1：退房:2、被告在2015年4月8日前退款。该申请表签订后，被告未按约定时间退款。诉讼中，原告提交由阆中市房地产交易所出具的云天物业新里程楼盘房屋信息查询表一份，原告所预订的房屋已被他人网签。认定上述事实，有身份信息、《【云天·新里程】认购协议书》、《云天项目特殊情况变更申请表》、收款收据复印件、《云天物业新里程楼盘房屋信息查询表》及当事人的陈述为据。本院认为，原告与被告云天公司签订《【云天·新里程】认购协议书》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表视为原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天·新里程】认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年4月8日签订的《【云天·新里程】认购协议书》已无实际意义。关于二原告主张被告双倍返还定金、赔偿损失及违约金的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，双方同意被告云天公司于2015年4月8日前退还购款，但并没有约定违约金、赔偿损失、双倍返还定金等条款，故原告请求被告云天公司支付违约金、赔偿损失、双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告云天公司逾期退款的违约行为给原告造成一定损失，本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2015年4月8日起至付清之日止按年利率6%计付购房定金110,000元的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，判决如下：一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告王建峰购房定金110,000元，并从2015年4月8日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息（计算本金：110,000元）至清偿完毕之日止；二、驳回原告王建锋的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何明勇代理审判员  张 昕代理审判员  伏 瑚二〇一七年三月三十日书 记 员  朱倩倩
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初079号
原告：朱有才,住大同市城区。
被告：大同煤矿集团有限责任公司云岗矿，住所地大同市矿区姜家湾。
负责人渠贵君，矿长。
委托诉讼代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
原告朱有才与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有才、被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿的委托诉讼代理人万振彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有才向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告朱有才与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿存在事实劳动关系并安排工作正常上班；2、请求依法确认原告朱有才与被告签订的是无固定期限劳动合同，并依法赔偿原告误工损失和依法为原告缴纳各项社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱有才与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿1994年招用为工人，分配到云岗矿机械掘进区工作多年，公司从2004年签订固定期限合同（5年）合同书、生产岗位合同书各一份，又在2009年续订劳动合同和岗位合同各一份，其中劳动合同是无固定期限劳动合同。原告爱岗敬业艰苦奋斗，勇于创新，勤勤恳恳工作，先后被评为一名优秀劳动者，被公司评为先进和个人优秀班组长。在这种优秀情况下，大同煤矿集团违反《劳动法》第三十条之规定，在2010年以买卖工作为由不让原告上班，大同煤矿集团有限责任公司既没有通知工会，又没有需要裁减人员，用人单位没有向全体职工说明情况，更没有裁减人员方案，也没有向劳动行政部门提出书面申请报告，公司又没有破产，企业又没有转产，原告朱有才没有违反《劳动合同法》第三十九条之规定，用人单位又没有依据《劳动法》第四十条规定，解除劳动合同的权利，并没有书面告知“通知书”，在这样的时间，被告违反了法律规定不让原告朱有才上岗工作，原告多次找矿领导，矿领导承诺过一段时间安排，一直拖到今天，所以原告向劳动仲裁提起申请，劳动仲裁做出了同劳人仲不受字（2016）第120号不予受理案件通知书，所以向贵院提起诉讼。被告违反了《劳动法》第十六条、第十七条，《劳动合同法》第四十八条之规定，原告以《劳动合同法》第五十六条、第七十七条规定依法申请认定，请求依据《劳动合同法》第八十条、第八十九条应当承担赔偿责任，并依据人社部发（2005）12号文件《人力资源和社会保障部关于确定劳动关系的有关事项的通知》的规定，原告与被告之间存在的是事实劳动关系，就是必须依法赔偿在中断劳动关系期间的误工损失，同时恢复工作就业岗位，并依法缴纳各项社会保险，因原告签订的是无固定期限劳动合同。
被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告不存在任何劳动关系和事实劳动关系，被告单位的职工与原告朱有才有相同的名字，均叫“朱有才”，但原告并非被告的职工。经被告查证，原告朱有才的身份证号后四位是0016，而被告职工劳动档案记载的、实际工作的朱有才的身份证号后四位是3953。另外，被告职工朱有才的家庭住址与原告朱有才的家庭住址也不符，经被告到姜家湾派出所调取相关户籍信息，被告职工朱有才居住在大同市矿区姜家湾街道新开路单元楼36栋5单元3号，与本案原告不是同一人。因此，被告认为原告的诉讼请求和事实理由纯属虚构，请法庭在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2009年7月，原告朱有才同被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿发生劳动争议。2016年12月23日，原告朱有才向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿之间存在劳动关系，大同市劳动人事争议仲裁委员会同日以朱有才提出的仲裁申请已超法定受理时效为由，作出同劳人仲不受字（2016）第120号不予受理案件通知书，并于2016年12月27日向朱有才送达了不予受理案件通知书。朱有才不服大同市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告朱有才与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿劳动争议发生的时间为2009年7月，原告朱有才于2016年12月23日向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，已超法律规定的仲裁期限，且原告朱有才也无不可抗力或者其他正当理由导致时效中止、中断或延长。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告朱有才的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告朱有才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 幸有全
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 徐春玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11675号
原告王忠锌，男，1984年3月30日出生，汉族，住晋江市。
被告许文革，男，1966年11月15日出生，汉族，住晋江市。
被告范金仙，女，1974年5月17日出生，汉族，住晋江市。
原告王忠锌与被告许文革、范金仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许文革于2015年8月27日向原告借款5万元，约定月利率3%，被告范金仙为本案借款提供担保。被告支付两个月利息后，未再支付本息。请求判令：1.被告许文革偿还原告借款5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按日利率3‰计算的利息及违约金；2.被告范金仙对上述债务承担连带担保责任。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借据一份，拟证明被告许文革向原告借款5万元及被告范金仙为本案借款提供连带责任保证的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告许文革向原告借款5万元，双方约定借款期限自2015年8月27日至2015年11月26日，被告范金仙为本案借款提供保证责任，担保期限自借据约定还款之日起两年，若被告未按时还清本息，则应自逾期之日起每日按逾期还款金额的3‰支付利息及违约金，本院对原告提供的证据证明力予以确认。原告自认被告许文革支付两个月利息后，未按约定支付利息，已构成违约，原告有权解除合同，本案审判时还款期限亦到期，无再解除合同必要。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月27日，被告许文革向原告王忠锌借款5万元，约定月利率3%，借款期限自2015年8月27日至2015年11月26日，被告范金仙自愿对上述借款承担连带担保责任，担保期限为借据约定还款之日起算两年，若借款人未按时还清本息，则应自逾期之日起每日按逾期还款金额的3‰支付利息及违约金。
综上所述，本院认为，原告与被告许文革之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告许文革拖欠原告借款且未能及时返还，应承担违约责任。双方约定的逾期付款利息及违约金为日3‰超过年利率24%，故利息及违约金可自2015年11月16日起按年利率24%计算。被告范金仙作为该借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文革应于本判决生效之日起十日内返还原告王忠锌借款5万元并支付利息及违约金（自2015年11月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告范金仙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许文革追偿；
三、驳回原告王忠锌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告许文革、范金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审16号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人曾余强，男，1989年9月17日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人蒋雪梅，女，1987年9月21日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0252号《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出珙卫计征决【2015】第002-0252号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884元，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出珙卫计征决【2015】第002-0252号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年4月20日-2016年10月19日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0123号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
审 判 员 罗选琴
代理审判员 虞欣星
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢 涵
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审16号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人曾余强，男，1989年9月17日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人蒋雪梅，女，1987年9月21日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0252号《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出珙卫计征决【2015】第002-0252号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884元，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出珙卫计征决【2015】第002-0252号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年4月20日-2016年10月19日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0123号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育审 判 员  罗选琴代理审判员  虞欣星二〇一七年四月十四日书 记 员  谢 涵
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2070号
原告:邹克秀，女，1946年9月27日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告邹克秀与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告邹克秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月25日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案邹克秀的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告邹克秀起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹克秀的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1093号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，组织机构代码79843378-7。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人康永江。
委托代理人许培喜。
被告杨玉伶。
被告杨树和。
被告陈景友。
原告三河市农村信用合作联社与被告杨玉伶、杨树和、陈景友借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康永江和被告杨玉伶、杨树和到庭参加诉讼。被告陈景友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市农村信用合作联社诉称，被告杨玉伶于2009年6月29日由其下属的段甲岭信用社借款人民币28800元，利率10.35‰，于2011年6月28日到期。被告杨树和、陈景友承担连带责任。借款到期后，被告只偿还本金9000元，被告自2011年6月21日至2013年2月26日已欠利息6201.58元。原告故提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本金19800元和利息6201.58元（自2011年6月21日至2013年2月26日）及至贷款还清之日的利息；被告杨树和、陈景友承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告杨玉伶承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂无给付能力。
被告杨树和同意承担连带责任。
被告陈景友未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月29日，原告下属的段甲岭信用社与被告杨玉伶签订了保证担保借款合同，被告杨树和承担连带保证责任。同日，被告陈景友承诺为上述贷款承担连带责任。被告杨玉伶从段甲岭信用社借款人民币28800元，期限自2009年6月29日至2011年6月28日，贷款利率10.35‰。双方在合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.175计收罚息。不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付利息计收复利。被告杨玉伶已返还本金9000元，并支付了部分利息。
本院认为，被告杨玉伶从原告下属的段甲岭信用社借款，理应及时返还，逾期应承担违约责任。被告杨树和、陈景友应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉伶于本判决生效后十日内返还原告三河市农村信用合作联社借款本金19800元并按双方约定的逾期利率标准支付利息。
二、被告杨树和、陈景友承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告杨玉伶负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一三年五月十五日
书记员 杨 依
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1267号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人邢延兵，系该公司经理。
委托代理人刘殿斌，男，1955年1月2日，汉族，系公司工作人员。
委托代理人张雪梅，女，1962年11月13日，汉族，系公司工作人员。
被告周敬红，女，1968年5月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告周敬红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一八年四月十七日
书记员 韩洪岩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1595号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行。
负责人：欧新宏，行长。
委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：傅锋元，男。
原告中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行诉被告傅锋元信用卡纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓人武到庭参加了诉讼。被告傅锋元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：1、被告傅锋元立即清偿信用卡全部欠款人民币96666.79元，其中本金79796元，利息10602.23元，滞纳金6268.56元（利息、滞纳金暂计至20l5年3月12日)，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告于2013年8月向原告申请工银信用卡（个人卡），拟申请借款人民币16万元用于个人购置汽车分期贷款。原告依据被告填写的工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行购车分期付款业务申请书等申请资料作出审批后，向被告发放了16万元足额贷款（分期期限为36个月，手续费费率为10.43%）。原告发放贷款后，被告还款多次违约，多次联系催收，也拖延不还。截至2015年3月12日，被告尚欠款人民币96666.79元，其中本金79796元，利息10602.23元，滞纳金6268.56元（利息、滞纳金暂计至2015年3月12日）。原告屡次催收未果，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告起诉所称内容一致。
以上事实有《中国工商银行购车分期付款业务申请书（无纸化专用）》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约》、信用卡、贷记卡历史明细、牡丹购车专用卡用卡须知、查询信用卡账户信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告向原告申请办理购车分期业务及为此申请了信用卡，原告经审批同意了被告的申请，原、被告之间形成的信用卡合约关系系双方真实意思的表示，没有违反强制性法律和行政法规的规定，双方应遵照信用卡合约的约定履行各自义务。原告依据被告的申请为被告办理了牡丹购车贷记卡用卡并通过该卡向被告发放了16万元的贷款，被告应按照用卡须知及信用卡合约上载明的期限分期返还借款并支付利息。被告在返还部分款项后未再能依约按期返还，截至2015年3月12日，被告尚欠款96666.79元，其中本金79796元，利息10602.23元，滞纳金6268.56元（利息、滞纳金暂计至2015年3月12日）。原告要求被告还清欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅锋元于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行信用卡欠款本金79796元，利息10602.23元，滞纳金6268.56元，合计96666.79元（利息、滞纳金暂计至2015年3月12日，之后的利息、滞纳金应按合同约定及中国人民银行的规定计至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元，公告费1019.7元，由被告傅锋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 区显霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 颂
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执389号
申请人魏新枝，女，汉族，1971年5月19日出生，住宁津县。
被执行人宁津县杜集镇魏庵村村民委员会，法定代表人魏海清，该村村民委员会主任。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2016）鲁1422民初1440号民事判决书，于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初1440号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 荣珊珊
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3324号
原告：杨春利。
委托代理人：关欣荣北京市金朔律师事务所律师。
被告：梁增爽。
原告杨春利诉被告梁增爽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关欣荣到庭参加了诉讼，被告梁增爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日被告因生意资金周转困难，通过薛某向我借款300000元，约定还款日期为2011年10月15日，到期一次性还清。到期后被告一直未还。我通过薛某多次找被告催要未果，无奈起诉请求判决被告偿还原告借款300000元及利息按银行同类贷款利息计算至判决给付之日，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
1、借款证明书一份。证明被告于2011年6月15日向原告借款事实。
2、中国农业银行转款凭证一份。证明原告通过薛某将借款300000元转给被告的事实。
3、证人薛某出庭证言。内容：我与被告梁增爽认识，有生意往来，以前他因生意资金周转经常找我借钱，借款都能按时偿还。2011年6月15日梁增爽又找我借款300000元，我当时没有那么多资金借给他，就找杨春利借了300000元。当时梁增爽打了借款证明书，原告把钱给了我，我通过农行转账给了梁增爽。后来梁增爽未按约定日期还款，杨春利总找我要，我多次梁增爽催要，梁增爽总是推脱不还或找不到人。证明被告借款的事实。
被告未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1，2、3，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月15日被告梁增爽因生意需要资金周转，找薛某借款300000元，薛某当时没有资金，便找原告杨春利借款。被告梁增爽签了借款证明书，双方约定借款300000元，2011年10月15日偿还，到期一次还清，未约定借款利息。原告杨春利将300000元给了薛某，薛某于当日通过农行转帐300000元给被告梁增爽。到期后经原告多次催要未果。
本院认为，被告梁增爽向原告杨春利借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。原告杨春利将借款300000元提供给被告梁增爽，履行了借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款…”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息。”被告梁增爽作为借款人应当按照双方约定的期限返还借款而未按约定返还借款，应当承担偿还借款的义务并支付逾期利息。故本院对原告杨春利要求被告梁增爽返还借款300000元及支付逾期付款利息的主张予以支持。逾期付款利息应按照中国人民银行同期逾期贷款利率（年利率6.1%×1.5倍）自原被告双方约定的还款期限届满次日即2011年10月16日起计算至判决给付之日。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁增爽于本判决生效后十日内偿付原告杨春利借款300000元，并支付自2011年10月16日起至判决给付之日逾期利息（每日按300000×6.1%×1.5倍÷365元=75.20元计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁增爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秋霞
二〇一三年十二月十六日
书记员 张紫寒
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初218号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人于海军，男，生于1988年11月23日，汉族，中专文化，吉林省辽源市人，无业，住辽源市西安区。因犯诈骗罪，于2015年5月22日被邢台市桥东区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月22日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人于海军犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人于海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人于海军于2017年2月至6月期间，自己注册多个腾讯QQ号码后加入各种贷款群，使用“小班群发器”软件，在QQ群中发布能够开通支付宝“蚂蚁花呗”和“借呗”等功能及提升相应信用额度的虚假广告，骗取被害人钱财。经查实的有：
1、2017年3月8日,被告人于海军采用上述手段骗取被害人田某某的信任，田某某分4次向于海军的支付宝账户（建行卡号为6217000850002039594）转账共计人民币620元。
2、2017年3月31日，被告人于海军采用上述手段骗取被害人周某某的信任，周某某分11次向于海军的支付宝账户（建行卡号为6217000850002039594）转账共计人民币4000元。
3、2017年4月17日，被告人于海军采用上述手段骗取被害人敬某某的信任，敬某某分8次向于海军的支付宝账户（建行卡号为6217000850002039594）转账共计人民币1910元，向于海军微信号为（haobin9588）的微信转账8次共计人民币2070元。
公诉机关认为，被告人于海军虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人于海军在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人蔡苗证言，被害人田某某、周某某、敬某陈述，被告人于海军供述，以及搜查笔录，扣押清单，QQ聊天记录，被告人于海军建行卡交易清单，电子物证检查工作笔录，邢台市桥东区人民法院刑事判决书等证据证实。
以上证据来源合法，客观真实，经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人于海军以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公民财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人于海军在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在本次犯罪前曾被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于海军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人于海军退赔被害人田某某、周某某、敬某的被骗财物;
三、随案移送的作案工具移动硬盘五个、建设银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 马小丽
二〇一七年十月十一日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保32号
申请人：郑州鑫弘实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：陈永军，总经理。
统一社会信用代码：91410100596255XXXX。
被申请人：王凯，男，汉族，1988年5月30日出生，住郑州市金水区。
被申请人：邢静静，女，汉族，1989年3月16日出生，住郑州市金水区。
申请人与二被申请人之间因买卖合同纠纷，准备向法院提起诉讼，由于被申请人有可能转移、隐匿、变卖财产，为了保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结二被申请人王凯、邢静静在银行（信用社）的存款242821元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州市郑东新区支公司为申请人提供不可撤销保函作为担保，保险单号号：PZPP201741010605000XXXX，担保金额242821元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人王凯、邢静静在银行（信用社）的存款242821元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹叶新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执25号
申请执行人：陈红伟，男，1982年7月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：张克国，男，1966年12月1日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李桂霞，女，1968年1月20日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人陈红伟与被执行人张克国、李桂霞房屋买卖合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1783号民事判决书执行标的为房屋所有权的过户，申请执行人陈红伟于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人聂延才的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3038号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年二月二十八日
书记员 马亚丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2640号
原告：宜宾市鑫伟建材销售有限公司，住所地：四川省宜宾市西郊苗圃路250号。
法定代表人：杨伟，经理。
委托代理人：杨国强，四川竹海律师事务所律师。
被告：陕西华山建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区玄武路69号。
法定代表人：张俊峰，董事长。
委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
原告宜宾市鑫伟建材销售有限公司（以下简称：鑫伟公司）诉被告陕西华山建设有限公司（以下简称：华山建司）买卖合同纠纷一案，由西安市未央区人民法院移送本院审理，本院接受该案后受，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫伟公司委托代理人杨国强，被告华山建司委托代理人毛济英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫伟公司诉称：2012年5月1日，原、被告签订工矿产品买卖合同，原告按被告清单供货合计金额126273元。同时约定被告于2012年5月4日前付清全款，如在2012年7月15日前仍未付清所有货款，视为违约并从即日起每天按0.3%承担资金利息。原告实际从2012年4月开始供货至同年5月13日合计货款137633元，此后又应被告要求再次供货合计2545元，至2012年7月28日止被告共欠原告货款140178元。被告于2012年4月23日前付款10000元，现尚欠货款130178元至今分文未付。经原告多次找被告华山建司宜宾五粮液项目部负责人催款无果，诉至本院，请求：1、依法判令被告支付货款130178元；2、依法判令被告支付占用资金利息136374元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华山建司辩称：原、被告双方存在买卖关系是事实，但对欠款金额有异议，因原告提供的7张供货单没有加盖被告公司印章，被告方认为只欠原告货款12万元左右。原告诉请的资金利息过高，请求法院适当减少，因原告方并未提供有关损失的相应证据，资金利息应当按照《合同法》第114条的规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第29条的规定，对于原告诉请利息过高部分，请法院不予支持。请求法院按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，即按照年息5.85%计算，计算16个月，再乘以1.3倍。
经审理查明：2012年5月1日，原告代表杨鑫与被告代表范学彬签订《工矿产品买卖合同》，约定原告向被告供货126273元，货款在2012年5月4日前付清，如在2012年7月15日前仍未付清，则视为违约。违约方应当从2012年7月15日起，每天按所欠货款的3‰支付资金利息。原告代表杨鑫与被告代表范学彬在合同上签字并加盖了原、被告双方的印章。合同签订前，原告已于2012年4月10日向被告供货20000元，被告于2012年4月23日付原告货款10000元，尚欠10000元未付。合同签订后，原告从2012年5月3日至2012年7月28日又分6次向被告供货120178元，每次均由被告代表范学彬在原告发货单上签名认可。原告向被告供货后，被告共计欠原告货款130178元至今未付，经原告催收无果，诉至本院请求判如所请。
认定上述事实的证据有：原、被告双方身份证明材料、《工矿产品买卖合同》、发货单7张，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供货，虽然发货单上没有被告单位盖章，但每张发货单上均有被告代表范学彬签字认可，因此，可以认定被告欠款事实成立，被告应当按约向原告支付货款。现被告未按合同约定向原告支付货款，已经构成违约，对于原告主张被告支付所欠货款及合理资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款金额，本院根据原告提供的7张发货单上载明的金额计算为140178元，扣除被告已付货款10000元，确定被告尚欠原告货款130178元。对于原告主张，被告应当从2012年7月15日起，按3‰／天计算资金利息的诉讼请求，因原告在2012年7月16日、7月20日、7月28日还在向被告供货，因此，本院确认其计算资金利息的时间从最后一次供货日起算，即从2012年7月28日起计算资金利息。对于因被告违约给原告产生的损失，原告并未对损失金额举证予以证明，本院结合本案实际，确定原告的损失为资金利息。现原、被告双方约定，违约资金利息按3‰／天计算，但被告以约定的违约金过分高于造成的损失为由，请求人民法院适当减少，要求按照人民银行同期贷款基准利率乘以1.3倍计算违约资金利息。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，对于过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当予以减少。另外，本案原、被告虽然约定了违约金的计算方法，但约定的违约金过分高于造成的损失，因此，本院采信被告要求适当减少违约金的辩解意见，结合被告的过错程度，对原告主张的违约资金利息，本院支持为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率乘以1.3倍进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陕西华山建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宜宾市鑫伟建材销售有限公司货款130178元。
二、被告陕西华山建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宜宾市鑫伟建材销售有限公司从2012年7月28日起至付清全部货款为止的违约资金利息（以所欠货款130178元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，乘以1.3倍进行计算）。
如果被告陕西华山建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，减半收取为2649元，由被告陕西华山建设有限公司承担，此款原告已预交，被告陕西华山建设有限公司直付原告宜宾市鑫伟建材销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一三年十月十四日
书记员 马兰兰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3610号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告唐彐亭。
被告刘凤兰。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告唐彐亭、刘凤兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧建
二〇一八年一月四日
书记员 文斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3610号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。法定代表人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告唐彐亭。被告刘凤兰。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告唐彐亭、刘凤兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧建二〇一八年一月四日书记员  文斯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1385号
原告：何芳。
被告：陆士兵。
被告：秦红星。
原告何芳与被告陆士兵、秦红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告何芳到庭参加了诉讼，被告陆士兵、秦红星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何芳向本院提出诉讼请求：要求陆士兵归还借款本金30万元及逾期利息(自2014年4月1日起至实际还款之日止,按年利率24%计算),被告秦红星承担连带责任。事实和理由：陆士兵于2012年4月1日向我借款30万元，约定借款期限一年,月息3分,被告秦红星承担连带责任担保。后陆士兵支付了部分利息，尚欠借款本息至今未付。
被告陆士兵、秦红星未到庭答辩。
原告何芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年4月1日订立的担保借款合同一份。
对原告何芳提交的上述证据，被告陆士兵、秦红星未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明,2012年4月1日，原告何芳与被告陆士兵、秦红星订立了担保借款合同一份，约定陆士兵向原告借款30万元,月利息3分,借款期限为2012年4月1日至2013年3月31日止。被告秦红星提供连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。当日，何芳按陆士兵指定的银行账号网转291000元。后陆士兵支付了部分利息，借款到期后，两被告未能归还借款本金。原告分别于2015年3月10日、3月15日向被告秦红星、陆士兵进行了催要，两被告分别在担保借款合同书上签字确认，但两被告未能还本付息。
原告主张转账给陆士兵指定账号291000元，余款9000元现金交付给陆士兵，但未能提供相应证据。
本院认为，原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效。关于借款金额，原告提供了网转陆士兵指定账户291000元的依据，另主张交付陆士兵现金9000元，但未能提供证据证实，故本院认定实际交付借款金额为291000元；原告要求自2014年4月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定；被告秦红星作为保证人对上述借款本息及诉讼费用应承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向陆士兵追偿。被告陆士兵、秦红星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆士兵归还原告何芳借款本金291000元及逾期利息（以291000元为基数，自2014年4月1日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、被告秦红星对被告陆士兵上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告秦红星承担连带责任后，有权向被告陆士兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何芳的其他诉讼请求。
案件受理费8960元，公告费600元，合计9560元,由被告陆士兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8960元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
人民陪审员 任兰高
人民陪审员 郁孝丞
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨晓燕