wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5918号
原告齐国健，男，1982年9月18日出生，汉族，农民。
原告蔡良泉，男，1983年5月12日出生，汉族，农民。
被告甘启良，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。
原告齐国健、蔡良泉与被告甘启良建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告齐国健、蔡良泉到庭参加诉讼。被告甘启良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国健、蔡良泉诉称：2012年8月，被告甘启良将承包的址在角美镇凤山工业区安置房12楼的涂料工程发包给原告齐国健承建，并由原告蔡良泉提供原材料。2013年2月1日，被告对该工程进行验收。2013年8月28日，原、被告经过结算确认：工程施工面积11167平方米，每平方米价格为8元，工资款应付89336元，材料款应付61796.8元，合计总工程款151132.8元，扣除业主已支付80000元，尚欠余款71132.8元。过后，原告多次向被告催讨，但被告于起诉之后偿还原告10000元，尚欠两原告工程款61132.8元。请求判令被告甘启良偿还工程款61132.8元。
被告甘启良未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供《欠条》一份，内容为：“本人承包凤山工业区安置房12楼涂料工程发包施工人齐国健，材料提供人蔡良泉，总面积11167m2，材料款应付61796.80元，工资款应付89336元，该工程于2012年施工完毕，于2013年2月1日经本人收方验收，总工程款应付151132.80元，扣除业主已支付给80000元，尚余款为71132.80元。付款人甘启良。2013年8月28日。”本院认为，原告提供的证据可以证明被告甘启良将讼争涂料工程发包给原告齐国健、蔡良泉，2013年8月28日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款71132.80元等事实，该证据应予认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：被告甘启良因承包凤山工业区安置房12楼将涂料工程发包给原告齐国健、蔡良泉。2013年8月28日，原、被告进行结算，被告甘启良出具《欠条》一份给原告收执，确认被告尚欠两原告工程款71132.80元。之后，经原告多次催讨，被告于起诉之后偿还原告10000元，尚欠两原告工程款61132.8元，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在建设工程分包合同关系。2013年8月28日，原、被告进行结算，被告甘启良签名确认原告所承包的涂料工程验收合格，被告尚欠两原告工程款71132.80元。被告于起诉之后偿还原告10000元，原告据此主张被告支付工程款61132.8元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘启良应于本判决生效之日起十日内偿还原告齐国健、蔡良泉工程款61132.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1578元，由被告甘启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 严美玲
人民陪审员 高鑫池
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第35号
原告邵仁波，男，住辽阳市宏伟区。
被告委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
住址辽阳市白塔区水月翰宫小区A公建7单元1号。
负责人胡明炜，任公司总经理。
委托代理人赵亮，男，系华安财产保险股份有限公司山西分公司工作人员。
原告邵仁波诉被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称华安财保辽阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现在已经审理终结。
原告诉称，2014年7月27日7时许，原告驾驶其所有的辽K149**、辽K29**挂号半挂车由太原向原平方向行驶至G108线东外环535KM＋400M处时，与冯成明驾驶的电动车发生碰撞，后又与对向行驶贾虹云驾驶的晋H500**、晋HN8**号半挂车相撞致使冯成明当场死亡，原告受伤，三方车辆不同程度受损。经事故认定，原告与贾虹云负事故的同等责任，冯成明无责任。2014年10月16日，经交警队调解，原告赔偿冯成明家人共计130000元。原告所有的辽K149**、辽K29**挂号车辆在华安保险股份有限公司辽阳中心支公司投保有交强险（保额122000元）、商业三者险（保额500000元）、车上人员责任险（保额100000元）、车辆损失险（保额253980元）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告在交强险和商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告垫付的冯成明死亡赔偿金、精神损害抚慰金65000元，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；责令被告在车上人员（司机）责任险和车辆损失险保险责任限额范围内赔偿原告150091.35元；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有，1、交通事故认定书一份；2、调解协议书及收条一份；3、车辆保险单两份。
被告华安保险辽阳支公司答辩称，双方签订保险合同属实，请求依法判决。
经审理查明，2014年7月27日7时20分许，原告邵仁波驾驶辽K149**、辽K29**挂号半挂车由太原向原平方向行驶至G108线东外环535KM＋400M处时，与冯成明骑驶的电动自行车相撞，后又与对向行驶的贾虹云驾驶的晋H500**、晋HN8**挂号半挂车相撞肇事，事故造成三方车辆不同程度受损，邵仁波、贾虹云及乘车人李宏波、邵鹏飞受伤，冯成明当场死亡。2014年8月29日，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2014）晋忻交认第176号交通事故认定书，认定被告邵仁波和贾虹云负事故的同等责任，贾虹云不服该认定，2014年9月11日，经忻州市公安局交警支队作出忻公交复字（2014）第067号复核结论，复核维持原交通事故认定。
邵仁波驾驶辽K149**、辽K29**挂车登记所有人为灯塔市路顺运输队，2013年5月23日，被告邵仁波与汪昌林二人共同购买该车后挂靠于灯塔市路顺运输队，2013年12月，汪昌林将该车折价给邵仁波实际经营。该车牵引车在被告华安财产保险有限公司辽阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，投保车辆损失险限额25.398万元，商业第三者责任保险限额50万元，车上人员（司机）责任保险金额10万元，保险期间为2013年9月8日至2014年9月7日。邵仁波持有A2驾驶证，车辆检验有效期至2014年9月。
2014年10月16日，邵仁波与冯成明家属双方达成调解协议，忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会作出调解协议书内容为，“邵仁波赔偿冯正伟（父亲冯成明）死亡补偿金捌万元，精神抚慰金伍万元（邵自愿补偿），双方再无纠葛。冯正伟与贾虹云（车主张亮根）之纠纷另案处理。”当日，邵仁波家属谢文凤交付收款人冯正伟赔偿款13万元。
关于原告邵仁波人身损害赔偿总计138860.75元，具体赔偿为，被告人保财险九原支公司在交强险医疗费限额内赔偿8400元，在伤残限额内赔偿15400元，在商业三者险限额内赔偿57530.37元，已在另案中判决，原告邵仁波的其他损失57530.37元，由本车保险公司华安财保辽阳支公司在司机责任保险限额内赔偿原告邵仁波。
关于原告邵仁波车损总金额为151637.2元，具体赔偿为，被告人保财险九原支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告邵仁波车损2000元，在商业第三者责任限额内赔偿74818.6元，已在另案中判决，其余车损74818.6元，由原告本车保险公司华安财保辽阳支公司在车损险限额内承担。
本院认为，该交通事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出认定，并经复核，邵仁波与贾虹云负本次事故的同等责任，对该认定意见本院予以采信。被保险人灯塔市路顺运输队为辽K149**、辽K29**在被告华安财保辽阳支公司投保交强险与商业第三者保险，原告邵仁波作为辽K149**、辽K29**的实际经营人与被告华安财保辽阳支公司形成保险合同关系。发生保险事故后，原告邵仁波作为车辆实际所有人与被保险人有权向保险公司要求保险理赔，被告华安保险辽阳支公司应履行保险合同约定的支付保险金义务。
原告邵仁波向受害人冯成明家属垫付赔偿款130000元，已在冯成明家属起诉机动车交通事故责任赔偿案件中一并作出判决，故本案中不再处理。
原告邵仁波作为本车司机因交通事故人身受伤，邵仁波起诉人保财险九原支公司交通事故赔偿案件中，经审理确认邵仁波的人身伤害损失总计为138860.74元，应由被告华安财保辽阳支公司在车上人员（司机）责任保险限额内赔偿原告邵仁波57530.37元。
原告邵仁波车损总额为151637.2元，应由被告华安财保辽阳支公司车辆损失险限额内赔偿原告邵仁波车损74818.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的辽K149**、辽K29**挂车车上人员（司机）责任保险限额内赔偿原告邵仁波57530.37元，在车辆损失险限额内赔偿原告邵仁波74818.6元。
二、驳回原告邵仁波其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元由原告邵仁波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 白建华
审 判 员 冯利平
人民陪审员 刘燕霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢志忠
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4298号
原告丁燕。
委托代理人杜飞（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告李英兰。
委托代理人孟博（特别授权），系被告李英兰之子，1987年11月29日出生，汉族。
原告丁燕与被告李英兰商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员闫飞独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告丁燕及其委托代理人杜飞，被告李英兰及其委托代理人孟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕诉称，2014年7月27日，原、被告协商购买位于济宁市万达广场4号楼东1单元4层东2户回迁商品房相关事宜。原、被告签订了购房定金协议，原告于当日向被告支付定金38000元。原告数次与被告进行磋商，对于双方已经协商同意的分期付款方式，被告单方变更，要求一次性付清全款，双方无法达成一致。而且该房屋系被告配偶父亲的遗产，不能办理遗产继承公证，被告无法证明拥有房屋产权，系无权处分，致使房产过户存在不确定性。因此，对方只是基于自身利益考虑，双方无法就房屋买卖合同全部条款达成一致，致使本约不能订立，属于不可归责于原告一方的原因。这种情况，购房定金协议应当终止，已付定金应当返还。原告请求判令被告退还原告购房定金38000元。
被告李英兰辩称，原告通过网络获取信息，并与被告联系，表示想要购买被告的房屋。原告向被告交纳购房定金38000元，双方本想于2014年8月23日签订正式的购房合同。被告要求原告首付40万元，余款于交钥匙时支付一部分，办理过户登记手续时再支付一部分。原告不同意被告提出的付款方式，要求被告协助将房屋过户至原告名下后再支付40万元以外的房款，被告亦不同意原告提出的付款方式。因双方就付款方式未能达成一致意见，故未能签订正式的房屋买卖合同。原告后来说不再购买涉案房屋了，原告的行为构成违约，被告才没返还定金。
经审理本院认定，2014年7月27日，原、被告就购买济宁市万达广场4号楼东1单元4层东2户回迁商品房有关事宜进行协商。同日，原告丁燕向被告李英兰支付购房定金38000元，被告李英兰向原告丁燕出具收条，载明：“今收到丁燕（身份证号码××）购买万达广场4号楼东1单元4层东2户购房定金38000元整（参万捌仟元整），此房不再售予他人，如反悔除如数返还定金外，售房人需赔偿购房人违约金10000（壹万元整）。此收到条在签订正式购房合同时自动失效。”被告李英兰在该收到条下签字确认。原告提供通话录音，证明原、被告双方多次协商，未能达成一致意见。被告对于通话录音内容没有异议，但认为录音不完整，没有结尾。原、被告未签订正式的房屋买卖合同。
以上事实有收到条及庭审笔录在卷佐证。原、被告均对上述证据的真实性无异议，本院对于上述证据予以采信。
本院认为，被告李英兰向原告丁燕出具的收条内容中仅有房屋位置，没有房屋价款、支付方式、交付时间等相关约定，不具备房屋买卖合同的实质内容。且“此收到条在签订正式购房合同时，自动失效”的内容约定能够表明被告收取定金是为了保证双方将来能够签订正式的房屋买卖合同，故，原、被告双方在2014年10月23日对于购房事宜进行协商，原告支付定金38000元，双方形成预约合同关系，其目的是为了订立本约，即签订正式房屋买卖合同。原告提供通话录音结合原、被告诉辩能够认定，双方对于签订正式房屋买卖合同事宜进行了多次协商，但就付款方式问题，双方争议较大，致使双方未签订正式的房屋买卖合同。因此，原、被告双方均已履行了协商的义务，预约合同权利义务终止。导致房屋买卖合同未能签订的事由，不能归责于某一方当事人。故，原告要求被告返还购房定金38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李英兰于本判决生效之日起三日内向原告丁燕返还购房定金38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 闫飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈晨
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初193－1号
申请人：崔文华，男，1930年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：崔吉祥，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：上海金岑化工有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇新镇村，统一社会信用代码：91310117736249431J。
法定代表人：李金星，经理。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款或价值相应的财产予以保全。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海金岑化工有限公司的存款80000元，期限为1年。
案件申请费820元，由申请人崔文华、崔吉祥负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一七年一月十一日
书记员 靳如洁
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第13号
原告涂某某，女，1975年2月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李吉煦，遵义县马蹄法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1969年6月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告涂某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由助理审判员罗维涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人李吉煦、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：我与被告经人介绍认识后于2012年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，一直未建立起真正的夫妻感情。被告好吃懒做，经常对我大打出手，无奈之下，我于2013年6月被迫离家出走，至今与被告两地分居。为结束这段名存实亡的婚姻，特诉至人民法院请求判令解除我与被告的婚姻关系。
被告范某某辩称：原告诉称的都不属实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告涂某某与被告范某某于2012年4月23日在婚姻登记部门登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、村委证明等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂仅有其陈述，并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不足的不利后果。原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某的诉讼请求。
案件受理费200，00元，减半收取100.00元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 罗维涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李丽莎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第532号
原告吴壮。
委托代理人高昆仑，江苏致祥律师事务所律师。
被告朱月。
委托代理人王晓全，男，1966年2月28日生，汉族。
原告吴壮与被告朱月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴壮及委托代理人高昆仑、被告朱月及委托代理人王晓全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日18时许，朱月驾驶电动自行车行驶至句容市北大街正大公寓小区门口处时，与行人吴壮发生碰撞，致吴壮受伤。经认定，朱月承担此事故的主要责任，吴壮承担次要责任。经南京金陵司法鉴定所鉴定，吴壮伤情构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。现原、被告就损失赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计121792.9元（含医疗费20666.9元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、误工费15000元、护理费4800元、交通费350元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元）并承担本案的诉讼费用。
被告朱月辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。原告方要求的赔偿数额较高，医疗费凭票据认可；后续治疗费原告没有提供相关票据，不予认可；住院伙食补助费过高，认可18元／天；营养费认可15元／天；误工费，因为原告没有提供相应的工资表，且原告职业是监理助理，我们认可误工费70元／天；护理费认可50元／天；交通费认可150元；鉴定费由原告自行承担。总费用中我方按事故责任承担70%，原告方自己要承担30%。
经审理查明：2013年4月27日18时许，朱月驾驶电动自行车行驶至句容市北大街正大公寓小区门口处时，与行人吴壮发生碰撞，致吴壮受伤。吴壮伤后在句容市人民医院住院治疗17天，同年5月2日行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，同年5月14日出院，出院诊断为右胫腓骨骨折。吴壮共花去医疗费21188.4元，其中吴壮支付19666.9元，朱月支付1521.5元。2013年4月30日句容市公安局交通巡逻警察大队认定，朱月承担此事故的主要责任，吴壮承担此事故的次要责任。后原告自行委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，花去鉴定费用2360元。
2014年3月11日原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失共计121792.9元并承担本案的诉讼费用。审理中，应被告朱月申请，本院委托扬中市人民医院司法鉴定所对吴壮的伤残等级、营养、护理、误工“三期”期限进行重新鉴定，并鉴定吴壮伤情与本起交通事故的因果关系。2014年6月19日该所出具鉴定意见认为吴壮因道路交通事故受伤，其右胫腓骨骨折与本次交通事故存在因果关系。右胫腓骨骨折致右踝关节活动受限，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中相关条款规定，其达不到伤残等级评定标准。建议误工期限210日，营养期限60日，护理期限60日。朱月支付鉴定费用3560元。后原告根据鉴定结论，变更诉讼标的为57716.9元。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、句容市人民医院出院记录一份、住院收费收据一张、扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、南京金陵司法鉴定所鉴定费票据一张、被告提供的句容市人民医院门诊收费收据四张、预收款收据一张、扬中市人民医院司法鉴定所鉴定费票据一张以及到庭当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱月驾车致吴壮受伤，应承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。原告仅提供句容市人民医院的诊疗证明书一份，欲证明其后续治疗费为7000元，因该诊疗证明书中并未载明后续治疗所需的药品种类、价格、检查项目名称及费用等，又原告在起诉前已自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，且在被告朱月申请重新鉴定时亦未提出其尚需后续治疗，不同意鉴定等意见，两次鉴定原告均未提出后续治疗问题，应视为原告清楚鉴定前提是治疗终结、评定伤残的因素稳定，故对原告该主张不予支持。关于误工费，原告提供的用工协议上只有印章没有授权代表的签名，加盖的是宿州市嘉诚建设监理有限公司第一监理部的印章，因该部门没有独立法人资格，不具备独立的用工资格，原告亦未提供营业执照、组织机构代码证、工资发放流水账单、相关工作证件等证据材料来佐证工作情况，且庭审中原告不能详细陈述具体工作内容、工作地点与项目名称，与常理不符，又原告庭审所陈述的入职时间与用工协议记载亦不能相互印证，故对该用工协议及误工证明的真实性、关联性、合法性本院均不予认可。考虑原告年龄、家庭住址、学历水平，本院酌定其误工损失为80元／天。经审核，认定原告的损失为：医疗费21188.4元（其中吴壮支付19666.9元，朱月支付1521.5元）、住院伙食补助费306元（18元／天，17天）、营养费900元（15元／天，60天）、护理费3600元（60元／天，60天）、误工费16800元（80元／天，210天）、交通费酌定300元，合计43094.4元。上述损失由被告朱月按事故责任承担70%即30166.08元，扣除已经支付的1521.5元，尚应再赔偿原告吴壮28644.58元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱月于本判决生效后十日内赔偿原告吴壮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计30166.08元；扣除已经支付的1521.5元，尚应再赔偿原告吴壮28644.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，鉴定费5920元，合计7306元，由原告吴壮负担2885元，被告朱月负担4421元。（此款原告已预交3746元，被告朱月已预交3560元，被告朱月应于本判决生效后十日内将861元给付原告吴壮）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱子晔
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初359号
原告：巴图毕力格（系死者徐仁花丈夫），男，1966年7月22日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：斯琴德力格，男，1972年11月5日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：额日登苏和，男，1981年2月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：朝拉巴特尔，男，1958年3月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：温都苏，男，1972年12月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：阿拉腾图亚，女，1960年10月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：卢丽华，女，1972年2月29日出生，汉族,其他信息不详。
被告：赵日格图巴特，男，1964年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告巴图毕力格与被告斯琴德力格、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特侵权责任纠纷一案，本院受理于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴图毕力格及委托诉讼代理人于建国、被告朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴图毕力格向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计391037.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日上午9时许，原告妻子徐仁花应邀到被告斯琴德力格、额日登苏和家吃饭，二被告准备了两瓶白酒及数瓶啤酒。中午12时发现徐仁花在被告家中死亡。被告作为饮酒活动的组织者、共饮者，应当尽到安全保障义务，在徐仁花出现不良反应或昏迷情况下，应及时送往医院救治。如二被告进行及时救治完全可以避免事故发生。由于被告疏于履行上述义务，导致徐仁花死亡，故被告应当承担赔偿责任。
被告斯琴德力格、额日登苏和、卢丽华、赵日格图巴特未作答辩。
被告朝拉巴特尔辨称，其就是进去串门而已，并没有跟他们喝酒，故不应承担责任。
被告温都苏辨称，其进去的时候他们已经喝醉了，并没参与喝酒，故不应承担责任。
被告阿拉腾图亚辨称，其是斯琴德力格叫去的，并没有喝酒，故不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年8月30日上午9时许，被告额日登苏和携带啤酒到被告斯琴德力格家喝酒，当时喝酒的有被告斯琴德力格、额日登苏和、卢丽华，喝完被告额日登苏和携带的啤酒后，被告斯琴德力格去小区门口的超市买了一瓶草原白酒和两件啤酒，回来的路上遇上被告朝拉巴特尔和徐仁花，于是一起到被告斯琴德力格家喝酒。之后被告温都苏、阿拉腾图亚与赵日格图巴特也分别来到被告斯琴德力格家，大约中午12点左右，徐仁花跪在客厅西北角沙发前的地面上，被告斯琴德力格过去叫她，她没有理会，后一同喝酒的人拨打120急救电话，待施救人员到达现场后经确认徐仁花已死亡。
2015年9月8日，徐仁花丈夫即本案原告巴图毕力格向二连浩特市公安局提出申请，请求对徐仁花尸体进行解剖。2015年9月8日内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心【2015】病鉴字第5号司法鉴定意见书，认定徐仁花因急性乙醇中毒死亡。
上述查明的事实，二连浩特市公安局卷宗内的材料予以证实。
本院认为，死者徐仁花作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的饮酒能力、饮酒可能造成的危害后果有充分的认知，但却放任这种危害后果的发生，缺乏对自身安全的预防和控制，最终导致乙醇中毒死亡，与其自身存在过错具有直接的因果关系，其自身应当承担主要责任，即事故责任的90％。
被告斯琴德力格、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特和徐仁花一起饮酒，在饮酒过程中应当对徐仁花负有更高的提醒、劝诫和照顾义务，七位被告未尽到相应义务，存在一定过错，应当承担相应责任，即事故责任的10％。
原告主张的各项赔偿费用按照2016年内蒙古自治区赔偿标准计算：死亡赔偿金611880.00元、丧葬费28938.00元、精神抚慰金50000.00元，共计690818.00元。而原告在诉讼中主张的以上费用共计为651728.00元，本院应按照原告主张赔偿数额，并按照被告斯琴德力格、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特责任比例划分赔偿原告651728.00元×10%=65172.80元，即每人应当承担9310.40元。原告主张的鉴定费未提供相应的票据，故对此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
判决生效后十日内被告斯琴得力格尔、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特每人赔偿原告巴图毕力格9310.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费7166.00元（缓交），原告巴图毕力格负担5737.00元，被告斯琴得力格尔、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特负担1429.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判长韩树斌
审判员吴圆圆
人民陪审员郭宏伟
二〇一七年四月十一日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初359号原告：巴图毕力格（系死者徐仁花丈夫），男，1966年7月22日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：斯琴德力格，男，1972年11月5日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：额日登苏和，男，1981年2月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：朝拉巴特尔，男，1958年3月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：温都苏，男，1972年12月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：阿拉腾图亚，女，1960年10月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：卢丽华，女，1972年2月29日出生，汉族,其他信息不详。被告：赵日格图巴特，男，1964年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市。原告巴图毕力格与被告斯琴德力格、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特侵权责任纠纷一案，本院受理于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴图毕力格及委托诉讼代理人于建国、被告朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴图毕力格向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计391037.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日上午9时许，原告妻子徐仁花应邀到被告斯琴德力格、额日登苏和家吃饭，二被告准备了两瓶白酒及数瓶啤酒。中午12时发现徐仁花在被告家中死亡。被告作为饮酒活动的组织者、共饮者，应当尽到安全保障义务，在徐仁花出现不良反应或昏迷情况下，应及时送往医院救治。如二被告进行及时救治完全可以避免事故发生。由于被告疏于履行上述义务，导致徐仁花死亡，故被告应当承担赔偿责任。被告斯琴德力格、额日登苏和、卢丽华、赵日格图巴特未作答辩。被告朝拉巴特尔辨称，其就是进去串门而已，并没有跟他们喝酒，故不应承担责任。被告温都苏辨称，其进去的时候他们已经喝醉了，并没参与喝酒，故不应承担责任。被告阿拉腾图亚辨称，其是斯琴德力格叫去的，并没有喝酒，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年8月30日上午9时许，被告额日登苏和携带啤酒到被告斯琴德力格家喝酒，当时喝酒的有被告斯琴德力格、额日登苏和、卢丽华，喝完被告额日登苏和携带的啤酒后，被告斯琴德力格去小区门口的超市买了一瓶草原白酒和两件啤酒，回来的路上遇上被告朝拉巴特尔和徐仁花，于是一起到被告斯琴德力格家喝酒。之后被告温都苏、阿拉腾图亚与赵日格图巴特也分别来到被告斯琴德力格家，大约中午12点左右，徐仁花跪在客厅西北角沙发前的地面上，被告斯琴德力格过去叫她，她没有理会，后一同喝酒的人拨打120急救电话，待施救人员到达现场后经确认徐仁花已死亡。2015年9月8日，徐仁花丈夫即本案原告巴图毕力格向二连浩特市公安局提出申请，请求对徐仁花尸体进行解剖。2015年9月8日内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心【2015】病鉴字第5号司法鉴定意见书，认定徐仁花因急性乙醇中毒死亡。上述查明的事实，二连浩特市公安局卷宗内的材料予以证实。本院认为，死者徐仁花作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的饮酒能力、饮酒可能造成的危害后果有充分的认知，但却放任这种危害后果的发生，缺乏对自身安全的预防和控制，最终导致乙醇中毒死亡，与其自身存在过错具有直接的因果关系，其自身应当承担主要责任，即事故责任的90％。被告斯琴德力格、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特和徐仁花一起饮酒，在饮酒过程中应当对徐仁花负有更高的提醒、劝诫和照顾义务，七位被告未尽到相应义务，存在一定过错，应当承担相应责任，即事故责任的10％。原告主张的各项赔偿费用按照2016年内蒙古自治区赔偿标准计算：死亡赔偿金611880.00元、丧葬费28938.00元、精神抚慰金50000.00元，共计690818.00元。而原告在诉讼中主张的以上费用共计为651728.00元，本院应按照原告主张赔偿数额，并按照被告斯琴德力格、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特责任比例划分赔偿原告651728.00元×10%=65172.80元，即每人应当承担9310.40元。原告主张的鉴定费未提供相应的票据，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判决生效后十日内被告斯琴得力格尔、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特每人赔偿原告巴图毕力格9310.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费7166.00元（缓交），原告巴图毕力格负担5737.00元，被告斯琴得力格尔、额日登苏和、朝拉巴特尔、温都苏、阿拉腾图亚、卢丽华、赵日格图巴特负担1429.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判长韩树斌审判员吴圆圆人民陪审员郭宏伟二〇一七年四月十一日书记员阿斯亚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1776号
申请执行人帖朝辉，男，1976年12月25日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人帖朝辉与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，申请执行人帖朝辉依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06714号民事判决向本院申请执行，执行标的为190903元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第06714号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十九日
书记员 苏 敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1018号
申请执行人玉溪汇捷物流有限公司。
法定代表人杨芳，总经理。
住云南省玉溪市红塔区汇溪路玉龙花园5-7号。
统一社会信用代码530402100040203。
被执行人昆明大图快递服务有限公司。
法定代表人赵高绪，职务执行董事兼总经理。
住云南省昆明市经开区信息产业基地63号地块。
组织机构代码76708456-1。
被执行人赵高绪，男，1977年9月13日生，汉族，昆明市人。
关于申请执行人玉溪汇捷物流有限公司与被执行人昆明大图快递服务有限公司、赵高绪合同纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）云0114民初2957号民事调解书已发生法律效力，被执行人昆明大图快递服务有限公司、赵高绪应偿还申请执行人案款人民币40000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款40000.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2957号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 荣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1018号申请执行人玉溪汇捷物流有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区汇溪路玉龙花园**。法定代表人：杨芳，职务：总经理。统一社会信用代码：530402100040203。被执行人昆明大图快递服务有限公司住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地**地块/div>法定代表人：赵高绪，职务：执行董事兼总经理组织机构代码：767084561。被执行人赵高绪，男，汉族，1977年9月13日生，住昆，住昆明市五华区div>申请执行人玉溪汇捷物流有限公司与被执行人昆明大图快递服务有限公司、赵高绪合同纠纷一案，经呈贡区人民法院2017年3月27日作出的（2016）云0114民初2957号民事调解书已经发生法律效力，昆明大图快递服务有限公司、赵高绪应支付申请执行人案款共计人民币40000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款40000.00元的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结呈贡区人民法院（2016）云0114民初2957号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年八月二十五日书记员  郑 睿
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2641号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人陈小莉。
委托代理人刘军。
被告马维冉。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告马维冉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2014年4月起至2014年12月止的物业管理费人民币9711元（以下币种均为人民币）及滞纳金453.18元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二日
书记员 周晓琼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终844号
上诉人（一审被告）扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：王淑云，总经理。
被上诉人（一审原告）赵长友，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）梁智勇，男，1977年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵长友、梁智勇买卖合同纠纷一案,不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第3271号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审法院判决执行。
二审案件受理费2100.00元，由上诉人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕中权
代理审判员 张 雪
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 春 燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2882号
上诉人（原审原告）：于继承，男，1978年11月26出生，汉族，工人，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：龙口矿业集团有限公司，住所地龙口市振兴路369号。
法定代表人：陈家忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜军，该公司职工。
上诉人于继承因与被上诉人龙口矿业集团有限公司劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，于继承在龙口市人民法院（2015）龙民初字第669号案件中虽然主张过加班费、带薪年休假工资、未签订劳动合同的双倍工资，但因上述请求未经仲裁审理，法院对此亦未予审理。龙口市人民法院（2015）龙民初字第669号判决对上述诉讼请求不予审理后，于继承对该部分诉讼请求并未提起上诉，而是另行提起本案仲裁，仲裁裁决后，于继承向法院起诉，法院应予审理。一审法院以于继承的上述诉讼请求构成重复起诉为由在本案不予审理，系严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5747号民事判决；
二、本案发回龙口市人民法院重审。
上诉人于继承预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙子淋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00035号
原告：朴容文。
原告：崔基善。
原告：张明植。
三原告委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限为特别代理。
被告：刘文海。
原告朴容文、崔基善、张明植与被告刘文海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年春，原告朴容文出国前，将三原告的共22.2亩承包地一并发包给被告耕种，并约定原告回国后，被告交回土地由原告耕种。2013年原告朴容文回国后找到被告索要发包给被告的土地，被告以该土地的承包期限为长期为由，不予交付给原告耕种，经村委会调解无效后，三原告诉至法院，要求被告立即将三原告承包的土地归还原告，由原告耕种（其中朴容文13.3亩、崔基善6.7亩，张明植2.2亩。）
被告辩称：2004年2月77日，被告购买的原告朴容文的房，前提是种朴容文的地，才买的房。不同意将土地返还给原告耕种。
三原告为主张自己的权利，当庭提供了如下证据：
土地使用证三份及姜家店乡曙光村村委会证明，证实被告承包的土地中有原告朴容文13.3亩、原告崔基善6.7亩、张明植2.2亩。
为主张自己的权利，被告当庭提供的证据有：
1、承包合同一份，证实被告与原告朴容文于2004年2月7日签订土地承包合同，原告朴容文将13.5亩（大亩）水田地承包给被告刘文海长期耕种，被告每年给朴容文每亩200斤大米及稻草70捆，耕种期自2005年春季开始。
2、房屋买卖合同一份，证实被告与原告朴容文于2004年2月7日签订房屋买卖合同，原告朴容文的104.5平方米房屋作价8.3万元卖给被告刘文海。房款一次性付清。
3、证人宋某证言（复印件），证实2004年2月7日，朴容文将四间瓦房以8.3万元卖给刘文海，因当时房子不值8.3万元，刘文海不同意购买，朴容文便以13.5亩（大亩）水田地长期租给刘文海耕种为条件，刘文海才同意购买房屋。
4、民事判决书一份，证实在被告耕种原告土地期间，曙光村村委会将该地承包给他人耕种，经被告提起诉讼，法院认定曙光村与他人就该13.5亩水田的土地流转合同无效。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为，对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，认为当时证人不在场，其证言不成立，所证内容与两份合同相矛盾。
对于原、被告提供的上述证据，本院认为，原告提供的上述证据及被告提供的证据1、2、4，双方当时人均没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据3，因该证据为复印件，真实性无法确定，本院不予采信。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2004年2月7日，原告朴容文与被告刘文海签订房屋买卖合同，原告朴容文将自有的104.5平方米房屋作价8.3万元卖给被告刘文海，房款一次性付清。同日，原告朴容文与被告刘文海签订土地承包合同，在原告崔基善、张明植同意的情况下，将包括自己的13.3亩、崔基善6.7亩、张明植2.2亩耕地在内的共22.2亩（大亩为13.5亩）水田地承包给被告刘文海长期耕种，被告每年给原告朴容文每亩200斤大米及稻草70捆，耕种期自2005年春季开始，现该22.2亩水田地由被告刘文海耕种。2013年，原告朴容文回国后，向被告主张收回承包地自己耕种，被告拒绝交还土地，故三原告诉至人民法院，请求判令被告立即将三原告的承包地返还给原告耕种。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”本案中，原、被告之间签订的土地承包合同约定的承包期限为“长期”，对于“长期”的具体期间，原、被告双方存在争议，应视为当事人对承包期限约定不明，原、被告之间的土地承包合同应认定为不定期承包合同。据此，原告可随时要求被告返还土地，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据上述法律规定，判决如下：
被告刘文海于2015年1月1日前将三原告承包的22.2亩水田地返还给三原告耕种。（其中，原告朴容文13.3亩、原告崔基善6.7亩、原告张明植2.2亩。）
案件受理费100元，由被告刘文海承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋京泽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执470号
被执行人：石金保，男，1969年6月12日出生，香港特别行政区永久性居民，暂住深圳市盐田区。
被执行人石金保财产刑执行一案，本院(2013)深中法刑二初字第80号刑事判决书已经发生法律效力，判决第一项判处“被告人石金保犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币540万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院委托被执行人服刑监狱即广东省东莞监狱狱政科对其财产进行调查，并送达执行通知、报告财产令、财产申报表。另外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，均未反馈可供执行的财产线索。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员
|
刘 洋
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执470号	被执行人：石金保，男，1969年6月12日出生，香港特别行政区永久性居民，暂住深圳市盐田区。	被执行人石金保财产刑执行一案，本院(2013)深中法刑二初字第80号刑事判决书已经发生法律效力，判决第一项判处“被告人石金保犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币540万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。	在执行过程中，本院委托被执行人服刑监狱即广东省东莞监狱狱政科对其财产进行调查，并送达执行通知、报告财产令、财产申报表。另外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，均未反馈可供执行的财产线索。	本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	（本页无正文）																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年六月二十三日													书 记 员																							刘 洋
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00102－3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（以下简称：邮政银行房县支行），住所地：房县城关镇房陵大道15号。
代表人曹刚卿，系该行行长。
被执行人余红梅，房县邮政局职工。
被执行人熊永，市民。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与余行梅、熊永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂房县民二初字第00161号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余红梅、熊永无适宜财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民二初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 张晓哲
二〇一五年八月六日
书记员 谢 玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初字第2890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：王某，系该行职员。
被告：刘某，男，1985年7月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：赵某，女，1988年12月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇。
被告：王某，男，1976年8月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇。
被告：杨某某，女，1977年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告刘某、赵某、王某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某、赵某立即偿还贷款本金84385.40元，拖欠利息合计2391.86元，合计86777.26元，以及自2016年8月17日起至结清完毕之日止所产生的各项利息按照借款合同约定计算；2、请求法院判令被告王某、杨某某承担连带保证责任；3、请求法院判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘某、赵某系夫妻关系，被告王某、杨某某系夫妻关系。2013年7月24日，被告刘某、赵某从我行处贷款共计25万元整，贷款用途为：进货。合同期限为2013年7月24日至2018年7月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。被告王某、杨某某以王某名下的房产借给刘某抵押贷款用。贷款逾期后，原告多次向四被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告刘某、赵某共同承担上述本金及利息的还款责任。被告王某、杨某某承担连带保证责任。六被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告提交的贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款承诺书、手工借据及放款单各一份（复印件），原告的证据证明2013年7月24日，原告与被告刘某、赵某签订了贷款合同，贷款未还本金84385.40元，拖欠利息合计2391.86元，合计86777.26元，贷款用途为：进货。合同期限为2013年7月24日至2018年7月24日，同时被告王某、杨某某承诺以王某名下的房产为被告刘某承担抵押担保责任。
本院认为，原告与二被告刘某、赵某签订贷款合同后，原告如期向被告刘某、赵某发放了贷款，那么被告刘某、赵某就应该按照双方的协议约定及时偿还原告相应的本金及利息，被告刘某、赵某未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘某、赵某偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、杨某某自愿以王某名下的房产为被告刘某承担抵押担保责任，则二被告应在抵押财产价值范围内对被告刘某、赵某的贷款本金及利息承担相应的连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、赵某于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金84385.40元，拖欠利息合计2391.86元，合计86777.26元。（利息、罚息计算至2016年8月16日），以及2016年8月17日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告王某、杨某某在其为被告刘某抵押担保财产范围内对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取985元，由被告刘某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄潇冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1725号
罪犯李毅，男，1971年6月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年12月24日作出（2010）开刑初字第463号刑事判决，以被告人李毅犯受贿罪，判决有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元。被告人李毅不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）长中刑二终字第0073号刑事判决,以上诉人李毅犯受贿罪,判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元；追缴上诉人李毅受贿犯罪所得人民币二十五万元,上缴国库(刑期自2010年4月30日起至2020年4月29日止)。2011年8月2日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年8月4日经湖南省衡阳市中级人民法院(2014)衡中法刑执字第1340号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2019年4月29日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李毅假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于假释、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年6月该犯考核共获得9个表扬并余212分。受贿所得人民币二十五万元,已上缴国库；没收财产三万元,已履行完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯假释评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李毅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李毅予以假释（假释考验期至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第258-1号
申请执行人韦学开。
被执行人黄建玲。
申请执行人韦学开与被执行人黄建玲民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2013）象民初字第290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦学开已向本院申请执行，本院以（2014）象法执字第258号案立案执行，执行标的为偿还借款本息41939元及逾期利息。在执行中，经查被执行人黄建玲夫妻均长期外出，不在本地居住，目前尚未发现有可供执行的财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
终结（2014）象法执字第258号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复（2013）象民初字第290号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一五年三月六日
书记员 韦 腾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初187号
原告：严凤娇。
委托代理人：程达坤、唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：刘访慈。
原告严凤娇诉被告刘访慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，书记员白羽担任记录。原告严凤娇及其委托代理人唐小超、被告刘访慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤娇诉称，2015年10月14日，凤转青驾驶无号牌二轮摩托车由沙田镇桂山往小冲方向行驶，至事故地点倒地后与对向行驶由被告刘访慈驾驶的桂11-616**号小型方向盘拖拉机发生刮碰，造成凤转青当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，凤转青承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。桂×××××号车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告应在交强险责任限额内先予赔偿原告的各项损失。原告系凤转青之女，1991年因父母离婚后即随母亲生活。本次事故致凤转青死亡给原告造成的损失有：死亡赔偿金128605元、丧葬费23424元、处理丧葬事宜误工费1155.16元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计173684.16元，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计136105.25元，扣除其已预付的15000元，实际尚应赔偿121105.25元。
被告刘访慈辩称，1、凤转青醉酒驾驶摩托车倒地后碰撞本被告所驾驶的车辆后轮，本被告不应承担事故责任。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，误工费、精神损害抚慰金不应由本被告承担。3、本被告系桂×××××号车的所有人，原告要求本被告在交强险责任限额内先予赔偿没有依据，本被告最多承担20%的赔偿责任，即赔偿原告24361元。4、本被告向原告预付丧葬费15000元，应在本案中一并处理，与本被告应承担的赔偿款相抵扣。
经审理查明，2015年10月14日，凤转青驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：14735104）由沙田镇桂山往小冲方向行驶，至沙田镇桂山往小冲路段倒地后与对向行驶由被告刘访慈驾驶的桂×××××号小型方向盘拖拉机发生刮碰，造成凤转青当场死亡、车辆损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，凤转青未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；被告刘访慈未依法取得拖拉机驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的拖拉机在没有交通信号的道路上未在确保安全的情况下通行，其行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。事故发生后，被告刘访慈向原告预付了丧葬费15000元。原告为维护其权利，于2016年1月4日向本院提起民事诉讼，并为此支出邮递费64元。
另查明，凤转青殁年63周岁。事故发生前，凤转青的父母已逝世。凤转青与盘妹系夫妻关系，二人生育一女：严凤娇（小名凤土娇）。凤转青与盘妹于1991年离婚，严凤娇随母亲盘妹生活；之后，凤转青未再婚及再生育子女。桂11-616**号小型方向盘拖拉机的所有人为被告刘访慈，该车未投保有交强险。
以上事实，有原告提供的严凤娇身份证、沙田派出所和狮东村民委员会共同出具的证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、火化证、死亡户口注销单和被告提供的经济赔偿凭证等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以确认。
本院认为：一、民事责任的承担问题。凤转青未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成此事故的主要原因；被告刘访慈未依法取得拖拉机驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的拖拉机在没有交通信号的道路上未在确保安全的情况下通行，其行为是造成此事故的次要原因。交警部门认定凤转青承担此事故的主要责任、被告刘访慈承担此事故的次要责任是正确的，本院予以确认。被告辩称其不应承担事故责任，但未提供充分证据证实，本院对其主张不予支持。被告刘访慈作为桂×××××号小型方向盘拖拉机的所有人，有义务为其车辆投保交强险，但其未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘访慈应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由凤转青自行承担80%的民事责任，由被告刘访慈承担20%的赔偿责任。凤转青应承担的民事责任依法由原告自行承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、死亡赔偿金128605元（7565元／年×17年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6月）；3、处理丧葬事宜误工费667.5元（27071元÷365天×3天×3）；4、交通费酌情支持200元；5、受害人凤转青醉酒驾驶机动车发生本次事故，并承担事故的主要责任，原告主张精神损害抚慰金20000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失共计152896.5元。原告主张过高部分，本院不予支持。
对原告的上列损失，被告刘访慈应在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计110000元。超出交强险保险责任部分42896.5元（152896.5元-110000元），由原告自行承担34317.2元（42896.5元×80%），由被告刘访慈承担8579.3元（42896.5元×20%）。综上，被告刘访慈应赔偿原告各项损失共计118579.3元，扣除其已预付的15000元，实际尚应赔偿原告103579.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘访慈尚应赔偿原告严凤娇各项损失共计103579.3元；
二、驳回原告严凤娇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1361元（原告已预交1361元），由原告负担严凤娇197元，由被告刘访慈负担1164元。邮寄费64元（原告已预交），由被告刘访慈负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白 羽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初12号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住址:开化县桐村镇鲁家坞村。
诉讼代表人：王小芳,主任。
委托代理人：黄敬山，男，1986年8月23日出生，汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
委托代理人：吴晓芳，女，1990年8月2日出生，汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
被告：汤利华,男，1981年10月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：毛丹丹,女，1991年3月15日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社为与被告汤利华、毛丹丹金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汤利华立即归还原告借款50000元及利息（截止2016年11月29日的利息为1222.93元，之后利息按合同约定计算）；2、被告毛丹丹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告汤利华、毛丹丹承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人吴晓芳到庭参加诉讼，被告汤利华、毛丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告汤利华、毛丹丹系夫妻关系。2015年8月3日，原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告汤利华签订了循环信用借款合同，合同约定:本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月3日起至2017年8月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告毛丹丹向原告出具了保证函，同意为被告汤利华在2015年8月3日日至2017年8月2日期间内，在合同号为9271120150014914项下的最高融资限额人民币50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告汤利华根据合同约定以农房装修为由向原告贷款50000元，原告依约向被告汤利华发放了贷款50000元，约定借款期限为2015年8月3日至2016年8月2日，借款利率为月利率6.0625‰。但借款期满后，被告汤利华未能按期归还借款，被告陈良开也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤利华于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款50000元，并支付利息（截止2016年11月29日的利息为1222.93元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告毛丹丹对上述款项在金额为50000元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告开化县农村信用合作联社桐村信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，减半收取540.5元，由被告汤利华、毛丹丹负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年一月九日
书记员 孙 健
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初566号
原告：向绍兴，男，1973年7月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼一楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告向绍兴与被告宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栋、被告的委托诉讼代理人卢海鹏到庭参加诉讼，原告向绍兴、被告宁明县华盛房地产开发有限公司法定代表人洞盛华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向绍兴向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约逾期办理房屋产权证的经济损失86133.78元（损失期间计算至起诉日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第2幢2单元88-13号房。在合同中双方约定2011年11月30日交付房屋给原告，且被告应当在商品房交付使用后365日内办理权属房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。依据双方合同的约定，“权属登记”的内容既包括房屋产权证登记，也包括国有土地使用权证登记。但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料，被告违约后，原告曾多次找被告协商未果。被告的行为，已严重违约，造成了原告的经济损失。至起诉之日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料三年又四个月。且双方签订的合同中，约定的被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向买受人支付的违约金比例又明显有失公平，现请求法院进行调整，违约责任以实际损失数额确定。为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告华盛公司辩称，一、被告不存在违约行为，不应负违约责任：1、被告开发建设的宁明县华盛住宅小区，土地来源是通过拍卖的方式取得，办理相关建设规划等合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不符合。对此，被告多次找政府部门妥善解决这问题，但政府部门至今没有给予解决。这也是导致销售的房产至今不能办理房产证的主要原因。2、被告开发的宁明县华盛住宅小区，建设工程由广西环桂建筑工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，环桂公司至今没能按合同约定将竣工验收报告交付给被告。对于环桂公司的违约行为，被告正通过法律途径给予追究。这也是华盛住宅小区不能办理房产证的另一原因。二、原告对本案违约金的计算依据是错误的，根据双方合同的约定，被告逾期办理房产证的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。该约定合法有效，即使本案中被告违约，应按合同约定计算违约金。现原告主张约定违约金低于实际损失，却没能举证证明原告因被告逾期办证导致的任何实际经济损失。因此对于原告的诉请，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以人民币287400元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第2幢2单元88-13号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能再规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2012年7月，被告华盛公司向华盛住宅小区第2幢业主交付房屋，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2012年7月，被告华盛公司向华盛住宅小区第2幢业主交付房屋。被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。被告辩称，由于政府部门、施工方等原因致使被告未能按期办理房屋权属证书。按双方的商品房买卖合同的约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，在双方的合同中，根据合同的相对性，除因原告的原因，其他不能办理房产证的原因应属于被告的责任。被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题，双方签订的《商品房买卖合同》约定逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金。本院认为此约定合法有效，原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整的违约金没有事实依据，被告应按合同的约定支付违约金。原告已支付房款287400元，违约金为已付房款的0.3%，即862.20元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告向绍兴支付违约金862.20元；
二、驳回原告向绍兴的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 岑 磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄润威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告张庆银。
被告孙玉华。
被告张德有。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙玉华、张庆银、张德有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成到庭参加诉讼，被告孙玉华、张庆银、张德有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2013年12月18日被告张庆银向原告申请贷款30000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为非自助可循环，被告孙玉华、张德有自愿为张庆银贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告张庆银立即给付贷款本金30000元，利息6699.06元（自2013年12月26日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告孙玉华、张德有对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告孙玉华、张庆银、张德有经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2013年12月18日被告张庆银向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款方式为非自助可循环，贷款期限为3年，担保人孙玉华、张德有。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准。借款人张庆银，担保人孙玉华、张德有，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2013年12月26日。
证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2013年12月26日被告张庆银在原告处借款本金30000元，约定利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2014年12月24日。
证据六、阿城区农业银行利率表一份。拟证实截止至2015年12月14日被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6699.06元。
证据七、哈尔滨市阿城区金龙山镇于店村民委员会证明一份。拟证实三被告系于店村村民，张庆银、孙玉华长期在外打工，无法取得联系，具体去向不明。
因被告孙玉华、张庆银、张德有未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙玉华、张庆银、张德有签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准。借款人张庆银，担保人孙玉华、张德有，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告履行放款义务，被告张庆银给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告张庆银在原告处借款本金30000元，约定利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2014年12月24日。贷款到期后，被告于2015年3月26日偿还贷款利息2530.14元。现原告诉至法院，请求被告张庆银立即给付贷款本金30000元，利息6699.06元（自2013年12月26日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告孙玉华、张德有对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张庆银偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告孙玉华、张德有在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告孙玉华、张德有对被告张庆银借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张庆银于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。
二、被告张庆银于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款利息6699.06元（自2013年12月26日至2015年12月14日）。
三、被告孙玉华、张德有对被告张庆银上述借款负连带保证责任。
案件受理费610元，公告费560元，由被告张庆银负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿金商初字第372号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地阿城区解放大街。法定代表人马彪，职务行长。委托代理人张成，男，1974年11月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，现住所哈尔滨市阿城区。被告张德银，男，1968年12月19日出生，汉族，现住所哈尔滨市阿城区。被告孙玉华，女，1954年8月25日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告张德有，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙玉华、张庆银、张德有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成到庭参加诉讼，被告孙玉华、张庆银、张德有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2013年12月18日被告张庆银向原告申请贷款30000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为非自助可循环，被告孙玉华、张德有自愿为张庆银贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告张庆银立即给付贷款本金30000元，利息6699.06元（自2013年12月26日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告孙玉华、张德有对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告孙玉华、张庆银、张德有经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2013年12月18日被告张庆银向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款方式为非自助可循环，贷款期限为3年，担保人孙玉华、张德有。证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准。借款人张庆银，担保人孙玉华、张德有，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2013年12月26日。证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2013年12月26日被告张庆银在原告处借款本金30000元，约定利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2014年12月24日。证据六、阿城区农业银行利率表一份。拟证实截止至2015年12月14日被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6699.06元。证据七、哈尔滨市阿城区金龙山镇于店村民委员会证明一份。拟证实三被告系于店村村民，张庆银、孙玉华长期在外打工，无法取得联系，具体去向不明。因被告孙玉华、张庆银、张德有未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2013年12月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告孙玉华、张庆银、张德有签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准。借款人张庆银，担保人孙玉华、张德有，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告履行放款义务，被告张庆银给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告张庆银在原告处借款本金30000元，约定利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2014年12月24日。贷款到期后，被告于2015年3月26日偿还贷款利息2530.14元。现原告诉至法院，请求被告张庆银立即给付贷款本金30000元，利息6699.06元（自2013年12月26日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告孙玉华、张德有对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张庆银偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告张庆银、张德有在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告孙玉华、张德有对被告张庆银借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张庆银于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。二、被告孙玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款利息6699.06元（自2013年12月26日至2015年12月14日）。三、被告孙玉华、张德有对被告张庆银上述借款负连带保证责任。案件受理费610元，公告费560元，由被告张庆银负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 ：赵远洋人民陪审员 ：宋智慧人民陪审员 ：李静玉二〇一五年十二月十五日书 记 员 ：赵冬岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14755号
原告：中山市万领房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李立，总经理。
委托诉讼代理人：陈志毅，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇玲，系广东香山律师事务所律师。
被告：钟小建，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：黄珊，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告中山市万领房地产开发有限公司与被告钟小建、黄珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宇玲到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤没�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付首期款63000元及其违约金（以尚欠首期款63000元为基数按每日万分之六从2016年1月20日起计算至清偿之日止，暂计算至2016年11月14日为11340元）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日，原、被告签署一份《中山市商品房买卖合同》（含补充协议），二被告通过银行按揭的方式向原告购买位于中山市××镇××号万景豪庭XX幢XX房，购房总价为630000元。其中首期款189000元，银行按揭贷款441000元。同日，原、被告就首期购房款189000元的支付事宜签署《补充协议（二）》，约定对于首期款189000元，二被告实际已支付63000元，未付126000元；就未付的126000元，二被告分两期支付，第一期63000元须于2015年1月19日之前支付，第二期63000元须于2016年1月19日之前支付，若出现任何一期款项逾期支付的情况，原告有权要求二被告立即付清其余全部款项（而不再分期支付）；二被告逾期支付的，则每拖延一天，二被告还应按拖欠金额为基数按每天万分之六的标准向原告支付逾期付款的违约金。但时至今日，虽经原告多次催促，二被告仍未付清上述首期款63000元。
二被告在法定期限内没有提交任何的书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，原告与二被告签订了一份《中山市商品房买卖合同》（含合同补充协议一），约定：二被告购买原告开发的位于中山市××镇××号万景豪庭XX幢XX房，总房价款为630000元；付款方式为银行按揭方式，其中现金189000元约定的付款时间为2014年3月9日，商业贷款441000元约定的付款时间为2014年5月9日。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定“（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应�期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”等内容。同日，原告与二被告签订了一份《补充协议（二）》，约定：为解决二被告购房资金不足的问题，原、被告双方在原合同基础上达成本补充协议（二）；二被告向原告购买的该商品房总房价款为630000元，其中首期款189000元，银行按揭贷款441000元；对于首期款189000元，二被告实际已支付63000元，�付126000元；对上述未付首期款126000元，二被告应按如下方案分期支付给原告，第一期63000元二被告须于2015年1月19日之前支付给原告，第二期63000元二被告须于2016年1月19日之前支付给原告；若出现任何一期款项逾期支付的情况，原告有权要求二被告立即付清其余全部款项（而不再分期支付）；二被告逾期支付的，则每拖延一天，二被告还应以拖欠金额为基数按每天万分之六的标准向原告支付逾期付款的违约金等内容。2014年3月9日，二被告向原告出具首期款欠款确认书，确认已支付首期款63000元，尚欠原告首期款126000元未付。签订上述合同及协议后，二被告于2014年5月9日支付了商业贷款441000元，于2015年2月16日支付了首期款63000元。2014年7月3日，上述商品房已办理备案登记于二被告名下。但二被告未按约定向原告支付最后一笔首期款63000元。原告于2016年6月3日向二被告发�律师函向其催收，但二被告至今仍未支付该63000元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》（含合同补充协议一）、《补充协议（二）》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应予恪守。上述合同及协议签订后，二被告支付了首期款126000元，商业贷款441000元，至今尚欠原告首期款63000元未付。根据《补充协议（二）》的约定，二被告应于2016年1月29日前支付该首期款63000元，但二被告至今未向原告支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告支付首期款63000元及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其�动放弃质证和抗辩等权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟小建、黄珊于本判决生效之日起7日内向原告中山市万领房地产开发有限公司支付首期款63000元及违约金（从2016年1月20日起以实欠款额为基数按每日万分之六的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告钟小建、黄珊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广�省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月六日
书记员 黄立鹏
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执675号
申请执行人林ＸＸ，住开封市。
被执行人林祥辉，住开封市。
本院在执行林ＸＸ申请执行林祥辉财产损害纠纷一案，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年七月十日
书记员 韩建锋
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第32号
原告魏炳潮，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告东莞市鼎银投资管理有限公司，住所：东莞市南城区。
法定代表人刘波，职务董事长。
本院在审理原告魏炳潮诉被告东莞市鼎银投资管理有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告魏炳潮于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏炳潮以双方在2013年11月20日签订的股权转让合同书中已经约定了仲裁条款为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏炳潮撤回起诉。
案件受理费71650元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 张星辉
审 判 员 曾世德
代理审判员 徐友云
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗丹丹
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保5号
申请人霍小军。
被申请人沈玉英。
被申请人于国栋。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全的金额60万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年一月八日
书记员 于 晨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2875-2号
申请执行人：杨善忠，职工。
被执行人：肖善忠，私营业主。
被执行人：肖善龙，私营业主。
申请执行人杨善忠与被执行人肖善忠、肖善龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖善忠、肖善龙未按判决书确定的期限履行，申请执行人杨善忠于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人肖善忠归还借款674130元并支付利息47062元（暂算至2015年3月1日止，以后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担案件受理费、保全费12536元，被执行人肖善龙对借款460000元及案件受理费、保全费8200元承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖善忠、肖善龙发出执行通知书，但被执行人肖善忠、肖善龙逾期仍未全部履行义务（已由被执行人肖善忠支付执行款50000元，被执行人肖善龙支付执行款4747元），现尚应支付申请执行人杨善忠借款619383元并支付利息47062元（暂算至2015年3月1日止，以后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担案件受理费、保全费12536元，被执行人肖善龙对借款455253元及案件受理费、保全费8200元承担连带清偿责任。本案执行中查明，被执行人肖善忠名下的宁波市鄞州区首南街道学府一号5幢1903室房地产本院无处置权且已抵押给银行及名下的浙B×××××号轿车由双方当事人和抵押权人自行处置，且被执行人肖善忠与申请执行人杨善忠自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人杨善忠同意暂缓对被执行人财产的强制执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2875号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十九日
代书记员 李世进
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀丽，女，汉族，1970年10月9日出生，住安阳市北关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏学锋，男，汉族，1970年4月7日出生，住安阳市北关区。
委托代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南仁和置业有限公司。住所地：安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
再审申请人张秀丽、魏学锋因与被申请人河南仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀丽、魏学锋申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，交纳暖气初装费和天然气初装费并非申请人的真实意思表示，是在胁迫下签订的；《价格法》规定经营者不得在标价之外加价销售，国务院和河南省财政厅的文件、安阳市人民政府的《安阳市城市基础配套费征收管理办法》均规定这些费用不再收取，仁和公司收初装费于法律、于政策、于情理均不符，请求再审本案。
本院认为，张秀丽、魏学锋与仁和公司签订的《商品房预售合同》已约定交纳暖气初装费和天然气初装费，该合同是双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力，当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。张秀丽、魏学锋称仁和公司收取暖气初装费和天然气初装费违反了国务院、河南省财政厅的文件以及安阳市政府的规定，请求返还已交纳的暖气初装费和天然气初装费，实际上是否定合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（一）》第四条的规定，本案中双方签订的合同不存在合同无效的情形，虽与国务院、河南省财政厅的文件以及安阳市政府的规定不符，但并不必然导致合同无效，一、二审法院认定双方签订的合同有效，对张秀丽、魏学锋要求返还暖气初装费和天然气初装费的请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀丽、魏学锋的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谷丽娜
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终189号
上诉人(原审原告)王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市农业委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张国坤。
委托代理人李娟。
委托代理人王昊宇，上海星瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人王志欣因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初639号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：王志欣于2017年4月25日向上海市农业委员会(下称“市农委”)申请获取“浦东新区三林镇新春村咏梅队梅家塘12号王志欣户‘上海市农村集体土地承包权证’复制件信息”。市农委收悉后经审查认为本市农村土地承包经营权证由区政府颁发，相关材料由区农委承担管理职责，由区农经站具体承担管理工作，遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第四条[职权依据]，《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十六条[程序依据]，《规定》第二十三条第(五)项、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十条第一款、《关于进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的指导意见》第一大点第三小点第一段[法律适用依据]之规定，于2017年5月15日作出编号为2017-35的《告知书》(下称“被诉告知”)，答复王志欣其要求获取的信息不属于市农委公开职责权限范围。建议其向浦东新区农委咨询。王志欣收悉后不服，于2017年7月4日向上海市人民政府(下称“市政府”)申请行政复议。市政府于2017年7月17日向市农委作出行政复议答复通知，市农委于2017年7月25日提出行政复议答复意见。2017年9月5日，市政府作出延长审理期限通知，决定延长行政复议审理期限不超过30日。2017年9月22日，市政府依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款[职权依据]，《行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条[程序依据]，《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[法律适用依据]之规定，作出沪府复字(2017)第679号行政复议决定(下称“被诉复议决定”)，维持市农委所作上述政府信息公开申请告知。王志欣仍不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销市农委所作被诉告知，撤销市政府所作被诉复议决定，并判令作出正确答复。
原审认为：依照《条例》和《规定》的有关规定，市农委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。市农委收到王志欣申请后，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。本案中，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》和《关于进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的指导意见》的规定，本市农村集体土地承包权证由市农委统一印制，各区县政府颁发。因王志欣申请获取农村土地承包经营权证信息，市农委经查告知王志欣其申请获取的信息并非市农委公开职责范围，并适用《规定》第二十三条第(五)项的规定，作出被诉告知，适用法律正确。另经原审法院审查，市政府在收到王志欣的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、延期和答复等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。综上，王志欣的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回王志欣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由王志欣负担。判决后，王志欣不服，上诉于本院。
上诉人王志欣上诉称：上诉人申请公开的信息是由市农委在履职过程中备案、登记和发放的，市农委没有遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则作出告知。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市农委辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》和《关于进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的指导意见》的规定，本市农村集体土地承包权证由市农委统一印制，各区县政府颁发，相关材料由区县农委承担具体管理职责。市农委据此告知上诉人要求获取的信息不属于市农委公开职责权限范围，建议其向浦东新区农委咨询，并告知了联系方式。被诉告知事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。市农委请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未作答辩。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市农委对向其提出的政府信息公开申请具有处理答复的职责；被上诉人市政府对以市农委为被申请人提起的行政复议申请具有处理决定的职责。本案上诉人申请公开农村集体土地承包经营权证信息，市农委根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《关于进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的指导意见》的相关规定，经审查认为本市农村集体土地承包权证由市农委统一印制，各区县政府颁发，相关材料由区县农委承担具体管理职责，据此告知上诉人其申请的信息不属于市农委公开职责权限，建议向浦东新区农委咨询，并附相关联系方式。上述被诉告知认定事实清楚，不违反有关农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料由县级以上人民政府农业行政主管部门管理的相关规定，符合本市土地承包经营权证管理实际状况，处理并无不当。被上诉人市政府的行政复议程序合法，处理也无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年五月十八日
书记员 王 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11462号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告陈鹤廷，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
被告陈凌，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告陈鹤廷、陈凌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。