上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1972号
原告裴雪峰。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被告上海信鸿装饰工程有限公司。
负责人郑孝佐。
委托代理人庞楷。
原告裴雪峰与被告上海信鸿装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴雪峰及其委托代理人刘军，被告上海信鸿装饰工程有限公司的委托代理人庞楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴雪峰诉称，原告与案外人赵某某系上海康新装饰股份有限公司的同事，后赵某某进入被告处工作，并介绍原告于2012年12月3日进入被告处工作。被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告与被告法定代表人郑孝佐口头约定由原告担任组长，负责不锈钢产品制作加工工作，每月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）8，000元，另有100元住房补贴。被告于每月18日以银行转账的方式为原告发放上月工资。因原告未办理银行卡，且原告的妻子徐梅掌管家中的经济，要求原告的工资均打入其银行卡中，故原告要求被告公司财务即法定代表人郑孝佐之妻程海霞将原告每月工资转账至徐梅银行卡。2013年3月2日，原告在苏州负责被告的工程项目菲拉格幕时右手不慎被玻璃划伤，大概花费医药费600元左右。因原告要报销医药费，被告的行政人员舒建红要求原告提供病历本、医药费发票等原件以便进行商业理赔，但原告提供了上述材料后至今未理赔到商业保险，被告仅为原告报销了医疗费和交通费。原告向被告索要病史材料，被告拒绝归还。2013年7月5日，原告自行申请离职。现原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、确认原、被告间于2012年12月3日至2013年7月5日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年1月2日至2013年7月5日未签订劳动合同期间二倍工资差额48，600元（8，100元／月×6个月）；3、被告归还原告所有的病史资料（病历、医疗费发票等）。
被告上海信鸿装饰工程有限公司辩称，被告根本不认识原告，赵某某是被告木工车间的组长，现已经离职。被告认为，原、被告间并不存在劳动关系，故不同意支付其未签订劳动合同期间的二倍工资差额，被告亦未收取过原告的病史材料，故不同意归还。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2006年3月24日工商注册成立，法定代表人郑孝佐，经营范围为幕墙、门窗工程设计与施工；室内外及幕墙装潢和装饰设计与施工；建筑装饰设计与施工；绿化工程施工；市政工程施工；照明工程施工；环保工程施工；不锈钢工程施工；通信工程施工；建筑智能化工程施工；计算机网络工程施工；楼宇智能化系统工程施工；公关安全技术防范工程施工；交通设施安装；水电安装（除承装、承修、承试电力设施）；建筑工程；展览展示服务；保洁服务；板材、石材、铝合金制品、玻璃制品的加工、批发、零售；建材、陶瓷、洁具、钢材、彩钢板、铝型材料、照明设备、灯具、家具、木制品、不锈钢制品、水暖管道、电线电缆销售；图文制作。【企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营】。被告的两位股东分别为郑孝佐和程海霞。
另查明，原告于2013年10月30日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年12月3日至2013年7月5日未签订劳动合同期间的二倍工资差额56，000元、确认原、被告间于2012年12月3日至2013年7月5日期间存在劳动关系、被告归还原告病史资料。仲裁委员会于2014年1月10日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决，原告不服该裁决，故诉至本院。
审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系提供以下证据：
1、《结婚证》、查询期间为2013年1月1日至2013年7月28日开户名为徐梅的建设银行对账单、徐梅的证人证言。结婚证显示原告与徐梅于2006年9月28日登记结婚。徐梅的银行对账单显示：2013年1月21日转入7，200元，摘要“自定义”，2013年2月5日转入8，100元，摘要“工资／程海霞”，2013年3月20日转入8，100元，摘要“渠道贷记／程海霞”，2013年4月18日转入8，100元，摘要“渠道贷记／程海霞”，2013年5月13日转入13，403.50元，摘要“报销款／程海霞”，2013年5月20日转入8，100元，摘要“渠道贷记／程海霞”，2013年6月19日转入8，100元，摘要“差旅费／程海霞”，2013年7月22如分别转入8，000元和1，539元，摘要均为“采购款”。原告表示，上述款项均为被告通过程海霞的个人账户为原告发放的2012年12月至2013年7月期间的工资。徐梅发表以下证人证言：“我和裴雪峰到上海有7、8年了，裴雪峰以前在康新工作，每月工资5，000、6，000元，后来到被告处工作，我只知道裴雪峰的工作地点在徐泾的一个地方，因为我和他的工作地点不在一起，所以也不是很清楚。裴雪峰每月工资8，100元，因为那时候裴雪峰没有办理银行卡，所以工资都是打到我的建设银行卡上。我不认识程海霞，只知道她是被告的老板娘，我之前是在上海卓棋贸易有限公司从事销售工作，工资都是打入我的农业银行卡，建设银行卡除了领取裴雪峰的工资不做其他的用处。”被告对结婚证的真实性要求法院依法核实，对徐梅的银行对账单真实性无异议，但表示程海霞虽系郑孝佐的妻子，也是被告的股东，但其并非被告的员工，也从不参与公司的管理，因被告暂时无法与程海霞取得联系，故无法得知程海霞是否向徐梅汇过款，即使程海霞确实向徐梅汇过款，也只是程海霞和徐梅之间的个人经济往来，与被告无关。被告对徐梅出具的证人证言真实性不予认可，且表示徐梅系原告的妻子，完全有可能撒谎，且原告在上海工作，不可能没有自己的银行卡，显然不合情理。
2、手机短信，其中2013年8月12日原告发送给郑孝佐（手机号码XXXXXXXXXXX）的短信内容如下：“郑总你好，上次和你说到我的手的事情，今天想问一下你的想法，本来是李梅找我商量的，但是她一直没有给我一个准信，所以今天打扰你了，我手现在还是一直麻木的，我的想法之前就已经告诉过李梅了，所以我想尽快郑总可以给我一个你的想法，谢谢”，郑孝佐回复：“我出差在外地，我回来后处理一下。”被告对上述短信真实性不予认可，但表示郑孝佐的手机号码确为XXXXXXXXXXX，但原告完全可以通过技术手段伪造上述短信，实际上郑孝佐根本不认识原告，也不会回短信给原告。
3、原告与被告项目经理赵某某以及被告合作伙伴上海蓝顶建筑装饰有限公司包工头张兵、项目经理庞工之间谈话录音，原告表示在谈话中赵某某认可系其介绍原告进入被告处工作的，也知道其在工作中手受伤的事情。张兵和庞工亦表示原告系被告的员工，其手受伤的事情应当由被告处理。被告对上述谈话录音真实性不予认可，被告也不认识张兵、庞工。
4、工作服照片，工作服上印有“上海信鸿”字样的标记。被告对该工作服照片真实性无异议，表示确实是被告的工作服，但不清楚原告是如何取得的。
上述事实，有青劳人仲（2013）办字第3303号裁决书、银行对账单及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供徐梅的银行对账单显示，程海霞分别于2013年2月5日、2013年3月20日、2013年4月18日、2013年5月20日以及2013年6月19日向徐梅的银行卡转入8，100元，原告主张上述转账均系被告为其发放的工资，被告对此不予认可，且表示该银行对账单无法证明上述款项系程海霞转出，即使确系程海霞转出也是出于其与徐梅之间的个人行为，但是被告并未提供证据证明银行对账单显示的“程海霞”并非其法定代表人之妻暨股东程海霞，亦未对“程海霞”的上述转账行为作出合理解释。而且，上述转账的时间相对固定，均为每月18日左右，转账的金额均为8，100元，符合工资发放的规律。原告与徐梅系夫妻关系，被告亦未对工资必须发放至员工本人银行卡提供相应证据予以证明，故结合原告与郑孝佐间的手机短信以及原告持有被告工作服的事实可以认定原、被告间存在劳动关系。被告作为用人单位应当对原告的入职时间和离职时间负有举证义务，现被告未提供相应证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故对原告关于其于2012年12月3日至2013年7月5日期间在被告处工作且工资标准为8，100元／月的说法，本院予以采信。综上，可以认定原、被告于2012年12月3日至2013年7月5日期间存在劳动关系。被告作为用人单位未与原告签订书面的劳动合同，因此应当按照8，100元／月的标准支付原告2013年1月3日至2013年7月5日未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额49，656.52元，现原告仅主张48，600元，于法不悖，本院予以准许。
原告要求被告返还其病史资料，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明其确已经将相关的病史资料交予了被告，故原告要求被告返还病史资料的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告裴雪峰与被告上海信鸿装饰工程有限公司于2012年12月3日至2013年7月5日期间存在劳动关系；
二、被告上海信鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴雪峰2013年1月3日至2013年7月5日未签订书面劳动合同期间二倍工资差额48，600元；
三、对原告裴雪峰的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海信鸿装饰工程有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。