wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第82号
申请人兴隆县XX社。
住所地：河北省承德市XX。组织机构代码1XX。
法定代表人孟XX，理事长。
被申请人王XX，住河北省兴隆县。
被申请人刘XX，住河北省兴隆县。
被申请人朱XX，住河北省兴隆县。
本院在审理原告申请人兴隆县XX社与被申请人王XX、刘XX、朱XX金融借款合同纠纷一案中，申请人兴隆县XX社于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封，扣押被申请人王XX、刘XX、朱XX存款70，000.00元或同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封，冻结或扣押被申请人王XX、刘XX、朱XX存款70，000.00元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第82号
申请陈亿煌，男，1964年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李宝成，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈亿煌为保护自身合法权益，于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李宝成名下的轿车车户（保全价值3.4万元）。申请人陈亿煌以其名下的轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宝成名下的轿车车户（保全价值3.4万元）。
二�冻结申请人陈亿煌名下的轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00702号
原告柳某某。
委托代理人黄某某，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告任某某。
被告尹某某。
被告李某某。
原告柳某某诉被告任某某、尹某某、李某某股权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳某某的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告任某某、尹某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告和三被告都是襄樊某某电子科技有限公司的股东，2010年3月5日，原告和三被告签订了一份《股权转让协议》，协议主要约定，原告将持有的襄樊某某电子科技有限公司35%的股份及债权转让给三被告，转让价款为人民币35万元（包括股份转让价款、前期垫付款、新爱丽舍车尾款），原告将股份转让后，不再承担与之相应的责任。三被告同意接受，并约定转让价款最迟应于2010年8月31日前付清，若逾期付款，按逾期天数和未付金额日千分之一向原告支付违约金。协议签订后，三被告并未按协议约定付款，经原告每年多次索要，截止到2012年7月26日，三被告通过转账和现金等方式共向原告支付了17万元，尚余18万元没有支付。被告承诺余款在2012年12月30日前付清，可至今未付，经原告多次索要无果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令三被告按协议约定向原告支付股权及债权转让的剩余价款18万元，并按协议约定从2010年9月1日起按未付金额的日千分之一向原告支付违约金至本案判决生效之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告任某某、尹某某、李某某未向本院提交答辩意见。
原告柳某某为支持其主张，提供如下证据：
1、公司变更登记申请书、股东出资表，证明原、被告均为襄樊某某电子科技有限公司的股东，原告持有该公司股本17.5万元，占有该公司35%的股权。被告任某某、尹某某、李某某未到庭发表质证意见。该组证据是原告从工商部门调取的，并加盖有工商部门印章，对其真实性，本院予以采信。
2、股份转让协议，证明原告将襄樊某某电子科技有限公司的35%的股份转让给三被告，转让款及原告前期垫资款、新爱丽舍车尾款共计35万元。被告任某某、尹某某、李某某未到庭发表质证意见。本院认为，该股份转让协议有原、被告的签名，且本院在向尹某某送达法律文书时，尹某某对该笔欠款也予以认可，故对该股份转让协议的真实性，本院予以采信。
3、原告向被告任某某手机发送的信息，证明原告一直在主张权利。被告任某某、尹某某、李某某未到庭发表质证意见。因被告未提出诉讼时效的抗辩事由，该案是否存在诉讼时效问题本院不作评判。
被告任某某、尹某某、李某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告柳某某和三被告任某某、尹某某、李某某均为襄樊某某电子科技有限公司的股东，分别持有该公司股份为35%、27%、25%、13%。2010年3月5日，原告和三被告签订了一份《股权转让协议》，协议主要约定，原告将持有的襄樊某某电子科技有限公司35%的股份及债权转让给三被告，转让价款为人民币35万元（包括股份转让价款、前期垫付款、新爱丽舍车尾款），原告将股份转让后，不再承担与之相应的责任。三被告同意接受，并约定转让价款在2010年3月25日前支付15万元，剩余20万元在2010年8月31日前付清，若逾期付款，按逾期天数和未付金额日千分之一向原告支付违约金。全部款项付清后，原、被告各方15日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，原告称被告陆续共付款17万元，余款至今未付。诉讼中，本院在向尹某某送达法律文书时，尹某某对该笔欠款也予以认可。
上述事实有原告的陈述、股权转让协议、工商登记资料、询问笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”的规定，原告将其享有襄樊某某电子科技有限公司的股份及债权转让给三被告，并与三被告签订了《股权转让协议》，该协议系当事人各方的真实意思表示，内容合法，协议有效。协议签订后，三被告即享有原告股份及债权的权利，同时也附有支付转让款35万元的义务。截止到原告起诉时，被告共向原告支付17万元，余款18万元至今未付，原告依据协议约定要求被告支付转让款18万元的主张，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。同时，转让协议中约定，被告若逾期付款，按逾期天数和未付金额日千分之一向原告支付违约金。庭审时被告未到庭参加诉讼，也未在诉讼中提出答辩意见，但该协议约定的违约金过高，考虑到被告在本案中的过错责任及原告的预期利益等综合因素，对原告主张的违约金，本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某、尹某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告柳某某支付转让款18万元及违约金（以18万元为基数从2010年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至给付之日止）；
二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告任某某、尹某某、李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
人民陪审员 王正东
人民陪审员 宋 琴
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 肖慧琳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第873号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人段伟，无业。2013年4月24日因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2015年5月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人段某，无业。2008年9月16日因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元。因本案于2015年5月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人段伟、段某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉。被告人段伟、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月28日凌晨，被告人段伟至桐乡市崇福镇世纪大道501号503室，采用攀爬钻窗的方式进入被害人叶某家中，盗走步步高学习机一部（未估价）；
2、2015年4月28日中午，被告人段伟至桐乡市崇福镇日晖村10号2幢楼梯口，采用接线的方式盗走被害人张某甲停放于该处的钱江牌二轮摩托车一辆，价值7320元；
3、2015年5月5日凌晨，被告人段伟至桐乡市崇福镇宫前路10号401室，采用溜门的方式进入被害人罗某租房，盗走苹果5手机一部，价值1200元；
4、2015年5月8日凌晨，被告人段伟至桐乡市洲泉镇毛毛家私城三楼301室，顺手牵羊盗走被害人周某苹果5S手机、苹果4S手机各一部，总计价值2975元；
5、2015年5月10日凌晨，被告人段伟、段某结伙至桐乡市崇福镇皮毛市场联建10号，采用接线的方式，盗走被害人张某乙停放于该处的帝豹牌二轮电瓶车一辆，价值990元；
6、2015年5月11日凌晨，被告人段伟、段某结伙至桐乡市洲泉镇永前路42号处，被告人段伟进入被害人胡某租房拿走电瓶车钥匙，并与被告人段某一同开锁，盗走被害人胡某停放于该处的威尔玛牌电瓶车一辆，价值680元。
另查明：案发后，涉案二轮摩托车被警方扣押并发还被害人张某甲；涉案苹果5S手机、4S手机等物被警方扣押并发还被害人周某；涉案威尔玛牌电瓶车等物被警方扣押并发还被害人胡某。
公诉机关认为，被告人段伟、段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人段伟、段某归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人段伟、段某在庭审中亦无异议，并有被害人张某甲等人陈述、证人李某等人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段伟、段某以非法占有为目的盗窃作案，其中被告人段伟单独或结伙他人盗窃作案六起，其中的三起为入户盗窃，窃得财物价值共计13000余元；被告人段某结伙他人盗窃作案二起，窃得财物价值共计1670元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人段伟、段某归案后均如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。涉案的部分赃物已发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人段伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年8月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元（刑期自2015年5月12日起至2015年10月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人段伟、段某共同向被害人张方林退赔经济损失，责令被告人段伟分别向被害人叶亚梅、罗坤明退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 褚莉萍
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00026号
原告曹莉。
委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告孙筱琳。
原告曹莉与被告孙筱琳身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹莉委托代理人范佳茜到庭参加诉讼，被告孙筱琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莉诉称，2014年7月31日23时许，被告孙筱琳在南通市名都广场后街咖啡发现其女儿季者和原告曹莉在一起，因其反对女儿与曹莉一起玩，被告孙筱琳遂上前殴打原告并用随身携带的水果刀威胁原告曹莉，导致原告头部红肿。事发后，原告即被送往南通大学附属医院进行治疗，原告所受损伤被确诊为右枕头皮软组织稍肿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失1837.5元，诉讼费由被告承担。
被告孙筱琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月31日23时许，被告孙筱琳在南通市名都广场后街咖啡发现其女儿季者和原告曹莉在一起，因其反对女儿与曹莉一起玩，被告孙筱琳遂上前殴打原告并用随身携带的水果刀威胁原告曹莉，导致原告头部红肿。事发后，原告即被送往南通大学附属医院进行治疗，原告所受损伤被确诊为右枕头皮软组织稍肿，共花费医疗费824.5元。
上述事实，有南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、病历、影像报告单两份、医疗费票据、交通费发票以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告曹莉因侵权行为发生的损失为：1.医疗费。根据其提供的医疗费票据本院确认其数额为824.5；2.交通费。根据原告提供的交通费发票，本院认定交通费13元；3.精神损害抚慰金，因原告曹莉伤情未构成伤残，故该项诉求本院不予支持。综上，原告曹莉损失合计为837.5元，由被告孙筱琳予以赔偿。被告孙筱琳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙筱琳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹莉837.5元。
二、驳回原告曹莉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由被告孙筱琳负担（此款原告己预交，被告孙筱琳在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01。
审 判 长 张达军
审 判 员 王风华
人民审判员 王汉明
二〇一五年五月十九日
法官 助理 郁 华
书 记 员 李 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4044号
上诉人（原审被告）：杜俊辉，男，汉族住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心），住所佛山市禅城区。
法定代表人：李湘妮。
委托诉讼代理人：刘军，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍淑婷，广东领路律师事务所实习律师。
上诉人杜俊辉因与被上诉人佛山市农业科学研究所（佛山市农业技术推广中心）（以下简称“农科所”）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17993号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杜俊辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农科所的诉讼请求。事实和理由：杜俊辉曾是农科所的员工，因此农科所有义务为杜俊辉安置房屋的义务，且农科所现仍有几十户居民在居住，仅要求杜俊辉搬离房屋有失公平。即使农科所要求杜俊辉搬迁，农科所应赔偿由此产生的搬迁费。此外，农科所还应向杜俊辉补偿社保费用。
被上诉人农科所答辩称，杜俊辉与农科所已不存在劳动关系，涉讼房屋产权为农科所享有，农科所要求杜俊辉搬离涉案房屋是依法行使物权，涉案房屋的物权并非杜俊辉所有，因此杜俊辉的上诉请求没有法律依据。杜俊辉要求补缴社保等不属于本案审理范围，与本案无关。
农科所向一审法院提出诉讼请求：1.杜俊辉立即停止侵权（农科所在诉讼中确认“停止侵权”是指其第二项诉请内容）；2.杜俊辉立即搬离其侵占农科所位于佛山市南海区的宿舍3号楼自西往东数自编8号房；3.杜俊辉承担案件诉讼费。
一审法院查明：多年来，杜俊辉与其家人居住于农科所名下位于佛山市南海区的宿舍3号楼自西往东数自编8号房。
2015年7月14日，广东南粤珑图建筑设计有限公司经农科所委托出具《佛山市房屋安全鉴定报告》，该报告载明：1、评定农科所宿舍3号楼梯北面部分房屋的危险等级为C级：局部危房（部分承重结构承载力不满足正常使用要求，局部出现险情）；2、评定该宿舍楼梯南面部分房屋的危险等级为A级：非危险房（结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全）。处理意见及建议：因楼梯北面部分为局部危房，南面部分与北面部分相通，且该房屋大部分房间已空置，建议整栋房屋停止使用，进行维修，加固处理:……。
期间，农科所曾多次要求杜俊辉搬离，未果。
2017年11月17日，农科所提起诉讼，主张相关权利。
另查，农科所与杜俊辉之间曾经存在劳动合同关系，但已解除多年。
一审法院认为，案件为物权保护纠纷。农科所依法享有案涉房产物权，该权利受法律保护，任何单位及个人不得侵害。杜俊辉无正当理由持续占用农科所房产，经农科所多次催告仍拒不迁出，损害了农科所的合法权益。何况，杜俊辉在庭审中自认另行申请了廉租房，另案涉宿舍3号楼经鉴定为局部危房，需停止使用、及时维修和加固处理，杜俊辉继续居住存在严重的安全隐患。综上，农科所要求杜俊辉搬离侵占的房屋符合法律规定，法院予以准照。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：杜俊辉应于判决发生法律效力之日起三十日内搬离农科所名下位于佛山市南海区宿舍3号楼自西往东数自编8号房。案件受理费减半收取50元，由杜俊辉负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为杜俊辉应否搬离农科所名下位于佛山市南海区宿舍3号楼自西往东数自编8号房。
根据本案查明的事实可知，案涉房屋登记在农科所名下，为农科所所有，杜俊辉并未提交证据证明其占有、使用案涉房屋存在正当理由，经农科所多次催告，杜俊辉仍拒不迁出案涉房屋，已损害了农科所的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，农科所有权要求杜俊辉搬离案涉房屋。且涉案宿舍3号楼经鉴定为局部危房，需停止使用、及时维修和加固处理，杜俊辉继续居住在案涉房屋会存在严重的安全隐患，从保障杜俊辉人身安全角度考虑，其亦应搬离案涉房屋。一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。由于杜俊辉占用案涉房屋并无正当理由，其主张应由农科所负担搬迁产生的费用于法无据，本院依法不予支持。至于杜俊辉上诉所称农科所应补缴其社保费用的问题已超出本案审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。杜俊辉的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜俊辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵超琳
书 记 员 李嘉敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00180号
原告温某某，现住抚顺市新抚区。
被告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行，住所地抚顺市东洲区东洲大街3号。
负责人周某某，系该行行长。
委托代理人张某某，系该行职员。
原告温某某诉被告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行（以下简称“农业银行东洲支行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告农业银行东洲支行委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，原告的小叔子杨经明因自身经营需要，未经原告同意，将原告的房屋所有权证等证件取走，以原告的房屋作抵押，并以原告的名义与被告签订按揭（抵押）借款合同，贷款金额15万元。原、被告的该借款合同经抚顺市中级人民法院判决该借款合同无效。现起诉请求判令被告将原告所有的房屋办理注销抵押担保登记手续，返还原告的房产证。
被告辩称：一、房屋所有权证是房产管理机关颁发的房屋所有权证明，不具有现金价值，不应由民事法庭审理；二、原告应要求房产管理部门按照相关法院裁判文书撤销抵押登记，补办房屋权属证明。
经审理查明：本案案外人杨经明于2000年9月19日，从抚顺市房产产权管理处将原告的房屋所有权证取出。同年9月21日，杨经明持原告的房屋所有权证、身份证、户口簿、工资证明，以原告的房产为抵押，以原告的名义与被告签订（抚东）农银个房借字（2000）第017号个人住房按揭（抵押）借款合同。2012年12月6日经抚顺市中级人民法院判决原、被告签订的按揭（抵押）借款合同无效。现该房屋仍处于抵押状态，抵押权人为本案被告。
本院确认上述事实，有民事判决书、庭审笔录等在卷为凭，上述材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案外人杨经明以原告名义与被告签订的“按揭（抵押）借款合同”，已为生效判决确认为无效合同，作为抵押物凭证的房屋所有权证应予返还。其返还需以撤销抵押权证为条件，被告作为该房产抵押权证的持有人，其应履行撤销抵押权证的义务，从而返还原告的房屋所有权证。关于被告辩称产权证不具备价值，不应由民事审判庭审理的问题，房产证系房屋的所有权证明，其价值在于证明房屋的所有权归属，为物权凭证，属法院民事案件审理范围，故本院对被告所称产权不具备价值，不应由法院审理的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告温某某办理注销房屋（新抚区东一路28号楼3单元301号房屋）抵押登记，并返还原告房屋所有权证。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨兆平
审 判 员 赵 微
人民陪审员 李 霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈冬卉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法委执字第14号
申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，董事长。
被执行人黄红妹，女，1973年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人黄红妹商标专用权纠纷一案，本院于2012年6月4日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄红妹户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄红妹无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民四知初字第229号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1730号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人：倪某，行长。
委托诉讼代理人：曹某，该行员工。
委托诉讼代理人：朱某，该行员工。
被告：李某。
被告：张某。
被告：乐某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称某某银行）与被告李某、张某、乐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹某、朱某到庭参加诉讼。被告李某、张某、乐某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某、张某共同归还原告借款本金650000元，支付截至2016年5月16日的利息22151.73元，并自2016年5月17日起至借款清偿日止按月利率10.35‰支付罚息和复利；二、要求被告乐某对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月17日，被告李某、张某向原告申请贷款。次日被告李某、张某、乐某与原告签订《保证借款合同》，约定借款人为李某，共同借款人为张某，保证人为乐某，借款金额为65万元，借款期限自实际提款日起至2016年12月1日止，借款利率固定为月利率6.9‰，按季结息，于每季末月的20日付清利息；如逾期还款，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，逾期付息的按罚息利率计收复利；如被告违约的，原告有权宣布合同提前到期。合同签订之日，原告按约向被告李某发放了65万元贷款。被告支付了三天的利息，之后未再付息，已构成违约。原告向三被告发函通知借款提前到期。
李某、张某、乐某未答辩。
原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借款申请书、保证借款合同、借款借据、提款申请书、贷款提前到期通知书。三被告均未到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及当事人的陈述，认定事实与原告所诉一致。另查明，截至2016年5月16日，被告李某、张某尚欠原告借款本金650000元，拖欠利息累计22151.73元。
本院认为，原告与被告李某、张某、乐某签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。被告李某、张某未按约付息，已构成违约，原告有权要求提前还款。被告乐某为借款提供连带责任保证，应按合同约定承担相应的担保责任。故对原告要求被告李某、张某共同还款，要求被告乐某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、张某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行借款本金650000元，支付截至2016年5月16日的利息22151.73元，并自2016年5月17日起至本判决确定的履行日止按月利率10.35‰支付相应罚息及复息；
二、被告乐某对上述第一项所确定的被告李某的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10522元，减半收取5261元，由被告李某、张某、乐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年八月十五日
书记员 沈佳芬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初83号
原告无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会，组织机构代码A8053645-6,住无锡市锡山区东港镇亚光村。
法定代表人郁斌，该村委会主任。
委托代理人胡国良，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市诚达工业电炉厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘华东村。
代表人朱卫江，该厂厂长。
被告朱卫江，男，1965年12月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会（以下简称亚光村委）与被告无锡市诚达工业电炉厂（以下简称电炉厂），被告朱卫江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告亚光村委的委托代理人胡国良，被告电炉厂代表人朱卫江并代表本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚光村委诉称:被告电炉厂系被告朱卫江个人投资的独资企业，经双方约定由电炉厂长期租赁亚光村委的厂房开展经营活动。因电炉厂拖欠租金，经亚光村委催要，2016年3月10日朱卫江代表电炉厂出具亚光村委还款计划一份，承诺其所欠亚光村委2015年1月至8月的租金51000元，由其分期清偿。事后电炉厂尚余21000元未付。为此，亚光村委继续向电炉厂催要，2016年9月5日，朱卫江作为保证人向亚光村委出具保证书，对电炉厂的欠款租金21000元，承诺由其本人于2016年9月底偿还。但清偿期届满后，电炉厂及朱卫江仍未清偿，故现诉至法院要求电炉厂及朱卫江清偿租金21000元。
被告电炉厂及朱卫江辩称：电炉厂为朱卫江个人投资的独资企业系事实。关于应付亚光村委的房屋租金21000元，现其经济困难，无力清偿。另外，其承租期间厂内的财产少了很多，包括开票电脑也损坏了，总共经济损失至少15000元，此损失要求亚光村委赔偿。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：被告电炉厂、原告亚光村委经约定，由电炉厂租赁使用亚光村委的房屋作为厂房生产经营。2016年3月10日，电炉厂厂长朱卫江出具亚光村委还款计划书一份，承诺对电炉厂结欠亚光村委2015年1月至8月的租金51000元，于2016年3月20日前清偿30000元，于2016年7月底前清偿余额21000元。此后，电炉厂清偿了30000元，尚余21000元未付。经亚光村委催要，2016年9月5日，朱卫江作为保证人出具亚光村委保证书一份，承诺电炉厂应付亚光村委的租金余款21000元由朱卫江于2016年9月底清偿。清偿期限届满后，朱卫江及电炉厂仍未支付分文，亚光村委遂诉至本院。
另查明,电炉厂系朱卫江投资的不具有法人资格的个人独资企业，朱卫江本人对电炉厂的民事责任承担无限责任。
上述事实，由电炉厂的工商登记信息、还款计划书、朱卫江的保证书及双方陈述在案证明。
本院认为：被告电炉厂结欠原告亚光村委房屋租金21000元的事实，由电炉厂代表人朱卫江出具的还款计划书及朱卫江的保证书获得证明，足以认定。因电炉厂与亚光村委的房屋租赁关系真实有效，故现亚光村委要求电炉厂清偿其房屋租金21000元，本院予以支持。因朱卫江对电炉厂的付款义务通过保证担保的方式，明确由其保证清偿，且该保证系连带责任保证，保证责任尚未消灭，故朱卫江应当对电炉厂对亚光村委的付款义务承担连带责任，据此亚光村委要求朱卫江承担21000元清偿义务的诉讼请求，并无不当。电炉厂及朱卫江抗辩称其电炉厂承租期间财产发生不少于15000元的损失，并要求亚光村委对其作出赔偿。对此，本院认为，一方面电炉厂、朱卫江对其主张未提出证据予以证明，另一方面，电炉厂承租期间发生财产灭失损坏风险，并应由出租人承担的意见，没有法律依据及约定根据。故对电炉厂、朱卫江的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡市诚达工业电炉厂应于本判决生效后立即清偿原告无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会21000元。
二、被告朱卫江对被告无锡市诚达工业电炉厂的清偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，财产保全费270元，合计435元由被告电炉厂、被告朱卫江负担（亚光村委同意其预交的上述费用由电炉厂、朱卫江于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 琦 东
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐馨妍（代）
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1037号
罪犯徐蔬英。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2010年11月25日作出（2010）南刑初字第0355号刑事判决，以被告人徐蔬英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第368号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3136号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐蔬英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐蔬英在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯徐蔬英在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐蔬英的刑罚减去有期徒刑四个月十二天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第461号
上诉人（原审被告）万安集团有限公司，住所地诸暨市店口镇工业区。
法定代表人陈利祥。
被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放北路302-318号月池坊A幢一至三层。
负责人王坚刚。
上诉人万安集团有限公司与被上诉人渤海银行股份有限公司绍兴分行因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4440号民事裁定，向本院提出上诉。在本案审理期间，上诉人万安集团有限公司向本院书面提出撤回管辖权异议上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万安集团有限公司撤回管辖权异议上诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万安集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 寿 赟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2445号
原告周某某。
委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被告孟某某。
委托代理人于忠华，甘肃润物律师事务所律师。
原告周某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员李简独任审判，于2015年11月23日、12月10日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人王保杰、被告孟某某及其委托代理人于中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2014年相识，2015年1月16日登记结婚。婚后才得知被告之前结过一次婚，双方共同生活期间，性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，被告还动手殴打原告母亲，现夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告孟某某辩称，原告所述不实，原、被告具有感情基础，且夫妻感情较好，双方闹矛盾的主要原因是被告与原告的父母关系不睦，原、被告的夫妻感情经常受到原告父母的干涉、骚扰。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，被告系再婚，2014年5月经人介绍与被告相识谈婚，双方于2015年1月16日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告在共同生活中为琐事发生矛盾，后原告父母搬到原告家中与原、被告同住，期间婆媳关系不睦。2015年11月15日，原告母亲因对被告不满，将房门反锁，导致与被告发生矛盾，后经公安派出所出警处理。
上述事实，有结婚证、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，为家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应珍惜夫妻感情，加强相互的沟通、交流。被告应当反省自己的行为，处理好婆媳关系。原告亦应帮助其父母处理好与被告之间的关系，努力维护家庭的和谐稳定。原告主张夫妻感情破裂，但未能提交相应的证据。考虑到原、被告双方产生矛盾的原因及存在和好可能，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一五年十二月十六日
书记员 马莉
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初447号
原告：西峰区红瑞煤炭经销部。
经营者：周红瑞，男，汉族。
住所地：庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：唐怀武，男，汉族，系西峰区红瑞煤炭经销部业务经理。
被告：华池县城壕乡人民政府。
法定代表人：常海军，系该乡乡长。
本院在审理原告西峰区红瑞煤炭经销部诉被告华池县城壕乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西峰区红瑞煤炭经销部撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担，退付原告588元。
审判员 李维金
二〇一六年八月十九日
书记员 杨轲茹
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五通刑初字第39号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人周年，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，无业。2008年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2010年5月23日刑满释放。2013年9月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2013年9月29日被变更为监视居住。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人周年犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日、7月1日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人周年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月10日左右，被告人周年在其住所的五通桥区供电局宿舍6栋3楼2号房内容留吴某某、朱某某（未成年人）吸食毒品冰毒。
2、2013年7月21日左右，被告人周年在其住所的五通桥区供电局宿舍6栋3楼2号房内容留薛某某、吴某某、朱某某吸食毒品冰毒。
另查明：2008年7月28日，被告人周年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2010年5月23日刑满释放。
再查明：2013年9月5日，被告人周年在未被采取强制措施情况下，主动到竹根派出所投案，并主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人周年在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人周年的户籍资料，吸毒人员朱某某的人口信息表，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，尿液现场检测报告书，证人朱某某、朱某凤、薛某某等人的证言，公安机关出具的到案情况说明和情况说明三份，（2008）五通刑初字第63号判决书，刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周年容留他人吸食毒品，且其中一人为未成年人，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。被告人周年主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周年在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对于被告人周年请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2015年10月6日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 林
代理审判员 马文义
人民陪审员 傅建成
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 喻
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审42号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人林祥春，男，1964年3月25日出生。家庭地址：浙江省洞头区。加工场地址：乐清市虹桥镇长山后村。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月3日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]28号行政决定确定的被执行人林祥春履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2016年
6月13日作出乐环罚字[2016]28号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2016年6月20日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2017年1月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年6月13日作出的乐环罚字[2016]28号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一七年三月七日
书记员 周婉倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第525号
罪犯韦帮莫，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年12月30日作出（2010）兴刑初字第427号刑事判决，以韦帮莫犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年2月21日交付执行。2013年曾获减刑一年三个月，减刑后刑期至2019年3月25日。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦帮莫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦帮莫在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦帮莫减刑一年二个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦帮莫确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦帮莫能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.1分。
本院认为，罪犯韦帮莫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦帮莫减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初931号
原告：承德市恒诺商贸有限公司，住所地承德市双桥区下营房路北8号银都海棠园1幢109号商业。
法定代表人：张雷，经理。
被告：承德金松鸿利物流有限公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人：王学东，经理。
被告：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地承德市隆化县中关镇于家店村。
负责人：王学东，经理。
被告：王振伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住隆化县。
原告承德市恒诺商贸有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司、王振伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日收到原告提交的民事起诉状。原告承德市恒诺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按承德市恒诺商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐杨
二〇一八年三月二十九日
书记员 王雪
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2535号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人魏国清，男，汉族，公司员工，现住包头市东河区。
被告贾文霞，女，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告贾文霞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一六年十一月四日
书记员 张倩茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1800号
申请执行人夏世禹，男，1987年6月26日出生，汉族，住洪湖市，
被执行人武汉市鲍牛餐饮管理有限公司，住所地红桥谌家矶工业园小办公楼。
法定代表人：王佳明。
申请执行人夏世禹与武汉市鲍牛餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本案于2017年5月2日生效的岸劳人仲裁字（2017）第56号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付9,600元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3495号
原告：杭州斯莱特泵业有限公司，住所地杭州经济技术开发区20号大街2号。
法定代表人：王嘉龙，董事长。
委托诉讼代理人：雷宇明，浙江恕仁律师事务所律师。
被告：杭州瑞莱博流体机械有限公司，住所地杭州富阳区东洲街道工业功能区12号路7号。
法定代表人：毛慧萍。
原告杭州斯莱特泵业有限公司（以下简称斯莱特公司）与被告杭州瑞莱博流体机械有限公司（以下简称瑞莱博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告斯莱特公司的委托诉讼代理人雷宇明到庭参加诉讼。被告瑞莱博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯莱特公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付货款31967.99元；2.判令被告支付自起诉之日起至款清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订了《杭州斯莱特泵业有限公司销售合同》，约定原告向被告提供各类型号的水泵。合同约定了标的物、价款、结算方式以及争议解决等内容。合同签订后，双方持续履行合同。自2014年8月至2015年11月，被告购买原告水泵等产品共计277593.93元，原告按约向被告交付了全部货物，并随货物寄送了销售发票。截至2015年11月13日，被告共向原告支付货款245625.94元，尚欠货款31967.99元。原告于2016年7月12日致函被告，要求其支付剩余货款，被告未履行。原告于2016年12月14日委托律师向被告寄送律师函要求其支付剩余货款，被告仍未履行。
被告瑞莱博公司未到庭作出答辩，未提供证据材料。
原告斯莱特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告交付了货物，被告尚未支付全部货款，已构成违约。经原告催告后，被告仍未履行。现原告诉请被告支付剩余货款31967.99元及逾期付款利息，具有合同依据，本院予以支持。被告瑞莱博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州瑞莱博流体机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州斯莱特泵业有限公司货款31967.99元及逾期付款利息（以所欠款项为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告杭州瑞莱博流体机械有限公司负担。原告杭州斯莱特泵业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州瑞莱博流体机械有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年二月一日
书记员 何晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6040号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。
法定代表人：王彪，该分行行长。
委托诉讼代理人：张成飞，男，该公司员工。
被告:吴大兵，男，1980年5月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）与被告吴大兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人张成飞到庭参加诉讼，被告吴大兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82989.53元、利息2497.05元、滞纳金1290.16元，合计86776.73元（利息按照日万分之五从记账日起计，滞纳金按照上一期最低还款额的百分之五计均暂计算至2016年7月22日，之后顺延至款清时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴大兵于2014年01月申领原告发放的阳光商旅信用卡白金卡，卡号为：48×××55。被告激活上述信用卡后，于2014年6月12日首次透支消费，截止2016年7月22日累计产生欠款86776.73元。原告多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告恶意拖欠信用卡欠款拒不归还，已构成重大违约，应当依法立即还清欠款。由于原被告多次协商未果，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。
被告吴大兵未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、中国光大银行信用卡收费标准、信用卡账户交易流水，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月6日，吴大兵向光大银行合肥分行申请办理中国光大银行阳光商旅信用卡白金卡。吴大兵签署中国光大银行信用卡电子申请声明称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》第一条申请约定：乙方（××）保证向甲方（光大银行）提供的所有申请资料是真实、完整、有效的，并同意配合甲方向有关部门、单位和个人调查了解乙方有关资信、个人信用信息和其他方面等情况；甲方有权依据乙方的申请和资信状况决定是否为其发卡、发卡种类及授予信用额度，无论发卡与否及信用卡是否终止使用，乙方已提交的申请资料不予退还。第二条使用约定：乙方及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，在境内使用信用卡和境外以银联卡受理方式使用信用卡，以人民币结算。乙方在香港、澳门及其它受理银联卡的国家和地区以银联卡受理方式发生的交易，清算汇率及其他费率依照中国银联股份有限公司的规定办理，因汇率转换所产生的费用由乙方承担；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费；信用卡的所有权属于甲方，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，甲方有权采取锁定其账户、停止账户使用等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，持卡人应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结的分期付款金额，乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规规定进行财务处理；乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方信用卡的使用（电子现金账户除外）…《收费标准》规定透支利率为日万分之五。超限费按超过信用额度的5%收取（无限卡、钻石卡、白金卡免费）。
其后，光大银行批准了吴大兵的办卡申请，向其核发了一张卡号为48×××55的阳光商旅信用卡白金卡。吴大兵开卡使用后，未依约按时足额偿还相应款项，截止2016年7月22日信用卡累计产生欠款本金82989.53元、利息2497.05元、滞纳金1290.16元，合计86776.73元。上述信用卡于2016年6月授信额度为零。
本院认为：吴大兵自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吴大兵作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴大兵透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、滞纳金，因此光大银行合肥分行以吴大兵透支使用信用卡未还为由，要求吴大兵偿还截止2016年7月22日信用卡欠款本金82989.53元、利息2497.05元、滞纳金1290.16元，合计86776.73元，之后按领用合约约定计算的利息、滞纳金至款清时止，于法有据，本院予以支持。吴大兵在本院依法公告送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截止2016年7月22日的信用卡欠款本金82989.53元、利息2497.05元、滞纳金1290.16元，并支付自2016年7月23日起至实际清偿之日止以欠款本金82989.53元为基数按《中国光大银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，公告费900元，由被告吴大兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 乔美云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06328-1号
原告湖南麓谷置业有限公司，住所地长沙高新开发区麓湖路39号央谷金苑A座12楼1224号。
法定代表人李雅璇，系公司董事长。
委托代理人潘纪乐，湖南二十一世纪律师事务所律师。
委托代理人龚佳利，女，汉族1986年2月9日出生，住湖南省望城县。
被告湖南永生印务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号。
法定代表人徐钰信，系该公司董事长。
委托代理人瞿江平，湖南三相律师事务所律师。
本院在审理原告湖南麓谷置业有限公司诉被告湖南永生印务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案的审理需以（2015）岳民初字第06362号的审理结果为依据，该案尚未审理终结；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊垚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢582号
申请执行人房培法。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人房培法与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第57号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第57号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张忠党
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更203号
罪犯姜东寿，无业，原户籍所在地广西全州县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）梧刑初字第2号刑事判决，以姜东寿犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年4月24日至2021年4月23日。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年6月15日作出（2007）桂刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年7月5日送广西贵港监狱服刑。2010年6月24日、2012年6月4日经本院裁定减刑二年，减刑后刑期至2019年4月23日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2012年6月减刑以来，能认罪悔罪，但在纪律方面表现较差，曾因打架被禁闭处罚一次，在劳动上表现消极，有多个月因欠产被扣考核分。经监狱民警教育，该犯能够认识到错误并改正，此后做到了遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。截止2015年9月止，累积奖励分109.65分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯姜东寿在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜东寿减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1004号
申请执行人姜玉国，男，1972年8月1日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿
负责人范德文。
委托代理人于元峰，系该单位法律顾问。
本院在执行姜玉国申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人姜玉国依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第148号，于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的115654元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第148号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 强
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3802号
原告：董学武，男，1971年3月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告：候兴旺，男，1974年12月5日出生，汉族，住。
被告：任新梅，女，1982年1月5日出生，住。
原告董学武与被告候兴旺、任新梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学武及委托代理人孙舒严到庭参加诉讼，被告候兴旺、任新梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董学武向本院提出诉讼请求：判令二被告连带共同偿还原告借款本金350000元，并支付银行利息暂主张20000元（直至本金给付完毕之日至）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告侯兴旺夫妇以在上蔡县万象中学承包教学楼等工程为由向原告借款350000元，被告承诺月息3分，原告分两次向被告出借350000元。2013年6月4日和7月12日被告侯兴旺分别向原告出具了250000元和100000元的借据。后经多次追要，被告一直以工程款尚未结算为由拖而不还。2016年3月14日被告侯兴旺向原告出具了一份委托书，委托原告向万象中学追要工程款未果。
被告候兴旺、任新梅在答辩及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：1、原、被告双方民间借贷关系是否合法有效；2、原告是否实际出借本金350000元，二被告是否偿还原告借款本金；3、原告诉请占主张利息20000元，有何依据，是否支持。
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、2013年6月4日250000元借条及2013年7月12日100000元借条。证明原、被告之间借贷关系真实有效且成立；2、2013年7月14日40000元银行转款明细及同月17日60000元转款明细，证明原告向被告侯兴旺通过银行转款100000元；3、2013年6月30日50000元转账单及2013年7月5日180000元转账单，另20000元借付被告现金，证明通过银行及给付现金方式借给被告350000元的事实；4、原告与被告侯兴旺录音通话记录，证明借给被告350000元的事实；5、三份户籍信息，证明二被告系夫妻关系；6、2016年3月14日授权委托书，证明原、被告借贷关系真实存在，被告侯兴旺委托董学武向万象中学进行工程结算，抵顶侯兴旺欠董学武的借款。
根据原告举证，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、6相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
二被告系夫妻关系，被告侯兴旺通过朋友介绍与原告相识。2013年被告候兴旺以其承建的上蔡县万象中学建设工程资金紧张为由向原告借款。2013年6月4日和7月12日被告侯兴旺分别向原告出具了250000元及100000元借条。借条载明：“借条今借董学武贰拾伍万元正借款人：侯兴旺2013.6.4”；“借条今借董学武现金壹拾万元正（100000正）侯兴旺2013.7.12”。原告于2013年6月30日、7月5日、7月14日、7月17日以银行转账方式向被告侯兴旺分别转款50000元、180000元、40000元、60000元，加上给付现金20000元，共计350000元。借款逾期后，经原告多次追要，二被告至今未偿还借款。为此，原告请求二被告偿还借款350000元及暂主张利息20000元及之后的利息。原告提供其与被告侯兴旺通话录音佐证双方存在350000元借贷事实。
本院认为，虽二被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举证据相互印证，双方经协商自愿达成借款事宜，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按双方约定履行出借义务，被告未按约定偿还借款，显属违约。原告请求被告侯兴旺偿还借款350000元事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于任新梅是否承担还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。二被告系夫妻关系，侯兴旺所借该款用于其在万象中学承揽的工程，所得盈利为家庭共同财产，故任新梅作为家庭财产共有人应当承担该笔借款的债务。关于原告暂请求20000元利息及之后利息，因借条中未约定利息，也没提供相应证据佐证，本院不予支持，但二被告长期占用原告资金未予偿还，应当支付逾期占用期间的利息弥补原告经济损失，利息应从原告主张权利之日即2016年10月25日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告候兴旺、任新梅于本判决生效后十日内偿还原告董学武借款350000元及利息（利息从原告主张权利之日即2016年10月25日起按年利率6%计息计算至本判决确定被告履行之日止。）
如被告候兴旺、任新梅未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告候兴旺、任新梅承担（此款原告已预交，被告承担部分在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费6850元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年一月三日
书 记 员 郝秋敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3802号原告：董学武，男，1971年3月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：候兴旺，男，1974年12月5日出生，汉族，住。被告：任新梅，女，1982年1月5日出生，住。原告董学武与被告候兴旺、任新梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学武及委托代理人孙舒严到庭参加诉讼，被告候兴旺、任新梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学武向本院提出诉讼请求：判令二被告连带共同偿还原告借款本金350000元，并支付银行利息暂主张20000元（直至本金给付完毕之日至）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告侯兴旺夫妇以在上蔡县万象中学承包教学楼等工程为由向原告借款350000元，被告承诺月息3分，原告分两次向被告出借350000元。2013年6月4日和7月12日被告侯兴旺分别向原告出具了250000元和100000元的借据。后经多次追要，被告一直以工程款尚未结算为由拖而不还。2016年3月14日被告侯兴旺向原告出具了一份委托书，委托原告向万象中学追要工程款未果。被告候兴旺、任新梅在答辩及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：1、原、被告双方民间借贷关系是否合法有效；2、原告是否实际出借本金350000元，二被告是否偿还原告借款本金；3、原告诉请占主张利息20000元，有何依据，是否支持。原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、2013年6月4日250000元借条及2013年7月12日100000元借条。证明原、被告之间借贷关系真实有效且成立；2、2013年7月14日40000元银行转款明细及同月17日60000元转款明细，证明原告向被告侯兴旺通过银行转款100000元；3、2013年6月30日50000元转账单及2013年7月5日180000元转账单，另20000元借付被告现金，证明通过银行及给付现金方式借给被告350000元的事实；4、原告与被告侯兴旺录音通话记录，证明借给被告350000元的事实；5、三份户籍信息，证明二被告系夫妻关系；6、2016年3月14日授权委托书，证明原、被告借贷关系真实存在，被告侯兴旺委托董学武向万象中学进行工程结算，抵顶侯兴旺欠董学武的借款。根据原告举证，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、6相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告侯兴旺通过朋友介绍与原告相识。2013年被告候兴旺以其承建的上蔡县万象中学建设工程资金紧张为由向原告借款。2013年6月4日和7月12日被告侯兴旺分别向原告出具了250000元及100000元借条。借条载明：“借条今借董学武贰拾伍万元正借款人：侯兴旺2013.6.4”；“借条今借董学武现金壹拾万元正（100000正）侯兴旺2013.7.12”。原告于2013年6月30日、7月5日、7月14日、7月17日以银行转账方式向被告侯兴旺分别转款50000元、180000元、40000元、60000元，加上给付现金20000元，共计350000元。借款逾期后，经原告多次追要，二被告至今未偿还借款。为此，原告请求二被告偿还借款350000元及暂主张利息20000元及之后的利息。原告提供其与被告侯兴旺通话录音佐证双方存在350000元借贷事实。本院认为，虽二被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举证据相互印证，双方经协商自愿达成借款事宜，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按双方约定履行出借义务，被告未按约定偿还借款，显属违约。原告请求被告侯兴旺偿还借款350000元事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于任新梅是否承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。二被告系夫妻关系，侯兴旺所借该款用于其在万象中学承揽的工程，所得盈利为家庭共同财产，故任新梅作为家庭财产共有人应当承担该笔借款的债务。关于原告暂请求20000元利息及之后利息，因借条中未约定利息，也没提供相应证据佐证，本院不予支持，但二被告长期占用原告资金未予偿还，应当支付逾期占用期间的利息弥补原告经济损失，利息应从原告主张权利之日即2016年10月25日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告候兴旺、任新梅于本判决生效后十日内偿还原告董学武借款350000元及利息（利息从原告主张权利之日即2016年10月25日起按年利率6%计息计算至本判决确定被告履行之日止。）如被告候兴旺、任新梅未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告候兴旺、任新梅承担（此款原告已预交，被告承担部分在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费6850元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  赵东丽人民陪审员  周秀根二〇一七年一月三日书 记 员  郝秋敏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执异42号
案外人：张晓燕，女，汉族，1982年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区，
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，所在地：广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威。
委托代理人：林韵、李镜焕，该行职员。
被执行人：从化雄麒加油站，所在地：广州市从化区城郊街东风村。
法定代表人：李献忠。
被执行人:张献文，男，1964年2月24日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：韩素亚，女，1959年5月28日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李献忠，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省清丰县，
本院在执行中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）申请执行从化雄麒加油站、张献文、韩素亚、李献忠金融借款合同纠纷一案〔执行案号：（2016）粤0184执1591号〕过程中，案外人张晓燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张晓燕称：案外人自2005年6月办理位于广州市越秀区建设二马路东六街10号3006房（以下简称“异议房产”）的收房手续后，异议房产至今由案外人居住使用。案外人于2006年5月结婚后，购房款共计120万元已付清给被执行人韩素亚。异议房产相关的电视、电话网络、电费及物业管理均由案外人付清共同承担，请求法院撤销对异议房产的拍卖。
案外人为证明自己的异议请求向本院提交以下证据：1、结婚证；2、户口簿；3、房地产产权证；4、中国电信股份有限公司广州分公司业务登记单；5、中国电信股份有限公司广东分公司收费专用发票；6、委托银行代划电费合同。
本院查明，关于申请人中行番禺支行与被申请人从化雄麒加油站、张献文、韩素亚、李献忠金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会本院于2016年4月12日作出（2015）穗仲案字第9700号裁决书，裁决：“（一）被申请人从化雄麒加油站向申请人中行番禺支行偿还借款本金3808000元及利息、逾期利息和复利〔第一部分为截至2016年3月17日的利息、逾期利息和复利合计153762.58元；第二部分为逾期利息，以本金3808000元为基数，按逾期年利率11.7%的标准，自2016年3月18日计算至清偿之日；第三部分为复利，对未按时支付的利息、包括逾期利息，按《流动资金借款合同》的约定按逾期年利率11.7%的标准计收〕；（二）申请人中行番禺支行对被申请人韩素亚位于广州市越秀区建设二马路东六街10号3006房的房产（登记编号：粤房地他项权证穗字第0150123066号）拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；（三）被申请人从化雄麒加油站补偿申请人中行番禺支行财产保全费5000元；（四）、本案仲裁费54563元，由被申请人从化雄麒加油站承担；（五）、被申请人张献文、李献忠对上述第（一）、（二）、（四）项裁决确认被申请人从化雄麒加油站应付款项承担连带清偿责任。”因被申请人从化雄麒加油站、张献文、韩素亚、李献忠拒不履行还款义务，申请人中行番禺支行向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院以（2016）粤01执1663号案立案执行，并于2016年5月17日作出（2016）粤01执1663号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院以（2017）粤0184执1591号案立案执行。
本案在仲裁阶段，根据申请人中行番禺支行的申请，本院于2016年1月6日作出（2015）穗从法立保字第149号之二民事裁定书，裁定轮候查封被执行人韩素亚名下的异议房产。
另查明，广州市番禺区人民法院受理的原告周春城诉被告张献文、韩素亚、张向洋、河源市捷兴危险品运输有限公司、河源市日盛昌物流发展有限公司、广州宏鑫石油化工运输有限公司、英德市白沙加油站、佛冈瑞日通石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2015年8月14日作出（2015）穗番法民一初字第815-2号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封韩素亚名下的异议房产，现异议房产仍由该案有效查封,本院（2017）粤0184执1591号案为轮候查封。
本院在执行过程中，广州市番禺区人民法院于2016年11月4日向本院发出（2015）穗番法民一初字第815号移送执行函，同意将该院查封的异议房产移送本院执行，对异议房产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由本院办理，该院不再负责。
2016年12月6日，本院作出（2016）粤0184执1591号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人韩素亚名下的异议房产以清偿债务。
根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》显示，本案异议房产的房屋坐落为广州市越秀区建设二马路东六街10号3006房，权属人为被执行人韩素亚，房产登记号：2012登记字1017160号，建筑面积151.6622平方米，抵押权人为中行番禺支行，他项案号：2014登记1059072。
本院认为，案外人张晓燕提出要求本院撤销对异议房产拍卖的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封的房产提出执行异议，不能排除查封法院对轮候查封房产的执行，现本院执行案件只是轮候查封异议房产，案外人如对查封异议房产有异议，应向异议房产的查封法院提出。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓燕的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 建
审判员 梁冠宁
审判员 廖炳照
二〇一七年六月七日
书记员 李欣婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2623号
原告：李某。
法定代理人：田欣华，女，1986年1月3日出生，汉族，住广饶县。
被告：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田效祥，该村民委员会主任。
原告李某与被告广饶县大王镇田门村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人田欣华、被告广饶县大王镇田门村村民委员会的法定代表人田效祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年征用土地补偿款2000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原告系被告村民，户口与耕地关系一直未迁出，2016年口粮款被告未支付给原告，根据村委口粮款分配规定，原告符合领取口粮款条件，应享受被告发放的口粮款。
广饶县大王镇田门村村民委员会承认李某主张的事实和全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告系被告村村民，户口落户于广饶县大王镇田门村。自2006年起，被告对本村流转的土地按村民统一分配口粮款，2016年5月4日，被告经党员会议、村民代表会议形成分配口粮款问题的相关规定，规定从2015年起凡是在2015年9月30日前户口在本村的可参与当年口粮款的分配，10月1日后的参与下年分配。2015年、2016年被告为本村村民发放的口粮款均为每人2000元，被告已向原告发放2015年的口粮款，但被告未向原告发放2016年的口粮款。
本院认为，原告户口落户于被告村，其应当属于被告村农村集体经济组织成员，按照被告形成的分配口粮款问题的相关规定，原告符合取得2016年口粮款的条件，故其要求被告支付2016年的口粮款2000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，判决如下：
被告广饶县大王镇田门村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李某2016年口粮款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年七月二十日
书记员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第956号
周子阳：
本院于2015年8月5日立案执行的梁向峰申请执行你健康权纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十五日
书记员 杜建伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1269号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1213号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人刘某某及其辩护人田苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月6日8时30分许，被告人刘某某至本区车墩镇华阳街XXX号社区卫生服务中心，采用剪刀剪断手链的方式，欲窃取被害人张某某抱于手中的女儿(四月龄)手上的手链，被张某某等人当场发现并扭获。经鉴定，涉案手链的足金挂坠及饰品价值人民币752元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、沈某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、随案移送清单及照片，调取证据清单、发还清单，检验报告，鉴定结论书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3313号
原告:宣某某。
委托代�人李某某。
被告:颜某某。
原告宣丽杨与被告颜宗琪离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告宣某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令我与被告离婚;2.诉讼费由被告�担。事实和理由：我是大陆居民，被告系香港居民，婚后因为双方居民身份不同，聚少离多，每次都是我去港团聚，而且我每次去港，被告都对我漠不关心，缺乏家庭责任感，被告从未主动来大陆。自2014年1月开始，原、被告已经两地分居三年之久，分居期间，被告从未主动联系过我。2016年6月28日我诉讼离婚，法院驳回了我的诉讼请求，但我与被告仍未和好生活，被告也未作出任何挽救婚姻的行为，可见被告对我已经没有任何感情，关系更加恶化，已无挽回可能。
被告颜某某辩称，同意离婚。我与原告分居三年，我也没有尽丈夫义务，我与原告因错误而结婚，两人性格个走极端，而且分居两地，实在无法做到互谅互爱，�已没有感情，更谈不上爱，离婚对于我和原告是最好的结局，因本人身体欠佳不能到法院应诉，望法院尽快判决离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宣某某与被告颜某某于2011年通过网络相识，于2013年5月16日在香港登记结婚，婚后无子女。原告系大陆居民，被告系香港居民，婚后因性格不合，聚少离多，双方已分居3年，原告曾于2016年6月28日诉讼离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，但双方仍未和好生活。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告没有共同财产。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，则视为其放弃了对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过原告陈述及审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后一直分居两地生活，不能相互沟通，产生矛盾不能及时处理，导致双方感情不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚，本院向被告送达后，被告向本院提交了答辩状，明确表示同意离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，本院应准予双方离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宣某某与被告颜某某离婚。
案件受理费300元，原，被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，�诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年九月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=270db67a-0247-499f-9f4b-a818017385c9&imgId=MjcwZGI2N2EtMDI0Ny00OTlmLTlmNGItYTgxODAxNzM4NWM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员贾璐
中华人民共和国	辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3313号	原告:宣某某。	委托代�人李某某。	被告:颜某某。	原告宣丽杨与被告颜宗琪离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告宣某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宣某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令我与被告离婚;2.诉讼费由被告�担。事实和理由：我是大陆居民，被告系香港居民，婚后因为双方居民身份不同，聚少离多，每次都是我去港团聚，而且我每次去港，被告都对我漠不关心，缺乏家庭责任感，被告从未主动来大陆。自2014年1月开始，原、被告已经两地分居三年之久，分居期间，被告从未主动联系过我。2016年6月28日我诉讼离婚，法院驳回了我的诉讼请求，但我与被告仍未和好生活，被告也未作出任何挽救婚姻的行为，可见被告对我已经没有任何感情，关系更加恶化，已无挽回可能。	被告颜某某辩称，同意离婚。我与原告分居三年，我也没有尽丈夫义务，我与原告因错误而结婚，两人性格个走极端，而且分居两地，实在无法做到互谅互爱，�已没有感情，更谈不上爱，离婚对于我和原告是最好的结局，因本人身体欠佳不能到法院应诉，望法院尽快判决离婚。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宣某某与被告颜某某于2011年通过网络相识，于2013年5月16日在香港登记结婚，婚后无子女。原告系大陆居民，被告系香港居民，婚后因性格不合，聚少离多，双方已分居3年，原告曾于2016年6月28日诉讼离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，但双方仍未和好生活。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告没有共同财产。	上述事实，有原告陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，则视为其放弃了对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过原告陈述及审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后一直分居两地生活，不能相互沟通，产生矛盾不能及时处理，导致双方感情不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚，本院向被告送达后，被告向本院提交了答辩状，明确表示同意离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，本院应准予双方离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	准予原告宣某某与被告颜某某离婚。	案件受理费300元，原，被告各负担150元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，�诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  赵巍	人民陪审员  管霞	人民陪审员  刘洋	二〇一七年九月二十六日			书记员贾璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1900号
申请执行人：杨淑慧，女，汉族，农民。
被执行人：裴永刚，男，汉族，农民。
杨淑慧与裴永刚离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）阿鲁民初字第2104号民事调解书，调解：被执行人给付申请人案款10000.00元，案件受理费75.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本院于2016年5月30日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兴 安
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第116号
本院在执行柳州市聚龙医药有限责任公司申请执行沈超、邓莹关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈超、邓莹有履行能力，但拒不履行法院生效裁判所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将沈超（男）、邓莹（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十四日
、
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终617号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区沣镐东路229号。
代表人申茹。
委托代理人刘建华，男，该行法律顾问。
委托代理人张婉莹，女，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告）张娣，女，1985年5月30日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司西安土门支行（以下简称工行土门支行）因与被上诉人张娣借记卡纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2010年4月15日，张娣在工行土门支行所属团结南路北段支行申办灵通借记卡一张，张娣与工行土门支行签订个人客户业务申请书，张娣在客户确认栏签字，表示自愿遵守工行土门支行各项业务章程、服务协议和制度规定。2017年5月10日23时55分至2017年5月11日00时04分，该卡通过广西全州农村合作银行永岁支行ATM机连续发生六笔取现交易，金额为：5000元四笔、2000元一笔、4700元一笔，交易金额共计26700元，共产生手续费157.5元。交易发生同时，工商银行95588向张娣手机发送交易提示短信。2017年5月11日08时10分，张娣拨打95588查询。同日，张娣向西安市公安局莲湖分局土门派出所报案，公安机关已立案受理，现尚未侦破。2017年5月10日至2017年5月11日，张娣正常工作，未离开西安。2017年2月27日，张娣在珠海发生POS交易一笔。本案所涉借记卡已绑定微信支付功能。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。2010年4月15日，张娣在工行土门支行办理牡丹灵通卡一张，张娣与工行土门支行之间储蓄合同关系成立，依法应予保护。在银行卡的使用中，工行土门支行负有保证张娣资金安全的义务，张娣亦应对其银行卡及密码尽到妥善保管义务。张娣借记卡在案发时由其随身保管，无出借他人或丢失等情形，同时张娣本人亦不具备到广西全州进行交易的时间和条件，而借记卡在ATM机上交易使用时，必须具备借记卡被正确识别和密码验证两个条件，由于张娣一直持有银行卡，工行土门支行作为交易参与方未尽识别交易对方身份的义务，存在一定过错。张娣作为密码保管方，虽无直接证据显示张娣对密码的保管存在过错，但作为交易必备条件的密码张娣系唯一保管方，故对因密码产生的交易张娣亦负有保管责任。由于张娣与工行土门支行对卡内资金的损失均存在责任，故对于张娣的损失26857.5元应根据公平原则由张娣、工行土门支行各承担13428.75元。另，张娣诉请误工费损失一项，并非银行卡被盗刷所产生的直接损失，故对张娣该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第四条、第十二条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司西安土门支行于本判决生效后十日内支付原告张娣存款13428.75元；二、驳回原告张娣其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506元，由张娣承担291元，工行土门支行承担215元。
工行土门支行向本院提出上诉请求：请求撤销一审民事判决，并驳回张娣的诉讼请求，由张娣承担诉讼费用。事实及理由：一、工行土门支行无过错及违约行为，依法不应承担责任。张娣的银行卡资金被跨行支取，工行土门支行系统接收到的卡号及密码均是正确的，依约视为持卡人本人所为，工行土门支行并无过错，不应承担赔偿责任。一审认定事实错误，判决工行土门支行承担责任是不适当的。二、一审判决适用法律不当，本案属侵权案件，非合同违约纠纷，一审判工行土门支行承担责任系适用法律不当。
被上诉人张娣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，工行土门支行未尽到监管职责。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，张娣向一审法院提出诉讼请求:1、判令工行土门支付其存款26857.5元；2、判令工行土门支行支付其误工费3682.2元。
本院认为，张娣在工行土门支行办理存款及银行借记卡业务后，张娣与工行土门支行已形成储蓄存款合同关系，工行土门支行负有保障张娣及时存、取款项及信息保密义务，张娣负有保管好银行卡及不泄露相关信息、密码的义务，双方应依法共同维护银行卡中的资金安全。2017年5月11日，张娣银行卡中的26700元被他人取走，并产生手续费157.5元。张娣之后向安公机关报案，现该案尚在侦破过程中。银行卡资金被他人支取，应系银行卡信息被他人获取所致，现相关刑事案件尚未侦破，本案根据现有证据，对于张娣银行卡信息及密码被泄露之过错责任，尚不能单独归结于张娣或工行土门支行任何一方。根据公平原则，张娣银行卡款项被支取之损失，由张娣与工行土门支行各半承担比较适当，对张娣的诉讼请求应予部分支持。综上，工行土门支行的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元（工行土门支行预交），由上诉人中国工商银行股份有限公司西安土门支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年二月五日
书记员 张 翔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0799号
原告董正莲，农民。
委托代理人刘训坤。
被告刘必杰，成年，农民。
原告董正莲诉被告刘必杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告董正莲及其委托代理人刘训坤到庭参加诉讼，被告刘必杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董正莲诉称，我和被告系同组人，被告家庭搞印刷缺乏资金，2001年向我借款18000元用于经营，借款时口头约定随要随还，后经多次索要，被告才于2012年4月17日偿还6000元，并于当日重新出具借款本息计14000元借条一份，并约定年底前还款，如不能按约还款，再承担到期5000元利息。现我诉至法院，要求被告刘必杰偿还借款本息19000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘必杰未有答辩。
经审理查明，被告刘必杰于2012年4月17日向原告董正莲出具借条一份，借条载明：“今借到董正莲人民币壹万贰仟元利息贰仟元正，计壹万肆仟元正。（￥14000.00）。此据。刘必杰，2012.4.17。还款日期年底之前归还。”；借条的反面书写“到期还回利息加伍仟元。刘必杰”。到期后原告向被告催要，被告一直未能偿还，故诉至本院，要求被告刘必杰偿还借款本息19000元并承担本案诉讼费用。在审理过程中原告董正莲主动放弃了要求被告承担利息5000元的诉讼请求。
以上事实，有被告刘必杰出具的借据1份、原告董正莲身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告董正莲与被告刘必杰的债权债务关系有被告刘必杰出具的借款条据予以证实，被告刘必杰应承担还款义务，故原告董正莲要求被告刘必杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘必杰偿还原告董正莲借款本息14000元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘必杰负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费275元。
审 判 长 潘春如
审 判 员 周 衡
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨 军
附录相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00181号
申请人章裕斌，男，汉族，农民。
被执行人常武，男，汉族，农民。
被执行人程长江，男，汉族，农民。
申请人章裕斌与被执行人常武、程长江因物件损害责任纠纷一案，本院（2013）商民初字第00803号民事判决书已经发生法律效力，判决确定限常武、程长江于判决书生效后15日内向章裕斌支付人民币106053.62元。被执行人常武、程长江未在规定期限自觉履行。权利人于2014年7月4日向本院申请执行，执行标的106943.2元（其中含案件受理费890元）及迟延利息。
本案在执行过程中，被执行人常武、程长江向本院交纳执行款106943.2元，迟延利息申请人表示放弃。申请人章裕斌已领取执行款106943.2元，执行费1390元由常武、程长江承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00803号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月十九日
书记员 ： 汪 扬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贵阳龙行神州旅游客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区西北街道办事处上水村。
法定代表人：龙明成，系该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵阳国际旅行社。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路***号。
法定代表人：李青，系该公司董事长。
再审申请人贵阳龙行神州旅游客运有限公司因与被申请人贵阳国际旅行社合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民商终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贵阳龙行神州公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1132号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈玩宾，女，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月29日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月31日由安溪县人民检察院批准,同年8月1日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人王春明,福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)1105号起诉书指控被告人陈玩宾犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人陈玩宾及其辩护人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈玩宾自2017年4月4日至6月28日，在福建省漳平市菁城街道东环路248号1幢301室，利用电脑、银行卡等作案工具，采取在QQ上发布虚假招聘兼职广告，要求被害人根据提供淘宝链接地址拍下商品，后将该商品关联的充值卡进行销售获利，所得款项转账至其掌控的户名庄镇生的银行账户，共骗取被害人江某1等人人民币88,222元。
被告人陈玩宾于2017年6月28日被抓获，现场扣押到手机一部、笔记本电脑一台等作案工具；归案后如实供述自己的罪行。2017年7月3日，被告人陈玩宾的亲属向公安机关退缴非法所得款20,000元。
审理中，被告人陈玩宾退缴非法所得款68,222元，预缴罚金18,000元。
被告人陈玩宾生育两个孩子（10岁、9岁），其丈夫王某于2004年11月开始患有精神分裂症（精神类残疾三级）。
本院委托被告人陈玩宾居住地的司法行政机关漳平市司法局对其进行审前社会调查，漳平市司法局经调查出具了《调查评估意见书》，认为被告人陈玩宾具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈玩宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明；
扣押清单、亿速专业数字产品交易平台截图、电脑截图、银行卡交易明细、取款录像截图；安溪县长坑乡华美村村委会证明，残疾证，南安市精神病医院（康复医院）及龙岩市第三医院疾病证明书；被害人江某1和江某2的陈述、被骗聊天记录及转账支付截图；搜查、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场照片，电子物证检查工作记录，暂扣款收据及证明；被告人陈玩宾的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玩宾以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人陈玩宾犯诈骗罪的罪名成立。归案后，被告人陈玩宾如实供述犯罪事实，并退清全部违法所得款、预缴罚金，可以从轻处罚。鉴于被告人陈玩宾居住地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人陈玩宾具备社区矫正条件，且符合缓刑规定；其丈夫王某系精神类残疾人，其需要抚养二个未成年子女；为此，予以宣告缓刑。辩护人王春明关于被告人陈玩宾如实供述认罪态度好、积极退赃并预缴罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人陈玩宾的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玩宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈玩宾退清的违法所得人民币88,222元（包括退缴在安溪县公安局的20,000元）。其中返还被害人江某13,005元、江某23,248.75元，余款81,968.25元，查无被害人，没收上缴国库。
三、没收被告人陈玩宾被扣押的手机、笔记本电脑等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 苏良田
人民陪审员 林淑珠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 林巧玲
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。