江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盐知刑初字第0015号
公诉机关江苏省盐城市人民检察院。
被告单位某，住所地江苏省东台市北郊原种场内，法定代表人崔某。
诉讼代表人李素琴，女，1961年1月30日生，汉族。
被告人崔某。被告人崔某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2012年11月14日被东台市公安局取保候审。
辩护人单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告人范某，曾用名范柳，系被告人崔某之子，某工作人员。被告人范某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2012年11月14日被东台市公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌假冒注册商标罪被东台市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，2013年1月17日，被东台市公安局取保候审。
辩护人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告人姚某，某工作人员。被告人姚某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2012年11月14日被东台市公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌假冒注册商标罪被东台市公安局取保候审。
辩护人生宏毕，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告人张某，某工作人员。被告人张某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2012年11月14日被东台市公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌假冒注册商标罪被东台市公安局取保候审。
辩护人诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告人沈某，某工作人员。被告人沈某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2012年11月14日被东台市公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌假冒注册商标罪被东台市公安局取保候审。
辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
江苏省盐城市人民检察院指控被告单位某（以下简称东台市奇康公司）、被告人崔某、范某犯假冒注册商标罪、生产、销售伪劣产品罪，被告人姚某、张某、沈某犯假冒注册商标罪一案，于2013年7月3日以盐检诉刑诉（2013）35号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派代理检察员张亚出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人李素琴，被告人崔某及其辩护人单荣洛，被告人范某及其辩护人陈爱平，被告人姚某及其辩护人生宏毕、被告人张某及其辩护人诸葛兴林、被告人沈某及其辩护人秦永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年初，被告人崔某在得知外地品牌的复合肥料在东台市市场好销售后，为扩大市场、降低成本和牟取利润，经与被告人范某、姚某商议，决定冒用其他公司的注册商标品牌生产复合肥料，由被告人范某制定生产配方并买进部分包装袋，由被告人张某及金某（另案处理）等人组织工人生产，由被告人姚某、沈某等人负责销售。公司根据复合肥料的含量进行定价，销售价格为：标注总养分为51%的复合肥料价格为人民币2200元-2600元／吨、标注总养分为48%的复合肥料价格为人民币2150元-2500元／吨、标注总养分为45%的复合肥价格为人民币2060元-2400元／吨。
2012年1月至11月间，东台市奇康公司生产并销售假冒“申花”牌商标的复合肥料66.2吨（总养分为51%的64.2吨，总养分为45%的2吨），非法经营金额计人民币145360元；生产并销售假冒“宏福”牌商标的复合肥料78.9吨（总养分为51%的29.9吨，总养分为45%的49吨），非法经营金额计人民币166720元；生产并销售假冒“楚丰”牌商标的复合肥料（总养分为51%）6吨，非法经营金额计人民币13200元；生产并销售假冒“宜化”牌商标的复合肥料（总养分45%）122.1吨，非法经营金额计人民币251526元，合计非法经营金额人民币576806元。其中，被告人姚某明知是假冒的“宏福”牌、“宜化”牌复合肥料，仍然予以销售，共计销售41吨（其中“宏福”牌26吨、“宜化”牌15吨），销售金额计人民币85020元；被告人沈某明知是假冒的“申花”牌、“宏福”牌、“楚丰”牌、“宜化”牌复合肥料，仍然予以销售，共计销售124.1吨（其中“申花”牌64.2吨、“宏福”牌19.9吨、“楚丰”牌6吨、“宜化”牌34吨），销售金额计人民币268260元。
被告人崔某为扩大市场、降低成本和牟取利润，指使被告人范某适当调低一些高含量的肥料配方。后被告人范某制定好配方并交由被告人张某或金某负责生产。2012年1月至11月，东台市奇康公司共生产并销售“俄罗斯”牌复合肥料（总养分≥48%）37吨，销售金额为人民币81400元。经检验：样品所检项目中有效磷、总钾、总养分不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》（高浓度）标准规定的要求，检验结论为不合格。
公诉机关认为，被告单位东台市奇康公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人崔某、范某是单位直接负责的主管人员，被告人姚某、张某、沈某是其他直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三十条、第三十一条、第二百二十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；被告单位东台市奇康公司以不合格产品冒充合格产品，被告人崔某、范某作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告单位东台市奇康公司及被告人崔某、范某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某在假冒注册商标犯罪中是共同犯罪，被告人崔某、范某是主犯，被告人姚某、张某、沈某是从犯；被告人崔某、范某在生产、销售伪劣产品犯罪中是共同犯罪，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定。被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告单位东台市奇康公司、被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，服从法院判决，请求法庭从轻处理。
被告人崔某的辩护人辩护意见为，一、被告人使用上海惠尔利农资有限公司注册的“申花”牌复合肥商标，之前得到授权，不属于侵犯他人注册商标的犯罪行为；各销售点作退货处理的部分复合肥不应计算在销售数额内；被告人崔某假冒注册商标犯罪有一定的客观原因。二、生产、销售伪劣产品罪方面，不能以17包为基数的检验结果，推定37吨“俄罗斯”牌复合肥均为不合格产品。三、被告人崔某假冒他人注册商标时间短，无前科劣迹，属偶犯，案发后能如实交待犯罪事实，认罪悔罪；被告人崔某身患乳腺癌，目前仍在服药治疗中。请求对被告人崔某从轻判处，并适用缓刑。
被告人范某的辩护人辩护意见为，一、2008年2月18日被告单位与上海惠尔利农资有限公司签订了《委托加工协议》，此后双方又签订了《授权补充协议》，《授权补充协议》并未明确授权期限，说明上海惠尔利农资有限公司允许被告单位长期使用申花商标；各销售点已作退货处理的涉案四个假冒注册商标的复合肥，应予以核减；被告人范某在单位犯罪中作用较小；二、起诉书指控被告单位、被告人崔某、被告人范某犯生产、销售伪劣产品罪，证据不足；被告人范某具有法定从轻处罚情节；被告人范某具有多个酌情从轻处罚情节。综上，被告人范某虽构成假冒注册商标罪，但因在单位犯罪中起次要作用，具有坦白交代的法定从轻情节和多个酌情从轻处罚情节，建议单处罚金。
被告人姚某的辩护人辩护意见为，对公诉机关指控被告单位犯罪及被告姚某犯假冒注册商标罪无异议。被告人姚某并不是被告单位分管经理，也不是公司股东或董事会成员，只是一名销售人员，在正常销售工作中听从法定代表人管理，在报酬上与公司其他销售人员一样。被告人姚某在单位犯罪中作用较小，认罪态度较好，建议免于刑事处罚。
被告人张某的辩护人辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人张某犯假冒注册商标罪无异议，被告人张某参与了共同犯罪，但犯罪情节较轻，被告人张某既不是企业销售人员，也不是一线生产组织人员，无具体工作岗位，只起到上传下达的作用，也不具体过问生产环节。二、被告人张某在共同犯罪过程中作用较小，系从犯、犯罪情节较轻、能坦白交代、无利益所得、无违法犯罪的前科劣迹，被告人张某在案发后已经刑事拘留37天，建议对被告人张某免于刑事处罚。
被告人沈某的辩护人辩护意见为，被告人沈某具有法定从轻、减轻、免除处罚的情节，建议对被告人沈某单处罚金。
经审理查明，2012年初，被告人崔某在得知外地品牌的复合肥料在东台市市场好销售后，为扩大市场、降低成本和牟取利润，经与被告人范某、姚某商议，决定冒用其他公司的注册商标品牌生产复合肥料，由被告人范某制定生产配方并买进部分包装袋，由被告人张某及金某（另案处理）等人组织工人生产，由被告人姚某、沈某等人负责销售。公司根据复合肥料的含量进行定价，销售价格为：标注总养分为51%的复合肥料价格为人民币2200元-2600元／吨、标注总养分为48%的复合肥料价格为人民币2150元-2500元／吨、标注总养分为45%的复合肥价格为人民币2060元-2400元／吨。
2012年1月至11月间，东台市奇康公司生产并销售假冒“申花”牌商标的复合肥料66.2吨（总养分为51%的64.2吨，总养分为45%的2吨），非法经营金额计人民币145360元；生产并销售假冒“宏福”牌商标的复合肥料78.9吨（总养分为51%的29.9吨，总养分为45%的49吨），非法经营金额计人民币166720元；生产并销售假冒“楚丰”牌商标的复合肥料（总养分为51%）6吨，非法经营金额计人民币13200元；生产并销售假冒“宜化”牌商标的复合肥料（总养分45%）122.1吨，非法经营金额计人民币251526元，合计非法经营金额人民币576806元。其中，被告人姚某明知是假冒的“宏福”牌、“宜化”牌复合肥料，仍然予以销售，共计销售41吨（其中“宏福”牌26吨、“宜化”牌15吨），销售金额计人民币85020元；被告人沈某明知是假冒的“申花”牌、“宏福”牌、“楚丰”牌、“宜化”牌复合肥料，仍然予以销售，共计销售124.1吨（其中“申花”牌64.2吨、“宏福”牌19.9吨、“楚丰”牌6吨、“宜化”牌34吨），销售金额计人民币268260元。
被告人崔某为扩大市场、降低成本和牟取利润，指使被告人范某适当调低一些高含量的肥料配方。后被告人范某制定好配方并交由被告人张某或金某负责生产。2012年1月至11月，东台市奇康公司共生产并销售“俄罗斯”牌复合肥料（总养分≥48%）37吨，销售金额为人民币81400元。经检验：样品所检项目中有效磷、总钾、总养分不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》（高浓度）标准规定的要求，检验结论为不合格。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人供述
（1）被告人崔某的供述：我是东台市奇康公司的董事长、法人代表，具体负责销售收入和现金支出。公司今年生产的“宏福”、“红锦天”、“宜化”、“楚丰”、“荆爱田”、“俄罗斯”牌肥料完全没有协议，是冒用的品牌。公司销售各种品牌的价格是按含量定的，原料价格的变动也影响销售的价格。今年正常25%肥料在960-1230元每吨，30%肥料1080-1300元每吨，45%肥料2060元-2430元每吨，48%肥料2360-2400元每吨，51%肥料2450-2500元每吨。三年前我们帮上海惠尔利农资有限公司加工“申花”牌肥料，公司向上海公司买下了多余的包装，现在有时还用这个包装。我、范某、张某、姚某知道公司使用其他厂家的品牌来包装肥料，还有供销员晓得，知道的人不多。“奇康”、“三态”、“鸿申”和“鸿康”是公司的品牌。
我儿子范某负责购进原料，张某负责生产，姚某负责销售。“俄罗斯”和“宏福”牌生产了一百吨左右，具体的我记不清了。姚某曾经与我提出有部分经销商要求降低成本，含量可以低些。我就让范某适当的调整高含量的配方，把含量调低，但不是全部配方都调低，具体各种含量成份多少我不清楚，这个由范某做配方。我让范某调整配方含量，就是把45%的含量调低1、2个点。这样做含量低，成本低，价格就低，有部分经销商就要求低成本的。正常是我把调整的配方送到车间提料口交车间生产，范某有时也调整一下配方，但他在公司内主要是负责采购原料。销售人员不全知道这事。因为有时原料调整的幅度很大。生产“非标”时调低1、2个含量，这样同样含量的化肥就给经销商便宜50-100元。我的法律意识淡薄，看人家厂里也这样弄，以为没有事，现在比较后悔，以后不可以有这种事情了。
（2）被告人范某供述：我妈妈崔某是东台市奇康公司的董事长，我是总经理，姚某分管销售，张某分管生产。销售员反映，公司“奇康”牌肥料不好卖，“楚丰”、“宏福”牌肥料好卖。在今年的三月份，我妈、姚某和我三人商议，决定生产“楚丰”、“宏福”牌的肥料。没有经过相关厂家的委托或授权。我母亲让我调低配方，我就出低的配方，我根据肥料上各种氮、磷、钾的含量配了肥料配方，只是含量没有达到产品上标注的标准，都适当的低一些。“申花”牌肥料是我父亲去世时就生产的，后来就一直没生产，因为没有卖得掉，现在用的“申花”牌的包装袋子都是留下来的库存。含量为51%的“施乐”、51%“红锦天”、48%“澳吉”、45%“宜化”、45%“荆爱田”、30%“沃”、25%“奥莱特”这7种品牌是在我父亲手上的老包装，我不知道是别人的还是公司印刷的包装，也不知道有无协议，就用老包装在市场上销售的。“新西兰”、“宏福”、“楚丰”、“俄罗斯”、“神州”这5种品牌的包装是我亲手订制的，由浙江平阳的徐某厂印刷。我从网上找到宏福分公司的网站，查到他们包装的式样，然后叫徐某从网上找到这个式样帮我印刷。我听沈某说湖北的复合肥好销，我就从网上找到湖北“楚丰”牌复合肥的包装标准式样，然后叫徐某帮我印刷。我看到“俄罗斯”牌复合肥好销，就用照片拍下来发给徐某，叫他帮我印刷。我做的配方25%和30%的能达到标准，40%的和标准差不多，45%以上含量的都达不到标。“楚丰”、“宏福”、“金马”、“申花”四个牌子复合肥比较好卖。这四种品牌未经授权。下面销售点或经销商要哪种牌子公司就用哪种品牌的袋子装，也就是说各种品牌的51%的肥料，原料都是统一的，只不过每批次生产的氨磷钾含量有些略微调整。另外，标注51%含量的肥料，公司自有品牌氨磷钾含量只有46-47%，生产其他品牌略低，只有40%左右。公司假冒的商标有“宏福”、“楚丰”、“俄罗斯”三种，另外“申花”、“环太”、“苏农”、“美盛”商标使用期限过了。
（3）被告人姚某供述：我负责公司的销售工作。公司要生产什么含量、品牌的产品由范某告诉张某。原料正常由范某联系，我也联系过，包装的袋子是范某进的。公司以前主要生产自己的品牌，上海“申花”、贵州“宏福”、湖北“楚丰”、“俄罗斯”品牌复合肥都是今年才生产、销售的。公司生产的复合肥就是含量不一样，价格是按照含量来的，含量一样但包装不一样的产品，价格也是一样的。产品由销售员销售给客户，客户直接把钱交到公司，到年底公司再跟销售员结账。有些经销商定这些外地品牌，公司也为了扩大生产、销售，老板要我们销的，我才销的。我也是为了提高销售额，多赚点钱。今年生产的肥料，公司品牌的肥料基本上都能达标，非本厂自有的品牌的肥料达不到标准。
（4）被告人张某供述：我主要负责生产方面的工作。公司生产过湖北“楚丰”牌、贵州“宏福”牌、上海“申花”牌肥料，上海“申花”牌是原来改装的，这几个品牌含量都是标注51%的，另外还生产了48%含量“俄罗斯”牌肥料，生产这些外厂品牌的肥料没有合法手续。今年生产的这些品牌的肥料有200吨左右，具体多少记不清楚了。范某将要生产产品的配方交给我，当时也交给车间主任金某。公司生产的其他品牌的肥料一般都达不到含量标准。这8张配方是我们今年以来生产复合肥的配方，是范某写的。2012年以来范某出配方给我时，我没有再测算，反正是按照老板出的配方，老板叫怎么做，我就怎么做。我就是负责生产拿工资，每月1300元，无提成和奖励。
（5）被告人沈某供述：我是东台市奇康公司的销售员，我销售的复合肥主要有“俄罗斯”牌、新西兰“金马”牌、上海“申花”牌、贵州“宏福”牌、湖北“楚丰”牌。我以前问过崔某有没有这几个品牌的注册商标使用权，崔某说没有，她也没有给任何合同、协议书等材料给我看，我当时也知道是假的。现在的生意不好做，公司又没有各乡镇需要的品牌，公司为了多销售，只能用这些品牌来代替，这样也可以多销售本公司的复合肥。
2、证人证言
（1）证人袁某证言，证明东台市四灶供销社的丁某甲与沈某私自印制湖北“三得利”，湖北“楚丰”牌，贵州“宏福”牌，上海“申花”牌和“俄罗斯”牌复合肥袋子。
（2）证人金某证言，证明其是东台市奇康公司生产车间的班长，生产肥料的配方是范某写的，其组织工人按照配方进行生产。公司今年以来还生产了“申花”、“宏福”、“红锦天”、“楚丰”、“环太”、“俄罗斯”、“宜化”、“苏农”、“神州”、“美盛”等品牌复合肥。都是崔某或者范某写个条子，配方上写的各个原料的掺和数量，然后工人进行生产。配方上不能直接看到氨磷钾成份，要经过计算才能看出来各种成分的具体含量。如果懂的人能从配方上看出来大概含量是多少。其本人、张某、范某直接从配方上就能看出来肥料的含量是多少，还有做时间长的工人也能看出来。公司今年（2012年）都是照着这些配方生产。
（3）证人丁某甲证言，证明其在东台市四灶镇经营肥料批发，销售的肥料主要是从东台农资公司、东台九轻化肥厂、东台市奇康公司购进。今年在东台市奇康公司进了100吨以上的复合肥，其中上海“申花”、贵州“宏福”、湖北“楚丰”牌的每样在10吨以上，“俄罗斯”牌肥料不足10吨。
（4）证人徐某证言，证明其帮助东台市奇康公司生产过“俄罗斯”、“宏福”、“楚丰”、“神州”牌肥料商品包装袋。
（5）证人丁某乙证言，证明其是东台市奇康公司保管员，东台市奇康公司今年1-11月共销售各类肥料品种、数量累计为11911.275吨，具体为：2012年1-11月份，生产“宏福”牌肥料99.9吨（含量51%的29.9吨、48%的21吨、45%的49吨）、“楚丰”牌肥料6吨（51%）、“申花”牌肥料66.2吨（51%的64.2吨、45%的2吨）、“宜化”牌肥料122.1吨（含量45%），“俄罗斯”牌肥料37吨。
（6）证人薛某证言，证明其是东台市奇康公司的销售员，负责原富安、富东、台南、后港的销售。其今年1月至11月共销售“宏福”牌45%复合肥5吨，“宜化”牌45%复合肥42吨。
（7）证人李某证言，证明其是奇康公司的销售员，负责东台安丰、范公、南沈灶、厂区附近（城东）地区的销售。其今年1月至11月共销售“申花”牌复合肥45%的2吨、30%的3吨，“宏福”牌复合肥51%的6吨、45%的21吨，“宜化”牌复合肥45%的15吨。
（8）证人顾某证言，证明其是奇康公司的销售员，今年以来销售45%“宜化”牌复合肥13.1吨，25%“澳莱特”牌复合肥81吨。
（9）证人黄某证言，证明其是奇康公司的销售员，今年以来，其销售30%的“申花”牌复合肥33吨，45%“宜化”牌复合肥3吨，25%“澳莱特”牌复合肥5吨。
（10）证人朱某证言，证明其是东台市农业生产资料有限公司的职工，今年一共进了200包（10吨）51%“宏福”牌复合肥，卖掉89包，还有111包在今年11月14日被公司抬走。
（11）证人蒋某证言，证明其在东台市富安镇富北村六组开了一家门市，销售化肥，2012年1月30日至10月28日，销售了“宏福”牌复合肥5吨，“环太”牌复合肥15吨，“宜化”牌复合肥20吨，“苏农”牌复合肥24吨，“神州”牌复合肥134吨，“南渌”牌复合肥30吨，这六种品牌合计228吨，含量都是45%。
（12）证人于某证言，证明其是东台市范公供销社副主任，今年范公供销社共购进东台市奇康公司51%“宏福”化肥3吨，进价是2500元每吨，其中有46包（2.3吨）被公安机关扣押了，其他都已销售。
（13）证人王某甲证言，证明其是安丰农资供应站职工，现在承包卖农药、化肥、种子。今年以来共从东台市奇康公司购进45%“宏福”牌复合肥大约19吨，价格是2300元左右一吨。
（14）证人王某乙证言，证明其是东台生资公司的销售经理，东台生资公司从东台市奇康公司采购51%的“宏福”牌复合肥40吨左右，48%的“宏福”牌复合肥10吨左右，45%的“宏福”牌复合肥30吨左右。
（15）证人邓某证言，证明其个体经营农药化肥，今年从东台市奇康公司进了2吨51%“申花”牌化肥，2750元一吨。
（16）证人陈某证言，证明其个体经营化肥，今年从东台市奇康公司购买了“奇康”牌、“鸿申”牌、“申花”牌的化肥，上海“申花牌”含量是30%，一共购进了有二三十吨的样子，具体数量记不清，奇康公司有账可查的，价格是1200多元一吨。
3、书证
（1）东台市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书各1份，证明本案案发情况。
（2）人口基本信息表5份，证明被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某均达到刑事责任年龄。
（3）东台市公安局治安管理大队出具的发破案经过、抓获经过各1份，证明本案因群众举报而案发，及被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某于2012年11月13日被抓获归案，无自首的情况。
（4）东台市公安局治安管理大队出具的前科劣迹情况说明1份，证明被告人范某、姚某、张某均无违法犯罪记录。
（5）瓮福（集团）有限责任公司出具的关于东台市公安局协查函的回复函1份及相关材料，证明经该公司销售部门确认，该公司在东台市现无“宏福”品牌销售商和委托加工企业。
（6）湖北楚丰化工有限公司出具的声明1份及相关材料，证明该公司自成立来，在全国范围内从未委托任何一家公司生产、加工、销售“楚丰”品牌复合肥产品，凡未通过正常销售渠道进入市场的“楚丰”品牌肥料一律为假冒商品。
（7）上海惠尔利农资有限公司出具的证明1份及相关材料，证明该公司近几年与江苏省东台市任何单位无委托加工、生产销售“申花”牌复合肥合同（协议）。
（8）句容奥莱特化肥有限公司出具的证明1份及相关材料，证明该公司从未委托东台市奇康公司生产加工“澳莱特”牌复合肥料的事实。
（9）湖北宜化集团有限责任公司出具的声明书1份及相关材料，证明该公司没有在江苏省盐城市管辖范围内任何一家复合肥厂、化肥厂委托加工“宜化”牌产品。
（10）美盛农资（北京）公司出具的回复函1份及相关材料，证明该公司没有在江苏省盐城市管辖范围内任何一家复合肥厂、化肥厂委托加工“美盛”牌产品。
（11）东台市公安局治安管理大队出具的案值认定情况说明、各明细情况说明各1份，证明东台市奇康公司各种肥料系根据其具体含量定价，根据姚某、崔某交待的45%、48%、51%三个含量的价格，取每种含量的最低价格作为认定案值的标准；姚某、沈某、顾某、黄某、薛某、李某等销售员的销售明细表及奇康公司销售假冒伪劣化肥明细表均是根据扣押的保管员丁某乙的出库单统计出来。
（12）东台市公安局扣押（发还）物品、文件清单11份，证明扣押姚某销售合同30张，扣押崔某人民币200万元、东台市奇康公司公章、财务专用章、总账鉴章各1枚、账簿、进（出）库单等物，其中东台市奇康公司公章、财务专用章、总账鉴章已发还，扣押崔某的产品进、销、存明细表35张、三星手机（范某）1部、电脑主机1台，扣押丁某乙1-11月出库单（红色）第二联共1115张，扣押马善河贵州宏福复合肥46袋，扣押王应诚48%“俄罗斯”复合肥17袋，扣押杨春华51%“施乐”复合肥包装袋1个，扣押崔某45%“苏农”、45%“宜化”、45%“申花”、51%“楚丰”、48%“澳吉”复合肥包装袋各1个。
（13）商标信息查询表，证明“申花”、“宏福”、“楚丰”、“宜化”商标系注册商标。
（14）收款收据、出库单等，证明东台市奇康公司曾销售了“宏福”、“神州”等品牌的化肥。
（15）东台市质监局提供的复合肥的国家标准。
（16）案值认定情况说明，证明因东台市奇康公司的定价是根据具体含量确定，根据姚某、崔某交待的45%、48%、51%三个含量的价格，取每种含量的最低价格作为认定案值的标准。
（17）扣押伪劣化肥实物和鉴定情况说明、配方情况说明、各明细表情况说明、认定假冒化肥品牌的情况说明、假冒注册商标化肥数量认定情况说明，证明2012年11月13日扣押的化肥实物系王洪忠、马善（均系批发商）经销的贵州“宏福”复合肥，2012年11月23日扣押了四灶高丰王应成经销的“俄罗斯”复合肥，经检验，均不合格。8张配方系金某提供，经确认，系范某制作并提供给车间生产使用。销售明细表系根据扣押的出库单统计。认定东台市奇康公司假冒的注册商标均有实物（包装袋），数量由保管员丁某乙统计。
（18）营业执照、组织机构代码证、生产许可证，证明东台市奇康公司系合法成立。
（19）上海惠尔利农资有限公司与东台市奇康公司的《委托加工协议》及《授权书》、《授权补充协议》，证明上海惠尔利农资有限公司与东台市奇康公司于2008年2月8日签订《委托加工协议》，上海惠尔利农资有限公司委托东台市奇康公司加工生产“申花”复合肥。2008年2月18日双方签订《授权书》、《授权补充协议》二份，双方在《授权书》中约定有效授权期自2008年4月1日至2010年3月31日，在《授权补充协议》中对执行生产、质量要求、销售区域作了约定。
（20）东台市奇康公司与相关批发商签订的销售合同。
（21）东台市工商行政管理局函，证明2010年至今，东台市奇康公司没有因商标侵权行为被东台市工商行政管理局查处。
（22）范某做的配方8份。
（23）收条三份，证明东台市奇康公司保管员丁某乙收到安丰王某甲退回的45%“宏福”复合肥14.4吨和45%“宜化”复合肥10.2吨，收到东台市生资公司王某乙退回的45%“宏福”复合肥8吨、51%“宏福”复合肥2.5吨，以及48%“宏福”复合肥8.6吨，收到丁某甲退回的51%复合肥23.65吨。
4、鉴定意见
⑴检验报告（2012）委送字化工类H120087、（2012）委送字化工类H120088、（2012）委送字化工类H120089各1份，证明注册商标为“宏福”、生产单位为翁福（集团）有限责任公司的送检样品（“宏福”牌51%）以及生产单位为美磷嘉吉国际贸易进出口（北京）有限公司的送检样品（“俄罗斯”牌48%）所检项目中，有效磷、总钾、总养分不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》（高浓度）标准规定的要求，检验结论为不合格。
5、现场勘验检查笔录
现场勘验检查工作记录，证明东台市公安局于2012年11月22日上午对位于东台市东台镇四灶东路1号东台市奇康公司的现场进行勘验检查。
本案上述所列证据，均经当庭举证、质证，来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告单位东台市奇康公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人崔某、范某是单位直接负责的主管人员，被告人姚某、张某、沈某是其他直接责任人员，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告单位东台市奇康公司、被告人崔某、范某、被告人姚某、张某、沈某犯假冒注册商标罪的事实清楚、证据充分，定性正确，罪名成立，本院予以支持。被告单位东台市奇康公司以不合格产品冒充合格产品，被告人崔某、范某作为直接负责的主管人员，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告单位东台市奇康公司、被告人崔某、范某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚、证据充分，定性正确，罪名成立，本院予以支持。被告单位东台市奇康公司及被告人崔某、范某犯数罪，应当数罪并罚。被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某在假冒注册商标犯罪中是共同犯罪，被告人崔某、范某是主犯，被告人姚某、张某、沈某是从犯；被告人崔某、范某在生产、销售伪劣产品犯罪中是共同犯罪。上海惠尔利农资有限公司与东台市奇康公司的《委托加工协议》及《授权补充协议》虽未明确授权期限，但与《授权补充协议》同日签订的《授权书》约定有效授权期自2008年4月1日至2010年3月31日止，故被告人崔某及被告人范某的辩护人认为《授权补充协议》中并未明确授权期限，被告单位可长期使用“申花”商标的意见不能成立。非法经营数额是指被告单位及各被告人在实施犯罪过程中制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。故被告人崔某及被告人范某的辩护人认为各销售点已作退货处理的涉案四个假冒注册商标的复合肥，应予以核减的意见无法律依据，本院不予采纳。被告人崔某、被告人范某供述，2012年生产的“俄罗斯”牌复合肥为不合格产品，该供述与被告人姚某、张某、沈某的供述相印证，且有2012年1-11月份销售各类肥料统计表和检验报告证据证实。故被告人崔某、被告人范某的辩护人认为生产、销售伪劣产品罪证据不足的意见不能成立。被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人崔某、范某、姚某、张某、沈某当庭认罪悔过，确有悔罪表现。对被告人崔某、范某适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人姚某、张某、沈某系雇员，根据其在共同犯罪中所起的作用追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三十条、第三十一条、第二百二十条、第一百四十条、第一百五十条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币五十万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币五万元，决定执行罚金人民币五十五万元（罚金已缴纳）。
被告人崔某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，判处罚金人民币七万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人范某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，判处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人姚某犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二千元。
被告人张某犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二千元。
被告人沈某犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二千元。
二、被公安机关查获的假冒注册商标的商品和伪劣产品，依法予以没收，违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李丹丹