安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行终130号
上诉人（一审原告）李俊华，男，汉族，1957年9月6日出生,住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人李钦，四川道略律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）含山县国土资源局，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇太湖山路西侧，统一社会信用代码113405220032761091。
法定代表人王月田，该局局长。
委托代理人陆学忠，该局纪检组长。
委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人李俊华与被上诉人含山县国土资源局因土地行政管理（土地）行政登记一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人李俊华及其委托代理人李钦、被上诉人含山县国土资源局的委托代理人陆学忠、卢本涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，1995年，李俊华的父亲李秀山参加房改，购买了安徽省含山县五金交电化工公司房屋，《含山县出售公房土地变更登记审批表》附图上载明了李秀山房改时的土地使用权面积为147.41平方米，房屋建筑面积为99.95平方米。2000年7月27日，含山县人民政府为李秀山颁发了含国用[1995]第04302号土地使用权证，该证记载了土地使用权面积为147.41平方米。2010年12月9日，李秀山因病去世后，李俊华通过继承取得该房产所有权，并于2011年4月2日办理了土地使用权转移登记，即含国用[2011]第0835号土地使用权证，该证也明确记载了土地使用权面积为147.41平方米。2017年3月8日，李俊华向含山县国土资源局提交申请，要求对含国用[2011]第0835号土地使用权证进行更正登记。李俊华认为含山县环峰镇翰林街51号房屋门前空地（面积大约是245.01平方米）归其所有，理应登记在其名下。含山县国土资源局于2017年4月11日作出了含国土资函[2017]22号不予变更登记的答复。李俊华不服，向含山县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销含山县国土资源局作出的含国土资函[2017]22号答复；2.含山县国土资源局在一定期限内对李俊华要求更正登记事项的申请作出具体行政行为；3.含山县国土资源局承担本案所有的诉讼费。
一审审理认为，《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。本案中，涉案的土地使用权是李俊华父亲李秀山在1995年参加房改时所取得的，并于2000年办理了土地使用权证即含国用[1995]第04302号土地使用权证，该证载明的土地使用面积为147.41平方米。2011年，李俊华继承父亲李秀山的房产，并办理使用权转移登记手续，即含国用[2011]第0835号土地使用权证，该证也明确记载其继承取得的土地使用权面积为147.41平方米。与其父亲李秀山房改时原始取得的土地使用权面积一致。李俊华没有提供确凿的证据证明含山县国土资源局的登记有遗漏，故含山县国土资源局对李俊华的申请作出不予变更登记的答复并无不当。李俊华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李俊华的诉讼请求。案件受理费50元，由李俊华负担。
上诉人李俊华上诉称，一审法院在事实认定、法律适用和程序上存在违法情形，主要理由是：1.一审法院认定被上诉人提交的证据材料真实、合法，而上诉人对《含山县申请登记房产勘察平面图》的真实性有异议；2.《含山县出售公房土地变更登记审批表》第4页记载的界址线，界址点6-9涉及土地面积未计入在含国用（2011）第0835号国有土地使用权证；3.上诉人提交的证据材料中，关于含山县招待所与张孟英签订的协议，是涉案土地权利来源，应当与本案具有关联性；4.《关于变更土地登记的若干规定》规定了办理土地变更登记应当进行权属调查和地籍堪丈，本案被上诉人含山县国土资源局没有履行相关程序；5.一审法院没有按照上诉人的要求对被上诉人出庭人员身份信息进行核对。因此，诉请判令：1.撤销一审判决，2.依法改判或者发回重审，3.被上诉人承担案件诉讼费。
被上诉人含山县国土资源局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，结论准确，上诉人李俊华的上诉请求不能成立。理由是，被上诉人含山县国土资源局答复不存在错误，答复依据2011年0835号权属证书上记载的使用面积147.41平方米，其中房屋建筑面积99.95平方米。上诉人李俊华的实际请求不是权属登记错误，而是要将147.41平方米以外的土地使用权登记给李俊华。根据调查，上诉人李俊华要求进行更正登记不符合不动产登记暂行条例规定，也不符合不动产登记暂行条例规定实施细则第七十九条的规定，即更正登记需要提供不动产权属证书、错误登记材料及其他必要材料等证据。上诉人李俊华在申请变更登记时，没有提供证据证明2011年0835号土地使用权证存在登记错误，所以，被上诉人含山县国土资源局答复没有错误。上诉人李俊华对本案事实在认识上存在误解，以为没有按照上世纪七十年代含山县招待所征用土地时四至办理土地登记。实际上，图载面积、登记面积、丈量面积均不存在差错。上诉人父亲李秀山在1995年参加房改时，确定的住房面积是99.95平方米，当时房改集中办理，没有对上诉人李俊华的权益造成损害。上诉人李俊华提供的协议，无法确认其证据三性，即便真实，也不具关联性。房改时，没有确认涉案土地全部归李秀山所有，李秀山也没有对147.41平方米以外的土地使用权提出主张。上诉人李俊华提出变更登记申请时，没有提供证据证明147.41平方米以外的土地归其所有，所以，被上诉人含山县国土资源局作出不予变更登记并无不当。李俊华在一审程序中未对含山县国土资源局代理人身份问题提出异议，被上诉人含山县国土资源局意见是，只要上诉人李俊华能够提供证据证明147.41平方米以外的土地归其所有，可以办理变更登记。
一审中，李俊华提交以下证据材料：1.含山县国土资源局作出的含国土资函[2017]22号答复，证明含山县国土资源局于2017年4月11日作出了《关于李俊华申请更正登记的答复》（含国土资函[2017]22号），拒绝办理更正登记；2.含国用（2011）第0835号土地证复印件，证明李俊华拥有含山县环峰镇翰林街51号房屋所有权及周边土地的使用权；3.含山县招待所与张孟英签订的《协议书》及安徽省含山县五金交电化工公司与李秀山签订的《出售公有住房买卖契约》复印件各一份，证明李俊华土地使用权来源和范围。含山县国土资源局提交了以下证据及依据：1.含山县国土资源局的统一社会信用代码证，证明主体资格；2.李俊华的申请及材料，证明李俊华虽提出申请但没有提供充分确实的证据；3.含国用[2011]第0835号土地使用证登记档案，证明土地使用权原始取得为含山县五交化公司，李俊华父亲李秀山参加房改而取得案涉房屋及土地使用权，李俊华系因继承而取得案涉房屋及土地使用权，并办理了使用权转移登记。
法律依据：物权法第十一条，不动产登记条例第十四条、十六条，不动产登记操作规范。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，主要质证意见与一审相同，上诉人李俊华对被上诉人在一审中提交的含国用[2011]第0835号土地使用证登记档案的真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院不予支持。因此，一审法院关于证据采信的认定意见及查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是1.一审是否依法核对当事人身份信息；2.被上诉人含山县国土资源局作出的含国土资函[2017]22号答复是否合法。
1.关于一审程序合法性问题。上诉人李俊华称，一审拒绝其核对含山县国土资源局出庭人员身份信息，属于程序违法。通过一审庭审录像回放显示：一审合议庭在李俊华的代理人李钦提出要求后，向其展示了含山县国土资源局出庭人员委托代理材料，李钦本人逐页核对，含山县国土资源局的委托代理人卢本涛律师也出示执业证原件，该程序符合法律规定。因此，上诉人认为一审法院未核对当事人身份信息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于被上诉人含山县国土资源局答复行为合法性问题。上诉人李俊华对含国用[2011]第0835号土地使用证登记档案的真实性提出异议，对《含山县出售公房土地变更登记审批表》中的界址点提出异议，但从双方提交的证据材料来看，涉案土地使用权流转具有连续性，从李秀山购买到参加房改直至上诉人李俊华通过继承取得的面积均未发生实际增减。上诉人李俊华没有提供证据证明被上诉人含山县国土资源局提交的证据系虚假证据，也没有供证据证明其对147.41平方米以外的土地享有权利，应当承担举证不能的法律后果。上诉人李俊华诉称，含山县招待所与张孟英签订的协议是其土地权利的来源，而土地使用权的合法享有应当经过国家机关依法确认，协议本身并不能证明涉案土地使用权归属的合法性，且上诉人李俊华并非协议当事人，因此，一审法院认定含山招待所与张孟英之间的协议和本案不具关联性并无不妥。上诉人李俊华认为被上诉人含山县国土资源局没有履行地籍调查程序，违反《关于变更土地登记的若干规定》相关规定，但本案上诉人的登记申请并不属于《关于变更土地登记的若干规定》第三条规定所列举的13类情形，所以，被上诉人含山县国土资源局依据物权法、不动产登记条例和不动产登记操作规范等法律依据作出的行政答复具有合法性。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李俊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。