wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00177号
罪犯武振东，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省吴起县庙沟乡吴水口村，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2012年10月15日作出（2012）吴刑初字第00073号刑事判决，以被告人武振东犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利1年。刑期执行自2011年12月30日至2023年12月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月11日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯武振东确有悔改表现为由�建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯武振东系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯武振东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武振东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年12月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第171号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人马某甲，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月2日23时20分许，被告人马某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小型面包车行驶至本区东昌路常洪隧道北口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为114mg／100ml，马某甲遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人马某甲血液中检出乙醇成份，浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人马某乙的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告及被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年三月三十一日
代书记员 颜芸珏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2575号
申请执行人：吴艺振，男，1992年8月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴裕安，男，1957年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：薛亚华，女，1959年4月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人吴艺振与被执行人吴裕安、薛亚华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴艺振以愿意给被执行人吴裕安、薛亚华时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2575号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00474号
上诉人（原审被告）重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区南办处南园路169号。
法定代表人杨旭，行政主任。
委托代理人陈华，重庆市合川区人民政府南津街道办事处行政副主任。
被上诉人（原审原告）汪萍。
汪萍诉重庆市合川区人民政府南津街街道办事处（以下简称南津街道办）不履行建房审核法定职责一案，上诉人南津街道办不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：汪萍系重庆市合川区南津街街道花园村第十二村民小组成员。2015年5月5日，汪萍向所在村、社申请建房。2015年5月6日，村、社干部在汪萍的建房申请表中均签署意见，同意上报审批，并加盖公章。2015年5月7日，汪萍向南津街道办递交建房申请表，南津街道办口头答复汪萍不予受理。汪萍不服，起诉至一审法院。2015年5月28日，南津街道办对汪萍的建房申请作出书面答复，认为汪萍申请建房要件不齐而不予受理，并认为其所在村属于城市规划区范围内，对汪萍的建房申请不再重复受理。
一审法院经审理认为，根据《重庆市土地管理规定》第三十三条规定：“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经农村集体经济组织或者村民小组代表会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报区县（自治县、市）人民政府按管理权限批准后，由同级土地行政主管部门核发建设用地批准书。其中，占用农用地的，应按本规定先行办理农用地转用审批手续”，和《重庆市合川区人民政府关于严格规范农村宅基地管理的通知》规定：“（三）宅基地审批申报资料。农村村民申请建设住宅用地的，应当持下列材料向镇街国土所提出住宅建设用地申请：1．《农村村民住宅建设用地申请表》（申请人要准确填写相关的内容，所在社，村委会要签注明确的意见并加盖公章），一式二份。2．1：500地形图、勘测土地分类表及（图为西南80坐标系，土地分类按GB／T21010-2007执行），一式二份。3．家庭户口簿及家庭内18周岁以上成年成员的身份证影印件，一式二份。4．独生子女证影印件，一式二份。5．申请人与所在集体经济组织签订同意退出原使用的住宅建设用地，并交由村委会或集体经济组织重新安排使用（没有旧住宅的除外）以及不得超批准面积建设的合同”。南津街道办对汪萍的建房申请具有审核职责。汪萍在其建房申请经村、社干部签署意见后向南津街道办提出，南津街道办却以汪萍未提供相应资料作出不予受理的行为与其职责不符。南津街道办应当按规定对汪萍的建房申请履行审核职责，审核后，报有批准权的政府或授权部门审批。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销重庆市合川区人民政府南津街街道办事处对汪萍所提建房申请不予受理的行政行为，并限重庆市合川区人民政府南津街街道办事处在判决生效后7日内重新作出行政行为。
上诉人南津街道办上诉称，一、原判决认定事实错误；二、原判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪萍答辩称，根据国家土地法“一户一宅”、《物权法》等相关法律规定，汪萍应该拥有自己的合法住宅。上诉人作为国家行政机关应该带头遵守国家法律，提倡以法律为准绳遵守国家法律。答辩人认为一审判决适用法律正确，同时恳求二审维持原判。
被上诉人汪萍在一审庭审中举示了以下证据：
1、村民委员会受理农村社员建房用地申请审查意见；
2、建房用地申请表；
3、常住人口登记卡；
4、重庆市村镇规划选址意见书（空白）；
5、照片。
上述证据拟证实汪萍向南津街道办提出建房申请的事实。
上诉人南津街道办在一审庭审中举示了以下证据：
1、汪萍申请建房一事的书面答复意见；
2、送达回执；
3、邮寄回执。
同时，上诉人南津街道办申请证人兰某、王某、汪某出庭作证。
证人兰某、王某证实，2015年5月7日，汪萍提交建房申请表，经审核，汪萍缺少户口簿的首页和增减页，城建办规划选址意见书，工作人员口头告知汪萍，待补齐资料后答复；
证人汪某证实，汪萍的建房申请没有经社员大会讨论，村主任在建房申请上签了字，加盖了公章是实。
一审审理中，为查明案件事实，一审法院调取了《重庆市合川区人民政府关于严格规范农村宅基地管理的通知》（合川府（2011）95号文件），并经证人证实南津街道办按此文件规定审批农村宅基地建房。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：上诉人、被上诉人举示的证据以及一审法院调取的证据均具真实性，合法性，关联性，予以采信。证人兰某、王某、汪某的证言能够与本案事实相印证，故予以采纳。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对上述证据的认定意见与一审法院相同。根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十三条第一款的规定，农村村民建住宅，上诉人南津街道办具有审核的法定职责。本案中，上诉人南津街道办对被上诉人向其提交建房申请的事实并无异议。根据依法行政及便民原则，上诉人南津街道办收到被上诉人的申请资料后，如认为被上诉人申请材料不齐全，应当一次性告知被上诉人需要补正的全部内容，以免申请人反复奔走、浪费时间。行政机关对申请人提出的申请事项，应当作出回应，不得对申请人的申请加以搁置、拖延，更不应在受理阶段以申请材料实质内容上的瑕疵而不予受理。故上诉人对被上诉人提出的建房申请径直不予受理不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人重庆市合川区人民政府南津街街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
代理审判员 李 宜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石光一南
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4658号
原告：云南路建集团实业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路*号。
法定代表人：姜震，系该公司董事长。
委托代理人：王南亚，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明资政企业管理有限责任公司。住所地：昆明市新兴路新迎小区胜利花园**幢*单元***号。
法定代表人：王之政。
原告云南路建集团实业有限公司诉被告昆明资政企业管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告云南路建集团实业有限公司的委托诉讼代理人王南亚到庭参加诉讼，被告昆明资政企业管理有限责任公司经本院依法寻找，处下落不明状态，刊登公告且公告期满后，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明资政企业管理有限责任公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南路建集团实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同保证金人民币￥200000.00元及资金占用费24600.00元（按银行同期贷款利率自2014年6月30日起暂计至本案起诉之日止），合计224600.00元；2、判令被告赔偿经济损失319756.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2014年5月16日签订《葡贡友谊公路前期配套及资源开发合作施工实施协议》；原告按约定向被告支付了合同保证金20万元后，组织了相关的施工人员和机械前往境外（缅甸）施工地点。由于被告方的原因，双方所签协议不具备实际履行的条件，原告的施工人员和机械到达边境城市云南怒江贡山县后，滞留多日无功而返，造成巨额费用损失。本案双方所签协议不能实际履行，并造成巨额经济损失，其责任完全在于被告。对此，被告亦予以承认，并同意解除双方协议，退还原告合同保证金。但自2014年8月至今，被告反复做出承诺，却又一再食言，已丧失诚信。为维护自身合法权益，原告不得已提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。
被告昆明资政企业管理有限责任公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的内资企业登记基本情况表、身份证复印件，形式合法，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的《合作施工实施协议》、收款收据、银行流水，内容真实，系有被告签章，本院予以采信；3、原告提交的说明，未有其他证据予以证明系诉争工程的承建公司作出的承诺，本院不予采信；4、原告提交的微信截屏，未有其微信实名的证据予以佐证，本院不予采信；5、原告提交的费用汇总清单，无法看出与本案有关联性，且在原、被告合同中没有约定，本院不予采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月6日，原告与被告签订《合作施工实施协议》，约定由原、被告对中缅葡贡友谊公路前期配套及资源合作开发施工,原告按照约定向被告支付20万元项目合作定金，被告收到后，向原告出具收款收据载明收到合作定金。截止庭审之日，本案中涉及的工程没有任何开工进展，被告亦未向原告退还定金。
本院认为，针对原告要求退还保证金、资金占用费及赔偿损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合作施工实施协议系双方真实意思，合法有效，对双方具有约束力，应当恪守履行。原告按照约定向被告支付工程保证金，但被告未继续履行合同，截止开庭之日，诉争的工程因被告原因，在工期届满后仍未开工，导致合同目的无法实现，双方签订的协议应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方之间的保证金系有履约保证金性质，现因被告原因导致合同无法履行，且原告方没有过错，被告应当退还原告保证金。双方在合作施工实施协议中约定工期为180天，在工期届满后，工程仍未开工，故从工期届满之日，被告行为已然构成违约，应当向原告支付以同期银行贷款利率计算的资金占用费。对于赔偿损失，因原、被告之间施工实施协议未对损失进行约定，且无法看出原告提交的损失证据与本案的关联性，故本院不予支持赔偿损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告昆明资政企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南路建集团实业有限公司退还保证金200000元；
二、被告昆明资政企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南路建集团实业有限公司支付从2014年11月12日起至2016年7月20日止，以上述金额为本金，按中国人民人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告云南路建集团实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9244元，由被告云昆明资政企业管理有限责任公司承担3420元，由原告云南路建集团实业有限公司承担5824元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 欧阳俊杰
人民陪审员 代 丽 琼
人民陪审员 刘 晓 梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 国 秀
-3-
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00092号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张晓东，别名张升、张生，绰号色比、三儿、东子，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地：乌兰察布市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月26日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人张晓东犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人张晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2011年7月3日13时许，被告人张晓东伙同赵某、王某（已判决），驾驶机动车在呼和浩特市南二环天骄花园对面人行道，趁被害人田某某不备，抢走黄金项链一条。经鉴定黄金项链价值人民币1528元。案发后已追回被抢黄金项链并发还被害人。
2、2011年6月30日凌晨3时许，被告人张晓东伙同赵某、王某（已判决）在呼和浩特市赛罕区蒙文印刷厂家属楼门口抢劫被害人李某人民币500元。
公诉机关认为：被告人张晓东伙同他人抢劫被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第263条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张晓东伙同他人抢夺被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第267条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并适用《中华人民共和国刑法》第25条1款、69条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张晓东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2011年6月30日凌晨3时许，被告人张晓东伙同赵某、王某（已判决）在呼和浩特市赛罕区蒙文印刷厂家属楼门口，抢劫被害人李某蓝色单肩包一个，包内有人民币500元，其朋友刘某被打伤。案发后，赃款被共同挥霍。
2、2011年7月3日13时许，被告人张晓东伙同赵某、王某（已判决），驾驶机动车在呼和浩特市南二环路天骄花园对面人行道，趁被害人田某某不备，抢走其黄金项链一条。经估价鉴定，黄金项链价值人民币1528元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、询问被害人笔录、辨认笔录。分别证实被害人被抢劫、被抢夺的时间、地点、赃款数额、赃物状况等详细事实经过。
2、同案人供述材料及辨认笔录。分别指认被告人张晓东伙同参与实施抢劫、抢夺他人财物的详细事实经过。
3、呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛刑初字第84号刑事判决书。证实被告人张晓东伙同他人参与实施抢劫、抢夺作案各一起的事实。
4、被告人庭审供述。供述其伙同他人分别参与实施抢劫、抢夺的详细事实经过。
5、刘某某、李某的证言。间接证实本案事实，与本案其他证据相互印证。
6、估价鉴定意见。证明被抢夺的黄金项链价值人民币1528元。
7、户籍证明。证明被告人张晓东的基本身份情况。
上述证据均来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张晓东伙同他人当场采用暴力威胁手段抢劫他人财物；伙同他人趁被害人不备，当场抢夺被害人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪和抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款和第六十九条之规定，判决如下：
被告人张晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2017年2月25日止。财产刑限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 伊 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执607号
申请执行人胡某，
被执行人王某，
原告胡某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年9月11日作出的(2017)鄂0116民初3257号民事判决书已发生法律效力。权利人胡某于2018年2月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其至今尚未履行,本院已将被执行人王某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武�市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初3257号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初3257号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年六月十五日
书记员 张 安
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4206号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：徐俊涛。
本院在审理义乌市掌中数码产品有限公司与徐俊涛关于合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担
审判员 叶汉和
二〇一六年四月二十五日
书记员 何聪聪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第472号
原告李松，男，汉族。
被告陈天荣，男，汉族。
原告李松与被告陈天荣房屋买卖合同纠纷一案。本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告李松到庭参加了诉讼，被告陈天荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称，2010年10月14日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将位于黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街中储粮北方公司老常委楼2单元（一带二共两层）以18万元的价格卖给原告，当时交房款2万元，余款16万余元在房屋办理过户手续后付清。2015年4月5日，原告替被告偿还了其欠中储粮北方农业有限公司的欠款16万元，即购房款已经全部付清，但被告拒不协助原告办理房屋产权过户手续。故诉至法院，要求被告协助履行合同义务，将房屋过户到原告名下。
被告陈天荣经依法传唤未到庭，没有答辩意见。
原告李松为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据。
1.提交2010年10月14日原、被告签订的房屋买卖合同1份。证实被告将房屋卖给原告，房屋共二层，建筑面积120平方米，房屋价款为18万元。
2.提交2010年10月14日被告陈天荣出具的2万元收条1张；嫩江县人民法院执行局2015年4月8日出具的16万元收据1张，该收据是原告替陈天荣偿还中储粮北方农业有限公司欠款的收据。2份证据，证明购房款18万元已经全部还清。
3.证人袁福兵出庭证实。证人袁福兵证实，证人与原、被告是一个单位的同事，2010年10月14日，原告与被告签订了房屋买卖合同时，证人系中间人。合同签订时原告给了被告2万元购房款，被告陈天荣把房子卖完了就回四川老家了。2015年4月8日原告李松在嫩江县人民法院执行局交了16万元，替被告陈天荣偿还欠单位债务16万元，即原告的18万元购房款已经全部还清了。原告跟被告联系，被告不回嫩江协助办理房屋过户手续。
经质证，原告无异议。
4.中储粮北方农业开发有限公司综合人事处开具的证明1份。证明原告与被告签订了房屋买卖合同这一事实真实，原、被告都是本单位的自主择业干部，双方是自愿签订的房屋买卖合同。
5、房屋产权证复印件1份，证明坐落在嫩江县嫩江镇铁西街2委4组房屋产权（嫩房权证嫩江镇字第01-042**号），还在被告陈天荣名下。
经审理查明，原告与被告同系中储粮北方农业开发有限公司的自主择业干部。2010年10月14日，原告与被告由本案证人袁福兵作为中间人签订了房屋买卖合同。被告将位于黑龙江省嫩江县嫩江镇中储粮北方农业开发有限公司老常委楼2单元（一带二共两层）以人民币18万元的价格卖给原告。合同签订时原告交付给被告购房款2万元，约定余款16万元在房屋办理产权过户手续后交付。因被告欠中储粮北方农业开发有限公司债务，2015年4月8日嫩江县人民法院裁定将原告欠被告的16万元执行给了中储粮北方农业开发有限公司，即原告欠被告的购房款已经全部还清。原告与被告联系办理房屋过户手续事宜未果。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已经将全部购房款交给被告，被告应当按照房屋买卖合同的约定履行协助原告办理房屋产权过户手续义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈天荣于本判决生效后立即协助原告李松将位于黑龙江省嫩江县嫩江镇铁西街2为4组的房屋（嫩房权证嫩江镇字第01-042**号），从其名下变更登记至到原告李松的名下。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期满后二年内。
审判员 江延生
二〇一五年六月八日
书记员 徐文晶
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初447号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人龚鱼虎，男，1989年6月7日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县新坝村委会白石头村东片区。2012年9月13日因犯诈骗罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月13日刑满释放。2014年11月4日因犯诈骗罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月17日刑满释放。2017年1月15日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］484号起诉书指控被告人龚鱼虎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人龚鱼虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月5日2时许，被告人龚鱼虎伙同他人（在逃），在本市五华区昆都M2酒吧内，因琐事与被害人赵某发生纠纷，继而引发打斗，在打斗中被告人龚鱼虎徒手将赵某打伤。随后被告人龚鱼虎被公安机关抓获。经鉴定：赵某此次损伤构成轻伤二级。公诉机关认为对被告人龚鱼虎应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚鱼虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人龚鱼虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龚鱼虎对指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年1月5日至1月15日，因本案被告人龚鱼虎被执行行政拘留十日的行政处罚。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，行政处罚决定书及执行回执，查获经过，被告人供述，被害人赵某的陈述，证人施某、金某的证言，鉴定聘请书，法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，监控视频，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人龚鱼虎对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人龚鱼虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龚鱼虎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚鱼虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚鱼虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十天，即自2017年1月15日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 魏海燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1928号
原告林某某，女，1968年11月17日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告陆某某，男，1966年8月5日出生，汉族，仙桃市人。
原告林某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人杜志雄，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2009年4月，原告经亲属介绍与被告相识，于2009年7月9日经婚姻登记机关登记结婚，于2010年1月15日生育女儿陆甲。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后被告好赌，性格暴躁，偶有口角就对原告拳角相加，导致夫妻感情名存实亡。现起诉，要求法院依法判决离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告陆某某辩称，被告不同意离婚。小孩也不同意由原告抚养。原、被告婚后共同购买房屋一套，价值200000元。现在被告还欠开发商110000元，另外购买房屋时花费的90000元中有被告向亲戚的借款。
经审理查明：原告林某某与被告陆某某于2009年7月9日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于2010年1月15日生育女儿陆甲。婚后，原、被告偶有争吵。
上述事实，有原告所举结婚证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告林某某与被告陆某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告林某某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，对于原告林某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年八月十五日
书记员 秦磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2136号
上诉人（原审被告）：河北普田房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路156号。
法定代表人：宋计田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡葛寅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓民，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：凌江，女，1956年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人河北普田房地产开发有限公司因与被上诉人凌江房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2015)正民二初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河北普田房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销、改判或者发回重审。
被上诉人凌江辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：2011年7月6日，原告与河北普田房地产开发有限公司签订一份《房屋买卖合同》，房屋买卖合同载明“出卖人河北普田房地产开发有限公司；买受人凌江；购买的物业：由河北普田房地产开发有限公司建设的东平乐住宅小区（国际空港花园）8栋1单元502室。（该物业按套销售）；房屋建筑面积约102平方米，套价153000元大写壹拾伍万叁仟元整；暖气接口费40元/平方米在第一次付款时交清，合计4000元整。……付款方式为一次性付款，买受人在与出卖人签订本合同时需要一次性付清房款及小院和暖气接口费合计157000元大写壹拾伍万柒仟元整”。合同中并对其他事项进行了约定。合同落款处的出卖人为河北普田房地产开发有限公司，加盖了“河北普田房地产开发有限公司合同专用章”的印章。被告对该合同不予认可，被告认为该份合同是伪造，与公司用的合同文本和盖印章的方式不同，公司使用的合同都是盖的公司印章，而不是合同专用章，并提交一份与崔青青签订的房屋买卖合同，以此证明原告出具的合同与公司使用的合同不符，不具真实性，原告提交的合同是假合同。原告提交的票号为№3495855，付款时间为2011年5月8日，交款单位为凌江，人民币157000元大写壹拾伍万柒仟元整，收款事由国际空港花园售楼款，收据的财会主管处签有“安利军”的名字，加盖的印章为“河北普田房地产开发有限公司财务专用章”。原告以此证明向被告支付的购房款为157000元。被告对原告提交的收据不予认可，被告认为安利军不是公司的会计主管，公司没有委托安利军收款，原告所说的款项也没有交给公司，收据上盖的印章也不是公司的。被告并申请对房屋买卖合同及收据上所盖的印章申请鉴定，由于被告莆田公司未能提交在公安机关备案的印鉴，原告也不认可被告提供的印章作为鉴材，致使未能进行鉴定。原告并提交对安利军的询问笔录，安利军在笔录中陈述了公司同意其以公司名义出售房屋并收取房款，所收的房款交给了公司或者转给了宋计田的子女。被告对此不予认可，被告并出示安利军2011年7月20日手写条，载明“我于2011年5月份私刻公司章（财务），应急于还别人钱而签订了购房合同。所发生的一切法律责任均有安利军本人承担（注章已砸坏）已收款项50万元左右。安利军”。被告以此证明安利军并未将所收原告的款项交给公司，安利军开办了其他房地产项目，安利军的收款是用于其个人的项目，公司不应承担退款的责任。原告对此不予认可，原告认为安利军是被告公司的股东，并担任经理职务，签订合同和付款都是在售楼部，被告公司应向原告返还购房款。另查明，被告建设的正定县东平乐住宅小区（国际空港花园），没有取得商品房预售许可证。
一审法院认为，被告虽然对原告提交的2011年7月9日签订的房屋买卖合同上加盖的印章及其原告提交的收据上的印章不予认可，并称合同和收据系伪造并申请对印章进行鉴定，但其未能提供公司在公安机关备案印章的印鉴，而原告对被告要求鉴定的印章也不认可，致使鉴定不能进行，被告应对不能鉴定承担举证不能的责任。安利军作为被告公司的股东，担任经理职务，原告出具的合同是安利军在售楼部与原告签订，出具的收据也是在售楼部，足以使原告确信所签订的合同是与被告河北普田房地产开发有限公司签订，被告建设并向外出售的正定县东平乐住宅小区（国际空港花园），在未取得商品房预售许可证的情况下，对外销售，依据相关法律规定，双方所订立的房屋买卖合同为无效合同。对原告要求确认房屋买卖合同无效的请求，予以支持。原告交付的购房款157000元，收据上加盖了河北普田房地产开发有限公司财务专用章，虽然被告对此不予认可，其也不能证明安利军收取的该项费用用于其个人。至于被告所称安利军只是负责跑办其他业务，并非财务主管，不负责收款的辩解，其公司内部分工，原告作为购房人无从知晓。被告虽称安利军收取的款项是用于其个人使用，并提交署名“安利军”的手写条，但其内容与原告提交的询问笔录中安利军的陈述相矛盾，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，对其辩解不予采信。由此应确认安利军收取原告购房款157000元的行为，属于职务行为，被告应向原告返还购房款157000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、2011年7月6日原告凌江与被告河北普田房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告河北普田房地产开发有限公司向原告凌江返还购房款157000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，由被告河北普田房地产开发有限公司负担。
二审查明的基本事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”依照上述规定，本案上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下与被上诉人所签订的房屋买卖合同无效。关于上诉人是否承担返还被上诉人购房款的问题，因安利军在签订合同时在上诉人处任经理，其收取被上诉人购房款的行为，应当视为是一种职务行为，因该行为产生的法律后果应当由上诉人承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张安利军收取被上诉人购房款系个人行为，合同造假，与公司无关，未提供相应充分有效证据加以证实，故不予认定。
综上所述，河北普田房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人河北普田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年三月十三日
书记员 默朋立
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3990号
原告冯野。
被告杨廷莉。
本院收到原告冯野与被告杨廷莉（金牛区康诚药房经营者）买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告冯野于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯野撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年五月二十九日
书记员 吴玲玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执646号
申请执行人高士其，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人瓦房店市泡崖乡中心小学，住所地瓦房店市。
法定代表人：董君，系该小学校长。
本院在执行高士其与瓦房店市泡崖乡中心小学劳动争议纠纷一案中，暂不具备执行条件，现申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执646号申请执行人高士其，男，汉族，住瓦房店市。被执行人瓦房店市泡崖乡中心小学，住所地瓦房店市。法定代表人：董君，系该小学校长。本院在执行高士其与瓦房店市泡崖乡中心小学劳动争议纠纷一案中，暂不具备执行条件，现申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十九日书记员 王 卓
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1569号
原告韩大英。
被告余长安。
原告韩大英诉被告余长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩大英参加了诉讼，被告余长安经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩大英诉称：被告余长安于1998年2月7日和1998年10月1日两次向原告借款共计19000元，原被告约定借款利率分别为月息3%，并向原告出具了借款条据，后经原告多次催收，被告一直未偿还。
被告余长安未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告余长安分别于1998年2月7日和1998年10月1日先后向巨江修立据借款10000元和9000元，合计19000元，约定按月利率3%计算利息。后经原告多次催收，被告一直未偿还。原告韩大英系巨江修之妻，现巨江修已去世，原告起诉来院要求被告立即偿还借款19000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告书立的借据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供被告书立的借据，能够充分证明被告向原告借款共计19000元的事实成立，被告应当按约定履行还款义务。虽原被告双方在借款借条上明确约定了借款月利率为3%，但其约定违反了法律规定，故对原告主张的利息超过部分不予支持，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余长安在判决生效后立即偿还原告韩大英借款本金19000元及利息（其中10000元从1998年2月7日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止；其中9000元从1998年10月1日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告余长安负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费275元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 焦亚丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第116号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑某，女，汉族。
上诉人张某与被上诉人郑某离婚纠纷一案，前由青海省西宁市城东区人民法院作出（2014）东民一初字第710号民事判决，宣判后，张某不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年10月，张某与郑某经人介绍认识，2004年12月双方领取结婚证结婚，婚后夫妻感情较好。2012年初，张某、郑某因家中的开支问题产生纠纷，张某向郑某索要本人的工资折未果，张某逐将工资折挂失后，每月工资由其自行保管、支出，2012年10月，张某、郑某又因经济问题导致双方矛盾激化，郑某从家中搬离与张某分居至今。
另查明，张某婚前有债权10000元，偿还后张某将钱交给郑某，但并未向郑某说明其无权处分该钱。张某在婚后变卖财产得价款55000元，也交由郑某保管，后因张某单位调整住房，张某将其中的50000元从郑某处取走，剩余5000元。张某向本院提供账户，要求查询该账户余额，经向银行查询已为无效账户。郑某在庭审中对自己的婚前财产及双方婚后购买的彩电、冰箱、洗衣机等财产均放弃索要和分割。
原审法院认为，张某与郑某于2004年12月登记结婚，双方均系再婚，在共同生活期间，理应相互理解、相敬相爱，颐养天年，但张某、郑某因经济问题产生纠纷后，未妥善处理，而是采取过激方式至矛盾激化，从2012年10月分居至今，至夫妻感情破裂。张某要求离婚的请求，郑某亦表示同意，应予准许。张某要求郑某返还其婚前财产10000元及利息3253.67元，变卖婚前财产所得房款50000元的利息和本金5000元及利息，张某所提交证据不能证明上述钱款在起诉离婚时仍然存并由郑某保管的事实，张某此项诉求，不能成立。张某要求郑某返还婚姻存续期间给郑某购买的金戒指一枚，并承担换锁费用200元的诉讼请求，有悖情理，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、张某张某与郑某郑某离婚，依法予以准许；二、驳回张某的其他诉讼请求。
宣判后，张某不服提出上诉，认为原审判决认定其将婚前财产10000元交给了郑某，但在郑某未举证证明钱款用途的情况下判决驳回张某要求返还此款及利息的诉讼请求错误，请求二审改判由郑某返还10000元及利息3253.67元。
郑某以要求维持原判作了答辩。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张某与郑某均对判决离婚不持异议，应予以维持。对张某要求郑某返还婚前个人财产10000元及利息3253.67元的诉讼请求，张某主张其于2004年3月将此款交给了郑某，但张某并未明确此款由郑某代为保管，还是作为家庭共同财产由郑某管理使用，也未提交此款应作为个人财产予以返还的相关证据。因此原审判决据此驳回张某要求郑某返还10000元及利息3253.67元的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 闻 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1449号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖传悦，男，1978年12月17日出生，汉族，高中文化，原系福建晋联工贸有限公司业务员，住福建省泉州市德化县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人赖传悦犯职务侵占罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人赖传悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2010年4月至9月，被告人赖传悦在担任福建晋联工贸有限公司业务员期间，利用其负责收取并上缴客户货款的职务便利，多次将该公司的货款共计人民币251385.19元占为己有，之后逃匿。
上述事实，被告人赖传悦在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人林某1、陈某1、吴某、林某2、林某3、陈某2、方某1、许某的证言，自述材料，辨认笔录、说明及照片，书证营业执照、控告书、委托书、工资簿、销售清单、入库单、收条、银行转账凭证、存款凭证、银行账户交易明细表、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖传悦身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖传悦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其多次实施职务侵占，酌情予以从重处罚。综上，对被告人赖传悦予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖传悦犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年5月19日止。）
二、责令被告人赖传悦退赔福建晋联工贸有限公司的经济损失人民币251385.19元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年五月十八日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02323号
原告王蓉，女，1971年5月1日出生，汉族，居民。
被告黄冬梅，女，1982年12月10日出生，汉族，居民。
原告王蓉诉被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告王蓉于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓉申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回起诉。
案件受理费700元（原告王蓉已预交350元），减半收取350元，由原告王蓉负担350元。
审判员 谢春燕
二〇一五年八月十日
书记员 韩方琴
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4891号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人周力金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周力未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将周力纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十四日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初827号
原告：广西荔�农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被告：钟声华，男，1982年9月13日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：杨晓晶，女，1988年5月11日出生，汉族，河北省成安县人，住河北省邯郸市成安县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告钟声华、杨晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼，被告钟声华、杨晓晶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院�法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还所欠原告借款本金27534.33元及利息5111.78元（暂计至2017年3月17日，剩余利息以27534.33元为基数按年利率8.61%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告钟声华以生意资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借款30000元给被告用于生意，期限为两年，执行年利率为8.61%，原告依约将借款30000元转入被告钟声华指定账户。截至2017年3月17日，被告尚有借款本金27534.33元及利息5111.78元未偿还。为维护原告的合法权益，依照我国《合同法》的规定，特提起诉讼，请求依法审理判决。
原告对其主张在举证期限内提供的�据有：1、农户借款申请书，证实被告钟声华于2013年1月16日向原告申请借款，原告同意受理。2、《农户小额信用最高限额借款合同》，证实被告钟声华于2013年1月16日向原告借款30000元，借期为2年，借款到期限为2013年1月16日至2015年1月16日，执行年利率8.61%，双方就借款金额、期限、利率、借款用途等作出约定。3、转款凭证，证实借款合同签订后，原告依约履行了借款义务，将借款打入被告钟声华账户上，被告钟声华已确认收到借款。4、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、承诺书，证实二被告的身份信息及双方系夫妻关系，应当共同偿还借款本息给原告。5、被告钟声华借款账户还账明细，证实借款到期后，被告同意继续偿还借款本金。
被告钟声华、杨晓晶未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟声华、杨晓晶经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年1月16日，被告钟声华以生意资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借款30000元给被告用于生意，期限为两年，执行年利率为8.61%，逾期偿还本息可以计收复利、罚息、违约金、提前收回借款、宣布合同到期等。被告杨晓晶在借款承诺书上签字，同意对上述借款承担连带偿还责任。原告依约将借款30000元转入被告钟声华指定账户。截至2017年3月17日，被告尚有借款本金27534.33元及利息5111.78元未偿还。原告催讨未果诉至本院，请求判决支持其上述诉请。
本院认为，原告广西荔浦农村合作银行与被告钟声华签订《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告钟声华在借款到期后未按合同约定偿还还借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，原告可依照合同约定收回借款并要求被告偿还利息、罚息等。二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，且被告杨晓晶书面承诺对该借款承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告偿还借款本金27534.33元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟声华、杨晓晶于本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金27534.33元及利息（利息按双方在借款合同中的约定计算至借款还清之日止）。
本案受理费616元，适用简易程序审理，减半收取308元，由被告钟声华、杨晓晶负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，同时预交上诉费616元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄祖建
二〇一七年六月十四日
书记员 林伟国
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01003号
原告保利物业管理有限公司南通分公司，住所地在南通市城港路118号。
负责人曹斌，董事长。
委托代理人李妃，系该公司员工。
被告刘卫东。
被告尹向阳。
原告保利物业管理有限公司南通分公司诉被告刘卫东、尹向阳物业服务合同纠纷，原告保利物业管理有限公司南通分公司于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告保利物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保利物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一五年十二月四日
书记员 顾 华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1177号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告黄少忠，男，1974年1月30日生，汉族，住单县。
被告包房兵，男，1968年3月2日生，汉族，住单县。
被告巩留德，男，1961年1月4日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告黄少忠、包房兵、巩留德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告包房兵经本院合法传唤，被告黄少忠、巩留德因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告黄少忠于2012年8月24日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金100000元，月利率10.60‰，期限12个月，由被告包房兵、巩留德提供担保。被告归还部分利息后未继续履行。请求依法判令被告黄少忠归还尚欠借款本金100000元、利息28361.07元及2015年5月21日之后的相应利息，被告包房兵、巩留德对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告黄少忠、包房兵、巩留德均未提交书面答辩。
经审理查明：被告黄少忠于2012年8月24日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2012年8月24日-2014年8月23日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告包房兵、巩留德与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2012年8月24日被告黄少忠与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.60‰，借款期限自2012年8月24日-2013年8月23日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。被告归还部分利息后未继续依约履行。截至于2015年5月21日，被告尚欠本金100000元及利息28361.07元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告黄少忠向某信用社申请借款，由被告包房兵、巩留德提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告黄少忠应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金100000元自借款之日起至2015年5月21日止尚欠利息28361.07元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告包房兵、巩留德对被告黄少忠的上述借款提供了连带责任保证，在被告黄少忠逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告包房兵、巩留德承担连带责任后，有权向被告黄少忠追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄少忠于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息28361.07元，自2015年5月22日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告包房兵、巩留德对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告包房兵、巩留德承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄少忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告黄少忠、包房兵、巩留德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 房殿军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民提字第126号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贵阳黔江航空电热电器厂。
法定代表人：李保华，该公司经理。
委托代理人：邵毓琴。
委托代理人：戴婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金栋。
一审被告：贵阳红华家电超市有限公司。
法定代表人：陈朗，该公司董事长。
委托代理人：陈百平，该公司总经理助理。
申请再审人贵阳黔江航空电热电器厂（以下简称黔江电器厂）与被申请人张保忠、林金栋、一审被告贵阳红华家电超市有限公司（以下简称红华超市）侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2010）黔高民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年6月29日作出（2010）民申字第1038-1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张保忠、林金栋向贵州省贵阳市中级人民法院诉称：张保忠、林金栋是专利号为200420008263.9、名称为“远红外取暖多功能电灶”的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，黔江电器厂制造、红华超市销售的“航火”牌电暖炉侵犯了张保忠、林金栋就涉案专利享有的合法权益，请求法院判令：1.黔江电器厂、红华超市停止侵权行为；2.黔江电器厂、红华超市赔偿张保忠、林金栋经济损失50万元；3.黔江电器厂、红华超市承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，涉案专利名称为“远红外取暖多功能电灶”，专利权人为张保忠、林金栋，申请日是2004年3月14日，授权公告日是2005年4月13日，专利号为200420008263.9。涉案专利的权利要求1记载：一种远红外取暖多功能电灶，其特征在于：脚箱的上部设有灶身，灶身为方柱形，用方管或薄金属板制�，四壁有大圆孔，大圆孔内安放反射屏，反射屏为半抛物球形，反射屏的底部安有电辐射源，反射屏的外面设有安全网罩；灶身的上部设有面板，面板由钢化玻璃或薄钢板制成，面板为正方形或长方形，嵌入式电磁炉的圆形炉身嵌入面板中部的圆孔内；脚箱的四周均有电源指示灯和功率调节开关，用来控制单面的红外取暖功率；嵌入式电磁炉面板上的按键用来控制烹调食物的功率。涉案专利只有一个权利要求。2009年，张保忠、林金栋在红华超市购买了黔江电器厂生产的“航火”牌电暖炉一台，购价1500元。
一审法院认为：1.被控侵权产品“航火”牌电暖炉覆盖了涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征，落入了涉案专利权的保护范围。2.红华超市向法院提供了进货渠道，且张保忠、林金栋未提供证据证明红华超市明知是侵权产品仍进行销售，故红华超市仅承担停止销售侵权产品的责任。3.张保忠、林金栋未提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额，也未提供证据证明黔江电器厂因侵权所获利益的具体数额。根据涉案专利的类型、黔江电器厂的生产规模、产品售价等因素，酌定黔江电器厂赔偿张保忠、林金栋经济损失15万元。综上，一审法院作出(2009)筑民三初字第101号民事判决：1.黔江电器厂、红华超市立即停止生产、销售侵犯张保忠、林金栋“远红外取暖多功能电灶”实用新型（专利号200420008263.9）专利权的“航火”牌电暖炉；2.黔江电器厂于判决生效之日起15日内赔偿张保忠、林金栋经济损失15万元；3.驳回张保忠、林金栋的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由黔江电器厂负担。
黔江电器厂不服一审判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。
二审法院审理查明，被控侵权产品“航火”牌电暖炉的灶身面板由钢化玻璃制�。一审法院查明的其他事实属实。
二审法院另查明，2006年8月21日，张保忠、林金栋请求国家知识产权局就涉案专利出具检索报告，2006年10月13日，国家知识产权局出具检索报告，结论为涉案专利权利要求1符合《中华人民共和国专利法》第二十二条有关规定，具备新颖性和创造性。
二审法院认为：1.被控侵权产品“航火”牌电暖炉的技术方案包含与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征，落入了涉案专利权的保护范围；2.被控侵权产品“航火”牌电暖炉的技术方案不属于现有技术。综上，二审法院作出(2010)黔高民三终字第7号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由黔江电器厂负担。
黔江电器厂不服二审判决，向本院申请再审称：二审判决作出后，黔江电器厂发现涉案专利已被案外人青岛澳柯玛股份有限公司于2009年12月18日提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2010年5月20日作出第14837号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利全部无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项的规定，黔江电器厂请求本院撤销一审、二审判决，驳回张保忠、林金栋的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由张保忠、林金栋承担。
本院审理查明，2010年5月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第14837号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利全部无效。张保忠、林金栋不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2011年7月10日作出（2010）一中知行初字第2930号行政判决，维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第14837号无效宣告请求审查决定。张保忠、林金栋向北京市高级人民法院提起上诉，该院于2012年3月19日作出（2011）高行终字第1421号行政判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，本案二审判决后因黔江电器厂向本院提起再审申请，本院于2010年11月5日作出（2010）民申字第1038号民事裁定书，裁定中止本案诉讼，中止原判决的执行。原判决现处于执行中止状态，黔江电器厂尚未向张保忠、林金栋支付原判决所确定的15万元侵权赔偿金。
本院认为，依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款与第二款的有关规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权判决，不具有追溯力。由于涉案专利已为国家知识产权局专利复审委员会第14837号决定宣告全部无效，且本案原判决尚未执行，因此，宣告涉案专利全部无效的第14837号决定对本案的一审、二审判决具有追溯力。由于出现涉案专利被宣告无效这一新的事实，故一审、�审判决认定黔江电器厂、红华超市有关行为构成侵权的法律基础已不存在，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销贵州省高级人民法院(2010)黔高民三终字第7号民事判决、贵州省贵阳市中级人民法院(2009)筑民三初字第101号民事判决；
二、驳回张保忠、林金栋的全部诉讼请求。
一审案件受理费9600元，由张保忠、林金栋共同负担；二审案件受理费3550元，由贵阳黔江航空电热电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金克胜
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 杜微科
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 张 博
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6824号
原告：袁和贞，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：柴春良，男，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县城迎春南路85号华广大厦9楼（901室）。
负责人：孔小群。
委托诉讼代理人：龚培斌，男，系公司职员。
原告袁和贞诉被告柴春良、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失37545元；2、判令保险不予赔偿部分由被告柴春良赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告袁和贞、被告柴春良、被告平安保险公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年5月7日7时57分许。
地点：桐千线桐庐县横村镇徐家埠路口。
当事方：袁和贞、柴春良。
肇事车辆：苏Ｊ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：柴春良负事故全部责任，袁和贞无责。
三、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×38天＝1900元。
二被告答辩意见：按30元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费1900元。
四、营养费：30元∕天×90天＝2700元。
五、误工费：
原告主张：154.5元∕天×150天＝23175元。
二被告答辩意见：原告应当提供收入证明。
本院认定及理由：因原告没有提供证据证明其收入状况，可以参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，所以原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持，确认原告误工费为23175元。
六、护理费：
原告主张：154.5元∕天×60天＝9270元。
被告平安保险公司答辩意见：按120元∕天计算。
被告柴春良答辩意见：被告为原告支付了24天的护理费。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，扣除被告柴春良已经支付的24天护理费，确认护理费为5562元。
七、交通费：500元。
八、有关保险合同主体：
投保人：徐丹红。
保险人：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
九、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
十、已付款情况：
被告平安保险公司已支付交强险限额医疗费项下10000元。被告柴春良为原告支付了全部医疗费以及24天的护理费。被告柴春良支付给原告的2400元现金自愿补偿给原告。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费23175元、护理费5562元、交通费500元，合计33837元。上述损失中，因平安保险公司在交强险赔偿限额内已支付医疗费项下10000元，故其在交强险中应赔付29237元。超出交强险部分4600元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告柴春良承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告平安保险公司，故平安保险公司应在商业险中承担赔偿责任。被告柴春良垫付的医疗费及护理费由其与被告平安保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告袁和贞因交通事故造成的损失33837元；
二、驳回原告袁和贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取计369.5元，由原告袁和贞负担46.5元，由被告柴春良负担323元。
原告袁和贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴春良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年一月十六日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6824号原告：袁和贞，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：柴春良，男，汉族，住浙江省桐庐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县城迎春南路85号华广大厦9楼（901室）。负责人：孔小群。委托诉讼代理人：龚培斌，男，系公司职员。原告袁和贞诉被告柴春良、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失37545元；2、判令保险不予赔偿部分由被告柴春良赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告袁和贞、被告柴春良、被告平安保险公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、五、六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年5月7日7时57分许。地点：桐千线桐庐县横村镇徐家埠路口。当事方：袁和贞、柴春良。肇事车辆：苏Ｊ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：柴春良负事故全部责任，袁和贞无责。三、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×38天＝1900元。二被告答辩意见：按30元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费1900元。四、营养费：30元∕天×90天＝2700元。五、误工费：原告主张：154.5元∕天×150天＝23175元。二被告答辩意见：原告应当提供收入证明。本院认定及理由：因原告没有提供证据证明其收入状况，可以参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，所以原告主张的误工费标准符合法律规定，本院予以支持，确认原告误工费为23175元。六、护理费：原告主张：154.5元∕天×60天＝9270元。被告平安保险公司答辩意见：按120元∕天计算。被告柴春良答辩意见：被告为原告支付了24天的护理费。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，扣除被告柴春良已经支付的24天护理费，确认护理费为5562元。七、交通费：500元。八、有关保险合同主体：投保人：徐丹红。保险人：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。九、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。十、已付款情况：被告平安保险公司已支付交强险限额医疗费项下10000元。被告柴春良为原告支付了全部医疗费以及24天的护理费。被告柴春良支付给原告的2400元现金自愿补偿给原告。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费23175元、护理费5562元、交通费500元，合计33837元。上述损失中，因平安保险公司在交强险赔偿限额内已支付医疗费项下10000元，故其在交强险中应赔付29237元。超出交强险部分4600元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告柴春良承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告平安保险公司，故平安保险公司应在商业险中承担赔偿责任。被告柴春良垫付的医疗费及护理费由其与被告平安保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告袁和贞因交通事故造成的损失33837元；二、驳回原告袁和贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取计369.5元，由原告袁和贞负担46.5元，由被告柴春良负担323元。原告袁和贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴春良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年一月十六日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初877号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告郭鹏。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告郭鹏挂靠经营合同纠纷一案中，因原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜颖娴
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第73号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光。
委托代理人：黄立佳。
被执行人：龙武。
申请执行人于2014年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其2013年11月19日作出的普环罚字（2013）B082号行政处罚决定，责令龙武开办的染带、印花加工场停止生产的决定。
本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年11月19日送达了行政处罚决定书，被执行人龙武接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B082号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B082号行政处罚决定中关于责令被执行人龙武开办的染带、印花加工场停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人龙武负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年八月五日
书记员 陈 琼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1108号
原告：来保民，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：北京京贸喜峰房地产开发有限公司，住所：北京市朝阳区霄云路27号6层611A，组织机构代码：05733652-5。
法定代表人：尹喜峰。
被告：汝州康旺生物科技有限公司，住所：汝州市产业集聚区，组织机构代码：09091292-6。
法定代表人：尹喜峰。
原告来保民与被告北京京贸喜峰房地产开发有限公司（以下简称北京京贸公司）、汝州康旺生物科技有限公司（以下简称汝州康旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告来保民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告工程价款80万元人民币，支付自2015年9月8日起至付清全部施工费之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.请求依法判决原告对所建工程享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告以郑州建安建筑工程有限公司名义与被告签订一份《建设工程施工合同》，承包建设汝州康旺生物科技工业园7号-12号车间（仓库）。原告按照合同约定给被告完成施工任务，被告欠原告80万元工程价款，并给原告出具工程款欠款证明，经原告多次讨要，被告至今拖欠不给，故具状起诉，请求判如所诉。
本院经审查认为，2013年12月28日，被告北京京贸公司（发包人）与郑州建安建筑工程有限公司（承包人，以下简称郑州建安公司）签订建设工程施工合同一份，编号为GF-1999-0201。双方在合同中约定河南郑州建安公司承建汝州康旺生物科技工业园7号-13号车间（仓库），合同工期90天，合同价款7132541.43元。合同中郑州建安公司特别约定：“本合同（协议）工程款必须转入我公司账户，否则，本合同（协议）无效，我公司不承担任何责任”。现原告来保民依据该合同向本院起诉主张工程款，因其并非该合同的承包方，其原告的主体资格符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告来保民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张霄汉
附本法律文书所适用的有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1108号原告：来保民，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：北京京贸喜峰房地产开发有限公司，住所：北京市朝阳区霄云路27号6层611A，组织机构代码：05733652-5。法定代表人：尹喜峰。被告：汝州康旺生物科技有限公司，住所：汝州市产业集聚区，组织机构代码：09091292-6。法定代表人：尹喜峰。原告来保民与被告北京京贸喜峰房地产开发有限公司（以下简称北京京贸公司）、汝州康旺生物科技有限公司（以下简称汝州康旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告来保民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告工程价款80万元人民币，支付自2015年9月8日起至付清全部施工费之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.请求依法判决原告对所建工程享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告以郑州建安建筑工程有限公司名义与被告签订一份《建设工程施工合同》，承包建设汝州康旺生物科技工业园7号-12号车间（仓库）。原告按照合同约定给被告完成施工任务，被告欠原告80万元工程价款，并给原告出具工程款欠款证明，经原告多次讨要，被告至今拖欠不给，故具状起诉，请求判如所诉。本院经审查认为，2013年12月28日，被告北京京贸公司（发包人）与郑州建安建筑工程有限公司（承包人，以下简称郑州建安公司）签订建设工程施工合同一份，编号为GF-1999-0201。双方在合同中约定河南郑州建安公司承建汝州康旺生物科技工业园7号-13号车间（仓库），合同工期90天，合同价款7132541.43元。合同中郑州建安公司特别约定：“本合同（协议）工程款必须转入我公司账户，否则，本合同（协议）无效，我公司不承担任何责任”。现原告来保民依据该合同向本院起诉主张工程款，因其并非该合同的承包方，其原告的主体资格符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告来保民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一七年六月二十九日书 记 员  张霄汉附本法律文书所适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第315号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年9月27日出生于广东省广州市，居民身份证号码：4401051973********，汉族，初中文化，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被南县公安局取保候审。同年11月12日被南县人民检察院取保候审。经本院决定，2014年12月10日被其监视居住。现在居住地候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日至8月6日期间，被告人黄某某在南县南洲镇锦泰宾馆的306、309房间内，多次容留吸毒人员尹亚、徐勇（均已行政处罚）、徐艳新（已减刑）、“美美”（在逃）吸食毒品冰毒和麻古。具体犯罪事实如下：
2014年8月4日，被告人黄某某在南洲镇锦泰宾馆自己开的306房间内，容留“美美”利用冰壶、锡纸和吸管吸食毒品冰毒和麻古。
2014年8月6日，被告人黄某某在南洲镇锦泰宾馆自己开的309房间内，容留徐艳新、尹亚、徐勇、“美美”利用冰壶、锡纸和吸管吸食毒品冰毒和麻古。
2014年8月6日被告人黄某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐勇、尹亚、徐艳新、宋霞的证言，住宿登记表，处罚决定书，现场检测报告，现场勘验笔录，宾馆房间照片，被告人黄某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条一、三款、笫四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即刑期自2014年12月29日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 容
二〇一四年十二月十八日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第315号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人黄某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被南县公安局取保候审。同年11月12日被南县人民检察院取保候审。经本院决定，2014年12月10日对其监视居住。现在居住地候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日至8月6日期间，被告人黄某某在南县南洲镇锦泰宾馆的306、309房间内，多次容留吸毒人员尹亚、徐勇（均已行政处罚）、徐艳新（已判刑）、“美美”（在逃）吸食毒品冰毒和麻古。具体犯罪事实如下：
2014年8月4日，被告人黄某某在南洲镇锦泰宾馆自己开的306房间内，容留“美美”利用冰壶、锡纸和吸管吸食毒品冰毒和麻古。
2014年8月6日，被告人黄某某在南洲镇锦泰宾馆自己开的309房间内，容留徐艳新、尹亚、徐勇、“美美”利用冰壶、锡纸和吸管吸食毒品冰毒和麻古。
2014年8月6日被告人黄某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐勇、尹亚、徐艳新、宋霞的证言，住宿登记表，处罚决定书，现场检测报告，现场勘验笔录，宾馆房间照片，被告人黄某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条一、三款、笫四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即刑期自2014年12月29日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 容
二〇一四年十二月十八日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特399号
申请人萧某某，男，1992年5月7日出生，现住上海市闵行区。申请人赖某某，男，1974年8月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院于2016年6月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年5月19日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人赖某某向申请人萧某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人赖某某一次性赔偿申请人萧某某头盔损坏费用人民币5,000元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人萧某某与赖某某于2016年5月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的�定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第12号
上诉人（原审被告）延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所延吉市。
法定代表人崔秀哲，主任。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏延松，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，现住延吉市。
委托代理人魏林田，男，汉族，1963年1月18日生，农民，现住延吉市。
上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会因与被上诉人魏延松承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1988年3月22日，原告出生落户在延吉市依兰镇北大村。1995年，原告家庭承包0.5529公顷土地，承包土地人口3名，原告每年上交农业税、统筹提留款，尽到了村民应尽的义务。2003年，原告家庭承包的土地被征用，在此期间，被告数次分土地补偿款，原告未能享受村民的同等待遇，严重侵害和剥夺原告的合法权益，为维护原告合法权益，要求对原告按延吉市依兰镇北大村村民同等待遇，被告支付土地补偿费相应份额11200元。
被告辩称，1998年，被告召开村民代表大会，大会决定1982年之前被告村村民有权分配土地补偿款，1982年之后落户的村民无权分配土地补偿款。原、被告之间不是土地承包关系，原告父亲魏林田与被告之间是土地承包关系，原告父亲魏林田是个人承包，不是家庭承包，原告未实际取得土地承包权，也未参加土地承包活动，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，1988年3月22日，原告出生在延吉市依兰镇北大村，原告父亲魏林田，母亲张希英及原告均为粮农家庭人口，户籍所在地延吉市依兰镇北大村五组。1995年3月20日，原告父亲魏林田以家庭承包方式，承包耕地面积0.5529公顷，承包土地人口3名，包括原告母亲张希英和原告。1997年3月20日、1998年1月21日，延吉市依兰镇北大村召开村民代表大会，大会决定1982年12月31日之前具有延吉市依兰镇北大村村民资格的人，有权分配土地补偿款，此后出生或落户的村民，无权分配土地补偿款。2002年，原告家庭承包的0.5529公顷耕地被征用3600平方米。2002年至2003年，原告家庭承包的耕地被全部征用。2005年8月26日，因延吉市依兰镇北大村部分村民上访，延吉市农业局作出延市农发（2005）11号关于依兰镇北大村就征地补偿费分配上访案的处理意见，其内容为：延吉市依兰镇镇政府提出“凡是户口在北大村的农民，不论落户时间的先后，都是该村的合法村民，理应享受村民的同等待遇”的处理意见是正确的。1997年，延吉市依兰镇北大村村民代表大会作出土地款只有1982年12月30日以前的村民才能参与分配土地款的决定，没有法律政策依据。2011年3月24日，被告收到土地补偿费9800000元，被告按照1997年3月20日延吉市依兰镇北大村村民代表大会的决定对土地补偿费进行二次分配，2011年9月29日，第一次村民每人分配10000元，2013年1月30日，第二次村民每人分配1200元。原告二次均未能取得土地补偿费。2013年4月2日，原告提起诉讼，要求确认原告具有延吉市依兰镇北大村村民资格。2013年5月17日，本院作出（2013）延民初字第1337号民事判决，判决确认原告具有延吉市依兰镇北大村的村民资格。2013年9月25日，原告诉讼来院，要求对原告按延吉市依兰镇北大村村民同等待遇，被告支付土地补偿费相应份额11200元。
原审法院认为，农村集体经济组织成员是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。原告的户籍登记在延吉市依兰镇北大村五组，是该村村民。1995年3月20日，原告父亲魏林田以家庭承包方式，承包耕地0.5529公顷，承包土地人口3名包括原告，原告具有延吉市依兰镇北大村村民资格。2002年至2003年，原告家庭承包的耕地被全部征用，被告未能支付原告相应份额土地补偿费，不符合相关法律规定，
原告要求被告对原告按延吉市依兰镇北大村村民同等待遇的诉讼请求，该请求涵盖在支付土地补偿费相应份额11200元的诉讼请求之中，对原告要求被告支付土地补偿费相应份额11200元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，判决如下：被告延吉市依兰镇北大村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告魏延松土地补偿费相应份额11200元。如果被告延吉市依兰镇北大村村民委员会未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，其他费用80元，共计120元（原告已预交160元），由被告延吉市依兰镇北大村村民委员会负担。
宣判后，上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，其理由为，1998年，上诉人召开村民代表大会，大会决定1982年之前上诉人村村民有权分配土地补偿款，1982年之后落户的村民无权分配土地补偿款，原因是因为1982年开始一轮土地承包，在一轮土地承包过程中已将土地分配给当时的村民，被上诉人虽于1988年出生落户在北大村，但其已无土地可分配，1995年二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，此时仍无可分配给被上诉人的土地，被上诉人取得土地是以同意1997年3月20日北大村村民代表大会关于土地安置费处理的决定为条件的，也即被上诉人分得土地时已经知道自己是接收了其他原有村民无偿给被上诉人的土地，并同意当时的土地安置补助分配方案。因此，上诉人与被上诉人之间并非土地承包关系，被上诉人父亲魏林田与上诉人之间是土地承包关系，被上诉人父亲是个人承包，并非家庭承包，被上诉人未实际取得土地承包权，也未参加土地承包活动。另外，上诉人曾分三次取得的土地补偿款全部分配给村民，在分配土地补偿款时，被上诉人也没有提出要求分配土地补偿款，目前上诉人并无剩余土地补偿款，无法支付上诉人所要求的土地补偿款。因此，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审法院所查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人魏延松于1988年3月22日出生在延吉市依兰镇北大村，与父亲魏林田，母亲张希英均为粮农家庭人口，户籍所在地延吉市依兰镇北大村五组。其父亲魏林田在北大村参加了第二轮土地承包（其中包括被上诉人魏延松），故应认定被上诉人魏延松具有本集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等待遇的权利。上诉人北大村村委会根据1998年北大村村委会召开的村民代表大会的决定认为1982年之后落户的村民无权分配土地补偿费没有法律依据。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 梁传平
审判员 朴美兰
二〇一四年四月一日
书记员 尹光熹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1316号
申请执行人：陈瑜
被执行人：德阳宏越会计服务有限公司
本院在执行陈瑜与德阳宏越会计服务有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出的（2016）川0603民初2943号民事判决，已发生法律效力。权利人陈瑜于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人德阳宏越会计服务有限公司已履行完义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2943号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏 丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8999号
申请执行人金某某，女，1982年4月3日出生，汉族，住所本市闵行区。被执行人朱某某，男，1976年5月25日出生，汉族，住所本市闵行区。原告金某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第8406号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：座落于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告朱某某所有，在办理产权过户手续时原告金某某应予以配合，所产生的相关费用由被告朱某某承担。被告朱某某于本判决生效之日起一个月内支付原告金某某房屋折价款人民币24万元。案件受理费减半收取计人民币9,600元，由原告金某某与被告朱某某各半负担。因义务人朱某某未能自觉履行义务，权利人金某某依法于2015年8月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱某某发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人朱某某与申请执行人金某某共同共有位于本市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室的房产。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2015年9月17日向被执行人发出限高令并将其列入失信名单，并于同年12月1日查封了被执行人名下上述房产。执行过程中，被执行人朱某某向本院支付案款人民币10万元整。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人朱某某名下房产虽由本院查封，但因该房产在本案生效法律文书中涉及产权过户事宜，故本案暂无法处理。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字第8406号民事判决，除已执行到位人民币10万元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡闻韬