wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3112-1号
申请执行人孙锦娜。
被执行人王清垸。
被执行人谢晓青。
申请执行人孙锦娜与被执行人王清垸、谢晓青民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第6562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王清垸、谢晓青应偿还申请执行人孙锦娜借款950000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，查询到被执行人名下房产两处，现已移送拍卖，并已将被执行人王清垸、谢晓青纳入失信被执行人名单。申请执行人孙锦娜同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 易
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民特11号
申请人刘秀兰，无职业。
申请人刘秀兰要求宣告安生林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安生林，男，1933年8月1日出生，汉族，天津市散热器厂退休工人，住天津市南开区。申请人刘秀兰系安生林之妻。
申请人刘秀兰称，被申请人多年前因患脑梗塞等病后，长期卧床不起，生活不能自理。2015年10月因高烧、昏迷入住天津市黄河医院治疗。2016年2月22日天津市黄河医院为安生林出具诊断证明：患者因“肺感染，冠心病，心功能不全，心功能ⅲ级，高血压ⅱ级（极高危），腔隙性脑梗塞，脑梗塞后遗症，脑萎缩，失语，电解质紊乱，低钾血症，于2015年10月19日至2015年10月31日住院治疗。”并提供诊断证明书。现被申请人丧失语言和行为能力，不能辨识自己的行为，故申请宣告安生林为无民事行为能力人。
经鉴定，安生林为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告安生林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜雅青
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条【医学鉴定】人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条【代理人、审理与判决】人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1152号
原告赵某，农民。
委托代理人陈振利。
被告佟某，农民。
原告赵某与被告佟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告佟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2008年相识，2010年双方草率登记结婚，婚后被告在原告家生活，同年生下儿子佟某某，落户原告家随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告在外沾花惹草与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。2013年原被告分居生活，至今已一年以上，原被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩佟某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告佟某未提供答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。证明原被告感情情况。2008年原告与被告在淄博打工认识，并确立恋爱关系。之后于××××年××月××日登记结婚。婚后在淄博居住，也在原告家居住。双方一开始感情还可以，2011年冬天，被告迷恋上网络，经常上网聊天。2012年正月5日，被告去烟台打工，5月份回来过一次，带一个女人回来的，在淄博居住了一段时间，之后又回了烟台，至今未回，期间原被告基本没有联系。现在原被告夫妻感情已经破裂，请求离婚。
3号证据，户口本复印件一份，证明儿子佟某某2010年11月29日出生，落户原告老家，现随原告生活。
4号证据，原告的陈述。证明被告无婚前个人财产，原被告婚后无共同财产。
上述证据因被告未到庭无法质证。经审查，原告提供的1号证据、3号证据，2号证据中原被告登记的事实及被告去烟台打工的情况符合客观实际，本院依法确认为有效证据。2号证据中的其他情况以及4号证据，因被告未质证，原告无其他证据加以证实，本院对该部分证据不予确认。
被告佟某未提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
原告赵某与被告佟某于2008年在淄博打工时相识，××××年××月××日登记结婚。2010年11月29日，原被告婚生一男孩，取名佟某某，落户原告户籍地，现随原告赵某生活。原被告婚后夫妻感情尚可，2012年1月份，被告佟某去烟台打工。期间回家一次，之后又去烟台打工，双方分居至今。现在原告诉来本院，要求离婚，被告经传票传唤未到庭，本案无法调解。
本院认为，原告赵某与被告佟某婚后夫妻感情尚可，因被告外出打工不归，致使夫妻感情出现裂痕，但原被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好之可能，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告佟某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年八月八日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00045号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月17日被宜城市公安局监视居住。
辩护人周平忠，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、胡明杰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周平忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014年3月14日21时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至流水镇板流路路段，将同向行人覃以涛撞倒，导致其与覃以涛不同程度受伤。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：刘某血液中检出“酒精”成分，含量111ML／100ML，为醉酒驾车。
上述事实被告人刘某在庭审中均无异议。且有证人覃以涛、刘祥的证言，宜城市公安局流水派出所出具的调查报告及到案经过说明，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人驾驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉洒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年10月7止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5530号
上诉人（原审被告）：陈燕辉，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：隋喜鑫，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅州市敏捷建筑工程有限公司。
法定代表人：王铭，职务总经理。
委托代理人：林玉珊，女，汉族，住广州市，系该公司员工。
上诉人陈燕辉因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈燕辉又以个人原因为由，于2014年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈燕辉自愿申请撤回上诉，属于自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈燕辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费5元由陈燕辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琳
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 冼日飞
邱穗珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00219号
原告：洪坤俊。
委托代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
委托代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：吴鹤见。
被告洪坤俊诉被告吴鹤见民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告洪坤俊委托代理人王冰洁到庭参加诉讼，被告吴鹤见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪坤俊起诉称：原被告双方经朋友介绍结识，2015年3月26日被告因生意周转需要向原告借款30000元，双方约定借期一个月，当日，原告支付被告现金30000元，被告当场向原告出具欠条以明确借款事实。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金人民币30000元，并支付原告自2015年4月26日至生效判决确定履行期满止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失（暂计算至2015年12月25日为1070元）。
原告洪坤俊为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，证明2015年3月26日，被告吴鹤见向原告洪坤俊借款30000元，并约定2015年4月25日前归还的事实。
被告吴鹤见未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告洪坤俊提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告洪坤俊以欠条为债权凭证提起民间借贷诉讼，该份欠条详细载明了欠款金额、还款日期、欠款人等内容，能够有效证明被告吴鹤尚欠原告30000元的事实。原告洪坤俊要求被告归还借款及支付自逾期还款之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴鹤见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹤见归还原告洪坤俊借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴鹤见支付原告洪坤俊逾期利息人民币1070元（按本金30000元，年利率5.35%，自2015年4月26日暂算至2015年12月25日，自2015年12月26日至生效判决确定之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告吴鹤见负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费576元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周鹏菲
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初864号
原告胡海涛，男，1985年8月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人胡国达（系原告的父亲），男，居民，住新兴县。
被告新兴县林业局。地址：新兴县。
法定代表人严子钦，局长。
委托代理人黄自强，广东云新律师事务所律师。
原告胡海涛诉被告新兴县林业局民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海涛的委托代理人胡国达、被告新兴县林业局的委托代理人黄自强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡海涛诉称，新兴县中原实业公司是被告于1993年9月组建并直接管理的全民所有制企业，公司法定代表人为李自学，时属被告新兴县林业局的干部。1995年7月16日，新兴县中原实业公司向原告借款20000元，约定借款期限一年，月利率3%。可借款期限届满至今，该公司不仅无支付过利息，对借款本金亦分文未付。多年来，原告及其家人多次向被告追讨欠款，一直未果。据悉，新兴县中原实业公司已于2000年6月被新兴县工商局吊销了企业执照，吊销执照后公司的债务如何处理，原告毫不知情。被告作为该公司的创办及管理单位，公司法定代表人又是被告派出的干部，新兴县中原实业公司的债务应由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（从1995年7月16日起至1996年7月16日止按月利率3%计付，计算利息为5400元；从1996年7月17日起至2016年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新兴县林业局辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告提供的《借条》立据时间是1995年7月16日，借款期限一年，即至1998年7月16日前就应主张权利，但原告直至2016年7月4日才提起诉讼，已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。二、本案诉讼时效持续期间，没有诉讼时效中断、中止的事由。我国《民通法则》第一百四十条规定，民事诉讼时效中断的法定事由包括提起诉讼、权利人提出要求和义务人同意履行义务。即引起诉讼时效中断的法定事由只有起诉、当事人一方提出要求及债务人同意履行义务三种。本案在诉讼时效进行期间，当事人没有出现上述三种诉讼时效中断的法定事由。原告诉状所称的“向县领导投诉”的信访事项，不是诉讼时效中断的事由。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人和其他组织采用书信、电话、专访等形式，提出意见，建议和要求，依法由行政机关处理的活动。因此，信访的性质不属于诉讼行为，信访行为也不是主张债权的行为。债权的行为具有严格的相对性，债权人的行使只能向债务人提起，而不能向与债务无关的第三人主张权利。据此，原告向政府部门信访的行为的法律效果不是诉讼时效中断的事由。综上所述，原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告的父亲胡国达与广东省新兴县中原实业公司的法定代表人李自学是朋友关系。1995年7月16日，李自学以公司需资金周转为由向胡国达借款20000元。胡国达遂以其儿子即原告胡海涛的名义，将款项20000元出借给广东省新兴县中原实业公司。广东省新兴县中原实业公司收取借款后，出具了一份借条交胡国达收执。该借条载明：“现借到胡海涛人民币：贰万元整，借款时间壹年，月息按3%计算，到期本息归还。借款单位：中原实业公司出纳收款人：容美兰一九九五年七月十六日”。借据上出纳收款人及落款日期处加盖了广东省新兴县中原实业公司的财务专用章。借款后，广东省新兴县中原实业公司无依约支付利息，借款期限届满后，亦无依约偿还借款本金。原告遂于2016年6月17日向本院提交起诉状，并提出前述请求。后原告又于2016年6月27日向本院补充提交户口簿等资料，本院遂以此作为收案日期。
庭审中，原告陈述借款期限届满后一直多次向李自学追讨，但对此并无提供证据证实，还陈述曾于2014年6月间以邮寄书信的形式向新兴县领导反映并要求被告偿还涉案借款，被告于2014年7月初约原告代理人到被告处洽谈，并建议原告通过法律途径解决纠纷。对此，被告确认于2014年6月26日收到县信访局转达的原告要求还款的信访件，并于2014年6月30日回复原告，建议原告通过诉讼解决纠纷。此后，原告无再继续追讨要求被告还款，直至2016年6月17日向本院提起诉讼。
另查明，广东省新兴县中原实业公司由被告新兴县林业局于1993年成立，属全民所有制的内资企业法人，经营范围包括木材、木制品、建筑材料、林副产品等，后因无年审于2000年6月7日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、借条、企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。广东省新兴县中原实业公司于1995年7月16日向原告借款20000元，有原告提供广东省新兴县中原实业公司盖章的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告的诉求是否已过诉讼时效？涉案借款约定借款期限一年，即借款于1996年7月15日期限届满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……”的规定，本案中，原告明知借款期限于1996年7月15日届满，即本案中，原告向人民法院主张权利的诉讼时效期间已于1998年7月15日届满。但原告直至2016年6月17日才向本院提起诉讼，已明显超出法律规定的二年诉讼时效期间，而原告陈述借款期限届满后一直不间断向广东省新兴县中原实业公司的法定代表人李自学追讨还款，但无提供证据证实，无法认定产生诉讼时效中断的情形。对于原告于2014年6月间以邮寄书信的形式向新兴县信访局反映并要求被告偿还涉案借款的情况，被告亦确认于2014年6月26日收到信访局转发的信访件。但原告此时向被告主张还款，也是在已过诉讼时效期间后才提出，其该次以信件主张权利的形式无法改变本案诉讼时效已过的事实，故亦无法产生诉讼时效重新起算的结果。故此，原告的诉求超出法定二年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，本院予以驳回。被告主张原告诉求已过诉讼时效期间的抗辩意见，依法有据，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡海涛的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁燕霞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执408号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周德斯，男，1975年1月27日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第443号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执408号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 权 学
审判员 陆 春 远
审判员 程 浩 光
二〇一六年五月三十日
书记员 李强附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民一（民）初字第5992号
原告庄甲。
委托代理人郑某某。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。（特别授权）
被告庄Y，男，1926年6月21日生，汉族，住本市顺昌路***弄***号。
被告庄乙。
被告庄丙。
被告庄丁。
被告庄A。
被告庄B。
被告庄C。
被告钱甲。
被告钱乙。
被告钮某某。
被告张甲。
被告庄D。
被告庄E。
被告张乙。
原告庄甲与被告庄Y、庄乙�庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C、钱甲、钱乙、钮某某、张甲、庄D、庄E、张乙分家析产与法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄甲与被告庄庄E（兼被告庄D的委托代理人）、张乙（兼被告张甲之委托代理人）到庭参加诉讼，被告庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C、钱甲、钱乙、钮某某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原告庄甲诉称，本市顺昌路XXX弄XXX号、XXX号房屋登记在被继承人庄Z名下，本市顺昌路XXX弄XXX号与本市合肥路XXX号两处房屋的权利均登记为庄Z四分之一、被告钮某某四分之一、案外人庄坤荣四分之二，庄Z死亡后，本市顺昌路XXX弄XXX号、X号房屋与本市顺昌路XXX弄XXX号与本市合肥路XXX号两处房屋中属于庄Z所有的部分均应作为庄Z的遗产，由其法定继承人进行均等继承。
被告张甲、庄D、庄E、张乙辩称，庄甲所述之房屋的产权人与产权份额属实。
被告庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C、钱甲、钱乙、钮某某未应诉。
经审理查明，本市顺昌路XXX弄XXX号、X号房屋登记在被继承人庄Z名下，本市顺昌路XXX弄XXX号与本市合肥路XXX号两处房屋的权利均登记为庄Z四分之一、被告钮某某四分之一、案外人庄坤荣四分之二，所有房屋权利的取得日期均在1992年。庄Z与吴A共生育了原告庄甲与被告庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C、及庄X九子女。吴A于1979年7月19日死亡。庄Z于1995年5月23日死亡。庄X与钱A生育了钱甲与钱乙两子女，庄X于1994年4月2日死亡，钱A于2001年7月5日死亡。庄坤荣与张甲生育了庄D、庄E、张乙三子女。
上述事实，有庄Z、吴A、庄X、钱A的死亡医学证明，庄Z与吴A及其子女的户籍资料，庄X与钱A及其子女的户籍资料，庄坤荣与张甲及其子女的户籍资料，本市顺昌路XXX弄XXX号、X号房屋的所有权证，本市顺昌路XXX弄XXX号与本市合肥路XXX号房屋的产权信息，到庭双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，法律规定：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产；继承开始后，遗产按法定继承处理。本市顺昌路XXX弄XXX号与本市合肥路XXX号两处房屋的权利均登记为庄Z四分之一、钮某某四分之一、庄坤荣四分之二，庄Z所有的四分之一产权份额与其名下之本市顺昌路XXX弄XXX号、X号房屋权利取得日期均为其妻吴A死亡十几年后，故房屋应为庄Z个人的遗产，其死亡后应由其子女进行法定法定继承，庄X所应继承的份额由钱甲与钱乙通过代位继承取得。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、上海市顺昌路XXX弄XXX号、X号房屋归庄甲、庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C、钱甲、钱乙按份共有（具体份额：庄甲、庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C各九分之一，钱甲与钱乙共九分之一。）；
二、上海市顺昌路XXX弄XXX号与上海市合肥路XXX号两处房屋中庄Z名下的四分之一产权份额归庄甲、庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C、钱甲、钱乙按份共有（具体份额：庄甲、庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C各三十六份之一，钱甲与钱乙共三十六分之一。）；
案件受理费人民币11，800元、公告费用人民币1，380元，两项合计人民币13，180元，由庄甲负担人民币1，464.48元，庄Y、庄乙、庄丙、庄丁、庄A、庄B、庄C各负担人民币1，464.44元，钱甲与钱乙共负担人民币1，464.44元。
如不服本判决，庄甲、庄Y、庄丙、庄丁、庄B、庄C、钱乙、钮某某、张甲、庄D、庄E、张乙可在判决书送达之日起十五日内，庄乙、庄A、钱甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
代理审判员 王小璇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议�理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9046号
原告:谢健,男,1982年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告:占仲见,男,1986年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告:陈瑞霞,女,1985年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告谢健与被告占仲见、陈瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢健及其委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金212718元，并支付逾期利息23399.48元（按年利率6%，自2014年11月15日起暂计至2016年9月15日止，2016年7月16日起至实际还清之日止的利息另行计付）。审理中，原告申请变更诉讼请求为：二被告共同归还原告借款本金212718元，并支付相应利息（自2014年11月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2014年4月至10月期间，被告占仲见陆续向原告借款。至2014年10月29日经结算，双方确认尚欠借款212718元，被告占仲见向原告出具《借条》一份，约定于2014年11月15日归还。然该款经原告多次催讨至今未果。借款行为发生时，二被告系夫妻关系。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、婚姻登记信息表等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月29日，被告占仲见向原告出具《借条》一份，其中载明：借款人占仲见于2014年4月至10月向出借人谢健借款212718元；借款期限2014年11月15日归还。然该款原告至今未能获偿。
另查明，二被告于2009年2月11日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》等以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告占仲见向原告借款212718元。该款原告至今未能获偿，故原告主张被告占仲见归还借款本金212718元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息自2014年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，本院经审查予以支持。二被告在借款行为发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告占仲见在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈瑞霞应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
占仲见、陈瑞霞于本判决生效之日起十日内归还谢健借款本金212718元，并支付相应利息（自2014年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，由占仲见、陈瑞霞负担。
谢健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；占仲见、陈瑞霞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由占仲见、陈瑞霞负担，于本判决生效之日起七日内径直支付谢健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王 辉
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9046号原告:谢健,男,1982年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。被告:占仲见,男,1986年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告:陈瑞霞,女,1985年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告谢健与被告占仲见、陈瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢健及其委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金212718元，并支付逾期利息23399.48元（按年利率6%，自2014年11月15日起暂计至2016年9月15日止，2016年7月16日起至实际还清之日止的利息另行计付）。审理中，原告申请变更诉讼请求为：二被告共同归还原告借款本金212718元，并支付相应利息（自2014年11月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2014年4月至10月期间，被告占仲见陆续向原告借款。至2014年10月29日经结算，双方确认尚欠借款212718元，被告占仲见向原告出具《借条》一份，约定于2014年11月15日归还。然该款经原告多次催讨至今未果。借款行为发生时，二被告系夫妻关系。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、婚姻登记信息表等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年10月29日，被告占仲见向原告出具《借条》一份，其中载明：借款人占仲见于2014年4月至10月向出借人谢健借款212718元；借款期限2014年11月15日归还。然该款原告至今未能获偿。另查明，二被告于2009年2月11日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》等以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告占仲见向原告借款212718元。该款原告至今未能获偿，故原告主张被告占仲见归还借款本金212718元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息自2014年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，本院经审查予以支持。二被告在借款行为发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告占仲见在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈瑞霞应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：占仲见、陈瑞霞于本判决生效之日起十日内归还谢健借款本金212718元，并支付相应利息（自2014年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，由占仲见、陈瑞霞负担。谢健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；占仲见、陈瑞霞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由占仲见、陈瑞霞负担，于本判决生效之日起七日内径直支付谢健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张杨清人民陪审员  都琍华人民陪审员  王 辉二〇一七年五月二十六日代书 记员  张 颖
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（理）民初字第65号
原告温某某，女，1985年2月4日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。
被告陈某某，男，1978年1月1日生，汉族，不识字，住址同上，农民。
本院于2013年9月23日立案受理了原告温某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员祁玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：我与被告于2005年农历11月26日举办传统婚礼后开始共同生活，2006年10月办理结婚登记。2006年农历10月25日生育一男孩，取名温某甲；2009年农历4月1日生育一男孩，取名陈某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格特别暴躁，不尽家庭义务，经常外出赌博，致使我们夫妻感情破裂，再无和好可能。现我向法院起诉要求与被告离婚，并抚养两个孩子，由被告按月支付抚养费1000元，一次性给付我经济补偿50000元和精神损害赔偿金5000元。
被告陈某某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告婚前彼此了解，感情基础牢固，在日常生活中，我一直尽心照顾原告和孩子的生活。虽然我们因琐事发生了矛盾，但还有和好希望，而且离婚也不利于两个孩子的健康成长。
经审理查明：原告温某某与被告陈某某经自由恋爱后于2005年农历11月26日举办传统婚礼后开始共同生活，2006年10月办理结婚登记。婚后，双方于2006年农历10月25日生育一男孩，取名温某甲；2009年农历4月1日生育一男孩，取名陈某乙，现均随原告共同生活。双方因琐事发生矛盾后，被告于2013年正月外出务工，原告于2013年9月向法院起诉要求离婚，至今双方仍未和好。在此期间，被告将双方共同积蓄20000元留给原告，并给原告汇款5000元，作为原告和孩子的生活费用，被告务工回来后也曾给原告和孩子购置过生活用品，双方共同劳动、同居生活一星期。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明、身份证明复印件为证，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然双方因琐事发生争吵，但属于正常的家庭矛盾，尚未导致夫妻感情破裂，可以通过互谅互让的方式予以解决。故原告温某某离婚理由不足，请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 祁玉斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭 君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01142号
罪犯夏基毅。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年8月13日作出（2013）长刑初字第112号刑事判决书，以放火罪判处被告人夏基毅有期徒刑三年。被告人夏基毅不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）石刑终字第00375号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改积极分子，考核表扬2次，考核记功1次。
经审理查明：罪犯夏基毅在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏基毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯夏基毅减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月3日起至2015年6月2日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）胶执字第2346号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市九龙街道办事处九龙社区驻地。
负责人梁卫家，该行行长。
被执行人李文涛，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人李强，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人宋世科，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人于全会，男，汉族，住山东省胶州市。
胶州市人民法院作出的（2009）胶商初字第2216号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2010年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2009）胶商初字第2216号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涛龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾怀光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0763号
原告丁绪章，居民。
委托代理人程海春。
被告高明华，居民。
被告郭琴，居民。
原告丁绪章与被告高明华、郭琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁绪章及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告高明华、郭琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绪章诉称，二被告系夫妻关系，被告高明华于2012年11月3日向原告借款25000元，书面约定于2013年2月4日归还，2014年1月14日借款45000元，书面约定于2014年3月14日归还，两笔借款到期后，被告均口头承诺短期付给，可就是不兑现，现诉至法院，要求判决被告立即给付借款本金70000元及利息（利息均自借款期满次日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高明华、郭琴未作答辩。
经审理查明，被告高明华分两次向原告丁绪章借款70000元，并出具借条两份，2012年11月3日25000元的借条约定于2013年2月4日归还借款，2014年1月14日45000元的借条约定于2014年3月14日归还借款。两笔借款到期后，经原告多次索要未果，因而成诉。
另查明，被告高明华与郭琴于2010年9月28日办理结婚登记。
本院认为，原告丁绪章与被告高明华之间的借贷关系有被告向原告出具的借条证明，应认定合法有效。被告高明华经原告索要借款后，应承担相应的还款责任。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，故主张被告郭琴对两笔借款承担共同还款责任，从宿迁市宿豫区民政局出具的婚姻登记记录证明可以认定二被告系夫妻关系，且两笔借款发生在夫妻关系存续期间，故对其该主张本院予以支持。被告高明华、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明华、郭琴于本判决生效后十日内向原告丁绪章偿还借款70000元及逾期利息（利息包括：1、以25000元为基数，自2013年2月5日起至实际给付之日止；2、以45000元为基数自2014年3月15日起至实际给付之日止；上述利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告高明华、郭琴负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1708元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡桐阁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢270号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：毋殿文。
交通银行股份有限公司陕西省分行与毋殿文信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2843号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求毋殿文支付33307.83元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询毋殿文名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初790号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县邮政路58号。
法定代表人王彬，职务董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
被告张立国，男，1982年1月5日出生，汉族，住河北省东光县。
本院在审理原告河北省东光县农村信用合作联社股份有限公司与被告张立国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉前保全费160元，由原告承担。
代理审判员 闫 一
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王大战
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5101号
原告：隋某，男，1937年10月4日出生，汉族，系大庆油田工程建设公司油建公司退休工人，住大庆市让胡路区。
被告：徐某，女，1927年3月31日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告隋某与被告徐某离婚纠纷一案，原告隋某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某以证据不足为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告隋某负担。
审 判 长 贾思军
审 判 员 张志伟
人民陪审员 苏佰华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李佳音
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4037号
原告：赵丽，女，汉族，1986年8月5日出生，住甘肃省永昌县，现住西安市雁塔区。
委托代理人：徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。
委托代理人：陈晓艳，陕西一叶律师事务所实习律师。
被告：冀健国，男，汉族，1985年9月1日出生，籍住河南省安阳县崔家桥乡冀庄村**号，现住西安市雁塔区。
本院受理原告赵丽与被告冀健国民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
本案案件受理费860元，减半后由原告负担430元。
审 判 长 孟元元
代理审判员 宁 莎
代理审判员 卢 帆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申35号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李添荣(MARCUSLIMDEE)，男，1971年7月2日出生，现住127SinciegoStreet,PasayCity,MetroManila,Philippines1300。
委托诉讼代理人：吴江，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唯泰精品购物村(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：LESLIETSE-HOUCHAO，该公司董事长。
再审申请人李添荣(MARCUSLIMDEE)因与被申请人唯泰精品购物村(上海)有限公司(以下简称唯泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民�(民)终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李添荣(MARCUSLIMDEE)申请再审称，一、二审法院无视上海市高级人民法院的审判指引和上海市的司法实践，认定其要求唯泰公司赔偿违约解除劳动合同实际损失的主张没有法律依据，显属不当。一、二审判决存在逻辑错误，本案的关键在于唯泰公司的违法行为导致其遭受了以工资为基础的实际损失，并非其未提供劳动却要求支付报酬。李添荣(MARCUSLIMDEE)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李添荣(MARCUSLIMDEE)虽坚持认为一、二审判决适用法律不当、显失公正，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案�据，结合案涉劳动合同的实际履行情况，对李添荣(MARCUSLIMDEE)与唯泰公司之间劳动争议的处理并无不当。李添荣(MARCUSLIMDEE)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李添荣(MARCUSLIMDEE)的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原�决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申35号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李添荣(MARCUSLIMDEE)，男，1971年7月2日出生，现住127SinciegoStreet,PasayCity,MetroManila,Philippines1300。委托诉讼代理人：吴江，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唯泰精品购物村(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LESLIETSE-HOUCHAO，该公司董事长。再审申请人李添荣(MARCUSLIMDEE)因与被申请人唯泰精品购物村(上海)有限公司(以下简称唯泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民�(民)终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李添荣(MARCUSLIMDEE)申请再审称，一、二审法院无视上海市高级人民法院的审判指引和上海市的司法实践，认定其要求唯泰公司赔偿违约解除劳动合同实际损失的主张没有法律依据，显属不当。一、二审判决存在逻辑错误，本案的关键在于唯泰公司的违法行为导致其遭受了以工资为基础的实际损失，并非其未提供劳动却要求支付报酬。李添荣(MARCUSLIMDEE)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李添荣(MARCUSLIMDEE)虽坚持认为一、二审判决适用法律不当、显失公正，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案�据，结合案涉劳动合同的实际履行情况，对李添荣(MARCUSLIMDEE)与唯泰公司之间劳动争议的处理并无不当。李添荣(MARCUSLIMDEE)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李添荣(MARCUSLIMDEE)的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年三月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原�决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1324号
原告：申廷礼，男，汉族，生于1956年2月17日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段荷花南街8号。
法定代表人：吴伯云。
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
原告申廷礼诉被告四川绵阳涪江建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申廷礼的委托代理人易世平、被告四川绵阳涪江建设工程有限公司（以下简称“涪江建司”）的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告申廷礼于1986年5月入职被告公司工作，期间考取了中级施工员证、工程师证等证件，并交由被告保存至今。原告一直在被告处工作，但被告未给原告购买社会保险，且自2012年12月拖欠原告工资至今。原告为维护自身权益，提起了劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案（2013）第308号裁决书，驳回了原告的请求，该仲裁裁决认定事实和使用法律均错误。为维护原告合法权益，现请求：1、确认原告与被告构成劳动关系；2、解除原、被告的劳动关系并判令被告返还原告的中级施工员证、建筑管理工程师证原件；3、判令被告向原告支付2012年12月至2013年10月工资66000元并按6000元／月的标准向原告支付自2013年11月至诉讼终结的工资；4、判令被告向原告支付经济补偿金72000元；5、诉讼费由被告承担。
被告涪江建司辩称：绵劳人仲案（2013）第308号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确。原告的主张没有事实依据。原、被告未建立劳动关系，原告实际并未在被告处工作。原告只是将其证件挂靠在被告处要求被告帮其年审。另外，原告所称的中级施工员证、建筑管理工程师证原件并未保存在被告处。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告申廷礼系建筑施工管理工程师。2009年12月，被告涪江建司承建江油市新安中心卫生院灾后重建工程，向绵阳市建委提交《建设工程施工许可证》申请表一份，记载原告申廷礼为施工员。江油市新安镇中心卫生院于2013年10月29日向绵阳市劳动争议仲裁委员会出具证明一份，载明“在您会申请劳动争议仲裁的当事人申廷礼，从未在我单位重建项目中担任任何工作，且我单位现场人员从未与其见过面”。2013年6月，被告涪江建司将原告纳入其单位社会保险名册，为原告申廷礼建档，但未缴纳任何费用。
庭审中，原告陈述其“自1986年起担任施工员，从2002年8月之后就是中级施工员，2003年3月之后就是工程师”，为证明其在被告单位工作，原告提交了质量检查评定表、发票、收据、竣工证书等原件，该组证据中大部分签名为“申廷理”或“申庭礼”，出现单位印章均为“四川省绵阳市涪江建筑工程公司”。庭审中询问原告为何未将上述文件及票据交回被告公司，原告称系其当时工作失误而未交回。
另查明，原告陈述被告至2012年12月之前均按6000元／月标准支付了原告的工资，但未提供证据予以证明，并陈述所领取工资由被告公司管理人员现金支付，且未要求签字。原告陈述其在被告公司工作不要求每日考勤报到。
以上事实，有施工员证、养老保险个人账户对账单、建设工程施工许可证申请表、质量检查评定表、发票、收据、竣工验收证书、函、证明以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷核实，足以认定。
本院认为：结合原、被告在庭审中的陈述，原告关于劳动争议的诉讼请求是建立在原、被告之间存在劳动关系这一基础之上，因此对原、被告之间是否形成劳动关系的认定是本案的关键。就是否存在劳动关系而言，其举证责任在劳动者即本案的原告。本案中，原告称其自1986年开始就在被告公司工作，被告主张原告仅是将证件挂靠于被告公司，双方无劳动关系。原告为证明其主张提供了施工员证、养老保险个人账户对账单、建设工程施工许可证申请表、质量检查评定表、发票、收据、竣工验收证书、函等证据，但上列证据均不能直接证明原、被告构成劳动关系。其中施工员证没有单位名称，仅能证明原告具备工程施工员资格，缺乏与被告公司的关联性。质量检查评定表、发票、收据、竣工验收证书、函等证据中虽然显示原告系“四川省绵阳市涪江建筑工程公司”工程人员，但不能证明“四川省绵阳市涪江建筑工程公司”就是本案被告四川绵阳涪江建设工程有限公司。原告出示上述证据系原件，其中“申廷理”或“申庭礼”的签名多次出现在制表人、质检员、收款人、交款人、工程负责人甚至财务等落款处，其工作身份无法核实。另外上述证据涉及工程款数十万元，按照正常习惯，即使原告为被告经办了上述工程，完工后也应当将票据交回公司入账，而不是留存在原告处，原告解释其是因工作失误而未将上述资料原件返还给公司，该解释不符合正常的市场习惯，对于原告的该辩解理由，本院不予采信。上述证据结合被告的陈述，不能排除原告当时系借被告公司名义从事工程项目而收取支出资金，同理亦不能认定原、被告就因此构成劳动关系。
据原告的陈述，其工作时间未受被告单位的管理约束，被告的劳动规章制度不适用于原告，其陈述未签字就领取工资也不符合正常习惯，且原告也没有证据证明其在被告处领取过工资的事实。虽然被告的社保名册中有原告的名字，但仅凭社保清单也不足以证明原告确实向被告提供了劳动并构成劳动关系。综上，原告提供的证据不足以证明双方构成劳动关系，原告要求确认双方劳动关系的主张与查明的事实不符，本院不予支持。同理，原告基于双方劳动关系要求解除劳动关系以及支付工资和经济补偿金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
原告要求被告返还中级施工员证和建筑管理工程师证原件，因其未举证证明将上述资料交付给了被告，应当承担举证不利的责任。故对于原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申廷礼的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告申廷礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第305号
原告：冯某连，女，汉族，1968年4月25日出生，住始兴县太平镇。
被告：王某强，男，汉族，1971年6月29日出生，住始兴县太平镇。
本院在审理原告冯某连诉被告王某强离婚纠纷一案中，原告冯某连于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再给一次机会给被告为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某连撤回起诉。
本案受理费150元，由原告冯某连负担。
审判员 刘秀珍
二〇一四年七月十六日
书记员 陈晓玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3102号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：刘大海，男，1978年9月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王艳秋，女，1980年9月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：邹春风，男，1978年12月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：曲坤鹏，男，1990年4月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘大海、王艳秋、邹春风、曲坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告刘大海、王艳秋、邹春风、曲坤鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘大海、王艳秋共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告邹春风、曲坤鹏承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘大海、邹春风、曲坤鹏签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），约定被告刘大海向我行八郎支行（原八郎信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限自2015年12月11日至2017年2月11日。月利率为11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告邹春风、曲坤鹏对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告王艳秋（系刘大海妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告刘大海发放贷款3万元。但被告刘大海违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告刘大海、王艳秋、邹春风、曲坤鹏未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，前郭县农村信用合作联社于2015年12月18日变更为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。原前郭县农村信用合作联社的债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。被告刘大海、王艳秋系夫妻。贷款后，被告刘大海偿还借款利息183.14元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘大海、邹春风、曲坤鹏签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘大海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王艳秋与刘大海系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告刘大海、王艳秋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告刘大海、王艳秋不履行还款义务时，原告可以要求被告邹春风、曲坤鹏按合同约定承担连带保证责任。被告邹春风、曲坤鹏承担保证责任后，可以向被告刘大海、王艳秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大海、王艳秋于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告邹春风、曲坤鹏承担连带清偿责任。
三、被告邹春风、曲坤鹏承担保证责任后，可以向被告刘大海、王艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告刘大海、王艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵云峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00621号
罪犯刘海波，男，1980年6月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年5月30日作出（2011）南刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘海波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海波在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘海波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘海波的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07798号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧佳苑），组织机构代码62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告何剑，男，1977年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告何剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业�理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆丽景物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 奕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱卫星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州炫弘科技有限公司。
法定代表人：琚一珍。
委托代理人：陆富。
再审申请人朱卫星因与被申请人杭州炫弘科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱卫星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 余之悠
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终280号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈正庆，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省石台县，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人沈正庆劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人沈正庆的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈正庆的全部诉讼请求，本案诉讼费用由沈正庆负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与沈正庆之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，沈正庆提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
沈正庆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与沈正庆未签订劳务合同不影响沈正庆根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与沈正庆成立事实劳务关系，沈正庆在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付沈正庆的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
沈正庆向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付沈正庆劳务工资12100元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：荣良公司于2014年11月26日向沈正庆出具工程结算单一份，确认欠沈正庆工资款12100元，并承诺在2015年4月1日前付清。该工程结算单上加盖有荣良公司池州商业广场项目专用章，主管处有彭会明的个人签名。另查明，安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终362号民事判决书、安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初457号民事判决书已认定彭会明系荣良公司委派担任驻池州商业广场工地的项目经理，上述两份判决书均已生效。
一审法院认为，债务应当清偿。沈正庆与荣良公司的劳务合同关系及荣良公司欠沈正庆劳务工资款12100元，由沈正庆提交的证据佐证，应予认定。现对沈正庆诉请荣良公司立即支付劳务工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：荣良公司于判决生效后十日内给付沈正庆劳务工资12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由荣良公司负担。
荣良公司和沈正庆在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：沈正庆在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交了《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与沈正庆形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明沈正庆的工作天数、日工资数额、工资总数额等具体明确，一审根据该结算单载明事项判决荣良公司给付沈正庆尚欠的工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 胡 静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6342号
原告青岛瑞皓新商贸有限公司，住所地青岛市城阳区春城路9号。
法定代表人朴顺女，该公司董事长。
被告湖南富客进出口贸易有限公司，住所地长沙市开福区新港记街道新港路30号。
法定代表人金会敦。
本院在审理原告青岛瑞皓新商贸有限公司与被告湖南富客进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞皓新商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12250元，减半收取6125元，诉讼保全费4745元，共计10870元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙明军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第751号
原告李蜜绒。
委托代理人杜家亮。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村民委员会（以下简称向阳沟村委会）。
法定代表人李合斌，任村委会主任。
委托代理张来仓，男，1956年1月2日出生，汉族。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村民委员会第五村民小组（以下简称向阳沟村五组）。
负责人李宗学，任组长。
本院在审理原告李蜜绒诉被告向阳沟村委会、被告向阳沟村五组土地补偿款纠纷一案中，原告李蜜绒于2008年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李蜜绒自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蜜绒撤回起诉。
本案受理费250元，原告已预交，现本院减半收取原告125元，退付原告125元。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年四月三十日
书记员 冯薛涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3274号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江勤发，男，1953年4月26日出生，汉族，四川省西昌市人，西昌市司法局退休干部，现住四川省西昌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高明华，男，1970年11月8日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，现住四川省德昌县。
再审申请人江勤发因与被申请人高明华合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江勤发申请再审称：1.二审判决认定事实不清。将履行期限不明确认定为履行期限明确显属认定事实不清；将被申请人长达两年时间不进场施工并支付应付的土地转让款的严重违约行为以及提供虚假证明材料证明其进场施工受阻的严重违法行为未作认定，属认定事实不清；对被申请人骗取申请人信任，要申请人先签字后再修改《土地转让协议》第二条的事实未予认定，也属认定事实不清。2.一、二审判决适用法律不当，判决处理结果错误。被申请人在签订《土地转让协议》后长达两年时间里，在没有任何证据证明其进场施工受阻的情况下，经申请人多次追索，拒不履行给付土地款的合同义务，被申请人已经构成明显违约。依照我国合同法第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，法院应当判决被申请人立即履行给付土地款的合同义务并承担违约责任，但一审判决置上述法律于不顾作出错误判决，二审判决驳回申请人上诉，显属适用法律不当，判决结果错误。3.一、二审判决违背证据规则要求，滥用举证倒置的责任分配。被申请人签订协议后根本就没有组织过进场，因而谈不上施工受阻。被申请人主张进场施工受阻，按照证据规则要求，应当由被申请人提供证据。而原判竟违背证据规则的规定，荒唐地责怪“原告并未向本院提交任何证据证明被告能顺利进场而恶意不进场”，这是原审法院滥用职权，严重违背证据规则要求的表现，终审法院也在判决中对被申请人的所谓“进场施工受阻”予以纠正，但对原审法院要求原告提交“被告能顺利进场而恶意不进场”的证据的违法行为不予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，申请再审。
再审申请人江勤发向本院提交德昌县麻栗镇民主村第五村民小组的证明（复印件）“兹证明自2014年1月以来，并无任何施工队进入我社地盘组织施工，所以，根本没有发生过任何阻工现象”。
被申请人高明华未答辩。
本院认为：本案有三个争议焦点。（一）江勤发与高明华签订的《土地转让协议》第二条“顺利进场施工后付400000.00元（大写：肆拾万元），最后度假村开业付清余款”中高明华付款前提是对履行期限还是附条件的约定问题。经查，江勤发与高明华签订的《土地转让协议》第二条约定“该宗土地使用权转让费为1300000.00元(大写：壹佰叁拾万元），支付方式：协议签订先付500000.00元（首付款支付后合同生效），顺利进场施工后付400000.00元（大写：肆拾万元），最后度假村开业付清余款。”第五条约定“未尽事宜双方协商解决。补充条款与本协议具备同等法律效力。”江勤发与高明华签订的《土地转让协议》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，且约定首付款支付后合同即生效，现双方按合同已部分履行，该合同已生效。从双方所签协议来看，对于首付款50万元支付后的另外80万元余款的支付，采取的是分段各支付40万元，合同双方约定了给付条件，既约定了受让方的付款义务又约定了转让方以分期方式取得转让款的条件，即江勤发在顺利进场施工后获得40万元合同价款，最后度假村开业后获得合同约定的全部剩余款项，故合同约定另外80万元余款的支付系附条件的支付而未对具体的支付时间进行约定。至于所附条件“顺利进场施工”和“度假村开业”如何界定成就，以及江勤发与高明华在其中作为合同双方各自的权利义务，作为具有双务性质的合同条款，协议并未明确具体约定。根据江勤发与高明华签订的《土地转让协议》第五条的约定，在所附条件没有成就且双方发生分歧的情况下，双方可以就此进行进一步协商，签订补充条款。（二）江勤发的一审诉讼请求是否有据。经查，江勤发的一审诉讼请求是：1.依法判决变更原高明华于2014年1月1日签订的《土地转让协议》第二条，将付余款期限定为2014年9月30日前一次性支付。2.如不按时支付，则每天按0.3%的违约金处罚。根据我国合同法的相关规定，变更合同条款可以由人民法院依法变更或者当事人协商一致进行变更，但是适用的法定前提均是在订立合同时存在重大误解或者显失公平或者因欺诈、胁迫、趁人之危而使意思表示不真实这几种。而本案中，合同双方并未对合同余款的支付期限进行约定，仅就合同余款的支付附加条件进行了约定，而该条件尚待双方就各自应承担的权利义务进行补充协商以具体明确。因此，江勤发的一审诉请要求将所付余款80万元的支付期限变更确定为2014年9月30日前一次性支付及违约后每日支付0.3%的违约金，在双方没有明确约定余款支付期限及其违约金日付比例的情况下，江勤发要求变更确定没有相关证据支持，一审判决不予支持正确。（三）对再审申请人江勤发所提供的新证据的认定。经查，江勤发向本院提交的是德昌县麻栗镇民主村第五村民小组的《证明》。而在二审中，高明华亦曾向二审法院提交德昌县麻栗镇民主村第五村民小组出具的《情况说明》。在证明主体同一，而《证明》和《情况说明》所欲证明的内容具有矛盾之处的情况下，该《证明》的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
综上，再审申请人江勤发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江勤发的再审申请。
审判长 王明奎
审判员 范 玉
审判员 唐光其
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初96号
原告：孙卫东，男。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告：陈良，男。
被告：陈威全，男。
被告：威海基弘塑胶有限公司。
法定代表人：陈良。
原告孙卫东与被告陈良、陈威全、威海基弘塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东之委托诉讼代理人杜玉强到庭参加诉讼，被告陈良、陈威全、威海基弘塑胶有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款150150元及利息（自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：原告孙卫东陆续借款给被告威海基弘塑胶有限公司共计150150元，并于2015年2月3日出具证明一份。被告陈威全原系威海基弘塑胶有限公司股东，后将自己的股份转让给被告陈良，陈良、陈威全的个人财产与威海基弘塑胶有限公司财产混同，故被告陈良及陈威全对威海塑胶公司的借款承担连带责任，后经原告多次催要，三被告均拒绝至今，原告索要无果，故诉至本院，请求处理。
被告陈良、被告陈威全、被告威海基弘塑胶有限公司未到庭应诉，亦未提交反驳的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈良、被告陈威全、被告威海基弘塑胶有限公司未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月3日，被告威海基弘塑胶有限公司向原告出具借款证明一份，载明：“兹证明威海基弘塑胶有限公司收到孙卫东投资款人民币叁拾陆万元整（¥360000.00元）。公司借孙卫东个人款壹拾伍万零壹佰伍拾元整（¥150150.00）。备注：孙卫东持有的2015年2月3日以前公司出具的所有收据全部收回。特此证明。”落款处有被告威海基弘塑胶有限公司的公章并有被告陈良的签名与日期“2015-02-03”。原告以现金的形式出借该笔借款。因被告威海基弘塑胶有限公司一直拒不还款，原告诉至法院，请求处理。另查，关于利息计算的起始时间，原告要求自起诉之日起计算。
庭审中，原告就其要求被告陈良、被告陈威全共同还款的主张，未能提供相关证据和法律依据。
上述事实，有当事人的陈述、借款证明等证据在案佐证。
本院认为，根据庭审中确认有效的证据，可以认定被告威海基弘塑胶有限公司借原告150150元未还的事实，被告威海基弘塑胶有限公司欠原告该笔款项，理应及时偿还借款并赔偿原告利息损失。原告要求自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算利息，经审查不违反法律规定，本院予以准许。但原告要求被告陈良、被告陈威全共同偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告陈良、被告陈威全、被告威海基弘塑胶有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海基弘塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙卫东借款150150元，并自2016年1月13日起至实际还款之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，赔偿原告利息损失；
二、驳回要求被告陈良、被告陈威全共同偿还该笔款项的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元、公告费840元，共计4143元，由被告威海基弘塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 于云凯
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨恩如
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初571号
原告：天津天保人力资源开发有限责任公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦***室。
法定代表人：崔颢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：刘畅，男，汉族，1990年10月13日出生，住天津市静海区。
原告天津天保人力资源开发有限责任公司与被告刘畅船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴文哲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 门小雨
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00201号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1980年8月26日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，同年5月28日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审，同月11日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年4月15日21时许，被告人吴某某酒后驾驶轻型货车与许某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成许某某受伤后逃逸。23时许，吴某某向庐江县公安局投案。民警发现被告人吴某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人吴某某血液中酒精含量为105.0mg／100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，许某某因交通事故致头皮裂创，构成轻伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，吴某某负本起事故的全部责任。
被告人吴某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。其与许某某达成调解协议，并赔偿许某某经济损失37700元，取得许某某的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月15日21时许，被告人吴某某酒后驾驶皖QG28**号“福田”牌轻型普通货车行驶至庐巢路庐江县段67KM＋400M处，与同向许某某驾驶的“东野”牌电动自行车发生碰撞，造成许某某受伤后逃逸。23时许，吴某某向庐江县公安局投案。民警发现被告人吴某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人吴某某血液中酒精含量为105.0mg／100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，许某某因交通事故致头皮裂创，构成轻伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，吴某某负本起事故的全部责任。
被告人吴某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。其与被害人许某某达成调解协议，赔偿许某某全部经济损失37700元，取得了许某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、122处警记录、查获经过、到案经过、人口信息、核查记录、血样提取登记表、驾驶证和行车证、协议书、谅解书、收条，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第951号鉴定检验报告书、安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2015）临鉴字第325号司法鉴定意见书，证人王某某、汪某某、徐某某的证言，被害人许某某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人吴某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；其案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人许某某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月11日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年六月十一日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00186号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人孙波，农民，（姨妈家）。
被申请执行人徐莉（孙波之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月21日对被申请执行人孙波、徐莉作出的夏卫计生征字（2015）第13017号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第13017号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人孙波、徐莉在2004年10月22日已生育一女孩的情况下，于2015年4月17日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人孙波、徐莉作出夏卫计生征字（2015）第13017号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人孙波、徐莉在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第13017号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第13017号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年十二月四日
书记员 余海燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00039号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广东，男，1991年1月21日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市双阳区。曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7600元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
上�人（原审被告人）刘某某，男，1990年1月4日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市双阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人刘广东、刘某某犯抢劫罪一案，于2013年12月5日作出（2013）双刑初字第159号刑事判决。宣判后，刘广东、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员梁峥华、孙孝出庭履行职务。上诉人刘广东、刘某某到庭参加诉讼。现已审查终结。
原审判决认定，被告人刘广东、刘某某共谋抢劫被害人郭子林，后二人于2013年4月22日23时许，窜至被害人郭子林家附近，由被告人刘某某携带镐把侵入被害人郭子林家室内。在郭子林家室内，被告�刘某某采用暴力手段强行劫取被害人郭子林手机一部。案发后，被告人刘广东、刘某某被公安机关抓获归案，赃物现已灭失。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：刑事判决书、指认现场照片等书证；证人郭某某、季某某、王某某等人证言；被害人郭子林陈述；被告人刘广东、刘某某供述。
原审法院认为，被告人刘广东伙同被告人刘某某预谋后，由被告人刘广东用摩托车驮带被告人刘某某去被害人家后，被告人刘广东在被害人家外面瞭望，由被告人刘某某入室，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取被害人财物后，被告人刘广东用摩托车驮带被告人刘某某一同逃跑。综上，二被告人的行为，均已构成抢劫罪。原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项【抢劫罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第五十二条【罚金的数额】、第�十三条【罚金的缴纳】、第五十五条【剥夺政治权利的期限】、第五十六条【剥夺政治权利的适用】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，以抢劫罪分别判处被告人刘广东、刘某某有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。
刘广东上诉称，其主观目的是为被害人的妻子向被害人索要玉米款并教训被害人，无抢劫的故意，刘某某独自实施的犯罪行为超出其主观预期，不属共同犯罪；其在犯罪中起辅助作用，应属从犯；应对其减轻处罚。
刘某某上诉称，其主观上只是想教训一下被害人，因为被害人曾殴打过刘广东，并无抢劫故意；且并未劫取到财物，应属犯罪未遂。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。
综合二上诉人的上诉理由，合议庭评判如下：
二上诉人在侦查阶段供述吻合，均称去被害人家的目的是为了劫取财物并事先预谋；且从上诉人刘某某的行为看，其持械入室殴打被害人并索要被害人的手机，劫财目的明显；被害人亦证实被索要钱和手机；因此，二上诉人的主观目的与客观行为一致，符合抢劫罪的构成要件，故二上诉人提出“其行为不构成抢劫罪”的上诉理由不能成立。
上诉人刘广东提起犯意，在共同犯罪中准备交通工具并在外瞭望，虽未直接进入室内实施抢劫，但作用亦主要，不属从犯，故刘广东提出“其属从犯”的上诉理由不能成立。
二上诉人所劫取的手机虽未扣押在案，但依据被害人陈述及上诉人刘某某供述，可以证实该手机已脱离被害人控制，因被告人自身原因致使手机丢失并不影响抢劫财物既遂的认定，故上诉人刘某某提出“其行为应属犯罪未遂”的上诉理由不能成立。
吉林省长春市人民检察院“驳回上�，维持原判”意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人刘广东、刘某某以非法占有为目的，入室劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 梁福庆
代理审判员 李东鹤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 龙 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1840号
原告余静，女，汉族。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
被告唐良荣，男，汉族。
委托代理人刘胜炳，四川明慷律师事务所律师。
委托代理人夏忠团，四川明慷律师事务所律师。
本院在审理原告余静诉被告唐良荣合伙协议纠纷一案中，现原告以还需要继续组织证据为由，向本院申请撤回对唐良荣的起诉。
本院认为，原告余静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余静撤回对被告唐良荣的起诉。
案件受理费5400元，由原告余静承担
审判员 白永忠
二〇一四年十二月五日
书记员 夜 瑾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初181号
原告：蓬莱市隆达机械工具有限公司，住所地蓬莱市登州街道凤凰社区凤东路1弄1号。
法定代表人：宁德强，任总经理。
委托诉讼代理人：宁宏伟，男，1958年3月20日出生，汉族，系公司经理，住蓬莱市。
被告：张文泽，男，汉族，农民，住江苏省泰兴市。
被告：陈秀清，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告蓬莱市隆达机械工具有限公司与被告张文泽、陈秀清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市隆达机械工具有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 青
江苏省�家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金民初字第0490号
原告夏汉宝，男，1948年12月20日生，汉族。
委托代理人孔德储，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告夏玉懂，男，1962年10月20日生，汉族。
被告黄林芬，女，1963年12月6日生，汉族。
本院在审理原告夏汉宝与被告夏玉懂、黄林芬债权转让合同纠纷一案中，原告夏汉宝于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏汉宝申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏汉宝撤回起诉。
案件受理费4079元（已减半收取），由原告夏汉宝负担。
审 判 长 林操场
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 孙海航
二〇一四年一月九日
书 记 员 成 林
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第001058号
原告刘某，
被告王某，
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 马 冲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马夏云
？本院口头裁定准予原告撤回起诉，不再制作民事裁定书，有无异议
原告：没有异议。
？看笔录无误签字
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3636号
原告：徐兰梅，女，1973年10月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：宋红平，男，1981年1月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：天安财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684744828599L），住所地海门市海门街道南海路965号光华大厦A座708室。
负责人：陆李菊，经理。
委托诉讼代理人：陆骁，公司职员。
本院于2017年5月31日立案受理原告徐兰梅与被告宋红平、天安财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告徐兰梅于2017年8月18日以与被告宋红平自行协商为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兰梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐兰梅承担。
审判员 沈亭宏
二○二○一七年八月十八日
书记员 张薛惠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29792号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：仙桃市金凤国际旅行社有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段9-10号（规划局大洪路1号门面）。
法定代表人：李萍。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告仙桃市金凤国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月六日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执294号
申请执行人：湖北皇威纺织品有限公司。住所地：崇阳县天城镇凯鸿国际华城2区6号楼2区*号楼幢*单元***室。统一社会信用代码：91421223MA487MFN3B。
法定代表人：金威军，该公司执行董事。
委托代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被执行人：东莞市腾辉服装有限公司。住所地：东莞市中堂镇江南社区东区二横路*号。统一社会信用代码：91441900073489230J。
法定代表人：陈阳凤，该公司执行董事。
本院在审理湖北皇威纺织品有限公司与东莞市腾辉服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2018年1月10日以（2018）鄂1223民初98号之一民事裁定，冻结东莞市腾辉服装有限公司在银行的账户存款人民币600，000元。该案进入执行程序后，上述冻结自动转为执行中的冻结。执行过程中，因被执行人东莞市腾辉服装有限公司未履行法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人湖北皇威纺织品有限公司要求划拨已冻结(通过全国法院网络执行查控系统冻结)的部分款项，其申请予以准许，现依法划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第四百八十六条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人东莞市腾辉服装有限公司的银行存款人民币600，000元的冻结；
二、划拨被执行人东莞市腾辉服装有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行账户存款人民币548，621元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947账户。
本裁定立即执行。
审判员 曾明生
二〇一八年五月八日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执294号申请执行人：湖北皇威纺织品有限公司。住所地：崇阳县天城镇凯鸿国际华城2区6号楼2区*号楼幢*单元***室。统一社会信用代码：91421223MA487MFN3B。法定代表人：金威军，该公司执行董事。委托代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。委托权限：一般授权。被执行人：东莞市腾辉服装有限公司。住所地：东莞市中堂镇江南社区东区二横路*号。统一社会信用代码：91441900073489230J。法定代表人：陈阳凤，该公司执行董事。本院在审理湖北皇威纺织品有限公司与东莞市腾辉服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2018年1月10日以（2018）鄂1223民初98号之一民事裁定，冻结东莞市腾辉服装有限公司在银行的账户存款人民币600，000元。该案进入执行程序后，上述冻结自动转为执行中的冻结。执行过程中，因被执行人东莞市腾辉服装有限公司未履行法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人湖北皇威纺织品有限公司要求划拨已冻结(通过全国法院网络执行查控系统冻结)的部分款项，其申请予以准许，现依法划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十六条规定，裁定如下：一、解除对被执行人东莞市腾辉服装有限公司的银行存款人民币600，000元的冻结；二、划拨被执行人东莞市腾辉服装有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行账户存款人民币548，621元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947账户。本裁定立即执行。审判员  曾明生二〇一八年五月八日书记员  杜 佳