天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1145号
上诉人（原审原告）郭长松。
委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津凯华实业发展有限公司。
法定代表人朱华春，总经理。
委托代理人赵丽，该公司员工。
上诉人郭长松、天津凯华实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年1月16日受理，2015年7月9日作出的（2015）滨塘民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭长松的委托代理人陈涛，上诉人天津凯华实业发展有限公司的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告2012年3月6日入职被告天津凯华实业发展有限公司（以下简称凯华公司），担任总经理助理，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告以现金形式向原告发放工资，发放工资时原告履行签字的手续。被告未向原告发放2013年-2014年一个采暖期的冬季取暖补贴。原告在被告处工作期间，未休带薪年假，被告未给付原告带薪年假工资。2014年9月23日，原告以被告扣发工资、未为原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书。2014年11月6日原告以申请人身份、以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月8日该委做出终止案件审理通知书。原告不服，起诉至原审法院，要求：1、未签订书面劳动合同二倍工资差额203000元（自2012年3月至2014年9月）；2、2013-2014年冬季取暖费合计520元；3、周六、日加班费70767元（自2012年3月至2014年9月）；4、法定节假日加班费5131元（自2012年3月至2014年9月）；5、补足应发工资38000元（自2012年3月至2014年9月）；6、8月以来的工资10500元（自2014年8月1日至9月22日）；7、被告退还押金4400元；8、因被告未为原告缴纳社会保险、无故克扣工资以及未及时足额支付8月份工资，依据劳动合同法第38条，请求判决解除与被告的劳动关系，由被告支付解除劳动合同补偿金21000元；9、未休带薪年休假期间工资12551元（2012年3月1日至2014年9月23日共计13天）。
另查，1、据被告提供的考勤表显示，原告工作期间存在周六加班半天的情形，2013年8月休息日加班共计2.5天，9月休息日加班共计1.5天，10月休息日加班共计2天，11月休息日加班共计2.5天，12月休息日加班共计2天，2014年1月休息日加班共计2天，2月休息日加班共计1天，3月休息日加�共计2.5天，4月休息日加班共计2天，5月休息日加班共计2.5天，6月休息日加班共计2天，7月休息日加班共计2天，8月休息日加班共计2.5天，且被告均未安排原告倒休；2、原告工资表显示其2013年1月实发工资4300元，2月实发工资4300元，3月实发工资6300元，4月实发工资6300元，5月实发工资6300元，6月实发工资4200元，7月实发工资5600元，8月实发工资5600元，9月实发工资5600元，10月实发工资4000元，11月实发工资6200元，12月实发工资4200元，原告2013年月平均工资为5241.67元；2014年1月实发工资6200元，2月实发工资6200元，3月实发工资6000元，4月实发工资7000元，6月实发工资5100元。除2013年6月工资表签字为“李丽代”外，原告上述月份工资表均有其本人签字确认。工资表显示原告2014年8月工资为4500元，无原告签字确认。工资表显示原告因未完成指标或考勤不严等被公司扣发工资；3、出庭�人杨洋与原告工作岗位不同；4、原告社会保险缴费证明显示其2005年参加工作。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张未签书面劳动合同二倍工资差额20300元，被告以该项诉讼请求已超过仲裁时效为由不同意给付；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告入职时间为2012年3月6日，原告该项诉讼请求已超过仲裁时效，原审法院不予支持。原告主张2013年-2014年一个采暖季的冬季取暖补贴520元，被告承认未予发放冬季取暖补贴，根据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政（2008）第58号）的规定，“经市政府批准，从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准，由235元提高到335元。”及《关于劳动�议调解仲裁有关问题的通知》（津劳社局发（2009）42号）的规定，“下列劳动争议，劳动争议仲裁委员会不予受理：4、因集中供热采暖补贴费发生的争议。”故被告应给付原告冬季取暖补贴335元，原告过高主张部分，原审法院不予支持。
原告主张周六、日加班费70767元，被告不予认可；原告提供出庭证人杨洋证言欲证实原告每周工作六天，但该证人与被告存在诉讼纠纷，且原告与该证人岗位不同，原告亦未提供其他证据与证人证言相印证，故对该证人证言，原审不予采信；原告未对其主张的每周工作六天提供合法有效证据，原审法院不予采信。被告提供的考勤表显示原告确系存在周六加班且未安排补休的情形，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”结合原告加班天�及工资数额，原告2013年8月休息日加班费1287.36元（5600元／21.75天×2.5天×200%）；9月休息日加班费772.41元（5600元／21.75天×1.5天×200%）；10月休息日加班费735.63元（4000元／21.75天×2天×200%）；11月休息日加班费1425.29元（6200元／21.75天×2.5天×200%）；12月休息日加班费772.41元（4200元／21.75天×2天×200%）；2014年1月休息日加班费1140.23元（6200元／21.75天×2天×200%）；2月休息日加班费570.11元（6200元／21.75天×1天×200%）；3月休息日加班费1379.31元（6000元／21.75天×2.5天×200%）；4月休息日加班费1287.36元（7000元／21.75天×2天×200%）；因原、被告均未提供工资表证明原告2014年5月、7月工资数额，根据原、被告双方当庭陈述2014年3月-8月原告工资数额为7000元，被告未提供证据显示原告5月、7月工资有扣发情况，故2014年5月、7月原告工资以7000元计，原告5月休息日加班费为1609.20元（7000元／21.75天×2.5天×200%）；6月休息日加班费为937.93元（5100元／21.75天×2天×200%）；7月休息日加班费1287.36元（7000元／21.75天×2天×200%）；8月休息日加班费1034.48元（4500元／21.75天×2.5天×200%）；以上共计14239.08元，原告过高主张部分，原审法院不予支持。原告主张法定节假日加班费5131元，被告不予认可；根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》（三）的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未举证证实其存在法定节假日加班的情形，故对原告该项诉讼请求，原审法院不予支持。
原告主张被告补足应发工资38000元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未举证证实被告无故扣发其工资38000元，且被告提供工资表证实原告系因未完成指标被扣发绩效工资或因考勤不严被扣发全勤奖等，用人单位根据员工业绩或考勤情况扣发业绩工资、全勤奖或其他补助，系用人单位的自主经营权，不违反法律规定；且原告实发工资不低于天津市当年的最低工资标准，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。原告主张被告给付2014年8月1日-9月22日期间的工资10500元，被告不予认可；被告辩称2014年8月工资已发放给原告，但因财务人员疏忽未让原告签字确认，被告未提供证据对其抗辩理由予以证实，原审法院不予采信；根据《中华人民共和国劳动法》的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”故被告应给付原告2014年8月工资4500元。根据原告2013年9月-2014年8月工资数额，原告离职前一年�均工资为5750元，原告2014年9月1日-22日工资3965.52元（5750元／21.75天×15天），故被告应给付原告2014年8月1日-9月22日期间的工资8465.52元，原告过高主张部分，原审法院不予支持。原告主张被告退还押金4400元，并提供收据11张予以证实，被告认可退还盖有被告公章的收据证实的押金2400元，不认可未盖有公章的收据证实的押金2000元；因原告提供的无公章收据中收款人与部分有公章收据中的收款人相同，均为被告公司员工“刘建伶”，且11张收据时间为2012年4月至2013年2月每月一张，在时间上具有连贯性，仲裁庭审笔录中被告代理人亦对11张收据予以认可，故原审法院对原告提供的收据11张予以采信；根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）的规定，“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取�金、保证金（物）或抵押金（物）。”故被告应退还原告押金4400元。
原告主张解除劳动合同补偿金21000元，被告不予认可；原告提供解除劳动合同通知书及邮寄快递单证明其于2014年9月23日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告未为原告缴纳社会保险、克扣工资、未及时足额发放8月份工资为由解除了与被告的劳动合同关系；被告辩称原告于2014年9月自行离开岗位，但未提供证据予以证实，亦未提出足以推翻原告所主张事实的证据，且原告主张的被告未为其缴纳社会保险、未支付2014年8月工资属实，故原审法院对原告提供的证据予以采信，原告主张解除与被告的劳动合同关系，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未�法为劳动者缴纳社会保险费的。”及第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”故被告应给付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合原告在被告处的工作年限及离职前十二个月平均工资数额，被告应给付原告经济补偿金17250元（5750元×3个月），原告过高主张部分，原审法院不予支持。
原告主张2012年3月1日-2014年9月23日期间的未休带薪年休假工资12551元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期�为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张2012年未休带薪年休假工资，已超过仲裁时效，原审法院不予支持。《职工带薪年休假条例》规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”原告累计工作不满10年，应享受带薪年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”故原告2013年应享受带薪年休假5天，2014年1月1日-2014年9月22日期间应享受带薪年休假3�［（265÷365天）×5天］；被告未提供证据证实已安排原告休带薪年休假或给付原告带薪年休假工资，故应给付原告上述期间的带薪年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”结合原告2013年月平均工资5241.67元及离职前十二个月平均工资5750元，被告应给付原告未休带薪年休假工资差额3996.18元（5241.67÷21.75天×5天×200%＋5750元÷21.75天×3天×200%），原告过高主张部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第九条，《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政（2008）第58号），《关于劳动争议调解仲裁有关问题的通知》（津劳社局发（2009）42号），《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号），《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告天津凯华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭长松冬季取�补贴335元、休息日加班费14239.08元、2014年8月1日-9月22日期间的工资8465.52元、押金4400元、未休带薪年休假工资差额3996.18元；二、原告郭长松与被告天津凯华实业发展有限公司于2014年9月23日解除劳动关系，被告天津凯华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭长松经济补偿金17250元；三、驳回原告郭长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告天津凯华实业发展有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告郭长松。
上诉人郭长松不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决第一项中由凯华公司支付郭长松休息日加班费14239．08元、2014年8月1日-9月22日期间工资8465．52元、未休带薪年休假工资差额3996.18元的内容，撤销原审判决第二项及第三项；改判支持郭长松在原审的诉讼请求。主要理由是：凯华公司实行每周六天的工作制度，凯华公司未支付加班工资，对于该未发放的加班工资应当予以支付。郭长松进入凯华公司工作期间，凯华公司非法扣除郭长松工资33831元（自2012年3月至2014年7月），凯华公司对于该非法扣除工资应当予以补发。2014年8月、9月，凯华公司未支付郭长松工资，该期间工资凯华公司应当予以发放。凯华公司应当支付解除劳动合同补偿金21000元。凯华公司应当支付郭长松未休带薪年休假期间工资12551元。上诉人凯华公司则答辩称应驳回郭长松的上诉，支持凯华公司的上诉请求。
上诉人凯华公司不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项中“凯华公司给付郭长松休假日加班费14239.08元”、“未休带薪年休假工资差额3996.18元”、“2014年8月1日-9月22日期间的工资8465.52元”的内容；撤销原审判决第二项中“凯华公司给付郭长松经济补偿金17250元”的内容，予以改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由郭长松承担。主要理由是：原审判决认定事实、适用法律存在错误。原审判决“凯华公司给付郭长松经济补偿金17250元”是错误的，原审判决“凯华公司给付郭长松休假日加班费14239.08元”是错误的，原审判决“凯华公司给付郭长松未休带薪年休假工资差额3996.18元”也欠妥，原审判决“凯华公司给付郭长松2014年8月1日-9月22日期间的工资8465.52元”不当。郭长松为规避法律，为取得不合法的最大利益，违反劳动法第37条规定，函件解除劳动合同通知书的内容虚构、理由不实，造成原审判决在认定事实、适用法律存在错误。上诉人郭长松则答辩称应驳回凯华公司的上诉，支持郭长松的上诉请求�
经本院审理查明，2014年4月郭长松休息日加班共计2.5天，2014年4月5日清明节、2014年5月1日劳动节郭长松法定节假日加班2天。本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。对于双方争议的未签书面劳动合同二倍工资差额问题，凯华公司以郭长松该项诉讼请求已超过仲裁时效为由不同意给付。郭长松入职时间为2012年3月6日，郭长松于2014年11月6日提起劳动仲裁已超过仲裁时效，因此，对郭长松主张的未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。郭长松主张2013年-2014年一个采暖季的冬季取暖补贴520元，凯华公司承认未予发放冬季取暖补贴，原审法院依照相关规定，判令凯华公司给付郭长松冬季取暖补贴335元，并无不妥，本院予以维持。
郭长松主张周六、日加班费70767元，凯华公司不予认可，凯华公司提供的考勤表显示郭长松2013年8月-2014年8月确实存在周六、日加班且未安排补休的情形，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本院经计算，凯华公司应给付郭长松2013年8月-2014年8月休息日加班费数额为6691.98元。凯华公司提供的考勤表显示郭长松确实存在2014年4月5日、2014年5月1日法定节假日加班的情形，本院经计算，凯华公司应给付郭长松法定节假日加班费1848.28元。本院据此对原审判决相关内容进行调整。
郭长松主张凯华公司补足应发工资38000元，凯华公司不予认可。凯华公司提供的工资表证实郭长松系因未完成指标被扣发绩效工资或因考勤不严被扣发全勤奖等。用人单位根据员工业绩或考勤情况扣发业绩工资、全勤奖或其他补助，系用人单位的自主经营权，并不违反法律规定，郭长松实发工�并不低于天津市当年的最低工资标准，故郭长松该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。郭长松主张凯华公司给付2014年8月1日-9月22日期间的工资10500元，凯华公司不予认可。原审法院确认凯华公司应给付郭长松2014年8月工资4500元，并无不妥。经本院计算，凯华公司应给付郭长松2014年9月1日-22日工资4174.71元，本院据此对原审判决相关内容进行调整。
郭长松主张凯华公司退还押金4400元，郭长松提供收据11张予以证实，凯华公司认可退还盖有其公章的收据证实的押金2400元，不认可未盖有其公章的收据证实的押金2000元。因郭长松提供的无公章收据中收款人与有公章收据中的收款人相同，均为凯华公司员工“刘建伶”，且11张收据时间为2012年4月至2013年2月每月一张，在时间上具有连贯性，仲裁庭审笔录中凯华公司代理人亦对11张收据予以认可，故对郭长松提供�收据11张予以采信，凯华公司应退还郭长松押金4400元。
郭长松主张解除劳动合同补偿金21000元，凯华公司不予认可。郭长松提供解除劳动合同通知书及邮寄快递单证明其于2014年9月23日向凯华公司邮寄了解除劳动合同通知书，以凯华公司未为郭长松缴纳社会保险、克扣工资、未及时足额发放8月份工资为由解除了与凯华公司的劳动合同关系。凯华公司辩称郭长松于2014年9月自行离开岗位，但未提供证据予以证实，亦未提出足以推翻郭长松所主张事实的证据，郭长松主张的凯华公司未为其缴纳社会保险、未支付2014年8月工资属实，因此，对郭长松要求解除与凯华公司的劳动合同关系的主张，应予以支持，经本院计算，凯华公司应给付郭长松经济补偿金15750元，本院据此对原审判决相关内容进行调整。
郭长松主张2012年3月1日-2014年9月23日期间的未休带薪年休假�资12551元，凯华公司不予认可。郭长松主张2012年未休带薪年休假工资，已超过仲裁时效，不予支持。经计算，原审法院确认郭长松2013年应享受带薪年休假5天，2014年1月1日-2014年9月22日期间应享受带薪年休假3天［（265÷365天）×5天］，并无不妥，凯华公司未提供证据证实已安排郭长松休带薪年休假或给付郭长松带薪年休假工资，凯华公司应给付郭长松上述期间的带薪年休假工资。经本院计算，凯华公司应给付郭长松未休带薪年休假工资差额3860.54元，本院据此对原审判决相关内容进行调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1003号民事判决；
二、上诉人天津凯华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人郭长松冬�取暖补贴335元、休息日加班费6691.98元、法定节假日加班费1848.28元、2014年8月1日-9月22日期间的工资8674.71元、押金4400元、未休带薪年休假工资差额3860.54元；
三、上诉人郭长松与上诉人天津凯华实业发展有限公司于2014年9月23日解除劳动关系，上诉人天津凯华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人郭长松经济补偿金15750元；
四、驳回上诉人郭长松的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人天津凯华实业发展有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人天津凯华实业发展有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 王 娟
代理审判员 王国庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌