wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第923号
原告杨某某，汉族，
委托代理人胡某某，永州市萍洲法律服务所法律工作者。
被告杨某某，汉族
委托代理人李某某，湖南瑞盈律师事务所律师。
委托代理人周某某，湖南瑞盈律师事务所律师。
原告杨某某与被告杨某某继承纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员彭艺玲适用简易程序独任审理，于2015年6月10日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理，书记员唐纯担任法庭记录，原告杨某某及其委托代理人胡某某，被告杨某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告杨某某系原告杨某某的弟弟，原告的弟弟（被告的哥哥）杨某某因患病一生未婚，随母亲一起生活，其1985年-2000年之间在零陵区各乡镇修理手表，2001年去广东谋生，2002-2009年间与一广东老板合伙经营废品回收站，几十年来，共有二十多万元的积蓄，其中借了50000元给被告，剩余二十多万元存在永州市零陵区信用合作联社梳子铺信用社，其定期存单、活期存册均由母亲保管，2014年农历11月14日，母亲病逝，杨某某的定期存单、活期存册均交由其自己保管，2014年农历11月24日在所有人不知情的情况下，被告与其妻子将杨某某的东西（包括存册）均搬入被告在梳子铺的家中后，被告与其妻子外出广西务工，2014年农历12月24日被告以过春节的名义将杨某某接到其在零陵区城内购买的房子中，2014年农历12月27日杨某某因病入永州市中心医院南院住院治疗，2015年农历1月5日杨某某因病去世，杨某某去世时仅有被告、妹妹杨某某、妹夫许某某在场，被告在未告知其他亲属的情况下将杨某某下葬，并掌握了杨某某的财产；2015年5月4日原告及其委托代理人去梳子铺信用社调查得知，杨某某在该社有存款，并且被告杨某某曾持杨某某的存册去该社取款被拒，为维护原告的合法权利，原告诉请法院，请求依法判令：一、被告所掌控的杨某某的存款由两兄弟杨某某、杨某某平均分割继承，二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原告所述不是真实的，被告接杨某某回家系出于兄弟感情，接其回家过春节，杨某某生病住院期间，被告及姐姐杨某某、姐夫许某某在医院照顾杨某某，并打电话将杨某某住院的事实告知原告，杨某某生前有存款40000元，但其多次生病住院治疗已经花费大部分，且杨某某去世之后，被告为其操办安葬事宜，花费1万多元，被告在杨某某生前对其尽了主要扶养义务，原告有能力扶养却未尽扶养义务，权利义务是相对的，不存在只享有权利而不履行义务，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告不应享有对杨某某遗产的继承权或者应少分配杨某某的遗产。
经审理查明，原告杨某某与杨某某、杨某某、杨某某系同父同母的四兄弟，杨某某自幼患病一生未婚，与母亲共同生活（父亲已早年过世），其母亲于2014年农历11月14日过世后，杨某某将杨某某接到其在梳子铺的老家生活，并为其保管财产，后2014年农历12月24日杨某某将杨某某接到其在零陵区城内所购买的房子中与其共同过春节，2014年农历12月27日杨某某因病住院，杨某某在永州市中心医院南院住院期间，由杨某某、杨某某、许某某（杨某某之夫）照顾，并由杨某某代为缴付医疗费用，杨某某在杨某某住院期间曾去医院探望杨某某，并表明关于治疗费用先由杨某某的自有存款支付，不足部分再由大家一起想办法，2015年农历1月5日，杨某某去世，其丧葬事宜由杨某某操办。
另查明，杨某某自愿放弃对杨某某在金融机构存款的继承，被继承人杨某某在永州市零陵区信用合作联社尚有存款余额共计3986.5元。
以上事实有原、被告的陈述、证人证言、放弃遗产继承声明书、永州市第四人民医院、永州市中心医院的诊断证明书及住院记录予以证实，可以认定。
本院认为：杨某某的遗产应由其法定继承人继承，第一顺序配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，本案中，杨某某父母均先于其过世，且杨某某一生未婚，无配偶及子女，故其遗产顺位由第二顺序继承人继承，因杨某某祖父母、外祖父母先于其过世，其遗产依法应由其兄弟姐妹继承，又杨某某姐姐杨某某自愿放弃其对杨某某的遗产的继承权，故杨某某的遗产应由杨某某、杨某某继承。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告所述杨某某有20多万元的存款及杨某某借款50000元给被告，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳；因被告杨某某在春节期间接独自居住的杨某某去被告家过春节，且在杨某某住院期间尽了主要的照顾义务，操办了杨某某的丧葬事宜，其尽到了主要扶养义务，而原告杨某某在此期间，未对杨某某尽到照顾的义务，故对于杨某某的遗产，杨某某应当多分，杨某某应当少分，综合本案案情，本院认为，对于杨某某的遗产3986.5元，原告杨某某可以分得1886.5元，被告杨某某可以分得2100元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：
杨某某存款3986.5元，由原告杨某某分得1886.5元，由被告杨某某分得2100元；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告杨某某负担20元，由被告杨某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 纯
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由继承，不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2857号
原告霍某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告霍某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张 军
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第798号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行员工。
被告陈奕如。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告陈奕如信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告陈奕如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告陈奕如于2006年11月16日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向原告申办银行卡。原告于2006年11月23日为其开办了贷记卡一张（卡号51×××77）。2007年1月7日原告开始借款，2007年8月16日开始拖欠，至2015年3月1日止，已拖欠原告贷款本息合计44253.77元，其中本金38678.12元、利息2570.82元、滞纳金2179.38元、其他费用828.45元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。原告与被告发生的借贷关系合法，有效，被告陈奕如拖欠原告贷款，经原告多次催收仍未归还，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陈奕如归还原告贷款本息及费用合计44253.77元，其中本金38678.12元、利息2570.82元、滞纳金2179.38元、其他费用825.45元。利息及费用计至2015年3月1日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、被告承担本案的诉讼费用及其他为实现原告本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告陈奕如身份证复印件，拟证明被告陈奕如的身份情况；3.信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告陈奕如向原告申办金穗信用卡，并签领了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的情况；4.基本信息明细，拟证明被告申请办理金穗信用卡时的基本信息情况；5.账户信息明细，拟证明被告使用金穗信用卡消费借款情况及欠款情况；6.历史交易明细，拟证明被告使用金穗信用卡的历史消费、取现及还款的事实情况。
被告陈奕如未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈奕如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2006年11月16日，被告填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。被告并于申请表签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费等内容，并附滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等收费标准。同年11月23日，原告为被告办理一张账号为00×××77的贷记卡。被告领卡后，于2007年1月7日开始使用该卡消费，此后陆续有存、借款业务。截止至2015年3月8日，被告共欠原告透支本金38678.12元、利息2570.82元、滞纳金2179.38元及其他费用825.45元未还。
本院认为，被告在填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》时，已签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，承诺同意接受章程及领用合约相关条款的约束；同时原告亦同意向被告核发信用卡，由此原告与被告之间就信用卡的申领、使用及终止形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。现被告领卡消费借款后并未依约履行还款义务，拖欠透支本金38678.12元未还，显属不当，原告向其追偿所欠本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠信用卡透支本金不还，占用了原告资金，导致了利息和滞纳金的产生。依据领用合约的规定，因此产生的利息、滞纳金及其他费用应由被告承担。故原告请求被告支付利息2570.82元、滞纳金2179.38元及其他费用825.45元（计至2015年3月8日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计收）的主张，合理合法，符合双方的约定，本院依法亦予以支持。对于原告请求被告承担其他为实现本案债权而产生的一切费用的主张，因其并未提交证实所主张费用实际发生和具体数额的相应依据，故对其该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈奕如返还透支本金38678.12元，支付利息2570.82元、滞纳金2179.38元及其他费用828.45元（计至2015年3月8日，以后产生的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费906元（原告中国农业银行股份有限公司梧州分行已预交），由被告陈奕如负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡石莲
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 陈燕玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 麦展宁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第720号
原告罗某甲。
被告黄某。
原告罗某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员唐建忠独任审判，书记员盘星宇出庭担任记录，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，2008年登记结婚。婚后生育一个男孩。因为双方性格不和，加上被告脾气暴躁，经常辱骂原告等原因导致双方因感情不和分居五年多，夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，儿子由原告抚养并由被告每月给付抚养费用1000元。
针对自己的诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告的结婚证及户籍本，用于证明原、被告系夫妻关系以及儿子罗某某的身份信息；2、证人张某、罗某乙、陈某、李某、阳某等证人的证言，用于证实原、被告经常吵架、因感情不和分居达五年以及被告不尽家庭义务等事实；3、离婚协议书，用于证实原、被告因感情不和到民政局协议离婚未果等事实。
被告黄某辩称，原告诉称内容不符事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，请求法院判决不准双方离婚。
被告黄某在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1中结婚证及户籍本的客观真实性无异议；对原告提供的证据2有异议，认为原告提供的证据2各证人的证明内容不客观真实；对原告提供的证据3离婚协议书有异议，认为该协议有涂改、不具备证据效力。经审查本院认为，原告提供的证据1被告认可，依据证据规则的相关规定，予以采信；证据2只有各证人的证言，出具证言的证人应当出庭作证而没有到庭，证据本身瑕疵，且无其他证据佐证，不予采信；证据3的离婚协议，内容涂改、且无其他证据佐证，在被告不认可的情况下，不予采信。
综合本案全部证据可以确认下列事实：2006年，原告罗某甲与被告黄某打工期间认识恋爱，2008年3月3日登记结婚，婚后感情一般，2008年x月x日生育儿子罗某某。近年来双方因家庭等原因产生过矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。2014年3月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。因此，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件，而当事人必须提供证据证实自己的主张。结合本案事实来看，原告罗某甲与被告黄某认识恋爱近二年才结婚，有一定的婚姻基础。近年来虽然因性格不和等原因产生了矛盾，影响了夫妻感情，但从原告提供的证据来看，尚无法认定原、被告间夫妻感情确已破裂这一事实。因此，本案原告起诉要求离婚，没有事实依据和正当理由，其诉请应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一四年四月十八日
书记员 盘宇星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3435号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，经理。
被告：薛章红，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告薛章红物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司于2015年8月11日向本院申请撤回对被告薛章红的起诉。
本院认为：原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告薛章红的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 兵
二〇一五年八月十二日
书记员 康琳琳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第188号
原告石某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告石某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2002年9月，原告与被告孙某某经他人介绍相识后恋爱。2003年11月30日，双方举行结婚仪式后共同生活。同年12月7日，生育长子孙某。2004年12月14日补办结婚登记。2006年3月22日，生育次子孙甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，双方性格不合，常为家务琐事发生矛盾，未能建立起夫妻感情。2013年7月2日，原告外出打工，与被告分居至今，夫妻关系已名存实亡，再无存续的必要。现要求与被告离婚，解决孩子抚养问题。
被告孙某某辩称，原告所诉双方相识恋爱、结婚生子等情况属实。在共同生活期间，双方虽为家务琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年9月，原告石某某与被告孙某某经他人介绍相识后恋爱。2003年11月30日，双方举行结婚仪式后共同生活。同年12月7日，生育长子孙某。2004年12月14日，原、被告补办结婚登记。2006年3月22日，生育次子孙甲。在共同生活期间，由于双方性格存在差异，缺乏沟通，曾为家务琐事发生过矛盾。2013年7月2日，原告外出打工，与被告分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证1份，被告提供的常住人口登记卡1张、出生医学证明1张在案证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱，举行结婚仪式后共同生活，后又自愿补办登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后原、被告共同生活十多年，并生有二子，已建立起了较好的夫妻感情。双方虽为家务琐事产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让，夫妻仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一五年四月十三日
书记员 张雪萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3048号
原告侯某某，男，生于1974年1月18日，汉族，四川省营山县人。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1977年3月26日，汉族，四川省营山县人。
原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于1994年相识，不久便同居结婚。婚后于1994年10月20日生育长女侯某，次女侯某甲生于1997年1月20日，三女侯某乙生于2004年8月25日，儿子侯某丙生于2007年2月13日，现小女儿侯某乙和小儿子侯某丙都在原告身边读书学习生活。原被告婚后夫妻感情一直都不是很好，2008年双方曾协商离婚，但在亲戚朋友的劝解下，双方放弃了离婚的想法。之后，双方一起外出务工，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻间矛盾慢慢激化。原被告从2014年3月5日起双方分居。这些年为了抚养子女，家里欠下了些个人借款和银行贷款，没有积下夫妻共同财产。原告于2014年9月向法院提起过离婚诉讼。法院经审理后于2014年11月6日作出（2014）营民初字第2914号民事判决书不准离婚。该判决生效后，双方并没有修复夫妻感情，互不履行夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。据此，要求与被告离婚；婚生子女侯某乙、侯某丙由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1993年11月经人介绍相识，1994年5月在营山县四喜乡人民政府办理结婚登记。婚后于1994年10月20日生育长女侯某，现在在福建省读大学；1997年1月20日生育次女侯某甲，现已在外务工；2004年8月25日生育三女侯某乙，2007年2月13日生育一子侯某丙，侯某乙、侯某丙现均随原告父母在福建省读书。原被告婚后由于性格差异，为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告于2014年9月向法院提起过离婚诉讼。法院经审理后于2014年11月6日作出（2014）营民初字第2914号民事判决书不准离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，提出前列之诉讼请求。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告结婚二十余年，并且生育了子女，这本应是个幸福的家庭，但因双方性格不合，在共同生活中产生矛盾，致使夫妻感情出现了裂痕。原告起诉离婚，被告无正当理由未到庭，法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未和好。现原告再次起诉离婚，被告无正当理由仍未到庭，本院打电话与被告沟通，被告表示其无话可说，只要求抚养小孩，可见原被告双方对婚姻已失去信心，夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养的问题，长女和次女均已年满十八周岁，不涉及抚养问题。三女侯某乙及儿子侯某丙未成年并由原告母亲在帮助带养，但被告仍应履行抚养义务，两子女由原、被告各自抚养一人为宜，原告抚养儿子侯某丙、被告抚养女儿侯某乙，互不承担抚养费。对于原告陈述共同财产和债务问题，由于被告未到庭，原告也未举证证明共同财产和债务相关情况，本案不宜作出处理，当事人可另案主张。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子侯某丙（生于2007年2月13日）由原告侯某某抚养，婚生女侯某乙（生于2004年8月25日）由被告刘某某抚养。
本案案件受理费150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年三月三日
书记员 陈婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0588号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司罗桥支行。
负责人张勇，该支行行长。
被执行人安海翔，农民。
本院受理的申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王冬、陈浩、梁茂柱、王永林、许文龙其他财产纠纷一案，本院作出的（2012）阜商初字第0358号民事调解书载明：一、被告安海翔差欠原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司罗桥支行借款本金6000元，于2012年12月15日前兑现完毕，利随本清。二、案件受理费50元减半收取25元，由被告安海翔负担（原告已预交）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人未按执行通知书规定期限履行义务。后经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人已与被申请执行人达成和解协议，分期履行义务，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜商初字第0358号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 顾 峰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执复7号
申请复议人(原异议人、被执行人)卢仁所，女，1973年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。
申请执行人卢祖胜，男，1952年6月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。
被执行人卢月娜，女，1995年4月25日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人卢国柱，男，1997年7月25日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。
被执行人卢奶娜，女，1946年8月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。
申请复议人卢仁所不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，环江毛南族自治县明伦镇人民政府于2011年9月26日作出《关于北宋村北宋屯卢祖胜与卢焕皇土地使用权纠纷一案的处理决定》，认定“争议地的使用权归属于卢祖胜”。经环江毛南族自治县人民政府复议，环江毛南族自治县人民法院一审行政判决，河池市中级人民法院二审行政判决，认定“争议地的使用权归属于卢祖胜”未发生改变。另外，卢仁所、卢月娜、卢国柱、卢奶娜在讼争地上强行建了一层水泥砖结构平顶房的行为侵害了卢祖胜的权益，对卢祖胜一家的通行、通风、采光造成了妨害。环江毛南族自治县人民法院一审民事判决，河池市中级人民法院二审民事判决，都已经发生法律效力。异议人卢仁所未能提供足以推翻上述生效裁判文书的证据，其称已向广西高级人民法院提出申诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。因此，异议人卢仁所要求终止执行的理由不成立。据此，作出（2016）桂1226执异3号执行裁定，驳回卢仁所的执行异议。
申请复议人卢仁所称：1、此案判决程序和执行程序不合法，行政诉讼的执行程序应由行政机关提出申请执行，不能由当事人提出申请；2、两次审理判决违反了“一案不二讼”的原则。本案由土地争议引发的行政诉讼，行政案件还未完成，环江法院又来一个民事诉讼和判决，显然违反了“一案不二讼”的原则；3、本案执行标的不明确。按照环江法院民事判决的认定，卢祖胜房前应该有两个22平方米的建房，实际没有这回事。请求本院依法撤销（2016）桂1226执异3号执行裁定和(2016）桂1226执5号执行通知书，依法维护申请复议人的合法权益。
本院查明，2010年4月，卢焕皇把自己的自留地与位于申请执行人卢祖胜房前的本案讼争地块（约22㎡）一并让给其女婿卢忠力（已故）用于建房，由此双方引发矛盾。卢祖胜于2010年5月30日向环江毛南族自治县明伦镇人民政府申请调处，该镇政府于同年9月作出[2010]2号《关于北宋村北宋屯卢祖胜与卢焕皇土地使用权纠纷的处理决定》。因该处理决定遗漏当事人，明伦镇人民政府于2011年4月15日撤销该处理决定，并于2011年9月26日重新作出[2011]2号《关于北宋村北宋屯卢祖胜与卢焕皇土地使用权纠纷一案的处理决定》，认定“争议地的使用权归属于卢祖胜”。卢焕皇对明伦镇人民政府处理决定不服，向环江毛南族自治县人民政府申请行政复议，该县政府于2012年2月10日作出维持明政处[2011]2号复议决定。卢焕皇仍不服，向环江毛南族自治县人民法院提起行政诉讼，环江县人民法院同年10月26日作出（2012）环行初字第12号行政判决，驳回卢焕皇要求撤销明政处[2011]2号处理决定的诉讼请求。卢焕皇不服，上诉本院，本院于2013年3月1日作出（2013）河市行终字第6号行政判决：“驳回上诉，维持原判”。至此，双方讼争的22㎡的土地使用权属归卢祖胜。但该案权属纠纷处理期间，卢忠力已在讼争地上强行建成一层水泥砖结构平顶房，双方矛盾激化。卢祖胜取得讼争的22㎡的土地使用权后，于2014年3月向环江毛南族自治县人民法院提起民事诉讼，请求排除妨害、恢复土地原状。环江县人民法院于2014年7月29日作出（2014）环民初字第199号民事判决：一、卢忠力应当拆除其在原告卢祖胜享有合法使用权的讼争土地上的建筑物，停止侵害，恢复土地原状，以排除妨碍；二、驳回原告卢祖胜对被告卢焕皇的诉讼请求。卢焕皇、卢忠力不服，上诉本院。二审期间，卢忠力因病去世，本院依法追加卢忠力的法定继承人卢仁所、卢月娜、卢国柱、卢奶娜参加诉讼，于2015年5月15日作出（2014）河市民一终字第310号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，卢焕皇、卢忠力曾就讼争地的使用权属问题不服二审判决而申请再审，本院召开听证会后裁定不予再审。
本院认为，土地使用权归属由政府有关部门确权。本案争议的22㎡的土地，经环江毛南族自治县明伦镇和县人民政府处理后，已认定争议地的使用权归属于卢祖胜。卢焕皇不服政府处理决定，提起行政诉讼要求撤销政府的处理决定后，环江县人民法院和本院已依法驳回其诉讼请求。至此，申请执行人卢祖胜对争议的22㎡土地享有合法使用权。申请复议人在讼争地上的建房行为侵害了卢祖胜的合法权益，该违章建房行为对卢祖胜一家的通行、通风、采光所造成的妨害应当排除。环江县人民法院依据已发生法律效力的民事判决，依法向被执行人卢仁所、卢月娜、卢国柱、卢奶娜发出执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务是有事实依据和法律依据的，本案事实清楚，适用法律正确，执行行为合法。申请执行人卢祖胜是依据已经发生法律效力的（2014）环民初字第199号和（2014）河市民一终字第310号民事判决提出强制执行申请，并非就行政诉讼案件申请执行，因此，申请复议人提出该案应由行政机关提出申请执行的理由不成立。至于申请复议人认为该案在诉讼过程中违反行政诉讼和民事诉讼程序，应通过审判监督程序解决，不是执行程序解决的问题。本案的执行标的是拆除在卢祖胜享有合法使用权的土地上的建筑物，恢复土地原状，执行标的是明确的，因此，申请复议人认为本案执行标的不明确的复议申请理由也不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226执异3号执行裁定。
本裁定送达后立即。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 蓝国黎
二〇一六年六月十五日
书记员 韦继稳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01309号
原告李某，男，农民。
被告崔某某，男，农民。
被告甄某某，男，农民。
本院在审理原告李某与被告崔某某、甄某某纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 王红景
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1610号
罪犯邱拥军。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
本院于二〇〇五年六月二十六日作出（2005）常刑一初字第00010号刑事判决，认定被告人邱拥军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月二十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一一年四月十三日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二O二四年十一月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邱拥军自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年被评为优秀学员获奖励分1分。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后十次获奖分共27分。截止2015年3月共获考核分158分。本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邱拥军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱拥军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱拥军减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二二年十二月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1503号
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行。
负责人周青。
委托代理人蒋娴婷。
委托代理人单建龙。
被告王玉娟。
被告江苏省金叶园林建设工程有限公司。
法定代表人周建平。
被告常州凯庆钢结构工程有限公司。
法定代表人谷凯。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告吴红亮、汤林玉信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托代理人蒋娴婷、谢包裕到庭参加诉讼。被告吴红亮、汤林玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称：2014年3月26日，被告吴红亮、汤林玉在原告处申请办理了工商银行牡丹信用卡1张，卡号为6222300467854447，透支金额为人民币400000元，还款期数为24期。截至2015年8月6日，被告利用信用卡消费的方式拖欠信用卡透支本金74882.25元、利息6051.29元，合计80933.54元。经原告多次催收，被告一直未归还。现原告起诉要求判令被告：1、归还借款本金74882.25元、利息6051.29元（含利息4211.25元、滞纳金1840.04元），合计80933.54元（截至2015年8月6日）以及自2015年8月7日起至该款还清之日止的利息（含利息及滞纳金）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴红亮、汤林玉未作答辩。
经审理查明，被告吴红亮、汤林玉系夫妻关系。2014年3月26日，被告吴红亮在原告工行新区支行处申请办理工商银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（牡丹信用卡），卡号为6222300467854447，最高透支额度为人民币400000元，透支分期还款期数为24期。双方在信用卡透支分期付款合同中约定合同的签订地为：工商银行常州分行；争议的解决为：在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。汤林玉作为共同偿债人，于2015年4月16日向原告工行新区支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其对吴红亮依据信用卡透支分期付款合同使用信用卡产生的债务承担共同偿债责任。截至2015年8月6日，被告利用信用卡消费透支本金74882.25元、利息4211.25元、滞纳金1840.04元，合计80933.54元。现原告工行新区支行委托江苏德音律师事务所蒋娴婷律师向本院提起本案诉讼，支付代理费7000元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有二被告的结婚证、申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书、交易明细、积欠本息证明、送达地址确认书、委托代理协议、代理费收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡申请表及信用卡透支分期付款合同均合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴红亮、汤林玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金74882.25元及至2015年8月6日的利息4211.25元、滞纳金1840.04元，合计80933.54元，并支付自2015年8月7日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。
二、吴红亮、汤林玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，公告费300元，合计2299元，由吴红亮、汤林玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 刘 跃
二〇一六年四月八日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1503号原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行。负责人周青。委托代理人蒋娴婷。委托代理人谢包裕。被告吴红亮。被告汤林玉。原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告吴红亮、汤林玉信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托代理人蒋娴婷、谢包裕到庭参加诉讼。被告吴红亮、汤林玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行新区支行诉称：2014年3月26日，被告吴红亮、汤林玉在原告处申请办理了工商银行牡丹信用卡1张，卡号为6222300467854447，透支金额为人民币400000元，还款期数为24期。截至2015年8月6日，被告利用信用卡消费的方式拖欠信用卡透支本金74882.25元、利息6051.29元，合计80933.54元。经原告多次催收，被告一直未归还。现原告起诉要求判令被告：1、归还借款本金74882.25元、利息6051.29元（含利息4211.25元、滞纳金1840.04元），合计80933.54元（截至2015年8月6日）以及自2015年8月7日起至该款还清之日止的利息（含利息及滞纳金）。2、本案诉讼费由被告承担。被告吴红亮、汤林玉未作答辩。经审理查明，被告吴红亮、汤林玉系夫妻关系。2014年3月26日，被告吴红亮在原告工行新区支行处申请办理工商银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（牡丹信用卡），卡号为6222300467854447，最高透支额度为人民币400000元，透支分期还款期数为24期。双方在信用卡透支分期付款合同中约定合同的签订地为：工商银行常州分行；争议的解决为：在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。汤林玉作为共同偿债人，于2015年4月16日向原告工行新区支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其对吴红亮依据信用卡透支分期付款合同使用信用卡产生的债务承担共同偿债责任。截至2015年8月6日，被告利用信用卡消费透支本金74882.25元、利息4211.25元、滞纳金1840.04元，合计80933.54元。现原告工行新区支行委托江苏德音律师事务所蒋娴婷律师向本院提起本案诉讼，支付代理费7000元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实，有二被告的结婚证、申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书、交易明细、积欠本息证明、送达地址确认书、委托代理协议、代理费收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的信用卡申请表及信用卡透支分期付款合同均合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴红亮、汤林玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金74882.25元及至2015年8月6日的利息4211.25元、滞纳金1840.04元，合计80933.54元，并支付自2015年8月7日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。二、吴红亮、汤林玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，公告费300元，合计2299元，由吴红亮、汤林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  刘 跃二〇一六年四月八日见习书记员  庄 娜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2329号
原告蔡继锋，男，1972年11月28日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄志伟（特别代理），福建倍拓律师事务所律师。
被告ＸＸ荣，男，1957年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告蔡继锋诉被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡继锋及其委托代理人黄志伟，被告ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡继锋诉称，2013年8月19日，被告ＸＸ荣以其儿子在日本需要用钱为由向原告蔡继峰借款人民币二十万元，并出具《借条》一张交于原告蔡继锋收执，双方在借条中约定借款期限为2013年8月19日至2013年9月19日，若被告到期未还款则按月利率1%计算利息。被告ＸＸ荣将其《土地使用证》交于原告收执用作抵押；同时案外人黄海兵、黄雄、黄宇煌三人以作证人的身份在借条上签字。上述债务届期后，经原告催讨，被告ＸＸ荣分文未还，为维护原告的合法权益，请求判令：被告ＸＸ荣归还原告蔡继锋借款本金人民币二十万元及以该款为基数自2013年9月20日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
被告ＸＸ荣辩称，其向原告蔡继锋借款人民币20万元是事实，其确实曾以儿子在日本急需用钱为由向原告借款人民币20万元，被告现在无还款能力。但原告之所以将钱借给被告，系因其得知被告想出卖房子筹款的事情，原告在压低房子价格后并未购买，使得房子未卖出去无法筹集到款项，因此只能待被告将房子卖掉后才能还款给原告。
在本院审理过程中，原告蔡继锋对其主张提供以下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证明被告ＸＸ荣向原告借款人民币二十万元并向原告提供土地证作为抵押的事实；
3、建设银行的取款凭条及存款凭条、集体土地使用权证复印件各一份，欲证明本案讼争借款的真实性。
对于原告蔡继锋提交的上述证据，被告ＸＸ荣质证认为，其对原告提交的上述证据均无异议，其承认借条的内容、落款的签名由其所写，借条上的印章由其所盖。
被告ＸＸ荣未对其主张向本院提交证据。
本院审查认为，对于原告蔡继锋提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均可以确认，且被告ＸＸ荣均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月19日，被告ＸＸ荣向原告蔡继锋借款人民币20万元，并出具借条：“今蔡继锋借给ＸＸ荣人民币贰拾万元整，即¥：200000.00元，自2013年8月19日至2013年9月19日，期限1个月.如到期不还，月利息按1%计算。（土地使用証用作抵押）借款人：ＸＸ荣作证人：黄海兵黄雄黄宇煌2013.8月19日”。经原告蔡继锋催讨，被告ＸＸ荣未归还上述借款。2014年5月23日，原告蔡继锋向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ荣还本付息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡继锋与被告ＸＸ荣之间的借贷关系，有由被告ＸＸ荣出具并交原告蔡继锋收执的一份借条为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告ＸＸ荣向原告蔡继锋借款后，应依约承担归还借款的民事责任。现原告蔡继锋要求被告ＸＸ荣归还借款本金人民币20万元及其利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ荣应在本判决生效之日起十日内归还原告蔡继锋借款本金人民币二十万元，并支付以该款为基数自二Ο一三年九月二十日起至本判决确定的还款之日止按月利率百分之一计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4534元，减半收取为人民币2267元，由被告ＸＸ荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第680号
原告王某甲，男，甘肃省镇原县人。
被告慕某甲，女，甘肃省镇原县人。
原告王某甲与被告慕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告慕某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后在共同生活中常因琐事发生矛盾，被告已外出多年，致夫妻关系不睦，现夫妻感情确已破裂，要求离婚，抚养孩子，夫妻共同财产归其所有。
被告慕某甲未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告慕某甲经他人介绍，双方见面同意后，2009年农历1月16日举行婚礼，同年7月20日双方在镇原县平泉镇人民政府办理结婚登记手续，2009年11月16日生女孩王某乙（现随原告生活）。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾。2011年1月15日被告无故外出，至今下落不明，双方分居至今，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产：土木结构瓦房1间、大衣柜1件、洗衣机1台。
上述事实有下列证据予以证实；
1、原告王某甲的陈述及户口簿复印件，证实原、被告的婚姻构成、主体身份及生育孩子情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、证人慕某乙、王某丙及慕某丙的证言，证实被告慕某甲外出，具体地址不详及原、被告婚后夫妻关系不睦的事实。
上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案的事实。
本院认为，原告王某甲与被告慕某甲婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，且互不履行夫妻义务，分居生活多年，致夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由成立，应予支持；从有利于孩子健康成长考虑，孩子抚养不宜再作改变，原告要求抚养孩子的理由成立，本院亦予以支持；鉴于本案实际，夫妻共同财产应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告慕某甲离婚；
二、女孩王某乙随原告王某甲生活；
三、夫妻共同财产：土木结构瓦房1间、大衣柜1件、洗衣机1台归王某甲所有。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 米满举
人民陪审员 王宝堂
人民陪审员 秦新荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王龙凯
附相关法律规定、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7154号原告惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州。代表人曾伟坚，主任。委托代理人谢竟忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告福建惠安县富雕王鞋业有限公司，住所地泉州。法定代表人陈美清，总经理。被告惠安县莲埭宏达橡塑厂，住所地泉州台。法定代表人郭泽华，负责人。被告陈美清，女，1969年4月17日出生，汉族，住泉州市。被告郭泽华，男，1963年1月8日出生，回族，住泉州。被告郭丽针，女，1964年2月6日出生，回族，住泉州。被告骆燕辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住泉州。本院于2015年8月24日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告福建惠安县富雕王鞋业有限公司、惠安县莲埭宏达橡塑厂、陈美清、郭泽华、郭丽针、骆燕辉金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社东园信用社于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。审判员张达惠二〇一五年九月十七日书记员严诚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更79号
罪犯陈新元，男，1991年12月31日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年4月16日作出（2014）南刑少初字第25号刑事判决，以被告人陈新元犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）一中刑少终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯陈新元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈新元符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈新元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈新元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯陈新元减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月5日起至2022年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初276号
原告陈琼，女，1976年10月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄晓晖，女，1976年10月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在审理原告陈琼与被告黄晓晖买卖合同纠纷一案中，原告陈琼以和被告黄晓晖已经达成和解协议为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琼撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计25元，由原告陈琼承担。
（本页无正文）
审 判 员 张红兵
二〇一八年三月二十日
代书记员 黄丽霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初342号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张伟伟，男，1980年6月10日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，荆州市沙市某厂职工，户籍住所地荆州市荆州经济技术开发区，实际居住地荆州市荆州经济技术开发区江津东路幸福村8栋501室。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人张伟伟未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人张伟伟犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人张伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日20时48分许，被告人张伟伟酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“五菱”牌面包车，沿荆州市荆州经济技术开发区长港路由西向东行驶至荆棉宿舍路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤民警查获，民警现场对张伟伟进行酒精呼气测试，结果为95mg/100ml。随后，民警将被告人张伟伟带至荆州市公安局交通管理局三大队，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州长江法医司法鉴定所进行血液乙醇含量检测。经鉴定，送检的张伟伟静脉血样中检出乙醇，含量为84.7mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张伟伟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人张伟伟在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人张伟伟的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片，抽取血液样本照片、提取血样登记表及其过程视频监控刻录光盘，酒精呼气测试报告，荆州长江法医司法鉴定所[2017]毒鉴字第108号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人张伟伟的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟伟违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张伟伟犯罪情节较轻微，归案后认罪悔罪态度尚好，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：
被告人张伟伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张志浩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1440号
原告王林。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘佳研。
委托代理人王金友，河北中宜律师事务所律师，特别授权代理。
原告王林与被告刘佳研生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林委托代理人张芳芳、被告刘佳研委托代理人王金友到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告王林诉称，原告王林与被告刘佳研是朋友关系。被告刘佳研借走原告现金8000元迟迟未还。2012年8月31日下午13时左右，原告王林去被告刘佳研在曹妃甸工业区三加市场的手机店催要欠款。被告刘佳研态度蛮横，与原告发生口角，被告用手机店柜台上的厚玻璃将原告左上臂割成开放伤，原告当即到医院治疗，经医院诊断为左上臂开放伤伴肱三头肌部分断裂，法医鉴定为轻伤。我于2013年曾提出赔偿诉讼，因被告犯罪的事实正在侦查中，根据先刑后民的原则，法院动员原告撤回起诉，告知刑事附带民事诉讼。多次催找公安局一直未立刑事案件处理。前几天三加派出所告知我到法院起诉民事赔偿。被告故意伤害原告身体，应承担民事赔偿责任。原告王林要求被告刘佳研赔偿27857.6元（医疗费7638元、护理费778.3元、伙食补助费200元、交通费1000元、误工费6241.3元、瘢痕整容费10000元、精神损害抚慰金2000元）并承担本案诉讼费。庭审中，原告王林增加了诉讼请求，将护理费778.3元变更为891.6元。赔偿总金额变更为27970.9元。
被告刘佳研辩称，1.原告曾于2013年9月就相同事项起诉被告，于2013年10月29日原告撤回起诉，2015年再次起诉，被告认为已超过诉讼时效。2.原告所述的事实理由与事情不符，原告的受伤与被告不存在因果关系。
经审理查明，2012年8月31日下午13时左右，原告王林去被告刘佳研在曹妃甸工业区三加市场的手机店催要欠款，两人发生口角。后致双方相互撕打，推搡中原告王林撞到被告刘佳研手机店的玻璃柜上，玻璃把原告王林的手臂划伤。原告王林受伤后，于当日到河北联合大学附属医院唐海县医院（现河北联合大学附属医院曹妃甸区医院）住院接受治疗，诊断为：左上臂开放伤伴肱三头肌部分断裂。于2012年9月9日出院，住院10天。2012年10月15日，河北省唐山市公安局物证鉴定所做出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：1、轻伤；2、自受伤之日起休息治疗陆周。原告王林的合理经济损失为：医疗费7638元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、护理费891.6元【89.16元／天（按照2014年批发零售业行业标准计算）×10天】、误工费3744.72元【89.16元／天×42天（法医临床鉴定自受伤之日起休治陆周）】、交通费酌定300元，共计12774.32元。
上述事实有原告提交的河北联合大学附属医院唐海县医院（现河北联合大学附属医院曹妃甸区医院）住院病历、诊断证明书、住院费用明细、河北省住院统一收费票据、曹妃甸公安局中港派出所（现曹妃甸工业区钢铁电力园派出所）拍摄的现场照片、询问笔录、河北省唐山市公安局物证鉴定所做出《法医�人体损伤程度鉴定书》、原告王林所经营的王林牛羊肉摊卫生许可证、王林结婚证及双方当事人当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告刘佳研因琐事与原告王林发生冲突，两人相互厮打中致使原告受伤，对此，被告刘佳研负有过错，应对原告王林承担侵权责任，但是原告遇事不冷静，对损害的发生亦有过错，应减轻被告刘佳研40%赔偿责任，即被告刘佳研对原告王林的合理损失负60%赔偿责任。原告王林的误工费标准应按批发零售业2014年平均工资计算。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，根据我院调取的曹妃甸区钢铁电力园派出所作出的调查笔录，该案一直处于侦查阶段，不存在超过诉讼时效问题。原告造成的经济损失以本院核定数额为准。结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付原告王林精神损害抚慰金1000元。对于原告王林诉请的瘢痕整容费10000元，因其未提供相应证据予以证明，故应由其承担不利后果，本院不予支持其该主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告刘佳研于本判决生效后十日内赔偿原告王林经济损失8664.59元【（12774.32元×60%＋1000元】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘佳研负担180元，原告王林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫彦利
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01322号
原告甘子文，男，1967年3月10日出生，汉族。
被告熊渊，男，1991年6月9日出生，汉族。
原告甘子文与被告熊渊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐汉恩担任审判长，与人民陪审员罗焱、方琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘子文到庭参加了诉讼，被告熊渊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘子文诉称，原、被告双方在2012年上半年发生报刊买卖关系，因原告甘子文是《xx画报》、《xx课堂》、《xx画报》、《xxx》报刊的湖北xx、xx市场独家代理，故被告熊渊从原告甘子文处大批进购《xx画报》等报刊。由于被告熊渊不能按约定支付全部货款，原告甘子文于2012年9月停止向被告熊渊供货。被告熊渊于2012年9月11日向原告甘子文出具欠条一份，载明被告熊渊欠原告甘子文报刊货款计人民币28795元。该款原告甘子文多次催要，被告至今未偿还，故诉请法院要求被告偿还上述货款。
原告甘子文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、被告向原告出具的借条一份。拟证明被告欠原告货款人民币28795元的事实。
证据二、被告基本信息。拟证明被告的诉讼主体资格。
被告熊渊未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告未出庭质证。本院经综合审查，认为原告甘子文提交的证据一、二客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2012年，被告熊渊与原告甘子文多次发生报刊买卖交易。截至2012年9月11日，原、被告进行结算，被告共计欠原告报刊货款计人民币28795元，并于同日，向原告出具了欠条。后原告向被告多次催要货款，被告借故拖欠，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告熊渊欠原告甘子文报刊款28795元，有被告向原告出具的欠条为证，应予认定，现原告要求被告迅速偿还货款，请求正当，合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊渊自本判决生效之日起十日内支付原告甘子文报刊款计人民币28795元。
本案受理费557元，由被告熊渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币557元，湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费xxxxx，帐号：17xxxxxxxx29。开户银行：xxxxxxx支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐汉恩
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 方 琳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2283号
上诉人（原审被告）林秀佳，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审被告）林友佳，住广东省佛山市高明区。
两上诉人的共同委托代理人李辉洪，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏伟强，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄泽润，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人陈文珠，广东以泰律师事务所实习律师。
上诉人林秀佳、林友佳因与被上诉人夏伟强相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，作出如下判决：林秀佳、林友佳应自判决发生法律效力之日起十日内拆除在夏伟强房屋旁建造的围墙并恢复原状。案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由林秀佳、林友佳负担。
上诉人林秀佳、林友佳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林秀佳、林友佳有充足证据证实夏伟强严重违反规范性法律文件，违法建造住宅，违法建筑不应当予以保护，一审判决适用法律错误。夏伟强严重违反规范性法律法规、违法建造住宅。证实夏伟强建筑物为违法建筑的证据链已经形成：（一）集体土地建设用地使用证。该证据由夏伟强提供。根据明府集建总字第05643号字（1991）第06××71号《集体土地建设用地使用证》显示，批准机关准予夏伟强用于建造住宅的建筑面积是长10米、宽8米，即80平方米用地面积。根据现场勘查，夏伟强所建的住宅是别墅型建筑物，保守计算占地面积达130平方米以上，初步测量其长为大于15米、宽为大于8.7米。夏伟强的别墅占地面积远远超出审批机关准予的用地面积，远远超出了本行政区域的宅基地用地面积上限。（二）卫星图片。该证据由夏伟强提供。根据该卫星图片可见，所属夏伟强的地块有两栋并排的建筑物（其中与林秀佳、林友佳相邻的一栋为别墅型建筑物）。根据规范性法律文件明确规定，农村居民一户只能拥有一处住宅用地。所属夏伟强的地块却拥有两栋并排的建筑物，进一步证实夏伟强所属建筑物为违法建筑。二、夏伟强为了自身利益无限扩大化，违背相邻关系处理原则建造豪宅，侵害了林秀佳、林友佳的利益，一审判决属有失公平。（一）根据明府集建总字第05643号字（1991）第06××71号《集体土地建设用地使用证》显示，批准机关准予夏伟强建造住宅的位置为其所属地块的中间。（二）卫星图片显示夏伟强为了自身利益扩大化，其建筑物不仅越过相邻地的界线，还霸占了林秀佳、林友佳所属的领地，连排水沟都没有。林秀佳、林友佳所砌墙与夏伟强相邻的墙体之间的40厘米排水沟均是林秀佳、林友佳的领地，用于处理夏伟强违法建筑的排水。（三）茶田村集体土地造册图、集体土地使用证、证明，证明林秀佳、林友佳是该地块权属人，确定了林秀佳、林友佳所属地块的面积、地理位置、四至情况，界定了与夏伟强相邻地的界线。（四）旧时、现时照片、视听资料，还原了涉案的客观事实，已经形成证据链，足以证实夏伟强的建筑物为违法建筑，其违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，夏伟强霸占了林秀佳、林友佳所属领地，损害了林秀佳、林友佳的领地完整以及以及相邻权利益。适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”是有条件限制和容忍度的。上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回夏伟强的相关诉讼请求。
被上诉人夏伟强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人林秀佳、林友佳、被上诉人夏伟强均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是林秀佳、林友佳应否拆除在夏伟强房屋旁建造的围墙并恢复原状。林秀佳、林友佳、夏伟强作为不动产的相邻关系主体，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，互谅互让，共创和谐邻里。林秀佳、林友佳在夏伟强房屋旁四十厘米处修建围墙，导致夏伟强的房屋通风、采光受到影响，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，林秀佳、林友佳应拆除围墙并且恢复原状。林秀佳、林友佳上诉主张其不应拆除围墙，理由不成立，本院不予支持。林秀佳、林友佳上诉主张夏伟强的房屋系违法建筑，不应受到保护。因违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于本案审查处理范围，故本院对林秀佳、林友佳该项上诉主张不作实体处理。林秀佳、林友佳上诉主张夏伟强的建筑物侵占了林秀佳、林友佳的领地，夏伟强主张涉案墙占用的土地属于夏伟强，双方因土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府处理，不属于本案审查处理范围，故本院对林秀佳、林友佳该项上诉主张不作实体处理。
综上，林秀佳、林友佳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林秀佳、林友佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 车 驰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1553号
原告赵来学，户籍所在地河北省晋州市，现住哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。
委托代理人赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区新乐小区29号楼2号。
法定代表人武文华。
原告赵来学与被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长江到庭参加诉讼，被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6-7月份，被告因工程需要，陆续从原告处购进装修材料总货值98200元，在原告的催要下，仅支付20000元，被告于2014年9月28日为原告出具欠据一份，加盖了被告印章，被告的法定代表人签字，余款78200元一直未付。故原告诉至法院，请求判令，一、被告给付原告材料款78200元及按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年10月1日至货款给付之日止的利息（2014年10月1日至2015年10月31日的利息为5083元）；二、诉讼费由被告承担。
被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了欠据一份，证明被告欠原告材料款78200元。
被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。通过分析，本院认证如下：原告出示的证据中被告单位公章及其法定代表人武文华签字，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明，被告与原告是客户关系，2014年6-7月份间，被告因工程需要，陆续从原告处购进石膏板、乳胶漆等装修材料，总计货款98200元，后被告支付货款20000元。被告于2014年9月28日为原告出具欠据承认欠材料款78200元并加盖了被告公章，被告法定代表人武文华亦在欠据中签字，但此款至今未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告购买原告的装修材料后，未全部给付货款，且在出具欠据后，至今未履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告给付货款并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司于本判决生效后，立即给付原告货款78200元。
二、被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司于本判决生效后，立即赔偿原告利息损失（以货款本金78200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，882.00元（原告已预交），由被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司负担。此款与货款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚宏艳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第570号
原告樊某某，女，汉族，农民，住敦化市。
被告张某某，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告樊某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月五日
书记员 袁彬彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开少民初字第00065号
原告姚某甲。
委托代理人孙仕良，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沈某。
原告姚某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人孙仕良到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，双方婚前感情尚可，婚后发现双方性格不合，被告与原告家庭成员之间从不进行沟通。自女儿出生后至2015年5月底，被告与原告及原告父母为了家庭琐事经常争吵和打架，严重时甚至拔刀相向，期间被告还多次彻夜不归。2015年6月1日晚，被告在与原告争吵后离家出走至今未归。原告认为夫妻感情确已完全破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生女姚某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。审理中原告提出被告存在过错，要求被告向原告支付精神抚慰金5万元。
被告沈某未作答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿姚某乙。婚后当事人感情尚可，后因琐事夫妻不睦，遇家庭纠纷未能妥善处理更加深了隔阂，2015年9月原告来院诉求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 马俊怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第453号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人淄博市亿达社会福利建陶厂，住所地淄博市张店区南定镇崔军村。
法定代表人王路书
被执行人淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会，住所地淄博市张店区南定镇崔军村。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博市亿达社会福利建陶厂、淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会金融借款纠纷一案中，尚有1318478.48元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第453号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6781号
原告何寻，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川省郫县。
被告成都兴易达建筑机械有限公司。住所地：成都市高新西天益街38号。
法定代表人谢兴志。
本院在审理原告何寻诉被告成都兴易达建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何寻于2016年6月14日向本院提交了《撤诉申请书》，请求撤回对被告成都兴易达建筑机械有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何寻撤回对被告成都兴易达建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告何寻自行负担。
代理审判员 周航
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓益
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第312号
原告杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司（以下简称河套小额贷款公司）。
法定代表人张庆义，系该公司董事长。
委托代理人黄贤彪，男，1987年10月15日出生，汉族，系该公司职工。
被告巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司（以下简称乃天公司）。
法定代表人张乃天，系该公司总经理。
被告张兆春，男，1964年8月4日出生，汉族，系个体户。
被告吕春梅，女，1965年10月8日出生，汉族，个体户，系被告张兆春妻子。
被告张乃天，男，1988年7月28日出生，汉族，系乃天公司总经理。
被告侍进元，男，1966年3月5日出生，汉族，系个体户。
被告赵霞，女，1977年8月29日出生，汉族，个体户，系被告侍进元妻子。
原告河套小额贷款公司与被告乃天公司、张兆春、吕春梅、张乃天、侍进元、赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河套小额贷款公司到庭参加了诉讼，被告乃天公司、张兆春、吕春梅、张乃天、侍进元、赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套小额贷款公司诉称，被告乃天公司于2011年7月6日向我公司借款1500000元，借款期限从2011年7月6日起至2012年3月5日止，约定借款利息为月利率15‰，逾期利息为22.5‰。合同签订后，为保障原告债权，担保人张兆春、吕春梅、侍进元、赵霞、张乃天与原告签订了抵押担保合同和保证担保合同，为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，被告将利息结至2012年10月11日，借款本金及剩余利息一直未付。现要求被告乃天公司偿还原告借款1500000元及利息（利息从2012年10月13日起至实际给付之日止，利率按双方约定的逾期月息22.5‰进行计算），同时要求被告张兆春、侍进元、赵霞、张乃天对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任，并要求对被告所抵押房屋享有优先受偿权。
被告乃天公司未作答辩。
被告张兆春未作答辩。
被告吕春梅未作答辩。
被告张乃天未作答辩。
被告侍进元未作答辩。
被告赵霞未作答辩。
经本院审理查明，被告乃天公司于2011年7月6日与原告河套小额贷款公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为1500000元，借款期限从2011年7月6日起至2012年3月5日止，借款利息为月利率15‰，合同第十一条第三款第一项约定逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上述50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，被告张兆春、张乃天、侍进元、赵霞与原告河套小额贷款公司签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。同日，被告张兆春、吕春梅与原告河套小额贷款公司签订了抵押合同并办理了抵押登记，以其二人共有的房权证号为：蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第10702100099**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210010**号的房屋为上述借款中的600000元借款提供担保；被告侍进元、赵霞与原告河套小额贷款公司签订�抵押合同并办理了抵押登记，以其二人共有的房权证号为：蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210010**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210010**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号的房屋为上述借款中的400000元借款提供担保。借款到期后，经原告河套小额贷款公司催要，被告将利息结至2012年10月11日，借款本金1500000元及剩余利息一直未付。现原告河套小额贷款公司诉至本院，要求被告乃天公司偿还原告借款1500000元及利息（利息从2012年10月12日起至实际给付之日止，利率按双方约定的逾期月息22.5‰进行计算），同时要求被告张兆春、侍进元、赵霞、张乃天对上述借款本金及利息的偿�承担连带担保责任，并要求对被告张兆春、吕春梅及侍进元、赵霞所抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《抵押合同》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告乃天公司向原告河套小额贷款公司借款后未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担给付借款本息的民事责任。被告张兆春、张乃天、侍进元、赵霞为借款提供担保，应承担相应的担保责任。被告张兆春、吕春梅、侍进元、赵霞以自有的房屋提供抵押担保，亦应承担相应的民事责任。原告河套小额贷款公司与被告乃天公司约定的逾期借款利率，高于国家对贷款利率的限制性规定，其超出部分本院不予支持。原告的请求部分合理有据，对于其合理部分本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告乃天公司于本判决生效后五日内给付原告河套小额贷款公司借款1500000元及利息（利息从2012年10月12日起至实际给付之日前一日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
二、被告张兆春、张乃天、侍进元、赵霞对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、如果被告乃天公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告对上述借款其中本金600000元及利息、罚息有权要求以被告张兆春、吕春梅共有的房权证号为：蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第10702100099**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210010**号的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；对上述借款其中本金400000元及利息、罚息有权要求以被告侍进元、赵霞共有的房权证号为：蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210010**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210010**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号、蒙房权证乌拉特后旗字第1070210009**号的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
四、驳回原告河套小额贷款公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24080元，由被告乃天公司、张兆春、吕春梅、侍进元、赵霞承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 仲玉珍
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 王睿鸿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第285号
原告刘天海，男，1963年10月22日生，汉族
被告郑玉乔，男，1980年4月15日生，汉族。
原告刘天海与被告郑玉乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天海与被告郑玉乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天海诉称，2007年6月10日，被告向原告借款30000元，口头约定利息为月息一分五厘，并向原告出具了欠条。但是未果多次向被告催要借款，被告却拒绝给付。故起诉要求被告归还欠款30000元及利息。
被告郑玉乔辩称，借条上没有显示原告刘天海是出借人，原告不是适格的原告。被告与原告根本不认识被告也根本没有向原告借过钱。被告不是真正的借款人，真正的借款人是借条显示的张涛，被告只是担保人，原告应当向张涛主张债权。原告称口头约定了利息，被告并不知情。借条书写的时间是2007年，原告于2015年起诉，原告起诉已经超过诉讼时效。被告作为担保人，主债务诉讼时效经过，担保人的保证债务消灭，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年6月10日，张涛、被告郑玉乔向原告借款30000元，张涛向原告书写了借条并签了字，被告郑玉乔在借条上签名“郑玉桥”，该借条中未显示有约定利息。张涛于2011年农历9月死亡。自借款之日至2011年农历9月，张涛共计偿还原告12800元。2013年2月27日，原告刘天海起诉郑玉（乔）桥，要求郑玉（乔）桥偿还借款30000元。后刘天海于2013年8月15日申请撤诉，本院于2013年8月15日作出民事裁定书，准许刘天海撤诉，并于当天向原、被告送达了裁定书。本案原告刘天海于2015年2月6日起诉。
本院认为，张涛和被告郑玉乔向原告出具了借条并在借条中签字，借款合同关系成立有效，原告有权向被告催要借款。被告辩称的自己是担保人，不是借款人的理由，本院不予采信。原告的妻子虽然出庭作证证明借款时约定了利息，但是因证人与原告存在利害关系，作出明显有利于原告的证言，本院不予采信。且在借条上没有注明存在约定利息，也未得到被告的认可，故应当视为未约定利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张涛偿还原告的借款也应当视为偿还了借款12800元。原告与被告未约定偿还期限，原告随时可以向被告主张债权。原告2013年2月27日第一次起诉被告，2013年8月18日向原告、被告送达了撤诉裁定，诉讼时效中断，应当重新计算。至本案2015年2月6起诉未超过2年诉讼时效。故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求的请求，本院不予支持。故被告应当偿还原告剩余借款17200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郑玉乔于本判决书生效后三日内偿还原告刘天海借款17200元；
驳回原告刘天海的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年八月三日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第285号
原告刘天海，男，1963年10月22日生，汉族。
被告郑玉乔，男，1980年4月15日生，汉族。
原告刘天海与被告郑玉乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天海与被告郑玉乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天海诉称，2007年6月10日，被告向原告借款30000元，口头约定利息为月息一分五厘，并向原告出具了欠条。但是未果多次向被告催要借款，被告却拒绝给付。故起诉要求被告归还欠款30000元及利息。
被告郑玉乔辩称，借条上没有显示原告刘天海是出借人，原告不是适格的原告。被告与原告根本不认识被告也根本没有向原告借过钱。被告不是真正的借款人，真正的借款人是借条显示的张涛，被告只是担保人，原告应当向张涛主张债权。原告称口头约定了利息，被告并不知情。借条书写的时间是2007年，原告于2015年起诉，原告起诉已经超过诉讼时效。被告作为担保人，主债务诉讼时效经过，担保人的保证债务消灭，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年6月10日，张涛、被告郑玉乔向原告借款30000元，张涛向原告书写了借条并签了字，被告郑玉乔在借条上签名“郑玉桥”，该借条中未显示有约定利息。张涛于2011年农历9月死亡。自借款之日至2011年农历9月，张涛共计偿还原告12800元。2013年2月27日，原告刘天海起诉郑玉（乔）桥，要求郑玉（乔）桥偿还借款30000元。后刘天海于2013年8月15日申请撤诉，本院于2013年8月15日作出民事裁定书，准许刘天海撤诉，并于当天向原、被告送达了裁定书。本案原告刘天海于2015年2月6日起诉。
本院认为，张涛和被告郑玉乔向原告出具了借条并在借条中签字，借款合同关系成立有效，原告有权向被告催要借款。被告辩称的自己是担保人，不是借款人的理由，本院不予采信。原告的妻子虽然出庭作证证明借款时约定了利息，但是因证人与原告存在利害关系，作出明显有利于原告的证言，本院不予采信。且在借条上没有注明存在约定利息，也未得到被告的认可，故应当视为未约定利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张涛偿还原告的借款也应当视为偿还了借款12800元。原告与被告未约定偿还期限，原告随时可以向被告主张债权。原告2013年2月27日第一次起诉被告，2013年8月18日向原告、被告送达了撤诉裁定，诉讼时效中断，应当重新计算。至本案2015年2月6起诉未超过2年诉讼时效。故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求的请求，本院不予支持。故被告应当偿还原告剩余借款17200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郑玉乔于本判决书生效后三日内偿还原告刘天海借款17200元；
驳回原告刘天海的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金�给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年八月三日
书记员 刘文博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04309号
原告：北京建国兴业经贸有限公司，住所地北京市东城区东堂子胡同20号。
法定代表人：李增，董事长。
委托代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏。
被告：北京军诚信商业发展有限公司，住所地北京市东城区豆瓣胡同1号楼1-7号。
法定代表人：郭向红，董事长。
委托代理人：郭向朝，男，1962年10月17日出生。
原告北京建国兴业经贸有限公司（以下简称建国兴业公司）与被告北京军诚信商业发展有限公司（以下简称军诚信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建国兴业公司委托代理人樊涛，被告军诚信公司委托代理人郭向朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建国兴业公司诉称：原告系北京市东城区南门仓胡同2号楼一层、地下室1房屋所有权人，面积560.78平方米。2011年12月16日，原、被告就南门仓胡同2号楼一层、地下室1房屋订立《房屋租赁合同》，约定被告承租上述租赁面积，租期自2012年1月1日至2015年12月31日止，年租金40万元。合同履行过程中，被告屡次拖欠租金，截止2015年1月10日，被告就南门仓胡同2号楼一层、地下室1房屋共拖欠租金250000元。原告多次催要未果。原告认为，被告拖欠租金属严重违约，故起诉要求解除双方之间就南门仓胡同2号楼一层、地下室1房屋订立的《房屋租赁合同》，由被告支付截止2015年1月10日拖欠的房屋租金250000元。
被告军诚信公司辩称：认可双方订立合同的情况属实，亦认可被告拖欠房屋租金的期间及数额。因为要解决改制后职工安置问题，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区南门仓胡同2号楼一层、地下室1房屋登记于原告名下，建筑面积560.78平方米。
2011年12月16日，原、被告就南门仓胡同2号楼一层、地下室1房屋订立《房屋租赁合同》，约定被告承租上述租赁面积，租期自2012年1月1日至2015年12月31日止。年租金40万元。
2007年8月28日，被告委托代理人曾向原告出具《承诺书》，显示“因资金周转困难，本人今年已经拖欠公司8个月租金。依据双方租赁合同，公司有权与本人解除合同。考虑到双方长期合作关系，请公司领导再给本人一个机会，本人于2007年9月15日前补交租金。本人在交纳租金上一再失言，此次如再失言，本人同意将所承租的公�的房产退还公司直接出租，并尽快交齐所欠租金（含滞纳金），承担由此产生的一切后果。”2014年11月28日，原告与被告委托代理人就拖欠房租问题进行谈话，被告委托代理人承诺2014年12月底前交清拖欠房租，否则同意原告终止合同并收回房屋。经质证，被告认可上述两份证据的真实性。
诉讼中，双方均认可涉案房屋存在转租情况，但原告明确表示不要求次承租人腾退房屋。
以上事实，有双方当事人陈述，《房屋租赁合同》、房产证、《承诺书》、谈话录音资料等证据在案佐证。
本院认为：双方订立的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依照约定履行各自的义务。现被告认可原告所述租金拖欠期间及拖欠数额，本院对此予以确认。根据合同约定的租金标准考量，被告拖欠租金的情况属严重违约，且在原告于2014年11月28日向被告催要，被告提出还款计划后，其仍未能履行支付租金的义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故原告要求解除双方之间就南门仓胡同2号楼一层、地下室1房屋订立租赁合同并由被告支付拖欠房租的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于因安置职工不同意原告诉讼请求的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京建国兴业经贸有限公司与被告北京军诚信商业发展有限公司之间就北京市东城区南门仓胡同二号楼一层、地下室一房屋的《房屋租赁合同》；
二、被告北京军诚信商业发展有限公司于本判决生效后一个月内向原告北京建国兴业经贸有限公司支付截止二〇一�年一月十日拖欠的房屋租金二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告北京军诚信商业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 耿晓丹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00590号
原告李某某，男，1983年2月28日出生，汉族，居民。
被告陈某某，女，1986年12月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 曹 燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 方梦华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14763号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈智慧（下称原告）为与被告周洪亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金聪聪到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月8日，被告向原告借款人民币5000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周。借款到期后，被告一直未归还借款。原告经多次催告，被告均未予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5000元，并支付利息3200元（利息自2014年12月8日起暂计至2017年8月8日止，共32个月，按月利率2%计算，本息共计8200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、罚息等内容达成协议的事实。
2、汇款凭证一份，证明原告向被告支付借款本金5000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：案涉借款的借款期限自2014年12月8日起至2015年4月13日止，共计20周，借款合同对借期利息未有约定。原、被告签订的借款协议第七条约定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付滞纳金和罚息。滞纳金和罚息的计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；2、罚息：如未按本协议第一条约定的还款时间而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款罚息约定过高以外，其他内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约交付借款，被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因借贷双方仅约定逾期罚息，未约定借期利息，原告主张要求被告支付借期内的利息损失无事实和法律依据，本院不予支持，原告诉请要求被告按年利率24%支付逾期利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪亮归还原告陈智慧借款5000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周洪亮支付原告陈智慧借款利息损失（自2015年4月14日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周洪亮负担。
原告陈智慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周洪亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14763号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈智慧（下称原告）为与被告周洪亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金聪聪到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年12月8日，被告向原告借款人民币5000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周。借款到期后，被告一直未归还借款。原告经多次催告，被告均未予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5000元，并支付利息3200元（利息自2014年12月8日起暂计至2017年8月8日止，共32个月，按月利率2%计算，本息共计8200元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、罚息等内容达成协议的事实。2、汇款凭证一份，证明原告向被告支付借款本金5000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：案涉借款的借款期限自2014年12月8日起至2015年4月13日止，共计20周，借款合同对借期利息未有约定。原、被告签订的借款协议第七条约定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付滞纳金和罚息。滞纳金和罚息的计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；2、罚息：如未按本协议第一条约定的还款时间而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款罚息约定过高以外，其他内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约交付借款，被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因借贷双方仅约定逾期罚息，未约定借期利息，原告主张要求被告支付借期内的利息损失无事实和法律依据，本院不予支持，原告诉请要求被告按年利率24%支付逾期利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪亮归还原告陈智慧借款5000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周洪亮支付原告陈智慧借款利息损失（自2015年4月14日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周洪亮负担。原告陈智慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周洪亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李明达二〇一八年三月十三日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第78-3号
申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司
法定代表人姜斌兵，董事长。
委托代理人余建军，工作人员。
被执行人付强，男，汉族。
被执行人阳泉腾远科技开发有限公司
法定代表人付强，总经理。
被执行人阳泉腾阳贸易有限公司
法定代表人付超，总经理。
第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司
本院在执行申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司与被执行人付强、阳泉腾远科技开发有限公司、阳泉腾阳贸易有限公司合同纠纷一案中，依法于2015年2月26日向第�人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司送达了履行到期债务通知。并与2015年3月11日向第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司送达（2015）阳郊执字第78-1号执行裁定书，第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司的存款337756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘晓军
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 凡
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第234号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人贾某，农民。2006年6月21日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2006年12月18日因盗窃被滨州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年7月21日凌晨，被告人贾某窜至无棣县棣新一路“北神手机卖场”，用地上的砖块砸破窗户玻璃盗窃黑色三星S4（GT-I9500）手机、白色步步高viv0y18手机、黑色“SHARP”手机各一部、现金50元。经鉴定上述三部手机分别价值2510元、1209元和50元。
2、2014年7月21日凌晨，被告人贾某窜至无棣县中心大街“冬云砂锅”，撬开厨房防盗门后通过厨房窗户进入大厅，在大厅桌子抽屉内盗窃现金200余元、键盘一个、音响一个，经鉴定键盘、音响分别价值23.2元、47.6元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某等人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认等笔录及照片，手印鉴定书，被害人李某、范某陈述，户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，作案二次，涉案价值4089.8元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人退赔被害人的经济损失，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 佘崇新
审判员 魏金泉
审判员 于秀云
二〇一五年一月十九日
书记员 孙艳艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第69号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人马瑞溪，该行行长。
被告齐奎银。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告齐奎银所有的位于荣成市虎山镇郎家村的养殖厂的厂房一处（包括鸡舍三栋，平房一栋，车库一栋）。
查封期限为三年，自2015年8月27日至2018年8月26日。
查封期间由被告齐奎银负责保管，不得对查封的财产有转让、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋智保
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋春霖