wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00049号
上诉人（原审原告）李忠。
上诉人（原审原告）李云。
被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
上诉人李忠、李云因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0152号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月25日，李忠、李云向如东县国土资源局提出信息公开申请，要求如东县国土资源局公开“针对如东雨润综合体项目作出的建设项目用地意见的函”的信息。如东县国土资源局于6月16日作出（2014年］东国土资信告第2号《政府信息公开补充申请告知书》，告知李忠、李云申请未明确特定政府信息的文件名称或者其他特征描述，要求李忠、李云补充相关申请内容。对此，李忠、李云不服遂提起诉讼，请求确认如东县国土资源局不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；判令如东县国土资源局按照李忠、李云申请的信息公开事项进行信息公开。
原审法院认为，如东县国土资源局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请人在提出申请时，对申请的信息内容要尽量描述准确到位，不能过于笼统，否则会妨碍行政机关对申请人申请信息作出准确理解。在申请书对所需信息内容的描述不明确时，行政机关不能简单以申请不符合法定形式为由驳回申请，而应给予申请人更改、补充的机会。当然，要求申请人对申请信息的描述准确程度也不能过于苛求，否则将构成对申请人知情权的妨碍。本案李忠、李云要求如东县国土资源局公开的信息为“贵局针对如东雨润综合体项目作出的建设项目用地意见的函”，判断李忠、李云申请信息的内容是否具体明确，应作如下分析。从庭审查明事实看，“雨润综合体项目”并非正式的建设项目名称，但在如东县城有一定的知名度，如东县国土资源局根据李忠、李云申请应能轻易判断“雨润综合体项目”所在地块。李忠、李云主要是要求提供该项目的“建设项目用地意见的函”。但李忠、李云申请指向的是“建设项目用地意见”还是“函”本身，从文字上无法准确把握。庭审中经询问，才知晓李忠、李云要求提供的是如东县国土资源局出具给如东县住房和城乡建设局的“关于如东县城珠江路北侧、泰山路西侧地块储备宗地要求出具建设条件的函”。对此，可以认定李忠、李云申请的内容不明确，如东县国土资源局要求李忠、李云进行补充，并无不当。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，若相对人对告知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。如东县国土资源局告知李忠、李云对申请内容进行补充，并不对李忠、李云权利义务产生实际影响。故本案李忠、李云的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定驳回李忠、李云的起诉。
李忠、李云不服提起上诉称，上诉人的申请内容明确具体，被上诉人完全能确定上诉人所申请的信息。被上诉人让上诉人补充相关申请内容，变相增加了上诉人的申请义务。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，确认被上诉人不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；判令被上诉人按照上诉人申请的信息公开事项进行信息公开。
被上诉人如东县国土资源局未提交答辩意见。
李忠、李云提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，对原审裁定所认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，若相对人对告知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，从上诉人的诉讼请求来看，上诉人是要求确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，判令被上诉人按照上诉人申请的信息公开事项进行信息公开。虽然被上诉人收到上诉人的申请后作出了一份补充申请告知书，但上诉人并非对告知行为本身提起诉讼，而是认为被上诉人未作出同意公开的答复构成了不履行法定职责。上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，原审法院应当进行实体审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2014）门行初字第0152号行政裁定；
二、指令海门市人民法院继续审理。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1151号
原告邹凤莲。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人冯佳欢，河北蓝岛律师事务所律师。
被告白丽华。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
原告邹凤莲与被告白丽华委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告邹凤莲经被告白丽华介绍及代理，于2014年6月20日与店连店科技股份有限公司签订〈合伙协议〉一份，协议约定：”合伙期限为2014年6月20日至2014年12月19日，共计6个月……协议到期后乙方（本案原告）自愿退出，合伙费如数退还乙方（本案原告）”。协议签订后，由原告将300000.00元钱款汇至被告名下，由被告代理其进行与店连店科技股份有限公司的相关手续制作和履行。合同到期后，原告找到被告要求被告和店连店科技股份有限公司说明情况后退还合伙费，而被告超出代理权限，伪造原告签字，于2014年12月20日以原告名义与店连店科技股份有限公司又签订了一份续约，造成原告合伙费至今无法退回。并且，该店连店科技股份有限公司已经被承德市双桥区经侦大队立案侦查，造成原告要回该笔合伙费不能实现。依据相关法律规定，代理人（本案被告）超出代理权限，伪造原告签字，具有主观故意，造成原告合伙费不能返回，应当由被告承担该笔合伙费的支付责任，并承担原告的经济损失。经原告与被告多次协商，未果。请求依法判令被告白丽华支付合伙费300000.00元并按照同期银行贷款利率给付自2014年12月20日至判决给付之日止的利息（即财产损失）。
本院认为，原告邹凤莲所诉被告白丽华委托合同纠纷，提供了原告与店连店科技股份有限公司签订的合伙协议及店连店打折网代理协议，原告认为店连店打折网代理协议中原告签名系被告所签，被告超出代理权限，伪造了原告签字。该协议中涉及店连店科技股份有限公司，原告未申请店连店科技股份有限公司作为本案主体，且原告称店连店科技股份有限公司已经被承德市双桥区经侦大队立案侦查，本案中涉及该公司部分事实无法查清，故原告所诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹凤莲的起诉。
案件受理费5800元，保全费2020元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1134号
罪犯赖景荣，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月19日作出（2008）晋刑初字第176号刑事判决，以被告人赖景荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年5月24日至2020年5月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，追缴其与同案被告共六人违法所得1940元。同案被告不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）榕刑终字第429号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2010年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第1006号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期到2018年11月23日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年7月到2016年10月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数29.8个，其中一级达标9个，二级达标16个、三级达标12个、四级达标2个。2013、2015年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯赖景荣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月到2016年10月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数29.8个。2013、2015年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。2013年3月14日缴交罚金1000元，2016年1月15日缴交罚金4000元。同案犯黄福榕于2012年12月14日缴交违法所得1940元。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院（2012）厦刑执字第1527号刑事裁定书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯赖景荣在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赖景荣的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年5月24日至2017年1月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民四初字第00142号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行（以下简称“古城子支行”），住所地沈阳市浑南区。
负责人张雪松，系该行行长。
委托代理人庄原，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人王心池，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告高彬，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被告林丽君，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被告高旭，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘艳花，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人高旭，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行与被告高彬、林丽君、高旭、刘艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员于萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古城子支行委托代理人王心池、庄原，被告高彬、林丽君的共同委托代理人车勇、被告高旭（同时作为被告刘艳花的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古城子支行诉称，2012年8月17日，原告与被告高彬、高旭签订了《保证担保借款合同》1份，约定被告高彬向原告古城子支行借款400000元，借款期限自2012年8月17日至2013年7月20日止，贷款利率为10.8%，被告高旭对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。合同到期后，经原告多次催要，被告高彬分多次偿还本金2000元，尚欠本金398000元及截止2015年3月23日的利息、罚息135273.61元至今未还，被告高旭也未承担担保责任。原告认为，原告与被告高彬、高旭签订的保证借款合同系双方真实意思表示，被告林丽君作为被告高彬的配偶，被告刘艳花作为被告高旭的配偶，均应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告高彬、林丽君偿还贷款本金398000元并支付截至2015年3月23日止的利息、罚息135273.61元；2、被告高彬、林丽君按合同约定支付自2015年3月24日至欠款还清之日的逾期利息；3、被告高旭、刘艳花对上述本息承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高彬、林丽君共同辩称，我们系夫妻关系，在原告处借款属实，对本金及利息数额无异议，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告高旭、刘艳花共同辩称，我们系夫妻关系，在原告处借款及担保事实属实，对本金及利息数额无异议，我们是该笔贷款的实际用款人，同意偿还贷款，现在没有偿还能力。
原告古城子支行对其提出的诉讼请求提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、借款凭证、保证担保借款合同各一份（原件退还原告），用以证明原告与被告高彬、高旭基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为400000元，贷款利率10.8%，借款期限自2012年8月17日至2013年7月20日，原告已经履行放款义务。
2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），用以证明被告高旭、刘艳花同意为上述款项承担保证责任。
3、欠息证明一份、贷款（垫款）还款凭证一份，用以证明截止至2015年3月23日被告共欠原告利息及罚息135273.61元。
被告高彬、林丽君、高旭、刘艳花未向法庭提供证据。
经审理查明：被告高彬、林丽君系夫妻关系，被告高旭、刘艳花系夫妻关系。2012年8月17日，原告古城子支行与被告高彬、被告高旭签订了1份《保证担保借款合同》，双方约定，被告高彬向原告借款400000元，借款期限为2012年8月17日至2013年7月20日，贷款利率为10.8%，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同载明的利率加上30%计收利息，保证人被告高旭同意对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告高旭、刘艳花在《担保人及财产共有人同意担保承诺书》上签字并按手印，承诺如借款人被告高彬不能按期如数偿还贷款本息时，无条件承担连带偿还责任。同日，原告古城子支行向被告高彬发放了贷款400000元。合同到期后，被告高彬未按时足额偿还本金及利息，被告高旭亦未承担担保责任，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告高旭、刘艳花自认其为该笔贷款的实际用款人，并同意偿还贷款本息，四被告对原告主张的尚欠本金398000元及截止2015年3月23日所欠的利息135273.61元予以认同。
本院认为，原告古城子支行与被告高彬、高旭签订的保证担保借款合同的内容，系双方真实意思表示，合法有效，原告古城子支行已向被告高彬发放了贷款，被告高彬应按双方约定的期限还款付息，现被告高彬未能按约全面履行义务，被告高旭亦未承担保证责任，已构成违约，应承担继续履行的责任，被告林丽君作为被告高彬的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故原告要求被告高彬、林丽君偿还借款本金并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的欠款本金及截止2015年3月23日所欠的利息数额四被告均无异议，本院予以确认，2015年3月24日至欠款本金还清之日止的逾期利息按借款合同上约定的利率10.8%上浮30%计算。被告高旭、刘艳花自认其为该笔贷款的实际用款人，并同意承担还款义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高彬、林丽君、高旭、刘艳花于本判决生效后15日内共同偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行借款本金398000元；
二、被告高彬、林丽君、高旭、刘艳花于本判决生效后15日内共同支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行截止2015年3月23日欠的利息135273.61元，2015年3月24日至欠款本金还清之日的逾期利息按尚欠本金和合同约定的利率（年10.8%）上浮30%计算给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9133元，由被告高彬、林丽君、高旭、刘艳花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 于 萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈曦阳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第36号
申请人满梅霞，女，1984年6月9日出生，苗族，城镇居民。
被申请人刘珍，女，1972年9月19日出生，苗族，城镇居民。
申请人满梅霞就与被申请人刘珍申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘珍所有的位于麻阳苗族自治县高村镇锦江广场H09144号商住房。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人满梅霞因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
（轮候）对被申请人刘珍所有的位于麻阳苗族自治县高村镇锦江广场H09144号（101#、201#）商住房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一四年七月七日
代理书记员 张 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3276号
原告胡晓敏。
被告周赛州。
本院在审理原告胡晓敏与被告周赛州买卖合同纠纷一案中，原告胡晓敏在规定的缴费期间内于2016年4月5日以双方先行私下协商为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡晓敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡晓敏撤回起诉。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年四月五日
代书记员 周晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1915号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年5月6日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2013年9月11日被深圳市龙岗区人民法院判决有期徒刑六个月，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2791号起诉书指控被告人赵�犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月21日，被告人赵某与甘某达成毒品交易的意向。16时许，被告人赵某从甘某处取得毒资200元人民币而后离开，不久返回现场交给甘某一小包毒品。交易完成后，民警现场抓获被告人赵某，当场缴获作案用手机一部，从甘某处提取毒品一小包。经鉴定重1.23克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部等物证，提取笔录、扣押决定书、疑似毒品收条、物证辨认情况、前科材料、身份材料、抓获经过、询问录像截图、通话记录、情况说明等书证，证人甘某、高某的证言，�告人赵某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述其罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止，罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品1.23克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年七月二十二日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第124号
原告李xxx
被告王xxx
原告李xxx诉被告王xxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告招赘成婚，婚后夫妻感情尚好。后因被告离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，现原告请求离婚。
审理查明：原、被告于1993年1月1日登记招赘成婚，婚后夫妻感情尚好。婚后生有两个女孩，现均已成年。2006年被告离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情彻底破裂。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、临潭县xxx证明在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告婚后虽生有子女，但被告离家出走至今已达九年之久，导致夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李xxx与被告王xxx离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨潭龙
人民陪审员 李忠孝
人民陪审员 韩学誉
二〇一五年六月四日
书 记 员 牛继宏
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第45号
申请复议人（申请执行人）刘建刚。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被执行人李晓勋。
利害关系人郭静。
申请复议人刘建刚对山东省诸城市人民法院作出的（2015）诸执异字第12号执行裁定书不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第14号民事调解书所涉债务发生在郭静与李晓勋登记结婚之前，应属于李晓勋婚前个人债务，且李晓勋亦未提交相应证据证明该笔债务用于郭静与李晓勋婚后共同生活，对于李晓勋婚前个人债务应由夫妻共同财产中归属个人财产的一半偿还，而非用夫妻共同财产的全部偿还，应对该存款中归属于郭静一方的35250.66元予以解除保全，据此，裁定中止对涉案被划拨的银行存款35250.66元的执行。
申请复议人刘建刚称，法院扣划的70501.32元，系郭静于2014年8月26日从被执行人李晓勋的银行账号中取出，并于同日以异议人的名义开设存单，该事实被执行人李晓勋在听证会上承认，该笔存款属于被执行人李晓勋个人财产，用该笔存款偿还债务，符合法律规定，该笔存款属于被执行人的个人财产，执行法院认为对该存款一半归属郭静不当，据此，请求撤销山东省诸城市人民法院作出的（2015）诸执异字第12号执行裁定，继续全额冻结。
本院查明，刘建刚与李晓勋民间借贷纠纷一案，山东省诸城市人民法院经调解于2014年10月30日作出（2014）诸民初字第14号民事调解书，约定：李晓勋偿还刘建刚借款75000元及利息3000元，共计78000元，于2014年11月9日前全部付清；案件受理费1750元，减半收取875元，由刘建刚负担437.5元，由李晓勋负担437.5元。后李晓勋未按调解书约定履行义务，刘建刚于2014年11月11日向山东省诸城市人民法院申请强制执行。执行过程中，山东省诸城市人民法院作出（2014）诸执字第2663号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人李晓勋之妻郭静名下银行存款70501.32元，并于2014年12月3日扣划了郭静在山东诸城农村商业银行股份有限公司“907×××46”账户中的存款70501.32元至山东省诸城市人民法院账号。对此，郭静提出异议。
另查明，异议人郭静与被执行人李晓勋系夫妻关系，于2014年7月18日登记结婚。
本院认为，郭静与被执行人李晓勋系夫妻关系，两者未提交证据证明在婚姻存续期间约定所得的财产为一方所有，故山东省诸城市人民法院扣划的郭静名义下的存款70501.32元，为异议人郭静与被执行人李晓勋的共同财产；但山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第14号民事调解书所涉债务发生在郭静与李晓勋登记结婚之前，应属于李晓勋婚前个人债务，且李晓勋亦未提交相应证据证明该笔债务用于郭静与李晓勋婚后共同生活，对于李晓勋婚前个人债务应由夫妻共同财产中归属个人财产的一半偿还，而非用夫妻共同财产的全部偿还。山东省诸城市人民法院对该存款中归属于郭静一方的35250.66元予以解除保全，剩余35250.66元因属于被执行人李晓勋的财产，法院扣划符合法律规定，中止对涉案被划拨的银行存款35250.66元的执行并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭静的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年八月六日
书 记 员 沈思彤
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第214号
上诉人（原审原告）邱春芝，女，汉族，1981年生，住郸城县。
委托代理人邱成前，男，汉族，1956年7月22日生，住郸城县，系邱春芝之父。
被上诉人（原审被告）邓崇亮，南，汉族，1949年10月16日生，住郸城县。
上诉人邱春芝因与被上诉人邓崇亮财产损害赔偿纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本�受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱春芝的委托代理人邱成前到庭参加诉讼，被上诉人邓崇亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原审查明：2012年1月26日，邱春芝责任田中所种24棵杨树树皮被邓崇亮刮掉。
原审认为：邓崇亮于2012年1月26日将邱春芝责任田中所种24棵树皮挂掉，给邱春芝造成相应的财产损失。对此，邓崇亮应对邱春芝作出相应赔偿，但邱春芝在本案中诉请赔偿相应财产损失9600元，并未提供出合法的计赔依据，对于邱春芝要求的9600元数额的赔偿诉请，无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告邱春芝在本案中的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告邱春芝负担。
上诉人邱春芝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明的事实与判�结果自相矛盾，原审已经查明2012年1月26日，邱春芝责任田中24棵杨树树皮被邓崇亮刮掉，给邱春芝造成了相应损失，同时认为邓崇亮应对此作出相应的赔偿，但最后判决却驳回了邱春芝的诉讼请求，自相矛盾；二、原审法院判决驳回邱春芝的诉讼请求的理由不成立，原审中邱春芝按照法庭要求提交了申请书，申请法院委托有资质的评估机构对邱春芝的损失进行评估，可原审对此未有任何答复。综上，原审判决错误，要求依法撤销（2013）郸民初字第640号民事判决，改判邓崇亮赔偿邱春芝经济损失9600元。
被上诉人邓崇亮未答辩。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第640号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 �陶贺
代理审判员 付 天 军
代理审判员 侯 丽 霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏 彦 坡
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初16号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年5月28日因涉嫌犯销售假药罪被博野县公安局取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人蒋某犯销售假药罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年开始，被告人蒋某通过电话联系方式，多次以每瓶12元的价格从张树鲁处（另案处理）进购“哈芪喘愈胶囊”，在自己经营的博野县许村新兴药房内向附近群众销售。已查实数量为200瓶。所销售“哈芪喘愈胶囊”经镇江市食品药品监督管理局定性为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局现场勘查笔录、现场照片、同案犯张树鲁的供述、证人颜某、代某的证言、中国邮政储蓄银行股份有限公司博野县支公司交易明细和江苏省食品药品监督检验研究院检验报告、镇江市食品药品监督管理局的批复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知“哈芪喘愈胶囊”系假药，而在自己开设的药房销售给患者，足以严重危害人体××，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 王 皓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1521号
申请执行人吴孝昌。
申请执行人闫玉芳。
被执行人王付平。
本院执行的申请执行人吴孝昌、闫玉芳与被执行人王付平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的债权为本金39637.41元及迟延履行利息，案件受理费3592元。在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 景 秀
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00011号
申请人中国农业银行股份有限公司应城市支行，住所地：应城市号。
负责人谈辉，该行行长。
被申请人应城市鸿祥化工有限公司，住所地：应城市保丰路9号。
法定代表人周子明，总经理。
被申请人周子明。
被申请人彭惠华。
被申请人彭定中。
2013年12月30日、2014年3月10日、2014年4月10日，申请人中国农业银行股份有限公司应城市支行因向被申请人应城市鸿祥化工有限公司分别发放流动资金贷款3000万元、1500万元、1500万元，形成借款6000万元。现因被申请人经营恶化影响债务的偿还，申请人要求被申请人立即偿还贷款，被申请人没有偿还。被申请人周子明、彭惠华、彭定中提供连带保证责任担保。据此，为保护申请人的资产不受损失，特申请本院采取诉前保全措施，对被申请人的资产予以查封，并提供了诉前保全的财产担保，如因申请保全错误而给被申请人造成损失的，申请人自愿赔偿被申请人的相应损失。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司应城市支行提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭惠华、彭定中的银行帐户存款人民币6500万元，查封、扣押其等值的包括但不限于上述抵押财产的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚 敏
审判员 胡维文
审判员 陈 伟
二〇一四年五月九日
书记员 徐小波
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第633号
申请执行人蔡小雁，女，1978年3月11日出生，汉族，住石狮市。
被执行人施纯提，男，1977年2月7日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人蔡小雁与被执行人施纯提民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第544号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人施纯提应偿还申请执行人蔡小雁款项40000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡小雁也无法提供被执行人施纯提可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第633号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄绍颖
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初373号
自诉人程亚坤，男，1990年8月16日出生于河南省温县，住沁阳市。
被告人罗海军，男，1982年2月17日出生于河南省焦作，汉族，大专文化，住沁阳市。
自诉人程亚坤以被告人罗海军涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年5月8日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人程亚坤、被告人罗海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人程亚坤诉称：关于自诉人与被告人罗海军民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2015年4月3日作出（2014）沁民西万初字第00179号民事判决书。判决生效后，被告人罗海军未履行判决书义务。自诉人于2015年8月5日向沁阳市人民法院申请执行，法院立案执行后被告人罗海军逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人罗海军有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人罗海军的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人罗海军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被告人拒不执行。本院依法查询到罗海军中国农业银行账户上有大额现金交易，罗海军有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年5月4日，自诉人程亚坤以被告人罗海军拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年5月4日下达书面答复，建议程亚坤提出刑事自诉。
3、到案后，被告人罗海军如实供述自己的罪行，诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人罗海军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、申请执行人取证责任表、限制高消费、报告财产令、执行通知书、传票、送达回证、执行措施审批表、（2015）沁执字第00682号罚款决定书、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人程亚坤诉被告人罗海军犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于罗海军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗海军部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据罗海军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人罗海军犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月十六日
书记员 樊 晨
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执506号
申请执行人苟思，男，汉族，1971年5月29日生，住四川省泸县云锦镇。
被执行人陈华彬，男，汉族，1983年12月28日生，住四川省泸县牛滩镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3160号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人陈华彬发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人民间借款20000元、案件受理费150元、承担本案执行费200元，但被执行人陈华彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人陈华彬名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第3160号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈华彬应继续履行（2015）泸泸民初字第3160号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年八月一日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执506号申请执行人苟思，男，汉族，1971年5月29日生，住四川省泸县云锦镇。被执行人陈华彬，男，汉族，1983年12月28日生，住四川省泸县牛滩镇。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3160号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人陈华彬发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人民间借款20000元、案件受理费150元、承担本案执行费200元，但被执行人陈华彬至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人陈华彬名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第3160号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈华彬应继续履行（2015）泸泸民初字第3160号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年八月一日书记员  马宗良
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初237号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人陈金娟，女，1968年3月7日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月7日被刑事拘留，6月9日被取保候审，6月30日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人陈金娟犯妨害公务罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人陈金娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日9时许，被告人陈金娟因拖欠工资一事与其他工友一起到常州市武进区横林镇镇政府讨要说法。在此过程中，被告人陈金娟等人哄闹、滞留办公室等手段影响了横林镇镇政府的正常办公秩序。常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所民警、辅警接到报警后赶至现场处置。后被告人陈金娟因手链遗失，与辅警沈某发生纠纷，经民警劝说，仍不听劝阻并抢夺沈某的手机。为维持现场秩序，民警遂上前制止并将被告人陈金娟带离现场。被告人陈金娟明知民警在现场执行公务的情况下，仍采用手抓、口咬等暴力手段阻碍民警、辅警执行公务，致使民警唐某右手无名指等处受伤、辅警王某2右上臂软组织挫伤。经鉴定，王某2所受之伤已构成轻微伤。
案发后，被告人陈金娟已赔偿被害人王某2人民币1500元，归案后并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈金娟在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证伤情照片；书证人民警察证、工作证、常州市通用门诊病历卡、收条；证人唐某、林某、王某1、沈某、强某、董某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；被害人王某2的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料执法录像。
本院认为，被告人陈金娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。被告人陈金娟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈金娟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈金娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年六月三十日
见习书记员 高 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第385号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人徐家德，男，76岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市梨木镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人徐家德犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人徐家德到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人徐家德于2014年以来在其经营的摊位销售成人保健品。2014年5月27日，被告人徐家德在其经营的摊位销售“金牌伟哥”、“硬中硬”、“强肾领头羊”、“超级猛男”、“硬久长”等性保健品时，被公安民警当场查获，并扣押上述性保健品。同年7月21日，被告人徐家德再次在其经营的摊位销售“金伟哥”、“硬中硬”、“强肾领头羊”等性保健品时，被公安民警当场查获，并扣押上述性保健品。经鉴定，被告人徐家德销售的上述性保健品均含有西地那非成分。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人徐家德明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人徐家德对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人徐家德于2014年以来在岑溪市水汶镇水汶街朝阳百货门前摆摊销售成人保健品。2014年5月27日，被告人徐家德在上述地点摆摊非法销售“金牌伟哥”、“硬中硬”、“强肾领头羊”、“超级猛男”、“硬久长”等性保健品时，被公安民警查获，民警当场扣押上述性保健品。同年7月21日，被告人徐家德在取保候审期间，又去到上述地点摆摊非法销售“金伟哥”、“硬中硬”、“强肾领头羊”等性保健品时，被公安民警查获，民警当场扣押上述性保健品。经鉴定，被告人徐家德销售的“硬中硬”、“硬久长”、“强肾领头阳”、“金牌伟哥”、“超级猛男”、“金伟哥vigara”分别含有西地那非90.9mg／g、34.9mg／g、2.55mg／g、72.4mg／g、41.0mg／g、46.4mg／g。
上述事实，被告人徐家德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获徐家德销售的“硬中硬”、“硬久长”、“强肾领头阳”、“金牌伟哥”、“超级猛男”（均系照片）等性保健品、书证户籍信息、证人陈某泽的证言、岑溪市公安局制作的检查笔录、指认照片、鉴定意见、被告人徐家德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家德明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人徐家德销售有毒、有害食品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人徐家德犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚。被告人徐家德归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人徐家德犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。
综上，根据被告人徐家德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐家德犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、禁止被告人徐家德在缓刑考验期内从事食品销售活动；
三、公安机关扣押被告人徐家德的“强肾领头阳”3盒、“硬中硬”21瓶、“硬久长”2瓶、“强肾领头阳”1瓶、“金牌伟哥”3盒、“超级猛男”1盒、“硬久长”1盒、“金伟哥”3瓶，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟梓欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25216号
原告：张新，男，1970年9月16日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告张新与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新诉称：2007年5月18日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费，直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日以前的完税发票，2008年11月1日至2014年6月25日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为税后2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令两被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费25832.28元；2、二被告支付2015年2月1日至2015年7月31日欠付租金28757.39元；3、二被告支付逾期违约金从2015年2月26日至2015年7月25日欠付违约金435.63元；4、二被告支付2014年7月1日至2015年1月31日已预扣租金税款2438.15元；二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额均认可。第一项没有缴税发票，但是我公司同意退税，在退税后，该税费由张新自行缴纳，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：数额均认可，但税费不是由我公司代扣代缴，我公司不应该承担退还税费责任，对于违约金亦不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期后不再代扣税费，由张新自行缴纳。
经审理查明：张新为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，张新收取固定保证租金的有关税费由张新承担。张新同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由张新向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠张新20**年2月1日至2015年7月31日租金28757.39元、欠付张新20**年2月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金435.63元。上述数额均为税前数额。大钟寺商业公司共扣除张新20**年11月1日至2014年6月30日税费25832.28元、2014年7月1日至2015年1月31日税费2438.15元，但未按合同约定代张新向税务机关缴税。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠张新20**年2月至2015年7月31日税前租金28757.39元、欠付张新20**年2月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金435.63元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与张新在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为张新缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现张新亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣张新20**年11月1日至2014年6月30日税费25832.28元、2014年7月1日至2015年1月31日税费2438.15元，上述期间及2015年2月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为张新代扣代缴，张新应按照法律规定自行向税务部门缴纳。张新要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张新二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一五年七月三十一日租金二万八千七百五十七元三角九分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向张新承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张新二Ｏ一五年二月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金四百三十五元六角三分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还张新二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费二万五千八百三十二元二角八分及二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年一月三十一日代扣税费二千四百三十八元一角五分；
四、驳回张新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十四元（张新已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千三百零八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年九月十六日
书记员 冯梦薇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初535号
原告：薛某某，女，1965年9月20日出生，汉族，彰武县某中学退休工人，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：于某某，男，1962年8月22日出生，汉族，沈阳铁路局通辽车务段彰武某部下岗工人，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一七年三月二十一日
书记员 许 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2292号
原告：临沂沂州府实业有限责任公司沂州府商务会馆，住所地：临沂市罗庄区商业街99号。
法定代表人：姜振杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：权军荣，女，1969年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：胡希利，男，1963年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告单位职工。
被告：张鹤堂，女，1971年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告临沂沂州府实业有限责任公司沂州府商务会馆（以下简称沂州府会馆）与被告张鹤堂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂州府会馆的委托代理人权军荣、胡希利与被告张鹤堂及其委托代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂州府会馆诉称，原告单位的后厨属于厨师长杜中海承包，其招聘员工及工资发放均有厨师长自行制定，但在厨师长的工资发放表中未见到张鹤堂此人。被告称来原告处工作时未用真名，用的是张娟一名，但原告不确认张鹤堂就是张娟。厨师长杜中海因年前患病，现在所住房屋已经卖掉到外地治疗，至今无法联系。因原告对罗庄区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，特提起诉讼。原告请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告张鹤堂辩称，被告在原告处工作，虽未与原告签订书面劳动合同，但在仲裁委提交的证据足以证实原、被告之间存在事实劳动关系。仲裁委作出的仲裁裁决确认原告与被告之间存在劳动关系是正确的。原告所诉无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月22日，原告沂州府会馆作为甲方，案外人杜中海作为乙方，双方签订一份《厨房内部承包合同》，约定：“一、甲方的权利义务。1、甲方将沂州府会馆鲁味轩餐厅的厨房承包给乙方管理、运作，承包期为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2、完成经营指标，乙方每月总劳务费为75000元，按月支付，经营指标每超额1％，劳务费增长0.5个百分点……4、甲方有权根据甲方管理制度对乙方进行日常管理，如乙方人员违反甲方管理制度甲方有权给予处罚。二、乙方的权利义务。1、乙方自行招聘、使用的厨房工作人员，但需技术过硬，保证出品质量。乙方须做好厨房各项成本的控制工作，并达到甲方要求。2、乙方必须严格遵守安全操作规程，保证安全生产，如因违规操作而造成受伤或事故，甲方不但不报销任何费用，还将追究乙方责任……3、乙方人员需遵守甲方的管理制度，如因乙方人员严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损失时，甲方有权向乙方要求赔偿，并依法追究法律责任……四、若发生劳动争议，双方应协商解决，协商不成，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁……甲方：临沂沂州府实业有限责任公司沂州府商务会馆（盖章）乙方：杜中海2015年12月22日”。合同签订后，被告张鹤堂以“张娟”的名字于2016年4月到原告厨房从事刷碗工作，后岗位调整为面点工。被告在原告处工作期间，在原告处考勤，并由厨师长杜中海以现金形式为被告发放工资。原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险费用。2016年8月22日，被告在工作过程中受伤。2017年1月5日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的事实劳动关系。2017年3月29日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字[2017]第099号裁定书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告沂州府会馆作为用人单位符合法律、法规规定的主体资格。其次，原告单位厨房系其内部一个机构，其将该厨房承包给杜中海，属于企业内部承包合同，系单位内部的一种管理方式，且被告在原告处工作期间接受原告单位管理，并由原告为被告支付劳动报酬。故原告与被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，但其未提供证据证实其主张，故本院对原告的该主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告张鹤堂与原告临沂沂州府实业有限责任公司沂州府商务会馆之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂沂州府实业有限责任公司沂州府商务会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 主父峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏 钰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3095号
原告王柱，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被告梁桂存，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住兴隆县，。（未到庭）
原告王柱与被告梁桂存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王柱到庭参加诉讼，被告梁桂存经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月13日被告梁桂存以包工程为由向原告王柱借款2,000.00元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告梁桂存未到庭答辩。
本院认为，被告梁桂存经本院传票传唤未到庭，应视为放弃答辩和举证、质证。经庭审，被告梁桂存向原告王柱借款事实清楚，证据充分，被告梁桂存应偿还原告王柱的借款，对原告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁桂存于本判决生效后十五日内偿还原告王柱借款2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年九月二十二日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2025号
再审申请人（一审原告）：顾正文，男，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
再审申请人顾正文因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾正文申请再审称：1、原审法院对证据认定违法；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本案系垄断纠纷，原审法院有关其他案件判决与本案关联性的认定并无不当。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾正文的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2025号再审申请人（一审原告）：顾正文，男，住浙江省象山县。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。再审申请人顾正文因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾正文申请再审称：1、原审法院对证据认定违法；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本案系垄断纠纷，原审法院有关其他案件判决与本案关联性的认定并无不当。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾正文的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
窗体底端
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初254号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人杨开军，男，1964年1月4日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无业，住澧县。因犯盗窃罪，于2007年1月31日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年5月13日刑满释放；又因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月11日被澧县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人杨开军犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月29日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2017年10月13日对此案公开开庭进行了审理。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人杨开军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：被告人杨开军与吴某系男女朋友关系，后两人因故关系中断。被告人杨开军得知吴某已找新男友后，2017年7月7日17时许，遂携带菜刀前往澧县澧阳街道办事处群玉社区居委会吴某家中，进屋后看见吴某现男友即被害人王某1洗澡出来，便一掌将被害人王某1推倒在地，并拿出随身携带的菜刀向被害人王某1头部砍去，吴某当即上前阻拦，被告人杨开军仍朝被害人王某1头部砍了一刀，又脚踢被害人王某1，吴某及其母亲甘某将被告人杨开军推出屋外并拨打报警电话，随后民警赶到现场，被告人杨开军遂逃走。经司法鉴定，被害人王某1头部伤情构成轻伤二级。
被告人杨开军归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨开军支付了被害人王某1医疗费3000元。
上述事实，被告人杨开军在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发过程及抓获经过、常住人口登记表、照片及证据保全清单、医疗费证明材料、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等书证，被害人王某1的陈述，证人吴某、甘某的证言，被告人杨开军的供述与辩解及鉴定意见书等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨开军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨开军的犯罪事实及罪名成立。被告人杨开军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人杨开军具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、赔偿被害人部分经济损失，酌情可从轻处罚；3、系累犯，依法应从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨开军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨开军的刑期自2017年7月11日起至2018年3月7日止（原行政拘留的3天已折抵刑期）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一七年十月十三日
代理书记员 谭 灿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：陈福清
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2874号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张超，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告：耿金辉，男，1977年10月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告耿金辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王双昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司之委托代理人张超到庭参加诉讼，被告耿金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称，2016年2月1日，原告同被告签订租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资50210元用于向河北太盟宜贷投资咨询有限公司购买大众捷达轿车一辆，该合同项下租金分36期偿还，自2016年2月5日至2019年2月5日，每期还款1713.13元；承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用，双方签订抵押合同。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在其名下并交付被告使用。但被告未能如约还款，至今共还款7期，截至2017年3月5日被告已经连续6期未还。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余租金49680.77元及滞纳金（以剩余租金为基数，按日1.2‰，自2016年11月5日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费用及其他合理支出（包括但不限于：律师费、差旅费、鉴定费等）由被告承担。
被告耿金辉未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（合同编号：1602-185249），合同约定被告向原告承租2015款1.4L手动质嘉版时尚型黑色捷达汽车一辆，发动机号为：H62138，车架号为：LFV2AIB52G4507696，车辆购车款总额68900元，融资总额50210元，融资首付款20670元，融资尾付款0元，租赁期限36个月，利息为固定利息，每期还款额为1713.13元。被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金每天1.2‰标准收取滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(合同编号：DY-1602-185249),将本合同车辆抵押给原告，抵押期限自2016年2月1日起至2019年2月1日止,并办理了抵押登记。2016年2月3日，河北太盟宜贷投资咨询有限公司与原、被告完成了车辆交接。
截止2017年3月5日，被告耿金辉开始未按约定还款，原告为此支出律师费3000元。
以上事实有《汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》、律师代理费发票等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告耿金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利，根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告主张的被告向原告借款及抵押的事实。据此，本院对原告要求被告耿金辉偿还剩余租金诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是被告违约之后产生的违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，应予核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为妥。双方合同约定了实现债权的费用包括律师费，原告提交了相关证据证明本案律师费为3000元，故本院对此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下：
被告耿金辉于判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金49680.77元及滞纳金（自2016年11月5日起至实际还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并支付律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
二〇一七年五月五日
书 记 员 白欣鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3880号
原告：刘洪，男，1968年1月25日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告刘洪与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金共计20万元。事实和理由：2016年8月16日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城4号楼4层的405、406、407、408、409、410、411号商铺，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计人民币10万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订购房合同，且被告的行为已经表明了其不会履行签订购房合同的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认筹金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议；对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月16日，原告为购买被告开发的恩施爱奔汽车城4号楼4层的405、406、407、408、409、410、411号商铺，向被告支付认筹金10万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。此后至本案庭审时，双方未签订《认购协议》，亦未签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告为购买被告开发的房产向其支付认筹金、被告收取认筹金的行为，说明双方达成合意，至本案庭审时，被告仍未将该房屋出卖给原告构成违约，被告应返还原告支付的认筹金。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因本案原告交纳的是认筹金，不适用定金条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内返还原告刘洪认筹金10万元；
二、驳回原告刘洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4300元，由原告刘洪负担2150元，被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终4号
上诉人（原审被告）：广东华玺建筑设计有限公司。
法定代表人：胡静，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：衡阳三通房地产开发投资有限公司。
法定代表人：谭志成，该公司董事长。
上诉人广东华玺建筑设计有限公司因与被上诉人衡阳三通房地产开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1658民事裁定，向本院提起上诉。
广东华玺建筑设计有限公司上诉称，衡阳三通房地产开发投资有限公司向湖南省常宁市人民法院起诉没有任何事实依据，根据原告就被告的原则，广东华玺建筑设计有限公司住所地在广东省深圳市福田区，请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，衡阳三通房地产开发投资有限公司为发包人，广东华玺建筑设计有限公司为设计人，项目地点位于湖南省常宁市东一环。2015年12月8日，双方签订了《建设工程设计合同》，该合同第8.7条约定“协商不成，可向发包方所在地人民法院起诉”。2016年1月18日，双方签订了《建设工程委托监理合同》，该合同第六条约定“和解不成的，双方均可向甲方所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，虽然双方在合同中对管辖法院进行了约定，但违背了专属管辖的规定，约定管辖无效。项目地点在常宁市，因此，湖南省常宁市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终4号	上诉人（原审被告）：广东华玺建筑设计有限公司。	法定代表人：胡静，该公司执行董事。	被上诉人（原审原告）：衡阳三通房地产开发投资有限公司。	法定代表人：谭志成，该公司董事长。	上诉人广东华玺建筑设计有限公司因与被上诉人衡阳三通房地产开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1658民事裁定，向本院提起上诉。	广东华玺建筑设计有限公司上诉称，衡阳三通房地产开发投资有限公司向湖南省常宁市人民法院起诉没有任何事实依据，根据原告就被告的原则，广东华玺建筑设计有限公司住所地在广东省深圳市福田区，请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。	本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，衡阳三通房地产开发投资有限公司为发包人，广东华玺建筑设计有限公司为设计人，项目地点位于湖南省常宁市东一环。2015年12月8日，双方签订了《建设工程设计合同》，该合同第8.7条约定“协商不成，可向发包方所在地人民法院起诉”。2016年1月18日，双方签订了《建设工程委托监理合同》，该合同第六条约定“和解不成的，双方均可向甲方所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，虽然双方在合同中对管辖法院进行了约定，但违背了专属管辖的规定，约定管辖无效。项目地点在常宁市，因此，湖南省常宁市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  彭清明	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年一月二十四日	书记员  翟梦雅																											打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第132号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人宰某甲，男，汉族，户籍所在地及现住址为山东省齐河县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年8月13日被齐河县公安局刑事拘留，同年8月21日经齐河县人民检察院批准同日由齐河县公安局执行逮捕，同年8月22日被齐河县公安局取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人宰某甲犯过失致人死亡罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院检察员张菊、被告人宰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日11时许，被告人宰某甲驾驶鲁NXXX**黑色比亚迪F3轿车在其家外的胡同内倒车时，因疏忽大意、观察不细致，将其邻居张某某撞倒。被害人张某某因伤势过重于当日下午经抢救无效死亡。经鉴定，被害人因胸部、头面部损伤死亡。本案民事部分已调解处理。
另查明，2014年8月13日14时许，被告人宰某甲向德州市公安局交警支队齐河大队报警称其倒车时将邻居家老太太张某某（1927年5月17日出生）撞倒，伤势严重在济南军区总医院抢救，当日下午16时许，被告人宰某甲到齐河县交警大队投案，如实供述了自己撞倒张某某的过程。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有认定上述事实的书证人口信息查询、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、济南军区总医院住院病案、24小时内入院死亡记录、协议书复印件、宰某甲驾驶人信息查询表、鲁NXXX**轿车信息查询表、宰某甲驾驶小型轿车撞行人张某某案情况说明、扣押清单、发还清单，证人宰某乙、宰某丙、贾某甲、贾某乙、杨某某、王某、李某、罗某某、李某某、宰某丁、刘某某的证言，被告人供述与辩解，鉴定意见齐河县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告及照片，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宰某甲因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人宰某甲事故发生后主动报警、投案，并如实供述犯罪事实，其行为应系自首。鉴于被告人宰某甲有自首情节，积极赔偿受害方损失并取得受害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宰某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一四年九月二十九日
书记员 吕琪琪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1568号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行（以下简称大丰农商行新团支行），住所地大丰市大中镇新团街人民路78号。
负责人陆锦泉，该支行行长。
被执行人董跃龙。
被执行人杨天芳。
被执行人郭钱忠。
被执行人董跃明。
大丰农商行新团支行与董跃龙、杨天芳、郭钱忠、董跃明借款合同纠纷一案，本院经审理，于2013年7月4日作出（2013）大商初字第0308号民事判决书。法律文书生效后，大丰农商行新团支行于2013年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0308号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行�确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年五月五日
书记员 严梓慧
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1059号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：王忠训，男，汉族，1964年3月29日生，住江西省南昌市西湖区，系该公司总经理。
委托代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：徐莹莹，江西华邦律师事务所律师。
被告：曾文，女，汉族，1984年10月31日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：叶建军，男，汉族，1970年10月29日生，住江西省南昌市青山湖区。
二被告共同委托代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所实习律师。
本院于2017年7月12日立案受理原告江西天宝物业管理有限公司诉被告曾文、叶建军物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告江西天宝物业管理有限公司诉称，2007年1月25日至今，原告按照与江西亿通投资有限公司签订的《亿通天泽园物业管理服务合同》、与南昌市天泽园住宅小区业主委员会签订的《天泽园小区物业服务合同》规定，为天泽园小区提供物业服务。两被告是天泽园小区内小高层4栋2单元1001室的所有权人。但两被告自2011年1月1日至今一直没有履行缴纳物业管理费的义务。原告曾多次通过电话、上门、律师发函等方式进行催缴，两被告仍拒不支付物业费及滞纳金。故向法院起诉，要求：两被告立即支付拖欠物业费和违约金。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司提供的与天泽园小区第二届业主委员会签订的2017年1月1日至2018年12月31日的《物业服务合同》第六条第4项约定：“本合同在履行中如发生争议，……提交南昌市仲裁委员会仲裁”。为此被告叶建军于201710月20日向本院提出申请，认为本院对本案无管辖权，应依法裁定原告的起诉。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告江西天宝物业管理有限公司的起诉。
案件受理费558元，退回原告江西天宝物业管理有限公司。
如不服本裁定可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张新伟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初501号
原告：宜昌东阳建设工程有限公司，住所地远安县鸣凤镇沮阳路22号，统一社会信用代码：91420525685630821L。
法定代表人：向军，系该公司总经理,男，1972年1月1日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐健，湖北典沣律师事务所律师。
被告：宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村，注册号：420525000011774（1-1）。
法定代表人：李建文，系该公司执行董事、总经理，男，1975年2月16日出生，汉族，住远安县。
原告宜昌东阳建设工程有限公司与被告宜昌万森生态科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌东阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼、被告宜昌万森生态科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌东阳建设工程有限公司（以下简称‘东阳公司’）向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款166806.85元。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的基础设施工程，工程款为166806.85元。2015年8月11日，原、被告及工程监理单位对工程量进行了确认，并在《现场工程量签证单》上签字。随后原告对其承建工程进行结算，结算工程款为166806.85元。
原告东阳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
证据二：企业信息复印件一份，证实被告的诉讼主体资格。
证据三：《建设工程施工合同》、《现场工程量签证单》、《结算总价》原件各一份，证实原、被告签订的合同及原告履行合同、被告欠工程款的案件事实。
被告宜昌万森生态科技发展有限公司（以下简称‘万森公司’）在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的基础设施工程，工程款为166806.85元。随后原告进场按照合同约定施工并施工完毕。2015年8月11日，原、被告及工程监理单位对完工的合同约定的全部工程即挡土墙、围墙等八个项目的工程量进行了验收，并在《现场工程量签证单》上签字确认。2015年8月18日，原告对其承建工程进行结算，结算工程款为166806.85元。被告未向原告支付工程款，为此原告向法院起诉，请求法院判决被告支付原告工程款166806.85元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。原告依约完成了基建工程，并经验收合格，被告万森公司应给付原告东阳公司工程款166806.85元。
综上所述，原告东阳公司的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜昌万森生态科技发展有限公司给付原告宜昌东阳建设工程有限公司工程款166806.85元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元减半收取1758元,由被告宜昌万森生态科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 王美月
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3467号
原告:曾绍荣，果园承包户，住阿克苏市。
被告:蒋红军，果品收购商，住吉林省长春市朝阳区。
原告曾绍荣与被告蒋红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员赵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍荣到庭参加了诉讼,被告蒋红军经本院合法传唤,无正当理由,逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告曾绍荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款103800元,并支付利息2257.65元,合计106057.65元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告之间在新疆阿克苏地区红旗坡农场进行苹果买卖交易，由原告向被告提供苹果。截止2015年11月14日，被告共计拖欠原告苹果款103800元，为此被告向原告出具了一张借条，并注明于2016年3月10日前付伍万元，于2016年4月15日前付清余款。被告出具欠条后又向原告支付苹果款20000元，余款至今未付。原告遂诉至法院。
被告蒋红军既未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.2015年11月14日署名为被告蒋红军的欠条一份，用以证明在2015年11月14日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款103800元的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.原告当庭自认在欠条出具后,被告给付货款20000元,同意在诉讼请求中予以扣除。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
原告起诉所依据的事实有上述证据为证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告蒋红军欠原告曾绍荣货款83800元的未付的事实，已经审理查明，被告理应如数支付。原告要求被告支付利息2257.65元的主张，因原被告双方在订立买卖合同时，未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付货款83800的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息2257.65元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋红军于本判决生效后五日内支付原告曾绍荣货款83800元；
二、驳回原告曾绍荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2421元，减半收取1211元，由被告蒋红军承担957元，由原告曾绍荣承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初3467号原告:曾绍荣，果园承包户，住阿克苏市。被告:蒋红军，果品收购商，住吉林省长春市朝阳区。原告曾绍荣与被告蒋红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员赵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍荣到庭参加了诉讼,被告蒋红军经本院合法传唤,无正当理由,逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告曾绍荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款103800元,并支付利息2257.65元,合计106057.65元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告之间在新疆阿克苏地区红旗坡农场进行苹果买卖交易，由原告向被告提供苹果。截止2015年11月14日，被告共计拖欠原告苹果款103800元，为此被告向原告出具了一张借条，并注明于2016年3月10日前付伍万元，于2016年4月15日前付清余款。被告出具欠条后又向原告支付苹果款20000元，余款至今未付。原告遂诉至法院。被告蒋红军既未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.2015年11月14日署名为被告蒋红军的欠条一份，用以证明在2015年11月14日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款103800元的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.原告当庭自认在欠条出具后,被告给付货款20000元,同意在诉讼请求中予以扣除。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。原告起诉所依据的事实有上述证据为证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告蒋红军欠原告曾绍荣货款83800元的未付的事实，已经审理查明，被告理应如数支付。原告要求被告支付利息2257.65元的主张，因原被告双方在订立买卖合同时，未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付货款83800的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息2257.65元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋红军于本判决生效后五日内支付原告曾绍荣货款83800元；二、驳回原告曾绍荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2421元，减半收取1211元，由被告蒋红军承担957元，由原告曾绍荣承担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员赵威二〇一六年八月十五日书记员袁媛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初760号
原告恩施州享安物业管理有限公司，住所地恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507室。统一社会信用代码91422800063511609H。
法定代表人朱继冬，该公司经理。
被告向超，男，生于1972年6月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告向超物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理。现原告恩施州享安物业管理有限公司于2017年4月17日以被告已清缴物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州享安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 尹学友
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 毅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3605号
原告：谈某，男，1959年8月17日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。
被告：高某，男，1964年10月16日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，现住址不详，
原告谈某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
谈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款157579元；2、判令被告给付自起诉之日至实际给付之日止的利息，按年利率24﹪计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月始给被告送衣服辅料，截止到2015年12月，被告共欠原告货款157579元。经原告催要，被告未还款，现联系不上被告。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告谈某不能向本院提供被告高某的准确送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回谈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 米慧景
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初997号
原告：马明力，男，1966年3月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：宴建红，男，1980年7月22日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告马明力与被告宴建红返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明力及其委托诉讼代理人王艺与被告宴建红到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告马明力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告×××号小型普通客车；2.判令被告支付车辆占用费5250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是共同种地的朋友，相互关系较好。2016年5月2日，被告说自己的车被朋友借走了，有事要用原告的车几天，因被告有车、有驾驶证，以前也相互借用过车，原告就同意了，被告就到原告学府一号楼下把车开走了。没过几天，内地来电话说母亲病危，原告就急忙回内地探望，就把借车的事搁置了。原告母亲病情好转出院后，原告回来找被告要车，没想到被告以种种理由不归还原告的车。原告想双方都是种地的，关系不错，没必要闹的难看，过段时间再说，但之后原告索要被告均不归还，原告无奈�栏杆派出所报案，派出所说不归他们管，让到法院处理。原告遂诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
被告宴建红辩称，原告所说不属实，我自己有车，并未借原告的车，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：
1.原告提交×××号行驶证，用以证明该车车主系原告的事实；被告对上述证据的真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2.原告提交肖建铭的调查笔录，用以证明原告的车被被告开走的事实；被告对该调查笔录的真实性不予认可，认为自己未开原告的车辆；本院认为，该调查笔录的被调查人未出庭作证，且仅凭该证据不足以证明车子的去向，故本院确认上述证据�本案不具有证明效力。
3.原告提交李淑容的调查笔录，用以证明李淑容见被告将原告的车开走的事实；被告对该证据的真实性不予认可，并认为李淑容是原告的老婆，故其证言有利害关系；本院认为，李淑容虽出庭作证，但其当庭陈述被告开走原告车的地点与调查笔录中所说的地点均不一致，且李淑容与原告以前系同居关系，其证言与本案具有利害关系，原告也无其他证据加以证明，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系合伙关系。原告系×××号车的所有权人，原告称2016年5月2日，被告因故借原告的车，后经原告多次索要，被告至今未归还。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：”当事人对自己的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称2016年5月被告借走原告的车辆至今未归还，原告虽提交两份调查笔录，但该调查笔录与证人当庭称述的事实相矛盾，且原告并未提交其他有效证据证实被告借走原告车辆的事实，故对此原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马明力的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马明力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 喻霞
二〇一七年五月二日
书记员 马斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3592号
申请执行人崔彦东，汉族，男，现住东胜区。
被执行人杨小平，汉族，男，现住东胜区。
被执行人郝玉萍（又名郝有娥），汉族，女，现住东胜区。
本院在执行崔彦东申请执行杨小平、郝玉萍民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 美
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3740号
原告：殷美娟，女，1967年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：吴奇君，女，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告殷美娟与被告吴奇君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷美娟的委托诉讼代理人潘栋到庭参加诉讼，被告吴奇君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金400000元，利息102000元（按月息2%，自2016年2月8日计算至2017年4月7日）；2、被告支付自2017年4月8日起至全部借款清偿之日止的利息（按月息2%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2015年年初，被告称义乌放贷利息有7、8分，问原告是否有闲钱可以付4分息给原告。2015年10月8日，原告将400000元转账给被告，口头约定月息3分，被告出具《借条》一份。自2016年2月起，被告开始拖欠利息。虽原告数次催讨，但被告均表示暂时无力偿还本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到殷美娟人民币肆拾万元正（￥400000）。”后原告在借条上备注“月息3分”。2015年10月8日，原告以银行转账方式将400000元转至被告账户。
诉讼过程中，原告自认被告分别于2015年11月10日、2015年12月9日、2016年1月4日、2016年2月5日以银行转账方式各支付原告按照月息3分标准计算的利息12000元，合计48000元。2017年1月26日，被告支付原告利息5000元；2017年4月1日，被告支付原告利息10000元。
以上事实，有《借条》、银行账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款400000元的事实有《借条》以及原告提供的银行账户交易明细为证，故对该借款事实本院予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的《借条》并未对借款利息作出约定，但结合原告提交的银行账户交易明细及其在诉讼过程中自认的事实，可以发现被告从借款次月起连续有规律地支付相同金额款项，可以认定双方之间的借款为月息3%的有息借款。原告自认被告分别于2015年11月10日、2015年12月9日、2016年1月4日、2016年2月5日以银行转账方式各支付原告按照月息3分标准计算的利息12000元，其中被告已支付的超过年利率36%部分的利息应当充抵本案所涉借款本金。经折算，至2016年2月5日，被告尚欠原告借款本金398400元。原告按照月利率2%的标准自2016年2月8日起向被告主张至实际清偿之日止的利息损失，符合法律的规定，但利息的计算应以尚欠借款本金398400元为基数，经计算，扣除原告自认的被告分别于2017年1月26日、2017年4月1日支付原告的利息5000元、10000元，暂算至2017年4月7日的利息为97614.40元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴奇君于本判决生效之日起十日内归还殷美娟借款本金398400元；
二、吴奇君于本判决生效之日起十日内支付殷美娟利息97614.40元（暂算至2017年4月7日，2017年4月8日起的利息以未归还本金为基数按月利率2%的标准算至实际清偿之日止）；
三、驳回殷美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4410元，财产保全费3030元，合计7440元，由殷美娟负担70元，由吴奇君负担7370元。
原告殷美娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴奇君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年七月二十日
代书 记员 王夏意