黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2190号
原告付卓扬，女，1978年7月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人青俊花，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
委托代理人王冰晶，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告哈尔滨市铁军市政建设工程有限责任公司道路工程分公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。
负责人王坚，职务经理。
委托代理人李晓明，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
第三人李文冬，男，1972年1月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告付卓扬与被告哈尔滨市铁军市政建设工程有限责任公司道路工程分公司（以下简称铁军市政）、第三人李文冬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付卓扬及其委托代理人青俊花、王冰晶，被告铁军市政的委托代理人李晓明，第三人李文冬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付卓扬诉称，原告与第三人系夫妻关系，第三人系被告的职工，担任撼砂及抢险队队长职务。因第三人在被告处担任队长一职，为了支持被告及第三人的工作，2008年夏季，原告将15352元交给第三人用于维修被告的工程车辆。2008年至2010年，第三人陆续从原告处支取75239元，为被告垫付修建哈尔滨市南岗区学兴路、尤家街、联部街等15条街道所需建筑材料中砂的费用，实际使用中砂1505立方米，每立方米50元，合计75239元。原告垫付的该两笔费用合计金额为90591元，原告为被告提供了发票，该笔费用挂在被告的往来明细账目上，体现为第三人李文冬往来明细账目的贷方余额。2008年夏季，在修建南岗区学兴路、学府四道街等8条街道时，原告为被告垫付雇佣铲车费用73000元，2009年为被告垫付铲车费用44000元，雇铲车费用合计117000元。2010年，原告为被告垫付修车、检车等各项费用6314元。原告为被告提供了机械、检车等费用的发票，被告时任法定负责人袁铁生在发票上签字，对原告为被告垫付各项费用的事实予以确认，并同意付款给原告。自2010年至今，原告多次找被告要求其偿还原告垫付的款项，但被告以更换了领导人等各种理由拒绝偿还原告的款项。故诉至法院，请求判令被告偿还原告为其垫付的（1）汽车维修费15352元、工程款75239元（2）机械费117000元（3）修车费2930元（4）燃油费1964元（5）路锥费300元（6）检车费300元（7）轮胎及启动开关费220元（8）振动棒费600元，8项合计213905元。
被告铁军市政对原告的诉讼请求辩称：一、原告在本案中主体不适格，在被告处工作的是第三人李文冬，即便是发生垫付行为也应该是发生在被告与第三人之间，根据合同的相对性原则，要求被告履行义务的主体应该是第三人，而非原告，由于原告与第三人之间存在夫妻关系，虽然原告持有发票，但不能证明垫付人就是原告，所以本案原告主体不适格；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据原告所述，其与第三人的垫付行为发生在2008年至2010年，因此其诉讼请求已超过诉讼时效；三、部分案件事实难以查清，本案发生的所谓第三人垫付资金的行为，发生在2008年至2010年期间，涉及款项较为琐碎，若垫付的行为真实存在，被告处的账目中必然有所体现，但经被告核实，除第一项诉讼请求汽车维修费15352元、工程款75239元之外，其他原告所述发生的费用并未在账目中有所体现。因此，仅以被告为付款方名称的发票及袁铁生的签字不足以证明案件的事实。综上所述，付卓扬作为本案的原告主体不适格，其诉讼请求已超过诉讼时效之规定，且案件事实缺乏证据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李文冬诉称，原告所述属实，但该笔费用应该返还第三人，具体诉讼请求为判令被告偿还第三人为其垫付的（1）汽车维修费15352元、工程款75239元（2）机械费117000元（3）修车费2930元（4）燃油费1964元（5）路锥费300元（6）检车费300元（7）轮胎及启动开关费220元（8）振动棒费600元，8项合计213905元。
被告铁军市政对第三人的诉讼请求辩称，同对原告诉讼请求辩称的后两点。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告、第三人的质证意见：
证据一、结婚登记证书一份。证明原告与第三人系夫妻关系，原告为被告垫付的资金系夫妻二人的共同财产，因此原告系合格的诉讼主体。
被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，即便是夫妻共同财产，那么原告也仅能主张属于其自身的财产部分，如果第三人主张那么第三人应作为原告参加诉讼，并且本案的案由是合同纠纷，合同具有相对性，双方的合同当事人是第三人、被告，与原告无关。
第三人对该证据无异议。
证据二、系一组证据，其中发票十八张（合计金额为123314元）、商品明细表一张、企业销售货物清单一张，具体包括五组：
第一组：发票二张。
一张是2009年12月3日，哈尔滨众宇机械租赁有限公司出具的机械费发票，金额为73000元，一张是2010年12月24日哈尔滨市矗鑫劳务服务有限公司出具的机械费发票，金额为44000元，二张发票合计金额为117000元，两张发票上记载的付款方名称均系被告，在二张发票的右上角处均有被告时任法定负责人袁铁生的亲笔签字，对原告为被告垫付机械费的事实予以确认，发票背面有经手人（即第三人）李文冬的签字。证明原告为被告垫付机械费117000元整。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，由于发票所涉及的经济行为时间较久，所以当年是否通过第三人来办理机械租赁事宜，被告已经记不清楚了。仅就该份证据来讲，虽然客户名称是被告，但在市场经济活动中开具发票，几乎不需要任何条件，其存在一定的随意性，因此不能证明发票中所记载的经济内容真实发生并且由第三人垫付。虽有袁铁生的签字，但不能证明袁铁生或是被告对此发票表示认可。
第三人对该证据无异议。
第二组：发票四张、商品明细表一张、企业销售货物清单一张。
一份系哈尔滨市道里区鑫兴隆汽车配件商店出具的发票一张、商品明细表一张，金额为1860元，另一份系哈尔滨市道里区祥平施工机械配件经销商店出具的发票一张、企业销售货物清单一张，金额为1070元，两笔合计2930元。两张发票的付款单位均系被告，在二张发票的右上角处均有被告时任法定负责人袁铁生的亲笔签字，对原告为被告垫付修车款项的事实予以确认，发票背面有经手人（即第三人）李文冬的签字，证明原告为被告垫付修理工程车辆费用2930元。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议。该证据购货单位名称是“铁军市政”，而非本案被告的名称。并且该发票同样不能证明发票中所记载的经济内容真实发生并由第三人垫付。
第三人对该证据无异议。
第三组：机动车检测专用发票三张。
2010年7月14日，哈尔滨市路通机动车检测有限公司出具的机动车检测专用发票三张，合计金额为300元，三张发票的右上角处，均有被告时任法定负责人袁铁生的签字，对原告为被告垫付机动车检测费的事实予以确认，三张发票背面有经手人（即第三人）李文冬的签字。车牌号码为×××，该车辆是被告的工程车辆，证明原告为被告垫付机动车检测费300元。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，客户处没有被告名称，质证意见同上一份证据。
第三人对该证据无异议。
第四组：发票三张。第一张是2010年1月5日，哈尔滨华远消防器材经销有限公司出具的路锥费发票，金额300元，第二张是2010年8月27日，哈尔滨市化建机械产品商店出具的500-15轮胎启动开关费发票金额220元、第三张是2010年8月28日，哈尔滨市香坊区北方建筑机械经销部出具的6米震动棒费发票，金额为600元，三张发票的付款单位均系被告，三张发票的右上角处均有被告当时法定负责人袁铁生的签字，对原告为被告垫付该三笔款项的事实予以确认，三张发票的背面均有经手人李文冬的签字。证明原告为被告垫付路锥费300元、轮胎及启动开关费220元、振动棒费600元。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议：一、该发票的名称处购货单位是铁军市政，而非被告；二、该发票不能证明所载明的经济内容真实发生。
第三人对该证据无异议。
第五组发票八张。八张燃油发票的出具单位均是中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨销售分公司，出具时间：一张是2010年6月25日，一张是2010年11月30日、其余六张分别是2010年12月5日、12月10日、12月14日、12月22日、12月30日、12月30日，八张发票合计金额为1964元，购货单位名称均为被告、八张发票的右上角处均有被告时任法定负责人袁铁生的签字，对原告为被告垫付燃油款的事实予以确认，八张发票的背面均有经办人李文冬的签字。证明原告为被告垫付燃油费1964元。
第二组证据中十八张发票的合计金额为123314元。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议。发票的购货单位名称是铁军市政，非被告，其所载明的内容无法证实真实发生。
第三人对该证据无异议。
证据三、通话录音一份、通话记录详单一份，系李文冬与被告现任法定负责人徐炳诚于2016年1月15日的通话，证实被告欠原告工程款90591元，有一张发票在财务科，这一张发票已经从出纳员李丽梅之手转移到会计手中，因会计不给复印，所以原告无法取得该份证据。
被告及第三人对该份证据均无异议。
被告铁军市政与第三人李文冬均无证据向法院提供。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告与第三人系夫妻关系，第三人系被告单位职工，自2002年起至今担任施工队队长。2008年至2010年期间，第三人在从事被告的施工活动中为被告垫付了各种款项共计213905元。被告要求第三人提供发票以便为其报销，第三人先向被告提供了金额共计为90591元的发票，但被告迟迟未予报销，第三人便不再将金额共计为123314元的发票提供给被告。第三人为被告垫付了款项后，多次向被告主张权利，要求被告偿还，但被告至今未予偿还，形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。第三人作为被告职工，在被告施工遇到困难时为其提供帮助，向其垫付了部分资金，被告应当对第三人的垫付款予以偿还。被告抗辩本案已过诉讼时效，但其亦认可原告及第三人自2010年起每年都向被告主张权利，且根据原告的证据三也可知原告及第三人于2016年1月15日向被告主张过权利，故诉讼时效在2016年1月15日中断，本案未过诉讼时效。原告诉称，第三人为被告的垫付款为夫妻共同财产，故其有权向被告主张权利，但合同具有相对性，该垫付行为的主体为第三人与被告，故原告无权向被告主张。第三人共为被告垫付的款项为213905元，对于第三人的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告付卓扬的诉讼请求；
二、被告哈尔滨市铁军市政建设工程有限责任公司道路工程分公司于本判决生效之日起十日内偿还第三人李文冬为其垫付的款项213905元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告付卓扬预交的案件受理费4509元，由其自行承担；第三人李文冬预交的案件受理费2254元，由被告哈尔滨市铁军市政建设工程有限责任公司道路工程分公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭文静