wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00565号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。
负责人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：吴亮亮，该行员工。
被告：邓丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈前进，男，1977年3月19日出生，汉族，住址同上。
被告：张丽军，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县恒通物流有限公司，住所地蒙城县汽车产业园区13号。
法定代表人：丁曦，该公司经理。
被告：阜阳市骏马工程机械有限责任公司，住所地阜阳市颍东区阜涡路。
法定代表人：马奎喜，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称颍淮商业银行）诉被告邓丽、陈前进、张丽军、蒙城县恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）、阜阳市骏马工程机械有限责任公司（以下简称骏马机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行的委托代理人吴亮亮到庭参加了诉讼，被告邓丽、陈前进、张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行诉称：2013年8月6日被告邓丽从颍淮商业银行借款290000元，用于购买汽车，由被告张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司提供连带责任担保，双方约定每月等额本息还款，并以所购车辆作抵押，并办理了抵押登记，截至2014年4月6日被告邓丽欠颍淮商业银行本息236168元，经多次催要无果，为此，依法提前收回借款本息，请求判令被告邓丽、陈前进偿还偿还本息236168元，被告张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司承担连带清偿责任。
被告邓丽、陈前进、张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告邓丽于2013年8月6日因购车向原阜阳市颍州区农村信用合作联社（以下简称颍州信用联社）借款290000元，借款期限24个月，自2013年8月6日起至2015年8月6日止，合同利率按贷款基准利率上浮50%计算，采用等额本息还款每月归还本息金额13500元，并约定若借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，被告邓丽以其所购车辆皖S2H7**号重型自卸货车一部（挂靠于恒通物流公司）作为抵押并办理了抵押登记，被告张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司对上述借款自愿承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同及保证合同，合同签订后，颍州信用联社按照合同约定于同日向被告邓丽发放借款290000元。借款后，被告邓丽未按照合同约定履行还款义务，2014年9月16日颍淮商业银行诉至本院，要求被告邓丽、陈前进偿还截至2014年4月6日止的本息236168元，被告张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司承担连带责任。
另查，被告邓丽与被告陈前进在办理上述借款时是夫妻关系。
另查明，阜阳市颍州区农村信用合作联社于2013年7月22日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、担保书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告邓丽未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，故原告有权要求被告邓丽归还全部借款本息，被告陈前进在借款发生时与被告邓丽系夫妻关系，依法负有共同偿还借款的义务；被告张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。对颍淮商业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓丽、陈前进、张丽军、恒通物流公司、骏马机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓丽、陈前进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款本息236168元。
二、被告张丽军、蒙城县恒通物流有限公司、阜阳市骏马工程机械有限责任公司对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，，由被告邓丽、陈前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永靖执字第639号
申请执行人兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市。
法定代表人：房向阳，职务：该行董事长。
被执行人胥正强，男，汉族，生于1971年3月24日，住永靖县。
被执行人刘鹏菊，女，汉族，生于1977年12月3日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的兰州天信公证处于2012年10月22日作出的（2012）兰天信公执字第076号执行证书，于2013年10月8日开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胥正强、刘鹏菊的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘电宏
二〇一三年十月八日
书记员 孔维智
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02884号
上诉人（原审原告）颜光军，男，1970年5月10日出生，汉族。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所。
被上诉人（原审被告）重庆公路运输（集团）有限公司。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人沈世良。
委托代理人张超。
被上诉人（原审被告）王国亮。
被上诉人（原审被告）王正模。
上诉人颜光军与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司、王国亮、王正模机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月11日作出（2013）中区民初字第09268号民事判决，颜光军对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理中，颜光军向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，颜光军申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09268号民事判决；
二、准许颜光军撤回起诉。
二审案件受理费14638元，减半收取7319元，由颜光军负担，本院予以免收。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯子婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1732号
原告东莞市光裕物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人陈沃光。
委托代理人古伟芳，公司员工。
被告梁业，男，汉族，现住东莞市。
本院在审理原告东莞市光裕物业管理有限公司诉被告梁业物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市光裕物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市光裕物业管理有限公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年四月五日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13320号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告杜志发，男，1972年9月15日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通供热公司）与被告杜志发供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通供热公司的委托代理人黄志雄，被告杜志发到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通供热公司诉称：我公司为北京市通州区马驹桥镇景盛北二街3号院香雪兰溪小区供暖，被告杜志发为接受我公司供暖的该小区业主。被告杜志发在该小区的房屋是14号楼1单元xxx室，房屋面积130.07平方米，供暖费收费标准为每平米30元。现被告杜志发仍未交纳2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的取暖费。为维护我公司的利益，我公司诉至法院，请求法院依法判令被告杜志发给付我公司2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计15608.40元，并由被告杜志发承担本案的诉讼费用。
被告杜志发辩称：我不同意原告公司的诉讼请求，我是2011年收房，2011年6月份我去交过供暖费，但是供暖公司态度恶劣，我要求停止供暖，但是工作人员称停止供暖也需要缴纳一部分费用，但是没有提供相应的证据。原告公司一直没有提供解决办法，所以我就没有交纳。后来原告公司在没有通知我的情况下，在2012年度供暖季将供暖停了，2013年度供暖季也没有供暖。而且我和原告公司之间没有签订供暖合同。
经审理查明：被告杜志发系北京市通州区马驹桥镇景盛北二街3号院香雪兰溪小区14号楼1单元xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为130.07平方米。2008年12月18日，原告华远意通供热公司（乙方）与香雪兰溪小区的开发商北京卓越田园房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《供热合作协议》，约定由乙方为香雪兰溪小区提供供暖服务。原告华远意通供热公司与被告杜志发之间并未签订单独的书面供热协议。被告杜志发自2011年收房后至今，并未向原告华远意通供热公司缴纳供暖费用。被告杜志发主张其未交纳供暖费的原因是其房屋一直处于毛坯状态，要求停止供暖，但收费人员表示即使停暖，也应当支付部分费用，双方对应当缴纳的数额没有达成一致意见，且自2012年后，原告华远意通供热公司便停止供暖，对此原告华远意通供热公司不予认可，被告杜志发也并未提供相应的证据予以证明。被告杜志发向本院提交了其所在小区的物业服务管理公司第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司出具的证明，证明被告杜志发的实际收房日期为2011年4月16日，且房屋一直处于毛坯状态。原告华远意通供热公司虽然认为该证明缺乏关联性，但并未提供相应的证据予以反驳。
上述事实，有供热合作协议、缴费通知、物业公司证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通供热公司通过与被告杜志发所在小区开发商签订供热合作协议，成为被告杜志发所在小区供暖服务的提供者，双方之间形成了事实上的供热合同关系。被告杜志发所在小区物业公司证明杜志发于2011年4月收房，故对于原告华远意通供热公司主张的2010年度的供暖费，缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告杜志发收房之后的供暖费用，被告杜志发负有给付义务。虽然其主张其房屋处于毛坯状态，一直未居住使用，但这并不能作为其不交纳供暖费用的理由。若双方对此状态下的房屋的供暖费用的交纳达成相应的减免方案，本院也不持异议，但现双方并未达成一致意见，且被告杜志发并未提供证据证明自其收房后，原告华远意通供热公司的供暖服务存在瑕疵，故本院对其相应的答辩意见，难以采纳。对于原告华远意通供热公司主张的2011年度、2012年度、2013年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜志发于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇一一年度、二〇一二年度及二〇一三年度的供暖费共计人民币一万一千七百零六元三角；
驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告北京华远意通供热科技发展有限公司负担49元（已交纳），由被告杜志发负担46元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许松婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第9122号
申请执行人马艳玲，女，汉族，1969年11月19日生，无职业，现住龙井市老头沟镇。
申请执行人付大海，男，汉族，1968年1月6日生，无职业，现住龙井市老头沟镇。
被执行人徐振华，男，1966年4月12日生，汉族，现住敦化市丹江街。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第3253号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务〔1、被执行人徐振华返还申请执行人马艳玲、付大海借款本金122000元及利息（自2008年12月21日起至还清全部借款止，利率按月息2.1%计算）；2、案件受理费5540元；3、执行费1813元〕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月28日，本院作出（2015）延执字第9122号执行决定书，将被执行人徐振华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人徐振华名下无房产、车辆及银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第3253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘帅
二〇一六年二月三日
书记员 焦雷
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审29号
申请执行人五河县烟草专卖局，住所地五河县政务新区兴县路西段，组织机构代码73164998-9。
法定代表人乙忠，局长。
委托代理人刘莹，该局工作人员。
被执行人薛成，男，1993年10月2日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县烟草专卖局申请执行其于2016年7月14日作出的（五）烟处【2016】第19号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人薛成缴纳罚款46713元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县烟草专卖局申请执行的（五）烟处【2016】第19号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 傅雪莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 寻
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚商初字第106号
原告：张某某。
被告：上官某某。
原告张某某诉被告上官某某担保追偿纠纷一案，本院于2
010年8月6日立案，并于同日受理。2010年8月30日，依法由代
理审判员 张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告上官某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：原告于2009年1月24日、2010年1月2
6日为被告向俞某某借款人民币100000元和54000元提供了担保
，2010年7月15日原告归还俞某某担保款80000元及法院受理费
1000元。2009年9月28日，原告为被告向徐某借款50000元提供
担保，于2010年7月21日归还给徐某担保款36000元。原告合计
为被告归还担保款117000元，现原告起诉至本院，请求判令：
1、被告归还担保款人民币117000元；2、本案诉讼费由被告承
担。
被告上官某某在法定期间内未作答辩，也未向本院提交
证据。
原告张某某在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、被告与俞某某的借条两份，证明原告对被告借款向俞
某某提供保证的事实；2、（2010）绍新商初字第546号民事调解书一份，证明
原告应当归还俞某某人民币80000元及承担诉讼费1000元的事
实；
3、2010年7月15日俞某某出具的收条一份，证明原告已
经归还俞某某担保款80000元的事实；
4、被告与徐某借条一份，证明原告对被告借款向徐某提
供保证的事实；
5、2010年7月21日徐某出具的收条一份，证明原告归还
徐某担保款36000元的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、4，系被告上官
某某与俞某某、徐某签订的借款凭证，载明了借款人、保证人
、借款时间、借款金额等内容，能够证明借款、保证等情况；
证据2，系审判机关作出的生效裁判文书，能够证明原告应当
承担80000元担保款及诉讼费1000元；证据3、5，系出借人出
具的收条，能够证明原告已经向俞某某、徐某归还人民币1160
00元。鉴于该证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任
通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告上官某某，被告
上官某某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举
证据材料放弃质证权利。原告张某某所举证据来源和形式合法
，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案
件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年1月24日、2010年1月26日，被告上官某某分别向向俞某某借款人民币100000元和54000元，原告张某某向俞某
某为被告上官某某的借款提供担保。2010年7月7日，经新昌县
人民法院调解，原告张某某同意归还俞某某担保款人民币8000
0元，并承担诉讼费1000元。2010年7月15日，原告归还俞某某
担保款80000元。2009年9月28日，被告上官某某向徐某借款50
000元，原告张某某向徐某为被告的借款提供担保。2010年7月
21日，原告归还给徐某担保款36000元。原告合计为被告归还
担保款116000元。2010年8月6日，原告起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的担保关系依法成立并受法律
保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人在
承担保证责任，履行连带清偿义务后，有权向债务人追偿。现
原告张某某依法已经向出借人俞某某、徐某履行保证责任共计
116000元，有权向债务人即本案被告上官某某追偿，原告张某
某的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请中的（
2010）绍新商初546号案件受理费1000元，应当视为张某某作
为保证人在诉讼法上的义务，无权向被告要求追偿。被告上官
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如
下：
上官某某返还张某某人民币116000元，限于本判决生效
后十日内付清。
如果上官某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，依法减半收取1310元，由张某某负
担25元，上官某某负担1285元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2620元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张珍
二〇一〇年八月三十日
书记员吴三萍
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审740号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人胡宏建，男，1989年2月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人郭雪丽，女，1987年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2016年1月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人胡宏建、郭雪丽二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2015年10月27日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2016）000107号社会抚养费征收决定，决定对胡宏建按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收43844元；对郭雪丽按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收43844元。该决定于2016年2月3日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年8月16日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2016）000107号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1727号
原告（反诉被告）：刘红卫，男，汉族，1969年8月2日出生，住清丰县.
被告：孔德民，男，汉族，1960年3月22日出生，住清丰县。
被告（反诉原告）：濮阳市华晨物流有限公司，住所地濮阳市京开大道北段（清丰县固城乡和潘省村东）
法定代表人：孔德民，该公司经理。
二被告的委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告刘红卫与被告孔德民、濮阳市华辰物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘红卫于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年5月2日作出（2013）清民初字第28号民事判决书，宣判后，原告刘红卫不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）濮中法民一终字第334号民事裁定书，以原审程序违法，基本事实不清为由，裁定撤销本院（2013）清民初字第28号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2013年11月11日、2014年3月26日对本案进行了两次公开开庭审理，原告刘红卫、被告孔德民和被告濮阳市华辰物流有限公司的委托代理人王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫诉称：2011年8月2日经原、被告协商，被告孔德民将被告濮阳市华辰物流有限公司名下的解放牌牵引车（车牌号为豫J597**，车架号为LFWSRUNJ5AAC11253）和牵引车配套的挂车（车牌号为豫J90**，车架号为LA99CF530A2HLT476）以价款22.8万的价格卖给原告刘红卫，原告当时付给被告孔德民车款16.8万元，后又付1万元，共付款17.8万元。2012年3月，原告在濮阳市车管所审车时发现该车挂车车架号位置不对，后经公安部门检查，该挂车有两个车架号，致使该车不能年审，车辆也不能运营，给原告造成了很大经济损失，为此要求被告返还购车款并赔偿经济损失311321元。
被告孔德民口头辩称：原告购买车辆时，被告孔德民本来有一套车架号与行车证一致的挂车，但破旧一些，原告刘红卫执意要这个车架号与行车证不一致的挂车，因为这个新一些，故被告孔德民在买卖车辆前就告诉原告挂车的车架号与行车证不符这件事。故原、被告签订的车辆买卖合同合法有效，原告的起诉无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳华辰物流有限公司辩称：答辩理由同孔德民，原告尚欠被告华辰物流有限公司购车款5万元，并反诉要求原告偿还欠车款5万元及欠款利息滞纳金共计111366.7元。
经审理查明：2011年8月2日，原告刘红卫与被告孔德民达成口头车辆买卖协议，被告孔德民将自己所有的挂靠在被告濮阳市华辰物流有限公司名下的解放牌牵引车（车牌号为豫J597**，车架号为LFWSRUNJ5AAC11253）和牵引车配套的挂车（车牌号为豫J90**，车架号为LA99CF530A2HLT476）以价款22.8万的价格卖给原告刘红卫，原告当时付给被告孔德民车款16.8万元，下欠6万元，原告于当天向被告孔德民出具了欠车辆6万元的欠条。同时，原告刘红卫与被告濮阳市华辰物流有限公司签订道路货物运输车辆经营管理责任书，将该车辆继续挂靠在该公司名下，从事运输业务。至此双方交易完成，原告向被告孔德民交付了价款，被告孔德民向原告交付了车辆。原告刘红卫于2011年9月15日又偿付欠款1万元，共付款17.8万元。2012年3月，原告在濮阳市车管所审车时发现该车挂车车架号位置不对，后经公安部门检查，该挂车出现两个车架号，致使该车不能年审，车辆也不能运营。
以上事实有庭审笔录、豫J597**牵引车和豫J90**挂挂车行驶证各一份、所买豫J597**牵引车和豫J90**挂车保险单各一份、豫J90**挂车的识别信息一份、原告与被告濮阳市华辰物流有限公司签订的道路货物运输车辆经营管理责任书一份、濮阳市华辰物流有限公司名下的豫J25**挂挂车行驶证一份和该挂车的道路运输证一份、欠条一张等在卷予以证实。
本院认为：行为人对行为内容有重大误解而实施的民事行为，为可变更、可撤销的民事行为。本案中原告刘红卫在不了解车辆的详细情况的情形下，与被告孔德民商谈车辆价格，最后达成口头协议，以22.8万元的价格购买该车辆，其目的是经营运输、赚取利润。原告在购买该车辆时并不知道该车辆的挂车有两个车架号，导致该车挂车无法通过年审，以致原告从事经营运输、赚取利润的目的无法实现，可以认定原告在该笔买卖的过程中对买卖的内容有重大误解。原告虽主张被告在卖车过程中有欺瞒行为，要求确认原、被告之间的买卖合同无效，但该买卖过程中，没有证据证明被告有故意掩盖事实或故意虚构事实的行为，原告的证据不能证明被告存在欺诈行为，故本院不能认定该合同无效。原告在买卖过程中存在重大误解行为，故与被告达成的买卖车辆的口头协议依法应确认为可撤销的合同。当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未尽到充分的告知义务，存在一定过错，原告未尽到足够的注意义务，也存在一定过错，故应各自承担自己的损失。因原、被告之间的买卖合同被撤销，双方各自取得的财产均予以返还，被告孔德民只返还已收到的17.8万元即可。对被告濮阳市华辰物流有限公司反诉原告偿还购车款5万元的请求已无必要，再者，买卖合同的双方为原告刘红卫和被告孔德民，被告濮阳市华辰物流有限公司提出反诉，本身没有作为反诉原告的权利，故对被告濮阳市华辰物流有限公司的反诉应予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘红卫与被告孔德民之间购买解放牌牵引车（车牌号为豫J597**，车架号为LFWSRUNJ5AAC11253）和配套的挂车（车牌号为豫J90**，车架号为LA99CF530A2HLT476）的合同。
二、于判决生效后十五日内，被告孔德民返还原告刘红卫车款178000元，同时原告刘红卫返还被告孔德民解放牌牵引车（车牌号为豫J597**，车架号为LFWSRUNJ5AAC11253）和配套的挂车（车牌号为豫J90**，车架号为LA99CF530A2HLT476）一辆。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
四、驳回被告濮阳市华辰物流有限公司的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，由被告孔德民承担，反诉费1110元免于收取。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年七月四日
书记员 邵高冲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2309号
原告:崔书峰，男，1980年6月21日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。
被告:王大明，男，1992年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。
本院于2016年3月8日立案受理原告崔书峰诉被告王大明民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔书峰到庭参加诉讼，被告王大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年10月，原告与被告一起在无锡做保安工作。同年10月31日，被告以家中暂时经济困难为由向原告借款3万元，并承诺十日内还清。借款到期后，被告却违背承诺，至今未能还款。
被告王大明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告王大明向原告崔书峰借款3万元，并出具《借条》，载明：今借到崔书峰三万元整，十日内还清。借款人：王大明。借款到期后，因被告未还款，遂引发本起诉讼。
本院认为，被告向原告借款3万元，经催告后被告未能还款，现原告崔书峰要求被告王大明履行还款责任，本院依法予以支持。原告还要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔书峰借款3万元及利息（自2016年3月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王大明负担（原告已预交），由被告在偿还上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1038号
罪犯卢古拉题，男，1965年1月1日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）保中刑初字第350号刑事判决，以被告人卢古拉题犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卢古拉题在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯卢古拉题在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢古拉题在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢古拉题减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月10日起至2025年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更90号
罪犯吕湘峰，男，1984年6月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，实践文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一〇年十月十三日作出（2010）邵中刑二初字第23号刑事判决书，以被告人吕湘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金2万元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一〇年十一月五日交付执行，二0一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2022年12月10日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕湘峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吕湘峰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吕湘峰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吕湘峰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕湘峰在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕湘峰减去有期徒刑一年九个月，刑期至2021年3月10日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4503号
原告：王小芳，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁联君，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王小芳诉被告袁联君民间借贷纠纷一案，原告王小芳于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告袁联君立即归还原告王小芳借款本金16000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿变更诉讼第一项为：判令被告袁联君立即归还原告王小芳借款本金15900元。原告王小芳到庭参加诉讼，被告袁联君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日，被告袁联君向原告王小芳借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：今袁英淇（袁联君）向王小芳借30000元，借款期限自2016年3月12日起至2016年6月12日。后被告已陆续归还借款计14100元，余款15900元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁联君尚欠原告王小芳借款15900元的事实，有被告袁联君出具的借条及原告王小芳的庭审陈述为凭，应予认定。被告袁联君在借款期限届满后未及时、全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王小芳变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁联君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁联君于本判决生效之日起十日内归还王小芳借款本金15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（预收200元），减半收取99元，由袁联君负担。
王小芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁联君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年八月七日
代书记员 杜 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1832号
罪犯董仕泽，现在广西鹿州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2008年11月18日作出（2008）钟刑初字第112号刑事判决，以被告人董仕泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人董仕泽不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2009年1月17日作出（2009）贺刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月21日起至2019年6月20日止。判决发生法律效力后于2009年1月20日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月23日作出（2011）柳市中刑执字第4288号刑事裁定，对罪犯董仕泽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变；于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3846号刑事裁定，对罪犯董仕泽减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年7月20日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第77号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董仕泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯董仕泽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯董仕泽能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分111.10分，获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董仕泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯董仕泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董仕泽减去有期徒刑一年三个月二十七天（刑期至2015年3月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8024号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：卞齐昊，男，1985年12月16日出生，汉族，福伊特驱动技术系统（上海）有限公司员工，住所地在上海市闵行区。
委托诉讼代理人：卞齐旭（系被告哥哥），男，1983年8月1日出生，汉族，山东拓盛环保科技有限公司总经理，住山东省滕州市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告卞齐昊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛及被告卞齐昊的委托诉讼代理人卞齐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告卞齐昊偿还原告信用卡欠款本金166666.7元、利息5982.68元、费用60035.59元（费用包括滞纳金1535.19元、违约金24300.4元、分期手续费34200元，以上利息和费用截至2017年4月18日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月14日，被告卞齐昊在原告处申请并办理了卡号为62×××19的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为232684.97元。原告多次催要未果。
被告卞齐昊辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议，但原告主张的费用过高，希望能够与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××19），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年7月17日，原告与被告卞齐昊签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为300000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1800元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告卞齐昊使用信用卡后，未按约还款。按照原告的自行计算，截至2017年4月18日，被告共欠本金166666.7元、利息5982.68元、费用60035.59元（包括滞纳金1535.19元、违约金24300.4元、分期手续费34200元）。
本院认为：被告卞齐昊向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
原告依约向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并依法向被告收取利息、分期手续费、滞纳金、违约金。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，因此，原告收取利息、分期手续费、滞纳金、违约金的总和不应过高，否则会导致当事人利益的严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。因此，被告称原告主张的费用过高，本院对该意见予以采纳，对2017年4月18日之后的利息、违约金的总和，本院认为以不超过年利率24%为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告卞齐昊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金166666.7元、分期手续费34200元、滞纳金1535.19元及利息、违约金（截至2017年4月18日的利息为5982.68元，违约金为24300.4元，自2017年4月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告卞齐昊负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8024号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卞齐昊，男，1985年12月16日出生，汉族，福伊特驱动技术系统（上海）有限公司员工，住所地在上海市闵行区。委托诉讼代理人：卞齐旭（系被告哥哥），男，1983年8月1日出生，汉族，山东拓盛环保科技有限公司总经理，住山东省滕州市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告卞齐昊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛及被告卞齐昊的委托诉讼代理人卞齐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告卞齐昊偿还原告信用卡欠款本金166666.7元、利息5982.68元、费用60035.59元（费用包括滞纳金1535.19元、违约金24300.4元、分期手续费34200元，以上利息和费用截至2017年4月18日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月14日，被告卞齐昊在原告处申请并办理了卡号为62×××19的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为232684.97元。原告多次催要未果。被告卞齐昊辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议，但原告主张的费用过高，希望能够与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××19），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年7月17日，原告与被告卞齐昊签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为300000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1800元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告卞齐昊使用信用卡后，未按约还款。按照原告的自行计算，截至2017年4月18日，被告共欠本金166666.7元、利息5982.68元、费用60035.59元（包括滞纳金1535.19元、违约金24300.4元、分期手续费34200元）。本院认为：被告卞齐昊向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。原告依约向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并依法向被告收取利息、分期手续费、滞纳金、违约金。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，因此，原告收取利息、分期手续费、滞纳金、违约金的总和不应过高，否则会导致当事人利益的严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。因此，被告称原告主张的费用过高，本院对该意见予以采纳，对2017年4月18日之后的利息、违约金的总和，本院认为以不超过年利率24%为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告卞齐昊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金166666.7元、分期手续费34200元、滞纳金1535.19元及利息、违约金（截至2017年4月18日的利息为5982.68元，违约金为24300.4元，自2017年4月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告卞齐昊负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年一月十五日法官助理 赵佳书 记 员 李程
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第21号
罪犯潘义峰，男，1985年1月2日出生，苗族，初中文化，无业。住福泉市金山办事处金山北路***号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省福泉市人民法院于2006年12月18日作出（2006）福刑初字第112号刑事判决，认定被告人潘义峰犯强奸、强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1000元（未缴纳，有困难证明）。于2007年2月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月5日经本院减刑2年，刑期自2006年6月18日至2016年6月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘义峰在2012年3月至2013年2月获综合记功一次，2013年3月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘义峰减去有期徒刑9个月（刑期自2006年6月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0546号
原告朱朝栋。
被告赵永林。
本院在审理原告朱朝栋与被告赵永林机动车交通事故责任纠纷一中，原告朱朝栋于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱朝栋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱朝栋负担。
审判员 张长云
二〇一四年十月十五日
书记员 于金霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1992号
原告：安徽力神新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇田集电厂西侧，统一社会信用代码9134040056898820XP。
法人代表：杨艳荣该公司总经理。
委托诉讼代理人：许瑞胜，该公司副总经理
委托诉讼代理人：吴楠，该公司经营部部长。
被告：安徽金格四海房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道白云社区黄山北路东侧金格四海商住楼301，统一社会信用代码913404000557669005
法定代表人：葛新年该公司董事长。
原告安徽力神新型建材有限公司与被告安徽金格四海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告安徽力神新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽力神新型建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邱方旭
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00070-1号
本院在执行丁明宇与张和追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人张和拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初688号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，地址乳源县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，女，该公司员工。
被告黄彩英，女，汉族，住广东省乳源县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告黄彩英物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03302号
原告莫素艳。
被告陈金胜。
原告莫素艳与被告陈金胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年十二月三日
书记员 孔祥超
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第772号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
被执行人汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族。
被执行人陈洁，女，1972年4月9日生，汉族。
被执行人南京三磊贸易有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠海路1号16幢101室。
法定代表人邵先斌，总经理。
被执行人邵先斌，男，1962年9月1日生，汉族。
本院在执行（2014）浦江民初字第1247号南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司与汪涛林、陈洁、南京三磊贸易有限公司、邵先斌民间借贷合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司于2015年7月31日向本院申请撤回对被执行人汪涛林、陈洁、南京三磊贸易有限公司、邵先斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1247号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 郑 煜
审判员 惠震亚
二〇一五年七月三十一日
书记员 邢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第772号
申请执行人申请执行人兴业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市。
负责人林孝萍，行长。
被执行人陈仁根，男，1970年5月6日出生，住南平市。
被执行人福建岱佶金属科技有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人陈仁根，董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司南平延平支行与被执行人陈仁根、福建岱佶金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，由于对被执行人提供抵押的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第92号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第772号申请执行人福建源鸿纸业有限公司，址在长泰县。被执行人陈添贵，男，1976年1月15日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人福建源鸿纸业有限公司与被执行人陈添贵债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈添贵确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6719号
申请人:林雨帆，男，1983年11月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理林雨帆与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人林雨帆向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2367.4元的财产。申请人林雨帆以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人林雨帆的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2367.4元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第8号
申请人宋双明。
申请人宋双明申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宋双明遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德新港支行支票壹张（支票号码：1030443030466961；金额：94100元；付款人：宋双明；收款人：张柏权；出票日期：2013年12月31日；付款日期：2013年12月31日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宋双明有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宋双明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小苹
审判员 何杰才
审判员 洪永活
二〇一四年三月十七日
书记员 吴仕琴
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第34号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：朱启南。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2013）2号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第34号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县某村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约123平方米，不符合蓝田乡土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2013年1月10日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2013）2号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年4月1日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）26号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为一层楼房封顶且已搬迁入住，与申请人申请执行提交的图片基本一致。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2013）2号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第34号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第34号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2013）2号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执12号
申请执行人夏德胜。
被执行人吴彦国。
本院在执行申请执行人夏德胜与被执行人吴彦国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第499号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人吴彦国发出执行通知书，责令被执行人吴彦国支付申请执行人夏德胜案款27635元，并由被执行人吴彦国承担申请执行费315元，本案在执行过程中吴彦国支付案款9000元及申请执行费315元，剩余案款申请执行人夏德胜与被执行人吴彦国自愿达成案外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年二月三日
书 记 员 达木金
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10592号
上诉人（原审被告）张志为，男，1979年1月3日出生。
委托代理人姜威威（张志为之妻），女，1984年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人崔荣金，男，1960年10月22日出生。
委托代理人马彦东，男，1978年2月26日出生。
上诉人张志为因与被上诉人北京绿都供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02811号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张志为又以双方已达成调解协议并以执行完毕为由，于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张志为申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志为撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京绿都供暖有限责任公司负担5元（已交纳），由张志为负担20元（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张志为负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 晨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1826号
上诉人（原审原告）昭通市昭阳区宏发煤矿。住所地，昭通市昭阳区靖安乡大坪子村。组织机构代码：78739458-3。
法定代表人姜林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）舒内强，男，汉族，1985年5月27日生，昭通市盐津县人，住盐津县。
上诉人昭通市昭阳区宏发煤矿与被上诉人舒内强承包合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2519号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条、第二百五十七条第一项的规定，本案不应适用简易程序予以审理，原审法院应适用普通程序对本案进行审理。原审根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定驳回上诉人昭通市昭阳区宏发煤矿的起诉适用法律不当，上诉人昭通市昭阳区宏发煤矿的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初2519号民事裁定；
二、指令昭阳区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 李恩鹏
审 判 员 王国全
代理审判员 浦红英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 炻
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云06民终1826号上诉人（原审原告）昭通市昭阳区宏发煤矿。住所地，昭通市昭阳区靖安乡大坪子村。组织机构代码：78739458-3。法定代表人姜林，该公司经理。被上诉人（原审被告）舒内强，男，汉族，1985年5月27日生，昭通市盐津县人，住盐津县。上诉人昭通市昭阳区宏发煤矿与被上诉人舒内强承包合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2519号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、第二百五十七条第一项的规定，本案不应适用简易程序予以审理，原审法院应适用普通程序对本案进行审理。原审根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定驳回上诉人昭通市昭阳区宏发煤矿的起诉适用法律不当，上诉人昭通市昭阳区宏发煤矿的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初2519号民事裁定；二、指令昭阳区人民法院对本案继续进行审理。审 判 长  李恩鹏审 判 员  王国全代理审判员  浦红英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 炻
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00549号
上诉人（原审原告）艾秀德，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）陈迎秋（艾秀德之妻），1980年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县英城子乡英城子村民委员会，住黑山县。
法定代表人刘超，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）黑山县英城子乡人民政府，住辽宁省黑山县。
法定代表人赵国昌，该政府乡长。
委托代理人周晓雷，该乡党委副书记。
被上诉人（原审被告）黑山县农村公路管理所，住辽宁省黑山县。
法定代表人范宝华，该管理所所长。
上诉人艾秀德、陈迎秋�与被上诉人黑山县英城子乡英城子村民委员会、被上诉人黑山县英城子乡人民政府、上诉人黑山县农村公路管理所生命权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾秀德、陈迎秋，被上诉人黑山县英城子乡英城子村民委员会法定代表人刘超，黑山县英城子乡人民政府委托代理人周晓雷，黑山县农村公路管理所法定代表人范宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本案中所述的“南山石头窖”位于英城子乡英城子村南山，属于英城子乡英城子村民委员会集体所有，南山石头窖是多年形成的取料场。2013年黑山县人民政府“公路会战”期间，除英城子村民委员会及本村村民取土外，附近其他村民委员会及其他村的村民也来此石料场取料。该南山石头窖石料场因为取土形成多处深坑至今未回填。2013年7月28日15时许，二原告婚生子艾添与同村少年李智勇、马清源一起到英城子乡英城子村南山石头窖水坑里洗澡，在洗澡过程中艾添不幸掉入深水中，溺水身亡。另审理查明，二原告自2008年7月份开始在沈阳富禹安泰物业有限公司工作至今，期间在沈阳市于洪区松山西路95号F42-17-1室居住。2012年暑期之前，艾添在黑山县英城子乡英城子村小学读书。2012年9月份暑期开学转入沈阳市于洪区白山路小学借读。2013年暑假回黑山县英城子乡英城子村看望生病祖父期间溺亡。
原审认为，被告黑山县英城子乡英城子村民委员会作为本案事故发生地即英城子村南山石头窖石料场的所有者，日常管理不善，对本案发生负有直接责任，应对二原告承担赔偿责任。艾添作为一名12岁的少年，对事物有一定的认知能力，二原告未对艾添尽到监护责�，对本案事故发生应承担监护不利之责任。被告黑山县英城子乡人民政府及黑山县农村公路管理所非本案事故发生地的所有人，也不是受益人，故不应承担责任。本院认为艾添在沈阳市就读一学年，父母均在沈阳工作生活，艾添的住所地应为沈阳市，故艾添死亡赔偿金的计算标准应依据2013年辽宁省城镇居民人均纯收入为标准计算。艾添的死亡，二原告及艾添本人应负有百分之九十的责任，被告英城子乡英城子村民委员会负有百分之十的责任。二原告的损失为艾添死亡赔偿金人民币464460元，丧葬费人民币21251.50元，上述费用英城子乡英城子村民委员会按比例赔偿为人民币48571.15元。鉴于二原告及艾添本人负主要责任，精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻�行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第10条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告黑山县英城子乡英城子村民委员会于本判决生效后十日内赔偿二原告艾秀德、陈迎秋各项损失合计人民币48571.15元。驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由原告艾秀德、陈迎秋承担2685元，被告黑山县英城子乡英城子村民委员会承担150元。
宣判后，艾秀德、陈迎秋不服，向本院提起上诉称，英城子村委会将石料场卖给了被上诉人黑山县农村公路管理所，是非法采挖造成此次事故，公路管理所应承担责任；英城子乡政府对本起事故负有监管不到位的责任，应当承担责任；水下深坑作为限制民事行为能力的孩子无法预见，原审认定其父母未尽到监护责任承担大部分责任是错误的。请求二审法院改判被上诉人承担全部责任。
被上诉人英城子村委会答辩称，不同意上诉人的诉讼请求。
被上诉人英城子乡政府、公路管理所答辩称，被上诉人没有责任，不同意赔偿。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案溺水事故发生于多年形成的取料场，二上诉人之子作为限制民事行为能力人，对在积水的取料场坑中洗澡所存在的危险应有一定的认知能力，二上诉人对其子的监护也未尽到责任，故此，本次事故的主要责任人应是二上诉人及其子。被上诉人英城子村委会作为本案事故发生地取料场的所有者，因管理不善也应承担一定责任。原审根据本案事实和法律规定判决由被上诉人英城子�委会承担10%的责任并无不当，应予维持。上诉人认为本人及其子不应承担主要责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人公路管理所买下料场非法采挖造成事故，应承担责任一节，从本案事实看，该取料场形成多年，修建公路时在此取过土，一些村民也在此取过土，其坑是多年形成的，没有充足证据证明被上诉人公路管理所应承担责任，对上诉人此项请求本院不予支持。上诉人要求被上诉人英城子乡政府承担责任，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由上诉人艾秀德、陈迎秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 影
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第333号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因本案于2013年1月22日被取保候审，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张军军。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人于某犯交通肇事罪一案，于2013年4月15日作出（2013）杭西刑初字第336号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月30日13时40分许，被告人于某驾驶未经公安机关交通管理部门登记、照明信号装置不符合国家标准且使用其他车辆号牌的残疾人机动轮椅车，在杭州市西湖区灯彩街由西向东行驶至古墩路口左转弯时，由于其未在非机动车道内行驶，且在行经有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯指示通行，致使车头撞上在路口北侧人行横道内由东向西步行的行人刘某，造成被害人刘某因颅脑损伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人于某负事故的全部责任。案发后，被告人于某主动报案并在事故现场向民警投案，后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后被告人于某已赔偿被害人亲属人民币14.1万元并取得了谅解。
原审以交通肇事罪，判处被告人于某有期徒刑十个月。
上诉人于某上诉称：原审判决适用法律错误，量刑过重，请求改判缓刑。
上诉人于某的辩护人提出上诉人于某具有自首、认罪、积极赔偿并取得谅解、系初犯等法定、酌定从轻情节，悔罪态度好，符合判处缓刑的条件，请求改判上诉人于某缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人于某交通肇事的事实，有证人林某的证言，死亡医学证明书、火化证明、行驶证及信息查询结果、接警单、常住人口登记卡、协议书、谅解书、查获经过、情况说明、户籍证明，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告以及道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明、现场监控等证据予以证实。上诉人于某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人于某违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人于某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人于某对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人于某及其辩护人提出量刑过重、要求改判缓刑的意见，经查，原审在充分考虑上诉人于某自首、赔偿、谅解等情节的基础上，已对于某从轻处罚，量刑适当。上诉人于某及其辩护人再次请求从宽处罚，依据不足，故不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 沈 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审97号
申请人长沙市芙蓉区人民政府。
被申请人陈建明。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2015）第116号《房屋征收补偿决定》，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙政征补字（2015）第116号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2015）第116号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人陈建明在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2015）第116号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人陈建明在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2015）第116号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于芙蓉区桐荫里051号第009栋207号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 祁谷芸
二〇一六年五月二十日
书记员 梁 书
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13117号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙太国，男，1967年8月15日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙太国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙太国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122671.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122671.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第95号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月27日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年2月27日凌晨，被告人黄某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未投保机动车第三者责任强制保险的牌号为浙L×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区解放东路由西往东行驶。1时10分，途经定海区解放东路�芙蓉洲路交叉路口时，被值勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现黄某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对黄某进行酒精呼气测试，其酒精含量为85mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：黄某血液中乙醇含量为109.9mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、涉案物品尚未发还情况说明表、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。黄某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十七日起至二0一四年三月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 黄 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00068号
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。
被告汪承桂。
被告董素平。
被告费敏华。
被告雷成杨。
被告刘桂香。
被告胡葵满。
被告陈灿煌。
被告陈钢。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告汪承桂、董素平、费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托代理人张某、季某某，被告汪承桂、雷成杨到庭参加诉讼。被告董素平、费敏华、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠山民泰银行诉称：与汪承桂、董素平于2014年2月27日签订借款合同，由汪承桂、董素平向惠山民泰银行借款30万元，借款期限至2015年1月5日止，借款利率采用固定利率为月利率9.5‰。费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢对该笔借款提供连带责任保证担保。后惠山民泰银行按约发放贷款，但借款到期后汪承桂、董素平未按约还款，费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢未履行担保义务。故要求判令：1、汪承桂、董素平立即归还借款本金30万元及利息1425元、逾期罚息997.50元（该利息、罚息计至2015年1月12日，自2015年1月13日起至实际给付之日止的罚息，按借款合同约定的罚息利率计算）；2、汪承桂、董素平承担律师费20945元；3、费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢对汪承桂、董素平的上述债务承担连带清偿责任。
被告汪承桂�雷成杨辩称，现在经济形势不好，希望能够分期还款。
被告胡葵满辩称，现在经济困难，无力还款。
被告陈钢、费敏华辩称，争取在2015年4月、5月左右将自己所借款项还清，但对担保的债务暂时无能力归还，不同意承担律师费用。
被告董素平、刘桂香、陈灿煌均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月27日，惠山民泰银行与雷成杨、刘桂香签订了编号为江惠民泰村银借字第DK950214000068号借款合同一份，约定：汪承桂、董素平因经营周转购买瓷砖所需向惠山民泰银行申请借款30万元，借款期限至2015年1月5日止；借款利率为月利率9.5‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率／30）；借款到期�含被宣布提前到期）汪承桂、董素平未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％为月息罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；汪承桂、董素平未按照约定偿还合同项下债务，惠山民泰银行有权从汪承桂、董素平账户扣收相应款项用以清偿，直至汪承桂、董素平在合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人出现外逃事实，无法联系协商的，或者借款人、保证人已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照的，惠山民泰银行有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期；汪承桂、董素平若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，费敏华、雷成杨、刘桂香及胡葵满、陈灿煌、陈钢分别与惠山民泰银行签订最高额保证合同各一份，约定；费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢为汪承桂的上述借款提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，上述实现债权的费用和其他应付费用是含诉讼费、律师代理费、调查费和差旅费等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，惠山民泰银行向汪承桂发放贷款30万元。截至2015年1月12日，汪承桂、董素平结欠惠山民泰银行借款本金30万元、利息1425元、罚息997.50元。
另查明：2015年1月12日，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因汪承桂、董素平等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银�向江苏神阙律师事务所支付律师代理费20945元。2015年1月14日，惠山民泰银行诉至本院，要求汪承桂、董素平立即归还借款本息，并承担律师费用，费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、对帐单、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：董素平、费敏华、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与汪承桂、董素平、费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢之间签订的借款合同及最高额保证合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款30万元后，汪�桂、董素平未按约履行还本付息义务，费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。汪承桂、董素平结欠惠山民泰银行借款本金30万元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求汪承桂、董素平立即归还借款本息，承担律师费，并要求费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢承担保证责任后，有权向汪承桂、董素平追偿。陈钢、费敏华提出的不承担律师费的抗辩意见，与事实不符，与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第�十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪承桂、董素平于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金30万元及利息1425元、逾期罚息997.50元（该利息、罚息计至2015年1月12日，自2015年1月13日起至实际给付之日止的罚息，按借款合同约定的的贷款利率上浮50％计算）。
二、汪承桂、董素平于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司支付律师费20945元。
三、费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢对上述本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向汪承桂、董素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3075元，保全费2170元，合计5245元，由汪承桂、董素平、费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢共同负担（该款已由惠山民泰银行垫付，汪承桂、董素平、费敏华、雷成杨、刘桂香、胡葵满、陈灿煌、陈钢于本判决生效后10日内将5245元给付惠山民泰银行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶勇达
二〇一五年三月三日
书记员 浦湖焉
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第55号
原告秦皇岛通远机电设备有限公司。
法定代表人冯宝华。
委托代理人许峰。
被告金海重工股份有限公司。
法定代表人李国锋。
委托代理人陈序。
委托代理人沈丹丹。
本院在审理原告秦皇岛通远机电设备有限公司诉被告金海重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告秦皇岛通远机电设备有限公司在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟芳
二〇一三年一月二十四日
书记员 钱天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02692号
原告杨素礼，女，土家族，1959年7月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山雅洁清洁技术服务有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道石莲路20号附3号。
法定代表人：龙林，该公司负责人。
本院在审理原告杨素礼诉被告秀山雅洁清洁技术服务有限公司劳动争议一案中，原告杨素礼于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素礼自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨素礼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨素礼负担。
代理审判员 韩 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 伍佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1840号
原告北京利建恒高新技术有限公司。
地址北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆313室。
�定代表人方厚春职务：经理。
委托代理人孟新，男，1965年10月13日出生，汉族，公司职工，户籍安徽省长丰县庄墓镇金桥村前马村民组，现住科左后旗甘旗卡镇304国道东。
被告鄂年义，男，1963年7月10日出生，满族，现住辽宁省凤城市。
第三人夏吉全，男，1977年1月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
原告北京利建恒高新技术有限公司与被告鄂年义、第三人夏吉全劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京利建恒高新技术有限公司的委托代理人孟新、第三人夏吉全到庭参加诉讼，被告鄂年义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月20日，被告向劳动人事争议仲裁委员会，申请要求原告及第三人�付工资，在审理中原告所提交的，由被告赵勇与姜玉平签字的承诺书一份，工资详单一份，支付工资影像一份，收条一份，证明原告已将工资支付给了赵勇与姜玉平，而且当时被告赵勇与姜玉平是代被告王春佳、鄂年义、赵志新等十人领取的工资及其所有费用，被告赵勇应承担给付责任。然而科左后旗劳动仲裁争议委员会却没有将此证据记录在案，草率就做出了后劳人仲决字（2017）714-723号仲裁裁决书。被告赵勇领取了自己的工资还代领了其他人的工资，本案不属仲裁受理范围，仲裁委员会应不予受理此案。
被告将水泥线槽项目发包给第三人夏吉全，夏吉全将水泥线槽项目发包给姜玉平，不需要资质。本案应为劳务合同纠纷，原告不应承担责任，应由实际承包人承担责任，赵勇领取了自己的工资，并代领了其他人的工资，原告不承担责任。
被告在劳动仲裁所提供的委托书均为一个人笔体签字，其委托书存在真实性问题，请求一审法院对此应查明，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院依法撤销后劳人仲决字（2017）714-723号仲裁裁决书，改判原告不承担给付责任。并向法院申请追加姜玉平为第三人。
本院认为，本案原告在起诉时向法院书面申请追加姜玉平为第三人，而原告在申请书中没有写明姜玉平的详细地址，无法向姜玉平送达诉讼材料。法庭要求原告提供姜玉平的详细地址或工作单位，原告在规定的时间内没有向法庭提供。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下下：
驳回原告北京利建恒高新技术有限公司的起诉。
案件受理费10.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月八日
书记员 乌日汗
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2048号
原告：李晶，女，1983年12月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：丛旭，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘山县。
原告李晶诉被告丛旭返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李晶于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许李晶撤诉。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由李晶承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年十一月三日
书记员 杜 颖
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更550号
罪犯毛卫平，男，1966年1月4日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年6月26日作出（2013）渝刑初字第00159号刑事判决，认定毛卫平犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产五万元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月26日起至2017年9�25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯毛卫平到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛卫平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬16次、单项表扬7次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认�，罪犯毛卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛卫平减去有期徒刑五个月零十二天。
减刑后，刑期自2012年7月26日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第4324号
原告冉洪全。
被告陆正权。
本院于2014年7月8日立案受理了原告冉洪全诉被告陆正权民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉洪全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冉洪全负担。
审判员 吉 强
二〇一四年八月一日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初384号
原告：陈爱萍，女，1989年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆志荣，男，1985年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区，系原告丈夫。
被告：高威威，男，1994年2月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告陈爱萍诉被告高威威房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院申请撤回起诉并表示不再另行缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 莹
二〇一七年二月十七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。