wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第765号
原告王惠洁。
委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
被告李立艳。
原告王惠洁与被告李立艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵景连，被告李立艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其坐落于长春市宽城区西一条街398-1号（浙四小区B区）房屋租给被告。租赁期5年，自2011年1月1日起至2016年1月1日止。每年租金人民币3万元，年交，上打租，提前一个月交纳等。2013年1月1日，原、被告签订协议书，对房屋租赁合同进行了变更，租金变更为每年2.5万元，租金交纳时间变更为五一期间。此后，被告只向原告支付租金5000元，其余租金变更至今分文未付。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现提起诉讼，要求被告：一、判令被告给付2013年1月至2015年1月房屋租金人民币4.5万元及利息（以中国人民银行同期贷款利率分别以本金2万元于2013年1月1日起、以本金2.5万元于2014年1月1日起计算至本金付清之日止）；二、判令被告给付2015年1月1日至房屋交还之日止的房屋租金及利息（房屋租金每月2083元计算，利息以中国人民银行同期贷款利率于2015年1月1日起计算至本金付清之日止）；三、判决解除双方签订的房屋租赁合同；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款事实属实，同意从合同到期之日解除合同。
经审理查明，2010年10月16日，原告王惠洁（甲方）与被告李立艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将坐落于宽城区浙四B区一层出租给乙方使用。二、租赁期限伍年，自从2011年1月1日起至2016年1月1日止。四、租金为人民币每年叁万元整。年交上打租，提前一个月交纳。六、甲方在租赁房屋期间、不参与乙方任何的经济活动，乙方在经营活动中发生的各种问题，均由乙方自行负责。租赁期间发生的一切费用包括取暖费由乙方负。2013年1月1日，原告王惠洁（甲方）与乙方（李立艳）达成《协议书》，约定：1、在原有的合同的基础上，甲方同意乙方租用宽城区浙四B区一、二层房屋期间，租金降为25000元/年。2、每年五一期间交纳房租。2011年8月13日，长春市宽城区粮油食品有限公司出具《确认书》，载明：“因房屋的调换，我单位职工王惠洁享有坐落于宽城区西一条街398-1号（浙四小区B区）房屋的占有、使用、收益的权利。2010年10月16日王惠洁与李立艳订立的房屋租赁合同产生的权利和义务均由王惠洁享有及承担，与我单位无关。特此确认”。
庭审中，被告自认从2013年1月起未向原告交付过房租，且称在其房屋租赁期间无原告以外的人向其索要过房租。
本院认为，原告与被告于2010年10月16日签订的《房屋租赁合同》、2013年1月1日签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。因原、被告协议确定，被告从2013年1月1日起每年租金25000元，被告已经给付原告租金5000元，故原告要求被告支付从2013年1月至2014年12月的租金45000元的诉讼请求，应予支持；因原、被告的合同期间至2016年1月1日，故被告应支付原告2015年的租金25000元。关于利息，因《协议书》中将被告缴纳房租时间变更为每年的五一期间，故未付租金45000元中，以20000元为本金的利息从2013年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以25000元为本金的利息从2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。2015年的租金利息，从2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。因原告与被告的签订的合同期限至2016年1月1日止，现合同履行期限已经届满，解除合同的情形不存在，故原告关于解除租赁合同的诉讼请求，不予支持。因被告一直占有、使用原告的房屋，故被告应从合同解除之日即2016年1月1日起给付原告房屋占用费（按2083元/月标准计算，不足月的，按此标准换算日标准）至实际返还房屋日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李立艳给付原告王惠洁从2013年1月至2014年12月房屋租金合计人民币45000元及利息（以20000元为本金从2013年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，以25000元为本金从2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告李立艳给付原告王惠洁2015年房屋租金25000元及利息（从2015年5月4日起按照中国人民贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、被告李立艳给付原告王惠洁2016年1月份起房屋占用费（按2083元/月标准计算，不足月的，按此标准换算日标准）至实际返还房屋日止；
四、驳回原告王惠洁的其他诉讼请求。
案件受理费930元，由被告李立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1625号
申请人何学武。
委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师，一般授权。
被执行人何平。
被执行人陆冬梅。
关于何学武与何平、陆冬梅民间借贷纠纷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋磨民初字第0775号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行，申请标的为欠款51500元，执行费673元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一五年一月十二日
书记员 刘国军
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初386号
原告：吴龙翠，女，住庆安县。
被告：吴兴，男，住庆安县。
被告：车金云，女，住庆安县。
原告吴龙翠诉被告吴兴、车金云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴龙翠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴龙翠撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吴龙翠负担。
审判员 汪 友
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘德君
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1330号
申请人申××。
被执行人高××。
本院在执行申请执行人申××与被执行人高××赡养费纠纷执行一案中，申请执行人申××于2015年3月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申××提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4741号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁洪静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 啜起武
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初951号
原告：王元兰。
被告：朱智勇。
本院在审理原告王元兰与被告朱智勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王元兰于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王元兰撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄剑彬
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第643号
原告解某友。
原告解某翠。
共同委托代理人刘海，系贵州良华律师事务所律师。
被告解某国。
委托代理人韦华兵，系贵州仁义律师事务所律师。
原告解某友、解某翠诉被告解某国法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖荣勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某友、解某翠及共同委托代理人刘海、被告解某国及委托代理人韦华兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某友、解某翠诉称：二原告与被告系兄弟姊妹关系，1998年父母依法承包位于都匀市XX镇XX村X组的耕地，2011年，政府征收位于秧地的耕地0.68亩，得到补偿款25459元一直由被告保管，2012年征收位于XX坡和XX瓦窑边两处耕地面积共计0.39亩，应得补偿款14962.1元，该款因原、被告双方如何分配有争议尚未发放。2011年12月6日，父亲解某美病故，2012年12月30日，母亲赵某珍病故，依照法律规定，上述两笔土地补偿款系父母遗产，应由二原告及被告三人继承，平均分割，原告遂提起诉讼，请求将上述两笔土地补偿款依法继承，平均分割。被告则辩称：二原告的请求不能成立，第一笔补偿款25459元确系被告保管，但当时父母均在世，后来已用于父母的生老死葬，第二笔土地补偿款尚未发放，也不在被告手里。
双方争议焦点为：如何分割上述两笔土地补偿款。
经审理，本院确认以下事实：解某美与赵某珍系夫妻关系，先后生育三个子女，即原告解某友、被告解某国、原告解某翠；2011年，都匀市政府征收二人承包地，即位于XX镇XX村秧地的耕地0.68亩，得到补偿款25459元；2011年12月6日，解某美病故；2012年12月12日，原告解某友将该补偿款交由被告解某国；2012年，都匀市政府再次征收该户位于XX镇XX村XX坡和XX瓦窑边两处耕地面积共计0.39亩，应得补偿款14962.1元，但该款因原、被告争议较大，尚未发放；2012年12月30日，赵某珍病故；2014年4月29日，二原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2009年2月16日，原、被告一家签订分家协议，约定解某美由原告解某友扶养，赵某珍由被告解某国扶养，赵某珍去世后，系被告解某国安葬。
本院认为：个人承包应得的个人收益，依照继承法规定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；正确处理本案，关键在于遗产的确定，本案中，解某美户的第一笔土地补偿款25459元在2011年就已发放，解某美于2011年12月6日病故后，第一顺序继承人，即原告解某友、解某翠、被告解某国和赵某珍之间对该款就可以分割处理，从原告解某友将该款转交被告解某国的行为看，双方对该款的处理已具有一定的合意，至2012年12月30日赵某珍病故，被告在与赵某珍生活时间长达一年之久，共同生活中，难免会有生活性和医疗费用的支出，尽管其未能提供证据证实该款使用的具体情况，但结合后来安葬赵某珍及参照当地农村安葬老人所需费用的实际来判断，本院认为该款不适宜作为遗产进行分割，因此，对二原告请求依法继承该款的主张，本院依法不予支持；对第二笔补偿款14962.1元，尽管尚未发放，但已经实际存在，本院认为宜作为赵某珍死亡后的遗产进行分割，鉴于被告在第一笔补偿款中未能提供证据证实实际使用的情况，本院认为其不再参与第二笔补偿款的继承分割更显公平合理，庭审中，被告解某国也表示可不参与分割，因此，对尚未发放的补偿款14962.1元，由二原告平均分割为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第十三条之规定，判决如下：
一、赵某珍死亡后的遗产：都匀市政府征收的位于XX镇XX村XX坡和XX瓦窑边两处耕地面积共计0.39亩，应得补偿款14962.1元，由原告解某友、解某翠各享有7481.05元；
二、驳回原告解某友、解某翠的其他诉讼请求。
案件受理费810元，因适用简易程序审理，减半收取405元，由原告解某友、解某翠各负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖荣勋
二〇一四年七月十八日
书记员 梁运航
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第763号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告王瑞亭，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告范绍明，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告范振振，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告范立新，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告被告王瑞亭、范绍明、范振振、范立新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告王瑞亭、范绍明、范振振、范立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日王瑞亭向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.7万元，到期日2014年3月18日，月利率为11.5‰。同日被告范绍明、范振振、范立新与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告王瑞亭、范绍明、范振振、范立新连带偿还借款本金4.7万元及利息，并按合同约定承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日被告王瑞亭向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.7万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年3月18日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月21日被告范绍明、范振振、范立新为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月21日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞亭于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（以本金47000元自2013年3月21日至2014年3月18日按月利率11.5‰计算，自2014年3月19日至借款还清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告范绍明、范振振、范立新对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王瑞亭追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年七月十七日
书记员 王 剑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第364号
罪犯王春艳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2011年4月21日作出（2011）夏刑初字第53号刑事判决，以被告人王春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2010年11月17日起至2016年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春艳自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王春艳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王春艳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王春艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春艳减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2010年11月17日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一四年六月五日
书记员 胡俊星
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1198号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人张志斌，职务经理
委托代理人晃珊珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李勇飞，男1986年1月14日出生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李勇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月12日，在滑县文明路与新飞路交叉口处，原告李勇飞驾驶豫E小型轿车与张军驾驶的无号牌农用三轮车相撞发生交通事故，造成原告李勇飞车辆及张军的车辆损坏、张军受伤的交通事故，该事故经滑县公安交警大队事故认定，原告李勇飞负此次事故的主要责任，张军负次要责任。滑县公安交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司对李勇飞所有的豫E小型轿车，因事故造成的车辆损失价值，进行了评估鉴定，确认该车车损总值为76495元，豫E小型轿车登记车主和实际车主为原告李勇飞，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车损商业险，事故发生时在承保期内。原告李勇飞与张军之间的纠纷已另案解决完毕。
原审法院认为：经滑县公安交警大队事故认定，原告李勇飞负此次事故的主要责任。因本案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车损商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，其应对原告李勇飞的合理损失在车损商业险范围内承担赔偿责任，因原告李勇飞在本次事故中负主要责任，在其车损商业险范围内承担70%的赔偿责任。原告李勇飞的合理损失有车损53546.5元（76495元70%），原告主张的交通费因无证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在车损商业险限额内赔偿原告李勇飞车损53546.5元；二、驳回原告李勇飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉称，一审期间被上诉人李勇飞单方委托评估机构作出的评估报告书，未提供该车辆的维修清单、发票，也没有扣除相应的残值，不能证明实际产生的损失，程序不合法；保单上显示车损险主责应免赔10%，一审未扣除，二审应将该部分款项扣除；诉讼费不属于理赔范围。请求撤销原判，依法改判或发回重审，其不承担一审诉讼费用1300元。
被上诉人李勇飞辩称，一审认定事实清楚，判决正确，二审应维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司一审时未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，其上诉称评估报告程序不合法，不应作为定案依据的理由不能成立；本案的保单上虽显示有10%的免赔，但上诉人未提供证据证明其尽到了明确的提示义务，故其要求从车损险中扣除10%的请求本院依法不予支持；本案系保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方承担，故上诉人诉称其不应承担一审诉讼费的理由不能成立。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1198号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人晃珊珊。
被上诉人（原审原告）李勇飞。
委托代理人罗红军，河南创城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李勇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月12日，在滑县文明路与新飞路交叉口处，原告李勇飞驾驶豫E788**小型轿车与张军驾驶的无号牌农用三轮车相撞发生交通事故，造成原告李勇飞车辆及张军的车辆损坏、张军受伤的交通事故，该事故经滑县公安交警大队事故认定，原告李勇飞负此次事故的主要责任，张军负次要责任。滑县公安交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司对李勇飞所有的豫E788**小型轿车，因事故造成的车辆损失价值，进行了评估鉴定，确认该车车损总值为76495元，豫E788**小型轿车登记车主和实际车主为原告李勇飞，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车损商业险，事故发生时在承保期内。原告李勇飞与张军之间的纠纷已另案解决完毕。
原审法院认为：经滑县公安交警大队事故认定，原告李勇飞负此次事故的主要责任。因本案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车损商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，其应对原告李勇飞的合理损失在车损商业险范围内承担赔偿责任，因原告李勇飞在本次事故中负主要责任，在其车损商业险范围内承担70%的赔偿责任。原告李勇飞的合理损失有车损53546.5元（76495元×70%），原告主张的交通费因无证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在车损商业险限额内赔偿原告李勇飞车损53546.5元；二、驳回原告李勇飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉称，一审期间被上诉人李勇飞单方委托评估机构作出的评估报告书，未提供该车辆的维修清单、发票，也没有扣除相应的残值，不能证明实际产生的损失，程序不合法；保单上显示车损险主责应免赔10%，一审未扣除，二审应将该部分款项扣除；诉讼费不属于理赔范围。请求撤销原判，依法改判或发回重审，其不承担一审诉讼费用1300元。
被上诉人李勇飞辩称，一审认定事实清楚，判决正确，二审应维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司一审时未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，其上诉称评估报告程序不合法，不应作为定案依据的理由不能成立；本案的保单上虽显示有10%的免赔，但上诉人未提供证据证明其尽到了明确的提示义务，故其要求从车损险中扣除10%的请求本院依法不予支持；本案系保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方承担，故上诉人诉称其不应承担一审诉讼费的理由不能成立。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 悦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8551号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人:杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：罗小琴，女，1974年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告罗小琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告罗小琴的起诉。
本案案件受理费减半收取4460元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 关永强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04225号
罪犯李毅，男，1971年11月18日出生于湖南省常德市，回族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2008年3月7日作出（2007）桃刑初字第285号刑事判决，以被告人李毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）常刑执字第2742号刑事裁定，对其减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李毅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李毅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑一年八个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00174号
公诉机关开县人民检察院。
被告人刘某，男，1996年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月24日被开县公安局刑事拘留，同年3月4日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年2月5日，王某某将被告人刘某带至开县某某乡某某村自己家中过春节，后刘某一直暂居于王某某家。同月22日13时许，刘某趁王某某外出之际，将王某某家二楼卧室衣柜皮包内的2万元现金及身份证盗走。同月24日3时许，王某某在万州区某某街道某某网吧找到刘某并将其扭送至开县公安局。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被告人刘某的供述和辩解；被害人王某某的陈述；证人孟某某、马某某等人的证言；户口信息、抓获经过、被盗物品清单、扣押清单等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2016年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）
二、责令被告人刘某退赔各被害人王某某未被追回的被盗损失人民币12532元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 夏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1604号
原告：刘余锋，男，1992年12月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：张文彤，男，1993年1月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：林永祥，男，1992年9月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：李亮，男，1993年4月22日出生，汉族，住安吉县。
原告刘余锋与被告张文彤、林永祥、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日对本案公开开庭进行了审理，原告刘余锋到庭参加诉讼，被告张文彤、林永祥、李亮无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘余锋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告张文彤立即归还原告借款本金5万元；2.被告林永祥、李亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师费由三被告承担。庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为“本案诉讼费由三被告承担”。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2017年1月14日，被告张文彤向原告刘余锋借款5万元并出具借据一份，被告林永祥、李亮在借据担保人栏签字，约定对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、违约金等。嗣后，被告张文彤未予归还。
本院认为，原告刘余锋以其持有的借据主张借款事实，被告张文彤拒不到庭抗辩，本院结合借款金额、民间借贷交易习惯，确认被告张文彤在出具借据时原告已履行了借款交付义务，原告与被告张文彤间借款合同成立并生效；被告林永祥、李亮在借据担保人栏签字，保证合同成立并生效，各方均应按合同约定全面履行。借贷双方未约定借款到期时间，原告可以催告借款人在合理期限内归还，现原告起诉行为可视为催告行为，被告张文彤应返还原告借款本金。被告林永祥、李亮作为连带责任保证人，在借款人未履行清偿义务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文彤于本判决生效后十日内归还原告刘余锋借款本金5万元。
二、被告林永祥、李亮对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告张文彤追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告张文彤、林永祥、李亮共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈一鸣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2126号
原告徐宝岩，男，1963年10月24日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码2323031963********。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告乔岐，男，1986年5月19日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇联盟村，身份证号码2207241986********。
被告乔涵，男，1994年5月15日生，汉族，无业，现住址同上，身份证号码2207241994********。
二被告委托代理人孙海艳，女，汉族，农民，现住黑龙江省双城市兰棱镇许家村十八委*组，身份证号码2321011982********。
被告乔国生，男，1966年11月6日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇联盟村，身份证号码2223031966********。
原告徐宝岩诉被告乔岐、乔涵、乔国生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝岩的委托代理人孙景华、被告乔岐、乔涵的委托代理人孙海艳、被告乔国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔岐、乔涵与被告乔国生系父子关系，被告乔岐、乔涵的母亲、被告乔国生的妻子马淑杰生前经营养鸡生意，原告系经营兽药饲料生意的个体户。马淑杰于2014年-2015年期间在原告处多次赊购货物合计价值52801元，并给原告出具欠据5枚，后马淑杰于2015年6月23日去世。此欠款为马淑杰与被告乔国生的夫妻共同债务，另马淑杰去世前遗留了养鸡场及院落等财产，被告乔岐、乔涵系法定继承人，二被告应在继承遗产的范围内偿还债务。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告乔岐、乔涵、乔国生共同给付欠款人民币52801元，并由三被告承担诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据5枚，用于证明马淑杰分别于2014年11月2日、2015年2月1日、2015年3月15日、2015年4月15日、2015年5月29日在原告处购买兽药及饲料合计欠款人民�52801元。
被告乔岐、乔涵辩称，对欠款事实无异议，不放弃继承母亲马淑杰的遗产，同意在继承遗产范围内承担偿还欠款的责任。
被告乔国生辩称，债务人马淑杰与被告乔国生于1997年8月12日已经本院调解离婚，故马淑杰的财产及债务与被告乔国生均无任何关系，不同意偿还债务。
被告乔国生为证实其抗辩主张向法庭提供了如下证据：
本院民事调解书一份，用于证明1997年8月12日，债务人马淑杰与被告乔国生经本院调解离婚，双方已不是夫妻关系。
经审理查明，被告乔岐、乔涵与被告乔国生系父子关系，被告乔岐、乔涵的母亲、被告乔国生的前妻马淑杰生前经营养鸡生意，原告系经营兽药饲料生意的个体户。马淑杰分别于2014年11月2日、2015年2月1日、2015年3月15日、2015年4月15日、2015年5月29日在原告处购买兽药及饲料�计欠款人民币52801元，并给原告出具欠据共5枚，欠款人马淑杰于2015年6月23日去世，其遗产继承人系二个儿子，即被告乔岐、乔涵。
另查明，1997年8月12日，债务人马淑杰与被告乔国生经本院调解离婚，双方已不是夫妻关系。
本院认为，马淑杰欠原告货款的事实，有原告提供的马淑杰出具的欠条为凭，原告与马淑杰之间的债权债务关系，依法可以确认。该债务发生在马淑杰与被告乔国生离婚后，故本案所涉欠款为马淑杰个人债务，被告乔国生无偿还义务，原告要求被告乔国生支付欠款，于法无据，本院不予支持。被告乔岐、乔涵作为马淑杰的法定继承人，遗产继承应当清偿被继承人应当承担的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告乔岐、乔涵于本判决生效后立即在继承马淑杰的遗产范围内给付原告徐宝岩欠款人民币52801元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告乔岐、乔涵在继承马淑杰的遗产范围内承担，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红十二月八日
书 记 员 曲 艳 梅
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第2126号原告徐宝岩，现住扶余市三岔河镇士英街。委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。被告乔岐，现住扶余市三岔河镇联盟村。被告乔涵，现住址同上。二被告委托代理人孙海艳，现住黑龙江省双城市兰棱镇。被告乔国生，现住扶余市三岔河镇联盟村。原告徐宝岩诉被告乔岐、乔涵、乔国生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝岩的委托代理人孙景华、被告乔岐、乔涵的委托代理人孙海艳、被告乔国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告乔岐、乔涵与被告乔国生系父子关系，被告乔岐、乔涵的母�、被告乔国生的妻子马淑杰生前经营养鸡生意，原告系经营兽药饲料生意的个体户。马淑杰于2014年-2015年期间在原告处多次赊购货物合计价值52801元，并给原告出具欠据5枚，后马淑杰于2015年6月23日去世。此欠款为马淑杰与被告乔国生的夫妻共同债务，另马淑杰去世前遗留了养鸡场及院落等财产，被告乔岐、乔涵系法定继承人，二被告应在继承遗产的范围内偿还债务。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告乔岐、乔涵、乔国生共同给付欠款人民币52801元，并由三被告承担诉讼费。原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：欠据5枚，用于证明马淑杰分别于2014年11月2日、2015年2月1日、2015年3月15日、2015年4月15日、2015年5月29日在原告处购买兽药及饲料合计欠款人民币52801元。被告乔岐、乔涵辩称，对欠款事实无异议，不放弃继承母亲�淑杰的遗产，同意在继承遗产范围内承担偿还欠款的责任。被告乔国生辩称，债务人马淑杰与被告乔国生于1997年8月12日已经本院调解离婚，故马淑杰的财产及债务与被告乔国生均无任何关系，不同意偿还债务。被告乔国生为证实其抗辩主张向法庭提供了如下证据：本院民事调解书一份，用于证明1997年8月12日，债务人马淑杰与被告乔国生经本院调解离婚，双方已不是夫妻关系。经审理查明，被告乔岐、乔涵与被告乔国生系父子关系，被告乔岐、乔涵的母亲、被告乔国生的前妻马淑杰生前经营养鸡生意，原告系经营兽药饲料生意的个体户。马淑杰分别于2014年11月2日、2015年2月1日、2015年3月15日、2015年4月15日、2015年5月29日在原告处购买兽药及饲料合计欠款人民币52801元，并给原告出具欠据共5枚，欠款人马淑杰于2015年6月23日去�，其遗产继承人系二个儿子，即被告乔岐、乔涵。另查明，1997年8月12日，债务人马淑杰与被告乔国生经本院调解离婚，双方已不是夫妻关系。本院认为，马淑杰欠原告货款的事实，有原告提供的马淑杰出具的欠条为凭，原告与马淑杰之间的债权债务关系，依法可以确认。该债务发生在马淑杰与被告乔国生离婚后，故本案所涉欠款为马淑杰个人债务，被告乔国生无偿还义务，原告要求被告乔国生支付欠款，于法无据，本院不予支持。被告乔岐、乔涵作为马淑杰的法定继承人，遗产继承应当清偿被继承人应当承担的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告乔岐、乔涵于本判决生效后立即在继承马淑杰的遗产范围内给付原告徐宝岩欠款人民币52801元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告乔岐、乔涵在继承马淑杰的遗产范围内承担，其余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一五年十二月八日书 记 员  曲艳梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5793号
原告杨荣，女，1949年2月3日出生，汉族。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司。
法定代表人卫中印，总经理。
原告杨荣与被告济源市中兴耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托�理人郑艳东到庭参加诉讼。被告济源市中兴耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，2014年期间被告向其借款5万元，并于2015年1月18日给原告出具借据，承诺月息1.2分。后原告向被告要款，被告未付，现要求被告归还借款5万元及从借款之日至实际给付之日的利息。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：2015年1月18日被告出具的借据1张，内容为：今借到杨荣5万元整。借款用途说明：企业扩建，月息1.2分。
本院认为，被告济源市中兴耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，�院确认如下案件事实：2015年1月18日被告济源市中兴耐磨材料有限公司向原告借款5万元，并给原告出具借据1张，内容为：今借到杨荣5万元整。借款用途说明：企业扩建，月息1.2分。后原告向被告要款未果。
本院认为，被告济源市中兴耐磨材料有限公司向原告借款，双方形成借款合同关系。现原告向被告济源市中兴耐磨材料有限公司主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中兴耐磨材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨荣借款5万元及利息（利率按月利率1.2分从2015年1月18日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 姚 佩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5793号
原告杨荣，女，1949年2月3日出生。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司。
法定代表人卫中印，总经理。
原告杨荣与被告济源市中兴耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托代理人郑艳东到庭参加诉讼。被告济源市中兴耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，2014年期间被告向其借款5万元，并于2015年1月18日给原告出具借据，承诺月息1.2分。后原告向被告要款，被告未付，现要求被告归还借款5万元及从借款之日至实际给付之日的利息。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：2015年1月18日被告出具的借据1张，内容为：今借到杨荣5万元整。借款用途说明：企业扩建，月息1.2分。
本院认为，被告济源市中兴耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事�：2015年1月18日被告济源市中兴耐磨材料有限公司向原告借款5万元，并给原告出具借据1张，内容为：今借到杨荣5万元整。借款用途说明：企业扩建，月息1.2分。后原告向被告要款未果。
本院认为，被告济源市中兴耐磨材料有限公司向原告借款，双方形成借款合同关系。现原告向被告济源市中兴耐磨材料有限公司主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中兴耐磨材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨荣借款5万元及利息（利率按月利率1.2分从2015年1月18日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 姚 佩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00192号
原告杨某某，女，1978年4月4日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，又名杨某乙，男，1977年5月4日出生，汉族，住址、职业同上。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2001年经人介绍相识订婚，同年9月28日登记结婚，2002年农历正月初五举行结婚仪式同居生活，2004年10月5日生长子杨某丙，2008年4月29日生次子杨某丁，婚初关系一般。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后因教育孩子及为人处事等方面，双方常发生争执，致夫妻感情破裂，现诉讼要求与被告离婚，孩子杨某丙、杨某丁由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费1000元至孩子18周岁止；共同财产共同分割；原告嫁妆归原告。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2001年9月28日登记结婚，2004年10月5日生长子杨某丙，2008年4月29日生次子杨某丁。2012年12月18日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚多年，且生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告虽主张双方夫妻感情破裂，但对此其未提供充分证据佐证，故对原告陈述的事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。希双方在今后的共同生活中，相互多关心照顾、沟通交流思想，互谅互让，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
代理审判员 王一婷
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张海龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初第2561号
原告：黄文才，男，1949年5月6日生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告：ＸＸ香，女，1954年生，汉族，住池州市贵池区。
原告：黄文松，男，1957年8月2日生，汉族，住池州市贵池区。
原告：黄文德，男，1961年6月9日生，汉族，住池州市贵池区。
诉讼委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司池州分公司，住所地池州市池阳路165号。
负责人：鲍强，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
第三人：池州市贵池区殷汇镇养老服务中心，住所地贵池区殷汇镇杨桥村。
法定代表人：胡仁意，该中心主任。
诉讼委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
本院在审理原告黄文才、ＸＸ香、黄文松、黄文德诉被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司、第三人池州市贵池区殷汇镇养老服务中心保险合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予黄文才、ＸＸ香、黄文松、黄文德撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄文才、ＸＸ香、黄文松、黄文德负担。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余秀芳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第435号
原告杨国强，男，汉族，住址黑龙江省大庆市，现住黑龙江省林甸县。
被告林甸县人民政府，住所地黑龙江省大庆市林甸县。
法定代表人张希发，男。
委托代理人尤长涛，男，汉族，林甸县交通局，住址黑龙江省林甸县。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告绥满公路大齐高速公路扩建指挥部（黑龙江省大庆高速公路管理处），住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人王军，系该处处长。
委托代理人毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告杨国强诉被告林甸县人民政府、绥满公路大齐高速公路扩建指挥部（黑龙江省大庆高速公路管理处）相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨国强、被告林甸县人民政府委托代理人尤长涛及于洋、被告黑龙江省大庆高速公路管理处委托代理人毕国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强诉称，原告自1998年7月来到林甸县花园乡，于301国道旁开办以汽车修理与餐饮业为主的“一条龙”公路服务项目公司，并依法紧邻道边建房，办厂及修理、架线，投资数十万元。2010年9月，二被告联合发布道口封闭公告，原301国道变为大齐高速公路实施全封闭，造成原告临道所开的庆林园农家饭庄与修理厂客源中断而停业。原告在此处合法经营11年，所办企业具有合法经营权，所建房产证照齐全，现因大齐公路永久封闭造成巨大经济损失。二被告将高速公路道路封闭属于盈利性质，但也应考虑到相邻关系的利益。原告曾多次向二被告提出变更经营场地，让原告企业起死回生，二被告明知已经侵害原告相邻权却不答复原告要求。原告多次与被告协商，五年多时间仍未妥善处理，故诉至法院，请求1、二被告因侵犯相邻权承担给原告变更经营场责任并赔偿原告各项经济损失，暂定50000.00元（待房屋与其它设施司法鉴定评估后确定赔偿数额）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，被告绥满公路大齐高速公路扩建指挥部与黑龙江省大庆高速公路管理处并非同一单位，绥满公路大齐高速公路扩建指挥部为301国道扩建过程中临时设立的指挥机构，扩建完成后成立大齐高速管理处，后变更为黑龙江省大庆高速公路管理处，承担道路养护职责，因本案被告不明确，不符合起诉条件，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨国强的起诉。
案件受理费1050.00元，退回给原告杨国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 靖
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）林民初字第435号 原告谭福云，女，汉族，个体。 委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。 被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。 法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。 委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。 原告谭福云与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告谭福云及其委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭福云诉称：2013年5月21日，原、被告签订林口县广源商城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城3层3-126号，面积为19.22平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2015年1月31日，共计15个月，被告为原告提供15天装修期，在此期间不计租金。原告每年以3元／㎡／天支付租金计21046元，并以年租金的10%向被告交付合同履约保证金2105元。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金、履约保证金共计22605元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金和保证金计22605元，赔偿损失1261元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计23866元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。 被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的保证金、租金被告均承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金和保证金，至于损失待被告有钱在还。 综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 围绕本案争议焦点，双方举证情况如下： 原告提供如下证据： 证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件二份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年5月21日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2015年1月31日，原告于签订该合同的当日缴纳租赁费20500元、保证金2105元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。 被告对该组证据均没有异议。 本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。 被告没有提供证据。 根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下： 原告谭福云与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年5月21日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第三层第3-126号18.72平方米营业面积作为经营场地，用于经营服装品项，合同经营期限为15个月，自2013年11月1日至2015年1月31日，原告每年按3元／㎡／天支付给被告场地使用租金，共计21046元，原告应在签订本合同的同时，向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%，共计人民币2105元。 另查明，原告于2013年5月21日向被告交付了租赁费20500元和保证金2105元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。 本院认为，原、被告于2013年5月21日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，虽然合同约定的租金为21046元，原告实际交付的租金为20500元，并且被告为其出具了收据，视为其被告同意其租金的数额，所以该合同的租金应为20500元，而原告已经于签订合同当日就履行了支付租赁费及保证金的义务，被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金20500元和保证金2105元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失1261元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金20500元和保证金2105元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为2113元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息1390元=22605元×6.15%×1年＋2014年11月1日-2015年3月1日的利息452元=22605元×0.5%×4个月＋2015年3月1日-2015年6月1日的利息为271元=22605元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为1261元在其合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告谭福云与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年5月21日签订的租赁（经营）合同予以解除； 二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告谭福云租赁费20500元、保证金2105元以及赔偿损失1261元，合计为23866元，此款于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.7元，减半收取198.35元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 代理审判员 高 宇 二〇一五年八月二十八日 书 记 员 杨国君
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第140号
原告何某甲。
法定代理人何某乙，农民。
被告田某。
原告何某甲因与被告田某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员金景利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，何某乙与被告田某于××××年××月份同居生活，至今未办理结婚登记手续。两人同居期间生育了原告。2010年农历8月份被告离开原告家，与其他人同居生活，对原告不管不问，不尽抚养义务。原告要求被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告田某未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2012年8月22日夏邑县档案馆出具的证明一份。主要内容为：经查，在该馆所存民政局1996年7月20日至××××年××月××日的婚姻档案中，未发现何某乙有结婚或离婚登记记录。
户口本复印件一套。证据显示：何某甲系何某乙与田某之长子，何某甲2007年11月25日出生。
原告用以证明其出生年月情况及其系何某乙与被告田某之非婚生之子的事实。
被告田某未质证。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2，形式、来源合法，内容客观真实，应作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告何某甲于2007年11月25日出生，系何某乙与被告田某之非婚生子。后被告田某与何某乙分开生活，原告一直跟随其监护人何某乙生活，被告未曾支付抚养费，原告诉至法院，要求被告支付抚养费，双方形成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原告何某甲作为何某乙与被告田某的非婚生子女，自双方分居后跟随其父何某乙生活，被告作为原告的生母，且未直接抚养原告，应当负担原告的生活费和教育费即抚养费。参照2011年度河南省农村居民人均纯收入标准（即6604.03元），被告应每年支付原告的抚养费1651元（即6604.03元的25%），直至原告何某甲18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告田某自2013年起每年给付原告何某甲的（2007年11月25日出生）抚养费1651元，于每年12月30日前付清，直至原告何某甲18周岁为止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一三年一月三十日
书记员 乔战坡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1497号
原告：王某某，女，1974年12月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，男，1970男1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告郝某某同居关系析产纠纷一案，原告王某某于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年十一月四日
书记员 戴晓斐
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第700号
原告袁某某，女，1988年8月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告谢某某，男，1986年7月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
原告袁某某诉与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告2009年认识后，在相处不到一年的时间里就按农村习俗举办婚礼，并于2010年3月补办了结婚证。2010年12月生育一男孩。因认识时间短，彼此了解不深，婚后常为生活琐事争吵，被告有家庭暴力倾向，且对家庭和孩子没有责任心，为了给孩子一个完整的家，原告一直忍让，但是，被告没有任何悔改。2012年春节期间，因为被告赌博，原、被告发生争吵后，原告就离开被告，到原告父母家居住至今，夫妻互不履行义务。现请求判决与被告离婚，孩子由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供下列证据证实：
1、原告本人的身份证复印件，证明原告本人的身份情况；
2、户口簿复印件，证明被告及儿子谢忠霖的基本情况；
3、结婚证，证明原、被告双方于2010年3月11日登记结婚，系合法夫妻；
被告谢某某未答辩，亦未出庭应诉。
本案经审理查明，原告袁某某与被告谢某某2009年初经人介绍认识恋爱，当年11月按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。2010年3月11日原、被告双方到贵定县民政局补办了结婚登记。2010年12月11日生育一男孩谢某某。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，双方亦为生活琐事争吵。2012年双方发生争吵后，原告即到其父母家居住，并于2014年8月15日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等证据证实，经本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。双方已生育孩子，故在共同生活中，夫妻间应相互尊重、相互理解和关爱，共同抚养好孩子，珍惜夫妻感情，从而维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方婚后虽因生活琐事发生吵闹，但在未来的共同生活中，如能沟通思想、相互理解，遇事共同协商、处理好家庭事务，夫妻关系会得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但未能提供充分的证据予以证实。结合本案的实际情况，从有利于子女的抚养教育及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准予原、被告双方离婚较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，并预交上诉费用，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尤发勋
二〇一四年九月十日
书记员 许丽娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第303号
原告舒雷坤与被告张南云加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第303号民事调解书已经发生法律效力。权利人舒雷坤于2014年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张�云去向不明，无可供执行财产。申请执行人舒雷坤不能提供被执行人张南云有其他可供执行的财产线索。截止2014年3月21日，被执行人张南云应支付申请执行人舒雷坤加工款68587元及相应利息，承担案件受理费757.5元，执行费940.17元。现申请执行人舒雷坤同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第303号案终结执行。
申请执行人舒雷坤发现被执行人张南云的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 阳 昉
审 判 员 �蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 蒋 明 波
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1230号
原告：郑红军。
委托代理人：陈军翔。
被告：梁小龙。
被告：卓上进。
被告：吴龙。
原告郑红军与被告梁小龙、卓上进、吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑红军的委托代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告梁小龙、卓上进、吴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑红军起诉称：被告梁小龙、卓上进、吴龙于2014年5月10日向原告借款60000元并出具借条一张，对还款时间、利息、逾期责任、管辖法院等内容作了约定。同日，原告将借款汇入三被告指定账户。现因三被告未能按时还款，原告起诉至本院，要求三被告共同归还借款60000元及利息（自2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止），并赔偿原告律师费损失3000元。
被告梁小龙、卓上进、吴龙未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条、银行交易明细单各一份，证明三被告向原告借款60000元。
2、法律委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费用。
被告梁小龙、卓上进、吴龙未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据内容真实、来源合法，有三被告对借款数额、利息、借款期限等内容的签名确认以及原告花费律师费的依据，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并作为定案依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月10日，被告梁小龙、卓上进、吴龙共同向原告郑红军借款60000元并出具借条，约定：还款时间为2014年8月9日前，月息叁分，逾期归还赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。同时约定款项交付至6212261209000413522的工行卡内。同日，原告依约将60000元款项转入指定卡内。借款到期后，被告未能按时还本付息，故原告起诉至本院并花费律师费用3000元。
本院认为，被告梁小龙、卓上进、吴龙向原告郑红军借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经依约向被告履行了交付借款的义务，三被告未能及时归还借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款并支付利息、承担逾期责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告梁小龙、卓上进、吴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小龙、卓上进、吴龙于本判决生效之日起十日内归还原告郑红军借款本金60000元及利息（自2014年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元，减半收取792元，由被告梁小龙、卓上进、吴龙共同负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年一月六日
书 记 员 庞 筱
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第981号
原告：黄某，经商。
被告：汤某甲。
原告黄某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄某、被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告认识后，由于被告耍花招于2001年年底与原告发生关系，原告出于无奈于××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日生育儿子汤某乙。经过近十年的共同生活，原告发现原被告性格、志趣、感情不和，双方时分时合。被告好逸恶劳，不支持原告经营，常为琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。综上，原告起诉要求判令准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；共同财产协商解决。
被告汤某甲辩称：对原告诉称的认识、登记结婚和生育子女的事实无异议，但认为夫妻感情一直很好，根本没有破裂。故被告不同意离婚。
本院归纳双方主要的争议焦点如下：即夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提供了结婚证、出生证、户口本各1份。被告对该证据无异议。本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子汤某乙。因双方出现矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然双方存在一些矛盾，但今后只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，并多为子女的利益着想，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上诉期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 张德宇
二〇一五年七月十七日
代书记员 陈晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3002号
原告王朝金。
委托代理人章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告孙文潮。
委托代理人童凌云，女，1989年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告王朝金诉被告孙文潮建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王朝金自愿申请撤回对被告孙文潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王朝金撤回对孙文潮的起诉。
案件受理费276元，减半交纳138元，由王朝金负担。
审判员 傅成祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈丽英
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第453号
原告沁水县龙港镇石灰岩矿。
法定代表人吉存军。
被告李五（伍）生，男，1963年1月29日生，汉族。
被告沁水县龙港镇上苏庄村民委员会。
法定代表人崔武斌，该村村民委员会主任。
被告河南新城建设有限公司，住所地：郑州市航海东路1346号国安大厦B座1106。
法定代表人郭巧云。
本院在审理原告沁水县龙港镇石灰岩矿与被告李五生、沁水县龙港镇上苏庄村民委员会、河南新城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县龙港镇石灰岩矿撤回起诉。
本案受理费2777元，减半由原告负担1388.5元。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 张海娥
人民陪审员 霍建霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔 翠
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00022号
原告余正旗。
被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告余正旗诉被告湖北省国土资源厅土地行政征收行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，审判员韩立群、人民陪审员王汉云参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过行政复议获悉被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的土地征收批文行政行为。原告不服上述行为，于2014年6月15日，向湖北省人民政府提起行政复议并于7月16日收到不予受理复议申请决定书。原告于2014年7月向国务院提起行政复议并于9月15日收到国务院（国法复（2014）630号）告知书。原告认为被告无权审批“鄂土资函（2012）3258号、2088号”所涉及的武汉市硚口区长丰乡长丰村（东风村）土地，且被告违反法定程序征收土地。原告故诉至法院，要求确认被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的的行政行为违法并无效。
被告辩称，本案所涉土地征收由湖北省人民政府批准，被告不是本案适格主体，且被告作出的行政行为不可诉。被告请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼，被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余正旗的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
审 判 员 韩立群
人民陪审员 王汉云
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3422号
上诉人（原审原告）：林少群
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂
法定代表人：王萍衡。
上诉人林少群因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回林少群的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林少群负担。
林少群上诉请求：撤销原判，改判确认林少群在广州市花都区工艺厂的工作年限为1994年3月至2003年12月。林少群上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且林少群为单位奉献多年，于情于理于法也应确认林少群的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：林少群应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中林少群陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么林少群直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于林少群提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于林少群上诉提出的其他理由，因林少群的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林少群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2840号
原告：王海洲，男，汉族。
被告：王学志，男，汉族。
原告王海洲与被告王学志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海洲到庭参加诉讼，被告王学志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王海洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32400元及利息5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月中旬，被告称其儿子受伤急需用钱，陆续向原告借款32400元，并向原告出具借条四张及保证书一份，承诺2017年3月15日前还款。还款期限届满后，经原告多次催要未果。
被告王学志未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据四张、保证书一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告王学志向原告出具借据四张，分别载明：今借到王海洲人民币25000元、5000元、200元、2200元。2017年2月28日，被告王学志向原告出具保证书一份，载明：本人借王海洲现金35000元，保证在2017年3月15日前还清，如不按时还本人自愿承担借款利息5000元。
本院认为，被告王学志向原告借款的事实有被告出具的借条及还款保证书证实，原告主张被告偿还借款32400元的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息5000，因原告提交的保证书约定2017年3月15日前还款，逾期付款利息从次日起计算，截止法庭辩论终结前，原告主张利息5000元未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故该项诉请本院予以支持。被告王学志未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王学志偿还王海洲借款32400元，利息5000元，共计37400元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由王学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵建霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初945号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告冯少华，昌乐县孤山巷10号3排3号。
被告丰卫东，昌乐县新昌路467号。
被告韩雪松。
被告滕延明，昌乐县利民街411号。
被告肖亚春。
被告孙文军，昌乐县建设路18号。
被告肖亚丽。
被告王华义，昌乐县利民街589号昌明花园21号楼3单元501室。
被告郝洪民，昌乐县方山路5386号1号楼2单元102室。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告冯少华等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款45万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十一日
书记员 郄本江
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00171号
申请人袁巍巍。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人袁巍巍与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人袁巍巍因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向袁巍巍减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向袁巍巍交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。袁巍巍应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人袁巍巍与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执恢161号
申请执行人牛丹丹，女，1986年11月20日生，汉族，住所地伊川县。
被执行人张豪亮，男，1982年10月19日生，汉族，住所地伊川县。
本院在执行申请执行人牛丹丹与被执行人张豪亮保证合同纠纷一案中,申请执行人牛丹丹与被执行人张豪亮达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人牛丹丹申请撤销对张豪亮的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊二民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜 耀 俊
审判员 韩敬章 审判员李伟平 二〇一七年六月八日
书记员 胡 珏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初60号
原告:吴某某。
原告:李某甲。
原告:李某。
原告：李甲。
原告：李乙。
原告：李丙。
原告：李丁。
原告：李戊。
以上八原告共同诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：姚某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司
负责人：余勇，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
原告吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊与被告姚某、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲、原告吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊的共同委托诉讼代理人卞伟、被告姚某、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司的委托诉讼代理人韦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告共计损失183194元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日8时30分，姚某驾驶皖K3P5**号小型客车，沿阜阳市阜涡路由北向南行驶至伍明镇寺后村路口时与沿人行道由西向东过路李振君驾驶的电驱动正三轮摩托车（载乘吴某某）侧面相撞，造成李振君当场死亡，吴某某受伤，两车受损的交通事故。本案经交警六大队处理，认定姚某负事故的主要责任，原告无责任，该事故发生时姚某驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司投保交强险以及商业险。事故发生后双方协商未果，原告起诉至法院。
姚某辩称，事故发生是事实，事故车辆投有保险，事故发生后垫付丧葬费3万元。
中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司辩称，本次事故有两位受害人，应为受害人吴某某酌情预留费用；超出交强险限额范围的应按照事故划分责任比例计算进行赔偿；死者自身对事故存在过错，精神抚慰金应酌情计算；原告主张的电瓶车损失没有依据，我司不支持。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月30日8时30分，姚某驾驶皖K3P5**号小型客车，沿阜阳市阜涡路由北向南行驶至伍明镇寺后村路口时与沿人行道由西向东过路李振君驾驶的电驱动正三轮摩托车（载乘吴某某）侧面相撞，造成李振君当场死亡，吴某某受伤，两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故六大队阜公交（六）认字【2016】285号《道路交通事故认定书认定》认定，姚某承担事故的主要责任，李振君承担事故的次要责任，吴某某无责任。李振君的近亲属由其妻子吴某某、儿子李某甲、女儿李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊。姚某驾驶自有的皖K3P5**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司投保交强险和保险限额为50万元的商业三责险，且投保了不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，姚某垫付丧葬费3万元。
本院认为，该事故责任经交警部门认定姚某承担本起事故的主要责任，李振君承担事故的次要责任，吴某某无责任，并无不妥，本院予以认可。本案属于机动车与机动车之间发生碰撞，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由有责任的车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由肇事车辆投保的商业三责险的保险公司在保险限额内承担。超过保险限额的部分，由车辆所有人姚某承担责任。吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊因李振君的损失本院计算损失如下：丧葬费原告主张25447元不违反法律规定本院予以支持；死亡赔偿金64926元（6年×10821元）；精神抚慰金5万元，合计损失140373元。以上损失，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险范围内赔偿吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊各项损失合计89795.22元（精神抚慰金5万元＋死亡赔偿金39795.22元），在商业三责险范围内赔偿35404.45元[（死亡赔偿金25130.78元＋丧葬费25447元）×70%]。关于姚某垫付的3万元，应当在本案的赔偿款中扣除其应当承担的费用后，返还给姚某。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊各项损失89795.22元，在商业三责险范围内赔偿35404.45元，合计赔偿原告吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊125199.67元（包含姚某垫付的费用3万元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费1982元，由原告吴某某、李某甲、李某、李甲、李乙、李丙、李丁、李戊负担662元，被告姚某负担1320元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一七年二月二十二日
书记员 李楠
附：（2017）皖1204民初60号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终447号
上诉人（原审被告）李宏，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）赵荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）张小健，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人李宏因与被上诉人赵荣、张小健民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00796号民事判决，于2015年12月10日向本院提出上诉。本院于2016年5月3日向上诉人李宏送达了催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张欣蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2319号
原告：江门市蓬江区德光光源配件有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：雷德良，该公司总经理。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告：蒋强，男，1971年2月出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告江门市蓬江区德光光源配件有限公司（以下简称德光公司）诉被告蒋强�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，后组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告德光公司的委托代理人吴文伟到庭参加了诉讼。被告蒋强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告德光公司诉称：原告与被告蒋强存在灯饰配件业务往来，付款方式为月结。后经核对，被告于2014年8月25日出具欠条，确认欠原告货款69940元，并承诺年底付清，但经多次追索，至今未果。请求判令：被告蒋强向原告德光公司支付货款69940元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月25日起至清偿之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告蒋强未提出答辩意见。
经审理查明：原告德光公司与被告蒋强存在业务往来，由原告德光公司向被告蒋强供应灯饰配件。2014年8月25日，被告蒋强出具欠条，确认欠原告货款69940元。该款至今未付，原告德光公司追索未果，遂于2016年1月14日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、当事人身份信息，当庭陈述以及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告德光公司与被告蒋强之间买卖合同合法有效。被告蒋强收取了原告德光公司的货物，却未及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。原告德光公司诉请有理，本院予以支持。被告蒋强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋强于本判决生效之日起七日内向原告江门市蓬江�德光光源配件有限公司支付货款69940元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2014年8月25日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告蒋强负担（原告德光公司已预交，由被告蒋强于履行时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈少颜
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1503号
原告：郭萱，女，1979年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金磊（原告之夫），住天津市河西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：钱大伟，男，本单位工作人员。
原告郭萱与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失63000元、拆解费4500元、评估费3150元、施救费2100元、三者绿化损失1080元，共计73830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告郭萱为牌照号津Ｈ×××××的雪铁龙牌小轿车在被告处投保机动车商业险。2016年7月2日，王金磊驾驶保险车辆在河西区××与××山路交口，与机非隔离带发生碰撞，造成车辆及隔离带绿化设施受损的交通事故。经公安交管部门认定，王金磊负事故全部责任。原告支付车辆损失维修费63000元、拆解费4500元、评估费3150元、施救费2100元、三者绿化损失3080元，被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.车损评估价格过高，超过实际价值，不同意赔偿；2.拆解费、评估费不同意赔偿；3.三者绿化损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告郭萱作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郭萱;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的雪铁龙牌小轿车；保险期间自2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止；保险公司承保机动车损失险和商业三者险，其中机动车损失险保险金额127800元，商业三者险保险金额1000000元，均含不计免赔特别约定。2016年7月2日，王金磊驾驶保险车辆在河西区××与××山路交口，与机非隔离带发生碰撞，造成车辆及隔离带绿化设施受损的交通事故。经公安交管部门认定，王金磊负事故全部责任。后原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为63000元。原告为此支付拆解费4500元、评估费3150元、施救费2100元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费63000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、拆解费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点是评估机构定损是否超过车辆的实际价值及被告是否应该赔偿。根据合同约定，当保险车辆部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。原告车辆损失经评估确定为63000元，原告实际支出维修费63000元，与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。被告认为评估价格过高，但未提交相关证据，本院不予采信。评估机构没有认定车辆维修费用超实际价值，被告对车辆的实际价值亦不申请鉴定。所以，对于被告认为车损评估价格超过事故发生时被保险机动车实际价值的抗辩意见，因其没有提交相应证据证实，本院不予采信。原告车辆实际损失经维修支付维修费63000元，在保险金额之内，故被告对该实际损失应当全额赔偿。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费4500元、评估费3150元、施救费2100元。三者绿化损失1080元，被告同意赔偿，本院不持异议。
综上所述，本院对原告郭萱要求被告赔偿车辆损失63000元、拆解费4500元、评估费3150元、施救费2100元、三者绿化损失1080元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告郭萱车辆损失63000元、拆解费4500元、评估费3150元、施救费2100元、三者绿化损失1080元，共计73830元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区南建国路***号。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托代理人：范振宝，辽宁仁源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳，女，1967年2月19日出生，住鞍山市立山区兴隆街*栋*单元*层*号。
原审第三人：（二审被上诉人）：赵德元，男，1946年10月22日出生，汉族，住辽阳县刘二堡镇大张郎村*组。
再审申请人鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人姜艳、原审第三人赵德元商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
新兴公司申请再审称：原审判决认定双方于2013年2月5日所签订得《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》合法有效，没有事实和法律依据。理由是：（一）《商品房买卖合同》是一份假买卖实抵押的担保合同，该合同中第四条明确约定：“半年内如剩余工程款不偿还，此商铺所有权归姜艳所有。”此节表明了标的房屋的抵押担保性质。（二）作为房屋买卖合同而言，该合同显失公平公平。因与涉案房屋相同的门点，销售价格为每平方米5-4.5万元，而涉案房屋售价仅为11711元，总价款302万元。（三）《商品房买卖补充协议》并非是新兴公司的真实意思表示。该补充协议签订时，正值虚假按揭贷款办理之时，因姜艳称新兴公司不再补充协议盖章就不协助办理按揭贷款，所以新兴公司违背真实意思在补充协议上加盖的单位公章。（四）欠款数额虚假，姜艳、赵德元与施工队存在恶意串通，采取少送多报的方法侵占新兴公司的财产。2015年8月新兴公司对全部工程决算审计，结果显示全部石材总价款6446564元，新兴公司已经向赵德元支付石材款583万元，新兴公司的实际欠款是616564元，并非是3026655.30元。综上，新兴公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定情形，请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为：关于新兴公司主张与姜艳于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》以及与姜艳、赵德元于2013年4月23日签订的《商品房买卖补充协议》不是新兴公司真实意思表示，应属无效合同的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一、新兴公司与姜艳有长期经济往来，赵德元作为鞍山市铁东区八方佳汇石材厂的实际投资人，以鞍山市铁东区八方佳汇石材厂的名义为新兴公司提供大理石等建筑材料，用于涉案房屋所在工程项目的装修上。双方在2012年开始签署了付款结算单、石材审汇表、验收报告单，对赵德元所供石材价款进行了结算，经双方核定，新兴公司尚欠赵德元的石材款3026655元。新兴公司在再审期间又提出原审庭审结束后，其公司在2015年8月单方就涉案房屋所在工程项目中石板材总用量重新测量，并得出结果显示了新兴公司在2012至2013年又向姜艳（八方石材厂）支付石材款43万元一节，因新兴公司所提供的十一张付款凭证，该十一张凭证发生时间在2011年1月19日至2013年2月7日期间，而双方在2012年先后针对涉案房屋所在工程项目石材款均签署付款结算单等证据，作为双方最终核定石材款的依据，新兴公司提供上述凭证不足以证明是在双方核定结算302万元石材款后又支付姜艳（八方石材厂）石材款的事实。第二、2013年2月5日，新兴公司与姜艳签订了《商品房买卖合同》，合同约定了新兴公司将涉案房屋以尚欠八方石材厂石材款3026655元抵顶给姜艳。同日，新兴公司为姜艳出具了3026655元的收款收据。2013年4月23日，新兴公司与姜艳、八方石材厂签订了《商品房买卖补充协议》，约定了新兴公司将涉案房屋以3026655元的总价款出售给姜艳，并约定了新兴公司于2013年8月5日交付涉案房屋。同时，姜艳应当一次性交付的购房款以八方石材厂的工程款3026655元抵顶，该石材款视为姜艳已经交付了全部购房款，且新兴公司与八方石材厂之间经济账目，即新兴公司尚欠八方石材厂石材款3026655元给付完毕。上述合同及补充协议，能够客观反映各方当事人的真实意思，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定为有效合同正确。新兴公司主张涉案房屋所涉及《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》是虚假的事实，新兴公司并未对其主张提供相应证据予以证实，故原审未能支持其主张，并无不当。
关于新兴公司主张涉案房屋的相同地段的房屋出售他人，每平方米售价5-4.5万元，而涉案房屋每平方米仅售价11711元，合同显失公平的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”新兴公司在再审期间主张此节事实，不属于再审审查范围，本院不予审查。
综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山新兴房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 匡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2645号
原告：李文辉，男，1977年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：刘天龙，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告李文辉与被告刘天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉、被告刘天龙庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文辉向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款18万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2016年10月1日起算，至借款还清之日止，目前合计8个月，共5220元）；2.因催款产生的其他交通费、住宿费等各项费用约4000元，及本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李文辉原系兰州华通建设工程有限责任公司监事（现已解除职务），案外人马兴通系该公司法定代表人。2016年9月下旬，案外人袁乙容向原告李文辉介绍被告李天龙从甘肃成县达发房地产开发有限公司承包的成县鸡峰镇市场二期工程。原告与马兴通商量后进行考察，后马兴通代表公司与刘天龙签订合作协议，由原告一方进行施工，并要求马兴通先支付合同履约金18万元。该款由刘天龙交到甘肃成县达发房地产开发有限公司，原告方进场施工后一个月内退还所交保证金。刘天龙以借款名义向马兴通出具借条一张。后马兴通向李文辉借款18万元，并通过李文辉向刘天龙付款。10月27日、28日两天内，李文辉通过招商银行、建设银行手机银行分四次向刘天龙个人账户转入18万元，并由李文辉持有借条。签订并支付合同履约金后，该项目因种种原因不能开工，双方协商一致原告方放弃该项目，被告退还履约保证金。2016年12月30日，马兴通和李文辉签订债权转让协议书，马兴通将对刘天龙的债权共计18万元转让给李文辉行使。取得债权后，原告三次远赴甘肃、绵阳向被告催要，产生交通费、住宿费约4000元。被告总是以各种借口拖延，没有向原告退款。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
刘天龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为此款已经借给甘肃成县达发房地产开发有限公司、张红新，现无力偿还。
本院认为，原、被告双方对借款及债权转让的事实均无异议，本院予以确认，被告应当按照合同约定归还借款，因该借条并未约定还款时间及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付从2016年10月1日起至借款还清之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持被告支付从起诉之日起（即2017年5月18日起）至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。原告要求被告支付因催款产生的其他交通费、住宿费等各项费用约4000元的诉讼请求，因未提供相应证据足以证实上述费用实际发生及具体金额，本院不予支持。
综上，原告李文辉的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘天龙于本判决生效之日起十五日内向原告李文辉偿还借款18万元，并承担此款从2017年5月18日起至借款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘天龙的其他诉讼请求。
案件受理费2042元，由被告刘天龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年七月十一日
书记员 吴林娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2216号
申请执行人钱国良。
被执行人徐根忠。
申请执行人钱国良与被执行人徐根忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付80900.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2216号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 朱泽培