浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1727号
上诉人（原审原告）：郑根美。
委托代理人（特别授权代理）：吴龙凤。
委托代理人（特别授权代理）：信智研。
上诉人（原审被告）：郑洪标。
委托代理人（特别授权代理）：杨超。
委托代理人（特别授权代理）：栾聪聪。
上诉人郑根美为与上诉人郑洪标民间借贷纠�一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月30日，郑根美作为乙方（出借人）与郑洪标作为甲方（借款人）签订借款合同一份，合同载明：“一、本合同约定的借款金额为人民币壹拾玖万元正。二、借款期限为／，自2012年一月一日起至年月日止，到本息一次性还清。三、借款利息为／，自甲方收到借款之日起算。…。”合同末尾甲方签字盖章处有郑洪标的签名和捺印，郑洪标签名的下方写有“现金支付壹拾玖万元整”字样；保证人签字处写有“杭州市西湖区转塘镇横埭村122号房屋作还款担保连带责任”字样；乙方签字处为空白。
原审法院审理认为：案涉借款合同末尾已注明借款190000元已现金支付，现郑洪�未到庭作否认的抗辩，法院综合郑根美的陈述和借款合同记载的内容对郑根美主张的借款事实予以确认。案涉借款合同未约定还款期限，根据法律规定郑根美可以催告郑洪标在合理期限内还款，郑根美向法院起诉亦是催告还款的一种形式，故郑根美要求郑洪标归还借款190000元的诉讼请求，法院予以支持。案涉借款合同未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，故郑根美要求郑洪标支付利息76000元的诉讼请求，法院不予支持。郑洪标经合法传唤未到庭，法院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2014年7月14日作出如下判决：一、郑洪标于判决生效之日起十日内归还郑根美借款190000元。二、驳回郑根美的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由郑洪标负担3779元，郑根美负担1511元；其中郑洪标负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至法院。公告费300元，由郑洪标负担，于判决生效之日起十日内径直交付给郑根美。
郑根美不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对于借款利息的认定与事实有严重出入，损害了郑根美的合法权益。原审法院认为案涉借款合同未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息。事实上，郑根美与郑洪标关于借款合同中无利息的约定是附生效条件的，即郑洪标应按还款承诺书中约定履行部分付款义务后，双方有关无息借款的约根美支付逾期还款期间的利息。即借款中的90000元，应从当年的定方可生效。然郑洪标一直未履行还款承诺书中约定，双方关于无息借款的约定未生效，郑洪标应按还款承诺书中约定向郑4月起按3分息向郑根美支付利息。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决第二项，改判为郑洪标向郑根美支付利息50400元【利息计算方法：利息50400元=部分本金90000元×6%（年利率）×4倍÷12个月×28个月（从2012年4月1日暂计算至2014年7月31日，实际计算至生效判决确定的履行之日止）】。
郑洪标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、本案实际债务与借款合同所约定数额并不相符。本案是因郑根美唆使郑洪标赌博，并在借钱给郑洪标赌博的过程中形成的债权债务关系，事后也是郑根美纠集社会上的人员强迫郑洪标写下了借款合同。真实情况是，郑根美借给郑洪标150000元，后当场归还了10000元，并且之后�洪标还归还了将近5、6万元，因此本案债务应只有8、9万元左右，并没有如郑根美所说的190000元之多。二、郑根美主张的事实前后矛盾。郑根美在原审中陈述郑洪标于2012年1月1日向其借款190000元，但实际上双方于2012年6月30日才签订借款合同，约定郑洪标向郑根美借款190000元，该合同中郑洪标签名处还载明“现金支付壹拾玖万元整”的字样。由此可知，郑根美的前后两种说法完全不一致。如果说郑根美于2012年1月1日就已经将借款190000元支付给郑洪标的说法真实，则本案便可以理解为郑根美于2012年1月1日出借给郑洪标190000元，郑洪标于2012年6月30日归还借款，双方之间已经不存在借贷关系。如果郑根美于2012年6月30日才出借给郑洪标190000元，那么郑根美之前的陈述都是虚假的。既然郑根美的诚信有问题，则不能保证郑根美所陈述内容真实。综上，原审法院认定事实错误，导致判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判郑洪标归还郑根美80000元，或将本案发回重审。
对郑根美的上诉，郑洪标辩称：郑根美已经自认借款本金是90000元，说明本案存在高利。事实上，郑洪标是借了郑根美100000元。郑根美陪同郑洪标去赌博，当场赢了10000元后就还给了郑根美10000元。另外的100000元实际上是高利贷。即郑洪标2012年1月开始借了50000元，后归还了本金，之后又借了100000元，但当场还了10000元。此后郑洪标一直是支付利息到2012年6月30日。因郑根美纠集了几个人到郑洪标家里强迫郑洪标签订了借款合同，郑洪标当时还报过警，有报警记录的。
对郑洪标的上诉，郑根美辩称：原审立案时，郑根美提供了承诺书，但立案的法官说不需要，所以郑根美才没有提交。原审结束后，代理人与郑根美沟通过，明确要提交承诺书作为证据。郑洪标称郑根美自认借款本金是90000元，这是郑洪标单方的理解。郑根美的陈述始终是借款本金中90000元约定了还款利息为3分。郑洪标关于郑根美唆使其赌博并出借款项作为赌博资金的说法没有事实依据。即使有相关事实，借款去赌博与赌资是有区别的。借款时郑洪标向郑根美说是因为工地需要资金，郑根美才出借款项。郑根美不知道郑洪标赌博的情况。从出具借款合同、承诺书等来看，都是当事人自愿的，没有胁迫的情形。借款本金数额是190000元，郑根美提交的借款合同、承诺书中的借款金额、现场支付的数额、欠款数额均有体现。如果郑洪标认为已经履行了还款义务，其应举证。借款合同落款日期与出借日期不一致的问题，原审中郑根美已就借款经过作了详细陈述。钱是交付的，此后郑洪标逃避还款责任，郑根美才多次去郑洪标处催讨，郑洪标才补签了借款合同和承诺书。该补�行为并不影响借款关系的成立。郑洪标上诉理由中的推理部分，本身就存在矛盾。综上，借款意思表示真实，款项已经交付，郑洪标应该承担还款义务。
郑根美二审期间向本院提供如下证据：承诺书一份，欲证明郑洪标对190000元借款中的90000元作出还款承诺，且郑洪标承诺，如违约，则自当年4月起按月向郑根美支付3分息。郑洪标就此质证认为：真实性无异议，确实是郑洪标出具，且是与借款合同一起写的，但是出于无奈才写，借款数额是90000元。如果是正常的借贷关系，根据交易习惯应该是当场就可以出具借条，且该承诺书不能证明郑洪标借款190000元的事实。
对郑根美二审期间向本院提供的上述证据，本院认证认为：郑洪标对真实性无异议，本院对此予以确认，且该证据能证明本案相关事实。
郑洪标二审期间未向本院提供任何证据。
本院经审理，除对原审法�查明的事实予以确认外，另查明：2012年6月30日，郑洪标向郑根美出具承诺书一份。该承诺书载明：“郑洪标总共欠郑根美人民币壹拾玖万元整（其中伍万元捌月底归还）（肆万元年底还2012.12.30）”、“如不还玖万元安4月起算3分息）”。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。郑根美主张郑洪标借款190000元未归还，在原审中提供了借款合同，在二审中提供了承诺书。郑洪标本案中未提供任何证据，其二审中关于本案借款是用于赌博、借款金额非190000元以及借款合同系受强迫出具等上诉理由，无任何依据证明。尽管郑根美关于实际借款时间的陈述前后并不一致，但尚不足以否定借款合同及承诺书在借款金额方面的证明力。根据承诺书内容，如果郑洪标未在2012年12月30日前归还共计90000元，则自2012年4月起按3分计算利息。因其确实未依承诺书内容向郑�美归还借款，故郑根美有权要求郑洪标向其支付相应利息。郑根美二审中主张的利息，系以90000元借款本金为基数，按年利率6%的四倍标准计算，该主张未超过其原审主张范围，应予以支持。但其关于利息计算截止时间的主张，超过了原审的主张，本院按其原审主张将利息计算至2013年10月3日止。按照上述利息计算标准，郑洪标所应支付的利息应为32075元。因郑根美二审中提供了承诺书，本院据此认定了新的事实，并对原审判决进行部分改判，该改判系郑根美迟延提供证据造成，不属于原审法院裁判错误，且郑根美应承担相应诉讼费用。郑洪标的上诉请求因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持�州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第86号民事判决第一项，即郑洪标于本判决生效之日起十日内归还郑根美借款190000元；
二、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第86号民事判决第二项、第三项；
三、郑洪标于本判决生效之日起十日内向郑根美支付借款利息32075元；
四、驳回郑根美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5290元，由郑洪标负担3779元，郑根美负担1511元。公告费300元，由郑洪标负担，于本判决生效之日起十日内径行交付给郑根美。二审案件受理费1800元，由郑根美负担566元，由郑洪标负担1234元。就分别预交的二审案件受理费的多出部分，郑根美、郑洪标于本判决生效之日十五日内到本院�理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏吉兰