wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执199号
申请执行人张华，女，汉族，居民。
被执行人李一帅，男，汉族，农民。
本院在执行张华与李一帅车辆租赁合同纠纷一案中该案的执行标的为33625.00元，未执行到位。执行中我院对李一帅进行调查，其银行无存款，其名下无车辆和房屋信息，在其村组经调查未发现其有可供执行财产。申请人对我院调查情况表示认可，且同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执199号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 王晓华
代理审判员 李 洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张定毅
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执199号申请执行人张华，女，汉族，居民。被执行人李一帅，男，汉族，农民。本院在执行张华与李一帅车辆租赁合同纠纷一案中该案的执行标的为33625.00元，未执行到位。执行中我院对李一帅进行调查，其银行无存款，其名下无车辆和房屋信息，在其村组经调查未发现其有可供执行财产。申请人对我院调查情况表示认可，且同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122执199号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵哲强代理审判员  王晓华代理审判员  李 洋二〇一六年九月十八日书 记 员  张定毅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00384号
原告：惠顺利，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县砀城政务新区。
法定代表人：王广敏，县长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告惠顺利与被告砀山县人民政府民间借贷纠纷一案中，惠顺利于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠顺利撤回对砀山县人民政府的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许惠顺利撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由惠顺利负担。
审判员 常 莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执503号
申请执行人：黄志强，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
被执行人：刘君，男，1984年11月12日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行黄志强与刘君民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执503号申请执行人：黄志强，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县，委托代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。被执行人：刘君，男，1984年11月12日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行黄志强与刘君民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵 丰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第558号
申请执行人朱和平，居民。
被执行人东台市苏恒食品有限公司。
被执行人黄海荣，居民。
申请执行人朱和平与被执行人东台市苏恒食品有限公司、黄海荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）东商初字第1106号民事调解书已发生法律效力。双方在调解中约定：被告东台市苏恒食品有限公司于2014年1月30日前一次性给付原告朱和平货款164957.5元；被告黄海荣对被告东台市苏恒食品有限公司的上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院提出异议，称法院执行的被执行人黄海荣另案执行款应用于优先用于支付本案，该异议正在审查中。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。且申请执行人对自己的权利亦有权处分，现因申请执行人提出的异议在审查中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第558号
申请执行人汪兆斌。
被执行人管秀春。
被执行人王秀峰。
被执行人刘业生。
被执行人东港市润煜食品有限公司。
法定代表人于长福。
申请执行人汪兆斌与被执行人管秀春、王秀峰、刘业生、东港市润煜食品有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月10日作出（2013）东民初字第1044号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人刘业生给付申请人汪兆斌医疗费等74284.69元及利息，管秀春、王秀峰、东港市润煜食品有限公司承担连带赔偿责任。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第558号
申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。
被执行人王景文。
被执行人郑辉。
被执行人张晓棠。
本院于2014年6月25日立案执行东丰县农村信用合作联社营业部申请王景文、郑辉、张晓棠金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号（2013）东民初字第1378号法院生效裁判，被执行人王景文、郑辉、张晓棠应支付申请人东丰县农村信用合作联社营业部案款72537.91元，承担执行费988.07元。现因被执行人王景文、郑辉、张晓棠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第558号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸ
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2043号
罪犯马进虎，男，东乡族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年4月2日青海省西宁市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第20号刑事判决，认定罪犯马进虎犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2012年3月15日经青海省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马进虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱五好小组长一次，监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马进虎减刑一年七个月（刑期至2030年2月24日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2087号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告贾宁，男，汉族，1977年03月03日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告刘建军，男，汉族，1971年06月12日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告贾宁、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告贾宁、刘建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2015年8月10日，被告贾宁在任丘市信用合作联社北辛庄信用社借款45000元，担保人为刘建军，贷款利率为月息10.9375‰，贷款到期日为2017年8月9日。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至任丘市人民法院，请求法院判令被告贾宁偿还原告贷款本金45000元，利息为12567元（利息算至2018年3月31日,以后利息顺延）；诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担；被告刘建军负连带责任。
被告贾宁未答辩。
被告刘建军未答辩。
经审理查明，2015年8月10日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与借款人贾宁签订了借款借据合同，与被告刘建军签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2015年8月10日至2013年9月30日，利率月息10.9375‰，借款人贾宁借款数额为人民币45000元，被告刘建军负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付借款人贾宁借款人民币本金45000元。截至2018年3月31日，被告尚欠本金45000元，利息12567元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾宁、刘建军与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告贾宁、刘建军偿还借款本金45000元和利息12567元，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾宁偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金45000元和利息12567元（利息计算至2018年3月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘建军对以上借款及利息承担连带责任，被告刘建军对以上借款及利息偿清后，可向被告贾宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元、保全费595元,合计1834元由被告贾宁、刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年六月一日
书 记 员 王雪晨
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第170号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人李期，男，1986年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人李凤娇，女，1985年10月3日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人李期、李凤娇收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第74号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人李期、李凤娇于2012年2月17日违法多生育一个子女。2013年1月13日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年1月16日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人李期、李凤娇作出的（2012）祁计生征字第74号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第74号征收社会抚养费决定，责令被执行人李期、李凤娇缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈厚云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执208号
田东良：
你与魏腊梅健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第181号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人朱中元，曾用名朱景忠。2011年8月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年6月3日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）113号起诉书指控被告人朱中元犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员傅春涛出庭支持公诉。被告人朱中元及辩护人徐海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1998年6月份的天，被告人朱中元伙同刘某某（已判刑）窜至临沂市罗庄区某厂男职工宿舍，采用语言胁迫、拳打脚踢等手段，抢劫潘某现金100元。
1998年3月至4月，被告人朱中元伙同王某、刘某某（已判刑）、邢某某（另案处理）交叉结伙窜至临沂市罗庄区某有限公司内，采用爬墙入院、破窗入库等手段，盗窃该仓库内毛毯共计130余条。经鉴定，被盗毛毯价值24000余元。赃物被变卖分肥。
公诉机关提交的证据有：鉴定意见、书证、证人宋某等人的证言、被害人潘某等人的陈述、被告人朱中元的供述等。公诉机关认为，被告人朱中元采用暴力手段抢劫公民财物，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别侵犯公民的财产权利及人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱中元对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人的确实施了抢劫行为，但在抢劫过程中没有采取极度暴力的手段，也没有使用凶器，主要是语言恐吓，没有对被害人人身造成严重的危害后果，案发地是被告人工作单位，与受害人相互熟悉，没有意识自己行为违法严重性，且抢劫金额较小，社会危害性不大。被告人积极退赃，被害人私人财物已经退还。案发时间是1998年，被告人朱中元系初犯，不构成累犯。建议对被告人朱中元从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
1998年6月初的一天中午，被告人朱中元伙同刘某某（已判刑）窜至临沂市罗庄区某厂男职工宿舍，采用语言胁迫、拳打脚踢等手段，抢劫潘某现金100元。被告人朱中元经其亲属于2015年10月30日退还赃款100元。
上述事实，有证人宋某、王某的证言、被害人潘某的陈述、同案犯刘某某的供述、被告人朱中元的供述、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
1998年3月至4月，被告人朱中元同王某、刘某某（已判刑）、邢某某（另案处理）交叉结伙窜至临沂市某公司内，采用爬墙入院、破窗入库等手段，两次盗窃该仓库内毛毯约130条。经评估，被盗毛毯价值24000余元。案发后，公安机关追回毛毯27条、赃款4000元及王某经其亲属退还赃款6000元，均已退还被害单位，其他赃物被变卖分肥。被告人朱中元经其亲属于2015年6月4日退还赃款2000元，于2015年10月30日退还赃款7000元。
上述事实，被告人朱中元在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、同案犯刑事判决书、交款条等书证、证人证言、被害人张某的陈述、同案犯王某、刘某某的供述、被告人朱中元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱中元与他人结伙采用暴力手段抢劫公民财物，盗窃他人财物，均数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱中元归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪，积极退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱中元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年12月2日止。罚金已缴纳一万五千元，剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王文思
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执283号
申请执行人:王阿呷，男，彝族，1979年7月7日出生，四川省盐源县人。
被执行人：李永刚，曾用名巫卡，男，彝族，1979年10月1日出生，四川省盐源县人。
本院在执行申请执行人王阿呷与被执行人李永刚责令退赔纠纷一案中，西昌市人民法院（2011）西昌刑初字10号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王阿呷向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执283号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永华
二〇一七年八月十二日
书记员 杨元祥
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0209号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人顾某某，女。2015年4月28日因涉嫌犯销售假药罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人顾某某犯销售假药罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年4月间，被告人顾某某先后5次将标示商品名为“粉毒”的肉毒杆菌毒素A型3盒、标示商品名为“保妥适／BOTOX”的注射用A型肉毒毒素2盒销售给朱某某，销售金额合计人民币6700元。具体事实如下：
1.2014年8月，被告人顾某某以1000元的价格将肉毒杆菌毒素A型1盒销售给朱某某。
2.2014年11月，被告人顾某某以1000元的价格将肉毒杆菌毒素A型1盒销售给朱某某。
3.2015年1月，被告人顾某某以700元的价格将肉毒杆菌毒素A型1盒销售给朱某某。
4.2015年4月21日左右，被告人顾某某以2000元的价格将注射用A型肉毒毒素1盒销售给朱某某。
5.2015年4月24日左右，被告人顾某某以2000元的价格将注射用A型肉毒毒素1盒销售给朱某某。
2015年4月27日，公安机关在本市北塘区金之海逸商务宾馆查获被告人顾某某销售给朱某某的注射用A型肉毒毒素1盒。同日，公安机关在严月婷处查获被告人顾某某销售的肉毒杆菌毒素A型1盒。经无锡市食品药品监督管理局认定，上述标示商品名为“粉毒”的肉毒杆菌毒素A型、标示商品名为“保妥适／BOTOX”的注射用A型肉毒毒素均应按假药论处。
归案后，被告人顾某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的肉毒杆菌毒素A型、注射用A型肉毒毒素、中国农业银行卡、进口药品注册证、商标注册证明、证人朱某某、曹革、王某、黄某某、严某某的证言及辨认笔录、被告人顾某某的辨认笔录、微信聊天记录、余额宝账单详情等电子数据、无锡市北塘区市场监督管理局制作的现场检查笔录、无锡市食品药品监督管理局出具的认定函、北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的鉴定声明、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、扣押清单、情况说明以及常州市武进区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人顾某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人顾某某的犯罪情节和悔罪表现，结合常州市武进区司法局的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人顾某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、追缴被告人顾某某违法所得人民币6700元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1700号
申请执行人：王淑仁。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人王淑仁与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑仁于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第473号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执17号
申请执行人田苗苗，女，1988年8月14日生，吉林省梨树县人。
申请执行人闫瑞斌，男，1987年7月15日生，山西省寿阳县人。
委托代理人王玉兰，女，1968年4月30日生，山西省寿阳县人。
被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人张华刚，该公司董事长。
委托代理人翟智福，该公司职员。
申请执行人田苗苗、闫瑞斌与被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2016）晋0725民初316号民事调解书于2016年8月31日生效，约定被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司于2016年12月31日前一次性给付申请执行人田苗苗、闫瑞斌房屋首付款138605元；案件受理费1536元，由被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人于2017年6月14日给付申请执行人案款10141元，申请执行人于当日向本院书面提出终结本次执行程序申请，且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵永生
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1206号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。开始的共同生活中，夫妻感情还相对融洽，后因被告沾染了吸毒、赌博的恶习，对家庭不尽责任，并经常无端殴打原告，致使双方感情已荡然无存，故诉至法院要求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生子李某丙由被告承担抚养费。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李耀庭，××××年××月××日生育次子李耀伟。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，为此原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、户籍信息卡及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方在发生矛盾后应多做沟通理解，相互体谅，彼此包容，珍惜双方共同建立的家园，努力维系家庭的长久美满，且孩子年幼需父母双方共同努力维持健康成长环境，给予孩子足够的关爱和呵护，现双方虽有矛盾但未达到破裂程度，仍有和好可能，应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一六年一月八日
书记员 甄配
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丛湘江，男，1988年10月11日出生，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛湘江信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,155.26元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,155.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于�告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第21号
上诉人（一审起诉人）桂林巿独秀化肥有限责任公司，住所地：桂林巿铁山路1号。
法定代表人朱满旺，该公司经理。
委托代理人李秀孑兑，该公司股东。
上诉人桂林巿独秀化肥有限责任公司不服桂林巿七星区人民法院（2015）星立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，起诉人向人民法院提起的行政告诉，必须是我国行政诉讼法规定的受案范围内的具体行政行为。起诉人就其公司的建筑物及机械设备于2014年9月10日被人为毁坏一事，向桂林巿公安局刑事警察支队第二责任区刑警大队报案，该刑警大队是否立案、破案，是其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合法定的行政诉讼案件立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000））8号））第一条第二款第（二）项的规定，裁定起诉人桂林巿独秀化肥有限责任公司的起诉，本院不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称：公司于1996年5月在桂林巿铁山路1号成立，于1996年9月及1998年4月，分别与桂林巿七星区朝阳乡马鞍村及三甲村签订了《承包场地协议书》和《承包荒山协议书》，并办理了相关审批手续，建设了车间厂房、宿舍、办公室等建筑。在公司所有的建筑物建成后十几年，并没有任何部门对本企业建筑物的合法性提出质疑。2009年起，七星区政府拆迁办到公司清点企业租地范围内的地上附着物，2011年7月29日、2011年8月8日，桂林巿规划局以公司租地上的建筑物为违法建筑物为由，向起诉人下发行政处罚决定书，要求公司自行拆除上述两个租地上的建筑物。2012年4月23日，公司领取了“自拆费”160万元，但其他补偿费尚未达成协议，七星区政府拆迁办于2012年9月，乘公司无人值守，强制拆除公司的建筑物（大门和围墙）。2014年9月10日凌晨，起诉人的办公室、厂房、宿舍区及所有机械设备被人为全部毁坏，起诉人当天早上6时报110，110出警了解情况后，要求起诉人到政府部门咨询是否为政府行为。当日，起诉人到七星区政府拆迁办及党政办报告案情，主管人员明确告知不是政府行为，要求起诉人到公安机关报案。起诉人于2014年9月12日，到桂林巿公安局刑事警察支队第二责任区刑警大队报案，直到2014年12月27日止，起诉人多次追问案情，该大队一直不予立案、破案，不履行法定职责，追查凶手。为此，起诉人诉至法院，请求确认桂林巿公安局七星分局不予起诉人报案不立案、破案的行为为执法不作为。
经审查，本院认为，上诉人向人民法院提起的行政诉讼，必须是我国行政诉讼法规定的受案范围内的具体行政行为。上诉人就其公司的建筑物及机械设备于2014年9月10日被人为毁坏一事，向桂林巿公安局刑事警察支队第二责任区刑警大队报案，该刑警大队是否立案、破案，是其依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对上诉人桂林巿独秀化肥有限责任公司的起诉，不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 灿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永杰，男，1963年11月14日出生，汉族�住湖北省南漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州通利混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦街道麦岭沙村。
法定代表人：毛国兴，该公司董事长。
再审申请人徐永杰因与被申请人杭州通利混凝土有限公司（以下简称通利公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永杰不服二审判决，向本院申请再审称：一审认定加班工资有误。徐永杰在2013年5月16日至2014年3月25日期间也是从事驾驶员岗位，即使做一休一，每天工作24小时，平均每天工作12小时，每天加班4小时，不能没有加班工资。一审判决认定徐永杰2014年5月16日至2015年5月15日有加班工资，而此前2013年5月16日至2014年3月25日期间没有加班工资不合常理。2.一审认定经济补偿金有误。徐永杰的月平均工资是4323元，而一审判决是按3839.21元来计算经济补偿金，且经济补偿金应是10.5个月，而非3个月。3.一审认为有空调就没有高温补贴错误。徐永杰所开车辆夏天空调是坏的，在此环境下工作，应有高温补贴。综上，徐永杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于加班工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。徐永杰现申请再审认为2013年5月16日至2014年3月25日期间，平均每天工作12小时，其中每天加班4小时�但其在原审中始终不能就主张的该期限内加班的事实进行举证，也未提供通利公司已经掌握徐永杰加班的证据而拒不向法庭提交的证据，故徐永杰提出的该项主张不予支持。二、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原审法院根据徐永杰的工作年限，经计算，判决通利公司应向徐永杰支付经济补偿金合计11517.63元（3839.21元/月×3个月），并无不当，故徐永杰的该项请求，亦不予支持。关于高温�贴。徐永杰系通利公司驾驶员，其所驾车辆配有空调，不属于高温作业，不符合高温费发放条件，原审法院对其该项请求未予支持正确。综上，徐永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐永杰的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1003号
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号。
负责人汤军，该分行行长。
被执行人潘新敏，男，1968年1月14日生，，汉族，住浙江省永泰县。
被执行人无锡延寿堂药业零售有限公司，住所地江苏省无锡市中山路684号。
法定代表人潘新敏。
被执行人无锡市延寿堂贸易有限公司，住所地江苏省无锡市中山路684号。
法定代表人潘新敏。
关于浙商银行股份有限公司无锡分行与潘新敏、无锡延寿堂药业零售有限公司、无锡市延寿堂贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1117号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：潘新敏应支付浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金人民币2199912.46元及利息；如果潘新敏未按约支付，浙商银行股份有限公司无锡分行有权对潘新敏提供的锡房他证字第××号项下房产（在210万元范围内）、锡房他证字第××号项下房产（在78万元范围内）、锡房他证字第××号项下房产（在42万元范围内）就拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；本案案件受理费减半收取12243元、保全费5000元，合计17243元，由潘新敏、无锡延寿堂药业零售有限公司、无锡市延寿堂贸易有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、动产、证券等财产信息，具体查控信息如下：被执行人潘新敏名下无银行存款（银行账号均被本院冻结），有一套位于无锡市梁溪区兴源北路818B-3504号房产（本院轮候查封）、有一套位于无锡市梁溪区北大街38号房产（本院轮候查封）、有一套位于无锡市梁溪区北大街38-1号房产（本院轮候查封）、有一套位于无锡市梁溪区北大街38-4号房产（本院轮候查封）、有一套位于无锡市梁溪区北大街38-2号房产（本院轮候查封）、有一套位于无锡市梁溪区中山路682号房产（本院轮候查封），有一辆车牌为苏Ｂ×××××车辆（本院档案查封），无公积金，无国有土地使用权，无动产，无证券等财产信息；被执行人无锡延寿堂药业零售有限公司名下无银行存款（银行账号均被本院冻结），无房产，有一辆车牌为苏Ｂ×××××车辆，无公积金，无国有土地使用权，无动产，无证券等财产信息；被执行人无锡市延寿堂贸易有限公司名下无银行存款（银行账号均被本院冻结），无房产，无车辆，无公积金，无国有土地使用权，无动产，无证券等财产信息。执行中，申请人与被执行人达成和解协议分期履行，申请人向本院出具撤回执行申请的申请书，本案终结执行，如被执行人有一期未按协议履行，申请人有权就被执行人未履行完毕的款项申请恢复执行。本案未执行到位的金额为2228054.63元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初1117号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许伟杰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第168号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人官正平，男，1981年8月21日出生于四川省筠连县。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年10月1日刑满释放。2014年9月17日因本案被刑事拘留。2014年10月17日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）164号起诉书指控被告人官正平犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉，被告人官正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人官正平于2014年8月至9月间，在本市钟楼区勤业新村、清潭六村、桂花园小区等地，采用拉车门进入汽车等手段，盗窃作案5起，窃得被害人孙XX、张XX等人的人民币730余元及硬中华香烟、数码相机等物，赃物价值计人民币544元。具体事实分述如下：
1、被告人官正平于2014年8月1日凌晨，在本市钟楼区秋水云庐小区门口，采用拉车门等手段，进入被害人王X停放在该处的轿车内，窃得人民币200余元及剃须刀1把。
2、被告人官正平于2014年8月12日凌晨，在本市钟楼区勤业新村53幢楼下停车场，采用拉车门等手段，进入被害人孙XX停放在该处的面包车内，窃得人民币30余元及白色三星数码相机1只，价值人民币400元。
3、被告人官正平于2014年8月16日晚，在本市钟楼区清潭六村214幢楼下停车场，采用拉车门等手段，进入被害人张XX停放在该处的轿车内，窃得人民币100余元及剃须刀1把、硬中华牌香烟4包，赃物价值人民币144元。
4、被告人官正平于2014年9月1日晚，在本市钟楼区桂花园小区14幢商业7号门口，采用拉车门等手段，进入被害人霍兰芬停放在该处的轿车内，窃得人民币400余元。
5、被告人官正平于2014年9月16日凌晨，在本市钟楼区花园公交车站附近，采用拉车门等手段，进入被害人徐青停放在该处的面包车内，窃得身份证1张、银行卡2张。
案发后，追回部分赃物，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人官正平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人孙XX、徐X等人的陈述笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官正平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人官正平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人官正平犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人官正平犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年1月16日止）。
二、继续追缴被告人官正平的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第168号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人官正平，男，1981年8月21日出生于四川省筠连县。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年10月1日刑满释放。2014年9月17日因本案被刑事拘留。2014年10月17日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）164号起诉书指控被告人官正平犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉，被告人官正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人官正平于2014年8月至9月间，在本市钟楼区勤业新村、清潭六村、桂花园小区等地，采用拉车门进入汽车等手段，盗窃作案5起，窃得被害人孙XX、张XX等人的人民币730余元及硬中华香烟、数码相机等物，赃物价值计人民币544元。具体事实分述如下：
1、被告人官正平于2014年8月1日凌晨，在本市钟楼区秋水云庐小区门口，采用拉车门等手段，进入被害人王X停放在该处的轿车内，窃得人民币200余元及剃须刀1把。
2、被告人官正平于2014年8月12日凌晨，在本市钟楼区勤业新村53幢楼下停车场，采用拉车门等手段，进入被害人孙XX停放在该处的面包车内，窃得人民币30余元及白色三星数码相机1只，价值人民币400元。
3、被告人官正平于2014年8月16日晚，在本市钟楼区清潭六村214幢楼下停车场，采用拉车门等手段，进入被害人张XX停放在该处的轿车内，窃得人民币100余元及剃须刀1把、硬中华牌香烟4包，赃物价值人民币144元。
4、被告人官正平于2014年9月1日晚，在本市钟楼区桂花园小区14幢商业7号门口，采用拉车门等手段，进入被害人霍兰芬停放在该处的轿车内，窃得人民币400余元。
5、被告人官正平于2014年9月16日凌晨，在本市钟楼区花园公交车站附近，采用拉车门等手段，进入被害人徐青停放在该处的面包车内，窃得身份证1张、银行卡2张。
案发后，追回部分赃物，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人官正平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人孙XX、徐X等人的陈述笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官正平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人官正平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人官正平犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人官正平犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年1月16日止）。
二、继续追缴被告人官正平的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年十月二十八日
书记员 诸凌燕
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初535号
原告温丰伟，男，汉族，1968年4月21日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告陈尚杰，男，汉族，1971年12月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院于2017年2月17日立案受理了原告温丰伟诉被告陈尚杰劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温丰伟到庭参加诉讼。被告陈尚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，本人在陈尚杰所在工地打工，工程完工后，因陈尚杰拒给工资，现诉至法院，要求陈尚杰把所欠工资10913元结清。
被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告在被告的工地打工，现被告陈尚杰尚欠原告工资10913元未付。被告以没钱为由拒给原告工资，被告于2017年3月24日给原告出具一份欠工资款10913元的欠条，之后原告催要无果，诉至本院。上述事实由原告提交的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间形成的劳务关系应受到法律保护，原告应约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，被告陈尚杰欠原告劳务款有欠条为证，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈尚杰于本判决生效之日起十日内向原告温丰伟支付劳务款人民币10913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告陈尚杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 辛鲁冰
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初102号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人杨松松，男，汉族，1989年5月28日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年11月28日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人杨松松犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月21日8时许，被告人杨松松在桐梓县娄山关镇夜郎街邮政家属院ⅹ单元ⅹⅹⅹ室李某家中盗走黄金项链一条，“袁某”银币一枚及现金人民币120元。后杨松松在桐梓县娄山关镇新大街农贸市场将黄金项链销售给荣华珠宝城。公安机关抓获杨松松后，从杨松松处扣押了被盗银币，在荣华珠宝城扣押了杨松松出售的黄金项链，并将黄金项链及银币发还被害人李某。经桐梓县价格认证中心估价，被盗黄金项链价值人民币2097元。被告人杨松松在2008年11月21日犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年12月23日犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年3月2日刑满释放。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，提取笔录及黄金回收登记薄，鉴定意见书，现场勘查笔录，刑事判决书，花溪区看守所出具的证明，情况说明等。
经审理查明，被告人杨松松对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨松松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨松松自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。鉴于部分被盗物品已被追回，并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人杨松松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨松松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年四月六日
书记员代 鹏程
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8871号
原告：乔恩福，男，1960年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴云洛（朋友关系），男，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住天津市东丽区，由天津市河东区中山门街道中山门东里社区居民委员会推荐。
被告：天津市华博金翔物业管理有限公司，住所天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：杨雨生，男，该单位职工。
原告乔恩福与被告天津市华博金翔物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。
原告乔恩福诉称，原告于2011年5月25日被被告安排至天津南环铁路有限公司警卫室工作，从事秩序维护员工作。工作期间，双方先后签订四次固定期限劳动合同，最后一次合同期限至2017年5月25日。被告始终未按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同。2017年4月25日，被告口头宣布停止原告工作，2017年4月27日，原告工作岗位被他人替代，被告始终未安排原告从事其他工作，工资发放至2017年5月26日，2017年6月20日双方解除劳动关系。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告2015年5月25日至2017年6月20日未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额77486.25元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40292.85元；3.被告给原告补缴2011年5月25日至2017年6月20日的基本养老费51725元；4.被告给原告补缴2011年5月25日至2017年6月20日的基本医疗保险费27386元；5.被告支付原告18个月的失业补偿（保险）金18180元；6.被告支付原告2011年5月25日至2017年6月20日的未休年休假工资9069.3元；7、被告为原告出具书面离职证明。
被告天津市华博金翔物业管理有限公司未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方均确认原告劳动合同履行地位于××河西区，被告注册地虽位于天津市南开区××道学××里××号，但经本院现场核实，该地址并不明确，被告未在此处办公，被告亦当庭确认该地址仅为注册地址，其实际办公地址为天津市河西区平山道16号增6号，并提供案外人天津市天房物业管理有限公司营业执照及其出具的情况说明对此予以佐证，也即被告实际住所地位于××河西区，原告对此亦予以认可。综上，本案劳动合同履行地及被告住所地均位于××河西区，本院对本案无管辖权，本案应依法移送天津市河西区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02666号
原告雷某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告宋某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理雷某某与宋某某离婚纠纷一案中，现原告雷某某自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担（已缴纳）
审判员 张友奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 王小凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00569号
上诉人（原审原告）：程靖。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人程靖因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程靖的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程靖原审诉称：程靖与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，程靖按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现程靖诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金32277元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案程靖与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案程靖系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，程靖也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故程靖与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回程靖对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人程靖上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括程靖在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是程靖购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回程靖的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，程靖在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对程靖与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。程靖的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执150号
申请执行人：张春文，男，1963年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：包春荣，女，1972年2月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：陈金花，女，1966年2月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执150号张春文申请执行包春荣、陈金花民间借贷纠纷一案中，依据（2015）新右民初字第846号民事判决书，向被执行人包春荣、陈金花发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人包春荣、陈金花于2017年10月10日前一次性给付本案申请执行标的款11000元，申请人张春文同意该履行计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月三日
书记员 包 颖 智
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字第00098号
申请执行人：余春林，男，1972年2月19日生，汉族。
被执行人：李军，男，1983年11月22日生，汉族。
被执行人：童荣，男，1978年7月18日生，汉族。
被执行人：沈国敏，男，1968年8月30日生，汉族。
被执行人：袁保军，男，1978年2月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年1月6日作出的（2011）明民一初字第02221号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人童荣在银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德央
审 判 员 王惠文
代理审判员 蒋新林
二〇一三年八月六日
书 记 员 崔琪琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11049号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，组织机构代码76093630-3，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：宜兴市丁蜀镇善兴副食品商店，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇常安村西建7号。
经营者：蒋善兴。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告宜兴市丁蜀镇善兴副食品商店（以下简称善兴商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托诉讼代理人顾克，被告善兴商店的经营者蒋善兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯青花瓷公司注册商标专用权的行为；2、赔偿青花瓷公司经济损失3万元；3、赔偿青花瓷公司因制止侵权行为而支出的合理费用2555元；4、善兴商店承担本案的诉讼费用。事实和理由：青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒的产品研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西青花瓷酒业、安徽青花瓷酒业、贵州青花瓷酒业，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型同时上市并根据产品不同的属性分为三大产区，并在市场表现中取得了不俗的业绩。青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，“青花瓷”白酒经其多年经营，在消费者中享有较高的知名度。2016年3月24日，青花瓷公司的委托代理人在善兴商店的经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒一瓶，善兴商店的行为侵犯了原告青花瓷公司的注册商标专用权，故其诉至法院。
被告善兴商店辩称：酒是其外甥送的，只有两瓶，放在家里好几年了，后来拿出来放在其开的商店里卖，其不懂是否侵害商标权。
本院经审理认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标（横向排列），注册号为第1768947号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名义变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标经续展有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，青花瓷公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标（纵向排列），注册号为第8699703号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、米酒、葡萄酒、酒（利口酒）、开胃酒，注册有效期限为2011年10月21日至2021年10月20日。青花瓷公司对“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。
另查明，2016年4月18日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2016）宁秦证经内字第12543号公证书，载明：公证员陈某1公证人员陈某2申请人南京君士达知识产权代理有限公司的委托代理人王大为于2016年3月24日来到位于江苏省宜兴市丁蜀镇通蜀东路的“中联超市”（证照：宜兴市丁蜀镇善兴副食品商店）。在公证员的监督下，王大为以普通消费者的身份在该店内购买了标注“青花瓷”字样的白酒一瓶，支付了购物款人民币55元，现场取得收款收据一张。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。2016年3月30日，在秦淮公证处，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员对所购物品进行封存，王大为及公证员陈某3别签名确认，王大为对所封存后的物品外观再次拍照。公证人员复印了购物票据、打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交给申请人保存。庭审中，本院当庭拆封被封存的保全产品。经比对，被控侵权白酒的外包装正面及瓶身正面以较大字体标示“青花瓷”（竖排）字样。
又查明，善兴商店系个体工商户，经营者为蒋善兴，经营范围为预包装食品、冷饮、日用百货的零售，经营场所面积51平方米。青花瓷公司为本案支出了公证费500元、取证费55元、律师费若干。
以上事实，有（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、中央电视台广告展播证明、企业信用等级证书、消费者满意品牌联盟单位荣誉证书、工商登记信息、（2016）宁秦证经内字第12543号公证书、公证费发票、消费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为白酒，与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同，在包装盒及瓶身正面突出使用“青花瓷”字样，与第1768947号商标相同，与第8699703号“青花瓷”商标相比，文字、呼叫方式、含意等均一致，只在排版方式上有所不同，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。因此被控侵权产品为侵犯第1768947号、第8699703号注册商标专用权的商品。善兴商店未经许可，销售侵犯注册商标权的商品的行为，构成对第1768947号、第8699703号注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中青花瓷公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供善兴商店的侵权全部获利证据，青花瓷公司亦请求本院适用法定赔偿。本院在综合考虑涉案商标的知名度，被告的经营规模、主观过错、被控侵权商品价值、侵权后果、青花瓷公司为制止本案侵权行为所支出的合理开支等因素依法确定赔偿金额。青花瓷公司主张的律师代理费虽还未实际支付，但该费用为制止涉案侵权行为支出，而且是必然会产生的费用，其合理部分应计入本案赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、善兴商店立即停止侵犯青花瓷公司第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；
二、善兴商店于本判决生效之日起十日内赔偿青花瓷公司经济损失及合理开支共计12000元；
三、驳回青花瓷公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费307元（已减半收取），由青花瓷公司负担92元，由善兴商店负担215元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付青花瓷公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈菲
江苏省宜兴市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0282民初11049号	原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，组织机构代码76093630-3，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。	法定代表人：朱明，该公司董事长。	委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。	被告：宜兴市丁蜀镇善兴副食品商店，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇常安村西建7号。	经营者：蒋善兴。	原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告宜兴市丁蜀镇善兴副食品商店（以下简称善兴商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托诉讼代理人顾克，被告善兴商店的经营者蒋善兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯青花瓷公司注册商标专用权的行为；2、赔偿青花瓷公司经济损失3万元；3、赔偿青花瓷公司因制止侵权行为而支出的合理费用2555元；4、善兴商店承担本案的诉讼费用。事实和理由：青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒的产品研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西青花瓷酒业、安徽青花瓷酒业、贵州青花瓷酒业，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型同时上市并根据产品不同的属性分为三大产区，并在市场表现中取得了不俗的业绩。青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，“青花瓷”白酒经其多年经营，在消费者中享有较高的知名度。2016年3月24日，青花瓷公司的委托代理人在善兴商店的经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒一瓶，善兴商店的行为侵犯了原告青花瓷公司的注册商标专用权，故其诉至法院。	被告善兴商店辩称：酒是其外甥送的，只有两瓶，放在家里好几年了，后来拿出来放在其开的商店里卖，其不懂是否侵害商标权。	本院经审理认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标（横向排列），注册号为第1768947号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名义变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标经续展有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，青花瓷公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标（纵向排列），注册号为第8699703号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、米酒、葡萄酒、酒（利口酒）、开胃酒，注册有效期限为2011年10月21日至2021年10月20日。青花瓷公司对“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。	另查明，2016年4月18日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2016）宁秦证经内字第12543号公证书，载明：公证员陈某1公证人员陈某2申请人南京君士达知识产权代理有限公司的委托代理人王大为于2016年3月24日来到位于江苏省宜兴市丁蜀镇通蜀东路的“中联超市”（证照：宜兴市丁蜀镇善兴副食品商店）。在公证员的监督下，王大为以普通消费者的身份在该店内购买了标注“青花瓷”字样的白酒一瓶，支付了购物款人民币55元，现场取得收款收据一张。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。2016年3月30日，在秦淮公证处，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员对所购物品进行封存，王大为及公证员陈某3别签名确认，王大为对所封存后的物品外观再次拍照。公证人员复印了购物票据、打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交给申请人保存。庭审中，本院当庭拆封被封存的保全产品。经比对，被控侵权白酒的外包装正面及瓶身正面以较大字体标示“青花瓷”（竖排）字样。	又查明，善兴商店系个体工商户，经营者为蒋善兴，经营范围为预包装食品、冷饮、日用百货的零售，经营场所面积51平方米。青花瓷公司为本案支出了公证费500元、取证费55元、律师费若干。	以上事实，有（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、中央电视台广告展播证明、企业信用等级证书、消费者满意品牌联盟单位荣誉证书、工商登记信息、（2016）宁秦证经内字第12543号公证书、公证费发票、消费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。	本院认为：青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为白酒，与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同，在包装盒及瓶身正面突出使用“青花瓷”字样，与第1768947号商标相同，与第8699703号“青花瓷”商标相比，文字、呼叫方式、含意等均一致，只在排版方式上有所不同，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。因此被控侵权产品为侵犯第1768947号、第8699703号注册商标专用权的商品。善兴商店未经许可，销售侵犯注册商标权的商品的行为，构成对第1768947号、第8699703号注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中青花瓷公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供善兴商店的侵权全部获利证据，青花瓷公司亦请求本院适用法定赔偿。本院在综合考虑涉案商标的知名度，被告的经营规模、主观过错、被控侵权商品价值、侵权后果、青花瓷公司为制止本案侵权行为所支出的合理开支等因素依法确定赔偿金额。青花瓷公司主张的律师代理费虽还未实际支付，但该费用为制止涉案侵权行为支出，而且是必然会产生的费用，其合理部分应计入本案赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：	一、善兴商店立即停止侵犯青花瓷公司第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；	二、善兴商店于本判决生效之日起十日内赔偿青花瓷公司经济损失及合理开支共计12000元；	三、驳回青花瓷公司其他的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费307元（已减半收取），由青花瓷公司负担92元，由善兴商店负担215元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付青花瓷公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  金晶	二〇一六年十二月二十七日	书记员  陈菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第977号
上诉人（原审原告）：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人（特别授权代理）：徐碧莲。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
诉讼代表人：邵鲁扉。
委托代理人（特别授权代理）：周锦惠。
委托代理人（特别授权代理）：俞丽丽。
上诉人杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）因财产保险合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月13日和1月17日，一运公司分别向天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安公司）投保浙A×××××机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险各一份，并支付了相应的保险费。保险期间为2011年1月24日零时起至2012年1月23日二十四时止，投保险种分别是机动车交强险、机动车损失险、第三者责任保险等。2011年2月14日3时55分，一运公司投保的浙A×××××机动车，在杭州市杭行路由北向南行驶至花园岗街路口右转弯时，与电动自行车发生碰撞，造成倪秀年受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，一运公司驾驶员负事故的全部责任，伤者无责任。2012年11月15日，杭州市拱墅区人民法院判决一运公司连带赔偿伤者各项费用共计人民币246054.24元，天安公司除已垫付伤者的1万元医疗费外，赔偿伤者损失94411.76元。另查明，杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，一运公司驾驶员负事故的全部责任，驾驶员发生事故后驾车逃离事故现场，已被追究刑事责任。又查明，一运公司与天安公司签订的交强险、商业险保险单副本中重要提示一栏均提示投保人仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。交强险和商业险的投保单投保人盖章处加盖一运公司安全科公章，盖章处有加粗字体注明投保人声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中就保险合同相关的责任免除内容，天安公司在第一条中明确说明，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。该责任免除明确说明书由一运公司安全科加盖公章，盖章处有投保人声明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉投保单的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务。此外，中国保险行业协会制定的《机动车商业保险行业基本条款（A款）》的机动车第三者责任保险条款中第六条第五项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。
原审法院认为：一运公司与天安公司之间的保险合同依法成立，并不存在违反国家法律禁止性规定的情形，合法有效。一运公司系依法成立的法人，经营项目为客运、出租车客运等工作，作为以汽车客运为主业的公司，必然有多次投保及处理交通保险事故的经历，其在投保单上投保人声明处加盖公章，系对已领取保险条款、知悉保险免责条款的确认，现其以未收到保险条款、保险人未向其告知免责条款为由主张天安公司承担保险责任，显然与事实不符，对此不予采纳。根据保险免责条款，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。本案机动车驾驶人发生事故后驾车逃离事故现场，其行为客观上加重了保险人的合同义务，且属于保险人责任免除的范围，天安公司据此不应承担保险责任。虽然一运公司称其和车辆承包者主动赔偿了受害者的全部经济损失，一运公司驾驶员也负了相应刑事责任，但并未有充分证据证明被保险人及时采取了合理、必要的施救和保护措施以避免保险责任的扩大，因此，对于一运公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回一运公司的诉讼请求。案件受理费1390.5元，由一运公司负担。
宣判后，一运公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实错误。首先，保险单副本重要提示一栏的字体与其他内容无明显差异；其次，投保单“投保人声明”一栏中，即没有上诉人的公章和联系人签名，也无投保时间，仅仅加盖了上诉人安全科的部门章；再次，《责任免除明确说明书》中，原本应有投保人书写的申明，也由被上诉人提供的固定印刷文字所代替。所以，被上诉人提供的证据都不足以证明其已对免责条款履行了明确的说明义务。上诉人安全科的章可能仅表明上诉人投保的意愿，并不必然构成上诉人对已知晓免责条款及相关后果的承认，更不能证明投保人就免责条款尽到了提示说明义务。综上，上诉人认为，投保时被上诉人未将保险合同交给上诉人，对保险合同中免责条款，也未作特别提示和明确说明，被上诉人依据的免责条款不产生效力。请求撤销一审判决，改判被上诉人在浙A×××××第三者责任商业保险范围内赔偿上诉人99243.39元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天安公司答辩称：一审判决正确。被上诉人针对保险合同的免责事由已经尽到说明义务，且本案是驾驶员逃逸，属法律所禁止，是免责事由。根据法律规定及原审认定的事实，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，本案中，一运公司允许的驾驶人在车辆发生事故后逃离事故现场的事实清楚，该行为违反了法律及行政法规的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据天安公司提供的交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（副本）、商业险强制投保单、责任免除明确说明书等证据，能够证明一运公司已收到包括保险条款在内的相应文本，且对保险免责条款已明确悉知的事实，天安公司对于保险合同的免责条款已尽到明确说明义务。上诉人一运公司提出的上诉理由不能成立。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2781元，由上诉人杭州一运出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年六月十九日
书 记 员 倪知松
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初35号
原告万少锋，男，汉族，1977年6月10日出生，住五华县，
被告一魏育权，男，汉族，1986年3月27日出生，住五华县.
被告二魏远香，女，汉族，1991年8月11日出生，住五华县.
被告三张尚文，男，汉族，1950年7月25日出生，住五华县.
被告四黄泗英，女，汉族，1952年3月1日出生，住五华县.
本院在审理原告万少锋与被告魏育权、魏远香、张尚文、黄泗英民间借贷纠纷一案中，原告万少锋于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，认为双方已庭外达成调解协议，现撤回对被告魏育权、魏远香、张尚文、黄泗英的起诉。
本院认为，原告以庭外达成调解协议为由，撤回对被告魏育权、魏远香、张尚文、黄泗英的起诉，系其真实意思表示，不违反法律有关规定，原告万少锋的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万少锋撤回对被告魏育权、魏远香、张尚文、黄泗英的起诉。
本案受理费624元，减半收取计312元，由原告万少锋负担。
审判员 张思东
二〇一八年一月十七日
书记员 廖丽婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初149号
原告陈永安，男，汉族，1948年3月21日出生，住孟津县。
委托代理人陈利霞，女，汉族，1974年9月30日出生，住洛阳市西工区，系原告女儿，特别授权。
被告王国亮，男，汉族，1982年8月11日出生，住孟津县，（未到庭）。
被告洛阳宙明建材有限公司，地址：白鹤化肥厂门前。
法定代表人：王宏军，任公司经理。
委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈永安诉被告王国亮、洛阳宙明建材有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2016）豫0322民初690号民事判决书：一、被告王国亮支付原告陈永安欠款19000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈永安的其他诉讼请求。原审被告王国亮上诉，洛阳市中级人民法院以事实不清发回重审。我院另行组成合议庭对本案进行了审理，原告陈永安、被告洛阳宙明建材有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王国亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国亮欠货款19000元不还，特提起诉讼。现诉求被告清偿该款项及利息。
被告辩称，欠款系洛阳宙明建材有限公司所欠，自己打欠条系职务行为。
原审查明：原告系生产编织袋的个体业主，向被告王国亮供应编织袋，货款未结清，2009年9月6日，被告王国亮给原告出具一张19000元的欠条。庭审中被告王国亮承认原告持有的欠条属实，但提出自己系洛阳宙明建材有限公司的职工，出具欠条系职务行为，但未提供相关证据。我院征询原告方是否同意追加洛阳宙明建材有限公司为被告，原告不同意追加。
原审认为，债务应当清偿。本案中，原告持有被告的欠条，要求被告支付欠款于法有据。关于原告要求的利息因双方无约定，不予支持。被告辩称打欠条系职务行为，但未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国亮支付原告陈永安欠款19000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈永安的其他诉讼请求。
原审被告王国亮上诉，洛阳市中级人民法院以事实不清发回重审。
重审中追加洛阳宙明建材有限公司为被告，查明事实同原审。
另查明：被告洛阳宙明建材有限公司承认王国亮系洛阳宙明建材有限公司的职工，出具欠条确系职务行为。但提出原告所供产品有质量问题，未提供任何证据。
重审认为，本案中的债务系洛阳宙明建材有限公司的债务，应由洛阳宙明建材有限公司偿还。关于原告要求的利息因双方无约定，不予支持。被告洛阳宙明建材有限公司提出质量异议没有证据，不予支持。经合议庭评议，并报经我院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳宙明建材有限公司在本判决生效后10日内支付原告19000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告宙明建材有限公司承担。被告承担部分原告已垫付，被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任晓荣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13278号
申请执行人王志，男，1987年4月3日生，汉族，住安徽省。被执行人高振华，男，1976年1月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行我院(2015)浦民一(民)初字第2090号王志诉高振华民间借贷纠纷一案中，已轮候查封了被执行人高振华名下所有的浦东新区学北路XXX弄XXX号XXX室房屋但无法处置，对被执行人名下其他房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人王志亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第2090号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年五月七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第234号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司
委托代理人：姜展鹏
委托代理人：李建
被告：唐波
被告：黄亚莉
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告唐波、黄亚莉融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费273.48元（原告已预交），减半收取136.74元，由原告负担。剩余款项，136.74元，由本院退还原告。
代理审判员 马彦玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘浩然
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第576-3号
申请执行人：山东中翔实业有限公司。
被执行人：徐志军。
被执行人：凯翔集团有限公司。
本院在执行山东中翔实业有限公司与徐志军、凯翔集团有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，于2016年7月22日委托本院技术室变卖被执行人凯翔集团有限公司所有的位于潍坊市高新技术开发区东风东街5078号翰林新城·状元府10号楼1-2702、1-2062、1-2502、1-2402、1-2302、1-2202、1-2603、1-2503、1-2403、1-203、1-103、2-2702、2-2502号房产十三套。2016年7月22日，经拍卖成交两套（1-2202、1-2302），买受人朱丹丹（身份证号：××、刘海燕（身份证号：××）以622900元的最高价竞得（分别为309600元、313300元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、座落于潍坊市高新技术开发区东风东街5078号翰林新城·状元府10号楼1-2202号房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人朱丹丹所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人朱丹丹时起转移。
二、买受人朱丹丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 超
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行初31号
原告张继旭，男，汉族，1956年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告重庆市食品药品监督管理局涪陵分局，住址重庆市涪陵区。
本院在审理原告张继旭诉被告重庆市食品药品监督管理局涪陵分局食品药品行政强制一案中，原告张继旭于2016年4月13日向本院提交了撤诉申请书，认为本案无继续诉讼的必要，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张继旭要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张继旭撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张继旭负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 任万强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 兰 宇
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第103号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人王飞，男，汉族，1980年11月12日出生。
被执行人马晓鸽，女，汉族，1987年7月5日出生。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行荥人口征决字（2010）第4号征收决定书中社会抚养费及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2010年10月25日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，并同意被执行人于2012年12月31日前分期缴纳社会抚养费43660元。申请人在被执行人履行期限届满后未及时依法向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2010）第4号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 盼
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02640号
原告：何某某，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告何某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成由审判员宋功平担任审判长，代理审判员黄平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某诉称：何某某与王某经人介绍相识后同居生活，期间生育一子，后补登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事，王某与何某某及其母亲经常发生争吵，王某于2008年底因争吵离家外出，至今未归。现其夫妻感情已经彻底破裂，故何某某起诉要求：1、与王某离婚；2、婚生子何某甲由何某某自行抚养。
王某未作答辩。
经审理查明：何某某、王某于2006年3月在上海经人介绍相识，后恋爱同居生活。2007年1月10日双方生育一子名何某甲，现随何某某生活。2008年2月14日，何某某、王某在庐江县民政局登记结婚，补取结婚证。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事，王某与何某某及其母亲经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。
上述事实有何某某提交的身份证、结婚证、户口簿等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。何某某与王某经人介绍相识后同居，后补领结婚证，系合法婚姻。期间生育一子，可见双方的感情基础比较牢固。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。本院希望何某某积极寻找王某，在今后的生活中给予王某更多的关心与爱护，妥善处理好家庭矛盾，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡量其夫妻感情并未彻底破裂，故对何某某要求与王某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29208号
原告薛梅，女，1970年2月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。被告孔庆阳，男，1972年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告薛梅诉被告孔庆阳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封、扣押被告名下价值人民币454,400元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被告孔庆阳名下价值人民币454,400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣志鸿
二〇一六年四月二十日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2749号
原告平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
委托代理人陈腾飞、胡剑桥。
被告赵佳玮。
被告吴小玲。
被告赵林。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）与被告赵佳玮、吴小玲、赵林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员叶芸独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加了诉讼，被告赵佳玮、吴小玲、赵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行起诉称：原告与被告赵佳玮、吴小玲、赵林于2013年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16万元；贷款期限为36个月，自2013年8月30日起至2016年8月30日止；现贷款月利率为10.25‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年10月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告赵佳玮、吴小玲、赵林归还原告贷款本金156302.76元；2、被告赵佳玮、吴小玲、赵林支付利息人民币23496.86元、逾期利息人民币15044.39元（截至2015年4月27日止），并支付自2015年4月28日起按照合同约定计付至本息全部清偿之日止的逾期利息，截止2015年4月27日止总计诉讼标的为人民币194844.01元；
被告赵佳玮、吴小玲、赵林未作答辩，也未提供证据。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
证据二、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系。
证据三、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务。
证据四、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据一至证据四均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年8月29日，原告与被告赵佳玮、吴小玲、赵林签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16万元；贷款期限为36个月，自2013年8月30日起至2016年8月30日止；现贷款月利率为10.25‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2013年8月29日，原告向被告发放了贷款16万元，借款借据中约定贷款月利率为10.25‰。嗣后，被告归还了部分本金及利息，截至2015年4月27日，三被告尚欠原告借款本金156302.76元及利息23496.86元、逾期利息15044.39元，此后，三被告均未有还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。两被告未按约归还本金并支付利息，原告有权依据合同约定提前收回贷款本金并要求三被告支付相应的利、罚息。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告赵佳玮、吴小玲、赵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佳玮、吴小玲、赵林于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金156302.76元并支付利息、逾期利息（截至2015年4月27日的利息为23496.86元、逾期利息为15044.39元；自2015年4月28日起按照合同约定计付至本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告赵佳玮、吴小玲、赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4196元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚联