湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01181号
原告湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人苏行，董事长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。
被告李建武。
委托代理人蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。
本院于2014年4月11日立案受理原告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天公司”）诉被告李建武民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员吴宏担任审判长，与人民陪审员雷双平、魏建莲组成合议庭，公开开庭进行审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告顺天公司的委托代理人王乐平、刘晓辉，被告李建武的委托代理人蒋学胜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天公司诉称，被告因工程建设需要，于2010年7月28日向原告借款100万元，借款期限自2010年7月28日至2010年9月28日，借款期间按月息16.3812‰计取利息，借款期满未还款的按每日1‰的标准向原告支付违约金。2012年6月21日向原告借款50万元，借款期限自2012年6月21日起至2012年9月20日止，借款期内按每月21‰支付利息，期满未还款的除按每月24‰支付利息外，还应按每日千分之一支付违约金。上述欠款被告于2010年9月19日及2010年12月31日共计还款38万元。2012年8月17日原、被告双方就欠款进行对账，截至2012年7月31日止被告欠款本息合计为1409128.92元（本金1120000元，利息289128.92元）。2012年9月26日被告再次向原告借款80万元，借款期限至2012年9月26日起至2012年12月26日止，借款期内按每月21‰支付利息，期满未还款按每月24‰支付利息。2012年11月24日被告向原告借款280万元，借款期限自2012年11月27日起至2013年2月2日止，借款期内按每月21‰支付利息，期满未还款按每月24‰支付利息。上述借款被告除2010年9月及12月还款38万外，仍有472万元到期借款本金未还，截至2014年3月17日该借款共计产生利息2248600.92元，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款本金472万元，利息及违约金2248600.92元（暂计至2014年3月17日），共计1957566.44元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告李建武辩称，本案原告所起诉的款项并不是借款，而是用于顺天公司所承建项目的工程材料款和民工工资。因为款项是用于原告所承建项目的工程材料款和民工工资，所以是不应该计算借款利息和违约金，并且原告主张的利息和违约金不可能重复要求，也明显过高。鉴于该项目的情况，被告要求自行协商解决，甲方有工程款没有付，而且甲方要付也是付到原告的账上。
经审理查明：一、2010年7月26日，被告李建武与原告顺天公司总经理邬建希签订湖南顺天建设集团有限公司内部资金调拨协议一份，内容如下：调出方（即本案原告）于本协议签订之日起五日内向调入方（即本案被告）调拨资金100万元，该资金直接拨付调入方在内部银行所开具的账户。为加快资金周转，提高资金使用效率，考核项目目标利润，该内部调拨资金每月按16.3812‰计取上交管理费。被告如逾期不归还借款，另每日按逾期还款金额1‰的标准支付违约金。该内部调拨资金暂定使用从2010年7月28日起至2010年9月28日。2010年7月28日，被告向原告出具资金借据一张，内容如下：被告今借到顺天公司人民币100万元，月利率16.3812‰。被告如逾期不归还调拨资金，另每日按逾期还款金额1‰的标准支付违约金。2010年7月28日，原告向被告出具农村信用合作社现金支票两张，款项分别是40万和60万，支票上有李建武签字。被告称该资金调拨协议上的时间有改动，李建武的前后签名不一致，没有盖顺天公司的公章，付款凭证上收款人是湖南顺天建设集团有限公司捞刀河分公司。原告称湖南顺天建设集团有限公司捞刀河分公司不具备法人资格，其账户是由湖南顺天建设集团有限公司共管的。
二、2012年6月21日，被告李建武与原告顺天公司原法定代表人苏松泉签订湖南顺天建设集团有限公司内部资金调拨协议一份，内容如下：为了支持恒丰房地产项目部的下列工程项目建设，双方约定调出方（即本案原告）于本协议签订之日起五日内向调入方（即本案被告）调拨资金50万元，该资金直接拨付调入方在内部银行所开具的账户。为加快资金周转，提高资金使用效率，考核项目目标利润，该内部调拨资金每月按21‰计取上交管理费。该内部调拨资金暂定使用3个月，从2012年6月21日起至2012年9月20日。2012年6月21日，被告向原告出具资金借据一张，内容如下：被告今借到顺天公司人民币50万元，月利率21‰，借款期限3个月，从2012年6月21日起至2012年9月20日止。借款人如逾期不归还借款，从逾期之日起则按逾期借款金额月利率24‰向原告支付利息，另按逾期还款金额每日1‰的标准由被告向原告支付违约金。2012年6月21日，原告向被告出具农村信用合作社转账支票一张50万，支票上有李建武签字。被告称该资金调拨协议上李建武的前后签名不一致。
三、2012年9月26日，被告李建武与原告顺天公司原法定代表人苏松泉签订湖南顺天建设集团有限公司内部资金调拨协议一份，内容如下：为了支持恒丰佳星园项目部的下列工程项目建设，双方约定调出方（即本案原告）于本协议签订之日起五日内向调入方（即本案被告）调拨资金80万元，该资金直接拨付调入方在内部银行所开具的账户。为加快资金周转，提高资金使用效率，考核项目目标利润，该内部调拨资金每月按21‰计取上交管理费。该内部调拨资金暂定使用从2012年9月26日起至2012年12月26日。2012年9月26日，被告向原告出具资金借据一张，内容如下：被告今借到顺天公司人民币80万元，月利率21‰，借款期限从2012年9月26日起至2012年12月26日止。借款人如逾期不归还借款，从逾期之日起则按逾期借款金额月利率24‰向原告支付利息。2012年9月26日，原告向被告出具农村信用合作社转账支票一张80万，支票上有李建武签字。被告称该资金调拨协议上李建武的前后签名不一致。
四、2012年11月27日，被告李建武与原告顺天公司原法定代表人苏松泉签订湖南顺天建设集团有限公司内部资金调拨协议一份，内容如下：双方约定调出方（即本案原告）于本协议签订之日起五日内向调入方（即本案被告）调拨资金280万元，该资金直接拨付调入方在内部银行所开具的账户。为加快资金周转，提高资金使用效率，考核项目目标利润，该内部调拨资金每月按21‰计取上交管理费。该内部调拨资金暂定使用从2012年11月27日起至2013年2月2日。2012年11月27日，被告向原告出具资金借据一张，内容如下：被告今借到顺天公司人民币280万元，月利率21‰，借款期限为从2012年11月27日起至2013年2月2日止。借款人如逾期不归还借款，从逾期之日起则按逾期借款金额月利率24‰向原告支付利息。2012年6月21日，原告通过中国建设银行长沙金霞支行账号43×××87向湖南铭特钢铁贸易有限公司中国建设银行长沙市白沙路支行账号43×××17转账280万元。被告称该资金调拨协议上李建武的前后签名不一致，该款是原告付给案外的另一个公司，应该是原告付的材料款。原告称该款280万元是被告以原告顺天公司恒丰天湘华庭项目部的名义欠的钱，被告是该项目部的实际施工人，挂靠在原告顺天公司的。邓顺浩起诉原告后冻结了原告的银行账号。被告找到原告签写了资金借据，由原告直接支付钢材款280万元到邓顺浩指定的账户湖南铭特钢铁贸易有限公司中国建设银行长沙市白沙路支行账号43×××17，原告账户才解冻。2012年11月26日，湖南省长沙市雨花区人民法院出具（2012）雨民初字第3107号民事调解书，被告李建武作为原告湖南顺天建设有限公司（2012雨民初字第3107号案件中被告）的委托代理人与邓顺浩（2012雨民初字3107号案件中原告）达成调解协议，湖南顺天建设集团有限公司于该调解协议生效后三日内支付邓顺浩货款280万元。原告向本院提交《钢材购销合同》和《补充协议》，拟证明孙氏钢材贸易有限公司与湖南顺天集团恒丰天湘华庭AC栋项目部于2009年4月27日签订《钢材购销合同》，于2009年8月15日签订《补充协议》。
五、2012年8月11日，原告向被告出具《关于还款计划的致函》一份，内容如下：原告因国际金融中心、洋纱湖等项目均已启动，原告资金压力大，要求被告欠原告借款本金及利息1409128.92元（截至2012年7月31日止），于本年度12月前向原告归还。原告称被告在该致函上写下承诺：“待案件审理完毕后，全力执行建设方施行，争取春节前到位。承诺人：李建武。2012年8月17日。”被告称不能确定是李建武的签名，没有写还款时间。原告另称被告于2010年9月和12月共还了38万元本金利息，还的是2010年7月28日借款100万的本金，被告予以认可。原告向被告多次催收余下借款，被告均未归还，故原告诉至本院。
在本院审理过程中，经本院向被告释明，要求其对原告提供的内部资金调拨协议、资金借据、转账支票、《关于还款计划的致函》上被告本人的签名进行鉴定，被告未在本院规定的时间内申请鉴定。在本院庭审辩论过程中，被告主张与原告系内部承包关系，被告也没有向本院提供证据证明。
上述事实有当事人陈述、资金调拨协议、资金借据、现金支票、民事调解书、关于还款计划的致函、证明、裁决书以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。一、关于2010年7月26日被告借款100万元及利息、违约金的计算。2010年7月26日，被告向原告借款100万，约定按月利率16.3812‰的标准计算利息，另逾期每日按还款金额1‰的标准支付违约金。2012年8月11日，原告向被告出具《关于还款计划的致函》，被告李建武于2012年8月17日在该函上签字。原告提供的资金调拨协议、资金借据、支票、致函相互佐证，客观真实，本院予以认可。被告称原告资金调拨协议借款期限有改动不予认可，但根据资金借据、支票，本院认为借款期限为2010年7月28日至2010年9月28日。2012年8月11日，原告向被告出具《关于还款计划的致函》一份，该致函上有李建武于2012年8月17日签字。原告另称被告于2010年9月和12月共还了38万元本金，还的是2010年7月28日的借款100万。因为双方约定的月利率16.3812‰没有超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院认为被告应向原告支付以本金62万元（100万-38万）为基数，以月利率16.3812‰为标准计算从2010年7月28日至2010年9月28日止的利息；另因为双方约定的逾期违约金按照每日逾期还款金额的1‰计算，超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院认为原告支付以本金62万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍标准计算从2010年9月29日至债务还清之日止的利息；
二、关于2012年6月21日被告借款50万元及利息、违约金的计算。2010年7月26日，被告李建武与原告顺天公司原法定代表人苏松泉签订湖南顺天建设集团有限公司内部资金调拨协议一份，被告向原告借款50万，约定按21‰计取上交管理费。如逾期不归还内部调拨资金，除每月按24‰向原告支付上交管理费外，另每日按逾期还款金额1‰的标准支付违约金。2012年6月21日，被告向原告出具资金借据一张，内容如下：被告今借到顺天公司人民币50万元，月利率21‰。2012年6月21日，原告向被告出具农村信用合作社现金支票一张50万，支票上有李建武签字。被告在法院规定的期限内，未向本院申请对李建武的笔迹鉴定，故本院认为上述证据中李建武的签名系其本人的签名。上述证据资金调拨协议、资金借据、支票相互佐证，客观真实，本院予以认可。因为双方约定的管理费、违约金、利率超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院认为被告应向原告支付以本金50万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准计算从2012年6月21日至债务清偿之日止的利息；
三、关于2012年9月26日被告借款80万元及利息、违约金的计算。2012年9月26日，被告向原告借款80万，约定按月利率21‰计算。如逾期不归还内部调拨资金，每月按24‰向原告支付上交管理费。原告提供的资金调拨协议、资金借据、支票相互佐证，客观真实，本院予以认可。因为双方约定的管理费、违约金、利率超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院认为被告应向原告支付以本金80万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准计算从2012年9月26日至债务清偿之日止的利息；
四、关于2012年11月27日被告借款280万元及利息、违约金的计算。被告是原告顺天公司恒丰天湘华庭项目部的实际施工人，挂靠在原告顺天公司的。被告对该项目享有权益和承担风险。2012年6月21日，原告通过中国建设银行长沙金霞支行账号43×××87向湖南铭特钢铁贸易有限公司中国建设银行长沙市白沙路支行账号43×××17转账280万元。2012年11月27日，被告向原告借款280万，约定按月利率21‰计算。如逾期不归还内部调拨资金，每月按24‰向原告支付利息。原告提供的资金调拨协议、资金借据相互佐证，客观真实，本院予以认可。本院认为该款280万系原告为被告垫付的钢材款。因为双方约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院认为被告应向原告支付以本金280万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准计算从2012年11月27日至债务清偿之日止的利息；
五、在本院审理过程中，经本院向被告释明，要求其对原告提供的内部资金调拨协议、资金借据、转账支票、《关于还款计划的致函》上被告本人的签名进行鉴定，被告未在本院规定的时间内申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告没有证据证明与原告系内部承包关系，被告应承担举证不能的责任，故本院认为上述签名系被告本人签名。在本院庭审辩论过程中，被告主张与原告系内部承包关系，被告也没有向本院提供证据证明，故本院对被告的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李建武在本判决生效之日起十日内归还原告湖南顺天建设集团有限公司借款本金620000元，并支付以本金620000元为基数，以月利率16.3812‰为标准计算从2010年7月28日至2010年9月28日止的利息；并支付以本金620000元为基数，以银行同期贷款利率四倍的标准计算从2010年9月29日至债务还清之日止的利息；
二、被告李建武在本判决生效之日起十日内归还原告湖南顺天建设集团有限公司借款本金500000元，并支付以本金500000元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准计算从2012年6月21日至债务清偿之日止的利息；
三、被告李建武在本判决生效之日起十日内归还原告湖南顺天建设集团有限公司借款本金800000元，并支付以本金800000元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准计算从2012年9月26日至债务清偿之日止的利息；
四、被告李建武在本判决生效之日起十日内归还原告湖南顺天建设集团有限公司借款本金2800000元，并支付以本金2800000元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准计算从2012年11月27日至债务清偿之日止的利息；
五、驳回原告湖南顺天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60680元，由被告李建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 雷双平
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年九月三十日
代理书记员 宋 敏