河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第589号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人丁保磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨家桥，男，1958年1月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李桂智，女，1967年12月30日生，。
被上诉人（原审被告）信阳锐达汽车销售服务有限公司（比亚迪4S店）。
法定代表人高勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）花国昌，男，1974年12月27日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称中财保信阳分公司）因与被上诉人杨家桥、李桂智、信阳锐达汽车销售服务有限公司（以下简称信阳锐达汽车公司）、花国昌机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）信平民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保信阳分公司的委托代理人丁保磊及被上诉人杨家桥、李桂智、信阳锐达汽车公司的法定代表人高勇、花国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月21日22时，非因工作关系，韩国平驾驶豫SFE7**号轿车沿羊山新区新二十四大街由南向北行驶至新农专生活区门前路段时，与前方向杨家桥驾驶电动三轮车载乘坐人李桂智相碰撞，造成车辆损坏，致杨家桥、李桂智受伤的道路交通事故，经信平公交认字（2012）第083号道路事故认定书认定，1、韩国平醉酒驾驶机动车发生交通事故后，没有主动停车保护现场，抢救伤者，驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，应负该起事故的全部责任。2、杨家桥、李桂智无责任。杨家桥受伤后被送往信阳市第四人民医院救治，经诊断，1、颅脑损伤蛛网膜下腔出血，2、创伤性湿肺，胁骨骨折，3、脾破裂，杨家桥于2012年3月21日入院，于2012年4月29日出院，住院39天，出院医嘱，全休三个月，不适随诊。经法医人体损伤程度鉴定，杨家桥交通事故致伤为重伤，2012年5月29日，经临床司法鉴定其损伤构成八级伤残。另查明，杨家桥户口为非农业，从事餐饮服务业工作。根据原告提供证据及规定，杨家桥在交通事故中受伤应获得赔偿的数额如下：1、医疗费22047.55元，2、护理费39天×62元／天=2418元，3、住院伙食补助费39天×30元／天=1170元，4、误工费（住院39天＋医嘱全休90天）×51元／天=6579元，5、营养费39天×20元=780元，6、交通费酌定为400元，7、残疾赔偿金18194.80元／年×20年×30%=109168.8元，8、车损1450元＋850元电瓶=2300元，9、鉴定费700元＋300元＋定损费140元=1140元，10、精神抚慰金15000元，共计161003.35元。李桂智受伤后被送往信阳市第四人民医院救治，经诊断1、左尺骨骨折并挠骨头脱位，2、面、手部多处皮肤擦伤，3、上齿┿1部分缺损。于2012年3月22日入院至2012年4月30日出院，住院40天，出院医嘱1、全休四周，2、不适随诊，3、加强锻炼，4、二次手术费用约5000元，经法医临床司法鉴定，李桂智损伤构成十级伤残。另查明，李桂智户口为非农业，从事餐饮服务业工作，李桂智母亲任意诚1934年12月7日生，78岁，有五个子女。根据李桂智提供证据和规定，因交通事故李桂智受伤应获得赔偿数额如下：1、医疗费19983.03元，2、住院伙食补助费40天×30元／天=1200元，3、护理费40天×62元／天=2480元，4、营养费40天×20元／天=800元，5、误工损失（住院40天＋全休30天）×51元／天=3570元，6、伤残赔偿金18194.8元／年×20年×10%=36389.6元，7、伤残鉴定费700元，8、交通费400元，9、精神抚慰金5000元，10、被抚养人生活费12336.47元／年×5÷5=12336.47元，以上共计82859.01元。
另查明，肇事车驾驶人韩国平在信阳锐达汽车销售服务有限公司从事车维修工作，尚未同其签订劳动合同，该公司出具了2012年3月15日对韩国平解聘通知，但未有出具韩国平收到解聘通知的签名证明。信阳比亚迪售后服务中心出具《购车合同》一份，合同载明肇事车豫SFE7**以20000元出售给韩国平，但未出示收到韩国平购车款20000元收据证明。该肇事车原车主系花国昌，花国昌于2011年2月25日将该车出售给信阳锐达汽车销售服务有限公司维修部，该车交付后未办理过户登记。该肇事车在肇事时，当事人认可投有交强险和第三责任商业保险。保险公司已付医疗费10000元。上述事实，有交通事故责任认定书，杨家桥、李桂智和任意诚身份证复印件，户口薄复印件及羊山街居委会证明，杨家桥、李桂智医疗费凭证及清单和病历，诊断证明、出院证、伤残鉴定、交通费票据，《购车合同》，购车证明，解聘通知、定损单、鉴定费、评估费单据，杨家桥从事餐饮业合同，开庭笔录、当事人陈述及辩称等在案证实。
原审法院认为，原告杨家桥、李桂智在上述交通事故中受到人身损害，按照交通事故认定书认定其二人无责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定应当得到赔偿。其二人要求赔偿数额除交通费根据住院地同居住地距离及住院时间酌定每人400元，精神抚慰金根据伤残等级及当地社会经济发展情况给予酌定减少，另杨家桥要求赔偿打印费和经济损失，无法律规定，其本人已要求按照行业误工损失和伤残等级进行赔偿，故其他经济损失不再计赔。其他要求赔偿数额符合规定，均予以支持。关于赔偿责任，1、被告中国人民财产股份有限公司信阳分公司，对该肇事车在交强险保险限额内承担车损2000元，医疗费10000元，伤残赔偿限额110000元。按照第三责任保险免责赔偿条款，该事故车驾驶人韩国平因被交通事故认定书认定其醉酒驾驶，肇事后逃逸，被告保险公司辩称免赔第三责任保险，有证据支持，给予采纳。原告要求保险公司在第三责任保险限额内赔偿请求不予支持。2、原告要求原车主花国昌承担赔偿责任，花国昌将车已出售给信阳锐达汽车销售有限公司维修部，按照侵权责任法第五十五条规定，花国昌不承担赔偿责任，故原告的该诉请不予支持。3、原告以被告信阳锐达汽车销售有限公司是韩国平的雇主，要求其对雇员交通肇事引起的损害进行赔偿，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，韩国平自认在夜间非工作时间，私自驾车外出找朋友玩和饮酒，不是从事雇主安排的工作，同雇佣活动无关，因此雇主不承担赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车使用人同所有人不是同一人时在发生交通事故时，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。信阳锐达汽车销售有限公司对韩国平用车不知情，另该公司提供了该车已出售给韩国平的协议，故被告信阳锐达汽车销售有限公司也不承担赔偿责任。原告的该诉请不予支持。保险公司赔偿交强险限额122000元，已付10000元，二原告应按比例受偿。在本案中原告不同意增加韩国平为被告，未得到赔偿部分，本案不予审理。根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，原审法院判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在豫SFE7**号轿车强制保险医疗费限额10000元内一次支付给原告杨家桥医疗费6500元，在伤残赔偿限额12万元内赔偿杨家桥护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费60000元，赔偿精神抚慰金15000元，共计81500元。（二）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在豫SFE7**号轿车交强险限额内赔偿原告杨家桥车辆损失2000元。（三）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在豫SFE7**号轿车强制保险医疗费限额10000元内一次性付给原告李桂智医疗费3500元，在伤残赔偿限额12万元内赔偿李桂智护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金共计30000元，另赔偿李桂智精神抚慰金5000元，共计38500元。以上（一）、（二）、（三）项共计122000元，扣除已付10000元外，余款于判决生效后十日内支付完毕。（四）驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5700元，由原告杨家桥负担3500元，李桂智负担2200元。
上诉人中财保信阳分公司上诉称：被上诉人花国昌醉酒驾驶并逃逸，原审判决上诉人承担赔偿责任于法无据，请求二审依法改判。
被上诉人杨家桥、李桂智答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人花国昌答辩称：我不是车辆所有人，不应承担责任。
原审被告信阳锐达汽车公司答辩称：我公司不应承担赔偿责任，韩国平原来是我公司的，后被解聘。另该车已卖给韩国平，双方签订的有协议。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险制度，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险的一项制度。道路交通事故中造成受害人人身伤亡或抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案韩国平因醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负该起事故的全部责任。原审根据交强险的有关规定，由上诉人中财保信阳分公司在交强险限额内赔偿被上诉人杨家桥、李桂智的各项损失并无不当。上诉人中财保信阳分公司垫付赔偿后可以向道路交通事故责任人追偿。综上，上诉人中财保信阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中财保信阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱 世 财
审判员 文 刚
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈光建（代）