湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初933号原告肖军。原告雍振庭。原告雍振庭委托代理人雍振伏（一般代理），（与雍振庭系兄弟关系）。被告李耀明。被告李耀明委托代理人刘井杰（特别授权），湖南济人律师事务所律师。原告肖军、雍振庭与被告李耀明建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈飞涛担任审判长，与人民陪审员甘建军、周学良组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告肖军、原告雍振庭委托代理人雍振伏、被告李耀明委托代理人刘井杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军和原告雍振庭向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所订立的水电安装承包合同，被告立即返还原告所交的履约保证金50万元，并自2014年10月13日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的3倍向原告支付利息。2、判令被告立即支付原告已实际发生的水电材料款及人员工资20051元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，原、被告双方于湘阴世纪豪庭商住楼项目部签署了一份《湘阴世纪豪庭商住楼水电安装工程承包合同》，合同约定，被告将湘阴世纪豪庭水电安装工程发包给原告，承包范围为1、给排水、电气、弱电、防雷接地、护线盒配管、装电箱、穿电缆电线、调试及其水电预埋、安装；2、该工程总平面施工范围内的临时水电安装及维护等工程，承包方式为包工包料。同时约定，在签订合同时，原告向被告支付履约保证金50万元，从原告交付保证金之日起一个月内被告工程必须动工，如被告不能在一个月内让原告进场开工或被告收取保证金后，未按被告工程完成的进度分两次退还原告，则按银行同期贷款3倍利率向原告付息。另外合同还对工程价款的计算及支付、工期、施工要求、双方权利义务、违约责任等作出了详细的约定。同日，原告向被告支付保证金50万元。同年10月23日，被告李耀明以湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天建设工程公司）的名义承接了湘阴县兴建房地产开发有限公司（以下简称兴建房地产开发公司）开发的世纪豪庭38号地块的建筑、装饰及安装等全部工程。上述合同签署后，原告依约组织人员进场进行主体施工前准备工作，并为此购买了相关材料，但原告进场施工一个月后，被告主体工程并未动工，且兴建房地产开发公司负责人张云涛也不在现场，项目部人去楼空。原告遂找被告要求退还保证金并支付利息及材料工程款，被告以各种理由拖延至今未付。被告李耀明辩称：一、李耀明不是本案的适格被告，本案的工程是湘天建设工程公司总承包，开发商是长沙三友置业发展公司（以下简称长沙三友公司）和兴建房地产开发公司，李耀明是湘天建设工程公司的代理人，系该项目的经理。二、原告所交的50万元并不是给李耀明，是直接打给了长沙三友公司的法定代表人张云涛。三、原告签的合同上明确了李耀明只是代表人签字，并不是甲方。四、与本案有关的，长沙市雨花区法院已经判定了李耀明只是项目经理，不承担责任，只是履行职务行为。五、保证金是长沙三友公司收取的，湘天建设工程公司向长沙市仲裁委员会申请仲裁，所有的保证金及违约赔偿金由开发商予以赔偿。被告认为本案应当在仲裁结果出来之后再审理，现在应当中止审理。六、当庭提交追加被告申请书。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对两原告提供的两原告的身份证信息、被告李耀明出具的收取水电承包保证金收条、刘雄飞和陶明亮出具的证明、《建设工程施工合同》、原告进场后的施工费用、工地至今未开工的现场照片、蒋灿的身份证信息及其出具的证明、原告申请本院调取的被告于2014年10月13日在湖南省农村信用社个人存款40万元的存款凭证以及其在该社存款的身份信息，本院予以采信。对两原告提供的《湘阴世纪豪庭商住楼水电安装工程承包合同》的真实性、关联性予以确认，但对其合法性不予确认。被告李耀明提供的湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1293号民事判决书、法人委托证明书、收据和现金交款单、收条、2014年9月21日张云涛在湖南农村合作银行的40万元个人业务存款凭证的真实性和合法性予以确认，但对其关联性不予确认。经审理查明，2014年10月13日，被告李耀明以湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司（甲方）名义与原告肖军、雍振庭（乙方）签订《湘阴世纪豪庭商住楼水电安装工程承包合同》（乙方以包工包料方式承包该项目的给排水（含二次供水系统）、电气、弱电（消防除外）、防雷接地、护线盒配管、装电箱、穿电缆电线、调试及其水电工程所有预埋盒安装工程），被告李耀明和原告肖军、雍振庭分别在甲、乙方签名。两原告依该合同向被告李耀明支付了人民币50万元保证金（其中雍振庭在签订合同前交给李耀明现金10万元，肖军在2014年10月13日交给李耀明现金40万元），李耀明向两原告出具了收条一张，内容为“今收到水电承包保证金伍拾万元整李耀明2014.10.13”。张云涛在该收条下面签署“鉴证人：张云涛2014.10.13”。两原告在签订合同后，即进场做了开工前的准备工作即水电通。后因该工程主体至今未开工，导致两原告水电安装项目也一直未再开工。另查明，2014年10月23日，兴建房地产开发公司、长沙三友公司（发包人）与湘天建设工程公司（承包人）对湘阴县新世纪豪庭项目签订《建设工程施工合同》，张云涛代表发包人、李耀明代表承包人分别在该合同上签名。湘天建设工程公司向兴建房地产开发公司、长沙三友公司出具的法人委托证明书，委托李耀明代表该公司办理世纪豪庭的相关事宜，委托有效期限为2014年10月24日至2014年11月24日。原告于2016年6月2日向本院申请财产保全，本院于2016年6月3日作出（2016）湘0624民初933号民事裁定书采取保全措施。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原、被告签订的合同是否合法有效，如果是有效合同，原告请求解除合同的理由是否成立，如果是无效合同，法律后果如何承担。2、原告主张所花费的费用是否真实，如果真实，应由谁来承担。3、原、被告的诉讼主体资格，蒋灿是否应当参加本案诉讼，李耀明是否是本案适格被告，湘天建设工程公司、兴建房地产开发公司、长沙三友公司是否需要参加本案诉讼。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：关于焦点一：依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案两原告作为自然人，无证据证明其已取得相应建筑施工企业的资质，因此，两原告与被告达成《湘阴世纪豪庭商住楼水电安装工程承包合同》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，应返还因合同取得的财产。原告要求返还所交保证金50万元应予支持。虽原、被告之间签订合同中约定“从交付保证金一个月内甲方（被告）工程必须动工，如甲方不能在一个月内让乙方（原告）进场开工，则甲方按银行同期贷款3倍利率向乙方支付利息”，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始不具备效力，该合同约定同样对原、被告双方不具备法律约束力，不能按合同约定支付利息。但利息属于法定孳息，按中国人民银行同期贷款利息较为恰当，原、被告的合同无效，被告明知原告无资质，还与原告签订合同，双方均有过错，应均等分担该项利息损失。关于焦点二：虽原、被告之间签订的合同无效，原告提供的证据为购买水电材料及支付的人员工资共计20051元。被告对上述证据有异议，但结合合同中约定的工程承包范围和实际情况，原告为工程的前期准备必然花费一些费用，本院予以酌情认定15000元。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，两原告和被告应各承担一半即7500元。关于焦点三：根据两原告提供的蒋灿出具的证明以及签订《湘阴世纪豪庭商住楼水电安装工程承包合同》的实际情况、保证金的交纳情况，蒋灿与本案无关，其不是本案的诉讼主体。另两原告和被告签订《湘阴世纪豪庭商住楼水电安装工程承包合同》的日期是2014年10月13日，而被告李耀明提供的湘天建设工程公司向兴建房地产开发公司、长沙三友公司出具的法人委托证明书中，明确的载明了湘天建设工程公司委托李耀明代表该公司办理世纪豪庭的相关事宜，委托有效期限为2014年10月24日至2014年11月24日，被告李耀明与两原告签订合同的日期早于委托有效的开始的日期即2014年10月24日，且被告李耀明未提供证据证明湘天建设工程公司对其与两原告签订的合同进行追认，同时，本案也无证据证明合同签订的发包方湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司、兴建房地产开发公司、长沙三友公司委托了李耀明代表其办理湘阴世纪豪庭商住楼的工程项目，因此，李耀明与两原告签订的《湘阴世纪豪庭商住楼水电安装工程承包合同》系其个人行为，与上述四公司无关，李耀明才是本案适格的被告。另外，原告诉请解除合同的问题，因双方合同无效，而解除合同的条件是合同有效，故该诉求不符合解除合同的条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李耀明在本判决生效后十日内返还保证金人民币50万元并承担支付50%的利息（利息以本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款的利率，从2014年10月13日计算至本判决生效指定的给付之日止）给原告肖军和原告雍振庭；；二、限被告李耀明在本判决生效后十日内支付水电材料款及人员工资人民币7500元给原告肖军和原告雍振庭；三、驳回原告肖军和原告雍振庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元、保全费4020元、公告费300元，以上共计13320元，由原告雍振庭和原告肖军承担320元，被告李耀明承担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  甘建军人民陪审员  周学良二〇一七年一月十七日书 记 员  李 顺