浙江省湖州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1126号
上诉人（原审原告）：浙江万美地毯有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇大桥北路16号，统一社会信用代码91330521704459645B。
法定代表人：李虎林，该公司董事长。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱金芳，女，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人浙江万美地毯有限公司（以下简称万美公司）与被上诉人朱金芳劳动争议一案，不服德清县人民法院（2017）浙0521民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万美公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，改判万美公司无需支付工资差额、解除劳动合同的经济补�金合计84334.74元；2、二审诉讼费用由朱金芳承担。事实与理由：原审法院认定朱金芳自万美公司成立时就进入公司工作没有事实和法律依据。万美公司提供的自成立至2005年期间的工资发放会计凭证足以证明朱金芳工作起算时间为2005年而非1999年，朱金芳提供的户口本足以证明其2001年前后在家待产的事实。关于经济补偿金的工作年限举证责任在于朱金芳，其并未提供证据证明自1999年至2005年在万美公司连续工作的事实，应承担举证不能的后果。另外万美公司不存在拖欠工资的事实。因此，请求二审撤销原判，依法改判支持万美公司上诉请求或者发回重审。
朱金芳二审答辩称：万美公司提供的工资单是造假的，1999年至2005年期间与朱金芳一起工作的许多员工均未包括在万美公司提供的工资名单上，其中也未包含2005年曾被德清电视台采访的车间主任，万美公司�藏了许多工人的名单信息。万美公司拖欠朱金芳工资的事实在仲裁阶段和一审阶段均已经认定。万美公司的上诉理由与事实不符，请求二审驳回其上诉，维持原判。
万美公司向一审法院起诉请求：1.维持德劳人仲案字[2016]第619号仲裁裁决第一、四项；2.万美公司无需支付朱金芳工资差额4027.24元；3.万美公司无需支付朱金芳解除劳动合同经济补偿金80307.5元；4.朱金芳返还万美公司垫付的社会保险费。
一审法院认定事实：万美公司于1999年7月6日注册成立，朱金芳在其成立后进入万美公司从事扎毯工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年6月18日至2018年2月17日，万美公司自2005年6月起为朱金芳缴纳社会保险至2016年10月。朱金芳工作期间实行计件工资，万美公司分两笔发放朱金芳工资，分别打入朱金芳农商银行账户和工商银行账户，但万�公司未能按月发放工资，存在延迟数月发放工资的情况，其中2016年7月26日发放2016年1-4月份工资，2016年5月、6月工资未按月发放。2016年7月起万美公司单位停产放假，8月朱金芳上班7天，9月份放假，10月朱金芳上班24天。2016年5-10月朱金芳计件工资合计应为16576元。万美公司于2016年9月29日发放申请人工资3000元，9月30日发放工资2500元，10月10日发放工资2500元，后于11月7日发放工资7714.76元，朱金芳2016年5-10月的计件工资尚余861.24元未发放，7-9月放假期间万美公司未发放朱金芳工资。2016年10月28日朱金芳提出仲裁申请，以万美公司拖欠工资为由要求解除双方劳动合同，并要求万美公司支付经济补偿金。10月29日后朱金芳因病就医，未再到万美公司上班。2016年11月15日万美公司以朱金芳旷工15天以上，严重违反用人单位规章制度为由，与朱金芳解除劳动合同，但未办理社会保险中断缴费手续，社会保险缴纳至2016年12月，2016年11月至12月的缴费基数为2586元，缴费数额为1733.18元。2015年7月至2016年6月期间，朱金芳月平均工资为4589元。
一审法院认为：1、对于万美公司认为本案系朱金芳无理由旷工15日以上且明确表示不来上班的原因造成，万美公司已按时足额支付朱金芳全部工资，不存在拖欠朱金芳工资的事实，不应支付经济补偿金的诉请，由于德清县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日受理了朱金芳的劳动争议申请，故旷工的理由无法成立；根据万美公司提交的会计凭证及双方庭审陈述，可以认定万美公司的确存在拖欠朱金芳工资的情况。虽朱金芳对万美公司以前拖欠工资的情况未提出异议，但并不意味着朱金芳默许万美公司继续拖欠以后的工资。朱金芳以万美公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并支付解除劳动合同补偿金的请求，符合法律规定。朱金芳和万美公司对工作年限有争议，万美公司提交证据不完整，未提交足够的有效证据证明朱金芳的工作年限，应当承担举证不能的法律后果。对朱金芳的工作年限认定为自1999年7月至2016年10月。2、对于拖欠工资数额问题，2016年7月、9月放假期间，万美公司应按不低于德清县最低工资标准1530元/月发放，8月份应补足不足部分，经计算，数额为4027.24元。3、对于万美公司认为朱金芳月平均工资不到4589元的问题，但其提交的工资发放表上缺少朱金芳的签字，且其当庭陈述部分工资是通过银行转账方式发放，但未提供相应的银行转账凭证，故根据朱金芳提交的银行转账凭证等相关证据，一审法院认定朱金芳的月平均工资为4589元。4、对于万美公司诉请要求朱金芳返还万美公司垫付的社会保险费，因该诉请与本案相关联，故一审法院合并进行�理。万美公司要求朱金芳返还2016年11月至12月的社会保险费的诉请合理，予以支持。综上所述，万美公司应当退回工资差额并向朱金芳支付经济补偿金，根据劳动合同法等法律法规额相关规定，万美公司应当向朱金芳支付经济补偿金80307.5元（4589元/月×17.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认双方劳动合同自2016年10月28日起解除；二、浙江万美地毯有限公司于该判决生效之日起七日内支付给朱金芳工资差额4027.24元及解除劳动合同经济补偿金80307.5元，合计人民币84334.74元；三、朱金芳返还浙江万美地毯有限公司垫付的2016年11月至12月的社会保险金1733.18元；四、驳回浙江万美地毯有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免交。
朱金芳二审中向本院提交记录两份，用以证明万美公司提供的工资单遗漏的人员名单。万美公司对该证据质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据经本院审查认为，不符合证据的有效要件，故不予认定。
万美公司二审中未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、朱金芳在万美公司的工作年限；二、万美公司是否拖欠朱金芳工资。
关于争议焦点一，根据�最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在劳动争议案件中劳动者与用人单位就计算劳动者工作年限发生争议的，由用人单位负举证责任，因此万美公司主张由朱金芳承担举证责任于法无据，本院不予采信。一、二审期间万美公司均未能提供充分证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故一审采信朱金芳的主张并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，万美公司主张其并未拖欠朱金芳工资。但根据本案已经查明的事实，万美公司2016年7月-9月放假期间未发工资，2016年5月-10月计件工资存在少发的情形，且万美公司并未提供任何证据证明其已足额发放工资的主张，故本院对万美公司该项上诉理由亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江万美地毯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵哨兵
审判员 徐 晶
审判员 沈 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 贾艳红