上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第398号
原告王某乙，2004年11月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
法定代理人彭某（系原告母亲），女，住同原告。
被告王某甲，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告王某乙与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王某乙的法定代理人彭某，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，父母离婚时，原告被判随母亲彭某共同生活，父亲按月支付原告抚养费人民币（币种下同）400元。父母离婚后，原告随母亲彭某共同生活至今，被告则按400元／月标准支付原告抚养费至2015年12月止。现原告诉请：要求被告自2015年9月起按月支付原告抚养费800元，至原告18周岁时止。理由如下：1、父母离婚时，原告尚不满两周岁，现在原告已年近11周岁，日常生活所需均有较大幅度增长；2、父母离婚时确定抚养费标准为400元／月，现距父母离婚已有九年，上海市人均生活水平亦有较大幅度提高；3、被告有固定工作及收入，且被告名下有2套房屋，其中一套房屋出租收入为2，000元／月，能够满足原告抚养费标准提高的需求。
被告王某甲辩称，对原告所述事实无异议，现不同意原告之诉请。理由如下：1、被告因患病，每月需支出一定的医疗费用。2011年，被告被查出患有强直性脊柱炎。2012年6月，被告购买自购药花费47，500元。之后，被告每月支出医疗费300-400元；2、被告母亲年事已高（已满70周岁），需要被告赡养；3、上海市徐汇区中山西路小闸镇108弄25号401室出租，系被告母亲收取房屋租金，而非被告。被告与母亲现共同居住生活于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室，每月水、电、煤等公用事业费用开支达500余元。
经审理查明，2004年2月14日，原告的法定代理人彭某与被告登记结婚，2004年11月23日生育一子王某乙。2005年11月22日，彭某向本院提起离婚诉讼。2006年1月18日，本院作出（2005）闵民一（民）初字第8967号民事判决书，其中涉及子女抚养事宜条款为：1、双方所生之子王某乙随彭某共同生活，王某甲自2006年1月起每月支付王某乙抚养费400元，至王某乙18周岁时止；2、投保人为彭某，被保险人为王某乙的中宏人寿保险有限公司“阳光宝宝”两全保险1份，自2006年起每年保险费用由彭某与王某甲各半负担。嗣后，王某甲不服判决，提起上诉。2006年3月21日，上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中民一（民）终字第907号民事判决书，撤销了“投保人为彭某，被保险人为王某乙的中宏人寿保险有限公司“阳光宝宝”两全保险1份，自2006年起每年保险费用由彭某与王某甲各半负担”的判决条款，维持其余判决条款。嗣后，原告随彭某共同生活至今，被告则按400元／月标准支付原告抚养费至2015年12月止。2015年9月16日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，根据城镇养老保险费缴费记录，被告的用工单位为上海正章洗染有限公司，缴费基数为：2013年1月起至2013年3月止为4，071.70元；2013年4月起至2014年3月止为3，948.80元；2014年4月起至2015年3月止为4，077.60元，2015年4月起至今为4，547.50元。
再查明，上海市徐汇区中山西路小闸镇108弄25号401室产权房登记的权利人为被告及被告母亲熊国英，房屋建筑面积为43.32平方米。上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室产权房登记的权利人为被告，房屋建筑面积为62.25平方米。
诉讼中，原告的法定代理人彭某称，其目前已再婚，并于2014年2月16日再育一女范赟涵，其需依法承担抚养义务的子女有两名。另，现原告就读小学五年级。被告则称，其目前未再婚再育，其需依法承担抚养义务的子女仅原告一名。
以上事实，由（2006）沪一中民一（民）终字第907号民事判决书、城镇养老保险费查询单、房屋产权证登记资料、户籍资料，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据法律规定，子女抚养费的增减变化，需根据子女各阶段生长发育及学业晋升等实际所需，父母双方的经济负担能力，并结合当地实际平均生活水平确定。因此，子女的实际生活所需并非指最低生活所需，该需求与父母双方的经济条件成正比，父母经济条件越好，子女的生活需求水平越高。但是，子女的每月实际生活所需不尽相同，父或母的收入亦可能每月有所波动，但在一定的成长阶段相对稳定。
婚姻法所指的抚养费包括医疗费、教育费、生活费。医疗费是指一般疫病的门急诊费用，不包括重大疾病治疗费用；教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，不包括课外补习、兴趣班所产生的教育费用；生活费是指上海市居民人均可支配性收入。抚养费的标准一般为不直接抚养子女的父或母月总收入的20%-30%，负担两名以上子女抚养费的，一般不得超过月总收入的50%。由于每个月实际产生的医疗费、教育费、生活费是动态变化的，故在实践审判过程中不对抚养费所包含的医疗费、教育费、生活费确定固定比例，而是直接确定抚养费标准。
本案争议焦点：抚养费标准是否需要调整，调整至何标准为宜？
本案中，首先，原告的抚养费标准系于2006年3月21日原告法定代理人彭某与被告离婚案经法院终审判决确定，当时原告系学龄前儿童，年龄尚不足两周岁，抚养费支出主要为日常生活性及医疗费支出，现原告已年近11周岁，且就读小学五年级，故教育费用、日常生活费用开支亦有较大程度增加；其次，根据被告的城镇养老保险费缴费基数，被告月均收入较2006年度亦有较大幅度上涨，且被告名下的不动产情况，能够体现目前被告抚养能力较之于2006年有所增强；再次，诉讼中，被告亦陈述其目前未再婚再育，需依法承担抚养义务的子女仅原告一名。此外，被告也未能提供充分有效证据证明其因赡养母亲导致生活困难，直接导致抚养能力降低。从被告的收入来看，被告支付原告抚养费后的余额，并未导致被告生活困难、拮据。综上，现原告诉请主张抚养费标准自2015年9月起调整为800元／月，尚在法律规定的合理范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起10日内按800元／月标准支付原告王某乙自2015年9月起至2015年11月止的抚养费差额计1，200元；
二、被告王某甲于2015年12月底之前按800元／月标准支付原告王某乙2015年12月的抚养费差额计400元；
三、被告王某甲自2016年1月起按月支付原告王某乙抚养费800元，至原告王某乙18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年十一月九日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。