福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4958号
上诉人（原审原告）：沈小玲，女，1965年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈建旺，男，1963年2月20日出生，汉族，系沈小玲之夫。
被上诉人（原审被告）：厦门大学附属中山医院。
法定代表人：蔡建春，院长。
委托诉讼代理人：程慧娟，该医院职员。
委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。
上诉人沈小玲因与被上诉人厦门大学附属中山医院（以下简称中山医院）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈小玲上诉请求：撤销原审判决，改判支持沈小玲原审全部诉讼请求。事实和理由：1、沈小玲在签订《调解协议书》时对中山医院的两次手术均存在不规范诊疗的情形并不知情，认为6万元仅用于支付因中山医院未及时告知骨不连症状所产生的赔偿费用而签订了《调解协议书》，对协议的第一条及第四条产生重大误解。2、厦门市医患纠纷调解委员会办公室仅审查确认因中山医院在诊疗过程中未及时告知沈小玲诊疗情况而确定的赔偿责任而非审查中山医院的两次手术是否符合规范。3、沈小玲伤残等级的加重与中山医院的诊疗行为之间是否存在因果关系需经专业鉴定机构认定，原审法院要求沈小玲对此承担证明责任缺乏依据。4、中山医院在明知两次手术存在诊疗过错的情况下，针对沈小玲提出未及时告知骨不连要求赔偿时，利用沈小玲认识水平不足诱使其订立调解协议。5、沈小玲在签订《调解协议书》时不经医疗责任相关鉴定，不能视同沈小玲已知中山医院两次手术存在不规范诊疗并放弃因不规范诊疗所产生的损失。
被上诉人中山医院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
沈小玲向一审法院起诉请求：撤销沈小玲与中山医院于2015年4月23日签订的《调解协议书》第一条的内容即“该赔偿包含患方申请人各项人身损害赔偿及后续医疗费用”及第三条即“本协议签署并履行完毕后，本次纠纷就此结束，医患双方就本次纠纷不再存有其他任何争议，双方不再相互主张权益”。
一审法院认定事实：2011年1月22日，沈小玲因交通事故造成左股骨干骨折，入住中山医院骨伤外科进行诊疗。2011年1月25日，中山医院对沈小玲进行“左股骨干切开复位内固定术”。沈小玲术后出现骨不连，中山医院于2012年3月再次对沈小玲行“左股骨植骨术＋髂骨取骨术”。沈小玲术后多次复查，前期骨痂形成，后骨痂吸收，再次形成骨不连。
因沈小玲与中山医院发生医患纠纷，2015年4月23日，经厦门市医患纠纷调解委员会办公室作出厦医调（2015）024号《厦门市医患纠纷调解委员会调解协议书》。市医调办认为，中山医院在对沈小玲的诊疗过程中未及时告知其骨不连的情况，延误了患者再次手术治疗的时机，本案医患纠纷未经医疗责任相关鉴定，建议医患双方依据《侵权责任法》和《厦门市医患纠纷处置暂行办法》相关规定进行赔偿。经调解，《调解协议书》（厦医【2015】024号）确认沈小玲与中山医院达成如下协议：一、中山医院一次性赔偿沈小玲6万元，该赔偿包含沈小玲各项人身损害赔偿及后续医疗费用；二、该赔偿款于《调解协议书》（厦医【2015】024号）签署后14个工作日内以银行转账方式支付给沈小玲；三、《调解协议书》（厦医【2015】024号）签署完毕后，本次纠纷就此结束，医患双方就本次纠纷不再存有其他任何争议，双方不再相互主张权益。沈小玲确认在《调解协议书》（厦医【2015】024号）作出前未要求对医患纠纷项下的医疗责任进行鉴定。
《调解协议书》（厦医【2015】024号）作出后，沈小玲收取了中山医院根据《调解协议书》（厦医【2015】024号）支付的赔偿款6万元。
因交通事故造成沈小玲十级伤残，（2011）湖民初字第1712号民事判决书认定沈小玲的定残日为2011年5月6日。之后，沈小玲又自行委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2013年9月11日作出《关于沈小玲伤残等级等的鉴定意见》（【2013】临鉴字第151号），鉴定意见为：沈小玲伤残等级评定为八级伤残。《调解协议书》（厦医【2015】024号）于2015年4月23日作出后，沈小玲以中山医院存在不规范诊疗行为导致其伤残等级加重为由要求中山医院赔偿其各项损失410394元遭拒绝。
在审理中，沈小玲未就中山医院存在故意告知其虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使其签署《调解协议书》（厦医【2015】024号）提供证据。
另，《厦门市医患纠纷处置暂行办法》第七条规定：医疗纠纷调解委员会履行下列职责：……（三）通过调解工作宣传法律、法规、规章和医学知识，引导医患双方当事人依据事实和法律公平解决纠纷；（四）向患者及其家属或者医疗机构提供医患纠纷调解咨询和服务；第十五条规定：发生医患纠纷后，医疗机构应当按照下列程序处置：（一）根据医院医患纠纷处置预案的规定，及时组织开展调查、核实或请专家会诊，分析发生医患纠纷的原因，耐心听取患方反映的意见、诉求，将院方意见告知患者或者患者家属，并报所在地卫生行政部门；…….
原判认定以上事实，有沈小玲提供的住院病历、手术记录单、影像科诊断报告单、出院记录、诊断说明书、（2011）湖民初字第1712号民事判决书、《关于沈小玲伤残等级等的鉴定意见》（【2013】临鉴字第151号）、《厦门市医患纠纷调解委员会调解协议书》等证据及当事人陈述为证。
原审法院认为，中山医院与沈小玲系在厦门市医患纠纷调解委员会办公室主持下签订调解协议书，并由厦门市医患纠纷调解委员会办公室作出《调解协议书》（厦医【2015】024号），中山医院在签署调解协议书过程中不存在欺诈行为，沈小玲与中山医院在签订调解协议书时，双方权利义务并未失衡，且沈小玲在签署调解协议书的过程中表意真实，并不存在重大误解。故《调解协议书》（厦医【2015】024号）的内容并未显失公平。
首先，《调解协议书》（厦医【2015】024号）系厦门市医患纠纷调解委员会办公室依据医患双方自愿签署的调解协议书作出。沈小玲与中山医院发生医患纠纷后，通过厦门市医患纠纷调解委员会办公室进行协调。厦门市医患纠纷调解委员会办公室作为调解组织，在作出《调解协议书》（厦医【2015】024号）过程中必然对沈小玲与中山医院产生纠纷的诊疗事实进行相应的审查。且沈小玲并不认为厦门市医患纠纷调解委员会办公室未审查涉案诊疗事实。
其次，《调解协议书》（厦医【2015】024号）载明本案未经医疗责任相关鉴定，并建议医患双方依据《侵权责任法》和《厦门市医患纠纷处置暂行办法》相关规定进行赔偿。但在厦门市医患纠纷调解委员会办公室组织医患双方解决纠纷的过程中，沈小玲并未要求对本案医疗责任进行鉴定。
第三，厦门市医患纠纷调解委员会办公室于2015年4月23日作出《调解协议书》（厦医【2015】024号），在签署《调解协议书》（厦医【2015】024号）时，沈小玲的伤残等级已经其自行委托的鉴定机构作出的《关于沈小玲伤残等级等的鉴定意见》（【2013】临鉴字第151号）评定为八级伤残，沈小玲不能证明其自身伤残等级加重与中山医院的诊疗行为之间存在因果关系，且未就中山医院在签署调解协议书时存在故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为提供足够的证据。
因此，沈小玲基于对本案医患纠纷项下医疗责任的认识而签署《调解协议书》（厦医【2015】024号）的行为系行使其处分权的行为，其表意真实。沈小玲在《调解协议书》（厦医【2015】024号）作出后也收取了中山医院依照《调解协议书》（厦医【2015】024号）规定支付的赔偿款6万元。故沈小玲要求撤销双方于2015年4月23日签订的《调解协议书》第一条的内容即“该赔偿包含患方申请人各项人身损害赔偿及后续医疗费用”及第三条即“本协议签署并履行完毕后，本次纠纷就此结束，医患双方就本次纠纷不再存有其他任何争议，双方不再相互主张权益”，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回沈小玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，二审中沈小玲陈述：中山医院在与沈小玲协商时提出如下解决方案：一是在中山医院就医，费用由中山医院全包；二是到其他医院就医，中山医院向沈小玲一次性支付6万元。中山医院没有对其陈述其他虚假信息。《调解协议书》是沈小玲和中山医院协商好后直接到厦门市医患纠纷调解委员会签字，厦门市医患纠纷调解委员会并未实际调解，签署调解协议的时候沈小玲只注意了关于中山医院有延误治疗的内容，其他的内容没有细看。
本院认为，沈小玲在未要求对医患纠纷项下的医疗责任进行鉴定的情况下，与中山医院在厦门市医患纠纷调解委员会签订调解协议书。讼争调解协议已查明沈小玲曾在中山医院两次手术，且市医调办认为中山医院在诊疗中未及时告知患者骨不连的情况而延误再次手术治疗的时机，鉴于未经医疗责任鉴定而建议双方依据《侵权责任法》和《厦门市医患纠纷处置暂行办法》相关规定进行赔偿，该协议第三条明确载明“本协议签署并履行完毕后，本次纠纷就此结束，医患双方就本次纠纷不再存有其他任何争议，双方不再相互主张权益”，沈小玲签署该协议并在之后收取协议约定的赔偿款6万元，对调解协议予以确认。二审中沈小玲主张签署调解协议的时候只注意关于中山医院有延误治疗的内容而对其他尤其包括赔偿金额及有关纠纷就此结束的内容没有细看，明显不合常理，本院不予支持。鉴于沈小玲关于中山医院所进行的两次手术严重违反诊疗规范及沈小玲的损失远超过调解金额的主张均未提交证据证明，且其在二审中确认中山医院在协商过程中并不存在虚假陈述，故沈小玲以中山医院构成欺诈、沈小玲存在重大误解及调解协议显失公平为由，请求撤销《调解协议书》第一条及第三条的上诉请求本院不予支持。综上所述，沈小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。