wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初62号
原告殷建中。
被告赵艺媛，现下落不明。
被告鞠洋洋。
委托代理人凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
原告殷建中与被告赵艺媛、鞠洋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷建中、被告鞠洋洋及其委托代理人凌晨到庭参加诉讼；被告赵艺媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷建中诉称，被告赵艺媛与鞠洋洋系夫妻关系，原告与赵艺媛系养父女关系。原告对赵艺媛一直关心、爱护、培养，尽到了做父亲的责任。2011年1月10日，赵艺媛母亲赵晖去世。为照顾赵艺媛，原告放弃了原该分享的75%的合法权益，承诺给赵艺媛50%的财产分配权。但被告没有珍惜父母留下的财富，导致负债累累。赵艺媛曾将荣星公寓x室房产权，作抵押还债。现原告为维护自身合法权益，请求判令赵艺媛偿还原告350000元，被告鞠洋洋承担连带责任；两被告承担诉讼费。
被告赵艺媛未作答辩。
被告鞠洋洋辩称，原告与被告赵艺媛确系养父养女关系，原告在诉状上称对被告赵艺媛的关心爱护培养也属于事实。在诉状中提及的为了照顾被告赵艺媛放弃原来分享的75%权益是事实。被告赵艺媛没有珍惜父母给予的财产，生活挥霍，在经营过程中存在不当，负债累累，均是事实。被告鞠洋洋已承担着过多的债务。至于原告诉状中称将案涉荣星公寓x室转移到被告赵艺媛名下系其当时的真实意思表示，被告赵艺媛是否采用了欺诈的手段，被告鞠洋洋不知晓。因为被告赵艺媛与原告的关系更加亲密，转移登记前后均没有向被告鞠洋洋提及到41万元的欠款问题，也没有提及到出具欠条。房屋登记部门按照常规要求原告在转移财产登记时采取赠与或买卖的方式才能转移，原告与被告赵艺媛采取了买卖的方式进行转移，这样如果产权人再转移就不需要缴纳税费。在亲属之间通过买卖进行登记是常事，事实上该买卖合同仅仅是登记时的要件，款项并未实际交付，原告在登记时还要求被告鞠洋洋签署了放弃夫妻共同产权的登记，这样产权登记就变为被告赵艺媛个人的财产。这与原告在举证的证据中提到的被告赵艺媛的承诺书内容完全一致。所以本案涉及的不是一个常态的房屋买卖合同关系，而是一个形式上的房屋买卖关系，形式上的产权登记。原告与被告赵艺媛及产权使用问题另行达成合意。2016年2月2日，被告鞠洋洋与赵艺媛离婚。原告以一个并未实际履行的买卖合同关系向被告鞠洋洋主张共同还款责任，明显缺乏事实依据。再者，案涉的房屋至今还在原告占有使用下，被告鞠洋洋从来也没有对房屋进行任何处置使用，被告鞠洋洋不应当承担任何还款责任，综上要求法院驳回对被告鞠洋洋的诉讼请求。由于被告赵艺媛负债累累，原告与被告赵艺媛是亲属关系，不排除原告提起诉讼达到让其他债权人不能处置该房屋的目的，请求法庭严格审核。
经审理查明，被告赵艺媛、鞠洋洋原系夫妻关系，双方于2016年2月2日离婚。2014年9月20日，被告赵艺媛出具承诺书一份，载明：“因我母亲赵某（赵某1），于2011年元月10日去世后，家中原父母住房（海陵区荣星公寓x室）的房产证一直是以赵某姓名登记注册，父亲殷建中一直居住在上述房屋内。现在需要变更房产证主人姓名，改为赵艺媛，并准备去公证处予以公证。在公证前，父亲提出以下几条意见：一、房产权证姓名变更后，改为赵艺媛，父亲殷建中没有异议。二、房产权仍由父亲殷建中和女儿赵艺媛仍保留以前商定的各占50%的权益。……以上六条父亲的意见，本人愿意诚心接受和照办。特此承诺。”2014年9月24日，赵艺媛向泰州市海成公证处申请办理继承公证。2014年9月28日，泰州市海成公证处出具（2014）泰海证民内字第3090号公证书，公证书载明：“……被继承人赵某（曾用名赵某1）名下有一套房屋，坐落在泰州市海陵区荣星公寓x(房屋建筑面积139.95平方米，车库建筑面积6.66平方米)。该房屋为殷建中与被继承人赵某的夫妻共同财产。……被继承人赵某的丈夫殷建中表示放弃继承人赵某的上述遗产，故被继承人赵某的上述遗产由其女儿赵艺媛继承。……”2014年10月22日，原告殷建中、被告赵艺媛作为甲方即转让方与被告赵艺媛作为乙方即受让方签订泰州市房产买卖协议，约定：“甲方自愿将坐落于本市海陵区荣星公寓x室的房产出售给乙方。……双方商定房屋成交总价为41万元。……”同日，泰州市房地产交易中心开具发票一份，发票付款方为赵艺媛，收款方为殷建中，销售的不动产楼牌号为荣星公寓x室，建筑面积为69.98平方米，单价为5858.82元，金额为410000元。2014年10月23日，赵艺媛与鞠洋洋约定，海陵区荣星公寓x室全部归赵艺媛单独所有。后上述房屋所有权人登记为赵艺媛。2014年11月1日，赵艺媛出具欠条一份，载明：“欠款说明：所欠款项原因为：2014年10月30日，本人将荣星公寓x室，将原来父女共有房产权变更为本人赵艺媛一人时，泰州房产交易中心开出发票，我必须付父亲殷建中41万元，本人只付了6万元给父亲，剩下的35万元没有付给父亲殷建中。现特写下本欠条，待父亲殷建中变卖荣星公寓x室后，由殷建中直接扣除还上述欠款。本人同意。他人无权干涉。今欠到父亲殷建中人民币叁拾伍万元。”现原告因被告赵艺媛未给付欠款而涉讼。
以上事实，有承诺书、公证书、欠条、发票、泰州市房产买卖协议、约定及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告殷建中与被告赵艺媛签订房产买卖协议，且按约定办理了过户手续。被告赵艺媛在欠条中亦认可尚欠原告房款350000元，故原告要求被告赵艺媛支付350000元，于法有据，本院予以支持。另因过户前两被告约定该房产为赵艺媛单独所有，故因购买涉案房屋所欠房款不应由被告鞠洋洋负担。被告赵艺媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵艺媛于本判决生效之日起十日内向原告殷建中支付欠款人民币350000元。
二、驳回原告殷建中的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6550元，公告费人民币600元，合计人民币7150元，由被告赵艺媛负担（原告已预交，被告赵艺媛于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币6550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
代理审判员 张 超
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年七月一日
书 记 员 马珍海
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12450号
原告卜有娣。委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告唐立新。被告唐益华。两被告共同委托代理人唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。原告卜有娣与被告唐立新、唐益华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告卜有娣及其委托代理人林吉忠、被告唐立新、唐益华及其委托代理人唐桂华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卜有娣诉称，2016年3月6日原、被告签订动迁房买卖协议，约定两被告将坐落于上海市奉贤区金汇镇齐贤南行贤苑27幢15号1103室房屋（即本案讼争房屋）出售给原告，总价款为人民币（下同）116万元。签约后，原告按约支付了全部购房款，被告亦交付了房屋。现该房屋过户条件已成就，经原告多次催促，被告始终不愿意配合，故原告诉至法院，要求判令：一、确认原、被告于2016年3月6日签订的《动迁房买卖协议》有效；二、两被告协助原告将本案讼争房屋过户至原告名下。庭审中，原告撤销了第二项诉讼请求。原告卜有娣针对其诉请提供并当庭出示了下列证据:1、动迁房买卖协议，旨在证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方约定了房价及相关权利义务的事实；2、收条三份，旨在证明原告已按约支付购房款116万元的事实；3、房屋认购单、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，旨在证明原告向被告购买的房屋系被告拆迁安置所得的事实；4、身份证复印件，旨在证明双方为适格的诉讼主体的事实。被告唐立新、唐益华共同辩称，确认原、被告于2016年3月6日签订的动迁房买卖协议有效，因该房过户条件未成就，故未办理过户。关于购房款，双方约定以转账的方式支付，现原告通过转账只支付了108万，尚欠8万元未支付，以后过户条件成就了，被告愿意协助办理过户手续，但原告需先将剩余的购房款8万元付清。被告唐立新、唐益华针对其辩称向法庭提供了银行的转账记录，旨在证明原告通过转账共向被告支付购房款108万的事实。经当庭质证，两被告对原告提供的证据1、3、4，原告对两被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。两被告对原告提供的证据2表示，签订合同当天，原告拿出三份空白的收条，由被告唐立新签名，其余的字均为原告事后添加，被告只收到原告转账支付的108万购房款，剩余8万元未收到。因两被告对签名的真实性无异议，本院对该签名的真实性予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月6日，原告与两被告在见证人的见证下，签订《动迁房买卖协议》，约定两被告将坐落于上海市奉贤区金汇镇齐贤南行贤苑27幢15号1103室房屋，以116万元的价格出售给原告。原告支付两被告合同保证定金贰万元，如两被告反悔本合同，双倍赔偿，如原告反悔本合同，定金不退。首付款98万元原告于2016年3月6日前支付给两被告，剩下尾款于2016年3月9日前支付16万元付清并原、被告双方交接该房屋。当天原告通过转账向被告唐立新支付购房款98万元，被告唐立新出具两份收条，分别明确收到原告买房定金2万元及买房首付款98万元，收款方式为转账。2016年3月9日，原告通过转账向被告唐立新支付购房款10万元，被告唐立新出具收条一份，明确收到原告买房款16万元，收款方式为银行转账。另查明，本案讼争房屋已由两被告向原告交付，现由原告实际使用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2016年3月6日签订的《动迁房买卖协议》，系双方真实签名及真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。这里需特别指出，房屋买卖合同的履行因涉及付款、过户、交房等诸多手续，若今后在履行过程中发生履行不能，或者履行过程中就付款、过户等发生争议，双方可另案诉讼，但不影响合同的效力，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：确认原告卜有娣与被告唐立新、唐益华于2016年3月6日签订的《动迁房买卖协议》有效。案件受理费80元，减半收取，由原告卜有娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一六年八月五日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37572号
原告：北京德斯莱科技有限公司。
法定代表人：王耀刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告：北京企炬天和网络科技有限公司。
法定代表人：袁峥，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄兴冰，该公司职员。
委托诉讼代理人：付振伟，该公司职员。
原告北京德斯莱科技有限公司与被告北京企炬天和网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京德斯莱科技有限公司法定代表人王耀刚及其委托诉讼代理人陈学增，被告北京企炬天和网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄兴冰、付振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京德斯莱科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告支付网站制作费用13000元；2.支付原告委托律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。原告所依据的事实和理由为：原被告于2016年3月29日签订一份《响应式网站制作合同》，约定：网站域名congbaowang.com，国内标准空间；网站制作与此网站功能呈现一致为合格标准，如果不一致可退全款。同年4月11日原告如约支付加工费13000元，但被告以己方认可并且写入合同中的参考网站系统升级为由未为原告制作网站并不退全款,为此提出上述诉讼请求。
北京企炬天和网络科技有限公司辩称,双方合同签订且原告付款后，我方积极开发，但是参考网站www.psw1688.com经常无法打开且已升级，网站功能已非签约时的功能，我公司无法完成合同义务，现对方起诉要求终止合同全额退款，我方认为是双方责任应共同承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，确认如下事实：
原被告于2016年3月29日签订一份《响应式网站制作合同》，约定：网站域名congbaowang.com，国内标准空间；参考网站www.psw1688.com，网站制作与此网站功能呈现一致为合格标准，如果不一致可退全款。同年4月11日原告向被告支付加工费13000元。在研发过程中，双方确认参考网站www.psw1688升级，签约时参考网站功能已经无法显现，失去参考价值，且经常无法打开，致使网站开发工作无法完成。本院对上述事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原被告依法订签订合同真实有效，双方均有义务及时全面履行。在合同履行过程中，由于参照网站升级且经常无法打开，致使合同约定标准发生变化并最终无法继续履行，为此原告诉请被告全额返还价款；被告认可上述事实，但称被告已经为网站开发投入了必要的人力财力，开发不成功的后果应双方承担，双方诉辩表明，彼此对于终止合同的履行已经达成共识，应视为双方就协商解除合同达成一致，本院不持异议。被告提出开发不成功的后果应该双方承担，但未提供相应的理由和依据，且与合同约定条款相悖，本院不予支持。原告诉请返还全部价款的主张应予支持。但原告诉请被告支付律师费于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告北京企炬天和网络科技有限公司返还原告北京德斯莱科技有限公司人民币一万三千元；
二、驳回原告北京德斯莱科技有限公司的其它诉讼请求。
上述执行内容，均于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告北京企炬天和网络科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王永章
二〇一六年十一月二十五日
书记员
马迪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异50号
异议人（被执行人）：陈太根，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
申请执行人：陈德飞，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：刘冰洁，女，1991年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：金鑫，男，1983年4月19日出生，汉族，居民身份证号码3210021983********，住福建省福州市仓山区闽江大道***号名筑花园******室。
评估人：南京金汇通房地产评估事务所有限公司，住所地在南京市鼓楼区华桥路37号27层。
法定代表人：顾云珠，该公司总经理。
本院在执行陈德飞与陈太根、刘冰洁、金鑫民间借贷纠纷一案中，委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司（以下简称金汇评估公司）对被执行人陈太根名下的房地产进行评估，陈太根对评估结论不服，向本院提出执行异议。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈太根提出异议称：1、受委托评估单位为金汇评估公司扬州分公司，出具报告盖章、提供估价资质的为金汇评估公司，扬州分公司不具备承担业务能力；2、评估结果本人不认可，估价报告采用收益法和比较法，而因债务问题，除尚客优外，其他租金偏低，比较法中的交易案例的地段位置、建筑年代、建筑物的楼层及使用状况、交易价格等都没有说清楚，2014年有评估公司评估这幢楼均价每平米在万元以上，本次评估均价为7646.65元；3、评估报告存在漏评，未考虑7楼装修价值对评估结果的影响。故请求重评或复评，反映该房地产真实的价值。
金汇评估公司扬州分公司答复认为，有限责任公司或股份有限公司设立的分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担，我公司由熟悉扬州市场的估价师现场查勘，以总公司名义出具评估报告是合法的。依据估价规范，收益法评估房产有租约的，必须以租约租金作为测算依据，因委估房产租赁情况复杂，且多数为长期租赁、一次性付清，直接影响本次报告收益法参数的选取，异议人明知租金偏低，还签订长期租约并一次性收取20年租金，并以此认为评估结果偏低，实属自相矛盾。比较法中，我公司选取相关一层门面房案例进行评估，并根据楼层系数修正得出其他房产价值，房屋综合评估单价为10056.55元/平方米，异议人所说本次评估均价为7646.65元没有事实依据，系把车库面积纳入总面积计算单价混淆视听。关于所谓漏评装潢问题，租赁合同约定7楼租金为380万元一次性交付，租期为20年，我公司认为租金水平已考虑装修因素，租期结束后其装修残值可以忽略不计，异议人的主张存在逻辑错误。
经审查查明，原告陈德飞与被告陈太根、刘冰洁、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）苏10民初24号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈太根、刘冰洁、金鑫在2016年6月15日前偿还原告陈德飞借款本金4000万元、支付利息772.2222万元、违约金730万元、律师代理费40万元；如被告未按期、足额履行上述义务，原告有权就三被告抵押的房地产以拍卖、变卖的价款在最高限额4000万元额度内按抵押登记先后顺序受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院委托金汇评估公司扬州分公司对陈太根设定抵押的扬房权证邗江字第××号、20××21号、2014019255号、20××56号、2014017983号项下总计4170.47平方米房产和扬邗国用（2014）第31503号、40262号、40261号、40263号、40260号项下总计2284.35平方米国有土地使用权进行了评估。
2017年4月26日，金汇评估公司出具南金评报字（2017）第13340号估价报告，确定上述房地产在估价时点2017年3月23日的评估总价为31890121.13元（其中，一楼单价16402.1元、六楼单价7744.18元、七楼单价5654.98元、地下室单价2690.63元/平方米），考虑租金一次性支付的评估价为20103794.37元。评估报告载明：估价对象为正在经营的商业用途、一整幢建筑物的部分房地产，不适用假设开发法或者成本法，宜适用比较法、收益法进行评估；其中，比较法采用市场法评估一层价格后以楼层修正系数评估其他楼层价格，收益法采用在租约期内以其合同金额为计算依据、租约期外采用市场价值。金汇评估公司对估价对象所在项目及周边类似房地产的市场租售情况进行了调查、查勘记录及拍摄，分析和考虑了估价对象的特点和影响市场价值的各项因素，对涉案房地产价值进行分析、估算和判定。评估报告附估价对象实地查勘情况和相关照片等。
另查明，金汇评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师涂军民、石俊均具有评估资质。
本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由设立的总公司承担。本案中，金汇评估公司扬州分公司接受本院委托后，由总公司及评估师对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，选用市场比较法和收益法对涉案房屋进行评估，并无不当。金汇评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。房地产市场价值的主要评估方法有比较法、成本法、收益法和假设开发法等，鉴于被评估对象现状已达到最高利用且不具有开发或再开发潜力、不存在估价对象同类房地产没有交易或交易很少、不存在估价对象或同类房地产没有租金等经济收入，故不宜采用假设开发、成本法方式评估。异议人将1364.45平方米的地下室计算入4170.47平方米总面积中平均单价，有混淆视听之嫌。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为金汇评估公司扬州分公司不具备承担业务能力、评估价过低、评估遗漏装潢等，没有事实和法律依据，故对该异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈太根的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙 妍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1436号
罪犯张海东，男，1986年10月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2007年6月15日作出了（2007）延刑初字第112号刑事判决，以被告人张海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；与原来所犯抢劫罪尚未执行完毕的刑期九个月零二十一天，并处罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00365号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年4月8日，提出对罪犯张海东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张海东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张海东予以减刑。
经审理查明，罪犯张海东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张海东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海东减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月12日起至2017年5月11日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币一万二千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第740号
原告：海口金海台投资咨询有限公司，住所地海口市琼州大道170号怡海花园A幢一层101房。
法定代表人：曾华，公司总经理。
委托代理人：曾燕，女，1975年9月9日出生，汉族，公司职员。
被告：李雪凤，女，1989年11月12日出生，汉族。
委托代理人：钟洪敏，海南万理律师事务所律师。
委托代理人：庄恢艄，海南万理律师事务所实习律师。
原告海口金海台投资咨询有限公司（以下简称金海台公司）诉被告李雪凤劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员袁艺畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海台公司的委托代理人曾燕，被告李雪凤及其委托代理人钟洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海台公司诉称：原告于2014年9月18日收到琼山劳人仲裁字（2014）第023号仲裁裁决书，该裁决错误的认定原告与被告之间存在劳动合同关系。为此原告特向法院提起起诉，请求查明原告与被告之间事实上并不存在劳动合同关系，事实经过如下：被告于2013年8月15日向原告公司应聘工作，当时原告公司的待遇薪资是每月人民币1500元而被告要求每月薪资人民币2000元，所以原告并未聘用被告。当时与原告公司同在1栋楼的二层楼A幢201房刘荣和因个人业务需要，同意薪资待遇按被告的要求，每月发放人民币2000元。被告所领的薪资都是刘荣和个人支付的，原告与刘荣和之间并无关联。2014年8月7日仲裁庭庭审中被告也承认工资是刘荣和个人支付的，且刘荣和也出庭作证。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受损害，请求法院支持原告的诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2、原告不应向被告支付双倍工资差额1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪凤辩称：一、原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系。海口市琼山区劳动仲裁委已查明并认定双方之间存在劳动合同关系，所以原告关于此项的主张不成立。二、原告的起诉系滥诉。劳动仲裁阶段原告未依法提交证据，又未到庭参加庭审，本就应对其藐视法律的行为自行承担相应后果。现又在劳动仲裁败诉之后虚构事实来起诉，明显就是为了逃避法律责任、拖延履行法律文书确定的义务。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：被告从英才网上获悉金海台公司的招聘信息，前往应聘董事长助理一职，面试成功后于2013年8月15日开始上班，办公室位于原告工商登记的住所地海口市琼州大道170号怡海花园A幢101房的二楼A201房。被告工作时间从2013年8月15日至2013年10月19日。双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期为两个月，试用期工资为1800元／月，试用期后为2000元／月。被告已领取两个月零四天的工资3700元。被告工作期间与曾燕、刘荣和一起共事，由刘荣和为其每月以现金形式发放工资。另查，刘荣和诉讼中认可原告工商登记的住所地一楼及被告的办公地点二楼均系其儿子刘益成名下的房产，其曾与金海台公司的出资人之一曾燕是夫妻关系，现已离婚。经本院组织双方当事人及刘荣和到被告办公地点勘察，虽然现在原告工商登记的住所地一楼已开设小卖部，但在外墙上仍悬挂金海台公司的招牌以及联系电话6585****、1351881****，该固定电话号码正是被告工作的二楼办公室的电话号码，该电话的户主是曾燕。本案李雪凤与另案被告边文系前后入职金海台公司，为同事关系。
另查，被告起诉前曾向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决：1、确认李雪凤与金海台公司自2013年8月15日至2013年10月19日期间存在事实劳动合同关系；2、金海台公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额1800元；3、金海台公司支付违约解除劳动合同的赔偿金1800元；4金海台公司支付周末加班工资1489元；5、金海台公司为李雪凤补缴社保。经海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会作出琼山劳人仲裁字（2014）第023号仲裁裁决书，裁决：一、金海台公司与李雪凤自2013年8月15日至2013年10月19日存在事实劳动关系；二、金海台公司自裁决生效之日起5日内向李雪凤支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元；三、驳回其他仲裁请求。金海台公司不服仲裁裁决，向本院提出本案之诉。
以上事实有刘荣和证言、录像资料、本院勘察笔录、本案及被告边文一案的庭审笔录在卷佐证。原告对录像资料的真实性认可，但对关联性不予认可，结合本案其他证据本院对其关联性予以认定。
本院认为：原告为证明其主张要求刘荣和到庭作证，对刘荣和陈述的被告工作时间、地点、内容及发放工资标准和形式与李雪凤及另案被告边文陈述一致，对该部分内容的真实性本院予以确认。刘荣和认为被告由其个人雇佣，但结合本案查明的相关事实，对该部分证言的真实性不予确认。因李雪凤和另案被告边文系同事，故另案被告边文提供的录音资料，也能印证李雪凤受雇于金海台公司，故被告受原告聘用及管理，本院认定原、被告存在劳动关系，劳动关系的起止时间自2013年8月15日至2013年10月19日止。原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告未签订书面劳动合同，按规定应支付一个月零四天的双倍工资差额，被告仲裁申请时要求金海台公司支付一个月的双倍工资差额系1800元，理由正当，原告请求不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告海口金海台投资咨询有限公司与被告李雪凤于2013年8月15日至2013年10月19日存在劳动关系；
二、原告海口金海台投资咨询有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李雪凤支付双倍工资差额1800元；
三、驳回原告海口金海台投资咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一四年十一月二十日
书记员 许莹莹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第257号
申请执行人王喆旭，男，1995年5月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南润众商贸有限公司，住所地：河南省安阳市。
申请执行人王喆旭申请执行被执行人河南润众商贸有限公司合同纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人河南润众商贸有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 朝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初825号
原告包长青，男，1974年07月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告乌力吉白亚尔，男，1984年6月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告包长青与被告乌力吉白亚尔返还原物纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员王兴安依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告包长青和被告乌力吉白亚尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包长青诉称，2015年10月1日12时许，我在屯北山坡上放羊时，被告等多人赶来，以我的羊进其家地为由先后强行抓走四只绵羊（两只适龄母羊、两只当年母羔羊）。此事，后经当地公安派出所处理未果。现我诉至法院，要求被告返还我上述四只羊。
被告乌力吉白亚尔辩称，原告包长青家的羊进入我家绿豆地里后，我确实抓来其四只绵羊，当时因赔偿事宜未达成一致，故我没返还其羊，我要求原告先赔偿我家绿豆损失后，我再返还其四只羊。
经审理查明，2015年10月1日12时许，原告看放的羊进入被告家的绿豆地里，被告发现后带人前往地里抓走四只绵羊（两只适龄母羊、两只当年母羔羊）。此事经当地公安派出所处理未果，现原告诉至本院，要求被告返还上述四只绵羊（价值2600元）。
以上事实，有当事人的身份证复印件和当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告家的羊进入被告家农地后，被告应寻求正当途径解决纠纷，如果被告家的农业收入确实遭到损失，被告可以运用法律手段维护自身权利。本案中，被告未经原告同意，擅自抓走原告家羊的行为侵犯了原告的财产权，故原告主张的诉讼请求本院准予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告乌力吉白亚尔于本判决书生效后立即返还原告包长青四只绵羊（两只适龄母羊、两只当年母羔羊）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王兴安
二〇一六年五月二十五日
书记员 五 喜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1425号
罪犯刘远达，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省水城县。
贵州省水城县人民法院于2012年6月6日作出（2012）黔水刑初字第00195号刑事判决，认定被告人刘远达犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳2500元）。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月20日起至2017年1月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘远达在2012年10月至2013年10月、2013年11月至2014年10月服刑期间，获劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远达减去有期徒刑1年（刑期自2012年1月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29827号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁海全，男，1977年1月19日出生，住福建厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁海全信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计116,872.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,872.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1743号
罪犯杨建新，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年8月12日作出(2011)天刑初字第206号刑事判决，以被告人杨建新贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元（已折抵），刑期自2011年2月21日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年4月20日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨建新在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨建新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨建新在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建新在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯杨建新减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年3月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第885号
罪犯谭学朋。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年2月5日作出（2013）甬鄞刑初字第267号刑事判决，以罪犯谭学朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭学朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭学朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭学朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谭学朋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭学朋减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何锦霞
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初837号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭炎伟，男，1981年10月20日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月8日被新密市公安局刑事拘留，于2017年4月10日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人郭炎伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人郭炎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年4月7日21时许，被告人郭炎伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新密市岳打路由东向西行驶到龙潭桥路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭炎伟血醇含量为212.08mg/100ml。被告人郭炎伟于2017年4月7日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭炎伟供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭炎伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭炎伟依法判处拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭炎伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭炎伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭炎伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭炎伟所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭炎伟酒后驾驶机动车，其血醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人郭炎伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭炎伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭炎伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志勇
二〇一七年九月十四日
书记员 徐凯奇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第655号
原告潘某姣，女，蒙古族，无职业。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张某红，女，蒙古族，个体业主。
被告张某忠，男，蒙古族，无职业。
被告侯某楠，女，蒙古族，无职业。
被告侯某青，男，蒙古族，无职业。
原告潘某姣诉被告张某红、张某忠、侯某楠、侯某青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊艳到庭参加诉讼，被告张某红、张某忠、侯某楠、侯某青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某姣诉称，2014年9月21日，被告张某红以资金周转为由向原告借款100000.00元，约定于2014年12月21日偿还，由被告张某忠、侯某楠、侯某青为此笔借款承担保证责任，原、被告双方签订了借款协议书及被告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，判令被告张某红偿还借款100000.00元，被告张某忠、侯某楠、侯某青承担保证责任。
被告张某红、张某忠、侯某楠、侯某青未答辩。
经审理查明，2014年9月21日，被告张某红以资金周转为由向原告潘某姣借款100000.00元，约定于2014年12月21日前偿还，并出具借据一枚，由被告张某忠、侯某楠、侯某青为被告张某红的借款承担保证责任。借款现已到期，但四被告至今未返还。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示借款协议书及借据各一份予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，但被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。故关于原告要求被告返还借款以及承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某红于判决生效后立即返还原告潘某姣借款100000.00元；
二、被告张某忠、侯某楠、侯某青对上列第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告张某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一五年三月十八日
书记员 曲 傲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执545号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：陈智清。
被执行人：钟李冰。
被执行人：刘春霞。
被执行人：钟昌连。
被执行人：林丽珍。
被执行人：雷长银。
被执行人：钟仁花。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人钟李冰、刘春霞、钟昌连、林丽珍、雷长银、钟仁花金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人钟李冰、刘春霞、钟昌连、林丽珍、雷长银、钟仁花有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初376号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执692号
本院在执行申请执行人王治伟与被执行人焦道全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03903号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人王治伟欠款262795元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦道全（男，身份证号码：341222198307035633）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月三十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1011号
上诉人（原审原告）毛景春，男，1956年9月2日出生，汉族。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人毛景春因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）合同纠纷一案，不服黑龙江大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月3日，原告毛景春购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区××小区××号楼××单元××室房屋，面积97.30平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告，在商品房交付后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。被告于2010年11月17日将商品房交付给原告适用。由于被告的原因，未将相关手续交登记备案机关备案。未给原告出具商品房买卖的正式发票，致使原告至今未能办理房�所有权证，现原告诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金4162.68元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告毛景春与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月17日向原告毛景春交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告毛景春因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告毛景春未提交证据证�其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告毛景春要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告毛景春的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告毛景春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛景春负担。
上诉人毛景春上诉称，一审判决认定事实有误。被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证书的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证。据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案。在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，拒不出具不予受理裁定书，理由是省院有规定所有不予受理案件都不出裁定书。此后取得房屋所有权证的当事人起诉要求给付逾期办证违约金的案件开始受理，但像上诉人这样没有取得产权证的，起诉依然不予受理。直至《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》公布后，2015年5月才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案。在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断。现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的起诉，明显是错误的，因此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起上诉，请求撤销（2015）萨民初字第1281号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金4162.68元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人�宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 王东辉
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02036号
原告王连营，男，汉族，1954年1月4日出生。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告郑书安，男，汉族，50岁左右。
原告王连营与被告郑书安劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连营及其委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼，被告郑书安经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，原告及十多名工人受雇于被告在南阳市方城县杨楼乡吴沟村为当地七户村民盖民房，被告与原告约定，被告包吃包住，每天工资150元，一季度一清账，原告可以向被告借支工资。2015年6月2日，原告与被告结算，被告欠原告工资1490元，并给原告出具欠条一张。2015年6月18日，原告再次到南阳为被告工作，被告欠原告工资500元。以上被告共欠原告工资1990元，经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告工资1990元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郑书安给原告王连营出具的两张记账单上分别显示：1、王连营天数18.6工资2790借资1300下欠1490元书安1394986****完工后付款10月书安。2、连营4天600-100＝500元书安。
本院认为，被告郑书安欠原告王连营1990元工资属实，有被告为原告出具的记账单和原告的陈述为证，本院予以确认。被告未到庭发表质证答辩意见是对自己诉讼权利的放弃，其行为不影响本院对本案事实的确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付1990元工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑书安于本判决生效后十日内支付原告王连营工资1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑书安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯星
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02036号
原告王连营，男，汉族，1954年1月4日出生，农民。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告郑书安，男，汉族，左右。
原告王连营与被告郑书安劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连营及其委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼，被告郑书安经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，原告及十多名工人受雇于被告在南阳市方城县杨楼乡吴沟村为当地七户村民盖民房，被告与原告约定，被告包吃包住，每天工资150元，一季度一清账，原告可以向被告借支工资。2015年6月2日，原告与被告结算，被告欠原告工资1490元，并给原告出具欠条一张。2015年6月18日，原告再次到南阳为被告工作，被告欠原告工资500元。以上被告共欠原告工资1990元，经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告工资1990元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郑书安给原告王连营出具的两张记账单上分别显示：1、王连营天数18.6工资2790借资1300下欠1490元书安139××××0094完工后付款10月书安。2、连营4天600-100＝500元书安。
本院认为，被告郑书安欠原告王连营1990元工资属实，有被告为原告出具的记账单和原告的陈述为证，本院予以确认。被告未到庭发表质证答辩意见是对自己诉讼权利的放弃，其行为不影响本院对本案事实的确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付1990元工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑书安于本判决生效后十日内支付原告王连营工资1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑书安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯星
福建省莆田市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第310号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地莆田市秀屿区。
负责人陈步煌，行长。
被执行人上海明腾木材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑玉明，总经理。
被执行人上海荣叶涂装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑金炳，总经理。
被执行人上海青秀建筑设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人柳玉林，总经理。
被执行人郑玉明，男，1965年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑玉树，男，1971年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人柳玉林，男，1969年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人柳亚回，男，1955年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑金炳，男，1983年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑庆荣，男，1967年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人赵仁兴，男，1962年出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人陈国强，男，1971年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人上海明腾木材有限公司、上海荣叶涂装有限公司、上海青秀建筑设备有限公司、郑玉明、郑玉树、柳玉林、柳亚回、郑金炳、郑庆荣、赵仁兴、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民初字第319号民事判决，于2015年10月23日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令各被执行人在收到通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑庆荣等系列执行案件中，在审理阶段裁定冻结了被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司24%股权；冻结了被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司2814万元的应收账款。在另案执行过程中，本院裁定冻结了被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司24%的股权；冻结了被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司2186万元的应收账款。2015年11月17日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行以其他被执行人无可供执行财产，山西西山煤电德汇实业有限公司的股权等处置需要较长时间为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆民初字第319号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 林昭霞
执行员 翁 林
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1961号
申请执行人曲红丽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人曲红丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周吉友。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩仓。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏海英。系死者吴文富之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀东。系死者吴文富之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨友义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杨礼。
再审申请人周吉友、王恩仓因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00083号民事判决和本院（2015）安中民二终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月25日作出（2016）陕09民申10号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，本案原告主张的法律关系是雇佣关系，而原审在原告未变更诉讼请求的情况下，直接认定被告周吉友、王恩仓与被告杨友义系承揽合同的法律关系，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）安中民二终字第00207号民事判决及陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00083号民事判决；
二、本案发回平利县人民法院重审。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁玉龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第219号
申请执行人董纯生，男，汉族，1959年5月23日生，住长春市绿园区。
被执行人潘万方，男，汉族，1960年7月20日生，住长春市绿园区。
长春市绿园区人民法院做出的（2010）绿民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人潘万方未按照法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘万方的个人收入、银行存款人民币629510.00元（其中本金611000.00元，案件受理费9910.00元，案件执行费8600.00元）及利息，并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙万晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2101号
罪犯吴杰，男，1970年3月22日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年3月3日作出（2010）昆铁刑初字第42号刑事判决，认定被告人吴杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04287号
原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号9-9号，组织机构代码50428616-1。
法定代表人郑兴田，该公司总经理。
委托代理人陈湲佳，重庆博凯律师事务所律师。
被告王仁国，男，汉族，1969年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
本院在审理重庆西铝顺达装饰工程有限公司与王仁国建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取968元（原告已预交），由原告重庆西铝顺达装饰工程有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 卢静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17613号
原告贾战士，男，1978年9月16日出生。
被告北京菡龙通讯科技发展有限公司，住所地北京市通州区台湖镇玉江佳园小区2号楼512。
法定代表人康建龙，店长。
本院在审理原告贾战士与被告北京菡龙通讯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾战士于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告贾战士自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾战士撤回起诉。
案件受理费九十元，由原告贾战士负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王佳雯
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初84号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人何某，农民。2009年8月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日至2015年11月9日，被告人何某至宁海县跃龙街道跃龙二路、车河路、红枫路等处，多次采用铁棒撬车窗玻璃、拉车门的方式盗窃车内财物，盗窃财物价值共计人民币608.5元。具体如下：
1、2015年11月4日2时许，被告人何某至宁海跃龙街道跃龙二路17弄10号附近，将陈某甲停放的浙B×××××江铃宝典皮卡车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币175元）砸碎，盗得1包香瓜子。
2、2015年11月7日2时许，被告人何某至宁海跃龙街道兴海菜场对面杜鹃新村路边，将韩某清停放的浙B×××××皮卡车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币287元）砸碎，盗得人民币3.5元。
3、2015年11月8日凌晨，被告人何某先后至宁海县跃龙街道车河路与红枫路交叉口B区东大门路边、车河路与红枫路交叉口北侧路边，将葛某、王某停放的浙B×××××丰田凯美瑞轿车、浙B×××××本田思域轿车的副驾驶室车窗玻璃（分别价值人民币218元、141元）砸碎，但未盗得财物。
4、2015年11月8日凌晨，被告人何某至宁海县跃龙街道北大街与北斗南路路口，将潘某停放的浙B×××××比亚迪速锐轿车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币175元）砸碎，盗得1包硬壳中华香烟（价值人民币45元）。
5、2015年11月8日凌晨，被告人何某至宁海县跃龙街道新城公寓西面停车场，将陈某乙、孔某停放的浙B×××××丰田凯美瑞轿车和浙B×××××本田雅阁轿车副驾驶室车窗玻璃（分别价值人民币122元、180元）砸碎，从浙B×××××轿车中盗得人民币25元，从浙B×××××本田雅阁轿车中未盗得财物。
6、2015年11月9日凌晨，被告人何某至宁海县跃龙街道兴圃巷54弄西面路边，将叶某停放的浙B×××××尼桑阳光轿车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币120元）砸碎，但未盗得财物。
7、2015年11月9日凌晨，被告人何某至宁海县跃龙街道外环路140号附近，将林某停放的浙B×××××新福克斯轿车副驾驶室车窗玻璃（价值人民币274元）砸碎，盗得人民币35元。
8、2015年11月9日凌晨，被告人何某至宁海县跃龙街道宁昌西路11-1号附近，以拉车门的方式，盗得田某放在豫Q×××××五菱之光面包车内的1只黑色钱包，内有人民币500元。
2015年11月9日，被告人何某被公安机关抓获归案。公安机关在被告人何某处扣得撬棒一根。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、韩某清、葛某、王某、潘某、陈某乙、孔某、叶某、林某、田某的陈述，辨认笔录，照片，扣押决定书，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在部分犯罪中系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，应予退赔；造成损失，应予赔偿。作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某退赔被害人陈杰人民币一百七十五元，退赔被害人韩怀清人民币二百九十元五角，退赔被害人葛崇戴人民币二百一十八元，退赔被害人王亮宝人民币一百四十一元，退赔被害人潘立祥人民币二百二十元，退赔被害人陈永沛人民币一百四十七元，退赔被害人孔万仁人民币一百八十元，退赔被害人叶原锋人民币一百二十元，退赔被害人林财云人民币三百零九元，退赔被害人田春领人民币五百元。
三、作案工具撬棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0226号
申请执行人郭庆德，农民。
被执行人董辉，农民。
申请执行人郭庆德与被执行人董辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年7月7日作出（2011）邳铁民调初字0129号民事调解书：“被告董辉借原告郭庆德款30000元，于2011年12月31日前偿还20000元，余款10000元原告郭庆德自愿放弃。案件受理费550元，减半收取225元，由被告董辉负担。”
2015年3月19日，申请执行人郭庆德以被执行人董辉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0226案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 纪刚强
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第172号
原告：王聪，男，住广东省潮安区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：王寿芳，女，现住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王聪诉被告王寿芳遗嘱继承纠纷一案中，原告王聪于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王聪的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王聪撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王聪负担。
审判员 郑 素 君
二〇一四年五月二十日
书记员 洪泽娜（代）
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第150号
原告：汪静，男，1963年11月19日出生，汉族。
委托代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：周志军，男，1967年12月8日出生，汉族。
委托代理人：王长铮，系辽宁隆丰律师事务所律师。
本院在审理原告汪静诉被告周志军买卖合同纠纷一案中，原告汪静于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪静撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告汪静承担。
代理审判员 班 蕊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田春晖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1032号
原告：桐庐久友贸易有限公司。
法定代表人：李潮清。
委托代理人：宋莉。
被告：余满珍。
被告：徐军娣。
委托代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：翁建华。
委托代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
原告桐庐久友贸易有限公司与被告余满珍、徐军娣、翁建华买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宋莉、被告徐军娣及徐军娣、翁建华的委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告余满珍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐久友贸易有限公司起诉称：被告一、被告二共同经营新永隆饭店期间，由原告提供酒水，至2013年6月共欠原告酒、饮料款共计415492元，被告二与被告三系夫妻关系，应共同承担债务责任。经原告多次上门催讨，被告均无反应，一拖再拖。原告认为被告拖欠原告货款理应立即支付给原告，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求依法判令被告立即支付货款415492元，并承担本案诉讼费。
原告桐庐久友贸易有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
酒水核对清单一份。证明原告与被告余满珍存在债权债务关系。
被告余满珍未提出答辩，亦未提供证据。
被告徐军娣、翁建华答辩称：被告二、三系夫妻事实，但被告二与被告一不存在共同经营关系，被告二只是桐庐新永隆饭店的财务会计，仅履行公司帐目核对职能，因此，原告以酒水核对清单上有被告二的签名、被告三系被告二的丈夫而向二被告主张权利，纯属恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐军娣、翁建华为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
酒水核对清单一份。证明被告徐军娣作为桐庐新永隆饭店帐目的核对人，对桐庐新永隆饭店所欠债务进行核对的事实，对方核对人是许群燕。
经庭审质证，原告与被告徐军娣、翁建华对对方提供的证据均无异议，被告余满珍经本院传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利，故本院对双方提供的证据予以采信。
庭审中，原告向法院申请，要求撤回对被告徐军娣、翁建华的诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
经审理查明：原告与桐庐新永隆饭店素有酒水、饮料买卖关系，自2012年7月至2013年6月，经桐庐新永隆饭店会计徐军娣与原告业务员许群燕核对，桐庐新永隆饭店结欠原告酒水、饮料款合计415492元，该款经原告催讨至今未付。
另查明，桐庐新永隆饭店系个体工商户，成立于2007年9月30日，经营者为被告余满珍。2013年8月12日，桐庐新永隆饭店因歇业经工商登记注销。原告提供给桐庐新永隆饭店的酒水、饮料等货物，均由饭店员工签收，帐款均由原告业务员许群燕与桐庐新永隆饭店会计徐军娣核对，再由桐庐新永隆饭店付款，且至2012年6月底的货款已全部结清。
本院认为：原告与桐庐新永隆饭店之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已向桐庐新永隆饭店提供了酒水、饮料等货物，其收货后理应支付货款。现桐庐新永隆饭店因歇业已被工商登记注销，被告余满珍作为桐庐新永隆饭店的经营者，应对饭店所欠债务承担还款义务，故原告持由桐庐新永隆饭店会计与之核对的清单向被告余满珍主张支付货款的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余满珍应支付原告桐庐久友贸易有限公司货款415492元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7532元，由被告余满珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7532元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 杜立军
二〇一五年九月六日
书 记 员 庐 茜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第137号
上诉人（原审被告）：赵书梅，女，1965年12月31日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨欣欣，女，1989年10月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨刚，男，1992年4月16日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人：王树萍，宁津司正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨春堂，男，1943年1月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘玉芬，女，1946年12月20日出生，汉族，农民。
两被上诉人共同委托代理人：杨福霞，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，系两被上诉人女儿。
上诉人赵书梅等因共同共有纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，两原告系夫妻关系，三被告系母子（女）关系，两原告和三被告分别系死者杨福同的父母、妻子、儿女。2011年12月10日，死者杨福同驾驶第三人许俊江的鲁N×××××号农用三轮车，与他人（李福贵；驾驶的路NLIB98号轿车相撞，至杨福同经抢救无效死亡。案发后，原、被告向原审法院提起诉讼。原审法院于2012年3月19日作出（2012）宁民初字第137号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿本案原、被告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，合计122000元；二、其他损失205832.57元，包括其余医疗费56452.07元，住院伙食补助费390元，误工费1040元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）94694.50元，丧葬费16846元，交通费1000元，处理事故人员误工费2000元，精神损害抚慰金25000元，停尸费5120元，车辆货物损失3290元，李福贵应赔偿70%，计144082.80元。其中由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任险限额内赔偿50000元。其余部分扣除李福贵在事故处理期间已给付的13000元，余款81082.80元，由李福贵赔偿。判决后，李福贵不服，提出上诉。二审中，李福贵又撤回上诉。2012年11月25日，德州市中级人民法院作出（2012）德中民终字第547号民事裁定书，裁定准许李富贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。之后，本案原、被告又与李富贵在刑事诉讼过程中双方达成和解协议，变更李福贵赔偿部分为60000元。
前述判决赔款项目中包括的子项基础数字分别为：1、医药费66452.07元；2、住院期间伙食补助390元；3、护理费494元；4、误工费1040元；5、死亡赔偿金139800元；6、丧葬费16846元；7、被扶养人杨春堂生活费28842元；8、被扶养人刘玉芬生活费36052.50元；9、存尸费5120元，10、车货损5290元；11、交通费1000元；12、处理事故人员误工费2000元；13、精神损害抚慰金25000元，总计328326.57元。其中死者抢救、发丧期间的费用等实际支付款项，均由案外人许俊江支付，许俊江案外表示其支付的款项作为对死者亲属的补偿归本案原、被告共有。
另查，李富贵在事故处理期间支付的13000元，分别由被告赵书梅及关系人支取，均用于死者抢救期间的医药费等支出。
保险公司赔款到位后，两原告申请先行支取了20000元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）宁民初字第137号民事判决书、（2012）德中民终字第547号民事裁定书、仲裁协议书等在案佐证。
被告就其关于死者生前债务及其在分配中应当得到照顾等主张，未提供相关事实依据和法律依据。
原审法院认为，一、原、被告分别作为死者杨福同的第一顺序继承人，对因死者死亡产生的相应赔款属于按份共有，权利人依法享有请求分割的权利。分配的原则应根据各项赔款的性质、归属、实际出资等因素，结合各赔项的基础数字、责任比例、赔款实际到位比例依法分割。二、被告就其关于死者生前债务及其在分配中应当得到照顾等主张，未能提供相关事实依据和法律依据，且与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、原告杨春堂、刘玉芬应得各项赔款计121900元（含其已先行支取的20000元及其应摊先行支取的交通事故对方赔款13000元的五分之二部分计5200元）。二、被告赵书梅、杨欣欣、杨刚应得赔款计123100元（其应摊先行支取的交通事故对方赔款13000元的五分之三部分计7800元）案件受理费2594元，工本制作复制费200元，合计2794元，由二原告负担1118元，三被告负担1676元。
赵书梅、杨欣欣、杨刚不服一审判决上诉称，原审认定事实不清，被上诉人要求按照253082.8元进行分割，而实际得到的赔偿并非253082.8元，原审没有列明具体计算办法；死者去世前欠债115000元，分割赔偿款前应当首先清偿债务，丧葬费花费超出赔偿数额，应当对上诉人予以补偿；死亡赔偿金应当照顾上诉人，上诉人家庭困难，原审判决没有体现出与死者共同生活的紧密程度。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审关于赔偿款的分割有无不当。二审中本案当事人双方均认可实际可以分割的赔偿金是245000元，原审判决分割的赔偿金是上诉人获得123100元，被上诉人获得121900元，两项共计245000元，原审分割的数额与双方认可的数额一致，上诉人所称按照253082.8元进行分割的事实并不存在，上诉人主张没有事实依据，不能证明其关于原审分割错误的主张；关于上诉人主张的欠债115000元、丧葬费由上诉人独自支付的事实，被上诉人均不予认可，并主张被上诉人支付的丧葬费，因双方对此均未提供证据证明，对此应当承担举证不能的责任，对此事实不予认定；本案上诉人、被上诉人均系死者的第一顺序继承人，上诉人要求按照与死者共同生活的紧密程度适当多分赔偿金的主张没有法律依据，对此不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年四月二十日
书记员 王艳菊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第892号
罪犯萧习良，男，1954年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2010年12月20日作出（2010）宁法刑初字第184号刑事判决，以被告人萧习良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提起上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）永中刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月9日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯萧习良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分123.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯萧习良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯萧习良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯萧习良减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初16号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：象州县，现住象州县。曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，2001年8月31日被本院判处有期徒刑七年六个月，2006年4月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2009年6月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2011年1月7日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2012年12月12日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元；服刑期间，因有余罪（贩卖毒品），2013年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，与原判处的刑罚即2012年12月12日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2015年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月8日被象州县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同年1月3日立案受理后，经审查并征得被告人刘某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月4日19时许，在象州县城象江路的“象江国际”小区4栋2单元203号即被告人刘某甲的住宅客厅内，张某将人民币100元交给被告人刘某甲，被告人刘某甲将1小袋（用透明塑料薄膜包装）甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）贩卖给张某。交易结束后，张某离开被告人刘某甲的住宅。
2、2016年12月7日14时许，在象州县城金象路的象州县财政局对面的县人民政府广场附近，张某将人民币100元交给被告人刘某甲，后被告人刘某甲将1小袋（用透明塑料薄膜包装）甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）贩卖给张某。交易结束后，被告人刘某甲和张某分头逃离开现场。张某逃至县财政局附近的“三和”装饰店前被公安民警抓获，在其身上搜出被告人刘某甲贩卖给的1小袋（用透明塑料薄膜包装）甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），并予以扣押，经称量重0.56克。被告人刘某甲驾驶电动车逃至县政府附近的“金都”宾馆前被公安民警驾驶的车辆逼至路边停下，即从身上掏出一把黑色牛角刀逼退上前抓捕的公安民警，后趁机逃跑。当晚22时许，被告人刘某甲在象州县城“象江国际”小区内的一辆红色车牌号为桂Ｇ×××××“三马”车上睡觉时被公安民警抓获，在其身上搜出一把黑色牛角刀及13小袋（用透明塑料薄膜包装）甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），并予以扣押，经称量重6.11克。经柳州市公安局禁毒支队工程师鉴定，从被告人刘某甲和张某身上搜获的毒品中，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘某甲归案如实供述第2起其贩卖毒品给张某的事实，并主动供述公安机关未掌握第1起其贩卖毒品给张某的事实。被告人刘某甲因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，2001年8月31日被本院判处有期徒刑七年六个月，2006年4月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2009年6月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2011年1月7日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2012年12月12日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元；服刑期间，因有余罪（贩卖毒品），2013年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，与原判处的刑罚即2012年12月12日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2015年12月22日刑满释放。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，有证人张某的证言，有刘某甲的户籍证明，有搜查笔录及照片，有辨认现场的笔录及照片，有刘某甲与张某相互辨认的笔录和照片对应的名单及被辨认人员的基本情况，有毒品称量、取样、封存笔录及照片，有扣押、发还清单，有来宾市公安局禁毒支队收缴毒品证明书，有公（柳）鉴（毒品）字[2016]930号毒品鉴定书及鉴定意见通知书，有办案民警出具的“抓获经过”、“破案经过”、“情况说明”，有本院（2012）象刑初字第178号、（2013）象刑初字第50号刑事判决书及（2011）鹿狱释字第010号、（2015）鹿狱释字第809号释放证明书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是海洛因毒品，仍然贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某甲因犯贩卖毒品罪，2012年12月12日被本院判处有期徒刑刑罚；服刑期间，因有余罪，2013年4月24日又被本院判处有期徒刑刑罚，2015年12月22日刑满释放，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某甲因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，2001年8月31日、2009年6月29日被本院判处有期徒刑刑罚，属有前科，应酌情从重处罚。被告人刘某甲归案如实供述第2起其贩卖毒品给张某的事实，并主动供述公安机关未掌握的第1起其贩卖毒品给张某的事实，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年9月7日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01260号
原告王良安。
被告秭归县强兴煤业有限责任公司。
法定代表人田雨，系该公司董事长。
原告王良安诉被告秭归县强兴煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，在本案的审理过程中，原告王良安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良安向本院申请撤回对被告秭归县强兴煤业有限责任公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王良安撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由王良安负担。
审判员 周钦
二〇一四年十月十日
书记员 谭旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3114号
原告葛金强。
委托代理人葛爱军。
被告徐文四。
被告周口市远大集团顺通货运有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
本院在审理原告葛金强诉被告徐文四、周口市远大集团顺通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛金强在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐文四、周口市远大集团顺通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛金强撤回对被告徐文四、周口市远大集团顺通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告葛金强负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年八月十三日
代理书记员 王彬青
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第419号
异议人（利害关系人）：胡xx，住四川省成都市锦江区。
被执行人：刘xx，住四川省成都市锦江区，现被羁押于清远监狱。
本院在执行刘xx刑事罚金一案中，利害关系人胡xx提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
胡xx称：成都市锦江区水碾河南二街x栋x单元x楼x号房是其于1993年购买，但因其特殊原因，一直没有成都户口，因此只能用其儿子刘xx的名义购买。该房屋房款均由胡xx支付，且是其唯一住房。遂请求中止拍卖该房产。
本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2012）穗中法刑二重字第x号刑事判决，被执行人刘xx应缴纳罚金101万元。本院以（2014）穗中法执字第x号立案执行。
在执行过程中，本院依法查封并裁定拍卖刘xx所有的位于成都市锦江区水碾河南二街x栋x单元x楼x号的房产以及其在成都市武侯区人民南路四段x号x栋x单元x楼x号房产中所占产权份额。
另查明，成都市锦江区水碾河南二街x栋x单元x楼x号的产权人为刘xx，胡xx现实际居住。
本院认为，由于财产刑是针对刘xx个人实施的刑事强制执行措施，因此，本案债务属于刘xx的个人债务。本院查封的成都市锦江区水碾河南二街x栋x单元x楼x号房的持房地产权证人为刘xx。因此，本院的执行措施于法无悖。至于胡xx主张该房产系其以儿子刘xx的名义购买，其可以在审判程序中主张权利，执行程序无对此实体问题进行认定的法律授权。至于胡xx主张该房产系其唯一住房，因其儿媳杨某名下有房产，且对其负有赡养义务，故处置涉案房产不会影响胡xx的基本居住权。胡xx提出的唯一住房的异议理由，本院不予支持。
综上所述，胡xx的异议请求和异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回胡xx的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一六年一月二十一日
书记员 江 永
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第649号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人莫XX，男，1988年10月出生。曾因犯盗窃罪于2011年1月12日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2010年5月13日起至2011年1月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人莫XX犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周X出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年4月22日18时许，经商谋，莫X凌（另案处理）开电动车搭苏XX（另案处理）及被告人莫XX到南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城靠望园路路边，由莫XX用事先准备好的工具将被害人张XX停放在该处的一辆富士达牌电动车车轮锁撬开后驶离现场，莫X凌则搭苏XX的电动车离开现场。
经鉴定，被盗的富士达牌电动车案发时价值1344元（人民币，下同）。
另查明，涉案富士达牌电动车已发还被害人张XX。被告人莫XX曾因犯盗窃罪于2011年1月12日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人莫XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2011）江刑初字第20号刑事判决书、扣押及发还清单、证人苏XX、莫X凌证言，被害人张XX的陈述、被告人莫XX的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX伙同他人盗窃他人价值共计1344元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人莫XX系主犯。被告人莫XX当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2013年9月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具液压剪一把、铁锤一把、剪刀一把、手提包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5763号
原告：陈德良，男，1968年3月21日出生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告：周华，女，1987年9月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告陈德良与被告周华房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈德良的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德良向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房租21333元、物业费及公摊服务费1494元、违约金32000元，合计54827元。案件审理过程中，2016年5月25日，原、被告就被告承租原告所有的位于南京市秦淮区中山东路x号14FC1座房屋（以下简称诉争房屋）签订租赁合同，原告依约将诉争房屋交付给被告，并且为履行该合同，原告租车将诉争房屋内的物品搬走，但是此后被告未按约定支付保证金和首期租金，后被告明确告知不再承租诉争房屋，原告在2016年6月14日下午才拿到被告的钥匙。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告周华未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对无异议的事实认定如下：2016年5月25日，原告陈德良（甲方）与南京梵盟教育信息咨询有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方自愿将诉争房屋出租给乙方使用，租赁期自2016年5月26日至2020年5月26日止，甲方应于2016年5月26日之前将诉争房屋交付给乙方；租金为32000元/月，乙方以转账形式每六个月支付一次；租房保证金50000元，首期租金和租房保证金于2016年5月26日前支付；租赁期内，诉争房屋的物业管理费、水、电、宽带、电话等与房屋使用有关的费用均由乙方承担；租赁期内，甲乙双方未经协商一致均不得提前解约，否则视为违约，违约方承担违约责任，违约金的金额为32000元。被告周华在该租赁合同落款处签字确认，另经原告查询，南京梵盟教育信息咨询有限公司无工商登记信息。合同签订当日，原告将诉争房屋交付被告，被告未支付保证金及首期租金。后被告明确告知原告不再租用诉争房屋，并于2016年6月14日将房屋钥匙交还原告。原告支付诉争房屋自2016年5月26日至6月14日的物业费1052元（1577.6元÷30天×20天）、公摊服务费442元（662.7元÷30天×20天）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈德良与南京梵盟教育信息咨询有限公司签订房屋租赁合同，但经查询该公司并未设立，被告周华在合同落款处签字确认，故被告理应履行合同项下的相关义务。原告在合同签订当日即将诉争房屋交付被告，但被告此后未向原告支付房屋租金、物业费、公摊服务费等相关费用，并单方提前要求解除合同，被告理应承担相应违约责任，对于原告要求被告支付房屋租金、物业费、公摊服务费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。故被告应向原告支付房屋租金21333元（32000元÷30天×20天）、物业费1052元、公摊服务费442元、违约金32000元。被告周华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告支付房屋租金、物业费、公摊服务费及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华于本判决生效之日起十日内支付原告陈德良房屋租金21333元、物业费1052元、水费442元、违约金32000元，合计54827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，公告费600元，合计1771元，由被告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 周巧珍
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十一月一日
见习书记员 夏美玲