山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3112号
上诉人(原审被告)：苏光先。
被上诉人（原审原告）：朱红春。
委托诉讼代理人：朱敬涛（朱红春之子）。
上诉人苏光先因与被上诉人朱红春生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省莱西市人民法院作出（2014）西民初字第3181号民事判决。朱红春不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）鲁02民终1035号裁定发回重审。山东省莱西市人民法院重审后，苏光先不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
苏光先上诉请求：依法改判，驳回被上诉人要求上诉人赔偿52337.38元的诉讼请求;一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人受伤与上诉人无关，其提供的证据未形成完整的证据链，无法证实上诉人致伤被上诉人，没有达到侵权行为的构成要件。本案属于一般侵权案件，适用过错责任原则，受害人对自己权利被侵害的事实承担举证责任，并承担举证不能的诉讼后果，被上诉人没有证据证明上诉人存在加害行为和过错。事发当日，上诉人因抽水与被上诉人发生争论而不是一审认定的争执，双方没有身体接触，上诉人没有殴打被上诉人；2.被上诉人的病历是根据其本人自述记载，不能证明事发当日实际情况，无法证明上诉人致伤被上诉人。被上诉人住院自述被他人推倒在地，在一审庭审中，又陈述“用拳打我的左胸部”。被上诉人的病历显示事发当日其左胸部没有外伤，医院诊断被上诉人为腰椎压缩性骨折、头部外伤、多发性软组织伤、腰椎间盘突出、胆囊肿，××，外伤无法造成，相关花费是被上诉人自身原因所致；3.上诉人提供的承包合同证实平塘是上诉人承包的，被上诉人一审陈述均不属实。
朱红春辩称，一审判决正确，请求维持原判。
朱红春向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费2322.09元、住院伙食补助费88元（22元/天×4天）、误工费15720元（120元/天×131天）、护理费7680元（120元/天×64天）、交通费300元、鉴定费1600元、残疾赔偿金56631.60元（15731元/年×18年×20%），共计84341.69元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日下午3时许，原告在村前抽水浇地，被告无故将正在抽水的水管拔出，双方发生争执，原告受伤，原告伤后在夏格庄镇中心卫生院住院治疗4天，原告之伤经鉴定为9级伤残。该纠纷经夏格庄派出所调解未果。
一审法院认定事实：2014年3月4日15时许，原告在村前池塘抽水浇地，被告看到后将原告抽水机器停止，并将水管从池塘中取出。原告发现后准备把水管再次放到池塘中，继续抽水浇地，双方为此发生争执，原告倒地受伤。原告伤后入莱西市第三人民医院住院治疗4天，诊断为:腰椎压缩性骨折、头部外伤、多发软组织伤、腰椎间盘突出、肝囊肿。出院医嘱：注意休息2周、口服云南白药、2周后复诊。原告支出医疗费2322.09元。2014年7月16日，经原告委托，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：朱红春损伤构成9级伤残，出院后需要1人护理60日。原告支出鉴定费1600元。2014年10月18日，被告对原告伤残等级申请重新鉴定，后于2014年11月27日书面撤回重新鉴定申请。本案争议的事实是，原告之伤是否系被告所致。关于纠纷的过程，原告在公安机关陈述：“2014年3月4日16时许，我在苏家庄村前地里浇地，俺村苏光先就过来找我说不准让我抽水浇，说水塘是他的并且给我把底管拿出来，把机器停了，我就不听他的，说这里也不是他家的，凭什么不让我用，我就把底管又放下水里。苏光先不让我放，并且用拳头朝我左面胸部打了一拳，一下就把我打倒在地，然后苏光先又把抽水的底管拿上来朝我身上一扔，随后的事我就不知道了。”被告在公安机关陈述：“我在俺村南有个水塘，我跟村里签订了承包合同，在里面养了鱼，从去年冬天开始水塘里的水越来越少，俺村几乎没有人从我家水塘里抽水。昨天下午3点多钟，我到地里干活，这时候我看见在水塘南面朱红春用拖拉机抽水浇地，我过去就把他的拖拉机停了，并把水泵的进水管从水塘里拨出来，我等了一会朱红春夫妇也没过来。我就去了东面我家那块地，过了十多分钟朱红春过去了，他发动机器又要抽水，我过来了，说：‘红春啊，水塘里的水不多了，别抽了。’他说水塘不是我的。我说：‘你到政府和村里去问问，如果说水塘不是我的，你随便抽。’他说我就要抽水，说完他拿起进水管就要往水塘里扔，结果因为跟前地面有水，加上他被进水管绊了一下，他倒在地上了。这时朱红春老婆来了，她对朱红春说你不用起来了，躺在地上就行了，我怕他们赖我，就赶紧走了，事情的经过就这样。”关于倒地的过程，被告陈述：“当时是原告因为拿底管往池塘里扔的过程中因路滑被底管绊倒，然后慢慢的仰面朝天摔倒在地上。”被告为证明与原告未发生身体接触，提交证人苏某经公证的证言1份，该证言记载“2014年3月9日上午，有朱洪春的儿子朱敬涛拉我到政府办公室调解朱红春医药费事，调解将近结束时，朱敬涛说他爸朱洪春与苏光先没打没闹，药费自己承担。回家后，在自己地头打口井，只要苏光先不找麻烦就行了，经调解后，打井费700元有村负责，这事就结束了，后我们就回村了。回村后我就找到苏光先，这事就解决好了。”在原二审中，苏某给原告出具证明1份，证明其因肝硬化腹水，不能亲自作为证人参加庭审，并证明上述公证的证言是在本人喝多酒以后所为，与事实不符，时间过长，记不清楚。后苏某又给被告出具证明1份，证明其给原告出具的证明是受到朱敬涛欺骗、威胁所写，公证的证言属实。被告提交与苏某的录音1份，被告询问苏某，当时朱敬涛是否说过原、被告没打没闹，苏某予以认可。重审中，法院书面通知苏某到庭作证，其拒不到庭，经法院核实，苏某陈述一直是政府出面处理，其并未参与调解，所以不能出庭作证，当时朱敬涛拉他到政府，是因为政府处理完了，要村里出700元打井，朱敬涛没说过没打没闹的话。
一审法院认为，双方争议的事实认定如下：苏某先后给原、被告出具的证明相互矛盾，其已不具备作证资格，且其并非双方纠纷的见证人，经法院核实，苏某承认朱敬涛没有说过双方没打没闹的话，故其证言亦不能证明原、被告没发生身体接触。本案双方均认可因抽水引发争执，原告在纠纷过程中受伤，被告不能举证证明原告之伤系自伤或其他原因所致，根据治安调解书、公安笔录、病历、双方当事人的陈述，原告形成了证据优势。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院认定被告致伤原告的事实。原、被告因抽水问题发生争执，被告致伤原告，具有过错，应当承担侵权责任，原告与被告争执，也有过错，应当减轻被告的责任，酌定被告承担70%的责任。原告主张的经济损失中，住院伙食补助费应为20元/天，合计80元；误工费、护理费按照76元/天计算为宜，误工费应为9120元，护理费应为4864元；交通费单据无时间和起止地点，酌定150元。原告主张的其他经济损失在合理范围内，予以支持。原告的经济损失共计74767.69元，被告应赔偿52337.38元。判决：一、被告苏光先于判决生效之日起十日内赔偿原告朱红春损失52337.38元；二、驳回原告朱红春的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议问题是：被上诉人受伤与上诉人是否有直接的因果关系。根据原审法院查明的事实、治安调解书、公安部门的报警记录、公安笔录等事实，又根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条之规定“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任”之规定，一审法院推定被上诉人所受伤害与上诉人有一定的因果关系，故判上诉人应承担相应的民事赔偿责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人苏光先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人苏光先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇