wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1556号
原告：宁琼，男，汉族，1974年10月13日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告宁琼与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁琼及其委托诉讼代理人杨豪到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币28600元给原告；2、判三被告从2016年1月10日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，为使原告孩子宁韶钰的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的成绩考上韶关市田家炳中学；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费28000元、辅导材料费600元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2016年1月10日向原告出具《欠条》，承诺28600元全部退回给原告，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将此款退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告宁琼提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还28600元及利息（利息计算方式：从2016年1月10日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告宁琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初587号
原告：宫宝剑，男，1975年5月8日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：高清，女，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：孙淑晶，女，1965年5月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在审理原告宫宝剑诉被告孙淑晶船员劳务合同纠纷一案中，宫宝剑以其已与孙淑晶达成和解意见为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宫宝剑与孙淑晶在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。宫宝剑基于双方自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宫宝剑撤回对孙淑晶的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由宫宝剑负担。
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 郝志鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10791号
原告：伍明淑，女，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：谭昌文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告伍明淑与被告谭昌文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，于2018年5月3日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 付家伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2107号
原告李德强，男，1966年10月2日生，汉族，住泸县。
被告凉山公路建设有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人王大文、廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
原告李德强与被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于同日公开开庭进行审理，原告李德强、被告凉山公司的特别授权代理人王大文及一般授权代理人廖行、被告张永祥均到庭参加诉讼。休庭后，双方当事人申请庭外和解1个月。本案经审判委员会讨论后，于2015年9月16日复庭，原告李德强、被告凉山公司的一般授权代理人廖行、被告张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凉山公司于2013年承包了“太伏镇项目”和“兆雅镇项目”，原告向被告张永祥在上述两个项目的工程提供材料（条石、片石），2013年12月27日，被告张永祥向原告出具欠条及泸县土地整理项目结账单各一张，共欠原告材料款46万元。经原告催收未果，起诉要求二被告支付材料款46万元，并承担连带责任，利息并按中国人民银行同类贷款基准利率从2014年1月30日起计算至付清时止。
被告凉山公司辩称：原告所诉款项是虚假的，未发生在凉山公司承建的项目中，请求驳回原告的诉求。
被告张永祥辩称：原告手中的单据是我出具的，我认可。
经审理查明：2013年，被告凉山公司中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工一标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与被告凉山公司签订协议，协议对工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等进行了约定。上述标段工程实际上是由被告张永祥利用被告凉山公司的资质投标取得，并挂靠凉山公司进行施工，原告向被告张永祥提供石料。2013年12月27日，张永祥在结账单上签名并备注：此材料用于泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理施工一标段及泸县兆雅镇郑家凤鸣村、栖流村、大石平村和高岩村土地整理项目施工一标段。经手人：张永祥，2013年12月27日。同时，被告张永祥向原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠到李德强材料款（条石、片石）共计46万元正，大写肆拾陆万元正（注：此材料款用于泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目一标段，如在2014年1月30日前未付清材料款，按3%支付月息），此据，欠款人：张永祥。经质证，被告张永祥认可出具欠条时间为2013年12月27日。
另查明，四川攀丰建筑工程有限公司（以下简称攀丰公司）和四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）分别中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工二标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工二标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与攀丰公司和鼎好公司签订承包协议。被告张永祥在上述两个标段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务。
上述事实，有原、被告身份证明、协议书、结账单、欠条、询问笔录、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同的法律关系，作为合同双方当事人的是原告和被告张永祥，原告完成供货的义务后，被告张永祥应当履行支付货款的义务。被告张永祥未支付材料款，在结账单上书写了备注并出具了欠条，且庭审中被告张永祥自愿承担该欠款，故对原告要求被告张永祥支付材料款460000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同类贷款基准利率从2014年1月30日起计算至付清时止。根据欠条上的约定和原告的请求，本院予以支持。关于被告凉山公司是否应对被告张永祥的债务承担连带责任的问题，被告凉山公司辩称，欠条是虚假的，并提供了所持有的另一张欠条复印件以证明欠款产生于不是凉山公司承建的方洞工地，原告与被告张永祥均不予认可，且该欠条无原件予以核对，故本院对被告凉山公司的辩解不予采信。因被告张永祥出具的欠条和备注上载明的地点不一致，且根据原告司机何元开陈述拉货的时间段和次数，结合原告陈述每车石料的价格，与原告诉请的金额存在较大差异，故原告的证据不能证明原告运送的石料发生在被告凉山公司承建的标段。其次，被告张永祥在太伏和兆雅的标段施工时混用材料和劳务，未对三个公司名下的工程进行分别管理，现已不能区分出原告提供的石料哪些是运送到凉山公司承建的工程。故对原告要求被告凉山公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永祥欠原告李德强材料款460000元，限期于本判决发生法律效力后10日内支付（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月30日起计算至付清时止）；
二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十月十四日
书记员 王琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初648号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张正路，男，1989年5月4日出生，户籍所在地四川省彭州市。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］675号起诉书指控被告人张正路犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人张正路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日21时许，被告人张正路饮酒后驾驶川X黑色“大众”牌小型轿车沿本区长柏路从天生路方向往柏合方向行驶，当其行至星光东路路口时，被执勤民警挡获。因其涉嫌酒后驾驶，民警随后将其带至医院抽血备检。经鉴定，案发当日被告人张正路血液样品乙醇浓度为109.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人张正路对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，张正路的人口信息（户籍）证明，张正路的居民身份证（复印件）、川X机动车行驶证件（复印件），张正路的机动车驾驶证件（复印件），张正路的驾驶证查询，川X机动车信息查询，被告人张正路的供述，酒精含量测试报告，张正路从被挡获至抽血过程的录像（光盘一张），涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（张正路），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0109314号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正路违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张正路到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张正路初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张正路危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人张正路的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张正路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月6日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年十一月七日
书记员 马定萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6763号
原告韩玉祺，女，汉族，1991年2月5日出生，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告杨宁，女，汉族，1992年2月16日出生，住河南省开封县。
原告韩玉祺诉被告杨宁民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款22040.55元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止)。本院于同日立案受理后，依法审判员缪凌独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告韩玉祺到庭参加诉讼，被告杨宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：《欠条》、银行对账单，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2015年1月，被告向原告借款，原告表示同意。被告通过使用原告广发银行信用卡购物提现等方式，累计消费数额共计22040.55元。2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告22040.55元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未支付欠款。
本院认为，被告杨宁向原告韩玉祺借款22040.55元之事实，可由被告杨宁出具的《欠条》得以证实，被告杨宁至今未归还借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。原被告双方未约定借期，原告可随时要求被告归还借款，故原告主张被告支付从起诉之日起（即2016年10月8日）的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十五日内归还原告韩玉祺借款22040.55元；并以22040.55元为基数，按年息4.35%支付原告自2016年10月8日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告杨宁负担。
原告韩玉祺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十一月二十五无
代书记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6763号
原告韩玉祺，女，汉族，1991年2月5日出生，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告杨宁，女，汉族，1992年2月16日出生，住河南省开封县。
原告韩玉祺诉被告杨宁民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款22040.55元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止)。本院于同日立案受理后，依法审判员缪凌独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告韩玉祺到庭参加诉讼，被告杨宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：《欠条》、银行对账单，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2015年1月，被告向原告借款，原告表示同意。被告通过使用原告广发银行信用卡购物提现等方式，累计消费数额共计22040.55元。2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告22040.55元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未支付欠款。
本院认为，被告杨宁向原告韩玉祺借款22040.55元之事实，可由被告杨宁出具的《欠条》得以证实，被告杨宁至今未归还借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。原被告双方未约定借期，原告可随时要求被告归还借款，故原告主张被告支付从起诉之日起（即2016年10月8日）的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十五日内归还原告韩玉祺借款22040.55元；并以22040.55元为基数，按年息4.35%支付原告自2016年10月8日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告杨宁负担。
原告韩玉祺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 何红莲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1788号
上诉人（原审被告）：辽宁煜梽新型建材有限公司。
法定代表人：钱建铭。
委托诉讼代理人：王秀颖。
委托诉讼代理人：郭娟。
被上诉人（原审原告）：北京东富盈温室工程开发有限公司。
法定代表人：李志强。
委托诉讼代理人：李振功。
上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司(以下简称煜梽建材公司)因与被上诉人北京东富盈温室工程开发有限公司（以下简称东富盈开发公司）承揽合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人煜梽建材公司的委托诉讼代理人王秀颖、郭娟、被上诉人东富盈开发公司的法定代表人李志强及其委托诉讼代理人李振功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
煜梽建材公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由上诉人承担一二审诉讼费。
上诉理由：一审判决认定事实不清。上诉人未给付被上诉人货款，一是由于被上诉人安装的大棚存在质量问题，上诉留置质量赔偿款；二是上诉人已给付的货款部分被上诉人未给付上诉人开具合法发票，上诉人应留置相应税款。
东富盈开发公司答辩称：上诉人称被上诉人交付的劳动成果存在质量问题，没有事实依据。上诉人在一审并未提供证据证明被上诉人交付的劳动成果存在瑕疵，上诉人在验收时称质量没有问题，且未在合同质保期内提出任何质量瑕疵，上诉人在保质期后付款的行为，也证明不存在任何质量问题。上诉人将未开具发票作为不付款的理由，没有依据。综上，上诉人以工程质量瑕疵及未开具税票作为拒付工程款和违约金的理由，没有事实和法律依据。
东富盈开发公司向一审起诉的请求：请依法判决煜梽建材公司支持工程款352791.00元，并按合同约定支付逾期付款违约金59139.00元，共计411930.00元。
一审法院认定的事实：东富盈开发公司与煜梽建材公司于2013年11月1日签订加工承揽合同，东富盈开发公司承揽煜梽建材公司位于葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村百草山北坡7栋温室大棚土建以外工程的相关配套安装工程。合同约定：“项目名称：日光温室工程；项目地址：葫芦岛市连山区老官堡村百草山；项目价格：不固定价格单平米承包价178.00元。按实际建筑平米结算；付款方式：预付款+竣工结算；开工日期：2013年11月1日；竣工日期：2013年12月30日；总工期60日，验收：甲方代表收到竣工验收报告后，应及时组织验收。双方约定工程质量保修期为三个月；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。违约责任：甲方未按合同约定支付预付款、项目款的，除了工期顺延外，每逾期1日支付未付金额的1‰逾期违约金，但不超过项目款总金额的5%。本合同一式四份，双方各执二份。本合同自双方盖章签字后，即具有法律效力”。合同签订后，东富盈开发公司按照合同要求进行工程安装并在合同约定期限内交付，煜梽建材公司为东富盈开发公司出具了完工验收单，验收时间为2014年1月7日。后煜梽建材公司为东富盈开发公司出具工程结算书，工程总价款为1182791.78元。截止到2015年2月煜梽建材公司已支付工程款830000.00元，尚欠352791.78元。煜梽建材公司对东富盈开发公司主张的给付工程款余款352791.78元的数额无异议，对东富盈开发公司承揽的安装工程存在质量问题拒约给付，但未提供证据予以证明。对东富盈开发公司主张的按合同约定支付逾期违约金的诉求，也以工程存在质量问题，拒绝承担违约责任，亦未提供证据予以证明。一审法院认为：东富盈开发公司与煜梽建材公司签订的加工承揽合同合法、有效。东富盈开发公司按合同约定全面履行了自己的义务，但煜梽建材公司未按合同的约定承担自己的给付义务，已构成合同违约，依法承担合同的违约责任。故东富盈开发公司主张要求煜梽建材公司给付工程款352791.78元及按合同的约定支付逾期付款违约金59139.00元的诉讼请求，予以支持。煜梽建材公司以东富盈开发公司所承揽的安装工程存在质量问题为由拒绝给付工程款和支付逾期付款违约金的辩解意见，不予采纳。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：辽宁煜梽新型建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付北京东富盈温室工程开发有限公司工程款352791.78元，并支付逾期付款违约金59139.00元，合计411930.78元。案件受理费减半收取4025.00元，由辽宁煜梽新型建材有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，东富盈开发公司与煜梽建材公司签订的加工承揽合同是双方当事人真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，东富盈开发公司按照合同要求进行工程安装并在合同约定期限内履行了自己的义务，2014年1月7日煜梽建材公司为东富盈开发公司出具了完工验收单和工程结算书，煜梽建材公司对尚欠东富盈开发公司工程款352791.78元的事实无异议。煜梽建材公司在东富盈开发公司已经按合同约定全面履行了自己的义务的情形下，未按合同的约定承担给付工程款义务，已构成合同违约，依法承担给付尚欠承揽工程款和违约金的责任。煜梽建材公司以东富盈开发公司所承揽的安装工程存在质量问题为由，拒绝给付工程款和支付逾期付款违约金，但因煜梽建材公司未能提供充分的证据证明其主张，本院无法支持。东富盈开发公司是否给煜梽建材公司出具工程款发票系另一法律关系，也非合同约定内容，煜梽建材公司以东富盈开发公司未开具发票为由，拒绝给付承揽款，本院亦不能支持。
综上所述，上诉人煜梽建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7479元，由上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓畅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第155号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某，无业。因本案，2011年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2297号起诉书指控被告人唐某犯破坏电力设备罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年11月7日凌晨1时许，被告人唐某在深圳市罗湖区鹿丹村附近路遇“湖北”、“河南”（该二嫌疑人身份不明，在逃），三人经合谋商定盗割电缆线。尔后，由被告人唐某望风，“湖北”、“河南”使用事先准备的工具盗割深圳市罗湖区滨河路红岭南立交桥的电缆线。当日7时许，“湖北”、“河南”离开现场，被告人唐某留在原地看守盗得的电缆线。12时许，巡逻保安人员在该处发现被告人唐某将其人赃并获。被告人唐某等人盗割电缆线路的行为造成案发地点路段30盏路灯不亮，给市民出行带来极大不便，直接裸露在外的线头存在严重的安全隐患。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了以下证据予以证实。
一、被告人供述及辩解
被告人唐某供称，2011年11月7日凌晨1时许，其在深圳市罗湖区鹿丹村附近路遇“湖北”、“河南”二人，三人经合谋商定盗割电缆线，“湖北”说让其在旁边给他们放哨把风，事成后给其五十元钱。尔后，由其望风，“湖北”、“河南”使用事先准备的工具盗割深圳市罗湖区滨河路红岭南立交桥的电缆线。当日7时许，“湖北”、“河南”离开现场，让其留在原地看守盗得的电缆线，便给了其五十元钱。后来，其在天桥下的一张破沙发上睡着时，有保安员过来发现其身边放着一袋剥好的铜线，就将其送到派出所了。
二、证人证言
1、证人杨某的证言，杨某系深圳市铁保保安公司的保安员，其证实2011年11月7日中午12时许，其和同事张某一起巡查到红岭立交人行天桥下面的时候，发现一名男子正在往袋子里面装电缆，准备进行抓捕时，该男子就往福田方向跑，当杨某追到滨江新村公交车站附近从后面抓住该男子的衣服和左手时，被该男子转身挣脱掉，后翻过滨河路路边的绿化带往滨河路中间跑时被杨某抓到，这时杨某的同事张某也追上来，一起将该名男子带回红岭立交人行天桥下面的现场，同时找到了现场的作案工具，一把螺丝刀、一把钳子和一些刀片等，便报警，后和警察一起将该名男子带回派出所处理。证实在抓捕过程中在翻越滨河路路边绿化带时，因为跳的时候没有站好摔倒了，右膝盖和右肩膀受伤了。并对被告人唐某进行了辨认。
2、证人张某的证言，张某系深圳市铁保保安公司的保安员，其证言与证人杨某的基本一致，但张某在参与抓捕时没有受伤，对被告人唐某进行了辨认。
三、物证、书证
1、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；
2、电线以及电线皮、作案工具照片；
3、深圳市路灯管理处罗湖工区出具的证明2份，分别证实罗湖区红岭南立交桥的路灯正在使用，于2011年11月7日被破坏后造成30盏路灯不亮，给车辆与行人带来不便及怕电缆漏电给过往行人造成安全隐患，故对裸露线头进行处理以防止漏电。
4、深圳市灯光环境管理中心出具的证明，证实涉案被破坏的电缆是该中心设置与滨河红岭立交桥和人行天桥的景观照明设施是迎接大运会举办而建设，目前正处于正常使用阶段，并证实了该电缆的型号及单价等。
5、深圳市灯光环境管理处出具的建造工程造价计算书、单位工程费汇总表、分部分项工程量清单计价表、措施项目清单计价表、规费计价表，上述证据均证实红岭南立交电缆被盗恢复工程的造价。
6、深圳市灯光环境管理处出具的法人授权委托证明书；
7、被告人唐某的身份信息；
8、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表；
9、暂存物品清单，黑色索爱K800手机一部为唐某本人所有。
四、鉴定结论：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书
五、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片
公诉机关认为，被告人唐某上述行为应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人唐某对指控上述事实和证据基本无异议，但其否认控罪，认为自己所实施的行为应构成盗窃罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人唐某故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关对于被告人唐某犯破坏电力设备罪的指控，本院予以支持。根据最高人民法院《关于盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第2项规定：“盗窃使用中的电力设备，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，择一重罪处罚。”被告人唐某盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，应以破坏电力设备罪论处。而唐某在庭审中也供述认为盗窃电线具有危险性，证实唐某是明知正在使用的电力设备而实施盗窃，而所盗窃的电缆线为正在正常使用，因此，被告人唐某实施的行为符合破坏电力设备罪的构成要件，应以此罪追究其刑事责任。被告人唐某关于自己是构成盗窃罪的辩护意见，与法无据，本院不予采纳。被告人唐某在本案中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人唐某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2013年11月6日止。）
二、本案缴获的螺丝刀一把、钳子一把、刀片一张等上述作案工具，予以没收并依法进行处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年二月八日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第155号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人唐某，无业。因本案，2011年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2297号起诉书指控被告人唐某犯破坏电力设备罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年11月7日凌晨1时许，被告人唐某在深圳市罗湖区鹿丹村附近路遇“湖北”、“河南”（该二嫌疑人身份不明，在逃），三人经合谋商定盗割电缆线。尔后，由被告人唐某望风，“湖北”、“河南”使用事先准备的工具盗割深圳市罗湖区滨河路红岭南立交桥的电缆线。当日7时许，“湖北”、“河南”离开现场，被告人唐某留在原地看守盗得的电缆线。12时许，巡逻保安人员在该处发现被告人唐某将其人赃并获。被告人唐某等人盗割电缆线路的行为造成案发地点路段30盏路灯不亮，给市民出行带来极大不便，直接裸露在外的线头存在严重的安全隐患。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了以下证据予以证实。一、被告人供述及辩解被告人唐某供称，2011年11月7日凌晨1时许，其在深圳市罗湖区鹿丹村附近路遇“湖北”、“河南”二人，三人经合谋商定盗割电缆线，“湖北”说让其在旁边给他们放哨把风，事成后给其五十元钱。尔后，由其望风，“湖北”、“河南”使用事先准备的工具盗割深圳市罗湖区滨河路红岭南立交桥的电缆线。当日7时许，“湖北”、“河南”离开现场，让其留在原地看守盗得的电缆线，便给了其五十元钱。后来，其在天桥下的一张破沙发上睡着时，有保安员过来发现其身边放着一袋剥好的铜线，就将其送到派出所了。二、证人证言1、证人杨某的证言，杨某系深圳市铁保保安公司的保安员，其证实2011年11月7日中午12时许，其和同事张某一起巡查到红岭立交人行天桥下面的时候，发现一名男子正在往袋子里面装电缆，准备进行抓捕时，该男子就往福田方向跑，当杨某追到滨江新村公交车站附近从后面抓住该男子的衣服和左手时，被该男子转身挣脱掉，后翻过滨河路路边的绿化带往滨河路中间跑时被杨某抓到，这时杨某的同事张某也追上来，一起将该名男子带回红岭立交人行天桥下面的现场，同时找到了现场的作案工具，一把螺丝刀、一把钳子和一些刀片等，便报警，后和警察一起将该名男子带回派出所处理。证实在抓捕过程中在翻越滨河路路边绿化带时，因为跳的时候没有站好摔倒了，右膝盖和右肩膀受伤了。并对被告人唐某进行了辨认。2、证人张某的证言，张某系深圳市铁保保安公司的保安员，其证言与证人杨某的基本一致，但张某在参与抓捕时没有受伤，对被告人唐某进行了辨认。三、物证、书证1、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；2、电线以及电线皮、作案工具照片；3、深圳市路灯管理处罗湖工区出具的证明2份，分别证实罗湖区红岭南立交桥的路灯正在使用，于2011年11月7日被破坏后造成30盏路灯不亮，给车辆与行人带来不便及怕电缆漏电给过往行人造成安全隐患，故对裸露线头进行处理以防止漏电。4、深圳市灯光环境管理中心出具的证明，证实涉案被破坏的电缆是该中心设置与滨河红岭立交桥和人行天桥的景观照明设施是迎接大运会举办而建设，目前正处于正常使用阶段，并证实了该电缆的型号及单价等。5、深圳市灯光环境管理处出具的建造工程造价计算书、单位工程费汇总表、分部分项工程量清单计价表、措施项目清单计价表、规费计价表，上述证据均证实红岭南立交电缆被盗恢复工程的造价。6、深圳市灯光环境管理处出具的法人授权委托证明书；7、被告人唐某的身份信息；8、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表；9、暂存物品清单，黑色索爱K800手机一部为唐某本人所有。四、鉴定结论：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书五、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片公诉机关认为，被告人唐某上述行为应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。被告人唐某对指控上述事实和证据基本无异议，但其否认控罪，认为自己所实施的行为应构成盗窃罪。经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人唐某故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关对于被告人唐某犯破坏电力设备罪的指控，本院予以支持。根据最高人民法院《关于盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第2项规定：“盗窃使用中的电力设备，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，择一重罪处罚。”被告人唐某盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，应以破坏电力设备罪论处。而唐某在庭审中也供述认为盗窃电线具有危险性，证实唐某是明知正在使用的电力设备而实施盗窃，而所盗窃的电缆线为正在正常使用，因此，被告人唐某实施的行为符合破坏电力设备罪的构成要件，应以此罪追究其刑事责任。被告人唐某关于自己是构成盗窃罪的辩护意见，与法无据，本院不予采纳。被告人唐某在本案中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人唐某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2013年11月6日止。）二、本案缴获的螺丝刀一把、钳子一把、刀片一张等上述作案工具，予以没收并依法进行处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  陈建军人民陪审员  宋福娟二〇一二年二月八日书 记 员  邹碧琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1679号
上诉人（原审原告）：东莞市旭顶光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何祥林，总经理。
委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：叶伟锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：史某。
上诉人东莞市旭顶光电科技有限公司（以下简称“旭顶公司”）因与被上诉人史某劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：史某于2013年5月16日借用龚春果（公民身份号码：××）的身份证进入旭顶公司工作，任职品质部QC。史某在职期间借用龚春果的账户领取工资，旭顶公司也以龚春果的名义为史某缴纳社会保险。
2014年3月24日，史某因四肢乏力、麻木月余，以龚春果的名义进入到东莞市慢性病防治院治疗，2014年4月29日，东莞市慢性病防治院作出《××诊断证明书》，诊断龚春果职业性慢性中度正己烷中毒。2014年12月30日，东莞市××防治中心出具《出院小结》，出院诊断龚春果职业性慢性中度正己烷中毒。东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203273567号《认定工伤决定书》，认定龚春果于2014年4月29日受到的事故伤害（或患××）为工伤。2015年5月28日，东莞市社会保障局作出RDBG00027461《工伤认定撤回通知书》，以“认定事实不清”为由撤回了上述《认定工伤决定书》。2015年9月10日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203510468号《认定工伤决定书》认定史某于2014年4月29日受到的事故伤害（或患××）为工伤。
史某主张旭顶公司的行政主管张善慧因史某住院治疗需要办理社保手续于2014年2月23日询问史某是否以真实姓名入职，史某告知其借用他人身份入职的情况；主张旭顶公司在办理工作证需要史某提交照片，史某提供的照片与身份证照片差异较大，显然是两个人。旭顶公司则主张在史某提起仲裁的时候才知悉史某借用他人身份证入职的情况，史某在旭顶公司处工作存在欺诈行为，双方签订的劳动合同无效，双方不存在劳动关系。
旭顶公司主张史某于2014年7月15日向旭顶公司以龚春果的名义以脚痛为由辞职，申请于2014年8月15日离职，双方已经不存在劳动关系。史某则主张当时史某在医院住院治疗，旭顶公司的主管带着空白的《员工离职申请单》让史某填写，史某提出患××不同意离职，旭顶公司称不签名就不发放工资，因此史某在《员工离职申请单》填写了部分内容和签名。
随后，史某向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决确认旭顶公司与史某于2014年3月20日形成劳动关系。2015年7月6日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2015]509号仲裁裁决书，裁决确认旭顶公司与史某自2014年3月20日起建立事实劳动关系。旭顶公司对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼；史某并未提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有旭顶公司提供的入职申请表、承诺书、《员工离职申请单》、工资发放表、史某提供的《××诊断证明书》、《出院小结》、龚春果工作证、龚春果身份证复印件、证明、在职人员名单、入职申请表、仲裁庭调查笔录、照片、《认定工伤决定书》以及庭审笔录等。
原审法院认为，史某于2013年5月16日借用龚春果的身份证进入旭顶公司工作，任职品质部QC为旭顶公司提供劳动，因史某入职时未满16周岁，旭顶公司招用史某的行为属于非法用工，且旭顶公司作为用人单位，应对劳动者提供的入职资料进行合理审查；史某借用他人身份证入职的行为存在欺诈，对非法用工的形成存在过错，应予以指正，并承担相应的法律后果。史某于2014年3月20日起年满16周岁，史某在上述期间仍在旭顶公司上班，为旭顶公司提供劳动，双方存在事实上的劳动关系，因此原审法院认定旭顶公司、史某于2014年3月20日形成劳动关系。对于旭顶公司要求确认旭顶公司、史某不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：
一、驳回旭顶公司的全部诉讼请求；二、确认旭顶公司、史某于2014年3月20日形成事实劳动关系。本案一审受理费5元，由旭顶公司负担。
一审宣判后，旭顶公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，史某用欺诈的方式在旭顶公司工作，并签订劳动合同，该劳动合同应无效，故旭顶公司与史某之间不存在劳动关系。其次，史某已经提出离职，双方亦不存在劳动关系。最后，史某的欺诈行为导致原本由社保基金中心承担的义务而无法享有社保待遇，责任应当由其自身承担。请求：撤销一审判决，改判确认旭顶公司与史某之间不存在劳动关系，并由史某负担本案诉讼费。
被上诉人史某答辩称：答辩意见与一审答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
史某借用龚春果的身份证进入旭顶公司工作，为旭顶公司提供劳动，旭顶公司发放劳动报酬。史某借用他人名字与旭顶公司建立劳动关系确有不当，承担相应的法律后果，但这并不影响双方劳动关系存在的事实。
旭顶公司主张史某于2014年3月20日离职，旭顶公司仅提交的员工离职申请单为证，而该表中的“审批结果/意见”仅“部门主管”、“经理”处有签名，“行政部”、“总经理”、“建议离职日期”处空白，且该表于2014年7月15日填写；结合史某于2014年3月24日至12月30日住院治疗及史某的病情被认定为工伤的情况，本院认为，旭顶公司的主张不成立。
综上所述，旭顶公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由旭顶公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶婉珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1679号
上诉人（原审原告）：东莞市旭顶光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何祥林，总经理。
委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：叶伟锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：史某。
上诉人东莞市旭顶光电科技有限公司（以下简称“旭顶公司”）因与被上诉人史某劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：史某于2013年5月16日借用龚春果（公民身份号码：××）的身份证进入旭顶公司工作，任职品质部QC。史某在职期间借用龚春果的账户领取工资，旭顶公司也以龚春果的名义为史某缴纳社会保险。
2014年3月24日，史某因四肢乏力、麻木月余，以龚春果的名义进入到东莞市慢性病防治院治疗，2014年4月29日，东莞市慢性病防治院作出《××诊断证明书》，诊断龚春果职业性慢性中度正己烷中毒。2014年12月30日，东莞市××防治中心出具《出院小结》，出院诊断龚春果职业性慢性中度正己烷中毒。东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203273567号《认定工伤决定书》，认定龚春果于2014年4月29日受到的事故伤害（或患××）为工伤。2015年5月28日，东莞市社会保障局作出RDBG00027461《工伤认定撤回通知书》，以“认定事实不清”为由撤回了上述《认定工伤决定书》。2015年9月10日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203510468号《认定工伤决定书》认定史某于2014年4月29日受到的事故伤害（或患××）为工伤。
史某主张旭顶公司的行政主管张善慧因史某住院治疗需要办理社保手续于2014年2月23日询问史某是否以真实姓名入职，史某告知其借用他人身份入职的情况；主张旭顶公司在办理工作证需要史某提交照片，史某提供的照片与身份证照片差异较大，显然是两个人。旭顶公司则主张在史某提起仲裁的时候才知悉史某借用他人身份证入职的情况，史某在旭顶公司处工作存在欺诈行为，双方签订的劳动合同无效，双方不存在劳动关系。
旭顶公司主张史某于2014年7月15日向旭顶公司以龚春果的名义以脚痛为由辞职，申请于2014年8月15日离职，双方已经不存在劳动关系。史某则主张当时史某在医院住院治疗，旭顶公司的主管带着空白的《员工离职申请单》让史某填写，史某提出患××不同意离职，旭顶公司称不签名就不发放工资，因此史某在《员工离职申请单》填写了部分内容和签名。
随后，史某向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决确认旭顶公司与史某于2014年3月20日形成劳动关系。2015年7月6日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2015）509号仲裁裁决书，裁决确认旭顶公司与史某自2014年3月20日起建立事实劳动关系。旭顶公司对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼；史某并未提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有旭顶公司提供的入职申请表、承诺书、《员工离职申请单》、工资发放表、史某提供的《××诊断证明书》、《出院小结》、龚春果工作证、龚春果身份证复印件、证明、在职人员名单、入职申请表、仲裁庭调查笔录、照片、《认定工伤决定书》以及庭审笔录等。
原审法院认为，史某于2013年5月16日借用龚春果的身份证进入旭顶公司工作，任职品质部QC为旭顶公司提供劳动，因史某入职时未满16周岁，旭顶公司招用史某的行为属于非法用工，且旭顶公司作为用人单位，应对劳动者提供的入职资料进行合理审查；史某借用他人身份证入职的行为存在欺诈，对非法用工的形成存在过错，应予以指正，并承担相应的法律后果。史某于2014年3月20日起年满16周岁，史某在上述期间仍在旭顶公司上班，为旭顶公司提供劳动，双方存在事实上的劳动关系，因此原审法院认定旭顶公司、史某于2014年3月20日形成劳动关系。对于旭顶公司要求确认旭顶公司、史某不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：
一、驳回旭顶公司的全部诉讼请求；二、确认旭顶公司、史某于2014年3月20日形成事实劳动关系。本案一审受理费5元，由旭顶公司负担。
一审宣判后，旭顶公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，史某用欺诈的方式在旭顶公司工作，并签订劳动合同，该劳动合同应无效，故旭顶公司与史某之间不存在劳动关系。其次，史某已经提出离职，双方亦不存在劳动关系。最后，史某的欺诈行为导致原本由社保基金中心承担的义务而无法享有社保待遇，责任应当由其自身承担。请求：撤销一审判决，改判确认旭顶公司与史某之间不存在劳动关系，并由史某负担本案诉讼费。
被上诉人史某答辩称：答辩意见与一审答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
史某借用龚春果的身份证进入旭顶公司工作，为旭顶公司提供劳动，旭顶公司发放劳动报酬。史某借用他人名字与旭顶公司建立劳动关系确有不当，承担相应的法律后果，但这并不影响双方劳动关系存在的事实。
旭顶公司主张史某于2014年3月20日离职，旭顶公司仅提交的员工离职申请单为证，而该表中的“审批结果／意见”仅“部门主管”、“经理”处有签名，“行政部”、“总经理”、“建议离职日期”处空白，且该表于2014年7月15日填写；结合史某于2014年3月24日至12月30日住院治疗及史某的病情被认定为工伤的情况，本院认为，旭顶公司的主张不成立。
综上所述，旭顶公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由旭顶公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶婉珍
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第0184号
原告于某某。
被告张某某。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告于某某负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴天姿
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执89号
申请执行人：刁水山，男，1962年8月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刁玉清，男，1969年4月12日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年11月14日作出（2016）鲁1423民初1788号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议（被执行人刁玉清将刁家村的房屋一套及宅基地一块按51050元抵顶给申请人），本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初1788号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘文苹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01111号
原告：王元婷。
被告：沈阳盛世桃源商务会馆。
经营者：田太生，系个体工商户。
委托代理人：傅维棠，该单位员工。
原告王元婷诉被告沈阳盛世桃源商务会馆劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郭树琼独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王元婷，被告委托代理人傅维棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月20日开始在被告处工作，工作岗位为康乐部足疗技师，工资平均为每月5300元，每天1点之前、12点之后打卡上班，0点之后打卡下班，工资支付方式为银行转账汇款。2015年7月16日，原告在给顾客做足疗时，顾客把原告打了，原告报警，经警察处理结束后，单位领导同意原告回家病休5天。2015年7月21日，原告伤好后回单位上班，被告因为这件事要求与原告解除劳动关系，原告不同意，协商未果，向贵院提起诉讼，要求判令被告依法赔偿。在被告处工作期间，被告未与原告签订任何书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告曾于2015年7月27日去和平劳动仲裁，因仲裁结果要两个月以后知道，仲裁员建议我直接向法院诉讼。故经仲裁后诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告存在劳动关系；2、请求法院判决被告依照法律规定补缴原告工作期间的保险；3、请求法院判决被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元；4、请求法院判决被告未与原告签订劳动合同赔偿金差额42000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求裁定驳回原告起诉，因为原告在仲裁就已申请撤诉。原、被告之间不存在劳动关系，双方是合作关系。原告的报酬双方协商按比例提成，每十天结算一次，工作时间及休息日由原告自行决定，被告提供场所，所用的工作用品都是由原告自备。合作关系符合法律规定。双方不存在劳动关系，不受劳动合同法的调整。所以请求驳回原告起诉。
经审理查明：2014年11月14日，原告填写沈阳盛世桃园商务会馆《技师加盟入职登记表》一份，内容除原告的自然情况外，仅填写了应聘部门为足疗，该登记表没有工资标准、工作时间、休息休假、劳动纪律及保险福利等内容。原告自2014年11月20日起到被告处做足疗技师，于2015年7月16日离开，期间被告单位以银行转账方式向原告支付足疗提成，每十天结算一次，提成款523元至2913元不等。
另查明：2015年9月7日，原告王元婷以盛世桃源商务会馆为被申请人，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求确认申请人与被申请人自2014年11月20日至2015年7月21日存在劳动关系；2、补缴2014年11月20日至2015年7月21日期间的依照法律规定补缴养老、医疗、失业、工伤和生育保险；3、支付解除劳动合同经济补偿金6000元；4、未签订劳动合同赔偿金差额42000元。当日，该委以原告未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字（2015）532号不予受理通知，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的沈和劳人仲不字（2015）532号不予受理通知书、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，被告提供的沈和劳人仲字（2015）256号仲裁裁定书、技师加盟入职登记表、足疗技师提成表及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系应具备以下条件，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告虽在被告提供的场地做足疗师，但并不受被告单位的管理，也不是用人单位安排的有报酬的劳动，且用人单位的休息休假、劳动纪律及保险福利不适用于原告。因此原、被告之间不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王元婷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭树琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉知民初字第4号
原告：浙江豪士纺织有限公司。
法定代表人：马国兴。
委托代理人：谢旭。
被告：周明。
本院在审理原告浙江豪士纺织有限公司与被告周明著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江豪士纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，保全费170元，合计人民币445元，由原告浙江豪士纺织有限公司负担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 翁志枫
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢8号
申请执行人：李坤大，男，1956年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：倪健卫，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：杨莲芳，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人李坤大与被执行人倪健卫、杨莲芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪健卫下落不明，现被公安机关通缉，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 勇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执恢8号申请执行人：李坤大，男，1956年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：倪健卫，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：杨莲芳，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人李坤大与被执行人倪健卫、杨莲芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪健卫下落不明，现被公安机关通缉，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第58号
申请人：陈晓忠。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟、周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
被申请人：朱长胜。
被申请人：夏丽美。
申请人陈晓忠因与被申请人朱长胜、夏丽美民间借贷纠纷，以被申请人朱长胜、夏丽美有转移财产可能为由，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人朱长胜、夏丽美名下的坐落于永嘉县江北街道山茶花组团8幢204室的房屋（所有权证号：02042182），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前�产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人朱长胜、夏丽美名下的坐落于永嘉县江北街道山茶花组团8幢204室的房屋（所有权证号：02042182）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 剑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1518号
原告惠州市小精灵饮水科技有限公司（以下简称小精灵饮水公司）。
法定代表人肖建华。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告杨雁峰，男，汉族。
委托代理人杨小丰，广东星啸律师事务所律师。
原告小精灵饮水公司诉被告杨雁峰经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小精灵饮水公司的委托代理人严伟国，被告杨雁峰的委托代理人杨小丰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告小精灵饮水公司诉称：1、被告谭书荣、杨雁峰提供的所谓《通告》，原告公司根本没有对谭书荣、杨雁峰发出任何形式的《通告》，更没有在任何形式的《通告》中盖章。现经查属于被告谭书荣、杨雁峰为达到其非法目的，私刻公章，自行制作《通告》。此举对原告公司的声誉和正常工作产生了极大的影响。另，被告谭书荣、杨雁峰在申请诉书中描述原告“于2014年1月22日将申诉人开除”,但其提供的所谓《通告》是2014年2月15日，时间不相符。在仲裁委员会庭审时，被告的代理人无法说清《通告》的来源和提供原件核査，说是杨雁峰在公司“公告栏”上撕下來的复印件，与常理不符。客观规律，公司张贴文件肯定是以公司的红头文件发出，并加盖公司印章，以原件方式张贴。就以上事实，原告已于2014年3月21日依法向相关部门报案，并得到惠州市公安局水口派出所的立案受理。2、原告至今都没有解雇谭书荣、杨雁峰，但谭书荣、杨雁峰已经违反法律的相关规定，无故旷工三天以上和利用职务之便窃取公司机密文件、资料等恶劣行为公司无法再接受。因此，公司现解除与谭书荣、杨雁峰的劳动关系，保留进一步追究谭书荣、杨雁峰民事赔偿和刑事责任的权力。另，谭书荣、杨雁峰是公司部门的责任人，掌握公司的重要资料，因两人无故旷工，擅离职守，己造成公司损失严重，两人至今没有与公司办理相关业务交接手续。因此，现公司正式再通知两人在三天内速回公司，与公司办理所有的业务父接手续。否则，造成的所有损失由两人负责赔偿，公司保留更进一步追究两人责任的权力。3、2014年1月23日，公司召开年终总结会，宴请员工，并发放奖金，有当晚的视频资料为证。被告还是非常欢喜参加晚宴和接受奖金，且杨雁峰于2014年2月25日还在公司领取工资和补贴费用。因此，两人诉称“于2014年1月22日将申诉人开除”，明显与事实不相符。特向法院提起诉讼，请求：一、确认原告解除被告劳动关系合法，判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。二、本案诉讼费用由被告承担。增加请求判决被告支付原告鉴定费3500元。
被告杨雁峰辩称：1、被告要求原告为其缴纳社保，而此双方发生争执，原告认为被告违反规定，违法解除被告劳动关系，所以原告应当向被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金；2、本案在仲裁阶段，原告诉称“被告窃取公章是被告自己加盖上去的”，而现在又说公章是假的，自相矛盾；3、被告是在办理完交接手续才领取工资。
根据上述证据，本院查明：2003年3月28日，被告杨雁峰入职原告小精灵饮水公司处工作。原告未为被告缴交社会保险费。
被告提供了2014年2月25日的《通告》，内容为：总务部部长谭书荣、车队队长杨雁峰不服从公司管理，公司决定给予解雇……。原告对该证《通告》不予认可，辩称原告从未向被告发出过解除劳动关系的通告，双方劳动关系依然存续，且被告在2014年2月25日领取工资和补贴费用。原告在仲裁中辩称“该《通告》属于申请人……私自偷取被申请人的公章，自行制作的”。被告离职前12个月的月平均工资为2446元。
2014年3月14日，被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。2014年4月23日，该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》1份，裁决如下：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济赔偿金53812元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
原告不服该仲裁裁决，于2014年5月19日向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年7月15日、9月17日公开开庭审理了本案。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：原告提供了广东西湖司法鉴定所2014年7月10日作出的《司法鉴定意见书》，鉴定费3500元，鉴定意见为：落款日期2014年2月25日，落款单位为惠州市小精灵饮水科技有限公司的《通告（复印件）》上所盖“惠州市小精灵饮水科技有限公司”印章印文与惠州市公安局水口派出所提供的“惠州市小精灵饮水科技有限公司”样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。
被告提供了广东链信司法鉴定所2014年7月22日作出的《司法鉴定意见书》，鉴定费4320元，鉴定意见为：……落款日期2014-2-25日惠州市小精灵饮水科技有限公司《通告》检材印文“惠州市小精灵饮水科技有限公司”与委托方提供样本印文“惠州市小精灵饮水科技有限公司”是同一印章所盖。
本院认为，被告杨雁峰于2003年3月28日入职原告小精灵饮水公司处工作，双方之间的劳动合同关系明确。本案争议的焦点问题在于原、被告之间劳动关系是否解除及解除的原因如何认定的问题。
根据谁主张、谁举证的举证责任原则，被告认为原告违法解除劳动合同，应首先证明原告有与被告解除劳动合同，就本案查明的事实来看，被告提交一份有原告盖章的解除与被告劳动合同的通告，但是复印件，原告无论是在仲裁阶段还是本院审理阶段都未承认上述曾向被告发出过上述通告，双方在本院审理过程中，还就上述通告上落下名为原告的盖章是否是原告公司印章的真实各自进行鉴定，原告与被告就盖章是否是原告公司印章的真实性的鉴定结论相反，故两份鉴定结论，本院均不予采信。那么原告是否有向被告发出通告，被告应提出其证据予以佐证，被告称上述通告是在原告场区的公告栏中张贴，然而即使是有张贴，被告是通过何种方式取得复印件无法说明，因此，被告对自己与原告劳动关系解除无法说明原因。另外，一般而言，劳动关系若属于正常状态，不存在结算工资的问题，原告方也未就与被告主张的劳动合同之日与被告结算工资作出合理解释，亦未提交证据。结合原告在与被告劳动合同关系存续期间，存在未购买社保的情况，被告也再未在原告单位上班的事实，应认为原、被告均无法证明被告离职原因，可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，经济补偿金数额为：26906元（2446元/月×11个月）。被告请求违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
对于被告在劳动仲裁部分的关于加班费、社保费等其他诉请，因仲裁已驳回，被告对驳回结果未提出起诉，本院视为被告认可仲裁裁决结果，不再处理。
原、被告双方各自所作的鉴定报告，因未作为本案定案的依据，故各自预交的鉴定费由各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告惠州市小精灵饮水科技有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向被告杨雁峰支付解除劳动关系的经济赔偿金26906元。
二、驳回原告惠州市小精灵饮水科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴伟经
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1869号
原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑静静，女，汉族，住仙居县。
被告：张勇，男，汉族，住仙居县。
原告王英俊与被告郑静静、张勇为民间借贷纠纷一案，于2018年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑静静、张勇立即归还原告借款本金人民币1.9万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王英俊到庭参加诉讼，被告郑静静、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年10月6日，被告郑静静、张勇向原告借款2.5万元，约定月利率3%，未约定还款日期。借款后，两被告仅归还6000元本金及部分利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑静静、张勇在本判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款本金1.9万元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取137元，由被告郑静静、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年四月十八日
代书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1869号原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。被告：郑静静，女，汉族，住仙居县。被告：张勇，男，汉族，住仙居县。原告王英俊与被告郑静静、张勇为民间借贷纠纷一案，于2018年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑静静、张勇立即归还原告借款本金人民币1.9万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王英俊到庭参加诉讼，被告郑静静、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年10月6日，被告郑静静、张勇向原告借款2.5万元，约定月利率3%，未约定还款日期。借款后，两被告仅归还6000元本金及部分利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑静静、张勇在本判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款本金1.9万元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取137元，由被告郑静静、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一八年四月十八日代书记员 郭潇奕·??2?··??3?·
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5285号
罪犯蔡名烜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年9月22日作出（2009）永刑初字第231号刑事判决，以被告人蔡名烜犯绑架罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5058号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡名烜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡名烜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡名烜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡名烜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1125号
原告周国军，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托代理人郄丙印，男，住南和县。
被告刘江卫，男，1982年11月8日出生，汉族，住任县。
原告周国军诉被告刘江卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国军及委托代理人郄丙印到庭参加诉讼，被告刘江卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国军诉称，2009年，我与被告相识。被告在任县县城开了一家理发店。2013年10月初，被告因资金困难，找我借款28000元。后于2013年10月25日出具借款条一张。此后，我多次找被告追要借款，被告都以各种理由拒不支付。为此，请求法院依法判令被告给付我借款28000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘江卫在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，被告刘江卫向原告周国军借款28000元。2013年10月25日，被告刘江卫给原告周国军出具了借条。借条上记载借款金额为28000元，未约定借款期限。2015年10月14日，原告周国军以被告刘江卫拒不返还借款为由，提起民事诉讼，要求被告刘江卫返还借款。
以上事实有原告周国军当庭陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原告周国军与被告刘江卫之间成立合法有效的借款合同关系。由于该借款未约定借款期限，为此，原告周国军可以随时催要借款，被告刘江卫应及时返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江卫在本判决生效后十日内向原告周国军返还借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘江卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 王兵兵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2767号
原告杨金娣。
被告史红妹。
委托代理人燕开新，上海俱进律师事务所律师。
原告杨金娣与被告史红妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金娣、被告史红妹的委托代理人燕开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金娣诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告向原告借款人民币30，000元，借期为三个月，并书写借条一张。到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求被告归还借款人民币30，000元。
被告史红妹辩称，借条系被告书写，对借条上的金额并无异议，但这并不是借款，是原告代为被告偿还的赌债。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告书写借条一张，该借条言明：“今借杨金娣人民币叁万元正（￥30000），借期三个月。”之后原告将借款人民币30，000元以现金方式交付被告。到期后，因被告未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
审理中，原告称借款当日，自己从儿子周平的账户取款人民币40，000元，将其中的人民币30，000元作为借款交付被告，对此原告提供定期一本通账户明细。被告称借条系自己所写，但这是原告代被告偿还的赌债。但被告并未提供任何证据。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条一张、证人陶某某证词等为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还人民币30，000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因被告未提供任何证据，故被告称借条上的借款实际上是原告代被告偿还的赌债，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史红妹应于本判决生效之日起十日内归还原告杨金娣借款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告史红妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初7号
原告尹德宝，男，1964年2月生，汉族，住址六安市裕安区。
委托代理人褚中喜（特别授权），北京万博律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被告六安市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），住所地安徽省六安市。
法定代表人许明力，系该委主任。
委托代理人曹胜平（特别授权），系该委法规科科长。
委托代理人高洁（特别授权），安徽皋兴律师事务所律师。
原告尹德宝诉被告六安市住房和建设委员会不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹德宝及其委托代理人柳晓丽、被告市住建委的委托代理人曹胜平、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月27日，被告市住建委依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，对原告尹德宝的复议申请，作出六建复不受字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书。
原告尹德宝诉称，2015年3月27日，原告所承包的六安市金安区望城街道内小石岗分圃农用林地及林木被他人毁坏。9月24日，原告向金安区住房和建设局申请，请求对“阳光大道”建设项目的违反行为进行查处，但金安区住房和建设局自9月25日收到申请后，一直未履行查处职责，也未对原告的申请给予答复。2016年1月16日，原告针对金安区住房和建设局的不作为行为，向被告市住建委申请复议，但被告却作出《不予受理决定书》，对原告的申请不予受理，原告认为被告的行为违反《行政复议法》相关规定，程序违法，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告市住建委辩称，原告所诉非答辩人职权范围，其所称损失应通过其他途径加以解决。
被告市住建委向本院提交以下证据：
1、金安区发改委文件两份，金发改投字（2014）138号、金发改投字（2014）149号，以证明涉案道路建设项目经金安区发改委批准，建设单位为六安市金达建设有限公司；
2、金安区交通运输局阳光大道工程招标事项汇报，以证明涉案道路属于交通运输部门管理的项目，有金安区交通运输局负责招投标及对工程相关事项的量化指标管理；
3、安徽省人民政府皖政地（2014）1552号文，以证明涉案项目用地经省政府批准；
4、回复函两份，以证明原告要求信息公开，均已经得到回复，因涉及公路建设项目，不属于被告公开范围，被告已经告知原告获取信息的方式；
5、原告申请被告查处申请及复议材料，以证明被告接到原告申请后，经核查，其所反应的问题不属于被告部门职责范围，应向金安区人民政府反映，被告给予的答复，省住房和城乡建设厅已作出维持决定。
原告尹德宝对被告市住建委所举证据质证如下：认为被告所举证据非在法定期限内提供，且所举证据与本案不具有关联性。
原告尹德宝向本院提交以下证据：
1、依法履行法定职责申请书，以证明原告于2015年9月17日向金安区住建局提出申请，要求履行查处职责；
2、邮政EMS邮单及查询详单，以证明该申请书已经送达金安区住建局；
3、行政复议申请书，以证明原告对金安区住建局逾期没有做出答复的行为，申请复议；
4、不予受理行政复议申请决定书，以证明被告对原告的复议申请，决定不予受理，没有法律依据。
被告市住建委对原告尹德宝所举证据质证如下：
对证据1持异议，认为不属于金安区住建局职责范围；对证据2不持异议；对证据3持异议，认为原告就查处事宜曾向被告申请过，被告也作出（2015）235号答复函，该答复函省住建厅已经维持，现原告就同一事宜向住建部门不同机关重复申请，显然不妥，被告作出的不予受理决定是合理、合法的，且在235号答复函中已告知原告，应向金安区政府反映。对证据4三性不持异议，但对其证明目的持异议，认为不予受理决定是依据《行政复议法》相关规定作出的，并非没有法律依据。
本院对上述证据认证如下：
（一）、对原告尹德宝所举4份证据的三性予以认定，但对证据4的证明目的不予采纳；（二）、被告市住建委所举5份证据系在收到本院举证通知后十五日内提交，且所提交证据均为相关部门依法制作的文书，经审查真实合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明，2015年9月24日，原告尹德宝通过律师向六安市金安区住建局邮寄一份《依法履行法定职责申请书》，要求金安区住建局对六安市金安区大石岗村：“阳光大道”建设项目违法行为进行查处，金安区住建局对其申请未给予答复。2016年1月16日，原告尹德宝向被告市住建委提出复议申请，请求市住建委履行复议职责，责令金安区住建局履行查处职责。1月27日，被告市住建委作出六建复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告。原告不服此决定，认为违反《行政复议法》相关规定，损害了原告的合法权益，遂于2016年2月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告尹德宝要求对六安市金安区大石岗村：“阳光大道”建设项目违法行为进行查处一事，曾于2015年5月13日向被告市住建委申请，5月28日，被告市住建委作出六建法函［205］235号《答复函》，告知原告其所申请查处事项，按照属地管辖原则，应向金安区人民政府反映，8月17日，省住建厅作出复决字（2015）第45号行政复议决定书，维持了市住建委的235号《答复函》.
本院认为，原告尹德宝就金安区大石岗村“阳光大道”建设项目违法行为要求查处一事，曾向被告市住建委申请，市住建委已作出答复，并告知其处理渠道，该答复已经省住建厅复议，复议决定已发生法律效力。现尹德宝就同一事由再次向被告市住建委下级部门金安区住建局申请，属于重复申请。金安区住建局针对原告的申请未予答复，存在不妥。原告针对金安区建设局未予答复事由，向被告市住建委提出复议，被告受理后在法定期限内，作出六建复不受字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，原告尹德宝诉求撤销，理由不成立，本院不予支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹德宝要求撤销六安市住房和城乡建设委员会作出的六建复不受字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书、履行复议法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：“行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初7号
原告尹德宝，男，1964年2月生，汉族，住址六安市裕安区。
委托代理人褚中喜(特别授权)，北京万博律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被告六安市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），住所地安徽省六安市。
法定代表人许某某，系该委主任。
委托代理人曹胜平（特别授权），系该委法规科科长。
委托代理人高洁（特别授权），安徽皋兴律师事务所律师。
原告尹德宝诉被告六安市住房和建设委员会不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹德宝及其委托代理人柳晓丽、被告市住建委的委托代理人曹胜平、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月27日，被告市住建委依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，对原告尹德宝的复议申请，作出六建复不受字[2016]×号不予受理行政复议申请决定书。
原告尹德宝诉称，2015年3月27日，原告所承包的六安市金安区望城街道内小石岗分圃农用林地及林木被他人毁坏。9月24日，原告向金安区住房和建设局申请，请求对“阳光大道”建设项目的违反行为进行查处，但金安区住房和建设局自9月25日收到申请后，一直未履行查处职责，也未对原告的申请给予答复。2016年1月16日，原告针对金安区住房和建设局的不作为行为，向被告市住建委申请复议，但被告却作出《不予受理决定书》，对原告的申请不予受理，原告认为被告的行为违反《行政复议法》相关规定，程序违法，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告市住建委辩称，原告所诉非答辩人职权范围，其所称损失应通过其他途径加以解决。
被告市住建委向本院提交以下证据：
1、金安区发改委文件两份，金发改投字【2014】1×8号、金发改投字【2014】1×9号，以证明涉案道路建设项目经金安区发改委批准，建设单位为六安市金达建设有限公司；
2、金安区交通运输局阳光大道工程招标事项汇报，以证明涉案道路属于交通运输部门管理的项目，有金安区交通运输局负责招投标及对工程相关事项的量化指标管理；
3、安徽省人民政府皖政地【2014】1××2号文，以证明涉案项目用地经省政府批准；
4、回复函两份，以证明原告要求信息公开，均已经得到回复，因涉及公路建设项目，不属于被告公开范围，被告已经告知原告获取信息的方式；
5、原告申请被告查处申请及复议材料，以证明被告接到原告申请后，经核查，其所反应的问题不属于被告部门职责范围，应向金安区人民政府反映，被告给予的答复，省住房和城乡建设厅已作出维持决定。
原告尹德宝对被告市住建委所举证据质证如下：认为被告所举证据非在法定期限内提供，且所举证据与本案不具有关联性。
原告尹德宝向本院提交以下证据：
1、依法履行法定职责申请书，以证明原告于2015年9月17日向金安区住建局提出申请，要求履行查处职责；
2、邮政EMS邮单及查询详单，以证明该申请书已经送达金安区住建局；
3、行政复议申请书，以证明原告对金安区住建局逾期没有做出答复的行为，申请复议；
4、不予受理行政复议申请决定书，以证明被告对原告的复议申请，决定不予受理，没有法律依据。
被告市住建委对原告尹德宝所举证据质证如下：
对证据1持异议，认为不属于金安区住建局职责范围；对证据2不持异议；对证据3持异议，认为原告就查处事宜曾向被告申请过，被告也作出【2015】2×5号答复函，该答复函省住建厅已经维持，现原告就同一事宜向住建部门不同机关重复申请，显然不妥，被告作出的不予受理决定是合理、合法的，且在2×5号答复函中已告知原告，应向金安区政府反映。对证据4三性不持异议，但对其证明目的持异议，认为不予受理决定是依据《行政复议法》相关规定作出的，并非没有法律依据。
本院对上述证据认证如下：
（一）、对原告尹德宝所举4份证据的三性予以认定，但对证据4的证明目的不予采纳；（二）、被告市住建委所举5份证据系在收到本院举证通知后十五日内提交，且所提交证据均为相关部门依法制作的文书，经审查真实合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明，2015年9月24日，原告尹德宝通过律师向六安市金安区住建局邮寄一份《依法履行法定职责申请书》，要求金安区住建局对六安市金安区大石岗村：“阳光大道”建设项目违法行为进行查处，金安区住建局对其申请未给予答复。2016年1月16日，原告尹德宝向被告市住建委提出复议申请，请求市住建委履行复议职责，责令金安区住建局履行查处职责。1月27日，被告市住建委作出六建复不受字[2016]×号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告。原告不服此决定，认为违反《行政复议法》相关规定，损害了原告的合法权益，遂于2016年2月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告尹德宝要求对六安市金安区大石岗村：“阳光大道”建设项目违法行为进行查处一事，曾于2015年5月13日向被告市住建委申请，5月28日，被告市住建委作出六建法函[205]2×5号《答复函》，告知原告其所申请查处事项，按照属地管辖原则，应向金安区人民政府反映，8月17日，省住建厅作出复决字[2015]第××号行政复议决定书，维持了市住建委的2×5号《答复函》.
本院认为，原告尹德宝就金安区大石岗村“阳光大道”建设项目违法行为要求查处一事，曾向被告市住建委申请，市住建委已作出答复，并告知其处理渠道，该答复已经省住建厅复议，复议决定已发生法律效力。现尹德宝就同一事由再次向被告市住建委下级部门金安区住建局申请，属于重复申请。金安区住建局针对原告的申请未予答复，存在不妥。原告针对金安区建设局未予答复事由，向被告市住建委提出复议，被告受理后在法定期限内，作出六建复不受字[2016]×号不予受理行政复议申请决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，原告尹德宝诉求撤销，理由不成立，本院不予支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹德宝要求撤销六安市住房和城乡建设委员会作出的六建复不受字[2016]×号不予受理行政复议申请决定书、履行复议法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：“行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第232号
罪犯张天文，男，生于1975年2月15日，四川省东坡区人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）眉刑初字第4号刑事判决，以被告人张天文犯故意杀人、侮辱尸体罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。2010年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张天文在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张天文减刑。
经审理查明，罪犯张天文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张天文在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张天文减刑一年一个月。
刑期至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终427号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）楚光振，男，26岁,户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，住北京市顺义区；曾因吸毒于2015年被处以罚款1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人付鑫，男，22岁,户籍所在地吉林省德惠市，住北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人楚光振、付鑫犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月9日作出（2017）京0113刑初258号刑事判决，认定被告人楚光振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人付鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人楚光振不服，提出上诉。原审被告人付鑫未提出上诉。在本院审理过程中，上诉人楚光振申请撤回上诉。
本院认为，上诉人楚光振在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人楚光振撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 于靖民
审判员 范爱礼
二〇一七年五月十八日
书记员 杨隽男
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第930号
原告张道旭。
被告张道团。
被告张常凯。
本院在审理原告张道旭诉被告张道团、张常凯恢复原状纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张道团撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一五年十月十九日
书记员 韩丽华
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1992号
上诉人（原审被告）：许某甲。
被上诉人（原审原告）：毕某。
被上诉人（原审原告）：许某乙。
被上诉人（原审原告）：许某丙。
原审原告毕某、许某乙、许某丙与原审被告许某甲法定继承纠纷一案，大连市西岗口区人民法院于2011年9月1日做出（2010）西民初字第2495号民事判决后，许某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人许某甲于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许某甲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人许某甲撤回上诉。
二审案件受理费人民币1045元（上诉人许某甲已预交），减半收取人民币522.5元，由上诉人许某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 唐蓉荣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1765号
原告山东凯莱新型建材有限公司。
住所地：山东省滕州市西环路东侧。
法定代表人：范·登·布林克，董事长。
被告山东鸿兴建筑安装工程有限公司。
住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄村。
法定代表人：黄兆贵。
被告山东汇通古镇文化旅游开发有限公司。
住所地：山东省滕州市滨湖镇政府东楼。
法定代表人：沙翠梅。
本院在审理原告山东凯莱新型建材有限公司与被告山东鸿兴建筑安装工程有限公司、山东汇通古镇文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东鸿兴建筑安装工程有限公司、山东汇通古镇文化旅游开发有限公司的银行存款138万元或相应价值的财产。
原告山东凯莱新型建材有限公司自愿以本单位名下的鲁D×××××号、鲁D×××××号、鲁D×××××号重型特殊结构货车三辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东凯莱新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。原告山东凯莱新型建材有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东鸿兴建筑安装工程有限公司、山东汇通古镇文化旅游开发有限公司的银行存款138万元或相应价值的财产；
二、查封原告山东凯莱新型建材有限公司名下的鲁D×××××号、鲁D×××××号、鲁D×××××号重型特殊结构货车三辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年十一月五日
书记员 张旭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第154号
原告：袁赛珍。
委托代理人：伍娅婷，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郑玉梅。
原告袁赛珍诉被告郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员苏仲文独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并于2015年2月15日进行了庭后补充质证。原告袁赛珍的委托代理人伍娅婷到庭参加诉讼。被告郑玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营所需自2013年3月26日开始向原告借款，至2014年1月共计借款1020000元，其中470000元由原告转账汇到被告银行账户，其余借款均系现金交付。双方约定借期一年，利息按季支付，但被告未按约定归还借款，也未支付过利息。2014年11月10日，原告和高利方、孙振科一同前往被告处要求被告归还借款，被告当场向原告三人交付一张金额为160000元的转账支票，并称该160000元中的80000元作为还款给原告，其余作为高利方等人的还款。之后双方又达成了《还款承诺书》，原告以为支票可以兑现，就在《承诺书》里将本金扣除了支票中的80000元，只确认了940000元本金，并约定被告向原告所借的款项及利息应于2014年11月15日之前归还100000元，剩余款项待被告经营的北京鸿福老年护理院拆迁安置款发放时一次性归还，期间的利息按年利率22%计算；若被告未能履行第一次归还100000元借款的还款义务，则原告有权就全部借款要求被告即刻归还，并由被告承担由此产生的各项催讨费用。协议签订后，原告到银行承兑该支票时，得知该支票为空头支票根本无法承兑。现第一次付款期限早已届满，被告并未按约履行义务。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还借款本金1020000元及利息202000元（暂计至2014年11月10日），自2014年11月11日起按年利率22%计算利息至实际还款之日；2、被告承担律师代理费25000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、还款承诺书，拟证明原、被告的借款关系以及具体借款金额、利息等；
2、银行查询单、收据，拟证明原告通过银行打款给被告470000元，其余款项均通过被告公司代收；
3、证人证言、转账支票，拟证明被告尚欠原告借款本金1020000元，因被告向原告出具了一张空头支票，称先还款给原告80000元，导致原告在《承诺书》中将1020000元本金写成940000元；
4、律师费发票，拟证明原告就本案支付25000元律师费；
5、光盘和文字整体材料，拟证明原告出借1020000元本金给被告；
6、工商登记信息，拟证明被告系杭州鹤年科技有限公司法定代表人，被告委托其公司代收讼争部分款项；
7、委托代理合同，拟证明原告就本案委托律师并支付25000元律师费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至证据3、证据5、证据6相互印证，能证明被告尚欠原告借款本金1020000元、利息202000元的事实，予以认定；证据4、证据7能证明原告为本案支出律师费25000元，予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年11月10日，原告袁赛珍（作为出借人、甲方）与被告郑玉梅（作为借款人、乙方）签订《还款承诺书》一份，约定甲乙双方经自愿协商，就2013年3月26日借款500000元、2013年5月8日借款100000元、2013年7月10日借款20000元、2014年1月1日借款320000元，计借款940000元，到期利息202000元整共计1142000元达成协议，乙方所欠甲方940000元于2014年11月15日前归还100000元，于2014年11月30日前归还100000元，剩余款项在北京鸿福老年护理院拆迁安置款发放时一次性归还，期间利息按年利率22%计算。如乙方未能履行第一次归还100000元借款的义务，则甲方有权就全部借款要求立即归还，并由乙方承担由此产生的各项催讨费用。该《还款承诺书》还就其他相关事项进行了约定。
另查明，2013年3月26日，原告向被告所有的尾号为4266的银行账户汇款470000元。原告于2013年3月26日、2013年4月10日、2013年5月3日、2013年6月25日、2013年7月10日、2013年12月22日分别向杭州鹤年科技有限公司交付现金10000元、20000元、60000元、40000元、20000元、400000元。原告另持有北京市房山区鸿福老年护理院、被告盖章的金额为160000元的转账支票一张。被告系杭州鹤年科技有限公司法定代表人。
在庭审中，原告陈述被告系北京市房山区鸿福老年护理院经营者，其出具的支票中有80000元系被告承诺归还原告的本金，《还款承诺书》确认的本金940000元已扣减该金额，但该支票事实上无法承兑，故被告实际欠付的本金为1020000元。被告自2014年11月10日结算后未归还过本金，未支付过利息。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告于2014年11月10日经结算，对尚欠付借款利息202000元进行确认，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张欠付的借款本金为1020000元，虽与《还款承诺书》中记载的欠付本金金额和借款交付时间、金额不符，但其提交的银行查询单、收据能证明该1020000元的组成，其提交的支票、证人证言与电话录音相互印证，形成完整的证据链，能证明被告认可实际欠付的本金为1020000元，故本院对此主张予以采信。原告诉请被告归还借款本金1020000元及利息202000元（暂计至2014年11月10日），自2014年11月11日起按年利率22%计算利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担律师代理费25000元，符合《还款承诺书》的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉梅于本判决生效之日起10日内归还原告袁赛珍借款1020000元；
二、被告郑玉梅于本判决生效之日起10日内支付原告袁赛珍利息202000元（暂计至2014年11月10日），并自2014年11月11日起以1020000元为基数按年利率22%计算利息至借款还清之日止；
三、被告郑玉梅于本判决生效之日起10日内支付原告袁赛珍律师费25000元。
案件受理费16023元，减半收取8011.5元，由被告郑玉梅负担，退还原告袁赛珍8011.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16023元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 苏仲文
二〇一五年二月二十五日
书记员 仲 翀
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保221号
申请人：吴晓平，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人：武广，男，1985年10月18出生，汉族，住所地河南省中牟县。
本院审理申请人吴晓平与武广借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武广的银行存款72500元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保221号申请人：吴晓平，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：武广，男，1985年10月18出生，汉族，住所地河南省中牟县。本院审理申请人吴晓平与武广借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武广的银行存款72500元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月二十二日书记员  校 轲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1281号
原告：潘××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：冯××。
被告：刘甲。
原告潘××与被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年5月28日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程
序独任审判，于2013年7月11日第一次公开开庭进行了审理。
原告潘××及其委托代理人蔡××、被告刘甲到庭参加诉讼。
因案情复杂，本案于2013年8月15日第二次公开开庭进行了审
理。原告潘××的委托代理人蔡××、被告刘甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：2011年6月22日，被告刘甲因资金周
转困难向原告借款44000元，口头约定月利息1%，原告交付借
款后被告出具借条一份。之后，原告多次要求被告归还借款，
但均未果，故诉至法院要求判令：1.被告立即归还借款44000
元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉
讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告潘××提供证据如下：
借条原件一份，拟证明被告刘甲于2011年6月22日向原告借款44000元的事实。
被告刘甲答辩称：被告没有向原告借过钱，被告曾在原
告处入会，并在2011年6月22日即第五个标入会款，因一脚会
的会款本金总额是44000元，故在原告的要求下出具了本案的
借条，出具借条时已支付5个月会款共10000元。会款也愿意归
还，但这脚会只欠原告会款是2520元。另原告在被告组织的会
中入过会，该会中被告尚欠原告27000元。
为证明上述事实，被告刘甲提供证据如下：
①互助会会纸及刘某乙出具的证明各一份，拟证明原告与
被告之间存在会员会首关系，诉争款项系会款的事实；
②会钿付款统计表一份，拟证明被告已支付会款41480元
，尚欠原告会款2520元的事实；
③电话录音一份，拟证明诉争款项系会款的事实；
④证人刘某甲的证言一份，拟证明诉争款项系会款的事实
。证人刘某甲在庭审中陈述：证人与被告均在原告处入会，这个
会的本金是44000元，但被告出具借条时证人并未在场，对于
本案借条的出具经过均是被告在事后告知证人的。在被告自己
组织的会倒了之后，证人曾与原告、被告三人对原被告之间的
会款进行过协商，当时原告说本案44000元的会款先付清，被
告另外欠原告的27000元会款可以晚点还。证人在2012年9月至
11月，替被告垫付了3000元会款。另证人在原告处入会并未出
具过借条。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，被告对真实性无异议，确认借条是被告所写，但认为该44000元款项是会款而不是借款。本院经
审查，认为借条系被告亲自书写，双方对借条的真实性无异议
，故本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
2.被告提供的证据①，原告对互助会会纸的合法性和关
联性有异议，会纸上并没有被告的名字，“剑浓”其实是被告
的哥哥刘某甲；对刘某乙的证明，原告认为其未到庭出庭作证，对
其真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审查，认为证人
应出庭接受询问，现证人刘某乙未到庭，对其出具的证明本院无
法确认其真实性，故本院对刘某乙的证明不予认定；互助会会纸
中的“剑浓”不足以证明是本案被告刘甲，该份证据不足以推
翻借条所载内容，故本院对互助会会纸不予认定。
3.被告提供的证据②，原告对会钿付款统计表的真实性
、合法性和关联性均有异议，认为该统计表是被告自行制作打
印，并无原告签字，不具有证明效力。本院经审查，认为原告
的异议成立，故本院对该证据不予认定。
4.被告提供的证据③，原告对真实性无异议，对证明目
的有异议，录音中原告并未承认诉争款项是会款，也没有承认
被告尚欠原告30000元。本院经审查，认为原告的异议成立，
故本院对该证据的证明目的不予认定。
5.被告提供的证据④，原告认为被告未在举证期限内申
请证人出庭作证，对证人的证言不予质证。本院经审查，认为
证人刘某甲与被告系亲兄妹关系，关于本案借条的出具经过均是
被告告知，证人的证言不足以证明被告的待证事实，故本院对
该份证据的证明目的不予认定。经审理，本院认定事实如下：
被告刘甲于2011年6月22日向原告潘××借款44000元，
借条载明“今向潘××借人民币44000元正，特立借据”，双
方未书面约定借款利息及借款期限。之后，被告未归还本金，
故原告诉讼来院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告自愿向原告出具
借条，可以认定原、被告之间的借款关系成立并生效，借贷事
实已实际发生。被告抗辩称诉争款项系会款，但被告提供的证
据不足以推翻借条载明的内容，本院对被告的抗辩主张不予采
信。被告又抗辩称借条项下的款项现尚欠2520元，但对此举证
不足，本院不予采信。双方未书面约定借款期限，被告理应在
原告催告后的合理期限内归还借款。现被告逾期未归还，应承
担归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘甲应于本判决生效后十日内归还原告潘××借款4
4000元，并支付逾期利息（自2013年5月28日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告刘甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 陈丽妮
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初75号
原告南朗，西藏那曲县人。
被告周文君，黑龙江省大庆市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院受理的原告南朗与被告周文君、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原被告双方内部已调解，原告南朗于2016年1月4日向本院提出对本案被告周文君、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告南朗的撤诉申请属其自愿行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南朗撤回对被告周文君、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。
本案受理费700.00元将减半收取，由原告南朗负担。
审判员 普布次仁
二〇一六年一月四日
书记员 白玛卓嘎
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10360号
申请人：肖某，女，1972年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，天津津一律师事务所律师。
被申请人：范某，男，1970年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告肖某诉被告范某离婚后财产纠纷一案中，申请人肖某于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人范某名下存款800000元予以保全，并提供其名下坐落于天津市河西区解放南路名都公寓19-4-502号房屋作为担保物。
本院经审查认为，申请人肖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人肖某名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限为三年；
二、冻结被申请人范某名下存款800000元。冻结期限为一年。
查封、冻结期限届满前需要继续查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙开军
二〇一七年十月三十一日
书记员 何雪菲