wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第227号
原告王文德，男，1952年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵化友，男，1957年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告王文德与被告赵化友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文德、被告赵化友及委托代理人秦金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，我与被告签订协议一份，约定被告聘用我在被告经营的石粉厂工作，每年工资10万元。协议签订后，我依约来到被告经营的石粉厂工作，但被告未按约定给付工资。现诉请人民法院判令被告给付我所欠的工资10万元，并承担诉讼费。
被告辩称，对原告的诉讼主张不认可，原告实际没有在我处工作，也没有付出劳动，当然不能仅凭一纸没有实际生效的协议支付劳动报酬。
经审理查明：2012年3月23日，原告王文德及案外人秦光伟与被告赵化友签订协议一份，协议约定被告聘用原告及秦光伟到被告的石粉厂工作，工作时间暂定三年（2012年3月23日至2015年3月23日止），每年被告支付二人工资各拾万元。三年或三年后，原告及秦光伟如有变动，经被告许可可以随时终止工作，且提前一个月通知被告撤出借款。审理中，原告提供了其与秦光伟作为乙方，被告赵化友作为甲方，王爱德作为见证人签订的协议书，该协议载明王文德及秦光伟二人从银行贷款各拾万元人民币，借给被告赵化友作流动资金，借期三年（2012年3月23日至2015年3月23日止），被告赵化友给付原告及秦光伟贷款利息。该协议还载明：“如甲方不能按协议支付乙方的工资和借款本息，乙方有权接管甲方的石粉厂自主经营。甲方在生产过程中所产生的费用均有（应为“由”）甲方承担，乙方的工作由甲方按排，特殊情况例外。”
原告主张2012年3月23日签订协议后，其依约履行，在被告处工作了一年后，被告没有给付工资。原告称其在被告处工作主要是开铲车上石子料，他和秦光伟天天去上班，还有三个外地工人，他主要是白天工作，而秦光伟主要是晚上工作。他从2012年3月23日开始在被告处干活，一直干到2013年6月20日。原告主张被告不但没有给他工资，也没有给秦光伟。经协商，2013年6月20日原告与秦光伟作为乙方、被告作为甲方、王爱德作为见证人另行签订偿还债务协议书一份。其中载明：“因甲方借用乙方王文德、秦光伟的钱，现甲方无能力用现钱偿还乙方，经协商用甲方的石粉厂的效益来抵顶乙方的债款，期限为六年半（自2013年6月20日起至2019年12月30止）。在这六年半之中，由乙方自主经营，效益归乙方，一切税费、土地租赁费、配电室的租赁费、上缴村委的用电管理费及工人工资、人员事故等都由乙方自己承担，与甲方无关。甲方以前欠的一切债务与乙方无任何关系。现甲方将自己的微细粉设备壹套及随机专用工具壹套、车间及办公室、工人宿舍等共计40间房屋及40铲车壹部转交给乙方，乙方可使用期限为六年半。到期后，乙方将这一切在正常运转的情况下交给甲方（正常磨损不计），甲方将自己剩余的生产原料、库存成品及生产用品作价给乙方…..具体物资详见清单。在乙方经营期间，双方不得将本石粉厂转让、承租、买卖他人。如乙方在经营期间，中途放弃经营，视为账目已顶清，终止本协议。本协议生效后，在此之前甲方给乙方出具的一切借条、欠条及2012年3月23日双方签订的协议书统统作废，再无任何意义。关于赵化友欠王爱德的款，由王爱德、王文德、秦光伟三人协商解决，再与赵化友无任何关系。协议自签订之日起签字按印生效”。原告及秦光伟、被告及王爱德分别在协议上签字按印。经质证，被告主张根据2013年6月20日的偿还债务协议书，可以证明原、被告之间债务关系已经在签订协议时都得到了解决，原告不应当再起诉。
原告还主张2013年8月其因交接一事与被告发生争吵，被告承诺一个月搬走，也没有搬走。被告称设备及车间宿舍都交接了，原告不认可，称他本来准备2014年正月十七开业，却在正月初七被赵磊占有了被告的微细粉厂，所以被告应当按2012年3月23日签订的协议给付其工资。被告主张该厂已于2013年6月20日协议签订生效后按协议约定把厂子交给原告，不存在被人占用。原告不认可，主张被告并没有交给其厂子，只是给了他细粉设备一套、40铲车一套，随车专用工具也没有给，因被告在厂子制做装粉设备，迟迟不交接办公室、车间及工人食宿地方等，王爱德就给被告把电闸拉下来了，还报了警。
原告申请证人秦光伟到庭作证。秦光伟称他与原告是朋友关系，与被告是通过原告认识的。他到庭证明原告与被告除存在着借款关系外还有工资的事。证人称2012年2月他听原告说有一个微细粉厂想对外承包，因为不景气没有承包。2012年3月份，他与原告协商每人借给被告10万元，借后，其跟原告私下商议要看着这10万元，他与原告便进入被告的厂子工作，工作由被告安排，他在那从事看雷蒙机设备工作，原告从事整理石头、开铲车、抬粉等工作。证人证明他与原告从2012年3月24日进厂一直工作到2013年6月份。证人还证实2012年年底厂子不景气，双方自11月份起协商，到春节也没有协商出办法，春节过后厂子基本停产，他和被告制做装粉设备，这期间一直与被告协商，到2013年6月份，双方签订偿还债务协议书，用被告厂子6年半的经营权抵顶他和原告共60万元的债权。签订协议后，被告迟迟不走，占用了两个仓库，他与原告没有地方生产。他和原告去修雷蒙机，在修理雷蒙机期间，厂子里来了一些向被告要高利贷的人，这些要高利贷的人在厂子吃、住，他和原告工作无法干，一直到7月份，又来了一帮要钱的人，在他和原告不知情的情况下，被告在8月份把石粉厂抵押出去了。经质证，原告对证人证言无异议，被告不认可，称证人与本案有利害关系，对证人在被告处工作也不认可。
原告主张被告的石粉厂被赵雷占用并经营，提供了签订时间为2013年8月27日其从被告处抄录后打印的东誉石业有限公司赵雷（甲方）与赵化友（乙方）签订的协议一份。经质证，被告代理人表示不清楚协议签订的事。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告主张被告欠其工资，提供了2012年3月23日原、被告双方签订的协议书及2013年6月20日原、被告签订的偿还债务协议书。2013年6月20日的“偿还债务协议书”约定“本协议生效后，在此之前甲方给乙方出具的一切借条、欠条及2012年3月23日双方签订的协议书统统作废，再无任何意义……协议自签订之日起签字按印生效”，可以看出原、被告对欠原告工资的情况已经进行了协商处理，并将2012年3月23日的协议作废，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王文德的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 娜
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1126号
申请执行人张泽文，男，1977年10月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市佳泰置业有限公司。
法定代表人李冬冰，该公司总经理。
申请执行人张泽文与被执行人仙桃市佳泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）鄂9004民初20号民事判决：仙桃市佳置业有限公司返还张泽文借款232万元，并支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月30日起至指定履行之日止）。该判决生效后，申请执行人张泽文向法院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月5日向被执行人仙桃市佳泰置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，2017年1月9日双方当事人达成执行和解协议并用被执行人仙桃市佳泰置业有限公司位于张沟镇学府上上城的第九栋第二单元编号为：201、202、301、302、401、402、501、502、601、602十套总价值为150万元的房屋网签备案至申请执行人张泽文名下，余款双方将继续按协议履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初20号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月十八日
书记员 吴春鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82741号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨月平，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨月平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨月平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨月平应支付原告全部未付租金人民币72,055.92元；2.被告杨月平应支付原告截至2016年11月5日(合同到期日)止的逾期付款违约金3,682.86元及自2016年11月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金12,009.32元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告杨月平应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订编号为FL-
SHE360-13-0256《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：A6L/A6L3.0T/,车辆颜色：黑，发动机号：021206，车架号：LFV6A24F3BXXXXXXX)，车辆融资总额为323,160元，首付款138,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金12,009.32元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告杨月平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入帐证明书；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告杨月平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨月平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨月平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杨月平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金72,055.92元；
二、被告杨月平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月5日的逾期付款违约金3,682.86元，以及自2016年11月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金12,009.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告杨月平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,768元，减半收取计884元，由被告杨月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终142号
上诉人（原审原告）：王洪军，男，1977年3月11日出生，民族，职业，现住白城市。
上诉人（原审原告）：冯桂云，女，1977年8月13日出生，民族，职业，现住白城市。
二位上诉人委托诉讼代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：白城宏达农机汽贸有限公司，住所地吉林省白城市幸福南大街155号。
法定代表人：刘广亮，公司经理。
委托诉讼代理人：付友军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津雷沃动力有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道77号。
法定代表人：王桂民，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大钧，系公司法务。
委托诉讼代理人：刘斌，系公司法务。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。（传票传唤未到庭）
上诉人王洪军、冯桂云因与被上诉人白城宏达农机汽贸有限公司、天津雷沃动力有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪军、上诉人冯桂云、被上诉人白城宏达农机汽贸有限公司、被上诉人天津雷沃动力有限公司到庭参加诉讼，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
王洪军与冯桂云的上诉请求：1、撤销洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第459号民事判决；2、二审受理费由三被上诉人承担。事实和理由：二上述人诉三被上诉人买卖合同纠纷一案，洮北区人民法院做出了一审判决，但该判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，具体事实和理由如下。
1、未依职权追加必要共同诉讼当事人。案外人狮桥融资公司与本案有利害关系，应该追加其参加诉讼2、一审法院未准许上诉人调取证据的书面申请。一审中为准许上诉人申请调取上诉人与宏达公司、案外人狮桥融资公司签订的合同，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。
白城宏达农机汽贸有限公司辩称，王洪军、冯桂云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
天津雷沃动力有限公司辩称，王洪军、冯桂云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未出庭陈述答辩意见。
王洪军、冯桂云向一审法院起诉请求：一、更换同型号新的收割机或者退货；二、赔偿原告130垧玉米地收割利益损失130000.00元和26000.00元。
一审法院认定事实：2015年9月14日，原告王洪军在被告宏达公司处购买了一辆福田玉米收割机，生产厂家为雷沃公司，该农机价款总计282000元。被告宏达公司将该农机交付给原告，原告已实际使用该农机。该农机在太平洋保险公司处投保了工程机械设备综合保险，该保险的投保人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，被保险人为王洪军，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2015年10月26日，该农机发生自燃，线束被烧毁。原告起诉后，申请鉴定自燃原因期间，2016年5月17日，该农机被他人强行开走，原告于2016年9月19日因鉴定标的物灭失撤回了鉴定申请。
一审法院认为，原告针对该农机主张更换或退货，现因该农机的自燃原因无法进行鉴定，原告提交的其他证据不能证明该农机存在质量问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。
原告主张被告赔偿收益损失130000元及违约金26000元，但因其无法证实该农机自燃的原因与其本身质量相关，且被告宏达农机抗辩其公司曾派工作人员到原告处对其农机烧毁的线束进行维修，但原告拒绝，对此原告认可上述事实，且是否属实造成上述损失及损失的数额原告也没有提交充分证据证实，故该主张本院不予保护。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7840元由王洪军、冯桂云负担。
二审庭审中双方当事人均为提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，王红军、冯桂云上诉称应追加案外人狮桥融资公司参加本案诉讼，因狮桥融资公司将涉案车辆开走，属另一法律关系，应另行解决。其要求一审调取二上诉人与白城市宏达公司、狮桥融资公司签订的两份书面合同，与本案无直接法律关系。王红军、冯桂云的上诉主张因缺乏对涉案收割机的司法鉴定，没有证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，王洪军、冯桂云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,840.00元，由王洪军、冯桂云共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵惠子
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2586号
原告张某，女，汉族，农民，住肇东市。
被告孙某，男，汉族，农民，住肇东市。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1999年12月28日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女孙某16周岁，次女孙某12周岁。无共同财产、无外债。原告与被告性格不合经常口角打仗，从2013年12月份分居至今，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告其诉讼请求。
被告孙某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、结婚登记证一份，证实原、被告经政府登记结婚；2、肇东市德昌乡六合村村委会介绍信一份，证实原、被告分居两年的事实。
被告未提供证据。
因被告未到庭，无法质证。
本院综合审查认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，该证据本庭予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述，查明案件事实如下：原、被告于1999年12月28日经政府登记结婚，婚后婚生育两名子女，长女孙某16周岁，次女孙某12周岁。自2013年12月份一直分居至今，现原告诉至法院，要求与被告离婚，长女孙某16周岁由原告抚养，次女孙某12周岁由被告抚养。
本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告婚后性格不合，经常口角打仗，且分居时间较长，视为夫妻感情破裂，婚姻关系存续期间，因被告未对家庭尽其义务，原、被告婚生子女应由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告孙某离婚；
原、被告婚生两名子女，长女孙某16周岁、次
女孙某12周岁，由原告张某抚养，被告孙某每月每人给付400.00元抚养费至子女十八周岁止，于每年12月30日前给付。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 迪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3546号
原告王森阳，男，1965年1月28日出生，汉族，住惠安县。
被告周鹏伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告王森阳与被告周鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森阳到庭参加诉讼，被告周鹏伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王森阳诉称，被告因需要资金于2013年11月16日向原告借款8200元，双方约定2014年3月16日前归还。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款8200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告周鹏伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2013年11月16日向原告借款8200元，双方约定2014年3月16日前归还。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年11月16日向原告借款8200元，定于2014年1月18日还清，双方未约定借款利息。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款8200元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还到期借款8200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月24日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鹏伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王森阳借款8200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月九日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初147号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市都市派对量贩式歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区金苑新村。统一社会信用代码：91331102082947352L。
代表人：刘仙飞。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市都市派对量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年五月二日
代书 记员 王 芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执266号
申请执行人方德凌，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人李雪花，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人潘伟，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人方德凌与被执行人李雪花、潘伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1363号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5575元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李雪花、潘伟的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李雪花、潘伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1363号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄佩佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1277号
原告：蔡炜希，女，1995年7月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：许博文，男，1996年5月6日出生，汉族，农民，住所山东省邹城市。
原告蔡炜希与被告许博文因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告蔡炜希于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蔡炜希向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡炜希撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡炜希负担。
审 判 员 黄元招
二〇一八年四月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 林若诗
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新2328刑初64号
自诉人（附带民事诉讼原告人）：孙宽斌，男，1972年7月11日出生，汉族，出生地木垒县，文化程度，住木垒县。
诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告人：郝新平，男，1972年10月14日出生，汉族，新疆新疆木垒县，初中文化程度，住木垒县。
被告人：于海霞，女，1977年4月24日出生，汉族，出生地新疆木垒县，初中文化程度，木垒县雀仁乡新平商店理发店经营者，住木垒县。
自诉人孙宽斌以被告人郝新平、于海霞犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起控诉，并就造成的经济损失提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以被告人已经赔偿其各项损失为由申请撤回对被告人郝新平、于海霞刑事及附带民事部分的诉讼。
本院认为，被告人已赔偿自诉人经济损失，自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙宽斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭疆卫
审 判 员 张春山
人民陪审员 何光贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）新2328刑初64号自诉人（附带民事诉讼原告人）：孙宽斌，男，1972年7月11日出生，汉族，出生地木垒县，文化程度，住木垒县。诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告人：郝新平，男，1972年10月14日出生，汉族，新疆新疆木垒县，初中文化程度，住木垒县。被告人：于海霞，女，1977年4月24日出生，汉族，出生地新疆木垒县，初中文化程度，木垒县雀仁乡新平商店理发店经营者，住木垒县。自诉人孙宽斌以被告人郝新平、于海霞犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起控诉，并就造成的经济损失提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以被告人已经赔偿其各项损失为由申请撤回对被告人郝新平、于海霞刑事及附带民事部分的诉讼。本院认为，被告人已赔偿自诉人经济损失，自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙宽斌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭疆卫审 判 员  张春山人民陪审员  何光贵二〇一七年四月十九日书 记 员  张占国
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初931号
原告：苏文红，身份号码xxx，女，1976年12月23出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：杜春林，身份号码xxx，男，1980年1月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：李少侠，身份号码xxx，女，1980年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇果品住宅楼*栋*单元***室。
原告苏文红与被告杜春林、李少侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文红、被告杜春林到庭参加诉讼。被告李少侠经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金60000元，按月利2分给付2015年10月26日至2017年2月26日期间借款利息19200元，逾期利息从2017年2月27日起至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月26日，经案外人李维东、许艳艳担保，二被告向原告借款60000元，约定借款期内利息为月利3分，担保人承担连带责任。二被告及案外李维东、许艳艳共同为原告出具借据一张。逾期二被告及案外人均未偿还借款本息，经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告杜春林辩称，原告所述情况属实，当时经案外人李维东、许艳艳担保，我与我妻子李少侠共向原告借款60000元，当时约定月利3分。现在我暂时没有钱给付，我打算2017年5月1日前给付。
被告李少侠缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据及收据各1份，被告杜春林质证，无异议。被告李少侠缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月26日，经案外人李维东、许艳艳担保，二被告向原告借款60000元。案外李维东、许艳艳及二被告共同为原告出具借据1张，另外二被告为原告出具收据1张。借据约定，借款期内利息为月利3分，保证人的保证期间为债务届满之日起，如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息，并由担保人对以上债务承担连带保证责任。因经原告多次索要，二被告及案外人均未偿还借款本息，现案外人李维东、许艳艳外出打工，故原告将二被告诉至法院，要求二被告给付借款本金60000元及利息19200元（利息为2015年10月26日至2017年2月26日期间的利息），之后利息以借款本金60000元为基数，从2017年2月27起按按月利2分计算至实际给付日止；并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方约定还款时间，但被告未按约定日期返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定月利3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告主张利息按月利2分计算的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杜春林、李少侠自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告苏文红借款60000元及利息19200元（利息为2015年10月26日至2017年2月26日期间的利息），之后利息以借款本金60000元为基数，从2017年2月27起按按月利2分计算至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，申请费812元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 颖
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初931号原告：苏文红，身份号码xxx，女，1976年12月23出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。被告：杜春林，身份号码xxx，男，1980年1月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：李少侠，身份号码xxx，女，1980年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇果品住宅楼*栋*单元***室。原告苏文红与被告杜春林、李少侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文红、被告杜春林到庭参加诉讼。被告李少侠经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金60000元，按月利2分给付2015年10月26日至2017年2月26日期间借款利息19200元，逾期利息从2017年2月27日起至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月26日，经案外人李维东、许艳艳担保，二被告向原告借款60000元，约定借款期内利息为月利3分，担保人承担连带责任。二被告及案外李维东、许艳艳共同为原告出具借据一张。逾期二被告及案外人均未偿还借款本息，经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告杜春林辩称，原告所述情况属实，当时经案外人李维东、许艳艳担保，我与我妻子李少侠共向原告借款60000元，当时约定月利3分。现在我暂时没有钱给付，我打算2017年5月1日前给付。被告李少侠缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据及收据各1份，被告杜春林质证，无异议。被告李少侠缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月26日，经案外人李维东、许艳艳担保，二被告向原告借款60000元。案外李维东、许艳艳及二被告共同为原告出具借据1张，另外二被告为原告出具收据1张。借据约定，借款期内利息为月利3分，保证人的保证期间为债务届满之日起，如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息，并由担保人对以上债务承担连带保证责任。因经原告多次索要，二被告及案外人均未偿还借款本息，现案外人李维东、许艳艳外出打工，故原告将二被告诉至法院，要求二被告给付借款本金60000元及利息19200元（利息为2015年10月26日至2017年2月26日期间的利息），之后利息以借款本金60000元为基数，从2017年2月27起按按月利2分计算至实际给付日止；并要求二被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方约定还款时间，但被告未按约定日期返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定月利3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告主张利息按月利2分计算的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杜春林、李少侠自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告苏文红借款60000元及利息19200元（利息为2015年10月26日至2017年2月26日期间的利息），之后利息以借款本金60000元为基数，从2017年2月27起按按月利2分计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，申请费812元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年四月十九日书记员  刘 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6183号
原告彭光辉，女，1956年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇滨江路64号附6号。
被告四川康福星健康咨询有限公司。住所地：成都市武侯区航空路7号1幢1单元7层24号。
法定代表人王泽俊，职务不详。
本院在审理原告彭光辉与被告四川康福星健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭光辉于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光辉提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭光辉撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告彭光辉负担。
代理审判员 闵筱
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐练
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执96号
申请执行人蒋福刚，男，汉族，农民，住全州县。
被执行人高明亮，男，汉族，农民，住全州县。
申请执行人蒋福刚与被执行人高明亮民间借贷纠纷一案，全州县人民法院（2016）桂0324民初754号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本�于2017年2月13日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，已查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初754号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐园莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58928号
原告曹晓，女，1977年8月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王铮，上海三任律师事务所律师。
被告上海秦涌雍鹏投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高华英，职务不详。
原告曹晓诉被告上海秦涌雍鹏投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晓诉称，2015年4月23日，原、被告签订了《信托计划合伙出资协议》，约定原告出资人民币320万元投资于被告设立的四川信托-
睿裕2号证券投资集合资金信托计划(以下简称信托计划)。由被告信托四川信托有限公司，通过西藏同信证券股份有限公司上海东方路证券营业部操作，按约定的投资策略范围限制进行投资；信托计划期限为12个月，并设定止损条件；还约定了该信托计划投资经理，及清算和返还出资的时限等事项。2015年4月27日，原告依约出资320万元。信托计划的运行情况，被告未告知原告。信托计划的订立、募集、实施、计划终止阶段，被告也未尽到告知义务。由于被告在缔约中存在欺诈和违约行为，损害了原告的合法权益，故要求判令被告向原告返还出资额320万元及上述款项自2015年4月27日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海秦涌雍鹏投资有限公司未作应诉答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《信托计划合伙出资协议》，协议中载明：甲方拟设立四川信托-
睿裕2号证券投资集合资金信托计划(以下简称信托计划)，乙方拟出资320万元与甲方共同出资设立该信托计划；信托计划名称为四川信托-
睿裕2号证券投资集合资金信托计划；委托人与受益人是被告，受托人是四川信托有限公司，保管人是光大银行股份有限公司，证券经纪商是西藏同信证券股份有限公司上海东方路证券营业部；信托计划期限为12个月，从信托计划成立之日起计算(即2015年4月30日)，到期终止日为本计划成立日起满12个月的对应日；信托计划成立时，信托计划项下的信托单位总份数为8,000万份，每份金额为1元，优先份额与一般份额的比例为3：1，一般份额为2,000万份，由甲、乙双方出资认购；乙方同意出资认购该信托计划中一般信托单位320万元，并以甲方的名义登记于信托合同中；当甲方收到乙方的出资款时，应确认乙方在该信托计划中占有的信托单位份额，并按乙方所占份额在信托计划清算后向乙方分配信托收益；信托计划由甲方聘请专业的投资顾问统一管理，乙方不参与信托计划的具体投资事宜；甲方于信托计划收益满足提取条件时，提取信托收益，并于信托收益提取后的三个工作日内向乙方分配乙方所持信托单位可分得的收益，剩余信托收益于信托计划到期清算后三个工作日内一次性分配；甲方应于信托计划到期清算后的三个工作日内一次性向乙方返还认购信托单位的全部出资额；甲方应按时向乙方分配信托收益和返还出资本金，不得将乙方应得收益和本金挪作他用，否则每逾期一日甲方须向乙方支付应付金额千分之三的滞纳金。
2015年4月24日，原告支付320万元至德清恒效投资合伙企业(有限合伙)设立在招商银行上海分行东方支行银行账户。2015年4月27日，被告出具《收款确认函》，确认原告已向被告指定的收款账户付款320万元。
以上事实，由原告提供的《信托计划合伙出资协议》、账户历史交易明细表、收款确认函及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《信托计划合伙出资协议》，约定原告出资认购以被告为委托人和受益人的相关信托计划中一般信托单位320万元，以被告的名义登记于信托合同中，信托计划由被告聘请专业的投资顾问统一管理，原告不参与信托计划的具体投资事宜，被告于信托计划收益满足提取条件时，提取信托收益，并于信托收益提取后的三个工作日内向原告分配原告所持有信托单位可分得的收益，说明原、被告间系委托理财合同关系。上述协议又约定被告应于信托计划到期清算后的三个工作日内一次性向原告返还认购信托单位的全部出资额，被告应按时向原告分配信托收益和返还出资本金，说明原、被告在上述合伙协议中进行了保底条款的约定，而原、被告合伙出资所进行的信托计划，其投资风险无法避免，绝对的只盈不亏的情形不可能存在，保底条款违反了民法的公平原则、违反了市场基本规律，属于无效条款，而保底条款亦属于原、被告委托理财合同的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致双方委托理财合同整体无效。因双方委托理财合同无效，被告因该合同取得的财产，理应予以返还。原告要求被告返还320万元及自2015年4月27日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海秦涌雍鹏投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹晓320万元；
二、被告上海秦涌雍鹏投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹晓上述款项自2015年4月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,800元，由被告上海秦涌雍鹏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 王 平
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东三法民四初字第105号
原告东莞拓洋家具有限公司，住所地，广东省东莞市桥头镇大洲工业区。
法定代表人游烱堃，系该公司董事长。
委托代理人余海培，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢庆鸿，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告曾麟敏，男，1964年9月20日出生，台湾居民。
本院于2015年5月29日立案受理了原告东莞拓洋家具有限公司诉被告曾麟敏民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员庄乐波适用简易程序公开进行了审理。
原告东莞拓洋家具有限公司诉称：被告曾麟敏于2008年1月4日向原告东莞拓洋家具有限公司借款人民币200000元，抵扣东莞拓洋家具有限公司应付曾麟敏费用人民币12000元及2010年曾麟敏还款人民币10000元后，曾麟敏尚欠东莞拓洋家具有限公司人民币178000元，经东莞拓洋家具有限公司多次催告，曾麟敏仍不及时还款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告曾麟敏偿还借款本金人民币178000元及利息（按同期同档的银行贷款利息从2011年11月20日计算至清偿完毕止，暂计至起诉之日为人民币37380元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、当事人双方一致确认,截至2015年7月28日，被告曾麟敏拖欠原告东莞拓洋家具有限公司借款本金人民币178000元；
二、当事人双方一致同意，由被告曾麟敏分期偿还上述借款：于2015年9月15日前偿还人民币30000元，于2015年12月底前、2016年3月底前、2016年6月底前、2016年9月底前各偿还人民币30000元，于2016年12月底前偿还余款人民币28000元；
三、如被告曾麟敏任何一期未按期足额偿还借款，原告东莞拓洋家具有限公司有权申请人民法院强制执行剩余全部借款本金，并要求被告曾麟敏按未付借款本金计付20%的违约金；
四、原告东莞拓洋家具有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
五、本案受理费人民币2265元（已减半），由被告曾麟敏自愿负担，被告曾麟敏随最后一期款项于2016年12月底前将该人民币2265元支付给原告东莞拓洋家具有限公司。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 庄乐波
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄明杰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执377号
申请执行人刘桂兰，住宾县。
被执行人张清山，住宾县。
本院在执行刘桂兰申请执行张清山民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2016）黑0125民初255号民事判决书确定被执行人应给付申请人欠款40，000.00元，利息31，200.00元。被执行人未按法律文书所规定的期限给付，申请人申请法院执行，在执行过程中，现被执行人工资已被查封，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初255号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一六年三月二十五日
书记员 李松涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终380号
上诉人（原审被告）中国出口信用保险公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200X120950008。
负责人夏晓冬，总经理。
委托代理人陈琦、涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门海投物流有限公司，（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）建港路111号。
法定代表人姜敬东，董事长。
委托代理人曾辉、赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人中国出口信用保险公司厦门分公司因与被上诉人厦门海投物流有限公司保险纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2058号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国出口信用保险公司厦门分公司上诉称，根据《保险单明细表》中的约定，本案应由被保险人所在地管辖，被保险人厦门海投物流有限公司所在地为厦门市海沧区，故本案应由海沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人所签订的《保险单明细表》中的约定发生争议应在被保险人所在地诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定。被保险人厦门海投物流有限公司所在地为中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）建港路111号，属于原审法院的辖区范围，故原审法院作为双方当事人合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月十九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2472号
上诉人（原审被告）：冯胜杰，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人（原审被告）：李雪玲，女，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鹤山市支�。住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
负责人：曾少明，该支行行长。
上诉人冯胜杰、李雪玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初717号民事判决，向本院提出上诉。原审法院书面通知冯胜杰、李雪玲预交案件上诉费,期间冯胜杰、李雪玲以经济困难为由，提出缓交上诉费申请。本院经审查认为其不符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，不予同意其申请，于2017年8月18日书面告知冯胜杰、李雪玲不予同意其二审受理费缓交申请，并通知其自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但冯胜杰、李雪玲并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。冯胜杰、李雪玲提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按冯胜杰、李雪玲自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初717号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00620号
原告：王爽爽。
委托代理人：冯海龙、何劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
被告：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街139号。
本院受理原告王爽爽（以下简称原告）诉被告湖北福诚澜海资产管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的工商登记地址虽然在武汉东湖新技术开发区，但主要营业地址和办事机构一直在武汉市江岸区，原告与被告签订的投资顾问协议已明确显示被告的办事机构、营业场所均为江岸区洞庭街139号，本院对案件没有管辖权，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告在工商行政部门登记注册的住所地为武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋，但经本院核实，其并未在上述地址办公及经营，被告的实际住所地位于武汉市江岸区洞庭街139号。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告的住所地应当确定为武汉市江岸区洞庭街139号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原、被告签订的投资顾问协议并未约定合同履行地，而依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，武汉东湖新技术开发区亦非本案合同履行地，故本院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至武汉市江岸区人民法院，符合法律规定。综上，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告湖北福诚澜海资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 虞 尧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初556号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×1，男,62岁（1954年4月7日出生）。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月10日21时许，被告人张×1酒后驾驶车牌号为×××的尼桑牌小型轿车，在北京市东城区安德路上龙西里中街南口，与卜×驾驶的机动车、张×2驾驶的机动车先后发生交通事故，后被民警当场查获。经抽血鉴定，被告人张×1血液中酒精含量为214.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人张×1在拘役二个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人张×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张×到案后如实供述犯罪事实,可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年八月二日
书 记 员 贾怡鹃
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2137号
原告：徐××。
被告：杨××。
原告徐××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程
序独任审判。本案于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原
告徐××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告杨××因资金紧张，分别于200
9年4月20日、2010年7月1日、2011年11月20日向原告借款1000
00元、100000元、100000元，并出具借条三份。三次借款合计
300000元。借款后，原告曾多次向被告催讨要求还款，但被告
至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告
借款本金300000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
；2.本案诉讼费由被告承担。
原告徐××为证明上述事实，提供借条三份，拟证明被
告杨××分别于2009年4月20日、2010年7月1日、2011年11月2
0日向原告借款100000元、100000元、100000元，三次借款合
计300000元的事实。
被告杨××未作答辩，亦未提供证据。被告杨××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。本院经审查，认为原告提供的证据能证明待证事实，本院
予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告杨××因需分别于2009年4月20日、2010年7月1日、
2011年11月20日向原告徐××借款100000元、100000元、1000
00元，并出具借条三份。双方未书面约定借款利息及还款期限
。借款后，被告杨××未予归还。
本院认为：原告徐××与被告杨××之间的民间借贷关
系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方
未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款
。现被告杨××逾期未归还，应承担归还原告借款本金300000
元并支付逾期付款利息的民事责任。被告杨××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告杨××于本判决生效后二十日内归还原告徐××借
款本金300000元，并支付逾期付款利息（以300000元为基数，
自2013年9月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈朝阳
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 周敏叶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5669号
原告：赵启厚，男，1974年9月29日出生，汉族，住贵州省石阡县。
委托代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。
被告：青岛建设集团有限公司，住青岛市市南区海支路5号三层。
法定代表人：刘周学，职务总经理。
被告：青岛中厦建筑劳务有限公司，住青岛市市南区海支路5号26层A户。
法定代表人：孙华明，职务总经理。
被告：杨运保，男，出生日期不详，住青岛市城阳区。
被告：杨振宇，男，出生日期不详，住青岛市城阳区。
原告赵启厚与被告青岛建设集团有限公司、青岛中厦建筑劳务有限公司、杨运保、杨振宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告杨运保、杨振宇住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵启厚的起诉。
原告预交的案件受理费2660元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁 玮
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5669号原告：赵启厚，男，1974年9月29日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。被告：青岛建设集团有限公司，住青岛市市南区海支路5号三层。法定代表人：刘周学，职务总经理。被告：青岛中厦建筑劳务有限公司，住青岛市市南区海支路5号26层A户。法定代表人：孙华明，职务总经理。被告：杨运保，男，出生日期不详，住青岛市城阳区。被告：杨振宇，男，出生日期不详，住青岛市城阳区。原告赵启厚与被告青岛建设集团有限公司、青岛中厦建筑劳务有限公司、杨运保、杨振宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告杨运保、杨振宇住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵启厚的起诉。原告预交的案件受理费2660元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁 玮人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年九月十八日书 记 员  丁 煜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2590号
罪犯李忠，男，1982年10月17日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）榕刑初字第195号刑事判决，以被告人李忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月18日以（2012）榕刑执字第7897号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年7月3日经福建省福州市中级人民法院以（2015）榕刑执字第4920号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月23日至2020年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁瑞悦，男，1960年6月18日出生，个体，现住河北省承德市宽城镇。
委托代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉清，男，1957年6月16日出生，农民，现住河北省宽城满族自治县。
再审申请人袁瑞悦因与被申请人马玉清合同纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终3944号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）冀08民申61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁瑞悦申请再审称，再审请求：1、撤销河北省承德市中级人民法院(2016)冀08民终3944号民事裁定；2、判决被申请人马玉清返还申请人袁瑞悦山林地预付款5万元；3、判决被申请人马玉清承担原一二审诉讼费用。事实和理由：河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3944号民事裁定，认定事实不清，适用法律错误。一、原二审民事裁定认定被申请人马玉清同案外人马某、张某各收取5万元合计15万元，再加上马某某5万元共20万元为服务费，并非是申请人主张的山林预付款与生效判决书所确认的事实不符，原生效判决已经确认20万元为山林地预付款。二、原二审裁定之所以错误，是未依法采信证据的原因所致。三、原二审裁定认定依据合同相对性规定，被申请人马玉清只与案外人马某某之间存在劳务合同关系，与申请人袁瑞悦之间不存在劳务合同关系，是正确的；但很有意的忽视了一个很明显的事实，马某、马玉清、张某三人收取的各5万元合计15万元的货币所有人是申请人袁瑞悦而不是案外人马某某。
马玉清辩称，马某某给的5万元劳务费，和袁瑞悦没关系。二审的裁定是正确的，应当维持。
本院再审认为，原审裁定认定事实不清，马玉清收取的5万元是山林地预付款还是劳务费事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08民终3944号民事裁定和宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2772号民事判决;
二、本案发回宽城满族自治县人民法院重审。
审判长 朱彦兵
审判员 王丽丽
审判员 燕金玲
二〇一七年十月十六日
书记员 刘明洋
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0602刑初122号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人黄道兵，男，1969年8月10日生，汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2015年11月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年11月26日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，同日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人黄道兵犯抢劫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日20日许，被害人唐某某下班回家时沿着昭阳区万家灯火酒店旁的一条小路行走。遇到被告人黄道兵推着自行车迎面走来，被告人黄道兵见天黑四周无人就用手揪住唐艳琼的肩膀对其拳打脚踢，抢走一部白色的VIVO牌智能手机。经鉴定，该手机价值人民币900元。
上述事实，被告人黄道兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，人体损伤检验记录表，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄道兵以非法占有为目的，以暴力的方法当场强行劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄道兵认罪态度好，酌情从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄道兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十八日起至二0一八年十一月十七日止），并处罚金人民币二千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
审 判 员 ： 胡 琼
人民陪审员 ：锁才兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ： 李 琼
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1602号
申请执行人：张连梅，女，汉族，永昌县人。
申请执行人：赵培善，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李有江，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵世秀，女，汉族，永昌县人。
被执行人：李世东，男，汉族，永昌县人。
申请执行人张连梅、赵培善与被执行人李有江、赵世秀、李世东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日依法作出的（2017）甘0321民初94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张连梅、赵培善于2017年10月24日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年11月22日被执行人李有江向本院缴清了案件款及执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初94号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王辉元
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执146号
长治市潞泰建材有限公司：
你公司与焦婧婧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）郊民初字第0977号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款100000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费2400元，其他诉讼费用元,申请执行费1400元。
特此通知
二〇一七年四月七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执146号
长治市潞泰建材有限公司：
本院于2017年4月5日立案执行你单位与焦婧婧买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年四月七日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执146号申请执行人焦婧婧，女，1985年11月8日出生，汉族，现住高平市。被执行人长治市潞泰建材有限公司,地址：长治市郊区马厂镇故驿村西,法定代表人：胡建财。本院在执行焦婧婧与长治市潞泰建材有限公司买卖合同一案中，查明被执行人长治市潞泰建材有限公司停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对长治市潞泰建材有限公司尚未缴纳的案件款100000元终结本次执行程序，待长治市潞泰建材有限公司具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郊民初字第0977号民事判决书中判决内容的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年六月二十日书 记 员  卫跃国
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执403号
被执行人韩刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
韩刚盗窃罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初233号刑事判决已经发生法律效力。韩刚未履行缴纳罚金1000元的义务。2018年2月24日,本院立案执行。本院对被执行人韩刚的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳 灿
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执403号被执行人韩刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。韩刚盗窃罪罚金一案，本院作出（2017）豫1727刑初233号刑事判决已经发生法律效力。韩刚未履行缴纳罚金1000元的义务。2018年2月24日,本院立案执行。本院对被执行人韩刚的存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年六月二十一日书记员  靳 灿
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第983号原告银爱武，居民，：广西罗城自治县东门镇朝阳路150号。原告王燕红，女，1968年11月10日生，仫佬族，居民，户籍所在地及现居住地：广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路55号。身份证号：452723196811100028。委托代理人（二原告共同委托）韦军，广西昭义律师事务所律师。被告莫海波，农民，：宜州市刘三姐镇天桥村小寨屯12号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，地址：河池市南新西路149－8号。代表人：韦国德，总经理。委托代理人罗智龙，该公司职员。原告银爱武、王燕红诉被告莫海波、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员邵日恒适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，书记员唐成担任法庭记录。原告王燕红及二原告共同委托代理人韦军、被告莫海波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司的委托代理人罗智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银爱武、王燕红诉称，2015年2月22日，被告莫海波未取得机动车驾驶证驾驶桂M×××××号普通小型客车（登记所有人为廖伟）由宜州市“上上酒吧”往宜州市中山大道方向行驶，0时10分行至宜州市庆远镇炮楼脚小区第一十字路口时，未观察路面情况，致使其驾驶的桂M×××××号普通小型客车与罗维山驾驶所属银霄的“绿驹”牌二轮电动摩托车（搭乘银霄）发生碰撞，造成银霄受伤经抢救无效死亡、罗维山受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告莫海波驾驶MLR866号普通小型客车逃离事故现场。2015年3月16日，宜州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：莫海波承担事故的全部责任，罗维山、银霄不承担事故责任。事故发生时，莫海波驾驶的MLR866号普通小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。银霄是二原告的女儿，因该事故造成原告的损失为：死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6月）、医疗费13057.62元，共计500475.62元。原告请求判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险范围内赔偿给原告；对于交强险赔偿不足部分，原告方与被告莫海波的亲属已达成赔偿协议：由莫海波一次赔偿给原告方损失150000元。因此，本案无需被告莫海波承担赔偿责任。被告莫海波辩称，本人已按协议赔偿给原告损失150000元，对原告主张的事实和诉讼请求都没有意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司辩称，一、本公司对原告请求的损失没有意见，同意在交强险范围内赔偿给原告12万元；二、由于被告莫海波无证驾驶、逃离事故现场，本保险公司赔偿后有权向被告莫海波追偿；三、诉讼费不应由本公司承担。经审理查明，2015年2月22日，被告莫海波未取得机动车驾驶证驾驶桂M×××××号普通小型客车由宜州市“上上酒吧”往宜州市中山大道方向行驶，0时10分，行至宜州市庆远镇炮楼脚小区第一十字路口时，未观察路面情况，致使其驾驶的桂M×××××号普通小型客车与罗维山驾驶的无号“绿驹”牌二轮电动摩托车（搭乘银霄）发生碰撞，造成银霄受伤经抢救无效死亡、罗维山受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告莫海波驾驶MLR866号普通小型客车逃离事故现场。2015年3月16日，宜州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：莫海波承担事故的全部责任，罗维山、银霄不承担事故责任。事故发生时，莫海波驾驶的桂M×××××号普通小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。桂M×××××号普通小型客车的登记车主为廖伟，廖伟于2015年2月18日将该车卖给被告莫海波。银霄是二原告的女儿，其生于1997年1月28日，户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路55号。原告方与被告莫海波的父亲莫子东达成赔偿协议：除交强险赔偿给原告外，莫海波一次性赔偿给原告事故损失150000元。莫海波已履行该赔偿义务。本案审理过程中，经本院征询该事故另一受伤者罗维山意见，其明确表示同意交强险全部理赔给银霄的亲属。以上事实有以下证据证实：原告王燕红、银霄的户口簿，事故认定书、银霄的死亡鉴定意见书，银霄的居民死亡医学证明书，桂M×××××号普通小型客车所投交强险的保单，银霄的医疗费发票，（2002）罗民初字第99号民事调解书，莫海波的父亲莫子东与原告达成的事故赔偿协议书，莫子东转帐给王燕红的银行卡取款业务回音单，银爱武、王燕红写给莫海波亲属的收据，宜州市交通警察大队询问廖伟、莫海波的笔录各一份，廖伟与莫海波签订车辆转让协议，本院询问罗维山的笔录，原、被告的陈述。本院认为，被告莫海波未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过十字路口时未观察路面情况，发生事故后驾驶机动车逃离事故现场。莫海波的违法行为是造成事故的直接原因，罗维山、银霄未有与此事故发生有因果关系的违法行为，莫海波应承担事故的全部民事责任，罗维山、银霄不应承担事故民事责任。由于被告莫海波驾驶的桂M×××××号普通小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险范围内赔偿给原告，而事故另一受害人罗维山明确表示同意交强险全部理赔给银霄的亲属，应不再保留罗维山在交强险中应享有的赔偿份额。因被告莫海波无证驾驶出该事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿原告后有权向侵权人莫海波追偿。原告要求的死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6月）、医疗费13057.62元，共计500475.62元，二被告均没有异议，本院予以确认。原告与被告莫海波就交强险赔偿不足部分已达成一次性赔偿协议，并且履行该协议，原告表示不需被告莫海波再赔偿，本院应准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险医疗费、死亡赔偿金限额范围内赔偿给原告银爱武、王燕红120000元。二、驳回原告银爱武、王燕红的其他诉讼请求。案件受理费4306元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担1060元，原告负担3246元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8612元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员邵日恒二〇一五年八月四日书记员唐成
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行终7号
上诉人（原审起诉人）刘昭阳，男。
上诉人刘昭阳诉三台县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，不服三台县人民法院（2015）三行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：本案的诉讼请求是要求撤销三台县公安局交通警察大队作出的（2015）第510722000186588号公安交通行政处罚决定。因上诉人刘昭阳于2015年9月15日已向原审法院提起诉讼，在原审法院受理后，上诉人刘昭阳于2015年10月19日向原审法院申请撤诉，原审法院于同日作出（2015）三行初字第54号行政裁定，准予上诉人刘昭阳撤回起诉。上诉人刘昭阳自愿撤诉后，无正当理由就同一事实又向原审法院提起诉讼，应当不予立案。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法应予以维持。上诉人刘昭阳的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年一月十九日
书记员 张议什
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初523号
原告宋志君。
被告徐海。
被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人于某某，职务经理。
本院在审理原告宋志君诉被告徐海、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告宋志君向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋志君撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由原告宋志君自行承担。
审判员 姜立勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12325号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦。组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：吕敬新，男，汉族，1981年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吕敬新信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告吕敬新经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金62598.26元及利息、滞纳金和分期手续费（计至2016年8月17日的利息2616.77元，滞纳金1311.69元，分期手续费1057.79元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算至实际清偿日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
事实与理由：2013年5月7日，被告向原告申请信用卡，拟申请信用额度20000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定被告在对账到期日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息还款待遇。若被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号为40×××76）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金62598.26元、利息2616.77元、滞纳金1311.69元，分期手续费1057.79元，合计67584.51元。
经审查，原告所诉事实有证据予以证实，本院认定属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年8月17日）、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张律师费，未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕敬新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金62598.26元、滞纳金1311.69元，分期手续费1057.79元、计算至2016年8月17日的利息2616.77元，及以本金62598.26元从2016年8月18日起至清偿日止按日利率万分之五的标准计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取794.14元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，原告预交的财产保全费735.31元，在本判决发生法律后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海蓝
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢118号
申请执行人:广西荔浦农村合作银行
被执行人:刘兰弟
本院在执行（2016）桂0331执恢118号广西荔浦农村合作银行与刘兰弟金融借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2008）荔民初字第号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张翊诚
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫品儒
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执627号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉马双、刘海成犯盗窃罪一案，本院于2016年3月9日作出（2016）吉0702刑初126号刑事判决，判决如下：一、被告人马双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币17000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月26日始至2017年5月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘海成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月6日始至2016年4月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。该案发生法律效力后，本案于2016年3月24日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初126号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年四月八日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂06行终8号
上诉人（一审原告）岳如宜，男，1947年6月7日出生，壮族，住上思县。
委托代理人岳未平，女，1976年7月9日出生，壮族，住防城港市港口区。
被上诉人（一审被告）上思县住房和城乡建设局，住所地上思县思阳镇中华路。
法定代表人黄有琼，局长。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
原审第三人零靖庆，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原审第三人零昀臻，男，2011年4月29日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原审第三人零奇敏，男，1953年5月7日出生，壮族，住广西上思县。
原审第三人王文锦，女，1952年12月26日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人陆华，上思县法律事务中心法律工作者（上列全部第三人的共同委托代理人）。
原审第三人上思县好又来商务酒店民政店。
代表人黄岳金，男，壮族，1974年12月29日出生，住广东省茂名市茂南区。
上诉人岳如宜因起诉上思县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳如宜的委托代理人岳未平，被上诉人上思县住房和城乡建设局的委托代理人韦堂佳，一审第三人零奇敏及其与零靖庆、零昀臻、王文锦的共同委托代理人陆华到庭参加诉讼。一审第三人上思县好又来商务酒店民政店的代表人黄岳金经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2010年，第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦在未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，在思阳镇民政中路建筑房屋共七层，从第三层开始窗户外飘，建筑面积共1210.9平方米。第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦后又将出租建筑房屋给黄岳金用做经营性公共场所“好又来商务酒店”。2015年，原告岳如宜认为到第三人零奇敏的建筑房屋擅自加高加宽严重侵害其房屋的安全和采光，还存在安全隐患，向被告上思县住房和城乡建设局投诉。被告收到原告投诉后，派工作人员现场勘验，进行调查，于2015年6月5日作出上住建拆字（2015）169号限期拆除通知，认定第三人零奇敏等人建筑房屋属于违章建设，并送达给第三人零奇敏，于2016年4月6日作出上建【2016】105号上思县住房和城乡建设局行政处罚决定书，对第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦处以18270元罚款并责令其补办《建筑工程规划许可证》，送达给第三人零奇敏签收。第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦在收到行政处罚决定书后缴纳了18270元罚款。
一审判决认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告岳如宜以第三人零奇敏等人的房屋建筑严重影响了其相邻房屋的安全和采光为由提起诉讼，要求被告上思县住房和城乡建设局强制拆除，其诉讼请求属于相邻纠纷，属于《中华人民共和国民法通则》所调整的范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告岳如宜的起诉。
上诉人岳如宜上诉称，一、一审判决对法律关系定性错误。上思县住房和城乡建设局拒绝履行法定职责属于典型的行政不作为类行政案件，而不是相邻纠纷的民事案件。岳如宜的诉讼请求是判令上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除房屋加高加宽的违章建筑部分，而不是请求解决相邻法律关系。二、一审判决认定事实错误。岳如宜所有房屋的采光和安全受到影响是上思县住房和城乡建设局行政不作为的结果，而不是岳如宜的诉由，岳如宜的诉由是上思县住房和城乡建设局不履行法定职责，导致岳如宜所有房屋的采光和安全受到影响。一审判决将上思县住房和城乡建设局行政不作为造成的结果认定为岳如宜的诉由属于认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，岳如宜有合法的诉权。请求撤销一审裁定，判决上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除“好又来商务酒店”房屋加高加宽违章建筑部份。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第三人零靖庆等人在未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，在思阳镇民政中路建筑房屋共七层，从第三层开始窗户外飘，建筑面积共1210.9平方米，被上思县住房和城乡建设局进行了行政处罚。岳如宜认为自己的房屋采光和安全受到影响是上思县住房和城乡建设局行政不作为的结果，但从上思县住房和城乡建设局的行政行为看，该行政行为对岳如宜合法权益明显不产生实际影响，即对岳如宜的房屋采光和安全不产生实际影响，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一,已经立案的应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定情形,依法应当裁定驳回原告的起诉。因此，岳如宜请求撤销一审裁定，判决上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除“好又来商务酒店”房屋加高加宽违章建筑部份的上诉理由不成立，本院不予支持。岳如宜的诉讼请求是请求判令上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除房屋加高加宽的违章建筑部分，不是请求解决相邻法律关系,而一审认为岳如宜的诉讼请求属于民事纠纷，适用法律错误，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽然裁定理由及适用法律错误，但是裁定驳回岳如宜的起诉正确，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭传亿
审 判 员 凌旭芳
代理审判员 田 海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄琳杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂06行终8号上诉人（一审原告）岳如宜，男，1947年6月7日出生，壮族，住上思县。委托代理人岳未平，女，1976年7月9日出生，壮族，住防城港市港口区。被上诉人（一审被告）上思县住房和城乡建设局，住所地上思县思阳镇中华路。法定代表人黄有琼，局长。委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。原审第三人零靖庆，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。原审第三人零昀臻，男，2011年4月29日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。原审第三人零奇敏，男，1953年5月7日出生，壮族，住广西上思县。原审第三人王文锦，女，1952年12月26日出生，壮族，住广西上思县。委托代理人陆华，上思县法律事务中心法律工作者（上列全部第三人的共同委托代理人）。原审第三人上思县好又来商务酒店民政店。代表人黄岳金，男，壮族，1974年12月29日出生，住广东省茂名市茂南区。上诉人岳如宜因起诉上思县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳如宜的委托代理人岳未平，被上诉人上思县住房和城乡建设局的委托代理人韦堂佳，一审第三人零奇敏及其与零靖庆、零昀臻、王文锦的共同委托代理人陆华到庭参加诉讼。一审第三人上思县好又来商务酒店民政店的代表人黄岳金经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2010年，第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦在未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，在思阳镇民政中路建筑房屋共七层，从第三层开始窗户外飘，建筑面积共1210.9平方米。第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦后又将出租建筑房屋给黄岳金用做经营性公共场所“好又来商务酒店”。2015年，原告岳如宜认为到第三人零奇敏的建筑房屋擅自加高加宽严重侵害其房屋的安全和采光，还存在安全隐患，向被告上思县住房和城乡建设局投诉。被告收到原告投诉后，派工作人员现场勘验，进行调查，于2015年6月5日作出上住建拆字（2015）169号限期拆除通知，认定第三人零奇敏等人建筑房屋属于违章建设，并送达给第三人零奇敏，于2016年4月6日作出上建【2016】105号上思县住房和城乡建设局行政处罚决定书，对第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦处以18270元罚款并责令其补办《建筑工程规划许可证》，送达给第三人零奇敏签收。第三人零靖庆、零昀臻、零奇敏、王文锦在收到行政处罚决定书后缴纳了18270元罚款。一审判决认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告岳如宜以第三人零奇敏等人的房屋建筑严重影响了其相邻房屋的安全和采光为由提起诉讼，要求被告上思县住房和城乡建设局强制拆除，其诉讼请求属于相邻纠纷，属于《中华人民共和国民法通则》所调整的范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告岳如宜的起诉。上诉人岳如宜上诉称，一、一审判决对法律关系定性错误。上思县住房和城乡建设局拒绝履行法定职责属于典型的行政不作为类行政案件，而不是相邻纠纷的民事案件。岳如宜的诉讼请求是判令上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除房屋加高加宽的违章建筑部分，而不是请求解决相邻法律关系。二、一审判决认定事实错误。岳如宜所有房屋的采光和安全受到影响是上思县住房和城乡建设局行政不作为的结果，而不是岳如宜的诉由，岳如宜的诉由是上思县住房和城乡建设局不履行法定职责，导致岳如宜所有房屋的采光和安全受到影响。一审判决将上思县住房和城乡建设局行政不作为造成的结果认定为岳如宜的诉由属于认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，岳如宜有合法的诉权。请求撤销一审裁定，判决上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除“好又来商务酒店”房屋加高加宽违章建筑部份。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，第三人零靖庆等人在未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，在思阳镇民政中路建筑房屋共七层，从第三层开始窗户外飘，建筑面积共1210.9平方米，被上思县住房和城乡建设局进行了行政处罚。岳如宜认为自己的房屋采光和安全受到影响是上思县住房和城乡建设局行政不作为的结果，但从上思县住房和城乡建设局的行政行为看，该行政行为对岳如宜合法权益明显不产生实际影响，即对岳如宜的房屋采光和安全不产生实际影响，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一,已经立案的应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定情形,依法应当裁定驳回原告的起诉。因此，岳如宜请求撤销一审裁定，判决上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除“好又来商务酒店”房屋加高加宽违章建筑部份的上诉理由不成立，本院不予支持。岳如宜的诉讼请求是请求判令上思县住房和城乡建设局履行法定职责，拆除房屋加高加宽的违章建筑部分，不是请求解决相邻法律关系,而一审认为岳如宜的诉讼请求属于民事纠纷，适用法律错误，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽然裁定理由及适用法律错误，但是裁定驳回岳如宜的起诉正确，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭传亿审 判 员  凌旭芳代理审判员  田 海二〇一七年四月二十日书 记 员  黄琳杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴民三初字第323号
原告魏海云，男，出生于1972年11月5日，汉族，住巴彦淖尔市。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告卢文选（又名卢根），男，出生于1964年5月7日，汉族，住巴彦淖尔市。
被告徐来来（又名徐明），男，汉族，出生于1978年4月8日，住五原县。
被告高旭泽（又名高旭则），男，汉族，出生于1974年2月17日，住巴彦淖尔市。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆公司）。住所地：五原县。
法定代表人张挨虎，该公司董事长。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告魏海云诉被告卢文选、徐来来、高旭泽、宇隆公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭治文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏海云的委托代理人孙桂莲、被告卢文选、被告徐来来、被告高旭泽、被告高旭泽与被告宇隆公司的委托代理人丁致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年8月，我在磴口县中储农贸商城工地木工组从事木工劳动，到2012年9月初工程停工，被告卢文选尚拖欠工资15000元。经原告多次催要，因被告徐来来拖欠被告卢文选承包费，被告卢文选也无法给付原告。本案建设工程层层转包是拖欠工人工资的主要原因，为此，诉请人民法院依法判令被告卢文选给付拖欠工资15000元，被告徐来来、被告高旭泽、被告宇隆公司承担连带清偿责任。
被告卢文选辩称：高旭泽承诺书中的款项只给了徐明一部分，所以徐明没有给我们全部兑现。欠款单是我给出具的，我认可。
被告徐来来辩称：高旭泽承诺书中承诺的款项只给我兑现了87万元，其余的没有给我。欠款单我不清楚。其他同意原告意见。
被告宇隆公司辩称：1.魏海云不是宇隆公司和高旭泽雇佣的员工，我们不认可原告给被告提供了劳动，也不认可原告主张的标的。高旭泽总计已经向徐明支付了6525511元工程款，按徐明实际工程量计算已经超付了，不存在拖欠工程款现象。承诺书承诺的事项已经兑现。欠款单不是宇隆公司和高旭泽所写，均不认可。2.从笔迹看，所有的诉状都是一人所写和签名，存在虚假诉讼。本次诉讼的原告的签名与8月份起诉状的签名不是同一人。3.不予受理通知书是2013年9月10日出具的，本案第一次于2013年11月5日立案，已经超出起诉时效。
被告高旭泽的答辩意见同宇隆公司答辩意见。
本院认为，原告魏海云申请仲裁的事项属于劳动争议范畴，根据［法（1999）231号］最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，作出不予受理通知视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件的处理方式之一。原告于2013年9月10日收到《不予受理通知书》，直至2013年11月5日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告魏海云的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告魏海云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 舰