四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第404号
上诉人（原审原告）鲜明坤，男，1944年5月出生，汉族，合江县人，住四川省合江县。
委托代理人黄显贞（鲜明坤之妻），1944年6月出生，汉族，合江县人，住四川省合江县。
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省永兴茶场。
法定代表人蒋晓波，场长。
委托代理人兰发国，四川省永兴茶场党委副书记，副场长
委托代理人李军，四川省永兴茶场安置办主任。
上诉人鲜明坤因与被上诉人四川省永兴茶场（以下简称永兴茶场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珙县人民法院作出的（2014）宜珙民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实：四川省永兴茶场系宜宾市民政局（原系四川省民政厅）举办的事业单位，其宗旨和业务范围是提供教育安置，弘扬救助精神，教育、安置、救助流浪人员，茶叶的种植、加工、流通。鲜明坤1963年11月在原四川省叙永县国营罗汉林农场劳动教育，1965年叙永县罗汉林农场与兴文县石碑农场合并为四川省永兴茶场，鲜明坤转入四川省永兴茶场劳动教育。四川省永兴茶场于1971年－1978年期间安排鲜明坤在永兴茶场采煤，1979年四川省永兴茶场将鲜明坤清退离场，鲜明坤被安置回泸州市合江县，鲜明坤在泸州市合江县居住、生活至今。
2008年11月3日合江县结核病防治所证明书载明“姓名鲜明坤，诊断①肺结核②Ⅲ期矽肺③肺气肿、肺心病”。2011年5月27日泸州市疾病预防控制中心职业病诊断证明书载明“姓名鲜明坤，诊断结论煤工尘肺壹期合并结核”。2014年7月14日泸州市疾病预防控制中心职业病诊断证明书载明“姓名鲜明坤，诊断结论煤工尘肺壹期合并结核”。
2011年9月15日鲜明坤委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出的泸科正（2011）临鉴字第1532号司法鉴定意见书（简称1532号鉴定书）载明“……二、检案摘要……2、送鉴材料摘要：鲜明坤于1971年至1978年在兴文县永兴茶场从事挖煤工作，工作中接触大量粉尘。1978年后鲜明坤在合江镇生活，未再接触粉尘。此后，鲜明坤长期咳嗽、咳痰、咯血。2003年7月18日鲜明坤照胸片发现患有矽肺。……四、分析意见：1、伤残等级：根据送鉴材料和法医检查，鲜明坤目前诊断为煤工尘肺壹期伴结核。……评定为四级。2、伤残与工作因果关系鉴定：鲜明坤1971年前无尘肺病史。于1971年至1978年在兴文县永兴茶场从事挖煤工作，工作中接触大量粉尘。1978年后鲜明坤未再接触粉尘，长期咳喘被诊断为煤工尘肺壹期伴结核。经鉴定为伤残四级。现认定伤残与在兴文县永兴茶场从事挖煤工作有因果关系。五、鉴定意见：鲜明坤目前评定为4级伤残。鲜明坤的伤残与在兴文县永兴茶场从事挖煤工作存在因果关系”。对该第二项鉴定结论被告不认可，并辩称：因无鲜明坤档案材料，不能提供送检材料，无法进行重新鉴定，要求对该鉴定意见审查认定。
2009年2月12日署名鲜明坤、黄显贞《法律援助申请》的内容为“我是宣明坤，78年前我在四川省（兴文县）永兴茶场妇女队从事挖煤工作达10年左右，于78年秋茶场本照省有关规定，迁至合江镇我爱人黄显贞处入住。2003年因做水果生意，车子在叙永出车祸，我入住叙永县中医院，当时已诊出本人是三期“矽肺”。后又经合江县人民医院、县中医院和防疫站认定均为“矽肺”。按国家“劳动法”有关规定，矽肺应由现单位或原单位医治解决。我妻黄显贞根据我病况逐年加重和矽肺引起其他疾病，又因家庭困难，故于2008年11月前往兴文县永兴茶场要求解决。……但至今未果……”。鲜明坤对该证据的真实性无异议，鲜明坤陈述该份援助申请是其交到四川省永兴茶场的，申请内容是其夫妻二人书写。
另查明，1978年12月30日宜宾地区职业病诊断报告，报告载明“照片时间78.12.15，片号2，姓名宣明坤，工龄3，工种挖煤，诊断结果观察对象”。
鲜明坤以其1971年－1978年被安排茶场井下采煤。1979年后，将鲜明坤清退离场。2003年鲜明坤因交通事故在检查中被发现有矽肺。鲜明坤和妻子随后多次找四川省永兴茶场处理，但四川省永兴茶场一直未作处理为由提起诉讼，请求法院判决四川省永兴茶场赔偿鲜明坤1、残疾赔偿金203548.80元；2、精神损害抚慰金30000元；3鲜明坤的后期医疗费由四川省永兴茶场负担。
永兴茶场辩称，1、永兴茶场是特定时期设立的安置农场，属差额拨款的民政福利事业单位，现属宜宾市民政局管理。单位工作的宗旨任务是“弘扬救助精神，教育、安置长期流浪社会人员，通过劳动教育，使其成为自食其力的劳动者”。永兴茶场的教育安置对象，是由当时各地民政局收容遣送至茶场接受劳动教育，永兴茶场按照民政部和四川省民政厅制定的《安置农场管理办法》和《四川省安置农场管理实施细则》开展教育工作；2、鲜明坤是1965年由叙永县罗汉林农场和兴文县石碑农场合并为永兴茶场期间进入茶场接受劳动教育，鲜明坤在1979年清退离场安置回了原籍，其所有档案已被退回原籍；3、鲜明坤的起诉已超过诉讼时效。鲜明坤1979年被清退离场回原籍后，在2003年交通事故中发现有矽肺，期间有24年，已超过20年的最长时效。鲜明坤在2003年发现有矽肺，在2008年才找被告要求解决，也已超过2年的诉讼时效，其请求不应支持；4、鲜明坤的矽肺与被告单位的劳动教育无直接因果关系。综上，请求驳回鲜明坤的诉讼请求。
鲜明坤在一审庭审中陈述：交通事故后在2003年7月18日检查时就晓得我有矽肺了。四川省永兴茶场陈述1965年－1978年期间茶场除本案鲜明坤外，单位无档案资料证明还有其他与鲜明坤同音的人员。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证明：1鲜明坤身份证、低保证复印件，四川省永兴茶场营业执照、事业单位法人证书及其组织机构代码证复印件，宜宾地区职业病诊断报告、合江县结核病防治所证明书、2份泸州市疾病预防控制中心职业病诊断证明书、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、法律援助申请及双方当事人的陈述。
原判认为，鲜明坤1963年11月在叙永县罗汉林农场劳动教育，1965年罗汉林农场合并后鲜明坤转入四川省永兴茶场劳动教育。1971年－1978年期间鲜明坤在四川省永兴茶场从事采煤工作，1979年鲜明坤被清退离场返回原籍合江县居住生活至今。2003年7月18日鲜明坤发现自己患有矽肺。2008年11月3日合江县结核病防治所诊断鲜明坤肺结核、Ⅲ期矽肺、肺气肿、肺心病。2009年2月鲜明坤自书《法律援助申请》并提交四川省永兴茶场。2011年5月27日泸州市疾病预防控制中心职业病诊断鲜明坤煤工尘肺壹期合并结核。2011年9月15日泸科正（2011）临鉴字第1532号司法鉴定意见书评定鲜明坤为四级伤残。1978年12月30日宜宾地区职业病诊断报告中“宣明坤”诊断结果为观察对象。上述事实，双方当事人无异议，予以确认。
本案争议焦点：（一）鲜明坤是否本案的适格主体。因鲜明坤从罗汉林农场转入四川省永兴茶场劳动教育的事实，双方当事人已认可，现四川省永兴茶场陈述在1965年－1978年期间四川省永兴茶场没有“鲜明坤”同音的人员，故四川省永兴茶场1978年诊断报告中的“宣明坤”应系书写错误，其诊断报告中的“宣明坤”应与本案鲜明坤“鲜明坤”系同一人，鲜明坤起诉的主体资格适格。（二）鲜明坤的伤残与四川省永兴茶场有无因果关系。本案中，根据民事诉讼证据的相关规定，对单一证据的审核认定应从证据的形式、来源是否符合法律规定。因鲜明坤提供的1532号鉴定书，四川省永兴茶场不认可，现四川省永兴茶场无鲜明坤档案材料，不能提供送检材料，无法进行重新鉴定，四川省永兴茶场辩称要求对该鉴定意见进行审查认定，其理由与法相符，予以采信。首先，鲜明坤举证的1532号鉴定书是鲜明坤自行委托鉴定机构的鉴定结论，因四川省永兴茶场对该鉴定书中因果关系的鉴定结论不认可，故该项鉴定结论不能直接作为定案的证据；其次，1532号鉴定书的分析意见载明“鲜明坤1971年前无尘肺病史。于1971年至1978年在兴文县永兴茶场从事挖煤工作，工作中接触大量粉尘。1978年未再接触粉尘，长期咳喘被诊断为煤工尘肺壹期伴结核，经鉴定为伤残四级。现认定伤残与在兴文县永兴茶场从事挖煤工作有因果关系”，对上述事实的认定，因鉴定机构对其鉴定的依据、鉴定材料等缺乏必要的说明，同时鉴定过程也没有书面告知四川省永兴茶场，使四川省永兴茶场能够对鉴定的可信度作出合理的判断，所以，其作出的“鲜明坤的伤残与在兴文县永兴茶场从事挖煤工作存在因果关系”的鉴定意见明显依据不足。综上，鲜明坤提供的1532号鉴定书中“鲜明坤的伤残与在兴文县永兴茶场从事挖煤工作存在因果关系”的鉴定意见不予采信。（三）关于诉讼时效。根据民法通则的相关规定，人身损害赔偿的诉讼期间，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算，诉讼时效期间为一年。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案中，鲜明坤从2003年7月18日发现自己患有矽肺，2008年11月5日合江县疾病预防控制中心出具的证明书诊断鲜明坤有矽肺，2011年5月27日泸州市疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》诊断为：煤工尘肺壹期伴结核，2011年9月15日泸科正（2011）临鉴字第1532号司法鉴定意见书评定鲜明坤为四级伤残，至2014年8月25日鲜明坤提起诉讼，在此期间内，鲜明坤请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过一年，现鲜明坤没有提供证据证明其在诉讼时效期间的最后六个月内有法定的中止或中断情形，故四川省永兴茶场辩称鲜明坤的诉讼已超过了诉讼时效的理由成立，予以采信。虽然鲜明坤提供了2014年7月14日泸州市疾病预防控制中心的《职业病诊断证明书》，但是该证明书的日期“7月14日”系手写笔迹，其证明力存有瑕疵，现鲜明坤对此没有提供其他证据予以佐证，故鲜明坤认为其诉讼时效期间应从该时间计算的理由不充分，证据不足，不予支持。
综上所述，虽然鲜明坤诊断为煤工尘肺壹期伴结核，评定为4级伤残，但是，鲜明坤认为其伤残与永兴茶场存在因果关系，鲜明坤所举证据没有形成证据链，尚不能足以证明其主张的事实，且鲜明坤请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过一年，故鲜明坤诉请由四川省永兴茶场赔偿其残疾赔偿金203548.80元、精神损害抚慰金30000元的理由不充分，证据不足，不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告鲜明坤的诉讼请求。案件受理费4803元，由原告鲜明坤承担。
宣判后，鲜明坤提起上诉的主要内容是：1、一审法院违背事实，违反法律规定，未采信鉴定结论错误。2、上诉人患煤工尘肺职业病，损害结果正在发生，一审法院认定上诉人已经超过诉讼时效明显错误。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：被上诉人单位是属于收容遣送体制下的安置农场。上诉人从叙永罗汉茶场并入被上诉人单位，属于收容教育，按照四川省民政厅制定的《安置农场管理办法》和《四川省安置农场管理实施细则》的规定，送场人员统一称为收容人员，通过半年至一年的劳动、教育，表现好的转为场员，原则上三年时间应送回原籍安置。上诉人就是送回原籍安置的人员，只是上诉人并未回原藉，而是与其妻黄显贞一同送到黄显贞的原藉，由当地政府安置。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提供的鉴定意见没有任何材料作出，不予认可。上诉人在2011年就已经评定为四级伤残，现在起诉已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人鲜明坤与其妻黄显贞同为四川省永兴茶场的收容人员。1979年遣返安置时，鲜明坤与其妻黄显贞一同回到黄显贞原藉泸州市合江县，由当地政府安置。上诉人鲜明坤的代理人黄显贞向法庭陈述，当时遣返回泸州市合江县，当地政府安置鲜明坤到环卫所工作，但当时30多岁的鲜明坤不愿意从事环卫工作，放弃安置，自己从事个体经营。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，鲜明坤在1971年－1978年前曾在四川永兴茶场从事井下采煤作。1979年，四川省永兴茶场根据《安置农场管理办法》和《四川省安置农场按理实施细则》关于“对于经过教育和劳动，基本上改变了游惰习气，有家可归、有亲可投，回去后又有生活出路的场员，应处理回原籍。”的相关规定，将时年35岁的鲜明坤遣返回其妻黄显贞的原籍泸州市合江县，由泸州市合江县政府安置。由于鲜明坤本人不愿意到泸州市合江县政府安置的环卫所工作，自动放弃安置而从事个体经营。至此，鲜明坤因被安置已经脱离了其与永兴茶场之间的收容教育关系。
2003年，鲜明坤因交通事故受伤住院，治疗期间于2003年7月18日查出患有矽肺，2008年11月5日合江县疾病预防控制中心出具的证明书诊断鲜明坤有矽肺。2011年5月27日泸州市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》诊断为：煤工尘肺壹期伴结核，2011年9月15日泸科正（2011）临鉴字第1532号司法鉴定意见书评定鲜明坤为四级伤。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的”的规定，鲜明坤从确诊患矽肺到其提起诉讼，已经超过了人身损害一年内请求赔偿的诉讼时效。即使泸州科正司法鉴定中心的泸科正（2011）临鉴字第1532号司法鉴定意见书能够确认鲜明坤因被永兴茶场收容教育劳动期间从事挖煤导致矽肺伤残，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，鲜明坤离开永兴茶场的收容教育，遣返回泸州市合江县安置已经35年之久。现鲜明坤提起生命权、健康权纠纷的诉讼已经超过了法律规定的最长二十年诉讼时效。因此，被上诉人永兴茶场以鲜明坤的主张超过诉讼时效抗辩理由成立。
综上所述，鲜明坤上诉理由不成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4803元，由上诉人鲜明坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年四月十六日
书记员 聂华竟