重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13394号
原告何士成，男，汉族，1947年10月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告周小元，男，汉族，1976年3月10日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司（代码：77845268-1），住所地重庆市长寿区凤城凤园路1-3号。
负责人黄会伦，总经理。
委托代理人刘梓祥，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（代码：74531972-9），住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号。
负责人彭志刚，总经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
原告何士成与被告周小元、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称东能长寿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告何士成及其委托代理人郑文成、被告周小元、被告东能长寿公司的委托代理人刘梓祥、被告太保长寿公司的委托代理人王海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何士成诉称：2014年4月17日14时10分许，李文进驾驶渝BF83**号重型货车，沿云松路往长福西路方向行驶，当行驶至云松路李尔长安厂门口处时，其车左转弯与何士成驾驶的渝BY16**号直行普通三轮摩托车相撞，致原告何士成受伤、两车受损的交通事故。重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，李文进负事故全部责任，原告何士成无责任。原告经住院治疗29天后出院，确诊为双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等。经鉴定，原告为九级伤残，续医费需5000元，误工时限为鉴定结论前一日。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费22272.10元、续医费5000元、住院护理费2320元、住院伙食补助费928元、营养费1200元、误工费16500元、残疾赔偿金70604.80元、鉴定费2200元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费8907元、交通费1000元、拖车费800元、物损鉴定费690元、车辆损失14750元，以上共计155171.90元。
被告东能长寿公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。我公司不是本案适格主体，请求驳回对我公司的诉讼请求。李文进驾驶的渝BF83**号重型货车是被告周小元购买后挂靠在我公司经营，该车辆的收益、经营、处置权均为被告周小元。该车辆在被告太保长寿公司购买了交强险和商业三者险（责任限额500000元，未购买不计免赔），事故发生在有效保险期内，同意保险公司商业险全责免赔20%，扣除非医保用药15%。原告已年满66周岁，误工费不予主张。续医费偏高。原告车辆未进行修理，无修理发票，即使车辆受损也应该有残值，车损不予认可。原告请求的合理部分由被告太保长寿公司赔偿，免赔部分由被告周小元承担。鉴定费由保险公司承担。
被告周小元辩称：李文进系我聘请的驾驶员，事故发生时履行职务行为。我垫付了原告8036元医药费。其余答辩意见同被告东能长寿公司。
被告太保长寿公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。李文进驾驶的渝BF83**号重型货车在我公司购买了交强险和商业三者险（责任限额500000元，未购买不计免赔），事故发生在有效保险期内，事故车辆全责我公司商业三者险免赔20%，扣除非医保用药15%。原告提交的2014年6月16日和2014年7月2日的医药费票据未盖章，关联性有异议。出院后医药费票据无相应的检查报告，关联性有异议。续医费偏高，原告出院后已产生一定的医药费，在续医费中应予以抵扣，酌情主张续医费4000元。诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
经审理查明：2014年4月17日14时10分许，李文进驾驶渝BF83**号重型货车，沿云松路往长福西路方向行驶，当行驶至云松路李尔长安厂门口处时，其车左转弯与何士成驾驶的渝BY16**号直行普通三轮摩托车相撞，致原告何士成受伤、两车受损的交通事故。重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，李文进负事故全部责任，原告何士成无责任。
原告受伤后于2014年4月17日17时6分被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗，住院治疗29天后于2014年5月16日16时18分出院。诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折；2、肺挫伤；3、双侧少量胸腔积液；4、四肢多处皮肤挫裂伤；5、左额部皮肤挫裂伤；6、头皮软组织肿胀；7、右手第4指肌腱断裂。出院医嘱：休息壹月，门诊随访继续治疗，出院后避免感冒，加强营养，建议壹月后摄片复查，出院后右手继续进行功能锻炼。原告受伤当日产生门诊医药费807.19元，原告住院期间产生医药费20036.91元，2014年6月16日产生门诊费514元，2014年7月2日产生门诊费14元，2014年7月24日鉴定产生门诊费862元，共计22234.10元。
2014年8月6日，重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：何士成肋骨损伤属九级伤残；何士成续医费约为人民币5000元；何士成误工时限可计算至定残之日前一天。原告支付了鉴定费2200元。
原告于1947年10月10日出生，系农村居民，2001年12月21日在重庆市渝北区购买了房屋，于2010年至今居住在渝北区宝。2012年8月16日至2014年4月17日原告在重庆强能装饰工程有限公司从事送货员工作。原告之父何学生，1927年2月28日出生，系农村居民，从2010年2月起与原告共同居住。
事故发生时原告驾驶的渝BY16**号普通三轮摩托车登记车主为原告本人。本次事故造成原告车辆施救费800元。2014年7月2日，重庆市价格认证中心出具《车辆损失价值鉴定结论书》认定，原告车辆损失7000元。原告支付了车辆鉴定费690元。
渝BF83**号重型货车系被告周小元购买后挂靠在被告东能长寿公司经营，李文进系被告周小元聘请的驾驶员。该车在被告太保长寿公司投保了交强险及商业者险，事故发生在保险有效期内。商业三者险的责任限额为500000元，未购买不计免赔。被告之间协商同意，被告太保长寿公司免赔20%，同时按15%扣除非医保用药费用。
在本案审理过程中，原告同意续医费按4000元计算。
另查明，事故发生后，被告周小元已垫付原告8036元。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、病案资料、CT报告、医药费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口页、证明、房产证、执照、驾驶证、行驶证、《车辆损失鉴定结论书》、收据、车辆挂靠经营合同等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告请求主张的费用的合理性问题。首先，对原告要求主张的医疗费22272.10元。原告提交的医疗费票据共计22234.10元，其中2014年7月2日产生的门诊费14元无相关检查报告或门诊病历，不予支持，故原告的医药费为22220.10元。其次，对原告要求主张的续医费5000元。庭审中，原告同意续医费按4000元计算，本院予以支持。第三，对原告要求主张的住院伙食补助费928元。原告住院29天，每天按32元计算，该费用为928元。第四，对原告要求主张的营养费1200元。根据出院医嘱，原告需加强营养。本院根据原告的伤情，酌情主张营养费1000元。第五，对原告主张的护理费2320元。原告住院29天，原告要求按照80元每天计算护理费合理，护理费为2320元。第六，对原告要求主张的误工费16500元。原告住院29天，重庆法正司法鉴定所鉴定意见书载明原告误工时限可计算至定残之日前一天，原告主张误工时限为110天予以支持。原告所举证据不能证明其因误工减少收入的相关情况，其误工费按照80元每天计算。原告的误工费为8800元。第七，对原告要求主张的残疾赔偿金79511.80元（含被扶养人生活费8907元）。原告虽为农村户口，但其在城镇居住一年以上，有正当生活来源，事故发生时原告已年满66周岁，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，为70604.80元（25216×14×20%）。原告之父虽系农村居民，但其居住在城镇，其被扶养人生活费应当按城镇居民人均消费性支出计算。在原告定残时年满87周岁，有2个子女，其生活费为8907元（17814×5×20%÷2）。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金调整为79511.80元。第八，对原告要求主张的鉴定费2200元。该费用有票据证明，本院予以支持。第九，对原告要求主张的精神抚慰金8000元。本院根据原告的伤情，酌情主张6000元。第十，对原告要求主张的交通费1000元。本院根据原告的治疗过程、鉴定过程，酌情主张交通费300元。第十一，对原告要求主张的拖车费800元、物损鉴定费690元、车辆损失14750元，共计16240元。拖车费800元、物损鉴定费690元已实际产生，予以支持。原告主张的车辆损失14750元中包括车辆损失7000元、物损7750元。因原告未提供证据证明受损物品归其所有或已赔偿物损的相关证据，本院对物损7750元不予支持，对车辆损失7000元予以支持。原告的以上损失共计135769.90元。
对本案民事责任的承担问题。因发生交通事故的车辆向被告太保长寿公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保长寿公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太保长寿公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告96931.80元（住院护理费2320元、误工费8800元、残疾赔偿金79511.80元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元），在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，共计108931.80元。
因李文进在本次事故中承担全部责任，李文进驾驶的渝BF83**号重型货车系被告周小元购买后挂靠在被告东能长寿公司经营，李文进系被告周小元聘请的驾驶员，事故发生时履行职务行为，李文进驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告周小元和被告东能长寿公司承担连带赔偿责任。因该车在被告太保长寿公司投保了限额为500000元的元商业三者险（免赔率20%），故在交强险范围内赔偿后的不足部分由被告太保长寿公司在商业三者险限额内先行赔偿。被告太保长寿公司虽辩称其不承担鉴定费，但因鉴定费系查明损失大小的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由保险人承担。根据商业保险合同约定全责免赔20%，被告之间协商扣除非医保用药费用15%，故被告太保长寿公司应在商业三者限额内赔偿原告20004.07元{［（22220.10－10000）×85%＋4000＋928＋1000＋800＋5000＋2200＋690］×80%}。被告周小元和被告东能长寿公司承担连带赔偿原告6834.03元（135769.90-108931.80-20004.07）。
综上所述，原告的损失共计135769.90元，由被告太保长寿公司在交强险责任限额内赔偿108931.80元、在商业三者险责任限额内赔偿20004.07元，由被告周小元与被告东能长寿公司连带赔偿6834.03元。被告周小元已赔偿原告8036元，在抵扣被告周小元、东能长寿公司应当赔偿的6834.03元及应负担的本案诉讼费1700元后，被告周小元、东能长寿公司还应支付原告498.03元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告何士成108931.80元，在商业三者险责任限额内赔偿原告何士成20004.07元，共计128935.87元；
二、被告周小元、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告何士成498.03元。
三、驳回原告何士成其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、周小元、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取为1700元，由被告周小元、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司连带负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一四年十月三十日
书记员 梁据美