广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5522号
原告贝朝坤，住址广东省深圳市福田区。
原告詹泽丰，男，汉族，1984年5月13日出生
共同委托代理人曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人方梅娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告广东德盛业投资集团有限公司，住所地广东省惠州市惠
城区河南岸花边岭广场隆生商业广场18层。
法定代表人林东波，董事长。
被告林东波，住址广东省惠州市惠城区。
共同委托代理人吴训年，广东方正联合律师事务所律师。
共同委托代理人ＸＸ为，广东方正律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8
日受理后，两被告提出管辖权异议，本院裁定驳回后，两被告提出上诉，经深圳市中级人民法院驳回上诉。本案依法由审判员赖国庆独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告贝朝坤、原告詹泽丰及其共同委托代理人曹子隆，被告广东德盛业投资集团有限公司、被告林东波及其共同委托代理人吴训年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广东德盛业投资集团有限公司向两原告提出
借款请求，2014年9月2日，两原告与被告广东德盛业投资集团有限公司签订《借款合同》，约定被告广东德盛业投资集团有限公司向两原告借款670万元，期限为1个月，按月利率2%支付利息，被告林东波同意就以上借款行为作全额连带责任担保。2014年9月1日，两原告向被告广东德盛业投资集团有限公司履行了付款义务。2015年4月29日，两原告与两被告四方签订了《补充协议》，约定发生争议向深圳市福田区人民法院起诉。借款期满后，被告广东德盛业投资集团有限公司未能偿还借款本金及自2015年2月20日起的利息，请求法院判决：1、被告广东德盛业投资集团有限公司归还借款本金670万元；2、被告广东德盛业投资集团有限公司按银行同期贷款利率的四倍支付2015年2月20日起至本金全部清偿完毕之日的利息，暂计至2015年7月5日止的利息488430元；3、被告广东德盛业投资集团有限公司支付保全担保费3万元；4、被告林东波对被告广东德盛业投资集团有限公司的上述债务承担连带责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东德盛业投资集团有限公司辩称，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案借款合同的借出方与实际转款人不是同一人，借入方与实际收款人也不是同一人。债权人资格与债务人资格均不合格。原被告的合同、借据都是应上海浦东发展银行惠州支行的要求出具，并无实际收款。原告、被告地位均难以确定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2014年9月26日，被告已经支付26.8万元给原告，应当在本金中扣除，即借款本金为643.2万元。三、2014年9月26日-2015年5月22日，被告已经支付利息97.05万元，按月息2%计算，期间利息已经支付完毕。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月2日，两原告与被告广东德盛业投资集团有限公司签订一份《借款合同》，约定被告广东德盛业投资集团有限公司向两原告借款670万元，期限为1个月，按月利率2%支付利息，被告林东波同意就以上借款行为作全额连带责任担保。2014年9月26日，被告广东德盛业投资集团有限公司给两原告出具一份《借条》，内容为“兹收到贝朝坤、詹泽丰出借的RMB6700000元（大写金额：人民币陆佰柒拾万元整）。以上借款RMB6700000元（大写金额：人民币陆佰柒拾万元整）直接由出借人于2014年9月26日汇入至我公司委托的如下账户：户名：博罗县罗阳镇洋侨食品店，账号：40×××31，开户银行：浦发银行惠州支行，我公司特此确认收到出借人的上述汇款及现金，共计RMB6700000元（大写金额：人民币陆佰柒拾万元整），资金全部收讫无误。”被告林东波在该《借条》上也签了名。2014年9月26日，两原告委托深圳市瑞智创新商贸有限公司通过深圳福田银座村镇银行支付博罗县罗阳镇洋侨食品店270万元，委托深圳市福田区恒阳东电子经营部支付博罗县罗阳镇洋侨食品店400万元。2015年4月12日，两原告与两被告签订一份《补充协议》，主要内容为：“黄洁东通过陈冬聪（身份证号码……）认识甲方（即两原告），再由黄洁东介绍借款事宜。甲方同意出借人民币陆佰柒拾万元整（6700000）给乙方。甲方收到利息总金额人民币捌拾万叁仟伍佰元整（803500），收款详细情况如下：由林东波转款到浦东发展银行惠州支行黄洁东委托收款账号（收款人：姚晓生账号……）。再由黄洁东转给深圳陈冬聪（身份证号码……）支付到甲方贝朝坤银行账号。转款明细如下：2014年10月支付人民币贰拾叁万肆仟伍佰元整（234500）；2014年11月支付人民币贰拾叁万肆仟伍佰元整（234500）；2014年12月支付人民币贰拾叁万肆仟伍佰元整（234500）；2015年3月支付人民币壹拾万（100000）……”。
2015年4月29日，两原告与两被告又签订一份《补充协议》，主要内容为：“（1）担保人丙方（即被告林东波）承诺2015年5月11日前还清借款本金陆佰柒拾万元整（6700000），同时支付欠甲方（即两原告）利息陆万贰仟元整（62000），如果担保人丙方不能在2015年5月11日前支付甲方借款本金陆佰柒拾万元整（6700000）及利息陆万贰仟元整（62000），本项协议（1）失效，按协议（2）执行。（2）担保人丙方及借款人乙方代表人林东波同意借款利息按3.5%执行，并在2015年5月11日付甲方利息壹拾柒万（170000），其余利息伍拾叁万叁仟（533000）于2015年5月19日前付清，担保人丙方承诺2015年5月11日还本金贰佰万元整（2000000），其余肆佰柒拾万（4700000）于2015年6月11日前还清。”并约定若发生争执可向深圳市福田区人民法院起诉。
其后，被告广东德盛业投资集团有限公司于2015年4月29日还款134500元，2015年5月21日还款45000元、45000元、45000元、15000元及2015年5月22日还款50000元。两原告在庭审中对被告广东德盛业投资集团有限公司主张于2015年5月21日还款150000元、2015年5月22日还款50000元不予确认。本院指定被告广东德盛业投资集团有限公司在庭后一周内补充举证证明。被告广东德盛业投资集团有限公司在庭后向本院邮寄了银行交易查询单予以证明。两原告委托代理人认可收到被告广东德盛业投资集团有限公司该20万元还款的事实。
庭审中，被告广东德盛业投资集团有限公司主张本案是“借新还旧”，并未实际收到借款，但确实已扣减了原借浦东发展银行惠州支行借款中的670万元。
诉讼中，原告申请财产保全，原告支付财产保全费5000元，支付财产保全担保费30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两原告与两被告签订的《借款合同》、《补充协议》等证据足以认定两原告与被告广东德盛业投资集团有限公司存在民间借贷关系，被告林东波作为被告广东德盛业投资集团有限公司的保证人向两原告作出连带责任保证，在被告广东德盛业投资集团有限公司逾期没有履行债务时，依法应承担代为还款的民事责任。两原告主张被告广东德盛业投资集团有限公司返还借款及被告林东波承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广东德盛业投资集团有限公司承认本案是“借新还旧”，并确已扣减了原借浦东发展银行惠州支行借款中的670万元的事实以及支付利息的事实，应当认定两原告与被告主体均适格，被告广东德盛业投资集团有限公司提出原告与被告资格均不合格的辩解理由不成立，本院不予采纳。
至于还款数额的认定，根据双方于2015年4月12日签订的《补充协议》确认被告广东德盛业投资集团有限公司已偿还803500元，其后，被告广东德盛业投资集团有限公司于2015年4月29日还款134500元，于2015年5月21日还款150000元，于2015年5月22日还款50000元，故应认定被告广东德盛业投资集团有限公司已共计还款1138000元。
至于利息的计算问题，根据上述认定的还款金额1138000元，从2014年9月27日起按约定月利率2%计算利息，经核算，每天利息应为4405.48元（6700000×2%×12÷365），可以认可被告广东德盛业投资集团有限公司已按约定利率支付两原告利息至2015年6月11日，对该期间的利息，鉴于被告广东德盛业投资集团有限公司已按约定支付，本院不再予以调整。至于2014年6月12日之后的利息，无论是双方在《借款合同》中约定的月利率2%还是在《补充协议》中被告林东波单方承诺的月利率3.5%均已超过同期银行贷款利率的四倍，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院以同期银行贷款利率的四倍为限予以保护，两原告主张自2015年2月20日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，与本院核算的时间不符，故两原告的部分请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东德盛业投资集团有限公司应当返还原告贝朝坤、原告詹泽丰借款6700000元，并从2015年6月12日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清款项之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告林东波对被告广东德盛业投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贝朝坤、原告詹泽丰的其他诉讼请求。
本案案件受理费62365元，减半收取31182.5元，由两原告共负担1500元；被告广东德盛业投资集团有限公司负担29682.5元及财产保全费5000元、财产保全担保费30000元，被告林东波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄永周
第9页共9页