江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01648号
上诉人（原审原告）冯云来。
委托代理人陈静。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯云军。
委托代理人王爱国、夏振国，江苏润国律师事务所律师。
上诉人冯云来因与被上诉人冯云军房屋确权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人冯云来及其委托代理人陈静、刘凤，被上诉人冯云军的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争议的位于连云港市连云区高公岛柳河村四组34号房屋原为案外人张某甲所有，现土地使用权和房屋所有权均登记在冯云军名下，冯云军亦在该房屋内居住至今。后因核电站施工对包括涉案房屋在内的柳河村一些房屋质量造成影响，核电站便与村民达成协议，由村民对自己的房屋进行重建，核电站根据房屋面积和施工进度给予一定的补偿。冯云军便拆除了部分房屋，拟进行重建，冯云来认为该房屋为其从张某甲处购买，便阻止冯云军施工，双方为此多次发生纠纷，后冯云来诉至原审法院。
冯云来为证明自己的主张向原审法院提供了以下证据：
1、张某甲的证人证言，该证人为涉案房屋的原房主，其证明涉案房屋为冯云来1991年以5000元的价格从其处购买、介绍人为张某乙、购房款系冯云来交付给证人、售房时双方只签订一份售房协议给了冯云来、其没有将涉案房屋出售给冯云军、冯云军用于办理土地使用权登记手续的《土地使用权转让合同》上转让方的签名不是证人和其妻子所签、其也没有和办理过房屋所有权和土地使用前转移的手续等内容。
2、证人张某乙的证言，该证人证明涉案房屋系冯云来1991年在张某甲处以5000元的价款购买，款项来源为冯云来打工积攒3000元、缺2000元是证人朝饲料加工厂副厂长兼会计张某丙凑的，1991年购房之前冯云来和冯云军2人均住在该证人家里等内容。
3、证人张某丙证言，该证人证明其原来在乡育苗厂任副厂长和会计、1991年张某乙问证人能某能替冯云来弄2000块钱买房子用，因为张某乙系证人的弟兄冯云来又在育苗厂打工，故证人借了2000块钱给冯云来，之后借款从冯云来年终结算的工资里扣除以及后来证人知道冯云来要买的房子是张某甲的房子等内容。
冯云军对上述3位证人真言的真实性均不予认可，认为涉案房屋为冯云军1994年购买。
4、连云国土局调取的涉案土地使用权转让合同复印件及契税契证复印件，上面转让的价格和实际出售的价格不一致，并且证人证实上面的签名不是证人所签、证人也没有去办理过变更登记手续，故冯云军取得其土地证的合法性有待审查。冯云军对该证据的真实性没有异议，认为因为冯云军在96年以前没有身份证，名字也叫冯荣军；买房合同价4500元与真正的买房款5000元不一致是因为冯云军为了交税在合同中少写了几百元，另外冯云来提供的该证据正可以证明该房子是由冯云军所购买，因为上面有冯云军的签字。
5、柳河村村民委员会2014年9月20日出具的内容为“位于柳河四组34号后山位置，有房屋六间是我村村委张某甲所有，于1991年下半年张某甲将房屋卖给冯云来”的证明1份，当时村委会主任惠永娥在证明上还签署了“情况属实惠永娥村委会主任”字样。被告认为该证明内容不属实，应该是94年张某甲卖给冯云军，当时的村委会主任不是惠永娥，惠永娥因为和冯云军都开超市，与冯云军有对立有矛盾，因此她的证言不足为信。
6、连云港市高公岛学校饲料厂出具的内容为“冯云来同志经市公路管理处田湾修养所张某乙同志介绍到原学校饲料厂打工，时间为1987年5月至1990年2月。特此证明证明人：原饲料厂厂长惠康杰上面加盖连云港市高公岛学校饲料厂的印鉴章。”的证明1份，证明冯云来在该校的饲料厂打工，时间为87年5月到90年2月，当时已经有购房资金的来源。冯云军认为该证据与本案无关，因为购房款是由冯云军出的，冯云来的收入多少与本案无关。
7、申请法庭调取高公岛边防派出所对冯云来、冯云军发生纠纷时的出警录像，其中2014年9月23日8点06分录像可以显示冯云军和民警边走边说“是我买的，后来我们家庭处理过了。不错是他买的，以前房产是他的，后来他岁数大了不在这了，房产就转把给我了。现在核电补偿这块，我该给他点，毕竟是亲弟兄…”。冯云军代理人主张因为冯云军是外乡人，包括证人张某乙、张某丙、张某甲等是本地人、对冯云军进行恐吓并施加压力，冯云军在为了避免与他们发生不必要的麻烦，在情绪紧张和被当地人的恐吓压力下说的这些话与真正的事实不符。冯云军本人则主张其当时说这话的意思是房子原来是冯云来想要购买，后来经冯云来、冯云军弟兄两协商，冯云来把购买的机会让给了冯云军。
8、核电海工工程爆破震动危房处理协议（空白的），该协议尚未签订，是村委会发给业主，业主同意搬出危房后才能签订正式协议。该证据证明所诉争的东屋拆除后由村委会补偿每平方800元进行建设，原来被拆除的东屋所有权人为冯云来，拆除人是冯云军。我们所主张的房屋已经被拆除，故该房屋所附着的补偿款由冯云来享有。冯云军对该协议的真实性不予认可，并主张本案中的房产所有权为冯云军所有，即使核电站补偿也应补偿给该房屋所有权人冯云军，与冯云来无关。
冯云军为证明自己的主张向原审法院提供了以下证据：
1、冯云军房屋所有权证、建设许可证复印件，证明本案争议房屋所有权是冯云军所有，与冯云来无关。冯云来对房屋所有权证真实性无异议，对合法性有异议，认为该证的办理并未得到原转让人张某甲到场签字，土地证的办理有瑕疵，所以合法性有待审查，办证时间为2002年11月份，并不是张某甲将房屋卖出的时间91年；对建设许可证认为是复印件对真实性有异议，且上面有注释“该件为复印件，只作办理户口迁移用”，说明连云区建设局并不认可该许可证可以作为房屋建筑使用，只是为户口迁移使用，不能起到证明房屋合法建设的作用。
2、灌云县图河乡派出所（盖的是灌云县居民身份证复印件章）证明、冯云军96年身份证复印件、图河乡村委会证明、柳河村村委会证明，证明冯云军96年以前没有身份证，96年以前的名字在家乡也被称为“冯荣军”，契税单上的“冯荣军”就是“冯云军”。契税契证上张泽民的名字就是张某甲。冯云来对图河乡派出所证明的真实性没有异议，认为冯云军是1973年出生，张某甲卖房时间是91年，当时只有17到18周岁，并没有工资来源，无法用5000元购买张某甲的房屋；对冯云军身份证复印件没有异议；图河乡村委会证明中曾用名“冯荣军”，该证据没有效力，因为曾用名应当有派出所记载为准，而不是由村委会证明；对柳河村村委会证明的真实性没有异议。
3、土地登记申请书、房屋买卖管理费收据、土地权属变更费收据、契税税票、契税契证，证明土地过户手续费、房产契税都是由冯云军于94年1月18日交纳。冯云来对上述证据的真实性无异议，但主张冯云军背着冯云来采用伪造合同的方法交纳相关契税，合同上并没有当事人的签字，合法性待审查。
4、国土局档案中柳河村村委会2002年8月6日出具的内容为“冯云军是灌云县图河乡大李庄村人，于1991年迁入高公岛乡柳河村落户且购买本村村民张某甲房屋，经村委会研究同意该户使用本村集体拨用土地”的证明1份，证明该房产由冯云军于1994年购买。冯云来认为村委会出具该证明的目的是为了给冯云军办理土地使用权，故上面载明的1991年购房应当是冯云军当时在村委会所述，该证明上的购房日期应当是真实的。
5、冯云军户口登记薄，证明冯云军于2003年从灌云县户口迁入高公岛乡并且落户。冯云来对此真实性无异议。
一审庭审时法庭询问冯云军如何办理土地使用权证和房屋所有权证时，其第一次开庭时陈述办理土地使用权登记时交了相关契税和过户手续费就可以了，没有和张某甲夫妻签订过《土地使用权转让合同》；第二次开庭时其又陈述和张某甲在高公岛土地站补签了《土地使用权转让合同》，张永芹是不是她本人签字其记不清；办好土地使用权登记后就可以直接办理房屋所有权登记证书了。冯云军还曾申请对土地登记档案中《土地使用权转让合同》张某甲夫妻签名的真实性进行鉴定，后又以上述两人外出无法取得比对样本而申请撤回鉴定申请。
冯云军主张其1994年直接从张某甲处购买涉案房屋，购房款5000元也是1994年直接交给张某甲，其对购房款来源的陈述为1991年开始在燕尾港帮别人养对虾，一个月150块钱，1992年我在高公岛上班，一开始在供电站，一个月120块钱，因为工资少我又苦点外快，晚上下班没事拾海一天能赚几百块钱，有时候帮人装石子，一个晚上能赚五、六十块钱。
原审法院认为：我国实行不动产登记制度，不动产登记是不动产物权的公示方式，起着确定物权归属的作用。一般来讲，不动产登记物权与实际的不动产物权是相一致的，但不能否认存在着登记的物权和事实上的物权不相符合的可能性。本案争议的房产现土地使用权证和房屋所有权证均登记在冯云军名下，冯云来主张其为真正的权利人，其应当对此承担举证责任。但冯云来所举的证人张某甲、张某乙、张某丙的证言和国土局涉案土地使用权卷宗内冯云军和张某甲签订的《土地使用权转让合同》相矛盾，冯云来没有证据证明该合同上张某甲的签名不具有真实性，故原审法院认定该《土地使用权转让合同》的真实性，该书面证据证明的效力以及经过国家登记的《土地使用权证》和《房屋所有权证》的证明效力大于证人证言的效力。同时冯云来提供的柳河村村委会的证明和冯云军提供的柳河村村委会的证明内容相互矛盾，原审法院对该2份证明的真实性均不予认定。冯云来提供的冯云军与民警交谈时的视频虽然能够体现冯云军谈到涉案房子先是冯云来购买后经过家庭处理把给冯云军，但冯云来未能举证证明登记时为何原房主张某甲会和冯云军签订《土地使用权转让合同》而将涉案的房屋土地使用权证登记在冯云军名下。综上，冯云来主张涉案房屋归其所有依据不足，原审法院依法对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：驳回冯云来要求确认涉案位于连云港市连云区高公岛柳河村四组34号房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费1050元，由冯云来承担。
上诉人冯云来不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院证据审查错误。上诉人与被上诉人为亲弟兄，相差14岁。上诉人1987年到高公岛中学饲料厂打工，次年将被上诉人带到高公岛上学，两人借住在张某乙家。1991年上诉人手头有近3000元积蓄，经张某乙夫妇介绍购买张某甲位于现柳河村四组34号的六间房屋，原价为5300元。上诉人向所在单位会计预支2000元，向父亲借款800元，先后交付张某甲5000元。由老村委会主任写了一份契约，张某甲签字后交上诉人收藏。此后上诉人便带着被上诉人搬到该房居住。
1999年上诉人因年龄原因不适合在海边干活，便与妻子外出打工，涉案房屋由冯云军夫妇居住。上诉人的部分生活用品包括张某甲签字的契约仍留在原居住的东屋内。之后不久冯云军打电话给上诉人称东屋门锁被他人撬坏，东西翻乱，上诉人认为没有值钱的物件就没有回家查看。直至2014年江苏核电出资维修危房，上诉人回家整理床柜等用具时，才发现立橱中放契约的小四方包不见了。
上诉人在原审提供的证人证言及高公岛派出所视听资料能够充分证实诉争房产为上诉人所购买：张某乙、张某丙证词均能证实张某甲房屋是1991年卖给上诉人的。张某乙介绍过上诉人到高公岛工作，介绍过被上诉人到高公岛上学、学徒、工作、成家，见证过上诉人兄弟的大部分事项，他的证词有足够的证明力。被上诉人虽然取得了土地证书和房产证书，但该证书取得只是行政部门对房产登记的行政审查程序，不能代表对物权的司法确权。上诉人请求法院对该房产进行司法确认以后，通过行政诉讼或复核对行政登记予以纠正。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人冯云军辩称：1、一审中被上诉人提交的房产变更缴费收据、契税票收据、土地变更手续、房产证等书证充分证明涉案房产归冯云军所有，一审法庭也查明该事实，并且一审判决适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。2、上诉人及证人提供虚假证据，互相串通，进行虚假诉讼，非法侵害被上诉人的合法财产，请求二审法院依法追究上诉人与证人虚假诉讼的法律责任。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人冯云来向本院提交：1、被上诉人的学生登记册和档案复印件各一份，证明被上诉人1991年之前尚在高公岛中学年中学，没有能力和可能购买张某甲房屋。2、上诉人儿子的小学毕业证书，证明上诉人在2009年之前在上海打工，其儿子2009年才毕业，期间没有回高公岛房子居住。被上诉人冯云军的质证意见是：证据一与本案无关，被上诉人在1991年之前在高公岛上学，但与买房事实无关。被上诉人于1994年买房。是在毕业之后，完全有能力买房。
证据二与本案无关。
二审中，被上诉人冯云军向本院提交：1、核电海工工程爆破震动危房处理协议、爆破震动可正常使用房补偿协议、爆破补偿包干费领款协议、承诺书复印件各一份，证明被上诉人作为涉案房产合法所有权人和柳河村村委会签订协议，就房屋爆炸补偿领款达成一致协议，村委会在该协议中确认冯云军为涉案房产的合法所有权人。2、冯云军房产翻建照片一组，证明冯云军根据与村委会达成的协议对危房进行翻建，翻建过程中因上诉人的无理阻挠致使施工被迫中止。上诉人冯云来的质证意见是：对证据一，恰恰说明了被上诉人侵占上诉人的房屋并且领取了核电工程对房屋的爆破补偿款。在房屋确权以后，上诉人有权追回应属于该房屋的核电补偿款。对证据二的真实性确认，但是证明了冯云军扳倒的属于上诉人的房屋，所以双方发生了纠纷，由高公岛边防派出所进行处理，有关出警记录在一审时已经调取，被上诉人承认房屋原是上诉人的，上诉人离开高公岛后给被上诉人的。
本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产登记是不动产物权的公示方式，起着确定物权归属的作用。本案双方当事人争议的房产的土地使用权证和房屋所有权证均登记在被上诉人冯云军名下，上诉人冯云来主张涉案房屋为其1991年以5000元的价格从张某甲处购买，但未进行不动产登记，其主张的买卖合同未履行完毕。上诉人冯云来主张其为真正的权利人，其应当对此承担举证责任，但冯云来未能举证证明国土部门涉案土地使用权卷宗内冯云军和张某甲签订《土地使用权转让合同》上张某甲的签名不具有真实性，故原审法院采信《土地使用权转让合同》，并无不当。因冯云来主张涉案房屋归其所有依据不足，故原审法院判决驳回冯云来要求确认涉案位于连云港市连云区高公岛柳河村四组34号房屋归其所有的诉讼请求，并无不当。上诉人冯云来上诉认为原审法院证据审查错误的理由，因无事实依据，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人冯云来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年八月三十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。