云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终647号
上诉人（原审被告、反诉原告）：云南通海兴达纺织品有限公司。住所地：通海县四街镇许家嘴。
法定代表人：许传承，经理。
委托诉讼代理人：蔡兰花，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组。
负责人：普海旭，组长。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南通海兴达纺织品有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组（以下简称大营一组）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的法定代表人许传承及委托诉讼代理人蔡兰花，被上诉人大营一组的负责人普海旭及委托诉讼代理人李艳存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达公司上诉请求：维持原判一、二项，撤销原判第三项，改判由大营一组对厂房及变压器进行折价补偿，厂房按鉴定结论补偿，变压器按安装成本2175.32元补偿。事实及理由：1995年11月21日，双方签订的土地租赁合同约定，合同期满，双方可另行协商续用或终止使用事宜，如不继续使用，可拆走的部分拆走，不能拆走的部分折价归被上诉人。此约定不属于选择之债，双方合同真实意思表示是，如不续租，能拆走部分其在限期内拆走，拆不走的部分由对方折价补偿其，厂房、变压器、水管、井属于不可拆除部分，拆除不仅会影响使用价值，还会造成资源浪费，故应折价补偿给其。一审中，其已向法院提出对厂房、变压器的现有价值做评估鉴定，但鉴定机构以其无法提供相关材料，无法进行评估鉴定工作为由退鉴。其认为鉴定机构可以通过现场勘测、丈量来落实，不存在没有材料无法评估的问题。请求二审对厂房价值进行评估鉴定，并按鉴定结论进行补偿。电力公司出具的证明足以证明变压器的安装成本，要求按安装成本进行补偿。
大营一组辩称，双方签订的补充协议约定“合同期限届满，如不继续使用时，厂房可作价归甲方或者由乙方拆走”，双方仅对厂房进行约定，其余没有约定，无论作价归其还是由被答辩人自行拆走，仅限于简易房，合同和补充协议未约定的部分，应由被答辩人自行处理。被答辩人主张的折价问题及折价财产范围超出双方约定，应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。
大营一组向一审法院起诉请求：判令兴达公司向其归还1014.17m2土地，并支付2016年1月至归还之日的土地占用费（按417元/月计算）。兴达公司反诉请求：由大营一组支付其厂房等财产折价款600000元。诉讼中，经兴达公司申请，一审法院通过本院司法技术处委托云南玉溪通力司法鉴定所对厂房价值进行鉴定。后该所回函以部分厂房未见于宗地图、厂房地基水泥地坪之下部分未可见及其他附着需补充相关材料为由退鉴。
一审法院认定事实：1995年11月21日，大营一组与兴达公司（原名通海县兴达织布厂）签订了土地有偿使用合同，大营一组把坐落于通海县四街××村民委员会××组许家嘴的企业集体土地出租兴达公司新办企业，租期20年至2015年12月31日止，年租金5000元；合同期满，双方可另行协商续用或终止使用事宜，如不继续使用时，厂房可作价归大营一组，或由兴达公司拆走，恢复土地。1997年3月25日，大营一组初始登记该出租的企业用地，其中记载：土地使用者为大营一组，地号04-（01）—2，宗地面积844.42平方米。一审法院认为，举证证明责任，是指当事人就自己的主张，提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，兴达公司反诉的房屋作价不属于民事诉讼中的专门性事项，也不属于人民法院依职权应调查收集的证据。因无法进行鉴定事项，导致无法查明案件有关事实。为此，兴达公司反诉主张欠缺其他证据佐证，对其反诉主张不予支持。现租期届满，兴达公司应将租赁企业用地返还大营一组，并支付逾期返还场地占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、云南通海兴达纺织品有限公司于本判决生效后三十日内把承租的坐落于通海县四街镇大营村民委员会1组许家嘴的企业集体土地（地号04-（01）-2，宗地面积844.42平方米）厂房腾还通海县四街大营村民委员会第一村民小组管理使用。二、云南通海兴达纺织品有限公司于本判决生效后三日内给付通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组逾期腾还厂房占有使用费（自2016年1月1日起至归还之日止，按每月租金417元计付）。三、驳回云南通海兴达纺织品有限公司的反诉请求。”
本院二审期间，兴达公司向本院提交了2组证据：第1组为照片6张，证明厂房、机器设备及变压器现状；第2组证据为《通海供电所供电通知》一份及发票四份，证明兴达公司因安装变压器支付安装费2万元及材料费2175.32元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，大营一组对两组证据的关联性均不予认可，认为照片中的机器设备应由上诉方自行拆走，其余属于应腾还大营一组的租赁物，变压器是依附于机器设备，提高机器设备性能的，而不是提高房屋及场地的性能，且变压器的户名是兴达公司，应由兴达公司拆走。
为查明本案事实，本院向通海县四街土矿所所长王某某进行了调查，王某某陈述，对于兴达公司在向大营一组租赁的土地上建盖厂房的情况不是很清楚，因为相隔时间太长，从卷宗材料来看，应该没有办过建房规划审批，且村庄规划审批工作是近两年来才开始做的，按照现在的程序，要办房产证需提供准建证、土地证、规划许可证。经质证，双方对以上陈述均无异议，兴达公司称，不太清楚当时建房是否需要规划审批，但所长陈述村庄规划审批工作是近两年才开始的，其认为是客观的。本院认为，大营一组对兴达公司提交的证据真实性未提异议，本院对证据真实性予以确认。双方对王某某的陈述均无异议，本院予以采信。
经二审审理，双方对原判认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，兴达公司向大营一组租赁坐落于通海县四街××村民委员会××组许家嘴的04-（01）-2号宗地后建盖了厂房，该部分厂房至今未办理过规划审批手续。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”本案系双方的租赁合同到期后，无法达成一致意见继续租赁而诉讼到法院的案件，由于在解决双方的租赁合同纠纷时涉及返还土地和对地上附着物进行处理，但经审查，因兴达公司在租赁期所建厂房未办理过规划审批手续，该部分厂房涉及违章建筑的认定，应由行政部门先行解决，待行政部门作出处理后，双方可就合同纠纷再行起诉。综上，原审直接处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销云南省通海县人民法院（2016）云0423民初283号民事判决；
二、驳回通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组的起诉；
三、驳回云南通海兴达纺织品有限公司的反诉。
一审本诉案件受理费100元，退还通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组；反诉案件受理费4900元，退还云南通海兴达纺织品有限公司。上诉人云南通海兴达纺织品有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 李福爱
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 龚 旭