福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终456号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永照（又名赵永顺），男，1962年10月22日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯放火罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1982年10月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。系本案被害人。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人赵永照犯放火罪、附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2016年9月22日作出（2016）闽0623刑初219号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事部分没有上诉，已发生法律效力。被告人赵永照对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问被告人赵永照。现已审理终结。
原判认定，2015年12月18日晚上8时许，被告人赵永照驾驶电动车途经漳浦县万安农场农科作业区草湖村陈某1家时，见陈某1家中没人，想起之前其被陈某1殴打致伤一事即心生不满，为报复泄愤，赵永照将电动车停在路边的小树林，进入陈某1住宅旁边用石棉瓦搭建的用于做饭及堆放饲料的简易房内，用打火机将简易房内木床上的蚊帐点燃后离开现场。约十五分钟后，陈某1得知其家简易房着火后即拨打119电话报警，中国人民武装警察部队漳浦县消防大队绥安中队接警后出动二部消防车赶到现场，与群众一起将火扑灭。经查，陈某1家的简易房与其住宅相邻，有电线连接，住宅前面有一条水泥村道，住宅及简易房的东侧有一条村民通行的沙土路，简易房内有交流电压为380伏的三相电开关总闸、木床、冰箱、液化气炉灶、猪饲料及日常生活用品，简易房旁边还有一根在用电线杆及一座化粪池厂房。经鉴定，被烧毁的石棉瓦修复费为人民币4090元（币种，下同），被烧毁的饲料、冰箱、液化气炉灶等物品价值计24560元，合计28650元。2016年2月26日，赵永照主动到漳浦县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈某1的陈述，证实2015年12月18日晚上8时许，其接到林某的电话称其家的简易房仓库着火了，接完电话后其赶回家即拨打119电话报警，后消防官兵及邻居将大火扑灭，简易房内的饲料、液化气炉灶、电源总闸及石棉瓦等物品被烧毁。简易房与住宅相邻，通道宽约1米，有电线连接，住宅前是一条水泥路，住宅及简易房旁边是一条沙土路，村民经常通行等事实。
2.证人蔡某的证言，证实2015年12月18日晚上8时许，其途经陈某1家门口的水泥路时看见陈某1家的石棉瓦房着火，即拨打林某电话，叫林某通知陈某1赶紧回家灭火，后陈某1叫了几十名群众一起从旁边的鱼塘提水灭火，约半个小时后，消防官兵赶到现场将大火扑灭。
3.证人林某的证言，证实2015年12月18日晚上8时许，其接到朋友蔡某的电话得知陈某1家中着火，即拨打电话通知陈某1及林艺国，后其赶到现场参与灭火，林艺国将电路总闸关掉，陈某1家简易房内的部分饲料及生活用品被烧毁等事实。
4.证人陈某2（系陈某1的父亲）的证言，证实其家的养殖场东南侧有住宅平房，平房后面有一间简易房仓库，平房及仓库的东侧有一条沙土路，平时有人在沙土路上通行。
5.证人余某的证言，证实2016年2月26日，其陪同赵永照到公安机关投案的事实。
6.现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场的方位情况，陈某1家住宅前是水泥路村道，住宅与养殖场仓库相邻，仓库内的电源总闸、房梁及饲料等物品被烧毁等事实。
7.漳浦县价格认证中心浦价认证[2016]33号关于被烧毁的石棉瓦房及物品价格认定结论书，证实陈某1家石棉瓦房修复费4090元，室内被烧毁的物品价值计24560元，合计28650元的事实。
8.国网福建漳浦县供电有限公司赤土供电所关于陈某2用电信息表，证实陈某2的儿子陈某1家交流380伏的三相电源案发前处于正常用电状态的事实。
9.被告人赵永照的供述，供认了2015年12月18日晚上，其驾驶电动车途经陈某1家时，想起之前其被陈某1殴打一事，欲让陈某1尝尝苦头，后其将电动车停在路边的小树林，进入陈某1住宅后面的仓库，将仓库内旧床上的蚊帐点燃，等火烧起来后其离开现场等事实。
10.户籍证明，证实赵永照的出生时间等基本身份信息。
11.漳浦县公安局关于赵永照到案经过及投案审批表，证实2016年2月26日，赵永照主动到漳浦县公安局刑事侦查大队投案的事实。
12.中国人民武装警察部队漳浦县消防大队绥安中队火灾证明，证实2015年12月18日晚上8时18分，漳浦县消防大队绥安大队接警后出动二部消防车到漳浦县万安农场农科作业区草湖村陈某1家的养殖场进行扑救的事实。
13.案款收据，证实案发后，赵永照通过其亲属向法院预交赔偿款3万元。
原判认为，被告人赵永照为报复泄愤而故意使用放火的方法，焚烧他人的财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，赵永照能投案自首，依法可以减轻处罚；其能通过家属预交赔偿款，可酌情从轻处罚。赵永照的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依法判决：一、被告人赵永照犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人赵永照赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失人民币28650元。
上诉人赵永照的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.上诉人赵永照的放火行为不足以危害公共安全，其行为不构成放火罪，而是构成故意毁坏财物罪；2.赵永照案发后能投案自首，且积极赔偿被害人的经济损失，希望从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵永照犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵永照为报复泄愤而故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，上诉人赵永照能投案自首，依法可以减轻处罚；其能通过家属预交赔偿款，可酌情从轻处罚。关于上诉人赵永照及其辩护人提出赵永照的放火行为不构成放火罪，而是构成故意毁坏财物罪的诉辩意见。经查，赵永照实施的放火行为发生在气候干燥的冬季12月份，目标物是以石棉瓦为主要建筑材料的简易房，且简易房内有电源总闸及液化气炉灶等物品，简易房旁边有连接村民用电的电线杆和被害人家人居住的平房，赵永照的放火行为足以危害公共安全，其行为符合放火罪的构成要件，应以放火罪定罪处罚。该诉辩意见不能成立，不予采纳。对于赵永照投案自首及赔偿被害人经济损失的情节，一审已综合考虑，二审不宜重复评价。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢少玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。