湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初225号
原告湖南省凯纳方科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道科技工业园3栋。
法定代表人何志能，湖南省凯纳方科技有限公司董事长。
委托代理人曹建军，男，系湖南省凯纳方科技有限公司经理。
被告郴州市公安局交通警察支队，住所地湖南省郴州市燕泉南路31号。
法定代表人陈忠明，郴州市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人李世鹏，男，系郴州市公安局交通警察支队民警。
原告湖南省凯纳方科技有限公司因与被告郴州市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2017年11月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖南省凯纳方科技有限公司诉称，2016年6月25日19时，陈威驾驶湘L96G**号普通二轮摩托车沿X137线由西向东行驶，行驶至新1**国道与X137线交汇路口进入新1**国道时，与沿新1**国道由北向南行驶由段会斌驾驶的湘LA59**号重型自卸货车相撞，造成陈威当场死亡及两车受损的道路交通事故。该起事故经郴州市公安局交通警察支队二大队勘查后认定：陈威负事故的同等责任，段会斌负事故的同等责任。原告认为陈威应当负事故的主要责任。被告在勘查现场时没有核实陈威的行驶路径，致使本案的事实不清。根据道路交通事故认定书认定的事实可以推断陈威系横穿道路才发生的道路交通事故，陈威没有驾驶执照、没有使用安全带、戴安全头盔。如果陈威戴了安全头盔，就不会发生死亡事故。因此，本起道路交通事故陈威应当负事故的主要责任。正是因为被告没有核实认定陈威的行驶路径，导致事实不清，适用法律错误，在事故认定时得出错误的结论。根据行政诉讼法规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的可以提起行政诉讼。原告认为被告违反事实及法律作出的湘公交认字（2016）第00042号道路交通事故认定书损害了原告的合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销并重新作出道路交通事故认定。
被告郴州市公安局交通警察支队辩称，一、被告作出事故认定出具的湘公交认字（2016）第00042号道路交通事故认定书不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。全国人大法工委《关于交通事故责任认定是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）中规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。因此，道路交通事故认定书作为交通事故案件的证据，不是具体行政行为。该案并不属于行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回原告的起诉。二、原告湖南省凯纳方科技有限公司不是本案适格原告，不具有行政诉讼原告的资格。首先，道路交通事故认定书中的当事人是陈威和段会斌，不是原告。且原告在行政起诉状中也未说明交通事故认定书与其有何种法律上的利害关系。其次，原告认为被告出具的道路交通事故认定书侵犯其合法权益，但交通事故认定书不属于具体行政行为，对交通事故赔偿有争议的，应提起民事诉讼，而不是行政诉讼。因此湖南省凯纳方科技有限公司不是本案的适格原告，不具有行政诉讼的原告资格。三、原告的起诉已经超过诉讼期限。道路交通事故认定书于2016年7月27日作出，2016年7月28日送达，原告的起诉已超过行政诉讼期限规定，依据法律规定应驳回其诉讼请求。四、被告作出的湘公交认字[2016]第00042号交通事故认定书适用法律依据正确，符合法定程序。综上所述，请法院根据本案事实与法律规定依法驳回原告起诉。
经审理查明，2016年6月25日19时，陈威驾驶湘L96G**号普通二轮摩托车沿X137线由西向东行驶，行驶至新1**国道与X137线交汇路口进入新1**国道时，与沿新1**国道由北向南行驶由段会斌驾驶的湘LA59**号重型自卸货车相撞，造成陈威当场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年7月27日，郴州市公安局交通警察支队二大队对上述事故作出湘公交认字[2016]第00042号道路交通事故认定书，并于2016年7月28日送达。
本院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对已经受理的请求事项不属于行政审判权限范围的案件，应当裁定驳回起诉。道路交通事故认定作为处理交通事故案件的证据，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条未将道路交通事故认定纳入行政诉讼受案范围。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号），认为交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。且全国人大法工委法工办复字[2005]1号回复至今并未废止。综上所述，本案原告针对道路交通事故认定提起诉讼，请求撤销湘公交认字[2016]第00042号交通事故认定不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省凯纳方科技有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢喻桂
审 判 员 谢丰辉
审 判 员 彭国军
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 袁施华
书 记 员 邱承梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。