陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00272号
上诉人（原审原告）王正学。
被上诉人（原审被告）华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新�科技路**号高新国际商务中心**层内。
负责人胡建华，该公司总经理。
委托代理人丁丽静。
上诉人王正学因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华夏人寿陕西分公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王正学及被上诉人华夏人寿陕西分公司之委托代理人丁丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月15日，王正学接受华夏人寿陕西分公司筹建培训。2013年6月19日，王正学与华夏人寿陕西分公司签订《华夏人寿陕西分公司筹备高级业务主任协议书》，该协议载明，乙方（王正学）作为甲方（华夏人寿陕西分公司）的保险代理人，在该协议有效期内，甲方聘任乙方为筹备高级业务主任，协作甲方筹备业�团队。本协议有效期为2013年7月1日至2013年8月25日。2013年9月1日，王正学与华夏人寿陕西分公司签订《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险代理合同书》。该合同书约定，第一条、1、甲方（华夏人寿陕西分公司）委托乙方（王正学）在甲方授权范围内，以甲方的名义代甲方办理个人保险业务，乙方在本合同有效期内，在甲方授权范围内从事代理业务，该业务经甲方承保后所产生的保险责任由甲方承担。甲方按本合同约定支付乙方代理业务佣金。甲乙双方确认，本合同不属于劳动合同。本合同的签订不代表也不应视为甲乙双方之间存在任何劳动关系或者聘用关系。2013年6月30日，双方签订《保险代理合同补充协议》，约定乙方（王正学）应按甲方（华夏人寿陕西分公司）签订保险代理合同并于办理入司手续时向甲方交纳抵押金叁佰元。甲乙双方任何一方解除主协�且甲乙双方无经济纠纷时．甲方应及时向乙方退还其所交纳的抵押金。上述事实，《华夏人寿陕西分公司筹备高级业务主任协议书》、《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险代理合同书》、《保险代理合同补充协议》、陕劳仲不字（2014）40号不予受理通知书以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
王正学于2014年4月17日诉至原审法院称，2013年6月15日，其经人介绍应聘华夏人寿陕西分公司汉中支公司，负责该公司6月至9月的筹建招聘工作。其入职后，公司收取了各种押金费用共计740元。双方约定筹建津贴为每天60元，每月25日发放1000元的基本工资。但直到2013年8月25日公司依然未给其发放过一分钱的工资。2013年8月26日、8月27日、9月26日其三次到华夏人寿陕西分公司讨要工资未果，反而遭到单位经理的谩骂和殴打。三次讨要工资发生纠纷并报警，均有警�现场勘查和照片为证。直到9月30日，其无奈之下离职。离职后其三次到华夏人寿陕西分公司讨要工资无果，又二次到陕西省劳动仲裁委和法院办理立案手续，共花费差旅及往返车费3600元；前后五次来西安25天，产生误工费1500元。在2013年6月15日至2013年9月3日工作期间华夏人寿陕西分公司未与其签订劳动合同也未给其办理各项社保，应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、华夏人寿陕西分公司支付拖欠其2013年6月15日至9月30日的工资6300元（105天×60元）；2、华夏人寿陕西分公司支付其2013年6月15日至9月30日未签订劳动合同、赔偿双倍工资12600元（6300元×2）；3、华夏人寿陕西分公司退还其押金款740元；4、华夏人寿陕西分公司支付其为讨要工资及办理立案手续到西安分公司2次、省劳动仲裁委1次、雁塔法院2次共计5次25天的误工费1500元，生活费、差旅费及往�车费3600元。
华夏人寿陕西分公司辩称，王正学所述事实不符，王正学与其公司之间为代理合同关系，并非劳动关系。其公司与王正学签订的是代理合同书，合同书第一条第三款规定，本合同不属于劳动合同，本合同签订不代表也不应视为王正学与其公司双方存在任何劳动关系或者聘用关系。因此，王正学所诉的工资并不存在。因双方签订的是代理合同，故不存在未签订劳动合同的双倍工资；押金款300元，因双方未达成一致协议，目前尚未退还。王正学所诉因讨要工资费用，是其合理支出，不应由华夏人寿陕西分公司承担。综上，请求法院驳回王正学诉请。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据王正学与华夏人寿陕西分公司之间签订的是《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险代理合同书》，可以认定双方系保险代理合同关系，故保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而非劳动关系，王正学与华夏人寿陕西分公司之间的纠纷不属于劳动争议。故王正学基于劳动关系在本案中主张的各项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告王正学全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由王正学自行承担。
宣判后，王正学不服，向本院提起上诉称，其所签的代理合同是华夏人寿陕西分公司逼迫其签订的，且当时合同上没有公司任何人的签字和公章，合同上的日期2013年9月1日及公章都是之后补签补盖的。华夏人寿陕西分公司从2013年6月15日起几次骗取其押金300元、培训和审证费共计740元至今未退。华夏人寿陕西分公司的筹建时间是2013年6月1日至8月底，9月份正式开业，2013年6月15日至8月底的筹建津贴工资每天60元至今也未向其支付。因此，上诉请求：1、华夏人寿陕西分公司支付拖欠其2013年6月15日至9月30日的工资6300元（105天×60元）；2、华夏人寿陕西分公司支付其2013年6月15日至9月30日未签订劳动合同、赔偿双倍工资12600元（6300元×2）；3、华夏人寿陕西分公司退还其押金款740元；4、华夏人寿陕西分公司支付其为讨要工资及办理立案手续到西安分公司2次、省劳动仲裁委1次、雁塔法院2次共计5次25天的误工费1500元，生活费、差旅费及往返车费3600元。
华夏人寿陕西分公司答辩称，2013年6月15日王正学接受其公司筹建培训，双方签订了《华夏人寿陕西分公司筹备高级业务主任协议书》，该协议载明王正学作为其公司的保险代理人，在协议有效期内其公司聘任王正学为高级业务主任协助筹备业务团队。�协议的有效期为2013年7月1日至8月25日。2013年9月1日王正学与其公司签订了个人保险代理合同，该合同第一条约定其公司委托王正学在其公司的授权范围内办理个人保险业务从事保险代理业务。该业务承保后所产生的保险责任由其公司承担。其公司按照合同的约定给付王正学佣金。经后期确定，王正学并未履行合同的权利义务，在合同的有效期内没有销售保险业务，所以不存在其公司支付佣金的情况。无论从双方签订的《华夏人寿陕西分公司筹备高级业务主任协议书》以及《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险代理合同书》、《保险代理合同补充协议》，证明双方签订的协议都为代理合同，而非劳动合同，双方之间不存在劳动关系，仅有委托代理关系。其公司与王正学是在平等自愿的基础上签订的代理协议，其公司不存在欺骗胁迫等行为。至于王正学提出的押金也与事实不符，华夏人寿陕西分公司收取王正学300元的违约保证金，且王正学也签订了承诺书。在双方的《保险代理合同补充协议》中也明确规定了300元违约金的用途。在双方有一方解除协议或与一方有经济纠纷时华夏人寿陕西分公司退还300元违约保证金。截至目前，因华夏人寿陕西分公司与王正学纠纷还在案件审理过程中，华夏人寿陕西分公司在诉讼结束后会按照合同约定退还300元。华夏人寿陕西分公司认为，原审法院审理事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，王正学与华夏人寿陕西分公司于2013年6月19日签订的《华夏人寿陕西分公司筹备高级业务主任协议书》第一条载明“乙方（王正学）作为甲方（华夏人寿陕西分公司）的保险代理人，在该协议有效期内，甲方聘任乙方�筹备高级业务主任，协作甲方筹备业务团队。”第七条第2款载明“甲乙双方为保险代理关系，不构成劳动关系”。据此，王正学与华夏人寿陕西分公司系保险代理合同关系，而非劳动关系。因此，王正学基于劳动关系主张之各项上诉请求，均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，
应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由王正学自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年二月二日
书 记 员 周 燕