广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终232号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市。
负责人：吴建尤，该公司总经�。
委托诉讼代理人：王正君、彭君，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟丁园，女，1947年6月3日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
委托诉讼代理人：姚劲松，女，1970年8月31日出生，汉族，住所地：广东省平远县。系钟丁园的女儿。
委托诉讼代理人：陈新添，男，1953年12月16日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
原审被告：罗元勇，男，1961年11月2日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
原审被告：林慧平，女，1965年6月9日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
上述两原审被告的委托诉讼代理人：张海龙、陈志华，均为广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下简称人财保梅州分公司）因与被上诉人钟丁园、原审被告罗元勇、林慧平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2016）粤1426民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。人财保梅州分公司的委托诉讼代理人王正君，钟丁园的委托诉讼代理人姚劲松、陈新添，罗元勇、林慧平的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保梅州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据举证通知书，本案上诉人的举证日期是至2016年11月15日，上诉人的代理人在庭前向法庭递交重新鉴定申请，提出重新鉴定的意见，但一审法院以无上诉人盖章为由，不收取代理人提交的重新鉴定申请书，上诉人认为其授权代理人的代理权限为参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解�签收法律性文件、提起反诉或上诉等，以特别授权人身份提出书面重新鉴定申请，符合法律规定，一审法院拒收代理人提交的重新鉴定申请书剥夺了上诉人的合法权益。一审法院在确定被上诉人的各项费用时，认定错误。1、医疗费，上诉人在质证时提出部分医疗费不合理，其中2016年1月20日至2016年4月19日住院期间使用了血栓通注射剂95.85元，血塞通注射剂1244.7元，此两项费用属于治疗脑血栓的费用，脑血栓属于自身疾病，与交通事故完全无关联性，一审法院未查明事实，判令此两项费用由上诉人承担明显无依据。被上诉人提供的医疗费票据（2016年2月26日），该两份医疗费一份为神经内一科门诊，另一份为内分泌内科门诊，此时被上诉人在骨科住院治疗，再无任何证据证实两项发票与本次事故有关联性，一审法院判令上诉人承担此费用也无法律依据。2、护理费，出�记录、入院记录作为被上诉人诊疗过程的记录，需要由医院存档保管，其记载的内容是最真实有效的，被上诉人提供的两次出院记录中均无显示被上诉人住院期间需要两人进行护理，一审法院仅凭有修改痕迹的2016年4月19日出具的手写出院证明书判定需要两人进行护理，与事实不符。3、残疾赔偿金，被上诉人提供的鉴定报告存在明显的依据不足和程序不合法的情况，被上诉人两次住院记录(住院号：201600XXX、住院号201600XXX)中专科检查情况：双外耳道及口腔未见血迹。在被上诉人叙述过程中均未描述“耳鸣、听力下降、双眼视力模糊”情况，但广东嘉应司法鉴定所在检查中以被上诉人自述的“耳鸣、听力下降、双眼视力模糊”情况，判定被上诉人日常生活活动能力受限，在无任何测量仪器对被上诉人的听力及视力进行检测的情况下，仅凭被上诉人自述的行为作出鉴定�论，明显无事实依据。而且广东嘉应司法鉴定所仅有法医临床司法鉴定资质，但其采用的鉴定条文为：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。神经功能障碍不属于法医临床鉴定的范围，超过其资质作出的鉴定报告显然不能被采纳。在上诉人提供的足够证据可推翻鉴定结论的情况下，一审法院仍采用此鉴定报告作为判案依据，程序不合法。为此相应产生的鉴定费、精神损害抚慰金也依法不应判决由上诉人承担。
钟丁园辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，人财保梅州分公司的上诉请求理由不足，请求依法予以驳回。
罗元勇、林慧平述称，其已与钟丁园签订协议书，其无需再对钟丁园的损失进行赔偿，对于人财保梅州分公司的上诉，请求二审法院依法审查后，作出公正判决。
钟丁园向一审法院起诉请求：1、被告人财保梅州分公司�交强险限额122000元内赔偿原告因涉案交通事故造成的各项经济损失人民币103631.68元；剩余不能赔付的部分在商业险内赔付。被告罗元勇、林慧平对上述诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；2、本案受理费用由被告负担。在审理过程中，钟丁园将诉讼请求中的“被告罗元勇、林慧平对上述诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任”变更为“被告罗元勇、林慧平承担侵权责任”。
一审法院认定事实：2016年1月10日18时00分，被告林慧平驾驶车牌号为粤MLY6**小轿车由平远县交警大队侧非机动车道驶出道路时与原告钟丁园驾驶的自行车发生碰撞，造成原告钟丁园受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告当日被送往平远县人民医院住院治疗，2016年1月16日出院，共住院6天，用去医疗费3408.4元。医院诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨骨折；3、右第5掌骨远端骨折；4、头皮血肿。出院医嘱：1、继续回当地医院继续治疗，注意休息；2、继续桡腕固定带固定4-6周，定期复查；3、不适随诊。2016年1月21日原告又再次到平远县人民医院入院治疗，2016年4月19日出院，共住院89天，用去医疗费20341元（其中梅州市人民医院门诊收费为2219.8元）。医院诊断：1、外伤性头晕；2、颅底骨骨折；3、右第5掌骨远端骨折；4、右侧胸腔少量积液；5、拟右侧第5前肋骨折；6、头皮血肿；7、双侧放射冠及额叶皮层下多发小缺血灶。处理意见：1、当地继续治疗，注意休息，避免剧烈运动。住院期间陪护两人。加强营养；2、定期复查头颅，右掌CT；3、不适随诊。事故发生后，平远县公安局交通警察大队作出2016第151号《道路交通事故认定书》，认定被告林慧平负该事故的全部责任，钟丁园无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。粤MXX**车辆�登记所有人、实际支配人为被告罗元勇，驾驶人为林慧平，林慧平为罗元勇的配偶，该车辆在被告人财保梅州分公司投有机动车强制险和1500000元第三者商业责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。2016年5月12日，原告钟丁园经广东嘉应法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级，用去医疗鉴定费2400元。事故发生后，被告人财保梅州分公司已垫付医疗费5000元，原告认可被告人财保梅州分公司垫付医疗费5000元，并同意在保险赔偿款项中予以扣除。
原告钟丁园属居民户口家庭户，其与儿子姚胜平一起居住在平远县XXX花园X栋XXX号，居住已一年以上，该房屋的房地产权证为：粤房地证字第C50XXX**号，产权人为姚胜平、王苑平，此房地产属于平远县县城规划区范围内。
被告林慧平在此次交通事故的处理过程中，赠予原告钟丁园人民币40000元�此款不属于垫付款。
一审法院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告林慧平负事故的全部责任、原告钟丁园无责任的《道路交通事故认定书》认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求赔偿住院伙食补助费100元/天×89天=8900元，其计算标准和计算方式符合相关法律规定，被告人财保梅州分公司亦认可，予以支持。原、被告双方的主要争议焦点在医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费方面。
关于医疗费问题，原告主张其花费医疗费23749.49元，根据其提交的医疗费收费票据，核算原告的医疗费为：2839.9元+440.4元+128.1元+18121.2元+2004元+215.8元=23749.4元。被告辩称两张门诊发票中的检查项目、住院费用明细清单血栓通注射剂及血塞通注射剂均与本案交通事故无关，原告的费用应扣减约15%的自费药部分，因被告未提供相关证据予以证明，理由不足，不予支持。关于护理费问题，根据2016年4月19日平远县人民医院出院证明书中的处理意见，原告在住院期间陪护人为2人。原告主张其住院期间按150元/天的标准计算，但原告未提交证据证实护理人员的工作收入情况，故参照梅州地区护理行业标准100元/天的标准计算护理费较合理。因原告诉称其住院为89天，故予以认可。经依法核算，原告的护理费为：89天×100元/天×2人=17800元。对于被告人财保梅州分公司辩称护理费按照95元/天，住院期间护理人数应计算为1人，理由不足，不予支持。关于营养费问题，根据《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告钟丁园提供的平远县人民医院出院证明书中有处理意见“加强营养”，结合原告钟丁园的伤情，原告钟丁园请求营养费，理由充分，予以支持。但原告要求营养费30元/天的标准偏高，不予支持。原告诉称其住院89天，经法院依法核算，原告的营养费为20元/天×89天=1780元。关于伤残赔偿金问题，原告经广东嘉应法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。被告认为原告的伤残鉴定报告程序不合法，提出重新鉴定申请，但未提交证据予以证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，因原告提出伤残赔偿金为：30192.9元×11年×10%=33212.19元，经法院依法核算，予以准许。关于鉴定费2400元问题，原告因本次交通事故造成十级伤残。在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告人财保梅州分公司承担。故被告人财保梅州分公司称因属于间接损失且鉴定程序违法而不予承担鉴定费的抗辩，不予支持。关于交通费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告钟丁园住院时间、住院地点和平远地区交通运输情况，原告钟丁园主张2000元交通费数额偏高，故酌定500元。关于精神损害抚慰金问题，原告钟丁园因本次交通事故造成伤残，被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告钟丁园诉请赔偿精神损害抚慰金3000元，于法有据，予以支持。对于被告辩称需重新鉴定后再确认的抗辩，理由不充分，不予支持。关于后续治疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告请求后续治疗费1000元，证据不足，可待实际发生后再行诉请，故其请求不予支持。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告钟丁园的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费23749.4元；2、护理费17800元；3、住院伙食补助费8900元；4、营养费1780元；5、伤残赔偿金33212.19元；6、鉴定费2400元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元。以上八项共91341.59元，予以确认。首先由被告人财保梅州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟丁园66912.19元，扣减人财保梅州分公司已垫付医疗费5000元，应赔偿61912.19元。对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分91341.59元-66912.19元=24429.4元，应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故被告林慧平负事故全部责任，故被告人财保梅州分公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告钟丁园24429.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟丁园因本次交通事故造成的损失61912.19元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告钟丁园因本次交通事故造成的损失24429.4元；三、驳回原告钟丁园的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。根据二审双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、本案所涉鉴定结论能否作为认定事实的依据；2、一审法院对护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的认定是否合理。
关于本案所涉鉴定结论能否作为认定事实的依据问题。广东嘉应法医临床司法鉴定所对钟丁园的鉴定意见为：交通事故致颅底骨折，双侧放射冠及额叶皮层下多发缺血灶，神经功能障碍，评定为十级伤残。经查，神经功能障碍不属于精神疾病范畴。人财保梅州分公司认为广东嘉应法医临床司法鉴定所对钟丁园的鉴定超越其鉴定资质，该鉴定结论程序违法，但未提供充分依据。另外，在一审第一次庭审中，人财保梅州分公司的委托代理人虽然提出重新鉴定申请，但其未提出�以反驳的相反证据和理由。故，一审法院采信广东嘉应法医临床司法鉴定所对钟丁园所作的鉴定结论并无不当。人财保梅州分公司认为一审法院剥夺了其要求重新鉴定，依据不足，不予采纳。
关于一审法院对医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的认定是否合理问题。关于医疗费，根据钟丁园提交的医疗费收费票据，核算其医疗费为：2839.9元+440.4元+128.1元+18121.2元+2004元+215.8元=23749.4元。人财保梅州分公司未申请对钟丁园的治疗费用进行司法鉴定，其认为钟丁园提供的2016年2月26日两张门诊发票中的检查项目、住院费用明细清单血栓通注射剂95.85元及血塞通注射剂1244.7元均与本案交通事故无关，依据不足，不予支持。关于护理费，根据2016年4月19日平远县人民医院出院证明书中的处理意见，钟丁园在住院期间陪护人为2人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”钟丁园未提交证据证实护理人员的工作收入情况，故一审参照梅州地区护理行业标准100元/天的标准计算护理费合适。关于伤残赔偿金及鉴定费、精神损害抚慰金，如前所述，一审法院根据广东嘉应法医临床司法鉴定所所作的鉴定结论及本案查明的事实认定人财保梅州分公司承担伤残赔偿金33212.19元、鉴定费2400元和精神损害抚慰金3000元，符合法律规定。
综上所述，人财保梅州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元（已由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈宏群