wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第303号
申请执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人汪小华，该××董事长。
被执行人江苏飞达板材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。
法定代表人朱建农，该××董事长。
江苏华德工程建设有限公司与江苏飞达板材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)镇民初字第74号民事判决已发生法律效力,依据该判决江苏飞达板材有限公司应给付江苏华德工程建设有限公司工程款4090000.00元,并至2013年3月12日起至欠款付清止,按中国人民银行同期贷款利率支付利息、承担诉讼费用39892.00元,因被执行人江苏飞达板材有限公司未能履行法律文书所确定的义务,申请执行人江苏华德工程建设有限公司于2015年9月10日向本院申请强制执行,本院已立案执行。
执行中查明,被执行人房产、土地被多家法院查封,其资产暂不便处置，该公司无银行存款、机动车辆登记信息。
本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前除被执行人暂不便处置的抵押房产、土地和车辆外，未发现其他可供执行的财产。以上事实有本院向各协助单位调查的回执证实，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第74号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议书副本一式三份,向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 辰
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第303号
申请执行人张久斌。
被执行人陕西盛隆石油工程发展有限公司。
法定代表人李朝红，该公司经理。
本院执行的（2015）镇民初字第1260号张久斌与陕西盛隆石油工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人陕西盛隆石油工程发展有限公司在我院辖区无可供执行财产，由于被执行人陕西盛隆石油工程发展有限公司住所地及财产均在陕西省西安市未央区，我院于2015年12月25日委托陕西省西安市人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年三月十六日
书记员 包家鑫
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第303号申请执行人:侴建伟被执行人:李洪光、阳光保险公司、大地保险公司本院在执行侴建伟与李洪光、阳光保险公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中,在执行中查明被执行人李洪光暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十月十三日书记员 ： 罗 岩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更281号
罪犯李铁成，男，1978年8月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年四月十日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第102号刑事判决，认定罪犯李铁成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，伙同多人多次参与抢劫，并致二人重伤。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李铁成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第32号
上诉人（原审被告）溧阳市创天模具厂。
投资人任辉，系该厂厂长。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶冬清。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人溧阳市创天模具厂（以下简称创天模具厂）因与被上诉人陶冬清票据纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）句扬商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人创天模具厂的委托代理人黄雪松、被上诉人陶冬清的委托代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶冬清一审诉称：其本人系票号为3150005120583115的银行承兑汇票的实际持有人。创天模具厂伪造该票据遗失的事实，恶意申请公示催告，致使其本人票据权利不能实现，损害了其票据利益。故诉至法院，请求判令创天模具厂返还票据款10万元。
创天模具厂辩称：涉案的银行承兑汇票系浙江健力股份有限公司背书给创天模具厂的，其系该票据的真正权利人，陶冬清并没有证据证明其合法持有该票据。故请求法院驳回陶冬清的诉讼请求。
一审法院审理查明，本案诉争的银行承兑汇票票号为3150005120583115，票面金额10万元，出票日期2012年11月14日，到期日2013年5月13日，出票人镇江四通电器有限公司，收款人扬中市天贸金属贸易有限公司，付款行扬中恒丰村镇银行。该票据现由陶冬清持有。票据上记载的背书转让顺序依次为扬中市天贸金属贸易有限公司、浙江健力股份有限公司和武进区雪堰潘家冬青五金经营部。武进区雪堰潘家冬青五金经营部系个体工商户，陶冬清系其业主。
2013年3月19日，创天模具厂以其持有的该票据遗失为由向一审法院申请公示催告，同时还向一审法院提供一份由浙江健力股份有限公司出具的一份证明，证明该票据系由浙江健力股份有限公司转让给创天模具厂。票据公示催告期间，因无人申报权利，一审法院于2013年6月14日作出（2013）扬催字第9号民事判决，宣告该票据无效。嗣后，创天模具厂从付款行扬中恒丰村镇银行取得该票据的票据款10万元。
庭审中，陶冬清申请的证人潘某向一审法院陈述称，涉案的银行承兑汇票系由其于2013年2月5日因业务往来而转让给武进区雪堰潘家冬青五金经营部。该票据也是其因业务往来从他人手中取得。
审理中，创天模具厂经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院依法进行了缺席审理。
一审法院认为，本案的争议焦点是：票据的最后合法持有人是陶冬清还是创天模具厂？票据的取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。从该案票据记载的内容来看，票据系由扬中市天贸金属贸易有限公司、浙江健力股份有限公司和陶冬清经营的武进区雪堰潘家冬青五金经营部依次连续背书转让，因此陶冬清取得该票据符合法律规定的形式要件。从陶冬清取得票据的原因来看，一方面可由证人潘某证明系其转让给陶冬清，另一方面创天模具厂亦没有证据证明陶冬清系以欺诈、偷盗、或胁迫等非法手段取得该票据或有重大过失，因此陶冬清取得该票据亦符合法律规定的实质要件，一审法院依法认定陶冬清系该票据的最后合法持有人。
票据具有无因性，票据一经签发并进入流通领域，就与其原因关系相分离。持票人可不问前手当事人之间设立票据的原因如何、有无契约纠纷或其他瑕疵，持票人得以背书的连续性证明其票据权利。《中华人民共和国票据法》第十三条亦规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。因此，本案中，即使浙江健力股份有限公司曾有将票据转让给创天模具厂，以及创天模具厂遗失票据的事实，但也不妨碍在票据遗失后，他人包括陶冬清从其前手手中善意取得该票据的合法有效性。
陶冬清系涉案票据的最后合法持有人，创天模具厂无权取得该票据的票据款。创天模具厂申请公示催告，致使陶冬清最终无法实现票据权利，陶冬清的票据利益受到损害，其有权要求创天模具厂返还其占有的10万元票据款，且亦符合《中华人民共和国民事诉法》第二百二十三条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”的规定，故一审法院依法予以支持。
创天模具厂经一审法院传票传唤后未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、创天模具厂于一审判决生效后十日内返还陶冬清票据款10万元；如果未按本判决指定的期间履行返还票据款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2300元，减半收取1650元，由创天模具厂负担。
创天模具厂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人并非是以书面背书获得涉案票据，其并没有与涉案票据的任何前手有连续性，且被上诉人也无证据证明其持有该票据的连续合法性。2、证人潘某与陶冬清具有利害关系，依法不能作为认定案件事实的依据。请求二审法院依法判决。
陶冬清庭审辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点在于涉案票据权利主体的认定。对此，原审法院认为，被上诉人应当享有涉案票据的权利，理由是被上诉人系该涉案票据的持有人，并通过以背书的连续，证明其票据权利。上诉人主张其为涉案票据的权利主体，理由为其享有票据的权利是经过原审法院（2013）扬商催字第9号民事判决书确认，且是经涉案票据前手持有人浙江健力股份有限公司背书转让而得，被上诉人不能证明其持有票据的合法性。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得票据的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释【2000】32号）第五十条“依据票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。”原审法院查明的事实足以证明被上诉人持有涉案票据符合上述规定，原审法院判决认定被上诉人享有票据权利有事实和法律依据。上诉人主张其系背书转让而曾持有票据，但涉案票据并未记载，上诉人诉称其系以其他合法方式取得票据，但其证据不能证明其享有涉案票据权利。被上诉人系背书转让而持有涉案票据，且背书是连续的，这足以证明其享有票据权利。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人溧阳市创天模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 震
审判员 姜 玲
审判员 谢 铭
二〇一四年三月二十六日
书记员 王巧梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1268号
被执行人：刘亚弟。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第340号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行刘亚弟罚金刑一案。本院已向被执行人刘亚弟送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘亚弟名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1268号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1268号被执行人：刘亚弟。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第340号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行刘亚弟罚金刑一案。本院已向被执行人刘亚弟送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘亚弟名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1268号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第166号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，山东省齐河县人。2014年7月14日因涉嫌犯伪造公文、证件罪被浙江省海宁市公安局临时羁押于浙江省海宁市看守所，同年7月20日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被齐河县公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被逮捕，现羁押于齐河县看守所。
被告人李某某，男，汉族，住山东省齐河县。2014年7月21日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某、李某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院检察员朱梅，被告人王某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，2013年11月7日，被告人王某将自己位于齐河县城区迎宾路北首西的房产（房权证号为：鲁齐私房权字第060100**号）抵押予王某某，借款六万元。为继续抵押借款，2014年2月底3月初，被告人王某借口用该房权证到邮政银行抵押贷款，将房权证从王某某处骗回；又将该房权证抵押给杨某某借款七万元。在王某某催要房权证的情况下，2014年4月25日前后，被告人王某在李某某帮助下，以640元的价格通过QQ邮箱购买两本假房权证和两本假机动车登记证（因两本假机动车登记证名字写错被被告人王某撕毁后扔掉）。被告人王某将其中一本假房权证交给王某某，冒充真的房权证继续抵押。2014年5月12日，被告人王某将另外一本假房权证抵押给吴某某借款四万元。2014年6月6日，被告人王某为躲债，逃往浙江省海宁市，直至被抓获归案；其用假房权证作抵押的两笔借款共十万元，至今未还。
2014年3月前后，为抵押借款，被告人李某某以300余元的价格，通过手机联系购买了一本假房权证（假房权证号为：鲁德房权证齐字第0102**号）。同年4月13日，被告人李某某将假房权证抵押给王某甲借款三万五千元，用于偿还其在禹城市某合作社资金互助部的贷款。案发后，被告人李某某及其家属已将该笔借款归还王某甲。
上述事实，被告人王某、李某某在庭审中无异议，并有被告人购买的假房权证等物证，证人杨某某、李某、田某、宋某某、董某某的证言，被害人王某某、吴某某、王某甲的陈述，常住人口基本信息、接受证据材料清单、借条、身份证复印件、借款合同、房屋租赁合同、保证书、收条、结算单、邮政储蓄银行齐河县支行的说明及贷款明细表、QQ邮箱往来记录、手机短信信息、齐河县房产管理中心出具的证明及档案资料、浙江省海宁市公安局巡特警大队出具的抓获经过、浙江省海宁市看守所出具的羁押证明等书证，被告人王某、李某某在公安机关的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某某为抵押贷款，购买伪造的国家机关证件的行为，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于两被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，被告人李某某已经将用购买的假房权证抵押所得的贷款归还了被害人，可酌情对被告人从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、损害后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年7月13日止）。
被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一四年十二月二日
书记员 吕琪琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2027号
原告：�仁其。
被告：汪伟军。
本院在审理原告单仁其与被告汪伟军为租赁合同纠纷一案中，原告张根妹于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告单仁其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单仁其撤回起诉。
本案受理费1908元，减半收取后954元，由原告单仁其负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十月十二日
代书 记员 赖建亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0298号
原告江阴市永泰缝制设备有限公司。
法定代表人黄金虎，江阴市永泰缝制设备有限公司董事长。
委托代理人尹协卿。
被告江阴市瑞欣制衣有限公司。
法定代表人颜东良，江阴市瑞欣制衣有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市永泰缝制设备有限公司诉被告江阴市瑞欣制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市永泰缝制设备有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市永泰缝制设备有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市永泰缝制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取240元（江阴市永泰缝制设备有限公司已预交），由江阴市永泰缝制设备有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一四年九月十一日
书记员 夏 臻
第1页共2页
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第241号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人钟圣军。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人钟圣军犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人钟圣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2015年1月28日早上7时许，被告人钟圣军携带剔骨刀、液压钳等工具窜至德阳市旌阳区昆山街102生活区寻找盗窃目标，发现了停放在该小区18栋后面空地的电瓶三轮车，在实施盗窃过程中被被害人安某某发现并将其抓住。经认定，钟圣军随身携带的剔骨刀属于管制刀具。经鉴定，涉案物品价值人民币2106元。
公诉机关认为，被告人钟圣军以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟圣军在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。请法院依法判处。
被告人钟圣军对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1.抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2.拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证，证实被告人被采取强制措施的情况；
3.户籍信息表，证实被告人已达到完全刑事责任年龄；
4.人身安全检查笔录、作案工具照片、随身携带刀具照片、扣押决定书、扣押清单、管制刀具认定�，证实被告人携带管制刀具和其他工具盗窃；
5.煎饼车物品价格鉴定意见书，证实被盗物品价格；
6.被告人辨认笔录及辨认照片、现场指认照片，证实被告人能指认盗窃现场、盗窃物品；
7.被害人安某某、证人张某某辨认笔录及辨认照片，证实被害人能够指认被告人；
8.被害人安某某、证人张某某询问笔录，证实被告人盗窃过程及被抓获情况；
9.被告人钟圣军讯问笔录，证实被告人对犯罪事实供认不讳；
10.前科情况说明、（2008）德旌刑初字第96号刑事判决书、（2014）旌刑初字第46号刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人犯有前科，系累犯。
以上证据经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，经合议庭评议，认为与本案事实相关、来源真实、程序合法，本院予以确认并作为定案依据。另查明，被告人随身携带的作案工具有：管制刀具尖刀1把、液压钳1把、改刀2把、自制开锁工具6支、扳手6支，已被公安机关扣押。所盗窃的财物有：鸿润达牌但轮电瓶车一辆、小康牌3头灶煎饼机一台、自制不锈钢面板一块、液化气罐（带气）一个。
本院认为，被告人钟圣军以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人钟圣军的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟圣军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
审 判 员 王云发
人民陪审员 覃安科
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张玲莉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0685号
原告孟凡金，居民。
被告肖海宝，居民。
本院于2014年6月16日立案受理原告孟凡金与被告肖海宝买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告孟凡金到庭参加诉讼，被告肖海宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孟凡金诉称：2014年3月3日被告赊购原告黄沙款16600元，被告打给原告欠条一张，其中已支付5000元，余款经原告多次催要，被告借故一拖再拖，现请求法院判令被告立即给付货款11600元并承担本案诉讼费用。
被告肖海宝未作答辩。
经审理查明：自2013年底，被告肖海宝多次在原告处购买黄砂，2014年3月3日原、被告经结算被告还欠原告黄沙款16600元，后被告支付5000元，尚欠货款11600元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告举证的欠条1张等证据证实，上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告孟凡金与被告肖海宝之间黄砂买卖合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告货款11600元，未约定给付时间，被告应在原告催要后及时给付，未给付应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海宝于本判决生效后十日内给付原告孟凡金货款人民币11600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元、公告费600元，均由被告肖海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费90元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的所在地支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4289-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人林晓剑，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
被执行人林水娣，女，1988年8月7日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林晓剑、林水娣信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林晓剑、林水娣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林晓剑、林水娣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林晓剑、林水娣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林晓剑、林水娣所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 石志红（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第560号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人艾某，男，1985年6月6日出生，汉族，小学文化，无业。2014年7月31日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并处罚款一千元。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份的一天，被告人艾某来到南昌市被害人张某某的储藏室，窃得废旧钢筋、铝合金等物（无法估价）。
同年9月上旬的一天，被告人艾某再次来到南昌市被害人杨某某的储藏室，窃得老虎钳、螺丝刀、扳手各1把（无法估价）。案发后，所盗物品被收缴并发还杨某某。
同年9月15日2时30分许，被告人艾某来到南昌市某公寓楼附近，欲盗窃被害人熊某某面包车车内物品时，被巡逻员当场抓获并扭送其至公安机关而归案。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人熊某某、杨某某、张某某的陈述，刑事照片，扣押、发还物品清单，公安机关出具的无法估价的情况说明，辨认笔录，常住人口信息，归案经过及被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，三次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其在起诉书指控的第三起盗窃中其因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡禄芳
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1626行初14号
原告郭松林，男。
委托代理人张景，覃思律师事务所律师。
委托代理人崔新亚，覃思律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人刘太章，公安局工作人员。
委托代理人钱志强，覃思律师事务所律师。
原告郭松林不服被告郸城县公安局强制戒毒决定一案，原告于2016年4月18日来院提起诉讼，本院受理后，于2016年4月20日向被告郸城县公安局送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。被告在举证期间内未向本院递交答辩状及作出行政行为时的证据。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景、崔新亚；被告委托代理人刘太章、钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2015年11月17日对原告郭松林作出的郸公（汲）强戒决字（2015）0099号强制隔离戒毒决定书。该处罚决定书主要载明：经调查，2014年郭松林因吸毒被石家庄市公安局行政处罚，且2011年以来，郭松林在郸城县及石家庄市境内长期数百次和他人吸食冰毒，已严重成瘾，并有暴力倾向。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2015年11月17日至2017年11月16日）。
原告诉称：2015年11月17日，被告以原告长期数百次和他人吸食冰毒，已严重成瘾，并有暴力倾向为由，将原告强制隔离戒毒。被告既没有电话联系原告家属，也没有将强制隔离戒毒决定书邮寄到原告户籍所在地，从而变相剥夺了原告对该强制戒毒决定书提起行政复议的权利。被告限制原告的人身自由后未通知家属，不履行告知义务，显然违法了《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款的规定。其次，原告并没有因吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第二条中的症状，也没有《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形；因此，被告对原告作出强制戒毒两年的决定事实证据不足，程序违法，为此请求法院撤销郸城县公安局下发的郸公（汲）强戒决字（2015）0099强制隔离戒毒决定书。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对原告郭松林作出的郸公（汲）强戒决字（2015）0099强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭松林2014年曾因吸毒被石家庄市公安局行政处罚，且2011年以来，郭松林在郸城县及石家庄市境内长期数百次和他人吸食冰毒，已严重成瘾，并有暴力倾向。以上事实有原告郭松林的个人供认材料及尿液检测报告书等证据证实。据此，2015年11月17日郸城县公安局根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对郭松林作出强制隔离戒毒两年的决定（自2015年11月7日至2017年11月16日）。原告对此不服，认为被告对其进行强制戒毒两年的事实和法律法规依据不足，故请求撤销对其作出的郸公（汲）强戒决字（2015）0099强制隔离戒毒决定书。
本院认为：本案被告郸城县公安局在举证期限内未提供作出被诉行政行为时证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。据此本院视为被告对原告作出的强制隔离戒毒决定被诉行政行为没有相应证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销郸城县公安局于2015年11月17日作出的郸公（汲）强戒决字（2015）0099号强制隔离戒毒决定书。
本案审理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年六月三日
书记员 张爱华
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初953号
原告：郭今日，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：任海峰、杜伟,北京京云律师事务所律师。
被告：广州市增城区发展改革和金融工作局，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：袁俸农，职务：局长。
委托代理人：龚伟斌，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：刘志华，该局工作人员。
原告郭今日不服被告广州市增城区发展改革和金融工作局(以下简称增城发改和金融局)批复一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理审理了本案。原告郭今日及其委托代理人任海峰、杜伟，被告增城发改和金融局的委托代理人龚伟斌、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭今日诉称：原告对广东省增城市中新镇福和简塘村位于该村的集体土地享有自身合法的使用权和财产权，因增城发改和金融局“增发改投[2013]××号”《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，将原告的合法土地使用权范围内的土地列入了该项目的征地范围。原告依法向被告发出政府信息公开申请，2016年2月29日收到被告的回复才得知自身合法权益收到侵害。原告认为，增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目的立项批复同原告有重大利害关系，在立项过程中应当履行征求原告在内的相关利害关系人的意见，明显被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、撤销增城发改和金融局作出的增发改投[2013]××号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》；2、被告承担本案的诉讼费。
被告增城发改和金融局辩称：一、我局作出××号文的行为不是具体行政行为。我局作为××号文的发文主体，而收文单位为增城市交通运输局（现广州市增城区交通运输局，以下简称增城市交通局），故其发文行为并未对原告的权利义务进行处分；另外，我局向增城市交通局的收文单位并非特定自然人、法人或其他社会组织，故其发文行为仅为行政部门间的公文来往行为，不具有外部性，所以我局的发文行为不是具体行政行为，不属于法律规定由人民法院依法受理的行政诉讼案件。二、原告不是涉案具体行政行为相对人，也与涉案××号文不具有法律上的利害关系，因此不具备原告的主体资格。我局作出的××号文直接指向对象（××）应为收文单位的增城市交通局，因我局的发文行为并未专门、直接对原告的权利义务产生影响，与原告也不具有法律上的利害关系，故原告不具备原告的主体资格。三、我局对××号文具有审批权限。根据广东省发展改革委员会文件《关于地方政府投资项目审批权限问题的通知》（粤发改资[2009]××号）内容显示，我省地方政府投资项目，除规定须报国家发展改革委或省人民政府审批外，全部由本级政府投资主管部门审批。《广州市政府投资管理条例》第三条规定，市发展和改革部门是本市投资主管部门，负责本市投资项目建议书、可行性研究报告的审查、审批和年度投资项目计划的编制及综合管理。因××号文涉及项目并非属须报国家发展改革委或省人民政府审批的投资项目，故我局对××号文涉及项目的可行性研究报告具有审批依据。四、我局作出的××号文仅针对项目的可行性进行审批，未涉及征地问题。根据原告的《行政起诉状》中“事实与理由”的内容所示，原告对我局作出××号文后，在项目实施过程中对其所有的集体土地纳入征地范围不服。就本案而言，我局仅对涉案项目的可行性进行批复，该项目可行性研究报告内容包括项目建设的必要性、技术的可行性、经济合理性等方面，并未涉及征地问题。所以，原告的诉讼请求缺乏事实依据。五、××号文不具有可撤销性。××号文涉及工程项目的起建时间为2013年9月，且于2016年3月已经整体完工。根据《行政诉讼法》第七十四条第一款规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”如果撤销××号文将会对公共利益产生巨大损失，因此，××号文不具有可撤销性。综上所述，首先，我局作出××号文的行为不是具体行政行为；其次，原告不是涉案具体行政行为相对人，也与涉案××号文不具有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格；再次，我局作出××号文具有法律法规赋予的审批权限且其审批程序符合相关文件规定；然后，由于我局仅针对××号文涉及项目的可行性报告进行批复并未对相关征地问题进行审批；最后，××号文不具有可撤销性。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年3月25日，原增城市发展改革和物价局针对原增城市交通运输局报送的增交函[2013]××号《关于申请审批坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程可行性研究报告的函》，作出增发改投[2013]××号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，批复同意建设坪中公路，起点中新镇福和墟，终点从化界的汾水，并就建设规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出批复意见。原告认为被告作出的案涉批复将原告的合法土地使用权范围内的土地纳入了该项目的征地范围，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。
另查明，原告所住房屋位于广东省增城市中新镇福和官塘村加坪路26号。2016年2月23日，被告作出增发改政务公开[2016]××号《政府信息公开告知书》，向原告公开案涉批复。
又查明，原增城市发展改革和物价局相应职权由广州市增城区发展改革和物价局承接，广州市增城区发展改革和物价局相应的职权由广州市增城区发展改革和金融工作局承接。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告作出的增发改投[2013]××号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，是根据原增城市交通运输局的申请，就建设项目的规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出的批复意见，并无作出征收或者建设占用土地的决定，也没有涉及拟用地范围内原告的权利义务，故被告作出上述批复对郭今日的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对郭今日的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭今日的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王惠玲
方海
陕西省西安市长安区人民法院
民事裁�书
（2009）长执字第75-5号
本院在执行申请执行人陕西派格商贸有限责任公司与被执行人陕西天地建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，向协助被执行人陕西电子科技职业学院发出了（2009）长执字第75-2号执行裁定书，责令协助执行人陕西电子科技职业学院在擅自支付而未能追回的50万元范围内承担赔偿责任。本院（2009）长执字第75-2号执行裁定书已发生法律效力，而被执行人陕西电子科技职业学院至今未全部履行该执行裁定书所确定的义务和本院罚款决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西电子科技职业学院在金融机构的存款147980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 华
二〇一三年一月十八日
书记员 王西平
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1124号
原告李世奎。
被告谢洪波。
原告李世奎与被告谢洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告李世奎到庭参加了诉讼，被告谢洪波经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世奎诉称，2014年3月5日，被告谢洪波向原告李世奎借款人民币40000元用于生意周转，因原告好友杜昌福带被告找到原告借款，出于对杜昌福的信任，原告同意借款给被告。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了一张借条，约定还款期限为2014年5月15日，还款期限届满后，原告多次催要无果。请求判令：被告谢洪波偿还原告李世奎借款本金人民币40000元。
原告李世奎在举证期限内向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谢洪波未答辩，未提交证据。
对证据的分析与认定，借条，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月15日，被告谢洪波向原告李世奎出具了一张借条，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为2014年3月15日至2014年5月15日，未约定利息，原告借款给被告后，被告至今未偿还借款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告谢洪波向原告李世奎借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告向原告借款后，理应按照借条约定的还款期限履行还款义务，本案借款期限届满后，原告李世奎向被告谢洪波索要借款时，被告谢洪波理应向原告偿还借款，故原告要求被告谢洪波偿还借款人民币40000元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洪波于本判决生效后十日内偿还原告李世奎借款人民币40000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告谢洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱 光 华
人民陪审员 张燕二Ο一六年七月五日
书 记 员 毛 晶 晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5317号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张勃，该公司工作人员。
被告：陈洪磊，男，1986年5月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：张亚飞，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红燕，河南信心律师事务所实习律师。
被告：汪保国，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告陈洪磊、张亚飞、汪保国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人李东敏、张勃到庭参加诉讼，被告陈洪磊、张亚飞、汪保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2015年间，原告与三被告分别签订《商品房买卖合同》各一份，约定三被告分别购买原告房屋一套，三被告应于合同规定时间前交纳首付款和办理银行按揭。合同签订后双方办理了网签预登记，但三被告至今未支付购房首付款，也未办理银行按揭。被告的行为构成严重违约，造成合同根本目的不能实现，给原告造成巨大经济损失，故诉请法院处理。
被告陈洪磊、汪保国未作答辩。
被告张亚飞辩称，同意与原告解除双方签订的《房屋买卖合同》，但不承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告陈洪磊签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY130××××0916），约定被告陈洪磊购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地7区洋房区22号楼1单元302号房屋一套，总价款519439元，被告陈洪磊应于合同签订7日内即2013年12月19日前办理银行贷款按揭手续。
2013年12月12日，原告与被告张亚飞签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY130××××1559），约定被告张亚飞购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地7区8号楼1单元1004号房屋一套，总价款729243元，被告张亚飞应于合同签订7日内即2013年12月19日前办理银行贷款按揭手续。
2015年7月31日，原告与被告汪保国签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY150××××2737），约定被告汪保国购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区27号楼1单元702号房屋一套，总价款是455050元，被告汪保国应于合同签订7日内即2015年8月7日前办理银行贷款按揭手续。
以上三被告在向原告借款交纳首付款后，至今未办理银行按揭贷款。为此，原告诉至本院请求依法解除合同。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，均应依约履行合同义务。三被告至今未办理银行按揭贷款手续，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告陈洪磊、张亚飞、汪保国分别于2013年12月12日、2013年12月12日、2015年7月31日签订的编号为XY1300151****、XY1300151****、XY1500205****的《商品房买卖合同》。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈洪磊、汪保国、张亚飞各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 魏芳卉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1688号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈利利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈利利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈利利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款79,735.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终722号
上诉人（原审原告）程文富，男，1962年8月29日生，汉族，农民，现住白城市洮北区.
委托代理人程文才，男，汉族，农民，住洮北区。
被上诉人（原审被告）高兴全，男，汉族，1956年1月7日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）张桂元，女，汉族，1955年11月18日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）高超，男，汉族，1981年3月8日生，现住白城市洮北区。
三被上诉人委托代理人张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人程文富因土地承包经营权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第322号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，无论是被告高兴全、张桂元、高超等三人申请至白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，还是原告程文富不服仲裁裁决诉至本院，争议的核心问题均是争议的0.1075公顷土地的承包经营权归属问题，尽管《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”但是，因不服仲裁裁决提起之诉讼不必然导致法院立案受理，法院是否受理的关键在于诉讼争议事项是否属于法院管辖，而不取决于是否经过仲裁；本案中，原、被告争议问题的核心是争议的0.1075公顷土地的权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，权属不清的应当有行政机关进行处理，为此，原被告之间的纠纷尽管经过了仲裁，仲裁也赋予了其诉权，但是因为该争议涉及到权属不清的应当有行政机关进行处理，不属于人民法院民事案件受理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定驳回原告程文富的起诉。
上诉人程文富上诉称：原审程序违法，上诉人与被上诉人是农民土地侵权纠纷，被上诉人是通过洮北区农村土地承包合同仲裁委员会仲裁了（2015）003号仲裁书，（2015）003号仲裁书实体违法，高超不是三合乡金家村三社农户，不能享有农村土地经营权。（2015）003号仲裁书中申请人与被申请人争议地块没有坐落名称，没有边邻四至，申请人没有土地承包合同书，没有经营权证。被申请人没有耕种申请人0.1075公顷土地。
被上诉人辩称：1、原审没有违反法定程序。我们认为是侵权纠纷，村上证据可以证实；2、上诉人称高超不是本村农户，不享有承包经营权是错误的，高超当时在初中读书，按法律规定和国家政策，应分得土地；3、上诉人称（2015）003号仲裁书没有名称、四至是错误的。通过村上的证明可以确定涉案土地的边界四至。上诉人称被上诉人没有土地承包合同书是错误的，仲裁和一审时，被上诉人均以合同书作为证据举证。被上诉人确实没有土地经营权证，是因为分地时，该社村民均没有土地经营权证；4、上诉人称粮食直补款按承包面积发放是错误的。村上报的时候报差了，土地面积不应以粮食直补款的面积确定。
本院认为，被上诉人高兴全、张桂元、高超因上诉人程文富强行耕种其0.1075公顷土地，要求上诉人返还0.1075公顷承包经营权而申请土地仲裁，上诉人不服土地仲裁裁决提起诉讼。上诉人认为本案是土地侵权纠纷，应属法院民事案件受理范围。但双方现争议的0.1075公顷土地的权属不清，故应当由行政机关进行处理。本案不属人民法院民事案件受理范围，原审驳回上诉人的起诉并无不当。原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵惠子
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第208号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安�济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人汪长龙。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人汪长龙于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇小湾村七组1.0亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）342号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）342《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）342号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初524号
原告周卫强，男，1976年2月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告王连臣，男，1971年12月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告周卫强与被告王连臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫强的委托代理人刘松望到庭参加诉讼。被告王连臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周卫强诉称，原告2012-2014年一直跟随被告在上蔡县富华景城，金域名家、科宇工地干活，工资共计37000元，被告支付工资17000元后，还剩余20000元没有支付。原告多次找被告索要，被告以没钱为借口不予支付。最后被告为原告和另外五个一起干活的工人出具一份欠条：“今欠富华景城、金域名家、科宇工人工资款贰拾伍万元（250000.00）整。”并承诺2016年4月15日之前付清。至今被告未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告工资款20000元。
被告王连臣未答辩。
经审理查明，2012年至2014年，原告和其他五位工人即李建庄、李新增、豆军红、豆银财，李桂兰跟随被告王连臣在其承包的富华景城、金域名家、科宇新城等工地上干活。工程结束后，经结算，2016年2月6日，被告王连臣向原告及其他五位工人共同出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠富华景城、金域名家、科宇工人工资贰拾伍万（250000.00）整，（以前借支已全部揭清，另附房产合同一套作为抵押。王连臣2016年2月6号）”。同时查明，该欠条中包括原告工资20000元、李建庄20000元、李新增48000元、李桂兰45000元、豆银财27000元、豆军红90000元。
上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条一张、原告提供的记工清单一张、原告提供的证人豆军红、豆银财的当庭证言及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告跟随被告在其承包的工地工作，工程结束后，被告向原告及其他五位工人出具欠条一张，欠条载明了债权人、债务人，欠款数额、欠款原因等合同主要内容，证明原、被告之间的劳务合同关系成立，被告应按照约定履行义务，支付原告劳动报酬。被告至今欠原告工资款20000元未付，违反了合同的约定，应继续履行合同。原告要求被告返还工资款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就支付时间没有约定，原告可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王连臣给付原告周卫强工资款20000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王连臣承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董小草
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9103号
原告张涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市成华区香木林路*号*栋*单元**号。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人赛兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号*栋*楼。
法定代表人刘存伟，职务不详。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告成都吉利安实业有限公司。住所地：成都市二环路西三段***号金港湾酒店*楼**号。
法定代表人宋维伦，职务不详。
委托代理人石红萍，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇四河镇四河村**组，系被告员工。
原告张涛与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄可心，被告亿丰公司的委托代理人冯明、吉利安公司的委托代理人石红萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2013年1月6日及1月7日，原告与被告亿丰公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将武侯区磨子街7号4B层132、133号房屋租赁给被告，租赁期限从2013年7月1日至2023年6月30日，第一年至第三年月租金1607元（9.27平米*82.21元/平米+9.39平米*90元/平米），租金于每季度第一个月15日前支付本季度租金，被告吉利安公司对被告亿丰公司的租金支付义务承担连带保证责任。2015年第一季度、第二季度4月、5月租金被告亿丰公司均按时支付，但拒绝支付2015年第三季度租金，原告多次催促均无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告亿丰公司向原告支付2015年6-9月的租金6428元，并计算至判决之时止，被告吉利安公司承担连带责任。
被告亿丰公司、吉利安公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，截止本判决作出之时，被告未付租金为2015年6月-2015年11月租金，共计9642元。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本院判决如下：
一、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付2015年6月至2015年11月的租金9642元；
二、被告成都吉利安实业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都吉利安实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周小燕
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执134号
申请人：徐传才，男，1971年7月9日出生，汉族，住岚皋县。
被申请人岚皋县尚武石煤矿。
法定代表人罗先东，该公司董事长。
第三人刘胜安，男，1969年7月28日出生，居民，住安康市。
第三人王建鹤，住西安市户县。
第三人丁大虎，男，1962年6月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行徐传才申请执行岚皋县尚武石煤矿、刘胜安、王建鹤、丁大虎工资争议一案中，第三人丁大虎申请不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）31号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁大虎称，一、依据相关法律规定岚皋县劳动人事争议仲裁委员会裁决将尚武石煤矿拖欠徐传才的工资6300由我个人承担错误，应由用人单位尚武石煤矿支付才符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定；二、裁决书中认定的工资数额没有证据证实；三、裁决书认定尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给丁大虎、刘胜安、王建鹤，徐传才在该矿务工，我们之间形成的是雇员关系而非劳动关系，因雇佣关系形成的纠纷应由人民法院管辖而不应由岚皋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。依据上述理由应依法裁定对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第31号裁决书不予执行。
本院查明：岚皋县尚武石煤矿在经营期间先后将矿建及采煤作业承包给刘胜安、王建鹤及丁大虎等人，期间徐传才在该煤矿务工。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或劳动争议仲裁机构无权仲裁；（二）适用法律确有错误的。”尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给自然人丁大虎、刘胜安、王建鹤等个人经营，丁大虎、刘胜安、王建鹤与尚武石煤矿之间属内部承包关系。丁大虎、刘胜安、王建鹤在内部承包期间招募徐传才在该矿务工，徐传才务工的对象是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人，承担给付拖欠徐传才劳务工资的责任主体应是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人。个人之间支付工资属劳务关系而非劳动关系，个人提供劳务出现纠纷属人民法院管辖，而非劳动人事争议仲裁委管辖。岚皋县劳动人事争议仲裁委员作出的岚劳人仲字（2016）20号裁决书裁决徐传才劳务工资由第三人丁大虎支付，由尚武石煤矿承担连带责任违反法律规定，应依法裁定不予执行。本案人民法院裁定不予执行后当事人可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、第二百三十七条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）31号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1502行初1号
原告袁万霞，女，身份证号码：×××3822，汉族，住汕尾市城区。
原告武法军，男，身份证号码：×××8012，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
两原告共同委托代理人方国基。
被告汕尾市房地产管理局。地址：汕尾市区汕尾。
法定代表人刘升河，该局局长。
第三人郭远鉴，男，身份证号码：×××1110，汉族，住汕尾市区。
本院在审理原告袁万霞、武法军诉被告汕尾市房地产管理局房屋行政撤销一案中，原告袁万霞、武法军于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，称“因被告汕尾市房地产管理局已于2016年1月13日作出撤销房屋转移登记通知，撤销位于汕尾市城区香湖路汕尾碧桂园清湖上品24栋1104号房屋由房屋权属人袁万霞转移登记到郭远鉴的行政行为，现申请人向贵院申请撤诉。”经审查，撤诉申请是原告的真实意思表示。
本院认为，被告汕尾市房地产管理局已经撤销了位于汕尾市城�香湖路汕尾碧桂园清湖上品24栋1104号房屋由房屋权属人袁万霞转移登记到郭远鉴的行政行为，现原告在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回起诉，且撤诉申请是原告的真实意思表示，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁万霞、武法军撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告袁万霞、武法军负担。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘蓓蕾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉
�，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初642号
原告马中建（马中健），男，汉族，1968年8月4日出生，住兰考县。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告陈松，男，汉族，1986年4月11日出生，住长垣县蒲西区。
被告河南安达建设有限公司。
法定代表人丁磊。
组织机构代码证号：914107287474381666。
住所地：郑州市郑东新区金水东路北、心怡路**号楼*单元**层****房间。
原告马中建因与被告陈松、河南安达建设有限公司劳务合同纠纷一案，马中建于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向陈松、河南安达建设有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭于2017年3月20日对本案公开开庭进行了审理，马中建的特别授权代理人王艳红，陈松到庭参加诉讼，河南安达建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马中建诉称，2014年，马中建与其他工友一起到新疆伊犁陈松以河南安达建设有限公司名义承包的河南安达新天地项目工地干活，共干了90.8工，合计工资21792元，扣除借支3000元，下欠18792元。此后马中建多次向陈松、河南安达建设有限公司催要该款，一直拖欠不付。2016年3月10日，马中建和其他十几名工友一起向陈松、河南安达建设有限公司催要所欠工资，在长垣县劳动局,陈松和河南安达建设有限公司向马中建及其工友出具一份《农民工工资付款承诺书》，承诺所欠马中建及其他工友工资款182100元，于2016年7月1日前付清，后经马中建催要，该款至今未付。马中建诉至法院，请求陈松、河南安达建设有限公司支付工资款18792元，并承担本案的诉讼费用。
陈松辩称，欠工资是事实，但是现在结算出了问题，同意偿还。
河南安达建设有限公司未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：马中建要求陈松、河南安达建设有限公司支付工资款18792元，有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，马中建向本院提供的证据材料有：2014年11月4日陈松出具的欠条一份及河南安达建设有限公司出具的农民工工资付款承诺书一份，据此证明陈松、河南安达建设有限公司欠马中建工资款18792元的事实。
针对本案的争议焦点，河南安达建设有限公司和陈松未向本院提供相关证据材料。
河南安达建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，陈松对马中建提供的证据材料没有异议，欠工资属实。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年马中建到新疆伊犁陈松承包的河南安达新天地项目工地打工，工程结束后经结算，欠马中建劳务工资18792元，陈松于2014年11月4日向马中建出具欠条一份。后经催要，河南安达建设有限公司和陈松于2016年3月10日向马中建等十几位工友出具了一份《农民工工资付款承若书》，并承诺最晚付款期2016年7月1日。付款期届满后，经马中建中建多次催要，该款至今未付。本案在庭审过程中马中建要求在所诉的欠工资18792元中撤回3000元的诉请。
本院认为，合法的劳务关系应予保护。马中建为陈松、河南安达建设有限公司提供劳务，陈松、河南安达建设有限公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。陈松、河南安达建设有限公司应该及时足额的向马中建支付工资款。陈松、河南安达建设有限公司欠马中建工资款18792元，有欠条1份和付款承诺书1份予以证实，事实清楚。在庭审中马中建要求撤回3000元的诉请，属于真实意思表示，对此请求，本院予以支持。陈松、河南安达建设有限公司应支付马中建劳务工资15792元。河南安达建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈松、河南安达建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马中建工资款15792元。
驳回马中建其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由陈松、河南安达建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月二十八日
书记员 樊新勇
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0702行初3号
原告杨光，男，1990年6月1日出生，系太谷县胡村镇小常村村民，住，系太谷县荣达铝塑装潢门市部业主。
委托代理人杨建卫，男，1968年10月21日出生，系太谷县胡村镇小常村村民，住。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系局长。
委托代理人张婷婷，系山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人李伟，男，1975年2月5日出生，系该局医疗工伤科科长，住榆次区。
被告山西省人力资源和社会保障厅，地址太原市府东街95号。
法定代表人张健，系厅长。
委托代理人张健，男，系该厅法规处主任科员。
委托代理人杨成兵，男，系该厅工伤处主任科员，住太原市。
第三人杨海斌，男，1989年11月10日出生，系太谷县胡村镇小常村村民，住。
委托代理人杨巧凤，女，1964年5月30日出生，住太谷县。
原告杨光不服被告晋中市人力资源和社会保障局“以下简称晋中人社局”劳动和社会保障行政确认行为及被告山西省人力资源和社会保障厅“以下简称省人社厅”行政复议决定，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告杨光委托代理人杨建卫、被告晋中人社局委托代理人张婷婷、李伟、被告省人社厅委托代理人张健、杨成兵、第三人杨海斌及委托代理人杨巧凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告晋中人社局于2013年12月10日作出杨海斌系工伤的决定书。该决定书称，2012年5月22日，太谷县荣达铝塑装潢门市部职工杨海斌在工作中受伤，后送往太谷县小白乡卫生院治疗。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定杨海斌为工伤。原告杨光不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2016年1月12日作出晋人社行复字（2016）1号《行政复议决定书》。该决定书维持了被告晋中人社局2013年12月10日作出的杨海斌为工伤的决定书。
原告诉称，杨海斌于2012年5月22日上午在给小白乡中学更换彩钢板时受伤，并不是为原告工作过程中受伤。其受伤的“工伤”责任不应当由原告来承担。两被告作出的行政行为不合法，缺乏事实基础，未能对杨海斌受伤一事予以客观认定，两被告送达方式有错误，程序不合法。综上所述，两被告作出行政行为时不能尊重客观事实，未全面调查就作出结论。其行政行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告晋中人社局认定杨海斌为工伤的《工伤认定决定书》及被告省人社厅（2016）1号《行政复议决定书》。
被告晋中人社局辩称，我局认定杨海斌为工伤的行政行为程序合法，工伤认定决定书已送达原告。工伤证据确实充分，结论符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中人社局向本院提交了以下证据，依据：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、工伤认定补正材料通知单；4、太劳仲裁字（2013）14号裁决书；5、病历；6、证人证言；7、企业档案信息卡；8、举证材料通知单；9、送达回证；10、EMS详单；11、送达回证。
被告省人社厅辩称，我厅作出的晋人社行复字（2016）1号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，依据正确，请贵院驳回原告诉讼请求。
被告省人社厅向本院提交了以下证据，依据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议申请补正通知书、受理通知书及答复通知书；3、晋中市人力资源和社会保障局提交的答复书及认定材料；4、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《工伤保险条例》。
第三人杨海斌述称，我2012年出事，杨光有独立经营资格，应独立承担责任，同意被告答辩意见。
经庭审质证，原告对被告晋中人社局提供的除6号证据不认可外，其余证据均无异议。认为6号证据的证人不在现场，不能证明事实。被告省人社厅及第三人对被告晋中人社局提供的证据均无异议。原告对被告省人社厅1号、2号证据无异议，3号、4号证据有异议，事实依据不清楚。被告晋中人社局及第三人对被告省人社厅提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据证明了其各自所作决定的事实和程序，虽原告对部分证据有异议，但并未提供反驳证据，本院予以采信。
经审理查明，第三人杨海斌系杨光经营的太谷县荣达铝塑装潢门市部招用的工人，双方事实劳动关系成立。2012年5月22日，杨海斌随杨光在太谷县小白中学干活时，从彩钢瓦上摔下致伤。经申请工伤认定，2013年12月10日被告晋中市人社局作出杨海斌为工伤的决定书。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议，该厅于2016年1月12日作出维持被告晋中人社局的《行政复议决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人杨海斌系原告经营的门市部工作人员。被告晋中市人社局提供的证据和依据，证明了其作出行政行为的合法性，本院予以支持。被告省人社厅所作的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，依据正确，本院予以支持。原告杨光对自己的主张未提供相应的证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 李静波
人民陪审员 张 婧
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭晓燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初第390号
原告江西省赣州监狱，住所地：赣州经济技术开发区。
金岭西路216号，
机关法人赖德毅，系赣州监狱监狱长。
委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告谷海兵，男，汉族，1970年12月1日生。住河北省张家口市宣化区。
被告谷月龙，男，汉族，1975年1月17日生。住河北省张家口市宣化区。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人魏建文，系该公司经理。
原告江西省赣州监狱诉被告谷海兵、谷月龙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练绪发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省赣州监狱诉称：2015年7月10日，被告谷海兵驾驶冀Ｇ×××××／GZ52XXX0X挂车的过程中不慎碰撞到原告物流大门B门，造成原告物流大门B门门窗竖框变形、门扇附件受损的财产损失。事故发生后，原告与谷海兵就赔偿事宜进行了协商，但双方无法达成协议。2015年7月15日，被告谷海兵与中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司就原告物流大门B门维修价格委托江西省赣州市司法鉴定中心作评估鉴定，鉴定结论为：1、冀Ｇ×××××／冀GZ520GXXXX挂车造成原告物流大门B门的维修价格评估为32700元；2、扣除维修更换门窗竖框、悬挂轮、下导向轮、方铁导轨残值1380元。2015年8月24日原告雇请专业维修人员对被告造成的原告物流大门B门进行维修，结果实际花去维修费用为39200元整。被告谷海兵所驾驶的车辆所有人为被告谷月龙，且该车辆在第三被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险和第三者责任险。因此，原告的损失39200元应由保险公司在先保险责任范围内承担赔付责任，如有不足部分或免赔部分应由被告承担。请求：1、依法判令被告谷海兵、谷月龙赔付原告大门维修费39200元整，被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、因诉讼引起的费用由三被告承担。
被告谷海兵、谷月龙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未做答辩。
经审理查明：2015年7月10日，被告谷海兵驾驶冀Ｇ×××××／冀GZ520XXXX挂车不慎碰撞到原告江西省赣州监狱物流大门B门，致使该门门窗竖框变形、门扇附件受损。事故发生后，原告工作人员与被告谷海兵就赔偿事宜进行了协商，但双方无法达成协议。2015年7月15日，江西省赣州市司法鉴定中心作对该门的损失评估鉴定，鉴定结论为：1、冀Ｇ×××××／冀GZ520XXXX挂车造成原告物流大门B门的维修价格评估为32700元；2、扣除维修更换门窗竖框、悬挂轮、下导向轮、方铁导轨残值1380元。2015年8月24日，原告雇请专业维修人员对损坏的物流大门B门进行维修，共花去维修费用为39200元整。双方就赔偿问题未达成一致，故原告诉至本院要求判令被告谷海兵、谷月龙赔付原告大门维修费39200元整，被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；诉讼费用由三被告承担。
另查明：被告谷海兵所驾驶的冀Ｇ×××××／冀GZ520XXXX挂车辆所有人为被告谷月龙，被告谷海兵于2015年6月7日为该车辆在第三被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险和保险金额为50000元第三者责任险及不计免赔。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的组织机构代码证、事故证明、驾驶证和行驶证复印件、保险单据、司法鉴定意见书、维修报价单及维修费发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告谷海兵所驾驶的冀Ｇ×××××／冀GZ520XXXX挂车辆时，因疏于安全注意，致原告物流大门B门损坏，被告谷海兵应对该损失承担赔偿责任。因被告谷海兵在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保了交强险、商业险、不计免赔险，故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在谷海兵投保的交强险、商业险、不计免赔险范围直接赔偿给原告。被告谷月龙虽为冀Ｇ×××××／冀GZ520XXXX挂车辆的所有人，但是原告没有证据证明被告谷海兵驾驶冀Ｇ×××××／冀GZ520XXXX挂车是受被告谷月龙雇佣还是其他关系，不能仅仅因为被告谷月龙车辆所有人就应承担赔偿责任。且向保险公司投保的被保险人为谷海兵，可以推定营运车辆的实际受益人为谷海兵，故原告要求被告谷月龙赔偿损失的理由不充分。被告谷海兵因驾车不慎对原告造成了损失，财产损失按照损失发生时的市场价格计算合理，原告要求按39200元计算维修费本院予以支持。被告谷海兵、谷月龙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
原告江西省赣州监狱因本次交通事故造成财产损失计人民币39200元；该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在被告谷海兵投保的交强险、第三者责任险及不计免赔保险范围内直接向原告赔偿。不足部分由被告谷海兵赔偿。
本判决第一项限被告于本判决生效后二十天内执行完毕。
驳回原告江西省赣州监狱的其他诉讼请求。
本案受理费780元，由被告谷海兵承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 赖树森
二〇一六年六月二十日
代理书记员 付桂春
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2635号
原告：宗友，男，1953年12月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告：崔兴伟，男，1970年3月30日出生，汉族，住高碑店市。
原告宗友与被告崔兴伟身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤国及被告崔兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计20488元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日下午16时30分左右，被告因宅基地问题到崔中旺村委会找村干部。原告任村支书，在与被告沟通过程中二人发生争执，被告将原告打伤。随后，原告被送往高碑店市公安医院治疗，经诊断为头外伤、左眼钝挫伤、多发性软组织损伤。经公安机关委托鉴定，原告构成轻微伤。事发后，公安机关对被告进行了行政处罚，但是被告拒绝对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判决。
崔兴伟辩称，不同意支付这些费用，因为我没有打他，原告是村支书，村里有事都找他，我找他商量完事情后一起出来的，好多人都看见了，在商量事情过程中我们也没有发生肢体冲突，他报警之后说是我打他了，还强行让证人作证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日16时30分左右，崔兴伟因宅基地问题到崔中旺村村委会找到村支书宗友，二人后来发生争执，崔兴伟将宗友打伤，经鉴定宗友所受损伤为轻微伤。2016年8月3日，高碑店市公安局对崔兴伟行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。宗友于2016年7月21日至2016年8月10日期间在高碑店市公安医院住院治疗，共花费医疗费15149.78元。高碑店市公安医院诊断证明载明：1、头外伤后神经反应，2、左眼钝挫伤，3、多发性软组织损伤，4、××Ⅱ级，5、××Ⅱ级，建议休息一周，定期复查，不适随诊。原告住院病历中记载有“患者自述既往××数年”，上述高血压、××与本次打架事件不具有因果关系，因此对原告提供的住院费用清单中治疗××及××的费用7.5元不予支持。原告主张的误工费1458元和护理费1080元（参照农林牧渔业平均工资计算）、住院伙食补助费2000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张交通费300元、营养费500元，但其均未提交充分证据证实，本院依法不予支持。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。崔兴伟侵害宗友造成人身损害，应当赔偿宗友医疗费15142.28元、误工费1458元、护理费1080元、住院伙食补助费2000元共计19680.28元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兴伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗友医疗费等损失19680.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告宗友负担10元，被告崔兴伟负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 马小芳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保80号
申请人马辉，男，汉族，1984年6月21日出生，无职业，住黑龙江省饶河县。
被申请人林国明，男，汉族，1981年12月13日出生，八五九电视台工作人员，住黑龙江省饶河县。
本院受理申请人马辉诉被申请人林国明民间借贷纠纷一案，申请人马辉于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，申请将被申请人林国明在八五九分理处账号62×××19内存款22，800.00元冻结停止支付。现金存折25，000元作为抵押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证将来案件顺利的审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将对被申请人林国明在八五九分理处账号62×××19内存款22，800.00元冻结停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振义
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 洋
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初217号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：黄云辉、陈子亮。
被告：赖建和，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：赖炳才，男，1953年4月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：赖仕业，男，1937年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告赖建和、赖炳才、赖仕业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告赖建和、赖炳才、赖仕业经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告赖建和因购百货需要，于2013年10月30日向原告借款400000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2014年10月18日，被告赖炳才、赖仕业为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2014年6月27日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赖建和归还向原告贷款本金400000元及该款自2014年6月28日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告赖炳才、赖仕业对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告赖建和没有答辩。
被告赖炳才没有答辩。
被告赖仕业没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年10月30日，被告赖建和与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2013）第10020139905630628号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币400000元给被告赖建和用于购百货（还旧借新）；借款期限自2013年10月30日起至2014年10月18日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为到期还款；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；赖炳才、赖仕业自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告赖建和在取得贷款后付还利息至2014年6月27日，借款本金及自2014年6月28日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有三被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告赖建和、赖炳才、赖仕业签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告赖建和向原揭东县农村信用合作联社借款人民币400000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告赖建和借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告赖炳才、赖仕业为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告赖建和归还该笔借款本息、被告赖炳才、赖仕业承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖建和欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及该款利息（从2014年6月28日起至2014年10月18日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2014年10月19日起至还款之日止按月利率13.806%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告赖炳才、赖仕业对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告赖建和、赖炳才、赖仕业连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 卢树钦
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申7号
再审申请人（原审被告）林绍真，女，汉族，1948年3月18日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人林伟东，男，汉族，1957年2月23日出生，住汕头市龙湖区，系再审申请人林绍真胞弟。
被申请人（原审原告）陈佩华，女，汉族，1969年5月20日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人陈敏华、吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。
原审被告汕头市卓越印务实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人钱伟宏。
原审被告林浩松，男，汉族，1940年11月1日出生，住汕头市龙湖区。
再审申请人林绍真与被申请人陈佩华、原审被告汕头市卓越印务实业有限公司（下简称卓越印务公司）、原审被告林浩松民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院于2015年9月19日作出的（2015）汕龙法民一初字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林绍真申请再审称，原审判决存在两处错误。一、涉案欠款的认定。原审判决认定欠款是230万元，但实际到账的仅有2219500元，陈佩华称其他款项是通过现金支付的，但没有提供收款收据。本案开庭审理中，林绍真提供了还款的银行凭证，陈佩华承认还款的真实性，但又说是另外的借款，庭后只能提供复印件。原审判决认定欠款是230万元，林绍真提供证据证明已还款1969960元，原审判决仍然认定欠款141万多元。二、林绍真提供的三个工人的证人证词可以证明黄志贤于2014年12月21日出动黑社会人员十几人冲入卓越印务公司，胁迫林浩松、林绍真签署担保书，可以证明《协议书》是无效的。请求本院撤销原审判决，依法再审。
被申请人陈佩华未提交书面意见。
本院经审查认为，林绍真主张卓越印务公司借款230万元，但实际到账仅有2219500元。但陈佩华在一审已经提供了卓越印务公司出具的《借款借据》，确认已收到借款230万元，原审判决认定卓越印务公司收到借款230万元，事实清楚，证据充分。林绍真主张其提供证据证明卓越印务公司已还款1969960元，但上述1969960元还款的期间为2014年7月14日至2015年3月22日，本案借款230万元的时间为2014年10月24日，鉴于陈佩华与卓越印务公司、林浩松、林绍真于2014年12月21日签订了《协议书》，协议书已载明卓越印务公司至2014年12月21日尚欠借款240万元未付还，林浩松、林绍真提供连带保证责任。原审判决对在2014年12月21日之后的还款888900元已予以抵除，相抵之后，尚欠款项为1411100元，事实清楚，证据充分。林绍真再审提出其受他人胁迫，不得已才提供担保，但其未能提供报案回执或公安机关立案决定等证据，其提供的证人证词不足以证明其主张，本院不予采纳。原审法院依据案件证据作出判决，认定事实和适用法律正确，程序合法。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林绍真的再审申请。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年六月三十日
书记员 辛远帆
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初388号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年12月31日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2008年1月29日被判处拘役五个月，2008年3月27日刑满释放；2012年8月28日至2012年9月12日因涉嫌盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
被告人王某甲，男，1987年12月7日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
辩护人马益民，系河南苍穹律师事务所律师。
以上二被告人现均羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人孙某、王某甲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人孙某、王某甲同意，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人孙某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1．2016年4月底，被告人孙某伙同王某甲在焦作市马村区安阳城乡庙前村北侧山坡的娘娘庙内，盗窃现金100余元。
2．2016年5月初，被告人孙某伙同王某甲在焦作市山阳区恩村玉帝庙内，盗窃现金1000元左右。
3．2016年5月中旬前后，被告人孙某伙同王某甲在焦作市山阳区巡返村圆通寺盗窃现金400元左右，以及手链、挂链等物品；经鉴定，被盗物品价值4605元。
4．2016年5月15日0时许左右，被告人孙某伙同王某甲在焦作市山阳区恩村祖师庙盗窃现金100余元。
5．2016年5月17日23时30分左右，被告人孙某伙同王某甲在焦作市马村区待王某乙王某丙古观音寺盗窃现金503.5元，以及玉如意、玉石挂链等物品。经鉴定，被盗物品价值784元。
6．2016年5月14日左右，被告人王某甲在焦作市山阳区恩村祖师庙内实施盗窃，但未偷到钱及物品。
被告人孙某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人的意见是，第一，被告人王某甲在本案中不应该是主犯；第二，被告人王某甲系初犯、无前科。
经审理查明：
1．2016年4月底，被告人孙某伙同王某甲在焦作市马村区安阳城乡庙前村北侧山坡的娘娘庙内，盗窃现金100余元。
2．2016年5月初，被告人孙某伙同王某甲在焦作市山阳区恩村玉帝庙内，盗窃现金1000元左右。
3．2016年5月中旬前后，被告人孙某伙同王某甲在焦作市山阳区巡返村圆通寺盗窃现金400元左右，以及手链、挂链等物品；经鉴定，被盗物品价值4605元。
4．2016年5月15日0时许左右，被告人孙某伙同王某甲在焦作市山阳区恩村祖师庙盗窃现金100余元。
5．2016年5月17日23时30分左右，被告人孙某伙同王某甲在焦作市马村区待王某乙王某丙古观音寺盗窃现金503.5元，以及玉如意、玉石挂链等物品。经鉴定，被盗物品价值784元。
6．2016年5月14日左右，被告人王某甲在焦作市山阳区恩村祖师庙内实施盗窃，但未偷到钱及物品。
另查明，被告人王某甲的家人已赔偿了被害人的全部经济损失，并获得了被害人的谅解。公安机关已将被盗的小叶紫檀四面佛手串、崖柏手串、小叶紫檀手串、翡翠挂链、老山檀手链、金刚菩提手链、玉石挂链、玉如意、星月菩提手链发还给被害人赵某甲、张某。
上述事实，被告人孙某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、杨某、常某、张某、赵某乙的报案材料及陈述，证人黄某、许某的证言，焦作市公安局山某分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、信息采集凭证、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认照片，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认（2016）053号价格认定的鉴定意见，被告人孙某的户籍证明、前科证明、释放证明、被告人王某甲的户籍证明及二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某、王某甲均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人孙某、王某甲均在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王某甲已赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对王某甲的辩护人提出的第一点辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持；对于其提出的第二点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月19日起至2017年5月18日止）。
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月19日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年十月十七日
书记员 王亚嫱
第4页
第5页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08472号
原告：马娟。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被告：任平。
被告：王新伟。
被告：尹云（尹彩云）。
原告马娟与被告任平、王新伟、尹云（尹彩云）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员胡士君担任审判长与代理审判员付贵、人民陪审员刘双贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马娟及其委托代理人王凯、被告王新伟到庭参加诉讼，被告任平、尹云（尹彩云）经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟诉称：2013年1月3日，被告任平和王新伟向原告借款100000元，并约定逾期违约金2-5%／日，被告尹云（尹彩云）自愿承担担保责任。现三被告不愿偿还借款，现起诉请求判令三被告共同偿还借款100000元及利息79200元（利息计算到起诉之日止），三被告承担本案诉讼费用。
被告任平未答辩。
被告王新伟辩称，借款是事实，任平借的钱，他和尹云去担保的。他知道第三被告是尹云，她签尹云的名字按的指纹，通过照片才知道她的真实姓名是尹彩云，当时95000元转账，5000元现金。
被告尹云（尹彩云）未答辩。
本案在审理过程中，原告马娟为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件一张，证明借款的事实；2、中国农业银行转账记录一份，证明2013年1月3日，原告向被告任平转账95000元；3、照片一张，原告去当地派出所调取第三被告户籍信息，照片中有尹彩云免冠照，证明第三被告是本案担保人。
被告王新伟对原告马娟所举证据1无异议，借条是事实，证据2是事实，当时他在场，没有异议；证据3照片是尹云本人。
被告任平、尹云（尹彩云）未到庭质证、举证。
结合原告陈述及被告王新伟的答辩质证意见，经合议庭评议，对原告提交证据的证明效力作如下认证：原告证据1、2均来源合法，内容真实，能够证实借款发生的事实，证据3，真实性予以认定。
经审理查明：2013年1月3日，被告任平以资金周转为由向原告马娟借款100000元，原告通过银行账户向被告任平转账95000元，给付现金5000元，在原告位于宿州市埇桥区北关桥头的办公室内，被告任平给原告马娟出具借条，双方约定月息3分，并约定违约责任，被告王新伟、尹云作为担保人在借条上签字，并书写有“担保人愿承担连带还款责任，担保期叁年”。现原告起诉至本院，要求判令三被告共同偿还借款100000元及利息79200元（利息计算到起诉之日止），三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告任平向原告马娟借款，有被告任平出具的借条，银行转账凭证及被告王新伟的陈述在案佐证，原告马娟与被告任平的债权债务关系明确，证据充分。双方约定利息、违约金未超过年利率24%的部分，本院予以支持。借条中“担保期叁年”的约定，不违反法律强制性规定，三年担保期的约定真实有效，被告王新伟、尹云（尹彩云）作为担保人在担保期限内应当承担连带责任保证的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第三十条之规定判决如下：
一、被告任平于本判决生效后十日内偿付原告马娟借款100000元及利息、违约金（自2013年2月份开始计算至原告起诉之日止，总计不超过年利率24%），被告王新伟、尹云（尹彩云）承担连带清偿责任。
二、驳回原告马娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告任平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 朝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4072号
原告王家桃，男，1968年11月29日生，汉族。
委托代理人王俊，江苏索创律师事务所律师。
被告胡辉，男，1975年9月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告王家桃与被告胡辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判长达式年和审判员徐伟、人民陪审员段先维组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家桃及其委托代理人王俊，被告胡辉，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告王家桃诉称：2016年1月11日14时20分许，第一被告驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿冶六线行驶至冶山××××街道中心路口时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，致使原告受伤（左三踝粉碎性骨折等伤情）,住院治疗，车辆损坏。后经南京市公安局六合分局交通警察大队作出事故认定，第一被告负此次事故的全部责任，原告无责。另AXXXX的小型客车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失合计人民币115873.97元。
被告人保公司辩称，对本次的事故的没有异议，责任由法院依法认定。原告驾驶机动车，无证驾驶也因承担本次事故的责任。被告胡辉在我处投有交强险和商业三责险100万元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期内，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年1月11日14时20分许，胡辉驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿冶六线行驶至冶××街道中心路口时，与王家桃驾驶的普通摩托车发生碰撞，致使王家桃受伤，车辆损坏。王家桃被送往南京张文象骨伤科医院治疗，经诊断，王家桃的伤情为左三踝粉碎性骨折等，王家桃住院32天，共用去医疗费22224.97元。2016年1月15日南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定胡辉负全部责任，王家桃无责任。受本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年8月12日对王家桃的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定：被鉴定人王家桃左胫腓骨远端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；被鉴定人王家桃护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。为做该鉴定，王家桃支付鉴定费2360元。
另查明，王家桃系南京丰源农村电力实业有限公司员工。胡辉驾驶的苏A×××××客车车主系胡辉本人，该车在人保公司投保交强险和100万且不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。胡辉驾驶车辆上路行驶未尽谨慎义务，遇到情况采取措施不当，是本起事故发生的直接原因，本院对交警部门认定胡辉负事故的全部责任，王家桃无责任予以认定。胡辉对王家桃的损失应当承担赔偿责任。王家桃因本起所造成的损失：1、原告主张医疗费22224.97元，并提交医疗费票据和用药明细予以证明，本院对此予以采信，人保公司辩称要求扣除非医保用药费用，因人保公司未提供证据证明原告的医疗费中包含非医保用药且可替代药品，本院对人保公司的要求不予支持；2、原告主张住院伙食补助费、营养费分别为576元（32天*18元/天）、1800元（20元/天*90天），符合法律规定，本院对此予以认定；3、原告主张护理费8160元（住院期间110元/天，出院58天，80元/天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为6940元（住院32天*90元/天，出院58天*70元/天）；4、原告主张残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院对此予以认定；5、原告主张交通费800元、财物损失500元，本院根据原告在事故中财物损失和治疗的客观情况对此分别酌定为500元，300元；6、鉴定费原告主张2467元，并提交鉴定费及检查费票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告除鉴定费外的损失合计为111686.97元。胡辉驾驶的苏A×××××客车在人保公司投保交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期限内，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王家桃人民币111686.97元；
二、驳回原告王家桃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（原告预交案件受理费400元），鉴定费2467元，合计3325元，由被告胡辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费858元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.
审 判 长 达式年
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 段先维
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡 楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4952号
申请执行人：杜兵兵，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住山东。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人：江西润财建设有限公司，住江西上绕信州区带湖花城弘景阁第三幢601室。
被执行人：江西润财建设有限公司连云港分公司，住海州区岗埠农场腾飞西路19号。
被执行人：韦庆龙，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
三被执行人共同委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
申请执行人杜兵兵与被执行人江西润财建设有限公司、江西润财建设有限公司连云港分公司、韦庆龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0707民初6288号调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人韦庆龙尚欠申请执行人杜兵兵工程款85000元。被执行人于2016年8月11日前给付申请执行人5000元、于2016年10月15日前给付申请执行人30000元、余款50000元于2016年12月31日前给付申请执行人。如逾期，申请执行人可就全部欠款申请执行。被执行人江西润财建设有限公司、江西润财建设有限公司连云港分公司对上述债务承担连带清偿责任。二、双方纠纷一次性处理完毕，无其他任何纠纷。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费6005元，减半收取3003元，由申请执行人杜兵兵负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查到被执行人韦庆龙账户余额9935.93元，已依法对账户予以冻结，冻结时账户余额130元。未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林 凡