广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执复60号
复议申请人（申请执行人）：韦锦乐，男，1966年12月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师实习律师。
被执行人：广西中畅酒店管理有限公司，住所地广西南宁市教育路6号一楼。
法定代表人林军，该公司总经理。
南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）在执行韦锦乐与广西中畅酒店管理有限公司（以下简称中畅公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年9月9日作出（2015）南市执字第139-1号执行裁定书，同年10月26日，中畅公司提出书面异议，该院经现场勘查和举行听证，作出（2015）南市执异字第69号执行裁定，驳回中畅公司的执行异议。中畅公司不服，向本院申请复议。本院经复议于2016年6月6日作出（2016）桂执复23号执行裁定，撤销（2015）南市执异字第69号执行裁定，发回重新审查。南宁中院重新审查后，于2017年6月29日作出（2016）桂01执异21号执行裁定书，并于2018年1月27日、3月12日分别送达中畅公司及韦锦乐的委托诉讼代理人。韦锦乐不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。
南宁中院查明，韦锦乐与中畅公司因房屋买卖合同纠纷，于2014年11月26日在南宁仲裁委员会申请仲裁，南宁仲裁委员会2015年5月15日作出南仲调字[2015]第012号调解书。
该调解书的主要内容有：1、中畅公司支付10万元违约金给韦锦乐，该10万元直接从广西正槌拍卖有限责任公司（以下简称正槌公司）所收而尚未退还被申请人的50万元拍卖保证金中支付；其余40万元双方同意作为被申请人履行本调解协议的保证金，继续留在正槌公司，待被申请人履行完本调解书义务后，再由正槌公司退还给被申请人。2、中畅公司协调南宁华旅房地产开发有限公司（以下简称华旅公司）在调解书签订后45天内完成1号综合楼消防通道的地面硬化，并出具同意韦锦乐永久免费使用该消防通道的书面承诺。3、中畅公司在本协议生效之日起10日内协调华旅公司书面承诺与韦锦乐共用上林中畅公寓的配电房。中畅公司承诺协调华旅公司在本调解书生效后60天内该配电房通过竣工验收，韦锦乐可以正常用电。4、如中畅公司不能履行调解协议的上述内容的任何一项，每逾期一日均按照该房地产拍卖成交价的千分之二支付违约金给韦锦乐，直至履行完义务为止。
2015年8月11日，韦锦乐向南宁中院申请强制执行。该院于同年9月9日作出（2015）南市执字第139-1号执行裁定，裁定冻结、划拨、提取异议人中畅公司银行存款或其他款项43.52万元及利息、本案申请执行费6428元。
在原异议案件审理期间，南宁中院于2015年12月16日组织双方当事人到位于南宁市上林县政府路1号案件争议现场进行勘察并召开听证会。现场显示，1号综合楼消防通道的地面已经硬化，但被通行的车辆压坏；电缆井及检查井没有安装井盖，其中一个低于地面30厘米；配电房已经竣工，但因业主未向供电部门申请供电。
南宁中院在重新审查中同时查明，韦锦乐要实现正常用电，必须自行安装电表并铺设电缆接入配电房，中畅公司也要向供电部门申请供电，即需要双方的配合。但至今韦锦乐未自行安装电表并铺设电缆接入配电房，中畅公司除协调南宁华旅房地产开发有限公司按期完成配电房竣工验收并出具书面承诺书外，也未向供电部门申请供电。
南宁中院认为，根据双方当事人的意见，本案主要争议焦点为：1、中畅公司是否已履行调解书第2项的义务，即是否协调南宁华旅房地产开发有限公司完成1号综合楼消防通道的地面硬化；2、中畅公司是否已履行调解书第4项的义务，即是否协调南宁华旅房地产开发有限公司书面承诺与韦锦乐共用上林中畅公寓的配电房并按期完成配电房竣工验收，以及是否保证韦锦乐可以正常用电。
根据调解书第2项的约定，中畅公司应协调南宁华旅房地产开发有限公司在调解书签订后45天内完成1号综合楼消防通道的地面硬化。但是，该条款未对地面硬化的设计和施工等要求作明确约定，也就是说，只要按期完成消防通道的地面硬化，即视为中畅公司已履行该项约定的义务。经该院现场勘查，1号综合楼消防通道的地面虽有破损，但已进行了硬化处理。鉴于此，应认定中畅公司已履行该项约定的义务。至于地面硬化的设计和施工是否达到规范要求，不应在执行程序中审查，即不属本执行异议案的审查范围。
根据调解书第4项的约定，中畅公司应协调南宁华旅房地产开发有限公司在调解书生效之日起10日内书面承诺与韦锦乐共用上林中畅公寓的配电房，并于调解书生效后60日内完成配电房竣工验收，韦锦乐可以正常用电。经该院现场勘查，中畅公司已协调南宁华旅房地产开发有限公司建设好配电房，通过了竣工验收，并向韦锦乐出具了同意共用配电房的书面承诺。关于韦锦乐是否可以正常用电的问题，因韦锦乐没有自行安装电表并铺设电缆接入配电房，故其对不能正常用电负有一定责任。中畅公司向供电部门申请供电，是保证韦锦乐正常用电的必要措施，但并非调解协议的内容。中畅公司应什么时间内向供电部门申请供电，调解协议也未明确约定，因此，不能把责任完全归咎于中畅公司。如韦锦乐已自行安装电表并铺设电缆接入配电房，而中畅公司未向供电部门申请供电，未能保证韦锦乐正常用电，则中畅公司违反约定，否则，尚不能认定中畅公司未履行该项义务。
综上，异议人中畅公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院作出的（2015）南市执字第139-1号执行裁定。
韦锦乐不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销南宁中院（2016）桂01执异21号执行裁定书。
事由：1、复议被申请人逾期履行义务，应向复议申请人支付违约金。复议申请人与复议被申请人签订的南仲调字[2015]第012号调解书是双方真实意思的表示，双方应该按期执行。若不能按期履行调解书的内容，则应该按照调解书的规定支付违约金。调解书中规定，复议被申请人应于调解书签订后45天内协调南宁华旅房地产开发有限公司完成1号综合楼通道的地面硬化，且应于调解书生效后60天内承诺配电房通过竣工验收。但至今该地面硬化都仍未彻底完成，且配电房仍未正常供电，复议被申请人逾期履行义务，应承担相应的违约责任，向复议申请人支付违约金。
2、对于1号综合楼消防通道的地面硬化问题。裁定书认为中畅公司已经履行了地面硬化的义务，至于地面硬化的设计和施工是否达到规范要求不属于执行异议审查的范围。申请人认为，义务的履行应是完全的履行，为权利人所能接受，义务人履行义务的质量会对权利人的权利产生实质性的影响。本案中复议被申请人对综合楼地面的硬化就属于敷衍式的义务履行，被通行车辆压坏的地面硬化复议申请人认为是不能为常人所接受的，因而对此不予接受。
3、对于上林中畅公寓的配电房竣工验收问题。裁定书认为复议被申请人已协调南宁华旅房地产开发有限公司建设好配电房，通过了竣工验收，并向复议申请人出具了同意共用配电房的书面承诺，属于义务的履行。复议被申请人向供电部门申请供电，是保证复议申请人正常用电的必要措施，但并非调解协议的内容，且由于调解协议未约定复议被申请人应什么时间向供电部门申请供电，故不能将不能正常供电的责任完全归咎于复议被申请人。对此复议申请人不予认可。复议申请人认为，供电的配备应属于复议被申请人的责任，应该按照调解协议的时间约定履行义务。且正如裁定书所言，复议被申请人向供电部门申请供电，是保证复议申请人正常用电的必要措施，故复议申请人认为，上林中畅公寓配电房的正常供电应属于复议被申请人主动履行的义务，复议申请人只是起到配合的作用。复议被申请人未实际履行义务向供电部门申请供电，却提出复议申请人未积极配合是不符合常理的。对此复议申请人也不予认可。
综上，复议被申请人未完全履行调解书确定的义务，请求法院查明事实，依法作出裁决，维护复议申请人的合法权利。
中畅公司未向本院提交答辩意见。
本院经复议审查，确认南宁中院查明的事实、证据。
另查明，2015年8月11日，韦锦乐依据南宁仲裁委员会南仲调字[2015]第012号调解书向南宁中院申请强制执行，同年9月7日，南宁中院向中畅公司发出执行通知书，责令该公司向申请执行人韦锦乐支付43.52万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；另承担执行费6428元。
同年9月9日，南宁中院作出（2015）南市执字第139-1号执行裁定，裁定冻结、划拨、提取中畅公司银行存款或其他款项43.52万元及利息、本案申请执行费6428元。同年9月29日，南宁中院发出协助执行通知书，扣划中畅公司存在正槌公司的26.4万元拍卖保证金。同日，正槌公司业务经理罗琳瑜向执行法院证实，于2015年6月5日退款10万元给韦锦乐。2015年10月14日,韦锦乐签名的《转款申请书》、《收款收据》证实，韦锦乐收到南宁中院转付的（2015）南市执字第139号案执行案款25.7572万元。同年10月21日，韦锦乐在执行法院问话笔录中，确认中畅公司违约金10万元已支付。
再查明，中畅公司于2018年3月26日向南宁中院提交《申请书》，要求该院退还已扣划申请人交给正槌公司的拍卖保证金26.4万元。
综合双方争议的焦点及本案业已查明的事实、证据，本复议案件审查的重点是：韦锦乐依据南仲调字[2015]第012号调解书请求中畅公司支付违约金是否成立？。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，人民法院受理执行案件应当符合6项条件，其中第4项规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，复议申请人韦锦乐以南宁仲裁委员会南仲调字[2015]第012号调解书作执行依据向南宁中院申请执行。该调解书（执行依据）除第1项中畅公司支付10万元违约金给韦锦乐外，其他第2、3、4项并无明确的给付内容及执行标的。韦锦乐于2015年10月21日，已向执行法院确认，中畅公司违约金10万元已支付，即调解书（执行依据）第1项内容中畅公司已履行完毕。
至于复议申请人韦锦乐认为被申请人中畅公司在消防通道的地面硬化、配电房竣工验收等方面逾期履行义务，应支付违约金问题。因本案执行依据，即南仲调字[2015]第012号调解书对此未予明确，并无给付内容，且韦锦乐、中畅公司双方对此尚存争议。中畅公司是否逾期履行义务？是否需支付违约金？违约金是多少？这涉及中畅公司应否承担责任等案件的实体问题，应当另行通过诉讼或其他途径解决。南宁中院对此一并立案执行没有法律依据，应予纠正。
南宁中院在重新审查中畅公司的执行异议一案中，认为中畅公司已履行了仲裁调解书确定的义务，不存在违约的情形，异议成立并已作出（2016）桂01执异21号执行裁定书，撤销（2015）南市执字第139-1号执行裁定，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对复议申请人韦锦乐的请求缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人韦锦乐复议申请，维持南宁市中级人民法院（2016）桂01执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 廖雄强
审 判 员 阮传华
二〇一八年八月九日
法官助理 韩 蓓
书 记 员 冯飞燕