石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初字第3794号
原告：郭淑英，女，1963年9月2日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。
委托代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。
被告：郭淑然，女，1970年8月9日出生，汉族，北京铁路局石家庄站职工，住石家庄市长安区。
委托代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告郭淑英与被告郭淑然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑英及其委托代理人冯强，被告郭淑然之委托代理人王全印、强小磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑英诉称：九十年代初期，原告与丈夫就来石家庄南三条开始做生意。由于原告及其丈夫诚信经营，攒下一些积蓄。经与家人协商，决定先买商铺，再买住房。然后1998年原告与丈夫购下两套商铺。2001年11月份左右，被告找到原告说，自己单位要集资建房，一个月内要交齐12.5万全款，我一个月才几百块钱工资，我要不起，我也没钱，你还没有住房，我把名额让给你吧，你要是不要我就放弃了。原告正打算在石家庄购买住房，与丈夫合计后认为，被告单位的集资房比市场价便宜几万元，就同意以被告名义购买了被告单位的集资房，即本案的涉案房产。2003年交房时，被告说单位还要收5000元的装修押金才能收钥匙。于是原告又给了被告5000元，之后，被告领取钥匙后，将钥匙交给原告。原告拿到钥匙后，及时找了装修人员开始装修入住。装修款就花了8万元。自房屋交付至今涉案房产一直由原告及家人居住，水电暖气、物业费等也均由原告缴纳。本以为涉案房产系集资房没有房产证，同时也因为生意忙，也从来没有问过其他人能否办证。后来房价飞涨，2010年12月22日被告曾给原告写信，要原告给被告支付一点费用，理由是因为涉案房产在被告名下，使被告没有享受到单位的相应补贴。因为被告没有拿出相应的依据，原告委婉拒绝了。直到后来被告另案起诉原告，要求原告搬出腾清房屋才知道2007年房产证就办了。原被告本系亲姐妹，被告作为妹妹在单位集资建房时因没有资金将名额让给原告，原告很是感激。原告也很放心的将购房的所有事宜交由妹妹办理。现被告不承认涉案房屋系原告购买，还要求原告搬出涉案房屋，致使姐妹感情破裂。在原告没有住房的情况下，付全款购房然后装修入住至今，符合一个购房人的行为特征。虽然该房以被告名义购得，但原告有充足的证据证明该房屋原被告早已约定产权归原告所有，原告为隐名购房人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：一、依法确认原告为石家庄市长安区建设北大街297号4-4-402室（证号：石房权证东字第××号）的房屋产权人；二、依法判令被告协助将石家庄市长安区建设北大街297号4-4-402室产权变更登记至原告名下。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、个体工商户营业执照副本、南三条摊位证、税务登记证、房屋租赁治安许可证、石家庄市商品房销售合同两份、原告儿子的学生手册、流动人口计划生育证明、石家庄市个体劳动者协会会员证，证明自20世纪90年代初期原告及其爱人在石家庄市南三条批发市场从事个体经营，家人也一并跟随在石家庄生活学习，从原告爱人单独或与他人共同购买商铺来看，原告家庭有一定的积蓄并非被告所称2003年购买涉案房屋时原告刚到石家庄没有地方居住。被告对原告的生活状况应当清楚，其显然是在毁约。
证据二、录音光盘，被告及其爱人均认可涉案房屋125000元购房款及装修押金5000元均由原告缴纳，证明涉案房屋系原告购买，原告只是借用被告名义委托被告购房属于隐名购房人；被告给原告写的信件，证明被告明白当初原告借用被告名义购房，其反悔会伤害姐妹情感。该组证据证明原告委托被告购房，借用原告名义签订合同、缴纳房款，因涉案房屋在被告名下，使被告未能享受到更多的单位补贴及原告并未因享受房价、取暖等优惠对被告表现出感恩或者支付相应福利补偿及房价上涨等精神及物质原因，致使被告毁约欲要回房屋；
证据三、涉案房屋交房后原告装修凭证：固定电话安装费、神太热水器收据、王牌电视、防盗门购货收据及保修卡、冬舒牌换热器收据及保修卡、装修施工队工头温新房的证言、自原告入住以来产生的水费、电费各9张、暖气费2张、物业费2张、有线电视、水电气卡，以上证据证明原告在以被告名义购房后在交房第一时间进行装修，实际居住至今，符合普通购房人的行为特征，被告不但没有异议还配合原告缴纳了装修保证金。
证据四、争议房产所有权证书复印件，证明涉案房屋在被告名下，原告为实际产权人。
被告对原告出具的证据质证称：对证据一的真实性无异议，该组证据与本案无关，不能证明原告与购买涉案房屋有关联，有工作有经营不能证明有钱购买争议房屋，不能证明原告在居住争议房屋前有居住房屋；对证据二中录音的真实性不认可，原告是偷录的，谈话中有可能不是被告真实意思表示，录音中被告表示过该房屋是被告购买的，当时是借的原告的钱，录音是原告提供的，在录音5分钟、7分55秒能够看出，当时买房是借原告的钱购买的，让原告居住的，该证据不能证明原告的主张。对亲笔信的真实性无异议，写信的目的是被告想让原告腾出房屋，其内容没有体现争议房屋是原告购买的；对证据三中，固定电话安装费的真实性不认可，神太热水器收据的真实性不认可，无关联性，对王牌电视的真实性不认可无关联性，防盗门购货收据及保修卡的真实性认可，关联性不认可，对冬舒牌换热器收据及保修卡的真实性不认可，无关联性，对装修施工队工头温新房的证言的真实性不认可，证人应当出庭作证，内容不真实，被告认为涉案房屋只是简单装修，花费不足1万元，对原告自入住以来产生的水费、电费各9张、暖气费、物业费2张，有线电视、水电气卡的真实性认可，但原告在此居住产生这些费用应由原告出，原告的暖气费收据仅有两张，是因多年来暖气费都是自被告工资中扣除的，原告未缴纳一分钱，如果是原告借名买房，被告就不可能交暖气费；对证据四的真实性认可，房屋属于不动产，房产证为房屋的唯一凭证，该房屋是被告的。
被告郭淑然辩称：石家庄市建设北大街297号4-4-402号房产，系被告所购买的单位集资房。2001年11月30日，石家庄铁路分局石家庄站房管科与被告郭淑然签订集资建房协议，协议中明确了出卖人是石家庄站，购买人是被告，协议是双方的真实意思表示。从该房屋买卖合同签订的主体来看，没有原告，是被告买的房，原告知道这个房子是被告购买的。从购房合同的履行来看，买房款是被告交付的，房屋系铁路局交付给郭淑然的，该房屋买卖主体是被告，因此购房人是被告，原告对该购房合同中未履行任何义务，不是购房人。被告购房时资金确实不足，向原告借款，但这是一种借贷关系，房管科把房交给被告后，因原告借钱给被告买房且原被告系姐妹关系，故被告把房屋交付给原告居住使用，故原告出了房屋装修费及居住期间的水电暖费。由于原被告双方系亲姐妹关系，碍于情面，被告郭淑然多次要求郭淑英腾出房屋，郭淑然向原告郭淑英写过信、出律师函让原告腾出房屋，原告并非是隐名购房人。2007年6月经过石家庄市房管局经公示程序将争议房产登记在被告名下，被告取得房产证，公示期间原告未提出异议，视为原告对争议房屋归被告所有认可。根据《物权法》第九条、第十四条的规定，被告享有争议房屋的所有权受法律保护，原告诉请确认所有权没有事实根据及法律依据。原告明知该房屋系被告福利分房，不允许转让、转卖、出售，原告以前虽经被告同意在此居住，但不当然取得房屋所有权，原告不是争议房屋所有权人。诉争房产系被告单位出售给本单位职工的集资房，不同于住房保障部门向符合特定条件的社会不特定对象公开出售的房产，只有该单位职工才有权利购买。原告没有任何能够证明双方存在借名买房其为隐名购房人的协议，按照常理如果是借名买房双方之间一定会有就双方权利义务作出明确约定的书面文件包括权利归属、房号费及其他的相关事宜的约定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：
证据一、2001年11月由被告与石家庄站东货厂签订的集资协议书，其中第四条明确约定乙方未经单位批准不能私自转让、出售、出租从事商业活动，证明争议房屋是被告购买；
证据二、石家庄站房款收据、东货厂宿舍集资建房分配通知单，以上证明购房合同的履行系被告，不存在原告履行购房合同的事实，没有原告委托被告履行合同的事情；
证据三、争议房屋的房产证，证明涉案房屋的所有权人为被告；
证据四、2012年被告向原告发的律师函，证明被告要求原告腾出房屋，被告从未认可原告对涉案房屋享有所有权；
证据5、装修保证金、装修垃圾清运费和预收电卡费通知单、住宅共用设施设备维修基金缴交约定书、缴款单2张，证明在房屋交付后，是被告交付的相关费用。
原告对以上证据发表质证意见：对证据1的真实性认可，对其证明目的不认可，该协议系被告受原告委托签订；对证据2的真实性认可，其价款在原告诉状中称的价款大体相当；对证据3的真实性认可，但不认可其证明目的，该证据只能体现出被告为名义上的产权人，不能证明其为实际产权人；对证据4的真实性不认可，原告没有收到，且证据上体现为退回；对证据5的真实性认可，这些钱都是原告以被告名义缴纳的，和原告诉状中主张的5000元装修押金相吻合。
经审理查明，原告郭淑英和被告郭淑然系姐妹关系。2001年11月30日，石家庄铁路分局石家庄站（甲方）与被告郭淑然（乙方）签订《石家庄站东货场宿舍集资建房协议》，协议约定：甲方根据政府和石家庄铁路分局批准，在石铁东货场东门集资建设职工住宅。乙方自愿集资参建甲方所建职工住宅，并与甲方签订如下协议：一、参建房屋位置楼号及类型。位置：东货场东门4栋4单元402号，地上面积约93平方米，地下面积暂按10平方米。目前图纸正在设计中，拟增加面积，最后决算以核定面积为准（附加公摊面积）。二、乙方所集资建房的建筑面积为地上部分建筑面积暂为93平方米，地下室建筑面积暂为10平方米，最终以房屋确权面积为准。三、集资标准：地上部分：按集资建房的暂定价格和楼层系数折合金额收缴。1、地上面积：93平方米×1200元/平方米×楼层系数合计118296元。2、地下面积：暂按每户10平方米×600元合计6000元。1-2总计集资款为124296元。以上款额一次性付清，公共维修基金按有关规定待决算时一并算清。四、义务：甲方严格执行有关建筑规范条例并达到优良工程标准。乙方根据石家庄铁路分局住宅及住宅小区管理办法（试行）的通知，未经管理单位批准，不准私自转让，出租，出售，改变房屋用途，从事经商活动等，协议一经签订不得毁约。后郭淑然缴纳了房款、维修基金等款项和费用。五、乙方需认同所建房屋的周边环境，（小区以电厂街为出门通道，东邻热电厂，南邻花园村，西邻东货场及煤场，北邻工业站）。附近目前无小学、入托处所。必须遵守小区物业管理的有关规定，爱护绿化设施，凡损坏公共财物要照价赔偿。六、竣工时间：2002年十二月底（不可预见性情况除外）七、本协议自双方签字盖章后生效。八、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。协议签订后，以被告郭淑然名义缴纳房屋集资款124296元，2003年该房屋交房，2003年9月4日以被告名义交装修保证金、垃圾清运费及预收电卡费1800元，住宅共用设施维修基金2486元。2007年6月22日，被告郭淑然取得争议房屋的所有权证书，证号为石房权证东字第××号。该房屋一直由原告使用。期间郭淑英对房屋进行了装修。2016年5月26日，被告郭淑然以排除妨害纠纷为由向本院另案起诉原告郭淑英，该案已中止审理。
上述事实，有个体工商户营业执照、南三条商位证、税务登记证、房屋租赁许可证、商铺买卖合同、学生手册、录音光盘、被告书信、装修凭证、水电费等票据、房屋所有权证、《石家庄站东货场宿舍集资建房协议》、缴款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，争议房产石家庄市建设北大街297号007幢4-4-402室房屋登记在被告郭淑然名下，原告郭淑英虽实际使用该房屋，并主张其为隐名购房人，但其提交的证据仅能证明其对争议房屋购买存在出资关系，不足以证明其与原告之间存在借名登记的约定，故对原告主张确认其为石家庄市长安区建设北大街297号4-4-402室的房屋所有权人并由被告协助其变更房屋登记的请求，理据不足，本院不予支持。经调解，双方未达成一致意见。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑英的诉讼请求。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告郭淑英负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘君禧