wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初134号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人陈会波，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，务农，现住成武县。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月5日被成武县公安局取保候审。2017年6月13日被本院决定取保候审，现取保候审于成武县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】129号起诉书指控被告人陈会波犯诈骗罪一案，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人陈会波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2013年，被告人陈会波明知本人不符合农村危房改造的申报条件，采取弄虚作假手段进行申报，并用他人危房和新房顶替自己危房和新房进行审查和验收，骗取国家农村危房改造补助资金12500元。案发后，被告人陈会波退还国家农村危房改造补助资金12500元。
被告人陈会波于2016年9月5日向成武县公安局投案。
公诉机关认为，被告人陈会波骗取国家危房改造补助资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人陈会波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年底，陈会波以自己的名义申请危房改造。2013年危房审查时，因为自己的房子不符合农村危房改造的申报条件，被告人陈会波就带领负责危房改造的工作人员审查了其父亲陈某1的房子，并在验收时用陈某2家的房子作为新房通过了验收，填写办理了申请危房改造所需的相关资料。2014年4月14日，陈会波领到危房改造款12500元，用于治病了。
被告人陈会波于2016年9月5日向成武县公安局投案，并如实供述自己的罪行。次日，陈会波退回的危房改造款由侦查人员交回农村危房改造项目专户。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）成武县执纪执法机关案件（线索）移送登记表、受案登记表、成武县纪律检查委员会移交材料，证实本案由成武县纪律检查委员会移送成武县公安局。
（2）户籍证明，证实被告人陈会波出生于1968年8月13日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（3）发、破案经过，证实被告人陈会波于2016年9月5日向成武县公安局投案。
（4）银行卡历史交易明细，证实户名为陈会波的银行账户（62×××26）于2014年4月14日进账12500元。
（5）银联商务交易凭证，证实2016年9月6日侦查人员将陈会波退回的危房改造款交回农村危房改造项目专户。
（6）危房改造申请材料，证实成武县公安局自成武县住房和城乡建设局调取的陈会波申请危房改造时提交的相关资料，包括：农村危房改造农户建（修）房申请表、农村危房鉴定表、危房改造工程建设房协议书、农村危房改造工程建设项目竣工验收表审核和验收房屋时的照片。
2、证人证言
（1）证人陈某3证言，证实2012年下半年，陈会波申请了危房改造，他带领负责危房改造的工作人员审核了陈会波父亲陈某1的房子，工作人员也认为是陈会波的房子，陈会波没钱盖房子，就用他人的房子代替验收。
（2）证人郑某（时任成武县住房和城乡建设局乡建股股长）证言。
（3）证人邵某（在成武县城乡建设局质监站工作）的证言。
（4）证人马某（在成武县发改局农经科工作）的证言。
证实2013年，郑某、邵某、庞恩泰、马某、李某等人在村干部和房屋主人的带领下去成武县陈楼村审核危房，村干部说是陈会波的房子，郑某等人就认为是陈会波的房子去查看、验收及评定。后陈会波领到了12500元的危房改造款。
（5）证人蒋某证言，证实2012年8月份至2014年8月份，他在成武县张楼镇城市建设办公室工作。当时审查和验收陈会波房子，都是他带领着城建局、财局、民政局的工作人员去大陈楼的。在验收新房时，村支书陈某2带领他们去陈会波家，指着村北一套建好的房子说是陈会波新建的。他们看完房子，符合标准。
（6）证人陈某1证言，证实他和其子陈会波分开居住，陈会波没有给他说过危房改造的事情，其间上级部门看过他的房子，说是因为其房子不好。
（7）证人孙某（陈某2之妻）证言，证实陈会波验收房子时所照的照片中的房子是她家的。其房子没有院墙，房屋前就是路。
3、被告人陈会波的供述与辩解，证实2012年底，他以自己的名义申请了危房改造，因为自己的房子没有那么破，构不成危房，便带着负责危房改造的工作人员审查了其父亲陈某1的房子，打算在陈某1居住的房子处修盖新房。因未盖新房，验收新房的时候用的是陈某2家的房子。2014年，他领到危房改造款12500元，用来看病了。
本院认为，被告人陈会波以非法占有为目的，骗取国家危房改造补助资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈会波主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人陈会波退还国家农村危房改造补助资金12500元，弥补了国家的损失，且积极预交罚金，故对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈会波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕红伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5238号
原告：张桥，男，汉族，1976年2月23日出生，高中文化，住济源市。
被告：杜中会，男，汉族，1969年7月17日出生，住济源市。
原告张桥与被告杜中会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杜中会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告杜中会以购车为由向原告借款5万元并出具了借条，当时口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告杜中会未答辩
本院认为：被告杜中会经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原告没有证据证明借款时双方约定了利息，原告此请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
被告杜中会在本判决生效后十日内偿还原告张桥5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杜中会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十一月四日
书记员 成婉枫
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第264号
申请执行人吴伯金，男，1957年12月12日出生。
被执行人陈惠珍，女，1967年1月17日出生。
被执行人陈勇亮，男，1966年7月19日出生。
原告吴伯金诉被告陈勇亮、陈惠珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年7月5日作出的（2013）顺民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇亮、陈惠珍履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项269999元，截止2014年6月9日止被执行人尚欠申请执行人款项269999元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第309号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年六月九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺执行字第264号申请执行人吴伯金，男，1957年12月12日出生，汉族，无业。被执行人陈惠珍，女，1967年1月17日出生，汉族，公务员。被执行人陈勇亮，男，1966年7月19日出生，汉族，无固定职业。原告吴伯金诉被告陈勇亮、陈惠珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年7月5日作出的（2013）顺民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇亮、陈惠珍履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项269999元，截止2014年6月9日止被执行人尚欠申请执行人款项269999元。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第309号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨拥军代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一四年六月九日书 记 员  马春英附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2070号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：邓声献，男，1990年1月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县，
原告中银消费金融有限公司与被告邓声献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告邓声献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款151,609.62元(含截至2017年5月10日止的贷款本金108,576.28元、利息22,408.34元、滞纳费20,625元)及支付原告为实现债权的律师费用3,032元，合计人民币154,641.62元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按55元/日计付）；4、本案诉讼、保全、公告、保险等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买瓷器。双方于同日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为160,000元的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年1月28日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年5月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告邓声献未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月23日，被告邓声献向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为160,000元；选择月结还款方式为等额本息，分36期还款。2015年1月27日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为人民币160,000元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的个人银行结算账户中（户名：邓声献，账号：62×××14）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息方式，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年1月28日，原告依约向被告卡号为62×××14的账户发放了160,000元的贷款，但被告邓声献从2016年5月1日起未按约定还款，截至2017年5月10日，被告邓声献尚欠原告贷款本金108,576.28元、利息22,408.34元、滞纳费（按每日55元计算）20,625元，共计151,609.62元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,032元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、新易贷信用贷款告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细表、律师费发票等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告邓声献未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告承担支付贷款本息及滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告邓声献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邓声献签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告邓声献于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金108,576.28元并支付截至2017年5月10日的利息（含滞纳费）43,033.34元以及从2017年5月11日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳费，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告邓声献于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3,032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,393元，由被告邓声献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕心悦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01469－1号
申请人周建松
被执行人陕西联众岩土工程有限公司
法定代表人孙啟阳
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第03250号民事判决书执行此案，执行标的为123674.00元及相应的利息。
执行中查明，被执行人陕西联众岩土工程有限公司在金融机构帐户上的存款只有3716.12元，远远不够执行标的所确定的案款数，经调取被执行人在金融机构帐户的三个月内的来往明细，发现被执行人还一直使用该帐户。为确保该案的执行，经同权利人的委托代理人协商，先将被执行人一直使用的帐户先予冻结，因冻结扣划款还需一定的期限，所以行将该案退出本次执行程序，等冻结的案款集够后再恢复执行，权利人的委托代理人同意此方案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）长执字第01469号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其他线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年四月十八日
书记员 李 明
西安市长安区人民法院
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初127号
原告：徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司龙康药店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：赵显芬。
委托代理人：肖霞，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。
本院在审理原告徐忠诉被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司龙康药店产品责任纠纷一案过程中，原告徐忠于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告徐忠承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月十二日
书 记 员 包程程
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢54号
申请人:孙某
被申请人:倪某
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 祝 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第816号
原告车广清，住长春市南关区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人秦焕明，该公司总经理。
委托代理人许凯川，该公司职员。
原告车广清诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏伟，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月入职到被告公司担任司机工作，原、被告之间未签订书面签订劳动合同。被告公司以银行转帐方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告公司通知原告放假，等通知再行上岗，后于2014年告知原告解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益,原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，依法诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付经济赔偿金84000元；2、被告返还原告质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2007年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、不同意支付质保金利息。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行帐户流水1份、工资卡。证明：被告为原告统一办理了工资卡，原告以此银行卡收取工资。2、长春陆捷物流有限公司工作证1份。证明：原告曾隶属于整车物流部，与公司存在劳动合同关系，是认定原告在公司具有从事货物运输资格的凭证，原告出入被告物流公司存放车辆的厂区提取车辆的唯一凭证。3、收款收据。证明：原、被告在确定劳动关系后为方便管理，有效控制运输司机履行职责向司机收取了质保金1万元。该费用的收取也能够看出被告对原告行使管理权利，约束司机在运输过程中尽职尽责，该1万元的收取违返法律规定，被告应负返还义务并支付该笔金额的利息损失。4、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：本案经过仲裁前置程序。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、正式员工的工资卡、工作证明各1份。证明：工作卡上有员工的姓名和照片。2、运输证明2份。证明：原告在2005年6月-2013年4月也同时在为其他单位提供运输业务，恰恰说明原告并不是被告的员工，是独立的主体，原告接受运输任务的过程是一种平等的合同关系，不是劳动关系。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2007年8月6日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。这种工作方式维持到2013年4月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清时止。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告车广清质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告车广清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第816号
原告车广清，住长春市南关区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司总经理。
委托代理人许凯川。
原告车广清诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏伟，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月入职到被告公司担任司机工作，原、被告之间未签订书面签订劳动合同。被告公司以银行转帐方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，被告公司通知原告放假，等通知再行上岗，后于2014年告知原告解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，依法诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付经济赔偿金84000元；2、被告返还原告质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2007年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、不同意支付质保金利息。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行帐户流水1份、工资卡。证明：被告为原告统一办理了工资卡，原告以此银行卡收取工资。2、长春陆捷物流有限公司工作证1份。证明：原告曾隶属于整车物流部，与公司存在劳动合同关系，是认定原告在公司具有从事货物运输资格的凭证，原告出入被告物流公司存放车辆的厂区提取车辆的唯一凭证。3、收款收据。证明：原、被告在确定劳动关系后为方便管理，有效控制运输司机履行职责向司机收取了质保金1万元。该费用的收取也能够看出被告对原告行使管理权利，约束司机在运输过程中尽职尽责，该1万元的收取违返法律规定，被告应负返还义务并支付该笔金额的利息损失。4、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：本案经过仲裁前置程序。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、正式员工的工资卡、工作证明各1份。证明：工作卡上有员工的姓名和照片。2、运输证明2份。证明：原告在2005年6月-2013年4月也同时在为其他单位提供运输业务，恰恰说明原告并不是被告的员工，是独立的主体，原告接受运输任务的过程是一种平等的合同关系，不是劳动关系。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2007年8月6日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。这种工作方式维持到2013年4月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告车广清质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告车广清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13797号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：赵丹，女，1982年5月19日出生，汉族，住四川省达县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告赵丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截止2016年5月11日的利息475.00元、罚息及复利12230.71元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：赵丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》约定，赵丹因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向赵丹发放借款，现赵丹未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告赵丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，赵丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予赵丹授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月8日至2015年8月8日止。同日，赵丹（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限23个月，自2013年8月8日至2015年7月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至赵丹指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月8日至2015年7月8日。借款期间，赵丹仅付清了截至2015年6月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，赵丹未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赵丹与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，赵丹未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求赵丹返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求赵丹支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，赵丹仅付清截至2015年6月19日止的借期利息，按照合同约定，赵丹还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起至2015年7月8日止的应付未付借期利息，自2015年7月9日起至利息付清之日止的逾期罚息，以及自2015年7月9日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求赵丹支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告赵丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月20日起至2015年7月8日止，按照年利率9%计算）；
三、被告赵丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2015年7月9日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告赵丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年7月9日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告赵丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2594元，由被告赵丹负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告赵丹于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初82号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人龙某贵，男，1965年4月1日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住黎平县，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月6日被黎平县森林公安局决定取保候审，2018年1月16日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人龙某贵犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人龙某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2016年9月份，被告人龙某贵在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县茅贡镇地扪村“着住”坡将自己跟吴某1购买的一片杉木林全部砍伐，经黎平县林业局林业工程师鉴定，采伐面积13.9亩，树种为杉树，方式为皆伐，共采伐活立木蓄积70.7051立方米，折合材积46.736立方米，造成经济损失人民币25592元。案发后，被告人龙某贵经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙某贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍信息、到案经过说明、贵州省（2016）005、006号林木采伐许可证、申请书、黎平县人工林采伐管理伐区作业设计说明书、贵州省政府非税收入通用收据、黎平县茅贡镇林业工作站出具说明；证吴某1友石某国吴某2勇的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及图片；被告人龙某贵的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某贵违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人龙某贵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙某贵经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以轻或者减轻处罚。本院决定对被告人龙某贵减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人龙某贵犯滥伐林木罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、木材经济损失款人民币一万元（已缴纳），依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 粟 晰
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清南法执字第17号
申请执行人唐四，男，1981年9月14日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。
被执行人唐辉明，男，1980年10月1日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。
申请执行人唐四申请执行被执行人唐辉明身体权纠纷一案，本院（2013）清南法寨民初字第32号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案进入执行程序。
本院在本案执行中，经依法查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、房地产、企业等财产，被执行人正在服有期徒刑。告知上述执行情况后，申请执行人明确表示本案可终结本次执行。
本院认为，在案件执行中，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，申请执行人明确表示案件可终结本次执行的，案件可终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清南法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫逸凡
审判员 徐金文
审判员 唐伟利
二〇一四年一月二十七日
书记员 莫随明
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0459号
原告王郁。
被告赵春方。
被告王三凤。
本院在审理原告王郁诉被告赵春方、王三凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王郁撤回起诉。
案件受理费526元（减半收取），由原告王郁负担。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十二月十五日
书记员 祁云秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第856号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：吕涛。
委托代理人：王道军。
委托代理人：郑军辉。
被告：宁波韩海贸易有限公司。
法定代表人：徐芬。
被告：贺存军。
被告：胡明娜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波韩海贸易有限公司、贺存军、胡明娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波韩海贸易有限公司、贺存军、胡明娜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告宁波韩海贸易有限公司、贺存军、胡明娜的起诉。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年八月十一日
代书 记员 叶健峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00560号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告李红雨，女，1972年6月23日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李红雨信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01655号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告中国经济时报社，住所地北京市昌平区平西府镇白庙村。
其他信息不详。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告周丕海诉被告中国经济时报社著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年3月23日向本院以双方已和解为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费二十五元，由原告周丕海负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 张 峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 岳亭亭
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初392号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
王某某，男，1997年8月22日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地连云港连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1、2016年1月至2月期间，被告人王某某至连云港市海州区郁洲南路景山秀水小区16号楼楼下，采用拉车门的手段窃取被害人金某银色大众轿车后备箱内的汤沟窖藏酒一箱（经鉴定价值人民币690元）。
2、2016年2月2日凌晨，被告人王某某至连云港市海州区郁洲南路景山秀水小区6号楼楼下，采用拉车门的手段窃取被害人金某白色奥迪轿车后备箱内的苏某（软金砂）两条、南京香烟（硬喜庆）一条、凤鹅两盒（经鉴定共计价值人民币1570元）。
3、2016年2月17日凌晨，被告人王某某至连云港市海州区郁洲南路景山秀水小区6号楼楼下，采用拉车门的手段窃取被害人金某白色奥迪轿车副驾驶座上的钱包，包内有银行卡、加油卡、身份证、社保卡、渔具店购物卡、手机卡等物。后王某某以退还证件为由向被害人金某索要话费100元。
另查明，案发后被告人王某某退还被害人金某人民币2260元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、短信聊天记录、卷烟价格证明等，被害人金某的陈述，价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一七年四月十八日
书记员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第219号
罪犯杨立涛，曾用名：杨涛，男，1985年1月2日生，回族，文化程度小学毕业，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年5月18日作出（2010）吴利刑初字第96号刑事判决书，认定罪犯杨立涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳800元）。2013年6月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第249号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2009年7月14日至2018年1月13日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯杨立涛予以减去有期徒刑九个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能。因表现突出，2013年下半年获得记功，累计得减刑分100.8分。在本院审查期间该犯缴纳罚金700元。
本院认为，罪犯杨立涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨立涛在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立涛减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2009年7月14日至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2925号之一
申请执行人马留全，男，1963年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。
被执行人薛彦春，曾用名薛山喜，男，1970年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区香山乡。
申请执行人马留全与被执行人薛彦春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3021号民事判决书于2017年8月3日立案执行,该判决书确定：限被告薛彦春于判决生效后十日内返还原告马留全借款55万元。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人薛彦春汽车共2辆。被执行人薛彦春在监狱服刑，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3021号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2925号
薛彦春：
你与马留全民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2925号申请执行人马留全，男，1963年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路二巷**号。被执行人薛彦春，曾用名薛山喜，男，1970年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区香山乡。申请执行人马留全与被执行人薛彦春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3021号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛彦春的银行存款及其他收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年八月七日书记员  王丹丹
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）宁执字第159号
一、当事人的基本情况
申请人文绍太，汉族，男，1972年5月6日生。
被执行人彭文斌，男，汉族，1970年11月3日生。
二、案由、案源、案情
申请人与被执行人劳动报酬纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（2011）宁民一初字第609号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。
三、执行情况、执行结果
在执行过程中，双方达成和解协议并已履行到位，现已执行完毕。予以结案。
承办人：康红文
二〇一六年二月二十九日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱松婉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱德宝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武志芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈婴戊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈倜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄玉琦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张菊英。
委托代理人黄玉琦（张菊英之女）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵艳玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦美华。
委托代理人贵艳玲（浦美华之女）。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路37O号。
法定代表人陆晓栋，区长。
再审申请人邱松婉人因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收决定一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第二中级人民法院一审查明：上海市第二中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)沪二中行终字第304号、305号行政判决，认定静安区政府于2013年9月5日作出静府房征〔2013〕2号房屋征收决定，征收地块为静安区59街坊(一期)，之后，征收部门向被征收人、公房承租人发放了房屋征收与补偿方案的汇编本，并在征收范围内进行了公告。该两案上诉人均为邱松婉。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，静安区政府于被诉房屋征收决定作出之后，即按照规定予以公告，并告知了复议、诉讼权利及期限。邱松婉等人自公告之日起，应当知道被诉房屋征收决定。其现提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回邱松婉、陈婴戊、陈倜、黄玉琦、贵艳玲、邱德宝、武志芬、浦美华、张菊英的起诉。
上海市高级人民法院二审认为：邱松婉等九人向一审法院起诉，请求确认静安区政府作出静府房征〔2013〕2号房屋征收决定的行政行为违法。因该征收决定系静安区政府于2013年9月5日作出并公告，同时告知了诉讼权利和起诉期限，故邱松婉等人于2015年10月提起诉讼，显已超过法定的起诉期限。原审据此裁定驳回邱松婉等九人的起诉，并无不当，应予维持。邱松婉等人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
邱松婉等九人申请再审称：原审裁定关于被诉征收决定进行公告、邱松婉的起诉超过起诉期限的认定错误，武志芬等人也同样未超过起诉期限。请求：撤销上海市第二中级人民法院（2016）沪02行初77号行政裁定和上海市高级人民法院（2016）沪行终309号行政裁定，受理申请人提出的对被申请人的诉请。
本院认为：根据上海市第二中级人民法院2015年7月7日作出的(2015)沪二中行终字第304号、305号行政判决认定的事实，静安区政府于2013年9月5日作出静府房征〔2013〕2号房屋征收决定，征收地块为静安区59街坊(一期)，之后，征收部门向被征收人、公房承租人发放了房屋征收与补偿方案的汇编本，并在征收范围内进行了公告。静安区政府在被诉房屋征收决定作出之后，即按照规定予以公告，并告知了复议、诉讼权利及期限。邱松婉等人作为征收范围内的居民，理应知晓该房屋征收决定。邱松婉等人于2015年10月提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，邱松婉等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱松婉、邱德宝、武志芬、陈婴戊、陈倜、黄玉琦、张菊英、贵艳玲、浦美华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行申2842号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱松婉。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱德宝。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）武志芬。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈婴戊。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈倜。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄玉琦。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）张菊英。	委托代理人黄玉琦（张菊英之女）。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵艳玲。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦美华。	委托代理人贵艳玲（浦美华之女）。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路37O号。	法定代表人陆晓栋，区长。	再审申请人邱松婉人因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收决定一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。	上海市第二中级人民法院一审查明：上海市第二中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)沪二中行终字第304号、305号行政判决，认定静安区政府于2013年9月5日作出静府房征〔2013〕2号房屋征收决定，征收地块为静安区59街坊(一期)，之后，征收部门向被征收人、公房承租人发放了房屋征收与补偿方案的汇编本，并在征收范围内进行了公告。该两案上诉人均为邱松婉。	一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，静安区政府于被诉房屋征收决定作出之后，即按照规定予以公告，并告知了复议、诉讼权利及期限。邱松婉等人自公告之日起，应当知道被诉房屋征收决定。其现提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回邱松婉、陈婴戊、陈倜、黄玉琦、贵艳玲、邱德宝、武志芬、浦美华、张菊英的起诉。	上海市高级人民法院二审认为：邱松婉等九人向一审法院起诉，请求确认静安区政府作出静府房征〔2013〕2号房屋征收决定的行政行为违法。因该征收决定系静安区政府于2013年9月5日作出并公告，同时告知了诉讼权利和起诉期限，故邱松婉等人于2015年10月提起诉讼，显已超过法定的起诉期限。原审据此裁定驳回邱松婉等九人的起诉，并无不当，应予维持。邱松婉等人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。	邱松婉等九人申请再审称：原审裁定关于被诉征收决定进行公告、邱松婉的起诉超过起诉期限的认定错误，武志芬等人也同样未超过起诉期限。请求：撤销上海市第二中级人民法院（2016）沪02行初77号行政裁定和上海市高级人民法院（2016）沪行终309号行政裁定，受理申请人提出的对被申请人的诉请。	本院认为：根据上海市第二中级人民法院2015年7月7日作出的(2015)沪二中行终字第304号、305号行政判决认定的事实，静安区政府于2013年9月5日作出静府房征〔2013〕2号房屋征收决定，征收地块为静安区59街坊(一期)，之后，征收部门向被征收人、公房承租人发放了房屋征收与补偿方案的汇编本，并在征收范围内进行了公告。静安区政府在被诉房屋征收决定作出之后，即按照规定予以公告，并告知了复议、诉讼权利及期限。邱松婉等人作为征收范围内的居民，理应知晓该房屋征收决定。邱松婉等人于2015年10月提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。	综上，邱松婉等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回邱松婉、邱德宝、武志芬、陈婴戊、陈倜、黄玉琦、张菊英、贵艳玲、浦美华的再审申请。	审 判 长  梁凤云	代理审判员  仝 蕾	代理审判员  李小梅	二〇一六年九月二十日	书 记 员  徐 超
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80076号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人闫宝成，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，小学肄业。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月8日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年2月22日被变更强制措施为取保候审，2017年4月1日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年4月27日被本院取保候审。2017年6月28日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
辩护人刘春雷，天津会通律师事务所律师。
辩护人丁兆富，天津会通律师事务所实习律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人闫宝成犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于2017年4月26日立案。诉讼过程中，被害人李某的近亲属向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日、6月26日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人闫宝成及其辩护人刘春雷、丁兆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年2月7日2时许，被告人闫宝成驾驶红色“豪泺”牌冀××××××号重型自卸货车沿天津经济技术开发区第九大街由西向东行驶至洞庭路交口时，其车前部右侧与在洞庭路由南向北行驶的被害人李某驾驶的红色“吉利”牌黑××××××号小型轿车前部左侧接触，发生交通事故，该事故造成两车损坏，被害人李某经抢救无效死亡。事故发生后，闫宝成拨打电话报警，交警赶至现场将闫宝成带回交警队调查询问。
经鉴定，李某符合颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。根据天津市公安交通管理局塘沽支队出具的《道路交通事故认定书》认定，闫宝成承担事故主要责任，被害人李某承担事故次要责任。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人近亲属的陈述、证人证言、勘验、检查笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人闫宝成身为机动车驾驶人员，违反道路交通运输法规，造成重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人闫宝成具备自首情节，建议本院判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人闫宝成当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.案发后闫宝成没有逃逸，并主动报警，具备自首情节；2.闫宝成有赔偿的意愿；3.闫宝成家庭情况困难，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明,2017年2月7日2时许，被告人闫宝成驾驶红色“豪泺”牌冀××××××号重型自卸货车沿天津经济技术开发区第九大街由西向东行驶至洞庭路交口时，其车前部右侧与在洞庭路由南向北行驶的被害人李某驾驶的红色“吉利”牌黑××××××号小型轿车前部左侧接触，发生交通事故，该事故造成两车损坏，被害人李某经抢救无效死亡。事故发生后，闫宝成拨打电话报警，交警赶至现场将闫宝成带回交警队调查询问。
经鉴定，李某符合颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
天津市公安交通管理局塘沽支队出具的《道路交通事故认定书》认定：闫宝成驾驶侧反光标识不合格、载物超过核定载质量的机动车超速行驶、违反禁令标志、未让右侧车辆先行的行为违反《中华人民共和国道路安全交通法》，承担事故主要责任；被害人李某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反《中华人民共和国道路安全交通法》，承担事故次要责任。
2017年6月27日，附带民事诉讼原告人因与被告人闫宝成就赔偿一事无法达成一致意见，申请撤回刑事附带民事诉讼，并建议人民法院对被告人从重判决。
上述事实，被告人闫宝成在庭审过程中亦无异议，并有被害人家属侯某的陈述；证人张某、刘某、朱某等人的证言；天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关提供的医院诊断证明书、死亡医学诊断证明书、涉案车辆行驶证复印件、闫宝成的驾驶�复印件等书证；天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；天津市公安交通管理局塘沽支队提供的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关提供的被告人前科材料、案件来源、抓获经过等；被告人闫宝成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫宝成身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人闫宝成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人闫宝成肇事后拨打报警电话并在现场等待�到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人具备自首情节建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；综合考虑本案的事实及情节，辩护人所持适用缓刑之意见，不予采纳。
综上，结合被告人闫宝成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人闫宝成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月28日�至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4898号
上诉人（原审被告）：姚青江，男，1957年2月19日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄宝龙典当有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街155号。
法定代表人：张建鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
原审被告：石家庄市五方合酒业有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街275号。
法定代表人：祝瑞燕，该公司经理。
上诉人姚青江因与被上诉人石家庄宝龙典当有限责任公司（以下简称宝龙典当）、原审被告石家庄市五方合酒业有限公司（以下简称五方合酒业）典当纠纷一案，不服石家庄市高新技术开发区人民法院（2016）冀0191民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局已将姚青江涉嫌合同诈骗案移送审查起诉，另案涉及的宝龙典当被姚青江诈骗的130万元款项相关犯罪事实与本案基本事实相同；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，故将本案发回重审，请你院依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销石家庄市高新技术开发区人民法院（2016）冀0191民初576号民事判决；
本案发回石家庄市高新技术开发区人民法院重审。
上诉人姚青江预交的二审案件受理费17387元予以退回。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 马 鑫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3520号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告牛传国，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告牛传国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审9号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
主要负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。
被执行人沈文珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2017年2月10日向我院申请执行被执行人沈文珍行政非诉执行一案(罗住建市容罚决字2016第0196号行政处罚决定)，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人罗源县住房和城乡建设局因沈文珍已自动履行缴纳罚款义务，于2017年2月22日向本院申请撤回强制执行。
本院经审查认为，申请人罗源县住房和城乡建设局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初24号
原告：贾娜，女，汉族，1982年8月18日出生，住内蒙古包头市九原区。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古晨星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古晨星律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街计生大楼底店1-3号
主要负责人：王荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，男，系该公司员工。
原告贾娜与被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、赵燕，被告委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款194000元：2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与其丈夫王文光共同经营蒙AXXX**号解放牌大货车，2016年3月18日原告在被告处为该车投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险，保险期限2016年3月25日至2017年3月24日。2016年11月9日下午，原告雇佣司机赵艳驾驶该货车在鄂尔多斯达旗三垧梁东海新能源有限公司燃料堆棚内卸货时，车马槽意外开启砸伤赵艳头部，至车上货物将其掩盖，最终死亡。事故发生后，原告立即报警至达拉特旗树林召第二派出所并通知了被告。在派出所的协调下原告与事故相对方就赔偿事宜达成协议，原告给付事故相对方赔偿款194000元。原告向被告索赔时被告拒赔。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，此案不属于交强险赔偿范围，根据保险条例责任免除的规定被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。本案的受害者是原告允许的驾驶人，我公司不予赔偿。原告与死者亲属达成的赔偿协议及金额不能作为向我公司索要赔偿金的依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告贾娜、王文光夫妇在被告处为其所有的蒙AXXX**号解放牌大货车，投保了交强险、保险限额500000元不计免赔商业三者险，保险期限2016年3月25日至2017年3月24日。该合同的签订是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。2016年11月9日下午，在保险期内原告雇佣司机赵艳驾驶该保险车辆在鄂尔多斯达拉特旗三垧梁东海新能源有限公司燃料堆棚内卸货时，车挡板马槽意外开启砸伤赵艳头部，至车上货物流下将其掩盖，最终抢救无效死亡。事故发生后，达拉特旗树林召第二派出所出警并出具证明其已死亡。事后在达拉特旗树林召第二派出所的协调下事故各方与死者亲属就赔偿事宜达成《赔偿协议书》，各方赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、被抚养人生活费、交通费等各项赔偿金450000元，其中原告赔付死者亲属194000元，并已支付。原告要求被告按保险合同约定给付原告保险赔偿款194000的诉求，依法有据，本院予以支持。本案原告、被告签订的保险合同及所附条款，是被告提供的合同格式条款，该保险条例责任免除的规定，被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。该条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，该条款无效。机动车第三者责任险是保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法对第三者承担的赔偿责任。死者赵艳虽是被保险人允许的驾驶人，但其是在车下卸货时被砸伤遭货物掩埋致死，其已转换成为第三者，属第三者赔偿范围。被告辩称此案不属于交强险赔偿范围，根据保险条例责任免除的规定被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。本案的受害者是原告允许的驾驶人，我公司不予赔偿的辩解，依法无据，本院不予采信。该保险事故在达拉特旗树林召第二派出所的协调下事故各方与死者亲属就赔偿事宜达成《赔偿协议书》，共计赔偿死者亲属各项损失450000元，原告赔偿死者亲属194000元并已实际支付。被告辩称原告与死者亲属达成的赔偿协议及金额不能作为向我公司索要赔偿金的依据辩解，不能作为拒赔的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司于本判决生效后三十日内给付原告贾娜保险赔偿款194000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，简易程序减半收取2090元，由被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年三月三日
书记员 刘 泽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人乙方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1412号
罪犯汪小平，男，1972年5月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）昆铁刑初字第89号刑事判决，以被告人汪小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月十四日以（2012）昆铁中刑终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪小平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月1日起至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初46号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄丽艳，女，1984年7月10日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民，住广西凤山县。2017年2月28日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人黄丽艳犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人黄丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年1月2日15时许，被告人黄丽艳趁家中无人，进入家公罗某2、家婆黎某的卧室，将罗某2、黎某存放在木箱内的23000元盗走。同年1月15日，黄丽艳将17000放在自家楼梯口旁让罗某2捡回，剩余6000元被黄丽艳挥霍。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄丽艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黄丽艳对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，被告人黄丽艳因欠赌债无力偿还，遂产生窃取家公罗某2、家婆黎某现金还债的念头。2017年1月2日15时许，黄丽艳趁家中无人，持小钢筋进入罗某2、黎某的卧室，撬开卧室内两床中间的木箱，将放置于木箱内用黑色塑料袋包裹的人民币23000元盗走，后藏于屋后旧房子的洗衣机内。同年1月5日，罗某2起床发现木箱内的现金被盗后即报警。被告人黄丽艳迫于心理压力，于同年1月15日晚，将用黑色塑料袋包好的17000元故意放在自家一楼楼梯口旁。次日，罗某2起床下楼后发现该款并捡回。剩余的6000元被黄丽艳挥霍。案发后，罗某2及家属对黄丽艳的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄丽艳在审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被害人罗某2的陈述、证人黎某、班某、罗某1的证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽艳以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币23000元，数额较大。其行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄丽艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄艳丽盗窃家庭成员的财物且系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，主动退还大部分涉案赃款，并获得谅解，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，因此，本院决定对被告人黄丽艳免予刑事处罚。综上，根据被告人黄丽艳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄丽艳犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1334号
原告济南鲁晶半导体有限公司，住所地济南市高新区天辰大街978号中试车间楼301-15室，统一社会信用代码91370100560784392C。
法定代表人徐文汇。
委托代理人于校校，男，汉族，1992年3月19日出生，
被告深圳恒瑞国电电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号（5楼3号、6楼3号），统一社会信用代码91440300550324173U。
法定代表人冯祥龙。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南鲁晶半导体有限公司撤回对被告深圳恒瑞国电电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币455元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 白巧（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初1334号原告济南鲁晶半导体有限公司，住所地济南市高新区天辰大街978号中试车间楼301-15室，统一社会信用代码91370100560784392C。法定代表人徐文汇。委托代理人于校校，男，汉族，1992年3月19日出生，被告深圳恒瑞国电电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号（5楼3号、6楼3号），统一社会信用代码91440300550324173U。法定代表人冯祥龙。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济南鲁晶半导体有限公司撤回对被告深圳恒瑞国电电子有限公司的起诉。案件受理费人民币455元，由原告负担。审判员 陈   晖二〇一七年六月十三日书记员 白巧（兼）
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执保字第00016号
申请人王雅欣，女，汉族，农民。
被申请人单新宇，男，汉族，教师。
被申请人祁勇，男，汉族，干部。
王雅欣诉单新宇、祁勇借款合同纠纷保全一案，本院于2015年3月30日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院已依法冻结被告单新宇、祁勇工资每人每月2000元，共计冻结至63000元为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王铁光
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 明
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行初字第20号
原告张宣成，男，汉族，1952年5月13日出生，忻府区人，现住忻府区。
原告赵省花，女，汉族，1955年9月23日出生，现住忻府区，系张宣成之妻。
二原告委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被告忻州市忻府区人民政府，住所地忻府区光明东街。
法定代表人赵志伟，忻府区人民政府区长。
委托代理人董引文，忻州市国土资源局忻府分局豆罗土地所所长。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
第三人张宣良，男，汉族，1940年11月21日出生，忻府区人，现住。
委托代理人张永胜，系张宣良之子。
第三人忻府区豆罗镇苏村村民委员会，住所地忻府区豆罗镇辛曲村。
法定代表人张永春，忻府区豆罗镇苏村村民委员会主任。
原告张宣成、赵省花不服被告忻府区人民政府向张宣良颁发集体土地农业用地使用地证的行政行为，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告张宣成、赵省花及委托代理人韩艾生，被告忻府区人民政府的委托代理人董引文、王建亮，第三人张宣良的委托代理人张永胜到庭参加了诉讼，第三人忻府区豆罗镇苏村村民委员会（以下简称苏村村委）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告忻府区人民政府于1998年12月向张宣良颁发忻集农用（98）字第027098号集体土地农业用地使用证。
原告张宣成、赵省花诉称，原告张宣成与第三人张宣良系兄弟关系，张宣成、赵省花全家三口人。1982年农村第一轮土地承包时，原告全家承包村中7.5亩土地，其中自留地西墙后1.8亩，口粮地新喂社5.7亩，后与老人分有0.9亩，共计8.4亩。第一轮承包土地后原告耕种到1992年。之后原告因全家居住到城里，便将承包的8.4亩土地全部委托长兄张宣贤代耕，原告没再耕种。2014年1月22日，原告长兄去世，安葬长兄后原告准备收回长兄代耕的土地自己耕种，此时发现第三人张宣良早已将原告承包的土地在农村第二轮土地承包时登记在自己名下，拒绝原告耕种，为此双方发生纠纷。原告认为，根据党的第二轮农村土地承包政策，1998年农村第二轮承包是第一轮土地承包的延续，承包期限的延长。本案中第三人苏村村委在原告对自己的承包地没有进行过流转、转让的情况下，经依法应由原告继续承包的土地，承包给张宣良并与其签订了土地承包合同，报请被告忻府区人民政府颁发了忻集农用（98）字第027098号集体土地农业用地使用证。被告及第三人的行为不仅侵犯了原告的土地承包经营权，而且违反了党的第二轮农村土地承包政策，故原告在合法权益受损得不到解决的情况下，向人民法院起诉，请求撤销被告忻府区人民政府颁发给第三人张宣良的忻集农用（98）字第027098号中对西墙后1.8亩、新喂社5.7亩、新喂社0.9亩的登记。
原告张宣成、赵省花提交的证据：
1、张宣成第一轮土地承包合同；
2、张宣成、赵省花交纳提留款收据凭证。
3、苏村村委证明。
被告忻府区人民政府辩称，人民政府依据合同颁证，发证正确。
被告忻府区人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：张宣良农村土地承包合同。
第三人张宣良述称，土地证合法取得，1998年签订合同，同年12月发证，承包中按时交费，合理耕种。
第三人张宣良提交的证据：
张宣良农村土地承包合同；
张宣良农业用地使用证；
苏村原村委主任杜迎祥出具的证人证言；
苏村村委证明。
第三人苏村村委未向法庭提供陈述意见和证据。
经庭审质证，原告对被告提供证据无异议，认为土地不应承包给第三人张宣良，对第三人张宣良提供的证据中原村委主任证言认为原告大哥无权支配土地。被告对原告提供的证据认可，认为第一轮土地是原告承包的，费用是原告交纳的，对第三人张宣良提供的证据无异议。第三人张宣良对原告提交的证据无异议，认为张宣良是1998年取得土地证，交费凭证是1998年之前的，对被告提供证据无异议。
经审理查明,张宣成与张宣良系兄弟关系，1982年张宣成与与苏村村委签订《农业生产包干合同》，张宣成承包本村土地8.15亩。1998年二轮土地承包中，张宣良与苏村委签订农村土地承包合同，张宣良承包苏村土地15.04亩，包括后湾1.2亩，西墙后1.8亩，新喂社5.44亩、0.9亩、5.7亩，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年1月1日。1998年12月原忻州市人民政府（现忻府区人民政府）向张宣良颁发忻集农用（98）字第027098号集体土地农业用地使用证。张宣成、赵省花以张宣成系第一轮土地承包者，忻府区人民政府在二轮土地颁发土地证时违反国家二轮土地承包政策为由诉至本院。
本院认为，土地承包自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。张宣良与苏村村委签订土地承包合同，该土地承包合同在未被撤销或确认无效的情形下，忻府区人民政府依据土地承包合同颁发集体土地农业用地使用证适当。原告张宣成、赵省花诉请撤销被告颁发给第三人张宣良的忻集农用（98）字第027098号中对西墙后1.8亩、新喂社5.7亩、新喂社0.9亩登记的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张宣成、赵省花的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张宣成、赵省花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 王小华
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 妍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第820号
原告：安庆市恒风化工有限责任公司，住所地：安徽省安庆市开发区1.3平方公里发展企业工业园8号。
法定代表人：占德虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄皇，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐百灵，该公司员工。
被告：陈娟。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：刘俊。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务律师。
原告安庆市恒风化工有限责任公司与被告陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审理。2015年8月3日，原告申请追加刘俊为本案被告。本院经审查后依法予以准许。本案在审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，于2015年9月2日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年12月28日、2016年3月18日和2016年8月9日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐百灵和被告陈娟、刘俊共同委托诉讼代理人臧勇平到庭参加首次庭审；原告委托诉讼代理人齐百灵和被告刘俊及其与被告陈娟共同委托诉讼代理人臧勇平到庭参加后两次庭审。本案现已审理终结。
原告安庆市恒风化工有限责任公司提出诉讼请求：判令被告陈娟、刘俊共同给付价款65700元。被告陈娟、刘俊承担本案诉讼费。第二次庭审时，原告变更诉讼请求：判令被告陈娟、刘俊共同给付价款39600元。事实和理由：原告向被告陈娟、刘俊供应白乳胶。截至2014年末，两被告尚欠原告价款39600元。虽经原告多次催要，两被告至今未履行付款义务。
被告陈娟、刘俊共同辩称：原告确实向两被告供应白乳胶，两被告也同意共同承担付款责任，但是两被告已经向原告给付了全部价款。在最后陈述中，两被告又称只欠原告3390元。
当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的录音，其中两段系电话通话录音，一段为现场对话录音，被告对上述录音证据的真实性没有异议，但是认为无法证实录音时间。上述现场对话录音时长57分钟，原告提交的录音文件名称注明录音时间为2015年3月8日，被告刘俊在录音6′45″也已经明确当天为3月8日，原告系在业务往来结束后诉讼前委托其员工向两被告催要货款而形成上述录音，故应当是在2015年。
2、被告刘俊在对话中陈述“压货26000多块”，结合原告提交的26100元的欠条，可以确认上述欠条对应的价款尚未给付。被告刘俊和陈娟在对话中多次自认欠款“4万块”，并承诺在4月份给付原告。两被告显然对与原告之间的账目应当是清楚的，这“4万块”可以真实的反映截至2015年3月8日的欠款金额。被告刘俊在对话25′06″陈述“王超那里有多少钱，你们反正是39000多块，王超个人还有2000多块钱波”，结合欠条金额26100元和2014年9月29日交货17500元、2014年10月25日交货6000元，以及被告于2014年10月27日付款10000元的情况，可以证明两被告尚欠价款的金额为39600元。
3、对于被告陈娟、刘俊共同提交的2014年3月23日出具欠条后至2014年10月27日付款10000元前的其他付款凭证，原告认为给付的是其他货款并提交了对应上述货款的收款单、送货单记账联、物流托运单。上述收款单、送货单记账联、物流托运单虽然未有被告方签字确认，但是最后两次交货金额23500元扣除最后一次付款10000元，加上“压货”26100元的金额后为39600元，符合两被告自认的欠款金额“39000多块”，可以证明原告已经交付了收款单、送货单记账联、物流托运单对应的货物给两被告，即两被告主张的2014年10月27日之前的付款对应的是原告其他供货。
4、对被告陈娟、刘俊共同提交的“2015/06/15的存款单”，原告不予认可。首先，该份所谓“存款单”虽然形式上符合自动存款机的存款回单，但是原告对其真实性不予认可，两被告亦未提供金额机构的其他证明，故对该份“存款单”的真实性不予确认。其次，“存款单”并非权利凭证，也未记载存款人的身份，在无其他证据辅证的情况下，不能证明系两被告进行的存款操作。最后，被告刘俊自认与王超个人存在债权债务关系，且金额为“2000多块”，故即使两被告在2015年6月15日向王超给付了2000元，也不是给付原告的涉案货款。
5、对于被告陈娟、刘俊主张的2015年5月29日给付王超2000元以及2015年9、10月份给付王超3000元，因未提供证据证明，故本院不予采信。
经审理查明，原告自2014年3月4日开始向被告陈娟、刘俊供应乳胶。2014年3月23日，被告陈娟向原告出具一份欠条确认“今欠到安庆市恒风化工有限责任公司白乳胶胶款人民币大写：贰万陆仟壹佰元整，小写：26100元”。此后，原告继续向两被告供应乳胶，每批货物均即时结清价款。2014年9月29日，原告交付17500元货物给两被告，2014年10月25日，原告再次交付6000元货物给两被告。两被告未能及时足额结清上述两笔价款，于2014年10月29日给付原告10000元后未再付款。连同欠条所载“压货”价款26100元，两被告结欠原告价款39600元。2015年3月8日，原告委托其员工王超和黄皇至两被告住所催要货款。
另查明，被告陈娟、刘俊于2011年4月18日在丹阳市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告向被告陈娟、刘俊供应乳胶，两被告尚欠原告价款39600元的事实清楚，本院依法予以确认。两被告对共同承担付款责任无异议，故对原告要求两被告共同给付尚欠价款39600元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈娟、刘俊于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市恒风化工有限责任公司价款39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告陈娟、刘俊负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4860号
原告：李文勇，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：廖光模，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李道全，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李文勇与被告廖光模、李道全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇、被告李道全到庭参加了诉讼，被告廖光模经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖光模归还原告借款本金19104元并从2014年6月29日起至付清之日止按照年利率24%计算利息；2、被告李道全对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告廖光模在原告处借款2万元，约定月息4分，由被告李道全作为保证人。借款后，被告仅支付了四个月的利息。原告多次催收本息未果，故原告诉至法院。
被告廖光模未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李道全辩称，借款及约定月息四分属实，但自己作为保证人，未从中受益，应由廖光模家属承担责任。
经审理查明，2014年2月28日，被告廖光模在原告处借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到李文勇现金人民币贰万元（20000.00）。”被告李道全在借条上签字。双方约定月利率4分。同日，原告预扣第一个月（2014年2月）利息，原告实际向被告廖光模转账19200元。根据原告陈述，被告廖光模按月利率4分向原告支付2014年2月至5月利息，每月支付800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖光模向原告李文勇借款的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应承担还款责任。现原告自愿将预扣利息及借款期内被告支付的超过月息3分利息抵扣本金，请求被告廖光模归还借款本金19104元并从2014年6月29日起至付清之日止按照年利率24%计算利息系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告李道全作为保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李道全应承担连带责任保证责任，因此，对原告要求被告李道全对被告廖光模的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖光模于本判决生效后二日内向原告李文勇归还借款本金19104元并以19104元为基数从2014年6月29日起至付清之日止按照年利率24%计付利息（利随本清）；
二、被告李道全对被告廖光模的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖光模、李道全负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王明静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第592号
原告：左在华（公民身份号码：5105241971********）,男，1971年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省叙永县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：周海明（公民身份号码：3302061980********），男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告左在华与被告周海明民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告周海明需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告左在华到庭参加诉讼，被告周海明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告左在华起诉称：2011年3月7日，被告因公司资金周转需要向原告借款35000元，并于当日出具借条一份，约定借款于2011年8月7日归还。到期后，被告未按约归还借款。现原告起诉要求被告归还借款35000元。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告周海明未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，来源合法，与本案相关联，且由被告签名并加盖指印确认，故本院予以认定。
据此，本院认定案件事实如下：2011年3月7日，被告向原告借款35000元，约定于2011年8月7日归还，为此被告于当日向原告出具借条一份。到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限及时归还借款，对借款期限未约定、约定不明或依法不能确定的，出借人可随时要求借款人归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周海明应于本判决发生法律效力后五日内归还原告左在华借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告周海明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,账号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 王亚君
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 章婉静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00126号
原告宋杰，女，1962年6月3日生，汉族。
被告谢金龙，男，1962年7月7日生，汉族。
被告黄干平，男，1974年4月20日生，汉族。
本院在审理原告宋杰与被告谢金龙、黄干平追偿权纠纷一案过程中，因原告宋杰经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张年
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初39号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张国武，曾用名：张国双，男，1983年2月6日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，家住临桂县。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日被本院判处拘役三个月。因本案，于2016年9月1日被拘传。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人张国武犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察长余学龙出庭支持公诉，被告人张国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月31日晚，被告人张国武在其租住的桂林市象山区尚智巷的自建房，容留梁某、霍某（1998年9月18日生）、吴某（2001年7月26日生）吸食冰毒。次日凌晨，被告人张国武被公安人员当场查获。经现场检测张国武及吸毒人员霍某、吴某、梁某的尿液，甲基苯丙胺均呈阳性。公安人员当场从被告人张国武租住处搜出疑似毒品“冰毒”（净重90.18克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、证人证言、扣押清单、当面称量记录及照片、辨认笔录、毒品检验报告、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张国武明知是毒品而非法持有，并容留他人在其租住的房内吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。被告人张国武在犯贩卖毒品罪被判过刑后再犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人张国武犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人张国武对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年8月31日晚，被告人张国武在其租住的桂林市象山区尚智巷的自建房，容留梁某、霍某（1998年9月18日生）、吴某（2001年7月26日生）吸食冰毒。次日凌晨，被告人张国武被公安人员当场查获。经对霍某、吴某、梁某的尿液以甲基安非他明检测试剂（胶体金法）验尿板现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。公安人员当场从被告人张国武租住处搜出3袋疑似毒品“冰毒”（共净重90.18克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，查获的毒品均检出甲基苯丙胺。破案后，查获的毒品已上交。
认定上述事实的证据如下：
1、抓获经过，证实被告人张国武被抓获的情况；
2、证人梁某、霍某、吴某的证言，证实其在被告人张国武租住处吸食毒品的事实；
3、证人臧某的证言、房屋租赁合同，证实被告人张国武租住了臧志洲位于桂林市象山区尚智巷的自建房；
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品照片，证实公安人员在被告人张国武的租房内搜出3袋疑似毒品“冰毒”，
5、当面称量记录及照片，证实缴获的3袋疑似毒品“冰毒”经称量共净重90.18克；
6、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区尚智巷的自建房；
7、辨认验尿板验尿结果笔录及照片、现场检测报告书，证实经对霍某、吴某、梁某的尿液以甲基安非他明检测试剂（胶体金法）验尿板现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性；
8、辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，证实张国武容留了梁某、霍某、吴某吸毒；
9、桂林市公安局物证鉴定所检验报告，证实查获的3袋疑似毒品“冰毒”中均检出甲基苯丙胺；
10、上交查获毒品登记单，证实查获的毒品已上交；
11、被告人张国武的户籍证明，证实其犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
12、被告人张国武的供述，证实其容留他人吸毒及非法持有毒品的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人张国武违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为90.18克，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪；被告人张国武容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张国武犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款的规定，应当数罪并罚，本院对其数罪并罚。被告人张国武因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚，本院对其从重处罚。被告人张国武当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月1日起至2024年12月31日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 粟卫红
审 判 员 陈晓羚
人民陪审员 马祚芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第200号
上诉人（原审被告，反诉原告）李如逸。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人刘原，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）孙振桓。
委托代理人于卓群，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原审被告青岛大唐伟业投资管理有限公司。
法定代表人李如逸，经理。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人刘原，山东天华律师事务所律师。
上诉人李如逸因与被上诉人孙振桓和原审被告青岛大唐伟业投资管理有限公司（以下简称大唐伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第756号民事判决，于2014年9月11日向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第756号民事判决。
二、发回青岛市市北区人民法院重新审理。
二审案件受理费11，340元，由本院退还上诉人李如逸。
审 判 长 曲波
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚莉