wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4043号
原告桑文亮。
委托代理人张广正、王凤英，山东寿城律师事务所律师。
被告李学征。
被告高唐县恒通物流有限公司，住所地：山东省高唐县尹集镇店子村。
被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地聊城市高唐县官道街36号，统一社会信用代码：91371526785022****。
法定代表人刘吉娥，总经理。
委托代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告桑文亮诉被告李学征、高唐县恒通物流有限公司（以下简称恒通物流有限公司）、中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑文亮的委托代理人张广正、王凤英，被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼，被告李学征、高唐县恒通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑文亮诉称，2017年5月11日13时30分许，李学征驾驶鲁PG****重型仓栅式货车在青州市东京路1688号门口时，与沿东京路由西向东行驶的王清勇驾驶的鲁VN****重型半挂牵引车（挂鲁R****挂重型普通半挂车）发生事故，事故致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场审查认定，李学征承担事故的主要责任，王清勇承担事故的次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失55357.5元，诉讼费用由被告承担。
被告李学征未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告恒通物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，鲁PG****重型仓栅式货车在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业三者险按照保险合同约定赔付，诉讼费、评估费、保全费等间接费用不予承担。本案停运损失根据保险合同约定不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2017年5月11日13时30分许，李学征驾驶鲁PG****重型仓栅式货车在青州市东京路1688号门口时，与沿东京路由西向东的王清勇驾驶的鲁VN****重型半挂牵引车（挂鲁R****挂重型普通半挂车）发生事故，事故致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场审查认定，李学征承担事故的主要责任，王清勇承担事故的次要责任。
原告桑文亮系鲁VN****重型半挂牵引车（挂鲁R****挂重型普通半挂车）车主。
被告高唐县恒通物流有限公司系鲁PG****重型仓栅式货车的车主，被告李学征系高唐县恒通物流有限公司雇佣的司机。
鲁PG****重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险期限自2016年9月23日0时始至2017年9月22日24时止，商业三者险投保期限自2016年9月23日0时始至2017年9月22日24时止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损62635元、评估费3000元、施救费3900元、停运损失8690元。其中，对原告主张的车损62635元、评估费3000元、施救费3900元、停运损失8690元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王清勇与被告李学征发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李学征承担事故的主要责任，王清勇承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定王清勇与被告李学征相应的赔偿责任比例应以3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为78225元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计78225元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告李学征驾驶的鲁PG****重型仓栅式货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失76225元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李学征按70%的责任比例赔偿53357.5元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失中的47274.5元应由被告保险公司承担赔偿责任，剩余停运损失6083元由被告高唐县恒通物流有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司赔偿原告桑文亮车损等共计49274.5元；
二、被告高唐县恒通物流有限公司赔偿原告桑文亮停运损失6083元；
三、驳回原告桑文亮的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，财产保全费320元，共计1504元，由被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司负担1340元，被告高唐县恒通物流有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 萍
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审600号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县发达石材厂。
负责人张发。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第343号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第343号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十九日
书记员 王 昆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00185号
罪犯熊某某，女，1985年6月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2012）松刑初字第376号刑事判决，认定被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月13日交付执行。刑满日期2015年7月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯熊某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊某某减去有期徒刑一个月零七日的刑罚执行。释放日期为2015年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第509号
原告胡某甲。
被告董某。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
原告胡某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告董某及其委托代理人谢贵新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子胡某乙。由于婚前我对被告了解不多，草率的与其结婚，自从2011年1月底发现怀孕以后至今，被告对我冷落并且时常对我侮辱及辱骂，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，没有共同语言，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；被告将原告的陪嫁物品全部归还（沙发、电脑全套、饮水机、空调、棉被四条、夏凉被两条、毛巾被两条、貂绒被一条、床罩四套、蚕丝被两条、床单六条）；案件受理费由原告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证；
2、结婚证；
3、孩子胡某乙户口页及出生医学证明；
4、信息记录；
被告辩称：不同意离婚，原告诉称与事实不符，我俩感情较好，不具备离婚的条件，应依法判决不准离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。2011年10月14日生一男孩胡某乙。2011年1月原、被告因家庭琐事生气吵架。原告于2012年11月以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有结婚证、孩子出生医学证明及庭审笔录存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胡某甲与被告董某经人介绍相识并登记结婚，是合法的婚姻关系，婚后感情较好。原、被告双方虽然婚后因家庭琐事争吵，也实为夫妻婚后生活中正常现象。只要原、被告双方相互体谅、相互包容，仍可建设幸福的家庭。原告胡某甲请求与被告董某离婚，但其所举证据，不能证明双方感情确已破裂，故对原告胡某甲请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告董某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 杨长海
人民陪审员 姜明明
二〇一三年三月十四日
书 记 员 师 晓
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1615号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（原审原告）：熊宏辉，住广州市天河区；全金花，住广州市天河区。
委托代理人：刘俊杰、黄均健，均为广东凯成律师事务所律师。
上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民三初字第512号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案
上诉人上诉称：原审法院以本案是不动产纠纷的专属案件，应当由不动产所在地人民法院管辖，虽然本案的纠纷源于不动产，但实际诉争的法律管辖是涉案不动产的产权证办理登记，不涉及产权纠纷，而且该办理房产证行为全部发生在广州市国土资源和房屋管理局。同时广州市国土资源和房屋管理局也是该项权利义务的唯一履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为《商品房预售合同》纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本涉案不动产所在地在原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8784号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3024号
原告：夏建文，男，1969年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘为浩，男，1960年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告夏建文与被告刘为浩民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建文到庭参加了诉讼，被告刘为浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金375,000元，利息每月7500元，利息共45,000元，本息合计420,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告经商资金短缺向原告借款，被告向原告借款现金金额37.5万元，约定利息按月2分计。现因原告急用，催其还款，至今未还。故原告诉至本院。
被告刘为浩未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了身份证复印件和被告出具的借条原件各1份，证明原告的身份信息和被告向原告借款时间、金额及约定的利率。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据上述确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月-10月期间，被告向原告借款300,000元，约定月利率2%。2017年1月26日，原、被告进行了结算，被告将前期借款利息75,000计入后期借款本金并重新出具了借条，约定月利率2%。此后，被告未返还原告借款本金及支付过利息。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，依法应受法律保护。故对原告要求被告返还借款本息的请求，本院予以支持。根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告以年利率24%将前期借款利息计入借款本金后，又主张按该借款本金为基数以年利率24%计算利息之请求，明显与法不符，故对原告请求中超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为浩应在本判决生效后立即返还原告借款本金375,000元，并支付从2017年1月26日起至借款本金实际还清日止的利息（以最初借款本金300,000元为基数，以年利率24%计算利息）；
驳回原告夏建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月九日
书记员 杨园园
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第358号
原告：高焕光。
被告：徐宝敏。
原告高焕光诉被告徐宝敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告高焕光到庭参加诉讼，被告徐宝敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告高焕光起诉称：2011年1月12日，被告向原告借款人民币50000元，并约定月息按1.5%计算，被告当场出具借条一张交由原告。被告借款后自2014年1月12日起利息没有再支付过，借款本金经原告多次催讨也未偿付。现原告请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息，利息从2014年1月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐宝敏未作答辩，在规定的举证期限内也未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月12日，被告向原告借款人民币50000元，并约定月息按1.5%计算，被告出具借条一张交由原告。被告借款后仅支付利息至2014年1月12日，借款本金和其余利息经原告多次催讨未偿付。
上述事实，由原告提供的借条原件一份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐宝敏向原告高焕光借款50000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告徐宝敏在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担偿付借款本金及利息的违约责任。被告徐宝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宝敏自本判决生效之日起五日内偿还原告高焕光借款本金50000元及利息（利息自2014年1月12日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告徐宝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 詹伟燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保38号之一
申请人：新疆兵团水利水电物资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公第五间。
法定代表人：陈辉，新疆兵团水利水电物资有限公司总经理。
担保人：惠荣太，男，汉族，1968年7月26日生，住所地甘肃省张家川回族自治县。
担保人：李海亮，男，汉族，1977年4月5日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：何春洪，男，汉族，1971年2月28日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人新疆兵团水利水电物资有限公司与被申请人何春洪因买卖合同纠纷，申请人新疆兵团水利水电物资有限公司于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何春洪价值1000000元的财产，并提供担保人惠荣太位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋、担保人李海亮位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆兵团水利水电物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人惠荣太位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋的手续。
二、查封、冻结担保人李海亮位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保38号申请人：新疆兵团水利水电物资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公第五间。法定代表人：陈辉，新疆兵团水利水电物资有限公司总经理。被申请人：何春洪，男，汉族，1971年2月28日生，住所地乌鲁木齐市。申请人新疆兵团水利水电物资有限公司与被申请人何春洪因买卖合同纠纷，申请人于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何春洪价值1000000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新疆兵团水利水电物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何春洪价值1000000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年二月二十八日书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保38号申请人：新疆兵团水利水电物资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈辉，新疆兵团水利水电物资有限公司总经理。被申请人何春洪，男，汉族，1971年2月28日生，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆兵团水利水电物资有限公司与被申请人何春洪因买卖合同纠纷，申请人于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何春洪价值1000000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新疆兵团水利水电物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何春洪价值1000000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年二月二十八日书记员 刘陆洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9812号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告孙学礼，农民。
被告孙学波，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、孙学波金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定�纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第104号
申请人：郭德道。
被执行人：崔荣军。
被执行人：崔华强。
郭德道诉崔荣军、崔华强买卖合同纠纷一案执行中，我院查明被执行人暂无执行能力，且下落不明，申请人也不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋林涛
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第104号
申请人赵国华，男，现住昆明市。
被执行人ＸＸ贤，女，住所地凤庆县。
本院在执行赵国华申请执行ＸＸ贤买卖合同纠纷一案中，执行标的为10.7633万元。经当事人双方协商，达成执行和解协议，即在2014年8月份起每月28日前支付2000.00元至2014年12月止。从2015年1月起每月28日前支付5130.00元（共19个月）。全部执行完毕月份为24个月。由ＸＸ贤按时将执行标的打入对方赵国华账号。经报合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）凤执字第104号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按此履行，申请人可请求人民法院恢复执行。
审判长 汤家碧
审判员 毕 权
审判员 唐建华
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈庆康
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第145号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人卞凤洋。
被告郭汝新。
被告郭某某。
法定代理人朱玉梅。
被告朱玉梅。
以上三被告共同委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告徐冲。
被告管廷奎。
以上两被告共同委托代理人赵海参。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郭汝新、郭某某、朱玉梅、徐冲、管廷奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告申请追加郭汝新、郭某某、朱玉梅为被告。本案开庭审理时，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人卞凤洋，被告郭汝新、郭某某、朱玉梅共同委托代理人宋建伟，被告徐冲、管廷奎共同委托代理人赵海参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭军峰共同债务人朱玉梅由被告徐冲、管廷奎担保，于2011年8月19日从原告处借款250000元，双方当事人签订农村合作银行“白领通”客户最高额联合保证借款合同，借款到期日为2012年8月18日，约定借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。因借款到期，被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，经原告催要，借款人尚欠原告本金250000元，利息91592.19元，共计341592.19元，保证人亦未承担保证责任，请求依法判令被告郭某某、郭汝新偿还原告借款本息341592.19元；被告朱玉梅承担共同还款责任；被告徐冲、管廷奎对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告郭汝新辩称，被告郭汝新对于郭军峰借款的情况不清楚，且被告郭汝新亦未继承郭军峰的任何遗产，被告郭汝新不应承担任何还款责任。
被告郭某某辩称，被告郭某某对于郭军峰借款的情况不清楚，且被告郭某某亦未继承郭军峰的任何遗产，被告郭某某不应承担任何还款责任。
被告朱玉梅辩称，原告所诉不属实，被告朱玉梅未在借款合同上签名，且被告朱玉梅与郭军峰于2010年9月8日已经离婚，被告朱玉梅对于借款情况不清楚，不应由被告朱玉梅承担还款责任。
被告徐冲辩称，被告徐冲没有给郭军峰提供担保，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告管廷奎辩称，被告管廷奎没有给郭军峰提供担保，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月29日，郭军锋与被告徐冲、管廷奎组成联保小组，与原告签订合同编号为（诸）合行联保借字（2009）第0196663号的农村合作银行“白领通”客户最高额联合保证借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定在最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任，其中郭军峰的最高贷款额为250000元，期间为2009年9月29日至2012年9月28日，期间内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准。同时约定贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%；若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年8月19日，郭军峰向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司申请借款250000元，借款期限自2011年8月19日至2012年8月18日。同日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司将借款250000元发放至户名为郭军峰、帐号为：XXXX的山东诸城农村商业银行股份有限公司帐户中。
另查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
还查明，郭军峰与被告朱玉梅于2010年9月8日协议离婚。
再查明，2012年7月3日，山东诸城合作银行更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，郭军峰与原告签订借款合同向原告借款250000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。因郭军峰未偿还借款且发生交通事故死亡，作为郭军峰的法定继承人，根据法律规定，郭军峰的父亲即被告郭汝新、儿子即被告郭某某应在继承郭军峰的遗产范围内承担还款责任。原告要求被告朱玉梅承担共同还款责任，因郭军峰向原告借款时被告朱玉梅已与郭军峰离婚，原告要求被告朱玉梅承担共同还款责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告偿付自借款之日至2014年7月22日的利息及罚息91592.19元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息及罚息的计算方法，且该期间的借款本金、利息及罚息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告偿付借款利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐冲、管廷奎承担连带保证责任，两被告不予认可，主张借款合同中的签名及手印非两被告所签所摁，但未提供证据予以证明，故对被告徐冲、管廷奎的该项辩解本院不予采信。被告徐冲、管廷奎作为保证人，与原告约定对郭军峰的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因郭军峰的借款到期日为2012年8月18日，未超出双方约定的保证期限，故被告徐冲、管廷奎对郭军峰的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。根据法律规定，被告徐冲、管廷奎履行保证责任后可向被告郭汝新、郭某某在继承郭军峰的遗产范围内追偿。原告主张自2014年8月18日之后的利息另行计算系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭汝新、郭某某在继承郭军峰的遗产范围内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及罚息共计341592.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐冲、管廷奎对郭军峰的上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告郭汝新、郭某某在继承郭军峰的遗产范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由被告郭汝新、郭某某在继承郭军峰的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 于振伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第15号
原告邹俊成�
被告杨月玲。
原告邹俊成与被告杨月玲承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告邹俊成到庭参加了诉讼。被告杨月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告邹俊成诉称：2012年2月至2013年6月，我为被告做木工装修。截至2013年11月26日，经双方结算确认，被告尚欠我加工费人民币30000元，为此，被告向我出具欠条一份并就付款期限作出约定。但付款期限届满后，被告至今未履行付款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告向我支付加工费人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了欠条原件一份，用以证明被告杨月玲于2013年11月26日向原告邹俊成出具欠条一份，确认欠加工费人民币30000元并就付�期限作出约定的事实。
被告杨月玲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告杨月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的承揽合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告杨月玲欠原告邹俊成加工费人民币30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方对支付价款时间有约定的，定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告杨月�在付款期限届满后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨月玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月玲于本判决生效后十日内向原告邹俊成支付加工费人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告杨月玲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，�法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 宣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第485号
原告：杭州德丰物业服务有限公司。
法定代表人：马德喜。
委托代理人：郑雪维，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州凯文房地产开发有限公司。
法定代表人：王式跃。
本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告杭州凯文房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州德丰物业服务有限公司于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州德丰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州德丰物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王钦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奈法民初字第3199号
原告申久全，男，1972年11月8日出生，汉族，个体。
被告温智睿，女，24岁，汉族，市民。
本院在审理原告申久全与被告温智睿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申久全撤回对被告温智睿的起诉。
诉讼费1290.00元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘文文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执889号
回文叶：
杜小芬与你房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2017)皖0303民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年七月二日
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执106号
申请执行人李学英。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人李学英以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 马明华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月十六日
书记员 井 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0020号
申请人恒信金融租赁有限公司。
法定代表人：STEVENJOSEPHSCHNEIDER，该公司董事长。
委托代理人马延军，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人江苏浩瀚汽车标准件有限公司。
法定代表人：林浩，该公司董事长。
本院在受理申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年1月27日向本院提出申请，要求对在被申请人处的租赁设备多工位冷镦机10台（型号／规格：Z24-6）、多工位冷镦机10台（型号／规格：Z24-8）、多工位冷镦机20台（型号／规格：Z24-12）、多工位冷镦机4台（型号／规格：SR-134L）、多工位冷镦机3台（型号／规格：SR-164S）予以保全。并提供658578元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对在被申请人处的租赁设备多工位冷镦机10台（型号／规格：Z24-6）、多工位冷镦机10台（型号／规格：Z24-8）、多工位冷镦机20台（型号／规格：Z24-12）、多工位冷镦机4台（型号／规格：SR-134L）、多工位冷镦机3台（型号／规格：SR-164S）予以扣押，扣押期间由申请人保管，不得毁损、变卖、抵押、租赁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 左东旺
审判员 张玉龙
审判员 王小明
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 勤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29651号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟魁，男，1985年3月29日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟魁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,933.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,933.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第168号
申请人冀水。
被申请人王志。
申请人冀水与王志民间借贷纠纷，申请人李晓红于2013年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且不采取保全措施，可能侵害申请人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第93条、第94条之规定，裁定如下：
将被申请人王志在邮政储蓄银行的存款6500.00元予以冻结，冻结期间不得转移、支取。
申请人应当裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋玉明
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第205号
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地福建省晋江市深沪东华工业区。
法定代表人范秋雅，董事长。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告泉州辉龙彩印有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑社区后坑路10号。
法定代表人赵华良，执行董事。
委托代理人吴坤清，系被告泉州辉龙彩印有限公司股东。
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（以下简称鸿利公司）与被告泉州辉龙彩印有限公司(以下简称辉龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告鸿利公司的委托代理人吴友康，被告辉龙公司的委托代理人吴坤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿利公司诉称，被告因经营所需，多次向原告购买印刷材料。2013年3月间，原告依约向被告交付价值55274元的货物，有被告雇员陆淑芳验收并确认的送货单为凭。但被告未能积极履行还款义务。后，原告通过电话与吴坤清、赵雪琴核对账款，共同确认被告尚欠原告货款39260元。经原告多次催讨，被告未能偿付。请求判令：1、被告立即向原告支付货款39260元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在起诉中将吴坤清、赵雪琴列为共同被告，后向本院撤回对吴坤清、赵雪琴的起诉（本院另行制作裁定书）。
被告辉龙公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、送货单八份；4、录音光盘一份；5、通话笔录一份，共同证明被告拖欠原告货款39260元的事实。
被告对于原告提供的证据均无异议，原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
原、被告之间从2010年起即开始进行关于不同规格的BOPP光膜的交易往来，由原告向被告供应光膜，双方在交易中未签订书面合同，但形成由原告按被告下单数量供货，并由被告的工作人员在原告方的送货单上签收确认，而后双方按月结清货款的交易习惯。2013年3月间，原告按被告要求共计向其交付价值55274元的不同规格的BOPP光膜。但被告只支付原告部分款项，尚欠货款39260元未支付。原告经多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告鸿利公司与被告辉龙公司之间的买卖合同关系，有《送货单》及双方当事人的陈述等为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款及自起诉之日（即2013年12月31日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州辉龙彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司支付货款人民币39260元及逾期付款利息（自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，因适用简易程序，减半收取为391元，由被告泉州辉龙彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一四年三月十八日
书记员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第11号
原告：永康市芝英镇芝英四村村民委员会。
负责人：应奇梧。
委托代理人：应文英。
被告：钟林飞。
原告永康市芝英镇芝英四村村民委员会为与被告钟林飞房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告永康市芝英镇芝英四村村民委员会（以下简称“芝英四村村委会”）的委托代理人应文英，被告钟林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芝英四村村委会起诉称：2004年1月1日，芝英四村村委会将芝英镇四村义庄街38-40号（村大会堂）的房屋租赁给钟林飞使用，年租金为10542元。租赁期满后钟林飞续租至今，而钟林飞仅将租金交至2005年12月31日止，尚欠芝英四村村委会至2014年12月底止的租金86133元。经芝英四村村委会多次催讨，钟林飞至今尚未缴纳。故请求依法判令：由钟林飞给付芝英四村村委会租金86133元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
钟林飞答辩称：欠租金86133元属实，但不支付租金的原因是：2005年村里做路，征用了我的田地，村里承诺如果有批屋基指标的话会优先考虑，结果至今也没有批我屋基。且从2006年开始，村里从来没有向我要求支付租金，也没有人说我欠租金。
芝英四村村委会为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明钟林飞的身份情况。
2、房屋所有权证一份，证明芝英四村义庄街38-40号房屋属芝英四村村委会所有的事实。
3、发票一份，证明钟林飞所承租的房屋年租金为10542元，钟林飞在2015年5月25日一次性交纳了二年租金共计21084元的事实。
4、《通知》二份，证明证明钟林飞尚欠租金86133元，限定在2014年8月底前付清租金；在2014年12月底前进行房屋腾空并做好交接工作的事实。
钟林飞质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议。该《通知》确实由其和其父亲签收，但不支付租金是因为田地被村里征用修路至今没有得到补偿。
钟林飞未向本院提供证据证明其主张。
本院认证意见如下：芝英四村村委会提供的证据经钟林飞质证对真实性均无异议，且该证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日起钟林飞承租并使用芝英四村村委会所有的坐落在芝英四村义庄街38-40号的房屋（即村大会堂）。但从2006年1月1日起钟林飞就未按约支付租金。2014年7月2日、9月10日芝英四村村委会向钟林飞送达了二份《通知》，确认钟林飞所欠租金86133元，并限钟林飞在2014年8月底前付清。至今，钟林飞亦未有缴纳。
本院认为，芝英四村村委会与钟林飞已形成了事实上的租赁关系，钟林飞尚欠租金86133元的事实清楚、证据充分，对该租金钟林飞理应履行支付义务。钟林飞辩称芝英四村村委会村里征用其粮田形成的补偿款未有支付，不愿交纳租金的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，芝英四村村委会所主张的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告钟林飞支付原告永康市芝英镇芝英四村村民委员会房屋租金86133元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告钟林飞未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元（已减半收取），由被告钟林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一五年一月二十日
代书记员 吕菱萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第392号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季慎秋。因赌博于2005年3月4日被义乌市公安局行政罚款人民币二千元。因本案于2014年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
原审被告人廖某。因本案于2014年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被义乌市公安局依法逮捕，同年9月18日被义乌市人民法院决定变更强制措施为取保候审，现在家候审。
原审被告人季某。因本案于2013年12月14日被义乌市公安局刑事拘留，于2014年1月20日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人季慎秋、廖某、季某犯非法经营罪一案，于2014年9月12日作出（2014）金义知刑初字第25号刑事判决。原审被告人季慎秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月起，被告人季慎秋为了获取非法利益，到广东流沙某处进购卷烟。进购的卷烟运到义乌后，被告人季慎秋安排被告人廖某提货。被告人廖某为了获取非法利益帮助提货，并将货物送至被告人季慎秋租用的义乌市家具市场对面的仓库里。被告人季慎秋便配好货或让被告人廖某配好货，由被告人廖某送至义乌江东货运市场义乌至上海的托运处以上海“陈老板”收货的名义发往上海。之后，被告人季慎秋便只联系上家和下家获取发货、要货的信息，提货和配货以及发货都让被告人廖某具体安排实施。
2013年11月起，被告人廖某又叫来被告人季某帮忙一起提货和发货，被告人季某为了获取非法利益，仍听从被告人季慎秋、廖某的安排，利用其驾驶的浙g×××××东风面包车从路边途经义乌的大货车上接运卷烟到义乌市家具市场对面的仓库内，并按被告人季慎秋、廖某的要求将销售的卷烟送到义乌江东货运市场义乌至上海的托运处销往外地直至2013年12月13日案发。
2013年12月13日，义乌烟草专卖局执法人员在对义乌市家具市场对面的仓库内及仓库门口车牌为浙g×××××东风面包车上查获总计11个品种10755条卷烟，其中真品卷烟案值人民币1094605.1元，假冒伪劣卷烟价值人民币380782.96元。
2014年2月24日14时许，被告人廖凤富主动到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有证人胡某的证言，通话记录，案卷移送函、移送财务清单、扣押物品代为保管证明、扣押物品代为保管清单，烟草专卖品鉴别检验委托书、卷烟鉴别检验报告，价格证明，现场检查笔录及照片，身份辨认笔录，浙江省义乌市烟草专卖局出具的证明，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人季慎秋、廖某、季某的供述等。
原判认为，�告人季慎秋、廖某、季某未经许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人季慎秋、廖某、季某共同非法经营烟草专卖品，系共同犯罪，其中被告人季慎秋系主犯，被告人廖某、季某系从犯，对从犯依法应当减轻处罚并根据其在共同犯罪中的具体作用及参与程度区分对待。被告人廖某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人季慎秋当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原判判决：一、被告人季慎秋犯非法经营罪，判处有期徒�六年零六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人廖某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币二十二万元；三、被告人季某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十三万元；四、扣押在案的10755条卷烟，予以没收。
原审被告人季慎秋对原判认定其犯非法经营罪无异议，上诉提出其具有自首情节，且涉案大部分卷烟被查扣而未流入社会，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人廖某、季某对原判无异议。
经审理查明，原判认定原审被告人季慎秋、廖某、季某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查，原审被告人季慎秋、廖某、季某的供述与公安机关出具的归案经过相互印证，证明原审被告人季慎秋在原审被告人廖某、季某归案并如实供述犯罪事�后，经公安机关依法传唤于2014年3月4日至义乌市公安局投案，且归案后并未如实供述非法经营卷烟的犯罪事实，其上诉所提具有自首情节的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人季慎秋、廖某、季某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。原审被告人廖某、季某在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。原审被告人廖某犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法减轻处罚。原审被告人季某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，审判程序合法，根据原审被告人季慎秋、廖某、季某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作的量刑适当。原审被告人季慎秋上诉请求二审从轻处罚的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十二月十一日
代书记员 叶红莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2601号
原告杨婷婷。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告马鲁伟。
原告杨婷婷诉被告马鲁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵太帅任审判长，与审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨婷婷委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告马鲁伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马鲁伟于2015年7月30日向原告杨婷婷借款3000元，后经原告多次讨要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款3000元及利息。
被告马鲁伟未予答辩。
经审理查明，2015年7月30日，被告马鲁伟向原告借款3000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借杨婷婷现金3000元正（叁仟元正）马鲁伟2015.7.30”。
另查，原告主张被告自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至自动履行期限还本付息为止。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告现金3000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，原告要求被告自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率偿还资金占用期间的利息的要求亦符合法律规定，应与支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马鲁伟偿付原告杨婷婷借款3000元及利息（自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率，计算利息至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马鲁伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵太帅
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高文琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2601号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人段九哲，职务行长。
委托代理人金正刚，系昌黎县农村信用合作联社职工
被告许艳丰，农民。
被告许彩霞，农民。
被告许学良，农民。
被告许伟，农民。
被告许延东，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告许艳丰、许彩霞、许学良、许伟、许延东借款合同纠纷一案中，原告在规定时间内未交纳案件受理费，经本院通知后，原告仍未交纳，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵向利
二〇一五年十一月十日
代书记员 齐菲菲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00750号
原告周清平，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组，住所地长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告周清平诉被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告周清平于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周清平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周清平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周清平负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民一初字第6号
原告路某甲，女，1972年5月7日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
被告路某乙，男，1971年4月21日生，汉族，小学文化程度，住址同上，农民。
原告路某甲诉被告路某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，我与被告由父母包办成婚，1994年11月结婚登记，婚后夫妻感情较好。1996年11月10日生育长子路某丙，1998年10月15日生育次子路某丁。在随后的生活中我们双方因生活琐事争吵、打架，致使感情不和。2010年2月我去新疆昌吉1**团务工，同年农历7月被告也跟来在新疆务工，但被告怀疑我与别人有不正当男女关系，后被告就回家了，我还给了他5000元的生活费，从那时起到现在我再未回过家。2013年10月我回来后在被告家住了八天，被告骂了我，后我找村支书、车拉乡司法所工作人员给我们调解，结果没和好。我认为我们双方的感情已破裂，现我起诉要求与被告离婚；长子路某丙由被告抚养，次子路某丁由我抚养；依法分割9间房屋。
被告路某乙辩称，原告所说的结婚时间与孩子的出生时间都正确，我与原告的婚姻确实是父母包办的，但婚后我与原告的感情一直很好。2010年2月原告去新疆打工，到2013年10月回来在娘家住，我去原告家将原告接了回来，回来住了几天就又回娘家了。孩子都大了，我认为我和原告还能继续生活，原告提出离婚我不同意。
经审理查明，原、被告由父母包办于1994年11月登记结婚，婚后夫妻感情较好。1996年11月10日生育长子路某丙，1998年10月15日生育次子路某丁。2010年原告外出打工，2013年11月回家，后发生矛盾，原告回到娘家居住至今。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原、被告身份证复印件、结婚证明在卷，并经庭审质证核实。
本院认为，原、被告结婚二十年，双方建立了真诚的夫妻感情，在家庭生活中，双方本应互谅互让，相互照顾。原告长期在外打工，被告在家照顾孩子，无法正常交流，夫妻之间产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。现被告和好态度诚恳，若双方在今后的家庭生活中互谅互让，努力改善夫妻关系，双方仍有和好希望，故原告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告路某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告路某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 蓓
二〇一四年三月十二日
书记员 赵延颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第40号
原告朱振元，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告广州市创恒房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人任祐玱。
本院在审理原告朱振元诉被告广州市创恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以其自行与被告解决本案纠纷为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振元提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱振元撤回起诉。
本案受理费50元由原告朱振元负担。
审判员 程秀建
二〇一四年一月九日
书记员 邵 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第178号
原告佛山市顺德区苏氏荣华食品有限公司。住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路*号。
法定代表人苏国荣，总经理。
委托代理人韩丽茹，广东韩晔律师事务所律师。
委托代理人谭彩仪，广东汇顺律师事务所律师。
被告佛山市缘华知识产权代理服务事务所有限公司。住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区*座****号。
法定代表人林明富。
被告霍彦杰。
被告何锋。
原告佛山市顺德区苏氏荣华食品有限公司诉被告佛山市缘华知识产权代理服务事务所有限公司（以下简称缘华公司）、霍彦杰、何锋法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑泽霞独任审理。本案现已审查终结。
原告诉称：2012年10月24日，原告与被告缘华公司签订（2012）佛缘知字第10号《委托合同》，约定由被告缘华公司接受原告委托，就原告拟对东莞荣华饼家有限公司、北京青年报社、中国知识产权报社、广州日报报业集团提起不正当竞争诉讼，委托被告缘华公司提供法律服务。该合同第六条第1项约定合同签订之日起十日内原告支付被告缘华公司前期费用20万元，如被告无故终止本合同，代理费全部退还给原告。上述合同签订后，原告向被告霍彦杰支付了前期费用共20万元。此后，被告缘华公司并未就该案代理原告提起诉讼。至2014年3月，被告缘华公司因经营原因向原告提出终止双方签订的所有代理协议。现双方签订的《委托合同》已不能实际履行，该合同依法应当解除，被告霍彦杰应当返还原告预付的服务费20万元。因被告霍彦杰与何锋系夫妻关系，而原告支付的服务费是由被告霍彦杰个人收取，故被告何锋应对本案债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告缘华公司于2012年10月24日签订的（2012）佛缘知字第10号《委托合同》；2.被告缘华公司与霍彦杰共同返还原告代理费共20万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告何锋对前述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼过程中，经本院向佛山市人民检察院查证，佛山市三水区人民检察院于2015年2月6日向本院递交《情况说明》，内容为：关于苏国荣涉嫌行贿一案，正由佛山市三水区人民检察院审查起诉。本案原告所提交的委托合同等证据材料是正在审查起诉中的证据材料。
经审查，本院认为，经本院向检察机关了解核实，原告所提交的证据是苏国荣涉嫌行贿一案中的证据材料，该案正由佛山市三水区人民检察院审查起诉，原告的法定代表人苏国荣有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区苏氏荣华食品有限公司的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取2150元，由原告负担，原告可于本裁定发生法律效力之日起五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执163号
申请执行人曹家玉，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙），住所地常熟市碧溪新区李村。
执行事务合伙人殷喜龙。
曹家玉与常熟市滨江铸造厂（普通合伙）工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出常劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书第二项：常熟市滨江铸造厂（普通合伙）应于2016年12月16日前一次性现金支付曹家玉工资32045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查常熟市滨江铸造厂（普通合伙）已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押，无法处置。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）其他资产已由本院另案处置之中，处置后可依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴静艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第708号
原告王宝玉，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市榆林镇人民政府。
法定代表人：张文生，系镇长。
原告王宝玉诉集安市榆林镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月16日与任广辉自行和解解决，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告王宝玉撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 董仁涛
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 崔馨元
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第1205号
申请执行人福州福巧建筑装饰材料有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人白宜廷，董事长。
申请执行人吉安福茂实业有限公司，住所地江西省吉安县。
法定代表人白宜廷，董事长。
被执行人吴建国，男，汉族，住福建省邵武市。
被执行人牛毅军，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州福巧建筑装饰材料有限公司、吉安福茂实业有限公司因与被执行人吴建国、牛毅军股权转让合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2009）晋民初字第1110号民事判决书，于2010年7月20日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人牛毅军不服本院（2009）晋民初字第1110号民事判决，向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）榕民终字第52号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。重审中因原告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2015年7月6日作出（2015）晋民再初字第18号民事裁定，本案按撤诉处理。本院认为，由于本案执行所依据的（2009）晋民初字第1110号民事判决书已被撤销�依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）晋民初字第1110号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雄俊
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴美胜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执恢字第65号
申请执行人醴陵市福泉出口烟花制造有限公司。住所地：湖南省。
法定代表人刘继辉，董事长。
被执行人张继元，住安徽省。
申请执行人醴陵市福泉出口烟花制造有限公司与被执行人张继元买卖合同纠纷一案，株洲市中级人民法院作出的（2010）株中法民二终字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张继元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款274862.84元、案件受理费及财产保全费12800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一六年四月六日
书记员 黄望梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3660号
反诉原告：刘小丽，女，汉族，1985年2月18日出生，住遂宁市船山区。
反诉原告：魏敏，男，汉族，1980年3月9日出生，住遂宁市船山区。
反诉被告：张万林，男，汉族，1983年3月20日出生，户籍地遂宁市船山区。
反诉被告：王燕，女，汉族，1987年3月1日出生，住遂宁市船山区。
原告张万林、王燕诉被告刘小丽、魏敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。2017年1月16日，被告对原告提出反诉。2017年2月25日，反诉原告魏敏、刘小丽向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,反诉原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予反诉原告魏敏、刘小丽撤回反诉。
反诉案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由反诉原告魏敏、刘小丽负担。
审 判 长 陈海军
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 樊 平
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢906号
被执行人陈怀明，男，汉族，1986年11月15日出生，住所地武邑县。
申请陈怀明罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初105号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢115号
申请执行人：宣化县影剧院，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人王海霞，经理。
被执行人：黄占生，男，1960年3月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人宣化县影剧院与被执行人黄占生租赁合同纠纷一案中，对判决主文的第一项已全部执行完毕，第二项双方当事人已达成执行和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2011)宣县民初字第279号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行过程中达成和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
审判员 郭建霞
审判员 王泽民
二〇一七年六月二十五日
书记员 史利霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第912号
原告：赵巍绚。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：上海鸣阳船务有限公司。住所地：上海市杨浦区长阳路****号电力研究中心*****室。
法定代表人：唐国华，该公司总经理。
被告：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市高凉南路**号大院*号楼****号。
法定代表人：江铭晟，该公司总经理。
原告赵巍绚诉被告上海鸣阳船务有限公司（以下简称鸣阳公司）、茂名市祥源船舶运输有限公司（以下简称祥源公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何忠诚，被告鸣阳公司法定代表人唐国华到庭参加诉讼。被告祥源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵巍绚起诉称：2015年3月27日，原告与鸣阳公司签订船员聘用合同，约定原告去祥源公司所属的“东茂8”轮担任二副，月工资3000美元，由于长期拖欠工资，原告于2015年8月13日在舟山离船，尚被拖欠工资13741.8美元，故诉至法院，请求判令两被告共同支付工资13741.8美元，并确认上述款项对“东茂8”轮享有船舶优先权。
被告鸣阳公司答辩称：原告确系“东茂8”轮船员，但答辩人系中介公司，与原告不存在雇佣关系，不承担工资支付义务。
被告祥源公司未向本院提交答辩意见。
原告赵巍绚为支持其诉请，向本庭提供如下证据：
1、船员服务簿、适任证书，证明原告的工作岗位及适任资质；
2、船员聘用合同，证明原告在“东茂8”轮任职及工资数额；
3、船舶国籍证书，证明“东茂8”轮所有人、经营人均系祥源公司。
被告鸣阳公司、祥源公司未向本院提供证据。
经当庭质证，对原告提供的证据，鸣阳公司对真实性无异议。本院经审查认为，原告证据能互相印证，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：原告与鸣阳公司签订船员聘用合同，约定原告于2015年3月27日上“东茂8”轮任职二副，月工资3000美元，由船东按规定发放。原告登轮工作，于2015年8月13日离船，尚被拖欠工资13741.8美元。
另查明，“东茂8”轮登记所有人、经营人系祥源公司。2015年9月6日，本院根据原告申请裁定限制祥源公司转让、抵押、光船租赁其名下的“东茂8”轮。
本院认为：原告在祥源公司所属的“东茂8”轮工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。祥源公司拖欠工资的行为显属违约，故原告要求其支付工资13741.8美元的主张合法有理，本院予以支持。鸣阳公司在涉案劳务合同中仅系中介公司，不承担支付工资义务，故原告要求鸣阳公司支付公工资的主张于法无据，本院不予支持。原告的工资属于《中华人民共和国海商法》规定的船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告的工资对“东茂8”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告茂名市祥源船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵巍绚工资13741.8美元；
二、原告赵巍绚就上述款项对被告茂名市祥源船舶运输有限公司所属的“东茂8”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告赵巍绚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告茂名市祥源船舶运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2000元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执529号
申请执行人呈贡新昌钢管租赁站。
法定代表人:陈帮发。
地址：昆明市呈贡区乌龙街道上可乐社区牛头山二组。
被执行人海南琼山建筑工程公司。
法定代表人：沈元江
组织机构代码：201420706。
地址：海口市琼山区府城镇中山路57号。
关于申请执行人呈贡新昌钢管租赁站与被执行人海南琼山建筑工程公司租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年6月21日作出的(2015)呈民初字第2696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南琼山建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款213760.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院(2015)呈民初字第2696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年九月六日
书记员 曹 叶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终333号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏祖元，男，1983年2月21日生，汉族，高中文化，农民,住湖南省安化县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月29日被取保候审,2017年3月14日再次被取保候审,同年8月7日被执行逮捕。
辩护人李建明，江苏彭隆律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人夏祖元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月10日作出（2017）苏0302刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人夏祖元不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3月至4月间，被告人夏祖元在徐州市云龙区老干部活动中心南侧其经营的黄金加工店内，明知刘某1（已判刑）出售大量黄金饰品系盗窃犯罪所得赃物的情况下，仍多次以低价收购，合计价值人民币97016.6元。具体犯罪事实分述如下：
1．2015年3月份的一天，夏祖元在明知刘某1出售黄金饰品系盗窃犯罪所得赃物的情况下，仍以220元每克的价格收购千足金手链2条、千足金手镯1只、千足金项链1条、千足金转运珠1枚、茗钻坊铂金950钻石戒指1枚、黄金750钻石戒指2枚、老凤祥牌黄金戒指1枚、千足金吊坠1枚、老凤祥牌黄金吊坠1枚、彩金脚链1条、千足金戒指1枚、黄金饰品34克。经鉴定，被盗物品合计价值人民币47308.1元。
2.2015年4月份的一天，夏祖元在明知刘某1出售黄金饰品系盗窃犯罪所得赃物的情况下，仍以220元每克的价格收购周生生牌千足金吊坠6枚、周生生牌千足金项链1条、周大福牌千足金项链1条、周大福牌千足金吊坠1枚、周大福牌千足金手镯1只、千足金吊坠1枚、工商银行如意金条1根、戴梦得牌白18K金钻石戒指1枚、蓝色托帕石银镶吊坠1枚。经鉴定，被盗物品合计价值人民币35998.5元。
3.2015年4月份的一天，夏祖元在明知刘某1出售黄金饰品系盗窃犯罪所得赃物的情况下，仍以220元每克的价格收购千足金手镯1只、18K金钻石戒指1枚、镶红宝石金戒指1枚。经鉴定，被盗物品合计价值人民币13710元。
2016年12月28日，夏祖元主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2017年1月11日，夏祖元在公安机关退赔赃款人民币50000元。
另查明，夏祖元在徐州市鼓楼区人民法院审理期间，主动退赔赃款人民币47016.6元，退缴违法所得人民币4000元。
上述事实有证人刘某1、张某、李某、刘某2、韩某的证言，被盗黄金饰品购买收据及发票，徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定意见书，辨认笔录及指认作案地点的照片，发破案经过、被告人到案经过、涉案人员被刑事处罚的刑事判决书、受案登记表、被告人户籍证明，被告人夏祖元的供述等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人夏祖元明知是他人犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人夏祖元能自动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人夏祖元到案后能积极退赔全部赃款,并退交了违法所得，酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，认定被告人夏祖元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
上诉人夏祖元上诉称：具有自首情节；积极退赔全部赃款、退交了全部违法所得；认罪悔罪，请求改判其缓刑。
辩护人提出的主要辩护意见与上诉理由基本一致。
经本院审理查明的事实和证据同一审判决，原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。
关于上诉人及辩护人提出夏祖元具有自首情节，积极退赔全部赃款、退交了全部违法所得、认罪悔罪，请求改判缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑夏祖元具有自首，积极退赔全部赃款、退交了全部违法所得、认罪悔罪的情节，给予其减轻处罚，判处其有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，属于量刑适当，罪责刑相适应，根据本案犯罪的事实、性质、情节对其不宜判处缓刑，故请求改判缓刑的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏祖元明知是他人犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 秦瑞东
审判员 徐志华
二〇一七年十月十七日
书记员 李 奥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8624号
原告惠贝投资咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人TISHCHENKOANTON，总经理。
委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告冯鸣，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告惠贝投资咨询（上海）有限公司与被告冯鸣劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年五月二十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市榕城区新阳路中段宏光大厦。
负责人连俊生，该行行长。
委托代理人周锐兰，该行员工。
被告刘晓加，男，汉族，1977年11月1日出生，住揭阳市霖磐镇
被告刘琼华，女，汉族，1982年7月15日出生，住揭阳市霖磐镇桂
被告刘喜波，男，汉族，1968年6月2日出生，住普宁市南溪镇。
被告刘俊鑫，男，汉族，1977年11月24日出生，住揭阳市霖磐镇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告刘晓加、刘琼华、刘俊鑫、刘喜波金融借款合同纠纷一案，原告诉请：一、被告刘晓加、刘琼华连带偿还原告借款本金人民币4073.03元及利息和罚息（自2013年11月17日起至2016年1月14日止利息和罚息为2665.09元；自2016年1月15日起至还清之日止，按年利率22.95%计）；二、被告刘俊鑫、刘喜波承担连带责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。由审判员魏少荣独任审判，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锐兰到庭参加诉讼。被告刘晓加、刘琼华、刘俊鑫、刘喜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘晓加尚欠本金人民币4073.03元及自2013年11月17日起至还款之日止的逾期利息属实，而且借款行为发生在被告刘晓加、刘琼华婚姻关系存续期间。另外，被告刘俊鑫、刘喜波系联保成员，自愿承诺为债务承担担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓加、刘琼华应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币4073.03元及逾期利息（从2013年11月17日起至还款之日止，按年利率22.95%计）。
二、被告刘俊鑫、刘喜波对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告刘晓加负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 魏少荣
二〇一六年七月三日
书记员 林佳媚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8168号
原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地，北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人:徐日佳，女，汉族，1983年12月28日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住南京市玄武区。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 崔宇航
审判员 温同奇
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初68号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王杰,男，1994年2月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，农民，住址浙江省湖州市南浔区。2012年5月31日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年1月9日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年3月3日刑满释放。现因本案于2016年11月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月29日下午13时许，被告人王杰窜至本市吴兴区织里镇旧馆村52号二楼宿舍，溜门入室，窃得被害人陈某、李某放置于的钱包内的现金人民币2400元。
2.2016年10月31日13时30分左右，被告人王杰窜至本市吴兴区织里镇旧馆村56号二楼宿舍，溜门入室，在盗窃过程中，被被害人徐某抓住。此后，被告人王杰借机逃跑。
综上，被告人王杰盗窃作案2起（其中1起未遂）。案发后，被告人王杰的家属代其已赔偿被害人陈某现金人民币2400元，被害人对被告人王杰表示谅解。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接受证据清单、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明、收条、谅解书；证人程某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人陈某、李某、徐某的陈述；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人王杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王杰到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王杰的家属代其已赔偿被害人陈某现金人民币2400元，被害人对被告人王杰表示谅解，本院决定对被告人王杰酌情从轻处罚。根据被告人王杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈可钦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1307号
申请执行人卓伟，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人舒建军，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人卓伟与被执行人舒建军民间借贷纠纷执行一案，被执行人舒建军应支付给申请执行人卓伟借款本金28000元，案件受理费550元，迟延履行利息510元，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人舒建军已于2016年3月31日支付申请人卓伟14000元，2016年4月22日支付申请人卓伟4700元，2016年4月25日支付申请人卓伟3400元，余款6960元被执行人舒建军于2016年5月30日之前付清。二、执行费330元由被执行人舒建军负担。三、如被执行人未履行本协议，申请执行人可随时恢复原判决的执行，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第969号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人舒建军未完全履行和解协议，申请执行人卓伟可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
、、、、、、
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1307号申请执行人卓伟，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人舒建军，男，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人卓伟与被执行人舒建军民间借贷纠纷执行一案，被执行人舒建军应支付给申请执行人卓伟借款本金28000元，案件受理费550元，迟延履行利息510元，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人舒建军已于2016年3月31日支付申请人卓伟14000元，2016年4月22日支付申请人卓伟4700元，2016年4月25日支付申请人卓伟3400元，余款6960元被执行人舒建军于2016年5月30日之前付清。二、执行费330元由被执行人舒建军负担。三、如被执行人未履行本协议，申请执行人可随时恢复原判决的执行，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第969号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人舒建军未完全履行和解协议，申请执行人卓伟可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  周丽萍代理审判员  曾海龙二〇一六年四月二十五日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；、、、、、、（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终52号
上诉人（一审被告）：钟锐，男，汉族，生于1967年5月22日，住四川省北川羌族自治县安昌镇。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蔡维友，男，汉族，生于1968年5月4日，住四川省北川羌族自治县安昌镇。
委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人钟锐因与被上诉人蔡维友合伙纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初648号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟锐及其委托诉讼代理人王涛、王明富，被上诉人蔡维友及其委托诉讼代理人周绵杰、罗自荣到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初648号民事判决；
二、发回北川羌族自治县人民法院重审。
二审案件受理费8946.50元，退还钟锐。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年四月十三日
书 记 员 母松萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第13—2号
原告：赵士宝，汉族，男，齐河县。
被告：王明，汉族，男，齐河县。
本院在审理赵士宝诉王明借款一案中，原告赵士宝于2010年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封王明的存款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告王明存款二万元整，查封（冻结）期间不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十一月十五日
书记员 王建军
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初254号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人贺争德，男。曾因犯盗窃罪，于2013年2月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年3月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月12日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年12月19日以松检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人贺争德犯贩卖毒品罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人贺争德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年11月10日17时许，被告人贺争德在松桃苗族自治县世昌乡道水村鱼塘边贩卖价值200元的毒品冰毒给吸毒人员伍某。
二、2016年11月10日22时许，被告人贺争德在松桃苗族自治县蓼皋镇鱼泉沟一上坡转弯处贩卖价值300元的毒品冰毒给吸毒人员伍某。
三、2016年11月11日14时许，被告人贺争德在松桃苗族自治县蓼皋镇鱼泉村原炮火场旁废弃的加油站马路边贩卖价值200元、净重0.6克的毒品给吸毒人员伍某，正准备交易时被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警当场从被告人贺争德处查获其准备贩卖给伍某的一个净重0.6克的毒品零包、准备自己吸食的一个净重0.5克的毒品零包。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人贺争德处查获的毒品可疑物两小包均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人贺争德的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人贺争德系使用其OPPO手机联系贩卖毒品，并驾驶其二轮摩托车前往交易地点。案发后，该手机及摩托车均被松桃苗族自治县公安局扣押。
上述事实，被告人贺争德在庭审中亦无异议，且有证人伍某的证言；书证户籍证明、扣押、随案移送物品文件清单、称量记录、现场检测报告书、毒品移交证明书、通话清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明书；鉴定文书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺争德无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贺争德系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人贺争德能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺争德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品甲基苯丙胺1.1克（公安机关已扣押），予以没收；违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库；作案工具OPPO手机一部、摩托车一辆（公安机关均已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙通达
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 何 静
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘 勤