wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1460号
原告邢某甲，女，住吉林省
委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
被告邢某乙，男，住上海市。
原告邢某甲与被告邢某乙法定继承纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2013年10月28日和11月19日先后对本案公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人巫如秀、被告邢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：原告与案外人邢某丙系夫妻关系，邢某丙于2012年病故。2012年4月1日，案外人王某某向邢某丙借款20万元。邢某丙在借条上注明：如果邢某丙不在世的话，留钞票交夫人邢某甲。其后，王某某归还了2万元，余18万元未还。2013年3月28日，原、被告起诉王某某，经法院审理，已判令王某某应当全额归还，但对该借款的权利归属则要求原、被告双方协商或另行起诉予以确定。原告认为，邢某丙在借条上的备注已构成对该借款的遗嘱，该笔借款应归原告所有。原告请求判决：原告继承被继承人邢某丙的债权18万元及利息。
被告邢某乙辩称：原告要求继承邢某丙的18万元债权依据的是遗嘱。但是，借条上所留遗嘱是不合法、无效的。遗嘱上无任何人见证。另外，18万元钱款是邢某丙的婚前个人财产。被告对原告邢某甲诉称邢某丙已将借条上的债权处分给原告继承之主张不予认可。被告要求对18万元债权适用法定继承。
经审理查明：原告与被继承人邢某丙系夫妻关系，双方于2002年9月2日登记结婚，婚后未生育子女。被告与被继承人邢某丙系父子关系，系邢某丙与前妻所生之子。邢某丙于2012年5月26日故世，其父母均先于其故世。
另查明，邢某丙生前曾于1999年至2000年期间，为获取钱款的高收益，向案外人王某某和相关公司出借了20余万元，出借款均投入王某某儿子所设立的公司用作公司流动资金。2012年4月1日，王某某应邢某丙（已住院治疗）的要求，双方经对前期借款结算后，王某某向邢某丙另出具借条一张。借据上言明：“今收到邢某丙先生借给我现金人民币贰拾万元整（200，000元），议定今年内归还，利息每季度肆仟元。此据”。在借据的右下方邢某丙添写上如下文字内容：“如果邢某丙不在世的话，钞票交夫人邢某甲”。该段文字添写时间不详。之后，王某某根据邢某丙的要求，于2012年5月23日向邢某丙归还了20，000元，该笔还款由邢某甲收取。
被继承人故世后，原、被告与王某就上述借款在法院进行了诉讼。法院经审理，于2013年7月26日作出一审判决：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告邢某甲、邢某乙借款本金18万元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告邢某甲、邢某乙本金18万元的逾期利息，期限自2012年5月1日起算至上述借款本金实际清偿日止。该一审判决现已生效。徐汇法院判决后，王某某于2013年8月13日通过银行划账将上述借款本金180，000元返还给了被告邢某乙，但借款的逾期利息未结算支付。
上述事实，有死亡证明、结婚证、长宁法院的民事判决书、借据二份、协议书、向王某某的调查笔录及徐汇法院的民事判决书等证据及原、被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
审理中，原告邢某甲、被告邢某乙对系争债权是婚前财产还是夫妻共同财产以及本案应适用法定继承还是遗嘱继承争议较大，致本案调解不成。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案原、被告系被继承人邢某丙的配偶和子女，均依法享有继承邢某丙所遗财产的权利。关于邢某丙在借款上所书写的文字意思表示是否能构成邢某丙已对其生前的财产之处分。本院认为从该段文字所表明的意思，反映邢某丙要求王某某如在还款期内偿还借款时，其如果已故世，嘱咐王某某将钞票交给配偶邢某甲。但是，对该笔钱款在其生后如何处理，应归谁继承，尚未有明确的意思表示。故此，原告要求对邢某丙所遗18万元债权按照遗嘱继承的诉讼请求，本院难以支持。被告要求对上述债权按照法定继承并分割处理，本院依法可予准许。关于系争的18万元债权属邢某丙的个人财产还是原告与邢某丙的夫妻共同财产之争议。通过本案案外人王某某对债务形成时间的陈述，结合徐汇法院对该笔债务在判决书中所查明的事实情况和该笔债务初始形成时，王某某向邢某丙和相关公司出具的借据、协议书，本院可以认定债权债务发生在原告和邢某丙登记结婚之前。2012年4月1日出具的借据，仅是对前期所发生的借贷关系经结算后重新出具的债务凭证。审理中，原告就其主张的该笔债权债务发生在其与邢某丙的婚姻存续期间并未提供相应证据予以佐证，故本院难以采信。据此，本院认定邢某丙所遗18万元债权属其婚前的个人财产，应全部作为遗产由原、被告依法继承。该笔债权本金已由被告从债务人王某某处取得，故被告有义务将其中属原告继承的部分交付给原告。至于债权本金利息，原、被告应与案外人王某某另行结算。关于原告提出的因本案的诉讼，其聘请律师并支付了相关律师费用要求被告承担之请求，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人邢某丙所遗债权人民币180，000元及利息（债务人王某某已向邢某乙履行了本金），其中人民币90，000元及相应利息由原告邢某甲继承所有，人民币90，000元及相应利息由被告邢某乙继承所有；
被告邢某乙应于本判决生效之日起十日内将钱款人民币90，000元交付给原告邢某甲；
二、原告邢某甲要求被告邢某乙承担本案律师代理费人民币4，000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，950元，由原告邢某甲负担人民币975元，被告邢某乙负担人民币975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一三年十一月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
1、第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2、第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
3、第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1460号
原告邢甲。
委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
被告邢乙。
原告邢甲与被告邢乙法定继承纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2013年10月28日和11月19日先后对本案公开开庭进行了审理。原告邢甲及其委托代理人巫如秀、被告邢乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢甲诉称：原告与案外人邢丙系夫妻关系，邢丙于2012年病故。2012年4月1日，案外人王某某向邢丙借款20万元。邢丙在借条上注明：如果邢丙不在世的话，留钞票交夫人邢甲。其后，王某某归还了2万元，余18万元未还。2013年3月28日，原、被告起诉王某某，经上海市徐汇区人民法院审理，已判令王某某应当全额归还，但对该借款的权利归属则要求原、被告双方协商或另行起诉予以确定。原告认为，邢丙在借条上的备注已构成对该借款的遗嘱，该笔借款应归原告所有。原告请求判决：原告继承被继承人邢丙的债权18万元及利息。
被告邢乙辩称：原告要求继承邢丙的18万元债权依据的是遗嘱。但是，借条上所留遗嘱是不合法、无效的。遗嘱上无任何人见证。另外，18万元钱款是邢丙的婚前个人财产。被告对原告邢甲诉称邢丙已将借条上的债权处分给原告继承之主张不予认可。被告要�对18万元债权适用法定继承。
经审理查明：原告与被继承人邢丙系夫妻关系，双方于2002年9月2日登记结婚，婚后未生育子女。被告与被继承人邢丙系父子关系，系邢丙与前妻所生之子。邢丙于2012年5月26日故世，其父母均先于其故世。
另查明，邢丙生前曾于1999年至2000年期间，为获取钱款的高收益，向案外人王某某和相关公司出借了20余万元，出借款均投入王某某儿子所设立的公司用作公司流动资金。2012年4月1日，王某某应邢丙（已住院治疗）的要求，双方经对前期借款结算后，王某某向邢丙另出具借条一张。借据上言明：“今收到邢丙先生借给我现金人民币贰拾万元整（200，000元），议定今年内归还，利息每季度肆仟元。此据”。在借据的右下方邢丙添写上如下文字内容：“如果邢丙不在世的话，钞票交夫人邢甲”。该段文字添写时间不详。之后，王某某根据邢丙的要求，于2012年5月23日向邢丙归还了20，000元，该笔还款由邢甲收取。
被继承人故世后，原、被告与王某某就上述借款在徐汇区人民法院进行了诉讼。徐汇区人民法院经审理，于2013年7月26日作出一审判决：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告邢甲、邢乙借款本金18万元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告邢甲、邢乙本金18万元的逾期利息，期限自2012年5月1日起算至上述借款本金实际清偿日止。该一审判决现已生效。徐汇法院判决后，王某某于2013年8月13日通过银行划账将上述借款本金180，000元返还给了被告邢乙，但借款的逾期利息未结算支付。
上述事实，有死亡证明、结婚证、长宁法院的民事判决书、借据二份、协议书、向王某某的调查笔录及徐汇法院的民事判决书等证据及原、被告的陈述佐证。证据经质证，本院予�确认。
审理中，原告邢甲、被告邢乙对系争债权是婚前财产还是夫妻共同财产以及本案应适用法定继承还是遗嘱继承争议较大，致本案调解不成。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案原、被告系被继承人邢丙的配偶和子女，均依法享有继承邢丙所遗财产的权利。关于邢丙在借款上所书写的文字意思表示是否能构成邢丙已对其生前的财产之处分。本院认为从该段文字所表明的意思，反映邢丙要求王某某如在还款期内偿还借款时，其如果已故世，嘱咐王某某将钞票交给配偶邢甲。但是，对该笔钱款在其身后如何处理，应归谁继承，尚未有明确的意思表示。故此，原告要求对邢丙所遗18万元债权按照遗嘱继承的诉讼请求，本院难以支持。被告要求对上述债权按照法定继承并分割处理，本院依法可予�许。关于系争的18万元债权属邢丙的个人财产还是原告与邢丙的夫妻共同财产之争议。通过本案案外人王某某对债务形成时间的陈述，结合徐汇法院对该笔债务在判决书中所查明的事实情况和该笔债务初始形成时，王某某向邢丙和相关公司出具的借据、协议书，本院可以认定债权债务发生在原告和邢丙登记结婚之前。2012年4月1日出具的借据，仅是对前期所发生的借贷关系经结算后重新出具的债务凭证。审理中，原告就其主张的该笔债权债务发生在其与邢丙的婚姻存续期间并未提供相应证据予以佐证，故本院难以采信。据此，本院认定邢丙所遗18万元债权属其婚前的个人财产，应全部作为遗产由原、被告依法继承。该笔债权本金已由被告从债务人王某某处取得，故被告有义务将其中属原告继承的部分交付给原告。至于债权本金利息，原、被告应与案外人王某某另行结�。关于原告提出的因本案的诉讼，其聘请律师并支付了相关律师费用要求被告承担之请求，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人邢丙所遗债权人民币180，000元及利息（债务人王某某本金已向邢乙履行），其中人民币90，000元及相应利息由原告邢甲继承所有，人民币90，000元及相应利息由被告邢乙继承所有；
被告邢乙应于本判决生效之日起十日内将钱款人民币90，000元交付给原告邢甲；
二、原告邢甲要求被告邢乙承担本案律师代理费人民币4，000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，950元，由原告邢甲负担人民币975元，被告邢乙负担人民币975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
1、第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2、第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
3、�十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00327号
申请执行人：宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人马云波.
被执行人：罗玉东。
申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社与被执行人罗玉东保证合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）宽民二初字第02379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社于2014年3月12日向本院申请执行，要求被执行人罗玉东给付借款本金及利息共计8000元。
本案在执行过程中，被执行人罗玉东自动履行义务，给付借款及本金8000元，现已交付给申请人宽甸满族自治县农村信用合作联社，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民二初字第02379号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊杰
二〇一四年三月十二日
书记员 潘孝春
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初382号
原告：潘世均，男，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
被告：潘镜辉，男，汉族，住清远市清城区。
原告潘世均诉被告潘镜辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘世均的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。被告潘镜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘世均向本院提出诉讼请求：1、被告潘镜辉归还借款本金900000元和利息（从2016年11月14日起按月息2%计至还清款项之日止，暂计至2016年12月14日为18000元）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2013年11月开始被告潘镜辉多次向原告借款，分别在2013年11月21日原告借款150000元给被告，在2014年9月5日，原告借款200000元给被告，在2014年10月14日，原告借款650000元给被告，借款口头约定每月利息三分，被告归还了100000元给原告，仍欠原告900000元，在2016年10月14日被告出具借条给原告，借条约定借款为900000元，利息每月三分，一年归还,但被告从2016年11月开始就没有支付利息,经原告多次催收,被告以各种理由拒不归还借款本金及利息。因此为维护原告的合法权益，原告只能提起诉讼要求被告潘镜辉归还欠款。
被告潘镜辉未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告分别于2013年11月21日通过银行转账方式向被告潘镜辉银行账户转账150000元，于2014年9月5日通过银行转账方式向被告潘镜辉银行账户转账200000元，于2014年10月14日通过银行转账方式向被告潘镜辉银行账户转账650000元，合共1000000元。诉讼中，原告提出被告潘镜辉于2014年1月29日归还了100000元，尚欠900000元。2016年10月14日，被告潘镜辉向原告出具一份借条，被告潘镜辉确认向原告借款900000元，一年归还，月息3分。由于被告潘镜辉只支付了2016年10月份的利息，从2016年11月14日开始未按约支付利息，原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款900000元的事实，有原告提供的银行转账单及被告出具的借条为凭，本院予以确认。由于被告未提交证据证明已归还借款，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告归还借款900000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告向原告出具的借条承诺按月息3分支付给原告，原告诉讼中也确认被告已支付2016年10月份的利息，因此，原告主张被告从2016年11月14日起按月息2分计付利息至付清之日止，并未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告潘镜辉于本判决生效之日起五日内向原告潘世均清偿借款本金900000元及利息（利息从2016年11月14日起按月息2分计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，财产保全费5000元，合共11490元，由被告潘镜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年四月十四日
书记员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执966号
申请执行人石某某，男，1979年10月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人蒋某某，男，1976年9月1日出生，住山东省高唐县。
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2016年4月28日作出的（2014）槐民初字第2558号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执966号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 逄 燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1337号
罪犯王远来，现在江苏省南通监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年1月19日作出（2011）射刑二初字第0078号刑事判决，以被告人王远来犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2012年3月27日以（2012）盐刑二终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月26日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王远来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王远来在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王远来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王远来减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十九日
书记员 曹灵熠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3061号
申请执行人戴晓华
被执行人郑光锡
本院受理的申请执行人戴晓华与被执行人郑光锡民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2687号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郑光锡相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二日
书记员 ： 徐 春
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00369号
申请执行人：彭保康，男。
被执行人：孙甫文，男。
被执行人：龚金华，女
本院在执行申请人彭保康与被执行人孙甫文、龚金华民间借贷纠纷（2014）鄂赤壁民初字第00597号民事判决书一案。于2014年8月17日，双方当事人达成执行和解协议，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00597号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志华
二〇一四年八月十九日
书记员 马洪光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2024号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。地址：吉林省前郭县。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：于清奎，男，1957年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告于清奎土地租赁合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局承担。
审判员 耿 宏
二〇一八年六月八日
书记员 苗达奇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执625号
申请执行人：阿拉坦其木格，女，1969年6月7日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇第一小学教师，住内蒙古自治区。
被执行人：太平，男，1970年7月14日出生，蒙古族，新左旗乌布尔宝力格苏木总会站，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿拉坦其木格与被执行人太平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初303号民事调解书,要求被执行人太平给付欠款87050元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人太平的工资收入，直至扣完执行标的87050元及执行费1206元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞 & #xB;
审判员 哈申其木格
审判员 格 日 乐 图 雅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 其 其 格
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1062号
原告李友克。
委托代理人李锋。
被告孙泽学。
原告李友克与被告孙泽学买卖合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杨涛独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋到庭参加了诉讼，被告孙泽学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，被告孙泽学购买原告李友克养殖海参药物一批，价格为8640元。2011年12月12日，被告再次购买原告养殖海参药物一批，价格为360元。上述药物合计9000元，后被告多次向原告索要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙泽学未答辩。
经审理查明，被告孙泽学于2011年11月11日在被告李友克处购买用于海参养殖药物一批，合计8640元，被告孙泽学在原告提供的收款收据上签字确认。2011年12月12日被告再次购买海参药品，金额为360元，被告亦进行签字确认。两张收款收据合计9000元。后经原告多次索要，被告未予支付。
上述事实有原告当庭的陈述及提交的收款收据原件两张在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告孙泽学购买货物，在原告提供的收款收据上签字确认，双方买卖合同关系成立。被告孙泽学欠原告李友克货款9000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙泽学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙泽学于本判决生效后十日内偿付原告李友克货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告孙泽学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审29号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被申请人：付芳明，男，1974年02月22日出生。
被申请人：邹小华，女，1977年12月24日出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0004号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0004号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审29号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被申请人：付芳明，男，1974年02月22日出生。被申请人：邹小华，女，1977年12月24日出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0004号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0004号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月十九日书记员  毛远涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4953号
原告杭州誉煌传动设备有限公司。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告现代农装株洲联合收割机有限公司。
法定代表人刘广玉。
原告杭州誉煌传动设备有限公司诉被告现代农装株洲联合收割机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2015年11月13日出具裁定，驳回被告提出的管辖权异议。后被告未在法定期间内就管辖权异议提出上诉，故本院于2015年12月14日就本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州誉煌传动设备有限公司的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告现代农装株洲联合收割机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州誉煌传动设备有限公司诉称：原、被告曾有买卖往来。2015年3月9日，被告向原告出具往来帐项询证函一份，确认截至2014年12月31日尚欠原告货款47500元。被告曾于2015年1月底支付货款10000元，余款37500元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款37500元，并支付该款自2015年1月1日起至实际付款日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告现代农装株洲联合收割机有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的往来账项询证函一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告价款37500元未付属实，故原告要求被告支付上述货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现代农装株洲联合收割机有限公司在本判决生效后十日内支付杭州誉煌传动设备有限公司货款37500元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如现代农装株洲联合收割机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由现代农装株洲联合收割机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初650号
原告：通辽市志明商贸有限公司，住所地：通辽市通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城。
法定代表人张喜江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：郭洪波，男，1990年9月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：郭占山，男，1962年2月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市志明商贸有限公司与被告郭洪波、郭占山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市志明商贸有限公司的委托诉讼代理人杨晓峰，被告郭占山到庭参加诉讼，被告郭洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市志明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郭洪波立即给付购车款27000元，支付违约金7400元（37000元×20%），合计34400元；2．请求判令被告郭占山对上述欠款及违约金承担连带偿还责任；3．请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订了《商品赊购合同》，被告郭洪波向原告处赊购德宇926铲车一台，价款37000元。签订合同当日被告郭洪波已支付10000元，尚欠购车款27000元，约定于2016年9月1日前一次性付清，并为原告出具欠据一枚，又约定逾期不还的按总价款的20%支付违约金。上述债务被告郭占山提供保证。现债务已到期，经原告催要，二被告未偿还，故提起诉讼。
被告郭洪波未作答辩。
被告郭占山辩称，原告所述属实，我是担保人，同意给付欠款，但我现在没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告郭洪波在原告处购买德宇牌926铲车一台（发动机号为：B0044898，车架号为：16042054）价款37000元，双方签订了《合同书》。签订合同当日被告郭洪波已支付10000元，尚欠购车款27000元，约定于2016年9月1日前一次性付清，并为原告出具欠据一枚。又约定逾期不还按总价款的20%支付违约。被告郭占山对上述债务承担连带保证责任。上述欠款现已逾期，被告郭洪波未给付欠款及违约金，被告郭占山亦未履行保证责任。经核算，欠款27000元（实际欠款数额）按20%计算违约金，违约金为5400元（27000元×20%）。
上述事实，有原告与被告郭占山的当庭陈述及原告出示的合同书、欠据一枚在卷，经审查，以上证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告与被告郭洪波签订的购车合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。本案中，原告已按合同约定履行将标的物即德宇牌926铲车一台交于被告郭洪波的义务，现被告郭洪波未能按照合同约定履行足额付款的义务，对此应承担违约付款的民事责任。因此，被告郭洪波应支付剩余购车款，并承担支付违约金的责任。被告郭占山为被告郭洪波的上述欠款承担连带保证责任。关于保证期间，双方合同中约定”自赊欠之日起至欠款结清之时”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告郭占山的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。关于原告主张的违约金计算的基数问题，应按实际欠款数额即27000元基数计算违约金。被告郭洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪波于本判决生效之日起10内给付原告通辽市志明商贸有限公司欠款27000元，支付违约金5400元，合计32400元；
二、被告郭占山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告通辽市志明商贸有限公司负担25元，由被告郭洪波、郭占山负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 员 图布新
二〇一七年三月十日
书记员代 冬 冬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执296号
申请执行人于伟平。
被执行人黑河中兴牧业有限公司。
本院立案执行的申请执行人于伟平与黑河中兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案。现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于伟平申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04067号
原告：王仁华，男，1987年5月31日出生，汉族。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：卫兵，男，1978年11月2日出生，汉族。
被告：陆朝霞，女，1978年10月10日出生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区。
负责人：李德军，该公司副总经理。
委托代理人：魏建辉，该公司员工。
本院在审理原告王仁华诉被告卫兵、陆朝霞、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王仁华于2015年9月30日向本院提出撤回对陆朝霞的起诉。
本院认为：原告王仁华向本院申请撤回对陆朝霞的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王仁华撤回对被告陆朝霞的起诉。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 叶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第22号
原告：王海燕。
被告：张伟国。
本院在审理原告王海燕诉被告张伟国民间借贷纠纷一案中，因原告王海燕在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年三月二十六日
代书记员 刘 勇
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘7101刑初7号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人张四娃，男，1965年4月15日出生于河南省孟津县，汉族，文盲，农民，住河南省孟津县。因犯盗窃罪于2014年3月28日被襄阳铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金34000元，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被逮捕。现羁押在兰州铁路公安局兰州公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张四娃犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员丁辉、被告人张四娃等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日3时30分许，被告人张四娃从开封车站乘坐K419次旅客列车前往洛阳。4时许，当列车运行到郑州站至洛阳站区间时，张四娃趁14号车厢103号座位的旅客张某1离开之际，将其放在该座位上衣左侧内口袋里的1500元盗走。作案后，张四娃被抓获，追回全部赃款，已发还张某1。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张四娃以非法占有为目的，盗窃旅客现金1500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建�对被告人张四娃判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有张某1的报案材料、张四娃的人口信息表、扣押决定书（副本）和扣押清单及笔录、发还清单；证人马某、冯某、李某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人张四娃的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四娃以非法占有为目的，在列车上盗窃旅客现金1500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张四娃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人张四娃犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，对被告人张四娃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张四娃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输�级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周青浦
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 帆
附本案所适用的《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者�免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、�十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准”可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1148号
原告方鑫。
委托代理人窦永利。
被告陆长林。
原告方鑫与被告陆长林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告方鑫的委托代理人窦永利、被告陆长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鑫诉称，2014年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定，由被告承租原告所有的位于上海市宝山区宝林一村XXX号XXX室房屋，租期为2年，自2014年4月1日起至2016年4月1日止，月租金人民币2，300元，被告应在合同签订之日起3日内支付3个月租金及押金共计9，200元。合同签订后，原告依约向被告交付房屋及钥匙，但被告至今未支付租金及押金，并提前终止合同，于2014年6月29日将房屋返还给原告。故原告起诉来院，要求被告支付自2014年4月1日起至2014年6月29日止的租金及违约金2，300元，双方据实结算水费、电费和有线电视费用。
被告陆长林辩称，对原、被告签订的房屋租赁合同无异议，事实上被告承租房屋后从未使用过。合同签订后的第四天，被告就通知原告不租了，要求终止合同，同意赔偿一个月租金给原告。但原告称人在北京，需要被告帮原告找到新的承租人。2014年5月底，被告联系原告要求解除合同，同意支付原告两个月租金，但原告要求被告支付6，000余元。同年6月，原告就向法院起诉了。由于被告确实不需要承租系争房屋，故坚持要求解除合同。2014年6月29日，被告将房屋钥匙交给原告，将房屋返还给原告，双方还对水表、电表数字进行了记录并签字确认。综上，由于被告已经在5月底电话通知原告解除合同，因此只同意支付4月、5月两个月的租金，同意支付2，300元违约金，同意据实结算水费、电费和有线电视费用。
经审理查明，原告为系争房屋的房地产权利人。2014年3月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定，乙方租赁甲方的系争房屋，租赁期限2014年4月1日至2016年4月1日止，共计2年，月租金2，300元，采用付三押一方式结算，首期付3个月租金和1个月押金，在合同签订之日起3日内按转账的支付方式交付给甲方。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：1、水、电费；2、燃气费；3、有线电视费……其中第十二条违约责任第3款约定，租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，甲方可没收乙方的押金，押金不足甲方损失的，乙方还应负责赔偿。合同签订后，原告将房屋钥匙交给被告。被告至今未支付租金及押金。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、上海市房地产权证及双方当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付房屋，被告应当及时支付租金。原、被告一致确认被告于2014年6月29日返还房屋，故被告应支付租金至该日，并据实结算水费、电费及有线电视费用。被告称于2014年4月、5月通知过原告解除合同，但未能提供相应证据，原告对此也予以否认，本院难以采信。被告在合同期内未经原告同意，提前要求终止合同，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以准许。根据合同约定，违约金标准与押金数额一致，即相当于一个月租金2，300元，被告亦同意支付，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆长林于本判决生效之日起十日内，按每月2，300元标准计算，向原告方鑫支付自2014年4月1日起至2014年6月29日止的租金；
二、被告陆长林于本判决生效之日起十日内，与原告方鑫按实结算自2014年4月1日起至2014年6月29日止的水费、电费及有线电视费；
三、被告陆长林于本判决生效之日起十日内，向原告方鑫支付违约金2，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陆长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第259号
原告张某某，女，现住四平市铁西区。
被告吴某某，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤诉处理。
案件受理费300元由原告张某某负担。
审判员 米丽宏
二〇一四年十月十五日
书记员 王 凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3310号
原告：吴刚，男，1970年9月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：贺宗义，男，成年，住安徽省滁州市南谯区。
被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴雪峰，该公司安徽分公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市国家安居工程开发建设中心，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码不详。
被告：滁州市重点工程建设管理局，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码123411005532839441。
法定代表人：刘玉杰，该局局长。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
原告吴刚与被告贺宗义、贵州省冶金建设公司、滁州市国家安居工程开发建设中心、滁州市重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告吴刚于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤诉。
案件受理费1380元，变更诉讼请求后收取25元，由原告吴刚负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王金敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建冈民初字第0035号
原告谷正明，居民。
委托代理人戴霞佐。
被告董跟兄，居民。
本院在审理原告谷正明与被告董跟兄民间借贷纠纷一案中，原告谷正明于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷正明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谷正明撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告谷正明负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘馨予
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初185号
原告：李在明，男，1970年7月12日出生，民族，农民，现住昌黎县。
委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。
被告：杨学彬，男，1984年11月30日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：王海峰，男，1973年11月15日出生，民族，农民，现住昌黎县。
原告李在明与被告杨学彬、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李在明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李在明撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李在明负担。
审判员 马艳雪
二〇一七年三月七日
书记员 敬香卉
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执245号
申请执行人:张信
被执行人:浙江瑞丰精密电子有限公司
关于本院执行的（2018）浙0481执245号案件,即申请执行人张信与被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2018年01月22日执行完毕。
特此通知。
承办人:徐天元
联系电话:0573-8701****
二〇一八年一月二十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1971号
原告：高荣春，男，1979年3月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告：黄红伟，男，1977年8月11日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区高新区。
被告：袁芳，女，1981年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
两被告共同委托代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原告高荣春与被告黄红伟、袁芳建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高荣春的委托代理人余剑、被告黄红伟、袁芳委托代理人杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣春向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告高荣春设计费155000元，并赔损失1000元;2、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月31日，原告高荣春挂靠湘潭顺畅电力修造有限公司名义与湘潭铭鸿置业有限公司（以下简称铭鸿置业公司）签订《翰林居一期强电工程施工合同》，因铭鸿置业公司要求原告高荣春提供设计图纸，但原告高荣春并无设计图纸资质。为此，原告高荣春找到被告黄红伟，两人经友好协商，达成口头协议：由被告黄红伟负责设计图纸，原告高荣春支付其设计费40万元。后原告高荣春于2013年8月7日支付被告黄红伟现金40万元，被告黄红伟出具《收条》，载明已收到设计费40万元。
2013年11月，原告高荣春已收到湖南聚源电力勘测设计有限公司（以下简称聚源电力公司）设计图纸，始知被告黄红伟已将设计图纸的事项转委托给聚源电力公司，且仅支付聚源电力公司245000元设计费用。被告黄红伟无相应资质，按照相关法律、行政法规的规定，其与原告高荣春订立的合同应属无效合同，被告黄红伟应当返还设计费。因原告高荣春已收到聚源电力公司图纸并完成了工程，故原告高荣春仅要求被告黄红伟返还设计费155000元。被告黄红伟取得的155000元设计费已用于其与袁芳的夫妻关系存续期间的共同生活开支，理应由两人共同返还。
被告黄红伟辩称：本案系委托合同纠纷，委托事项已经履行完毕，原告高荣春诉请无依据。原告高荣春为履行《翰林居一期强电工程施工合同》而委托被告黄红伟对该工程进行了相关的设计活动，虽双方未签订书面的合同，但实际上已经形成了委托代理关系。被告黄红伟接受原告高荣春委托后，通过自己的专业知识配合聚源电力公司完成了该工程的设计工作，并将图纸交付给原告高荣春，现该工程已顺利验收，双方委托合同已经履行完毕，原告高荣春要求返还已交付的40万元报酬无事实、法律依据，应予驳回。
被告袁芳辩称：被告袁芳与原告高荣春之间并不存在合同关系，且被告袁芳与被告黄红伟已经办理了离婚登记手续，非夫妻关系，被告袁芳非本案适格主体。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告高荣春挂靠湘潭顺畅电力修造有限公司与铭鸿置业公司签订《翰林居一期强电工程施工合同》，因该工程施工需设计图纸，原告高荣春与被告黄红伟达成口头协议，委托被告黄红伟完成翰林居一期强电工程的设计任务，设计费用为400000元。2013年8月7日，原告高荣春支付被告黄红伟400000元。同日被告黄红伟以铭鸿置业公司通过现金缴款的方式转款245000元给聚源电力公司。2013年8月8日至2014年11月7日，原告高荣春的工作人员分5次从聚源电力公司领取翰林居一期强电工程的设计图纸，并根据该设计图纸完成了翰林居一期工程的施工工程。现原告高荣春以该设计任务并非被告黄红伟本人完成，要求被告黄红伟返还其获得155000元利益，遂提起诉讼。
另查明，被告黄红伟具备电力工程技术工程师资格。
以上事实有原告高荣春提供的收条、调查笔录、中国农业银行现金缴款单，被告黄红伟提供的职业资格证、领取图纸登记表以及庭审中双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告高荣春与被告黄红伟达成的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定诚信履行合同义务。被告黄红伟在接受原告高荣春的委托后，将该工程设计工作委托具备相应资质的聚源电力公司履行，原告高荣春分多次从聚源电力公司领取了设计图纸，并据此完成了工程施工，在被告黄红伟的履行行为下，原告高荣春已经实现了其合同目的，获得了履行利益，原告高荣春理应按照双方协议的约定给付被告黄红伟报酬40万元。现原告高荣春以双方口头协议无效为由，主张被告黄红伟返还其本人取得的155000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告高荣春对被告黄红伟、袁芳的诉讼请求。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告高荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 暨立春
二〇一六年九月五日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3360号
原告徐汉生，1951年9
月20日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道荣联村3组44户
。
被告华明海，1970年4
月8日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道萧绍路***号。
原告徐汉生诉被告华明海租赁合同纠纷一案，本院于2011
年10月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于
2011年11月28日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐汉
生到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐汉生诉称：2009年7月11日至7月19日，被告由于工
程建筑需要向原告租用破碎机进行山体破碎挖塘渣，每小时租
金260元，共计74个小时。原告帮被告将挖掘机用拖车拖到工
地上，拖车费为350元，上述两项共计19
590元。2010年2月5日，被告支付原告10
000元，余款9590元至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付原告租赁款9590元，并支付自2010年2月5日起至实际
付款日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息
损失。
被告华明海未作答辩。
原告徐汉生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：验收单九份及工程结算单各一份，证明被
告欠原告9590元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但
经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关
联性，本院予以认定。
被告华明海未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告
未及时支付租金应承担相应的民事责任。原告要求被告支付95
90元及相应逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
华明海在本判决生效后十日内支付徐汉生租金人民币9590
元，并支付自2010年2月6日起至本判决确定的履行期限届满日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果华明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华明海负担。该诉讼
费徐汉生已向本院预交，由华明海在判决生效后直接向徐汉生
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在
上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一一年十一月二十八日
书记员 蒋晓妮
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初291号
自诉人赵某某，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告人杨某某，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省民权县。
被告人凡某某，男，1974年12月27日出生，汉族，现住郑州市惠济区。
自诉人赵某某以被告人杨某某、凡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以二被告人已履行部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵茜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初30号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张斌，男，汉族，1983年5月10日出生。
辩护人秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沙莉萍出庭，指控：2018年1月1日凌晨，被告人张斌在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿本市秋涛路由北向南行驶至近江路秋涛路口处时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为161.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人张斌具有无驾驶汽车资格的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人张斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自2018年1月1日起至2018年2月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年一月五日
书记员 陈誉峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初146号
原告：张成林。
委托代理人：刘文国。
被告：张国红。
被告：张秀荣。
被告：张春雨，农民。
本院在审理原告张成林与被告张国红、张秀荣、张春雨民间借贷纠纷一案中，原告张成林于2016年2月29日向本院提出对被告张秀荣的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成林撤回对被告张秀荣的起诉。
原告：张成林，男，1972年1月26日出生，住景县董仲舒路永乐胡同2号。身份证号：××。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张国红，男，1970年1月1日出生，汉族，农民住景县龙华镇张德厢村。身份证号：××。
被告：张春雨，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住景县龙华镇张德厢村。身份证号：××。
审判员 陈琳琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申92号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玉献，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海庆焱装潢设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：崔相庆，总经理。
被申请人(原审第三人)：上海雨捷实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曹燕萍，董事长。
再审申请人陈玉献因与被申请人上海庆焱装潢设计有限公司(以下简称“庆焱公司”)、上海雨捷实业有限公司(以下简称“雨捷公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉献申请再审称，一、其并非本案的诉讼主体，本案所涉苍梧路工程合同相对人是庆焱公司和雨捷公司，蒲汇塘路工程合同相对人是陈玉献和上海海赏建筑装潢工程有限公司(以下简称“海赏公司”)，如家工程合同相对人是上海进贤酒店有限公司(以下简称“进贤公司”)和庆焱公司。二、“装修总汇”不是闭口合同，蒲汇塘路工程和苍梧路二层工程均存在预算、决算的事实，故“装修总汇”仅仅是意向书。另外，如果是闭口合同，双方也应当有具体的装修方案，但事实上双方并没有具体的装修方案。三、关于工程量的问题，首先对苍梧路工程，被申请人只做了二层，但未做底层工程。其次，对于如家工程，被申请人实际没有做过装饰装修工程，原审法院以被申请人自述来确定《装修总汇》中第4、5项工程量，并酌情确定工程款为6万元，没有依据。第三，对于蒲汇塘路工程，不是本案审理范围。四、关于已付工程款的问题，陈玉献、进贤公司、雨捷公司实际支付工程款共60.25万元，而双方确认的工程量仅应支付工程款30万，原审法院判决其再支付工程款542800元，没有依据。另外，《装修总汇》中的杂项是属于补偿性的，因本案工程未发生杂项费用，故不应支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，一、关于陈玉献是否为本案诉讼主体的问题。原审中陈玉献曾主张其未签署过《装修总汇》，经法院委托司法鉴定，《装修总汇》落款处“陈玉献”签字系陈玉献亲笔签名。原审中陈玉献辩称其仅为雨捷公司委托代理人，本案所涉苍梧路工程合同相对人应是庆焱公司和雨捷公司。在申请再审过程中，陈玉献又表示签订《装修总汇》时其并非雨捷公司的代理人。本院认为，因陈玉献对是否系雨捷公司代理人前后表述矛盾，且经司法鉴定《装修总汇》确系陈玉献本人签署，加之陈玉献也向庆焱公司支付了部分工程款，即使陈玉献系雨捷公司代理人，原审法院在此基础上结合《合同法》第403条之规定，认定陈玉献系本案诉讼当事人并无不当。陈玉献又主张蒲汇塘路工程合同相对人是陈玉献和海赏公司，如家工程合同相对人是进贤公司和庆焱公司，但未提供有效证据证明，本院不予采信。二、关于《装修总汇》是否为闭口合同的问题。陈玉献主张系争工程存在预算决算事实，但未提供有效证据证明，原审法院从《装修总汇》约定内容、履行情况等方面认定《装修总汇》系闭口合同，符合常理。三、关于工程量的问题。陈玉献主张庆焱公司仅做了苍梧路二层工程，其余工程未做，但未提供有效证据证明。在《装修总汇》性质为闭口合同的情况下，庆焱公司自认《装修总汇》中第四、五项工程只做了部分工程、未做部分调整为其他工程，原审法院对此进行了实地勘察，同时结合举证责任规则原则，对《装修总汇》中第四、五项工程款进行酌情调整，并无不当。四、关于已付工程款的问题。陈玉献主张雨捷公司支付的二笔工程款系支付系争工程工程款，经查，庆焱公司在原审中主张该两笔工程款支付的是蒲汇塘路茶餐厅的工程款，并非系争工程的工程款，原审法院根据双方当事人提供的证据，认定该两笔钱款并非支付系争工程的工程款，并无不当。关于陈玉献主张进贤公司支付的几笔钱款系本案系争工程款的问题，因进贤公司并非系争合同当事人，且陈玉献对为何由进贤公司支付工程款未作出合理解释，故对该主张本院亦不予采信。综上，陈玉献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉献的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申92号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玉献，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海庆焱装潢设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：崔相庆，总经理。被申请人(原审第三人)：上海雨捷实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹燕萍，董事长。再审申请人陈玉献因与被申请人上海庆焱装潢设计有限公司(以下简称“庆焱公司”)、上海雨捷实业有限公司(以下简称“雨捷公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉献申请再审称，一、其并非本案的诉讼主体，本案所涉苍梧路工程合同相对人是庆焱公司和雨捷公司，蒲汇塘路工程合同相对人是陈玉献和上海海赏建筑装潢工程有限公司(以下简称“海赏公司”)，如家工程合同相对人是上海进贤酒店有限公司(以下简称“进贤公司”)和庆焱公司。二、“装修总汇”不是闭口合同，蒲汇塘路工程和苍梧路二层工程均存在预算、决算的事实，故“装修总汇”仅仅是意向书。另外，如果是闭口合同，双方也应当有具体的装修方案，但事实上双方并没有具体的装修方案。三、关于工程量的问题，首先对苍梧路工程，被申请人只做了二层，但未做底层工程。其次，对于如家工程，被申请人实际没有做过装饰装修工程，原审法院以被申请人自述来确定《装修总汇》中第4、5项工程量，并酌情确定工程款为6万元，没有依据。第三，对于蒲汇塘路工程，不是本案审理范围。四、关于已付工程款的问题，陈玉献、进贤公司、雨捷公司实际支付工程款共60.25万元，而双方确认的工程量仅应支付工程款30万，原审法院判决其再支付工程款542800元，没有依据。另外，《装修总汇》中的杂项是属于补偿性的，因本案工程未发生杂项费用，故不应支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，一、关于陈玉献是否为本案诉讼主体的问题。原审中陈玉献曾主张其未签署过《装修总汇》，经法院委托司法鉴定，《装修总汇》落款处“陈玉献”签字系陈玉献亲笔签名。原审中陈玉献辩称其仅为雨捷公司委托代理人，本案所涉苍梧路工程合同相对人应是庆焱公司和雨捷公司。在申请再审过程中，陈玉献又表示签订《装修总汇》时其并非雨捷公司的代理人。本院认为，因陈玉献对是否系雨捷公司代理人前后表述矛盾，且经司法鉴定《装修总汇》确系陈玉献本人签署，加之陈玉献也向庆焱公司支付了部分工程款，即使陈玉献系雨捷公司代理人，原审法院在此基础上结合《合同法》第403条之规定，认定陈玉献系本案诉讼当事人并无不当。陈玉献又主张蒲汇塘路工程合同相对人是陈玉献和海赏公司，如家工程合同相对人是进贤公司和庆焱公司，但未提供有效证据证明，本院不予采信。二、关于《装修总汇》是否为闭口合同的问题。陈玉献主张系争工程存在预算决算事实，但未提供有效证据证明，原审法院从《装修总汇》约定内容、履行情况等方面认定《装修总汇》系闭口合同，符合常理。三、关于工程量的问题。陈玉献主张庆焱公司仅做了苍梧路二层工程，其余工程未做，但未提供有效证据证明。在《装修总汇》性质为闭口合同的情况下，庆焱公司自认《装修总汇》中第四、五项工程只做了部分工程、未做部分调整为其他工程，原审法院对此进行了实地勘察，同时结合举证责任规则原则，对《装修总汇》中第四、五项工程款进行酌情调整，并无不当。四、关于已付工程款的问题。陈玉献主张雨捷公司支付的二笔工程款系支付系争工程工程款，经查，庆焱公司在原审中主张该两笔工程款支付的是蒲汇塘路茶餐厅的工程款，并非系争工程的工程款，原审法院根据双方当事人提供的证据，认定该两笔钱款并非支付系争工程的工程款，并无不当。关于陈玉献主张进贤公司支付的几笔钱款系本案系争工程款的问题，因进贤公司并非系争合同当事人，且陈玉献对为何由进贤公司支付工程款未作出合理解释，故对该主张本院亦不予采信。综上，陈玉献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉献的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一七年六月二十八日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第68号
上诉人（原审被告）：珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住珠海市斗门。
法定代表人：李征国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王永洪，女，1976年4月28日，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
上诉人珠海市衡鼎房地产开发有限公司因与被上诉人王永洪商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民三初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王永洪在原审中诉请珠海市衡鼎房地产开发有限公司支付逾期交房违约金。珠海市衡鼎房地产开发有限公司在原审中提出管辖权异议，请求将本案移送至珠海市金湾区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产所在地为珠海市斗门区，且原审被告的住所地也在珠海市斗门区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款第（一）项的规定，本案应由该院管辖。原审被告提出的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市衡鼎房地产开发有限公司提出上诉，理由系涉案合同签订地为珠海市金湾区，故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审理查明，2012年9月4日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，约定被上诉人向上诉人购买位于珠海市斗门区。
本院认为，本案系商品房买卖纠纷，应适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案不动产位于珠海市斗门区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人珠海市衡鼎房地产开发有限公司认为本案应移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张淑君
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1332号
原告罗烈云，男，汉族，住四川省万源市。
被告陈方清，男，汉族，住四川省万源市。
被告张友军，男，汉族，住四川省万源市。
被告童国红，男，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告罗烈云诉被告陈方清、张友军、童国红合伙协议纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告罗烈云诉被告陈方清、张友军、童国红民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 高 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 王瑞宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00154号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告周志勇。
被告沈永珍。
被告陈士永。
被告钱佰俊。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周志勇、沈永珍、陈士永、钱佰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回了对陈士永的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告周志勇、沈永珍、钱佰俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月11日，被告周志勇、沈永珍在原告所属窑湾支行贷款20000元，用于养殖业，约定月利率为10.2‰，并于2011年10月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由陈士永、钱佰俊承担连带责任保证。贷款后，被告周志勇仅偿还利息10.04元，借款本金及尚欠利息至今未还，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金20000元及利息4485.17元，合计24485.17元（利息算至2012年7月21日，以后利息按合同约定利率继续计算），诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告方连带偿还借款本金20000元中的10000元及利息4485.17元（利息算至2012年7月21日，以后利息以10000元为基数按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告钱佰俊庭后辩称：担保是事实，同意还款，需再跟原告协商如何还款。
被告周志勇、沈永珍未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周志勇与被告沈永珍系夫妻关系。2010年9月6日，被告周志勇、沈永珍作为借款人，陈士永及被告钱佰俊作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2010年9月6日起至2012年9月6日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币20000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，陈士永及被告钱佰俊自愿承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告周志勇、沈永珍的签名捺印。
2010年10月11日，被告周志勇在原告处借款20000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2011年10月10日到期，月利率为10.2‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款后，被告周志勇共计偿还了借款利息10.04元，借款本金及尚欠利息经原告催要，被告周志勇、沈永珍未偿还，陈士永及被告钱佰俊作为担保人亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、银行贷款账卡所有本金利息明细单，原告及被告钱佰俊的当庭陈述在卷佐证，被告周志勇、沈永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告周志勇向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告周志勇未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告周志勇偿还借款本金20000元中的10000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈永珍与被告周志勇系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告沈永珍承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告钱佰俊自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告钱佰俊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钱佰俊承担保证责任后，有权向债务人周志勇、沈永珍追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勇、沈永珍于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2012年7月21日并扣除已支付的10.04元为4485.17元，以后利息按合同约定月利率10.2‰上浮50%，即月利率15.3‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告钱佰俊对上述第一项款承担连带清偿责任；被告钱佰俊承担保证责任后，有权向借款人即被告周志勇、沈永珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告周志勇、沈永珍、钱佰俊负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王雷都
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00154号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告周志勇。
被告沈永珍。
被告钱佰俊。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周志勇、沈永珍、陈士永、钱佰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回了对陈士永的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告周志勇、沈永珍、钱佰俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月11日，被告周志勇、沈永珍在原告所属窑湾支行贷款20000元，用于养殖业，约定月利率为10.2‰，并于2011年10月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由陈士永、钱佰俊承担连带责任保证。贷款后，被告周志勇仅偿还利息10.04元，借款本金及尚欠利息至今未还，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金20000元及利息4485.17元，合计24485.17元（利息算至2012年7月21日，以后利息按合同约定利率继续计算），诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告方连带偿还借款本金20000元中的10000元及利息4485.17元（利息算至2012年7月21日，以后利息以10000元为基数按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告钱佰俊庭后辩称：担保是事实，同意还款，需再跟原告协商如何还款。
被告周志勇、沈永珍未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周志勇与被告沈永珍系夫妻关系。2010年9月6日，被告周志勇、沈永珍作为借款人，陈士永及被告钱佰俊作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2010年9月6日起至2012年9月6日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币20000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，陈士永及被告钱佰俊自愿承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告周志勇、沈永珍的签名捺印。
2010年10月11日，被告周志勇在原告处借款20000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2011年10月10日到期，月利率为10.2‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款后，被告周志勇共计偿还了借款利息10.04元，借款本金及尚欠利息经原告催要，被告周志勇、沈永珍未偿还，陈士永及被告钱佰俊作为担保人亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、银行贷款账卡所有本金利息明细单，原告及被告钱佰俊的当庭陈述在卷佐证，被告周志勇、沈永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告周志勇向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告周志勇未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告周志勇偿还借款本金20000元中的10000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈永珍与被告周志勇系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告沈永珍承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告钱佰俊自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告钱佰俊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钱佰俊承担保证责任后，有权向债务人周志勇、沈永珍追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勇、沈永珍于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2012年7月21日并扣除已支付的10.04元为4485.17元，以后利息按合同约定月利率10.2‰上浮50%，即月利率15.3‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告钱佰俊对上述第一项款承担连带清偿责任；被告钱佰俊承担保证责任后，有权向借款人即被告周志勇、沈永珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告周志勇、沈永珍、钱佰俊负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王雷都
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初123号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人王国宽，男，1946年6月8日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，当日因病变更为监视居住，2017年1月7日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年1月17日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕，同年2月23日因病经铜陵市公安局铜官分局决定变更为取保候审。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王国宽犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，铜陵市铜官区人民检察院指派检察员钱忠红出庭支持公诉。被告人王国宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年11月至2017年1月期间，被告人王国宽多次在本市医院趁就诊群众不备扒窃他人财物，价值人民币9500余元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉人当庭宣读并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据，提请本院对被告人王国宽依法惩处。
被告人王国宽当庭承认公诉机关指控其六次扒窃属实，表示认罪。
经审理查明：
1、2016年11月28日8时许，被告人王国宽至铜陵市第四人民医院二楼抽血大厅，乘被害人蒋某不备，从蒋某上衣口袋内窃得苹果6PLUS手机一部。
2、2016年11月29日10时许，被告人王国宽至铜陵市中医院收费处，将被害人缪某放在吧台上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定该手机价值人民币3458元。
3、2016年11月30日8时许，被告人王国宽至铜陵市中医院二楼，乘被害人吴某不备，从吴某衣服口袋内窃得OPPR7手机一部。经鉴定该手机价值人民币967元。
4、2016年12月19日8时许，被告人王国宽至铜陵市第二人民医院门诊部，乘被害人杨某不备，从杨某衣服口袋内窃得苹果6SPIUS(64G)手机一部。经鉴定该手机价值人民币4044元。
5、2017年1月3日上午，被告人王国宽至铜陵市第四人民医院二楼产科，乘被害人董某不备，从董某衣服口袋内窃得苹果6SPIUS手机一部。
6、2017年1月4日上午，被告人王国宽至铜陵市博爱医院一楼抽血大厅，乘被害人滕某不备，从滕某衣服口袋内窃得钱包一只，包内有人民币1100元。
2016年11月30日,公安机关将被告人王国宽抓获，当场查获扣押被盗OPPR7手机一部、人民币1200元。后公安机关从收赃者处追回苹果6SPIUS(64G)手机一部、苹果6S手机一部，追回的手机均已发还被害人。
上述事实，被告人王国宽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料、抓获经过、手机发票、扣押和发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、被盗物品价格鉴定意见书及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王国宽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币9500余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王国宽在刑事强制措施期间仍继续扒窃，犯罪主观恶性较深，本应从严惩处，鉴于其到案后能如实坦白，被盗财物大部追回，认罪态度较好，且年逾七旬身患疾病，生活困难，依法予以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、扣押在案的违法所得人民币一千二百元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一七年五月八日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第99号
原告陈某甲，女，2000年5月18日生，汉族。
法定代理人陈某乙（陈某甲父亲），男，1970年12月23日生，汉族。
委托代理人严加林，男，1977年3月13日生，汉族。
被告严某（陈某甲母亲），女，1975年11月8日生，汉族。
原告陈某甲诉被告严某抚养费纠纷一案，本院受理后，由曹光明担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员陈国琴依法组成了合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告陈某甲的委托代理人严加林到庭参加了诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其父陈某乙与被告严某于2012年离婚，协议约定原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费350元。现原告陈某甲上学费用增加，其父陈某乙因帮被告还债，在外也有债务，已无力独自抚养，请求法院判令被告每月支付抚养费800元，直到原告陈某甲独立生活为止。
被告严某未参加答辩。
经审理查明，原告陈某甲法定代理人陈某乙与被告严某原系夫妻，原告陈某甲系陈某乙与被告严某的婚生女，出生于2000年5月18日。陈某乙与严某于2012年4月13日协议离婚，协议约定原告由陈某乙抚养，被告严某每月的1至5日期间支付原告抚养费350元（随后逐年商量调整），交到男方手中或指定的银行账号。
上述事实有原、被告的当庭陈述，离婚协议书，居民户口本，及《中华人民共和国离婚证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中原告父母2012年离婚时虽约定原告由父亲抚养，但原告成长所需的生活学习费用较之前有较大增加，被告每月支付350元的抚养费已不能满足原告学习、生活的需求，故原告请求被告严某增加支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，应由子女的实际需要、父母的承受能力和当地的实际生活水平确定，本案中原告未能举证证明被告的收入情况，被告亦未到庭说明，对原告主张的抚养费，本院参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，酌定被告每月支付给原告的抚养费为500元。关于抚养费的支付时间，一般应支付至子女年满十八周岁，如原告年满十八周岁后仍不能独立生活，可另行诉讼。被告严某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某自判决之日起至原告陈某甲年满十八周岁止，每月向原告支付抚养费500元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年八月二十日
见习书记员 吕珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2322号
原告：朱海燕，现住吉林省图们市。
被告：金虎，现住延吉市。
原告朱海燕诉被告金虎之间房屋买卖合同纠纷一案，原告朱海燕于2018年5月24日向本院提出撤诉申请本院认为，原告朱海燕的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱海燕承担。
审判员 贾本华
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢 晶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01491号
罪犯张济成，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）鄂武昌刑初字第46号刑事判决，以被告人张济成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于2014年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张济成在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张济成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张济成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张济成减去有期徒刑四个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期至2021年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年六月三日
书记员 鲁习梅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第596号
原告王玉宝，男，1958年3月29日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术�发区。
委托代理人高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
被告王家生，男，1963年10月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛市安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段240号，组织机构代码71831926-4。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
原告王玉宝诉被告王家生追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月29日来院起诉，本院受理后，于2015年7月10日依法追加秦皇岛市安装工程有限公司为被告参加诉讼。本院于2015年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王家生委托代理人到庭参加诉讼，被告秦皇岛市安装工程有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称：2010年5月20日被告王家生找到原告，雇佣原告为秦皇岛市安装工程有限公司第三建筑分公司曹妃甸项目部的部门经理，工资每月10000元。原告工作近五个月，既担任项目经理，又担任工地工长、技术员等职，期间原告仅支借一部分生活费，剩余工资款33600元被告至今未付，故提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工资款33600元，并承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告出具的工资结算单1份、证人王某出具的书面证言1份、原告申请本院调取的本院（2014）山民初字第943号卷宗中对王某询问的笔录1份，证明被告欠付原告工资的事实；2、土建施工劳务合同（复印件）1份、施工合同（复印件）1份、工作牌1个、电话通讯录1份，证明原告在被告秦皇岛市安装工程有限公司处担任项目经理及施工员。
被告王家生辩称：原告系秦皇岛市安装工程有限公司第三建筑分公司员工，应由其向原告支付工资，与答辩人无关。
被告王家生未提交证据。
被告秦皇岛市安装工程有限公司未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2010年5月28日至2010年10月15日原告王玉宝在秦皇岛市安装工程有限公司第三建筑分公司承包的中石油首钢京唐润滑油库工程中担任项目经理及技术员，项目经理每月工资4000元、技术员每月工资3000元，上述期间原告自工资款中支借生活费1400元，工资余款原告至今未取得。
另查明，被告王家生为秦皇岛市安装工程有限公司第三建筑分公司负责人。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及原告、被告王家生在庭审中的陈述能够认定秦皇岛市安装工�有限公司第三建筑分公司欠付原告工资款的事实。根据相关法律规定，分公司的民事责任由公司承担，故对原告要求被告秦皇岛市安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求作为秦皇岛市安装工程有限公司第三建筑分公司负责人的被告王家生承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。原告工作不足5个月，其要求被告秦皇岛市安装工程有限公司给付5个月的工资款缺少事实和法律依据，2010年5月28日至2010年10月15日期间原告的工资应为32194元（7000元×4个月＋7000元÷30天×18天），扣除原告支借的生活费1400元，被告秦皇岛市安装工程有限公司应给付原告工资款30794元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告王玉宝工资款30794元；
二、驳回原告王玉宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告负担51元，被告秦皇岛市安装工程有限公司负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 申 妍
人民陪审员 陈 月
人民陪审员 葛爱军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贠 飞
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第596号
原告张进义，男，1966年10月20日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
委托代理人司桂永，男，1967年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告山西金源化肥有限公司，住所地山阴县岱岳镇同太南路XX号。
法定代表人李晋山，总经理。
委托代理人丁建东，男，1974年12月21日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人高林，男，1970年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告张进义与被告山西金源化肥有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进义之委托代理人厚子才、司桂永，被告山西金源化肥有限公司之委托代理人丁建东、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进义诉称，原告于1992年至今在被告处工作23年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告应该给本单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴、续缴应缴纳的医疗、养老、工伤保险费，但被告一直找借口拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。关于养老保险金，公司为原告缴纳了2007一年，又缴纳了2009年半年、2010年半年的养老保险金，原告主张补缴养老保险金，因参保缴费后中断，补缴起算时间应从2007年开始计算。�在公司管理层也是了解职工诉求、积极采取措施，因公司资金缺口大，如果能够尽快恢复生产，通过经营所得解决拖欠工资和养老保险金的问题。
原告张进义向法庭提交的经质证的证据有：原告的身份证复印件、山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件、送达回证复印件、原告的工作证复印件、参加工作时间表复印件、庞天升出具的证明复印件、山西省人民政府关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知、劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函、关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函。
被告山西金源化肥有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告张进义于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理�件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告张进义的起诉。
案件受理费10元，退还原告张进义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵彩萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第596号
原告：胡守文。
委托代理人：胡坤（特别授权代理），司杰律师事务所律师。
被告：张金贞。
委托代理人：王信国（特别授权代理），山东滕达律师事务所。
第三人：枣庄市胡峰薯类加工有限公司。住所地：山亭区桑村镇马厂村。
法定代表人：胡峰，经理。
第三人：胡守安。
委托代理人：徐建（特别授权代理），兖州漕河法律服务所。
本院在审理原告胡守文与被告张金贞及第三人枣庄市胡峰薯类加工有限公司、胡守安案外人执行异议之诉中，原告胡守文于2015年9月11日向本院提出对被告张金贞及第三人枣庄市胡峰薯类加工有限公司、胡守安的撤诉申请。
本院认为，原告胡守文自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告胡守文撤回对被告张金贞及第三人枣庄市胡峰薯类加工有限公司、胡守安起诉。
案件受理费500元，由原告胡守文负担。
审 判 长 连士华
审 判 员 崔玉峰
代理审判员 曾 梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李美玉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1389号
原告：江建荣，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：包吓弟，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告江建荣与被告包吓弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告江建荣于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江建荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江建荣负担。
审判员 李森地
二〇一七年六月二日
书记员 郭丽金
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初733号
原告：丁汉磊，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：赵金启，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：贾庆福，男，汉族，成年，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告丁汉磊与被告贾庆福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告丁汉磊于2017年3月1日向本院提出撤回对被告贾庆福的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁汉磊撤回对被告贾庆福的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年三月一日
书记员 杨 梅
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉75民辖3号
吉林省白河林区基层法院受理原告林凤宇与被告陈丽娜、高永伟不当得利纠纷一案后，因被告高永伟系本院在职人员，与本院存在利害关系，故报请本院指定管辖。
本院审查认为，被告高永伟与该院存在利害关系，为公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省白河林区基层法院申请回避事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定吉林省珲春林区基层法院为原告林凤宇与被告陈丽娜、高永伟不当得利纠纷一案的管辖法院。
吉林省白河林区基层法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送吉林省珲春林区基层法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 高培彬
审判员 卢 珊
二〇一八年二月二十二日
书记员 张凤文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1249号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告肖某，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1249号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告肖某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁