新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第748号
原告朱鸿，男，汉族，现住轮台县。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告郑先云，男，汉族，现住轮台县。
委托代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师
原告朱鸿诉被告郑先云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱鸿及委托代理人马静、被告郑先云及委托代理人沈玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鸿诉称：2014年6月7日，债务人胡东阳因急需用钱，向原告朱鸿借款210000元并出具一份《借条》，承诺此款于2014年11月19日付清，被告郑先云作为担保人在借条上签字，上述借款到期后，经原告多次催要，债务人胡东阳不履行还款义务，被告郑先云作为保证人也不履行连带保证还款义务，现请求法院依法判令被告郑先云连带偿还借款210000元及利息（180天）22162.19元，合计232162.19元。
被告郑先云辩称：2013年10月份，胡东阳向原告朱鸿借款100000元现金，用于购置土地，同年11月份，胡东阳偿还原告10000元，尚欠原告90000元，原告朱鸿出示的《借条》是原告朱鸿逼迫胡东阳写下的210000元的欠条。被告郑先云系一般保证责任，应在债务人胡东阳无能力偿还后再由保证人郑先云承担保证责任，《借条》于2014年6月7日出具，至今已经一年，故被告郑先云不应承担保证责任。
原告朱鸿为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、《借条》一份，证明债务人胡东阳向原告借款210000元，由被告郑先云做担保人，并承诺在2014年11月19日还清。
被告郑先云的质证意见：对该证据真实性不认可，只认可借款90000元的事实。
被告郑先云向本院提供以下证据：
一、证人胡东阳的证言，证明胡东阳在2013年10份欠原告100000元，于一个月后偿还10000元，现胡东阳欠原告90000元。
二、录音一份，证明原告朱鸿认可胡东阳实际向原告借款90000元。
原告朱鸿的质证意见：对上述证据的真实性不认可，证明的问题不认可。
本院对原被告提供的证据认证如下：对双方无异议的胡东阳已向原告朱鸿偿还1万元的事实，本院予以认定；被告郑先云提供的相应的证据足以反驳原告朱鸿主张借款210000元的事实，原告朱鸿未进一步提供证据证明已向被告郑先云给付借款210000元的事实，且前后陈述矛盾，结合本案原被告的陈述及相关证据，本院认定原告朱鸿向胡东阳的借款为100000元整，其余110000元为借款利息。
经本院审理查明：2013年10月，胡东阳向原告朱鸿借款100000元，一个月后，胡东阳向原告朱鸿偿还10000元。2014年6月7日，胡东阳向原告朱鸿出具一份《借条》，内容是：“今借到朱鸿现金贰拾壹万（210000）元整，于2014年11月19日还清。”《借条》尾部由借款人胡东阳及担保人郑先云签名捺印，本院认定原告朱鸿向胡东阳的借款为100000元整，其余110000元为利息，胡东阳至今未向原告朱鸿偿还上述借款。
另查明，胡东阳因涉嫌贪污罪被轮台县人民法院判处有期徒刑4年，已上诉，现羁押于焉耆县看守所。
以上事实，由原告朱鸿提供的书证《借条》、被告郑先云提供的证人证言和录音资料及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《担保法解释》和《担保法》之规定，主合同中虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字的，保证合同成立；担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，原告朱鸿与胡东阳之间签订的借款合同系主合同，被告郑先云在该借款合同中以担保人身份签字，则保证合同成立。出借人朱鸿已给付借款人赵刚钱款100000元，借款人胡东阳与出借人朱鸿之间的借款合同已生效，被告郑先云辩称原告朱鸿逼迫胡东阳出具21万元的《借条》，但未提供证据证明该事实，故被告郑先云上述辩解意见，本院不予采纳。保证合同系该借款合同的从合同，原告朱鸿与胡东阳签订的借款合同并无无效的情形，故原告朱鸿与被告郑先云之间订立的保证合同依法成立并生效。
关于被告郑先云如何承担保证责任的问题。依照《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告朱鸿和被告郑先云签订的书面保证合同对保证方式没有约定，被告郑先云对胡东阳的借款承担连带责任保证。依照《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证责任期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告朱鸿和承担连带责任保证的保证人郑先云未约定保证期间，原告朱鸿与胡东阳约定借款履行期限是2014年11月19日，则自借款主债务届满的次日起，保证人郑先云承担的保证期间至2015年5月19日，原告朱鸿于2015年5月11日向我院起诉保证人郑先云承担保证责任，未超出法定的保证期间。故被告郑先云辩称原告诉讼已超过保证期间，被告郑先云不再承担保证责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于保证人郑先云如何向原告朱鸿偿付借款的问题。依据《担保法》之规定，保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在本案中，首先，借款人胡东阳已向出借人朱鸿偿还1万元，依照《担保法》第二十条规定，连带责任保证人享有债务人的抗辩权。原被告均认可该1万元为10万元借款的利息，该利息金额虽已超过同期人民银行贷款利率的四倍，但该行为是权利人胡东阳已自行处分完毕的民事行为，根据当事人的意思自治原则，本院对借款人胡东阳偿付1万元借款利息的行为不予处理。其次，借款人胡东阳于2014年6月7日向出借人朱鸿出具的《借条》，该《借条》视为借款人胡东阳对2013年10月向出借人朱鸿借款10万元的补充性合同，该补充性合同中出借双方对自2013年12月1日至2014年6月7日的10万元借款本金所产生的利息约定为11万元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。则自2013年12月1日至2014年6月7日，以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，即100000元×5.60%÷360天×157天×4倍﹦9769元。另借款合同的出借双方对自2014年6月8日至2014年11月19日期间的借款未约定利息，则借款人胡东阳对字2014年6月8日至2014年11月19日期间的借款不承担偿付利息的责任。最后，依照《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，借款人胡东阳与出借人朱鸿约定还款时间为2014年11月19日，还款期限届满后，借款人胡东阳未清偿借款，则自2014年11月20日至2015年5月20日，以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，即100000元×5.35%÷360天×180天﹦2675元。基于以上所述，借款人胡东阳应偿付出借人朱鸿的借款本金100000元及借款利息12444元，被告人郑先云对上述借款本金和利息承担连带保证责任，即被告人郑先云应向原告朱鸿偿还借款本金10万元及借款利息12444元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑先云于本判决生效之日起十日内向原告朱鸿偿还借款本金100000元及借款利息12444元，共计112444元。
二、驳回原告朱鸿其余诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费4782元，减半收取2391元，由被告郑先云负担1158元，原告朱鸿自行负担1233元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 洁