湖南省泸溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泸行初字第5号
原告姚远玉，女。
委托代理人滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告花垣县人民政府。
法定代表人隆立新，该县县长。
委托代理人向成军，男。
委托代理人黄建新，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
第三人姚本凤，女。
委托代理人麻云超，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
原告姚远玉诉被告花垣县人民政府、第三人姚本凤土地行政登记纠纷一案，花垣县人民法院受理后认为，该案需由上级人民法院审理或者指定管辖，遂报请湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（下称湘西中院）决定。2014年4月14日，湘西中院作出（2014）州行初字第4号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚远玉及委托代理人滕建玉到庭参加诉讼。被告花垣县人民政府的法定代表人隆立新未到庭，委托代理人向成军、黄建新到庭参加诉讼。第三人姚本凤未到庭，委托代理人麻云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月8日，被告花垣县人民政府为第三人姚本凤颁发花集用（2011）第xxxxxx号集体土地使用证。登记的土地使用权人为姚本凤，土地所有权人为三角岩村集体土地，座落为花垣镇三角岩村7组，地类（用途）为住宅，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积为210㎡。原告认为该行政行为侵犯其合法权益，提出行政诉讼。
原告诉称：坐落在花垣镇凉水井三组小坟科（地名，下同）的0.8亩旱地，系2003年以前原告与同村村民杨承友的互换地。2003年319国道改线时，被告征收了该旱地中的0.33亩和0.23亩，尚有0.24亩未征收。当时只记载征收面积，没有注明征收土地的四至界线。改线后的319国道从上述0.8亩旱地中间穿过，公路两边均余有空地，其中一边已作公路使用，原告未征收的0.24亩旱地也混同于现争议地内，但原告一直在管理、耕种。2012年5月，第三人未经原告同意，在原告耕种的土地上建房施工，直至2012年11月第三人诉原告排除妨碍纠纷一案开庭时，原告才得知该地已被规划给第三人建房，且被告已给第三人颁发了花集用（2011）第xxxxxx号集体土地使用证。原告认为，被告将原告享有承包经营权的土地登记给第三人并为第三人颁证的行为，侵犯了原告的合法权益，特向法院提出诉讼。请求，1、依法撤销被告为第三人颁发的花集用（2011）第xxxxxx号集体土地使用证。2、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：
1、土地承包经营权证（承包人杨承友）复印件；
2、319国道改线征地到户明细表复印件；
3、花垣县花垣镇凉水井村村民委员会关于变更《农村集体土地承包合同书》的通知；
4、花垣县农村经济管理局关于收回《土地承包经营权证》的通知；
5、花垣县人民政府关于注销《土地承包经营权证》的决定；
6、花垣县花垣镇凉水井村村民委员会证明；
7、花集用（2011）第xxxxxx号集体土地使用证复印件。
以上七份证据，原告用以证实位于小坟科的0.8亩旱地，系原告从杨承友处斢换来的互换地，319国道改线时只征收其中的0.33亩和0.23亩，原告对其中的0.24亩仍享有承包经营权，被告为第三人颁发土地使用证的行为侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告主张承包经营权的土地位于第三人土地使用证宗地图范围内，G319改线路面西侧，龙意户宅基地北侧；杨承友位于小坟科的承包地共有三块，其中两块位于G319改线征收范围内，属于杨承友与原告的置换地，另一块在征收范围外，位于刘光禄宅基地旁，杨承珍、杨承茂承包地之间，仍由杨承友耕种；G319改线时，原告与杨承友置换的位于小坟科的两块地已被征用，面积分别为0.33亩和0.23亩，青苗费、安置补偿费已发放到位。G319改线时征收的土地已办理农用地转用审批手续，已由农用地转为建设用地，使用权人为花垣县交通局。被告为第三人颁证的土地，来源于G319改线征用的土地，土地权属来源合法，不存在侵权事实；原告与杨承友置换的土地已被征收，土地承包经营权证已被注销，不再属于农用地，原告的主张缺乏权属依据；根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，被告具有土地登记和颁证的主体资格。被告为第三人作出的颁证行为、符合《土地登记办法》第九条、第十二条第（四）项、第十四条的规定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉具体行政行为的合法性，被告向本院提交下列证据、依据予以佐证：
（一）事实方面的证据
1、现场照片、319国道改线工程征地图2。用以证实原告主张承包经营权的土地的座落；
2、调查笔录（被调查人李文华）、土地承包经营权证（承包人杨承友）、319国道改线工程征地图2；
3、农用地转用审批单、319国道改线征地补偿清册；
4、花政函（2013）98号花垣县人民政府关于注销《土地承包经营权证》的决定及公告材料；
5、土地登记资料。
（二）法律依据。
1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款；
2、《土地登记办法》第九条、第十二条第（四）项、第十四条。
第三人辩称：被告为第三人颁发土地使用证的土地，系319国道改线时需拆迁第三人的房屋，由国家安置取得。被告为第三人颁发花集用（2011）第xxxxxx号集体土地使用证的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。
第三人举出的证据有：
1、地字第（2009）xxx号建设用地规划许可证复印件；
2、花集用（2011）第xxxxxx号集体土地使用证复印件；
3、319国道改线工程佳民至凉水井征地到户明细表复印件；
4、房屋搬迁协议、搬迁补充协议书及证明复印件；
5、花垣县花垣镇农村合作经济管理站《关于姚本凤与姚远玉土地使用权争议情况的调查报告》；
6、村民建房用地审批单、土地登记卡复印件；
7、湘西自治州人民政府农用地转用审批单复印件；
8、中共花垣县常委办公会议纪要复印件；
9、花垣镇三角岩村村委会出具的证明；
10、花垣县人民政府花政函（2013）98号关于注销《土地承包经营权证》的决定复印件；
11、行政文书送达回执复印件；
12、公告张贴情况；
13、李文华出具的证明；
以上证据，第三人用以证实被告为第三人颁证的土地，系因国道改线须拆迁第三人的房屋由国家安置取得，第三人已办理合法的手续。原告与杨承友的互换地，在319国道改线时已经征收，其土地承包经营权证已被注销。原告主张的承包地未征收，承包人杨承友一直在耕种。
对当事人举出的证据，经当庭质证，本院结合当事人的当庭陈述及质证意见，经审核，认证意见如下：
原告的证据1、2，均符合证据的合法性、真实性以及关联性要求，且能相互佐证，对其证明效力予以确认。但不足以证实原告的互换地是0.8亩；原告的证据3、4、5、与本案缺乏关联性，不足以证实原告的主张，对其证明效力不予确认；原告的证据6，来源合法、与本案具有关联性，但原告无其他证据佐证其内容的真实性，且该证据形成于被诉具体行政行为作出之后、本案诉讼期间，经综合该证据形成的原因，以及出具该证据的村委会与原告的关系等情况分析，对其证明效力不予确认；原告的证据7，符合对证据的合法性、真实性、以及关联性要求，但不足以证实原告的证明目的。
被告事实方面的证据1、3、5，均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；被告事实方面的证据2即调查笔录（被询问人李文华）、土地承包经营权证、319国道改线工程征地图2，其中的土地承包证和征地图，符合对证据的合法性、真实性以及关联性要求，对其证明效力予以确认。其中的调查笔录，因系被诉具体行政行为作出之后被告自行收集，来源不具合法性，对其证明效力不予确认；被告事实方面的证据4即花政函（2013）98号花垣县人民政府关于注销《土地承包经营权证》的决定及公告材料，因不是被诉具体行政行为作出时已有的证据，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认；被告提交的用以佐证被诉具体行政行为合法性的法律依据1、2，与本案具有关联性，原告及第三人无异议，对其证明效力予以确认。
第三人的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，予以确认；第三人的证据13即李文华出具的证明，因未写明证人的姓名、年龄、性别、职业等基本情况，来源缺乏合法性，对其证明效力不予确认；
经审理查明：2003年，因319国道花垣段部分路段改线，经花垣县交通局申请并办理农用地转用审批手续后，由被告花垣县人民政府组织实施，征收了该县花垣镇佳民村、三角岩村、凉水井村、马其洛村、拐代村（现蚩尤村）部分农户的部分土地，并按土地征收补偿登记清册对被征收土地的农户进行了补偿。原告系凉水井村三组村民，其从同村村民杨承友置换来的，位于该村小坟科的0.33亩和0.23亩旱地亦在征收范围内，原告已领取安置补偿费。
第三人原有房屋位于凉水井三岔路口，因亦在征收范围内，2003年7月24日、2003年12月12日，花垣县319国道改线工程指挥部与第三人签订房屋搬迁协议、搬迁补充协议后，第三人拆除了原有房屋。按照该协议约定，花垣县319国道改线工程指挥部应为第三人安排宅基地并办理面积为0.3亩的土地手续。2009年7月2日，花垣县城市规划局给第三人颁发地字第（2009）057号建设用地规划许可证，同意征用红线范围内用地为私人建设用地，宗地图中标注的范围为J1至J5，用地单位为第三人姚本凤，用地项目名称为私人住宅，用地位置为花垣镇凉水井（三角岩村七组），用地性质为居住用地，面积为210㎡，附图及附件名称为，1、用地红线图，2、私人住宅用地规划审判单。经第三人申请，被告于2011年8月8日给第三人颁发了花集用（2011）第xxxxxx号集体土地使用证
2012年5月，第三人在上述被告已给其颁发集体土地使用证的土地上建房施工，原告以该地其仍享有承包经营权为由阻拦，双方发生纠纷。原告以在该纠纷的民事诉讼过程中，得知被告为第三人颁证行政行为的内容，该具体行政行为侵犯其合法权益为由，提出行政诉讼。
本院认为：本案系原告认为被告为第三人办理土地登记并核发证书的行为，侵犯其土地承包经营权而提起行政诉讼的行政案件。对农用地转为建设用地的登记造册、核发证书系被告的法定职责，以及被告在作出被诉具体行政行为时适用的法律、法规和程序，当事人没有争议。当事人争议的焦点是，被告作出的被诉具体行政行为事实是否清楚。
根据认定的证据可以确认，被告给第三人颁发集体土地使用证的土地，在319国道改线时已经征收，位于红线范围内。在被告给第三人发证前，经规划审批，第三人已取得建设用地规划许可。被告给第三人发证时，有农用地转用审批单、征地补偿清册、房屋搬迁协议及补充协议、建设用地规划许可证、用地红线图、私人住宅用地规划审批单为权属来源依据，证据确凿。所作出的具体行政行为，事实清楚；原告主张被告给第三人发证的土地系其互换地，因原告无充分证据证实，且与行政机关已经作出的征收行为，以及规划许可行为所认定的事实不符，本院不予采信。
综上所述，被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告花垣县人民政府为第三人姚本凤颁发的花集用（2011）第xxxxxxx号集体土地使用证。
案件受理费50元，由原告姚远玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 徐助源
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨卫君
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。