wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3710号之一
申请执行人：应宣中等9人。
职工代表:应宣中(身份证号:330623196901032810),男,汉族,1969年1月3日出生,住嵊州市崇仁镇迎联村343号。
职工代表:单春尧(身份证号:330623197411259072），男，汉族，1974年11月25日出生，住嵊州市下王镇青桥村67号。
被执行人：浙江富源制衣有限公司，住所地:嵊州市三江工业园区，组织机构代码：74582705-3。
法定代表人：黄国富，董事长。
本院在执行申请执行人应宣中等9人与被执行人浙江富源制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，责令被执行人浙江富源制衣有限公司支付工资共计104041元，但被执行人浙江富源制衣有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月17日、2017年4月12日以(2016)浙0683执3710号执行裁定书两次查封了被执行人浙江富源制衣有限公司所有的存放在嵊州市三江工业区迪安电器厂三楼(嵊州市吉森服饰有限公司内)的机器设备（18台盛星牌全自动电脑针织横机、48台盛星牌电脑横机）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人浙江富源制衣有限公司所有的存放在嵊州市三江工业区迪安电器厂三楼(嵊州市吉森服饰有限公司内)的机器设备（18台盛星牌全自动电脑针织横机、48台盛星牌电脑横机）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄能(代)
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初528号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆松，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2015年8月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。2016年1月5日因涉嫌诈骗罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第459号起诉书指控被告人骆松犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人骆松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月至2014年8月期间，被告人骆松谎称自己是重庆市禾业种子公司万州区分公司的工作人员，并以该公司业务员的身份以做种子生意缺乏资金为由，承诺高额利息为诱饵，和谎称能低价购买汽车为由，先后骗取被害人谭某某、贡某、陈某、李某共计人民币141.2万元，其具体事实如下：
1、2013年3月24日，被告人骆松以虚构自己是重庆市禾业种子公司万州分公司的工作人员，由李某出面，以做种子生意为由骗取被害人谭某某人民币共计50万元，并承诺支付高额利息。期间，被害人谭某某收到利息19.2万元，到案发为止，被告人骆松骗取被害人谭某某共计现金人民币30.8万元。
2、2013年上半年到2004年下半年期间，被告人骆松以虚构自己是重庆市禾业种子公司万州分公司的工作人员，由李某出面，以做种子生意为由骗取被害人贡某人民币共计120.2万元，并承诺支付高额利息。期间，被害人贡某收到利息及本金共计53.8万元，到案发为止，被告人骆松骗取被害人贡某共计现金人民币66.4万元。
3、2014年4月份至2014年8月份期间，被告人骆松以虚构自己是重庆市禾业种子公司万州分公司的工作人员，由李某出面，以做种子生意为由骗取被害人陈某人民币共计42万元，并承诺支付高额利息。期间，被害人陈某收到利息及本金共计8万元，到案发为止，被告人骆松骗取被害人陈某共计现金人民币34万元。
4、2014年8月底，被告人骆松以自己的朋友可以低价购买汽车为由，骗取被害人李某购车款3万元和被害人陈某购车款
10万元。后在李某的催促下返还购车款3万元，剩余10万元购
车款至今未还。
另查明，2015年2月14日被告人骆松因涉嫌诈骗罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。2015年8月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
上述事实，被告人骆松在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、补充侦查决定书、禾业农业公司营业执照、接受证据材料清单、相关借条、银行转账记录、调取证据通知书、银行交易明细、刑事判决书、证人赖某某、张某、刘某、刘某某、喻某某的证言、被害人谭某某、贡某、陈某、李某的陈述、被告人骆松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆松违以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆松在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人骆松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人骆松十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人骆松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元；原犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2034年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人骆松退赔被害人谭某某经济损失人民币30.8万元、退赔被害人贡某经济损失人民币66.4万元、退赔被害人陈某经济损失人民币44万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 向 芸
人民陪审员 冯小玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 张梦怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8996号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）赖丽婷、王灵琦，系公司员工。
被告张仕燕，女，1985年10月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告刘小兵，男，1977年2月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张仕燕、刘小兵追偿权纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告张仕燕偿还原告代偿款21504.44元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计算至2017年8月31日为1265元）；2、被告刘小兵承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理，原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月24日，被告张仕燕购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告张仕燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张仕燕应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘小兵向原告出具《反担保函》，愿承担所有连带担保责任。同日，被告张仕燕（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价240000元，首付款72500元，透支金额167500元，分36期，手续费15117元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告张仕燕未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年5月25日代偿21504.44元。2017年8月24日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告张仕燕的保证人已向我行偿还21504.44元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告张仕燕收取担保服务费25524.5元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕燕偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金21504.44元，并支付资金占用费，以垫付款21504.44元为基数，自2017年5月26日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘小兵对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告张仕燕负担，被告刘小兵连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张仕燕、刘小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 包婷婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1541号
原告：张小丽，女，汉族，1975年3月8日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告张小丽与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小丽及其委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付原告人民币24000元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年8月14日，为使孩子张志鹏的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费24000元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，要求两被告将所交纳的培训费用24000元退还给原告，但被告至今仍没有退。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益况且辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告张小丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张小丽与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2013年8月14日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还24000元给原告张小丽；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终628号
上诉人（一审原告）马玉萍，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人马玉萍因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初908号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。马玉萍不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月13日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马玉萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执188号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人刘宝富,男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人刘亚杰,女，1962年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘亚杰、刘宝富、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第141号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终365号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：蔚丽霞，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第121号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人范祥雷，男，现住长春市朝阳区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人范祥雷犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人范祥雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月29日至2014年1月28日期间，被告人范祥雷以能给被告人谷某的妻子（王某甲）及亲属王某乙办工作为名，骗取谷某人民币105，000.00元，王某人民币100，000.00元，共计骗取人民币205，000.00元。
被告人范祥雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年10月29日至2014年1月28日期间，被告人范祥雷以能给被告人谷某的妻子（王某甲）及亲属王某乙办工作为名，骗取谷某人民币105，000.00元，王某人民币100，000.00元，共计骗取人民币205，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、汇款凭证及收条、同步录音录像光盘一张、被害人谷某及王某的陈述、证人陈某某的证言、证人陈某的证言、被告人范祥雷的供述，足以认定。
本院认为，被告人范祥雷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人范祥雷能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人范祥雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2019年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人范祥雷退赔被害人谷某人民币105，000.00元、退赔被害人王某乙人民币100，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第121号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人范祥雷，男，经常居住地长春市朝阳区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人范祥雷犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人范祥雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月29日至2014年1月28日期间，被告人范祥雷以能给被害人谷某的妻子（王某1）及亲属王某2办工作为名，骗取谷某人民币105,000.00元，王某人民币100,000.00元，共计骗取人民币205,000.00元。
被告人范祥雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年10月29日至2014年1月28日期间，被告人范祥雷以能给被害人谷某的妻子（王某1）及亲属王某2办工作为名，骗取谷某人民币105,000.00元，王某人民币100,000.00元，共计骗取人民币205,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、汇款凭证及收条、同步录音录像光盘一张、被害人谷某及王某1的陈述、证人陈某某的证言、被告人范祥雷的供述，足以认定。
本院认为，被告人范祥雷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人范祥雷能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人范祥雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2019年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人范祥雷退赔被害人谷某人民币105,000.00元、退赔被害人王某2人民币100,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱红微
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初854号
原告唐伦荣，男，住四川省华蓥市。
委托代理人唐小莉，女，住四川省武胜县。
委托代理人赵雍华，男，住四川省华蓥市。
被告广安腾辉水泥有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路130号。
法定代表人文武，该公司董事长。
委托代理人杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。
原告唐伦荣诉被告广安腾辉水泥有限公司（以下简称“腾辉水泥公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伦荣的委托代理人唐小莉、赵雍华，被告腾辉水泥公司的委托代理人杨鸿志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐伦荣诉称：2012年3月13日，被告腾辉水泥公司将其所属艾家山煤区租赁给原告从事煤炭经营。合同签订后，原告立即进行煤坪基础设施建设，先后投入100余万元，2013年4月，华蓥市修建东环线工程，挖断了租赁地范畴之内的原告运煤所必经之路，且现今没有恢复，导致原告无法生产，给其造成了巨额损失，故原告诉至法院：要求被告腾辉水泥公司向原告赔偿其违约行为给原告造成的直接经济损失1122340元。
原告唐伦荣就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、租赁合同复印件两份；
2、照片41页，证明原告建设煤坪的实际设备投入及场地现状；
3、工资发放表复印件一份，共计390400元；
4、转载机发票一张（金额270000），变压器发票一张（金额36400元），安电费用发票（金额52600元），修建厂房、围墙、水池、大门人工费收据（金额63700元），破碎机发票（40000元），电子秤发票（金额42000元），清场费发票（金额27000元），通水费发票（金额27000元），场地租金发票（金额24000元），场地转让费用发票（金额36000元），电费发票（金额13200元）；
5、雇工协议复印件一份，证明原告经营租赁煤坪期间雇佣工人3人。
被告腾辉水泥公司辩称，签订合同的主体是华蓥市渠水路居委会，不是我公司；且我公司既没有违反合同义务也没有实施侵权行为，不应当承担赔偿损失的责任，同时原告主张损失不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告腾辉水泥公司在举证期限内向本院提交了以下证明材料：1、《关于请求赔偿经济损失的申请》复印件一份；
2、华蓥市环城东线及散射占原渠江水泥厂工地位置图；
经审理查明：被告腾辉水泥公司因整体搬迁，将其位于华蓥市原渠江水泥厂空场地交由华蓥市渠水路社区使用、管理，2012年3月13日，华蓥市渠水路居委会与唐伦荣签订了《租用闲置场地协议》，约定租期自2012年3月13日至2022年3月12日，每年租金6000元，按年度缴纳；若原单位收回或旧城改造及政策性搬迁，渠水路居委会应提前2个月告知唐伦荣，不补偿损失，该协议终止。协议签订后，原告唐伦荣开始修建厂房、购买设备。2013年4月，华蓥市政府开始修建东环线路，将租赁地周围道路挖断，导致车辆无法通行，原告唐伦荣煤坪无法经营。被告广安腾辉水泥有限公司收回该空地管理权后，于2014年与原告唐伦荣签订了《房屋租赁合同》，约定原告唐伦荣租用该地，租赁期自2014年3月1日至2015年2月28日止，每年租金6000元。原告唐伦荣以被告腾辉水泥公司履行合同不完全为由，诉至法院，要求腾辉水泥公司赔偿其损失1122340元。
本院认为，本案中华蓥市渠水路社区与原告唐伦荣2012年3月13日签订了《租用闲置场地协议》，按照该合同约定，在腾辉水泥公司收回对该场地的使用权时，该份协议已经终止，同时依据合同约定华蓥市渠水路居委会不补偿损失。而被告腾辉水泥公司与原告唐伦荣重新签订《房屋租赁合同》的时间为2014年，签订时间在政府修路的行为发生后，即原告唐伦荣在明知继续租用租赁物将导致其厂无法正常生产的情况下，仍与被告腾辉水泥公司重新签订租赁合同，意味着原告唐伦荣在签订合同时应当预见了合同目的不能实现，其不应要求被告腾辉水泥公司赔偿。综上，原告唐伦蓉不能举证证明被告腾辉水泥公司存在违约行为，故其要求被告腾辉水泥公司承担违约责任的主张不能成立。
依据《中华人民共和国》合同法第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告唐伦荣的诉讼请求。
案件受理费7451元，由原告唐伦荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一六年六月三日
书记员 陈昱灿
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初字2795号
原告：王建。
被告：莫显锋。
原告王建与被告莫显锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告王建诉称，2013年2月8日，莫显锋向蒋国甫借款50万元，王建作为担保人。后莫显锋因余款未还,蒋国甫诉至法院，王建因此承担了5万元还款及执行费1900元，现请求法院判决莫显锋归还欠款51900元。
被告莫显锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：对被监禁的人提起的诉讼，应当由原告住所地法院管辖。莫显锋现因诈骗罪被羁押于无锡市第一看守所，王建的住所地位于惠山区，本案应当移送无锡市惠山区人民法院审理。
经审查查明，根据人口登记信息，自2014年8月12日起，王建现住地位于无锡市惠山区欣欣苑13号201室，王建在诉状中向本院提供的居住地也是该地址。
另查明，莫显锋于2015年1月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。后无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人莫显锋犯信用卡诈骗罪，向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）提起公诉，滨湖法院于2015年7月31日立案受理。2015年12月10日，滨湖法院作出(2015)锡滨刑二初字第00136号刑事判决，判决被告人莫显锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，案件进入二审程序，无锡市中级人民法院于2015年12月28日立案受理，即(2015)锡刑二终字第00190号案件，目前该案仍在审理过程中。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现莫显锋已被羁押于无锡市第一看守所，原告王建住所地属于无锡市惠山区人民法院辖区，故本院对于本案无管辖权，莫显锋对本院的管辖权提出的异议成立，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
莫显锋对本院的管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡
市中级人民法院。
代理审判员 周明超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 音
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初字第283号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年8月25日出生，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯抢劫罪，2016年3月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留；同年4月20日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员杨艳萍、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2016年7月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月9日19时许，李某甲伙同胡某某、杨某某、李某乙(均在逃)商定，以傅某某曾经性侵李某乙为由对傅某某实施报复。之后，由李某乙带路认人，杨某某驾车，四人一起赶至岳阳市岳阳楼区经编厂门口附近守候。21时许，见傅某某出现，李某甲、胡某某上前强行将傅某某拉到杨某某驾驶的面包车上。在车上，李某甲、胡某某对傅某某采取殴打、语言相威胁的方法，逼迫傅某某承认其性侵李某乙一事，见傅某某不从。李某甲等人便先将李某乙送至岳阳市岳阳楼区南湖大道国际大厦下车后再将傅某某带至岳阳市岳阳楼区南岳坡韩家湾的湖边，李某甲、胡某某采取砍刀拍打、拳打脚踢，裸体罚跪、铁丝钻包皮等多种手段，对傅某某进行殴打、侮辱，要求傅某某拿出12万元了结性侵李某乙一事，傅某某被迫同意。2015年6月10日5时许，李某甲、胡某某将傅某某带至岳阳市岳阳楼区湖南理工学院对面的大东方宾馆某房间内，使用罚跪的方法，要求傅某某写下赔偿书，给其亲友打电话筹集资金。此后，被告人李某甲及胡某某通过不断变换地点和连续限制傅某某人身自由的方式，迫使傅某某想办法搞钱来。2015年6月10日22时许，李某甲及胡某某将傅某某转至岳阳市岳阳楼区美食街广源国际大酒店；2015年6月11日22时许，将傅某某转至岳阳市岳阳楼区美食街宾悦商务宾馆，安排刘成以及被告人陈某某(在逃）负责“看守”傅某某。期间，李某甲等人先后收到傅某某本人及其家人和朋友送来的现金及转账款28000余元及一台皮卡车(鉴定价值29000元)。至2015年6月16日23时许，李某甲等人见傅某某已经没有办法再搞钱来，逼迫傅某某写下52000元的欠条，将傅某某放走。经鉴定，被害人傅某某的伤情为轻微伤。
案发后，2016年3月16日，被告人陈某某被公安机关抓获。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈某某伙同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起了次要作用，属从犯；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条之规定，对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其敲诈勒索的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
本案在审理过程中，岳阳市公安局站前路派出所干警易渤东、李斯毅就本案公安机关侦查卷中提交的被害人傅某某的收条及谅解书向本院出具工作说明，证明被告人李某甲将抢走的皮卡车归还给派出所后，并赔偿了傅某某医药费及现金损失33000元，派出所将皮卡车退还给被害人后，傅某某对被告人李某甲等人的行为予以谅解，傅某某分别出具收条及对被告人李某甲等人行为予以谅解的谅解书，存放在卷。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的转让协议、借条、酒店登记表、结账单、李某甲的建设银行卡的交易明细、收条、谅解书、通话详单；证人傅洋的证言；被害人傅某某的陈述；价格鉴定意见书、伤情鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被害人傅某某的收条及谅解书；被告人陈某某的户籍资料及供述与辩解等证据予以证明。
本院认为：被告人陈某某伙同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中受人安排和指使，实施犯罪行为，其在共同犯罪过程中起了次要作用，属从犯，应依法从轻处罚；被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年七月三日
书 记 员 谈 瑾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2855号
原告：徐培青，男，1966年11月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告:包春雷，男，1985年4月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐培青诉被告包春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，本院依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。在审理过程中，本院依据原告诉请，对被告财产采取了诉讼保全措施。后因被告包春雷无法有效送达，本院依法组成合议庭转成普通程序进行审理。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐培青到庭参加了诉讼，原告徐培青申请的证人陈某、王某出庭陈述；被告包春雷经本院合�传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培青向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金400000元以及利息132000元（按月利率3%自借款之日起算）；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第1项诉请中的利息变更为：被告支付以40万元为本金基数、自2015年9月17日至12月16日以约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息以及之后至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。后，因原告交付的款项系借款期限内分期交付，为计算方便，原告放弃了借款期限内的利息，最终将第1项诉请变更为：被告归还原告借款本金40万元并支付以40万元为本金基数、自2015年12月17日至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：被告包春雷因需归还陈某、王某的欠款，提出将其在宁波市江北区慈城镇慈湖人家的拆迁房屋以40万元卖给原告，由原告代被告包春雷归还陈某、王某的借款。但因被告的拆迁房屋未交付，所以被告包春雷向原告出具了《借款协议》一份，载明向原告借款40万元，借款期限为2015年9月17日至2015年12月16日，并载明以被告拆迁分配的56.21平方安置房作为抵押，但未办理相关抵押登记手续。同时被告将其身份证原件、户口本原件和房票等存放在原告处。后原告于被告出具《借款协议》的当日交付给被告包春雷2万元现金，于次日将10万元现金交付给被告包春雷的债权人王某，于同年9月21日、9月25日分别通过原告本人和原告的朋友梁玉昌银行账户向被告包春雷的债权人陈某银行账户分别转账5万元和8万元，另外15万元分二次在被告出具《借款协议》的第二个月交付给被告包春雷。现因被告未按时归还款项而致讼。
被告包春雷未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告包春雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及举证、质证的权利。
本案根据原告庭审陈述以及本院对证据的认证情况，本院确认以下事实：
2015年9月17日，被告包春雷向原告出具《借款协议》一份，载明：本人包春雷因资金周转需要今向＿＿借到现金人民币肆拾万元，借款人包春雷愿以被拆迁的原住房分配56.21平方米安置房作为抵押，如到期无法归还，抵押物归＿＿所有，抵押物在出借方处理过程中借款人应予以无条件配合。借款日期2015年9月17日至2015年12月16日，约定利息为银行同期贷款利息的＿＿倍。如超出还款日期没有归还，借款人须向出借人支付本金5%每天的违约金。……
后，原告徐培青于被告包春雷出具《借款协议》的当日交付给被告包春雷2万元现金，于次日将10万元现金交付给被告包春雷的债权人王某，于同年9月21日、9月25日分别通过原告本人和原告的朋友梁玉昌银行账户向被告包春雷的债权人陈某银行账户分别转账5万元和8万元，另外15万元分二次在被告出具《借款协议》的第二个月交付给被告包春雷。现因被告未按时归还款项而致讼。
上述事实由原告提供的《借款协议》、证人陈某、王某证言、银行流水明细和原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告包春雷向原告徐培青出具的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经交付，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。本案借款约定的还款时间已经届满，被告未按约归还，应承当相应的法律责任，故本院对原告诉请被告归还借款本息的诉请（现原告主动放弃借款期限内的利息，并将逾期利率标准变更为月2%，对被告并无不妥），本院予以支持。被告包春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包春雷于本判决生效后十日内偿还原告徐培青借款本金400000元以及支付原告徐培青以400000元为本金基数、自2015年12月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债�人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9120元，财产保全费3180元，以上合计12300元，由被告包春雷负担；公告费650元，由被告包春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘孝蕾
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初154号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人季旋，男，1979年10月6日生，汉族。2014年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币三千元。2016年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现取保候审于本市六合区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人季旋犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人季旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月26日，被告人季旋与被害人包智勇在本市鼓楼区南京长江油运公司院内，因琐事发生争吵后互殴，被告人季旋将季旋打伤，致其双侧上颌骨额突骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，包某的损伤程度达轻伤二级。
2016年11月10日，被告人季旋接电话后自动到派出所接受调查，其归案后如实供述了上述事实。
本案在审理期间，被告人季旋与被害人包某已达成和解协议，季旋对被告人包某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人季旋在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人季旋户籍资料、受案登记表、归案情况说明、南京市大厂区人民法院（2001）大刑初字第25号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，证人李某、孟某的证言，被害人包某的陈述，被告人季旋的供述及辩解，人体损伤程度鉴定书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季旋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人季旋犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人季旋曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。被告人季旋在犯罪后主动投案并如实供述自己故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人季旋与被害人包某已达成和解协议，被告人季旋犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人季旋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 施益民
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 陈 程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07523号
原告：周伟土。
委托代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：陈伯松。
原告周伟土与被告陈伯松劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙兵独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周伟土及其委托代理人周辉到庭参加诉讼。被告陈伯松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周伟土诉称，原告周伟土曾给蒋继勇做木工装潢，经双方结算，蒋继勇确认尚欠原告木工加工费78300元，并出具欠条1份，约定了支付时间及由被告陈伯松为该欠款提供担保。支付时间到期后，蒋继勇未支付该款，被告陈伯松亦未承担保证义务。现原告要求蒋继勇支付木工工资款78300元，被告陈伯松承担连带清偿责任。在庭审中，原告撤回了对蒋继勇的起诉，要求被告陈伯松对尚欠的工资款78300元承担保证责任。
为证实自己的主张，原告提供欠条原件1份，用以证明蒋继勇确认尚欠原告木工工资78300元、约定10月底付50%、12月底付50%以及被告陈伯松为该款提供担保的事实。
被告陈伯松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩驳的权利。经审查，原告提供证据符合证据的形式要件，且于本案相关联，原告亦能够保证该证据的真实性，本院对该证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，蒋继勇尚欠原告木工工资款项78300元，由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告陈伯松在欠条担保人处签字盖印，应视为对该款项提供担保的真实意思表示。因双方对保证方式及保证范围未作约定，被告陈伯松依法应对全部款项按照连带责任保证承担保证责任。现原告起诉要求被告陈伯松支付该款项，合理合法，本院予以支持。被告陈伯松经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯松应代为蒋继勇支付原告周伟土人民币78300元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1758元，依法减半收取879元，由被告陈伯松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1758元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一六年七月二日
书 记 员 张迪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0107刑初1014号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡小平，女，1957年3月4日出生，，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月8日被公安机关决定取保候审。
被告人钟安林（聋哑人），男，1980年8月16日出生，，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2007年被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月14日被公安机关决定取保候审。
辩护人朱晨晨，重庆绮惠律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]933号起诉书指控被告人胡小平、钟安林犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。在诉讼过程中，公诉机关以法律、司法解释发生变化为由向本院提出撤回对被告人胡小平、钟安林的起诉。
本院认为，公诉机关提出撤诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许重庆市九龙坡区人民检察院撤回对被告人胡小平、钟安林的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 王新华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 雷永舒
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初773号
原告陈国军，男，汉族，1954年11月2日出生。
委托代理人覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告刘新华，曾用名新华子，男，汉族，1963年7月27日出生。
被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路邵阳市宝庆汽车超市有限公司内。
法定代表人刘新华，该公司经理。
被告邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路宝庆汽车超市销售大厅。
法定代表人肖时勇，该公司经理。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
原告陈国军与被告刘新华、被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司（以下简称宝龙公司）、被告邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司（以下简称通宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告陈国军及其委托代理人覃建中、被告邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司委托代理人罗马力到庭参加诉讼，被告刘新华及宝龙公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军诉称：2015年11月13日，被告刘新华以公司资金周转为由以本人名义向原告借款500,000元，约定利息2%，被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司，被告邵阳市大汉通宝汽车销售服务有限公司为当保人。该款自借出后，被告刘新华还利息起至2016年5月份，现本息至今未还，经原告多次追收无果，故而酿成纠纷诉至本院，请求判令：1、请求判令被告支付原告借款本金500,000元，利息30,000元，自2016年8月按月息2分顺延照计直至付清时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告刘新华、被告宝龙公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
被告通宝公司辩称,原告陈国军诉称被告刘新华借款50万元的事实不真实，原告提交借据的出具时间是2015年6月1日，并非诉称的2015年11月13日；被告刘新华借款50万元是用于邵阳市奥迪公司资金周转，不是用于邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司或者邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司；该借据上加盖了邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司和邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司的公章，但并未明确两个公司的身份究竟是见证人还是保证人。被告刘新华2015年6月1日向原告陈国军借款的行为完全属于其个人行为，该借款与答辩人无关，答辩人没有为借款人刘新华进行担保。被告刘新华在自己出具的借条上加盖答辩人的公章属于违法盗用答辩人公章的行为，没有依法征得答辩人的认可，由此发生的责任应由被告刘新华自行承担。被告刘新华在借据上虽加盖了答辩人的公章，但并没有明确答辩人为保证人的身份，答辩人与被答辩人之间依法没有形成保证担保法律关系，故不能认定被告刘新华加盖了答辩人的公章，答辩人就是承诺提供连带责任保证担保。原告起诉答辩人属于被告主体错误。被告刘新华借款时是用自己在奥迪公司的股份担保的，被答辩人起诉答辩人既无事实根据，又无法律依据。故答辩人不是被告刘新华的借款保证人，依法无需承担保证责任。
经审理，本院查明以下事实：
2015年6月1日，被告刘新华以公司资金周转为由以本人名义向原告分别借款500,000元，并出具了本金为伍拾万元整及月息2%的借条，同时注明“用刘新华在奥迪的股份担保”，并加盖了宝龙公司和通宝公司公章。原告同意借款后，通过银行转账将款项交付给被告刘新华。被告刘新华收款后，按约定支付利息给原告，但自2016年5月13日后再未支付利息。现原告要求被告刘新华归还本息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原被告身份证、宝龙公司工商登记资料、借条、打款单、通宝公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告刘新华声明及承诺书，本院予以采信。
本案因被告刘新华、被告宝龙公司缺席，无法主持调解。
本院认为，原告陈国军与被告刘新华之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条注明“用刘新华在奥迪的股份担保”，不属保证关系。因此，宝龙公司、通宝公司并非保证人，不是本案适格被告。另宝龙公司、通宝公司虽在借条上加盖了公章，但是未表明其保证人身份，且不能通过其他事实推定为保证人。故原告陈国军要求被告刘新华、被告宝龙公司、被告通宝公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新华在本判决生效后七日内偿还原告陈国军借款500,000元及利息30,000元（本金为500,000元，利息按月利率2%计算，自2016年5月13日起至2016年8月12日止，共10,800元）；
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,550元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张浩涵
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 李燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初531号
原告：夏某，女，1989年1月出生，汉族。
委托代理人：刘东升，公安县甘家厂法律服务所法律工作者。
被告：文某甲，男，1984年11月出生，汉族。
原告夏某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人刘东升到庭参加诉讼，被告文某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：自结婚以来与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。尤其被告对家庭不负责，双方经常为家庭琐事发生吵打，原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，法院以（2015）鄂公安民初字第1099号民事判决书驳回离婚请求后，双方仍处于分居状态，至今未和好，故再次诉请法院判决离婚，小孩文某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告文某甲未提出答辩。
经审理查明：原告夏某与被告文某甲经人介绍相识后相恋，××××年××月××日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，名文某乙，现随被告父母一起生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生吵打，双方从2014年6月开始分居生活。原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，法院以（2015）鄂公安民初字第1099号民事判决书驳回离婚请求后，夫妻感情仍未改善，继续处于分居状态，故原告再次向我院起诉要求离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告身份证、被告及其小孩的户籍证明、原、被告结婚证、公安县甘家厂乡牧牛村村民委员会证明、公安县甘家厂乡松园村村民刘明月的证人证言、（2015）鄂公安民初字第1099号民事判决书及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告经第一次判决不准离婚后，双方关系仍未改善，可视为夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因小孩一直随被告父母一起生活，为不改变小孩成长环境，由被告抚养小孩为宜，原告应根据当地生活水平适当负担部分抚养费用，暂酌定原告每月负担400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告文某甲离婚；
二、原、被告之女文某乙由被告文某甲抚养，原告夏某每月负担其抚养费人民币400元（从本判决生效之次月起计算，当年抚养费于每年12月31日前一次性付清）给被告文某甲，至文某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一六年四月十八日
书记员 苏洪贤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初58号
原告剧保国，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人闫宏音、李德海，河南子午律师事务所律师。
被告范玉锁，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司
负责人李建伟，任经理。
被告南阳盘古房地产开发有限公司
法定代表人韩建华，任董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
原告剧保国诉被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东建安一分公司”）、南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫宏音、被告宛东建安一分公司负责人李建伟、被告盘古房产公司委托代理人赵阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剧保国诉称：被告宛东建安一分公司承包盘古房产
公司发包的盘古官邸开发项目的人工劳务工程，该工程相关劳务又由被告范玉锁承包，原告跟随被告范玉锁参与该工程施工，现工程已基本竣工，但被告拖欠原告人工费100000元一直未付，现请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠原告的人工费100000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订的劳务大清包协议书三份，证实被告范玉锁承包了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼的人工劳务工程，原告跟随被告范玉锁施工。
2、2015年2月17日，被告范玉锁给原告出具的欠条一份，内容为：“今欠剧保国宛东公司承建盘古官邸工程小学楼、B9#、A5#内粉组人工费100000元范玉锁”。
被告范玉锁辩称：原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因公司未给我结算，尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的人工费。被告范玉锁递交三份劳务清包协议（与原告递交的相同）。
被告宛东建安一分公司辩称：原告所说的三处工程是宛东建安一分公司从盘古房产公司处承包后，交给李运清具体
施工，李运清现在是宛东建安一分公司的人，虽未有资质，
但宛东建安一分公司与李运清签订有施工合同，李运清代表宛东建安一分公司是三处工程的施工负责人，宛东建安一分公司针对李运清结算，与原告及被告范玉锁没有任何关系，不应承担责任。范玉锁与范中恒签订的协议不清楚，范玉锁给原告出具的欠条，只证明范玉锁欠原告钱，与公司无关。
被告宛东建安一分公司未递交证据。
被告盘古房产公司辩称：盘古房产公司仅仅将工程发包给宛东建安一分公司承包施工，工程上存在些问题，还未交工，正在整改，工程款还有些尾款未与宛东建安一分公司结算，盘古房产公司与原告及被告范玉锁无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的证据不能形成证据链，无法证实与被告盘古公司有关系，原告所持欠条与本案无关连性。
被告盘古房产公司递交2015年9月20日给B9号楼项目部下发的监理工程师通知单一份，证实宛东建安一分公司未按图纸施工，工程尚未完结，不具备交工条件。原告及宛东建安一分公司无异议。
本院对宛东建安一分公司所说的工程负责人李运清进行了询问，李运清称从宛东建安一分公司接收工程后，又将工程交给范中恒施工，范中恒又将工程的人工劳务部分（不含材料款）交给被告范玉锁完成，范玉锁针对范中恒结算，
范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结
算，宛东建安一分公司针对盘古房产公司结算。欠范玉锁的工程款已没有多少。
根据原、被告陈述、举证、质证，结合李运清所说的工程承包情况，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明：被告盘古房产公司开发了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼工程，盘古房产公司将工程发包给被告宛东建安一分公司承包施工，宛东建安一分公司任命其公司人员李运清为工程的施工负责人，且与李运清签订有内部承包施工合同，李运清又以合同方式将工程交由范中恒施工，2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订劳务大清包协议书三份，范中恒又以包工不包料的形式将工程的人工劳务工程交由被告范玉锁完成，原告及其他工人跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工劳务费100000元，由被告范玉锁出具欠条，该款被告至今未向原告支付。
另查明：被告范玉锁无相应施工资质，被告称范中恒现找不到人，从被告范玉锁到被告盘古房产公司间相互约定工程款结算方式为：范玉锁针对范中恒结算，范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结算，宛东建安一分
公司针对盘古房产公司结算。现相互间尚未进行结算，对范
玉锁的工程款未支付完毕，但尚欠范玉锁的工程款数额，意见不一。
本院认为：原告跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工费100000元未付，事实清楚，原告要求被告范玉锁支付该款及利息，理由正当，予以支持，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。该工程被告宛东建安一分公司从被告盘古房产公司处承包后，又进行分包直至被告范玉锁处，期间存在层层转包、违法分包给无相应资质的个人承包的情形，工程完工后，又未进行结算兑付，致使原告的人工费未能兑现，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司应对原告的欠款承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司若履行后，根据整体履行情况，对超出应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告范玉锁支付拖欠原告剧保国的人工费100000元及利息，利息自起诉之日即2016
年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款
付清之日止。
二、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司若履行后，根据整体履行情况，对超出自己应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 震
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1911号
原告巴宏伟，男，汉族，1977年4月29日生，住河南省。
委托代理人赵莹，河南惠人律师事务所律师。
被告余敦学，男，汉族，1965年8月21日生，住河南省。
原告巴宏伟与被告余敦学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴宏伟及其委托代理人赵莹，被告余敦学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告余敦学急需用钱，向原告借款20万元，原告当日向其支付现金20万元，余敦学即向原告出具了借条一张，约定月息4000元，利息每月结清。2015年1月，被告支付原告二个月的利息8000元后再未支付过。为此，原告诉至法院，要求被告余敦学归还借款20万元，并从2014年11月20日起至实际清偿日按月息2%支付利息，承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、证人王某证言一份；2、原告巴宏伟支付50万元保证金银行支付凭证一份；3、原告巴宏伟支付设备款30万元银行凭证一份；4、原告巴宏伟支付现金15万元凭证一份；5、合作协议书一份；6、承包协议一份。以上证据拟证明双方合伙承包工程履行情况及被告向其借款的事实。
被告辩称，借条是我出具的，但是钱我并没有拿到手，我跟原告是合伙做生意，钱是用于合伙，本案是一个合同纠纷。我跟原告签订了协议，原告承诺给我30%的股份，签订协议后一个星期内我们进厂，进厂后一个月要求我退出，但是又不将我出具给他的借条归还给我。
被告没有提交证据。
结合原、被告的陈述、举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：2014年11月20日，原、被告双方合伙承包工程，在与发包方签订《承包协议》后，前期需投入承包资金，按照出资比例，被告余敦学需出资20万元，因被告拿不出钱来，双方协商后被告向原告巴宏伟借款20万元，约定月息4000元，被告余敦学出具借条一张。原告向发包方交纳承包款项后，双方签订了《合作协议书》。后因其他原因，被告余敦学退出合伙，原告向被告催要偿还借款，被告以种种理由未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并从2014年11月20日按月息20‰计算支付利息至还清借款之日止，承担本案诉讼费。
另查明，被告余敦学已支付两个月利息8000元。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，被告余敦学向原告巴宏伟借款20万元事实清楚，证据确实充分，其诉请要求被告余敦学偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告余敦学辩称该款系用于合伙承包工程、账目没有结算的抗辩理由未能提交证据予以证明，本院不予支持，待结算后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余敦学于本判决生效之日起三十日内偿还原告巴宏伟借款20万元及利息（利息从2015年1月21日起至还清借款之日止按月息20‰计算）。
上述给付内容，被告余敦学如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告余敦学负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 娄云丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7076号
原告：杭州欧宏环境设备工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：彭军。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：安吉蓝魅酒店有限公司，住所地：安吉县。
法定代表人：丁旗。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
原告杭州欧宏环境设备工程有限公司与被告安吉蓝魅酒店有限公司合同纠�一案，原告于2016年11月9日向本院起诉，诉请判令被告支付工程款20万元及违约金（从2016年4月1日起按年利率24%计算至款清）。本院受理后依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年7月27日，原被告签订《风冷热泵中央空调、热水及新风系统供货及安装工程合同》一份，双方约定：1.由原告向被告提供风冷热泵中央空调设备并负责安装，设备及安装工程（不含税）总价50万元；2.被告应在使用上述设备三个月后付清工程款，如逾期付款则以未付工程款为基数按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告在2015年12月底完成上述设备的安装并交付被告使用，被告为此支付原告工程款30万元，但余款至今未付，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院�为，原被告签订的《风冷热泵中央空调、热水及新风系统供货及安装工程合同》成立并生效，其中内容对双方当事人具有法律约束力。现被告未按约付款已构成违约，故应承担继续履行并支付违约金的民事责任。原告诉请将合同约定的每日千分之一的逾期付款违约金自愿调整为年利率24%，因其调整后的违约金计算方式合理，本院予以支持。被告答辩称涉案设备存在质量问题并已导致其损失，但在案证据尚不足以证明其主张，故其抗辩主张本院不予采信。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安吉蓝魅酒店有限公司支付原告杭州欧宏环境设备工程有限公司工程款20万元及违约金（从2016年4月1日起按年利率24%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，由被告安吉蓝魅酒店有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年二月六日
书记员 李梦君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15028号
原告深圳市源源物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人张兆鹏，总经理。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告刘晓鸿，女，汉族，1967年4月7日出生，住址四川省达州市通川区。
上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张兆鹏，原告代理人张建兵、方燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2013年3月至2014年10月期间的物业服务费1390元、维修基金208.50元，2013年3月至2014年10月期间的水费636.40元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金3361.65元，水费滞纳金49.83元，维修基金滞纳金504.25元（从2013年3月起，按每日3‰的标准支付逾期付款滞纳金直至被告缴清全部费用，暂计至2014年10月）；3、诉讼费由被告承担。
二、物业管理合同的签订情况：2012年10月7日，原告与深圳市龙华新区福景花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告管理位于深圳市宝安区龙华中环路的福景花园物业，期限自2012年11月1日至2017年12月31日，原告向业主按月收取物业服务费、水费、本体维修基金，物业服务管理费和本体维修基金每月按建筑面积计收，住宅的物业服务费为1元/平方米，本体维修基金为0.15元/平方米，每月10日前缴纳当月物业服务费、本体维修基金和上月水费，逾期的按应缴费金额每天3‰缴纳滞纳金，本体维修基金的收支情况每季度应公示，业主和物业使用人对原告的满意程度不达70%的，业委会有权要求原告整改，整改时间3个月，逾期仍达不到70%以上的，合同终止，原告办理移交手续并离场。
三、被告作为涉案房产权利人的情况：1999年12月9日，被告取得福景花园七栋502房的房产证。
四、被告每月应缴纳物业管理费69.50元（1元/平方米×69.50平方米），本体维修基金数额10.43元（0.15元/平方米×69.50平方米）。
五、被告的欠费情况：从2013年3月起至2014年10月欠缴物业服务费1390元（69.50元/月×20个月）、本体维修基金208.50元（10.43元/月×20个月），2013年2月至2014年10月期间分别欠缴水费30.10元、17.20元、21.50元、17.20元、12.90元、12.90元、25.80元、17.20元、21.50元、43元、38.700元，34.40元、30.10元、30.10元、43元、34.40元，38.70元、43元、47.30元、43元、34.40元，合计636.40元。
六、逾期缴费违约金：逾期支付2013年3月至2014年10月期间的物业管理费违约金以69.50元为基数，分别自每月11日起按月分段计算，计算标准为每日3‰。逾期支付2013年3月至2014年10月期间的本体维修基金违约金以10.43元为基数，分别自每月11日起按月分段计算，计算标准为每日3‰。逾期支付2013年2月至2014年10月期间的水费违约金分别以此期间的各月欠费金额为本金，从次月11日起按月分段计算，计算标准为每日3‰。
判决结果
本院认为，原告与深圳市龙华新区福景花园业主委员会之间的物业服务合同合法有效，对原告和该小区业主有法律约束力。合同约定，满意度不达70%且整改三个月之后仍未达到70%的，则合同终止。目前没有出现合同终止的条件，被告应当遵守合同约定，付清欠缴的物业服务费、本体维修基金和水费，并支付逾期付费违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓鸿于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市源源物业管理有限公司支付2013年3月至2014年10月的物业服务费人民币1390元、本体维修基金人民币208.50元，以及2013年2月至2014年10月的水费636.40元；
二、被告刘晓鸿于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市源源物业管理有限公司支付逾期缴纳物业服务费和本体维修基金违约金，以每月79.93元为本金，分别从2013年3月至2014年10月期间的每月11日起按每日3‰分段计算至本判决指定支付之日止；
三、被告刘晓鸿于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市源源物业管理有限公司支付逾期缴纳水费违约金，以每月欠交水费金额为本金，分别从2013年2月至2014年10月期间的次月11日起按每日3‰分段计算至本判决指定支付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘晓鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十月十八日
书记员 张晶晶
书记员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第00012号
申请执行人吕明霞，女性，1983年5月17日出生，汉族，住所地永靖县，证件号码×××。
被执行人李清泉，地址永靖县。
申请执行人（或申请执行机关）吕明霞，依据已经发生法律效力的（2014）永靖民初字第1013号调解书［仲裁裁决书］，于2014年9月17日向本院申请执行。本院已依法受理，本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗万恩
二〇一五年六月十八日
书记员 孔维智
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第952号
原告：朱凤，女，1962年10月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王敏捷，男，1954年3月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王敏荣，女，1957年8月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王敏良，男，1963年4月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告朱凤诉被告王敏捷、王敏荣、王敏良无因管理纠纷一案中，原告朱凤于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱凤以另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤撤回起诉。
案件受理费572.00元，减半收取即286.00元，由原告朱凤承担。
审 判 员 杨 兵
二〇一五年十二月十日
代理书记员 崔晓蕾
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第952号原告海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路168号金鹿大厦6楼。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人陈茹芸，该司员工。被告郭爱玲，女，1962年3月11日出生，汉族。被告马茜，信息不详。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告马茜物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。本案按撤诉处理减半收取受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。审判长  李晓莉审判员  沈玉华审判员  羊日强二〇一五年九月十七日书记员  韩 韵
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执577号
申请执行人广东省信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄XX，男，汉族，初中文化，住广东省信宜市。
信宜市人民检察院提起公诉的黄XX犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）茂信法刑初字第384号刑事判决书已发生法律效力，依判决，黄XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六�月，并处罚金人民币1000元（刑期自2016年2月2日起至2016年8月1日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。由于黄XX未按判决指定的期间履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年6月6日移交立案执行。
在执行中，本院通过广东省高级人民法院执行查控系统向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行及前往中国邮政储蓄银行信宜市支行等28家银行查询。查询反馈信息结果是，被执行人黄XX或者没有帐号，或者帐号没有余额，或者帐号存在余额少量。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人黄XX可供执行的财产，因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执577号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔庆玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00248号
原告：赵XX，男，汉族，1977年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇玉兰新村。
被告：孙XX，男，汉族，1987年10月21日出生，住安徽省凤阳县刘府镇官沟村街南队。
被告：王XX，男，汉族，1976年5月5日出生，户籍地安徽省柘城县牛城乡王楼村委东王楼村*组***号，现住安徽省合肥市西二环环东小区。
原告赵富军诉被告孙XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员李建莉适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼，被告孙XX、王XX经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：被告孙XX于2013年8月5日向原告借款人民币50000元，并出具一张借条。双方约定还款期限为2个月，借款于2013年10月5日前一次性归还等。被告�XX作为担保人，自愿为被告孙XX的借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，但两被告一直没有履行还款义务。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：判令二被告承担连带责任向原告偿还借款人民币50000元并承担违约金10000元。
被告孙XX未提交答辩意见及证据。
被告王XX辩称：被告孙XX要求我为其向原告赵XX的借款50000元提供担保，我就签字了。自2013年9月后就无法联系被告孙XX，我也无力偿还欠款。因此，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年8月5日，被告孙XX向原告赵XX出具一份借条，内容为：今借赵XX人民币50000元。借款期限自2013年8月5日起至2013年10月5日止，共2个月。借款于2013年10月5日前一次性归还等。原告赵XX与被告王XX另约定：担保人确认为借款人的上述债务向出借人承担连带责任，担保期限为借条出具之日起到借款归还期限届满后一年�止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等内容。被告王XX亦作为担保人在上述借条上签字。后原告赵XX向被告孙XX给付了借款50000元。
至起诉之日，被告孙XX未向原告赵XX偿还上述借款，被告王XX亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵XX与被告孙XX之间存在合法有效的借贷关系，该借款关系不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告孙XX至今未向原告赵XX偿还借款，已构成违约。故原告赵XX要求被告孙XX偿还借款50000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告赵XX未提供证据证明，故对其要求被告孙XX承担违约金10000元的诉求，本院不予支持。被告王XX在借条上以担保人的身份签名，系该借款合同项下连带责任保证人。故原告赵XX要求被告王XX对被告孙XX的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告孙XX在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙XX于本判决生效之日起十日内偿还赵XX借款50000元；
二、王XX对孙XX的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向孙XX追偿；
三、驳回赵XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由孙XX、王XX共同负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一四年二月十九日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执559号
申请执行人：刘美君，女，1957年6月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：刘成，男，1957年7月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李亚刚，男，1963年3月21日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李国军，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人刘美君与被执行人李亚刚、李国军交通肇事罪民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘美君与被执行人李亚刚、李国军于2017年9月6日达成执行和解协议，申请人刘美君申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 斌
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第813号
原告孙某某，女，1990年12月18日出生，汉族，住河北省唐县。
被告白某某，男，1989年12月21日出生，汉族，住河北省唐县。
本院在审理原告孙某某诉被告白某某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某某负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 管伟娜审判员刘亚朝
二〇一五年六月八日
书记员 和 欢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05959号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其于1983年10月入伍，1985年考取北京某军校，1986年与被告相识，1988年毕业分配到陕西大荔某部队，1989年11月登记结婚，1991年4月生育一子。其与被告登记结婚后，开始两地分居生活。因被告性格内向偏执，没有包容性，多疑猜忌，婚后二十多年，经常因生活琐事争吵。2005年被告曾提出过离婚，因考虑到孩子还小，不利于孩子成长，原告未同意。双方因婚前缺乏了解，婚后两地分居，没有建立稳固的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。为维护其合法权益，诉至法院请求依法判决其与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，共同债务依法承担。
被告陈某某辩称，原告所述不属实，其不同意离婚，双方不存在婚前了解不够，双方有过争吵，但夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于1986年相识，1989年11月8日登记结婚，1991年4月7日生育一子ＸＸ未。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中，原告陈述双方婚后初期感情很好，2000年后因吵架感情不好，2013年9月1日因吵架分居，坚决要求离婚。被告陈述婚后夫妻感情一直很好，双方没有分居，坚决不同意离婚。原、被告双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好，共同生活时间也较长，双方应当珍惜已经建立的婚姻关系和夫妻感情。在共同生活中，因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告双方相互沟通，相互尊重，互谅互让，双方尚有和好的可能。故双方夫妻感情没有破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚�法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张天正
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5306号
罪犯赵军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2005年4月29日作出了（2005）乐刑初字第96号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2012年7月共对其对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5460号
罪犯周成强，男，1981年10月22日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年9月30日作出（2006）洪刑二初字第38号刑事判决，认定周成强犯抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第633号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第5007号、（2014）洪刑执字第2905号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、一年一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员姜莉、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯周成强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周成强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周成强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周成强减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2023年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4046号
原告贠某某，女，1970年5月4日生，汉族。
委托代理人张文涛，系河南省百泉律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年12月26日生，汉族。
委托代理人王京鹏，系辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
原告贠某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠某某及其委托代理人张文涛，被告张某某均委托代理人王京鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育两个男孩，长子取名张某甲，现年24岁，次子取名张某乙，现年13岁。由于被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告的肺被打肿，胸肋骨打骨折，半边身不能动，另外一次将被告后尾骨蹲骨折。被告脾气特暴，殴打长子后，使长子张某甲将手剁掉，后长子离家出走，现已三年之久。原告曾向辉县市人民法院提起离婚诉讼，为挽救被告，原告自愿撤诉。后被告不但不改，反而殴打更加严重，致使原告离开这个家庭，现无法共同生活。故诉至法院，要求1、原告贠某某与被告张某某离婚；2、平分夫妻共同财产一座五间平房价值10万元，一座五间瓦房一院价值5万元；3、抚养婚生次子张某乙，被告每月支付抚养费500元；4、被告支付精神损害赔偿金9000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原被告系多年夫妻，育有两子，夫妻感情稳固，且被告没有打过原告，原被告现在有点小矛盾，但没有达到感情破裂的地步，不符合离婚的条件。如果离婚，被告有收入，抚养小孩更为有利，要求抚养小孩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、婚生次子由谁抚养及抚养费如何承担；3、财产如何分割；4、原告要求被告支付精神损害赔偿金9000元理由是否成分。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张某甲，于××××年××月初八生育次子张某乙，原告贠某某曾向辉县市人民法院起诉离婚，后撤诉。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贠某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨修凯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4046号
原告贠某。
委托代理人张文涛，系河南省百泉律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王京鹏，系辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
原告贠某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠某及其委托代理人张文涛，被告张某均委托代理人王京鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育两个男孩，长子取名张振杰，现年24岁，次子取名张田田，现年13岁。由于被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告的肺被打肿，胸肋骨打骨折，半边身不能动，另外一次将被告后尾骨蹲骨折。被告脾气特暴，殴打长子后，使长子张振杰将手剁掉，后长子离家出走，现已三年之久。原告曾向辉县市人民法院提起离婚诉讼，为挽救被告，原告自愿撤诉。后被告不但不改，反而殴打更加严重，致使原告离开这个家庭，现无法共同生活。故诉至法院，要求1、原告贠某与被告张某离婚；2、平分夫妻共同财产一座五间平房价值10万元，一座五间瓦房一院价值5万元；3、抚养婚生次子田田，被告每月支付抚养费500元；4、被告支付精神损害赔偿金9000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原被告系多年夫妻，育有两子，夫妻感情稳固，且被告没有打过原告，原被告现在有点小矛盾，但没有达到感情破裂的地步，不符合离婚的条件。如果离婚，被告有收入，抚养小孩更为有利，要求抚养小孩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、婚生次子由谁抚养及抚养费如何承担；3、财产如何分割；4、原告要求被告支付精神损害赔偿金9000元理由是否成分。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张振杰，于××××年××月初八生育次子张田田，原告贠某曾向辉县市人民法院起诉离婚，后撤诉。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贠某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨修凯
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执432号
申请执行人王杰如，男，1947年7月18日出生，汉族，农民，住邵阳县岩口铺镇吊井楼村王家组**号。
被执行人唐高兴，男，1969年3月9日出生，汉族，住邵阳县岩口铺镇吊井楼村大*组*号。
申请执行人王杰如与被执行人唐高兴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1763号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执432号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小平
审判员 申向阳
审判员 唐春江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第119号
公安机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王福昌，男，汉族，1964年12月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2013年11月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，12月19日被执行逮捕，现拘押于黑龙江省五常市看守所。
2007年因犯故意伤害罪，强奸罪被执行有期徒刑四年2009年12月23日刑满释放。
黑龙江省五常市人民检察院以五检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人王福昌犯合同诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并组成合议庭。于2014年4月25日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员张阿曼出庭支持公诉，被告人王福昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2012年3月27日，被告人王福昌江自家位于五常市小山子镇国庆村三家子屯的40亩水田第转包给苏某某，后王福昌又于2013年10月15日将该地以签订土地转包合同的方式作价250000元转包给被害人人晏某某。公诉机关对指控的犯罪提供了相应的证据，认为被告人王福昌的行为已工程合同诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十五条之规定定罪处罚。
被告人王福昌对公诉机关指控的犯罪事实供认。未作辩解。
经审理查明：2012年3月27日。被告人王福昌江自家经营位于五常市小山子镇国庆村三家子屯的40亩水田地以书面形式永久性转包给苏某某，后王福昌又于2013年10月15日将该地以签订土地转包合同的方式作价250000元转包给被害人晏某某。2013年11月9日，王福昌被晏某某等人抓获后扭至公安机关，案发后，所骗赃款50000元被公安机关收缴返还给被害人。王福昌用所得款6、5晚、万元购买吉林省舒兰市舒镇天河区丰文中13号楼2-3房屋，余款被其挥霍。
上述事实，有经法庭质证，认证的下列证据证明：
被害人晏某某报案及陈述，证实自己与王福昌以转包土地签订合同的方式被王福昌诈骗25万元：
证人王某乙，韩某某，李某某，于某某，王某某、刘某某、陈某某证言，证实转让土地的相关情况及钱款的交付情况：
土地转包合同，证实2012年3月27日王福昌贱四十亩耕地转包给苏某某：
土地转让协议书，证实2013年10月1日王福昌又将这四十亩及地边所有的旱田第和荒原永久性转让给晏某某：
扣押物品清单（吉林省舒兰市吉舒镇天河区丰文中13号楼2-3房屋，此房系王福昌用诈骗款购买）
证明，五常胜利林场证明，证实王福昌转让给苏某某后又重复个给晏玉的土地同属于胜利林场施业区一块林地：
公安机关出具的户籍证明、显示表现等其他证明材料：
被告人王福昌供述笔录，供认先后将一块土地转包给苏某某和晏某某。
以上证据，再庭审质证中，被告人王福昌无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人王福昌以非法占有为目的，再签订、旅行合同过程中片区对方当事人财物，数额巨大之行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王福昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚执行为，系累犯，应从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王福昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年并处罚金1万元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前现行拘押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2018年11月8日止。）
被告人王福昌用所得赃款购买的吉林省舒兰市吉舒镇天河区丰文中13号楼2-3房屋与判决生效后返还给晏某某。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 潘 波
审判员 林世萍
审判员 万景权
二〇一四年五月三十日
书记员 那连成
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2287号
申请执行人任学义，男，1956年9月22日出生，汉族，住青铜峡市小坝街水岸世家芙蓉园*******室。
被执行人庞会荣，男，1971年1月19日出生，汉族，住平罗县城鑫盛小区5-2-201室。
申请执行人任学义与被执行人庞会荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初741号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款、负担案件受理费、公告费共计204900元。
本院在执行过程中，未执行标的204900元，执行费2974元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第29号
原告李江才。
被告孙正先。
原告李江才与被告孙正先承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江才、被告孙正先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江才诉称，2013年7月，原、被告双方约定：被告将安装卷帘门的工程承揽给原告，安装完毕后被告支付原告6800.00元。但安装完毕后被告一直未付款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告：一、支付原告安装等费用6800.00元；二、赔偿原告经济损失3000.00元；三、承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证复印件；2、珙县公安局洛表派出所调解意见书。
被告孙正先未向法庭提交任何证据材料，其辩称原告给其安装三道卷帘门是事实，但安装等一切费用是6500.00元左右，并非是6800.00元。被告已向原告支付了5000.00元，现实际只欠原告1000余元。
经审理查明，2013年，原、被告双方口头约定被告将安装卷帘门的工程承揽给原告，材料费、安装费等所有费用由原告负责，共计6580.00元。双方均认可卷帘门于2013年农历九月二十六日（即阳历2013年10月30日）安装完毕，原告称被告至今未支付相应款项，被告称已支付原告5000.00元。
上述事实，有相关当事人陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，原告承揽安装被告卷帘门的事实清楚，原、被告双方均予以认可，本院予以采信。现原告已将卷帘门安装完毕，被告应将约定的材料费、安装费等共计6580元支付原告。原告诉讼要求被告给付材料费、安装费等共计6580元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已支付原告5000.00元，于法无据，原告也不予认可，故本院对此辩称不予以支持。原�诉讼被告赔偿经济损失3000.00元，但未向本院提交造成损失的相关证据，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算自卷帘门安装完毕之日（即2013年10月30日）起至生效判决确定给付之日止的逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙正先自本判决生效之日起三日内支付原告李江才材料费、安装费等共计6580.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以6580.00元为本金，自2013年10月30日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告李江才已预交，由被告孙正先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年一月三十日
书记员 唐 蒲
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保14号
申请人：李培赴，男，1957年2月4日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：杨维金，男，1970年6月25日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：张东娥，女，1969年1月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：杨维学，男，1963年9月15日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：杨文法，男，1964年10月28日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人李培赴与被申请人杨维金、张东娥、杨维学、杨文法民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人杨维金、张东娥、杨维学、杨文法在金融机构的存款35000.00元或相应价值财产，并由李培赴提供的资金及李川提供的车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结李培赴提供的担保资金18000.00元，查封李川提供的担保车辆（鲁CC72**号小型轿车）；
二、查封（冻结）被申请人杨维金、张东娥、杨维学、杨文法在金融机构的存款35000.00元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙晓晓