wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初227号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人马赛，男，1992年11月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及住址河北省石家庄市鹿泉区。2016年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局刑事拘留，于2016年7月1日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]第204号起诉书指控被告人马赛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人马赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年6月12日23时30分许，被告人马赛醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天宁路由东向西行驶至寺家庄镇中学时，与相对方向行驶的杨某驾驶的电动三轮车（车载杨二布）相撞，致马赛、杨某、杨二布受伤，双方车辆受损，造成交通事故，经对马赛进行抽血酒精检测，鉴定结果为血液酒精含量为140.52mg／100ml。被告人马赛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马赛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月12日23时30分许，被告人马赛醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天宁路由东向西行驶至寺家庄镇中学时，与相对方向行驶的杨某驾驶的电动三轮车（车载杨二布）相撞，致马赛、杨某、杨二布受伤，双方车辆受损，造成交通事故，经对马赛进行抽血酒精检测，鉴定结果为血液酒精含量为140.52mg／100ml。民事部分已调解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人杨某陈述，2015年6月12日11时30分许，我驾驶电动三轮车（车载父亲杨二布）沿寺家庄镇天宁路由西向东行驶至寺家庄中学路段时，与相对方向行驶来的一辆二轮摩托车相撞，我和我父亲受伤了，对方也受伤了。
2、被告人马赛供述，2015年6月12日11时30分许，我喝了半斤白酒后，我无证驾驶无号牌二轮摩托车沿寺家庄镇天�路由东向西行驶至寺家庄镇中学段时，与相对方向行驶来的一辆电动三轮车相撞，致使对方两人受伤，我也受伤。
3、道路交通事故现场图。
4、事故认定书，马赛负此次事故的主要责任，杨某、杨二布无责任。
5、鉴定检验报告书，检验结果：马赛的检血中检出乙醇成分，其含量为140.52mg／100ml。
6、调解协议书。
7、被告人马赛身份证明、到案经过以及无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马赛醉酒后驾车，并与他人发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马赛犯危险驾驶罪，�处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 高 峰
人民陪审员 田淑玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘智欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3136号
罪犯杨朝军，男，1977年10月27日生，布依族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）黔六中刑一初字第00101号刑事判决，认定被告人杨朝军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人杨朝军不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔高刑一终字第70号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年12月7日起至2023年12月6日止。于2013年7月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨朝军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年4月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨朝军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1386号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人朱凤荣，该公司职工。
被告周传锋，职业不详。
被告赵建峰，东昌府区公安局干警。
委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告周传锋、赵建峰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人朱凤荣、被告赵建峰委托代理人袁志林到庭参加诉讼，被告周传锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称：2008年5月周传锋在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限60个月。周传锋与原告签订住房公积金担保服务合同。赵建峰向原告出具反担保书。周传锋连续多期未还款，致使原告2012年12月28日垫付10249.74元，2013年12月30日垫付7.54元、22640.38元，合计垫付32897.66元。请求人民法院依法判令被告周传锋偿还垫付款32897.62元及自垫付之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息；被告赵建峰承担连带责任。
被告周传锋未答辩。
被告赵建峰辩称：赵建峰与周传锋不认识，赵建峰的表弟于斌称在信用社借款，要求赵建峰为其提供担保，赵建峰对周传锋公积金贷款之事并不知情；即使反担保成立，根据公积金管理条例的规定及与原告签订的住房公积金担保合同，均应提供购房合同以及首付款凭证，主合同才成立，反担保合同才能成立。
经审理查明：2008年4月泛亚达担保公司(乙方)与周传锋(甲方)签订一份服务合同，约定甲乙双方就甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额100000元，借款用途购房，乙方为甲方提供保证；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2008年5月28日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行(以下简称东昌府支行)受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与周传锋、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限60个月，自2008年5月28日起至2013年5月28日；月利率3.975‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收100%；采用等额本息还款方法，在签订合同时的贷款利率水平下，每月归还本息1876.60元；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，周传锋未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2012年12月28日垫付10249.74元，2013年12月30日垫付7.54元、22640.38元，合计垫付32897.66元。
另查明：2008年4月8日赵建峰向泛亚达担保公司出具反担保书一份，内容为根据周传锋的申请，泛亚达担保公司同意为其提供100000元的贷款担保，赵建峰愿意就上述贷款合同担保做借款人周传锋的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。
上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告与周传锋签订的服务合同、赵建峰出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与周传锋、泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，周传锋未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2012年12月28日至2013年12月30日合计垫付32897.66元，泛亚达担保公司已代借款人周传锋垫付了借款本息，有权向主债务人周传锋追偿，原告请求被告周传锋偿还垫付款32897.62元的主张，本院予以支持；原告要求被告周传锋按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求不超出双方服务合同的约定，本院应予支持；被告赵建峰向原告出具了反担保书，故被告赵建峰应按约定承担连带责任，被告赵建峰辩称对公积金借款不知情以及反担保合同未成立的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周传锋于本判决生效后十日内偿还原告垫付款32897.62元；
二、限被告周传锋于本判决生效后十日内支付原告利息（垫付款10249.74元、22647.88元的利息分别自2012年12月28日、2013年12月30日均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告赵建峰对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告赵建峰承担保证责任后，有权向被告周传锋追偿。
案件受理费622元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 董天强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 温志强
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第00854-1号
原告陕西宝塔山油漆股份有限公司
法定代表人李松财，该公司董事长。
委托代理人刘天昌，男，1977年7月18日生，汉族，
被告西安云仪仪器仪表有限公司，
法定代表人范磊，该公司总经理。
委托代理人涂安保，该公司法律顾问。
本院在审理原告陕西宝塔山油漆股份有限公司与被告西安云仪仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告西安云仪仪器仪表有限公司银行账户上的存款55200元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告西安云仪仪器仪表有限公司银行账户上的存款55200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一二年九月三日
书 记 员 陈 星
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1400号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务该公司乐胜支行行长。
被告：王彦辉，男，1965年10月18日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王彦辉金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王化龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王鑫程
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02766号
原告：况开华，男，1966年8月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况开华与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执663号
申请执行人：吴育涪。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人吴育涪与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执663号申请执行人：吴育涪。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人吴育涪与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1897号
原告：陈同军，男，1966年8月7日生，住大连市沙河口区。
被告：罗鑫，男，1978年9月15日生，住山东省日照市岚山区。
原告陈同军与被告罗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同军到庭参加了诉讼。被告罗鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金48万元及利息（自2015年4月22日起以48万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告经营海鲜需要资金周转，被告先后四次向原告借款，2012年4月8日借款10万元，2013年1月28日借款5万元，2013年8月14日借款25万元，2015年4月22日再次借款8万元，同时出具总计48万元的借条。此后，经原告多次催要，但被告总以各种理由推脱未付，故诉至法院。
被告罗鑫未向本院提交书面答辩意见。
在本案审理期间，原告向本院提交以下证据：1.2012年4月8日借条一份，拟证明被告向我借款10万元，承诺3个月还清；证据2.2013年1月28日借条一份，拟证明被告向我借款5万元；证据3.2013年8月14日借条一份，拟证明被告向我借款25万元，用于被告在老虎滩附近承包超市交纳相关费用；证据4.2015年4月22日借条一份，拟证明被告以缴纳摊位费为由向我借款8万元，加上此前发生的40万元借款，合计出具了一张48万元的借条。
被告罗鑫未向本院提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告系多年相识的朋友关系。被告以经营海鲜需要资金周转等原因，曾先后向原告借款，其中：2012年4月8日向原告借款10万元，2013年1月28日向原告借款5万元，2013年8月14日向原告借款25万元，2015年4月22日向原告借款8万元。上述四次借款合计金额48万元，原告均已实际支付。被告于2015年4月22日向原告出具总额为48万元的借条。此后，虽经原告多次催要，但欠款被告至今偿还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告按约出借款项后，被告经催告至今未予偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告立即偿还借款本金48万元，有事实和法律依据，应予支持。关于原告请求被告支付自2015年4月22日起至欠款还清之日止的借款利息，因双方借款时未约定利息，亦未约定借款期限，原告于2017年4月10日起诉来院，其自起诉之日起主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其对自己抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告陈同军借款本金48万元并自2017年4月10日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00074号
申请人：沈思敏，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：大杨镇高桥社区卫生服务站。
负责人：宣圣高，职务：站长。
关于申请人沈思敏与被执行人大杨镇高桥社区卫生服务站劳动争议纠纷一案，庐劳仲裁字（2013）344号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人大杨镇高桥社区卫生服务站在银行的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 周
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督5号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：冯晓熙，男，汉族，住吉林省桦甸市富康廷苑5号楼1单元11楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年9月5日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，冯晓熙居住在富康廷苑小区5号楼1单元11楼东门，自2013年11月30日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，冯晓熙拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月1.3元。冯晓熙房屋的建筑面积为78.23平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人冯晓熙给付申请人物业费1220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯晓熙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费1220元。
申请费17元，由被申请人冯晓熙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 岩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2114号
原告刘延来，男，1966年10月11日生，汉族，居民。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告林二亮，男，1990年3月25日生，汉族，居民。
被告杨婷婷，女，1989年2月10日生，汉族，居民。
被告南京顺居达物流有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路188号。
法定代表人洪凯，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘延来与被告林二亮、南京顺居达物流有限公司（以下简称物流公司）、杨婷婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延来委托代理人王振民，被告林二亮、杨婷婷，被告物流公司法定代表人洪凯和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延来诉称：被告林二亮驾驶被告杨婷婷所有的苏A×××××号小型客车与其驾驶二轮摩托车相撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故，交警部门认定林二亮负事故主要责任，其负事故次要责任。林二亮是物流公司员工，车辆在保险公司投保，现请求四被告赔偿医疗费损失51502.77元。
被告杨婷婷辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。被告林二亮是借用其车辆，其在本次交通事故中没有过错，不应该承担责任。
被告物流公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。林二亮是其公司员工，但交电话费不是公司交办事项，事故车辆也并非公司所有，公司不应该承担事故责任。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。林二亮驾驶的苏A×××××号小型客车在其公司投保了交强险属实，愿依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月24日17时许，被告林二亮驾驶苏A×××××号小型客车沿南京市江宁区竹山南路由北向南行驶至倍斯特厂门口，左转弯出道路过程中，与沿竹山南路由南向北行驶刘延来驾驶的苏A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘延来受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定被告林二亮负事故主要责任，原告刘延来负事故次要责任。苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年11月10日至2014年11月9日止。
原告刘延来伤后入南京市江宁区中医院治疗，医院诊断：左股骨下段粉碎性骨折、左侧4、5肋骨骨折、头胸部软组织挫伤。刘延来伤后用去医疗费53615.80元（其中包含被告杨婷婷垫付2113元）。审理中，原告刘延来主张林二亮系物流公司员工，驾驶车辆属于履行职务行为，物流公司应当承担连带责任，但物流公司对此不予认可。本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、医院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错赔偿。被告杨婷婷对于事故发生没有过错，依法不承担赔偿责任。原告刘延来主张被告物流公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本次交通事故发生在交强险保险期间内，原告刘延来伤后医疗费依法应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分由被告林二亮承担70%赔偿责任即30531.06元［（53615.80-10000）＊70%］（其中给付原告刘延来28418.06元，返还被告杨婷婷2113元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘延来因本次交通事故损失医疗费53615.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿10000元，由被告林二亮赔偿30531.06元（扣除被告杨婷婷垫付的2113元，则由被告林二亮直接支付给原告刘延来28418.06元，返还被告杨婷婷2113元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘延来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1087元，减半收取544元，由被告林二亮负担380元，原告刘延来负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 刘建民
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 张计亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1598号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告长乐金峰镒源便利店，经营地址福州市长乐市金峰镇凤洋许朱。
经营者许孟泉。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告长乐金峰镒源便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司与被告已达成庭外和解故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告长乐金峰镒源便利店的起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取，计人民币150元由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00613号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：汤增生，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汤增生物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月三日
书记员 吴杰健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第948号
上诉人（原审被告）：唐兴瑜。
被上诉人（原审原告）：张志震。
委托代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
上诉人唐兴瑜为与被上诉人张志震买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐兴瑜于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐兴瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐兴瑜撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人唐兴瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李佳丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2232号
原告：陈斌，男，1990年4月11日生，现住江西省赣州市石城县。
被告：张雄平，男，1977年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。
原告陈斌与被告张雄平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼，被告张雄平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张雄平支付原告2017年1月1日到3与2日工资合计人民币13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈斌在被告张雄平经营的赣州市章贡区章江北大道XX号的XX餐饮店，工作两个多月的工资没领到，被告张雄平口头答应在2017年3月15日全部给清工资，但是没有做到，之后又说2017年3月底给清工资，又没做到，打电话给被告张雄平说要等酒楼转让后才会付清工资，为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复�件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告张雄平经营的章贡区XX餐饮店营业执照复印件一份，证明章贡区XX餐饮店是由被告张雄平经营的；
证据3、被告张雄平签字核对的工资单2张，证明被告张雄平欠原告陈斌从2017年1月1日至2017年3月2日两个月工资13000元。
被告张雄平未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月28日，原告陈斌应聘在被告张雄平的章贡区XX餐饮店做�师工作，一直到2017年3月2日，工作了四个多月。当时口头约定每月7000元，从2017年2月份开始调整为每月8000元，被告张雄平除把2016年10月28日到2016年12月底的工资结清给原告外，从2017年1月开始拖欠原告工资，其中，2017年1月7000元，2017年2月8000元，一共15000元。期间，被告预支给原告工资2000元，尚欠剩余的13000元未付。后经原告多次催付未果，遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。被告就所欠原告的劳动报酬13000元向原告出具了欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未履行给付义务，现原告主张被告拖欠其工资款13000元，事实清楚，证据充分，故对原告陈斌要求被告张雄平支付工资款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张雄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决�
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雄平于本判决生效之日起十日内给付原告陈斌工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张雄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 喻红峰
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01083号
罪犯刘向阳，男，汉族，1984年12月15日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年5月10日作出（2012）利刑初字第00298号刑事判决，以拐卖妇女罪判处被告人刘向阳有期徒刑七年，罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘向阳在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘向阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘向阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向阳减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月4日至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第518号
原告黄某某。
被告刘某某。
原告黄某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于201
1年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程
序，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭
参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2010年4月16日，借款人潘某某向原告
借款20000元，当场出具借条一张，并由被告刘某某提供担保
。借款到期后原告多次向被告催讨，被告分文未还。现原告诉
至法院请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息6000元
（按约定月息3分计算自2010年5月16日起至2010年3月16日止
，以后另计）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄某某提交了2010年4月16日由借
款人潘某某、担保人刘某某出具的借条一份。证明借款人潘某
某向原告借款20000元，约定还款期限及逾期利息，并由被告
刘某某提供担保之事实。
被告刘某某未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本
院予以认定。经审理，本院查明的事实有：2010年4月16日，借款人潘
某某向原告黄某某借款20000元，当场出具借条一张，并由被
告刘某某提供担保，借条载明：“借条今借到黄某某人民币20
000元整，大写贰万圆整。借期叁拾天，到期未归还按叁分利
息计算。借款人：潘某某担保人：刘某某2010年4月16日”。
后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实有原告证
据和庭审中的陈某某以证明。
本院认为：原告黄某某与借款人潘某某之间的民间借贷
关系合法有效，应受法律保护。潘某某尚欠原告借款本金2000
0元，由被告刘某某亲笔签名捺印提供担保的借条为凭，事实
清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告之间的担保关系
合法有效，在主债务人不偿还欠款的情况下，作为次债务人（
即保证人）的被告理应承担替代还款责任。现原告要求被告在
其保证范围内承担保证责任之诉请合理合法，本院予以支持。
被告刘某某经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、
第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告黄某某借
款本金人民币20000元并支付逾期利息（在月利率3%的限额内
按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍从2010年5月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费450元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一一年三月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3961号
罪犯荆余强。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）潍刑二初字第13号刑事判决，以被告人荆余强犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年五个月，现刑期自2008年11月20日起至2022年6月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月受记功奖励一次，2015年9月受表扬奖励一次，2015年9月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荆余强予以减刑十个月。（即其刑期变更为自2008年11月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第2020号
原告赵宝鑫，男，成年，汉族，居民。
被告英胜见，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告赵宝鑫与被告英胜见民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告英胜见名下的吉利轿车（鲁QXXX**）一辆予以查封、被告英胜见及其同住人员的在金融机构的存款和同等价值的财产共计50000元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为，原告赵宝鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告英胜见名下的吉利轿车（鲁QXXX**）一辆予以查封。
二、将被告英胜见及其同住人员的在金融机构的存款和同等价值的财产共计50000元予以冻结。
将冻结资金的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洪范
二〇一五年七月十一日
书记员 孟祥照
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00065号
起诉人张春和不服湖北省汉川市人民政府及第三人汉川市仙女山街道办事处房屋行政拆除一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年八月××日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2980号
上诉人（一审原告）杨合振，男，汉族，1965年9月20日出生，住河南省西华县。
上诉人（一审原告）张二俊，女，汉族，1972年12月11日出生，住河南省西华县。
上诉人（一审原告）杨趁，女，汉族，1964年8月11日出生，住河南省西华县。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐琪，河南省国土资源厅工作人员。
杨合振、杨趁、张二俊因诉河南省人民政府土地批复一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨合振、张二俊及委托代理人牛福海，被上诉人河南省人民政府的委托代理人田保阳、唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土[2014]298号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，被告作出的豫政土[2014]298号批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨合振、杨趁、张二俊的起诉。
杨合振、杨趁、张二俊不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定适用法律、认定事实错误。被诉的是行政批复行为，而非征地决定行为，也非复议决定行为，一审裁定把批复行为认定是决定行为，还认定是复议后的最终裁决，属于认定事实和适用法律错误。（二）一审程序违法。本案是经过漯河市中级人民法院一审后又经河南省高级人民法院二审指定郑州市中级人民法院审理，依法不应再次通知应诉及送达起诉状副本，再次通知，明显违法，应撤销改正。（三）被诉批复行为明显违法无效，应依法撤销改正。
河南省人民政府答辩称：（一）征地批复是最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。（二）被上诉人没有诉讼的主体资格。《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村委会负责管理。《物权法》第六十条规定，属于农民集体所有的土地由村委会代表集体行使所有权。省政府的征地批复是国家将农民集体所有的土地征收为国家所有，上诉法律明确规定村委会代表农民集体行使集体土地所有权。最高人民法院《关于审理涉及农民集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村委会对涉及农民集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织的名义提起行政诉讼。被上诉人3人显然没有超过集体经济组织的半数，因此不具有诉讼的主体资格。
本院认为：《行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，据此，杨合振、杨趁、张二俊对河南省人民政府作出的关于土地征收的豫政土[2014]298号批复不服，应当先向河南省人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。杨合振、杨趁、张二俊直接向人民法院起诉要求确认河南省人民政府豫政土[2014]298号批复违法的行为不符合法律规定，应当予以驳回。一审法院以河南省人民政府作出的豫政土[2014]298号批复属于行政机关作出的最终裁决为由驳回杨合振、杨趁、张二俊的起诉虽有不当，但结果并无错误，应当予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杨合振、杨趁、张二俊的上诉，维持郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初106号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 段励刚
审判员 卢 瑜
二〇一七年九月五日
书记员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2980号上诉人（一审原告）杨合振，男，汉族，1965年9月20日出生，住河南省西华县。上诉人（一审原告）张二俊，女，汉族，1972年12月11日出生，住河南省西华县。上诉人（一审原告）杨趁，女，汉族，1964年8月11日出生，住河南省西华县。委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人唐琪，河南省国土资源厅工作人员。杨合振、杨趁、张二俊因诉河南省人民政府土地批复一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨合振、张二俊及委托代理人牛福海，被上诉人河南省人民政府的委托代理人田保阳、唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土[2014]298号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，被告作出的豫政土[2014]298号批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨合振、杨趁、张二俊的起诉。杨合振、杨趁、张二俊不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定适用法律、认定事实错误。被诉的是行政批复行为，而非征地决定行为，也非复议决定行为，一审裁定把批复行为认定是决定行为，还认定是复议后的最终裁决，属于认定事实和适用法律错误。（二）一审程序违法。本案是经过漯河市中级人民法院一审后又经河南省高级人民法院二审指定郑州市中级人民法院审理，依法不应再次通知应诉及送达起诉状副本，再次通知，明显违法，应撤销改正。（三）被诉批复行为明显违法无效，应依法撤销改正。河南省人民政府答辩称：（一）征地批复是最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。（二）被上诉人没有诉讼的主体资格。《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村委会负责管理。《物权法》第六十条规定，属于农民集体所有的土地由村委会代表集体行使所有权。省政府的征地批复是国家将农民集体所有的土地征收为国家所有，上诉法律明确规定村委会代表农民集体行使集体土地所有权。最高人民法院《关于审理涉及农民集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村委会对涉及农民集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织的名义提起行政诉讼。被上诉人3人显然没有超过集体经济组织的半数，因此不具有诉讼的主体资格。本院认为：《行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，据此，杨合振、杨趁、张二俊对河南省人民政府作出的关于土地征收的豫政土[2014]298号批复不服，应当先向河南省人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。杨合振、杨趁、张二俊直接向人民法院起诉要求确认河南省人民政府豫政土[2014]298号批复违法的行为不符合法律规定，应当予以驳回。一审法院以河南省人民政府作出的豫政土[2014]298号批复属于行政机关作出的最终裁决为由驳回杨合振、杨趁、张二俊的起诉虽有不当，但结果并无错误，应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨合振、杨趁、张二俊的上诉，维持郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初106号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  段励刚审判员  卢 瑜二〇一七年九月五日书记员  孙文磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01231号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王娟，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王娟借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年十二月八日
书记员 王 岩
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第731号
申请执行人赵辉，男，1967年12月20日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。
被执行人昆明碧磷矿业有限责任公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道办事处集市路口。
法定代表人刘本富，执行董事。
昆明市呈贡区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）呈民初字第810号民事调解书已发生法律效力，被执行人昆明碧磷矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人赵辉与被执行人昆明碧磷矿业有限责任公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，被执行人昆明碧磷矿业有限责任公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第731号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初50号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县家家乐购物中心。住所地：安岳县石羊镇商业街39号。
经营部负责人：罗静。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县家家乐购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第7号
申请人彭冬生
被申请人陈景春
被申请人肖庆华
本院于2014年1月27日受理申请人彭冬生与被申请人陈景春、肖庆华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年1月1日18时51分许，被申请人陈景春驾驶的被申请人肖庆华所有的湘KH95**小车自双峰县梓门桥镇往县城方向行驶，途经双峰县永丰镇老蚊子山收费站地段时，与相对方向左转弯往永丰镇联阳村行驶，由申请人彭冬生骑的自行车相碰，造成车辆受损，申请人彭冬生受伤的交通事故。现申请人彭冬生为防止被申请人陈景春转移财产，造成本案难以执行，于2014年1月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人陈景春驾驶的被申请人肖庆华所有的湘KH95**小车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭冬生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈景春驾驶的被申请人肖庆华所有的湘KH95**小车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年一月二十七日
书记员 周 波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02793号
罪犯李金学，男，1947年7月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2010年4月8日作出（2010）谢刑初字第55号刑事判决，以被告人李金学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2010）淮刑终字第065号刑事裁定，准许上诉人李金学撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李金学在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。自2010年6月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金学减去自本裁定送达之日起至2014年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1162号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
刘三军、吴志英：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘三军、吴志英金融借款合同纠纷一案，2017年10月17日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1162号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终47号
上诉人（一审原告）杨永生，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人杨喜平（系杨永生儿子），住内蒙古自治区包头市。
委托代理人易绍云，包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
被上诉人（一审被告）杨永富，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人杨建军（系杨永富儿子），住内蒙古自治区包头市。
委托代理人孙其中，包头市东河区148法律服务六所法律工作者。
上诉人杨永生因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永生的委托代理人杨喜平和易绍云、被上诉人杨永富的委托代理人杨建军和孙其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原被告是兄弟，同在一个院内居住，2015年5月，被告拆除了自己所有的西房在原有基础上向院内东展出了1米多，门向南翻盖了新房。原告认为，被告所翻盖的新房，占了公共通道，影响了原告房屋的采光。为此，原告杨永生、杨永胜诉至法院请求：一、依法判令被告拆除建在原告院内公共通道的房屋，排除妨碍，恢复原状。二、判令被告承担诉讼费用。本案在审理中，原告杨永胜撤诉。
一审法院认为，原被告系兄弟，而且在一个院内居住，本应和睦相处，翻盖房屋应相互沟通协商。被告已经将房屋建好，虽然原有的基础上向院内占出了1米多（占了公共面积），但并不影响原告的出入通道以及房屋采光。原告起诉被告的侵权行为证据不足，原告的诉讼请求法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，一审原告杨永生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：一审判决认定向院内占出1米多是事实认定不明，被上诉人占用公用面积向北长8.5米，东西1.4米，加高屋顶到4.5米，由此影响上诉人正常通道的通行及房屋的采光，一审中上诉人要求影响采光的鉴定，未得到答复；故请求一审查明事实，依法改判。
被上诉人杨永富在二审庭审中答辩称同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨永生与被上诉人杨永富系兄弟，同在一个院内居住，被上诉人杨永富拆除自己的西房翻盖了新房；上诉人认为所翻盖的新房占了公共通道及影响了其房屋的采光，上诉人要求判令被上诉人拆除建在院内公共通道的房屋、排除妨碍、恢复原状。一审法院处理相邻关系纠纷，按照了方便生活、和睦相处的原则，被上诉人翻盖房屋应当相互沟通协商促进关系的和谐，考虑到已经将房屋建好，虽然占有部分公共面积，但并不影响上诉人的出入通道以及房屋采光，判决驳回杨永生的诉讼请求，符合本案基本事实和法律规定，二审应予以维持。上诉人提出被上诉人占有公共面积的事实没有查清影响其通行及采光，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，经审查一审中上诉人申请采光的鉴定因无法鉴定予以退回，上诉人提供的证据无法证明该主张，故其要求被上诉人拆除建在院内公共通道的房屋、排除妨碍、恢复原状的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨永生承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年三月八日
书记员 卜凡琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3066号
上诉人(原审被告)成都市新赛特建材有限公司。住所地：四川省成都市成华区天祥街**号*单元*层**号。
法定代表人雷雪，总经理。
委托代理人黄勇，四川元海律师事务所律师。
委托代理人黄宗琴，女，汉族，1992年8月28日出生，住云南省昭通市绥江县。
被上诉人（原审原告）刘雪梅，女，汉族，1968年11月13日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人伍兴容，四川发现律师事务所律师。
上诉人成都市新赛特建材有限公司（以下简称新赛特公司）因与被上诉人刘雪梅返还原物纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月19日，新赛特公司以四川豪宇建筑发展有限公司（以下简称豪宇公司）欠其货款为由，强行将刘雪梅个人所有的车牌号为川A×××07宝马牌轿车停放于新赛特公司的仓库里。
原审法院认定上述事实，采信了机动车登记证书、机动车行驶证及双方陈述等证据。
原审法院认为，根据《民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该案所涉车牌号为川A×××07的宝马牌轿车系刘雪梅的个人车辆，新赛特公司以豪宇公司欠其货款为由，将刘雪梅个人所有的轿车强行占有，系无权占有动产，刘雪梅有权请求返还，原审法院对刘雪梅请求判令新赛特公司返还个人所有轿车的诉求予以支持。新赛特公司称刘雪梅系自愿交付车辆且是为豪宇公司所欠货款提供的担保的辩解，无相关书面证据予以印证，且刘雪梅予以否认，原审法院对该辩解意见不予采纳。根据《物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。刘雪梅车辆被无权占有后，刘雪梅会产生交通费用，对其请求判令新赛特公司支付其因不能使用车辆而产生的交通费，原审予以支持，根据成都市实际交通状态以及刘雪梅的工作情况，原审酌情认定为每天30元，从2015年8月19日起计算至返还车辆之日止。原审遂根据《民法通则》第九十二条、《物权法》第三十四条、《物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新赛特公司在判决生效后十日内，向刘雪梅返还车牌号为川A×××07宝马牌轿车；二、新赛特公司在判决生效后十日内，向刘雪梅支付交通费30元/天，从2015年8月19日起计算至返还车辆之日止。案件受理费75元，由新赛特公司承担。
宣判后，原审被告新赛特公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并改判上诉人不承担责任。其上诉事实及理由为：刘雪梅在新赛特公司与豪宇公司的经济纠纷中系豪宇公司的授权代理人，其代理范围包括处理一切合同签订、供货、款项及售后事宜。现豪宇公司未履行货款支付义务，刘雪梅作为豪于公司的代理人自愿将案涉车辆交予上诉人，实为以自己的财产为豪宇公司所欠上诉人的债务提供担保，故刘雪梅要求返还担保车辆的请求缺乏法律依据，原审判决错误，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘雪梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新赛特公司主张刘雪梅系自愿将案涉车辆作为担保财产交付，以此为豪宇公司欠付新赛特公司的货款进行担保，但刘雪梅对此不予认可，且新赛特公司所举证据也不能证实其该项主张，故应当承担举证不力的法律后果，本院对新赛特公司的该项上诉理由不予采纳。新赛特公司主张刘雪梅系豪宇公司员工，也是相关经济纠纷中的全权代理人，本院认为，新赛特公司占有案涉车辆是否具备合法的基础权利是本案的审理焦点，而该项上诉理由与该焦点无关，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，新赛特公司应将无权占有的案涉车辆返还刘雪梅，原审支持刘雪梅该项诉讼请求的处理结果正确，但其引用的不当得利条款属适用法律不当，本院予以指出。关于交通费，原审的处理并无不妥，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费150元，由成都市新赛特建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一六年六月二十三日
书 记 员 费思思
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00824号
原告：刘汉纯，女，1974年7月13日出生，汉族，住洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告刘汉纯与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘汉纯于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘汉纯的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘汉纯撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘汉纯负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00824号
原告：刘汉纯。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告刘汉纯与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘汉纯于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘汉纯的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘汉纯撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘汉纯负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01624号
原告：阮永坤，男，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1988年12月03日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：阚家月，女，1990年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告阮永坤诉刘冬、阚家月民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告阮永坤及其委托代理人潘孝坤、郭闪闪，刘冬到庭参加诉讼，被告阚家月经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阮永坤诉称：2014年10月7日被告刘冬向原告借款100000元并出具借据一份，双方约定借款期限为6个月，到期后，原告多次向刘冬主张归还借款，刘冬均置之不理。另两被告系夫妻关系。现原告诉至法院要求判令：1、两被告归还借款本金100000元及利息2487.9元（按银行一年期贷款基准利率计算自2014年10月7日暂计算至2015年4月15日），本息合计102487.9元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘冬辩称：对借款事实无异议，但我并未故意逃避，现因个人原因无法一次性还清借款。
被告阚家月未答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系。2014年10月7日被告刘冬向原告出具借条一张，言明“今借到阮永坤人民币十万元整，为期六个月。”借款到期后，被告刘冬未能还款，现原告诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的借条一张及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中被告刘冬向原告借款，有借条等证据证实，双方的借款事实清楚，本院予以确认。就本案借款原告催要后，被告刘冬未能归还，故被告刘冬应对原告借款承担相应的民事责任。因两被告为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告阚家月应对借款承担共同还款责任，
原告要求判令两被告归还借款本金100000元及利息2487.9元（按银行一年期贷款基准利率自2014年10月7日暂计算至2015年4月15日），本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬、阚家月于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告阮永坤借款本金100000元及利息2487.9元（按银行同类贷款利率标准计算至2015年4月15日，之后顺延计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1175元，由被告刘冬、阚家月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年六月二十五日
书记员 许艳虹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1907号
原告临沂市沂州物业管理有限公司。住所地临沂市高新区。
法定代表人王连存。
被告王鹏，男，1985年1月26日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市沂州物业管理有限公司于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市沂州物业管理有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市沂州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市沂州物业管理有限公司负担。
审判员 邵照学
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周春艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3885号
上诉人（原审被告）：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：胡占峰，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温恒超，男，1979年9月13日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地宁晋县。
被上诉人（原审被告）：付秋龙，男，1988年12月28日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地宁晋县。
上诉人李青建因与被上诉人温恒超、付秋龙民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，温恒超起诉及原审判决均是依据2015年9月1日付秋龙、李青建签名的《借条》。上诉人李青建上诉称除《借条》外，三方还签有借款合同，合同中就保证期间有明确的约定，该约定不利于原告温恒超。温恒超因其他案件被羁押，经本院提审温恒超。温恒超认可除《借条》外还有借款合同，其中有借款期限的约定。温恒超称借款合同现在其家中。为进一步查明案件事实，明确双方当事人的权利和责任，本案应当责令证据持有人出示借款合同，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3680号民事判决；
二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。
上诉人李青建预交的二审案件受理费700元予以退回。
审判长 苏运平
审判员 高恒振
审判员 王华青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李时超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2790号
原告李木生，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈进兴，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李木生与被告陈进兴保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李木生，被告陈进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木生诉称，借款人苏鹏震因资金需要于2013年9月20日、同年10月20日分别向原告借款5000元、5000元，合计人民币10000元。其中5000元约定月利率5%计算利息，另外5000元口头约定月利率按2%计算利息，两笔借款都由被告陈进兴提供连带责任担保，担保至款项还清止。苏鹏震及被告陈进兴于当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。借款后，苏鹏震支付利息至2014年3月20日前，后苏鹏震被他人杀害。经原告向被告陈进兴催讨，被告拒不偿还。故请求法院判决：被告陈进兴在担保责任范围内偿还原告李木生借款人民币10000元及利息（月利率按2%计算，自2014年3月20日起计至还清款项之日止）。
被告陈进兴辩称，两笔借款由本人担保属实。但是本人已还本金4000元，原告原来说只要还8000元，本人准备还清，后原告变卦要求还10000元，所以没还。
为证明自己的主张，原告李木生在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告李木生身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告陈进兴的户籍复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条2张，以此证明两笔借款均由被告陈进兴进行担保的事实。
4.湖头镇横山村民委员会证明一份，以此证明借款人苏鹏震已死亡的事实。
上述证据，经被告质证，对证据1、2、3、4没有异议。本院认为，原告提供的上述证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年9月20日，借款人苏鹏震向原告李木生借款人民币5000元，约定借款月利率按5%计算，每个月付息250元，没有约定借款期限；由被告陈进兴作担保，约定保证期间至款项还清止，没有约定保证方式。同年10月20日，借款人苏鹏震又向原告李木生借款人民币5000元，没有约定借款利息及借款期限；由被告陈进兴作担保，约定保证期间至款项还清止，没有约定保证方式。
另查，借款人苏鹏震已于2014年2月间死亡，原告自认借款人苏鹏震已还了2014年3月20日前的借款利息。借款人苏鹏震死亡后，被告陈进兴还款4000元给原告，原告于2015年5月11日向本院起诉。
本院认为，原告李木生与借款人苏鹏震之间的借款事实清楚，根据借款人苏鹏震与原告的约定，2013年9月20日的此笔借款约定借款月利率5%，该约定超出有关国家规定，民间借贷利率不能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（含利率本数）；但原告主张按月利率2%计息符合法律规定，予以支持。2013年10月20日的此笔借款，没有约定借款利息，属于不定期无息借款，原告可主张从起诉之日计息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张按月利率2%计息，于法无据，不予支持。被告陈进兴作为借款人苏鹏震的借款保证人，与原告没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。在借款人苏鹏震没有还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。故原告请求被告陈进兴承担保证责任，并偿还借款，理由充分，予以支持。
关于被告陈进兴所还的款项4000元，是借款本金，还是利息问题。被告认为是还本金；原告不承认被告所还的款项是本金，但是原告在庭审中承认，如按当时口头约定及时偿还，可以当做本金，后因双方就还款金额争议，被告没有再还款。本院认为，双方就4000元是否还本金的约定不明，依诚实信用原则及日常生活经验，应认定被告所还的款项4000元为借款本金。原告自称是还利息，于法无据，不予支持。故原告李木生请求被告陈进兴偿还人民币10000元，不予支持；扣除被告已还的4000元，被告应还原告本金人民币6000元，其中1000元，按月利率2%计息，自2014年3月20日起计至本判决确定履行之日止；5000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月11日起计至本判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告陈进兴于本判决生效后10日内承担连带责任保证，偿还原告李木生借款人民币6000元及利息（其中1000元，按月利率2%计息，自2014年3月20日起计至本判决确定履行之日止；5000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月11日起计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回原告李木生的其他诉讼请
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币120元，减半收取为60元，由被告陈进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年六月十六日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2790号原告：张文竞，农民。委托代理人：谌玉龙，农民。代理权限为特别授权。委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。代理权限为特别授权。原告张文竞诉被告天津市人人乐商业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文竞及委托代理人谌玉龙、张文江，被告天津市人人乐商业有限公司委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2011年开始租赁被告公司迁安购物广场的柜台，经营“海贝”品牌的专厅用以销售北京爱传世服装有限公司的服装。2012年12月23日中午，商场屋顶上方空调管道漏水，致使我方的商品被水淋、水淹。经过评估，认定此次事故造成“海贝”厅损失70394.59元。经与被告多次协商未果，现起诉要求被告赔偿我方损失70394.59元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：2012年12月23日中午，商场屋顶上方的空调水管跑出大量脏水，致使“海贝”厅的商品被水淋、淹的情况属实，但我方不认可原告张文竞的诉讼主体资格，因最初与我方签订合同的是杭州乐真服饰有限公司，后变更为北京爱传世服装有限公司，故本案的适格主体应是杭州乐真公司或北京爱传世公司；而且，商场空调的所有权是迁安天波国际酒店有限公司（简称天波公司）的，我们租赁该公司的楼及楼内公用设施，空调属于楼内的公用设施，而且我方和迁安市鑫邦物业服务有限公司（简称鑫邦公司）及天波公司签订了三方协议，故这个厅的损失应由鑫邦公司及天波公司共同承担。经审理查明：杭州乐真服装有限公司（简称乐真公司）是“海贝”品牌童装的生产商，北京爱传世服装有限公司（简称爱传世公司）是该品牌在华北地区的代理商，原告张文竞是该品牌的加盟商。2011年12月19日，原告张文竞以杭州乐真服装有限公司（简称乐真公司）的名义，与被告的迁安购物广场（也称崇尚百货商场）签订了《崇尚百货经营合同》（简称《经营合同》），租用被告商场二楼的部分面积经营“海贝”厅用于销售“海贝”品牌童装，合同经营期间自2011年10月1日至2012年9月30日。因被告开业时间延后了3个月，实际租期顺延，自2011年12月31日至2012年12月30日。经营期间，原告销售的货款由乐真公司开具增值税发票。2012年12月23日中午，商场屋顶上方空调管道漏水，致使包含原告在内的几家服装专厅的商品被水淋、淹。出现漏水事故后，被告及时报险。保险公司委托评估公司勘察现场，并对包含原告在内的几家专厅的商品损失进行评估，其中，“海贝”厅损失为70394.59元。乐真公司与被告的迁安购物广场的《经营合同》到期后，未再续签，原告转而以爱传世公司的名义，与被告的迁安购物广场签订《经营合同》，继续在被告处经营“海贝”童装。此后，原告销售的货款由爱传世公司开具增值税发票。2015年4月2日，乐真公司及爱传世公司分别向本院出具书面证明，证明“海贝”厅的实际所有人和经营人是原告张文竞，其公司只负责开具增值税发票，协助张文竞与被告公司进行货款结算，相关权利义务由张文竞个人享有并承担，与其公司无牵连。另查明：天津市人人乐商业有限公司迁安购物广场为被告的分公司，不具有法人资格。乐真公司（乙方）与被告的迁安购物广场（甲方）签订的《经营合同》第五章第三条第1项约定：甲方提供经营场地及基本配套设施。甲方提供相应的物业管理，负责商场的天花吊顶，公共走道，卫生设施，中央空调，照明，电源插座等公共设施的安装及维修，使处于合理使用状态。第八章第一条约定：甲方提供以下服务及设施：水、电、照明、空调、卫生间设施及其他必要的营业设施。再查明：2010年，被告与天波公司签订了《房产租赁合同》（后又签订了补充协议），被告租赁天波公司的部分房产作为其迁安购物广场的营业场所。后双方又与鑫邦公司分别签订了《迁安天波国际酒店物业能源服务协议》、《迁安店物业服务管理三方协议》，就空调制冷制热服务、水电的管理、物业服务管理等方面的权利义务及违约责任等问题进行了约定。上述事实，有原、被告陈述、《崇尚百货经营合同》、《北京爱传世服装有限公司特许加盟协议》、《北京中达信保险公估有限公司公估报告》、《租赁合同补充协议》、《迁安天波国际酒店物业能源服务协议》、《迁安店物业服务管理三方协议》等证据证实。本院认为，此案有两个焦点：一、张文竞是否享有原告的诉讼主体资格；二、“海贝”厅的损失是否应由被告负责。一、张文竞是否享有原告的诉讼主体资格“海贝”厅的实际经营者是张文竞，其在经营期间，先后以乐真公司及爱传世公司名义，与被告的迁安购物广场（甲方）签订了《经营合同》，并先后以两个公司名义开具增值税发票，但上述行为均不能改变原告的实际经营者身份，且乐真公司、爱传世公司也分别出具证明，明确否认了自身享有经营者的权利义务、而应由张文竞享有，故张文竞对“海贝”厅的损失享有求偿权，具有原告的诉讼主体资格。退一步讲，即便忽略张文竞的实际经营者身份，而按照《经营合同》的签订主体及合同的相对性原则考虑，享有损失求偿权的是乐真公司或爱传世公司，但两个公司已在诉讼中出具了书面证明，亦可以理解为其通过此举向法院及被告表明，已向张文竞让渡了损失求偿权，张文竞通过债权转让的方式，亦取得原告的诉讼主体资格。二、“海贝”厅的损失是否应由被告负责按《经营合同》约定，被告的迁安购物广场（甲方）负有管理和维修中央空调等设备的义务，故对因空调管道漏水造成的商品损失，甲方负有赔偿责任。因甲方是分公司，不具有法人资格，其民事责任应由本案被告承担。被告主张，应由空调等设备的产权方及物业管理方承担责任，违反了合同的相对性原则，且被告与第三方的法律关系与本案之诉不是同一法律关系，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张文竞财产损失70394.59元，本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐俊荣审 判 员  柴 伶人民陪审员  郭 凯二〇一五年六月二十六日书 记 员  左 婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第265号
原告：傅永干。
被告：周波。
原告傅永干与被告周波民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理，并由代理审判员徐海高独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告傅永干到庭参加诉讼。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永干起诉称：自2013年5月28日被告欠原告借款50000元，利息8000元，约定至2013年7月28日还清不计息，若不能按期还清按每月1186元计息（计息日期自2013年5月28日起）。借款到期后，被告未还款，故诉请法院判令：1.被告归还借款82360元（本金58000元、利息24360元），庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款50000元，支付利息8000元，并支付从2013年5月28日至2015年2月27日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼由被告承担。
被告周波未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据1.欠条一份，拟证明被告向原告借款50000元，结欠利息8000元，至2013年7月28日还清，逾期不还则从2013年5月28日起开始按每月1160元计算利息。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告周波与2013年5月28日向原告出具欠条一份，言明欠原告借款50000元，利息8000元，至2013年7月28日还清，逾期不还则从2013年5月28日起按每月1160元计算利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告周波理应及时全额归还借款及约定利息。对于逾期利息，原告主张从2013年5月28日至2015年2月27日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波归还原告傅永干借款本金50000元，并支付利息8000元及从2013年5月28日起至2015年2月27日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1859元，减半收取929.50元，由被告周波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 沈佳萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第356号
原告：某银行。
负责人：王某，行长。
住所地：曲阜市春秋路*号。
委托代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告暨被告胡某委托代理人：刘某甲。系被告胡某丈夫。
被告：胡某，女。
被告暨被告刘某丙委托代理人：刘某乙。系被告刘某丙丈夫。
被告：刘某丙。
原告某银行诉被告刘某甲、胡某、刘某乙、刘某丙金融借�合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人孔凡清、被告暨被告胡某委托代理人刘某甲、被告暨被告刘某丙委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2014年6月28日，被告刘某甲向我行申请个人经营，双方签订个人贷款合同。合同约定：贷款金额30万元，期限12个月。同日，我行将贷款本金30万元打入被告刘某甲指定的交易对手账户。合同履行中，被告在偿还了部分利息后，未再继续还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由进行拖延和推搪。签订借款合同的同日，被告刘某乙、刘某丙与我行签订个人贷款保证合同，约定刘某乙、刘某丙二人对刘某甲上述借款提供连带责任保证。故依据有关法律规定诉至贵院，要求判令被告刘某甲与�告胡某夫妻二人偿还贷款本金30万元及拖欠的利息，被告刘某乙、刘某丙承担连带还款责任。
被告刘某甲、被告胡某辩称，贷款属实，在借款后，我每次都按期偿还利息。但是由于最近经营情况恶化，不能全部偿还本金及利息，但是我会在经营中尽快分批偿还所有贷款及利息。
被告刘某乙、被告刘某丙辩称，一、原告所述2014年6月28日的《个人借款合同》是我与被告刘某甲同日签订的与事实不符。本案中的《借款合同》是原告与第一被告在隐瞒答辩人的情况下签署的，而且该合同明显侵犯了答辩人的合法权益，应认定为无效合同。二、原告对答辩人的还款请求已经超过了担保法中所规定的诉讼时效。保证合同中是2015年6月27日到期还款，但是原告从未通知和向答辩人催要过，现已超过了6个月的保证责任期限，答辩人不应承担保证责任。三、答辩人夫妻二人至少存在五次以上的逾期贷款记录，且中国银行让我去签保证合同的时候我就说我有逾期贷款没还完，但是他们没有按照合同约定查我的征信记录，我有不良记录原则上是不能担保的。
经审理查明：2014年4月25日，被告刘某甲向原告某银行申请商户贷款30万元，被告刘某甲、胡某、刘某乙、刘某丙共同签订《承诺及授权书》。2014年8月15日原告与被告刘某甲签订《个人贷款合同》（合同编号：2014年曲贷CA字17639047号），约定被告刘某甲向原告贷款30万元，贷款期限12个月，自2014年6月28日至2015年6月28日。贷款用途为经营（购套装门）；合同还约定了贷款利率及罚息。被告胡某为该笔贷款的共同债务人，共同承担偿还贷款本息的责任。被告刘某乙、刘某丙与原告于2014年6月27日签订《个人贷款保证合同》（合同编号：2014年曲有保CA字17639047号），为被告�某甲的贷款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告将贷款30万元汇入被告刘某甲指定账户。截至2015年5月28日，被告刘某甲按照合同约定向原告偿还了贷款利息。2015年5月28日后，被告刘某甲因经营周转资金困难，未再向原告偿还利息，亦未偿还本金。原告于2015年10月28日诉来本院，要求判令被告刘某甲、被告胡某偿还贷款本金30万元及至本息清偿之日止的利息；被告刘某乙、刘某丙承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《贷款凭证》、《承诺及授权书》及原、被告的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘某甲签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告刘某甲指定的银行账户。贷款期限逾期后，被告刘某甲未能依照合同约定向原告偿还借款，属违约行为。因此原告要求被告刘某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。该贷款发生在被告刘某甲、胡某婚姻关系存续期内，且被告胡某承诺对该笔贷款承担共同还款责任，故原告要求被告胡某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙、刘某丙为被告刘某甲的贷款提供连带责任保证，且原告起诉之日未超过合同约定的两年保证期间，故原告要求被告刘某乙、刘某丙承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、被告胡某向原告某银行偿还贷款本金30万元及利息【利息按照双方签订的《个人贷款合同》约定的标准计算】。于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘某乙、被告刘某丙对上述款项承担连带清偿责任，且在履行责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，由被告刘某甲、胡某、刘某乙、刘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年五月三日
书 记 员 宫贤慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金良。
委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）西安高新融鑫农贸交易中心有限公司。
法定代表人张琇琦，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安明德置业有限公司。
法定代表人崔信海，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨建波。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
再审申请人王金良因与被申请人西安高新融鑫农贸交易中心有限公司（以下简称融鑫公司）、西安明德置业有限公司（以下简称明德公司）、杨建波房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00212号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金良申请再审称,1、原审判决认定申请人与被申请人签订了《补充协议》，已构成返租关系是错误的。2011年4月16日三方签订的《补充协议》并没有租赁价格、付款方式等具体约定，不具备租赁合同的基本要素，《补充协议》的性质应为委托整体出租协议。融鑫公司与杨建波签订《房屋租赁合同》的同日，除申请人王金良等三人之外的其他商铺投资人与融鑫公司签订《商铺出租协议》明确约定了租金、支付方式等内容，故返租关系的确立应以是否签订《商铺出租协议》为标准。2、一、二审法院判决最终以85元/月/㎡的标准确定涉案商铺租金价格，缺乏依据。本案西安建华资产评估有限责任公司的评估意见为139元/月/㎡，应以评估意见为租金标准。3、申请人是以被申请人擅自拆除申请人商铺的侵权事实起诉请求一次性赔偿剩余租期的全部损失，但一、二审法院只判决赔偿一段时间的损失是错误的。
被申请人融鑫公司答辩称，1、2011年4月16日三方签订了《补充协议》，该协议明确约定了申请人授权融鑫公司整体出租并认同租金价格及付款方式，原审法院据此认定明德公司与王金良已构成实际的返租关系是正确的。本案申请人实际收取租金及租金补贴的行为应视为对《补充协议》效力的认可。2、涉案商铺评估报告作出的依据是杨建波装修后的商铺现状，远远高于申请人原来的商铺价值。该评估意见不应作为确定涉案房屋租金的标准。3、被申请人无任何侵权或违约事实。申请人要求被申请人一次性赔偿没有事实依据。
被申请人明德公司的答辩意见同融鑫公司的答辩意见。
被申请人杨建波的答辩意见同融鑫公司的答辩意见。
本院认为，申请人王金良与被申请人明德公司签订的《高新生鲜城商铺投资合作经营合同书》名为投资合作经营，实为商铺租赁合同，王金良享有涉案商铺的经营使用收益权。该《合作经营合同》以及王金良与明德公司、融鑫公司签订的《补充协议》、王金良与明德公司签订的《补充协议》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性的规定，应属合法有效之合同。上述合作经营合同及补充协议至今尚未解除，各方当事人均应依约履行。在涉案合作经营合同履行期间，申请人王金良等21户商铺投资人与明德公司、融鑫公司签订《补充协议》，约定王金良同意明德公司授权融鑫公司将涉案高新生鲜城一层整体出租经营，并且由其认同明德公司委托的融鑫公司与承租人所达成的高新生鲜城一层整层的租赁价格及付款方式和时间。该补充协议对涉案合作经营合同的履约方式等已进行了实质性的变更，王金良在涉案合作经营合同中享有的涉案商铺经营使用权即以租金收益权来体现，该协议亦已经王金良签字确认。原审法院据此认为申请人与明德公司构成实际上的返租关系并无不妥。申请人的有关此问题的申请理由不能成立，本院依法不予支持。
申请人王金良申请再审时提出原审法院以85元/月/㎡的标准确定涉案商铺租金价格缺乏依据。但从本案查明的事实来看，申请人王金良与明德公司、融鑫公司签订的《补充协议》尚未解除，其应当按照协议的约定履行合同。王金良对融鑫公司与杨建波签订合同的租赁价格有异议，原审法院结合王金良收到的租金补贴及租金标准、评估意见及涉案商铺的现状等因素，确定涉案租金标准为85元/月/㎡，亦是综合考虑了本案的实际情况，故对申请人的该项申请再审理由，本院难以支持。
至于申请人提出的应判令被申请人赔偿2013年4月1日之后的损失问题，因无事实和法律依据，原审未予支持符合法律规定，本院对此亦不予支持。
综上，再审申请人王金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王金良的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 渺
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1514-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：李修庆。
被执行人：田茂成。
被执行人：田财。
本案在执行过程中，查明被执行人李修庆、田茂成、田财无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字�483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人李修庆、田茂成、田财有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更90号
罪犯李焕廷，男，1973年12月6日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）临刑一初字第19号刑事判决，以被告人李焕廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱于2016年5月30日依照滨州市中级人民法院(2016)鲁16刑更411号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯李焕廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李焕廷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李焕廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李焕廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕廷的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月14日起至2025年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初179号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘建桥，男，1966年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝感市孝南区,现住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被刑事拘留。
指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第142号起诉书指控被告人刘建桥犯危险驾驶罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人刘建桥及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月11日14时许，被告人刘建桥无证、醉酒驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿汝南埠镇至岳城镇高速引线由东往西行驶至正阳县汝南埠镇杨围孜处路段时，与驾驶电动三轮车同向行驶的被害人陈某发生事故，致被害人陈某受伤、车辆损坏。同日民警将其带至汝南埠卫生院抽血并送检。经鉴定，被告人刘建桥血样中乙醇含量为174.61mg/100ml。被害人陈某的损伤经鉴定为轻伤一级。正阳县公安局道路交通事故认定书认定被告人刘建桥应负此事故的全部责任，被害人陈某无事故责任。
针对上述事实，公诉机关当庭举出的证据有被告人刘建桥的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘建桥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人刘建桥及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘建桥的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人黄某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2277号检验报告、（正）公（物证）鉴（法医）字（2017）430号鉴定书、现场勘验检查笔录及现场图、道路交通事故认定书、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、（2018）豫1724民初747号民事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建桥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘建桥醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘建桥到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告人刘建桥到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后即向被害人垫付相应的医疗费，且能当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。经查，与事实相符，本院予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘建桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年6月15日止。罚金限于判决生效后十日缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初179号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘建桥，男，1966年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝感市孝南区,现住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被刑事拘留。指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第142号起诉书指控被告人刘建桥犯危险驾驶罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人刘建桥及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年9月11日14时许，被告人刘建桥无证、醉酒驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿汝南埠镇至岳城镇高速引线由东往西行驶至正阳县汝南埠镇杨围孜处路段时，与驾驶电动三轮车同向行驶的被害人陈某发生事故，致被害人陈某受伤、车辆损坏。同日民警将其带至汝南埠卫生院抽血并送检。经鉴定，被告人刘建桥血样中乙醇含量为174.61mg/100ml。被害人陈某的损伤经鉴定为轻伤一级。正阳县公安局道路交通事故认定书认定被告人刘建桥应负此事故的全部责任，被害人陈某无事故责任。针对上述事实，公诉机关当庭举出的证据有被告人刘建桥的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘建桥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人刘建桥及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘建桥的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人黄某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2277号检验报告、（正）公（物证）鉴（法医）字（2017）430号鉴定书、现场勘验检查笔录及现场图、道路交通事故认定书、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、（2018）豫1724民初747号民事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建桥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘建桥醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘建桥到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告人刘建桥到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后即向被害人垫付相应的医疗费，且能当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。经查，与事实相符，本院予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人刘建桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年6月15日止。罚金限于判决生效后十日缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一八年四月二十八日书记员 张孟霁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21398号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告韩太平，男，汉族，1985年01月09日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩太平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩太平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73656.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73656.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……