山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1303号
原告：范世军，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省临邑县
原告：张吉东，男，1981年11月6日出生，汉族，住山东省临邑县
原告：周亮，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省临邑县
三原告共同委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：于文新，男，1971年3月3日出生，汉族，住山东省临邑县
被告：赵光山，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省临邑县
被告：胜利油田德利实业有限责任公司，住所地山东省德州市临邑县。
法定代表人：杨廷新，董事长。
委托诉讼代理人：孙英刚，男，该公司工作人员。
被告：临邑县鑫泰运输有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人：赵艳峰，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市。
负责人：侯波，经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告范世军、张吉东、周亮与被告于文新、赵光山、胜利油田德利实业有限责任公司（以下简称德利公司）、临邑县鑫泰运输有限公司（以下简称鑫泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告方于2017年5月9日申请司法鉴定，2017年7月28日鉴定终结。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亮及三原告的共同委托诉讼代理人郭焱、张苗，被告于文新，被告德利公司的委托诉讼代理人孙英刚，被告平安保险公司、被告人寿保险公司的共同委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。被告赵光山、鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范世军、张吉东、周亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10000元，后于2017年8月20日变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告方各项损失404148.99元。2.诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日8时10分许，范世军驾驶鲁N893**.鲁NV3**挂车沿省道249线由东向西行驶时，与对行的于文新驾驶鲁NK11**号车、赵光山驾驶的鲁NK10**号车发生道路交通事故，致使原告受伤，原告车辆损坏。事故发生后，交警部门认定范世军承担事故主要责任，于文新、赵光山承担事故次要责任。鲁NK11**号车所有人是德利公司，在平安保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内；鲁NK10**号车所有人是鑫泰公司，在人寿保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司、人寿保险公司在保险责任限额内赔偿原告的损失，其余被告连带赔偿在保险限额外的原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
平安保险公司辩称，于文新驾驶鲁NK11**号车在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司对于文新的驾驶证、上岗证、车辆行驶证等证件进行核实后，依法对原告合理损失进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等损失，我公司不承担。
人寿保险公司辩称，赵光山所驾驶的鲁NK10**号车在我公司投保情况不详，请求法院依法核实，同时该车辆在事故发生后未向我公司报案，我公司未能查明该车辆事故发生时驾驶人员的驾驶资质、车辆的相关信息，因此我公司要求在查明以上事实后依法进行赔偿。对原告产生的鉴定费用、诉讼费用等间接损失，我公司不承担赔偿责任。同时，我公司应当与于文新所驾驶的车辆的相关责任主体，在交强险之外共同承担事故的次要责任的范围内进行赔偿。
德利公司辩称，于文新是我公司的职员，事故发生时正在执行公司调度，安排的拉运任务，事故发生后责任由公司负担。
于文新辩称，同德利公司的答辩意见。
赵光山、鑫泰公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日8时10分许，在省道249线江店村口处，范世军驾驶鲁N893**.鲁NV3**挂车沿省道249线由东向西行驶时，与对行的于文新驾驶的鲁NK11**号车、赵光山驾驶的鲁NK10**号车发生道路交通事故，致使范世军、张吉东、于文新受伤，车辆损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，范世军承担事故的主要责任，于文新、赵光山承担事故的次要责任，张吉东无责任。事故发生后，德利公司给付周亮赔偿款5万元。
2017年5月9日，周亮对鲁N893**.鲁NV3**挂车申请损坏价值和营运损失鉴定，评估结果为：鲁N893**.鲁NV3**挂车因事故造成的车损价值为115230元；鲁N893**.鲁NV3**挂车因事故造成的每日停运损失为1115元。周亮支出评估费7000元。
2017年5月19日，范世军、张吉东提出鉴定申请，范世军的鉴定意见：范世军颅脑损伤构成十级伤残，颈椎骨折构成十级伤残；范世军伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；范世军伤后误工时间为6个月；范世军伤后需增加营养3个月；范世军的后续治疗费20000元。范世军支出鉴定费3000元。张吉东的鉴定意见：张吉东的损伤不构成伤残；张吉东伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；张吉东伤后误工时间为6个月；张吉东伤后需增加营养3个月；张吉东的后续治疗费12000元。张吉东支出鉴定费3000元。
鲁NK11**号车所有人为德利公司，于文新在事故发生时从事德利公司安排的拉运任务，该车在平安保险公司投保了交强险；鲁NK10**号车登记在鑫泰公司名下，该车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险。
就各方争议的事实及证据，本院认定如下：
一、原告方主张的各被告的赔偿责任问题。本院认为，对于本次事故的责任比例问题，根据本次事故各方的违法行为，结合本次事故造成的损害情况，本院认定，于文新承担本次事故20%的责任，赵光山承担本次事故20%的责任。根据法律规定，平安保险公司、人寿保险公司在交强险限额内先行进行赔偿，原告主张在交强险限额内优先赔偿范世军的损失，其余原告未提出异议，本院予以准许。在交强险限额外的损失，原告主张由人寿保险公司在商业险范围内赔偿，德利公司在事故责任范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赵光山、鑫泰公司承担连带赔偿责任，因赵光山、鑫泰公司未答辩，应视为对自己权利的放弃，原告的主张亦不违反法律规定，对原告主张赵光山、鑫泰公司承担连带赔偿责任，本院予以采纳。
二、范世军的各项损失。1.范世军主张的医疗费问题，本院认为，被告虽对范世军医疗费用提出异议，但没有提供相关证据或者提出司法鉴定申请，因此，本院对被告的意见不予采纳，本院认定范世军的医疗费124217.98元。2.范世军主张的住院伙食补助费问题。本院认为，范世军主张的住院伙食补助费4800元（100元/天×住院48天），合情合理，本院予以支持。3.范世军主张误工费问题。本院认为，根据范世军提供的驾驶证、上岗证等材料，其误工费标准宜按山东省2016年度交通运输业75271元/年计算，即每天206.22元。根据法律规定，范世军的误工期限应从受伤之日计算至定残前一天，即118天，因此，范世军的误工费为24333.96元。4.范世军主张的护理费问题。本院认为，范世军未提供关于护理人员的护理赔偿标准的相关证据，宜按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬90元/天计算，共计12420元（住院期间48天×2人×90元/天＋出院后42天×1人×90元/天）。5.范世军主张交通费问题。本院认为，范世军在发生交通事故后就医、评残及处理交通事故，必然支出交通费，结合本案实际情况，本院酌定范世军的交通费为1800元。6.范世军主张的残疾赔偿金的问题。本院认为，参照本院对范世军误工费标准的认定情况，范世军主张的残疾赔偿金81628.8元（34012元/年×20年×12%），合情合理，本院予以支持。7.范世军主张的营养费问题。本院认为，根据司法鉴定意见书，范世军伤后需增加营养3个月，但范世军未提供实际支出的相关证据，因此，对范世军主张的营养费5400元，本院不予支持。8.范世军主张的鉴定费问题。本院认为，范世军进行司法鉴定是为了确定损失数额，其鉴定费3000元系因处理本次事故而产生，人寿保险公司虽称诉讼费、鉴定费等费用不承担，但未提供证据证明其已经就该免赔事项告知了投保人，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，保险公司的该意见不能成立，本院不予支持。据此，范世军主张的鉴定费3000元，本院认定人寿保险公司应予以承担。9.范世军主张的后续治疗费问题。本院认为，原告范世军主张后续治疗费20000万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。10.范世军主张的精神损害抚慰金问题。本院认为，本次交通事故造成范世军受伤，经鉴定，其伤情构成两处十级伤残，本次事故给范世军身体上造成一定伤害，精神上造成一定痛苦，范世军为此主张精神损害抚慰金符合法律规定。本院酌定，范世军的精神损害抚慰金以2000元为宜。范世军主张该损失由交强险优先赔偿，符合法律规定，本院予以认定。
三、张吉东的各项损失。1.张吉东主张的医疗费问题，本院认为，被告虽对张吉东医疗费用提出异议，但没有提供相关证据或者提出司法鉴定申请，因此，本院对被告的意见不予采纳，本院认定张吉东的医疗费41520.71元。2.张吉东主张的住院伙食补助费问题。本院认为，张吉东主张的住院伙食补助费5800元（100元/天×住院58天），合情合理，本院予以支持。3.张吉东主张的误工费问题。本院认为，根据张吉东提供的聘用合同书等材料，结合事故发生时张吉东作为货运车辆的乘坐人，其主要任务应为从事押运工作，其误工费标准宜按山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即每天93.18元。根据鉴定意见书，张吉东的误工期限为6个月，因此，张吉东的误工费为16772.4元。4.张吉东主张的护理费问题。本院认为，张吉东未提供关于护理人员的护理赔偿标准的相关证据，宜按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬90元/天计算，共计13320元（住院期间58天×2人×90元/天＋出院后32天×1人×90元/天）。5.张吉东主张的交通费问题。本院认为，张吉东在发生交通事故后就医、评残及处理交通事故，必然支出交通费，结合本案实际情况，本院酌定张吉东的交通费为1800元。6.张吉东主张的营养费问题。本院认为，根据司法鉴定意见书，张吉东伤后需增加营养3个月，但张吉东未提供实际支出的相关证据，因此，对张吉东主张的营养费5400元，本院不予支持。7.张吉东主张的鉴定费问题。本院认为，张吉东进行司法鉴定是为了确定损失数额，其鉴定费3000元系因处理本次事故而产生，人寿保险公司虽称诉讼费、鉴定费等费用不承担，但未提供证据证明其已经就该免赔事项告知了投保人，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，保险公司的该意见不能成立，本院不予支持。据此，张吉东主张的鉴定费3000元，本院认定人寿保险公司应予以承担。8.张吉东主张的后续治疗费问题。本院认为，张吉东主张后续治疗费12000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
四、周亮的各项损失。1.周亮主张的车辆损失费问题。本院认为，鲁N893**.鲁NV3**挂车的车辆损失费，经周亮申请鉴定，法院进行委托，对该车的车辆损失费依法进行了评估，其评估价值损失为115230元。人寿保险公司提出重新鉴定申请，经本院审核，其重新鉴定申请的理由不能成立，本院不予准许。对于被告方所提异议，因均未提供相关证据，本院不予认定。故此，本院认定鲁N893**.鲁NV3**挂车的车辆损失费为115230元。鲁N893**.鲁NV3**挂车的登记车主出具了权利转让书，且根据周亮提供的挂靠协议，周亮主张鲁N893**.鲁NV3**挂车的车辆损失费符合法律规定，本院予以认定。2.周亮主张的救援费问题。本院认为，周亮因本次事故支出救援费7200元，提供了相应发票，周亮的该项主张，证据充分，本院予以认定。3.周亮主张的停运损失费问题。本院认为，根据周亮提供的维修证明，结合车辆的损坏情况，本院酌定周亮主张的车辆维修期限为40天。根据评估结论，该车每日停运损失为1115元。因此，周亮主张的停运损失费应为44600（1115元/天×40天）。根据相关法律规定，本院认定，该损失应由赵光山、德利公司、鑫泰公司在各自承担的事故责任范围内予以赔偿。
综上所述，本院认为，范世军驾驶鲁N893**.鲁NV3**挂车沿省道249线由东向西行驶时，与对行的于文新驾驶的鲁NK11**号车、赵光山驾驶的鲁NK10**号车发生道路交通事故，于文新承担事故的次要责任，赵光山承担事故的次要责任。范世军、张吉东、周亮的损失应由保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军误工费12166.98元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军护理费6210元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军交通费900元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军残疾赔偿金40814.4元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军精神损害抚慰金1000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张吉东误工费8386.2元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张吉东护理费6660元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张吉东交通费900元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周亮车辆损失费2000元；
十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军医疗费10000元；
十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军误工费12166.98元；
十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军护理费6210元；
十四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军交通费900元；
十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军残疾赔偿金40814.4元；
十六、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范世军精神损害抚慰金1000元；
十七、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张吉东误工费8386.2元；
十八、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张吉东护理费6660元；
十九、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张吉东交通费900元；
二十、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周亮车辆损失费2000元；
二十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告范世军医疗费20843.60元；
二十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告范世军住院伙食补助费960元；
二十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告范世军后续治疗费4000元；
二十四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张吉东医疗费8304.14元；
二十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张吉东住院伙食补助费1160元；
二十六、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张吉东后续治疗费2400元；
二十七、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告周亮车辆损失费22246元；
二十八、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告周亮救援费1440元；
二十九、被告胜利油田德利实业有限责任公司在事故责任范围内赔偿原告范世军医疗费20843.60元；
三十、被告胜利油田德利实业有限责任公司在事故责任范围内赔偿原告范世军住院伙食补助费960元；
三十一、被告胜利油田德利实业有限责任公司在事故责任范围内赔偿原告范世军后续治疗费4000元；
三十二、被告胜利油田德利实业有限责任公司在事故责任范围内赔偿原告张吉东医疗费8304.14元；
三十三、被告胜利油田德利实业有限责任公司在事故责任范围内赔偿原告张吉东住院伙食补助费1160元；
三十四、被告胜利油田德利实业有限责任公司在事故责任范围内赔偿原告张吉东后续治疗费2400元；
三十五、被告胜利油田德利实业有限责任公司在事故责任范围内赔偿原告周亮车辆损失费、救援费、停运损失费共计32606元，折抵被告胜利油田德利实业有限责任公司已支付的50000元，原告周亮返还被告胜利油田德利实业有限责任公司17394元；
三十六、被告赵光山在事故责任范围内赔偿原告周亮停运损失费8920元；
三十七、被告临邑县鑫泰运输有限公司对被告赵光山的赔偿款项承担连带责任；
三十八、驳回原告范世军、张吉东、周亮的其他诉讼请求。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由原告范世军、张吉东、周亮负担2050元，被告赵光山、临邑县鑫泰运输有限公司负担1350元，被告胜利油田德利实业有限责任公司负担2650元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担1300元；鉴定费、评估费共计13000元，被告胜利油田德利实业有限责任公司负担6500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于昌洋
人民陪审员 高培华
人民陪审员 于明才
二〇一七年十月三十日
书 记 员 路淑萍