江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0327号
原告陈杰。
原告陈怡嘉。
原告陈冠宇。
法定代理人陈杰，系陈冠宇父亲。
原告杭惠仙。
委托代理人肖勤裕（受陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙的共同特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告蒋荣珍。
被告张建国。
委托代理人马祖贤（受蒋荣珍、张建国的共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
原告陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙与被告蒋荣珍、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙的共同委托代理人肖勤裕，被告蒋荣珍、张建国的共同委托代理人马祖贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙诉称：2012年12月20日，蒋荣珍出具一张借条给杭敏华，上面载明：蒋荣珍向杭敏华借得人民币600万元整，截止2012年12月31日止结欠利息1869000元整。2013年2月和3月间，蒋荣珍归还了200万元。2013年6月间，蒋荣珍和张建国又以转让购房定金的方式归还了3928191元。尚欠借款本金1940809元（6000000元＋1869000元-2000000元-3928191元）未归还。2013年9月15日，杭敏华去世，未留下遗嘱，其是杭敏华的法定继承人，请求判令：蒋荣珍和张建国立即向其归还借款1940809元并赔偿利息损失（以1940809元为基数，自2013年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由蒋荣珍和张建国负担。
被告蒋荣珍、张建国辩称：1、蒋荣珍出具借条后，杭敏华未实际交付借款款项，双方没有实际的借贷关系；2、利息无依据；3、其共通过三张银行卡交付给杭敏华5900多万元，不欠杭敏华款项。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：杭敏华与陈杰系夫妻关系，双方共同生育女儿陈怡嘉、儿子陈冠宇，杭敏华的父亲杭龙法于1994年去世，母亲杭惠仙在世。2013年9月15日，杭敏华去世，未留下遗嘱。
在2010年至2012年间，杭敏华与蒋荣珍、张建国之间有比较频繁、大量的资金往来，具体方式有网银划款、转账划款、交付银行承兑汇票、本票和现金等。
2012年12月20日，蒋荣珍亲笔书写一张借条给杭敏华，上面载明：借到杭敏华人民币陆佰万元整，另贰零壹贰年结欠利息壹佰捌拾陆万玖仟元整，结至2012年12月31日止。以前所有借条全部作废。以此张为准。之后，杭敏华与蒋荣珍、张建国发生了四笔往来，分别为：1、2013年2月5日，杭敏华向蒋荣珍出具一份书面材料，上面载明：今收到银行承兑汇票伍张，合计金额为壹佰零贰万贰仟壹佰伍拾玖元贰角伍分（注：1022159.25元），实际作为还款壹佰万元正。2、2013年3月14日，蒋荣珍通过网银转账方式付给杭敏华7万元。3、2013年4月7日，蒋荣珍通过网银转账方式付给杭敏华100万元。4、2013年6月26日，蒋荣珍和张建国向杭敏华出具一份同意书，上面载明：本人于2011年6月22日订购百乐和园别墅一套（2幢6单元101室），支付定金3928191元整（叁佰玖拾贰万捌仟壹佰玖拾壹元整）。现自愿将定金转让杭敏华，（身份证号码××。上述行为是本人在清醒、自愿情况下做出的决定，无任何强迫行为！因个人原因不能到现场办理，故同时委托授权杭敏华（身份证号码××代为办理房屋定金转让中的相关手续。同时本人自愿承担由此产生的一切法律后果。本人同意解除定购的百乐和园别墅一套（2幢6单元101室）的认购书，特此证明。2013年7月1日，就上述别墅（建筑面积389.49平方米，单价11685元，共计4551190.65元），杭敏华支付了余款623000元，开发商无锡天盛置业有限公司开具了金额为4551191元的发票，并与杭敏华的女儿陈怡嘉签订了别墅的商品房买卖合同。
对于蒋荣珍出具的借条，原告方陈述并不是一份新的借条，而是对于双方之间长期的资金往来进行对账结算后重新写的借条。由于杭敏华已去世，从遗物中暂时只找到部分交付款项的凭证（有蒋荣珍写的借条、蒋荣珍和张建国写的银行承兑汇票收条、蒋荣珍写的本票收条、转账凭条），金额约为2200万元。蒋荣珍、张建国对此认可，但提供了蒋荣珍的三张中国农业银行卡向杭敏华的两张中国农业银行卡划款5900多万元的银行流水清单，认为实际付款远远高于杭敏华的款项。但是2012年12月20日之后至杭敏华去世前的网银划款中仅有2013年3月14日划款7万元、2013年4月7日划款100万元两笔。
还查明，蒋荣珍与张建国系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、同意书、银行承兑汇票、本票、银行流水清单、商品房买卖合同、发票、付款凭证、户籍资料等在卷佐证。
本院认为：综合本案现有证据，足以认定杭敏华与蒋荣珍、张建国之间存在长期的资金往来，由于杭敏华已去世，未留下遗嘱，故陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙作为其法定继承人，依法享有其权利，四个原告从杭敏华遗物中找到部分付款凭证材料，金额约为2200万元，虽远小于蒋荣珍提供的三张银行卡划款金额5900万余元，但是蒋荣珍亲笔书写出具给杭敏华的2012年12月20日的借条却是一份十分重要的证据，该证据是真实、合法和有效的，是对双方之间民间借贷关系的一个结账确认。理由：1、蒋荣珍、杭敏华都是成年人，具有完全民事行为能力，对于双方之间存在比较频繁、大量的资金往来是明确知道的；2、蒋荣珍在2012年12月20日亲笔书写借条，并没有任何证据证明其是重大误解或者受欺诈、胁迫等，而是其真实意思表示；3、借条中的借款本金和利息金额都用大写表示，符合蒋荣珍之前借款时书写借条的行为习惯，说明蒋荣珍书写此借条时仍然是小心谨慎的；4、从借条的内容看，“借到杭敏华人民币陆佰万元整”说明蒋荣珍在此张借条形成前已经借到了600万元而非新借，“另贰零壹贰年结欠利息壹佰捌拾陆万玖仟元整，结至2012年12月31日止。”也明确了除借到600万元外，还结欠了2012年度的利息，更加说明此张借条不是新出现的借条，最后一句“以前所有借条全部作废。以此张为准”，具有兜底性质，更进一步完整准确地表明了双方之间对账结算的意思表示，明确了蒋荣珍因结欠杭敏华款项而出具此张借条；5、借条出具前，杭敏华与蒋荣珍、张建国之间有大量的资金往来，而在借条出具后，双方仅有四笔往来（五张银行承兑汇票还款、两笔网银还款、一笔转让购房定金还款），可以看出双方结账后未再发生新的资金借贷行为，而是蒋荣珍、张建国单方向杭敏华还款，杭敏华未再向蒋荣珍、张建国借款，更加证明了蒋荣珍、张建国在履行向杭敏华的还款义务。
由于蒋荣珍、张建国系夫妻关系，与杭敏华都有资金往来，故本院认定截至2012年底，蒋荣珍、张建国结欠杭敏华借款600万元、利息1869000元。蒋荣珍、张建国在2013年通过交付银行承兑汇票还款1022159.25元（原告方主张是归还100万元因未得到蒋荣珍、张建国认可，本院不予支持）、两笔网银还款1070000元、转让购房定金还款3928191元，故蒋荣珍、张建国依法应当归还的借款本金为1848649.75元。此外，由于借条中明确了2012年度就已结欠利息，故陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙要求按照结欠的借款本金为基数，从2013年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。蒋荣珍、张建国辩称没有借贷关系、没有收到借款、利息无依据和不欠款项的理由，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋荣珍、张建国于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙借款1848649.75元并支付利息（以1848649.75元为基数，自2013年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22700元、保全费5000元，二项合计27700元，由陈杰、陈怡嘉、陈冠宇、杭惠仙负担2640元，由蒋荣珍、张建国负担25060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年四月二日
书 记 员 葛宏锴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。