江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0034号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏海纳星地超市连锁有限公司，住所地在泰兴市万桥路万福小区东大门。
法定代表人李峰，执行董事。
委托代理人常建军，江苏人仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏汇银电器连锁有限公司，住所地在扬州市文昌中路277号汇银国际大厦四楼。
法定代表人许睿，总经理。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
上诉人江苏海纳星地超市连锁有限公司（以下简称海纳星地超市）与上诉人江苏汇银电器连锁有限公司（以下简称汇银电器公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月1日，海纳星地超市作为出租方与汇银电器公司就泰兴市星火路与济川路交汇处东北角海纳星地超市一楼部分场地和二楼整层场地、附属设施签订场地租赁协议。该协议第二条约定：“租赁期限自2010年6月15日起至2016年6月14日止，年租金120万元，租金先付后用，每年租金一次付清。租金乙方（汇银电器公司）必须在上一年租金到期前30天内支付下一年房租给甲方（海纳星地超市），甲方应凭地税部门认可的正规场地经营发票向乙方收取租金……。交房截止时间为2010年6月5日，2010年6月5日-2010年6月14日期间为乙方装修期和试营业期，亦为免租金期，计租从2010年6月15日起执行。甲方交房时房屋该拆除的部分应拆除到位，具有独立水电表，水、电、消防符合乙方的经营使用需要，并保证租赁房屋内的消防喷淋头、消防通道、消防烟雾报警器、消防烟雾强排系统、消防栓等消防设施的质量、布置密度、使用效果维持原大楼的消防使用和验收的要求。”第四条约定：“租赁期满或解除合同时，乙方有权在不影响房屋结构的情况下，可以全部拆走装修物并恢复原状；若是固定不可拆除的部分，乙方无偿留给甲方”。第六条约定：“在本合同期内，如甲方提前终止合同或未履行本合同约定的义务，需向乙方支付相当于合同当年全年租损失，另还需向乙方赔偿剩余期内装修费用、固定资产投入费用、员工安置费用、供应商的违约金等损失；如因乙方擅自提前终止合同，则乙方需向甲方支付相当于合同当年全年租金收入损失。……”合同签订后，汇银电器公司按合同约定交纳租金，现已交纳至2013年6月14日。
2012年12月24日，汇银电器公司发函海纳星地超市，认为其出租的场地消防不符合合同约定和法律规定，致其无法开展经营活动并造成重大的经济损失，特依法通知海纳星地超市，从收到通知之日起解除双方间的场地租赁协议，且保留追究违约责任的权利，并在收到通知后5日内办理解除协议后的交接事宜。2013年1月5日，汇银电器公司发函海纳星地超市，要求海纳星地超市停止阻止其撤场和搬迁，并与其办理交接事宜。
2013年2月，汇银电器公司向法院起诉海纳星地超市，要求法院确认解除合同通知书有效，原、被告之间的租赁关系自被告收到通知书时解除，本院于2013年8月21日作出判决，确定终止履行2010年6月1日签订的场地租赁协议；汇银电器公司撤场，取回其所属财产，海纳星地超市不得妨碍。后海纳星地超市不服判决上诉至扬州市中级人民法院，该院于2013年12月16日作出（2013）扬民终字第1106号民事判决确定驳回上诉，维持原判，并确定双方的租赁协议自2013年6月9日起终止履行。
2013年9月26日，海纳星地超市向本院起诉，请求汇银电器公司给付2013年6月15日至2013年9月15日房租30万元，本院于2013年2月25日作出判决认为，生效的法律文书认定双方签订的租赁协议自2013年6月9日起终止履行，汇银电器公司已交纳租金至2013年6月14日，已经支付了合同履行期限内的房租费用，故原告要求被告支付2013年6月15日至2013年9月15日期间的房租费用的诉求，无法律依据，本院不予支持，驳回了海纳星地超市的诉讼请求。
2014年1月15日，汇银电器公司向本院申请执行取回其所属财产。
2014年1月10日，海纳星地超市诉至法院要求：1、汇银电器公司给付违约金281.8万元；2、汇银电器公司拆除装修物，并恢复原状，将房屋交还。汇银电器公司提起反诉，要求驳回海纳星地超市的诉讼请求，并向其赔偿损失50万元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告2010年6月1日签订的场地租赁协议合法有效，双方均应当依照协议行使权利、履行义务。汇银电器公司因其自身原因致使合同提前终止履行，应当按照合同的约定承担违约责任，即给付违约金120万元。海纳星地超市主张违约金过低，证据不够充分，依法不予认定。双方的协议中约定了汇银电器公司有权在不影响房屋结构的情况下，可以全部拆走装修物并恢复原状，并未要求其必须如此，故对海纳星地超市要求拆除其装修物，并恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。至于交还房屋，当是生效判决确定的汇银电器公司撤场，取回其所属财产之应有之义，案件仍在执行之中，海纳星地超市此项诉求不能支持。对于汇银电器公司反诉要求赔偿损失50万元，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、江苏汇银电器连锁有限公司在本判决生效后十日内给付江苏海纳星地超市连锁有限公司120万元；二、驳回江苏海纳星地超市连锁有限公司的其他诉讼请求；三、驳回江苏汇银电器连锁有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费29344元，反诉受理费8800元，减半收取4400元，合计38144元，由海纳星地超市负担14672元，汇银电器公司负担19072元。
判决后，海纳星地超市不服向本院提起上诉称：
1、海纳星地超市与汇银电器公司解除合同是汇银电器公司恶意违约所致，其应当对合同解除给海纳星地超市造成的损失进行赔偿。海纳星地超市在合同履行中并无违约行为，汇银电器公司曾以房屋没有消防许可证为由要求解除合同，遭到海纳星地超市痛斥后，又提起诉讼，法院以非常牵强的理由判令解除合同，但判决书中还是明确了合同解除是汇银电器公司所致；租赁合同的期限是6年，汇银电器公司的租金只付到2013年6月15日，其提前解除合同，导致海纳星地超市剩余3年租金损失巨大；海纳星地超市已明确的损失达281.8万元，合同约定的120万元违约金不能弥补海纳星地超市的损失，法院应予调整。2、汇银电器公司应拆除装修物并恢复原状。3、请求二审法院查明事实，依法改判汇银电器公司应当对合同解除给海纳星地超市造成的损失承担赔偿责任。
二审中，海纳星地超市提供了以下证据：
1、执行笔录。以证明2014年7月29日通过法院执行，双方已交接房屋，房屋的装修物由汇银电器公司自行拆除。汇银电器公司质证意见为：该笔录内容不完整，在法院强制执行下，海纳星地超市不得不同意汇银电器公司撤场。装修物不是汇银电器公司自行拆除，而在法院执行中，海纳星地超市自愿放弃要求汇银电器公司拆除的请求。
2、租赁协议、银行转帐单、海纳星地超市出具的收据、租赁协议中的承租方身份证复印件。以证明海纳星地超市在2015年2月6日开始，才将原由汇银电器公司承租的场地出租给他人，年租金31.8万元，与和汇银电器公司120万元租金相比存在差额，差额部分为海纳星地超市的损失。汇银电器公司质证意见为：对该组证据的真实性无法核实。汇银电器公司与海纳星地超市的判决在2013年12月就发生法律效力，而汇银电器公司在2014年7月29日在法院执行下才撤场，是由于海纳星地超市阻止汇银电器公司撤场所致。如果有租金损失也系其自身原因所致，与汇银电器公司无关。
汇银电器公司辩称：
海纳星地超市的上诉请求不能成立，海纳星地超市未能就出租场地向汇银电器公司提供通过消防验收合格的证明材料，导致汇银电器公司无法在开业时向消防部门办理消防验收。海纳星地超市所谓的损失是由于未能提供消防手续及阻挠汇银电器公司撤场造成的，应由其自己承担。
汇银电器公司不服一审判决向本院提起上诉称：
1、汇银电器公司不应承担合同解除的违约责任。关于消防问题，海纳星地超市未能提供出租场地的消防验收相关证据材料，导致汇银电器公司无法向消防部门办理开业的消防验收手续，在此情形下，汇银电器公司要求解除合同于法有据。2012年10月25日，汇银电器公司因旗舰店遭受火灾，至其无法履行双方签订的租赁合同，汇银电器公司据此解除合同有事实依据。
2、海纳星地超市要求汇银电器公司承担违约责任没有依据。从2012年12月起，海纳星地超市一直阻止汇银电器公司的正常经营、出货销售。2013年9月，汇银电器公司再次致函要求海纳星地超市不得妨碍出货，海纳星地超市接函后仍然继续实施阻挠。致使汇银电器公司无法对租赁物的正常使用及出货，致汇银电器公司产生损失逾百万元，在此情形下，海纳星地超市要求支付违约金毫无道理，当然不存在给付租金或赔付损失。
3、合同约定的违约金应依法调整。即使汇银电器公司解除合同的违约责任，合同约定的违约金也明显偏高，应当将违约金标准下调至不超过10万元。
4、汇银电器公司反诉请求依法成立。为了避免损失扩大，汇银电器公司在2013年9月16日致函海纳星地超市，要求其不得妨碍出货，但其仍实施了阻止汇银电器公司出货的行为，并给汇银电器公司造成了损失。海纳星地超市的侵权行为导致汇银电器公司不得不在赔偿了买家违约金50万元的情况下协议解除了与买家之间的合同，故海纳星地超市应向汇银电器公司赔偿该50万元。
综上，请求二审法院依法支持汇银电器公司的上诉请求。
二审中，汇银电器公司提供了执行笔录复印件。证明汇银电器公司在法院执行下，才得以撤场。关于装修物的拆除，并不是海纳星地超市所述已由汇银电器公司拆除，而是其在执行中放弃要求汇银电器公司进行拆除。海纳星地超市质证意见为：该执行笔录系在海纳星地超市提供的执行笔录上由法院添加内容而成。汇银电器公司的撤场和拆除装修物是在法院组织下协商一致的结果，装修物是汇银电器公司组织人员进行了拆除，不存在海纳星地超市放弃的问题。
海纳星地超市辩称：
1、汇银电器公司单方违约导致合同解除与海纳星地超市无关，海纳星地超市在合同履行中不存在违约行为。2、海纳星地从未阻止汇银电器公司正常经营及出货，汇银电器公司所谓的出货就是指撤场，在双方合同发生争议，且未能最终法定解除的情况下，海纳星地超市不同意解除合同和撤场，汇银电器公司不能经营或不想经营均是其自身原因造成，与海纳星地超市无关。3、合同解除后，海纳星地超市遭受租金损失，相应责任应当由汇银电器公司承担，该损失已超过300万元，合同约定的120万元违约金不能弥补海纳星地超市的损失。4、汇银电器公司在一审中的反诉请求不能成立，原审驳回其反诉请求正确。综上，请求二审法院驳回汇银电器公司的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审中，双方争议的焦点为：一、海纳星地超市要求将违约金数额予以调增及汇银电器公司要求将违约金数额予以调减能否得到支持；二、海纳星地超市要求汇银电器公司拆除装修物并恢复原状能否得到支持；三、海纳星地超市是否应当赔偿汇银电器公司50万元。
一、海纳星地超市要求将违约金数额予以调增及汇银电器公司要求将违约金数额予以调减均不能否得到支持；。理由：
1、海纳星地超市与汇银电器公司签订的《场地租赁协议》合法有效，双方应按合同履行各自的义务。合同中已对违约责任进行了约定，如汇银电器公司擅自提前终止合同，则需向海纳星地超市相当于当年全年租金收入损失。合同履行过程中，因汇银电器公司旗下门店发生火灾导致巨大损失，造成履约能力下降无法继续履行合同，汇银电器公司提前终止合同，其应按合同约定承担支付违约金120万元的责任。
2、江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年8月21日作出（2013）扬广民初字第0465号民事判决，判决终止履行双方签订的《场地租赁协议》。海纳星地超市不服向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，2013年12月16日江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1106号民事判决，维持一审判决，并确认双方之间的《场地租赁协议》从2013年6月9日起终止履行。因汇银电器公司的租金已交至2013年6月14日，故从该日起计算至扬州市中级人民法院判决作出之日期间的租金损失60万元，而双方约定的违约金数额为120万元，足以弥补海纳星地超市诉讼期间的租金损失。扬州市中级人民法院二审判决作出后，海纳星地超市应当采取适当措施防止损失的扩大，从其要求汇银电器公司赔偿281.8万元的构成来看，属其没有采取适当措施致使损失扩大的部分，因此，海纳星地超市就该扩大的损失要求赔偿不能得到支持。
关于汇银电器公司要求减少违约金的问题，因合同中对违约金的数额约定明确，且汇银电器公司给海纳星地超市实际造成了损失，故从合同履行程度、违约方的过错责任等综合分析，汇银电器公司要求减少违约金数额也不能得到支持。
二、海纳星地超市要求汇银电器公司拆除装修物并恢复原状不能得到支持。理由：
双方在合同中约定，租赁期满或解除合同时，汇银电器公司在不影响房屋结构的情况下，可以全部拆走装修物并恢复原状，若是固定不可拆除的部分，汇银电器公司无偿留给海纳星地超市。从合同约定来看，未与房屋形成附合的装修物应属汇银电器公司搬迁的范围，现汇银电器公司已撤场，海纳星地超市主张汇银电器公司应拆除装修物，应为固定不可拆除的部分，根据合同约定，该部分物品应无偿留给海纳星地超市。故海纳星地超市要求汇银电器公司拆除装修物的主张，本院不予支持。
三、海纳星地超市不承担赔偿汇银电器公司50万元的责任。理由：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因汇银电器公司提供海纳星地超市阻止出货及其产生损失50万元的依据不足，故本院对其要求海纳星地超市赔偿50万元的主张不予支持。
综上，上诉人海纳星地超市、汇银电器公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33744元，由上诉人海纳星地超市、汇银电器公司各半负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。