wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第571号
原告黄中辉，男，壮族，1958年8月1日出生，百色市右江区城乡环境卫生管理站环卫工人，现住百色市右江区。
委托代理人甘卫，男，1949年1月2日出生，壮族，百色市经济法律服务所法律工作者，现住百色市右江区。
被告百色市右江区职业技术学校。住所地百色市右江区。
法定代表人罗世康，该校校长。
委托代理人陆明字，男，1954年12月1日出生，壮族，百色市右江区职业技术学校教师，现住百色市右江区。
委托代理人邱海民，男，1966年11月5日出生，汉族，百色市右江区职业技术学校办公室主任，现住百色市右江区。
原告黄中辉与被告百色市右江区职业技术学校劳动争议一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员梁琳适用间简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘卫、被告的委托代理人陆明字、邱海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年4月，原告开始在被告处从事保卫工作，1998年5月30日晚原告在执行公务时受伤，受伤后一直休息，原告在休息期间，被告从来没有解除原告的劳动关系。2013年10月28日，被告才正式答复与原告解除劳动关系。仲裁时效应从知道解除劳动关系正式通知时计算，本案原告申请仲裁时效未超过期限。原先因工受伤后，被告不安排原告上班不等于解除劳动关系，因被告没有正式通知原告解除劳动关系，被告与原告的劳动关系仍处在持续状态，直至2013年10月28日被告答复原告解除劳动关系时止。被告与原告的劳动关系已持续至《劳动合同法》实施后。只有被告正式通知原告解除劳动关系，原告才能申请仲裁请求经济补偿。为此，原告根据《劳动法》第二十六条、《劳动合同法》第四十八条规定，请求判令被告支付原告赔偿金36000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告在起诉状所述与事实不符。原告连续在我校工作18年的说法不是事实。原告原为右江区（2002年前为县级百色市）第二职业技术学校聘请的临时工，1992年至1997年断断续续在二职校做一些门卫工作。1997年二职校与我校合并后，原告到我校做临时工。1998年底，原告转到百色市第七中学做临时工，从这以后原告再也没有在被告处工作过。原告所谓的因公负伤说法不成立。原告称1998年5月30日晚，其在执行公务时受伤。但被告认为原告当晚的行为与执行公务无关，是一种个人行为，因而并没有按工伤处理。2013年，原告多次找到学校，以办理养老保险需要为由，请求学校出具有关证明。学校出于好意，按其授意写了“在学校连续工作18年，执行公务时受伤”等内容不真实的证明书，并在原告事先写好的一张证明书上盖上学校公章，但想不到原告利用了学校的好意，将学校出具的证明作为起诉学校的证据，证明“原告连续在被告处工作18年”和“因公受伤”的说法。显然，学校出具的这些证明不符合民事诉讼证据的客观性、合法性要求，不能作为认定本案事实的证据。原告与被告的劳动关系在1998年底已经终止，原告称2013年10月28日被告才通知解除劳动关系的说法不符合事实，原告提出的赔偿要求没有事实依据。二、原告依据《劳动合同法》第48条规定，对1998年终止劳动关系行为提出经济赔偿要求。由于《劳动合同法》是2008年才开始实施，其效力并不溯及1998年终止劳动关系时的行为。因此原告的请求也是没有法律依据的。三、原告的请求已超过劳动争议仲裁时效期间。原告在劳动关系终止15年后才提出仲裁申请，明显超过法律规定的仲裁时效。我国劳动争议仲裁法规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1998年原被告劳动关系终止后，原告认为自己劳动权利被侵害，可以向被告主张权利，或向有关部门请求权利救济。但原告直到2013年11月7日才申请劳动仲裁，原告的请求已超过期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年之前，原告黄中辉曾在百色市第二职业技术学校从事门卫工作。1997年百色市第二职业技术学校与被告合并后，原告即在被告处从事门卫工作。1998年5月30日，原告因工受伤治愈后被告就没有另外安排原告工作。1998年下半年，原告又到百色市第七中学等单位从事保安工作，后离职。现原告在百色市右江区城乡环境卫生管理站从事环卫清洁工作。2013年10月28日，原告黄中辉向被告递交报告，称“本人于一九八0年四月起在学校任保卫工作，一九九八年五月三十日晚在执行公务时受伤，治愈后要求单位安排工作，但单位一直未答复，又没有解除本人劳动关系，为此，本人不得不提出终止劳动关系，望学校给予同意为盼”。同日，被告在该报告上批注“该同志为学校聘请临时工，九九年后没有续聘，劳动关系自九九年后事实解除”。2013年11月22日，原告向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告违法解除劳动关系为由请求被告支付赔偿金36000元。2014年1月20日，百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会作出百右劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告出具给其的四份证明，被告提供的证人吴国明、粟健威、梁绍权的证人证言，百色市第七中学出具的证明，及原告与被告陈述一致的部分证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案中，原告与被告存在有事实劳动关系，但1998年下半年原告受伤治愈后，被告没有安排原告从事任何工作，从此时起，原告就应该知道其权利受到侵害，但原告直到15年后的2013年11月才向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，且原告又未提供其有不可抗力或其他正当理由不能提起仲裁申请，故原告的申请已超过60天的仲裁申请期限。即使按照2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》关于仲裁申请期限一年的规定，原告的申请也超过了法定期限。在被告没有重新安排原告工作后，原告也离开被告单位，没有为被告单位提供劳动服务，原告与被告之间已经不存在劳动用工关系，原告主张由于被告一直未以书面的方式与其解除劳动关系，故双方之间的劳动关系一直存在的说法，既无事实根据又无法律依据，故对原告的该主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄中辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一四年四月十四日
书记员 杨二月
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终22号
上诉人（原审被告）:郝增虎，男，汉族，1962年2月15日出生，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告):付伟，男，汉族，1972年7月17日出生，住山西省原平市。
上诉人郝增虎因与被上诉人付伟管辖权异议纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1347号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郝增虎上诉认为:一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将此案移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。
本院经审理认为:被上诉人付伟向原平市人民法院提起诉讼，请求解除协议并返还已付款项，则被上诉人为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，被上诉人的住所地在原平市，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原平市为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权，故上诉人郝增虎的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年四月十一日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终22号上诉人（原审被告）:郝增虎，男，汉族，1962年2月15日出生，住河北省邢台市桥西区。被上诉人（原审原告):付伟，男，汉族，1972年7月17日出生，住山西省原平市。上诉人郝增虎因与被上诉人付伟管辖权异议纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1347号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郝增虎上诉认为:一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将此案移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。本院经审理认为:被上诉人付伟向原平市人民法院提起诉讼，请求解除协议并返还已付款项，则被上诉人为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，被上诉人的住所地在原平市，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原平市为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权，故上诉人郝增虎的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年四月十一日书记员  杨忠梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3097号
原告山东阳光租赁有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路120号。
法定代表人葛海峰，董事长。
委托代理人尤元轻，男，1969年3月20日出生，汉族，住临沂市河东区，山东阳光租赁有限公司职工。
委托代理人周云凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住临沂市河东区，山东阳光租赁有限公司职工。
被告临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道通达路与湖北路交汇处江泉国际商务楼。
法定代表人孙桂友，总经理。
委托代理人李德丽，女，1988年12月23日出生，汉族，临沂市华盛江泉建筑有限公司职工，住。
委托代理人陈庆峰，男，1978年8月17日出生，汉族，临沂市华盛江泉建筑有限公司职工，住。
原告山东阳光租赁有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称“江泉公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人尤元轻、周云凤及被告江泉公司的委托代理人李德丽、陈庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，2012年8月4日，被告江泉公司在承建罗庄江泉国际广场时，到原告住所地签订租赁合同一份，租赁期限为2012年8月4日起至2013年7月30日止共计360天。租赁物使用地点为罗庄江泉国际广场工地。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物。被告共租用钢架管428237.50米，钢管卡230000个。合同到期后，返还了钢架管428237.50米，钢管卡211272个，尚欠钢管卡18728个，至今未送回。合同约定使用租赁物的工地上已经没有原告提供的租赁物，被告应根据合同约定的价款折价赔偿。至2013年5月24日共发生租赁费1517139.35元，未返还租赁费折价93652元，违约金95757.47元，共计1706548.82元，被告已付1197947.79元，尚欠508601.03元。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，原告为此诉至法院，请求依法判令：一、被告偿付租赁费319191.56元，租赁物折价赔偿93652元，违约金95757.47元，共计508601.03元；二、诉讼费用由被告承担。
被告江泉公司辩称，第一，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，根据民法通则规定，对于欠付或拒付租金的诉讼时效为一年，原、被告双方的租赁协议于2013年7月30日已经终止；第二，被告已经将所有欠款结清，且所有租赁物均已归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月4日，原告阳光公司作为甲方（出租方），被告江泉公司作为乙方（承租方），刘秀新、梁茂乾作为丙方（担保方）签订《租赁合同》一份，约定：因乙方江泉国际广场工程需要租用甲方货物，乙方租用货物的品名、数量以甲方发货单为准。租赁物租用和送回的交付地点在甲方，交回的货物以甲方的收货单为准；钢架管每日租价为0.015元/米，钢管卡每日租价为0.009元/个；乙方预计承租360天，自合同订立之日起双方盖章生效。租金按实际租用天数计算，租赁期间届满，乙方需还租赁物，继续租用的应和甲方续订合同；不续订合同的，超期租金按第一款规定的租赁价格的两倍支付。乙方到期不返还租赁物视为继续使用。租赁物基本送回一次性结清租赁费，逾期未付款部分按日0.2%付甲方违约金；乙方未经甲方同意不能将租赁物转租或转移，造成租赁物灭失的，架管按20元/米，管卡按8元/个进行赔偿。合同另对租赁期间的其他事宜进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供钢架管428237.5米及钢管卡230000个。2013年5月24日，经结算，被告应付原告租金1517139.35元，尚欠原告钢管卡18728个未还。被告分别于2012年6月17日向原告付款650000元，2012年10月15日付款547947.79元，尚欠原告租金319191.56元，丢失钢管卡双方约定折价93652元。原告另主张按照合同约定被告应向其支付违约金95757.47元，上述款项共计508601.03元，因原告多次向被告催要未果，为此成诉。
另查明，2013年起，原告每年均派业务员多次到被告处索要欠款，但被告均未支付。
上述事实，系根据庭审过程中原、被告的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《租赁合同》、发货单、收货单、对账清单等书证，足以认定原告阳光公司与被告江泉公司之间存在租赁合同关系。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现被告尚欠原告租赁费319191.56元及未返还钢管卡18728个，由原告提供的收货单、发货单及被告公司员工签字确认的对账清单予以证实，本院依法予以确认。被告辩称已付清全部租金及归还所有租赁物，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告主张被告丢失的租赁物折价93652元，未超出双方合同约定，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金95757.47元，未超出双方合同约定及法律规定的范围，本院依法予以支持。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”的规定，原告自被告欠款之日起，每年均多次派公司员工到被告处索要欠款的行为应视为向被告提出要求，诉讼时效中断，重新计算，综上，被告现以原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂市华盛江泉建筑有限公司支付原告山东阳光租赁有限公司租赁费319191.56元；
二、被告临沂市华盛江泉建筑有限公司支付原告山东阳光租赁有限公司欠款93652元；
三、被告临沂市华盛江泉建筑有限公司支付原告山东阳光租赁有限公司违约金95757.47元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8887元，由被告临沂市华盛江泉建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋丹妹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3097号原告山东阳光租赁有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路120号。法定代表人葛海峰，董事长。委托代理人尤元轻，男，1969年3月20日出生，汉族，住临沂市河东区，山东阳光租赁有限公司职工。委托代理人周云凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住临沂市河东区，山东阳光租赁有限公司职工。被告临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道通达路与湖北路交汇处江泉国际商务楼。法定代表人孙桂友，总经理。委托代理人李德丽，女，1988年12月23日出生，汉族，临沂市华盛江泉建筑有限公司职工，住。委托代理人陈庆峰，男，1978年8月17日出生，汉族，临沂市华盛江泉建筑有限公司职工，住。原告山东阳光租赁有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称“江泉公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人尤元轻、周云凤及被告江泉公司的委托代理人李德丽、陈庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司诉称，2012年8月4日，被告江泉公司在承建罗庄江泉国际广场时，到原告住所地签订租赁合同一份，租赁期限为2012年8月4日起至2013年7月30日止共计360天。租赁物使用地点为罗庄江泉国际广场工地。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物。被告共租用钢架管428237.50米，钢管卡230000个。合同到期后，返还了钢架管428237.50米，钢管卡211272个，尚欠钢管卡18728个，至今未送回。合同约定使用租赁物的工地上已经没有原告提供的租赁物，被告应根据合同约定的价款折价赔偿。至2013年5月24日共发生租赁费1517139.35元，未返还租赁费折价93652元，违约金95757.47元，共计1706548.82元，被告已付1197947.79元，尚欠508601.03元。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，原告为此诉至法院，请求依法判令：一、被告偿付租赁费319191.56元，租赁物折价赔偿93652元，违约金95757.47元，共计508601.03元；二、诉讼费用由被告承担。被告江泉公司辩称，第一，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，根据民法通则规定，对于欠付或拒付租金的诉讼时效为一年，原、被告双方的租赁协议于2013年7月30日已经终止；第二，被告已经将所有欠款结清，且所有租赁物均已归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月4日，原告阳光公司作为甲方（出租方），被告江泉公司作为乙方（承租方），刘秀新、梁茂乾作为丙方（担保方）签订《租赁合同》一份，约定：因乙方江泉国际广场工程需要租用甲方货物，乙方租用货物的品名、数量以甲方发货单为准。租赁物租用和送回的交付地点在甲方，交回的货物以甲方的收货单为准；钢架管每日租价为0.015元/米，钢管卡每日租价为0.009元/个；乙方预计承租360天，自合同订立之日起双方盖章生效。租金按实际租用天数计算，租赁期间届满，乙方需还租赁物，继续租用的应和甲方续订合同；不续订合同的，超期租金按第一款规定的租赁价格的两倍支付。乙方到期不返还租赁物视为继续使用。租赁物基本送回一次性结清租赁费，逾期未付款部分按日0.2%付甲方违约金；乙方未经甲方同意不能将租赁物转租或转移，造成租赁物灭失的，架管按20元/米，管卡按8元/个进行赔偿。合同另对租赁期间的其他事宜进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供钢架管428237.5米及钢管卡230000个。2013年5月24日，经结算，被告应付原告租金1517139.35元，尚欠原告钢管卡18728个未还。被告分别于2012年6月17日向原告付款650000元，2012年10月15日付款547947.79元，尚欠原告租金319191.56元，丢失钢管卡双方约定折价93652元。原告另主张按照合同约定被告应向其支付违约金95757.47元，上述款项共计508601.03元，因原告多次向被告催要未果，为此成诉。另查明，2013年起，原告每年均派业务员多次到被告处索要欠款，但被告均未支付。上述事实，系根据庭审过程中原、被告的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告提供的《租赁合同》、发货单、收货单、对账清单等书证，足以认定原告阳光公司与被告江泉公司之间存在租赁合同关系。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现被告尚欠原告租赁费319191.56元及未返还钢管卡18728个，由原告提供的收货单、发货单及被告公司员工签字确认的对账清单予以证实，本院依法予以确认。被告辩称已付清全部租金及归还所有租赁物，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告主张被告丢失的租赁物折价93652元，未超出双方合同约定，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金95757.47元，未超出双方合同约定及法律规定的范围，本院依法予以支持。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”的规定，原告自被告欠款之日起，每年均多次派公司员工到被告处索要欠款的行为应视为向被告提出要求，诉讼时效中断，重新计算，综上，被告现以原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告临沂市华盛江泉建筑有限公司支付原告山东阳光租赁有限公司租赁费319191.56元；二、被告临沂市华盛江泉建筑有限公司支付原告山东阳光租赁有限公司欠款93652元；三、被告临沂市华盛江泉建筑有限公司支付原告山东阳光租赁有限公司违约金95757.47元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8887元，由被告临沂市华盛江泉建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年八月十七日书 记 员  宋丹妹
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行初字第00020号
原告朱正平。
委托代理人程瑞光。
被告监利县民政局，住所地监利县容城镇玉沙大道81号。
第三人董连英。
第三人董小燕。
原告朱正平诉被告监利县民政局婚姻行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱正平因诉请要求撤销的具体行政行为错误，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告因诉请要求撤销的具体行政行为错误，而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱正平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱正平负担。
审 判 长 程建清
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈彬彬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02249号
原告扈某某
委托代理人宋春明
被告石家庄市藁城区某某村民委员会。
法定代表人李某某，该村村主任。
委托代理人李某，该村支部书记。
委托代理人董晓宙，河北四明律师事务所律师。
原告扈某某诉被告石家庄市藁城区某某村民委员会（以下简称某某村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈某某及其委托代理人宋春明、被告某某村委会法定代表人李某某及其委托代理人李某、董晓宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扈某某诉称，被告利用我的宅基地组织建住宅楼房。给我139.8平方米楼房，每平米收取建楼款1413.7元。被告建楼的土地是我的宅基地，收取建楼款应按成本价每平米700元左右收取，不应当附加利润。附加利润属于不当得利，应当返还。现诉至法院，要求被告退还多收取的建楼款93051元。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、购房款收据（四张）复印件一份，以证实被告收取原告购房款227640元；
2、2013年5月7日、2013年5月9日村党支部和村委会联席会议记录复印件两份及2013年5月8日村民代表会议记录复印件一份，以证实不向外村人售房；
3、原告自己了解并书写外来购房人员名单一份；
4、十四人签字捺印名单一份。
被告某某村委会辩称，一、住宅楼占用的是集体的土地，不是原告的宅基地。二、我村没有在新民居楼建设中获利，原告所述没有根据。三、村委会作为村民自治组织，具有自我管理、自我服务的功能，有权办理本村的公共事务和公益事业，村委会不存在获利的可能性。四、原告在购房时支付的购房款是村委会依据实际情况，并经合法程序确定的价格，是符合事实的价格，原告购房，当然要支付相应的费用。原告主张的每平米700元，不知道是怎样计算得来的。
为证实自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
1、某某村委会申请复印件一份，以证实向廉州镇政府申请建设村民住宅楼；
2、某某村情况说明复印件一份，以证实建设新民居住宅楼的必要性；
3、新藁城报中刊载某某村申请住宅楼名单公告；
4、藁城市农村住宅楼建设用地申请审批表复印件一份（三页），以证实某某新民居住宅楼的建设用地，经过了相关部门的批准；
5、某某村新民居（宅基地申请）审批手续复印件一份（四页）；
6、藁城市人民政府关于同意某某新民居示范村规划的批复复印件一份；
7、藁城市廉州镇人民政府证明一份，以证实新民居楼房建设用地为村内空闲地；
8、某某村委会与河北某某房地产开发有限公司于2011年6月9日签订的委托代建合同复印件一份（八页），以证实新民居住宅楼由河北某某房地产开发有限公司代建，代建价格为每平米1300元；
9、某某村委会与河北某某房地产开发有限公司于2013年4月9日签订的委托代建合同补充协议复印件一份，以证实代建价格在原有条款的基础上再增加98元/㎡。
原告经质证称，证据1、2、3、4、5、6、7没有异议；证据8、9有异议，被告与代建商约定的代建价格每平米1398元，没有经过原告的同意，原告对代建价格有决策的权利；被告在招标过程中决定的价格是否合理，原告有否决的权利。增加诉讼请求，要求确认被告与河北某某房地产开发有限公司订立的合同无效。
被告经质证称，证据1、2没有异议；证据3、4与本案无关联性。
经审理查明，经过有关部门的批准，被告某某村委会与河北某某房地产开发有限公司以每平米1398元的价格签订委托代建合同，由河北某某房地产开发有限公司代建某某村委会新民居住宅楼。经村民代表讨论，新民居住宅楼的售楼价格及售楼方案为：两个儿子户、缺宅基地户在均价的基础上每平米优惠201元，均价为1258元/平米；其他村民购房均价为1459元/平米。以交款先后顺序为选房的先后顺序；在村委会划卡交款，后改为在银行交款，交回回执单。原告扈某某分四次共交纳购房款227640元，购买某某村新民居住宅楼单元房一套。2015年6月12日，原告以被告收取的购房款高出周边其他村庄每平米700元-800元的价格，构成不当得利，诉至本院。在庭审后，原告提交申请一份，要求对被告建楼所用材料价款、施工清包价款进行鉴定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告购买新民居住宅楼的单元房，被告根据经村民代表讨论的售楼价格收取购房款，原、被告间形成了房屋买卖合同关系。原告没有提供证据证实被告在房屋买卖过程中取得了利益而使自己受到了损失；另外，在买卖时，原告认为价格过高可以不购买；即便是现在，原告认为房价过高，还可以要求与被告解除房屋买卖合同，故原告要求被告返还不当得利93051元的诉讼请求，本院不应支持。原告在质证时，要求增加诉讼请求，确认被告与河北某某房地产开发有限公司签订的委托代建合同无效，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。原告在庭审后提交申请，要求对被告建楼所用材料价款、施工清包价款进行鉴定，没有在举证期限届满前提出；申请鉴定的事项与待证的事实没有关联，故本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告扈某某要求被告石家庄市藁城区某某村民委员会返还93051元的诉讼请求。
案件受理费2126元，简易程序减半收取1063元，由原告扈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年七月二十二日
书记员 于 彤
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保579号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：廖光金，男，汉族，1974年2月6日出生，农民，住洞口县。
被申请人：彭秀群，女，汉族，1979年9月1日出生，农民，住址同上。系廖光金之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭秀群在中国工商银行股份有限公司广州五山支行账号为36×××93的存款95000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款95000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭秀群在中国工商银行股份有限公司广州五山支行账号为36×××93的存款95000元。
案件申请费970元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月六日
书记员 曾 琰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1048号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈方仙，女，1991年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告陈方仙信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付信用卡本金21685.88元、利息4835.84元、滞纳金1988.6元，共计28510.32元（利息、滞纳金暂算至2016年8月17日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。被告陈方仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月5日，被告陈方仙向原告申请办理了中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则，并明确被告的储蓄卡卡号为62×××07。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：随借随还易达钱，被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。被告可以选择全额还款或最低还款方式。被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年1月22日向被告指定帐户发放人民币3万元。后被告自2015年8月18日起未按约还款，仅归还了部分本金、利息及滞纳金。截止2016年8月17日，被告陈方仙尚欠原告本金人民币21685.88元、利息4835.84元、滞纳金1988.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方仙于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币21685.88元及利息、滞纳金（计算至2016年8月17日利息4835.84元、滞纳金1988.6元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币513元，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担13元，被告陈方仙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 陈韩俊
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月一日
代书 记员 陈 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第322号
申请人：金湖县兴旺木器厂。住所地：江苏省淮安市金湖县金南镇时墩村。
代表人：杨定湖，该厂厂长。
委托代理人：杨秀梅，该厂员工。
申请人金湖县兴旺木器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30600051／21536058的银行承兑汇票（出票日期2014年10月20日、出票金额200000元、出票人宁波慈兴进出口有限公司、收款人宁波慈兴轴承有限公司、付款行广发银行宁波慈溪支行、背书人宁波慈兴轴承有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人金湖县兴旺木器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人金湖县兴旺木器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年二月二十七日
代书记员 龚雅科
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初245号
原告：陈思翰，男，1946年12月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄思砚，男，1957年02月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄吕珍，女，1960年02月01日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈思翰与被告黄思砚、黄吕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思翰到庭参加诉讼，被告黄思砚、黄吕珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈思翰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币3万元整及利息，（利息自2016年7月算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月15日，黄思砚、黄吕珍向原告陈思翰借款人民币3万元，约定月利率2%计算，并写明同年年底还清，但被告借款后未依约还款，并在2016年7月15日停付利息。
黄思砚、黄吕珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。
本院审查认为:原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2015年3月15日，黄思砚、黄吕珍向原告陈思翰借款人民币3万元，约定月利率按2%计算，被告利息付至2016年7月15日。
本院认为:合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄思砚、黄吕珍向原告陈思翰借款3万元及利息约定，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告黄思砚、黄吕珍未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄思砚、黄吕珍�于本判决生效之日偿还原告陈思翰借款3万元及利息（利息从2016年7月15日算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告黄思砚、黄吕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ：许可宁
人民陪审员 ： 林 雯
人民陪审员 ：胡丽莺
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 蕴 瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第05407号
原告罗×，女，1984年4月4日出生。
被告张×，男，1982年8月7日出生。
本院受理原告罗×诉被告张×离婚纠纷一案后，被告张×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2009年10月结婚后就一直住在北京丰台区x号楼x门x号，根据法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。诉讼中，原告罗×同意被告张×的意见，同意将本案移转至北京市丰台区人民法院。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告经常�住地位于北京丰台区x号楼x门x号，该案应属北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏新颜
二〇一四年三月五日
书记员 邓 斌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60086号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人翟广瑞，男，汉族，1990年7月6日出生于山东省滨州市，2017年2月4日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人翟广瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人翟广瑞于2017年1月20日晚21时6分许，酒后驾驶悬挂牌照为GP3059号（实际为津Ｄ×××××）大众小轿车，沿滨海新区幸福路由西向东行驶至开发道交口处时被公安机关查获归案。经检验，翟广瑞的血液酒精含量为143.75mg/100ml。上述事实，有证人吴某的证言，被告人翟广瑞的供述，血样提取登记表及血液酒精含量检验书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人翟广瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟广瑞具有以下量刑情节：到案后能坦白罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人翟广瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年四月六日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终246号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市新民东路33号。
负责人：张国芳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹国轩，男，1959年11月5日生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司丹阳分公司（以下简称丹阳电信公司）因与被上诉人尹国轩物件损害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第04223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丹阳电信公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人尹国轩的委托诉讼代理人李秀峰参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳电信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回尹国轩的一审诉讼请求。事实和理由：1、证明各方是否存在过错的证据，由施工单位和工程发包单位控制和掌握，其无能力对此举证。2、为查明本案事实，应追加尹国轩所在单位为被告。
尹国轩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹国轩向一审法院起诉请求：丹阳电信公司给付人身损害的各项费用307169.11元。
一审法院认定事实：尹国轩为江苏中祺电气有限公司的员工。2015年1月11日上午，尹国轩在丹阳市司徒镇固村思塘桥工地，进行竖电线杆作业。当日10时许，尹国轩从正在挖掘的地锚坑中爬上来脱衣服，被突然倒下的电信线杆砸伤。该电信线杆与尹国轩相距5-6米远，为丹阳电信公司所有。尹国轩随即被送至丹阳市人民医院住院治疗，至2月10日好转出院，支付医疗费112304.11元。2015年5月28日，尹国轩至丹阳市人民医院复诊，支付医疗费889元。事发后，丹阳电信公司已赔偿尹国轩50000元。
一审审理过程中，经南京东南司法鉴定中心鉴定，尹国轩八肋以上骨折畸形愈合构成人体损伤九级残疾；肺修补构成人体损伤十级残疾；右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾。误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。尹国轩支付检查费394元、鉴定费2360元。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。尹国轩在工地正常施工，遭丹阳电信公司所有的电信线杆倒伏砸伤，丹阳电信公司未能举证证明自己没有过错，应承担侵权责任。丹阳电信公司主张，系尹国轩等人的非法挖掘行为导致倒杆的发生，尹国轩亦有过错，依法应当减轻其责任。但丹阳电信公司未能提供证据予以证明，不予支持。
尹国轩的损失，依法认定如下：医疗费113587.11元、误工费19800元、交通费3700元、住宿费1202元、精神抚慰金10000元、护理费4200元、营养费900元、住院伙食补助费540元、鉴定费2360元、残疾赔偿金163561.2元，合计319850.31元。丹阳电信公司已给付尹国轩50000元，尚需赔偿269850.31元。判决：一、中国电信股份有限公司丹阳分公司于判决生效后十日内赔偿尹国轩269850.31元；二、驳回尹国轩的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。按照该条规定，物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己对物件的脱落、坠落没有过错时，致害责任成立。本案中，涉案电信线杆为丹阳电信公司所有，尹国轩在距电信线杆5-6米远时，被突然倒下的电信线杆砸伤。丹阳电信公司未举证证明其没有过错，故应对尹国轩所受损害承担赔偿责任。至于丹阳电信公司主张追加尹国轩所在单位为被告问题。尹国轩所受伤害，系丹阳电信公司所有的电信线杆突然倒下造成。故丹阳电信公司作为直接侵权人，应对尹国轩损害承担赔偿责任。
综上所述，上诉人丹阳电信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由中国电信股份有限公司丹阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执135号
申请执行人：李保银，男。
被执行人：殷海运，男。
本院执行李保银与殷海运买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年四月五日
书记员 ： 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第971号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：都洪亮，又名都鸿亮，男，汉族，原郑州铁路分局新乡建筑段职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：郑州铁路局。
法定代表人：张军邦，该局局长。
委托代理人：孙林，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人：贾伯祥，郑州铁路局郑州北建筑段干部。
再审申请人都洪亮因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2011）豫法民提字第00140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
都洪亮申请再审称：（一）河南高院再审判决认定事实及适用法律错误。郑州铁路局无证据证明其存在旷工，再审判决不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六条及《国务院企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条的规定，应由负举证责任的郑州铁路局承担举证不足的不利后果。（二）再审判决程序违法。1.郑州铁路局申请再审无法定代表人授权委托，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十九条的规定；2.都洪亮2011年8月26日仅收到河南高院邮寄的（2011）字第140号再审开庭传票，未收到《案件受理通知书》、《再审申请书》、《应诉通知书》及《再审裁定书》，河南高院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及第二百零三条的规定，程序违法。都洪亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
郑州铁路局提交意见称：（一）都洪亮旷工事实清楚、证据确凿充分。郑州铁路局提交相关证据有：工区出勤表、工区所在车间证明、工区所在车间定额员及工会主席的证明等。（二）郑州铁路局将都洪亮除名符合《国务院企业职工奖惩条例》及《<铁道部企业职工奖惩条例>铁路实施办法（修订）》的规定，程序合法。（三）河南高院再审程序合法，都洪亮称未收到应诉通知书等与事实不符，都洪亮如未收到这些程序性文件，如何能够到庭应诉、答辩？再审开庭对都洪亮旷工等证据进行全面质证、认证，都洪亮也承认自己长期不上班的事实。请求驳回都洪亮的再审申请。
本院认为：(一)关于都洪亮是否旷工的问题。1996年4月1日，郑州铁路分局新乡建筑段（后更名为郑州铁路分局房屋修建中心，以下统称房屋修建中心）与都洪亮签订的劳动合同第二条第1项约定：“乙方（注：指都洪亮）同意根据甲方（注：指房屋修建中心）生产工作需要，担任文化服务员岗位”，第六条第5项还约定：“甲方因工作原因，需要在基层站、段内部调整乙方工作岗位（工种）的，或受甲方派遣从事其他临时性工作（如抢险、救灾等）的，乙方必须服从甲方的调整或派遣。”该合同系双方当事人自愿签订，任何一方如有异议，均有权予以拒绝，且该合同除涉及个人的部分外，包括案涉条款在内的大部分条款均为用人单位反复使用，在实践中经反复修改完善，故上述条款符合《中华人民共和国劳动法》第十七条关于订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，应为合法有效。1999年4月22日，房屋修建中心下达新建劳人（1999）字第48号通知（以下简称调职通知），根据工作需要，将都洪亮工会文化服务员改职为普工，到二工区工作。本院审查期间，经对双方当事人进行询问，房屋修建中心称，其调岗是因为生产布局调整，实施减员增效所致，调整之后原来的文化岗位不存在了。企业为生存发展，精简机构，对职工岗位进行内部调整，符合劳动合同的约定，是用人单位常态性管理措施，亦不违反法律的规定，故该调职通知应为合法有效。都洪亮对该通知不服，于1999年5月27日向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法撤销房屋修建中心的调职通知；继续履行劳动合同，支付工资，赔偿损失2100元等。为此双方就撤销调职通知问题进行了两轮仲裁及诉讼。在该调职通知未被仲裁裁决或者人民法院生效判决撤销之前，其效力持续存在，都洪亮从收到调职通知直至被开除之前一直未到新岗位上班，根据《国务院企业职工奖惩条例》第十八条的规定，其行为已经构成旷工。
（二）关于以房屋修建中心名义对都洪亮作出的除名通知及解除劳动合同的通知是否合法有效的问题。2003年6月24日，房屋修建中心以都洪亮长期旷工为由，发出郑建中心劳（2003）字第046号通知，将都洪亮除名，2003年6月27日又发出（2003年）05号解除劳动合同通知，与都洪亮解除劳动合同。郑州铁路局授权房屋修建中心与都洪亮签订劳动合同并对职工进行管理，房屋修建中心有权根据相关法律、法规的规定及劳动合同的约定，对其管辖范围内的职工进行管理，郑州铁路局后续参与诉讼表明其对房屋修建中心的行为予以认可，故房屋修建中心发出除名通知及解除合同通知主体适格。都洪亮自被调职后不按照劳动合同的约定，服从分配到新岗位上班，构成旷工，房屋修建中心根据《国务院企业职工奖惩条例》以及《<铁道部企业职工奖惩条例>铁路实施办法（修订）》的规定，经行政办公会议研究，并提交职工代表联席会议讨论通过，决定对其予以除名并解除双方的劳动合同，再审判决确认房屋修建中心的上述行为有效是正确的，应予维持。
（三）关于再审判决是否存在程序违法的问题。关于再审申请书上是否必须有法定代表人签字或者盖章的问题。郑州铁路局向河南高院申请再审时，向法院提交的再审申请书上盖有单位公章，能够代表单位意志，是否有法定代表人授权不影响再审申请书的真实性。关于再审法院未向都洪亮送达《案件受理通知书》、《再审申请书》、《应诉通知书》等的问题。根据再审开庭审理笔录记载：再审开庭时，审判长称：“提审裁定、申请再审书本院已及时向各方当事人送达。”都洪亮在陈述答辩意见时称其未收到再审申请书，审判长要求郑州铁路局将再审申请书原件给都洪亮一份，都洪亮表示已阅后开始答辩。说明再审法院已经向双方当事人送达相关法律文书，并未剥夺和影响都洪亮行使诉讼权利，故对都洪亮该请求不予支持。
综上，都洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都洪亮的再审申请。
审 判 长 :王季君
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年十一月八日
书 记 员 ： 段 雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第971号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：都洪亮，又名都鸿亮，男，汉族，原郑州铁路分局新乡建筑段职工。被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：郑州铁路局。法定代表人：张军邦，该局局长。委托代理人：孙林，北京市昌久律师事务所律师。委托代理人：贾伯祥，郑州铁路局郑州北建筑段干部。再审申请人都洪亮因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2011）豫法民提字第00140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都洪亮申请再审称：（一）河南高院再审判决认定事实及适用法律错误。郑州铁路局无证据证明其存在旷工，再审判决不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六条及《国务院企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条的规定，应由负举证责任的郑州铁路局承担举证不足的不利后果。（二）再审判决程序违法。1.郑州铁路局申请再审无法定代表人授权委托，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十九条的规定；2.都洪亮2011年8月26日仅收到河南高院邮寄的（2011）字第140号再审开庭传票，未收到《案件受理通知书》、《再审申请书》、《应诉通知书》及《再审裁定书》，河南高院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及第二百零三条的规定，程序违法。都洪亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。郑州铁路局提交意见称：（一）都洪亮旷工事实清楚、证据确凿充分。郑州铁路局提交相关证据有：工区出勤表、工区所在车间证明、工区所在车间定额员及工会主席的证明等。（二）郑州铁路局将都洪亮除名符合《国务院企业职工奖惩条例》及《铁路实施办法（修订）》的规定，程序合法。（三）河南高院再审程序合法，都洪亮称未收到应诉通知书等与事实不符，都洪亮如未收到这些程序性文件，如何能够到庭应诉、答辩？再审开庭对都洪亮旷工等证据进行全面质证、认证，都洪亮也承认自己长期不上班的事实。请求驳回都洪亮的再审申请。本院认为：(一)关于都洪亮是否旷工的问题。1996年4月1日，郑州铁路分局新乡建筑段（后更名为郑州铁路分局房屋修建中心，以下统称房屋修建中心）与都洪亮签订的劳动合同第二条第1项约定：“乙方（注：指都洪亮）同意根据甲方（注：指房屋修建中心）生产工作需要，担任文化服务员岗位”，第六条第5项还约定：“甲方因工作原因，需要在基层站、段内部调整乙方工作岗位（工种）的，或受甲方派遣从事其他临时性工作（如抢险、救灾等）的，乙方必须服从甲方的调整或派遣。”该合同系双方当事人自愿签订，任何一方如有异议，均有权予以拒绝，且该合同除涉及个人的部分外，包括案涉条款在内的大部分条款均为用人单位反复使用，在实践中经反复修改完善，故上述条款符合《中华人民共和国劳动法》第十七条关于订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，应为合法有效。1999年4月22日，房屋修建中心下达新建劳人（1999）字第48号通知（以下简称调职通知），根据工作需要，将都洪亮工会文化服务员改职为普工，到二工区工作。本院审查期间，经对双方当事人进行询问，房屋修建中心称，其调岗是因为生产布局调整，实施减员增效所致，调整之后原来的文化岗位不存在了。企业为生存发展，精简机构，对职工岗位进行内部调整，符合劳动合同的约定，是用人单位常态性管理措施，亦不违反法律的规定，故该调职通知应为合法有效。都洪亮对该通知不服，于1999年5月27日向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法撤销房屋修建中心的调职通知；继续履行劳动合同，支付工资，赔偿损失2100元等。为此双方就撤销调职通知问题进行了两轮仲裁及诉讼。在该调职通知未被仲裁裁决或者人民法院生效判决撤销之前，其效力持续存在，都洪亮从收到调职通知直至被开除之前一直未到新岗位上班，根据《国务院企业职工奖惩条例》第十八条的规定，其行为已经构成旷工。（二）关于以房屋修建中心名义对都洪亮作出的除名通知及解除劳动合同的通知是否合法有效的问题。2003年6月24日，房屋修建中心以都洪亮长期旷工为由，发出郑建中心劳（2003）字第046号通知，将都洪亮除名，2003年6月27日又发出（2003年）05号解除劳动合同通知，与都洪亮解除劳动合同。郑州铁路局授权房屋修建中心与都洪亮签订劳动合同并对职工进行管理，房屋修建中心有权根据相关法律、法规的规定及劳动合同的约定，对其管辖范围内的职工进行管理，郑州铁路局后续参与诉讼表明其对房屋修建中心的行为予以认可，故房屋修建中心发出除名通知及解除合同通知主体适格。都洪亮自被调职后不按照劳动合同的约定，服从分配到新岗位上班，构成旷工，房屋修建中心根据《国务院企业职工奖惩条例》以及《铁路实施办法（修订）》的规定，经行政办公会议研究，并提交职工代表联席会议讨论通过，决定对其予以除名并解除双方的劳动合同，再审判决确认房屋修建中心的上述行为有效是正确的，应予维持。（三）关于再审判决是否存在程序违法的问题。关于再审申请书上是否必须有法定代表人签字或者盖章的问题。郑州铁路局向河南高院申请再审时，向法院提交的再审申请书上盖有单位公章，能够代表单位意志，是否有法定代表人授权不影响再审申请书的真实性。关于再审法院未向都洪亮送达《案件受理通知书》、《再审申请书》、《应诉通知书》等的问题。根据再审开庭审理笔录记载：再审开庭时，审判长称：“提审裁定、申请再审书本院已及时向各方当事人送达。”都洪亮在陈述答辩意见时称其未收到再审申请书，审判长要求郑州铁路局将再审申请书原件给都洪亮一份，都洪亮表示已阅后开始答辩。说明再审法院已经向双方当事人送达相关法律文书，并未剥夺和影响都洪亮行使诉讼权利，故对都洪亮该请求不予支持。综上，都洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回都洪亮的再审申请。审 判 长 :王季君审 判 员 :于金陵代理审判员 ： 朱 婧二〇一三年十一月八日书 记 员 ： 段 雯
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审410号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站，住所地湖南省新邵县长冲铺镇。
负责人张美武。
申请执行人新邵县公路管理局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月15日对被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站作出的新邵路处罚决定[2017]S013号《行政处罚决定书》中的罚款人民币9000元及加处罚款人民币9000元，合计人民币18000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站作出的新邵路处罚决定[2017]S013号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站于2017年3月1日动工，在S217线131K+750m处公路左侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽32米，进深长20.5米，建筑物临路边缘左侧距公路用地外缘5.2米，右侧距公路用地外缘4.2米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对陈美武的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月10日向被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站送达了新邵路处罚告知[2017]S013号《行政处罚事前告知书》，被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站的违法事实，于2017年5月15日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2017]S013号《行政处罚决定书》。被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局于2017年6月12日向中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站送达了履行行政处罚决定的催告书后，中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站作出的[2017]S013号《行政处罚决定书》中的罚款9000元及依法应加处的罚款9000元，共计18000元；
二、限被执行人中国石化销售有限公司湖南邵阳新邵长冲铺加油站自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2017]S013号《行政处罚决定书》中的罚款9000元及依法应加处的罚款9000元，共计18000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6183号
原告黄某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市虹口区。
被告倪某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年八月十二日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第896号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男；1993年8月因犯绑架罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2005年10月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被羁押，同年1月19日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于二Ο一五年五月十八日作出（2015）东刑初字第368号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员田申出庭履行职务，上诉人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人李×于2015年1月5日7时许，在北京市542路公共汽车马驹桥商业街站，趁上车人多拥挤之机，在中门处盗窃乘客王×上衣右下兜内的酷派牌8730型手机1部，价值人民币367元。后被民警当场抓获。期间，被告人李×将所窃手机丢弃。
上述事实有被害人王×的陈述及辨认笔录，证人许×、高×的证言、到案经过、涉案财产价格鉴定结论书、工作说明、常住人口基本信息、判决书、吉林省公主岭监狱出具的证明等证据证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人李×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李×退赔被害人王×人民币三百六十七元。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：本案现有证据可以证实原审被告人李×在公共场所实施了扒窃行为，原判以盗窃罪对原审被告人定罪处罚适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
李×的上诉理由是：原判事实不清，证据不足，赃物未起获，其没有实施盗窃行为。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）李×犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人李×没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）李×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人李×所提原判事实不清，证据不足，赃物未起获，其没有实施盗窃行为的上诉理由，经查，被害人王×的陈述和反扒民警的证言等证据之间能够相互印证，证明李×趁王×上公交车之机扒窃王×随身携带的手机，在被民警抓获过程中将手机丢弃，赃物虽未起获，但不影响李×盗窃行为的认定，原判适用法律正确，量刑适当，故李×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于北京市人民检察院第二分院所提本案现有证据可以证实原审被告人李×在公共场所实施了扒窃行为，原判以盗窃罪对原审被告人定罪处罚适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。原审人民法院根据李×犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令被告人退赔被害人损失亦正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白乐平
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第788-2号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人童德魏，农民。
被执行人童广举（被告童德魏之父），农民。
被执行人姚永改，农民。
被执行人耿聪清，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字［城头］第22号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人童德魏等四人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人童德魏等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人耿聪清在山亭区XX银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月十日
书记员 任衍民
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初457号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住址：开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：吾幸桃，主任。
委托代理人：林娴，系原告单位信贷员。
被告：周明军。
被告：汪九芹。
被告：汪志伟。
被告：汪雪琳。
被告：汪成顺。
被告：黄建华。
被告：项利仙。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告周明军、汪九芹、汪志伟、汪雪琳、汪成顺、黄建华、项利仙金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周明军、汪九芹立即归还原告借款100000元及利息（截止2015年10月13日的利息为20936.7元，之后利息按合同约定计算）；2、被告汪志伟、汪雪琳、汪成顺、黄建华、项利仙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人林娴、被告周明军、汪志伟、项利仙到庭参加诉讼，被告汪九芹、汪雪琳、汪成顺、黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月13日，被告周明军、汪九芹、汪志伟、汪雪琳、汪成顺、黄建华、项利仙以购钢材为由，与原告开化县农村信用合作联社华埠信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2013年12月13日至2014年11月20日止；借款利率为月利率9.7835‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告汪志伟、汪雪琳、汪成顺、黄建华、项利仙自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告周明军、汪九芹发放了贷款100000元。借款期满后，被告周明军、汪九芹未能按期归还借款，被告汪志伟、汪雪琳、汪成顺、黄建华、项利仙也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告周明军、汪九芹于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款100000元，并支付利息（截止2015年10月13日的利息为20936.7元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告汪志伟、汪雪琳、汪成顺、黄建华、项利仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2719元，减半收取1359.5元，由被告周明军、汪九芹、汪志伟、汪雪琳、汪成顺、黄建华、项利仙负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 健
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第840号
原告楚某某，女，汉族，四川省泸县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告周某某，男，汉族，蒙古族，贵州省大方县人，住址同上。
本院在审理原告楚某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告楚某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告楚某某承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年二月五日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1395-3号
原告：秦英。
被告：张来团。
本院于2015年10月12日受理了原告秦英与被告张来团合伙协议纠纷一案，在给被告送达应诉手续的过程中，发现被告的实际居住地在滦县，此案应由滦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省滦县人民法院处理。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李金玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2603号
原告：吉安市牵手物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面，统一社会信用代码：91360802698471575R。
法定代表人：雷保生，董事长。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告:王丽娟，女，汉族，1978年12月16日生，住江西省吉安市吉州区，
原告吉安市牵手物业服务有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市牵手物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 王国勇
审判员 聂 芳
审判员 杨济浪
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 茜
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执169号
长春市新鸿铭物业服务有限公司与孟凡平物业服务合同纠纷一案，申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3979号民事判决书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）吉0103民初3979号民事判决执行完毕。
特此通知
审判员 黄巍
二〇一八年三月十二日
书记员 孙媛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2197号
原告：孙勇军,男,1974年9月26日出生,汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：吴文学,男,1969年12月16日出生,汉族，住繁昌县。
被告：刘永翠，女，1972年12月6日出生，汉族，住繁昌县。
原告孙勇军诉被告吴文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇军到庭参加诉讼。被告吴文学、刘文翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款人民币25万元及支付利息（自2013年11月1日始，按月利率3%的标准，计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴文学因周转需要分别于2012年2月20日、2012年8月11日分两次向原告借款25万元人民币，并分别于当日出具借条给了原告，约定：月利息3分，到月付息。另查，被告吴文学与被告刘永翠系夫妻，上述借款产生于双方婚姻关系存续期间。上述款项经原告多次催要，被告仅仅支付了部分利息，剩余款项拒绝归还。
孙勇军向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、户籍信息、婚姻登记信息原件，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系。
3、借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。
吴文学、刘永翠未作答辩。
经举证，对原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告吴文学因资金周转需要向原告孙勇军出具借条一份，借款20万元，双方约定利息为月息3分，到月付息。未约定还款期限；2012年8月11日，吴文学因资金周转需要向孙勇军出具借条一份，借款5万元。双方未书面约定利息及还款期限。被告刘永翠与被告吴文学系于1993年9月10日登记结婚，系夫妻关系。原告孙勇军系于2017年7月6日诉至本院。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款25万元的诉求，本院予以支持。
二、关于借款利息，其中有关20万元借款的利息，现原告自认被告已支付至2013年10月底止，本院对此予以确定；关于原告主张的月利率3%的利息计算标准，超出法定年利率24%的部分，本院不予支持；有关5万元借款的利息，因原告未提交证据证明双方曾约定利息及归还期限，故对原告借期内的利息主张，本院不予支持。关于逾期利息，逾期之日本院依法可确定自原告起诉之日（2017年7月6日）起计算，关于逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按年利率6%的标准计算。
三、关于被告刘永翠应否对被告吴文学的上述债务承担共同给付义务。被告刘永翠与被告吴文学系于1993年9月10日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告刘永翠应与被告吴文学共同履行归还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文学、刘永翠共同给付原告孙勇军借款25万元及利息（其中以借款20万元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月1日起；以借款5万元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月6日起，均至付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（原告预交），由被告吴文学、刘永翠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第302号
申请执行人林荣财，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林桂花，女，1980年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人林荣财、林桂花依据本院作出的（2014）东民初字第489号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币9197.88元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月九日
书记员 林 莹
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初53号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人林梧，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人林梧犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人林梧及其辩护人尹勤学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控，2015年7月7日21时许，被告人林梧驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车沿106省道，由西向东行驶至55Km+400m处路段时，将张某1驾驶的牌号为鄂Ｋ×××××的二轮摩托车（后某刘某、张某2、张某3）撞倒，致刘某、张某2抢救无效后死亡，张某1、张某3受伤（经鉴定均为轻伤）。事故发生后，被告人林梧离开现场。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人林梧承担此事故的主要责任，张某1承担次要责任，刘某、张某2、张某3无责任。并提交了被告人林梧的供述、证人证言、鉴定结论、道路交通事故认定书等证据，认为被告人林梧交通肇事致二人死亡、二人轻伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林梧及辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，被告人林梧的辩护人辩称，被告人林梧在肇事后，即向公安机关“110”和急救中心“120”电话报警并求救.后因害怕才离开现场，次日8时许被告人又自动到当地交警中队投案。因此，被告人没有逃避处罚的主观动机。且有自首情节，案发后，被告人赔偿了被害方全部经济损失，法院审理期间与被害方达成和解协议，取得了被害方家属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月7日21时许，被告人林梧驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车沿106省道，由西向东行驶至55Km+400m处路段时，将张某1驾驶的牌号为鄂Ｋ×××××的二轮摩托车（后某刘某、张某2、张某3）撞倒，致刘某、张某2抢救无效后死亡，张某1、张某3受伤（经鉴定均为轻伤）。事故发生后，被告人林梧在现场用手机向公安机关“110”和急救中心“120”电话报警并求救后离开现场。次日上午8时许到市公安局交警大队二河中队投案。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人林梧承担此事故的主要责任，张某1承担次要责任，刘某、张某2、张某3无责任。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人林梧和中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司共同赔偿了被害人亲属的经济损失人民币803000元，被害人亲属对被告人林梧的交通肇事行为表示谅解，并出具了谅解书[详见本院（2016）鄂0984刑初53-1号刑事附带民事调解书]。
上述事实，被告人林梧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的亲属的陈述，证人证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（201）第号道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被害人的户籍信息、户口注销证明、居民死亡医学证明及道路交通事故尸体处理通知书，被害人的驾驶人信息查询结果单，被告人的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证的复印件、户籍信息、汉川市“120”电话受理记录单，市公安局接警信息记录，本院（2016）鄂0984刑初53-1号刑事附带民事调解书及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向本院提交了被告人林梧的审前社会调查评估意见书，接受被告人为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人林梧违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡、二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林梧在案发后，向公安机关电话报案后因惧怕遭伤害离开现场、次日上午便自动到公安机关投案，没有逃避处罚的故意，故其行为不构成肇事后逃逸，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林梧有自首情节，且在本院审理期间与被害人亲属自愿和解，赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人林梧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0984刑初53号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人林某。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人尹勤学到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控，2015年7月7日21时许，被告人林某驾驶牌号为鄂A×××××的小型普通客车沿106省道，由西向东行驶至55Km＋400m处路段时，将张艾国驾驶的牌号为鄂K×××××的二轮摩托车（后载刘又兰、张洋、张茜）撞倒，致刘又兰、张洋抢救无效后死亡，张艾国、张茜受伤（经鉴定均为轻伤）。事故发生后，被告人林某离开现场。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人林某承担此事故的主要责任，张艾国承担次要责任，刘又兰、张洋、张茜无责任。并提交了被告人林某的供述、证人证言、鉴定结论、道路交通事故认定书等证据，认为被告人林某交通肇事致二人死亡、二人轻伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某及辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，被告人林某的辩护人辩称，被告人林某在肇事后，即向公安机关“110”和急救中心“120”电话报警并求救.后因害怕才离开现场，次日8时许被告人又自动到当地交警中队投案。因此，被告人没有逃避处罚的主观动机。且有自首情节，案发后，被告人赔偿了被害方全部经济损失，法院审理期间与被害方达成和解协议，取得了被害方家属的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年7月7日21时许，被告人林某驾驶牌号为鄂A×××××的小型普通客车沿106省道，由西向东行驶至55Km＋400m处路段时，将张艾国驾驶的牌号为鄂K×××××的二轮摩托车（后载刘又兰、张洋、张茜）撞倒，致刘又兰、张洋抢救无效后死亡，张艾国、张茜受伤（经鉴定均为轻伤）。事故发生后，被告人林某在现场用手机向公安机关“110”和急救中心“120”电话报警并求救后离开现场。次日上午8时许到市公安局交警大队二河中队投案。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人林某承担此事故的主要责任，张艾国承担次要责任，刘又兰、张洋、张茜无责任。另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人林某和中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司共同赔偿了被害人亲属的经济损失人民币803000元，被害人亲属对被告人林某的交通肇事行为表示谅解，并出具了谅解书［详见本院（2016）鄂0984刑初53-1号刑事附带民事调解书］。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的亲属的陈述，证人证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（201）第号道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被害人的户籍信息、户口注销证明、居民死亡医学证明及道路交通事故尸体处理通知书，被害人的驾驶人信息查询结果单，被告人的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证的复印件、户籍信息、汉川市“120”电话受理记录单，市公安局接警信息记录，本院（2016）鄂0984刑初53-1号刑事附带民事调解书及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向本院提交了被告人林某的审前社会调查评估意见书，接受被告人为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡、二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某在案发后，向公安机关电话报案后因惧怕遭伤害离开现场、次日上午便自动到公安机关投案，没有逃避处罚的故意，故其行为不构成肇事后逃逸，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林某有自首情节，且在本院审理期间与被害人亲属自愿和解，赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡审 判 员  王世杰人民陪审员  张茂利二〇一六年九月二十日书 记 员  张 勇附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1511号
申请执行人路芳，女，汉族，1980年2月2日出生，住青县,。
被执行人王振国，男，汉族，1978年12月6日出生，住青县，。
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第2077号民事调解书，于2017年10月19日向被执行人王振国发出执行通知书，但被执行人王振国至今未履行（生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条条的规定，裁定如下：
将位于青县凰城小区1号楼2单元903室楼房过户至路芳名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚者辉
二〇一七年十月十九日
书记员 王 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13381号
原告:陈艳，女，汉族，1974年10月25日出生，住成都高新区。
委托代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：伍晓娟，女，汉族，1984年12月27日出生，住成都高新区。
被告：徐思强，男，汉族，1982年11月22日出生，住成都高新区。
原告陈艳诉被告伍晓娟、徐思强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告陈艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈艳撤回起诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初13381号原告:陈艳，女，汉族，1974年10月25日出生，住成都高新区。委托代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：伍晓娟，女，汉族，1984年12月27日出生，住成都高新区。被告：徐思强，男，汉族，1982年11月22日出生，住成都高新区。原告陈艳诉被告伍晓娟、徐思强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告陈艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈艳撤回起诉处理。代理审判员  谢菲二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨茜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第569号
原告周文燕，女。
委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告余树青，男。
原告周文燕与被告余树青民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还原告借款人民币10，000元。本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱庆生、被告余树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告向原告出具借条言明向原告借款10，000元，则理应按照约定的期限及时向原告归还借款，但被告拖欠至今，因承担民事责任，现原告要求被告归还借款人民币10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称无相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余树青于本判决生效之日起十日内归还原告周文燕借款人民币10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告余树青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3612号
原告赵文公。
委托代理人何德良，任丘市法律援助中心律师。
被告郭振宇（曾用名郭振雨）。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），地址：沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告委托代理人何德良到庭，被告郭振宇到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人季兰华到庭。
查明案件事实：2015年7月21日14时10分许，郭振宇驾驶冀J×××××轻型普通货车行驶至中华路史胡村村口时，与原告赵文公驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告赵文公受伤，两车损坏。此事经任丘市交警大队勘验及调查认定：被告郭振宇负交通事故的全部责任，原告赵文公无责任。被告驾驶的冀J×××××轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
2015年7月21日至2015年9月20日原告赵文公在任丘法医医院住院治疗，经诊断原告赵文公的伤情为：右胫腓骨开放性骨折、右小腿皮裂伤。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告赵文公之损伤不构成伤残，住院期间护理人数为两人，出院后一人护理30日，休息期限120日。原告住院61天，支付医药费共计18661.4元，（其中原告赵文公支付1106元，被告郭振宇垫付17555.4元）。原告住院61天，每天营养费15元，营养费共计915元。住院伙食补助费每天按照100元计算，共计6100元。原告休息期限120天，日工资100元，误工费共计12000元。原告住院期间由护理人员赵俊平、王美丽进行护理61天，赵俊平和王美丽系夫妻关系，均在任丘市永兴无纺布厂工作，赵俊平每月工资3500元，王美丽每月工资3000元，出院后由赵俊平一人护理30天，护理费共计16500元。结合原告住院、检查、出院等就医情况，本院酌定原告交通费300元。原告赵文公支付鉴定费用1400元。原告的医疗费18661.4元、住院伙食补助费6100元、营养费915元，上述医疗费用合计25676.4元，超过交强险10000元的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告医疗费用10000元，超过10000元的部分15676.4元由被告郭振宇赔偿原告。因被告郭振宇已垫付医疗费17555.4元，超出其应支付的医疗费15676.4元的部分即医疗费1879元，被告保险公司应直接给付被告郭振宇。原告的误工费12000元、护理费16500元、交通费300元，上述伤残费用合计28800元，未超过交强险伤残费用110000元的赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。
判决结果：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文公医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计36921元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告郭振宇垫付的医疗费1879元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及鉴定费承担：案件受理费650元、鉴定费1400元由原告赵文公承担656元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张桂毓
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1527号
原告鹤壁亿通汽车销售服务公司。
法定代表人牛延喜，该公司经理。
被告孙双庆，男，1975年2月25日出生。
被告赵拥军，男，1970年2月14日出生。
本院在审理原告鹤壁亿通汽车销售服务公司与被告孙双庆、赵拥军分期付款买卖合同一案中，原告鹤壁亿通汽车销售服务公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁亿通汽车销售服务公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原鹤壁亿通汽车销售服务公司回对被告被告孙双庆、赵拥军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁亿通汽车销售服务公司负担。
审判员 王振平
二〇一三年十月十日
书记员 李 想
\--
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淇滨民初字第1527号原告鹤壁亿通汽车销售服务公司。法定代表人牛延喜，该公司经理。被告孙双庆，男，1975年2月25日出生。被告赵拥军，男，1970年2月14日出生。本院在审理原告鹤壁亿通汽车销售服务公司与被告孙双庆、赵拥军分期付款买卖合同一案中，原告鹤壁亿通汽车销售服务公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁亿通汽车销售服务公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原鹤壁亿通汽车销售服务公司回对被告被告孙双庆、赵拥军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁亿通汽车销售服务公司负担。审判员  王振平二〇一三年十月十日书记员  李 想--
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南民初字第21号
原告：吴某。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告吴某与被告郑某变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴某提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘洋洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00510号
上诉人（原审被告）梁士光。
被上诉人（原审原告）李国华。
上诉人梁士光因与被上诉人李国华装饰装修合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告作为乙方，被告作为甲方于2012年8月30日签订承包协议。原告承包被告承揽的恒安雅苑综合楼给水工程、排水工程、消防安装工程、地暖工程及回填工程，承包方式为包工包料，工程总造价238900元，地暖按每平米26.5元。合同第三条约定，工程完工验收合格后付款95%，质押5%为质保金，一年期满后一次付清。协议签订后，原告开始为被告承揽的恒安雅苑综合楼开始施工，2014年11月15日原告完工后，由承揽方被告指定的孟德宁进行了验收，对施工造价为318900元，被告付给原告工程款100000元，尚欠原告工程款218900元未付予以确认。地暖工程造价80000元，被告梁士光对账后签字认可。经询问，被告对所欠原告工程款及地暖工程款认可，无异议，只是称承揽的工程主家没有验收。以上事实由原告提供孟德宁20**年11月15日的证明、被告对账签字及询问笔录为证。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的装饰装修承包合同，不违背我国法律规定是真实有效的。原告为被告承揽的恒安雅苑综合楼给水工程、排水工程、消防安装工程、地暖工程及回填工程的施工，总造价318900元，原被告认可，无异议。本院予以确认。被告在原告施工完工后，应按照合同约定第三条给付原告工程款的95%，即302955元，5%的质保金15945元按照双方约定应在质保期满一年后付给原告，扣除已给付的100000元，尚欠202955元未给付。被告在2014年11月15日对原告施工确认完工后工程款数额予以认可。因原被告双方在合同中未约定迟延支付工程款按2分利率给付利息，原告主张被告按照利率2分给付六个月的损失19701元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：限被告梁士光于判决生效后五日内给还原告李国华工程款202955元。本案诉讼费4879元，由被告负担。
一审判决后，梁士光不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销（2015）正民城初字第00051号民事判决，2、两审诉讼费用均由被上诉人负担。主要事实理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张合同已经验收，却未提出相关证据，事实上合同并未验收。被上诉人提出工程已适当完全履行合同，事实上工程量已变更，需要重新核算。
被上诉人李国华辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人虽认可该工程未经验收，但对该工程总造价为318900元均无异议，原审据此并按照双方合同约定，扣除5%的质保金15945元及上诉人已给付被上诉人的100000元，认定上诉人尚欠被上诉人202955元未给付，并无不当。关于上诉人称工程量已变更，需重新核算之主张，因未提供相关证据证明，且被上诉人不认可，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4879元，由上诉人梁士光负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年七月十三日
书记员 付 硕
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执69号
申请执行人邓坤，男，汉族，住广东省龙川县。
被执行人陈闹，男，汉族，住广东省龙川县。
申请执行人邓坤与被执行人陈闹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1622民初1180号民事判决已经发生法律效力。该判决确认：被执行人陈闹应偿还申请执行人邓坤借款本金125000元及利息（利息计算方法：以本金125000元为基数，从2017年4月8日起按月利率2％计至还清款之日止），并负担案件受理费1400元。因被执行人陈闹至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中查明，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人在银行、车辆、工商、房地产等部门无可供执行财产。2018年1月18日，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人邓坤。申请执行人邓坤未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2018年7月2日，申请执行人邓坤同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未提供可供执行的财产或者线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤1622执69号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年七月二日
书 记 员 袁伟程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8379号
原告：熊泽珍，女，汉族，1931年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
被告：南方东银置地有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。
法定代表人：俞尾银，该公司经理。
原告熊泽珍诉被告南方东银置地有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告熊泽珍于2017年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告熊泽珍自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊泽珍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告熊泽珍负担。
审判员 罗洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯鸿
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执660号
申请执行人：高尚，女，1990年9月3日出生，汉族，天津现代集团天津四季酒店职员，住天津市南开区。
被执行人：赵远，女，1980年7月29日出生，汉族，天津市南开区南大附中教师，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人高尚与被执行人赵远房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾建国
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 臻