wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向波，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人向波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误；二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托安信公司测绘形成。安信公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法�另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖�同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事�清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向波，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人向波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误；二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托安信公司测绘形成。安信公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法�另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖�同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事�清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月六日书记员  罗佳琴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初107号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何仁美，男，1985年8月27日出生湖南省道县，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县。因本案于2016年12月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年2017年1月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人洪澍，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人何仁美犯交通肇事罪，于2017年2月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人何仁美及其辩护人洪澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日22时25分许，被告人何仁美驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经浦江县经济开发区前方大道270号博凯公司路段时，因疏忽大意、盲目驾驶与同向行走的行人杨洪由发生碰撞，造成杨洪由受伤的交通事故。事故发生后，被告人何仁美驾车逃逸。当晚22时48分许，途经现场的金某发现后报警，杨洪由被送往浦江县中医院抢救，经抢救无效，杨洪由于2016年12月29日死亡。经法医鉴定，杨洪由因交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经浦江县公安局交警大队责任认定，被告人何仁美承担该起事故的全部责任。
2017年1月13日，被告人何仁美已与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何仁美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某2、金某、李某、谢某、韦某,4的证言，病历，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，浦江县交通警察大队行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，死者户口复印件以及家庭情况登记表，协议书，谅解书，浦江县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，浦江县公安局交通警察大队道交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，事故现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，监控视频，被告人何仁美的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何仁美驾驶电动两轮轻便摩托车，不注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何仁美归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事部分已达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何仁美系初犯，有坦白情节，且已竭尽全力赔偿受害人家属，建议对被告人何仁美从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人何仁美的犯罪情节不符合缓刑适用条件，故辩护人提出对被告人何仁美适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人何仁美的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何仁美犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于建松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年三月六日
代书 记员 冯婉君
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初595号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人丁某乙，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人丁某乙犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁甲出庭支持公诉，被告人丁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月1日9时许，被告人丁某乙至本市瞿溪路XXX号东北农家小院餐馆，趁店内无人之际，窃得前台货架上洋河牌蓝色经典海之蓝白酒2瓶(价值人民币270元)、小糊涂仙牌白酒2瓶(价值人民币230元)以及被害人崔宪苹丹尼盾牌男式夹克1件(价值人民币181元)。被告人丁某乙得手后逃逸时被公安民警人赃俱获。到案后，被告人丁某乙对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人丁某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某乙如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人丁某乙判处拘役4至5个月，并处罚金。被告人丁某乙对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年9月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1683号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告宋喜军，男，1966年5月28日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉宋喜军金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张驰亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1683号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告宋喜军，男，1966年5月28日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉宋喜军金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张驰亮二〇一六年十二月十六日书记员  张亚桐
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第39号
原告王明康。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人宋麟，内江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄文静，内江市人力资源和社会保障局法律顾问。
本院于2015年7月3日受理原告王明康不服被告内江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案后，原告王明康于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王明康撤回对被告内江市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明康承担。
审 判 长 韩小利
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 黄维娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘丹丹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初743号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码：493590204。
负责人：吴志刚，行长。
被告：王波，男，1965年1月22日出生，汉族，烟台市金德开发有限公司职员，住栖霞市。
被告：栖霞市宝华置业有限公司，地址：栖霞市腾飞路华府名都商业楼。
法定代表人：管进忠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告王波、栖霞市宝华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2537.9元，由原告承担。
审判员 孙玉玲
二〇一七年三月十六日
书记员 张耀臻
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）襄民执字第208号
申请执行人师惠霞，女，汉族。
被执行人原俊义，男，汉族。
被执行人李红女，女，汉族。
本院在执行申请执行人师惠霞与二被执行人原俊义、李红女民间借贷纠纷（2015）襄民初字第01589号民事判决书一案中，在执行过程中，本院查询被执行人在各银行的存款，均无果，二被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人又提供不出被执行人的可供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01589号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 单跃宏
二〇一六年九月二十日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2010）襄民执字第208号申请执行人师惠霞，女，汉族。被执行人原俊义，男，汉族。被执行人李红女，女，汉族。本院在执行申请执行人师惠霞与二被执行人原俊义、李红女民间借贷纠纷（2015）襄民初字第01589号民事判决书一案中，在执行过程中，本院查询被执行人在各银行的存款，均无果，二被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人又提供不出被执行人的可供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第01589号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  单跃宏二〇一六年九月二十日书记员  张 帆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2613号
原告：河北白氏涂料制造有限公司。住所地：衡水市桃城区前进街西侧白庙村口建安公司院内。
法定代表人：白冰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：艾勇刚，男，1978年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告河北白氏涂料制造有限公司与被告艾勇刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕军到庭参加诉讼，被告艾勇刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告分别于2017年5月19日，2017年6月2日，2017年6月3日为被告提供万心通9合1腻子粉、粉刷石膏（底层）、粘接粉、地固等材料，金额共计14000元。被告收货后，货款14000元一直未给付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告购取原告货物的行为，已形成买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告河北白氏涂料制造有限公司已履行供货义务，被告艾勇刚理应履行付款义务。现原告主张被告给付货款14000元，合理合法，本院应予支持。原告主张逾期付款利息，以14000元为本金，自起诉之日（即2018年5月23日）起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾勇刚于本判决生效后十日内给付原告河北白氏涂料制造有限公司货款14000元及逾期给付利息（利息的计算以14000元为本金，自2018年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告艾勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一八年七月十日
书记员 赵荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8470号
原告：胡凯文，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告：季士庭，男，1954年9月28日生，汉族，住常熟市。
被告：赵贻萍，女，1961年2月23日生，汉族，住常熟市。
被告：季晨，男，1981年4月2日生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市浒浦干燥设备厂，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）浒东村。
投资人：季士庭。
原告胡凯文与被告季士庭、赵贻萍、季晨、常熟市浒浦干燥设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡凯文的委托代理人张裕有到庭参加诉讼。被告季士庭、赵贻萍、季晨、常熟市浒浦干燥设备厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16万元、支付从2014年8月19日起至还清止每日按贷款利息4倍计算的经济补偿（利息损失），2、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2014年8月18日，被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂共同向原告借款20万元，借期30天，被告季晨作为本案借款的担保。现被告仅归还4万元，尚欠16万元未归还。
被告季士庭、赵贻萍、季晨、常熟市浒浦干燥设备厂未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂向原告胡凯文借款20万元，被告季晨为该笔债务提供担保。当事人约定：借期30天（自2014年8月18日至2014年9月17日止），借款人若逾期承诺至自借款开始之日起每天支付4倍同等贷款利息给原告作为经济补偿直至还清本息之日，同时承诺承担诉讼、保全、执行、律师等实现债权的全部费用；担保人负有不可撤销的连带责任，直至本息还清为止。当事人达成借款合意的次日，原告转账交付被告季士庭20万元。借款后，被告归还原告借款4万元，余款未及时履行，原告遂诉讼来院。
另查明，原告为本起诉讼支出律师代理费8000元。
上述事实由借据、银行交易明细、个人账户对账单、江苏增值税普通发票、委托代理合同及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂向原告胡凯文负担借款债务，未及时偿还，构成违约，应继续履行偿还剩余借款16万元、支付自借款交付之日2014年8月19日起按银行同期同类贷款基准利息的四倍且不超过年利率24%标准计算至借款偿还为止的利息并承担律师费8000元。被告季晨对本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂追偿。原告诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂归还原告胡凯文借款人民币16万元、支付自2014年8月19日起按银行同期同类贷款基准利息的四倍且不超过年利率24%标准计算至借款偿还时止的利息并承担律师费8000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告季晨对被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂的上述债务承担连带清偿责任。保证人季晨在承担保证责任后，有权向债务人季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，由被告季士庭、赵贻萍、季晨、常熟市浒浦干燥设备厂共同负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 吴 岩
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马晓丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国铭，男，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丽水平合建设工程有限公司（原丽水新宇建设工程有限公司）。住所地：浙江省庆元县濛洲街道龙湫路**号。
法定代表人：叶正和，该公司执行董事。
再审申请人李国铭与被申请人丽水平合建设工程有限公司（以下简称平合公司）建设工程合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国铭申请再审称：一、二审法院判决既承认2012年4月14日协议书是合法有效的，又推翻该协议书效力，自相矛盾。根据该协议书的约定，被申请人的义务是将121695元工程款支付给再审申请人。二审法院在认可协议书效力的同时，又不支持申请人的诉讼请求，系错误判决。二、二审法院判决故意将工程款121695元和由再审申请人代为支付的农民工工资保障金及建筑工程意外伤害团体医疗保险费和工程团体意外伤害保险费147000元混为一谈。三、二审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。案涉协议书既然合法有效，被申请人应当按约全面履行自己的义务，即支付给再审申请人121695元。但二审判决引用合同法第六十条却作出了完全相反的判决。一审判决，认定事实和法律适用均没有问题，二审改判错误。
综上，再审申请人李国铭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项申请再审，请求：1、撤销丽水市中级人民法院（2016）浙11民终721号民事判决；2、改判由被申请人支付再审申请人工程款121695元，利息付到款付清日止；3、由被申请人按日0.5%支付违约金至款付清日；4、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：本案双方当事人于2012年4月14日签订的协议书合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，各方当事人均应本着诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。根据二审查明的事实，被申请人平合公司已经收到（2014）浙丽民终字第283号民事判决的执行款共156707.54元，依据前述协议书第三条的约定，再审申请人有权要求被申请人在扣除5%管理费后向其支付剩余全部执行款。二审法院依据协议书约定将被申请人最终收到的执行款作为结算依据并对一审判决予以纠正，完全符合协议书的约定。至于二审法院在审理查明的基础上，在本案中扣除浙江春旭工具有限公司4＃厂房建造过程中应当由申请人支付的128895元农民工工资，符合债的相抵和权利义务相一致原则，并无不当。再审申请人称二审法院判决故意将本案工程款和另案农民工工资保障金及建筑工程意外伤害团体医疗保险费和工程团体意外伤害保险费混为一谈，系对判决书表述的曲解，也与本案事实不符，本院不予采信。
综上，再审申请人李国铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国铭的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国铭，男，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丽水平合建设工程有限公司（原丽水新宇建设工程有限公司）。住所地：浙江省庆元县濛洲街道龙湫路**号。法定代表人：叶正和，该公司执行董事。再审申请人李国铭与被申请人丽水平合建设工程有限公司（以下简称平合公司）建设工程合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国铭申请再审称：一、二审法院判决既承认2012年4月14日协议书是合法有效的，又推翻该协议书效力，自相矛盾。根据该协议书的约定，被申请人的义务是将121695元工程款支付给再审申请人。二审法院在认可协议书效力的同时，又不支持申请人的诉讼请求，系错误判决。二、二审法院判决故意将工程款121695元和由再审申请人代为支付的农民工工资保障金及建筑工程意外伤害团体医疗保险费和工程团体意外伤害保险费147000元混为一谈。三、二审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。案涉协议书既然合法有效，被申请人应当按约全面履行自己的义务，即支付给再审申请人121695元。但二审判决引用合同法第六十条却作出了完全相反的判决。一审判决，认定事实和法律适用均没有问题，二审改判错误。综上，再审申请人李国铭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项申请再审，请求：1、撤销丽水市中级人民法院（2016）浙11民终721号民事判决；2、改判由被申请人支付再审申请人工程款121695元，利息付到款付清日止；3、由被申请人按日0.5%支付违约金至款付清日；4、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：本案双方当事人于2012年4月14日签订的协议书合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，各方当事人均应本着诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。根据二审查明的事实，被申请人平合公司已经收到（2014）浙丽民终字第283号民事判决的执行款共156707.54元，依据前述协议书第三条的约定，再审申请人有权要求被申请人在扣除5%管理费后向其支付剩余全部执行款。二审法院依据协议书约定将被申请人最终收到的执行款作为结算依据并对一审判决予以纠正，完全符合协议书的约定。至于二审法院在审理查明的基础上，在本案中扣除浙江春旭工具有限公司4＃厂房建造过程中应当由申请人支付的128895元农民工工资，符合债的相抵和权利义务相一致原则，并无不当。再审申请人称二审法院判决故意将本案工程款和另案农民工工资保障金及建筑工程意外伤害团体医疗保险费和工程团体意外伤害保险费混为一谈，系对判决书表述的曲解，也与本案事实不符，本院不予采信。综上，再审申请人李国铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国铭的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  陈艳艳代理审判员  王 茜二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 妍
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异16号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，总经理。
委托代理人：刘凡，女，1988年2月7日出生。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司张山营支行(原名称为北京市延庆县张山营农村信用合作社)，住所地北京市延庆区张山营镇张山营村南。
法定代表人：侯志刚,行长。
被执行人：延庆区张山营镇下板泉村经济合作社，住所地北京市延庆区张山营镇下板泉村。
本院在执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司张山营支行(以下简称张山营支行)与被执行人延庆区张山营镇下板泉村经济合作社（以下简称下板泉经济合作社）借款担保合同纠纷执行一案中【（2003）延执字第00718号】，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）于2017年4月11日向本院提出申请，请求变更其为该案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人润木财富公司称，2016年3月16日，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行（以下简称农商行延庆支行）将其对被执行人下板泉经济合作社享有的你院（2003）延民初字第462号民事判决书确认的债权及从权利全部转让给了中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）；2016年8月8日，信达北京分公司又将上述债权转让给了中润经济发展有限责任公司（以下简称中润经济公司）；2016年11月21日，中润经济公司再次将该笔债权转让给了我公司。因此，我公司就取得了对被执行人下板泉经济合作社全部到期债权的权利承受人主体资格，故请求变更我公司为你院（2003）延执字第00718号执行一案的申请执行人。
经审查查明，申请执行人张山营支行系农商行延庆支行的下属单位，申请执行人张山营支行所涉债权债务等事务由农商行延庆支行统一管理。
另查明，申请执行人张山营支行与被执行人下板泉经济合作社借款担保合同纠纷一案，本院于2003年3月31日作出（2003）延民初第462号民事判决书，判决被执行人下板泉经济合作社偿还申请执行人张山营支行借款本金30万元，利息318708.67元，并负担案件受理费11197元。判决发生法律效力后，因被执行人下板泉经济合作社未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人张山营支行于2003年6月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人张山营支行的主管单位农商行延庆支行于2016年3月16日与信达北京分公司签订《债权转让协议》【协议编号：2016债转016】，协议约定农商行延庆支行将其对被执行人下板泉经济合作社享有的（2003）延民初字第462号民事判决书确认主债权及从权利全部转让给信达北京分公司（以下简称涉案债权）。4月16日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司在《金融时报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，对涉案债权的转让予以公示。8月8日，信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》【协议编号：农商行22-延庆】，协议约定信达北京分公司将涉案债权转让给中润经济公司，双方于10月18日在《中国企业报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。同年11月21日，中润经济公司又与申请人润木财富公司签订《债权转让协议》【协议编号：农商行22-延庆】，协议约定中润经济公司将涉案债权转让给申请人润木财富公司。申请人润木财富公司分别于2017年3月21日和3月23日，通过邮寄的方式向债务人及担保人送达了债权转让暨催收通知书。
2017年4月11日，申请人润木财富公司向本院提出申请，请求变更其为本院（2003）延执字第00718号执行一案的申请执行人，并向本院提供了（2003）延民初字第462号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》、邮寄回执等证据对其所述事实予以佐证。本院受理后，依法向农商行延庆支行、信达北京分公司、中润经济公司、下板泉经济合作社送达了执行通知书，要求其对涉案债权转让的真实性予以确认。农商行延庆支行、信达北京分公司、中润经济公司均向本院出具《确认函》,对其将涉案债权予以转让的真实性不持异议。被执行人下板泉经济合作社未予答辩。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行延庆支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》，中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》，将涉案债权依次转让，并通过登报公告和邮寄送达的方式通知了债务人及担保人，履行了通知义务，故上述债权转让协议内容系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定，且农商行延庆支行、信达北京分公司、中润经济公司也对涉案债权转让的真实性予以书面确认。至此，申请人润木财富公司就取得了享有涉案债权的权利承受人主体资格，现提出变更其为本院（2003）延执字第00718号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人润木财富投资管理集团有限公司为本院（2003）延执字第00718号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 武鹤鸣
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2005号
原告段小东，经商。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告肖志平，经商。
被告唐芳梅。系被告肖志平之妻。
本院在审理原告段小东与被告肖志平、唐芳梅民间借贷纠纷一案中，原告段小东于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段小东撤诉是对其民事诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告段小东撤回起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告段小东承担。
审 判 长 宁顺桂
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 王玲韬
二〇一六年八月十八日
代理书记员 曾何茜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2731号
原告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地：三河市区京哈路北水务局综合楼9号。
负责人：刘永，职务经理。
委托诉讼代理人：苏宗喜，系该公司员工。
被告：张生，男，1949年11月28日出生，汉族，河北省人，住香河县。
原告太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平采财险三河支公司）与被告张生追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告太平财险三河支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日20时44分，张生驾驶电动三轮车沿香安公路由东向西行驶，行至与运河大道交口违反信号灯指示通行，与沿运河大道由北向南行驶的王元驾驶的冀Ｒ×××××小轿车相撞，造成张生受伤，两车损坏的交通事故，电动三轮车右侧与小轿车前部相接触，此次事故认定张生负全责，张生拒不赔付王元损失，王元采用代位请求保险公司给予赔付，且转移求偿权。我司联系被告无果，诉至法院请求给予合理赔偿，请求法院判决。
本院经审查认为，本次交通事故造成被保险人王元车辆损失，王元向太平财产保险有限公司递交“代位求偿”案件索赔申请书，并已从该公司获得赔偿，后王元与太平财产保险有限公司河北分公司签订机动车辆保险权益转让书，授权太平财产保险有限公司河北分公司以其名义或该公司名义向责任方追偿，故原告太平财险三河支公司对本案被告不具有追偿权，原告的起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告太平财产保险有限公司三河支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王学民
二〇一八年六月十五日
法官助理 任玉庆
书 记 员 王 红
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1155号
原告：冯某某，女，1982年10月17日出生，汉族。
被告：满某某，男，1980年2月20日出生，汉族。
原告冯某某和被告满某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害其他公民和组织的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审判员 胡艳军
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏天明
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3924号
原告林立队，男，1944年10月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王翠红，系山东颐海律师事务所律师。
委托代理人张钰，系山东颐海律师事务所实习律师。
被告刘元强，男，1958年3月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人李秀英，女，1959年10月3日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告刘元强配偶。
原告林立队诉被告刘元强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王翠红、张钰，被告之委托代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林立队诉称，2003年1月1日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定将原告父亲林明功承包的返岭村6组的0.3亩土地出租给被告刘元强，被告需按约定于每年12月30日支付原告当年租金150元。但被告自2015年12月30日至今，迟迟未支付相应租金，且经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已经严重违背了双方签订的协议之约定，构成了严重违约，并给原告造成了经济损失。并且根据双方所签订的《土地租赁协议书》第五条“在租赁期内，如乙方不按时交纳租赁费，甲方有权提出终止协议”，原告认为已无继续履行该协议的必要。故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》；2、被告支付原告拖欠的租金（计算至被告实际返还土地时）及2015年逾期未支付租金产生的利息（本金95元×同期银行贷款年利率4.35％，计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘元强辩称，其自2003年1月1日起租赁原告父亲0.3亩土地，双方共同达成协议，并签订《土地租赁协议书》。因2003年返岭村委集体征用该土地，将土地及被告的茶叶全部摧毁，成为一片荒岭废墟。根据《土地租赁协议书》第六条约定，租赁费由村委补偿。由于村委经济条件不充裕，不能按照协议每年支付补偿费，故与被告协商三、四年付一次，村委付给被告后，被告再付给原告，原告口头同意。因2015年村委还未付给被告钱，2016年村委又要使用该土地，原告不同意，并以2015年未付租赁费为由终止协议并收回土地。原告称多次催要无果不实，原告没有上门讨要。原协议期限到2027年12月30日，根据协议，原告无权收回土地，若其坚持收回土地，被告要收取茶叶及耐冬树的损失补偿费。自2003年土地及被告的茶叶被村委摧毁后，被告将废墟地重新整理开采出土地种植茶叶和耐冬树，原土地已不存在，被告认为原协议已不成立，无需继续履行协议，现土地归后来开采者所有。综上，被告认为原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系崂山区返岭村村民。原告林立队的父亲林明功在返岭后南顶前后有面积0.3亩的承包地一块（以下称“诉争土地”），系其口粮地。2003年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁协议书》，将诉争土地租赁给被告种植茶叶，约定：“……租赁期限为二十五年，自2003年1月1日起至2027年12月30日止。……租金为每年每亩伍佰元整；交纳方式：每年的十二月三十日交纳完。”并约定：“在租赁期内，如乙方不按时交纳租赁费，甲方有权提出终止协议。在租赁期内，如国家和集体征用该土地，土地补偿归甲方所有，青苗补偿全部归乙方所有”。
另查明，被告刘元强至今未向原告林立队交纳2015年的土地租赁费150元（0.3亩×500元/亩）。
还查明，2003年，被告刘元强与原告林立队签订土地租赁协议的同时（诉争土地面积：0.3亩），还与案外人林立敏、刘传文分别也签订了土地租赁协议（林立敏0.19亩、刘传文0.4亩）。上述三块土地连成一块整地。同年，返岭村委与被告协商，“使用”该地块。返岭村委每年向被告支付土地“使用费”，被告按照《土地租赁协议书》的约定，向原告给付150元的租赁费，已给付到2014年。2014年后被告再未向原告给付租赁费。
上述诉争土地于2003年被返岭村委协商“使用”后即被挖掘破坏，被告并未按照协议约定使用该土地种植茶叶。
庭审中，原告称，现诉争土地正被案外人“乐活美宿”公司挖掘，拟建停车场。原告曾多次拨打110报警，要求“乐活美宿”公司停止破坏土地。该公司称土地已被租赁给他人，原告无权干涉该公司在该土地上的施工行为。原告曾要求被告出面阻止该公司的施工行为，被告未予配合。庭审中，被告认可“乐活美宿”公司在该土地上的挖掘行为。
诉讼中，原告表示其要求解除协议的目的，是保护耕地不被破坏，同时表示放弃要求被告支付拖欠租金及利息的诉讼请求。
经调解，被告称其在该土地的边边角角还种有部分茶苗，因此不同意解除协议。原告坚持解除协议的诉讼请求，同意给被告一定时间，于2017年3月前移走地上附着物。双方当事人最终未能达成协议。
上述事实，有《土地租赁协议书》、《农村土地承包经营权证书》、照片及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据业经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》约定被告租赁诉争土地系用于种植茶叶，并约定被告于每年12月30日交纳完当年租赁费，被告即应按照协议约定的用途使用土地并按照协议约定的方式交纳租赁费。根据该协议约定“在租赁期内，如乙方（被告）不按时交纳租赁费，甲方（原告）有权提出终止协议”，现被告未按时向原告交纳2015年租赁费，也未按《土地租赁协议书》的约定使用诉争土地，并且在案外人挖掘破坏诉争土地时，被告并未按照原告的请求出面予以制止破坏行为。现原告主张解除土地租赁协议，于法有据，本院予以支持。关于被告在诉争土地的边边角角种植了茶苗的问题，根据作物生长规律，春季适宜耕种和迁移作物，因原告同意被告于2017年3月30日（春季）前移走茶苗，故本院予以认可。届时，被告应于2017年3月30日前移走茶苗等。原告放弃要求被告支付拖欠租金及利息的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告林立队与被告刘元强2003年1月1日签订的《土地租赁协议书》于本判决生效之日起十日内解除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘元强承担。（此款原告已预交，被告刘元强本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李青青
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执942号
申请人崔永
被执行人张文仲
本院在执行崔永与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人崔永的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人崔永申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执942号申请人崔永被执行人张文仲本院在执行崔永与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人崔永的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人崔永申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00126号
张某：
你因犯敲诈勒索罪一案，对新乡市中级人民法院（2010）新刑一终字第68号刑事裁定和原阳县人民法院（2010）原刑初字第52号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第77号
原告：张某某，男。
被告：陈某某，女。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，由于被告陈某某下落不明，于2014年3月8日公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。。
原告张某某诉称，1990年经人介绍原告与被告认识，在1993年3月10日登记结婚，且婚后被告好吃懒做，于1991年9月13日生一儿子张某乙，现已成年。1998年我与被告因生活琐事吵架并发生矛盾，被告便离家出走，与我分居至今，从未回来。我请求与被告离婚。
被告陈某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某某与被告陈某某于1990年认识后开始同居生活，于1991年9月13日生儿子张某某，现已成年。1993年3月10日原被告补办了结婚登记。1998年原告与被告因生活琐事吵架并发生矛盾，被告便离家出走，与原告分居至今。
以上有原告提交的结婚证及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告张某某与被告陈某某结婚是为了在一起共同生活，1998年原告张某某与被告陈某某因生活琐事吵架并发生矛盾，被告陈某某无故离家出走，至今未回。经多方查找下落不明，夫妻生活名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告张某某起诉与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 聂文净
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第226号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人杜某，男，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，居民。因本案于2014年7月10日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）117号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日20时30分许，被告人杜某酒后驾驶波罗牌小型轿车（车号：鲁D×××××号）沿薛城区泰山路由北向南行驶至泰山路与长江路路口处被交警当场查获。经依法鉴定，被告人杜某血液中检出乙醇成分，含量为119.6mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，枣庄市公安局薛城分局酒精含量检验报告书，查扣经过，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。据公安机关案件侦破情况说明，被告人杜某有自首情节，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 邵志刚
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 晶
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2937号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人朱先明，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，住东营市东营区。
被执行人傅振安，男，1963年2月25日出生，汉族，高中文化，住东营市东营区。
被执行人赵士文，男，1963年8月3日出生，汉族，初中文化，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱先明、傅振安、赵士文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金299000元、利息116234.58元（利息计算至2008年2月13日）及自2008年2月14日至被告归还日的利息（利率按月息13.95‰计算）。执行过程中双方当事人达成和解，约定2017年10月9日偿还本金60000元，其余本金及利息于2018年3月30日前还清，申请执行人申请将法院冻结的被执行人傅振安的银行账户予以解冻并不将其纳入失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金239000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审132号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人关某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2017]0624号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02062号
原告：合肥市国裕新型建材厂，住所地合肥市。
法定代表人：李国付，厂长。
委托代理人：范传杰，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑莉，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，总经理。
本院在审理原告合肥市国裕新型建材厂诉被告马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市国裕新型建材厂撤回对被告马鞍山天立建设有限责任公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年八月十七日
书记员 周晓琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1591号
原告：ＸＸＸ，男，回族，1981年12月2日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：保立军，男，回族，1977年9月11日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告ＸＸＸ与被告保立军买卖合同纠纷一案，原告ＸＸＸ于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏雪林
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1558号
上诉人（原审被告）姚雪英，女，1964年7月11日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李代平，男，1971年1月20日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化中房房地产开发公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路138号。
法定代表人陈洪生，系该公司经理。
上诉人姚雪英因与被上诉人李代平、怀化中房房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据二审中的新证据来看，麻阳苗族自治县滨河小区住宅楼是小产权房还是依法开发的房地产，怀化中房房地产开发公司是否为郭发要被挂靠的开发公司，是否有公司授权，是否取得行行政机关预售许可等基本事实，一审法院须进一步查明。郭发要作为怀化中房房地产开发公司的挂靠人并销售房产，在本案中应作为当事人参加诉讼。因此，一审判决基本事实不清，且遗漏诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初49号民事判决；
二、发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费5560元，退回上诉人姚雪英。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赖丽云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执593号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文。董事长。
被执行人：马铭婕，女，1973年3月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：马方，女，1971年1月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：许光义，男，1961年1月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于涛，男，1971年3月9日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人马铭婕、马方、许光义、于涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为370364.48元，经查，被执行人马铭婕、马方、许光义、于涛无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第102号
罪犯张其生，男，1967年4月2日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年12月15日作出（1998）榕刑初字第174号刑事判决，以被告人张其生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年11月27日作出（1999）闽刑终字第72号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年12月20日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第124号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第448号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张其生在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在90分以上。能积极参加生产劳动，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。认真搞好内务卫生，保持房间清洁，能基本做到和养成良好的卫生习惯。2012年12月因监区广播站中稿、参加红歌比赛获第二名，累计奖励2分。2012年7月至2014年9月共获得达标分18.6分，2012年、2013年度均被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张其生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年9月30日至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第102号
罪犯刘某某，男，1959年2月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县独树镇人，现在南阳市监狱服刑。
2012年11月16日河南省桐柏县人民法院作出（2012）桐刑初字第228号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月24日起，至2015年8月23日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯刘某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定：2012年6月17日下午，该犯在捡废品过程中遇到被害人金某某，感觉金某某不是正常人，在领金某某吃饭、理发后将其带回租住处，并让其在家中洗澡后，二人同睡一张床上，夜间该犯与被害人金某某发生性关系。
罪犯刘某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初381号
原告：于吉刚，男，1973年4月12日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：马擎宇，男，1973年5月15日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代为申请执行、代收法律文书。
被告：于德福，男，1958年3月16日出生，现住吉林省辉南县。
被告：张玉琴，女，1966年9月14日出生，现住吉林省辉南县。
被告：叶成勇，男，1960年7月18日出生，现住吉林省辉南县。
于吉刚与于德福、张玉琴、叶成勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于吉刚于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉琴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于吉刚撤回对被告张玉琴的起诉。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年四月六日
书 记 员 任键吉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3047号
原告：临沂市中小企业信用担保有限公司，住所地临沂市北城新区北京路20号商会大厦25楼。
法定代表人：宋克伟，董事长兼总经理。
委托代理人：吴金徽，临沂市中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：缪一鸣，临沂市中小企业信用担保有限公司职工。
被告：北方兴业物流有限公司，住所地临沂市兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人：王付保，董事长。
被告：苍山县惠方小额贷款股份有限公司（现更名为兰陵县惠方小额贷款股份有限公司），住所地兰陵县城园路北侧。
法定代表人王付保，董事长。
被告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人：张雷，董事长。
被告：山东鼎力投资担保有限公司（现更名为：山东鼎力融资担保有限公司），住所地兰陵县中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，董事长。
以上四被告共同委托代理人：陈晓华、李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：山东鼎铭铝业有限公司，住所地兰陵县经济开发区大宗山路北首东侧。
法定代表人：王保杰，董事长。
被告：王付保，北方兴业物流有限公司和兰陵县惠方小额贷款股份有限公司法定代表人。
被告：白传玲（系王付保之妻）。
被告：张同利。
本院在审理原告临沂市中小企业信用担保有限公司与被告北方兴业物流有限公司、兰陵县惠方小额贷款股份有限公司、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力融资担保有限公司、山东鼎铭铝业有限公司、王付保、白传玲、张同利担保追偿权纠纷一案中，原告临沂市中小企业信用担保有限公司于2015年10月29日向本院提出对被告张同利撤回起诉的申请。
本院认为，原告对被告张同利的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市中小企业信用担保有限公司撤回对被告张同利的起诉。
审判员 田艳梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 庄 宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执132号
申请执行人杜国栋。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人杜国栋与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第140号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执132号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资8661.4元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执132号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第231号
原告惠州市国鸿实业发展有限公司，地址：广东省惠州市。
法定代表人袁春红。
诉讼代理人黄凤媚，该公司客服经理。
诉讼代理人涂娉婷，该公司客服经理。
被告杨双苗，男，汉族，住址：安徽省安庆市。
本院在审理原告惠州市国鸿实业发展有限公司诉被告杨双苗商品房预售合同纠纷一案，原告在2014年10月16日以在庭外与被告和解为由，向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告惠州市国鸿实业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3578元减半收取1789元，由原告惠州市国鸿实业发展有限公司自愿负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十月十七日
书记员 黄文达
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法平民初字第44号
原告陈茂中，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省化州市。
被告陈汉江，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人苏迪，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告陈茂中诉被告陈汉江民间借贷纠纷一案中，被告已向惠州市博罗县公安局城郊派出所报案“称该欠条是被陈贤富等八人迫他写的”，博罗县公安局城郊派出已立案侦查。因本案必须以公安机关的侦查结果为依据，而公安机关正在侦查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁火秀
二〇一十年十一月十四日
书记员 谢冠海
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民申8号
再审申请人（原审被告）陈萍，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住张家港市。
被申请人（原审原告）张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人周明，该公司总经理。
委托代理人陈红梅，该公司职员。
委托代理人李英，该公司职员。
再审申请人陈萍因与被申请人张家港市金厦物业服务有限公司（以下简称金厦物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0582民初11153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈萍申请再审称，1、原审判决中明确不支持物业公司收取公共电费和车位管理费，但在判决的物业费中又包含了这两项费用。2、原审判决故意回避承重墙被破坏问题、对消防通道长期被占用问题不管不顾。3、原审判决对物业公司欺瞒业主签订前期物业服务合同的事实视而不见。4、物业公司存在以下违约责任：多个单元电梯安全出现问题；没有尽到承诺的封闭式管理；没有及时制止违章搭建；小区交通秩序混乱、乱停车；卫生管理严重不达�；小区内维修严重拖延和超时；保安半夜敲门扰民；物业公司不提供合格的税务发票；物业收支账目不透明、不公开。因此，物业公司的收费标准达不到六级，不能按1.5元/月*平方的标准收物业费，建议下浮20%按1元/月*平方进行收费，但原审判决无视上述问题，没有体现权利和责任的平等义务。为此申请再审，请求撤销（2016）苏0582民初11153号民事判决书，由被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，陈萍丈夫袁明与金厦物业签订有《阳光里程花园前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务，物业管理服务内容、质量、费用、违约责任等事项作了约定，明确：物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，小高层住宅另行收取公共电费每月每平方米0.5元；地下停车库及其使用管理服务费按每车位每年360元收取；物业公司违反协议，未达到�理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。上述《阳光里程花园前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。金厦物业自阳光里程小区成立起就持续地为小区提供物业服务，陈萍作为小区业主理应按约定支付物业管理费用。陈萍以物业公司服务不符合协议约定为由拒付物业费，与协议约定的违约责任不符，该主张没有依据，本院对此不予采信。对于阳光里程业主对金厦物业服务提出的一系列问题，本院认为，业主对物业服务企业提供的服务不满意，可以通过提出整改意见或成立业主大会、业主委员会之后依法行使其正当权利。
综上，陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈萍的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一七年三月三日
书记员 金 秋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民申8号再审申请人（原审被告）陈萍，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住张家港市。被申请人（原审原告）张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人周明，该公司总经理。委托代理人陈红梅，该公司职员。委托代理人李英，该公司职员。再审申请人陈萍因与被申请人张家港市金厦物业服务有限公司（以下简称金厦物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0582民初11153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈萍申请再审称，1、原审判决中明确不支持物业公司收取公共电费和车位管理费，但在判决的物业费中又包含了这两项费用。2、原审判决故意回避承重墙被破坏问题、对消防通道长期被占用问题不管不顾。3、原审判决对物业公司欺瞒业主签订前期物业服务合同的事实视而不见。4、物业公司存在以下违约责任：多个单元电梯安全出现问题；没有尽到承诺的封闭式管理；没有及时制止违章搭建；小区交通秩序混乱、乱停车；卫生管理严重不达�；小区内维修严重拖延和超时；保安半夜敲门扰民；物业公司不提供合格的税务发票；物业收支账目不透明、不公开。因此，物业公司的收费标准达不到六级，不能按1.5元/月*平方的标准收物业费，建议下浮20%按1元/月*平方进行收费，但原审判决无视上述问题，没有体现权利和责任的平等义务。为此申请再审，请求撤销（2016）苏0582民初11153号民事判决书，由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，陈萍丈夫袁明与金厦物业签订有《阳光里程花园前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务，物业管理服务内容、质量、费用、违约责任等事项作了约定，明确：物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，小高层住宅另行收取公共电费每月每平方米0.5元；地下停车库及其使用管理服务费按每车位每年360元收取；物业公司违反协议，未达到�理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。上述《阳光里程花园前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。金厦物业自阳光里程小区成立起就持续地为小区提供物业服务，陈萍作为小区业主理应按约定支付物业管理费用。陈萍以物业公司服务不符合协议约定为由拒付物业费，与协议约定的违约责任不符，该主张没有依据，本院对此不予采信。对于阳光里程业主对金厦物业服务提出的一系列问题，本院认为，业主对物业服务企业提供的服务不满意，可以通过提出整改意见或成立业主大会、业主委员会之后依法行使其正当权利。综上，陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈萍的再审申请。审判长  徐笑非审判员  陈晓红审判员  寿仕元二〇一七年三月三日书记员  金 秋
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执979号
申请执行人：承德县广源小额贷款有限公司。
�定代表人王玉满，职务理事长。
被执行人：程长浩，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住承德县刘杖子乡胡营村*组*号。身份证号：1308211986********。
被执行人：尹继航，男，1989年12月19日出生，满族，住承德县两家乡两家村**组。身份证号：1308211989********。
关于申请执行人承德县广源小额贷款有限公司与被执行人程长浩、尹继航借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）冀0821民初495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程长浩、尹继航没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人承德县广源小额贷款有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行，请求二被执行人给付欠款3万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人承德县广源小额贷款有限公司与被执行人程长浩、尹继航达成执行和解并履行完毕。本�认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2015）冀0821民初495号民事判决书达成和解并履行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵玉海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初575号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：韩焕国，男，1973年3月1日出生，该公司职工。
被告：赵希国，男，1975年8月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑翠云，女，1974年7月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：赵海林，男，1968年9月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：周训祝，女，1970年5月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：赵树林，男，1972年1月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：赵玉红，女，1970年5月17日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵希国、桑翠云、赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩焕国到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵希国、桑翠云偿还借款本金299999.24元及利息15770元（利息计算至2016年10月20日，以后另计）；2、判令被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告赵希国、桑翠云（两人系夫妻）经被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红作担保，向银行贷款300000元，还款期限为2016年5月15日。借款已逾期，经银行多次催要拒不还款，截止到2016年10月20日，尚欠银行借款本金299999.24元及利息15770元（利息计算至2016年10月20日），已对银行信贷资金构成风险，为维护银行合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，请求将利息15770元变更为12570.17元（计算至2016年10月20日，以后另计）。
被告赵希国、桑翠云、赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告与被告赵希国、赵海林、赵树林签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月21日起至2016年5月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）610000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；赵希国的授信额度为300000元、赵树林的授信额度为120000元、赵海林的授信额度为90000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
同日，被告赵玉红作为赵树林的财产共有人、周训祝作为赵海林的财产共有人、桑翠云作为赵希国的财产共有人共同为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月13日，原告向被告赵希国的账户发放贷款300000元，被告赵希国作为借款人在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印。双方在贷转存凭证上同时约定：借款贷出日2015年6月13日、到期日2016年5月15日、借款利率7.86250‰。借款后，被告赵希国未依合同约定期限履行还款义务。截止到2016年10月20日，尚欠原告借款本金299999.24元、利息12570.17元（计算至2016年10月20日），保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告赵希国与被告桑翠云系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、利率变动明细表、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告赵希国、赵海林、赵树林签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告赵希国作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告桑翠云作借款人配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵希国、桑翠云追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵希国、桑翠云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299999.24元及利息12570.17元（利息计算至2016年10月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵希国、桑翠云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，减半收取计3019元，由原告负担31元，六被告负担2988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一七年三月七日
书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初575号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：韩焕国，男，1973年3月1日出生，该公司职工。被告：赵希国，男，1975年8月15日出生，汉族，住寿光市。被告：桑翠云，女，1974年7月26日出生，汉族，住寿光市。被告：赵海林，男，1968年9月21日出生，汉族，住寿光市。被告：周训祝，女，1970年5月4日出生，汉族，住寿光市。被告：赵树林，男，1972年1月8日出生，汉族，住寿光市。被告：赵玉红，女，1970年5月17日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵希国、桑翠云、赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩焕国到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵希国、桑翠云偿还借款本金299999.24元及利息15770元（利息计算至2016年10月20日，以后另计）；2、判令被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告赵希国、桑翠云（两人系夫妻）经被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红作担保，向银行贷款300000元，还款期限为2016年5月15日。借款已逾期，经银行多次催要拒不还款，截止到2016年10月20日，尚欠银行借款本金299999.24元及利息15770元（利息计算至2016年10月20日），已对银行信贷资金构成风险，为维护银行合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，请求将利息15770元变更为12570.17元（计算至2016年10月20日，以后另计）。被告赵希国、桑翠云、赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告与被告赵希国、赵海林、赵树林签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月21日起至2016年5月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）610000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；赵希国的授信额度为300000元、赵树林的授信额度为120000元、赵海林的授信额度为90000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。同日，被告赵玉红作为赵树林的财产共有人、周训祝作为赵海林的财产共有人、桑翠云作为赵希国的财产共有人共同为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年6月13日，原告向被告赵希国的账户发放贷款300000元，被告赵希国作为借款人在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印。双方在贷转存凭证上同时约定：借款贷出日2015年6月13日、到期日2016年5月15日、借款利率7.86250‰。借款后，被告赵希国未依合同约定期限履行还款义务。截止到2016年10月20日，尚欠原告借款本金299999.24元、利息12570.17元（计算至2016年10月20日），保证人亦未履行保证责任。另查明，被告赵希国与被告桑翠云系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、利率变动明细表、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告赵希国、赵海林、赵树林签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告赵希国作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告桑翠云作借款人配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵希国、桑翠云追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵希国、桑翠云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299999.24元及利息12570.17元（利息计算至2016年10月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告赵海林、周训祝、赵树林、赵玉红在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵希国、桑翠云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，减半收取计3019元，由原告负担31元，六被告负担2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王立君二〇一七年三月七日书 记 员  李晓萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4330号
反诉原告：潘某，男，汉族，1958年6月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
反诉被告：潘某某，男，汉族，1973年10月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
反诉原告潘某与反诉被告潘某某合同纠纷一案，本院进行审理中，因反诉原告未按期预交反诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
反诉原告潘某的反诉请求按撤诉处理。
审 判 长 李香涛
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马学婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初4330号原告：潘某某，男，汉族，1973年10月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：潘某，男，汉族，1958年6月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。原告潘某某与被告潘某合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人刘新玲，被告潘某的委托诉讼代理人潘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拆迁补偿款227612.5元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，二人共有兄弟姐妹六人。其父亲于1993年去世，母亲于2015年10月去世，母亲遗言将名下房产留六兄弟姐妹平均分配。2017年6月，该房产被通知拆迁，六兄弟姐妹召开家庭会议，决定由被告出面与拆迁办签订房屋拆迁与补偿协议（六人在新园社区共同签署了一份委托书），待拆迁款下发至被告银行账户后，应由被告按每人份额分配给弟弟妹妹。拆迁款到位后，被告未按约定支付款项。双方协商未果，诉至法院，请求依法裁判。被告潘某辩称：对于应分配的数额227612.5元认可，但双方约定支付原告218300元，剩余的款项是作为被告办理拆迁事宜的辛苦费，且218300元已向原告支付，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月28日，被告潘某以其六兄弟姐妹委托人身份和乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议书约定将位于乌鲁木齐市米东区永丰西侧的房地产以1365675元进行征购补偿。该款项打入被告潘某账户。2017年8月3日，原、被告及其他兄弟姐妹签订协议公约，其内容为：有关母亲李春生所留遗产继承与分配的情况如下，房宅面积254㎡，补偿金额为131万元整。分别有长子潘某，长女潘文英，次女潘田英，次子潘田河，四女潘田芳，四子潘某某分别继承。由长子潘某负责领取与分配，平均每人应分得21.83万元，应有每人分别签字领取为证。1、长子潘某21.83万元，2、长女潘文英21.83万元（后有潘文英署名），3、次女潘田英21.83万元（后有潘田英署名），4、四女潘田芳21.83万元（后有潘田芳署名），5、次子潘田河21.83万元，6、四子潘某某21.83万元（后有潘某某署名）对以上分配无异议。在该协议公约有签字处，潘田芳、潘田英、潘文英进行签字。该协议公约签订后被告以银行转账方式向潘田芳、潘田英、潘文英各支付补偿款21.83万元。以上认定事实有征收补偿协议、协议公约、证人证言，当事人称述和庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告及其兄弟姐妹签订的《协议公约》系当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。本案争议焦点有二，一、被告应向原告支付补偿款的数额。被告认可应按照征迁补偿款的数额平均分配，但认为应扣除辛苦费后按照其兄弟姐妹在协议公约上约定的每人21.83万元进行分配。本院对此认为原告在协议公约上认可其分配数额为21.83万元并进行签字予以确认，本院以双方在协议公约上约定的21.83万元进行认定。二、被告是否已向原告支付补偿款。被告辩称原告在签订协议后要求以现金方式支付，被告在其经营的建材店取款后向原告支付21.83万元现金。本院对此认为从双方签订的协议公约来分析，该公约包含两部分内容，1、对于补偿数额的认定。原告潘某某及其姐妹潘文英、潘田芳、潘田英对于分配数额21.83万元认可并在该数额后进行签字确认。2、协议公约约定每人分别签字领取为证。在该公约上签字处有潘田芳、潘田英、潘文英三人签字，此三人也由被告通过转账方式收取补偿款，原告未领款所以也未在签字处签名。另从证人潘田英证实原告潘某某未领取该补偿款。综上，本院对于被告的辩解意见不予采信，由被告向原告支付补偿款21.83万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘某向原告潘某某支付补偿款218300元。以上款项，于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714.19元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取2357.1元。原告诉请金额227612.5元，核定给付218300元，占争议金额的95.9%，由原告负担4.1%，即96.23元，被告负担95.9%，即2260.87元，邮寄费60元，由被告负担。剩余受理费2357.1元，由法院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李香涛二〇一七年十一月十七日书 记 员  马学婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初4330号反诉原告：潘某，男，汉族，1958年6月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。反诉被告：潘某某，男，汉族，1973年10月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。反诉原告潘某与反诉被告潘某某合同纠纷一案，本院进行审理中，因反诉原告未按期预交反诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：反诉原告潘某的反诉请求按撤诉处理。审 判 长  李香涛人民陪审员  牛朝阳人民陪审员  刘喜照二〇一七年十一月十七日书 记 员  马学婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初600号
原告江海滨，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘冰，沂水沂河法律服务所，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，权限为特别代理。
被告黄秀波，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场*楼。
法定代表人刘坪，职务该公司总经理。
委托代理人李凤国，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，特别代理。
原告江海滨诉被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、黄海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江海滨及其委托代理人刘冰、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李凤国到庭参加诉讼，被告黄海波经本庭传票传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告江海滨诉称，2017年1月4日，被告驾驶车牌号鲁QY39**小型普通货车行驶至龙家圈镇盆山村路段时，与原告驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失，本案诉讼费由被告负担。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我司主车投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔属实，在审核驾驶员及涉案车辆的相关资质无异议且无其他免责情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
被告黄海波辩称未到庭答辩。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2017年1月4日，被告驾驶车牌号鲁QY39**小型普通货车行驶至龙家圈镇盆山村路段时，与原告驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告承担事故的全部责任。2、被告黄海波驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。
另，原告江海滨与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解协议，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年4月6日前一次性支付江海滨41213元（该款被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司直接打入原告江海滨在中国建设银行账户，账号：6217002290013484885），调解协议内容不违反法律规定和第三人利益，本院予以确认。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、车辆核损单、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告江海滨因交通事故造成的损失为50775.26元。包括1、医疗费：1793.76元；2、护理费：1296.3元（15天*86.42元）；3、误工费：5185.2元（60天*86.42元）；4、营养费：1800元（60天*30元）；5、鉴定费：600元；6、车损：37000元；7、评估费：1300元；8、拆检费1800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告黄秀波于本判决生效之日起十日内赔偿原告江海滨损失3700元（鉴定费600元、评估费1300元、拆检费1800元）。
二、驳回原告江海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告黄秀波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年四月十一日
书记员 李洪莲
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2039号
原告李忠。
被告黄胜良。
本院在审理原告李忠与被告黄胜良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告李忠负担。
审判员 郑黎黎
二〇一七年八月十五日
书记员 董 月
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初368号
起诉人陈报炉等33人（名单附后）。
2016年11月7日，本院收到陈报炉邮寄的起诉人陈报炉等33人诉金华市国土资源局的行政起诉状。起诉人认为因企业不依法施工并复垦侵犯其财产权益，而义乌市国土局不履行履职请求，其于2016年8月23日向金华市国土资源局邮寄行政复议申请，但至今未作出复议决定。请求依法确认被告逾期没有作出复议决定的行为违法，并责令其限期作出复议决定；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；诉讼费用由被告承担。本院收后于2016年11月14日告知起诉人案件应由金华市婺城区人民法院管辖，告知书与起诉材料于同日按起诉状写明的地址邮寄给起诉人，快递公司经三次投递增未果将材料退回本院。本院于同月29日再次按同一地址邮寄，同年12月26日收到陈报炉邮寄的起诉材料，要求本院将案件移送至金华市婺城区人民法院。
本院认为，本案被诉人不是县级以上人民政府，本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件，不属于本院管辖。本院收到起诉人诉讼材料后已告知起诉人向有管辖权法院递交起诉材料，对案件并未立案受理，不存在移送管辖问题。另外，义乌市上溪镇云门村陈报炉、陈关锦、刘彩菊等部分村民近两年来，因举报他人土地违法，要求履行查处职责、层级监督职责等，义乌市人民政府也曾作出复议决定要求义乌市国土部门履行查处职责；云门村村民起诉时虽每次人数不相同，但已多次向法院提出行政诉讼，本院也因此作出过（2015）浙金行初字第30号、第41号、第47号、（2015）浙金行受终字第85号和第86号、（2016）浙07行初6号行政裁定。举报、要求行政机关层级监督及重复处理行为，均不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈报炉等33人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月三十日
代书记员 徐艳锦
附起诉人名单：
起诉人陈报炉，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈炫旺，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈春生，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村4组。
起诉人陈炫住，男，1944年5月14日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈锦明，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈报虎，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住宅区义乌市上溪镇云门村1组。
起诉人陈锦伟，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村6组。
起诉人陈国忠，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村4组。
起诉人陈关忠，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村1组。
起诉人陈天菊，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村6组。
起诉人陈省娇，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村2组。
起诉人陈报庚，男，1951年10月28日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村2组。
起诉人陈文通，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村1组。
起诉人ＸＸ林，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村2组。
起诉人朱巧妹，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈报军，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈少先，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村2组。
起诉人陈报风，男，1942年12月14日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村2组。
起诉人陈报先，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村3组。
起诉人王云菊，女，1942年1月4日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村6组。
起诉人陈子军，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人金德淦，男，1939年10月12日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈炫兴，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人楼桂花，女，1948年8月25日，出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村4组。
起诉人龚兰芳，女，1942年7月23日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村1组。
起诉人陈报云，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人余美凤，女，1952年2月出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村4组。
起诉人陈水满，男，1939年3月22日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈关法，男，1947年7月19日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村2组。
起诉人刘彩菊，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村4组。
起诉人陈炫根，男，1941年12月15日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村5组。
起诉人陈根丰，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村2组。
起诉人陈关锦，男，1939年9月12日出生，汉族，农民，住义乌市上溪镇云门村1组。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执8号
申请执行人：康林，男，1971年9月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请执行人：张世峰，男，1972年2月5日生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。
申请执行人：郭昱新，女，1972年6月13日生，汉族，住所地：河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司。住所地：邯郸市临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人：郭志民，公司董事长。
被执行人：郭志民，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地：邯郸市临漳县。
申请执行人康林、张世峰、郭昱新与被执行人河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民一案，本院于2015年7月6日作出的（2014）邯市民一初字第54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，申请人向我院递交了请求终结本次程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十六日
书记员 权相泽
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执8号申请执行人：康林，男，1971年9月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。申请执行人：张世峰，男，1972年2月5日生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。申请执行人：郭昱新，女，1972年6月13日生，汉族，住所地：河北省三河市燕郊开发区。被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司。住所地：邯郸市临漳县城金凤大街北段西侧。法定代表人：郭志民，公司董事长。被执行人：郭志民，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地：邯郸市临漳县。申请执行人康林、张世峰、郭昱新与被执行人河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民一案，本院于2015年7月6日作出的（2014）邯市民一初字第54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，申请人向我院递交了请求终结本次程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十六日书记员  权相泽