山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终488号
上诉人（原审原告）：侯海荣，男，1971年5月24日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李随元，男，1967年4月3日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
上诉人侯海荣因与被上诉人李随元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯海荣的委托诉讼代理人安如江，被上诉人李随元及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯海荣上诉请求：一、撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初1226号民事判决。二、改判由上诉人与被上诉人按事故责任承担赔偿责任。三、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：原审判决认定事实错误。一、事实是，2017年5月30日下午4时许，上诉人在阳煤集团石丘煤业有限公司下班后，驾驶125型摩托车沿翼张公路由东向西行驶，当行至石丘路口西100米处路段时，被被上诉人由西向东逆向行驶的摩托车撞翻在地。事故发生后，上诉人被撞倒在地，昏迷不醒，不省人事，被上诉人伤势轻微，神智清楚。明知发生了交通事故，既不报警也抢救伤者，弃车逃离现场。同班工友下班后路经此地时，拨打”120”救护车，同时打电话告知上诉人妻子温春梅。被上诉人离开现场一个多小时后，上诉人的妻子温春梅才到达事故现场。随后用120救护车将上诉人送往翼城县人民医院。经医生检查诊断，上诉人的伤情为：急性闭合性颅脑损伤，硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，股骨骨折。先后在翼城县人民医院和临汾市人民医院住院治疗38天，支付医疗费75969.02元。被上诉人不理不问，始终没有露面。事故发生后的第二天，上诉人女儿打电话报警，交警到现场查看后，因事故现场已被破坏，无法认定事故责任。原审对双方当事人的行驶方向和路线都没有查明。两车碰撞后，上诉人被撞倒在地，昏迷不醒，被上诉人伤势轻微，坐在路面上，两摩托车且站立在事故现场没有倒地，现场没有第三人，是谁将碰倒在地的摩托车扶起的，不难看出事故发生后被上诉人有伪造现场的行为。二、关于事故责任，李随元明知发生了交通事故，在没有采取任何措施的情况下离开现场，明显存在逃避法律追究的主观故意，实属肇事逃逸。退一步讲，即使是肇事逃逸不成立，原审应当对双方当事人在事故中的责任经审理查明予以认定。事故发生时没有在场目击证人，上诉人无法证明被上诉人在事故中的过错，被上诉人同样不能证明自己在该起事故中无过错，但两车相撞必定是事实。被上诉人无证驾驶机动车辆过错明显。根据《道路交通事故处理办法》有关规定，如因当事人的行为致使交通事故责任无法认定，就要根据当事人的行为，对交通事故的责任进行推定。
被上诉人李随元辩称，上诉人的上诉理由颠倒黑白，信口开河。本案的事实是上诉人驾驶摩托车”由东向西”逆向行驶，在弯道处首先自己摔倒，后将”由西向东”驾驶摩托车的答辩人撞倒，根本不是答辩人逆向行驶与上诉人碰撞的。事发之时正是矿上工人下班的时间，答辩人与上诉人碰撞不到一分钟，就有多名下班的工人到了现场，他们见我们俩都坐在地上，况且是上诉人逆行碰撞的情况下，上诉人的工友对答辩人与上诉人说：”各看各的就算了”，上诉人的工友郑小奎是XXX村人，与答辩人也认识，在这种情况下，郑小奎分别给120、上诉人的妻子拨打电话，也给答辩人的妹夫拨打了电话。郑小奎拨打电话后10-20分钟左右答辩人的妹夫徐广华开车到了现场。徐广华到达现场后提出用自己的车将答辩人及上诉人送往医院，但是上诉人说他的腿疼，不能动，无法坐车，所以徐广华将答辩人送往医院。随后救护车就来了，救护车将上诉人送往医院。因为双方当事人的摩托车还在现场，答辩人让刘珍法将自己的摩托车送回去，而上诉人也让刘珍法将他的摩托车送回家。上诉人的女儿为什么事发当天不报警呢？上诉人的妻子到达现场后为什么不报警呢？上诉人之所以撤销案件，就是因为事故是由于自己逆行行驶将答辩人碰撞而造成的。一审法院对事故责任的认定完全是正确的，请求维持原判。答辩人对于上诉人脱离客观事实的推理，不予认可，其诬陷答辩人”伪造现场””弃车逃离”的事实是极其恶劣的。
上诉人侯海荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告对该起事故负全部责任；2.要求被告赔偿原告医疗费75969.02元，住院伙食补助费3800元，陪护费4775.46元，误工费21114元，营养费1900元，共计107558.48元；3.被告承担本案一切诉讼费用。
原审法院经审理查明：2017年5月30日下午4时许，侯海荣在阳煤集团石丘煤业有限公司下班后，驾驶125型摩托车，沿翼张公路由东向西行驶至翼张线石丘路口西100米处路段时，与由东向西行驶的李随元驾驶的125型摩托车相撞，事故发生后，侯海荣的同班工友通知了双方亲属，李随元的妹夫徐广华、侯海荣妻子温春梅的弟弟先后到达现场，徐广华提出用自己的车将侯海荣和李随元送往医院，但因侯海荣骨折无法进入车内，后徐广华将李随元送往医院，侯海荣被随后赶到的120急救车送往医院。经原、被告家人协商同意，由侯海荣的工友、同时也是李随元的邻居刘珍法将原、被告摩托车送回各自家中。
另查明，事故第二天，侯海荣的女儿曾向翼城县公安局交警大队事故中队报案，但随后又撤销了案件。另外，原、被告摩托车均未投保交强险。
侯海荣在一审时诉称，2017年5月30日下午4时许，原告在阳煤集团石丘煤业有限公司下班后，驾驶125型摩托车，沿翼张公路由东向西行驶，当行至翼张线石丘路口西100米处路段时，被被告由西向东驾驶的摩托车撞翻在地。原告当场昏迷不醒，不省人事。被告既不报警也不抢救伤者，离开事故现场，逃之夭夭。同班工友路过此地，见此情景，拨打”120”救护车，将原告送往翼城县人民医院抢救，次日，原告女儿打电话报警，因事故现场己被破坏，无法认定事故责任。经翼城县人民医院诊断检查，原告伤害为：急性闭合性颅脑损伤、硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，股骨骨折。先后在翼城县人民医院和临汾市人民医院住院治疗38天，支付医疗费用75969.02元。期间被告不理不问，始终没有露面。原告因无力支付医疗费用，手术后持双拐在家休息。出院后，原告向村委会求助，村委主任廉兴国协同被告村委会主任张进及村委其他干部出面调解协商。被告李随元亦认可他与原告两摩托车相撞造成交通事故的事实。但只同意出2000元了事，因原告不同意，未能达成协议。被告的行为明显属肇事逃逸，依照法律规定应负该起事故的全部责任。故起诉要求支持原告的诉讼请求。
李随元在一审时辩称，2017年5月30日下午答辩人驾驶一辆125型摩托车沿翼张公路由西向东正常行驶，行至石丘路100米处路段时，由东向西逆向行驶的侯海荣驾驶的125型摩托车摔倒后，将答辩人驾驶的摩托车撞倒，并致答辩人受伤。由于答辩人驾驶的摩托车有前车保险杠，被撞时受伤不重，但侯海荣驾驶摩托车时未佩戴安全帽，摩托车也未加装保险杠，所以受伤较为严重。事故发生时正值煤矿工人换班时间，和侯海荣一起下班的工友路过现场，及时询问了侯海荣的受伤情况，并拨打了救护电话和答辩人妹妹的电话，由于事故的发生是侯海荣逆行造成，当时大家征求了我和侯海荣的意见后，双方各自入院治疗，并不存在肇事逃逸的情形。但后来侯海荣又让村委会出面调解，要求答辩人支付侯海荣医药费2000元，答辩人认为事故发生时双方已经达成了口头协议，所以并不同意其要求，但出于人道答应赔偿侯海荣2000元医药费。另据了解，侯海荣有长达6年的高血压病史，8年的脑出血病史，属于高血压3级，其住院后的用药大多是用于治疗高血压、脑溢血及血栓。综上，事故的发生是因侯海荣疲劳驾驶、高血压致头晕意识不清自己摔倒后逆向撞在了我的摩托车上所致，我不应当承担赔偿责任。现答辩人已另案起诉要求侯海荣赔偿该事故对答辩人造成的损失。
原审法院认为，一、本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李随元的摩托车未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内赔偿侯海荣此次事故造成的损失。二、《交强险条例实施细则》第八条规定了赔偿标准分为有责赔偿和无责赔偿两种情形，适用何种情形，应当首先对双方在事故中的责任予以认定。本案中，侯海荣认为李随元在事故中存在逃逸的行为，应负此次事故的全部责任。本院认为，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中没有证据证明李随元存在逃避法律追究的主观故意，在原、被告家人均在场的情况下被送往医院进行治疗被认定为逃跑也不符合一般人的认知规律。至于谁有报案的义务，本院认为，事故发生后，原、被告的家人均到达现场，此时报案对双方而言均不存在任何障碍，故双方均有报案的义务，而且原告的女儿第二天也进行了报案但随后又撤销了案件，原告据此认定被告的行为构成逃逸，本院亦不予支持。本案中，侯海荣提交的证据不足以证明李随元在此次事故中存在过错并承担责任，其赔偿标准应当适用无责赔偿的情形，即：1.医疗费用项下1000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；2.死亡伤残项下11000元（包括护理费、误工费）。共计12000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《交强险条例实施细则》第八条之规定，判决如下：”李随元于本判决生效之日起十日内赔偿侯海荣经济损失12000元；二、驳回侯海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由侯海荣负担2351元，李随元负担100元。”
本案二审期间双方当事人未提交新的证据，没有新的事实查明。
本院认为，上诉人侯海荣与被上诉人李随元发生交通事故，事故当日被上诉人未报案，上诉人家人当日到达现场后亦未报案，次日上诉人女儿电话报警后向翼城县公安局交警大队事故处理中队报警。后该中队值班民警裴长国”联系报案人，同报案人到事故现场进行勘察，在现场未发现任何有用线索，在回队的路上报案人口头说撤销案件，不报案了”。由此，该事故没有交警部门的相关责任认定。一审中，上诉人认为被上诉人属肇事逃逸，应负事故全部责任。一审法院经审理认为不构成逃逸，对此，本院不持异议。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，同时在侯海荣提交证据不足以证明李随元在此次事故中存在过错的情形下，适用无责赔偿予以判决并无不当。二审中，上诉人认为若逃逸不成立，应由双方当事人承担同等责任亦无相关法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2189元，由上诉人侯海荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 惠