广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第181号
原告东莞市海旭新材料技术有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人胡志荣，总经理。
委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
被告深圳市盛展检测设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人贺亚杰。
原告东莞市海旭新材料技术有限公司（以下简称海旭公司）诉被告深圳市盛展检测设备有限公司（以下简称盛展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告海旭公司的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告盛展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海旭公司诉称，盛展公司于2014年1月10日向海旭公司购买产品，货款总计12840元。合同约定，货到60天内结清货款，逾期付款的卖方有权按照货款总额的3%／天收取违约金。海旭公司交货后，盛展公司却没有依约支付货款，经海旭公司多次追讨，盛展公司仍然没有付款的意思，早已构成违约。为维护海旭公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、盛展公司向海旭公司支付货款12840元、违约金6420元（违约金以12840元为本金，按照3%／天的利率从2014年3月15日起计算至起诉之日即2014年11月18日止，因按照合同约定计算的违约金已经超过本金，为体现公平，海旭公司酌情请求按货款本金的一半主张违约金）、律师费4000元；二、本案全部诉讼费用由盛展公司承担。
被告盛展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前有向本院提交证据及书面答辩状。盛展公司辩称：一、盛展公司与海旭公司是通过电话和网络完成购销的，在签订购销合同之前双方（盛展公司的法定代表人贺亚杰、海旭公司的蔡经理）有口头协议：海旭公司向盛展公司提供两批材料（每批大约0.5-1.5万元），等到盛展公司购买第三批材料之前支付第一批材料货款，以此类推，海旭公司表示同意。2013年到2014年7月双方都是通过上述的付款方式进行交易，但在2014年7月25日盛展公司向海旭公司支付货款后海旭公司突然单方面否定该口头协议，拒绝供货，并要求立即付清所有货款。海旭公司不守诚信之举造成了盛展公司相当大的损失，但盛展公司本着诚信经营的理念并未对海旭公司追索赔偿；二、盛展公司与海旭公司已达成上述的口头协议，在签订购销合同时未作修改的原因是因为：1、海旭公司的蔡经理称购销合同是公司统一的销售合同模板不便修改；2、海旭公司对盛展公司存在诱购嫌疑，海旭公司的蔡经理曾对贺亚杰称只要帮介绍客户什么事都好商量；3、购货金额不大，从人性、诚信方面考虑，所以未修改合同内容。三、因为今年受经济大环境影响，盛展公司经营困难，才拖欠海旭公司的货款，且现在盛展公司已付清拖欠海旭公司的货款12840元。综上，盛展公司认为，海旭公司在调解的情况下同意放弃违约金的诉请，其诉请的律师费4000元也缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，海旭公司与盛展公司有业务往来，2014年1月20日，海旭公司与盛展公司签订《购销合同书》，由海旭公司向盛展公司提供一批块状代木，合同约定：货款的交付方式和时间为货到60天内付款，逾期未付则海旭公司有权向盛展公司按照货款总额的3%／天收取违约金；任何一方如有违约，守约方有权要求违约方承担维权的成本费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等。根据海旭公司提供的《送货单》、速尔快递单2张显示，海旭公司分别于2014年1月10日、2014年1月11日向盛展公司送货，快递单显示的签收日期分别为2014年1月11日、1月13日。
盛展公司主张，双方口头协议付款的方式和时间为：盛展公司购买第三批材料之前才支付第一批材料的货款，以此类推，对此提供了一份单方制作的付款清单予以证明；盛展公司已于2014年12月5日向海旭公司支付了案涉货款12840元，对此提供了网上银行电子回单佐证。该电子回单显示2014年12月5日盛展公司通过网上银行向收款人为海旭公司、收款账号为xxx的账户汇入12840元。海旭公司否认盛展公司的上述陈述，主张：盛展公司辩称的货款支付方式、时间不是事实，该主张没有事实依据及证据证实，双方没有该口头协议，应以合同约定为准；双方自2013年5月开始合作，每次交易都会签订书面的合同或协议，海旭公司按照合同上的约定向盛展公司送货，案涉货物已于2014年1月13日前由盛展公司收货；海旭公司已于2014年8月撤销了账号为xxx的账户，该账户已无法使用，海旭公司未收到盛展公司支付的该笔款项，盛展公司至今仍欠货款12840元未支付；盛展公司已于2014年1月13日签收案涉货物，按照合同约定应于货到60天内付款但至今未付，应自2014年3月15日起向海旭公司支付违约金，合同约定的违约金为3%／天，海旭公司酌情诉请6420元。海旭公司对其上述主张提供了此前双方签订的5份《购销合同书》、撤销银行结算账户申请书予以证明。
另，海旭公司提供了《民事委托代理合同》及金额为4000元的律师费发票，主张其为追讨案涉货款委托广东颐和律师事务所进行诉讼，己支出律师费4000元，按照合同约定，该律师费应由盛展公司承担。
以上事实，主要有原告海旭公司提交的《购销合同书》、《送货单》、速尔快递单、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、撤销银行结算账户申请书，被告盛展公司提交的付款清单、中国建设银行网上银行电子回单，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，盛展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。盛展公司主张的付款方式和时间与其提交的付款清单不能对应，亦没有其他证据可以证明，海旭公司也不予确认，故本院对盛展公司该主张不予采信；盛展公司主张已向海旭公司支付货款12840元，但海旭公司该银行账号已撤销、无法使用，海旭公司未收到该款项，本院对盛展公司已付款的抗辩亦不予采纳。
海旭公司与盛展公司已对案涉交易签订了《购销合同书》，合同内容没有违反法律强制性规定，依法应有效，双方应依照合同的约定履行自身的义务。结合《送货单》、速尔快递单及盛展公司的答辩意见，海旭公司已依合同约定发货、盛展公司已于2014年1月13日收货的事实清楚，本院予以确认。按照《购销合同书》的约定，盛展公司应于2014年3月14日前支付货款12840元但至今未付，已经违反合同约定，除了应向海旭公司支付货款12840元外，还应按照合同约定向海旭公司支付违约金，违约金以12840元为基数，自2014年3月15日起计算至实际清偿之日止，按3%／天计算，海旭公司诉请违约金为6420元，是其对自身权利的合法处分，本院予以准许，盛展公司应向海旭公司支付违约金6420元。
至于律师费。海旭公司委托广东颐和律师事务所提起本案诉讼而支出的律师费4000元，该律师费的数额未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，盛展公司作为违约方，按照《购销合同书》的约定，该律师费亦应由盛展公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告深圳市盛展检测设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海旭新材料技术有限公司支付货款人民币12840元、违约金人民币6420元、律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币190.75元（原告已预付），由被告深圳市盛展检测设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢嘉雯
第7页共7页