苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1940号
原告邵洪兵。
委托代理人江军，江苏元融律师事务所律师。
被告韦姚刚。
被告苏州强生出租汽车有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号综合楼。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人岳军。
委托代理人徐建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所在江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告邵洪兵诉被告韦姚刚、苏州强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人民财产保险苏州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邵洪兵的委托代理人江军、被告韦姚刚、被告苏州强生出租汽车有限公司的委托代理人岳军、被告人民财产保险苏州市分公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪兵诉称：2015年5月28日，被告韦姚刚驾驶被告苏州强生出租汽车有限公司所有的苏E×××××出租车行驶至江苏省苏州市桐泾北路与仁安街路口将原告撞倒，致原告颅脑损伤。公安交警部门认定被告韦姚刚负事故全部责任，原告无事故责任。该机动车在被告人民财产保险苏州市分公司投保了保险，且事故发生在保险期间内。现请求法院依法判令被告韦姚刚、苏州强生出租汽车有限公司赔偿原告各项费用合计人民币111393.04元，其中医药费6948.54元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费7200元、误工费19200元、残疾赔偿金63194.1元、鉴定费3560.52元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费950元、施救费50元；判令被告人民财产保险苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告韦姚刚辩称：1、原告存在闯红灯情形，其对事故的发生应承担同等责任，但确认道路交通事故认定书中的“韦姚刚”签名是本人所签。2、我是被告苏州强生出租汽车有限公司的员工，事发时正处于履行单位职务期间。3、我驾驶的苏E×××××车在被告人民财产保险苏州市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，但未投保不计免赔率特约险；我未为原告垫付过款项。
被告苏州强生出租汽车有限公司辩称：答辩意见除与被告韦姚刚一致外，我公司对原告损伤的伤残等级及其主张的误工费持有异议。
被告人民财产保险苏州市分公司辩称：答辩意见同被告苏州强生出租汽车有限公司一致，原告主张的部分赔偿费用标准过高，我公司不承担本案鉴定费和案件受理费。
经审理查明：2015年5月28日16时39分，被告韦姚刚驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至江苏省苏州市桐泾北路与仁安街路口时，与由东向西驾驶电动自行车通过路口的原告邵洪兵发生碰撞，致原告邵洪兵及搭乘该电动自行车的乘员邵某某受伤、电动自行车受损的交通事故。事故发生当日，原告至苏州大学附属第二医院接受门诊治疗，于2015年5月30日在该医院住院治疗，入院诊断为右侧顶叶血肿、蛛网膜下腔出血、左踝外伤、高血压病，于2015年6月1日出院，住院2天。
2015年6月24日，江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出编号为3205181001803036号道路交通事故认定书，认定韦姚刚负事故的全部责任，原告邵洪兵及案外人邵宇轩无事故责任。
2016年2月18日，江苏省苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所[2015]精鉴字第1503号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。原告为此支付鉴定费1040.52元。2016年2月25日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第5401号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人邵洪兵因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人邵洪兵的误工期为六个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。原告在定残时已年满62周岁，并为此支付鉴定费2520元。以上鉴定费合计3560.52元。
另查明，苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告苏州强生出租汽车有限公司，被告韦姚刚系被告苏州强生出租汽车有限公司的员工，事发时其正处于履行单位职务期间。苏E×××××车在被告人民财产保险苏州市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，未附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，其中商业三者险保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%；……”。
又查明，原告邵洪兵作为乙方与苏州××区××模具厂作为甲方于2014年3月10日签订全日制劳动合同书一份，约定乙方在甲方处从事机械加工工作，劳动合同有效期为2014年3月10日至2016年3月10日，劳动合同履行地为江苏省苏州××区××路××号；甲方对乙方实行基本工资、岗位工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月2200元，岗位津贴为每月100元，绩效奖金会根据每月末乙方完成的成绩与效果考核评定。2015年12月29日，苏州××区××模具厂出具误工证明一份，证明邵洪兵系其厂员工，自2014年3月入职以来，一直在该厂工作，月综合工资约为3200元；邵洪兵自2015年5月28日发生交通事故以来，因其无法正常工作，该厂未向其发放工资。审理中，原告提供其2014年4月至2015年5月期间在苏州××区××模具厂工作的工资表，其中事故发生前一年即2014年5月至2015年4月期间的月平均工资为3210元。
再查明，涉案另一伤员邵某某在本案中明确表示不要求本院在交强险范围内为其预留相应份额。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、工资单、误工证明、工商登记信息表，被告人民财产保险苏州市分公司提供商业三者险保险条款及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告人民财产保险苏州市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，未附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，且涉案另一伤员邵某某明确表示不要求本院在交强险范围内为其预留相应份额，故原告的损失由人民财产保险苏州市分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。关于交强险之外的损失，因公安交警部门认定韦姚刚负事故的全部责任，邵洪兵及案外人邵某某无事故责任，并无不当，故认定苏E×××××车方承担100%的赔偿责任，其中在商业三者险范围内，依商业三者险保险合同约定，被告人民财产保险苏州市分公司可在苏E×××××车的商业保险限额内免赔20%，故被告人民财产保险苏州市分公司仅需承担100%赔偿责任中的80%，剩余20%的赔偿责任由被告韦姚刚承担；商业三者险范围之外仍有不足部分，由被告韦姚刚全额承担。被告韦姚刚系被告苏州强生出租汽车有限公司的员工，事发时其正处于履行单位职务期间，故韦姚刚的赔偿义务由苏州强生出租汽车有限公司承担。被告人民财产保险苏州市分公司辩称其不应在商业三者险范围内承担本案诉讼费用，因未能举证证明其已就诉讼费的免赔事项向投保人或被保险人履行了明确说明义务，其抗辩本院不予支持。
对于原告邵洪兵因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张6948.54元，提供病历本、住院费用清单、医疗费票据、出院记录等证据证明，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告实际住院2天，现原告主张住院伙食补助费100元，未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
3、营养费。司法鉴定意见书明确原告的营养期限为二个月，现原告主张营养费3000元，符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期为二个月，以一人护理为宜，本院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为6000元（100元/天×60天)。
5、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书明确原告的误工期为六个月，本院予以确认，现原告主张按3200元/月的标准计算6个月，合计19200元，提供劳动合同、事故发生前一年的各月工资单、单位误工证明等证据证明，本院予以认定。
6、残疾赔偿金。根据原告提供的劳动合同、工资单等，可以证明其在事故发生前一年连续工作在苏州市城镇地区，收入来源于苏州市城镇地区，现原告按照江苏省2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准主张17年的残疾赔偿金63194.1元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个十级伤残及事故当事人的过错的程度，现原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持，该项费用在交强险范围内优先赔付。
8、鉴定费。原告为确定其本人的精神状况、伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费3560.52元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告人民财产保险苏州市分公司辩称其在商业三者险范围内不承担该项损失，因其提供的保险条款并未明确该费用系保险免赔事项，故其抗辩本院不予支持。
9、交通费。原告主张交通费500元，未提供证据证明，考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定交通费为200元。
10、车辆维修费。原告主张电动自行车维修费950元，有定损单及维修发票予以证明，本院予以认定。
11、施救费。原告主张施救费50元，提供相应发票予以证明，本院予以认定，该项在商业三者险范围内进行赔付。
综上，原告的上述损失共计108203.16元，其中由被告人民财产保险苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失合计93594.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费合计950元，交强险合计104544.1元，在商业三者险范围内赔偿余额3659.06元（含鉴定费和施救费）的80%即2927.25元，以上合计107471.35元，剩余20%即731.81元由被告苏州强生出租汽车有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邵洪兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、施救费、鉴定费各项损失合计人民币107471.35元。
二、被告苏州强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵洪兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费各项损失合计人民币731.81元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告邵洪兵指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
三、驳回原告邵洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告邵洪兵负担36元，被告苏州强生出租汽车有限公司负担1195元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担33元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年六月三日
书记员 李 闯