四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1215号
原告陈浩。
委托代理人文志海、黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被告付志群。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告刘长春。
被告叶勤梅。
被告刘宇森。
法定代理人叶勤梅。
四被告委托代理人方仲良。
原告陈浩与被告付志群、刘长春、叶勤梅、刘宇森不当得利纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年8月8日原告陈浩申请财产保全，对四被告的待领款8万元依法予以冻结。原告陈浩及其委托代理人文志海、黄东函，被告付志群及其委托代理人唐龙飞，被告刘长春、叶勤梅、刘宇森及四被告委托代理人方仲良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，原告系四被告家属刘云雷的雇主，刘云雷2012年4月7日因交通事故当场死亡。原告在刘云雷死亡后主动向四被告支付了因刘云雷死亡产生的各项损失费用共计29万元，并与四被告达成协议：“在原告按时支付29万元整后被告自愿将向造成刘云雷死亡的交通事故中的其他当事人（保险公司）追偿的权利移交给原告行使，且追偿回来的一切权益归原告所有，被告不参与任何分配。”因刘云雷在上述交通事故中应承担一半的责任，原告赔偿四被告的29万元已足以支付刘云雷死亡的所有损失，四被告在此次交通事故中已得到足额的赔偿。此款是原告出于人道主义的立场先行进行的垫付。因此，原告与四被告才达成了上述协议。后四被告协助原告以四被告的名义向本院提起诉讼（（2014）彭山民初字第719号案），经多方努力，最终向中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司（以下简称人财保嘉陵支公司）争取到8万元的赔偿，但被告拒绝将该款项交付给原告。在原、被告双方多次协商无果的情况下原告起诉来院，请求判令被告立即向原告返还现金8万元整，本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称：1、人财保嘉陵支公司赔偿的8万元是保险公司基于人道主义在交强险限额内赔偿给四被告的，有法院的《民事调解书》载明，并不是赔偿给原告的，原告无权占有此款；2、赔付协议是陈浩与案外人付志忠、叶勤梅协商的，被告付志群、刘长春并不知情，也没有收到原告陈浩赔偿的29万元；3、2013年11月19日所签的赔付协议是原告陈浩趁被告刘长春醉酒时强迫刘长春捺印的，被告付志群对协议内容也不知情，赔付协议是无效的。被告付志群还辩称，1、即使赔付协议有效，赔付协议的第3条：“在原告陈浩按时支付29万元整后四被告自愿将向造成刘云雷死亡的交通事故中的其他当事人（保险公司）追偿的权利移交给原告行使，且追偿回来的一切权益归陈浩所有，四被告不参与任何分配”是属于人身损害赔偿权的让与，该项约定无效；2、本案中涉及的8万元也并非陈浩主张权利得到的赔偿款，而是根据（2014）彭山民初字第719号民事调解书，由四被告主张交通事故死亡赔偿的权利所得，并未侵犯原告陈浩的任何权利，亦未造成其任何损失；3、原告与四被告协商刘云雷赔偿事宜时，四被告作出妥协，让利巨大；4、本案不属于不当得利纠纷，适用案由错误。综上所述，故应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告陈浩承担。
经审理查明：陈浩系川Z138**号重型自卸货车车主，刘云雷受雇于陈浩，为其驾驶货车，2012年4月7日刘云雷持“B2”证驾驶该车从彭山往新津方向行使时与王成贵驾驶的川RBL8**号二轮摩托车（车主系刘海军）相撞造成刘云雷当场死亡的交通事故，经彭山县公安局交通警察大队认定刘云雷和王成贵各承担一半的责任。刘云雷系被告付志群、刘长春之子，被告叶勤梅之夫、被告刘宇森之父。刘云雷死亡后，原告陈浩作为甲方与被告叶勤梅作为乙方于2012年6月5日在彭山县交警大队签订了一份《交通事故协议》，该协议约定：“一、甲方一次性赔付乙方各项费用共计290000元。二、甲方已付75000元，余款215000元于2012年6月15日前付清……。三、甲方在付清所有费用后，乙方不再以任何理由要求甲方承担额外补偿，不再以任何方式要求摩托车方和车主方赔偿……。”协议签订后，原告陈浩截至2012年6月11日共支付29万元给付志忠（付志忠系付志群之弟，刘云雷之舅）、叶勤梅。付志忠与叶勤梅于当日共同向原告陈浩出具收条1张。领款后，四被告曾协商对29万元进行分配，被告付志群曾分得4万元，后被告付志群又将该款交给叶勤梅，现由被告叶勤梅处有28.5万元，由付志忠保管0.5万元。2013年11月原告陈浩作为甲方又与四被告作为乙方签订了一份《赔付协议》，该协议约定了：“1、甲方一次性支付乙方包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金在内各项费用共计290000元；甲方在签订本协议之前已向乙方支付75000元，剩余215000元甲方于2013年6月15日之前付清；2、在甲方付清上述款项后乙方不得再以任何理由要求甲方支付任何费用；3、在甲方按时支付上述款项后乙方自愿将向本次事故中的其他当事人（保险公司）追偿的权力转移给甲方行使，且甲方追偿回来的一切权益归甲方所有，乙方不参与任何分配……”。原告陈浩及四被告均在该协议上签字捺印。
2014年4月11日四被告作为原告，川RBL8**号摩托车车主刘海军、中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司作为被告向本院提起机动车交通事故责任之讼（（2014）彭山民初字第719号案），该案经本院审理并主持双方调解后达成协议，本院于2014年6月18日作出（2014）彭山民初字第719号民事调解书，调解书载明：“……四原告刘长春、付志群、叶勤梅、刘宇森因刘云雷此次交通事故死亡造成的各种损失等合计400136元；该款由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司于本调解书生效后二十日内在川RBL8**号二轮摩托车交强险限额内赔付四原告8万元（该款汇入四原告确认的指定账户内）。四原告则放弃其余损失的赔偿。……”在该案中四被告委托了四川泰鑫律师事务所的律师为其诉讼代理人，而该案的诉讼费及委托律师的费用均由陈浩代四被告支付。（2014）彭山民初字第719号民事调解书生效后，人财保嘉陵支公司已支付8万元赔偿款，因陈浩在本案中已申请财产保全，对该款予以了冻结。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、赔付协议、收条、（2014）彭山民初字第719号民事调解书、交通事故协议、周世良、郭学英的证明、证人付志忠在庭审中的陈述等以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，本案所争议的8万元被告是否应返还原告？原告陈浩主张，在发生交通事故后原告已经按赔付协议的约定将29万元垫付给四被告，此29万元已足额赔偿了四被告的损失，本案争议的8万元系四被告协助原告以四被告的名义向保险公司追偿回来的，按照赔付协议，四被告应将该赔偿款8万元返还原告。本院认为，首先、原告主张本院（2014）彭山民初字第719号案，是陈浩以付志群、刘长春、叶勤梅、刘宇森的名义起诉行使追偿权，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”借用他人名义向人民法院起诉因不符合法律规定，故原告的该主张于法无据，其理由不能成立。其次、本案所争议的8万元系付志群、刘长春、叶勤梅、刘宇森作为原告向人民法院起诉后，法院依法作出的民事调解书上已明确载明了四被告因刘云雷此次的交通事故死亡造成的各种损失合计为400136元。而原告陈浩主张已按双方达成的赔付协议支付了29万元给四被告，四被告在此次交通事故中已得到足额的赔偿，该主张与本院（2014）彭山民初字第719号民事调解书不符，四被告通过机动车交通事故责任纠纷主张其权益，并在交强险限额内获得8万元赔偿款并非不当得利。原告陈浩主张返还人财保嘉陵支公司支付给四被告的8万元赔偿款，其理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈浩的诉讼请求。
本案受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元由原告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张文清
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 熊 宇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李红梅