河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1201号
原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地河北省保定市易县迎晖北大街锦江宾馆7楼。
法定代表人：史建民，该社主任。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：张小亮，男，1981年1月8日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡中山南村，村民。
委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告：张洪亮，男，1987年5月20日出生，汉族，河北省保定市易县桥头村中山南村，村民。
委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告：张绍毅，男，1983年10月18日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡中山南村，村民。
委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所，律师。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社（以下简称宝亨通合作社）与被告张小亮、张洪亮、张绍毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社委托诉讼代理人王学军、被告张小亮委托诉讼代理人杨艳江、被告张洪亮委托诉讼代理人董洋、被告张绍毅委托诉讼代理人郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张小亮偿还原告借款本金30000元，责令其自2013年11月15日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按约定向原告支付借款利息；2.判令被告张小亮支付原告实现债权发生的律师费等费用共计3000元；3.判令被告张洪亮、张绍毅对本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2012年2月14日，被告张小亮由被告张洪亮、张绍毅担保从原告处借款30000元，期限一年，月利率16.08‰，原告向被告张小亮履行了付款义务。就本案借款被告方已结息到2013年11月14日，自2013年11月15日尚未结算利息，该项借款本息被告方拖欠至今未偿还，原告为维护其正当合法权益。特依法起诉，请求依法支持其以上诉讼请求。
张小亮辩称，原告的起诉超过诉讼时效，合同到期后，原告未通知被告还款，同时也未通知本案的担保人，担保期限已过期。合同到期后，张小亮有偿还利息行为，自未偿还利息之日起原告应依法主张权利，但在三年内未向被告讨要借款，借款时间2012年2月14日，利息结算至2013年11月14日，自2013年11月15日至2016年11月15日，原告未主张权利，已经超过诉讼时效。被告不应承担律师费用，因为该费用属于增加被告负担的行为。
张洪亮辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，张洪亮在本案是保证人，其对该笔债务是保证责任，保证期间已过，因此张洪亮不应该承担保证责任。
张绍毅辩称，张绍毅作为担保人，依法仅在保证期间内承担保证责任，该笔借款已经超过保证期间，因此，张绍毅不承担任何责任，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日张小亮向宝亨通合作社借款30000元，双方签订保证担保借款合同和借款凭条，约定借款月利率16.08‰，按月结息，借款期限一年，自2012年2月14日至2013年2月14日，借款用途为周转。张洪亮、张绍毅为张小亮此笔借款提供担保，在保证担保借款合同上签字并捺指印，承诺对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。宝亨通合作社按约定向张小亮支付了借款本金30000元，张小亮借款后未归还本金，利息支付至2013年11月14日。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求提供《农民专业合作社农户保证担保借款合同》、《农民专业合作社借款凭条》、律师费3000元发票为证，经当事人质证，对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。宝亨通合作社为证明本案未超过诉讼时效期间，提供证人牛某、史某出庭作证，并提供2017年3月4日《贷款逾期催收本息通知书》为证，本院组织当事人进行了质证，经审查，证人牛某是宝亨通合作社负责要账人员，与张小亮、张洪亮、张绍毅又是同村乡亲关系，其当庭证言内容符合常理，具备客观真实性，证人史某当庭证言与牛某当庭证言基本一致，故本院对两名证人当庭证言予以确认并在卷佐证；张小亮对《贷款逾期催收本息通知书》中的本人签字捺指印无异议，虽对通知书落款时间、通知书所涉借款与案涉借款的关联性提出异议，但没有提供相关证据证实自己的主张，故对其质证意见不予采信，对《贷款逾期催收本息通知书》的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对借款、担保事实无争议，宝亨通合作社与债务人张小亮民间借贷关系成立，张洪亮、张绍毅系连带责任保证的保证人。本案争议的焦点是宝亨通合作社向债务人主张债权和要求保证人承担保证责任是否超过法律保护期间。证人牛某、史某当庭证言证实，宝亨通合作社自2015年2月1日至今，每年2月1日均去中山南村集中向包括张小亮，张洪亮、张绍毅在内的债务人要账，《贷款逾期催收本息通知书》亦能证实宝亨通合作社于2017年3月4日向债务人张小亮主张债权，张小亮在该通知书上签字捺指印的行为，视为同意履行还款义务。本案主债务诉讼时效因宝亨通每次向债务人张小亮提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故宝亨通合作社于2018年4月13日提起诉讼，向债务人张小亮主张债权，未超过三年诉讼时效期间，张小亮提出超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。保证人张洪亮、张绍毅的保证期间为借款到期后二年，即2013年2月14日起二年，在保证期间，宝亨通于2015年2月1日要求张洪亮、张绍毅承担保证责任，即日起开始计算保证合同的诉讼时效，并于宝亨通合作社每次向保证人提出要求而中断，故宝亨通合作社要求保证人张洪亮、张绍毅承担保证责任，未超过保证合同的诉讼时效，保证人提出保证期间已过，不承担保证责任的抗辩，本院不予支持。债务应当清偿。宝亨通合作社要求债务人张小亮偿还所欠借款本金30000元，并按约定利率支付自2013年11月15日至判决生效所确定的自动履行期满之日的利息，保证人张洪亮、张绍毅对以上借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。宝亨通合作社与债务人未在主合同中约定实现债权的律师费用由债务人负担，故要求债务人支付为实现债权发生的律师费3000元，保证人对此项费用承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告张小亮应当偿还原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款本金30000元，并按约定月利率16.08‰支付自2013年11月15日至判决生效所确定的自动履行期满之日的利息，被告张洪亮、张绍毅对以上借款本息应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款本金30000元，并按约定月利率16.08‰支付自2013年11月15日至判决生效所确定的自动履行期满之日的利息；
二、被告张洪亮、被告张绍毅对以上借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告张小亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一八年七月十日
书记员 宋 飞