内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二终字第178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人陈建权，总经理。
委托代理人罗亚军，公司职工。
被上诉人（原审原告）范敬宇，男，1994年2月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人赵改枝，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人康湛奇，董事长。
委托代理人袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟海，男，1980年8月6日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王世华，男，1972年6月13日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人范敬宇、巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司（以下简称西蒙公司）、孟海、王世华公路旅客运输合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第2923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险公司的委托代理人罗亚军，被上诉人范敬宇的委托代理人赵改枝及被上诉人孟海、王世华到庭参加了诉讼，被上诉人西蒙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月9日22时30分许，肇事车辆沿临河区八一东街由东向西行驶至胜利路路口时，与由西向东左转弯王世华驾驶的蒙ＬY01**号小型出租轿车发生碰撞，致乘员范敬宇受伤，车辆受损的道路交通事故（发生事故后肇事车辆逃逸，无法查找肇事车辆）。本起事故经XX市公安交通警察支队XX大队认定，王世华、范敬宇无责任。范敬宇受伤后于2013年6月9日至7月3日在XX市医院住院治疗23天，伤情诊断为：1.左侧腓骨骨折，2、头外伤后反应，3、左膝闭合性损伤，4、内侧半月板损伤，5、内侧副韧带损伤，发生医疗费1300元。
另查明，受害人范敬宇户籍所在属城镇居民，误工费和护理费按照《2013年XXX自治区道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民和社会服务业的平均工资每日91.6元计算，护理费2106.8元（23天×91.6元），误工费2106.8元（23天×91.6元）。住院伙食补助费为每天40元，住院23天计920元。
又查明，蒙ＬY01**号小型轿车登记所有人和实际所有人均为西蒙公司，孟海于2011年10月承包了该出租车，承包期为8年。2013年3月，孟海将该车夜间运营承包给王世华。
还查明，王世华驾驶的蒙ＬY01**号小型轿车在保险公司投保了道路客运承运人责任等险种，事故发生在保险期内，每人（坐）责任限额100000元。范敬宇诉至法院，要求被告赔偿医疗费1300元、误工费2881.9元、伙食补助费920元、护理费2106.8元、交通费500元，合计7708.7元。
原审法院经审理认为，王世华驾驶机动车发生碰撞，致范敬宇（乘客）受伤，王世华应当承担民事赔偿责任。孟海系该车的承包人，实际控制运营车辆，为运营车辆受益人，西蒙公司系该车的登记车主，西蒙公司、孟海、王世华应承担赔偿责任。鉴于西蒙公司为该车辆向保险公司投保了道路客运承运人责任保险，西蒙公司、孟海、王世华请求保险公司在责任保险范围内直接向范敬宇赔偿保险金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在道路客运承运人责任保险限额内直接向原告范敬宇赔付6433.2元。款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告范敬宇对被告巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司、孟海、王世华要求承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟海、王世华、巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司共同负担25元，退还原告范敬宇25元。
人保财险公司不服上述判决，向本院提出上诉称，1、本案属于一起机动车交通事故，应以机动车交通事故责任纠纷为案由进行审理，而原审法院按客运合同纠纷审理，属于法律关系定义错误。2、根据XX交警大队的事故认定，王世华无事故责任，肇事逃逸车辆负事故的全部责任。按照保险合同约定，保险人只在被保险标的车辆负有事故责任时按照责任划分予以赔偿。本案中，被保险标的车辆蒙ＬY01**号小型轿车在事故中无责任，故上诉人对这起事故没有保险赔偿责任。按照侵权责任法的相关规定，应由实际侵权人即负事故全部责任的肇事逃逸车辆承担赔偿责任，请求二审法院依法改判或者发回重审。。
被上诉人范敬宇答辩称，本案存在法律关系竞合，范敬宇有选择权，原审对本案法律关系的认定是正确的，请求二审维持原判。
被上诉人西蒙公司书面答辩称，被上诉人王世华为涉案出租车的实际驾驶人，根据保险合同约定及保险法的规定，机动车在发生交通事故后，被上诉人按照合同约定及时向上诉人报了案，并且提交了相关理赔材料，上诉人应当进行理赔。交警部门出具的《交通责任认定书》是关于责任归属的认定，而非法院判决的直接依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人孟海答辩称，原审判决认定事实清楚，请求予以维持。
被上诉人王世华同意孟海的答辩意见。
二审经审理查明，2014年1月7日，本院依法给人保财险公司送达了《限期举证通知书》，要求其自收到该通知书之日起5日内向本院提供涉案保险合同，人保财险公司未提供。
其他事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，西蒙公司作为投保人向人保财险公司为涉案出租车办理了《道路客运承运人责任保险》，在保险期内，该出租车发生交通事故，造成范敬宇人身损害，相对方车辆于事故发生后逃逸，虽然交警部门认定逃逸车辆负事故的全部责任，但是范敬宇作为乘员已与涉案出租车形成了客运合同关系，西蒙公司作为该出租车的登记车主、孟海作为该出租车的承包人和受益人、王世华作为该出租车的驾驶人，均应对范敬宇承担损害赔偿责任。如前所述，西蒙公司已向人保财险公司为涉案出租车办理了《道路客运承运人责任保险》，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金……”。据此，西蒙公司、孟海及王世华主张由人保财险公司在责任保险范围内直接向范敬宇进行赔偿于法有据。人保财险公司主张“按照保险合同约定保险人只在被保险标的车辆负有事故责任时按照责任划分予以赔偿”，未提供相应证据予以支持，故不予采信。
上诉人主张本案应为机动车交通事故责任纠纷，经审查，范敬宇在原审中的诉讼请求虽源于一起机动车交通事故，但是根据案件事实，涉案出租车在上诉人公司投保了道路客运承运人责任保险，一审认定本案为公路旅客运输合同纠纷并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 霍 淑 珍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 乌力吉仗嘎