wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1004号
原告：昆山三达特种油品有限公司。
法定代表人：齐金呈，系该公司执行董事。
委托代理人：李智，系原告职工。
被告：浙江开跃紧固件有限公司。
法定代表人：林玲建，系该公司执行董事长。
原告昆山三达特种油品有限公司（以下简称三达公司）诉被告浙江开跃紧固件有限公司（以下简称开跃公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人李智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告供应工业特种油品。截止2014年8月1日，被告结欠原告货款36100元。2014年8月19日双方签署《联络函》一份，确认欠款金额为36100元。约定：2014年9月30日前付5000元、2014年10月30日前付5000元、2014年11月30日前付5000元、2014年12月30日前付5000元、2015年1月30日前付5000元、2015年2月28日付5000元、2015年3月30日前付6100元。之后，被告未按约定付款。故此起诉，要求法院：1、判令被告支付原告货款36100元及利息损失（自2014年10月1日起按同期银行贷款基准利率计算至判决生效之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司信息，以证明原、被告主体身份。
2、送货单，以证明原告向被告交付货物的事实。
3、增值税专用发票、联络函，证明被告尚欠原告货款36100元及约定分期付款的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院核实，真实、合法，与本案有关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：2014年9月30日中国人民银行期限为六个月内同期银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在货款结算后应按约定时间支付货款，拖欠不付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任（自逾期之日起按同期银行贷款基准利率即年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江开跃紧固件有限公司应支付原告昆山三达特种油品有限公司货款36100元及违约金（截止2015年3月30日违约金为3537.8元，自2015年3月31日起以36100元为基数按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，减半收取352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年七月二日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第4号
申请执行人莱芜市兴盛物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区汶源街道办事处黄庄三村。
法定代表人：董相忠，职务经理。
被执行人济宁市明坤化工有限公司，住所地：邹城市工业园区。
法定代表人：常立明，职务经理。
申请执行人莱芜市兴盛物资有限公司与被执行人济宁市明坤化工有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第311号民事判决书已立案执行。2015年1月20日，邹城市人民法院作出（2015）邹城破（预）字第1-1号民事裁定书，受理济宁市明坤化工有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
一、解除对济宁市明坤化工有限公司名下、位于邹城市工业园区、权属证号为邹国用（2013）第082519551号土地使用权的查封。
二、（2014）钢商初字第311号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 王 健
审判员 陈克重
二〇一五年一月三十日
书记员 王风玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4497号
原告：潘延梅，女，1969年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵志云，女，1959年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨建波，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告潘延梅与被告赵志云、杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘延梅的委托诉讼代理人王建伟、被告赵志云到庭参加诉讼。被告杨建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘延梅向本院提出诉讼请求：依法判令赵志云、杨建波共同归还潘延梅借款20元及该款自借款之日起至实际还款之日止按约定借款利率计算的利息。事实与理由：赵志云于2014年8月1日、2015年5月10日、2015年10月12日分三批向潘延梅借款共计20万元，并约定借款月利率20-25‰。后赵志云、杨建波支付借款利息3.4万元，至今潘延梅催要借款本金及尚欠利息，赵志云、杨建波未付。赵志云、杨建波系夫妻关系，赵志云的借款系赵志云与杨建波夫妻共同债务，请求判如所请。
赵志云辩称，潘延梅所诉属实。
杨建波缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：在赵志云、杨建波婚姻关系存续期间，赵志云于2014年8月1日、2015年5月10日、2015年10月12日，分三次给潘延梅出具借条，从潘延梅处依序借款5万元、10万元、5万元，共计20万元，双方对2014年8月1日借款5万元的借款利率约定为月利率25‰，其余借款15万元的借款利率约定为借款利率20‰，均未约定借款期限。后经算账，赵志云支付潘延梅借款利息3.4万元，尚欠借款本金20万元及其余利息至今未还。
本院认为，潘延梅与赵志云之间已构成民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，潘延梅主张赵志云还款，赵志云应及时归还。赵志云的借款债务发生在其与杨建波婚姻关系存续期间，而赵志云、杨建波没有举证证明赵志云与潘延梅明确约定为个人债务，或潘延梅知道赵志云与杨建波婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，故依法应按赵志云与杨建波夫妻共同债务处理。潘延梅主张的借款利息，其中2014年8月1日5万元借款的利率，若超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍，应以同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计息；赵志云已支付的利息应从中扣除。
综上所述，赵志云、杨建波应偿还潘延梅借款20万元，并支付尚欠该款的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志云、杨建波于本判决生效之日起十日内偿还原告潘延梅借款本金200,000元，并支付其中5万元自2014年8月1日起至实际还款之日止，若月利率25‰未超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍，按月利率25‰计算的利息，若月利率25‰超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算的利息；其中10万元自2015年5月10日起、5万元自2015年10月12日起，均至实际还款之日止，按月利率20‰计算的利息。赵志云已支付的利息34,000元从其与杨建波应支付潘延梅的利息中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由赵志云、杨建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年八月十四日
书记员 康艳峰
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1617号
申请执行人苗东铭，男，住所地新郑市
被执行人许卫东，地址新郑市。
苗东铭与许卫东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人许卫东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苗东铭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许卫东新的财产线索，申请执行人苗东铭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：王现民
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第526号
原告赵某，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告董某，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告赵某承担。
审判员 任晓珊
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄 晨
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第318号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人熊成吉，男，1971年02月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘丽花，女，1981年11月05日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第289号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人熊成吉、刘丽花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第289号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷 涛
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初175号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某。2008年6月4日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现因本案于2015年12月26日被长沙县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日至25日，被告人李某为图财，多次窜至长沙县湘龙街道星沙汽配城、长沙市雨花区高桥大市场盗窃他人自行车，涉案金额共计6425元。具体事实分述如下：
1、2015年12月24日11时许，被告人李某窜至长沙县星沙汽配城20栋，将被害人卢某停在该栋11号店前的1辆未上锁的白、红色相间的捷安特牌XTC820型山地自行车盗走后，骑行至长沙市天心阁旁边的桥下火药局巷口，以120元的价格将该自行车卖给周某（已行政拘留）。经鉴定，该自行车价值2850元，案发后已追回。
2、2015年12月24日15时许，被告人李某窜至长沙市雨花区高桥大市场茶叶城13栋29号门面，将被害人刘某停放在店门前的1辆未上锁的黑、蓝色相间的喜德盛牌RISINGSUN300型山地自行车盗走后，骑行至长沙市天心阁旁边的桥下火药局巷口，以80元的价格将该自行车卖给周某。经鉴定，该自行车价值855元，案发后已追回。
3、2015年12月25日10时许，被告人李某窜至长沙市雨花区高桥大市场茶叶城9栋30号门面，将被害人葛某停放在店门前的1辆未上锁的黑、白、绿色相间的美利达牌CHALLENGER300型山地自行车盗走后，骑行至长沙市天心阁旁边的桥下火药局巷口，欲销赃时被公安民警抓获。经鉴定，该自行车价值2720元，案发后已追回。
公诉机关并提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、鉴定意见通知书、证人周某的证言、被害人卢某、葛某、刘某的陈述、价格认定结论书、检查笔录、视听资料、被告人李某的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年四月五日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00628号
原告王某，女。
委托代理人陈莽，安徽犁都律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人乔斌，陇南正源律师事务所律师。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人陈莽，被告李某某委托代理人乔斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在打工期间相识，2013年3月17日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，生活习惯不同，常因琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故起诉要求与原被告离婚。
被告辩称，与原告自由恋爱后登记结婚，婚后关系尚好。原告所述性格不和，生活习惯不同都不是事实。婚后较少发生矛盾，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2013年3月14日举行乡俗结婚仪式，2013年3月17日办理结婚登记手续，婚后关系较好，未生育子女。共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾，原告于2015年6月提出与被告离婚，经原告父亲调解后和好，被告去青岛打工。上述事实有原、被告的陈述、答辩及原告所举结婚证复印件1张予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方应本着互谅互让的态度正确处理家庭生活中发生的矛盾，虽因生活琐事发生纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂，且双方分居时间短，原告诉请不符合离婚的法定情形，双方应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费100元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马晓强
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00628号
原告陈法章
被告礼泉县叱干镇中心卫生院。
地址：叱干镇街道西段。
法定代表人张维护，任该卫生院院长。
原告陈法章与被告礼泉县叱干镇中心卫生院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书后，原告陈法章于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈法章撤回对被告礼泉县叱干镇中心卫生院的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告陈法章负担。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 靳 晨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2324号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号。
法定代表人：庄景华。
被告：马佩，女，1989年4月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：ＸＸＸ，男，1966年11月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：屈喜梅，女，1968年1月9日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘明杰，男，1967年12月1日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告马佩、ＸＸＸ、屈喜梅、刘明杰金融借款合同纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙书灵
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张明阳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1286号
原告王小栓，男，1971年11月22日出生，汉族，无业。
被告郑金岭，男，1962年7月8日出生，汉族，无业。
被告冯英杰，男，1969年7月1日出生，汉族，无业。
二被告的共同委托代理人张伟，河南春来律师事务所律师。
被告万红彬，男，1979年3月16日出生，汉族。
被告靳红学，男，1967年7月15日出生，汉族。
原告王小栓诉被告郑金岭、冯英杰、万红彬、靳红学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小栓、被告郑金岭、冯英杰的共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告万红彬、靳红学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小栓诉称，2013年8月1日，被告郑金岭、冯英杰向我借现金500000元，约定月息2%，逾期按日息千分之五计算。被告万红彬、靳红学作为担保人出具借据一份。到期后，经我多次催要，四被告一直推脱不还。请求法院判令：1、被告立即偿还我借款500000元及利息72000元（按月息2.4%，自2014年5月1日起至还款日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告郑金岭辩称，借款属实，同意偿还本金，利息主张过高，因为借贷时没有约定利息，只同意偿还本金。
被告冯英杰辩称，我的意见同被告郑金岭的辩称意见。
被告万红彬未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告靳红学未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，被告郑金岭、冯英杰从原告处借500000元，被告万红彬、靳红学自愿为其承担保证责任。四被告为原告出具借据一份，内容为：“本人借到债权人王小栓现金人民币（大写）伍拾万元整￥500000元，期限自2013年8月1日起至2014年8月1日至，月息2分。借款人承诺按期归还借款本金和利息，逾期按日息千分之五罚息。借款人：郑金岭、冯英杰；担保人：万红彬、靳红学；2013年8月1日”。该笔借款被告郑金岭、冯英杰至今未偿还，被告万红彬、靳红学也没有按约履行其保证责任。双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供借据及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，四被告为原告出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告郑金岭、冯英杰未按约定的期限履行还款义务，被告万红彬、靳红学也未按约定履行担保义务，致使双方形成纠纷，对此纠纷的产生四被告应负全部责任，故原告王小栓要求四被告连带偿还借款本金500000元及支付利息、逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但双方约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定、判决如下：
一、被告郑金岭、冯英杰于本判决生效后十日内偿还原告王小栓借款本金500000元及支付利息、逾期利息（利息从2013年8月1日起按合同约定计算至2014年8月1日止，逾期利息从2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止）。
二、被告万红彬、靳红学对上述的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告郑金岭、冯英杰、万红彬、靳红学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一五年四月八日
书 记 员 李东峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5090号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告万福，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告万福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万福于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5090号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告万福，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告万福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万福于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1691号
移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人冯骁，男，生于1991年10月12日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2017）渝0243刑初72号刑事判决书于2017年7月25日移送执行冯骁罚金案，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人冯骁发出执行通知书，责令其支付罚金3000元、负担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。另查明，现被执行人冯骁尚在服刑中，暂无履行能力。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人冯骁有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑中，暂无履行能力，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1691号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1691号移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人冯骁，男，生于1991年10月12日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2017）渝0243刑初72号刑事判决书于2017年7月25日移送执行冯骁罚金案，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人冯骁发出执行通知书，责令其支付罚金3000元、负担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。另查明，现被执行人冯骁尚在服刑中，暂无履行能力。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人冯骁有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑中，暂无履行能力，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1691号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年十月三十日书记员  张 松
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第841号
原告张涛，男，1974年5月31日生，汉族。
委托代理人王淑梅，女，1973年9月5日生，汉族，大学本科，系原告表姐。
被告德州大乾房地产开发有限公司。
法定代表人徐天中，董事长。
委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。
原告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人王淑梅、被告德州大乾房地产开发有限公司委托代理人王存柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告与被告于2009年12月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的乐陵市某某小区第7栋4单元102室，建筑面积113.6平方米，同时购买储藏室19.58平方米、车库24.8平方米。原告作为买受人一次性支付合同价款194266元及物业基金、契税等费用14255元。合同约定被告交房日期为2010年12月31日前，被告逾期至今也没有履行交付房屋义务。期间，原告及其他业主多次催促被告交房，但被告总是以种种借口搪塞，至今被告仍未向原告交付约定的楼房。为此，诉至法院，请求判令被告向原告交付约定的房屋，并在交付后90日内将办理权属登记由出卖人出示的资料交产权登记机关备案；被告依约向原告支付逾期违约金（计算至房屋交付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告德州大乾房地产开发有限公司辩称，第一、原告依该条款约定向德州仲裁委员会申请仲裁后，德州市仲裁委员会裁决解除双方商品房买卖合同，在收到该裁决后，该房屋已由被告自行处理。第二、被告愿依约定退房，并承担相应的违约赔偿责任，即按银行同期贷款利率支付利息并支付相应违约金。
经审理本院认定，2009年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的乐陵市某某小区第7栋4单元102室房屋一套，建筑面积113.6平方米，同时购买19.58平方米的储藏室和24.8平方米的车库，原告于2009年12月21日一次性付清被告以上房屋、储藏室、车库共计款194266元，另交付物业基金、契税等费用14255元，以上款项共计208521元。合同约定的交房期限为2010年12月31日。
该合同第九条第（1）项约定商品房交付“逾期不超过100日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。
该合同第九条第（2）项约定商品房交付“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之——（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”
2013年10月30日，被告向原告及其他业主出具《承诺书》，承诺交房日期为2014年5月31日，逾期至公告交房日，违约金按照全部房款每天万分之六计算。
另查明，2014年12月24日，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2014）第58号裁决书，裁决原、被告解除2009年12月31日签订的《商品房买卖合同》。2015年4月10日，德州市中级人民法院作出（2015）德中商初字第29号民事裁定书裁定撤销德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第58号裁决书。
以上事实有当事人当庭陈述、商品房买卖合同书一份、德仲裁字（2014）第58号裁决书一份、（2015）德中商初字第29号民事裁定书一份等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，关于被告是否应继续履行交付房屋义务的问题。德州仲裁委员会作出的解除原、被告《商品房买卖合同》的德仲裁字（2014）第58号裁决书已被德州市中级人民法院作出的（2015）德中商初字第29号民事裁定书撤销，因此原、被告签订的《商品房买卖合同》依然合法有效，被告应依合同约定继续履行向原告交付房屋的义务。虽被告辩称该房屋在德州仲裁委员会作出德仲裁字（2014）第58号裁决书后已自行处理，但其并未提交证据证明，故本院对其辩称不予采纳。
关于原告要求被告交付房屋后90日内将办理权属登记由出卖人提供的资料交产权登记机关备案的请求。因被告对该项诉讼请求并没有提出异议且考虑到被告已逾期交房四年多时间，原告要求的该90日期限亦属合理范围内，故对该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告应承担的违约责任。原告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，已全面履行自己交付全部价款的义务，而被告并未履行按合同约定的时间交付房屋的义务，故已构成违约，理应承担违约责任。违约责任的承担应划分为两个时间段分别计算。自合同约定的交房日期2010年12月31日的第二天起至2014年5月31日这一期间，因合同第九条第（2）项中约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款的违约金的比率应不小于第（1）项中的比率，原告按照第九条第（1）项中的比率即按每日万分之零点三向被告要求违约金，本庭予以支持。违约金的计算方法是以原告已付购房款208521元为基数，自2011年1月1日（2010年12月31日的第二天）起至2014年5月31日止，按每日万分之零点三计算，即208521元*万分之零点三*1245日=7788元。
2013年10月30日，因被告向原告及其他业主出具《承诺书》，承诺交房日期为2014年5月31日，逾期至公告交房日，违约金按照全部房款每天万分之六计算，原、被告对该约定均无争议，本院予以确认。违约金的计算方法是以已付购房款208521元为基数，自2014年6月1日起（2014年5月31日第二天）至被告实际交付房屋之日止，按每日万分之六计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告德州大乾房地产开发有限公司继续履行交房义务，并在交付房屋后90日内将办理权属登记需由其提供的资料交产权登记机关备案；
二、被告德州大乾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张涛计算至2014年5月31日的逾期交房违约金7788元，并支付自2014年6月1日起至实际交房之日止每日按万分之六计算的违约金。
被告德州大乾房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元由被告德州大乾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毛 月
人民陪审员 孟宪成
人民陪审员 刘文海
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 佳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初464号
原告刘某，女，1984年7月16日生，汉族。
被告郭某，男，1982年9月10日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告郭某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月21日以其他原因为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 訾东东
二〇一六年三月二十二日
书记员 张春琳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第941号
原告张某甲，女，1977年10月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告张某乙，男，1967年6月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某甲诉称，2007年6月25日，原、被告自主恋爱登记结婚，双方均系再婚，婚后发现被告脾气暴躁，动辄打骂原告，婚后仅一个月，被告因不同意原告上大学（村里推荐原告就学河北农业大学）就动手殴打原告，拳打脚踢、揌头发、用煤铲打，致原告头部、身体多处受伤，原告因此未能上学，之后原告做轧面条小买卖，被告又经常无端小心眼，以与顾客说话为由，就动手殴打原告。原告停止做小买卖后到金马公司上班，仍遭被告无端殴打。2010年5月15日，原告被打致伤，辞去工作，向法院起诉离婚，被告只承认打了一次，请求原谅，由此法院声称给被告改过机会，判决不准离婚。原告自2010年5月15日起回妈家与被告分居至今，期间原告多次遭被告电话骚扰，半年时打电话，发辱骂、威胁短信，令原告痛苦不堪。2010年7月7日，原告第二次诉至法院，请求判决离婚，被告无故未到庭，原告因不熟悉诉讼程序，未在举证期限提交证据，故法院于2011年11月8日再次缺席判决驳回原告诉请，至今已过半年。由上所述，因被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
被告张某乙未进行答辩。
庭审中，当事人争议的焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告有无婚前个人财产及婚后夫妻共同财产如何分割。
就焦点问题，原告张某甲向本院提交证据如下：
1、提交（2010）古民初字第1026号民事判决书一份，证明原告第一次起诉离婚，判决不离。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
2、提交（2011）古民初字第1040号民事判决书一份，证明原告第二次起诉离婚，判决不离。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
3、提交古冶区范各庄镇七七楼社区居民委员会证明一份，证明原、被告分居两年。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
4、证人张某丙出庭作证，证明其与原告是父女关系，从2010年5月15日起，原告一直在我家居住。根据原告举证与被告质证，虽然张某丙系原告父亲，与原告有利害关系，但因与古冶区范各庄镇七七楼社区居民委员会证明内容相一致，故对该证人证言予以采信。
5、证人张某丁出庭作证，证明原告张某甲从2011年到现在一直与原告父母居住。根据原告举证与被告质证，因张某丁的陈述与古冶区范各庄镇七七楼社区居民委员会证明内容不一致，故对该证人证言不予采信。
6、证人刘某出庭作证，证明其与原告为邻居，原告与被告闹矛盾后一直在原告父母家居住。根据原告举证与被告质证，因刘某不能说清原、被告分居的具体时间，故对该证人证言不予采信。
7、门诊病历、收费收据、照片4张，证明被告打过原告。根据原告举证与被告质证，因原告未提供其他证据予以佐证，故对被告打过原告的事实本院不予采信。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告张某甲与被告张某乙于2007年6月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告张某甲曾两次起诉被告离婚，被本院驳回诉请。双方于2010年5月15日起开始陆续分居至今。
本院认为，原、被告分居时间较长，且原告多次起诉与被告离婚，判决不准离婚后，现又起诉，应认定夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，故对原告关于离婚的诉请本院予以支持。
关于财产分割，因原告张某甲未举证证明原、被告有夫妻共同财产，无法核实原、被告双方财产的真实情况，故本案对此不予涉及，原、被告双方可另行提起诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 董明明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第76号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人秦某某犯妨害公务罪一案，于2015年6月3日作出（2015）河城法刑初字第172号刑事判决。原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月21日晚上23时许，河源市公安局交通警察支队江南大队事故中队及埔前中队警察在河源市205国道巴伐利亚路口工作期间，发现被告人秦某某驾驶涉嫌改装栏板、加装挂车、超载的大货车行驶在大路上，民警即用警报及喊话器示意被告人秦某某靠边停车接受检查。被告人秦某某因驾驶的车辆超载货物并加装了挂车害怕被处罚，于是继续驾驶车辆往惠州方向逃跑，民警驾车追缉，当车辆行驶至源城区埔前镇园中园红绿灯路口时，被告人秦某某的车辆被截停。此时，民警张某某、何某某下车站在该货车左右两侧的踏板上，表明身份后要求被告人秦某某将车熄火并下车接受检查，被告人不但不配合反而驾驶车辆继续逃跑，导致张某某从货车踏板上摔下来受伤。民警驾驶警车继续追缉，被告人秦某某为了逃避追捕，利用货车冲撞警车（车牌号：粤P90**警），导致警车受损。民警追至埔前镇加油站周边时，将被告人秦某某驾驶的车辆截停，并要求被告人下车接受检查，秦某某拒绝下车，后民警将其抓获。民警张某某、何某某、许某、曾某甲、曾某乙、陈某甲、曾某丙、刘伟青等人都不同程序受伤，经法医鉴定：张某某损害程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人秦某某家属赔偿了民警张某某等人的医疗费、伙食费、护理费等费用，支付了粤P90**警小车的修理费用。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的情况说明、抓获经过、诊断证明书、警察证复印件、扣押清单、证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、户籍资料；证人王某某、陈某乙的证言；被害人张某某、许某、何某某、曾某甲、曾某乙、陈某甲、曾某丙的陈述；被告人秦某某的供述；物品估价鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人秦某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人秦某某当庭自愿认罪，积极赔偿受伤警察的经济损失和支付受损警车的修复费用，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。
上诉人秦某某的上诉理由主要有：1、原判认定上诉人使用暴力妨害公务，不是事实，上诉人在公安机关所作的供述是在侦查人员对其使用暴力的情况下作出，不应采信。2、如上诉人的行为确实触犯了法律，上诉人系初犯，认罪态度好，且积极赔偿了本案造成的各项损失，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人认为其在侦查阶段作的供述是在公安人员的暴力下作出，不应采信，原判认定其使用暴力妨害公务不属实的上诉理由。经查，上诉人归案后分别在江南大队事故处理中队及看守所作了多份供述，供述内容稳定，无反复，且上诉人在讯问笔录中均表示在讯问过程中，公安机关没有对其刑讯逼供或诱供，并签名予以确认。另上诉人的供述内容与被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定意见书及人体损伤程度检验鉴定书等证据相互印证，足以证实上诉人因超载驾驶车辆并加装了挂车被公安民警发现而害怕被处罚，在民警要求其下车配合检查时采用驾车冲撞警车、逃避追缉等暴力手段，阻碍民警依法执行公务，致多名民警受伤、警车受损的犯罪事实。因此，上诉人此上诉理由与在案事实及证据不符，本院不予支持。（2）关于上诉人认为原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由。经查，根据刑法第二百七十七条之规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原判根据上诉人的犯罪事实及认罪态度好、案发后积极赔偿受伤民警的经济损失和支付了受损警车的修复费用等量刑情节，对其所作的量刑并无不当。上诉人要求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 伍福明
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更475号
罪犯张国宇，男，1991年8月1日出生，侗族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月24日作出（2012）中二法刑一初字第1455号刑事判决，以被告人张国宇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（已缴纳300元），刑期自2012年5月27日起至2026年5月26日止。该犯上诉，经广东省中山市中级人民法院于2013年4月18日以（2013）中中法刑一终字第65号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张国宇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张国宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张国宇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国宇减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑满释放期为2025年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执保1-1号
申请执行人蔡卓，男，汉族，现住长春市净月区。
被执行人陈焕玲，女，汉族，现住长春市二道区。
本院执行的申请执行人蔡卓与被执行人陈焕玲借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194执保1号执行裁定书确认：“一、冻结担保人蔡卓中国工商银行账户内存款350,000.00元；二、冻结被执行人陈焕玲中国工商银行账户内存款共计350,000.00元。本裁定书送达后立即执行。”在执行过程中，我院依法冻结了担保人蔡卓中国工商银行账户内存款350,000.00元，被执行人陈焕玲中国工商银行账户内存款共计350,000.00元。本案的财产保全内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194执保1号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 岩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初136号
原告朱桂岑。
被告沈平。
本院在审理原告朱桂岑与被告沈平承揽合同纠纷一案中，原告朱桂岑于2016年5月30日向本院提出撤回对被告沈平起诉的申请。
本院认为原告朱桂岑的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱桂岑撤回对被告沈平的起诉。
案件受理费减半收取4212元，由原告朱桂岑自愿负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严 菲
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申1号
再审申请人（一审被告）：抚州市鸿鑫沥青搅拌站，住所地：抚州市宜黄县丰厚工业园区。
被申请人（一审原告）：尧勇田，男，汉族，1974年10月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
一审被告：丁有金，男，汉族，1973年1月4日出生，抚州市高新区人，住抚州市高新区。
再审申请人抚州市鸿鑫沥青搅拌站因与被申请人尧勇田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临川区人民法院（2015）临民初字第1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚州市鸿鑫沥青搅拌站申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。
其主要理由为：一、一审法院认定抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田存在雇佣关系错误，抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田之间应为承揽关系。一审法院已查明尧勇田系丁有金介绍为抚州市鸿鑫沥青搅拌站拉货，且尧勇田系自带货车拉货，抚州市鸿鑫沥青搅拌站只要求将货物拉至指定地点即可。根据该查明的事实，抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田之间明显是一种承揽关系，而非雇佣关系。尧勇田作为货车司机及车主，其工作内容仅仅为完成此次运输任务，抚州市鸿鑫沥青搅拌站也只要求尧勇田将货物拉至指定地点，对运输的过程，抚州市鸿鑫沥青搅拌站亦无法支配、控制。且抚州市鸿鑫沥青搅拌站将该运输任务承揽给一直从事货物运输的尧勇田，亦不存在过错。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《侵权责任法》第35条错误，该条规范的是个人之间形成劳务关系，根据双方各自的过错承担相应的责任。抚州市鸿鑫沥青搅拌站为普通合伙企业，明显不属于个人。一审法院适用该条错误。
本院认为，本案的争议焦点为：关于一审法院认定抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田存在雇佣关系问题；一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条错误问题。
（一）关于一审法院认定抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田存在雇佣关系问题。经审理查明，尧勇田受丁有金之邀，去帮抚州市鸿鑫沥青搅拌站运输搅拌料。由抚州市鸿鑫沥青搅拌站向尧勇田货车装载物料，待装满后由尧勇田将物料运输至抚州市鸿鑫沥青搅拌站指定地点，他们之间按吨位结账。因此在本案中，尧勇田对工作如何安排并没有自主权，其工作时间、工作内容均由抚州市鸿鑫沥青搅拌站进行安排，抚州市鸿鑫沥青搅拌站可以随时干预尧勇田的工作，双方之间存在身份上的支配与从属关系，属于雇佣关系。
（二）一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条错误问题。抚州市鸿鑫沥青搅拌站提出其属于合伙企业，不属于个人，因而不能适用规范个人之间形成劳务关系的法律条文。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人未对抚州市鸿鑫沥青搅拌站超量装载行为予以制止，在驾驶车辆过程中因自身操作不当导致危害结果发生，属于其对损害的发生有过错，故可以减轻抚州市鸿鑫沥青搅拌站的民事责任。一审法院根据已查明的事实，依照相关法律判决受害人尧勇田承担70%的责任，抚州市鸿鑫沥青搅拌站承担30%的责任符合法律规定。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条欠妥，在此予以纠正。但认定事实清楚，裁判结果正确，适用的法律并不影响裁判结果，故抚州市鸿鑫沥青搅拌站的该项申请再审事由不能成立。
综上，抚州市鸿鑫沥青搅拌站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第
一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚州市鸿鑫沥青搅拌站的再审申请。
审 判 长 程欲民
审 判 员 张旭生
审 判 员 杜小娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王文婷
书 记 员 任 佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申1号再审申请人（一审被告）：抚州市鸿鑫沥青搅拌站，住所地：抚州市宜黄县丰厚工业园区。被申请人（一审原告）：尧勇田，男，汉族，1974年10月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。一审被告：丁有金，男，汉族，1973年1月4日出生，抚州市高新区人，住抚州市高新区。再审申请人抚州市鸿鑫沥青搅拌站因与被申请人尧勇田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临川区人民法院（2015）临民初字第1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚州市鸿鑫沥青搅拌站申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：一、一审法院认定抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田存在雇佣关系错误，抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田之间应为承揽关系。一审法院已查明尧勇田系丁有金介绍为抚州市鸿鑫沥青搅拌站拉货，且尧勇田系自带货车拉货，抚州市鸿鑫沥青搅拌站只要求将货物拉至指定地点即可。根据该查明的事实，抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田之间明显是一种承揽关系，而非雇佣关系。尧勇田作为货车司机及车主，其工作内容仅仅为完成此次运输任务，抚州市鸿鑫沥青搅拌站也只要求尧勇田将货物拉至指定地点，对运输的过程，抚州市鸿鑫沥青搅拌站亦无法支配、控制。且抚州市鸿鑫沥青搅拌站将该运输任务承揽给一直从事货物运输的尧勇田，亦不存在过错。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《侵权责任法》第35条错误，该条规范的是个人之间形成劳务关系，根据双方各自的过错承担相应的责任。抚州市鸿鑫沥青搅拌站为普通合伙企业，明显不属于个人。一审法院适用该条错误。本院认为，本案的争议焦点为：关于一审法院认定抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田存在雇佣关系问题；一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条错误问题。（一）关于一审法院认定抚州市鸿鑫沥青搅拌站与尧勇田存在雇佣关系问题。经审理查明，尧勇田受丁有金之邀，去帮抚州市鸿鑫沥青搅拌站运输搅拌料。由抚州市鸿鑫沥青搅拌站向尧勇田货车装载物料，待装满后由尧勇田将物料运输至抚州市鸿鑫沥青搅拌站指定地点，他们之间按吨位结账。因此在本案中，尧勇田对工作如何安排并没有自主权，其工作时间、工作内容均由抚州市鸿鑫沥青搅拌站进行安排，抚州市鸿鑫沥青搅拌站可以随时干预尧勇田的工作，双方之间存在身份上的支配与从属关系，属于雇佣关系。（二）一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条错误问题。抚州市鸿鑫沥青搅拌站提出其属于合伙企业，不属于个人，因而不能适用规范个人之间形成劳务关系的法律条文。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人未对抚州市鸿鑫沥青搅拌站超量装载行为予以制止，在驾驶车辆过程中因自身操作不当导致危害结果发生，属于其对损害的发生有过错，故可以减轻抚州市鸿鑫沥青搅拌站的民事责任。一审法院根据已查明的事实，依照相关法律判决受害人尧勇田承担70%的责任，抚州市鸿鑫沥青搅拌站承担30%的责任符合法律规定。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条欠妥，在此予以纠正。但认定事实清楚，裁判结果正确，适用的法律并不影响裁判结果，故抚州市鸿鑫沥青搅拌站的该项申请再审事由不能成立。综上，抚州市鸿鑫沥青搅拌站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚州市鸿鑫沥青搅拌站的再审申请。审 判 长 程欲民审 判 员 张旭生审 判 员 杜小娟二〇一八年一月三十一日法官助理 王文婷书 记 员 任 佳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第360号
申请人曾某，男，1933年12月27日生，汉族，高中文化，农民。
被执行人曾某A，男，1957年4月26日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人曾某B，男，1964年4月26日生，汉族，高中文化，农民。
被执行人曾某C，男，1964年4月17日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人曾某D，男，1969年4月7日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人曾某E，男，1972年11月15日生，汉族，初中文化，农民。
曾某申请执行曾某A、曾某B、曾某C、曾某D、曾某E赡养纠纷一案，弥渡县人民法院2007年4月12日作出（2007）弥民初字第101号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾某于2010年2月9日向我院申请执行，申请执行标的为2400元。
本案在执行过程中，被执行人曾某A、曾某B、曾某C、曾某D、曾某E已按照调解书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥执字第360号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：张顺云
审判员 ：刘忠德
二〇一四年八月四日
书记员 ： 王 潇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第297号
上诉人（原审被告）：浙江龙游皓康包装有限公司。住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业园区晶四路。
法定代表人：陈军期，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙游县茗皇小额贷款有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲路***号第*层。
法定代表人：傅竹生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人浙江龙游皓康包装有限公司（以下简称“皓康公司”）为与被上诉人龙游县茗皇小额贷款有限公司（以下简称“茗皇公司”）保证合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙湖商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月22日，借款人金放荣隐瞒自己已无偿还能力的事实，以购买钢材为由向茗皇公司借款1000000元，并由皓康公司提供连带责任保证。茗皇公司依约将1000000元款项交付给金放荣，借款后，皓康公司支付了2013年10月21日前的借款利息。借款人金放荣的该笔借贷行为已被法院生效裁判认定为诈骗犯罪行为，茗皇公司除在案发前收回2013年10月21日前的利息外，未能再追回损失。2015年4月29日，茗皇公司向原审法院提起诉讼，请求判令皓康公司赔偿茗皇公司借款本金333333元及利息（利息自2013年10月22日起按月利率16‰计付至款付清之日止）。
原审法院审理认为：刑法是最严厉的国家强制性规范，违反刑法的行为不仅损害当事人利益，也必然同时损害国家利益。该案中，既然案涉借款已被认定为主债务人金放荣诈骗犯罪事实的一部分，那么其与茗皇公司签订借款合同的行为也是犯罪行为的一部分。根据《合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项的规定，应当认定该借款合同无效。保证合同是主合同借款合同的从合同，主合同无效时，保证合同若无特别约定，则也归于无效，故应当认定该案保证合同系由于主合同无效而导致的无效。根据皓康公司在庭审中陈述，其与借款人并不相识也未进行过接触，鉴于案涉借款的金额较大，皓康公司在对借款人的资信和还款能力均未作了解的情况下盲目为其提供担保，应当认定皓康公司在该案中具有明显过错，对茗皇公司被骗的实际损失，皓康公司依法应承担相应的民事赔偿责任。皓康公司抗辩金放荣在借款后归还借款本金32000元，未提供证据证明，该院不予采纳；另皓康公司抗辩在该案中无过错，以及即使存在过错，同意赔偿茗皇公司损失的10%的意见，该院均不予采纳。根据茗皇公司的损失数额及各方过错的实际情况，该院裁量由皓康公司承担茗皇公司1000000元损失的1／3的赔偿责任为宜。综上，茗皇公司要求皓康公司赔偿经济损失333333元，于法有据，该院予以支持；对茗皇公司诉请中主张的利息部分，该院不予支持。2015年7月15日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，作出判决：一、皓康公司赔偿茗皇公司经济损失333333元，款于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回茗皇公司的其他诉讼请求。案件受理费7700元，减半收取3850元，由茗皇公司负担700元（已交纳）；由皓康公司负担3150元，于判决生效之日起三日内交纳。
上诉人皓康公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定皓康公司在对借款人的资信和还款能力均未作了解的情况下盲目为其提供担保，应认定具有明显过错，应承担相应的民事赔偿责任。该认定有悖事实与常理。法律意义上的过错是指主观故意或重大过失，本案茗皇公司贷款被骗，皓康公司既没有主观故意，也不存在重大过失，依法不应承担赔偿责任。为本案贷款提供担保不是皓康公司主动提出来的，茗皇公司作为专业从事小额贷款的金融机构，事先未对金放荣资信情况进行认真核查，是造成贷款被骗的根本原因。二、原判对皓康公司还款事实认定不清，茗皇公司在起诉状及庭审中均自认皓康公司已实际支付其两个月的贷款利息计32000元，而本案借款合同及保证合同均无效，支付利息的理由依法不能成立。如果皓康公司应对茗皇公司的损失承担责任，则应在本金中扣减该32000元。皓康公司请求二审撤销原判，改判驳回茗皇公司的原审诉讼请求。
被上诉人茗皇公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对讼争借款合同、保证合同无效均无异议，依据皓康公司上诉请求所涉有关事实及适用法律，本案主要的争议焦点是皓康公司是否存在过错，以及如存在过错，已支付的32000元利息能否认定为归还本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条规定，主合同无效，保证合同也无效，保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的，主合同被确认无效后，保证人与被保证人承担连带赔偿责任。依据上述规定，保证人的过错是指其有无适当履行自身注意义务，保证对保证人而言是一种风险较高的法律行为，本案讼争借款仅有皓康公司提供保证担保，皓康公司应当知道其提供担保的行为对促成本案借款实际发生起到了一定作用。而且，皓康公司未对金放荣的资信及借款进行审查即为讼争借款提供保证，主观上明显存在过错，原审判决认定其存在过错承担相应责任并无不当。皓康公司主张担保人的过错是指对损失造成是否存在重大故意或重大过失，与法有悖，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。讼争借款合同无效后，借款人金放荣应返还借款本金，还应支付资金占用期间的利息损失。对此，皓康公司在原审答辩时也认可应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。原审判决驳回茗皇公司要求皓康公司按照借款合同约定利率支付借款利息的诉请，同时对已经支付的32000元利息未抵扣本金，实质上是对茗皇公司利息损失综合考量的结果，皓康公司主张该32000元应抵扣本金无事实及法律依据，本院难予支持。
综上，上诉人皓康公司的上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由上诉人浙江龙游皓康包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00710号
原告汤春明，居民。
被告杨梅竹，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月15日从原告处借款13万元，并约定借款期限一年。后经原告催要，被告拒不归还。现请求判令：被告归还原告借款13万元及利息，利息以13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至法院判决确定之日，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月15日，被告从原告处借款13万元，并出具条据一份，载明“今借到，壹拾叁万元整，暂借到汤春明人民币壹拾叁万元整，借用期限一年，杨梅竹，2013年2月15日”。到期后原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还13万元及利息，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告杨梅竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梅竹于本判决生效后十日内归还原告潘汉超借款13万元及利息，利息以13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月3日起计算至本判决确定归还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月二十日
书 记 员 章 程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第471号
上诉人（原审被告）：浙江超联科技有限公司。
法定代表人：岑钊庆。
被上诉人（原审原告）：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
上诉人浙江超联科技有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）甬慈商外初字第81-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人认为原审裁定以《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》的规定为依据有误，应当予以撤销。根据《浙江省高级人民法院关于外商独资企业商事案件诉讼管辖的规定（试行）》的规定，宁波市中级人民法院管辖诉讼请求或争议标的金额在500万元以上一方或双方当事人是外商独资企业的第一审商事案件。本案标的金额在500万元以上，应当由宁波市中级人民法院进行管辖。综上，上诉人依法提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行未作书面答辩。
本院经审查认为，依据《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》中“杭州市、宁波市、温州市、嘉兴市、绍兴市、金华市、湖州市各基层人民法院管辖诉讼请求或争议标的金额在2000万元以下一方或双方当事人是外商独资企业的第一审商事案件”的规定，本案诉讼请求金额在2000万元以下，属于基层人民法院管辖的案件，故原审法院对本案有管辖权。因2009年8月1日起开始执行的《浙江省高级人民法院关于外商独资企业商事案件诉讼管辖的规定（试行）》已经被2013年10月21日下发的《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》所代替，故上诉人认为原审裁定法律依据有误的上诉理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 卢秧淑
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初17号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，男，××年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年7月17日被取保候审。
被告人刘××，男，××年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年7月17日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘××、刘××犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘××、刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日，被告人刘××带其父亲刘××在××县人民医院住院治疗，同年7月8日刘××在医院死亡，刘××怀疑其父亲死亡与医院有关，遂即找医院理论。双方协商未果后，刘××与被告人刘××协商在医院闹事。刘××买来棺材将死者尸体放入，一直停放在传染科病房走廊，刘××在旁守护，院方劝阻未果，严重影响医生工作及患者就诊。次日，刘××组织其亲属十多人在医院大厅吵闹、哭喊，并于下午在医院摆花圈、挂条幅、烧纸钱。第三日8时许，刘××等人再次来到××县人民医院，在医院大厅内拿扩音器哭喊、吵闹，且在医院大厅摆花圈、烧纸钱、挂横幅、撒纸钱，致医院无法正常营业、医疗，损失严重。后××市医疗纠纷人民调解委员会对医患双方所提交的材料和诉求进行认真调查核实，经医学专家评鉴后认为：“院方对该患病情诊断不够全面，现场抢救存在欠缺。因此，院方对此次纠纷负有责任”。经市医调委主持调解，双方达成调解协议：“××县人民医院给予刘××（已故）经济补偿（包括：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）人民币198000元；双方因此次纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件其他索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为。”2015年7月17日被告人刘××、刘××到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘××、刘××的供述，证人姜××、王××、李××、陈××、董××、范×、陈××、潘×、王××、李××、司×、杨××、苏×、魏××、刘×、闫××、刘×、殷××、王×、王××、刘××、许××、刘××、张××的证言，调解协议书，民事裁定书，以及相关书证物证，现场照片，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、刘××聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使医院营业、医疗无法进行，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人刘××组织、策划、纠集多人扰乱社会秩序，情节严重，系首要分子；被告人刘××系积极参与人员。鉴于二被告人主动投案自首以及本案的具体情节，对二被告人依法可以从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，二被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
二、被告人刘××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许春环
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第571号
申请执行人孙长城，男，1950年7月7日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人曹玉印，男，1950年3月2日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工。
被执行人尹凤勤，男，59岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人宋影，女，55岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人孙长城因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第510号民事调解书，于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求二被执行人尹凤勤、宋影给付欠款6000元，案件受理费25元，执行费50元，共计6075元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人尹凤勤、宋影有工资收入，本院于2015年11起每月从被执行人工资中提取500元至还清为止，本案现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第02057-1号
原告延安延飞建筑集团有限责任公司。住所地：延安市百米大道房产大楼*楼。
法定代表人刘艳飞，系该公司董事长。
委托代理人高峰，系陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人董占德，系陕西益能达律师事务所律师。
被告曹强，男，汉族，生于1988年11月30日，农民，初中文化程度，渭南市人，现住渭南市临渭区杜桥办盈田村*组。
委托代理人赵毅，系陕西聚能律师事务所律师。
被告曹亮，男，汉族，生于1988年12月27日，高中文化度，渭南市人，现住渭南市临渭区杜桥办盈田村*组。
被告渭南市速达运输有限责任公司。住所地：渭南市西潼西段华山大街**号。
法定代表人李彩珍，系该公司董事长。
委托代理人刘沛，系都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司理赔经理。
被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：西渭南市朝阳大街西段。
负责人李延君，系该公司经理。
委托代理人刘沛，系都邦财产保险股份有限公司渭南中心公司理赔经理。
本院受理原告延安延飞建筑集团有限责任公司诉被告曹强、被告渭南市速达运输有限责任公司、被告都邦财产保险股有限公司渭中心支公司追偿权纠纷一案后，本阮依职权追加车辆的实际所有人曹亮为本案被告，被告曹亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属一般经济纠纷案件，应该由被告住所地人民法院管辖，故对本案的管辖权提出异议。
经审查，被告曹亮系陕E645**号东风牌重型货车的实际所有人，该车于2011年10月3日22时50分由被告曹强驾驶在延安市宝塔区姚店镇街道公路发生交通事故致白平死亡，交通事发生后，被告曹强驾车逃逸，原告延安延飞建筑集团有限责任公司作为雇主对白平进行了赔偿。案发后，本院已对曹强和曹亮的刑事责任依法作出了判决，现原告向被告曹亮等四被告追偿，本案属因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告曹亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日肉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
代理审判员 李小莉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 融
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第231号
原告云浮市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江承红、江雪，该公司职员。
被告陈敏仪，女，汉族，1974年6月1日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈敏仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理。原告的委托代理人江雪及被告陈敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市碧桂园房地产开发有限公司诉称：原、被告于2014年1月28日签订了编号为2013090426的《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定被告购买原告所有的云浮碧桂园林云一街20号房，总房价款为2770，000元。《商品房买卖合同》第四条及附件四合同补充协议第十一条约定，付款方式为非银行按揭分期付款：被告须在签订合同时支付840，000元；在2014年2月9日前支付1930，000元。另外，《商品房买卖合同》第七条约定，被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的20%向原告支付违约金。被告在签订合同后按合同约定支付了首期房款，在2013年12月1日支付了50，000元，在2013年12月4日支付了50，000元，在2014年1月27日支付了450，000元，在2014年1月28日支付了290，000元，剩余房款1930，000元一直未付，并己产生逾期违约金，逾期违约金至2015年3月27日暂计为158646元。按照合同约定，被告应向原告支付剩余房款及违约金，经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。原告特向贵院起诉，要求判令：1、被告支付所欠购房款人民币1930，000兀；2、被告支付因逾期付款产生的违约金共计人民币158646元（1930，000元X0.02%X411天=158646元，时间段为：2014年2月10日至2015年3月27曰），暂计至2015年3月27曰直至清偿之曰止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、营业执照、组织机构代码证、代理人身份证复印件；
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》附件；3、商品房预售许可证；4、涉案房屋所属单位的竣工备案表；5、通知书、律师函及寄信明细；6、被告已付款清单、欠费及滞纳金明细。
被告陈敏仪辩称：房屋存在质量问题，要求原告进行维修。被告同意支付尚欠购房款，要求办理银行按揭支付193万元。原告诉请违约金过高，请求法院酌减。
被告陈敏仪在诉讼中也没有提供证据。
经审理查明：2014年1月28日，原告云浮市碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与被告陈敏仪（买受人）共同签订了编号为2013090426的《商品房买卖合同》及其附件、附录，该合同约定：“……第三条：买受人所购买商品房的基本情况。买受人购买位于云浮碧桂园林云一街20号房一套，建筑面积共261.93平方米。第四条：计价方式与价款。该商品房属预售，按整栋出售，总价款为人民币贰佰柒拾柒万元整。……第六条：付款方式及期限。按照合同补充协议第十一条第B款。第七条：买受人逾期付款的违约责任。如买受人未按本合同时间付款，则逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金……。”其中合同的附件四补充协议约定：“……十一条、买受人同意按下列B种方式付款，并以人民币计算货币：B）非银行按揭分期付款。出卖人出售给买受人该商品房总房款为贰佰柒拾柒万元整，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房价款的30%给出卖人，即84万元，买受人必须在2014年2月9日前付商品房总房价款的70%给出卖人，即1930000元整。……第十三条、双方约定的其他项目：《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。……”
签订合同前后，被告陈敏仪支付了首期购房款84万元给原告，但剩余的款项被告未按时支付。原告此后向被告陈敏仪发出书面《已到期应缴款通知书》及律师函，要求被告陈敏仪尽快交纳到期购房款193万元及相关的违约金，但被告陈敏仪至今未未支付剩余款项给原告。该款经多次催收，被告陈敏仪仍然未支付，原告遂起诉至法院，要求解决纠纷。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告云浮市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈敏仪于2014年1月28日签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录等，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告陈敏仪在签订合同前后只是支付了房屋的首期款84万元给原告，未按照合同约定于2014年2月9日前支付剩余的购房款1930000元给原告，其行为已违反了合同附件四补充协议的第十一条的规定，属于违约行为。因此，根据合同的第七条“买受人逾期付款的违约责任。如买受人未按本合同时间付款，则逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金”的约定，现原告请求被告陈敏仪支付剩余的购房款1930000元及按合同约定的方式即按日向出卖人支付逾期应付款万分之2计算的违约金，合理合法，予以支持，违约金从2014年2月10日起开始计算至全部清偿之日止。被告辩称房屋有质量问题，未提供证据证实，被告有支付购房款的义务，房屋质量问题不能构成逾期付款的理由。合同约定违约金按未付款项的日万分之2计算，折合月利率为0.6%，年利率7.2%，在合理范围，被告辩称违约金过高要求酌减，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条之规定，判决如下：
被告陈敏仪于本判决生效后十日内支付购房款1930000元及从2014年2月10日起至实际清偿之日止按日万分之2计算违约金给原告云浮市碧桂园房地产开发有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23509元，由被告陈敏仪负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓伟静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00322-1号
原告：宣城市宣州区济川街道办事处。
法定代表人：汪海根，该街道办事处主任。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：王少斌。
委托代理人：王少栓。
本院在审理原告宣城市宣州区济川街道办事处诉被告王少斌确认合同无效纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一五年四月一日
书记员 赵 静
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第223号
原告李永忠。
被告马天元。
原告李永忠与被告马天元民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加了诉讼，被告马天元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永忠诉称：2010年9月28日，被告马天元在我工作场所找到我，说做生意向我借钱，当时因我没有钱，碍于情面，我向我亲戚李强借了20000元亲手交给了马天元，并口头告知了每月400元的利息，借条上没有约定利息及借款期限。几年来我多次催要，被告总是躲避不还，我现在要求被告清偿我借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照2分计息），并承担诉讼费。
被告马天元未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李永忠与被告马天元系朋友关系。2010年9月28日，被告马天元以做生意为由，向原告李永忠借人民币20000元，当时因原告没有现钱，便在其亲戚李强处借了20000元后转交给了被告马天元，被告马天元收到20000元后，给原告李永忠出具借条一份，约定：“今借到李永忠现金20000元，大写贰万元整，借款人马天元。”借条上没有约定利息及还款期限。后原告李永忠多次催要未果，现请求被告清偿其借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照2分计息），并承担诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订借贷合同，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告清偿借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马天元于本判决生效后十日内带清偿原告李永忠借款本金人民币20000元以及逾期利息（自2015年7月22日起，至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）。
案件受理费870元，因简易程序审理减半收取435元，由被告马天元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一五年九月十五日
书记员 张学兵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03037号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京统一饮品有限公司。住所地：北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区*栋。
法定代表人:侯荣隆，该公司总经理。
委托代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人：秦铁军，男，汉族，1984年8月1日出生，北京统一饮品有限公司法务课长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：喻乾，男，汉族，1986年10月18日出生。
再审申请人北京统一饮品有限公司（以下简称统一饮品公司）因与被申请人喻乾劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
统一饮品公司申请再审称：（一）提交喻乾（2015）三中民终字第07781号民事判决书作为新证据，证明喻乾主张的2011年6月16日至2014年4月19日开会期间、休息时间跑步做操的加班工资，法院未予支持，因此两个生效判决之间存在矛盾。（二）一、二审法院对于培训期间工资予以支持，是缺乏证据证明的。首先喻乾未提供证据予以证实；其次根据（2015）三中民终字第07781号民事判决书，法院未对喻乾主张的开会期间、休息期间跑步做操的加班工资予以支持；再次根据（2014）三中民终字第12171号生效判决，法院对于喻乾主张的2011年6月16日至2014年4月19日加班工资未予支持。（三）一、二审法院认定调岗降薪降职为变更劳动合同，是缺乏证据证明的。（四）喻乾单方先提出解除劳动合同，我公司虽回应了一份解除通知，但不应认定双方协商一致解除合同，根据法律规定我公司不应支付经济补偿金，故一、二审法院对于经济补偿金予以支持，是适用法律错误。（五）因双方均未对劳动合同效力提出请求，故一、二审法院就劳动合同效力进行审理是超出诉讼请求的。综上，统一饮品公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
喻乾提交意见称：本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。统一饮品公司的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，统一饮品公司提交的（2015）三中民终字第07781号民事判决书，并非民事诉讼法第二百条中规定的“原审庭审结束后新发现的证据”，且不能达到其证明目的，故本院不予采纳。
仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决不服，均可向人民法院提出起诉，当事人提出起诉后，该裁决不发生法律效力。本案中，根据查明的事实，喻乾及统一饮品公司对仲裁裁决均不认可。诉讼中，喻乾亦明确表示不认可仲裁裁决关于确认双方合同无效的结果，故一、二审法院就劳动合同效力进行审理，符合法律规定，并无不当。
依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，统一饮品公司在未与喻乾协商的情况下，单方对喻乾调岗降职降薪，造成原劳动条件无法实现。在此情况下，喻乾于2014年4月19日向统一饮品公司提出解除劳动合同，统一饮品公司亦于2014年4月22日发出解除劳动合同通知，可见双方对于解除劳动合同均已达成共识，故一、二审法院认定双方协商一致解除劳动合同，进而认定统一饮品公司应支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
关于培训期间的工资问题。统一饮品公司称培训已计算为出勤并支付了工资，但喻乾不予认可并就此提供了内容完整、详实的培训记录。该培训记录与喻乾提交的由统一饮品公司出具的培训证明照片以及二审期间的证人证言内容相符，故一、二审法院基于上述证据已形成证据链，能够证明喻乾的主张，从而认定统一饮品公司应当支付喻乾培训期间的工资1531.2元，亦无不当。
综上，统一饮品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京统一饮品有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 璇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02489号
原告王乐宪。
委托代理人王先兵（特别授权），湖北君任律师事务所律师。
被告吴立才。
原告王乐宪诉被告吴立才股权转让纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王乐宪及其委托代理人王先兵，被告吴立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐宪诉称，2015年3月24日，被告与原告协商一致，被告将自己在宜昌楚仁农业开发有限公司持有的公司33%的股权全部转让给原告。双方于当日签订了《股权转让协议书》，协议书约定，原告以130000元的价格，受让被告在宜昌楚仁农业开发有限公司33%的股权，被告应协助原告到工商部门办理股权变更登记手续，同时约定，被告拖至长阳乐堰的26吨肥料，应于2015年3月25日前转交给原告处置。协议书还约定了违约责任。协议签订后，原告按照协议约定支付给被告股权转让价款130000元，原告遂要求被告协助办理股权变更登记，并要求被告给其拖至长阳乐堰的26吨肥料交还原告，被告拒绝办理。综上所述，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告履行股权转让协议，及时协助原告到工商部门将转让公司33%的股权更名至原告名下，并承担违约责任，赔偿原告违约金50000元；二、被告将其拖至长阳乐堰的26吨肥料交还原告；三、被告承担本案诉讼费。
原告王乐宪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：宜昌楚仁农业开发有限公司的营业执照一份，2015年3月24日原、被告签订的《股权转让协议书》一份，证明原、被告签订股权转让协议。
证据二：2015年5月1日被告给原告出具的收条复印件一份，金额45000元，2015年元月18日被告给原告出具的领条复印件一份，金额5000元，银行转账凭证复印件一份，金额65000元，宜昌楚仁农业开发有限公司的《情况说明》一份，证明原告分四次将转让款130000元支付给被告。
被告吴立才辩称，签订《股权转让协议书》是属实的，但原告一直没有找我办理股权转让的手续。26吨肥料是因为原告欠我老婆郑宜琴三个月的工资7500元、借款20000元、代公司支付的1万多元费用。
被告吴立才未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据一、二的真实性无异议，对原告向本院提交的证据一、二予以采信。
经审理查明，2015年3月24日，原、被告签订了一份《股权转让协议书》，协议约定，被告将自己所持有的宜昌楚仁农业开发有限公司33%的股权以人民币130000元转让给原告，被告协助原告到工商部门办理股权变更登记手续，费用由原告承担。被告拖至长阳乐堰的26吨肥料，应于2015年3月25日前转交给原告处置，该批货物产生的运费、仓储费由公司承担。本协议一经签订即具有法律约束力，双方均不得擅自变更或解除，否则应向对方支付违约金50000元，若造成损失据实赔偿。协议还对其它事项进行了约定。原、被告双方在协议书上签名捺印。原告于2015年1月18日支付给被告现金5000元，2015年5月1日支付给被告现金45000元，2015年5月31日通过网银转账支付给被告65000元。2015年3月26日，原告为被告支付农用车、装载机车款15000元。四次合计原告支付给被告的股权转让款130000元。原、被告双方因过户发生矛盾，以致成讼。26吨化肥被告变卖处理。原告庭审中变更诉请，请求被告赔偿26吨的化肥款，每吨1000元，合计26000元。
本院认为，2015年3月24日，原、被告签订的《股权转让协议书》合法有效。双方应全面履行合同约定的义务，现原告王乐宪已按协议约定支付了全部股权转让款130000元，被告吴立才应按协议约定协助原告王乐宪到工商部门办理股权变更登记手续，将26吨化肥交付给原告王乐宪。双方虽未在协议中约定到工商部门办理股权变更登记的时间，但现在原告王乐宪已履行了协议约定的义务，可随时要求被告吴立才履行约定的义务。现26吨化肥已由被告吴立才处理，不可能交还原告王乐宪，按原、被告双方庭审中承认的价格每吨1000元，应由被告吴立才赔偿原告王乐宪化肥款26000元。故对原告要求被告协助办理股权更名手续和要求被告赔偿化肥款的诉讼请求本院予以支持。关于被告吴立才是否赔偿原告王乐宪违约金50000元的问题。协议中，双方约定支付50000元违约金是一方擅自变更和解除合同。现被告吴立才并未变更和解除合同，故原告王乐宪诉请被告吴立才赔偿50000元违约金，缺乏事实依据，原告王乐宪请求被告吴立才赔偿违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴立才自本判决生效后十日内协助原告王乐宪到工商行政管理部门办理股权变更登记，即将被告吴立才持有的宜昌楚仁农业开发有限公司33%的股权变更登记到原告王乐宪名下。
二、被告吴立才自本判决生效后十日内赔偿原告王乐宪化肥款26000元。
三、驳回原告王乐宪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告王乐宪承担400元，被告吴立才承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年三月七日
书记员 宋敏敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第666-1号
原告孟庆成。
被告吴士国。
被告库熙永。
本院在审理(2014)临兰民初字第3027号原告孟庆成与被告吴士国、库熙永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年6月6日作出（2014）临兰民保字第666号民事裁定，保全了被告吴士国的银行存款20万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告吴士国的银行存款20万元；
二、续行冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月十九日
书记员 史运芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5349号
原告辛国君，男，1975年3月9日出生，汉族，汽车驾驶员，住黑龙江省友谊县。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（统一社会信用代码9141160066722802X4），住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
代表人贾国军，总经理。
原告辛国君与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，于2016年8月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛国君委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日2时40分许，王磊驾驶豫PC37**号重型货车，行驶至东丽区金钟公路与杨北公路交口时，与原告辛国君驾驶的冀JN16**号重型货车发生碰撞，致原告受伤，车辆损失的交通事故，经交通管理部门认定，王磊承担事故的全部责任，原告辛国君不承担事故责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费12272.89元、住院伙食补助费4700元、营养费4700元、误工费24000元、护理费16000元、交通费1000元，总计62672.89元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据及住院病案、用药明细；
三、原告收入证明及医嘱休假证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司书面对于本案提出管辖权异议，并要求对于原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。
经审理查明，2015年8月11日2时40分许，王磊驾驶豫PC37**号重型货车，行驶至东丽区金钟公路与杨北公路交口时，未让右侧原告辛国君驾驶的冀JN16**号重型货车，两车发生碰撞，造成车辆失控，又与路边停放的其他车辆相撞，致原告辛国君受伤，车辆损失的交通事故，经交通管理部门认定，王磊承担事故的全部责任，原告辛国君不承担事故责任。
发生事故后，原告被送往天津医科大学总医院住院治疗47天，期间共计支付医疗费12272.89元，其伤情诊断为：胸12、腰3左侧横突骨折等，遵医嘱休假三个月。
另查，事故车辆豫PC37**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车强制责任保险及500000元商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于医疗费，原告提供了相关票据及住院病案、用药明细，证实均与交通事故有关，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院47天，按照每天100元标准计算，符合相关规定，本院予以支持，为4700元。
关于营养费，原告主张住院期间合理，但原告计算标准过高，本院予以调整，应为每天50元，即47天*50元，为2350元。
关于误工费，根据原告的伤情及其提供的医嘱休假证明，原告主张误工期限合理，本院予以支持，但原告提供的每月6000元收入，缺乏其他证据佐证，因此，原告误工费标准按照天津市2015年度居民服务及其他服务业计算，即每天108.20元*120天，为12984元。
关于护理费，根据原告的伤情，原告的护理期限应参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的意见，应以60日为准，标准参照天津市2015年度居民服务及其他服务业每天108.20元计算，即每天108.20元*60天，为6492元。
关于交通费，根据原告的伤情，原告居住地及就医医院等因素，其交通费酌情考虑700元为宜。
综上，原告辛国君合理经济损失为：医疗费12272.89元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、误工费12984元、护理费6492元、交通费700元，总计39498.89元。
本院认为，王磊忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，其与事故车辆所有人应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司对本案提出管辖权异议，并要求对于原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定的意见，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告辛国君医疗费10000元；误工费、护理费、交通费，总计20176元，总计30176元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告辛国君医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计9322.89元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告辛国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 储柏森
二〇一六年八月十五日
书记员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共6页，第页
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第755-1号
原告任伟强，无业。
原告吴玉欢，1991年12月15日，唐山建设集团有限责任公司员工。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告贾晓珂。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层。组织机构代码76935890-9。
代表人蒋洪。
委托代理人刘艳华。
原告任伟强、吴玉欢与被告贾晓珂、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任伟强、吴玉欢于2013年8月26日向本院提出对被告贾晓珂的撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任伟强、吴玉欢撤回起诉。
审判员 童凯声
二〇一三年八月二十六日
书记员 张 丽
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第533-1号
原告唐某某。
委托代理人肖怀祥，法律工作者。
被告唐某甲。
被告深圳市银广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：陈镇文
被告深圳市银广厦建筑工程有限公司昆明分公司。
法定代表人：欧月平
原告唐某某诉被告唐某甲、深圳市银广厦建筑工程有限公司、深圳市银广厦建筑工程有限公司昆明分公司建筑承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告深圳市银广厦建筑工程有限公司、深圳市银广厦建筑工程有限公司昆明分公司的诉讼，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告深圳市银广厦建筑工程有限公司、被告深圳市银广厦建筑工程有限公司昆明分公司的起诉。
审判员 胡宏宇
二〇一五年八月三日
书记员 陈 潇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1290号
原告王振祥，男，汉族，1967年8月14日生，住江苏省兴化市陶庄镇袁庄村*组***号。
被告上海陆奉贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号4幢六层6023室。
法定代表人童万山。
原告王振祥诉被告上海陆奉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明转换普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理本案，原告王振祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在服装买卖关系，双方口头约定由被告向原告购买童装，货到付款，原告负责送货。2013年12月6日，原告按约将12070203款及12070202款童装共计1741件送到被告工厂，每件15元（人民币，下同），计26，115元，双方约定实际支付26，000元。被告收货后至今未付款，故请求判令被告支付货款26，000元。原告为证明其主张，向本院提供送货单一份及码单二份，证明双方存在买卖关系及被告欠款的事实。
被告未作书面答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明被告欠款的事实，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应质证权利，故本院确认原告提供的证据具有证明效力。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定原告起诉陈述的事实属实。
本院认为，原、被告建立的买卖关系系当事人真实意思的表示，对当事人双方具有约束力。被告在收货并确认欠款后理应及时履行付款义务，却拖延至今，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海陆奉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王振祥货款人民币26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元、公告费690元，合计1140元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
人民陪审员 孙 权
人民陪审员 李美幸
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1809号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大雅，男，1982年11月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因吸食毒品，分别于2015年5月17日被行政拘留十日，2015年8月10日被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因本案于2016年6月15日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，同月29日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王大雅犯强奸罪、强某罪一案，于2016年10月31日作出（2016）浙0324刑初1213号刑事判决。王大雅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月26日中午，被告人王大雅强行将被害人杨某1带至永嘉县东城街道山仓村的家中，并在一楼房间内手持菜刀威胁、恐吓杨某1，要求与其发生性关系遭到杨某1拒绝。随后，被告人王大雅又强行将杨某1抱至二楼卧室内，用水果刀将其内裤割破，强行与其发生了性关系。经DNA鉴定，被害人杨某1的阴道拭子中检出人精斑成分，在排除同卵多胞胎以及外源性干扰的前提下，支持该精斑为被告人王大雅所留。
2016年6月1日13时许，被告人王大雅来到永嘉县人民医院住院部被害人杨某1的病房内，对杨某1实施殴打，并将其裤子撕破，用手指强行抠杨某1的阴部。经法医鉴定，被害人杨某1伤致左某上一处软组织挫伤，全身多处软组织擦挫伤，其损伤程度为轻微伤。
原审法院以强奸罪，判处被告人王大雅有期徒刑四年二个月；以强某罪，判处被告人王大雅有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月。
原审被告人王大雅上诉称，对于本案的发生，被害人具有重大过错，上诉人在羁押期间如实供述公安机关尚未掌握的强某犯罪事实，应认定自首，以上事实原判均未认定，致使量刑过重，请求二审查明事实，从轻改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被告人王大雅的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、朱某、刘某、杨某3的证言，民警出具的抓获经过、情况说明、法医物证鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、体表原始伤情记录表、监控视频、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、菜刀1把、水果刀1把、红色女士七分裤1条、门诊病历、行政处罚决定书以及被告人王大雅的身份证明等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由,经查，（1）案发前上诉人王大雅与被害人杨某1已经分手，王大雅得知被害人有男朋友后，为报复泄愤，强行将被害人带至家中，并不顾被害人刚取出避孕环下身有出血身体仍不适的情况下强奸了被害人；被害人因盆腔炎住院期间，王大雅在电话中与被害人发生争吵，也没有证据证实杨某1曾主动辱骂王大雅，王大雅为再次报复泄愤闯入病房采取暴力手段对被害人实施猥亵，因此，杨某1对本案发生不存在任何过错，故王大雅关于杨某1存在重大过错的意见理由不成立，不予采信。（2）王大雅首次供认强某被害人的时间在2016年6月15日，被害人杨某1于2016年6月1日所做的第二次询问笔录中已经将王大雅强某的犯罪事实告知警方，故公安人员在王大雅供述之前已经掌握王大雅强某的犯罪事实，上诉人关于上述行为应认定为自首的意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王大雅以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系；又以暴力手段强某妇女，其行为已构成强奸罪和强某罪，应予并罚。原判定罪准确，审判程序合法。王大雅强奸被害人后，为报复泄愤，竟然在被害人住院期间在病房对被害人强某，再次对被害妇女造成伤害，其犯罪手段卑劣，主观恶性深，社会危害大，原判对强某罪仅判处有期徒刑一年，属于量刑畸轻，鉴于上诉不加刑原则，不予改判。虽然王大雅归案后如实供述自己的罪行，但不足以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
代理审判员 王浩泽
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年一月五日
代书 记员 卓梦蝶