wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2141号
原告：湖北鑫宇华建筑装饰工程有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市硚口区解放大道****号宝丰时代*栋**层*室。
法定代表人：尚洪杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章玉振，该公司办公室主任。代理权限：代为立案，参与诉讼，进行和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘平，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告：邹全合。
委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北鑫宇华建筑装饰工程有限公司与被告邹全合工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。在审理过程中，原告湖北鑫宇华建筑装饰工程有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北鑫宇华建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫宇华建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北鑫宇华建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 阳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第650号
申请执行人：宋双飞，住涿州市。
被执行人：史辉，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第461号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第461号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ： 乔 雷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第111号
上诉人（原审原告）：吴玉怀。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：汪庆丰，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土局工作人员。
上诉人吴玉怀因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月4日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）70号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项，第六十三条（二）项之规定，裁定驳回吴玉怀的起诉。
上诉人吴玉怀上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年元月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月4日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月4日，就应当知被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第517号
原告王彦钧，男，回族，1975年10月3日出生，高中文化，个体。
委托代理人高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师（一般代理）。
被告买建文，男，回族，1970年4月25日出生，小学文化，无业。
原告王彦钧与被告买建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彦钧及其委托代理人高玉兰、被告买建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦钧诉称，2014年1月29日，被告急用钱向原告借款40000元出具借条一张，并约定2014年2月15日归还30000元，下剩10000元于2014年2月30日还清，到期后经原告催要，被告偿还11000元，下剩29000元经原告催要被告未还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告买建文立即偿还原告借款本金29000元及利息6496元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3.7倍计息，时间自2014年2月1日至2015年2月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王彦钧为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见：
该借条不是被告书写的，但签名是原告逼迫被告签的。
被告买建文辩称，涉案款项属于赌资，是原告让他人书写，被告只是在上面签了字，被告给原告还款11000元属实。
被告对其辩解主张未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告借款40000元出具借条一张，该借条载明：“今借到王彦钧现金大写：肆万元整（￥：40000-）借款人：买建文备注：于2014年2月15日前还叁万元整剩余于2月30日前还清2014.1月29日”，到期后经原告催要，被告偿还11000元，下剩29000元经原告催要被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告买建文给原告王彦钧出具的40000元借款借条系书证原件并能相互印证，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系。原、被告双方认可已偿还11000元，对原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息6496元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3.7倍计息，时间自2014年2月1日至2015年2月1日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按照年利率6%支付自2014年3月1日至2015年2月1日的资金占用期间的利息；被告辩解，该涉案款项系赌资，且在原告胁迫下出具的借条，因被告未提供相关证据证明其辩解主张，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告买建文支付原告王彦钧借款本金29000元及逾期付款利息（按照年利率6%计息，时间自2014年3月1日至2015年2月1日止），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王彦钧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费687元，由被告买建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 郭新民
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡 馨
附：本章相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03068号
原告钱斌弟，男，1978年6月3日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
委托代理人李登方，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，组织机构代码59924828-X。
法定代表人马驰，该公司董事长。
原告钱斌弟与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘欣担任法庭经录。原告钱斌弟及其委托代理人李登方到庭参加诉讼。被告第五大道公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱斌弟诉称，钱斌弟与第五大道公司于2012年8月15日签订了《第五大道商铺租赁确认书（方式一）》一份，约定由钱斌弟租赁第五大道公司商铺一个，商铺编号为重庆市渝中区民族路99号第五大道品牌服饰商场第3层3182号，用于经营皮具。双方并对租赁商铺相关事宜进行了约定，钱斌弟于2012年8月15日起按照约定将共计人民币141517元支付给第五大道公司，并取得了六张相应收据。2013年12月5日钱斌弟与第五大道公司协商解除了前述《第五大道商铺租赁确认书》，第五大道公司将前述《第五大道商铺租赁确认书》以及六张收据原件收回。同日，钱斌弟与第五大道公司又签订了《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》，约定解除前述《第五大道商铺租赁确认书》，第五大道公司按《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》应于2014年3月1日前退还钱斌弟已支付的相关费用135517元，但第五大道公司却迟迟不履行退款约定，严重损害了钱斌弟的合法权益，现钱斌弟请求法院判令：一、第五大道公司立即一次性支付钱斌弟《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》载明的租赁退款人民币135517元。二、本案诉讼费由第五大道公司承担。
被告第五大道公司未答辨。
经审理查明，2012年8月15日，第五大道公司（甲方）与钱斌弟（乙方）签订《第五大道商铺租赁确认书（方式一）》一份，约定第五大道公司将位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”第3层3182号商铺出租与钱斌弟使用，用于皮具经营，租赁期限10年，商铺套内面积为27.13平方米，建筑面积为54.26平方米。该份《第五大道商铺租赁确认书（方式一）》对双方的其他权利和义务进行了约定。钱斌弟于2012年8月15日，按照前述《第五大道商铺租赁确认书（方式一）》的约定向第五大道公司交付各种款项合计141517元。
2013年12月5日，第五大道公司（甲方）与钱斌弟签订《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》，约定解除双方之间于2012年8月15日签订的关于3楼3182号商铺的《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，第五大道公司于2014年3月1日应退款金额合计135517元，此款退至钱斌弟指定的中国农业银行账户，帐号6228480470763357410。备注：1、2014年3月1日收回物业。2、现金到帐3日，即日撤场。
上述事实，有《第五大道商铺租赁确认书（方式一）》、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，钱斌弟与第五大道公司之间签订的《第五大道商铺租赁确认书（方式一）》、《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》、系合同双方当事人在平等自愿的基础上签订的，其意思表示真实，合同内容亦未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。合同的双方当事人均应依照上述合同的约定全面履行其各自应尽的合同义务。关于钱斌弟要求第五大道公司立即一次性退还其人民币135517元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效后立即退还原告钱斌弟人民币135517元。
被告重庆第五大道商业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1518元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘欣
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2575号
原告：沈某，男。
被告：李某，男。
原告沈某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费2，198元，减半收取1，099元，由原告沈某负担。
审判员 曹树才
二○一六年十月二十八日书记员徐志刚
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第196号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1970年2月27日，陕西省临潼县人，汉族，初中文化，无业。1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年3月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元，同年5月19日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2014年4月14日被强制隔离戒毒二年。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2014）133号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日，本市吸毒人员朱某经与被告人李某甲电话联系欲交易毒品。当日12时许，李某甲在其家中以190元的价格给朱某贩卖毒品2小包，后被朱某吸食。
当日，被告人李某甲又与一名叫“曹建国”的人电话联系，商定以每克600元的价格交易毒品5克。随后，李某甲向“曹建国”提供的账户内存入现金3000元，乘坐出租车到约定地点进行毒品交易。15时许，被告人李某甲至国道312线2574公里附近，取上“曹建国”藏匿于此的毒品返回金昌，行至河雅路金昌收费站时被公安人员抓获，当场从其身上扣押可疑毒品1包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，所扣可疑毒品净重4.96克，从中检出海洛因成份。被告人李某甲到案后，主动交代了其向朱某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某乙的证言、电话通话记录清单、扣押物品清单、理化检验报告、没收毒品收据、刑事照片、存款凭条、公安机关关于抓获被告人经过的说明、刑事判决书、释放证明书、体检记录、病历、人口信息证明及被告人李某甲的供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人李某甲贩卖毒品2小包。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据充分，应予支持。唯指控被告人于2013年12月21日15时被查获携带毒品海洛因4.96克为贩卖毒品定性不当，应予纠正。被告人李某甲违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某甲曾贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李某甲因持有毒品被查获，主动交代其贩卖毒品之犯罪事实，依法应以自首论，可从轻处罚。结合被告人当庭自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 魏兆英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 鹏
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初15号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人潘某某，男，1968年10月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚、代理检察员赵芯弘出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年9月4日20时30分许，被告人潘某某驾驶赣G50Z**号普通二轮摩托车沿本市李公提路段由南向北行驶至南门口时，与路边栏杆发生碰撞，致使被害人张某某手轻微受伤。经检测，被告人潘某某血样中酒精含量为142.52mg／100ml。
事故发生后，经他人报警，被告人潘某某在现场等候公安交警部门处理，于2015年9月17日经公安交警电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人潘某某向被害人张某某赔偿人民币1800元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述材料、被告人潘某某的驾驶证和行驶证、交通事故现场图、吹气检测结果单、血液提取登记表、司法鉴定检验报告书、协议书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另九江市浔阳区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，结论为被告人潘某某可以进入社区矫正。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后被告人主动赔偿了被害人张某某经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人潘某某宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈维超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3614号
原告：江苏蓝泊湾国际贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路。
法定代表人：郭艳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉彬，男，1963年2月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。（代理权限：特别授权）
被告：圣戈班（徐州）管道有限公司，住所地徐州市东郊下淀杨庄。
法定代表人：GustavoVIANNA，该公司董事长。
本院在审理原告江苏蓝泊湾国际贸易有限公司诉被告圣戈班（徐州）管道有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告圣戈班（徐州）管道有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏蓝泊湾国际贸易有限公司的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏蓝泊湾国际贸易有限公司撤回对被告圣戈班（徐州）管道有限公司的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告负担。
审判员 魏立华
二〇一七年十月十六日
书记员 董 波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1820号
原告李元平。
委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
被告威海振华商厦有限公司。
法定代表人刘跃华，经理。
委托代理人宋慧娟，系被告职工。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
原告李元平与被告威海振华商厦有限公司劳动争议一案，�院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元平及其委托代理人汪慧、被告威海振华商厦有限公司之委托代理人宋慧娟、张中磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元平诉称，原、被告于2007年9月建立劳动关系，于2014年6月25日解除劳动关系。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳社保费，原告自行缴纳。经核算，在双方存在劳动关系期间，用人单位应承担的基本养老和医疗保险费为33055.88元。故原告要求被告支付社保费33055.88元。
被告威海振华商厦有限公司辩称，原告应向社保部门要求被告支付社保费；原告请求社保费的数额计算不明确；原告的请求超过诉讼时效。故被告要求驳回原告的请求。
经审理查明，2007年10月27日，原、被告建立劳动关系。2014年6月25日，原、被告解除劳动关系。原告到被告工作之�办理了档案拖管，自行缴纳社保费。双方建立劳动关系后，原告的社保关系未转入被告处，原告仍自行缴纳社保费。具体缴费情况为：2007年按850元基数缴纳养老保险和医疗保险共3672元，2008年和2009年均按1800元基数缴纳养老保险和医疗保险共6480元，2010年按2200元基数缴纳养老保险和医疗保险7920元，2011年按2500元基数缴纳养老保险和医疗保险9000元，2012年按3034元基数缴纳养老保险和医疗保险10922元，2013年按3500元基数缴纳养老保险和医疗保险12600元，2014年按3917元基数缴纳养老保险和医疗保险14101元。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付社保费。劳动仲裁以原告的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、收款收据等在卷佐证。
本院认为，我国劳动法和社会保险法规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，如�用人单位不履行法定义务，由社会保险经办机构负责征缴。本案中，原、被告建立劳动关系后，被告未为原告缴纳社保费，原告已经自行缴纳，现原告要求被告支付应由用人单位承担的社保费部分，并非要求被告补缴社保费，故原告的请求仍属人民法院受案范围，系劳动争议案件，本院应予受理。原、被告于2014年6月份解除劳动关系，原告于同年8月份申请劳动仲裁，因劳动仲裁未予受理，原告又提起诉讼，其请求未超过诉讼时效期间，故被告的该项抗辩，理由不当，本院不予采信。原告自行缴纳了社保费，代被告承担了其作为用人单位应承担的部分义务，故原告要求被告支付应用人单位承担的社保费部分，理由正当，本院予以支持其请求。经计算原告诉求的数额，超过了法律规定，对于超出部分，本院不予支持，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
被告向原告支付养老保险费和医疗保险费共计31928元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十一月十四日
书记员 王俊玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02194号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）邓昌明。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，系公司员工。
委托代理人方圆，系公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人邓昌明、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
丁德华、刘万艮租赁合同纠纷一审民事裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0203民初135号
原告：丁德华，男，46岁。
原告：刘万艮，男，61岁
本院在审理原告丁德华与被告刘万艮租赁合同纠纷一案中，原告丁德华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁德华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁德华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁德华负担。
审判员 刘春辉
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 磊
1
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第65号
上诉人（原审被告）：江苏凯灵汽车电器有限公司。住所地：江苏常州金坛市经济开发区。
法定代表人：徐福芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西京冶科技有限责任公司。住所地：江西省新建县望城新区。
法定代表人：李廷，该公司董事长。
上诉人江苏凯灵汽车电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）进民二初字第11-01号民事裁定，向本院提出上诉称：原审认定事实错误。被上诉人应当要供证据的原件，并经质证，才能作为定案的依据。被上诉人销售部长霍小鹏在处理本案纠纷时，明确约定向金坛市法院诉讼方式处理纠纷，霍小鹏的行为是职务行为，本案应由金坛市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省金坛市人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人一审时提供了双方所签合同的传真件，被上诉人未提供证据证明双方所签合同的传真件是不真实的，本院对合同中约定的管辖条款予以确认。被上诉人销售部长霍小鹏否认与被上诉人“明确约定向金坛市法院诉讼方式处理纠纷”。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 恒
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00230号
原告王崇。
原告胡晓宇。
二原告委托代理人郑巍，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市博基置业有限责任公司。
法定代表人姜煜，任经理职务。
原告王崇、胡晓宇与被告南阳市博基置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王崇、胡晓宇的委托代理人郑巍到庭参加诉讼，被告南阳市博基置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇、胡晓宇诉称，2014年6月14日，两原告与被告南阳市博基置业有限责任公司签订商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）。双方约定：被告南阳市博基置业有限责任公司将位于镇平县电力广场南侧的玉都华府�二幢1-2层相应面积的商品房出售给两原告，该房产为现房，建筑面积共2539.8平方米，套内建筑面积1777.86平方米，商品房价格为每平方米人民币10000元。商品房预售许可证为（镇）房预售证第001号。合同签订后，两原告依约向被告南阳市博基置业有限责任公司交付房款共计7380000元，被告南阳博基置业有限责任公司出具收据予以确认。其后，被告一直没有向两原告交付房屋，也没有向两原告返还购房款。故请求：1、依法判令被告履行商品房回购协议，返还原告房款及利息共计7601400元；2、依法判令被告自2015年1月8日期按月息3%向原告支付违约金直至款付清之日。3、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳市博基置业有限责任公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年6月14日原告王崇、胡晓宇与王郁成（另行起诉）作为买受人共同与被告南阳市博基置业有限责任公司签订商品房买卖合同。双方约定被告将位于镇平县电力广场南侧的玉都华府第二幢1-2层的商品房出售给两原告及王郁成，该商品房价格为每平方米人民币10000元。合同签订后，两原告及王郁成共计向被告交纳购房款12110000元（其中王郁成交纳购房款4730000元、原告王崇交纳购房款3880000元、原告胡晓宇交纳购房款3500000元）。被告收到购房款后，未能将买卖合同约定的房产实际交付买受人。2014年10月9日，原告王崇、胡晓宇及王郁成又与南阳市博基置业有限责任公司签订商品房回购协议一份，双方约定，被告南阳市博基置业有限责任公司回购双方原购房合同约定的房屋，并于2015年1月8日前向两原告及王郁成返还全部购房款并支付利息，2014年10月9日至2015年1月8日每月被告向两原告及王郁成按月息1％支付利息，到期支付购房款本金。如被告2015年1月8日前未能支付全部购房款，每逾期一月，按下余回购房款的月2％支付违约金。
上述事实，有原告代理人的陈述、原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》、《商品房回购款支付计划书》、房款收据、证人王郁成书面证言等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方形成商品房买卖合同关系。在履行合同过程中，两原告依约向被告支付了购房款，但被告未向原告交付房屋，在其后双方又签订的《商品房回购协议》，是双方对原商品房买卖合同的协议变更，协议约定的被告2015年1月8日前向两原告返还全部购房款并支付利息、于2014年10月9日至2015年1月8日每月按月息1％计付利息、逾期则按下余回购房款的月2％支付违约金等内容，不违背法律禁止性规定，合�内容合法、有效，双方均应按合同内容履行，但被告违反双方合同的约定，未如期偿还原告购房款，故其应承担相应的民事责任。被告所欠二原告购房款共计7380000元，按月息1分计算2014年10月9日至2015年1月8日的利息应为221400元，按双方约定的被告应于2015年1月8日将购房款及利息返还原告，但被告未履行合同约定义务，因此，被告应承担立即支付原告7380000元购房款、221400元的利息及自逾期之日按月息2％计算违约金至款付清之日止的民事责任。故原告请求，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市博基置业有限责任公司向原告王崇、胡晓宇返还购房款7601400元（其中本金7380000元，利息221400元），并自2015年1月9日起按本金7380000元按月息2%的标准向�告计付违约金至款付清之日。
案件受理费65010元，保全费5000元，共计70010元，由被告南阳市博基置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 路
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1689号
原告金正兵，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告金正兵诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告金正兵到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正兵诉称，原、被告于2013年5月1日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积0.71亩，计468.6元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为10.5元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计56.8元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50534元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告金正兵（甲方）于2013年5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于腊基卡村面积为0.71亩承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用0.71亩×990元∕亩÷12个月×8个月为468.6元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租用合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告金正兵租金468.6元；
三、驳回原告金正兵其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 舒余顺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗兴有
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3571号
罪犯许碧祥，男,1983年4月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年三月十日作出（2011）昆刑三初字第593号刑事判决,以被告许碧祥犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2670号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许碧祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许碧祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许碧祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许碧祥减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年11月12日起至2032年12月11日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初296号
原告：李某，女，1986年11月27日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。
被告：赵某，男，1986年1月14日出生，汉族，希杰（聊城）饲料有限公司员工，原户籍聊城市（已拆迁），将回迁至金柱绿城小区39号楼，现租住于聊城市。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙玉蕾、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告双方离婚。2.依法分割夫妻共同财产并判令被告返还嫁妆；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经同学介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和导致双方争吵不断，严重伤害了双方感情。现原被告双方结婚时间较短，未建立起夫妻感情，难以共同生活，双方夫妻感情确已破裂。原告为了维护自身的合法权益，依据婚姻法的相关规定，特向贵院提起离婚之诉，望判如所诉！
赵某辩称，同意离婚，原被告没有实质性的共同生活，没有夫妻共同财产，要求原告返还订婚礼金50800元，请法院判决准予离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，6月4日举行结婚仪式并开始共同生活，双方无子女。原告曾于2017年2月份做流产手术后，于2017年3月14日向本院提起离婚诉讼，2017年5月4日本院判决不准离婚。原告称婚后购买洗衣机一台，但原告在庭审中表示不再要求分割该财产。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、照片三张、（2017）鲁1502民初1616号民事判决书以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告经人介绍后登记结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争执，导致原告与被告之间的夫妻感情产生裂痕，原告于2017年2月份做了流产手术，并于2017年3月14日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告亦表示同意，以上事实足以证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告要求原告返还婚前给付的彩礼、三金及其他因结婚而支出的费用等财物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案被告给付原告彩礼后，双方依法登记结婚并同居生活，且被告亦未提交证据证明其因给付彩礼而导致其生活因难，另外被告给付原告彩礼的数额符合当地习俗，并非数额巨大，因此，被告的请求，于法无据，本院不予支持。
被告以原告未经其同意做流产手术为由要求原告赔偿其精神损失20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第九条规定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第（五）项的规定处理。因此被告的请求，于法无据，本院不予支持。
关于原、被告的财产，原告称婚后购买洗衣机一台，但原告在庭审中表示不再要求分割该财产，故本院不再对该项财产予以分割。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告和被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一八年三月十五日
书记员 王佳璇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1382号
原告王某某，女，1970年11月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告钱某某，男，1964年8月20日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告王某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍，于1997年6月6日登记结婚，婚后育有一女孩名叫钱某甲，现年15周岁。婚姻关系存续期间，原告与被告的夫妻感情一直不好，被告长期对原告实施家庭暴力，给原告造成巨大的伤害。为了孩子，原告曾一忍再忍，但是被告非但不思悔改，反而变本加厉。2012年1月1日被告又一次的对原告实施了家庭暴力，并把原告赶出家门，原告无家可归只能在外租房居住。被告对原告长期的暴力使原告的身体和精神遭受了巨大的伤害，也给原告的工作和生活带来了不良的影响，原告已经无法再忍受被告的暴力和折磨。为了结束这段痛苦的婚姻，原告特向法院起诉，请求法院依法调判原、被告双方离婚，请求法院判决婚生女孩钱一帆由原告抚养，并由被告每月给付抚育费1000元，无夫妻共同财产。
被告钱某某辩称，夫妻生活中吵架是避免不了的，但没有达到感情破裂的程度，且为了孩子能有一个完整的家，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告钱某某于1997年6月6日登记结婚。婚后育有一女钱某甲于1998年3月2日出生。原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2012年1月1日分居至今。故原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间因生活琐事发生矛盾，分居时间较短且尚未达到感情完全破裂的程度。故对原告王某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告钱某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一二年十一月二十日
书记员 陈 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4218-1号
原告莱州市金达威机械有限公司。
法定代表人肖霞，经理。
被告临沂市荣盛达运输有限公司。
法定代表人王爱平，经理。
被告邢玉祥，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告莱州市金达威机械有限公司与被告临沂市荣盛达运输有限公司、邢玉祥运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告临沂市荣盛达运输有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（保全标的额10万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告临沂市荣盛达运输有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告临沂市荣盛达运输有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月十五日
书记员 李绍桐
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更392号
罪犯徐洪志，男，1973年5月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽阳市文圣区人民法院于2015年5月13日以（2015）辽阳文圣刑初字第29号刑事判决书判处有期徒刑十四年，于2015年11月10日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪志减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00600号
原告：刘先权，男。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被告：刘俊，男。
本院在审理原告刘先权诉被告刘俊确认合同无效纠纷一案中，原告刘先权于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘先权申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘先权撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘先权负担。
审判员 戴自强
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00016号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张某，河南省延津县，住河南省。2014年7月9日到河南省延津县榆林派出所投案后被羁押在河南省延津县看守所。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现在深泽县看守所羁押。
辩护人张东升，河南法盾律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某犯故意杀人罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被害人张某戊及其委托代理人尹建民、被告人张某及其辩护人张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，被告人张某与被害人张某戊自2014年6月8日起，同在井陉县辛庄乡栾庄村中交二公局六公司9标段高速公路工地盖活动板房，并同住一间宿舍。期间，张某因与妻子张某甲感情不和，且嫌张某戊说自己脾气不好，换个女人也跟自己过不去，又感觉张某戊喜欢自己的妻子张某甲，还认为张某戊在干活时戏弄自己，对张某戊心生怨恨。2014年6月29日凌晨3时许，张某因怨恨张某戊睡不着觉，遂到该工地厨房取一把菜刀，欲将张某戊砍死。张某回到该宿舍，乘张某戊熟睡之机，持菜刀对张某戊头部、面部、颈部、背部进行砍杀，因张某戊起身逃跑和其他工友阻拦，张某未将张某戊砍死。经鉴定，张某戊的伤情属轻伤一级。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。提起公诉，依法判处。
被告人张某当庭表示自愿认罪，但提出其不想杀死张某戊，对罪名不认可。辩护人提出意见为：被告人自愿认罪对基本事实认可，被告人案发前的精神状况不好，在摸黑的情况砍了几刀也不清楚有没有造成被害人较大的后果。被告人没有致被害人死亡的主观意识和目的，仅造成轻伤，符合故意伤害罪。被告人自首、初犯、偶犯，被害人也有一定的过错，被告人有悔罪表现，并当庭认错，对被害人造成轻伤，社会危害较小，被告人亲属支付了受害人住院费用，赔偿了被害人损失，并达成谅解，既是本案定性为故意杀人，是犯罪未遂，主观恶性较小，造成社会危害较小，有从轻情节，希望对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人张某与被害人张某戊系同村村民，自2014年6月起，二人同在井陉县京昆高速冀晋第9标段高速公路工地干活，并住同一间宿舍。张某因妻子张某甲提出要离婚而情绪不稳，对此张某戊提出张某脾气不好等缺点，张某认为张某戊对自己的妻子张某甲有想法并用言语刺激自己，同时还认为张某戊在干活时戏弄自己，对张某戊心生不满产生怨恨。2014年6月29日凌晨3时许，张某为发泄对张某戊怨恨，到工地厨房取一把菜刀，回到该宿舍，乘张某戊熟睡之机，用手摸到张某戊的头后，持菜刀对张某戊颈部、头部、面部等进行砍杀，张某戊惊醒起身呼救、躲避，张某继续对张某戊进行砍杀，后同屋工友对张某进行阻拦，张某遂逃走。张某戊被送到井陉矿区医院进行抢救治疗。张某戊的伤情经鉴定属轻伤一级。
张某逃回原籍河南省延津县，于2014年7月5日到河南省延津县榆林派出所投案。经申请对张某进行案发时的精神状态及有无刑事责任能力鉴定，河北省医科大学第一医院司法鉴定中心作出鉴定意见为：案发时无精神病发作，完全刑事责任能力。
案发后，被告人张某的亲属积极支付被害人张某戊的医疗费，并与张某戊达成赔偿赔偿70000元协议，得到张某戊的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人张某的供述，被害人张某戊的陈述，证人张某甲、冯某、张某乙、张某丙、杨某、张某丁的证言，现场勘验笔录及照片，辩认笔录，被害人张某戊的住院病历，医学人体损伤程度鉴定书，生物物证鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书，抓获证明，被告人张某的户籍及前科证明。被告人张某的辩护人提供的赔偿协议、谅解书。足以认定
本院认为，被告人张某持刀连续向被害人的颈、头等可致人死亡的部位进行砍击，实施非法剥夺他人生命的行为，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。井陉县人民检察院指控被告人张某犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人意志以外的原因未造成被害人死亡的后果发生，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；该系自首可从轻处罚。被告人张某自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，被害人请求从轻、减轻处罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人是未遂，主动到公安机关投案，有悔罪表现的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出被告人行为构成故意伤害罪并要求判处缓刑的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；提出被告人是犯罪未遂、自首、自愿认罪、赔偿被害人并得到谅解可从轻减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七第第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾正平
审判员 仇振祥
审判员 王建宏
二〇一五年四月八日
书记员 宋 丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00398—1号
申请执行人毕某某，住锦州市凌河区。
被执行人孙某某，住锦州市凌河区。
被执行人蒙某某，住锦州市凌河区。
申请执行人毕某某与被执行人孙某某、蒙某某民间借贷纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00585号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的30630元。
本院在执行过程中查明，除被执行人蒙某某工资被冻结外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00585号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年九月六日
书记员 王继军
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终120号
上诉人（原审原告）杜应宇，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人杜应宇、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，杜应宇、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初190号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，杜应宇系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜应宇所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜应宇认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜应宇土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审法院认为，本案系杜应宇向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应宇合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初863号行政判决确认观山湖区政府对杜应宇所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，杜应宇通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜应宇承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜应宇未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜应宇因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以41248.35元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付杜应宇赔偿金41248.35元。
一审宣判后，杜应宇不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜应宇的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜应宇负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应宇涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，杜应宇对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜应宇、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜应宇41248.35元并无不当。故，杜应宇、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 冉依依
审判员 赵 敏
审判员 柏 松
二〇一七年九月十二日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终120号上诉人（原审原告）杜应宇，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人杜应宇、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，杜应宇、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初190号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，杜应宇系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜应宇所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜应宇认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜应宇土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审法院认为，本案系杜应宇向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应宇合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初863号行政判决确认观山湖区政府对杜应宇所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，杜应宇通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜应宇承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜应宇未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜应宇因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以41248.35元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付杜应宇赔偿金41248.35元。一审宣判后，杜应宇不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜应宇的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜应宇负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应宇涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，杜应宇对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜应宇、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜应宇41248.35元并无不当。故，杜应宇、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年九月十二日书记员  陈倩雯
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异20号
异议人李泉宪，男，1963年1月21日生，汉族，住永年县。
申请执行人游须波，男，1987年8月20日生，汉族，住永年县。
被执行人李佳骏，又名李闯，男，1987年8月20日生，汉族，住址同上。
游须波申请执行李佳骏刑事附带民事纠纷一案，本院在执行过程中冻结了李泉宪银行存款22900元。李泉宪对此向本院提出异议，在审查过程中，异议人李泉宪申请撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人自愿撤回异议符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李泉宪撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
代理审判员 苗高现
代理审判员 王海涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王晓康
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2458号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地长春高新技术开发区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：密思斌，男，汉族，1972年7月11日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告长春蓝山物业管理有限公司诉被告密思斌物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春蓝山物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月八日
书记员 马 克
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6972号
原告：冯才军。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：胡金华。
原告冯才军诉被告胡金华返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告冯才军的委托诉讼代理人沈国辉与被告胡金华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯才军以被告胡金华非法拖走其车辆为由，诉请判令：1.被告返还原告车牌号为浙B×××××的奥迪汽车；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡金华辩称：2013年4月1日，原告伙同他人冒领了被告所办企业的货款525937元，并将该款据为己有。在原告拒不返还货款的情况下，被告于2016年4月18日将涉案车辆拖至自己家中，并将该情况通知了原告的岳父罗国强，同时，被告向慈溪市公安局浒山派出所报案。被告要求原告返还冒领的货款，否则拒绝返还车辆。
本院查明的事实如下：2016年4月18日，被告以与原告有债务纠纷为由，将登记在原告名下的车牌号为浙B×××××的奥迪汽车从慈溪市浒山街道孙塘南路与兴和路交叉口擅自拖走并存放于被告处至今。原告报警未果。
以上事实由原告提供的车辆登记证复印件、公安机关询问笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告以与原告有债务纠纷为由擅自拖走原告的车辆，侵害了原告的财产权。现原告要求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不能成立，其与原告之间的债务纠纷应当另行理直。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡金华于本判决生效之日起七日内返还原告冯才军车牌号为浙B×××××的奥迪汽车。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡金华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年八月十六日
代书 记员 施邹芸
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第826号
原告：梁维珍，女，1956年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：ＸＸ能，广东金本色律师事务所律师。
被告：叶瑞山，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：叶昌盛、李东泉，分别系广东沃金律师事务所律师、律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏，职务总经理。
委托代理人：隋喜鑫，广东穗宏律师事务所律师。
原告梁维珍诉被告叶瑞山、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
�方有争议的事项为第2-3、5-7、9项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告在广州市番禺区中医院治疗共花费医疗费13325.03元，有原告提供的住院病历、出院记录、疾病证明书、门诊病历、医疗费票据和被告叶瑞山提供的医疗费票据等证实，本院予以认定。
2、误工费
结合原告提供的出院后全休的医嘱证明和原告伤残鉴定的情况，原告的误工期可计算至定残日的前一天即2014年8月25日共101天。原告主张月收入为2200元，并提供了广州市旺农农产品有限公司出具的证明，本院予以支持。本院认定的误工费为7406.67元（2200元／月÷30天×101天）。
3、护理费
根据原告提供的护理期为60日的鉴定结论，结合医嘱证明，并参照本地护工的费用水平，本院酌情支持原告60天按照80元／天计算的护理费4800元。
4、住院伙食补助费
原告主张住院17天按照100元／天计算为1700元，被告保险公司没有异议，本院予以支持。
5、交通费
考虑原告的合理需要，本院酌情判定200元。
6、营养费
考虑原告的伤情，本院酌情判定300元。
7、伤残鉴定费
原告主张1560元，并提供了鉴定费发票，该费用属于原告的实际损失，本院予以支持。
8、残疾赔偿金
原告主张按照城镇标准和伤残系数10%计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），被告保险公司没有异议，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金
根据原告的伤残等级及事故各方的过错程度，原告主张的20000元过高，本院酌情判定10000元。
10、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
被告叶瑞山驾驶的粤sak250号轿车在被告保险公司投保了交强险及20万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司未向原告支付过保险赔偿款。
11、被告叶瑞山已支付
9130.4元
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告叶瑞山承担事故的全部责任，原告梁维珍不承担事故责任。因被告叶瑞山驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告叶瑞山按责承担赔偿责任。本院认定原告在本案中的总损失为104489.1元，其中被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿第1项损失10000元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿第3-9项损失91164.07元。医疗费超出交强险的部分，被告保险公司主张因被告叶瑞山在事故发生后逃逸�商业三者险予以免赔，而被告叶瑞山与原告在本案审理过程中已达成和解协议，原告并明确表示在本案中不再就该部分追究被告叶瑞山、被告保险公司的赔偿责任，本院予以准许。扣除被告叶瑞山已支付的9130.4元，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告92033.67元。被告叶瑞山为原告垫付的款项，可与被告保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁维珍92033.67元；
二、驳回原告梁维珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1271元（原告已预交），由原告梁维珍负担227元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒�履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄燮宜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更791号
罪犯赵海亮，男，1990年1月18日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2008年10月19日作出(2008)伊刑初字第91-3号刑事附带民事判决，认定被告人赵海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检查员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原审认定被告人赵海亮于2007年8月12日晚，伊川县彭婆镇许营村村民范毅潇见其前女友与赵海亮、潘毅明一同玩耍，即打电话叫其弟范航航过来打赵海亮。赵海亮纠集他人赶到现场，双方发生殴斗，赵海亮持匕首刺中范航航头部、胸部，致范航航经抢救无效死亡，并用刀刺伤潘亮涛左眼，致潘亮涛左眼球被摘除。
本院认为，罪犯赵海亮自入狱以来虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但根据其所犯罪行及情节和改造表现，不符合假释条件，暂不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵海亮不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦辉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2161号
原告苏某，女，，汉族。
被告李某，男，汉族，。
本院在审理原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告苏某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一四年十一月八日
书记员 李云芬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第20号
上诉人（原审被告）遵义金海农业科学研究所。住所地：遵义市内环路。
负责人刘思英。
被上诉人（原审原告）洛龙镇五一村村民委员会。住所地：道真仡佬族苗族自治县洛龙镇。
法定代表人海吉明，村委会主任。
上诉人遵义金海农业科学研究所不服道真自治县人民法院（2015）道民初字第60号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，本案被上诉人的诉求为“支付欠款”，而上诉人与被上诉人之间根本没有任何债权债务纠纷，更没有合同关系，不能适用合同签订地和合同履行地管辖这一法律规定，一审法院认为本案因种植合同产生的债权纠纷为由认为上诉人提出的管辖权异议不成立，系适用法律错误。如果此案坚持要道真县人民法院管辖审理，希望被上诉人能提供与上诉人有合同关系或者债权债务关系的初步证据，并将上诉请求补充为“是依据什么合同请求依法判决被告支付原告欠款582683.00元”。故请求撤销原审裁定，将案件移送遵义市红花岗区人民法院审理。
原审法院认为，本案是因种植合同产生的债权纠纷，虽然被告住所地在贵州省遵义市红花岗区，但双方的合同签订地和合同履行地为贵州省道真仡佬族苗族自治县，属于道真自治县管辖的行政区域范围，故被告遵义金海农业科学研究所提出的管辖权异议不成立。故裁定驳回遵义金海农业科学研究所提出的管辖权异议。
本院经审查认为，原告起诉认为遵义金海农业科学研究所与道真县洛龙镇五一村127农户签订《金海洛龙基地烤烟生产大户包工种植合同》，未全额支付农户工资，经被上诉人及洛龙镇人民政府多次协议，遵义金海农业科学研究所写下欠条承诺在2013年12月31日前付清工资582683元，但至今未付，故起诉要求遵义金海农业科学研究所支付欠款582683.00元。本案系遵义金海农业科学所与五一村农户履行《种植合同》产生的纠纷，由于该烤烟种植地在道真县洛龙镇五一村，故合同履行地在道真县。原告起诉要求支付欠款，其争议标的为货币，该欠条上未约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；”的规定，欠款合同履行地也在道真县，故道真县人民法院具有管辖权。上诉人提出的原告起诉的请求不完整、证据不充分不属于管辖权异议审查的范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法不应支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 易大刚
审判员 彭 莉
审判员 张 洁
二〇一五年一月十二日
书记员 田 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审11号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人ＸＸ，男，1980年6月29日生，汉族，住扬州市。
被申请人陈霞，女，1982年3月19日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年5月20日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征�字（2015）25号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费80704元。现决定书已生效，被申请人经催告仅缴费30000元其余部分未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）25号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）25号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 瑞
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00127号
原告马某某，女，1985年1月31日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告费某甲，男，1985年9月5日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告马某某诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告费某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，马某某与费某甲经人介绍相识，2011年9月5日登记结婚。婚后于2012年6月22日生育一子费某乙，由于婚前相识时间较短草率结婚，婚后感情一直不和，双方在处理家庭事务中很难达成一致意见，为此经常吵架，被告懒惰不思进取，结婚这些年没有家产、存款，原告及孩子的生活费还得原告父母补贴，被告对家庭不�责任未尽到一个父亲及丈夫的责任和义务，对原告和孩子的日常生活不闻不问。现夫妻感情彻底破裂确无继续共同生活的可能。故诉至法院，请求1.判决马某某与费某甲离婚。2.婚生子费某乙随费某甲共同生活。3.共同债务依法分担。无共同财产。
马某某向本院提供以下证据：欠条，证明马世云人民币12000元。
费某甲对马某某证据的质证意见，认可。
费某甲辩称，同意离婚。对婚生子费某乙进行亲子关系司法鉴定。如果是费某甲的孩子，随费某甲共同生活，不用马某某支付抚养费。有债务72000元，其中欠费某甲母亲苗玉芳50000元、费某甲姐夫马恩10000元、岳父马世云120**元。
费某甲未向本院提供证据。
经审理查明，马某某与费某甲于2011年1月经人介绍相识，2011年9月5日登记结婚。2012年6月22日生育一子费某乙。婚后因琐事发生矛盾，2013年3月双方分居生活至今。
费某甲于2014年4月29日向本院提出申请，对婚生子费某乙进行亲子关系司法鉴定。2014年5月30日，内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，作出检验结果，DEA检验结果支持费某乙为费某甲的生物学儿子。
另查明，双方有共同债务22000元（欠马世云120**元、马恩10000元）。
以上事实有结婚证、开庭笔录、内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、欠条、予以佐证。
本院认为，因费某甲同意离婚，依法应准予马某某、费某甲离婚。费某甲要求婚生子费某乙随其共同生活，马某某同意。费某乙应随费某甲共同生活，马某某支付费某乙抚养费。债务22000元，马某某偿还马世云110**元，费晓偿还马世云10**元、马恩10000元。费某甲辩称欠苗玉芳50000元，，因费某甲未向本院提供证据，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告费某甲离婚。
二、婚生子费某乙随被告费某甲共同生活，原告马某某自
本判决生效之月起每月支付费某乙抚养费600元，至费某乙独立生活时止。
三、共同债务22000元（欠马世云120**元、马恩10000元），马某某偿还马世云110**元，费晓偿还马世云10**元、马恩10000元。
案件受理费300元，由原告马某某、被告费某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云 红 霞
人民陪审员 云 俊 平
人民陪审员 乌兰格日勒
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 云 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚�，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执字第88-2号
申请人执行人邹玉伟，男，1961年2月6日出生。
被执行人晁优华，男，1963年11月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）泌民初字第1352号民事判决书，在执行申请人邹玉伟与被执行人晁优华买卖合同纠纷一案中，被执行人晁优华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人晁优华的个人银行账户冻结六个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 生
审判员 王 玺
审判员 陈有辉
二〇一五年三月三十日
书记员 李 宁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1号
原告：赵士义，男，1964年4月26日生，汉族，住所地长春市二道区。
被告：修正药业集团长春高新制药有限公司。住所长春高新技术产业开发区顺达路1239号。
法定代表人：修涞贵，经理。
被告：刘瀚文，男，1981年6月8日生，汉族，住所地长春市绿园区。
本院在审理原告赵士义诉被告修正药业集团长春高新制药有限公司、刘瀚文合同纠纷一案中，现原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵士义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵士义撤回起诉。
案件受理费975.00元，减半收取为487.50元，由原告赵士义负担。
审判员 徐雅文
二〇一五年一月二十七日
书记员 尹 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1089号
原告张a。
原告张b。
法定代理人张a（系原告张b母亲）。
上列两原告委托代理人刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。
被告张c。
被告张d。
被告张e。
原告张a、张b与被告张c、张d、张e其他所有权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张a即原告张b的法定代理人、两原告的委托代理人刘丽莎、被告张c、张d、张e到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张a、张b诉称，原告张a之夫即原告张b之父张g于2012年6月7日因交通事故不幸身故。上海市浦东新区人民法院判决相关责任人赔偿两原告及张f（系张g之母）共计人民币（币种下同）539，961.20元。该款现在上海市浦东新区人民法院执行局。因该案判决未明确三原告对该笔赔偿款的份额，且张f年事已高，身体患病，不具备完全民事行为能力，无法履行领取该笔赔偿款的各项法律手续，监护人确定达不成一致意见，致使该笔款项至今存放于法院。判决确定的赔偿款由死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金和实际支出的物质损失组成，张f对赔偿金享有一定份额。2013年11月27日张f去世，办理张f后事的费用由原告张a支付。死亡赔偿金的分配主体为与死者家庭生活共同体成员共同取得，分割该笔赔偿款前应扣除已支付的丧葬费，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配也应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素进行非等额分配。本案中张f已去世，三被告均已独立生活多年，子女也已成家立业，经济状况良好，而原告张b年幼，张a无工作和其他生活来源，该赔偿金关系到两原告今后的生活。要求判令所获赔偿款539，961.20元归两原告所有，两原告之间的份额无需分割。
被告张c辩称，赔偿款中有母亲张f的份额，要求张f的份额由三被告继承。
被告张d辩称，赔偿款中有母亲张f的份额，要求张f的份额由三被告继承。
被告张e辩称，母亲张f的份额由三被告继承。
针对三被告的答辩意见，原告方表示同意张f的份额由原告张b和三被告继承。另称原告张a对张f尽了义务，继承时应考虑原告张a的权利。
经审理查明，原告张a系死者张g之妻，原告张b系张g之子，张f系张g之母。张f生前共生育四个子女，即张g和被告张c、张d、张e。张g于2012年因交通事故死亡，报死亡日期为2012年7月10日。2013年1月31日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第22766号民事判决，确定张a、张b、张f三人共获得赔偿款539，961.20元。该判决已生效。2013年11月28日，张f报死亡。张f之夫已先于张f去世。2013年11月29日，原告张a与三被告签署协议书1份，约定所得赔偿款540，000元中，130，000元归张f，因张f已去世，该款存入张e卡内，由张e支付办理张f后事所需费用。之后，由原告张a支付办理张f丧事费用10，000余元，张a表示对该款其不主张权利，但要求继承张f的遗产。此外，为本次诉讼，原告聘请律师支付律师服务费13，000元，原告要求该费用由原、被告共同承担。
以上事实，由原告提供的常口现实库信息资料3份、上海市公安局户籍证明3份、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第22766号民事判决书1份、居民死亡医学证明书1份、办理张f丧事的相关凭证、律师费发票1份，三被告提供的2013年11月29日的协议书1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，因张g交通事故死亡所获得的赔偿款属本案两原告及张f三人共有。张f生前，两原告和张f对该赔偿款未予分割，现张f已去世，所得赔偿款中属张f的份额为张f的遗产，由张f的法定继承人按法定继承。张f去世后，原告张a与三被告签署协议书，明确约定赔偿款中130，000元归张f所有，该协议系当事人真实意思表示，本院予以确认，故该130，000元为张f的遗产，由原告张b和三被告共四人继承。原告张a未向本院提供证据证明张f生前，其对张f尽了主要赡养义务，故原告张a要求继承张f遗产，本院不予支持。原告要求双方共同承担为本次诉讼聘请律师支付的律师费，于法无据，本院亦不予支持，原告支付的律师费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第22766号民事判决书确定的张a、张b、张f所得赔偿款539，961.20元，其中442，461.20元归原告张a、张b所有，被告张c、张d、张e每人各得32，500元。
案件受理费减半收取计人民币4，599.81元，由两原告负担3，768.81元，三被告每人负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年四月三十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养义务条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2932号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人项伟伟。
委托代理人王春生。
被告胡仕军。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告胡仕军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年1月至2014年9月的物业管理费人民币8，184元及滞纳金3，000元。本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项伟伟、王春生、被告胡仕军到庭参加诉讼。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费8，184元（2012年1月至2014年9月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡仕军于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年1月至2014年9月的物业管理费人民币8，184元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡仕军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年四月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1684号
原告：李文杰，男，汉族，1968年03月29日出生，住重庆市梁平县。
被告：贵州省铜仁锦ＸＸ联玛客超市有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区锦江南路，统一社会信用代码：915206020760188804。
负责人：唐新发。
原告李文杰与被告贵州省铜仁锦ＸＸ联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年05月21日立案。原告李文杰于2018年06月12日以双方当事人已达成庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1200号
罪犯胡武平，男，生于1989年5月25日，汉族，初中文化程度，山西省五台县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00062号刑事判决，以被告人胡武平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡武平在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡武平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡武平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡武平减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09430号
原告ＸＸ，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌，该公司董事长。
本院受理原告ＸＸ与被告重庆建豪实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告ＸＸ于2015年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告ＸＸ承担。
审 判 员 陈卓
二〇一五年九月一日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初2619号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，女，1974年9月7日出生，汉族，该公司员工，住南京市建邺区。
被告：徐若，男，1984年10月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告徐若物业合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费78元减半收取39元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月八日
书记员 唐振宇