上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1830号
原告：杨某1，男，2009年9月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市闵行区。
法定代理人：杨2(系原告父亲)，现住同原告。
法定代理人：李某某(系原告母亲)，现住同原告。
委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海华浦教育进修学校，住所地上海市长宁区。
法定代表人：干祖骏，校长。
委托诉讼代理人：华刚(系被告员工)，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何朋，江苏昊信律师事务所律师。
原告杨某1与被告上海华浦教育进修学校(以下简称“上海华浦学校”)教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨2、李某某及其委托诉讼代理人吴宇，被告上海华浦学校的委托诉讼代理人华刚、何朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：医疗费12,011.01元、住院伙食补助费80元(20元/天*4天)、残疾赔偿金105,924元、营养费4,800元(40元/天*120天)、护理费6,000元(40元/天*150天)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费2,000元、律师费12,000元。事实和理由：原告自2014年1月起在被告南方商城校区参加逻辑思维和语言早教课程，上课时间为每周日10时40分至12时20分，每次上课由家长将学生送至教室后等待于校方安排的休息区域。2015年5月17日由原告父亲陪同原告上课，当日11时30分左右，任课教师刘进将原告自教室内扶到原告父亲所在的休息区域并告知原告摔倒受伤，并称并未看见原告如何摔倒。之后原告父母即将原告送医就诊并于当日下午住院治疗，诊断结果为左手骨折，并经伤残鉴定已经构成XXX伤残。此后原告家长多次与被告校区校长及总部工作人员华刚进行协商并要求提供教室监控录像，但被告均以各种理由推诿拒绝，赔偿事宜亦无法协商一致。综上，原告诉至法院。
被告上海华浦学校辩称，不同意原告诉请。原告确系被告南方商城校区早教课程学员，课程期限为2014年1月12日至2016年1月11日，上课时间为每周日上午10时40分至11时40分，上课地点为闵行区古方路XXX号XXX室。事发当日原告确实前来正常上课，11点多下课后，原告由任课教师送到家长手上后离开校区，后原告称其受伤，但现并无证据证明原告的受伤发生于被告教育机构内，且根据人身损害赔偿司法解释第7条之规定，教育机构应对原告的受伤承担过错责任，故原告应就被告未尽其教育管理保护职责进行举证予以证明，对于原告的受伤，其监护人责任应当高于他人责任。综上，被告要求依法判决。
针对被告的答辩，原告补充陈述，上课地点应为闵行区古方路XXX号XXX室，上课时间为周日上午10时40分至12时20分，即每次2个课时，共计1.5小时，课间休息一次。原告上课的教室位于校区内教学区域走廊到底靠左教室，课间则会到对面教室进行活动，当日原告系下课期间在活动教室内受伤后，由任课教师刘进搀扶至家长等候区域交给家长，故根据侵权责任法第38条之规定，被告应对原告的受伤承担过错推定责任，家长对此并无责任。
为查明案件事实，本院于2016年4月29日至闵行区古方路XXX号XXX室被告南方商城校区进行调查，并向刘进老师以及校区时任刘校长了解相应情况。
经审理查明，原告杨某1系被告上海华浦学校南方商城校区早教学员，课程期限为2014年1月12日至2016年1月11日，上课时间为每周日上午10时40分，每次两个课时，课间稍事休息。2015年5月17日周日上午，原告于被告校区内上课期间摔倒受伤，之后，任课教室刘进将原告送至在外等待的原告父亲处，原告父亲遂将原告送医。当日12时02分，原告于复旦大学附属儿科医院挂号急诊骨科。当日12时20分，原告进行就诊，病史载明：主诉为左肘外伤后疼痛半小时；体格检查为左肘肿胀、触痛、活动受限、手指活动可；初步诊断为骨折。当日14时40分，原告住院进行治疗，并于次日行骨折复位固定术。2015年5月20日，原告出院，出院诊断为肱骨髁上骨折(左，Ⅲ型)。此后，原告多次至复旦大学附属儿科医院、上海中医药大学附属龙华医院进行门诊治疗。截止2015年7月3日，原告共支出医疗费3,484.90元(已经扣除基金支付2,158.84元、学保支付6,367.25元)。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨某1因外力作用致左肱骨骨折累及骨骺，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二期内固定拔除)营养120日，陪护150日。
2016年1月14日，原告以本案诉由诉至本院。庭审中，被告否认原告在其校区内受伤，原告遂于2016年3月22日再次至被告南方商城校区就原告受伤事宜与校方进行交涉并报警备案，交涉期间，校区刘校长确认原告系于该校区上课课间休息时摔倒受伤、刘进确认看到原告哭泣后将之送至原告家长处。
2016年4月29日，本院至南方商城校区再次向刘进老师、校区刘校长再次了解情况，但校方回答均为“不记得、不清楚、不知道”。
另查明，原告户籍性质系非农业家庭户口。
以上事实，由课程销售协议及协议详细条款、就医记录册、住院证明、放射诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、户口簿、常住人口登记表、律师费发票、2016年3月22日原告家长与被告协商视频资料及报警记录摘抄、2016年4月29日本院与刘进谈话笔录、本院所摄被告校区照片以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据原、被告的陈述，可以确认原告于2015年5月17日依约而至被告南方商城校区进行早教课程，结合原告当日就诊病史所记载的时间点，则可证明原告在本应上课的时间段内赴医就诊，另据原告提供的视频资料可知，原告系在被告校区内受伤之后，由被告教师刘进将之带出交至家长，综上，本院认定原告当日所受之伤系发生于被告校区之内早教课程期间，虽被告对原告在其教育机构内受伤一再予以否认，但未提供相应的证据予以证明，且就相关情况讳莫如深、一问三不知，故本院对其此项抗辩意见难以采纳。根据法律规定，幼儿园、学校或者其他教育机构对其学生负有教育、管理、保护的义务与职责；无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在事发时为年仅5周岁的幼儿，被告应当在教学过程中对其强化安全教育，并进行适当的管理和保护，现原告在被告校区内上课期间摔倒受伤，而被告未能就其在此过程中尽到教育、管理、保护之责以避免伤害事故的发生提供充分的证据予以证明，故被告对原告所受损伤存在过错，应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院认定如下：根据原告提供的就医记录册、出院小结、医疗费发票已能证明原告因治疗共支出医疗费3,484.90元，该费用系原告为治疗本次损伤而实际发生，应当计入赔偿范围；根据住院医疗费发票所确定的原告住院天数，本院确定住院伙食补助费为50元；根据原告的户籍性质及伤残等级，其主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，本院予以支持；根据鉴定意见书所确定的营养、护理期限，本院酌定原告的营养费为3,600元、护理费为6,000元；原告尚幼，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现原告依据其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的就医次数、就医地点等因素，酌定交通费为500元；鉴定费2,000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等酌情支持5,000元。
综上，本起事故造成原告损失如下：医疗费3,484.90元、住院伙食补助费50元、残疾赔偿金105,924元、营养费3,600元、护理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，以上合计为131,558.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告上海华浦教育进修学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1131,558.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,055.63元，由被告上海华浦教育进修学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 归 鸿
人民陪审员 曹瑞娟
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈梓君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。