wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1192-1号
原告天津德得药品包装有限公司（组织机构代码60074494-3），住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人陈继革，总经理。
被告承德新爱民制药有限公司（组织机构代码10642647-2），住所地河北省承德市双桥区下二道河子。
法定代表人楼春红，总经理。
本院在审理原告天津德得药品包装有限公司与被告承德新爱民制药有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津德得药品包装有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津德得药品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4148元、保全费3020元，合计7168元，由原告天津德得药品包装有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 石金娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王远宝
北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执480号
申请执行人:汪本健，男，汉族
被执行人:北镇市罗罗堡镇人民政府，地址北镇市罗罗堡镇。
申请执行人汪本健向本院申请执行其与北镇市罗罗堡镇人民政府工伤（工亡）赔偿一案，要求被执行人北镇市罗罗堡镇人民政府给付赔偿款647348元。本院于2018年5月10日立案登记。
经审查，申请执行人汪本健依据北镇市劳动人事仲裁院2018年4月16日做出的北劳人仲案字【2018】第131号裁决书向本院申请执行，但被执行人北镇市罗罗堡镇人民政府已于2018年5月3日向我院提起诉讼，并且本院已经受理。
本院认为，被执行人北镇市罗罗堡镇人民政府在合法诉讼期内已提起诉讼，北镇市劳动人事仲裁院做出的北劳人仲案字【2018】第131号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人汪本健的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员卜义利
二〇一八年五月十五日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执480号申请执行人:汪本健，男，汉族被执行人:北镇市罗罗堡镇人民政府，地址北镇市罗罗堡镇。申请执行人汪本健向本院申请执行其与北镇市罗罗堡镇人民政府工伤（工亡）赔偿一案，要求被执行人北镇市罗罗堡镇人民政府给付赔偿款647348元。本院于2018年5月10日立案登记。经审查，申请执行人汪本健依据北镇市劳动人事仲裁院2018年4月16日做出的北劳人仲案字【2018】第131号裁决书向本院申请执行，但被执行人北镇市罗罗堡镇人民政府已于2018年5月3日向我院提起诉讼，并且本院已经受理。本院认为，被执行人北镇市罗罗堡镇人民政府在合法诉讼期内已提起诉讼，北镇市劳动人事仲裁院做出的北劳人仲案字【2018】第131号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人汪本健的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员卜义利二〇一八年五月十五日书记员李晓丹
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第121号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人孙贤国，男，住鄄城县。
被执行人刘香菊（系孙贤国之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年6月6日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年2月2日作出的鄄社费征字（2013）H036号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）H036号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人孙贤国、刘香菊夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）H036号社会抚养费征收决定，向被执行人孙贤国、刘香菊夫妇征收社会抚养费41500元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）H036号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）H036号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙贤国、刘香菊在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月六日
书记员 刘媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8394号
原告孙冬云，男，1976年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告钱丹，女，1986年11月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告张超，男，1988年8月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告孙冬云诉被告钱丹、张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙冬云到庭参加诉讼，被告钱丹、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙冬云诉称：两被告系夫妻关系，因开店需要资金，经朋友范志强介绍，于2015年6月28日向原告借款150，000元，言明一个月内归还，并出具借条一份。但到期却未能偿还，并已下落不明。原告故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款150，000元。
被告钱丹、张超未到庭提供答辩意见。
经审理查明：2015年6月28日，被告钱丹、张超出具借条一份，称借到孙冬云现金转卡150，000元。
同日，原告通过银行转账转给被告钱丹150，000元。
同日，被告钱丹、张超出具收条一份，称收到孙冬云现金150，000元。
以上事实，由借条、转账凭证、收条以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的证据已足以证明两被告向其借款150，000元的事实。上述借款未约定返还日期，现原告以起诉的方式催告被告返还，被告应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱丹、张超于本判决生效之日起十日内返还原告孙冬云借款150，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告钱丹、张超负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第763号
申请执行人：陈某
被执行人：高玉英某
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第763号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 栾向东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00946号
申请执行人胡运良，男，汉族，武汉市人。
申请执行人刘天军，男，汉族，武汉市人。
被执行人刘建华，男，汉族，武汉市人。
本院在执行申请执行人胡运良、刘天军与被执行人刘建华不当得利纠纷一案中，被执行人刘建华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建华的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年五月五日
书记员 许鹏飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3620号
原告周海滨，男，1956年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告刘江，男，其他自然情况不详。
被告周艳梅，女，其他自然情况不详。
原告周海滨诉被告刘江、周艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海滨及其委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告周艳梅经本院公告送达开庭传票，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海滨诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月20日，被告向原告借款300000元，二被告为原告出具借据一枚，双方口头约定一个月还款，借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款300000元。
被告刘江、周艳梅未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据一枚，证明被告刘江、周艳梅向原告借款300000元，双方约定还款日期为2015年7月30日。
2、中国工商银行个人业务凭证一枚，证明原告以转账形式给付被告借款300000元。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为,被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江、周艳梅于本判决生效后五日内偿还原告周海滨借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，邮寄送达费60元，计6060元（原告已预交），由被告刘江、周艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 霍芃霏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 隋春宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第920号
上诉人（原审被告）邵继侬。
被上诉人（原审原告）李伟军。
被上诉人（原审被告）胡敏。
被上诉人（原审被告）深圳市格兰蒂沙发制造有限公司，住所地在广东省深圳市坪山新区六合甲片路81号第1栋。
法定代表人邵雷，该公司总经理。
原审被告南京雷创家具制造有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道柿子树工业园。
法定代表人邵雷，该公司总裁。
原审被告邵雷。
上诉人邵继侬因与被上诉人李伟军、胡敏、深圳市格兰蒂沙发制造有限公司，原审被告邵雷、南京雷创家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服原南京市白下区人民法院（2012）白商初字第822号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人邵继侬逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵继侬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 周毓敏
代理审判员 董岩松
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐岩岩
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系申请人海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市海龙镇革命街一委四组。
被执行人王恩利，男，1962年8月18日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇小河北村一组。
被执行人张洪波，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇小河北村一组。
被执行人苏德礼，男，1965年4月6日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇小河北村一组。
本院作出的（2014）梅民初字第1429号民事判决书已发生法律效力，被执行人王恩利、张洪波、苏德礼未履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第1429号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人王恩利、张洪波、苏德礼有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年四月五日
代理书记员 田 瑶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0348号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告周琦。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告周琦信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈依漫、许卿亭到庭参加诉讼，被告周琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2012年3月，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，被告充分了解并愿意遵守金穗信用卡章程及领用合约的规定。领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，并按约计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。其后，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行还款付息的义务。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷记卡借款本金人民币7489.92元、利息、复利1411.54元、滞纳金578.88元、其他费用80元（暂计至2014年11月23日，之后的利息、复利、滞纳金和其他费用请按领用合同的约定计算至全部款项清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合同的约定使用并支付相应费用。
2、交易流水明细，证明被告从开卡日起至起诉前的所有消费记录以及利息、滞纳金等的明细。
3、账户详细信息，证明被告使用的金穗贷记卡的账户详细信息及欠息数额。
被告周琦未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2012年3月15日，被告周琦（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗乐分卡，被告在《金穗乐分卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》规定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对利息、复利以及滞纳金的收取作了相关约定。《金穗贷记卡申请表》所载收费标准中明确个人人民币普卡年费为80元每年。
原告经审核后，向被告发放了卡号为000622837011613XXXX的贷记卡，被告收卡后自2012年7月16日起开始进行消费。截至2015年8月6日，被告结欠原告信用卡透支本金7489.92元、滞纳金578.88元、利息（包含复利）2547.35元、其他费用即年费80元。因被告未能按约归还透支本息，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金7489.92元、利息（包含复利）2547.35元、滞纳金578.88元、其他费用80元（利息、复利、滞纳金暂计至2015年8月6日，之后按照《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7317号
原告：应婷婷，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程永广，男，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：ＸＸ，男，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应婷婷为与被告程永广、ＸＸ民间借贷纠纷一案，2017年8月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适用适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应婷婷到庭参加诉讼，被告程永广、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告程永广归还原告借款12000元及利息；2、判令被告ＸＸ对上述借款承担连带责任3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，经人介绍于2017年7月12日向原告借款人民币12000元。双方约定于2017年8月1日前归还。为保证还款，被告ＸＸ同意对以上借款提供连带责任保证，但是借款期限届满后经原告多次催讨，两被告都拒绝归还借款。
被告程永广、ＸＸ未作答辩。
原告应婷婷为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告程永广、ＸＸ的人口信息表各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2017年7月12日，被告程永广向原告借款12000元，并约定借款于2017年8月1日前归还，逾期借贷行为发生时按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，此借款由被告ＸＸ提供担保的事实。
被告程永广、ＸＸ未向本院提交抗辩证据。
本院认为，对原告方提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为对权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告程永广向原告应婷婷借款12000元，并出具借条一份。双方约定借款期限从2017年7月12日到2017年8月1日前，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并约定发生纠纷由原告市所在地法院审理。被告ＸＸ对本案借款自愿承担连带保证责任。双方未有约定利息，也未约定保证期间。后经原告多次催讨，被告程永广至今未有归还借款本金，被告ＸＸ未有承担保证责任。
本院认为，原告应婷婷与被告程永广之间的民间借贷关系，与被告ＸＸ之间的保证关系系双方当事人的真实意思表示，予以确认有效。被告程永广尚欠原告12000元借款未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告程永广未按约归还，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间应推定为借款期间届满后六个月。被告ＸＸ应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告程永广、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程永广于判决生效后三日内归还原告借款12000元。
二、由被告ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告程永广负担，由被告ＸＸ承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 王小英
人民陪审员 孙 海
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 蒋华莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1078号
原告上海飞科电器股份有限公司，住所地上海松江区。
法定代表人李丐腾，总经理。
委托代理人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
被告张培培，女，1982年12月19日生，回族，无业，住济南市。
委托代理人宫卿，山东中强律师事务所律师。
原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科电器公司）与被告张培培劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器公司法定代表人李丐腾的委托代理人潘文策，被告张培培及其委托代理人宫卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海飞科电器公司诉称：被告系原告处员工，2013年7月至9月份被告因休产假无法正常上班，期间的工资待遇由社保部门支付，但该段时间的社保，我方正常为被告缴纳，其中包括被告个人应缴纳部分。2013年10月至11月期间，双方存在劳动纠纷，但我方仍正常为被告缴纳，其中包括被告个人应缴纳部分。依据相关法律规定，社保个人部分应当由被告个人承担，对于我方代缴部分，被告应返还我方。
被告张培培辩称：我方认为原告的起诉超过起诉期限，无权提起诉讼。原告不同意支付被告第二季度奖金，但原告在仲裁时对奖金数额无异议。
经审理查明：2011年3月29日，张培培与上海飞科电器公司签订了期限自2011年4月2日起至2014年4月1日止的劳动合同。合同约定张培培担任济南城市经理职位。2013年4月1日，张培培工资调整为4500元／月，其中基本工资3218元／月，星期六的加班工资以平均每月4.33个星期六计算为1282元／月。2013年7月1日至9月30日，张培培休产假3个月。张培培休完产假回上海飞科电器公司上班时，被告知其岗位已由他人顶替。2013年10月23日，上海飞科电器公司书面通知张培培到山东省淄博市担任城市经理一职。2013年11月21日，张培培向上海飞科电器公司提交书面解除劳动合同通知书，以上海飞科电器公司违反劳动合同第三十八条规定为由与其解除劳动合同。上海飞科电器公司为张培培缴纳社会保险费和住房公积金至2013年11月。张培培解除劳动合同前12个月的平均工资为8307.23元。2013年12月3日，张培培向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，以上海飞科电器公司拖欠工资为由，要求与上海飞科电器公司解除劳动关系、上海飞科电器公司支付经济补偿金、奖金、工资等，该委经审理作出济市中劳人仲案（2013）378号仲裁裁决书，裁决上海飞科电器公司支付张培培2013年第二季度奖金5560.80元。张培培不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上海飞科电器公司不服该裁决，向上海市松江区人民法院提起诉讼，上海市松江区人民法院于2014年4月1日将案件移送至本院。本院将本案与张培培作为原告起诉的（2014）市民初字第274号案件合并进行了审理。
审理过程中，上海飞科电器公司认可张培培2013年第二季度奖金为9597元，但认为应从中扣取代张培培缴纳的社会保险费4027.40元和住房公积金2625元，并提交了张培培2013年7月至11月社保及公积金缴费明细表一份予以证明。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、银行帐户明细、通知、解除劳动合同通知书、缴费明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：张培培要求上海飞科电器公司支付2013年第二季度奖金9597元。因上海飞科电器公司代张培培缴纳了2013年7月至11月份应由其个人缴纳的社会保险费和住房公积金，上海飞科电器公司要求从张培培奖金中扣除，理由正当，本院予以支持。故上海飞科电器公司实际应支付张培培的奖金数额为2944.60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
原告上海飞科电器股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张培培奖金2944.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕 娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第198号
原告：丁某甲，居民。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：丁某乙，农民。
委托代理人：陈福根。
原告丁某甲与被告丁某乙继承纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2015�7月21日再次公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理人饶炳海、被告丁某乙及其委托代理人陈福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：原告与被告系姐弟关系，被告系原告父母早年收养，原告父母丁兆宝、祝美兰无其他近亲属。原告父母在世时拥有坐落于松阳县西屏街道白龙圳路18号的土木结构房屋一幢，面积61.27平方米，以及白龙圳路18号对面的砖混结构房屋一幢（两层），占地面积38.3平方米。该38.3平方米占地的房产已经申报房产证，由于与邻居隔墙有纠纷未发房产证，但是房屋及土地产权无争议，有宅基地使用证。原告父亲丁兆宝于农历2000年5月25日去世，生前未留遗嘱。母亲祝美兰于2014年4月14日去世，生前立有遗嘱一份并经过松阳县公证处公证。该遗嘱将祝美兰自己的份额以及祝美兰应得的继承份额全部给原告继承。因上�继承事项，原、被告无法达成一致，原告只得诉诸法院解决。原告母亲的财产应按遗嘱继承办理，原告父亲的财产应按法定继承办理。原告母亲财产全部归原告所有，原告父亲财产原告应得三分之二。故原告诉求：一、判决确认原告享有继承权，对位于松阳县西屏街道白龙圳18号土木结构房产一幢（建筑面积61.27平方米）及松阳县西屏街道白龙圳18号对面砖混结构房产一幢（建筑面积76.6平方米）原告享有六分之五的份额；二、由被告承担本案诉讼费。
被告丁某乙辩称：西屏街道白龙圳18号土木结构房屋是父母的遗产，但被告长期赡养父母，应予多分；西屏街道白龙圳18号对面房屋是被告全额建造的，父母那时没有能力盖房，但是因为没有分户，所以只能用户主父亲的名字进行登记；对公证书有异议，公证时没有通知被告，母亲在公证时大脑已经老化，公证�的意思不是本人意思的真实表示。
经审理查明：丁兆宝、祝美兰系夫妻关系，生育有一女即本案原告丁某甲并在早年收养一子即某，此外无其他同一顺位继承人。丁兆宝于2000年5月25日（农历）死亡，生前未留遗嘱。祝美兰于2014年4月14日死亡，生前立有一份公证遗嘱载明“一、我与丈夫丁兆宝共同拥有……上述二处房产属于我的份额及我可以合法继承取得的份额在我百年后全部遗留给我女儿丁某甲一人继承。”该遗嘱经松阳县公证处公证确认“该人神志清楚，遗嘱确系本人所立，内容真实，指印属实。”本案涉及到丁兆宝、祝美兰夫妇遗产为松阳县西屏街道白龙圳18号房屋一幢及白龙圳18号对面房屋一幢。其中，松阳县西屏街道白龙圳18号的房屋已取得房屋所有权证（松字第00232号），载明“所有权人为丁兆宝，共有人为祝美兰”；松阳县西屏街道白龙圳18�对面的房屋，由丁兆宝于1987年12月向生产队、村委会、镇政府、县规划及土地管理部门申请建房用地审批，基建面积为32.8平方米，审批面积为38.3平方米。1989年，该房屋建造第一层，于1998加盖第二层，现由被告丁某乙在使用。因与邻居有纠纷，至今，该房屋未能发放产权证。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：（丁某甲）身份证、（丁某乙）户籍信息、（西屏街道古城社区居委会）证明、房屋所有权证、宅基地使用证、登记申请书、土地登记表、公证书、建房用地审批表，以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。在没有证据证明继承人尽了主要扶养义务或者未尽到扶养义务的情况，对于父亲丁兆宝的遗产应均等继承，对于母亲祝美兰的遗产，因其留有遗嘱，应按遗嘱办理继承。西屏街道白龙圳18号的房屋所有权人为丁兆宝，共有人为祝美兰，应视为夫妻共同共有，双方各占一半产权。因丁兆宝早于祝美兰死亡，故丁兆宝的份额，即该房屋产权的1／2，应由祝美兰、原告丁某甲、被告丁某乙各继承1／3，即祝美兰享有4／6，丁某甲享有1／6，丁某乙享有1／6。因祝美兰立有遗嘱并经公证确认，而被告方未能提供充足证据予以反驳，故祝美兰所有的房屋份额应依照遗嘱由原告丁某甲继承。对于诉争的西屏街道白龙圳18号对面房屋，其于1987年进行建房用地审批，于1989年始建第一层，又于1998加盖第二层，至今仍未取得房屋及土地权属证书。对此，本院认为不宜在本案中绕过土地及房屋规划部门直接确定房屋的所有权，该房屋应由当事人另行确定产权之后再行处理。综上，原告丁某甲诉求的合理�分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、坐落在松阳县西屏街道（原西屏镇）白龙圳18号房地产六分之五的份额归原告丁某甲所有；
二、坐落在松阳县西屏街道（原西屏镇）白龙圳18号房地产六分之一的份额归被告丁某乙所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告丁某甲负担2100元，被告丁某乙各负担200元；证人出庭费用564元，由原告丁某甲负担282元，被告丁某乙各负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市�级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个�财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1945号
原告俞某甲，男，1975年6月18日生，汉族，工人。
被告夷某，女，1981年2月5日生，汉族，打工。
原告俞某甲与被告夷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加诉讼。被告夷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月28日登记结婚。婚后生育一女儿，现年三周岁。被告于2015年2月17日离家出走，至今未归。要求与被告离婚。
被告夷某辩称，因原告在外面有别的女人，双方才产生矛盾，只有女儿由被告抚养，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月28日登记结婚，婚后于2012年1月8日生育一女俞某乙。原、被告婚后初期相处尚可，后因被告怀疑原告与他人有染，双方经常发生争吵。被告于2015年2月18日离家出走不归。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚数年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。双方应当珍惜夫妻感情，加强相互信任和理解，妥善处理夫妻间的矛盾，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告夷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年八月十二日
见习书记员 王 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2471号
原告徐某某，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邵某甲，女，22岁，汉族，农民，住巨野县。
被告邵某乙，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县万。
本院在审理原告徐某某诉被告邵某甲、邵某乙婚约财产纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一五年九月十六日
书记员 何 玉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0152号
案外人：王淑芝。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人王淑芝于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王淑芝称：在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称：第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2011年7月11日，王淑芝与嘉熹公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为嘉熹公司，乙方为王淑芝。依据甲方与宁河县土地整理中心及物资村被拆迁人签订的协议书，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房。一、提供给乙方的还迁住房坐落于港湾二期X号楼XXX室，建筑面积97.45平方米、总房款467760元；二、该房为还迁住房，待土地整理中心出让后由甲方负责建设，竣工时间为2013年5月31日等。当日，王淑芝支付了全部购房款，嘉熹公司为王淑芝开具了收据。该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于王淑芝异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人王淑芝与嘉熹公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，王淑芝根据约定支付了全部购房款，嘉熹公司为王淑芝开具了收据。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王淑芝的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人王淑芝请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人王淑芝的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第262号
唐某强：
关于执行你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2015）临刑初字第98号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02100号
原告张晨，男，1986年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告赵聪慧，女，1987年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告张晨诉被告赵聪慧离婚纠纷一案过程中，原告张晨于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张晨自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晨撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张晨承担150元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一四年五月十九日
书记员 王 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张克金，女，1983年02月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张克金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张克金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,674.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,674.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张克金，女，1983年02月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张克金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张克金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,674.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,674.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第27号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年11月10日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月4日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2014年12月10日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某甲的父亲王某乙无证驾驶自家未年检的蓝色小型货车被农安县公安局交通警察大队伏龙泉中队民警依法扣押，停放于农安县公安局万顺派出所院内。2014年4月8日14时许，被告人王某甲携带汽油来到农安县公安局万顺派出所院内，欲将被依法扣押的汽车开走时，万顺派出所执勤民警张某某，李某某进行制止，被告人王某甲将汽油浇在自己身体和民警身体上，并拿出打火机威胁民警，如果阻拦就把自己和民警点着，后强行将扣押车辆从农安县公安局万顺派出所院内开走。被告人王某甲次日到农安县公安局万顺派出所投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某某、孙某某、刘某甲、李某某、王某丙、马某某、王某乙证言；（三）被告人王某甲供述；（四）勘验、检查笔录；（五）鉴定意见。并认为被告人王某甲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某甲无辩解。
经审理查明：被告人王某甲的父亲王某乙无证驾驶自家未年检的蓝色小型货车被农安县公安局交通警察大队伏龙泉中队民警依法扣押，停放于农安县公安局万顺派出所院内。2014年4月8日14时许，被告人王某甲携带汽油来到农安县公安局万顺派出所院内，欲将被依法扣押的汽车开走时，万顺派出所执勤民警张某某，李某某进行制止，被告人王某甲将汽油浇在自己身体和民警身体上，并拿出打火机威胁民警，如果阻拦就把自己和民警点着，后强行将扣押车辆从农安县公安局万顺派出所院内开走。被告人王某甲次日到农安县公安局万顺派出所投案自首。
上述事实，被告人王某甲在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、抓捕经过及破案报告。
3、农安县公安局交通警察大队行政强制措施凭证。
（二）证人证言
1、证人任某某证言。
2、证人张某某证言。
3、证人孙某某证言。
4、证人李某某证言。
5、证人马某某证言。
6、证人王某丙证言。
7、证人王某乙证言。
8、证人刘某乙证言。
（三）被告人王某甲供述。
（四）勘验、检查笔录及照片。
（五）鉴定意见。
上列证据，经当庭与被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人王某甲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人王某甲在庭审中予以供认，并有庭审核实的证据证实，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲系自首，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款（妨害公务罪）、第六十七条一款（自首）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民审判员 于相峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱 鹏
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00077号
原告刘某某，男，汉族，陕西省吴起县庙沟乡。
被告张某某，男，汉族，陕西省吴起县庙沟乡
被告齐某，男，汉族，陕西省吴起县庙沟乡
本院在审理原告刘某某与被告张某某、齐某运输合同纠纷一案中，原告刘某某以与被告张某某、齐某私下协商解决为由，于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一三年五月十三日
书 记 员 宋 波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民初字第1866号
原告王云洁。
委托代理人李可续、张文庆。
被告宋玉刚。
被告李永奇。
上列二被告委托代理人李日环。
被告高培仁。
委托代理人姜海燕。
被告封光南。
本院在审理原告王云洁诉被告宋玉刚、高培仁、李永奇、封光南道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云洁撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元；速递费240元，共计1240元，由原告负担。
审判长 刘玉江
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇〇九年十二月九日
书记员 倪翠萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢279号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5303号民事判决书,2018年03月22日恢复立案执行申请执行人绍兴柯桥一本针纺织有限公司与被执行人张华根、张根美加工合同纠纷一案。执行中，被执行人履行全部债务，申请执行人向本院出具结案报告，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1349号
原告：马兰春，女，1947年1月19日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：王如敬，男，1989年9月18日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所：河北省邢台市巨鹿县健康东路。
法定代表人：孙彩霞，经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告马兰春与被告王如敬、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰春的委托诉讼代理人张贤，被告王如敬，被告人保财险法定代表人孙彩霞的委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马兰春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、�神抚慰金等各项损失共计28873.77元。事实和理由：2016年7月8日7时左右原告于京广线324KM+380M处推自行车由东向西穿过公路，被告王如敬驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由北向南将原告撞到，致使原告受伤在冀州市医院住院治疗14天，花费医疗费11959.77元，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王如敬负事故的全部责任，原告不负事故责任。王如敬驾驶的车辆在人保财险投保交强险和商业三者险各一份，保险公司应在保险承保范围内承担赔偿责任。
被告王如敬对原告马兰春的诉状没有意见。
被告人保财险辩称，被告车辆在我公司仅投保交强险和30万元商业三者险附不计免赔各一份，我公司在核实证据后依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一事故认定书；证据二中的住院病历、医疗费票据，�被告对以上证据无异议，本院对其效力予以确认。证据二中的诊断证明，经本院核实其与原件一致，原件真实合法有效，本院对其效力予以确认。证据三出具鉴定意见的鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，但原告已超过60周岁，且未能提供工资卡、劳动部门备案的劳动合同、下账凭证等证据与鉴定意见中的误工期相佐证，且二被告提出异议，故本院对其证实误工费的效力不予认可；鉴定意见足以证实原告的护理期、营养期，二被告虽提出异议，但未提供证据证实其反驳主张，亦未申请重新鉴定，故本院对鉴定意见证实护理期、营养期的效力予以确认。证据四鉴定费票据，来源、形式合法有效，本院予以确认。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故认定书中认定的事实经过、结果、事故责任均没有争议，本院予以确认。事故后马兰春在冀州市医院住院14天，医疗费共计11959.77元；经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，马兰春护理期60天，营养期60天，鉴定费600元。被告王如敬驾驶的车辆在人保财险投保交强险和30万元商业三者险附不计免赔各一份。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告马兰春的损害是被告王如敬的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实。马兰春要求的医疗费11959.77元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、鉴定费600元，合理合法，本院予以支持。原告的误工费没有提供有效证据证实，故本院对其误工费不予支持，护理费按原告主张的91元/天计算60天，即5460元，本院结合原告居住和就医地点认定其交通费300元，以上原告损失共计21519.77元。人保�险在交强险责任限额范围内赔偿原告主张的医疗费10000元、护理费5460元、交通费300元，共计15760元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失5759.77元。综上，人保财险共计赔偿原告21519.77元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马兰春各项损失共计21519.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，保全费120元，共计270元，由被告王如敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一六年十月二十九日
书记员 李英娇
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初1349号原告：马兰春，女，1947年1月19日出生，汉族，河北省冀州市。委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。被告：王如敬，男，1989年9月18日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所：河北省邢台市巨鹿县健康东路。法定代表人：孙彩霞，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告马兰春与被告王如敬、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰春的委托诉讼代理人张贤，被告王如敬，被告人保财险法定代表人孙彩霞的委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马兰春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计28873.77元。事实和理由：2016年7月8日7时左右原告于京广线324KM＋380M处推自行车由东向西穿过公路，被告王如敬驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由北向南将原告撞到，致使原告受伤在冀州市医院住院治疗14天，花费医疗费11959.77元，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王如敬负事故的全部责任，原告不负事故责任。王如敬驾驶的车辆在人保财险投保交强险和商业三者险各一份，保险公司应在保险承保范围内承担赔偿责任。被告王如敬对原告马兰春的诉状没有意见。被告人保财险辩称，被告车辆在我公司仅投保交强险和30万元商业三者险附不计免赔各一份，我公司在核实证据后依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一事故认定书；证据二中的住院病历、医疗费票据，二被告对以上证据无异议，本院对其效力予以确认。证据二中的诊断证明，经本院核实其与原件一致，原件真实合法有效，本院对其效力予以确认。证据三出具鉴定意见的鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，但原告已超过60周岁，且未能提供工资卡、劳动部门备案的劳动合同、下账凭证等证据与鉴定意见中的误工期相佐证，且二被告提出异议，故本院对其证实误工费的效力不予认可；鉴定意见足以证实原告的护理期、营养期，二被告虽提出异议，但未提供证据证实其反驳主张，亦未申请重新鉴定，故本院对鉴定意见证实护理期、营养期的效力予以确认。证据四鉴定费票据，来源、形式合法有效，本院予以确认。本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故认定书中认定的事实经过、结果、事故责任均没有争议，本院予以确认。事故后马兰春在冀州市医院住院14天，医疗费共计11959.77元；经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，马兰春护理期60天，营养期60天，鉴定费600元。被告王如敬驾驶的车辆在人保财险投保交强险和30万元商业三者险附不计免赔各一份。本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告马兰春的损害是被告王如敬的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实。马兰春要求的医疗费11959.77元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、鉴定费600元，合理合法，本院予以支持。原告的误工费没有提供有效证据证实，故本院对其误工费不予支持，护理费按原告主张的91元／天计算60天，即5460元，本院结合原告居住和就医地点认定其交通费300元，以上原告损失共计21519.77元。人保财险在交强险责任限额范围内赔偿原告主张的医疗费10000元、护理费5460元、交通费300元，共计15760元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失5759.77元。综上，人保财险共计赔偿原告21519.77元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马兰春各项损失共计21519.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，保全费120元，共计270元，由被告王如敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 廉二〇一六年十月二十九日书记员 李英娇
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旺霞，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正峰，男，1955年5月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶小勤，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪霞，男，1971年10月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪雄，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李年勇，男，1978年11月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李年平，男，1981年3月31日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶新喜，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶禹兵，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李年火，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：饶銮甫，男，1940年12月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶新勤，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江小勇，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李笑球，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李前雄，男，1990年12月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶旭东，男，1950年9月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李七龙，男，1954年7月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂中，男，1956年9月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小军，男，1975年5月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
以上再审申请人的诉讼代表人：李旺霞、饶小勤、李洪霞、李正峰、李茂中，基本信息同上。
共同委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖口县流泗镇杨山村八组（原杨山村十一组）。
主要负责人：饶伟东，该小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：湖口县流泗镇杨山村民委员会。
主要负责人：周勇斌，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市鼎瑞建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道319号8幢3-301室。
法定代表人：李伟。
再审申请人李旺霞、李正峰、饶小勤、李洪霞、李雪雄、李年勇、李杰、李年平、饶新喜、饶禹兵、李年火、饶銮甫、饶新勤、江小勇、李笑球、李前雄、饶旭东、李七�、李茂中、李小军（以下简称“李旺霞等20人”）因与被申请人湖口县流泗镇杨山村八组、湖口县流泗镇杨山村民委员会、九江市鼎瑞建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初512号民事裁定及本院（2017）赣04民终943号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李旺霞等20人向本院申请再审，请求：撤销江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初512号民事裁定书及本院（2017）赣04民终943号民事裁定书，并决定再审，且对该案进行实体审理。事实与理由：1、一审裁定背离本案基本事实，简单认定《李祖村商住楼承建合同》系饶伟东等11人个人与第三人所签订的合同，应当以该11人为被告提起诉讼。该认定未能从合同签订的背景、涉�的权利与义务及合同履行的后果等方面进行综合考量，简单认定再审申请人未在合同上签字即确认与再审申请人无关，由谁签的字即以谁为被告，显然不妥当。本案涉案合同及内容乃涉及村民小组集体的事项，依法应当按照《村民委员会组织法》及合同法等有关规定处理，但被申请人的行为、事实等违反了《村民委员会组织法》第二十八条，《合同法》第五十二条第二、四、五项，《建筑法》第七条、第八条等规定，系严重违反国家强制性法律法规的行为，再审申请人据此请求法院确认合同无效显然具有对应的法律依据，法院应当进行实体审查，而非驳回申请人的起诉。2、二审裁定书认定“合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，合同当事人不能在合同条款中为第三人设立义务，第三人亦无权提起确认合同无效之诉”，并据此认定再审申请人无权提起确认《李祖村商住楼承建合同》无效之诉，无任何法律依据。二审裁定书依然未能清楚的查明《李祖村商住楼承建合同》的性质、内容及法律后果等关键事实，首先，该合同涉及村小组集体土地被征收后政府拟规划的用于集体土地被征收的村小组集体建房使用的，合同的后果降归属于全体村民小组，并非签字的11人；其次，该合同的签订过程与程序显然违反法律规定已是客观存在的事实；再者，该合同的签订显然存在恶意串通损害再审申请人利益的事实。因此，再审申请人向原审法院提起的诉讼请求具有相应的事实与法律依据，无论是主体还是法律依据均具有相应的根据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公�、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依此规定，起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，这是行使起诉权的资格要求，也是提起诉讼能够成为原告的条件。而所谓“与本案有直接利害关系”，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向法院起诉，要求法律保护。本案系确认合同无效纠纷，是由合同当事人以外的第三人即再审申请人李旺霞等20人作为原告所提起。经查，涉案《李祖村商住楼承建合同》为建设工程合同，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，该合同的约定事项与再审申请人李旺霞等20人并无直接的利害关系，因而再审申请人提起确认合同无效之诉的原告主体资格不适格。综上，再审申请人李旺霞等20人的再审申请事由不能成立，原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李旺霞、李正峰、饶小勤、李洪霞、李雪雄、李年勇、李杰、李年平、饶新喜、饶禹兵、李年火、饶銮甫、饶新勤、江小勇、李笑球、李前雄、饶旭东、李七龙、李茂中、李小军的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 劳 逸
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第270-1号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：日照普朗国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区高新七路南、204国道东侧。
法定代表人：牟晋峰，总经理。
被执行人：日照环驰国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区兴业国际商城1号楼1单元901号。
法定代表人：赵伟，总经理。
被执行人：山东普朗房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区高新七路南、204国道东侧。
法定代表人：牟宗超，总经理。
被执行人：日照东浩铝塑有限公司，住所地：日照市东港区日照街道姜家村迎宾路西段临近日兰高速路口。
法定代表人：孙浩，总经理。
被执行人：牟晋峰，男。
被执行人：赵伟，男。
被执行人：苑寿玉，男。
被执行人：牟宗超，男。
被执行人：牟善鹤，男。
被执行人：张纪青，女。
被执行人：孙浩，男。
本院于2015年8月24日作出的（2015）日商初字第192号民事判决书已发生法律效力，被执行人日照普朗国际贸易有限公司、日照环驰国际贸易有限公司、山东普朗房地产开发有限公司、日照东浩铝塑有限公司、牟晋峰、赵伟、苑寿玉、牟宗超、牟善鹤、张纪青、孙浩未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照普朗国际贸易有限公司、日照环驰国际贸易有限公司、山东普朗房地产开发有限公司、日照东浩铝塑有限公司、牟晋峰、赵伟、苑寿玉、牟宗超、牟善鹤、张纪青、孙浩金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2014年11月18日查封了被执行人牟宗超、牟善鹤所有的在日照市东港区日照街道办事处的房屋拆迁赔偿款600万元。2015年12月7日，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，以被执行人暂无其他财产可供执行为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）日商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕现伟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第114号
原告陈某某，女，汉族，生于1984年5月1日，农民，初中文化。
被告马某某，男，汉族，生于1980年2月4日，农民，初中文化。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日起诉来院。本案在审理过程中，原告经两次传票传唤拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 姬学强
二〇一四年四月十六日
书记员 马艳燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第114号
原告陈某，女，汉族，甘肃省积石山县人，农民，初中文化。
被告马某，男，汉族，甘肃省积石山县人，农民，初中文化。
原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日起诉来院。本案在审理过程中，原告经两次传票传唤拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 姬学强
二〇一四年四月十六日
书记员 马艳燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2976号
原告温庆连，男，1964年7月10日生，汉族，住瑞金市。
被告钟方明，男，1978年4月18日生，汉族，住瑞金市。
原告温庆连诉被告钟方明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告温庆连到庭参加诉讼，被告钟方明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向我支付所欠的工资1950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，被告承包福州桂湖安置房相关的工程，雇佣我从事16号、17号、18号、19号、22号、24号楼的墙面的粉刷工作，截止2015年1月29日，被告欠我工资1950元，当时被告以工程款未结款为由，向我和其他四位工人出具了证明一份，注明所欠各工人工资的具体金额。此后，被告向我支付了部分工资，现仍欠1600元。因被告未付款，原告故而诉至法院，现仅要求被告支付工资1600元。
被告钟方明未到庭答辩，于庭后称对原告的起诉及原告提交的《证明》没有异议。
本院经审查认定事实如下：原告提供了钟方明于2015年1月29日出具的《证明》证明其主张，且被告钟方明于庭后称对原告的起诉及《证明》没有异议，故本院对原告的陈述予以采信。2014年，原告温庆连受雇于被告钟方明，在福建省桂湖安置房工地从事墙面粉刷工作。被告因未付清原告工资，于2015年1月29日出具《证明》一张，言明欠原告工资1950元。此后，被告向原告支付了部分工资，尚欠原告工资1600元。原告因未能取得剩余工资，故而提起本案诉讼。
本院认为，原告温庆连与被告钟方明形成了劳务合同关系，被告钟方明于2015年1月29日确认尚欠原告工资1950元，但未及时足额支付，现仍欠原告工资1600元，构成违约，应承担本案付款责任。故对原告要求被告支付工资1600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟方明应在本判决生效后十五日内支付原告温庆连工资1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟方明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘保莲
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初46号
原告张贺臣，男，汉族，1973年9月15日出生，住雄县。
被告屈运春，男，1969年12月28日出生，汉族，住雄县。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
地址：保定市新市区朝阳南大街47号百世开利大厦七层。
原告张贺臣与被告屈运春、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张贺臣于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告屈运春、华泰财产保险有限公司保定中心支公司的起诉
本院认为，原告张贺臣自愿撤回对被告屈运春、华泰财产保险有限公司保定中心支公司的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贺臣撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张贺臣负担。
审判员 李铁舰
二〇一七年二月十四日
书记员 康 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5629号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，河北三言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹，河北三言律师事务所律师。
被告：武发辰，男，1968年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告武发辰金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孙杰、高丹到庭参加诉讼，被告武发辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的新易贷合同（2016年消费借第0119002921号）；2.判令被告偿还原告借款本金173808.03元及付清之日止的利息、滞纳金（截止到2106年9月6日利息、滞纳金共为3418.19元）；3.判令诉讼费、保全费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月20日签订了新易贷消费借款合同（2016年消费借第0119002921号），原告于2016年1月21日向被告发放消费借款20万元，月利率为1.55%，原告已向被告提供消费借款20万元，现被告向原告偿还本息出现逾期，根据合同第十条的约定，原告请求提前解除合同，要求被告提前还款。
被告武发辰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。
另查明，新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，贷款使用期限为36个月，如果借款人未按期还款，需按每日90元计算支付滞纳金。未按期足额归还贷款本息即视为违约。违约情形出现后，原告有权宣布合同立即到期，终止或解除本合约。合同另约定，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。原告委托河北三言律师事务所代理本案诉讼，发生律师费3544.52元。
另，被告武发辰还款情况如下：被告武发辰于2016年3月1日还款100元（冲抵利息），2016年3月4日还款8411元，其中本金4434.20元、利息4076.80元；2016年4月1日还款1.65元（冲抵利息），2016年4月5日还款8411元，其中本金5316.41元，利息3096.24元；2016年5月5日还款6070元，其中本金3150.66元，利息2919.34元；2016年6月1日还款7291元，其中本金4329.02元，利息2961.98元；2016年7月5日还款7290.57元，其中本金4496.37元，利息2794.20元；2016年8月9日还款8250.82元，其中本金4465.31元，利息2975.51元。被告武发辰自2016年9月1日开始逾期，之后未还款，尚欠本金173808.03元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷告知书、新易贷现金贷款申请书、借记卡入扣账资料查询打印凭证、交易详细信息、详细消费记录查询结果、关于我司逾期客户武发辰的情况说明、当前武发辰欠款信息、委托协议、律师费发票等证据能够证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约合法有效，原告依约履行了放款义务，被告应按合同约定偿还借款本息。被告未按期偿还借款本息，原告要求依据该合同的约定解除合同，应予支持。原告主张的滞纳金即逾期还款的违约金，因原告主张的利息与滞纳金之和超过年利率24%，超出部分不予支持。原告主张的律师费、公告费属于原告实现债权的费用，依该合同约定，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告武发辰签订的2016年消费借第0119002921号新易贷信用贷款额度申请和使用合约；
二、被告武发辰于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金173808.03元并自2016年9月1日起按年利率24%支付利息及违约金至被告实际清偿全部债务之日止，并向原告支付律师费3544.52元。
被告武发辰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，公告费390元，两项合计4235元，由被告武发辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 张 明
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 刘 昊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4423号
原告：绍兴县雨华植绒厂，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇前梅村狮子山。
法定代表人：王雨华。
委托代理人：丁建方，系公司员工。
被告：韩伟。
本院在审理原告绍兴县雨华植绒厂诉被告韩伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县雨华植绒厂撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 柳锦霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1035号
原告隆化县兴达门窗采暖厂，业主王仰勤，地址隆化县。
被告廉景龙，住围场县。
本院在审理原告隆化县兴达门窗采暖厂与被告廉景龙承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县兴达门窗采暖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县兴达门窗采暖厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告隆化县兴达门窗采暖厂负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭益彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执异10号
案外人：李健，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。委托权限：特别授权，代为承认、放弃、变更增加诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、代为上诉，代为调取相关证据材料，代为签收法律文书等，代为申请强制执行。
申请执行人：唐菊娥，女，1969年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：刘富良，男，汉族，1982年4月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。委托权限：特别授权，代为承认、放弃、变更增加诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、代为上诉，代为调取相关证据材料，代为签收法律文书等，代为申请强制执行。
在本院执行申请执行人唐菊娥与被执行人刘富良民间借贷纠纷一案中，案外人李健向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李健称，2016年1月31日在芦淞区法院执行局的主持下，刘富良与李健、唐菊娥协商一致同意刘富良将刘富良的湘BG98**丰田牌小型汽车转让给李健，并签订了车辆买卖合同。2016年1月31日李健将购车款4万元交到本院执行局，购车款5万元抵扣刘富良欠李健的5万元欠款。同日刘富良将车交付给李健。唐菊娥收到钱后向本院申请对车辆解除查封，本院于2016年3月10日对车辆解除查封。因该车违章较多未年检，故未办理过户。唐菊娥再次申请本院查封该车辆，本院于2016年8月18日再次查封该车辆。李健购买该车辆是基于唐菊娥同意解除查封，能过户到其名才支付购车款。故涉案车辆属于案外人李健所有，请求解除对涉案车辆的查封。
申请执行人唐菊娥称，2016年1月29日，她找到刘富良要法官来调解刘富良还钱的事，调解的时候李健不在场，刘富良说给她4万元钱要她同意将车子解除查封，她要求刘富良在2016年1月30日付4万元后才同意解封涉案车辆。刘富良卖车她不知情，她是收到执行异议书才知道刘富良把车卖了。她不同意刘富良卖车。她是2月1日收到4万元钱而卖车的合同是2月5日签订的，认为卖车的合同是假的。刘富良还欠三十余万元未还，车辆未过户，车主还是刘富良。请求继续查封涉案车辆，刘富良归还欠款。
刘富良称，因没钱支付给唐菊娥，法院要抓他，刘富良欠李健5万元没办法还，2016年1月31日他将车作价9万元卖给李健，李健付款4万元，抵账5万元，当天车交付给李健使用。唐菊娥已同意将车解除查封，刘富良才卖车。李健将买车的4万元交到法院，唐菊娥又申请查封，违背了诚信原则。涉案车辆属于异议人李健所有，请求解除对涉案车辆的查封。
本院查明，唐菊娥诉刘富良民间借贷纠纷一案，2014年7月1日本院作出（2014）芦法民一初字第564号民事判决书，刘富良不服判决上诉到株洲市中级人民法院，2014年10月20日株洲市中级人民法院作出（2014）株中法民一终字第231号民事调解书，协议内容为：唐菊娥同意刘富良三个月内全部还清欠款六十五万元；一审诉讼费用17170元由刘富良承担，二审诉讼费用6175元由唐菊娥承担。该调解书发生法律效力后，刘富良未履行协议，唐菊娥于2015年1月21日向本院申请强制执行，立案后，本院于2015年6月8日将被执行人刘富良名下的丰田牌小型汽车查封，该车系刘富良于2011年8月4日以287241.03元购进。2016年1月29日唐菊娥向本院递交一份承诺书，承诺刘富良在2016年1月30日付4万元后，同意法院对刘富良名下的车辆解除查封。2016年1月31日李健将购车款4万元交到本院执行局，还有购车款5万元抵扣刘富良欠李健的5万元欠款，同日刘富良将车交付给李健。刘富良与李健于2016年2月5日签订车辆买卖合同，双方约定刘富良将涉案车辆以9万元卖给李健；刘富良需保留车号，待刘富良处理涉案车辆的所有违章和年检后再配合李健办理过户手续。唐菊娥于2016年2月1日收到刘富良执行款4万元。2016年3月10日本院以申请执行人唐菊娥同意解除对被执行人刘富良名下的车辆解除查封为由将涉案车辆解除查封，2016年7月11日唐菊娥向本院申请对刘富良名下的车辆进行查封，本院于2016年8月18日将刘富良的涉案车辆查封。唐菊娥在收到执行异议书后知道刘富良把车卖了。涉案车辆现登记在刘富良名下。
另查明，2015年5月29日唐菊娥收到刘富良的执行款96743元，2016年12月7日本院作出（2015）芦法执字第57号之二执行裁定书，将刘富良所有的位于株洲市芦淞区淞达市场二楼2004号摊位交付给唐菊娥抵偿所欠债务23.7192万元。
又查明，本院因唐菊娥诉刘富良民间借贷纠纷一案于2014年6月5日查封涉案车辆，2015年6月4日查封期限届满，又于2016年3月10日解除查封；本院因唐菊娥诉刘富良民间借贷纠纷执行一案于2015年6月8日查封涉案车辆，已于2016年3月10日解除查封；本院因招商银行股份有限公司株洲车站路支行诉刘富良、梁秋红、易文、唐美萍金融借款合同纠纷一案于2015年7月24日查封涉案车辆，已于2016年2月26日解除查封；本院因唐菊娥诉刘富良民间借贷纠纷执行一案于2015年9月1日查封涉案车辆，已于2016年3月10日解除查封；本院又因唐菊娥诉刘富良民间借贷纠纷执行一案于2016年8月18日查封涉案车辆。
本院认为，本案争议焦点为本院是否应当对涉案标的物刘富良名下的丰田牌小型汽车解除查封。唐菊娥承诺刘富良在2016年1月30日付4万元后，同意法院对刘富良名下的车辆解除查封，即刘富良付款在前，唐菊娥承诺解除查封在后。而刘富良是将查封的车辆出售得到4万元交到法院以换取唐菊娥对该车解除查封的承诺。说明在唐菊娥承诺解除该车查封前刘富良处理了查封的车辆。刘富良、李健未提供证据证明唐菊娥同意刘富良将查封的涉案车辆出售。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。又因为刘富良将车辆作价9万元卖给李健，售车款9万元只付给唐菊娥4万元，唐菊娥未同意刘富良出售车辆，未撤回执行申请或者放弃债权，涉案车辆仍然登记在刘富良名下，本院于2016年8月18日查封涉案车辆的行为合法，案外人提出异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐春艳
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 唐丽娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐思齐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3778号
原告江坪。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
委托代理人况萍萍，上海运帷律师事务所律师。
被告李得恒。
被告江苏新义嘉运输有限公司。
法定代表人张加荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告江坪与被告李得恒、江苏新义嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江坪及其共同委托代理人刘奇、况萍萍，被告人保公司委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。被告李得恒、江苏新义嘉运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告江坪诉称，2013年4月14日14时20分，被告李得恒驾驶的为苏JJXX**搅拌车，在闵行区紫东路光明乳业工地上由东向西行驶时，与原告发生碰撞，致使原告及刘银平、蔡敬祝受伤，构成事故。经闵行区公安分局交警支队认定，该事故被告李得恒负事故的全部责任，原告无责任。被告人保公司系车故车辆的交强险承保单位。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失231，102元，被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告将伤残赔偿金调整为175，404元。
被告李得恒、江苏新义嘉运输有限公司未作答辩。
被告人保公司辩称，对事故发生没有异议。事故发生在工地，交通事故认定书、行驶证、驾驶证等复印件均加盖马桥派出所的章，鉴定也是派出所申请的，原告系跌落伤，属于安全事故。故本起事故是安全事故不是交通事故，不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月14日14时20分，被告李得恒驾驶被告江苏新义嘉公司名下的苏JJXX**搅拌车，在闵行区紫东路光明乳业�地上由东向西行驶时，与原告等人发生碰撞，致使原告及刘银平、蔡敬祝受伤，构成事故。事发后，原告医疗费由江苏新义嘉运输有限公司等单位垫付，具体数额不详。
经闵行区公安分局交警支队认定，被告李得恒负事故的全部责任。
经闵行公安分局马桥派出所委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年12月12日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人江坪腰部交通伤，后遗第1腰椎椎体粉碎性压缩性骨折并腰部活动障碍构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理期60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，事故车辆的交强险在人保公司处投保。
事故中的另二位伤者刘银平、蔡敬祝亦来院起诉，要求本案被告承担赔偿责任。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、担保书、司法鉴定意见书及伤残鉴定费�票、病史记录、诊断报告、出院小结、村委会证明、劳动仲裁裁决书、工作单位证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告人保公司辩称意见没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。为此，人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，李得恒对此次事故负全部责任，对原告超出交强险的损失，应负全部赔偿责任，江苏新义嘉运输有限公司作为车主，对车辆的安全行驶负有管理责任，故对李得恒的赔偿义务承担连带责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。该项赔偿款及交强险的医药费限额分配比例，三伤者达成一致，本院不持异议。
关于误工费，本院参照2012年度职工平均工资，建筑行业每年40，455元计算；营养费，酌情支持每天30元；护理费，酌情支持每天50元，交通费，酌情支持300元；律师费，酌情支持3，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：住院伙食补助费380元、营养费2，250元、护理费3，750元、误工费20，227.50元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，合计217，711.50元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告42，630元。余款175，081.50元，由被告李得恒赔偿，被告新义嘉公司承担连带责任。被告李得恒、新义嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保�股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告江坪精神抚慰金等42，630元；
二、被告李得恒于本判决生效之日起10日内赔偿原告江坪175，081.50元；
三、被告江苏新义嘉运输有限公司对被告李得恒的赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，383.26元，由被告李得恒、江苏新义嘉运输有限公司负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年四月四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亚有，女，汉族，户籍所在地：广东省吴川市，现住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉江市公安局。住所地：广东省廉江市五一路*号。
法定代表人：陈典聪，局长。
原审第三人：刘培金，男，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人郑亚有因与被申请人廉江市公安局治安行政处罚和行政赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法行终字第19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑亚有申请再审称，郑亚有没有伤害刘培金的行为，被诉行政处罚决定及原审判决认定郑亚伤害刘培金，属于事实不清，证据不足。被申请人作出的被诉行政处罚决定程序违法，其收集的证据材料不能作为定案依据，原审判决作为定案依据错误。原审判决及被诉行政处罚决定适用法律和实体处理错误，程序违法。请求本院撤销原审判决发回重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，郑亚有与刘培金争执，致使刘培金受伤的事实，有郑亚有的陈述，证人刘洪仁、苏秀清的陈述及辨认笔录，证人刘培信、罗素娟的陈述，被害人刘培金的陈述，法医学活体检验报告书等证据证明。被申请人在作出被诉行政处罚决定前，告知了郑亚有行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利。因此，被申请人作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定。一、二审判决驳回郑亚有撤销被诉行政处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求，并无不当。郑亚有认为原审判决认定事实不清，证据不足及被申请人收集的证据材料不能作为定案依据的意见，未能提供充分合法的证据予以证明，故其主张撤销原审判决，发回重审的再审申请意见，理由不成立。
综上，郑亚有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑亚有的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月十二日
书记员 刘桂宜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第354号
原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行
负责人：李城成
住所地：长春市净月大街2177号
被告：吉林省促进中小企业发展服务中心
法定代表人：王洪博
住所地：长春市建设街2838号
被告：吉林省恒远担保有限公司
法定代表人：冯万举
住所地：长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋
被告：李玉祥，男，汉族，1965年11月21日出生，住吉林省长春市宽城区群英街西道口委188组
被告：曲平艳（李玉祥配偶），女，汉族，1963年2月5日出生，住吉林省长春市宽城区柳影街道农安南街委219组
被告：李玉波，男，汉族，1977年11月3日出生，住吉林省德惠市布海镇岫岩村周家洼子屯二组
被告：王立辉（李玉波配偶），女，汉族，1983年7月14日出生，住吉林省德惠市布海镇岫岩村周家洼子屯二组
被告：李玉国，男，汉族，1974年3月10日出生，住吉林省德惠市布海镇岫岩村周家洼子屯二组
被告：王彦杰（李玉国配偶），女，汉族，1975年10月8日出生，住吉林省九台市上河湾镇大窑堡村七组
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、李玉祥、曲平艳、李玉波、王立辉、李玉国、王彦杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，申请事项如下：
依法查封、扣押、冻结被申请人吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、李玉祥（配偶曲平艳）、李玉波（配偶王立辉）、李玉国（配偶王彦杰）资金420万元（本金、利息、罚息、本案诉讼费用、相关费用等）或者相应的财产。
本院认为，
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 龙
二〇一四年十二月九日
书记员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第354号
原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行
负责人：李城成
住所地：长春市净月大街2177号
被告：吉林省促进中小企业发展服务中心
法定代表人：王洪博
住所地：长春市建设街2838号
被告：吉林省恒远担保有限公司
法定代表人：冯万举
住所地：长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋
被告：李玉祥，男，汉族，1965年11月21日出生，住吉林省长春市宽城区群英街西道口委188组
被告：曲平艳（李玉祥配偶），女，汉族，1963年2月5日出生，住吉林省长春市宽城区柳影街道农安南街委219组
被告：李玉波，男，汉族，1977年11月3日出生，住吉林省德惠市布海镇岫岩村周家洼子屯二组
被告：王立辉（李玉波配偶），女，汉族，1983年7月14日出生，住吉林省德惠市布海镇岫岩村周家洼子屯二组
被告：李玉国，男，汉族，1974年3月10日出生，住吉林省德惠市布海镇岫岩村周家洼子屯二组
被告：王彦杰（李玉国配偶），女，汉族，1975年10月8日出生，住吉林省九台市上河湾镇大窑堡村七组
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、李玉祥、曲平艳、李玉波、王立辉、李玉国、王彦杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，申请事项如下：
依法查封、扣押、冻结被申请人吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、李玉祥（配偶曲平艳）、李玉波（配偶王立辉）、李玉国（配偶王彦杰）资金420万元（本金、利息、罚息、本案诉讼费用、相关费用等）或者相应的财产。
本院认为，
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 龙
二〇一四年十二月五日
书记员 王婷婷
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第284号
申请执行人，唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人，李再东，局长。
被执行人，王某某，男，1963年生，住唐山市。
本院在执行（2014）南行初字第17号行政裁定书唐山市煮住房和城乡建设局申请执行王某某行政裁决纠纷案，由于被执行人自行履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南行初字第17号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王静
二〇一四年五月四日
书记员 李妍
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第250号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人龙某甲，男，1978年12月3日出生，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被河南省淮阳县公安局抓获，同年10月28日被汨罗市公安局刑事拘留，11月5日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年3月18日下午，被告人龙某甲在汨罗市古仑乡渡头村某组修水泥路时，因拆桩的问题与被害人龙某乙发生矛盾。龙某乙见被告人龙某甲不听他的劝告坚持要拆桩，捡起路边的一把铁锹朝龙某甲的左手臂砍了一下，被告人龙某甲被砍后便拿起手里的铁锤朝龙某乙的脸部甩去，将龙某乙打伤。经法医鉴定：被害人龙某乙右上颌窦突骨折、鼻骨粉碎性骨折，右上眼部软组织挫裂伤，鼻背部皮肤擦伤伴软组织挫伤，属于轻伤二级。
被告人龙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实并与被害人龙某乙达成民事赔偿协议，已赔偿被害人龙某乙的各项费用共计5500元，并取得了被害人龙某乙的谅解。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、龙某丙、龙某丁、黎某某等人的证言；被害人龙某乙的陈述；被告人龙某甲的供述；汨罗市公安局现场勘验检查笔录及照片；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字（2014）18号法医鉴定意见书；被害人龙某乙对被告人龙某甲的辨认笔录；被告人龙某甲与被害人签订的和解协议，被害人龙某乙出具的谅解书和收条；被告人龙某甲的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人龙某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后被告人龙某甲与被害人达成了民事赔偿协议，协议赔偿款已全部支付，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人龙某甲的刑期自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一五年十二月十日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1235号
申请执行人：胡天平，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：但文，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行胡天平与但文买卖合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人但文支付申请执行人胡天平货款50000元及利息，承担案件受理费2139.50元、执行费682元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人但文的银行存款52821.5元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2908号
申请执行人陈汝强，男，1965年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：景戈平，总经理。
申请执行人陈汝强与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年12月4日作出的（2016）鲁0211民初15560号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币54590.58元。执行过程中，多个案子合并执行，共扣划被执行人银行存款1511753.34元，扣除本案案件执行费719元，本案案款54590.58元发放给申请执行人。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初15560号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月三十日
书记员 郑庆彬