吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4500号
原告：延边职业技术学院，住所地延吉市站前街***号。
法定代表人：金永男，院长。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延边东北亚影视研究会，住所地延吉市局子街166号。
法定代表人：徐凤鹤，会长。
原告延边职业技术学院与被告延边东北亚影视研究会合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日对本案第一次公开开庭进行了审理，延边职业技术学院委托诉讼代理人朱成暾、王蕾，延边东北亚影视研究会法定代表人徐凤鹤到庭参加诉讼。于2017年9月5日对本案第二次公开开庭进行了审理，延边职业技术学院委托诉讼代理人朱成暾，延边东北亚影视研究会法定代表人徐凤鹤�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边职业技术学院向本院提出诉讼请求：1.请求撤销双方签订的《校企合作联合开发教学资源库及课程建设协议书》；2.判令延边东北亚影视研究会返还15万元视频教学片制作费。事实和理由：2016年9月15日，延边职业技术学院与延边东北亚影视研究会签订《校企合作联合开发教学资源库及课程建设协议书》，约定双方共同编写《中国朝鲜族民俗》教材及共同制作《中国朝鲜族民俗》视频教材，共8部10集，由延边职业技术学院向延边东北亚影视研究会支付制作费15万元。2016年，延边州审计局对延边职业技术学院财务收支情况进行审计时，经核实认定州民委曾于2010年支付给延边东北亚影视研究会50万元用于制作《中国朝鲜族民俗》记录片，延边图书馆也于2012年支付给延边东北亚影视研究会30万元用于�作《中国朝鲜族民俗》系列片。故该视频片在双方签订协议之前已在部分媒体免费共享。同时，经延边州文化广电新闻出版局确认延边东北亚影视研究会存在侵犯版权问题。故双方签订协议时，《中国朝鲜族民俗》记录片已经制作完成，已被部分媒体免费共享，且延边东北亚影视研究会不是该记录片的版权所有人，其无权再收取制作费。其在签订协议时存在欺诈行为，故要求撤销该协议，返还已收取的15万元制作费。
延边东北亚影视研究会辩称：《中国朝鲜族民俗》系列片及《中国朝鲜族民俗画册》是延边东北亚影视研究会筹集120万元创作和制作的作品，著作权归于延边东北亚影视研究会。2011年6月，延边东北亚影视研究会通过吉林民族音像出版社发行《中国朝鲜族民俗》系列片，经双方协商，吉林民族音像出版社将350套《中国�鲜族民俗》系列片音像制品抵账16万元制作费用给了延边东北亚影视研究会。2013年9月，延边职业技术学院副校长方润奎向延边东北亚影视研究会提出合作意向，其中提出两点要求，一是在教材编辑中，列入学院有关教师的名字；二是改变包装印刷，写入“国家教育部财政部提升专业服务产业能力建设项目”的字样。经双方协商确认延边东北亚影视研究会提供给延边职业技术学院课程建设服务项目共有4项，一是编写旅游管理和韩国语教学用的《延边朝鲜族民俗》教材；二是提供视频教材（8部10集）100套；三是提供旅游管理专业建设旅游景区和朝鲜族民俗教学图片库550张图片；四是《延边朝鲜族民俗》教材课件。当时，延边职业技术学院提出4项服务项目服务费25.7万元，后经进一步磋商，降为15万元，所以15万元是4项合计的服务费，并不是视�教材（8部10集）100套的服务费。我们已经为延边职业技术学院提供了约定的4项服务，且延边职业技术学院已经投入教学使用，故不同意延边职业技术学院的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：《中国朝鲜族民俗风情》10集系列片系延边东北亚影视研究会制作完成，并于2011年6月通过吉林民族音像出版社发行。吉林民族音像出版社因资金短缺无力支付全部制作费，将350套（每套10本）《中国朝鲜族民俗风情》系列片音像制品抵付给了延边东北亚影视研究会。其对外出售价格为每套330元。
2013年9月，延边职业技术学院向延边东北亚影视研究会提出联合开发教学资源库及课程建设的合作意向，并向延边东北亚影视研究会提交了《延边朝鲜族民俗》课程建设资金预算表，其中教材预算金额7.2万元，包括稿费1.5万元，图片1.5万元，书号1.2万元，印刷3万元；视频片预算金额15万元，每个光盘1.5万元，10张光盘合计15万元，提供100套；教学资源库300张图片预算金额3万元；课件预算金额5000元。并提出两点要求，一是在教材编辑中，列入学院有关教师的名字；二是改变包装印刷，写入“国家教育部财政部提升专业服务产业能力建设项目”，监制名单中列入延边职业技术学院相关人员名单。后经双方进一步协商，将4项建设项目中的教学资源库300张图片增加为550张，建设项目资金由原来的25.7万元降价定为15万元。
2013年9月15日，延边职业技术学院副校长方润奎代表延边职业技术学院，延边东北亚影视研究会会长徐凤鹤的儿媳代表延边东北亚影视研究会，双方签订签订《校企合作联合开发教学资源库及课程建设协议书》，该协议书约定，一、由延边东北亚影视研究会组织人员编写《中国朝鲜族民俗》教材，文字10万字左右，其费用由延边职业技术学院按照出版社的规定支付相关费用；二、共同建设《中国朝鲜族民俗》视频教材，共8部10集，延边职业技术学院按每集1.5万元支付给延边东北亚影视研究会视频教学片的制作和课程建设服务费；《中国朝鲜族民俗》视频教学片内容包括居住文化、饮食文化、人生礼仪、服饰文化、民俗舞蹈、民俗体育、民俗游戏、节日习俗共八部，延边东北亚影视研究会按照延边职业技术学院教学及教学资源建设要求，负责视频编辑、文字录入、配音、包装印刷，延边职业技术学院以预算标准支付制作费，分两个阶段，项目启动，支付50%，完成项目，支付剩余50%。三、延边职业技术学院旅游管理专业建设延边旅游景区和朝鲜族民俗教学图片库图�由延边东北亚影视研究会负责征集，每张以50元计算，延边职业技术学院与著作权方签订著作权协议。协议签订后，延边东北亚影视研究会按要求向延边职业技术学院提供视频教学片8部10集共100套，民俗教学图片550张及教材课件。延边职业技术学院亦于2013年11月13日转账支付给延边东北亚影视研究会11万元，于2014年9月18日转账支付给延边东北亚影视研究会4万元。
另查明，延边东北亚影视研究会在制作视频教学片是利用吉林民族音像出版社抵账的《中国朝鲜族民俗》系列片，经重新包装完成，支付100套重新设计及包装费1.5万元。
认定以上事实的证据有《延边朝鲜族民俗》课程建设资金预算表、《延边朝鲜族民俗》课程建设服务项目表、《校企合作联合开发教学资源库及课程建设协议书》、黄海玉及朴基善的证明、银行转账凭证、《中国朝鲜族民俗》系列片成套光盘。
本院认为：虽然双方签订的《校企合作联合开发教学资源库及课程建设协议书》中载明视频教学片的制作服务费是15万元，但双方真实意思应是包括视频教学片、图片库、教材及课件共4项建设服务费为15万元。按双方原拟定以上4项建设服务费为25.7万元，后调整为15万元，调整比例应为58.36%。视频教学片的建设服务费在原拟定的25.7万元中拟定为15万元，按调整比例计算，调整后该项建设服务费应为87549元，余款应为其他3项的建设服务费。延边职业技术学院对图片库、教材及课件的建设服务内容并未提出异议，故该三项建设服务费不应返还。因延边东北亚影视研究会在签订协议时未向延边职业技术学院告知已发行《中国朝鲜族民俗》系列片，其制作可利用该�中国朝鲜族民俗》系列片重新包装即可，其费用应低于双方约定的制作包括视频编辑、文字录入、配音、包装印刷等的费用，故其确实存在欺诈行为，延边职业技术学院要求撤销该协议中制作视频教学片协议的请求有事实及法律依据，本院予以支持。但延边东北亚影视研究会提供的视频教学片已被延边职业技术学院在教学中使用，且今后还有使用价值，故不返还为宜，但延边职业技术学院要求延边东北亚影视研究会返还制作视频教学片的全部建设服务费亦不公平，应扣除延边东北亚影视研究会重新包装制作的成本。根据吉林民族音像出版社对外出售价格为每套330元，而延边东北亚影视研究会重新印刷包装每套支付150元，认定延边东北亚影视研究会制作视频教学片每套成本应为480元，其提供给延边职业技术学院的100套视频教学片成本为4.8万元。故延边东北亚影视研究会应返还视频教学片制作服务费的数额应为87549元-48000元=39549元。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告延边职业技术学院与被告延边东北亚影视研究会签订的关于视频教学片制作协议；
二、被告延边东北亚影视研究会于本判决生效之日立即返还给原告延边职业技术学院视频教学片制作服务费39549元；
三、驳回原告延边职业技术学院的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由延边东北亚影视研究会负担788元，由延边职业技术学院负担862元。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一七年九月八日
书记员 韩春燕