成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9593号
原告：周某，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地：四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾某某（特别授权代理），四川川高律师事务所律师。
被告：成都某甲汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：罗某。
委托诉讼代理人：张某（特别授权代理），男，汉族，1986年9月29日出生，户籍地：四川省旺苍县，系该公司员工。
原告周某与被告成都某甲汽车销售服务有限公司（以下简称某甲公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人曾某某、被告某甲公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还车牌号为川XXXX**的别克汽车或赔偿车辆损失150000元；2、被告向原告支付扣车期间的交通费3000元。事实与理由：2015年12月1日，原告购买了一辆全新的别克昂科拉汽车，车牌号为川XXXX**，购买时的裸车价为149900元，外加购置税数千元。原告与被告没有任何经济往来，也不认识被告的工作人员，但被告的一位李姓员工自称被告为原告买车提供了担保。2015年6月29日，被告员工李某以原告违约为由强行开走前述别克车，并向原告扔下一份《收车证明》，电话里要求原告支付6万元所谓的“违约金”才能将汽车返还给原告。
被告某甲公司辩称，原告诉称没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实是：1、原、被告签订了担保合同，因原告违约未归还银行贷款，被告支付了原告账户垫款。依据担保合同的约定，被告有权收回保管诉争车辆。2、诉争车辆现仍在被告处，原告应当依照担保合同约定结清银行尾款，偿还被告垫款以及承担相应的费用。
本院经审理查明：一、2015年11月4日，被告某甲公司向中国银行高新支行出具《担保承诺函》一份，载明：被告某甲公司因为原告周某购买上汽通用别克昂科拉2015款1.4T自动四驱品牌汽车一辆向中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行高新支行）提供连带责任保证担保。
二、2015年11月20日，原告周某（甲方）与中国银行高新支行（乙方）签订《信用卡“专向分期付款”合同》一份，约定：甲方为购买上汽通用别克昂科拉2015款1.4T自动四驱品牌汽车一辆向乙方借款126000元，分36期。
三、2015年11月20日，被告某甲公司（甲方）与原告周某（乙方）签订《委托担保合同》一份，载明：“……第二条甲方接受乙方的委托，同意为乙方在与中国银行签订的汽车分期付款合同项下，乙方申请的分期期数为36期，额度为人民币12.6万元的汽车分期付款提供保证担保。……第九条甲方权利（一）如乙方未按其与贷款银行签订的《汽车分期付款合同》约定按时足额的偿还银行透支本金、利息、罚款、滞纳金的（以贷款银行系统扣划流水明细账单为准，以下所涉及条款均同），甲方享有下列权利：……3、乙方累计发生三期/次逾期，未按时足额履行还款义务情形，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权终止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权。同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总额30%的违约金；4、因乙方发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿的款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金。由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外理由。……”被告某甲公司在前述分期付款合同上加盖公章和法定代表人印章，原告周某签字并捺印。
四、2015年11月20日，原告周某出具《承诺书》一份，载明：“1.本人周某在中国银行按揭别克昂科拉车一辆，车价为18万元（大写：壹拾捌万元整），申请贷款金额为12.6万元（大写：壹拾贰万陆仟元整），现因银行审批还未通过，由于本人急于提车，现申请公司为本人垫付该笔车贷贷款12.6万元（大写：壹拾贰万陆仟元整）。……申明：本人已阅读上述所有条款，对本承诺书的含义及相应的法律后果已清楚明了并充分理解，对上述所有内容无异议，并自愿在该承诺书上签字。”原告周某在该承诺书上签字并捺印。
五、《中华人民共和国机动车行驶证》一份，载明：车牌号为川XXXX**的别克牌小型轿车系周某个人所有，注册日期为2015年12月1日，发证日期为2015年12月1日。
六、浙江民泰商业银行（以下简称民泰银行）出具“电子回单”一份，载明：付款方：某甲公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX，付款行：浙江民泰商业银行，收款方：周某，账号：YYYYYYYYYYYYYYY，收款行：中国银行高新支行，金额（小写）：¥12413.90，摘要：电汇，交易渠道：网上银行，交易日期：2016年8月15日，用途：代垫周某逾期月供款。
七、中国银行股份有限公司郫县望丛西路支行（以下简称中国银行望丛支行）出具“信用卡已出账单查询”一份，载明：客户姓名：周某，卡号：YYYYYYYYYYYYYYY，2016年8月15日，某甲公司向该账户存入12413.90元。
八、2016年6月29日，被告某甲公司出具“收车条”一份，载明：“贵方于2015年11月通过我公司以不可撤销之连带责任担保方式向中国银行贷款12.6万元整，用于购买汽车一辆（车牌：川XXXX**），现由于贵方出现个人经济问题导致逾期以至于单方面违反我公司与贵方签订的担保协议，今已收到贵方自愿交出的上述机动车。经双方核实，车内无贵重物品及现金。望贵方在此据签发之日起10日内到我公司办理车贷逾期相关事宜并承担逾期违约责任。否则我方将出于善意担保人止损考虑，根据现行法律法规追究贵方法律责任以清偿银行贷款。”被告某甲公司在前述收车条上加盖公章，并写下“李：xxxxxxxxxxx收车日期2016.6.29”。
九、成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所出具《接（报）处警登记表》一份，载明：2016年8月15日中午12点05分接到报警称川XXXX**汽车被盗。
十、庭审中，原、被告双方对下述事实均无异议：1、被告某甲公司于2016年6月29日从原告周某处取得诉争车辆，现该车辆仍在被告某甲公司处。2、原告周某于2016年4月至2016年8月期间存在三次以上逾期归还诉争车辆银行贷款。
上述事实有身份证明、企业基本信息、担保承诺函、信用卡“专向分期付款”合同、委托担保合同、承诺书、机动车行驶证、电子回单、信用卡已出账单查询、收车条、接（报）处警登记表及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，本案原告周某以返还原物为由诉至法院，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案诉争车辆系原告周某通过被告某甲公司提供担保向银行贷款购买，原告周某系诉争车辆的所有权人，故被告某甲公司收走并保管诉争车辆的行为是否系无权占有是本案争议的焦点。原告周某与中国银行高新支行签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、被告某甲公司与原告周某签订的《委托担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同的约定行使权利承担责任。关于原告逾期还贷行为的问题，由于本案中原告周某出现累计三期以上逾期，未按时足额履行还款义务情形，根据前述《委托担保合同》第九条第一款关于乙方逾期还款甲方权利的约定，被告某甲公司有权收管原告周某的车辆。因此，被告某甲公司保管车辆的行为符合原、被告双方合同的约定，不构成无权占有，原告周某主张该行为系无权占有，以及要求被告某甲公司返还诉争车辆并向其支付扣车期间的交通费的请求与事实和法律不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一六年十一月二日
书记员 张继林