wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1069号
罪犯后会平，男，1966年3月28日出生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年3月4日作出(2005)甘刑二终字第8号刑事裁定，维持甘肃省定西市中级人民法院于2004年11月23日作出的(2004)定中刑初字第13号刑事判决，对被告人后会平犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯后会平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年12月9日起至2026年6月8日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2022年11月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯后会平确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯后会平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯后会平减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执151号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人张玲
被执行人高林吉
被执行人罗丹
被执行人梁伟
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1881号民事判决书，责令被执行人张玲、高林吉、罗丹、梁伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张玲、高林吉、罗丹、梁伟在金融机构、其他单位的存款、收入79660元（执行费1057元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初字1290号
原告钦州市年年顺物业服务有限公司，住所地钦州市新阳街篓园巷18号5栋3号18-3。
法定代表人郭文春，公司总经理。
被告肖金珠，男，1983年5月25日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
本院在审理原告钦州市年年顺物业服务有限公司与被告肖金珠物业管理合同纠纷一案过程中，原告钦州市年年顺物业服务有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄大好自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市年年顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市年年顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 曾美龄
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保119号
申请人：黄成高，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：杨信坤，男，1960年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人黄成高于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨信坤的财产予以保全。担保人周永以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨信坤在安徽五河农村商业银行股份有限公司沱湖支行62×××89账户中的存款30万元。
二、查封担保人周永所有的坐落于五河县城关镇四季阳光城小区30幢2单元201室住房一套（权证字号：房地权五私字第18474号）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费2020元，由申请人黄成高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第384号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人陆某，钻工，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月4日被柳江县公安局取保候审，同年8月12日由本院决定取保候审。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2015）345号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月4日22时许，被告人陆某酒后驾驶桂B×××××号长安牌小客车，行至柳江县柳堡路建设小苑附近时因琐事与其前妻计江玲发生争执，后对方家属报警，陆某亦在现场等候公安机关处理。经检测：陆某血样中乙醇含量达175mg／100ml。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陆某明知有人报警后仍然在现场等候处理，归案后能认罪，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈立新二〇一五年九月二十一日书记员韦彩凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00672号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：高原，该公司总经理。
委托代理人：邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳富士电梯有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴光哲，该公司董事长。
委托代理人：赵宏军，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人沈阳富士电梯有限公司（以下简称“富士电梯公司”）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审，书记员袁枫钠担任记录的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月15日9时00分，案外人刘涛驾驶原告富士电梯公司所有的辽AJ8U**号车辆在皇姑区梅江街万山路时，单方刮碰护栏，导致原告车辆受损的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定刘涛负事故全部责任。事故发生后，原告富士电梯公司将辽AJ8U**号车辆送至沈阳市大东区宝名威汽车维修店进行维修，花费维修费人民币23，500元。2015年7月8日，被告保险公司向本院申请对2014年8月25日事故中原告车辆碰撞痕迹进行鉴定，后经沈阳市中级人民法院技术处委托佳实司法鉴定所鉴定，但由于原告未保留更换的零件，未能进行鉴定。
另查明，肇事车辆辽AJ8U**号所有人为原告富士电梯公司。原告为该车在被告处投保了车损险，保险金额为人民币838，170元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、照片、车辆维修发票、保单、维修明细等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于被告抗辩原告维修并非2014年8月25日事故造成不予赔偿的问题。因被告未能提供证据予以证明，且车辆更换的零件已灭失无法鉴定，故对被告的该项请求不予支持。关于原告主张车损人民币23，500元的问题。根据原告提供的相关证据，原告确系为维修投保车辆而支付相应的费用，而原告为涉案车辆投保的车辆损失险，即是在涉案车辆造成损失时，由被告保险公司予以赔偿，故本院对原告的损失予以确认。关于原告主张代步费的问题。因原告未提供证据证明其该项损失，故不予支持。原审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告沈阳富士电梯有限公司车辆维修费人民币23，500元；二、驳回原告沈阳富士电梯有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服原判，提出上诉称：原审法院错误分配举证责任，原审中我方对本起事故的真实性提出异议，申请了司法痕迹鉴定，但是因被上诉人的恶意处置被更换的配件，导致鉴定材料灭失无法鉴定，此时的举证责任应在被上诉人。原审法院未对残值进行处理，被上诉人在事故发生后，未与我方沟通定损，直接进行维修，将配件更换后又对更换配件进行了毁灭，造成无法鉴定，造成无法定损及残值定损。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人富士电梯公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方已将车辆维修，维修单位已出具发票，根据双方的保险合同，上诉人应予赔偿，不应以上诉人未及时定损，剥夺被上诉人的权利。
本院认为：上诉人保险公司与被上诉人富士电梯公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。关于上诉人保险公司应对其提出的事故不真实性，原审未对残值进行处理等问题应承担举证责任，现上诉人保险公司未提供充分有效证据证明事故不真实性以及残值的价值，且因事故造成的损失已实际发生，原审法院认定由上诉人保险公司承担赔偿责任正确，故对上诉人保险公司的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交纳的二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1061号
原告：邯郸市曙光新型建材科技有限公司，住所地邯郸县代召乡堤南堡村西（邯郸工业园区东区）。
法定代表人：孔令书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田云靖，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦，女，1981年4月4日出生，汉族，该公司职工。
被告：河北中亿建设工程有限公司，住所地邯郸市曲周县振兴路189号。
法定代表人：王书民，该公司执行董事。
原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司与被告河北中亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司撤诉。
案件受理费18881元，减半收取9440.5元，由原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司负担。
审判员 贺红英
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 蕾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3003-1号
申请执行人方坚强。
被执行人陈加云。
被执行人郑杭富。
申请执行人方坚强与被执行人陈加云、郑杭富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）杭桐商初字第1176号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈加云、郑杭富未按判决履行义务，权利人方坚强于2015年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元、案件受理费1270元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈加云、郑杭富下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈加云、郑杭富去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方坚强亦查找不到被执行人陈加云、郑杭富有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3003号案终结执行。
申请执行人方坚强如发现被执行人陈加云、郑杭富有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3772号
原告聂某，女，1969年1月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告杨某，男，1967年3月16日生，汉族，住址同上。
原告聂某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人尹先锋到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前相互了解较少，感情基础差，婚后被告又经常酗酒、赌博，且醉酒后回家经常无故找事殴打原告，导致原、被告感情不合，经常生气。2013年6月份，因被告赌博、酗酒后殴打原告，原告不堪忍受被告的殴打，外出与被告分居，并且向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。由于双方家人劝阻，原告原谅被告，但双方感情不和，一直分居。2014年5月份，被告酗酒后找到原告无故找事，原告对被告心灰意冷，于是向法院提起离婚诉讼，由于证据不足，没有判离。现原告对被告已经彻底失望，双方原本就脆弱的夫妻感情荡然无存，夫妻感情彻底破裂，婚姻已经名存实亡。故，原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，1990年原告聂某与被告杨某经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年初举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，且未生育子女。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事生气。另查明，原告聂某于2015年向法院提起离婚诉讼，因开庭当天原告无正当理由拒不到庭参加诉讼法院按撤诉处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件、（2015）上民一初字第2441号民事裁定书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告于××××年结婚至今，有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事生气，但其夫妻感情是否确已破裂，原告并未提供证据。故，原告起诉要求与被告离婚，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1443号
上诉人（原审原告）:缪鑫，男，1952年1月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄如英，女，1956年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人缪鑫因与被上诉人黄如英民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人缪鑫及其委托诉讼代理人姜印贵，被上诉人黄如英的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪鑫上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判黄如英偿还缪鑫借款264000元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案双方当事人均系再婚，工资收入不高，双方在结婚前商定共同筹款50万元用于购买国债券，上诉人将264000元汇入被上诉人账户，约定在国债券交付上诉人之前应作为借款。由于双方准备登记结婚，上诉人未要求被上诉人出具借条。双方在此前的离婚纠纷中达成调解和好的协议，曾约定上诉人出资43万元，被上诉人出资50万元共同生活，上诉人的43万元中包含了曾汇给被上诉人的264000元，充分说明该款项并非赠与。上诉人作为普通退休工人，如果将该款项赠与被上诉人，一定会订立书面协议。2、一审法院判决违背证据规则。被上诉人已认可收到上诉人汇入的264000元，抗辩称系赠与法律关系，应由被上诉人承担举证责任。
黄如英辩称，双方结婚前，因上诉人子女阻力较大，为让子女同意双方结婚，上诉人与被上诉人双方订立了婚前财产协议。同时，上诉人为使被上诉人安心，经济上有所保障，赠与被上诉人264000元。双方在此前的离婚纠纷中确曾达成调解和好协议，该约定是为了双方今后更好的生活，被上诉人为挽救双方婚姻关系而同意，并不能反映出该笔款项为借款。购买国债券是上诉人子女在此前离婚诉讼中提出的方案，被上诉人并不清楚。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
缪鑫向一审法院起诉请求：1、判决黄如英偿还缪鑫婚前及婚后的借款339775元；2、本案的诉讼费用由黄如英承担。
一审法院认定事实：缪鑫向一审法院提供取款凭证、（2015）秦民初字第3991号案件的庭审笔录、调解笔录及调解协议，以证明黄如英向缪鑫借款用于购买国债。黄如英对上述证据的真实性无异议，但认为其中75775元款项仅能证明缪鑫于当日取款的事实，不能证明此款给付黄如英；（2015）秦民初字第3991号案件材料无法达到确认黄如英向缪鑫借款的证明目的。
一审法院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。缪鑫主张于2015年1月16日通过银行卡转账给黄如英的264000元系黄如英向其的借款，首先缪鑫既没有提供双方之间的书面借款合同，也没有提供相应的证据证明双方之间存在口头的借款合同，不能证明双方之间存在借款的合意；其次黄如英对缪鑫主张的借贷关系亦不予以认可，并提出抗辩：此款是缪鑫为与黄如英结婚、向黄如英表达心意的赠与，且从查明的事实可以认定双方于2015年1月19日确实已经登记结婚。综上，依法认定黄如英的抗辩主张成立。缪鑫的上述诉讼主张因无充分的证据予以证实，不予支持。缪鑫主张婚后给付黄如英75775元，系黄如英向缪鑫的借款，要求黄如英予以返还。首先缪鑫既没有提供相应的证据证明此款已经实际给付黄如英，亦没有提供相应的借款凭证，证明双方存在借贷的合意；其次黄如英亦不认可实际收到该款项。故缪鑫的上述诉讼主张因无充分的证据予以证实，不予支持。一审法院据此判决：驳回原告缪鑫的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，缪鑫与黄如英于2015年1月10日自愿订立《婚前协议书》，约定双方婚前所有财产各自所有，婚后在经济上实行AA制，剩余资金各自管理，不形成婚后共同财产。两人于2015年1月19日登记结婚，双方均系再婚。缪鑫于2015年1月16日通过银行转账的方式支付黄如英264000元。缪鑫于2015年2月22日将自己名下中国建设银行账户内存款70000元及利息5775元取出。
二审另查明，缪鑫曾于2015年7月27日诉至一审法院，要求与黄如英离婚，双方经法院调解和好，达成调解协议，调解协议第三条约定：“缪鑫与黄如英于本调解协议生效之日起三个月内分别出430000元（包括已支付给黄如英的26.4万元）、500000元用于夫妻共同生活。”缪鑫于2016年6月21日再次向一审法院起诉要求离婚，双方经法院调解离婚。
上述事实，有《婚前协议书》、中国建设银行银行卡客户交易查询单、（2015）秦民初字第3991号民事调解书、（2016）苏0104民初5745号民事调解书、结婚证、中国建设银行储蓄存单、存款利息清单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：缪鑫、黄如英之间是否存在264000元债权债务关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，缪鑫主张黄如英向其借款264000元，并提供银行单据证明其通过转账的方式向黄如英支付了该笔款项。黄如英认可收到该款项，但提出该钱款系缪鑫对其的赠与，而非借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，缪鑫在提供金融机构转账凭证的情况下，已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。结合当时缪鑫、黄如英刚刚订立《婚前协议书》约定财产分别所有，但双方尚未办理结婚登记，且该笔转款款项数额较大的事实，黄如英抗辩该款项系缪鑫对其的赠与，应提供证据予以证实，现黄如英未能提供相应证据，且双方在此前离婚诉讼中形成的调解协议亦不能印证黄如英的该项抗辩，故对黄如英主张该264000元系赠与的抗辩意见，本院不予采纳。缪鑫主张黄如英向其借款264000元，其提供的证据符合优势证据规则，本院对此予以确认，黄如英应向缪鑫返还该笔款项。
综上所述，缪鑫的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5736号民事判决；
二、黄如英于本判决生效之日起十五日内返还缪鑫264000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6397元，减半收取3198元，保全费2218元，合计5416元，由缪鑫负担2786元，由黄如英负担2630元；二审案件受理费5260元，由黄如英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 朱卫国
代理审判员 徐聪萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋龙雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3499号
原告苗景兰，女，汉族，居民。
委托代理人丁怀玲，男，1953年6月1日出生，汉族，郯城县庙山镇马站村***号，居民。公民身份号码3728221953********。系原告苗景兰之夫。
委托代理人黄增彬，山东浩冉律师事务所，律师。
被告李荣国，男，汉族，居民。
被告吕玉侠，女，汉族，居民。
二被告委托代理人丁凤飞，山东鹏举律师事务所，律师。
原告苗景兰诉被告李荣国、吕玉侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗景兰的委托代理人丁怀玲、黄增彬，被告李荣国、吕玉侠及其委托代理人丁凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗景兰诉称，2015年6月13日麦收大忙季节等收麦，下午4时左右原告的丈夫丁怀玲到自己的地头等机械收麦，这时被告吕玉侠到原告的地头，当时有好几个人都等收麦，吕玉侠说有孬种使坏，俺包丁志军的地不给俺包了，嫌人家都涨钱了俺不给涨，丁怀玲问你胡骂谁的，谁使的坏，人家原来150现在200块钱一亩都涨钱了，就这样争执起来，被告吕玉侠的丈夫李荣国也参与争吵，原告在旁边听到他们争吵也说了几句，原告在与二被告争执时一气之下昏了过去，拨打120到郯城医院后转临沂第一人民医院南区住院治疗，确诊为脑出血，住院32天，花医疗费282988.43元，出院后经庙山派出所处理，被告拒不认错也不赔偿医疗等费用。请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费98682.10元，误工费、护理费、生活补助、交通费等6989.68元，合计105671.78元。
被告李荣国、吕玉侠共同辩称，原告主张“二被告无故找茬与原告发生争吵，导致原告一气之下突发脑溢血”不属实，其主张“吕玉侠到原告的地头”也不属实。吕玉侠家与丁怀玲家以前关系不错，吕玉侠家包丁志军的地，丁怀玲是经手人。当时吕玉侠在桥北边，跟唐卫国的娘闲聊的，吕玉侠说“婶子，以后咱不是邻居了，因为俺包的地有人出高价，不知什么人使的坏，地让人包去了”，唐卫国的娘说“你出多少钱？”，吕玉侠说“出200元”，唐卫国的娘说“咱村都是这个钱”，唐卫国的娘说完走了。丁怀玲插言了，问谁使的坏，吕玉侠说“三叔，人家包地涨钱你也不跟俺说，给你钱你也不拿，后来丁志军的老婆朝俺说人家涨钱好几年了，你为什么不给俺涨钱？”，这个时候，苗景兰来了说“丁志军没死，等他来了咱三下对案，包地的150元，就是我不叫丁怀玲拿的，骂哪个孬种使的坏”，吕玉侠没有与她搭话，去桥南喝水的。李荣国虽然在场没有说话。故原告说“二被告无故找茬与原告发生争吵”不属实。原告自认“经医院确认为脑出血”，其病历能够证明系自身疾病，且其已通过新农合进行了报销，这足以说明脑出血系原告的自身疾病，故其所花医疗费等损失与被告无任何因果关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李荣国与被告吕玉侠系夫妻关系。原告苗景兰与二被告系同村居民。2015年6月13日16时许，被告吕玉侠与原告苗景兰的丈夫丁怀玲在本村村北的三泔桥附近等收割机收割小麦时，双方因琐事发生争吵，原告苗景兰看到其丈夫丁怀玲在与吕玉侠发生争吵后，也与被告吕玉侠发生争吵，后被在附近的本村村民劝开。原告苗景兰在被劝开后不久就晕倒在地。原告苗景兰随后被送至郯城县第一人民医院治疗，后于2015年6月15日被送至临沂市人民医院住院治疗32天，医院诊断为蛛网膜下腔出血及肺部感染，原告的医疗费为282988.43元，郯城县新型农村合作医疗报销186711.9元，原告苗景兰个人自行负担98688.1元。原告苗景兰在住院期间支付10日的护理费1650元。后原告苗景兰诉至本院，请求人民法院判决被告李荣国、吕玉侠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助、交通费等合计105671.78元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为原告苗景兰与被告吕玉侠发生争吵的行为与原告苗景兰住院治疗结果之间是否存在一定的因果关系。司法实践中，对特定事件之间的因果关系的判断只能在现有的认知条件和信息状况下，作出一个大致的判断，即依循社会生活的共同准则，公平正义观念及善良风俗习惯和人之常情等。故因果关系的认定不完全是一个逻辑推演的过程，而只是一个可能性的判断过程。社会生活中，邻里发生纠纷亦属正常现象，案涉纠纷不可能致正常人住院治疗的结果，况且根据原告苗景兰提供的证据不能证实被告吕玉侠在上述争吵的过程中，针对原告苗景兰有过激言语交流，或者与原告苗景兰发生肢体接触。因此，被告吕玉侠与原告苗景兰发生争吵仅是原告苗景兰情绪激动的诱因，尚不能成为导致原告苗景兰住院治疗的不可欠缺的条件。而原告苗景兰的医院诊断为蛛网膜下腔出血及肺部感染应当系自身存在的疾病。因此，原告苗景兰主张二被告的行为直接导致原告苗景兰发病，依据不足，本院不予采信。邻里之间本应相互谦让、团结互助，被告吕玉侠因故与原告苗景兰发生争吵，对事态的进一步扩大存在一定的过错。因此，本院综合考量案件事实，认定被告吕玉侠的行为在原告苗景兰发病的后果中参与度极低，酌定被告吕玉侠对原告苗景兰承担10%的赔偿责任。因原告苗景兰无证据证明被告李荣国与其发生争吵，所以原告苗景兰要求被告李荣国共同承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照相关法律规定、并结合本案具体情况，综合认定原告苗景兰的全部损失范围为：1、原告苗景兰主张其医疗费为98688.1元。2、住院期间支付的护理费1650元。3、误工费1739.84元（54.37元／天×32天＝1739.84元）。4、护理费1739.84元（54.37元／天×32天＝1739.84元）。5、伙食补助费960元（30元／天×32天＝960元）。5、对于原告苗景兰提供的交通费发票与本案的关联性无法确认，本院根据实际情况酌情认定交通费为200元。被告吕玉侠应赔偿原告苗景兰的费用为10497.78元{（98688.1元＋1650元＋1739.84元＋1739.84元＋960元＋200元）×10%＝10497.78元}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吕玉侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗景兰各项经济损失10497.78元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元减半收取￥元，由被告吕玉侠负担￥元，原告苗景兰负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 晨
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1661号原告李某某。被告王某某。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员刘殿喜二〇一五年七月二十七日书记员司郑旺
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审70号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：星期壹烧烤。
申请执行人以通国土（强）2016字第063号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请�合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
北京市怀柔区人民法院
民事�决书
（2017）京0116民初1627号
原告：北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。
负责人：段云清，行长。
委托代理人：刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。
委托代理人：陈久华，男，1970年2月7日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。
被告：于凤芝，女，1956年9月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被告于凤芝小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行委托代理人刘金鑫、陈久华到庭参加诉讼�被告于凤芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7万元；2.请求判令被告偿还原告截止到2016年8月29日的利息、罚息、复利合计64408.51元；3.请求依法判令被告偿还原告自2016年8月30日始至实际清偿完毕之日止，按照日万分之二计算的贷款罚息、复利；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年8月29日被告在北京市怀柔区汤河口农村信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行）办理贷款人民币7万元，借款用途为养牛，双方签订了编号为：2004年农借字0223号《农村信用社农户小额借款合同》，协议约定借款期限自2004年8月29日至2005年8月29日，借款利率（月利率）5.13‰（年利率6.372%）。协议第二条约定：上述借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起有贷款方案日万分之贰计收利息。同日，原告与安秀峰、于友和、于保三签订《担保协议》，上述合同签订后，2004年8月29日原告依约向被告发放了贷款，合同到期后被告未履行还款义务，原告多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还贷款本息，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告于凤芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：原告原名北京市怀柔区汤河口农村信用合作社，2006年2月27日，经北京市工商行政管理局怀柔分局批准，更名为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行。2004年8月29日，于凤芝与北京市怀柔区汤河口农村信用合作社签订了编号为：2004年农借字0223号《农村信用社农户小额借款合同》，约定借款金额为7万元，借款期限为2004年8月29日至2005年8月29日，借款利率为月息5.13‰，逾期未还，按日万分之二计收罚息，原告于当日发放了借款。保证人安秀峰、于友和、于保三签订担保协议就上述借款提供连带责任保证。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被告于凤芝签订的《农村信用社农户小额借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，同时，保证人安秀峰、于友和、于保三就借款提供连带责任保证，根据《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。于凤芝未按照约定偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，本案中原告要求借款人于凤芝承担还款责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告向原告的借款中，明确约定了借款期限、借期利息及罚息，现被告未按约偿还借款，原告主张按照合同约定要求被告支付借期内的利息，逾期还款之日起的罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于合同中并没有约定复利，原告要求于凤芝支付复利缺乏法律依据，故对于原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。被告于凤芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
综上所述，本院依据�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于凤芝于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款七万元。
二、于凤芝于本判决生效之日起十日内支付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二○○四年八月二十九日起至二○○五年八月二十九日止的利息四千五百二十二元三角五分。
三、于凤芝于本判决生效之日起十日内支付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二○○五年八月三十日起至清偿全部借款之日止的罚息（以七万为基数，按照年利率百分之七点二计算）。
四、驳回北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行的其他诉讼请求�
如果于凤芝未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十四元，由于凤芝负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一七年五月二十二日
书记员 项 曦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4014号
申请执行人中信银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区。
负责人余晓清，行长。
委托代理人闫兵。
委托代理人苏仰平。
被执行人符立人，男，1964年10月27日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司北京中关村支行与符立人知识产权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人符立人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将符立人纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张振东
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第260号
申请执行人：黄二菊、常进、王素允
被执行人：常运江、汪美丽
本院已立案受理黄二菊、常进、王素允申请执行你常运江、汪美丽农村土地承包合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第424号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 米粮川
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3402号
申请执行人：广州圣邦橡塑有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：曾日荣。
被执行人：罗福财，住广州市花都区。
申请执行人广州圣邦橡塑有限公司与被执行人罗福财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第304号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗福财应分期向申请执行人支付欠款40000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3402号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年十二月五日
书记员 袁建恒
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初631号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人叶某，男，1992年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省洋县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月8日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆、代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年6月中旬的一天，被告人叶某溜门进入晋江市罗山街道社店社区杏圃北路一出租房三楼，盗走被害人赖某置于租房电脑键盘旁的现金人民币1000元（币种下同）。
2.2015年7月中下旬的一天，被告人叶某溜门进入晋江市灵源街道好彩头食品股份有限公司员工宿舍302室，盗走被害人程某置于宿舍衣柜内的现金1.7万元。因被发现，被告人叶某将上述盗窃的1.7万元退还被害人程某。
3.2015年8月20日凌晨，被告人叶某溜门进入晋江市灵源街道紫华宾馆408室，盗走被害人秦某置于租房衣柜内的现金780元。
4.2015年9月中旬的一天，被告人叶某溜门进入晋江市灵源街道金冠食品有限公司员工宿舍B401室，盗走被害人王某置于宿舍铁柜内的现金600元。被告人叶某因实施盗窃后被发现，将上述被盗600元退还被害人王某。
5.2015年11月8日8时许，被告人叶某爬窗进入晋江市灵源街道安踏鞋材厂员工宿舍610室，在实施盗窃过程中被公安机关当场抓获。
综上，被告人叶某共实施盗窃作案五起，赃款合计19380元。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪；被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人叶某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年6月份至2015年11月份期间，被告人叶某到晋江市罗山街道、灵源街道等地实施盗窃作案五起（其中未遂一起），赃款合计19380元。具体犯罪事实如下：
1.2014年6月中旬的一天，被告人叶某到罗山街道社店社区杏圃北路一出租房三楼，盗走被害人赖某置于租房电脑键盘旁的现金1000元。
2.2015年7月中下旬的一天，被告人叶某到灵源街道“好彩头”食品有限公司员工宿舍302室，盗走被害人程某置于宿舍衣柜内的现金1.7万元。因被发现，被告人叶某将上述盗窃的1.7万元退还被害人程某。
3.2015年8月20日凌晨，被告人叶某到灵源街道紫华宾馆408室，盗走被害人秦某置于租房衣柜内的现金780元。
4.2015年9月中旬的一天，被告人叶某到灵源街道金冠食品有限公司员工宿舍B401室，盗走被害人王某置于宿舍铁柜内的现金600元。因被发现，被告人叶某将上述被盗600元退还被害人王某。
5.2015年11月8日8时许，被告人叶某到被害人李某宿舍所在的灵源街道“安踏一厂”员工宿舍610室，欲实施盗窃时被公安机关当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人赖某、秦某、王某陈述、辨认笔录及照片，分别证实其被盗事实；其中被害人王某证实其经过打听找到厂里员工叶某，叶某承认盗窃其钱款，并将600元退还给其。
2.被害人李某陈述、辨认笔录及照片，证实2015年11月8日上午，其回到安踏一厂宿舍，后发现门打不开，从旁边窗户看到里面有一名男子，就通知公司保安，后公安机关过来将该男子带走，其并未有财物被盗。
3.证人林某证言，证实2015年7月中下旬的一天，公司员工程某告诉其说前两天放在其住的晋江市灵源街道好彩头食品公司员工宿舍302室内的1.7万元被盗，经过调取监控发现是离职员工叶某偷的，后叶某也承认偷了这1.7万元，并将钱归还程某。
4.户籍证明，证实被告人叶某及被害人的身份情况。
5.破案及抓获经过，证实本案的破获过程。
6.被告人叶某供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供认不讳。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某已经着手实施第五次盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚；已大部分退赃，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人叶某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年9月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人叶某退赔被害人赖金辉的经济损失人民币1000元、退赔被害人秦传富的经济损失人民币780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 庄烜炜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终84号
上诉人（原审被告）：胡凤花，女，1974年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：陈安新，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：杨鸣，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：杨思琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上诉人胡凤花因与被上诉人陈安新、原审被告杨鸣、原审被告杨思琪建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4839号民事裁定，向本院提出上诉。
胡凤花上诉称，上诉人的户籍地为武汉市黄陂区，本案依照民诉法的规定应由被告住所地的武汉市黄陂区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
陈新安未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈安新（甲方）与杨鸣（乙方）在《建筑材料租赁合同》第十条中约定“本合同在执行中如发生经济纠纷，协商不成由甲方住所地人民法院管辖”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。合同甲方陈安新住所地为武汉市江岸区百步亭秀泽园北区5栋2单元502室，故湖北省武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告陈安新在纠纷发生后向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人胡凤花的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一八年一月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1052号
原告平凉世博伟业商贸有限公司。
法定代表人曹国新，该公司董事长。
原告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人马宏伟，该公司董事长。
二原告委托代理人崔峰，平凉世博伟业商贸有限公司总经理助理。
二原告委托代理人王剑军，平凉世博伟业商贸有限公司法律顾问。
被告朱麦云，女，汉族，生于1980年3月5日，平凉世博伟业家居建材广场个体经营户。
本院在审理原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司与被告住麦云租赁合同纠纷一案中，原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第278号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人薛某，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2013年11月20日被刑事拘留�同年12月3日被取保候审。
辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人马玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月19日10时许，刘某、鲍某等人在南京市江宁区秣陵街道九龙湖中铁十五局工地项目部因讨要工程款与承建方包工负责人林某发生纠纷，进而相互推搡，后林某表弟即被告人薛某持钢管击打鲍某头部，致被害人鲍某两侧顶骨及右侧颞骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，额顶部硬膜下出血、小血肿形成等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人鲍某的损伤程度已达重伤。
2013年11月19日晚，被告人薛某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人薛某已赔偿被害人鲍某人民币151000元，取得了谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述、证人芮某、林某、刘某、余某、祝某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案某足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某持凶器伤害他人身体要害部位，应酌情从重处罚。被告人薛某积极赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人薛某判处有�徒刑二年至三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人薛某具有自首、积极赔偿、取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 张 旭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更659号
罪犯雷阳平，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月24日作出（2013）穗花法刑初字第730号刑事判决，以被告人雷阳平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷阳平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯雷阳平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷阳平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2013年1月31日起至2025年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27721号
原告王景涛，男，1958年11月25日出生。
被告刘灿东，男，1983年5月9日出生。
被告杨洋，男，1987年10月26日出生。
委托代理人刘灿东，男，1983年5月9日出生，北京卓睿恒信科技有限公司职员。
中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告王景涛（以下简称姓名）与被告刘灿东、杨洋（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王景涛，刘灿东到庭参加了诉讼，人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王景涛诉称：2014年5月21日，刘灿东驾驶车牌号为京N4DX**汽车在朝阳区管庄地区与我驾驶的车牌号为京P03X**的汽车发生交通事故，朝阳交通支队双桥大队认定我无责任，刘灿东负全部责任。杨洋是车辆所有人，人保公司是车辆保险公司，因此我诉至法院要求三被告赔偿我修车费3318元、交通费500元、误工费2500元。
刘灿东和杨洋辩称：我们对交通事故的经过和责任认定无异议，是我方的全责。但对修车费有异议，事故只对汽车后杠造成损坏，因此后杠和后杠喷漆维修费用之外，其他的维修项目与本次事故无关。对于交通费，其中一些交通费票据发生在凌晨，还有同一时间段不同的打车票，我认为与本案无关。误工费不同意赔偿。
人保公司曾于第一次开庭时到庭辩称：涉案车辆京N4DX**汽车在我公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期限为2013年9月12日至2014年9月11日，交强险有责任财产损失赔偿金2000元，商业险限额200000元。我公司对于本次事故发生的事实无异议，对事故责任和事实以交通事故认定书载明的为准。在王景涛修车前，我公司进行了拍照和定损，定损金额为1364.8元，对于4S店扩大维修的部分我方不予赔偿，我方按照定损金额进行赔偿。其他的诉求不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年5月21日，在北京市朝阳区管庄地区，刘灿东驾驶京N4DX**汽车与王景涛驾驶的京P03X**发生交通事故，经交通部门认定，刘灿东负事故全部责任。
事发后，王景涛于2014年6月3日将京P03X**小客车送至北京勤和祥通汽车销售服务有限公司修理，2014年6月22日结算，自行支付了3318元修车费。为此，王景涛向本院提交了《京勤和祥通汽车销售服务有限公司结算单》和发票作为证据。
结算单显示的维修项目包括后部拆解，后杠、后盖喷漆的工时费；配件（后杠、后杠铁、后围、后字标、后电眼、后杠缓冲块）。刘灿东和人保公司对维修项目提出异议，刘灿东只认可后杠和后杠喷漆，对其他项目均不认可。人保公司只同意按照定损金额赔偿，超过部分不同意赔偿。在诉讼中，本院就维修项目的必要性询问了车辆维修单位，维修单位解释了维修更换各部件均位于后杠及后杠内部，许多需要维修的项目只有在拆卸后才会发现，并表示维修项目均是追尾等事故造成的。人保公司亦未明确指出维修项目的不合理之处。
王景涛主张交通费系修车期间发生的打车费用，并向本院提交了若干出租车票据。王景涛主张误工费系因车辆维修无法使用导致无法出行做生意造成的约十天的误工损失。但王景涛未向法院说明其工作内容及收入情况，亦未提交相应的证据。
另查，王景涛是京P03X**小客车登记的车主。京N4DX**汽车登记的车主系杨洋。刘灿东是该车实际使用人，刘灿东为该车辆在人保公司投保了交强险和第三者商业责任险等。第三者商业责任险保险金额为200000元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、《京勤和祥通汽车销售服务有限公司结算单》、发票、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。刘灿东驾驶汽车将王景涛的车辆撞坏，应对王景涛的合理损失予以赔偿。王景涛现主张修车费，并提供了相应的证据，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘灿东、杨洋以及人保公司对车辆维修范围有异议，但车辆维修明细中显示的维修项目均为车辆后部相关配件，维修单位亦进行了相应的说明，在此情况下，刘灿东、杨洋以及人保公司并未就其主张进一步提交证据加以说明，故本院对刘灿东、杨洋以及人保公司的抗辩意见不予采信。
关于交通费，鉴于王景涛在车辆维修期间无法正常使用车辆，交通费系合理损失，本院根据案件情况酌情对交通费予以支持。关于误工费，王景涛未进行相应的举证说明，根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，故本院对王景涛主张的误工费无法认定，不予支持。
人保公司作为肇事车辆的承保人，应当在交强险范围内对王景涛的修车费承担先予赔偿的责任。对于超出交强险责任范围的修车费，根据商业险合同约定，人保公司应当代刘灿东进行赔偿。根据保险合同约定，交通费属于保险责任除外部分，故应当由刘灿东进行赔偿。
杨洋作为肇事车辆的登记车主，没有过错，不应承担责任，王景涛要求杨洋承担责任的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和陈述的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于判决生效后七日内给付原告王景涛修车费三千三百一十八元。
二、被告刘灿东于判决生效后七日内赔偿原告王景涛交通费二百元。
三、驳回原告王景涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘灿东负担（原告王景涛已交纳，被告刘灿东于本判决生效之日起七日内给付原告王景涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
人民陪审员 林长明
人民陪审员 吴 迪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹 航
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初188号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年4月13日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，小学文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市思明区文屏路115-1号301室。1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1995年5月24日刑满释放；1999年9月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年八个月，2001年11月30日刑满释放；2002年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2004年2月6日刑满释放；2005年1月20日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，2005年2月5日刑满释放；2005年9月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2006年3月20日刑满释放；2009年6月29日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年7月14日经厦门市思明区人民法院决定暂予监外执行；2010年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2010年3月7日经本院决定暂予监外执行；2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年11月2日刑满释放；2013年7月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，2013年8月7日刑满释放。2014年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月30日刑满释放；2016年3月5日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审，2015年3月21日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年3月4日18时许，被告人陈某至我市东芳山庄公交车站，趁被害人卜某搭乘BRT快1路公交车不备之机，扒窃卜某放在上衣口袋内的1部华为RIO-
AL00型手机。扒窃得手后，被告人陈某被反扒队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币2202元。案发后，被盗手机已发还被害人。为支持指控，检察机关当庭提供、出示了被盗手机照片，证人王某、刘某证言，被害人卜某陈述，被告人陈某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，发还物品清单，被告人陈某身份信息、前科情况材料，到案经过等证据证实。起诉认为，被告人陈某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和证据均没有异议。
经审理查明，2016年3月4日18时许，被告人陈某至我市东芳山庄公交车站，趁被害人卜某搭乘BRT快1路公交车不备之机，扒窃卜某放在上衣口袋内的1部华为RIO-
AL00型手机。扒窃得手后，被告人陈某被反扒队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币2202元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被盗手机照片，证人王某、刘某证言，被害人卜某陈述，被告人陈某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，发还物品清单，被告人陈某身份信息、前科情况材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2202元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某还具有其他犯罪前科，且在取保候审期间有脱逃行为，可酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军晖
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 胡晓芳
二〇一六年八月十五日
代书 记员 周春惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1752号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告江善勤。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告江善勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 官正林
二〇一五年六月二十三日
书记员 林丽春
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民6309号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张仁安，男，1957年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告张仁安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告张仁安的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十月十八日
代书记员 章婉静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2464号
原告柴国庆。
委托代理人刘志梅。
被告徐艺。
本院在审理原告柴国庆与被告徐艺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴国庆撤回起诉。
案件受理费800元、减半为400元，由原告柴国庆负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年十一月五日
书记员 付丹娜
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第228号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人刀某某，男，傣族，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月4日被盈江县公安局刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刀某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员段景闰出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年7月份的一天中午12时许，被告人刀某某在盈江县平原镇环城路旁的一窝棚内贩卖给王小玉20元人民币的海洛因；2.2015年7月份的一天晚上22时许，被告人刀某某在盈江县平原镇勐町村委会勐町村民二组的路上贩卖给王小玉30元人民币的海洛因；3.2015年7月份的一天中午11时许，被告人刀某某在盈江县平原镇环城路旁的一窝棚内贩卖给王小二35元人民币的海洛因。2015年8月4日10时许，被告人刀某某在盈江县平原镇环城路旁的一窝棚内被盈江县公安边防大队民警抓获，民警当场从窝棚床边一个纸盒里查获被告人刀某某放置的海洛因三瓶，分别净重1.3克、0.5克、4.2克；在被告人刀某某床上查获黑色Hisense牌直板触屏手机一部（号码1518490****）、人民币1700元。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了随案移送的以下几组证据材料：1.被告人刀某某的户籍查询情况、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书；2.电话记录、抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、现场照片、物证照片；4.吸毒人员王小玉、王小二的询问笔录；5.证人刀某某的询问笔录；6.现场检测报告书、现场检测照片；7.扣押物品文件清单、查获物品入库清单；8.称量、取样记录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）900号德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、盈公（边侦）鉴通字（2015）86号鉴定意见通知书；10.电话通讯勘查笔录；11.被告人刀某某的供述和辩解等证据。
经质证，被告人刀某某对以上指控的事实和证据材料�无异议。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人刀某某无视国家法律，向他人多次贩卖毒品，属情节严重的情形，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刀某某的罪名成立，本院予以支持。被告人刀某某归案后能如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关对其犯贩卖毒品罪，判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。有证据证实的违法所得及犯罪工具予以没收。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人刀某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、刀�某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2018年8月3日止。罚金自本判决生效后五日起向本院缴纳）
二、被查获的海洛因6克、违法所得85元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 赵 峰
代理审判员 瞿 易
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刀承成
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申19号
苗宏帝：
你因与银川市公安局交通警察支队西夏区一大队、银川市公安局交通警察分局道路交通行政管理一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第105号行政裁定不服，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了复查,银川市公安局交通警察支队西夏区一大队给你出具的《不符合鉴定程序告知书》及银川市公安局交通警察分局作出的《处理信访事项答复意见书》，均是公安机关以书面形式,针对你的鉴定和信访行为作出的解释、说明，并未创设新的权利义务，对你的实体权利并不产生实质影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，你的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。你的再审申请不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年二月十五日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申19号苗宏帝：你因与银川市公安局交通警察支队西夏区一大队、银川市公安局交通警察分局道路交通行政管理一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第105号行政裁定不服，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查,银川市公安局交通警察支队西夏区一大队给你出具的《不符合鉴定程序告知书》及银川市公安局交通警察分局作出的《处理信访事项答复意见书》，均是公安机关以书面形式,针对你的鉴定和信访行为作出的解释、说明，并未创设新的权利义务，对你的实体权利并不产生实质影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，你的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。你的再审申请不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年二月十五日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第159号
原告烟台意塞奥气调设备有限公司，住所烟台市芝罘区楚玉路27号，组织机构代码79152422-1。
法定代表人布鲁耐恩.马考，董事长。
委托代理人夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告李世涛，栖霞天翔工贸有限公司负责人。
原告烟台意塞奥气调设备有限公司与被告李世涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏俊到庭参加了诉讼、被告李世涛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年5月22日，原告与被告李世涛签订工业品买卖合同，约定被告购买原告的气调设备，总价29万元；并约定了付款方式和付款时间。合同签订后，原告已按约履行完毕合同义务，但被告一直未依约付款，至今尚欠原告设备款23万元，经原告多次索要未果。请求判令：1、被告偿还原告所欠设备款23万元及逾期付款利息（欠款4万元从2011年5月22日起至9月20日止、14.3万元从2011年9月21日起至12月31日止、18.65万元从2012年1月1日起至5月1日止、23万元从2012年5月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李世涛未到庭未答辩。
经审理查明，2011年5月22日，原告烟台意塞奥气调设备有限公司与被告李世涛签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告气调设备一套（脱氧机一台、二氧化碳脱除机一台、气体分析仪一台及分配站6套），设备总价款29万元，于2011年9月20日前安装调试完毕，保质期一年。运输方式及到达站费用由原告承担，并由原告负责设备的安装与调试。结算方式、时间及地点：合同签订后，买受人支付5万元作为预付款，设备运抵现场后，支付15.3万元，余额8.7万元分两次支付，年底前支付50%，2012年5月1日前支付另外50%，本合同自双方签字之日起生效。2011年5月24日、9月28日，被告李世涛分别支付了原告设备款1万元和5万元。2014年4月17日，原告向被告出具对账单一份，内容为：“栖霞杨础镇李世涛（个人性质）于2011年5月22日与烟台意塞奥气调设备有限公司签订设备购买合同，共计29万元。设备安装完毕后，李世涛只付了6万元预付款后余款至今未付”。被告李世涛在对账单下方写明：“情况属实，李世涛，2014年4月17日”。后原告向被告索要剩余货款，被告以各种理由拖延支付，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及工业品买卖合同、对账单在案佐证，可以认定。
本院认为，原告烟台意塞奥气调设备有限公司与被告李世涛签订工业品买卖合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告向被告提供设备并安装调试完毕后，被告应按合同约定及时向原告结算货款。现因被告未按时结算所欠原告货款23万元，应承担逾期付款的违约责任，即向原告支付逾期付款利息。关于原告主张的逾期付款利率和逾期付款利息，本院认为，因买卖合同对逾期付款利率未作明确约定，依照相关法律规定应按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告主张逾期付款利率上浮30%的诉讼请求，本院不予支持。因买卖合同对设备款的支付数额及支付时间进行了明确约定，故对原告主张欠款4万元（5万元-1万元）从2011年5月22日起至9月20日止、14.3万元（4万元15.3万元-5万元）从2011年9月21日起至12月31日止、18.65万元（14.3万元8.7万元／2）从2012年1月1日起至5月1日止、23万元从2012年5月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李世涛于本判决生效后十日内支付原告烟台意塞奥气调设备有限公司货款23万元及逾期付款利息（欠款4万元从2011年5月22日起至9月20日止、14.3万元从2011年9月21日起至12月31日止、18.65万元从2012年1月1日起至5月1日止、23万元从2012年5月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 曲明霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵佩佩
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00077号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人汪某某，男，1992年1月27日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。2014年12月16日因吸毒被重庆市大足区公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月26日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后于2015年3月2日组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日15时许，被告人汪某某在本市大足区棠香街道润金玫瑰苑小区对面晴川网吧，向龙某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，公安民警另在被告人汪某某身上查获甲基苯丙胺3.49克。针对指控的事实，公诉机关举示有相关证据证实。公诉机关认为，被告人汪某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、
四款之规定，判处刑罚。并提起本院依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月16日15时许，龙某某打电话向被告人汪某某求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人汪某某表示同意，二人约定在本市大足区棠香街道润金玫瑰苑小区对面晴川网吧交易。随即二人来到约定地点，在晴川网吧内的楼道上，龙某某将400元钱递给被告人汪某某，被告人汪某某将净重为0.78克的一小包甲基苯丙胺递给龙某某。交易完成后，二人刚下楼梯准备离开，被公安民警抓获，从龙某某身上查获刚向被告人汪某某购买的甲基苯丙胺包子一个，从被告人汪某某身上查获毒资400元及净重为3.49克的甲基苯丙胺包子一个，并当场予以扣押。
2014年12月16日公安机关因被告人汪某某吸毒决定对其行政拘留十日，因贩卖毒品于同月26日被刑事拘留。
被告人汪某某归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人龙某某的证言，被告人汪某某的供述，提取笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录，扣押物品笔录，指认现场笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月26日起自2016年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.27克予以没收；扣押在案的毒资人民币400元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 雷世梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 行
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第287号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人马某，男，1989年4月20日出生于山东省邹平县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员高健云出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，1、2013年11月9日9时许，被告人马某到临沂市兰山区开阳路临沂市二中附近公厕门前，趁无人之机，窃取张某黑色富士达电动自行车一辆，价值1700余元。赃车变卖自肥。
2、2013年11月26日8时许，被告人马某到临沂市兰山区临西二路元东广告门前，趁无人之机，窃取徐某白色绿源牌电动自行车一辆，价值700余元。赃物变卖自肥。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某的陈述，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马某归案后及庭审中均能坦白认罪，并能积极退赃和缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一四年四月八日
书记员 徐守丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第86号
原告姜伟先，住福建省永定县。
委托代理人ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人余彩云，广东都汇律师事务所律师助理。
被告吕汉英，住广东省佛山市南海区。
被告罗秋兰，住广东省佛山市南海区。
原告姜伟先与被告吕汉英、罗秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜伟先及其委托代理人ＸＸ，被告吕汉英、罗秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟先诉称：原告与被告吕汉英为朋友关系。2012年1月18日，被告吕汉英因解决资金周转问题，向原告借款现金人民币200000元，利息2分，并向原告出具了一份亲笔书写的《借条》，原告当场交付了100000元现金给被告。第二日即2012年1月19日，原告又当场交付了50000元现金给被告，同日，另外50000元原告通过银行转账转给了户名为被告吕汉英的农业银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。后来，原告多次要求被告吕汉英偿还欠款，但被告吕汉英却一直说没钱。
2013年9月21日，在原告的不断催促下，被告吕汉英出具《还款协议书》，确定其向原告借款本金为200000元，利息为22000元，共计222000元，于2013年10月10日归还52000元；2013年12月20日归还59000元；2014年4月20日归还68000元；2014年7月20日归还52000元。如果被告失约未能按期还款，原告有权按日收取总借款1%的滞纳金。
《还款协议书》出具后，被告吕汉英仍未能按期还款，仅仅在2013年12月14日归还32000元。后原告多次要求被告吕汉英偿还剩余借款及利息，但被告吕汉英至今置之不理。
被告吕汉英与被告罗秋兰为夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。
故起诉，请求判令：1、被告吕汉英立即支付借款本金168000元；2、被告吕汉英支付至2013年9月21日的利息22000元；3、被告吕汉英支付以借款20万元为本金从2013年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；4、被告罗秋兰对上述一至三项债务承担连带责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕汉英、罗秋兰辩称：对原告起诉的借款本金、利息数额无异议，但对滞纳金的计算方式有异议，认为应以168000元为本金计算。对事实理由与借款经过无异议。
原告姜伟先在诉讼中提供以下证据：
原告的身份证、两被告的人口信息全项复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
2、《借条》原件一份。用于证明：被告的欠款数额及利息的约定。
3、中国农业银行特种转账借方传票原件一份。用于证明：其中5万元原告通过转账方式支付予被告。
4、《还款协议书》原件一份。用于证明：被告的欠款数额及对还款时间、利息、滞纳金的约定。
5、短信聊天记录打印件五页。用于证明：原告多次催促被告还款。
被告吕汉英、罗秋兰在诉讼中未提供证据。
经质证，被告吕汉英、罗秋兰对证据1至5均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：2012年1月18日，被告吕汉英出具《借条》，称借到原告现金200000元。
2013年9月21日，被告吕汉英出具《还款协议书》，确认向原告借款200000元，至2013年9月21日的利息为22000元；并承诺于2013年10月10日、12月20日分别归还52000元、59000元，于2014年4月20日、7月20日分别归还68000元、63000元予原告；如被告吕汉英未能按期归还借款，原告有权每天收取总借款1%为滞纳金。
上述协议签订后，原告多次向被告吕汉英催要借款，吕汉英于2013年11月15日归还借款32000元。另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为，至2013年9月21日，被告吕汉英欠原告借款本金200000元、利息22000元，事实清楚；后被告于2013年11月15日归还32000元，原告将该款在欠款本金中予以扣减，本院予以支持，则被告吕汉英欠原告借款本金168000元、至2013年9月21日的利息22000元，应当清偿予原告。被告吕汉英出具《还款协议书》后，未能按协议的约定向原告还款，则根据协议的约定，其应支付违约金予原告；但协议约定的利率过高，原告请求按年利率24%计算违约金，本院予以支持。协议约定违约金的计算以总借款为本金，被告实际欠原告本金168000元，应以该款为本金；原告请求按200000元为本金计算，超出的部分，本院不予支持。因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告罗秋兰共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吕汉英、罗秋兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款168000元、至2013年9月21日的利息22000元及以168000元为本金从2013年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告姜伟先。
二、驳回原告姜伟先的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2262.37元（原告已预交），由两被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年五月十三日
书记员 杜展媚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初606号
原告曹某，男，汉族，现住延安市宝塔区。
被告吕某，女，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告曹某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕某的起诉。
本院认为：原告曹某申请撤回对被告吕某的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费300元，现减半收取，实际由原告承担150元。
代理审判员 殷冬冬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 粟 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初606号
原告曹某某，男,汉族,生于1963年10月28日，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区王家坪社区丁泉砭山上。
被告吕某某，女,汉族,生于1967年6月9日，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区王家坪社区丁泉砭山上。
本院在审理原告曹某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为：原告曹某某申请撤回对被告吕某某的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费300元，现减半收取，实际由原告承担150元。
代理审判员 殷冬冬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 粟 洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第625-2号
申请执行人黄飞。
申请执行人罗坚。
被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场，住所地广西北流市大坡外镇三板村。
代表人李齐福，该场投资人。
被执行人李齐福。
申请执行人黄飞、罗坚依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2014）北民初字第1002号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行与被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、李齐福民间借贷纠纷一案，申请执行标的100万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、李齐福无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、李齐福无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第1002号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋珏璋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第869号
申请执行人：杜立平。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人杜立平与被执行人淄博鑫瀛建陶厂劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1761号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年三月十三日
书记员 仇 丛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更446号
罪犯雷水生，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2014年8月15日作出（2014）衢龙刑初字第280号刑事判决，以被告人雷水生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷水生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷水生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷水生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷水生准予减刑四个月二十日（刑期自2014年8月21日至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更446号罪犯雷水生，男，1974年10月16日出生，畲族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2014年8月15日作出(2014)衢龙刑初字第280号刑事判决，以被告人雷水生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷水生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷水生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷水生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷水生准予减刑四个月二十日（刑期自2014年8月21日至2016年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 张梦婷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1673号
原告张某甲，女，1989年7月9日生。
被告张某乙，男，1988年6月18日生。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告张某甲于2016年5月10日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系原告张某甲真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 张兴政
二〇一六年五月十日
书记员 王高伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第334号
原告：佛山市三水杨盛五金厂，住所地广东省佛山市三水区。
负责人：杨均田。
委托代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：刘秀珍，住广州市花都区。
原告佛山市三水杨盛五金厂诉被告刘秀珍加工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水杨盛五金厂的委托代理人何浩然到庭参加诉讼，被告刘秀珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期委托原告为其加工电镀箱包五金配件。2015年5月6日，经双方对账，被告确认欠原告2014年12月前的电镀加工费120000元。2015年5月12日，双方再次进行对账，被告确认欠原告2015年1月至4月的电镀加工费44135元，合计164135元。上述加工费经原告多次追讨，被告仅于2015年6月17日向原告支付50000元，至今尚欠114135元未付。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿电镀加工费114135元及利息，利息以114135元为计算基数，从起诉之日即2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供涉案两张欠条等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告系经工商登记成立的合伙企业，经营范围及方式为加工、生产、销售五金家具、五金制品、五金电镀。原告与被告素有业务往来，由被告委托原告为其加工电镀箱包五金配件，并由被告向原告支付加工费。后经双方对账，被告于2015年5月6日出具欠条一份交原告收执，确认欠原告2014年12月前的电镀加工费120000元；后被告又于2015年5月12日再次出具欠条一份交原告收执，确认欠原告2015年1月至4月的电镀加工费44135元。上述加工费合计164135元。诉讼中，原告主张被告在欠条出具后仅于2015年6月17日向其支付50000元，尚欠加工费114135元至今未付，其多次追讨未果而成讼。
本院认为：被告委托原告为其加工电镀箱包五金配件，至今拖欠原告加工费114135元未付的事实，有原告提供的两份欠条及其陈述为证，双方的委托加工关系明确，事实清楚，原告持有涉案欠条的原件，是适格的债权人，而被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了加工义务，被告理应依约履行全部付款义务。由于涉案欠条未约定加工费支付的具体时间，可依《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定或原告主张的付款时间处理，现原告起诉要求被告支付加工费114135元，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，被告催收后至今未履行全部付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，原告主张以尚欠加工费114135元为计算基数，从起诉之日即2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至上述加工费付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水杨盛五金厂支付加工费114135元。
二、被告刘秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水杨盛五金厂支付上述加工费的逾期付款利息，利息以114135元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月5日起计至上述加工费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，由被告刘秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第42号
原告：刘之虹，
荷花巷6幢3单元302室。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：叶美仙，
依锦坊35号东单元302室。
被告：徐军民，衢江区公路段职
工，住衢州市迎和小区**幢中单元***室。
原告刘之虹与被告叶美仙、徐军民民间借贷纠纷一案，于2008年12月2
4日向本院提出诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉称：借款人陈其荣与被告叶美仙原系夫妻关系，于2008年3月
24日离婚。2007年6月10日，借款人陈其荣向原告借款100000元，约定
：借款月利率为35‰，若逾期则应赔偿原告为实现债权而发生的差旅
费、律师费、调查费等费用；借款由第二被告提供连带责任保证担保
，且约定了担保范围，该借款已于2007年7月9日到期，但陈其荣至今
仍欠借款本金100000元及利息，被告徐军民也未履行担保责任。现原
告诉至本院。
本院认为，原告提供的证据借款合同系原告与陈其荣签订，陈其荣于2
007年6月10日向原告借款100000元，陈其荣出具收条一张，该案的借
款人为陈其荣，且借款合同一式二份，即原告与陈其荣各执一份，陈
其荣与被告叶美仙于2008年3月25日登记离婚。根据债的相对性原理，
陈其荣为必要共同诉讼当事人，现原告只起诉陈其荣的原妻子叶美仙
和担保人徐军民，未起诉债务人陈其荣，不能查明本案的真实情况。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（
二）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳
办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘之虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审判长 王美君
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年五月六日
书记员 叶柳娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3808号
原告夏端仁与被告浙江旌龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00197号判决书已发生法律效力。申请执行人夏端仁于2015年12月09日向本院申请执行，要求被执行人浙江旌龙工贸有限公司支付赔偿款415828元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3808号案终结执行。申请执行人夏端仁今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第80号
原告施龙龙。
委托代理人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告裘寅峰。
本院在审理原告施龙龙与被告裘寅峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施龙龙撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告施龙龙承担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年十月二十九日
代书记员 周自成
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终617号
上诉人（原审原告）：戈志胜，男，汉族，1975年4月24日生，云南省文山州广南县人，住云南省文山州砚山县。
被上诉人（原审被告）：丘北县绿洲木林有限公司，住所丘北县锦屏镇石缸坝新城区新都雅苑A-26号。
被上诉人（原审被告）:何映斌，男，壮族，1955年9月6日生，云南省文山州丘北县人，现在文山监狱服刑。
上诉人戈志胜与被上诉人丘北县绿洲林木有限公司、何映斌合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1564号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，首先，一审就违约金调整问题未对当事人进行释明，随意调整违约不符合法律规定。其次，在一审庭审过程中当事人提出丘北县绿洲林木有限公司已注销，该事实并未查清。若该公司确已注销，应告知原审原告变更诉讼主体，并释明其法律后果。综上，原审法院基本事实认定不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初1564号民事判决；
二、全案发回丘北县人民法院重审。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年九月一日
书记员 王 杨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3859号
申请执行人：韩厚江，男，1990年4月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省费县。
被执行人：江辉，男，1983年3月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省利辛县。
被执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
法定代表人：武学行，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩厚江与江辉、周口市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2017）苏0381执3859号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3859号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫昊铭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3757号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市解放中路清真寺东侧100米。
负责人：刘志杰，该公司经理。
委托代理人：吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：勾堪亮。
被上诉人（原审原告）：麻宝良。
二被上诉人的委托代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1669号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于调解书生效之日起十日内一次性给付被上诉人勾堪亮、麻宝良保险理赔款46494元，该款打入以下账户：户名：勾堪亮，开户行：农业银行沧州市北环西路分理处，账号：62×××74。
二、本案双方再无其他任何纠纷。
一审案件受理费1213元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担，二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
双方当事人同意经在调解笔录上签字调解即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 琨
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执55号
申请执行人：雷树海
被执行人：丁忠有
本院在执行申请人雷树海与被执行人丁忠有农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初3342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：蒿景权
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5085号之二
解除保全申请人：李伟胜，男，1982年11月12日出生，汉族，现住莱西市水集街道办事处封家泊村395号甲。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被申请人：青岛韩亚重工有限公司，住所地：山东省莱西市姜山镇岭前村。
法定代表人：赵东浩，系该公司经理.
委托诉讼代理人：金俊哲、周忠玲，系该公司员工。
申请人李伟胜与被申请人青岛韩亚重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁0285民初5085号民事裁定书，查封被申请人青岛韩亚重工有限公司名下价值28万元的财产，并查封担保人青岛富晟鑫工贸有限公司名下的担保财产鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆。申请人李伟胜于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛韩亚重工有限公司名下价值28万元财产的查封；
二、解除对担保人青岛富晟鑫工贸有限公司名下的担保财产鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5085号之三
原告：李伟胜，男，1982年11月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告：青岛韩亚重工有限公司，住所地：山东省莱西市姜山镇岭前村。
法定代表人：赵东浩，系该公司经理.
委托诉讼代理人：金俊哲、周忠玲，系该公司员工。
原告李伟胜与被告青岛韩亚重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李伟胜于2017年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟胜在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟胜撤回起诉。
案件受理费5272元，减半收取计2636元，由原告李伟胜负担。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 臧甜甜