湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终9号上诉人（原审被告）：ＸＸ。上诉人（原审被告）：万田南，系ＸＸ之妻。被上诉人（原审原告）：王备战。上诉人ＸＸ、万田南因与被上诉人王备战民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ、万田南上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、主体错误。被上诉人在其起诉状与庭审陈述中，明确上诉人的借款是用于偿还所借贺良耕的借款。依据婚姻法及相关法律法规的规定，该笔借款没有用于上诉人夫妻的共同生产生活等所需，不应当由上诉人万田南承担共同偿还责任，故一审主体错误。二、认定事实错误。1.本案所涉借款不存在，是虚假诉讼。2.基于常理及交易习惯，在大额借贷关系中，债权人应提交银行交易凭证予以佐证，但被上诉人未提交。三、适用法律错误。借条上并未约定利息，也未约定违约金，而一审判决认定双方有违约金约定，违反民事诉讼法的处分原则和证据规则。即使法院主动认定为违约，但违约责任的确定，除法律强制规定外，当事人只可以在法律规定的范围内，通过合同加以确定。合同法规定的违约责任承担方式有继续履行、采取补救措施、支付违约金、承担赔偿金、定金处罚等。当事人只能在上述法律规定的责任方式范围内选择。本案当事人所约定的“罚款”责任方式，不在法律规定的范围内，当事人的约定应当认定无效。此外，罚款主要是行政机关的处罚手段之一，而本案被上诉人并非行政机关，也非其他具有处罚权的机关，所以该约定无效。四、程序违法，未依法保障上诉人的诉权。1.一审法院未直接将本案诉状副本及相关文书送达给上诉人，在上诉人万田南主张该案案情复杂、标的额大、争议较大、可能存在虚假诉讼的情况下，没有充分考虑到上诉人的合理、合法的举证期限，变相剥夺了上诉人的诉权。2.一审法院在被上诉人明知上诉人的经常居住地在广东和广西的情况下受理该案，依据民事诉讼法和相关法律、法规的规定，该案应由上述两地具有管辖权的法院管辖，而不是湘乡市人民法院。3.一审法院未直接将本案诉状副本及相关文书送达给二上诉人，而是将上述文书送给上诉人ＸＸ的母亲，而本案一审被告为两人，故该案送达存在严重瑕疵。王备战辩称：本案的借条即是承诺，ＸＸ借被上诉人的钱是用来偿还贺良耕，ＸＸ与贺良耕的案子已经经过了法院的判决，本案的30万元在贺良耕的案子中体现出来了。当时承诺的1万元罚金虽然不合法，但是要求上诉人承担逾期利息还是合法的。因两上诉人是夫妻，对于该笔债务应当共同承担责任。王备战向一审法院起诉请求：请求判决由两被告共同偿还原告借款人民币30万元及利息。一审法院认定事实：被告ＸＸ因急于向证人贺良耕还款，于2015年8月30日以其所有的“丰田霸道”越野车作抵押向原告王备战借款30万元，用于偿还证人贺良耕的借款。2015年10月2日在东郊良立大酒店内，被告ＸＸ向原告出具承诺书，内容为：“承诺我ＸＸ对王备战承诺在2015年10月25号前付人民币贰拾万元整11月5号前付壹拾万元整给付抵押小车借款。如违约壹天罚壹万元。以此类推。2015年10月3日号ＸＸ。”当天被告ＸＸ从原告王备战处将抵押的小车接走。之后被告ＸＸ并未按约还款，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，被告ＸＸ向原告王备战借款30万元用于偿还贺良耕借款的事实清楚，证据确凿。双方债权债务关系明确，被告ＸＸ理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告ＸＸ依法应当对诉争债务承担清偿责任。本案中原、被告双方在承诺书中约定的“如违约壹天罚壹万元，以此类推”有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第二十九条之规定“对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，所以被告ＸＸ对逾期未偿还借款依法按年利率24%支付利息，该笔借款发生在被告ＸＸ、万田南婚姻关系存续期间，被告万田南未在本案审理过程中向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告ＸＸ个人债务，被告ＸＸ、万田南理应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。被告万田南辩称被告ＸＸ是受胁迫才出具的借条，被告ＸＸ并没有向原告借款，因被告万田南未向本院提交足够有效的证据证实其答辩意见，且也未向公安机关举报或在法定的期限内申请撤销该借条，故被告万田南的这一答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告ＸＸ、万田南共同偿还原告王备战人民币30万元及利息（利息的计算方式为本金20万元自2015年10月26日起按年利率24%计算至清偿之日止，本金10万元自2015年11月6日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由两被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的暂住证两份及证明均不能达到其证明目的，上诉人对本案提出管辖异议已超过了法定的期限，本案二审不予审查；上述证据并不能证实上诉人未收到一审的诉讼文书，本院对上述证据不予采信。此外，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：一、上诉人ＸＸ向被上诉人王备战借款30万元是否实际给付？上诉人ＸＸ向被上诉人王备战借款30万元系用于偿还其所负案外人贺良耕的债务，王备战陈述已将该款项直接支付给贺良耕，对此贺良耕表示认可，之后ＸＸ向王备战出具还款承诺，承诺按期偿还该30万元借款，故本院认定30万元借款已经实际给付，现ＸＸ逾期未还，依法应承担还款责任。上诉人ＸＸ认为被上诉人未提交银行交易凭证予以佐证，本案借款不存在的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、本案所涉债务是否系夫妻共同债务？上诉人ＸＸ的借款行为发生在其与上诉人万田南婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中ＸＸ所负债务应按夫妻共同债务处理，万田南上诉认为ＸＸ借款是用于偿还所借贺良耕的借款，该笔借款没有用于夫妻共同生活，故其不应承担共同偿还责任。本院认为，ＸＸ向贺良耕的借款已被法院生效判决认定为夫妻共同债务，故ＸＸ在本案中向王备战借款系用于偿还夫妻共同债务，因此，万田南对本案债务亦应承担共同偿还责任，上诉人万田南的该上诉理由不成立，本院不予采纳。此外，关于逾期利息的认定，ＸＸ在承诺中书写“如违约壹天罚壹万元”的真实意思表示即可视为逾期利息的约定。因该约定数额超出了法定的范围，一审在法律规定的范围内支持逾期利息按年利率24%计算正确，上诉人认为当事人所约定的“罚款”责任方式不在法律规定的范围内，该约定应当认定无效的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。关于上诉人提出一审未给予合理的举证期限以及送达存在瑕疵的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”，本案一审法院确定的举证期限并未违反该规定；一审法院将诉状副本及其他应诉材料送达至ＸＸ、万田南家中，因万田南拒绝签字，法院采取留置送达亦符合法律规定。关于上诉人提出的管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权……”，现上诉人提出管辖异议已超过法定期限，本院二审不予审查。综上所述，ＸＸ、万田南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人ＸＸ、万田南负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一七年三月十四日代理书记员  陈 石附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……