北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终625号
上诉人（原审原告）高×，女，1969年2月14日出生。
委托代理人薛永利，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝×，男，1963年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1939年10月28日出生。
二被上诉人之委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。
上诉人高×因分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，高×诉至原审法院称：我与祝×原系夫妻关系，王×系祝×前妻白连敏（已故）的生母。我与祝×婚后一直住在北京市×××19号院的平房内。2008年春天，我与祝×在该院内增建房屋8间。2010年房屋被拆迁，换得回迁房两套。2010年5月30日，祝×承诺两年后将无偿赠与我一套120平米的楼房。2012年11月21日，经人民法院调解我与祝×离婚，在协议离婚诉讼中，祝×认为，诉争房屋系王×的财产，并提供了北京市大兴区黄村镇薄村村民委员会出具的证明等证据，致使协议离婚时没有对诉争财产及拆迁利益进行分割。我认为，王×作为祝×前妻白连敏生母，按照《继承法》规定，其只能在白连敏遗产范围内享有继承的权利，即对涉诉院落内北正房4间及东西各1间耳房享有继承权利。该院落前排7间（含门道）系我与祝×夫妻关系存续期间用共同劳动收益所建，按照《婚姻法》之规定，应当属于我与祝×夫妻关系存续期间的共同财产。王×与祝×同为一村村民，均是单独门户，另行居住，不存在与其分家析产问题，只存在遗产继承问题，并且王×家也在拆迁范围内，其已经得到应有的拆迁利益。祝×通过王×与开发商订立回迁房买卖合同，村委会出具证明等手段，将与我婚姻关系存续期间取得的利益全部据为己有。依据《中华人民共和国婚姻法》第47条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。现双方无法通过协商解决。故诉至法院，请求：1、分割位于×××19号院拆迁利益，要求新兴家园小区的拆迁回迁房两套（房屋价值624512元）及院落拆迁补偿款300000元归我所有；2、诉讼费由祝×、王×负担。
祝×辩称：本案诉争的被拆迁房屋即北京市×××19号院的产权人是王×。因此，该房屋拆迁所得利益应归王×所有。如高×要求析产的话也只是获得新建地上物作价补偿的一部分，高×已将购买安置房剩余的拆迁补偿款620969元全部据为己有，因此，高×的诉讼请求没有法律依据，祝×不存在将婚姻期间所得财产据为己有的行为，也不存在违反婚姻法规定的情形。祝×与白连敏因为无房居住，王×才让祝×与白连敏住到涉案拆迁房屋中，白连敏去世后，祝×再婚，还是没有房子住才继续住在涉案房屋中。
王×辩称：本案诉争的被拆迁房屋即北京市×××19号院的产权人是我，因此所有拆迁利益均归我所有，祝×无权处分他人财产；因为本案涉及的被拆迁房屋产权人为我，所以回迁房买卖合同的买受人理所应当为我，我不存在通过不正当手段令祝×将拆迁利益全部据为己有的行为。高×将我给祝兰生活及完成学业的620969元全部私自取走据为己有，使得祝×与祝兰的生活十分困难，现在又编造事实来分割我的财产，可见，高×与祝×结婚不是以感情为基础，而是想将他人财产据为己有。请求驳回高×的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：高×与祝×原系夫妻关系，王×系祝×前妻白连敏的母亲。白兴玉与王×系夫妻关系。1992年1月份，白兴玉与王×夫妻出资购买本村薄云峰位于北京市×××19号院，院内北正房4间，东西厢房各1间，房价款7000元，家具折价款800元，共计7800元。1992年4月份，白兴玉与王×夫妻出资对购买的房屋进行翻建，建北正房4间，东西厢房各1间，围墙一处院，未办理集体土地宅基地使用证。1993年3月9日，白连敏与祝×登记结婚。因白连敏与祝×结婚后无房居住，白兴玉与王×将购买的位于北京市×××19号院院内的房屋交给白连敏与祝×居住使用。白连敏与祝×婚生一女儿，取名祝兰，1998年9月30日出生。2006年3月18日白连敏因病去世，祝兰一直随祝×一起生活。2007年8月10日，高×与祝×登记结婚。婚后未生育子女。2007年11月9日白兴玉去世。
2008年春，高×与祝×出资在位于北京市×××19号院院内南侧建平房8间。2010年8月26日，王×与祝×签订一份委托书。内容为：委托方王×，身份证号码×××，受委托方祝×，身份证号码×××，受托方是委托方的女婿。委托方的女儿白连敏与受托方祝×于1993年登记结婚，白连敏于2006年3月18日因病去世。因二人无房，夫妻二人一直住在委托方的房产即北京市×××19号，该院落是于1992年由委托方购买，由委托方自行翻建的，该院落内有北房4间、东西厢房各1间一套院。上述房屋院落的实际产权人是委托方。现因上述房屋面临拆迁，委托方年事已高，身体不好，不方便处理拆迁事宜，现全权委托受托方办理拆迁补偿安置事项，全权代表委托方签署有关合同、协议、文件、领取相关实物和现金补偿。受托方祝×签署任何合同、协议、文件、领取实物和现金仅为代理。
2010年9月2日，拆迁人（甲方）北京新唐兴业地产有限公司与被拆迁人（乙方）白连敏（已故）、祝×，身份证号×××签订拆迁补偿协议。协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于×××19号，宅基地面积312.48平方米，房屋合法建筑面积234.36平方米；拆迁补偿金额，区位补偿价445284元，装修、附属物作价304668元，房屋重置成新价185145元，其他补偿费17190元，总金额952287元；拆迁补助奖励及其他费用，甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计160977元，其中包括搬家补助费3515元，提前搬家奖励费2000元，停产停业综合补助费105462元，工程配合奖50000元，拆迁补偿款、拆迁补助奖励及其他费用金额共计为1113264元；腾房的期限与注销，乙方应在2010年9月10日前完成搬迁，经甲方委托的拆迁公司验收合格并将原住宅钥匙交甲方（完全具备拆除条件）拆除。乙方未按约定期限完成搬迁的，应按延期天数向甲方支付违约金每天200元，甲方有权从甲方支付给乙方的补偿款中先行扣除。乙方应于签订本协议时将房屋所有权证（或准建证）和宅基地使用证等有效证件的原件交由甲方；选房与结算，乙方根据腾房的先后顺序选房并签订《安置房屋买卖合同》，乙方以本协议第二条确定的补偿款用于支付购房款。尚有余款的，于补充协议签订后15个工作日之内，待乙方接到甲方通知后，持相关有效证据领取存单及相关协议；2010年9月3日，拆迁人（甲方）北京新唐兴业地产有限公司与被拆迁人（乙方）白连敏（已故）、祝×，身份证号×××签订拆迁补偿协议（补充协议）。甲、乙双方已于2010年9月2日签订《安置房购房清单》，编号335已于2010年9月3日签订了《安置房购房清单》，编号335，因乙方根据本次《大兴新城孙村组团土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿宣传手册》的规定，按甲方指定的范围选购安置用房，就本次拆迁补偿款与购房的有关问题经过双方协商，达成如下协议，乙方选购期房2套，建筑面积255.96平方米，购房总款为644462元；根据《大兴新城孙村组团土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿宣传手册》中相关条款的规定，乙方选购安置用房后，按照《拆迁安置补偿协议》约定的款项，甲方向乙方支付的拆迁补偿款为1113264元，弃房面积为0平方米，弃房补贴为0元，周转费为112493元，供暖补贴为39674元，拆迁补偿款共计为1265431元；乙方同意以其所得的拆迁补偿款由甲方代办交付购房款644462元；代交房款后，乙方剩余款额为620969元，甲方将按《拆迁安置补偿协议》的约定方式发放。乙方需补缴给甲方的购房款应在安置用房入住前补缴，补缴后方能入住；本补充协议签订后，乙方到售楼处签订《安置房买卖合同》；本协议作为《拆迁安置补偿协议》的补充，与其具有同等法律效力。2011年8月24日，甲方北京新唐兴业地产有限公司与乙方祝×签订拆迁安置补偿协议，协议编号335，根据大兴区有关部门的文件，因拆迁周转费标准的提高和周转时间计算的严格要求，经双方协商一致，特签订本补充协议，拆迁周转费标准调整为25／平方米合法建筑面积，在原来基础上增加5／平方米合法建筑面积；乙方合法建筑面积为234.36平方米，甲方按照新旧标准差额给乙方补发周转费28123.20元；
2010年10月14日，出卖人北京新唐兴业地产有限公司与买受人王×签订安置房买卖合同，买受人自愿购买北京市×××701室，此房号为施工楼号，交房时以地名办所编楼号为准，房屋与侧面积为127.98平方米；价款与付款方式，出卖人与买受人约定，按照建筑面积计算，该房屋单价按与拆迁面积对应情况计算，总价款人民币319950元。经买受人与出卖人协商，买受人用拆迁补偿款人民币319950元来交纳购房款。办理产权的相关费用按北京市建委以及相关部门规定办理；交付条件与入住手续，出卖人应当于2012年8月10日起10日内向买受人交付该房屋。2010年10月14日，出卖人北京新唐兴业地产有限公司与买受人王×签订安置房买卖合同，买受人自愿购买北京市×××501室，此房号为施工楼号，交房时以地名办所编楼号为准，房屋预测面积为127.98平方米；价款与付款方式，出卖人与买受人约定，按照建筑面积计算，该房屋单价按与拆迁面积对应情况计算，总价款人民币324512元。经买受人与出卖人协商，买受人用拆迁补偿款人民币324512元来交纳购房款。办理产权的相关费用按北京市建委以及相关部门规定办理；交付条件与入住手续，出卖人应当于2012年8月10日起10日内向买受人交付该房屋。2009年，祝×办理了经营建材的个体营业执照，经营者为祝×，经营地点为北京市×××19号，拆迁时凭该营业执照取得了停产停业综合补助费105462元。拆迁补偿款共计1293554.20元，扣除2套安置房购房款644462元，剩余拆迁补偿款共计620969元。2012年11月21日，高×与祝×经北京市大兴区人民法院以（2012）大民初字第10274号民事调解书调解离婚。
另查，2010年8月25日，北京市大兴区黄村镇薄村村民委员会向北京新唐兴业地产有限公司出具证明。内容为：我村村民（白兴玉已故）与王×身份证号码×××，属夫妻关系，夫妻二人于1992年在19号建有住房一套，该院内有北房4间，东西厢房各1间一套院。现产权人王×，此房建完后家中有一女白连敏和女婿祝×比较贫困无房居住，因此老人与全体家庭成员协商，此房准许女儿白连敏与女婿祝×临时居住，产权不可变更。2010年9月2日，北京市大兴区黄村镇薄村村民委员会向北京新唐兴业地产有限公司出具证明。内容为：我村村民王×位于19号，因村域规划，该村民宅基地面积为312.48平方米。
高×与祝×2008年在涉案被拆迁院落南侧建两排房，每排4间，共8间。祝×领取拆迁补偿款649092.20元后将拆迁补偿款中的620969元交给高×，高×称上述款项日常生活花费3-5万元，借给祝×哥哥5万元，并给付祝×30万元，对于上述高×主张，祝×均不予认可。
原审法院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。王×与白兴玉（已故）购买本村村民薄云峰位于北京市×××19号院的房屋后，供女儿白连敏、女婿祝×居住。白连敏去世后，祝×与高×登记结婚后继续在该院生活。2008年春，祝×与高×在该院内南侧建8间房屋。2010年，王×购买的北京市×××19号院的房屋被拆迁，王×获取的定向安置项目701室的房屋和501室的房屋的产权应归王×所有。
高×与祝×在本次拆迁中所涉及利益，应为房屋重置成新价、装修附属物作价及停产停业综合补助费，计算后应为293434，该部分财产应为双方夫妻共同财产；高×称手中持有的拆迁补偿款，部分用于家庭共同生活，对此，在分割上述夫妻共同财产利益时予以考虑。根据拆迁政策和查明的事实，北京市×××19号院系王×初始购买，除上述法院认定属高×与祝×的利益外，二人不享有其他利益，故对高×要求新兴家园小区的拆迁回迁房两套归其所有的请求，缺乏事实和有效证据，不予支持。庭审中，高×主张在其手中的拆迁补偿款620969元中的300000元已交给祝×，祝×予以否认，在无其他证据佐证的情况下，法院不予采信该主张；高×所称用上述拆迁款出借给祝文智5万元的主张，没有证据佐证，法院不予采信。鉴于高×所取得的拆迁补偿款，高于其应得部分，故其应向祝×、王×返还相应利益。据此，原审法院于2015年11月判决：一、高×于判决生效后十日内返还祝×拆迁补偿款十二万六千七百一十七元；二、高×于判决生效后十日内返还王×拆迁补偿款三十二万七千五百三十五元；三、高×返还上述拆迁补偿款后剩余的十六万六千七百一十七元归其个人所有；四、驳回高×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高×不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判其享有19号拆迁利益并依法分割回迁房两套及拆迁补偿款30万元归其所有。
祝×、王×同意原判并答辩称诉争房屋属于王×，与祝×、高×无关，原审法院关于高×返还拆迁款的处理是正确的，要求驳回高×的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另，本院审理中，高×称诉争院落的房屋是祝×购买的，且购买两套安置房的协议系祝×所签，在购房后剩余的60多万元补偿款在其手中，但后来给付祝×30万元。高×就其所述均未举证。另查，高×的户口于2010年12月迁入19号院落，当时拆迁安置补偿协议、补充协议及两套安置房的购买协议均已签署完毕。另根据本案查明的事实，房屋的安置的面积按合法宅基地面积的75%予以认定，而与人口无关。高×与祝×婚姻存续期间在19号院建房屋8间。19号院原有房屋建筑面积148.44平方米，高×与祝×婚后建房8间的建筑面积为89.05平方米。该院所有房屋的重置成新价为185145元，装修、附属物作价304668元，停产停业综合补助费105462元。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、住宅房屋拆迁评估结果通知单、拆迁安置补偿协议及补充协议、入户调查明细表、拆迁评估现场勘察表、委托书、（2012）大民初字第10274号民事调解书、北京市大兴区黄村镇薄村村民委员会出具的宅基地证明、证人证言、联系笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是高×是否享有安置房屋以及原审法院关于拆迁补偿款的分割是否适当。
根据本案查明的事实，19号院内的房屋系王×向案外人购买，且祝×签署拆迁安置补偿协议及补充协议系受王×委托，两套安置房买卖协议均为王×于2010年10月14日所签所签。且安置房屋的面积与宅基地有关而与人口无关，19号院系王×向他人购得且安置房买卖协议由其签署，故高×要求分得安置房理由不充分，本院不予支持。高×与祝×在婚姻存续期间所盖房屋共计8间，高×的利益应通过给付其相应的拆迁补偿款来实现。原审法院认定高×在拆迁中所涉及的利益包括房屋重置成新价、装修附属物作价、停产停业综合补助费并无不当，其他补偿均与高×无关，原审法院计算二人应得的金额亦无不妥。高×认可在其手中有剩余补偿款620969元，其称给付祝×30万元，因其未能举证，本院不予采信。原审法院考虑到高×有部分款项用于家庭生活，故在分割其与祝×二人部分的共同财产时已给予了考虑，其要求分得30万元，本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13046元，由高×负担8906元（已交纳），由祝×和王×各负担2070元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费13046元，由高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 靳 洪