湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1591号
上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区黄龙棉花公司。
代表人：襄阳市襄州区黄龙棉花公司破产管理人。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭浩，男，汉族，生于1978年10月7日，原襄阳县黄龙棉花公司职工，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。
上诉人襄阳市襄州区黄龙棉花公司（以下简称黄龙棉花公司）因与被上诉人郭浩工伤保险待遇纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院﹝2016﹞鄂06**民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄龙棉花公司诉讼代表人襄阳市襄州区黄龙棉花公司破产管理人（以下简称黄龙棉花公司破产管理人）的委托诉讼代理人杨波，被上诉人郭浩及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市襄州区黄龙棉花公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序违法，且适用法律错误。被上诉人的工伤保险待遇已于1999年4月2日经劳动部门的处理作出了相应的赔付决定，所以，现因同一工伤事故并依据现行法律法规、政策的规定，再次提出新的诉求，违反了“一事不再理”和“法不溯及既往”的法律基本原则。二、原审判决认定被上诉人的仲裁请求未超过仲裁时效期间是错误的，与事实不符。原审判决认定仲裁时效期间应从上诉人书面答复之日开始计算是错误的。事实是，原黄龙棉花公司从2002年开始停产，没有为被上诉人安排工作，也没有支付报酬，从此时起，被上诉人知道也应当知道其所谓的权利受到侵害，依法应当从此时起计算仲裁时效。三、原审判决适用法律错误。本案属于工伤保险待遇纠纷，应属于劳动争议，而非普通的民事债权债务纠纷，所以原审判决适用《企业破产法》第四十八条第二款裁判此案是错误的。另依据该条款的规定，其只是职工对清单记载有异议的可以提起诉讼，这里只是规定的对“记载”有异议，而不是劳动关系存续期间的劳动争议。所以，原审判决据此作为裁判依据是错误的。
被上诉人郭浩答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
郭浩向一审法院起诉请求：请求确认其享有伤残津贴27206.64元，一次性伤残就业补助金24892元，一次性工伤医疗补助金16002元，合计68100.64元。
一审法院认定事实：郭浩系原襄阳县黄龙棉花公司职工。1997年12月12日在工作中受伤，1999年鉴定为工伤6级，2010年9月15日，经原襄樊市劳动能力鉴定委员会重新鉴定，其伤残等级仍为6级。1999年4月2日，劳动行政部门按当时的规定和标准对郭浩的待遇进行了确定，支付一次性伤残补助费2940元，另支付给企业一次性医疗补助费5500元，原黄龙棉花公司实际支付给郭浩2900元。郭浩受伤后仍在原黄龙棉花公司工作，由该公司支付适当报酬。2002年1月，原黄龙棉花公司停产，其后未再支付郭浩工资或伤残抚恤金，也没有为郭浩缴纳社会保险费。2008年3月14日，原黄龙棉花公司经一审法院裁定宣告破产，由黄龙棉花公司破产管理人负责处理企业职工安置事宜。原黄龙棉花公司破产后，郭浩向黄龙棉花公司破产管理人主张其工伤待遇，2015年4月15日，黄龙棉花公司破产管理人就郭浩的工伤保险待遇出具书面答复意见，认为郭浩的工伤待遇已于1999年4月2日经劳动行政部门处理，只能依据该处理意见，将差额部分5540元支付给郭浩。郭浩对处理意见不服，于2015年5月26日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄龙棉花公司破产管理人支付工资、伤残津贴，并为其缴纳社会保险等。同年8月10日，该委作出襄州劳人仲裁宇[2015]120号仲裁裁决书，裁决黄龙棉花公司破产管理人支付郭浩拖欠的伤残待遇5540元，支付郭浩2002年1月至2008年3月的伤残津贴27206.64元，并为郭浩缴纳2002年1月至2008年3月期间的社会保险费；驳回了郭浩的其他仲裁请求。郭浩不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年11月30日作出[2015]鄂襄州民二初字第00086号民事裁定，认为郭浩在原黄龙棉花公司宣告破产后提起给付之诉，要求黄龙棉花公司破产管理人支付工伤待遇，不符合立案条件，郭浩对其工伤待遇有异议，可按照企业破产法第四十八条第二款的规定，另行提起确认之诉，对各项工伤待遇进行确定后按法定程序参与分配，从而驳回了郭浩的起诉。其后郭浩再次向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其享有伤残津贴27206.64元，一次性伤残就业补助金24892元，一次性工伤医疗补助金16002元，合计68090.64元。仲裁机构以此案已审理过为由，决定不予受理，郭浩对不予受理决定不服，提起本案诉讼。
另查明，2002年至2008年，襄州区企业职工年平均工资分别为5062元、5458元、6418元、7112元、7365元、10669元、13108元。2007年度襄州区职工月平均工资为1037元。
一审法院认为，劳动争议当事人合法的权利受法律保护。本案中，原黄龙棉花公司已被宣告破产，根据企业破产法第四十八条第二款的规定，破产企业职工与管理人因职工债权产生争议的，职工可以向人民法院提起诉讼，要求对债权进行确认。郭浩于1997年12月受伤，1999年鉴定为工伤六级，其工伤认定和劳动能力鉴定均完成于2004年1月1日《工伤保险条例》实施之前，故郭浩的工伤待遇原则上应适用《企业职工工伤保险试行办法》的规定予以确定，其中一次性伤残补助金已按照当时的标准核定，并已支付给原告。原告因工受伤后，仍在原黄龙棉花公司工作，由该公司支付适当报酬，双方保留劳动关系。从2002年1月开始，原黄龙棉花公司停产，没有为郭浩安排工作，也没有支付报酬，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（四）项的规定，六级伤残职工企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资70%的伤残抚恤金。2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项规定，保留劳动关系的职工，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，六级伤残为本人工资的60%。2008年3月，原黄龙棉花公司被宣告破产，双方的劳动关系终止。从2002年1月至2008年3月，因用人单位的原因未能为郭浩安排工作，应按规定支付伤残津贴（伤残抚恤金）。在此期间原黄龙棉花公司停产，郭浩主张按同期襄州区企业职工平均工资的60%计算伤残津贴（伤残抚恤金），符合法律规定，予以支持。郭浩享有的伤残津贴（伤残抚恤金）金额为27216元[(5062+5458+6418+7112+7365+10669)×60%+13108÷12×3×60%]，郭浩主张27206.64元，予以支持。2008年3月，双方的劳动关系终止，终止事由发生在《工伤保险条例》实施之后，则劳动关系终止后产生的工伤待遇应适用《工伤保险条例》的规定予以确定。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动关系终止后，郭浩还应当享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按劳动关系终止的上年度，即2007年度襄州区职工月平均工资计算，一次性工伤医疗补助金为18666元(1037×18个月)，一次性伤残就业补助金为29036元（1037×28个月），郭浩主张的金额分别为16002元和24892元，没有超出法定标准，予以支持。2002年1月以后，原黄龙棉花公司未再为郭浩缴纳社会保险，一次性工伤医疗补助金亦应由用人单位承担。1999年4月2日，劳动行政部门按当时的规定，支付给企业一次性医疗补助费5500元，该款支付的对象是用人单位，并非工伤职工享有的待遇，原黄龙棉花公司也没有将该款支付给郭浩，故不影响劳动关系终止后郭浩按照《工伤保险条例》的规定享受一次性工伤医疗补助金。关于仲裁时效问题，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。企业破产法规定包括工伤待遇在内的职工债权，无需进行申报，由管理人调查后列出清单并予以公示，当事人有异议的可以进行诉讼。黄龙棉花公司破产管理人于2015年4月15日就郭浩的工伤待遇出具书面答复意见，郭浩不服于同年5月26日提起首次仲裁和诉讼，应视为从书面答复之日，郭浩才知道自己的权利受到了侵害，本案仲裁时效期间应从书面答复之日开始计算。郭浩请求确认的工伤待遇，是依据新的终止事由，根据新的法律规定，主张新发生的待遇，并非重复主张；终止事由发生在《工伤保险条例》实施之后，因劳动关系终止产生的待遇亦应当适用新的规定。黄龙棉花公司破产管理人关于郭浩的请求属于重复主张，郭浩的工伤待遇不适用新规定的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十三奈第一款第（三）项，参照《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第（四）项，《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项、第二款、第六十二条第二款及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：原告郭浩对被告襄阳市襄州区黄龙棉花公司享有的工伤保险待遇包括伤残津贴（伤残抚恤金）27206.64元，一次性工伤医疗补助金16002元，一次性伤残就业补助金24892元，合计68100.64元。案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳市襄州区黄龙棉花公司负担。
二审中，当事人均未提供新证据。对原判认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。郭浩于1997年在工作中受到事故伤害，并经有关行政部门认定为工伤，评定为六级伤残。依据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。（二）因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十，本人技能提高而晋升工资时，在职伤残补助金予以保留。（三）旧伤复发经确认需要治疗和休息的，按照本办法规定享受工伤医疗待遇和工伤津贴。（四）伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。（五）伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。”郭浩除获得一次性伤残补助金外，在保留劳动关系的同时，企业还应当按月发放伤残抚恤金。伤残抚恤金性质上属于伤残职工工资性待遇，在劳动关系存续期间，不发生仲裁时效的起算问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款关于“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，当企业破产时，企业所欠职工的工资、伤残补助等，由管理人直接核实公示并更改，职工对结果有异议的，才发生仲裁时效的起算问题。因此，原判以黄龙棉花公司破产管理人答复之日作为仲裁时效起算时间，并认为郭浩的主张未超过仲裁时效期间，符合法律规定。由于企业破产，郭浩与黄龙棉花公司劳动关系终止，才产生一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金请求权，因此，并不违反“一事不再理”的诉讼原则。同时，需要指出的是，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项关于“管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”的规定，郭浩工伤发生在企业经营期间，其应当向企业主张工伤保险待遇，以黄龙棉花公司为被申请人和被告，而不是以黄龙棉花公司破产管理人为当事人。一审法院列黄龙棉花公司破产管理人为当事人不当，但黄龙棉花公司破产管理人在答辩时未提出异议，二审中也未提出上诉主张，为减少当事人诉累，本院二审对当事人及诉讼代表人的列法直接予以变更。综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市襄州区黄龙棉花公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 严琦童