安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3181号
原告：张厚苹，女，汉族，1965年8月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
原告：丁开新（曾用名丁大为），男，汉族，1990年3月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
原告：丁彩霞，女，汉族，1988年5月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
三原告共同委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司南陵县供电公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
负责人：李亚方，总经理。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：古迎胜，男，汉族，1968年5月23日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。系公司员工。
原告张厚苹、丁开新、丁彩霞与被告国网安徽省电力公司南陵县供电公司（以下简称国网南陵县供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人吴焕澄及原告丁开新、丁彩霞到庭参加诉讼,被告国网南陵县供电公司委托代理人熊小平、古迎胜到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张厚苹、丁开新、丁彩霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿三原告各项损失合计492048元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告张厚苹与受害人丁学正系夫妻关系，原告丁开新与丁彩霞系丁学正与张厚苹婚生子女。2016年7月23日中午，丁学正利用工余时间为家庭承包农田灌溉打水作业时触电身亡,而造成丁学正身亡的电力设施产权人和管理人为被告国网南陵县供电公司。后就丁学正触电死亡事故赔偿事宜南陵县工山镇人民调解委员会于2016年7月25日组织双方进行了调解，由于双方对事故责任存在分歧，故双方达成由国网南陵供电公司先赔偿丧葬费、精神损害抚慰金100000元，丁学正丧事办理结束后，再通过法律诉讼途径解决的协议。现三原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告国网南陵县供电公司辩称，对原告诉称的部分事实与客观事实不符，表现在：原告认为丁学正是在我司管理电线处触电死亡不符，事实上是电线产权及管理均非我司，另丁学正是在为自己家农田打水，用自己的电线挂接在我司已改造的绝缘被剥皮的电线上，在接或拆开关时触电身亡，我司的线路在农网改造升级项目中已通过验收，不论是电线的架设，还是漏电保护器的运行都符合规范要求，不存在过错，因而我司不应承担责任；原告临时用电有诸多违章行为，原告不懂电，但却自行操作，是导致事故发生的主要原因；原告诉称双方达成协议，我方先赔偿原告100000元丧葬费与精神损害抚慰金与事实不符，原告虽在诉状中认为丁学正因电身亡应由我方赔偿，但没有举出我方的过错所在，而事实却是被告在自己私自搭建的线路上身亡，故原告要求我方承担赔偿责任，证据不足。
原告张厚苹、丁开新、丁彩霞围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、南陵县工山镇柏二村民委员会出具的身份关系证明、《商品房预售合同》、购房发票、入户通知书、物业费收款收款、电费户口及发票、燃气开户及费用发票、房地产权证、证明、企业信息查询，证明各原告主体适格；另证明死者在死亡前在城镇从事建筑工作，也在城镇购房，相关赔偿应按城镇居民标准计算；
2.南陵县公安局工山派出所询问笔录，证明死者因触电死亡；
3.人民调解协议书工调（2016）15号，证明原、被告双方曾达成协议，被告先赔偿原告丧葬费及精神损害抚慰金100000元，剩余费用原告可另行主张；
4.证人江新水、丁学明、证人证言，证明原告居住城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。
对原告的上述证据，被告的质证意见：对证据1无异议，但对第二个证明目的有意义，我方认为原告提供的证据仅证明其在城镇购房，若想证明标准按城镇计算应提供稳定的工资收入证明及居住城镇满一年以上的证明；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告以这份协议认为我方作为线路所有人及管理人的事实不予认可，对原告认为我方在协议上答应赔偿就有责任也不予认可，我方虽签订协议，但不代表我方是有责任的；原告认为调解协议时先赔偿死者的丧葬费及精神损害抚慰金与事实不符，因为协议上说明是赔偿死者的损失（含丧葬费及精神损害抚慰金）；对证据4认为达不到原告的证明目的。
被告国网南陵县供电公司针对自己的抗辩意见，依法提交如下证据：
1.农网改造升级增补工程项目竣工验收结论，证明事故发生的台区线是合格的线路；
2.草丁台区草丁401线路剩余电流动作保护器安装记录，证明此台区被告已安装保护器；
3.关于JLM2LZ系列剩余电流动作断路器功能的简述，证明电流运行正常；
4.工山丁学正“7.23”触电死亡事情调查报告，证明死者是在农田灌溉过程中自己从主干线上搭了三根线以致不幸触电身亡。
对被告的上述证据，原告的质证意见：对证据1真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为工程验收合格并不意味工程永远处于合格状态，仅能说明线路合法，相反该份证据证明线路是在被告管理的范围内；对证据2认为相反证明被告对本起事故的发生负有主要责任；对证据3认为不能作为定案依据；对证据4相反证明涉案发生的地点线路归被告所有，结论上说死者负有事故全部责任，我方认为这份报告系被告单方调查，法庭应不予认可，另我方不否认死者在自己搭的线路触电，但不能因为这就与被告方无关，被告方的保护器未做好安全措施才导致死者触电身亡，故被告方负主要责任。
经庭审举证质证，本院对原告张厚苹、丁开新、丁彩霞提交的证据1、2、3、4认为符合证据的三性，本院予以采信；对被告国网南陵县供电公司提交的证据1、2、3真实性予以采信，但认为达不到被告的证明目的；对证据4系被告单方出具，对其结论意见本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张厚苹与受害人丁学正系夫妻关系，原告丁开新与丁彩霞系丁学正与张厚苹婚生子女，丁学正的父母已死亡。丁学正生前在南陵县建筑工地从事建筑工作，并在南陵县杉杉名都购买房屋居住。2016年7月23日中午，丁学正在为家庭承包农田灌溉打水作业时，因自己在主干线上搭接电线灌溉农田不幸触电身亡,而事故发生地系2015年农网改造项目台区草丁台区，草丁台区产权所有者和管理者系被告国网南陵县供电公司。后原、被告双方就丁学正触电死亡事故赔偿事宜于2016年7月25日经南陵县工山镇人民调解委员会组织调解，因双方对事故责任存在分歧，故南陵县工山镇人民调解委员会作出工调（2016）15号人民调解协议，协议约定：1.乙方（国网南陵县供电公司）支付甲方（张厚苹、丁开新、丁彩霞）壹拾万，此款为死亡赔偿款（含丧葬费、精神损害抚慰金），甲方即办理丧事。甲方保留诉讼权利。2.若果甲方诉讼，则依据法院生效判决给予甲方赔偿，如法院判决款多于壹拾万元，乙方扣除壹拾万元后支付剩余部分，如法院判决款少于壹拾万元，多出部分乙方不再追要。3.丧事结束后，如甲方放弃诉讼请求，上述费用乙方不再追要，此事一次性结束。4.协议签订后，甲方应妥善处理号丧事办理，不可到乙方扰乱工作秩序，否则，将承担相应法律责任。
另查，涉案台区在农电配电箱未安装到位的情况下将改造台区投入运营，并在三相线路上各剥离约20cm长的绝缘体供当地人挂钩取电。
本院认为，公民的生命、身体、健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中三原告因其亲属触电死亡要求被告赔偿，本院予以支持。关于赔偿数额：1.原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，并为此提交相关证据佐证，本院予以支持，为26936元/年*20年=538720元；2.丧葬费原告主张27569.5元，对此本院亦予以支持；3.办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费原告主张10000元过高，本院酌定8000元为宜；4.精神抚慰金原告主张80000元，本院考虑双方的过错程度，以及死者正值中年，本院酌定被告赔偿40000元。本案中丁学正是因挂钩搭线取电而触电身亡，丁学正作为成年人，对挂钩搭线取电有一定的危险是明知的，其未尽足够的安全注意义务是事故发生的原因之一；涉案台区技术改造后，在未安装低压配电箱供农民取电使用的情况下，使用不规范、不安全的剥离三相线路绝缘提供农民挂钩取电，同时又未尽安全警示告知义务是导致丁学正触电死亡的另一原因之一，双方应各占50%的责任，故被告国网南陵县供电公司应赔偿原告各项损失合计（死亡赔偿金538720元+丧葬费27569.5元+办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费8000元）*50%+精神损害抚慰金40000元=327144.75元，扣除已支付的100000元，被告尚应赔偿原告各项损失合计227144.75元，其余损失原告自行承担。关于被告在庭审中辩称涉案台区非其管理范围，与已查明的事实不符，对此本院对此辩称意见不予支持。
综上所述，三原告因其亲属丁学正触电死亡要求被告赔偿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第七款、第八款、第十款、第十一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第<一>、<三>、<五>、<六>项之规定，判决如下：
一、被告国网安徽电力公司南陵县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张厚苹、丁开新、丁彩霞各项损失合计227144.75元。
二、驳回原告张厚苹、丁开新、丁彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告国网安徽电力公司南陵县供电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
一、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第四条：因触电引起的人身损害赔偿范围包括：
第七款丧葬费：国家或者地方有关机关有规定，依该规定；没有规定的，按照办理丧葬实际支出的合理费用计算。
第八款死亡补偿费：按照当地平均生活费计算，补偿二十年。对七十周岁以上的，年龄每增加一岁少计一年，但补偿年限最低不少于十年。
第十款交通费：是指救治触电受害人实际必需的合理交通费用，包括必需转院治疗所必需的交通费。
第十一款住宿费：是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，其数额参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算。
当事人的亲友参加处理触电事故所需交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，参照第一款的有关规定计算，但计算费用的人数不超过三人。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
<一>侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
<三>侵权行为所造成的后果；
<五>侵权人承担责任的经济能力；
<六>受诉法院所在地平均生活水平。