wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5562号
原告:高波,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区
被告:王万松,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区
被�:杜娇娥,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区
原告高波与被告王万松、杜娇娥民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告王万松、杜娇娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币12.5万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王万松系朋友关系。2014年9月至2015年8月期间，王万松以生产经营急需资金短期周转为由，多次在原告处借到现金，至2015年8月26日，经双方结算，被告一共借得现金人民币12.5万元整，同日，被告王万松出具借条一份，约定：2016年9月30日前一次性还清。然借款期限届满，被告仍拖延，拒不偿还上述借款。另查，被告杜娇娥与被告王万松系夫妻关系。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王万松、杜娇娥未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、原告结婚证复印件1份、两被告结婚登记审查处理表复印件1份、借条原件1份、银行明细1组。被告均未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年9月至2015年8月，被告王万松以生产经营急需资金短期周转为由，多次向原告借钱,原告从其妻子（王丽娜）的账户中陆续支取现金支付了借款。截至2015年8月26日，经双方结算，被告王万松一共向原告借款12.5万元，同日，被告王万松出具借条一份，载明：“借条；借款人：王万松；�向高波借人民币大写：壹拾贰万伍仟元整，小写：￥125000元整，期限为12个月；于16年9月30日一次性还清；借款人：王万松；借款期限：2015年8月26日”。借款期限届满后，被告未偿还上述借款。原告于2016年11月11日原向本院提起诉讼。
另查，被告王万松与被告杜娇娥系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王万松向原告借款12.5万元事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。借款到期后被告应当及时归还借款。故对原告要求被告王万松归还借款12.5万元�诉讼请求，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告杜娇娥应对本案债务承担共同还款的责任。被告王万松、杜娇娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王万松、杜娇娥于本判决生效之日起十日内偿还原告高波借款12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1400元，由被告王万松、杜娇娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李萍萍
二〇一七年三月十七日
书记员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执353-1号
申请执行人于卫东。
被执行人王明月。
被执行人刘玉谦。
申请执行人于卫东与被执行人王明月、刘玉谦买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第330号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明月在中国农业银行股份有限公司栖霞城里分理处62×××78账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹春胜
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三亚执异字第48号
异议人（申请执行人）海南华琦实业开发公司。
法定代表人石明选，该公司总经理。
被执行人胡顺奎，男，1973年8月13日出生。
被执行人海南新天地贸易公司。
法定代表人马青瑞，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第30号民事判决书，立案执行的海南华琦实业开发公司（以下简称：华琦公司）与胡顺奎、海南新天地贸易公司（以下简称：新天地公司）财产确权纠纷一案，华琦公司申请执行的事项为：1、强制被执行人胡顺奎、新天地公司将位于三亚市河西路西河公寓一楼212.22平方米房产返还给申请执行人；2、强制被执行人胡顺奎向申请执行人支付案件受理费68331元；3、强制被执行人胡顺奎加倍支付迟延履行期间债务利息；4、本案执行费由被执行人胡顺奎承担。执行过程中，本院于2014年6月24日作出（2014）三亚执字第41号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的第一项申请执行事项即：“强制被执行人胡顺奎、海南新天地贸易公司将位于三亚市河西路西河公寓一楼212.22平方米房产返还给申请执行人”的执行申请，并另行裁定将胡顺奎已支付的案件受理费68331元支付给申请执行人。申请执行人华琦公司对本院裁定驳回其上述申请执行事项第一项不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华琦公司提出执行异议称：首先，海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第30号民事判决书己经明确判决异议人对西河公寓一楼212.22平方米房产享有权益，归异议人所有，有明确的执行内容。目前胡顺奎、海南新天地贸易公司侵占了整个西河公寓一楼，包括异议人的212.22平方米房产，根据海南高级人民法院的生效判决，胡顺奎依法应返还上述房产。其次，法院既然己立案受理强制执行申请，应依法予以执行，最起码应该本着司法为民解决纠纷的态度，查看现场，召集双方就房产分割进行协商，进行实质处理，再得出能否执行的结论。但贵院却在没有召集双方协商，也没有采取其他任何措施的情况下，仅仅凭着错误的认识，置当事人权益于不顾，置纠纷于不顾，就直接驳回执行申请。
最后，驳回异议人第一项申请执行事项的裁定，是对异议人实体权利的处分，涉及到异议人的房产权益是否受到保护，是执行中的裁判行为，并非一般的执行行为，对于执行中裁判行为的救济应参照案件审判程序进行，赋予当事人上诉权或复议权，但法院裁定认为裁定直接生效，没有给予异议人
上诉或复议的权利，剥夺异议人的诉讼权利，违反法律规定。
综上，法院（2014）三亚执字第41号执行裁定书违反法律规定，损害异议人的合法权益，剥夺异议人的诉讼权利，应依法予以撤销。异议人的第一项执行申请有法律和事实依据，应继续执行。
被执行人胡顺奎在听证中答辩称：一、2008年国际.公司与华琦公司之间有生效判决确认西河公寓一楼已卖给我，已经不属于华琦公司。只剩下二楼、三楼没有卖完，每个楼层都有分布图及明细，分布图中有01号、02号，一楼01号是公共面积，一楼02号是其购买的面积。
经审理查明，1992年10月15日，三亚腾龙房地产开发公司（以下简称：腾龙公司）与国际公司签订的《房屋买卖合同书》购买位于三亚市西河西路120工程第五小区西河公寓，该合同约定首层面积为1532m2；2009年12月10日，新天地公司与胡顺奎，双方就转让上述三亚市西河西路120工程第五小区西河公寓第一层资产的相关事宜签订一份《资产转让协议》，该转让协议第一条约定：新天地公司与国际公司于1995年10月24日签订了《房屋销售合同》，资产面积为1084.23平方米（合同约定面积），双方约定上述资产的成交价格为人民币650万元的总价转让给胡顺奎，并约定上述资产于2009年12月15日交付。因原开发商与第三人产生诉讼纠纷，导致上述西河公寓土地被查封，造成上述房产未能办理房产证。2012年12月3日，异议人与被执行人胡顺奎、海南新天地贸易公司财产确权纠纷一案，本院作出（2012）三亚民一初字第3号民事判决书，判决：“驳回原告海南华琦实业开发公司的诉讼请求。”异议人不服一审判决，上诉至海南省高级人民法院。2013年11月18日，海南省高级人民法院作出（2013）琼民一终字第30号民事判决书，判决：一、撤销三亚市中级人民法院（2012）三亚民一初字第3号民事判决；二、确认海南华琦实业开发公司对西河公寓一楼212.22平方米房产享有权益［中国海南国际经济技术合作公司（以下简称：国际公司）享有的部分由双方另行分割］；三、驳回海南华琦实业开发公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各68331元，共计136662元，由海南华琦实业开发公司负担68331元，胡顺奎负担68331元。鉴定费5000元，由海南华琦实业开发公司负担。该判决发生法律效力后，因被执行人胡顺奎未履行法院生效判决。为此，异议人向本院申请强制执行，本院立案执行后，作出（2014）三亚执字第41号执行裁定书，裁定驳回异议人第一项申请执行事项。并于2014年9月25日作出（2014）三亚执字第41-1号执行裁定书，裁定将胡顺奎已支付的案件受理费68331元，支付给异议人，本案已执行完毕。本次异议审查期间，异议合议庭召集双方当事人到西河公寓上述房屋所在地实地调查，华琦公司未能指出被侵占房产的具体四至范围。另查，西河公寓第一层房屋的面积目前有三种不同的数据，第一种数据是腾龙公司与国际公司签订的《房屋买卖合同书》约定的面积为1532m2；第二种是国际公司与一海南新天地贸易公司签订《房屋销售合同》约定的面积为1084.23m2；第三种是该案件诉讼过程中，本院根据华琦公司的申请，委托国家测绘局海南测绘产品质量监督检查站鉴定的数据为1296.45m2。本案的关键问题是，华琦公司申请执行的房产，无法确定其四置位置，而在执行程序中，不能以执行代替审理来确定华琦公司申请执行房产的四置位置。
本院认为，本案执行依据判决的内容中，具有给付内容的只有被执行人胡顺奎应负担的案件受理费68331元；该判决书第二项的判项仅是确认异议人海南华琦实业开发公司对西河公寓一楼212.22平方米房产享有权益（国际公司享有的部分由双方另行分割），没有给付内容，且申请执行人享有的西河公寓一楼212.22平方米房产权益，四至位置不明确，不符合强制执行的条件。“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”是法律或司法解释规定的人民法院受理执行案件应符合的条件之一，申请执行人依据该判项内容提出本执行案件的第1项执行申请，依据不足，理由不充分，本院裁定驳回异议人对该项执行申请，并无不当，本院应予维持。异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回海南华琦实业开发公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海
南省高级人民法院申请复议。
审判长 雷 俐
审判员 黄卫南
审判员 吴 忠
二〇一五年五月四日
书记员 张 路
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1973号原告丁某，女。委托代理人邓某，男。被告范某甲，女。被告范某乙，女。被告范某丙，男。三被告共同委托代理人管某，女。被告范某丁，女。本院在审理原告丁某与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁被继承人债务清偿纠纷一案中，原告丁某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充和收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费1450元（已减半），由原告丁某负担。代理审判员陈慧二〇一五年八月三十一日书记员夏菲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有意义的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3145号
原告李凤云，女，1954年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告昂正宏，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告昂红翠，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告昂正好，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。上述四原告的共同委托代理人李勇，上海巨明律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告李凤云、昂正宏、昂红翠、昂正好诉被告太平财产保险有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李勇，被告委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤云、昂正宏、昂红翠、昂正好诉称：原告李凤云与死者昂某某系夫妻关系，原告昂正宏、昂红翠、昂正好系原告李凤云与昂某某生育的子女。昂某某生前系上海XX建设工程有限公司(以下简称“XX公司”)的员工。2015年4月1日，XX公司为昂某某等员工向被告投保了无忧团体意外伤害保险。2015年5月30日，昂某某在工作过程中，因意外发生交通事故而受伤。当日，昂某某被送至上海市松江区中心医院住院治疗。2015年6月6日凌晨1时许，昂某某经抢救无效而死亡。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，死亡原因为交通事故致头部外伤后，出现蛛网膜下腔出血，终因中枢神经系统功能衰竭死亡。四原告认为，昂某某系遭受意外交通事故伤害而导致死亡，被告理应按保险条款的约定向四原告支付保险金。因被告拒绝赔付，故四原告诉至法院，请求判令被告支付意外身故保险金150,000元。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：XX公司确实为昂某某向被告投保无忧团体意外伤害保险，受益人为昂某某的家属。被告对本起交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议。因昂某某系患高血压而导致其死亡，故根据保险条款的约定，被告不应承担保险责任。被告不同意四原告的诉讼请求，请求予以驳回。经审理查明：2015年4月10日，XX公司作为投保人，为其14名员工(包括昂某某)向被告投保无忧团体人身伤害保险，保险期间自2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时，保险金共计7,000元。其中，无忧团体人身伤害保险责任为意外伤害身故及残疾，每人保额为150,000元。2015年5月30日16时45分许，案外人冯某某驾驶牌号为沪CYXX**轿车行驶至上海市松江区叶正路、求仁路路口西约10米处时，与昂某某相撞，致使昂某某受伤。当日，上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，认定冯某某负事故全部责任，昂某某不负事故责任。事故发生后，昂某某被送至上海市松江区中心医院住院治疗。2015年6月6日，昂某某经抢救无效而死亡。同日，上海市松江区中心医院出具死亡医学证明书，证明昂某某的直接死亡原因为脑出血。2015年6月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局松江分局交通警察支队委托，就昂某某死因进行鉴定。2015年10月20日，该司法鉴定中心出具复医［2015］病鉴字第45号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：昂某某符合高血压病基础上，交通事故致头部外伤后，出现蛛网膜下腔出血，终因中枢神经系统功能衰竭而死亡；交通事故所致损伤在死亡中起次要作用。2015年7月30日，昂某某遗体被火化。2015年12月24日，被告出具《拒赔通知书》，表示经被告查勘核实，因此次事故造成的损失，根据保险条款第六条第七款的规定，不属于本保险单的保险责任范围，故被告不能给予赔付。四原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告李凤云与死者昂某某系夫妻关系，原告昂正宏、昂红翠、昂正好系原告李凤云与昂某某生育的子女。昂某某的父母早年病逝。再查明，平安团体人身意外伤害保险条款第五条第一款规定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。上述保险条款第六条第(七)款规定：因各类疾病，以及高原反应、中暑、猝死造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。以上事实，由平安团体人身意外伤害保险单、承保明细表、被保险人清单、保险条款、保险费发票、昂某某的身份证、身份关系证明、《拒赔通知书》、《司法鉴定意见书》、道路交通事故责任认定书、病史资料、死亡医学证明书、遗体火化证明，以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被保险人与被告之间的保险合同关系依法成立并生效。根据保险条款第五条第一款的规定，保险人承担保险责任的前提是被保险人在保险期间内遭受意外伤害事故，且因该事故导致被保险人在事故发生之日起180日内身故。根据已查明的事实，被保险人昂某某系在保险期间内遭受意外交通事故而受伤，并在住院治疗期间身故，故并非因昂某某身患疾病而引发保险事故。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，也表明昂某某的身故与本起交通事故存在因果关系。此外，保险条款并未约定，意外伤害事故发生后，因被保险人身故与其先前患XXX疾病存在因果关系而可减免保险人的责任。综上，被告应按保险条款的约定承担保险责任，向受益人赔付保险金。四原告作为法定受益人，有权主张本保险合同项下的保险权益。四原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十二条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李凤云、昂正宏、昂红翠、昂正好保险理赔款150,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一六年四月十五日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险人作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的：
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初310号
原告：李某，男，汉族，农民，现住小宽镇。
被告：崔某，女，汉族，农民，现住小城子镇。
被告：兰某，女，汉族，农民，现住小城子镇。
本院在审理原告李某与被告崔某、兰某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年二月四日
书记员 琚春松
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第482号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人邢某鸿，男，1987年7月2日出生，身份证号码4452021987********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年12月24日被行政拘留，2015年1月7日被强制隔离戒毒，2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人邢某鸿犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人邢某鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日、20日、23日的每天晚上，被告人邢某鸿在其位于揭阳市榕城区新兴街道办事处东郊村食街出租屋二楼205号房内，先后3次容留吸毒人员林某斌吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月24日零时多，邢某鸿、林某斌在该出租屋内被公安机关抓获，民警现场扣押到冰壶、打火机等吸毒工具。经检测：邢某鸿、林某斌的尿液中甲基安非他明类呈阳性。
上述事实，被告人邢某鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某和、陈某琳等人的证言，检查笔录，辨认笔录，现场图及吸毒现场照片，证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人邢某鸿的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某鸿无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邢某鸿所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邢某鸿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人邢某鸿在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十月九日
代书 记员 黄佳敏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0702执111号
申请执行人张媛媛，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人王晓刚，男，1980年12月31日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
申请执行人张媛媛与被�行人王晓刚借款合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）黑0702民初326号民事调解书，于2018年3月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月23日向被执行人送达了执行通知书。通过网络查控系统对被执行人的可供执行财产进行查询，财务通账户有小量存款，经事项委托对被执行人财付通账户进行冻结。另外本院通过伊春市交警支队查询被执行人车籍，其名下登记两台车辆，均被本院另案查封，申请人不能提供车辆的具体下落。经伊春市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。被执行人名下无其他可供执行财产。2018年8月16日与申请人进行约谈，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结（2018）黑0702民初326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 王玉明
审判员 王文博
二〇一八年八月十六日
书记员 李 洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民特字第28号
申请人：张素琼，女，1968年11月3日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：李北川，男，1983年5月15日出生，汉族，公司职工，住乐山市市中区。
申请人张素琼要求宣告周建为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告为无民事行为能力人周建，男，1966年11月10日出生，住乐山市市中区杨湾乡长春村3组143号，系申请人张素琼的丈夫。申请人张素琼申请称：2014年7月18日，夏田驾驶川LAQ9**号小车从苏稽镇往杨湾乡方向行驶到杨湾乡长春村137号外路段时，与同向在前沿道路右侧跑步的周建相撞，造成周建受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，周建被送到乐山市人民医院抢救，诊断为重型复合型头外伤后意识障碍，至今处于无任何意识的昏迷状态。周建的近亲属有妻子张素琼、儿子周鑫江。为此，特请求判决宣告周建为无民事行为能力人，并指定周鑫江为周建的监护人。为证明所诉称的事实，张素琼提供了申请人和周建以及周鑫江的身份证、结婚证、户籍登记簿、道路交通事故认定书、周建现状照片、病情证明书。
经审查：被申请宣告为无民事行为能力人周建于2014年7月18日因头外伤被送到乐山市人民医院住院，目前仍呈昏迷状，完全无自己的思维意识能力，不能说话，只有比较低级的如疼痛感觉等本能反映，比较接近植物人状态，苏醒的可能性较小。符合无民事行为能人的实际情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告周建为无民事行为能力人；
二、指定周鑫江为周建的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶全春
二〇一四年八月二十日
书记员 任义英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1161号
原告：林某，男，2002年1月10日出生，汉族，居民，住南宁市良庆区。
法定代理人：赵某，女，1970年5月9日出生，汉族，居民，住南宁市良庆区，系原告之母亲。
委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所实习律师。
被告：容炳光，男，1947年12月13日出生，汉族，居民，住南宁市良庆区。
第三人：潘秋碧，女，1978年10月25日出生，壮族，居民，住南宁市江南区。
原告林某与被告容炳光、第三人潘秋碧物权保护纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人蒋丽、朱剑，被告容炳光，第三人潘秋碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于南宁市杂物房；2、判令被告支付房租6000元（自2016年10月1日至2017年3月31日止，共计6个月，每间杂物房每月500元房租）；3、判令被告支付经济损失3000元（暂计算至2017年5月22日，追算至被告返还房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲在2010年11月10日向南宁市国土房地产有限责任公司租赁该两处物业，交由被告管理。原告的父亲去世前把该两套物业租赁权无偿转让给原告。原告的父亲去世后，原告委托第三人与被告协商该两处物业的处置，双方于2016年9月26日达成协议，被告自2016年10月1日至2017年3月31日按照每套每月500元的价格承租该两套物业。在2017年3月31日前归还该两套物业。第三人于2017年3月31日打算换锁并清理物业，被告却出面阻止并一直非法占有该两处物业。原告多次找被告要求其停止侵权，但被告却不予理会，在没有得到原告的认可下，私自租赁给他人，并收取租金。被告的行为侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，要求判如所请。
被告容炳光辩称：林天伦生前委托被告管理该杂物房，由被告负责出租该杂物房并交纳物业管理等费用。原告的母亲一直隐瞒林天伦的病情，导致被告在林天伦去世前无法结清所欠的费用。被告帮原告的父亲管理了五间杂物房，原告的父亲还欠被告三年的管理费，每月800元，共计28800元。另外，林天伦委托中介公司卖房子，答应给中介费20万元，但只付11万元，还欠中介公司9万元，被告为林天伦做担保，在这些费用没有结清之前，被告拒绝把房子归还给原告。还有，被告已为原告交纳的物业费，原告应当支付给被告。
第三人潘秋碧辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告之父亲林天伦于2010年11月10日向南宁市国土房地产有限责任公司租赁南宁市杂物房，之后委托被告管理该杂物房。2016年5月18日，林天伦将两处杂物房转租给原告。原告的父亲于2016年6月9日去世。原告的父亲去世后，原告打算将杂物房的管理权收回。2016年9月26日，原告委托第三人与被告协商交接杂物房，于当日达成协议，由被告给第三人出具《收据》，内容如下：今收到潘秋碧交来幸福花园02、04、06号房、半山雅居66号、83号房、金康花园6栋36号商铺费用共计人民币15000元；幸福花园04、06号房续租（2016年10月1日至2017年3月31日）至2017年3月31日止收回，月租500元；幸福花园02号房于2016年10月10日前收回；半山雅居66号、83号杂物房于2016年9月26日收回；金康花园6栋36号商铺于2016年12月10日前收回。以上六套房产由潘秋碧接管并处理相关物业管理费，容炳光交回房屋所有资料并与以上6套房产无关。原捌万元借据作废。被告在《收据》上签字。2016年10月1日，被告将04、06号杂物房转租给他人。2017年3月31日，被告没有将杂物房交给第三人。庭审中，被告举证证明其帮原告交纳了拖欠的物业管理费用及水电费等共计1502元，原告予以认可，被告换锁费用180元，原告不予认可。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的父亲生前委托被告管理杂物房，被告有权管理杂物房。原告的父亲于2016年5月18日将杂物房转租给原告以后，原告便取得了杂物房的使用权，有权处置杂物房。被告未能提供证据证明原告的父亲委托被告管理杂物房的期限。且原告已委托第三人与被告沟通处理杂物房的事宜，被告与第三人于2016年9月26日对杂物房的处理达成了共识。被告给第三人出具的《收据》是双方对杂物房的处理达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方当事人应当履行。至于被告主张原告的父亲拖欠其管理费及拖欠中介公司的中介费属于另一个法律关系，被告可另行起诉。被告无权占用杂物房，应当归还原告。原告要求被告归还杂物房的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请被告支付租金6000元，根据《收据》显示“幸福花园04、06号房续租（2016年10月1日至2017年3月31日）至2017年3月31日止收回，月租500元”，从字面上常规理解应当是两间杂物房的租金每月500元，而不是每间每月500元，六个月则为3000元，原告诉请6000元过高，至于原告诉请的经济损失，因无证据证明，本院不予支持。庭审中原告亦认可被告帮原告交纳拖欠的物业管理及水电费等费用，应当从租金3000元中抵扣。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告容炳光于本判决生效之日起十日内腾空并搬离原告林某位于南宁市杂物房。
二、被告容炳光于本判决生效之日起十日内支付原告林某租金1498元。
三、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，原告负担25元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方艳红
二〇一七年七月五日
书记员 陆 律
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0264号
罪犯王佰生，男，1966年11月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2011年6月9日作出（2011）蒸刑初字第71号刑事判决，以被告人王佰生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）衡中法刑执字第1701号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佰生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王佰生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王佰生减去有期徒刑四个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初176号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月18日出生，汉族，高中文化，司机，住永济市中山东街。2017年7月7日因涉嫌交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。2017年8月24日被取保候审，同年9月1日被我院取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日早上8时许，被告人李某某驾驶晋M609**号牵引车、晋MA9**号挂车，沿小风线由北向南行驶至79KM+700M处（永济市赵杏村北）时，遇梁某某无证驾驶三轮摩托车由南向北行驶，双方发生交通事故，致梁某某当场死亡，双方车辆受损。永济市公安交警大队永公认字[2017]第00108号《道路交通事故认定书》认定，李某某承担此事故的全部责任，梁某某无责任。2017年8月14日，事故双方达成民事赔偿协议，车主袁某某赔偿被害人家属47000元，其他损失由梁某某家属向中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司主张赔偿，梁某某家属对被告人李某某的行为予以谅解。
同时查明，被告人李某某在事故发生以后在事故现场等待，保护现场，应认定为自动投案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人证言；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但对事故责任认定书有异议，认为自己不应负事故的全部责任。
2017年9月1日，本院委托永济市司法行政机关就被告人李某某是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车没有按照交通信号在确保安全的原则下通行，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某当庭辩解自己不应负事故的全部责任，但无证据证实，本院不予采纳。案发后车主袁某某赔偿被害人损失47000元，梁某某家属对被告人李某某的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合司法机关的调查评估意见，对被告人李某某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小民
二〇一七年九月十五日
书记员 郭彩秀
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执893号
申请执行人吴阿芳，女，1969年5月29日生，住海安县。
被执行人南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人米明生，南通凯杰机械有限公司执行董事。
关于吴阿芳与南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0621民初4656号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、凯杰公司应给付吴阿芳劳动报酬16007.75元。二、案件受理费10元减，本院免收。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为16007.75元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，凯杰公司系经工商登记部门核准设立的企业法人，其注册资金为219.12万元，在本院被执行案件较多，其中：欠职工工资60.1万元，其他债务达538万元，厂房建在所租赁的土地上，没有房产证，设备抵押给海安县中小企业信用担保有限责任公司，凯杰公司法定代表人离企出走下落不明，执行中也没有查得公司的账册，且没有其他财产可供执行。为此，债权人周国祥、吴阿芳向本院申请凯杰公司破产。本院已于2018年8月18日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人凯杰公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1193号
申请执行人株洲市芦淞区百盛建筑器材设备租赁经营部，经营场所湖南省株洲市芦淞区。
被执行人茶陵县新和建筑器材租赁部，经营场所湖南省茶陵县。
株洲市芦淞区百盛建筑器材设备租赁经营部与茶陵县新和建筑器材租赁部租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月八日
武威农村商业银行股份有限公司金羊支行与张兴爱、
董 风 英 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 执 行 裁 定 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
执行裁定书
（2015）凉执字第46号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司金羊支行（原武
威市凉州区农村信用合作联社金羊信用社）；
负责人杨进红，该支行行长。
委托代理人刘宗鑫，该支行副行长。
被执行人张兴爱。
被执行人董风英。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司金羊支行与被执行人张兴爱、董风英（2014）凉民初字第3812号金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人张兴爱、董风英已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3812号民事调解书的执行。
审判长 何 钰
审判员 祁保业
审判员 张春蕾
二〇一五年二月五日
书记员 陈喜奎
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1076号
原告：陈大萍，女，1968年1月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告陈大萍与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告陈大萍向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费2376元。事实和理由：原、被告于2013年签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告陈大萍以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈大萍的起诉。
案件受理费25元全额退还原告陈大萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1076号原告：陈大萍，女，1968年1月16日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告陈大萍与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告陈大萍向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费2376元。事实和理由：原、被告于2013年签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告陈大萍以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈大萍的起诉。案件受理费25元全额退还原告陈大萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年四月二十六日书记员  余 琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终67号
上诉人(原审原告):姚晓玲，女，汉族，1983年7月10日出生，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审原告）：胡力苏，女，汉族，1970年11月18日出生，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港宏宇投资管理有限公司，住所地广西防城港市中心区迎宾路北面。
法定代表人：刘文丽佳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：防城港三生房地产有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区迎宾路北面三生观邸B座31层。
法定代表人：刘德宽，该公司董事长。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：梁恩，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：吴云燕，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
上诉人姚晓玲、胡力苏因与被上诉人防城港宏宇投资管理有限公司、防城港三生房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚晓玲、胡力苏以其和被上诉人已达成和解协议为由，于2017年5月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人姚晓玲、胡力苏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚晓玲、胡力苏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由上诉人姚晓玲、胡力苏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 静
审 判 员 刘帅武
代理审判员 林智明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 廖 兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民终字第00140号
上诉人（原审原告）阿克苏景园生态园林开发有限责任公司。
法定代表人唐华，经理。
委托代理人唐一XX（系唐华之女）。
委托代理人唐二XX（系唐华之女）。
被上诉人（原审被告）新疆阿拉尔新苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永林，公司董事长。
委托代理人刘XX，新疆冬梅律师事务所律师。
委托代理人王XX，新疆冬梅律师事务所律师。
上诉人阿克苏景园生态园林开发有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿克苏景园生态园林开发有限责任公司的法定代表人唐华及委托代理人唐一XX与被上诉人新疆阿拉尔新苑房地产开发有限责任公司委托代理人刘XX到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第404号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 闫立新
代理审判员 王 绯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈敬伦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终264号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地，新疆玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人：吴党新，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛惠通成远国际贸易有限公司，住所地，青岛市崂山区仙霞岭路1号慧雅园2号楼803室。
法定代表人：杜宛雨，总经理。
原审被告：潍坊盛易物流股份有限公司，住所地，山东省潍坊市滨海经济开发区临港工业园临港路以西2号办公楼311室。
法定代表人：刘永，总经理。
原审被告：青岛天骏资源控股有限公司，住所地，青岛高新技术产业开发区创业中心B区108号。
法定代表人：韩乃成，总经理。
原审被告：山东省国桥进出口有限公司，住所地，青岛市市南区东海西路12号甲。
法定代表人：马洪英，总经理。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司因与被上诉人青岛惠通成远国际贸易有限公司，原审被告潍坊盛易物流股份有限公司、青岛天骏资源控股有限公司、山东省国桥进出口有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人作为原审被告住所地在新疆玛纳斯县。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送新疆玛纳斯县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系案外人对淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执异109号执行裁定不服提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。根据上述规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终264号上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地，新疆玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：吴党新，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛惠通成远国际贸易有限公司，住所地，青岛市崂山区仙霞岭路1号慧雅园2号楼803室。法定代表人：杜宛雨，总经理。原审被告：潍坊盛易物流股份有限公司，住所地，山东省潍坊市滨海经济开发区临港工业园临港路以西2号办公楼311室。法定代表人：刘永，总经理。原审被告：青岛天骏资源控股有限公司，住所地，青岛高新技术产业开发区创业中心B区108号。法定代表人：韩乃成，总经理。原审被告：山东省国桥进出口有限公司，住所地，青岛市市南区东海西路12号甲。法定代表人：马洪英，总经理。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司因与被上诉人青岛惠通成远国际贸易有限公司，原审被告潍坊盛易物流股份有限公司、青岛天骏资源控股有限公司、山东省国桥进出口有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人作为原审被告住所地在新疆玛纳斯县。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送新疆玛纳斯县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系案外人对淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执异109号执行裁定不服提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。根据上述规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一八年六月二十一日书记员  范 蕊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执541号
申请执行人冯佳伟，男，1982年1月11日出生，汉族，职工，住大庆市萨尔图区格林小镇2期3号楼3-202室。
被执行人张佳，女，1985年2月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区采油一厂悦民苑7号2门401室。
本院在执行冯佳伟与张佳借款合同纠纷一案中申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月九日
书记员 刘雪松
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00194号
原告龚伦志。
委托代理人张兴庭。
被告李万贵。
被告满延胜。
被告谢秉武。
被告杨艳清，系被告谢秉武之妻。
原告龚伦志与被告李万贵、满延胜、谢秉武、杨艳清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理。在审理过程中，原告龚伦志于2014年5月12日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚伦志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚伦志负担。
审判员 潘国柱
二〇一四年五月十二日
书记员 张云路
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初5040号
原告：沈成，男，1988年9月20日出生，汉族，保山劲宸商贸有限公司职工，住云南省保山市隆阳区。
被告：黄双华，女，1963年4月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。
原告沈成与被告黄双华健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成，被告黄双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用160.50元；2.判令被告赔偿原告误工损失300.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与同事陈应红持欠款单向被告催要货款，被告不仅拒付货款还以各种理由抢夺欠款单并试图对欠款单进行涂改、销毁。原告在阻止被告销毁欠款单过程中被被告用凳子砸伤头部，造成左额头皮软组织挫伤。现起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄双华辩称，原告系保山劲宸商贸有限公司职工，2017年11月2日，原告以被告拖欠保山劲宸商贸有限公司货款为由到被告经营的商贸园14-1号商铺无理取闹，并打算拿走被告商铺里的货物。原告第一次试图拿走被告商铺里的货物时，被被告制止，原告打到被告头部；后原告第二次试图拿走被告商铺里的货物，被告用塑料凳子打到原告眼角，原告受伤流血。因被原告打到头部，被告曾先后到保山市中医院、保山市人民医院进行检查，医生告知被告身体无恙。被告在此次纠纷中也受到了惊吓，不应当赔偿原告的医疗费、误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和案件事实，本院认定如下：
1.云南省保山市人民医院CT影像一份、《DR检查报告单》（NO.101653446）一份、《云南省医疗门诊收费票据》（NO.0149226445、NO.0146843517、NO.0146846181、NO.0015497155、NO.0015497170）五份、手写单据一份，被告�证明被告到医院检查身体的情况和因此支出的医药费。本院认为，手写单据出具时间为2017年8月14日，于本案纠纷发生前产生，且该手写单据不符合证据证实要件，本院不作为证据使用；被告无证据证实其到保山市人民医院检查身体系由本案纠纷引起，且庭审中被告提出其身体无恙，故对云南省保山市人民医院CT影像、《DR检查报告单》及《云南省医疗门诊收费票据》，本院不予采信。
2、照片十二张，被告欲证明本案案发现场情况。本院人认为，被告所提交的照片中并无本案当事人，故对该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系保山劲宸商贸有限公司职工。2017年11月2日，原告及其同事陈应红到永昌商贸园14-1�商铺代保山劲宸商贸有限公司向被告索要货款。原告向被告索要货款未果便欲搬走被告商铺中货物，后双方发生纠纷，被告将原告打伤。事发后原告到保山市人民医院检验治疗，支付医疗费160.50元。
本院认为，本案争议焦点在于：1、原告要求被告支付医疗费160.50元，误工费300元的诉讼请求能否成立；2、原告对其损伤后果是否存在过错。本院围绕以上争议焦点，分析如下：
1、公民的健康权受法律保护。（1）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案中，原被告双方因追索货款发生纠纷，在此过程中被告打伤原告，被告依法应就原告的损害后果承担相应的赔偿责任。庭审中，被告对原告因此次事故支出医疗费160.50元的事实不持异议，本院予以确认。（2）关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告虽提出其误工2日、误工期间每日收入150元，但未提交证据证实，故对原告要求被告赔偿其误工费300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认，原告损失为医疗费160.50元。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述规定，本案原告因追索货款未果便欲搬走被告货物，导致此次纠纷的发生，原告对其损害后果的发生负有过错，因此，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案事实，本院确定由被告承担50%的赔偿责任即80.25元（160.50元×50%），其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄双华于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈成医疗费80.25元。
二、驳回原告沈成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告沈成负担41.29元，由被告黄双华负担8.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 刘莉青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁永飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执239号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：柳养生，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，安徽××律师事务所律师。
被执行人：夏立功。
新疆广汇租赁服务有限公司与夏立功融资租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人夏立功名下苏A×××××奥迪牌汽车（型号及配置：奥迪Q5.0TFSI舒适型，发动机号041419，车架号LFV3B28R4A3026776）归其所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人夏立功名下苏A×××××奥迪牌汽车（型号及配置：奥迪Q5.0TFSI舒适型，发动机号041419，车架号LFV3B28R4A3026776）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一六年四月二十五日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执239号
夏立功：
新疆广汇租赁服务有限公司与你融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00281号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月二十四日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第125号
原告：刘彦清。
被告：河北天森建设工程有限公司，住石家庄市市。
本院在审理原告刘彦清与被告河北天森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结河北天森建设工程有限公司的银行存款155万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴世臣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4264号
原告：胡杰，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐纪红，男，汉族，1965年6月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告胡杰诉被告唐纪红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告唐纪红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2014年8月至2016年11月3日的工资人民币152000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。被告于2013年3月至2016年11月3日雇佣原告做遂宁物流港工程施工员。原告多次向被告讨要工资，被告支付工资66000元后，余款152000元至今未付。2016年11月3日，被告辞退员工后，就尚欠工资进行结算，并出具欠条一份。现经原告多次催促后，被告拒不支付工资，原告遂诉至本院。
被告唐纪红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2016年11月3日，被告因承包工程需要，雇佣原告胡杰为其现场施工员。双方口头约定，2013年3月至2015年12月，月工资为人民币8000元，2016年1月起至2016年11月3日，月工资为10000元，工资按月支付。被告将工资支付至2014年7月。2016年11月3日，原、被告双方就尚欠工资进行结算，被告唐纪红向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到胡杰人工工资152000元正，壹拾伍万贰仟元正。欠款人唐纪红2016年11月3日在封顶前付清，每月支付壹万元正，以前欠条一律作废，从十一月本月开始支付唐纪红”。上述欠条，由被告唐纪红亲笔书写并签字捺印。被告至今尚未支付工资。
上述事实，有民事起诉状、原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方口头约定，由原告为被告提供劳务，被告支付相应报酬，原、被告双方形成雇佣关系。原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条，也证实被告尚欠原告工资人民币152000元的事实，双方债权债务关系依法成立并合法有效。故原告要求被告支付工资人民币152000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，》最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐纪红于本判决生效后十日内支付原告胡杰工资人民152000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，减半收取计人民币1670元，由被告唐纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡朝斌
二〇一七年一月二十日
书记员 樊 平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0508号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告高炳林。
本院于2015年5月12日立案受理了原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告高炳林物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，物业公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司向本院提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由物业公司负担。
代理审判员 谢妍
二〇一五年六月二日
书 记 员 张芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第148号
原告：姜立民。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐荣，浙江虎山律师事务所律师助理。
被告：王波。
原告姜立民与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜立民的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜立民诉称：2012年9月12日，被告向原告借款5万元，双方约定2012年12月31日归还，被告并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未还款付息。现起诉要求：1、被告归还原告借款本金5万元，并支付利息（利息自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告姜立民向本院提交了借条一份，以证明其主张。
被告王波未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月12日，被告向原告借款5万元�并向原告出具了一份借条，约定2012年12月31日归还借款。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内归还原告姜立民借款本金50000元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡渊靖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第69号
上诉人（原审被告）惠州市华源轩家具有限公司。
法定代表人黄溪元，总经理。
委托代理人李志民。
被上诉人（原审原告）东莞市威特隆仓储设备有限公司。
法定代表人徐隆久，总经理。
委托代理人刘斌，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李志民、被上诉人的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告东莞市威特隆仓储设备有限公司诉称：原、被告双方于2010年7月14日签订仓储设备采购合同一份，约定由原告向被告供应仓储货架，合同总金额102万元，双方在合同中明确了付款、安装、质保、验收等其他合同条款。合同签订后，原告完成货架的交付及安装，因为被告没有按照合同约定给付货款，双方于2011年3月4日签订有关付款的补充协议，约定剩余四十多万元货款的给付时间。被告至今仍欠51000元没有给付原告。请求：判令被告支付货款51000元，及自2011年11月6日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市华源轩家具有限公司辩称：1、被告拖欠原告货款51000元属实，但原告供应的仓储货架未按约定数量做完。2、根据双方签订的采购合同16条第2项的约定，原告应先开税票给被告，但其至今未开具51000元的销售发票。
一审查明的事实
原审查明：2010年7月14日，原告与被告双方签订了一份仓储设备采购合同，合同约定由原告向被告供应仓储货架，并明确了付款、安装、质量保证、保修、验收等其他合同条款，合同总金额为102万元。合同签订后，原告依照合同约定完成了货架的安装，于2011年11月5日完工并交付给被告使用，但被告未按照合同约定给付货款。经原告与被告协商，原告拟定了一份有关威特隆货架付款协议书给被告，被告于2011年3月4日在该协议书上签名并加盖了公司印章予以确认。协议书约定被告承诺付款计划如下：1、2011年3月25日前支付货款10万元；2、2011年4月15日前支付货款10万元；3、2011年5月10日前支付货款18.29万元（含后批17900元的订单）；4、2011年11月5日前支付货款5.1万元（合同总金额的5％、一年保证金）。付款协议书签订后，被告支付了前三期的货款给原告，欠最后一期51000元货款（质量保证金）未付。
另查明，原告已按照合同约定向被告提供了102万元货款的增值税发票。
一审裁判结果和理由
原审认为：原告与被告签订的仓储设备采购合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在履行合同过程中结欠原告货款人民币51000元，有被告出具的付款协议书及其自认等为据，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应按照约定的时间支付价款……”的规定，被告未按照付款协议偿付货款，已构成违约，原告诉请被告给付拖欠货款51000元，理由充分，予以支持。根据被告出具的付款协议书约定，被告未能在2011年11月5日前向原告分期偿付货款，属实际占用原告的资金，参照《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息”的规定，原告主张自逾期付款日即2011年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算未付货款的利息，符合法律规定，予以支持。
被告辩称原告供应的仓储货架未按约定数量做完且未开具51000元的销售发票，因未能提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对其举证不能承担不利后果。被告的上述抗辩意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述法律法规的规定，判决：被告惠州市华源轩家具有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告东莞市威特隆仓储设备有限公司货款人民币51000元，并自2011年11月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取即575元，由被告惠州市华源轩家具有限公司负担。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，理由如下：一、本案所涉及的金额51000元为质量保证金，该保证金按合同约定，应在一年后，被上诉人所提供的货物无质量问题后才支付给被上诉人，但被上诉人所做的设备严重存在质量问题，上诉人多次要求被上诉人提供后续的设备保修服务，但被上诉人均不予配合。二、根据双方签订的合同约定，被上诉人应该在上诉人付款前提供增值税发票给上诉人，但被上诉人至今并未提交相应的发票给上诉人，也没有提供上诉人收到被上诉人发票的相关证明。原审法院对上述事实均没有查明，且对于被上诉人需提供上诉人收到被上诉人发票的相关举证责任分配不当，造成判决错误。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东莞市威特隆仓储设备有限公司答辩要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：上诉人惠州市华源轩家具有限公司与被上诉人东莞市威特隆仓储设备有限公司于2010年7月14日签订的仓储设备采购合同和2011年3月4日签订的付款协议书，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。上诉人拖欠被上诉人货款51000元，已经双方确认，本院予以认定。关于上诉人上诉提出该款应在一年后货物质量无问题时才支付、而被上诉人所供货物质量存在瑕疵的问题。经查，根据双方达成的付款协议书，已明确该款于2011年11月5日前支付，未附带任何条件，且上诉人未能举证证明被上诉人提供的货物质量存在问题，故上诉人以此要求免于支付该货款，理由不能成立，不予采纳。关于被上诉人是否交付51000元增值税发票的问题。经查，被上诉人向原审法院起诉时提交的增值税发票记帐联，表明被上诉人已向上诉人开具了合同总金额102万元的增值税发票，上诉人未能举证证明双方的实际交易额超出102万元，故应认定被上诉人开具的增值税发票涵盖了本案讼争的51000元。综上，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人惠州市华源轩家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年六月九日
书 记 员 李州平
徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝伟（又名张保五），男，1967年6月14日出生，汉族。
委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：杨红培，河南德典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛宝山，男，1970年7月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯淑芝，女，1969年4月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付小孩，男，1958年7月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李二妮，女，1983年7月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁花，女，1960年8月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张根发，男，1957年5月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东生，男，1977年12月31出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金明，男，1977年12月31日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海中，男，1973年2月18日，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙口妮，女，1966年2月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建中，男，1966年4月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红研，男，1971年2月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国军，男，1973年12月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张付安，男，1951年7月25日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方少华，男，1973年8月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付新武，男，1962年10月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小建，男，1963年7月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：芦红建，男，1966年4月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月梅，女，1965年2月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张纪同，男，1965年9月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李青爱，女，1962年7月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈来成，男，1968年10月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许志明，男，1962年1月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小好，男，1969年10月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李书香，女，1962年11月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋平，女，1968年9月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田全民，男，1951年7月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛保霞，女，1969年1月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李留灿，男，1965年8月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余保得，男，1965年2月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彩苹，女，1966年10月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田花菊，女，1971年5月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张留成，男，1963年10月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李根献，男，1967年8月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田景现，男，1963年3月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建常，男，1960年12月2日出生，汉族。
诉讼代表人：张留成，男，1963年10月12日出生，汉族。
诉讼代表人：李根献，男，1967年8月29日出生，汉族。
诉讼代表人：田景现，男，1963年3月7日出生，汉族。
诉讼代表人：李建常，男，1960年12月2日出生，汉族。
四诉讼代表人共同委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市保盛房地产开发有限公司。住所地：河南省长葛市市区。
法定代表人：范秀阁，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南保盛建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市经开区。
法定代表人：范秀阁，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳海江，男，1957年2月20日出生，汉族。
再审申请人张宝伟因与被申请人葛宝山等36人、长葛市保盛房地产开发有限公司、河南保盛建筑工程有限公司、岳海江追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝伟申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决仅凭一张与张宝伟没有关系的便条便认定张宝伟拖欠葛宝山等36人工资款不当。张宝伟不是便条的书写者，也没有签名，同时连工程的名字、楼号等基本信息都没有，便条的书写者是岳海江，岳海江是打工者所写的内容不能认定为债务凭证。张宝伟没有委托岳海江与张留成进行算账，岳海江也不知道张留成的工程量和单价，并且这张便条的是在2013年11月21日的欠款清单之前形成的，应以欠款清单为准。综上，请求将本案依法再审。
葛宝山等36人提交意见称：张宝伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：葛宝山等36人为证明其主张提交了张留成与张宝伟的电话录音和岳海江向张留成出具的结算凭条，再结合葛宝山等36人的陈述，可以确认双方在算账时，将外粉单价由电话录音中确认的每平方米18元降为每平方米17.5元，按照结算凭条上确认外粉总面积33547平方米计算，得出工程总价款为587072.5元，该工程总价款与结算凭条记载的总金额基本一致。张宝伟虽对结算凭条不予认可，但其和岳海江对该凭条进行反驳的事实及理由存在相互矛盾之处，亦未提供有效证据证明其主张，并且张宝伟不会写字，其委托岳海江算账和出具结算凭条亦符合常理，因此原判决对张宝伟的主张不予认可并无不当。关于2013年11月21日欠款清单的问题，因该欠款清单并未有所有工程款已结清的约定，且葛宝山等36人亦不予认可，因此张宝伟主张该欠款清单系最终结算清单缺乏证据证明，原判决对该证据不予采信并无不当。
综上，张宝伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝伟的再审申请。
审 判 长 冯建民
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘向鹏
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7512执17号
申请执行人：武木军，男，汉族，1974年8月5日出生，住黑龙江省清河林业局中心大街清河苑楼3单元502
被执行人：李井龙，男，汉族，1989年2月26日出生，住黑龙江省通河县祥顺镇吉龙白酒厂
本院在执行武木军与李井龙借款合同纠纷一案中，由于被执行人李井龙未履行法定义务且在诉讼审理中缺席判决，本院在执行阶段也以公告方式送达了执行通知书等法律文书。后经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也提供不出其有可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁化海
审判员 王光远
审判员 杜 库
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 辉
黑龙江省清河林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）黑7512执17号申请执行人：武木军，男，汉族，1974年8月5日出生，住黑龙江省清河林业局中心大街清河苑楼3单元502被执行人：李井龙，男，汉族，1989年2月26日出生，住黑龙江省通河县祥顺镇吉龙白酒厂本院在执行武木军与李井龙借款合同纠纷一案中，由于被执行人李井龙未履行法定义务且在诉讼审理中缺席判决，本院在执行阶段也以公告方式送达了执行通知书等法律文书。后经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也提供不出其有可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁化海审判员  王光远审判员  杜 库二〇一八年八月十四日书记员  刘 辉
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00509号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司
法定代表人高墨生
被执行人晋州市捷美达洗涤用品有限公司
法定代表人张彦军
被执行人张彦军
被执行人高国英
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司与被执行人晋州市捷美达洗涤用品有限公司、张彦军、高国英借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）晋商初字第00062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，查封被执行人晋州市捷美达洗涤用品有限公司生产洗涤用品原料流水线，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋商初字第00062号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初501号
原告安某。
被告冯某。
本院在审理原告安某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某负担。
代理审判员 郑俊国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋庙生
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2543号
原告：芦吉英，女，1960年11月12日出生，汉族，现住禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告张琦，男，1989年7月12日出生，汉族，住禹城市。
被告齐琪，女，1993年2月26日出生，汉族，住禹城市。
上述二被告委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
原告芦吉英与被告禹城市诚鑫投资有限公司（以下简称诚鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,审理过程中查明禹城市诚鑫投资有限公司已被注销，原告申请追加二股东张琦、齐琪为被告。后原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦吉英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的本金100000元，以及利息自2013年5月15日开始计算至还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5分，半年结清一次利息。后原告多次向被告追要欠款，被告一拖再拖，毫无还钱的意思表示，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法审理，判如所诉。
被告张琦、齐琪辩称，1、借条注明的钱款没有实际交付，不承担还款责任，2、被告已按法定程序和要求履行了自己的职责，不存在过错，依法不承担还款责任，并且由于原告自己的过错，没有及时申报债权，依法自行承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：在审理过程诚鑫公司对芦吉英持有的借条没有异议，本院予以确认。原告自称利息已收到2014年6月份。诚鑫公司于2013年6月5日成立，营业执照上记载注册资本为2000万元，实收资本为1000万元。公司股东为二被告张琦与齐琪，张琦认缴比例为80%，齐琪认缴比例为20%，张琦为法定代表人，2017年9月4日被告诚鑫公司注销，在注销清算报告中，注明公司无债权债务，实收资本为零。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中诚鑫公司已被注销，不具有主体资格。诚鑫公司对原告持有的借条无异议，二被告作为股东虽对借条的实际资金往来持有异议，但二被告系股东，股东并非一定参与经营，对其异议并未提供相关证据予以证实，原告持有借条本院予以认定；原告自称其利息收到2014年6月份，该认可系诉讼中的自认，但其并未提供有关利息计算的证据，因此对原告要求按月利率1.5%计算利息本院不予支持，应按民间借贷中的资金占用利息按年息6%标准进行计算。本案的焦点问题是被告诚鑫公司注销后，股东是否承担责任。本案中二被告股东应当承担还款责任。理由如下：公司股东决定对公司解散后应该对公司的资产负债进行清算，在清偿全部债务后公司的剩余财产才可分配给股东。本案中被告虽按登记部门的要求，进行了公告，要求债权人申报债权，但该申报与破产程序中的应申报而未申报并非产生同一法律效力。其规定的公告申报债权的程序仅系完成注销而规定的行政程序，其价值为注销的程序，并不当然产生消灭债务的效力。《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定》（二）第二十条规定公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。也就是说公司在非破产程序中的清算应以公司财产偿还债权人，再有剩余财产才可分配给股东，本案中二被告虽按工商登记部门的程序进行了公告，但清算系股东义务，是否进行清算以及清算完毕的实际情况只有股东清楚，因此对注销登记后出现的债务也就是常说的漏债也应当偿还。另外本案中应先交够注册资本，该注册资本系公司的责任财产。本案中公司营业执照上记载公司注册资本为2000万元，实收资本1000万元，在公司解散后二被告应将其注册资本补足，但二被告称实收资本为零，实际是是出具了虚假的清算报告。《最高人民法院关于关于适用公司法若干问题的规定》（二）第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳伯出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”从上述规定来看，公司解散时补足出资系其义务和责任，由于二被告的认缴数额均大于原告的债权数，因此从注册资本的功能上来说二被告对该笔债务也应承担责任。
综上所述，诚鑫公司现已注销，无诉讼主体资格，但注销时在有漏债的情况下二被告应承担责任。依照《中华人民共和国法》《最高人民法院关于关于适用公司法若干问题的规定》（二）第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告张琦、齐琪给付原告芦吉英借款10万元及利息（自2014年7月1日起按年息6%计算至实际付款之日止）。
案件受理费1150元，由被告张琦和齐琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年十一月七日
书记员 张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第965号
申请执行人郭福杨。
被执行人深圳市易安易光电有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）1382仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市易安易光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月六日
书记员 唐 强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执1092号之一
申请执行人:李红，女，1982年10月20日出生，住安吉县。
被执行人:王晶，女，1991年4月12日出生，住安吉县。
申请执行人李红与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）浙0523民初7761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红向本院申请执行，要求被执行人王晶支付案件款10050元（含诉讼费50元）及利息。本院于2018年4月8日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年4月8日向被执行人王晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年7月20日依法将其纳入失信被执行人名单。
2．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王晶名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王晶名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王晶名下无股权登记信息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，现申请执行人李红尚有债权10050元未受偿,被执行人王晶暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋彪
二〇一八年七月三十日
书记员 王宽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00391号
申请执行人千里马工程机械集团股份有限公司。
被执行人王火成。
本院在执行申请执行人千里马工程机械集团股份有限公司与被执行人王火成买卖合同纠纷一案中，被执行人王火成未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王火成银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年八月二十三日`
书记员 许鹏飞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1108号
原告：王青，女。
被告：陈敦川，男。
原告王青诉被告陈敦川民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。本院受理后，按照原告王青民事起诉状中提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告陈敦川其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王青的起诉。
案件受理费813元，退还给原告王青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李公良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邢文娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初32号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人方某甲，女，汉族，1973年7月3日出生于安徽省黄山市屯溪区，初中文化，个体工商户，户籍地黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月12日被黄山市公安局经济开发区分局取保候审，同年12月17日被黄山市屯溪区人民检察院继续取保候审。
辩护人谷开利，安徽道同律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以（2016）屯检诉刑诉25号起诉书指控被告人方某甲犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员代理检察院汪少飞出庭支持公诉。被告人方某甲及其辩护人谷开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年8月至2015年11月，被告人方某甲在其租用的民房中配置麻将桌、麻将等赌具，开设麻将厅供人以打“下岗”麻将的方式赌博，麻将厅营业期间共抽头渔利54500元。
2015年11月10日20时30分许，民警依法对该麻将厅进行检查，现场查获方某甲、章传范、孟祥法、施的香等二十余人在该麻将厅内以打“下岗”麻将的方式进行赌博，并查获赌具（麻将）五副，赌资一万余元。
公诉机关针对上述指控，当庭举出如下证据材料：户籍证明、到案经过、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书等书证；证人章某、胡某、方新田等人证言；被告人方某甲的供述与辩解；辨认笔录及现场笔录等。
公诉机关认为，被告人方某甲以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某甲对公诉机关指控其开设赌场的事实、证据、定性均不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人谷开利的辩护意见：一、对起诉书指控被告人方某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条构成开设赌场罪的事实及定性不持异议。二、对被告人方某甲的量刑。本案中，被告人方某甲具有如实供述犯罪事实、自愿认罪、退赃、初犯偶犯、愿意缴纳罚金等从宽处罚情节。综上，鉴于被告人方某甲的犯罪情节较轻，社会危害性较小，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月，被告人方某甲租用位于黄山市屯溪区新潭镇梅林村梅林油厂院内的民房，在该民房内配置麻将桌、麻将等赌具，开设麻将厅供人以打“下岗”麻将的方式赌博。在经营期间，被告人方某甲按照每张麻将桌每天下午抽头50元、晚上再次抽头50元的方式进行抽头盈利，麻将厅经营期间（2014年8月至2015年11月），被告人方某甲共抽头渔利54500元。案发后，公安机关扣押赃款54500元。
2015年11月10日20时30分许，民警依法对该麻将厅进行检查，现场查获方某甲、章传范、孟祥法、施的香、项兴、叶新红、许惠娟、黄永红、徐新宝、章某、胡某、方新田、余芬芬、庄美蓉、李海英、叶建新、ＸＸ、齐家宝、徐立萍、查国良等二十余人在该麻将厅内以打“下岗”麻将的方式进行赌博，并查获赌具（麻将）五副，赌资一万余元。
另查明：一、2015年11月10日20时，公安民警依法对该麻将厅进行检查，现场查获赌具（麻将）五副、赌资12887元，因被告人方某甲涉嫌开设赌场被公安机关传唤到案。二、被告人方某甲在侦查阶段已退出违法所得54500元。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍证明、到案经过、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书等；证人章某、胡某、方某乙、吴某的证言；被告人方某甲的供述与辩解；辨认笔录及现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以营利为目的，提供赌博场所和赌博工具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人方某甲如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、退出违法所得、又系初犯，可依法从轻处罚并符合缓刑适用条件。根据被告人方某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判处如下：
一、被告人方某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌具（麻将）五副、赌资12887元、被告人方某甲退出的违法所得54500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程小玲
人民陪审员 洪跃兵
人民陪审员 朱秀芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 程 波
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初184号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。
被告：王江辉，住浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告王江辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告王江辉已履行还款义务为由提出撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费147元，减半收取为73.5元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审 判 员 彭社春
二〇一八年三月八日
代书记员 朱远鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3246号
原告：秦某甲，女，1981年11月26日出生，汉族，现住梨树县。
被告：赵甲，男，1985年8月15日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告秦某甲与被告赵甲离婚纠纷一案中，原告秦某甲于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告秦某甲负担。
审判员 张洪光
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 攀
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执287号
申请执行人:方红斌，男，汉族，1967年8月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：庄勇，男，汉族，1988年8月5日出生，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一七年二月十五日作出的（2017）皖1002民初699号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人庄勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄勇存款16384元或扣留、提取被执行人庄勇收入16384元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪艳（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1732号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康爱文，无业。曾因犯抢劫罪于1998年9月30日被永嘉县人民法院判处有期徒刑五年；因犯开设赌场罪于2012年6月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月17日刑满释放；因吸毒分别于2014年6月19日、2015年3月27日被行政拘留十三日和十四日。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人康爱文犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月3日作出（2015）温永刑初字第1060号刑事判决。原审被告人康爱文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月25日下午，陈某联系被告人康爱文商定以人民币1800元的价格向其购买10克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后李理章（已判决）受康爱文指使，将一包甲基苯丙胺送至温州市鹿城区上陡门老路佛殿附近贩卖给陈某时，被民警当场抓获。经鉴定，该包甲基苯丙胺重9.72克。2015年3月26日，被告人康爱文被抓获。
认定上述事实的证据有被告人康爱文的供述，同案犯李理章的供述，证人陈某、王某、康某的证言，辨认笔录，调取证据清单，照片，毒品当场称量记录，提取笔录，扣押决定书，发还清单，理化检验报告，通话记录，手机基站，前科材料，户籍证明及归案经过等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人康爱文有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币24000元。
原审被告人康爱文上诉称，其系帮李理章购买毒品以贩卖给陈某，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于康爱文上诉称系李理章向陈某贩卖毒品的意见。经查，陈某于案发当天多次联系号码为130××××1718的手机持有人商谈毒品交易事宜。陈某、李理章及王某确认本案的被告人康爱文系该手机号码的持有者，且并无证据证实陈某与李理章有过联系。故康爱文的该点意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人康爱文违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。康爱文系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，康爱文请求从轻改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴世相
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3214号
原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。住所地：杭州市下城区德胜路**号。
法定代表人：曾召顺。
本院在受理原告马丽娜诉被告杭州顶仁乐购超市有限公司产品责任纠纷一案后，原告马丽娜于2017年5月31日以经双方友好协商达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州顶仁乐购超市有限公司的起诉。
本院认为，原告马丽娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马丽娜负担。
审 判 员 杨 政
二〇一七年六月十六日
代书记员 施丽莎
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第223号
上诉人（原审原告）：冯祥凯，男，1950年1月11日出生，汉族，工人，住址葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137号。
法定代表人：赵家鹏，市长。
委托代理人：杨野、侯昌男，该政府法制办公室工作人员。
上诉人冯祥凯因诉兴城市人民政府（以下简称市政府）强制拆除并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案是确认征地补偿行为违法并赔偿之诉，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在起诉书中称，2011年4月11日，原告在未接到任何通知的情况下，其所承包的果园里突然出现大批警察、城管、工商、武警等人员并强行铲毁原告的果树和房屋，致使原告遭受经济损失达180万元。以上足以证明，2011年4月11日原告就已经知道被诉具体行政行为侵犯其合法权益，但原告于2013年11月8日才向法院提起行政诉讼，已超2年的法定起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告冯祥凯的起诉。
上诉人冯祥凯上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年4月，上诉人承包果园突然来了大批警察、城管、武警，声称要征地、毁树。上诉人当时逃离现场，直到2012年4月应实施果园管理时才发现果园确实被毁，上诉人一直不知道责任主体应该为谁，上诉人曾多次到有关部门上访，得知为兴城市政府所为后即提起了行政诉讼，上诉人的起诉未超过法律规定的期限，原审裁定错误，请求本院予以撤销。
被上诉人市政府答辩称：上诉人在起诉状中自认于2011年4月11日已知晓拆除行为的内容，其于2013年11月起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，因被上诉人未对上诉人作出征地补偿的作为行为，故上诉人在一审起诉状中对诉讼请求第一项即“请求确认被告征地补偿行为违法”的表述不明确。上诉人在起诉状中还陈述了被上诉人实施的强制拆除行为违法以及上诉人向被上诉人递交赔偿申请书一直未获回复的事实与理由，请求法院判决被上诉人赔偿其所经营果园的地上物及其它损失共计180万元。原审判决虽然将案由确认为征地违法赔偿，但实际上审查客体为确认强制拆除行为违法并赔偿，并以强制拆除行为实施之日作为计算起诉期限的时点从而认定上诉人的起诉超期。上诉人在上诉状中对原审法院确定的审查客体并未提出异议，只是主张起诉期限的起算点不应为强制拆除实施之日，而应为上诉人知道果园被毁之日。从上述事实可以看出，上诉人在起诉状中所诉的“确认被告征地补偿行为违法”，就是指被上诉人实施的强制拆除其果树、房屋及地上附属物的行为违法。由于上诉人在起诉状中自认被诉的强制拆除行为发生在2011年4月11日，其所主张的直到2012年4月才确认该强制拆除行为系被上诉人实施的理由不能成立，其于2013年11月8日向法院提起诉讼（起诉状落款日期）确已超过2年的最长起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，结论得当，依法应予维持。上诉人冯祥凯的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 默
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6161号
原告李秀芸。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告张福龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，公司职员。
本院在审理原告李秀芸与被告张福龙、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀芸于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀芸撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李秀芸负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 茹