徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初989号
原告：戚家海，男，1965年5月14日生，汉族，个体户，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：徐州久誉汽车贸易有限公司，住所地本市铜山区房村镇张集大沟里村红岩4S店。
法定代表人：李朝瑞，该公司总经理。
原告戚家海诉被告徐州久誉汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告戚家海及其委托诉讼代理人周幸福、艾可到庭参加了诉讼，被告徐州久誉汽车贸易有限公司经本院合法传唤、公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚家海向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利70000元及利息（按照人民银行同期贷款利率自2014年2月27日计算至实际给付之日）。二、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年2月27日，被告徐州久誉汽车贸易有限公司以原告尚欠国银金融租赁有限公司租金为由，向原告索要其欠付国银金融租赁有限公司的租金由被告代为交还，原告于当日交付被告人民币70000元，被告向原告出具收条。经与国银金融租赁有限公司联系，被告并未将该笔租金交于该公司，且被告亦拒绝将该笔租金返还给原告。原告认为，被告取得原告70000元已构成不当得利，应将70000元返还给原告，被告拒不返还违反了法律规定，损害了原告的合法权益，应赔偿给原告利息损失。故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告不当得利。
被告徐州久誉汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原告戚家海作为承租人、被告徐州久誉汽车贸易有限公司作为出卖人、案外人国银金融租赁有限公司作为出租人签订了国金租[2011]租字第（HY00005）号《融资租赁合同》，融资租赁型号为CQ3254SMG384的货车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆。合同约定：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人原告戚家海向出租人国银金融租赁有限公司申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为人民币316000元；租赁期限为36个月，自起租之日起计算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币316000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点。首期租金为人民币64000元等。承租人原告戚家海设立中国农业银行62×××17账户作为扣款账户，出租人国银金融租赁有限公司委托银行按期扣款。
后因戚家海未按期支付租金，2014年1月21日，国银金融租赁有限公司将戚家海、徐州久誉汽车贸易有限公司、李平起诉至广东省深圳市福田区人民法院，要求戚家海支付租金、违约金102372.24元，徐州久誉汽车贸易有限公司、李平承担连带清偿责任。该院还查明：2010年12月30日，国银金融租赁有限公司与上海依维柯红岩商用车有限公司签订《租赁业务合作协议》，约定国银金融租赁有限公司以融资租赁的方式为上汽依维柯公司的产品销售提供配套融资租赁服务。同日国银金融租赁有限公司还与该公司及中联广同资产有限公司签订《管理服务合同》，约定由中联广同资产有限公司作为独立的第三方审核承租人的资产并承担融资租赁业务的日常管理工作。2011年11月11日，徐州久誉汽车贸易有限公司作为上汽依维柯公司的经销商，出具《承诺书》，承诺履行《租赁业务合作协议》、《管理服务合同》约定的全部责任和义务，包括但不限于向出租人交存单笔业务保证金，为承租人提供连带责任保证、垫付逾期租金及违约金等。2011年11月1日，李平出具《不可撤销担保函》，愿意为承租人履行主合同债务（租金、违约金等）提供连带责任保证等。国银金融租赁有限公司提交的逾期明细显示，戚家海截至2013年12月10日拖欠租金及违约金55328.24元，未到期租金为62632.48元。国银金融租赁有限公司确认戚家海于2014年1月9日、15日支付7829.06元、7929.06元，该案所涉单笔业务保证金为25200元（入围保证金未区分各单业务份额，由徐州久誉汽车贸易有限公司交纳）等，并于2014年7月19日作出（2014）深福法民二初字第1182号民事判决书，判决戚家海向国银金融租赁有限公司支付全部未付租金及违约金合计77002.6元（55328.24+62632.48－7829.06－7929.06－25200）；徐州久誉汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向戚家海追偿；李平对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向戚家海追偿等。原告称：该民事判决书已经生效但未执行完毕，被告和国银公司之间还有其他纠纷，所以法院目前并未强制执行原告，原告在被告处购车时总共交了168000元（包括保证金30000元，被告未出具任何票据）。
在该案件诉讼期间，被告徐州久誉汽车贸易有限公司向原告戚家海出具了收条一张，该收条系手写，内容为“今收戚家海现金陆万元整（￥60000元）徐州久誉2014年2月27日”落款处加盖有被告徐州久誉汽车贸易有限公司印章。关于该收条的形成过程，原告戚家海称，2014年2月19日前后，因逾期未付租金，所以被告提出代表国银金融租赁有限公司扣车，经与被告公司的李平联系，李平称需要将余款全部付清才能将车返还原告，原告遂通过侄子戚某1中国农业银行银行卡62×××75转款50000元，并支付现金20000元，车辆现已由原告控制使用。被告出具收条时称10000元系法院执行扣车费不能写在收条上，所以收条载明的数额为60000元。原告还提供戚某1中国农业银行银行卡62×××75明细对账单，申请证人戚某1、戚某2出庭作证。该明细显示2014年2月27日该卡转支50000元。证人戚某1陈述：我和戚家海是叔侄关系，知道戚家海车辆被扣的事情，参与该事情的处理，因为牵扯购车还款的事，久誉公司说受到了国银金融租赁有限公司的委托，强行把戚家海的车（一辆黄色的大货车，号牌记不清了）扣走藏起来了，不给钱就不还车，久誉公司的人说要是报警就更不还车了，所以就没报警。后我们联系了很长时间，经与李平联系，李平说得要70000元，事情可以解决，久誉公司提供给戚家海卡号，戚家海让我给打款，就打款50000元，给了20000元的现金，但只给打了60000元的条子，说另外的10000元是法院的执行费，后来久誉公司的人带我们到了张集东边的地方取车，车现在戚家海手里。证人戚某2陈述：我是戚家海的司机，2014年2月19日前后，干活回家的路上，在铜山区柳新镇有两辆小汽车一前一后把我堵着，我被强行拉下车，抢走我的手机、车，他们说他们是国银公司的，让我回去准备钱，有钱才能开车，后来到徐州市里他们就走了，他们把我带到徐州万达广场后把手机还给我，我就和戚家海联系了，戚家海处理了。再后来联系到久誉公司的李平，把钱打给她才放的车。
后原告认为被告并未将上述款项交给国银金融租赁有限公司，也拒绝返还原告，故以诉称理由起诉来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告戚家海拖欠国银金融租赁有限公司租金及违约金导致其租用（购买）的车辆被被告徐州久誉汽车贸易有限公司扣留，原告为赎回该车辆向被告徐州久誉汽车贸易有限公司支付60000元（原告主张70000元）；业已生效的（2014）深福法民二初字第1182号判决确认原告戚家海计欠案外人国银金融租赁有限公司租金及违约金77002.6元，且判令徐州久誉汽车贸易有限公司对上述戚家海应负的债务承担连带清偿责任，并载明徐州久誉汽车贸易有限公司承担担保责任后有权向戚家海追偿，故被告徐州久誉汽车贸易有限公司向原告收取租金及违约金行为系基于原告违约而采取的债的保全，而非非法行为，其后深圳市福田区人民法院的民事判决虽然判令原告应向案外人国银金融租赁有限公司支付租金及违约金，但亦同时判令徐州久誉汽车贸易有限公司对原告所负债务承担连带责任，且该判决生效后原告戚家海并未履行判决义务，被告徐州久誉汽车贸易有限公司收取原告租金及违约金的行为并未给其造成实际损失，因此原告现要求被告徐州久誉汽车贸易有限公司返还不当得利并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚家海的诉讼请求。
案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由原告戚家海负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 高传美
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 蕊