黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第504号
原告徐国钧，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告赵延林。
原告徐国钧与被告赵延林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐国钧及其代理人张燕峰，被告赵延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年给被告运输水泥原料，截止2006年5月16日被告拖欠原告运费18523元，2007年7月17日被告向原告借款1000元。被告于2012年4月11日给原告出具承诺书一份，承诺欠款的事实及利息，但至今没某某给付。为此原告诉至法院，要求：1、被告给付拖欠的运费款20000元；2、被告给付欠款利息24800元，本息合计44800元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告于2006年5月16日欠案外人任岳运费款18523元，因原、被告关系较好，原告提出把运费款给原告结算（任岳是由原告介绍给被告的），被告给原告出具欠原告18523元的欠条，5天后还给原告7200元，原告给被告出具收条，剩余欠款加上出租车费22元，共计11345元。原告于2011年5月11日找到被告，因原告欠案外人韩淑霞的钱，原告提出让被告连本带息凑整数给20000元还给韩淑霞。经案外人韩淑霞同意，被告于2013年1月24日把20000元的欠款和协商的利息1000元还给韩淑霞，韩淑霞于2014年4月在哈尔滨市阿城区法院起诉原告，判决书中认定本案被告转给韩淑霞20000元，后原告抢回被告已还款完毕的欠条，并起诉被告，故被告认为不欠原告所述钱款。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供证据如下：
证据一、欠据一份。证明截止2006年5月16日被告欠原告18523元。
证据二、承诺书一份。证明被告承诺欠原告20000元，并约定自2006年5月16日开始计算利息，利息约定为2%。
以上证据经当庭质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为该款项是欠案外人任岳的运费款，原告2009年12月24日与被告对账时，原告忘记被告已还款7200元的事实。本院认为因被告对原告的证据一的真实性无异议，说明原、被告之间的债务关系真实存在，在庭审中原告也承认了被告还给原告7200元的事实，故本院对证据一的真实性予以确认，对证明的内容不予采信。被告对原告提供的证据二的真实性有异议，认为该欠条是2012年4月11日打给案外人韩淑霞的，还款后是原告从韩淑霞处又抢回来的，承诺书的内容与原告诉请标的无关。本院认为被告在庭审中承认该证据是被告所写，结合被告提供的证据四和证据六的内容，原、被告是在2012年8月24日才达成协议将债权转移给案外人韩淑霞，而被告为原告出具承诺书的时间为2012年4月11日，故被告的抗辩理由本院不予支持，本院对该证据予以采信。
被告为证明其抗辩理由，在举证期内提供证据如下：
证据一、收条一份。证明被告还给原告7200元，尚欠11345元。
证据二、欠条一份。证明被告把欠原告的11345元加上利息凑整到20000元，替原告还给案外人韩淑霞20000元，欠条中“96年6月15日欠款情况属实”不是被告所写。
证据三、哈尔滨市阿城区法院判决书一份。证明本案原告欠案外人韩淑霞的款项由本案被告还款20000元。
证据四、证明一份。证明被告不欠原告20000元，已经把款项转给案外人韩淑霞，原欠款已经还清。
证据五、收条一份。证明被告欠原告的钱转给韩淑霞。
证据六、证明一份。证明被告欠款已将还清。
以上证据经当庭质证，原告对被告提供的证据一真实性无异议，但认为该证据不能排除原告所举证据二的效力，被告应按承诺书履行。本院认为因原告对该证据的真实性无异议，该证据的内容与被告要证明的问题也一致，与原告提供的证据二也不矛盾，故本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据二真实性无异议，但认为即使欠条成立，欠条日期为2011年5月11日，由于被告未能履行债权转让义务，因此在2012年4月11日出具承诺书一份，即说明被告与案外人韩淑霞及原告三者之间的债权转让关系没某某成立。本院认为因原告对该证据的真实性无异议，该欠条已经明确原告同意将20000元债权转让给案外人韩淑霞，故本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据三真实性无异议，但认为被告向原告的债权人韩淑霞偿还债务20000元的时间为2013年1月2日，此时被告欠原告的款项已经发生利息33600元，按照被告于2012年4月11日向原告出具的承诺书约定，被告支付给案外人韩淑霞的20000元只视为是偿还了原告20000元利息。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，并且该证据为生效的法律文书，故本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据四真实性无异议，但认为欠条出具于2012年8月24日，由于当时原、被告及案外人韩淑霞三人之间并未实际履行债权转让，所以该证明不能免除被告向原告付款的义务。本院认为原告对该证据的真实性无异议，原告已经明确将债权转移给案外人韩淑霞，并认可与被告原来的欠条作废，说明原告已经放弃了对被告的债权，故本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据五真实性无异议，但认为案外人韩淑霞无权免除被告的还款义务。本院认为原告对该证据的真实性无异议，该证据的内容只能证明被告替原告还给案外人韩淑霞20000元的事实，韩淑霞无权排除被告欠原告钱的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明的内容部分采信。原告对被告提供的证据六真实性有异议，认为该证据为证人证言，证人不到庭，不应采信其证明内容。本院认为该证据为证人证言，因证人没某某出庭接受法庭的质询，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告于2006年5月16日欠原告运费款18523元，并为原告出具了欠条一份，2006年5月21日被告还给原告7200元。2012年8月24日原告出具了证明一份，内容为：“赵延林原欠我的运费款贰万元，已把欠款转给韩淑霞，原欠据作废”。2013年1月2日被告还给案外人韩淑霞20000元。
本院认为，被告欠原告运费款的事实有原告的陈述和被告为原告出具的欠条及承诺书为证依法成立。欠条在性质上属于合同，被告作为债务人，有义务按照约定偿还欠原告的运费款和利息，虽然被告辩称承诺书是被告为案外人韩淑霞出具的，但结合被告提供的证据四和证据六的内容，原、被告是在2012年8月24日才达成协议将债权转移给案外人韩淑霞，而被告为原告出具承诺书的时间为2012年4月11日，故被告的抗辩理由本院不予支持。原告作为债权人，有权利要求被告按照约定偿还欠原告的运费款及利息，但原告于2012年8月24日为被告出具了证明，已经明确原告同意将被告的欠款转给案外人韩淑霞，并将原欠条作废，这一行为的实质就是债权的转移，同时原告也放弃了对被告继续主张债权的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告已经以证明的形式明确的通知了被告将债权转移给案外人韩淑霞，故该债权转移已经成立。《中华人民共和国合同法》第八十一条，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原告将债权转移给案外人韩淑霞后，原欠条中约定的利息属于该债权的从权利，也同时转移给案外人韩淑霞，因该债权的转移时间为2012年8月24日，从欠款发生之日起的利息也应由案外人韩淑霞主张，原告无权再向被告主张债权返还欠款及利息的权利。故本院对原告所主张的被告向案外人韩淑霞偿还债务20000元的时间为2013年1月2日，被告欠原告的款项已经发生利息33600元，被告只向案外人韩淑霞履行了上述利息的一部分，被告还要履行44800元的还款义务的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐国均的诉讼请求。
案件受理费920元（原告已预交），由原告徐国均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 潘 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢金雪