wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02801号
原告咸安区老镇钢材（个体工商户）。
经营者镇伟。
委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被告阳新县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达公司）。
法定代表人柯于国。
被告程明。
两被告共同委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
原告咸安区老镇钢材诉被告富达公司、程明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸安区老镇钢材的经营者镇伟及其委托代理人刘昕到庭参加了诉讼，被告富达公司、程明的共同委托代理人ＸＸ荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸安区老镇钢材诉称，原告与被告富达公司、程明于2014年10月13日签订了一份钢材购销合同，约定由原告为被告承建的中部国际企业城标准厂房工程项目提供建筑钢材。合同明确约定了单价、结算方式、交货及验收等内容。合同签订后，原告按约分批次将钢材送至被告项目工地，并由被告指定的人员在送货单据上签字确认。后经原、被告双方结算确认，截止2015年10月1日，被告还有292.161吨钢材未付款，共欠原告钢材款1202700元未付。后经原告多次催讨，被告仅给付5万元。为此，原告诉至法院，请求依法判由被告支付截止2015年10月1日所欠钢材款1152700元及后期加价款（按每日每吨上浮5元从2015年10月1日起计算至还清之日止）。
被告富达公司、程明对原告主张的买卖合同关系及欠款事实没有异议，但认为：一、被告程明是被告富达公司承建的中部国际企业城标准厂房工程项目部负责人，其行为为职务行为，不应承担欠款责任；二、被告富达公司所欠钢材款本金实为754823元，2015年10月1日双方结算的1202700元其中包括了397877元违约金，由于双方结算的违约金远高于银行同期贷款利率，请求法院将原告的违约金请求调整为按银行同期贷款利率计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告程明的主体资格问题，本院查明中部国际企业城标准厂房工程项目系由被告富达公司承建，由发包方翔盛投资湖北有限公司与被告富达公司签订建设工程施工承包合同，被告程明系被告富达公司委任的该工程项目部负责人。以上事实有原告提交的建设工程施工承包合同、两份被告富达公司出具的授权委托书为证。对双方争议的欠款金额，本院查明原、被告在钢材购销合同中约定，被告如逾期付款，应从逾期之日起按送货单价格基础上每日每吨上浮5元结算，且原、被告在交易过程中一直按此交易方式结算付款。以上事实有原告提交的钢材购销合同、经原、被告双方签字确认的两份结算单为证。
另查明，在本案开庭后，被告富达公司又于2016年2月5、6日通过银行转账向原告咸安区老镇钢材支付了20万元钢材加价款，该款应在原告诉求金额中予以扣除。
本院认为，原告咸安区老镇钢材与被告富达公司签订的钢材购销合同属于货物买卖合同，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同履行过程中，原告咸安区老镇钢材已按约交付被告所需钢材，被告富达公司未在合同约定的期限内付清所欠钢材292.161吨的货款，是一种违约行为，对纠纷的产生应承担全部责任。被告抗辩称加价款实质上是违约金，双方结算的违约金远高于银行同期贷款利率，请求法院将原告的违约金请求调整为按银行同期贷款利率计算。但本院认为，在钢材买卖交易中，以加价款和市场行情价格相结合方式确定合同价款系该行业通常采用的交易方式之一，符合该类合同的交易惯例，双方的约定亦不违反法律法规的禁止性规定，因此加价款约定实为合同双方为应对钢材这种大宗商品市场价格浮动的意思自治，并非违约金的形式，被告要求对加价款进行调整的请求依法无据。原告向被告供应建筑钢材，并经双方约定如被告逾期付款，则原、被告应在送货单价格基础上按每日每吨上浮5元结算，且原、被告在交易过程中一直按此交易方式结算付款，因此被告富达公司应承担支付原告钢材款1152700元及合同约定后期加价款的责任，并应扣除本案开庭后被告已支付的20万元钢材加价款。至于被告程明系被告富达公司委任的该工程项目部负责人，其签订合同及与原告结算的行为均是职务行为，不能认定为合同的相对方即债务承担人，本院对原告要求被告程明承担欠款责任的请求不予支持。综上所述，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告富达公司应在本判决生效后10日内向原告咸安区老镇钢材支付拖欠钢材款952700元及合同约定的后期加价款（按每日每吨上浮5元从2015年10月1日起计算至还清之日止）；
驳回原告咸安区老镇钢材的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费7587元，财产保全费5000元，由被告富达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5840号
原告：王相国，男，1953年9月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：王青祖，男，住荣成市。
原告王相国与被告王青祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相国到庭参加诉讼。被告王青祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相国向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款23350元及利息。事实和理由：原、被告有二年买卖塑料管业务，截止2005年8月6日被告共欠被告款27850元，兑除已付款4500元，被告尚欠款23350元。经原告多次催要，被告均以无款为由拖付至今。
被告王青祖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2004年2月起先后多次在原告处购买PVC管，截止2005年8月6日，被告共欠原告货款27850元。被告给原告出具了欠条，该欠条载明“欠款贰万柒仟捌佰伍拾元正（小写人民币￥27850.00元）欠款人：王青祖2005年8月6号”。2008年2月5日被告偿还原告货款500元，2009年1月24日被告偿还原告货款1000元，2013年2月8日被告偿还原告货款1000元，2014年1月28日被告偿还原告货款1000元，2015年2月15日被告偿还原告货款1000元，兑除后被告尚欠原告货款23350元，至今未付。审理中，原告要求被告自提起诉讼之日起按银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，原、被告多次发生业务往来，截止2005年8月6日被告共计欠原告货款27850元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，兑除被告已付货款4500元，被告对尚欠货款23350元应予清偿。故对原告要求被告付给货款23350元的诉讼请求，予以支持。虽原、被告没有约定欠款利息，但原告要求被告自原告提起诉讼之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合有关法律规定。因此，被告应自2016年11月23日起按银行同期贷款利率付给原告利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青祖于本判决生效之日起十日内付给原告王相国货款23350元及自2016年11月23日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年二月十七日
书记员 穆海清
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初747号
原告陈志芳。
被告周清风。
原告陈志芳诉被告周清风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志芳，被告周清风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志芳诉称：被告周清风于2014年7月和11月分别向原告借款人民币40000元和50000元，双方书面约定借款月利率为2%，此后，被告仅偿还原告利息29000元，余款至今未予偿还，原告故而向法院起诉，要求被告迅速偿还所欠借款本金90000元，并承担欠款期间利息14060元（暂计算至2016年11月30日，此后利息顺沿计算至欠款全部偿清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告周清风出具的90000元借款借条二张。
被告周清风辩称：①向原告陈志芳借款90000元属实，但被告已偿还29000元，此外，原告此前向被告借款20000元应予扣抵，故被告只欠原告41000元未予偿还；②被告所借款已全部转借他人，此人因犯诈骗罪被判服刑，被告亦是受害者之一，现被告经济极其困难，要求分期偿还所欠原告借款，且不再计付利息。综上，请求法院依法作出公正判决。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、原告收到被告偿还人民币29000元的收条四张；
2、原告于2014年5月16日向被告借款20000元的借条一张；
经庭审质证，原、被告对各自对方提交的证据均无异议，本院依法应予认定。此外，原告同意在被告所欠款中抵扣其欠被告的借款20000元。
经审理查明：2014年7月1日和11月9日，被告周清风分别向原告陈志芳借款人民币40000元和50000元，被告收款后均于当日向原告出具了借条，并在借条上约定借款月利率为2%。此后，被告于2015年2月2日偿还原告人民币10000元，同年2月15日偿还10000元，同年4月3日偿还5000元，2016年7月1日偿还4000元，上述款项共计29000元，被告分别出具了收条，但未注明还款性质。
另查明：原告曾于2014年5月16日向被告借款人民币20000元，原告向被告出具的借条中未约定借款利率。
2017年2月，原告诉至本院，要求被告迅速偿还所欠借款本金90000元，并承担欠款期间利息14060元（暂计算至2016年11月30日，此后利息顺沿计算至欠款全部偿清之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周清风向原告陈志芳借款90000元并约定借款月利率为2%的事实有被告向原告出具的二张借条为证，事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，本院依法应予认定。被告称其所借款已全部转借他人，而他人因犯诈骗罪服刑，不能还款导致其经济困难，要求不承担利息的抗辩意见于法无据，本院不予认同。本案争议的焦点：（一）原告所借被告款20000元从被告借原告款中抵扣，应作利息还是本金？本院认为，原告向被告借款发生在被告向原告借款之前，同样是借款，若以没有约定利率为由而作利息扣抵显然对被告不公平，故本院依照公平原则，将此款作为被告偿还本金在被告借原告款90000元中予以扣抵；（二）原告收被告还款29000元，未约定属利息还是本金，应如何认定？本院认为，根据相关法律规定，当事人就还款性质发生争议的，有约定从其约定，无约定又不能协商的按还本付息计算。故计算如下：①2014年7月1日40000元扣抵20000元后为20000元，11月9日50000元，上述借款至2015年2月2日利息为5580元，故所还款10000元中还息为5580元，还本为4420元；②下欠本金65580元至2015年2月15日利息为568元，故所还款10000元中还息为568元，还本为9432元；③下欠本金56148元至2015年4月3日利息为1797元，故所还款5000元中还息为1797元，还本为3203元；④下欠本金52945元至2016年7月1日利息为13836元，故所还款4000元全部为利息，还欠利息9836元；⑤截止至2017年3月27日，又产生利息7342元。综上，被告尚欠原告借款本金52945元，利息17178元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周清风应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志芳借款本金52945元，支付利息17178元（按月利率2%计算至2017年3月27日，此后利息顺沿计算至欠款全部偿清之日止），合计款70123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取950元，由被告周清风负担777元，原告负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石�中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 张胜明
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审86号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人何飞，男，1989年09月28日出生，汉族，住团风县。
被执行人陆海兰，女，1986年11月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03045号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03045号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03045号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）03045号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂世英
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初199号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，总经理。
委托代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告李杰。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张德民
二〇一六年四月五日
书记员 周静洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1125号
上诉人（原审被告）张长军。
委托代理人曹开玲。
被上诉人（原审原告）朱兆珂。
被上诉人（原审被告）泗水县柘沟镇李家村村民委员会。
法定代表人李宪地，村主任。
委托代理人能鹏。
上诉人张长军因合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月7日，李家村村委会与建筑商ＸＸ签订了李家村居民小区楼的施工合同，同年12月18日又签订了二期工程合同。施工期间，ＸＸ请原告安装楼梯扶手，因ＸＸ尚欠原告安装楼梯扶手款，原告不愿意再给ＸＸ加工。后村委与ＸＸ协商，由村委会直接支付原告安装楼梯扶手款，同时村委会扣除ＸＸ相应的工程款。2011年10月30日，原告、ＸＸ、村支部书记李宪地在村委会办公室共同协商，原告同意为ＸＸ加工楼梯扶手并由村委会直接支付安装楼梯扶手款。原告计算出本期所需加工款，并加上上期欠款，合计是13,600元。ＸＸ当场给村委出具了13,600元的工程款收到条，李宪地向原告承诺由村委支付13600元安装楼梯扶手款。因被告张长军任李家村村委会现金会计期间与村委会发生财务纠纷，2012年1月14日，原告、张长军、李宪地等人在村委会办公室达成协议，原告安装楼梯扶手款由张长军个人偿还，同时张长军向原告出具13,600元的欠条一张。
原审法院认为，本案的焦点问题是被告张长军为原告出具的欠条是个人行为还是职务行为，即原告的13,600元欠款应当由张长军偿还还是应当由李家村村委会偿还。原告朱兆珂、被告李家村村委会的陈述及证人孔某的证言均可证明2012年1月14日原告与二被告在村委会自愿达成了债务转移的口头协议，原告安装楼梯扶手款由张长军个人偿还。从三方达成协议起，本应当由李家村村委会偿还的债务就转化为张长军的个人债务。转化为个人债务的原因村委会已经说明，即张长军任李家村村委会现金会计期间与村委会有财务纠纷。至于村委会账目内是否已经记载该笔款已经被张长军领取，并不影响三方口头协议的效力。张长军书写的欠条中虽有“楼梯扶手款”定语，仅从字面上理解，可能认为系职务行为，但从书写该欠条的背景、原因等方面综合理解，就能够认定系其个人行为。综上，原告主张的债务，应当由被告张长军偿还，李家村村委会不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：被告张长军于本判决生效后十日内偿还原告朱兆珂现金13,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张长军负担。
判决送达后，张长军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一、一审认定事实错误。上诉人没有与朱兆珂达成由上诉人个人还款的口头协议。是村委李书记说正在清账，先让上诉人打欠条，清完账后就结账，也向朱兆珂说明了情况。二、一审判决缺乏依据。被上诉人李家村委会仅陈述把钱给上诉人了，并未举证，如果是上诉人领款必须打收到条。一审时的证人孔某与被上诉人朱兆珂有利害关系，与上诉人有很深的矛盾，而且其只是听李书记说把钱给上诉人，其证言不能作为定案依据。三、如果是上诉人个人欠款，打欠条时不会再复杂书写欠楼梯扶手款。对于一审法院认定的三方口头协议，上诉人并不认可，也没有书面协议，债务转移不成立。本案已查明系村委员欠款，在证据不充分的情形下认定转为个人债务牵强。四、2015年4月20日上诉人与村委会、赵忠方三方已经清账，上诉人多支出18万多，其中包括朱兆珂的13,600元，所以朱兆珂的欠款应由村委会偿还。
被上诉人朱兆珂答辩称，上诉人张长军打的欠条，我就向张长军要账，上诉人打条时说是借的我的钱，是李书记做的保人。
被上诉人泗水县柘沟镇李家村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与二被上诉人已达成协议，由上诉人偿还13,600元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人朱兆珂主张的欠款是上诉人张长军的个人欠款还是被上诉人李家村村委会的欠款。被上诉人朱兆珂、李家村村委会均主张经三方协商，该债务已由李家村村委会转移给上诉人张长军，上诉人张长军对此予以否认，但从上诉人张长军出具的欠条内容上看，欠条上没有加盖村委会的公章，没有村主任或其他村委成员的签字，上诉人张长军在欠条上也未备注是村委会欠款，从欠条形式上不能看出是上诉人履行职务行为出具的欠条。上诉人张长军二审中提交了一份泗水县人民法院（2014）泗民重字第21号民事调解书，主张上诉人张长军作为现金会计向李克顺出具的房款收据，也没加盖村委会公章，该款由村委会偿还，与本案的欠条情况一样。本院认为，上诉人张长军向他人出具收到条，收条上写有“李家村村委”字样，备注栏写有“前排公司楼，东起四号”，从收条形式上能够反映出是李家村村委会的收款，且所收款项实际转入村委会账户，与本案情况并不一样。上诉人张长军在出具收条时尚明确注明“李家村村委”的字样，如果是履行职务行为出具欠条，更应当注明是李家村村委会欠款、其是经办人的身份；况且上诉人张长军也主张其与李家村村委会有经济纠纷，与二被上诉人主张的因有经济纠纷三方才协议由张长军偿还朱兆珂欠款的内容一致。综上，本院认为13,600元欠款是上诉人张长军的个人债务，应当由上诉人偿还。至于上诉人与被上诉人李家村村委会的经济纠纷，属另一法律关系，与本案无关。上诉人张长军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1125号上诉人（原审被告）张长军。委托代理人曹开玲。被上诉人（原审原告）朱兆珂。被上诉人（原审被告）泗水县柘沟镇李家村村民委员会。法定代表人李宪地，村主任。委托代理人能鹏。上诉人张长军因合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年7月7日，李家村村委会与建筑商ＸＸ签订了李家村居民小区楼的施工合同，同年12月18日又签订了二期工程合同。施工期间，ＸＸ请原告安装楼梯扶手，因ＸＸ尚欠原告安装楼梯扶手款，原告不愿意再给ＸＸ加�。后村委与ＸＸ协商，由村委会直接支付原告安装楼梯扶手款，同时村委会扣除ＸＸ相应的工程款。2011年10月30日，原告、ＸＸ、村支部书记李宪地在村委会办公室共同协商，原告同意为ＸＸ加工楼梯扶手并由村委会直接支付安装楼梯扶手款。原告计算出本期所需加工款，并加上上期欠款，合计是13，600元。ＸＸ当场给村委出具了13，600元的工程款收到条，李宪地向原告承诺由村委支付13600元安装楼梯扶手款。因被告张长军任李家村村委会现金会计期间与村委会发生财务纠纷，2012年1月14日，原告、张长军、李宪地等人在村委会办公室达成协议，原告安装楼梯扶手款由张长军个人偿还，同时张长军向原告出具13，600元的欠条一张。原审法院认为，本案的焦点问题是被告张长军为原告出具的欠条是个人行为还是职务行为，即原告的13，600元欠款应当由张长军偿还还�应当由李家村村委会偿还。原告朱兆珂、被告李家村村委会的陈述及证人孔某的证言均可证明2012年1月14日原告与二被告在村委会自愿达成了债务转移的口头协议，原告安装楼梯扶手款由张长军个人偿还。从三方达成协议起，本应当由李家村村委会偿还的债务就转化为张长军的个人债务。转化为个人债务的原因村委会已经说明，即张长军任李家村村委会现金会计期间与村委会有财务纠纷。至于村委会账目内是否已经记载该笔款已经被张长军领取，并不影响三方口头协议的效力。张长军书写的欠条中虽有“楼梯扶手款”定语，仅从字面上理解，可能认为系职务行为，但从书写该欠条的背景、原因等方面综合理解，就能够认定系其个人行为。综上，原告主张的债务，应当由被告张长军偿还，李家村村委会不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第�百零七条之规定，判决：被告张长军于本判决生效后十日内偿还原告朱兆珂现金13，600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张长军负担。判决送达后，张长军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一、一审认定事实错误。上诉人没有与朱兆珂达成由上诉人个人还款的口头协议。是村委李书记说正在清账，先让上诉人打欠条，清完账后就结账，也向朱兆珂说明了情况。二、一审判决缺乏依据。被上诉人李家村委会仅陈述把钱给上诉人了，并未举证，如果是上诉人领款必须打收到条。一审时的证人孔某与被上诉人朱兆珂有利害关系，与上诉人有很深的矛盾，而且其只是听李书记说把钱给上诉人�其证言不能作为定案依据。三、如果是上诉人个人欠款，打欠条时不会再复杂书写欠楼梯扶手款。对于一审法院认定的三方口头协议，上诉人并不认可，也没有书面协议，债务转移不成立。本案已查明系村委员欠款，在证据不充分的情形下认定转为个人债务牵强。四、2015年4月20日上诉人与村委会、赵忠方三方已经清账，上诉人多支出18万多，其中包括朱兆珂的13，600元，所以朱兆珂的欠款应由村委会偿还。被上诉人朱兆珂答辩称，上诉人张长军打的欠条，我就向张长军要账，上诉人打条时说是借的我的钱，是李书记做的保人。被上诉人泗水县柘沟镇李家村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与二被上诉人已达成协议，由上诉人偿还13，600元。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，�案争议的焦点问题是被上诉人朱兆珂主张的欠款是上诉人张长军的个人欠款还是被上诉人李家村村委会的欠款。被上诉人朱兆珂、李家村村委会均主张经三方协商，该债务已由李家村村委会转移给上诉人张长军，上诉人张长军对此予以否认，但从上诉人张长军出具的欠条内容上看，欠条上没有加盖村委会的公章，没有村主任或其他村委成员的签字，上诉人张长军在欠条上也未备注是村委会欠款，从欠条形式上不能看出是上诉人履行职务行为出具的欠条。上诉人张长军二审中提交了一份泗水县人民法院（2014）泗民重字第21号民事调解书，主张上诉人张长军作为现金会计向李克顺出具的房款收据，也没加盖村委会公章，该款由村委会偿还，与本案的欠条情况一样。本院认为，上诉人张长军向他人出具收到条，收条上写有“李家村村委”字样，备注栏写有“前排公司楼�东起四号”，从收条形式上能够反映出是李家村村委会的收款，且所收款项实际转入村委会账户，与本案情况并不一样。上诉人张长军在出具收条时尚明确注明“李家村村委”的字样，如果是履行职务行为出具欠条，更应当注明是李家村村委会欠款、其是经办人的身份；况且上诉人张长军也主张其与李家村村委会有经济纠纷，与二被上诉人主张的因有经济纠纷三方才协议由张长军偿还朱兆珂欠款的内容一致。综上，本院认为13，600元欠款是上诉人张长军的个人债务，应当由上诉人偿还。至于上诉人与被上诉人李家村村委会的经济纠纷，属另一法律关系，与本案无关。上诉人张长军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人张长军负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  李梦琦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第397号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人周垒，山东费县农村商业银行股份有限公司岩坡支行职工。
被告李宝进，男，成年，汉族，居民。
被告赵俊芳，女，成年，汉族，居民。
被告韦士银，男，成年，汉族，居民。
被告桑自兵，男，成年，汉族，居民。
被告陈得波，男，成年，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李宝进、赵俊芳、韦士银、桑自兵、陈得波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周垒到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款本金670000元及利息（包含罚息）；诉讼费用由被告全部承担。
被告李宝进、赵俊芳、韦士银、桑自兵、陈得波未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告李宝进由被告赵俊芳、韦士银、桑自兵、陈得波担保向原告贷款670000元，并签订个人借款合同。合同约定借款金额670000元，用途为借新还旧，借款期限自2014年3月31日至2015年3月26日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵俊芳、韦士银、桑自兵、陈得波为被告霍保强的借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告于2014年3月31日向被告李宝进发放贷款670000元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，仅支付利息至2015年1月20日，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告李宝进未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告赵俊芳、韦士银、桑自兵、陈得波为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝进清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款670000元及利息、罚息。（利息、罚息自2015年1月20日按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告赵俊芳、韦士银、桑自兵、陈得波负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费4020元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟祥照
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执22号
申请执行人黑龙江省慧泽医药经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区运华广场108栋6单元1层2号。
法定代表人李＊，该公司经理。
委托代理人吴＊，该公司法律顾问。
被执行人双鸭山市中医院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街八马路。
法定代表人赵＊，该院院长。
委托代理人初＊，该院职工。
本院在执行黑龙江省慧潍坊医药经销有限公司与被执行人双鸭山市中医院买卖合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第550民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人黑龙江省慧泽医药经销有限公司与被执行人双鸭山市中医院达成执行和解协议，双方协议分期给付此款。申请执行人黑龙江省慧泽医药经销有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第550判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一六年二月二十日
书记员 轩美玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第329-1号
申请执行人汤天智，男，住荣成市。
被执行人山东天盛农产有限公司。
我院在执行申请执行人汤天智与被执行人山东天盛农产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2293-1号
申请执行人王家祥。
被执行人深圳格力浦电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2016）52号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳格力浦电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月十一日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第238号
原告：桐乡市新新典当有限责任公司，住所地桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路北。
法定代表人：汪治跃，总经理。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：徐冰。
被告：浙江艾力特机电设备有限公司，住所地桐乡市河山镇工业区。
法定代表人：徐冰。
本院在审理原告桐乡市新新典当有限责任公司诉被告徐冰、浙江艾力特机电设备有限公司典当纠纷一案中，原告桐乡市新新典当有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市新新典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15449元，减半收取7724.50元，由原告负担。
审判员 陶永良
二〇一五年八月二十日
书记员 任传站
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1822号
原告：芦伟。
被告：陈耀定。
原告芦伟与被告陈耀定民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告芦伟到庭参加诉讼，被告陈耀定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款60000元，并支付利息（自2015年4月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年4月16日）。庭审中原告撤回了利息部分的诉讼请求。
被告陈耀定未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2015年3月16日，被告陈耀定向原告借款60000元，并向原告出具了一份借条，载明：“今借芦伟人民币陆万元整60000元，借条人陈耀定330225196207222877，2015年3月16日”。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款60000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告陈耀定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀定于判决生效后十日内归还原告芦伟借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利�之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈耀定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地�民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一六年四月二十二日
代书记员 杨海青
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申747号
王喜之：
你因诉方城县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00180号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，方城县公安局于2013年3月28日对你作出方公（治）处罚决字（2013）1219号行政处罚决定，该处罚决定已明确告知你对处罚决定不服时的救济方式及起诉期限。你于2015年5月6日向方城县人民法院提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，二审驳回你的起诉正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二○二○一六年九月二十一日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第753号
原告：刘某。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
本案在审理原告刘某诉苏某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告刘某申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李玉辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 卞露露
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03139号
原告胡均，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告胡平，男，1976年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告何泽胜，男，1965年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告谭菲，女，1978年出生，土家族，住址同上。
原告胡均、胡平诉被告何泽胜、谭菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵波担任审判长，与人民陪审员ＸＸ和、杨昌瑜组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡均、胡平到庭参加诉讼，被告何泽胜、谭菲经本院公告传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡均、胡平诉称，2012年5月29日，被告何泽胜、谭菲因为做生意差周转资金，向二原告借款150000元，约定2013年1月29日偿还，二被告向原告出具借条一张。还款期到后，二原告多次找二被告偿还借款未果。故诉至法院，要求判令：二被告立即支付原告借款本金150000元及利息。
被告何泽胜、谭菲经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告胡均、胡平为证明其主张，庭审中向本院举示如下证据：1.二原告的身份证复印件；
2.借条原件一张；
3.二原告在农业银行、建设银行的明细对账单2张。
二被告未出庭对原告方出示的证据予以质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月29日，被告何泽胜、谭菲给原告胡均、胡平出具书面借条一张，约定：二被告向二原告借款150000元用作门市部周转资金，借款期限八个月即到2013年1月29日止；利息为每月4%，二被告用黔江区某某城的按揭房屋作抵押，担保人为何昌爱，二被告及担保人在借条上签字盖手印。原告胡均、胡平依约将款项出借给二被告后，被告至今未归还原告该借款。庭审中原告陈述担保人已经死亡，借款出具后二被告未支付过利息，担保人何昌爱在2013年2月2日支付10000元利息。在借条背面有原告胡平于2013年2月2书写的“今收到何昌爱还款壹万元整”。
本院认为，被告何泽胜、谭菲向原告胡均、胡平出具书面借条，二原告依约向二被告出借借款150000元，双方的民间借贷关系成立，双方的债权债务关系应受法律保护。还款期到后二被告理应偿还其债务，拖欠不还系违约行为，应当承担相应的民事责任。2013年2月2日担保人还款10000元，没有载明是支付利息，应当视为偿还本金，只是在利息计算上分段予以计算。关于利息计算的问题，因原、被告在借条中约定的利息标准超出法律规定，故调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，在2012年5月29日至2013年2月2日前计息的本金按150000元计算，之后计息的本金按照140000元计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽胜、谭菲偿还原告胡均、胡平借款140000元；并从2012年5月29日起至2013年2月2日止对借款本金150000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2013年2月3日起对借款本金140000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿完毕时止。（限本判决生效后立即付清）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告预交），由被告何泽胜、谭菲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 ＸＸ和
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 云建高
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16969号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：陈赞，男，汉族，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于同年12月14日以被告已按合同约定补交物业管理费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄嘉裕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5256号
原告王洪伟。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
代表人马红，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告王洪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦凯生、被告委托代理人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日原告将自有的津H×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额为304238元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日。2014年8月6日15时07分，原告驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区穿港公路由东向西行驶至工农大道交口处左转弯时未按规定开启转向灯，遇沿天津市滨海新区港中公路由西向东超速驶入路口的马福军驾驶的京K×××××号帕萨特牌轿车，原告车前部与马福军车前部左侧及左侧前部接触后，致使京K×××××号车侧滑仰翻在路口东南侧的排水沟内，造成马福军及其车乘车人田琳琳受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，马福军负事故次要责任，田琳琳无责任。原告因本次事故产生本车车损206619元、定损费10000元、拆解费20600元，两车停车费1400元，并赔偿三者车定损费2000元，支出各项检测费8000元，以上损失共计248619元。原告以责任比例向被告理赔未果，请求法院判令被告赔偿原告保险金174033.3元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性无异议。被告对被保险车辆推定全损，无修复价值。被告认为被保险车辆价值以物价部门定损金额206619元为准，但原告应交回残值。待被告赔偿完原告保险金，车辆归被告所有。定损费、拆解费、存车费、行驶速度和车辆检验费、痕迹检验费、酒检费不属于保险范围不予赔偿。
经审理查明，2014年3月10日原告将自有的津H×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额为304238元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日。2014年8月6日15时07分，原告驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区穿港公路由东向西行驶至工农大道交口处左转弯时未按规定开启转向灯，遇沿天津市滨海新区港中公路由西向东超速驶入路口的马福军驾驶的京K×××××号帕萨特牌轿车，原告车前部与马福军车前部左侧及左侧前部接触后，致使京K×××××号车侧滑仰翻在路口东南侧的排水沟内，造成马福军及其车乘车人田琳琳受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，马福军负事故次要责任，田琳琳无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，保险车辆损失为206619元（推定全损），该损失价格已扣减车辆残值。同时，原告承担被保险车辆拆解费20600元、评估费10000元，赔偿三者车评估费2000元，支付本车和三者车痕迹检测费2400元，本车和三者车驾驶人酒精检测费各300元，本车和三者车行驶速度、车辆检测费各2500元。原告提供2014年8月28日名为“停车场”出具的证明一份证实原告支出本车和三者车存车费1400元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、拆解费发票、定损费发票、各项检测费发票等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车交强险和商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为206619元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。由于鉴定结论中已扣减车辆25%的残值，被告要求收回残值不符合法律规定，本院对此抗辩不予支持。拆解费、评估费、痕迹检测费、行驶速度和车辆检测费、酒精检测费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法由被告承担赔偿责任。原告提供的停车场证明从证据形式不能作为存车费主张依据，对该项损失本院不予支持。以上原告经济损失247219元，扣除三者车交强险责任赔付2000元外，按责任比例70%，由被告在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告保险金171653.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王洪伟保险金171653.3元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元人民币，由被告负担1836元，原告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第291-1号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号嘉城城办公楼19、20层。
法定代表人NUTRAN，董事长。
被执行人陆永山。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4080号民事判决书，向上海市浦东新区人民法院申请执行陆永山金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院委托本院执行，本院已于2015年8月24日依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人的银行、车辆、房产、工商登记等财产进行调查，查明被执行人与他人在隆安县城厢镇城凤凰街29号（金耀·中央城）17号楼X单元X楼XXX号共有房产［备案编号为：XXXXXX］，但没有确定共有份额；被执行人抵押给申请人的汽车不在本院辖区，申请人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人与他人共有的房产没有确定份额，不具备执行的条件；被执行人抵押给申请人的汽车不在本院辖区，应由财产所在地进行执行。经对被执行人财产进行调查，未发现其有其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4080号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4080号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年十二月十日
书记员 李静艳
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第1073号
原告陈某某，女，汉族，1961年10月18日出生。
被告孙某某，女，汉族，61岁。
被告黄某某，男，汉族，1978年8月26日生。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某某负担。
审判员 吴祥
二〇一五年十二月一日
书记员 张浩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执4073号
申请执行人何君义，男，1987年11月19日出生，住武义县。
被执行人蒋畅，男，1984年10月6日出生，住武义县。
关于申请执行人何君义与被执行人蒋畅民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1627号判决书已发生法律效力。申请执行人何君义于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人蒋畅支付执行款600000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蒋畅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋畅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蒋畅有其他可供执行的财产。申请执行人何君义向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何君义亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执4073号案终结本次执行程序。申请执行人何君义今后若发现被执行人蒋畅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执4073号申请执行人何君义，男，1987年11月19日出生，住武义县。被执行人蒋畅，男，1984年10月6日出生，住武义县。关于申请执行人何君义与被执行人蒋畅民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1627号判决书已发生法律效力。申请执行人何君义于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人蒋畅支付执行款600000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蒋畅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋畅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蒋畅有其他可供执行的财产。申请执行人何君义向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何君义亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执4073号案终结本次执行程序。申请执行人何君义今后若发现被执行人蒋畅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 王国达审 判 员 任 胜二〇一八年七月三十一日代书记员 叶建莉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保33号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：尹华庆，男，1971年2月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：许解香，女，1971年12月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人尹华庆之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人尹华庆、许解香在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对许解香在中国邮政储蓄银行新宁支行账号为×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4385号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤,董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，经营场所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：曾志鹏，经理。
原告王志军与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志军撤诉。
案件受理费25元，由原告王志军负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9942号
原告：陈文财，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告：田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告陈文财与被告田永禄委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。陈文财于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文财的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文财负担。
审判员 吕云平
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第25号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人白宝金。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人白宝金借款合同纠纷执行一案，本院于2013年2月5日作出（2013）滨汉民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第120号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68680号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，该公司员工。
被告：上海居冠软件有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路222号29层5A单元。
法定代表人：黄吴芬玲。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海居冠软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第190号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，仙居下垟底密封件加工厂工人。2013年12月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2014年1月1日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年12月25日0时10分许，被告人王某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本县城关建设西路由西往东行至县法院路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为109mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为203mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在审理中亦供认不讳，且有酒精呼气测试单，现场呼气照片，血样提取登记表，物证检验报告，强制措施凭证，驾驶人信息查询及驾驶证，被告人王某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7481号
原告：徐国娟，女，1971年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：陈天相，男，1954年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐国娟与被告陈天相民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐国娟之委托诉讼代理人陈建国、被告陈天相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付该款自2016年12月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告陈天相向原告徐国娟借款2万元，并于2016年10月1日出具借条一份，承诺借期三个月，从2016年9月30日至同年12月29日。然该款到期后被告至今未还，故原告诉至法院。
被告陈天相辩称，借款2万元是事实，我确实是应该还，但我与案外人李修真还存在其他纠纷，希望一并解决。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提交的借条复印件1份、银行交易明细1份及被告的自认予以证实。
本院认为，被告陈天相承认原告徐国娟在本案主张的借款事实，故对原告徐国娟所主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告陈天相向原告借款后，应及时在约定还款期限内向原告归还借款，现原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈天相抗辩的要求与案外人李修真的纠纷在本案一并处理，与本案无关，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈天相归还给原告徐国娟借款本金20000元，并支付该款自2016年12月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈天相负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3179号
上诉人（原审原告）：菅长勇，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人菅长勇因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人菅长勇委托诉讼代理人施刚、被上诉人李福煤矿委托诉讼代理人蔡培峰、孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅长勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方劳动关系，李福煤矿支付菅长勇经济补偿金24678元。事实和理由：一审法院认为菅长勇提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，菅长勇提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。
李福煤矿辩称，坚持一审答辩意见，菅长勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
菅长勇向一审法院起诉请求：1.判决菅长勇与李福煤矿解除劳动关系；2.判决李福煤矿支付经济补偿金24678元；3.诉讼费用由李福煤矿承担。
一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，菅长勇以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，菅长勇的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案[2016]795号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，菅长勇诉至一审法院。
一审法院认为，菅长勇主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，菅长勇并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，菅长勇提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，菅长勇不能证实菅长勇是李福煤矿招用并受李福煤矿管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故菅长勇要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决：驳回原告菅长勇的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括向泽银队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括向泽银队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与菅长勇结算。2．包括向泽银队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除向泽银队外的其他外包队队长出具的证明及证人王恒海、王秀宝、李继元出庭作证，以证明王恒海、王秀宝、李继元为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；菅长勇系向泽银外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。菅长勇质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，菅长勇与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实菅长勇是不是向泽银队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡承尚等原告诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡承尚等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡承尚等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡承尚等部分原告发放工资。
本院认为，本案系菅长勇与李福煤矿之间的劳动争议。关于菅长勇与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与菅长勇同期起诉的蔡承尚等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而菅长勇主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而菅长勇又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。菅长勇应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，菅长勇与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定菅长勇与李福煤矿不存在劳动关系，驳回菅长勇所提解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，菅长勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人菅长勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙永一
审判员 何菊红
审判员 许海涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6618号
原告：朱要波，男，1980年3月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：王启超，男，1985年2月10日出生，汉族，住诸城市。
原告朱要波与被告王启超加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱要波到庭参加诉讼，被告王启超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱要波向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款2056元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月至11月之间，被告多次找原告加工食品机械零部件，累计欠原告加工费2056元未付，原告多次催要未果。
被告王启超未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至11月份期间，被告王启超共计为原告朱要波出具欠条五份，内容分别为：（一）“欠条今欠加工费叁佰伍拾元正王启超2013.8.11”，该欠条部分缺失，缺失部分原告陈述系原告本人所写的“已结500元”，但该500元与本案无关；（二）“欠条今欠朱要波加工费伍佰陆拾陆元正（￥566.00元）王启超2013.8.26”；（三）“欠条今欠加工费100元正（壹佰元正）王启超2013.9.17”；（四）“欠条今欠加工费朱要波￥700.00元正（柒佰元正）王启超2013.11.8”；（五）“今欠加工费340元正（叁佰肆拾元正）王启超2013.11.10”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告陈述与被告存在加工合同关系，经结算，被告王启超尚欠原告款项2056元，并提交欠条为证，由此可以看出，双方之间的合同成立并生效。对于2013年8月11日欠条中记载的“已结500元”，原告朱要波陈述系其所写，且该注与本案无关，因被告王启超未到庭，是否有关本院无法查清，对此本院不予认定。被告王启超未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自己的民事抗辩权利。因此，被告王启超应当支付原告朱要波欠款2056元。综上所述，原告要求被告王启超偿还欠款2056元的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王启超偿付原告朱要波欠款2056元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 臧金娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第17号
申请执行人郑奕国，男，1966年6月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林爱华，女，1951年1月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人郑奕国与被执行林爱华民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2011年8月19日作出的（2011）长民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款45000元及利息。2011年12月21日，申请执行人向本院申请强制执行。经查被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，本院于2012年4月5日作出（2012）长执行字第16号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2014年1月22日，恢复执行。本院立案后，决定由查控人林佳荣、处置人陈华鸿共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月16日向申请执行人发出恢复执行通知书；于2014年4月18日向被执行人送达恢复执行通知书。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人林爱华的银行存款，本院从被执行人林爱华的配偶王灼明的银行账户上扣划了9447.51元并已发放给申请执行人。
以上事实由执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）、协助扣划（提取）存款通知书等证据证实。
本院认为，被执行人林爱华现不在住所地居住，去向不明，经查其现暂无其他可供执行的财产，本案未履行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2011）长民初字第543号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年六月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终69号
上诉人（原审原告）段二仓，男，1940年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府。住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
法定代表人张永文，旗长。
原审第三人杨粉花，女，1950年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原审第三人郭永强，男，1979年3月3日出生，汉族，住址同上。
原审第三人郭永清，男，1982年4月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人段二仓因诉内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）房屋登记一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告段二仓诉争的房产登记于1989年颁发，原告段二仓于2017年1月13日起诉，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告段二仓的起诉。诉讼费用50元，退回原告段二仓。
上诉人段二仓上诉称，本案诉争的是登记于1989年被上诉人颁发的房屋产权证。但是，2000年10月19日，达茂旗房管所验换证办公室”关于达茂旗城镇房屋所有权验换证的通告”第二条第二项告知：产权人持有八七年至九三年申请登记的并领取房屋所有权证的房屋，在二000年八月一日至十二月三十一日前换发全国统一版本《房屋所有权证》。第七条告知：本通告自发布之日起，旧式房屋权属证书一律停止使用；对拒不按期申请验换证的，予以行政处罚，公告其房屋权属证书作废。根据上述通告，被上诉人给第三人杨粉花的丈夫于1989年颁发的房屋权属证理应是2000年8月1日至12月31日前验证换发，故原审法院作出的行政裁定书适用法律错误。请求：撤销包头市中级人民法院（2017）内02行初65号行政裁定，继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉的房产证于1989年颁发，段二仓于2017年1月起诉，已超过法定起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年三月八日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1240号之一
申请执行人广发银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路７５８号。
法定代表人陈谦。
被执行人浙江吉安安装有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路１５９号１８０５室，组织机构代码:71254683-7。
法定代表人彭嘉鹏。
被执行人彭嘉鹏，男，1989年1月15日出生，住温岭市。
被执行人叶昀，女，1991年12月25日出生，住温岭市。
被执行人彭启初，男，1971年12月23日出生，住温岭市。
被执行人彭春林，男，1942年4月10日出生，住温岭市。
被执行人陈夏连，女，1946年7月23日出生，住温岭市。
本院在执行广发银行股份有限公司台州温岭支行与浙江吉安安装有限公司、彭嘉鹏、叶昀、彭启初、彭春林、陈夏连金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭嘉鹏有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人彭嘉鹏所有的坐落与温岭市太平街道星光中路228号兴兴公寓2幢1单元301室及2幢0××2号的房地产【产权证号：城区205172、205171，土地证号：温国用（2011）第291**号】，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月十三日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执1240号
申请执行人：广发银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路７５８号。
法定代表人陈谦。
被执行人：浙江吉安安装有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路１５９号１８０５室，组织机构代码71254683-7。
法定代表人彭嘉鹏。
被执行人：彭嘉鹏，男，1989年1月15日出生，住温岭市太平街道星光中路228号兴兴公寓2幢1单元301室，公民身份号码331081198901154077。
被执行人：叶昀，女，1991年12月25日出生，住温岭市太平街道星光中路228号兴兴公寓2幢1单元301，公民身份号码362201199112251421。
被执行人：彭启初，男，1971年12月23日出生，住温岭市城南镇彭家村119号，公民身份号码332623197112230773。
被执行人：彭春林，男，1942年4月10日出生，住温岭市城南镇彭家村119号，公民身份号码332623194204100710。
被执行人：陈夏连，女，1946年7月23日出生，住温岭市城南镇彭家村119号，公民身份号码332623194607230720。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人浙江吉安安装有限公司、彭嘉鹏、叶昀、彭启初、彭春林、陈夏连金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，男，汉族，1976年7月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁洪青，男，汉族，1968年1月7日出生，住江苏省无锡市。
原审被告：北京和谐昆仑投资有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
原审被告：方耀德，男，汉族，1972年3月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路长青四队青胜七巷*号。
再审申请人刘建平因与被申请梁洪青及原审被告北京和谐昆仑投资有限公司（简称和谐昆仑公司）、方耀德买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建平申请再审称：自2010年1月25日起，梁洪青不再是和谐昆仑公司的股东和法定代表人，其出具涉案欠条的行为就是对和谐昆仑公司提供保证担保，方耀德在二审中的陈述也证实梁洪青承担连带保证责任，二审判决未采信我方的证据，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年7月底，原审被告和谐昆仑公司以现金方式向再审申请人刘建平支付货款5万元，8月1日向刘建平交付承兑汇票一张（金额为100万元，该汇票于2014年1月29日承兑）。上述支付款项事宜证实双方存在玉石买卖关系。2013年3月8日，和谐昆仑公司向刘建平出具欠条一份，载明：和谐昆仑购玉款总计680万元，于4月20日前先付200万元，7月15日前支付尾款480万元，梁洪青承担连带保证责任，直到玉款付清为止。欠条落款处有梁洪青签字，并加盖和谐昆仑公司印章。涉案欠条中“梁洪青承担连带保证责任直到玉款付清为止。”的内容，经二审审理查明不是由梁洪青书写，刘建平虽在本案中提供了借记卡明细对账单、银行承兑汇票、银行交易明细、和谐昆仑公司的公司登记材料等证据，但上述证据并不能证明梁洪青基于保证合同为履行保证义务向其支付价款的事实，且其亦未能提供有效证据证明其书写该内容时得到了梁洪青的同意。虽然方耀德称梁洪青曾向其告知已经为本案所争议的债务向刘建平提供了保证，但没有其他证据对该陈述予以证实。据此，二审判决认定梁洪青对和谐昆仑公司欠付的货款575万元不承担连带清偿责任并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘建平的再审申请理由缺乏有效证据予以证实，其请求依法不能成立。
综上，刘建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘建平的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年八月十四日
书记员 邓 先 敏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执930号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人安玉海，男，汉族，1976年12月22日生。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与安玉海罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初389号刑事判决书，向被执行人安玉海发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安玉海在银行（或信用社）的存款8000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年四月二十七日
书记员 范卫东
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2485号
原告：米帅良，男，1983年10月15日生，汉族，住襄城县。
被告：李鸿恩，男，1967年8月16日生，汉族，住许昌县。
被告：张新锋，男，1976年3月20日生，汉族，住襄城县。
原告米帅良与被告李鸿恩、张新锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米帅良到庭参加诉讼，被告李鸿恩、张新锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米帅良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款6万元，并从起诉之日按照同期银行贷款利率支付原告利息至实际还款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月19日和2014年10月7日，被告李鸿恩以承包烟方资金紧张为由，两次向原告借款6万元，被告张新锋为被告李鸿恩的两次借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖不还，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告李鸿恩、张新锋缺席未答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：原告米帅良经被告张新锋介绍与被告李鸿恩相识，被告李鸿恩以承包烟方为由于2014年5月19日和2014年10月7日向原告借款计6万元，并出具借据两份。2014年5月19日借据载明：借款人李鸿恩向米帅良借款叁万元，使用日期为2014年5月19号至2014年9月18号止，如有意外或到时不能按期归还，由担保人承担。见证人：常兴恩，借款人：李鸿恩，担保人：张新锋，2014年5月19日。2014年10月7日的借据上载明：借款人李鸿恩向米帅良借款叁万元整（30000元）使用期限为贰个月即（2014年8月8日至10月7日）如有违约由担保人承担叁万元整。借款人：李鸿恩，担保人：张新锋，2014年10月7日。原告米帅良于被告李鸿恩出具借据当天，先后将6万元交付给被告李鸿恩。借款到期后，原告多次向二被告追要该借款，二被告推拖不还，故原告诉至法院。
本院认为，被告李鸿恩向原告米帅良借款6万元，有被告李鸿恩出具的两份借据为证，足以认定。被告李鸿恩应偿还原告米帅良借款6万元，被告张新锋为以上两笔借款担保，故对以上借款6万元应承担连带偿还责任。原、被告在借据中未约定利息，视为不支付利息，故原告米帅良要求二被告按本金6万元支付其自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止的请求，无事实及法律依据，本院不予认定。被告李鸿恩、张新锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿恩于本判决生效之日起十日内偿还原告米帅良借款6万元；被告张新锋对以上借款承担连带偿还责任。
驳回原告米帅良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李鸿恩、张新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 任
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00233号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人綦某某，男，汉族，初中文化，无职业。2000年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三千元；2010年因犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2014年5月4日被本溪市公安局明山分局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人綦某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人綦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人綦某某于2014年4月21日15时许，采取撬门入室的手段，进入位于本溪市明山区解放北二路友谊巷22号5-13的被害人姚某某的家中，窃得“人民大会堂”牌香烟2条、“中华”牌香烟1条、“芙蓉王”牌香烟1条、“云烟”牌香烟1条、“玉溪”牌香烟2条、“七匹狼”牌香烟1条、邮票年册4册及澳门回归纪念币1册。经鉴定：被盗物品共计价值人民币3160元。
被告人綦某某被抓获归案。
另查，全部赃物经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人綦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；户籍证明；刑事判决书；刑满释放证明书；扣押、发还清单；被害人姚某某的陈述；证人郑某某的证言、被告人綦某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人綦某某无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人綦某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人綦某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人綦某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人綦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1035号
原告何忠祥，男，1955年5月25日出生，汉族，农民。
被告方永建，男，1984年2月20日出生，汉族，市民。
原告何忠祥与被告方永建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何忠祥到庭参加诉讼，被告方永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告何忠祥诉称，被告从我处赊购苯板，合款23000元，并于2013年11月21日被告为我出具欠据一枚，经我多次索要，被告至今未付。故起诉要求被告立即给付我材料款23000元。
被告方永建未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告材料款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永建于本判决生效后三日内给付原告材料款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告方永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 马媛媛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1012号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年4月23日出生，北京山德宏电线电缆经销部负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵×于2015年11月6日凌晨1时40分许，酗酒后驾驶北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至北京市房山区京周路大南郊汽配城对面时，与徐×停放在路上的梅赛德斯奔驰牌小型轿车相撞，造成两车损坏。后徐×报警，被告人赵×在现场被民警查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵×血液中酒精含量为186.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人赵×负事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人赵×醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人赵×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦�异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑春节
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9959号
原告程占胜，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑铁僧，男，汉族，1981年6月12日出生，住河南省驻马店地区沁阳县。
原告程占胜诉被告郑铁僧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云奎到庭参加诉讼，被告郑铁僧经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年5月开始，到2014年9月，被告在原告处通过转账及现金的方式陆续借得人民币330�元。此后经原告多次催还，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款共计330万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的郑州市居住证；
2.2014年8月5日的借条一份；
3.2014年9月2日的借条一份；
4.2014年9月13日的借条一份；
5.中国民生银行的回单凭证。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
1、原告的经常居住地为郑州市金水区张家村297号一单元4层402室。
2、2014年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借程占胜现金壹佰伍拾伍万元整（1550000.00）郑铁僧”。
3、2014年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借程占胜现金壹佰陆拾伍万元整（1650000.00）郑铁僧”。
4、2014年9月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借程占胜现金拾万元整（100000.00）郑铁僧”。
5、原告通过中国民生银行向被告转账，金额共计315.357万元。
6、后经原告催要，被告未还款，酿成诉讼。
本院认为:被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2014年5月到2014年9月，原告向被告通过中国民生银行转账，共计315.357万元，被告分三次向原告出具借条，能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借315.357万元，有被告出具的借条及相关的银行转账凭证为据，事实清楚，故原�主张被告向原告返还借款330万元的诉讼请求，本院支持其中的315.357万元，高出部分，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铁僧于本判决生效后十日内偿还原告借款本金315.357万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告负担31727元，原告负担1473元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉秀商初字第187号
原告：于某某。
被告：朱某某。
被告：章某某。
本院在审理原告于某某与被告朱某某、章某某民间借贷
纠纷一案中，原告于某某于2011年3月10日向本院提出财产保
全申请，要求冻结被告朱某某、章某某的银行存款94万元，或
查封、扣押两被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九
十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告朱某某、章某某的银行存款94万元。冻结期限
为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额
的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封
、扣押两被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣
押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 梅永根
二〇一一年三月十四日
书记员 郝燕华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特73号
申请人（原仲裁被申请人）：北京五方汇通投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1902。
法定代表人：冯晓艳，该公司股东。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：吴锡芬，女，1979年6月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人北京五方汇通投资管理有限公司（以下简五方汇通公司）与被申请人吴锡芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人郑凯到庭参加，未申请人吴锡芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人五方汇通公司称，1.该裁决适用法律法规错误。在裁决书中所援引的劳部发〔1994〕481号文件系劳动部劳动行政系统内部办公文件，应属于劳动行政监察部门的内部行政规范，而不是劳动人事争议仲裁庭的合法渊源，不应该被劳动人事争议仲裁庭直接援引使用。2.本案审理中仲裁员违反法定程序。本案在开庭过程中，被申请人与另案中的闫平、陆雪亚、曾小庆坐在一起，四案同时开庭，四人互为证人，互相补充，迅速统一口径，严重违反法律法规中关于申请人、证人的法律规定及出庭顺序，且影响了案件的公正审理。3.裁决所依据的证据系伪造。本案在审理时，被申请人提交的证据有涂改，且不完整，虽经申请人指出，仲裁员仍视而不见并据此裁决。综上，仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项的情形，请求依法撤销撤销。
被申请人吴锡芬未作答辩。
审理期间，申请人五方汇通公司与被申请人吴锡芬均未向本院提交证据。
经审查查明：2017年3月31日，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2017]第80号仲裁裁决：1.北京五方汇通投资管理有限公司应在裁决生效之日起五日内向吴锡芬支付2016年12月的工资1434.50元及25%的经济补偿金358.60元；2.驳回吴锡芬的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十条的规定，劳部发〔1994〕481号在性质上属于部门规章，而非五方汇通公司所称“劳动行政系统内部办公文件”，宁波市劳动人事争议仲裁委员会援引该条款处理本案纠纷并无不当，不存在适用法律法规错误的情形。宁波市劳动人事争议仲裁委员会将本案与其他三案同时开庭，但并未将其余三人的发言作为“证人证言”并据以认定案件事实，在提高案件处理效率的同时并未影响案件公正审理。五方汇通公司称吴锡芬在仲裁审理时提供的证据有涂改痕迹且不完整，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，五方汇通公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回北京五方汇通投资管理有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴佳易
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更215号
罪犯李国安，男，1967年6月18日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）平刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人李国安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人户志伟、户振强、李国安连带赔偿附带民事诉讼原告人赵慧霞、凌帅、凌晨经济损失人民币55274元，赔偿附带民事诉讼原告人罗珍经济损失人民币15411.6元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）豫法刑一终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月14日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国安确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年9月14日23时，被告人李国安伙同他人预谋后，窜至平顶山建设路大营村路口东100米处、在平顶山公园等地，采用暴力实施抢劫，抢得手机及现金等物品，价值1512元。抢劫中致一人死亡，三人轻伤。该犯在共同犯罪中系主犯，民事赔偿未履行。
罪犯李国安自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李国安自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国安减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年2月2日起至2027年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 洪 宇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1018号
申请执行人王晓，男，1985年7月15日出生，住河南省唐河县源潭镇王湾村王湾41号，公民身份号码:411325198507151359。
被执行人台州圣峰石材科技有限公司，住所地温岭市城南镇白溪工业区，组织机构代码:05012743X。
法定代表人陈斌。
本院在执行申请执行人王晓与被执行人台州圣峰石材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4475号
原告：陈亲芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇中街**号，现住桐乡市，
被告：郭培雷，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
原告陈亲芳诉被告郭培雷买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员吴春林、金本组成合议庭，于同年10月11日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告皮料货款144075元。
本院经审理查明：原、被告之间素有皮料买卖业务往来。2014年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款218800元。原告自认被告已支付74725元，尚余144075元未支付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款144075元，经本院公告送达诉讼材料后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭培雷于本判决生效之日起十日内支付原告陈亲芳货款144075元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3182元，由被告郭培雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 吴春林
人民陪审员 金 本
二〇一七年十月十一日
代书 记员 朱振龙
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执150号
申请执行人：张克臣。
申请执行人：宋兆信。
被执行人：王献宾。
被执行人：王永的。
案由：民间借贷：
本院在执行肥乡县人民法院（2015）肥民初字第24号判决书过程中，申请人与被执行人双方协商，自愿达成和解协议并履行已撤回执行申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2015）肥民初字第24号判决书终结执行。
执行员 ：张永飞
二〇一六年三月三十日
书记员 ：李明亮