云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第40号
原告张发昌，男，汉族，1948年1月13日生，云南省马龙县人。
委托代理人张龚云（系张发昌之子），男，汉族，1976年7月3日生，云南省马龙县人。
被告赵云芝，女，汉族，1947年2月26日生，云南省马龙县人。
被告张成才（系赵云芝之子），男，汉族，1966年3月11日生，云南省马龙县人。
二被告的共同委托代理人张成华（系张成才之堂兄弟），男，汉族，1964年8月26日生，云南省马龙县人。特别授权代理。
原告张发昌诉被告赵云芝、张成才土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张发昌及其委托代理人张龚云，被告赵云芝、张成才及其共同委托代理人张成华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告张成才之父张如贤与同村的张贵保、张成昌三人以马龙县人民政府向原告张发昌颁发的林权证损害其合法权益为由，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日裁定本案中止诉讼。后张贵保、张如贤、张成昌先后向本院申请撤回行政诉讼，本院于2015年9月15日作出（2015）马行初字第3号行政裁定书，裁定准予张贵保、张如贤、张成昌撤回起诉。本院于2015年11月3日对本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告张发昌诉称，1994年，原告家合法取得了本村民小组后园林地34.59亩的林地使用权，期限至2034年6月30日止。原告取得林地使用权后于2007年6月在该林地上种上桉树，原告种上桉树后没几天，二被告就将原告种植的桉树毁损1720株，原告向林业公安报案，经调查核实，林业部门责令二被告赔偿原告1000元的树苗损失，并保证以后不再毁损原告种植的树苗。原告补种上树苗后，二被告又将树苗拔掉，给原告造成1000元的损失。此外，二被告还将原告的林地霸占了三亩，在其中两亩林地上种上庄稼，将另外一亩林地上的树木砍伐做烧柴。原告多次找到相关部门请求处理此事，但均未得到妥善解决。原告无奈之下只有向法院提起诉讼，请求法院：1、判决二被告返还被其侵占的林地三亩；2、判决二被告支付原告占地期间获利的经济收入每亩每年三百元，两亩合计为300元／亩／年×2亩×20年=12000元；3、树苗损失费1000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵云芝、张成才辩称，原告主张的这三亩地在1982年生产队分山时，是分到二被告家名下的，当时马龙县人民政府还发了一个《社员自留山使用证》给被告家，户主是被告张成才的父亲张如贤，只是因为保管不善，被告家的《社员自留山使用证》已经遗失，但分给被告家的自留山与同村的张贵保家相邻，张贵保的《社员自留山使用证》已经写着被告张成才之父张如贤的名字，因此二被告占有这三亩林地是合法占有，不应该返还给原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告张发昌针对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、编号为B530600429407的《中华人民共和国林权证》一份，证明原告合法取得了争议林地的林地使用权。
3、照片2张，证明登记在原告名下的林地有一部分现在被二被告占有使用的事实。
经质证，被告赵云芝、张成才对原告提交的证据1、3无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为被告方自1984年就取得争议林地的林地使用权，且该片林地长期由被告管理使用，相关部门在二被告不知情的情况下就将原属被告方的林地登记给原告，办证过程不合法，对该份证据不予认可。
被告赵云芝、张成才针对其答辩主张，向本院提交户主姓名为张贵保的《社员自留山使用证》一份，证实1982年生产队分山时，被告张成才之父张如贤分到的自留山与张贵保的自留山相邻，间接证明原、被告双方现在争议的林地在1982年时是由生产队分给张如贤的事实。
经质证，原告张发昌对该份证据无异议。
本案在审理过程中，原告张发昌申请证人张文云出庭作证：
证人张文云出庭作证称，我以前是上坝村委会的林管员，赵云芝与张发昌为林地的事情发生纠纷，赵云芝就把张发昌栽种的树苗拔掉，后来我们罚赵云芝拿出1000块钱来赔给张发昌做树苗损失费，赵云芝还写下保证书，保证以后不再拔树。
被告张成才、赵云芝申请证人张成兵出庭作证：
证人张成兵出庭作证称，从我记事起，我就记得被告张成才家在后园头有块地，这块地一直由被告家耕种使用，这个事实上坝村80%的村民都知道。只是这几年我都不在家里，张成才家的地具体是哪块我也记不清了。
经质证，原告张发昌对证人张文云的陈述无异议，对证人张成兵的陈述不予认可，认为证人张成兵与二被告系亲属关系，其证言应不予采信；被告赵云芝、张成才对证人张文云证实的赵云芝因拔树被林业部门责令赔偿张发昌1000元的事实无异议，但认为与本案无关；对证人张成兵的证言无异议。
为查明案件事实，本院依职权对张成国进行询问，并制作了询问笔录，张成国陈述，我是原上坝村一队的生产队队长，1982年，我们按照当时的政策将生产队的山分到各家，要求他们种上树木，我记得当时分山的时候，我们生产队就将后园头那片山分给张如贤、张贵保、张成昌三家，当时是总的把那片山划给他们三家，具体他们三家的界限如何分我就不清楚了，当时分山时家家都办着社员自留山使用证。山分掉以后，有些社员没有按政策种树，我们生产队就在这片山上种了一些丑树。1994年以后，我从原来的生产队队长变为上坝村的村长，我记得大概是1994年五、六月份，县上的领导来我们村开现场会，说要把村上的山全部收回来，再统一拍卖，要山的话就出钱买，不买的村上就要收回来，张发昌当时就出了900块钱，将后园头那片山买下来，面积大约有30多亩，张发昌买掉山后，张贵保和张成昌家没有说什么，但张如贤家不满意，后来赵云芝就去那里挖了一块地耕种。为此，赵云芝家与张发昌家经常闹矛盾。
经质证，原告张发昌对张成国的询问笔录无异议；被告张成才、赵云芝认为张成国陈述的1994年村上组织卖山这点不属实，认为当时没有人告知自己林地要重新拍卖的事，对其余内容无异议。
本院认为，原告提交的证据1、3，其形式、来源合法，且二被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，系国家机关颁发的权利证书，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，虽然二被告认为林业部门在二被告不知情的情况下将原属于被告家的林地登记给原告，办证过程不合法，但其并未提供确实充分的证据予以证实，对其质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据2，本院予以采信。被告张成才、赵云芝提交的户主为张贵保的《社员自留山使用证》，原告张发昌对该份证据无异议，结合庭审中原、被告双方对本案争议林地的陈述，本院对该份证据的真实性予以采信，但对其证明目的，本院不予认可。
在原、被告双方申请出庭作证的证人中，证人张文云的证言，原、被告双方均无异议，该份证言可以证实被告赵云芝因拔毁原告张发昌栽种的树苗而被相关部门责令赔偿原告1000元树苗损失费的事实，本院予以采信；对证人张成兵的证言，原告不予认可，认为证人与被告家系亲属关系，但结合本案其他证据，可以证实二被告家在1982年生产队分山时在本村后园头（地名）分到一片山地的事实，且证人张成兵与原、被告家均是同村一姓的弟兄，与原、被告双方具有同等的利害关系，其证言中“我记得张成才家在后园头有块地……，但具体是哪块我也记不清楚了”的陈述，符合客观事实，对该份证言，本院予以采信；张成国的询问笔录，与本案其他证据相互印证，可以证实原、被告双方争议的林地的历史演变过程，虽然被告张成才、赵云芝称不知道林地拍卖的事，但其并未提供相应证据予以证实，对其质证意见，本院不予采纳，对张成国的询问笔录，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告张发昌与被告赵云芝、张成才均系马龙县王家庄镇上坝村委会上坝村（现为马龙县鸡头村街道上坝社区上坝村）村民，赵云芝与张成才系母子关系。1982年，原上坝生产队按照规定将生产队所有的林地划给各社员使用，被告张成才之父张如贤分到位于上坝村后园头（地名）的一片林地，并与同村张贵保分到的林地相邻。林地划分到户后，马龙县人民政府为每户办理了《社员自留山使用证》。1994年，国家政策发生变化，上坝村依照规定将属于本集体经济组织所有的山地全部收回，并统一拍卖，原告张发昌以900元的价格购买了位于后园头约30亩的林地，并在该片林地上种植桉树。后来，被告赵云芝以该林地系生产队分给其夫张如贤的为由，多次与原告张发昌发生纠纷，并拔毁原告张发昌栽种的树苗，在地里种上农作物，事发后，当地林业部门责令被告赵云芝赔偿原告树苗损失费1000元，被告赵云芝也支付了1000元的赔偿款。2010年9月2日，原告张发昌将该片林地进行权属登记，办理了《林权证》，取得后园头34.59亩的林地使用权。但被告赵云芝一直在张发昌的林地上种植农作物，拒不归还原告张发昌的林地，原告张发昌遂于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求被告赵云芝、张成才返还侵占的林地，并赔偿因此造成的经济损失。
另查明，本案在审理过程中，被告张成才之父张如贤与同村的张贵保、张成昌三人以马龙县人民政府向原告张发昌颁发的林权证损害其合法权益为由，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼（案号为：2015马行初字第3号），请求依法撤销马龙县人民政府于2010年9月2日登记的林地所有权人为上坝一社村民小组、林地使用权人为张发昌的马林证字（2010）第040602000363号林权证，后张贵保、张如贤、张成昌先后向本院申请撤回行政诉讼，本院于2015年9月15日作出（2015）马行初字第3号行政裁定书，裁定准予张贵保、张如贤、张成昌撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”的规定，原告张发昌持有的林权证，是由马龙县人民政府颁发的用于确认其享有林地使用权和林木所有权的权利证书，其对林权证范围内的林木和林地享有合法的所有权和使用权，依法应当受到法律的保护。被告赵云芝擅自拔毁原告栽种的树苗，并在原告享有使用权的林地上种植农作物，侵犯了原告张发昌的合法权益，依法应当承担侵权责任。被告赵云芝、张成才辩解“该林地是由生产队分给张如贤的，林业主管部门在二被告不知情的情况下就将林地使用权登记给张发昌，其办证程序不合法”，但庭审过程中其并未提交相应证据证实其主张，且在张如贤、张贵保、张成昌三人提起行政诉讼后，该三人又先后向本院申请撤回起诉，故对其辩解意见，本院不予采纳。庭审中，被告赵云芝认可其因为拔毁原告张发昌栽种的树苗被相关部门责令赔偿原告1000元的树苗损失费，但此后原告是否补种了树苗、被告赵云芝是否继续拔毁树苗，均无证据予以证实，故对原告张发昌要求被告赵云芝、张成才赔偿1000元树苗费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由二被告赔偿占地期间的经济损失12000元，但庭审中其并未提交证据证实其损失客观存在，也未证实损失的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本案实际侵权人为被告赵云芝，被告张成才未实际实施侵权行为，不承担侵权责任。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云芝停止对位于马龙县王家庄镇上坝村委会上坝村一组（现为马龙县鸡头村街道上坝社区上坝村一组）后园头属原告张发昌林权证登记范围内但被赵云芝耕种的林地的使用，并于本判决生效之日起十日内将上述林地返还给原告张发昌。
二、驳回原告张发昌要求被告张成才承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告张发昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币125元，由被告赵云芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 卢赛斌
审 判 员 周于芳
人民陪审员 胡 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨丽娟