wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5561号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，任该公司经理。
委托诉讼代理人：尤建萍，女，系该公司员工。
被告：罗士清，男，1972年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告罗士清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤建萍到庭参加诉讼，被告罗士清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费1663.06及违约金253.26元，合计1916.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月7日，原告与天津优联投资发展集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元缴纳。业主于每月5日前缴纳以上费用，逾期按每日万分之四缴纳违约金。被告购买了坐落于天津市武清区房屋（建筑面积118.79平方米）并在《确认书》上签字确认《天津市前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《天津市前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《天津市前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告未依约缴纳2016年1月1日至2018年4月30日的物业服务费，故原告诉至法院。
罗士清未作答辩。
原告天津优联物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》一份；3、催收单一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的主要事实予以确认。
本院认为，原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告为原告填写确认书，认可原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告给付2016年1月1日至2018年4月30日的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告罗士清于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津优联物业管理有限公司2016年1月1日至2018年4月30日的物业服务费及违约金共计1916.32元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗士清担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李宗懋
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第397号
罪犯曾令五，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2006年5月15日作出（2006）花刑初字第52号刑事判决，认定被告人曾令五犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2005年12月27日至2017年12月26日止，判决发生法律效力后交付执行。2008年11月14日经本院裁定减去有期徒刑一年，2010年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，2012年8月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2014年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯曾令五自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2012年评为年度监狱改造积极分子。截止2013年8月累计获奖85.9分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯曾令五确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾令五在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令五减去截至二〇一四年九月二十六日前尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00914号
上诉人（原审被告）重庆云龙机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区。
法定代表人童诗云，董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人苏学刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市空港粮油有限公司，住所地重庆市渝北区五星路94号。
法定代表人刘佳宽，经理。
原审被告童博渊。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人苏学刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆云龙机械有限责任公司（以下简称“云龙机械公司”）与被上诉人重庆市空港粮油有限公司（以下简称“空港粮油公司”）、原审被告童博渊房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月4日作出（2014）渝北法民初字第04495号民事判决。上诉人云龙机械公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理期间，上诉人云龙机械公司于2015年6月17日向本院提交了书面撤回上诉申请，被上诉人空港粮油公司经上诉人云龙机械公司同意于2015年6月17日向本院提交了书面撤回本案起诉申请。
本院认为，上诉人云龙机械公司申请撤回上诉，被上诉人空港粮油公司申请撤回本案起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第04495号民事判决；
二、准许上诉人重庆云龙机械有限责任公司撤回上诉；
三、准许重庆市空港粮油有限公司撤回一审起诉。
本案一审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市空港粮油有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆云龙机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 夏 茜
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执385号
申请执行人艾云兴，男，1967年1月15出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县汪二镇，身份证号码。
被执行人周文庆，女，1966年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县汪二镇汪二街，身份证号码。
本院于2016年8月24日立案执行艾云兴申请周文庆一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周文庆应支付申请人艾云兴案款233700.0元，承担执行费3405.5元。本院已执行33700元,尚有200000.0元未执行,现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占润鸿
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执385号申请执行人艾云兴，男，1967年1月15出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县汪二镇，身份证号码。被执行人周文庆，女，1966年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县汪二镇汪二街，身份证号码。本院于2016年8月24日立案执行艾云兴申请周文庆一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周文庆应支付申请人艾云兴案款233700.0元，承担执行费3405.5元。本院已执行33700元,尚有200000.0元未执行,现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占润鸿审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年一月二十四日书 记 员  李梦莹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3406号
原告张连芝，女，1958年11月12日出生，汉族，住址新民市。
被告路忠学，男，1958年4月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人路忠华，男，1961年10月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系原告路忠学弟弟。
被告刘新，男，1983年4月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人范雷，职务经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所专职律师。
原告张连芝诉被告路忠学、刘新、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人民财产保险新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张连芝、被告路忠学及委托代理人路忠华、被告人民财产保险新民支公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2017年7月5日11时30分，原告搭蹭被告路忠学的车回家，搭乘原告后被告路忠学驾驶三轮电动车在由北向南行驶至106线黄家山路口，因躲避同方向向右转弯刘新驾驶辽AW2B**小型轿车，躲闪不及，造成三轮车侧翻。被告刘新转弯速度极快、且忽视瞭望，应承担本次事故的全部责任，原告不应承担事故的任何责任。原告受伤后被120送往新民市人民医院检查并住院，现原告己经出院在家休养，与被告协商无果，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费6,127.92元、伙食补助费200元（4天×50元）、护理费400元（4×100元）、误工费240元（4×60元）、营养费1,000.00元、交通费500元，总计8,467.92元；被告承担诉讼费。
被告刘新未出庭未答辩。
被告人民财产保险新民支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，含有不计免赔），事故发生在保险期限内。但是由于双方车辆及人员均无直接接触，交警未认定事故责任，无法确认原告受伤与本车存在因果关系，故我公司不同意赔偿。对于被告刘新在笔录中的自认并非在事故现场出具，其自认不能作为我公司赔偿依据。原告乘坐电动车电动车存在违规载人，存在过错，我方请求法庭调取现场的监控录像，证明事故原因，以查清案件事实。
经审理查明，2017年7月5日11时30分左右，路忠学驾驶三轮电动车由北向南行驶至106线黄家山路口，因躲避同方向右转弯刘新驾驶的辽AW2B**小型轿车时，三轮电动车侧翻（经现场勘查及双方当事人陈述两车无接触），造成三轮电动车损坏，三轮电动车上的乘员张连芝、郭素元受伤的交通事故。事发当日原告张连芝被送入新民市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、胸背外伤、腰部外伤，左侧前臂挫伤，于2017年7月8日出院，实际住院4天，住院期间均为二级护理。共支出医疗费6,078.35元。
上述事实，有当事人身份证明、驾驶证、行驶证、保险单、情况说明、住院病案、医疗费发票、费用清单、诊断书等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案事实，被告刘新驾驶机动车在路口处右转弯时未让直行非机动车先行导致本次事故发生，违反了《道路交通安全法实施条例》第三十八条“转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”的规定，是导致本次事故发生的主要原因；三轮电动车驾驶人路忠学违反《道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”、遇到路口处置不当，是导致本次事故发生的次要原因，所以应由被告刘新承担本次事故的主要责任，被告路忠学承担本次事故的次要责任。被告刘新驾驶的车辆在被告人民财产保险新民支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万，含有不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的损失，首先应由被告人民财产保险新民支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按照责任比例承担，其余部分由被告路忠学按照责任比例承担。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的住院病志、医疗费发票、费用清单，核实原告实际支出了医疗费6,078.35元。
对于原告主张的伙食补助费200元(4天×50元/天)，原告实际住院4天，所以对该主张本院予以支持。
对于原告主张的护理费400元（4天×100元/天），结合原告原告住院天数对该主张本院予以支持。
对于原告主张的误工费240元（4天×60元/天），原告未提供证据证明其收入情况，所以本院参照2017年农民平均工资标准（42.30元/天）予以计算，所以原告的误工费为169.20元（4天×42.30元/天）。
对于原告主张的营养费1,000.00元，原告未提供相应医嘱，所以对该主张本院不予支持。
对于原告主张的交通费500元，原告未提供证据证明实际损失数额，本院结合原告住院治疗实际需要酌情支持200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费5,193.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费400元、误工费169.20元、交通费200元，共计769.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费885.04元、伙食补助费200元，共计1,085.04元的70%即759.53元；
四、被告路忠学于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费885.04元、伙食补助费200元，共计1,085.04元的30%即325.51元；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘新承担200元，由被告路忠学承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一七年九月四日
书记员 祁 樊
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2482号
申请执行人：袁令超，男，1975年2月23日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人：吕金山，男，1968年2月4日出生，住所地黄骅市。
被执行人：张国强，男，1967年7月15日出生，住所地河北省黄骅市。
申请执行人袁令超与被执行人吕金山、张国强民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初676号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人吕金山、张国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人吕金山、张国强长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2482号申请执行人：袁令超，男，1975年2月23日出生，住所地河北省黄骅市。被执行人：吕金山，男，1968年2月4日出生，住所地黄骅市。被执行人：张国强，男，1967年7月15日出生，住所地河北省黄骅市。申请执行人袁令超与被执行人吕金山、张国强民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初676号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人吕金山、张国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人吕金山、张国强长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十五日书 记 员  张效春
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1876号
原告王波，女，1982年4月6日出生，所地泰来县。
被告徐安岭，男，1973年12月15日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告王波与被告徐安岭民间借贷纠纷一案中，原告王波于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决完毕为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王波负担。
代理审判员 王 岩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周佳琦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终139号
上诉人（原审被告）：张某，男，1972年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1979年3月19日出生，汉族。
上诉人张某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销（2016）宁0202民初3020号民事判决第三项，改判位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的3间主房系张某婚前财产归张某所有，其他共有房屋依法重新分割；2、维持（2016）宁0202民初3020号民事判决一、二项。事实和理由：位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的3间主房系张某1999年刚从隆德搬迁到龙湖开发区时自己建造的，系张某婚前财产，一审认定该房屋系夫妻共同财产错误。
刘某某辩称，张某陈述不属实，位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的3间主房是双方在订婚时盖的，盖房时花了8000元，婚后共同偿还，该3间房屋是共同财产，张某的上诉请求不成立。
刘某某向一审法院起诉请求：1、判令张某、刘某某离婚；2、婚生子张某甲（2001年12月5日出生）由张某抚养，婚生女张某乙（2008年11月17日出生）由刘某某抚养，抚养费各自自理；3、位于大武口区星海镇祥河村四站组325号6间平房及院落平均分割；4、依法分割夫妻共同存款5万元；5、本案诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的问题是：刘某某认为位于星海镇祥河村四站组325号院落中的房产都属于夫妻共同财产，应当平均分割；张某认为其中坐北朝南的3间主房系其婚前个人财产，应当归其个人所有，不同意分割，其余4间房屋属于婚后夫妻共同财产，可以平均分割。但在庭审中张某并未举证证实该抗辩意见，对此一审法院不予确认。
一审法院认为，张某对刘某某要求双方离婚及子女抚养问题没有异议，不违反法律规定，予以支持。因刘某某无证据证实双方有共同存款5万元，对该项诉讼请求刘某某当庭表示放弃，亦不违反法律规定，予以准许。张某抗辩位于祥河村四站组325号院落中其中3间坐北朝南的房屋系其婚前个人财产无证据证实，不予支持。位于祥河村四站组325号院落中7间主房及西北角1间耳房系刘某某、张某婚后共同财产，按照实际情况，坐北朝南的4间主房及西北角1间耳房归张某所有，坐西朝东的3间主房归刘某某所有。综上所述，刘某某、张某夫妻感情已经彻底破裂，刘某某要求与张某离婚的诉讼请求成立，予以支持。刘某某、张某就子女抚养问题达成一致意见，应予支持。刘某某、张某婚后共同财产按照实际情况依法分割。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予刘某某与张某离婚；二、刘某某、张某婚生长子张某甲（2001年12月5日出生）由张某抚养，婚生长女张某乙（2008年11月17日出生）由刘某某抚养，抚养费自理。刘某某、张某双方均有互相探望孩子的权利，双方有协助探望的义务，具体探望时间、方式由双方根据孩子的需要协商解决；三、位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的4间主房及西北角1间耳房归张某所有，坐西朝东的3间主房归刘某某所有，院子根据双方所占房屋面积比例以方便生活原则分割。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担50元，由张某负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某提交证明一份（原件），证实位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的3间主房是其婚前个人财产。刘某某质证对证据无异议，但盖该房屋欠的款项，是刘某某和张某共同偿还的。本院对上述证据的认证意见是，刘某某对证据无异议，予以采信。
二审审理查明，位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的3间主房系张某婚前个人财产。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案中位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的3间主房的问题，张某二审提交的证据证实上述房产系其个人婚前财产，根据已查明的其他事实，张某与刘某某的婚后共同财产有坐北朝南的1间主房及西北角1间耳房、坐西朝东的3间主房共五间。张某婚前所建3间主房应归张某所有，按照公平原则，双方婚后共同房产5间每人应分得2.5间，但因房屋现状所限，不宜平均分割，按照便于双方生活的原则，坐北朝南的4间主房（含张某婚前所盖3间）、西北角1间耳房归张某所有，坐西朝东的3间主房归刘某某所有较为合适，院子根据双方所占房屋面积比例以方便生活原则分割，故一审法院对部分事实的认定错误，但对双方财产的分割适当，张某上诉理由成立但要求重新分割财产的请求不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正栋
审判员 陈 静
审判员 王 华
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00843号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梦燕，女，汉族，1960年12月18日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人王梦燕合同、侵权责任纠纷一�，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身�认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确�，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01033号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
王梦燕提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人�间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用�商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合�》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初145号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年11月10日被告人李某某在新贵华城3期B区某房民宿房开房，11月11日、12日、13日李某某容留违法人员张某某在该房间与其同住并吸食了由李某某提供的冰毒3次。11月11日，违法人员彭某某、林某某续来到该房间吸食了由李某某提供的冰毒。经尿液检测，李某某、张某某、邓某某、彭某某四人的结果均呈甲基安非他明阳性。
到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定书、到案经过、尿样检测报告、行政处罚决定书、房屋租赁合同、聊天记录截图、刑事判决书、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定意见、吸毒工具照片及销毁情况说明、刑事判决书、证人邓某某和彭某某及张某某的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在其开设的房间内容留多人吸食毒品。其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人李某某有容留多人多次吸毒、坦白的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某愿意交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年9月13日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 张湘燕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第165号
原告李红兵，农民。
原告刘会岗，农民。
被告张连市，农民。
本院在审理原告李红兵、刘会岗与被告张连市民间借贷纠纷中，原告李红兵、刘会岗于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李红兵、刘会岗的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红兵、刘会岗撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李红兵、刘会岗负担。
审 判 长 高建芳
审 判 员 李红高
代理审判员 马丽平
二〇一三年六月八日
书 记 员 杨 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4748号
原告孙某。
被告来某。
原告孙某诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2013年9
月2日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序，于201
3年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙
××及其委托代理人张舜、被告来某到庭参加诉讼。
原告孙某诉称：1991年4月，原、被告经人介绍相识。
××××年××月××日，双方登记结婚。1992年9月11日，双方生育
一子来安宇。双方因性格不合经常吵架，被告经常打骂原告，
损坏家中财物。2013年8月20日，双方开始分居。原告认为双
方夫妻感情已经彻底破裂，无挽回的可能，故向法院提起诉讼
，请求判令：要求与被告离婚。
被告来某答辩称：其并没有经常打骂原告，原告也没
有证据可以证明。双方的矛盾主要是从2013年8月份被告生病
开始的，当时被告身体虚弱，原告还叫了娘家人和被告吵架。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于1991年4月份经人介绍认识，于1991年12月22
日登记结婚，于××××年××月××日生育一子来安宇。婚后夫妻感
情尚可，后因对家庭经济处理意见产生分歧，致使夫妻间发生
争吵并产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2013年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其离婚诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书和被告提交的
结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻
感情尚可，现原、被告双方因未能妥善处理家庭经济问题而产
生矛盾，导致夫妻关系渐趋疏远。但鉴于原、被告之间无其他
根本性的利害冲突，只要在今后的共同生活中，能互谅互让、
多加沟通，夫妻关系尚有可能得到改善。视目前情况，原、被
告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李良勇
二〇一三年十月二十一日
书记员 夏兴中
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2358号之二
原告胡彩。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常，总经理。
被告长沙展图服饰贸易有限公司。
法定代表人蔡晋江，总经理。
本院在审理原告胡彩与被告长沙展图服饰贸易有限公司劳动争议一案中，根据原告胡彩的申请，于2017年4月20日作出（2017）湘0102民初2358号民事裁定，冻结被告长沙展图服饰贸易有限公司的银行存款12万元，或查封、扣押其价值相当的财产。在执行过程中，本院于2017年月5月5日冻结了被告长沙展图服饰贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙潇湘支行的账户（账号为43001792061052502162）。现胡彩已与被告长沙展图服饰贸易有限公司达成和解，向本院申请解除对上述账户的冻结措施。
本院认为，原告胡彩的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告长沙展图服饰贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙潇湘支行的账户（账号为43001792061052502162）的冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓韩英
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取冻结措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除冻结裁定：
（一）冻结错误的；
（二）申请人撤回冻结申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的冻结措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二终字第103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。
负责人：汪明洁，该公司经理。
委托代理人：胡小兵、李静英，广东韶华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁伯坤，男，汉族，1946年5月17日出生。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运南站（原广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站）。
负责人：吴润涛，该站站长。
委托代理人：冯新桥，男，汉族，1969年6月28日出生，系该站车队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司因与被上诉人梁伯坤、广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于2015年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司撤回上诉。
自本裁定书送达之日起，广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第68号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司多预交的二审诉讼费25元，本院予以退还。
（此页无正文）
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年八月二十七日
书记员 张倍旗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2670号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：赵某某。
被告：邱甲。
被告：陈某某。
被告：邱乙。
原告临海市××信用合作联社与被告邱甲、陈某某、邱
乙为借款合同纠纷一案，本院于2010年12月2日受理后，依法
组成合议庭，于2011年3月22日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告邱甲、陈
某某、邱乙经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱甲以生产经营为由，向临海市××信
用合作联社借款100000元，借款期限为2009年8月20日至2010
年8月15日，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期
还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率
加收30%计收罚息。借款均由被告陈某某、邱乙提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告邱甲未及时偿付借款本息，被告陈某
某、邱乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告邱甲
偿还原告借款本金100000元及利息（利息算至2010年11月8日
计9568.80元，从2010年11月9日起的利息按中国人民银行有关
规定算至履行完毕）；二、被告陈某某、邱乙对借款本息负连
带保证责任。
被告邱甲未答辩。
被告陈某某未答辩。
被告邱乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告邱甲应在2010年8月15日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告陈某某、邱乙作为连带责任保证
人，在被告邱甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事
人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息等违约责任。被告陈某某、邱乙共同为被告邱甲的
借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保
证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告邱甲于判决生效后十日内返还原告临海市××
信用合作联社借款本金100000元，同时支付利息和逾期利息（
利息和逾期利息计算至2010年11月8日计9568.80元；2010年11
月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告陈某某、邱乙对上述债务承担连带偿还责任；
被告陈某某、邱乙承担保证责任后，有权向被告邱甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，公告费600元，合计3091元，由被告
邱甲负担，由被告陈某某、邱乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2491元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
代理审判员 金珊珊
二〇一一年三月二十二日
代理书记员 金鸯鸯
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第324号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年5月10日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，小学文化，司机。因涉嫌交通肇事，于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月14日14时15分许，被告人罗某某驾驶一辆车牌号为粤＊＊**的不符合技术标准的轻型厢式货车搭载被害人温某某、夏某某，在货物超载情况下，由佛山市高明区某地经高明大道往某地方向行驶，行驶至s272线45km＋500m处时，遇到莫某某驾驶一辆车牌号为赣＊＊**的半挂牵引车在前方同向行驶，由于罗某某不按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车牌号为粤＊＊**的轻型厢式货车车头与车牌号为赣＊＊**的半挂牵引车车尾发生碰撞，造成温某某、夏某某受伤及车辆毁损的结果。事故后，罗某某留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人温某某因在交通事故中胸腹部受到挤压，造成胸腹部及多脏器严重损伤，经医院抢救无效死亡，夏某某的损伤程度为轻微伤。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，罗某某承担此事故的主要责任，莫某某承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人罗某某的供述和辩解，被害人夏某某的陈述，证人莫某某、罗某甲、陈某某的证言，佛山110警情信息表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案当事人身份证明、驾驶证、行驶证等材料，抓获经过，鉴定意见，交通事故认定书，户籍证明，收据等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某某有自首情节，建议对其判处十个月至一年十个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：被告人罗某某在交通事故肇事后留在现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述其涉嫌犯交通肇事罪的犯罪事实。肇事车辆（车牌号为粤＊＊**）的实际支配人是罗广强，被告人罗某某为罗广强雇请的司机。事后，被告人罗某某及罗广强向被害人夏某某及其家属赔偿损失人民币15000元。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某肇事后留在现场等候公安人员到场处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且已向被害人及其家属赔偿了部分损失，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
代理审判员 汪玲霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘骏全
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3536号
原告：付马，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：张世宝，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告付马与被告张世宝民间借贷纠纷，本院于2017年8月21日立案。原告付马于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付马的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付马撤诉。
案件受理费125元减半收取62.50元，由原告付马负担。
审判员 秦玉梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧丽云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2836号
原告：连世光，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：吴敏敏，男，成年，汉族，住福建省建瓯市川石乡。
原告连世光与被告吴敏敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连世光撤诉。
案件受理费1905元，减半收取计952.5元，由原告连世光负担。
审判员 林 敏
二〇一六年九月五日
书记员 鲍玢宇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第547号
罪犯林颖，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）海中法刑初字第19号刑事判决，以被告人林颖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年5月18日起至2026年5月17日止。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）琼刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林颖于2012年9月7日入监服刑。在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯林颖予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯林颖、证人曾某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯林颖在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
罪犯林颖对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯林颖在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，从严类型首报减刑，增加1个表扬，扣减二个月，建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯林颖在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林颖自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬，共累计7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林颖应缴纳罚金40000元，该犯因家庭经济困难，至今未能履行，已提供贫困证明。该犯系累犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、万泉镇文台村委会、琼海市万泉镇人民政府分别于2014年5月19日是、5月21日出具的贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林颖在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。
但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑七个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林颖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2025年10月17日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制
（共印5份）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7977号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，浙江临海农村商业银行股份有限公司职工。
被告：临海市永富果蔬专业合作社，住所地：临海市桃渚镇洞港朱门，统一社会信用代码：933310826970088450。
法定代表人：陈加友，该合作社理事长。
被告：台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号，统一社会信用代码：91331082693885744H。
法定代表人：李昌华。
被告：陈加友，男，1973年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：王建平，男，1971年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告：金荷玉，女，1979年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：金敬喜，男，1976年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：李昌华，男，1963年7月23日出生，汉族，住临海市。
被告：项秀明，男，1965年12月2日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告临海市永富果蔬专业合作社（以下简称永富合作社）、台州市恒业担保有限公司（以下简称恒业担保公司）、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告永富合作社、恒业担保公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永富合作社立即归还原告借款本金924000元及利息（利息计算至2017年7月18日计211982.02元，此后利息从2017年7月19日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告恒业担保公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由八被告负担。事实和事由：被告永富合作社以购买复合肥为由向原告借款1200000元，借款自2014年9月5日至2015年8月10日，借款月利率为6‰。还款方式为按季结息到期还本付息，该笔借款由被告恒业担保公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。借款到期后，原告已收回借款本金276000元，尚欠借款本金924000元及利息未还。被告恒业担保公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明作为保证人也未代为清偿到期债务。故原告提起诉讼。
被告永富合作社、恒业担保公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明未答辩。
八被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、借款申请书1份、保证借款合同1份、借款借据1份、保证人陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜签名的保证函1份、李昌华、项秀明签名并加盖恒业担保公司公章的保证函1份、利息罚息计算表1份等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》及被告出具的保证函系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告永富合作社未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告永富合作社应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。被告恒业担保公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明为被告永富合作社向原告借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临海市永富果蔬专业合作社于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金924000元及利息（利息计算至2017年7月18日计211982.02元，从2017年7月19日起利息按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；
二、被告台州市恒业担保有限公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明对被告临海市永富果蔬专业合作社清偿上述债务承担连带责任。被告台州市恒业担保有限公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明承担保证责任后，有权向被告临海市永富果蔬专业合作社追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，由被告临海市永富果蔬专业合作社负担，被告台州市恒业担保有限公司、陈加友、王建平、金荷玉、金敬喜、李昌华、项秀明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15024元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月三日
代书 记员 单玲琼
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2022号
原告刘洪英。
原告原晋蜀。
共同委托代理人段劲韬，四川金锐律师事务所，特别授权代理。
被告四川天姿置业有限公司。
法定代表人孙越南。
委托代理人赵扬，特别授权代理。
原告刘洪英、原晋蜀诉被告四川天姿置业有限公司（以下简称天姿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告刘洪英、原晋蜀的共同委托代理人段劲韬，被告天姿公司的委托代理人赵扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪英、原晋蜀诉称，原告与被告于2011年1月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的温江区房，约定被告于2012年11月20日前交付房屋，被告未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证的，应按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务。2011年12月27日，双方完成房屋交付。但自交付之日起届满540日后，被告至今未向房管部门递交申请办理房屋权证材料，原告也未能在合同约定期限内取得房屋权证。依照相关规定，原告应享受百分之一的房屋契税政策优惠。但因被告的违约行为，致使原告需缴纳百分之三的房屋契税，多缴纳部分是被告给原告造成的经济损失。原告曾多次就违约事宜与被告进行协商，但是被告均不予协商处理。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金49796元（495483×0.0003×335，起算日为2013年5月20日，暂截止为2014年4月20日，最终截止日期以被告实际支付清该违约金之日为准）；2、判决被告赔偿原告损失9910元；3、判决被告赔偿原告差旅费2600元；4、判决被告承担本案诉讼的全部诉讼费用。
被告天姿公司辩称，根据《商品房买卖合同》第十条的约定，交房时间为2012年11月10日。而根据双方签订的《（预售）房产证代理办证委托协议》第六条的约定，甲方将以合同约定之交房时间起540日内完成商品房分户产权的办理。原告只要在2014年5月5日前履行《办证委托协议》即不构成违约，而原告于2014年年初将办证资料拿走，并于2014年3月7日自行办理完房产证。故原告主张被告支付违约金的请求不成立。对于原告主张的税费损失，因原告自身未提交优惠证明材料，也未证明所谓损失与被告的行为存在因果关系，故原告的此项诉讼请求不应得到支持。原告提出的差旅费，没有事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年1月20日，原告刘洪英、原晋蜀与被告天姿公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的温江区房，总价款为495483元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年11月10日前向买受人交付该商品房。第十九条第二款第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告付清了全部购房款及契税、专项维修基金等税费。2011年12月27日，原、被告双方办理了交房手续。同日，原、被告签订了《（预售）房产证代理办证委托协议》。该协议第一条约定，甲方（被告）同意接受乙方（原告）的委托，为其代理办证。第六条约定，甲方同意，在乙方付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，甲方将以合同约定之交房时间起540日完成商品房分户产权的办理。2014年3月7日，原告通过自行委托他人办理，取得了案涉房屋的所有权证。2014年4月28日，原告将案涉房屋转让给案外人周兵。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、个人住房贷款结清证明、契税发票、房产证结算单、办理交房确认单、个人及家庭房屋登记记录信息证明，被告提交的（预售）房产证代理办证委托协议、房屋信息摘要等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于被告代为办理房屋所有权证期限的起算点的认定问题。《商品房买卖合同》第十条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当承担违约责任。但之后双方签订的《（预售）房产证代理办证委托协议》第六条变更了上述约定，变更为在买受人付清房款并按要求交足办证资料和办证税费后，出卖人将以合同约定之交房时间起540日完成商品房分户产权的办理。合同约定被告应当在2012年11月10日前交房，故被告履行办理分户产权义务的期间应自“约定之交房时间”届满之次日，即从2012年11月10日起算540日至2014年5月3日止，被告提前交房的行为对被告履行办证义务的期间并无影响。虽然原告取得的房屋所有权证系委托他人办理，但取得时间是2014年3月7日，仍在合同约定的被告履行办证义务的期间内，被告尚不存在逾期办证的违约情形，故对原告主张被告支付逾期办证违约金及因逾期办证产生的各项损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪英、原晋蜀的全部诉讼请求。
本案案件受理费679元，由原告刘洪英、原晋蜀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年八月十二日
书 记 员 常 洁
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审37号
申请人沙河市国土资源局，地址沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人韩瑞杰，男，1979年10月16日生，汉族，住所地沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人韩瑞杰违法占地一案，要求被申请人韩瑞杰履行生效的沙国土资土罚【2017】074号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
申请人沙河市国土资源局于2017年7月25日作出沙国土资土罚【2017】074号行政处罚决定书，并于当日送达给被申请人。处罚内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用有林地处以每平方米贰拾元，共计人民币15851.8元（大写：壹万伍仟捌佰伍拾壹元捌角整）。
本院认为，沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】074号行政处罚决定书，在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年1月25日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请内容：“退还非法占用的土地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，罚款15851.8元”。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】074号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，罚款15851.8元”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3734号
罪犯张长军。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）石铁刑初字第7号刑事判决，以被告人张长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长军在服刑期间，于2013年6月28日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张长军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年11月2日起至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11228号
原告：张振伍，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱春智、丁超，浙江康尔沃律师事务所律师。
被告：浙江海滨建设集团有限公司，统一社会信用代码913306041461505462，住所地浙江省绍兴市上虞区百官舜江东路311号。
法定代表人：杭波，董事长。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告张振伍诉被告浙江海滨建设集团有限公司劳动争议一案中，原告张振伍于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张振伍在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江海滨建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张振伍撤回对浙江海滨建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张振伍负担，予以免交。
审判员 任子飞
二〇一七年十月十二日
书记员 董向勇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3086号
申请执行人：谷凤英，女，汉族，1941年7月27日出生，住天津市津南区。
被执行人：张连生，男，汉族，1958年11月15日出生，住天津市津南区。
被执行人：张连福，男，汉族，1962年8月15日出生，住天津市津南区
被执行人：张连明，男，汉族，1965年3月29日出生，住天津市津南区
本院受理于谷凤英与张连生、张连福、张连明赡养纠纷一案，执行依据为2015民一1008判决书2015二中民一1176判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月十八日
书记员 董世龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5261号
原告：王惠娟，女，1975年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告：郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告王惠娟与被告王继玲、郭汇智、郭汇银债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。诉讼前，本院依原告王惠娟的申请依法裁定冻结了被告王继玲、郭汇智、郭汇银名下价值300万元的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠娟到庭参加诉讼，被告王继玲、郭汇智、郭汇银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠娟向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款200万元，支付2015年4月15日至2016年6月15日期间利息56万元（按年利率24%计算），利息计算至借款清偿之日止，支付其他损失5万元（其中诉讼费2.768万元、保全费0.5万元、律师代理费1万元及误工费和交通费0.732万元）；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告王继玲向宁夏睿鑫恒通乡镇小额贷款有限公司（以下简称睿鑫恒通小额贷款公司）借款200万元，被告郭汇智、郭汇银为该笔借款提供担保。后经三方协商，睿鑫恒通小额贷款公司将其对被告王继玲享有的200万元债权转让给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告王继玲、郭汇智、郭汇银未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款/担保合同》、收款收条、债权转让协议及三被告身份证复印件，证明原、被告之间借款真实有效。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，睿鑫恒通小额贷款公司与三被告签订《借款/担保合同》一份，该合同约定：被告王继玲向睿鑫恒通小额贷款公司借款200万元，借款日利率2‰，被告郭汇智、郭汇银为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告受睿鑫恒通小额贷款公司指示向被告王继玲账户转款200万元，被告王继玲向原告出具收款收条一张，载明：”今收到出借方王惠娟以转账方式支付出借人民币（大写）贰佰万元整。（￥：2000000）。本人承诺依照双方于2015年4月15日签订的编号为［宁睿鑫恒通］字［2015］年0004号《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务”。被告郭汇智、郭汇银以共同借款人身份在该收款收条上签字。2015年4月23日，被告王继玲又向睿鑫恒通小额贷款公司借款100万元，并由案外人提供担保。2015年11月2日，睿鑫恒通小额贷款公司、原告及被告王继玲三方签订《债权转让协议》一份，约定：被告王继玲向睿鑫恒通小额贷款公司借款两笔共计352万元，其中本金300万元，利息52万元，其中被告王继玲于2015年4月15日借款200万元，截止2015年11月2日欠付利息31.6万元，于2015年4月23日借款100万元，截止2015年11月2日欠付利息20.4万元。被告王继玲在2015年10月15日至2015年10月27日期间共向睿鑫恒通小额贷款公司支付利息13万元，截止2015年11月2日止，被告王继玲共欠睿鑫恒通小额贷款公司借款本息共计339万元。睿鑫恒通小额贷款公司将其对被告王继玲享有的到期债权339万元转让给原告。协议签订后，三被告至今未清偿原告借款，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告王继玲清偿的13万元用于清偿100万元借款利息，与涉案借款无关。
本院认为，睿鑫恒通小额贷款公司将其对被告王继玲享有的200万元债权转让给原告，有原告提交的其与三被告签订的《借款/担保合同》、三被告向睿鑫恒通小额贷款公司出具的收款收条及睿鑫恒通小额贷款公司、原告及被告王继玲签订《债权转让协议》为证，本院予以确认，被告王继玲应当清偿原告借款200万元。原、被告约定200万元借款日利率2‰，故对原告要求被告王继玲按照年利率24%支付2015年4月15日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院支持利息至本判决确定给付之日止。原告诉请案件受理费27680元，财产保全费5000元，该费用系原告正常诉讼支出，本院予以支持。原告诉请律师代理费1万元及误工费和交通费0.732万元于法无据，本院不予支持。被告郭汇智、郭汇银为被告王继玲向睿鑫恒通小额贷款公司借款200万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条规定”保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”之规定，被告郭汇智、郭汇银应当对原告受让的200万元债权本息承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后，有权向被告王继玲追偿。三被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继玲于本判决生效之日起七日内清偿原告王惠娟借款200万元，同时支付自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%计算）；
二、被告郭汇智、郭汇银对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭汇智、郭汇银承担连带清偿责任后，有权向被告王继玲追偿；
三、驳回原告王惠娟的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27680元，财产保全费5000元，共计32680元，由被告王继玲、郭汇智、郭汇银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 董 明
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初5261号原告：王惠娟，女，1975年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。被告：郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。被告：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。原告王惠娟与被告王继玲、郭汇智、郭汇银债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。诉讼前，本院依原告王惠娟的申请依法裁定冻结了被告王继玲、郭汇智、郭汇银名下价值300万元的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠娟到庭参加诉讼，被告王继玲、郭汇智、郭汇银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王惠娟向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款200万元，支付2015年4月15日至2016年6月15日期间利息56万元（按年利率24%计算），利息计算至借款清偿之日止，支付其他损失5万元（其中诉讼费2.768万元、保全费0.5万元、律师代理费1万元及误工费和交通费0.732万元）；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告王继玲向宁夏睿鑫恒通乡镇小额贷款有限公司（以下简称睿鑫恒通小额贷款公司）借款200万元，被告郭汇智、郭汇银为该笔借款提供担保。后经三方协商，睿鑫恒通小额贷款公司将其对被告王继玲享有的200万元债权转让给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告王继玲、郭汇智、郭汇银未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款/担保合同》、收款收条、债权转让协议及三被告身份证复印件，证明原、被告之间借款真实有效。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，睿鑫恒通小额贷款公司与三被告签订《借款/担保合同》一份，该合同约定：被告王继玲向睿鑫恒通小额贷款公司借款200万元，借款日利率2‰，被告郭汇智、郭汇银为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告受睿鑫恒通小额贷款公司指示向被告王继玲账户转款200万元，被告王继玲向原告出具收款收条一张，载明：”今收到出借方王惠娟以转账方式支付出借人民币（大写）贰佰万元整。（￥：2000000）。本人承诺依照双方于2015年4月15日签订的编号为［宁睿鑫恒通］字［2015］年0004号《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务”。被告郭汇智、郭汇银以共同借款人身份在该收款收条上签字。2015年4月23日，被告王继玲又向睿鑫恒通小额贷款公司借款100万元，并由案外人提供担保。2015年11月2日，睿鑫恒通小额贷款公司、原告及被告王继玲三方签订《债权转让协议》一份，约定：被告王继玲向睿鑫恒通小额贷款公司借款两笔共计352万元，其中本金300万元，利息52万元，其中被告王继玲于2015年4月15日借款200万元，截止2015年11月2日欠付利息31.6万元，于2015年4月23日借款100万元，截止2015年11月2日欠付利息20.4万元。被告王继玲在2015年10月15日至2015年10月27日期间共向睿鑫恒通小额贷款公司支付利息13万元，截止2015年11月2日止，被告王继玲共欠睿鑫恒通小额贷款公司借款本息共计339万元。睿鑫恒通小额贷款公司将其对被告王继玲享有的到期债权339万元转让给原告。协议签订后，三被告至今未清偿原告借款，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告王继玲清偿的13万元用于清偿100万元借款利息，与涉案借款无关。本院认为，睿鑫恒通小额贷款公司将其对被告王继玲享有的200万元债权转让给原告，有原告提交的其与三被告签订的《借款/担保合同》、三被告向睿鑫恒通小额贷款公司出具的收款收条及睿鑫恒通小额贷款公司、原告及被告王继玲签订《债权转让协议》为证，本院予以确认，被告王继玲应当清偿原告借款200万元。原、被告约定200万元借款日利率2‰，故对原告要求被告王继玲按照年利率24%支付2015年4月15日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院支持利息至本判决确定给付之日止。原告诉请案件受理费27680元，财产保全费5000元，该费用系原告正常诉讼支出，本院予以支持。原告诉请律师代理费1万元及误工费和交通费0.732万元于法无据，本院不予支持。被告郭汇智、郭汇银为被告王继玲向睿鑫恒通小额贷款公司借款200万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定”保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”之规定，被告郭汇智、郭汇银应当对原告受让的200万元债权本息承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后，有权向被告王继玲追偿。三被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继玲于本判决生效之日起七日内清偿原告王惠娟借款200万元，同时支付自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告郭汇智、郭汇银对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭汇智、郭汇银承担连带清偿责任后，有权向被告王继玲追偿；三、驳回原告王惠娟的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27680元，财产保全费5000元，共计32680元，由被告王继玲、郭汇智、郭汇银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁秀琴人民陪审员  董 明人民陪审员  马玉忠二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3109号
原告秦和运，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告周庆国，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告石国平，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院在审理原告秦和运与被告周庆国、被告石国平追偿权纠纷一案中，原告秦和运于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周庆国、石国平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦和运撤回对被告周国庆、石国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦和运负担。
审判员 李海燕
二〇一七年七月三日
书记员 郭偷庆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4579号
申请执行人：瓦房店冠通轴承制造有限有公司，地址：瓦房店市。
被执行人：肖勇，男，1963年2月11日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
被执行人：杨美媛，男，1965年4月24日出生，汉族，现住同上。
申请人瓦房店冠通轴承制造有限有公司与被执行人肖勇、杨美媛加工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月6日作出（2016）辽0281民初字第2257号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。双方达成和解，被执行人欠8.7万元加工费，于2017年9月30前起还款3000元，此款直接打入法院账户，至欠款还清时止，肖勇工资卡已冻结2400元，加每月还3000元，实际每月还款5400，13个月还清，自2017年9月起至2018年10月止，经查控，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 曲金玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 黎
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4579号申请执行人：瓦房店冠通轴承制造有限有公司，地址：瓦房店市。被执行人：肖勇，男，1963年2月11日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。被执行人：杨美媛，男，1965年4月24日出生，汉族，现住同上。申请人瓦房店冠通轴承制造有限有公司与被执行人肖勇、杨美媛加工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月6日作出（2016）辽0281民初字第2257号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。双方达成和解，被执行人欠8.7万元加工费，于2017年9月30前起还款3000元，此款直接打入法院账户，至欠款还清时止，肖勇工资卡已冻结2400元，加每月还3000元，实际每月还款5400，13个月还清，自2017年9月起至2018年10月止，经查控，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  曲金玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 黎
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第910号
申请执行人杨艳蕊，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的杨艳蕊申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款6557元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01000号
原告：高法雷，男，汉族，1969年8月7日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金启，安徽省怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋莹莹，女，汉族，1988年7月6日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告高法雷与被告蒋莹莹民间借贷纠纷一案中，原告高法雷向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高法雷撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审 判 员 沈永雷
代理审判员 王立强
人民陪审员 顾庆忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李又兮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1423号
原告：佛山市正一包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平，社会信用代码：914406007081741966。
法定代表人：曾泽文，该司总经理。
委托代理人：曾思弛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告职员。
被告：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市，社会信用代码：441900000477450。
法定代表人：杨东芳。
原告佛山市正一包装材料有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由审判员季永峰担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾思弛到庭参加了诉讼，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告建立了长期的薄膜购销关系，原告根据被告的订货通知进行供货，每次收货由被告的工作人员在《销售送货单》上签章确认。2014年下半年起，被告开始拖欠原告货款，截止至2015年9月，被告欠原告货款363457.74元。因被告一直拖欠货款未付，原告特诉请法院判令：1、被告向原告支付货款363457.74元，以及该欠款从起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的工商登记信息资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售送货单十五份，证明原告向被告供应了价值363457.74元的货物。
3、物流托运单及托运费收据两张，证明2015年3月13日、2015年9月10日的两批货物，原告均通过物流公司向被告送货。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠其货款363457.74元，并提供了送货单据予以证明，本院予以采信。被告收货后未依约及时向原告支付货款已构成违约，故原告诉请被告清偿货款并支付从起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市正一包装材料有限公司清偿货款363457.74元，并支付原告该欠款从2015年12月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为6752元，由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范晓瑜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1034号
原告：磐石市弘信物业管理有限公司。
法定代表人：张海波,总经理。
委托诉讼代理人：由立军，男。
被告：田英武，男。（未到庭）
原告磐石市弘信物业管理有限公司诉被告田英武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市弘信物业管理有限公司的委托诉讼代理人由立军到庭参加诉讼，田英武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市弘信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令田英武支付2016年物业管理服务费335.59元（截止2017年3月1日止），滞纳金58.39元，合计393.98元。并承担�案的诉讼费。事实和理由：原告在2016年5月20日与小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2015年9月10日起至2017年2月28日服务于小区业主，被告是坐落于龙泰花园小区三期2号楼7单元503室的业主，在原告为小区提供物业管理期间，原被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《龙泰花园小区物业合同》合同中明确规定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.60元/平方米，及逾期交纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告住房建筑面积为46.61平方米，拖欠12个月的物业管理费为335.59元，现要求给付物业管理费及滞纳金393。98元。
田英武经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
磐石市弘信物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收费票据，2、催费通知单，3、服务合同。证明田英武拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的年度物业费。因田英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对磐石市弘信物业管理有限公司举出的证据放弃质证的权利。本院经审查，对磐石市弘信物业管理有限公司举出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田英武系磐石市龙泰花园小区三期2号楼7单元503室的业主，房屋建筑面积为46.61平方米。2016年5月23日，磐石市弘信物业管理有限公司与龙泰花园三期业主委员会签订了《物业服务合同》，合同规定：收费标准为0.60元/平方米/户。田英武所有的住宅建筑面积为46.61平方米，物业服务费应为335.59元，田英武现未交纳2016年全年的物业服务费335.59元�
本院认为，磐石市弘信物业管理有限公司在2016年5月20日与小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，是合法有效的。田英武为该小区业主，接受了磐石市弘信物业管理有限公司的物业服务，应当依照合同约定按时交纳物业管理费，不交纳物业管理费已构成违约，故磐石市弘信物业管理有限公司要求田英武交纳物业服务费335.59元的主张，本院予以支持。磐石市弘信物业管理有限公司要求交纳迟延履行金的主张，因双方之间没有约定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
田英武于本判决发生法律效力之日起一次性偿还
磐石市弘信物业管理有限公司物业管理费335.59元（2016年1月1日至2016年12月31日止）。
二、驳回磐石市弘信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由田英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘贵玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 于思琪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2031号
原告：黄宗健，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：潘德亮，男，1995年4月12日，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告黄宗健诉被告潘德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年6月21日原告以有庭外调解的空间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄宗健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宗健负担。
审判员 王先谷
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁泳仪
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执826号
杨东平：
关于你申请李延生借款合同纠纷一案，李延生已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终246号
上诉人（原审被告）：河北久盛钢结构有限公司。住所地：河北省故城县坊庄开发区。
法定代表人：刘文杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：衡水洁佳金属表面处理有限公司。住所地：河北省景县广川开发区。
法定代表人：贾俊彬，总经理。
上诉人河北久盛钢结构有限公司不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1965号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，与被上诉人之间系欠款关系，不存在合同关系，不存在合同纠纷，本案应移送至河北省故城县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因拖欠镀锌款发生纠纷，上诉人与被上诉人之间系加工合同法律关系，被上诉人以上诉人拖欠镀锌款为由向原审法院提起诉讼，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方，其住所地河北省××县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省景县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终246号上诉人（原审被告）：河北久盛钢结构有限公司。住所地：河北省故城县坊庄开发区。法定代表人：刘文杰，总经理。被上诉人（原审原告）：衡水洁佳金属表面处理有限公司。住所地：河北省景县广川开发区。法定代表人：贾俊彬，总经理。上诉人河北久盛钢结构有限公司不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1965号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，与被上诉人之间系欠款关系，不存在合同关系，不存在合同纠纷，本案应移送至河北省故城县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因拖欠镀锌款发生纠纷，上诉人与被上诉人之间系加工合同法律关系，被上诉人以上诉人拖欠镀锌款为由向原审法院提起诉讼，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方，其住所地河北省××县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省景县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  孙晓燕二〇一七年九月二十五日书记员  王 莎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7729号
原告：涟水县黄营乡农民资金互助合作社。
住所地涟水县黄营乡黄营街东首。
法定代表人：王建新，该合作社主任。
委托诉讼代理人：胡锦忠，该合作社法律顾问。
被告：张久金，居民，住江苏省涟水县。
被告：常莉莎，居民，住河南省温县。
被告：徐卫东，居民，住江苏省涟水县。
原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社与被告张久金、常莉莎、徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社委托诉讼代理人胡锦忠，被告常莉莎、徐卫东到庭参加诉讼，被告张久金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款本金39000元；2.承担利息、罚息31122元(截止2017年12月5日，之后利息及罚息仍按借款合同约定计算至借款还清之日)；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，被告张久金、常莉莎因经营需要向原告借款39000元，借款期限自2015年10月10日至2016年4月10日，双方签订了借款合同书，被告徐卫东为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告未能归还借款本金和利息，截止2017年12月5日，被告欠原告借款本金39000元，利息12277.2元，罚息18844.8元。现诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告张久金未作答辩。
被告常莉莎辩称：对向原告借款一事不表异议，认可借款利息，不承担罚息。
被告徐卫东辩称：替两被告借款提供担保是事实，但借款到期后原告从未向其主张还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告张久金、常莉莎系夫妻关系。2015年10月10日，被告张久金、常莉莎向原告借款39000元，双方于同日签订一份借款合同，合同约定借款月利率为12‰，还款期限为2016年4月10日，被告徐卫东为该笔借款提供连带担保。合同另约定，如不能按期归还，接受罚过期利息的200%。借款到期后，被告未能归还所借款项。
本院认为，债务应当清偿。被告张久金、常莉莎向原告借款事实清楚，故对原告要求被告张久金、常莉莎归还借款的请求本院予以支持。原告与被告张久金、常莉莎约定的借期内利息不违反法律规定，应予支持。原告主张的逾期利息超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持。被告徐卫东作为保证人为该借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张久金、常莉莎于本判决生效后十日内偿还原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社借款39000元并承担利息(自2015年10月10日起按年利率14.4%计算至2016年4月10日，自2016年4月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。
二、被告徐卫东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计777元，由被告张久金、常莉莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌亚明
二〇一八年二月二日
书记员 王晓惠
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第25号
上诉人(原审起诉人)陈孝勤，男。
上诉人(原审起诉人)陈恺，男。
上诉人陈孝勤、陈凯因诉贵阳市工商管理局工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第5号行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”、第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”之规定，上诉人陈孝勤、陈恺与贵阳市工商管理局颁发520103000852130号营业执照的具体行政行为并无行政法意义上的直接利害关系，其亦无就上述具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，两上诉人的起诉依法应不予受理。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱芳莹