wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审28号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人范均，男，1971年8月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人范均责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人范均到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人范均放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年8月19日作出的锡山环停字[2016]第19号《停工通知书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人范均作出的锡山环停字[2016]第19号《停工通知书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审28号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人范均，男，1971年8月7日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人范均责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人范均到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人范均放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年8月19日作出的锡山环停字[2016]第19号《停工通知书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人范均作出的锡山环停字[2016]第19号《停工通知书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年三月一日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终61号
上诉人（原审被告）：山东宇兴建设有限公司。住所地：山东省肥城市边家院镇中心街***号。
上诉人（原审被告）：王文举，男，1959年3月5日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审原告）：新乡市奥派暖气片有限公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊。
法定代表人：侯永超。
上诉人山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、上诉人王文举因与被上诉人新乡市奥派暖气片有限公司（以下简称奥派公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。宇兴公司上诉称：宇兴公司和王文举的住所地都不在新乡市红旗区，本案不应由新乡市红旗区人民法院管辖，要求由宇兴公司所在的山东省肥城市人民法院管辖。王文举上诉称：合同明确约定了履行地点，履行中买方指定交付货物的施工工地在新乡市牧野区人民法院辖区内，请求将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地系指合同中明确载明的履行地点，合同当事人对交货地、到货地、到站地、验收地等地点的约定，随着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的颁布实施，均不再视为合同履行地点进而作为确定案件管辖权的依据。因本案买卖合同未约定合同履行地点，新乡市红旗区人民法院以接收货币一方奥派公司所在地作为合同履行地并行使管辖权符合相关法律规定。案涉买卖合同第三条“结算方式为按照卖方提供的交货清单送到买方指定施工工地，经业主和买方验收合格后，付送交货款的60%……”的内容系双方约定的结算付款条件及交货方式，其并非对合同履行地点或者交货地点的约定。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年二月十七日
书记员 宋晓宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终273号
上诉人（原审原告）：方许良，男，1968年8月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司许昌许继大道支行，住所地许昌市许继大道。
主要负责人：刘伟丽，该行行长。
委托诉讼代理人：袁建坡，该行员工。
上诉人方许良因与被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌许继大道支行不当得利纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人方许良及其委托诉讼代理人丁永建，被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌许继大道支行的委托诉讼代理人袁建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方许良上诉请求：1、撤销原判发回重审或依法改判被上诉人向上诉人返还5000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：上诉人在被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌许继大道支行所开信用卡被他人盗刷5000元，上诉人已向公安机关报案，上诉人受被上诉人欺骗，为避免不良信用记录还款5000元。对该5000元的取得，被上诉人没有事实根据和法律依据属于不当得利，被上诉人应当返还给上诉人。
被上诉人辩称，上诉人向被上诉人所还的5000元是信用卡透支款项，上诉人向公安机关报案后，是其自己主动把款项还上的，上诉人的还款行为并不是不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人方许良向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告钱款共计5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日15时46分许，方许良打印的信用卡（尾号为10×××59）交易明细显示:2016年5月22日该信用卡支出3000元和2000元，上述两笔支出的交易场所显示为汇付宝、交易描述显示为网上银行消费。许昌市公安局魏都区分局询问笔录显示，方许良拨打110向公安机关告知的是其另外一张银行储蓄卡上金额异常变动情况。2016年7月9日方许良向上述信用卡中存款502元，2016年8月7日再次存入4691.27元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供的证据仅能证明其工行信用卡于2016年5月22日以网上银行消费的方式在汇付宝中产生两笔共计5000元的交易，不能证明被告在保护原告银行账户存款安全方面存在过错。方许良在自己的信用卡消费后又存入相应款项系其履行与信用卡发卡方间合同义务的行为。信用卡发卡方对方许良存款的获得系合法取得。原告要求被告返还5000元的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告方许良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方许良负担。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中上诉人方许良在自己的信用卡被盗刷5000元后，为避免产生不良记录又向该信用卡存入5000元，被上诉人对该5000元系根据双方的合同关系而取得，系合法取得，且被上诉人对该5000元并没有获得额外收益，上诉人也无证据证明被上诉人在保护上诉人银行账户存款安全方面存在过错，故，被上诉人取得上诉人的5000元并不构成不当得利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人方许良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 颖
审 判 员 孙根义
代理审判员 王 戈
二〇一七年二月十七日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执78号
唐世武：
申请执行人候万洪、张士宗、王海邦与被执行人唐世武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湟源县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）源拉民初字第40号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人候万洪、张士宗、王海邦于2016年1月27日申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人劳务工资15700元；
二、支付本案执行费136元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中国建设银行某某支行
户名：湟源县人民法院
账号：xxx
特此通知
二〇一六年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒:
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第179号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人姜淼，女，汉族，大学文化，吉林省镇赉县人，无职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日被监视居住，同年12月4日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
吉林省乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第176号起诉书指控被告人姜淼犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人姜淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月22日13时许，在松原市斯堡特附近姜淼车内，被告人姜淼以人民币600元的价格卖给吴某某2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年4月22日14时10分左右，在松原市地调家属楼19号楼楼道内，被告人姜淼以人民币6000元的价格卖给王某某26克甲基苯丙胺。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人姜淼之行为已构成贩卖毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人姜淼对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明：
1、2015年4月22日13时许，在松原市斯堡特附近姜淼车内，被告人姜淼以人民币600元的价格卖给吴某某2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年4月22日14时10分左右，在松原市地调家属楼19号楼楼道内，被告人姜淼以人民币6000元的价格卖给王某某26克甲基苯丙胺。
案发后，公安机关扣押被告人姜淼违法所得人民币7100元。
上述事实，被告人姜淼在庭审中无异议，并有证人吴某某、王某某证言证实，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，手机短信照片，扣押清单，到案经过，办案说明，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人姜淼供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜淼贩卖甲基苯丙胺2次，贩卖毒品数量28克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜淼犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2024年6月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人姜淼违法所得人民币7100元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 张 勇
审判员 林春颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于晓敏
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乾刑初字第179号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人姜淼，吉林省镇赉县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日被监视居住，同年12月4日被逮捕。现羁押于松原市看守所。吉林省乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第176号起诉书指控被告人姜淼犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人姜淼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年4月22日13时许，在松原市斯堡特附近姜淼车内，被告人姜淼以人民币600元的价格卖给吴某某2克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年4月22日14时10分左右，在松原市地调家属楼19号楼楼道内，被告人姜淼以人民币6000元的价格卖给王某某26克甲基苯丙胺。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人姜淼之行为已构成贩卖毒品罪，现提起公诉，请依法判处。被告人姜淼对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2015年4月22日13时许，在松原市斯堡特附近姜淼车内，被告人姜淼以人民币600元的价格卖给吴某某2克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年4月22日14时10分左右，在松原市地调家属楼19号楼楼道内，被告人姜淼以人民币6000元的价格卖给王某某26克甲基苯丙胺。案发后，公安机关扣押被告人姜淼违法所得人民币7100元。上述事实，被告人姜淼在庭审中无异议，并有证人吴某某、王某某证言证实，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，手机短信照片，扣押清单，到案经过，办案说明，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人姜淼供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜淼贩卖甲基苯丙胺2次，贩卖毒品数量28克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜淼犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2024年6月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）二、被告人姜淼违法所得人民币7100元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王忠喜审判员  张 勇审判员  林春颖二〇一五年十二月二十五日书记员  于晓敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1027号
被执行人：罗平，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521刑初77号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决判处罗平犯开设赌场罪，对其并处罚金5000元。本院于2017年7月21日立案执行，执行标的为5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年九月十四日
书记员 陈相颖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1027号被执行人：罗平，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521刑初77号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决判处罗平犯开设赌场罪，对其并处罚金5000元。本院于2017年7月21日立案执行，执行标的为5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  何 勇审判员  朱汉武二〇一七年九月十四日书记员  陈相颖
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第661号
原告博乐欣诚家电摩托有限责任公司。
法定代表人王炜，该公司经理。
被告博尔塔拉蒙古自治州博新房地产开发有限公司。
法定代表人许继真，该公司经理。
被告博乐塔拉蒙古自治州中亚宏博大酒店有限公司。
法定代表人许继真，该公司经理。
本院在审理原告博乐欣诚家电摩托有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州博新房地产开发有限公司、被告博乐塔拉蒙古自治州中亚宏博大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博乐欣诚家电摩托有限责任公司于2016年1月11日以已和二被告协商庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐欣诚家电摩托有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐欣诚家电摩托有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5622元，减半收取2811元，由原告博乐欣诚家电摩托有限责任公司承担。
审判员 穆爱萍
二〇一六年一月十一日
书记员 李文亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5727号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行职员。
被告：赖云，男，1962年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告赖云信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告赖云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告赖云向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活该信用卡后多次消费。截止2016年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支款161053.5元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赖云偿还原告信用卡欠款本息共计161053.5元(利息结算至2016年9月27日，自2016年9月27日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告赖云未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年3月24日，被告赖云向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为龙卡信用卡，用于申请办理建行安居分期付款业务。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表、安居分期申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同日，被告赖云向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为30万元,后经原告审核，向被告赖云核准授信23万元，其中可核定固定额度为2万元，专用额度为21万元。
被告在相关银行业务申请书上签字后，办理了一张信用卡，卡号62×××95，持卡人赖云。被告透支消费后，未按约还款。截止2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金131880.7元、利息37160.34元、滞纳金4371.15元。原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡安居分期付款业务用途承诺书、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赖云与原告签订中国建设银行龙卡信用卡申请表、安居分期申请表，自愿向原告申请信用卡分期借款，系其真实意思表示，合法有效。据此，双方当事人之间产生了合同关系。被告赖云借款后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告赖云未按约还款，已构成违约。故原告要求被告赖云归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金之诉请，本院予以支持。被告赖云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还借款本金131880.7元,并支付利息、滞纳金（截止2016年9月27日的利息为24801.65元、滞纳金为4371.15元。自2016年9月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3521元，由被告赖云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 曹雁荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆国玉
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执775号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人梁某某。
被执行人高某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行梁某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1141号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执775号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人梁某某。被执行人高某某。建昌县农村信用合作联社申请执行梁某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1141号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十八日书记员  刘 辉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审360号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李晓红，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人周九英，女，汉族，非农，住吉水县，系李晓红之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102030号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李晓红、周九英征收30317元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李晓红、周九英于2010年2月10日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李晓红、周九英送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李晓红、周九英征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102030号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李晓红、周九英。李晓红、周九英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李晓红、周九英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李晓红、周九英所作出的吉卫计征决（2016）第102030号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102030号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李晓红、周九英征收社会抚养费30317元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审360号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李晓红，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人周九英，女，汉族，非农，住吉水县，系李晓红之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102030号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李晓红、周九英征收30317元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李晓红、周九英于2010年2月10日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李晓红、周九英送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李晓红、周九英征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102030号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李晓红、周九英。李晓红、周九英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李晓红、周九英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李晓红、周九英所作出的吉卫计征决（2016）第102030号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102030号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李晓红、周九英征收社会抚养费30317元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终918号
上诉人（原审被告）:靳立，男，1962年4月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审原告）:黑山县英城子乡人民政府，住所地黑山县英城子乡。
法定代表人：邢建伟，该乡乡长。
上诉人靳立因与被上诉人黑山县英城子乡人民政府临时用地合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初第128号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，靳立在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许靳立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人靳立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 歌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终48号
上诉人（原审被告）山西省山力铂纳橡胶机带有限公司，住所地：长治市襄垣县富阳循环经济工业区。
法定代表人张彦芳，经理。
被上诉人（原审原告）河南双信炭黑有限公司，住所地：辉县市洪洲产业集聚区。
法定代表人董希泉。
上诉人山西省山力铂纳橡胶机带有限公司因与被上诉人河南双信炭黑有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4803号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为属于合同纠纷没有任何事实依据，适用民诉法解释第18条的规定显属错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省襄垣县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方没有签订书面的买卖合同，对合同履行地点没有约定，原告起诉要求被告支付货款及利息，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告河南双信炭黑有限公司位于河南省××县市，辉县市人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月二十三日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终48号上诉人（原审被告）山西省山力铂纳橡胶机带有限公司，住所地：长治市襄垣县富阳循环经济工业区。法定代表人张彦芳，经理。被上诉人（原审原告）河南双信炭黑有限公司，住所地：辉县市洪洲产业集聚区。法定代表人董希泉。上诉人山西省山力铂纳橡胶机带有限公司因与被上诉人河南双信炭黑有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4803号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为属于合同纠纷没有任何事实依据，适用民诉法解释第18条的规定显属错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省襄垣县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方没有签订书面的买卖合同，对合同履行地点没有约定，原告起诉要求被告支付货款及利息，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告河南双信炭黑有限公司位于河南省××县市，辉县市人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年二月二十三日书记员宋晓宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第81号
申请人：王海亮，男，汉族，1975年7月29日生。
被执行人：淄博优能科技发展有限公司。
王海亮诉淄博优能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海亮于2014年1月16日向本院申请执行。本院于2014年1月16日立案执行，执行标的总额为18600.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人淄博优能科技发展有限公司确无财产可供执行，申请执行人王海亮也提供不出可供执行的财产证据或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第529号民事判决书书本次执行程序终结。
如发现被执行人淄博优能科技发展有限公司有财产可供执行，申请执行人王海亮可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年六月九日
书记员 赵晓清
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第81号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
被执行人宋小燕，女，1987年8月26日出生，汉族，新河县人。
被执行人高晓东，男，1985年6月22日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的新计征决字（2014）0317号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋小燕在中国农业银行新河县支行XXX账户的存款26875元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 伟
执行员 薛志刚
执行员 王金涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 端伟立
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第81号
申请执行人刘莲风，女，1973年5月24日生，汉族，河北省定州市人，住长胜园社区。
被执行人牛遥坤，男，1985年2月19日生，汉族，河北省栾城县人。住牛家庄村。
本院在执行申请执行人刘莲风与被执行人牛遥坤机动车交通事故责任一案中，被执行人牛遥坤按照河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第479号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第479号民事判决书主文部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一四年五月二十五日
书记员 胡中秋
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第81号
申请执行人李福林，男，1951年2月20日出生，汉族。
被执行人牛占文，男，1953年11月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院院作出的（2011）新民初字第549号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛占文银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年二月十九日
书记员 曹兆辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初329号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王威，男，汉族，1994年12月6日出生于安徽省亳州市谯城区，中专文化程度，户籍地安徽省亳州市谯城区。2016年3月18日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人王威犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉。被告人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年2月1日凌晨0时许，被告人王威酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至本市谯城区大杨镇黄庄村时与人发生争执，后被处警民警发现其涉嫌酒后驾驶，遂移交交警部门处理，经安徽东升司法鉴定所检测，王威血液中酒精含量为162.15毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人王威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王威对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2018年2月1日凌晨0时许，被告人王威醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至本市谯城区大杨镇黄庄村时与人发生争执，后被民警查获，经安徽东升司法鉴定所检测，王威血液酒精含量为162.15毫克／100毫升。
另查明，2016年3月18日王威犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、刑事判决书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王威有犯罪前科，应从严处罚。鉴于被告人王威庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督132号
申请人：孙凯，男，1967年2月8日生，现住白城市。
被申请人：刘月明,男,1958年8月22日生,现住白城市。
申请人孙凯于2017年8月23日向本院申请支付令。理由为被申请人刘月明多次向申请人孙凯借款，后经双方对账，被申请人应付申请人借款5，000.00元，并于2015年11月12日给申请人出具了借据，约定半年内全部还清等。此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人刘月明立即给付所欠申请人孙凯借款人民币5，000.00元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人孙凯的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘月明应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人孙凯借款人民币5，000.00元。
案件申请费17元，由被申请人刘月明承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年九月六日
书记员 李天伦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4800号
原告：陈涵，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
被告：林建涵，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈涵与被告林建涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涵的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告林建涵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涵向本院提出诉讼请求：要求林建涵偿还给陈涵借款本金18000元及利息，利息以借款本金18000元为基数，自2017年1月19日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：林建涵以生活花费需要资金为由，于2017年1月19日向陈涵借款18000元，约定月利率2%，并出具借条和收条各一份给陈涵收执为凭。借款后经陈涵多次催讨，林建涵至今没有还款付息，故诉至法院判请所诉。
林建涵未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：林建涵于2017年1月19日向陈涵借款18000元，约定月利率2%，并出具借条和收条各一份给陈涵收执为凭。借款后林建涵未偿还借款本息。上述事实，有陈涵的陈述、借条一份、收条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林建涵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。林建涵向陈涵借款18000元，并出具借条和收条各一份给陈涵收执为凭。该份借条和收条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈涵与林建涵之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林建涵至今未还本付息，其应负偿还借款本息的民事责任。
综上所述，陈涵的诉求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建涵应在本判决生效之日起十日内偿还给陈涵借款本金18000元及利息，利息以借款本金18000元为基数，自2017年1月19日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由林建涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴丽仙
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2697号
原告：国光电器股份有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道8号。
法定代表人：郝旭明，该公司董事长。
委托代理人：梁雪莹，该公司职员。
被告：佛山泰格斯自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会江南路71号A11号首层。
法定代表人：何相虎。
原告国光电器股份有限公司与被告佛山泰格斯自动化设备有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告国光电器股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国光电器股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国光电器股份有限公司撤诉。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由原告国光电器股份有限公司负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年六月二日
书 记 员 骆雪玲
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000988号
郭立齐：
本院已立案苗爱荣申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民一初字第371号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3400号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：包绍西，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告包绍西信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,934.38元。原告诉称,被告包绍西系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,934.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初897号
原告武汉红桥脑科医院有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道387－393号。
法定代表人叶章泽，该公司经理。
委托代理人王建强，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告章涛。
委托代理人章四货。（一般授权）。
原告武汉红桥脑科医院有限公司（以下简称武汉红桥医院）诉被告章涛医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘军独任审判，本案审理中因发现双方争议较大，本院依法转入简易程序，于2016年3月11日、3月31日公开开庭进行了审理。原告武汉红桥医院的委托代理人王建强，被告章涛及其委托代理人章四货到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉红桥医院诉称：2013年1月14日，被告章涛因发生交通事故受伤，被送至我院住院治疗，同年1月21日，被告章涛出院，其欠我院医疗费5319.35元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付医疗费5319.35元，并由其承担本案诉讼费用。
原告武汉红桥医院为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：住院病历及出院记录。拟证明被告章涛于2013年1月14日至21日在原告武汉红桥医院住院，原告武汉红桥医院为被告提供治疗检查等医疗服务的事实。
证据2：住院费用清单1份以及收费发票1张。拟证明被告在住院期间，原告为其提供医疗服务所用药品明细及收费明细清单。该清单总费用与收费发票金额为5319.35元。
证据3：武汉市江岸区人民法院西马法庭于2015年6月4日出具的证明1份。证明内容为：武汉市江岸区人民法院西马法庭于2014年11月7日曾接收到原告起诉被告章涛一案的诉讼材料，其在收到相关材料后，根据诉前调解规定，将材料移交花桥街司法所进行诉前调解，现花桥街司法所以调解无果为由退回，特此说明。拟证明原告在诉讼时效内主张过其权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。
被告章涛辩称：因发生交通事故在原告医院进行住院治疗属实，但原告没有与被告进行正常沟通，被告系发生交通事故的受害方，原告没有在诉讼时效内行使权利，导致被告向肇事方进行追偿的诉讼时效丧失。被告认为发生的交通事故由交警大队进行处理，赔偿的款项系由肇事方或保险公司承担，且原告同意被告出院。另外，被告对原告进行治疗的具体情况不知情，其出具的医疗费票据涉嫌虚假。由此，本案因已经超过诉讼时效，且医疗费票据涉嫌伪造，请求依法驳回原告武汉红桥医院的诉讼请求。
被告章涛为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：出院记录。拟证明被告章涛于2013年1月14日住院、于1月21日出院，住院7天，是原告同意被告出院，证明的目的说明相关医疗费用已经由肇事方或交警部门达成一致意见，被告不再支付医疗费的事实。
证据2：江岸区人民法院开庭传票2份、及该院发出的起诉状副本1份。拟证明被告是于2015年9月11日、29日分别收到江岸区法院的开庭传票，原告是于2015年9月才开始主张权利向法院起诉，其主张权利的时间已经超过诉讼时效。
证据3：住院费用日清单。拟证明被告章涛在原告武汉红桥医院住院期间每日的费用记录清单，分别是2013年1月14日医疗费用3677.87元；1月15日医疗费用464.81元；1月16日医疗费用133.03元；1月18日医疗费用103.38元；1月19日医疗费用728.38元，以上清单合计总额5210.85元，证据来源于原告武汉红桥医院，其两次提交的医疗费金额存在出入，证明原告提交的医疗费票据是虚假的事实。
经审理查明：2013年1月14日，被告章涛驾驶武汉华康机动车驾驶员培训有限公司木兰分校鄂A×××××学号车，车上乘坐教练杨跃华、张桐、杨晨喆等人，沿黄陂区川龙大道横店往盘龙城方向行驶，途经未来海岸路段时，遇张彪驾驶鄂A×××××越野车追尾相撞，发生交通事故，被告章涛等四人均受伤并被送至原告武汉红桥医院进行住院治疗。2013年1月21日，被告章涛出院，其欠原告医疗费5319.35元。2014年11月7日，原告向江岸区人民法院起诉被告章涛请求其给付医疗费。江岸区人民法院将该案移交花桥街司法调解，后因调解未果，于2015年9月10立案受理原告武汉红桥医院诉被告章涛医疗服务合同纠纷一案，同年10月29日，江岸区人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院于2016年3月1日受理此案，原告请求判令由被告给付医疗费5319.35元，并由其承担本案诉讼费用。
本院认为：本案双方争议焦点：一、原告武汉红桥医院的诉讼请求是否过诉讼时效？二、原告提交的医疗费票据是否真实有效？
一、关于原告武汉红桥医院的诉讼请求是否过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，武汉市江岸区人民法院西马法庭所出具的“证明”，表明原告于2014年11月7日向江岸法院递交诉讼材料，主张诉讼权利的事实。其次，被告章涛抗辩其是于2015年9月才收到原告的起诉状副本及相关法律文书，但这并不能否认原告曾于2014年11月向武汉市江岸区人民法院起诉主张权利的事实存在，其诉讼时效自原告向江岸区人民法院递交诉讼材料即2014年11月7日起中断计算。原告诉被告支付医疗费的诉讼请求并未超出诉讼时效的期间，本院对被告章涛诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
二、关于医疗费票据是否真实有效的问题。被告认为原告武汉红桥医院出具的用药清单及医疗费票据系单方提供的证据，未经过被告认可，不能作为定案依据。本院认为，原告向本院提交有被告住院与出院记录，同时有住院志以及体格检查、诊断报告单、临床医嘱等材料相佐证，住院费用清单中也明确记载被告用药明细等，原告作为医疗机构，为被告章涛提供了住院治疗等医疗服务，针对医疗用药及费用清单票据等证据材料只能由其自行搜集与提交。同时，被告并未否认原告提供医疗服务的事实存在，只是认为住院期间用药与治疗与实际不符，导致其医疗费用金额有出入。被告章涛所提交的证据3住院费用日清单，合计金额5210.85元，一方面，证明原告武汉红桥医院为其提供住院治疗等医疗服务的事实存在；另一方面，该证据系住院用药日清单，并不是住院治疗总费用清单，被告并未提交相反证据予以证实。因此，本院对被告章涛医疗费票据的抗辩意见，不予采纳。
综上，原告武汉红桥医院为被告章涛提供了住院治疗、临床诊断、用药等医疗服务，双方之间医疗服务合同关系成立。原告武汉红桥医院起诉要求被告支付住院期间的医疗费用的事实清楚，证据充分，被告章涛应予支付欠付医疗费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告章涛于本判决生效之日起十日内给付原告武汉红桥脑科医院有限公司医疗费5319.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年五月四日
书记员 彭袁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1644-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区朝阳东街36号。
负责人李静，系行行长。
被执行人余正业，男，1977年12月1日，汉族，农民，住平罗县。
被执行人李永芹，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人张安荣，男，1972年4月17日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人徐杰，女，1973年9月23日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人李天川，男，1973年7月15日出生，汉族，职业不详，住银川市西夏区。
被执行人徐学琴，女，1976年9月11日出生，汉族，职业不详，住银川市西夏区文康路怡安西区18-4-502号。
本院根据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2126号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余正业、李永芹、张安荣、徐杰、李天川、徐学琴在银行等金融机构的存款55549元（其中执行款54827元，执行费722元），或查封、提取、扣押、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 柳永鹏
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0621行初11号
原告付荣，男，生于1976年，汉族，初中文化，住民勤县。
被告民勤县城市管理行政执法局（以下简称民勤县城管局）。
住所地：三雷镇东大街供销宾馆五楼。
法定代表人韩万钟，该局局长。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
第三人甄桂文，男，约50岁，住民勤县。
原告付荣诉被告民勤县城管局、第三人甄桂文行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人甄桂文系邻居关系，2016年3月初，第三人甄桂文在未取得建设工程规�许可证的情况下，擅自在自家原来的房屋地址上翻建房屋，比邻居地基高出1米左右，屋顶高出2米左右，给原告房屋造成严重遮光。根据有关法律法规规定，对违反城乡规划的行为，城乡规划主管部门在接到举报或者控告后，应当及时受理并组织核查、处理，未取得建设工程规划许可证进行新建、扩建、改建的，由城管局责令停止建设，限期改正，处以罚款。原告为此向被告多次举报，被告根本没有采取任何措施，由于被告的严重不作为，使得第三人的违章建筑修建完毕，给原告的生活造成巨大的不便。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行法定职责，立即拆除第三人的违法建筑。
本院认为，法律规定，公民、法人或者其他组织对违法违规行为有举报的权利，但法律未赋予举报人对与自己没有直接利害关系的行政行为具有诉权。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位或者个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。《民勤县城市管理办法（试行）》第六条规定：“任何单位和个人都必须遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，任何单位和个人都有权向城乡规划部门或其他有关部门控告违反城乡规划的行为。城市管理相关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”据此，原告付荣对第三人甄桂文违反规定进行建设的行为，有权向相关部门进行举报或者控告，但没有提起诉讼的权利。提起行政诉讼的主体，必须是行政管理相对人及其与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。人民法院审理行政案件，是对行政行为是否侵犯相对人合法权益进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非被告民勤县城管局行使行政行为的相对人。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告应对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。原告付荣在起诉时未提交向被告民勤县城管局提出申请的证明材料，应当承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付荣的起诉。
案件受理费50元，退回原告付荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 征
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申137号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（（一审原告、二审被上诉人）：常志田，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与刘贵彬、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初19号民事判决、本院（2017）辽07民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回再审申请人的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2014）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 刘树林
审 判 员 邸新立
二〇一八年六月二十五日
法官助理 隋佳利
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申137号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（（一审原告、二审被上诉人）：常志田，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与刘贵彬、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初19号民事判决、本院（2017）辽07民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回再审申请人的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2014）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  刘树林审 判 员  邸新立二〇一八年六月二十五日法官助理  隋佳利书 记 员  李科霏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第29号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人宫国良，农民。
被执行人王风云，农民，系宫国良之妻。
申请执行人景县人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对宫国良、王风云违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第015003号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第015003号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第015003号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第015003号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年一月十六日
书记员 冯 勇
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑初字第68号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张某甲，沈丘县北城街道办事处张庄行政村村委会委员、会计，因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年9月5日被沈丘县人民检察院决定取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯挪用公款罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、李华超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2014年9月25日，被告人张某甲在担任沈丘县北城街道办事处张庄行政村村委会委员、会计期间，利用其协助沈丘县北城办事处发放征地补偿款的便利，擅自将自己保管的本村征地补偿款中的20万元借给本村村民豆青莲做建筑生意使用。豆青莲于2014年12月11日归还18万元，于2015年1月30日归还2万元。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月25日，被告人张某甲在担任沈丘县北城街道办事处张庄行政村村委会委员、会计期间，利用其协助沈丘县北城办事处发放征地补偿款的便利，擅自将自己保管的本村征地补偿款中的20万元借给本村村民豆青莲，豆青莲的丈夫李某用该笔借款购买建筑工程材料，用于其承包的建筑工程。后经被告人张某甲催要，豆青莲于2014年12月11日归还18万元，于2015年1月30日归还2万元。2015年2月6日，被告人张某甲到到沈丘县人民检察院投案，主动供述了其挪用该款详细经过。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述与辩解：2014年沈丘县红木家具城建设时，占用的有我们行政村五里屯的土地，占地补偿款的发放北城办事处让我们行政村负责，钱由我从北城办事处领取并负责发放。在2014年9月份，我们行政村村民豆青莲（别名豆四平）找到我想借20万元，我手里管理的有行政村征地补偿款，就借给她20万元。钱借给她后，有2个月左右的时间，因我急着发款，就找豆青莲要钱，后来她分两次还给我了，第一次还18万元，是2014年12月11日还的，第二次还2万元，是2015年1月30日还的。
2、证人豆青莲证言：2013年的时候，我家在西华泛区接的有个土建工程，2014年的时候因资金周转不开，急需用钱，我丈夫李某和我商量找张某甲去借点钱。他就把20万元借给我了。在2014年12月份还给他18万元，2015年1月底还给他2万元。
3、证人李某证言：2014年的时候因资金周转不开，我和豆青莲商量着去找张某甲，看他能不能借点钱给我们周转一下。
4、证人窦某证言：2014年张某甲将征地补偿款20万元借给豆四平（豆青莲）的事我不知道，行政村的其他干部没有汇报过借款情况。
5、证人张某乙证言：张某甲是村委委员、副主任兼会计，2014年张某甲将征地补偿款20万元借给他人我不知道。
6、张某甲身份证复印件、沈丘县北城街道办事处证明一份。
7、邮政储蓄银行交易明细、取款单复印件.
8、2014年9月25日签名为张某甲的取款单据以及银行明细、张某甲的活期一本通复印件、部分土地补偿款以及转出的明细、现金存款单复印件、北城街道办事处农村信用社银行明细、户名为张某甲的银行明细、银行存取凭条、张某甲收到征地补偿款的存取凭条、征地补偿款转账手续复印件。
9、销货清单复印件。
10、征地补偿申请批文、财政授权支付申请书、拨付记账凭证、账目等。
11、2014年张庄居委会五里屯村土地附属物补偿款收款情况
12、发破案报告。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人张某甲符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人进行社区矫正的调查评估意见。
本院认为，被告人张某甲身为行政村村委会人员，利用其协助沈丘县北城办事处发放土地征用补偿款的便利，挪用公款给个人进行营利性活动，符合挪用公款罪的构成要件，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；被告人张某甲当庭自愿认罪，且案发前所挪用公款已全部归还，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
审判员 崔 岩
审判员 张 灵
二〇一五年十月二十七日
书记员 李夏夏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初108号
原告：石仁林，男，1973年7月2日生，住四川省梓潼县。
被告：民和忠盛鑫达劳务派遣有限公司，住所地青海省民和县。
法定代表人：牟全忠，经理。
被告：中国化学工程第七建设有限公司。
本院在审理原告石仁林与被告民和忠盛鑫达劳务派遣有限公司、中国化学工程第七建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告石仁林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石仁林提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石仁林撤回起诉。
本案诉讼费847元减半收取423.50元，由原告石仁林承担。
审判员 苑爱青
二〇一七年四月五日
书记员 周文彦
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1934号
原告：固安县农村信用合作联社。
组织机构代码：x0133505-6。
住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
委托代理人：张克成，该联社兴安信用社信贷员。
被告：侯书敏，女，1981年2月17日出生，汉族，固安县马庄镇井田营村人，现住马庄镇裕泉庄村。身份证号码1328261981********。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：梁彦涛，男，1979年12月28日出生，汉族，固安县固安镇人，教师，现住固安镇永康南路英才家园家属楼1号楼4单元101室。身份证号码4111021979********。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告固安县农村信用合作联社诉被告侯书敏、梁彦涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张克成、被告侯书敏的委托代理人谷云飞、被告梁彦涛及其委托代理人穆志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告侯书敏于2010年9月17日从我社下属的兴安信用社借款45000元，借款期限自2010年9月17日至2011年9月16日止，被告梁彦涛为其提供连带保证。借款后被告侯书敏偿还利息到2011年6月30日。借款到期后，我方找过借款人及担保人，因为人口流动，没有找到。当时候书敏的手机停�，跟梁彦涛也联系过。2013年1月31日我方在河北法制报刊登了催收公告，向二被告主张了权利，我方对二被告的诉讼请求没有超过诉讼时效和担保期间。现我方要求法院判令被告侯书敏偿还借款本金45000元及自2011年7月1日至2014年10月7日的利息23897.51元，本息共计68897.51元；被告梁彦涛承担连带清偿责任。
被告侯书敏辩称，借款的事实存在，但本案已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告对我的诉讼请求。我一直在马庄镇裕泉庄居住，所开办的幼儿园也在马庄。从2011年4月10日以后，原告并没有对我进行调查和检查，没有形成调查报告，在贷款期间，原告对我的信息已经失控。原告的催收公告，不属于法定的接续诉讼时效的方式，原告作为借款人，催收借款是工作人员的责任，我以开办幼儿园借款，生活地点明确，原告并没有向我进行过一次催收，直接以公�方式进行催收，不等于我知情。公告催收的方式，应该是在穷尽所有联系方式之后，但原告未能举出我所生活的单位、社区出具的相关证明，不能证明无法与我联系，所以该公告不能证明原告的诉请有时效中断的情节，公告形式不合法。
被告梁彦涛辩称，借款及担保事实存在，但已经超过双方约定及法律规定的担保期间，我不再承担担保责任。担保合同明确约定了我的担保期间至2013年9月16日，在担保期间原告没有向我行使诉权，超过了担保期间。我是马北小学教师，家住在英才家属楼，我的联系电话与担保合同中号码一致，原告对我没有失控，但在担保期内没有向我主张过权利，原告2013年1月31日的催收公告我不知情，不能产生向我主张过权利的法律效果。为此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告侯书敏于2010年9月17日从原告�属的兴安信用社借款45000元，借款期限自2010年9月17日至2011年9月16日止，借款利率（月利率）8.62875‰，被告梁彦涛承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款后被告侯书敏偿还利息至2011年6月30日，下欠本金45000元及相应利息至今未还。2013年1月31日原告在河北法制报刊登了固安县农村信用合作联社债权催收公告向二被告主张权利。2014年10月8日原告诉至本院，要求被告侯书敏偿还借款本金45000元及自2011年7月1日至2014年10月7日的利息23897.51元，本息共计68897.51元；被告梁彦涛承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供借款借据、保证担保借款合同、2013年1月31日原告在河北法制报刊登的固安县农村信用合作联社债权催收公告、贷款还息记录、结欠利息清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告对借款及担保事�均认可，对此本院予以确认。原告按照合同约定履行了给付被告侯书敏借款的义务，被告侯书敏应按照合同约定履行偿还原告借款本金45000元及相应利息的义务，现被告侯书敏未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，借款到期日为2011年9月16日，诉讼时效期间至2013年9月16日届满，2013年1月31日原告在河北法制报刊登了固安县农村信用合作联社债权催收公告向被告侯书敏主张了权利，产生了诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算至2015年1月31日届满，2014年10月8日原告将被告侯书敏诉至本院，并未超过诉讼时效，故对原告要求被告侯书敏偿还借款本金45000元及利息23897.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯书敏关于已超过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采信。保证人梁彦涛的保证期间自2011年9月17日至2013年2013年9月16日止，在保证期间内，2013年1月31日原告在河北法制报刊登了固安县农村信用合作联社债权催收公告，向保证人主张了权利，但保证人未能履行担保义务，原告于2014年10月8日将被告梁彦涛诉至本院要求其履行担保义务，也未超过诉讼时效，符合法律规定，保证责任不能免除，故对原告要求被告梁彦涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁彦涛关于在保证期间内原告未向其主张权利的辩解，与事实不符，对此本院不予采信，对其免除保证责任的辩解主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯书敏于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金45000元及自2011年7月1日至2014年10月7日的利息23897.51元，本息共计68897.51元。
二、被告梁彦涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告侯书敏、梁彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐国峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第484号
罪犯余徽徽，男，1988年2月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）保中刑初字第97号刑事判决，以被告人余徽徽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院4次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余徽徽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余徽徽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余徽徽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余徽徽减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月28日起至2023年3月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民二金初字第00244号
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，男，公司职工。
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司（下称鹏宇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告鹏宇公司于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏宇公司诉称，2013年9月17日，原告为其所有的豫HD17**牵引车在被告处投保了机动车辆保险。其中车上人员责任险（乘客）200000元／座×2座，保险期间自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止，并投保了不计免赔率。
2014年4月20日18时25分许，原告司机马同文驾驶豫HD17**／豫NY7**挂半挂车沿巩义市康张公路由西向东行驶至与314省道交叉口处向左转弯时翻车，致所驾车辆，车上河南恒星金属股份有限公司的货物、移动通信管道及光缆不同程度损坏，乘车人岳彩兵受伤，司机马同文当场死亡的重大交通事故。案经巩义市公安局交通警察大队调查处理，于2014年5月14日作出巩公交认定（2014）第051号道路交通事故认定书，认定马同文负此事故的全部责任，岳彩兵无责任。
事故发生当日，岳彩兵被送往巩义市人民医院治疗，被诊断为右胫骨开放骨折、胸骨骨折、头皮裂伤。岳彩兵住院23天，用去医疗费11460.27元。2014年8月15日，经协商，原告一次性赔偿岳彩兵各项损失（含医疗费、护理费、误工费、伙食补助费和营养费）40000元，请求人民法院依法判决被告联合公司在车上人员乘座险范围内予以赔偿。
原告鹏宇公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫HD17**／豫HY7**挂半挂车的行驶证、豫HD07**牵引车在被告处投保的保险单，道路交通事故认定书。原告鹏宇公司以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为：诊断证明书、住院收费收据、费用清单、住院病历、出院证、赔偿收据、岳彩兵驾驶证及身份证。原告鹏宇公司以该组证据证明乘座人岳彩兵受伤住院治疗情况及原告已赔偿相关损失的事实。
被告联合公司辩称，被告愿意在原告的合理损失范围内依照保险合同的约定进行赔偿，不承担诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：对于原告所举的两组证据，被告均无异议，但原告要求的伙食补助费、营养费过高、伙食补助费每日以30元计算，不再计算营养费。原告要求的护理费期限应为23天，原告还应提供具体护理期间的护理证明，否则应参照城镇居民可支配收入标准计算。原告要求的误工费明显过高，应参照人身损害赔偿标准计算90日。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
经过当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实：
2013年9月17日，原告为其所有的豫HD17**牵引车在被告处投保了机动车辆保险。其中车上人员责任险（乘客）200000元／座×2座，保险期间自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止，并投保了不计免赔率。
2014年4月20日18时25分许，原告司机马同文驾驶豫HD17**／豫NY7**挂半挂车沿巩义市康张公路由西向东行驶至与314省道交叉口处向左转弯时翻车，致所驾车辆，车上河南恒星金属股份有限公司的货物、移动通信管道及光缆不同程度损坏，乘车人岳彩兵受伤，司机马同文当场死亡的重大交通事故。案经巩义市公安局交通警察大队调查处理，于2014年5月14日作出巩公交认定（2014）第051号道路交通事故认定书，认定马同文负此事故的全部责任，岳彩兵无责任。
事故发生当日，岳彩兵被送往巩义市人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨开放骨折、胸骨骨折、头皮裂伤。兵彩兵于2014年5月13日出院，共住院23天，用去医疗费11460.27元。2014年8月15日，经双方协商，原告鹏宇公司赔偿岳彩兵各项损失40000元作全部清结。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，由于原告的事故车辆承担全部责任，故岳彩兵的各项损失应在原告投保的车上人员乘座险范围内予以赔偿。具体计算为1、住院费11460.27元；2、伙食补助和身体营养费按住院期间日50元计算为1150元；3、护理费按住院23天＋出院半个月一人护理，合计38元，按居民服务业年29041元计算为3021元；4、误工费按人身损害受伤人员误工损失月评定住院为120日，连同住院23天，合计143天，按交通运输业从业人员年44421元计算为17403.1元。岳彩兵的各项合理损失为33034.37元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司33034.37元。
二、驳回原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年十一月二十日
书记员 严丽霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1926号
原告：毛某某，女，1988年11月15日出生，汉，住福建省福清市。
被告：吴某甲，曾用名：吴清忠，男，1983年12月14日出生，汉族，住福�省福清市。
原告毛某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员锜兴辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原告与被告于2010年经亲戚介绍后认识，于2010年3月1日在福清市城头镇人民政府办理结婚登记，婚后于2010年10月16日生育长女吴某乙。由于原告与被告婚前没有感情基础，双方了解不够，婚后由于性格不合，经常为了生活琐事争吵。被告游手好闲，完全不顾及到家庭，对家庭不负责任，婚后一直由原告打工赚钱养家，被告脾气暴躁，经常威胁原告，而且还有吸毒恶习，造成双方的夫妻感情破裂。原告与被告已分居一年多之久，原告已无法继续和被告生活下去，为此，请求判决准予原告与被�离婚；婚生长女吴某乙由原告抚养。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年3月1日在福清市城头镇人民政府办理结婚登记，婚后于2010年10月16日生育长女吴某乙。由于双方性格不合，经常为了家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告遂向本院诉请离婚。
以上事实有原告的身份证、以被告父亲为户主的居民户口簿以及结婚证等予以证实，结合当事人陈述，经本院审查核实后，予以确认。
本院认为：原、被告应当珍惜夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但只要双方能加强沟通、相互信任、相互体谅，正确对待和处理家庭生活琐事问题，其夫妻关系仍有和好可能。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供充分的证据予以证明，故原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告毛某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费人民币245元减半收取122.5元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 锜兴辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 王小洪
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、�毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人于宝满，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人于宝仓，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李有祥，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1766号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告于宝仓、于宝满、李有祥借款合同纠纷一案中，被执行人于宝仓、于宝满、李有祥暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）梅民初字第1766号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初203号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月15日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月5日被新乡市公安局直属分局刑事拘留,2018年1月10日取保候审，2018年3月13日取保候审，2018年5月25日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰、李鲁豫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月15日23时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市和平路由北向南行驶至公园�家小区门前时，与朱某驾驶的二轮电动车相撞，造成朱某受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，刘某某承担事故全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘某某血液中乙醇定量检测为127.08mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某户籍证明、到案经过等书证，证人魏某、李某、朱某证言，被告人刘某某供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵6日,即自2018年5月25日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔晓雁
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第281号
原告张铁松，男，1974年11月3日出生，汉族，定兴县，农民。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告周术杰，男，1977年2月28日，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告张铁松与被告周术杰劳务合同纠纷一案中，原告张铁松于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铁松提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张铁松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铁松负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩海川
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更182号
罪犯刘玉海（绰号：小刘、阿海），男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：重庆市巫溪县。现在四川省达州监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月20日作出了（2014）惠城法刑一初字第148号刑事判决，以被告人刘玉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金五千元。被告人刘玉海未提出上诉。刑期自2013年10月31日起至2021年2月27日止。于2014年7月10日送广东省江门监狱服刑改造，于2015年10月12日转达州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年12月14日作出（2016）川17刑更1601号刑事裁定，对罪犯刘玉海减去有期徒刑十个月。罪犯刘玉海现应于2020年4月27日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯刘玉海减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯刘玉海在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2016年10月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉海减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终第9号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洛尔拉几，男，彝族，1968年3月9日出生，文盲，农民，户籍地及住址：四川省昭觉县。因涉嫌运输毒品罪，2015年3月23日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月28日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人洛尔拉几犯运输毒品罪一案，于2015年10月21日作出（2015）仁和刑初字第167号刑事判决。原审被告人洛尔拉几不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务。原审被告人洛尔拉几到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月21日，被告人洛尔拉几将毒品海洛因藏于肛门内，准备从云南省元谋县运至四川省凉山彝族自治州西昌市。其乘坐从云南省元谋县开往攀枝花的大巴车，当车行至京昆高速平地检查站时，执勤民警检测出被告人洛尔拉几吸食毒品。随即，民警对其行政拘留15日，将其送往攀枝花市强制戒毒所。当晚，被告人洛尔拉几从体内排出白色固体粉末状物品，将其外包装清洗干净放在自己裤兜里，供自己和室友吸食。3月22日，被告人洛尔拉几在攀枝花市强制戒毒所接受询问时，被同监室的室长杨卫国发现在其站立处有白色粉末，遂向管教民警报告了此事。管教民警叫被告人洛尔拉几将排出的物品交出来，被告人洛尔拉几遂将该物品交给了管教民警，经称重净重33.49克。2015年3月23日，被告人洛尔拉几因腹痛被攀枝花市强制戒毒所送到攀枝花市仁和区人民医院医治，在该医院再次排出白色固体粉末状物品一颗，经称重净重47.21克。公安民警将被告人洛尔拉几两次排出的物品分别抽样送检，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，其两次从体内排出的白色固体粉末状物品中均含有海洛因成分。
上述事实，被告人洛尔拉几在庭审的过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过及情况说明，称量笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，抽样取证笔录，检验鉴定报告，光盘制作及说明，行政处罚决定书，情况说明，被告人洛尔拉几在侦查阶段的供述，证人杨某某的证言等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人洛尔拉几非法运输毒品80.70克，其行为构成运输毒品罪。被告人洛尔拉几认罪态度较好，量刑时予以考虑。其被公安机关依法扣押的毒品80.70克，系违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条、第六十一条的规定，判决：被告人洛尔拉几犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元；对公安机关依法扣押的被告人洛尔拉几持有的海洛因80.70克予以没收。
上诉人（原审被告人）洛尔拉几提出“其认罪态度好，原判量刑过重”的上诉意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人洛尔拉几犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）洛尔拉几从云南省元谋县运输毒品80.70克前往四川省西昌市，其行为构成运输毒品罪。上诉人（原审被告人）洛尔拉几提出“其认罪态度好”的上诉意见，原判量刑时已充分考虑，原判量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1187号
申请执行人：马南贵，男�1945年8月27日生，汉族，木工，住东台市。
被执行人：包志鹏，男，1985年9月16日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人马南贵与被执行人包志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）苏0981民初2381号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告包志鹏应于本判决生效之日起10日内向原告马南贵支付8200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包志鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，查封被执行人包志鹏名下苏Ｊ×××××摩托车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执及协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的摩托车外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1187号申请执行人：马南贵，男�1945年8月27日生，汉族，木工，住东台市。被执行人：包志鹏，男，1985年9月16日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人马南贵与被执行人包志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）苏0981民初2381号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告包志鹏应于本判决生效之日起10日内向原告马南贵支付8200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包志鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，查封被执行人包志鹏名下苏Ｊ×××××摩托车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执及协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的摩托车外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十二月二十九日书记员 苏小冬