wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2248号
原告：徐其田，男，汉族。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
被告：张青松，男，汉族。
原告徐其田与被告张青松买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐其田的委托代理人徐峥燕、被告张青松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐其田诉称：自2008年起，被告陆续在原告处购买饲料。截止2012年，经双方结算，被告赊欠原告饲料款82000元未支付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：被告张青松立即偿还原告徐其田饲料款82000元。
被告张青松辩称：对被告自2000年起陆续从原告处赊欠饲料及其向原告出具三张“借条”，欠款82000元的事实予以认可，但现在无偿还能力。
原告徐其田为支持其诉讼主张，向本院提交了借条4份，证明被告欠原告饲料款83000元，2008年8月17日被告向原告偿还了1000元，现尚欠82000元未向原告偿还，原、被告双方虽以“借条”的形成对双方债权债务关系进行结算，但该款为买卖饲料形成的欠款。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告认可该收条系其出具，故本院对该组证据的效力予以确认。
被告张青松未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、原告陈述，本院查明以下事实：
自2008年起，原告在被告处购买饲料。经双方结算，被告于2008年8月17日向原告出具6000元借条一张、于2009年10月19日向原告出具45000元借条一张、于2010年10月19日向原告出具2000元借条一张、于2012年1月21日向原告出具30000元借条一张，价款合计83000元。2008年8月17日，被告向原告偿还了欠款1000元。被告虽向原告出具“借条”一张，但原、被告之间诉争系买卖合同关系产生的欠款而不是民间借贷关系产生的借款。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告之间陆续发生货物买卖行为，被告在原告处赊购饲料，经双方结算，被告以出具借条的形式对该债务进行了确认。原告提供的由被告出具的借条价款共计为83000元，原告认可被告已偿还1000元，对于原告主张被告支付82000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张青松于本判决生效后三日内给付原告徐其田饲料款82000元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（己减半收取），由被告张青松负担，与上述款项一并支付原告徐其田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马元元
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全第，系退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付士全，系农民。
再审申请人张全第与被申请人付士全相邻关系纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第2302号民事判决及大连市中级人民法�（2013）大民一终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张全第申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误；付士全曾经为榆树一事起诉过，普兰店市法院作出了（2006）普民权初字第461号民事判决，现付士全又起诉，违反了一事不再理的原则；二审法院违反法律规定剥夺了我的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（九）项规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
付士全提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意张全第的再审申请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。张全第院内的�树有部分枝叶延伸至付士全院内，影响付士全家采光，给付士全的生产生活带来不便，张全第应当将延伸至付士全家的榆树树冠进行修剪，以保证付士全家正常采光。（2006）普民权初字第461号民事判决所审理的事项与本案并非同一事项、亦非同一诉讼请求，故一审法院受理付士全的起诉并未违反“一事不再理”的原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审判决予以维持并无不当。张全第所称二审法院剥夺了其辩论权，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，张全第的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张全第的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 高梦茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2618号
原告：杨风青，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：张明，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省浦城县。
原告杨风青为与被告张明民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金266000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨风青到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日，原告杨风青向被告张明转账100000元。同日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“本人借杨风青钱款人民币2660000元正（贰拾陆万陆仟元正），于2015年7月30日之前全数归还。”审理中，原告陈述，欠条中“2660000”系笔误，被告曾陆续向原告借款，双方于2015年1月29日进行结算，确认借款数额为266000元，其中30000元为约定的利息，原告实际交付的款项为236000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，被告未按约偿付借款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告归还本金，理由正当，本院予以支持，但本金数额应以原告实际交付的款项为准。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起10日内归还原告杨风青借款本金236000元；
二、驳回原告杨风青的其他诉讼请求。
如果被告张明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由原告杨风青负担450元，由被告张明负担4840元。公告费650元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李华珺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2618号
原告：杨风青，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区劝业里**号*单元***室，身份证号码：3724231969********。
被告：张明，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省浦城县五一三路***号，身份证号码：3507221983********。
原告杨风青为与被告张明民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金266000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨风青到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日，原告杨风青向被告张明转账100000元。同日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“本人借杨风青钱款人民币2660000元正（贰拾陆万陆仟元正），于2015年7月30日之前全数归还。”审理中，原告陈述，欠条中“2660000”系笔误，被告曾陆续向原告借款，双方于2015年1月29日进行结算，确认借款数额为266000元，其中30000元为约定的利息，原告实际交付的款项为236000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，被告未按约偿付借款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告归还本金，理由正当，本院予以支持，但本金数额应以原告实际交付的款项为准。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起10日内归还原告杨风青借款本金236000元；
二、驳回原告杨风青的其他诉讼请求。
如果被告张明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由原告杨风青负担450元，由被告张明负担4840元。公告费650元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李华珺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第917-2号
申请执行人杨站立，男，汉族，户籍住址河南省新蔡县，系深圳市龙华新区大浪华英刀模材料商行个体工商业主。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地（B栋）厂房一、二、三、四、五层，组织机构代码76499341-X。
法定代表人徐平。
申请执行人杨站立与被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2380号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司的银行存款（以人民币815400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月六日
书记员 方思元
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1160号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵兴忠，农民。2011年7月22日因犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑3年，2013年2月27日减刑释放。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人赵兴忠犯运输毒品罪一案，于二0一四年七月二十一日作出（2014）保中刑初字第180号刑事判决。原审被告人赵兴忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出异议，决定不开庭审理，并依法对被告人赵兴忠进行了讯问，听取了辩护人的意见。现已审理终结。原判认定，被告人赵兴忠、朱会（监视居住期间在逃）将毒品海洛因藏匿于一黑色比亚迪轿车后排座位坐垫下，欲将毒品运输至昆明。2013年12月25日2时许，途经龙陵县镇安镇保龙高速公路延长线，将车停放于路旁土路上，被巡逻查缉的保山市公安边防支队芒颜边境检查站执勤人员查获外用透明塑料袋包装内用透明胶带包裹的毒品海洛因7块。经称量，净重2419克，抓获被告人赵兴忠。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人赵兴忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品海洛因2419克、人民币2100元、手机2部依法予以没收。宣判后，原审被告人赵兴忠上诉称，其运输毒品前向德宏州禁毒支队汇报过，其提供了缅甸老板、中方负责人的电话，公安掌握线索后设点查获的，是在警方监控下查获的，请查实后，依法判处。其辩护人提出，定赵兴忠犯运输毒品罪的罪名无异议，赵兴忠是帮他人运输毒品，此次运输毒品前赵兴忠向德宏州禁毒支队汇报过，赵兴忠是作为特殊身份参与进来的，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判对赵兴忠量刑过重，请求二审对赵兴忠从轻处罚。经审理查明，2013年12月25日2时许，上诉人赵兴忠与朱会（监视居住期间在逃）驾驶一黑色比亚迪轿车途经龙陵县镇安镇保龙高速公路延长线，将车停放于路旁土路上，被巡逻民警查获二人藏匿于此黑色比亚迪轿车后排座位坐垫下外用透明塑料袋包装内用透明胶带包裹的毒品海洛因7块，净重2419克，二人欲将此毒品运输至昆明。该事实有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、边防缉毒告知笔录、当场盘问检查笔录、人身安全检查笔录，证实2013年12月25日2时许，民警在巡逻堵卡中，见到龙陵县保龙高速公路终止点土路边停放的一辆黑色比亚迪轿车，开着灯没有发动，形迹可疑，对该车进行检查，当场从该车后排座位坐垫下查获外用透明塑料袋包装的毒品可疑物，将驾驶员赵兴忠及乘坐该车的朱会抓获。2.现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、称量记录、物品提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品定量检验报告、刑事照片，证实本案查获的毒品是海洛因，净重2419克。3.汽车租赁合同、赵兴忠的身份证复印件、驾驶证、潘某的购车发票、证明、证人洪某、潘某的证言，证实赵兴忠租的黑色比亚迪轿车是在租车行承租的。4.超声波检查报告单、同案犯罪嫌疑人朱会的陈述，证实其为了8000元报酬帮他人送毒品，与赵兴忠一起租车将毒品海洛因从勐古运输到昆明的事实，其已经怀孕了，后监视居住。5.手机勘查笔录、上诉人赵兴忠的供述，证实其为了报酬，与朱会一起租车帮他人运输毒品到昆明，途中被民警当场查获藏匿在车上的毒品海洛因7块。其运输毒品的事实跟德宏州禁毒支队的民警汇报过，但此次运输毒品前其没有向德宏州禁毒支队的民警汇报。6.刑事判决书、释放证明，证实赵兴忠的前科处刑情况及释放时间。7.户口证明，证实被告人赵兴忠的身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵兴忠无视国家法律，运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予严惩。赵兴忠曾因犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；又因归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据赵兴忠的犯罪事实、情节，可以酌情对赵兴忠从宽处罚。上诉人赵兴忠及其辩护人提出，其运输毒品前向德宏州禁毒支队汇报过，其提供了缅甸老板、中方负责人的电话，公安掌握线索后设点查获的，是在警方监控下查获的，赵兴忠是作为特殊身份参与进来的上诉理由和辩护意见，与本案查明的事实不符，也没有证据证实，赵兴忠的供述也证实此次运输毒品前其没有向德宏州禁毒支队的民警汇报。故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。赵兴忠的辩护人提出，定赵兴忠犯运输毒品罪的罪名无异议的辩护意见，符合本案的事实，本院予以采纳。赵兴忠的辩护人提出，赵兴忠是帮他人运输毒品，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判对赵兴忠量刑过重，请求二审对赵兴忠从轻处罚的辩护意见，原判依据赵兴忠的认罪、悔罪态度好，结合本案的犯罪事实和情节，已经对赵兴忠从轻处罚，故要求再予从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人赵兴忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长姚永审判员黎昌荣代理审判员张君晶二〇一四年十二月四日书记员李志君
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初926号
原告：吴高智，男。
被告：汪博胜，男。
原告吴高智诉被告汪博胜民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高智、被告汪博胜、李云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高智向本院提出诉讼请求：1、被告汪博胜偿还本金32,200元，利息9,680元（月息2.5%，计算1年至2015年6月5日）；2、被告李云香偿还本金50,000元，利息12,000元（月息2%，计算1年至2015年3月17日）。事实与理由：2014年6月5日，被告汪博胜与原告签订《借款合同》并出具借条，借款32,200元用于投资经营，约定借款一年，月利息2.5%，后被告汪博胜还款3,500元。2014年3月17日，被告李云香与原告签订《借款合同》并出具借条，借款50,000元用于投资经营，约定借款一年，月利息2%。后原告多次找被告汪博胜、李云香催讨无果，遂诉至法院，要求支持原告诉请。
被告汪博胜辩称，2014年6月我向原告借款20,000元，月息按3分计算为7,200元，当时利息在本金中已扣除，实借12,800元，我已于2014年8月14日还款20,000元，按两个月计息只有1,200元，因我妻子李云香借原告款，后我又分别还款5,500元，鉴于上述情况，我只借款两个月，多付现金11,500元，故我不欠原告的款。
被告李云香辩称，我于2014年3月17日向原告借款50,000元，月息按2分计算为12,000元，当时利息已在本金中扣除，现我生活困难，请求分期分批还清。
本院经审理认定事实如下：被告汪博胜因生意需要于2014年6月5日与原告签订《借款合同》并出具借条，向原告借款32,200元，合同约定借款期限为一年，月利率为2.5％,逾期30日内按日2‰计息，逾期30日以上按日2.5‰计息。原告认可被告汪博胜于2015年底偿还1000元，2016年年中偿还1,500元，2017年春节期间偿还1,000元，共计偿还3,500元。被告李云香因生意需要于2014年3月17日与原告签订《借款合同》并出具借条，向原告借款50,000元（此款为前几年陆续借款合计），合同约定借款期限为一年，月利率为2％,逾期30日内按日2‰计息，逾期30日以上按日2.5‰计息。原告认可被告李云香于2014年8月14日通过银行卡转账还款20,000元。二被告余款未还，现原告起诉来院，要求支持原告诉请。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份信息复印件各一份、原被告借款合同三份、被告汪博胜借条一份、被告李云香借条二份等证据证实。
本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告吴高智要求被告汪博胜偿还借款32,200元的请求，本院予以支持。原告吴高智要求被告汪博胜按约定的月利率2.5%承担1年借款利息9,680元，因已超过年利率24%法律规定，本院依法予以调整，被告汪博胜已偿还原告吴高智款3,500元从中应予扣减。被告汪博胜给付原告利息应为4,228元。被告汪博胜辩称2014年8月14日偿还20,000元，后陆续偿还5,500元，已全部偿还完借款并多余还款，因被告借款时间为2014年6月5日，借款期限为1年，被告仅两个月就偿还完欠款，按被告汪博胜的计算方式，不但偿还完借款，而且在借款后两个月时间多偿还原告款11,500元，此与原、被告汪博胜借款合同及正常逻辑不符，故本院对此辩称不予认可；原告吴高智要求被告李云香偿还借款50,000元的请求，本院认为，从原告提供被告李云香2013年8月13日出具20,000元借条、合同和本案2014年3月17日出具50,000元借条、合同可知，原、被告李云香之间不止发生过一次借贷关系。原告在被告2013年8月13日20,000元借条自书“2014年8月14日下午16时23分通过卡转帐还款20000元，余7200元按月息3分计算”，原告在庭审中说明20,000元与50,000元不是同一笔借款，20,000元借款本金已还，余7,200元因和被告念及朋友关系不起诉，但原、被告间在庭审中已然针锋相对，原告在对前期借款不追究、未还清的情况下且仍向被告李云香出借50,000元有悖常理，结合原、被告李云香多次借款、原告作为出借人对借条和合同处于优势及掌控、原告对民间借贷的熟知程度的事实，本院认为本案2014年3月17日50,000元借款中包括前期20,000元借款，系对被告李云香借款的总结，故被告李云香向原告借款50,000元，减去2014年8月14日偿还20,000元，实际借款本金应为30,000元，并依此计息7,200元。二被告辩称，本金中均已提前扣除利息，因无证据证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪博胜于本判决生效后三日内偿还原告吴高智借款本金32,200元，利息4,228元（利息计算至2015年6月5日）；
二、被告李云香于本判决生效后三日内偿还原告吴高智借款本金30,000元，利息7,200元（利息计算至2015年3月17日）；
三、驳回原告吴高智的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,196元,减半收取1,098元，原告吴高智负担250元，被告汪博胜负担400元、被告李云香负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费
2,196元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜键韬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初189号
原告：黄孝明，男，1966年2月14日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：李雅芳，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。
黄孝明与李雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告黄孝明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄孝明以同意与被告庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄孝明撤诉。
案件受理费565元，减半收取计283元，由黄孝明负担。
审判员 王 翔
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执153号
申请执行人刘海秋，男，1954年9月17日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人韩景贵，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人檀蕴伟，经理。
刘海秋与韩景贵、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02149号民事判决书已发生法律效力，权利人刘海秋向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人刘海秋与韩景贵、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02149号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司于2016年3月14日将案件款6万元履行完毕。经本院调查，被执行人韩景贵无可供执行财产，申请执行人刘海秋亦不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执153号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 王 鑫
审判员 何立刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初2744号
原告：杨梅，女，生于1969年6月27日，住四川省阆中市。
被告：陈朝菊，女，生于1971年11月25日，住四川省阆中市。
本院依法受理原告杨梅诉被告陈朝菊机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛 刚
二〇一七年六月九日
书记员 冯文涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第97号
申请执行人：张万群。
被执行人：刘利。
申请执行人张万群与被执行人刘利婚后财产纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2013）贺八民一初字第280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第97号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年八月十日
书记员 李远鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执944号
申请执行人：徐忠霞，女，1957年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：毛道玉，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人徐忠霞申请执行毛道玉婚后财产纠纷一案，本院依据（2017）皖1182民初96号民事判决书，责令被执行人毛道玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛道玉在银行存款25000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一七年七月六日
书记员 刘洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12952号
原告：天津市世和科技发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦426室。
法定代表人：刘航顺，总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，女，该公司职工。
被告：安阳嘉和化工有限公司，住所地河南省安阳市永和镇邢济村。
法定代表人：刘红宾。
原告天津市世和科技发展有限公司（以下简称世和公司）与被告安阳嘉和化工有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世和公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告嘉和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告世和公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款318，000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订采购合同，约定原告向被告采购1-（2,6二氯苯基）-2-吲哚酮20000千克，价款636，000元，被告于同年4月8日前依原告通知将货物送至原告指定地点。双方还就标的物质量、技术标准，运输、结算方式，包装要求，费用承担，违约责任，争议解决等进行了约定。同年4月1日，原告向被告转账支付了全部货款，然其仅依约履行了10000千克的供货义务。此后，原告多次向被告催要货物或要求其退款均未果，遂成讼。另，被告于2017年3月15日之前履行付款义务即可。
被告嘉和公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未如约履行供货义务系因治理污染企业的相关政策，故希望于2017年3月15日之后履行付款义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告要求延期履行无事实及法律依据，履行期限应以原告认可的2017年3月15日为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
2017年3月15日前，被告安阳嘉和化工有限公司向原告天津市世和科技发展有限公司支付货款318，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告安阳嘉和化工有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市世和科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理陪审员 郭岩
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17040号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，职务行长。
委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：苏慧斐，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告苏慧斐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因被告苏慧斐下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告苏慧斐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行的诉讼请求：一、被告向原告清偿透支本金人民币20563.64元、外币180.67美元，利息人民币1065.45元、外币8.96美元，滞纳金人民币1065.45元、外币8.96美元,其他费用人民币214.61元、外币1.8美元，利息暂计至2016年8月17日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，合计人民币21843.70元、外币191.43美元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月11日向原告申请开立金穗信用卡，原告经审批后，向被告发放了卡号为46×××07的贷记卡。被告对该贷记卡进行消费，截至2016年8月17日，累计透支本息合计人民币21843.70元、外币191.43美元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年8月17日，尚欠原告透支款项合计人民币21843.70元、外币191.43美元，其中透支本金人民币20563.64元、外币180.67美元，透支利息人民币1065.45元、外币8.96美元，滞纳金人民币1065.45元、外币8.96美元，其他费用人民币214.61元、外币1.8美元，被告应向原告清偿。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏慧斐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金人民币20563.64元、外币180.67美元、滞纳金人民币1065.45元、外币8.96美元、透支利息人民币1065.45元、外币8.96美元（利息暂计至2016年8月17日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378.02元、财产保全申请费238.43元，由被告苏慧斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯秋莹
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终109号
上诉人（原审原告、反诉被告）：常家平，男，汉族，1971年3月25日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：白云，女，彝族，1975年12月29日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：何海俊，男，汉族，1975年10月13日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：吕林睿，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人常家平因与被上诉人白云、何海俊合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月9日向上诉人常家平发出《预收诉讼费用交款通知书》，其委托诉讼代理人柴有坤签收。在缴费期限内上诉人未按规定预交二审案件受理费。后上诉人的委托诉讼代理人电话告知承办法官不予缴纳二审案件受理费，希望二审法院尽快作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常家平自动撤回上诉处理。云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2938号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严光辉
审判员 韩顺平
审判员 张艳波
二〇一七年三月一日
书记员 金彦腾
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第246号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人崔某，男，1995年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市千山区。2013年12月11日因犯盗窃罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8600元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，于同年5月26日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、陈妍出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人崔某于2014年5月8日2时许，在鞍山市立山区红光市场禹鑫网吧内趁服务员睡觉之际，将吧台内人民币700元及一部苹果手机（价值人民币3116元）盗走。
被告人崔某于2014年5月13日2时许，在鞍山市立山区曙光深沟路新人海宾馆内，将宾馆一楼吧台抽屉里的5500元现金盗走。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人崔某供述，被害人常宝某、李恩某、刁某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，照片，光盘，刑事判决书及释放证明，归案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，应当从重处罚。
被告人崔某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人崔某于2014年5月8日2时许，在鞍山市立山区红光市场禹鑫网吧内趁服务员睡觉之际，将吧台内人民币700元及一部苹果手机（价值人民币3116元）盗走。
被告人崔某于2014年5月13日2时许，在鞍山市立山区曙光深沟路新人海宾馆内，将宾馆一楼吧台抽屉里的5500元现金盗走。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人崔某的供述，证实2014年5月13日凌晨1点左右，我上网把钱都花光了，就想去偷点钱。我走到新人海宾馆时，进去发现宾馆服务员睡着了。我将收银吧台的抽屉打开，大概拿了5000元左右。2014年5月初，我兜里没有钱了，想偷点钱花。半夜两点左右我带一个白色的口罩到立山区红光市场附近一个网吧，看见服务员睡着了，我就将抽屉撬开，把吧台里面700多块钱和一部白色苹果5手机偷走了。
2、被害人刁某的陈述，证实2014年5月13日3时30分左右，我在立山区深沟路新人海宾馆一楼吧台睡着了，当我睡醒的时候，我发现吧台抽屉开了，5500元现金丢了。
3、被害人常宝某的陈述，证实2014年5月8日2点20分左右，在立山区红光市场迎春超市旁边的禹鑫网吧，有个小伙戴着白色的口罩来到吧台前，用吧台上的剪子把吧台下面的抽屉剪开，把现金700元和一部我朋友的苹果手机偷走了。
4、被害人李恩某的陈述，证实我的一部白色Iphone5手机放在立山区红光市场迎春超市旁边的禹鑫网吧吧台抽屉里了、2013年6月份花4500元买的。
5、辨认笔录及照片，证实被告人崔某辨认出盗窃的现场。
6、现场勘验检查笔录，证实在鞍山市立山区新人海宾馆吧台东侧台面上提取指纹一枚。
7、鉴定文书，证实2014年5月13日在鞍山市立山区曙光新人海宾馆盗窃现场提取的指纹与鞍山市指纹资料管理中心指纹系统数据库中崔某的指纹卡上左手中指指纹为同一人所留。
8、价格鉴定结论书，证实被盗手机价值为人民币3116元。
9、扣押及发还物品清单，证实鞍山市公安局立山分局依法从被告人崔某处扣押人民币1500元整，上述款项已发还被害人刁某。
10、照片，证实新人海宾馆吧台财物被盗的现场方位、大厅、吧台、抽屉、指纹的情况。
11、光盘，证实新人海宾馆被盗的视频。
12、刑事判决书及释放证明，证实被告人崔某因犯盗窃罪于2013年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8600元；2014年3月10日刑满释放。
13、归案经过，证实被告人崔某系经公安机关抓捕归案。
14、户籍证明，证实被告人崔某犯罪时已成年。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人崔某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年5月16日起至2015年5月15日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法追缴，被告人崔某违法所得人民币7816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 爽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2325号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告王豪，男，汉族，1993年9月10日出生，住叶县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告王豪金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年六月十五日
书记员 陈璐滋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00347号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼h-k房。
法定代表人：radekbednar，销售总监。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人：游友仁。
广东捷信融资担保有限公司与游友仁追偿权纠一案，湖北省武汉东湖新技术�发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东捷信融资担保有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人游友仁：1、支付欠款本息等合计5337.04元，诉讼费25元，公告费560元，共计5922.04元；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人游友仁名下无房产及车辆登记信息，银行存款余额不足。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法提供被执行人其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人游友仁暂无财产可供执行。对未执行的款项5922.04元待发现被执行人游友仁有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00405号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项5922.04元待发现被执行人游友仁有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 周继红
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第97号
申请执行人泗水县卫生和计划生育局。
被执行人夏某。
申请执行人泗水县卫生和计划生育局申请执行夏某社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一五年十二月十日
书记员 张海啸
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初66号
原告杨春伏，个体。
被告袁福财，无业。
本院在审理原告杨春伏诉被告袁福财合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告杨春伏撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告杨春伏承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 兵
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初103号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人彭立杨，男，1971年8月18日生，万载县人，汉族，高中文化，无业，住江西省万载县。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月28日被万载县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被万载县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日被万载县公安局刑事拘留，同年3月29日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人彭立杨犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人彭立杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日晚，被告人彭立杨与吸毒人员辛某、张某、宋某、陈某一起在其位于万载县康乐街道阳光花园13栋1单元102室的家中吸食毒品，被公安机关当场抓获。此外，自2017年初，被告人彭立杨还曾多次与辛某、张某、陈某等人在自己家中一起吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人彭立杨一次容留多人吸食毒品，且两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人彭立杨系累犯又系毒品再犯，应当从重处罚。要求适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人彭立杨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人彭立杨家住万载县康乐街道阳光花园13栋1单元102室。自2017年初，彭立杨多次容留辛某、张某、陈某等人在其家中吸食毒品。
2017年3月16日晚，被告人彭立杨容留辛某、张某、宋某、陈某等人在其家中吸食毒品，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人彭立杨在庭审过程中并无异议，且有其供述和辩解，证人辛某、张某、宋某、陈某的证言，指认照片、现场检测报告书、提取笔录、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、同录光盘、万载县人民法院（2013）万刑初字第92号刑事判决书、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭立杨两年内多次容留辛某、张某、陈某等人在其家中吸食毒品，且一次容留多人，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭立杨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其被判处有期徒刑后刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且其曾犯贩卖毒品罪后再犯本罪，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人彭立杨的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭立杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋萌辉
人民陪审员 辛卫辉
人民陪审员 龙 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢 珊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更388号
罪犯宁海峰，男，1982年10月29日出生，汉族，中技文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年9月29日作出（2014）雨刑初字第230号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯宁海峰有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯宁海峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁海峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余568分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯宁海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁海峰减刑七个月（刑期自2013年7月8日至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11190号
原告：无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18号，统一社会信用代码913202822503239105。
法定代表人：薛建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路316号，统一社会信用代码914106001726324343。
法定代表人：周鹤建。
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员季仲独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告富昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：明珠公司与富昌公司于2014年11月13日签订电缆采购合同一份，约定由明珠公司向富昌公司施工现场提供电缆一批，合同总价为218928元。付款方式为分批支付，其中10%质保金最晚应于货到18个月后一次性付清。合同签订后，明珠公司于同年12月11日向富昌公司交付了全部合同标的物，并于当日开具了全额的增值税发票。但富昌公司未按约付款，仅支付10万元，结欠明珠公司118928元未付。明珠公司经催要未果，遂诉诸法院，要求判令富昌公司支付货款118928元及该款自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算的利息至实际支付之日止，并承担本案诉讼费。
被告富昌公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，明珠公司与富昌公司签订电缆买卖合同一份，约定由明珠公司向富昌公司出卖电缆，合同的金额为218928元。合同约定交货日期是2014年12月15日前，付款方式为发货后明珠公司应向富昌公司开具增值税专用发票，富昌公司应在收到发票一个月内支付合同总价款的50%即109464元，电缆交付使用人验收合格三个月或交付四个月后无质量问题，富昌公司支付合同总价款的40%即87571.2元，剩余合同总额的10%即21892.8元作为质保金，运行满一年后或货到18个月无质量问题富昌公司应一次性付清。另合同约定了违约条款，该条款是对明珠公司未及时交付货物的违约条款，对富昌公司逾期付款没有约定如何计算违约金。合同同时约定双方产生纠纷可向双方所在地人民法院提起诉讼。2014年12月11日，明珠公司将合同约定的电缆交付给了富昌公司，并于同日开具票面金额为218928元的增值税发票。富昌公司收货后，仅于2016年3月31日支付100000元的承兑汇票，余款未能支付。2016年7月28日明珠公司向富昌公司出具企业询证函，载明：截止2016年6月30日止，富昌公司尚欠明珠公司货款118928元。富昌公司在该企业询证函信息证明无误栏内加盖公章。该询证函同时约定若因本函发生的纠纷由原告所在地管辖。双方核对帐目以后，富昌公司仍未付款，明珠公司遂于2016年11月4日诉至本院。
以上事实，有买卖合同、送货单、增值税发票、企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，明珠公司与富昌公司之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不具备违反法律法规强制性规定的情形，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务，明珠公司在合同签订后，在约定的期限届满前履行了交付标的物的义务，而富昌公司收货以后仅支付了10万元的货款，对剩余款项的支付均没有能按双方约定的付款时间进行支付。因此，富昌公司的行为已违反了合同的约定，构成了违约。富昌公司除应支付所欠明珠公司的货款外，还应承担相应的违约责任。现明珠公司主张自全部货款到期后，要求富昌公司支付逾期付款的利息，系对其实体权利的处分，本院应予准许。由于双方在合同中对逾期付款没有约定相应的违约责任，故富昌公司应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍向明珠公司赔偿逾期付款的利息损失。富昌公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，其应承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、富昌公司于本判决发生法律效力之日起10日内向明珠公司支付货款118928元及利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果富昌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回明珠公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1340元，财产保全费1170元，合计2510元，由富昌公司负担，该款已由明珠公司垫付，本院不作退还，富昌公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给明珠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季 仲
二〇一七年二月三日
书记员 施玉香
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初593号
原告：周大玉。
被告：薛翠周。
原告周大玉与被告薛翠周劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大玉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周大玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时给付原告工资款34000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即给付原告工资款18000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算损失。事实和理由：原被告相识较早，被告是建筑行业包工老板，原告在被告的工地做瓦工。2015年春天，原告到被告的工地干活，一直干到春节前。经结算，被告欠原告工资款34000元，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直推诿搪塞。
薛翠周未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告长期跟随被告做瓦工，从事外墙保温。2015年春天至2015年年底，原告在被告承包的××××小区干活。2015年12月15日，经双方结算，被告欠原告34000元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠周大玉叁万肆仟元整，年前付清（￥34000.00）薛粹周2015年12月15日”。2016年农历新年前被告归还原告15000元，2017年春节被告归还原告1000元，合计归还16000元，尚欠18000元至今未归还。庭审中，原告陈述欠条上的“薛粹周”与本院调取的户籍信息上的“薛翠周”系同一人。
本院认为，被告欠原告工资款有被告出具的欠条证实，被告分两次合计归还16000元，下欠18000元未付，本院予以认定。双方未约定逾期还款利息损失，原告请求被告自起诉之日起，以18000元为基数按银行同期贷款利率支付利息，不符合法律规定，本院不予认定，被告自起诉之日起，以18000元为基数按年利率6%计付逾期还款利息损失。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛翠周给付原告周大玉工资款18000元，并自2017年2月13日起按年利率6%给付逾期还款利息损失，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取为325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年四月一日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5861号
原告：李建平，男，1971年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：王丽杰，男，1984年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨丽，女，1986年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
原告李建平诉被告王丽杰、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人邹建丽，被告王丽杰、杨丽及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年3月6日再次公开开庭审理，原告李建平及其委托诉讼代理人邹建丽，被告王丽杰、杨丽的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2015年6月23日，被告一向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，两被告系夫妻关系，以上债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次向被告方催要，被告方不予理睬，现无奈诉至法院，请求判令：两被告连带偿还借款50000元，并承担自起诉之日至本金偿还之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王丽杰辩称，对于借条的真实性没有异议，确为被告所出具。该债务系因被告染上赌博恶习后产生，系原告代被告偿还赌债形成的债务，未用于家庭生活，原告也或多或少参与了盈利，请求法院驳回原告对杨丽的诉讼请求。
被告杨丽辩称，该借款系因被告王丽杰赌博所产生，被告对此不知情，款项没有用于两被告的生活之中，在此期间，被告资产状况良好，且开办有美甲店，无需筹借款项，此债务不应是夫妻共同债务。故请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告王丽杰因资金需要向原告借款，2015年6月23日，被告王丽杰向原告出具借条一份，载明：今借到李建平人民币伍万元整（￥50000元）。后原告催要未果，遂诉至本院处理。
另查明，被告王丽杰、杨丽于2008年3月26日登记结婚，双方于2016年5月4日协议离婚。2015年4月8日，被告王丽杰因进行赌博活动，被公安机关行政处罚。
又查明，2014年2月7日至2015年8月31日，被告杨丽在中国建设银行名下账号62×××13有存款170000元，2015年8月31日至2015年9月29日在该账户有存款120000元。2014年6月4日至2015年7月14日被告杨丽在中国建设银行名下账号12×××51有存款50000元。
以上事实，当事人的陈述、借条、离婚协议书、银行存款明细等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王丽杰向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告王丽杰借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告王丽杰返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自起诉之日至还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，前述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。在此期间，两被告都有营业实体经营，被告杨丽提交的证据不足以证明涉案款项被王丽杰用于赌博，或其与王丽杰实行分别财产制，且债权人原告明知，提交的证据亦不足以证明系被告王丽杰个人债务。综上，本案债务应当认定属于两被告夫妻共同债务。
关于被告杨丽承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是两被告存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。两被告对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。被告杨丽的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，被告王丽杰的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，被告杨丽偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告王丽杰的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽杰于本判决生效之日起15日内返还原告李建平借款人民币50000元及利息（自2016年10月13日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨丽以其与被告王丽杰的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
案件受理费人民币1050元，由被告王丽杰、杨丽负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姬小莉
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初166号
原告陈作山，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市，。
被告周妃南（又名周南），男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省雷州市，。
原告陈作山与被告周妃南买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈作山于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈作山向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈作山撤诉。
案件受理费215元，由原告陈作山负担。
审判员 蔡 权
二〇一七年三月七日
书记员 李邦漫
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字00067号
申请执行人：郑玉兰，女，生于1965年11月，汉族，农民。
被执行人：陈金全，男，生于1972年8月，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00445号民事调解书，执行申请执行人郑玉兰与被执行人陈金全提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据确认，被执行人陈金全应赔偿申请执行人郑玉兰损失2000元，并负担申请执行费50元。本院于2015年1月22日向被执行人陈金全送达执行通知书，责令其3日内将上述款项执行。被执行人陈金全已按执行通知书确定金额履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）勉民初字第00445号民事调解书的执行。
申请执行费50元，由被执行人陈金全负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一五年二月四日
书记员 姚汉武
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3592号
原告：陆燕飞，女，1977年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高峰、唐伟荣，浙江广缘律师事务所律师。
被告：沈国成，男，1969年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈卫娟，女，1968年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陆燕飞为与被告沈国成、陈卫娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，诉请：一、被告支付给原告陆燕飞转让款1266300元及应付利息135000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按月利率千分之七点五计算的利息；二、被告向原告支付律师费58039元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确诉请为：一、被告沈国成支付给原告陆燕飞借款及利息1266300元，并支付自2015年12月25日起至实际归还日止按月利率千分之七点五计算的利息，暂计算至2017年3月24日的利息为135000元；二、被告沈国成向原告支付律师费58039元；三、被告陈卫娟对上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案费用由两被告承担。原告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行（以下简称瑞丰银行齐贤支行）与被告陈卫娟及案外人绍兴箱包厂、陆国洪签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈卫娟及案外人绍兴箱包厂、陆国洪作为保证人同意为债权人向债务人沈国成自2014年10月15日至2015年10月14日融资期间内最高融资限额为人民币120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2014年10月16日，瑞丰银行齐贤支行与被告沈国成签订《个人借款合同》，约定瑞丰银行齐贤支行同意向被告沈国成发放贷款人民币120万元，期限自2014年10月16日至2015年10月14日，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。合同签订后，瑞丰银行齐贤支行向被告沈国成发放贷款120万元。
2015年12月24日，瑞丰银行齐贤支行（甲方）与原告（乙方）签订《贷款债权转让协议书》一份，约定：2014年10月16日，甲方依约向借款人沈国成发放了贷款人民币120万元，上述借款利息已付至2015年6月20日，上述贷款由绍兴箱包厂、陆国洪、陈卫娟提供连带责任保证担保。甲方将其在上述合同项下对借款人享有的120万元本金及自2015年6月21日起的借款利息、复息、罚息、滞纳金、违约金的贷款债权和对保证人享有的担保债权一并转让给乙方。乙方因受让全部债权及其他有关权利而应向甲方支付的转让款总额为1266300元，其中贷款本金120万元，计算至2015年12月24日的利息（含罚息、复息）66300元。同日，被告沈国成、陈卫娟向瑞丰银行齐贤支行书面回复已收到该行《债权转让通知书》，对通知载明内容无异议。
另认定，原告陈述案外人绍兴箱包厂、陆国洪未向瑞丰银行齐贤支行和原告履行担保责任。
本院认为，瑞丰银行齐贤支行与被告沈国成之间的金融借款合同关系、与被告陈卫娟之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。瑞丰银行齐贤支行依约向被告沈国成发放贷款后，被告沈国成未按约还本付息，其行为已构成违约。现瑞丰银行齐贤支行已将主合同项下借款本金及其利息的债权及担保权利转让与原告，并向被告沈国成、陈卫娟发送了债权转让通知，原告据此可向两被告主张权利。故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。原告主张的律师费，因其在庭审中自认尚未开具发票，亦未在本院指定期限内提供能够证明已实际支出的相应凭证，本院不予支持。被告陈卫娟自愿为被告沈国成所负的上述债务提供最高额连带责任保证担保，原告要求该被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国成应于本判决生效之日起十日内归还给原告陆燕飞借款本金人民币120万元，支付利息66300元，并支付自2015年12月25日起至款项付清之日止按月利率7.5‰计算的利息；
二、被告陈卫娟对被告沈国成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆燕飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8420元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年五月四日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03054号
罪犯王平福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年5月27日作出（2009）涪法刑初字第7号刑事判决，以被告人王平福犯盗窃罪、抢劫罪、原盗窃漏罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金39000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00734号刑事裁定，对其减刑一年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02875号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王平福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、2次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王平福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王平福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王平福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1208号
原告：张拴群，男，1950年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为：特别授权。
被告：渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场。
原告张拴群与被告渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告张拴群于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张拴群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张拴群负担。
审 判 长 苏海涛
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘群英
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1134号
原告：王萍，男，1968年3月28日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：孙春玲，女，1980年3月9日出生，住吉林省延吉市。
被告：马秋明，男，1986年8月15日出生，住吉林省龙井市。
原告王萍与被告孙春玲、马秋明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人杨炳荫、被告孙春玲、被告马秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍向本院提出诉讼请求：请求孙春玲向王萍支付玉米款279358.60元，脱粒款41900元，共计321258.60元。马秋明对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年11月，孙春玲在王萍处购买玉米，当时约定，每斤玉米0.52元，先后两次共计775449斤，总货款为403233.60元。孙春玲分两次共计支付玉米款123875元，尚欠原告279358.60元。并欠玉米脱粒费41900元，共321258.60元至今未付。
孙春玲辩称：我是收了王萍家玉米，我认可他主张的玉米款279358.60元和脱粒费41900元，共321258.60元。但是与被告马秋明没有关系，马秋明不是担保人。
马秋明辩称:王萍和王萍的妻子因粮款拖欠事情吵架,让我去了王萍的家里。王萍的妻子非得让我写欠条，所以我签字了。我认为我不应该承担担保责任，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王萍向本院提交了身份证复印件一份、2017年10月31日协议书原件一份、脱粒费明细一份。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日至27日，孙春玲以0.52元/斤的价格向王萍购买玉米294680斤，合计153233.60元。2017年1月至3月10日，孙春玲向王萍支付货款43875元，尚欠109358.6元未支付。后王萍又将从案外人曾前林处购买的480769斤玉米以每斤0.52元的价格转卖给孙春玲，共25万元。孙春玲已支付8万元，尚欠17万元玉米款未支付。2017年10月31日，王萍与马秋明签订协议书，约定马秋明愿意对以上两笔玉米款合计279358.60元承担连带保证责任。2016年11月至12月期间，王萍为孙春玲收取的玉米进行脱粒工作，双方约定脱粒费每吨收取30元，共脱粒1396.83吨，合计41900元，孙春玲至今未支付。
本院认为，王萍与孙春玲之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示、合法有效。孙春玲应按合同约定及时支付货款。现孙春玲未支付货款已构成违约，故王萍要求孙春玲支付剩余玉米款279358.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王萍主张马秋明对玉米款279358.60元承担连带责任的诉讼请求，因马秋明已签字确认并书面约定承担连带保证责任，故王萍主张马秋明对玉米款279358.60元承担连带保证责任的主张，本院予以支持。王萍要求孙春玲支付玉米脱粒款41900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王萍主张马秋明对玉米脱粒款41900元承担连带责任的诉讼请求，马秋明抗辩称自己未签字确认，不承担担保责任。本院认为马秋明的抗辩成立，故王萍主张马秋明对玉米脱粒款41900元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙春玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王萍支付玉米款279358.60元，被告马秋明对该笔债务承担连带责任。
二、被告孙春玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王萍支付玉米脱粒款41900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6118元，减半收取3059元，由被告孙春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 翟丽娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 朴宣蓉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00337号
上诉人（一审被告）：周彦月，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：于锦，男，1969年4月2日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郭家贵。
上诉人周彦月与被上诉人于锦不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）泗民一初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人周彦月及其委托代理人杨斌、被上诉人于锦及其委托代理人郭家贵到庭参加诉讼.现已审理终结。
于锦一审诉称：2007年末，其与孔某在泗县屏山镇枯河村合伙开发项目，孔某向泗县屏山镇政府缴纳了80000元工程押金。2008年初，孔某将该工程转让给于锦，由于锦同屏山镇枯河村委会签订了协议书。孔某交给泗县屏山镇政府的80000元押金，于锦已按孔某要求汇到周彦月的帐户上。2011年10月16日，周彦月在于锦不知情的情况下从屏山镇政府领走40000元押金。2012年秋，于锦在工程结束后向屏山镇政府索要押金时被告知该款已被周彦月领走40000元。于锦向周彦月索要，被告不予返还。请求判令周彦月返还工程押金40000元，支付利息10000元，并承担诉讼费用。
周彦月一审未到庭答辩。
一审查明：2007年末，于锦与孔某在泗县屏山镇枯河村合伙开发项目，孔某向泗县屏山镇政府缴纳了80000元工程押金。2008年4月8日，孔某将该工程转让给于锦，由于锦同屏山镇枯河村委会签订了协议书。随后，于锦将周彦月已缴纳的80000元押金款返还给孔某，按照孔某的要求汇到了周彦月的帐户上。泗县屏山镇政府留存的80000元押金款已经转归于锦所有。2011年10月16日，周彦月在于锦不知情的情况下从屏山镇政府领取了40000元押金。2012年秋，于锦在工程结束向屏山镇政府索要押金时被告知其中40000元已被周彦月领走。于锦遂向周彦月索要，但周彦月不予返还。
一审法院认为：孔某向泗县屏山镇政府缴纳的80000元工程押金在于锦返还给孔某后已属于锦所有。周彦月未经于锦许可领取40000元，没有合法根据，已构成不当得利。因此，周彦月应予返还；周彦月领取40000元给于锦造成一定的经济损失，于锦要求支付利息的请求予以支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决：周彦月于判决生效后十日内返还于锦40000元及利息（自2011年10月16日计算至履行完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费1050元，减半收取525元，由周彦月负担。
周彦月上诉称：虽然其在领条上签字，但并未领取涉案40000元，其只是陪同孔某前往领取。
于锦二审答辩称：周彦月称只是陪同孔某前去领款与事实不符，孔某一审已出庭证实40000元被周彦月领走。
二审中，周彦月提供屏山镇财政所出具的说明情况一份，欲证明其提供有佘本荣签字的领条是真实的，涉案40000元被孔某领走。于锦质证认为：该证据不真实，财政所工作人员是在周彦月恐吓下出具的此说明。于锦二审提供2013年10月24日屏山镇财政所出具的说明一份，欲证明40000元押金被周彦月领走。周彦月质证认为：真实性无异议，但证明内容是虚假的。本院对以上证据的质证意见为：上述两份证明均由屏山镇财政所出具。两份说明出具日期仅相隔7天，但内容相互矛盾，周彦月、于锦亦无其他证据对各自的证据或反驳对方证据的主张予以补强，故本院上述两份说明均不予采信。
二审中，于锦申请证人孔某及周莉出庭作证，欲证明2013年10月31日财政所工作人员是在周彦月恐吓下向其出具了说明。周彦月质证认为：两证人均与本案有利害关系，证言是虚假的。本院对证人证言的质证意见为：两证人仅能证明看到或听到周彦月与财政所会计有争执，但不能证明财政所是在周彦月的恐吓下出具的说明。本院对两证人证言不予采信。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案40000元工程押金是否被周彦月领走，如果被其领走是否构成不当得利。
本院认为：双方对涉案40000元押金领条的真实性均无异议，领条上载明领款人为孔某及周彦月。孔某已将涉案工程转让于于锦，于锦也将原工程押金80000元返还给孔某，因此孔某与本案无利害关系，其出庭作证称40000元押金被周彦月领走，其之所以在领条上签字是因为交款时是以孔某名义，领款时其必须到场的解释合乎逻辑及生活常理。周彦月认可领条上签名为其本人所签，主张是在孔某领取款项之后，其才于领条上签名，并否认收到该款项，但未提出相关证据予以证明。故周彦月关于未领走40000元押金的上诉理由，本院不予支持。因涉案40000元属于于锦所有，周彦月领取该款项的行为无合法依据，且造成了于锦的利益受损，因此属于不当得利。应将涉案40000元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周彦月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5895号
原告：周上清，男，1954年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：张献文，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：郭庆利，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。
原告周上清与被告郭庆利所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周上清的委托代理张文献到庭参加诉讼，被告郭庆利经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周上清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认涉案房屋归原告所有；2、被告协助原告将房屋权属证书过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月8日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，被告将预订房屋一套（兰陵县城中兴路中段原生资公司沿街楼北起第二套）转让给原告，原告依约向被告支付了全部房屋价款，被告将房屋交付给原告使用至今。协议签订时，该房屋未办理房产证书，2010年，被告私自办理了房屋产权证书，原告多次向被告索要房产证并要求协助办理过户手续，被告一直推托至今。
被告郭庆利未答辩。
经审理查明，2009年5月8日，原告周上清（乙方）与被告郭庆利（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，被告将位于苍山县（现兰陵县）城中兴路中段，原县生资公司沿街楼自北向南第二套三层楼房转让给原告。契约载明：“一、成交价格为壹佰叁拾贰万元整，乙方必须在本契约签订时一次付清。二、房产证、土地证等相关手续，由该楼房开发商与同座楼房一起办理，……”。原告依约向被告支付了全部房屋价款，被告将房屋交付给原告使用至今。协议签订时，涉案房屋未办理房产证书。2010年11月18日，被告以自己的名义办理了苍房权证城区字第××号房屋所有权证。原告多次向被告索要房屋所有权证，并要求协助办理过户手续，被告一直推托至今。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证等材料经庭审质证后认定，并均已附卷。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，并且已实际履行，系有效合同。原告依据合同取得了涉案房产，是涉案房产的实际所有人。被告应按合同约定，协助原告办理有关手续。后来被告以自己的名义办理了房屋所有权证，违反了合同约定，应予以变更。综上，原告诉求，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
确认位于兰陵县城中兴路中段，原县生资公司沿街楼自北向南第二套三层楼房（苍房权证城区字第××号）的房屋所有权归原告周上清所有。原告周上清自本判决生效之日起三十内办理产权变更手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周上清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一七年六月十六日
书记员 李星星
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执589号
申请执行人:韩爽，女，1981年11月25日生，汉族，河南省唐河县人，住于都县，
被执行人：刘全，男，1994年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0731民初1359号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘全无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执589号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王忠东
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申19号
再审申请人（原审被告）：于永花，女,1950年11月6日出生。
委托诉讼代理人:高怡（于永花之儿媳）。
被申请人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，该公司项目经理。
再审申请人于永花因与被申请人北京博宇嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于永花申请再审称，申请人对被申请人的物业收费有异议，被申请人存在物业收费不合理、物业服务不到位等情况，故要求撤销原判决，重新审理。具体理由：1.物业服务企业应当按照价格主管部门的规定制定收费标准，并进行公示；2.物业收费依据与《北京市物业服务收费管理办法》规定的不一致;3.电梯运营收费不合理;4.装修管理服务费、中水费属于乱收费;5.被申请人在日常工作中管理服务不到位;6.要求被申请人出示保险单;7.被申请人未征得业主同意撤管;8.滞纳金的收取不合理。
北京博宇嘉物业管理有限公司提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为，审判监督程序属于纠错程序，其设置的目的是为了救济权利义务的严重失衡,纠正严重违背社会公平正义准则的错误裁判。在保障当事人合法权益的同时，也要考虑裁判既判力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。申请人提交的答辩稿属于当事人的答辩意见，其亦未提供新的证据。原审时，被申请人向法庭提交了前期物业管理服务协议、物业管理服务协议、业主信息以及欠费明细，证明存在物业服务合同的事实，申请人表示对该些证据的真实性没有异议。故申请人所提原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予采纳。综上，再审申请人于永花的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于永花的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 刘红军
二〇一七年三月七日
书 记 员 颜云云
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保53号
申请人:兰连成，男，1964年8月22日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：罗育方，该公司董事长。
被申请人：彭小华，男，1972年11月7日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：谭泽建，男，1970年4月2日出生，住湖南省郴州市。
申请人兰连成因与被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司、彭小华、谭泽建买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司、彭小华、谭泽建银行存2510000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人兰连成提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人兰连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司、彭小华、谭泽建银行存款2510000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺 鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）明民二初字第00141号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行，住所地安徽省滁州市明光市（邮政局楼下门面）。
负责人：章绍川，支行行长。
委托代理人：朱新春，支行工作人员。
被告：王明亮，1984年3月4日生，汉族，农民住安徽省明光市。
被告：陈文才，1968年7月10日生，汉族，农民住安徽省明光市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行诉被告王明亮、被告陈文才金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年3月11日向中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费2000元，中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟如昀
二〇一一年三月二十一日
书记员 许杨杨
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初687号
原告大连盛铎投资管理有限公司，住所地，大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
被告张翠琴，女，1948年3月19日出生，汉族，住大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告张翠琴为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告大连盛投资管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连盛投资管理有限公司撤回对张翠琴的诉讼请求，是对个人权利的一种合法处分，原告撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第五款准许或者不准许撤诉。
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钟行诉初字第9号
起诉人瞿洪宝，男，1945年3月26日生，汉族，居民身份证号码3204111945********，住钟楼区会馆浜新村*幢*单元***室。
起诉人范美娟，女，1951年2月17日生，汉族，居民身份证号码3204041951********，住址同上。
起诉人瞿燕萍（又名瞿瑞希），女，1974年3月1日生，汉族，居民身份证号码3204041974********，住址同上。
关于瞿洪宝、范美娟、瞿燕萍起诉常州市人民政府，要求：确认常州市人民政府登记、核发常国用（2013）第49999号国有土地使用权证的行政行为违法，并依法撤销该违法登记、核发的国有土地使用权证。经审查，起诉人瞿洪宝、范美娟、瞿燕萍所诉事项不属于人民法院行政诉讼的收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对瞿洪宝、范美娟、瞿燕萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨静囡
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复9号
复议申请人(原申请执行人)太谷县国土资源局，所在地址108国道太谷县工商局对面。
法定代表人张玉忠，职务局长。
复议申请人太谷县国土资源局不服太谷县人民法院(2017)晋0726行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年8月9日作出太国土资执罚字(2016)第16003号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定“山西民生青竹农牧科技有限公司未经县级以上人民政府批准，违法占用土地建设开挖鱼塘的行为属非法占地和破坏农用地的行为，决定限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款98001元；限期对鱼塘进行填埋，恢复原种植条件；对挖鱼塘罚款168966元。”原审法院审查意见为，申请执行人太谷县国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定；行政处罚决定书中当事人地址与营业执照的地址不一致；立案案号与处罚决定案号及催告书案号互不一致；当事人于8月9日收到处罚决定书，2017年1月5日申请执行已超过申请期限，该决定事实不清、不符合法定程序，裁定不准予强制执行拆除山西民生青竹农牧科技有限公司在范村村××××3266.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
复议申请人太谷县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定，申请时由现任局长张玉忠亲笔签名，法律并未规定编号必须一致，告知当事人权限与申请人民法院强制执行的期限不属于同一概念，并未超过法律规定的期限；原审查法院不准予强制执行错误，恳请撤销太谷县人民法院的行政裁定。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人太谷县国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定；行政处罚决定书中当事人地址与营业执照的地址不一致；立案案号与处罚决定案号及催告书案号互不一致；当事人于8月9日收到处罚决定书，2017年1月5日申请执行已超过申请期限，该决定事实不清、不符合法定程序，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对拆除山西民生青竹农牧科技有限公司在范村村××××3266.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月十三日
书记员 古少花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5012号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任汉洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任汉洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任汉洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，255.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，255.94元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2674号
原告仙桃市八方汽车服务有限公司。住所地：仙桃市和谐居北15-16号（大洪社区）。
法定代表人刘会，该公司总经理。
委托代理人曾梦莹，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场*座**层。
代表人胡岳，该公司经理。
委托代理人顾晶，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告仙桃市八方汽车服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告仙桃市八方汽车服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市八方汽车服务有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市八方汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告仙桃市八方汽车服务有限公司负担。
审 判 长 王建亮
审 判 员 李 密
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 艺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1171号
罪犯周国昌，男，汉族，1976年12月4日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年八月十二日作出（2003）临中刑初字第430号刑事判决，以被告人周国昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人李国恩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月三日作出（2003）云高刑终字第1813号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年12月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周国昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周国昌现刑罚执行已达11年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年1月24日止。罪犯周国昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国昌减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2022年1月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第841号
原告胡范平，男。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤湘臣，男。
原告胡范平与被告汤湘臣民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告胡范平及委托代理人文兰萍到庭参加诉讼，被告汤湘臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告因生意需要，向原告借款5万元，约定利息500元／月，承诺6个月内偿还，并向原告出具借条。到期后，被告仅支付利息，本金未还。到2013年1月26日，被告又向原告出具承诺书，并将月利息1%变更为月利息1.5%，同年7月1日前还清，到期后，被告至今未偿还，仅将利息支付至2014年6月。为维护原告的合法权益，原告诉讼至本院，请求判令被告偿还原告借款5万元并按约定的利息标准从2014年7月起支付至还清之日止；承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告相识多年，2009年12月19日，被告向原告借款5万元，并向原告出具“今借到胡范平人民币伍万元整（￥50000元），利息500元／月，以汤湘臣的房屋作抵押（邮政广场1栋C21房）借款人：汤湘臣2009.12.19，身份号码432325198005260613，承诺6个月内归还”的借条一张。借款到期后，被告没有履行承诺，仅支付部分利息，本金未还。在原告的催要下，被告于2013年1月26日又向原告作出承诺，于同年7月1日前还清，并将利息月息1%变为1.5%。到期后，被告又一次失约，本金至今未还，仅将利息支付至2014年7月，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息，原告提供的被告出具的借条以及原告的陈述，记录在卷，足以认定。
本院认为，被告借原告之款，有原告持有被告向其出具的借条、承诺书为凭，原、被告之间的借款关系成立。被告应当按照约定的金额偿还原告借款，并应按照约定的利息标准支付原告利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤湘臣自本判决生效之日起三日内偿还原告胡范平借款人民币5万元及利息（利息从2014年8月1日起按约定的月利息1.5%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，公告费640，财产保全费620，共计2540由被告汤湘臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 张 彦
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第841号
原告胡范平。
委托代理人文兰萍。
被告汤湘臣。
原告胡范平（以下简称原告）与被告汤湘臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告胡范平及委托代理人文兰萍到庭参加诉讼，被告汤湘臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告因生意需要，向原告借款5万元，约定利息500元/月，承诺6个月内偿还，并向原告出具借条。到期后，被告仅支付利息，本金未还。到2013年1月26日，被告又向原告出具承诺书，并将月利息1%变更为月利息1.5%，同年7月1日前还清，到期后，被告至今未偿还，仅将利息支付至2014年6月。为维护原告的合法权益，原告诉讼至本院，请求判令被告偿还原告借款5万元并按约定的利息标准从2014年7月起支付至还清之日止；承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告相识多年，2009年12月19日，被告向原告借款5万元，并向原告出具“今借到胡范平人民币伍万元整（￥50000元），利息500元/月，以汤湘臣的房屋作抵押（邮政广场1栋C21房）借款人：汤湘臣2009.12.19，身份号码432325198005260613，承诺6个月内归还”的借条一张。借款到期后，被告没有履行承诺，仅支付部分利息，本金未还。在原告的催要下，被告于2013年1月26日又向原告作出承诺，于同年7月1日前还清，并将利息月息1%变为1.5%。到期后，被告又一次失约，本金至今未还，仅将利息支付至2014年7月，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息，原告提供的被告出具的借条以及原告的陈述，记录在卷，足以认定。
本院认为，被告借原告之款，有原告持有被告向其出具的借条、承诺书为凭，原、被告之间的借款关系成立。被告应当按照约定的金额偿还原告借款，并应�照约定的利息标准支付原告利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤湘臣自本判决生效之日起三日内偿还原告胡范平借款人民币5万元及利息（利息从2014年8月1日起按约定的月利息1.5%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，公告费640，财产保全费620，共计2540由被告汤湘臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 张 彦
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04843号
原告刘某，男。
被告米某某，女。
本院在审理刘某诉米某某建房合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年十一月八日
书记员 吴晓东