wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04670号
原告：包清阳。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：胡建明。
被告：陈国正。
原告包清阳为与被告胡建明、陈国正民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡建明立即归还原告包清阳借款本金20000元并支付利息（自2014年9月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）二、被告陈国正对被告胡建明的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告包清阳的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告胡建明、陈国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月25日，被告胡建明向原告包清阳借款20000元并出具借条一份。借条中约定借款期限自2014年9月25日起至2014年10月25日止。到期按时归还借款，付清利息。若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算到还清之日止。被告陈国正作为担保人自愿承担借款人还清本息的连带责任。还款期限届满后，被告胡建明对借款本息分文未还。被告陈国正也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明于判决生效后十日内归还原告包清阳借款本金20000元并支付利息（自2014年9月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告陈国正对被告胡建明的上述债务承担连带保证责任。被告陈国正承担保证责任后，有权向被告胡建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告胡建明、陈国正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年五月十三日
代书 记员 张昊凰
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执276号
申请执行人：李庆华，男，1963年7月7日生，汉族，住泸西县。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行李庆华与冷建芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱洪福
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸草民初字第404号
原告：方某。
委托代理人：魏某某、魏某。
被告：张某甲。
原告方某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2011年12月1
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱良非、
代理审判员 王 涛 、
人民陪审员 王松余组成合议庭，于2012年3
月15日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人魏家
铭、魏某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于2006年1月20日在诸暨市
民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。夫
妻婚后感情一般，双方因性格不合多有争执，矛盾日渐激化。
因夫妻关系恶化，双方亲友对原被告做了大量调解工作，原告
也尽了最大努力，但仍未能挽回感情。现双方夫妻感情已彻底
破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子张某乙由原告抚养
成人，被告依法承担抚养费至张某乙成年。
被告张某甲未在法定答辩期内提供书面答辩。
为证实自己的主张，原告向本院提供了结婚证、户口簿
及计划生育证明各一份，用以证明原、被告于2006年1月20日
在诸暨市民政局办理结婚登记手续及××××年××月××日生育儿子张某乙的事实。
上述证据已经当庭出示。被告张某甲经本院送达起诉状和
证据副本后，未提出反驳意见，也未提出相反证据，又未到庭
应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院认为原告所提供的证
据符合证据的关联性、合法性、真实性，作为有效证据予以采
用，并确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2006年1月20日在诸暨市民政局
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原被告自由
结婚，感情基础较好，现双方因故产生矛盾，但只要双方能互
相体谅，互相珍惜，多为家庭稳定着想，仍有和好可能。原告
现以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但未能提供原、
被告间夫妻感情彻底破裂的相应证据加以证实。故对原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长朱良非
代理审判员王涛
人民陪审员王松余
二〇一二年四月二十五日
书记员马琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第209号
原告：李振图，男，1981年10月25日出生，住广东省东源县。
委托代理人：李林辉。
委托代理人：林子超。
被告：萧远锋，男，1978年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：潘裕彬。
被告：汕头市杰牛电器有限公司，住所地：。
法定代表人：詹永定。
原告李振图与被告萧远锋、汕头市杰牛电器有限公司侵害外观设计专利权（名称为“插排”，专利号为ZL201230612865.5纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告李振图以双方已达成和解为由，于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李振图向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振图撤回起诉。
本案的案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告李振图负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李嘉敏
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第690号
原告祁梅英，女，青海省大通县人。
被告马福庆，男，青海省门源县人。
原告祁梅英诉被告马福庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告祁梅英、被告马福庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁梅英诉称，2014年5月份，原告受雇于被告在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县东河滩乡进行了危房改造施工工作。期间，被告仅向原告支付了该月30%的劳务报酬。工作完工后，被告没有支付剩余报酬，于2014年6月26日出具了欠条，写明于2014年9月30日付清。后被告未按写明的日期支付拖欠的劳务报酬，经多次催要，被告不予偿付。要求：人民法院判决被告支付拖欠的劳务报酬8155元。
被告马福庆未提出书面答辩，口头辩称，原告干完部分活后付了30%的工资，下剩70%的工程没完工，原告要求先打欠条，打了欠条后原告没有干完活就走了，所以没有给付剩余的工资。
经审理查明，2014年5月份，原告受雇于被告在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县东河滩乡进行危房改造施工工作。完成地基及底圈梁工程后，被告支付原告30%的报酬，剩余70%被告出具欠条一份，于同年9月30日付清。但被告至今未支付剩余报酬。
根据原、被告诉辩意见，确定本案的争议焦点为：剩余70%的劳务报酬是否在全部工程完工后支付。
原告认为，被告给付了30%的工资，剩余的没有钱给付，被告让原告去别处干活，等工程完工后将剩余工资于9月1日至9月30日付清。
原告为支持上述诉请提交欠条一份。证明祁梅英欠原告治福全现金8155元，于2014年9月1日至9月30日付清。
被告认为，基础活的30%的钱已经发放了，70%的工资打了欠条，原告干剩余的活，全部工程完成后再给付剩余的70%。给原告念了跟老板签订的合同。
被告为支持其辩称提交如下证据：
1、证人1出庭作证。证明发给原告30%的工资，工程没有干完，原告先让被告打了70%的工资欠条。
2、证人2出庭作证。证明30%的工资已付，70%工资的工程没干完。
原告认为，欠条是最好的证据。不知道被告与老板的合同内容。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。第七十七条的规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。本案中，书证的证明力显然大于证人证言的证明力。
综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告马福庆在约定的期限内没有履行约定的给付义务，而该约定的给付义务没有任何附加条件，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告马福庆给付原告祁梅英剩余劳务报酬8155元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马福庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦永军
审 判 员 贾 武
人民陪审员 邢永宏
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00184号
原告刘某某，女，1983年6月10日出生，汉族，汉中市汉台区人，高中文化。
委托代理人王兴智，男，汉中老龄委法律服务部法律工作者。
被告张某某，男，1984年4月14日出生，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费716.00元，由原告刘某某负担。
审 判 员 熊栋超
人民陪审员 金慧琴
人民陪审员 宋淑敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 薛兆瑞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1130号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告赵亮，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区温泉西区。
被告李广明，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告赵亮、李广明金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 文蕊
二〇一四年六月二十日
书记员 王荩
宁波市北仑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第636号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：汪静杰，1987年4月7日。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告汪静杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告汪静杰的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一五年四月七日
代书记员 章婉静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07641号
原告郝振良
被告郭强
本院在审理原告郝振良与被告郭强民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝振良撤回对被告郭强的起诉。
案件受理费1150元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一五年一月十三日
书记员 甘 沛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1387号
原告：尹代孟。
被告：夏敏海。
被告：夏崧益。
原告尹代孟为与被告夏敏海、夏崧益民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理。因被告夏敏海、夏崧益下落不明，本院于2013年10月23日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年1月24日公开开庭审理本案。原告尹代孟到庭参加诉讼，被告夏敏海、夏崧益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹代孟起诉称：被告夏敏海因资金周转需要于2009年4月18日向原告借款280000元。2010年12月16日，原告与两被告签订《还款协议》一份，约定被告夏敏海自2013年起于每年的9月30日前归还原告借款70000元，被告夏崧益为上述借款提供担保。第一期借款到期后，被告夏敏海未归还借款，被告夏崧益亦未履行担保责任。现两被告为避债已离开居所，原告无法联系到两被告，原告认为两被告不按约履行还款义务的意图明显，故诉至法院，请求判令：1.被告夏敏海归还原告借款280000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告夏崧益对上述借款承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告尹代孟在本院指定的举证期间内提供如下证据予以证实：1.借条一份，拟证明被告夏敏海向原告借款280000元的事实；2.《还款协议》一份，拟证明原、被告约定分期还款，被告夏崧益为借款提供连带责任保证担保，以及协议自公安机关对夏敏海非法吸收公众存款案撤销或取保候审后生效等事实。
被告夏敏海、夏崧益未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认。综上，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2011年1月27日，象山县公安局作出《撤销案件决定书》，决定撤销夏敏海涉嫌非法吸收公众存款案。
本院认为：原、被告之间的民间借贷以及保证合同关系依法成立有效。《还款协议》中未约定保证方式和保证范围，被告夏崧益依法应对全部债务承担连带保证责任。虽然根据双方约定，其中210000元款项尚未届履行期，但被告夏敏海、夏崧益对到期债务并未履行，现又下落不明，原告有理由认为两被告对未到期的余款有怠于履行的意图，原告主张两被告构成预期违约的理由成立。据此，本院对原告就未到期款项一并主张返还并要求两被告偿付利息损失的请求，予以支持。被告夏敏海、夏崧益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏敏海于判决生效后十日内归还原告尹代孟借款280000元，并偿付利息损失（自2013年10月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告夏崧益对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告夏敏海、夏崧益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 冯健驰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1502号
申请执行人韩某，女，1979年6月19日生，汉族。
被执行人黄某，男，1976年11月29日生，汉族。
申请执行人韩某向本院申请强制执行（2008）鼓民一初字第1764号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人黄某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄某的银行存款人民2600元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执229号
申请执行人张国盛。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人张国盛与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人张国盛向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执229号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第1121号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号1302。
法定代表人陆洲，董事长。
委托代理人许金周，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人商东锦，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市利达洲实业有限公司，住所地深圳市福田区福星路福合楼二层。
法定代表人董博生。
被告深圳市利达洲实业有限公司鑫洲网吧，住所地深圳市福田区新洲三路综合楼首层01铺。
负责人周建中。
委托代理人董博生，住址江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告深圳市利达洲实业有限公司、深圳市利达洲实业有限公司鑫洲网吧著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告深圳市利达洲实业有限公司、深圳市利达洲实业有限公司鑫洲网吧的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一二年十月三十日
书 记 员 刘秋燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法知民初字第1121号原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路**1302。法定代表人陆洲，董事长。委托代理人许金周，广东深天成律师事务所律师。委托代理人商东锦，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市利达洲实业有限公司，住所地深圳市福田区福星路福合楼**。法定代表人董博生。被告深圳市利达洲实业有限公司鑫洲网吧，住所地深圳市福田区新洲三路综合楼首层01铺。负责人周建中。委托代理人董博生，住址江西省上饶市弋阳县。本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告深圳市利达洲实业有限公司、深圳市利达洲实业有限公司鑫洲网吧著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告深圳市利达洲实业有限公司、深圳市利达洲实业有限公司鑫洲网吧的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  周立雄人民陪审员  韩光明人民陪审员  李宏新二〇一二年十月三十日书 记 员  刘秋燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执852号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲申请执行王某乙离婚纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初440号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十二日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执852号
申请执行人王小伟。
被执行人董建永。
本院在执行王泉琉申请执行董建永加工合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第780号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十二日
书记员 史建伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35120号
原告北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。
法定代表人严涛，执行董事。
委托代理人龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告任XX，女，1951年10月8日出生。
原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告任XX（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴智慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚晓菲，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业公司，双方签订了物业服务协议，约定原告向被告提供物业管理服务及其他相关服务。协议签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，但被告未交纳相关物业费，故诉至法院要求被告支付拖欠物业费。
被告辩称，不同意支付物业费，原告未给被告提供服务。卫生无人打扫，B2层的污水泵一直存在噪音污染，保安人员住在地下室，噪音、做饭的油烟对被告的生活均造成很大影响。物业装修把B1、B2的公共楼梯封死，把B1封死改成三居室对外出租，因下水管改造有问题，脏水多次返到我家，物业也不管，每回都是被告自己疏通。2011年被告家被盗，损失三十万元，至今没有破案。
经审理查明，被告系北京市朝阳区百子湾路XX号房屋业主，房屋面积126.38平米。2004年10月30日，被告与北京西太平洋物业管理有限公司（2011年7月13日更名为被告）签订《易构空间嘉园前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业服务，服务费标准为2.271元/平米/月。自2008年1月1日至今被告未交纳物业费。
本院至小区内实际查看现场，因原告私自改变部分B1地下停车库，导致部分车辆无法正常存放，现被告窗下停有部分自行车及电动自行车。
被告称小区物业大门夜间无人看守，并提供了相关照片，该照片中保安员未在值班岗庭内值守岗位。
以上事实，有双方当事人陈述、物业管理服务协议、名称变更通知、物业费发票、房产证、照片证据在案佐证。
本院认为，原告系被告居住小区的物业公司，向被告提供了一定的物业服务，被告应支付原告相应的物业服务费。但原告提供的物业服务中存在瑕疵，导致本应停放在地下停车库的自行车，因物业管理不善而存放在被告窗下，给被告的生活带来了一定的影响。
另，原告的保安员在工作时间未在指定地点值勤，疏于管理亦给业主带来一定的安全隐患，故本院将根据相关证据对原告主张的物业费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、判令被告任XX于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳西物业管理有限公司2008-2012年物业费一万四千三百七十元。
二、驳回原告北京澳西物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费八百元由原告北京澳西物业管理有限公司负担七百二十元，由被告任XX负担八十元（原告北京澳西物业管理有限公司已交纳，被告任XX于本判决生效后七日内给付原告北京澳西物业管理有限公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴智慧
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑 磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执47号
申请执行人刘小明，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人马金柱，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第51号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 窦大彪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更302号
罪犯陈昌文，男，1983年2月24日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年9月5日作出（2014）仁刑初字第250号刑事判决，以被告人陈昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯陈昌文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯陈昌文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈昌文报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈昌文在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈昌文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈昌文减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 杨颜如
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终60号
原公诉机关陕西省汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖锦康，男，1972年1月10日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，住南郑县梁山镇。1990年5月因犯抢劫罪被陕西省南郑县人民法院判处有期徒刑七年；2005年10月因犯故意伤害罪被汉中市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2012年10月15日刑满释放；2017年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月19日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人王德科，陕西兴振业律师事务所。
上诉人（原审被告人）赵宁，男，1987年6月27日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，住汉中市汉台区武乡镇。2017年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月19日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周丹，曾用名周丹丹，男，1981年10月12日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，住汉中市汉台区老君镇。2017年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月19日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。
原审被告人张洪伟，男，1991年8月19日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，住南郑县胡家营镇。2017年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月19日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人刘光彬，陕西锐博律师事务所律师。
原审被告人肖保柱，男，1989年9月24日出生于陕西省南郑县，汉族，中专文化，住南郑县梁山镇。2017年3月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被勉县公安局取保候审，2017年10月30日被勉县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2017年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
辩护人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
陕西省汉中市汉台区人民法院审理的陕西省汉中市汉台区人民检察院指控被告人肖锦康、赵宁、张洪伟、肖保柱、周丹犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月1日作出（2017）陕0702刑初238号刑事判决，认定被告人肖锦康犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年七个月；认定被告人赵宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；认定被告人张洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；认定被告人肖保柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；认定被告人周丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人肖锦康、赵宁、周丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702刑初238号刑事判决。
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟
审 判 员 陈婷
代理审判员 张莹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张钊
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第394号
申请执行人张某甲，男，1963年6月26日生，住九台市。
被执行人张某乙，男，1966年8月13日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九立调字第111号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年4月21日来院申请执行。在执行过程中，已将张某丙生前留有的房屋一处过户至张某甲名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结九台市人民法院（2014）九立调字第111号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钱 程
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第383-1号
申请执行人洛阳拖升冶金炉料有限公司。
被执行人栾川县双燕炉料建材有限公司。
洛阳拖升冶金炉料有限公司与栾川县双燕炉料建材有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人栾川县双燕炉料建材有限公司银行存款或收入116911元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人栾川县双燕炉料建材有限公司自2015年5月14日起以108000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：赵海龙
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2243号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区某地。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：杜剑峰，男，1984年5月18日出生，住福建省古田县某地。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜剑峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告杜剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000.00元，利息、复利、罚息53334.52元，共计人民�203334.52元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2013年12月12日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款150000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，偿还利息619.76元，复利3.9元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计203334.52元。
被告杜剑峰未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：
1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告杜剑峰于2013年12月12日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告杜剑峰本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。
2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款发放及还款事宜。被告杜剑峰在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。
3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况及利息、罚息的计算方式，对于该证据本院予以采信。
4、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。
结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告杜剑峰签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜剑峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股�有限公司西安分行借款本金150000.00元，利息、复利、罚息53334.52元，共计人民币203334.52元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费600元，由被告杜剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 席 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 毅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2243号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区某地。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杜剑峰，男，1984年5月18日出生，住福建省古田县某地。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜剑峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告杜剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000.00元，利息、复利、罚息53334.52元，共计人民�203334.52元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2013年12月12日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款150000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，偿还利息619.76元，复利3.9元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计203334.52元。被告杜剑峰未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告杜剑峰于2013年12月12日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告杜剑峰本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款发放及还款事宜。被告杜剑峰在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况及利息、罚息的计算方式，对于该证据本院予以采信。4、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告杜剑峰签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜剑峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股�有限公司西安分行借款本金150000.00元，利息、复利、罚息53334.52元，共计人民币203334.52元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，公告费600元，由被告杜剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一七年八月四日书 记 员  王 毅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第510号
罪犯保长栋，男，1987年1月5日出生，汉族，出生地青海省乐都县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）德刑初字第11号刑事判决，认定罪犯保长栋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金3229元。刑期至二〇二一年七月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯保长栋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯保长栋在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯保长栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯保长栋的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二〇年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2199号
原告：杨波，现住吉林省长春市二道区。
被告：王新刚，住所地长春市宽城区。
被告：吴秀杰，住所地长春市上台新村花园小区。
本院在审理杨波与王新刚、吴秀杰民间借贷纠纷一案中，原告杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨波撤诉处理。
案件受理费990元，减半收取495元，由杨波负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白 乃 予
代理审判员 李 萌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 �李洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2199号
原告陶卫东。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告陶卫东与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告陶卫东于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告陶卫东撤回起诉。
案件受理费2826元减半收取1413元由原告陶卫东负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2783号
上诉人（原审原告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：秦细翔。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昭春，男，1973年4月5日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。
委托代理人：胡清军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：余耀林，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人广州市宏新物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市宏新物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认广州市宏新物业管理有限公司与刘昭春于2005年3月至2013年2月存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付刘昭春解除劳动关系的经济补偿金20350.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏新物业管理有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人不是适格的主体，上诉人并未与被上诉人形成劳动关系，一审法院认定错误。上诉人在2013年4月1日前是广州宏新投资集团有限公司（以下简称宏新集团公司）的子公司，4月1日后脱离宏新集团公司独立。多年以来，宏新集团公司旗下有多家子公司：广州宏云房地产开发有限公司、广州宏新房地产开发有限公司、广州市白云区宏新小额担保有限公司、广州市白云区怡新幼儿园、潮商担保有限公司、广州市宏新物业管理有限公司，广州腾飞投资顾问有限公司等。本案的被上诉人其实一直在宏新集团公司上班，并非上诉人的员工，有他在广州宏云房地产开发有限公司工资发放表为证。工资表清晰反映与其建立劳动关系的主体是宏新集团的子公司宏云房地产开发公司而非上诉人。宏新集团公司为了逃避赔偿责任，在上诉人即将转让的两个月前将宏新集团公司所有可能涉及到要赔偿金的保安转移到上诉人。故一审法院认定上诉人与被上诉人在2005年3月至2013年2月期间存在劳动关系和支付经济补偿金的判决是错误的。二、上诉人不应该成为该次劳资纠纷的赔偿主体。2013年2月，宏新集团公司准备将旗下一子公司一一上诉人的经营、所有权转让给秦细翔和另一名叫游雁伟的股东，本来商量好打算在2013年3月1日由新的股东来接管，但在2月28日整个宏新集团公司约60名保安员和10多名清洁工因声称未与宏新集团公司签订劳动合同而集体罢工，要求宏新集团公司赔偿未签劳动合同的赔偿工资和工龄补偿，一看到这种局面，上诉人股东秦细翔就立即向宏新集团提出终止转让，理由就是要等到他们处理完这次劳资纠纷后再谈转让事宜。当时宏新集团也答应了终止转让。但几天后，该集团公司的董事长游德武一再要求上诉人股东秦细翔一定还是要接手上诉人，并出具一份《承诺书》，承诺如因该次劳资纠纷引发的一切经济、法律责任全由宏新集团公司承担，将新股东接管上诉人的时间推迟到2013年4月1日。故上诉人认为，该《承诺书》清晰地说明2013年4月1日前上诉人是宏新集团公司的子公司，由它所产生的一切经济、法律责任应该由宏新集团公司承担，而不应是4月1日脱离宏新集团公司独立后的上诉人来承担。故请求二审法院予以查明，认定向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的主体不是上诉人，而是宏新集团公司。
被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交宏新集团公司于2013年3月4日出具的《承诺书》（复印件），拟证明宏新集团公司是本案承担责任的主体。被上诉人质证认为对《承诺书》的真实性无法确认，也不认可《承诺书》所证明的目的，即使是真实的，也与被上诉人无关。
本院认为，关于上诉人二审提交的《承诺书》，经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，且被上诉人对此不予认可，故对该证据本院不予采纳。
关于上诉人是否与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人主张，根据其原审提交的被上诉人的工资发放表显示，为被上诉人发放工资的为广州宏云房地产开发有限公司，被上诉人是在上诉人转让前的两个月才转到上诉人。被上诉人对此予以否认，认为其从2005年3月即入职上诉人，一直在上诉人处上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对于劳动关系、入职时间的主要证据如入职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人入职的具体时间，依法应承担不利后果。另在本案仲裁阶段，上诉人确认与被上诉人存在劳动关系。仲裁裁决上诉人与被上诉人于2005年3月至2013年2月存在劳动关系，上诉人并未就该项裁决起诉，且在原审起诉状中亦确认被上诉人于2005年3月入职上诉人。现上诉人否认上述关于被上诉人入职时间的陈述，且未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人是否是本案的赔偿主体问题。上诉人认为根据宏新集团公司出具的《承诺书》，本案的责任主体应为宏新集团公司。对此，本院认为，本案中，与被上诉人存在劳动关系的为上诉人，因此，在上诉人与被上诉人因确认劳动关系、解除劳动合同等问题发生争议时，上诉人作为用人单位，应对因解除劳动合同须向被上诉人支付的经济补偿金等承担责任。至于案外人宏新集团公司向上诉人出具《承诺书》，承诺承担本案的赔偿责任，即使该《承诺书》是真实的，该承诺书只能约束上诉人与宏新集团公司，而不能约束被上诉人。因此，上诉人认为其不应成为本案承担责任主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市宏新物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李颖仪
郑翠影
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1344号
原告：洪福军，男，汉族，现住林甸县红旗镇。
原告委托诉讼代理人：刘建国，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
被告：张立民，男，汉族，现住林甸县红旗镇。
第三人：李树强，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。
原告张立民诉被告洪福军、第三人李树强合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立民及原告委托诉讼代理人刘建国，被告洪福军及第三人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还合伙收入5000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年，原告、被告和李树强合伙经营草原，今年春季在出售最后一批草时收入86670.00元，扣除采草费、包架子费、人工费余下15000.00元在被告张立民手里，原告要求把这笔合伙收入拿出来平分，被告不肯拿出，故原告诉至法院，1、要求被告归还合伙收入5000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张立民辩称，这笔钱卖完了我就给原告了，给钱的时候就我和原告在场，没有其他人在场，也没有留下任何文字记载。
第三人李树强述称，应该由被告张立民给我5000.00元卖草钱，因为我和张立民、洪福军三人合伙，其中有一笔合伙款15000.00元，由张立民、洪福军卖的草，钱差了15000.00元，钱在张立民手，这笔钱应该由张立民给我和原告每人5000.00元。
原告、被告及第三人均未提交证据。
依据当事人的陈述，确认本案的法律事实：
2016年，原告、被告和李树强合伙经营草原，今年春季在出售最后一批草时收入86670.00元，扣除采草费、包架子费、人工费余下15000.00元在被告张立民手里，原告要求把这笔合伙收入拿出来平分，被告对这15000.00元收益没有争议，但称已经将钱给付原告，因此双方发生争议，故原告诉至法院，1、要求被告归还合伙收入5000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告洪福军、被告张立民及第三人李树强经过协商一致，共同合伙经营草原，形成事实上的合伙关系。合伙的利润分配、亏损分担，应按照协议约定办理，本案原告、被告及第三人对15000.00元的利润分配无异议，只是被告称已经给付原告，根据证明责任的分配，应由被告承担已经给付的举证责任，在庭审中，已经向其释明如不提供证据将承担的后果，但是被告未提供证据证明已经给付的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张立民于本判决生效之日三日内分别给付原告洪福军、第三人李树强合伙收入人民币5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由原告洪福军、被告张立民及第三人李树强均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 明 月
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1344号原告：洪福军，男，汉族，现住林甸县红旗镇。原告委托诉讼代理人：刘建国，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。被告：张立民，男，汉族，现住林甸县红旗镇。第三人：李树强，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。原告张立民诉被告洪福军、第三人李树强合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立民及原告委托诉讼代理人刘建国，被告洪福军及第三人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还合伙收入5000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告、被告和李树强合伙经营草原，今年春季在出售最后一批草时收入86670.00元，扣除采草费、包架子费、人工费余下15000.00元在被告张立民手里，原告要求把这笔合伙收入拿出来平分，被告不肯拿出，故原告诉至法院，1、要求被告归还合伙收入5000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张立民辩称，这笔钱卖完了我就给原告了，给钱的时候就我和原告在场，没有其他人在场，也没有留下任何文字记载。第三人李树强述称，应该由被告张立民给我5000.00元卖草钱，因为我和张立民、洪福军三人合伙，其中有一笔合伙款15000.00元，由张立民、洪福军卖的草，钱差了15000.00元，钱在张立民手，这笔钱应该由张立民给我和原告每人5000.00元。原告、被告及第三人均未提交证据。依据当事人的陈述，确认本案的法律事实：2016年，原告、被告和李树强合伙经营草原，今年春季在出售最后一批草时收入86670.00元，扣除采草费、包架子费、人工费余下15000.00元在被告张立民手里，原告要求把这笔合伙收入拿出来平分，被告对这15000.00元收益没有争议，但称已经将钱给付原告，因此双方发生争议，故原告诉至法院，1、要求被告归还合伙收入5000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告洪福军、被告张立民及第三人李树强经过协商一致，共同合伙经营草原，形成事实上的合伙关系。合伙的利润分配、亏损分担，应按照协议约定办理，本案原告、被告及第三人对15000.00元的利润分配无异议，只是被告称已经给付原告，根据证明责任的分配，应由被告承担已经给付的举证责任，在庭审中，已经向其释明如不提供证据将承担的后果，但是被告未提供证据证明已经给付的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张立民于本判决生效之日三日内分别给付原告洪福军、第三人李树强合伙收入人民币5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由原告洪福军、被告张立民及第三人李树强均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君审 判 员  张 帆人民陪审员  赵文波二〇一七年九月二十日书 记 员  明 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1001号
上诉人（原审被告）：河南开元金属制品有限公司，住所地巩义市。
被上诉人（原审原告）：康少辉，男，1973年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南开元金属制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人虽然营业执照登记的公司注册地为巩义市孝义街道办孝南村腾飞路，但上诉人的主要办事机构所在地已迁至郑州东站绿地广场B座20楼。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷。合同履行地和被告住所地均位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月三日
书记员 闫沛沛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1251号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人李义，男，1969年5月2日出生，汉族，高中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告人李义犯非法持有毒品罪于2015年5月21日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月6日立案执行对被告人李义判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人李义无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字49号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵明明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6466号之二
解除保全申请人：浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路84号。
法定代表人：刘敏华，董事长。
被申请人:湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人：王日新。
申请人浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司与被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）湘0181民初6466号民事裁定书，于2017年9月18日作出（2017）湘0181执保956号协助冻结存款通知书，依法冻结了被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司在中国工商银行股份有限公司醴陵支行账号为1903***********0559的账户上的存款11万元。现申请人浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司与被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司已经于庭外达成和解协议，申请人浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请以及解除财产保全申请。
本院经审查认为，申请人浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司在中国工商银行股份有限公司醴陵支行账号为1903***********0559的账户上存款11万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴银辉
二〇一七年十月十二日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6466号原告：浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路84号。法定代表人：刘敏华，董事长。被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。法定代表人：王日新。原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告湖南东富集团醴陵建设有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司负担。审判员  吴银辉二〇一七年十月十一日书记员  谢君影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1742号
申请执行人吴庆华，男，1955年9月21日生，汉族，住苏州。
被执行人吴震宇，男，1981年12月29日生，汉族，住苏州。
被执行人吴芳珍，女，1979年11月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
吴庆华与吴震宇、吴芳珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）吴民初字第1420号民事调解书已生效。依该调解书，吴庆华因向吴春华（系吴震宇、吴芳珍的父亲，已于2014年9月5日死亡）出借款项享有的债权金额为50000元，该款由吴震宇、吴芳珍在继承吴春华遗产的范围内承担偿还责任。吴震宇、吴芳珍在继承吴春华遗产的范围内承担案件受理费525元。因吴震宇、吴芳珍未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人吴庆华向本院申请执行，要求吴震宇、吴芳珍在继承吴春华遗产的范围内支付其50525元。本院已立案，执行标的50525元。
本院受理后，即向两被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。
执行中，本院先后受理多件以吴震宇、吴芳珍（由吴震宇、吴芳珍在继承吴春华遗产范围内承担责任）为被执行人之案件。现本院其他案件已扣划被执行人吴震宇在中国建设银行股份有限公司苏州木渎支行的银行存款308514元，该款系吴春华遗产，本案已申请参与分配。除此之外，查无吴震宇、吴芳珍继承自吴春华的其他遗产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供吴春华的其他遗产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供吴春华的其他遗产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，除有待分配的银行存款外，未发现两被执行人有其他继承自吴春华的遗产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的遗产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他继承自吴春华的遗产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年十一月三十日
书记员 李嘉艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2022号
原告：陈明发，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律服务工作者
被告：张学龙，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码不详。
法定代表人：洪德元，总经理。
原告陈明发与被告张学龙、宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明发及其委托诉讼代理人陈俊屹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈明发向本院提出诉讼请求：依法判令两被告双倍返还定金共计4000元。事实与理由：2015年5月12日，被告张学龙与原告陈明发签订《宏鑫孔雀养殖专业合作社代养协议书》一份，并收取原告定金2000元，后被告张学龙未向原告提供孔雀苗。
两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告张学龙与原告陈明发虽然作为甲乙双方签订了一份《宏鑫孔雀养殖专业合作社代养协议书》，但该协议并未加盖被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社印章，也没有证据证明被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社已授权被告张学龙与原告签订代养协议书，故该份协议书对被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社不发生法律效力，仅对被告张学龙与原告陈明发个人发生法律效力。被告张学龙收取了原告定金，其理应按照协议向原告提供孔雀苗，其不履行协议义务，应承担相应的违约责任，收取的定金理应返还。经庭审查明，该2000元定金实际系原告为购买孔雀苗的预付款，其性质应认定为订金且双方并未约定定金法则，故原告不能要求双倍返还。此外，被告张学龙向原告陈明发出具的定金收据中虽加盖了被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社印章，但因缺乏基础合同关系，也不能仅凭此收据即认定该定金应由被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社返还。综上，原告陈明发要求被告张学龙返还订金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余诉讼请求则予以驳回。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,判决如下:
一、被告张学龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈明发订金2000元；
二、驳回原告陈明发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张学龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年八月十五日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2014号
上诉人（原审被告）：吴恩成，男。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李秀芹，女。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）：李庆节，男。
委托代理人：李娜，女。
上诉人吴恩成、上诉人李秀芹与被上诉人李庆节提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年7月16日作出（2014）沈铁西民一初字第761号民事判决，吴恩成、李秀芹均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人吴恩成、上诉人李秀芹于2014年11月14日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴恩成、上诉人李秀芹申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴恩成、上诉人李秀芹撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人吴恩成、上诉人李秀芹负担。另250元，退给上诉人吴恩成、上诉人李秀芹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执239号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南博信电气有限公司。
被执行人刘景。
被执行人许素烨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5025号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人湖南博信电气有限公司、刘景、许素烨发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南博信电气有限公司、刘景、许素烨的存款、收入4984188.44元（利息暂计算至2017年2月3日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋 利
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4991号
原告：贾友根，男，1960年5月10日出生，汉族，住安吉县，
被告：江才勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住安吉县，
原告贾友根与被告江才勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款10000元并按月利率2%自2015年4月4日起计付利息至款清止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告贾友根到庭参加诉讼，被告江才勇经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江才勇于2015年4月4日向原告借款10000元，约定月利率2%，至今未予还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江才勇归还原告贾友根10000元并按月利率2%自2015年4月4日起计付利息至款清止，利随本清。限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告江才勇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月十五日
书记员 何 忍
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初899号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人许永生，男，1973年11月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。2001年5月23日被告人许永生因犯挪用公款罪，被孟州市人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月27日被孟州市公安局取保候审；2017年11月17日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年11月27日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人许永生犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉。被告人许永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人许永生于2017年2月17日15时10分许饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市清风街由西向东行驶至牡丹园小区附近被查获。经鉴定，被告人许永生血样中酒精含量为128.98mg/100ml。被告人许永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人许永生判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人许永生对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人许永生在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、前科刑事判决书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、发、破案经过、查获证明、现场呼气酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书；被告人许永生的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人许永生在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 晗
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2467号
原告：肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司新站镇分公司。住所地，肇源县新站镇。
负责人：王安才，身份号码xxx，男，1962年11月15日出生，满族，个体，住黑龙江省望奎县厢白满族乡正白后头村**组*号，现住肇源县新站镇新肇街。
被告：孙立仁，身份号码xxx，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源农场社区。
原告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司新站镇分公司（以下简称庄稼人新站分公司）与被告孙立仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄稼人新站分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠化肥农药款52440元，按月利2分给付2015年4月20日至2017年4月20日期间的欠款利息25171元，逾期利息按月利2分从2017年4月21日起计算至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告在原告经营的庄稼人种子三号店赊购化肥农药欠款52440元，被告为原告出具欠据一张，约定2016年10月30日前还款，如到期不还，从2015年4月20日起按月利2分给付欠款利息，并由新站法庭诉讼解决。逾期，被告未给付上述欠款本息，后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告孙立仁缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告在原告处赊购化肥农药欠款52440元，被告为原告出具欠据一张，约定2016年10月30日前还款，如到期不还，从2015年4月20日起按月利2分给付欠款利息，并由新站法庭诉讼解决。逾期，被告未按约定给付上述欠款本息，后原告多次索要，被告拒不给付。
本院认为，原、被告双方买卖关系事实存在，被告为原告出具了欠据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效。被告未按约定支付货款，实属违约，故原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如到期不能还款，从2015年4月20日按月利2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的2015年4月20日至2017年4月20日期间的利息25171元，逾期利息按月利2%从2017年4月21日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙立仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告孙立仁于本判决生效之日起三日内给付原告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司新站镇分公司欠款本金52440元，利息25171元，本息合计77611元。逾期利息以欠款本金52440元为基数按月利2%从2017年4月21日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 颖
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1339号
罪犯刘思，男，1990年9月23日出生，满族，小学文化，
辽宁省新宾满族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）保刑初字第1023号刑事附带民事判决，以被告人刘思犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计16907.5元。刘思及同案被告人李某不服，提出上诉。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2009年11月17日作出（2009）冀刑三终字第110号刑事判决，维持一审对刘思的定罪量刑。交付执行。本院于2012年12月25日和2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘思在2015年10月14日至2017年4月14日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘思减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年5月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9422号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷�案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4728.93元，其中欠款本金2666.49元（暂计至2016年12月26日的利息1315.78元、滞纳金401.14元、其他费用345.52元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，信用额度为27000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2666.49元、利息1315.78元、滞纳金401.14元、其他费用345.52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4�15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2666.49元及利息、滞纳金、�他费用（截止至2016年12月26日的利息为1315.78元、滞纳金401.14元、其他费用345.52元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应�递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施美佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5876号
罪犯潘旭，男，1982年1月19日出生于重庆市沙坪坝，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南川法刑初字第00379号刑事判决，以被告人潘旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5491号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年4月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯潘旭能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯潘旭在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘旭减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8627号
原告：三明亿源电力工程建设有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区松柏路牡丹园H栋402室，统一社会信用代码91350200855020349B。
负责人：官家忠，经理。
委托诉讼代理人：王龙金，该公司工作人员。
被告：厦门中聚行房地产代理有限责任公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号3201室，统一社会信用代码91350203303154947R。
法定代表人：夏营旺。
原告三明亿源电力工程建设有限公司厦门分公司与被告厦门中聚行房地产代理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕云平
人民陪审员 ＸＸ龙
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初644号
原告：江西省吉水八都板鸭有限公司
地址：江西省吉水县八都镇工业园区
统一社会信用代码：9136082277585196X8
法定代表人：谢冬根，任总经理
委托代理人：刘平根，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告：黄小龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告江西省吉水八都板鸭有限公司诉被告黄小龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告代理人刘平根到庭参加诉讼，被告黄小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省吉水八都板鸭有限公司诉称：请求法院判令被告偿还欠款8373元。事实和理由：被告黄小龙到原告处购买饲料，2015年1月23日，经结算，被告尚欠原告饲料款8373元。当日被告向原告出具了欠条。被告在拖欠上述饲料款后，虽经原告多次催收，被告均未还款，现原告起诉至法院。
被告黄小龙未作答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了二组证据：
1.2015年1月23日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告饲料款8373元的事实；
2.结算清单一张，证明原告与被告进行结算，被告共欠原告饲料款8373元的事实。
对于原告提交的证据，因被告黄小龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。对原告所提供的两组证据，经审查符合证据的“三性”，本院收录在卷，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
2014年被告找到原告，要求从原告处赊购鸭苗和饲料进行毛鸭养殖。经原告同意后，被告从2014年7月4日开始，从原告处赊购鸭苗13450只，单价为3.5元/只，合计欠原告鸭苗款47075元。在饲养过程中，被告同时向原告赊购鸭子饲料1184包，合计饲料款为138673元。鸭子养大后，被告卖给原告成品鸭10750只，单价16.5元/只，合计鸭款为177375元。2015年1月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款8373元。被告因没有现金支付，就向原告出具一张欠条，载明：今欠到八都板鸭公司饲料款捌仟叁佰柒拾叁元整，今欠人黄小龙，2015年元月23日。
本院认为，被告向原告赊购饲料养鸭，双方形成买卖合同关系，买受人应当及时支付货款。原告要求被告支付拖欠的饲料款8373元，有被告出具欠条和结算单予以证实，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄小龙在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西省吉水八都板鸭有限公司饲料款8373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘四根
人民陪审员 罗花英
人民陪审员 罗润根
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3296号
申请执行人特某，男，1969年8月3日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人额某。
被执行人吉某。
特某与额某、吉某合同、无因管理、不�得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5336号已经发生法律效力。由于被执行人额某、吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人特某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人特某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、吉某新的财产线索，申请执行人特某可持本通知向本院重新申请强制执行。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执�人有可供执行财产，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十四日
书记员 兴安
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3296号申请执行人：特某，男，蒙古族。被执行人：额某，男，蒙古族。被执行人：吉某，男，蒙古族。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  都楞二〇一七年三月二十四日书记员  兴安
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保165号
申请执行人：黄攀登，男，1975年8月15日出生，汉族，河南省沁阳市人。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南任金律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：孙元兵，男，1963年7月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行黄攀登与孙元兵买卖合同纠纷一案中，经查，孙元兵在金融机构中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙元兵在金融机构的存款150000元或查封、扣押其等值财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘庆华
二〇一七年十月十三日
书记员 易 浩
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第61号
原告李志超，男，1930年5月18日出生，身份证号：×××，满族，离休干部，现住包头市。
委托代理人邓智胜，内蒙古鹿城律师事务律师。
被告李春燕，女，1964年5月28日出生，满族，无业，李志超的女儿。
被告胡会兵，男，1964年2月7日出生，汉族，银行职工，李春燕的丈夫。
被告李春燕、胡会兵共同的委托代理人胡登辉，男，1990年8月19日出生，满族，无业，李春燕的儿子。
原告李志超诉被告李春燕、胡会兵不当得利纠纷一案，本院于2014年1月3日受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志超的委托代理人邓智胜、被告李春燕、胡会兵及其委托代理人胡登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志超诉称，2012年3月1日，原告从中国银行铁西豪德分理处买理财产品150000元，期限一年。2013年3月1日，原告的女儿李春燕、女婿胡会兵即本案被告代为取现。二人取现后，将该笔款项占为己有，经原告多次催要，二被告拒不归还。为此特向法院起诉，请依法判令二被告立即归还原告现金156200元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日起至还清之日止，利随本清）。
被告李春燕辩称，原告所述不属实，2013年3月1日原告告诉我让我去中国银行九原支行取现金156200元，取完现金后折子就销户了。在2013年10月13日左右，我父亲让我给付他75000元，尚欠我父亲75000元，并让我打了个收条，证明我收到原告75000元，并于2013年11月16日归还剩余的75000元，条子在李志超的手里，之后我去看我父亲的时候我就进不去他的住宅了。
被告胡会兵辩称，银行的业务是办理给他姑娘的，原告没有委托我去取钱，没经我手，起诉我是诬告。
被告李春燕、胡会兵共同辩称，原告买理财产品的时候，原告曾告诉被告是给被告的儿子胡登辉用于大学毕业后的创业资金。2013年3月1日，是原告自愿将其密码、身份证给被告李春燕，让李春燕去取的，导致今天起诉的原因是因原告现任老婆想要这笔钱才起诉的。
经审理查明，2012年3月1日，原告从中国银行铁西豪德分理处买理财产品150000元，期限一年。2013年3月1日，原告的女儿李春燕即本案被告从中国银行九原支行取现156904.83元。被告李春燕取现后，将该笔款项占为己有，经原告多次催要，被告李春燕拒不归还。为此原告向法院起诉，请求法院依法判令二被告立即归还原告现金156200元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日起至还清之日止，利随本清）。
上述事实，有法院依原告申请调取的中国银行的两张个人业务交易单、一张存款历史交易明细清单、原告陈述、被告答辩在案佐证。
本院认为，被告李春燕从中国银行取走原告李志超名下的156904.83元，事实清楚，证据充分，被告李春燕也认可，故原告李志超要求被告李春燕归还现金156200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李志超要求被告赔偿该笔款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日起至还清之日止，利随本清），该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李春燕、胡会兵主张该笔款项是原告赠与李春燕及其儿子胡登辉的，但没有提供相关证据，原告也不认可，需承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告李春燕主张2013年10月归还原告75000元，但没有提供相关证据，原告也不认可，需承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告胡会兵主张其没有去中国银行取钱，该笔款项没有经其手，原告不应该起诉他，该主张符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李春燕返还原告李志超现金156200元。
二、驳回原告李志超的其他诉讼请求。
以上款项，被告李春燕于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元（原告已预交），由被告李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一四年三月二十日
书记员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第61号
原告李志超，男，1930年5月18日出生，满族，离休干部，现住包头市东河区。
委托代理人邓智胜，内蒙古鹿城律师事务律师。
被告李春燕，女，1964年5月28日出生，满族，无业，李志超的女儿。
被告胡会兵，男，1964年2月7日出生，汉族，银行职工，李春燕的丈夫。
被告李春燕、胡会兵共同的委托代理人胡登辉，男，1990年8月19日出生，满族，无业，李春燕的儿子。
原告李志超诉被告李春燕、胡会兵不当得利纠纷一案，本院于2014年1月3日受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志超的委托代理人邓智胜、被告李春燕、胡会兵及其委托代理人胡登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志超诉称，2012年3月1日，原告从中国银行铁西豪德分理处买理财产品150000元，期限一年。2013年3月1日，原告的女儿李春燕、女婿胡会兵即本案被告代为取现。二人取现后，将该笔款项占为己有，经原告多次催要，二被告拒不归还。为此特向法院起诉，请依法判令二被告立即归还原告现金156200元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日起至还清之日止，利随本清）。
被告李春燕辩称，原告所述不属实，2013年3月1日原告告诉我让我去中国银行九原支行取现金156200元，取完现金后折子就销户了。在2013年10月13日左右，我父亲让我给付他75000元，尚欠我父亲75000元，并让我打了个收条，证明我收到原告75000元，并于2013年11月16日归还剩余的75000元，条子在李志超的手里，之后我去看我父亲的时候我就进不去他的住宅了。
被告胡会兵辩称，银行的业务是办理给他姑娘的，原告没有委托我去取钱，没经我手，起诉我是诬告。
被告李春燕、胡会兵共同辩称，原告买理财产品的时候，原告曾告诉被告是给被告的儿子胡登辉用于大学毕业后的创业资金。2013年3月1日，是原告自愿将其密码、身份证给被告李春燕，让李春燕去取的，导致今天起诉的原因是因原告现任老婆想要这笔钱才起诉的。
经审理查明，2012年3月1日，原告从中国银行铁西豪德分理处买理财产品150000元，期限一年。2013年3月1日，原告的女儿李春燕即本案被告从中国银行九原支行取现156904.83元。被告李春燕取现后，将该笔款项占为己有，经原告多次催要，被告李春燕拒不归还。为此原告向法院起诉，请求法院依法判令二被告立即归还原告现金156200元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日起至还清之日止，利随本清）。
上述事实，有法院依原告申请调取的中国银行的两张个人业务交易单、一张存款历史交易明细清单、原告陈述、被告答辩在案佐证。
本院认为，被告李春燕从中国银行取走原告李志超名下的156904.83元，事实清楚，证据充分，被告李春燕也认可，故原告李志超要求被告李春燕归还现金156200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李志超要求被告赔偿该笔款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日起至还清之日止，利随本清），该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李春燕、胡会兵主张该笔款项是原告赠与李春燕及其儿子胡登辉的，但没有提供相关证据，原告也不认可，需承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告李春燕主张2013年10月归还原告75000元，但没有提供相关证据，原告也不认可，需承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告胡会兵主张其没有去中国银行取钱，该笔款项没有经其手，原告不应该起诉他，该主张符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李春燕返还原告李志超现金156200元。
二、驳回原告李志超的其他诉讼请求。
以上款项，被告李春燕于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元（原告已预交），由被告李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一四年三月二十日
书记员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7079号
被执行人：陈勋贵（曾用名陈勋林），男，1972年5月6日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：陈国红，男，1972年8月10日生，汉族，住河南省潢川县。
陈勋贵、陈国红犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)熟刑二初字0036号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈勋贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、陈国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年8月7日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟刑二初字0036号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5374号
罪犯徐小荣，男，1994年9月8日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）渝一中法刑初字第00260号刑事判决，以被告人徐小荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00643号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期至2036年9月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐小荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐小荣在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐小荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第139号
申请人梁秀红。
被申请人陈宜学，余项不详。
申请人梁秀红因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月16日向本院提出申请，要求对登记在陈宜学名下的苏C×××××号重型自卸货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁秀红请求对登记在陈宜学名下的苏C×××××号重型自卸货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在陈宜学名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏C×××××号重型自卸货车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 冉