wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初559号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人:谢建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人:温晓杰，系该支行员工，特别授权。
被告：陈金秀，女，汉族，1966年12月27日生，住赣州市章贡区。
被告：曾庆荣，男，汉族，1949年12月26日生，住赣州市章贡区。
被告：曾德祯，男，汉族，1994年12月24日生，住赣州市章贡区。
被告：朱小平，男，汉族，1984年2月12日生，住赣州市章贡区。
被告：刘丽珍，女，汉族，1985年11月15日生，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍金融借款合同纠纷，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯立即归还原告贷款期限为2015年6月29日至2021年6月28日的贷款本金人民币536590.96元及利息8916.76元，合计545507.72元（至2017年10月12日止利息已结清，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）;2、依法判决被告朱小平、刘丽珍承担连带偿还责任；3、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日原告与被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120150068646），据此，原告于2015年6月29日向被告陈金秀发放贷款800000元，被告自2015年7月至2017年3月均能按照合同约定按时还款。但至2017年4月后，被告陈金秀首次不能正常按合同约定还款，2017年7月始恢复正常还款。2017年10月后又不能正常按合同约定还款。被告陈金秀于2018年1月3日向其个人帐户存入的7313.55元未能足额还清自2017年10月以来的欠款。至起诉之日，被告陈金秀仍结欠贷款本金536590.96元及利息8916.76元，合计545507.72元。被告朱小平、刘丽珍为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金数额为800000元。
被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍未作辩称，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年6月29日，被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯为了购买肥料与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120150068646），为此，原告于2015年6月29日向被告陈金秀发放贷款800000元，被告自2015年7月至2017年3月均能按照合同约定按时还款。但至2017年4月后，被告陈金秀首次不能正常按合同约定还款，2017年7月始恢复正常还款。2017年10月后又不能正常按合同约定还款。被告陈金秀于2018年1月3日向其个人帐户存入的7313.55元未能足额还清自2017年10月以来的欠款。截至2018年2月7日止，被告仍欠原告贷款本金536590.96元，利息8916.76元，合计545507.72元。另查明，被告朱小平、刘丽珍为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金数额为800000元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件、朱小平与刘丽珍出具的保证担保承诺书复印件、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、个人贷款资金支付授权委托书复印件、三农贷款审批通知书复印件、贷款发放通知书复印件、借款凭证复印件、贷款还款流水、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯向原告申请个人生产经营贷款业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷款产品的相关信息，自愿遵守章程和农户贷款借款合同的规定。原告经审查向被告发放了贷款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得贷款后，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯归还所欠贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱小平、刘丽珍对被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯的该笔贷款自愿提供连带责任保证且原告在保证期间内提起诉讼，被告朱小平、刘丽珍应对上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人陈金秀、曾庆荣、曾德祯追偿。被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2018年2月7日前所欠贷款本金536590.96元，利息8916.76元,合计545507.72元；
二、被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯应从2018年2月8日起按与原告签订的合约约定的利率及逾期还款违约金计算方式继续向原告支付利息及逾期还款违约金至本金还清之日止，利随本清；
三、被告朱小平、刘丽珍对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9255元，保全费3220元，合计12475元，由被告陈金秀、曾庆荣、曾德祯承担，被告朱小平、刘丽珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年五月十五日
代理书记员 段丽娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初559号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工。
被申请人：陈金秀，女，汉族，1966年12月27日生，住赣州市章贡区。
被申请人：曾庆荣，男，汉族，1949年12月26日生，住赣州市章贡区。
被申请人：曾德祯，男，汉族，1994年12月24日生，住赣州市章贡区。
被申请人：朱小平，男，汉族，1984年2月12日生，住赣州市章贡区。
被申请人：刘丽珍，女，汉族，1985年11月15日生，住瑞金市。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被申请人陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍所有的价值人民币540000元的财产予以查封、冻结、扣押，担保人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行出具财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈金秀、曾庆荣、曾德祯、朱小平、刘丽珍所有的价值人民币540000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈小金
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 查亭亭
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执600号
申请执行人：杜松林，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：河北摩登达装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区郄马镇南郄马，组织机构代码713157120。
法定代表人陈建清。
本院在执行杜松林与河北摩登达装饰工程有限公司工伤待遇等劳动争议一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2015）第0111号裁决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人河北摩登达装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北摩登达装饰工程有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北摩登达装饰工程有限公司的银行存款77670.89元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔晓伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0191执600号申请执行人：杜松林，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：河北摩登达装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区郄马镇南郄马，组织机构代码713157120。法定代表人陈建清。本院在执行杜松林与河北摩登达装饰工程有限公司工伤待遇等劳动争议一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2015）第0111号裁决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人河北摩登达装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北摩登达装饰工程有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北摩登达装饰工程有限公司的银行存款77670.89元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  张胜楠二〇一六年八月十六日书 记 员  崔晓伟
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人卢飞贤，男。
辩护人江某某，广西睦南律师事务所律师。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人卢飞贤犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人卢飞贤及辩护人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2013年3月11日16时许，被告人卢飞贤等人在龙州县水口镇国有北耀农场古龙分场参加朋友入住新房酒席。席间，因被告人卢飞贤怀疑马某骚扰过其母亲，一时怀恨在心，持一根柴火棒将马某打伤。经鉴定，被害人马某的伤为轻伤。
对以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人卢飞贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条之规定，构成了故意伤害罪。请依法惩处。
被告人卢飞贤及辩护人江某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人江某某同时提出对被告人适用缓刑。
被告人及辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明，案发前被告人卢飞贤怀疑马某曾对其母亲进行骚扰。2013年3月11日广西龙州县水口镇国有北耀农场古龙分场的职工阮某某入新房，宴请本场职工。被告人卢飞贤在酒席中因听到马某在旁边说脏话后即回家拿了一把菜刀藏在腰间，并在返回酒席的路上捡了一根木棍。23时许，被告人来到酒席的地方后，即用木棍殴打马某的右边腰部，马某回过头来后被告人又用木棍朝他的左脸打。经广西龙州县公安局物证鉴定室鉴定，马某的伤为轻伤。案发后，被告人家属已赔偿被害人马某的经济损失人民币4500元，并得到了马某的谅解。
以上事实有公诉机关依法提交并经庭审举证、质证的下列证实据证实：
（1）接受刑事案件登记表证实，被害人马某被打后于2013年3月11日1时许向龙州县公安局水口边防派出所报案。
（2）马某的辨认笔录证实，马某从12张照片中辨认出卢某甲就是打伤其的人。
（3）被告人卢飞贤的辨认现场笔录、照片证实，案发现场位于广西龙州县水口镇国有北耀农场古龙分场阮某文家门前。
（4）扣押物品清单证实，公安机关扣押作案菜刀一把。
（5）被害人马某陈述，2013年3月10日23时许，其在古龙分场喝阮某某的入新房酒，被卢飞贤用木棍殴打，其被打晕在地上。
（6）证人卢某乙证实，2013年3月11日凌晨，其在看别人打麻将时，看到马某被卢飞贤用木棍打倒在地上。
（7）证人邓某证实，2013年3月10日22时许，其听到有人吵闹，其来到阮某某办酒席的地方时，看到卢飞贤用一根柴火棍打马某的背部，马某被打倒在地上。
（8）证人覃某证实，马某曾经骚扰过其，2013年3月10日晚上12时许，同分场的村民叫醒其，告诉其儿子与人打架，其到现场时看到卢飞贤骂马某。
（9）被告人卢飞贤供述，2013年3月10日晚其到本分场阮某文家喝入新房的酒席，22时许听到马某说脏话，因怀疑马某之前骚扰过其母亲，其回家拿了一把菜刀藏在腰间，还从路边捡了一根柴火棒，其来到马某身边后用柴火棒往马某的脸上打了两下。
（10）广西龙州县公安局物证鉴定室鉴定意见证实，被害人马某的伤为轻伤。
（11）抓获经过证实，2013年7月12日公安机关将被告人卢飞贤抓获。
（12）被告人的户籍证明证实，被告人卢飞贤出生于1985年11月23日。
（13）协议书证实，案发后被告人家属已赔偿马某经济损失人民币4500元。马某对卢飞贤谅解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人卢飞贤及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢飞贤因怀疑其母亲被骚扰，而持木棍将他人殴打致轻伤，被告人卢飞贤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人卢飞贤在公安机关如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人江某某提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人卢飞贤在听到他人说脏话后即回家取刀，性格比较冲动，如果适用缓刑对他人具有一定的威胁，故辩护人的辩护意见，本院不采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢飞贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖伟清
审 判 员 农小兰
人民陪审员 李品飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄冬妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第166号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人余某某，男，1969年3月13日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市，现住龙口市。2012年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年7月5日21时许，被告人余某某在龙口市王某某租住的房屋内，因打扑克与昌某某发生口角，并厮打。在厮打过程中，被告人余某某用破碎的啤酒瓶将昌某某的左臂捅伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人昌某某的伤势构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人余某某予以惩处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年7月5日21时许，被告人余某某在龙口市王某某租住的房屋内，因打扑克与昌某某发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人余某某用啤酒瓶打昌某某头部，并用破碎的啤酒瓶将昌某某捅伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人昌某某外伤致面部有累计4.7cm皮肤疤痕和左腋周有累计12.2cm皮肤疤痕，该损伤构成轻伤。
案发后，被告人余某某与被害人昌某某已达成赔偿协议并给付赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：被害人的陈述、证人证言、龙口市公安局发破案经过、接受刑事案件登记表、龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人余某某的人口信息及被告人的供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某某不能正确处理与他人产生的纠纷，持酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某当庭自愿认罪、能够赔偿受害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实并考虑本案系民间矛盾激发等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冬
二〇一三年四月二日
书记员 刘江龙
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执477号
申请执行人：贵州乾通机械制造有限公司。
法定代表人：陈志峰，总经理。
被执行人：威远县鹏威贸易有限公司。
法定代表人：成兴斌，总经理。
本院依据本院（2015）威民初字第1516号民事调解书，立案受理贵州乾通机械制造有限公司申请执行威远县鹏威贸易有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的银行账户已被冻结。现被执行人无房屋、车辆、证券其它�供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾洪建
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27387号
原告陶惠龙。
委托代理人朱美娟。
被告仇育广。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告陶惠龙诉被告仇育广、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陶惠龙的委托代理人朱美娟到庭参加了诉讼。被告仇育广、被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶惠龙诉称，2013年10月7日，被告仇育广驾驶苏J0XX**车辆在本市浦东新区泥城镇南芦公路进新元南路东约一公里处与原告陶惠龙驾驶的摩托车碰撞后，致原告受伤。前期损失已由法院判决处理，现产生后续治疗费人民币（币种下同）14，155.99元。苏J0XX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在保险责任范围内赔偿原告，不属于保险范围的，由被告仇育广赔偿。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单复印件、（2014）浦民一（民）初字第12821号生效民事判决书各1份；
2、出院小结、医疗费单据、费用明细清单1组。
被告仇育广、被告平安财险上海分公司均未具答辩意见。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年10月7日20时00分，被告仇育广驾驶苏J0XX**车辆由西向北行驶至本市浦东新区泥城镇南芦公路进新元南路东约一公里处与原告陶惠龙由东向西驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海市浦东医院进行治疗。对本案事故，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告仇育广承担主要责任，原告陶惠龙承担次要责任。对原告前期损失，本院（2014）浦民一（民）初字第12821号生效民事判决书已确定被告负70%的赔偿责任，且交强险医疗费用责任限额已用足。
另查明，苏J0XX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院（2014）浦民一（民）初字第12821号生效民事判决书已确定被告负70%的赔偿责任，本案中予以沿用。因被告仇育广驾驶的车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在剩余保险责任限额内赔偿原告损失的70%。不属于商业三者险责任限额的原告损失，由被告仇育广相应赔偿原告。本案中，原告后续治疗费医疗费14，155.99元，由相应的出院小结、医疗费单据佐证，本院予以确认，被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告70%，即9，909.19元。被告仇育广、平安财险上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陶惠龙9，909.19元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（原告已预交），减半收取计76.50元，由原告陶惠龙负担52.50元，被告仇育广负担24元。被告仇育广负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1960号
原告：何存，女，1983年1月18日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，职务：执行董事兼总经理。
原告何存与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何存到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项7258元。2.被告向原告赔偿前述资金占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2014年7月23日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，原告与被告共同签订《商品房购销合同》，原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层24号商铺，合同编号为3－3－24，该房屋套内建筑面积25.8平方米，购房总价为217667元。原告向被告付清了全部购房款。2013年4月2日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2014年7月22日原告按照被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证时商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费7258元，其中契税6530元、商铺办证费728元。被告在收取到以上款项后，没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告何存就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《云南省地方税务局通用机打发票》复印件二份、《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）复印件一份、《收据》复印件二份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及契税款。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件一份，欲证实被告向原告租五年铺面，被告向原告给付租金，原告至今没有使用房屋，一直是被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
第七组：蒙自市不动产中心出具的《情况说明》复印件一份，欲证明蒙自市不动产中心自成立至今没有收到被告提交的盛世商都小区的任何办证材料。
第八组：蒙自市国土资源局出具的《情况说明》复印件一份，欲证明截止2017年8月15日，被告的盛世商都只有办理34宗土地登记。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证，也未提交书面证据。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号3－3－24）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层24号商铺，该商铺套内建筑面积25.8平方米，总价款217667元。《商品房购销合同》第十二条约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2013年3月27日、2013年4月29日向被告交纳全部购房款共217667元。2014年7月22日原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费7258元，其中契税6530元，办证费728元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，未向相关部门交纳以上税费，原告至今未取得所购房屋的权属证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”7258元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2014年7月22日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2014年10月20日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2014年10月21日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。被告红河福广房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告何存代收的契税、办证费7258元及违约金（以本金7258元为基数，按年利率6%，从2014年10月21日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何红芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第768号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：林荣，该行江口支行信贷员。
被告：陈彩桂，男，1964年3月23日出生，汉族，身份证号
码332603196403232373，住台州市黄岩区江口街道上辇村596
号。
被告：徐礼福，男，1966年7月14日出生，汉族，身份证号
码33260319660714237x，住台州市黄岩区江口街道上辇村72号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陈彩桂、徐礼福为
金融借款合同为纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理后
，依法由审判员张新明适用简易程序于2009年4月2日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人林荣到庭参加诉讼，被告陈彩桂、徐礼福经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告陈彩桂的借款申请，由
被告徐礼福为其提供连带责任担保。双方协商于2006年3月27
日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币180000
元，借款期限从2006年3月27日至2007年3月20日，月利率为8.
16‰，逾期计收日利率万分之4.1的罚息，保证期间自借款期
限届满之日起二年，保证范围为借款本息和实现债权的一切费
用等。合同签订后，信用社依约发放贷款给被告陈彩桂，但被
告陈彩桂至今未能归还借款本息，被告徐礼福也未履行保证义
务。原信用社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行，现原
告要求被告陈彩桂偿还借款本金人民币180000元及自2006年3
月27日至2007年3月20日止的利息17282.88元和从2007年3月21
日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按日利率万分之4.1
计算），被告徐礼福承担连带责任。
被告陈彩桂、徐礼福未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两
被告的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈彩
桂由被告徐礼福担保向信用社借款人民币180000元的事实。证
据3、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实
。
本院依法向被告陈彩桂、徐礼福送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告知书，
被告陈彩桂、徐礼福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查
后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：信用社与被告陈彩桂和徐礼福之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告陈彩桂提供贷款，已履行了合同约定的义务，借款人
陈彩桂借款后，未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期利率应从逾期之日起按约定计收日利
率万分之4.1的罚息。被告徐礼福作为借款的连带责任保证人
，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要
求被告陈彩桂归还借款本息，被告徐礼福负连带责任，合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈彩桂于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款本金人民币180000元和截至2007年3月20
日前的利息17282.88元及逾期利息（逾期利息自2007年3月21
日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之4.1计算）；被
告徐礼福负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5156元，适用简易程序减半收取2578元
，由被告陈彩桂负担，被告徐礼福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费5156元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月二日
代书记员 卢瑾晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民管字第4号
原告绵阳市永隆清真食品有限公司。
法定代表人陈兴全。
被告南京新东新餐饮有限公司。
法定代表人徐永富。
第三人王伟，男，汉族。
本院受理原告绵阳市永隆清真食品有限公司与被告南京新东新餐饮有限公司、第三人王伟买卖合同纠纷一案后，被告南京新东新餐饮有限公司、第三人王伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告南京新东新餐饮有限公司认为：本案合同履行地不明确，且被告公司住所地不在盐亭县，双方从无合同和管辖约定，本案应由被告住所地南京市江宁区人民法院管辖。第三人王伟认为：原告在刑事诉讼尚未进行的情况下，在诉状上将王伟列为第三人，但根据原告的诉讼请求实际上是将申请人列为被告的地位，基于实际上的被告地位，且王伟住所地和被告住所地都不在盐亭县，双方也无管辖约定，故本案只能应依法由南京市江宁区人民法院或永川市人民法院管辖。
经审查查明，原告绵阳市永隆清真食品有限公司与被告南京新东新餐饮有限公司履行买卖合同的模式为：被告南京新东新餐饮有限公司法定代表人徐永富给第三人王伟打电话联系，由王伟在原告绵阳市永隆清真食品有限公司出库单上签字领货，向被告南京新东新餐饮有限公司发货，实行对方接货制。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
本案原告绵阳市永隆清真食品有限公司与被告南京新东新餐饮有限公司没有约定交货地点，采用的履行买卖合同的方式为对方接货制，也即是上述规定中的送货方式。本案被告南京新东新餐饮有限公司住所地和合同履行地均在南京市江宁区，本院没有管辖权，应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
被告南京新东新餐饮有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵娟
二〇一四年一月十三日
书记员 梁枭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深民初字第45号
原告：俞某，农民。
委托代理人：叶贤仙，浙江正导律师事务所律师。
委托代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
原告俞某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：原、被告于1997年年初经人介绍相识相恋，交往两三个月后于××××年××月××日在宁海县深甽镇人民政府登记结婚。原告系二婚，与前夫生育一女。1998年7月1日原、被告生育一女取名徐某丙。婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大。由于婚前缺乏深入了解，故经常因生活琐事争吵，但原告一直顾念小女儿尚小，忍耐被告的脾气，直到被告不愿意让大女儿高复才导致双方的矛盾扩大，争吵进一步升级。期间原告因照顾大女儿高复与原告分居两年，此后双方虽又和好，但仍存在较大隔阂，一直无法共同生活。现被告又因建房与原告发生争吵，并殴打原告，原告无奈只得报警。综上所述，由于原、被告双方性格差异较大，加之感情基础不牢固，被告殴打原告的行为也令原告对被告彻底失望，夫妻感情确已破裂，已经无和好可能。原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.对女儿徐某丙的抚养权由法院依法判决，如判由原告抚养，要求被告每月支付抚养费500元。
原告俞某提供了如下证据：
1.结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.2015年5月18日胡逢枝、宁海县深甽镇深甽村民委员会出具的证明二份、开工通知单复印件一份，拟证明鱼山小区K2幢第11间地基在蒋某名下，第12间地基原在原告父母名下，现尚未明确归属，由原告出面建房的事实。
3.收入证明二份，拟证明蒋某与其男友胡一鸣的收入情况的事实。
4.户口簿一份，拟证明原告在户主为俞安涛的家庭户内的事实。
被告徐某甲答辩称：原、被告经历风风雨雨近二十年，结婚时大女儿才八九岁，婚后生育小女儿，双方共同抚养两个女儿，2014年共同建造房屋2间，可见夫妻感情是比较好的。在生活中发生矛盾实属正常，不存在感情破裂的事实，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求女儿徐某丙由被告抚养，原告不需要支付抚养费。2014年6月至2015年1月，双方在宁海县深甽镇深甽村共同建造了2间1弄4层楼房，该地上建筑物属于夫妻共同财产。双方因建房向亲戚借款120000元，存在共同债务。如判决离婚，要求分割共同财产，分担共同债务。
被告徐某甲提供了如下证据：
1.开工通知单复印件一份，拟证明当时开工建造的是2间房屋的事实。
2.送货单复印件二十九份、销货清单复印件三份，拟证明2014年6月起原、被告共同建造2间1弄四层房屋购买材料的事实。
3.结算单复印件三份，拟证明原、被告共同出资建造2间1弄房屋的事实。
4、被告申请证人徐某乙出庭作证，拟证明原、被告共同出资建造2间4层楼房共计527平方米的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告对两份证明形式上的真实性无异议，认可一间地基在蒋某名下，但另一间地基已经分配给原告，对开工通知单复印件的真实性不认可，认为通知单上写明的是2间而不是1间，2间房子是一起建造的。本院对两份证明形式上的真实性予以认定，结合原、被告的庭审陈述和证人证言，对两间房屋是同时建造的事实予以认定。
三、对原告提供的证据3，被告认为上述证据未在举证期限内提出，且不能证明收入情况。本院认为上述证据不足以证明收入情况，且与本案不存在关联性，不予认定。
四、对原告提供的证据4，被告对真实性、合法性无异议，但认为一间地基是在原告名下的。本院对真实性予以认定。
五、对被告提供的证据1，原告认为通知单内容存在矛盾，载明的是一间地基，又备注共2间，不予认可。对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明2间房屋均是原、被告共同出资建造的事实，另一间是原告大女儿出资并委托原告一起建造的。结合原、被告的庭审陈述和证人证言，本院对2间房屋同时建造的事实予以认定。
六、对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但对木工工钱有异议，对关联性有异议，认为不能证明原、被告共同出资建房的事实。本院对徐某乙系木工、俞海兵系泥工、徐清辉系水电工的事实予以认定。
七、对被告提供的证据4，原告对真实性基本认可，但认为证人当时收下了10000元，表示其他钱算了，说明工钱已经结清，现在又要算账，原告不认可。被告认为证人证言能够证明徐某乙参与了2间1弄4层楼房建造工作、木工工钱共计37820元的事实，也能够证明是原、被告共同建造，支付了材料款、工钱共计280000余元的事实。本院对徐某乙在建造房屋时从事木工工作的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁海县深甽镇人民政府登记结婚。原告系二婚，与前夫生育一女，取名蒋某。1998年7月1日原、被告生育一女，取名徐某丙。庭审中，被告主张双方于2014年在宁海县深甽镇深甽村共同建造了2间1弄4层楼房，该地上建筑物属于夫妻共同财产，双方另有120000元的共同债务。原告认可双方共同建造了1间1弄楼房及负有120000元共同债务的事实。上述房屋未经合法审批。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。原告与前夫生育了大女儿，婚后原、被告生育了小女儿，夫妻在婚后因生活压力、女儿抚养、家庭琐事发生矛盾实属正常，双方结婚已十八年，共同生活需要相互扶持、克服艰辛，能够走到今天并不容易，彼此应该更加珍惜、更加包容。双方在2014年共同建造了房屋，两女儿也已抚养长大，今后可以憧憬美好的晚年生活，不必因为意见不一发生了争吵，在冲动之下就要求离婚。现被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂。希望双方多为家庭利益考虑，加强沟通，增进理解，先从自身寻找症结所在，积极化解矛盾，做到互相尊重，互相体谅，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告俞某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年六月十二日
代书记员 吴雪美
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1279号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈宸。
被告人叶某乙。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月12日投案，同日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2031号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人叶某甲、叶某乙及辩护人陈宸到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月底，被告人叶某甲受叶某丙清雇佣在温州工地上从事挖掘机工作，并于同年3月8日被安排到永嘉县巽宅镇珠龙村为被害人徐某挖地基。同年3月10日晚上，被告人叶某甲因家中急需用钱让其胞弟即被告人叶某乙冒充挖掘机老板叶某丙清，由叶某甲谎称其爷爷去世需要用钱，叶某乙在电话中自称是老板叶某丙清让徐某先行付款给叶某甲，骗取徐某人民币7000元。
2014年8月19日，被告人叶某甲家属赔偿被害人徐某经济损失人民币8000元，徐某对二被告人的行为表示谅解。同年9月12日，被告人叶某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人叶某丙清的证言，辨认笔录、抓获经过、通话记录、谅解书、收条以及被告人叶某甲、叶某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人叶某乙在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，结合已退赔被害人经济损失，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚并均适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，对被告人叶某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人叶某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一四年十一月十日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12852号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高宏莹，女，1971年4月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高宏莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高宏莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158142.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币158142.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3997号
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
被告陈六冲，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省射洪县。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行成都双流分行”）与被告陈六冲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行成都双流分行的委托代理人张俊林、被告陈六冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行成都双流支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年5月3日信用卡透支本息等合计93385.05元并承担自2016年5月4日起至付清之日止的利息、滞纳金等费用。事实和理由：2010年4月26日，被告陈六冲向原告工行成都双流支行书面申请办理工银信用卡。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同及各项规则。前述领用合同及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告签字确认。其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在超限当日未偿还超限部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。原告根据申请，向被告发放了卡号为622×××××70204的信用卡后，被告自2010年5月21日启用、使用。截止2016年5月3日，被告未归还透支本息等合计93385.05元，之后多次催收无果，诉至法院。
被告陈六冲辩称，向原告申领信用卡是事实，截止到2015年5月12日欠原告本金共计73657.09元是事实，只是目前还款困难，而且复利及违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，被告陈六冲向原告工行成都双流支行书面申请办理工银牡丹卡。办理后，原、被告双方均按合同履行了义务，被告自2015年5月起，没有按照合同约定履行还款义务；截止到2015年5月12日为止，被告尚欠原告本金共计73657.09元。
本案的争议焦点在于原告根据《牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取利息、滞纳金是否符合法律规定。
原告针对争议焦点出示了以下证据材料：1、牡丹卡申请表；2、牡丹信用卡章程；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告举出以上证据材料拟证明原告与被告之间约定了双方的权利义务及违约责任，并且被告知晓双方的约定，被告应当按照约定履行义务并承担违约责任。被告对申请表上的签字予以认可，但称未看到过牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约。本院认为，对原告提交的牡丹卡申请表被告无异议，本院予以采信；根据牡丹卡申请表载明的内容，以及在主卡申请人签名栏上方，印有的黑体字“申请人声明，本人保证申请表所填写全部资料真实、合法、有效，本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据以及其他形式查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》(已向银行索取并阅读知悉)，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》”、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》、自觉遵守合约和协议书的规定，本人申请开通ATM转账功能，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”和被告陈六冲在主卡申请人签名栏亲笔签名，能够证明被告是知晓牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约的，故本院对原告提交的证据材料予以采信。
本院认为，被告陈六冲自愿向原告申领牡丹信用卡，原告经审查向被告授信，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》具有合同的属性，属于合同的一部分，对双方当事人具有法律约束力；被告陈六冲在使用该信用卡过程中应当依照上述合同的约定履行相关义务。截止2016年5月3日，被告陈六冲共计欠原告本金、利息及其他费用93385.05元，原告要求被告陈六冲立即归还93385.05元并承担自2016年5月4日起至付清之日止的利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈六冲认为合同约定的利息、违约金过高；本院认为，第一、依法成立的合同，自合同成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第二、信用卡合同不同于其他借款合同，具有较高的消费属性，持卡人应当根据自己的还款能力有节制地进行消费；第三、银行一方约定违约金和滞纳金的目的在于促使消费者要按约定履行还款义务；第四、银行一方在信用卡持卡人规定的情形下享有免息的义务，故银行和持卡人的权利义务对等；第五、本案持卡人在明知还款能力出现问题后仍然使用该卡进行高消费，应当承担相应的法律责任，而不应对双方的合同进行变更；综上，本院对于被告的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈六冲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用共计93385.05元，并自2016年6月4日起按照双方当事人的约定给付利息、滞纳金及其他费用，直至款项付清之日为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告陈六冲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一六年八月三十日
书记员 李 莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初31号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人文传燕，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，现暂住宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月12日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕31号起诉书，指控被告人文传燕犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人文传燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年11月17日、11月27日，被告人文传燕先后两次在宜昌市伍家岗区盗窃他人财物，共盗窃现金13030元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年11月17日13时，被告人文传燕来到宜昌市伍家岗区中南路延伸段小蜜蜂果乐园商店门前，将被害人姚某放在门口面包车内的黑色双肩包盗走，包内有现金6030元。
2.2016年11月27日16时，被告人文传燕来到宜昌市伍家岗区东山大道东方女子医院门前，将被害人杜定金放在身旁的棕色提包盗走，包内有现金7000余元。
公安机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表、身份材料、抓获经过等证据，证人陈某的证言，被害人姚某、杜某的陈述，被告人文传燕的供述和辩解，视听资料。
公诉机关认为：被告人文传燕以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人文传燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月17日、11月27日，被告人文传燕先后两次在宜昌市伍家岗区盗窃他人财物，共盗窃现金13030元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年11月17日13时，被告人文传燕来到宜昌市伍家岗区中南路延伸段小蜜蜂果乐园商店门前，将被害人姚某放在门口面包车内的黑色双肩包盗走，包内有现金6030元。
2.2016年11月27日16时，被告人文传燕来到宜昌市伍家岗区东山大道东方女子医院门前，将被害人杜定金放在身旁的棕色提包盗走，包内有现金7000余元。
同时查明，2016年11月29日，公安机关将被告人文传燕抓获，并追缴部分财物发还被害人。
上述事实，被告人文传燕在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、受案登记表，身份材料，前科材料等书证；2、公安机关出具的抓获经过，破案经过和情况说明；3、被害人姚某、杜某的陈述；6、证人陈某的证言；7、被告人文传燕的供述和辩解;8、视频资料；9、被告人文传燕指认现场笔录和照片；10搜查笔录及扣押、发还清单。
本院认为：被告人文传燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文传燕在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，且案发后部分赃物被追缴被发还被害人，均属从轻处罚情节。被告人文传燕如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃行为，系坦白，可以从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人文传燕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
一、被告人文传燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文传燕的刑期自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人文传燕犯罪所得财物继续追缴及退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年四月五日
法官 助理 李梦娇
书 记 员 马 炜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3255号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）黄丽云，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1049-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：本案应由仲裁委员会审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，可依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由仲裁委员会审理，但并未提供证据证明双方当事人之间存在有效的仲裁条款，故上诉人的主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年八月十日书记员王亚珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初103号
原告：倪寿木承包经营户。
诉讼代表人：倪寿木，男。
委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被告：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组。
负责人：倪亮，组长。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会。
负责人：王怀军，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。
原告倪寿木承包经营户与被告合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组（以下简称倪黄一组）、合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹学林，被告倪黄一组负责人倪亮及其委托诉讼代理人吴太康、汤山村委会委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倪寿木承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告及原告家庭成员享有土地征收补偿款的权利；2、两被告支付本次3亩林木征收补偿款86850元（暂定）；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告及其家庭成员原系倪黄一组村民，后因生活等原因于上世纪八十年代将户口迁至巢湖市凤凰山街道光明居委会下老合村，一直以来，在迁入地未分配土地，也未享有相应的权利。原告在原迁出地（即倪黄一组）拥有3亩林木所有权，现该处因国家建设被征用，政府征收部门也依规定给付了征收补偿款。然被告倪黄一组违反相关规定，执意以村规民约的形式剥夺原告享有的权利。经交涉未果，诉至法院。
倪黄一组辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告诉讼代表人倪寿木原系倪黄一组村民，上世纪八十年代将户口迁至巢湖市凤凰山街道光明居委会下老合村，已不具有倪黄一组集体经济组织成员资格，原告起诉不具有诉主体资格。原告没有取得3亩林地的承包经营权，巢湖市农村第一轮土地承包期限为1981年至1994年，倪黄一组旱地、山场、粮田同步走，原告已于上世纪80年代将户口迁出倪黄一组，并将所承包的耕地、旱地、山场、林地转给他人，无论原告在迁入地是否取得取得承包地，原告的第一轮土地承包经营权已归于消灭。1994年开始第二轮土地承包，倪黄一组粮田、旱地、山场等土地按当时人口重新分配到户，因原告户口已不在倪黄一组，不是该小组的集体经济组织成员，没有参与二轮承包，当然没有倪黄一组旱地、山场、粮田等土地的承包经营权。原告主张的3亩林地林木补偿款86850元没有事实依据，倪黄一组山场在大集体时遗留下部分杂树，但是很少，并非农户（包括原告）种植，由于两次大火将所有杂树烧光，几百亩的山场变成了荒山。自2002年，许必学到倪黄一组承包荒山，经群众会议通过一致同意，将倪黄村山场全部收归集体，并将520亩荒山承包给许必学从事农业经营，许必学主要从事农作物（果树）和药材种植，并没有原告诉称的3亩林地林木，即使许必学承包的山场被征收，其青苗补偿费也归许必学所有，而与原告无关。原告要求确认原告及原告家庭成员享有林地征收补偿款的权利不是人民法院的受理范围，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告起诉要求人民法院依法确认原告及家庭成员享有林地征收补偿款的权利并要求给付征收补偿款，事实是要求人民法院依法确认原告具有该3亩林地的承包经营权，根据该司法解释的规定，如果原告要求确认取得其对该3亩林地（山场）具有承包经营权，应当向有关部门申请解决，而不是向人民法院提起诉讼。原告对征收补偿款的分配方案提出异议，要求重新分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，倪黄一组就本集体经济组织内的山场被征收制定补偿分配方案，该分配方案的制定程序符合法律规定。即使倪黄一组本集体经济组织成员对该方案提出异议，要求重新分配的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告不具有倪黄一组集体经济组织成员资格，其请求当然不是人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求人民驳回原告起诉。
汤山村委会辩称，本案所涉征地款项分配与该村委会无关，原告应向倪黄一组主张权利，该村委会无权干涉倪黄一组的分配，其对案涉纠纷不存在过错。根据法律规定，原告户口迁出，可能导致集体土地被收回，收回土地后是不会分配给原告征地补偿款的，倪黄一组的分配方案没有违反法律规定，该村委会无权干涉。该村委会对原告没有任何侵权行为，原告诉请缺乏法律依据，原告户口已经迁出，已变成非农业户口，无权分配土地，更得不到补偿款，原告也没有证据证明在第一轮承包时在案涉土地上种植作物。
本院经审理认定的事实如下：原告诉讼代表人倪寿木原系倪黄一组村民，1983年4月25日，原巢县人民政府发出林政字第116086号山林权所有证，载明倪寿木取得3亩山林。1980年代，倪寿木将户口迁至巢湖市凤凰山街道光明居委会下老合村，1994年二轮土地承包时，原告在倪黄一组未承包土地。2004年，汤山村委会将包括倪黄一组山场在内的林地承包给许必学。后倪黄一组部分土地被征收，每亩给予1200元青苗补偿费和27750元的土地补偿、安置费。2015年11月15日，倪黄一组召开会议，对征地补偿款分配方案作出如下决议：1、女儿自出嫁之日起一律不参与分配征地款；2、按现有人口分配，田亩人口各一半；3、户口迁出人口现仍有土地，无房在本村，不在本村民组居住，只给本人一人算半人参与分配；4、户口迁出人口，有房有粮本有几人算几人，但每人按半个人参与分配，以后征地永远按该会议决议执行。现原告要求参与分配征地补偿款未果，诉至法院。
本院认为，原告在第二轮土地承包时未从两被告处承包土地，即原告在第二轮土地承包时未在两被告处取得土地承包经营权，原告应当向有关行政机关申请解决，不能向人民法院提起民事诉讼，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条,《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告倪寿木承包经营户的起诉。
原告预交的案件受理费985元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年三月三十一日
书记员 秦 禹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1312号
原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地：青岛高新技术产业开发区河东路368号1号楼8层。
被告辛远欣，男，1991年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司与被告辛远欣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院申请撤回对被告辛远欣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8476元，减半收取4238元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 纪仁峰
人民陪审员 徐友春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱红建
�北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1004号
原告：董胜利，男，1950年3月6日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：胡子建，男，1967年9月27日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：胡雪芳，女，1968年7月13日出生，汉族，住赵县，系胡子建妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100772787077M。
委托诉讼代理人：金文涛，该公司职工。
原告董胜利与被告胡子建、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦红霞、被告胡子建委托诉讼代理人胡雪芳、被告平安财险石家庄支公司委托诉讼代理人金文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董胜利的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为90291.16元。
被告胡子建的答辩意见：我方为原告垫付了40000元，在本次诉讼中应该还给我们。2017年11月27日垫付5000元，2017年11月30日垫付5000元，2017年12月8日垫付30000元。
被告平安财险的答辩意见：在核对该案事故车辆冀Ａ×××××有效的行驶证和被告胡子建有效的驾驶证情况下，我公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。前期我公司已为原告垫付10000元，应在本次中予以扣除。
经审理查明，双方无争议的事项为：
一、2017年11月27日14时10分许，胡子建驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿自强路由东向西行驶至平棘大街交口处时，与沿平棘大街由南向北行驶董胜利驾驶电动自行车发生交通事故，造成董胜利受伤，车辆、物品受损。董胜利被医疗机构诊断为：1、肋骨骨折；2、颧骨骨折；3、肺部感染；4、创伤性皮下气肿；5、创伤性硬膜外血肿；6、颅内积气；7、蝶骨骨折；8、视神经管周壁骨折；9、踝关节骨折；10、跖骨骨折；11、右内外踝骨折；12、右足跖骨骨折；13、肋骨骨折术后；14、血气胸；15、颅脑损伤。于2017年11月27日18时14分至2017年12月12日8时17分在河北省中医院住院治疗，2017年12月11日至2017年12月25日在赵县人民医院住院治疗。经赵县公安交通警察大队勘验、调查，认定胡子建应负此事故全部责任，董胜利无此事故责任。
二、被告胡子建驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在平安财险投保交强险一份，并投保第三者责任险一份，保险金额30万元，不计免赔，事故均发生在保险期间内。
三、事故发生后被告胡子建向原告垫付医疗费40000元，被告平安财险向原告垫付医疗费10000元。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
一、原告主张医疗费86991.16元，被告认可医疗费85265.16元。
二、原告主张住院伙食补助费29天×100元/天=2900元，被告认为原告长期医嘱单中显示2017年11月30日至12月4日医嘱为禁食水，且原告实际住院天数为28天，因此被告认可24天住院伙食补助费。
三、原告主张交通费300元，被告认为原告提交的交通费票据为手写发票，非�规机打发票且无公里数、路程以显示此票据的真实性，因此只认可交通费100元。
上述问题经质证，本院确认如下：
一、原告主张医疗费86991.16元，原告提交了住院收费票据2张、门诊收费票据9张证明其主张，经核实，原告实际支出的医疗费为85292.16元，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费2900元，原告实际住院28天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告的住院伙食补助费2800元，本院予以确认，对被告提出的应扣除禁食水4天的住院伙食补助费的主张，本院不予采纳。
三、原告主张交通费300元，该交通费系救护车费，有赵县中医院出具的票据证实，本院予以采信，故对交通费300元予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院所确认的原告的损失，属于医疗费用赔偿范围的有医疗费85292.16元、住院伙食补助费2800元，合计88092.16元。属于死亡伤残赔偿范围的有交通费300元。因原告属于医疗费用赔偿范围的损失数额88092.16元超过了赔偿限额10000元，平安财险应在该限额内赔偿原告10000元。超过部分78092.16元，因被告胡子建应负此事故全部责任，应由平安财险在第三者责任商业险责任限额内承担100%，即78092.16元。因原告属于死亡伤残赔偿范围的损失数额300元没有超过其赔偿限额110000元，平安财�应在该限额内赔偿。被告平安财险垫付的10000元应从保险公司赔偿款中予以扣除，被告胡子建垫付的40000元应从保险公司赔偿款中扣除，由保险公司支付给被告胡子建。经调解，双方当事人无法达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告董胜利各项经济损失合计38392.16元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付被告胡子建40000元；
三、驳回原告董胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告董胜利承担1204元，由被告胡子建承担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽洋
二〇一八年七月六日
书记员 郑 晶
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初21号
原告刘某。
被告李某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 马青海
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1493号
罪犯齐某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）新刑初字第13号刑事判决，以被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年8月3日起至2015年2月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯齐某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯齐某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯齐某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执95号
申请执行人:徐英，女，1973年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:李廷伟，男，1976年1月28日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
被执行人:雷德英，女，1974年1月10日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在执行徐英诉李廷伟、雷德英借款合同纠纷一案中依法查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月16日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马中淑
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 鑫
垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0231执95号申请执行人:徐英，女，1973年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人:李廷伟，男，1976年1月28日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。被执行人:雷德英，女，1974年1月10日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在执行徐英诉李廷伟、雷德英借款合同纠纷一案中依法查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月16日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马中淑二〇一七年二月二十二日书记员  余 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第358号
本院在执行申请执行人刘城福与被执行人烟台雷弘网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台雷弘网络科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台雷弘网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1594号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈代江（自报），男，1974年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省开江县。因犯开设赌场罪，2013年7月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人杨某某（自报），男，1986年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1647号起诉书指控被告人陈代江、杨某某涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈代江、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月始至同年11月期间，被告人陈代江、杨某某与李某、张某、彭某（后三人另案处理）伙同他人经合谋后，在佛山市顺德区勒流街道富裕村环山北路聚仙岩凉亭处和石捅山顶等处开设流动赌场，纠集参赌人员用扑克牌以“三公大食小”的方式进行赌博。被告人陈代江、杨某某与李某、张某为赌场股东，李某负责在赌场派牌抽水，张某负责雇请他人把风，为赌场提供后勤服务；彭某在赌场内放数给参赌人员，并从抽水款中获利。
2016年11月8日，公安机关根据举报，在佛山市顺德区勒流街道富裕村环山北路聚仙岩凉亭处检查时，查获李某、张某、彭某等人及参赌人员一批。2017年2月24日10时许民警将被告人杨某某抓获，2017年3月2日10时许民警将被告人陈代江抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈代江、杨某某的供述及辨认笔录；证人张某、李某、彭某、刘某、程某、熊某的证言及辨认、指认笔录；证人翁某、黄某、毛某、农某、杨某的证言；前科材料；检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人陈代江、杨某某无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈代江、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈代江、杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈代江、杨某某无视国家法律，开设赌场，妨害社会管理秩序，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈代江、杨某某犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人陈代江在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈代江、杨某某，归案后如实供述主要犯罪事实，依法均予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈代江犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 棠
二〇一七年六月九日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第55号
申请执行人李顺美。
申请执行人邹波。
申请执行人邹世昌。
申请执行人刘玉仙。
被执行人王兴明。
关于申请执行人李顺美、邹波、邹世昌、刘玉仙与被执行人王兴明附带民事赔偿纠纷一案，本院已生效的（2014）马刑初字第125号刑事附带事民判决书判决由王兴明赔偿申请执行人李顺美、邹波、邹世昌、刘玉仙各项经济损失474374.49元。因王兴明未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李顺美、邹波、邹世昌、刘玉仙于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月15日向被执行人王兴明送达了执行通知书，责令被执行人王兴明五日内履行义务，但其至今未履行。经本院查明，被执行人王兴明在其户籍所在地篾厂乡老门寨村委会三组无居住用房，现其在马关租房居住，无固定的收入来源，无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王兴明有可供执的财产线索。现经双方当事人协商达成执行和解协议，协议约定的主要内容是：被执行人王兴明应赔偿申请执行人李顺美、邹波、邹世昌、刘玉仙的各项损失474374.49元，由被执行人王兴明从2015年4月27日起每年支付给申请执行人3000元，并约定如被执行人有更大的能力履行时，申请执行人可要求增加分期履行的金额或一次性履行。本院认为，本案双方当事人就本案义务的履行达成分期履行协议，鉴于协议约定的履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国人民共民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马执字第55号案件的本次执行程序。
如被执行人有能力履行或是有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 崔庆庚
二〇一五年五月六日
书记员 谭天鹏
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第55号
逯潇申请执行焦作市光箭电子有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市马村区劳动仲裁委员会于2014年12月29日作出（2014）马劳仲案字第57号裁决，已经发生法律效力。权利人逯潇于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区劳动仲裁委员会的（2014）马劳仲案字第57号裁决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：任亦飞
二〇一五年八月三日
书记员 ： 刘 瑾
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1617号
原告：张玉斌，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：朱幸福，男，汉族，1963年12月8日出生，住安徽省舒城县。
原告张玉斌诉被告朱幸福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员施海英公开开庭进行了审理。原告张玉斌之委托代理人胡俊国律师到庭参加了诉讼，被告朱幸福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张玉斌诉称，其与被告朱幸福系生意合作伙伴，2013年10月至12月，原告累计向被告经营的位于肥西县的二处水稳站（一处位于上派镇灯塔老窑厂、一处位于肥西县清平乡）提供了价值285000元的石灰、碎石子等货物。2014年1月23日，经原被告双方结算，对原告提供的货款进行了结算，由被告向原告出具了一份借据（实际为货款结算），并约定了付款期限及违约金标准。现还款期限早已届满，原告多次向被告索要，被告总是推诿躲避。被告的行为明显侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。故原告特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告从速支付原告货款人民币285000元并依法支付逾期违约金159600元（按照月息2分标准，暂自2014年1月计算至2016年4月，实际计算至款清之日止），暂合计444600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱幸福经本院依法公告传唤未到庭，未提出答辩意见，本院视为其主动放弃庭审答辩之诉讼权利。
原告张玉斌为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、被告身份证（复印件），证明被告身份信息。
2、送货清单（原件六本），证明原告向被告提供石灰、碎石子等货物的事实。
3、借据（原件），证明原被告之间对货款进行了结算并约定了还款时间及违约金。
被告朱幸福经本院依法公告传唤未到庭，未提出质证意见、未向本院提交任何证据材料，本院视为其主动放弃庭审举证、质证之诉讼权利。
本院认为张玉斌提交的证据材料3来源合法，具有真实性，且与本案有关联，故本院对上述证据材料之证明效力依法予以确认。张玉斌提交的证据材料1系复印件，但该复印件所载明的身份证号与被告在借据上书写的身份证号相符，故本院对该证据材料之真实性予以确认。张玉斌提交的证据材料2系舒城县华鑫石料厂收款凭证，无被告任何签字、盖章，同时该石料厂与被告之间也无关联性，故本院对该组证据材料之证明效力依法不予确认。
经审理查明，朱幸福于2014年1月23日向张玉斌出具借据一张，确认其欠付张玉斌285000元的事实，约定月利率5%，并约定至2014年3月22日偿还。此后，朱幸福未向张玉斌偿还约定款项。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。
本案争议焦点在于原、被告之间究竟成立买卖合同关系还是成立民间借贷关系。第一，被告在向原告出具的借据中载明其借到原告285000元，借据格式及内容均显示双方之间系民间借贷关系。第二，原告起诉称其与被告之间系买卖合同关系，在结算货款的时候双方以借据的方式进行了结算，原告所提交用于证明买卖合同关系的送货清单缺乏证明效力，本院未予采纳。第三，原告的陈述与借据所载内容显然是矛盾的，对此本院认为，依常理判断，原告如果以民间借贷纠纷案由起诉并仅提交借据作为证据材料，则在被告经公告传唤不到庭的情况下，本院据该借据足以认定双方民间借贷关系成立；而原告在本案中以买卖合同纠纷为案由起诉，且原告聘请了专业律师，对其手中所掌握的证据材料之证明效力是有清醒认识的，在明知送货清单缺乏足够证明效力且借据所载内容与买卖合同关系相悖的情况下，原告此种行为无疑是给自己获得胜诉制造更大的困难；上述舍简从难的诉讼作为不符合常人之思维，因此本院认为原告所述双方实为买卖合同关系仅以借据形式进行货款结算的可能性较大。第四，被告未到庭，未提出抗辩意见，原告主张双方成立买卖合同关系等于代被告对借据提出了抗辩意见，此种行为系有利于被告而不利于原告的行为，故除非原告所述确为事实，否则其主张无异于帮助被告抗辩自己，不符合常理。综上，本院认为从常理判断，原告所称其与被告以借据形式结算买卖货款的解释具有现实可能性，在无其他充分证据材料足以推翻的情况下，本院对原告之陈述予以采信，认为原、被告之间成立买卖合同关系。
双方结算货款为285000元，并约定月利率5%，原告现主张逾期利息按照月利率2%进行计算；借据上载明的285000元应为货款，双方对逾期支付货款约定了利息，但是参照法定民间借贷利率之规定，双方约定之利息明显过高，现原告主张的利率未超出法定民间借贷利率之上限，本院认为本案可以参照适用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱幸福于本判决生效之日起十日内一次性向原告张玉斌支付285000元，并承担以285000元为本金自2014年1月23日起按照月利率2%计算至该本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告张玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7969元，公告费800元，由被告朱幸福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 邵文举
人民陪审员 施海英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第320号
原告：谢某甲，男，汉族，户籍地址：清远市清新区，现住清远市清新区。公民身份号码：×××8358。
被告：成某，女，汉族，户籍地址：清远市清新区，现住清远市清新区太和镇。公民身份号码：×××8364。
原告谢某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告成某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告于2013年9月经人介绍相识，在××××年××月××日到民政办理结婚登记手续，婚后生育女儿谢某乙。由于双方相识不久便结婚，没有感情基础，属草率结婚，加上原被告均在婚前各有一个子女，婚后家庭矛盾不断，常因一些小事发生争吵，在共同生活中被告常无故挑起事端，与家人发生矛盾，且长期外出，从不拿钱回家帮补家庭，没有一点夫妻感情。同时，夫妻早已各自分居生活，夫妻感情已经破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告携带抚养，抚养费由被告每月给付800元至小孩十八周岁。3、现居住的房屋清远市清新区太和镇建设路今日家园A梯301房归原告所有。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、结婚证，证明原被告是夫妻关系。3、出生证，证明婚生女儿身份。4、户口簿，证明原告身份。5、房地产权证，证明原被告现住址。（以上均为复印件）
被告成某辩称：原被告的夫妻感情未破裂，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
被告成某没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月经他人介绍认识，××××年××月××日到清远市清新区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿谢某乙。婚后双方常因一些家庭小事而发生矛盾，××××年××月××日原告以双方没有感情基础，属草率结婚，加上原被告均在婚前各有一个子女，婚后家庭矛盾不断，且原告长期外出，从不拿钱回家帮补家用，双方没有一点夫妻感情，同时，夫妻早已各自分居生活，已导致夫妻感情破裂，故向本院提起诉讼，其诉讼请求如上所述。
另查明，原告所购买的位于清远市清新区太和镇建设路今日家园A梯301的房屋，是在2013年12月12日办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、户口薄、出生证、房地产权证书（以上均为复印件）及庭审笔录等材料佐证。
本院认为，本案是离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，感情确已破裂是准予离婚的条件，对于如何衡量感情确已破裂，该法也作了明确的规定。本案中原告以双方没有感情基础，属草率结婚，婚后常因家庭小事而发生争吵，且被告长期外出，从不拿钱回家，在双方产生矛盾后已分开各自生活，导致夫妻感情已破裂，要求离婚。从原告提供的证据来看，没有一种证据符合法律规定的证明夫妻感情确已达到破裂的程度，因此原告应承担举证不能的法律后果。从维护和谐家庭出发，也为有利于婚生女儿的健康成长，虽然原、被告夫妻时常因家庭琐事产生矛盾，只要今后双方能珍惜已建立起来的家庭，相互信任，相互理解，多加沟通，夫妻关系完全可以和睦恩爱。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告成某离婚。
本案受理费150元由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘泽伟
二〇一五年九月十一日
书记员 梁思远
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00224-1号
申请执行人：李良凤，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张启寿，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初字第01374号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人张启寿发出执行通知书，责令被执行人张启寿向申请执行人李良凤清偿债务本息125000.00元；并向本院支付案件受理费2810.00元、执行费1780.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张启寿在金融机构存款129590.00元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年九月二日
书记员 王金国
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第606-1号
原告牟学论，*，汉族，*年*月*出生，现住栖霞市。
被告吕文武，*，汉族，*年*月*日出生，现住栖霞市。
被告刘召霞，*，汉族，*年*月*日出生，住址同上。
被告衣岐红，*，汉族，*年*月*日出生，现住栖霞市。
本院在审理原告牟学论与被告吕文武、刘召霞、衣岐红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衣岐红在***的理赔款250000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将**应当给付被告衣岐红的理赔款250000元予以冻结,在冻结期间未经本院许可，不得对外支付。
查封、冻结期限1年，从年月日起至年月日止。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 曲明霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 桑宇浩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2747号原告：赖某某，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人何秀英，福建矩圆律师事务所律师。被告：曾某某，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告赖某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员邱雄二〇一五年九月八日书记员刘小荣附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执40号
申请执行人：陈粉林，男，1965年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈宇，男，1986年1月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：许琴，女，1985年7月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人陈粉林与被执行人陈宇、许琴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初4153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任 林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第178号
罪犯江本进，男，1976年2月2日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年12月9日作出（2011）侯刑初字第375号刑事判决，以被告人江本进犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元，责令退赔给被害人人民币160000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯江本进在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江本进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年十一月累计获得达标分二十二点二分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，此次减刑仅缴交罚金人民币1600元。
本院认为，罪犯江本进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯江本进考核期间入账较高，账上余额较多，履行财产刑不够积极，执行机关报请的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯江本进予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 涂秀文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24891号
原告：袁康伟，男，1940年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：兴华，男，1987年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告袁康伟与被告兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告袁康伟于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁康伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龙孟燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1867号
申请执行人陆亚英。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
被执行人张超红。
申请执行人陆亚英与被执行人苏州丽毓纺织有限公司、张超红债权纠纷一案，（2014）吴江民初字第0696号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司于2014年5月10日之前归还原告陆亚英借款本金650万元，并支付自2013年6月9日起至实际履行完毕之日的利息（以650万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告张超红对被告苏州丽毓纺织有限公司的上述�务承担连带清偿责任；三、原告与被告之间就本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取34434元由被告苏州丽毓纺织有限公司负担，并于2014年5月10日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司、张超红未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆亚英于2014年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7882729元，申请执行费66814元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所�解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询二被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询二被执行人的车辆登记情况，未发现二被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询二被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：25××771、土地使用权证号：吴国用（2013）第105××1号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：020××30，土地使用权证号：吴国用（2006）第023××3号、吴国用（2007）第0�×92号、吴国用（2013）第105××1号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：2502××1、土地使用权证号：吴国用（2013）第10××1号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第105××3号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明�被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人张超红系香港居民，现下落不明，未发现其名下有可供执行财产。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人苏州丽毓纺织有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保�，但在本案执行过程中，被执行人张超红下落不明，未发现其名下有可供执行财产，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0696号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰