wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00671号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郭军，司机。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年2月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人郭军犯贷款诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人郭军及到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年5月至同年10月21日，被告人郭军以徐某甲的名义申请黄陂区自主创业人员小额担保贷款，伪造宋某的身份证及工资证明等以其作为贷款担保人，并伪造宋某的签名和印章，从武汉农村商业银行环城支行骗取两年无息贷款共计人民币50，000元，至今未归还。
2、2009年6月至同月23日，被告人郭军以郭汉山的名义申请黄陂区自主创业人员小额担保贷款，伪造王志华的身份证及工资证明等以其作为贷款担保人，并伪造上王志华的签名和印章，从武汉农村商业银行环城支行骗取两年无息贷款共计人民币50，000元，至今未归还。
3、2009年10月至同月28日，被告人郭军以熊某的名义申请黄陂区自主创业人员小额担保贷款，伪造范建华身份证及工资证明等以其作为贷款担保人，并伪造范建华的签名和印章，从武汉农村商业银行环城支行骗取两年无息贷款共计人民币50，000元，至今未归还。
4、2010年8月至同年9月4日，被告人郭军以刘某甲的名义申请黄陂区自主创业人员小额担保贷款，伪造程某的工资证明等以其作为贷款担保人，伪造程某的签名和印章，从武汉农村商业银行环城支行骗取两年无息贷款共计人民币50，000元。2013年11月22日，被告人郭军的近亲属退还以刘某甲名义所贷款本息共计人民币55，829.72元。
5、2010年8月至同年9月17日，被告人郭军以郭芳的名义申请黄陂区自主创业人员小额担保贷款，伪造谌某工资证明等以其作为贷款担保人，伪造谌某的签名和印章，从武汉农村商业银行环城支行骗取两年无息贷款共计人民币50，000元，至案发时未归还。
6、2010年11月至同月12日，被告人郭军以郭芬的名义申请黄陂区自主创业人员小额担保贷款，伪造马某工资证明等以其作为贷款担保人，伪造马某的签名和印章，从武汉农村商业银行环城支行骗取两年无息贷款共计人民币50，000元，至案发时未归还。
上述事实，被告人郭军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人宋某、徐某甲、王致华、熊某、程某、刘某甲、刘某乙、徐某乙、阮某、谌某、马某、吴某的证言，被告人郭军伪造的申请贷款资料，黄陂区自主创业人员小额担保贷款申请表，武汉农村商业银行自然人客户保证借款合同，借款凭证、借款还款凭证以及被告人郭军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军以非法占有为目的，使用虚假证明文件等手段，诈骗银行的贷款，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪。公诉机关的指控成立，对被告人郭军依法应予刑事处罚，对其犯罪所得的赃款依法应继续予以追缴。被告人郭军能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，退出部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人郭军犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梅 晶
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第152号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
青海省西宁市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）青01刑辖16号
西宁市城北区人民法院：
嫌疑人蔡有祥涉伪造国家公文一案，因嫌疑人蔡有祥系青海省互助土族自治县人民法院书记员，其户籍所在地和家庭住址均在互助土族自治县，青海省高级人民法院于2017年5月9日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条第（四）项规定，认为本案不宜由其所在地区人民法院行使管辖权，同时明确待受理检察机关起诉后，由你院层报本院指定管辖。鉴于此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，本院决定本案指定由你院审判。
青海省西宁市中级人民法院
二〇一七年七月十四日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执130号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人冯广杰。
被执行人郭雨娜。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人冯广杰、郭雨娜抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第287号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋 宇
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执368号
申请执行人：庞斌，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：潘友军，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：江丽丽，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执368号申请执行人庞斌与被执行人潘友军、江丽丽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初399号民事调解书所确定的义务，被执行人潘友军、江丽丽应支付申请执行人借款65700元。但被执行人潘友军、江丽丽仅履行30000元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人潘友军、江丽丽的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人潘友军、江丽丽有可供执行财产。现已将被执行人潘友军、江丽丽纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人潘友军、江丽丽继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执368号申请执行人：庞斌，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：潘友军，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：江丽丽，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执368号申请执行人庞斌与被执行人潘友军、江丽丽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初399号民事调解书所确定的义务，被执行人潘友军、江丽丽应支付申请执行人借款65700元。但被执行人潘友军、江丽丽仅履行30000元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人潘友军、江丽丽的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人潘友军、江丽丽有可供执行财产。现已将被执行人潘友军、江丽丽纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人潘友军、江丽丽继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一八年一月二日书 记 员  赵 君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1134号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某。曾因诈骗，于2008年10月17日被行政拘留十四日；因盗窃，于2013年4月28日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月3日8时许，被告人梁某窜至瑞安市马屿镇三马西路95号瓷砖店侧面的路边，将被害人王某停放在此的一辆绿色电动三轮车盗走，并将该车以1200元的价格卖给一路人。经估价，该电动三轮车价值计人民币4480元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，收款收据，抓获经过，行政处罚决定书，扣押决定书、清单及照片，破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民1000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年9月11日止。）
二、责令被告人梁某退赔人民币4480元，返还被害人王某。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的钥匙5串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月三日
（代）书记员 潘 特
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第959号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，理事长。
委托代理人胡贤兰，系赣县农村信用合作联社职工。
委托代理人罗文楷，系赣县农村信用合作联社职工。
被告赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县茅店镇洋塘工业园。
法定代表人朱利平，董事长。
被告朱利平，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告朱永平，男，汉族，住址同上。
原告赣县农村信用合作联社（以下简称“赣县农信社”）与被告赣州市五洲纸业有限公司（以下简称“五洲纸业公司”）、朱利平、朱永平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县农信社的委托代理人罗文楷到庭参加诉讼，被告五洲纸业公司、朱利平、朱永平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农信社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告五洲纸业公司偿还结欠原告贷款本金7000000元，利息1200064.46元（截止到2017年1月16日），按合同约定利率利随本清还清贷款；2、判决被告五洲纸业公司所有的位于赣县茅店镇洋塘工业园厂房，分别为：车间（建筑面积为1978.25平方米）、宿舍（建筑面积为349.3平方米）、办公室（建筑面积为257.33平方米）、锅炉房（建筑面积为252平方米）、权属证书编号为赣房权证茅店字第××号，位于赣县茅店镇洋塘工业园的土地17916平方米和474.72平方米，土地使用证编号为赣国用（2004）第××号，赣国用（2007）第××承担以上贷款抵押担保责任，我社对该抵押物处置、拍卖、变卖享有优先受偿权；3、判决被告五洲纸业公司所有的机器设备（登记号分别为赣县工商抵登字（2013）××号、（2015）赣县工商抵字第××号，具体明细见附件）承担以上贷款抵押担保责任，原告对该抵押物处置、拍卖、变卖享有优先受偿权；4、判决被告朱利平、朱永平对以上贷款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告五洲纸业公司向原告的下属机构赣县农信社营业部申请抵押担保授信贷款7000000元，期限24个月，用途购原材料，到期日期2015年3月7日，约定利率执行人民银行基准贷款利率上浮60%，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，对被告不能按期支付的利息及罚息按合同约定的罚息利率计收复利；约定由该公司所有的厂房、土地使用权、机器设备抵押，同时该公司法人代表朱利平及股东朱永平承担连带责任担保。2013年3月8日，被告分别于原告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》；2013年3月14日，在赣县房地产管理局办理了赣房权证茅店字第××号，并附带土地使用权证赣国用（2007）第××号、赣国用（2004）第××号抵押登记；2013年3月14日在赣县工商局办理了机器设备抵押登记，抵押登记号为赣县工商抵登字（2013）××号。2013年3月14日，原告向被告五洲纸业公司发放贷款7000000元。2015年3月6日，在赣县工商局办理了被告五洲纸业公司机器设备补充抵押登记，登记号为（2015）赣县工商抵字第××号。被告五洲纸业公司借款后，未按双方合同约定按时还本付息，截止到2017年1月16日，尚欠本金7000000元，利息1200064.46元，另按合同约定利率计算利息至还清之日止。经原告多次催收，被告均以各种理由进行搪塞，拒不履行合同约定义务。
被告五洲纸业公司、朱利平、朱永平拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。根据原告的陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告营业执照、组织机构代码证、被告法人代表及股东身份证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、房屋抵押他项权证、机械设备抵押登记明细、机械设备抵押登记书、借据、放款通知书、欠息清单等证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告五洲纸业公司以购买材料用途为由自愿与原告签订《流动资金借款合同》，双方之间的金融借款合同关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告五洲纸业公司未按约定期限偿还借款本金，因此，原告主张被告偿还借款本金7000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告五洲纸业公司约定借款利率为月利率8‰，逾期利率在借款利率基础上加收40%即为月利率11.2‰，符合法律规定，因此，截止到2017年1月16日，被告五洲纸业公司尚欠利息1200064.46元，自2017年1月17日起按月利率11.2‰计算至还清之日止，对于原告的上述借款利息主张，本院予以支持。被告五洲纸业公司自愿与原告签订《最高额抵押合同》，被告五洲纸业公司以其所有的位于赣县××××建筑2882.1平方米、土地18390.72平方米（赣房他证梅林字第××号），以及机器设备（登记号分别赣县工商抵登字（2013）××号、（2015）赣县工商抵字第××号），为上述借款本息提供抵押担保，如被告五洲纸业公司未履行偿还借款本息义务，原告有权对被告上述建筑、土地以及机器设备拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。被告朱利平、朱永平自愿与原告签订《最高额保证合同》，为被告五洲纸业公司上述借款本息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告赣州市五洲纸业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款本金700万元及利息（截止到2017年1月16日尚欠利息1200064.46元，按月利率11.2‰自2017年1月17日起计算至还清之日止）。
二、如果被告赣州市五洲纸业有限公司未按前款规定履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告所有的位于赣县茅店镇洋塘村的建筑2882.1平方米、土地18390.72平方米（赣房他证梅林字第××号）拍卖或者变卖所得价款对上述债权行使优先受偿。
三、如果被告赣州市五洲纸业有限公司未按前款履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告所有的机械设备（登记号分别赣县工商抵登字（2013）××号、（2015）赣县工商抵字第××号）拍卖或者变卖所得价款对上述债权行使优先受偿。
四、被告朱利平、朱永平对上述物的担保之外的原告债权承担连带清偿责任。
五、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62800元，保全费5000元，公告费600元，合计68400元，由被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平、朱永平负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭家戟
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审122号
申请人公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，局长。
被申请人公主岭市范家屯镇环卫处。
负责人谢洪波。
申请人公主岭市水利局申请被申请人公主岭市范家屯镇环卫处水利资源行政处罚强制执行一案，本院受理后依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，被申请人未经县级以上人民政府水行政主管部门审批，擅自在公主岭市范家屯镇王学坊村新凯河支流杨柳河行洪区内弃置垃圾、阻碍行洪的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条之规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定对被申请人作出了公水执罚【2017】037号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止弃置垃圾，将行洪区内垃圾清除，恢复原貌；2、罚款100000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】037号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】037号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、、停止弃置垃圾，将行洪区内垃圾清除，恢复原貌，由公主岭市人民政府组织实施；2、罚款100000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项、如被申请人未自动履行，申请人公主岭市水利局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩秀秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26771号
原告王×，男，1979年11月4日出生。
委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马田田，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告锡×，女，1978年6月25日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
原告王×与被告锡×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理，王×及其委托代理人杨琳、马田田，锡×及其委托代理人惠所亮、高丽姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：王×与锡×于2003年10月6日登记结婚，婚后于2007年8月16日育有一子王X2。因双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起和谐的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故王×诉至法院，要求法院判决双方离婚；双方之子王X2由王×负责抚养，锡×每月给付抚养费2500元；依法分割夫妻共同财产。
锡×辩称：锡×与王×于2000年相识，经过了三年的了解后才结婚，双方存在深厚的感情基础。婚后双方的感情较好，两人互相关心照顾，家庭生活和睦，结婚十多年从没闹矛盾。锡×认为双方感情并未破裂，故不同意与王×离婚。
经审理查明：王×与锡×于2003年10月6日登记结婚，婚后于2007年8月16日育有一子王X2。现王×以双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起和谐的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂为由要求离婚。锡×否认双方感情已经破裂，不同意离婚。
上述事实，有婚姻关系证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。王×与锡×系自主结婚，双方共同生活多年，应有一定的感情基础。现王×要求离婚，但其提供的证据尚不足以认定夫妻感情已经破裂，且锡×表示坚决不同意离婚。本院从维护家庭关系稳定的角度出发，认为双方以不离婚为宜，对王×基于离婚所提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。希望双方在今后的生活中能够加强沟通、互谅互让，共同为维护家庭的稳定和谐作出努力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 ＸＸ晶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保127号
申请人：徐敏，男，1986年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人徐敏于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款43,253元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在43,253元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001063)。
经审查，本院认为，申请人徐敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款43,253元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 袁少稳
二〇一七年十月十八日
书记员 王 笛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1483号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1468号。
受理日期：2016年10月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员肖石梅。
被告人：吴金堆，男，1963年9月13日出生，汉族，高中文化，务工，住香港特别行政区观塘区。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月6日2时许，被告人吴金堆酒后驾驶小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴金堆血液中检出乙醇浓度为166.09mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人吴金堆对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴金堆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴金堆归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴金堆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月31日起至2016年11月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈冬英
录入员康珍珍
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1115号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：山东省滨州市黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：韩小永，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省高青县。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告韩小永追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人屈岩磊、被告韩小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋按揭代偿款28284.04元及利息（以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告5B2028号商品房，房款110400元。2010年4月8日，原被告及中国工商银行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款55000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。贷款发放后，被告未按合同约定偿还银行贷款，为此，原告作为保证人为被告代偿了按揭款本息28284.04元。
被告韩小永对原告主张的事实没有异议，希望协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月14日，原告信达公司与被告韩小永签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于滨州市黄河二路以南、渤海二十路以东“浙江大市场”5B2028号商品房一套，房款110400元，首付款55400元，其余55000元按揭付款。
2010年4月8日，原被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款担保合同》，约定被告因购买上述商品房向工商银行按揭贷款55000元，贷款期限120个月。原告提供连带责任保证，保证范围为：合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。合同第10.1条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。后因被告未能按时还款，原告自2015年8月25日至2017年1月9日期间，分8次代被告偿还工商银行借款本息共计28284.04元。具体代偿如下：2015年8月25日代偿841.64元、2016年6月28日代偿1015.81元、2016年7月21日代偿619.70元、2016年8月24日代偿620.12元、2016年9月26日代偿620.40元、2016年10月25日代偿620.27元、2016年12月30日代偿1246.10元、2017年1月9日代偿22700元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告为被告购买涉案房屋提供连带责任保证，并应银行要求代被告偿还工商银行借款本息28284.04元后，有权向被告追偿并要求被告支付利息。关于原告主张利息计算至被告实际支付之日止，因被告何时能实际支付代偿款具有不确定性，本院依法支持利息计算截止时间为本判决确定的履行期限届满之日。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告韩小永于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款28284.04元及利息（以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东信达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，保全费575元，由被告韩小永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 高法勤
人民陪审员 常世泉
二〇一七年六月五日
书 记 员 于松凯
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执613号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地金华市武义县武阳西路80号，组织机构代码:07162561-4。
法定代表人徐俊。
被执行人陈恩达，男，1986年8月10日出生，住武义县。
被执行人叶能浪，男，1984年11月2日出生，住武义县。
关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被执行人陈恩达、叶能浪金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3497号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人陈恩达、叶能浪支付执行款49997.33元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执613号案终结本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶建莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第80号
原告李慧，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告孙成彬，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告邵爱兰，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告李慧与被告孙成彬、邵爱兰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年3月1日以被告已主动履行为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王沛沛
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年三月一日
书 记 员 王 义
（2013）黄民初字第80号
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初512号
原告：宁晋县佳源热力有限公司，住所地宁晋县城兴宁街13号。
法定代表人：高永群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：冯兴华，男，1950年11月3日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李京聚，男，1966年2月5日出生，汉族，现住宁晋县。
原告宁晋县佳源热力有限公司与被告冯兴华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县佳源热力有限公司的委托诉讼代理人胡立华、被告冯兴华的委托诉讼代理人李京聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁晋县佳源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的供用热力关系；2、依法判令被告立即给付原告拖欠的2015年至2016年及2016年至2017年供暖期的供热费15614元及违约金2174元。事实和理由：2011年被告居住的中银花苑开始由原告供热管网集中供热，双方形成事实供用热关系，被告实用热暖面积339.45平方米。2015-2016年度、2016-2017年度二个采暖期，被告在没有办理停热手续也未缴纳取暖费的情况下，一直使用原告热源进行冬季室内采暖。两个采暖期共计应付热费15614元、违约金2174元。原告工作人员多次催缴，并张贴催缴热费通知书，被告仍然拒缴。综上，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁决。
冯兴华辩称，1、被告自2011年度开始进行集中供热，供热业务由小区业委会具体对外操作，从第一年开始，一直供暖不热，房间太冷，被告多次向业委会反映此事，要求维权，2014年度以前经协调，热费按半费收费，到2014年度以后，被告又找业委会反映，业委会与热力公司交涉后，热力公司派人检查，进行了简单维修，后来一直效果不够好，一直持续到2016年度。被告在供暖期一直使用电热器和空调进行取暖。因为原告没有正常、稳定、持续供热和供热不达标，是被告拒付热费的原因之一。2、2011年10月29日，原告方按每平米20元收取小区管网建设费334515元，2001年国家早已明文规定对该项费用严禁收取，河北省供热办法也有规定，包括被告在内的小区业主遭受巨大损失，因此与原告形成的不当得利，原告应当返还。3、原告诉状中称被告处供热面积为339.45平米，请原告出示依据，被告实际供热面积为290.1平米。
本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，原告与宁晋县中银花苑小区业主委员会签订城市集中供热入网合同，未与中银花苑小区4号别墅业主冯兴华签订用热合同。2011年，原告开始向被告所居住的中银花苑小区供热。宁晋县建设局2006年4月11日给被告颁发的房屋产权证书上登记该房屋建筑面积为326.20平方米。宁晋县物价局于2015年11月12日作出关于调整县城集中供热价格的通知，平房居民用热价格由25元/平方米（建筑面积）调整为23元/平方米（建筑面积），此用热价格为县城区域内集中供热最高限价，只可下浮，不准突破。供热期为本年11月15日至次年3月15日。2015年-2016年度、2016-2017年度被告冯兴华在使用原告热源的情况下没有向原告缴纳取暖费，被告称其未缴纳供热费的原因系原告的供热不达标，原、被告双方为此发生争执至今。庭审中，原提交的现有证据无法证明供热达到了《河北省供热用热办法》室温温度18℃的要求。
本院认为，原告宁晋县佳源热力有限公司与被告冯兴华没有签订书面的供用热力合同，原告宁晋县佳源热力有限公司具有供暖资质，并且其从2011年开始向被告所在的中银花苑4号别墅提供供暖服务，且供暖方式为集中供热，双方之间存在事实上的供热关系。根据《河北省供热用热办法》第十九条的规定，供热单位与热用户应当依法签订供用热合同，合同的主要内容应当包括供热面积、供热起止时间、温度标准、收费标准、缴费时间、结算方式、供热设施维护管理界限、违约责任以及当事人约定的其他事项。本案中，原告未与被告签订供用热书面合同，未就供热面积及温度标准、收费标准、违约责任等作出约定，现有证据不足以支持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告提出原告应退还小区管网建设费334515元，因被告没有提出反诉请求，故本院对该部分诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百八十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告宁晋县佳源热力有限公司与被告冯兴华存在供热关系。
二、驳回原告宁晋县佳源热力有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费122元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王虹丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初512号原告：宁晋县佳源热力有限公司，住所地宁晋县城兴宁街13号。法定代表人：高永群，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。被告：冯兴华，男，1950年11月3日出生，汉族，现住宁晋县。委托诉讼代理人：李京聚，男，1966年2月5日出生，汉族，现住宁晋县。原告宁晋县佳源热力有限公司与被告冯兴华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县佳源热力有限公司的委托诉讼代理人胡立华、被告冯兴华的委托诉讼代理人李京聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁晋县佳源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的供用热力关系；2、依法判令被告立即给付原告拖欠的2015年至2016年及2016年至2017年供暖期的供热费15614元及违约金2174元。事实和理由：2011年被告居住的中银花苑开始由原告供热管网集中供热，双方形成事实供用热关系，被告实用热暖面积339.45平方米。2015-2016年度、2016-2017年度二个采暖期，被告在没有办理停热手续也未缴纳取暖费的情况下，一直使用原告热源进行冬季室内采暖。两个采暖期共计应付热费15614元、违约金2174元。原告工作人员多次催缴，并张贴催缴热费通知书，被告仍然拒缴。综上，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁决。冯兴华辩称，1、被告自2011年度开始进行集中供热，供热业务由小区业委会具体对外操作，从第一年开始，一直供暖不热，房间太冷，被告多次向业委会反映此事，要求维权，2014年度以前经协调，热费按半费收费，到2014年度以后，被告又找业委会反映，业委会与热力公司交涉后，热力公司派人检查，进行了简单维修，后来一直效果不够好，一直持续到2016年度。被告在供暖期一直使用电热器和空调进行取暖。因为原告没有正常、稳定、持续供热和供热不达标，是被告拒付热费的原因之一。2、2011年10月29日，原告方按每平米20元收取小区管网建设费334515元，2001年国家早已明文规定对该项费用严禁收取，河北省供热办法也有规定，包括被告在内的小区业主遭受巨大损失，因此与原告形成的不当得利，原告应当返还。3、原告诉状中称被告处供热面积为339.45平米，请原告出示依据，被告实际供热面积为290.1平米。本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，原告与宁晋县中银花苑小区业主委员会签订城市集中供热入网合同，未与中银花苑小区4号别墅业主冯兴华签订用热合同。2011年，原告开始向被告所居住的中银花苑小区供热。宁晋县建设局2006年4月11日给被告颁发的房屋产权证书上登记该房屋建筑面积为326.20平方米。宁晋县物价局于2015年11月12日作出关于调整县城集中供热价格的通知，平房居民用热价格由25元/平方米（建筑面积）调整为23元/平方米（建筑面积），此用热价格为县城区域内集中供热最高限价，只可下浮，不准突破。供热期为本年11月15日至次年3月15日。2015年-2016年度、2016-2017年度被告冯兴华在使用原告热源的情况下没有向原告缴纳取暖费，被告称其未缴纳供热费的原因系原告的供热不达标，原、被告双方为此发生争执至今。庭审中，原提交的现有证据无法证明供热达到了《河北省供热用热办法》室温温度18℃的要求。本院认为，原告宁晋县佳源热力有限公司与被告冯兴华没有签订书面的供用热力合同，原告宁晋县佳源热力有限公司具有供暖资质，并且其从2011年开始向被告所在的中银花苑4号别墅提供供暖服务，且供暖方式为集中供热，双方之间存在事实上的供热关系。根据《河北省供热用热办法》第十九条的规定，供热单位与热用户应当依法签订供用热合同，合同的主要内容应当包括供热面积、供热起止时间、温度标准、收费标准、缴费时间、结算方式、供热设施维护管理界限、违约责任以及当事人约定的其他事项。本案中，原告未与被告签订供用热书面合同，未就供热面积及温度标准、收费标准、违约责任等作出约定，现有证据不足以支持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告提出原告应退还小区管网建设费334515元，因被告没有提出反诉请求，故本院对该部分诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百八十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、确认原告宁晋县佳源热力有限公司与被告冯兴华存在供热关系。二、驳回原告宁晋县佳源热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费122元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  王虹丽二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 硕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5369号
罪犯罗芳金，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）金磐刑初字第89号刑事判决，以罪犯罗芳金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗芳金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗芳金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗芳金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗芳金准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈 剑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商抗字第0004-1号
本院2014年5月7日对中国工商银行股份有限公司吴江支行与孙佩君、许奕华、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2014）苏中商抗字第0004号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）苏中商抗字第0004号民事裁定书第一页倒数第三行至第四行、倒数第十行中“许亦华”补正为“许奕华”。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡雪萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2155-1号
申请执行人马燕。
被执行人马旭。
被执行人马志虎。
申请执行人马燕与被执行人马旭、马志虎返还原物纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第0777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年8月27日立案执行，立案标的为2440元及车辆过户。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年9月2日本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年9月本院依法到市公安局调取被执行人身份信息。
2013年9月本院依法市车管所、房产处查询被执行人车辆、房产信息。
2013年9月23日依法下达执行裁定书，查封被执行人汽车壹辆，但车辆下落不明。
2013年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第0777号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金 珠
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第100号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李某，外号“假狗”，男，1981年12月25日出生。2013年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古，仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。并建议本院对被告人李某在有期徒刑十一个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，被告人李某系吸毒人员，以贩养吸。2013年11月份，被告人从一名叫李某2的人手中以1200元的价格购卖毒品麻古20粒和冰毒5克供其吸食并贩卖，具体犯罪事实如下：
1、2013年11月13日晚8时许，吸毒人员周某某用手机拨打被告人李某手机要求购买毒品，被告人李某在祁东县糖果市场附近以200元的价格贩买给吸毒人员周某某毒品麻古1粒、冰毒1小包。
2、2013年11月16日凌晨，吸毒人员陈某某用手机拨打被告人李某手机，要求购买毒品。后被告人李某在祁东县佳和园宾馆405房走廊处以400元的价格贩卖给吸毒人员陈某某毒品麻古9粒。同年11月16日3时许公安机关在办理周某某吸毒一案中，发现一个外号叫“假狗”的人贩卖毒品，经侦查，公安机关在祁东县洪桥镇石门路附近将被告人李某抓获，当场从其身上缴获毒品麻古0.64克、冰毒3.8克。被告人购买的毒品除贩卖和缴获的，其他均被其吸食。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源；
2、到案经过，证明公安机关在办理周某某吸毒一案中，发现一个外号叫“假狗”的人贩卖毒品，经侦查，2013年11月16日3时许公安民警在祁东县城石门路附近将被告人李某抓获归案的事实；
3、尿液定性检测结论，分别证明被告人李某、吸毒人员周某某的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行检测均呈阳性；
4、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，证实公安机关对缴获被告人的毒品麻古0.64克、毒品冰毒3.8克、人民币1000元予以扣押的事实；
5、毒品理化鉴定书，证明缴获被告人李某的红色药丸6.5粒检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重0.64克，4小包白色晶状物检出甲基苯丙胺，净重3.8克。
6、辨认笔录和照片，证明被告人李某在公安机关提供诸多不同男性照片按1-12号排列，从中指认1号照片是从其购买毒品的陈某某、2号是向其购买毒品的周某某。吸毒人员陈某某在公安机关提供诸多不同男性照片按1-12号排列，从中指认3号照片是贩卖毒品给其吸食的被告人李某。吸毒人员周某某在公安机关提供诸多不同男性照片按1-12号排列，从中指认2号照片是贩卖毒品给其吸食的被告人李某的事实；
7、公安行政处罚决定书，证明公安机关对吸毒人员周某某行政拘留十日的事实；
8、毒品收缴收据，证明缴获被告人李某的毒品冰毒、麻古已上交衡阳市公安局的事实；
9、通话详单，证实被告人李贩卖毒品给吸毒人员周某某、陈某某通话纪录情况；
10、情况说明，证明名字叫李某2的人，公安机关对其主体身份无法查实的事实；
11、证人周某某的证言，证明其在2013年11月13日晚上8时许，在祁东县糖果市场附近以200元的价格购买了被告人李某毒品麻古1粒、冰毒1小包的事实；
12、证人陈某某的证言，证明其在2013年11月6日16时凌晨，其用手机拨打被告人李某手机，要求购买毒品。后被告人李某在祁东县佳和园宾馆405房走廊处以400元的价格贩卖给其毒品麻古9粒的事实；
13、证人周某1的证言，证明陈某某购买被告人李某毒品时，他也在祁东县佳和园宾馆405号房间，并吸食了陈某某购买的毒品麻古的事实；
14、被告人李某的供述，其对上述事实供认不讳；
15、户籍证明，证明被告人李某的出生日期等身份情况；
上述证据，经庭审质证，被告人李某不持异议。公诉机关提供的证据来源合法，各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经查，被告人李某自己吸食毒品又贩卖毒品，其被查获的毒品的数量应认定为其犯罪数量，只是量刑时酌情处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了严肃国家毒品法规，维护社会秩序，惩处毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止，罚金已缴纳）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 赵剑平
二〇一四年六月六日
书 记 员 邹琳鹃
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1179号
原告宛兵。
委托代理人罗砚。
被告陆祥伯。
被告宜宾市南溪区宏福食品有限公司。
原告宛兵与被告陆祥伯、宜宾市南溪区宏福食品有限公司（以下简称“宏福公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原告在诉讼中申请追加陆祥伯为本案被告，本院亦依法进行了追加，并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宛兵的委托代理人罗砚，被告陆祥伯经本院传票传唤、被告宏福公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宛兵诉称：被告陆祥伯向银行贷款300万元用于生意资金周转，我作为担保人向银行担保了该笔贷款。被告陆祥伯向银行偿还了20万元本金后，就无力偿还剩余280万元贷款本金及利息，我替他向银行偿还了该笔贷款的本金及利息。2013年8月8日，陆祥伯向被告宏福公司发函《委托付款委托书》，经被告宏福公司同意并承诺我方：保证在2013年10月10日之前支付该款，若未按时履行，愿承担连带清偿责任。后我方多次催收未果。现为维护我的合法权益，现特诉请人民法院依法判决：一、被告宏福公司立即偿还我本金280万元及利息，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年10月10日起计算至本金还清之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陆祥伯、宏福公司均未作答辩。
经审理查明：被告陆祥伯因生意需要资金周转，向宜宾市商业银行大观楼支行贷款300万元，并由原告宛兵作为连带责任保证人担保该笔贷款。贷款期间，被告陆祥伯向银行归还了本金20万元，其后差欠280万元本金及相应利息无法偿还。原告宛兵作为保证人，替陆祥伯偿还了银行借款本金及利息共计307.91万元。陆祥伯就该笔债务向宛兵偿还了27.91万元。对剩余的280万元，被告陆祥伯于2013年8月8日向被告宏福公司出具《委托付款委托书》一份，委托被告宏福公司在应付陆祥伯的修房工程款中直接扣除280万元，支付到宛兵的账户中。被告宏福公司于同日向原告宛兵出具《承诺书》一份，载明：“宛兵，我公司于二〇一三年八月八日收到陆祥伯出具给我公司的委托付款委托书，要求我公司在他工程款中直接支付2800000元（大写：贰佰捌拾万元）给你。现经我公司确认，我公司所欠陆祥伯的工程款超过2800000元（大写：贰佰捌拾万元），我公司现向你作如下承诺：一、我公司保证在2013年10月10日前，在我公司应付陆祥伯的工程款中直接支付2800000元（大写：贰佰捌拾万元）给你账户；二、如我公司没有按本承诺书的第一条履行，我公司自愿承担2800000元（大写：贰佰捌拾万元）的连带清偿责任”。期限届满后，被告方一直未向原告偿还该笔债务，现原告宛兵遂诉讼来院，请求维护其合法权益。
以上事实，有经庭审，原告举证的证据：身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《委托付款委托书》、《承诺书》、个人业务凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宛兵作为连带责任保证人，替被告陆祥伯归还了宜宾市商业银行大观楼支行的贷款本金及利息，有权向债务人陆祥伯追偿。同时本案中，陆祥伯委托宏福公司向宛兵支付该笔债务，经过了原告宛兵同意，被告宏福公司也在承诺书中表明接受委托，宏福公司承诺书中的内容表明，其自愿承担本案债务的连带清偿责任。故对原告要求被告宏福公司归还贷款本金280万元的诉讼请求本院依法予以支持，且被告陆祥伯作为该笔债务的主债务人，仍应承担清偿责任。原告行使追偿权，应当以其向债权人归还的债务金额为基础，原告向银行归还的贷款本金及利息共计307.91万元，且被告陆祥伯已经偿还了其中的27.91万元，故对原告要求被告向其给付从2013年10月10日起至本金还清之日止期间的利息，超出了原告清偿的债务范围，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆祥伯于本判决生效之日起十五日内偿还原告宛兵280万元；被告宜宾市南溪区宏福食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告宛兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元,保全费5000元，公告费600元，共计34800元，由被告陆祥伯、宜宾市南溪区宏福食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1179号
原告宛兵。
委托代理人罗砚，四川省宜宾宏成律师事务所律师。
被告陆祥伯。
被告宜宾市南溪区宏福食品有限公司，住四川省宜宾市南溪区长江大道西段18号3栋2单元12号。
原告宛兵与被告陆祥伯、宜宾市南溪区宏福食品有限公司（以下简称“宏福公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原告在诉讼中申请追加陆祥伯为本案被告，本院亦依法进行了追加，并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宛兵的委托代理人罗砚，被告陆祥伯经本院传票传唤、被告宏福公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宛兵诉称：被告陆祥伯向银行贷款300万元用于生意资金周转，我作为担保人向银行担保了该笔贷款。被告陆祥伯向银行偿还了20万元本金后，就无力偿还剩余280万元贷款本金及利息，我替他向银行偿还了该笔贷款的本金及利息。2013年8月8日，陆祥伯向被告宏福公司发函《委托付款委托书》，经被告宏福公司同意并承诺我方：保证在2013年10月10日之前支付该款，若未按时履行，愿承担连带清偿责任。后我方多次催收未果。现为维护我的合法权益，现特诉请人民法院依法判决：一、被告宏福公司立即偿还我本金280万元及利息，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年10月10日起计算至本金还清之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陆祥伯、宏福公司均未作答辩。
经审理查明：被告陆祥伯因生意需要资金周转，向宜宾市商业银行大观楼支行贷款300万元，并由原告宛兵作为连带责任保证人担保该笔贷款。贷款期间，被告陆祥伯向银行归还了本金20万元，其后差欠280万元本金及相应利息无法偿还。原告宛兵作为保证人，替陆祥伯偿还了银行借款本金及利息共计307.91万元。陆祥伯就该笔债务向宛兵偿还了27.91万元。对剩余的280万元，被告陆祥伯于2013年8月8日向被告宏福公司出具《委托付款委托书》一份，委托被告宏福公司在应付陆祥伯的修房工程款中直接扣除280万元，支付到宛兵的账户中。被告宏福公司于同日向原告宛兵出具《承诺书》一份，载明：“宛兵，我公司于二〇一三年八月八日收到陆祥伯出具给我公司的委托付款委托书，要求我公司在他工程款中直接支付2800000元（大写：贰佰捌拾万元）给你。现经我公司确认，我公司所欠陆祥伯的工程款超过2800000元（大写：贰佰捌拾万元），我公司现向你作如下承诺：一、我公司保证在2013年10月10日前，在我公司应付陆祥伯的工程款中直接支付2800000元（大写：贰佰捌拾万元）给你账户；二、如我公司没有按本承诺书的第一条履行，我公司自愿承担2800000元（大写：贰佰捌拾万元）的连带清偿责任”。期限届满后，被告方一直未向原告偿还该笔债务，现原告宛兵遂诉讼来院，请求维护其合法权益。
以上事实，有经庭审，原告举证的证据：身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《委托付款委托书》、《承诺书》、个人业务凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宛兵作为连带责任保证人，替被告陆祥伯归还了宜宾市商业银行大观楼支行的贷款本金及利息，有权向债务人陆祥伯追偿。同时本案中，陆祥伯委托宏福公司向宛兵支付该笔债务，经过了原告宛兵同意，被告宏福公司也在承诺书中表明接受委托，宏福公司承诺书中的内容表明，其自愿承担本案债务的连带清偿责任。故对原告要求被告宏福公司归还贷款本金280万元的诉讼请求本院依法予以支持，且被告陆祥伯作为该笔债务的主债务人，仍应承担清偿责任。原告行使追偿权，应当以其向债权人归还的债务金额为基础，原告向银行归还的贷款本金及利息共计307.91万元，且被告陆祥伯已经偿还了其中的27.91万元，故对原告要求被告向其给付从2013年10月10日起至本金还清之日止期间的利息，超出了原告清偿的债务范围，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆祥伯于本判决生效之日起十五日内偿还原告宛兵280万元；被告宜宾市南溪区宏福食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告宛兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元，保全费5000元，公告费600元，共计34800元，由被告陆祥伯、宜宾市南溪区宏福食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘友权
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4843号
申请执行人钟桂棠，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林健添，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人钟桂棠与被执行人林健添民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第7271号民事判决书，申请执行人钟桂棠在承担保证责任后，有权向被执行人林健添追偿。申请执行人代被执行人偿付500000元。现申请执行人钟桂棠申请强制执行追偿替被执行人清偿的500000元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，属被执行人林健添所有的房产在（2016）闽0802执1939号执行案件查封处置中。属被执行林健添所有的闽�×××××号汽车已被（2015）龙新执字第1393号执行案件查封，限制其买卖过户。但该车现下落不明，暂无法处置。另经本院向银行等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第4843号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六�十一月二十九日
书记员 陈惠（代）
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14250号
原告：某某工业系统（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。
负责人：某某，董事长。
委托诉讼代理人：董某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩然，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某某科技机械制造有限公司，住所地清原满族自治县。
上列原告某某工业系统（中国）有限公司深圳分公司（以下简称某某公司）与被告某某科技机械制造有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，于2017年2月14日依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告诉请法院判令：⒈被告支付货款人民币（下同）14800元及自2013年1月7日起计算至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；⒉被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告金源公司变更前的企业名称为某某科技电气有限公司，确系本案《购销合同》当事人，故而原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，各方当事人应当遵约守法，履行己方义务。在原告已履行交付货物且货物已过质保期的情况下，被告未依约支付尾款显属违约，原告据此诉请被告支付尚欠货款14800元于法有据，应予支持，另被告未及时支付货款的行为造成原告受有相应利息损失，故对原告逾期付款利息的主张亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为系其对自身民事权利之放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某科技机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告某某工业系统（中国）有限公司深圳分公司货款14800元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2013年1月7日起计算至款项清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125.02元，由被告金源公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 秀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2869号
原告李根，居民。
被告陈锦林，居民。
被告徐文英，居民。
原告李根与被告陈锦林、徐文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李根到庭参加诉讼，被告陈锦林、徐文英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李根诉称，2012年1月18号，被告陈锦林、徐文英因做工程需要向原告李根借款计人民币100万元，订立了一份借款合同：约定月息为2.184%，借款期限2012年1月18日至2012年4月28日，并经公证机关公证。2013年2月25日双方又重新订立了借条，并办理了100万元的房产抵押登记。截止2015年2月24日，被告陈锦林就所借款的100万元本金加上从2012年1月18日以来所产生的利息、共累计为193万元，向原告出具了一份《结账还款协议》约定于“2015年4月底前归还，如逾期没按时归还，由李根向法院申请拍卖。”后来被告未能按约定履行还款义务，故请求判令被告陈锦林、徐文英立即归还借款人民币100万元，并承担2012年1月18日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息
被告陈锦林、徐文英未答辩。
经审理查明，2012年1月18日原告李根与被告陈锦林与徐文英签订借款合同，该合同约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限从2012年1月18日起至2012年4月18日止，约定月利率为2.184%。同日，双方又签订了《房地产抵押合同》，该合同约定：被告以盐城市盐南新村＊区＊栋＊室房屋作为抵押保证。两份合同并经盐城市盐城公证处公证。后原告于2012年1月19日从银行提取现金560100元，同月20号，从银行提取现金62000元，以及其他现金一并交付给被告。2013年2月25日，两被告向原告出具了借条，载明：今借到李根现金100万元整。同时两被告于2013年2月27日将所抵押的房产办理了他项权证书。2015年2月24日，被告陈锦林向原告李根出具了《结账还款协议》，该协议载明：被告因生活之需累计向原告借款为193万元，约定月息为2.5%，后被告未能还款。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告陈锦林与徐文英向原告李根借款100万元本金，有双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《借条》、《结账还款协议》证实。该借款事实清楚，本院应当予以认定。故原告主张被告还款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题。因双方在借款合同中约定了月利率为2.184%，超出了法律的规定，现原告主张从借款之日起要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。因两被告在向原告借款时以其房产作为抵押担保，故原告要求对该抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦林、徐文英应于本判决生效之日起十日内偿还原告李根借款人民币100万元并支付从2012年1月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、原告李根对被告陈锦林、徐文英所抵押的位于盐城市盐南新村＊区＊栋＊室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（权利价值100万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告陈锦林、徐文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 洪少峰
审判员 单丽华
审判员 马 静
二〇一五年十二月七日
书记员 吴萍萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03386号
原告定边县某某商行
被告杨某某
本院在审理定边县某某商行与杨某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 春
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第306-1号
申请执行人杨有盛，男，1975年8月28日生，瑶族，小学文化，农民，住贵州省从江县西山镇高脚村四组。公民身份号码：522633197508283415。
委托代理人杨富豪（系申请执行人杨有盛儿子），男，1994年12月5日生，瑶族，初中文化，农民，住贵州省从江县西山镇高脚村四组。
被执行人潘元思，男，1994年6月1日生，瑶族，初中文化，农民，住广西三江侗族自治县丹洲镇合桐村浪扒屯2号。公民身份号码：452228199406011038。
被执行人潘宗革（系被执行人潘元思父亲），男，1969年10月30日生，壮族，小学文化，住广西三江侗族自治县丹洲镇合桐村浪扒屯2号。公民身份号码：452228196910300038。
本院在执行杨有盛申请执行潘元思、潘宗革关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持双方当事人调解，双方当事人本着互谅互让的精神，于2014年12月15日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人潘元思、潘宗革于2014年12月16日通过变卖湘11-F13**号拖拉机，所得车款18000元在扣除交警部门保管费用2050元后，剩下的15950元支付给申请执行人杨有盛。二、本案剩下执行标的41978.45元，被执行人潘元思、潘宗革分四期偿还给申请执行人杨有盛。即：2015年6月30日前偿还给申请执行人杨有盛10000元，2015年12月31日前偿还给申请执行人杨有盛10000元，2016年6月30日前偿还给申请执行人杨有盛10000元，2016年12月31日前偿还给申请执行人杨有盛11978.45元。三、本案执行费768.93元由被执行人潘元思、潘宗革承担。故本案应执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安执字第306号案执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈焕斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终805号
上诉人（原审原告）：杨培林，男，1954年10月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1951年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
上诉人杨培林因与被上诉人杨峰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨培林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：承诺书并非上诉人的真实意思表示，上诉人没有文化，又患有脑梗，2014年4月村里通知要拆迁后，被上诉人找到上诉人让上诉人在委托书上签名，由被上诉人代表上诉人去办理拆迁补偿事宜，上诉人遂在该委托书上签名，上诉人根本不知道其签字的是放弃房屋权利的承诺书。上诉人从未将其名下的宅基地房屋出售给被上诉人，承诺书中的内容均非事实，没有依据。上海市松江区XX村XX号房屋（以下简称系争房屋）的土地使用权在拆迁时仍登记在上诉人名下，故不存在已经将房屋所有权转让给被上诉人的事实。
被上诉人杨峰辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨培林向一审法院起诉请求：1、确认杨培林于2014年4月19日向杨峰作出的《承诺书》无效；2、确认杨培林、杨峰之间关于上海市松江区XX村XX号房屋的买卖关系不成立。
一审法院认定事实：杨培林、杨峰为兄弟关系。上海市松江区永丰街道XX村XX号宅基地房屋（土地坐落：原XX乡XX村XX队）系杨培林、杨峰于20世纪70年代共同建造。
1991年5月，杨培林向原松江县土地管理局提出宅基地使用权申请，并于1991年9月获得审核，载明现有人口4人，立基人口4人，核定使用面积123.50平方米，四至范围：东至本户房墙外侧中堂1/2止，西至本户房墙外侧止，南至本户房墙外侧4米，北至本户房墙外侧1米，图号为XXXXXX。
1991年5月，杨峰向原松江县土地管理局提出宅基地使用权申请，并于1991年9月获得审核，载明现有人口3人，核定使用面积80.90平方米，四至范围：东至本户房墙外侧止，西至本户房墙外侧中堂1/2止，南至本户房墙外侧4米，北至本户房墙外侧1米，图号为014527。
一审庭审中，杨培林、杨峰双方确认XX房XX村XX号的门牌号码。
1995年7月，杨培林购买了案外人熊某位于上海市松江区XX街道XX村XX号的房屋，并于同年9月搬至该处。
1996年11月18日，杨峰再次提出宅基房用地申请并获得核准。
2014年4月19日，杨培林出具承诺书，载明：本人杨培林名下有老屋三间半（70年代造），于1996年卖给兄长杨峰，金额为6,500元。现政府拆迁，望动迁办领导在商谈动迁时，对我名下的三间半房子的一切由我兄杨峰享受。本人放弃对该房子的一切权利。门牌号309号。特此承诺。
2014年7月25日，杨峰与上海XX总公司签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》（沪永丰征居房补协【南部】第189-1号），被补偿人为（杨培林）杨峰，权证号为XXXXXX，房屋建筑面积为51.40平方米。
庭审中，杨培林陈述，其从未将其宅基地房屋出售给杨峰，杨峰在1996年新建住房时，将杨培林的宅基地房屋一并拆除重建，侵占了杨培林的住房面积。杨峰陈述，杨培林于1995年购买了熊某的房屋之后，便将自己的房屋以6,500元的价格出售给了杨峰，因为双方是亲兄弟，所以没有签订书面的买卖合同，也没有出具收条。1996年杨峰重建房屋的时候，将杨培林出售给杨峰的房屋拆除予以重建楼房。针对上述征地补偿协议中的面积51.40平方米，杨峰陈述，该面积即为杨培林出售给杨峰的房屋占地面积。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杨培林现认为其于2014年4月19日签字的承诺书无效，但其主张的不识字、身患脑梗、杨峰骗取等情形均不能构成无效事由，其也未能提供其他证据证明其签字行为存在无效的其他法定事由，故该项诉请法院难以支持。基于以上事由，法院认定杨培林所签字确认的承诺书是有效的，承诺书明确载明“本人杨培林名下有老屋三间半（70年代造），于1996年卖给兄长杨峰，金额为6,500元”，故杨培林主张杨培林、杨峰间系争房屋买卖关系不成立的诉讼请求，亦不予支持。
一审法院审理后作出判决：驳回杨培林的诉讼请求。案件受理费50元，由杨培林负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议是上诉人于2014年4月19日签字的承诺书是否为其真实意思表示。对此，上诉人主张其签字系受到被上诉人的蒙骗等情形，一无证据予以证明，二也非合同无效的法定事由，故上诉人要求确认该承诺书无效，缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人与被上诉人之间是否存在房屋买卖关系，根据本案所查明的事实，上诉人已于1995年搬出其宅基地房屋至他处居住，被上诉人于1996年对上诉人的宅基地房屋予以翻建，上诉人对此也并未提出任何异议，上述事实与承诺书中关于上诉人将其宅基地房屋已出售给被上诉人的内容可以相互印证，故本院认为上诉人及其家庭成员对其宅基地房屋转让给被上诉人是明知且同意的，故上诉人关于其与被上诉人之间不存在房屋买卖关系的主张，本院亦不予支持。
综上所述，杨培林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨培林负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7453号
原告：林某某。
委托诉讼代理人：刘毅、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：梁某甲。
委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
原告林某某为与被告梁某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人刘毅、王钰，被告梁某甲及其委托诉讼代理人苗建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2007年认识并恋爱，2008年1月22日登记结婚。2008年8月21日生育一女梁某乙和一子梁某丙。2014年5月8日原告诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系，经法院调解，作出（2014）温鹿西民初字第1100号民事调解书，协议双方婚生子女由被告抚养教育并自行承担抚养费，至子女独立生活时止，林某某每月享有二次探望权，被告应予以协助。调解后被告经常以各种理由阻止原告探望子女，原告曾向贵院申请强制执行探望权，但由于被告不配合，原告仍无法行使探望权。现在原告发现在本案调解后，被告脾气暴躁且准备将婚生子女独自送往西班牙读书并寄养。此外被告离婚后又再婚，其妻子已怀身孕。原告认为根据被告现在的家庭情况以及其自身的行为已经出现不利于孩子成长的情况。鉴于婚生子女均年纪尚轻，无自理能力，需要父母给予良好的照料，且被告现在出现不利于孩子抚养的情况。现要求：1、原、被告婚生子梁某乙、梁某丙由原告抚养，被告承担抚养费。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称：一、被告没有阻止原告探视权，反而是原告给予孩子压力，还曾经将孩子带到外地，我方出于考虑孩子才不给原告接触孩子的。二、送孩子去西班牙是无中生有的事情。三，被告现妻怀孕，并不是变更抚养的条件，没有法律规定离婚后，我方重新组成家庭后生育孩子就要变更抚养。四、目前的情况并没有对孩子不利，两个孩子一直是由被告抚养的，一直在男方的家庭抚养，有稳定的生活家庭，反而是变更了抚养权以后不利于孩子的生活学习。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，2008年8月21日生育一女梁某乙、一子梁某丙。2014年5月8日原、被告经本院调解离婚，婚生子女梁某乙、梁某丙由被告梁某甲负责抚养并承担抚养费，原告林某某享有每月二次探视权。尔后，原、被告就子女探视发生争议，原告认为被告无故妨碍原告探视，被告认为原告给孩子压力并带去外地，不愿配合原告探视，原告遂申请法院强制执行探视权。原、被告离婚后，被告再婚，其再婚妻子现已怀孕。原告遂诉至本院，要求变更子女抚养。审理中，被告父母及妻子同意协助被告抚养俩子女。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的出生证，（2014）温鹿民初1100民事调解书、生效证明一份，探望权强制申请书，受理通知书，录音，个人存款、房产证、户口本、纳税凭证，谈话笔录，照片等；被告提供的梁某乙小学一年级下班学期、二年级上班学期、二年级下班学期的成绩和评语，梁某丙二年级上学期、二年级下班学期的成绩单和评语，梁某丁、徐某某的声明及证言，梁某丁、徐某某夫妻共同厂房和住房的土地证，刘某的声明和结婚证及证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女的抚养即是义务也是权力。原、被告离婚，婚生一子一女均由被告抚养，现被告再婚且再婚妻子现已怀孕，被告不久也将再有自己的第三个孩子，被告为此也将付出更多的时间、精力、费用。抚养子女即是权力就要体现公平。原、被告双方抚养子女的条件均较好，考虑到公平原则及有利于子女健康成长，女儿梁某乙由原告抚养，儿子梁某丙由被告抚养，各自负担抚养费为宜。原、被告双方均有强烈的抚养子女的愿望，积极履行抚养子女的法定义务，应于赞许。现各自抚养子女后，双方均应配合对方探视子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、女儿梁某乙由原告林某某抚养，儿子梁某丙由被告梁某甲抚养，各自负担子女抚养费；原、被告各自享有对对方抚养子女一个月二次的探视权，原、被告相互协作配合对方实现探视权。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某某、被告梁某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年九月五日
书记员 邵建海
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1135号
原告杨俊华，男，1988年10月3日出生，汉族。
被告青州市方正机械有限公司，住所地青州市何官镇南张楼村。
法定代表人牛凤，经理。
被告高孝朋，男，1981年8月28日出生，汉族，居民。
被告高孝亭，男，1974年10月1日出生，汉族，居民。
原告杨俊华诉被告青州市方正机械有限公司、高孝朋、高孝亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员朱秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊华到庭参加诉讼，被告青州市方正机械有限公司、高孝朋、高孝亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告高孝朋因资金不足向原告借款200000元，原告通过银行转账过付给指定收款人高孝朋账户200000元，并于当日出具借据一张。庭审中，原告变更陈述为通过银行转账过付给指定收款人高孝朋账户180000元，另20000元系现金交付。该借款由高孝亭、青州市方正机械有限公司为其担保，2015年5月份被告还了原告100000元。还剩余100000元本金及利息没还。后原告多次催要，被告拒不还款。故诉至贵院，请求法院依法判令被告返�原告借款100000元及利息（以200000元为基数，自2014年12月29日按照月息三分计算至2015年4月30日的利息，借款100000元自2015年5月1日按照月息三分计算利息至借款还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告高孝朋、青州市方正机械有限公司因资金不足向原告借款200000元，并于当日出具借条一张，载明借款200000元，借款日期为2014年12月29日，到期日期为2015年1月10日，未约定利息，由高孝亭为其担保，青州市方正机械有限公司在借款人处盖公司公章，并有法定代表人牛凤签名捺印，高孝朋作为借款人签名，高孝亭在担保人处签名，担保的范围为包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自借款到期后两年，保证方式为连带责任保证。借款当天，原告通过其在中国农业银行的账户*******转账给指定收款人高孝朋账户*******款项180000元，另支付高孝朋现金20000元。高孝朋于当天为原告出具借款凭证一份、收到条一份。借款出借后，2015年5月，被告偿还原告借款本金100000元，双方没有重新出具借条，被告在借条中将借款200000元改为100000元，将借款凭证中的借款金额亦改为100000元。后经原告多次催要，剩余借款本金100000元及利息被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、借款凭证一份、借款凭证载有收到条一份、农业银行帐号流水一份、法院依法调取的农业银行账户证明一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告青州市方正机械有限公司、高孝朋由被告高孝亭担保向原告杨俊华借款，并为原告出具借条、借款凭证，双方之间的借贷担保关系依法成立，被告青州市方正机械有限公司、高孝朋应该按期归还借款，未归还借款的应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告青州市方正机械有限公司、高孝朋归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未书面约定借期内利息及逾期利息，因此，借期内视为不支付利息，逾期利息按照年利率6%计算。对原告要求被告支付以200000元为基数，自2014年12月29日按照月息三分计算至2015年4月30日的利息，借款100000元自2015年5月1日按照月息三分�算利息至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本案利息计算方式为自2015年1月11日起以200000元为基数按照年利率6%计算至2015年4月30日的利息及自2015年5月1日起以100000元为基数按照年利率6%计算至借款全部付清之日的利息。被告高孝亭对被告青州市方正机械有限公司、高孝朋的借款提供连带责任保证，原告在担保期间内向担保人主张的担保责任，因此，对原告要求被告高孝亭对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告青州市方正机械有限公司、高孝朋、高孝亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市方正机械有限公司、高孝朋于本判决生效之日起五日内归还原告杨俊华借款本金100000元及利息（自2015年1月11日起以200000元为基数按照年利率6%计算至2015年4月30日、自2015年5月1日起以100000元为基数按照年利率6%计算至借款全部付清之日）；
二、被告高孝亭对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高孝亭承担保证责任后有权向被告青州市方正机械有限公司、高孝朋追偿；
四、驳回原告杨俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由被告青州市方正机械有限公司、高孝朋、高孝亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 金
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初308号
原告苏烨炎，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××2840。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人王燕，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告罗妃妹，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××6120。
原告苏烨炎诉被告罗妃妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏烨炎的委托代理人江旺顺、被告罗妃妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏烨炎诉称：2015年7月19日，原告苏烨炎与被告罗妃妹签订《借款合同》。该合同约定：由原告苏烨炎借款200000元给被告罗妃妹；借款期限自2015年7月19日至2015年10月19日；每月利息为4000元；如果被告罗妃妹违约则每月要另行支付4000元的违约金，超过15天未还款的，每天按照总贷款的千分之二支付违约金。原告苏烨炎向被告罗妃妹支付了借款200000元，被告罗妃妹出具了借条。借款合同到期后，被告罗妃妹未按期偿还借款本金。经原告苏烨炎多次催促，被告罗妃妹却一直未能偿还，尚欠原告苏烨炎借款本金200000元。原告苏烨炎认为，被告罗妃妹的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告苏烨炎特诉至法院，请求法院判令：一、被告罗妃妹向原告苏烨炎返还借款本金200000元；二、被告罗妃妹向原告苏烨炎支付违约金19000元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计，暂计六个月）；三、被告罗妃妹承担本案的全部诉讼费。
原告苏烨炎为证明其主张，向本院提供了借款合同、借条作为证据。
被告罗妃妹辩称：第一，被告罗妃妹希望与原告苏烨炎和解，可以把房屋给原告苏烨炎。第二，被告罗妃妹有向原告苏烨炎多次借款，总计650000元，但被告罗妃妹每月都有支付利息，直至2016年2月份才没有支付利息。第三，被告罗妃妹暂时没有能力偿还本案借款。
被告罗妃妹没有向本院提供任何证据。
经审理查明：1.贷款人：原告苏烨炎。2.借款人：被告罗妃妹。3.贷款人与借款人关系：朋友关系。4.借款时间：2015年7月19日。5.借款用途：资金周转。6.借款金额：200000元。7.借款币种：人民币。8.借款期限：2015年7月19日至2015年10月19日。9.约定利息：每月4000元。10.约定违约金：被告罗妃妹如果未按约定还款，每月另需支付原告苏烨炎违约金4000元；被告罗妃妹超过15天未还款的，原告苏烨炎每天按照总贷款的千分之二收取违约金。11.借款交付方式：银行转账。12.已还本金：0元。13.已付利息：被告罗妃妹已按每月4000元的标准支付利息至2016年1月份，从2016年2月份开始未支付利息。14.其他：原告苏烨炎起诉时间为2016年1月5日。
以上事实，有借款合同、借条以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：被告罗妃妹对其向原告苏烨炎借款200000元及未返还本金的事实并无异议，本院予以认定。被告罗妃妹未依约返还借款本金的行为，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，原告苏烨炎要求被告罗妃妹返还借款本金200000元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。至于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人约定的违约金实际上属于逾期利息的性质，双方约定的违约金每月4000元折算后并不超过年利率24%的标准，双方约定的违约金日千分之二折算后超过了年利率24%的标准。现原告苏烨炎要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有超过年利率24%的标准，符合法律规定。但由于被告罗妃妹已按每月4000元的标准支付利息至2016年1月份，若2016年1月份再计算违约金，利息与违约金之和折算后超过了年利率24%的标准，原告苏烨炎要求从起诉之日即1月份开始计算违约金，折算后超过了年利率24%的标准。故违约金应当从2016年2月1日开始计算，并计至借款返还之日止。原告苏烨炎关于违约金的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗妃妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏烨炎返还借款本金200000元；
二、被告罗妃妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏烨炎支付违约金（违约金以200000元为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年2月1日起计至借款返还之日止）；
三、驳回原告苏烨炎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2293元（因适用简易程序减半收取），由原告苏烨炎负担95元，由被告罗妃妹负担2198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1106号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李伟。
被执行人贾红军。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与贾红军金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月5日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2927号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告于学峰，身份信息不详。
本院于2016年3月22日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告于学峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年三月二十八日
书记员 张俊贤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1601号
原告：宋雪伟，男，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：罗从肖，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：王从山，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告宋雪伟诉被告罗从肖、王从山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋雪伟撤回对被告罗从肖、王从山的起诉。
案件受理费25元，由原告宋雪伟负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年四月五日
书记员 宋 莹
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第566号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人杨承儒，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人杨承儒犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人杨承儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日凌晨5时许，被告人杨承儒伙同“小杨”（姓名不详，在逃）窜到海口市美兰区龙舌坡225-1号401房，由“小杨”负责放风，被告人杨承儒用随身携带的塑料片将401房大门打开，进入室内盗窃被害人周川隆放在客厅茶几上的2部手机，后将2部手机交给“小杨”保管，随后杨承儒因房内光线太暗，便打开随身携带的打火机时，被周川隆发现并抓获，“小杨”逃脱。经鉴定，2部手机共价值人民币616元。
上述事实，被告人杨承儒在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具塑料刮片1片及钥匙模具1把、被害人周川隆的报案与陈述、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场图、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承儒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币616元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨承儒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨承儒自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨承儒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年3月4日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具塑料刮片1片、钥匙模具1把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈宏伟
速录员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第235号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人关旭海。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人关旭海金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月8日作出（2014）前民初字第4211号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费275元。本院在执行过程中，申请人于2015年6月12日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4211号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1009号
原告：周某，男，1979年7月3日出生，汉族，江西省玉山县人，汽车驾驶员。
委托代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：毛某，女，1980年12月29日出生，汉族，江西省玉山县人，裁缝。
原告周某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员焦孝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈光信、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2009年12月经人介绍认识，后自由恋爱并同居生活。同居期间，原、被告于2010年10月27日生育女儿周某怡，2011年3月22日双方到玉山县民政局办理了结婚登记手续。登记结婚时，原告才发现被告系再婚，加上婚后双方性格不和，兴趣爱好不一，经常因家庭生活琐事发生争吵，致原、被告一直未建立起真正的夫妻感情。自2013年1月开始，原、被告便分居生活，故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿周某怡随原告生活，抚养费原告自愿负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证、周某怡�常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告系合法夫妻及生育子女情况。
被告毛某辩称：原、被告夫妻感情一向很好，但是自2013年1月20日被告生病住院后，原告就开始对被告不闻不问并有外遇，致使夫妻感情出现裂痕。为了给孩子一个完整的家庭环境，被告坚决不同意与原告离婚。
被告为证明其辩称主张成立，提供了玉山县人民医院出院记录、江西省胸科医院疾病证明书及出院记录、江西省医疗住院收费票据复印件各一份，以证明被告因病两次住院治疗的事实。
经审理查明：2009年12月，原、被告经人介绍认识，一个星期后两人便同居生活，2010年10月27日生育女儿周某怡，现随原告生活，2011年3月22日，原、被告到玉山县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月20日，被告因患肺结核、咽结核住院治疗9天，致夫妻关系不和。2014年7月30日原告以夫妻感情破裂为由�诉至法院要求处理。2014年8月13日，被告又因继发性肺结核、喉结核再次到江西省胸科医院住院治疗13天。
上述事实，经庭审调查，原、被告举证、质证，原告提供的证据1、2及被告提供的证据，经双方庭审质证，相互均无异议，具有客观性，故本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，不久便同居生活，同居期间，原、被告生育女儿周某怡，后又补办了结婚登记手续，婚前基础较好。婚后，被告因病住院治疗，原告对被告关心、照顾较少，而致夫妻关系不和。如原、被告能够互相信任和爱护，彼此珍惜已建立的夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告提供的证据也不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求�被告毛某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一四年九月九日
书记员 余 晴
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1043号
申请执行人李某华，女，1949年10月7日出生，汉族。
被执行人董某松，男，1955年9月18日出生，汉族。
本案在执行申请执行人李某华与被执行人董某松析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法自扣划的被执行人的银行存款中转付申请执行人执行款项1223.63元，履行了法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2014）威环民一重初字第1260号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋振华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1357号
原告：李祖国，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：万利建设有限公司。住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
原告李祖国与被告谢善宁、万利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告李祖国及其委托诉讼代理人尹成林、吴怀矿到庭参加诉讼，被告谢善宁、被告万利建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告归还原告的工资款9000元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告一直在两被告处做工，在此期间两被告从未给原告工资款，而且一拖再拖。
谢善宁、万利建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告谢善宁书写的工资领取表能够证明在2014年10月10日至2015年2月8日期间，原告与被告谢善宁之间形成了事实劳务关系，被告谢善宁欠原告劳务报酬9000元。该工资表上的万利建设有限公司中国富通（中国）鞋城项目部技术资料专用章是被告谢善宁所盖，原告与被告万利建设有限公司没有形成事实劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日至2015年2月8日，原告跟随被告谢善宁工作。2015年5月12日，被告谢善宁向原告等人出具富通国际鞋材纺织服交易中心工程农民工工资领取表一份，内容为：“……姓名李祖国身份证号码362330196307066158拖欠工资9000元……”。
本院认为，原告与被告谢善宁之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告谢善宁应及时、足额支付原告劳务报酬。被告谢善宁结欠原告9000元劳务报酬事实清楚，证据确凿，原告要求被告谢善宁支付拖欠工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原告与被告万利建设有限公司之间存在劳务关系，故原告要求被告万利建设有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告谢善宁应支付原告劳务报酬9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢善宁于本判决生效后十日内支付原告李祖国劳务报酬9000元。
二、驳回原告李祖国对被告万利建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢善宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄婉茹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00645号
原告陈金龙，男，1976年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告奉节县康青建材有限公司，住所地重庆市奉节县青龙镇柑坪社区1组，组织机构代码32032873-4。
负责人肖永现。
本院在审理原告陈金龙与被告奉节县康青建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已经和解为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈金龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告陈金龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈金龙负担。（已缴纳）
审判员 程政清
二〇一五年二月六日
书记员 王 威
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初612号
原告陈玉杰，男，汉族，1978年1月17日出生，住河南省，
被告宋敏，女，汉族，1971年8月14日出生，住河南省，
委托代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所，法律工作者
本院在审理原告陈玉杰诉被告宋敏定金合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉杰撤回起诉。
诉讼费25元由原告陈玉杰负担。
审判员 田新萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 高乾玉