wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异127号
案外人张玉忱，男，1945年3月23日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人张玉忱提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张玉忱称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人张玉忱向法院提交了北京华创联合担保有限公司延期确认函一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，张玉忱以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人张玉忱要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张玉忱的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六月二十九日
书
记员王蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1596号
原告：胡国强，男，1954年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
原告：江静，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐荣华，男，1954年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
胡国强、江静与徐荣华所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告胡国强、江静于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国强、江静的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国强、江静撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由胡国强、江静负担。
审判员 朱学燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 江梦宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5365号
原告：陈福强，男，1955年5月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
被告：赵正全，男，1955年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州新区�
被告：孙有兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
原告陈福强与被告赵正全、孙有兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福强、委托诉讼代理人邱铁成、被告赵正全、被告孙有兵及其委托诉讼代理人潘财荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福强向本院提出诉讼请求：1、被告偿付给原告货款401329.60元；2、支付给原告逾期付款的违约金（自2014年10月30日起，直至货款付清之日止，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行公布的1年至5年期基准贷款利率4.75%，罚息70%，折合年利率8%计算）。事实和理由：2014年10月11日�2014年10月26日，被告两次在原告处购买柴油，共计421329.60元，被告分别为原告出具了欠据。后被告仅偿付20000元，尚欠401329.60元至今未偿付。
被告赵正全辩称，原告所诉情况属实，这是其、被告孙有兵及刘兰会三人的合伙债务。
被告孙有兵辩称，被告孙有兵不是原告陈福强供货的对象，也未与原告有经济往来，不是本案买卖合同的主体，实际合同的主体是原告陈福强与被告赵正全。被告孙有兵不识字，原告陈福强、被告赵正全让被告孙有兵签字时只是证明一下柴油送到了工地，所以才签了字，因此被告孙有兵由于重大误解在接受货物的凭条上签字，不能认定被告孙有兵承担这两笔债务。若认定在欠条上签字的人为债务人，在2014年10月11日的欠条上还有“刘兰会”的签字，那么刘兰会也应该作为债务人，原告未对刘兰会提起诉讼，意味着对主债权的放弃，间接导致该笔债务事实无法查明，也就是说被告孙有兵对该笔欠款将不承担法律责任。综上，请求法院查明事实驳回原告陈福强对被告孙有兵的诉讼请求。另外，原告陈福强买卖柴油，没有营业执照和相关的合法材料，已构成非法经营罪，应移送公安机关处理。退一步讲，该案不是刑事案件，原告起诉的依据两张欠条，一张欠条上是二被告签字的，另外一张欠条除了二被告以外还有刘兰会的签字，两张欠条上数量不同，价格不同，应是两个案件，不应在同一案件中处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月11日，被告在原告处购买柴油34吨，单价为每升6.69元，价值272952元。2014年10月26日，被告在原告处购买柴油19.2吨，单价每升6.44元，价值148377.60元。被告二次均未能�时结清货款，二被告分别于当日为原告出具了欠据各一张，其中2014年10月11日出具的欠据上还有被告赵正全所说的合伙人“刘兰会”的签字。经原告催要，被告赵正全偿还欠款20000元，尚欠401329.60元至今未偿还。
本院认为，本案的标的物柴油不是法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，故原告的销售柴油
的行为并未构成犯罪，案件应按民事案件处理。被告孙有兵提出本案涉嫌非法经营罪，应移送公安机关处理的主张，本院不予采纳。原告提供的两张欠条中的欠款人为连带债务人，原告只起诉二被告偿还债务于法有据，在两张欠条的合同相对人、标的物相同的情况下，原告将两张欠条一并起诉并无不妥。被告孙有兵提出的其不是该案合同的主体，欠条上的签字是在存在重大误解的情况下签的，原告陈福强、被告赵正全均不�可，被告孙有兵亦未提供相关证据证实，故对其主张本院不予采纳。原告陈福强按约定交付了货物，同日二被告因未能及时交付货款并为原告出具了欠条，原、被告未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时交付货款。被告未按约定偿还货款，应承担违约责任。原告请求二被告偿付货款的请求，理据充分，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，原告请求自2014年10月30日开始，按欠款数额401329.60元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算逾期付款的违约金，直至欠款付清之日止，符合法律规定，应予以采信。原告请求按年利率8%计算逾期违约金欠妥，可按年利率6.65%计算。依照《中华人民共和国�法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
被告赵正全、孙有兵在本判决生效之日起五日内偿还原告陈福强货款401329.60元，并支付逾期付款的违约金（自2014年10月30日起，直至货款付清之日止，按年利率6.65%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告赵正全、孙有兵负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 嵩
审判员 刘恩陆
审判员 石玉全
二〇一七年四月七日
书记员 宋俐锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43号
原告：天津帝辟工业技术服务有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-472）。
法定代表人：吴忠军，总经理。
委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
被告：重庆苏渝净化工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙中路重庆大学国家�学科技园孵化园内第一自然层50号。
法定代表人：陈春,总经理。
原告天津帝辟工业技术服务有限公司与被告重庆苏渝净化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租金168480元、调试开机费1000元、运费18000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为DP16/ZJ1098号租赁合同，约定将原告所有的ZT132FF100%无油空气压缩机及其相关设备租给被告使用，租期以机器到场日开始计算，以机器实际离场日为租赁结束时间。租金为每月30000元，30天后按照1000元每天计算。原告依约将设备交付被告后至合同解除日，被告共拖欠原告设备租金168480元、调试开机费1000元、运费18000元，经原告多次催要，被告至今没有支付原告。
被告重庆苏渝净化工程有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《设备进退场确认单》、《工商登记信息表》、《运费收据》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告签订编号为DP16/ZJ1098号的租赁合同，约定将原告所有的ZT132FF100%无油空气压缩机及其相关设备租给被告使用，租期以机器到场日开始计算，以机器实际离场日为租赁结束时间。租金为每月30000元，30天后按照1000元每天计算。原告依约于2016年7月30日将设备交付被告后，至2016年12月20日合同履行终止，被告共拖欠原告设备租金168480元、调试开机费1000元、运费18000元，经原告多次催要，被告至今没有支付原告。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告已如期提供了租赁物，被告应依约履行支付租金及运费、调试开机费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告重庆苏渝净化工程有限公司支付原告天津帝辟工业技术服务有限公司租金168480元、调试开机费1000元、运费18000元，共计187480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元、公告费260元（原告均已经预交），由被告重庆苏渝净化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹广富
代理审判员 曲 健
人民陪审员 赵克信
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6328号
原告：洛阳星光能源科技开发有限公司，住所地：洛宁县回族镇王东村。
法定代表人:余文光，总经理。
被告：成都德益众融金融服务外包股份有限责任公司，住所地：成都市武侯区双丰路18号3幢1层6号。
法定代表人:赵荣，董事长。
本院在审理原告洛阳星光能源科技开发有限公司诉被告成都德益众融金融服务外包股份有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告洛阳星光能源科技开发有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳星光能源科技开发有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告洛阳星光能源科技开发有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告洛阳星光能源科技开发有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月十九日
书记员 程梦媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初5号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人凌涛，男，1994年9月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因吸食毒品于2017年3月27日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。经本院决定于2018年1月3日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人凌涛犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人凌涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年1月22日凌晨，被告人凌涛在其位于绍兴市柯桥区平水镇会稽苑36幢2单元403室的家中容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年1月25日凌晨，被告人凌涛在其位于绍兴市柯桥区平水镇会稽苑36幢2单元403室的家中容留唐某某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年1月26日下午，被告人凌涛在其位于绍兴市柯桥区平水镇会稽苑36幢2单元403室的家中容留唐某某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年1月28日下午，被告人凌涛在其位于绍兴市柯桥区平水镇会稽苑36幢2单元403室的家中容留唐某某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月27日被告人凌涛因吸毒被绍兴市公安局柯桥区分局民警传唤，如实供述公安机关尚未掌握的上述事实。
另查明，公安机关从被告人凌涛处扣押苹果牌6PLUS手机一部。
上述事实，被告人凌涛在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，唐某某、张某某、谢某的证言，提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌涛多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人凌涛主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人凌涛要求从轻处罚的意见。根据被告人凌涛的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被告人凌涛的合法财物，予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的苹果牌6plus手机一部，发还给被告人凌涛。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年一月十二日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异18号
异议人（案外人）：曾华昌，男，1976年3月22日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人曾华昌于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人曾华昌、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司相关人员参加了听证，现已审查终结。
案外人曾华昌称，2013年3、6月份，丰城民达公司因缺少开发资金先后分两次向其借款40万元整，约定年利率为20%，后因民达公司无力偿还，协商将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17幢3单元306室《商品房买卖合同》，并交纳房款292135元。请法院依法解除对异议人所购买的商品房的查封。
为证明以上事实，曾华昌向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007384的292135元收据一张；2、编号为MD（201）17-3-306《商品房买卖合同》一份；3、熊晓辉出具的借条2张。
听证中，案外人陈述是2013年左右借款给民达公司的股东熊晓辉做生意，双方签有借据，因催债无果，所以用房子抵给异议人。
本院认为，案外人曾华昌提供的证据只能证明其与熊晓辉之间存在借贷关系，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。曾华昌虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。案外人曾华昌与熊晓辉之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属本案审查范围。其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。
综上，曾华昌要求解除对涉诉房屋查封请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾华昌的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异18号异议人（案外人）：曾华昌，男，1976年3月22日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人曾华昌于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人曾华昌、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司相关人员参加了听证，现已审查终结。案外人曾华昌称，2013年3、6月份，丰城民达公司因缺少开发资金先后分两次向其借款40万元整，约定年利率为20%，后因民达公司无力偿还，协商将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17幢3单元306室《商品房买卖合同》，并交纳房款292135元。请法院依法解除对异议人所购买的商品房的查封。为证明以上事实，曾华昌向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007384的292135元收据一张；2、编号为MD（201）17-3-306《商品房买卖合同》一份；3、熊晓辉出具的借条2张。听证中，案外人陈述是2013年左右借款给民达公司的股东熊晓辉做生意，双方签有借据，因催债无果，所以用房子抵给异议人。本院认为，案外人曾华昌提供的证据只能证明其与熊晓辉之间存在借贷关系，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。曾华昌虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。案外人曾华昌与熊晓辉之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属本案审查范围。其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，曾华昌要求解除对涉诉房屋查封请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人曾华昌的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3660号
原告：马青茹
被告：王文龙
被告：李静
原告马青茹与被告王文龙、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青茹到庭参加诉讼，被告王文龙、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马青茹向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金人民币50000.00元，借款利息人民币27000.00元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文龙与被告李静系夫妻关系。2012年1月30日，被告王文龙因个人用款，向我借款人民币50000.00元，约定按月息1分计算利息。因被告未能偿还借款本息，于2015年1月30日为我出具了借条一张。后我多次向被告索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告马青茹为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、借条一张，主要内容记载：“借条人民币：伍万元整￥50000.00元系2012年1月30日起借用，从2012年1月30日至2015年1月30日，共3年，年息6000.00元，息共18000.00元，本金伍万＋息金1.8万元=陆万捌仟圆整借款人：王文龙2015年1月30日”。意在证实被告王文龙向原告借款人民币50000.00元，截止2015年1月30日，借款利息为人民币18000.00元的事实。
被告王文龙、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王文龙于2012年1月30日向原告马青茹借款人民币50000.00元，双方约定按月利率1%计算借款利息。被告于2015年1月30日为原告马青茹出具了借条一张，载明借款本金人民币50000.00元，利息截止2015年1月30日为人民币18000.00元，合计人民币68000.00元。后经原告索要，被告王文龙未能偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币50000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王文龙向原告借款人民币50000.00的事实清楚，证据充分。原告主张按月利率1%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告马青茹主张被告王文龙偿还借款本金人民币50000.00元，并按月利率1%支付借款利息的请求本院予以支持。原告称被告王文龙与被告李静为夫妻关系，并主张二被告共同承担此笔借款本息的偿还义务，其未向本庭提交相应证据予以证实其主张，故被告李静不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王文龙偿还原告马青茹借款本金人民币50000.00元，给付借款利息人民币18000.00元，并按月利率1%给付自2015年1月31日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李静不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，减半收取862.50元，保全费790.00元，合计1652.50元，由被告王文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一六年十月二十日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初3660号申请人：马青茹被申请人：王文龙被申请人：李静申请人马青茹与被申请人王文龙、李静民间借贷纠纷一案，申请人马青茹于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静、王文龙共同所有的位于围场满族蒙古族自治县***室（房产证号：***号）予以保全，申请人以自有的围场满族蒙古族自治县***室楼房提供担保。本院经审查认为，申请人马青茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李静、王文龙共同所有的位于围场满族蒙古族自治县***楼房一处（房产证号：***号），查封期限为2016年8月26日至2019年8月25日。查封期间由被申请人负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年八月二十六日书记员  吴建军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1284号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京浩然空间物业管理有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。
法定代表人：王利先，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉富，男，1970年9月29日出生，住北京市海淀区。
再审申请人北京浩然空间物业管理有限公司（以下简称浩然空间物业公司）因与被申请人杨玉富物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩然空间物业公司申请再审称，（一）两审判决认定事实错误，导致判决不公，严重损害了申请人的利益。杨玉富191号房屋漏水是由于开发商对该房施工不精和没有履行维修义务所致，是开发商的责任和问题。鉴定结论无法确认直接导致191号房屋主卧顶板漏水的成因，在该鉴定结论不明确的情况下，认定漏水是申请人的责任是错误的。（二）本案诉讼属于重复起诉。杨玉富与陈俊岚是夫妻，2007年杨玉富以陈俊岚的名义，以191号房屋存在漏水为由起诉过开发商，海淀法院作出（2007）海民初字第11288号民事判决，杨玉富胜诉，判决开发商给他维修和赔偿，本次杨玉富又以物业服务合同为由起诉申请人，属于重复起诉。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，浩然空间物业公司与杨玉富签订的《协议书》合法有效。浩然空间物业公司负有对191号房屋共用部位、共用设备设施的日常维护、维修义务。根据建研院司鉴中心出具的鉴定意见，导致191号房屋主卧阳台顶板、主卧阳台矮墙、厨房阳台顶板、次卧顶板漏水的原因均为191号房屋外部相关防水设施存在缺陷或裂缝所致，属于共用部分存在问题，应当由浩然空间物业公司进行维修。虽然鉴定意见无法直接确认导致191号房屋主卧顶板漏水的成因，但结合现场勘验情况，该部位漏水成因尚不能排除191号房屋外部公共部位因素。浩然空间物业公司未依约尽到对共用部位、共用设施设备的日常维护、维修义务，导致191号房屋漏水，对漏水部位对应的共用部位应当由浩然空间物业公司维修，本案中涉及的漏水部位室内部分维修产生的维修费用，应当由浩然空间物业公司承担赔偿责任。对于浩然空间物业公司主张杨玉富的房屋漏水问题已经由法院作出的生效判决处理过，是否属于重复诉讼的问题。经查，杨玉富虽曾在2007年向开发商主张房屋质量权益，但判决主文仅仅涉及房屋保温层导致的结露问题，并未涉及本案中杨玉富所主张房屋位置的漏水问题。故本案不属于重复起诉。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。浩然空间物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京浩然空间物业管理有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1284号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京浩然空间物业管理有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。法定代表人：王利先，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉富，男，1970年9月29日出生，住北京市海淀区。再审申请人北京浩然空间物业管理有限公司（以下简称浩然空间物业公司）因与被申请人杨玉富物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩然空间物业公司申请再审称，（一）两审判决认定事实错误，导致判决不公，严重损害了申请人的利益。杨玉富191号房屋漏水是由于开发商对该房施工不精和没有履行维修义务所致，是开发商的责任和问题。鉴定结论无法确认直接导致191号房屋主卧顶板漏水的成因，在该鉴定结论不明确的情况下，认定漏水是申请人的责任是错误的。（二）本案诉讼属于重复起诉。杨玉富与陈俊岚是夫妻，2007年杨玉富以陈俊岚的名义，以191号房屋存在漏水为由起诉过开发商，海淀法院作出（2007）海民初字第11288号民事判决，杨玉富胜诉，判决开发商给他维修和赔偿，本次杨玉富又以物业服务合同为由起诉申请人，属于重复起诉。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，浩然空间物业公司与杨玉富签订的《协议书》合法有效。浩然空间物业公司负有对191号房屋共用部位、共用设备设施的日常维护、维修义务。根据建研院司鉴中心出具的鉴定意见，导致191号房屋主卧阳台顶板、主卧阳台矮墙、厨房阳台顶板、次卧顶板漏水的原因均为191号房屋外部相关防水设施存在缺陷或裂缝所致，属于共用部分存在问题，应当由浩然空间物业公司进行维修。虽然鉴定意见无法直接确认导致191号房屋主卧顶板漏水的成因，但结合现场勘验情况，该部位漏水成因尚不能排除191号房屋外部公共部位因素。浩然空间物业公司未依约尽到对共用部位、共用设施设备的日常维护、维修义务，导致191号房屋漏水，对漏水部位对应的共用部位应当由浩然空间物业公司维修，本案中涉及的漏水部位室内部分维修产生的维修费用，应当由浩然空间物业公司承担赔偿责任。对于浩然空间物业公司主张杨玉富的房屋漏水问题已经由法院作出的生效判决处理过，是否属于重复诉讼的问题。经查，杨玉富虽曾在2007年向开发商主张房屋质量权益，但判决主文仅仅涉及房屋保温层导致的结露问题，并未涉及本案中杨玉富所主张房屋位置的漏水问题。故本案不属于重复起诉。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。浩然空间物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京浩然空间物业管理有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00255号
原告周选琼，女，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告周选琼诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月五日
书记员 邓丽娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1041号
原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司，现住翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系公司经理。
委托代理人：陈浩，系公司经理。
委托代理人：候凤广，系公司项目经理。
被告：胡晓东，男，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司诉被告胡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司的委托代理人陈浩、候凤广、被告胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠2015年至2016年的物业费3699元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告居住在中昊华庭小区，该小区物业自2014年由我公司负责，100多户业主均能向原告缴纳物业费，只有个别业主经原告多次催要，以各种理由拒不给付，被告胡晓东房号中昊华庭小区4单元2楼东，面积168.08平米，2015年物业费按每平米每年14元标准收取，2015年物业费收取额度为2354.00元，2016年物业费按每平米每年8元标准收取，2016年物业费收取额度为1345.00元。被告对2015年和2016年所拖欠的物业费3699.00元以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。
被告胡晓东答辩称，物业公司收取费用不合理，你方公司没有提出明文规定，没有具体文书，没有基础设施。我的皮衣在2015年被入户门刮坏了，我的车也在小区内被刮伤，但物业公司置之不理，每平米14元你方没有任何理由，物业公司在院内养学生影响车辆畅通，及基础设施不完善，我家厕所不通顺找物业，但物业公司说不归我方负责，作为业主我必须代表我自己，维护我的合法权益。
本院认为，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司自2014年1月1日开始为被告居住的中昊华庭小区提供物业服务的事实清楚，有原告提交的物业管理服务合同及物业服务合同为证。被告胡晓东自认拖欠原告2015年度物业费2354.00元、2016年度物业费1345.00元，合计3699.00元属实。故原告要求被告缴纳2015年度、2016年度物业费合计3699.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告收费不合理，被告皮衣被入户门刮坏以及被告所有的车辆被划伤，故不予缴纳物业费的答辩主张，因被告未提供相关证据，故本院不予支持，被告可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告胡晓东缴纳2015年度、2016年度物业费合计3699.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡晓东给付原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司2015年度、2016年度物业费合计3699.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告胡晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一七年三月十三日
书记员 李 阳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初685号
原告浙江龙嘉控股集团有限公司，住所地：武义县。
法定代表人朱梅女，该公司执行董事。
委托代理人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
被告李志怀，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省双流县。
原告浙江龙嘉控股集团有限公司（下简称龙嘉公司）与被告李志怀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任进行审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告龙嘉公司的委托代理人张绪刚到庭参加了诉讼。被告李志怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于成都市金牛区的国际商贸城项目，由龙嘉公司前身浙江龙嘉建设工程有限公司承建。在建设过程中，龙嘉公司对于拨付下来的工程款都按时按量的支付给了在工地的工作人员，没有大额拖欠的现象，龙嘉公司支付的款项已远远超过实际的工程量。而在金牛区政府劳动监察大队和建交局、公安的协调下，对于应当支付给农民工的款项，龙嘉公司已经支付完毕。但2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决龙嘉公司应当支付向李志怀支付27600元工资。该裁决无事实依据，龙嘉公司不服，特提起民事诉讼，请求：1、判令龙嘉公司不向李志怀支付工资27600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，龙嘉公司承建了位于成都市金牛区的国际商贸城项目。龙嘉公司与李志怀之间并未签订过劳动合同。2015年5月4日，李志怀向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙嘉公司给付拖欠工资27600元。2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2015）第1550号仲裁裁决书，裁定龙嘉公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向李志怀支付人工工资27600元。后龙嘉公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
庭审过程中，李志怀未向本院提供任何证据证明自己与龙嘉公司之间存在劳动关系以及龙嘉公司尚欠李志怀工资的证据。而在本院于2016年1月19日组织的庭前会议中，李志怀当庭陈述“我们根本都不知道什么龙嘉公司，我们只认识伍伟…….”，“……我们跟到伍伟做活路，就要找伍伟要这个钱”。
上述事实有仲裁裁决书，询问笔录，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系龙嘉公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动争议仲裁裁决而引起，而本案的争议焦点则在于龙嘉公司是否应当按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，向李志怀支付工资。在本案庭前会议中，李志怀只是表示其不知道龙嘉公司，自己跟着案外人伍伟工作，而现在自己并没有拿到钱，此外李志怀并没有提供相应证据证明与龙嘉公司的劳动关系及龙嘉公司是否欠付工资的事实。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，李志怀应当对自己与龙嘉公司之间的关系及龙嘉公司是否欠付工资等问题进行证明，但李志怀并未向本院提交任何证据，故李志怀应当承担举证不能的法律后果。故在没有证据证实李志怀在劳动仲裁时主张的款项系基于其与龙嘉公司之间的劳动关系产生工资的情况下，龙嘉公司无需依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定向李志怀支付工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浙江龙嘉控股集团有限公司无需向李志怀支付人工工资27600元。
案件受理费5元，由李志怀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年五月十七日
书记员 任丽梅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执596号
申请执行人姜某某，男。
被执行人高某。
被执行人李某，男。
本院在执行申请人执行人姜某某与被执行人高某、李某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 马 江
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初266号
原告：浙江天奥电梯工程有限公司。住所地：丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面*号楼*楼。
法定代表人：周永清，该公司董事长。
委托代理人：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
委托代理人：陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：龙泉市盛用房产开发有限公司。住所地：龙泉市龙翔路翔宇楼***室。
法定代表人：孙策，该公司执行董事。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：周军平，浙江金铿律师事务所实习律师。
原告浙江天奥工程有限公司（以下简称天奥工程公司）诉被告龙泉市盛用房产开发有限公司（以下简称盛用房产公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告盛用房产公司支付原告天奥工程公司货款48600元并支付违约金（按月利率0.3%自2014年8月1日计算至款项还清之日）；二、判令本案诉讼费由被告盛用房产公司承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告天奥工程公司的委托代理人金志勇，被告盛用房产公司的委托代理人张小青到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人一致同意进行调解，但至今未能达到一致。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月17日，原告天奥工程公司与被告盛用房产公司签订《电梯设备买卖合同》（编号TA-
LQ20130614-F01），约定被告向原告订购“XOLIFT”牌电梯一台，提升高度4.5米，设备价款218000元，安装费25000元，总价款243000元。双方还约定，被告前期支付总价款的80%即194400元，电梯安装完毕检验合格7天内付清余款。还约定，被告逾期付款，应向原告支付迟延履行违约金，以逾期部分价款总额每日万分之一计算。合同签订后，原告按约提供并安装了电梯。2014年7月24日，丽水市特种设备检测院出具的检验报告，载明案涉电梯设备技术参数“提升高度4.5米”，检验合格。被告尚欠原告货款48600元。被告怠于支付该货款，遂涉诉。上述事实有原告提交的核对往来、催收货款函，电梯设备买卖合同，电梯监督检验报告及电梯使用标志，以及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：天奥工程公司与盛用房产公司之间的买卖合同依法成立并生效。天奥工程公司作为出卖人，已按约向被告盛用房产公司交付了案涉电梯并进行了安装维护，盛用房产公司作为买受人，应当按照合同约定向天奥工程公司支付价款。盛用房产公司虽提出案涉电梯的提升高度不足4.5米的抗辩意见，但其提交的电梯照片不足以证明其主张，且其未申请对案涉电梯的提升高度进行司法鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳。盛用房产公司怠于支付剩余48600元价款，已构成违约，应当承担违约责任。双方当事人已就迟延履行事宜约定了违约金的计算方法，故盛用房产公司除应当继续履行债务外，还应向天奥工程公司支付迟延履行违约金。故对天奥工程公司提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
龙泉市盛用房产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江天奥电梯工程有限公司电梯货款48600元并支付迟延履行违约金（按月利率0.3%自2014年8月1日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由龙泉市盛用房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年六月三十日
代书 记员 程元红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7206号
原告：陈文兵。
委托代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：高同治。
原告陈文兵诉被告高同治民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余进到庭参加诉讼，被告高同治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户。被告高同治是原告经营的盛世豪门的员工。2014年7月1日，被告向原告借款3万元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令被告高同治立即归还原告借款3万元并支付利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告高同治未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告高同治向原告陈文兵借款3万元，并由被告出具借条一份。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告高同治向原告陈文兵借款人民币3万元至今未归还，被告应当承担归还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高同治于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款人民币3万元并支付利息（从2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高同治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月三日
书记员 贝康婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初638号
原告邓某甲，女，汉族，农村居民。
委托代理人何隆金，四川洪州律师事务所律师
被告袁某甲，男，汉族，农村居民。
原告邓某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员董里、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人何隆金到庭参加了诉讼，被告袁某甲通过本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2006年7月在成都市相识恋爱，2008年1月21日登记结婚，2008年6月6日生育一女袁某乙。2008年7月被告因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，刑期从2008年7月24日-2012年10月23日。此间婚生女一直由原告一人照顾和抚养，被告于2011年提前释放后，对小孩和家庭不管不问，还离开原告独自外出，不知音讯。原、被告夫妻关系已经完全破裂了。故起诉来院请求法院判决原、被告离婚；婚生女袁某乙跟随原告生活；被告借原告之父邓某乙借款13000元由被告偿还。
被告袁某甲没有答辩。
原告邓某甲为了证明自己的诉讼主张，向本院出示如下证据：
1、原、被告的身份证明和子女的户籍证明。证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、原、被告的结婚证复印件（与原件核对无异）。证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、拘留通知书和罪犯入监通知书。证实被告于2009年1月9日因犯盗窃罪被判处四年三个月。
4、离婚协议书复印件一份。证实原、被告曾协议过离婚，最后没有达成协议。
5、四川省盐亭县两河中心小学证明一份。证实原、被告婚生女袁某乙一直跟随原告在学习和生活。
被告袁某甲没有质证，也没有向本庭出示证据。
依据以上证据，本院查明如下事实：
原、被告于2007年7月相识恋爱，2008年1月21日在四川省岳池县同兴镇人民政府登记结婚，2008年6月6日生育一女袁某乙，婚后双方感情较好，2008年7月被告因犯盗窃罪被判入狱四年三个月，于2011年提前释放回家，期间小孩一直由原告抚养。被告回家后曾与原告协商离婚，后双方和好一同去上海务工。2016年3月3日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求法院判决原、被告离婚；婚生女跟随原告生活；被告借原告父亲的债务13000元由被告负责偿还。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方也符合《中华人民共和国婚姻法》的结婚要件，属于合法的夫妻关系。同时《中华人民共和国婚姻法》第三十二条也规定了离婚的要件，本案中，原告没有充分的证据能证明原、被告夫妻感情已经破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人负有举证责任，没有证据或者证据不足承担不利后果。本案中原告方没有出示双方感情破裂的证据，也没有任何证据证实双方因感情不和分居两年以上，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的离婚要件，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案受理费300元由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 强
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初465号
原告：赵同军，男，汉族，1953年5月24日出生，住邱县。
被告：靳会明，男1985年9月1日出生，住邢台市。
原告赵同军与被告靳会明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同军到庭参加诉讼，被告靳会明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵同军诉称，2009年2月3日，被告以购买货车为由向原告借款20000元，并约定月利息为12‰，截止起诉日利息共13600元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款20000元，并支付利息13600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
2010年2月17日靳会明证明条一份，证明被告靳会明向原告赵同军借款20000元的事实。
被告靳会明未答辩、未提交证据、未质证。
经审理查明，2009年2月3日，被告以购买货车为由向原告借款20000元，并约定月利息为12‰，2010年2月17日被告靳会明向原告出具内容为“证明靳会明自2009年2月3号借赵同军（贰万元）截止到2009年12月7号利息2432（元）靳会明2010.2.17号”证明条一份，后被告偿还给原告2009年2月3日至2009年12月7日期间的利息2432元。2016年5月24日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借款证明在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2010年2月17日被告靳会明向原告赵同军出具的借款证明是原、被告之间在自愿基础上订立的，意思表示真实，符合法律规定。原告已依照约定将借款给付了被告，被告也应按照约定履行义务。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告判令被告支付原告利息13600元的请求，因原告提供的证明上没有明确显示双方约定的利息利率及期限。所以，原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告靳会明于本判决生效后十日内偿还原告赵同军借款人民币20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费640元，减半收取，由被告靳会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月六日
书记员 靳开元
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第699-1号
申请执行人冯振江，男，1962年11月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被执行人靳燕明，男，1959年1月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
担保人靳艳君，男，1965年6月3日出生，汉族，现住焦作市环城西路工农院。
本院在执行（2014）解执字第699号申请人冯振江与被执行人靳燕明买卖合同纠纷一案中，被执行人靳燕明不能履行焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第183号民事判决书确定的还款义务，因保证人靳艳君在案件执行期间，于2015年1月7日自愿为被执行人靳燕明提供担保。本院于2015年1月7日依法对被执行人靳燕明暂缓执行一个月。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
执行人 担保人靳艳君的财产，以担保人靳艳君应当履行义务部分的财产为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毋 小 根
审判员 胡 福 平
审判员 程 志 猛
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4002号
原告：李凤玲，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住安徽省合肥市新站区。
被告：慕文锐，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李凤玲与被告慕文锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲到庭参加诉讼，经本院公告送达开庭传票，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤玲向本院提出起诉请求：被告慕文锐支付汽车维修费用尾款3242元，并按银行贷款利率4倍的标准支付利息。事实与理由：2015年3月26日中午11时许，原告驾驶汽车在合肥市文忠路段直行，遇慕文锐驾驶皖XX号小型轿车逆向横穿，将原告驾驶的车辆拦腰撞坏，两人同时报警，慕文锐当时向交警坦言自己负全责，交警称责任已经划定，维修费由双方协商。当时慕文锐答应承担全部费用，送到维修厂时，说要花费维修费8342元，慕文锐支付5000元现金后，余款写了欠条，答应5日内支付。后原告及交警多次电话催促，慕文锐均未支付余款。
慕文锐未作答辩。
经审理查明：2015年3月26日中午11时许，李凤玲驾驶车牌号为皖X**号尼�牌轿车在合肥市文忠路段直行时，遇慕文锐驾驶小型轿车逆向横穿，发生两车碰撞的交通事故，致使李凤玲驾驶的车辆受损。慕文锐自认负事故全部责任，后经确认，李凤玲的车辆维修费为8242元。慕文锐于事故发生当日向李凤玲支付5000元修理费后，向李凤玲出具欠条一张，载明：皖X**维修金额共计8242元，今已付5000元，剩余3242元，五天内付清。后慕文锐并未支付剩余修车款，李凤玲催要未果，遂诉讼来院。
本案审理过程中，李凤玲自愿放弃了要求慕文锐支付利息的诉讼请求。
上述事实，有李凤玲提供慕文锐驾驶证副页复印件、接警单、欠条、车辆修理费发票等书证及李凤玲当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法的私有财产受法律保护。慕文锐驾驶机动车，违反道路交通安全注意义务，导致本案交通事故的发生，其应根据自身过错，对李凤玲的损害后果承担相应的赔偿责任。李凤玲主张慕文锐尚欠维修尾款3242元，其提供了欠条及车辆维修发票等证据对该主张予以证明，慕文锐未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，慕文锐自愿承担李凤玲所驾驶车辆的维修费用8242元，应依据欠款约定的时间和金额支付相应款项，现付款期限已经届满，故李凤玲要求慕文锐支付维修费余款3242元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告慕文锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕文锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤玲车辆维修费3242元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告慕文锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆 梦 圆
人民陪审员 季 汝 凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱�敏
引用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4002号
原告：李凤玲，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住安徽省合肥市新站区。
被告：慕文锐，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李凤玲与被告慕文锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲到庭参加诉讼，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤玲向本院提出起诉请求：被告慕文锐支付汽车维修费用尾款3242元，并按银行贷款利率4倍的标准支付利息。事实与理由：2015年3月26日中午11时许，原告驾驶汽车在合肥市文忠路段直行，遇慕文锐驾驶皖XX号小型轿车逆向横穿，将原告驾驶的车辆拦腰撞坏，两人同时报警，慕文锐当时向交警坦言自己负全责，交警称责任已经划定，维修费由双方协商。当时慕文锐答应承担全部费用，送到维修厂时，说要花费维修费8342元，慕文锐支付5000元现金后，余款写了欠条，答应5日内支付。后原告及交警多次电话催促，慕文锐均未支付余款。
慕文锐未作答辩。
经审理查明：2015年3月26日中午11时许，李凤玲驾驶车牌号为皖X**号尼桑牌轿车在合肥市文忠路段直行时，遇慕文锐驾驶小型轿车逆向横穿，发生两车碰撞的交通事故，致使李凤玲驾驶的车辆受损。慕文锐自认负事故全部责任，后经确认，李凤玲的车辆维修费为8242元。慕文锐于事故发生当日向李凤玲支付5000元修理费后，向李凤玲出具欠条一张，载明：皖X**维修金额共计8242元，今已付5000元，剩余3242元，五天内付清。后慕文锐并未支付剩余修车款，李凤玲催要未果，遂诉讼来院。
本案审理过程中，李凤玲自愿放弃了要求慕文锐支付利息的诉讼请求。
上述事实，有李凤玲提供慕文锐驾驶证副页复印件、接警单、欠条、车辆修理费发票等书证及李凤玲当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法的私有财产受法律保护。慕文锐驾驶机动车，违反道路交通安全注意义务，导致本案交通事故的发生，其应根据自身过错，对李凤玲的损害后果承担相应的赔偿责任。李凤玲主张慕文锐尚欠维修尾款3242元，其提供了欠条及车辆维修发票等证据对该主张予以证明，慕文锐未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，慕文锐自愿承担李凤玲所驾驶车辆的维修费用8242元，应依据欠款约定的时间和金额支付相应款项，现付款期限已经届满，故李凤玲要求慕文锐支付维修费余款3242元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告慕文锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕文锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤玲车辆维修费3242元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告慕文锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 敏
引用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4002号原告：李凤玲，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住安徽省合肥市新站区。被告：慕文锐，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李凤玲与被告慕文锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲到庭参加诉讼，经本院公告送达开庭传票，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤玲向本院提出起诉请求：被告慕文锐支付汽车维修费用尾款3242元，并按银行贷款利率4倍的标准支付利息。事实与理由：2015年3月26日中午11时许，原告驾驶汽车在合肥市文忠路段直行，遇慕文锐驾驶皖XX号小型轿车逆向横穿，将原告驾驶的车辆拦腰撞坏，两人同时报警，慕文锐当时向交警坦言自己负全责，交警称责任已经划定，维修费由双方协商。当时慕文锐答应承担全部费用，送到维修厂时，说要花费维修费8342元，慕文锐支付5000元现金后，余款写了欠条，答应5日内支付。后原告及交警多次电话催促，慕文锐均未支付余款。慕文锐未作答辩。经审理查明：2015年3月26日中午11时许，李凤玲驾驶车牌号为皖X**号尼�牌轿车在合肥市文忠路段直行时，遇慕文锐驾驶小型轿车逆向横穿，发生两车碰撞的交通事故，致使李凤玲驾驶的车辆受损。慕文锐自认负事故全部责任，后经确认，李凤玲的车辆维修费为8242元。慕文锐于事故发生当日向李凤玲支付5000元修理费后，向李凤玲出具欠条一张，载明：皖X**维修金额共计8242元，今已付5000元，剩余3242元，五天内付清。后慕文锐并未支付剩余修车款，李凤玲催要未果，遂诉讼来院。本案审理过程中，李凤玲自愿放弃了要求慕文锐支付利息的诉讼请求。上述事实，有李凤玲提供慕文锐驾驶证副页复印件、接警单、欠条、车辆修理费发票等书证及李凤玲当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法的私有财产受法律保护。慕文锐驾驶机动车，违反道路交通安全注意义务，导致本案交通事故的发生，其应根据自身过错，对李凤玲的损害后果承担相应的赔偿责任。李凤玲主张慕文锐尚欠维修尾款3242元，其提供了欠条及车辆维修发票等证据对该主张予以证明，慕文锐未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，慕文锐自愿承担李凤玲所驾驶车辆的维修费用8242元，应依据欠款约定的时间和金额支付相应款项，现付款期限已经届满，故李凤玲要求慕文锐支付维修费余款3242元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告慕文锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕文锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤玲车辆维修费3242元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告慕文锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 童   辉代理审判员 漆 梦 圆人民陪审员 季 汝 凤二〇一六年十一月二十五日书 记 员 朱�敏引用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4002号原告：李凤玲，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住安徽省合肥市新站区。被告：慕文锐，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李凤玲与被告慕文锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲到庭参加诉讼，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤玲向本院提出起诉请求：被告慕文锐支付汽车维修费用尾款3242元，并按银行贷款利率4倍的标准支付利息。事实与理由：2015年3月26日中午11时许，原告驾驶汽车在合肥市文忠路段直行，遇慕文锐驾驶皖XX号小型轿车逆向横穿，将原告驾驶的车辆拦腰撞坏，两人同时报警，慕文锐当时向交警坦言自己负全责，交警称责任已经划定，维修费由双方协商。当时慕文锐答应承担全部费用，送到维修厂时，说要花费维修费8342元，慕文锐支付5000元现金后，余款写了欠条，答应5日内支付。后原告及交警多次电话催促，慕文锐均未支付余款。慕文锐未作答辩。经审理查明：2015年3月26日中午11时许，李凤玲驾驶车牌号为皖X**号尼桑牌轿车在合肥市文忠路段直行时，遇慕文锐驾驶小型轿车逆向横穿，发生两车碰撞的交通事故，致使李凤玲驾驶的车辆受损。慕文锐自认负事故全部责任，后经确认，李凤玲的车辆维修费为8242元。慕文锐于事故发生当日向李凤玲支付5000元修理费后，向李凤玲出具欠条一张，载明：皖X**维修金额共计8242元，今已付5000元，剩余3242元，五天内付清。后慕文锐并未支付剩余修车款，李凤玲催要未果，遂诉讼来院。本案审理过程中，李凤玲自愿放弃了要求慕文锐支付利息的诉讼请求。上述事实，有李凤玲提供慕文锐驾驶证副页复印件、接警单、欠条、车辆修理费发票等书证及李凤玲当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法的私有财产受法律保护。慕文锐驾驶机动车，违反道路交通安全注意义务，导致本案交通事故的发生，其应根据自身过错，对李凤玲的损害后果承担相应的赔偿责任。李凤玲主张慕文锐尚欠维修尾款3242元，其提供了欠条及车辆维修发票等证据对该主张予以证明，慕文锐未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，慕文锐自愿承担李凤玲所驾驶车辆的维修费用8242元，应依据欠款约定的时间和金额支付相应款项，现付款期限已经届满，故李凤玲要求慕文锐支付维修费余款3242元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告慕文锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕文锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤玲车辆维修费3242元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告慕文锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  季汝凤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱 敏引用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执122号
申请执行人：刘有柱，男，1953年11月26日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民特6号民事裁定书，受理执行的申请执行人刘有柱诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。本院于2017年1月25日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，且申请人刘有柱也表示此案可以延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2016）鲁1422民特6号民事裁定书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执122号之三
申请执行人刘有柱，男，汉族，1953年11月26日出生，住宁津县。
被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
法定代表人李之明，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民特6号民事裁定书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将宁津县明远辣椒食品有限责任公司名下的警卫室两间（65.52平方米）、东北角北房十三间（443.10平方米）、最东边东房六间（144.40平方米）、机房五间（128.98平方米）房权证鲁宁字第××号予以查封，查封期间不准转移、变卖、抵押和典当等。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十一月九日
书记员 王禄玺
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执66号
申请执行人王君慧
被执行人肖耀国
本院在执行申请执行人王君慧与被执行人肖耀国民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省临潭县人民法院（2016）甘3021民初373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐德忠
审 判 员 王巨莲
代理审判员 马文静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈艳丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3271号
原告：宁夏硕邦电线电缆有限公司，住所地：宁夏德胜工业园区德胜东路10号。统一社会信用代码：91640122715034431Y。
法定代表人：孙夏强，任总经理。
委托诉讼代理人：孙先利，女，1973年4月10日出生，汉族。
被告：巩义市卓霖化工有限公司，住所地：河南省巩义市永安街道办定香路12号。统一社会信用代码：91410181796756718Y。
法定代表人：孟献红。
委托诉讼代理人：孟元卓，男，1993年12月20日出生，汉族。
原告宁夏硕邦电线电缆有限公司与被告巩义市卓霖化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日调解立案受理，于2018年5月11日立案。原告宁夏硕邦电线电缆有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏硕邦电线电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏硕邦电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费13,286元，减半收取6,643元，由原告宁夏硕邦电线电缆有限公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一八年五月十一日
书记员 李晶晶
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初214号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙成龙，男，1988年12月13日出生。因本案于2016年5月17日被取保候审。
被告人王德宇，男，1991年11月16日出生,因本案于2016年5月17日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人孙成龙、王德宇犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人孙成龙、王德宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日20时许，被告人孙成龙、王德宇经事先预谋，驾驶辽Ｂ9FD**银灰色五菱面包车到大连市旅顺口区龙头街道龙天路21号海大印刷有限公司，盗走该公司放在生产厂房变电所门前的一根交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套电力电缆。经鉴定，被盗电缆价值人民币3312元。
案发后，二被告人将被盗电缆送还给被害单位海大印刷有限公司。
上述事实，被告人孙成龙、王德宇在庭审过程中亦无异议，且有被盗物品照片；案件来源、抓捕经过、人口基本信息等书证；证人高某一、姜某、刘某、于某、高某二的证言笔录；被害单位负责人柳某某的陈述笔录；大旅价认刑[2016]41号价格认定书；辨认笔录和光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成龙、王德宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3312元，数额较大，核二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。其到案后如实供述自己的罪行且所盗赃物已向被害单位送还，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙成龙犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
被告人王德宇犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 宋成闯
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更396号
罪犯邱荣高，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）昆刑三初字第16号刑事判决，以被告人邱荣高犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00621号刑事裁定，对罪犯邱荣高减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1717号刑事裁定，对其减刑一年五个月；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01674号刑事裁定，对其减刑一年；2013年11月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03537号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邱荣高在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邱荣高在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邱荣高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱荣高减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7216号
原告：陈文兵。
委托代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：令狐昌雄。
原告陈文兵诉被告令狐昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余进到庭参加诉讼，被告令狐昌雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户。被告令狐昌雄是原告经营的盛世豪门的员工。2014年7月18日，被告向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令被告令狐昌雄立即归还原告借款2万元并支付利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告令狐昌雄未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告令狐昌雄向原告陈文兵借款2万元，并由被告出具借条一份。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告令狐昌雄向原告陈文兵借款人民币2万元至今未归还，被告应当承担归还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告令狐昌雄于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款人民币2万元并支付利息（从2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告令狐昌雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月三日
书记员 贝康婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初138号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告单位沈阳某某安装工程有限公司，单位注册地址沈阳市和平区，实际经营地址沈阳市于洪区。
法定代表人李某璋，男，1945年9月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区凌空二街***号2-5-2。
诉讼代理人李某威，男，1973年7�4日出生，汉族，住沈阳市和平区天津南街95甲1-1-3，系该单位员工。
被告人李某林，男，1972年5月7日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码2101021972********，汉族，大学文化，案发前系沈阳某某安装工程有限公司的实际经营人，住辽宁省沈阳市和平区望湖路12-4号3-1-2。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人王长东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告人唐某某，男，1986年3月17日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码2101021986********，满族，初中文化，案发前系沈阳某某安装工程有限公司的货车司机，住辽宁省沈阳市和平区玉屏路3-6号4-1-2。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月11日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留�同年11月28日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）1号起诉书指控被告单位沈阳某某安装工程有限公司、被告人李某林、唐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告单位沈阳某某安装工程有限公司诉讼代理人李某威、被告人李某林及其辩护人王长东、被告人唐某某及其辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位沈阳某某安装工程有限公司于2013年开始在沈阳市于洪区阳光路12号G13-9门经营地热安装工程。在公司经营期间，2014年开始，公司实际经营者李某林伙同被告人唐某某买卖�冒金德注册商标的地热管和分水器，并将假冒金德注册商标的地热管和分水器铺装到客户的工程中。
2015年5月份，被告单位的实际经营人李某林卖给山东邹城市林某某假冒金德注册商标的地热管170件（每件300米），共计51000米，货款合计137700元。并由被告人唐某某将假冒地热管委托发运给林某某。获预付款人民币37700元。后因工地要对林某某提供的地热管进行检测，被告人李某林怕事情败露，将37700元退还给林某某，并将地热管拉走。
2015年9、10月份，被告单位沈阳某某安装工程有限公司承揽东北大学食堂地热工程，该工程总价值人民币17万余元。被告单位实际经营人李某林伙同唐某某在承揽的工程中，使用假冒金德注册商标的地热管11200米，已获赃款人民币40000元。
2015年10月22日，沈阳市公安局于洪分局的侦查人员在沈阳市和平区竞赛路被告人李某林租用的库房内，搜出假冒金德注册商标的地热管57300米和各路假冒金德注册商标的分水器1239套。经估价，扣押的地热管价值人民币217740元，扣押的分水器价值人民币611310元。
2015年10月22日，被告人李某林在和平区竞赛路其租用的库房内被抓获；2015年11月11日，被告人唐某某在沈阳市于洪区汪河路123号楼下被抓获。
上述事实，被告单位沈阳某某安装工程有限公司、被告人李某林、唐某某均无异议表示认罪，且有证人武某、刘某某、彭某某等人的证言；国家工商行政管理总局商标局关于认定“GINDE金德”商标为驰名商标的批复；货物运输协议书、施工合同、情况说明、任职材料及委托书、银行卡交易记录、检测报告；辨认笔录及照片；提取扣押笔录、扣押清单、物证照片、检尺笔录；沈阳产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录、公司登记情况查询卡及办公照片；案件来源及抓捕经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告单位沈阳某某安装工程有限公司明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系单位犯罪。被告单位实际经营人李某林及直接责任人唐某某亦应按销售假冒注册商标的商品罪追究其二人刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。查获被告单位沈阳某某安装工程有限公司库存未销售的假冒金德注册商标的分水器、地热管部分，系因意志以外的原因而未销售，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人李某林、唐某某系共同犯罪。被告人唐某某在犯罪中所起作用较�，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某林、唐某某能够如实供述其犯罪行为，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告单位沈阳某某安装工程有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。
被告人李某林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人唐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期�判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一六年六月三日
书 记 员 肖 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4456号
原告：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市解放路166号中银大厦。
负责人：栾萍萍，经理。
委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：王建美，女，1966年5月11日出生，汉族，城镇居民，户籍莱州市。
本院在审理原告中银保险有限公司烟台中心支公司与被告王建美保证保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司烟台中心支公司撤回对被告王建美的起诉。
案件受理费6599元，减半收取3299.5元，由原告负担（已交纳）。公告费260，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王竹林
二〇一七年九月五日
书 记 员 原筱楠
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1078号
原告：马文忠，男，汉族，海林啤酒厂下岗工人，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告：王喜成，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
原告马文忠与被告王喜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文忠及委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。被告王喜成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款25380元；二、判令被告按月利率1.5%给付其中21580元的借款利息7121.40元。上述款项合计32510.40元。三、案件诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年11月25日，被告因做木材生意向原告借款二笔，其中一笔为3800元，未约定利息；另一笔借款21580元，约定月利率1.5%。两笔借款均约定还款时间为第二年西瓜收获季节。被告向原告出具二份借据。到期后被告未按约定还款。原告向被告索要借款时，遭到被告的拒绝。因此原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。
被告王喜成未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。
本院经审理对于以下当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。在七年之前被告王喜成向原告借款33000元，最近几年陆续偿还部分借款。截止到2014年11月25日，被告尚欠原告借款本金25380元。2014年11月25日被告为原告出具欠条两份。一份为“欠马文忠人民币3800元”。一份为“欠马文忠人民币21580元，利息1.5%”，自被告向原告出具欠条时的2014年11月25日至起诉时的2016年9月24日，后一欠条的约定利息为7121.4元（21580×22个月×月利率1.5%）两欠条所欠本金及利息合计32501元。
本院认为，原告马文忠向本院诉请，要求被告王喜成偿还借款本金及利息，并举出相关证据用以支持自己的主张，而被告王喜成在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票的答辩期内、并未提出任何异议，由此可以确定被告王喜成向原告马文忠出具的两份欠条是其真实意思表示，二人之间存在民间借贷关系。综上所述，原告马文忠的诉讼请求及事实和理由，合情、合理、合法。本院予以支持。双方当事人在欠条中所约定的利率不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王喜成于本判决发生法律效力后十日内，偿还所欠原告马文忠借款本金25380元，利息7121元（结算至2016年9月24日）。
如被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告王喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一六年十月十五日
书记员 李明芮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1872号
申请执行人厦门达美新文化传播有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路113号2号三层，组织机构代码69992581-5。
法定代表人郑国森，总经理。
委托代理人管启祥，公司职员。
被告厦门蜜缘文化传播有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元M区123室，组织机构代码07935055-5。
法定代表人洪振树，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1092号申请执行人厦门达美新文化传播有限公司与被执行人厦门蜜缘文化传播有限公司承揽合同纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1872号申请执行人厦门达美新文化传播有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路113号2号三层，组织机构代码69992581-5。法定代表人郑国森，总经理。委托代理人管启祥，公司职员。被告厦门蜜缘文化传播有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元M区123室，组织机构代码07935055-5。法定代表人洪振树，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1092号申请执行人厦门达美新文化传播有限公司与被执行人厦门蜜缘文化传播有限公司承揽合同纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民特27号
申请人：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被申请人：刘永杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省武安市。
申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被申请人刘永杰实现担保物权一案中，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查，在审查过程中2017年9月22日申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行以“被申请人刘永杰查找不到，无法送达，导致申请人需另案提起诉讼”为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回实现担保物权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回对被申请人刘永杰实现担保物权的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 兰光明
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 莹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2800号
原告：张子卿，男，生于1960年1月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐洪锐，女，生于1982年1月23日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告张子卿与被告徐洪锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张子卿及其委托诉讼代理人芮锐，被告徐洪锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，被告丈夫张家存向原告借钱，原告没有钱，就用自己的信用卡由被告丈夫张家存等人担保在安子营信用社贷款90000元，原告把贷款借给被告丈夫。2015年，被告丈夫张家存因交通事故死亡，90000元借款至今未还。经原告向被告催要，被告答应偿还，但称没有钱，被告给原告写了愿意承担还款责任的字据。后被告一直未还款。
被告徐洪锐辩称：被告没有见到这90000元钱，也不知道原告与张家存借钱的事。被告受原告等人胁迫才给原告出具了字据，不是真实意思表示。
本案原告张子卿围绕诉讼请求依法提交了被告出具的字据、原告在安子营信用社贷款资料、镇平县人民法院（2016）豫1324民初264号民事判决书、录音资料。对于被告给原告出具的字据，被告称是受原告等人胁迫才出具的，但被告未提供自己受胁迫的证据，本院对该字据予以确认。原告在安子营信用社贷款资料、镇平县人民法院（2016）豫1324民初264号民事判决书能够互相印证，本院予以确认。录音资料无其他证据印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，原告张子卿由张家存、张家岑、马廷春担保在安子营信用社借款90000元，月利率8.7‰。张家存于2015年因交通事故死亡。2016年3月4日，被告徐洪锐给原告出具一份字据，内容为：据悉我丈夫张家存在生前所用张子卿银行卡贷出玖万块现金，张家存因道路交通事故一年后身亡，虽然钱没经我手，内幕我也不知道详情，但还需承担还款责任，张家存爱人徐洪锐，2016.3.4日。
本院认为，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告给原告出具的字据中说明被告丈夫张家存在生前用张子卿银行卡贷出玖万元现金，故被告丈夫张家存借原告款属实，原告与被告丈夫张家存形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告丈夫张家存在夫妻关系存续期间借款，该借款属于被告徐洪锐与张家存的共同债务，被告徐洪锐与张家存应共同偿还，且被告给原告出具的字据中也明确表示愿意承担还款责任，故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告给原告所出具的条据显示该借款系被告丈夫使用原告银行卡贷出借用，故该借款利息应自2014年6月13日起按贷款利率8.7‰计算。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告徐洪锐于本判决生效后二十日内偿还原告张子卿借款人民币90000元及利息（自2014年6月13日起按月利率8.7‰计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，由被告徐洪锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
,二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 东
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2800号原告：张子卿，男，生于1960年1月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐洪锐，女，生于1982年1月23日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告张子卿与被告徐洪锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张子卿及其委托诉讼代理人芮锐，被告徐洪锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，被告丈夫张家存向原告借钱，原告没有钱，就用自己的信用卡由被告丈夫张家存等人担保在安子营信用社贷款90000元，原告把贷款借给被告丈夫。2015年，被告丈夫张家存因交通事故死亡，90000元借款至今未还。经原告向被告催要，被告答应偿还，但称没有钱，被告给原告写了愿意承担还款责任的字据。后被告一直未还款。被告徐洪锐辩称：被告没有见到这90000元钱，也不知道原告与张家存借钱的事。被告受原告等人胁迫才给原告出具了字据，不是真实意思表示。本案原告张子卿围绕诉讼请求依法提交了被告出具的字据、原告在安子营信用社贷款资料、镇平县人民法院（2016）豫1324民初264号民事判决书、录音资料。对于被告给原告出具的字据，被告称是受原告等人胁迫才出具的，但被告未提供自己受胁迫的证据，本院对该字据予以确认。原告在安子营信用社贷款资料、镇平县人民法院（2016）豫1324民初264号民事判决书能够互相印证，本院予以确认。录音资料无其他证据印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告张子卿由张家存、张家岑、马廷春担保在安子营信用社借款90000元，月利率8.7‰。张家存于2015年因交通事故死亡。2016年3月4日，被告徐洪锐给原告出具一份字据，内容为：据悉我丈夫张家存在生前所用张子卿银行卡贷出玖万块现金，张家存因道路交通事故一年后身亡，虽然钱没经我手，内幕我也不知道详情，但还需承担还款责任，张家存爱人徐洪锐，2016.3.4日。本院认为，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告给原告出具的字据中说明被告丈夫张家存在生前用张子卿银行卡贷出玖万元现金，故被告丈夫张家存借原告款属实，原告与被告丈夫张家存形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告丈夫张家存在夫妻关系存续期间借款，该借款属于被告徐洪锐与张家存的共同债务，被告徐洪锐与张家存应共同偿还，且被告给原告出具的字据中也明确表示愿意承担还款责任，故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告给原告所出具的条据显示该借款系被告丈夫使用原告银行卡贷出借用，故该借款利息应自2014年6月13日起按贷款利率8.7‰计算。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告徐洪锐于本判决生效后二十日内偿还原告张子卿借款人民币90000元及利息（自2014年6月13日起按月利率8.7‰计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，由被告徐洪锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志,二〇一六年十一月二十五日书记员  赵 东
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终237号
上诉人（原审原告）：陶志兵，男，1976年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：四川省蜀达建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号建中大厦***室。
法定代表人：陈旭，董事长。
委托诉讼代理人：余云磊，男，该公司职工。
上诉人陶志兵因与被上诉人四川省蜀达建设工程有限责任公司物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审中出现新的证据，且原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2828号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人陶志兵预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王建强
代理审判员 聂佳丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终131号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴旺，又名杨小旺，男，1977年10月5日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因犯盗窃罪，1995年12月14日被判处有期徒刑七年，2001年5月10日减刑释放。因犯寻衅滋事罪，2001年12月8日被判处有期徒刑三年零六个月。因犯妨害公务罪，2013年4月10日被判处有期徒刑一年，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人杨兴旺犯妨害公务罪一案，于2017年1月11日作出（2017）豫0882刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人杨兴旺不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人杨兴旺因琐事与郭某发生纠纷，2016年9月29日22时30分许，杨兴旺酒后至沁阳市怀庆办事处玉溪街郭某家门前，敲打郭某家大门，并在郭某家门前大吵大闹，持续二十多分钟，严重影响周围居民正常休息。2016年9月29日23时38分，接到报警后，沁阳市公安局民警刘某、王某、张某遂至案发现场处警，杨兴旺不但不听劝阻，反而对三名处警民警进行辱骂、殴打，致使该三名民警不同程度受伤，严重妨害公安民警执行公务。
原判另查明：被告人杨兴旺于2016年9月29日被传唤至沁阳市公安局怀庆派出所，当晚未离开，9月30日被沁阳市公安局刑事拘留（期间共羁押1天），归案后如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人杨兴旺的供述；书证：受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案经过、判决书、释放证明、现场照片、诊断证明、证明；证人王某、张某、刘某、郭某、吴某、陈某的证言等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：被告人杨兴旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人杨兴旺上诉称，原判认定事实不清，其没有先动手，是民警先将其按倒在地要给其戴手铐时，其才咬了民警的胳膊的；原判对其量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。
关于上诉人杨兴旺的上诉理由，经查，杨兴旺深夜酒后滋事扰民，沁阳市公安局民警刘某、王某、张某接“110”指令到现场在劝阻无效的情况下，欲将其带回派出所醒酒，其不但不配合民警执法，反而对三名民警辱骂、殴打，致使三名民警不同程度受伤；在被强制带回派出所后仍继续大吵大闹，严重妨害公安民警执行公务。
本院认为，上诉人杨兴旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。杨兴旺系累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨兴旺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 宁