湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00330号
原告屈定兰，居民。
委托代理人付军华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡涛，居民。
委托代理人曹兵，居民，系被告胡涛同事。特别授权代理。
委托代理人汤波，居民，系鄂E×××××号客车实际所有人之一。特别授权代理。
被告宜昌市顺通旅游客运有限公司（以下简称顺通旅游公司），住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。
法定代表人冯瑞彬，该公司总经理。
委托代理人郭山东，居民，系该公司职工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家支公司），住所地湖北省宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人王丹，该支公司经理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告屈定兰与被告胡涛、被告顺通旅游公司、被告人保财险伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄选鹏独任审判。于2015年8月21日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告屈定兰委托代理人刘超、被告胡涛委托代理人曹兵、汤波、被告顺通旅游公司法定代表人冯瑞彬及其委托代理人郭山东、被告人保财险伍家支公司委托代理人丁雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告屈定兰诉称，2014年8月27日，被告胡涛驾驶鄂E×××××号客车从兴山往宜昌方向行驶时，因超车与陈心赤驾驶的鄂E×××××号轿车相撞，造成EB1M32号客车乘车人原告屈定兰等人受伤。经兴山县公安局交警大队认定，被告胡涛负事故全部责任，驾驶员陈心赤无责任。被告人保财险伍家支公司系鄂E×××××号客车交强险和商业第三责任险保险人。现原告向法院起诉，请求判令三被告依法赔偿医疗费11961.14元、残疾赔偿金49704.00元（24852.00元×20年×10%）、误工费70302.33元（17214.84元÷30天×126天）、护理费7556.12元（28729.00÷365天×96天）、住院伙食补助费4800.00元（50.00元×96天）、交通及住宿费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费800.00元，合计148123.59元。
原告为支持其诉讼请求，提供有以下证据：
1、交通事故认定书原件一份，用于证实事故发生经过、责任划分情况及受伤人数等。
2、门诊病历、出院记录、出院诊断证明各一份、医疗费用票据原件十四张，用于证实原告受伤后治疗情况及相应医疗费用支出情况、医嘱休息时间。
3、司法鉴定意见书一份及鉴定费用票据一张，用于证实原告的伤残等级及鉴定费用支出情况。
4、个体工商户营业执照一份、房屋租赁合同一份、付款单位证明六份、个体工商户开具的发票五张，用于证实原告受伤前单独经营宜昌市西陵区挪亚个人形象工作室多年，月收入平均为17214.84元，证明原告的误工损失应按每月17214.84元的标准计算。
5、户口簿一本，用于证实原告为城镇居民，应按城镇居民标准计算相关损失。
6、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单各一份，用于证实鄂E×××××号大型普通客车的投保情况。
7、机动车行驶证正、副本各一份，用于证实鄂E×××××号大型普通客车的所有人。
8、交强险分配方案一份，用于证实本次事故各受伤人员获得交强险赔付分配顺序。
被告胡涛辩称，发生交通事故情况属实。车辆投保有交强险及商业第三责任险，应由保险公司赔付。请求法院依法裁判。
被告胡涛未向本院提供证据。
被告顺通旅游公司辩称，发生交通事故情况属实。鄂E×××××号大型普通客车系被告胡涛以该客车挂靠在被告顺通旅游公司从事旅游客运业务。车辆投保有交强险及商业第三责任险，应由保险公司赔付。请求法院依法裁判。
被告顺通旅游公司没有向本院提供证据。
被告人保财险伍家支公司辩称，发生交通事故情况属实，同意依法赔偿原告各项损失。但原告各项损失请求标准不合理，其中误工费按17214.84元／月计算标准过高，原告提交的收入证明没有扣除成本，被告同意按10000.00元／月的标准计算误工费；住院伙食补助费应按30.00元／天的标准计算；对原告的医疗费应按保险合同约定比照当地医保保险报销比例进行赔付。被告不赔偿鉴定费。请求法院依法裁判。
被告人保财险伍家支公司没有向本院提供证据。
经庭审质证：1、被告人保财险伍家支公司对原告提供证据1、2、3、5、6、7、8真实性均无异议，但对证据2中原告提供的589.00元的院外医药费用票据认为没有相应病历印证与本案无关联，对证据3鉴定费用保险公司不承担；对原告提供的证据4中的房屋租赁合同证实的租赁关系真实性有异议，原告还应提供给付租金的流水等予以佐证，对于玫琳凯公司出具的证明真实性有异议，原告没有提供出具证明单位的资质证及其他证据，原告也未提供其他证据证明其工作室是原告一个人工作，故证据4不能达到原告证明个人收入的目的。2、被告胡涛、被告顺通旅游公司均同意被告人保财险伍家支公司的质证意见。
本院认证意见：1、原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8客观真实，与本案有关联，能够满足原告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据。但对证据2中的589.00元的院外医药费用票据，三被告提出异议，本院认为异议成立，该589.00元的院外医药费用票据不予采信。2、原告提供的证据4，客观真实性本院予以认可，但尚不足以证实原告因误工减少的纯收入为每月17214.84元。首先，2014年4月-9月服务费付款证明及2014年4月、5月、6月、7月、9月完税发票所载明的原告的收入没有扣除房租费、水电费、税收等必需支出的成本，且必需支出的成本无法进行准确的核算。其次，原告仅提供了2014年4月-9月服务费付款证明及2014年4月、5月、6月、7月、9月完税发票，时间不长，且每月收入悬殊较大，尚不能全面、真实地反映出原告的平均收入情况，那么以原告2014年4月-9月总收入的平均数即为每月17214.84元作为原告的实际收入显然是不合理的。故对证据4的证明目的不予支持。
经审理查明：2014年8月27日16时10分，被告胡涛驾驶鄂E×××××号大型普通客车从兴山往宜昌方向行驶，当行驶至312省道87㎞＋700m李村坪路段超车时，与对向由陈心赤驾驶的鄂E×××××号小型客车相撞，造成驾驶员陈心赤、鄂E×××××号小型客车乘车人原告屈定兰以及张艳超、陈霄共四人受伤，两车受损的交通事故。本次事故责任经兴山县公安局交通警察大队认定，被告胡涛承担事故全部责任，鄂E×××××号小型客车驾驶员及乘车人无责任。原告受伤后，即到宜昌市第一人民医院门诊检查治疗3天，支付医疗费1393.90元，后于2014年8月30日在宜昌市第一人民医院住院治疗93天，支付医疗费9720.84元。于2014年12月1日出院。出院诊断为：1、胸外伤：左侧肋骨多发骨折；2、胆囊多发息肉样变。出院医嘱：1、全休一月；2、平卧休息、避免外伤；3、左胸壁疼痛处予对症处理（外用七叶皂苷钠凝胶），如左胸疼痛加重并呼吸困难，我院心胸外科就诊；4、不适随诊。原告住院期间，分别于2014年9月2日、6日在湖北三峡职业技术学院附属医院门诊购药，支付医药费257.40元；原告出院后，于2014年12月24日，在宜昌开发区楠海花园诊所购药，支付医药费589.00元。2014年12月5日，原告伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：左侧胸部第3-7肋骨（5根）骨折的伤残等级为Ⅹ级。原告支付鉴定费800.00元。
同时查明，原告屈定兰租用宜昌市西陵区解放路××号三峡商城××室房屋个人经营宜昌市××个人形象工作室多年，经营范围为信息咨询服务、彩妆形象礼仪培训服务、化妆品零售等。房屋租金为3000.00元／月。主要销售玫琳凯（中国）化妆品有限公司产品。鄂E×××××号客车登记车主为被告顺通旅游公司，系被告胡涛以该客车挂靠被告顺通旅游公司从事旅游客运。鄂E×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险、不计免赔率保险等险种，商业第三者责任保险第三者责任限额为500000.00元，且本次交通事故发生在上述各险种保险期内。
本案在诉讼过程中，原告屈定兰与鄂E×××××号客车车外其他受伤人员陈心赤、张艳超、陈霄就交强险赔偿限额分配达成一致协议：即医疗费用赔偿限额每人分配2500.00元；死亡伤残赔偿限额按照张艳超、陈心赤、屈定兰、陈霄的顺序依次足额进行分配。三被告亦明确表示同意该方案。本院（2015）鄂兴山民初字第00384号和（2015）鄂兴山民初字第00332号两份生效判决已确定由被告人保财险伍家支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张艳超2500.00元、陈心赤2500.00元，合计5000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张艳超6744.10元、陈心赤23399.10元，合计30143.20元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿张艳超22577.88元、陈心赤13153.56元，合计35731.44元。
本院认为，机动车交通事故造成人身损害的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失。本案中，被告胡涛驾驶鄂E×××××号机动车发生交通事故致原告屈定兰受伤，且负本次事故全部责任，故应赔偿原告因本次事故所遭受的全部经济损失。同时，被告顺通旅游公司系鄂E×××××号客车的登记车主，与被告胡涛属被挂靠关系，故应对原告因本次事故所遭受的全部经济损失承担连带赔偿责任。因鄂E×××××号客车在被告人保财险伍家支公司投保了交强险，被告人保财险伍家支公司作为鄂E×××××号机动车交强险保险人，应当在交强险分项责任限额范围内先行对原告的损失予以赔偿，赔偿后不足部分，由被告胡涛赔偿责任，并由被告顺通旅游公司承担连带赔偿责任。被告人保财险伍家支公司作为鄂E×××××号客车商业第三者责任险保险人，应当在该保险第三者责任限额内范围内承担替代赔偿的保险责任。关于原告各项损失数额的确定：1、医疗费：医疗费应以治疗本次交通事故所遭受损伤的医疗费票据为依据认定医疗费损失。虽然原告提供的医疗费票据总额为11961.14元，但其中原告在宜昌开发区楠海花园诊所购买西药费589.00元的医疗费票据，被告人保财险伍家支公司提出异议，且原告未提供证据证实该医疗费支出与本次交通事故具有关联性，被告人保财险伍家支公司所提异议成立，本院对原告的该医疗费不计入本案的医疗费损失，对其他医疗费有病历印证系原告治疗本次交通事故所遭受损伤支出的医疗费，且三被告未提出异议，本院予以确认。本案中原告的医疗费损失数额为11372.14元。2、住院伙食补助费、护理费：原告主张住院伙食补助费、护理费计算标准，符合有关法律规定和当地实际，本院予以支持。根据原告住院天数，本院依法确认原告住院伙食补助费、护理天数为93天，即原告住院伙食补助费损失数额为4650.00元、护理费损失数额为7320.00元。原告请求过高的部分，本院不予支持。被告人保财险伍家支公司提出的住院伙食补助费按30.00元／天的标准计算的抗辩主张已不符合当地实际，本院不予采纳。3、误工费：原告提供的宜昌市××个人形象工作室营业执照、房屋产权证、房屋租赁合同、2014年4月-9月服务费付款证明及2014年4月、5月、6月、7月、9月完税发票可以在一定程度上为原告计算其误工费提供数据参考，但尚不足以证实原告因误工减少的纯收入为每月17214.84元。首先，2014年4月-9月服务费付款证明及2014年4月、5月、6月、7月、9月完税发票所载明的原告的收入没有扣除房租费、水电费、税收等必需支出的成本，且必需支出的成本无法进行准确的核算。其次，原告仅提供了2014年4月-9月服务费付款证明及2014年4月、5月、6月、7月、9月完税发票，时间不长，且每月收入悬殊较大，尚不能全面、真实地反映出原告的平均收入情况，那么以原告2014年4月-9月总收入的平均数即为每月17214.84元作为原告的实际收入显然是不合理的。三被告对原告主张的误工费提出异议，同意原告误工费按10000.00元／月标准计算。三被告的意见，比较合理，本院予以采纳。原告的误工时间结合原告的治疗时间和医嘱确定为126天，本案中原告误工费损失数额为41424.66元（10000.00元／月×12个月÷365×126天）。原告请求过高部分，本院不予支持。4、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：原告的伤残赔偿金49704.00元、精神损害抚慰金2000.00元，符合法律规定和当地实际，且三被告未提出异议，本院予以支持。5、鉴定费：以鉴定费票据为依据认定为800.00元，依法列入赔偿范围。6、交通费、住宿费：原告虽未提供证据证实其存在交通费、住宿费损失，但原告到医院检查、治疗，应当存在交通费支出，本着事实求是的原则，本院酌定交通费200.00元，原告主张的住宿费及交通费过高部分，本院不予支持。据此，原告因交通事故遭受损失数额为医疗费11372.14元、住院伙食补助费4650.00元、护理费7320.00元、误工费41424.66元、伤残赔偿金49704.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费800.00元、交通费200.00元，合计117470.80元。被告人保财险伍家支公司提出的原告的医疗费应依据保险合同按当地医保报销比例予以赔偿的抗辩主张，因未提供足以证实被告人保财险伍家支公司在订立保险合同时履行了保险合同法第十七条第二款规定的提示义务和明确说明义务的证据，因此，该保险合同中有关医疗费赔付比例的免除保险人责任的条款无效，故本院不支持被告人保财险伍家支公司该抗辩主张。原告屈定兰与鄂E×××××号客车车外其他受伤人员陈心赤、张艳超、陈霄就交强险赔偿限额分配达成的协议，三被告亦明确表示同意，本院予以支持。扣减本院（2015）鄂兴山民初字第00384号和（2015）鄂兴山民初字第00332号两份生效判决已确定由被告伍家人保财险公司在交强险限额内和商业第三者责任险责任限额内的赔偿数额后，交强险分项责任限额中，医疗费用赔偿限额尚余5000.00元，死亡伤残赔偿限额尚余79856.80元，商业第三者责任险责任限额尚余464268.56元。根据原告屈定兰与鄂E×××××号客车车外其他受伤人员就交强险赔偿限额分配达成的协议，在本案中被告人保财险伍家支公司应在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费2500.00元、护理费7320.00元、精神损害抚慰金2000.00元、伤残赔偿金49704.00、误工费20832.80元，合计82356.80元；不足部分，医疗费8872.14元、住院伙食补助费4650.00元、误工费20591.86元、交通费200.00元，合计34314.00元，应由被告人保财险伍家支公司在商业第三者责任险责任限额内替代被告胡涛赔偿。即被告人保财险伍家支公司应当赔偿原告各项损失共计116670.80元。鉴定费800.00元，由被告胡涛承担赔偿责任，并由被告顺通旅游公司承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，经调解双方当事人未能达成调解协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效后五日内赔偿原告屈定兰各项损失116670.80元。
二、限被告胡涛于本判决生效后五日内赔偿原告屈定兰鉴定费800.00元，并由被告宜昌市顺通旅游客运有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告屈定兰的其他诉讼请求。
如未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520.00元，由原告屈定兰负担100.00元，由被告胡涛负担420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄选鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 进