wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第156号
原告林盛荣，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人莫树凤，女，汉族，住广东省信宜市。
被告林日耀，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人冯成隆，男，汉族，住广东省信宜市。
原告林盛荣诉被告林日耀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由代理审判员高洁玉适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月16日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告林盛荣及其委托代理人莫树凤、被告林日耀及其委托代理人冯成隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林盛荣诉称，2014年4月15日，原、被告因屋地纠纷发生争执，双方发生互相推搪，原告被被告致伤报警，城西派出所派警员到现场处理，对被告处以行政拘留10天，罚款500元。原告受伤后于当日被送到信宜市人民医院住院治疗至2014年4月21日。2014年4月30日信宜市公安局信公（城西）行鉴告字（2014）第0014号《鉴定意见告知书》认定被告致伤原告为轻微伤。原告受伤后，被告没有支付过医疗费，原告因没钱支付医疗费于2014年4月21日出院，但出院后分别到信宜市人民医院看门诊和私人门诊看中医，现在原告伤势仍未愈，但已无钱医治，故请求法院判令被告赔偿：医疗费5337.58元、检查费300元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费2126.7元（17249元÷365天×45天，计至2014年5月29日止）、护理费790.16元（41202元÷365天×7天）、营养费1350元（30元／天×45天）、精神损害费3000元的损失共13254.44元（2014年5月22日后的医疗费另诉）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告林日耀辩称，一、原告对此案应付相应的责任。因为原告是由于屋地纠纷才与被告发生争执进而导致此事发生，原告要求被告承担全部赔偿责任是不恰当的。二、被告对原告的部分赔偿请求有异议。1、原告主张营养费1350元没有提供计算营养费的依据。2、原告主张精神损害抚慰金3000元没有提供精神损害的计算证据，也没有司法鉴定伤残等级，请法院重新认定。3、对护理费部分，原告请求住院期间的护理费及出院后的护理费，其中对于住院期间的护理费部分，被告认为其按41202元÷365天×7天计算明显错误，原告是农村户口，应按农、林、牧、渔业的收入计算，每天的护理费应是39.9元。4、原告请求的误工费计算错误，应当按照农、林、牧、渔业的收入计算，即14581元÷365天×误工天数，原告主张误工天数45天有误，请法院重新核定。
经审理查明，被告林日耀与原告林盛荣是堂叔侄关系。原、被告之间因围墙界至问题产生纠纷。2014年4月15日上午10时许，原告与被告再次因围墙界至问题发生争吵。原告在其本人的地界边用石头砌围墙，被告认为原告没有按照双方之前达成的口头协议预留50cm的地方做水沟，于是上前阻止原告及原告雇请的两工人继续施工，并用头敲坏原告的围墙，原告上前阻止，后双方发生推搪，在推搪过程中导致原告跌落围墙外的水田，致使原告受伤。经向信宜市公安局报警，信宜市公安局城西派出所出警进行处理。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，林盛荣的损伤程度属轻微伤，用去伤情评定费300元。信宜市公安局于2014年4月15日作出信公行罚决字（2014）00743号行政处罚决定书，对林日耀的殴打他人行为处以拘留十日并处罚款500元。
原告受伤后，当日到信宜市人民医院住院治疗至2014年4月21日，住院期间由其妻子莫树凤护理，用去医疗费3695.92元。出院后原告于2014年4月24日、25日，2014年5月7日、9日、20日到信宜市人民医院门诊治疗，用去医疗费1456.66元。
本院认为，原告林盛荣与被告林日耀之间因围墙界至问题发生争执，并且发生推搪，在推搪过程中导致原告林盛荣受伤。有城西派出所分别对原、被告、梁某甲、梁某乙的询问笔录、信宜市公安局的《行政处罚决定书》、法医学人体损伤程度鉴定书等在案证实，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告要求被告赔偿相关损失，合法有理，本院予以支持。本案中，原告林盛荣与被告林日耀因围墙界至问题发生争吵并推搪，原告存在一定过错，应承担相应的责任。根据本案的实际情况，被告承担80%的责任、原告承担20%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应计算原告的各项损失为：1.根据原告提供的医疗费票据，医疗费为5152.58元（3695.92元＋1456.66元=5152.58元）。对于编号为0073582、0072338、0071412的三联收款收据，没有相关医疗机构的印章，不是正式发票，且被告不予认可，因此本院不予确认。对于被告辩称原告的医疗费用有医治其他疾病的支出，但没有向法院提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院也不予采信。2.伤情评定费300元，有票据为依据，本院予以确认；3.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；4.护理费，原告住院期间护理人员是其妻子莫树凤。原告称莫树凤是从事保姆工作，但其没有提供证据证实，原告应负举证不能的法律后果。莫树凤是农业户口，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，按照农、林、牧、渔业行业工资标准计算，原告林盛荣住院7天，护理人员为莫树凤一人，护理费应为19744元／年÷365天×7天＝378.65元。5.原告林盛荣称其是从事打棉被工作，每天都有200元的收入，但其没有提供证据证实，原告应负举证不能的法律后果。原告是农业户口，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，按照农、林、牧、渔业行业工资标准计算，原告林盛荣住院7天，出院后原告于2014年4月24日、25日，2014年5月7日、9日、20日到信宜市人民医院门诊治疗5天，共计误工12天，误工费应为19744元／年÷365天×12天＝649.12元。6.原告林盛荣没有提供证据证明其需要增加营养，且信宜市人民医院没有医嘱。故对原告请求被告赔偿营养费1350元，理据不充分，本院不予支持。7.原告请求精神损害赔偿金3000元，不符合最高人民法院关于精神损害赔偿问题的司法解释规定的“造成严重后果”的法定赔偿条件和范围，不应作精神损害赔偿，本院不予支持。综上所述，原告的损失共6830.35元。被告承担80%的责任，即被告林日耀应赔偿5464.28元（6830.35元×80%）给原告林盛荣。对于被告辩称其本人在与原告推搪过程中亦受伤的问题，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告林日耀在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、伤情评定费、住院伙食补助费、护理费、误工费共5464.28元给原告林盛荣。
二、驳回原告林盛荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预交），由原告林盛荣负担16元，由被告林日耀负担50元。邮寄费50元由原告林盛荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高洁玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗江熙
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民一初字第14号
原告黄某甲。
被告陈某。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告是在深圳酒楼打工相识恋爱，于2007年7月31日在佛冈县民政局登记结婚，并于2008年8月10日生育女儿黄某乙、2010年12月2日生育儿子黄某丙。但在2011年5月被告带着儿子黄某丙一去不回，当时走的时候说去探亲，开始的十多天都有电话联系，后来连电话都打不通，一年后原告还去过惠东那里找过被告的母亲，被告的母亲也急，被告的母亲也打被告的电话也无法接通，原告也印发了一百多份的寻人启事，到处张贴，也去过派出所报案帮助寻人，但也无效果，被告至今下落不明。4年来，我一直都是陪着女儿，对我的工作和生活影响极大，故请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养、儿子由被告抚养
被告陈某未予以书面答辩。
经审理查明：2005年2月，原告黄某甲与被告陈某自由相识恋爱，2007年7月31日双方自愿到佛冈县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2008年8月10日生育女儿黄某乙，2010年12月1日生育儿子黄某丙。2011年5月，被告携带儿子以探亲为名离家未归，原告寻找被告，不知被告去向。2014年12月原告向法院起诉请求：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养、儿子由被告抚养。案件受理后，因被告去向不明，本院依法公告送达出庭传票传唤被告到庭，逾期后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告黄某甲与被告陈某是经自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育了两个小孩.被告离家前，原、被告未曾有过争吵，现被告虽离家未回，原告应珍惜与被告多年建立的夫妻感情，积极寻找被告回家。为了家庭的稳定和有利于小孩的健康成长，原告应放弃离婚念头。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告陈某离婚;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 李汝能
人民陪审员 钟南炽
二〇一五年六月十日
书 记 员 黎美娟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第65号
原告靳凤英，女，汉族，1965年6月14日出生。
被告康志强，男，汉族，1957年6月11日出生。
被告康志刚，男，汉族，1959年10月26日出生。
被告苟菊芳，女，汉族，1955年1月16日出生。
被告张秀兰，女，汉族，1971年4月5日出生。
原告靳凤英诉被告康志强、康志刚、苟菊芳、张秀兰健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳凤英，被告康志强、苟菊芳、张秀兰到庭参加诉讼，被告康志刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳凤英诉称：原告在自家承包地挖基础修建房屋，被告康志刚纠集被告康志强、苟菊芳、张秀兰等人手持铁锨对原告进行恐吓。被告苟菊芳、张秀兰对原告进行殴打，致原告头面部、全身多处软组织挫伤。请求四被告赔偿共同原告医疗费1560.51元、住院伙食补助费320元、营养费160元、误工费1057.52元、护理费564元、交通费52元、精神损害抚慰金1000元，合计4714.03元。
被告康志强、康志刚、苟菊芳、张秀兰辩称：因原告强占弟兄五人共同使用的集体土地修建房屋，于是被告前去填土阻挠，原告家人就拿砖头土块、铁锨乱打、乱扔。原告打人在先，应承担主要责任。
经审理查明：原告靳凤英丈夫康某甲、被告苟菊芳丈夫康某乙、被告张秀兰丈夫康某丙及被告康志强、康志刚是同胞兄弟。弟兄五人分家另居时，其父康某己对位于沙滩0.8亩瓦窑地的承包经营权未进行分割。因瓦窑地的使用权问题，原告家与四被告家关系不睦。2014年5月8日上午10时许，原告及家人在瓦窑地挖地基准备修建房屋，四被告发现后，就前去填埋地基。于是，原告及其子阻止被告等人填埋地基，双方发生吵骂、撕扯，被告苟菊芳、张秀兰致伤原告身体。当天，原告在临洮县衙下中心卫生院住院治疗，被诊断为头面部外伤及全身多处软组织挫伤。2014年5月16日出院，支付医疗费1560.51元，其中因治疗自身胃病支付药费119.80元。
上述事实，有如下证据证实：
1.原告靳凤英陈述及康某某、康某甲的证言，证明被告苟菊芳、张秀兰殴打了原告；
2.被告苟菊芳陈述及康某庚、康某丙的证言，证明被告苟菊芳与原告发生了撕扯，原告脸部被撕破流血；
3.病人出院证明书1份、住院病历复印件1份，证明原告在临洮县衙下中心卫生院被诊断为头面部外伤、全身多处软组织挫伤、胃Ca术后；
4.住院费用结算单1张（金额1507.51元）、门诊收据1张（金额53元）、住院费用明细汇总1份，证明原告支付医疗费1560.51元，其中因治疗自身胃病支付药费119.80元；
5.本院（2006）临衙民初字第77号民事判决书，证明沙滩0.8亩瓦窑地至今未确定给原、被告任何一方承包经营。
原告对被告苟菊芳、康某丙及康某庚询问笔录提出异议，认为自己遭受了被告苟菊芳、张秀兰的殴打。被告对康某某、康某甲、靳凤英的询问笔录提出异议，被告苟菊芳认为自己在遭原告撕住头发后朝原告撕扯，但不知道是否致伤原告；被告张秀兰认为在原告与被告苟菊芳发生撕扯期间，碰到了自己拿的铁锨上，自己没有殴打原告；被告康志强认为自己没有殴打原告。综合分析，被告苟菊芳、张秀兰否认自己未参与殴打原告，无反驳证据，其异议不能成立。原告无证据证明被告康志强参与致伤其身体，被告康志强异议成立。
以上证据，来源合法，形式有效，相互印证，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原告及家人擅自在与被告等家庭成员共同享有承包经营权的0.8亩瓦窑地修建宅基，侵犯了其他共同使用人的合法权益。对于存在的土地争议，双方应理性解决。被告强行填埋原告所挖宅基地基，引发原告与被告苟菊芳、张秀兰发生撕扯，导致原告身体受伤，故被告苟菊芳、张秀兰应承担相应的侵权责任。由于原告对纠纷的发生存在过错，可适当减轻被告苟菊芳、张秀兰的民事责任。关于原告请求的医疗费，扣除其治疗自身胃病的药费后，应确定为1440.71元。其误工费、护理费、住院伙食补助费参照《2013年甘肃省道路交通事故赔偿标准》中农、林、牧、渔行业收入25733元，根据原告住院天数及伤情情况，分别确定为564元、564元、320元。原告请求营养费、交通费，无证据证实，不予支持。其请求的精神损害抚慰金，因原告所受损害轻微，不予支持。以上损失合计2888.71元，由被告苟菊芳、张秀兰赔偿2022元，其余部分由原告自负。原告要求被告康志强、康志刚承担民事责任，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告靳凤英医疗费等经济损失2888.71元，由被告苟菊芳、张秀兰于本判决发生法律效力后10日内共同赔偿2022元，其余部分由原告靳凤英自负；
二、被告康志强、康志刚不承担民事责任。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告靳凤英负担30元，被告苟菊芳、张秀兰负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年三月十六日
书记员 师燕武
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第323号
申请执行人：大连金辉船舶燃料销售有限公司，地址大连市保税区海天路。
法定代表人：林万康，总经理。
被执行人：宁波海舟船舶技术有限公司，地址浙江省象山县丹东街道东谷路112号。
法定代表人：吴方春。
被执行人：吴方春，男，地址浙江省象山县丹西街道新峰小区。
本院在执行申请执行人大连金辉船舶燃料销售有限公司与被执行人宁波海舟船舶技术有限公司、被执行人吴方春船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人以两被执行人没有可供执行财产为由，2015年12月24日向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第298号民事调解书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 沈
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王姝睿
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0840号
申请人张建华，居民。
被执行人安传均，居民，
张建华与安传均民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他�供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0840号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字2330号
原告：赵硕，男，11岁，汉族，学生。
法定代理人：赵玉民，男，39岁，汉族，农民，系原告父亲。
委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：张素华，女，37岁，汉族，农民。
委托代理人：赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告赵硕与被告张素华不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵硕的法定代理人赵玉民及其委托代理人白树林，被告张素华及其委托代理人赵余年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，原告父亲赵玉民与被告经法院调解离婚，离婚时原告协议归父亲赵玉民抚养，被告每月负担抚养费400元，原告父母离婚之后，原告户口一直与被告在一起，原告在平庄镇向阳村分得了土地，2014年原告在平庄镇向阳村的承包地被征占，原告应当分得补偿款40000元，被告在未通知原告及原告法定代理人赵玉民的情况下，将上述补偿款支取，因原告生活及受教育费用逐年增加，且被告有义务将上述补偿款，交给原告及原告法定代理人赵玉民进行管理支配，故原告及原告的法定代理人赵玉民多次找被告进行索要，被告一直以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告安置补偿费40000元。
被告辩称，原告所诉缺乏事实根据。因为原告是答辩人和原告的法定代理人赵玉民的婚生子。向阳村发放占地补偿款是在2013年，当时答辩人与原告、赵玉民都是一家人。由于赵玉民做脑囊肿手术，为了治病花了很多钱，赵玉民有病不仅不能挣钱，还必须大量花钱。前两年两个人都不挣钱，靠负债谋生。从去年3月，答辩人靠打工每月1000多元，一家人的生活都不够用，捉襟见肘。为了给赵玉民治病，再加上一家人生活支出，为了买房还欠下许多外债。不光是原告的占地补偿款，也包括答辩人的占地补偿款全部花掉。除此之外还欠了许多外债。2015年3月18日，元宝山区人民法院在处理答辩人与原告的父亲赵玉民离婚一案中，就很能说民问题。截至离婚时，仍欠共同外债180000元。根本就不存在有属于原告的占地补偿款由答辩人掌控的事实。所以，原告诉讼请求没有事实根据。
本案主导起诉的是原告的法定代理人赵玉民。离婚后赵玉民多次要求复婚，答辩人不同意。于是赵玉民就找茬起诉，不顾基本事实，只要答辩人不同意复婚，就通过诉讼也不让答辩人过安生日子，这才是赵玉民的真实目的。基于上述基本事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1.征收土地补偿协议1份；
2.户口信息4页；
3.赤峰市元宝山区人民法院民事调解书。
以上证明原告的土地被征占，应得安置补偿费40000元。证明赵玉民与被告张素华离婚，赵硕随赵玉民生活。当时房屋确实登记在张素华个人名下，但是是共同财产。当时仅折给赵玉民房款30000元，所以魏凤英的80000元用于购房，不属共同债务。
被告质证对1-3号证据的真实性无异议，补偿款是2013年9月16日发放的，已经用于双方共同生活。民事调解书中认定双方共同财产有楼房一处，共同债务欠魏凤英80000元，欠张爱军、张丽敏夫妻20000元，由张素华负责偿还，欠赵玉杰80000元，由赵玉民负责偿还，从而证明双方有共同债务180000元。当时仅折给赵玉民房屋折价款30000元，所以不可能有10多万元的购房债务。其实房屋登记的是个人所有，价值180000元，离婚时经过协商，被告给付赵玉民30000元。
被告在举证期限内提交的证据与原告所举的证据相同如下：
4.征收土地补偿协议1份；
5.户口信息4页。
6.赤峰市元宝山区人民法院民事调解书。
证明补偿款是2013年9月16日发放的，已经用于双方共同生活。民事调解书中认定双方共同财产有楼房一处，共同债务欠魏凤英80000元，欠张爱军、张丽敏夫妻20000元，由张素华负责偿还，欠赵玉杰80000元，由赵玉民负责偿还，从而证明双方有共同债务180000元。
原告质证对4-5号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，民事调解书中虽然注明共同债务180000元，但是不能证明双方没有存款。原告的安置补偿费是原告的个人财产，不是夫妻共同财产。欠魏凤英80000元实际不存在。当时赵玉民主张欠其妹妹80000元，其中40000元用于治病，40000元用于购房。因为赵玉民提出了80000元外债，所以张素华也提出了80000元外债，当时通过调解，个人主张的外债由个人负担。
根据原、被告双方的诉辩及举证、质证意见，本院对证据确认如下：
原、被告对1、2、3、4、5、6号证据的真实性均无异议，予以采信。
根据双方当事人的诉辩意见及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
2015年3月18日，原告父亲赵玉民与被告经法院调解离婚，离婚时原告协议归父亲赵玉民抚养，原告父母离婚之后，原告户口一直与被告在一起，原告在平庄镇向阳村分得了土地，该土地被征占，2013年9月16日原告已经分得补偿款40000元，由被告领取。此款原告及原告的父亲赵玉民多次找被告进行索要，被告一直以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告安置补偿费40000元。
本院认为，根据《关于审理涉及案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”上述法律法规中的“承包地”是指通过家庭联产承包责任制方式获得的人人有份的土地，该农用地被征占时，承包经营权人有权获得相应的安置补助费。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，1.原告土地被征占，安置补助费依法应由被征土地所有权人享有。原告主张应归其所有的主张有法律依据，本院予以支持；2.被告支取、占有了原告安置补偿费，没有合法根据，构成不当得利，按上述法律的相应规定，被告应予返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于审理涉及案件适用法律问题的解释》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张素华于本判决生效后立即给付原告赵硕安置补偿费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告张素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭颖
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第679号
原告：莫高，男。
被告：伍国强，男。
原告莫高诉被告伍国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫高到庭参加了诉讼；被告伍国强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫高诉称：被告伍国强于2012年9月21日向原告莫高购买钢材，共拖欠货款16185元，有被告写的《欠据》为凭，双方约定逾期付款利息按月利率4%计算，从2012年10月1日开始计算。欠款期满后，原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告伍国强支付尚欠货款16185元及利息15537元（按月利率4%计算，从2012年10月1日起计至2014年10月1日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告伍国强没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月21日，被告伍国强因需要向原告莫高赊购价值16185元的钢材，并写下《欠据》交原告收执，该《欠据》载明：“今欠到莫高人民币16185元正（壹万陆仟壹佰捌拾伍元正）定于本月30号前还清，如超期按月息4%计算，欠款人伍国强，2012年9月21日”。期限届满后，原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称《欠据》中所写的月息4%是按月利率计算。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《欠据》、常住人口个人信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告莫高与被告伍国强虽然没有签订书面的买卖合同，但被�伍国强向原告购买钢材，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款16185元，有原告提供被告签写的《欠据》为证，证据确实充分，应予认定。被告伍国强没有按约定的期限履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠钢材款16185元，理据充分，本院予以支持。
对于原告莫高请求逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，因原告没有举证证明因被告逾期支付货款对其造成经济损失情况，故原告主张按月利率4%计算利息偏高，本院根据公平合理原则酌定调整逾期付利息按中国人�银行同期同类贷款利率的2倍计算，从双方约定的付款期限届满之次日即2012年10月1日起计至2014年10月1日止。
被告伍国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍国强在本判决生效之日起十日内支付尚欠钢材款16185元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2012年10月1日起计至2014年10月1日止）给原告莫高。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，由被告伍国强负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 冯宏竞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林超华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1204号
上诉人（原审原告）：周成毕。
被上诉人（原审被告）：裘锦荣。
被上诉人（原审被告）：徐莉。
上诉人周成毕为与被上诉人裘锦荣、徐莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因周成毕未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按周成毕自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1444号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 施秀慧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第926号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯盗窃罪于1986年7月被苍南县人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪于1987年被判加刑六个月；又因犯盗窃罪于1996年10月被苍南县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于1999年4月被苍南县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2001年8月被苍南县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2003年9月1日被苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2007年10月29日被苍南县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于2013年5月21日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元，并决定暂予监外执行八个月（执行期限从2013年10月28日至2014年6月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被平阳县公安局监视居住。同年8月19日被本院决定逮捕，同日因患严重疾病转为监视居住。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月2日下午13时10分许，被告人张某甲窜至平阳县山门镇平西路428号的林垂顺家中，推门进入一楼室内拿起林垂顺放在一楼椅子上的1件衣服，欲盗窃衣内财物时被林垂顺当场发现并扭送归案。
经鉴定，案发时被告人张某甲为脑血管病所致精神障碍，为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有失主林垂顺的陈述，证人林某、张某乙的证言，现场勘验笔录，讯问同步录音录像，法医精神司法鉴定书，病历复印件，情况说明，前科材料，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在原刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人张某甲有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪时系限制刑事责任能力人，且系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月尚未执行完毕的余刑二个月二十三天，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑二个月二十三天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年八月十九日
代书记员 郑元昌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00056号
申请执行人：白海军，男，1979年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：邵邦林，男，1960年11月出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：杨东，男，汉族，住安庆市宜秀区大龙山镇立新小学宿舍。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2008年12月10日作出的（2008）宜秀民一初字第00649号民事判决书，于2009年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨东在徽商银行安庆中兴路支行帐号1691301011003939308存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一四年四月二十八日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00056号
申请执行人：白海军，男，1979年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：邵邦林，男，1960年11月出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：杨东，男，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2008年12月10日作出的（2008）宜秀民一初字第00649号民事判决书，于2009年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨东在徽商银行安庆中兴路支行帐号1691301011003939308存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年四月二十八日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00056号
申请执行人：白海军，男，1979年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：邵邦林，男，1960年11月出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：杨东，男，汉族，住安庆市宜秀区。
申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院所作出的（2008）宜秀民一初字第649号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年3月7日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人仍未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨东在徽商银行安庆中兴路支行帐号1691301011003939308存款15900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年十月二十二日
书记员 何宏春
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1360号
原告郭某某，曾用名郭某某，女，1978年9月22日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇百乐村。
委托代理人赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告廖某某，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，现在广东省韶关监狱服刑。
原告郭某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员周迅适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：她与被告于1993年在广东东莞务工时相识恋爱，并同居生活，1995年11月28日生育儿子郭某；婚后刚开始一段时间双方在被告老家居住生活，因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾；为改善夫妻关系，被告跟随她一起回娘家生活，当时明确为男到女家，此后双方夫妻关系并未得到改善，被告于1997年因涉嫌刑事犯罪被关押一年；双方于2004年开始分居生活，她曾于2005年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今；2011年10月，被告又因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，现在广东省韶关监狱服刑，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，要求抚养婚生儿子郭某，并依法分割夫妻共同财产。
被告廖某某辩称：原告所述的相识恋爱、登记结婚、生育子女、原告曾于2005年向法院提起离婚诉讼以及他于2011年被判处十年有期徒刑的事实属实，其余情况不属实；双方婚后夫妻感情较好，发生矛盾的原因系原告在外从事不正当的职业；他跟随原告回娘家生活系因为原告娘家已为他们修建好房屋且要求原告回去生活；1997年他在外做保安期间因被人诬陷被劳教9个月；他不同意离婚，如果原告答应他的条件，则同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告廖某某于1993年在外务工时相识恋爱，1995年1月5日办理结婚登记手续，1999年11月8日生育男孩郭某，现随原告方生活；原、被告刚开始一段时间在被告老家邵阳武冈生活，其后双方一起回原告娘家生活，明确为男到女家，且被告将其户口从武冈市迁到桃江县；1997年被告廖某某被劳动教养9个月；1998年左右，在双方婚姻存续期间，原、被告等人以原告父亲的名义在百乐村修建三底两层房屋一栋；婚后双方因性格不合，为家庭琐事发生了一些矛盾，原告曾于2005年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告外出务工，双方关系未得到改善；同年7月20日，原告父亲郭元山与被告廖某某达成一份“男到女家的协议书”，其中对廖某某将户口迁入百乐村后，享有的权利以及义务进行了约定，该协议的主要内容为：廖某某享有郭元山除庙村里和下湾里两块自留山以外的其余田、土和自留山，并包括郭元山修建的房屋在内，廖某某享有上述权利的前提必须是在郭元山夫妇六十岁后缺乏劳动能力时供养郭元山夫妇，如廖某某不供养郭元山夫妇，则只能继承所有房屋、田、土、山林的一半；廖某某今后如果想迁回老家武冈，则由村组干部按质作出房价，由郭元山夫妇实付总房价的一半给廖某某作为回老家的费用。该份协议有见证人予以签名，村委加盖公章；2011年，被告廖某某因抢劫罪被荔湾区人民法院判处十年有期徒刑，现在广东省韶关监狱服刑，自此双方分居生活至今，故原告再次向法院提起离婚诉讼；原、被告婚后未形成共同债权、债务，双方均无个人财产；诉讼中，原告认为在婚姻关系存续期间与被告以及她父亲郭元山共同修建的位于桃江县马迹塘镇百乐村的房屋系双方与她父亲的家庭共有财产，但被告认为房屋系婚后夫妻共同财产，原告未提供证据证实房屋系家庭共有财产，双方亦未提供证据证实房屋权属、建筑面积、价值等具体情况；原告在诉讼中表示要求抚养婚生男孩郭某，不要求被告承担小孩抚养费。
本院认为：原告于2005年7月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后外出务工，双方仍未和好夫妻关系，导致夫妻感情逐渐转淡；被告于2011年因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，双方已分居生活多年，再加上被告仍需继续在监狱服刑，双方婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；对于婚生男孩郭某，因被告在监狱服刑无法履行抚养义务，郭某现跟随原告生活，从不改变小孩的成长环境出发，故由原告抚养郭某为宜；在诉讼中，原告表示不要求被告承担小孩抚养费，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持；对于原告要求分割夫妻共同财产的请求，因原告未提供证据证实婚后所建房屋系家庭共有财产，原、被告双方亦未提供证据证实房屋权属、建筑面积、价值等具体情况，双方对房屋主张权利时可另行处理；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予郭某某与廖某某离婚；
二、子女抚养：郭某由郭某某负责抚养成年，廖某某不承担小孩抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由郭某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 吴丽亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第443号
原告：秦××，女，1981年6月1日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：杨×�，男，1981年2月21日出生，汉族，塔城市，无固定住址。
原告秦××诉被告杨×甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼，被告杨×甲经本院两次送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告秦××起诉称：2006年4月6日，原、被告登记结婚，婚后生育一子取名杨×乙，现年7周岁，上小学一年级。原、被告于2009年离婚，后又于2010年1月29日复婚。被告经常喝醉，无理取闹，原告多次劝说，被告置之不理，还经常彻夜不归，收入几乎不给家用。被告自2012年12月从家中搬出至今未在家中住过。原被告感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杨×乙由原告抚养，被告每月支付�养费600元；3、共同财产依法分割。
被告杨×甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告秦××与被告杨×甲于2006年登记结婚，于2009年离婚。后又于2010年1月29日复婚。婚生子杨×乙于2007年5月12日出生。原、被告无共同财产。
认定以上事实有结婚证、户口本及原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告秦××与被告杨×甲于2009年离婚，复婚后长期分居，可视为夫妻感情确已破裂。被告杨×甲经本院两次送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证，质证等相关诉讼权利，对原告秦××的诉讼请求没有异议，故对原告秦××请求解除婚姻关系及抚养婚生子杨×乙的诉讼请求，本院依法予以支持。原告秦××主张抚养费每月600元的诉讼�求未高出塔城市基本生活消费水平，本院亦予支持。原告秦××未提交证据证明原、被告存在共同财产，应视为未提出分割共同财产的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告秦××与被告杨×甲离婚；
二、婚生子杨×乙由原告秦××抚养，被告杨×甲自本判决生效之日起每月支付抚养费600元至杨×乙独立生活止。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由被告杨×甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
代理审判员 刘敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚雪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1201号
原告：宾县农发种子经销部。
法定代表人：刘剑虹，职务经理。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销部员工，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人：崔德华，男，1970年4月17日出生，汉族，该公司技术员，住宾县满井镇。
被告：王佳，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住宾县民和乡。
原告宾县农发种子经销部与被告王佳买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县农发种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷、崔德华到庭参加诉讼。被告王佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县农发种子经销部向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款人民币合计1010.00元及利息480。2，由被告承担起诉费用。
王佳未出庭无答辩。
宾县农发种子经销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、赊销合同。拟证明王佳共欠宾县农发种子经销部种子款1010元，并约定逾期给付，按每年每袋10元计算利息的事实。
本院对宾县农发种子经销部提供的证据进行了分析与认定，宾县农发种子经销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院审理认定事实如下：2012年3月4日，王佳在宾县农发种子经销部赊欠了1010元的种子，并出具了欠据，约定逾期还款，按1分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县农发种子经销部与王佳之间的买卖合同合法有效，王佳未履行还款义务应承担违约责任，宾县农发种子经销部的诉请有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王佳于判决生效之日起10日内给付原告宾县农发种子经销部欠款1010元，利息480元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孟 详 淳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第621号
原告丛欲放，无业。
委托代理人张琦。
被告白顺合，无业。
委托代理人焦双亮，河北靖民律师事务所律师。
被告张兆民，唐山市路北区司法局退休干部。
被告李长安，唐山市鼎药石油设备有限公司职工。
被告张维东，无业。
原告丛欲放与被告白顺合、张兆民、李长安、张维东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦、被告白顺合委托代理人焦双亮、被告张兆民、李长安、张维东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛欲放诉称，四被告因经营塑料产品缺少流动资金于2012年4月30日经朋友张国民介绍由张兆民、李长安、白顺合出面向原告借款10万元，月息3分／元，期限6-8个月。现还款期限已过数月，在此期间原告通过中间人张国民多次向借款人催要，只有张兆民于2013年10月21日按四人合伙协议中的约定偿还原告1.54万元（个人应承担借款10万元本息的10%份额，期限2012年4月30日至2013年10月），其他三被告至今未偿还借款本金及利息。故此，请求被告偿还借款本金9万元及利息。
被告白顺合辩称，废塑料油精制合作项目是由张兆民亲手操办的，原来我并不认识张维东和李长安，都是张兆民协调。合作方式是张维东负责出资，占股份的70%，我负责技术，占30%，我的股份分别给了张兆民和李长安各10%。先后有两个借条，原来的一个是证明，后来又改成了现在的借条。我问张兆民为什么写借条，他说不用你管，和你没关系，是给张维东看的。原告丛欲放，我不知道她是谁，没和她谈过借款10万元的事，更没从她手中接过10万元。所谓的因研制塑料柴油流动资金不足，是不对的，应该是购置废塑料油精制催化剂10万元，此款是2012年4月份张兆民通过银行转给我的。用此款所购催化剂早已送到生产现场。由张兆民起草的合作经营协议，是为了借款而为，我不承担借款和还款，这是张兆民承诺我的，否则我不会签字。从合作开始到失败，整个过程都是听张兆民的，他说保障我10%股份，一般我不发表意见，关键时候他不让我说话。以上都是事实，请法庭公正判决。
被告张兆民辩称，认可原告所说。
被告李长安辩称，我不认识原告，也没和原告借过钱。
被告张维东辩称，我不认识原告，也没和原告借过钱，我也没签过字。
经审理查明，2012年4月30日，被告白顺合、李长安、张兆民为原告丛欲放出具了一张借条，内容为“因研制塑料柴油流动资金不足，特向丛欲放暂借人民币拾万元整。借款时间6-8个月，借款利息叁分，还款时本利还清。根据经营情况，如提前还款或延期，债务人提前告知债权人”。2013年10月21日，被告张兆民偿还原告借款本金10000元，利息5400元。
以上事实有双方当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，本案中被告白顺合、李长安、张兆民作为借条中的借款人，应连带偿还原告的借款。被告张维东，未在借条上签字，其并不属借贷关系的相对方，因此不承担偿还债务的责任。其与另外三被告之间的关系属于另一法律关系，本案中无法涉及。利息问题借条中约定过高，本院依照法律规定判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白顺合、李长安、张兆民于本判决生效之日起五日内偿还原告丛欲放借款本金90000元，并自2012年5月1日始至2013年10月21日止，以本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准给付利息（扣除已给付的5400元）。自2013年10月22日始至本判决生效之日止，以本金90000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准给付利息；
二、驳回原告丛欲放的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告白顺合、李长安、张兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 王春雷
审判员 薛 硕
二〇一四年五月二十九日
书记员 沈 丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第621号
原告刘某，农民。
被告张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后无共同语言，且被告从不把我当妻子看，挣钱也不给我，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育一女张某乙，现随被告�同生活。双方因家务琐事发生矛盾，于2012年2月初分居生活至今。原告曾于2012年、2013年两次诉至本院要求离婚，本院均判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、（2013）北民初字第86号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原告虽多次起诉离婚，但被告不同意离婚，且积极寻求和好，双方如能加强沟通，相互体谅，仍有和好可能。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚之请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审�长李建勋
代理审判员 赵旭梅
人民陪审员 王月琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 雷 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第621号
原告刘洪学，男，1966年11月24日出生，汉族
被告戴富强，男，1980年12月16日出生，汉族
原告诉称，被告在2012年4月18日与原告签订借款合同，由被告从原告处借款110000元，借款期限三个月。合同到期后，被告迟迟不归还借款。期间，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判令被告1、偿还原告借款88000元；2、支付原告利息22000元；3、支付原告律师费9000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一四年二月二十六日
书记员 薛明军
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第621号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 雷 鹏
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第621号
原告问淑红，女，汉族，1978年10月21日出生，住保定市望都县中华西路便民巷***号。
被告张清伟，男，汉族，1975年10月20日出生，住保定市北市区七一东路迎宾小区********室。
本院在审理原告问淑红与被告张清伟离婚纠纷一案，原告问淑红于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告问淑红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告问淑红撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告问淑红负担。
代理审判员 齐 芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 何婷婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第243号
原告：申屠剑锋。
被告：申屠军锋。
被告：申屠徐灿。
原告申屠剑锋与被告申屠军锋、申屠徐灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼。被告申屠军锋、申屠徐灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2012年9月30日，被告申屠军锋向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2013年10月14日归还。由被告申屠徐灿提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告申屠军锋未归还借款，被告申屠徐灿未承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告申屠军锋立即归还原告借款50000元及利息（利息自2013年10月15日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。由被告申屠徐灿承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告申屠军锋向原告借款50000元并由被告申屠徐灿提供担保的事实。
被告申屠军锋、申屠徐灿未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠剑锋提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月30日，被告申屠军锋向原告借款50000元，由被告申屠徐灿提供担保，并出具借条一张。该借条载明：今有本人向申屠剑锋借到人民币50000元，月息5%。借款期限2012年9月30日至2012年10月15日止。被告申屠军锋在落款借款人处签名捺印，被告申屠徐灿在落款担保人处签名捺印。借款后，被告申屠军锋未归还借款。被告申屠徐灿也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告申屠军锋之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告申屠军锋应按约归还借款。原告与被告申屠军锋对借款利息有约定，现被告申屠军锋未按约归还借款，被告申屠军锋应支付利息。原告主张的利率标准过高，本院予以调整。被告申屠徐灿对上述借款本息提供保证，原告与被告申屠徐灿对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠军锋尚应归还原告申屠剑锋借款50000元及利息（该利息自2013年10月15日起按照月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。由被告申屠徐灿承担连带保证责任。
二、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申屠军锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告申屠徐灿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蒋玲燕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第84号
原告英德市农村�用合作联社，所在地：英德市英城英州大道与峰光路交汇处。
法定代表人：叶桂南，职务：理事长。
委托代理人刘德坚，系英德市农村信用合作联社办事员。
委托代理人王毅，系英德市农村信用合作联社办事员。
被告陈伟军，英德市人。
原告英德市农村信用合作联社诉被告陈伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员蓝文聪适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德坚、王毅到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英德市农村信用合作联社起诉称，2006年12月30日，被告向原告借款6000元，用于种竹，借款到期日为2009年12月10日，双方约定月利率为7.35‰。由于被告还款意识差，上述贷款自到期后，一直以种种理由拖欠借款本息。截至2014年7月21日止，被告尚欠借款本金4500元，利息5467.2元。本息合计9967.2元。依据《民法通则》第一百零八条和《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当清偿已到期的借款本息。另外，根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局清银监复（2008）89号《关于英德市农村信用合作联社开业的批复》第三条规定，自原告开业的同时，英德市农村信用合作社联合社及其辖内的西牛、水边、大洞等各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。综上所述，被告违反合同约定，请求法院判决：一、判令被告立即清偿贷款本金人民币4500元和按合同约定利率计至还清本息前所产生的利息及相应违约金给原告；二、确认原告在借款本金人民币4500元及由此产生的利息、违约金、诉讼费用等总欠数额范围内享有优先受偿权；三、判令被告对该笔债务承�连带（支付）责任；四、本案的诉讼费用及相关实现债权的所有费用由被告承担。
被告陈伟军未答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告所述与本院查明事实一致。另查明，英德市西牛农村信用合作社与被告于2006年12月30日签订的《信用借款合同》（编号：农信（信借）字2006年第0053700号）第七条其它事项中约定了违约责任：“1.从逾期之日起，按本合同载明贷款利率水平上加收50%的罚息……”。2008年9月9日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批复，同意英德市农村信用合作联社（原告）开业，原告开业的同时，西牛农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
以上事实，有原告提供的《广东农村信用合作社借款借据》复印件、借款申请书、申请表复印件、《信用借款合同》复印件、逾期贷款催收通知书复印件、被告身�证复印件、信用社电脑打印应收账款余额页面、账户贷款明细表、中国银行业监督管理委员会清远监管分局文件复印件、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，西牛农村信用合作社与被告签订的《信用借款合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按约定履行合同义务。借款到期后，被告未按合同约定期限及时归还借款及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局的批复，西牛农村信用合作社已自行终止，其债权债务由原告承担。故原告请求判决被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求的优先受偿权没有指向特�的财产或权利，该项诉讼请求不完整，本院不予支持。原告要求被告对债务承担连带责任，但本案被告只有一人，不存在连带责任的情形，该项诉请亦不支持。原告要求被告承担本案诉讼费用及相关实现债权的所有费用，但未能明确该费用的实际数额，也未举证证明除本案受理费之外的其他费用的存在，故对原告该项诉讼请求，支持其诉讼费用由被告承担的主张，其余部分请求本院不予支持。被告陈伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟军欠原告英德市农村信用合作联社借款4500元及利息、罚息（计至2014年7月21日止的利息和罚息为5467.2元；从2014年7月22日起至还清欠款之日止，按借款合同的约定计付利息和罚息），限于本判决发生法律效力之日起五日内还清；
二、驳回原告英德市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 拓
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00145号
原告王某某，女，汉族。
被告秦某某，男，汉族。
原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某减半承担150元。
（此页无正文）
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 弓转转
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1338号
申请人张世忠
被执行人刘恒轩
张世忠与刘恒轩不当得利纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘恒轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张世忠于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人刘恒轩在强制执行下，已查封被执行人刘恒轩所有的车牌号为青Ｈ×××××轿车一辆，被执行人刘恒轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张世忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘恒轩新的财产线索，申请执行人张世忠可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初574号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 卿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2634号
原告：王某某，女，汉族，1939年3月17日生，农民，现住宁江区大洼镇两家子村。
被告：李某某，男，汉族，59岁，农民，现住宁江区大洼镇朝阳村。被告：李某某，女，汉族，58岁，农民，现住宁江区梁窝村。
被告：李某某，女，汉族，47岁，农民，现住宁江区大洼镇两家子村。
被告：李某某，男，汉族，45岁，农民，现住宁江区社里乡社里村。
被告：李某某，男，汉族，43岁，农民，现住宁江区。
原告王某某诉被告李某某等五人赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某、李某某、李某某、李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原告与五被告系母子、母女关系。因六被告不履行赡养义务，原告无经济来源，年老体弱、多病，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令五被告每人每月给付原告赡养费300元。
被告李某某辩称，依法律规定给付。
被告李某某辩称，依法律规定给付。
被告李某某辩称，依法律规定给付。
被告李某某辩称，依法律规定给付。
被告李某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与五被告系母子、母女关系。原告现年76周岁，现原告主张五被告每人每月给付原告赡养费300元，四被告同意按法律规定给付。被告李某某未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告年龄77岁，除承包田外，仅有低保维持生活，五被告作为原告的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，应定期向原告支付赡养费。原告主张五被告每人每月支付赡养费300元，参照吉林省2015年农村居民人均年生活消费支出标准及原告收入情况，五被告每人每月应给付原告赡养费150元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李某某、李某某、李某某、李某某、李某某自2016年12月起每年支付原告王某某赡养费150元。（此款于每月30日前给付）。
如五被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由五被告各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 于翔洲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吕丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82903号
原告岳某某，女，1972年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄1，男，1993年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄某2(系原告黄1的父亲)，住同上。
上列共同委托代理人荀某某，上海沪栋律师事务所律师。
被告上海惠某某发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林某某。
委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师
委托代理人翁阳，上海合勤律师事务所律师
原告岳某某、黄1与被告上海惠某某发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告岳某某和黄1及共同委托代理人荀某某、原告黄1的委托代理人黄某2，被告上海惠某某发展有限公司的委托代理人李辽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某、黄1诉称，2012年2月2日，两原告与被告签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，由原告以人民币(以下币种相同)4,612,203元向被告购买位于浦东新区秋岚路136、138号1-2层房屋，房屋面积为250.42平方米。买卖合同第六条约定，双方确认在2012年8月31日前共同去房地产交易中心申请办理转让过户手续，被告积极协助。原告于2012年7月30日前付清了全部房款，被告也向原告出具了房款发票。2012年4月6日，被告向原告交付系争房屋。后原告多次催告被告共同去办理系争房屋过户手续，但被告一直拖延。2013年1月30日，被告恶意将系争房屋抵押了他人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求：一、确认两原告与被告签订的买卖合同有效；二、被告继续履行双方签订的买卖合同，即配合两原告办理系争房屋产权过户手续。
被告上海惠某某发展有限公司辩称，2013年左右，被告因借高利贷导致资金链断裂，从而导致公司不能正常运作。对于原告所述的签订买卖合同及交付房屋的事实予以确认，合同是否继续履行，由法院依法判决。
经审理查明，系争房屋产权于2011年7月12日登记至被告名下。
2012年2月2日，原、被告签订买卖合同，合同约定，原告以4,612,203元的价格向被告购买系争房屋，同时约定，双方在2012年8月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。原告在买卖合同签订之前于2012年1月1日支付被告定金5万元，1月5日支付被告房款85万元，1月6日支付被告房款15万元，1月12日支付被告房款145万元。买卖合同签订后，原告又于2012年4月23日支付被告房款100万元，于4月24日支付被告房款100万元。2012年7月30日，原告收到4,612,203元的房款发票。2012年4月6日，被告将系争房屋交付给原告，之后，系争房屋一直由原告出租收益。
另查明，2013年1月31日，被告在系争房屋上设定了抵押权人为上海申达进出口有限公司、最高债权数额为689万元的抵押登记。2013年4月17日，被告又在系争房屋上设定了抵押权人为顾一平、债权数额为150万元的抵押登记。
系争房屋因(2013)青民二(商)初字第1562、1563、1564号案件于2013年7月22日被上海市青浦区人民法院轮候查封，因(2013)奉执预字第2192号案件于2013年8月8日被上海市奉贤区人民法院轮候查封，因(2013)浦民二(商)初字第1560、1561号案件于2013年8月15日被我院轮候查封，因(2014)虹执预字第1796号案件于2014年7月11日被上海市虹口区人民法院轮候查封，因(2014)松执预字第2809号案件于2014年8月8日被告上海市松江区人民法院轮候查封。
再查明，原告岳某某于2014年向上海市青浦区人民法院提出执行异议，要求解除(2013)青民二(商)初字第1562号案件对系争房屋的司法查封措施。上海市青浦区人民法院经审查后认为，在该院查封系争房屋前，上海惠某某发展有限公司已将系争房屋出售给岳某某，岳某某已付清全部房款，且已实际占有系争房屋，岳某某已经履行了买卖合同的全部实质义务，故本案再执行系争房屋，于法无据，据此于2014年3月20日作出(2014)青执异字第6号执行裁定：中止对登记在上海惠某某发展有限公司名下坐落于上海市浦东新区秋岚路136、138号1-2层房屋的执行。2015年12月底，原告岳某某向本院提出执行异议，要求本院解除对系争房屋的司法查封措施。本院审查后于2016年10月26日作出(2015)浦执异字第318号执行裁定，驳回岳某某的异议。
以上事实，由经庭审质证买卖合同、交房确认书、付款凭证、销售不动产统一发票(代开)、上海市房地产登记簿、(2014)青执异字第6号执行裁定书、(2015)浦执异字第318号执行裁定书及原、被告的陈述在案佐证。
庭审中，原告表示，原告在2012年7月30日用现金付清了剩余房款112,203元，当天，被告向原告出具了房款发票。另外，青浦法院的裁定书也认定原告已付清全部房款。被告则表示，无法核实上述现金支付情况，房款发票是税务发票，不是支付凭证。被告另表示，据被告的法定代表人回忆，原、被告就系争房屋的转让价款另行约定为640万元并签订过一份补充协议，但因公司经营不正常，核实上述事实存在难度。原告对此予以否认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。根据原告提供的相关证据足以证明买卖合同签订后原告已向被告付清房款，而被告也已将系争房屋交付给原告，但被告在之后又将系争房屋抵押他人，被告的行为明显有悖诚信。至于原告要求被告配合其办理系争房屋过户手续，本院认为，因系争房屋上存在另案司法查封，而司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，已构成系争房屋过户的履行障碍，故目前系争房屋客观上不具备产权过户的条件，为此，原告诉请要求被告配合其办理系争房屋产权过户，本院难以支持。原告可在系争房屋具备过户条件时再另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告岳某某、黄1与被告上海惠某某发展有限公司于2012年2月2日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；
二、驳回原告岳某某、黄1的其余诉讼请求。
案件受理费43,697元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪涛，男，1959年6月30日生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省第二地质探矿工程大队，住所地吉林省吉林市高新区汕头大街*号。
法定代表人：李强，大队长。
再审申请人郑洪涛因与被申请人吉林省第二地质探矿工程大队（以下简称第二探矿大队）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑洪涛申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实不清。1.一、二审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条驳回郑洪涛请求，这条规定是对企业而言，第二探矿大队是国家事业编制单位，并非企业，国办发（1999）37号文件规定该单位是事业单位。2.根据谁主张谁举证原则，郑洪涛要求第二探矿大队提供1988年至1999年报地矿局人事处工资审批表和1999年至2014年报省政务厅工资审批表和郑洪涛的工资明细表，第二探矿大队未向法庭出具，法院应予支持。3.国家财政已经把所有经费含工资拨付到地勘局和第二探矿大队，国家不欠郑洪涛的财政拨款工资，不能认定是政策性整体拖欠，是第二探矿大队侵吞了应该属于我们的国拨工资，其机关领导和机关人员得到足年足月足额的国拨工资款，这不属于整体拖欠。（二）一、二审裁定有失公正。郑洪涛就诉讼请求上访多年，信访部门和第二探矿大队让郑洪涛通过法律途径解决，在一二审答辩中第二探矿大队又主张该请求不属于法院受理范围，一、二审裁定本案不属于法院受案范围，对郑洪涛不公。一、二审已查明第二探矿大队克扣郑洪涛2014年至今每月退休工资津贴40%，根据国办1999（37）号文件，明确规定保证退休职工工资足额发放，法院应予依法受理。（三）一、二审裁定到政府部门统筹解决是错误的。1.第二探矿大队是国家事业编制单位，工资来源于国家财政拨款，国家财政已按其每年上报全体职工实际人数审批国家财政拨款工资，并实际拨付到位，是第二探矿大队侵吞，与政府部门无关，应当属于法院受理范围。2.一、二审裁定违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》规定，该意见规定把涉法信访纳入法制解决轨道，通过司法途径解决，一、二审裁定把应通过司法途径解决的问题推回到信访途径行政解决的老路上，影响社会安定。请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院经审查认为，虽然国家出台一系列文件对地矿事业单位进行改革，改革最终目标是由事业单位变为企业，但改革尚未完成，第二大队仍为事业单位，郑洪涛退休前为事业编制，本案应为人事争议，一、二审确定的劳动争议案由错误，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”经与双方当事人核实，郑洪涛在职期间并未与第二大队签字聘用合同，因此郑洪涛的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定理由不当，但结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑洪涛的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪涛，男，1959年6月30日生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省第二地质探矿工程大队，住所地吉林省吉林市高新区汕头大街*号。法定代表人：李强，大队长。再审申请人郑洪涛因与被申请人吉林省第二地质探矿工程大队（以下简称第二探矿大队）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪涛申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实不清。1.一、二审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条驳回郑洪涛请求，这条规定是对企业而言，第二探矿大队是国家事业编制单位，并非企业，国办发（1999）37号文件规定该单位是事业单位。2.根据谁主张谁举证原则，郑洪涛要求第二探矿大队提供1988年至1999年报地矿局人事处工资审批表和1999年至2014年报省政务厅工资审批表和郑洪涛的工资明细表，第二探矿大队未向法庭出具，法院应予支持。3.国家财政已经把所有经费含工资拨付到地勘局和第二探矿大队，国家不欠郑洪涛的财政拨款工资，不能认定是政策性整体拖欠，是第二探矿大队侵吞了应该属于我们的国拨工资，其机关领导和机关人员得到足年足月足额的国拨工资款，这不属于整体拖欠。（二）一、二审裁定有失公正。郑洪涛就诉讼请求上访多年，信访部门和第二探矿大队让郑洪涛通过法律途径解决，在一二审答辩中第二探矿大队又主张该请求不属于法院受理范围，一、二审裁定本案不属于法院受案范围，对郑洪涛不公。一、二审已查明第二探矿大队克扣郑洪涛2014年至今每月退休工资津贴40%，根据国办1999（37）号文件，明确规定保证退休职工工资足额发放，法院应予依法受理。（三）一、二审裁定到政府部门统筹解决是错误的。1.第二探矿大队是国家事业编制单位，工资来源于国家财政拨款，国家财政已按其每年上报全体职工实际人数审批国家财政拨款工资，并实际拨付到位，是第二探矿大队侵吞，与政府部门无关，应当属于法院受理范围。2.一、二审裁定违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》规定，该意见规定把涉法信访纳入法制解决轨道，通过司法途径解决，一、二审裁定把应通过司法途径解决的问题推回到信访途径行政解决的老路上，影响社会安定。请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院经审查认为，虽然国家出台一系列文件对地矿事业单位进行改革，改革最终目标是由事业单位变为企业，但改革尚未完成，第二大队仍为事业单位，郑洪涛退休前为事业编制，本案应为人事争议，一、二审确定的劳动争议案由错误，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”经与双方当事人核实，郑洪涛在职期间并未与第二大队签字聘用合同，因此郑洪涛的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定理由不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑洪涛的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十一月二十六日书 记 员  孟凡艳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初185号
原告杨红伟（又名杨某），男，1974年2月6日出生，汉族。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告程秋生，男，汉族，成年。
原告杨红伟诉被告程秋生民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红伟的委托代理人张世显到庭参加诉讼。被告程秋生因下落不明，本院依法公告向被告程秋生送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告程秋生仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨红伟诉称：被告在2014年8月30日借我现金30000元，用款时间一个月。到期后，我找被告数次追要欠款，而被告总是一拖再拖，不予还款。现为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告程秋生立即偿还本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由程秋生出具的借据一份，证明借款事实的存在。
被告程秋生未到庭未答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告程秋生因向原告杨红伟借款30000元而向原告杨红伟出具借据一份，内容为：借条，今借到杨某现金叁万元（30000元），借用时间1个月必还；2014年8月30日至9月29日，借款人程秋生，2014年8月30日。借款到期后，被告程秋生未按照协议约定偿还借款。
借据中的“杨某”即本案原告杨红伟。
2016年1月11日，原告杨红伟以被告程秋生未按约定偿还借款为由，向本院提起民事诉讼，请求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，出借人与借款人应当按照借款行为中的约定履行各自的权利和义务。作为借款人，应当在约定的还款期限到期后按照双方的约定偿还本金。被告程秋生虽未到庭，但依据原告提交的被告程秋生出具的借据，本院对于原告与被告程秋生之间的借款事实予以确认。按照书面借据的记载，双方的借款本金为30000元。借款期限为2014年8月30日至2014年9月29日。借款到期后，被告程秋生应当按照双方约定向原告杨红伟偿还借款。对于被告拒不偿还借款的行为，应对未偿还的借款本金30000元承担偿还责任。
关于原告主张的由被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在原告提交的被告出具的借条中，未约定借款利息，故本院对原告主张的由被告支付借款利息的请求不予支持，但被告应当按照该法条的规定向原告支付资金占用期间的利息，利率按照6%的年利率进行计算，被告承担资金占用期间利息的时间从2014年9月30日开始计算，至被告偿还全部借款时止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程秋生于本判决生效后十日内向原告杨红伟清偿借款本金30000元，同时由被告程秋生向原告杨红伟支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按照6%／年的利率进行计算，被告支付资金占用期间利息的计算时间自2014年9月30日开始，至被告偿还全部借款时止）。
二、驳回原告杨红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告程秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 程鹏甫
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗春召
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5538号
原告：黄厚亮，男，汉族，生于1968年1月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告：黄景伟，男，汉族，生于1975年9月25日，住重庆市开州区。
被告：彭玲美，女，汉族，生于1977年10月10日，住重庆市开州区。
原告黄厚亮诉被告黄景伟、被告彭玲美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄厚亮及其委托诉讼代理人伍宏学、被告黄景伟到庭参加诉讼，被告彭玲美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚亮向本院提出诉讼请求：1、被告黄景伟及被告彭玲美共同偿还原告黄厚亮借款500000元并自2016年1月6日起按月息2分的标准支付借款利息至付清该借款本金之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告黄景伟及被告彭玲美承担。事实及理由：被告黄景伟向原告黄厚亮借款500000元，并于2015年1月5日出具借条一张，约定月息2分。经原告黄厚亮多次催收，被告黄景伟及被告彭玲美至今未偿还该借款，利息支付至2016年1月5日。
被告黄景伟辩称，借款属实，已支付了12个月的利息。被告黄景伟有外债没有收回，不是有钱不还，而是现在暂无力偿还。被告黄景伟与原告黄厚亮多次协商过，不存在拒绝偿还的情形。借款本金被告黄景伟一定会偿还，利息希望原告黄厚亮放弃，同时希望原告黄厚亮多给被告黄景伟一点时间去挣钱还债。如能协商解决，被告黄景伟愿意承担原告黄厚亮的费用，如不能协商解决，则原告黄厚亮自行承担其费用。被告彭玲美不知道该借款事宜，该借款与被告彭玲美无关，不属于共同债务。
被告彭玲美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系。被告黄景伟于2015年1月5日向原告黄厚亮借款500000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到黄厚亮现金500000.00（大写：伍拾万元整），月利息贰分。借款人：黄景伟，2015年1月5日。”借款后经原告黄厚亮多次催收，被告黄景伟与被告彭玲美至今未偿还该借款本金，按月息两分的标准支付利息至2016年1月5日。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告黄景伟作为借款人向原告黄厚亮借款500000元的事实成立，有被告黄景伟亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告黄厚亮的债权应当得到法律的保护。借款发生时被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告黄景伟与被告彭玲美并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告彭玲美理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务。故原告黄厚亮要求被告黄景伟与被告彭玲美立即共同偿还原告黄厚亮借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告黄厚亮主张的借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方约定的月息两分即月利率2%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可利息支付至2016年1月5日，则被告黄景伟与被告彭玲美应自2016年1月6日起按月利率2%的标准支付借款利息至还清该借款本金之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景伟与被告彭玲美在本判决生效后十日内立即共同偿还原告黄厚亮借款500000元，并自2016年1月6日起按月利率2%的标准支付借款本金500000元的利息至还清该借款本金500000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告黄景伟及被告彭玲美共同负担（并直付原告黄厚亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏恒
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓瑞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5538号原告：黄厚亮，男，汉族，生于1968年1月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。被告：黄景伟，男，汉族，生于1975年9月25日，住重庆市开州区。被告：彭玲美，女，汉族，生于1977年10月10日，住重庆市开州区。原告黄厚亮诉被告黄景伟、被告彭玲美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄厚亮及其委托诉讼代理人伍宏学、被告黄景伟到庭参加诉讼，被告彭玲美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄厚亮向本院提出诉讼请求：1、被告黄景伟及被告彭玲美共同偿还原告黄厚亮借款500000元并自2016年1月6日起按月息2分的标准支付借款利息至付清该借款本金之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告黄景伟及被告彭玲美承担。事实及理由：被告黄景伟向原告黄厚亮借款500000元，并于2015年1月5日出具借条一张，约定月息2分。经原告黄厚亮多次催收，被告黄景伟及被告彭玲美至今未偿还该借款，利息支付至2016年1月5日。被告黄景伟辩称，借款属实，已支付了12个月的利息。被告黄景伟有外债没有收回，不是有钱不还，而是现在暂无力偿还。被告黄景伟与原告黄厚亮多次协商过，不存在拒绝偿还的情形。借款本金被告黄景伟一定会偿还，利息希望原告黄厚亮放弃，同时希望原告黄厚亮多给被告黄景伟一点时间去挣钱还债。如能协商解决，被告黄景伟愿意承担原告黄厚亮的费用，如不能协商解决，则原告黄厚亮自行承担其费用。被告彭玲美不知道该借款事宜，该借款与被告彭玲美无关，不属于共同债务。被告彭玲美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系。被告黄景伟于2015年1月5日向原告黄厚亮借款500000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到黄厚亮现金500000.00（大写：伍拾万元整），月利息贰分。借款人：黄景伟，2015年1月5日。”借款后经原告黄厚亮多次催收，被告黄景伟与被告彭玲美至今未偿还该借款本金，按月息两分的标准支付利息至2016年1月5日。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告黄景伟作为借款人向原告黄厚亮借款500000元的事实成立，有被告黄景伟亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告黄厚亮的债权应当得到法律的保护。借款发生时被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告黄景伟与被告彭玲美并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告彭玲美理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务。故原告黄厚亮要求被告黄景伟与被告彭玲美立即共同偿还原告黄厚亮借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄厚亮主张的借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方约定的月息两分即月利率2%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可利息支付至2016年1月5日，则被告黄景伟与被告彭玲美应自2016年1月6日起按月利率2%的标准支付借款利息至还清该借款本金之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄景伟与被告彭玲美在本判决生效后十日内立即共同偿还原告黄厚亮借款500000元，并自2016年1月6日起按月利率2%的标准支付借款本金500000元的利息至还清该借款本金500000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告黄景伟及被告彭玲美共同负担（并直付原告黄厚亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  魏恒二〇一六年九月二十二日书 记 员  邓瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6996号
原告柯涵，男，1990年7月28日出生，住福建省三明市梅列区。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门夏商房地产有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号华商大厦12楼。
法定代表人丁志民，董事长。
委托代理人陈琦、涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
原告柯涵与被告厦门夏商房地产有限公司（以下简称夏商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯涵的委托代理人ＸＸ煌与被告夏商公司的委托代理人陈琦、涂慧俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯涵诉称，原、被告于2013年6月23日签订一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买夏商·新纪元一期5号楼1梯26层2604室房屋一套，房款总价为1013197元。合同第三条明确约定房屋层高为2.9米，非封闭式阳台3个。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。然在被告出具的交房通知书中，原告所购买房屋的房号变成了2601，且阳台变成了封闭式阳台××其实就是窗户，甚至不是阳台）。为此，原告多次要求被告按合同约定恢复房号和阳台，被告均置之不理。故请求判令：1、被告将原告购买房屋的房号由厦门市集美区锦英南里72号2601室恢复为厦门市集美区锦英南里72号2604室；2、被告将原告购买房屋的阳台恢复为非封闭式阳台。
被告夏商公司辩称，一、《商品房买卖合同》约定原告购买的房屋为夏商·新纪元一期5号楼1梯26层2604室，被告交付的房屋也是夏商·新纪元一期5号楼1梯26层2604室，不存在改变的情形。双方在合同中约定的编号是讼争房屋的建设编号，依据厦门市集美区民政局出具的《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》，被告向原告交付的正是合同所约定的房屋。上表中的标准门牌号码是在房屋销售后才由民政部门批准的，被告既不会也不可能将其约定在合同中，该标准门牌号码亦不会改变合同已约定的房屋建设编号。标准门牌号码的确定，不是被告所能决定或控制的，也不是被告所能随意更改的。原告要求被告变更登记，客观上是不可能的。二、讼争房屋阳台属于非封闭式阳台，加装铝合金窗符合《商品房买卖合同》附件三第6条的约定，被告不存在违约情形。依据《厦门市房产面积测算细则》的规定，阳台封闭与未封闭以规划部门批准的文图为依据，未明确标示为封闭的阳台按未封闭阳台计算一半建筑面积。被告按照非封闭式阳台的标准设计并报批，讼争房屋阳台严格根据规划部门批准的设计图纸建设，自始至终，无论是报批的设计图纸，还是最终验收，规划部门均是按照非封闭式阳台予以确认。被告设计并建设的非封闭式阳台并不违反规划规定，原告认为其属于封闭式阳台，没有法律依据。鉴于《商品房买卖合同》附件三第6条明确约定“该单元户内起居室阳台推拉门取消，阳台以铝合金窗封闭”，被告在房屋建成后依约取消了阳台推拉门，并在阳台栏板上安装了铝合金窗。原告诉称被告加装窗户违约，没有事实及合同依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年6月23日，原告柯涵与被告夏商公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买址于厦门市集美区集灌路与集美公铁立交西北侧J2007G06地块的夏商·新纪元一期5号楼1梯26层2604室房屋即讼争房屋，房款总额为1013197元，合同第三条约定，讼争房屋阳台为非封闭式3个。合同附件三第6条约定，该单元户内起居室阳台推拉门取消，阳台以铝合金窗封闭。该合同已在厦门市房地产交易权籍登记中心办理备案登记。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也已向原告交付了讼争房屋。
另查明，讼争房屋所在的商品房项目已完成设计和施工合同约定的全部内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性条文要求，符合设计文件及施工合同和验收规范要求，技术档案、质量控制资料、工程安全和功能检验资料齐全、有效，符合要求，经竣工验收合格，并已通过竣工验收备案。
又查明，据厦门市集美区民政局出具的《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》显示，与讼争房屋建设编号夏商·新纪元××J2007G06地块）一期5号楼1梯26层2604室对应的标准门牌号码为××厦门市集美区）锦英南里72号2601室。
以上事实，有原、被告均提交的《商品房买卖合同》、《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》，原告提交的商品房买卖合同备案证明、购房款发票，被告提交的平面设计图、立面设计图、阳台节点详图、厦门市建设工程竣工验收报告及备案证明书等证据，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告柯涵与被告夏商公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，原、被告双方均应严格依约履行。按照上述合同的约定，原告向被告所购买房屋的编号为夏商·新纪元一期5号楼1梯26层2604室，该编号系建设编号，并非标准门牌号码，双方并未在上述合同中就所购房屋的标准门牌号码进行约定。现原告请求将讼争房屋的标准门牌号码由厦门市集美区锦英南里72号2601室恢复为厦门市集美区锦英南里72号2604室，缺乏合同依据，本院不予支持。讼争房屋所在的商品房项目已经竣工验收合格，并已通过竣工验收备案，其建设符合设计文件的要求，已完成设计的全部内容。讼争房屋起居室阳台作为该商品房项目不可分割的一部分，显然也已经竣工验收合格，并且在讼争房屋起居室阳台加装铝合金窗，符合上述合同附件三第6条的约定。现原告请求被告将讼争房屋的起居室阳台恢复为非封闭式阳台，缺乏合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柯涵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告柯涵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年八月二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第00605号
原告崔洪君，住黑龙江省宾县。身份证号：×××
被告闻喜军，男，具体出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县平坊镇共和村闻家屯。
原告崔洪君与被告闻喜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告崔洪君以被告闻喜军拖欠借款为由，要求被告偿还。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔洪君的起诉。
案件受理费2，712.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年七月九日
书记员 宿梦醒
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1555号
原告：杨海艳，女，汉族，1971年10月11日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告杨海艳与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海艳的委托诉讼代理人杨豪到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币4928元给原告；2、判三被告从2016年1月31日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日，为使原告孩子杨轶彬的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的成绩考上韶关市北江实验中学或韶关市第一实验中学；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费10800元、辅导材料费300元、训练营费用2800元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2015年12月29日向原告出具《欠条》，承诺2016年1月30日退回4928元给原告，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将此款退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告杨海艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还4928元及利息（利息计算方式：从2016年1月31日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告杨海艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希