wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2251号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长
委托代理人：李波，女，1964年4月29日出生，汉族，该公司法务，住吉林市昌邑区。
被告：贺威，男，1981年9月15日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农村银行）与被告贺威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告环城农村银行的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告贺威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农村银行向本院提出诉讼请求：一、贺威给付环城农村银行借款本金798928.48元，截至2017年7月15日所欠利息26981.81元，本息合计825910.29元，此后利息按照合同约定利率上浮50%计算至本金还清日止；二、环城农村银行对贺威所抵押的坐落于蛟河市白石山镇办公楼（产权证号：蛟字第SY00x号、建筑面积368平方米）、坐落于蛟河市白石山镇营业所车库（产权证号：蛟字第SY00x号、建筑面积为75.25平方米）、位于吉林蛟河市白石山镇白石山路x号土地使用权（产权证号：蛟国用(2012)第028x号、面积：688.90平方米）享有优先受偿权；三、贺威承担诉讼费用。事实与理由：个人经营借款合同约定：贺威向环城农村银行借款80万元，月利率为6.625‰，借款用途为流动资金借款，借款期限：2015年10月28日至2016年10月27日，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；同日，贺威与环城农村银行船营支行签订了个人抵押合同，贺威以其名下的2套房产及土地使用权作为本次贷款的抵押物，办理了房屋他项权证，他项权人为环城农村银行船营支行。环城农村银行于2015年10月29日履行了借款合同给付义务，贺威取得贷款后，不能按期偿还贷款本息，于2016年10月28日向环城农村银行船营支行申请办理了借款展期手续，并签订了《吉林省农村信用社借款展期协议》，借款展期为6个月，到期日为2017年4月27日，展期内借款利率为基准利率上浮80%，即8.55‰，展期到期后，经环城农村银行船营支行多次催收借款本息，贺威仅于2017年4月27偿还本金1071.52元，其余本息仍未偿还。为维护环城农村银行的合法权益，请求法院依法判决。
被告贺威未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月28日，贺威与环城农村银行的下属船营支行签订合同编号为DDM2015x号个人经营借款合同，约定：贺威向环城农村银行借款80万元，月利率为6.625‰，借款用途为流动资金借款，借款期限：2015年10月28日至2016年10月27日，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式：按月结息，到期一次性还本。同日，贺威与环城农村银行船营支行签订了个人抵押合同，约定：贺威以其名下坐落于蛟河市白石山镇办公楼（产权证号：吉房权证蛟字第SY0**号、建筑面积368平方米）、坐落于蛟河市白石山镇营业所车库（产权证号：吉房权证蛟字第SY0**号、建筑面积为75.25平方米）、位于吉林蛟河市白石山镇白石山路x号土地使用权（产权证号：蛟国用(2012)第028x号、面积：688.9平方米）作为抵押物为借款承担抵押担保责任，并办理了吉房权证蛟字第SY0**号、吉房权证蛟字第SY0**号房产抵押登记，抵押权人为环城农村银行船营支行。环城农村银行船营支行于2015年10月29日履行了借款合同给付义务，贺威取得贷款后，不能按期偿还贷款本息，于2016年10月25日向环城农村银行船营支行申请借款展期，并与环城农村银行船营支行签订了《吉林省农村信用社借款展期协议》，展期为6个月，到期日为2017年4月27日，展期内借款利率为基准利率上浮80%，即8.55‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。展期到期后，经环城农村银行船营支行多次催要借款本息，贺威仅于2017年4月27日偿还本金1071.52元，其余本息仍未偿还，截至2017年7月15日尚欠借款本金798928.48元、借款利息26981.81元，本息合计825910.29元。上述欠款本息经环城农村银行多次催要，贺威未履行合同义务，环城农村银行遂在本院提起诉讼。
本院在确认上述事实的同时，对环城农村银行提举的贷款申请书、抵押人承诺书；资料完整性、真实性和有效性及贷款用途真实性承诺书；公证书、委托书、个人经营借款合同、个人抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权利证；吉林省农村信用借款展期协议；借款人身份证及婚姻登记记录、银行贷款凭证、借款人贷款本息偿还情况明细表的真实性、关联性、合法性予以确认，因其具有证据的证明力，均予以采信。
本院认为，贺威与环城农村银行船营支行签订的个人经营借款合同、借款展期协议及个人抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款合同、借款展期协议及借款抵押合同的约定全面履行合同义务。环城农村银行船营支行已按约定履行了提供借款的合同义务。贺威未按借款合同、借款展期协议的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。贺威与环城农村银行船营支行签订了抵押担保合同，并办理了吉房权证蛟字第SY**号、吉房权证蛟字第SY**号的房产的抵押登记，因此抵押权已设立，环城农村银行有权行使抵押权。环城农村银行有权替代其下属银行船营支行主张合同权利。因环城农村银行船营支行与贺威未对位于吉林蛟河市白石山镇白石山路x号土地使用权（产权证号：蛟国用(2012)第028x号）办理抵押登记，本院对环城农村银行关于对该土地使用权亨有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，本院对环城农村银行的诉讼请求中合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺威于本判决生效后十日内偿付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金798928.48元、截至2017年7月15日所欠利息26981.81元，本息合计825910.29元；2017年7月16日之后借款本金798928.48元的逾期付款利息按照个人经营借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付；
二、被告贺威逾期不履行上述第一项规定的义务，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司有权以被告贺威所抵押的坐落于蛟河市白石山镇办公楼（产权证号：吉房权证蛟字第SY0**号、建筑面积368平方米）、坐落于蛟河市白石山镇营业所车库（产权证号：吉房权证蛟字第SY0**号、建筑面积为75.25平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
被告贺威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元由被告贺威负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 妍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汀执行字第433-1号
申请执行人福建省长汀县鸿兴商贸有限公司，住所地福建省长汀县.
法定代表人谢健生，执行董事。
被执行人张广东，男，1973年4月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汀民初字第541号民事判决书，于2011年6月7日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人张广东所有的小车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十月十七日
代理书记员 王腾凤
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1036号
原告陈莹芳，女，汉族，1973年10月7日出生，住广西陆川县，户籍所在地广西陆川县，
共同委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
共同委托代理人林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人，温有光。
被告广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇万丈村。
负责人，温有光。
被告温有光，男，汉族，1973年8月29日出生，住南宁市兴宁区，
原告陈莹芳诉被告广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司、温有光商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈莹芳于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈莹芳撤回起诉。
案件受理费1146元（原告已预交573元），依法免收。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
appoint
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟蔼珊
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初188号
原告李姝昀。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。
被告王泽宾。
本院在审理过程中，因原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李姝昀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一六年三月二十五日
书记员 薛俊鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初950号
原告姜世华，男，1977年12月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告施永涛，男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告姜世华与被告施永涛劳务合同纠纷一案，原告姜世华于2017年6月22日向本院提出对被告施永涛的撤诉申请。
本院认为，原告姜世华的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜世华撤回起诉。
本案受理费606元，依法减半收取303元（原告已预交），由原告姜世华负担。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 张 飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐嘉玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1067号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地：平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：白陈燕。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告白陈燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告白陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2014年7月4日，被告白陈燕向原告申领一张透支额度为10000元的信用卡（卡号：62×××53）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2016年1月12日，被告共拖欠透支本金18529.35元，应付未付利息1835.29元，滞纳金1809.90元，共计22174.54元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告请求判令：1、被告白陈燕向原告偿还信用卡透支本金18529.35元、利息1835.29元、滞纳金1809.90元及从2016年1月13日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止的利息、复利、滞纳金；2、律师代理费用1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白陈燕未作答辩。
经审理查明：2014年7月4日，被告白陈燕向原告中国银行股份有限公司平阳县支行申请办理信用卡。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××53，信用额度为10000元的信用卡。被告白陈燕使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项。截至2015年9月20日，被告尚欠原告透支本金18529.35元，利息414.80元及部分滞纳金未予偿还。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、账户信息明细等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告白陈燕签订的《长城环球通系列信用卡申请书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告白陈燕领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金18529.35元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金18529.35元及利息（截至2015年9月20日利息为414.80元，从2015年9月21日起按日万分之五计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于复利计收问题。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，没有法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金收取问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为18529.35元，滞纳金最高应为18529.35×5%=926.47元，故被告应承担的滞纳金为926.47元。原告主张剩余部分滞纳金及滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。原告要求被告承担保全费用1500元，没有法律依据，本院不予支持。被告白陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行透支本金18529.35元、滞纳金926.47元及利息（截至2015年9月20日利息为414.80元，从2015年9月21日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费392元，减半收取196元，由白陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费392元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年三月二十二日
代书记员 施白德华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3961号
原告倪某某。
被告谈某某。
原告倪某某诉被告谈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月2日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序进行审理。同年12月12日，因被告下落不明，本案依法转入
普通程序并组成合议庭。2012年3月26日，本案公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告倪某某到庭参加诉讼。被告谈
某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告倪某某诉称：2008年3月6日，被告因资金周转向原
告借款60000元，并出具借条一份，陆某某为上述借款提供担
保。原告依约交付现金60000元给被告，被告仅在2008年8月15
日归还30000元，余款30000元被告及担保人陆某某至今未还。
为此原告起诉来院，要求被告返还借款30000元，并赔偿此款
自2011年12月2日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算
的利息损失。
被告谈某某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
上述事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述在案证
实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
合法有效。被告未及时还款，应承担相应民事责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正
当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
谈某某在本判决生效后十日内返还倪某某借款30000元，
并赔偿此款自2011年12月2日起至本判决确定的履行日止按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由谈某某负担。倪某某同意此款在本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及�本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 崔 白 洁
人民陪审员 张桂绯人民陪审员高友根
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 郑 洪 良
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终527号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦鹏，男,1989年9月14日出生，汉族，本科文化程度，2015年11月18日至捕前原任南阳申彤大大商务服务有限公司法定代表人兼总经理，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月31日被河南省南阳市公安局龙升分局取保候审，2016年5月12日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年5月16日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人秦鹏犯非法吸收公众存款罪罪一案，于二〇一七年五月三十一日作出（2016）豫1303刑初815号刑事判决。原审被告人秦鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）秦鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日，上海申彤大大资产管理有限公司（简称上海大大公司）的关联企业深圳大大资产管理有限公司出资设立了上海大大公司的子公司南阳申彤大大商务服务有限公司（简称南阳大大公司），并任命刘鹏为南阳大大公司法人。2015年11月18日，南阳大大公司法人变更登记为被告人秦鹏。自秦鹏任公司法人以来，按照上海大大公司及河南省公司的指示，以采用招揽有限合伙企业合伙人的方式，销售上海大大公司推出的“CTC全国大学生创业就业实战营投资基金（一期）”、“西藏矿业投资基金”两种理财产品，并承诺年化收益率6%至7%为诱饵，面向社会不特定公众募集资金。经查，秦鹏任法人期间，南阳申彤大大公司共发展60人购买“CTC全国大学生创业就业实战营投资基金（一期）”、“西藏矿业投资资金”理财产品，涉案金额529万元,本息未能兑付。
2016年1月31日被告人秦鹏主动到河南省南阳市公安局龙升分局投案，2016年5月16日被告人秦鹏经公安机关电话通知到南阳市公安局龙升分局归案。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：河南省南阳市公安局龙升分局出具的情况说明和被告人秦鹏的到案经过，上海市公安局经侦总队一支队出具的情况说明，被告人秦鹏的身份证明材料和前科查询证明，南阳申彤大大商务服务有限公司营业执照、企业基本注册信息查询单，河南省南阳市申彤大大集团业务经理销售自营理财产品业绩情况表，《CTC全国大学生创业就业实战营投资基金》合同，西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）认缴出资确认书，银行账户交易记录，上海复兴明方会计师事务所有限公司关于上海申彤大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定报告，电子数据，证人周某、李某等人的证言，被害人高某等人的陈述，被告人秦鹏的供述与辩解等。
原审人民法院认为，被告人秦鹏担任南阳申彤大大公司法人期间，在未取得相关部门批准的情况下，对外以投资理财名义吸收社会不特定公众资金，扰乱了国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人秦鹏主动到南阳市公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，作出判决如下：
被告人秦鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。（未缴纳）
上诉人（原审被告人）秦鹏上诉称，我主观上没有犯罪的故意，南阳申彤大大公司吸收资金没有向社会公开宣传，对原判认定非法吸收公众存款的数额有异议，请求从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦鹏担任南阳申彤大大公司法定代表人期间，在未取得相关部门批准的情况下，对外以投资理财名义吸收社会不特定公众资金，扰乱了国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。秦鹏案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其减轻处罚。秦鹏的上诉理由，经查，秦鹏在担任南阳申彤大大公司法定代表人期间，该公司通过向社会不特定人员推销理财产品，面向社会公众非法吸收资金，故秦鹏主观上有非法吸收公众存款的故意；原判根据集资参与人的证言、相关书面合同、银行账户交易凭证、电子数据等证据认定本案非法吸收公众存款的数额准确；原判根据秦鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当，故秦鹏的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋梦楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1649号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
负责人：蒋伟，董事长。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈亚临，男，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，身份证号码：×××3813。
被告：韦琪，女，壮族，身份证登记住址：广西贵港市港北区，身份证号码：×××028X。
原告珠海华润银行股份有限公司诉被告陈亚临、被告韦琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司的委托代理人杨凌到庭参加诉讼，被告陈亚临、被告韦琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、本案借款合同的签订。
1、借款。2014年10月21日，原告与借款人即被告陈亚临、被告韦琪签订了《个人借款合同》（下称借款合同），约定：（1）原告向借款人即被告陈亚临、被告韦琪提供贷款金额为人民币500000元作资金周转用途，贷款执行年利率为15%，（借款合同第二部分特别约定条款第一条）；（2）贷款期限12个月（即从2014年10月21日起至2015年10月21日止）（借款借据）；（3）还本付息方式为按月付息，第1-3期无需还本金，第4-12期等额本金还款（借款合同第二部分特别约定条款第二条）；（4）逾期还贷的，自逾期日起按照逾期罚息利率计收利息至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%；对不能支付利息及罚息的，按实际逾期天数逐月累算计收复利（借款合同第一部分普遍性条款第十六条12点）。此外，借款合同第一部分普遍性条款第二十二条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2.授信。2014年10月21日，原告与被告陈亚临、被告韦琪签订了《个人授信额度合同》，约定：原告授信被告陈亚临、被告韦琪额度金额为人民币500000元，额度有效期12个月（即从2014年10月21日起至2015年10月21日止），全部额度可以循环使用（授信合同第二部分特别约定条款第一条）
二、合同的履行。
1、原告放款情况。借款合同签订后，原告在2014年10月21日依约放贷500000元。2.被告还款情况。（1）、被告陈亚临、被告韦琪借款后，在2015年2月21日前，尚能依约清偿到期的本金及利息；（2）时至2015年3月21日的还本结息日，被告韦琪、被告陈亚临仅还款2048.26元；（3）自2015年3月22日起分文未还，并因逾期偿还本息产生罚息、复利。综上，原告特诉至法院，请求人民法院查明事实，作出公正处理。原告的诉讼请求为：1、被告陈亚临、被告韦琪偿还原告借款本金余额444444.44元，利息16121.89元，罚息9340.27元、复利689.2元（暂计至2015年7月13日止）；2、被告陈亚临、被告韦琪向原告支付前期律师费1000元，并按第一项请求确定的总金额12%的标准支付后期律师费（暂计至2015年7月13日止金额为57305元）；3、两被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费。
原告对其诉称提交如下证据：1、《个人借款合同》；2、个人授信额度合同；3、个人借款借据；4、基本信息台账；5、月计划还款台账；6、《委托诉讼合同》、律师费发票。
被告陈亚临、被告韦琪在本院指定的举证期限内没有提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年10月21日，原告与借款人即被告陈亚临、被告韦琪签订了一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈亚临、被告韦琪提供借款人民币500000元；贷款期限共12期，即自2014年10月21日起至2015年10月21日止；贷款用途为资金周转；贷款年利率为15%；还款方式为：按月付息，第1-3期无需还本金，第4-12期等额本金还款；逾期还贷的，自逾期日起按照逾期罚息利率计收利息至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%；对不能支付利息及罚息的，按实际逾期天数逐月累算计收复利。2014年10月21日，原告与被告陈亚临、被告韦琪签订了《个人授信额度合同》，约定：原告授信被告陈亚临、被告韦琪的额度金额为人民币500000元，额度有效期12个月（即从2014年10月21日起至2015年10月21日止）。合同签订当日，原告依约向被告陈亚临、被告韦琪发放贷款人民币500000元，被告陈亚临、被告韦琪出具了借款借据。贷款发放后，被告在第1期至第4期还款尚属正常，而自第5期（2015年3月21日）开始拖欠，截至2015年7月13日，被告陈亚临、被告韦琪尚欠原告借款本金余额444444.44元、应付利息16121.89元、罚息9340.27元、复利689.20元。
另外，原告为本案诉讼实际支付律师费人民币1000元，并提交了发票。
本院认为：原告珠海华润银行股份有限公司与被告陈亚临、被告韦琪签订的《个人借款合同》及《个人授信额度合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行。
原告依约向被告陈亚临、被告韦琪发放了贷款，被告陈亚临、被告韦琪应按约定按期还款，但被告自2015年3月21日起开始未能按时归还欠款本息，其行为已构成违约。原告要求两被告归还全部借款本金、利息、罚息及复利，并承担因诉讼产生的律师费符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告实际产生的律师费为1000元，本院予以支持，原告请求的后期律师费没有实际发生，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚临、被告韦琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司借款本金人民币444444.44元及截至2015年7月13日止的利息人民币16121.89元、罚息9340.27元、复利689.20元，合计人民币470595.80元；
二、被告陈亚临、被告韦琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司自2015年7月14日起至还清之日止的罚息、复利（罚息、复利按双方的《个人借款合同》约定计算）；
三、被告陈亚临、被告韦琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司律师费1000元；
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4579元，诉讼保全费3199.50元，合计人民币7778.50元，由被告陈亚临、被告韦琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年十月十六日
书记员 陈哲乐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第807号
原告何某，农民。
委托代理人唐丽燕，柳先律师事务所律师。
被告孙某，男，1983年9月5出生，汉族，农民，广西荔浦县人，身份证号为452331198309050042，住荔浦县荔城镇岭松村孙家屯34号。
本院在审理原告何某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审 判 长 赵正玲
人民陪审员 彭尚玲
人民陪审员 吴四萍
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 刘明香
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2972号
上诉人（原审被告）吕永晓。
被上诉人（原审原告）义乌市辉豪冷冻食品商行，住所地浙江省义乌农贸城蔬菜批发市场冷冻区*****号。
经营者王必伟。
委托代理人朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
原审被告永康市匆忙客美食店，住所地浙江省永康市东城街道金城路***号。
负责人沈玲锋。
原审被告沈玲锋。
上诉人吕永晓为与被上诉人义乌市辉豪冷冻食品商行、原审被告永康市匆忙客美食店、沈玲锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6401号民事判决，向本院提起上诉。义乌市人民法院向吕永晓送达了一审民事判决书，并在民事判决书中通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现吕永晓未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人吕永晓未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕永晓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年七月十九日
代书记员 汤玉婷
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00013号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人余某某。2014年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月14日孝昌县公安局决定对其取保候审。
被告人余某。2014年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月14日孝昌县公安局决定对其取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人余如安、余某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭对本案进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人余如安、余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年10月份，被告人余某某伙同余某在互联网上发布珍珠加工的虚假信息，以收取定金和保证金为由，先后骗取重庆市綦江区隆盛镇山林村居民沈某及河南省郑州市金水区玉凤路沈庄新城居民陈某现金各3300元，共计6600元，被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言；出示了汇款收据及银行卡客户交易查询、银行自助终端凭条、扣押物品清单及照片、抓获经过、人员基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人余某某、余某的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人余某某在有期徒刑一年以内量刑，对被告人余某在六个月左右量刑。
对此指控，被告人余如安当庭自愿认罪，但辩称公诉机关量刑建议过高，请求人民法院从轻处罚。被告人余某当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年9月份，被告人余某某请人在互联网上制作了名为“北京德古商贸有限公司”的网站，并准备了诈骗所需的手机、银行卡等作案工具，邀被告人余某参与，在互联网上发布珍珠加工的虚假信息，以收取定金和保证金为由，先后骗取重庆市綦江区隆盛镇山林村居民沈某及河南省郑州市金水区玉凤路沈庄新城居民陈某现金各3300元，共计6600元，被其挥霍。
又查明，2014年10月16日孝昌县公安局干警在孝昌县城区昌都华府B4栋二单元603室将被告人余如安、余某抓获。2014年11月21日，被告人余某某、余某退还了所诈骗的被害人沈某、陈某的现金各3300元。
以上事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、被害人陈述
1.被害人陈某陈述证实：2014年10月15日9时许，我上网浏览58同城网页时，发现一个兼职加工手链的网站，我感觉挺挣钱的，就在网上填写了我的个人信息及联系方式。当日下午，我便接到网站给我打来的电话，他问我是不是要兼职加工手链，我说是的，他让我汇500元的定金，我就向他提供的银行账户转账500元。第二天，我又接到他打来的电话，他告诉我加工手链的材料已到了郑州，让我再汇2800元。我就前往交通银行的ATM机上向他提供的账户转账2800元。转账完成后，对方说快递公司会在第二天把加工手链的材料送到我住的地方。到了第二天，我打他的手机时已经关机，我就怀疑被骗了，于是到公安机关报了案。
2.被害人沈某陈述证实：2014年10月份，我上网看创业信息时，看到一个网站上“在家创业，不用出门就可以找钱”，我有点动心，于是我就把我的电话留在了那个网站。没过多久，我就接到一个自称刘经理的电话，刘经理告诉我每串好一条珍珠手链他们按三元五角回收，每串好一条珍珠项链按四元回收，并叫我打500元的合作信用资金到他的账户上，于是我就到隆盛邮政储蓄所向他提供的账户汇了500元。第二天，我又接到刘经理的电话，他说加工珍珠的材料和工具已经发货了，但需交2800元的押金。我就又到隆盛邮政储蓄所向他提供的账户汇了2800元。汇款后，我又接到一个自称“谭总”的电话，他叫我汇4800元帮我办营业执照，我就问他我的货到了哪个货运部，结果他回答不出来，我就感到可能被骗了，再打他们的电话，总是关机。
二、证人证言
证人周某证言证实：我知道我老公在网上发布广告，以穿珍珠为名诈骗他人钱财。我的侄子余某参与接电话，直到骗到受骗人的钱为止。我老公余某某管钱，具体给余某多少酬劳我不知道。
三、扣押物品清单及照片，证实被告人被告人余某某、余某诈骗时所使用的手机、银行卡等作案工具。
四、汇款收据及银行卡客户交易查询，证实被害人陈某、沈某向被告人余某某、余某提供的账户各汇款3300元的事实。
五、银行自助终端凭条，证实被告人余某某、余某退还了所诈骗的被害人沈某、陈某的现金各3300元。
六、抓获经过，证实2014年10月16日孝昌县公安局干警在孝昌县城区昌都华府B4栋二单元603室将被告人余如安、余某抓获。
七、有被告人余某某、余某的多次供述及常住人口基本信息在卷佐证。
本院认为：被告人余某某、余某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，价值6600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余如安请人制作网站，并且准备作案所用的电话、银行卡等作案工具，邀请被告人余某参与诈骗，且负责赃款的管理，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人余某受被告人余某某之邀参与诈骗，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。被告人余某某、余某在公安机关及本院的庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白。鉴于被告人余某系从犯，具有从轻或减轻处罚情节。被告人余某某、余某属坦白，退还了全部赃款，具有从轻处罚情节。以两被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其各自应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余如安犯诈骗罪，判处拘徒五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人余某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币15000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 余仁俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00013号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人余某甲。2014年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月14日孝昌县公安局决定对其取保候审。
被告人余某。2014年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月14日孝昌县公安局决定对其取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人余某甲、余某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭对本案进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人余某甲、余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年10月份，被告人余某甲伙同余某在互联网上发布珍珠加工的虚假信息，以收取定金和保证金为由，先后骗取重庆市綦江区隆盛镇山林村居民沈某及河南省郑州市金水区玉凤路沈庄新城居民陈某现金各3300元，共计6600元，被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言；出示了汇款收据及银行卡客户交易查询、银行自助终端凭条、扣押物品清单及照片、抓获经过、人员基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人余某甲、余某的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人余某甲在有期徒刑一年以内量刑，对被告人余某在六个月左右量刑。
对此指控，被告人余某甲当庭自愿认罪，但辩称公诉机关量刑建议过高，请求人民法院从轻处罚。被告人余某当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年9月份，被告人余某甲请人在互联网上制作了名为“北京德古商贸有限公司”的网站，并准备了诈骗所需的手机、银行卡等作案工具，邀被告人余某参与，在互联网上发布珍珠加工的虚假信息，以收取定金和保证金为由，先后骗取重庆市綦江区隆盛镇山林村居民沈某及河南省郑州市金水区玉凤路沈庄新城居民陈某现金各3300元，共计6600元，被其挥霍。
又查明，2014年10月16日孝昌县公安局干警在孝昌县城区昌都华府B4栋二单元603室将被告人余某甲、余某抓获。2014年11月21日，被告人余某甲、余某退还了所诈骗的被害人沈某、陈某的现金各3300元。
以上事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、被害人陈述
1.被害人陈某陈述证实：2014年10月15日9时许，我上网浏览58同城网页时，发现一个兼职加工手链的网站，我感觉挺挣钱的，就在网上填写了我的个人信息及联系方式。当日下午，我便接到网站给我打来的电话，他问我是不是要兼职加工手链，我说是的，他让我汇500元的定金，我就向他提供的银行账户转账500元。第二天，我又接到他打来的电话，他告诉我加工手链的材料已到了郑州，让我再汇2800元。我就前往交通银行的ATM机上向他提供的账户转账2800元。转账完成后，对方说快递公司会在第二天把加工手链的材料送到我住的地方。到了第二天，我打他的手机时已经关机，我就怀疑被骗了，于是到公安机关报了案。
2.被害人沈某陈述证实：2014年10月份，我上网看创业信息时，看到一个网站上“在家创业，不用出门就可以找钱”，我有点动心，于是我就把我的电话留在了那个网站。没过多久，我就接到一个自称刘经理的电话，刘经理告诉我每串好一条珍珠手链他们按三元五角回收，每串好一条珍珠项链按四元回收，并叫我打500元的合作信用资金到他的账户上，于是我就到隆盛邮政储蓄所向他提供的账户汇了500元。第二天，我又接到刘经理的电话，他说加工珍珠的材料和工具已经发货了，但需交2800元的押金。我就又到隆盛邮政储蓄所向他提供的账户汇了2800元。汇款后，我又接到一个自称“谭总”的电话，他叫我汇4800元帮我办营业执照，我就问他我的货到了哪个货运部，结果他回答不出来，我就感到可能被骗了，再打他们的电话，总是关机。
二、证人证言
证人周某证言证实：我知道我老公在网上发布广告，以穿珍珠为名诈骗他人钱财。我的侄子余某参与接电话，直到骗到受骗人的钱为止。我老公余某甲管钱，具体给余某多少酬劳我不知道。
三、扣押物品清单及照片，证实被告人被告人余某甲、余某诈骗时所使用的手机、银行卡等作案工具。
四、汇款收据及银行卡客户交易查询，证实被害人陈某、沈某向被告人余某甲、余某提供的账户各汇款3300元的事实。
五、银行自助终端凭条，证实被告人余某甲、余某退还了所诈骗的被害人沈某、陈某的现金各3300元。
六、抓获经过，证实2014年10月16日孝昌县公安局干警在孝昌县城区昌都华府B4栋二单元603室将被告人余某甲、余某抓获。
七、有被告人余某甲、余某的多次供述及常住人口基本信息在卷佐证。
本院认为：被告人余某甲、余某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，价值6600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某甲请人制作网站，并且准备作案所用的电话、银行卡等作案工具，邀请被告人余某参与诈骗，且负责赃款的管理，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人余某受被告人余某甲之邀参与诈骗，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。被告人余某甲、余某在公安机关及本院的庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白。鉴于被告人余某系从犯，具有从轻或减轻处罚情节。被告人余某甲、余某属坦白，退还了全部赃款，具有从轻处罚情节。以两被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其各自应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯诈骗罪，判处拘徒五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人余某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币15000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 余仁俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 林
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3298号
原告：熊鹏，男，1969年5月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。
原告：高硕，女，1971年12月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
委托代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：金志根，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖军，男，1968年10月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。
被告：杨建云，女，1962年1月25日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。
原告熊鹏、高硕与被告廖军、杨建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告熊鹏、高硕于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖军、杨建云的起诉。
本院认为，原告熊鹏、高硕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告熊鹏、高硕撤回对被告廖军、杨建云的起诉。
二、本案案件受理费8250元（原告熊鹏已预交，已减半收取），由原告熊鹏、高硕负担。
审判员 褚 嬴
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘筱燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更104号
罪犯曹春意，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年5月30日作出（2011）邵东刑初字第97号刑事判决，认定被告人曹春意犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴清）。判决发生法律效力后，2011年6月20日交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曹春意在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯曹春意在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯曹春意在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曹春意共获得表扬10个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曹春意在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹春意减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2018年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第166号
原告：曲阜某管理服务有限公司。组织机构代码：76578854-9。
住所地：曲阜市时庄镇。
法定代表人：郝某某，总经理。
委托代理人：高飞莲，公司法律顾问。
被告：郭某某，女，汉族。
本院在审理原告曲阜某管理服务有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜某管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹诗敏
二〇一五年六月十五日
书记员 闫 海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11494号
上诉人（原审被告）魏然，女，1980年12月26日出生。
上诉人（原审被告）王吉吉，男，1982年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）魏贵青，男，1954年8月31日出生。
上诉人魏然、王吉吉因与被上诉人魏贵青返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22801号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
魏贵青在一审中起诉称：魏贵青与魏然是父女关系，魏然是魏贵青与段宝英所生之女。北京市西城区×××2号院1单元301室和3单元206室公有房屋为魏贵青父母承租，父母分别去世后，魏贵青依法取得了该房的承租权。但2007年9月8日段宝英去世后，魏然即将该房的租赁文件全部拿走，导致魏贵青不能办理有线电视及宽带，亦不能依法落户。经魏贵青多次催要未果，故魏贵青诉至一审法院，请求判令魏然、王吉吉返还该房的两份中央国家机关公有住宅租赁合同原件。
一审法院向魏然、王吉吉送达起诉状后，魏然、王吉吉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，以其住所地位于北京市丰台区为由，要求将案件移送至北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案魏然、王吉吉的户籍地均在北京市西城区，魏然、王吉吉虽称其长期居住于北京市丰台区，但并未提供证据证明其离开住所地后在丰台区连续居住一年以上，故无法确认其经常居住地位于北京市丰台区，因此仍应以其户籍地作为住所地，故一审法院对该案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回魏然、王吉吉对本案管辖权提出的异议。
魏然、王吉吉不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
魏贵青对于魏然、王吉吉的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：魏贵青依据中央国家机关公有住宅租赁合同复印件等证据提起本案诉讼，请求魏然、王吉吉返还上述两份中央国家机关公有住宅租赁合同原件，故本案属于因返还原物纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”魏贵青虽然认可魏然未在西城区×××2号院居住，但表示不知其居住地点；故一审法院要求魏然提交证据证明其已在丰台区居住一年以上，鉴于魏然在一审法院限定的期限内未提交证据，对其主张不应采信。故一审法院对本案具有管辖权。魏然、王吉吉关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由魏然、王吉吉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李长亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3010号
原告桂思玉，男，汉族，1967年10月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州恒通物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉路建发温泉商住中心1#405。
法定代表人魏丽娟，董事长。
委托代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人谢晓薇，福建宽达律师事务所实习律师。
原告桂思玉诉被告福州恒通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桂思玉及其委托代理人张万铨，被告委托代理人皮慧英、谢晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2006年起入住恒裕大厦，被告是恒裕大厦的物业管理方，物业管理和服务的内容包括“保安及消防工作”、“公共场所秩序的管理工作”及其他服务等。原告自入住以来认真履行义务，及时缴纳物业费用及其他公共费用，但被告却未落实好安保、消防、公共场所管理等义务，致使大厦保安的管理混乱，外人进出随意未进行询问登记，货梯监控摄像头长期损坏无人修复，导致安保形同虚设。2013年5月28日下午，窃贼从原告家中正门撬锁进入，盗走电脑一台、钻戒一枚、照相机一架、手机二台、手表一块、水晶项链一条、金项链一条及购物卡等，总价值60000余元。盗窃案发生后，鼓楼区公安分局干警立即展开侦查活动，要求保安人员配合调取监控录像，但是保安队长却以下班为由，没有积极配合，直到次日才调取，错失了可能及时采取适当侦查措施的良机。且由于货梯摄像头长期损坏，未及时修复，外来人员无法得到完整监控，这是明显的安防漏洞。被告公司领导在案发后多日对此事一无所知，漠不关心。原告要求其改进工作、加强安保服务，对方却以物业费收费低，招不到人为借口，拒不承担管理工作上的失误，拒不采取任何改进措施，拒不听取我方建议，拒不道歉。原告认为，双方之间是物业服务合同关系，被告理应按其所提供的服务项目内容，尽职做好服务工作。但由于被告只重视收取物业费，而怠于做好服务，管理好秩序，抓好安保，导致大厦内盗窃案件时有发生，被告的行为，已明显违约，其违约行为与原告的财产被盗损失之间有明显的因果关系。因其重大违约行为，造成了原告的财产损失，被告应负赔偿责任。故原告诉请判令被�赔偿其经济损失60000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告认为被告未落实消防安保义务，没有提供证据予以证明。二、原告主张被告没有进行访客人员登记，但被告提供的证据已证明原告所述与事实不符。三、原告主张被告没有维修监控，但监控录像被完整保存，且被告已向法庭申请调取相应的证据。综上，原、被告存在物业服务合同关系，被告已经尽到相应的物业服务合同义务，原告诉请没有事实依据，其财产损失与被告没有因果关系。
经审理查明，原告系福州市鼓楼区东大路150号恒裕大厦业主，被告承担该大厦的物业管理服务。福州市公安局温泉派出所于2013年5月28日18：49-19：05对报案人徐继鸣（系原告之妻）所作的询问笔录载明：当日17时55分其下班回家时发现大门开着，门锁无被撬痕迹，卧室床头柜上的钻戒一个（价值人民币2万元左右）、金项链一条（价值人民币3500元左右）、水晶项链一条（价值人民币2000元），抽屉内的购物卡六张（价值人民币6000元）、手机一台（型号不详，价值人民币4500元左右）被盗。福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队于2013年5月29日10：20-11：43对徐继鸣所作的报案笔录载明：其位于福州市鼓楼区东大路150号家中于2013年5月28日7：50-17：55之间被盗，大门无被撬痕迹，窗户和阳台无异常，经民警勘查现场之后，报案人又重新清点了被盗财物，共计15件，总损失为57643元人民币。另查，福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队办理的徐继鸣被入室盗窃案，案件编号：A3501022400002013050111，现仍在继续侦查中，尚未侦破。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系。原告因其家中失窃遭受损失，诉请被告赔偿其经济损失60000元，由于该盗窃案件公安机关尚未侦破，现原告无充分证据证明被告未尽到安全保卫义务致其家中失窃，失窃后未尽到协助原告追回财物的义务，且民事赔偿是以损失的实际存在为前提，原告对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证明，故其诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂思玉的诉讼请求。
本案诉讼费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第215号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县和平路**号。
负责人牛立新，行长。
委托代理人谢会生、张顺利，该行工作人员。
被上诉人（原审原告）曹有亮，男，1973年3月17日出生，回族，住武陟县。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行（以下简称农行武陟支行）与被上诉人曹有亮储蓄合同纠纷一案，原审原告曹有亮于2014年1月21日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、农行武陟支行支付其存款102000元，并承担本案诉讼费用。武陟县人民法院于2014年5月6日作出（2014）武民二初字第57号民事判决。农行武陟支行不服，提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人农行武陟支行的委托代理人谢会生、张顺利，被上诉人曹有亮及其委托代理人侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：曹有亮在农行武陟支行开办一张金穗借记卡。2014年1月5日，一名犯罪嫌疑人在武陟县迎宾大道翰林院楼下中国农业银行的ATM机上将曹有亮借记卡上的102000元转支到卡上。2014年1月5日22时56分，曹有亮收到一条显示其账户转支出102000元的短信，遂于2014年1月6日向武陟县公安局报案，该案公安部门已立案侦查，现尚未侦破。
原审认为：曹有亮在农行武陟支行处开办金穗借记卡，双方存在合法有效的储蓄合同关系。双方应当遵守双方合同的约定及《中华人民共和国商业银行法》、《中国农业银行金穗借记卡章程》的相关规定，行使各自的权利义务。曹有亮应当妥善保管借记卡及密码，防止泄露，农行武陟支行应当履行安全保障义务，保障储户资金的安全。在ATM机上进行取款、转款，交易密码和借记卡同时具备条件，才能办理。正确的交易密码是银行对外付款的必要条件，本案所涉借记卡密码系曹有亮本人设置，本人保管，其对密码泄露应承担一定责任。农行武陟支行作为发卡行在其发给曹有亮的借记卡仍掌握在曹有亮手中的情况下，卡内存款被犯罪嫌疑人取走，未能尽到保障储户安全的义务，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，农行武陟支行承担90%的责任，曹有亮应承担10%的责任。
原审判决：中国农业银行股份有限公司武陟县支行于本判决生效后十日内向曹有亮支付存款91800元；本案受理费2340元，曹有亮负担234元，中国农业银行股份有限公司武陟县支行负担2106元。
上诉人农行武陟支行上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。原审仅仅根据曹有亮的陈述和公安机关受理案件资料，认定曹有亮借记卡的102000元被犯罪嫌疑人转走，证据不足。公安机关对本案正在侦查，其并未对客观事实作出最终结论。原审在有权司法机关尚未作出最终结论前作出肯定性的结论，证据不足。曹有亮称犯罪嫌疑人使用伪卡转款，但其无证据证明，曹有亮应自担其责。原审遗漏重要事实。曹有亮的资金在它行被支取，这涉及到其它金融机构在曹有亮资金被支取方面的事实认定和责任划分，原审对此只字未提。二、原审适用法律错误，划分责任不当。曹有亮在原审庭审时持有借记卡，但据此不能得出转款时借记卡也在其手中的结论。根据现有证据，不能排除曹有亮授权他人交易的情形。农行武陟支行在验证信用卡信息和密码无误的前提下，对曹有亮借记卡上的资金予以转账支付，这是农行武陟支行履行正常合同义务。原审仅以借记卡在曹有亮手中、其资金被转账支取，就认为农行武陟支行未尽安全保障义务是错误的。原审确认曹有亮泄露借记卡信息和密码的事实，却判决其承担10%的责任，原审偏袒曹有亮。曹有亮未妥善保管卡片、卡信息和密码是资金被转账支取的主要原因，曹有亮应承担全部责任。三、原审违反法定程序。刑民交织的案件应中止审理。本案刑事诉讼部分进展对民事审理和裁判结果具有很大的影响，刑事案件不侦破，就无法确认曹有亮资金被转支是真卡交易还是伪卡交易，就无法确认曹有亮的资金是被盗还是授权交易，就无法确认曹有亮借记卡信息和密码是如何被第三人知悉的，就无法确认曹有亮是否构成合法损失。原审在公安机关未侦破此案的前提下作出判决，违反了法定程序。请求二审撤销原判，将本案发回重审或改判驳回曹有亮的诉讼请求。
被上诉人曹有亮答辩称：一、曹有亮银行卡上现金被盗已经被公安机关立案侦查。如果没有犯罪事实的存在，公安机关是不可能立案侦查的。根据公安侦查卷宗显示，犯罪嫌疑人带着人皮面具在农行武陟支行的自动取款机上通过转账将曹有亮银行卡中的现金盗取。犯罪嫌疑人至今没有抓获，但其盗取曹有亮102000元是客观存在的。二、原审划分责任是适当的。犯罪嫌疑人伪造银行卡盗取曹有亮银行卡中的现金是银行未尽到保障储户资金安全造成的，农行武陟支行应承担全部责任。原审判决曹有亮承担10%的责任缺乏依据，但为了避免诉累，曹有亮不再上诉。三、农行武陟支行与犯罪嫌疑人之间的纠纷应依照法律规定另行解决，本案不应中止审理。农行武陟支行应承担违约责任。农行武陟支行的上诉不能成立，原审认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据？经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
各方在二审期间均未提交新的证据材料。针对上述争议焦点，各方所陈述的意见与上诉和答辩意见相同。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：曹有亮与农行武陟支行之间的储蓄存款合同依法成立，双方应根据合同约定履行自己的义务。农行武陟支行应当履行安全保障义务，保障曹有亮借记卡上资金的安全。现曹有亮借记卡上的资金被转账支取，农行武陟支行所提供证据不能证明是曹有亮本人或是曹有亮授权的人支取了卡上的资金，故农行武陟支行举证不力，其应承担不利的法律后果。原审结合本案案情，根据证据规则和公平原则，判决农行武陟支行对曹有亮所遭受的经济损失承担90%的赔偿责任，并无不当。农行武陟支行的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由中国农业银行股份有限公司武陟县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 王文龙
代审判员 张卫芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王永乐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第42号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1974年2月28日出生于云南省墨江县，汉族，初中文化。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人白智方，云南博仲律师事务所律师。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人何某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月27日作出（2013）景刑初字第438号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人何某某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月14日11时40分，被告人何某某驾驶云KT03**号金龙牌大型旅游客车（载27人）从勐腊县勐仑镇向景洪市方向行驶。12时33分许，被告人何某某在没有限速标志的路段上行驶，至勐打线K12＋680米处，在雨天路面湿滑及通过弯道状况下，未降低行驶速度，保持安全车速，发生险情采取措施不当，导致车辆驶入对向车道与道路南侧波形防护栏相撞并翻下山坡，造成8人死亡、19人受伤（其中5人受重伤）、车辆损毁的重大交通事故。
肇事后，被告人何某某打电话向公安机关报警，并在现场等候处理。
经景洪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：认定何某某承担此事故的全部责任。被害人李某、李甲、刘某、赵某、塔某某、李某某、郑某某、柴某某、吴某某、谢某、裕某某、刘某某、郭某某、赵某某、张某某、王某某、杨某、周某某、谢某某、王某某、陈某、翟某某、张某甲、赵某、王某甲、王某乙不承担此事故责任。经法定机构鉴定：谢某某系交通事故钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；王某某系交通事故钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；陈某系交通事故钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；翟某某系交通事故钝性外力作用头部、胸背部致颅脑损伤并胸腔内出血死亡；张某甲系交通事故钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；赵某系交通事故钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；王某甲系交通事故钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；王某乙系交通事故钝性外力作用头部致颅脑损伤合并创伤性休克死亡；李某某损伤程度构成重伤；刘某某损伤程度构成重伤；周某某损伤程度构成重伤；李甲损伤程度构成重伤；赵某损伤程度构成重伤；杨某损伤程度构成轻伤；塔某某损伤程度构成轻伤；郑某某损伤程度构成轻伤；王某某损伤程度构成轻伤；张某某损伤程度构成轻伤；郭某某损伤程度构成轻伤；裕某某损伤程度构成轻伤；柴某某损伤程度构成轻伤；吴某某损伤程度构成轻伤；刘某损伤程度构成轻伤；李某损伤程度构成轻伤；赵某某损伤程度构成轻微伤；谢某损伤程度构成轻微伤；何某某自身的损伤程度构成轻伤。
根据上述事实和相关证据，原判认为被告人何某某违反交通管理法规，造成8人死亡、5人受重伤，多人轻伤的交通事故，且负此事故的全部责任，属犯罪情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。提出大部分被害人及其家属经济损失已得到赔偿、被告人何某某有自首情节的辩护意见，符合本案客观事实，但鉴于本案所造成的危害后果特别严重，原判结合被告人何某某犯罪的危害后果与其他量刑情节，酌情决定对其的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条之规定，判决：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人何某某以其具有自首情节；对被害人及其家属积极予以赔偿；认罪态度好，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人持相同意见。
经二审审理查明的原审被告人何某某犯交通肇事罪的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。并有以下证据证实：报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；证人李甲、刘某、塔某某、王某某、赵某某、刘某某、张某某、郑某某、柴某某、郭某某、李某某、吴某某、杨某、周某某、谢某、赵甲、裕某甲、李某、杨某某、王某、吴某甲、何某某、朱某某、高某某、彭某某、关某某、姚某、张某乙、刀某某、白某某的询问笔录；云南云通司法鉴定中心《云通司鉴中心（2013）车K01车鉴字第479号司法鉴定意见书》、西双版纳明信司法鉴定中心《（2013）法临鉴字第1060、1061、1062、1063、1064、1065、1066、1067、1068、1069、1070、1071、1072、1073、1074、1075、1076、1077、1078号法医临床学鉴定意见书》、西双版纳明信司法鉴定中心《（2013）法毒检字第912号检测报告书》、尿样提取登记表、鉴定意见通知书；道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、尸体照片、当事人血样提取照片、交通管理行政强制措施凭证、天气证明、时速GPS记录；景洪市公安局《（景）公（刑）鉴字（2013）第119、120、121、122、123、124、125、126号尸体检验意见书》、尸检照片、死亡证明书；被害人的人口信息详细资料、调解协议书、2013年10月24日、2013年8月22日情况说明、西双版纳旅游客运汽车有限公司道路交通事故赔偿明细表；涉案机动车行驶证复印件、原审被告人何某某的人口信息查询及其在侦查机关的供述，足以认定。
本院认为，上诉人何某某违反道路交通安全法规肇事，致8人死亡、5人受重伤，多人受轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。虽然其提出的具有自首情节、被害人得到了赔偿、认罪态度好等均属实，但因本案肇事所造成的危害后果特别严重，犯罪情节特别恶劣，经审查，原判综合其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年六月四日
书 记 员 陶 鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初547号
原告：李某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇X村某组。
被告：陈某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市金沟子镇某村*组。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3�2日收诉立案，依法适用普通程序，于2017年4月14日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告李某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出如下诉讼请求，1、判决被告归还借款7000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月12日及2016年8月27日，被告陈某某先后两次在原告李某某处借款，第一次为人民币3000元，第二次为人民币4000元，合计人民币7000元，经原告多次催要，被告均未偿还。现诉至法院，要求被告还借款本金及利息。
被告陈某某辩称，原告起诉7000元，其中4000元是当初我父亲欠的，我父亲欠的钱，我必须得承担，我重新出的欠据。还有一个3000元的条，是2008年的，要是欠的的话我早就还完了,她2002年还起诉我，就算欠钱，我也都还完了。
原告李某某向本院提交了下列证据：
1、2016年8月27日借据一张，旨在证明被告陈某某在原告处借款4000元，约定每月还款1000元;
2、借条一张，旨在证明被告陈某某于2008年12月12日从原告和借款3000元；
3、3000元欠条的底部，旨在证明以前欠款都清了。
经庭审质证，被告陈某某对1、2、3号证据的真实性无异议，但对1号证据认为这个条是我写的，钱是是我爸借的，我替他打的条，我同意还；对2、3号证据有异议，认为欠条上黑色字是我写的，蓝色字记不清是不是我写的，并认为如果有这笔欠款也已经还清了。经审查，本院对以上证据予以采信。
被告陈某某向本院提交2002开民初1043号判决书一份，旨在证明2002年原告曾起诉过我，如果有2008年的条欠款也已经还清了。
经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审查认定如下事实，原告李某某与被告陈某某原共同在开原市金沟子镇服装厂工作，后被告陈某某承包该服装厂，雇佣原告李某某任厂长，2008年12月2日被告陈某某从原告李某某处借款3000元，并为原告出具借条一张，2016年8月27日，因被告陈某某父亲陈某某1在原告李某某处借款4000元未还，被告陈某某愿意偿还该款并为原告李某某出具欠借据一张。2002年9月29日原告李某某曾向本院起诉被告陈某某，本院经（2002）开民初字第X号民事判决书判决被告陈某某偿还原告李某某6062.91元。现原告为要求被告偿还原告欠款本金7000元及利息而诉至本院。
以上事实，有原告、被告陈述，原告提供的1、2、3号证据及被告提供的判决书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务，本案中，被告陈某某对原告李某某起诉的两笔欠款中的一笔4000元欠款承认，本院对该笔借贷关系予以确认，被告陈某某对另一笔3000元欠款借条的真实性无异议，但认为这笔欠款应该偿还完毕，并提交（2002）开民初字第X号民事判决书予以证明，本院经审查，（2002）开民初字第X号民事判决书中判决的款项与原告李某某本次起诉3000元的款项非一笔债务，被告陈某某没有其他证据证明其已经对该3000元欠款进行偿还，故本院对被告陈某某的该主张不予采纳，被告陈某某应对该笔3000元债务承担偿还责任。关于原告李某某提出要求被告给付利息的主张，因在借据中对利息无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 姣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14547号
原告：金华象龙汽车销售有限公司，住所地金华市人民西路366号。
法定代表人：郭钢，总经理。
委托代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。
被告：龚斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：阎亚文，女，1979年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵敏芳，男，1969年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华象龙汽车销售有限公司与被告龚斌、阎亚文、赵敏芳追偿权纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告支付原告代偿款49835.46元并支付原告违约金9967.09元（49835.46*20%），以上共计59802.55元；2、由三被告支付原告拖车费5000元；3、原告对抵押物浙Ｇ×××××江淮汽车处分款享有优先受偿权；4、由三被告承担本案诉讼费用。本院当日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日被告龚斌为购买江淮汽车与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称金华婺城支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份，约定：借期2年，分24个月归还；贷款本金、手续费等合计70337.01元；被告龚斌以其所有的浙Ｇ×××××汽车抵押给贷款银行，并由原告作为合同保证人提供连带责任担保。同时，被告阎亚文与原告签订《反担保协议》，约定：1、因涉及到乙方（被告龚斌）可能逾期支付，造成甲方（原告）代为偿还的问题，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人；2、乙方逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到甲方就代偿款问题重新协议，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；3、乙方若不履行协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额（贷款未还金额）的20%计算。被告龚斌购车后，因逾期未按时归还银行贷款，银行要求原告一次性代为偿还三被告的贷款本金、利息、罚息、滞纳金等，原告于2016年8月31日代被告向银行偿还了贷款本金、利息、罚息、滞纳金等49835.46元。该笔代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告龚斌、阎亚文、赵敏芳尚欠原告代偿款49835.46元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告龚斌、阎亚文、赵敏芳于本判决生效后十日内，归还原告金华象龙汽车销售有限公司代偿款本金49835.46元。
二、被告龚斌、阎亚文、赵敏芳于本判决生效后十日内，支付原告金华象龙汽车销售有限公司违约金9967.09元（违约金以49835.46元代偿款本金的20%计算）。
三、被告龚斌、阎亚文、赵敏芳于本判决生效后十日内，支付原告金华象龙汽车销售有限公司拖车费用5000元。
四、原告金华象龙汽车销售有限公司对龚斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元（已减半收取），由被告龚斌、阎亚文、赵敏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范益健
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6036号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林再兴，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与林再兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14563号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.910289万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林再兴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林再兴入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14563号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6036号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林再兴，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与林再兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14563号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.910289万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林再兴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林再兴入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14563号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更475号
罪犯徐晓东，男，1991年3月14日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月20日作出（2012）丰刑初字第534号刑事判决，认定被告人徐晓东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年11月27日23时许，徐晓东酒后在北京市丰台区和义东里三区10号楼和义派出所食堂员工宿舍内，趁被害人潘登某某（女，1998年9月7日出生）熟睡之机与潘登某某发生性关系；潘登某某醒后，徐晓东使用言语威胁、暴力手段强行与潘登某某发生性关系。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分300分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐晓东减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执361号
申请执行人曹玉清，住木兰县木兰镇。
被执行人张玉萍，住木兰县木兰镇。
被执行人牛海涛，住木兰县木兰镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初1315号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人张玉萍、牛海涛已履行了部分义务，申请执行人曹玉清书面申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初361号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程剑飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4816号
原告杨波乐，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省安溪县。
委托代理人王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告李健康，男，汉族，1968年1月20日出生，住福建省晋江市。
原告杨波乐与被告李健康买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾惠琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨波乐诉称，被告长期向原告购买水泥，双方于2014年1月27日结算，被告确认截至2014年1月25日共结欠原告货款18000元，并在对账单上签字确认结欠事实。结算后当天被告支付现金5000元给原告，现尚欠13000元，原告屡次催未果。请求法院依法判令被告立即清偿货款13000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。
被告李健康未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表一份，以证明被告的基本情况；2.对账单一份，以证明被告尚欠原告货款13000元。
本院认为，被告李健康未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买胶水，至今尚欠原告13000元水泥款未清偿。原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的胶水款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李健康应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨波乐胶水款13000元并支付自2015年5月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4816号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福州市晋安区。
法定代表人黄伟。
委托代理人陆儒飞，公司员工。
委托代理人李淑丹，公司员工。
被告方鹭宁，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告方鹭宁融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈 堃
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丹丹
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2276号
原告滦平德宇电子设备安装有限公司。组织机构代码09513466-8。
法定代表人王桂福。
委托代理人王桂利。
被告万强。
原告滦平德宇电子设备安装有限公司与被告万强买卖合同纠纷一案，原告滦平德宇电子设备安装有限公司于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾慧新独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告滦平德宇电子设备安装有限公司法定代表人王桂福及其委托代理人王桂利到庭参加诉讼、被告万强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平德宇电子设备安装有限公司诉称，2014年9月28日10时，被告万强驾驶冀H613**号小客车在滦平镇河滨路少年宫前与前方他人驾驶的机动车追尾相撞，将道路南侧天网监控摄像头撞坏。10月10日，滦平县公安局信息科的工作人员李德平打电话给原告让原告进货并负责安装设备。10月17日，原告将摄像头安装完毕并通知了公安局信息科。10月28日，信息科的李德平与被告万强来到我公司，当时被告万强承诺安装设备的费用由其向原告支付，李德平说因为天网监控摄像头属于公安局所有，需要我公司为公安局开具发票，由被告万强拿着该发票到保险公司报取保险，被告万强承诺保险理赔之后就将设备款给原告，如果保险理赔不了，此款也由被告万强进行支付。两周后，原告给被告万强打电话催款，被告万强说其在外地，说回来后把钱送过来，但被告万强一直未给钱，电话已经停机。原告找到被告万强的妻子，被告万强的妻子拒绝给付。公安局信息科的人也多次联系，也没有找到被告。原告认为，被告万强已经承诺设备款由其向原告支付，但其以将手机关机的方式拒绝支付设备款，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告万强给付监控摄像机款18800.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告滦平德宇电子设备安装有限公司当庭出示如下证据材料：
1、滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明2014年9月28日10时，被告万强驾驶冀H613**号小客车在滦平镇河滨路少年宫前与前方他人驾驶的机动车追尾相撞，将道路南侧天网监控摄像头撞坏，被告万强负此次事故的全部责任，此次事故造成的摄像探头损坏赔偿费凭单据由万强负担。
2、滦平德宇电子设备安装有限公司开具的付款单位为滦平县公安局的发票两张，证明安装摄像探头的费用为18800.00元。
3、滦平县公安局证明，经手人为李德平，证明被告万强应该给付原告安装监控摄像机的费用为18800.00元，此款被告万强尚未给付。
被告万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月28日10时0分，被告万强驾驶冀H613**号小客车由西向东行驶至滦平县滦平镇河滨路少年宫前，未与前车保持车距，与前方同方向李海朋驾驶的机动车相撞，后李海朋驾驶的机动车又与道路南侧摄像头杆相撞，造成两机动车及摄像探头损坏的交通事故，被告万强负此次事故的全部责任。2014年10月29日，经滦平县公安交通警察大队调解，因此次事故造成两车损坏修理费、摄像探头损坏赔偿费凭单据由万强方承担。
另查明，因事故造成损坏的监控摄像机属于滦平县公安局所有，并由原告滦平德宇电子设备安装有限公司负责更换安装完毕，设备款为18800.00元。2014年10月30日，原告滦平德宇电子设备安装有限公司为滦平县公安局出具了合计金额为18800.00元的发票。此款经滦平县公安局与原告滦平德宇电子设备安装有限公司协商，被告万强同意直接向原告滦平德宇电子设备安装有限公司支付，此款经原告滦平德宇电子设备安装有限公司向被告万强催要，被告万强至今未付。
上述事实有原告滦平德宇电子设备安装有限公司的起诉陈述、滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书、发票、公安局证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告德宇电子设备安装有限公司为滦平县公安局更换安装监控摄像机，并为滦平县公安局出具发票，原告德宇电子设备安装有限公司与滦平县公安局之间的买卖合同成立，原告负责监控摄像机的更换安装，滦平县公安局应向原告支付设备款18800.00元。因更换安装的监控摄像机系被告万强损坏，经滦平县公安交通警察大队调解，由万强对该监控摄像机负责对该损坏设备进行赔偿。经原告德宇电子设备安装有限公司同意，滦平县公安局将给付原告的债务即购买监控摄像机的款项18800.00元转移给被告万强，且被告万强同意向原告履行，此款被告万强至今未给付，故原告德宇电子设备安装有限公司要求被告万强给付设备款18800.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万强给付原告滦平德宇电子设备安装有限公司监控摄像机款18800.00元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.00元，减半收取135.00元，由被告万强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾慧新
二〇一五年九月四日
书记员 安 然
滦平县人民法院判决书
附页
判决书依据法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字第69号
上诉人（原审原告）：袁有良，农民。
被上诉人（原审被告）：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县城振兴街。
法定代表人：何宪卓，县长。
委托代理人：韦少峰，阳谷县国土资源局法规科科长。
委托代理人：郭祖敏，阳谷县国土资源局地籍科科长。
原审第三人：袁玉芳，农民。
委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人袁有良因诉被上诉人阳谷县人民政府土地行政登记一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：本案争议土地位于阳谷县张秋镇小闫楼村，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积280.9平方米，北邻袁某甲，南邻路，东临胡同，西邻胡同。原告认为其猪圈被划在第三人的集体土地使用证范围内，诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发阳集用（2013）第104214号集体土地使用证的行政行为。
原审法院认为：第一，关于原告是否具备本案诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告与第三人的颁证行为具有直接利害关系，因此原告具有诉讼主体资格。第二，关于原告的起诉是否超过起诉期限问题，原告于2015年6月才知道被告颁发给第三人的土地使用权证，其于同年7月提起行政诉讼并未超过起诉期限。第三，关于被告的颁证行为是否合法问题，被告提供了作出行政行为的证明材料：1、土地登记申请书。2、袁玉芳的常住人口登记卡。3、土地权属证明材料。4、地籍调查表。5、法人代表身份证明书。6、土地登记审批表。颁证行为认定事实清楚；在作出行政行为的程序方面，被告提供了经本人申请、村委会和本人共同指界和测量、四邻签章、村委会出具的权属证明材料，因此认定被告的颁证程序合法；被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》和国土资源部《关于农村宅基地颁证规定》等法律法规作出颁证行为，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁有良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁有良承担。
上诉人袁有良不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。虽然证人袁某甲是与上诉人有亲戚关系，但是他作为原审第三人的邻居同时也是当时的村主任出庭作证，证明其没有参与当时的土地丈量和指界等活动，证言可以证明颁证行为程序违法。请求法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人阳谷县人民政府答辩称：原审判决正确。第一，上诉人的证人袁某甲、袁某乙与上诉人有亲戚关系，证明效力比较低。当时换发宅基证时，阳谷县张秋镇国土所工作人员王庆贺与袁某乙进行过沟通，并在村里大喇叭上进行过广播。且该权属证明上加盖有村委会公章及袁某乙的私章，袁某乙参与是事实。第二，被告提供了经本人申请、村委会指界测量、四邻签章的权属证明材料，证明被诉颁证行为合法。请求法院维持原判。
原审第三人袁玉芳未提交答辩状。
经审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人袁有良主张其具有原告主体资格，理由是在案涉宅基地上有自己祖传的猪圈及树木。在案涉宅基地上有猪圈和树木，并不意味着就对案涉宅基地拥有合法使用权，本案上诉人未能提交足够证据证明其对案涉宅基地享有合法使用权，故对其所持主张本院不予采纳。据此，上诉人与被诉颁证行为不具有利害关系，依法不具备提起本案行政诉讼的主体资格。对其起诉依法应予驳回。原审判决认定其具有原告主体资格错误，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳谷县人民法院作出的（2015）阳行初字第29号行政判决；
二、驳回上诉人袁有良的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 路普光
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第393号
原告中国工商银行股份有限公司武义支行。
负责人张伟。
委托代理人徐子前（特别授权）。
被告何金阳。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告何金阳信用卡纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐子前到庭参加诉讼。被告何金阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日持卡人何金阳向原告申办牡丹卡，原告经审核同意发给号码为5240470032428116牡丹单币种贷记卡。持卡人领取牡丹卡后不守信用，从2014年5月19日起连续透支。截止2015年2月1日止，被告何金阳贷记卡透支人民币本金190027.67元，利息8881.79元，滞纳金1000元，透支人民币本息合计199909.46元。请求判令：1、被告何金阳立即偿付透支款人民币199909.46元（其中本金190027.67元，利息8881.79元，滞纳金1000元。已计算到2015年2月1日，其后的利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告何金阳未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，负责人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、牡丹信用卡个人申请表（含《中国工商银行牡丹信用卡章程》）一份，证明被告何金阳向原告申办牡丹信用卡及有关信用卡使用的其他约定内容的事实。
3、被告信用卡透支交易明细一份，证明被告违约及积欠透支本息数额的事实。
4、信用卡透支催收函及公字部门证明，证明原告对被告透支后催收及公安部门不予立案的事实。
经审查，原告提供的证据与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告之间金融借款关系事实清楚，意思表示真实，依法受法律保护。被告未按合同的约定按期履行还款义务及支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何金阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何金阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武义支行透支款人民币199909.46元（其中本金190027.67元，利息8881.79元，滞纳金1000元，已计算到2015年2月1日，其后的利息，滞纳金，超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元（已减半收取），由被告何金阳负担，限本判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年三月三十日
代书记员 童 卓
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初927号
原告：桑植县撒禾坪煤业有限公司，住所地桑植县岩屋口乡砂河坪村。
法定代表人：郭建波。
委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂，住所地桑植县澧源镇何家坪。
被告：黄生铭，男，1960年2月4日出生，土家族，住址桑植县。
原告桑植县撒禾坪煤业有限公司与被告桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂、黄生铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑植县撒禾坪煤业有限公司以被告已主动履行了还款义务为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑植县撒禾坪煤业有限公司撤诉。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告桑植县撒禾坪煤业有限公司负担。
审判员 曾庆发
二〇一六年九月二日
书记员 刘 曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41820号
原告严继。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告黄战军。
原告严继诉被告黄战军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封了被告坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室的房产。本案依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡小汉到庭参加了诉讼；被告黄战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严继诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2013年9月14日，被告以家庭所需为由向原告借款人民币（币种下同）22，000元，原告系做工程的，故将身边包内的现金出借给被告，被告也当即出具借条，承诺同年9月28日前归还，届期，被告未按约还款。2014年2月15日，被告再次向原告借款44，000元，合计借款66，000元。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还原告借款66，000元；偿付原告以22，000元为本金，从2013年9月28日至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供了下列证据以证明其主张：2013年9月14日由被告出具的借条各1份；录音资料1份以证明其主张。
被告嗣后到庭辩称，对原告提供的借条的真实性无异议，其仅向原告借款22，000元，且该借款已于去年8、9月份当着原告的面归还给了介绍人胡惠龙，并出具了2013年11月10日由胡惠龙出具的证明一份；认为录音系为原告所胁迫，按原告要求所讲由原告进行的录音，并非真实意思的表示。如果被告于2014年2月15日还向原告借款，会同样出具借条。
原告对被告已经归还借款的陈述不予认可，认为其提供的证明与本案无关联性，证明中的“倪杰”与本案原告严继是否同一人无法证明，证明内容所述金额20，000元与原告主张的金额不一致，且该证明也无法证实“钱已归还”。并变更诉讼请求，要求被告归还借款22，000元。
经本院审理查明，2013年9月14日，被告向原告借款22，000元，并承诺于同年9月28日之前归还。届期，因被告未按约归还借款，故涉讼。
本院认为，民间借贷由当事人借款合意和资金给付两个要件构成，原告的书面证据已证明22，000元借款合意与借款资金的构成，被告也确认向原告借款22，000元，故原、被告之间22，000元的民间借贷关系成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的还款日期为2013年9月28日之前，应包含9月28日，现原告要求从2013年9月28日起算利息于法无据，逾期利息应调整为从2013年9月29日起算。被告认为，22，000元借款已经归还，但未能提供证据予以佐证，其提供的胡惠龙出具的证明，“今有胡惠龙担保黄战军向倪杰借的贰万元整，今后由胡惠龙负责归还，跟黄战军无任何连带责任，一切与黄战军无关。”该证明所述当事人“倪杰”、借款金额“贰万元整”与讼争借条的当事人严继及22，000元金额不相符合，且本院注意到，胡惠龙曾于被告出具的借条上注明，“如有还款不及时，由胡惠龙负责还款”字样，故胡惠龙即是原、被告借款的介绍人，也是借款的担保人。胡惠龙的证明仅确认了保证人的责任，而证明本身无法证明借款已归还的事实。被告系向原告借款，其却将借款当着原告的面归还给胡惠龙也有违常理，且原告予以否认，故被告对22，000元借款已归还的辩称事实因依据不足，本院难予采信。审理中，原告撤回对2014年2月15日44，000元借款的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄战军于本判决生效之日起十日内归还原告严继借款22，000元；
二、被告黄战军于本判决生效之日起十日内偿付原告以22，000元借款为本金，从2013年9月29日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告严继的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），财产保全申请费680元，合计855元，由原告严继负担440元，由被告黄战军负担415元，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年一月十二日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第680-2号
申请执行人：张智军，男，汉族，生于1971年5月15日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）58号仲裁裁决书，于2014年8月1日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的采矿权（采矿许可权证号为C5100002010091120075941）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何驰