福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民撤字第4号
上诉人（申请人）福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园路19号。组织机构代码15462020-2。
法定代表人林为熙，该公司董事长。
委托代理人吴苏光，福建天长律师事务所律师。
委托代理人林大立，该公司职员。
被上诉人（被申请人）泉州市华荣投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街体育中心西侧。组织机构代码15610780-8。
法定代表人蔡耀东，该公司负责人。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
被上诉人（被申请人）朱荣华，男，汉族，住福建省福州市。
委托代理人杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人福建省温泉建设工程有限公司（下称温泉公司）因与被上诉人泉州市华荣投资发展有限公司（下称华荣公司）、被上诉人朱荣华第三人撤销之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民撤字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定查明：华荣公司与朱荣华于2009年8月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定华荣公司将泉州市运动员服务中心6层的房屋出租给朱荣华，租赁期限自2010年8月1日起至2020年9月30日止。朱荣华于合同签订后向华荣公司支付履约保证金50万元。因华荣公司未能向朱荣华交付房屋，朱荣华遂于2011年2月24日诉至本院，要求解除二者之间的房屋租赁合同，华荣公司双倍支付履约保证金100万元。2011年3月30日，在原审法院主持调解下，双方达成调解协议：上述房屋租赁合同解除，华荣公司支付给王伟忠双倍履约保证金100万元。原审法院以（2011）丰民初字第755号民事调解书确认上述协议。
原审法院认为：本案申请人温泉公司提起的是第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”可见，第三人撤销之诉的主体要件是提起撤销之诉的主体必须是原审诉讼当事人之外的第三人；结果条件是损害其民事权益，即生效的判决、裁定、调解书内容错误造成了第三人民事权益的损害后果。本案申请人不具备提起撤销之诉的主体要件，其对755号案件的诉讼标的并不具有全部或部分独立请求权，案件的处理结果与其也不具有法律上的利害关系，即不是无独立请求权的第三人。其次，申请人以华荣公司向泉州市中级人民法院起诉，要求赔偿50万元为由，主张其民事权益受损，但该案尚未审结，故申请人的民事权益是否因755号民事调解而受到损害尚处理不确定状态。因此，申请人的起诉不符合第三人撤销之诉的条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定驳回温泉公司的起诉。
原审裁定宣判后，温泉公司不服，提起上诉称：1、本案一审严重违反诉讼程序，未告知上诉人合议庭组成人员，也未开庭审理，就作出驳回起诉的裁定。2、（2011）丰民初字第755号民事调解书的内容是虚假和错误的，损害了上诉人的合法权益，依法应当撤销。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人华荣公司答辩称：一审程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉。
被上诉人朱荣华答辩称：法院对于原告驳回起诉的裁定是程序上的审查，不是进行实体上的审理，无需进行开庭审理再作出裁定。上诉人的起诉不符合受理条件，原审法院驳回其起诉是正确的。（2011）丰民初字第755号民事调解书内容真实，合法有效。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：华荣公司于2014年4月22日以（2011）丰民初字第755号民事调解书为证据向泉州市中级人民法院提起（2014）泉民初字第544号诉讼，要求温泉公司赔偿因其违约而导致华荣公司赔付朱荣华50万元的损失。温泉公司于2014年5月5日收到（2014）泉民初字第544号起诉状后，于2014年6月12日向福建省泉州市丰泽区人民法院提起第三人撤销之诉。经审查，福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年10月23日立案受理该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”因此，提起第三人撤销权之诉的主体包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案温泉公司对华荣公司与朱荣华双方的诉讼标的没有独立请求权，但是与诉讼标的处理结果有法律上的利害关系。利害关系的这种牵连性是法律关系上的牵连，而不是事实上的牵连，是一种内在的本质的直接牵连，即前一案件诉讼结束后，败诉一方有可能请求第三人承担责任。这是审查无独立请求权第三人主体是否适格的重要条件。本案温泉公司是属于无独立请求权的第三人，华荣公司与朱荣华双方争议的诉讼标的涉及的法律关系和温泉公司与华荣公司的法律关系具有牵连性，温泉公司因华荣公司赔偿朱荣华50万元而被起诉要求承担相应赔偿责任。该赔偿责任承担的可能性属于无独立请求权第三人与案件审理具有法律上利害关系的情形。温泉公司自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向原审法院提起第三人撤销权之诉，符合法律规定。因此，温泉公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审法院以申请人的起诉不符合第三人撤销之诉的条件予以驳回的裁定是错误的，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民撤字第1号民事裁定；
二、指令福建省泉州市丰泽区人民法院对福建省温泉建设工程有限公司提起的第三人撤销之诉进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈斌斌
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。