重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00987号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告卢中樑，男，1952年10月30日出生，汉族，沙坪坝区天马星空辉煌娱乐城经营者，住重庆市綦江区。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告卢中樑著作权侵权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员方孝兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王兴元，被告卢中樑的委托代理人邓光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，原告在其成立以后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《恩赐》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》的放映权。经原告调查发现，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了包括但不限于上述原告享有权利的音乐电视作品，但未获得授权。为此，被告的上述行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失，应承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。为维护权利人的合法权益，原告现起诉要求被告立即停止侵权、删除侵权音乐电视作品，同时在《重庆晨报》上登报公开消除影响；赔偿原告经济损失8000元以及为维权而支出的合理费用2000元。
被告卢中樑辩称，对于原告诉称的事实没有异议，至于被告播放的歌曲与原告享有权利的歌曲的词、曲、画面是否一致由法院审查。原告的停止侵权、删除侵权音乐电视作品的请求没有异议，消除影响的请求不予认可，被告的行为实际上是对原告作品的推广，并没有给原告造成不良影响。对于原告主张的经济损失，被告认为过高。
经审理查明，中国唱片总公司出版发行了《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑）DVD光盘（共10碟）。该光盘封套上标注有版号，标注有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，所有光盘内侧透明夹持区内，可以看到由字母和数字组成的非常清晰的来源识别码。其中，《恩赐》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》标识的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2013年11月11日，北京市东方公证处出具（2014）京东方内民证字第609号公证书，公证的内容是《音像著作权授权合同》，载明：北京海蝶音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，以便上述权利在其存续期间及在该合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括北京海蝶音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的权利；原告对北京海蝶音乐有限公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期三年（2013年11月11日至2016年11月11日），至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2014年10月31日19时，重庆市渝北公证处公证人员与原告委托代理人刘杰等来到位于重庆市沙坪坝区天马路99号附7号店家名称为“天马星空娱乐KTV”的KTV场所，以普通消费者的身份进入该KTV的“906”号包房内进行消费。公证员首先检查了原告提供的用于取证的录像设备和储存卡，经检查，录像设备、储存卡均为空白。原告委托的相关工作人员在包房内安置的歌曲点播机上进行操作，先后点播了《恩赐》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》等歌曲。这些歌曲的播放画面被截取片段录像。公证员全程监督了上述点播与录像的全过程，当场取得了录有上述歌曲播放画面的储存卡一张，现场进行了封存。上述消费结束后，原告的委托代理人向“天马星空娱乐KTV”店家索取了加盖有沙坪坝区天马星空辉煌娱乐城发票专用章的编号为11853787的《重庆市地方税务局通用机打发票》一张、消费清单一张。后公证员将上述储存卡上面的内容记录程光盘一式两份，一份装于公证书，一份留存于公证处。
经对比，被告卢中樑的营业场所内播放的《恩赐》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》与原告举示的光盘中相应歌曲的词、曲、人物、画面基本一致。
另原告为制止侵权实际产生了取证费、公证费等合理费用。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的《流行歌曲经典》光盘、《音像著作权授权合同》、（2014）渝北证字第7147号公证书、取证票据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否享有涉案音乐电视作品的著作权？二、被告行为的性质，如果侵权是否应当承担相应的民事责任？
一、原告是否享有涉案音乐电视作品的著作权？
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列由伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案的10首音乐电视作品，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受我国著作权法保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，原告举示的《流行歌曲经典》光盘上有来源识别码，封套上有出版物的版号，可以认定该光盘为公开发行的正版光盘，该光盘封套标注有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案10首音乐电视作品显示的著作权人是北京海蝶音乐有限公司。故在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定北京海蝶音乐有限公司是涉案10首音乐电视作品的著作权人。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了授权合同来证明其对涉案音乐电视作品享有放映权。因此本院认定原告享有涉案音乐电视作品的放映权。
二、被告行为的性质，如果侵权是否应当承担相应的民事责任？
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案原告通过授权获得了涉案音乐电视作品在中国卡拉OK领域的放映权，被告未经原告许可在其经营的KTV场所内营业性播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告获得的授权不涉及著作权中的人身权，因此对其要求被告在《重庆晨报》上登报公开消除影响的诉请，本院不予支持。
关于损失赔偿的数额，本案中，原告没有举证证明因被告的侵权行为导致原告产生的实际损失以及被告的违法所得。鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑涉案作品的性质及艺术水平、侵权行为性质、被告的经营规模、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢中樑立即停止侵权，删除涉案10首侵权音乐电视作品。
二、被告卢中樑于本判决发生法律效力后立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（含合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卢中樑负担。被告卢中樑负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 方 孝 兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 欧阳智鑫