浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1274号
原告：卢徐锋。
法定代理人：徐彩菊。
委托代理人：袁建军。
被告：崔建军。
被告：张文彭。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陆丰元。
委托代理人：计涵青。
原告卢徐锋为与被告崔建军、张文彭、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下简称中华联合上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告卢徐锋的法定代理人徐彩菊及其委托代理人袁建军、被告中华联合上海保险公司的委托代理人计涵青到庭参加诉讼。被告崔建军、张文彭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢徐锋起诉称：2013年1月27日8时35分，被告崔建军驾驶被告张文彭所有车牌号为浙J×××××小型客车，行驶至临海市35省道10KM＋40M地段时，与原告的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。原告受伤后先被送到临海市第一人民医院住院接受治疗，住院2天后，由于伤情情严重转至台州医院住院治疗7天后，因病情反复医院建议转院，由医院用救护车送到武警浙江省总队杭州医院治疗。在武警浙江省总队杭州医院2013年2月5日至3月9日住院期间需2人护理。出院后原告伤情经鉴定构成十级伤残。该事故经临海市公安局交通警察大队第3310824201301360号责任认定书认定：被告崔建军负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张文彭所有车牌号为浙J×××××小型普通客车在被告中华联合上海保险公司处投保了交强险及商业险。故原告起诉请求：1、依法判令被告崔建军、张文彭赔偿原告因道路交通事故造成的损失有医疗费60780.55元、医用辅料费118元、伤残赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、陪护费14640元（122天／天×120天）、住院伙食补助费2640元（88天×30元／天）、交通费1681元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费3100元、救护车2500元、护理人员住宿费5000元、车损费2500元。以上合计人民币173661.55元。由被告中华联合上海保险公司在保险责任限额内承担责任并直接支付原告。2、本案诉讼费由被告崔建军、张文彭承担。
被告崔建军、张文彭均未作答辩。
被告中华联合上海保险公司答辩称：对本案事故发生的经过及责任认定无异议。本案肇事车辆浙J×××××小型客车在本公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险。原告的医疗费用共计63280.55元，其中属于医保费用计49830.43元，应剔除的属非医保及不合理费用计13450.12元，应由被保险人自行承担；对医用辅料费无异议；对原告的伤残等级无异议，但原告应适用农村标准，不能适用城镇标准；对陪护费有异议，本公司认可陪护天数88天，标准过高，可酌定50元每天计算；对住院伙食补助费的天数无异议，标准应按15元每天计算；原告提供的交通费票据无法证实与本案有关，可酌定500元；精神损害抚慰金过高，具体由法院酌定；鉴定费不属于保险公司理赔范围，由被保险人承担；对救护车交通费，原告没有提供相关票据，待质证时再核实相应票据；对陪护人员的住宿费有异议，不是本案必须的费用，不予赔偿；车损费主张金额过高，本公司已定损为1680元。
庭审中，原告补充陈述：对医疗费中非医保及不合理的费用13450.12元无异议。原告的伤残赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算，因为原告2012年9月1日至2013年1月6日在临海市中等职业技术学校就读，2013年1月6日起学籍转到临海市警备育才学校，受伤时属于在校大中专院校学生，根据有关法律规定，这类人群的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；陪护费用，原告于2013年2月5日至3月9日在武警浙江省总队杭州医院住院期间需2人陪护，这是有证据证明的，故护理人数应为120天，陪护费122元每天是按2013年标准计算的；原告在杭州治疗期间都是乘坐动车来回，并实名购买，故主张的交通费2500元是合理的；鉴定费3100元，其中精神障碍鉴定1900元，伤残等级鉴定1200元；护理人员的住宿费，虽然没有提供发票，但原告是临海人，送去杭州医治也是事实，加上原告方家庭经济困难，只能选择不开具发票的旅馆，故建议法院酌情考虑。另外，原告方已通过交警部门向被告崔建军领取了医疗费10000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告及其法定代理人的身份证复印件、户口簿复印件各1份，被告崔建军的驾驶证复印件1份，被告张文彭的行驶证复印件、公安户籍信息电脑打印件各1份，被告中华联合上海保险公司的营业执照（副本）复印件及组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、道路交通事故认定书1份。拟证明本案交通事故发生的事实与责任认定。
3、交强险保单（副本）复印件1份。拟证明肇事车辆投保的情况。
4、浙江省台州医院、武警浙江总队杭州医院住院病历各1份。拟证明原告受伤后治疗的情况。
5、医疗费发票、住院费用清单。拟证明原告受伤后用去医疗费用的事实。
6、浙江省台州医院医疗证明书3份，武警浙江省总队杭州医院诊断证明书2份、病假证明4份、陪护证明1份。拟证明原告住院期间需人陪护，特别是在2013年2月5日至3月9日住院期间需2人陪护的事实。
7、临海市教育局出具的学生在籍证明。拟证明原告在事发时属于在校大中专学校学生，伤残赔偿标准应按城镇标准来计算的事实。
8、交通费发票。拟证明原告受伤后用去动车、公交车、出租车等交通费1681元的事实。
9、医用辅料费收款收据4张。拟证明原告受伤后用去医用辅料费118元的事实。
10、浙江省台州医院救护车费收据1张。拟证明浙江省台州医院救护车送原告至武警浙江总队杭州医院治疗，用去救护车费2500元的事实。
11、电动车发票1张。拟证明车损的事实，原告方同意被告保险公司的定损1680元。
12、司法鉴定意见书2份、鉴定票发票1张。拟证明事故造成原告脑外伤后综合症（神经功能障碍），构成道路交通事故十级伤残，为此原告方用去鉴定费3100元的事实。
经当庭质证，被告中华联合上海保险公司的质证意见如下：对证据1、2、3、4均没有异议；对证据5的真实性、合法性均没有异议，对其合理性有异议，应剔除非医保及不合理费用；对证据6的真实性无异议，原告在武警浙江总队杭州医院2013年2月5日至3月9日住院期间是有2人陪护，但并没有说需要2人陪护，其费用应以88元每天计算；对证据7内容的真实性有异议，被告保险公司不予认可，该证据与司法鉴定时原告及原告母亲的自述相矛盾，现原告认为自己受伤时系在校读书学生，证据不足，要求原告提供成绩单、学籍卡等证据；对证据8的真实性无异议，对其合理性有异议，原告主张交通费1680元过高，交通费酌定500元为宜；证据9的医用辅料属于生活用品，不属于保险公司的理赔范围；证据10的救护车费属于医疗费用，系丙类用药，不属于保险公司的赔偿范围；对证据11无异议，被告保险公司同意按定损的1680元理赔；对证据12无异议，原告法定代理在鉴定调查时的陈述恰恰可以证明原告事故时是在打工，不是在校学生。
上列证据复印件，本院在送达起诉状副本以及当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已分别送达给被告崔建军、张文彭，但两被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。
对上列证据，本院经审查认为：原告证据1、2、3、4、6、12来源合法，具有真实性和关联性，本院予以认定。对原告证据5、8、9、10、11的真实性、关联性予以认定，对其合理性在下文进行阐述。原告证据7上没有临海市教育局学籍管理负责人的签名确认，证据形式上有瑕疵，不管其真伪如何，只能证明其学生在籍情况，不能证明原告在事故发生前实际在临海市警备育才学校住校学习的事实。原告证据10系医院门诊收费收据，该救护车费（外送）属医疗费用范畴，应计入原告的医疗费用总额中。
综上，本院对以下事实予以认定：
2013年1月27日8时35分，被告崔建军驾驶被告张文彭所有的车牌号为浙J×××××号小型普通客车，沿临海市35省道东延线由西往东方向行驶至35省道东延线10KM＋40M地段时，与前方向由原告卢徐锋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后先被送到临海市第一人民医院接受治疗，住院2天后因病情严重转至浙江省台州医院治疗，在台州医院住院7天后，因病情反复台州医院建议转院，由台州医院用救护车于2013年2月5日送到武警浙江省总队杭州医院治疗，住院32天，期间有2人陪护，于2013年3月9日出院。后原告又先后于2013年5月27日、10月2日在武警浙江省总队杭州医院住院治疗，先后住院35天、14天，于2013年7月1日、10月16日先后出院。经诊断：创伤性重型颅脑损伤。原告共住院88天，共用去医疗费用63280.55元。
2013年1月30日，临海市公安局交通警察大队作出第3310824201301306号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告崔建军负全部责任，原告卢徐锋无责任。
经临海市公安局交通警察大队委托，台州学院司法鉴定所于2014年2月20日出具台州学院司鉴所（2014）精鉴字第0037号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神状态评定：脑外伤后综合症（神经功能障碍）；2、法律关系评定：本症与交通事故直接因果关系。台州求是司法鉴定所于2014年3月7日作出台求司鉴所（2014）临鉴字第A123号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人卢徐锋因交通事故受伤，致脑外伤后综合症（神经功能障碍），构成道路交通事故十级伤残。为此，原告分别向鉴定机构交纳鉴定费1900元、1200元，合计3100元。
事故车辆浙J×××××小型普通客车在被告中华联合上海保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额50万元，并投保了不计免赔险。被告崔建军通过交警部门已支付给原告方经济损失10000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故经交警部门认定被告崔建军负此事故全部责任，原告卢徐锋不负此事故责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司按责任比例在第三者商业险范围内予以赔偿，仍不足的，依法由侵权人按责任比例承担赔偿责任。因被告崔建军在本次交通事故中承担全部责任，故对原告在交强险外的合理经济损失由被告崔建军及被告中华联合上海保险公司承担全部赔偿责任。被告张文彭作为事故车辆的所有人，应与被告崔建军共同承担赔偿责任。
原告主张的经济损失中：住院伙食补助费2640元、护理费14640元、交通费1681元、住宿费5000元、精神损害抚慰金5000元、医用辅料费118元、鉴定费3100元、车损费1680元，合法有据，本院予以支持。医疗费用共计63280.55元，其中49830.43元属医保支付范围，13450.12元不属医保支付范围。不属医保支付范围中的伙食费153.60元、护理费741.77元，合计895.37元，属重复计算，应予剔除，剔除后不属医保范围的费用为12554.75元。残疾赔偿金部分，鉴于原告的住所地在农村，原告法定代理人在鉴定调查时也陈述原告初中毕业后就去打工的事实，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。经计算，残疾赔偿金为32212元。原告合理的经济损失合计人民币128456.18元。
原告上述经济损失中属医保范围的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车损费，合计人民币112683.43元，由被告中华联合上海保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。原告损失中不属医保支付范围的合理医疗费12554.75元、医用辅料费118元、鉴定费3100元，合计人民币15772.75元，由被告崔建军、张文彭共同予以赔偿，减去已支付给原告的10000元，两被告还应赔偿给原告5772.75元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险和第三者责任商业险范围内赔偿给原告卢徐锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计人民币112683.43元。
二、被告崔建军、张文彭于本判决生效之日起十日内共同赔偿给原告卢徐锋医疗费、鉴定费等损失计人民币5772.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元（原告预交），减半收取630.50元，由原告负担110.50元，由被告崔建军、张文彭共同负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。］。
审 判 员 陶开明
二〇一四年八月十八日
代书记员 鲜伟莉
第11页