福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初295号
原告：厦门锦厦科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1507号八层801单元，统一社会信用代码91350206761736821N。
法定代表人：柯婉清，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱建华，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴仕显，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系该公司职工。
被告：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路190号凯源--锦绣名城F2、F3栋，统一社会信用代码91350881563353512F。
法定代表人：陈有玫，行长。
委托诉讼代理人：华志阳，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀芬，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市，系该行员工。
第三人：漳平市联鑫贸易有限公司，住所地福建省漳平市外环西路24号，统一社会信用代码91350881770667098G。
法定代表人：林刚，总经理。
原告厦门锦厦科技有限公司与被告�建海峡银行股份有限公司漳平支行、第三人漳平市联鑫贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门锦厦科技有限公司的委托诉讼代理人邱建华、吴仕显，被告福建海峡银行股份有限公司漳平支行的委托诉讼代理人华志阳、陈秀芬到庭参加诉讼，第三人漳平市联鑫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门锦厦科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令对漳平市联鑫贸易有限公司名下在招商银行股份有限公司厦门分行营业部开设的59×××01账户内资金停止执行，并解除对该账户的冻结措施。事实和理由：贵院在（2016）闽0881执保200号案中，根据福建海峡银行股份有限公司漳平支行（下称“海峡银行漳平支行”）的申请，对漳平市联鑫贸易有限公司（下称“漳平联鑫公司”）名下的开户行为招商银行股份有限公司厦门分行营业部、账号为59×××01的账户采取冻结措施。厦门锦厦科技有限公司于2016年12月12日向贵院提出执行异议，贵院于2017年1月13日作出（2016）闽0881执异41号执行裁定书，裁定驳回厦门锦厦科技有限公司的异议。厦门锦厦科技有限公司不服该裁定，根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条的规定，依法在15日内提起执行异议之诉，请求贵院在执行异议之诉中对讼争账户内资金所有权归属厦门锦厦科技有限公司一事进行查明，并据以支持厦门锦厦科技有限公司的诉讼请求。根据厦门锦厦科技有限公司与漳平联鑫公司于2013年2月10日签订的《加盟（合作）经营煤炭协议书》第三条第2款约定“甲方（即漳平联鑫公司）为支�乙方（即厦门锦厦科技有限公司）开展煤炭贸易业务，在厦门为其开设独立银行账户，该银行账户印章使用的财务专用章和自然人印鉴由乙方（即厦门锦厦科技有限公司）保管，同时开通网上银行业务由乙方负责管理操控。”第三条第4款约定“乙方使用该银行账户资金时，可（异地）通过网上银行业务，由乙方使用乙方的电子钥匙（密码）在网上进行操作。甲方不得使用该银行账户的资金。”第七条第2款约定“本协议履行期间或终止后，甲方为乙方提供因清偿债权债务所需的相关手续，待该债权债务清理结束后，乙方有权从甲方为乙方开设的银行帐户中，调取属于乙方的资金，甲方不得阻挠或设置障碍。”因此，从厦门锦厦科技有限公司与漳平联鑫公司的协议约定看，该账户内的资金所有权人为厦门锦厦科技有限公司而非漳平联鑫公司。上述协议签订后，厦门锦�科技有限公司即安排厦门锦厦科技有限公司的员工徐青在厦门的招商银行股份有限公司厦门分行营业部以漳平联鑫的名义开户（账号为59×××01）并办理开通网上银行业务，授权的使用人也是厦门锦厦科技有限公司的员工徐青。开完户后，厦门锦厦科技有限公司立即开展煤炭业务，于2013年2月19日由厦门锦厦科技有限公司、漳平联鑫公司与厦门建发股份有限公司（下称“厦门建发公司”）签署《进口煤供需合同》，向厦门建发公司购买印尼动力煤，由厦门锦厦科技有限公司向厦门建发公司预付总货款20%的定金。2013年6月28日，厦门锦厦科技有限公司分别支付15150710元及340000元至漳平联鑫公司的该账户内，然后马上从该账户中将该两笔款分别转账给厦门建发公司。因履行该份合同，厦门锦厦科技有限公司又转账150万元至该账户，并马上从该账户上将该150万元汇至上海�际港务（集团）股份有限公司煤炭分公司用于支付装卸费、港建费等费用。2013年5月22日，厦门锦厦科技有限公司以漳平联鑫公司的名义与西宁德祥商贸有限责任公司（下称“西宁德祥公司”）签订《煤炭买卖合同》，将上述从厦门建发公司购买的印尼动力煤销售给西宁德祥公司。但因西宁德祥公司违约拒收货物，厦门锦厦科技有限候公司以漳平联鑫公司的名义向龙岩市中级人民法院提起诉讼，龙岩市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）岩民初字第92号《民事判决书》，判令西宁德祥公司支付漳平联鑫公司滞期费、装卸费、港口建设费、堆存费、可预期利润损失合计4581182.6元及违约金593552.52元。厦门锦厦科技有限公司以漳平联鑫公司名义申请执行后【执行案号：（2016）闽08执40号】，与西宁德祥公司于2016年11月14日在龙岩市中级人民法院执行局的主持下达成《执行和解协议》，由西宁德祥公司一次性支付400万元并终结该案的执行，龙岩市中级人民法院于2016年11月18日下午将该执行款汇入厦门锦厦科技有限公司所使用的漳平联鑫公司开设在招商银行股份有限公司厦门营业部的59×××01账户内。但当厦门锦厦科技有限公司拟从该账户转出到厦门锦厦科技有限公司的账户时，发现该账号被冻结。经查询，厦门锦厦科技有限公司发现是贵院于2016年11月16日冻结的该账户【案号为（2016）闽0881执保200号】。综上，厦门锦厦科技有限公司认为，贵院于2016年11月16日冻结的漳平联鑫公司名下在招商银行股份有限公司厦门营业部开设的59×××01账户实际权利人是厦门锦厦科技有限公司，该账户内的资金所有权归厦门锦厦科技有限公司所有，贵院的冻结措施错误，应解除该冻结措施。
福建海峡银行股份有限公司漳平支行辩�，一、第三人漳平市联鑫贸易有限公司（下称联鑫公司）账户内的资金，应按照银行账户记载的情况确定账户资金归属，厦门锦厦科技有限公司诉称其对该资金具有所有权，没有事实和法律依据。（一）依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊商品，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点。银行账户作为货币占有的一种表现形式，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移，即应按照银行账户记载的情况确定账户资金归属。本案中，龙岩中院将400万元执行款汇入联鑫公司开立的账户时，联鑫公司即取得了该款项的所有权;（二）厦门锦厦科技有限公司诉称与联鑫公司签订了借用联鑫公司名义�营煤炭贸易的合作协议，但即使真实，也属于厦门锦厦科技有限公司与联鑫公司之间的内部协议，仅能在厦门锦厦科技有限公司与联鑫公司之间的内部关系上确认账户内资金的实际权利人，但这并不意味着厦门锦厦科技有限公司可以取代联鑫公司成为银行账户记载的资金所有人。而且，厦门锦厦科技有限公司与联鑫公司之间的约定，违背了社会公众对账户资金归属的一般认知，不能对抗善意第三人。答辩人或其他联鑫公司交易对手对联鑫公司银行账户记载情况的信赖利益应当受到法律保护。对此，厦门锦厦科技有限公司应当承担因借用账户所带来的风险及法律后果，或按照双方之间的协议约定，向联鑫公司主张返还财产或赔偿损失。二、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条规定，任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照；《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款规定，存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。故厦门锦厦科技有限公司与联鑫公司之间的任何借用公司资质经营、借用公司银行账户的行为本身就违反了我国有关法律法规的规定，不应得到法律的保护。三、认定该账户内资金属于联鑫公司所有有利于维护交易安全和规范金融管理秩序，而且具有明确法律依据。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。另外，根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《民事审判指导与参考》总第51辑第166页指导性案例《借用账户与账户内资金归属的认定》，最高人民法院对此类资金的意见是：当事人通过签订账户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致时，如果名义存款人的债权人主张将该账户内资金作为名义存款人的责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定账内资金的归属。因此，该账户登记于联鑫公司名下，联鑫公司就是该银行账户内资金的所有权人。综上，第三人联鑫公司在招商银行厦门分行营业部开立的“59×××01”账户内的资金，应按照银行账户记载的情况确定账户资金归属，联鑫公司系该账户内资金的合法所有人。贵院依法冻结上述银行账户内资金符合法定程序，厦门锦厦科技有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。
漳平市联鑫贸易有限公司述称，答辩人同意厦门锦厦科技有限公司�诉状中陈述的事实。答辩人名下的在招商银行股份有限公司厦门分行营业部开设的59×××01账户内的资金所有人系厦门锦厦科技有限公司。根据厦门锦厦科技有限公司与答辩人于2013年2月10日签订的《加盟（合作）经营煤炭协议书》第三条第2款的约定，该账户印章使用的财务专用章和自然人印鉴均由厦门锦厦科技有限公司保管，同时开通网上银行业务由厦门锦厦科技有限公司负责管理操控。根据该协议书第三条第4款约定，厦门锦厦科技有限公司使用该银行账户资金时，可（异地）通过网上银行业务，由厦门锦厦科技有限公司使用电子钥匙（密码）在网上进行操作，答辩人不得使用该银行账户的资金。也就是说，该账户尽管在答辩人名下，但该账户系为厦门锦厦科技有限公司所设立，账户内的资金实际的所有权人是厦门锦厦科技有限公司，答辩人无权也无法使用该账�内的资金。
诉讼中，厦门锦厦科技有限公司为证明上述诉讼主张的事实及理由，提供了相关的证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明厦门锦厦科技有限公司的诉讼主体资格。福建海峡银行股份有限公司漳平支行对该证据无异议；2.《加盟（合作）经营煤炭协议书》复印件一份，证明漳平市联鑫贸易有限公司与厦门锦厦科技有限公司于2013年2月10日签订《加盟（合作）经营煤炭协议书》，约定为支持厦门锦厦科技有限公司开展煤炭贸易业务，漳平市联鑫贸易有限公司以自己的名义开立银行账户给厦门锦厦科技有限公司使用，账户的资金所有权归属于厦门锦厦科技有限公司。福建海峡银行股份有限公司漳平支行认为该证据的真实性无法确定，该协议书中厦门锦厦科技有限公司与漳平市联鑫贸易有限公司关于借用经营资质及账户的约定违反法律规定，不受法律保护，且协议中未明确具体账户，即使协议是真实的，也不能证明法院保全的漳平市联鑫贸易有限公司的账户资金归厦门锦厦科技有限公司所有；3.《情况说明》复印件一份，证明漳平市联鑫贸易有限公司对其在招商银行厦门分行开立的账号为59×××01的账户内资金的所有权人为厦门锦厦科技有限公司。福建海峡银行股份有限公司漳平支行认为该证据的真实性无法确认，也无法确认是漳平市联鑫贸易有限公司的真实意思表示；4.《招商银行人民币单位银行结算账户管理协议》、《企业数字证书申请表》、《网上“企业银行”申请表》复印件各一份，证明讼争账户的开户经办人、联系人及系统管理人均为厦门锦厦科技有限公司的员工徐青。福建海峡银行股份有限公司漳平支行对该证据的真实性无异议，但开户材料均能证明该账�登记在漳平市联鑫贸易有限公司名下，且联系人、系统管理人及授权使用人员均有漳平市联鑫贸易有限公司的法定代表人林刚，说明漳平市联鑫贸易有限公司对该账户具有控制能力，并不能证明该账户是厦门锦厦科技有限公司开立的；5．《劳动合同》、《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明及附表》、《员工离职申请表》、《员工离职手续表》、《终止（解除）劳动关系证明》、《厦门市用人单位与员工终止或解除劳动关系备案表》复印件各一份，说明厦门锦厦科技有限公司与诉争账户的经办人、联系人、系统管理员徐青签署劳动合同并为其缴交社保，徐青是厦门锦厦科技有限公司的员工，证明漳平市联鑫贸易有限公司根据协议约定为厦门锦厦科技有限公司开设厦门锦厦科技有限公司的专用账户，账户内的资金所有权人为厦门锦厦科技有限公司。福建海�银行股份有限公司漳平支行认为该证据的真实性无法确认，且即使徐青是厦门锦厦科技有限公司的员工，其协助漳平市联鑫贸易有限公司开立账户也不能证明该账户资金所有权人为厦门锦厦科技有限公司；6.《进口煤供需合同》复印件、付款回单（2013年2月28日）复印件各一份，付款回单（2013年6月28日）复印件、进账单（2013年6月28日）复印件各二份，证明漳平市联鑫贸易有限公司向厦门建发股份有限公司购买印尼动力煤的款是厦门锦厦科技有限公司支付的，厦门锦厦科技有限公司只是以漳平市联鑫贸易有限公司的名义走账，该账户中的资金实际所有权人为厦门锦厦科技有限公司。福建海峡银行股份有限公司漳平支行认为该证据的真实性无法确认，该证据只能证明三方的交易往来情况，漳平市联鑫贸易有限公司是作为买方，均未体现厦门锦厦科技有限公司是以漳平市�鑫贸易有限公司的名义从事煤炭贸易；7.《煤炭买卖合同》复印件一份，证明2013年5月22日，厦门锦厦科技有限公司以漳平市联鑫贸易有限公司的名义与西宁德祥商贸有限责任公司签订《煤炭买卖合同》，将上述从厦门建发股份有限公司购买的印尼动力煤销售给西宁德祥公司。福建海峡银行股份有限公司漳平支行认为该证据的真实性无法确认，且该买卖合同都是以漳平市联鑫贸易有限公司的名义进行签订，与厦门锦厦科技有限公司没有关联。买卖合同第一页卖方的信息有个银行账户，显示的是漳平市联鑫贸易有限公司的账户，该账户跟本案讼争的账户不一致；8.《往来电子邮件》复印件三份，《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明及附表》复印件二份，证明厦门锦厦科技有限公司的员工张晓敏、黄文龙与西宁德祥商贸有限责任公司联系。该买卖的实际操作方是厦门锦厦科技有限公司。福建海峡银行股份有限公司漳平支行认为该证据的真实性无法确认，即使是厦门锦厦科技有限公司员工与西宁德祥商贸有限责任公司联系，也不能证明厦门锦厦科技有限公司是供货方；9.《（2015）岩民初字第92号民事判决书》复印件一份，证明龙岩市中级人民法院判令西宁德祥商贸有限责任公司支付漳平市联鑫贸易有限公司滞期费、装卸费、港口建设费、堆存费、可预期利润损失合计4581182.6元及违约金593552.52元。福建海峡银行股份有限公司漳平支行对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但从诉讼到执行都是漳平市联鑫贸易有限公司去执行，与厦门锦厦科技有限公司没有关联，款项属于漳平市联鑫贸易有限公司；10.《（2016）闽08执40号执行裁定书》复印件、《执行和解协议》复印件、对账单复印件各一份，证明厦门锦厦科技有限公司以漳平市联鑫贸易有限公司名义与西宁德祥商贸有限责任公司买卖合同纠纷，经执行和解，西宁德祥商贸有限责任公司一次性支付400万元了结执行案件。龙岩市中级人民法院将该笔执行款400万元付至讼争账户内，该笔款项的所有权人是厦门锦厦科技有限公司。福建海峡银行股份有限公司漳平支行对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但不能证明厦门锦厦科技有限公司的主张；11.《（2016）闽0881执异41号执行裁定书》复印件一份，证明厦门锦厦科技有限公司提出的执行异议经执行机构形式审查，裁定驳回。厦门锦厦科技有限公司有权在15日内提起执行异议之诉。福建海峡银行股份有限公司漳平支行对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但可以确认法院已经经过审议确认该账户所有权人为漳平市联鑫贸易有限公司；12.招商银行付款回单（150万元）、招商�行结算业务委托书（150万元）、招商银行补制回单（150万元）、招商银行付款回单（40万元）、招商银行付款回单（40万元）、招商银行付款回单（80万元）、招商银行补制付款回单（80万元）复印件各一份，证明漳平市联鑫贸易有限公司向上海国际港务（集团）股份有限公司煤炭分公司支付装卸费、港建费等费用，厦门锦厦科技有限公司只是以漳平市联鑫贸易有限公司的名义走账，该账户中的资金实际所有权人为厦门锦厦科技有限公司。福建海峡银行股份有限公司漳平支行认为该证据的真实性无法确认，且超过举证期限，这仅是银行的转账记录，并不能证明款项是厦门锦厦科技有限公司支付的；13.证人林某的证言，证明漳平市联鑫贸易有限公司在招商银行股份有限公司厦门分行营业部开设的59×××01账户内的资金所有权人系厦门锦厦科技有限公司。福建海峡银行股�有限公司漳平支行认为该证人是厦门锦厦科技有限公司的工作人员，与厦门锦厦科技有限公司具有利害关系，其证言法院是否采纳应予以考虑。
福建海峡银行股份有限公司漳平支行、漳平市联鑫贸易有限公司未向本院提交证据材料。
本院认为，经庭审质证，本院对厦门锦厦科技有限公司提供的证据认证如下：
漳平市联鑫贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福建海峡银行股份有限公司漳平支行对证据1没有异议，本院予以确认；对证据9、10、11的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；证据2、3、4、5、6、8、12，只能证明厦门锦厦科技有限公司与漳平市联鑫贸易有限公司存在加盟（合作）经营煤炭的关系，与本案不具有关联性，不作为定案依�；证据7，可以证明讼争资金来源，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据13，因证人林某系厦门锦厦科技有限公司的员工，与其具有利害关系，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月22日，漳平市联鑫贸易有限公司与西宁德祥商贸有限责任公司签订一份编号为XMJX20130522的《煤炭买卖合同》，约定漳平市联鑫贸易有限公司供应给西宁德祥商贸有限责任公司5万吨印度尼西亚动力煤，并对煤质标准、价格、付款方式、相关费用的承担、违约责任及其他相关事项进行约定。后因西宁德祥商贸有限责任公司违约拒收货物，漳平市联鑫贸易有限公司向龙岩市中级人民法院提起诉讼。2015年9月2日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩民初字第92号《民事判决书》�判令西宁德祥贸易有限责任公司支付漳平市联鑫贸易有限公司滞期费、装卸费、港口建设费、堆存费、可预期利润损失合计4581182.6元及违约金593552.52元。判决生效后，西宁德祥贸易有限责任公司未履行判决书所确定的义务。为此，漳平市联鑫贸易有限公司向龙岩市中级人民法院申请执行【执行案号：（2016）闽08执40号】。2016年11月14日，漳平市联鑫贸易有限公司与西宁德祥商贸有限责任公司签订一份《执行和解协议》，约定由西宁德祥商贸有限责任公司一次性向漳平市联鑫贸易有限公司支付400万元，漳平市联鑫贸易有限公司同意该案执行终结。2016年11月18日，龙岩市中级人民法院将该执行款400万元汇入漳平市联鑫贸易有限公司开设在招商银行股份有限公司厦门营业部的59×××01账户内。
另查明，申请人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被申请人漳平市联鑫贸易有限公司、漳平市西埔煤炭贸易有限公司、林刚、张建防、谢卫强、陈燕云、黄学良、谢晓萍、张贵锋、杨幼琴金融借款合同纠纷一案中，本院依申请人福建海峡银行股份有限公司漳平支行的财产保全申请，于2016年11月15日作出（2016）闽0881民初1537号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人漳平市联鑫贸易有限公司在招商银行厦门分行营业部账号为59×××01账户上的存款500万元。2016年12月30日，厦门锦厦科技有限公司对被冻结的被申请人漳平市联鑫贸易有限公司在招商银行厦门分行营业部账号为59×××01账户提出书面异议。经本院审查认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……。开户行为招商银行股份有限公司厦门分行营业部的账号为59×××01账户登记名称为被申请人漳平市联鑫贸易有限公司，该账户的资金所有权应属于被申请人漳平市联鑫贸易有限公司，本院依据（2016）闽0881民初1537号之一民事裁定书冻结该账户并无不当。据此，本院于2017年1月13日作出（2016）闽0881执异41号《执行裁定书》，裁定驳回厦门锦厦科技有限公司的异议。为此，厦门锦厦科技有限公司于2017年1月24日向本院提起诉讼，要求判如所请。
再查明，2013年2月10日，厦门锦厦科技有限公司与漳平市联鑫贸易有限公司签订一份《加盟（合作）经营煤炭协议书》，对双方进行加盟（合作）经营煤炭相关�宜进行了约定。
本院认为，本案争议焦点是厦门锦厦科技有限公司对漳平市联鑫贸易有限公司名下在招商银行股份有限公司厦门分行营业部开设的59×××01账户内的资金是否享有所有权，能否阻却法院对该账户采取财产保全措施。
首先，货币作为一种特殊动产，在商品经济条件下，人们在交易中无需考察货币的来源，根据“占有即所有的”原则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权丧失。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户内容亦不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。在此情况下，名义存款人与实际存款人不符的情况事实上难以避免。如果要求对实际存款人予以逐一核实，既难以实现也无法保证交易的顺畅和安全。因此，在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的信赖，与对持实物货币交易人对所持货币具有所有权的信赖一样，应当受到保护。本案中，厦门锦厦科技有限公司称其借用漳平市联鑫贸易有限公司账户，但其借用账户的行为并未对外公示，且对于厦门锦厦科技有限公司与漳平市联鑫贸易有限公司之间，厦门锦厦科技有限公司、漳平市联鑫贸易有限公司与厦门建发股份有限公司之间，漳平市联鑫贸易有限公司与西宁德祥贸易有限责任公司之间是否存在其他债权债务关系和业务往来关系，第三人通常难以知晓。因此，在借用账户行为缺乏公示性的前提下，应当遵循占有即所有的原则判断其所有权的归属，即所有权归漳平市联鑫贸易有限公司。
其次，从账户的实际控制能力上看，即使漳平市联鑫贸易有限公司为名义上的存款人，存在其允许厦门锦厦科技有限公司使用和厦门锦厦科技有限公司实际使用漳平市联鑫贸易有限公司账户的事实，也不能否定漳平市联鑫贸易有限公司对该账户仍拥有控制能力。
再次，厦门锦厦科技有限公司虽提交了其与漳平市联鑫贸易有限公司签订的《加盟（合作）经营煤炭协议书》，据此主张其系借用漳平市联鑫贸易有限公司名义经营煤炭，这就涉及实际存款人与名义存款人不一致的情况。根据最高人民法院相关精神，名义存款人的债权人主张将该账户内资金作为名义存款人的责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定账内资金的归属。该账户资金被清偿后，名义存款人与实际存款人之间的债权债务关系可由双方另行解决。
综上，厦门锦厦科技有限公司所提异议，不能产生阻�法院对讼争账户内资金采取财产保全措施的效力，故厦门锦厦科技有限公司的诉请，理由不充分，本院不予支持。福建海峡银行股份有限公司漳平支行认为厦门锦厦科技有限公司的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告厦门锦厦科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费38800元，由厦门锦厦科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 建 富
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王晓琳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
PAGE