wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第121号
申请执行人施宗巧。
申请执行人宋安仙。
申请执行人宋安窕。
被执行人：宋清林。
关于申请执行人施宗巧、宋安仙、宋安窕与被执行人宋清林机动车交通事故责任纠纷一案，昭通市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）昭中民二终字第164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施宗巧、宋安仙、宋安窕于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经做当事人工作，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第164号民事判决书第三项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 范 涛
执行员 李春伟
执行员 张 银
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗友能
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5303号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李立锋。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告李立锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,694.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,959.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李立锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,653.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十�条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5303号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李立锋。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告李立锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,694.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,959.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李立锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,653.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十�条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00491号
原告：李兵，男，汉族，1984年8月25日出生，住安徽省和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：张贵明，男，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告李兵诉被告张贵明民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵负担。
审判员 张宗春
二〇一五年五月二十日
书记员 胡佳佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初535号
原告：韩世贤，男，1937年1月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。
被告：吴文昌，男，1958年3月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，无固定工作。
被告：颜加兰，女，1977年1月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告韩世贤与被告吴文昌、颜加兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世贤及其委托诉讼代理人肖荣跃、被告吴文昌到庭参加诉讼。被告颜加兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世贤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金110000元，从2016年9月12日至2017年1月的利息8800元，本息合计118800元。2017年1月之后的利息按照2%计算至付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日二被告因生活资金周转的需要，向原告借款110000元，双方约定每月按照月利率3%计算利息。经双方协商一致，上述款项由二被告于2016年12月12日归还，若到时归还不了，以金都之苑15楼156号楼房作为抵押，以此房归原告所有。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告吴文昌辩称，我只向原告借款72000元，2016年9月12日借条中的借款本金是110000元，但除了72000元的借款以外，其他的均是利息，该72000元的借款是分三次借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告出示的家庭档案卡一份、被告吴文昌出示的结婚证，该组证据能够证明被告吴文昌、颜加兰系夫妻关系的事实，故本院予以确认；2、对原告出示的2016年9月12日借条两份，结合原告及被告吴文昌的陈述，该组证据能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告吴文昌向原告借款60000元，2016年2月1日被告吴文昌向原告借款10000元，双方约定按月利率3%计算利息，2016年9月12日被告吴文昌再次向原告借款2000元，被告就该笔借款向原告出具借条一份，载明：“今借到韩世贤人民币（2000.元正）贰仟元正。定于2016年12月12日归还。特此借条，借款人：吴文昌（手印），2016年9月12日”。同日被告吴文昌另向原告出具借条一份，载明：“今借到韩世贤人民币（110000.元正）壹拾壹万元正。每月按3%计算利息。定于三个月归还（于2016年9月12日至同年12月12日）归还。归还不了时，拿金都之苑（1510）号房屋作为抵押，归韩世贤所有。前期借条作为此借条的附件，暂存在韩世贤处，特此借条。借款人：吴文昌（手印）、吴文昌（手印），2016年9月12日”。因被告未偿还借款，故原告诉至本院。
被告吴文昌与被告颜加兰于1998年8月4日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，结婚证字号为黔凤民字第2987197号。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告向本院提交借条证明被告向其借款110000元，在庭审中被告辩称其向原告的借款仅为72000元，借条中余款38000元系前期借款利息，且该利息计算错误。庭审中原告陈述能够清楚的记得被告在2015年7月12日借款60000元、2016年2月1日借款10000元、2016年9月12日借款2000元，却不能记得余款38000元的出借时间和地点，结合该意见，本院对被告辩称意见予以采纳，认定原告2015年7月12日借款60000元、2016年2月1日借款10000元、2016年9月12日借款2000元，余款38000元系前期借款的利息，只是被告向原告出具借条时将38000元计入本金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。2015年7月12日借款60000元、2016年2月1日借款10000元，按月利率2%计算利息至出具借条之日即2016年9月12日，分别为16800元（60000元×2%×1年2个月）、1473元（10000元×2%×7个月11天），合计为18273元，对原告要求将该部分利息作为本金的诉讼请求，本院予以支持。故对原告要求被告偿还90273元（72000元＋18273元）借款的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。对原告主张该借款从2016年9月12日至2017年1月31日按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方在借条中约定有利息，故被告应按月利率2%以借款90273元为基数支付利息给被告，计算为8365元（90273元×2%×4个月19天）。2017年2月1日起至本判决确定的履行期限之日止的利息仍按月利率2%计算。借款时吴文昌与颜加兰系夫妻关系，虽吴文昌辩称颜加兰与其已具有离婚协议，但根据其提供结婚证双方现仍系夫妻关系，故被告颜加兰对上述原告主张的借款90273元、利息8365元应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文昌、颜加兰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩世贤借款90273元、利息8365元（从2016年9月12日起至2017年1月31日止，2017年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月利率2%计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，因适用简易程序减半收取1838元，由被告吴文昌、颜加兰负担（原告已预交，被告吴文昌、颜加兰于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 娄成志
二〇一七年三月十五日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初535号原告：韩世贤，男，1937年1月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。被告：吴文昌，男，1958年3月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，无固定工作。被告：颜加兰，女，1977年1月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告韩世贤与被告吴文昌、颜加兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世贤及其委托诉讼代理人肖荣跃、被告吴文昌到庭参加诉讼。被告颜加兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世贤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金110000元，从2016年9月12日至2017年1月的利息8800元，本息合计118800元。2017年1月之后的利息按照2%计算至付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日二被告因生活资金周转的需要，向原告借款110000元，双方约定每月按照月利率3%计算利息。经双方协商一致，上述款项由二被告于2016年12月12日归还，若到时归还不了，以金都之苑15楼156号楼房作为抵押，以此房归原告所有。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告吴文昌辩称，我只向原告借款72000元，2016年9月12日借条中的借款本金是110000元，但除了72000元的借款以外，其他的均是利息，该72000元的借款是分三次借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告出示的家庭档案卡一份、被告吴文昌出示的结婚证，该组证据能够证明被告吴文昌、颜加兰系夫妻关系的事实，故本院予以确认；2、对原告出示的2016年9月12日借条两份，结合原告及被告吴文昌的陈述，该组证据能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告吴文昌向原告借款60000元，2016年2月1日被告吴文昌向原告借款10000元，双方约定按月利率3%计算利息，2016年9月12日被告吴文昌再次向原告借款2000元，被告就该笔借款向原告出具借条一份，载明：“今借到韩世贤人民币（2000.元正）贰仟元正。定于2016年12月12日归还。特此借条，借款人：吴文昌（手印），2016年9月12日”。同日被告吴文昌另向原告出具借条一份，载明：“今借到韩世贤人民币（110000.元正）壹拾壹万元正。每月按3%计算利息。定于三个月归还（于2016年9月12日至同年12月12日）归还。归还不了时，拿金都之苑（1510）号房屋作为抵押，归韩世贤所有。前期借条作为此借条的附件，暂存在韩世贤处，特此借条。借款人：吴文昌（手印）、吴文昌（手印），2016年9月12日”。因被告未偿还借款，故原告诉至本院。被告吴文昌与被告颜加兰于1998年8月4日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，结婚证字号为黔凤民字第2987197号。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告向本院提交借条证明被告向其借款110000元，在庭审中被告辩称其向原告的借款仅为72000元，借条中余款38000元系前期借款利息，且该利息计算错误。庭审中原告陈述能够清楚的记得被告在2015年7月12日借款60000元、2016年2月1日借款10000元、2016年9月12日借款2000元，却不能记得余款38000元的出借时间和地点，结合该意见，本院对被告辩称意见予以采纳，认定原告2015年7月12日借款60000元、2016年2月1日借款10000元、2016年9月12日借款2000元，余款38000元系前期借款的利息，只是被告向原告出具借条时将38000元计入本金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。2015年7月12日借款60000元、2016年2月1日借款10000元，按月利率2%计算利息至出具借条之日即2016年9月12日，分别为16800元（60000元×2%×1年2个月）、1473元（10000元×2%×7个月11天），合计为18273元，对原告要求将该部分利息作为本金的诉讼请求，本院予以支持。故对原告要求被告偿还90273元（72000元＋18273元）借款的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。对原告主张该借款从2016年9月12日至2017年1月31日按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方在借条中约定有利息，故被告应按月利率2%以借款90273元为基数支付利息给被告，计算为8365元（90273元×2%×4个月19天）。2017年2月1日起至本判决确定的履行期限之日止的利息仍按月利率2%计算。借款时吴文昌与颜加兰系夫妻关系，虽吴文昌辩称颜加兰与其已具有离婚协议，但根据其提供结婚证双方现仍系夫妻关系，故被告颜加兰对上述原告主张的借款90273元、利息8365元应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文昌、颜加兰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩世贤借款90273元、利息8365元（从2016年9月12日起至2017年1月31日止，2017年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月利率2%计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，因适用简易程序减半收取1838元，由被告吴文昌、颜加兰负担（原告已预交，被告吴文昌、颜加兰于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇一七年三月十五日书记员  邵莉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3770号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：张永强。
委托代理人：李沆芳。
被告：孙家年。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告孙家年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因被告孙家年下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人张永强、李沆芳到庭参加诉讼。被告孙家年经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称，请求判令被告立即归还借款本金144718.92元并支付利息、罚息和复利（暂算至2015年3月20日为5386.75元，自2015年3月21日起按月利率2.01%计付至实际履行之日止）。庭后，原告明确了利息计算部分的诉讼请求为：自2014年12月25日起按合同约定的利率计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息200元。
被告孙家年未作答辩。
原告广发银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、个人信用贷款合同一份，证明原、被告签订借款合同及双方约定权利义务的事实。二、借款借据一份，证明原告依约发放贷款的事实。三、广发银行个人对账单一份，证明被告还款发生逾期及欠款的金额。
被告孙家年未到庭质证，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2012年10月10日，被告孙家年与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告孙家年发放贷款40万元，借款期限为3年，自2012年10月10日至2015年10月10日，月利率为1.34%，偿还方式为等额本息，还款日为每月20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%即2.01%。同日，原告将贷款40万元转入被告孙家年指定账户。2014年11月20日，被告还款发生逾期，经原告催讨后仅归还利息200元，其余本息至今未还。2015年3月20日，原告宣布被告贷款提前到期。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据《个人信用贷款合同》约定，在发生借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的情形下，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告于2015年3月20日宣布被告所有贷款提前到期，于法有据。被告孙家年尚欠原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金144718.92元属实，应当及时予以返还并支付利息、罚息。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙家年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家年于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行贷款144718.92元并支付利息（含罚息和复利，自2014年12月25日起按合同约定的利率计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告孙家年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3302元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李天舒
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执238号
申请执行人龙昌奎，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人黄勇，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第222号民事判决，在执行申请执行人龙昌奎与被执行人黄勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明：被执行人黄勇在银行有存款。现决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄勇在银行的存款2025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 彬
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申35号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：钟山县农村信用合作联社，住所地：钟山县钟山镇兴钟中路**号。
法定代表人：骆利华，理事长。
委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周兆文，男，1981年5月4日出生，汉族，住钟山县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟山县。
再审申请人钟山县农村信用合作联社因与被申请人周兆文、范木德借款合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2010）钟民初字第603号民事判决和贺州市中级人民法院（2011）贺民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟山县农村信用合作联社申请再审称：钟山县人民法院（2010）钟民初字第603号民事判决和贺州市中级人民法院（2011）贺民二终字第19号民事判决，认定范木德代周兆文与钟山县农村信用合作联社于2008年3月30日签订的《抵债协议书》为无效协议，这一基本事实认定缺乏证据证明。钟山县农村信用合作联社为维护自身合法权益，经向钟山县公安局了解范木德涉嫌合同诈骗一案，获取了公安机关对涉案证人周兆文、董某的询问笔录，得知2010年周兆文、董某在范木德诱骗下委托律师向钟山县人民法院起诉钟山县农村信用合作联社并参加二审诉讼，是范木德一手策划搞出来的虚假诉讼。因此一、二审法院对关于周兆文起诉钟山县农村信用合作联社的判决及判决书中关于《抵债协议书》为无效协议的认定也必然是错误的。请求撤销钟山县人民法院（2010）钟民初字第603号民事判决和贺州市中级人民法院（2011）贺民二终字第19号民事判决，改判2008年8月30日范木德代周兆文与钟山县农村信用合作联社签订的《抵债协议书》合法有效，驳回周兆文要求收回土地证号为钟国用（2005）第254号的钟山县城北路花园G1**号房产的诉讼请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，贺州市中级人民法院（2011）贺民二终字第19号民事判决已于2011年6月9日送达生效，钟山县农村信用合作社于2016年11月11日才向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回钟山县农村信用合作联社的再审申请。
综上所述，钟山县农村信用合作联社的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟山县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年一月八日
书 记 员 谢庆锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4088号
原告易子牛。
委托代理人王戈。
委托代理人谭颖。
被告李伟科。
委托代理人宋爱军。
原告易子牛与被告李伟科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易子牛的委托代理人王戈，被告李伟科的委托代理人宋爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告李伟科立即向原告偿还人民币100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告并不存在向原告借款100000元的事实，原告向被告转账100000元系因双方其他经济往来。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：2009年8月17日，原告易子牛通过中国农业银行芙蓉路支行向被告李伟科的招商银行晓园路支行账户转入100000元。原告认为该款项转入被告账户系因被告向原告借款100000元，故持该转账凭证诉至法院，提出上述请求。
判决的理由和结果
本院认为，原告易子牛仅向本院提供了2009年8月17日向被告李伟科转账100000元的银行转账凭证，并无其他债权凭证来佐证双方借贷关系的发生；原告提交了两份证人情况说明，但证人无正当理由未出庭作证，该证人证言的真实性无法核实，不能作为认定本案案件事实的依据；原告提交的通过电话向被告催讨欠款的视频资料，该视频资料不完整，真实性存疑且视频资料中被告并未承认借贷关系的成立，故本院无法认定原、被告之间借贷关系的成立，原告主张被告偿还借款100000元缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易子牛的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告易子牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 盛玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第755号
原告：刘某某。
委托代理人：徐某某、毕某某。
被告：嘉兴市××纺织有限公司，住所地：嘉兴市××
××村。
法定代表人：沈某某。
被告：沈某。
原告刘某某与被告嘉兴市××纺织有限公司、沈某民间
借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理，依法适用简
易程序，由代理审判员沈菱声独任审判，于2010年5月13日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人徐某某、毕某某到庭参加
诉讼，被告嘉兴市××纺织有限公司、沈某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，被告嘉兴市××纺织有限公
司、沈某因经营需要原告借款480000元，并由许某某对借款提
供担保，口头承诺于三日归还，但两被告至今分文未还。故原
告诉至法院，要求判令被告立即归还借款480000元并按银行同
期贷款利率支付从起诉之日起至还清全部借款之日的利息，承
担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是借条一份，证明两被告向原告借款480000元，同时由许某某进行担保的事实
。
两被告未进行质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在
两被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确
认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告刘某某与被告嘉兴市××纺织有限公司
、沈某之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。由于
双方没有约定归还借款的期限，原告可以要求两被告在合理期
限内归还，两被告在原告催讨后未归还借款已构成违约，被告
嘉兴市××纺织有限公司、沈某应承担归还借款及原告向其主
张债权之日起利息的民事责任，原告主张两被告归还借款及利
息有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，原
告以担保人许某某无清偿能力为由，申请撤回对许某某的起诉
，是原告对其诉讼权利的合法处分。被告嘉兴市××纺织有限
公司、沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告嘉兴市××纺织有限公司、沈某于本判决生效之日
起七日内归还原告刘某某借款本金480000元及利息（从2010年
4月12日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
本案受理费4250元，财产保全费3020元，合计7270元由
被告嘉兴市××纺织有限公司、沈某共同负担，于本判决生效
之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈菱声
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 马爱华
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1128号
原告马有义，男，回族，生于1976年3月4日，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶胜明（又名冶生明），男，回族，生于1980年5月1日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马斌，男，回族，生于1992年4月7日，青海省民和回族土族自治县人。
二被告的委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马友义诉被告冶胜明、马斌劳务合同纠纷一案中，原告马友义于2015年8月25日以二被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马友义申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马友义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马友义负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈 燕 青
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执209-1号
申请执行人任某，男，1982年8月17日生，汉族，教师。
被执行人牛某春，男，1980年10月3日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人任某与被执行人牛某春关于民间借贷纠纷一案中，我院于2016年5月26日作出的（2016）晋1123民初239号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人牛某春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛某春在账号为的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一六年七月五日
书记员 刘鹏云
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执209-1号申请执行人任某，男，1982年8月17日生，汉族，教师。被执行人牛某春，男，1980年10月3日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人任某与被执行人牛某春关于民间借贷纠纷一案中，我院于2016年5月26日作出的（2016）晋1123民初239号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人牛某春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛某春在账号为的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨艳军二〇一六年七月五日书记员  刘鹏云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第34号
原告姜凤，女，汉族，个体户。
被告李德从，男，汉族，个体户。
原告姜凤诉被告李德从民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤到庭参加诉讼，被告李德从经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤诉称，2013年10月2日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，承诺借款期限为两个月，被告向原告出具了欠条。到期后，被告未能还款，原告经催要未果，遂诉至法院，请求被告归还借款20000元并承担相应利息。
被告李德从未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人，被告经营物流生意。2013年10月2日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定借款期限为两个月，被告向原告出具了欠条。到期后，被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强�性规定，应认定合法有效。被告未按约定的期限还款，原告要求其归还借款并承担逾期利息的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李德从于判决生效后十五日内归还原告姜凤借款人民币20000元，并承担该笔借款自2013年12月3日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告李德从承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王 翔
二〇一四年三月三日
书记员 于四伟
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初487号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
委托代理人宋尚书，代理权限为特别授权。
被告罗进。
被告赵伏林。
被告周桂林。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农行）诉被告罗进、赵伏林、周桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告星子农行委托代理人宋尚书到庭参加诉讼，被告罗进、赵伏林、周桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告星子农行诉称，2012年12月11日，原告与被告罗进签订可循环借款合同，约定原告借给被告罗进人民币3万元，借款期限为3年，按季结息，单笔借款期限不超过一年，用于资金周转，年利率为7.8%，同日，被告周桂林、赵伏林与原告签订保证合同，同意对该笔借款提供担保。2014年12月6日，被告罗进通过我行自助终端借款3万元，到期日为2015年12月5日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告罗进仅偿还部分借款本金及利息，其余欠款一直未履行还款义务，同时原告多次向被告周桂林、赵伏林催收，要求其履行担保责任，但被告周桂林、赵伏林拒不履行担保责任。被告的行为已经违背了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求一是判令被告罗进归还借款本金29694.92元及利息815.92元（计算至2016年3月20日）；二是要求被告周桂林、赵伏林对上述借款本息承担连带还款责任；三是要求被告承担本案诉讼费用。
被告罗进、赵伏林、周桂林经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月11日，原告星子农行与被告罗进签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告罗进以周转为由以“金穗惠农卡”（卡号6228410930124009617）为载体向原告星子农行申请可循环贷款，合同约定被告罗进可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告星子农户申请贷款，贷款期限自2012年12月11日至2015年12月10日，单笔借款期限不超过一年，到期日最迟不超过2016年6月10日。借款利率采用浮动利率方式，还息方式为按季还款，借款担保方式为最高额保证，违约责任是对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告周桂林、赵伏林在借款合同中担保人项目下签字确认。同日，被告周桂林、赵伏林签订《保证担保承诺书》，同意对该笔借款提供担保。合同签订后，被告罗进于2014年12月6日从原告星子农行自助终端借款3万元，之后一直未足额归还借款本息，截止计算至2016年3月20日被告罗进尚欠原告星子农行借款本金29694.92元及利息815.92元，原告星子农行多次催讨，被告罗进一直拖延给付，担保人被告周桂林、赵伏林亦一直未履行担保还款责任，原告星子农行遂起诉至法院要求被告罗进归还借款本金29694.92元及利息815.92元（计算至2016年3月20日），并要求被告周桂林、赵伏林对上述借款本息承担连带还款责任。
上述事实，有原告星子农行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、贷款借出凭证及借款人、保证人身份证明和原告星子农行当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告星子农行与被告罗进签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告罗进在原告星子农行按约定将借款发放给其后，未按合同约定按时足额归还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子农行按照合同约定要求被告罗进归还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告周桂林、赵伏林为被告罗进提供担保并向原告星子农行签订承诺书，承诺对借款的本息承担连带还款责任，该承诺同样合法有效，原告星子农行要求被告周桂林、赵伏林对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告罗进、赵伏林、周桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将依据已经查明的事实依法做出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗进于本判决生效之日起一次性归还中国农业银行股份有限公司星子县支行借款本金29694.92元及利息815.92元（利息暂算至2016年3月20日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告周桂林、赵伏林在担保责任范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告周桂林、赵伏林承担连带偿还责任后，有权向被告赵伏林追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币563元，由被告罗进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 代 敏
二〇一六年十月十五日
书 记 员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民申2号
再审申请人（原审被告）：沈妙珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钱晓峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原审被告：赵月明，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，
再审申请人沈妙珍因与被申请人钱晓峰、原审被告赵月明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0418民初7100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，沈妙珍于2018年1月22日自愿向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，沈妙珍撤回再审的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沈妙珍撤回再审申请。
审 判 长 吕建忠
审 判 员 范云程
人民陪审员 董燎宇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 程 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民申2号再审申请人（原审被告）：沈妙珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱晓峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，原审被告：赵月明，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，再审申请人沈妙珍因与被申请人钱晓峰、原审被告赵月明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0418民初7100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈妙珍于2018年1月22日自愿向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，沈妙珍撤回再审的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈妙珍撤回再审申请。审 判 长  吕建忠审 判 员  范云程人民陪审员  董燎宇二〇一八年一月二十三日书 记 员  程 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民重字第71号
原告王得义，又名王德义，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人绍兴旺，遂平148法律服务所法律工作者。
被告段平，男，1960年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所。
被告周中敏，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告王得义诉被告段平、周中敏租赁合同纠纷一案中，原告王得义于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王得义撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王得义负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 刘亚楠
代理审判员 周 岩
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 肖 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01665号
申请执行人黄少乐，男，1962年12月10日出生，汉族。
被执行人陆氏实业（武汉）有限公司。
法定代表人陆擎天，公司董事长。
被执行人武汉佳丽百货有限公司。
法定代表人邵承波，公司董事长。
申请执行人黄少乐与被执行人陆氏实业（武汉）有限公司、武汉佳丽百货有限公司商铺使用费纠纷一案，本院作出的（1999）汉房民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄少乐于2014年11月11日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年12月18日向被执行人送达执行通知书，责令：一、陆氏实业（武汉）有限公司于判决生效之日起按每月36927.3元的标准给付黄少乐商铺使用费（其中应扣除陆氏实业（武汉）有限公司已支付的24718.66元），时间从1998年1月18日起至实际向申请执行人交付商铺之日止；二、陆氏实业（武汉）有限公司按中国人民银行同期定期存款利率向申请执行人赔偿经济损失；三、武汉佳丽百货有限公司对上述款项承担连带责任；四、案件受理费4600元及案件执行费用由陆氏实业（武汉）有限公司、武汉佳丽百货有限公司共同承担。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆氏实业（武汉）有限公司、武汉佳丽百货有限公司的银行存款或收入计人民币7919750.84元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 王晓宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2389号
原告薛玉玲。
被告薛玉红。
被告周学玲。
申请人薛玉玲申请执行薛玉红、周学玲民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年10月13日作出（2014）贾民初字第1601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告薛玉红、周学玲于本判决生效后十日内偿还原告薛玉玲借款本金13000元；二、驳回原告薛玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的14250元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年六月一日
书记员 张子乔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00787号
原告：冯广玉。
被告：刘家胜。
被告：刘保峰。
被告：刘传银。
被告：梦凡兵。
被告：孙国安。
本院在审理原告冯广玉与被告刘家胜、刘保峰、刘传银、梦凡兵、孙国安建设工程合同纠纷一案中，原告冯广玉于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告建设工程合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯广玉撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年四月十四日
书记员 丁玉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初212号
原告：梁某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告梁某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案中，原告于二○一八年二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周文芬
二〇一八年二月二日
书记员 高金玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58068号
原告：杨柏，男，1930年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨冰嫱(系原告杨柏女儿)，住上海市浦东新区德州路***弄***号***室。
被告：戴家宽，男，1955年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨柏诉被告戴家宽相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨柏的委托代理人杨冰嫱到庭参加诉讼，被告戴家宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨柏诉称，原告居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，被告居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，原、被告系上下楼邻居，由于被告厨房水管长期漏水，造成原告厨房及卫生间天花板受潮、霉变、脱落，原告多次找被告交涉，但被告一直不理不睬。被告的恶劣行为已严重影响了原告的正常生活和身体健康，现原告起诉来院要求判令被告修复上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位，并赔偿因其房屋漏水给原告造成的财产损失1,209元。
被告戴家宽未到庭，无答辩。
经审理查明，原告居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，被告居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，原、被告系上下楼邻居，由于被告房屋长期漏水，造成原告厨房及卫生间天花板受潮、霉变、脱落，原告多次找被告交涉，但被告一直不理不睬。被告的恶劣行为已严重影响了原告的正常生活和身体健康，现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，经原告申请本院依法委托上海源正科技有限责任公司对上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋的漏水原因进行了鉴定，结论为该房屋漏水原因主要系对应楼上304室卫生间地面处理不当所致。本院又委托上海申元工程投资咨询有限公司对漏水损失进行了鉴定，结论为204室房屋涉及金额为1,209元。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证、照片、户口簿及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。因被告原因致原告房屋受损，被告理应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴家宽应于本判决生效之日起十日内修复上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；
二、被告戴家宽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨柏财产损失1,209元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戴家宽负担。鉴定费共计13,000元，由被告戴家宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年三月八日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初629号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
被告：巩城伟。
被告：巩向宝。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告巩城伟、巩向宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，2017年6月29日开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司淄博高新支行撤诉处理。
案件受理费115元，减半收取57.5元，诉讼保全费170元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审判员 温绍勋
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 泽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告施雯莉，女，1995年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施雯莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施雯莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,611.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,611.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18915号
原告：曹某1，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
诉讼委托代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。
原告：张某，男，1981年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告曹某1与被告张某离婚纠纷一案期间，原告2017年6月23日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初355号
原告：刘某某，女，1989年10月7日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
被告：李某某，男，1987年5月24日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：陈明录，山西省昔阳县法律援助中心法律工作者。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人赵慧婷、被告李某某及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方系同村人自由恋爱成婚，2013年7月15日在昔阳县民政局办理了婚姻登记手续，同年农历8月8日按照当地风俗举行了婚礼仪式，婚后未生育子女。被告无家庭责任感和担当，在平常的生活中更是对原告不闻不问，2016年12月份，原告父亲生病住院期间，被告一点忙也不帮，原告父亲去世后，被告将近半年没有去原告家看过原告，双方也因此争吵，现原告认为夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求解除与被告的婚姻关系。
被告李某某答辩称，原告所述的婚姻状况属实，但所述矛盾事实不属实。在日常生活中，夫妻之间难免生气，但感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某系同村人，双方自由恋爱，于2013年7月15日在昔阳县民政局登记结婚，于同年农历8月8日按照当地风俗举行婚礼仪式到一起生活，婚后未生育子女。庭审期间，原告表示双方的主要矛盾是被告不关心照顾原告，对原告的家也不帮忙；被告表示确实照看的少，但在今后的生活中会多关心照顾原告，也会在原告家多帮忙的。双方对共同财产陈述了各自的意见。综上为本案事实。
本院认为，原、被告系同村同龄人，自由恋爱结婚，感情基础好。在日常生活中，夫妻间磕磕碰碰在所难免，尤其是原告在父亲去世后，被告没有对原告多关心照顾，是此次矛盾的主要原因，但被告表示以后会多关心照顾原告，双方只要在今后的生活中多交流沟通，相互扶持，相互关心，夫妻感情仍能维系。本案经本院依法主持调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕二0一七年六月三十日
书记员 马 蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第29号
原告：洪益芳。
委托代理人：王晓东。
委托代理人：龚闻芳。
被告：余建松。
委托代理人：郑华建。
委托代理人：胡文杰。
被告：童芳芳。
本院在审理原告洪益芳与被告余建松、童芳芳民间借贷纠纷一案中，原告洪益芳于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪益芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费560元，合计2710元，由原告洪益芳负担（已缴纳）。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 正
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3196号
原告：杨贵彬，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所：简阳市。
法定代表人：秦玉兰，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司法律顾问。
原告杨贵彬诉被告四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰纺织公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨贵彬及其委托代理人王道兵，被告玉兰纺织公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵彬诉称：原告从1998年9月开始到被告处工作。被告为原告办理了社会保险手续，未购买失业保险和医疗保险，并每月从原告的工资中代扣了个人应缴纳的社保费用。2015年，原告在简阳市社保部门了解到，从2008年11月开始，被告一直拖欠社会保险费用，现被告又不按时支付原告工资。原告于2014年12月11日离职，但被告要求原告辞职理由只能写因自身的原因辞职，才能领取拖欠的工资和解决社保问题。截止起诉时，被告仍拖欠原告工资4389.9元。现原告以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告的劳动关系；判决被告支付解除劳动合同经济补偿金32000元；判决被告为原告补缴各项社会保险费用；判决被告一次性支付解除劳动合同后的失业保险金21600元；判决被告支付拖欠的工资4389.9元。
被告玉兰纺织公司辩称：原告系被告的职工，1998年9月入职，2014年12月11日原告提交《自动离职申请书》，被告同意其离职。被告依法不应支付解除劳动合同的经济补偿金。被告从2008年10月开始拖欠社会保险费用属实，但社会保险费用的征缴属于社会保险行政部门的行政征收权力，不属于法院的民事案件受案范围，故对于原告要求判令被告补缴社会保险费用的请求，法院不应支持。被告对拖欠原告工资4389.9元无异议。原告主动辞职不符合领取失业保险金条件，其请求不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1998年9月到被告玉兰纺织公司工作，双方签订了劳动合同。被告为原告设立了社会保险个人账户，购买了养老保险、生育保险、工伤保险，未购买医疗保险和失业保险，并每月从其工资中代扣了个人应缴纳的社会保险费用。2008年10月开始，被告出现拖欠社会保险费用的情形。2014年10月开始，被告出现经营状况不佳，生产不饱和状况，尚欠原告工资4389.9元。2014年12月11日原告提交《自动离职申请书》，载明：“自愿离职”，玉兰纺织公司同意其离职。原告于2015年8月14日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委同日作出简劳人仲不字（2015）第071号《不予受理案件通知书》。杨贵彬不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令如其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》、简阳市社会保险局催缴欠缴社会保险费的通知、等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。原告提交证人证言证明其提出辞职时，玉兰纺织公司要求只能以自身的原因辞职，才可以领取拖欠的工资和解决社保问题，对此，被告不予认可，本院亦不能据此确定原告在提出辞职申请时受到胁迫，故本院对证人证言不予采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系。2014年12月11日原告提交《自动离职申请书》，被告同意其离职。双方的劳动关系已于2014年12月11日实际解除。
关于拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当及时足额的向原告支付工资，现被告拖欠原告工资4389.9元，原告有权请求被告支付其相应的工资，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于补缴社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位不按时足额缴纳社会保险费用，应该由社会保险行政部门依法作出处理，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。故对原告要求玉兰纺织公司为其补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不应处理。
关于解除劳动合同的经济补偿金。2014年12月11日原告提交《自动离职申请书》，未明确以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由要求解除劳动关系，即使玉兰纺织公司提出了过分的条件，原告作为完全民事行为能力人，在没有证据证明其受胁迫的情况下，其作出的选择应视为其提出申请解除劳动关系。原告主张玉兰纺织公司承担解除劳动合同的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项规定的支付经济补偿金情形，本院依法不予支持。
关于一次性支付解除劳动合同后的失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和个人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”原告系自动辞职，不符合领取失业保险金的条件，对其该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、确认原告杨贵彬与被告四川玉兰纺织有限公司的劳动关系已于2014年12月11日解除；
二、被告四川玉兰纺织有限公司在本判决生效后三日内支付原告杨贵彬工资4389.9元；
三、驳回原告杨贵彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川玉兰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一五年十一月九日
书记员 饶红英
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执恢219号
申请执行人蔡小伟，男，汉族，私营企业主、个体劳动者，住庆元县。
被执行人陈明富，男，汉族，职员，住庆元县。
被执行人陈晓，男，汉族，经商，住庆元县。
本院在执行蔡小伟与陈明富、陈晓（2017）浙1126执恢219号民间借贷纠纷一案中，初执案号为（2012）丽庆民执字第75号，因两被执行人暂无履行能力，名下又无财产可执行，案件于2012年4月8日终结执行程序。2017年7月11日，申请执行人向本院提起撤销申靖，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结庆元县人民法院（2010）丽庆商初字第85号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠 明
审判员 杨 津
审判员 �家兴
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 瑞 梅
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1259号原告：浙江淳安建信村镇银行有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路15-51号。法定代表人：朱敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。被告：夏发根，男，1961年4月5日出生，汉族，住淳安县。被告：洪治花，女，1966年3月29日出生，汉族，住淳安县。二被告共同委托诉讼代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。原告浙江淳安建信村镇银行有限责任公司诉被告夏发根、洪治花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵建安到庭参加诉讼，被告夏发根、洪治花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案抵押物的房屋涉及买卖合同效力纠纷发生诉讼，本院于2016年5月13日裁定本案中止审理。现恢复审理，且已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告贷款320万元并支付利息37229.44元（利息暂算至2015年6月20日，此后利息按合同约定的利率计算）；2、判令二被告支付原告律师代理费4万元；3、判令原告对本案的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月29日，二被告向原告申请以其自有房产抵押，借款320万元用于购买石材等。经审查，原告同意贷款。2014年11月7日，原告与被告夏发根、洪治花签订《个人最高额抵押借款合同》，约定原告在2014年11月7日至2016年11月6日期间内向被告夏发根发放最高限额320万元的贷款，借款种类、用途及借款期限以借款借据约定为准；按月付息，逾期付息视为违约。借款人如有未按期付息等十二种情形之一的，原告有权提前收回贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。二被告自愿以其有完全处分权的共同共有的位于淳安县××度假公寓××室、××室两套房屋所有权及国有土地使用权为上述借款设定抵押，并依法办理了抵押登记，担保范围�本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。当日，原告向被告夏发根发放了贷款，借款期限从2014年11月7日至2015年11月6日，年利率7.8%。贷款发放后，被告夏发根未能按约付息，贷款到期后亦未按约归还本金，故起诉。被告夏发根、洪治花书面答辩称，被告夫妻是普通农民，也没有特别的收入来源，因为被叫去签名买房，却成了绿城高档度假公寓的七套房产持有人。被告没有收到借款，借款资金最终流向杭州千岛湖绿城投资置业有限公司，结合与本案有关联的（2015）杭淳民初字第236号案件看，房屋买卖过程中涉及绿城公司的严重违规操作问题，本案属于杭州千岛湖绿城投资置业有限公司以房套现过程中的一个环节。在（2015）杭淳民初字第236号案件审理中，被告及其他购房人已�出反诉，请求确认商品房买卖合同无效。本案的抵押权实现涉及房屋买卖合同的效力，根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应当中止诉讼。本案应中止审理为宜，待（2015）杭淳民初字第236号案审结后，再恢复本案审理。另，原告诉请的罚息偏高，应予以降低。律师费偏高且目前没有实际支付，一般应不予支持。本院审理查明，原告提供的个人贷款申请表、个人最高额抵押借款合同、他项权证、借款借据能够证明原告在本案中主张的事实，被告在答辩状中也未就借款、抵押等原告主张的事实本身的真实性提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，《个人最高额抵押借款合同》第一条约定最高贷款额度为320万元；第十八条第（一）项约定本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息，费用承担等原因而使债权超过最高额贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；第十三条约定逾期罚息按约定利率加收50%的罚息利率计收，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收付息。2015年7月15日，原告委托浙江智贤律师事务所代理本案诉讼，并向该所交纳律师代理费4万元。本院认为，最高额抵押借款合同及抵押登记均由被告夏发根、洪治花办理，故抵押、借款系双方真实的意思表示，所签订的合同具有法律效力。原告要求被告夏发根返还借款本息并支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告洪治花应承担共同还款责任。案涉借款合同虽名为最高额抵押借款合同，但从内容看并不符合最高额抵�的规定，故按一般的抵押借款处理。案涉房产已办理抵押登记，抵押权已经设立。原告要求实现抵押权的诉讼请求，依法也应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏发根、洪治花于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安建信村镇银行有限责任公司借款320万元及截至2015年6月20日的利息37229.44元（2015年6月21日起至还清之日止的利息按合同约定计算，并同时给付）。二、被告夏发根、洪治花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江淳安建信村镇银�有限责任公司为实现债权而支付的律师代理费4万元。三、原告浙江淳安建信村镇银行有限责任公司在被告夏发根、洪治花未按期履行上述第一项债务时，有权就本案抵押物（淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢1012室、1015室两套房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33018元，公告费300元，由被告夏发根、洪治花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐小庆人民陪审员  詹水娣人民陪�员汪凤梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  王辰昕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖�押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再17号
再审申请人（原审被告）：何力，男，1980年11月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：张浩莹，男，1980年11月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（原审被告）：张越，男，1981年10月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人何力因与被申请人张浩莹、张越民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初807号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）吉02民申127号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何力及其委托诉讼代理人常忠山，被申请人张浩莹，被申请人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何力申请再审称，原审程序违法，未依法向何力送达开庭传票或判决。何力是在原审法院扣押车辆时才知道本案，原审剥夺了何力的诉讼权利。2014年10月22日，张越在向张浩莹借款时，用张越房产证作为抵押并办理了他项权利证，何力才同意作为保证人签字的。否则何力不会作为保证人，保证期限至2015年10月21日止。而张越与张浩莹却于2016年1月未经何力同意共同到房屋管理部门办理了抵押房屋解除手续。因此张越与张浩莹的行为侵害了何力的合法权益，何力不承担保证责任。请求撤销原审判决第三项，改判何力不承担保证责任。
张浩莹辩称，不同意何力再审请求。
张越辩称，同意何力再审请求。
本院再审认为，原审开庭传票未向何力本人送达，张越在无何力授权委托的情况下代何力收取开庭传票不符合法律规定，原审审判程序违法，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初807号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
二审案件受理费4810元，退还何力。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 柴冰冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00203号
申请人蒋雪芹，居民。
被申请人苗文志，居民。
被申请人徐圣平，居民。
申请人蒋雪芹于2015年10月9日向本院提出保全申请，主张2015年9月6日被申请人苗文志驾驶25xxx号电动三轮车行驶至连云港市赣榆区青口镇城南四沟加油站南xxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人苗文志驾驶的登记所有权人为被申请人徐圣平的25xxx号电动三轮车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人苗文志驾驶的登记所有权人为被申请人徐圣平的25xxx号电动三轮车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7949号
原告：徐志明，男，1962年9月25日出生。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被告：北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，经营场所北京市顺义区南法信镇，注册号×。
经营者：张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区人，现住址不详。
原告徐志明与被告北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站（以下简称鑫源租赁站）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志明的委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。被告鑫源租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2011年4月20日签订的租赁合同；2.判令被告赔偿原告租赁6099.5米架子管的折价款55932.42元（9.17元/米×6099.5米）；3.判令被告立即给付原告自2011年4月26日至2016年10月25日的租赁费70513.4元（按照一年240天，每天0.01元计算，扣除已付的1万元，此后不再主张）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年4月20日签订租赁合同，约定被告租赁原告各种规格长度的架子管，每米日租金0.01元，每年按照240天计算租期（每月20日），未约定租期，口头约定每年支付一次本年租金，租赁物丢失或损坏按照市场购买价赔偿。合同签订后，原告于当年4月24、25日两天向被告提供2米×600根、6米×200根、6米×210根、3米×400根、2米×52根、4米×45根、3米×194根、1.5米×249根，合计6099.5米，日租金6099.5×0.01元=60.995元，每年租金60.995×240天=14638.8元。被告未按照约定给付租金，2014年至2015年在原告的多次催要下被告分三次只支付原告租金10000元，后不接电话。故诉至法院，请求依法裁判。
被告鑫源租赁站既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对徐志明提交的租赁合同原件一份及出库单原件五份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
张明系个体工商户经营者，登记字号为鑫源租赁站。2011年4月20日，徐志明与鑫源租赁站签订租赁合同，双方合同约定：自2011年4月20日徐志明出租给鑫源租赁站租赁器材，出租物资归鑫源租赁站经营管理；租金计算方式自2011年4月22日起，全年按8个月（240天）计算，每米架管日租金为0.01元，扣件日租金为0.005元；付款方式为合同到期后一个月内租金结清；鑫源租赁站所承租架管、扣件如有丢失损坏按现时市场购买价赔偿。2011年4月24日，徐志明向鑫源租赁站提供2米架管600根、6米架管410根。2011年4月25日，徐志明向鑫源租赁站提供1.5米架管249根、2米架管52根、3米架管594根、4米架管45根。鑫源租赁站使用徐志明的架管至今。
庭审中，徐志明表示双方合同中没有具体写明租赁物的数量，租赁物是按照实际交付的手续来确定的，双方没有写明具体租期，当时约定将架管交付鑫源租赁站后一个月付租赁费，鑫源租赁站仅支付过7000元租金，另徐志明2011年9月28日从鑫源租赁站处借款3000元，并出具有借条，此后鑫源租赁站再未付过租金，因徐志明已从鑫源租赁站处取得10000元，故徐志明现主张的租赁费中已自行扣除10000元；因与鑫源租赁站已无法取得联系，也不知涉诉架管下落情况，徐志明购买时的价格比现在价格高出三分之一，徐志明参考现市场价主张折价赔偿，按照每吨2388.03元计算，标准管一米是3.84公斤，折合9.17元/米，租赁架管总计23.422吨，故要求赔偿55932.42元，。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫源租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
鑫源租赁站与徐志明签订租赁合同，徐志明向鑫源租赁站出租1.5米、2米、3米、4米、6米架管若干根，总计6099.5米，双方之间形成租赁合同关系，对此，本院予以确认。根据合同法规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
徐志明与鑫源租赁站签订租赁合同，但未约定租期，双方形成了不定期租赁关系，依法徐志明可以随时要求解除合同，故对于徐志明提出判决解除双方达成的租赁合同的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因鑫源租赁站未付清租赁费，徐志明主张依据合同约定的标准由鑫源租赁站给付自2011年4月26日至2016年10月25日止的租赁费此后至判决解除合同期间的租赁费不再主张，同时徐志明自愿扣除1万元，包括已付租金7000元及徐志明向鑫源租赁站借款3000元，对此本院不持异议，对于徐志明请求支付租金70513.4元，本院予以支持。合同解除后，鑫源租赁站应将涉诉租赁架管退还给徐志明，因现无法确定涉诉租赁架管的有无以及存放位置，故徐志明主张鑫源租赁站对涉诉租赁的架管予以折价赔偿，本院不持异议。关于赔偿数额，结合双方合同约定、涉诉租赁器材的购买价、现市场价以及折旧情况，徐志明主张的赔偿金额，在合理范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐志明与被告北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站于二〇一一年四月二十日签订的租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站就涉诉六千零九十九点五米的架管于本判决生效之日起七日内折价赔偿原告徐志明共计五万五千九百三十二元四角二分；
三、被告北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站于本判决生效之日起七日内给付原告徐志明自二〇一一年四月二十六日起至二〇一六年十月二十五日止欠付的租赁费七万零五百一十三元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十九元及公告费五百六十元，由被告北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员
董学红
人民陪审员
王功
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何星星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第57号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：彭彬，该公司职员。
被告：刘涟，女，汉族，生于1981年8月29日。
本院在审理上列原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告刘涟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 李桂红
二〇一四年四月十六日
书记员 汪 宝
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初372号
原告：陈世明，男，1992年4月13日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区龙州县人，个体工商户,原住广西龙州县，现住贵州省贵定县。
被告：莫中贵，男，1969年10月11日生，汉族，高中文化，贵州省黔西县人，个体工商户，住贵阳市南明区。
原告陈世明与被告莫中贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈世明、被告莫中贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告米粉款共计24816元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营米粉加工出售。2016年12月，被告多次从原告处购买米粉，每次均未付款，后经双方结算，被告共计应支付原告米粉款24816元，约定年前一次性付清，后来被告并未按照双方约定按时足额支付原告货款，原告多次向被告催要该笔款项，被告均以各种理由予以拖延。2017年2月28日，被告向原告出具《欠条》一份，因当时双方均记不清具体的欠款数额，故《欠条》上载明被告欠原告米粉款共计24600元，并承诺在2017年3月6日前付清，但被告至今未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
莫中贵认可差欠原告的米粉款金额为24600元，并不是24816元；对于差欠的货款要求分期支付，一个月付2000元，直至付清为止；因为业务是莫中贵与周海光接洽的，之前的货款也是付给周海光，故付款时要求原告提供周海光出具的委托函。
被告对原告提供的出货单（对账单）、欠条无异议，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告莫中贵在原告处购买米粉，经双方结算，被告于2017年2月28日向原告出具欠条一份，载明被告差欠原告米粉款24600元，并承诺于3月6日前付清。因被告未按期付清该款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告差欠原告货款的事实有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。被告应当在承诺的期限内如数支付货款。对于原告主张的超过被告出具欠条载明所欠货款金额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告莫中贵于本判决生效之日起十日内向原告陈世明支付货款24600元；
二、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告莫中贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 荣 芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 周霞（代）
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初77号
原告阚华智，男，1976年生。
原告阚鸿雁，女，1971年生。
原告阚红庆，男，1968年生。
委托代理人阚华智，男，1976年生。代理权限：特别授权代理。
被告阚忠兴，男，1949年生。
原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆与被告阚忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚华智、阚鸿雁及阚红庆的委托代理人阚华智到庭参加诉讼，被告阚忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆诉称，被告阚忠兴系其三人的父亲。红塔区人民法院（2009）玉红执字第111号执行案件及元江县人民法院（2012）元法执字第9号执行案件中，因申请执行人为任某某，被执行人为阚忠兴，在上述二件执行案件的合并执行中，父亲阚忠兴无能力给付执行款，其三兄妹合力凑款453400元（阚华智出资300000元，阚鸿雁出资100000元，阚红庆出资53400元）代阚忠兴给付了执行款，任某某自愿放弃了其余执行款，二件执行案件均已结案。2015年12月24日，阚忠兴向其三原告出具了借条：兹借到阚华智30万元，阚鸿雁10万元，阚红庆53400元，合计借款453400元，利息按月利率2%计算支付，该款用于支付任某某申请红塔区执行款、元江县法院执行款和执行费。事后，阚忠兴一直未偿还其三人借款本息。经催要未果，为维护自身合法权益，现其三人诉至法院要求判令被告阚忠兴及时偿还阚华智借款本金300000元，偿还阚鸿雁借款本金100000元，偿还阚红庆借款本金53400元，并从2015年12月24日起按月利率2%给付相应利息，利随本清。
原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、阚华智、阚鸿雁、阚红庆的居民身份证复印件各1份、欲证明三原告的基本信息情况；2、2015年12月24日，阚忠兴出具的借条复印件1份，欲证明三原告代阚忠兴履行了给付执行款的义务，阚忠兴向三原告出具借条认可了借款事实、借款金额，并约定了借款利率；3、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件4份、元江县人民法院结案通知书复印件1份，欲证明三原告代阚忠兴给付了453400元执行款的事实。
被告阚忠兴未提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，阚忠兴系阚华智、阚鸿雁、阚红庆的父亲。元江县人民法院（2012）元法执字第9号申请执行人任某某与被申请执行人元江县祥华炼铜厂、阚忠兴民间借贷纠纷一案与红塔区人民法院（2009）玉红执字第111号申请执行人任某某与被申请执行人阚忠兴民间借贷纠纷一案的合并执行中，因阚忠兴无履行能力，阚华智、阚鸿雁、阚红庆代阚忠兴向红塔区人民法院交付了453400元执行款及执行费用（其中阚华智出资300000元，阚鸿雁出资100000元，阚红庆出资53400元），申请执行人任某某自愿放弃了剩余执行款，二起执行案件已执行完毕。2015年12月24日，阚忠兴向阚华智、阚鸿雁、阚红庆补具了借条：兹借到阚华智30万元，阚鸿雁10万元，阚红庆53400元，合计借款453400元，利息月利率2%计算支付，该款用于支付任某某申请红塔区执行款和元江县法院执行款、执行费。事后，因阚忠兴未向阚华智、阚鸿雁、阚红庆偿还借款本息，现阚华智、阚鸿雁、阚红庆诉至法院要求及时偿还借款本息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。因阚忠兴无履行能力，阚华智、阚鸿雁、阚红庆作为子女代阚忠兴向红塔区人民法院交付了执行款及执行费用，事后阚忠兴向阚华智、阚鸿雁、阚红庆补具了借条，并明确约定了利率，且双方约定的利率并未超过年利率24%，阚华智、阚鸿雁、阚红庆与阚忠兴间产生了合法的债权债务关系。故，现阚华智、阚鸿雁、阚红庆要求判令被告阚忠兴偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告阚忠兴向原告阚华智偿还300000元借款本金，向原告阚鸿雁偿还借款本金100000元，向原告阚红庆偿还借款本金53400元，于判决生效后三十日内一次性付清，并自2015年12月24日起按月利率2%标准向原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆分别给付各自相应利息，直至借款本金还清之日止。
如果被告阚忠兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8101元，减半征收4050.50元，由被告阚忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱俊宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初77号原告阚华智，男，1976年生。原告阚鸿雁，女，1971年生。原告阚红庆，男，1968年生。委托代理人阚华智，男，1976年生。代理权限：特别授权代理。被告阚忠兴，男，1949年生。原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆与被告阚忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚华智、阚鸿雁及阚红庆的委托代理人阚华智到庭参加诉讼，被告阚忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆诉称，被告阚忠兴系其三人的父亲。红塔区人民法院（2009）玉红执字第111号执行案件及元江县人民法院（2012）元法执字第9号执行案件中，因申请执行人为任某某，被执行人为阚忠兴，在上述二件执行案件的合并执行中，父亲阚忠兴无能力给付执行款，其三兄妹合力凑款453400元（阚华智出资300000元，阚鸿雁出资100000元，阚红庆出资53400元）代阚忠兴给付了执行款，任某某自愿放弃了其余执行款，二件执行案件均已结案。2015年12月24日，阚忠兴向其三原告出具了借条：兹借到阚华智30万元，阚鸿雁10万元，阚红庆53400元，合计借款453400元，利息按月利率2%计算支付，该款用于支付任某某申请红塔区执行款、元江县法院执行款和执行费。事后，阚忠兴一直未偿还其三人借款本息。经催要未果，为维护自身合法权益，现其三人诉至法院要求判令被告阚忠兴及时偿还阚华智借款本金300000元，偿还阚鸿雁借款本金100000元，偿还阚红庆借款本金53400元，并从2015年12月24日起按月利率2%给付相应利息，利随本清。原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、阚华智、阚鸿雁、阚红庆的居民身份证复印件各1份、欲证明三原告的基本信息情况；2、2015年12月24日，阚忠兴出具的借条复印件1份，欲证明三原告代阚忠兴履行了给付执行款的义务，阚忠兴向三原告出具借条认可了借款事实、借款金额，并约定了借款利率；3、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件4份、元江县人民法院结案通知书复印件1份，欲证明三原告代阚忠兴给付了453400元执行款的事实。被告阚忠兴未提交书面答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，阚忠兴系阚华智、阚鸿雁、阚红庆的父亲。元江县人民法院（2012）元法执字第9号申请执行人任某某与被申请执行人元江县祥华炼铜厂、阚忠兴民间借贷纠纷一案与红塔区人民法院（2009）玉红执字第111号申请执行人任某某与被申请执行人阚忠兴民间借贷纠纷一案的合并执行中，因阚忠兴无履行能力，阚华智、阚鸿雁、阚红庆代阚忠兴向红塔区人民法院交付了453400元执行款及执行费用（其中阚华智出资300000元，阚鸿雁出资100000元，阚红庆出资53400元），申请执行人任某某自愿放弃了剩余执行款，二起执行案件已执行完毕。2015年12月24日，阚忠兴向阚华智、阚鸿雁、阚红庆补具了借条：兹借到阚华智30万元，阚鸿雁10万元，阚红庆53400元，合计借款453400元，利息月利率2%计算支付，该款用于支付任某某申请红塔区执行款和元江县法院执行款、执行费。事后，因阚忠兴未向阚华智、阚鸿雁、阚红庆偿还借款本息，现阚华智、阚鸿雁、阚红庆诉至法院要求及时偿还借款本息。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。因阚忠兴无履行能力，阚华智、阚鸿雁、阚红庆作为子女代阚忠兴向红塔区人民法院交付了执行款及执行费用，事后阚忠兴向阚华智、阚鸿雁、阚红庆补具了借条，并明确约定了利率，且双方约定的利率并未超过年利率24%，阚华智、阚鸿雁、阚红庆与阚忠兴间产生了合法的债权债务关系。故，现阚华智、阚鸿雁、阚红庆要求判令被告阚忠兴偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告阚忠兴向原告阚华智偿还300000元借款本金，向原告阚鸿雁偿还借款本金100000元，向原告阚红庆偿还借款本金53400元，于判决生效后三十日内一次性付清，并自2015年12月24日起按月利率2%标准向原告阚华智、阚鸿雁、阚红庆分别给付各自相应利息，直至借款本金还清之日止。如果被告阚忠兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元，减半征收4050.50元，由被告阚忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一六年四月二十二日书记员  钱俊宇
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初113号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张青伟，男，1983年12月5日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局取保候审，同年3月21日被清丰县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人陈道民，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人张青伟犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人张青伟及其辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年2月23日15时许，被告人张青伟在清丰县X小区，将被害人史某放在卧室衣柜内钱包里的2600元现金盗走。
另查明，侦查阶段，张青伟全部退赃。张青伟明知他人报警仍主动到案发现场。
上述事实，被告人张青伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某陈述，证人申某1、申某2、裴某、周某证言，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，史某出具的收到条，到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张青伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张青伟明知他人报警仍主动到案发现场，并如实向公安机关供述犯罪事实，认定自首，依法从轻处罚。张青伟系初犯，另全部退赃，酌情从轻处罚。辩护人关于张青伟具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张青伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵慧亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5403号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱军华。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告朱军华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,116.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,967.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱军华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,083.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5403号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱军华。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告朱军华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,116.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,967.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱军华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,083.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。