宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第201号
上诉人（原审原告）齐给平，男，1972年11月12日出生，汉族，银川市保安服务有限公司保安，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李磬，银川市西夏区司法局法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）银川市保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷9号综合楼。
法定代表人王进萍，该公司总经理。
委托代理人牛爱香，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
上诉人齐给平与上诉人银川市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不�宁夏回族自治区银川市兴庆区区人民法院作出的（2014）兴民初字第3837号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人齐给平及其委托代理人李馨，上诉人银川市保安服务有限公司的委托代理人牛爱香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年3月，原告与银川金盾保安押运护卫服务中心签订劳动合同。2005年年底，原、被告建立劳动关系。2006年1月，原告与被告前身银川市保安服务公司签订了自2006年1月1日至2008年12月31日为期三年的劳动合同，约定原告担任保安员，后双方续签劳动合同期至2015年12月31日。2006年4月，被告给原告缴纳养老、医疗保险费。2013年12月24日，银川市保安服务公司变更为银川市保安服务有限公司。2014年9月10日，原告以被告未给其补缴社会保险费为由申请辞职。�告2013年8月至2014年8月期间实发月平均工资为2758元。原告于2014年5月12日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系；被告为其补缴2002年至2006年的社会保险费；被告支付其解除劳动合同经济补偿金41375.28元、加班工资99216元并赔偿其未足额缴纳失业保险造成损失12480元。该仲裁委员会于2014年6月23日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告向法庭提交加班表及考勤表的复印件，欲证实原告于2013年1月至2014年2月期间存在加班事实，被告对该组证据不予认可，称该组加班表及考勤表未加盖被告公司印章，也无公司部门领导签字。
原审法院另查明，被告提交部分工资表中载明给原告发放了加班工资。
原审法院还查明，2014年9月2日，原告向被告提交一份《辞职信》载明：“尊敬的领导：我带着复杂的心情写这封辞职信，因我从2002年参加工作以来，工作兢兢业业、勤勤恳恳，但因公司工资较低，难以维持家庭经济，更重要的是公司安排各种加班，又难支付全部的加班费用，不仅使家庭生活困难，常期以往，让我身心受到严重伤害，精神萎靡。虽然我很喜欢自己的这份工作，但公司的各种行为、做法使我无法继续工作，因为我被逼迫无耐提出辞职。希望领导给予批准。辞职人：齐给平，2014.9.2”。原告称辞职原因是受被告公司领导歧视、工资低，且未给原告补缴2002年至2006年的保险费。
原审法院认为，原告到被告处工作后双方签订了书面劳动合同，原、被告之间建立了劳动关系，应受劳动法相关法律调整。因原告已于2014年9月10日申请辞职，双方劳动关系已于2014年9月10日实际解除，故对原告主张解除双方劳动关系，本案不再处理。对原告要求被告为其补缴2002年至2006年社会保险费的诉请，因被告已于2006年4月为原告缴纳了养老、医疗保险费，从被告为原告开始缴纳该保险费时，原告就应当知道其2002年至2006年期间的社保未缴，其权利受到侵害，但原告未及时主张权利，现其诉请已经超过一年仲裁时效，且宁夏目前对工伤、生育、失业保险费无补缴政策，故对原告主张补缴2002年至2006年社会保险费，法院不予支持。因被告未给原告缴纳2005年年底至2006年3月期间养老保险费，原告以此为由申请辞职，被告应按照解除劳动关系前十二个月平均工资2758元支付原告解除劳动合同经济补偿金24822元（2005年年底至本案判决之月共9年，计9个月）。对原告诉请的加班工资，因原告提交的加班表及考勤表系单方制作，且被告对此不予认可，原告未提交其他证据予以映证；原告提交的证据不足以证明原告加班的具体情况，且被告给原�发放的工资中包含了加班工资，故对原告主张加班工资99216元，法院不予支持。因被告于2006年4月为原告缴纳养老、医疗保险费时，原告就应当知道2002年至2006年其失业保险未交，所主张造成损失权利受到侵害，但原告于2014年5月申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故对原告主张2002年至2006年失业保险未缴所造成失业损失，法院不予支持。因原告于2014年9月10日申请辞职，原告于2014年5、6、7月仍在被告处上班，故原告主张该期间因被告未给缴纳失业保险费所造成损失，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决：一、被告银川市保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐给平解除劳动合同经济补偿金24822元；二、驳回原告齐给平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告银川市保安服务有限公司负担（受理费原告齐给平已预交，由被告银川市保安服务有限公司随上述经济补偿金一并给付原告齐给平）。
宣判后，齐给平不服，提出上诉，请求：一、请求贵院依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3837号民事判决书中的判决内容；二、请求贵院判决被上诉人给上诉人补缴2002年至2006年的各项社会保险；三、请求贵院判决被上诉人支付上诉人解除合同经济补偿金41375.28元；四、请求贵院判决被上诉人支付上诉人的加班工资99216元；五、请求贵院判决被上诉人因未足额给上诉人支付失业保险金造成的失业保险损失12个月乘以（1300元乘以80%）=12480元；以上各项�用共计153072.28元；六、请求贵院判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律有误，没有事实和法律依据，依法应予撤销。一、原审判决书中审理查明部分认定，上诉人与2002年3月与银川金盾保安押运护卫服务中心签订劳动合同，2005年年底才与被上诉人建立劳动关系，事实为上诉人虽然与银川金盾保安押运护卫服务中心签订劳动合同，但是实际用工单位为保安公司。二、一审法院查明被告提供的部分工资表中载明给原告发放了加班工资，保安公司出示的工资表未得齐给平的认可，也没有齐给平的签字，保安公司单方提供的证据不能作为本案的定案依据，我方提交的工资表应当得到认可。
被上诉人保安公司答辩称，2002年3月20日，齐给平与银川金盾保安押运护卫服务中心签订了劳动合同。齐给平自2005年年底系我单位职�，其劳动合同期限自2006年1月1日至2008年12月31日止，合同期满后续签至2015年12月31日。我公司于2005年11月24日为齐给平办理了社会保险，因齐给平连续旷工超过15天，我公司以其严重违反规章制度为由解除了劳动合同关系，我方不应支付解除合同经济补偿金。齐给平申请仲裁的时间为2014年5月，我方参保的时间为2005年11月，其第二项诉请已经超诉讼时效。齐给平的加班工资，我方已经逐月发放，不应再次支付，2014年5、6、7月，齐给平仍在我公司上班，并未产生失业损失，且我公司与银川市金盾押运护卫服务中心是两个独立的法人单位，齐给平要求我公司补交2005年11月以前的各项诉请，主体不适格。
宣判后，上诉人保安公司不服，提出上诉，请求：一、请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3837号民事判决书；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院对被上诉人申请辞职的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判。一审法院在保安公司依法提供有效证据，证明被上诉人辞职原因是其本人因工资较低，难以维持家庭经济。而一审法院却认定辞职原因是上诉人未给齐给平缴纳2005年年底至2006年3月期间的养老保险费，该认定违反法律规定，请求二审法院予以改判。
被上诉人齐给平答辩称，上诉人在诉状中陈述齐给平的离职原因，是受单位领导的歧视，并且不给缴纳养老金，其他答辩意见同上诉状。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人保安公司称，在一审中提交的辞职信可以证实齐给平辞职的原因是其因工资较低，难以维持家庭经济，而不是一审法院认定的未给其缴纳2005年年底至2006年3月期间的养老保险费。一、二审庭�中双方当事人提交的证据可以证实保安公司未给齐给平缴纳2005年年底至2006年3月期间的养老保险费，且齐给平在一审中提交的辞职信亦提到辞职主要是因为公司行为，故一审法院认定保安公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判令其向齐给平支付经济补偿金24822元并无不当，故上诉人保安公司的上诉理由本院不予采信，上诉请求本院不予支持。对于上诉人齐给平的上诉请求，第一，保安公司于2006年4月为齐给平交纳养老、医疗保险费，一审法院认定齐给平在保安公司为其缴纳社会保险时就应当知其2002年至2006年期间的社会保险未缴纳，齐给平直至2014年才主张，已经超过了仲裁时效，驳回了齐给平的该项请求并无不当。第二，经法庭询问，保安公司与齐给平均认可银川金盾保安押运护卫服务中心与保安公司是两个独立的法人，具有独立的法人资�，而一审中交的证据可以证实齐给平与银川金盾保安押运护卫服务中心于2002年3月签订劳动合同，2005年年底，齐给平与保安公司建立劳动关系，故原审法院依据双方当事人实际建立劳动关系的时间（即2005年年底）至一审判决做出时共计9年，判令保安公司向齐给平支付解除合同经济补偿金24822元并无不当。第三，齐给平在一审中提交的加班表及考勤表系其单方制作，且为复印件，保安公司不认可，故对于齐给平要求保安公司支付加班工资99216元的上诉请求本院不予支持。第四，对于齐给平诉请的2002年至2006年及2014年5、6、7月未缴纳失业保险造成的损失12480元，齐给平在2014年才主张2002年至2006年期间的社会保险未缴纳造成的损失，已经超过了诉讼失效，而2014年5、6、7月齐给平仍在保安公司上班，故一审法院驳回齐给平的该项诉请并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人齐给平负担10元，由上诉人银川市保安服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 吴志明
代理审判员 黑 琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝晓梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人�法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。