wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1870号
原告：林家胜，男，1980年11月23日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈本明，男，1968年1月11日出生，汉族，住尤溪县。
原告林家胜与被告陈本明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林家胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林家胜撤回起诉处理。
审 判 员 陈岳山
二〇一七年八月十日
法官助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1870号原告：林家胜，男，1980年11月23日出生，汉族，住尤溪县。被告：陈本明，男，1968年1月11日出生，汉族，住尤溪县。原告林家胜与被告陈本明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林家胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林家胜撤回起诉处理。审 判 员 陈岳山二〇一七年八月十日法官助理 林丽平书 记 员 苏晓青相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执306号
申请执行人：杨明亮，男，生于1964年9月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：李晓光，男，生于1969年3月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：李京京，男，生于1985年11月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人杨明亮与被执行人李晓光、李京京为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年八月一日
书记员 丁东升
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执169号
申请执行人:夏心亮，男。
被执行人：李书斌，男。
被执行人：周小辉，男。
申请执行人夏心亮依据已发生法律效力的本院（2017）赣0803民初580号民事判决书于2017年11月28日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初580号民事判决书的执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执169号申请执行人:夏心亮，男。被执行人：李书斌，男。被执行人：周小辉，男。申请执行人夏心亮依据已发生法律效力的本院（2017）赣0803民初580号民事判决书于2017年11月28日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初580号民事判决书的执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年七月二十三日书 记 员  周忠宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6315号
原告:佛山市三水区南边道雄玻璃瓶收购店，住所地：佛山市三水区。
经营者：龚光胜。
委托诉讼代理人：刘慧玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：ＸＸ。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓军，男，该公司员工。
原告佛山市三水区南边道雄玻璃瓶收购店与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）、合肥建工金鸟集团有限公司佛山分公司（以下简称金鸟佛山分公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧玲，两被告共同委托诉讼代理人张晓军到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程欠款2014200元及银行利息损失（起诉之日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告金鸟佛山分公司签订《普洛斯佛山普丹物流园（一期）项目土方工程承包合同》。合同约定：被告作为发包方，原告作为承包方，将普洛斯佛山普丹物流园（一期）项目土方工程发包给原告施工，工程内容：土方开挖、回填。工程承包范围：普洛斯佛山普丹物流（一期）A-1库、A-2库、A-3库、A-4库、门卫一、门卫二、物业用房、垃圾房和辅助用房以及库外道路的土方、开挖、回填、压实（含买土、运输、填土、夯实等），工程造价：本工程总价包干：2029560元。工期为：进场施工后50天。合同签订后，原告严格按照合同的约定完成了整个工程，并于2015年12月30日与被告金鸟佛山分公司办理了工程结算单，确认被告应付原告工程款2014200元。时至今日，被告金鸟佛山分公司分文未付。根据公司法第14条规定，被告金鸟佛山分公司是被告金鸟公司设立的分公司，金鸟佛山分公司不具有法人资格，其民事责任应由金鸟公司承担。
两被告辩称，原告所述属实，对原告诉请无异议，但是两被告资金不足无法支付。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告支付工程欠款2014200元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能依约支付款项，原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款2014200元予原告佛山市三水区南边道雄玻璃瓶收购店；
二、被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司佛山分公司应以2014200元为本金从2017年5月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告佛山市三水区南边道雄玻璃瓶收购店，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11456.8元，财产保全费5000元，合共16456.8元（原告已预交），由两被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第243号
原告刘照远，男，汉族，1950年11月19日生，住所地……。
委托代理人罗泽远、宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
被告任明奇，男，汉族，1948年9月14日生，住所地……。
被告潘传斌，男，汉族，1948年6月10日生，住所地……。
被告王川，男，汉族，1961年6月1日生，住所地……。
被告岳培富，男，汉族，1960年5月8日生，住所地……。
被告贵阳佳丽消防器材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇金钟村。
法定代表人任明奇，该公司总经理。
本院于2015年1月22日立案受理了原告刘照远诉被告任明奇、潘传斌、王川、岳培富、贵阳佳丽消防器材有限公司盈余分配纠纷一案，原告刘照远诉请：1、判令被告连带支付原告在2004年1月7日至2010年12月31日期间应分得的公司盈余分配款120万元；2、本案的诉讼费及保全费等费用均由被告连带承担。
经审查，本案系公司盈余分配纠纷，根据贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的通知（黔高法办（2015）21号）规定，案由为公司盈余分配纠纷的案件不应由各基层法院受理，而应由中级人民法院受理，故本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的贵州省贵阳市中级人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
审 判 长 张 铮
代理审判员 李 雷 雷
人民陪审员 夏 云 丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭艳（代）
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第223号
罪犯吴晓聪，男，汉族，出生地河南省驻马店市西平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年7月22日作出（2009）惠城法刑二初字第275号刑事判决，以被告人吴晓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月14日作出（2009）惠中法刑二终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴晓聪在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴晓聪在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯吴晓聪已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓聪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初432号
原告：吴兴东，男，1968年5月19日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：刘三崎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告吴兴东与被告刘三崎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告刘三崎外出且下落不明，本院于2017年4月16日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告刘三崎公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兴东到庭参加了诉讼。被告刘三崎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴兴东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4920元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，被告在原告处赊购辣椒4100公斤，每公斤单价1.2元，共计货款4920元。上述货款经原告多次催要，被告未付。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告刘三崎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告出具的销货清单一份，拟证明被告向原告赊购了4100公斤的大辣椒，每公斤单价1.2元，共计货款4920元的事实。被告刘三崎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的销货清单系被告出具，可以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告欠原告货款4920元未付的事实。故对原告提交的销货清单的证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告刘三崎向原告吴兴东赊购了价值4920元的大辣椒，被告给原告出具了一份销货清单。上面备注了：”红大辣4100斤×1.2=4920元欠刘三崎”。上述货款经原告催要，被告推诿未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的被告出具的销货清单，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告交付货物后，被告本应及时向原告付清货款4920元，但被告一直推诿未付，其行为构成违约，被告应承担继续履行的法律责任，即向原告支付货款4920元。故对原告要求被告支付货款4920元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘三崎支付原告吴兴东货款4920元，限被告于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘三崎负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01864号
原告：张某，女，1994年5月24日出生，汉族。
被告：佟某，男，1990年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告佟某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 张凯
二〇一四年七月十六日
书记员 徐剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12447号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：黄维，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑瑜，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗黎云，女，该支行员工。
被告：慈溪市天元元益五金配件厂（个人独资企业）。
主要负责人：沈湖，该厂投资人。
被告：沈湖。
被告：陆江萍。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告慈溪市天元元益五金配件厂（以下简称元益厂）、宁波丰之纯线材制造有限公司（以下简称丰之纯公司）、沈湖、陆江萍、王欢行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。2017年11月20日，原告提出撤回对被告丰之纯公司、王欢行起诉的申请，本院裁定予以准许。本院于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行的委托诉讼代理人岑瑜到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行以被告元益厂未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告元益厂即时支付截至2017年11月15日的利息19298.30元、复利4246.20元及逾期利息102839.80元，并支付自2017年11月16日起至实际清偿日止以利息19298.30元为基数按月利率7.6125‰计算的复利；2.被告沈湖、陆江萍对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月5日。
二、借款金额：2980000元。
三、约定利息：借款年利率为5.075％，按月付息，每月20日为付息日。未按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：原告于2016年7月8日向被告元益厂发放了上述贷款。
五、借款用途：归还原先被告元益厂向原告所借贷款。保证人均明确知晓借款用途。
六、担保情况：被告丰之纯公司、沈湖、陆江萍、王欢行为被告元益厂的前述债务向原告提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年7月3日。
八、还款情况：被告元益厂付息至2016年12月20日，于2017年2月22日支付利息31000元。2017年11月16日，保证人为被告元益厂代偿本息3060000元。
九、尚欠本息：截至2017年11月15日，被告元益厂尚欠利息19298.30元、复利4246.20元、逾期利息102839.80元，以及之后的复利。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、融资担保书、同意函、账户交易明细、自营贷款还款明细、借款利息清单，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告元益厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告沈湖、陆江萍未被告元益厂的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邬时国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市天元元益五金配件厂于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行截至2017年11月15日的利息19298.30元、复利4246.20元及逾期利息102839.80元以及自2017年11月16日起至实际清偿日止以利息19298.30元为基数按月利率7.6125‰计算的复利；
二、被告沈湖、陆江萍对上述判决确定的被告慈溪市天元元益五金配件厂的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市天元元益五金配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1414元，保全申请费1220元，合计诉讼费用2634元，由被告慈溪市天元元益五金配件厂、沈湖、陆江萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡瀚尹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初73号
原告朱立萍，女，汉族，1966年6月5日生，居民，住涟水县。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告费曙光，男，汉族，1988年7月27日生，居民，住淮安市淮安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人徐健，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告朱立萍与被告费曙光、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立萍委托代理人张兵、被告费曙光、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立萍诉称，2014年12月24日11时20分，费曙光驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮浦南路由南向北行驶至淮浦南路西门大桥南侧时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，费曙光负该起事故的全部责任，朱立萍无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金等各项损失合计139390元。
被告费曙光辩称，对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，我驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司辩称，对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，苏Ｈ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告前期住院医疗费用我公司已赔付完毕，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月24日11时20分，费曙光驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮浦南路由南向北行驶至淮浦南路西门大桥南侧时，与朱立萍驾驶的电动自行车碰撞，致电动自行车损坏、朱立萍受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，费曙光负该起事故的全部责任，朱立萍无责任。原告受伤后先后到涟水县人民医院、淮安市第三人民医院、南京脑科医院治疗，所花医疗费已获赔偿。
根据原告朱立萍的申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对朱立萍的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2016年11月15日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第904号鉴定意见书：被鉴定人朱立萍因交通事故致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限210日，护理期限100日，营养期限100日。为此原告支付鉴定费2624元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中费曙光驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，与朱立萍驾驶的电动自行车碰撞，造成朱立萍受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，费曙光负事故的全部责任，朱立萍无责任，本院予以确认。费曙光驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确认原告朱立萍因交通事故受伤所造成的损失为：误工费21387.20元、护理费8000元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、交通费1500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司于判决生效后10日内赔偿原告朱立萍因交通事故所造成的住院伙食补助费等各项损失合计117833.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2624元，由被告费曙光负担。
案件受理费减半收取1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年三月二日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4440号
原告：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：黄雪英。
诉讼代表：黄加想。
诉讼代表：陈伟杰。
诉讼代表：胡朝宣。
原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司（以下简称品道公司）与被告黄雪英劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告品道公司法定代表人范杰及其委托诉讼代理人梁晴惠，被告黄雪英的诉讼代表陈伟杰、黄加想、胡朝宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、黄雪英申请仲裁，请求裁决品道公司向其支付2016年12月至2017年1月工资5200元、工衣押金200元、在职期间加班费8688元、未签劳动合同二倍工资差额18000元。
二、仲裁结果：1.品道公司应在裁决发生法律效力之日起五日内向黄雪英支付工资5200元、工衣押金200元、未签订劳动合同二倍工资差额14600元；2.驳回黄雪英其他的仲裁请求。
三、诉讼请求：1.原告无需向被告支付5200元，需支付的工资应为4900元；2.原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14600元；3.被告承担诉讼费用。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交如下证据：顺德农商银行自助业务回单复印件两份。
被告提交如下证据：考勤表复印件一份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。被告提交的考勤表记录的是2016年12月份的出勤情况，而双方对12月的工资数额没有异议，本院对被告12月的工资予以确认，对考勤表不予认定。
对争议的事项本院认定如下：
关于原告应予支付的工资数额问题。
原被告对双方存在劳动关系及被告月工资为3000元的事实无异议，对于原告拖欠被告2016年12月的工资3000元的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。至于2017年1月份工资，原告主张应计发工资天数为19天，但没有提供证据证明存在应扣发的情形，故本院采信被告主张，确认被告2017年1月份工资为2200元（3000元÷30天×22天），因此原告应支付给被告工资共5200元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。因原、被告之间存在劳动关系，原告主张未签订劳动合同的原因在于被告，但对该主张没有提供证据证实，本院不予采信该主张。被告入职时间为2016年7月28日，工作至2017年1月22日，二倍工资差额应从2016年8月28日起计算至2017年1月22日，该款项为14600元（3000元÷30天×4天+3000元×4个月+2200元）。
被告在仲裁阶段请求原告支付工衣押金200元及支付加班工资8688元，仲裁裁决原告支付被告工衣押金200元，原告无异议，本院予以确认；仲裁裁决驳回被告对加班工资的请求，被告未提起诉讼，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄雪英支付工资5200元；
二、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄雪英支付未签订劳动合同二倍工资差额14600元；
三、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄雪英支付工衣押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年六月三十日
书记员 游瑞环
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0467号
原告马春梅。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告高邮市川青侯王副业圩建材厂，住所地在江苏省高邮市临泽镇西。
法定代表人姜仁阳，该厂厂长。
本院在审理原告马春梅与被告高邮市川青侯王副业圩建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告马春梅于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马春梅撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告马春梅负担。
审判员 薛东兵
二〇一五年九月七日
书记员 李方杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00415号
上诉人（原审被告）吴正峰。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人李娟。
原审被告陈晓飞。
原审被告吴正友。
原审被告常熟市申嘉制衣有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人李旭芬，该公司总经理。
原审被告常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工�园台资B区。
法定代表人许大顺，该公司总经理。
上诉人吴正峰因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）以及原审被告陈晓飞、常熟市申嘉制衣有限公司（以下简称申嘉公司）、常熟市南鸟服饰有限公司（以下简称南鸟公司）、吴正友金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第00364号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月10日，中信银行常熟支行以吴正峰、陈晓飞、申嘉公司、南鸟公司、吴正友为被告向原审法院起诉称：2014年4月25日，中信银行常熟支行与吴正峰签订《个人最高额授信合同》一份，约定中信银行常熟支行对其贷款授信额度为548万元，授信额度使用期限为2014年4月25日至2017年4月24日。同日，申嘉公司与中信银行常熟支行�订《最高额抵押合同》一份，约定其以自有房产为上述授信合同项下发生的债权提供最高额为548万元第二顺位抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年4月29日，吴正峰、陈晓飞与中信银行常熟支行签订《个人借款合同》一份，约定其向中信银行常熟支行借款540万元，合同还约定了借款年利率、借款期限等事项。南鸟公司、吴正友为上述借款提供连带责任保证担保。后中信银行常熟支行依约发放了贷款，贷款到期后，吴正峰、陈晓飞至今未清偿，故中信银行常熟支行诉讼至法院，请求判令吴正峰、陈晓飞归还借款本金540万元及利息、承担中信银行常熟支行实现债权的费用229800元；依法确认中信银行常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖申嘉公司抵押的尚湖镇练塘华强南路6-1号房产所得价款在最高额540万元范围内第二顺位优先受偿；南鸟公司、吴正友对上述债务承担连带清偿责任。
吴正峰在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：吴正峰系浙江省乐清市人，虽然是向中信银行常熟支行贷款，但其贷款后一直未在常熟长期居住，且所贷款项也用于乐清市内的生意周转，因此本案应由乐清市人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
原审法院经审查查明，本案各方签订了编号为（2014）苏银个贷字第161244号的《个人借款合同》1份，其中中信银行常熟支行为贷款人（乙方），吴正峰、陈晓飞为借款人（甲方），申嘉公司为抵押人，南鸟公司、吴正友为保证人，约定的合同争议解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同由各方签名、盖章，吴正峰在管辖异议申请书中对合同的真实性未提出异议。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签�地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案各方在合同中明确约定产生争议由中信银行常熟支行住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，吴正峰对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回吴正峰对本案管辖权的异议。案件受理费80元由吴正峰负担。
上诉人吴正峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：借款合同是中信银行常熟支行提供的范本，合同中的管辖法院并非吴正峰内心认可的。另外，吴正峰系浙江省乐清市人，虽然贷款是向中信银行常熟支�贷款，但贷款后一直未在常熟长期居住，且所贷款项也用于乐清市内的生意周转，故本案应由乐清市人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，本案移送乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人在签署的《个人借款合同》中明确约定发生争议向中信银行常熟支行所在地法院提起诉讼，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴正峰上诉认为该管辖约定其并未认可�未能提交相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王晓琳
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00099号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（小名黄五），男，1968年6月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因犯抢劫罪、流氓罪于1991年6月2日被原随州市人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌故意伤害于2014年6月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月18日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同年6月19日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2014年10月16日作出（2014）鄂曾都刑初字第00229号刑事判决，认定被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月7日晚，被告人黄某饮酒后在随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会周家台1**号居民周某甲经营的麻将室内打麻将。22时许，因碰牌与同桌的范某发生争执，继而扇了范某一巴掌，被他人劝阻后离开。黄某回家后仍气愤不已，持菜刀行至范某家门前，朝站在此处的范某连砍数刀，范某反抗时用路边的木板将黄某打伤。后黄某逃离现场，范某被送往随州市中心医院救治。经随州正义司法鉴定中心鉴定：范某的损伤为全身多处刀砍伤，创口累计长度达61.5厘米，属轻伤一级。经随州市曾都区公安司法鉴定中心鉴定：黄某的损伤为左前臂创，属轻微伤。2014年6月8日11时许，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警在随州市城区安珍医院内将被告人黄某抓获。
本案在审理中，经调解，被告人黄某的亲属代为赔偿了被害人范某的各项经济损失55000元，并已履行完毕，被害人范某出具了谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在一审庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人黄某和被害人范某的户籍证明、随州市公安局曾都区分局西城派出所出具的抓获经过、随州市人民法院随法（1991）刑一字第085号刑事判决书、谅解书；2、黄某指认作案工具、作案现场的照片；3、证人周某甲、周某乙、周某丙、徐某、张某、肖某的证言；4、被害人范某的陈述；5、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书、随州市曾都区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录；7、被告人黄某的供述与辩解。
原审法院认为：被告人黄某因琐事与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，具备酌定从重处罚的量刑情节。案发后，被告人黄某能坦白认罪，其亲属代为赔偿了被害人范某的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄某上诉称，上诉人在案发后能坦白认罪，且亲属已代为赔偿了被害人的全部经济损失，被害人已对上诉人的行为予以谅解，故上诉人虽有前科，但不属累犯，应从轻处罚。原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定以上事实的证据在一审庭审时已当庭举证、质证，并经本院二审核实，原判所列证据来源合法，所证明的内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决在量刑时考虑到上诉人黄某持刀造成被害人轻伤的程度较高，同时也充分考虑了上诉人的从重、从轻处罚的相应量刑情节，对上诉人黄某量刑并无不当。上诉人黄某在二审期间并没有新的可予从轻或者减轻处罚的情节，其要求再从轻处罚的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余金波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2321号
原告张凯，无业。
委托代理人张启功（原告张凯父亲），男，1970年2月2日生，汉族。
委托代理人徐业创。
被告张成，无业。
法定代理人张丰（被告张成父亲），男，1971年10月10日生，汉族。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告徐宪国，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码13222790-1，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。委托代理人谢俊、兰亚，该公司员工。
原告张凯诉被告张成、徐宪国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张凯委托代理人张启功、徐业创，被告张成法定代理人张丰、委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被告徐宪国、平安财保上海分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2014年5月18日23时30分，被告张成酒后驾驶二轮摩托车，与被告徐宪国驾驶的苏A×××××小轿车相撞，造成张成和乘坐摩托车的原告张凯受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告张成承担全部责任。原告的损失为：医疗费23151.70元、护理费950元（19天×50元／天）、营养费228元（19天×12元／天）、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、误工费9711.90元（99天×89.10元／天）、交通费300元，合计34683.60元。因被告徐宪国驾驶的苏A×××××小轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，要求该公司在交强险无责任限额内赔偿6000元（为另一受害人张成保留6000元），超过部分，被告张成的所有损失与原告所有的损失互不赔偿。
被告张成对原告的诉讼请求无异议。
被告徐宪国未答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，平安财保上海分公司认可1000元，交通费认可200元，误工费认可60天。
经审理查明：2014年5月18日23时30分，被告张成酒后驾驶二轮摩托车，沿泗洪县青阳镇泗州大街由西向东行驶至与人民路交叉路口直行时，因闯红灯与相对方向由被告徐宪国驾驶的左转弯的苏A×××××小轿车相撞，造成张成和乘坐摩托车的原告受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告张成承担事故全部责任，被告徐宪国、原告张凯无责任。原告受伤后被送至泗洪县人民医院治疗，经诊断为：左足背部及小腿下段皮肤挫裂伤，左趾长伸肌断裂等，住院19天，支付医疗费23151.70元，一人护理。审理中，原告与被告张成达成如下协议：一、本起事故给双方造成的全部损失，除交强险外，由双方各自承担，其他无争议；二、案件受理费减半收取200元，由原告张凯负担。
另查明：苏A×××××小轿车系被告徐宪国所有，该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提供事故认定书、医疗费收据、病历、房产证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任赔偿。被告徐宪国驾驶的苏A×××××小轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，本起事故被告徐宪国无责任，故被告平安财保上海分公司应在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失6000元（为另一受害人张成保留6000元），超过交强险限额部分，因被告徐宪国无责任，故不承担赔偿责任，被告张成应赔偿的损失已与原告达成协议。
本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费23151.70元、护理费950元（19天×50元／天）、营养费228元（19天×12元／天）、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、误工费5346元（60天×89.10元／天）、交通费300元，合计30317.70元。以上费用，由被告平安财保上海分公司在交强险无责任限额内赔偿6000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责任限额内赔偿原告张凯各项损失6000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈 虎
二〇一四年九月三日
书记员 解祥凤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾慰。
委托代理人：胡剑飞。
委托代理人：姜纪勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永发。
再审申请人曾慰因与被申请人郑永发民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢商终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾慰申请再审称：（一）本案郑永发的诉讼主体资格不适格，应予驳回起诉。1.案涉款项系从案外人汪志勇账号打至曾慰配偶徐妍账号内，并非郑永发打款。2.借条上出借人为空白，不能确定郑永发系出借人。3.曾慰系直接向案外人汪志勇、周信阳提出借款的意思表示，并非向郑永发，而郑永发也只是与汪志勇联系拆借放贷，并不知道曾慰为借款人，双方之间根本不可能达成借贷合意。4.汪志勇打款至曾慰账号内一直未告知出借人为郑永发，曾慰直到一审诉讼方知郑永发的情况。5.根据二审庭审笔录，郑永发即使有钱在汪志勇处，也是向汪志勇收取月利2%利息，且汪志勇已实际支付2个月共2万元的利息，而汪志勇汇款至曾慰时并未约定利息。6.郑永发在一审庭审中承认其对款项出借给曾慰的情况并不知情。（二）郑永发提供的证据不能形成完整的证据链，其并未完成举证义务，应承担不利的诉讼后果。就案涉借款，郑永发仅提供了汪志勇的转账记录及手机短信一组为证，但其中汪志勇的转账款项，曾慰已经清偿完毕；而手机短信中仅有案外人严慧琴的一个账号，该账号系汪志勇亲自到证人宫某办公室抄写形成，且短信的内容很容易利用相关软件制作出来，故上述证据均无法证实汪志勇系接到曾慰指示打款给严慧琴的事实。（三）本案借贷合同关系的成立存在诸多不合常理之处。本案郑永发提供出借的资金来源不合理，双方之间的借贷来往关系亦不合理，且郑永发与汪志勇一些重要事实存在重大隐瞒，同时二人的陈述也存在多处自相矛盾之处。（四）曾慰与郑永发之间并不存在任何的经济纠纷，即使对于汪志勇汇入的50万元款项，曾慰亦早已归还。1.汪志勇与宫某之间还存在其他的经济往来，汪志勇汇入严慧琴账号内的30万元系汪志勇归还宫某的款项。2.对于2011年10月19日曾慰妻子徐妍出具的70万元借条，事实上汪志勇也未实际提供借款。（五）郑永发只是汪志勇指定的一个代表诉讼主体而已，企图通过诉讼途径达到非法侵占曾慰的财产权益，本案系典型的虚假诉讼。曾慰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于：一是关于郑永发是否系本案适格原告问题；二是关于案涉借条项下的款项有无实际交付问题。
关于争议焦点一，民间借贷法律关系的成立需要具备借贷合意以及款项交付两个条件，两者缺一不可。本案中，郑永发持有的案涉借条中虽未载明出借人姓名，但鉴于郑永发持有借条原件，且根据查明的事实，借条的出具及款项的交付均由汪志勇经手办理，而汪志勇庭审中已明确表示所涉借款的权利人为郑永发，据此，一、二审认定郑永发系本案适格原告，郑永发与曾慰之间存在案涉借贷法律关系，并无不当。
关于争议焦点二，从查明的事实看，郑永发主张案涉借条项下款项已经交付，提交了汪志勇于2011年11月1日汇给徐妍50万元的汇款凭证。而曾慰辩称汪志勇汇给徐妍的50万元款项并非案涉借款，且包括该50万元在内其向汪志勇的借款已全部还清，亦提交了其于2011年11月8日通过宫某开办的江山市永盛钢材批发部汇付汪志勇100万元的汇款凭证、其通过电脑软件编造的短信，以及证人宫某的证言等证据。对此，郑永发认为上述100万元与本案借款无涉，并提交了徐妍于2011年10月19日向汪志勇借款70万元的借条以及汪志勇受曾慰短信指示汇给宫某妻子严慧琴30万元的相关凭证。综合双方提交的证据，对于徐妍出具借款70万元的借条的真实性，曾慰不持异议，而曾慰主张汇入严慧琴的30万元系汪志勇归还宫某的借款，仅凭宫某的证言并不足以证明。涉及手机短信的真实性问题，虽然曾慰提供的其通过电脑软件编造的短信能够证明短信可以通过电脑编造，但在缺乏相应证据佐证的情形下，尚不足以证明郑永发提供的短信不真实。因此，曾慰提供的证据无法形成完整的证据链，其主张汇给汪志勇的上述100万元系归还案涉借款，依据不足，难以支持。相反，郑永发主张借款，有借条及汇款凭证为据，且结合借条出具后没有证据证明曾慰曾要求收回借条或行使相关权利的情形，一、二审对郑永发提交的证据予以确认，并据此认定借条项下款项已经交付，符合证据认证规则，并无不当。
关于曾慰提出二审未对案涉手机短信通讯记录进行调查的问题。经查，二审已通过多渠道对手机内容是否真实进行调查，但因移动公司拒绝提供，造成事实上无法调取。曾慰认为法院未予调查，与事实不符。至于曾慰提出本案系虚假诉讼的理由，亦无证据证明，不予采信。
综上，曾慰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾慰的再审申请
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈小青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3796号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：林雁衡，总经理。委托代理人：刘爱宜、郑琳，公司员工。被告：袁丽芳，女，1975年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓艺东，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）诉被告袁丽芳、邓艺东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告广浩物业公司委托代理人刘爱宜、郑琳到庭参加诉讼，被告袁丽芳、邓艺东经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广浩物业公司诉称：2009年10月25日及2012年7月1日，原告与被告袁丽芳、邓艺东所在小区业主委员会先后签署广浩华庭小区物业服务委托合同，约定：被告是广浩华庭小区37幢601房的业主，建筑面积为86.88平方米；2012年8月1日前按照建筑面积0.8元/月/平方米计算，2012年8月1日后按照建筑面积1元/月/平方米计算；梯间分摊电费按5元/月/户计算；物业服务费在当月10日前付清，逾期付款按照每日千分之一支付违约金。被告自2011年6月至2015年8月止共51个月欠交物业服务费、梯灯费共4442.56元。原告经多次催促无果，应为此向原告支付违约金3228.53元。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付梯灯费、物业服务费、违约金共7671.09元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉求1为：被告向原告支付2011年6月至2012年6月期间梯灯费65元，2011年6月至2015年8月期间的物业服务费4204.94元及违约金（违约金计算方法为：上述期间以每月拖欠的物业服务费为基数，从当月11日起每日按千分之一计算至2015年8月31日止为3401.15元）；明确诉求2的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告袁丽芳、邓艺东身份证复印件；2.房地产权证及房地产权共有（用）证复印件；3.资质证书；4.广浩华庭物业服务合同两份；5.中山市物价局的复函；6.照片两张；7.中山市不动产登记资料证明表。被告袁丽芳、邓艺东在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：袁丽芳、邓艺东与案外人梁容娣系中山市西区金华南路2号广浩华庭37幢601房的业主。2009年11月1日起，广浩物业公司受广浩华庭业主委员会（以下简称广浩华庭业委会）委托为广浩华庭小区提供物业服务，双方签订物业服务合同，约定：住宅按建筑面积0.8元/月/平方米收取物业服务费，在每月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；梯灯费按5元/月/户收取。2012年7月1日，广浩物业公司与广浩华庭业主委员会续签物业服务合同，约定物业服务费调整为住宅按建筑面积1元/月/平方米收取，对梯灯费的收�标准未作约定，其他内容与前物业服务合同一致。袁丽芳、邓艺东自2011年6月起欠缴梯灯费及物业服务费，广浩物业公司经多次催讨无果，遂于2015年10月28日诉至本院，主张前述实体权利。另查：涉案房产建筑面积86.88平方米，2011年6月至2012年6月期间每月应付的物业服务费为69.5元（0.8元/月/平方米×86.88平方米＝69.5元/月），自2012年7月起每月应付的物业服务费为86.88元（1元/月/平方米×86.88平方米＝86.88元/月）。袁丽芳、邓艺东自2011年6月至2015年8月期间拖欠的物业服务费为4204.94元（其中2011年6月至2012年6月：69.5元/月×13个月=903.5元；2012年7月至2015年8月：86.88元/月×38个月＝3301.44元）；自2011年6月至2012年6月期间拖欠的梯灯费为65元（5元/月/户×13个月＝65元）。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。广浩物业公司与袁丽芳、邓艺东分别作为广浩华庭小�的物业管理者及广浩华庭37幢601房的业主，应恪守各自的义务。广浩物业公司已依约向广浩华庭小区提供物业服务，袁丽芳、邓艺东则应按时向广浩物业公司交纳梯灯费、物业服务费等费用，现袁丽芳、邓艺东于2011年6月至2012年6月期间不按时交纳梯灯费，于2011年6月至2015年8月期间不按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。故广浩物业公司要求袁丽芳、邓艺东缴纳上述期间的梯灯费65元、物业服务费4204.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金，广浩物业公司与广浩华庭业委会签订的物业服务合同约定“物业服务费在每月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一交滞纳金”，该费用实际是由于袁丽芳、邓艺东违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。袁丽芳、邓艺东拖欠�业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。对于广浩物业公司主张袁丽芳、邓艺东承担从逾期付款之日即当月11日起每日按每月应交物业服务费的千分之一计算违约金至2015年8月31日止的诉讼请求，因广浩物业公司未举证证明除利息损失外存在其他损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，双方所约定的每日按拖欠金额千分之一的违约金标准明显过分偏高，已经超出广浩物业公司利息损失的百分之三十，故结合本案实际情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法对双方约定的上述违约金标准予以适当调低，标准为以中国�民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。袁丽芳、邓艺东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁丽芳、邓艺东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2011年6月至2012年6月期间的梯灯费65元，2011年6月至2015年8月期间物业服务费4204.94元及逾期付款违约金（计算方法：�中2011年6月至2012年6月，每月拖欠的物业服务费以69.5元为基数；2012年7月至2015年8月，每月拖欠的物业服务费以86.88元为基数；均从当月11日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年8月31日止）；二、驳回原告中山市广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告袁丽芳、邓艺东负担（被告袁丽芳、邓艺东应于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一六年二月十八日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终258号
上诉人（原审被告）：兴县奥家湾乡王家崖村民委员会，住所地山西省吕梁市兴县奥家湾乡王家崖村。
法定代表人：刘开亮，该村委主任。
委托诉讼代理人：白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，山西省吕梁市兴县蔚汾镇新建西路。
委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
上诉人兴县奥家湾乡王家崖村民委员会（以下简称王家崖村委会）因与被上诉人梁某买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王家崖村委会法定代表人刘开亮及其委托诉讼代理人白峰晓、被上诉人梁某及其委托诉讼代理人郭亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家崖村委会的上诉请求：1、依法撤销兴县人民法院(2016)晋1123民初221号民事判决。2、驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。3、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。（1）、上诉人铁厂内的土地未转与被上诉人。一审法院认定“2011年4月6日。原、被告就原告购买被告所有的铁厂内房地产及附属建筑物之事宜达成一致并签订《购买铁厂协议书》”，这与事实不符，上诉人铁厂内占用土地约20亩，因农村土地转让依法应通过本村村民三分之二的同意或本村村民代表三分之二的同意，上诉人本村村民并不清楚转让铁厂内土地一事，其转让铁厂土地事实上是不可能的，也不符合法律规定。（2）、协议不履行是被上诉人不主动履行，并不是村民阻止、干扰导致被上诉人不能履行。协议签订后被上诉人拉走铁厂内的碎矿机一台、电机30台、瓷球20多吨、风机一台、废铁五货车等。后因市场铁价急速下降，被上诉人才停止拆卸铁厂。上诉人村村民只是听被上诉人说铁厂被他买下，因铁厂内土地一事与被上诉人有过一次的争辩，而村委一位负责人阻止过一次是因为被上诉人未按约定支付合同的价款。耽误被上诉人的时间最多为2天，而一审法院认定从2011年4月6日至2016年3月17日，长达1806天。（3）、上诉人村内河道是2014年6月修改的，改河道后村内其他道路上，大货车也能开进该铁厂内，并不存在无法进入铁厂的状况。2、一审法院解除上诉人与被上诉人签订的协议书不合法。协议是被上诉人不主动的去实际履行，不存在他人的阻止，去铁厂的道路畅通，履行是可以实现的。没有证据证明被上诉人履行存在不可能。故法院解除双方签订的协议无事实依据与法律依据。3、一审法院认定上诉人违约，给被上诉人赔偿的损失不正确。村民阻止被上诉人一次只耽误被上诉人一天的时间，上诉人与被上诉人双方约定耽误的期限按总价的二分利息来计算损失，一审判决是错误的。综上，请二审法院查明本案事实，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。
梁某答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2、上诉人对自己的上诉请求无证据支持，二审不应采信。
梁某向一审法院起诉请求：1、被告返还所收取的现金人民币45万元并支付从2011年4月6日至实际返还完毕之日止的利息（月息2分）。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原审法院认定事实：2011年4月6日，原、被告就原告购买被告所有的铁厂内房地产及附属建筑物之事宜达成一致并签订《购买铁厂协议书》。该《协议书》第三条约定：“双方约定上述铁厂房地产及附属建筑物总价款为人民币伍拾伍万元整”。第五条约定：“乙方（原告）在拆卸过程中，如有第三方阻止、干扰，使乙方不能正常作业，因此耽误的期限，按总价的2分利息，由甲方赔偿乙方损失”。被告曾给村民发放过卖铁厂款45万元。原告第一次于2011年8月6日去村里拆卸铁厂设施时，村民认为不包含房地产及附属建筑物阻止拆卸。原告第二次于2012年3月18日去村里拆卸铁厂设施时时村委认为应该付清全部价款才能拆卸设施，所以原告也未能拆卸铁厂设施。现被告村内河道已改道，车辆无法直接进入原铁厂的院内。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的书证予以证实。原审法院认为，原、被告双方达成协议，由原告购买被告所有的铁厂房地产及附属建筑物，被告应提供必要的履行条件，但原告在折卸已购买的铁厂设施及其附属建筑物时因被告村民阻止、干扰，且被告方因村内河道改道而致车辆无法进入原铁厂，已无实际拆卸可能，双方的协议无法实际履行。因双方协议不能实际履行，依法应解除原、被告双方签订的协议，被告应承担因违约导致合同不能履行的责任，返还原告购买铁厂款45万元。原、被告双方在协议中第五条约定：“乙方（原告）在拆卸过程中，如有第三方阻止、干扰，使乙方不能正常作业，因此耽误的期限，按总价的2分利息，由甲方赔偿乙方损失”，属双方对违约责任的明确约定，被告应依该约定赔偿原告损失。原告要求被告赔偿损失即支付从2011年4月6日至实际返还完毕之日的按月息2分计算的利息，因原告已于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求被告返还收取的45万元并赔偿相应损失，应视为其要求解除双方达成的协议，则双方协议中第五条约定的耽误期限造成的损失截止于2016年3月17日不会再产生，故被告应赔偿截止于2016年3月17日的损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：1、被告兴县奥家湾乡王家崖村民委员会于本判决生效之日起十五日内退还原告梁某购买铁厂款45万元并赔偿以本金45万元按月息二分自2011年4月6日起至2016年3月17日计算的利息。2、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告兴县奥家湾乡王家崖村民委员会负担。
二审期间，上诉人王家崖村委会提供了照片两张，拟证明改建河道后车辆可以进入铁厂。被上诉人质证意见为：河道改建后车辆无法进入。经查证，改建河道后车辆无法直接进入铁厂。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、2011年4月6日签订的《购买铁厂协议书》是否真实有效。2、若该协议真实有效，那么是谁造成的违约，上诉人是否应支付被上诉人损失45万元及相关利息。
关于《购买铁厂协议书》的有效性问题。2011年4月6日，上诉人王家崖村委会与被上诉人梁某签订了《购买钢铁厂协议书》，协议书中第一条为“经王家崖村党支部、村委会研究，又经王家崖村民大会决定，甲方自愿将本村铁厂卖给乙方”，故对于上诉人关于“本村村民并不清楚转让钢铁厂”的陈述，本院不予认可。此协议书基于当事人双方真实意思表示签订，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人是否违约的问题。协议书第五条约定“乙方在拆卸过程中，如有第三方阻止、干扰，使乙方不能正常作业，因此所耽误的期限，按总价款的二分月息，由甲方赔偿乙方损失”。被上诉人在拆卸铁厂的过程中，先后遇到村委负责人与村民的阻拦，且在协议书签订后，上诉人在铁厂周围开挖河道并造成铁厂附近土地变形致车辆无法直接进入铁厂进行作业，已无实际拆卸可能，上诉人由于上述过错，从而导致合同不能履行，其违约责任应由上诉人承担，故原审判决认定上诉人依约返还被上诉人45万元的购铁厂款及相关利息是正确的。
综上所述，上诉人王家崖村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13610元，由上诉人兴县奥家湾乡王家崖村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 穆沛华
二〇一七年四月五日
书记员 蔡 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4282号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二�204室，组织机构代码56264675-1。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：刘芳，女，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，现住广东省中山市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告刘芳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年11月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120730的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款198990元，约定被告分三期还款，于2015年10月29日前归还第二期借款66330元，每逾期一天，被�须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项66330元及自2015年10月30日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年11月30日为2122.56元，合计68452.56元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.交款核对单；4.催款通知书、EMS快递单。
被告刘芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据�亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2013年11月1日，金碧物业公司（甲方）与刘芳（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲22号楼2604号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方198990元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年10月29日前归还借款66330元，2015年10月29日前归还借款66330元，2016年10月29日前归还借款66330元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，刘芳于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，刘芳依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，刘芳一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2015年12月11日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与刘芳均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、交款核对单等证据可以充分证实金碧物业公司与刘芳之间的借贷关系成立，刘芳未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定刘芳应向金碧物业公司归还第二期到期借款66330元。刘芳未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，刘芳按每期未归还款项总额的千分�一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘芳于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金66330元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元（原告已预交），由被告刘芳负担（被告刘芳于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年三月二十二日
书 记 员 谢雅怡
梁琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保27号
申请人：段西西，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：刘慧，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人段西西于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘慧银行存款人民币900万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已于2017年7月4日提供了保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘慧银行存款人民币900万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人段西西负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 马浩轩
二〇一七年七月四日
书记员 陆 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第113号
罪犯万兴，现在湖北省宜昌监狱服刑。
五峰土家族自治县人民法院2012年1月16日作出（2011）五刑初字第67号刑事判决，认定万兴犯受贿罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年4月30日起至2019年4月29日止），并追缴受贿、挪用公款所得70万元。判决发生法律效力后，五峰土家族自治县人民法院于2012年2月13日将罪犯万兴交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第686号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警鲁建春代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员郭小军、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯万兴能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯万兴予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯万兴2012年2月13日被交付监狱执行时后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第一季度4次表扬奖励，2013年第三季度记功奖励，罪犯万兴于2015年2月3日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯万兴在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯万兴减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月30日起至2018年8月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 雁
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初478号
原告付某荣，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇，现住望谟县王母街道办事处。
委托代理人胡小宁，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县复兴镇东风路三中教师宿舍。代理权限：特别授权。
被告梁某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县复兴镇。
被告罗某云，男，布依族，贵州省望谟县人，望谟县教育局退休干部，住望谟县复兴镇。
原告付某荣诉被告梁某、罗某云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员章丽娟适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告付某荣及其委托代理人胡小宁、被告梁某、罗某云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某荣诉称：被告于2015年1月24日向原告借款600000.元，借款期限为6个月，约定利息为每月3%，在借款时，原告要求被告提供担保，但被告没有办法提供任何担保，经原、被告协商，双方签订售房协议，约定被告将位于望谟县王母街道办事处文化路409号房卖给原告，以此作为担保原告的债权得以实现。被告未按约定时间偿还借款，之后原告多次找到被告要求偿还借款，经原、被告结算，至2015年7月21日，被告尚欠原告本金及利息640000.00元，被告仅偿还了300000.00元，尚欠本金300000.00元及利息40000.00元没有偿还。请求人民法院依法判决被告立即支付借款本金300000.00元及支付利息（利息按照3%的月利率，按本金300000.00元从2015年7月25日起计算至还清本金之日止）；案件受理费由被告承担。
被告梁某、罗某云辩称：尚欠原告300000.00元借款本金是事实，但是原告要求利率按每月3%计算太高，被告只同意按照银行同期贷款利息计算。二被告现在也无法一次性偿还借款，只能分期偿还。
经审理查明：被告梁某与罗某云系夫妻关系，2015年1月24日，被告梁某、罗某云以急需资金周转为由向原告付某荣借款600000.00元，并出具借条一张，借条约定借款期限为六个月，即2015年1月24日至7月24日。双方口头约定月利息30000.00元。同日，原告交付600000.00元给被告，其中510000.00元系通过银行转账，90000.00元系现金支付。借款后被告向原告共支付了4个月的利息共计120000.00元。2015年7月29日，二被告偿还了借款本金300000.00元，现尚欠借款本金300000.00元及利息，经原告多次催讨，二被告至今未偿还。
另查明，原告于2016年1月12日起诉二被告，要求被告腾房，本院于2016年3月21日作出（2016）黔2326民初58号民事裁定书认定双方当事人的房屋买卖实为民间借贷。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、收条、庭审笔录等证据在卷为据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”庭审中，二被告称原告预扣了当月利息30000.00元，只收到借款本金570000.00元，但其未提供相应的证据予以证实，况且原告亦不予认可，故本案的借款金额应认定为600000.00元。二被告于2015年7月29日偿还了借款本金300000.00元，尚有借款本金300000.00元未偿还，故原告请求被告偿还借款本金300000.00元，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方口头约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方对逾期利率未作约定，根据上述法律规定，本院支持原告在年利率24%范围内的逾期利息请求，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告罗某云、梁某于本判决生效之日起三十日内偿还原告付某荣借款本金300000.00元及利息（按照24%的年利率，从2015年7月25日起计算至借款本金还清时止）。
如果义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告罗某云、梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 章丽娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22625号
罪犯古金祥，男，1979年9月12日出生，苗族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年八月二十五日作出（2003）玉中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人古金祥犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十日以（2003）云高刑终字第1794号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第154号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1858号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯古金祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯古金祥减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月10日起至2022年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22625号罪犯古金祥，男,1979年9月12日出生，苗族，云南省华宁县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年八月二十五日作出（2003）玉中刑初字第60号刑事附带民事判决,以被告人古金祥犯故意杀人罪,非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十日以（2003）云高刑终字第1794号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第154号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1858号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古金祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯古金祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯古金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯古金祥减去有期徒刑十个月(刑期自2008年5月10日起至2022年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初672号
原告：安某某，女，1962年12月25日出生，回族，住德城区十三局西区***栋*号。身份证号：3724011962********。
原告：冯某，男，1988年1月21日出生，回族，住址同上。身份证号：3714021988********。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，1963年10月25日出生，回族，住德城区桥口街**号院*号。身份证号：3724011963********。
原告安某某、冯某诉被告冯某某继承纠纷一案，于2016年3月7日起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张化江到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告安某某、冯某诉称，原告安某某之夫冯某甲与被告冯某某系朵某某之儿女。2003年10月13日朵某某去世，遗留房屋一处。朵某某去世后该房屋一直处于闲置状态，2012年7月20日冯某甲经与被告等人协商，被告等人均明确书面表示放弃继承朵某某遗产，双方还在德州市鲁北公证处进行了公证，公证书明确载明“被继承人朵某某遗留的坐落于德州市桥口前街的房地产应由其次子冯某甲一人继承”。拿到公证书后，冯某甲便到房管局办理过户手续，房管局告知，由于该房处于棚户区改造范围内，该范围内的房屋手续全部冻结，无法办理过户手续。因此该房始终登记在朵某某名下。2015年2月8日冯某甲突发疾病死亡。之后被告以房屋尚未办理过户为由反悔，声称其作出的遗产公证作废，强行将原告赶出系争房屋。原告认为被告等人作出放弃继承的意思表示真实，无欺诈、胁迫之情形，并且进行了公证，因此，系争房屋已由冯某甲一人继承已成既成事实，现由于冯某甲已经去世，二原告作为其继承人依法享有继承其遗产的权利，而被告之行为侵犯了原告的合法权益。故根据相关法律规定起诉，请求依法确认二原告对坐落于德城区桥口前街朵某某名下的房屋（房权证鲁德字第643**号）享有继承权；请求依法判令该房屋归二原告共同继承，全部产权归二原告共同共有。
被告冯某某未答辩。
经审理查明，原告安某某之夫冯某甲与被告冯某某系朵某某之儿女。2003年10月13日朵某某去世，遗留德城区桥口前街房屋【房权证鲁德字第643**号、国有土地使用证为德土国用（92）字第509063号】一处。2012年7月20日冯某甲经与被告等朵某某的法定继承人协商，被告及其他朵某某的法定继承人均明确书面表示放弃继承朵某某该遗产，并在德州市鲁北公证处进行了公证，2012年7月20日，山东省德州市鲁北公证处出具（2012）德鲁北证民字第612号公证书，公证书“证明被继承人朵某某遗留的坐落于德州市桥口前街房地产【房权证鲁德字第643**号、国有土地使用证为德土国用（92）字第509063号、幢号1建筑面积：39.65平方米、幢号2建筑面积：16.20平方米、幢号／3建筑面积：26.65平方米】应由其次子冯某甲一人继承”。冯某甲此后到当地房管局办理过户手续，房管局告知由于该房处于棚户区改造范围内，该范围内的房屋手续全部冻结，无法办理过户手续。因此该房始终登记在朵某某名下。该房屋一直由原告一家人居住使用。2015年2月8日冯某甲突发疾病死亡。之后被告以房屋尚未过户为由反悔，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告递交的（2012）德鲁北证民字第612号公证书、鲁德字第64362号房权证、德土国用（92）字第509063号国有土地使用证、冯某甲的居民死亡医学证明（推断）书、冯某甲户口注销证明、原告安某某与冯某甲的结婚证、户口薄、冯某甲所在单位证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，2012年朵某某的法定继承人申请遗产继承公证的行为，是朵某某法定继承人处理朵某某遗产的行为，是各法定继承人对朵某某遗留的系争房屋中各自应继承份额的处分行为。（2012）德鲁北证民字第612号公证书是山东省德州市鲁北公证处根据朵某某法定继承人的申请，依据《中华人民共和国公证法》第十一条第二款第（二）项出具的合法、有效的继承遗产证明。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定：“遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，第51条规定：“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”。据此规定，被告在遗产处理后对放弃继承翻悔，依法不予承认。因此朵某某遗留的德城区桥口前街系争房屋根据（2012）德鲁北证民字第612号公证书应归冯某甲继承所有。
原告安某某系冯某甲的配偶，原告冯某系冯某甲的儿子，两原告系冯某甲的法定继承人，对冯某甲的遗产享有法定继承权。冯某甲未留遗嘱，系争房屋应由两原告共同继承，两原告主张系争房屋由其共同继承、共同共有，本院予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条、第51条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、原告安某某、冯某对朵某某名下的德州市桥口前街房屋【房权证鲁德字第643**号】享有继承权。
二、德州市桥口前街朵某某名下的房屋【房权证鲁德字第643**号】由原告安某某、冯某共同继承、共同共有。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓红
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第303号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人申某甲，男，1956年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌故意伤害，2014年8月6日被原阳县公安局取保候审，2014年12月3日被原阳县人民检察院取保候审，2014年12月5日经原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员尚道林、代理检察员马玲，被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，被告人申某甲与被害人申某乙系同村。被告人申某甲家的树木在生长过程中树枝长到了被害人申某乙家的地界上空，2014年4月23日14时许，被害人申某乙用镰刀砍树枝时，被被告人申某甲的爱人樊某某看到，二人发生争吵，被告人申某甲闻讯赶到后与被害人申某乙发生争吵引起打架，被告人申某甲用拳头将被害人申某乙打翻，并用脚朝被害人申某乙身上跺，致被害人申某乙受伤。经鉴定被害人申某乙胸部遭他人钝性外力作用下致左侧第2、4肋骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。
2014年8月4日，双方达成赔偿协议，被告人申某甲赔偿被害人申某乙经济损失30000元。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、现场方位图、和解协议书、领到条，证人樊某某、董某某、郭某某、申某丙、黄某某、申某丁的证言，被害人申某乙的陈述，新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人申某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人申某甲犯罪后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，又系初犯，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其所在社区没有重大不良影响，被告人的行为符合判处缓刑的法定条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年零六个月）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 娄亚芳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2591号
申请执行人周玮，男，1980年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王春凯，女，1983年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5062号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春凯在银行的存款20200元或查封被执行人王春凯相当于20200元的财产（利息另计）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2591号之一
申请执行人周某，男，1980年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王某，女，1983年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
周某申请王某离婚纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5062号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 淼
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初19号
公诉机关南京市溧水区人民检察院
被告人黄伟，曾用名“黄超”，男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省陇南市礼县。2016年9月8日至同年9月14日被临时羁押于呼伦贝尔市看守所，同年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人黄伟犯非法拘禁罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2016年6月，被告人黄伟（传销组织大主任）伙同王某1等人（另案处理）从浙江省宁波市到江苏省南京市溧水区开展传销活动。同年7月3日，在被害人王某2到达溧水前，溧水区永阳街道锦绣家园26幢503室传销窝点主任杨顺均（另案处理）打电话给被告人黄伟商量该窝点内看管被害人王某2的人员分工情况，随后被告人黄伟通知周某（另案处理）去锦绣家园对该窝点内人员进行分工，以此恐吓、诱骗、拘禁王某2。
当日，牛某（另案处理）将王某2骗至锦绣家园传销窝点后，曾某伙同吴某1、李某、吴某2（均另案处理）等人将被害人王某2按倒在地，并对被害人王某2进行搜身，扣押手机等随身物品，交给闻某（另案处理）保管。随后，蔡某、吕某（均另案处理）24小时看管被害人王某2，强迫其考察传销活动。2016年7月6日，被告人黄伟在听取杨某汇报后得知王某2不配合考察传销活动，随即让周某安排王某1到锦绣家园窝点，与吴某1、吴某2等人逼迫被害人王某2连续做俯卧撑、上下蹲，对其进行体罚，强迫被害人王某2喝下“洗脑药”，要求被害人王某2持续面壁。2016年7月8日凌晨4时许，被害人王某2乘看守人员不备，跳楼身亡。
2016年9月8日，被告人黄伟被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、相关书证、同案犯及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人黄伟非法拘禁他人，致人死亡，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，系主犯，据此提请本院依法判处。
被告人黄伟对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，庭审中未提交证据。
经审理查明：
2016年6月，被告人黄伟以传销组织大主任的身份伙同王某1（另案处理）等人从浙江省宁波市至江苏省南京市溧水区开展传销活动。
2016年7月3日，该传销组织位于南京市溧水区永阳街道锦绣家园26幢503室的传销窝点主任杨顺均（另案处理）电话联系被告人黄伟，汇报如何看管“新朋友”王某2。随后被告人黄伟安排该传销组织位于南京市溧水区的另一窝点主任周亚军（另案处理）前往锦绣家园对该窝点内的传销人员进行“黑脸”、“白脸”、“师傅”等具体角色分工，准备以恐吓、诱骗、控制人身自由的方式让被害人王某2加入该传销组织。同日，传销人员牛某（另案处理）将被害人王某2骗至上述锦绣家园传销窝点后，曾某、吴某1、李某、吴某2（均另案处理）等人将被害人王某2按倒在地并进行搜身，且扣留手机等随身物品交由闻某（另案处理）保管，之后由“师傅”蔡某、吕某（均另案处理）负责24小时看管被害人王某2，强迫被害人王某2“考察”传销活动。
2016年7月6日，被告人黄伟在听取杨某汇报后得知被害人王某2仍不配合“考察”，随即其让周某安排王某1（另案处理）以主任的身份至锦绣家园该窝点，与“管家”吴某1等人一起逼迫被害人王某2连续做俯卧撑、上下蹲，强迫被害人王某2喝下“洗脑药”，逼迫被害人王某2面壁的方式“反省”。被害人王某2在该传销窝点被迫持续面壁直至同年7月8日凌晨4时许，其乘看守人员不备，跳楼身亡。
2016年9月8日，被告人黄伟在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔市中通汽车修配厂被公安民警抓获归案。被告人黄伟到案对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.同案犯周某、王某1、吴某1、吴某2、蔡某、吕某、李某、牛某、闻某的供述；2.证人谢某,4、石某,付某,4、陈某,4、曹某,4的证言；3.法医学尸体检验鉴定书；4.辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录；5.户籍材料，发破案经过，在逃人员信息登记表，归案情况说明，羁押证明；6.被告人黄伟的供述和辩解。
本院认为，被告人黄伟伙同他人，非法剥夺被害人人身自由，侵犯公民人身权利，并致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黄伟在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2026年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年四月十二日
见习书记员 吴 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第7084号
原告北京首航科学技术开发公司，住所地北京市丰台区东高地万源西里19栋。
法定代表人李岭波，董事长。
被告北京航天合众科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路7号。
法定代表人赵小兵，董事长。
本院受理原告北京首航科学技术开发公司与被告北京航天合众科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京首航科学技术开发公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首航科学技术开发公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京首航科学技术开发公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京首航科学技术开发公司负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年九月二十五日
书记员 周明明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第959号
原告吴＊，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
被告黎＊，男，1969年9月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
被告于淑丽，女，1973年2月21日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人。
本院受理原告吴＊诉被告黎＊、于＊民间借贷纠纷一案，原告吴中山于2014年9月11日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴＊撤回对被告黎＊、于＊的诉讼。
审 判 长 谢齐辉
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 刘金红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李雪雄
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2595号
申请执行人项金林，男，1973年5月5日出生，住河南省潢川县，现住金华市婺城区。
被执行人浙江明星金属制品有限公司，住所地浙江金西经济开发区东区块(汤溪镇东门山背)，组织机构代码:565860825。
法定代表人应志彬。
申请执行人项金林与被执行人浙江明星金属制品有�公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初02260号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月21日立案执行。
本案执行标的为319081.9元、诉讼费3069元。
本院在执行过程中，向被执行人浙江明星金属制品有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封被执行人浙江明星金属制品有限公司名下的位于金华市婺城区金西东区E-003-10地块1未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江明星金属制品有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
本院在执行过程中，向被执行人浙江明星金属制品有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人浙江明星金属制品有限公司名下的房产、车辆，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江明星金属制品有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2595号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年六月九日
代书记员 汪 剑 飞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第230号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1991年7月12日出生，汉族，小学文化，无业。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年（2014年12月9日刑满释放）。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月8日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人赵某至南京市江宁区横溪街道弘景新寓20幢2单元504室李某丙的房间内实施盗窃3次，窃得现金、千足金戒指、千足金项链等物，财物价值共计人民币13860元。具体事实分述如下：
1、2015年6月底某日，被告人赵某至李某丙房间内，趁无人之机，窃得被害人李某丙人民币150元。
2、2015年7月21日左右某日凌晨，被告人赵某至李某丙房间内，趁无人之机，窃得被害人李某丙人民币1000元。
3、2015年7月28日，被告人赵某至李某丙房间内，趁无人之机，窃得被害人李某丙千足金戒指2枚以及千足金链子1条。其中：千足金戒指一枚重8.84克（价值人民币2312元），一枚重11.25克（价值人民币2942克）。千足金链子检测时已断裂成二条，分别重15.07克（价值人民币3941元）和13.44克（价值人民币3515元）。以上物品价值共计人民币12710元。
案发后，被告人赵某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗千足金戒指及千足金链子均已被公安机关扣押并发还被害人李某丙。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、现场勘察笔录、现场图、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、江苏省黄金珠宝检测中心检测报告、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人赵某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人ＸＸＸ人民币一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
代理审判员 ＸＸ娟
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 敏