山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2971号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘克尚。
委托诉讼代理人：杜菲菲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人刘克尚保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵清，被上诉人及其委托诉讼代理人杜菲菲参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失34349元；二、二审案件受理费由刘克尚负担。事实与理由：原审法院认定的车辆损失与事实不符，上诉人未参加拆检，也未收到鉴定报告，该鉴定对上诉人没有法律效力，且认定的部分配件未实际更换，相关价格过高。广告牌的损失也与事实不符。
刘克尚辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘克尚向一审法院起诉请求：1、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿刘克尚损失72955元；2、诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月19日，刘克尚将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险。交强险中财产损失险赔偿限额2000元，机动车商业险投保险种为：机动车损失保险，责任限额153181元；机动车第三者责任保险，责任限额1000000元等，上述险种均不计免赔。保险期间为2015年12月20日至2016年12月19日。刘克尚交纳交强险保险费900元，商业保险保险费2905.72元。2016年11月9日21时许，杜菲菲驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆，在即墨火车站北站由东向西行驶时，错将车辆驶入左侧路沟内，车辆前侧与路边护栏相撞，造成鲁Ｂ×××××号车辆和路边广告牌受损。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队出警并进行现场勘验，认定刘克尚鲁Ｂ×××××号车辆负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆支出施救费1855元。经即墨市公安局交通警察大队委托，中衡保险公估股份有限公司对事故损失进行价格评估，评估意见为：鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币62000元，评估费为1800元；广告牌的损失为人民币7000元，评估费为300元。2016年12月6日，刘克尚向青岛诺金工程装饰有限公司赔付了广告牌损失7000元。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车辆已维修完毕，维修费为62000元。中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行了定损，认定车辆损失为34349元，但未提交详细定损材料。中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司未对广告牌损失进行确认。
一审法院认为，当事人双方签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。刘克尚在保险期内发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当按照保险合同约定予以赔付。中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称刘克尚委托评估的定损数额过高，应以中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司定损数额为准，刘克尚提交的交通事故财产损失价值鉴定结论书系单方申请，不具有证据效力，原审法院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的职责，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该结论客观、公正，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司虽对该鉴定报告不认可，但无证据证明该鉴定机构的鉴定资质和鉴定程序存在不当及其他事由，所以鉴定机构出具的鉴定意见原审法院予以采信，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称于法无据，原审法院不予采纳。另外，刘克尚已向广告牌所有人青岛诺金工程装饰有限公司赔付广告牌损失7000元，原审法院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司另辩称，评估费不予承担。原审法院认为，评估费系为查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据法律规定评估费和施救费应由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司承担。综上，原审法院认定刘克尚的损失为：1、广告牌损失为人民币7000元，评估费为300元；2、鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币62000元，评估费为1800元。广告牌损失7000元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产险限额范围内赔偿刘克尚2000元，余款5000元，未超过机动车第三者责任保险限额1000000元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车第三者责任保险限额范围内全部赔偿刘克尚；鲁Ｂ×××××号车辆损失62000元，未超过机动车损失保险责任限额153181元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿刘克尚；评估费2100元（1800元+300元），施救费1855元，合计3955元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定如下：一、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失险赔偿限额内赔付刘克尚保险理赔款人民币2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付刘克尚保险理赔款人民币5000元；三、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车损失险限额内赔付刘克尚保险理赔款人民币62000元；四、评估费2100元，施救费1855，合计3955元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。上述一、二、三、四项中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本院经审理查明，本案被保险车辆发生交通事故后，被保险人向上诉人进行了报警，上诉人也派员进行了现场勘查，双方未就车损等损失达成一致意见。上诉人称其部分配件未予更换、部分配件价格高于4s店维修价格、广告牌损失不合理，但未提交证据证明上述事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否只承担34349元的保险赔偿责任。本案中，被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人接被上诉人报警后进行了现场勘查，双方未就损失达成一致意见，由公安机关交警大队委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对法诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人对鉴定报告认定的被保险车辆损失中的配件更换、配件价格以及第三者广告牌的损失提出异议，但上诉人未提交有效证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张雅彬