上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2945号
原告张银凤，女，汉族，住上海市。委托代理人夏龙富，男，住址同上。被告蔡伟华，男，汉族，住上海市徐汇区。原告张银凤诉被告蔡伟华房屋租赁合同纠纷一案，�院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银凤及其委托代理人夏龙富、被告蔡伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银凤诉称，原告于2012年11月27日与上海家乐便民连锁有限公司(以下简称家乐公司)签订租赁合同，原告承租本市中山南二路XXX-
XXX号东面第五间门面营业用房，因原告身体原因无力继续经营，被告得知后，要求原告将租赁房屋(原告经营文具店)转租被告。经家乐公司同意后，原告与被告在2013年3月2日签订转租合同，合同内容格式和原告与家乐公司签订一致，并于当天收取被告支付的60,500元。转租租赁期限为2013年2月28日起至2013年12月底止，年租金为42,000元。被告应于租赁期满后两日腾退租赁房屋并交还钥匙。原告在合同到期通知被告腾房，被告一直未退还，后家乐公司再以张贴告示的方式提示被告，不再续签合同并说明违�合同的不利后果，但被告仍不予理会。故家乐公司于2014年2月16日起诉原告支付租金、使用费、违约金、电费等款项共计62,360元及被告腾出房屋。法院判决原告支付家乐公司租金、房屋使用费、违约金共计61,825元，该判决已生效并于2015年12月1日前执行完毕。原告认为，基于被告明知转租合同到期且家乐公司要求限期搬离的情况下，逾期未搬离造成原告损失；且自2013年2月28日至2014年7月21日由被告在租赁房屋中经营，依据“收条”，原被告之间转租合同应参照原告与家乐公司合同条款，上案判决款项应由被告承担。故原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告系争房屋租金、使用费、电费、违约金等损失共计62,360元(原告于庭审后将该诉请金额调整为61,825元，包括2013年11-12月租金7,000元、2014年1月3日至2014年7月21日房屋使用费34,825元、违约金20,000元，撤回关于电费损失的主张)；2.被告支付原告自2015年12月1日起至判决生效之日止的上述租金、使用费、违约金的损失61,825元的利息，按银行同期一年期定期存款利率计。被告蔡伟华辩称，不同意原告诉请。被告在承租期间已足额支付电费，原告与家乐公司的判决中没有涉及电费。被告认可2013年11-12月的租金7,000元，但被告之后已支付原告补偿款10,000元，足以抵扣租金。同时被告还曾支付原告押金3,500元，被告于2014年7月21日不再使用租赁房屋，但原告未返还押金。不认可原告主张的房屋使用费、违约金等损失。被告于2013年底知道家乐公司张贴告示不再向原告出租房屋，被告当时已停止进货，电话联系原告要求其来结算，原告未出现，基于被告从原告处承租房屋，被告未直接向家乐公司返还房屋，直至2014年7月21日，被告将房屋钥匙直接交还家乐公司。原被告未签订书面合同，原告向被告出�过收条，收条中仅载明转租的期限到2013年12月底，并口头约定，如家乐公司与原告续签合同，原告继续向被告转租房屋，原告从未向被告出示过其与家乐公司的租赁合同，收条中“以原告和家乐公司合同为证”仅指转租日期按照原告与家乐公司为准，不包括其他合同条款，不能按原告与家乐公司的合同条款约定主张违约金、使用费等。经审理查明，上海市中山南二路XXX号XXX号房屋为中国船舶总公司第七研究院第七一一研究所所有。七一一研究所委托上海赛文物业管理有限公司管理上述房屋。1999年6月21日，上海赛文物业管理有限公司与家乐公司签订《房屋使用协议书》，约定将中山南二路XXX-
XXX号公房底楼(建筑面积388.13平方米)交于家乐公司作为粮油营业用房使用。上海赛文物业管理有限公司书面同意家乐公司在租赁期限内将房屋转租第三方。2012年11月27日，家乐公司(甲方)与原告张银凤(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将位于中山南二路XXX-
XXX号东向西第五间门面营业用房(以下简称系争房屋)租赁给乙方使用，用以开设文具商店，建筑面积16平方米左右(以实测面积为准)；租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止；租期届满，乙方应立即腾退租赁房屋并交还钥匙，腾退及交还钥匙期限为租赁合同期届满后的2天内，逾期视为乙方违约，甲方有权按本合同追究乙方违约责任，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的二倍金额，向甲方支付该房屋占用期间的使用费，同时承担违约金；房屋年租金42,000元；租赁保证金3,500元；本合同签订生效后，双方应严格遵守合同中的条款，任何一方不得违约，否则守约方有权追索违约方违约责任，违约金确定为2万元。夏龙富(系原告丈夫)作为担保方在该合同上签字。2013年3月起，�告将系争房屋转租被告，并于2013年3月2日向被告出具收条，内容为：“收蔡伟华现金60,500元,包括一个月押金3,500元，2013年3月及4月两个月租金7,000元，货折价款35,000元，财产折价费15,000元,文具店原张银凤现转让给蔡伟华，从2013年3月起至2013年12月底，合同以张银凤与房东合同为证。”蔡伟华在收条下方签字确认：“款已结清”。被告承租系争房屋后，将房屋交案外人陈某(被告称陈某系其女儿)经营文具店，被告支付租金至2013年10月底，租期届满后，被告及陈某未搬离系争房屋。2014年初，家乐公司在系争房屋处张贴告示，内容为：中山南二路XXX-
XXX号屋内四家商店店主，基于租赁合同已于2013年12月31日到期，本公司已于2013年10月16日和2013年12月31日二次通知你们要按时收回房屋，不再续签合同，但你们至今未腾退房屋，由此造成的直接损失(目前损失还在扩大)将由你们负责。另查明，基于张银凤未按约支付2013年11月、12月租金并于合同期限届满后未及时腾退系争房屋，家乐公司于2014年2月18日诉至本院【(2014)徐民四(民)初字第643号一案】，要求判令：1.张银凤支付2013年11月、12月租金7,000元；2、张银凤支付房屋占用使用费，自2014年1月3日起至实际腾退房屋之日止，按日租金的1.5倍计算；3、张银凤支付违约金20,000元；4、夏龙富对上述款项承担连带责任；5、张银凤腾退系争房屋。该案审理中，家乐公司追加房屋实际使用人蔡伟华、陈某为被告，并要求其共同腾退系争房屋。因蔡伟华、陈某在该案审理中于2014年7月21日将房屋交还家乐公司，家乐公司遂撤销对其起诉，并撤回要求张银凤腾退房屋的诉请。该案一审判决：一、张银凤于本判决生效后十日内支付家乐公司2013年11月、12月租金7,000元；二、张银凤于本判决生效后十日内支付家乐公�自2014年1月3日起至2014年7月21日止的房屋占用使用费，按每日175元计；三、张银凤于本判决生效后十日内支付家乐公司违约金20,000元；四、被告夏龙富对上述被告张银凤应履行的金钱义务承担连带支付义务；五、家乐公司于本判决生效后十日内返还张银凤租赁保证金3,500元。该案经二审审理后，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，家乐公司向本院申请执行，张银凤、夏龙富于2015年11月17日前依据生效判决内容支付家乐公司租金、使用费、违约金共计61,825元。审理中，原告陈述，因获悉家乐公司在合同到期后不再续租并欲收回系争房屋，原告曾口头多次与被告沟通要求其做好搬离准备；但基于家乐公司知道房屋由被告实际使用，其应直接向被告收回房屋，被告也应直接将房屋返还家乐公司，原告已电话提醒被告将房屋返还家乐公司，没有义务再直接向被告收房�对此，被告陈述，被告于2013年底知道家乐公司欲收回系争房屋，曾通知原告并协商，原告让被告继续使用，也一直未来收房，被告在上案诉讼中才直接将房屋返还家乐公司。另，原被告均当庭确认：原告将系争房屋转租被告一人，被告在承租期间将房屋交其女陈某经营，陈某与原告无合同关系，不应承担向原告赔偿损失或其他责任，也不应作为本案共同被告或第三人参与诉讼。同时，原告表示收到被告在上案判决后支付的损失补偿款10,000元，同意在本案诉请中予以抵扣；还曾收取被告支付的租赁押金3,500元，同意返还被告。上述事实，除双方当事人的一致陈述外，另有原告提供的原告与家乐公司房屋租赁合同、告示、收条、二审民事判决书，本院依职权调取的一审判决书、庭审笔录、谈话笔录、执行询问笔录，代管款(保证金)处理情况表等书证佐证，经庭审质证无异议，本院予以认定。本院认为，依法成立的租赁合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告于2013年3月2日通过一张“收条”签字约定原告将系争房屋转租被告的相关事项，对转租期限、房屋租金、押金等予以明确约定，该“收条”即可视为双方租赁协议。从收条内容看，虽未明确约定相关违约责任及租期届满后逾期腾退房屋使用费的计算标准，但从“合同以张银凤与房东合同为证”的表述看，被告在收条上签字时对原告与家乐公司之间的合同内容已知晓，也应合理预见若其逾期搬离系争房屋可能造成原告向家乐公司承担双倍租金的使用费及违约金的损失；同时被告在转租期限届满时明知家乐公司不再向原告续租并欲收回房屋，应积极履行向原告或家乐公司腾退房屋的义务并向原告支付其拖欠的2013年11月、12月租金及至其房屋腾退前的占用使用费，鉴于被告并无证据证明其积极履行了上述腾房义务，亦当庭认可其自2013年11月起未再支付租金或使用费，其应支付其占用房屋期间拖欠的相关费用并承担赔偿原告实际损失的民事责任，故原告主张被告支付2013年11月、12月租金，并按其与家乐公司租赁合同使用费标准支付自2014年1月3日起至2014年7月21日止的房屋使用费，并无不妥，本院予以支持。鉴于“收条”未对违约金有明确约定，且原告亦明知家乐公司的收房催告，但自认仅以电话方式催促被告向家乐公司交还房屋，故原告应对其怠于收房所造成的扩大损失承担相应过错责任，故对原告要求被告支付2万元违约金及相应利息的诉请，本院不予支持。因原告同意在租金、使用费等损失主张中抵扣被告已支付的损失补偿款10,000元并同意返还被告租赁押金3,500元，于法不悖，本院予以准许。关于�告要求被告支付租金、使用费等损失利息的诉请，原告虽于2015年12月1日已将相应款项支付家乐公司，但鉴于其未提供向被告催款的证据，故本院认定原告于本案起诉时(2015年12月31日)向被告提出主张，被告应支付自该时间起至判决生效之日止拖欠租金、使用费(扣减被告已支付的补偿款10,000元)的利息，按中国人民银行同期存款利率计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告蔡伟华于本判决生效之日起十日内支付原告张银凤2013年11月、12月租金、2014年1月3日至2014年7月21日房屋使用费等损失31,825元(已抵扣10,000元损失补偿款)；二、被告蔡伟华于本判决生效之日起十日内支付原告张银凤逾期支付租金、使用费的利息(利息的计算方式为，以31,825元为本金�按中国人民银行同期存款利率，自2015年12月31日起计算至判决生效之日止)；三、原告张银凤于本判决生效之日起十日内返还被告蔡伟华租赁押金3,500元；四、驳回原告张银凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计679.50元，由原告负担329.80元，由被告负担349.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。