河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终887号
上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人李志华，郑州市工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）刘晓梦，女，1974年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人郑州市工商行政管理局因工商登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年12月25日河南省明鑫玉器有限公司申请设立登记时提交材料有：公司法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》；全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；首次股东会决议；股东及董事、监事和经理的身份证件复印件；《企业名称预先核准通知书》；全体股东签署的公司章程；住所使用证明。材料显示该公司股东为高晓明，张鑫及原告刘晓梦，法定代表人为张鑫，并提供了原告及高晓明，张鑫的身份信息。被告经审核认为符合法律规定，予以登记。2015年2月28日，“河南省明鑫玉器有限公司”变更为“河南省嵩明玉器有限公司”。因原告刘晓梦是公职人员，在单位内部对员工审查时，发现刘晓梦作为公司股东的身份，因此原告才得知此事。原告认为被告作为行政单位，没有对申请材料及股东的身份进行确认，即将原告定性为股东，是严重不负责。原告找被告要求撤销其股东身份未果，酿成此纠纷。
另查明，审理中，根据原告的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对河南省嵩明玉器有限公司工商登记档案中以下涉及原告刘晓梦签名是否系其书写进行笔迹鉴定。西政司法鉴定中心［2017］鉴字第1747号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、标称时间为“2014年12月19日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“申请人签字或盖章”部位“刘晓梦”署名字迹与供检的刘晓梦签名样本字迹不是同一人书写。2、标称时间为“2014年12月19日”的《河南明鑫玉器有限公司章程》第九页落款部位“刘晓梦”署名字迹与供检的刘晓梦签名样本字迹不是同一人书写。3、标称时间为“2014年12月19日”的《首次股东会决议》上“股东（××）盖章、（××）签字”部位“刘晓梦”署名字迹与供检的刘晓梦签名样本字迹不是同一人书写。
原审认为，登记机关负有审慎审查的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者××身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该条例第二条规定，申请办理公司登记申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，要求申请人承担提供真实的文件、材料的责任。该条例第五十一条第一款规定，公司登记机关对申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。被告作为工商登记机关，对申请人及其提交的材料负有审慎的审查义务，是在审查确认申请人身份真实的情况下对其提交材料进行形式审查。本案经鉴定查明，河南省明鑫玉器有限公司申请设立登记时提交的《河南明鑫玉器有限公司章程》、《首次股东会决议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等材料中的“刘晓梦”均不是原告本人所签。而被告提供的证据不能证明被告是在对申请人的身份的真实性（包括指定委托代理人证明的真实性）进行确认后进行的工商注册登记，故被告系未尽到审慎的审查义务，对其提出的只需对申请人提供的材料进行形式审查即为其尽到审查义务的辩解本院不予采信。被告作出的原告为河南省嵩明玉器有限公司股东的注册登记行为主要证据不足应予以撤销。原告诉称理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市工商行政管理局作出的原告刘晓梦作为河南省嵩明玉器有限公司股东的注册登记，案件受理费50元、鉴定费25900元，由被告郑州市工商行政管理局负担。
上诉人郑州市工商行政管理局不服，上诉称：1、一审法院未根据刘晓梦的诉讼请求进行判决错误，违反法律规定。刘晓梦的诉讼请求是“请求判令郑州市工商局撤销刘晓梦在河南嵩明玉器有限公司的股东登记”，其诉称的事实理由是其在不知情的情况下被登记为股东后到工商部门说明情况，但工商部门不予办理撤销登记。该诉讼请求是认为上诉人不履行撤销股东登记的法定职责。根据《行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求和第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，一审法院应该根据查明的事实，作出驳回原告诉讼请求或者判决被告在一定期限内履行的判决形式，然而一审却抛开诉求，置原告的诉讼请求于不顾，在原告没有请求人民法院直接撤销股东登记的情况下，径直判决撤销该股东工商登记，也即诉此判彼。
2、一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。河南省嵩明玉器有限公司（原河南省明鑫玉器有限公司）于2014年12月25日经核准登记成立，股东有高晓明、张鑫及刘晓梦。一审法院没有追加公司及其他两个股东作为第三人，程序违法。
3、一审判决混淆责任主体，认定事实错误，依法应予撤销。依照《公司法》规定，公司成立是依申请行为。2015年2月8日变更登记时,该公司作为申请人指定代表或者委托代理人张静向上诉人申请变更登记，两次登记材料均符合《公司法》、《公司登记管理条例》及国家工商总局制定的内资企业登记时提交材料规范要求。虽然在诉讼过程中一审法院经过司法鉴定查明，申请人提交的登记材料中“刘晓梦”的签名不是其本人书写，但根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第一款等规定，工商部门在受理申请时，只对申请材料是否齐全、材料是否符合法定形式负有审查义务，而材料是否真实完全是当事人的责任，由此引起的纠纷是当事人之间的民事纠纷，应当通过民事诉讼解决。一审法院混淆责任主体，特别是在未对利害关系人高晓明、张鑫、张静（庭审时刘晓梦陈述高晓明、张鑫均为刘晓梦朋友）及未对河南省嵩明玉器有限公司进行详细调查且缺席的情况下就直接作出判决，造成认定事实错误。
4、一审判决认为“被告作为工商登记机关，对申请人及其提交的材料负有审慎审查义务，是在审查确认申请人身份真实的情况下对其提交材料进行形式审查”的理由错误，违背国家法律规定。对股东的签字进行实质审查，不符合常理，也不符合法律规定。本案虽然存在签字虚假的情况，但办理该公司登记是否是刘晓梦本人真实意思表示，是否是事后反悔等都存在很大疑点，应该通过民事案件解决。
综上，在登记中我局依法履行了审慎的形式审查义务，材料齐全，符合法定形式，准予登记没有错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，一审查明事实正确，工商局认为形式审查就不需要对真实性进行审查是没有法律依据的。我国没有任何法律规定认可行政机关在不对真实性审查的情况下进行形式审查。上诉人的此行为违反了行政法的基本原则，行政法的基本原则是行政机关合法、合理行政且诚实信用，如不遵守上述原则，那么工商部门发布的信息是否还可信，同时会造成行政相对人和利益人的损失。综上，一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，河南省明鑫玉器有限公司于2014年12月25日核准登记，股东为高晓明、张鑫及刘晓梦。2015年2月28日，河南省明鑫玉器有限公司变更登记为河南嵩明玉器有限公司。刘晓梦以对工商部门办理玉器公司的登记行为不知情、工商部门不予办理撤销登记为由，起诉请求判令郑州市工商局撤销刘晓梦在河南省嵩明玉器有限公司的股东登记。一审未将该公司列为当事人参加本案诉讼。
本院认为，被上诉人刘晓梦要求撤销其在河南嵩明玉器有限公司的股东登记，该股东登记撤销与否涉及河南嵩明玉器有限公司的重大利益，一审未将该公司列为第三人，未保证利害关系人的陈述、申辩权，违反正当程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初468号行政判决书；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘旭阳
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；