河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7177号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李建华，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王锐,河南元慧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薄国栋，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张红雨，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人薄国栋、张红雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财险公司代理人王锐，被上诉人薄国栋代理人杨林到庭参加诉讼，被上诉人张红雨经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销管城回族区人民法院(2018)豫0104民初1741号民事判决，依法改判;二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误。一，被上诉人提供的事故认定书并非原件，没有交警部门的盖章,真实性无法核实。二、是误工费计算错误。首先、本次事故发生在6月7日，被上诉人提供的收入证明出具日期为2017年的6月5日，也就是在事故发生前就已经准备了。其次、是仅仅提供收入证明，并没有提供其他的辅证比如说营业执照，劳动合同，纳税凭证等误工费即支持计算错误。三、一审法院的护理期限计算明显过长。完毕。明确上诉请求：误工费这一项应该是他没有证明应该是按照这个居民收入的一天大概是90元钱计算，然后是护理期限的话应该是按60天。其他没有。
薄国栋辩称，一审判决是正确的，应当驳回上诉，维持原判。主要的理由如下，第一点理由就是在一审庭审中上诉方提交的认定书是由交警队责任印章的，开庭质证时上诉人也没有提出该意见。只是开庭判决申请执行的时间，上诉人再提出这个意见，所以这个没有印章这种说法是不客观不真实的。所以第一点理由不能成立。第二点上诉理由是误工费的损失首先不存在涉嫌造假问题。因为我们除了递交收入证明之外还向一审法院递交了十张的银行流水。包括城镇居住的，房房屋买卖合同。水电费收据可以证明我们的收入情况。只是因为我们为了尽快的得到赔偿款伤，情也比较严重，在征求我们没有上诉但并不意味着我们的收入证明是造假的，也并不意味着我们不应当按照这个城镇的标准还有按照我们的实际损失来计算我们的误工费。第三点意见就是关于护理期限的问题，实际上一审法院认定的四个月的护理期，我们住院的时间是113天。再结合二次手术的话，我们二次手术是必然要进行的，二次手术住院很显然我们一审法院计算的误工期限实际护理期限实际经营计算住院期间并没有过长计算护理期。另外，关于公安部规定的护理期限标准他不是个绝对标准，它只是一个根据不同的伤情进行不同的确定，所以说上诉人称最长不超过60天，这种说法是也不符合鉴定规范的，综上我们认为上诉人本次上诉只是为了拖延我们赔偿款的给付时间，也没有相反的新的证据来支持其观点和意见。最终我们认为应当驳回上诉，维持原判。
张红雨未作答辩。
薄国栋向一审法院起诉请求：1．判令保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿薄国栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币114032.78元；2．张红雨对第一项赔偿不足的部分承担赔偿责任；3．诉讼费用由保险公司、张红雨承担。
一审法院认定事实：2017年6月7日17时40分许，张红雨驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿郑州市中州大道辅道由北向南行驶至中州大道××城市××约××处，与行人薄国栋发生事故，致使薄国栋受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第1088489号《道路交通事故认定书》，认定张红雨负事故全部责任。事故发生后，薄国栋被送至河南中医药大学第三附属医院就诊，自2017年6月7日起至2017年9月28日在该医院住院治疗，住院病历显示实际住院113天，留陪一人。薄国栋的出院诊断为：1．左侧胫骨平台粉碎骨折；2．双侧膝关节外伤；3．左踝关节外伤。出院医嘱显示：1．继续用药治疗，适量活动，注意休息；2．逐步开始行走锻炼；3．定期复查，不适时随时就诊。薄国栋花费医疗费共计56180.48元。薄国栋提交深圳市凯恒珠宝实业有限公司出具的收入证明一份，显示薄国栋系该公司的员工，月工资收入为6000元。薄国栋为证明其工资收入及停发情况，提交银行流水一份，但未能显示与其工资的关联性。薄国栋提交商品房买卖合同、物业费收据、燃气费及水费收据等证据材料，用以证明其生活居住在城镇的事实。另查明，豫Ａ×××××号车登记车主为张红雨，该车在人寿财险公司投保交强险和500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民人身健康权受法律保护。此次事故系因张红雨违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：张红雨负事故全部责任，并无不当，该院予以确认。张红雨系事故车辆的登记车主及直接侵权人，其依法应对薄国栋的损失承担赔偿责任。事故车辆豫Ａ×××××号车在人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故对于薄国栋的损失，应由人寿财险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人寿财险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由张红雨负担。薄国栋因该次交通事故造成的损失为：1．医疗费56180.48元，有医院出具的正规医疗票据予以佐证，该院予以采信。2．住院伙食补助费：依照每天50元的标准，计算113天，共计5650元。3．营养费：依照每天20元的标准，计算113天，共计2260元。4．误工费：薄国栋虽提供有收入证明和银行流水，但未提交其停发工资证明，银行流水也未能显示其误工损失，故薄国栋主张误工损失33200元，证据不足，该院不予支持。根据薄国栋提交的商品房买卖合同、物业费收据、燃气费及水费收据等证据材料，可以确认薄国栋在城镇居住生活，对其误工损失可根据在岗职工年平均工资标准45920元计算；结合薄国栋的实际伤情及出院医嘱，该院酌定其误工时间为五个月；经计算，其误工费为19133元。5．护理费：护理人员依据出院病历显示可认定为一人，薄国栋没有提供护理人员的工资收入情况，其护理费可依照居民服务业行业人员年平均工资标准33857元计算；根据薄国栋的伤情，其护理时间酌定为四个月；经计算，其护理费为11286元。综上所述，原告的具体损失为医疗费56180.48元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元、误工费19133元、护理费11286元，共计94509.48元。薄国栋主张过高部分，证据不足，该院不予支持。对于薄国栋的各项损失，应当由人寿财险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费19133元、护理费11286元，在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费46180.48元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元，故应当由人寿财险公司赔偿薄国栋各项损失共计94509.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿薄国栋医疗费56180.48元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元、误工费19133元、护理费11286元，共计94509.48元；二、驳回薄国栋的其他诉讼请求。案件受理费2581元，减半收取1291元，由薄国栋负担210元，张红雨负担1081元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，张红雨驾车与薄国栋发生交通事故，已经郑州市交警四大队作出事故认定书予以认定，张红雨负事故的主要责任，对此双方均无异议，本院予以确认。张红雨名下案涉事故车辆在人寿财险公司投保相应险种，已按照约定支付了保险费用，对于保险期内发生的涉案保险事故，人寿财险公司应当承担按约定进行理赔。原审法院依据事故认定书、医疗票据、商品房买卖合同、物业费收据、出院病历等证据，判令人寿财险公司在保险范围内承担薄国栋各项损失共计94509.48元并无不当。鉴于一审判决未依据案涉收入证明来确定相应损失数额且案涉误工损失客观存在，人寿财险公司有关因该收入证明存在造假行为而不应支持误工损失的上诉主张不成立，人寿财险公司的其他上诉主张亦缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2581元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年六月六日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹