北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终413号
上诉人（一审原告）任占甫，男，1944年3月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局杨宋派出所，住所地北京市怀柔区凤合二园6号。
负责人闫乐民，所长。
委托代理人王伟，男，北京市公安局怀柔分局杨宋派出所民警。
被上诉人（一审第三人）马春茹，男，1955年11月20日出生。
上诉人任占甫因诉北京市公安局怀柔分局杨宋派出所（以下简称杨宋派出所）《不予处罚决定书》一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初38号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人任占甫，被上诉人杨宋派出所所长闫乐民、委托代理人王伟，被上诉人马春茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人杨宋派出所于2015年11月25日作出京公（怀杨）行不罚字[2015]第001号《不予处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），主要内容为：任占甫，对你于2012年12月8日报称的在杨宋镇×村委会被村民马春茹殴打一案，我们经审查认为违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，决定不予处罚。
任占甫不服上述行政行为，诉至一审法院，要求撤销杨宋派出所于2015年11月25日作出的《不予处罚决定书》。
一审法院经审理查明，任占甫系怀柔区杨宋镇×村农民。2012年12月8日下午，怀柔区杨宋镇×村部分村干部及后勤人员在村委会会议室召开会议，任占甫非参会人员。会议召开过程中，任占甫进入会场与村干部理论村里相关工程没有进行招投标工作的问题，干扰了会议的正常进行。马春茹劝上诉人离开会议室未果后，与其他村民一起将上诉人拉出会议室。2012年12月8日17时许，上诉人报警称其在怀柔区杨宋镇×村村委会被人殴打。杨宋派出所出警后对部分参会人员做了询问笔录，经过调查，杨宋派出所针对马春茹将剩茶倒入任占甫后脖子衣服内的行为对马春茹进行了批评教育。2014年12月24日，杨宋派出所作出京公（怀杨）行不罚字[2014]第001号《不予处罚决定书》，决定对马春茹不予处罚，并向任占甫进行了送达。任占甫不服，向北京市公安局怀柔分局申请行政复议，复议维持了京公（怀杨）行不罚字[2014]第001号《不予处罚决定书》。任占甫仍不服，于2015年4月29日诉至一审法院，要求撤销京公（怀杨）行不罚字[2014]第001号《不予处罚决定书》。该案在审理过程中，上诉人申请一审法院调取2012年12月8日下午怀柔区杨宋镇×村委会内的相关监控录像，包括当天散会后马志会从楼道出去的录像、马春茹在楼道里打上诉人的录像以及民警出警时到村委会的录像。经一审法院调查，杨宋镇×村委会确实在村委会部分办公室、党员会议室、楼道、院内都安装了监控设备，但录像自动保存时间为1个月，2012年的监控录像已经被后面的录像冲抵。杨宋派出所则表示因楼道和院内的监控录像未反映出上诉人被打的情形，故没有调取。
一审法院经审理认为，“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”该案中，杨宋派出所在受理上诉人报案后，履行了调查取证工作。根据杨宋派出所提供的证据和上诉人陈述及证人证言可以认定，上诉人曾数次闯入会场，最后一次上诉人被人从会议室东门拉出，上诉人坐在了楼道内。上诉人诉称其被带出会场后遭到马春茹等的殴打，故会议室门外应属本次治安案件发生的重要现场。杨宋派出所在调查取证时虽调取了村委会部分监控录像，但对会议室门外的录像未进行留存，致使上诉人在楼道内发生的事实情况难以认定。杨宋派出所辩称出警时对现场及周边监控录像进行了调取，但因为楼道和院内的录像并未反映出上诉人被打的情形而没有调取的行为不符合全面客观收集证据的规则，并导致该行政案件事实不清，主要证据不足。另外杨宋派出所自受理案件至其作出京公（怀杨）行不罚字[2014]第001号《不予处罚决定书》超过法定办案期限，且未提供任何有关办案期限延长的证据，属程序违法。2015年7月，一审法院作出（2015）怀行初字第43号行政判决书，判决撤销杨宋派出所于2014年12月24日作出的京公（怀杨）行不罚字[2014]第001号《不予处罚决定书》。判决送达后，上诉人、杨宋派出所均未上诉，判决已生效。
一审法院另查明，（2015）怀行初字第43号行政判决书作出后，杨宋派出所到×村委会进行了现场勘查，对该村委会安装监控探头的位置及探头拍摄的角度进行了证据提取，同时对村里负责监控工作的工作人员马×1进行了询问。根据杨宋派出所提供的现场勘查照片，上诉人自述其被殴打时所在位置属探头无法监控到的盲区，工作人员亦表示该探头的角度及位置未发生过改动。2015年10月26日，上诉人任占甫向杨宋派出所提出书面申请，要求追究马春茹的法律责任。此后，杨宋派出所对张×1、常×1、马春茹重新进行了询问。2015年11月25日，杨宋派出所作出《不予处罚决定书》。上诉人对此不服，于2016年2月18日诉至一审法院，要求撤销上述《不予处罚决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的的法定职责。对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。
本案中，杨宋派出所原作出的京公（怀杨）行不罚字[2014]第001号《不予处罚决定书》被法院依法撤销后，杨宋派出所对上诉人报警的案件进行了补充调查，并到事发现场进行了实地勘查。上诉人虽坚称遭到马春茹殴打，但根据上诉人提供的证据及杨宋派出所调查结果，均不能证明上诉人被马春茹殴打的事实。杨宋派出所依据调查结果作出《不予处罚决定书》并无不当。杨宋派出所履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，其执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”。杨宋派出所依据上述规定作出《不予处罚决定书》适用法律正确。
综上，上诉人要求撤销杨宋派出所作出的《不予处罚决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任占甫的诉讼请求。
任占甫不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：
上诉人认为法庭调查中已经认定马春茹强行拽着上诉人胳膊拉出会场，在会场时马春茹还将剩茶倒入上诉人的脖子衣服内。因为马春茹殴打上诉人是在楼道里发生的，上诉人提供不了相关的视频证据证明，但是杨宋派出所在上诉人提供线索的情况下，仍然不提供相关视频证据，是因为杨宋派出所偏护马春茹。上诉人认为杨宋派出所在调查马春茹殴打上诉人的过程中，不认真履行调查职责，一审法院应当认定上诉人当时受伤的情况，却对上诉人提交的诊断证明不予采纳，明显有误。现上诉请求撤销一审判决，依法处理。诉讼费用由被上诉人承担。
杨宋派出所、马春茹同意一审判决，请求予以维持。
任占甫向一审法院提交以下证据证明其主张：
1.证人任×1出庭作证，证明上诉人被殴打当天是有录像资料的。
2.证人任×2出庭作证，证明马春茹和付×1把上诉人拉出去，马春茹往上诉人脖子里倒茶水。
3.证人任×3出庭作证，证明马春茹和付×1把上诉人拉出去，马春茹往上诉人脖子里倒茶水。
4.北京市怀柔区人民法院（2015）怀行初字第43号行政判决书1份。证明杨宋派出所调查事实不清。
5.上诉人被打时所穿裤子的照片6张。证明上诉人被打的事实。
6.杨宋镇卫生院诊断证明书1份。证明上诉人受伤了，事发后第二天去看的病。
7.证人方永茂书面证明1份。证明其曾于2014年3月10日听见付×1说如果不是他拦着马春茹，马春茹就打死任占甫。
在法定期限内，杨宋派出所向一审法院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1.现场勘查照片3页。证明案发地点的摄像头无法拍摄到上诉人所述的当时被打的位置。
2.2015年7月30日，对马×1做的询问笔录1份。证明杨宋镇×村委会的摄像头没有被挪动过。
3.2012年12月8日，对常×1、张×1、付×1做的询问笔录各1份；2012年12月17日对马春茹做的询问笔录1份；2013年2月18日对任占甫做的询问笔录1份；2013年6月6日对任×2做的询问笔录1份；2015年10月29日对张×1做的询问笔录1份；2015年11月13日对常×1做的询问笔录1份；2015年11月25日对马春茹做的询问笔录1份。证明经询问上述参会人员，均不能证明任占甫被马春茹殴打。
4.呈请不予处罚审批表1份。证明经过杨宋派出所所长审批，对任占甫作出《不予处罚决定书》。
在法定期限内，杨宋派出所向一审法院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：
《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条。证明杨宋派出所作出的《不予处罚决定书》于法有据。
马春茹未向一审法院提交证据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，一审法院对上述证据作出如下认定：上诉人提交的证据1、2、3、4，可以实现上诉人的证明目的，一审法院予以采纳；证据5、6不能实现上诉人的证明目的，证据7不符合证据形式，一审法院对证据5、6、7均不予采纳。杨宋派出所提交的全部证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，可以实现其证明目的，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实及证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，杨宋派出所对于其辖区内违反治安管理的行为具有调查处理的职责。
杨宋派出所原作出的京公（怀杨）行不罚字[2014]第001号《不予处罚决定书》被一审法院依法撤销后，杨宋派出所对上诉人报警的案件进行了补充调查，并到事发现场进行了实地勘查。根据上诉人提供的相关证据，结合杨宋派出所的调查，均无充足证据证明马春茹对上诉人进行殴打，杨宋派出所据此作出被诉《不予处罚决定书》并无不当。关于杨宋派出所作出《不予处罚决定书》的程序问题，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回任占甫的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人任占甫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 伍 爱 军
代理审判员 王琪璟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 倩