苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字5536号
原告：季宏,女,汉族,1962年10月24日生,住苏州。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，河南光法律师事务所律师。
被告：孙少华，曾用名孙晨，男，汉族,1988年9月12日生,住苏州市姑苏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告季宏诉被告孙少华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序审理。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季宏及其委托诉讼代理人丁亚琴、被告孙少华（普通程序开庭未到庭）、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人厉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季宏向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告医疗费64808.35元，住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费11437元、误工费23100元、伤残赔偿金74346元、被扶养人生活费8322元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费150.4元、交通费1286元、财产损失1000元、鉴定费2520元，合计为198019.75元；2.判令被告人保苏州市分公司在肇事车辆苏Ｅ×××××承保的保险限额内对原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险部分由被告孙少华承担；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。庭审中原告当庭将伤残赔偿金变更为80304元，被扶养人生活费变更为8811元，赔偿金额合计204466.75元，扣除被告人保苏州分公司已经垫付的1万元，实际要求被告支付原告194466.75元。事实和理由：2014年10月24日8时4分许，在苏州东环路糖××路，被告孙少华驾驶的苏Ｅ×××××机动车由西向南右转时与原告季宏驾驶的由东向南左转的电动自行车相撞，致使原告受伤及两车受损。交通事故认定书认定机动车驾驶员负全责，原告无责。该车在被告人保苏州分公司处投保了车辆保险，该起交通事故发生在保险期间内。综上该侵权行为造成了原告的人身及财产损失，为维护原告的合法权益。特起诉法院请求判如所请。
被告孙少华辩称：与人保苏州分公司意见一致，请求法院依法判决。
被告人保苏州市公司辩称：对于案件事实及责任认定没有异议。医药费中应扣除相应的伙食费及编号为008122387的发票42.8元。对于护理费不认可，鉴定费不承担。原告提交的营业执照，经公司到登记地址查实未找到该店，且原告未提供相应的劳动合同、工资发放银行流水，依据不足，亦不认可。被扶养人生活费，认为被扶养人都属于退休人员，有收入来源，故亦不认可。医疗辅助器具费，没有相应医嘱且也没有原告的姓名，不认可。对于交通费，请法院酌情认定。
经审理查明：2014年10月24日8时4分许，被告孙少华驾驶的苏Ｅ×××××机动车在苏州东环路糖××由西向南右转与原告季宏驾驶的由东向南左转的电动自行车相撞，致使原告受伤及两车受损。苏州市公安局交通警察支队园区大队当场出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3205941004204434号），认定孙少华负事故全部责任，季宏无责任。
原告因本事故造成受伤，自事故发生之日起在苏州大学附属第一医院两次住院治疗共计31天。苏州大学司法鉴定所2016年6月15日出具司法鉴定意见书（编号：苏大司鉴中心[2016]临鉴字第1556号），鉴定意见为：1、被鉴定人季宏此次交通事故致其目前右下肢功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议季宏伤后90日予以营养支持及一人护理；误工期限掌握在伤后210日较为合适。
另查明，事故发生时，被告孙少华其驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××的小型客车在被告人保苏州分公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任险保险限额为30万元的商业保险（不计免赔），期限为2014年3月1日至2015年3月1日。
又查明，原告季宏的父亲季云与其母亲张秀英有三个子女，季发红、季宏和季发林，季云与张秀英均已经退休。季云系苏州市供电局退休职工，张秀英系原苏州玻璃厂退休职工。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证、鉴定费发票、护理费发票、营业执照、误工证明、户口本、交通费发票、电动车维修票据等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费64808.35元（其中被告人保苏州分公司垫付1万元，）。被告人保苏州分公司要求扣除相应伙食费及42.8元的医药费，没有相应证据证实其与本起事故无关联，经本院根据原告提交的票据核算，认定数额为64796.35元。另有因本次交通事故受伤购买的拐杖、绷带等物品，计150.4元，有相应票据，应一并计入医疗费用予以支持。共计64946.75元
二、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算住院31天共1550元；主张营养费按按50元/天计算3个月4500元。符合鉴定意见及赔偿标准，本院予以支持两项共计6050元。
三、护理费。原告主张护理费11437元，按120元/天计算81天，9天发生护理费1717元。被告人保苏州分公司辩称该9天的护理票据没有相关的护理内容及护理期限，本院认为该票据日期系2016年4月15日，是原告第二次住院期间发生的，且票据内容上载明“服务费（护工费）”，故本院予以认可。根据伤残鉴定意见，护理期为伤后一人护理三个月，护理费标准可按120元/天计算，共计81天，故本院予以支持护理费11437元。
四、残疾赔偿金。原告按照2016年城镇居民标准主张十级伤残赔偿80304元。符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告原主张8811元，后当庭表示其父母均系退休职工，确有收入，放弃该项诉请。
五、误工费。原告主张23100元。本院认为原告虽有劳动能力，但就其主张未提供相应劳动合同及收入证明等证据，故本院酌情按每月1820元支持七个月12740元。
六、交通费。原告主张交通费1286元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，根据其住院及出院后复诊的情况，本院予以支持800元。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为原告构成十级伤残，无证据证明原告在事故中存在重大过错，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
八、财产损失。原告主张1000元，原告提交了电动车的维修发票及定损单，本院予以支持。
九、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持2520元。
上述赔偿项目中医疗费、住院伙食补助费、营养费现为70996.75元，交强险医疗费用赔偿限额内为1万元（已经垫付），超出部分的款项为60996.75元。护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费计110281元。交强险伤残赔偿限额项内11万，超过部分的款项为281元。财产损失1000元，在交强险财产损失赔偿限额内。另有鉴定费2520元不属于交强险赔偿范围。上述费用中被告人保苏州分公司已垫付1万元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤残损害的，应依法承担赔偿责任。被告孙少华驾驶机动车与原告季宏所骑电动自行车相撞，交警部门认定机动车承担事故全部责任。因事故车辆在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告季宏121000元，超出交强险损失61277.75元及鉴定费2520元共计63797.75元，应在商业保险范围内予以理赔。被告人保苏州分公司赔偿原告季宏各项损失共计184797.75元，因被告人保苏州分公司已经垫付1万元，扣除后应向原告赔偿174797.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告季宏保险理赔款174797.75元。
二、驳回原告季宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告孙少华负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告孙少华在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 殷荣冠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共8页