海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2776号
原告：三亚中磊房地产顾问服务有限公司，住所地三亚市。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。
被告：朱威莉，女，1963年3月11日出生（公民身份号码XXXXX），汉族，现住浙江省永康市。
被告：李志彪，男，1967年11月21日出生（公民身份号码XXXXX），汉族，现住浙江省永康市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
第三人：康利英，女，1958年2月21日出生（公民身份号码XXXXX），汉族，现住陕西省榆林市。
原告三亚中磊房地产顾问服务有限公司（以下简称三亚中磊公司）诉被告朱威莉、李志彪，第三人康利英居间合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员黄立平独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告三亚中磊公司的委托诉讼代理人潘语眉，被告朱威莉、李志彪的委托诉讼代理人徐向明到庭参加诉讼，第三人康利英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三亚中磊公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付违约金43500元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告将其位于三亚市三亚湾路海坡开发区国航公寓楼B栋XXX房挂在原告平台上出售，2018年1月，原告为被告寻找意向买家即本案第三人康利英。经原告员工黄维刚与被告朱威莉沟通，被告朱威莉同意房屋售价为145万元（净拿），付款方式为一次性付款，税费由买家承担，2018年2月5日以前签约办理过户手续。原告将房屋的出售条件告知第三人，第三人同意按照该条件购买房屋。2018年1月11日，原告与第三人签署《购买意向书》，并收到第三人支付的购房定金5万元。2018年1月12日、13日，原告根据房屋出售条件拟定了《出售承诺书（卖方）》，被告对《出售承诺书（卖方）》中部分条款进行了修改。经双方确认一致后，原告将已盖章的《出售承诺书（卖方）》发送给被告，被告签字后，将已签署的《出售承诺书（卖方）》微信拍照给原告，并同意第二天将签字原件邮寄出售房屋，同意收取买家支付的5万元购房定金，如被告毁约不卖，承诺向原告支付相当于售价3%的违约金，并向卖方双倍返还定金。当日，原告依约将第三人支付的5万元定金支付到被告朱威莉的银行卡号上。2018年1月14日，被告突然表示不再出售房屋，且拒绝与原告协商。1月27日，被告在未经沟通的情况下，擅自将收到的5万元的定金退回给原告。2月8日，原告委托海南信容�律师事务所向被告发出律师函，要求其承担违约责任，被告朱威莉拒签该邮件。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院作出公正的裁决。
被告朱威莉、李志彪辩称，本案是居间合同纠纷，居间合同应该是三方签订的合同，且被告并没有将涉案的房产挂在原告的网站上进行出售，原告和第三人签订的合同是2018年1月11日，这个时间被告并没有和原告进行接触，之后原告拿到被告的电话号码后，将涉案房屋价格调低成135万元、140万元，且原告的员工一直打电话给被告进行威胁称涉案房子死过人，卖不出去，其行为存在欺诈。
第三人康利英未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，第三人经原告介绍有意购买涉案房屋，且已委托原告三亚中磊公司向被告支付5万元购房定金，因被告毁约不卖，致使交易未成，根据协议约定及法律规定，被告应向第三人支付5万元定金。
经审理查明，2018年1月11日，原告作为居间方与第三人作为承购方，双方签订一份《购买意向书》，该意向书约定：第三人拟购买原告介绍的位于三亚市三亚湾海坡开发区国航公寓楼B栋XXX房，房屋总价为147万元，房屋面积60.52平米；第三人向原告支付五万元的意向金，原告于2018年1月16日17时前争取出让方即本案被告的确认意向，在被告接受原告的条件后，原告在不通知的情况下将意向金作为购房定金付给被告，如在五个工作日内被告未能接受条件，则意向金立即无息返还给第三人；第三人与被告签订房屋买卖合同时，双方应各向原告支付中介服务费2万元。合同还约定了其他事项。被告未在出让方确认处签字。合同签订后，第三人当天向原告支付五万元意向金。2018年1月13日，原告将5万元意向金作为定金转入被告朱威莉的账户中。2018年1月14日，被告微信告知原告不同意卖房，并于2018年1月27日将五万元款项退回，该款项已支付给第三人。2018年3月13日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告提交一份《出售承诺书》复印件及微信聊天记录等作为证据，该《出售承诺书》载明：被告将位于三亚市三亚湾海坡开发区国航公寓楼B栋XXX房委托给原告进行出售。房屋售价145万元，建筑面积60.52平方米，委托原告向买方收取定金5万元并转入朱威莉的银行账户中；原告在取得被告承诺后，若被告毁约不卖的，被告应向原告支付相当于售价3%，即人民币43500元作为违约金。在《出售承诺书》的业主签署一栏，有手写“本人净拿壹佰肆拾伍萬圆整，收到定金伍万元生效”及“朱�莉、李志彪”签名字样，落款时间为2018年1月13日。原告据此主张被告已经同意卖房，但其违约，应承担违约责任，向原告支付违约金43500元。被告以原告未提供该《出售承诺书》的原件为由不予认可该《出售承诺书》的真实性。
另查，诉讼中，原告表示前述《出售承诺书》系原告签字盖章后以电子方式扫描发送给被告，被告签字后以同样的方式传回给原告，但未将原件寄回。原告系在收到被告该承诺当天即2018年1月13日将意向金5万元作为定金支付给被告。
以上事实有《购买意向书》、《出售承诺书》、微信聊天记录、转账记录、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案系因居间关系而引起的纠纷，争议焦点�《出售承诺书》的真实性及原告的诉求是否成立。1、关于《出售承诺书》的真实性问题。诉讼中，原告提交《出售承诺书》及微信聊天记录等证据主张被告已经作出承诺同意卖房，并收取了购房定金5万元，但其违约，应根据约定向原告支付违约金43500元，被告以原告未提供该《出售承诺书》的原件为由不予认可该《出售承诺书》的真实性，但根据本案查明的事实及本案的证据，原告所述符合交易习惯，该《出售承诺书》原件应为被告所保留，因此，虽原告未提供该《出售承诺书》的原件，但对其真实性本院予以认可。2、关于原告的诉求是否成立的问题。在本案的居间关系中，原告作为居间方，第三人系买受人，被告系出卖人，根据前述，《出售承诺书》真实存在，即被告作出了同意售房的承诺，但被告随即于2018年1月14日作出不同意卖房的意思表示，并将所收取�5万元款项退回，第三人与被告实际上未能签订房屋买卖合同，即本案原告的居间行为并未促成买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，可见居间行为未能促成合同成立的，不得要求报酬。本案中，虽然被告出具了《出售承诺书》，但被告和第三人未能签订房屋买卖合同，居间的最终结果并没有发生，原告的居间行为未能促成合同成立，因此原告不能要求被告支付报酬。虽然原、被告在《出售承诺书》中约定“若被告毁约不卖的，被告应向原告支付43500元作为违约金”，但该约定的违约金属于原告因房屋买卖合同未能订立而逾期可得的佣金损失，即在无论是否促成合同成立的情况下�原告均可获得报酬，该条约定与前述“居间人未能促成合同成立的，不得要求报酬”的法律规定相违背，应属于无效条款，对双方不具有法律约束力。但就本案的居间关系而言，原告提供了服务，完成了大部分的工作，可以要求必要的费用。因此，综上所述，原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三人康利英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告三亚中磊房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费443.75元（原告已预缴），由原告三亚中磊房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄立平
二〇一八年四月二十六日
书记员 莫小微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（�）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。