四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终970号
上诉人（原审被告）：万自林，男，1975年12月16日出生，汉族，工人，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋光权，男，住四川省犍为县。犍为县××乡××村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：四川川南减震器集团有限公司，住所地，四川省犍为县玉津镇凤石街149号。组织机构代码20735336-4。
法定代表人：陈仁华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
上诉人万自林因与被上诉人四川川南减震器集团有限公司（以下简称川南减震公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人万自林及其委托代理人蒋光权，被上诉人川南减震公司的委托代理人彭远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万自林上诉请求：1.撤销犍为县人民法院（2016）川1123民初868号民事判决；2、改判被上诉人川南减震公司赔付上诉人万自林经济补偿金（含赔偿金）103929.60元。事实和理由：1、本案发生的前因是被上诉人违反《劳动合同协议书》约定之二，乙方的工作内容第二条：甲方聘用乙方从事后减弹簧差异化工区工段长工作职务，合同尚在履行中，就被无故取消，直接造成劳动争议后果；被上诉人取消上诉人差异化工区工段长的行为违法。被上诉人并未与上诉人协商一致的情况下，撤销上诉人差异化工区工段长存在故意违法。2、公司撤销上诉人职务，变换到生产部机加1工段工作，上诉人明确表示不服，但因考虑到合法又不违反公司相关规定前提下，依照双方《劳动合同协议书》第三条“甲方可以根据工作需要及乙方的工作能力，调整乙方工作岗位（包括部门、工种职务），乙方有反映本人意见的权利，但未经批准前，必须服从甲方的安排”合同内容，暂且到新部门上班以避免违规，对照上诉人迫于无奈区上班20天的事实，并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的情形，领取劳动所得工资不是过错。被上诉人突然把上诉人从事管理岗位变换到生产加工岗位，事前又没有进行岗位培训，同时又把原计时工资改变成计件工资，给上诉人造成二次侵害。
被上诉人川南减震公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求予以维持。1.上诉人在双方劳动合同履行期限内，连续旷工15天，根据合同约定和有关法律，用人单位有权解除劳动合同并不支付经济补偿金。2.我公司制定的《关于公司员工考勤制度的管理规定》和《关于机加工2工段前叉管热处理（淬火、回火工序）工艺改进、设备搬迁、人员调整后工时定额调整的报告》的规定均经过职工代表大会通过，并告知了工人，该制度可作为解决争议的依据。
川南减震器公司向一审法院起诉请求：请求1、判决撤销犍劳人仲案（2016）18-20号《仲裁裁决书》，判决确认原告不支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2002年5月1日起到原告处工作。双方当事人签订了从2013年11月1日起的无固定期限《劳动合同书》和《劳动合同协议书》，约定岗位为后减弹簧线、差异化工段长。《劳动合同协议书》第三条规定：甲方可以根据工作需要及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位（包括部门、工种或职务），乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方审批前，必须服从甲方的安排。2015年6月16日，原告作出《关于取消差异化工段的通知》[川减法（2015）084号]，通知中明确“一、取消差异化工段，改为差异化机加班组，隶属机加1工段（底筒机加工段）管理。二、差异化机加班组由机加1工段工段长刘忠负责管理，并对QCD负全责……”。2015年6月25日，原告作出《免聘令》[川减干发（2015）019号]，《免聘令》中明确“因生产部差异化工段已取消，经公司研究决定，万自林不再担任生产部差异化工段工段长助理职务，调聘到生产部机加1工段工作……”。从2015年8月3日起，被告未到机加1工段差异化上班。2015年8月7日，原告人力资源部送达《通知》，要求被告在2015年8月11日之前回机加1工段报道上班。2015年8月25日，原告以被告严重违反了公司的规章制度为由，作出《解除劳动合同通知书》[川减人资发（2015）101号]。被告在《解除（终止）劳动合同物资清单》中明确“因本人合同与工作不符，本人旷工，自愿解除劳动合同。”被告离职前12个月平均工资为4330.40元。
一审法院另查明：原告于2012年11月10日制定了《关于公司员工考勤制度的管理规定》，该规定明确规定：连续旷工15天，或全年累计旷工达30天的，公司有权解除（终止）劳动合同且不支付经济补偿金。2012年11月15日，《关于公司员工考勤制度的管理规定》经职工代表大会审议通过。
被告万自林于2015年3月4日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求支付13年工龄补偿金95959.18元；2、补发2008年至2015年年休假工资29987.25元；3、返还培训费1000元；4、返还工作服款240元。犍为县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出犍劳人仲案[2016]18-20号仲裁裁决书，裁决如下：1、由四川川南减震器集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付万自林经济补偿金56295.20元。原告不服该裁决，诉至本院，请求判决如诉。原告起诉后，被告变更诉讼请求为：要求原告支付被告13年工龄补偿（含赔偿）金103929.60元（月工资基数4330.40元×12个月×2倍）。
一审院认为：用人单位作为具有自主经营权的独立商事主体，在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，自主决定用工形式、工作岗位、工资报酬等。由于原告差异化工区已于2015年6月16日取消，改为差异化机加班组，因此调整被告到机加1工段工作，该调整岗位的行为并未导致被告订立劳动合同的目的无法实现；调整岗位后，被告随即到新岗位报到、工作并领取工资。2015年8月3日起，被告未继续到新岗位工作，2015年8月7日，原告发出通知，要求被告于2018年8月11日之前回机加1工段报到上班，被告明确予以拒绝。被告对原告的工作岗位调整不满而连续旷工达15天以上，原告依据公司《关于公司员工考勤制度的管理规定》与被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定，被告要求原告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条给付经济补偿金的情形，故对被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决：驳回被告万自林要求原告四川川南减震器集团有限公司支付13年工龄补偿（含赔偿）金103929.60元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告万自林负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人川南减震器公司提供了以下证据：1.职工代表大会纪要、报告审批表，证明工时定额调整报告已经职工代表大会讨论，并通过各班组组长告知了职工的事实；2.前叉管热处理对比图、机加2工段前叉热处理工序定额调整暨基础数据明细一览表，证明因被上诉人单位进行易地搬迁，生产工艺发生了变更，工时定额也进行了调整的事实。
上诉人万自林对以上证据均不予认可，同时提出自己对旷工15天被单位解除劳动合同，且不支付经济补偿的制度清楚，被上诉人实施工时定额调整报告时，自己并不清楚，仅在2015年7月23日领取工资时才知晓该事实。
本院认为，证据1系职工代表大会的会议纪要，上诉人虽对此提出异议，但未提供该纪要上签名虚假的相应证据，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。被上诉人提供的证据2证明工时定额调整的原因和数据，符合当事人双方因工时变更而发生争议的事实，上诉人也未提供证据予以反驳，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，万自林已就其申请仲裁的年休假工资、返还服装费的请求与川南减震公司达成了协议，并已履行。川南减震公司实施的《关于公司员工考勤制度的管理规定》已经职工代表大会通过，并告知职工。双方签订的《劳动合同协议书》以及岗位职责及事故损失考核细则上对连续旷工15天，公司可解除劳动合同的条款进行了载明。川南减震公司因工厂搬迁、工艺发生变化而调整定额，其实施的工时定额调整报告已于2015年7月9日经职工代表大会通过，决定于2015年7月21日起施行。万自林知晓新工资标准后于2015年7月20日开始未上班。2015年8月25日川南减震公司向万自林邮寄了《解除劳动合同通知书》，2015年9月21日川南减震公司向万自林出具《解除劳动合同证明书》，万自林办理离职手续时在该通知上签字确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、川南减震公司制定的规章制度是否合法有效。二、川南减震公司调整其工作岗位未经协商一致，解除与万自林的劳动合同是否合法，应否支付经济补偿金。
一、关于川南减震公司制定的规章制度是否合法有效问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为认定人民法院审理劳动争议案件的依据，即用人单位规章制度合法需符合以下三个条件：一是经民主程序制定；二是内容不违反法律、行政法规及政策规定；三是向劳动者公示或告知。本案中，川南减震公司制定的《关于公司员工考勤制度的管理规定》已经职工代表大会通过，万自林对该管理规定第十条“……连续旷工达15天，或全年累计旷工达30天的，公司有权解除（终止）劳动合同且不支付经济补偿金”的规定是知晓的，且该规定内容并不违反法律、行政法规、政策的规定，对川南减震公司单位的全体员工具有约束力。
二、关于川南减震公司解除与万自林的劳动合同是否合法，应否支付经济补偿金问题。根据查明的事实，川南减震公司因差异化工区于2015年6月16日取消，改为差异化机加班组，因此调整万自林到机加1工段工作，该调整岗位的行为并未导致双方订立劳动合同的目的无法实现，符合双方《劳动合同协议书》的约定。在调整岗位后，万自林也随即到新岗位报到、工作并领取了工资。2015年7月20日起，万自林未继续到新岗位工作，2015年8月7日，川南减震公司向万自林发出书面通知要求万自林于2018年8月11日之前回机加1工段报到上班，但万自林明确予以拒绝而连续旷工达15天以上，其既未请假且又在川南减震公司书面通知后仍未上班的行为，符合“连续15天旷工”的情形，川南减震公司依据有关规定解除与万自林的劳动合同，并要求不支付经济补偿金的请求，符合本案的事实和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及川南减震公司《关于公司员工考勤制度的管理规定》的规定。
综上所述，上诉人万自林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文部分表述不当，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初868号民事判决为：四川川南减震器集团有限公司不予支付万自林主张的经济补偿金（含赔偿金）103929.60元。
二审案件受理10元，由上诉人万自林负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 平
审判员 杨梅娜
审判员 李 艳
二〇一六年十一月三日
书记员 唐 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。