wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3632号
原告张素真，女，生于1989年10月3日，汉族。
委托代理人李百仓，男，生于1969年5月15日，汉族。
被告马前进，男，生于1981年6月18日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，组织机构代码74405988-1。
负责人陶韬，该支公司总经理。
委托代理人张光政，男，生于1987年8月19日，汉族。
委托代理人李凤彬，男，生于1989年12月6日，汉族。
本院在审理原告张素真与被告马前进、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告马前进、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告张素真申请撤回对被告马前进、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张素真撤回对被告马前进、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素真负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴跃茹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1511号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告刘青林。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告刘青林劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告桂庆友，男，汉族，1975年04月12日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂庆友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桂庆友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140174.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140174.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02784号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
代表人彭涛行长
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族。
被告陈汉禹，男，1956年10月22日出生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告陈汉禹金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年6月4日向本院提出撤回对被告陈汉禹起诉的申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商�银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告陈汉禹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 陈建平
二〇一四年六月四日
书记员 宋金穗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初992号
原告：庆阳凯达汽车服务有限公司，西峰区。
法定代表人：陈万晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告：张富义，西峰区。
被告：敬芸霞，西峰区。
委托诉讼代理人：张富义（敬芸霞丈夫），环县。
原告庆阳凯达汽车服务有限公司（以下简称凯达公司）与被告张富义、敬芸霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凯达公司的委托诉讼代理人马雯成、被告张富义、敬芸霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告代其偿还汽车按揭贷款48684元，并按合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日原告与被告及西峰区农村信用合作联社签订了汽车按揭担保贷款合同，由原告为被告担保，2013年4月7日被告在西峰区农村信用合作联社车辆按揭贷款90000元。被告购买黄海牌轿车一辆，合同约定由被告每月按时向西峰区农村信用合作联社归还贷款2841元，被告对该笔贷款支付到2014年12月份，就未再按合同约定支付贷款，该笔贷款经原告多次向被告催要，截止2016年12月被告共欠原告代为偿还的汽车按揭贷款48684元，根据原告和被告及西峰区农村信用合作联社三方签订的合同约定，被告不按时支付贷款，由原告代被告偿还贷款。目前原告按合同约定已向银行代被告支付了被告拖欠的银行贷款48684元。综上所述，原告和被告签订的车辆按揭贷款合同，被告不按时还款，根据《合同法》及《担保法》的相关规定。请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告张富义、敬芸霞辩称，事情都合适着呢，银行的按揭还款大多都是存到我们卡里给银行归还，还有给原告公司打了几次钱我记不清楚了，2015年以后的按揭由于我车肇事我再没归还过，2015年以前的按揭款我都还清着哩，没有欠过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了汽车借款合同、担保合同、反担保合同、贷款发放通知单、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证，对证据和事实本院认定如下：
张富义、敬芸霞系夫妻关系。2013年4月7日，张富义在庆阳市聚隆汽车服务有限公司按揭购买“黄海”牌汽车一辆，张富义与庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部（以下简称西峰信用社）签订《汽车借款合同》，向西峰信用社按揭贷款9万元，约定借款期限36个月，月利率7.095%。同日，西峰信用社和张富义及凯达公司签订《担保合同》，由凯达公司对张富义的9万元贷款提供连带保证，保证期间为2年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等费用。同时，张富义和凯达公司还签订了一份《反担保第一合同》，约定张富义用已付的车价首付款等费用向凯达公司提供反担保。2013年4月8日，西峰信用社向张富义发放贷款9万元，采用等额本息还款法，张富义每月需还款2841.66元。贷款后张富义购买的车辆牌号为甘MH13**，所有权登记在庆阳市聚隆汽车服务有限公司名下。张富义购车后按约定向西峰信用社还款，有时由凯达公司代偿还，张富义随后又将代偿款转账给给凯达公司，2014年之前的按揭贷款张富义已还完。2015年开始张富义再未归还按揭贷款，凯达公司代替归还15期按揭款，共计42969.61元（其中：14期每期本息合计2841.66元，最后1期本息合计3186.37元）。凯达公司向张富义要求归还代偿款未果后，遂诉至法院要求归还48684元。
本院认为：张富义与西峰信用社签订《汽车借款合同》，西峰信用社依约发放了借款，张富义也应按约定归还借款，在张富义未按约定归还借款时，凯达公司作为该笔贷款的保证人，代替张富义承担了还款责任，其依法享有追偿权，追偿数额以其代替偿还的数额为限。凯达公司代替张富义向西峰信用社共计还款42969.61元，追偿的数额以此为准。《汽车借款合同》系张富义与西峰信用社签订，根据合同相对性，凯达公司追偿的对象应为张富义，对其要求敬芸霞承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、张富义归还凯达公司代偿款42969.61元；
二、驳回凯达公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由庆阳凯达汽车服务有限公司负担143元，由张富义负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一七年四月十四日
书记员 耿 钰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1251号
申请执行人：程晓通。
被执行人：陆登芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第6527号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人宿州市三通纸业有限公司送达执行通知书，责令被执行人于2015年1月26日前履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人陆登芳所拥有的位于宿州市符离镇符时路北侧房屋（建筑面积为1712.12平方米，房地产权证证号为0011461，共有权证号为0139）的所有权变更登记至申请执行人程晓通名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年五月七日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1251号
申请执行人：程晓通，男。
委托代理人代军，埇桥区苗安法律服务所法律工作者。
被执行人：陆登芳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第6527号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人宿州市三通纸业有限公司送达执行通知书，责令被执行人于2015年1月26日前履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人陆登芳所拥有的位于宿州市符离镇符时路北侧房屋（建筑面积为1712.12平方米，房地产权证证号为00XXX61，共有权证号为0XX9）的所有权变更登记至申请执行人程晓通名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年五月七日
书记员 杜红云
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1294号
原告：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地冀州市兴华南大街1198号。
法定代表人：郜东河，董事长。
被告：卓志松，男，1975年10月1日出生，民族，现住新疆乌鲁木齐市。
河北可耐特玻璃钢有限公司与卓志松居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告河北可耐特玻璃钢有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北可耐特玻璃钢有限公司撤诉。
案件受理费4400元，由河北可耐特玻璃钢有限公司负担。
审判员 王宝霞
二〇一七年八月八日
书记员 陈 蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新审二民提字第00038号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘竹贤，男，汉族，1937年6月8日出生，退休工人，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所。
委托代理人：闫金凤，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区老龄委员会。住所地：乌鲁木齐市健康路。
法定代表人：任继民，该委员会办公室常务副主任。
委托代理人：马震九，男，汉族，1961年9月出生，新疆维吾尔自治区老龄工作委员会办公室机关党委专职书记，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：赵清杰，男，汉族，1964年12月出生，新疆维吾尔自治区老龄工作委员会办公室维权调研处副调研员，住乌鲁木齐市天山区。
申诉人刘竹贤因与被申诉人新疆维吾尔自治区老龄委员会（下称老龄委）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（1999）乌中民终字第883号民事判决，提出申诉。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2014年8月20日作出（2014）新民访监字第00010号民事裁定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，申诉人刘竹贤委托代理人严勇及老龄委委托代理人马震九、赵清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水磨沟区人民法院一审查明，1997年3月，老龄委经乌鲁木齐市房屋拆迁办公室同意并协助征迁位于乌鲁木齐市新民西街原告刘竹贤住宅，并按原告刘竹贤房产证面积安置原告住宅楼房4套（正式产权），并补偿差价补偿费（包括搬家费及一年过渡费），共计170790.36元（已付原告）。原告对此补偿不服，诉至法院。要求被告补偿320000元及地下室应按面积补偿安置房屋，同时要求被告赔偿营业损失18000元。
水磨沟区人民法院一审认为，被告老龄委已按乌鲁木齐市房屋拆迁办文件给予原告刘竹贤安置楼房4套，并补偿170790.36元（包括搬家费及一年过渡费）是合理的，原告刘竹贤要求被告老龄委补偿320000元的诉讼请求不予支持。原告刘竹贤要求被告老龄委给予安置其地下室291.43平方米的诉讼请求。经查，原告地下室面积为291.43平方米，高于2.2米（产籍处证明及公证书），根据房地产安置规定，应按同等面积给予补偿安置。遂判决，被告新疆维吾尔自治区老龄委应另安置原告刘竹贤291.43平方米的房屋。案件受理费7310元，由被告负担。
老龄委不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院称，我方已按规定给刘竹贤的有证房屋进行了合理的补偿，刘竹贤的地下室没有产权证明，属违章建筑，不应补偿。请求二审法院依法改判。刘竹贤辩称，我的地下室有产权证，并非违章建筑，按规定老龄委应按地下室面积给我安置房屋。
乌鲁木齐市中级人民法院二审审理查明，1997年3月，老龄委经乌鲁木齐市房屋拆迁办公室同意并协助征迁位于乌鲁木齐市新民西街刘竹贤的住宅，并按刘竹贤房产证面积安置给刘竹贤住宅楼房4套（正式产权），并补偿差价补偿费（包括搬家费及一年过渡费）折抵共计170790.36元（已付刘竹贤）。另查，刘竹贤被征迁为正式产权砖混结构平房建筑面积114.84平方米，临时产权证砖混结构建筑面积98.05平方米。在本案一、二审过程中，刘竹贤均未提供其地下室的产权证。
乌鲁木齐市中级人民法院二审认为，老龄委已按乌鲁木齐市房屋拆迁办文件给予刘竹贤安置楼房4套，并补偿170790.36元（包括搬家费及一年过渡费）是合理的，刘竹贤提出的地下室补偿安置问题，因刘竹贤未能提供地下室的产权证，按照我国有关房地产安置规定，征迁房屋中没有产权的房屋不应予以补偿安置，故刘竹贤的此项请求不应支持。遂判决，一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（1998）水民初字第469号民事判决；二、驳回刘竹贤的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各7310元，均由刘竹贤承担，老龄委已预交的7310元，由刘竹贤直接给付老龄委。
刘竹贤申诉称：根据建设部“全国统一建筑工程基础定额（土建工程）”、“全国统一建筑工程量计算规则”，层高超过2.2米的地下室计算建筑面积，本人房屋的地下室是经过审批的，层高是2.81米，应计算在建筑面积内。且安置补偿应同等对待，当时同批被拆迁的其他四人所有的地下室均得到了同等面积产权调换补偿。请求依法判决按同等面积291.43㎡产权调换予以安置补偿。
本院再审查明，刘竹贤与老龄委就拆迁安置补偿问题进行多次协商，均无法达成协议。拆迁人老龄委申请乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室裁决。乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室于1997年10月15日作出乌房拆管裁字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书。1998年3月11日又对乌房拆管裁字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书作出补充说明，裁决对刘竹贤房屋附属物重新作价为200304.51元，减去刘竹贤应支付安置楼差价，共计补偿刘竹贤补偿费170790.36元。
乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室在本案一审期间提供的相关材料中，房屋附属物清单上第一项即明确载明地下室291.43㎡（上层平房212.89㎡），计算补偿价格为14368.4元。
本院再审认为，本院再审围绕刘竹贤申诉上访理由，对原审判决其他部分不再审查，维持原判对刘竹贤请求的赔偿拆迁损失费320000元及赔偿营业损失18000元诉讼请求予以驳回的判决结果。在判项中不再另行表述。
对于地下室安置补偿问题，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法批（1996）12号）第一条规定：公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件来受理。本案中，根据再审查明的事实，申诉人长期上访争议的地下室安置补偿问题，已于1997年10月15日经过乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室作出乌房拆管裁字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书，并于1998年3月11日又对该裁决书作出补充说明。据此，本案因拆迁补偿引发的纠纷经过行政拆迁主管机关裁决，被拆迁人又提起民事诉讼于法无据，其请求事项显然不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（1999）乌中民终字第883号民事判决、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（1998）水民初字第469号民事判决。
二、驳回原告刘竹贤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张疆华
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年六月一日
书 记 员 布鲁更
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第373-1号
申请执行人周俊龙，男，生于1966年9月5日，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人张秀兰，女，生于1973年1月1日，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第86号民事判决书的所确定的内容，由被执行人张秀兰偿还申请执行人周俊龙借款1.2万元、支付案件受理费87.5元。但被执行人张秀兰至今仍不履行义务，现查明被执行人张秀兰在中国工商银行股份有限公司同心县支行有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀兰在中国工商银行股份有限公司同心县支行的工资账户，冻结期限为六个月（从2015年5月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年五月二十九日
书记员 张亚军
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、
冻结、扣划企业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5986号
上诉人（原审被告）董米芹，女，1950年11月1日出生，汉族，西安市临潼区零口街道办事处零塬村孙家组村民，住。
委托代理人孙述洲，男，1950年12月6日出生，汉族，退休教师，住西安市临潼区。系董米芹之夫。
被上诉人（原审原告）孙景发，男，1941年3月29日出生，汉族，西安市临潼区零口街道办事处零塬村孙家组村民，住。
上诉人董米芹与被上诉人孙景发因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙景发与董米芹相邻而住，曾因宅基界畔发生纠纷。2014年10月31日11时许，孙景发与董米芹因挪动两家之间放置的砖块、花椒树枝发生争执，继而引起推搡，董米芹持花椒树枝将孙景发头部打伤。孙景发伤后当日前往核工业四一七医院门诊治疗，诊断为：头皮血肿、前额部皮肤擦伤，支出诊疗费445.2元、交通费200元。双方纠纷曾经西安市公安局临潼分局零口派出所处理，该所对董米芹作出临公（零）行罚决字[2015]1425号行政处罚决定书，决定给予董米芹罚款200元。董米芹不服，向临潼分局申请行政复议，临潼分局西公临法行复（2015）2号行政复议决定书维持了零口派出所作出的对董米芹罚款200元的行政处罚决定。董米芹于2015年9月9日诉至临潼区人民法院，要求撤销零口派出所所作出的临公（零）行罚决字[2015]1425号行政处罚决定书及临潼分局作出的西公临法行复（2015）2号行政复议决定书，经（2015）临潼行初字第00036号行政判决书判决驳回董米芹的诉讼请求。后董米芹上诉至西安市中级人民法院，经（2016）陕01行终129号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
孙景发于2015年6月30日诉至西安市临潼区人民法院称，2014年10月31日董米芹因琐事与其发生纠纷，董米芹将其后界墙掀倒，从倒塌的后墙处进入其家。董米芹持花椒树枝将其头部打伤，同时致使李会芳当场晕倒在地。为此，其打110报警，其家属将其急送临潼417医院抢救治疗。事后经新丰派出所调解未果，现其诉至法院依法要求董米芹赔偿治疗费、交通费共965.24元并承担本案诉讼费。
董米芹辩称，其没有打孙景发，系孙景发闯入其庄基内，找茬并用拳打其，孙景发先用木墩打其，没有搬起，后又用木板打其，其拿花椒树枝招架系正当防卫。因公安机关行政处罚决定书程序与内容违法，治安卷宗中询问笔录存在内容不实等错误，其对行政处罚决定书及治安卷宗材料均不认可。孙景发病历与门诊证明书不符，门诊证明书加盖的是急诊科章子，不是专用章，应无效。其未打孙景发，对孙景发损失均不认可，一分不赔。
原审法院认为，邻里之间应和睦相处，理性解决纠纷。董米芹因琐事与孙景发发生争执并致孙景发受伤，现孙景发要求董米芹赔偿损失，董米芹应承担相应赔偿责任。孙景发亦未妥善处理双方纠纷，自身亦有过错，应相应减轻董米芹的赔偿责任。综合本案情形，结合公安机关行政处罚，酌定孙景发承担20%的责任，董米芹承担80%的责任为宜。孙景发主张的医疗费中2014年11月4日医疗费结合处方系治疗冠心病、心律不齐和脑动脉硬化，与打架无关，故仅以打架当日即2014年10月31日的医疗费予以支持。孙景发主张的交通费系客观花费，酌定为200元。孙景发主张的伙食费，于法无据，依法不予支持。董米芹辩称其系正当防卫，无证据证实，依法不予采信。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、董米芹于本判决书生效之日起十日内赔偿孙景发医疗费、交通费共计人民币516.16元。二、驳回孙景发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董米芹负担25元，由孙景发负担25元。
宣判后，董米芹不服，向本院提起上诉称：孙景发主张的445.2元医疗费是治疗老年病的费用，与打架无关，与其无关。交通费应以正式的票据为准，孙景发提交的黑车方开具的300元车费证明，于法无据，原审酌定200元交通费无法律依据。请求二审法院，一、启用测谎仪器以证明孙景发、李会芳是否撒谎、欺骗公安和法院；二、对零口派出所扣押的两件打架物证经行痕迹鉴定，以证明孙景发是否用木板打人；三、对417医院急诊科二份证明经行再认定，看是否有效；四、撤销（2015）临民初字第01417号民事判决；五、依据《民事诉讼法》第111条（一）项规定对孙景发伪造重要证据，妨害人民法院审理案件的行为进行罚款处罚。
孙景发答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，董米芹因琐事与孙景发发生争执，用花椒树枝打伤孙景发头部的事实已经生效的行政处罚决定书、生效的人民法院行政判决书认定，董米芹上称其没打孙景发与生效的法律文书认定的事实不符，依法不予采信。孙景发被打受伤的损失董米芹应按其过错责任予以赔偿。原审以双方在打架中的过错程度划分责任，酌定孙景发承担20%的责任，董米芹承担80%的责任，责任比例划分恰当，本院予以确认。2014年10月31日打架发生后，孙景发被急送临潼417医院抢救治疗，诊断为：头皮血肿、前额部皮肤擦伤，当日支出治疗费445.2元。临潼417医院的病历、诊断证明、收费票据形成证据链，能够证明费用真实发生，原审法院综合案情予以采信无不妥之处。董米芹上诉称门诊证明书加盖的是急诊科章子，不是专用章，应无效，不应采信的意见，本院不予支持。董米芹上诉称445.2元是治疗老年病的费用，不应由其承担，但董米芹未提供证据证明老年人的外伤治疗无须对高血压等老年病进行控制，该费用与打架之间无因果关系，故其该项上诉请求依法不予支持。打架发生后，孙景发急需送医治疗，必然产生交通费，当时雇佣的车辆为无营运手续的车辆，孙景发提供的是出车司机的收条，在此情况下，原审法院酌定交通费200元并无不妥，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董米芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁观磊
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第94号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局，住所地：桓台县商学街中段。
法定代表人：樊霞，局长。
被执行人：刘昌杰。
被执行人：朱燕，系刘昌杰之妻。
申请执行人桓台县人口和计划生育局于2015年9月23日向本院申请强制执行桓计征决字（2014）94号A、94号B《社会抚养费征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人桓台县人口和计划生育局以被执行人刘昌杰、朱燕于2012年9月13日生育第二个子女的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第（二）项的规定，于2014年6月23日作出桓计征决字（2014）94号A、94号B《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人刘昌杰征收社会抚养费35484元，向被执行人朱燕征收社会抚养费35484元，并于同日将决定书送达两被执行人。同日，申请执行人批准了被执行人分期缴纳社会抚养费的申请，分期缴纳申请审批表载明：第一期2014年6月23日前缴纳24000元；第二期2015年6月23日前缴纳24000元；第三期2016年6月23日前缴纳22968元。两被执行人于2014年6月23日履行了缴纳第一期社会抚养费24000元的义务。因两被执行人未按时缴纳2015年6月23日到期的24000元，申请执行人于2015年7月1日作出桓计征催字（2015）26号《社会抚养费征收催告书》，于7月17日送达两被执行人。因两被执行人收到催告书后10日内未缴纳第二期社会抚养费24000元，申请执行人于2015年9月23日以桓计征申字（2015）31号《强制执行申请书》向本院提出申请，申请执行社会抚养费24000元及滞纳金96元，共计24096元。
本院认为，申请执行人桓台县人口和计划生育局对被执行人刘昌杰、朱燕作出的桓计征决字（2014）94号A、94号B《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘昌杰、朱燕收到决定书后，在法律规定的期限内既未提出复议、又未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。两被执行人在申请执行人处办理分期缴纳手续后，未能按时履行第二期到期的社会抚养费24000元的行为，违反了法律规定。在申请执行人履行了催告程序后，两被执行人仍未履行第二期社会抚养费的情况下，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人桓台县人口和计划生育局于2015年9月23日提出的桓计征申字（2015）31号《强制执行申请书》的内容。
二、限被执行人刘昌杰、朱燕于收到本裁定书后自动履行缴纳社会抚养费24000元及滞纳金96元的义务。
三、被执行人刘昌杰、朱燕若不自动履行上述义务，本院将依法强制执行。
本案执行费261元，由被执行人刘昌杰、朱燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张晓琪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第526号
原告：宋俊晖，住广州市天河区。
法定代理人：朱修敏，住址。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区。
校长：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：解学军。
本院在审理原告宋俊晖诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告宋俊晖以已收到被告退回的培训费为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋俊晖申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋俊晖撤回起诉。
审判员 张 励
二〇一五年二月十五日
书记员 杨旻熹
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执174号
申请执行人吴碧兰，女，汉族，生于1955年7月27日。
被执行人苏小伟，男，汉族，生于1987年10月29日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1657号民事判决书，受理吴碧兰申请执行苏小伟机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人苏小伟可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄冠男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1126号
原告：程金海。
被告：钟永法。
被告：赵小芳。
原告程金海与被告钟永法、赵小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告程金海到庭参加诉讼，被告钟永法、赵小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金海诉称：2013年9月1日，两被告因家庭所需和生意资金周转向原告借款人民币贰拾万元，约定月利息为2%，同日出具借条。该笔借款经原告多次催讨，两被告均以无钱为由拒绝归还。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告立即归还原告程金海借款人民币20万元及利息（利息从2016年2月19日起按约定的月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告钟永法答辩称：我的确向原告借款20万元，这笔钱的确是因为我打赌才借来的，瞒着前妻借的，她是不知情的。
被告赵小芳答辩称：一、我和被告钟永法系离异关系，我从来不参与也不知道20万元借款的事情。被告钟永法长期有赌博恶习，后因债权人纷纷上门追讨，2012年至2014年卖了店面和宝马车等所有财产用于还债，共还了400万元。我和被告钟永法的感情也完全破裂。2013年我曾起诉法院要求离婚，法院没有支持。一直到2015年4月20日，我和被告钟永法办理离婚手续，婚生女儿因钟永法无力抚养，才随我共同生活，离婚时也没有任何财产进行分割，也没有共同债务处理。我一直以为被告钟永法的赌债已还清，一直到这次收到法院的传票，才知道还有20万元借款。如果借款是事实，为何不在2012年至2014年我夫妻处理共同财产用于还债时追讨，为何不在我和被告钟永法离婚时追讨，而且20万元以现金交付不合常理；二、原告所诉情况与事实不符，借条是被告钟永法签字的，我没有签字也不知情，不是两被告共同出具的。借条上没有利息约定，原告也没有提供收到利息的证据。原告从未向我进行过催讨。我从来没有向原告借钱做生意和家庭开支，我自己原来有店面收房租可以自给自足，我也帮他还了不少债，现在靠家里人接济维持生活；三、原告起诉已过两年诉讼时效。
原告程金法为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：一、原告公民身份证，待证原告诉讼主体资格；二、被告人口户籍信息证明，待证被告诉讼主体资格；三、借条，待证2013年9月1日，被告钟永法出具借条向原告程金海借款人民币200000元，未约定利息及还款期限；四、结婚登记申请处理表，待证两被告于2003年12月15日登记结婚。
被告赵小芳对原告提供的证据质证如下：证据一、二无异议。对证据三有异议，我对该借条并不知情，借条的时间是2013年9月1日，那时候我已经提起了离婚诉讼。对证据四真实性无异议，但是这只能证明两被告在2003年登记结婚的事实，然而两被告现已离婚。
被告赵小芳为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：一、离婚协议书、离婚证，待证两被告于2015年4月20日协议并登记离婚；二、（2014）丽莲南民初字第9-1号民事裁定书，待证被告赵小芳曾起诉与被告钟永法离婚，但未到庭应诉的事实；三、房屋地基分拍协议，待证被告的公公将自己的房子分给两个孙女的情况；四、收条，待证两被告将店铺出售用以还清钟永法的债务。
原告程金法对被告提供的证据质证如下：对证据一、离婚证真实性无异议，但是这是在我借钱之后离婚的，我对离婚协议书不知情；证据二、三、四，与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告程金法提供的证据一、二、三，三性予以认可。被告提供的证据一、离婚证的真实性予以认可。证据二、三、四，与本案无关联性。
经审查本院认定的事实与原告诉称相一致。另查明，两被告于2003年12月15日登记结婚。2013年12月27日被告赵小芬曾起诉要求离婚，因该案原告赵小芳无正当理由拒不到庭参加诉讼案件按撤诉处理。2015年4月20日，两被告协议离婚并办理离婚登记。
本院认为：被告钟永法出具借条向原告程金法借款人民币200000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定利息，也未约定具体的还款期限，被告理应在原告催讨时及时履行还款义务，其至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵小芬抗辩认为对该笔借款不知情且被告钟永法存在赌博恶习，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告抗辩认为本案已过两年诉讼时效，因借条并未约定还款期限，故该抗辩主张本院不予认可。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应属两被告夫妻共同债务。原告诉请利息从2016年2月19日起按月利率2%计算利息，但借条并未约定利息，故利息主张应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，该部分诉请，部分合理，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟永法、赵小芳于本判决生效后十日内归还原告程金法借款本金人民币200000元及利息（利息自2016年2月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告程金法其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程金法负担150元，由被告钟永法、赵小芳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年三月三十一日
代书记员 夏金涛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执185号
申请执行人三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区城关红旗新村6幢。
被执行人福建三明星火实业有限公司，住所地福建省三明市新市中路。
法定代表人王啊黎，总经理。
申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人福建三明星火实业有限公司诉讼费一案，本院作出的（2015）元民初字第1828号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人负担案件受理费8249元。因被执行人拒不履行，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人福建三明星火实业有限公司的银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3526号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄国森，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告吴元在，男，住仙游县。
被告吴河英，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元在、吴河英因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄国森到庭参加诉讼；被告吴元在、吴河英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年8月28日，被告吴元在以购木材为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币30000元，期限12个月，月利率12.026667‰，由被告吴河英担保。借款到期后，被告吴元在于2014年7月9日偿还利息5000元。故请求判决被告吴元在偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付自2011年8月28日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息，已支付利息人民币5000元，予以折抵利息；被告吴河英对上述借款本息负连带偿还责任。
被告吴元在、吴河英均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告吴元在、吴河英身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告吴元在的自然人（农户）借款申请表一份、2011年8月28日原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元在、吴河英签订的保证借款合同一份，以此证明被告吴元在因购木材向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限自2011年8月28日起至2012年8月27日止，借款月利率12.026667‰，被告吴河英对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年8月28日向被告吴元在发放借款人民币30000元，履行了合同义务。
4、农村信用社贷款还款凭证一份，证明被告吴元在于2014年7月9日偿还利息人民币5000元。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年8月28日，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元在、吴河英签订保证借款合同一份，约定：被告吴元在向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款期限12个月，借款月利率为12.026667‰；被告吴河英对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告吴元在借款人民币30000元。借款期限届满后，被告吴元在只于2014年7月9日偿还利息人民币5000元。原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月23日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告吴元在未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告吴河英为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告吴河英承担保证责任，被告吴河英应对被告吴元在的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告吴元在、吴河英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元在应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二○一一年八月二十八日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止，被告吴元在已支付人民币5000元，予以折抵利息。
二、被告吴河英对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九百二十二元，减半收取人民币四百六十一元，由被告吴元在负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月十日
书记员 陈 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2862号
原告张梅生，女，1943年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告朱兵（曾用名朱约翰），男，1935年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告朱钢，男，1967年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告朱懿，男，1975年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区曹。
以上三原告共同委托代理人张梅生，女，1943年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。
法定代表人向志杰，职务董事长。
委托代理人杨建伟，该公司员工。
委托代理人王培育，该公司员工。
原告张梅生、朱兵、朱钢、朱懿与被告上海威斯特物业经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅生并作为原告朱兵、朱钢、朱懿的委托代理人，被告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人杨建伟、王培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅生诉称，2005年年底，原告一家人入住本市曹杨路710弄中关村公寓22号803室。2006年开始发现主盥洗室木踢脚板发白呈蔓延趋势。后客厅、餐厅的门框、踢脚板都有此情况。原告找到小区物业公司反映情况，物业公司现场查看后认为系原管道漏水，属于原有建筑施工安装问题。本项目防水保修期为5年，至2008年为止。期间，原告与开发商联系，开发商表示已经与物业公司签订前期物业管理服务合同，有问题需通过物业公司向其反映、联系维修整修事宜。但物业公司既没有联系开发商保修，自身也未进行任何维护修缮直至今日。原告因此拖延缴纳物业费，被告就此起诉原告，在该案诉前调解过程中被告承诺修理，但实际未修理，后来不了了之。该案正式立案后，被告在庭审中承认服务存在瑕疵，自愿放弃滞纳金的诉请并同意按照80%要求原告补交物业费。原告认为，被告让掉的金额不足以弥补损失。故起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告受到财产损害的经济损失人民币20000元（以下币种均为人民币）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更为10000元。
原告提供证据如下：房屋产权信息、房屋照片、（2014）普民四（民）初字第2246号民事判决书、法庭审理笔录、竣工图。
被告上海威斯特物业经营有限公司辩称，原告的陈述没有事实依据及证据支撑。原告作为中关村公寓的业主，购房时清楚房屋的质保问题，且与开发商签订了质保协议，对于房屋质量问题应该与开发商沟通由开发商负责，与物业公司无关。2011年年底，被告已退出中关村公寓，原告于2014年年底才起诉，且无证据证明曾至物业反映此问题，原告起诉已过诉讼时效。故请求法院依法判决。
被告提供证据如下：《前期物业管理服务合同》、《退场交接通知书》。
本院经审理查明，被告上海威斯特物业经营有限公司系物业管理公司，原名上海徐虎物业经营有限公司。2002年11月18日，案外人上海四通国际科技商城物业公司（甲方）与上海徐虎物业经营有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，甲方将位于本市普陀区的中关村公寓（二期）委托乙方实行物业管理，委托管理期限自房屋竣工交付之日起至业主委员会成立之日止。2011年12月27日，上海市普陀区中关村公寓业主委员会因已与其他物业公司签订《物业托管协议》，向被告发出《退场交接通知书》，被告退出中关村公寓。原告张梅生、朱兵、朱钢、朱懿于2004年4月23日取得本市普陀区曹杨路710弄中关村公寓22号803室房屋产权。原告因其房屋出现盥洗室踢脚板受潮等情况，起诉来院，请求法院判决如其诉请。
再查明，上海威斯特物业经营有限公司因张梅生欠付物业服务费将其诉至法院。本院于2014年9月26日立案受理双方物业服务合同纠纷一案。该案查明，根据《前期物业管理服务合同》约定及上海市物价局《重新审核表》核定，张梅生应按每月每建筑平方米1.60元的标准支付物业服务费。张梅生自2010年7月至2011年12月拖欠物业费属实。张梅生在该案中辩称自2006年发现主卫生间存在漏水现象，之后日益严重，多次与物业协商问题均未解决，故不愿意支付物业服务费。而上海威斯特物业经营有限公司在该案审理中承认在为被告提供服务过程中存在瑕疵，因此愿意在物业费本金中扣除百分之二十的金额作为对被告的补偿，同时放弃滞纳金的诉讼请求。2014年10月23日，法院作出（2014）普民四（民）初字第2246号民事判决，张梅生应支付上述期间物业服务费。该案已生效并已履行完毕。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。被告原系原告所在小区物业管理人，基于《前期物业管理服务合同》的约定为中关村公寓提供物业管理服务。原告名下803室房屋因受潮出现盥洗室踢脚线受损等情况属实，因原告不愿进行任何技术鉴定，故仅凭原告一家之言，本院尚无法采信其关于因原有建筑施工安装问题导致原管道漏水造成财产受损的说法，亦无法对漏水原因及其家中财产受损直接原因进行认定。但被告作为物业管理人，负有协助、维护等物业服务职责，其在（2014）普民四（民）初字第2246号案件审理中亦承认提供服务过程中存在瑕疵，故其虽非造成财产受损的直接原因，但有过错。本院结合案件实际情况，酌情确定由被告赔偿原告财产损失费3000元。至于被告抗辩原告的主张超过诉讼时效，如前所述，张梅生在（2014）普民四（民）初字第2246号案件中曾提出过漏水问题，并称一直在与物业交涉，物业公司承认服务瑕疵且提出补偿等解决意向，故本院认为被告上述抗辩依据不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告上海威斯特物业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梅生、朱兵、朱钢、朱懿财产损失费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币135元，减半收取计人民币67.50元，由被告上海威斯特物业经营有限公司承担。（原告预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向颖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行停止、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2535号
原告：张某，男。
被告：常某，女。
本院在审理原告张某与被告常某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已和好为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒋立莉
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00672号
原告王军（曾用名王金华），男，1968年9月6日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告杜胜昌，男，1977年12月4日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告郝万凤（系被告杜胜昌妻子），1980年5月6日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
原告王军诉被告杜胜昌、郝万凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成由审判员王瑜担任审判长，审判员燕学成、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼；被告杜胜昌、郝万凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王军诉称：二被告经营大理石开采及加工急需资金周转，向我借款40000元，并于2013年10月21日及10月24日向我出具了两张借条，由陈士科担保。杜胜昌口头承诺同时用自己所有的三室一厅房屋作为担保，但二被告未按约定还款期限主动偿还借款，经我多次催要，仍以各种理由推拖，二被告的行为既违背了诚实信用原则，又严重影响了我的资金使用。请求人民法院依法判令两被告连带偿还借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杜胜昌、郝万凤未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告杜胜昌向原告王军借款30000元，用于经营大理石开采及加工，并出具借条一张，内容为：“今借到王军现金三万元整（￥30000.00元），用期六天。”案外人陈士科为杜胜昌提供了担保，并在该借条上签字。2013年10月24日，杜胜昌又向王军借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王金华现金一万元整（￥10000.00元）。”借款到期后，王军向杜胜昌、郝万凤主张还款未果，故而引起本案诉讼。
另查明：杜胜昌与郝万凤系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杜胜昌向原告王军借款的事实有欠条为证，足以认定。借款到期后，杜胜昌未偿还借款，违背了诚实信用的原则，应当承担返还借款的民事责任。杜胜昌向王军借款发生在杜胜昌与郝万凤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由杜胜昌与郝万凤共同偿还。故，王军要求杜胜昌、郝万凤共同偿还借款40000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对王军主张的借款利息，由于两笔借款的借条中均未明确约定利息，借款期限内依法应视为不支付利息，但杜胜昌于2013年10月21日向王军借款30000元，则可以自还款期限届满之日即2013年10月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜胜昌、郝万凤于本判决生效之日起10日内偿还原告王军借款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付其中30000元自2013年10月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜胜昌和郝万凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 燕学成
人民陪审员 许新艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梅将军
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00672号
原告王军（曾用名王金华），城镇居民。
被告杜胜昌，城镇居民。
被告郝万凤（系被告杜胜昌妻子），城镇居民。
原告王军诉被告杜胜昌、郝万凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成由审判员王瑜担任审判长，审判员燕学成、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼；被告杜胜昌、郝万凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王军诉称：二被告经营大理石开采及加工急需资金周转，向我借款40000元，并于2013年10月21日及10月24日向我出具了两张借条，由陈士科担保。杜胜昌口头承诺同时用自己所有的三室一厅房屋作为担保，但二被告未按约定还款期限主动偿还借款，经我多次催要，仍以各种理由推拖，二被告的行为既违背了诚实信用原则，又严重影响了我的资金使用。请求人民法院依法判令两被告连带偿还借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杜胜昌、郝万凤未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告杜胜昌向原告王军借款30000元，用于经营大理石开采及加工，并出具借条一张，内容为：“今借到王军现金三万元整（￥30000.00元），用期六天。”案外人陈士科为杜胜昌提供了担保，并在该借条上签字。2013年10月24日，杜胜昌又向王军借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王金华现金一万元整（￥10000.00元）。”借款到期后，王军向杜胜昌、郝万凤主张还款未果，故而引起本案诉讼。
另查明：杜胜昌与郝万凤系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杜胜昌向原告王军借款的事实有欠条为证，足以认定。借款到期后，杜胜昌未偿还借款，违背了诚实信用的原则，应当承担返还借款的民事责任。杜胜昌向王军借款发生在杜胜昌与郝万凤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由杜胜昌与郝万凤共同偿还。故，王军要求杜胜昌、郝万凤共同偿还借款40000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对王军主张的借款利息，由于两笔借款的借条中均未明确约定利息，借款期限内依法应视为不支付利息，但杜胜昌于2013年10月21日向王军借款30000元，则可以自还款期限届满之日即2013年10月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜胜昌、郝万凤于本判决生效之日起10日内偿还原告王军借款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付其中30000元自2013年10月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜胜昌和郝万凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 燕学成
人民陪审员 许新艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梅将军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2299号
申请人内蒙古蒙西物业服务有限公司。
被执行人赵洪彬，男，汉族。
本院在申请人内蒙古蒙西物业服务有限公司与被执行人赵洪彬不当得利纠纷一案中，因申请人内蒙古蒙西物业服务有限公司与被执行人赵洪彬达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初2951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高 英
审判员 高建军
二〇一六年十二月七日
书记员 郝 哲
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更40号
罪犯黑建平，男，1977年7月23日出生，原户籍所在地宁夏同心县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆福海县人民法院于2013年6月19日作出（2013）福刑初字第13号刑事判决，以罪犯黑建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，退赔650000元（刑期自2013年4月10日起至2025年4月9日止），于2013年7月9日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2015）阿中刑减（假）字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯黑建平有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯黑建平在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励5次。罪犯黑建平被判处罚金10000元，退赔650000元，已于2017年10月10日缴纳案款10000元。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯黑建平在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、福海县人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯黑建平的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯黑建平在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黑建平减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第53号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人李某甲，女，1976年7月29日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审，2015年1月20日经本院批准被取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员原媛、张海鹏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经依法批准延期审理三个月。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年8月8日，被告人李某甲与被害人李某乙（二人系兄妹关系）等人在本区某村上坟，李某乙妻子和李某甲大哥李某丙因事发生争执并厮打，期间李某甲持一铁棍殴打李某乙致其腰部受伤。经鉴定，李某乙腰部损失系轻伤二级，十级伤残。
针对以上事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人致轻伤的行为构成故意伤害罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，要求我院对被告人李某甲依法判处。公诉机关同时提出被告人李某甲具有以下量刑情节：被告人李某甲当庭认罪，赔偿被害人损失，可能得到被害人谅解和由于家庭纠纷激化引发原因，可酌定从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年8月8日下午4时许，被告人李某甲与大哥李某丙、二哥李某乙等人到本区某村的田地里给其父亲上坟，在上坟过程中,李某丙与其弟弟李某乙因烧香问题发生争执,双方相互发生撕打,继而李某乙妻子及李某丙儿子等人参与撕打,李某甲见状后用一根铁棍上前帮李某丙打李某乙,李某甲用铁棍在李某乙的背部击打两下，随后被在场的其他亲属拉开，双方各自回家。李某乙回家后感到其腰部不适到长治市第三人民医院和红十字创伤骨科医院检查。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：李某乙腰部所受损伤系轻伤二级，构成十级伤残。
另查明，本案在庭审前，被告人李某甲向本院提出对被害人李某乙伤情和伤残重新进行司法鉴定的申请。后于2014年3月24日，双方就民事赔偿部分达成和解协议，李某甲赔偿李某乙诊断治疗和鉴定费用（李某乙未住医院）1000元，此款已支付，并取得被害人谅解。李某甲书面撤回重新鉴定的申请。
上述事实，有刑事案件及立案决定书，被害人李某乙的报案材料及陈述,证人尹某、李某丙、成某、李某丁等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书和人体伤残程度鉴定书，公安机关提取作案工具的情况说明，和解协议书、谅解书及领款条。讯问被告人笔录视听资料，被告人李某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤并伤残的行为，已构成故意伤害罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某甲予以判处。
公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人李某甲故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人李某甲持铁棍故意伤害致被害人轻伤并伤残，可以从重处罚；本案因家庭纠纷矛盾激化引发的和当庭认罪，可以酌定从轻处罚。其在庭审前已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人李某甲的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 王苏玲
审判员 冯 捷
审判员 宋彦敏
二〇一五年七月八日
书记员 白 洁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）郊刑初字第53号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年2月3日21时许，被告人王某某酒后驾驶黑A787**捷达牌轿车在佳木斯市郊区红旗街由南向北行驶至报业大厦时，与李某某驾驶的黑D13S**黑色轿车发生碰撞，经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为178mg／100ml。经侦查，被告人王某某于2015年2月3日被公安机关在事故现场传唤至郊区交警大队。对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明，现实表现，查获经过，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，被告人王某某的供述和辩解，证人李某某的证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，对被告人王某某犯危险驾驶罪予以惩处。被告人王某某对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。经审理查明：2015年2月3日21时许，被告人王某某酒后驾驶黑A787**捷达牌轿车在佳木斯市郊区红旗街由南向北行驶至报业大厦时，与李某某驾驶的黑D13S**黑色轿车发生碰撞，经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为178mg／100ml。被告人王某某于2015年2月3日被公安机关在事故现场传唤至郊区交警大队。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，现实表现，查获经过，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，被告人王某某的供述和辩解，证人李某某的证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后被告人王某某能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李彩虹二〇一五年五月十五日书记员  许晟恺
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第846号
原告程前。
法定代理人程团结。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告崔自强。委托代理人崔巧玲，女，成年。（系被告崔自强母亲）
被告程某。
原告程前与被告崔自强、程某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。开庭前，原告撤回了对被告程某的起诉，本院另行制作了裁定书。原告程前委托代理人段昆鹏、被告崔自强委托代理人崔巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告诉称，2013年2月16日16时18分，崔自强沿车站镇后候楼村至程大庄村公路由东向西行驶至上述地点时，与由西向东行驶的程某无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成两车均有损坏，崔自强、程某及乘车人原告程前受伤。此事故经交警认定，崔自强负事故的主要责任，程某负事故的次要责任，程前不负事故责任。原告受伤住院15天，对赔偿双方未达成协议，要求被告赔偿医疗费等各项费用52928元。
被告崔自强辩称：1、此次事故属实，发生交通事故后，因为及时报警，现场被破坏，对交警队作出的认定书不予认可；原告作为未成年人，其监护人未尽到职责，应承担连带责任。2、本事故崔自强和程前均受伤，且损伤均有骨折，经双方父母（程前的父亲程团结和我母亲）协商，各看各的病，互不承担责任。
在举证期限内，原告�交的证据材料有：
1、原告程前户口薄复印件（已与原件核对）一份。证明原告程前系非农业家庭户口。
2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及认定结果，崔自强负事故的主要责任，程浩负事故的次要责任，程前无责任。
3、原告住院病历、诊断证明书、出院证、每日清单、医疗费票据一组，证明原告程前住院15天，支付医疗费6159.87元。
4、2013年5月19日商京九司法鉴所{2013}临鉴字第157号鉴定意见书一份。证明原告程前左下肢损伤为10级伤残。
被告崔自强未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议。对证据2事故认定书有异议，认为责任认定不正确。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据作如下认定，对被告无异议的证据1、3、4予以确认。道路交通事故认定书，被告崔自强虽提出异议，认为责任认定不正确，但没有提供相反的证据予以证明，本院认为该证据系夏邑县公安交通警察大队作出，程序合法，内容客观真实，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月16日16时18分，崔自强沿车站镇后候楼村至程大庄村公路由东向西行驶至上述地点时，与由西向东行驶的程某无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成两车均有损坏，崔自强、程某及乘车人程前受伤。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定，崔自强负事故的主要责任，程某负事故的次要责任，程前不负事故责任。原告受伤后在夏邑县人民医院住院15天，支付医疗费6159.87元。其伤情商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，左下肢损伤为10级伤残。
本院认为，公民的生命健康权�法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过保险责任限额的部分应当由事故责任人按照比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告崔自强未按照规定投保交强险，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。原告因该事故受到的损失有：医疗费6159.87元、护理费（15元×30天）450元、住院伙食补助费（15元×15天）225元、营养费（10元×15天）150元、残疾赔偿金20442.62×20年×10%=40885.24元、精神抚慰金3000元，合计50870.11元。上述损失没有超出交强险分项赔偿限额�由于被告崔自强负事故的主要责任应按70%比例赔偿即35609.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崔自强赔偿原告因交通事故受到的损失35609.01元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告程前的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告负担430元，被告崔自强负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 董恒体
审判员 李建设
二〇一三年八月七日
书记员 翁秋敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5212号
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司。
住所地：禹州市颖川路中段路西。
法定代表人柴志明，该公司经理。
原告禹州市财源车业有限责任公司。
住所地：禹州市中峰宾馆北50米路西。
法定代表人姚剑英，该公司经理。
二原告委托代理人王军，男，生于1971年3月26日，汉族，住禹州市。
二原告委托代理人许金水，男，生于1979年1月26日，汉族，住禹州市。
被告赵增辉，男，生于1990年3月15日，汉族，住禹州市。
被告赵媛媛，女，生于1989年2月26日，汉族，住禹州市，系被告赵增辉之妻。
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司（以下简称瑞源公司）、禹州市财源车业有限责任公司（以下简称财源公司）诉被告赵增辉、赵媛媛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2016年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞源公司、财源公司的委托代理人王军、许金水到庭参加诉讼,被告赵增辉、赵媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞源公司、财源公司诉称，2014年4月28日，原、被告双方签订《分期付款购车合同》，被告赵增辉以分期付款方式从原告处购买别克牌汽车壹辆，车辆总价款为207900元，被告首付30%计62900元，下余145000元车款应由被告分期在36个月内依约还清，逾期则应承担违约责任，并支付违约金和滞纳金，被告赵媛媛自愿与被告赵增辉共同承担偿还义务，直至欠款全部偿还完毕。然而，被告不守信用，原告将车辆交付被告后，被告仅偿还了部分欠款，下欠68472元车款及利息和原告垫付的保险费1370元至今未偿还，被告之行为已严重违约，并给原告造成了极大损失，现为了维护原告的合法权益，根据双方合同的约定和相关法律规定，特依法提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同偿还下欠原告的车款本金68472元及利息3922.5元，支付原告垫付的保险费1370元，并自2015年12月1日起按银行同期贷款利率四倍支付因拖欠车款产生的违约金和滞纳金；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告赵增辉、赵媛媛缺席未答辩。
原告瑞源公司、财源公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：原告营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；第二组证据：被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及二被告系夫妻关系；第三组证据：《分期付款购车合同》、《同意书》各一份，用以证明以下主要事实：（1）被告赵增辉于2014年4月28日以分期付款方式从原告处购买别克牌汽车一辆，车辆总价款为20.79万元，被告首付30%计62900元，余款145000元由被告分期在36个月内全部付清；（2）被告在付清全部车款以前，原告保留车辆所有权；（3）根据合同第十一、十二条约定，被告逾期还款超过5天，原告有权要求被告偿还下余所有欠款，并承担欠款总额30%的违约金；（4）根据合同第二条的约定，被告如不能按期还款，按逾期缴款余额的15%支付违约金，滞纳金为每月3%计算；（5）被告赵媛媛自愿与被告赵增辉共同承担还款义务，直到欠款全部偿还完毕；第四组证据：收款收据一份，用以证明被告还的最后一期是2015年11月的第19期欠款；第五组证据：被告欠款明细表一份，证明被告欠款总额为145000元，分期付款期限36个月，每月应还本金4027.81元，截止2015年11月已还本金76528元，下欠17个月本金计68472元，及应付利息3922.5元；第六组证据：保险费票据一份，用以证明原告瑞源公司为被告垫付保险费1370元。
被告赵增辉、赵媛媛未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容真实，且能互相印证，本院均予以采信。
二被告均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2014年4月28日，被告赵增辉作为购车方与供车方原告瑞源公司、户籍方原告财源公司签订了分期付款购车合同，购买原告瑞源公司的别克轿车一辆，车牌号豫Ｋ×××××总价款207900元。按照合同约定，被告赵增辉首付总价款的30%计62900元，下欠车款145000元,由被告以分期付款的方式，分36个月偿还。根据合同第十一、十二条约定，被告逾期还款超过5天，原告有权要求被告偿还下余所有欠款，并承担欠款总额30%的违约金。合同另约定，被告如不能按期还款，按逾期缴款余额的15%支付违约金，滞纳金为每月3%。另查明：被告赵媛媛与被告赵增辉系夫妻关系，被告赵增辉购车当日，被告赵媛媛向原告瑞源公司出具《同意书》一份，表示同意对上述欠款承担共同还款义务。原告瑞源公司按约定交付车辆后，被告仅偿还19个月的月供76528元，下欠17个月的月供68472元至今未再清偿。2016年4月29日，原告瑞源公司为被告垫付保险费1370元。因被告赵增辉违约，二原告来院起诉，请求依法判令二被告共同偿还下欠原告瑞源公司的车款本金68472元及利息3922.5元，支付原告瑞源公司垫付的保险费1370元，并自2015年12月1日起按银行同期贷款利率四倍支付因拖欠车款产生的违约金和滞纳金。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护，由此产生的债务应当及时清偿。本案被告赵增辉以分期付款的方式在原告瑞源公司购买车辆，其购车后应当按照合同约定及时偿还购车贷款，但被告赵增辉违反合同约定未及时清偿月供，截止原告起诉时已拖欠车款达17个月之久，为此，原告瑞源公司按照合同约定，主张其支付拖欠的全部车款及利息，并赔偿由此造成损失的请求，本院依法予以支持。因本案中承担还贷义务责任的主体为原告瑞源公司，原告财源公司作为买卖合同中的户籍方，与本案纠纷无法律上的权利义务关系，故原告财源公司对二被告的诉请本院不予支持。被告赵媛媛与被告赵增辉系夫妻关系，且向原告瑞源公司出具有《同意书》，明确表示同意对上述欠款承担共同还款义务，故被告赵媛媛应与被告赵增辉共同承担本案还款责任。诉讼中，原告要求被告在支付所欠全部车款及利息外，另自2015年12月1日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金和损失，因该请求明显小于双方在合同中约定的被告的违约责任，且不违背相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的保险费1370元，本院亦予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵增辉、被告赵媛媛于本判决生效后十日内支付原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司车款68472元、利息3922.5元、保险费1370元及违约金（违约金依上述款项按银行同期贷款利率的四倍计算，计自2015年12月1日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告禹州市财源车业有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1645元，由被告赵增辉、赵媛媛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ： 韩 露
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第513号
上诉人（原审原告）张茂礼（系死者张易涛之父）。
上诉人（原审原告）赵明凤（系死者张易涛之养母）。
二上诉人委托代理人黄代华，云南大韬律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）王星茂。
被上诉人（原审被告）吴永杰。
被上诉人（原审被告）杨波。
被上诉人（原审被告）毛富佳。
上诉人张茂礼、赵明凤因与被上诉人王星茂、吴永杰、杨波、毛富佳生命权纠纷一案，不服大关县人民法院（2014）大民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2013年6月22日，杨波邀约吴永杰、死者张易涛以及刘应红、彭述国至其家中吃饭。其间，几人与杨波的父亲及兄长共饮白酒1.5斤。晚饭后，杨波、吴永杰、死者张易涛以及刘应红、彭述国至吉利镇广场喝茶聊天时，死者张易涛打电话给毛富佳，得知毛富佳与朋友在夜宵店吃宵夜，其即前往毛富佳吃宵夜处并邀约毛富佳等人至KTV喝酒唱歌。张易涛等人到达好声音KTV后，其又电话邀约杨波、吴永杰、王星茂等十余人前往KTV唱歌，共饮啤酒34瓶。6月23日凌晨2点左右，王星茂、杨波、吴永杰、毛富佳与死者张易涛离开好声音KTV至夜宵店吃宵夜。毛富佳先行离开，死者张易涛跟随毛富佳至吉利镇广场口处与毛富佳聊天，毛富佳告知张易涛她要先回家休息后即回到其家中。随后，王星茂、杨波、吴永杰来到广场口处，三人劝张易涛回宾馆休息，但张易涛不愿回去休息。杨波、吴永杰见张易涛不愿回去休息，二人即在广场花台处休息，王星茂继续劝死者张易涛回宾馆休息。在劝说期间，死者张易涛从广场口花台处走向广场护栏并翻过护栏掉入河边，王星茂因脚伤未能及时跟上张易涛并阻止其掉入河中。张易涛掉入河边后，王星茂呼喊杨波、吴永杰前来救援，并叫死者张易涛呆在原地等待救援。杨波听到王星茂喊张易涛跳河后，赶到现场时，死者张易涛已从掉落处站起来并向河中走去，此时王星茂与杨波劝阻其不要往河中去，但张易涛并未听从劝阻，依然向河中游去。吴永杰赶到后，见张易涛仍在河中，其即跳入河中欲将张易涛救起，但未能将死者救起。杨波、吴永杰到后又分别通知王梦、王浩等人前来参与找寻。但因死者张易涛不配合、天黑等因素找寻未果。6月27日，死者张易涛在沙沙坡电站水库边被找到。经昭通市公安司法鉴定中心、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定张易涛系外伤所致血气胸合并生前溺水死亡。
原审人民法院经审理认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张茂礼、赵明凤对于其主张的事实负有举证责任加以证实，但张茂礼、赵明凤提供的证据并不能证明王星茂、杨波、吴永杰、毛富佳吃饭、唱歌期间有劝张易涛喝酒的行为及酒后未履行合理的保护或者通知义务，因此，张茂礼、赵明凤应承担举证不能的不利后果。张易涛作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓从高处跌入河边将导致的后果，对此后果应有充分的预见并加以控制，但其仍实施了该行为；王星茂、杨波、吴永杰在张易涛跳入河边后，采取了相应措施进行施救，但张易涛并未听从王星茂等人的劝阻，在跌入河道中后继续向河中心走去，最终导致其溺水死亡。综上所述，死者张易涛系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为承担责任，王星茂、杨波、吴永杰、毛富佳在张易涛酒后以及跌入河中时均已尽到相应的劝阻、救助义务，对张易涛的死亡不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张茂礼、赵明凤的诉讼请求。案件受理费9628.00元，减半收取4814.00元，由张茂礼、赵明凤共同负担。
判决书送达后，张茂礼、赵明凤不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由四被上诉人负担。其主要上诉理由：上诉人之子受被上诉人王星茂等人邀约到吉利镇玩耍不幸死亡，一审判决对上诉人之子为何要翻栏杆寻死及对上诉人之子从高坎掉下河岸已非常痛苦，怎么还能走向河中积极寻死也避而不谈，上诉人之子的死亡四被上诉人难辞其咎，四被上诉人具有不可推卸的责任。
被上诉人杨波、王星茂、吴永杰答辩称：一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人毛富佳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决依法有据，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审查明的法律事实无异议，但二上诉人对原审未支持其一审诉讼请求及未判决杨波、王星茂、吴永杰、毛富佳承担赔偿责任有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原判是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。上诉人张茂礼、赵明凤认为其子张易涛的死亡四被上诉人有不可推卸的责任，原审未判决支持其二人的诉讼请求不当。经审理，本案中张易涛作为完全民事行为能力人，其自身应当知道自己的酒量及跌入河里后可能造成的后果。从公安机关调取的证据看，张易涛系因喝酒后跌入河里，且在张易涛跌入河里后，王星茂等人采取相应措施施求时，张易涛不配合还继续向河中心走去，导致别人无法施救，其被河水冲走而溺水死亡。张茂礼、赵明凤虽认为王星茂等四人与张易涛死亡有关，但针对其主张所提交的证据不足以证明张易涛醉酒以及被上诉人四人在张易涛饮酒过程中存在过错，因此，张茂礼、赵明凤应承担举证不能的责任。故原审法院根据所查明的案件事实，未支持其二人的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。张茂礼、赵明凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9628.00元，决定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7329号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
委托诉讼代理人：姜元宾，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：王世魁，男，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告王世魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审644号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人王攀,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人王攀交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010097875号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定王攀“于2016年07月27日10时19分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对王攀作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010097875号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审644号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人王攀,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人王攀交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010097875号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定王攀“于2016年07月27日10时19分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对王攀作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010097875号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第539号
原告：范永华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0071。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：冼志斌，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2510。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
本院在审理原告范永华与被告冼志斌民间借贷纠纷一案中，原告范永华于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范永华撤回起诉。
本案案件受理费5800元，撤诉减半收取2900元（原告已交纳），由原告范永华承担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈绮霞
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9121号
原告:许小英，女，1972年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被告：银川市兴庆区花儿捞派火锅店，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城*楼。
经营者：马功。
被告：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。
原告许小英与被告银川市兴庆区花儿捞派火锅店、马功劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告许小英于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许小英撤诉。
案件受理费25元，由原告许小英负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年八月十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢374-1号
申请执行人张翠翠,女，汉族，居民，
被执行人程增光,男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第615号民事判决书，立案执行申请执行人张翠翠与被执行人程增光借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人程增光所有的银行存款21000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年六月十三日
书记员 方明志
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初63号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年12月21日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民，因犯盗窃罪于2004年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］74号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年12月30日13时许，被告人梁某某在溆浦县卢峰镇朝阳路芙蓉宾馆门口，从被害人吕某右侧口袋里扒窃一部OPPOR3手机。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
上述事实，被告人梁某某在庭审中无异议，并有被害人吕某的陈述，证人何某某的证言、提取笔录及扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奉志辉
二〇一七年四月五日
书记员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终870号
上诉人（原审被告）陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，该公司执行董事。
委托代理人杨博，该公司员工。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜成玉，男，生于1963年8月11日。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
上诉人陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇建司）为与被上诉人杜成玉劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广汇建司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系系认定不清。上诉人并未雇佣被上诉人从事土方开挖及场地平整工作。被上诉人在诉状中陈述双方约定为计件工资，每方土方劳务费9.3元。一审认定劳务报酬又是按月或按天计算，并未查明被上诉人具体完成土方数额。故，一审�定事实不清，请求二审予以纠正。
被上诉人杜成玉答辩称：1、被上诉人系上诉人授权的项目经理叫去干活，劳务关系存在；2、被上诉人提交的工资单是在彬县劳动监察大队参与下进行，不存在虚假证据；3、关于工资数额，上诉人一直没有拿出证据证明工资不真实，这个工资只是纯人工工资，不含机械费用。
被上诉人杜成玉一审诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费18133元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审金台区人民法院查明：2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月6日，原�到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计18133元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
一审金台区人民法院认为:原告杜成玉到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬18133元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私�的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告杜成玉劳务费18133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
二审期间查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据本案事实，上诉人广汇建司作为彬县农资物流仓储中心建设项目的承包人，其单位授权的项目经理在土方开挖及场地平整工程施工过程中，将该工程的部分劳务内容交由被上诉人完成。如此上诉人与被上诉人之间实际形成提供与接受劳动的法律关系。该关系属于何种法律关系，应当结合上诉人与被上诉人之间的关系特征予以认定。首先，双方法律地位平等，虽然被上诉人也接受上诉人的管理，但并不存在明显的人身隶属关系；其次，在报酬的计算方式上为简单的按量计薪，即按工作时间或者工作量计算报酬，并不存在其他计薪方式；再次，双方之间的关系是临时性�松散性的，并不存在长期、固定的、紧密的依附关系。故，双方之间的法律关系，并不符合劳动关系的法律特征。上诉人与被上诉人形成的法律关系应当认定为劳务关系，而非劳动关系。根据《民事案件案由规定》，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。提供劳务一方为被上诉人杜成玉，接受劳务一方为上诉人广汇建司。而一审认定本案案由为追索劳动报酬纠纷与本案双方法律关系实质并不相符，应当予以纠正。
关于上诉人主张被上诉人劳动报酬应以土方量计算而并非出勤天数。根据本案查明，无论工资结算单、考勤表所载内容，均未反映出该劳务以土方量进行结算的事实。而贺兴旺与周彦华签订之土方场平合作协议并不及于协议之外的第三人，且对劳务报酬的支付主体及支付方式并无专项约定。故上诉人以该协议抗辩被上诉人劳务报酬之主张不能成立。
上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。但一方面其对于工地未进行有效管理。另一方面其否认工资结算单的同时，却未提交足以否定该工资结算单真实性的相关证据。上诉人授权项目经理贺兴旺负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目。贺兴旺于项目中实施的有关活动，当然推定其为广汇建司的法人行为，其行为产生的法律后果及法律责任自然亦应当由广汇建司承担。工资结算单有上诉人项目负责人贺兴旺签字，亦有考勤表和工资表印证，本院予以确认。上诉人广汇建司负有清偿义务。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。虽然在案由的确定方面存在适用法律错误，但在本院纠正后并未影响本案的审理结果。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人陕西广汇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙义勋
审判员 王 雷
审判员 彭 澍
二〇一七年六月十四日
书记员 巨梦媛
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初92号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人但某，男，1996年10月22日出生，重庆市合川区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌盗窃，于2016年11月30日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月22日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检未检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人但某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人但某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日凌晨，被告人但某与韦某（另案处理）密谋后来到佛山市高明区荷城街道三洲仙村三组85号被害人崔某的住宅，通过撬窗户方式进入该住宅盗窃了一台雀联牌麻雀机（价值人民币722元）、2台艾美特电风扇（共价值人民币429.2元）、一台万和牌热水器（价值人民币393.3元）以及数个红包共计人民币50元。得手后二人将麻雀机、电风扇和热水器以150元的价格销赃给廖某。现部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人但某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人但某判处拘役四个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人但某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年10月7日凌晨，被告人但某与韦某（另案处理）密谋后来到佛山市高明区荷城街道三洲仙村三组85号被害人崔某的住宅，通过撬窗户方式进入该住宅盗窃了一台雀联牌麻雀机（价值人民币722元）、2台艾美特电风扇（共价值人民币429.2元）、一台万和牌热水器（价值人民币393.3元）以及数个红包共计约人民币50元。得手后二人将麻雀机、电风扇和热水器以150元的价格销赃给廖某。现被盗的一台麻雀机、一台电风扇已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，起赃经过，扣押、发还清单，现场勘验笔录，搜查笔录、辨认笔录，被害人崔某的陈述，证人韦某、廖某、杨某的证言，被告人但某的供述和辩解，价格认定结论书，痕迹检验报告书，手印鉴定书，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人但某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人但某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人但某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人但某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘忆红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5451号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男。因寻衅滋事罪嫌疑，2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留， 2016年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5494号起诉书，指控被告人林某犯寻衅滋事罪。
辩护意见
|
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年7月11日起至2017年5月10日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5451号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林某，男。因寻衅滋事罪嫌疑，2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留， 2016年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5494号起诉书，指控被告人林某犯寻衅滋事罪。辩护意见被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人林某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年7月11日起至2017年5月10日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年九月六日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 黄 永 国