贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔高行终字第20号
上诉人（原审原告）王祥明，男，1949年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。地址：贵州省遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人王秉清，市长。
原审第三人王明章，男，1956年7月15日出生，汉族。
上诉人王祥明因诉遵义市人民政府遵府行复（2012）271号行政复议决定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年1月15日，汇川区人民政府办公室发布了《遵义市汇川区集体林权制度改革工作实施方案》，在该方案中强调“发（换）林权证必须落实‘三榜’定权（即林改前林权状况一榜，林改实施方案二榜，定权发证三榜），按照‘申请、审核、勘查、公示、颁证、建档’六个步骤实施”。王祥明的《林权登记申请表（内表）》载明小地名“木林”，宗地内业号01098，面积6.64亩，四至为东抵斜路，南抵王祥书土，西抵王祥明土，北抵王明才土，主要权利依据为林业“三定”。2008年11月15日，汇川区人民政府向原告颁发了汇府林证字（2008）第5203030200467-1／1号《林权证》，该证中520303020305MDYMSY01099号《森林、林木、林地状况登记表》载明小地名“木林”，面积6.64亩，四至为东抵斜路，南抵王祥书土，西抵王祥明土，北抵王明才土。另查明：一、汇川区人民政府提供的证据材料中，未提交2008年林改时三榜公示的相关材料。二、王明章与原告王祥明产生争议的土地即为王祥明所持的汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》载明的“木林”林地，王明章称争议地地名为“梨树平”，王祥明称争议地地名为“木林”。争议地现状大部分为原生灌木林地（部分已开山采石），并非耕地丢荒而形成的林地，小部分为丢荒地（王明章认为是王祥明对其自留山开荒而成耕地，王祥明认为是集体划给其的责任地）。王明章持有的《遵义县社员自留山证》（遵林自第柒号）载明自留山1幅，面积5亩，地名“梨树平”，四至为上抵岭，下抵万元富自留地，左抵王明分责任地，右抵黄泥土。经现场勘查，该证载明的“梨树平”林地的四至基本包含了争议地。原告王祥明持有第二轮延长土地承包期时的《土地承包经营权证》中载明地块名称为“木林”的土，面积1.75亩，四至为沟、陈泽先土、路、王祥书土。经现场勘查，该证载明的“木林”土也基本包含了争议地。三、2012年6月22日，汇川区板桥镇柏杨村村民委员会出具《说明材料》，说明村委会调查了解，“梨树平”林地是在山林下户时划给王明章管理，2008年林改时，由于林改工作人员不知情，将“梨树平”林地登记在王祥明的林权证中。
王明章不服汇川区人民政府向王祥明颁发的汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》，于2012年向遵义市人民政府申请行政复议；遵义市人民政府于2012年12月3日受理了王明章的复议申请后，通知各方当事人参加复议。经过调查，于2013年9月30日作出遵府行复（2012）271号行政复议决定：撤销被申请人向王祥明颁发的汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》中“木林”林地的林权登记。王祥明不服该行政复议决定，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院“判令撤销遵府行复（2012）271号遵义市人民政府行政复议决定书”。
一审法院认为，遵义市人民政府根据王明章的申请，对汇川区人民政府向王祥明颁发的汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》进行复议，在复议过程中，依法向各方当事人发出了参加复议的通知，其受理及复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十二条的规定。经查明，王明章所持林业“三定”时的自留山证中登记的“梨树平”林地的四至基本包含了争议地，王祥明所持有第二轮延长土地承包期时的《土地承包经营权证》中登记的“木林”土的四至也基本包含了争议地，但王祥明所持的《土地承包经营权证》登记的“木林”是土，并非林地，而争议地大部分属原生的灌木林地，并非耕地丢荒而形成的林地。因此，王祥明所持的汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》登记的“木林”林地来源无依据，汇川区人民政府颁发该证的事实不清。汇川区人民政府在向王祥明颁发汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》前，未按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》和《遵义市汇川区集体林权制度改革实施方案》的有关规定进行“三榜”公示，其颁证程序违法。遵义市人民政府依法撤销汇川区人民政府汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》中“木林”林地的林权登记并无不当。
2014年2月12日，遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法行初字第4号行政判决：维持遵义市人民政府作出的遵府行复（2012）271号行政复议决定书。
一审宣判后，王祥明不服，向本院提出上诉称：原判认定事实不清，上诉人持有的林权证载明的林地“木林”与第三人自留山证载明的“梨树平”不是同一宗林地。汇川区政府向上诉人颁发“木林”林地《林权证》事实清楚，程序合法。第三人提出行政复议的主体不适格。在行政复议和行政诉讼中，未见第三人主张“木林”林地的有效法律依据。上诉请求撤销一审判决。
被上诉人遵义市人民政府和原审第三人王明章二审中未予答辩。
当事人各方向一审法院提供并经一审开庭质证的证据材料已随案件卷宗移送本院，二审未提交新的证据。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案第三人王明章是否具有行政复议申请人资格；遵义市人民政府作出的遵府行复（2012）271号行政复议决定书是否合法。
关于王明章是否具有行政复议申请人资格的问题。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据查明的事实，王明章持有遵义县人民政府1982年的《遵义县社员自留山证》，与上诉人王祥明发生林地争议后，经遵义市汇川区司法局板桥司法所调解未果；2012年11月22日，王明章从汇川区档案局林改档案资料取得相关证据，认为汇川区人民政府向王祥明颁发的汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》，其中部分登记内容侵犯了自己的合法权益，于2012年11月27日向遵义市人民政府提出行政复议申请。该行政复议申请及申请人主体符合《行政复议法》的规定。
关于遵义市人民政府作出的遵府行复（2012）271号行政复议决定书是否合法的问题。本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”遵义市人民政府作为汇川区人民政府的上一级人民政府，具有受理相关行政复议申请的法定职权。遵义市人民政府复议查明，2008年1月15日，汇川区人民政府办公室发布了《遵义市汇川区集体林权制度改革工作实施方案》，该方案中明确规定并强调“发（换）林权证必须落实‘三榜’定权（即林改前林权状况一榜，林改实施方案二榜，定权发证三榜），按照‘申请、审核、勘查、公示、颁证、建档’六个步骤实施”。经查，在行政复议阶段，汇川区人民政府提交的证据材料中，未能提交2008年林改时三榜公示的相关材料，应视为未进行三榜公示程序。因此，该《林权证》颁证程序违法。遵义市人民政府在复议调查核实后，依法作出遵府行复（2012）271号行政复议决定书，撤销汇川区人民政府汇府林证字（2008）5203030200467-1／1号《林权证》中“木林”林地的林权登记并无不当。
综上所述，上诉人王祥明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人王祥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
审 判 员 朱忠明
代理审判员 邓怀兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 畅