wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02467号
原告王×1，男，1945年9月12日出生。
原告周×，女，1954年1月4日出生。
二原告委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告王×2，男，1983年7月8日出生。
原告王×1、周×与被告王×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1、周×及其二原告委托代理人张开，被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、周×诉称：我们二原告系夫妻关系，二人共生育二子，长子王×3、次子王×2。2004年，我们主持给两个儿子分家，并将我们所有的房产分给了两个儿子。此后，我们开始在两个儿子家轮流居住，每家居住一年。2014年5月1日，我们应到被告家居住，但被告明确表示不同意我们到其家中居住。故我们诉至法院，要求自2014年6月始，二原告每隔一年在被告家居住生活一年；自2014年1月始，被告每月给付我们二原告生活费各200元；自2014年1月始，我们二原告的医疗费由被告负担二分之一。
被告王×2辩称：二原告系我父母。我父母共生育二子，王×3系二人之长子，我系二人之次子。2004年，二原告主持分家，分家时明确约定王×3分得村东头新房及西头旧房，西头旧房作为二原告的养老房。二原告有了自己的养老房，故不应在我家居住。其次，分家单所述的养老房存在年久失修不能居住的情况，但养老房实际分给了王×3，故应由王×3承担二原告的居住生活问题。另外，对于二原告起诉状中主张的生活费及医疗费问题我没有意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人共生育二子，王×3系长子、被告系次子。2004年，二原告主持二子分家，王×3分得东头新房及西头旧房，西头旧房作为二原告的养老房；被告分得西头自振林处购买房屋。此后，二原告开始在二子家轮流居住，二子两家各居住一年。2014年5月，二原告本应到被告家居住生活，但双方因家庭琐事产生纠纷，被告拒绝二原告到其家中居住。现二原告诉至本院，坚持要求在二子家轮班居住，并要求被告给付赡养费及医疗费。被告持答辩理由同意按照二原告诉讼请求每月给付赡养费并负担医疗费，但不同意二原告在其家中居住。
庭审中，双方均认可分家单中所述的养老房因年久失修已不具备居住条件。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提供的分家单等在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现二原告要求解决赡养问题应根据二原告的身体状况，本着尊重老人的意愿及照顾老人的原则，按照实际情况合理确定二原告的养老方式。本案中，二原告主持分家，分家后二原告始终在二子家轮班居住，现被告拒绝二原告在其家中继续居住，显然不妥，同时考虑到分家单中涉及的养老房已不具备居住条件，故二原告坚持要求每隔一年在被告家居住一年，理由正当，本院予以支持。双方均认可二原告每月的赡养费数额及医疗费负担份额，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始，原告王×1、周×每隔一年在被告王×2家居住一年（自本判决生效之日起原告王×1、周×在被告王×2家居住一年，此后隔一年原告王×1、周×在被告王×2家居住一年，以此类推）；
二、自二Ｏ一四年一月开始，被告王×2每月给付原告王×1、周×赡养费各二百元（二○一四年一月至同年六月的赡养费共计二千四百元于本判决生效后七日内给付；二Ｏ一四年七月至同年十二月的赡养费共计二千四百元于二○一四年七月三十一前给付；自二○一五年一月始，每年一月三十一日前和七月三十一日前各给付赡养费二千四百元）；
三、自二Ｏ一四年一月开始，原告王×1、周×的医疗费用经保险报销后凭票据由被告王×2负担二分之一（每年十二月三十一日前执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年六月四日
书 记 员 马迎春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30403号
原告：徐敏，男，1976年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：徐馨怡，女，2001年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：徐敏，男，系徐馨怡父亲，概况同上。
原告：汪丽华，女，1950年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
三原告共同委托诉讼代理人：李骏，上海申有律师事务所律师。
被告：裘褘雯，女，1980年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐敏、徐馨怡、汪丽华诉被告裘褘雯共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告徐敏、徐馨怡、汪丽华于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敏、徐馨怡、汪丽华撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,025元，由原告徐敏、徐馨怡、汪丽华负担。
审判员 朱 雷
二〇一七年四月七日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1289-2号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李世强，男，1972年10月4日出生，住淄川区。
被执行人孙永亮，男，1970年8月28日出生，住淄川区。
被执行人李国强，男，1971年7月2日出生，住淄川区。
被执行人孙楠楠，男，1986年8月13日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司和李世强、孙永亮、李国强、孙楠楠金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十月十五日
书记员 高 万
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00296号
上诉人（原审被告）陈马娃，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。
委托代理人黄进安，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，中专文化，住西平县。
被上诉人（原审原告）陈永全，男，1944年6月23日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。
上诉人陈马娃因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院
（2013）西民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈马娃及其委托代理人黄进安到庭参加诉讼。被上诉人陈永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系邻居关系。2008年10月，被告陈马娃在与原告宅基地相邻处准备建房，原告以被告建房侵犯了自己宅基地为由进行阻止。2008年10月24日下午，被告陈马娃在原告家门前骂街，原告陈永全及其妻同被告进行理论，双方发生争执、厮打，被告陈马娃将原告打倒，后原告被送到西平县人民医院治疗，经法医鉴定原告陈永全的伤情为轻微伤，其住院6天，花费医疗费1803元，出院后在医药商店购药花费626.50元。
原审法院认为，被告陈马娃因建房同原告发生纠纷，双方理应平等协商，寻求合理的解决方法，被告却将原告打伤，对此纠纷被告应付主要责任70%，双方发生纠纷时，互相进行厮打、互殴，原告也有过错，也应当承担相应的责任30%。原告所受损失：医疗费2429.5元，住院伙食补助费60元（10元/天×6天），共计2489.50元，被告负担70%即1742.65元，原告自行负担746.85元，原告要求被告赔偿营养费、交通费及精神损失费等，因未向法院提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第二百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，经本院审判委员会决定，原审法院判决：一、陈马娃于本判决生效后五日内赔偿原告陈永全各种损失共计1742.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈马娃负担70元，原告陈永全负担30元。
宣判后，陈马娃不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。其在自己的宅基地上拆除旧房建新房，在挖地槽的过程中，陈永全夫妻辱骂陈马娃，并先动手暴打陈马娃，其在被逼无奈情况下正当防卫。其对打架事件无过错，不承担赔偿责任，且其至今未收到西平县公安局的治安管理处罚决定书和罚款票据。请求撤销西平县人民法院（2013）西民重字第6号民事判决，依法改判驳回陈永全的诉讼请求。
被上诉人陈永全未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因陈马娃家建房及宅基地使用权引起纠纷，双方未采取合法途径解决纠纷，发生互相厮打、互殴，造成陈永全受轻微伤的损害后果，双方均有过错。原审法院根据查明的事实，认定陈马娃承担赔偿陈永全损失的主要责任，并无不当。陈马娃上诉称其不应承担本案的赔偿责任，理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈马娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00296号上诉人（原审被告）陈马娃，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。委托代理人黄进安，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，中专文化，住西平县。被上诉人（原审原告）陈永全，男，1944年6月23日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。上诉人陈马娃因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈马娃及其委托代理人黄进安到庭参加诉讼。被上诉人陈永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原、被告系邻居关系。2008年10月，被告陈马娃在与原告宅基地相邻处准备建房，原告以被告建房侵犯了自己宅基地为由进行阻止。2008年10月24日下午，被告陈马娃在原告家门前骂街，原告陈永全及其妻同被告进行理论，双方发生争执、厮打，被告陈马娃将原告打倒，后原告被送到西平县人民医院治疗，经法医鉴定原告陈永全的伤情为轻微伤，其住院6天，花费医疗费1803元，出院后在医药商店购药花费626.50元。原审法院认为，被告陈马娃因建房同原告发生纠纷，双方理应平等协商，寻求合理的解决方法，被告却将原告打伤，对此纠纷被告应付主要责任70%，双方发生纠纷时，互相进行厮打、互殴，原告也有过错，也应当承担相应的责任30%。原告所受损失：医疗费2429.5元，住院伙食补助费60元（10元/天×6天），共计2489.50元，被告负担70%即1742.65元，原告自行负担746.85元，原告要求被告赔偿营养费、交通费及精神损失费等，因未向法院提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第二百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，经本院审判委员会决定，原审法院判决：一、陈马娃于本判决生效后五日内赔偿原告陈永全各种损失共计1742.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈马娃负担70元，原告陈永全负担30元。宣判后，陈马娃不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。其在自己的宅基地上拆除旧房建新房，在挖地槽的过程中，陈永全夫妻辱骂陈马娃，并先动手暴打陈马娃，其在被逼无奈情况下正当防卫。其对打架事件无过错，不承担赔偿责任，且其至今未收到西平县公安局的治安管理处罚决定书和罚款票据。请求撤销西平县人民法院（2013）西民重字第6号民事判决，依法改判驳回陈永全的诉讼请求。被上诉人陈永全未答辩。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因陈马娃家建房及宅基地使用权引起纠纷，双方未采取合法途径解决纠纷，发生互相厮打、互殴，造成陈永全受轻微伤的损害后果，双方均有过错。原审法院根据查明的事实，认定陈马娃承担赔偿陈永全损失的主要责任，并无不当。陈马娃上诉称其不应承担本案的赔偿责任，理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈马娃负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  赵严岭代理审判员  杨振松二〇一四年八月二十日书 记 员  刘志刚
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终633号
上诉人（原审被告）：冯金云，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）：王燕楠，女，1971年8月5日出生，汉族，无业，现住陕西省衡山县。
上诉人冯金云因与被上诉人王燕楠共有纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯金云到庭参加诉讼，被上诉人王燕楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯金云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人1988年同居生活，1989年11月14日生育儿子冯喜红，在双方共同生活期间，被上诉人三天两头离家出走，2015年双方分居后，被上诉人从未关照过孩子，在冯喜红因交通事故死亡后不协助家里处理后事，还无理取闹。之前为了抚养孩子及处理孩子丧事，上诉人所欠外债较多，在上诉人未还清所欠外债情形下，被上诉人又要求分割冯喜红因交通事故死亡赔偿金，上诉人认为一审在没有考虑上诉人实际情况之情形下，只是按照法律规定直接判决，显失公平。望二审法院在查明查清事实的基础上，依法撤销一审判决，改判上诉人不给付被上诉人任何财产。
王燕楠未答辩。
一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提供的神头镇陈西河村村民委员会证明材料证实，王燕楠与冯金云于1988年结为夫妻，且冯金云在庭审中亦认可。1989年11月14日生育一子冯喜红、后生育两女冯喜桃、冯喜梅。双方于2005年分居生活。2015年4月26日凌晨冯喜红因交通事故，于2015年9月21日死亡，获得赔偿共计30万元，其中死亡赔偿金176180元。此款全部由冯金云领取。
一审法院认为，死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不属于遗产，其受益人应是死者的近亲属。王燕楠作为死者的母亲，有权与冯金云共同获得，原则应参照法定继承的方法进行平均分割。该案诉争的财产，不属遗产，因此该案不能定性为继承纠纷，应定性为共有纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决：冯金云在本判决生效后十五日内给付王燕楠88090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告冯金云负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，原审法院在查明事实的基础上对本案的定性及参照相关法律规定对死亡赔偿金处理适当，本院予以确认。被上诉人王燕楠虽对家庭及冯喜红成长所尽义务有不当之处，但其作为冯喜红母亲对冯喜红死亡获得的赔偿，在法律规定范围内有权获得一定补偿。至于上诉人所提因照顾家庭及处理冯喜红丧事所欠债务较多，给付冯喜红赔偿金所剩无几一节，因无充分证据证实，本院不予考虑。
综上所述，上诉人冯金云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人冯金云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年九月十五日
书记员 王彩云
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终633号上诉人（原审被告）：冯金云，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住朔州市。被上诉人（原审原告）：王燕楠，女，1971年8月5日出生，汉族，无业，现住陕西省衡山县。上诉人冯金云因与被上诉人王燕楠共有纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯金云到庭参加诉讼，被上诉人王燕楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人1988年同居生活，1989年11月14日生育儿子冯喜红，在双方共同生活期间，被上诉人三天两头离家出走，2015年双方分居后，被上诉人从未关照过孩子，在冯喜红因交通事故死亡后不协助家里处理后事，还无理取闹。之前为了抚养孩子及处理孩子丧事，上诉人所欠外债较多，在上诉人未还清所欠外债情形下，被上诉人又要求分割冯喜红因交通事故死亡赔偿金，上诉人认为一审在没有考虑上诉人实际情况之情形下，只是按照法律规定直接判决，显失公平。望二审法院在查明查清事实的基础上，依法撤销一审判决，改判上诉人不给付被上诉人任何财产。王燕楠未答辩。一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提供的神头镇陈西河村村民委员会证明材料证实，王燕楠与冯金云于1988年结为夫妻，且冯金云在庭审中亦认可。1989年11月14日生育一子冯喜红、后生育两女冯喜桃、冯喜梅。双方于2005年分居生活。2015年4月26日凌晨冯喜红因交通事故，于2015年9月21日死亡，获得赔偿共计30万元，其中死亡赔偿金176180元。此款全部由冯金云领取。一审法院认为，死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不属于遗产，其受益人应是死者的近亲属。王燕楠作为死者的母亲，有权与冯金云共同获得，原则应参照法定继承的方法进行平均分割。该案诉争的财产，不属遗产，因此该案不能定性为继承纠纷，应定性为共有纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决：冯金云在本判决生效后十五日内给付王燕楠88090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告冯金云负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，原审法院在查明事实的基础上对本案的定性及参照相关法律规定对死亡赔偿金处理适当，本院予以确认。被上诉人王燕楠虽对家庭及冯喜红成长所尽义务有不当之处，但其作为冯喜红母亲对冯喜红死亡获得的赔偿，在法律规定范围内有权获得一定补偿。至于上诉人所提因照顾家庭及处理冯喜红丧事所欠债务较多，给付冯喜红赔偿金所剩无几一节，因无充分证据证实，本院不予考虑。综上所述，上诉人冯金云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2002元，由上诉人冯金云负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年九月十五日书记员  王彩云
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初178号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人周恒某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月18日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人周恒某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、赵寅出庭支持公诉，被告人周恒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年5月26日19时许，被告人周恒某驾驶鲁D××××号正三轮载货摩托车沿244省道由北向南行驶至233公里516米处时，与头南尾北停在路西的房留成驾驶的未悬挂号牌的三轮汽车发生道路交通事故，致周恒某、乘车人周振某、周某政受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定，周恒某承担事故主要责任。经法医学人体损伤程度检验鉴定，周振某的损伤构成重伤二级。为支持其公诉，公诉机关提供相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周恒某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行技术检测的机动车、违法载人未安全文明行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故致一人重伤，承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出被告人周恒某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，对被害人进行赔偿，可对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周恒某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月26日19时许，被告人周恒某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶鲁D××××号正三轮载货摩托车（该车未按规定定期进行技术检测）沿244省道由北向南行驶至233公里516米处时，与头南尾北停在路西的房留成驾驶的未悬挂号牌的三轮汽车发生道路交通事故，致周恒某、乘车人周振某、周某政受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定，周恒某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行技术检测的机动车、未安全文明违法载人行驶的违法行为，对道路交通事故的发生起的作用大，过错严重，承担事故的主要责任。经法医学人体损伤程度检验鉴定，周振某右尺骨中段、鹰嘴骨折属人体轻伤一级范畴，颅脑损伤属重伤二级范畴，周振某的损伤构成重伤二级。
案发后，被告人周恒某于2016年5月27日主动到公安机关投案，能够如实交待其涉嫌的肇事事实；其亲属代被告人周恒某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周恒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周振某的陈述，证人房留成、周恒政的证言，受理道路交通事故登记表、报警单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故司法鉴定意见书、事故责任认定书，赔偿协议谅解书，刑事附带民事裁定书，案件侦破情况说明及办案说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人周恒某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恒某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶资格驾驶未按规定定期进行技术检测机动车、违法载人未安全文明行驶，发生交通事故致一人重伤，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周恒某主动到公安机关投案，到案后如实交待其涉嫌的肇事事实，系自首，可依法予以从轻处罚；其亲属代被告人周恒某对被害人的经济损失已经赔偿完毕，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的相关意见予以采信。经枣庄市山亭区司法局经调查评估，同意接收对被告人周恒某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周恒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 郝平平
人民陪审员 管孝纯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3569号
原告刘某。
委托代理人高洪源。
被告展某甲。
原告刘某与被告展某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人高洪源到庭，被告展某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月×日登记结婚，于××××年××月××日育有一子展某乙，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常发生矛盾，被告多次殴打原告，原告认为夫妻感情破裂，请求判决：原、被告离婚；原告抚养儿子展某乙，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年×月×日登记结婚，××××年××月××日育有一男孩展某乙。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、户口本复印件以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有子女，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告展某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年十一月五日
书记员 吴晓燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10417号
原告：狄文红，女，1986年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱文岭，男，1982年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王磊，女，1983年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告狄文红与被告朱文岭、王磊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄文红到庭参加了诉讼，被告朱文岭、王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄文红的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告为被告偿还的担保贷款43000元及自起诉之日起年利率6%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原被告及案外人王金山、卢飞、朱孟亮在江苏赣榆农村商业银行沙河支行办理贷款手续，被告朱文岭、王磊在沙河支行贷款150000元，由原告及案外人王金山、卢飞、朱孟亮提供担保，贷款到期后被告没有归还。原告于2017年7月27日代被告向沙河支行偿还担保款本息合计43000元。事后，原告多次向被告催要该担保款，被告拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱文岭、王磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原被告及案外人王金山、卢飞、朱孟亮在江苏赣榆农村商业银行沙河支行办理贷款手续，被告朱文岭、王磊在赣榆农商行沙河支行贷款150000元，由原告及案外人王金山、卢飞、朱孟亮提供担保，应于2017年10月10日归还。贷款到期后被告朱文岭、王磊没有归还。原告狄文红于2017年7月27日代被告向赣榆农商行沙河支行偿还担保款本息合计43000元。事后，原告多次向被告催要该担保款，被告拖延拒付至今。双方因此产生诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文岭、王磊向江苏赣榆农村商业银行沙河支行贷款150000元，由原告狄文红担保并代为偿还借款本息合计43000元，有江苏赣榆农村商业银行沙河支行出具的收回贷款凭证为证。原告狄文红在为被告朱文岭、王磊偿还部分借款后，有权向被告朱文岭、王磊追偿，被告朱文岭、王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告狄文红的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文岭、王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狄文红支付代偿款43000元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告朱文岭、王磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务,不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3755号
原告施爱珠，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告潘继国，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施爱珠诉被告潘继国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告施爱珠到庭参加诉讼，被告潘继国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施爱珠诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月14日，被告潘继国以工程需要为由，向原告借款11万元（人民币，下同），约定月利率1.8%，并出具一份借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金11万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年3月14日起计至还清款项之日）。
被告潘继国未作答辩，亦未提供证据。
原告施爱珠为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、借条一张，借条载明：“借条今借施爱珠手利钱壹拾壹万元整（110000）利息按壹分捌算。借款人：潘继国2014.3.14”，证明借款事实。
经庭审质证和审查，被告潘继国因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年3月14日，被告潘继国向原告借款11万元，约定利息按月利率1.8%计算。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告施爱珠提供借条原件一张，主张该借条系被告潘继国亲笔书写及签名，以此证明被告向原告借款的事实，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告潘继国应负清偿债务的责任。原告请求利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定且未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告潘继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘继国应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施爱珠借款本金人民币11万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年3月14日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3328元由被告潘继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2137号
原告米二忠，公民身份号码×××。
被告包金泉，公民身份号码×××。
被告斯日古楞。
被告那顺朝格图（别名朝格图），公民身份号码×××。
原告米二忠与被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员林花适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告米二忠，被告包金泉、斯日古楞到庭参加诉讼，被告那顺朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米二忠诉称，被告包金泉于2014年8月28日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息支付至2016年1月28日，后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告包金泉立即偿还原告借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，月利率按2%计算）共计219200元，要求利息给付至还清之日止，并要求被告斯日古楞、那顺朝格图承担担保责任。
被告包金泉辨称，对以上借款及利息均无异议。
被告斯日古楞辨称，对担保的事实无异议。
被告那顺朝格图未作答辩。
原告米二忠为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件一支，证明被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款200000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限，被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保的事实。被告那顺朝格图�到庭质证，视为默认。被告包金泉、斯日古楞对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图未向法庭提供证据。
经审理查明，被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款本金200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息给付至2016年1月28日止。后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。
本院认为，被告包金泉欠原告米二忠借款本金200000元的事实清楚，有借条佐证，被告包金泉应积极履行偿还借款的义务。被告斯日古楞、那顺朝格图自愿为被告包金泉的上述借款进行担保，没有约定保证方式，依据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。�带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款未约定还款期限且未约定保证期间，债权人可以随时要求债务人还款，故保证期间自债权人要求债务人履行义务之日起计算，因此被告斯日古楞、那顺朝格图作为担保人的保证期间未过，应对被告包金泉的该笔借款负连带保证责任。原告米二忠请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告包金泉于本判决生效之日立即偿还原告米二忠借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，年利率按24%计算）共计219200元。
二、被告包金泉向原告米二忠支付从起诉之日至本金还清之日止年利率按24%计算的利息。
三、被告斯日古楞、那顺朝格图对被告包金泉的上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费2294元，由被告包金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 林花
二〇一六年九月二十一日
书记员 彩娜
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2137号
原告米二忠，公民身份号码×××。
被告包金泉，公民身份号码×××。
被告斯日古楞。
被告那顺朝格图（别名朝格图），公民身份号码×××。
原告米二忠与被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员林花适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告米二忠，被告包金泉、斯日古楞到庭参加诉讼，被告那顺朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米二忠诉称，被告包金泉于2014年8月28日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息支付至2016年1月28日，后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告包金泉立即偿还原告借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，月利率按2%计算）共计219200元，要求利息给付至还清之日止，并要求被告斯日古楞、那顺朝格图承担担保责任。
被告包金泉辨称，对以上借款及利息均无异议。
被告斯日古楞辨称，对担保的事实无异议。
被告那顺朝格图未作答辩。
原告米二忠为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件一支，证明被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款200000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限，被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保的事实。被告那顺朝格图未到庭质证，视为默认。被告包金泉、斯日古楞对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图未向法庭提供证据。
经审理查明，被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款本金200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息给付至2016年1月28日止。后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。
本院认为，被告包金泉欠原告米二忠借款本金200000元的事实清楚，有借条佐证，被告包金泉应积极履行偿还借款的义务。被告斯日古楞、那顺朝格图自愿为被告包金泉的上述借款进行担保，没有约定保证方式，依据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款未约定还款期限且未约定保证期间，债权人可以随时要求债务人还款，故保证期间自债权人要求债务人履行义务之日起计算，因此被告斯日古楞、那顺朝格图作为担保人的保证期间未过，应对被告包金泉的该笔借款负连带保证责任。原告米二忠请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告包金泉于本判决生效之日立即偿还原告米二忠借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，年利率按24%计算）共计219200元。
二、被告包金泉向原告米二忠支付从起诉之日至本金还清之日止年利率按24%计算的利息。
三、被告斯日古楞、那顺朝格图对被告包金泉的上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费2294元，由被告包金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员林花
二○一六年九月二十一日
书记员彩娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0624民初2137号原告米二忠，公民身份号码×××。被告包金泉，公民身份号码×××。被告斯日古楞。被告那顺朝格图（别名朝格图），公民身份号码×××。原告米二忠与被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员林花适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告米二忠，被告包金泉、斯日古楞到庭参加诉讼，被告那顺朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米二忠诉称，被告包金泉于2014年8月28日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息支付至2016年1月28日，后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告包金泉立即偿还原告借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，月利率按2%计算）共计219200元，要求利息给付至还清之日止，并要求被告斯日古楞、那顺朝格图承担担保责任。被告包金泉辨称，对以上借款及利息均无异议。被告斯日古楞辨称，对担保的事实无异议。被告那顺朝格图未作答辩。原告米二忠为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供借条原件一支，证明被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款200000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限，被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保的事实。被告那顺朝格图未到庭质证，视为默认。被告包金泉、斯日古楞对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图未向法庭提供证据。经审理查明，被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款本金200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息给付至2016年1月28日止。后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。本院认为，被告包金泉欠原告米二忠借款本金200000元的事实清楚，有借条佐证，被告包金泉应积极履行偿还借款的义务。被告斯日古楞、那顺朝格图自愿为被告包金泉的上述借款进行担保，没有约定保证方式，依据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款未约定还款期限且未约定保证期间，债权人可以随时要求债务人还款，故保证期间自债权人要求债务人履行义务之日起计算，因此被告斯日古楞、那顺朝格图作为担保人的保证期间未过，应对被告包金泉的该笔借款负连带保证责任。原告米二忠请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告包金泉于本判决生效之日立即偿还原告米二忠借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，年利率按24%计算）共计219200元。二、被告包金泉向原告米二忠支付从起诉之日至本金还清之日止年利率按24%计算的利息。三、被告斯日古楞、那顺朝格图对被告包金泉的上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2294元，由被告包金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员林花二○一六年九月二十一日书记员彩娜
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初2137号原告米二忠，男。被告包金泉，男。被告斯日古楞，男。被告那顺朝格图（别名朝格图），男。原告米二忠与被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员林花适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告米二忠，被告包金泉、斯日古楞到庭参加诉讼，被告那顺朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米二忠诉称，被告包金泉于2014年8月28日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息支付至2016年1月28日，后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告包金泉立即偿还原告借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，月利率按2%计算）共计219200元，要求利息给付至还清之日止，并要求被告斯日古楞、那顺朝格图承担担保责任。被告包金泉辨称，对以上借款及利息均无异议。被告斯日古楞辨称，对担保的事实无异议。被告那顺朝格图未作答辩。原告米二忠为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供借条原件一支，证明被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款200000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限，被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保的事实。被告那顺朝格图未到庭质证，视为默认。被告包金泉、斯日古楞对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图未向法庭提供证据。经审理查明，被告包金泉于2014年8月28日向原告米二忠借款本金200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告斯日古楞、那顺朝格图提供担保。被告包金泉将利息给付至2016年1月28日止。后经原告米二忠多次向被告包金泉、斯日古楞、那顺朝格图催要该笔借款本息，但至今未偿还。本院认为，被告包金泉欠原告米二忠借款本金200000元的事实清楚，有借条佐证，被告包金泉应积极履行偿还借款的义务。被告斯日古楞、那顺朝格图自愿为被告包金泉的上述借款进行担保，没有约定保证方式，依据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款未约定还款期限且未约定保证期间，债权人可以随时要求债务人还款，故保证期间自债权人要求债务人履行义务之日起计算，因此被告斯日古楞、那顺朝格图作为担保人的保证期间未过，应对被告包金泉的该笔借款负连带保证责任。原告米二忠请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告包金泉于本判决生效之日立即偿还原告米二忠借款本金200000元及利息19200元（200000元本金从2016年1月28日至2016年6月22日止，年利率按24%计算）共计219200元。二、被告包金泉向原告米二忠支付从起诉之日至本金还清之日止年利率按24%计算的利息。三、被告斯日古楞、那顺朝格图对被告包金泉的上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2294元，由被告包金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  林花二〇一六年九月二十一日书记员  彩娜法条链接：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。六、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5952号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人张颖，该公司董事长。
委托代理人周慧，该公司员工。
委托代理人孔艳，该公司员工。
被告王经昌。
委托代理人冯青。
原告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）诉被告王经昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员王孟春适用小额诉讼程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告弘旺物业公司的委托代理人周慧、孔艳、被告王经昌的委托代理人冯青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘旺物业公司诉称，2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，合同约定：由原告对文华美景小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业收费标准为多层0.45元每平方米每月，高层1.30元每平方米每月，应按时足额缴纳，每延期一日按应缴数额万分之五支付违约金。被告王经昌系铜山新区文华美景小区F-5-602室业主，物业面积82.11平方米，按约定应向原告缴纳2012年1月15日至2016年12月31日的物业服务费1921元，滞纳金1654元，公共能耗费200元，合计3775元。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告王经昌给付原告2012年1月15日至2012年12月31日及2013年9月1日至2016年12月31日物业服务费1921元，滞纳金1654元，公共能耗费200元，合计3775元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王经昌辩称，原告未能完全按照协议提供物业服务内容，对小区内的绿化没有及时维护，绿化面积不到位，公共设施损坏未能及时修复，公共活动区域不仅没有绿化还坑坑洼洼，下雨时都是水坑，业主活动十分不方便。各栋单元公共设施缺失不全，楼道内多处消防设施损坏，灭火器等没有配备到位，是对业主不负责任的表现。小区内多处道路不整，道路坑洼不平整，有石子砂子，业主行走时容易滑倒且已经出现滑倒的现象，下雨时就是水坑，对交通造成不便。车辆停放费240元有无具体的物价标准业主不清楚，且这个钱收取后是如何支付的业主也不清楚。被告的2013年的物业费已经缴纳，原告需要从诉请中扣除已经缴纳的300元。
经审理查明，原告徐州弘旺物业管理有限公司为铜山区文华美景小区物业服务公司。被告王经昌系文华美景小区F-5-602室业主，建筑面积为82.11平方米。2012年1月15日原告与徐州百川房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由原告徐州弘旺物业管理有限公司向文华美景小区提供前期物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业收费标准为多层0.45元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月；徐州弘旺物业管理有限公司在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收一年的物业服务费。上房时徐州弘旺物业管理有限公司全额收取第一年物业服务费，当年物业服务期满前15日内全额预收次年物业服务费。公共能耗费用按照相应比例分摊，随物业服务费预交，每年按实结算。服务期限为2012年1月15日起至业主委员会代表全体业主与徐州弘旺物业管理有限公司签订物业服务合同生效时止。若业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，徐州弘旺物业管理有限公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。2009年8月31日，被告王经昌办理了上房手续，后被告王经昌未按时缴纳从2012年1月15日至2012年12月31日及2013年9月1日至2016年12月31日物业服务费1921元，滞纳金1654元，公共能耗费200元，合计3775元，引发本案诉讼。诉讼中原告撤销对滞纳金的诉请。
另查明，原告认可被告提出的绿化不完整，路面有些地方不太好，公共设施不齐全等物业服务问题。
以上事实有原告提供的文华美景前期物业服务合同、已办理财务手续证明、电费发票、被告提供的收款收据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位百川房地产开发有限公司签订的文华美景前期物业服务合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行权利义务。原告据此提供了物业服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于原告主张2012年1月15日至2012年12月31日及2013年9月1日至2016年12月31日的物业服务费1921元，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。结合原告提供的物业服务情况，按照多层每月每平方米0.45元的80%计算物业服务费，结合被告房屋建筑面积为82.11平方米，予以支持1537.09元；关于原告主张公共能耗费200元，前期物业服务合同中约定按实结算，但原告提供的结算单为2016年6月份之前的，故予以支持191.67元；关于滞纳金，原告撤销该项诉请，此系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王经昌于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘旺物业管理有限公司2012年1月15日至2012年12月31日及2013年9月1日至2016年12月31日物业服务费1537.09元、2012年1月15日至2012年12月31日及2013年9月1日至2016年6月15日公共能耗费191.67元，合计1728.76元；
二、驳回原告徐州弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担5元，由被告王经昌负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王孟春
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 维
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3967号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈进远，男，1979年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告陈进远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告陈进远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金368000元及截止2018年1月25日的利息75433.14元、罚息7068.99元，共计450502.13元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月23日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第RL20140103001673号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过1000000元人民币，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告于2017年2月27日至2017年4月12日向被告发放贷款九笔，贷款期限均为三个月，贷款年利率均为17.4%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未足额还款，截止到2018年1月25日，被告有九笔贷款逾期，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告陈进远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陈进远偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金368000元及截止2018年1月25日的利息75433.14元、罚息7068.99元，共计450502.13元，并按双方签订的平银（天津）个信额字（2014）第RL20140103001673号《个人信用额度贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，减半收取计4029元，由被告陈进远负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3967号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：陈进远，男，1979年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告陈进远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告陈进远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金368000元及截止2018年1月25日的利息75433.14元、罚息7068.99元，共计450502.13元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月23日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第RL20140103001673号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过1000000元人民币，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告于2017年2月27日至2017年4月12日向被告发放贷款九笔，贷款期限均为三个月，贷款年利率均为17.4%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未足额还款，截止到2018年1月25日，被告有九笔贷款逾期，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告陈进远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陈进远偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金368000元及截止2018年1月25日的利息75433.14元、罚息7068.99元，共计450502.13元，并按双方签订的平银（天津）个信额字（2014）第RL20140103001673号《个人信用额度贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，减半收取计4029元，由被告陈进远负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年五月二日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00172号
罪犯杨朝阳，男，1977年10月1日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）咸刑初字第00083号刑事附带民事判决，认定杨朝阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害方经济损失。判决生效后交付执行。执行机关宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝鸡监狱提出罪犯杨朝阳确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合13个积极。宝鸡监狱提供了有关证据。执行机关宝鸡监狱报请建议对罪犯杨朝阳减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯杨朝阳确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨朝阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨朝阳的刑罚，减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2035年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终172号
上诉人（原审被告）：钟水兵，男，1971年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被上诉人（原审原告）：朱强，男，1980年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人钟水兵因与被上诉人朱强健康权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审期间，钟水兵不认可朱强单方委托江西神州司法鉴定中心就伤残等级、护理依赖程度、二便护理费用所出具的鉴定意见书，并书面提出重新鉴定申请。之后，钟水兵的委托诉讼代理人唐春光（一般代理权限）提交了“撤回申请书”，自愿撤回重新鉴定申请，鉴于此，一审判决采信了朱强提交的鉴定意见。上述“撤回申请书”上仅有唐春光的签字，没有钟水兵的签字，也没有证据证实钟水兵当时同意撤回重新鉴定申请，或者事后对唐春光的上述行为予以了追认的事实，且二审期间，钟水兵又书面提出了重新鉴定申请，并表示其不清楚律师（唐春光）撤回重新鉴定申请一事。因此，一审判决采信该鉴定意见并据此作出判决，有失妥当，一审法院应对朱强伤残等级、护理依赖程度、二便护理费用的事实予以查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1404号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
钟水兵预交的二审案件受理费7805.40元予以退回。
审判长 艾力钊
审判员 甘致易
审判员 熊 剑
二〇一七年六月一日
书记员 杨 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6546号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龚海军，男，汉族，身份证住址湖南省益阳市安化县。
委托诉讼代理人：刘习书，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市正南能源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈放章，总经理。
再审申请人龚海军因与被申请人深圳市正南能源有限公司（以下简称正南公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚海军申请再审称，龚海军不是买卖合同关系的买方当事人，经营车队以及向正南公司购买柴油的是刘某龙、陈某夫妇，正南公司已在另案中起诉刘某龙、陈某二人。正南公司制作的《柴油送货验收单》上注明的收货人是“粤烽车队”或者其简称“粤烽”，龚海军仅仅是经手人。正南公司起诉的涉案货款交易期间中，龚海军从未向正南公司支付过任何款项。已经支付的款项都是由陈某转账至正南公司法定代表人陈放章的银行账户，有陈某夫妇的证言以及银行转账记录为证。送货单上注明的货款支付情况与陈某转账给陈放章的银行转账记录能够相互印证。陈某于2015年4月1日、8月6日向正南公司出具的欠条中实际上包括了本案正南公司主张的龚海军欠款，另案已经判决刘某龙、陈某二人支付，本案中又判决龚海军支付是错误的。综上，龚海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据龚海军的申请再审所述理由，本案主要争议的是龚海军应否向正南公司支付尚欠323429.61元柴油款的问题。龚海军主张其仅作为经手人代案外人刘某龙、陈某二人在送货单上签名，并提交了正南公司与刘某龙、陈某二人的另案诉讼材料为证。结合两案的证据来看，龚海军在正南公司制作的送货单上除了签名以外，还将已付款和欠付款的情况一一予以详细注明。虽然陈某的银行转账记录有部分款项能与本案龚海军在送货单上所填写的已付款情况对应，但不足以证明陈某是本案买卖合同的买方当事人。龚海军主张涉案尚欠货款已包含在陈某于另案出具欠条确认的柴油款当中，但所提交的证据未能形成完整的证据链以支持其主张。二审判决根据送货单的结算情况判决龚海军向正南公司支付涉案尚欠货款及相应利息，并无不当。龚海军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚海军的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月七日
书记员 龚鸿珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9701号
原告张敏,女,1964年9月12日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告伍尔特电子（重庆）有限公司，住所地重庆市李渡工业园区标准化厂房B栋，统一社会信用代码915001027717653781。
法定代表人OliverKonz，该公司董事长。
委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告张敏诉被告伍尔特电子（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人唐明兰，被告伍尔特电子（重庆）有限公司的委托代理人曾成军、万玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原告于2007年2月13日，原告入职被告公司，工种为普工。2016年11月3日，被告以原告已达到退休年龄为由，要求原告改签劳务合同，原告虽然已经年满50岁，但并未办理退休手续享受退休待遇，双方仍然存在合法的劳动关系，故拒签劳务合同。同日，被告向原告送达了终止劳动合同通知书。被告单方终止劳动合同，系违法解除劳动合同。现请求人民法院判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金55230元，并赔偿失业待遇损失15750元。
被告伍尔特电子（重庆）有限公司辩称，对原告诉称的入职时间、工作岗位没有异议，原告达到退休年龄，改签劳务合同属实的，但是原告到被告处工作参加保险的时间达不到15年达到退休年龄没有享受社会保险与被告没有任何关联性，在劳动关系期间被告依法为原告购买社会保险，其无法享受退休待遇，被告是没有过错的，另外依据劳动法和劳动合同法的规定，达到退休年龄的应当改签劳务合同，因此被告与原告终止劳动合同时合法的，不存在违法解除的事实。原告所主张的失业待遇的请求不能成立，因原告达到退休年龄，被告也为其参加保险，因其不符合领取失业保险待遇的条件。本案原告已经达到法定退休年龄后在被告处继续提供劳动一年以上，依据劳动争议仲裁法的规定，其诉讼请求均已超诉讼请求。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年2月13日，原告入职被告公司，工种为普工，双方签订了书面的劳动合同，被告为原告办理了社会保险。2014年9月12日，原告年满50周岁，被告继续用工并继续为其缴纳了社会保险。2016年11月3日，被告以原告已达到退休年龄为由，要求终止劳动合同，并告知原告改签劳务合同，原告不从，拒签劳务合同。同日，被告向原告送达了终止劳动合同通知书。同月4日，原告以被告单方终止劳动合同，系违法解除劳动合同为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金55230元，支付未付的工资4000元，并赔偿失业待遇损失15750元。同月7日，该委员会以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告向本院提交的仲裁申请书、不予受理通知书、终止劳动合同通知书、被告提供的工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于2014年9月12日年满50岁，达到法定退休年龄，此时，原、被告的劳动合同终止，原告达到法定退休年龄，被告单位终止劳动合同并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，原告主张由被告支付赔偿金，于法无据；后被告继续用工至2016年11月3日，在此期间原、被告实为劳务关系，况且原告在被告处工作，被告为其缴纳了各项社会保险费用，因此，被告解除与原告劳务关系不应支付违法解除劳动合同的赔偿金，亦不应赔偿失业待遇损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一六年十二月八日
书记员 李曾红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终431号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹丰收，男，1990年8月17日生出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省蒙城县王集乡。因犯抢夺罪于2014年4月被判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2015年8月被判处有期徒刑一年，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹丰收犯抢夺罪一案，于二〇一七年一月十八日作出（2017）沪0115刑初126号刑事判决，对曹丰收犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。判决后，曹丰收不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹丰收申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹丰收犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹丰收撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初780号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨刚，男，1975年1月7日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地达州市渠县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人冯硕、李丹，内蒙古仁兴律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人杨刚犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人杨刚及其辩护人冯硕、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年3月份至今，被告人杨刚在贵州购买了13张他人身份证并使用购买所得的他人居民身份证在重庆、武汉、鄂尔多斯市东胜区等地骗领各类信用卡共计23张。
2016年5月31日15时许，民警将被告人杨刚查获，并在其身上起获13张身份证、23张银行卡等物品。
经审理查明，2016年3月份，被告人杨刚在贵州购买了13张他人身份证（包括徐某某、陈某某、刘某1、王某、张某、宋某某、舒某某、王某某、杨某某、高某某、刘某2、刘某3、毛某某）并冒用该13张居民身份证办理了银行卡19张。
另查明，被告人杨刚因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月8日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，被取保候审，2014年1月8日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元，于当日被取保候审。
上述事实，被告人杨刚及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议以下证据予以证明。
1、东胜区公安局鄂东公（刑）扣字〔2016〕2178号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片，证明公安机关对被告人持有的13张身份证和23张银行扣押的事实。
2、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告，证明被告人杨刚因随身携带13张他人身份证、23张银行卡等物品在公安民警例行检查时被抓获的事实。
3、衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯刑初字第1号刑事判决书、出所登记表，证明被告人杨刚犯诈骗罪，于2014年1月8日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元，并于当日被释放。
4、常住人口基本信息、户籍证明，证明被告人杨刚的基本身份信息。
5、被告人杨刚的供述及辩解附同步录音录像，证明被告人利用购买的他人的身份证办理银行卡19张的事实。
本院认为，被告人杨刚冒用他人身份证骗领信用卡，数额巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人杨刚冒用他人身份证骗领信用卡23张，但其中4张
的数额有误，应变更为19张，对辩护人提出的23张卡中部分银行卡系购买而非伪造的辩护意见予以采纳。被告人杨刚在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨刚在缓刑考验期间内又犯新罪，依法撤销缓刑实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯刑初字第1号刑事判决书对被告人杨刚宣告缓刑部分。
二、被告人杨刚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币20000元，原判有期徒刑三年，决定执行六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2022年12月29日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 翟芷源
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 齐美玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初325号
原告：高继胜，男，1966年3月21日出生，汉族，河北省张家口市桥东区，村民。
被告：李忠元，男，1971年6月19日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
原告高继胜与被告李忠元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高继胜于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高继胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高继胜负担。
审判员 郭东霞
二〇一七年三月三日
书记员 王海燕
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2114号
原告：胡畅达，男，汉族，经商，住福建省福州市鼓楼区。
被告：苏国芳（又名苏国方），男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告胡畅达与被告苏国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡畅达到庭参加诉讼，被告苏国芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡畅达向本院提出诉讼请求：苏国芳归还胡畅达借款35300元及支付违约金10000元，合计45300元。事实和理由：2009年5月31日起至2014年11月1日间，苏国芳以生活困难为理由向胡畅达借款共计35500元。2015年3月18日，经胡畅达与苏国芳结算，苏国芳结欠胡畅达借款35300元，苏国芳向胡畅达出具《借条》一份，双方约定苏国芳应于2016年2月1日前归还胡畅达借款，如到期未还，则苏国芳应支付胡畅达违约金10000元。借款逾期后，经胡畅达多次向苏国芳催收借款未果，为维护胡畅达的合法权益，请求法院支持胡畅达的诉讼请求。
苏国芳未作答辩。
胡畅达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织胡畅达进行了举证。苏国芳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。胡畅达提供的《借条》等证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2009年5月起至2014年11月间，苏国芳以生活困难为理由向胡畅达借款共计35500元。2015年3月18日，经胡畅达与苏国芳结算，苏国芳结欠胡畅达借款35300元，苏国芳向胡畅达出具《借条》一份。该《借条》载明：“苏国芳于2009年5月份至2014年12月份之间，向胡畅达借人民币：叁万伍仟叁佰元整（35300元）。经双方平等自愿互信协商，不计利息，并于2016年2月1日之前全额还给胡畅达。若到期未偿还借款，违约金为人民币：壹万元整（10000元）并可向违约方亲属（儿子）偿还借款，双方以此为证，并无异议。双方签字确认并各自按手模。本借条一式二份，双方各持一份。本借条是胡畅达亲笔字迹。苏国芳身份证号码：苏国方352623195410054418。胡畅达（本人）签字：胡畅达。苏国芳（本人）签字：国方。2015年3月18日”借款逾期后，经胡畅达多次向苏国芳催收借款未果。
本院认为，苏国芳尚欠胡畅达借款35300元，有苏国芳向胡畅达出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分；胡畅达要求苏国芳归还借款35300元，符合法律规定，应予支持。苏国芳未按期归还借款，胡畅达要求苏国芳支付违约金10000元，有苏国芳向胡畅达出具的《借条》为凭，符合法律规定，应予支持。苏国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
苏国芳于本判决生效之日起10日内归还胡畅达借款35300元及支付违约金10000元。
如果苏国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由苏国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 胡学华
二〇一六年十二月八日
书记员 熊 晖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第549号
罪犯彭德升，男，1990年11月7日出生，汉族，云南省风庆县人，住云南省风庆县大寺乡路山村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年7月27日，山西省灵石县人民法院作出（2011）灵刑初字第68号刑事判决，认定被告人彭德升犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月28日至2015年3月27日止。2011年9月6日入太原二监集训，2011年11月17日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年6月至2014年3月间获监狱表扬三次，2012年度获监狱积极分子一次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯彭德升在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭德升减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第549号
罪犯牛洒给，男，生于1968年12月30日，东乡族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2007年1月24日作出（2007）临州法刑初字第01号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同年5月16日维持。2010年1月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年。2012年12月减刑一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2012、2013年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬5次，获积分304分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛洒给减刑一年六个月（刑期自2010年1月8日起至2025年4月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7691号
原告：邱地，男，汉族，1974年3月13日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。
被告：江贵菊，女，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市铜梁区。
被告：姚天国，男，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市铜梁区。
原告邱地与被告江贵菊、姚天国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员何庆胜适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邱地及其委托诉讼代理人李晓婷到庭参加诉讼。被告江贵菊、姚天国经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱地诉称，被告江贵菊于2012年9月12日向原告邱地借款10万元人民币，并向原告出具借条一张，约定月息为2.5%，借款期限为6个月。原告以银行转账方式向被告江贵菊转账十万元。后为保证诉讼时效，被告江贵菊每年向原告重新出具借条，更换旧借条。2017年3月30日，被告江贵菊与原告签订《还款计划书》，被告姚天国作为被告江贵菊的配偶，对该债务共同签字予以确认。还款期限届满后，经原告多次催告，二被告仍未还款。现原告起诉要求：一、判令二被告共同偿还原告本息16.9万元人民币（截止到2017年3月11日）；二、判令二被告从2017年3月12日起以本金10万元为基数，按月息2%计算利息，利随本清；三、判令二被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告江贵菊、姚天国未答辩。
经审理查明，原告邱地与被告江贵菊系朋友关系。2012年9月12日，邱地借给江贵菊100000元人民币，双方约定月息为2.5%。2016年3月11日，江贵菊向邱地补出具借条一张（以下称《借条》），约定江贵菊于2017年3月11日前一次性还清邱地的借款169000元。若逾期还款，则每日按所欠借款的0.005倍支付违约金、支付实现债权的费用（包括但不限于交通、律师、诉讼费用等）。因二被告到期未还款，邱地于2017年3月30日与江贵菊、姚天国签订《还款计划书》，约定江贵菊、姚天国所欠邱地款项169000元于2017年6月30日前偿还邱地本金50000元人民币；于2017年10月30日前偿还邱地本金50000元人民币；于2017年12月30日前偿还邱地利息69000元人民币。月息仍为2.5%。若未按期付清任何一期款项，则视为所有款项一并到期，江贵菊、姚天国应另行支付违约金（60元/天），并承担一切法律后果及赔偿邱地的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。因二被告未履行还款义务，原告于2017年9月4日以前述请求起诉来院。
另查明，江贵菊、姚天国系夫妻关系。
还查明，原告邱地为本案诉讼向重庆兼善律师事务所支付了律师费5000元。
上述事实，有“借条”、“转账凭证”、“个人账户明细查询”、“还款计划书”、“（2015）渡法民初字第01983号民事判决书及生效证明”、“法律事务委托合同”、“律师费发票及转账凭证”及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2016年3月11日，江贵菊向邱地出具的《借条》及2017年3月30日被告江贵菊、姚天国共同与原告邱地签订的《还款计划书》，确定了二被告欠款的金额169000元及约定的利息2.5%，现二被告到期未还，原告要求二被告共同偿还借款169000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现对于原告要求从2017年3月12日起以本金100000元按月息2%主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告共同支付律师费5000元的请求，原告提供了重庆兼善律师事务所律师收取该笔费用的发票及银行转账凭证，且《借条》与《还款计划书》约定了被告不履行还款义务应当承担律师费用，故本院对该项请求予以主张。
被告江贵菊、姚天国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江贵菊、姚天国于本判决生效之日起十五日内共同偿还邱地借款本金169000元，并以100000元为基数从2017年3月12日起按年利率24%计息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元（原告已垫付），由被告江贵菊、姚天国共同负担。律师费5000元（原告已垫付），由被告江贵菊、姚天国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何庆胜
二〇一七年十一月六日
书记员 胡晓舒
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保236号
申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻，统一社会信用代码X。
负责人：李爱军，行长。
被申请人：陈柏霖，男，1989年7月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王淑梅，女，1965年6月5日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈柏霖、王淑梅的银行存款470000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈柏霖、王淑梅的银行存款470000元。
二、如被申请人陈柏霖、王淑梅的银行存款不足470000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3518号
原告梁元富，男，1963年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人王宁。
原告梁元富与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁元富到庭参加诉讼。被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年11月15日签订《因私出入境中介合同书》、《因私出入境中介合同书补充协议》和《因私出入境中介合同书补充协议（二）》，约定原告向被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司支付中介服务费及面试费等费用，被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司介绍原告前往澳大利亚从事木工工作。原告按照上述合同约定于2014年11月15日向被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司支付中介服务费46500元及面试费500元，合计47000元。后被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司未按照合同约定安排原告出国，并拒绝返还费用，而且被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司主要负责人已经联系不上，故原告请求法院判令解除编号为20141115-AC033的《因私出入境中介合同书》；被告返还原告已支付的中介费服务费46500元及面试费500元，合计47000元。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日，原、被告签订《因私出入境中介合同书》、《因私出入境中介合同书补充协议》和《因私出入境中介合同书补充协议（二）》，约定原告委托被告办理原告申请澳大利亚因私出境服务有关事宜；原告应向被告支付中介服务费共计97500元，分二期支付至被告账户：面试费500元，若原告未能通过面试，被告收取的面试费予以退还；若原告通过面试，因原告自身原因不愿意办理，则被告不予退还。若原告通过面试，前期材料通过审核并签订合同后三个工作日内原告应向被告支付中介服务费47500元（含面试费）；原告登陆澳大利亚后，十个月内应交付被告中介服务费50000元，其中每月须交付被告中介服务费5000元。2014年11月15日，原告向被告支付面试费500元。2014年11月25日，原告向被告支付中介服务费46500元。此后，被告未向原告提供任何服务，原告遂于2016年3月8日诉至法院。
以上事实，有原告提交的《因私出入境中介合同书》、《因私出入境中介合同书补充协议》、《因私出入境中介合同书补充协议（二）》、《收款收据》及当事人庭审陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《因私出入境中介合同书》、《因私出入境中介合同书补充协议》和《因私出入境中介合同书补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的委托合同法律关系。原告根据合同的约定向被告支付了面试费及中介服务费，但被告并未依合同约定向原告提供相应的服务，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告请求解除合同，符合事实与法律依据，应予支持。原告要求被告返还原告已支付的面试费500元及中介服务费46500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告梁元富与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司之间签订的《因私出入境中介合同书》。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梁元富面试费500元及中介服务费46500元，合计47000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1114号
原告：邹兵则，男，汉族。
被告：刘丽芳，女。
原告邹兵则与被告刘丽芳借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。
本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到被告，现原告不能提供被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹兵则的起诉。
案件受理费5800元，退还原告邹兵则5800元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年六月二十日
书记员 郭倩娜
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1114号原告：邹兵则，男，汉族。被告：刘丽芳，女。原告邹兵则与被告刘丽芳借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到被告，现原告不能提供被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹兵则的起诉。案件受理费5800元，退还原告邹兵则5800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  悦珂珂二〇一七年六月二十日书记员  郭倩娜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执695号
申请执行人陈飞诉被执行人王斌、王小白借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初594号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2017）鲁1322民初594号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴周军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执695号本院在执行申请人陈飞与被执行人王斌、王小白借款合同纠纷一案中，查明被执行人王斌不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执695号申请执行人陈飞诉被执行人王斌、王小白借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初594号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2017）鲁1322民初594号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴周军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月十四日书记员  王珊珊