江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第555号
原告陈某某，务农。
委托代理人唐达林，广昌县塘坊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告广昌县旴江镇顺化村民委员会上堡村小组。
代表人饶某某，系该村小组组长。
被告广昌县旴江镇顺化村民委员会下堡村小组。
代表人饶某某，系该村小组组长。
以上两被告共同委托代理人姚晓忠、何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈某某诉被告广昌县旴江镇顺化村民委员会上堡村小组（以下简称上堡组）、广昌县旴江镇顺化村民委员会下堡村小组（以下简称下堡组）林业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭，分别于2013年12月12日、2015年3月31日、2015年8月21日、2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人唐达林，被告上堡组的代表人饶某某、下堡组的代表人饶某某及两被告共同委托代理人姚晓忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1995年5月23日原告与被告签订《关于塘家坑果园、林木的开发协议》，协议约定上堡组、下堡组将塘家坑两排荒山坡发包给原告经营开发种植果树、林木、山竹；承包范围及四至界限为上、下堡组所属的塘家坑两排的荒山坡，上至离山顶20米，下至离下堡组田旁港仔旁五米处止；承包期限共30年，即从1996年元月1日起至2025年12月31日止，承包期间，原告应向被告上交土地租金共计58000元，从2001年起至2025年止，年均上交2300元，每年10月底交清。该协议签订后，原告向两被告各交纳了风险金200元，青苗费200元，并对荒山进行了大量投入和经营管理，栽种了梨树、板栗树、竹子和杉树，于2006年9月再次向两被告各交纳500元租金。2005年6月，被告上堡组村民饶英明向被告上堡组承包山场采伐，并在塘家坑山场采伐杉木。原告认为饶英明的采伐行为侵犯其合法权益，即向广昌县人民法院提起诉讼，原、被告双方因此产生纠纷。
两被告看见山场树木已经成林，有利可图，2011年，两被告向广昌县人民法院提起诉讼，要求解除原告与两被告签订的《关于塘家坑果园、林木的开发协议》。该案经二审终审，2012年10月9日，抚州市中级人民法院作出（2012）抚民三终字第47号民事判决，判决：一、陈某某向上堡组、下堡组给付2001年至2011年拖欠的承包租金24120元，并按同期银行贷款利息支付逾期付款利息。二、解除陈某某与上堡组、下堡组之间的《关于塘家坑果园、林木的开发协议》。但该判决未对原告管理、栽种的林木补偿问题作出处理。
2007年广昌县旴江林场砍伐了原告承包山场的林木，但给付的补偿款28000元却被被告领取了。2008年因长桥35KV线施工需经过原告承包的塘家坑山场，补偿的青苗费2000元也被被告领取了。
综上，为了保护原告的合法权益，原告具状法院，请求判令两被告补偿原告在合同期内对承包荒山开发投资、管理受益费890000元；归还因广昌县旴江林场误砍原告承包山场的林木补偿款28000元；归还因广昌县供电部门线路改造砍伐原告承包山场的林木补偿款2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上堡组、下堡组辩称，原、被告双方签订《关于塘家坑、林木的开发协议》中第二条明确约定承包范围为上、下堡组所属的塘家坑两排的荒山坡，协议非常明确原告承包范围仅限于塘家坑，至于早禾坑、竹子排、香菇脑都是单独的山名，不应当计入原告的承包范围。旴江林场砍伐的林木，供电部门线路改造砍伐的林木，不在原告承包范围之内，且不是原告所造林木。旴江林场砍伐的林木补偿款28000元补偿给了下堡组村民，供电部门砍伐的林木补偿款2000元补偿给了上、下堡组村民。
原告承包山场内的天然林木不应当计入补偿范围。天然林是原告在承包时就已经存在的自然生长的林木，原告并没有对天然林进行经营管理。根据双方的开发协议，原告承包的山场向被告交纳的是土地租金，并不是林木款，而且约定山顶现有林木原告应予保护。从广昌县价格认证中心出具的鉴定报告中可知杉木天然林活立蓄积量为528.856立方米，可原告只交纳400元青苗费与客观事实不符。被告将山场承包给原告的目的是为了开发山场，栽种果树和林木，并不是将原有林木出卖给原告，故原告主张天然林也应当计入其补偿范围缺乏事实和法律依据。
广昌县价格认证中心出具的杉木人工林的价格和果木价格认定缺乏事实依据。原告承包的山场已经很多年未进行经营和管理，事实上原告几乎是放弃经营管理，原告原来栽种的果树和杉木几乎成荒废状态，从两次到山场实地勘察中也看的到，除了自然生长的天然林以外，人工栽种的林木和果树几乎没有，零星有的也多数是枯萎状态。广昌县价格中心做出的价格认定不符合客观实际。不应当作为原告补偿的认定依据。
经审理查明，1995年5月23日，原告陈某某与被告上堡组、下堡组签订《关于塘家坑果园、林木的开发协议》，协议约定上堡组、下堡组将塘家坑两排荒山坡发包给原告，原告只有经营种植果树、木竹权，不得将山场转让、出卖及其他活动；四至界限为上、下堡组所属的塘家坑两排的荒山坡，上至离山顶20米，但山顶现有林木应予保护，下至离下堡组田旁港仔旁五米处止；承包期限共30年，即从1996年元月1日起至2025年12月31日止，承包期间，原告应向被告上交土地租金共计人民币58000元，从2001年起至2025年止，年均上交2320元，每年10月底交清。该协议签订后，原告向被告上堡组、下堡组各交纳了风险金200元，青苗费200元，并对荒山进行了经营投入，栽种了梨树、板栗树和杉树，但2001年10月后原告未按协议约定向二被告交纳承包租金，仅于2006年9月两次向两被告各交纳了承包费500元。2005年6月，案外人饶英明向被告上堡组承包山场采伐，并在塘家坑山场采伐杉木。原告认为饶英明的采伐行为侵犯其合法权益，即向广昌县人民法院提起诉讼，原、被告双方因此产生纠纷。
2011年，两被告因原、被告之间开发协议事宜向广昌县人民法院提起诉讼。该案经二审终审，2012年10月9日，抚州市中级人民法院作出（2012）抚民三终字第47号民事判决，判决：一、陈某某向上堡组、下堡组给付2001年至2011年拖欠的承包租金24120元，并按同期银行贷款利息支付逾期付款利息。二、解除陈某某与上堡组、下堡组之间的《关于塘家坑果园、林木的开发协议》。判决注明关于陈某某已经在涉案林地栽种了一定数量的树木，上堡组、下堡组应对陈某某在涉案山场栽种的树木进行补偿，至于补偿款数额的问题，由陈某某另案主张。
另查明，广昌县旴江林场砍伐了原、被告争议山场的林木，后旴江林场于2007年12月10日给付的补偿款28000元被被告下堡组领取。2008年供电部门因长桥35KV线施工经过原、被告争议山场，砍伐了部分林木，供电部门补偿的青苗费2000元被被告下堡组领取。
2013年7月31日，原告陈某某就林木补偿事宜向广昌县人民法院提起诉讼。2013年12月12日，本院经公开开庭审理，原、被告双方均要求对承包山场范围以及天然林、人工林等林木进行现场勘察和价格鉴定。2013年12月17日，原告陈某某就以上事项提出了鉴定申请，并对旴江林场砍伐的林木（即2007年12月10日旴江林场补偿给村小组28000元的所涉林木）是否在承包山场范围之内；2008年供电部门改造线路砍伐的林木是否在承包山场范围之内一并进行林业鉴定。本院于2013年12月20日委托广昌县林业调查设计队进行鉴定。2014年3月17日，广昌县林业调查设计队作出勘察意见书，结论：一是陈某某与上堡组、下堡组争议山场的范围界定为总面积401亩，其中人工林面积80亩，天然林面积216亩，梨树18亩，板栗2亩，竹林3亩，荒山82亩。二是2007年旴江林场砍伐的林木位于承包山场范围之内；三是2008年供电部门改造线路砍伐的林木位于承包山场范围之内。
两被告对广昌县林业调查设计队出具的勘察意见书提出异议，本院准许被告就以上事项重新鉴定，2015年1月19日，本院委托分宜亚林林业司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月12日，分宜亚林林业司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：1、承包山场的总面积为397.50亩，其中人工杉林54亩，杉木萌生幼林16.5亩，天然林211亩，果园23.5亩（其中梨树19.7亩，板栗3.8亩），毛竹林5.5亩，杂灌林87亩。2、承包山场的杉木人工林活立木蓄积量为465.701立方米；杉木天然林活立木蓄积量为528.956立方米，马尾松天然林活立木蓄积量为1096.178立方米，阔叶树天然林活立木蓄积量28.073立方米，梨树434株，板栗97株，柑桔13株，毛竹635根。3、旴江林场砍伐的林木（即2007年12月10日旴江林场补偿给村小组28000元的所涉林木）在承包山场范围之内；4、2008年供电部门改造线路砍伐的林木在承包山场范围之内。
2015年6月2日，本院委托广昌县价格认证中心结合分宜亚林林业司法鉴定中心出具的林业司法鉴定意见书，对林木和果木价格评估，2015年7月20日认证中心出具价格鉴定结论。结论为：杉木人工林价格256482元，天然林价格605127元（其中松木309934元，杉木291319元，阔叶树木3874元），毛竹价格6350元，果树价格30610元（其中梨树20580元，板栗8730元，柑桔1300元），共计898569元。
以上鉴定共支出鉴定费24000元，其中分宜亚林林业司法鉴定中心收取鉴定费21000元，广昌县价格认证中心收取评估费3000元。为此，原告陈某某支付鉴定费用13000元，两被告支付鉴定费用11000元。两被告对广昌县价格认证中心出具的价格评估提出异议，但并未申请对价格评估重新鉴定，且广昌县价格认证中心具有鉴定资质，出具报告的人员具有鉴定资格，鉴定程序公正、合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。
以上事实，有原告提供的身份信息、（2012）抚民三终字第47号判决书、李大金关于旴江林场林木补偿款28000元的证明、上下堡组领取供电部门林木补偿款3000元收条、原告与两被告签订的《关于塘家坑果园、林木的开发协议》、原告向两被告交纳的风险金青苗费收据、原告向两被告交纳的山场租金收据、（2005）广民初字第183号判决书、旴江林场与顺化村签订的《关于旴江林场将大路排等三处山场划回顺化村经营的协议》、广昌县林业调查设计队山场勘察意见书、分宜亚林林业司法鉴定中心出具的林业司法鉴定意见书、广昌县价格认证中心果木及林木价格鉴定结论书，加之当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。对原告提交的山场照片、山林权证存据、旴江镇顺化村上堡组非法占用林地情况汇报、2006年7月4日广昌县人民法院开庭笔录，对于这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下二点：（一）原告承包山场的范围。（二）被告收回承包山场，应向原告进行补偿的林木价值。
（一）关于原告承包山场的范围。
本院认为，原、被告于1995年5月23日签订的开发协议约定，承包范围为上、下堡组所属的塘家坑两排的荒山坡，上至离山顶20米，下至离下堡组田旁港仔旁五米处止。是一个笼统的界定。1995年7月10日，原告陈某某向上、下堡组交纳风险金、青苗费时，收据上明确注明陈某某承包早禾坑和塘家排荒山，应视为对承包范围的进一步界定。结合1986年12月27日旴江林场与顺化村签订的《关于旴江林场将大路排等三处山场划回顺化村经营的协议》。其中确认了塘家排的四至界限。（2005）广民初字第183号判决书确认的案外人饶英明砍伐林木的地方位于原告承包范围之内，以上证据形成完整的证据链，说明两被告所属的塘家排、早禾坑属于原告承包山场。经分宜亚林林业司法鉴定中心现场勘察结论为：承包山场的总面积为397.50亩。
（二）关于被告收回承包山场，应向原告进行补偿的林木价值。
补偿范围限于原告承包范围内的杉木人工林、梨树、板栗、柑桔的价值。原、被告双方签订的是果园、林木开发协议，双方约定原告只有经营种植果树、木竹权，并没有约定天然林归属原告，且原告仅在承包之初交纳了400元青苗费，这与天然林的树龄、蓄积量明显不相符，加之，原告并没有证据证明其对天然林进行了管护。因此，对原告诉请被告补偿天然林价值，不予支持。承包期间旴江林场和供电部门砍伐的林木，原告没有证据证明是天然林还是其栽种的人工林，对原告的此两项诉请，不予支持。至于承包山场的杉木人工林、梨树、板栗、柑桔，系人工种植，被告没有证据证明不是原告栽种，对该部分的林木价值287092元（其中杉木人工林256482元，梨树20580元，板栗8730元，柑桔1300元），两被告应当对原告进行补偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国森林法》第二十七条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告广昌县旴江镇顺化村民委员会上堡村小组、广昌县旴江镇顺化村民委员会下堡村小组给付原告陈某某林木补偿款287092元，需在本判决生效之日起三十日之内给付。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元，由原告陈某某承担8950元，被告广昌县旴江镇顺化村民委员会上堡村小组、广昌县旴江镇顺化村民委员会下堡村小组承担4050元；鉴定费24000元，由原告陈某某承担16500元，被告广昌县旴江镇顺化村民委员会上堡村小组、广昌县旴江镇顺化村民委员会下堡村小组承担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院
审判长 丁吉生
审判员 邱建军
审判员 姜祖伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 程慕蓉