上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第205号
原告周跃妹。
被告倍世水技术（上海）有限公司。
法定代表人ANDREASWEISSENBACHE。
委托代理人武传华。
原告周跃妹诉被告倍世水技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年4月2日第一次公开开庭进行了审理，原告周跃妹、被告委托代理人武传华到庭参加诉讼。审理中，根据被告提出的鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2015年7月21日第二次公开开庭进行了审理，原告周跃妹、被告委托代理人武传华到庭参加诉讼。另，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长审理。本案现已审理终结。
原告周跃妹诉称：原告于2013年4月17日进入被告公司从事财务专员工作，在2014年10月10日离开公司。其间原告在被告处的平时延时加班及双休日加班被告未按时支付，加班所得的全部加班费，经原告向仲裁委员会仲裁，未得到全部支持，故原告对仲裁不服，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年4月17日至2014年10月8日的制度工作日加班工资人民币13，503.51元；其他的要求按仲裁裁决结果处理。
被告倍世水技术（上海）有限公司辩称：一、本案事实经过。原告于2013年4月17日进入被告公司工作，合同期限至2016年4月16日，月工资为6，500元，2013年11月起调整为7，000元，2014年2月起调整为7，600元。2014年7月至9月，原告多次提出离职，被告已同意其工作至2014年10月底，2014年10月8日原告和同事发生矛盾，后伙同其丈夫于10月10日至被告处寻衅滋事，并于当天上午离开公司，之后擅自旷工一直未上班，严重违反规章制度，被告无奈之下在2014年10月15日通知其交接工作，原告遂提起劳动仲裁。二、原告不存在平时加班的事实。1、被告有加班制度，员工加班需要提前填写《加班申请单》，经部门经理批准后方可加班，原告在平时工作日内没有任何《加班申请单》。2、被告处实行的是弹性工作制度，没有严格的作息规定，只要每天工作满8小时即可，此节事实仲裁阶段就已经查明，因此员工上班时间和下班时间较为自由，即使有下午6点以后下班的情形，也并非加班原因所致。3、原告提供的邮件系自行打印，无法确认真实性，也不具备合法性，而且仅凭邮件发送时间无法证明被告安排其加班。4、根据被告的考勤记录，原告并不存在平时加班的情形，反而经常迟到，鉴于被告对上下班时间要求并不严格，因此并未追究此点。综上，原告不存在平时加班，应当驳回其关于平时加班费的诉请。三、被告不同意劳动仲裁的裁决内容。（一）被告对于原告休息日加班的加班费已经结算清楚。1、2014年1月被告发放给原告除工资之外的一笔款项10，333.33元，根据原、被告间《劳动合同书》第7.2条约定，原告2013年度的奖金仅有4，612.33元（6，500＊259／365=4，612.33元），该笔款项与合同约定奖金差额高达5，721元，而仲裁裁决书�定原告2013年剩余休息日加班工资仅有2，454元，显而易见，被告2014年1月发放的款项涵盖了原告2013年度的所有剩余休息日加班工资。2、2014年休息日的加班费也已经结算清楚。原告2014年休息日及节假日加班共计74.5小时，扣除已结算加班工资的节假日加班12小时，剩余休息日加班时间为62.5小时，调休6小时，加班未结算的时间是56.5小时，折算成天数为7天，被告对原告2014年10月份的工资从10月1日算至10月17日，其中原告自10月9日至10月17日未出勤的7个工作日按照加班时间调休处理，故2014年10月结算的3，843.68元工资包含了原告调休7天的工资，原告2014年的所有休息日加班均已结算清楚。仲裁裁决书对于原告2014年休息日加班和调休时间均认定错误，原告擅自旷工的工作日被告按调休处理并无不当。因此被告对原告2014年的休息日加班费也已经结算清楚。（二）原告严重违纪擅�旷工，被告有权不予发放奖金。双方《劳动合同书》第7.2条约定乙方（指原告）表现良好的情况下，甲方支付相当于一个月基本工资的奖金，不满一年的合同期间的奖金，应根据“该期间相应天数与365天的比例”计算。原告严重违纪擅自旷工，显然不能属于表现良好，被告当然有权不予发放奖金。而且对原告的表现是否良好属于被告自主经营管理的范围，仲裁裁决书裁决被告支付原告奖金无异于鼓励原告旷工的行为，属于适用法律错误。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请全部予以驳回。
经开庭审理查明：原告于2013年4月17日进入被告处工作。2013年5月8日，原、被告签订一份《劳动合同书》，其中约定：合同期限为2013年4月17日至2016年4月16日；被告安排原告担任“FinancialSpecialist”之职；被告实行每天8小时、每周40小时、每周5天的基本工作时间制度，原告�具体工作作息可由被告另行安排；原告的月工资为基本工资6，500元，被告有权根据原告的表现或原告的工作职务或职位的变更，合理调整和变更原告的工资和奖金标准，调整和变更原告工资和奖金标准的重要依据是被告对原告的业绩审核。另外，该合同第七条第7.2项规定：“在合同期内，甲方根据乙方表现，在乙方工作每满十二（12）个月，乙方表现良好的情况下，甲方应在即将到来的中国农历新年之前，向其支付相当于一个月基本工资的奖金。对于因本合同生效和解除／终止而产生的不满一年的合同期间的奖金，应根据‘该期间相应天数与365天的比例’计算。在中国农历新年当月，如果乙方试用期未结束，则甲方不支付任何奖金。”
原告在被告处正常工作至2014年10月8日。2014年10月15日，原告在一份被告发出的《关于主办会计工作移交的通知》上办理了工作移交手续。
另查明：被告处实行指纹考勤，被告对原告没有规定上、下班时间，只要求原告工作满8小时即可。根据一份期间为2014年2月6日至2月23日的《保安交接表》显示：原告于2月8－21日期间在该交接表上手写了出勤当日的下班时间并签名，并且还在2月8日的手写内容右边特别注明了是“因指纹打不出”。
根据《加班申请表》显示：2013年5月至2014年8月期间原告就其法定节假日、休息日加班填写了书面的加班申请表，且在申请表中写明了加班日期及其起、讫时间与小时数，并由公司领导在部门经理审核处签字确认。
根据《调／休假申请单》显示：原告于2013年多次申请并经批准进行调休，于2014年多次申请并经批准进行年休或公休。
根据原告2013年4月至2014年10月的工资结算单显示：原告的工资由标准工资／劳务报酬、加班费、奖金及其它补贴这3项内容构成，其中“标�工资／劳务报酬”起先为6，500元（2013年4月为2，988.51元）、2013年11月起为7，000元、2014年2月起为7，600元（2014年10月为3，843.68元）；“加班费”共计4笔，发放日期和金额分别为2013年5月672.41元、10月896.55元、2014年2月1，048.28元、6月524.14元，并且这4笔加班费都只是法定节假日加班工资；“奖金及其它补贴”共计2笔，于2013年12月发放200元、2014年1月发放10，333.33元。除上述工资项目与金额外，再无被告发放原告工资的记录。
又查明：2014年11月3日，原告申请仲裁。根据裁决书记载的内容显示：原告要求被告支付2014年10月份工资差额1，397.41元、2013年4月17日至2014年10月8日制度工作日延时加班工资13，503.51元、2014年4月29日至2014年8月31日休息日加班工资12，530.61元、解除劳动合同经济补偿15，200元、2014年奖金5，871.78元、2014年未休年休假工资2，804.85元。上海市青浦区劳动人�争议仲裁委员会于2015年1月4日裁决被告应支付原告2013年4月29日至2014年8月31日期间休息日加班工资6，137.07元、2014年奖金5，871.78元，对原告的其他请求不予支持。
再查明：被告因对原告在本案第一次庭审之后提交的一份员工姓名为原告、考勤期间为2013年4月17日至2014年2月28日的指纹考勤记录打印件上的公章真实性，以及公章与考勤记录内容形成先后顺序有异议而申请司法鉴定。2015年6月29日，司法鉴定技术研究所司法鉴定中心对此出具如下鉴定意见：（一）检材上需检的“倍世水技术（上海）有限公司”印文与样本上的“倍世水技术（上海）有限公司”印文是同一枚印章盖印形成；（二）检材第1页上留有的“倍世水技术（上海）有限公司”印文与打印字迹形成的先后顺序是先盖红色印文后有黑色打印字迹。被告为此支付了鉴定费用7，300元。
以上查明的事实，由原�被告的陈述、裁决书、劳动合同、关于主办会计工作移交的通知、保安交接表、加班申请表、调／休假申请单、工资结算单、仲裁庭审笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：休息日和节假日加班才可以填写加班申请表，平时加班都不可以填写，都算自愿加班。原告为证明其存在平时加班的主张，提交如下证据材料：（1）2013年4月17日至2014年2月28日的指纹考勤记录打印件（即被司法鉴定的考勤记录打印件），原告在仲裁审理阶段没有提交此材料。经比对，不仅2014年2月8日存在下班的指纹考勤记录，而且2月9－21日这一时间段内均存在上、下班的指纹考勤记录。（2）2014年3月20日的电子邮件、原告自行制作的加班统计表。
被告主张：加班需要填写加班申请表并获得批准。对原告提供的2013年4月17日至2014年2月28日的指纹考勤记录不认可，因为该考勤记录上没有休息日加班的记录，而且原告在《保安交接表》上书写了下班时间，这些天原告没有指纹考勤，但这份考勤记录上这些天原告都有指纹考勤，故不真实。对电子邮件的真实性与合法性均不认可，未经公证，而且邮件也不能证明原告是加班。对原告自行制作的加班统计表不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提供的指纹考勤记录打印件材料，由于其中的内容不仅与《保安交接表》上原告所写“因指纹打不出”并因此手写下班时间的事实相矛盾，并且其中第一页存在先盖章再进行打印的不合理之处，�本院对此考勤记录不予采信。对于原告提供的电子邮件，因未经过公证，其真实性无法确认，而且被告也不认可，故本院也不予采信。对于原告提供的加班统计表，是自行制作，被告也不认可，故本院不予采信。由于加班是指劳动者根据用人单位的要求，在自己本职工作时间外，继续从事该工作。现根据原、被告的陈述及原告填写的《加班申请表》来看，被告规定了加班要填写书面申请且需要批准，从而确定是由被告安排原告在本职工作时间外继续从事该工作，而且原告不仅知道此项规定，实际也是按照该规定在履行。现原告有关制度工作日加班不可以填写加班申请表的主张，既没有证据证明，被告也不认可，故本院不予采信。所以，原告对于各项加班都必须遵守有关填写书面加班申请表并经批准的规定。现由于原告没有填写过制度工作日加班的申请表以及该申�经过被告批准后实际进行了加班的事实，也没有其他证据证明由被告安排原告进行了制度工作日加班的事实，故原告要求被告支付制度工作日加班费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
对于仲裁有关被告应支付原告2013年4月29日至2014年8月31日期间休息日加班工资6，137.07元、2014年奖金5，871.78元的裁决，因被告未就此提出撤销仲裁裁决的申请，应视为其认可该裁决结果。现由于原告对这两项裁决结果也无异议，故本院予以确认，并按照上述裁决结果处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告倍世水技术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周跃妹2013年4月29日至2014年8月31日期间休息日加班工资6，137.07元；
二、被告倍世水技术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告�跃妹2014年奖金5，871.78元；
三、驳回原告周跃妹要求被告倍世水技术（上海）有限公司支付2013年4月17日至2014年10月8日期间的制度工作日加班工资13，503.51元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周跃妹负担。鉴定费7，300元，由原告周跃妹与被告倍世水技术（上海）有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年八月二十六日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人�位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。