长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1180号
原告董某甲，现住长春市绿园区。
委托代理人张浩宇。
委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告董某乙，现住长春市旭阳小区。
被告董某丙，现住长春市绿园珍珠湖小区。
被告董某丁，现住长春市宽城区。
原告董某甲与被告董某乙、董某丙、董某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人张浩宇、王影，被告董某乙、董某丁到庭参加了诉讼，被告董某丙第一次庭审时参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某甲诉称，三被告系同父同母的亲兄弟，原告系被告董某丙的儿子，三被告的父亲系董贵祥。董贵祥于2012年10月21日去世，且董贵祥的妻子刘淑兰早于董贵祥去世。董贵祥去世后留有遗产，即位于长春市宽城区九台路旭阳小区二期2栋1单元602室的房屋一套，此房屋系回迁房屋，在房屋回迁之前董贵祥在世时于2008年9月12日写赠予协议一份，赠予协议中写明，董贵祥将尚未回迁的位于长春市宽城区九台路旭阳小区二期2栋1单元605室的房屋赠予长孙即原告董某甲，回迁后由原告董某甲拿钱回迁，任何人不得干涉。2008年11月10日位于长春市宽城区九台路旭阳小区二期2单元605室的房屋回迁，董某甲在原有房屋面积的基础上又拿钱增加31.07平方米的房屋面积，回迁后该房屋为长春市宽城区旭阳小区二期2栋1单元602室。且董贵祥于2012年5月19日立遗嘱一份，遗嘱中写明，位于长春市宽城区九台路旭阳小区二期2栋1单元602室的房屋由原告董某甲继承。董贵祥去世后，应依照董贵祥留有的遗嘱分配遗产，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：原告董某甲依法继承位于长春市宽城区九台路旭阳小区二期2栋1单元602室的房屋。案件受理费由被告负担。
被告董某乙辩称，这个房屋我要求主张我的份额。
被告董某丙辩称，我和原告是父子关系。这个房屋是我自己的回迁房，我父亲有遗嘱，留给我儿子原告了。私产部分应该按遗嘱继承，公产部分按照法律规定分割。
被告董某丁辩称，我们哥仨有协议，此房屋是归父母的，应该出售给父亲买墓地，其余的留作祭奠老人。
经审理查明，董贵祥与刘淑兰系夫妻关系。二人婚后育有三个儿子，即三被告董某乙、董某丙、董某丁。原告董某甲系被告董某丙的儿子。刘淑兰于2007年6月份去世，董贵祥于2012年10月21日去世。董贵祥与刘淑兰生前有位于长春市宽城区二酉街建筑面积17.93平方米的公有住房一套。2006年11月14日，董贵祥（乙方）与长春市土地收购储备交易中心（甲方）、长春市房地（集团）有限责任公司（丙方）签订了《棚户区拆迁补偿安置协议书》，乙方选择房屋安置，超出原建筑面积31.07平方米，按照703元／平方米交纳增加面积款合计21842元，于2008年1月30日前交付给甲方，产权归乙方所有。2008年9月12日，董贵祥出具《赠房协议》，内容为赠房人：董贵祥，男，75岁，在完成九台路路西C小区2栋2单元605号房，尚未回迁的房屋，赠予长孙董某甲，回迁后由长孙董某甲拿钱回迁，任何人无权干涉。该赠房协议有董贵祥签字，并有长子董某乙签字同意。2008年11月10日，长春市城鑫房屋拆迁有限公司发放房屋分配证，董贵祥拆迁房屋回迁至长春市宽城区九台路西C小区2栋1单元602号，建筑面积为51.15平方米。2012年5月19日，董贵祥出具遗嘱，内容为：兹郑重申明，将本人所有从前或以后订立的遗嘱无论书面或口头，全部作废，并以该遗嘱为本人最后的遗嘱。本人名下位于宽城区九台路旭阳小区二期二栋一单元602室的房屋，本人愿将上述房屋作为遗产由长孙董某甲继承，任何人不许干涉。并有见证人程某某、刘某某。被告董某丁对上述赠房协议和遗嘱的真实性有异议，并申请鉴定，经各方同意以董某丁手中刘淑兰于2007年2月15日出具的遗嘱上“董贵祥”的签名作为样本，2015年6月11日，经各方共同选定吉林津科司法鉴定中心对2012年5月19日的遗嘱签名（检材1）和2008年9月12日的赠房协议（检材2）是否是董贵祥所写进行鉴定，2015年7月1日，该司法鉴定中心出具鉴定结论，2012年5月19日遗嘱（检材1）和2008年9月20日的赠房协议（检材2）上的“董贵祥”签名与样本上“董贵祥”签名字迹是同一人所签写。庭审中，被告董某丁提供了四份证据，第一份证据为2007年2月15日，刘淑兰出具的遗嘱，内容为：秋为我家克服各种困难，老人住草棚子，想各种办法把土漏房子修上，为二位老人困难解除各种生活困扰，因此，我家各种困难之事都是由显秋辛苦操劳而办，求亲靠朋友借款，自己出力还债，故此，我家的事宜，房权事宜，都归显秋掌握办理。董贵祥在该遗嘱上签字，并写明同意刘淑兰的遗嘱。第二份证据为2010年8月4日董贵祥出具的说明，内容为：显满：他不对，此房没和老人、显秋打招乎（呼），私自把门撬开搬迁进入，在人的情理上就是不对的。第三份证据为董贵祥证明书，内容为：因为我家老少三辈，因住房不够住，当时显秋母亲就委托显秋解决一些困难问题，一切消费借款，筹备住房资金由显秋去办理，当时确定珍珠湖房子给父母老人住，借用显满的名，以后我二位老人不在，此房屋由显秋支配。该份证明书上未注明书写时间。第四份证据为2012年12月18日由董某乙、董某丙、董某丁签署的协议书，内容为：家和万事兴。珍珠湖的房子，归董某丙所有，名正言顺，……。董贵祥房子（楼房），显满增加面积和其它钱款不还了。因为农村的房子卖也好，不卖也好，哥仨各平均分，都没有愿。以上四份证据被告董某丁用于证明房屋分配事宜。
另查明，本案诉争房屋在2008年房屋分配证上的位置为宽城区九台路西C小区2栋1单元602号，后房号发生变化，2012年5月19日董贵祥的遗嘱上写的房屋位置为宽城区九台路旭阳小区二期2栋一单元602室，各方当事人对遗嘱上房屋的位置无异议。
上述事实，有公民户籍信息证明、死亡注销登记证明、死亡证明书、董贵祥身份证复印件、火化证明、棚户区拆迁安置协议复印件、房屋分配证、备用结算表、房屋赠予协议、遗嘱、遗嘱复印件、三被告协议书、董贵祥书写的意见书、证明、遗嘱复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人董贵祥生前留有遗嘱和赠房协议，且该遗嘱和赠房协议经过鉴定机构鉴定，结论为检材与样本系同一人所写，故该遗嘱的真实性本院予以认定。关于该遗嘱所涉及的房屋，因该房屋原为公产房屋，后由于2006年11月份拆迁并交纳了扩大面积款，该扩大面积部分为董贵祥和刘淑兰私有。2007年刘淑兰去世时，并未进行遗产继承。且2007年2月15日刘淑兰和董贵祥的遗嘱仅写房权事宜由董某丁掌握办理，但并未对房产进行明确的处分，故该份遗嘱不能视为是对房产所有权的处分。本案被继承人董贵祥以遗嘱处分了公产部分和属于刘淑兰生前所有部分应认定无效。本案诉争房屋刘淑兰所有部分应由其法定继承人即由董贵祥、董某乙、董某丙、董某丁平均继承，属于董贵祥所有部分及董贵祥从刘淑兰处继承的房产，按照遗嘱由原告董某甲继承。关于公产部分，因属国家财产，由房产部门根据相关规定办理，本院无权处分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条之规定，判决如下：
一、位于长春市宽城区旭阳小区二期2栋1单元602室房屋扩大面积部分31.07平方米（以实际测绘为准）由原告董某甲继承5／8份额，被告董某乙、董某丙、董某丁各继承1／8份额；
二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1，000.00元（原告已预交），由原告董某甲负担550.00元，被告董某乙、董某丙、董某丁各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 张颖波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 岳 威