wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2294号
原告侯炳军，私营业主。
原告张莉，私营业主。
被告江苏帝景置业有限公司，组织机构代码69333469-4。住所地：盱眙县盱城镇山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人许松，该公司总经理。
委托代理人邵灯华。
原告侯炳军、张莉诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称“江苏帝景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告侯炳军、张莉，被告江苏帝景公司委托代理人邵灯华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯炳军、张莉诉称，2013年4月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的帝景国际1幢108号房，总房款3290000元，2013年6月31日将符合合同第五种条件的房屋交付给原告，同时约定了逾期交房的违约责任等。原告给付了3190000元的房款，但是被告至今未交房。请求法院判令被告给付原告自2013年7月1日至2014年10月16日期间的逾期交房违约金150887元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏帝景公司辩称，原告买房时房屋已符合交付使用条件，水电均符合使用条件，当时双方口头约定可以拿房，但是原告没有拿房，被告不存在逾期交付行为，不同意赔偿违约金。
经审理查明，2013年4月9日，原被告签订商品房买卖合同，由两原告购买被告公司开发的帝景国际小区1幢108号商业用房，房屋套内建筑面积137.76平方米，单价23882.11元／平方米，房屋总价款3290000元。合同第六条约定“买受人于2013年4月8日缴纳合同总价50%以上的房款；人民币（大写）壹佰陆拾肆万伍仟元整（小写￥1645000）；余额房款：人民币（大写）壹佰陆拾肆万伍仟元整（小写￥1645000）；于2012年4月28日前办理按揭贷款全额到出卖人账户，逾期按照逾期付款违约责任处理”；第八条约定出卖人应在2013年6月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋，逾期120日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。两原告于签订合同当日实际缴纳首付款1545000元，余款1645000元于2013年11月13日在中国银行盱眙支行办理商业贷款，款项于2013年11月20日发放，余欠首付款100000元至今未支付。被告未按合同约定，迄今未向两原告交付房屋。
庭审中，两原告变更诉讼请求为主张逾期交房违约金计算至实际交房之日止。另外，因合同约定交房日期实际不存在，双方均认可交房日期为2013年6月底。
上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、个人商业用房贷款合同、零售贷款借款借据、江苏省地方税务局通用电子发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现两原告要求赔付2013年7月1日至实际交房之日的逾期交房违约金，被告抗辩原告买房时房屋已符合使用条件，且口头通知原告拿房，但诉争房屋至今未符合合同约定的交付条件，被告的抗辩理由无依据，本院不予采信，被告应承担逾期交房的违约责任。因两原告在2013年7月1日至同年11月19日实际付款1545000元，余款1645000元于同年11月20日支付给被告，故被告应赔付两原告自2013年7月1日至2014年10月16日的逾期交房违约金127054.5元（1545000×0.0001×141天＋3190000×0.0001×330天），之后按日319元支付至被告实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告侯炳军、张莉自2013年7月1日至2014年10月16日期间逾期交房违约金127054.5元，此后按319元／天支付至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7788号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢392号
申请执行人郭作印，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人梅峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院依据已生效的(2017)鄂0102民初3488号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梅峰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余敏
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更115号
罪犯桑红芳，男，1971年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年10月8日作出（2012）涡刑初字第00442号刑事判决，以罪犯桑红芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月15日以（2012）亳刑终字第00312号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2017年7月31日止。本院于2014年11月27日裁定减刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯桑红芳在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯桑红芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑红芳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑红芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05935号
罪犯吴某，男，1986年3月3日出生，汉族，浙江省衢州市人，现在合肥市义城监狱服刑。
合肥市庐阳区人民法院于2012年7月4日以（2012）庐刑初字第299号刑事判决，认定罪犯吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年2月28日至2015年2月27日止。
合肥市义城监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2015年2月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执149号
申请人蒋雨晴，男，1953年10月11日出生，族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县东安县石期市镇。
本院执行被执行人蒋雨晴因东安县人民法院（2017）湘1122刑初28号刑事判决犯危险驾驶罪并处罚金一案，被执行人唐双正已缴纳罚金1000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2017）湘1122刑初28号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判员 邓祥智
书记员 蒋小波
二〇一七年三月二十三日
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第210号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人李某某。
被执行人周某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李某某、周某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）007-096号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人李某某、�某某于2013年1月23日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人李某某、周某某作出的湘计生征字（2013）007-096号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）007-096号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李某某、周某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年七月八日
书记员 董怀军
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初203号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张金臣，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月27日被取保候审，于2017年2月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陆玮昱，吉林良智律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人张金臣犯诈骗罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张金臣及辩护人陆玮昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月被告人张金臣在长春市朝阳区谎称自己炒发票有高额利润，并承诺给一定的报酬，骗取被害人许某人民币10.00万元。案发后返还人民币6.40万元。
被告人张金臣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人张金臣辩护人的辩护意见为，1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。2.被告人张金臣无前科劣迹，认罪态度好。3.被告人张金臣与被害人系同学关系，应区别于一般诈骗。4.被告人张金臣已返还部分赃款。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月被告人张金臣在长春市朝阳区谎称自己炒发票有高额利润，并承诺给一定的报酬，骗取被害人许某人民币10.00万元。案发后返还人民币6.40万元。
上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人张金臣的供述；被害人许某的陈述；抓获经过、户籍证明、情况说明、收条，足以认定。
本院认为，被告人张金臣以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人张金臣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，部分赃款已返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人张金臣辩护人的辩护观点符合相关法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人张金臣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2020年4月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二.责令被告人张金臣于本判决生效后立即返还被害人许某人民币三万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 聪
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1651号
申请执行人：江苏荣胜长江塑业有限公司，住所地扬中市经济开发区仓储一线。
法定代表人：黄良胜。
被执行人：镇江市三源工程配套有限公司，住所地扬中市环城南路78-5-1号。
法定代表人：刘福南，总经理。
被执行人：解东敏，女，汉族，1975年12月4日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：胡琳，女，汉族，1986年7月6日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏荣胜长江塑业有限公司与被执行人镇江市三源工程配套有限公司、解东敏、胡琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第76号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8705号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告楼为思，男，汉族，1970年11月27日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼为思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼为思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39723.33元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39723.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初272号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘荣华，男，1977年3月18日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被瓮安县公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘荣华犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人刘荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人刘荣华交待在2016年9月23日22时许在瓮安县茅坡公交总站处以300元的价格向杨某静贩卖过毒品海洛因一个零包。
2、2016年9月26日12时30分，被告人刘荣华在瓮安县瓮水办事处花桥社区雷打岩桥边马路上向吸毒人员杨某静贩卖毒品时被瓮安县公安局干警抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一包，净重0.2克，2016年9月30日，经黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]1091号物证检验报告鉴定，从查获海洛因疑似物中检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人刘荣华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘荣华的刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘荣华六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘荣华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月23日22时许，被告人刘荣华在瓮安县茅坡公交总站处以300元的价格贩卖一个毒品海洛因零包给杨某静。2016年9月26日12时30分，被告人刘荣华在瓮安县瓮水办事处花桥社区雷打岩桥边马路上贩卖毒品给杨某静时被侦查人员当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物一包(净重0.2克),黑色三星牌手机一部。经鉴定，缴获的海洛因疑似物中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押发还物品文件清单、毒品称量笔录、通话记录；证人杨某静的陈述；被告人刘荣华的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及指认照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘荣华违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘荣华到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘荣华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.2克、黑色三星牌手机一部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一七年一月十六日
书记员 汤胜波
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执946号
申请执行人:郑汉，男，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑建平，男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人郑汉与被执行人郑建平的公路运输合同纠纷执行一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0822民初2457号民事判决书书已经发生法律效力，权利人郑汉向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人郑建平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金2800元及相关利息、承担申请执行费50元。于2017年6月29日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人郑建平纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑建平名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执946号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑岚岚
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第561号
申请执行人李啸东，男，1955年生。
被执行人杨留岗，男，1958年生。
李啸东申请执行杨留岗民间借贷一案，本院依据（2015）卢民二初字第95号民事调解书所立案执行，经强制执行，被执行人杨留岗履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民二初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月五日
书记员 蔡宏锋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔0423执32号
申请执行人贵阳市南明区星光个体广告经营部，组织机构代码：L5650270-7。
法定代表人谭兴秀，系该经营部负责人。
被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司，组织机构代码：68390385-7。
法定代表人吴琦，系该公司经理。
本院依据（2015）镇民商初字第17号民事调解书，于2016年1月19日立案执行贵阳市南明区星光个体广告经营部申请执行重庆恩纬西实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，向被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的支付申请执行人贵阳市南明区星光个体公告经营部工程款人民币3259938元，并承担申请执行费人民币34999元的义务。但被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司未履行支付义务。经查，被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司在镇宁自治县农村综合改革领导小组办公室有工程款人民币3259938元可供执行，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司在镇宁自治县农村综合改革领导小组办公室工程款人民币3259938元。该款扣划至镇宁自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，帐号：2362010201201100069747。该款用于支付申请执行人贵阳市南明区星光个体广告经营部及申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年二月一日
书记员 罗建北
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终801号
上诉人（原审被告）王甲。
上诉人（原审被告）王乙。
被上诉人（原审原告）王丙。
委托代理人王侯室。
上诉人王甲、王乙因与被上诉人王丙健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲、王乙，被上诉人王丙及其委托代理人王侯室到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月6日上午，原、被告因发生水路纠纷，过程中，原告王丙与被告王甲撕挽在一起，致原告受伤，当日入住成家庄镇中心卫生院住院治疗3日，诊断为头皮下血肿、头晕、软组织损伤。另查明，原告为该村清洁工，日工资47元。
原审认为，公民依法享有生命健康权。原告王丙与被告王甲因锁事发生纠纷，在相互撕挽中致原告受伤，被告王甲应当承担赔偿责任。由于原告王丙在该纠纷中过错明显,故应减轻被告王甲的责任。因原告未能提供有效证据证明被告王乙有殴打行为，故对原告王丙要求被告王乙赔偿经济损失的请求不予支持。原告王丙的经济损失为：医疗费、误工费等共计3806.83元，被告王甲应承担1142元。据此判决：判决生效后十五日内由被告王甲一次性原告王丙经济损失1142元。案件受理费300元，由原告王丙负担200元，由被告王甲应承担90元。
判后，原审被告王甲、王乙不服上述判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求；2、本案受理费，由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对本案事实调查不清，证据不足；2、原审原告住院3天，既无出入院证，又无病历记录，一天就输脂肪乳17瓶，无证据证实。
被上诉人辩称，本案因铺设水道受上诉人阻拦，并用砖头上诉人击打头部，致受伤住院治疗，要求赔偿12813.83元。但上诉人认为一审法院判决赔偿被上诉人1101.4元比较公证，就没上诉。
本院查明，因本案与原柳林县人民法院（2013）柳民初字第642号民事判决查明的事实属同一事实，即：2013年7月6日上午10时许，上诉人王甲与被上诉人王丙因水路发生争执，为此事该村委干部介入后将双方叫回办公室解决。但当村干部走后，双方又发生了纠纷，在四打过程中，导致王甲之子王乙受伤，在成家庄镇卫生院住院治疗13天。为此事王照山（642号案被告，本案被上诉人王丙之子）被柳林县公安局行政罚款500元。至此（2013）柳民初字第642号民事判决，由王照山一次性赔偿王乙3935.6元,判后,王乙不服向本院提起上诉,本院于2015年3月4日作出(2014)吕民终字第911号民事判决,驳回上诉,维持了原判。
本院认为，原审法院作出的（2013）柳民初字第642号民事判决，而且该案王乙不服向本院提起上诉,本院于2015年3月4日作出(2014)吕民终字第911号民事判决,驳回上诉,维持了原判。本院认为，本案依同一事实，判决已发生法律效力，现原审原告王丙又基于同一事实又行起诉，不符合相关法律的规定。综上，一审认定基本事实不清，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条之规定，裁定如下:
一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1076号民事判决；
二、驳回原审原告的起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费50元，共计350元，由被上诉人王丙支付。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高美平
审 判 员 李智玲
代理审判员 刘 昊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡 丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初42号
原告：储良，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂法律服务所法律工作者。
被告：岳西县小龙潭电站有限责任公司，住所地安徽省岳西县响肠镇新浒村。
法定代表人：胡东甫，该公司董事长。
原告储良与被告岳西县小龙潭电站有限责任公司（以下简称小龙潭电站）排除妨害纠纷（立案案由为占有排除妨害纠纷）一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储良向本院提出诉讼请求：1、拆除小龙潭电站2004年擅自增加的75CM高的小龙潭电站拦河坝；2、小龙潭电站承担本案诉讼费。事实和理由：小龙潭电站于1999年在新浒村境内兴建水电站，2000年与上浒村崔屋、河东两组订立征地协议，占用了包括储良家山场在内的林地，但征地补偿款至今未实际分得。2004年小龙潭电站为了扩大库容擅自加高拦河水坝75cm，损害储良利益。经多次协商未果，故起诉。
小龙潭电站辩称，小龙潭电站自行在原来河坝基础上加高大坝75CM是事实，认可法院前去现场勘验的事实，但储良陈述不是事实，山场原是五保户储观宝的，现在是集体所有，不是储良的，储良的林权证不合法，且在加高大坝之后取得，储良无权起诉。电站有批文，自行在原有河坝基础上加高不需要原告同意，且加高大坝增加了储良家附近沙场的效益，是合作，对储良权益没有侵害，而且起诉应已经过了法定时效。
本院根据庭审举证质证，经审理认定事实如下：小龙潭电站为电站经营需要，在位于岳西县××肠镇××浒村境内的河流兴建大坝，取水发电。2004年，小龙潭电站未与所在村、组及相关权利人协商，自行在原河坝基础上加高75CM。储良系案涉大坝东北方向毗邻的林地使用权权利人，于2016年5月5日取得岳林证字第（2016）第0000244744号林权证书。双方就加高大坝协商未果，故起诉。
本院认为，本案中，根据自然规律及众所周知的事实，小龙潭电站在原河坝基础上加高大坝，可能会致使大坝上游淹没区面积增大。储良作为案涉大坝东北方向毗邻的林地使用权权利人，与加高大坝有当然的利害关系，因小龙潭电站未举证证明加高大坝行为已获得有关部门许可，且已与相关权利人达成协议，故储良主张拆除小龙潭电站擅自加高的75CM拦河坝的请求，符合法律规定，本院予以支持。小龙潭电站主张储良不是该片林地所有人，无权起诉的意见，因与储良提交的林权证书载明的事实以及本院现场勘验确定的事实不符，本院不予采信。小龙潭电站主张加高大坝行为是双方合作，因未能举证证明，且储良在庭审中未予认可，本院不予采信。小龙潭电站主张已过时效的意见以及储良林权证取得于加高大坝之后的意见，因加高大坝行为对林地造成的损害结果一直延续至今，且小龙潭电站未能举证与原林地权利人达成协议，故该意见不能成立，本院不予采信。小龙潭电站主张储良提供的林权证书系不合法取得，应另行主张，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
岳西县小龙潭电站有限责任公司于本判决生效后十日内拆除小龙潭电站自行加高的75厘米拦河坝。
案件受理费100元，减半收取计50元，由岳西县小龙潭电站有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 程 雨
二〇一七年五月十六日
代书 记员 胡婷云
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执异字第9号
案外人任秀华，女，1970年1月15日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
申请人汪安乐，男，1970年6月18日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
委托代理人夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办法律事务所工作人员。
本院在执行汪安乐与被执行人姚武，高彩花民间借贷纠纷一案中，案外人任秀华于2015年9月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任秀华称，你院查封的金口岭东村29栋104室，是我从姚武，高彩花购买的，我已经支付了全部购房款，并已办理了交接，故请求法院解除查封。
本院查明，2015年7月26日案外人任秀华与姚武，高彩花签订房屋买卖合同一份，合同约定，姚武，高彩花将其所有的金口岭东村29栋104室以23万元的价格卖给案外人任秀华。案外人任秀华于2015年7月27日支付了全部购房款，并已实际占有了该房。8月份后，案外人任秀华即联系不到姚武，高彩花办理房屋过户，本院于2015年8月19日根据汪安乐的申请，查封了该房。
本院认为，案外人任秀华购买的姚武，高彩花所有的金口岭东村29栋104室，在法院查封前已签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，并已实际占有。未办理过户非案外人任秀华的原因。因此，案外人异议成立。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人任秀华异议成立，解除对金口岭东村29栋104室的查封。
本裁定送达后，立即生效。当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 舒海兴
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱艳妮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4820号
原告王光荣，男，汉族，住河南省夏邑县。
被告洪超，男，约30岁，住永城市。
被告朱珍，女，汉族，约30岁，系被告洪超之妻，住永城市。
原告王光荣与被告洪超、朱珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为副食品送货员。2013年至2014年间二被告在永城市东城区中原路与光明路交叉口经营五粮液专卖店，代卖副食品，原告长期给被告供应货物，后经双方结算，被告仍下欠原告货款4710元，经原告多次讨要，被告一直拖延支付该款。诉请依法判决二被告支付原告货款4710元，并承担诉讼费用。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉状中被告的住址不明，其提交的被告户籍地址也迁移不明，故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王光荣的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 倩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终27号
上诉人（原审被告）：谢杨，女，汉族，生于1969年11月13日。
被上诉人（原审原告）：沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沐川县沐溪镇交通街901号，组织机构代码：66958200-6。
法定代表人：张循，该社理事长。
原审被告：张俊文，男，汉族，生于1964年6月7日。
原审被告：四川国发融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空6路1栋3单元701、702号，组织机构代码：66537064-7。
法定代表人：程国根，该公司董事长。
原审被告：井研县远兴压缩天然气有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街，组织机构代码76509353-6。
法定代表人：张俊文
上诉人谢杨不服四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初62-2号民事裁定，以本案应由被告住所地人民法院管辖为由向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送乐山市市中区人民法院审理。被上诉人沐川县农村信用合作联社未作书面答辩。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷一案，根据双方签订的《个人借款合同》，在该合同第十四条第十一款第一项约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向乙方（即沐川县农村信用合作联社）住所地人民法院起诉”。该约定没有违背级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年五月十一日
书记员 罗渝嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第63号
上诉人（原审原告）：大关维芳医院。
负责人：李杰，医院院长。
被上诉人（原审被告）：杨秀群，女，汉族。
上诉人大关维芳医院因排除妨害纠纷一案，不服大关县人民法院（2015）大民初字第503号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
大关维芳医院诉称，2015年2月4日，被告杨秀群因病到其院治疗，经规范检查后，向患者进行肌肉注射治疗，其间患者突然出现昏迷，随即转送昭通市第一人民医院进一步治疗，诊断为“癔症”。被告认为我院门诊为其打针治疗存在问题，但拒不鉴定，连续几天到医院办公室吵闹，并扬言喊其亲属打人。我院多次报警，民警赶到好言相劝，其故意摔倒在地，民警将其拉起，被告说医院院长打她、踢她。同年4月22日下午，被告及其丈夫吴君华、弟弟杨秀强来医院办公室，提出索赔20万元。被告占据医院病床并在食堂吃饭，拒绝出院。被告以医院为其注射存在问题为借口，长期在医院滞留、吵闹、要挟，严重妨碍正常医疗秩序，请求法院判令被告立即搬出医院病房并支付我院床位费、伙食费。一审法院认为，原告所诉被告行为系扰乱医疗机构正常秩序的行为，其行为依照中华人民共和国卫生部、公安部《关于维护医疗秩序的通告》第七条的规定，应当由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回原告大关维芳医院的起诉。大关维芳医院不服上诉要求撤销一审裁定，判令被上诉人立即搬出病房并赔偿损失。
本院经审理后认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。《关于维护医疗机构秩序的通告》第七条二款规定：“在医疗机构内寻衅滋事的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。上诉人所诉被上诉人的行为系扰乱医疗机构正常秩序的行为，其行为依照上述规定处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉费300元，退还上诉人大关维和医院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 闻
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：校对打印：发往单位：检察院、被告人、公安局、存档等印刷份数：18份山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第114号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王春超，男，1987年7月16日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，出租车司机，住山东省莱西市河头店镇东野渚泊村。2014年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
辩护人张福旭，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王春超犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院审后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王春超及其辩护人张福旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王春超于2014年9月上旬的一天晚上，在莱阳市富水北路向旌旗路拐弯处，向王锋贩卖甲基苯丙胺5.6克。
2、被告人王春超于2014年10月中旬的一天凌晨，在莱阳市中心汽车站南乐家宾馆门前王春超的车上，向王锋贩卖甲基苯丙胺4克。
3、被告人王春超于2014年10月中旬的一天晚上，在莱阳市六交路口西面，向王锋贩卖甲基苯丙胺1克。
4、被告人王春超于2014年10月下旬的一天晚上，在莱阳市汇龙弯小区内一公寓楼下，向薛秀秀贩卖甲基苯丙胺2克。
5、被告人王春超于2014年11月6日21时许，在莱阳市汇龙湾小区内一公寓楼下，向薛秀秀贩卖甲基苯丙胺1克。
6、被告人王春超于2014年11月6日15时许，在莱阳市长江路与204国道交叉口北王春超的车上，向徐蕰辉贩卖甲基苯丙胺1克。
上述事实，被告人王春超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐蕰辉、孙磊的证言，犯罪嫌疑人王锋、薛秀秀的供述材料，受案登记表，查获记录，户籍证明，辨认笔录，前科查询记录及被告人王春超的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春超多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王春超犯罪后如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。辩护人辩称起诉书指控被告人王春超贩卖冰毒14.6克事实不清，而应认定被告人王春超贩卖冰毒8克及被告人王春超具有自首情节，经庭审查证，辩护观点与庭审查证的事实不符，辩护观点本院不予采纳；辩称被告人王春超犯罪后如实供述自己的犯罪事实，请求法庭从轻处罚，经庭审查证，辩护观点符合庭审查证的事实，辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2022年3月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王路畅
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第594号
原告刘XX，男，1977年7月27日生，汉族，本县集义庄乡人，农民。
被告李XX，女，1978年11月30日生，汉族，本县集义庄乡人，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯丽清
二〇一四年十月十八日
书记员 原 杰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初31号
原告殷树华。
被告陈朵朵。
本院在审理原告殷树华与被告陈朵朵借款合同纠纷一案过程中，原告殷树华于2016年1月11日以双方调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷树华的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷树华撤回起诉。
案件受理费减半收取1262元（原告已预交），由原告殷树华负担。
审判员 郝铁保
二〇一六年一月十一日
书记员 杜兴荣
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1739号
原告：邸永会，男，1979年6月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：朱国芝，女,1971年4月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：李崇余，男,1969年4月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告邸永会诉二被告朱国芝、李崇余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告邸永会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邸永会的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邸永会撤诉。
案件受理费50元，由原告邸永会负担。
审判员 王国徽
二〇一七年五月十二日
书记员 郑智鹏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执745号
申请执行人胡凤珠，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人郑妹霜，女，1958年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人赵美花，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人胡凤珠与被执行人郑妹霜、赵美花民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡凤珠于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币40万元及利息与加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年4月20日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年5月23日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆、金融机构等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今未向本院提供俩被执行人的财产线索，本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。申请人表示同意本案本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执745号申请执行人胡凤珠，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人郑妹霜，女，1958年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人赵美花，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人胡凤珠与被执行人郑妹霜、赵美花民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡凤珠于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币40万元及利息与加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年4月20日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年5月23日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆、金融机构等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今未向本院提供俩被执行人的财产线索，本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。申请人表示同意本案本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年九月二十二日书记员 ：陈凌力
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1193号
原告刘华，男，49岁。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告成都市桂森建筑有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道三元社区三元大道359号。
法定代表人陈仁义。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。
委托代理人赵祖涛，男，52岁。
原告刘华诉被告成都市桂森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘华撤诉。
本案征收诉讼费1740.00元，由原告刘华负担。
代理审判员 张楷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1680号
罪犯季伟明，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年五月二十四日作出（2013）杭上刑初字第236号刑事判决，以罪犯季伟明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯季伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯季伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯季伟明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季伟明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1680号罪犯季伟明，男，1969年11月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙江省杭州市上城区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年五月二十四日作出(2013)杭上刑初字第236号刑事判决，以罪犯季伟明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯季伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯季伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯季伟明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯季伟明准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月九日书记员戴皖涢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执651号
申请执行人孙文涛，男，1994年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人郭以伟，男，1984年9月23日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）邳民初字第2264号民事判决书主文：被告郭以伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙文涛货款121200元及利息（以121200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月16日起算至实际给付之日止）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未查询到银行账户存款；通过车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号轿车一辆，该车辆已被另案查封且下落不明，本案无法进行司法处置；通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年八月二十五日
书记员 张苗苗
贵州省思南县人民法院
行政执行裁定书?
（2015）思行非诉审字第135号?
申请执行人思南县卫生和计划生育局
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人田振，男，1986年8月12日生，土家族，务农。
被执行人朱丽，女，1994年6月17日生，汉族，务农，系被执行人田振之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年8月25
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的思卫计征决[2015]0000520号《征收社会抚养费决定书》，决定对田振、朱丽夫妇征收社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2015]0000520号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审
查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人田振、朱丽于2010年9月同居，于2011年1月17日生育第一个孩子田忆林，男。由于被执行人朱丽未达到法定婚龄，违法生育一个孩子田忆林，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条之规定。
申请执行人于2015年4月29日作出了思卫计征决[2015]0000520号《征收社会抚养费决定书》，决定对田振、朱丽夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对田振进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年8月2日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决[2015]0000520号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ? 陈 刚
审判?员?冉瑞敏
代理审判员 ?李艳灵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3716号
原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，住所地任丘市渤海路15号潜山道东。
负责人：王伟青，行长。
委托诉讼代理人：王志广，该行法律顾问。
被告：叶大尊，女，1972年6月28日出生，汉族，住任丘市。
被告：郭海滨，男，1979年8月5日出生，汉族，住任丘市。
原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告叶大尊、郭海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的委托诉讼代理人王志广到庭参加诉讼，被告叶大尊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郭海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶大尊偿还原告贷款本金916470.04元，利息124105.31元，罚息96692.25元，计1137267.6元（截至2017年7月25日），罚息支付顺延至本息还清时为止，被告郭海滨承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告叶大尊与原告签订综合授信合同，约定授信期限为12个月，即2014年7月28日至2015年7月28日，授信额度为100万元，年利率为7.8%，利息一月一还。同日，被告郭海滨与原告签订最高额保证合同，为该笔贷款承担连带责任。当日原告即依约将100万元贷款打入了被告叶大尊指定的银行帐户。该笔贷款到期后，被告叶大尊即不再还本付息。经原告多次催要，二被告均未履行其义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
叶大尊、郭海滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年7月28日，原告与被告叶大尊签订《综合授信合同》，约定：原告给予被告叶大尊授信额度100万元，用于被告叶大尊经营周转，授信期限12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日；授信项下的贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告方确认内容为准；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；贷款逾期利率按约定利率上浮50%收取等内容。同日，被告郭海滨与原告签订《最高额担保合同》，约定被告郭海滨作为担保人提供连带责任保证，为被告叶大尊在上述《综合授信合同》中的债务提供最高额连带保证责任，担保原告最高债权额为100万元；最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有的应付款项，包括本金及利息、罚息、诉讼费等；保证期间为主债务期限届满之日后两年。当日，原告依被告叶大尊的借款支用申请，将100万元贷款打入被告叶大尊指定的宋子龙银行帐户，并约定贷款期限自2014年7月28日至2015年7月28日，年利率为7.8%，按月付息。贷款到期后，至2017年7月25日，尚余本金916470.04元、利息124105.31元、罚息96692.25元，计1137267.6元，被告叶大尊未予偿还，被告郭海滨也未替其偿还。原告于2017年7月28日诉来本院。
上述事实有原告的陈述、原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、原告出具的借款凭证、贷款情况说明等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按照被告叶大尊提交的《借款支用申请书》，已履行了发放贷款的义务，被告叶大尊应当按期偿还款付息，被告叶大尊拖欠原告借款本息的行为构成违约，应按约定支付逾期利息及罚息。被告郭海滨作为担保人提供连带责任保证，应按约定承担连带保证责任，连带清偿被告叶大尊的债务。被告郭海滨承担保证责任后，有权向被告叶大尊追偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶大尊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金916470.04元、利息124105.31元、罚息96692.25元，合计1137267.6元（利息、罚息算至2017年7月25日，以后罚息按合同约定计算至借款本息还清时止）；
二、被告郭海滨对上述被告叶大尊的债务，承担连带保证责任；
三、被告郭海滨承担保证责任后，有权向被告叶大尊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15035元，由被告叶大尊负担，被告郭海滨承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 敫银花
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3716号原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，住所地任丘市渤海路15号潜山道东。负责人：王伟青，行长。委托诉讼代理人：王志广，该行法律顾问。被告：叶大尊，女，1972年6月28日出生，汉族，住任丘市。被告：郭海滨，男，1979年8月5日出生，汉族，住任丘市。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告叶大尊、郭海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的委托诉讼代理人王志广到庭参加诉讼，被告叶大尊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郭海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶大尊偿还原告贷款本金916470.04元，利息124105.31元，罚息96692.25元，计1137267.6元（截至2017年7月25日），罚息支付顺延至本息还清时为止，被告郭海滨承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告叶大尊与原告签订综合授信合同，约定授信期限为12个月，即2014年7月28日至2015年7月28日，授信额度为100万元，年利率为7.8%，利息一月一还。同日，被告郭海滨与原告签订最高额保证合同，为该笔贷款承担连带责任。当日原告即依约将100万元贷款打入了被告叶大尊指定的银行帐户。该笔贷款到期后，被告叶大尊即不再还本付息。经原告多次催要，二被告均未履行其义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。叶大尊、郭海滨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年7月28日，原告与被告叶大尊签订《综合授信合同》，约定：原告给予被告叶大尊授信额度100万元，用于被告叶大尊经营周转，授信期限12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日；授信项下的贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告方确认内容为准；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；贷款逾期利率按约定利率上浮50%收取等内容。同日，被告郭海滨与原告签订《最高额担保合同》，约定被告郭海滨作为担保人提供连带责任保证，为被告叶大尊在上述《综合授信合同》中的债务提供最高额连带保证责任，担保原告最高债权额为100万元；最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有的应付款项，包括本金及利息、罚息、诉讼费等；保证期间为主债务期限届满之日后两年。当日，原告依被告叶大尊的借款支用申请，将100万元贷款打入被告叶大尊指定的宋子龙银行帐户，并约定贷款期限自2014年7月28日至2015年7月28日，年利率为7.8%，按月付息。贷款到期后，至2017年7月25日，尚余本金916470.04元、利息124105.31元、罚息96692.25元，计1137267.6元，被告叶大尊未予偿还，被告郭海滨也未替其偿还。原告于2017年7月28日诉来本院。上述事实有原告的陈述、原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、原告出具的借款凭证、贷款情况说明等证据所证实。本院认为，原、被告之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按照被告叶大尊提交的《借款支用申请书》，已履行了发放贷款的义务，被告叶大尊应当按期偿还款付息，被告叶大尊拖欠原告借款本息的行为构成违约，应按约定支付逾期利息及罚息。被告郭海滨作为担保人提供连带责任保证，应按约定承担连带保证责任，连带清偿被告叶大尊的债务。被告郭海滨承担保证责任后，有权向被告叶大尊追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告叶大尊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金916470.04元、利息124105.31元、罚息96692.25元，合计1137267.6元（利息、罚息算至2017年7月25日，以后罚息按合同约定计算至借款本息还清时止）；二、被告郭海滨对上述被告叶大尊的债务，承担连带保证责任；三、被告郭海滨承担保证责任后，有权向被告叶大尊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15035元，由被告叶大尊负担，被告郭海滨承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  敫银花人民陪审员  檀长满人民陪审员  王丽杰二〇一八年二月二日书 记 员  杨 艳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第276号
原告：孙某甲，农民。
原告：范某，农民。
委托代理人：孙洪琪。
被告：孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲、范某与被告孙某乙赡养纠纷一案中，原告孙某甲、范某于2015年11月11日以被告已履行赡养义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲、范某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、范某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某甲、范某承担。
审判员 孙喜德
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘东强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5054号
申请执行人：康晨光，男,1988年6月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李海涛，男，1985年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
申请执行人康晨光与被执行人李海涛担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）兴民初字第5955民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康晨光向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第5955民事判决书，确定被执行人李海涛应偿还申请执行人康晨光代偿款50000元及迟延期间债务利息，承担案件受理费1350元，本院缴纳执行费650元，以上共计52000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人李海涛名下无银行存款信息、无房产登记信息，查明被执行人李海涛名下有车牌号为宁Ａ×××××的丰田汽车一辆，本院已于2017年5月5日，冻结期限为两年，本院已已书面告知申请执行人，告知其在期限届满前有权向本院申请续封，否则由此产生的一切不利后果由其承担。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人李海涛下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终381号
上诉人(原审原告)候江。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。
法定代表人钱承文，西固区区长。
委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。
法定代表人袁占亭，兰州市市长。
委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人候江因诉西固区人民政府、兰州市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告候江诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告候江的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告候江的起诉。
上诉人侯江上诉称,一审判决以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人侯江在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人侯江请求撤销安置补偿方案，该案置补偿方案属于原则性、政策性规定，在发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》时，公告内的安置补偿方案对上诉人侯江的权利义务并未产生实际影响，依据该安置补偿方案后续作出的行政行为，才对上诉人的权利义务产生实际影响，且被上诉人西固区政府亦针对上诉人侯江另行作出了征收补偿决定，故上诉人侯江请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人侯江请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书,兰州市政府作出的行政复议决定维持公告的问题。行政诉讼和行政复议属于两不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院行政诉讼受案范围不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人侯江的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终381号上诉人(原审原告)候江。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人钱承文，西固区区长。委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人袁占亭，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人候江因诉西固区人民政府、兰州市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告候江诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告候江的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告候江的起诉。上诉人侯江上诉称,一审判决以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人侯江在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人侯江请求撤销安置补偿方案，该案置补偿方案属于原则性、政策性规定，在发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》时，公告内的安置补偿方案对上诉人侯江的权利义务并未产生实际影响，依据该安置补偿方案后续作出的行政行为，才对上诉人的权利义务产生实际影响，且被上诉人西固区政府亦针对上诉人侯江另行作出了征收补偿决定，故上诉人侯江请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人侯江请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书,兰州市政府作出的行政复议决定维持公告的问题。行政诉讼和行政复议属于两不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院行政诉讼受案范围不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人侯江的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  姚振勇二〇一六年九月十三日书 记 员  马 源
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终545号
上诉人（一审被告）：张家港市江南汽车销售有限公司，住所地：江苏省张家港市南丰镇海丰路1号。
法定代表人：朱海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖北美好乡村产业投资有限公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人：黄爱华，该公司董事长。
委托代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人：李斌，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人张家港市江南汽车销售有限公司因与被上诉人湖北美好乡村产业投资有限公司合作协议纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案中存在下列认定基本事实不清的情形，一是湖北美好乡村产业投资有限公司与宜昌彦鹏汽车销售服务有限公司存在实际控制人、工作人员、经营场所混同情形，二者之间的财务开支及运营费用需要厘清；二是原审法院认定的1770927.75元涉及的有关支出凭据如收据、收条等，既不符合财务制度管理的要求，也不符合一般交易习惯，湖北美好乡村产业投资有限公司应当对上述款项的实际发生承担进一步举证责任；三是原审认定“在合作协议履行过程中，由于江南汽车销售公司的上级关联公司（即江苏卡威集团）就同型汽车在湖北区域销售另行确定了总代理商并已开始经营”的事实依据尚需查证。此外，湖北美好乡村产业投资有限公司与宜昌彦鹏汽车销售服务有限公司均不具有履行诉争合作协议的销售资质，设立宜昌彦鹏汽车销售服务有限公司是否有合同依据和必要性，其开办运营费用是否合理及双方对解除合同后损失的分担比例界定，需进一步审查确定，等等。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二初字第00006号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
上诉人张家港市江南汽车销售有限公司预交的二审案件受理费37139元予以退回。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1341号
原告涂瑞，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人段宏文，广东盛唐律师事务所律师。
被告陈楚强，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告涂瑞诉被告陈楚强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许涂瑞撤回起诉。
本案受理费人民币1650元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年八月三日
书记员 王燕文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1965号之一
申请执行人许某某，女，1935年10月31日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人王某某，男，1957年8月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某，女，1962年9月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第4223号民事调解书，申请执行人许某某与被执行人王某某、王某民间借贷纠纷一案中，已采取强制措施查封被执行人王某某所有的汽车一台，暂无其他财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第4223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜晓亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执1965号申请执行人许智义，女，1935年10月31日出生，汉族，退休职工，住包头市九原区。被执行人王成达，男，1957年8月25日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人王慧（曾用名王惠），女，1962年9月29日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第4223号民事调解书，申请执行人许智义与被执行人王成达、王慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王成达有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王成达所有的汽车一台；查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年九月一日书记员 姜晓亮
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更395号
罪犯王树贵，男，1981年2月1日出生，羌族，出生地四川省茂县，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）阿中刑初字第4号刑事判决书，以被告人王树贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2014年1月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王树贵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯王树贵减刑。
经审理查明，罪犯王树贵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王树贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树贵减刑一年二个月。
刑期执行至2031年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第56号
起诉人李运强。
起诉人李运强诉内丘县内丘镇政府、内丘县内丘镇丁家庄村第十届村民选举委员会其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人李运强诉称，2015年7月1日丁家庄村委会在内丘镇政府监督下进行换届选举，参加选举的村民共206人，投票选举183人，符合法定人数，选举有效，竞选村主任的李运强94票，丁永刚86票，作废3票。按有关规定当选结果应当当场公布。但内丘镇政府和丁家庄村选举委员会拒不公布选举结果。请求依法公布选举结果，追究有关责任人的法律责任。
经审查，本院认为，起诉人李运强诉讼请求不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李运强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕 茜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00522号
原告：华业富，男，汉族，1931年1月3日出生，住安徽省和县。
被告：孙绍忠，男，汉族，1969年4月18日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告华业富诉被告孙绍忠买卖合同纠纷一案中，原告华业富于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华业富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华业富负担。
审判员 张宗春
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡佳佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1591号
上诉人（原�原告）：北京奇沃农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会西侧600米（农林服务中心院内）。
法定代表人鲁明义。
委托代理人刘成喜，北京凯浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凯。
原审第三人杨德晨。
上诉人北京奇沃农业科技有限公司与被上诉人李凯、原审第三人杨德晨不当得利纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第5692号民事判决。北京奇沃农业科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月18日，原告北京奇沃农业科技有限公司与北京市通州区永乐店镇农林服务中心签订《场地租赁合同》，后双方发生纠纷，经北京市第二中级人民法院调解。双方协商由�京市通州区永乐店镇政府直接将租赁合同存续期间所发生的全部工程款直接支付给承建方被告李凯，原告不得参与结算。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点在于原告北京奇沃农业科技有限公司是否为被告李凯垫付钢材款。本案中，原告所提供的证据不足以认定其为被告垫付19万元钢材款的全部事实，但是第四组证据中有两张《支出凭单》分别载明“支出贰仟贰佰元整￥2200元（工程款），领款人：李凯”和“现金肆仟伍佰元整￥4500元（钢承板款），领款人：李凯”，可以认定原告曾为被告垫付6700元的事实。由于北京奇沃农业科技有限公司与北京市通州区永乐店镇农林服务中心约定被告施工的工程款（其中已包含人工费、材料费等）全部由北京市通州区永乐镇政府直接�付，即原、被告之间的债权债务已经发生转移，因此被告所取得原告垫付的6700元没有合法根据，该笔款项属于不当得利，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后五日内返还原告北京奇沃农业科技有限公司人民币6700元。二、驳回原告北京奇沃农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李凯负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人北京奇沃农业科技有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人北京奇沃农业科技有限公司为被上诉人李凯承建的工程垫资购买钢材，李凯从永乐店镇支取工程款后，应当将北京奇沃农业科技有限公司的�资款返还上诉人，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李凯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
原审第三人杨德晨答辩称，上诉人所述情况属实。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人北京奇沃农业科技有限公司是否为被上诉人李凯承建的工程垫资购买钢材。上诉人北京奇沃农业科技有限公司提供的证据为上诉人内部记账的凭证，被上诉人李凯对此不认可，上诉人对其上诉请求未能提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，由上诉人北京奇沃农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 薛 炜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5656号
原告潘××，教师。
被告郑××，农民。
本院在审理原告潘××与被告郑××变更抚养关系纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉；
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已缴纳），由原告负担。
代理审判员 何玉江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李泽阳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2627号
申请执行人陈建华，女，汉族，1953年1月2日生，住本市，
委托代理人王忠林，男，汉族，1950年12月25日生，住本市白下区，系陈建华丈夫。
被执行人沈苏川，男，汉族，1975年3月24日生，住本市鼓楼区。
被执行人李静，女，汉族，1979年9月1日生，住本市鼓楼区。
申请执行人陈建华与被执行人沈苏川、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0106民初4439号民事调解书，依该调解书：被执行人沈苏川、李静于2016年7月16日前给付申请人陈建华借款本金221万元及利息101.66万元，合计322.66万元；案件受理费33458元，因调解减半收取16729元，有申请人陈建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行中，经本院依法查询，被执行人沈苏川、李静名下无银行存款、车辆、股票等财产；本院于2016年12月5日将被执行人沈苏川名下五套房产轮候查封；除此，现两被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。本案执行标的3226600元，未执行到位3226600元。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）苏0106刑初4439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 朱月鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初143号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地武汉市汉南区，住武汉市东西湖区。2016年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某系吸毒人员。2016年12月1日下午4时许，李某,4在本市东西湖区新沟派出所旁以人民币100元的价格通过一名叫“兰剑”的男子向被告人王某某购买毒品甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻果”，净重0.16克），被告人王某某将甲基苯丙胺片剂交付给“兰剑”后离开，“兰剑”随即将甲基苯丙胺片剂交给李某,4。同年12月5日，公安民警至被告人王某某位于本市东西湖区新沟办事处新华一队50号的家中将其抓获，并从该房间内收缴甲基苯丙胺片剂4袋（共重6.64克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片，书证到案经过、破案经过、现场检测报告书，辨认笔录、提取、扣押笔录及取样笔录、称量笔录，毒品检验鉴定书，身份信息，证人李某,4的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.8克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴晓庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异19号
异议人（案外人）：王长松，男，汉族，1973年3月12日生，住江苏省响水县。
申请执行人：王加兴，男，汉族，1971年6月17日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人：吴召辉，男，汉族，1987年7月17日生，住常熟市。
本院在执行王加兴与吴召辉买卖合同纠纷一案中，异议人王长松于2017年5月5日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月22日举行了听证，异议人王长松、申请执行人王加兴的委托诉讼代理人吴徐晟参加了听证。现已审查终结。
异议人王长松称：因吴召辉将苏Ｅ×××××汽车转让给我，我已支付全部车款，该车已归我所有，相关证件及钥匙也当即交付，故要求法院解除对苏Ｅ×××××汽车的查封。
申请执行人王加兴称，对异议人提交的证据无异议，请法院依法认定。
本院查明的事实：王加兴与吴召辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0581民初13339号民事判决书，判决：被告吴召辉本判决生效之日起十日内给付原告王加兴货款人民币29400元，并按银行同期贷款利率支付自2016年11月22日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取268元，由被告负担。判决后王加兴于2017年2月14日向本院申请执行，本院立案执行后，于2017年3月3日作出（2017）苏0581执1536号之一执行裁定书：冻结、划拨被执行人吴召辉的银行存款人民币30013元（含执行费人民币345元）、提取其同等金额的收入或查封、扣押其相同价值的财产。并于2017年3月10日查封吴召辉所有的苏Ｅ×××××比亚迪汽车1辆。为此，案外人王长松认为该车已转让其所有，向本院提出执行异议。
审查中，王长松提交了其与吴召辉于2017年2月16日签订的二手汽车转让协议书，载明：该车约定价为58500元，签约已付57000元，余款1500元一星期内付清；以及银行交易明细清单：2017年2月16日转账57000元；协议签订后当即交付车钥匙，行驶证由吴召辉处理完违章后第二天交付给王长松。后王长松又于2017年2月26日微信支付1450元（扣除快递费50元）。
本院认为：案外人王长松与被执行人吴召辉在本院查封之前已签订合法有效的二手车买卖合同，并已支付了全部价款，且王长松在本院查封前已实际占有并使用该车，故异议人王长松的异议理由成立，本院对其异议主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对登记所有人为吴召辉苏Ｅ×××××比亚迪汽车1辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年五月二十三日
书记员 顾 奕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执异19号异议人（案外人）：王长松，男，汉族，1973年3月12日生，住江苏省响水县。申请执行人：王加兴，男，汉族，1971年6月17日生，住常熟市。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人：吴召辉，男，汉族，1987年7月17日生，住常熟市。本院在执行王加兴与吴召辉买卖合同纠纷一案中，异议人王长松于2017年5月5日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月22日举行了听证，异议人王长松、申请执行人王加兴的委托诉讼代理人吴徐晟参加了听证。现已审查终结。异议人王长松称：因吴召辉将苏Ｅ×××××汽车转让给我，我已支付全部车款，该车已归我所有，相关证件及钥匙也当即交付，故要求法院解除对苏Ｅ×××××汽车的查封。申请执行人王加兴称，对异议人提交的证据无异议，请法院依法认定。本院查明的事实：王加兴与吴召辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0581民初13339号民事判决书，判决：被告吴召辉本判决生效之日起十日内给付原告王加兴货款人民币29400元，并按银行同期贷款利率支付自2016年11月22日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取268元，由被告负担。判决后王加兴于2017年2月14日向本院申请执行，本院立案执行后，于2017年3月3日作出（2017）苏0581执1536号之一执行裁定书：冻结、划拨被执行人吴召辉的银行存款人民币30013元（含执行费人民币345元）、提取其同等金额的收入或查封、扣押其相同价值的财产。并于2017年3月10日查封吴召辉所有的苏Ｅ×××××比亚迪汽车1辆。为此，案外人王长松认为该车已转让其所有，向本院提出执行异议。审查中，王长松提交了其与吴召辉于2017年2月16日签订的二手汽车转让协议书，载明：该车约定价为58500元，签约已付57000元，余款1500元一星期内付清；以及银行交易明细清单：2017年2月16日转账57000元；协议签订后当即交付车钥匙，行驶证由吴召辉处理完违章后第二天交付给王长松。后王长松又于2017年2月26日微信支付1450元（扣除快递费50元）。本院认为：案外人王长松与被执行人吴召辉在本院查封之前已签订合法有效的二手车买卖合同，并已支付了全部价款，且王长松在本院查封前已实际占有并使用该车，故异议人王长松的异议理由成立，本院对其异议主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对登记所有人为吴召辉苏Ｅ×××××比亚迪汽车1辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐仪锋审判员  张 晴审判员  张建华二〇一七年五月二十三日书记员  顾 奕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00233号
上诉人（原审原告）高友兵，男，1954年7月7日出生，汉族，居民，住丰都县。
被上诉人（原审被告）彭子银，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
上诉人高友兵因与被上诉人彭子银确认合同无效纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第02655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。
高友兵一审诉称：2006年5月29日，彭子银以5.6万元购买了我坐落于丰都县树人镇文庙居委农贸街104号集体土地建房一套，协议约定由我出资全权为彭子银办理过户手续。后我按约定多次向树人国土所申请过户登记，该所开始以彭子银不属同一村、社为由不予办理；彭子银为了办理过户登记，将户口迁往我处，但该所仍不办理。于是，我又多次向丰都县国土房屋管理局书面申请，该局于2014年1月13日组织专案组到树人该房处调查核实后于同月26日作出书面答复，认为该房屋买卖违反法律规定，仍不予办理房屋过户手续。我认为双方签订的协议主体合格，意思表示真实，是丰都县国土房屋管理局错误认为该协议违反法律规定，故意刁难不作为，遂向丰都县人民法院提起行政诉讼。丰都县人民法院于2014年8月15日作出（2014）丰法行初字第00027号行政判决书，判决驳回我的诉讼请求。综上，根据我国现行法律规定和政策要求，城市居民与农村村民签订的农村房屋买卖合同应当认定无效。故请求人民法院依法判决我与彭子银签订的房屋买卖合同违法无效，并由彭子银承担诉讼费。
一审法院认为，高友兵与彭子银于2006年5月29日签订房屋转让协议属实，在协议履行过程中，双方因支付尚欠的购房款和房屋过户问题发生纠纷，高友兵向一审法院提起民事诉讼，彭子银在诉讼中提起反诉。一审法院于2008年8月18日作出（2008）丰法民初字第475号民事判决书，判决高友兵将讼争房屋过户登记给彭子银，彭子银在房屋过户登记后立即支付高友兵购房款10000元等。宣判后，高友兵提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）渝三中法民终字第498号民事调解书，约定由高友兵自签收该调解书之日起6个月内到房屋产权登记机关将讼争房屋权属过户登记给彭子银，并承担办理登记所需费、税；彭子银在高友兵交付产权证之日一次性支付高友兵人民币11500元；若高友兵在签收该调解书之日起6个月后才将房屋产权过户登记给彭子银，则由彭子银在收到产权证之时支付高友兵10000元。重庆市第三中级人民法院作出的（2009）渝三中法民终字第498号民事调解书系生效的裁判文书，其调解协议内容虽然未对高友兵与彭子银签订的房屋转让协议的效力问题作出明确表述，但从双方协议的内容可以看出该民事调解书已对双方签订的房屋转让协议的效力问题作出了认定。现高友兵再次提起诉讼，请求人民法院确认其与彭子银签订的房屋转让协议无效，其对彭子银的起诉违反一事不再理原则，不应予以受理，依法应当驳回高友兵对彭子银的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回高友兵的起诉。诉讼费600元在裁定生效后予以退还。
高友兵上诉称：1、我在一审中的诉讼请求是要求确认我与彭子银的房屋转让协议内容违法，协议未生效，是确认之诉，而非给付之诉。我的起诉并未违反“一事不再理”。2、一审法院以丰都县人民法院（2008）丰法民初字第475号判决和重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民终字第498号调解书为由，裁定驳回我的起诉，侵犯了我的诉权。首先，丰都县人民法院（2008）丰法民初字第475号判决认定的事实是错误的。我与彭子银买卖的房屋并非商品房，实为集体土地建的村民住宅。而且彭子银与我在买卖房屋时不是同一集体经济组织成员，后来为了办理该房屋的过户手续，才将其户口农转非迁入卖房处的。其二，彭子银是城镇居民购买集体土地住房，而且还是一户多宅，我与彭子银之间的买卖合同违反了法律、行政法规强制性规定，本是无效的。而双方在重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民终字第498号调解书中是按有效合同的履行方式达成的调解内容，故该调解协议违法，不应作为裁判依据。请求二审法院依法确认我与彭子银之间的买卖合同违法无效，未能生效。
本院经审查认为，在高友兵与彭子银于2006年5月29日签订的《房屋买卖合同》的履行过程中，高友兵曾于2008年因该《房屋买卖合同》的履行问题起诉至重庆市丰都县人民法院，要求彭子银支付尚欠的购房款并承担违约责任，而彭子银在该案中亦提起了反诉，要求高友兵继续履行合同，为彭子银办理双方买卖房屋的过户手续并承担违约责任。重庆市丰都县人民法院对该房屋买卖合同纠纷在2008年8月18日以（2008）丰法民初字第475号民事判决书对该《房屋买卖合同》的效力、房屋过户手续的及购房款的支付等问题做出了判决。后因高友兵不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院对该房屋买卖合同纠纷进行调解，并以（2009）渝三中法民终字第498号民事调解书对该纠纷调解结案。该调解书虽未直接对双方在2006年5月29日签订的《房屋买卖合同》的效力进行评述，但结合重庆市丰都县人民法院（2008）丰法民初字第475号民事判决以及双方达成的调解协议内容来看，已包含对于高友兵与彭子银在2006年5月29日签订的《房屋买卖合同》效力的认定，即该合同的效力问题已经审理终结。本案中，高友兵就同一《房屋买卖合同》提起要求确认合同无效的诉讼，确系违反民事诉讼“一事不再理”的原则，一审法院裁定驳回高友兵的起诉正确，应予维持。综上，上诉人高友兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 石 佳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初317号
原告：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，住河北省沧州市海兴县。
被告：靳德通，男，汉族，1984年5月8日生，住庆云县。
原告郑金生与被告靳德通买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金生到庭参加诉讼，被告靳德通经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款15719元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年从原告处购买货物，经结算累计欠付原告货款15719元。被告于2015年2月7日向原告出具欠条一张，欠款至今未偿还。
被告靳德通未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：被告靳德通于2015年2月7日亲笔书写的欠据一张。被告未向法庭提交证据。
由于本案被告未出庭参加庭审，根据法律规定，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。本院依法对原告提交的上述证据进行了审查，其形式及取得程序合法，与本案具有关联性，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多次从原告处购买货物，结算后被告尚欠原告货款15719元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间形成了合法的买卖合同关系，双方即应当全面、诚信的履行各自的义务，现原告作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告作为买受人却未能及时、准确地履行支付价款义务，其行为不仅违背了诚实信用的交易原则，亦违反了合同法中“买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款”的规定，因此被告理应承担继续履行的违约责任。
综上所述，对于原告要求被告偿还拖欠货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳德通于本判决生效之日起三日内偿还原告郑金生货款15719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告靳德通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年三月一日
书记员 赵淑敏