广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1942号
原告：卓业园，女，1986年12月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
原告：余思敏，女2013年10月26日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
法定代理人：余庆伟，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，
法定代理人：卓业园，女，1986年12月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
以上两原告的委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：黎国步，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：胡业聪，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼，统一社会信用代码：91441700781174387A。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，该公司职员。
原告卓业园、余思敏与被告黎国步、胡业聪、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓业园、余思敏的委托诉讼代理人周庆强、被告胡业聪、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人严杜到庭参加诉讼，被告黎国步经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓业园、余思敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎国步、胡业聪连带赔偿原告卓业园的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费合共136996.6元；2、判令被告黎国步、胡业聪共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费损失合共2658.47元给原告；3、判令被告中华联合保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日16时许，被告胡业聪驾驶车辆所有人为被告黎国步的QNW039号小轿车（该车在中华联合保险公司购买有机动车强制险及商业第三者责任险）在阳西教育路与向阳路交汇处将原告卓业园（搭载余思敏、余思漫）撞倒，造成原告卓业园、余思敏两人受伤的交通事故，原告卓业园、余思敏当即被送到阳西惠民医院进行抢救。2016年7月27日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字[2016]第00148号道交通事故认定书，认定被告胡业聪承担该事故的主要责任，原告卓业园承担该事故的次要责任，原告余思敏不承担该事故的责任。2016年7月4日，原告余思敏在阳西惠民医院出院，住院2天，用去医疗费1598.47元。2016年10月12日，原告卓业园在阳西惠民医院出院，住院102天，陪护2人，用去医疗费41732.50元。原告卓业园经法院依法委托伤残鉴定机构作出鉴定，鉴定为十级伤残及需后续治疗费10000元。原告卓业园的具体损失如下：1、医疗费41732.50元；2、护理费25620元（130元/天×102天×2人）；3、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天×1人）；4、营养费5000元；5、交通费1000元；6、误工费6771.7元[13360.4元/年÷365天×（102天+83天）]；7、残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）；8、伤残鉴定费2650元；9、被扶养人生活费：其女余思敏为11103元/年×18年×10%÷2＝9992.7元，余晓晴为11103元/年×8年×10%÷2＝4441.2元，余思曼为11103元/年×17年×10%÷2＝9437.6元；10、精神损害抚慰金5000元（优先请求项目；11、后续治疗费10000元，合共158566.5元。原告卓业园的损失共计为136996.6元（总损失158566.5元-110000元-10000元＝38566.5，38566.5元×0.7-10000元＝16996.6元]。�告余思敏的损失如下：1、医疗费1598.47元；2、护理费为260元（130元/天×2天×1人）；3、住院伙食补助费为200元（100元/天×2天×1人）；4、营养费500元；5、交通费100元，以上合计2658.47元]。鉴于事故车辆粤Ｑ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故应由保险公司在交强险限额内和在商业险责任限额内先行赔偿给原告，不足部分由黎国步、胡业聪连带赔偿。故根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告卓业园对其主张的事实在举证期限内提供了如下证据：道路交通事故认定书、阳西惠民医院病情记录、出院记录、诊断证明、病人费用明细、医疗费发票、出生医学证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、常住人口登记卡等证据。
被告中华联合保险公司辩称：1、医疗费：应作非医保用药�扣减，扣减比例为15%至20%；2、营养费：被告认为原告主张营养费过高，且结合伤者原告卓业园的身体状况应按1000元给予计算；3、护理费：被告认为在诊断证明中写明住期间陪护人员为两人，系明显不符合实际，因为根据原告卓业园的受伤情况及护理足以解决原告日常生活，而且当时被告也到医院对原告的伤情进行调查，并未发现有两个护理人员在现场，所以被告要求原告需提供相关的护理证明，如果没办法提供相关的护理证明，即按一人每日80元给予计算；4、误工费：原告诉求的误工费计算天数应计算至评残前一天，具体时间由法院依法认定；5、交通费：被告认为原告请求的交通费过高，应按200元给予计算；6、被扶养人的生活费计算年龄应计算至18岁，应该乘以18减去被告余思敏的真实年龄；7、精神损害抚慰金与伤残鉴定费：不属于保险责任，因被告不是直接侵权人；8、被告已于先前垫付给医院，应该未申请予以扣减，应在赔偿计算中进行扣减。
被告中华联合保险公司对主张的事实提供了如下证据：垫付、支付凭证、商业险、交强险抄单等证据。
被告胡业聪辩称：本人当时垫付了10000元给原告，其他由法院依法判决。
被告胡业聪对其主张的事实提供了预收住院押金收据等证据。
被告黎国步不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告卓业园驾驶的无号牌两轮机动车（搭载余思敏、余思漫两人）沿阳西教育路由南往北行驶至向阳路与教育路交汇处左转弯驶入向阳路时，遇胡业聪驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从交汇处的匝道驶入向阳路，两车发生碰撞，造成两车损坏和卓业园、余思敏两人受伤的交通事故。事故发生后，原告卓业园�余思敏被送往阳西惠民医院治疗，原告卓业园经诊断：1、右肱骨外科颈粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。医院处理意见：住院治疗，住院期间陪护2人，出院后加强营养，定期门诊复查，建议休息10个月，骨折愈合后来院行接骨板取出治疗。原告卓业园在阳西惠民医院住院治疗102天（2016年7月2日至2016年10月12日），共花费医疗费41732.50元。原告余思敏经诊断：1、脑震荡；2、前额头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤。医院处理意见：住院治疗，住院期间陪护1人，出院后加强营养，必要时门诊复查。原告余思敏在阳西惠民医院住院治疗2天（2016年7月2日至2016年7月4日），共花费医疗费1598.47元。2016年7月27日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字【2016】第00148号道路交通事故认定书，认定：胡业聪驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有�通标志标线的路口，未让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；卓业园未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且未取得临时通行牌证的机动车载人超过核定人数上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十九条的规定，是导致此事故发生次要过错；无证据证明余思敏有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，胡业聪承担此事故的主要责任，卓业园承担此事故的次要责任，余思敏不承担此事故的责任。
原告卓业园住院期间，被告胡业聪为原告卓业园垫付了医疗费10000元，被告中华联合保险公司为原告卓业园垫付了医疗费10000元。
原告卓业园在案件审理过程中向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告卓业园评定为道路交通事故十级伤残，右肱骨骨折钢板内固定取出，费用需10000元。
另查明，肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的所有人为被告被告黎国步，车主黎国步为该车中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月14日起至2016年9月10日，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元。又在中华联合保险公司投保了第三者责任保险，保险期间自2015年9月20日至2016年9月19日，保险限额为1000000元。
又查明，原告卓业园属农业家庭户口。原告卓业园与其丈夫余庆伟共同生育有三个女儿，分别是长女余晓晴（2006年12月11日出生）、次女余思敏（2013年10月26日出生）、三女余思曼（2015年4月18日出生）。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及原、被告提供的证据证实，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告卓业园与被告胡业聪发生的交通事故，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查作出的西公交认字【2016】第00148号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成原告卓业园的损失如下：1、医疗费41732.50元（住院费发票41732.50元）。有原告提供的《阳西惠民医院病人费用明细》及阳西惠民医院住院费发票等证据为证，本院予以采信；2、后续治疗费10000元。《广东创世纪法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见指出对原告的后续治疗费鉴定意见认为原告卓业园右肱骨骨折钢板内固定取出，费用需壹万元，该证据系交通事故发生后法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定而形成的结论，司法鉴定所具有司法鉴定许可资质，其鉴定结论明确。虽然后续治疗费现在尚未实际发生，但根据该鉴定结论，该费用系原告继续治疗所必然发生的费用，且属于被告应当预见到的损失，原告可以在本案中一并主张。原告卓业园请求的后续治疗费10000元未超出被告应赔偿范围，本院予以支持；3、住院伙食补助费10200元。按照阳江地区100元/天/人的标准计算102天共10200元；4、护理费20400元。原告住院102天，医嘱原告住院期间需两人陪护，参照阳江地区护工标�100元/天计算，故护理费为20400元（100元/天/人×102天×2人=20400元）。被告辩称原告卓业园住院期间不需两人护理，但未提供相应的证据予以证明，本院对被告该辩驳意见不予采信，应认定原告卓业园住院期间的陪护人员需两人。原告诉请护理费25620元已超出赔偿范围，对超出部分，本院不予支持；5、营养费2000元。根据医院出具的处理意见以及考虑原告的伤情、年龄，原告请求营养费5000元过高，本院酌定2000元为宜；6、残疾赔偿金26720.08元。原告卓业园是农业家庭户口，根据原告的伤残等级十级，按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元；7、误工费6771.7元。原告为农业家庭户口，发生事故时已年满十八周岁，因原告其未提供充足证据证明其收入情况，故应按2015年全省农村居民人均纯�入13360.4元/年计算，自事故发生之日计至定残前一天（即2016年7月2日至2017年1月4日）共187天，误工费为13360.4元/年÷365天×187天=6844.92元，原告请求误工费6771.7元，未超出被告应赔偿的范围，这是原告自行处分自己权利的行为，本院予以准许；8、精神损害抚慰金3500元。鉴于本次交通事故造成原告十级伤残,确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，其要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元，显属过高，本院酌定为3500元为宜；9、鉴定费2650元，有原告提供的《广东增值税普通发票》为证，本院予以确认；10、交通费200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以�式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告卓业园未提供交通费的有关票据，被告对原告主张的1000元交通费也不予认可，只同意按200元计算，考虑到原告因就医确会产生一定的交通费，故本院酌定原告卓业园的交通费为200元；11、被抚养人生活费17815.7元。根据本案查明的事实，按照受诉法院所在地上2015度全省农村居民人均生活消费支出11103.0元/年的标准计算，因原告卓业园需抚养多人，原告需扶养的人共有三人，分别是长女余晓晴（2006年12月11日出生）、次女余思敏（2013年10月26日出生）、三女余思曼（2015年4月18日出生），因此多人的抚养费计算如下：余晓晴事发时已满9周岁零8个月，其赡养费应计算8年6个月，被抚养人生活费为11103.0元/年÷2=5551.5元/年；余思敏事发时已满2周岁零9个月，其赡养费应计算15年3个月，被抚养人生活�为11103.0元/年÷2=5551.5元/年；余思曼事故发生时年满1周岁零3个月，应抚养16年零9个月，被抚养人生活费为11103.0元/年÷2=5551.5元/年。
一、由于前8年零6个月被扶养人的年生活费需16654.5元/年（5551.5元/年×3＝16654.5元），已超过年人均被扶养人生活费11103.0元，因此三人的扶养费计算如下：
A、先计算出赔偿比率：【消费性支出11103.0元/年÷16654.5元/年（原告应负担的3人的年生活费之和）】=66.7%；
B、余晓晴的抚养费是：11103.0元/年×66.7%×8年零4个月÷2×10%=3085.71元；
C、余思敏的抚养费是：11103.0元/年×66.7%×8年零4个月÷2×10%=3085.71元；
D、余思曼的抚养费是：11103.0元/年×66.7%×8年零4个月÷2×10%=3085.71元；
二、后续的被扶养人生活费计算：因余思敏还需抚养6年零11个月，余思曼还需抚养8年零6个�，两人除上述8年零4个月外的生活费分别计算为：
A、余思敏的抚养费是：11103.0元/年×6年零11个月÷2×10%=3839.79元；
B、余思曼的抚养费是：11103.0元×8年零6个月÷2×10%=4718.78元。因此，余晓晴、余思敏、余思曼作为被抚养人的生活费应为17815.7元（3085.71元×3+3838.79元+4718.78元），原告请求的被抚养人抚养费为23871.5元（9992.7元+4441.2元+9437.6元）已超出被告应赔偿范围，对超出部分本院不予支持。以上十一项合计141989.98元。
本院确认该事故造成原告余思敏的损失如下：1、医疗费1598.47元（住院费发票1598.47元）。有原告提供的《阳西惠民医院病人费用明细》及阳西惠民医院住院费发票等证据为证，本院予以采信；2、护理费200元。原告住院2天，医嘱原告住院期间需一人陪护，参照阳江地区护工标准100元/天计算，故护理费为200元（100元/天/人×2天）；3、住院伙食补助费200元。按照阳江地区100元/天/人的标准计算2天共200元；4、营养费500元。根据医院出具的处理意见以及考虑原告的伤情、年龄，原告请求营养费500元合法合理，本院予以支持；5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告余思敏未提供交通费的有关票据，被告对原告主张的100元交通费也不予认可，对交通费本院不予支持。以上五项合共2498.47元。
原告卓业园列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费41732.5元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费10200元，共63932.5元。原告余思敏列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费1598.47元、营养费500元、住院伙食补助费200元，共2298.47元。即原告卓业园应在医疗费用赔偿限额内受偿9652.96元[63932.5元÷（63932.5元+2298.47元）×10000元]。原告余思敏应在医疗费用赔偿限额内受偿347.04元[2298.47元÷（63932.5元+2298.47元）×10000元]。原告卓业园列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有护理费20400元、残疾赔偿金26720.08元、误工费6771.7元、精神抚慰金3500元、鉴定费2650元，交通费200元、被抚养人生活费17815.7元，合共78057.48元；原告余思敏列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有护理费200元。原告卓业园与原告余思敏列入死亡伤残赔偿限额范围内的损失合计未超过交强险110000元的赔偿限额。因被告胡业聪驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，故作为承保方的被告中华联合保险公司应在交强险限额对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共款9652.96元给原告卓业园，赔偿给原告余思敏347.04元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共款78057.48元给原告卓业园，在死亡伤残赔偿限额内赔偿�原告余思敏护理费200元。因被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿10000元限额内先行赔付了10000元给原告卓业园，该款应从中扣减。因此，被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿77710.44元（78057.48元+9652.96元-10000元）给原告卓业园，在交强险赔偿限额内赔偿547.04元（347.04元+200元）给原告余思敏。对超出医疗费用赔偿10000元限额外的部分应由原告卓业园及被告胡业聪按责任比例承担，因在本次交通事故中被告胡业聪承担主要责任，原告卓业园承担次要责任，故被告胡业聪依法应按70%比例承担本次事故的赔偿责任。即被告胡业聪应赔偿37995.68元[（63932.5元-9652.96元）×70%=37995.68元]给原告卓业园，还应赔偿1366元[（2298.47-347.04元）×70%＝1366元]给原告余思敏。因被告胡业聪驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车在被告中华联合保险公司投保机动车商业第三者责任保险和不计免赔偿险。因此，该赔偿款37995.68元应由被告中华联合保险公司在商业第三者保险赔偿限额内赔付。被告胡业聪在原告卓业园住院期间为其垫付医疗费10000元，该款应予扣减，即被告中华联合保险公司还应在商业每三者险赔偿限额内赔偿原告卓业园27995.68元（37995.68元-10000元），被告胡业聪支付的10000元，可由被告胡业聪向被告中华联合保险公司另行主张。被告中华联合保险公司还应在商业第三者保险赔偿限额内赔偿1366元给原告余思敏。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费合计77710.44元给原告卓业园；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计27995.68元给原告卓业园；
三、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计547.04元给原告余思敏；
四、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1366元给原告余思敏；
五、驳回原告卓业园、余思敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，减半收取计1546.5元，由原告卓业园负担354.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一七年六月十六日
书记员 张雷鸣