wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖07行终8号
上诉人（原审被告）铜陵市铜官区城市管理行政执法局。
法定代表人赵鹏，该局局长。
委托代理人周文静，该局法宣科副科长。
委托代理人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江雨田。
法定代理人江孝文。
委托代理人ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人铜陵市铜官区城市管理行政执法局（以下简称铜官区行政执法局）因不履行法定职责一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人周文静、孙志华，被上诉人委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，铜陵市义安大道北段378号商业用房所有权人系江雨田，义安大道北段370-1号商业用房（即世纪曙光苑370-1号门面房）所有权人系ＸＸ霞。义安大道北段378号商业用房位于义安大道北段370-1号商业用房的正楼上，义安大道北段370-1号商业用房扩建部分正上方安装有“Amant”广告牌，明显高出江雨田、ＸＸ霞房屋楼层的分隔线。
2015年9月23日铜官区行政执法局接访，江孝文要求拆除义安大道北段370-1号门面房违章扩建，铜官区行政执法局经调查询问，于2015年12月4日向ＸＸ霞作出《责令改正通知书》并予以送达，2015年12月10日该局作出《限期拆除事先告知书》并予以送达，告知ＸＸ霞拟处理决定的事实、理由、依据及依法享有陈述申辩权。2015年12月15日铜官区行政执法局认定ＸＸ霞在义安大道北段370-1号房建设约20㎡建筑物的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条第1款规定，遂作出铜区限拆字[2015]第584号限期拆除决定书并予以送达，决定责令其于2015年12月22日前自行拆除该建筑物。2015年12月24日作出限期拆除催告书，催告ＸＸ霞拆除该建筑物。2015年12月30日作出铜区强决字[2015]第425号行政强制拆除决定书并予以送达，限ＸＸ霞于本决定书发布之日起7日内自行拆除该建筑物，逾期该局将依法强制拆除，并告知相关提起行政诉讼或行政复议的权利。ＸＸ霞法定期限内未提起行政诉讼或者行政复议，亦未履行拆除义务。截止2016年11月29日，上述违法建设尚未拆除。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告房屋位于案涉违法建筑的正楼上，两房相邻，结合现场照片看，案涉违法建筑正上方的广告牌明显高于原、被告房屋楼层的分隔线，故原告与被诉行政行为存有利害关系，其系本案适格的原告。
被告铜官区行政执法局具有对本行政区域内违法建设进行强制拆除的法定职责，其系本案适格的被告。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告作出行政强制拆除决定后，行政相对人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行拆除义务，被告应当在合理期限内履行其法定职责。但直至2016年11月29日止，在长达11个月的时间里，被告未对案件作进一步处理，亦未提供证据证明有相关合法、合理的事由，其行为显然不当，已构成怠于履行法定职责，应予以纠正。鉴于作出强制执行决定和实施强制拆除属于行政机关的行政职权，且实施行政强制拆除具有严格的法定程序，故不宜直接责令被告强制拆除案涉违法建设。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决：一、责令被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局于本判决生效之日起三个月内履行法定职责，即对铜陵市义安大道北段370-1号房屋的违法建设问题依法继续作出处理。二、驳回原告江雨田其他诉讼请求。
上诉人铜官区行政执法局不服一审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人的诉讼主体不适格。行政诉讼的原告应与该行政行为有利害关系，上诉人作为行政机关，对违建作出认定、处罚等行政行为，是上诉人针对有违建行为的行政相对人作出的行政行为。本案中上诉人的行政行为没有对被上诉人任何的权利进行有约束力的行为，不应作为行政诉讼的对象。被上诉人只是举报人,并非违法建设的所有人，被上诉人无证据证明因上诉人的行政行为与其有利害关系。广告牌并不是案涉房屋的不可分割部分，如因广告牌原因形成的纠纷应属《物权法》调整范围，一审法院仅以案涉建筑广告牌高于楼层分割线为由认定其有利害关系，依据不足。2、一审法院判决内容不符合法律规定。即使认定上诉人怠于行使行政职责，但依《行政处罚法》、《行政强制法》等法律规定，并未规定上诉人行使职责的期限。因为在制定行政法律法规时考虑到每项具体行政行为的内容、对象以及执法环境等因素，不宜限定行政强制行为的期限。因违法建筑的强制拆除需严格法定程序，同时还要考虑执法力量和配套人员的统一安排，本案行政强制措施的条件还不成熟，一审法院判决“责令三个月内履行法定职责”无相关的法律依据，更突破了法律规定。综上，上诉人认为一审法院判决事实认定错误，无法律依据，请求撤销（2016）皖0705行初31号行政判决，改判驳回原告诉讼请求。
被上诉人二审庭审答辩称：1、被上诉人诉讼主体资格问题，最高人民法院发布的第15批案例，举报人也有诉讼主体资格。2、我方要求的是违法建设的拆除问题，不仅是拆除广告牌。行政法上有合法行政和合理行政问题，上诉人这么长时间不拆除，已经违反了合法行政问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审审理中，各方当事人未提供新的证据，发表的质证意见与原审时相同。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人江雨田系铜陵市义安大道北段378号商业用房所有权人，其房屋位于义安大道北段370-1号商业用房的正楼上，两房相邻，被上诉人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格的理由不能成立。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，根据已查明的事实，原审认为上诉人铜官区行政执法局的行为已经构成怠于履行法定职责，并无不当，上诉人主张原审判决内容不符合法律规定的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 张庄女
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪 意
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督232号
申请人：温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行。
负责人：金可飞。
委托诉讼代理人：吴彧。
委托诉讼代理人：周宇峰。
被申请人：余立峰。
被申请人：庞立根
被申请人：丁慧兰。
申请人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行与被申请人余立峰、庞立根、丁慧兰申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于同年7月7日发出（2017）浙0109民督232号支付令，限令被申请人余立峰、庞立根、丁慧兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人余立峰、庞立根、丁慧兰在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督232号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱佳飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4692号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日生。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
原告李政与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告李政于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李政申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。
审判员 张 波
二〇一六年六月七日
书记员 徐希茜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1741号
原告：江苏华厦新型防水材料有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：江苏美林格置业有限公司，住所地泰州市海陵区森园路北侧、鼓楼北路东侧。
法定代表人：沈永旺。
委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
原告江苏华厦新型防水材料有限公司诉被告江苏美林格置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 王光祯
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更256号
罪犯满都呼，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年9月5日作出（2013）回刑初字第178号刑事判决，认定被告人满都呼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行。刑满日期2027年1月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯满都呼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯满都呼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年1月、6月、11月共记功5次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯满都呼在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯满都呼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯满都呼减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2026年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2486号
罪犯杨学兰，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）西刑一初字第153号刑事判决书，以被告人杨学兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（余刑执行至2023年12月6止）。判决发生法律效力后交付执行
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯杨学兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学兰准予减刑2年（余刑执行至2021年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民立字第14号
起诉人胡国民，男，中国农业银行隆化支行职工，住隆化县。身份证号：×××。
起诉人胡春雨，男个体工商户，住隆化县。身份证号：×××。
本院于2015年9月21日收到胡国民、胡春雨的起诉状，起诉人称：其两家原居住在隆化县隆化镇药材公司前农行家属院内，建筑面积104平方米，土地面积240.7平方米。2008年被起诉人隆化县人民政府在原药材公司处进行商业开发，为扩大拆迁面积农行家属院也被列入拆迁范围内，由于补偿不合理，二起诉人与被起诉人未达成补偿协议。2010年5月8日，在没有通知、没有补偿、没有安置的情况下，被起诉人趁二起诉人不在家之际，将二起诉人的房屋强行拆除。2014年12月，二起诉人向承德市双滦区人民法院提起行政赔偿，双滦区法院以超过诉讼时效为由，驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服，提起上诉，二审维持原判。房屋补偿问题一直未能解决，六年期间二起诉人支付的房租已超过10万余元。现原拆迁区已无房回迁，原属于二起诉人的拆迁房也已被开发商卖出，而被起诉人却视而不见，严重侵犯了二起诉人的合法权益，现起诉要求被起诉人按2012年拆迁补偿标准赔偿起诉人搬迁费、安置费、政策补贴、利息、违约金、追加补偿金等各项经济损失4639220元，并由被起诉人承担全部诉讼费用。
经查明，2008年隆化县人民政府决定对隆化镇建设南街两侧区域不符合建设规划的单位、居民、村民房屋进行拆迁改造，隆化县人民政府拆迁办公室为该项目颁发了隆房拆许字（2008）第11号拆迁许可证，隆化县建设房地产评估有限公司对二起诉人的房屋及附属设施进行了评估。拆迁组按照《原药材公司片区房屋拆迁补偿方案》确定了对二起诉人的补偿安置方案，但二起诉人对安置补偿有异议，未签订补偿协议。2009年9月9日，隆化县土地收购储备中心作为申请人向隆化县人民政府拆迁办公室提出房屋拆迁行政裁决申请。同年10月12日，隆化县人民政府拆迁办公室作出隆房拆裁字（2009）010号拆迁裁决书，裁决如下：1、由申请人在拆迁区域内为被申请人（胡国民）提供住宅楼房一至两套，产权调换房屋以三楼为基准，其他楼层互找差价，产权调换面积为139.48平方米，超出部分按市场价购买，产权调换房屋为期房，回迁房屋交付日期为自房屋拆除之日起两年内。2、被申请人自本裁决书送达之日起16日内持本裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议，并交房验收完成搬迁。被申请人在本裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，本办将申请隆化县人民政府或隆化县人民法院依法强制拆迁。拆迁裁决书送达后，二申请人未在法律规定的期限内申请行政复议，未提起行政诉讼，未搬迁。2010年1月21日，依隆化县人民政府拆迁办公室的申请，隆化县人民政府作出隆政拆决字（2010）002号行政强制拆迁决定书，对二起诉人院落内的建筑物及附属设施予以行政强制拆迁，二申请人亦未申请行政复议及行政诉讼。2010年5月8日，隆化县人民政府组织行政执法部门对二起诉人的房屋进行强制拆除。2014年3月7日，二起诉人向隆化县人民政府提出行政赔偿申请。2014年5月4日，隆化县人民政府作出决定，对二起诉人的申请不予赔偿。二起诉人不服隆化县人民政府作出的行政赔偿决定，向承德市中级人民法院提行政诉讼，承德市中级人民法院裁定将该案移交双滦区人民法院审理。双滦区人民法院审理后认为，隆化县人民政府强制拆迁行为未违反法律、行政法规和地方性法规强制性规定，故作出（2015）双滦行初字第2号行政判决书，驳回二起诉人的诉讼请求。二起诉人不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉，2015年5月29日，承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00086号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，二起诉人要求赔偿损失的房屋属隆化县人民政府拆迁改造项目范围，其拆迁项目均已按法律规定进行了安置补偿，并作出裁决决定，二起诉人虽对补偿方案及强制拆迁决定有异议，但在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故上述裁决已发生法律效力。且二起诉人认为被起诉人拆除其房屋存在行政违法行为，要求赔偿其损失的诉讼请求已被驳回。现二起诉人要求隆化县人民政府赔偿因拆迁造成的房屋损失，不属于民事案件受案范围，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定应向有关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对胡国民、胡春雨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阎 丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨宏艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初591号
原告：高怀富，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。
被告：湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：叶佳斌，职务不详。
被告：孙孝德，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：孙君君，女，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告高怀富与被告湖北民族建设集团有限公司、孙孝德、孙君君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告高怀富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付货款595323元，并承担从2016年9月10日至判决生效之日止的每天4%的违约滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，安徽理工大学F区工程项目由被告湖北民族建设集团有限公司承建，而实际承包人和施工人为孙孝德，对孙孝德在该工程承包期间内工地的水暖、管道等由原告高怀富供应。2016年8月19日，原告与孙孝德结算，共欠原告材料款585864元，此后又陆续从原告处赊欠水暖、管道材料9459元，累计共欠595323元。现工程已基本完工，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告湖北民族建设集团有限公司已于2016年8月变更企业名称为民族建设集团有限公司，原告所诉的被告主体信息明显有误，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高怀富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一七年七月二十日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初591号原告：高怀富，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。被告：湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：叶佳斌，职务不详。被告：孙孝德，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：孙君君，女，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告高怀富与被告湖北民族建设集团有限公司、孙孝德、孙君君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告高怀富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付货款595323元，并承担从2016年9月10日至判决生效之日止的每天4%的违约滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，安徽理工大学F区工程项目由被告湖北民族建设集团有限公司承建，而实际承包人和施工人为孙孝德，对孙孝德在该工程承包期间内工地的水暖、管道等由原告高怀富供应。2016年8月19日，原告与孙孝德结算，共欠原告材料款585864元，此后又陆续从原告处赊欠水暖、管道材料9459元，累计共欠595323元。现工程已基本完工，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告湖北民族建设集团有限公司已于2016年8月变更企业名称为民族建设集团有限公司，原告所诉的被告主体信息明显有误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高怀富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一七年七月二十日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00034号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人马XX。2013年3月15日因殴打他人被横山县公安局行政拘留15日，2013年3月26日因涉嫌故意伤害罪被横山县公安局刑事拘留，2013年4月3日被横山县公安局取保候审。2013年12月17日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人马XX涉嫌故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉出庭支持公诉。被告人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2013年3月14日16时许，被告人马XX驾车载郝X（行政处罚）、李XX（行政处罚）等人在横山镇李家沟城郊学校门口调头时与郝X和驾驶的农用机动三轮车发生碰撞，随后马XX、郝X、李XX三人下车与郝X和进行协商处理，后陈XX路过并进行劝说，因言语不和，马XX、郝X、李XX与陈XX发生口角并厮打，被人拉开后，马XX用拖把把子殴打陈XX头部，致陈XX头部受伤住院治疗。2013年3月26日，经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：陈XX的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并称民事部分已同被害人达成调解协议并已履行兑付，且取得了被害人谅解，请求本院从轻处罚。并有横山县公安局北街派出所编号为横公北刑受字（2013）0096号接受刑事案件登记表、提取笔录及照片、横山县红十字会医院诊断证明书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、悔过书、人口信息等相关书证；证人李XX、郝X、郝X、陈XX、周X、冯XX、石XX、陈XX、郝X和、许XX的证言；被害人陈XX的陈述；被告人马XX的供述；陕西榆林公安司法鉴定中心出具的榆公（司法）鉴（法）字（2013）085号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人马XX事后积极主动进行损害赔偿共计人民币9.6万元，同被害人陈XX达成调解协议，具结悔过，取得了被害人陈XX的谅解，且认罪态度良好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。故被告人马XX从轻处罚之观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人马XX犯故意伤害罪，判处管制一年又六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 吴涛
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初938号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，原告公司员工。
被告袁阿木，男，1957年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告袁阿木物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建大众物业管理有限公司以与被告袁阿木达成庭外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 余盛明
二〇一六年六月十四日
书记员 林 秋
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第67号
申请人张国强于2013年12月23日立案执行被执行人王朝徽加工承揽合同纠纷一案，执行标的�4000元。
本院在执行过程中，被执行人王朝徽已将执行款4000元通过本院交付给申请人。申请人自愿放弃逾期付款延付金。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请人张国强与被执行人王朝徽加工承揽合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月四日
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初56号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人殷书松，男，汉族，1987年1月18日出生,安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人殷书松因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被太湖县公安局取保候审，2017年3月2日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人殷书松犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人殷书松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年7月18日21时32分许，被告人殷书松酒后驾车行驶至汇通酒店附近时，被太湖县公安局民警现场查获，经现场酒精检测，结果为96mg/100ml，2016年7月19日，经鉴定被告人殷书松静脉血液中乙醇含量为104.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人殷书松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人殷书松对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月18日21时32分许，被告人殷书松酒后驾驶皖HXXX**号小型汽车，沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至汇通酒店附近时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml，2016年7月19日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人殷书松静脉血液中乙醇含量为104.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局现场笔录、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、归案经过、被告人人口信息查询记录、基本情况、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、证人程某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0969号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定意见通知书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷书松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人殷书松的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人殷书松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一七年三月二十日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初807号
原告：王海波，男，汉族，1980年8月12日生，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市吉丰运输有限公司，住所地吉林市昌邑区松江家园1号楼8单元102号。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
原告王海波与被告吉林市吉丰运输有限公司（以下简称吉丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告吉丰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海波向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付运输费2,600元及利息损失（标准按中国人民银行同期贷款利率计算），自2017年10月11日至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告从事运输作业，2017年10月11日，被告为原告出具欠条一份，约定2017年9月×××号运输车拉水泥板运费2,600元未付。但至今原告未将运输费清偿，原告向被告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。
被告吉丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，王海波于2017年9月驾驶×××号运输车为吉丰公司拉水泥板，运费为2,600元，吉丰公司一直未给付。2017年10月11日，吉丰公司向王海波出具欠条一份，载明2017年9月×××号运输车拉水泥板运费2,600元未付。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、欠条，以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据，王海波向本院提供的证据能够证明其与吉丰公司间存在运输合同关系，且吉丰公司未向其履行给付运输费2,600元的义务。
王海波与吉丰公司形成运输合同关系，王海波为吉丰公司履行了拉货的义务，吉丰公司未履行支付运输费的义务，构成违约，应承担向王海波支付运输费及给付利息损失的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告吉林市吉丰运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王海波偿还运输费2,600元，并给付该款自2017年10月11日至实际给付之日止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市吉丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邵明强
二〇一八年六月二十九日
书记员 辛 宇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第275号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名李某某，男，陕西省渭南市人。2015年4月30日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年，同年7月14日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人兰进、陈泽林，云南刘胡乐律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）840号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人兰进、陈泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2015年4月20日16时许，被告人李某某在本市五华区华山南路中国农业银行门口路边，趁人不备，抢夺了公民杨某某现金人民币15000元，携赃潜逃，挥霍赃款。2015年4月29日18时许，被告人李某某被公安机关抓获，缴获赃款人民币5400元。缴获赃款已发还被害人。认为对被告人李某某应以抢夺罪追究刑事责任，且其如实供述犯罪事实，请依法惩处。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人李某某的辩护人发表了其系初犯，偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极退赔赃物并取得了谅解等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李某某的身份信息及供述；2、查获及到案经过；3、被告人李某某强制隔离戒毒审批表及决定书；4、被害人杨某某报案材料及陈述；5、物证照片；6、辨认笔录及照片；7、现场辨认笔录及照片；8、扣押笔录、决定书及清单、发还清单；9、收条及刑事谅解书；10、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额达人民币15000元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人发表的合理辩护意见，符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一五年十一月六日
书记员 李 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初13号
�诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐凯，男，汉族，1987年2月11日出生，因犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人徐凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐凯于2016年8月12日2时许，在武汉市武昌区大东门爱尔眼科医院旁的人行横道，以人民币200元的价格将红色片剂毒品2颗和晶体颗粒毒品1袋贩卖给徐某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人徐凯处查获毒资人民币200元，从徐某处查获贩卖的红色片剂毒品2颗和晶体颗粒毒品1袋。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.02克。公诉�关认为被告人徐凯具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人徐凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2016年8月12日起至2017年5月11日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年一月十一日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初426号
原告：王超，女，1986年2月10日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师
委托代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师
被告：关丽华，女，1971年6月18日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：李俭，男，1963年6月18日出生，汉族，住唐山市古冶区。
第三人：赵晓坡，男，1985年12月11日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告王超与被告关丽华、李俭，第三人赵晓坡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人谷雅峰、杨丽丽，被告关丽华到庭参加诉讼，被告李俭，第三人赵晓坡经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签合同有效。2、由二被告协助原告办理过户手续。3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2011年3月30日出售了其二人共有的座落于唐山市开平区栗园镇荆华小区住房一套，约定的房屋价款为235000元，原告（原告夫妻于2015年9月15日离婚，约定座落于唐山市开平区栗园镇荆华小区住房原告所有）依约将房款全部交给了二被告，并且约定房产证满5年后再进行过户，由二被告协助原告办理过户。原告付款后，二被告将房产及所有房屋手续一并交付给原告，原告居住至今。房产证满5年后，原告多次找二被告要求过户，但二被告以离婚为由拒绝，故此，原告诉至法院。并追加与本案有关的赵晓坡为第三人,并协助办理过户手续。
被告关丽华辩称，原告所诉是事实，我同意原告的诉讼请求。同意协助原告办理过户手续。但李俭下落不明，无法办理。
第三人赵晓坡未出庭陈述。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，2011年3月30日原告及第三人与二被告签订二手房屋买卖合同及补充协议，二被告将共同所有的唐山市开平区栗园镇荆华小区住房一套，以235000元的价格出售给原告及第三人，并约定满五年后协助办理过户手续，原告及第三人将房款交付二被告并入住。2012年3月21日二被告协议离婚，离婚后被告李俭无音讯。2015年9月15日原告与第三人协议离婚，约定上述房产归原告所有，第三人配合原告办理过户手续。因房产过户问题原告诉至本院，请求确认买卖合同有效并由二被告及第三人协助办理过户手续。
上述事实有原、被告陈述及提供的在卷证据所证实。
本院认为，原告及第三人与二被告所签订的二手房买卖合同及补充的协议，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告及第三人依约交付了购房款，被告应当履行协助办理产权过户手续。故原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、原告王超及第三人赵晓坡与被告关丽华、李俭所签订的房屋买卖合同有效。
二、由被告关丽华、李俭，第三人赵晓坡于判决生效后十日内协助原告王超办理房产过户手续。
案件受理费2453元，由被告关丽华、李俭担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 田会明
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 蔷
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执632号
申请执行人冯正兰，女，汉族，1949年11月16日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇街道办家属楼二单元102室。
被执行人贾存娃，男，汉族，1967年2月5日出生，延安市安塞区人，个体户，现住延安市宝塔区高峁湾建材市场。
被执行人范元卫（又名范宏伟），男，汉族，1970年5月15日出生，陕西省横山县人，个体户，现住安塞区二道街宏伟砂锅饺子馆。
被执行人贾龙龙，男，汉族，1991年11月27日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇环城路龙安福大厦一号楼二单元1402室。
本院在执行申请执行人冯正兰与被执行人贾存娃、贾龙龙、范元卫民间借贷纠纷一案中，查明，强制提取被执行人范元卫在富县人民法院的赔偿款收入33500元，付申请执行人朱明（另案），被执行人贾存娃转账支付申请执行人冯正兰案件款9850元；2017年10月24日，被执行人贾龙龙就本案、朱明诉贾存娃、贾龙龙、范元卫民间借贷纠纷一案（已生效未申请执行）和朱明申请执行贾存娃、贾龙龙、范元卫民间借贷纠纷一案达成执行和解协议，由被执行人贾龙龙再给付申请执行人朱明、冯正兰262800元，剩余部分申请执行人朱明、冯正兰自愿放弃，执行费由朱明、冯正兰承担。该执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞区人民法院（2017）陕0603执632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄婵婵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初77号
原告宋天柱，户籍榆树市，现羁押于榆树市看守所。
委托代理人彭帅，现住榆树市。
被告李龙，现住榆树市。
被告薛胜男，现住榆树市。
原告宋天柱与被告李龙、薛胜男机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋天柱委托代理人彭帅，被告李龙到庭参加了诉讼，被告薛胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月3日0时20分许，杨文明驾驶×××号越野车（原告宋天柱为实际车主），沿榆树市三盛路由东向南行驶至繁荣大街交汇处，遇被告李龙驾驶的登记车主被告薛胜男的吉J988**号轿车沿繁荣大街由南向北行驶到路口处闯红灯，两车相撞，被告李龙驾车逃逸的事故。交警部门认定被告李龙承担全部责任，杨文明无责任。此事故造成原告损失249615元。现原告请求被告连带赔偿赔偿原告财产损失249615元、公估费12581元、拖车费1860元、停车费1100元，合计263156元；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李龙辩称：原告所述事实属实。对修车费用有异议，修车费用过高。对合理部分同意赔偿。
被告薛胜男未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月3日0时20分许，杨文明驾驶×××号越野车，沿榆树市三盛路由东向南行驶至繁荣大街交汇处，遇被告李龙（驾驶证注销可恢复）驾驶的×××号轿车沿繁荣大街由南向北行驶到路口处闯红灯，两车相撞，被告李龙驾车逃逸的事故。榆树市公安局交通警察大队事故责任认定：被告李龙承担全部责任，杨文明无责任。×××号越野车经吉林省安永保险公估有限公司公估，估损净额为249615元，公估费12581元。原告向榆树市凯航汽配维修中心支付拖车费1860元，向榆树市市区机动车停车场支付停车费1100元。另查明，×××号越野车登记车主为徐英会，实际车主为原告宋天柱；J988M6号轿车的登记车主被告薛胜男，事实车主为被告李龙。现原告请求被告连带赔偿原告财产损失249615元、公估费12581元、拖车费1860元、停车费1100元，合计263156元；诉讼费及相关费用由被告承担。
以上事实，有书证和庭审笔录在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，本起事故中，被告李龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条之规定，经榆树市公安局交通警察大队事故责任认定：李龙承担事故全部责任；杨文明无责任。该责任认定客观公正，应予采纳。因此被告李龙应对原告车辆的各项合理的经济损失承担赔偿责任。原告请求的车辆损失费、公估费、停车费、等均有证据证实，合理部分应予支持。原告请求的拖车费因未提供正规票据，所以证据不足不予保护。肇事的J988M6号轿车的事实车主为被告李龙，因此原告请求被告薛胜男承担赔偿责任，证据不足不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙赔偿原告宋天柱财产损失249615元、公估费12581元、停车费1100元，合计261296元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
案件受理费5275元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王肖婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申36号
再审申请人（原审被告）陶天麟，男，1963年10月19日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人陶天禄，男，1958年9月23日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区中山西路1600号1层01－03室、6、7层01－09室。
负责人陈冲，该分行行长。
委托诉讼代理人沈圣富，男，该分行员工。
再审申请人陶天麟因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0104民初8404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陶天麟于2018年1月24日以“其需进一步补充收集证据材料”等为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，陶天麟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陶天麟撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4640号
原告：邱良山，男，1970年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李二宝、李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志明，系公司财务总监。
原告邱良山诉被告沭阳亿瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告邱良山的委托诉讼代理人李二宝、李响澎、被告沭阳亿瑞置业有限公司的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼。
原告邱良山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年6月1日起至房屋实际交付之日止，以527915元为基数，按日万分之三计算）；2.被告向原告支付逾期办证违约金（自2015年8月30日起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，以527915元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将开发的沭阳县重庆路西侧、人民西路北侧西城馥邦小区21幢2-303室房屋出售给原告，总价款527915元。合同签订后，原告依约支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋。另被告未能在约定期间将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关，导致原告至今未能取得房屋权属登记证书。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。
被告沭阳亿瑞置业有限公司辩称，1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为527915元属实。2、被告至今未向原告交付涉案房屋属实，但逾期交房是有事由的。3、如认定被告违约，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，但被告认为不能同时存在两种违约责任。
根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：原告在本案中能否主张逾期办证违约金？
原告为支持其主张提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的商品房，其约定了房屋的位置、价款、房屋交付期限、逾期交房违约金、逾期办证违约金等事项。
2、被告出具的收款收据二份，证明原告向被告支付涉案房屋首付款227915元。
3、个人一手住房贷款合同复印件加盖银行印章一份，证明原告因购买涉案房屋向银行贷款300000元。
被告发表质证意见：
对原告出示的证据真实性均无异议。
被告未提供相关证据。
本院认证意见：
原告提供的证据，被告均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人庭审陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：
2014年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于重庆路西侧、人民西路北侧西城馥邦第21幢2-303号房出售给原告，总价款527915元。合同第八条约定：出卖人应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条第（2）款约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人退房要求之日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。后原告按约定支付涉案房屋的首付款并就余款办理银行按揭贷款，但被告至今未履行交房义务。现原告以被告未向其支付逾期交房违约金和逾期办证违约金为由诉至本院，要求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据该合同第八条约定，被告应于2015年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。本案中，被告至今未履行交房义务。根据该合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。综上，原告主张逾期交房违约金应自2015年6月1日起至实际交房之日止，以527915元为本金，按照每天万分之三的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金最高不得超过已付购房款的24%。
关于本案争议焦点，即原告能否主张逾期办证违约金？本院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未向原告交付涉案房屋，故对原告该主张本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳亿瑞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱良山支付逾期交房违约金，自2015年6月1日起至涉案房屋实际交付原告之日止，以527915元为基数，按日万分之三计算，但最高不得超过126699.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取计1764元，由原告负担587元，被告沭阳亿瑞置业有限公司负担1177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3528元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执451号
申请执行人：勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）,住所地英国伦敦SW1P2AW,霍斯弗利路霍斯弗利大厦（HorseferryHouse，HorseferryRoad，LondonSW1P2AW,UnitedKingdom）
法定代表人:斯图尔特·约翰·洛克异（StuartJohnLockyear），知识产权部长和董事。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妙竹，北京罗杰律师事务所律师。
被执行人：天津市滨海新区塘沽水利工程公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-232号。
法定代表人：宋金利。
被执行人：天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场，住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道385号。
法定代表人：宋金利。
本院在执行申请执行人勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）与被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场侵害商标权纠纷一案中，于2017年6月26日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场履行本院作出的(2016)津0116民初2838号民事调解书确定的以下义务：向勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED)给付侵权赔偿款71970元及相应的迟延履行金,向本院支付执行费980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场存款72950元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年七月××日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执451号申请执行人：勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）,住所地英国伦敦SW1P2AW,霍斯弗利路霍斯弗利大厦（HorseferryHouse，HorseferryRoad，LondonSW1P2AW,UnitedKingdom）法定代表人:斯图尔特·约翰·洛克异（StuartJohnLockyear），知识产权部长和董事。委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙竹，北京罗杰律师事务所律师。被执行人：天津市滨海新区塘沽水利工程公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-232号。法定代表人：宋金利。被执行人：天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场，住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道385号。法定代表人：宋金利。本院在执行申请执行人勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）与被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场侵害商标权纠纷一案中，于2017年6月26日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场履行本院作出的(2016)津0116民初2838号民事调解书确定的以下义务：向勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED)给付侵权赔偿款71970元及相应的迟延履行金,向本院支付执行费980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场存款72950元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年七月××日书记员  李营飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2893号
原告曹某某，男性，26岁，1987年12月17日，地址：农安县。
被告李某，女性，25岁，1989年2月18日，地址：农安县。
本院在审理曹某某李某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 馨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执恢23号
申请执行人刘兆安。
被执行人舒俊山。
本院在执行与被执行人债务纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（1992）博民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔树国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩广东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民提字第6号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申请再审人（原审被告）：魏彦花，女，1966年10月16日出生，汉族，住上蔡县。
被申诉人（原审原告）：上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该联社理事长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原审被告王桂荣，女，1958年3月16日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告王枝，女，住上蔡县。
申诉人魏彦花与被申诉人上蔡县农村信用合作联社、原审被告王桂荣、王枝借款、保证合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2008）上民二初字第262号民事判决，向检察机关申诉。驻马店市人民检察院作出驻检民抗（2012）第31号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2013）驻民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员吴艳、张争鸣出庭，申请再审人魏彦花、被申诉人上蔡县农村信用合作联社委托代理人王云龙到庭参加诉讼，原审被告王桂荣、王枝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2008年7月21日上蔡县农村信用合作联社诉至上蔡县人民法院称：王桂荣于2003年8月1日，由王枝、魏彦花作保证担保，从我处借款20000元，期限12个月。借款到期后，付息3800元，贷款本金2万元及下欠利息未清。经多次追要，王桂荣拒不归还，魏彦花、王枝不尽担保义务，请求判令王桂荣、魏彦花、王枝立即归还所欠借款20000元本金及利息。
王桂荣辨称：上蔡县农村信用合作联社所诉借款担保是事实，该款是以我的名义贷的，但此款王枝买树秧子用了，王枝与魏彦花是婆妹关系，担保人有责任偿还该笔贷款。
魏彦花、王枝未答辩。
上蔡县人民法院经审理查明：王桂荣于2003年8月1日向上蔡县农村信用合作联社申请借款20000元，期限1年，魏彦花、王枝为其进行担保，双方履行借款手续时约定，贷款2004年8月1日到期，利率月息6.6375‰。该款贷出到期后，王桂荣清息3876.30元，尚欠本金2万元及利息未付。
上蔡县人民法院认为，上蔡县农村信用合作联社与王桂荣、魏彦花、王枝签订的借款及担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。上蔡县农村信用合作联社按约定履行了贷款义务，王桂荣未按约定履行还款义务，担保人魏彦花、王枝在借款人王桂荣不履行还款义务的情况下未尽担保责任，应属违约。上蔡县农村信用合作联社申请放弃对王枝的主张，是其对自己民事权利的自由处分，予以采纳。上蔡县农村信用合作联社请求由王桂荣、魏彦花立即归还所欠借款20000元及利息，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限王桂荣于判决生效后十日内归还上蔡县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按双方约定的利率计算至判决确定的履行之日）。二、魏彦花对上项借款本金20000元及利息（利息按双方约定的利率计算至判决确定的履行之日）负连带清偿责任。魏彦花承担连带责任后，有权向王桂荣及其他担保人追偿。案件受理费300元，由王桂荣、魏彦花共同承担。
驻马店市人民检察院抗诉认为，上蔡县人民法院（2008）上民二初字第262号民事判决适用法律确有错误，即判决魏彦花承担担保责任所适用法律确有错误，理由如下：《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方约定借款期限自2003年8月1日起至2004年8月1日止。该笔保证担保借款合同第五条约定，保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故保证人的保证期间应为2003年8月1日至2006年8月1日，在此期间内，上蔡县农村信用合作联社未向保证人魏彦花主张保证责任，直至2008年9月才诉请上蔡县人民法院要求保证人魏彦花对该笔借款承担连带清偿责任，根据上述有关法律规定，保证人魏彦花对该笔借款的保证责任已免除，上蔡县人民法院（2008）上民二初字第262号民事判决要求魏彦花承担保证责住显然适用法律错误。
魏彦花同意抗诉机关的抗诉意见。
被申请人上蔡县农村信用合作联社答辩称：1、检察机关的抗诉理由不能成立。2、其与魏彦花之间存在合法、真实、有效的担保关系，主债务人到期不履行债务，保证人应当承担保证责任。3、魏彦花在一审中无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了陈述、抗辩等权利。综上，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，请求驳回检察机关的抗诉，维持原判。
再审中，双方当事人均未提交新证据，再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，上蔡县农村信用合作联社与王桂荣、王枝、魏彦花签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社按照约定向借款人王桂荣提供了贷款，贷款到期后，在主债务人王桂荣不履行还款义务的情况下，作为连带保证人的魏彦花应当承担担保责任，故原审判决由魏彦花对王桂荣的借款本金及利息承担连带清偿责任并无不当。魏彦花再审称，上蔡县农村信用合作联社在保证期间内未对保证人主张权利，其保证责任已免除。对该再审主张，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。该条第二款：“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。根据上述规定，作为保证人的魏彦花在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在再审期间提出诉讼时效抗辩，其也未提供新的证据证明上蔡县农村信用合作联社的请求权已超过诉讼时效期间的情形，故魏彦花的再审理由不足，再审请求应予驳回。综上，检察机关关于上蔡县农村信用合作联社在保证期间内未向魏彦花主张权利，魏彦花的保证责任已免除的抗诉意见不能成立，本院再审不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
维持上蔡县人民法院（2008）上民二初字第262号民事判决。本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2175号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李会琴，女，1974年4月28日出生，汉族，文盲，务工，住江西省彭泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2066号起诉书指控被告人李会琴犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人李会琴及辩护人王祥州到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年4月23日，被告人李会琴借其在晋江市青阳街道陈村社区宝龙社区3栋1单元3101室被害人杨某家中打扫卫生之机，盗走被害人杨某放置于房间抽屉内的一枚钻石戒指和两条金项链（价值共计人民币11373元）。
2017年6月11日，被告人李会琴在被害人杨某家中抓获被告人李会琴，并从其家中扣押上述赃物发还被害人杨某。
本院另查明，被害人杨某对被告人李会琴的行为表示谅解；案件审理期间，被告人李会琴的家属代其预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人李会琴在庭审过程中亦无异议，且有提取痕迹、物证登记表、扣押清单、发还清单及照片、福建省政府非税收入票据、抓获破案经过、户籍证明，被害人杨某陈述，价格认定结论书、检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李会琴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李会琴归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；本案已追赃，被告人李会琴取得被害人谅解，且预交罚金，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人李会琴予以从轻处罚。辩护人关于被告人李会琴认罪、获得谅解、是初犯、偶犯，预交罚金，建议从轻处罚判处拘役或管制的意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李会琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年11月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一七年八月八日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南商丘立博（集团）有限公司,住所地河南省商丘市凯旋中路496号。
法定代表人李启发，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李启发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）商丘金山桥学校，住所地河南省商丘市长江路东段。
法定代表人李作君，该学校董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）商丘立博学校，住所地河南省商丘市杭州路。
法定代表人田传禹，该学校董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市人民政府，住所地河南省商丘市府前路1号。
法定代表人张建慧，该市人民政府市长。
河南商丘立博（集团）有限公司（以下简称立博集团）、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校因诉河南省商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
立博集团、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校申请再审称：再审被申请人商丘市政府依据法律上并不存在、违反《合同法》第七、第八、第九条规定的“立博集团清算组”“立博学校清算组”与商丘市信用社签订的《关于将原立博学校财产转让给商丘信用社协议书》的不成立的合同，作出了商政（2004）149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》，注销了立博集团商国用（2001）字第3658号国有土地使用证，为商丘市城市信用社颁发了商国用（2004）字第9360号国有土地证，侵害了河南省商丘立博（集团）有限公司等合法利益。河南省商丘市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院依法判决撤销一、二审裁定，审理商丘市政府作出的商政土（2004）149号批复的合法性问题并作出行政判决。
本院认为：从二审法院查明事实及分析理由看，再审申请人李启发所称的被注销的商国用（2001）字第3658号国有土地使用权证，其证载权利人为立博集团。李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校不是合法的国有土地使用权人，与再审被申请人商丘市政府作出商政土（2004）149号批复没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。本院对此予以认可。同时，因本案存在再审申请人立博集团被吊销营业执照并由主管机关组织有关方面成立清算组，其后立博集团清算组和商丘立博学校清算组于2004年7月12日与商丘市城市信用社签订协议转让有关财产的事实，故从程序上看，立博集团原享有使用权的土地已经被作为清算财产予以处理，在上述协议没有被有权机关确定无效或者解除的情形下，二审法院认为再审被申请人商丘市政府于2004年8月17日作出的被诉商政土（2004）149号批复收回涉案土地出让给商丘市城市信用社，对立博集团的权利义务不产生实际影响，并无不当。在现有证据条件下，再审申请人对有关企业清算程序难以推翻，其对再审被申请人基于上述协议为基础所作的涉案批复提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项有关“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉之规定，一、二审法院的处理结果并无不妥。此外，本案被诉批复作出于2004年8月17日，再审申请人于2015年提起行政诉讼，根据行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的相关规定，构成超期起诉，亦应予以驳回。至于再审申请人提出的与本案相关的民事权益争议，宜通过其他途径主张。
综上，立博集团、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南商丘立博（集团）有限公司、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南商丘立博（集团）有限公司,住所地河南省商丘市凯旋中路496号。法定代表人李启发，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李启发。再审申请人（一审原告、二审上诉人）商丘金山桥学校，住所地河南省商丘市长江路东段。法定代表人李作君，该学校董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）商丘立博学校，住所地河南省商丘市杭州路。法定代表人田传禹，该学校董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市人民政府，住所地河南省商丘市府前路1号。法定代表人张建慧，该市人民政府市长。河南商丘立博（集团）有限公司（以下简称立博集团）、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校因诉河南省商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。立博集团、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校申请再审称：再审被申请人商丘市政府依据法律上并不存在、违反《合同法》第七、第八、第九条规定的“立博集团清算组”“立博学校清算组”与商丘市信用社签订的《关于将原立博学校财产转让给商丘信用社协议书》的不成立的合同，作出了商政（2004）149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》，注销了立博集团商国用（2001）字第3658号国有土地使用证，为商丘市城市信用社颁发了商国用（2004）字第9360号国有土地证，侵害了河南省商丘立博（集团）有限公司等合法利益。河南省商丘市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院依法判决撤销一、二审裁定，审理商丘市政府作出的商政土（2004）149号批复的合法性问题并作出行政判决。本院认为：从二审法院查明事实及分析理由看，再审申请人李启发所称的被注销的商国用（2001）字第3658号国有土地使用权证，其证载权利人为立博集团。李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校不是合法的国有土地使用权人，与再审被申请人商丘市政府作出商政土（2004）149号批复没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。本院对此予以认可。同时，因本案存在再审申请人立博集团被吊销营业执照并由主管机关组织有关方面成立清算组，其后立博集团清算组和商丘立博学校清算组于2004年7月12日与商丘市城市信用社签订协议转让有关财产的事实，故从程序上看，立博集团原享有使用权的土地已经被作为清算财产予以处理，在上述协议没有被有权机关确定无效或者解除的情形下，二审法院认为再审被申请人商丘市政府于2004年8月17日作出的被诉商政土（2004）149号批复收回涉案土地出让给商丘市城市信用社，对立博集团的权利义务不产生实际影响，并无不当。在现有证据条件下，再审申请人对有关企业清算程序难以推翻，其对再审被申请人基于上述协议为基础所作的涉案批复提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项有关“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉之规定，一、二审法院的处理结果并无不妥。此外，本案被诉批复作出于2004年8月17日，再审申请人于2015年提起行政诉讼，根据行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的相关规定，构成超期起诉，亦应予以驳回。至于再审申请人提出的与本案相关的民事权益争议，宜通过其他途径主张。综上，立博集团、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南商丘立博（集团）有限公司、李启发、商丘金山桥学校、商丘立博学校的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  李林涛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第476号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某某，男，住仙游县。因本案于2014年4月21日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月23日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日10时25分许，被告人林某某驾驶闽03-328**号大中型拖拉机行经306省道45KM＋260M路段时与被害人彭某甲驾驶的闽BNU9**号二轮摩托车承载被害人彭某乙发生碰撞，造成被害人彭某甲、彭某乙受伤及二车损坏的交通事故。被害人彭某甲经抢救无效于当天死亡。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人彭某甲因车祸致出血性休克而死亡，被害人彭某乙损伤程度属轻伤二级。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人林某某承担事故的主要责任。2014年7月25日，被告人林某某的家属与被害人彭某甲的家属及被害人彭某乙达成了赔偿协议，共计赔偿了人民币27.5万元并取得谅解。
另查明，本案审理期间，本院委托仙游县司法局进行审前社会调查评估。仙游县司法局于2014年7月18日出具《调查评估意见书》，以时至审前社会调查，被告人尚未与被害人家属达成赔偿协议，尚未取得谅解为由，认为被告人林某某不适宜社区矫正。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、归案证明、驾驶证、行驶证、协议书、收据、谅解书，证人陈某某的证言、被害人彭某乙的陈述、被告人林某某的供述和辩解、法医学鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、调查评估意见书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某案发后能投案自首，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人及被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现；在审前社会调查时，因被告人林某某尚未与被害人及被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，故仙游县司法局认为被告人林某某不适宜社区矫正，之后，被告人林某某的家属与被害人彭某甲的家属及被害人彭某乙达成了赔偿协议，并已取得谅解，被告人林某某已符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。被告人林某某请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德海
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初472号
原告：沈涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：李兴河，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省延津县。
原告沈涛诉被告李兴河民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈涛因被告李兴河拖欠其借款本金70000元及逾期还款利息，请求法院判令：1.被告立即归还借款70000元及逾期还款利息(逾期还款利息以70000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据被告签名确认的借条，在被告未能举证证明其已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款70000元，本院予以采信，双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款70000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未清偿借款，已构成违约，原告要求被告按照年利率6%，支付从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈涛偿还借款70000元及支付逾期利息（逾期利息以借款70000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月6日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告已预交），由被告李兴河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二○二○一七年二月十三日
书记员 郑曼华
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终16号
原公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，黑龙江省共青农场13队工人。2016年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
原审被告人李某，无固定职业。2016年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
原审被告人刘某，黑龙江省共青农场14队退休工人。2016年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，宝泉岭农垦法院于2016年12月23日对其变更强制措施为取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦法院审理黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控被告人董某、李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日作出（2016）黑8101刑初235号刑事判决，原审被告人董某不服，以一审认定事实错误、适用法律错误，其不构成犯罪为由提出上诉，请求撤销原判，改判其无罪。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行审理，公诉机关指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人董某及辩护人张延昭、原审被告人李某到庭参加诉讼（原审被告人刘某因病未参加庭审）。现已审理终结。
经原审查明，被告人董某、李某系夫妻关系，二人对其子董嘉犯妨害公务罪被追究刑事责任不满，被告人刘某对向阳公安分局对其驾车撞倒共青农场西侧的红绿灯指示灯的处理不满。三被告人以此为由借故生非，借国家重要会议、活动召开之机，多次到国家机关办公场所周围进行非正常上访，强行向共青农场信访工作人员索要钱款，破坏了信访秩序和社会公共秩序。
2015年9月6日，被告人董某借国家“纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利七十周年”活动之机，到中南海周边进行非正常上访，在共青农场信访工作人员劝其返回时，不听从信访工作人员的劝阻，以“上访回流”会对共青农场及有关人员追究责任相要挟，强行向信访工作人员索要人民币2000元。2015年9月12日，董某在被接回共青农场后，称向阳公安分局对其实施了核辐射，要求信访工作人员安排其在黑龙江省宝泉岭管理局中心医院住院，信访工作人员被迫支付医疗费、伙食费人民币13000余元。在被告人董某积极鼓动和授意下，被告人李某、刘某在董某住院期间又连续两次进京非正常上访。2015年10月24日，李某伙同刘某借“中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议”召开之机，到中南海周边非正常访。在共青农场信访工作人员劝其返回时，李某大吵大闹给信访工作人员制造障碍，李某、刘某以继续上访相要挟，强行向信访工作人员索要人民币2000元。2015年10月28日，李某再次伙同刘某到北京进行非正常访。共青农场信访工作人员为此找到董某，董某在其提出的安排工作、给予土地等无理条件得到答复后，将李某的联系方式告诉共青农场的工作人员，并指示李某、刘某跟信访工作人员返回。在信访工作人员找到二人时，二人谎称是打车来到的北京，再次以上访相要挟，向信访工作人员索要人民币5000元。综上，被告人董某强拿硬要钱款人民币22000余元，被告人李某、刘某强拿硬要钱款人民币7000元。
2016年2月27日，被告人董某、李某、刘某分别被公安机关在黑龙江省共青农场、河北省平泉县、黑龙江省宝泉岭管理局中心医院抓获。
上述事实，有公诉机关提供的原审被告人董某、李某、刘某户籍证明及现实表现证明，到案经过、出警经过，刘某上访材料，北京市公安局西城分局训诫书，宝泉岭农垦公安局行政处罚决定书，黑龙江省农垦总局驻北京信访工作组情况说明，信访事项不予受理告知书，收条及交通费票据，黑龙江省共青农场关于董某、李某、刘某非访情况说明，住院病案、医疗住院预交金收据及住院患者费用清单、医疗费报销单，刑事判决书、刑事裁定书，证人付某、江某、王某、常某、苏某、冯某、杜某、杨某、张某、朱某、迟某甲、林某、迟某乙、苗某甲、苗某乙、薛某等人证言，被告人董某、李某、刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人董某、李某、刘某违反信访规定，在国家机关办公场所周围非正常上访，破坏公共秩序，并以此为要挟，强行索要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人董某、李某、刘某系共同犯罪。被告人董某多次强拿硬要公私财物，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，判决被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人董某提出一审法院认定事实错误。上诉人不是无理访，也没有多次到有关部门缠访、闹访，上诉人没有实施强拿硬要或任意损毁、占用公私财物的行为，与李某、刘某不构成共同犯罪；一审法院适用法律错误。上诉人的行为不符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，也不构成其他犯罪。请求撤销原审判决，改判上诉人无罪。
黑龙江省人民检察院农垦区分院认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原审一致，予以确认。
本院认为，上诉人董某、李某、刘某违反国家信访规定，在国家机关办公场所周围非正常上访，破坏公共秩序，并以此为要挟，强行索要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审定性准确，予以支持。关于上诉人董某及辩护人提出董某到北京是投寄信访材料，没有缠访、闹访，没有实施强拿硬要或任意损毁、占用公私财物的行为，与李某、刘某不构成共同犯罪，上诉人行为不构成寻衅滋事罪，原审适用法律错误的辩护意见，经查，有经原审认定的北京市公安局西城分局训诫书，宝泉岭农垦公安局行政处罚决定书，信访事项不予受理告知书，交通费票据，住院病历、预交住院费收据、住院患者费用清单、医疗费报销清单，证人付某、江某、王某、常某、苏某、冯某、杨某、张某、朱某、苗某甲等人证言，以及董某、李某、刘某的供述等相关证据，能够证实董某单独或指使李某、刘某违反国家信访规定，在国家举行重要会议或重大活动期间，在国家机关办公场所周围多次非正常上访，扰乱公共秩序，强行向信访工作人员索要交通费、住院费，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。故上诉人董某及辩护人的上述辩护意见，不符合客观事实及法律规定，不予采纳。黑龙江省人民检察院农垦区分院的意见，符合法律规定，予以采纳。综上，原审判决认定董某、李某、刘某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金明
审判员 高令江
审判员 张喜军
二〇一七年五月九日
书记员 吕晓军
山东省微山县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1060号
申请执行人滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司，住所地：山东省滕州市。
法定代表人：孙作浩，职务：董事长。
被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司，住所地：山东省微山县。
法定代表人王真，职务董事长。
本院在执行微山县人民法院（2017）鲁0826民初1243号民事调解书确定的申请执行人滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司与被执行人山东嘉寓润峰新能源有限承揽合同纠纷一案中，因申请执行人滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司撤销（2017）鲁0826民初1243号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1060号
执行案件的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月十四日
书记员 何 通
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第583号
原告莘某，男，农民，住康保县。
被告张某，女，农民，住康保县。
本院在审理原告莘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告莘某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莘某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告莘某负担。
代理审判员 安元星
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第583号
原告莘某某，男，农民，住康保县。
被告张某某，女，农民，住康保县。
本院在审理原告莘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告莘某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莘某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告莘某某负担。
代理审判员 安元星
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张小娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1199号
原告：段水兰，女，1966年6月26日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：张波，宁波市象山县法律援助中心法律工作者。
被告：象山叶韩针织有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县爵溪街道渔村大厦*楼东侧。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
原告段水兰与被告象山叶韩针织有限公司（以下简称“叶韩针织公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶韩针织公司下落不明，本院于2018年2月7日裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告段水兰的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告叶韩针织公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告段水兰向本院提出诉讼请求：判令被告叶韩针织公司立即支付原告段水兰工资24078元。事实和理由：原告段水兰在被告叶韩针织公司工作，工资实行计件制，未签订劳动合同。至起诉前，被告叶韩针织公司尚欠原告段水兰工资24078元。经原告段水兰申请，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日以原告段水兰超过退休年龄主体不适格为由作出《不予受理案件通知书》。因被告叶韩针织公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，象山县人力资源和社会保障局于2018年1月25日依法作出《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被告叶韩针织公司于2018年1月30日之前将拖欠原告段水兰工资的违法行为整改完毕。但被告叶韩针织公司始终未履行工资给付义务。
被告叶韩针织公司未作答辩。
因被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告叶韩针织公司对原告段水兰提供的加盖了公章和财务专用章的《象山叶韩针织有限公司应付职工工资清单》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《不予受理案件通知书》等证据放弃质证权，且原告段水兰当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告段水兰提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告段水兰诉称事实为案件基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告段水兰提供的证据及庭审陈述为凭，该劳务合同关系合法有效。原告段水兰按约提供劳务，被告叶韩针织公司应按约支付相应的劳务报酬。故原告段水兰诉请要求被告叶韩针织公司支付尚欠的工资24078元，依法有据，本院予以支持。被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山叶韩针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告段水兰工资24078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告象山叶韩针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 罗祥星
二〇一八年五月十四日
代书 记员 郑佳莉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第92号
原告贺某。
被告贾某。
本院在审理原告贺某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贺某自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 王建华
二〇一四年六月十日
书记员 沈 越
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00114号
原告：吴伟，女，1964年生，汉族，工人，住沈阳市铁西区。
委托代理人：吴凤丽，女，1962年生，汉族，工人，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
机构代码证：66120787-7。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范东东，女，1991年生，汉族，无业，住调兵山市。
原告吴伟诉被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托代理人吴凤丽、被告辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2004年开始在沈阳东药弘泰公司工作，2007年该公司整体搬迁到铁岭，改名为辽宁弘泰包装有限公司，我在被告处做报税员直到2012年8月公司放假。法定代表人宋成阁经营期间，由于经营不善，导致资金紧张，拖欠我工资11000元，我多次向被告索要工资，但被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资11000元。
被告辩称，原告是沈阳东药弘泰包装有限公司员工，其起诉主体不对，要求驳回起诉。
经审理查明：原告原系沈阳东药弘泰包装有限公司员工，2007年4月16日沈阳东药弘泰包装有限公司搬迁到铁岭，成立辽宁弘泰包装有限公司，即本案被告。2008年1月20日，沈阳东药弘泰包装有限公司与被告辽宁弘泰包装有限公司共同发布通知，称沈阳东药弘泰包装公司于2008年2月1日起更名为辽宁弘泰包装有限公司，新公司发票中单位名称为被告辽宁弘泰包装有限公司。原告系被告公司员工，法定代表人宋成阁经营期间，被告公司拖欠原告工资7000元。2012年5月23日，宋成阁与孙丽梅签订股权转让协议，该协议第二条第8项约定：“……前期所拖欠工资由乙方或由乙方新注册的公司承担，其数额按甲方提供并经双方认可的工资表为准。”该股权转让协议中所附员工工资表（2010年12月至2011年8月）未显示拖欠原告工资。后经被告公司盖章确认的员工工资表（2010年12月至2011年8月）显示第44号员工为原告吴伟，拖欠工资为7000元。原告屡次向被告公司的宋成阁索和邹峥智要拖欠工资，被告至今未能给付。原告于2013年12月31日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2014年1月2日作出不予受理通知书。
另查，股权转让协议中约定宋成阁将其拥有的88%股权转让给孙丽梅，并已经按协议实际履行，但因股权冻结，工商登记部门未能变更法定代表人，现该公司的实际负责人为邹峥智。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、信息卡、股权转让协议、工资表、通知、宋成阁的调查笔录在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告公司员工，在法定代表人宋成阁经营期间拖欠原告工资共计7000元，虽然股权转让协议中所附工资表（2010年12月至2011年8月）中未体现拖欠原告吴伟的工资，但漏报的原告工资7000元，被告已在补充的工资表（2010年12月至2011年8月）上盖章确认，是对被告拖欠原告工资7000元的认可。原告提供的工资表仅能证明被告欠其工资共计7000元，未能提供足以认定被告还欠原告工资4000元的证据，故本院对该4000元不予确认。虽然被告对工资表不予认可，但工资表系由用人单位掌握和管理，被告负有提供原件的责任，其未能提供任何未拖欠原告工资的证据，应视为举证不能，故被告应给付原告工资7000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁弘泰包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴伟工资7000元。
诉讼费10元，由被告辽宁弘泰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4714号
原告徐密密，女，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何霞霓，女，系原告婆婆。
被告徐芬琴，女，1961年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何燕明，男，1958年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐密密诉被告徐芬琴、何燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐密密及其委托代理人何霞霓到庭参加诉讼。被告徐芬琴、何燕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐密密诉称：2014年11月18日，被告徐芬琴向原告借款300000元，约定按年利率11%计算利息，借期为2014年11月18日至2015年11月18日，到期后本息共计333000元整。被告徐芬琴承诺按约还款，并以房屋做抵押，但至今分文未还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款300000元，利息82500元（以本金300000元为基数自2014年11月18日起至2017年5月18日止按年利率11%计算），合计382500元。后在庭审中，原告申请变更诉请为：两被告归还借款300000元。
被告徐芬琴、何燕明未作答辩也未向本院提供证据。
原告徐密密为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条（复印件）1份，欲证明被告徐芬琴向原告借款的事实。2、欠款借据1份，欲证明被告徐芬琴承诺还款的事实。3、离婚登记信息（复印件）1份，欲证明两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日离婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：2014年11月18日，被告徐芬琴向原告出具借条一份，约定借款300000元，年息1.1厘，借期一年，连本带息归还333000元。2015年11月18日，被告徐芬琴向原告出具《欠款借据》一份，内容为：原于2014年11月18日向原告借款300000元，年息11%，用于公司生产，借期一年，定于2015年11月18日本息一并归还，由于公司经营不善，经于借款人协商，征得同意，借款本金300000元，免利息，分三期归还，还款计划为2016年11月18日归还100000元，2017年11月18日归还100000元，2018年11月18日归还100000元。但至今被告徐芬琴分文未还，故原告诉至本院，要求支持其诉请。
另查，两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。
本院认为：原告徐密密与被告徐芬琴之间的民间借贷关系成立且合法、有效。《欠款借据》约定的还款时间虽未全部到期，但被告徐芬琴在第一笔款项到期后并未按约履行还款义务，根据法律规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告可在借款履行期届满之前要求被告徐芬琴偿还全部还款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何燕明未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告徐芬琴的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，被告何燕明应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起十日内返还徐密密借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐芬琴、何燕明负担。
原告徐密密于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4714号原告徐密密，女，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人何霞霓，女，系原告婆婆。被告徐芬琴，女，1961年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何燕明，男，1958年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告徐密密诉被告徐芬琴、何燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐密密及其委托代理人何霞霓到庭参加诉讼。被告徐芬琴、何燕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐密密诉称：2014年11月18日，被告徐芬琴向原告借款300000元，约定按年利率11%计算利息，借期为2014年11月18日至2015年11月18日，到期后本息共计333000元整。被告徐芬琴承诺按约还款，并以房屋做抵押，但至今分文未还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款300000元，利息82500元（以本金300000元为基数自2014年11月18日起至2017年5月18日止按年利率11%计算），合计382500元。后在庭审中，原告申请变更诉请为：两被告归还借款300000元。被告徐芬琴、何燕明未作答辩也未向本院提供证据。原告徐密密为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条（复印件）1份，欲证明被告徐芬琴向原告借款的事实。2、欠款借据1份，欲证明被告徐芬琴承诺还款的事实。3、离婚登记信息（复印件）1份，欲证明两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日离婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明的事实如下：2014年11月18日，被告徐芬琴向原告出具借条一份，约定借款300000元，年息1.1厘，借期一年，连本带息归还333000元。2015年11月18日，被告徐芬琴向原告出具《欠款借据》一份，内容为：原于2014年11月18日向原告借款300000元，年息11%，用于公司生产，借期一年，定于2015年11月18日本息一并归还，由于公司经营不善，经于借款人协商，征得同意，借款本金300000元，免利息，分三期归还，还款计划为2016年11月18日归还100000元，2017年11月18日归还100000元，2018年11月18日归还100000元。但至今被告徐芬琴分文未还，故原告诉至本院，要求支持其诉请。另查，两被告于1986年1月17日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。本院认为：原告徐密密与被告徐芬琴之间的民间借贷关系成立且合法、有效。《欠款借据》约定的还款时间虽未全部到期，但被告徐芬琴在第一笔款项到期后并未按约履行还款义务，根据法律规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告可在借款履行期届满之前要求被告徐芬琴偿还全部还款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何燕明未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告徐芬琴的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，被告何燕明应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起十日内返还徐密密借款本金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐芬琴、何燕明负担。原告徐密密于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐芬琴、何燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年五月二十四日书 记 员  汤婷婷