河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01208号
上诉人（原审原告）史宏华，男，汉族，生于1968年1月6日，原籍西峡县。
上诉人（原审原告）史永，男，汉族，生于1986年2月28日，住址同上。
上诉人（原审原告）李玉华，女，汉族，生于1934年12月16日，住淅川县。
上诉人（原审原告）马空，男，汉族，生于1987年6月14日，住唐河县。
上诉人（原审原告）马逸林，女，汉族，生于2010年12月20日，住址同马空。
法定代理人马空，男，汉族，生于1987年6月14日，住唐河县大。系马逸林父亲。
五原告共同委托代理人张有成，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）李志语，男，汉族，生于1966年5月9日，住内乡县。
被上诉人（原审被告）王新，男，汉族，生于1978年1月20日，住内乡县。
委托代理人：杨天宝，河南大法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周继超，河南大法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）庞博玉，男，成年人，住内乡县。
被上诉人（原审被告）贾正奇，男，汉族，生于1971年8月7日，住内乡县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司职员，特别授权。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司。
负责人周大兵，该公司董事长。
委托代理人侯国鹏，该公司职员，�别授权。
被上诉人（原审被告）南阳市通兴货运有限公司。
负责人蒋俊涛，该公司经理。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。
上诉人史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ集团）、南阳市通兴货运有限公司（以下简称通兴货运）、李志语、王新、庞博玉、贾正奇为机动车交通事故责任纠纷一案，原告史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林于2014年9月1日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年9月23日作出（2014）西民一初字第376号民事判决。史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月16日16时25分左右，被告王新驾驶豫R845**-豫RA8**挂半挂车沿312国道自东向西行至西峡县重阳镇分水岭1190KM＋450M处，与李如峰驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成摩托车乘车人李如梅、史新新当场死亡，李如峰和乘车人史灏宇、马逸林受伤的重大道路交通事故。西峡县公安局交通警察大队在事故发生后做出（2014）西公交认字第071601号道路交通事故认定书。认定：王新负事故的全部责任，李如峰、李如梅、史新新、史灏宇、马逸林无责任。王新驾驶的豫R845**-豫RA8**半挂车，挂靠在被告通兴货运名下，并以通兴货运的名义在被告人寿财险南阳支公司投保交强险，保险期间为2013年7月31日至2014年7月30日。在被告ＸＸ集团投有第三者责任（互助）主车500000元、挂车50000元（附加不计免补），互助期间为2013年7月31日至2014年7月30日。
另查：1.原告李玉华系史宏华岳母、死者李如梅母亲；原告史宏华系死者史新新父亲，死者李如梅配偶；原告马空，系死者史新新丈夫；原告马逸林，生于2010年12月20日，身份证号码：411328201012209145，系马空和死者史新新女儿；原告史永系史宏华和死者李如梅儿子。在庭审中原告提交马逸林（法定代理人马空）、李如峰、史灏宇（法定代理人史永）签名的放弃在本次事故中交强险限额参与分配的声明各一份，声明的内容均显示三人不再要求参与本次事故的交强险限额的分配。
2.原告方提交淅川县公安局荆紫关派出所及淅川县荆紫关镇狮子沟村民委员会出具的证明，证实原告李玉华生育子女7人，其女儿李如梅因车祸死亡。原告李玉华、马逸林均系农村居民户口。
3.原告方提交西峡县公安局西坪镇派出所出具的证实李如梅、史新新死亡时间为2014年7月16日的户口注销证明各一份。
4.原告方提交西峡县人民政府紫金街道礼堂居委会及西峡县公安局城关镇派出所出具的李如梅、史新新自2011年3月起在县城礼堂四组李春玲处租房居住的证明各一份。
5.原告方提交2013年3月7日史新新自庞海龙处接手房东为王丽的位于西峡县新天地步行街11幢12号商铺的店面转让协议一份及史新新开办美发店的个体工商户营业执照、卫生许可证各一份。
6.原告提交2014年8月9日西峡县殡仪馆出具的李如梅及史新新停尸费22260元收据一张，及署名为史新新的西峡县妇幼保健院超声医学影像报告单一份，该报告单内容显示其为中期妊辰，单活胎。
7.被告王新在本次交通事故中因犯有交通肇事罪被西峡县人民法院判处有期三年，缓刑四年［（2015）西刑初字第3号刑事判决书］。被告王新在庭审中提交2015年1月23日其与史宏�、史永、李玉华、马空、马逸林签订的赔偿协议一份，内容为：“甲方史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林，乙方王新、王小红。对2014年7月20日，王新驾驶豫R845**-豫RA8**挂半挂车在重阳镇分水岭路段超车时肇事，致甲方亲属李如梅、史新新（已怀孕8个月）身亡。经双方协商，自愿达成协议如下：乙方一次性支付甲方精神补偿费12万元（不含已经起诉到法院的所有民事主张内容）。甲方不再追究乙方王新的刑事责任，并表示谅解。”
8.原告在庭审中提交豫R845**-豫RA8**挂半挂车机动车行驶证一份，该行驶证显示该车所有人为南阳市通兴货运有限公司。
9.被告通兴货运在庭审中提交2013年7月30日豫R845**-豫RA8**挂半挂车车辆安全互助凭证，内容显示为该车在ＸＸ集团投有第三者责任（互助）主车500000元、挂车50000元（附加不计免补），互助期间为2013年7月31日至2014年7月30日，经办人为贾正奇。并提交购买方为贾正奇、担保人为李志语的分期付款买卖合同（该合同为复印件未加盖公章也未填写出卖方）、车辆服务委托协议、安全责任书，河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司对豫R845**-豫RA8**挂半挂车分期付款未清偿的证明及中原银行南阳分行的对账单。
10．在庭审中，应原告申请调取本次交通事故刑事卷宗，在刑事侦查卷宗（材料证据卷）内，公安侦查人员对事故发生时乘坐在豫R845**-豫RA8**挂半挂车内的人员询问笔录中，王新（第7页15行、第14页12行）、谢豪杰（第40页25行、第44页22行）、贾建龙（第47页14行）、程勋（第50页22行）及对李志语个人询问笔录（第52页至57页）中，王新、谢豪杰、贾建龙、程勋均认可车辆实际所有人为被告李志语，被告李志语本人对公安侦查人员对其的询问笔录中对此也予以认可，其并于2015年6月27日将在事故发生后交给西峡县公安局交警大队的事故押金40000元凭条提交法庭，欲证实其已支付原告方丧葬费40000元。
11.原告史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林在庭审中递交书面声明一份，内容为关于本次交通事故涉及的赔偿金分配问题，经协商一致，不要求法院进行分配，由五原告自行分配。
12.上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为22389.03元／年，城镇居民人均消费支出为14821.98元／年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均消费支出为5627.73元／年。全省职工平均工资为37958元。
上述事实有原、被告当庭陈述及五原告身份证、户口本、本次交通事故责任认定书；豫R845**-豫RA8**挂半挂车行车证、交强险保单、ＸＸ集团车辆安全互助凭证、王新驾驶证；马逸林、李如峰、史灏宇签名的放弃在本次事故中交强险医疗限额参与分配的声明；淅川县公安局紫荆关派出所及淅川县紫荆关镇狮子沟村民委员会出具被扶养人关系证明；西峡县公安局西坪镇派出所户口注销证明；西峡县人民政府紫金街道礼堂居委会及西峡县公安局城关镇派出所对李如梅、史新新租房居住的证明，店面转让协议，史新新开办美发店的个体工商户营业执照、卫生许可证；西峡县殡仪馆出具的李如梅及史新新停尸费收据；西峡县妇幼保健院超声医学影像报告单；赔偿分配声明；（2015）西刑初字第3号刑事判决书；赔偿协议；刑事侦查卷宗（材料证据卷）等相关证据材料在卷佐证。
据此，原审法院认为：本次交通事故的发生，是因王新驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全、承担事故的全部责任。
五原告诉请要求的死亡赔偿金计算标准，要求�河南省城镇居民的相关标准计算，结合原告提交的西峡县人民政府紫金街道礼堂居委会及西峡县公安局城关镇派出所对李如梅、史新新租房居住的证明，史新新自庞海龙处接手房东为王丽的位于西峡县新天地步行街11幢12号商铺的店面转让协议，史新新开办美发店的个体工商户营业执照、卫生许可证等情况，本案中，原告史新新虽然为农村户口，但其在城市务工、居住，其主要收入来源地、消费支出地均为城市，其死亡赔偿金应当根据河南省城镇居民的标准计算，对于死者李如梅的死亡赔偿金计算标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，其死亡赔偿金的赔偿标准参照史新新的标准计算，五原告诉请要求的死亡赔偿金895921.2元（22389.03元／年×20年×2人），不超出法律规定的标准，本�依法予以支持；对于五原告诉请要求的被扶养人生活费，死者李如梅母亲李玉华计算标准符合法律规定，本院依法予以支持，为4019.81元（5627.73元／年×5年÷7人），但死者史新新的女儿原告马逸林的被扶养人生活费诉请，原告方并无相应证据能够证实马逸林在城镇居住、生活，其被扶养人生活费的计算应按照其户口性质，以农村居民人均生活消费支出计算15年，为42207.98元（5627.73元／年×15年÷2人），其二人被扶养人生活费46227.79元应计入伤残赔偿金。五原告诉请要求的丧葬费37958元，不违反法律规定，本院依法予以确认。五原告诉请要求的停尸费25220元，应包含在丧葬费内，对该诉请，本院依法不予支持。五原告诉请要求的怀孕损失赔偿金诉请，不属于法律规定的赔偿项目，本院依法不予支持。五原告要求的精神损害抚慰金的诉请，因本次事故涉及的被告王新已受刑�追究，因此五原告主张精神抚慰金150000元，本院不予支持。据此，本院确认五原告因亲属死亡而导致的损失为980106.99元{其中各项损失分别为：1.死亡赔偿金942148.99元（895921.2元（22389.03元／年×20年×2人）＋被扶养人生活费46227.79元［李玉华4019.81元（5627.73元／年×5年÷7人）＋马逸林42207.98元（5627.73元／年×15年÷2人）］；2.丧葬费37958元（18979元×2人）}。
对于豫R845**-豫RA8**挂半挂车的实际车主，可以确认李志语系肇事车辆的实际车主。王新系受其雇佣履行职务活动中的行为所致的损害后果，由被告李志语承担。肇事车辆豫R845**-豫RA8**挂半挂车在被告ＸＸ集团参加安全互助统筹金，原告方对其第三者互助享有权益，故五原告对被告ＸＸ集团要求在安全互助统筹金范围内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。因肇事车辆豫R845**-豫RA8**挂半挂车在被告人寿财险�阳支公司投保交强险及在被告ＸＸ集团投有第三者责任（互助）主车500000元、挂车50000元（附加不计免补）互助统筹金，故对被告李志语应承担的民事责任，首先由该车投保的人寿财险南阳支公司在承保交强险内对死者李如梅的损失按照总损失内48%的比例赔偿原告李玉华、史宏华、史永58560元；对死者史新新的损失按照总损失内52%的比例赔偿史宏华、马空、马逸林63440元。对于超出交强险剩余部分损失858106.99元，由该车在被告ＸＸ集团所投的第三者责任互助统筹金550000元范围内对死者李如梅的损失按照总损失内48%的比例予以赔偿原告李玉华、史宏华、史永264000元；对死者史新新的损失按照总损失内52%的比例赔偿原告史宏华、马空、马逸林286000元。对超出交强险及第三者责任互助统筹金范围外的五原告剩余部分损失308106.99元，由实际车主被告李志语承担赔偿责任。被告李志语已向五原告预付的40000元，可冲减其应承担部分责任，即被告李志语应向原告李玉华、史宏华、史永赔偿死者李如梅的损失128691.35元；应向原告史宏华、马空、马逸林赔偿死者史新新的损失138415.64元。被告通兴货运认为王新驾驶的车辆是一个分期付款的车辆，通兴货运只是一个保留车辆所有权的单位，ＸＸ集团应为车辆的挂靠单位，与庭审查明的事实不符，且其亦无相应证据对其观点予以印证，本院依法对其该辩称理由不予采信，结合豫R845**-豫RA8**挂半挂车行车证、交强险保单、ＸＸ集团车辆安全互助凭证及车辆分期付款买卖合同、车辆服务委托协议、安全责任书等证据可以认定被告通兴货运是豫R845**-豫RA8**挂半挂车的挂靠单位。被告通兴货运作为车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应当与被告李志语承担连带赔偿责任。被告李志语、庞博玉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，作出如下一审判决：
一、被告中国人寿�产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告李玉华、史宏华、史永58560元；赔偿史宏华、马空、马逸林63440元。
二、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告李玉华、史宏华、史永264000元；赔偿原告史宏华、马空、马逸林286000元。
三、被告李志语于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告李玉华、史宏华、史永128691.35元；赔偿原告史宏华、马空、马逸林138415.64元。被告南阳市通兴货运有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林其他诉讼请求。
案件受理费16250元，由原告史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林承担2650元，被告李志语承担13600元。
上诉人史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林上诉称“原审对马逸林按�村标准计算被扶养人生活费错误；原审没有支持停尸费和未让王新承担连带责任不当”请求二审法院依法改判。
被上诉人各方均认为原审判决适当应当驳回上诉维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为1，原审对马逸林按农村居民标准赔偿是否适当；2，王新在从事雇佣活动中是否存在故意或重大过失。
经本院审理查明的事实和原审法院查明的事实基本一致。另查明，马逸林于2014年9月1日起在西峡县县直幼儿园上学。
本院认为，原审事故各方对河南省西峡县公安局交通警察大队的（2014）西公交认字第071601号道路交通事故认定书均无实质性异议，该事故责任认定应当作为认定案件事实的依据。王新作为车辆驾驶人负事故的全部责任，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条的�定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。王新作为雇员，在一次交通事故中致二人死亡，其中还包括一名孕妇，应当认定王新在从事雇佣活动中有重大过失，应当与雇主李志语承担连带责任，李志语承担连带责任后可以向王新追偿。上诉人马逸林作为一名年仅5岁的孩子，随其父母生活既符合案件事实也符合常理，其父母在西峡县城经商、居住，故原审对马逸林按农村居民标准赔偿确有不妥，本院应予纠正。马伊琳的被扶养人生活费为111164.85元。上诉人上诉称原审应支持停尸费的诉讼请求，经查，原审已经按法定标准支持了上诉人丧葬费的诉请，故该上诉理由本院不予支持。上诉人其它上诉理由均有事实和法律依据，本院予以�持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2014）西民一初字第376号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿上诉人李玉华、史宏华、史永54900元；赔偿史宏华、马空、马逸林67100元。
三、被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿上诉人李玉华、史宏华、史永247500元；赔偿上诉人史宏华、马空、马逸林302500元。
四、被上诉人李志语于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告李玉华、史宏华、史永151678.74元；赔偿上诉人史宏华、马空、马逸林185385.12元。被上诉人南阳市通兴货运有限公司、王新承担连带赔偿责任。
五、驳回上�人史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16250元，由上诉人史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林承担2650元，被上诉人李志语承担13600元。二审案件受理费2154元，由上诉人史宏华、史永、李玉华、马空、马逸林承担454元，由被上诉人李志语、王新承担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐益轾