陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00388号
原告刘立国，男，1955年11月27日出生，汉族，初中文化。
原告刘松松，男，1991年3月2日出生，汉族，高中文化，系原告刘立国之子。
原告李巧珍，女，1958年8月16日出生，汉族，不识字，系原告刘立国之妻。
被告刘栓平，男，1962年1月5日出生，汉族，初中文化。
委托代理人兰康，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化。代理权限：特别授权
原告刘立国、刘松松、李巧珍与被告刘栓平健康权纠纷一案，三原告于2013年12月12日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘立国、刘松松、李巧珍、被告刘栓平及其委托代理人兰康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立国、刘松松、李巧珍诉称：2013年6月19日，被告刘栓平挖三原告家墙，原告刘松松出来制止，被告刘栓平不但不听反而变本加厉，抡起正在挖墙的镢头打在原告刘松松的腿上，并高声辱骂，随即原告刘立国与李巧珍便出来制止，被告刘栓平抡起镢头打在了原告刘立国的胳膊上。后三原告经宜川县人民医院诊断，原告刘立国：1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤，3、右上臂前外部皮肤裂伤，花去医药费263.5元；原告刘松松：1、颅脑损伤，2、颜面部软组织损伤，3、全身多处软组织损伤，4、左大腿外侧肌腱损伤，花去医药费1721.9元；原告李巧珍：1、全身多处软组织损伤，2、左手腕侧皮肤损伤，花去医药费54元。三原告现诉于法院：1、请求依法判决被告赔偿三原告医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养费、精神抚慰金等总计21409.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘栓平辩称：1、三原告对本案事实起因的陈述是虚假的。2、三原告与被告的纠纷经宜川县公安局云岩派出所处理，并对三原告给予罚款处理。3、对于三原告的损失，只有部分医药费有依据，其他主张一概无任何依据，应全部驳回。4、三原告与被告厮打对被告造成的损失，三原告也应当赔偿。
三原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了三组证据：
证据一：行政处罚决定书原件三份，证明原、被告发生厮打的事实。
证据二：门诊病历原件三份，诊断证明原件三份，证明三原告的受伤情况。
证据三：原告李巧珍医疗费票据2张，总计54元；刘立国医疗费票据15张，收款收据1张，总计2263.5元；刘松松医疗费票据13张，总计1721.9元。证明三原告实际住院花费情况。
被告刘栓平对三原告提供的三组证据均无异议。
合议庭评议后认为：对三原告提供的证据1和证据2，因被告对其无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，当庭予以认证，作为定案依据。对三原告提供的证据3，30张医疗费票据中票号为4786745，金额为3元的医疗票据，因其姓名栏空白，无法核实，对其不予认定，对其余29张医疗票据，因其具有真实性、合法性、关联性且被告对其无异议，对其予以认定，作为定案依据。对三原告提供的证据3中的收款收据1张，因其未提供国家正式发票，且该收款收据无印章，对其不予认定。
被告刘栓平为支持其诉讼主张，向法庭提供了三组证据：
证据一：2014年1月4日证明一份，证明人刘光箭，证明原、被告发生打架的原因是因村委会让清理巷道。
证据二：行政处罚决定书原件三份，证明三原告致被告受伤的情况经云岩派出所处理过。
证据三：医疗费票据9张，共计528元，宜川县人民医院诊断证明原件一份，刘光德证明一份。证明被告买药花去180元整，以上证据证明被告受伤后花费情况。
三原告对被告刘栓平提供的证据一有异议，认为这个证明是打架发生后开的，且被告清理的是原告家大门前的墙；对证据二无异议；对证据三有异议，认为没有宜川县中医院的诊断证明，且买药时间与发生打架的时间不相符，不一致。
合议庭评议后认为：对被告刘栓平提供的证据一，因三原告对其有异议且该证据与本案无关联性，无法证明案件事实，故对其不予认定。对被告刘栓平提供的证据二，因三原告对其无异议且该证据出自法定机关，具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其予以认定；对被告刘栓平提供的证据三，因三原告对其有异议，且该证据中医疗费票据中票号为4829228，金额为3元的医疗票据，因其姓名栏空白，无法核实，对其不予认定；医疗费票据中票号为8837366、8837367，金额为183.2元的医疗票据，因其无宜川县中医院的诊断证明，无法核实其真实性、关联性，对其不予认定；对其余6张医疗费据以及宜川县人民医院诊断证明予以认定。对证据三中的刘光德证明一份，因其未出庭作证，故对其不予认定。
为了进一步查明案件事实，本院依法调取了宜川县公安局云岩派出所卷宗，并当庭宣读了宜公（云）行罚决字（2013）第A18、A19、A20、A1号公安行政处罚决定书，以及刘栓平（3份）、刘立国（2份）、刘松松、李巧珍、刘杰、刘光箭、刘社平总计10份询问笔录，原、被告当庭进行了质证，因其具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实经过，法庭当庭对该4份行政处罚决定书及10份询问笔录予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
三原告与被告系同村村民。2013年6月19日下午13时许，因村里铺水泥路面，被告刘栓平在清理巷口的土时，原告刘松松嫌被告刘栓平挖了自家墙根下的土，与其发生口角，继而引发打架，随后原告刘立国与原告李巧珍也从家里出来与被告进行厮打，在厮打过程中，三原告与被告均不同程度受伤。事故发生后，原告刘松松、李巧珍于当日被送往宜川县人民医院治疗，原告刘松松经诊断：1、颅脑损伤，2、颜面部软组织损伤，3、全身多处软组织损伤，4、左大腿外侧肌腱损伤，建议药物治疗，注意休息，定期复查，总计花去医药费1712.9元。原告李巧珍经诊断：1、全身多处软组织损伤，2、左手腕侧皮肤损伤，建议药物治疗，定期复查，总计花去医药费54.6元。原告刘立国于2013年6月20日经宜川县人民医院诊断：1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤，3、右上臂前外部皮肤裂伤，建议药物治疗，两个月后复查，总计花去医药费2107.5元。被告刘栓平于2013年7月4日经宜川县人民医院诊断：1、外伤性头疼2、胸部软组织损伤，建议门诊观察治疗，总计花去医药费342.2元。事故发生后，三原告与被告均没有住院治疗。
另查明：本案经宜川县公安局云岩派出所调查处理，于2013年11月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，给予原告刘立国罚款100元、原告刘松松罚款200元，原告李巧珍罚款50的处罚；于2013年7月23日给予被告刘栓平罚款500元的处罚。原、被告均未在法定的期限内对宜川县公安局公安行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘栓平在清理巷口的土时，与三原告发生口角，继而引发打架，三原告与被告均不同程度受伤，故三原告要求被告刘栓平赔偿其医疗费的诉讼请求应予支持。但三原告向本院提供的宜川县人民医院票号为4876745，金额为3元的医药费票据，因其姓名栏空白，无法核实，对该部分费用的诉讼请求不予支持。故原告刘立国的医疗费总计2107.5元，原告刘松松的医疗费总计1712.9元，原告李巧珍的医药费总计54.6元，其均应由被告刘栓平赔偿。被告刘栓平向本院提供的医疗费票据中票号为4829228，金额为3元的医疗票据，因其姓名栏空白，无法核实；医疗费票据中票号为8837366、8837367，金额为183.2元的医疗票据，因其无宜川县中医院的诊断证明，无法核实其真实性、关联性；故对该部分医疗费用的请求不予支持；故被告刘栓平总计花去医药费342.2元，应由三原告赔偿。对三原告提出的误工费、护理费的诉讼请求，因三原告没有实际住院，故对该诉讼请求不予支持。对三原告提出营养费的诉讼请求，因三原告未向本院提供医疗机构出具的加强营养的医嘱意见，故对三原告的该项诉讼请求不予支持。对三原告提出的交通费的诉讼请求，因三原告未提供相关证据予以证明，故对该诉讼请求其不予支持。对三原告提出的精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，三原告未提供证据证明被告刘栓平的侵权对其造成严重后果，故对三原告要求被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、由被告刘栓平赔偿原告刘立国医疗费2107.5元，赔偿原告刘松松医疗费1712.9元，赔偿原告李巧珍医药费54.6元。
2、由三原告赔偿被告刘栓平医药费342.2元。
3、驳回三原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由三原告承担285元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：胡金江
代理审判员 ： 杨 莹
人民陪审员 ：强天川
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：张磊涛