wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00908号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、秦强。
被告仲伟录，居民。
被告姜淑芬，居民。
被告仲崇于，居民。
被告王尚，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人秦强到庭参加了诉讼。被告仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告仲伟录于2011年12月10日在石桥支行借款60000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告姜淑芬、仲崇于、王尚提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，四被告至今未还，请求依法判令被告仲伟录偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告姜淑芬、仲崇于、王尚对上述债务承担连带清偿责任。
被告仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，被告仲伟录向原告赣榆农村商业银行借款60000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年12月10日至2012年8月20日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚签订了个人担保借款合同，约定由姜淑芬、仲崇于、王尚为仲伟录的60000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告仲伟录从原告处借款60000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告姜淑芬、仲崇于、王尚自愿为仲伟录的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟录于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2011年12月10日起至2012年8月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告姜淑芬、仲崇于、王尚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年七月四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4809号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：王国龙，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：杨姣荣,男,1974年10月2日出生,汉族，住安吉县，
被告：柯丽萍,女,1974年1月25日出生,汉族，住安吉县，
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：江伟，浙江振源律师事务所实习律师。
原告方朝金与被告杨姣荣、柯丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年8月18日、10月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告方朝金的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告杨姣荣、柯丽萍未到庭；第二次庭审，原告方朝金、被告柯丽萍及其委托代理人魏郭、江伟到庭参加诉讼，被告杨姣荣拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝金诉称：2016年3月18日，被告杨姣荣与汪明成共同向原告借款3.3万元用于生意周转，约定月息2分。借款期限届满后，原告多次催要，被告都以没钱为由拒绝还款。该借款在被告杨姣荣、柯丽萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告诉请判令被告偿还借款本息合计3.3万元。
被告杨姣荣未作答辩。
被告柯丽萍辩称：该款并未用于被告方共同生活，被告柯丽萍无需承担还款责任。
原告方朝金向本院提供如下证据：
证据1.借据，以证明被告杨姣荣和汪明成共同向其借款3.3万元的事实。
证据2.离婚登记审查处理表，以证明被告杨姣荣向其借款时与被告柯丽萍系夫妻关系。
证据3.通话录音光盘，以证明被告杨姣荣在两段通话中承认借款系其拿去，用于经营的店铺进货。
被告柯丽萍质证称对借款不知情，故对证据1不发表意见；对证据2无异议；对证据3通话一方为杨姣荣无异议，但杨姣荣在第一段录音中未承认借款用于生意进货，整个通话过程中原告都在诱导，且原告与杨姣荣的通话并不能反映该借款系用于两被告家庭共同生活。
被告杨姣荣未提供证据。
被告柯丽萍提交证据4.记账本、证明、房屋租赁协议、房屋租赁合同、物业费缴费凭证、离婚证，并申请证人余某、何某、王某出庭作证，以证明被告柯丽萍与杨姣荣长期分居，双方经济独立；两被告已于2016年12月6日离婚，双方结婚时间为2010年，育有一女一子。
原告方朝金对租房事实不持异议，称虽无证据证实，但两被告应未分居，原告催要借款时两被告在一起，柯丽萍在杨姣荣的商店里烧饭吃。被告柯丽萍对此不予认可。
经审理，被告杨姣荣未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3，被告就其真实性未提异议，本院予以认定。被告柯丽萍提供的证据4，其中证明加盖有安吉县上墅乡上墅村村民委员会公章但无经办人签名，本院不予认定；其余证据原告未提异议，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月18日，汪明成与被告杨姣荣向原告方朝金借款3.3万元，借据载明“借款用途资金周转”，“收到银行转账叁万叁仟元圆整，收到现金人民币￥33000元整”。被告杨姣荣、柯丽萍原系夫妻，于2016年12月6日办理离婚登记。
原、被告争议为被告柯丽萍就本案借款是否应负共同清偿责任。原告2017年度目前起诉他人的民间借贷纠纷案件即达167件，其所具备的风险防控意识及手段远超一般诉讼当事人，而本案借款的借款人为汪明成、杨姣荣两人，柯丽萍并未签字或事后确认，该表征所反馈的借款直接受益人系两名借款人而非被告柯丽萍家庭。另，虽然原告称该款系杨姣荣用于生意进货，但其提供的通话录音中杨姣荣对此并未认可，而是称该款属汪明成使用，故本院对原告该主张亦不予采信。原告与被告杨姣荣、柯丽萍原无关联，客观上亦不具备充分相信该借款系杨姣荣为夫妻共同利益所需而借的理由，更无证据证实该款实际用于两被告家庭共同生活；而被告柯丽萍所举证据能够初步证实其有独立稳定的收入来源，并没有由杨姣荣举债负担家庭生活的需要；就该争议而言，被告在证据上较原告占有优势。综上，本院对原告要求柯丽萍共同清偿之诉请不予支持。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨姣荣向原告方朝金借款，应及时清偿；原告要求被告杨姣荣偿还借款，本院予以支持。原告要求被告柯丽萍共同清偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨姣荣偿还原告方朝金借款3.3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告方朝金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（已减半），由被告杨姣荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1128号
原告唐某。
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告晏某。
本院在审理原告唐某与被告晏某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 张亚萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊应福
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终1号
上诉人（原审原告）刘裕平，男，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河区政府大楼。
法定代表人艾丽华，市长。
上诉人刘裕平因诉被上诉人内蒙古自治区乌海市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘裕平于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘裕平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘裕平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘裕平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘志强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00239号
原告张某
委托代理人郝某
被告沈某
委托代理人张X
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人郝某、被告沈某及其委托代理人张X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系夫妻关系，因感情不和，于2006年经绥中县民政局婚姻登记机关办理了协议离婚手续，2013年4月26日又办理了复婚手续。我们共同育有两个女儿，长女沈萌，次女沈朵。复婚期间，因一些家庭琐事被告对我经常打骂，对家庭不负责任，我于2014年8月份向连山区法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次诉至法院，要求婚生两女儿由我抚养，我们夫妻共同财产有楼房一户，日立60挖掘机一台、面包车一台、欠我母亲韩桂芬50000.00元，请求法院依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，原告陈述与事实不符，我为了家庭的生活，每日在外面打工，挣的钱都交给了原告，而且我和原告并没有分居，只是每日在外面打工，虽然原告曾到法院起诉离婚，但在判决之后双方已经和好如初，有时原告回家生活，夫妻感情没有破裂，请求被告给自己一次改正缺点的机会，所以请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经绥中县民政局办理了结婚登记。2006年4月份双方经绥中县民政局办理协议离婚，2013年4月26日原、被告经绥中县民政局办理复婚登记。婚后生有两名女孩，长女沈萌（1997年2月13日生），次女沈朵（2001年9月3日生）。婚初夫妻感情较好，现夫妻间有时为生活琐事口角，但夫妻间感情并没有完全破裂，原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年11月12日判决双方不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告以夫妻感情未达成完全破裂程度，夫妻可以和好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记证复印件、购房款欠条、房屋买卖协议等复印件证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然在生活中有时为家庭生活琐事而口角吵架，但未影响真正的夫妻感情，只要双方各自克服缺点，和好如初是完全可能的。虽然原告离婚态度坚决，原告曾于2014年8月份诉至本院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚，但夫妻分居未满一年，无法认定夫妻感情已彻底破裂，况且被告一再要求原告给自己一次改正缺点的机会，不同意离婚，为了维护婚姻家庭的严肃性，有利于双方的生活，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告沈某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某承担，财产分割费1500.00元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一五年九月七日
书记员 李玉鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04519号
罪犯夏志祥。2010年4月28日因寻衅滋事被行政拘留十五日。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年12月30日作出（2010）相刑初字第0334号刑事判决，认定被告人夏志祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后，2011年1月14日交付执行。后因漏罪，被提回重审，靖江市人民法院于2012年9月29日作出（2012）泰靖刑初字第166、283号刑事判决，认定被告人夏志祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月；连同原判刑罚，决定执行有期徒刑八年三个月。刑期自2010年9月28日起至2018年12月27日止。2012年10月31日再次交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏志祥，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯夏志祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯夏志祥，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2013年8月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏志祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏志祥减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第763号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：王新火。
被告：俞杰。
原告李美琴与被告王新火、俞杰为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美琴及其委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告王新火、俞杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告李美琴起诉称：2011年12月10日，被告王新火因资金紧缺经被告俞杰担保向原告借款40000元，约定月利率为2%，并由被告出具《借条》一份。原告认为，被告尚欠原告借款未还，事实清楚，有《借条》为据。原告要求被告归还借款完全合理合法。为保障原告的合法权益，维护法律尊严，原告特向仙居县人民法院起诉，要求被告王新火归还原告借款本金40000元及利息，利息从借款之日起按月利率1.5%计算至本金还清之日，要求被告俞杰对被告王新火还款承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王新火、俞杰均未作答辩。
本院经审理查明：2009年6月13日，被告王新火向原告李美琴借款40000元，被告王新火出具给原告借条一份，约定借款期限为2009年6月13日至2009年7月12日。经原告催讨后，被告王新火于2011年11月30日出具给原告还款《承诺书》一份，承诺于2011年11月起每月支付利息600元，本金2012年8月30日前分期还清。但此后被告王新火仅支付给原告一个月利息，对本金及2012年1月1日后的利息没有归还。2011年12月10日，被告王新火对本案借款重新出具《借条》，被告俞杰作为担保人，没有约定保证期限和保证方式。此后因两被告均没有归还原告借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李美琴提交的2009年《借条》一份、2011年11月30日的《承诺书》一份、2011年12月10日的《借条》一份，及到庭原告陈述等证据所证实。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告李美琴与被告王新火之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告王新火归还借款本金40000元及利息合法，本院予以支持。被告俞杰作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式，应依法承担连带保证责任。因2011年12月10日出具的借条中没有约定利息，因此被告俞杰对本案借款的本金40000元承担连带还款责任，对利息不承担连带责任。被告王新火出具承诺书后仅支付给原告一个月利息，从2012年1月1日起没有支付利息，因此应从2012年1月1日起按月利率1.5%计算支付利息。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王新火在判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金40000元及利息（利息从2012年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告俞杰对被告王新火的借款本金40000元承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告王新火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第575号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人朱某，女，1990年7月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因盗窃，于2010年12月26日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留五日，并处人民币罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）479号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2014年12月30日中午，被告人朱某以卖化妆品为由到仙游县枫亭镇麟山村被害人陈某乙家中的二楼卧室，趁被害人陈某乙上厕所之机，打开卧室内衣柜抽屉，盗走抽屉内的一条黄金项链，一枚黄金戒指及现金500元（人民币，下同）。随即，被告人朱某将项链及戒指以8500元销赃给许某打金店。第二天，被告人朱某将销赃的现金拿到“吴氏黄金珠宝店”买了一对黄金手镯。涉案黄金手镯已起获。
2、2015年2月2日中午，被告人朱某将被害人林某约到枫亭永辉超市，自己则到仙游县枫亭镇霞林街被害人林某家中4楼，撬开林某的婆婆王某乙卧室内的衣柜抽屉，盗走现金2800元、一枚金戒指。经仙游县价格认定中心价格认定，该枚戒指价值1118元。涉案戒指已起获并发还给被害人。
本院另查明，经仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）93号价格鉴定意见书价格认定，被告人朱某以赃款8500元购买的一对黄金手镯价值8040元（差价460元）；被告人朱某以非法占有为目的，哄骗被害人陈某乙将其带到家中并实施盗窃；被告人实施两起盗窃地点均系供家庭生活，与外界相对隔离的住所。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、被盗物品照片、指认盗窃现场照片，书证扣押及发还清单、行政处罚决定书、工作说明、人员基本信息、到案经过，证人林某、许某、蔡某、陈某甲、王某甲的证言，被害人陈某乙、王某乙的陈述，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）93号价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认监控截图笔录，视听资料盗窃现场监控录像以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币12918元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某系入户盗窃，可予酌情从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己罪行，且部分赃物已追回，分别具有法定和酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十六日起至二○一六年二月十五日止。）
二、责令被告人朱某退赔被害人陈艳萍人民币九百六十元；退赔给被害人王燕珍人民币二千八百元。
三、扣押在公安机关的黄金手镯一对退赔给被害人陈丽萍。
（上诉罚金及退赔款限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1107号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒲某。2013年10月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1354号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人蒲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月29日晚19时许，被告人蒲某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为椒江J68318号的二轮燃油助力车途经路泽太一级公路台州自动化设备市场前路段时，与汪某驾驶的浙J×××××号小型越野车发生碰撞事故。经鉴定，被告人蒲某的血液酒精含量为112mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、现场照片、物证检验报告、查获某、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒲某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒲某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2013年11月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十一月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00216号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人贵州吉杰建筑机械设备租赁有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区。
法定代表人刘练，负责人。
被申请人刘练，男，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人贵州吉杰建筑机械设备租赁有限公司、刘练融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款117万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人贵州吉杰建筑机械设备租赁有限公司、刘练所有的银行存款117万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括TC5010-4型塔式起重机4台）予以查封、扣押。查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 罗 平
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第163号
原告永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人罗斌，男，汉族，甘肃省永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告李发元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
�告赵德峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告封永寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告李发元、赵德峰、封永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告秦永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2013年2月5日，被告李发元向我社分支机构红山窑信用社申请借款60000元，并由被告赵德峰、封永寿提供担保。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社给被告李发元现金60000元，借款期限为一年，借款年利率9.3%。借款期限到期后，经我社多次催收，三被告均不履行还款义务。现起诉要求三被告连带偿还原告借款本金60000元、利息11112.28元（以年利率9.3%计算至2014年8月25日）。
经审理查明，2013年2月5日，被告李发元向我社分支机构红山窑信用社申请借款60000元，并由被告赵德峰、封永寿提供担保。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社给被告李发元现金60000元，借款期限为一年，借款年利率9.3%。借款期限到期后，经我社多次催收，三被告均不履行还款义务。现起诉要求三被告连带偿还原告借款本金60000元、利息11112.28元（以年利率9.3%计算至2014年8月25日）。
上述事实，有原告的陈述以及个人借款保证担保合同一份、个人借款申请书一张、保证担保承诺书一张、借据一张在案证实。
本院认为，被告李发元拖欠原告借款及利息的事实有借据证实，被告赵德峰、封永寿提供连带保证责任有个人借款保证担保合同及保证担保承诺书证实，三被告应当按照合同约定的期限偿还借�及利息。三被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约。现原告要求三被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
被告李发元、赵德峰、封永寿偿还原告永昌县农村信用合作联社借款60000元、利息11112.28元（以年利率9.3%计算至2014年8月25日），共计71112.28元。限于本判决生效后十日内履行，并承担自2014年8月26日起至借款付清之日止的利息。三被告互负连带责任，二被告赵德峰、封永寿在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告李发元、赵德峰、�永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵明娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2610号
原告：台州市大道物流中心有限公司，住所地台州市路桥区商海南街888号。
法定代表人：张俊杰，经理。
委托代理人：郑晓丹、王新平，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈理海。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
原告台州市大道物流中心有限公司为与被告陈理海合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年8月18日进行了第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2015年10月21日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人郑晓丹、王新平、被告委托代理人包荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市大道物流中心有限公司起诉称：2014年11月2日，原告与被告陈理海签订大道物流中心停车场营业房租赁协议书一份，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房交由被告用于经营车辆信息咨询交易业务，期限自2014年11月3日至2024年11月2日，为鼓励被告持续经营，由原告补贴给被告人民币70000元，如被告提前终止或解除协议，由被告向原告支付补贴金额三倍的违约金。同日，原告向被告陈理海支付70000元。2014年12月1日，被告未经原告同意停止经营，造成原告经济损失，且无法实现合同目的。现要求被告返还原告补贴款70000元并赔偿原告自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止的利息损失，并要求两被告支付违约金210000元。审理中原告变更利息损失部分请求为要求被告赔偿自2014年11月2日起按月利率2%计算至履行之日止的利息损失。
被告陈理海答辩称：1、原告所有的信息交易大厅营业房未经行政审批，无权属证书，属违章建筑。故原、被告签订的合同属于无效合同；2、被告未能继续履行合同原因是原告未招商成功，故合同不能履行过错在于原告；另双方约定的违约金过高。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大道物流中心停车场营业房租赁协议书一份，证明原、被告间成立合作经营关系的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该协议属无效协议。
二、土地使用权证复印件一份、协议书一份，证明原告向被告提供的营业房土地来源合法的事实。经质证，被告认为土地使用权证系复印件，无法确认其真实性，且与本案无关；协议书真实性无法确认，且与本案无关。
三、收条一份，证明原告向被告支付补贴款70000元的事实。经质证，被告对真实性无异议。
四、钢结构工程承包合同、临时休息中心钢棚等工程承包合同、钢结构装修工程承包合同、食堂钢结构工程承包合同各一份，电子银行交易回单四份，证明原告为履行与被告的合作项目已实际支出款项的事实。经质证，原告认为合同真实性均无法确认，且签订合同的当事人并非原告，合同签订时间在原、被告签订租赁协议之后，可说明原、被告租赁合同中的内容系原告另行添加；另原告应自行承担市场风险。
被告为支持其辩称主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大道物流中心信息交易大厅营业房补充协议书一份，证明合同不能履行责任在原告的事实。经质证，原告认为该协议并未成立。
二、照片两份，证明原告的交易中心无法经营的事实。经质证，原告认为该证据不能证明被告待证事实，合同不能履行责任在于被告。
三、手机短信一份，证明原告为其经营所作宣传系虚假宣传的事实。经质证，原告对真实性有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、三，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；原告提供的证据二，与本案处理结果缺乏直接关联性，本院不予审查；原告提供的证据四，缺少其它有效证据佐证，且即使原告支出客观存在，但营业房建设是物流中心整体建设的组成部分，与本案原、被告的单一合同并无直接关联，故对该证据本院不予认定；被告提供的证据一，该协议单方签字，并未实际成立，本院不予认定；被告提供的证据二，对被告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定；被告提供的证据三与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告与被告陈理海签订大道物流中心停车场营业房租赁协议书一份，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房交由被告用于经营车辆信息咨询交易业务，期限自2014年11月3日至2024年11月2日，由原告补贴给被告人民币70000元，如被告提前终止或解除协议，由被告向原告支付补贴金额三倍的违约金。同日，原告向被告陈理海支付70000元。2014年12月至2015年1月间，被告停止经营。
本院认为：本案原、被告之间签订的合同名称虽为“营业房租赁协议”，但从实际内容来看，并无实际支付租金的约定，相反由“出租方”补贴款项与“承租方”，显然这与出租方提供租赁物并收取租金的这一基本法律特征不符，究其缔约本意，实为原告提供物流中心的经营用房交由被告使用，并由原告向被告提供一定的入驻补贴，原告显然希冀通过被告等商家的入驻而带动物流中心的人气，以吸引更多商家，从而实现更好地招商引资，双方之间订立的涉案合同实为缔结一种互利互惠的商业合作关系。原告为达成招商引资的合同目的，不但为被告无偿提供了场所，且另外给予资金补助，其相应合同义务，即要求被告在一定期限内在原告方的场地经营并提供信息咨询服务。协议签订后，原告已向被告交付了已经装修可供实际商业咨询使用的营业用房，可满足被告的使用需求，且按约支付了补偿款，应认定原告已履行了合同的主要义务。被告在按约入场经营后，由于市场整体业务情况等影响，被告中途自行离开，双方的合作关系已实际解除。被告虽认为因物流中心整体招商与预期有差距而影响其业务开展，但这是被告签订协议时所应当预见的商业风险，并不能成为其单方解除合同的理由。被告单方停止经营，有悖于合同法诚实信用的原则，原告要求被告返还补贴款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金210000元，本院认为，原、被告约定的违约金过高，结合本辖区经济状况，本院酌情降低违约金为19000元，对原告该请求，本院予以部分支持；原告要求赔偿原告补贴款支付之日按月利率2%起算的利息损失，本院认为，本案原、被告约定的违约金已可弥补原告实际损失，不应另行再主张利息损失，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈理海于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市大道物流中心有限公司人民币70000元并支付原告违约金19000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告台州市大道物流中心有限公司负担3475元，由被告陈理海负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
审 判 员 周晓瑶
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王秀秀
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初213号
原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司
负责人：张武芳。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：童珊，女，汉族。
原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司诉被告童珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司申请撤回对被告童珊的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司园丁分公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年三月六日
代理书记员 袁红丽
河南省新蔡县人民法院
决 定 书
（2017）豫1729司惩1041-1号
被拘留人：朱树发，男，1958年04月14日生，汉族，农民，住新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村东队。居民身份证号码：412828195804146330。
因被拘留人朱树发拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月27日作出（2017）豫1729司惩1041号决定书，决定对其拘留十五日，已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人朱树发承认并改正错误，且已履行新蔡县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）豫1729民初2069号民事调解书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下:
提前解除对朱树发的拘留。
本决定一经作出即生效。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第554号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年3月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，文盲，无业。2001年9月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被遵义县人民法院处有期徒刑四年；2006年11月3日因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2006年7月24日起至2008年7月23日止）。2014年5月20日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。2014年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审，2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局监视居住。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月20日16时许，被告人杨某某在遵义市红花岗区南门关铁路旁一巷道内以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因（净重0.2克）给罗某某后被公安民警查获，并当场收缴毒资100元及其贩卖的毒品一小包。另从其身上收缴毒品海洛因一小包（净重0.2克）。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
2、2015年1月19日凌晨3时许，被告人杨某某携带一把黑色弹簧刀在遵义市红花岗区八七厂新加坡巷使用铁棒欲撬开被害人陈某某家房门入室盗窃未果，随后，其攀爬至该房屋顶将石棉瓦揭开进入室内准备实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨某某的供述，证人罗某某的证言，被害人陈某某的报案材料及陈述，现场方位示意图，刑事照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，毒品称量笔录，检验鉴定书，被告人杨某某对盗窃现场和贩卖毒品现场的指认笔录及刑事照片，遵市红公法行罚决字第（2014）1396号行政处罚决定书，（2001）遵县刑初字第320号、（2006）遵县刑初字第409号刑事判决书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人杨某某还以非法占有为目的，携带凶器，入户实施盗窃，其行为已触犯刑律，还构成盗窃罪，依法应当对其实行数罪并罚。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人杨某某所犯的贩卖毒品罪、盗窃罪分别判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 何成伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 简文杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第848号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄光科，男，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琼瑶，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人黄光科因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、刘琼瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1929号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄光科申请再审称：1、二审判决认定事实错误。太平洋保险公司在二审第二次开庭才补充提交黄光科签字的保单，早已超过举证期限。并且黄光科持有的保险合同中关于肇事逃逸免责的条款并没有使用黑体加粗或字体放大等突出标志，太平洋保险公司也没有就该免责条款向黄光科做出充分的解释和说明。二审法院仅依据保险公司所持保险合同即认定已经尽到提示说明的义务，而无视黄光科所持保险合同，属于认定事实错误。2、黄光科与太平洋保险公司签订的保险合同中关于肇事逃逸免责的条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，是无效的。投保人肇事逃逸后的行为并不改变在此前发生交通事故的事实，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，因此，投保人只应对逃逸行为扩大损害部分承担责任。保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效。综上，请求依法再审，改判太平洋保险公司赔偿刘琼瑶111602.73元、二审诉讼费由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司答辩称，1、太平洋保险公司在黄光科投保时已经履行了对保险条款的解释和说明义务，二审判决将保险条款作为认定案件的依据是正确的。黄光科在投保人声明中已经签名确认收到并仔细阅读了《机动车第三者责任保险条款》。而在该条款中，已经将“交通肇事后逃逸”列为保险责任免除范围，并加黑突出标注。2、二审判决认定肇事逃逸属于保险责任免除范围是正确的。根据道路交通安全法第70条、99条、101条、133条之规定，肇事逃逸属于法律禁止行为。根据保险法司法解释（二）第十条的规定，将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，只要做出提示后，即应视为保险人已经履行了对保险条款的解释和说明义务。3、交通肇事逃逸作为一种对国家、集体、个人利益危害性极强的行为，既为伦理道德所排斥，又为法律法规所禁止。如果判决保险人承担保险责任从而使违法行为人获得巨大利益的做法，客观上起到了对肇事逃逸行为的保护和纵容。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄光科的再审申请，理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第一百零一条的规定，交通肇事逃逸属于法律禁止性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，对于交通事故肇事逃逸免赔的条款，只要保险人做出提示的，该条款即发生法律效力。黄光科提出的肇事逃逸免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，是无效的主张，没有法律与事实依据，本院不予支持。本案中，双方均持有的保险单，明示告知栏中第3点，明确标注：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”在黄光科与太平洋保险公司订立的投保单中，太平洋保险公司已将其在商业三者险种关于肇事逃逸免责的条款通过黑体字突出标示，黄光科也已在该投保单上签名确认，并声明已收到保险条款及已仔细阅读。因此，太平洋保险公司已经履行了提示义务，该免责条款应为有效。对于该投保单，虽然太平洋保险公司在二审第二次开庭才补充提交，但系法庭许可，亦组织双方进行了质证。黄光科主张超过举证期限，不应采纳，理据不足，本院不予支持。二审判决认为该免责条款对黄光科及太平洋保险公司均具有约束力，因此判令超出交强险赔付部分应由黄光科自行承担，并无不妥。黄光科主张二审判决认定事实错误，处理错误，理据不足，本院不予支持。
综上，黄光科的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄光科的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟惠仪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03162号
原告胡华强，男，生于1982年5月17日，汉族，住重庆市开县。
被告邢纪春，男，生于1973年1月9日，汉族，住重庆市开县。
原告胡华强与被告邢纪春建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本院在审理过程中，原告胡华强于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡华强申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华强撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告胡华强负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 昭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1117号
上诉人（原审被告）：陈亚彬，男，汉族，1984年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）：李丽芳，女，汉族，1984年5月12日出生。
原审被告：贺贵杰，男，汉族，1980年12月24日出生。
委托代理人：王海亮，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈亚彬因与被上诉人李丽芳、原审被告贺贵杰民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈亚彬、被上诉人李丽芳、原审被告贺贵杰委托代理人王海亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈亚彬分别于2015年3月11日、2015年3月29日、2015年4月19日出具借据，向李丽芳借款共计90000元，贺贵杰为陈亚彬借款，自愿进行担保。2015年9月30日李丽芳自愿放弃让贺贵杰为陈亚彬借款90000元承担连带担保责任，并为担保人贺贵杰提供了书面证明材料。后经李丽芳催要，陈亚彬均以种种理由推托，至今未予偿还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李丽芳提起诉讼，请求陈亚彬、贺贵杰偿还借款90000元，并提交了借款人陈亚彬、担保人贺贵杰出具的借款条，证明陈亚彬由贺贵杰担保，向李丽芳借款90000元事实的存在。陈亚彬经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故李丽芳请求陈亚彬偿还借款90000元的诉讼请求应予支持。虽然贺贵杰自愿为陈亚彬借款提供担保，并在借款条上签字，但2015年9月30日李丽芳为贺贵杰出具书面证明材料自愿放弃让贺贵杰承担连带担保责任，故李丽芳现请求贺贵杰对该笔借款承担担保责任的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告陈亚彬于本判决生效后五日内向原告李丽芳偿还借款90000元人民币。二、驳回原告李丽芳要求被告贺贵杰承担连带担保责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈亚彬负担。
陈亚彬不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人并没有提供90000元借款的来源和支付借款的方式、地点等情况，虽然被上诉人提供了三张借条，但仅凭该借据并不能证明被上诉人将90000元已经交付给上诉人，实际情况是被上诉人将90000元分三次交付给了贺贵杰，上诉人并没有收到一分钱。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定综合判断查证借贷事实是否发生，一审法院仅凭借据就判决上诉人承担偿还责任没有依据。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
李丽芳答辩称：合法的借贷关系应受法律保护。根据《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。陈亚彬作为成年人向他人借款，并出具亲笔书写的借款条，充分证明借现金的事实，陈亚彬应履行自己的还款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
贺贵杰答辩称：1、上诉人作为完全民事行为能力人亲笔向李丽芳出具了三张借据，意即证明其本人收到了李丽芳的90000元现金。且自上诉人出具借据至今一年之久，从未对借款一事提出异议，也没有向法院起诉要求解除借款合同，故上诉人对借款一事一直是认可的。2、上诉人以做面条生意向李丽芳借款90000元，贺贵杰作为担保人，有权利也有义务清点借款的数额，贺贵杰每次清点后都是当场转交给上诉人再次清点，以保证借款数额的真实性、准确性。之后，上诉人亲手书写了借据，贺贵杰在担保人处签了字。上诉人上诉理由不能成立。3、李丽芳作为债权人已经与贺贵杰达成了解除保证合同的合意，并出具了书面证明材料，贺贵杰现在已经不是担保人了。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人应否承担还款责任的问题，首先，被上诉人李丽芳提供了有上诉人签字的借款条，且上诉人对其签字行为予以认可，故双方之间形成了一致的借贷合意；其次，上诉人认可被上诉人李丽芳已经支付了90000元钱，则借贷事实形成。至于款项交付的对象，即使如上诉人所主张的李丽芳交付的对象是担保人贺贵杰，而不是上诉人，但上诉人在明知的情况下仍以其个人名义为李丽芳出具借款条，视为其同意该款项的分配，并自愿接受该债务的约束，故上诉人主张不应由其承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人陈亚彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张娟娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第750-1号
原告沈艳荣。
被告于婵。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告沈艳荣诉被告于婵、安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告于婵驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），原告以沈晓林所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告于婵驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙小军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终68号
上诉人（原审原告）周美珍，女，1933年6月3日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）唐明珠，女，1963年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。系周美珍之女。
委托代理人（一般代理）曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。住所地绍兴市越城区解放大道**号。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人（特别授权）朱静，女，绍兴市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人（特别授权）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人（特别授权）王加琪，女，绍兴市人民政府办公室行政复议处工作人员。
周美珍因诉绍兴市国土资源局、绍兴市人民政府不动产行政登记及行政复议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周美珍一审时诉称，其系绍兴市越城区解放南路605号、607号（原解放南路169号）房屋所有权人。2002年该房屋被征用拆迁。因原告与拆迁人未能达成拆迁安置补偿协议，绍兴市住房和城乡建设局（原绍兴市建设局）作出绍市建设拆（2002）第37号裁决，认定原告所有的房屋地号为中都五图1194，建筑面积47.36平方米，用途为住宅；另有违章建筑约73平方米，其中约25平方米作营业使用。因原告对此一直信访，2015年8月，拆迁人与原告及原告之女唐明珠共同到被告绍兴市国土资源局查询档案并取得了房屋所有权证、买卖契及附图、塔山居民委员会的证明书、绍兴市城区违章建筑补办手续许可证、被告下属地籍管理科出具的土地使用权凭证等材料，这些材料证明原告所有的房屋实际建筑面积为155.916平方米，另有17.47平方米取得了建筑手续许可证。故绍兴市住房和城乡建设局作出的上述裁决认定事实存在错误，原告向该局申请纠正，该局答复应由原告提供不动产登记机关出具的该处房屋权属证明等资料后才能作出处理。故原告又于2016年9月28日向被告绍兴市国土资源局提交权属确认申请书，要求其对原解放南路169号的房屋的土地使用权、房屋所有权及面积予以权属确认。被告绍兴市国土资源局于10月12日作出回复，认为原解放南路169号的房屋登记信息清晰，不存在确权问题。原告不服，向被告绍兴市人民政府申请行政复议。绍兴市人民政府于2016年12月12日作出绍市府复决字[2016]27号行政复议决定，维持上述回复。原告仍不服，故起诉请求：1.判决撤销被告绍兴市国土资源局作出的《关于周美珍要求确权问题的回复》，责令其重新作出权属确认答复；2.撤销被告绍兴市人民政府作出的绍市府复决字[2016]27号《行政复议决定书》。
一审法院审理认为，根据庭审查明的事实，坐落绍兴市越城区解放南路原169号不动产，其中房屋所有权由原告周美珍于1989年11月28日向原绍兴市建设局提出房屋所有权登记申请，该局于1991年10月29日作出房屋行政登记行为；上述不动产的土地使用权由绍兴市国土资源局于1993年2月27日作出了国有土地使用权登记行政行为，并已分别颁发了绍市第00752号房屋所有权证和绍市国用（1992）6744号国有土地使用证。现原告于2016年9月28日向被告绍兴市国土资源局提出权属确认申请，要求对原解放南路169号不动产的土地使用权、房屋所有权重新进行确权，并针对被告的回复提起行政诉讼，实质上是请求法院对上述两个行政登记行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，法院不予受理。上述两个不动产登记的行政行为因已超过二十年，故法院对该两行政行为不再进行审查。原告于2016年9月28日提出的权属申请书属于信访行为，被告绍兴市国土资源局于10月12日作出的回复系针对该信访行为作出的信访答复意见。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故被告对原告的信访作出的答复意见不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周美珍的起诉。
周美珍提起上诉称：1.上诉人虽然曾于1989年申请过房屋所有权登记，但一直未收到过房屋所有权证。上诉人曾用名为周美云，涉案绍市第00752号房屋所有权证实际是颁发给上诉人长姐“周美珍”（已去世）的，一审法院认定该证的颁发对象为上诉人，属事实认定不清。2.上诉人并非是针对涉案绍市第00752号房屋所有权证和绍市国用（1992）6744号国有土地使用证的合法性提起行政诉讼，而是基于绍兴市住房和城乡建设局《关于周美珍请求纠正<裁决书>错误报告的答复》中“你应提供由不动产登记机构出具的该处房屋（原裁决书确认的建筑面积47.36平方米房屋除外）权属确认证明等资料”的建议，向绍兴市国土资源局提出权属确认申请，系新的申请行为，与前述1989年的申请行为不同。3.因上诉人发现新的证据，可以证明上诉人所有的房屋实际建造面积为155.916平方米，另有17.47平方米取得了建筑手续许可证，遂依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条之规定，向绍兴市国土资源局申请房屋确权登记。上诉人系依法申请权属确认，并非信访行为，绍兴市国土资源局的回复关乎上诉人合法权益，应属可诉的行政行为，一审法院裁定驳回起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求。
绍兴市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
绍兴市人民政府答辩称，一审法院裁定驳回周美珍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：首先，《不动产登记暂行条例》第二条、第八条第一款规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。该条例第十四条、第十五条、第十六条同时规定，申请不动产登记应当前往不动产登记机构办公场所办理，并提交登记申请书、权属来源证明、不动产权属证书、不动产情况等材料。本案中，上诉人周美珍向被上诉人绍兴市国土资源局提交权属确认申请书，显然不符合上述申请不动产登记的要求。上诉人有关其系依据《不动产登记暂行条例》申请权属确认的上诉理由，本院不予采纳。其次，结合现有证据及当事人一、二审陈述，上诉人提起本案诉讼，实质仍是对涉案绍市建设拆（2002）第37号裁决所确定的“建筑面积47.36平方米”提出异议，一审法院认定上诉人向被上诉人绍兴市国土局提交权属确认申请书属于信访事项，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终68号上诉人（原审原告）周美珍，女，1933年6月3日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）唐明珠，女，1963年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。系周美珍之女。委托代理人（一般代理）曹小连，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。住所地绍兴市越城区解放大道**号。法定代表人任勇，局长。委托代理人（特别授权）朱静，女，绍兴市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人（特别授权）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人（特别授权）王加琪，女，绍兴市人民政府办公室行政复议处工作人员。周美珍因诉绍兴市国土资源局、绍兴市人民政府不动产行政登记及行政复议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周美珍一审时诉称，其系绍兴市越城区解放南路605号、607号（原解放南路169号）房屋所有权人。2002年该房屋被征用拆迁。因原告与拆迁人未能达成拆迁安置补偿协议，绍兴市住房和城乡建设局（原绍兴市建设局）作出绍市建设拆（2002）第37号裁决，认定原告所有的房屋地号为中都五图1194，建筑面积47.36平方米，用途为住宅；另有违章建筑约73平方米，其中约25平方米作营业使用。因原告对此一直信访，2015年8月，拆迁人与原告及原告之女唐明珠共同到被告绍兴市国土资源局查询档案并取得了房屋所有权证、买卖契及附图、塔山居民委员会的证明书、绍兴市城区违章建筑补办手续许可证、被告下属地籍管理科出具的土地使用权凭证等材料，这些材料证明原告所有的房屋实际建筑面积为155.916平方米，另有17.47平方米取得了建筑手续许可证。故绍兴市住房和城乡建设局作出的上述裁决认定事实存在错误，原告向该局申请纠正，该局答复应由原告提供不动产登记机关出具的该处房屋权属证明等资料后才能作出处理。故原告又于2016年9月28日向被告绍兴市国土资源局提交权属确认申请书，要求其对原解放南路169号的房屋的土地使用权、房屋所有权及面积予以权属确认。被告绍兴市国土资源局于10月12日作出回复，认为原解放南路169号的房屋登记信息清晰，不存在确权问题。原告不服，向被告绍兴市人民政府申请行政复议。绍兴市人民政府于2016年12月12日作出绍市府复决字[2016]27号行政复议决定，维持上述回复。原告仍不服，故起诉请求：1.判决撤销被告绍兴市国土资源局作出的《关于周美珍要求确权问题的回复》，责令其重新作出权属确认答复；2.撤销被告绍兴市人民政府作出的绍市府复决字[2016]27号《行政复议决定书》。一审法院审理认为，根据庭审查明的事实，坐落绍兴市越城区解放南路原169号不动产，其中房屋所有权由原告周美珍于1989年11月28日向原绍兴市建设局提出房屋所有权登记申请，该局于1991年10月29日作出房屋行政登记行为；上述不动产的土地使用权由绍兴市国土资源局于1993年2月27日作出了国有土地使用权登记行政行为，并已分别颁发了绍市第00752号房屋所有权证和绍市国用（1992）6744号国有土地使用证。现原告于2016年9月28日向被告绍兴市国土资源局提出权属确认申请，要求对原解放南路169号不动产的土地使用权、房屋所有权重新进行确权，并针对被告的回复提起行政诉讼，实质上是请求法院对上述两个行政登记行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，法院不予受理。上述两个不动产登记的行政行为因已超过二十年，故法院对该两行政行为不再进行审查。原告于2016年9月28日提出的权属申请书属于信访行为，被告绍兴市国土资源局于10月12日作出的回复系针对该信访行为作出的信访答复意见。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故被告对原告的信访作出的答复意见不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周美珍的起诉。周美珍提起上诉称：1.上诉人虽然曾于1989年申请过房屋所有权登记，但一直未收到过房屋所有权证。上诉人曾用名为周美云，涉案绍市第00752号房屋所有权证实际是颁发给上诉人长姐“周美珍”（已去世）的，一审法院认定该证的颁发对象为上诉人，属事实认定不清。2.上诉人并非是针对涉案绍市第00752号房屋所有权证和绍市国用（1992）6744号国有土地使用证的合法性提起行政诉讼，而是基于绍兴市住房和城乡建设局《关于周美珍请求纠正错误报告的答复》中“你应提供由不动产登记机构出具的该处房屋（原裁决书确认的建筑面积47.36平方米房屋除外）权属确认证明等资料”的建议，向绍兴市国土资源局提出权属确认申请，系新的申请行为，与前述1989年的申请行为不同。3.因上诉人发现新的证据，可以证明上诉人所有的房屋实际建造面积为155.916平方米，另有17.47平方米取得了建筑手续许可证，遂依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条之规定，向绍兴市国土资源局申请房屋确权登记。上诉人系依法申请权属确认，并非信访行为，绍兴市国土资源局的回复关乎上诉人合法权益，应属可诉的行政行为，一审法院裁定驳回起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求。绍兴市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。绍兴市人民政府答辩称，一审法院裁定驳回周美珍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：首先，《不动产登记暂行条例》第二条、第八条第一款规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。该条例第十四条、第十五条、第十六条同时规定，申请不动产登记应当前往不动产登记机构办公场所办理，并提交登记申请书、权属来源证明、不动产权属证书、不动产情况等材料。本案中，上诉人周美珍向被上诉人绍兴市国土资源局提交权属确认申请书，显然不符合上述申请不动产登记的要求。上诉人有关其系依据《不动产登记暂行条例》申请权属确认的上诉理由，本院不予采纳。其次，结合现有证据及当事人一、二审陈述，上诉人提起本案诉讼，实质仍是对涉案绍市建设拆（2002）第37号裁决所确定的“建筑面积47.36平方米”提出异议，一审法院认定上诉人向被上诉人绍兴市国土局提交权属确认申请书属于信访事项，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年六月一日书 记 员  徐海莲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2384号
原告：杨龙卫，男，生于1968年7月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王伟。
被告：刘学中，男，现年约42岁，住邓州市。
被告：邓州市陶营乡付河村12组。
法定代表人：刘克训，任该组组长。
原告杨龙卫与被告刘学中、邓州市陶营乡付河村12组为建设工程施工合纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙卫的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告刘学中、邓州市陶营乡付河村12组经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙卫诉称：2013年秋，被告刘学中请原告为其组修路，并承诺由其本人负担全部事由，后经结算，被告欠原告款12000元，经原告多次追要无果，无奈，诉至法院，请求依法解决。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
询问调查笔录一份，证明被告拖欠原告工钱料钱共计12000元。
被告刘学中未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陶营乡付河村12组未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
因二被告缺席而对原告提交的证据无法质证。
原告提交的证据1、2都客观真实地反映了原、被告间的真实情况，本院予以采信。
审理中，本院依法询问了知情人唐新金，证明了被告刘学中在担任陶营乡付河村12组组长时请原告修路的事实及此路是为陶营乡付河村12组修的。
经审理，本院确认以下案件事实：2013年秋，被告刘学中在担任组长时请原告杨龙卫为其组修路，后经结算，被告共应支付原告修路款12000元，且刘学中将该帐计入陶营乡付河村12组的账目中，经原告多次追要无果，无奈，诉至法院，请求依法解决。
本院认为：原告杨龙卫承包被告邓州市陶营乡付河村12组修路工程属实，经结算欠原告施工款12000元，事实清楚，证据充分，但被告刘学中的行为属于职务行为，该修路款应由陶营乡付河村12组承担，故原告诉请本院予以支持，被告陶营乡付河村12组理应按照约定支付工程款，迟迟不付，实属不当。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市陶营乡付河村12组于本判决生效后十日内支付原告杨龙卫工钱、料钱共计12000元。
二、驳回原告杨龙卫对被告刘学中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陶营乡付河村12组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 武书霞
人民陪审员 闫光权
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓亚玲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初187号
原告ＸＸ霞，女，生于1976年8月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告阳均，男，生于1969年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告中国太平洋保险股份有限公司安岳县分公司。住所地四川省安岳县北大街。
负责人王敏，经理。
本院在审理原告ＸＸ霞诉被告阳均、中国太平洋保险股份有限公司安岳县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ霞于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ霞撤回起诉。
本案案件受理费92元，原告ＸＸ霞自愿负担。
审判员 唐述龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐 莉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2888号
罪犯李某某，男，1978年6月5日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年11月17日作出（2015）寻刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币205414.75元。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年2月29日以（2016）云01刑终66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯认罪悔过书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1664号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告谢锦柱，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2614。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计275051.81元（截止2014年6月17日，欠款本金220496.09元、利息9472.18元、滞纳金35455元、分期手续费9628.54元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年1月24日；
二、卡号：43×××77；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年6月17日，尚欠本金220496.09元、利息9472.18元、滞纳金35455元、分期手续费9628.54元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金220496.09元、分期手续费9628.54元及利息、滞纳金（截至2014年6月17日，利息9472.18元、滞纳金35455元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425.77元（原告已预交），由被告谢锦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01299号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：李延云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谷庆明，男，1978年11月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：武保华，女，1978年10月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案并依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李延云、被上诉人谷庆明、武保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月26日，谷庆明、武保华向一审法院提起诉讼称，原、被告于2011年6月10日签订了合同编号为：2010192-43的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款395326元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年11月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年6月26日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，未按期办理产权证系由政府部门验收延迟造成的，计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：原告谷庆明、武保华系夫妻关系。2011年6月10日，原、被告双方签订了一份编号为2010192-43的《商品房买卖合同》，约定：原告以395326元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段的某处房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月25日付清总房款395326元。被告于2012年3月31日将该房屋交付原告使用。截至2015年6月26日原告仍未取得该房屋的权属证书。
抚顺市望花区人民法院一审认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告未能提供证据证明，故对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年3月26日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年6月26日符合法律规定，该期间为455日，违约金为17987.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谷庆明、武保华支付延迟办理房屋权属证书违约金17987.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，抚顺丰远房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。上诉人在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，上诉人无法干预。
被上诉人二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，上诉人未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。上诉人提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。上诉人的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费249元，由上诉人抚顺丰远房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab8c50d6-fd4d-4228-9944-a7ca0118215b&imgId=YWI4YzUwZDYtZmQ0ZC00MjI4LTk5NDQtYTdjYTAxMTgyMTViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初1488号
原告师某某，女，汉族，1991年6月7日生，住兴和县。被告陈某某，男，汉族，1986年10月11日生，住兴和县。
委托代理人张英，男，53岁，汉族，住兴和县。
本院于2016年12月6日立案受理了原告师某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、康海云组成合议庭进行公开开庭审理，经传票传唤，原、被告双方均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月经人介绍与被告认识，于2015年2月13日登记结婚，2016年9月23日生下儿子师某甲。由于婚前不了解，感情基础薄弱，被告经常殴打原告，原告多次被被告打伤，自2016年5月份以后，原告由于体弱经不起被告的殴打，迫不得已与被告分居回到父母家居住，原告认为这种不和谐的婚姻关系无法继续维持，已无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。
被告辩称，1、婚坚决不离，希望给孩子一个完整的家庭。2、孩子不知道是否是被告的。
经审理查明，原、被告于2015年2月13日结婚，后2016年9月23日生育一男孩师某甲，原、被告在共同生活中，夫妻之间因为小事偶尔闹矛盾，2016年4月27日，原、被告开始分居，分居期间生下孩子一直随原告生活，原、被告在结婚时，原告向被告索要彩礼、衣物等共13.8万元。其次婚生儿子师某甲经150805001号鉴定结论书鉴定，不排除师某甲与陈某某系父子关系的可能，陈某某在与师某某结婚前父亲已死亡，又没有同胞兄弟，没有其他干扰因素。
以上事实经庭审质证，原、被告双方均认可，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告自结婚以来，虽然因家务琐事发生矛盾，并导致原、被告于2016年4月27日分居。但由于被告表示愿意改正自己的缺点，力争改善与原告夫妻的关系，同时原、被告分居生活时间较短，加之原、被告之间生育的孩子，经鉴定结论认定不排除陈某某与师某甲父子关系，孩子需要原、被告共同抚养，且原告也未能向法庭提交证据证实被告对其实施过家庭暴力。故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：康海云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：王燕青
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初1488号	原告师某某，女，汉族，1991年6月7日生，住兴和县。被告陈某某，男，汉族，1986年10月11日生，住兴和县。	委托代理人张英，男，53岁，汉族，住兴和县。	本院于2016年12月6日立案受理了原告师某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、康海云组成合议庭进行公开开庭审理，经传票传唤，原、被告双方均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。	原告诉称，原告于2013年2月经人介绍与被告认识，于2015年2月13日登记结婚，2016年9月23日生下儿子师某甲。由于婚前不了解，感情基础薄弱，被告经常殴打原告，原告多次被被告打伤，自2016年5月份以后，原告由于体弱经不起被告的殴打，迫不得已与被告分居回到父母家居住，原告认为这种不和谐的婚姻关系无法继续维持，已无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。	被告辩称，1、婚坚决不离，希望给孩子一个完整的家庭。2、孩子不知道是否是被告的。	经审理查明，原、被告于2015年2月13日结婚，后2016年9月23日生育一男孩师某甲，原、被告在共同生活中，夫妻之间因为小事偶尔闹矛盾，2016年4月27日，原、被告开始分居，分居期间生下孩子一直随原告生活，原、被告在结婚时，原告向被告索要彩礼、衣物等共13.8万元。其次婚生儿子师某甲经150805001号鉴定结论书鉴定，不排除师某甲与陈某某系父子关系的可能，陈某某在与师某某结婚前父亲已死亡，又没有同胞兄弟，没有其他干扰因素。	以上事实经庭审质证，原、被告双方均认可，故本院对上述事实予以认定。	本院认为：原、被告自结婚以来，虽然因家务琐事发生矛盾，并导致原、被告于2016年4月27日分居。但由于被告表示愿意改正自己的缺点，力争改善与原告夫妻的关系，同时原、被告分居生活时间较短，加之原、被告之间生育的孩子，经鉴定结论认定不排除陈某某与师某甲父子关系，孩子需要原、被告共同抚养，且原告也未能向法庭提交证据证实被告对其实施过家庭暴力。故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告师某某的离婚诉讼请求。	案件受理费100元由原告师某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：董清华	人民陪审员 ：李建平	人民陪审员 ：康海云	二〇一七年六月二十七日	书 记 员 ：王燕青	附释法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执3059号
申请人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市镜泊西路吉田商务广场E栋109号。
负责人曲永江，该支行行长。
被执行人：张中保,男，1979年6月24日生，居民省份证号码32032319790624101X，汉族，住徐州市鼓楼区。
江苏银行股份有限公司徐州新城区支行与张中保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案执行，立案标的为206435.04元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，经查本院轮候查封被执行人张中保名下所有位于徐州市天骄世家8-1-2803室的房产，该房产目前已被首封法院处置，其余无可供执行的财产。
3、2017年1月至5月本院多次传唤被执行人张中保，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人张中保列入失信人员名单。
4、2017年5月19日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执3059号申请人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市镜泊西路吉田商务广场E栋109号。负责人曲永江，该支行行长。被执行人：张中保,男，1979年6月24日生，居民省份证号码32032319790624101X，汉族，住徐州市鼓楼区。江苏银行股份有限公司徐州新城区支行与张中保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案执行，立案标的为206435.04元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月至2017年5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，经查本院轮候查封被执行人张中保名下所有位于徐州市天骄世家8-1-2803室的房产，该房产目前已被首封法院处置，其余无可供执行的财产。3、2017年1月至5月本院多次传唤被执行人张中保，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人张中保列入失信人员名单。4、2017年5月19日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月十九日书记员  杨尚超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红军，男，1964年6月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省确山县。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区普泰法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆苏中建设�程有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被申请人刘红军确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第686号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，苏中建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 婷
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执111号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》�十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第64号
申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路XX号。
负责人：丘某。
被申请人广西某商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道XX号虎丘钢材市场第X栋XX号。
法定代表人：张某甲。
被申请人钦州某房地产开发有限责任公司，住所地广西钦州市银河街金桥一巷XX号。
法定代表人：张某乙。
被申请人张某甲。
被申请人张某丙。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人广西某商贸有限公司、钦州某房地产开发有限责任公司、张某甲、张某丙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某商贸有限公司、钦州某房地产开发有限责任公司、张某甲、张某丙名下价值人民币6575645.36元的财产，并具函以银行资产作为相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西某商贸有限公司、钦州某房地产开发有限责任公司、张某甲、张某丙名下价值6575645.36元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 昊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第64号
申请人曲国英，个体。
被申请人关俊川。
被申请人李瑞芹。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，现申请人向贵院提起民事诉讼，但因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结二被申请人名下价值2200万元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曲国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封担保人曲国英名下位于桥西冶金北路788号鸿溪书香园，房产证号为房权证邢市字第××号；信金水名下位于桥西区新兴西路16号，产权证号为邢市房权证桥西字第××号；信根虎名下位于桥东红星东街中北公司回迁楼，产权证号为房权证邢市字第××号；信红名下位于桥东区红星东街，产权证号为房权证邢市字第××号和位于桥西区泉西路仁和家园，产权证号为邢房权证桥西字第××号；信娜名下位于桥西区泉西路仁和家园，产权证号为邢房权证桥西字第××号和位于桥东区红星东街，产权证号为房权证邢市字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张为涛
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初804号
原告周华江，男，1973年1月30日生，汉族，住赤水市。
被告袁小松，男，1976年5月17日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告周华江与被告袁小松劳务合同纠纷一案中，原告周华江于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告周华江申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华江撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告周华江承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第652号
申请执行人：周军。
委托代理人：王飞天，浙江律师事务所律师。
被执行人：王载裕。
本院在执行申请执行人周军与被执行人王载裕民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人名下部分款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第652号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月二十七日
代书记员 毛忆梦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01607号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：汤世兴，男，1965年06月20日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人汤世兴借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01420号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人汤世兴暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01420号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初19号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑某，无业。被告人郑某曾因盗窃，于2015年10月30日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日由苏州市公安局姑苏分局决定取保候审，同年11月23日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（22日被羁押），同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人郑某于2015年10月27日凌晨，在苏州市姑苏区吉由巷友戏网咖上网期间，趁被害人张某睡熟之机，窃得被害人张某放在身上的价值人民币878元的HTC手机1部。
2、被告人郑某于2015年11月21日上午，在苏州市吴中区临湖街道浦庄北街欣网E家网吧上网期间，趁四周无人注意之际，窃得该网吧价值人民币1680元的电脑主机1台。
破案后，公安机关追缴上述被盗电脑主机并已发还给被害人夏某。
被告人郑某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过、被告人郑某的辨认、指认笔录，被害人张某、夏某的陈述笔录，证人陈某的证言、辨认笔录及其户籍资料，扣押清单及扣押物品照片、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单及视频监控截图，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，HTC手机购买电子发票凭证，价格鉴证结论书，张某被盗案研判资料，被告人郑某的户籍资料、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郑某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年3月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人郑某退赔尚未退赔的赃款人民币八百七十八元给被害人张某。
三、追缴被告人郑某的违法所得人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄丹丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初789号
原告谢小红，住承德市。
被告北京英普瑞特商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层081。
原告谢小红与被告北京英普瑞特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，原被告双方签订租赁合同，但被告未按照合同约定时间交付房屋。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的商铺租赁合同；2、被告返还原告租金33500.00元，设备费用6500.00元；3、被告向原告支付违约金6700.00元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告北京英普瑞特商贸有限公司的住址“北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层081”，但本院未能向被告北京英普瑞特商贸有限公司送达法律文书。原告未能提供被告北京英普瑞特商贸有限公司的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢小红的起诉。
案件受理费976.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初789号原告谢小红，住承德市。被告北京英普瑞特商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层081。原告谢小红与被告北京英普瑞特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年12月5日，原被告双方签订租赁合同，但被告未按照合同约定时间交付房屋。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的商铺租赁合同；2、被告返还原告租金33500.00元，设备费用6500.00元；3、被告向原告支付违约金6700.00元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告北京英普瑞特商贸有限公司的住址“北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层081”，但本院未能向被告北京英普瑞特商贸有限公司送达法律文书。原告未能提供被告北京英普瑞特商贸有限公司的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢小红的起诉。案件受理费976.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年四月二十四日书记员  钱 英