四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0184行初24号
原告都江堰市紫钰山庄，住所地：都江堰市青城山镇泰安社区*组*号。
经营者田光华，男，生于1965年9月11日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号3号楼。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
第三人宋国明，男，1957年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
原告都江堰市紫钰山庄不服被告成都市人力资源和社会保障局对宋国明作出的工伤认定，于2016年1月14日向成都市高新区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年3月28日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并追加了宋国明为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟厚贵、被告成都市人力资源和社会保障局的委托代理人窦远腾及第三人的委托代理人傅全洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市人力资源和社会保障局于2015年5月28日作出了（2015）10-054号工伤认定决定书，经该局核实查明：都江堰市紫钰山庄装修工宋国明于2014年5月24日下午14时左右，在该山庄经营场所做工时，因地面湿滑导致摔倒受伤，于5月29日被送至都江堰市骨伤专科医院治疗，诊断为左胸第9、10肋骨骨折。宋国明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告诉称，原告都江堰市紫钰山庄系个体工商户，经营范围是中餐类制售，2014年1月18日，原告将紫钰山庄部分维修事项承包给自然人王力武，2015年5月2日第三人宋国明通过介绍到王力武处务工，2015年5月24日宋国明在维修厕所的过程中走路滑倒受伤。原告与王力武之间形成承揽关系，宋国明受王力武的雇佣从事雇佣活动，两者之间形成雇佣关系，因此与原告未建立劳动关系，故被告作出的工伤认定错误，并且送达等程序违法，请求撤销该工伤认定。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、都江堰市人民法院2015年12月24日庭审（2015）都江民初字第4363号案件笔录；2、维修人工费协议书；3、都江堰市紫钰山庄营业执照；4、询问笔录；5、原告经营者田光华出具的情况说明。
被告成都市人力资源和社会保障局辩称，该局作出的工伤认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并且原告的起诉已过起诉限期，请求驳回原告诉讼请求。
被告成都市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明提出工伤认定申请时间；2、宋国明身份证复印件及授权委托书、所函、律师执业证；3、原告工商查询单，证明其主体资格；4、都江堰市骨伤专科医院出院记录、病案首页、出院病情证明书、疾病诊断证明书，证明伤情及住院时间；5、都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第330号《仲裁裁决书》，证明宋国明与原告具有劳动关系；6、律师调查的调查笔录及身份证复印件（古伯伦2份、蒋福才1份、宋全刚1份），证明劳动关系及受伤经过；7、人社局的调查笔录及徐尚林、宋全刚身份证复印件；8、工伤认定决定书、受理决定书、告知书及送达回证2份、照片，证明具体的行政行为及依法送达。附：其中1、职权依据，《工伤保险条例》第五条第二款；2、认定依据，《工伤保险条例》第十四条第（一）项；3、事实依据：宋国明身份证复印件、原告工商登记信息、都江堰市骨伤专科医院出院病情证明书、住院病案首页及出院记录、调查笔录及身份证复印件、都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第330号《仲裁裁决书》，人社局调查笔录等。4、程序依据，工伤认定申请表、受理工伤认定决定书、告知书、工伤认定文书送达回证3份、照片。
第三人宋国明述称，原告的诉讼属恶意诉讼，被告作出的工伤认定是在有仲裁裁决书确认伤者宋国明与原告之间存在劳动关系的基础上作出的，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋国明向本庭提供了如下证据：1、(2014)第330号仲裁裁决书及送达回证，证明被告依据此出具的工伤认定决定来源合法依据合法，原告理由不成立；2、工伤认定及送达回证，证明合法。3、伤残评定及送达回证，证明工伤认定后已完成第二个程序；4、（2015）238号仲裁裁决及送达回证，证明工伤认定后已完成第三个程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据中对工伤认定申请表第三人陈述真实性有异议，第三人工作单位并非原告，对身份证复印件，查询单无异议，原告经营范围仅限于中餐类制售；对第四组证据无异议，对第五组证据确认有劳动关系有异议，对第六组证据真实性有异议，采取的是诱导式询问；对第三人在原告处干活受伤情况无异议，但非受聘于我单位，对人社局调查笔录其只能证明第三人在我方处受伤，未证明原告与第三人雇佣关系。对工伤认定决定书认定为工伤有异议，对受理通知书有异议，其并不是送达原告负责人或负责签收人员签收；对照片，无原告背景资料，证明不了已依法送达。到现在我方都未收到工伤认定决定书，直到2015年12月24日都江堰法院开庭审理原告与第三人劳动待遇纠纷时我方才知道工伤认定决定书的存在。第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据中对原告与第三人存在劳动关系的真实性有异议，对仲裁裁决书有异议，签名人为李英，其非原告处员工或代理人，是一名顾客，此证据不客观不真实；对第二组证据有异议；对第三组认为第三人与我方无劳动关系；对第四组真实性有异议。被告对第三人提供的证据无异议。被告对原告提供的证据认为原告陈述是矛盾的，送达既然未到达原告处那么其怎么知道李英签名的情况及是顾客的情况；2、对原告及第三人承揽关系真实性不予认可，除维修协议书及王力武陈述之外无证据证明双方不存在劳动关系；3、原告及第三人间即使是承揽关系不影响第三人工伤认定；4、法院在审查行政行为的合法性及工伤认定阶段原告都未提供承揽关系的相关证据，原告自行承担不利法律后果。第三人对原告提供的证据与被告质证意见一致，认为原告庭审陈述及其证据自相矛盾，原告在都江堰法院对裁决书起诉，证明其已经知晓工伤认定书的情况。
本院对上述证据认证如下：被告成都市人力资源和社会保障局提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原告都江堰市紫钰山庄系个体工商户，2014年1月18日，原告将紫钰山庄部分维修事项承包给自然人王力武，2015年5月2日第三人宋国明通过中间人介绍到王力武处务工，从事都江堰市紫钰山庄装修工作。宋国明于2014年5月24日下午14时左右，在该山庄经营场所做工时，因地面湿滑导致摔倒受伤，于5月29日被送至都江堰市骨伤专科医院治疗，诊断为左胸第9、10肋骨骨折。宋国明受到的事故伤害，被告认为符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告对此不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，对第三人宋国明在工作时间、工作地点、因工作原因受伤原、被告及第三人均认可一致，被告认定第三人宋国明所受的伤为工伤符合法律规定，应予支持；原告称在2015年12月24日都江堰市人民法院审理民事案件时知道该工伤认定书，故原告的起诉未超过起诉期限。原告所持原告与第三人不存在劳动关系，第三人宋国明所受的伤不应认定为工伤，因有已发生法律效力的都劳人仲委裁（2014）第330号仲裁裁决书确认原告与第三人存在劳动关系并且第三人宋国明受到的事故伤害符合工伤认定的要件，故原告的该主张本院不予支持。成都市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）之规定，判决如下：
驳回原告都江堰市紫钰山庄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告都江堰市紫钰山庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 燕
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 璨