wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3584号
原告叶文取。
委托代理人董蓉梅，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409091103913。
委托代理人马勇，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091322056。
被告叶文聪。
被告叶由应。
原告叶文取与被告叶文聪、叶由应返还原物纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨恒担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶文取及其委托代理人董蓉梅、马勇，被告叶文聪、叶由应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文取诉称，原告位于柏果镇团结村七组，小地名为杨桥边处有一块承包地，四至界限为上至叶文灿土地，下至河，左至路，右至杜乔良土地，面积约2.93亩。1998年9月18日土地二轮承包时原告承包了该土地（登记面积0.05亩，实际面积为2.93亩），土地承包经营权证书证号为N0：2181107029。原告承包了该土地后用于种植庄稼，并分批在该土地内种植了树木。2004年10月30日政府提倡退耕还林，原告陆续种植的树木也已经成林，原告又将该块承包地办理了林权证，林权证字号盘府林证字（2003）第11937号，四至界限为：东至河，南至路，西至叶文灿地，北至杜玉宝（杜乔良弟）地，登记面积2.93亩。原告对其土地一直耕耘，后原告外出务工，二被告在原告不知情的情况下侵占了原告的土地，用挖机将原告2.93亩土地中的1.69亩（上至叶文取林地，下至河，左至路，右至杜乔良土地）挖平后用于种植玉米，并毁坏了种植的核桃树28棵，香椿树2棵。为此，原告多次要求被告返还面积约1.69亩土地，二被告不但不依法返还，反而使用暴力威胁恐吓原告。被告非法侵占原告土地的行为，损害了原告的合法权益，请求判决：一、由二被告返还原告1.69亩承包地。二、由被告赔偿耕种原告土地给原告造成的经济损失5920元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、土地承包经营权证书复印件一份，拟证明原告对争议的土地取得并享有承包经营权。3、林权证复印件一份，拟证明位于杨桥边林地的使用权归原告。4、盘县柏果镇团结村村民委员会证明复印件一份，拟证明争议的土地实际面积为2.93亩，林权证错报成大唐梁子，实际地名为杨桥边。5、团结村村民委员会的说明，拟证明村委会对争议的土地组织过调解。6、照片复印件12张，拟证明土地被被告侵占的事实。
被告叶文聪、叶由应对上列证据的质证意见：对证据1没有意见。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，争议的土地与原告提供的经营权证书上的土地不是同一土地。对证据3有异议，被告对该土地已经耕种了20多年，将林权证发给原告不合法。对证据4有异议，村委会无法证明该土地为2.93亩，应该以土地实际面积为准；地名不应该更改，应该以实际为准。证据5没有意见。对证据6有意见，照片照的只是地埂，不能证明土地被被告侵占。
被告叶文聪辩称，柏果镇团结村杨桥边的土地，被告从1990年耕种，20多年来从未与他人发生纠纷，但是从2012年以来，由于被告耕种的土地与应该耕种的土地相邻，原告不顾事实，企图侵占被告耕种的土地，以此为由扩大自己的耕地。近年来被告种上农作物后，原告就无理要求被告不要种植农作物。发生纠纷后，经村委两次调解，原告无视村委的调解意见，想强行霸占被告耕种20多年的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶文聪在举证期限内提供的证据是，2014年10月1日柏果镇团结村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明争议之地原告已经耕种了20多年的事实。
原告叶文取对被告提供的上列证据的质证意见：对被告证据的三性有异议，证据的内容不是事实，被告耕种的土地是在原告土地承包经营权证书的四至界限内。
被告叶由应辩称，对争议之地，被告叶由应没有耕种，是叶文聪耕种，这个纠纷与被告叶由应无关。被告在举证期限内没有提供证据。原告叶文取、被告叶文聪对该事实予以认可。
本院对原被告提供的证据作如下分析认定，原告提交1998年9月18日原盘县特区柏果镇人民政府核发的“土地承包经营权证书”与2004年10月30日盘县林业局核发的“林权证”记载的地名为“杨桥边”的土地四至界限一致，该二份证据与柏果镇团结村出具的证明相互印证，证明被告耕种“杨桥边”的土地，是在原告的土地承包经营权证书四至界限范围内的事实。对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。被告提交的证据，可以证明被告对争议的土地从1990年后耕种至今20多年的事实，但该份证据不能证明被告对争议之地取得并享有管理、使用权，故对被告提交的证据不能作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实，1990年前，柏果镇团结村当时的生产小组将“杨桥边”的土地承包给原告家经营，1998年9月18日，柏果镇人民政府给原告核发了N0:2181107029号土地承包经营权证书，承包书登记该地面积为0.05亩，其实际面积约2.93亩，四至界限为上至叶文灿土地、下至河、左至路、右至杜乔良土地。之后，原告在该承包地边缘种植树木，2004年10月30日盘县林业局给原告核发了（2003）第11937号林权证，林权证的四至界限与土地承包经营权证书记载的一致。1990年后，被告叶文聪在该地四至范围内耕种了约1.69亩，四至界限为上至原告林地，下至河、左至路、右至杜乔良土地，至今耕种了20多年，并在该地靠河边方向种植树木。2012年原告要求被告返还土地发生纠纷，经柏果镇团结村村民委员会调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本案争议的焦点：原被告争议之地，被告是否应当返还给原告，原告主张的损失是否支持。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告叶文聪在原告“杨桥边”承包地四至界限内耕种了约1.69亩的事实存在，其行为已侵害了原告的土地承包经营权，依法应当将该地返还原告。故对原告请求被告返还土地，应当予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5920元，原告没有提供证据证明，依法不予支持。被告叶由应没有侵占原告的土地，不承担责任。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶文聪在本判决生效后三十日内返还原告叶文取位于柏果镇团结村七组，地名为“杨桥边”的土地约1.69亩，四至界限为上至现原告叶文取林地，下至河，左至路，右杜乔良地界。
二、驳回原告叶文取的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告叶文取负担30元，被告叶文聪负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行返还义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 恒
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 瞿春瑞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3275号
原告田清来。
委托代理人曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
被告宫钦明，农民。
委托代理人宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告田清来与被告宫钦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田清来之委托代理人曲仕峰、被告宫钦明及其委托代理人迟军正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田清来诉称：2013年3月28日，被告因经济困难从我处借款人民币1万元，约定2013年年底还清。借款到期后，被告未还款。后原告多次催要，被告至今未还。请求：1、被告付清借款10000元，并承担逾期还款的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告宫钦明辩称：原告起诉与事实不符。2013年原、被告约定由被告为原告的葫芦园进行设计规划并进行基础设施建设，该1万元系原告支付的基础设施建设的出资费用。被告依约定建设葫芦园基础设施、种植葫芦并为原告垫资6310元后，原告拒绝收购葫芦和支付被告为其垫付的基础设施建设款6310元。因此，本案案款并非民间借贷，原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，对原告提起反诉，要求原告支付被告基础设施垫付款4750元并包销被告葫芦园所产的葫芦4000个，价值约40000元。
原告田清来本案提交证据及被告宫钦明质证情况如下：
证据1、借据1份，证明被告因经济困难，向原告借款1万元的事实。
被告宫钦明质证称：对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议。该款项不是借款，通过借据中的“葫芦园”可以印证该款是原告对其所承包的葫芦园基础设施建设的出资资金，被告将该款用于双方约定的基础设施建设，不是借款。
本院认为：该证据内容真实、形式合法，能证明本案事实，本院予以采信。
被告宫钦明提交证据及原告田清来质证情况如下：
证据1、证人李某证言，证明2013年2月其介绍原、被告认识后，原告称被告要种植葫芦并向其索要被告的联系方式，之后原、被告自行联系，具体情况不清楚。
原告田清来质证称：有异议，该证人证言与本案无关。
本院认为：该证人证言与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采信。
证据2、证人赵某证言，证明2013年2月左右，李某介绍原、被告认识后，双方协商建设葫芦园的具体事宜。之后宫钦明为葫芦园建设基础设施，证人带领几名工人去建设葫芦园的小房子，证人一共干了8天，付了工资960元及600元的加油费。
原告田清来质证称：证人陈述与本案无关。
本院认为：该证人证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。
证据3、证人宫某甲证言，证明2013年3月28日，被告宫钦明雇佣证人去干基建工程，在原告田清来承包的景点吃完饭后，原告给被告一万元，说以后结算时基础建设用这1万元，并让被告给他打条。
原告田清来质证称：有异议，证人陈述的不是事实。
本院认为：该证人与被告系朋友关系，其证言缺乏真实性，不能证明本案事实，本院不予采信。
证据4、证人苏某证言，证明2013年3份，证人到百雀林干活，吃饭时原、被告商谈葫芦园建设事宜，原告支付被告1万元用于葫芦园建设，约定以后用葫芦顶钱。
原告田清来质证称：证人所说非事实。
本院认为：该证人与被告系朋友关系，其证言缺乏真实性，不能证明本案事实，本院不予采信。
证据5、材料费、人工费单据7份，证明被告向原告承包的葫芦园投入材料费、人工费等16310元。
原告田清来质证称：对该证据的关联性有异议，单据中没有原告的签字，与本案无关。
本院认为：该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
证据6、证人宫某乙证言，证明2013年3月底，原告给付被告葫芦园后期启动资金1万元，被告为原告出具借据一份，之后被告方因该欠条欠妥找过原告，原告称不要紧，等葫芦卖后一起结算。
原告田清来质证称：有异议，是被告经济困难借原告的钱，约定年底还清，该借款与葫芦园无关。
本院认为：该证人证言缺乏真实性，不能证明本案事实，本院不予采信。
经审理查明：2013年2月，原、被告经案外人李某介绍认识。同年3月28日，被告因日常需要向原告借现金1万元，并为原告出具欠条一份，载明：“借据兹借人民币10000元定于2013年底还清葫芦园-
宫钦明2013年3月28日”。
另查明，被告至今未履行还款义务。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的借据以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，其为原告出具的借据明确载明向原告借款10000元的事实，应当认定是被告的真实意思表示，具有法律效力，被告应当依约定的时间返还原告借款。被告辩称此款项系原告为自己葫芦园建设的垫资，证据不足，对其辩称意见本院不予采信。因双方未约定借款利息，原告主张的逾期还款利息以自起诉之日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告提起的反诉与本诉并非基于同一法律关系与事实，不应合并审理，以被告另行主张为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宫钦明于本判决生效之日起十日内返还原告田清来借款1万元。
二、被告宫钦明于本判决生效之日起十日内支付原告田清来自2014年9月10日起至本判决生效之日止、以本金1万元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由被告宫钦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 戴国法
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜立超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第178号
申请执行人：魏永发，农民。
被执行人：闫欢，农民。
本院在执行申请执行人魏永发与闫欢返还彩礼纠纷一案中，申请执行人魏永发与被执行人闫欢在案外和解，申请执行人魏永发于2015年6月9日向本院提出撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第2690号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年六月九日
书记员 赵 猛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执184号
申请执行人刘某1。
法定代理人秦某，女，1985年4月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人刘某2，男，1980年6月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第92号民事判决书的本次申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 张孝振
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔庆云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6278号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部，营业场所广东省广州市。
负责人：胡圣举，职务：总经理。
委托代理人：姚骏，安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏娟，女，1979年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：左连华，女，1987年7月21日出生，汉族。
原审被告：谭结贤，女，1981年11月24日出生，汉族。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人魏娟、左连华、原审被告谭结贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部在该判决发生法律效力之日起10日内在交通事故强制责任保险责任财产限额内赔偿2000元给魏娟；二、驳回魏娟的其他诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29元，由魏娟负担23元，安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担6元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实不清，认定事实有误，适用法律不当。涉案车辆于2014年3月7日发生过交通事故，该车辆及当时的三者车受损部位与本案事故中的该车及魏娟所有的三者车受损部位完全一致，据此，上诉人认为本次事故是被保险人故意制造的事故。二、根据天信公估公司出具的处理单，损失项目仅为前杠及左前叶子板，但维修中还包括其他维修项目，上诉人定损金额仅为1100元，原审支持1600元维修费是错误的。综上，请求二审法院撤销原判第一项，驳回魏娟对上诉人的诉请。
被上诉人魏娟在二审答辩称：其认为上诉人的上诉理由都不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人左连华在二审答辩称：上诉人认为左连华故意制造事故，是不成立的。左连华对原审法院认定魏娟的车辆维修费为1600元有异议。
原审被告谭结贤在二审陈述称：其同意左连华的答辩意见。
保险公司在二审未提交新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司认为被保险人故意制造本案事故，并对原审认定的维修费提出上诉，其在二审亦未提交新的证据，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何柳辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市清河路39号。
。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，该行个贷中心主任。
被告：程春辉。
被告：王维鼎。
被告：程亚伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告程春辉、王维鼎、程亚伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告程春辉、王维鼎、程亚伟的起诉。
案件受理费490元减半收取245元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 柴同军
二〇一六年三月二十四日
书记员 范琳琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1756号
上诉人（原审原告）：陆启朋。
委托代理人：马丽芬（陆启朋妻子）。
委托诉讼代理人：王世贵。
被上诉人（原审原告）：张海文。
被上诉人（原审被告）：王洪顺。
上诉人陆启朋因与被上诉人王洪顺、张海文机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:一审判决查明事实不是本案事实，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定,裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初518号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人陆启朋交纳的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第123号
原告魏某某，男，1988年9月30日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
被告牛某某，女，1989年4月26日出生，汉族，壶关县人。
原告魏某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以双方同意自行解决为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 孙旭光
二〇一五年二月二日
书记员 牛彤彤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2515号
申请执行人龚兵。
委托代理人王文杰，江苏律园律师事务所律师。
被执行人黄小勤。
关于龚兵与黄小勤民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月17日作出的（2009）泰黄民一初字第354号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2011年11月23日向本院申请执行后本院依法终结执行，申请执行人又于2012年1月10日向本院申请执行督促，本院于2014年8月7日转入执行实施程序。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。本院依法向申请执行人发出了执行过程告知书，申请执行人对上述事实未提出异议。
本院认为，被执行人下落不明，且无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）泰黄民一初字第354号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 王荣华
执行员 季江东
二〇一五年二月六日
书记员 何 云
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下商初字第92号
原告李井颂，男，住滨州市沾化区。
委托代理人�树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告国先锋，男，住淄博市淄川区。
本院在审理原告李井颂与被告国先锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李井颂撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李井颂负担。
审判员 姜花村
二〇一五年九月十日
书记员 王晓娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00420号
原告：重庆市祥和医药有限公司，住所地：江津区几江东门转盘祥和大厦主楼三层1号，组织机构代码70934668-2。
法定代表人：李治明，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：邓治强，男，汉族，1934年11月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邓伟（系邓治强儿子），汉族，1972年11月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邓正芳（系邓治强女儿），汉族，1966年9月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市祥和医疗有限公司与被告邓治强恢复原状纠纷一案中，原告重庆市祥和医疗有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓治强的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥和医疗有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市祥和医疗有限公司负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘佳吉
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执102号
南京市秦淮区江云富超市店：
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与南京市秦淮区江云富超市店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额10422元，本院已于2017年5月8日立案受理。本案现已全部执行到位（从被执行人银行账户强制扣划8000元，被执行人自行缴纳2472元），该款已于2017年6月22日由本院转账给申请人，申请执行费已经上缴国库，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执102号申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京市秦淮区江云富超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区集庆路***号*层**层。经营者，江云富，男，汉族，住浙江省温岭市箬横镇。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京市秦淮区江云富超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，向被执行人南京市秦淮区江云富超市店发出执行通知书，责令被执行人南京市秦淮区江云富超市店（经营者江云富）停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为,立即向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）、垫付的案件受理费及迟延履行期间的债务利息共10,422元，同时向本院缴纳申请执行费50元，合计10,472元。在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市秦淮区江云富超市店是个体工商户，江云富系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市秦淮区江云富超市店的经营者江云富银行存款10,472元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年五月十七日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1472号
原告：陈华，女，1977年8月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：张华，男，1979年5月25日出生，汉族，住常州市武进区。
原告陈华与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，后组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告支付利息19440元，利息从2014年3月21日起至2016年6月21日止按照银行同期贷款利率二倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告经朋友介绍认识被告，后被告要借款急用，约定一个月后归还。2014年2月21日，被告向原告借款人民币40000并出具借条1张，约定该款于2014年3月21日归还。2014年3月3日，被告再次向原告借款20000元并出具借条1张，借款到期后，原告多次催要欠款未着，现诉至法院，请求判如所请。
被告张华未作答辩，亦未提交任何证据。
原告陈华围绕诉讼请求向本院提交了借条二份。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告张华向原告陈华借款40000元并约定该款于2014年3月21日归还。2014年3月3日，被告张华再次向原告陈华借款20000元。上述二次借款双方未约定利息，后该款经原告多次催要未着，遂诉至本院
本院认为，原告陈华与被告张华之间的借款合同关系成立并生效，原告陈华提供的借条及庭审的陈述能证明被告向原告借款60000元的事实，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求合理本院予以支持。2014年3月21日，40000元借款到期后，被告张华未依照约定归还借款，已构成违约。虽然2014年3月3日的借款20000元对借款期限没有约定，被告张华在原告陈华的催要下并未还款，亦构成违约，应当承担相应的法律责任。因借款合同当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张从2014年3月21日起至2016年6月21日止按照银行同期贷款利率二倍计算逾期利息的诉讼请求过高，本院予以调整。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告陈华本金60000元及利息（自2014年3月22日起至2016年6月21日止，按照同期银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由原告负担182元，被告张华负担1605元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 相继光
审 判 员 陈晔栋
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 波
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司兴和支行，地址，内蒙古兴和县。
法定代表人严宏，职务行长。
委托代理人张勇，系银行职员。
被告任存旺，男，汉族，1964年4月28日出生，住兴和县。
被告宋建明，男，汉族，1972年1月6日出生，住兴和县。
被告谢兰福，男，汉族，1968年3月28日出生，住兴和县。
共同委托代理人宋金和，男，汉族，1948年1月25日出生，住兴和县。
原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告任存旺、宋建明、谢兰福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人张勇、被告任存旺、宋建明、谢兰福及三被告共同委托代理人宋金和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉称，被告于2012年11月19日向原告处贷款50000元，被告宋建明、谢兰福为任存旺贷款做担保，负连带责任；被告在贷款到期后不履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息，故原告依法诉至人民法院，请求法院判令被告任存旺偿还贷款本金50000元及利息10566.07元。其他两被告承担连带责任。
被告委托代理人辩称，贷款的时间、事实是对的。钱全部是我贷的，和任存旺及其他两被告没关系，只是用了他们的身份证。钱应该我来还，我没有拒绝还款，虽然我没有经济来源，但是我有财产（种植大棚），我也没有不承认贷款的事实。所有后果我自己承担。
经审理查明，2010年7月29日，被告任存旺向原告中国农业银行股份有限公司兴和支行提出农户小额贷款业务申请，贷款额度为50000元，贷款方式为自主可循环贷款方式，利随本清，贷款期限为三年。同年10月25日，原告为被告任存旺发放了贷款50000元，记账凭证上记载了利率计算方式及上浮比例等内容。被告任存旺将上述贷款本利还清后，根据自主可循环贷款的贷款形式，于2012年11月19日又向原告处贷款50000元，本金及相应利息至今未还。被告宋建明、谢兰福为原告贷款提供了担保，三被告在联保承诺书上签了字。
以上事实有原告向法庭提交贷款申请表、借款发放凭证、联保承诺书、任存旺的户籍证明及户口复印件、宋建明的身份证复印件及户口复印件、谢兰福的户籍证明及户口复印件、截止2014年12月23日的本金及欠息表。经本院审核，该证据来源合法，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，被告任存旺向原告提出贷款申请，原告为被告发放了借款，双方在相关贷款凭证上进行了签字确认，被告任存旺亦认可向原告贷款50000元，故被告任存旺与原告中国农业银行股份有限公司兴和支行之间形成了借贷合同关系，应受到法律保护，被告任存旺应按照双方签订的贷款合同履行还款义务。被告宋建明、谢兰福为被告任存旺向原告贷款提供了担保，并在联保承诺书上签字进行确认，应对被告任存旺承担的还款义务承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告任存旺偿还原告中国农业银行股份有限公司兴和支行贷款本金50000元及利息10566.07元，被告宋建明、谢兰福承担连带给付责任，款于判决生效后一个月内付清。
案件1050元由被告任存旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3219号
原告：赵淑英，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
被告：赵建松，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
原告赵淑英与被告赵建松返还财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵淑英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵淑英撤诉。
案件受理费945元（减半收取）由原告负担。
审判员 高 超
二〇一七年八月十七日
书记员 周志波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1369号
申请执行人：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A-2201-2212，统一社会信用代码91340100559206739F（1-1）。
法定代表人：汪林，总经理。
被执行人：李焰林，男，汉族，1988年10月12日生，农业银行信用卡客户服务中心职工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初5331民事判决书，向被执行人李焰林发出执行通知书，责令被执行人立即履行物业服务费2818.8元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息92元（2017年1月2日至2017年4月6日），并承担案件受理费25元及本案执行费50元，共计2985.8元的义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李焰林银行存款2985.8元；或扣留、提取被执行人李焰林尚未支取的收入2985.8元；或查封、扣押被执行人李焰林所有的价值2985.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月七日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初675号
原告：刘福元，男，1933年5月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：管阳阳，男，1989年11月11日出生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告刘福元诉被告管阳阳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年三月五日
书记员 安 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2450号
被执行人沈建华，男，1985�5月19日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。
(2014)泰姜刑初字第0092号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书:沈建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2013年11月6日起至2018年8月5日止；并处罚金人民币61000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳；责令沈建华退赔被害人江苏龙江冶金机械设备有限公司人民币191897元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月26日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017�1月26日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泰姜刑初字第0092号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复强制执行。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初151号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人郑颂德，男，1980年7月2日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省诸城市，住万山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8经铜仁市公安碧江分局决定取保候审，同年6月7日本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人郑颂德犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人郑颂德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日00时46分，被告人郑颂德酒后无有效驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从碧江区金鳞大桥旁的翰慷足疗行至金鳞大道大江坪灯控路口500米处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精测试结果为112mg/100ml，被告人郑颂德趁民警不注意时逃离现场，15时许，被告人郑颂德主动到公安机关并如实供述了酒后驾车的事实。
另查明，被告人郑颂德2006年10月19日取得驾驶证，准驾车型为A2，有效期至2012年10月19日；2014年10月19日被注销。
上述事实，被告人郑颂德在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人郑颂德的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队到案情况说明、查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单及照片，证人于某的证言，被告人郑颂德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑颂德违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑颂德犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人郑颂德的刑事责任。被告人郑颂德被查获后逃离现场，但当日又主动到公安机关并如实供述了酒后驾车的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人郑颂德从轻处罚。鉴于被告人郑颂德驾车行驶距离较短且该时段车流、人流量较少，犯罪情节较轻，系初犯，并自愿接受罚金刑，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郑颂德宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑颂德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年六月十三日
代理书记员 王前珍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4765号
原告：付容，女，1982年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：顾云康，男，1982年7月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告付容与被告顾云康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付容的委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼。被告顾云康经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金5万元，并承担此款自2014年3月3日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告因经营需要向我借款5万元，约定还款日为2014年9月3日，月息2%。我在案涉借款发生之前为被告垫付过500元，故在本次借款中我向被告汇款了49500元。借款到期后，我多次向被告索款未果，遂诉至法院。
被告顾云康未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告顾云康向原告付容出具借款借据一份，载明：“借款日期：2014年3月3日；到期日期：2014年9月3日；出借人：付容；借款人：顾云康；身份证号：；用途：生产经营需要；借款方式：现金；借款金额：50000.00；人民币（大写）：伍万元整；月利率%：2.0；逾期月利率%：4.0；结息方式：月结息……”被告顾云康向原告付容出具借款借据后，原告通过肖宏洲的账户向被告转账49500元。借款到期后，被告未清偿债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾云康向原告出具的借条是其真实意思的表示，除逾期利率的约定外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告仅举证证明了案涉借款中49500元的交付情况，未能举证证明其曾为被告垫付500元的事实，故原告付容主张的借款本金5万元，本院仅支持49500元。原告要求被告承担借款本金按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不超过相关规定，故本院亦予以支持。被告顾云康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾云康于本判决生效之日起30日内偿还原告付容借款本金49500元，并承付此款自2014年3月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告付容的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告顾云康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 张汉香
人民陪审员 柏晓红
二〇一七年一月十八日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执398号
申请执行人王少锋。
被执行人烟台金鑫革制品有限公司，地址烟台市芝罘区东太平街74号。
本院在执行申请执行人王少锋与被执行人烟台金鑫革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字［2015］第456号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1230号
原告何某，农民。
被告孙某。
原告何某诉被告孙某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 宋复数
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 袁培海
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3602号
原告周某，淮安市木器厂退休职工。
被告钱某，淮安市肉联厂退休职工。
原告周某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告周某、被告钱某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与钱某于2013年6月经婚姻介绍所介绍相识，7月12日给付被告2.5万元后，7月15日被告与我领取结婚证。婚后时间不长，被告不断与我争吵，对我的子女不能与她的子女同等看待，双方实在无法共同生活。被告曾在9月27日主动提出与我离婚，10月18日双方在剧烈争吵后，被告离家直到现在都没有回家。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，被告退还原告2.5万元。
被告钱某辩称：我不同意离婚，我与原告是后组合的家庭，双方年纪都不小了，是经过考虑后才领的结婚证，原告所说的家庭事务不影响我们的夫妻感情。
经审理查明：原告周某与被告钱某均系丧偶后再婚，双方于2013年6月中旬经婚姻介绍所介绍相识。同年7月11日，被告在原告家人的见证下，书面书面材料一份，被告在书面材料中明确表示不要原告婚前财产。同月15日原、被告登记结婚，婚后被告搬入原告家居住，与原告家人相处不睦，原、被告也因此产生矛盾。2013年10月18日，被告与原告女儿发生争吵，同月20日，被告离家后再未回家。10月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告放弃要求被告返还现金2.5万元的诉讼请求。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间无婚生子女，无共同财产和债权债务。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证，被告提供的书面材料等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。本案原告周某与被告钱某经婚姻介绍所介绍相识后仅一月左右就登记结婚，婚姻基础薄弱。婚后仅共同生活3个月左右就因发生纠纷导致被告离家至今未归，双方未建立起正常的夫妻感情。在双方发生矛盾后，原、被告未能妥善处理，在被告离家后，双方互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告当庭放弃要求被告返还现金2.5万元的诉讼请求，系其行使诉权的表现，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
代理审判员 戚迎霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初７９２号
原告：黄兆虎，男，1962年9月18日出生，汉族，新疆财经大学职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
被告：北京盛绿汇科农业科技有限公司，住所地北京通州区。
法定代理人：石若浛，该公司总经理。
被告：马玉泉，男，1963年8月22日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区政府老干局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告黄兆虎与被告北京盛绿汇科农业科技有限公司（以下简称北京汇科公司）、马玉泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄兆虎的委托代理人张洁、被告马玉泉到庭参加了诉讼，被告北京汇科公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兆虎诉称：2014年9月18日，我与被告北京汇科公司签订书面的《房屋租赁合同》，被告马玉泉在合同上签字确认，约定由被告北京汇科公司租赁我所有的位于乌鲁木齐市新市区北京南路320号13栋1008室的房屋，年租金39600元，次年以后租金按累计租金的8%递增，合同期限2014年9月18日至2017年9月17日。合同签订后，我按约履行义务，但被告北京汇科公司未按约支付租金。2016年4月，双方解除了房屋租赁关系。2016年4月17日，经我与被告马玉泉结算，尚欠我租金30000元，被告马玉泉承诺于2016年12月30日之前付清。现还款期限已过，二被告迟迟不支付租金。故诉至法院，请求判令二被告支付租金30000元、利息72.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京汇科公司未到庭也未提交书面的答辩状。
被告马玉泉辩称：因我与被告北京汇科公司法定代表人的父亲石胜利是朋友，我就帮忙给他们找的房子并代替被告北京汇科公司签订了房屋租赁合同，房屋实际使用人是被告北京汇科公司，我不应承担本案责任。
经审理查明：2014年9月18日，原告与被告马玉泉签订一份《房屋租赁合同》，承租方载明是被告北京盛绿汇科农业科技有限公司字样，但未加盖公司印章。租赁合同约定原告将位于乌鲁木齐市新市区北京南路320号13栋1008室的房屋租赁给被告北京汇科公司作为办公使用，租期从2014年9月18日起至2017年9月17日止三年，第一年每月租金3300元，全年租金39600元，次年以后租金按累计租金的8%递增。合同签订后，原告将房屋交付被告北京汇科公司作为办公场所使用。在合同签订当日被告马玉泉支付原告2014年9月18日至2014年12月17日的房屋租金、物业费11766元。2015年10月15日，被告北京汇科公司出具一份《欠条》，内容为：今欠黄兆虎房租23600元（截止2015年10月17日，含违约金），两个月内付清。之后，被告马玉泉向原告支付租金23600元。
2016年4月17日，被告马玉泉向原告出具一份《欠条》，内容为：马玉泉给北京盛绿汇科农业科技有限公司租黄兆虎乌鲁木齐市北京南路320号13栋1008室房租款欠款从2015年10月到2016年4月17日共计30000元，我最晚于2016年12月30日付黄兆虎，争取提前3个月付清。2017年3月23日，被告北京汇科公司向被告马玉泉出具一份《关于租黄兆虎房屋的相关情况说明》，称2014年9月18日的《房屋租赁合同》系其公司与原告黄兆虎签订，被告马玉泉是作为双方证明人在合同上签字，其北京汇科公司欠黄兆虎的房租款30000元由本公司承担责任，今年年底前还清，公司声明马玉泉在该租房合同中不承担任何法律责任。
另查明，在2016年4月17日被告马玉泉向原告出具欠付租金30000元欠条的当日，原告收回了上述租赁的房屋。本案审理中，原告撤回了要求二被告支付利息72.50元的诉讼请求。
以上事实有房屋租赁合同书、收据、欠条、情况说明、照片、质证笔录以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告在2016年4月17日收回了租赁的房屋，同时被告马玉泉作为租赁合同相对人向原告出具了欠付2015年10月到2016年4月17日期间租金30000元的结算欠条，双方租赁合同事实已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告马玉泉作为租赁合同相对人租赁原告房屋，在合同履行期间应当按照合同约定向原告支付租金。经被告马玉泉确认，2015年10月到2016年4月17日期间欠付原告租金为30000元，被告马玉泉向原告出具《欠条》承诺其最晚于2016年12月30日付原告黄兆虎，原告主张被告马玉泉支付租金30000元具有相应事实和法律依据，本院予以支持。本案被告北京汇科公司为租赁房屋的实际使用人，其在2015年10月15日以公司名义出具欠付原告黄兆虎租金的《欠条》，并在出具的《关于租黄兆虎房屋的相关情况说明》中明确声明愿意承担支付原告租金30000元的法律责任，被告北京汇科公司依法应共同向原告承担给付30000元租金的责任。被告马玉泉抗辩不承担责任的意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告撤回要求二被告支付利息72.50元的诉讼请求本院予以准许。被告北京汇科公司未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉泉、北京盛绿汇科农业科技有限公司支付原告黄兆虎租金30000元。
上述款项，二被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额30072.50元，确认给付金额30000元，确认金额占诉讼标的金额的99.76%。本案案件受理费551.81元（原告已预交）减半收取，退还原告275.91元，其余275.90元由原告负担0.24%即0.66元、二被告应负担99.76%即275.24元；邮寄送达费40元（原告已预交）由二被告承担。二被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年三月二十五日
书记员 周莉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初７９２号
原告：黄兆虎，男，1962年9月18日出生，汉族，新疆财经大学职工，住乌鲁木齐市新市区北京中路***号**号楼*单元***室。
委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
被告：北京盛绿汇科农业科技有限公司，住所地北京通州区永乐店镇永乐大街9号-165号。
法定代理人：石若浛，该公司总经理。
被告：马玉泉，男，1963年8月22日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区政府老干局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路499号西院4号楼1单元401室。
原告黄兆虎与被告北京盛绿汇科农业科技有限公司（以下简称北京汇科公司）、马玉泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄兆虎的委托代理人张洁、被告马玉泉到庭参加了诉讼，被告北京汇科公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兆虎诉称：2014年9月18日，我与被告北京汇科公司签订书面的《房屋租赁合同》，被告马玉泉在合同上签字确认，约定由被告北京汇科公司租赁我所有的位于乌鲁木齐市新市区北京南路320号13栋1008室的房屋，年租金39600元，次年以后租金按累计租金的8%递增，合同期限2014年9月18日至2017年9月17日。合同签订后，我按约履行义务，但被告北京汇科公司未按约支付租金。2016年4月，双方解除了房屋租赁关系。2016年4月17日，经我与被告马玉泉结算，尚欠我租金30000元，被告马玉泉承诺于2016年12月30日之前付清。现还款期限已过，二被告迟迟不支付租金。故诉至法院，请求判令二被告支付租金30000元、利息72.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京汇科公司未到庭也未提交书面的答辩状。
被告马玉泉辩称：因我与被告北京汇科公司法定代表人的父亲石胜利是朋友，我就帮忙给他们找的房子并代替被告北京汇科公司签订了房屋租赁合同，房屋实际使用人是被告北京汇科公司，我不应承担本案责任。
经审理查明：2014年9月18日，原告与被告马玉泉签订一份《房屋租赁合同》，承租方载明是被告北京盛绿汇科农业科技有限公司字样，但未加盖公司印章。租赁合同约定原告将位于乌鲁木齐市新市区北京南路320号13栋1008室的房屋租赁给被告北京汇科公司作为办公使用，租期从2014年9月18日起至2017年9月17日止三年，第一年每月租金3300元，全年租金39600元，次年以后租金按累计租金的8%递增。合同签订后，原告将房屋交付被告北京汇科公司作为办公场所使用。在合同签订当日被告马玉泉支付原告2014年9月18日至2014年12月17日的房屋租金、物业费11766元。2015年10月15日，被告北京汇科公司出具一份《欠条》，内容为：今欠黄兆虎房租23600元（截止2015年10月17日，含违约金），两个月内付清。之后，被告马玉泉向原告支付租金23600元。
2016年4月17日，被告马玉泉向原告出具一份《欠条》，内容为：马玉泉给北京盛绿汇科农业科技有限公司租黄兆虎乌鲁木齐市北京南路320号13栋1008室房租款欠款从2015年10月到2016年4月17日共计30000元，我最晚于2016年12月30日付黄兆虎，争取提前3个月付清。2017年3月23日，被告北京汇科公司向被告马玉泉出具一份《关于租黄兆虎房屋的相关情况说明》，称2014年9月18日的《房屋租赁合同》系其公司与原告黄兆虎签订，被告马玉泉是作为双方证明人在合同上签字，其北京汇科公司欠黄兆虎的房租款30000元由本公司承担责任，今年年底前还清，公司声明马玉泉在该租房合同中不承担任何法律责任。
另查明，在2016年4月17日被告马玉泉向原告出具欠付租金30000元欠条的当日，原告收回了上述租赁的房屋。本案审理中，原告撤回了要求二被告支付利息72.50元的诉讼请求。
以上事实有房屋租赁合同书、收据、欠条、情况说明、照片、质证笔录以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告在2016年4月17日收回了租赁的房屋，同时被告马玉泉作为租赁合同相对人向原告出具了欠付2015年10月到2016年4月17日期间租金30000元的结算欠条，双方租赁合同事实已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告马玉泉作为租赁合同相对人租赁原告房屋，在合同履行期间应当按照合同约定向原告支付租金。经被告马玉泉确认，2015年10月到2016年4月17日期间欠付原告租金为30000元，被告马玉泉向原告出具《欠条》承诺其最晚于2016年12月30日付原告黄兆虎，原告主张被告马玉泉支付租金30000元具有相应事实和法律依据，本院予以支持。本案被告北京汇科公司为租赁房屋的实际使用人，其在2015年10月15日以公司名义出具欠付原告黄兆虎租金的《欠条》，并在出具的《关于租黄兆虎房屋的相关情况说明》中明确声明愿意承担支付原告租金30000元的法律责任，被告北京汇科公司依法应共同向原告承担给付30000元租金的责任。被告马玉泉抗辩不承担责任的意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告撤回要求二被告支付利息72.50元的诉讼请求本院予以准许。被告北京汇科公司未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉泉、北京盛绿汇科农业科技有限公司支付原告黄兆虎租金30000元。
上述款项，二被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额30072.50元，确认给付金额30000元，确认金额占诉讼标的金额的99.76%。本案案件受理费551.81元（原告已预交）减半收取，退还原告275.91元，其余275.90元由原告负担0.24%即0.66元、二被告应负担99.76%即275.24元；邮寄送达费40元（原告已预交）由二被告承担。二被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年三月二十五日
书记员 周莉媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更394号
罪犯李金斗，男，1989年11月29日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年3月9日作出（2011）朝刑初字第62号刑事判决，认定李金斗犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金2万元。本院于2013年12月为李金斗减刑1年5个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金斗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李金斗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金斗减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第978号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人汪某某，男，1992年11月16日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张某，女，1989年10月22日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-43号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第356号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-48号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人汪某某、张某已付6000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-43号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1351号
原告：张成福，男，1965年4月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：田平，女，1965年3月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张成生，男，66岁，汉族，住济宁市兖州区。
被告：陈连娣，女，69岁，汉族，住济宁市兖州区。
原告张成福、田平与被告张成生、陈连娣侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张成福、田平2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张成生、陈连娣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽撤回对被告张成生、陈连娣的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张成福、田平负担。
审判员 孟令涛
二〇一七年五月四日
书记员 高会娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彰武县人民医院。住所地：彰武县彰武镇人民大街**号。
法定代表人：张有恒，该院院长。
委托代理人：张莉华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人：乔立岩，彰武县人民医院医务科主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔伟。
再审申请人彰武县人民医院因与被申请人崔伟医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彰武县人民医院申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。彰武县人民医院认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项第（六）项的规定。请求撤销阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第121号民事判决，再审本案。（一）经辽宁省医学会鉴定“医方承担次要责任”，而原审判决我院承担80%责任，判决是错误的。（二）我院向原审法院提供了患者崔伟治疗原发性疾病的费用清单35337.26元，而原审判决仅判决3400元，未尊重客观事实，有失公正。（三）《医疗事故处理案例》第五十一条规定：“造成患者残疾的，（精神损害抚慰金）赔偿年限最长不超过3年。”原审法院判决我院赔偿3万元，超过法律规定数倍是错误的。（四）原审法院未适用《医疗事故处理条例》规定的赔偿标准，属于适用法律不当。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案涉及的医疗事故构成三级丙等医疗事故，对此双方均无异议，只是对责任划分存在争议。关于责任划分问题，经两级医学会鉴定，第一次鉴定意见认为本起医疗事故与彰武县人民医院子宫切除术中结扎不牢、止血不当有因果关系，第二次鉴定意见认为医方接诊后对患者病情严重程度估计不足，医疗措施选择有不当之处，存在过失，与本起医疗事故有因果关系，但医方承担次要责任。原审法院综合案件事实、情节，判决彰武县人民医院承担本起医疗事故的主要责任，并无不妥。关于彰武县人民医院提出崔伟应承担原发病医疗费35337.26元问题，原审法院确定原发病医疗费应以剖宫取胎手术费用为准，认定原发病医疗费3400元，并无不妥。关于彰武县人民医院提出原审判决确定的精神损害抚慰金数额过高问题，原审法院认为本次医疗事故对患者崔伟造成的伤害不仅存在于身体，其精神也受到了巨大的伤害，酌定精神抚慰金30000元，并无不当。关于彰武县人民医院提出本案应适用《医疗事故处理条例》的标准赔偿相关费用问题，因本案属于因医疗过错引起的纠纷，应适用侵权法律规定的赔偿范围、标准，并以此为解决本案赔偿问题的依据。
综上，彰武县人民医院再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彰武县人民医院再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 帆
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第595号
申请人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
被执行人：布继岭。
住址：阳谷县闫楼镇三教寺村。
申请人阳谷县住房和城乡建设局于2015年8月25日向我院申请执行布继岭城建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月4日阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（城）行处字（2014）第067号建设行政处罚决定书。该通知认定，被执行人未按规定办理建设项目开工手续的行为，违反了《山东省建筑市场管理条例》第二十条，依据《山东省建筑市场管理条例》第四十九条之规定，决定给予限期改正，并处以罚款45000元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县住房和城乡建设局遂于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（城）行处字（2014）第067号建设行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县住房和城乡建设局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2014）第067号建设行政处罚决定书；
二、限被执行人布继岭在本裁定送达后三日内，向本院缴款45000元；每日按缴款数额的3%计收加处罚款；案件执行费另行计收；
三、被执行人布继岭在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一五年九月十一日
书记员 苏玉林
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初210号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人胡某，男，1981年9月18日，农民，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月29日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员张雪丽、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日中午，被告人胡某来到安徽省广德县，在广德城区看见被害人韩某手上提有现金，遂尾随韩某至其住宅处，待其进入住宅并离开后，被告人胡某采取翻墙入室的方式进入该住宅院内，利用院内梯子翻墙钻进房屋内，并把一楼靠楼梯口的房间门撬开，将该房间内80000元现金盗走。
2016年3月2日被告人胡某从江苏省泗阳县乘车至安徽省利辛县，在利辛县城关镇复兴路车密码汽修厂，见被害人魏某停放在该厂内的一辆尼桑轩逸轿车车钥匙未拔掉，遂趁无人看管时，将该尼桑轩逸轿车盗走。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗尼桑轩逸轿车价值66500元。
2016年3月15日中午，被告人胡某驾驶其盗窃的尼桑轩逸轿车到凤阳县，在凤阳县府城镇中国农业银行门口看见被害人刘某乙取款出来并驾驶一辆别克轿车离开，遂开车尾随刘某乙至凤阳县丁香花园22幢3单元门口，趁其下车离开之际，将该别克轿车左前窗玻璃砸烂，将车内副驾驶储存箱里的98000元以及驾驶室中间工作箱里装有2700元现金的钱包盗走。
另查明，案发后，被盗的尼桑轩逸轿车已被公安机关追回返还被害人魏某；扣押的现金9850元已返还被害人刘某乙。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、魏某、刘某乙的陈述、证人刘某甲、高某的证言、受案登记表、移送案件通知书、户籍证明、泗阳县公安局庄圩派出所抓获经过及证明、机动车销售统一发票、中国农业银行回单、注册登记机动车信息栏、整车出厂安全检验单、汽车销售结算清单、销售合同、照片、扣押及返还财物清单、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（DNA）字（2016）302号法医物证鉴定书、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）39号价格鉴定意见书、辨认及搜查笔录、现场及车辆勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币247200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2024年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔给被害人韩华庚80000元、退赔给被害人刘伟90850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一六年八月十八日
代理书记员 杨 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8679号
上诉人（原审原告）：赵抗，男，1980年2月15日出生，壮族，住广西靖西县。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州普进精密科技有限公司，住所地:广州市花都区炭步镇小塘路村口1号001。
法定代表人：林亭芳，职务董事长。
委托代理人：张柳青，广东法盛律师事务所律师。
上诉人赵抗与被上诉人广州普进精密科技有限公司（以下简称“普进公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回赵抗的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赵抗负担。
判后，赵抗不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持赵抗一审全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由普进公司承担。上诉主要理由：一、原审法院认定事实错误，于法于理无据。普进公司的《作息时间调整通知》中，明确规定不参加早操者，将予以曝光处理。在普进公司与他人的劳动争议案（穗劳人仲案[2015]2409号）中，对该《作息时间调整通知》已予以了确认。赵抗是按要求在早上7点45分之前、下午13点20分之前打卡上班，因此，赵抗在上述时间段并不是自由支配的时间，是要接受普进公司的管理。这与原审法院认定的事实截然相反。原审法院对赵抗提供的大量事实和证据视而不见，作出的判决难以服众。原审法院以普进公司提交的“考勤表”做为定案的依据，实属不当。普进公司是在庭审后才提交考勤表复印件，原审法院未对此考勤表组织当庭质证，未核对过该考勤表的原件。赵抗在书面质证意见中提出该证据已过举证期限，对该证据的真实性合法性不予确认。该考勤表明显是普进公司另外修改和制作的，不应采纳。二、原审法院不支持2015年年终奖5000元，认定不当。赵抗为证实普进公司应该支付年终奖的诉求，提交了普进公司发放给公司其他员工2015年年终奖的情况及银行流水，原审法院未对该情况进行查实，就认为没有充分的证据佐证，实属不当。三、关于25％赔偿金问题，原审法院适用法律错误。在事实上，普进公司拒不支付赵抗的加班工资和年终资金；在法律上，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，并没有确定此种情形首先要向劳动行政部门投诉作为先决条件，对行政部门不服的，然后才可以向仲裁或者法院提起。因此，原审法院对此的处理，是显然不合法、不合理的。
普进公司答辩称：同意原审判决，不同意赵抗的上诉请求。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于赵抗所主张的每天延长25分钟的加班工资问题，根据普进公司作息时间通知内容，赵抗所主张的延长25分钟时间并非要求正式开始工作，为公司提供劳动，故在此情形下，赵抗主张加班工资及25%的赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。另赵抗主张普进公司与案外人的劳动争议案件（穗劳人仲案[2015]2409号）中已对该加班工资予以认定，经查，该案仲裁裁决作出后，双方当事人均不服该裁决，分别向法院提起诉讼，后该案以调解方式结案。故赵抗现主张以该未发生法律效力的仲裁裁决作为本案审理的依据，本院不予采纳。
关于2015年年终奖问题，首先，双方签订的劳动合同中仅约定年终奖系由公司根据年度经营状况及考核情况决定，现并无证据证实双方已明确约定支付2015年年终奖。其次，赵抗所提交的案外人银行交易明细清单仅显示于2016年1月29日转账存入金额3413元，但该金额与赵抗所主张的年终奖5000元数额不符，也无证据佐证该笔金额即为2015年年终奖，故赵抗现主张2015年年终奖及25%的赔偿金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人赵抗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年七月十九日
书记员 谢汝华
宁雅兰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执144号
申请执行人王学荣,女,1975年12月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被执行人罗剑，男，1961年11月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年2月22日立案执行王学荣申请罗剑民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第1626号民事调解书，被执行人罗剑应支付申请人王学荣案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因被执行人罗剑暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执144号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年九月十四日
书记员 乐 成
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执144号申请执行人王学荣,女,1975年12月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人罗剑，男，1961年11月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2016年2月22日立案执行王学荣申请罗剑民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第1626号民事调解书，被执行人罗剑应支付申请人王学荣案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因被执行人罗剑暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执144号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年九月十四日书记员  乐 成
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4462号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，住所地上海市闵行区。被执行人黄小弟，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人覃克荣，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市。被执行人林云婵，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人阮丹丹，女，1992年7月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告黄小弟、覃克荣、林云婵、阮丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)闵民四(商)初字第632号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告黄小弟、覃克荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金179,999.83元以及截至2015年8月16日的各类利息8,351.30元；二、被告黄小弟、覃克荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行以179,999.83元为本金，自2015年8月17日起按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿日止的利息、罚息和复利；三、被告林云婵、阮丹丹对被告黄小弟、覃克荣的上述付款义务承担连带清偿责任，被告林云婵、阮丹丹承担保证责任后，有权向被告黄小弟、覃克荣追偿。案件受理费4,067.02元，公告送达费560元，合计4,627.02元，由四被告共同负担，各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人黄小弟、覃克荣、林云婵、阮丹丹未能自觉履行义务，故权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2016年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄小弟、覃克荣、林云婵、阮丹丹发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实四被执行人各有几个无存款的银行存款账户外，未能查实被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第632号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十九日
书记员 徐昺颢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80539号
原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区北塘企业总部园区北塘大街与洞庭路北路交口大唐总部基地西区8号楼。
负责人郑立。
委托代理人王保军，公司职员。
被告孙泽平。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司诉被告孙泽平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 曦
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执66号
申请执行人宜章县住房置业担保有限责任公司，住所地：宜章县玉溪镇宜兴路。
法定代表人李维群，系该公司经理。
被执行人范长军，男，1982年9月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初897号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人范长军发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人范长军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范长军的银行存款67407元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3108号
原告：林志坚，男，1978年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。
被告：陈凡凡，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林静，女，1984年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林志坚与被告陈凡凡、林静民间借贷纠纷一案,本院于201６年8月１日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志坚的委托代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告陈凡凡、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志坚诉称，2009年4月11日，被告向原告借款人民币13000元，并出具借条一张给原告，双方未约定还款期限。根据法律规定，被告陈凡凡应当返还原告借款。因被告林静与被告陈凡凡是合法夫妻关系，对原告的债务承担共同的偿还责任。原告向其催讨，但两被告拒不归还，依法判令两被告共同归还原告借款本金13000元及其自2016年8月1日至还清之日按月利率0.5%计算的利息。
被告陈凡凡、林静未作答辩。
经审理查明：2009年4月11日，被告陈凡凡因需要资金向原告借款13000元，由被告陈凡凡出具借款13000元的借条1份给原告收执，借条上无约定借款利率、借款期限。被告陈凡凡、林静于2007年10月16日结为夫妻关系。后经原告催讨，两被告无还款，致诉讼。以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚登记审查处理表1份的证据为凭，该证据来源合法，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告陈凡凡向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因双方无约定借款期限，原告即时催讨借款，被告陈凡凡拒不还款于法无据，原告请求被告陈凡凡偿还借款并自起诉之日起支付逾期付款标准利息，本院应予支持。本案债务系在被告陈凡凡与被告林静夫妻关系存续期间产生的债务，应属于夫妻共同债务，被告林静应当为此债务承担偿还责任，原告的该主张，本院予以采纳。被告陈凡凡、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凡凡、林静应在判决生效之日起十日内偿还原告林志坚借款13000元，并自二〇一六年八月一日起至还清之日止按月利率0.5%支付利息。
如果被告陈凡凡、林静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈凡凡、林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字07743号
上诉人（原审被告）胡杨志，1983年12月25日生，汉族，个体经营户。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雯雯，1987年10月8日生，汉族。
上诉人胡杨志因与被上诉人王雯雯物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3725号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人胡杨志的委托代理人蒋兴虎，被上诉人王雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雯雯原审诉称，王雯雯通过中介认识马杰，并看中其坐落于南京市秦淮区莫愁路263号402室房屋（以下简称诉争房屋），双方于2015年4月30日去华侨路房产局办理过户手续，王雯雯于5月7日取得诉争房屋产权证，当时付清马杰所有的买房款。马杰曾与王雯雯约定出件后15个工作日将房屋腾空，王雯雯于15个工作日上门，诉争房屋系空置，当王雯雯于6月25日找装潢公司上门设计房屋时，发现门锁被换，房屋里面住了两名彪形大汉并拿着与马杰签订的房屋租赁合同不肯搬出，王雯雯无奈报警，调解无果。胡杨志出示的房屋租赁合同签订时间、租期也不相吻合，该租赁合同系事后所写。为维护王雯雯合法权益，故诉至法院，请求判令：1、胡杨志迁出并腾空诉争房屋；2、胡杨志承担本案诉讼费用。
胡杨志原审辩称，诉争房屋在出售给王雯雯之前已经由马杰租赁给胡杨志，马杰向胡杨志借款6万元，并且签订租赁协议，如果马杰借款不能还，就将诉争房屋租赁给胡杨志，后马杰自己写了租赁协议，胡杨志当时并无注意到落款时间写成2014年12月26日，实际签订日期为借款当日即2015年4月21日，故王雯雯无权要求胡杨志迁出。
原审法院经审理查明，诉争房屋产权人原系马杰。2015年4月30日，王雯雯与马杰签订房屋买卖合同，约定马杰将诉争房屋出售给王雯雯。2015年5月7日，诉争房屋产权人登记为王雯雯。现胡杨志居住在诉争房屋中。
原审法院另查明，2014年12月26日，胡杨志与马杰签订《房屋租赁合同》，约定：马杰将诉争房屋出租给胡杨志，租期自2015年4月21日起至2018年4月21日止；月租金1600元，支付方式为一次性60000元。胡杨志陈述该合同实际签订日期为2015年4月21日，并且同日胡杨志借款60000元给马杰，如果马杰不能还款，房屋就租赁给胡杨志，借款当日马杰将钥匙交给胡杨志，马杰已还款5000元。
以上事实，有房屋登记簿、产权证、租赁协议以及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。胡杨志提出其与马杰存在房屋租赁关系，有权对抗王雯雯的抗辩意见，从胡杨志的举证及陈述分析，胡杨志与马杰系以签订租赁合同作为借款的担保，签订租赁合同的目的并非系胡杨志租赁房屋，马杰收取租金，故对于胡杨志的该抗辩意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：胡杨志于判决生效之日起三十日内迁出南京市秦淮区莫愁路263号402室房屋，并将上述房屋腾空归还王雯雯。原审案件受理费40元，由胡杨志负担。
上诉人胡杨志不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实不清。上诉人胡杨志与马杰之间存在借贷关系，马杰向上诉人借款6万元，双方约定将诉争房屋以租赁的形式作担保，即如果马杰不能还借款，将诉争房屋租赁给上诉人，后由马杰自己写了《房屋租赁协议》，上诉人并未注意落款时间写成2014年12月26日，但实际签订日期为借款当日即2015年4月21日。因马杰未将借款还清，故上诉人有权利继续住在诉争房屋中。原审法院认为上诉人与马杰签订租赁协议的目的并非租赁房屋，进而不采信上诉人的抗辩意见，是对事实的审查不全，认定不清。二、原审法院适用法律不正确。原审法院认为上诉人无权占有诉争房屋。事实上，上诉人与马杰之间签订的《房屋租赁协议》，是真实有效的，以房租为担保上诉人与马杰的借款，是马杰依法处置自己的财产，并不违法。本案中，租赁合同已实际履行，上诉人已入住该房，也已付出对价，被上诉人无权要求上诉人迁出，上诉人认为原审法院未查明事实，适用法律不正确。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担上诉费用。
王雯雯答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人胡杨志应否迁出诉争房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋于2015年5月7日登记于被上诉人王雯雯名下，因此，被上诉人王雯雯依法享有诉争房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本案规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案中，上诉人胡杨志称其与诉争房屋原产权人马杰之间存在借贷关系，双方约定将涉案房屋以租赁形式作为担保，如马杰不能还款，即将案涉房屋租赁给上诉人。因此，上诉人胡杨志与马杰之间并非存在真实的租赁合同关系，而是以房屋租赁的形式为借款担保，在上诉人胡杨志与马杰之间并不存在真实租赁关系的情况下，现涉案房屋产权人王雯雯要求上诉人胡杨志迁出诉争房屋，具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，上诉人胡杨志称其与马杰之间签订的《房屋租赁协议》已实际履行，被上诉人无权要求其迁出的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人胡杨志的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡杨志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王慧
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初476号
原告：青海西奥电梯有限公司。
法定代表人：温舒兵，董事长。
委托诉讼代理人：班德，男，1963年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢文强，男，1986年1月19日生，汉族。
被告：青海格尔木明力房地产开发有限公司。
法定代表人：韩克力，总经理。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
本院受理原告青海西奥电梯有限公司诉被告青海格尔木明力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告青海格尔木明力房地产开发有限公司通过银行转账的方式向原告青海西奥电梯有限公司当庭支付电梯安装款502020元，原告以被告已履行支付义务，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海西奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费15012元，减半收取7506元，由原告青海西奥电梯有限公司（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一七年五月二十二日
书记员 逯海珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1271号
原告：田康蔡，个体户。
被告：胡东富，农民。
委托代理人：胡东旵，农民。
原告田康蔡为与被告胡东富民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告田康蔡、被告胡东富的委托代理人胡东旵到庭参加诉讼。
原告田康蔡起诉称：2012年8月11日，被告因需向原告借款人民币30500元，并出具借条一份，口头约定三五天即归还。但至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币30500元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还借款30500元，并从借款之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①借条原件一份，拟证明被告尚欠原告借款30500元的事实；
②交通银行个人存款回单一份、交通银行信用卡一张，拟证明原告应被告要求替被告向谢旦娜的信用卡还款的事实。
被告胡东富答辩称：借款是事实，原告应被告要求替被告还信用卡款项并由原告从中收取手续费，被告没有拿到过诉争款项。后原告要求被告补写借条一份。因被告现没有偿还能力，故愿意分期还款，且原告明知被告的经济情况而借款，应承担一定的责任。
被告胡东富未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据①，被告无异议，本院予以认定；
2、原告提供的证据②，被告代理人表示对原告代被告支付的信用卡系谢旦娜所有并不知情。本院认为，该证据能与原告提供的证据①以及双方的陈、辩述相印证，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告应被告要求代被告归还信用卡款项30500元，原告按约将款项划入被告指定的银行账户中，并由被告向原告出具落款时间为2012年8月11日的借条一份。双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，被告至今未归还，原告因催讨无果，故诉至法院。
本院认为：原告应被告要求替被告归还信用卡款项，因而产生债权债务关系，后双方当事人以书面借据的形式予以确认，系其真实意思表示，应认定有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还。原告诉称要求被告支付自借款后的利息，因原告自认双方未约定利息，故对原告利息部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡东富应于本判决生效后二十日内归还原告田康蔡借款30500元；
二、驳回原告田康蔡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告胡东富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年六月十七日
代书 记员 周敏叶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1208号
罪犯周立国，男，1968年10月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年4月27日作出（2015）农刑初字第106号刑事判决，认定被告人周立国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币33100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯周立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯周立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯考核积分较低，建议适当下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年9月23日至2013年10月26日期间，被告人周立国伙同同案徐金山、孙永龙、孙永君、段凤全等人先后盗窃农安县巴吉垒镇居民家、龙王乡居民家、农安县兴宝粮库和万顺乡居民家雁鹅、猪、狗、毛驴等家禽和牲畜，其中周立国参与五起，盗窃财物总价值人民币33100元。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分78分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币800.97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施盗窃犯罪，给被害人造成一定经济损失，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关关于下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周立国减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1208号
罪犯周立国，男，1968年10月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年4月27日作出（2015）农刑初字第106号刑事判决，认定被告人周立国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币33100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯周立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯周立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯考核积分较低，建议适当下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年9月23日至2013年10月26日期间，被告人周立国伙同同案徐金山、孙永龙、孙永君、段凤全等人先后盗窃农安县巴吉垒镇居民家、龙王乡居民家、农安县兴宝粮库和万顺乡居民家雁鹅、猪、狗、毛驴等家禽和牲畜，其中周立国参与五起，盗窃财物总价值人民币33100元。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分78分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币800.97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施盗窃犯罪，给被害人造成一定经济损失，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关关于下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周立国减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 学 柱
代理审判员 翟 秋 实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 �王庆岐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异24号
申请执行人：张利旗，女，1978年8月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区奓山街龙王村周湾36，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
本院在执行申请执行人张利旗与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险一案过程中，申请执行人张利旗向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张利旗称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险�案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁[2016]第269号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加工厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人张利旗与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁[2016]第269号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起15日内，到蔡甸区社会保险经办机构为申请执行人张利旗补缴2016年2月至5月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费。基本养老保险费张利旗应补缴1563.76元，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂应补缴3909.4元，职工基本医疗保险费张利旗应补缴277.5元，武汉市蔡甸区�琪服饰加工厂应补缴1025.99元。仲裁裁决书生效后，张利旗向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为张利旗补缴社会保险费的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加�礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁[2016]第269号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 连 斌
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年五月二日
书记员 吴 桂 华