浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2710号
原告：徐美芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：罗炳观，男，1962年10月5日出生，汉族，住海盐县。
原告徐美芳为与被告罗炳观民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并分别于2016年7月4日、7月21日公开开庭进行了审理。原告徐美芳、被告罗炳观二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美芳起诉称，2014年7月29日，被告向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款本金100000元，借款时间从2014年7月至2014年12月。但被告未按约定时间还款。原告多次催讨，被告至今未还。原告诉讼请求（已变更）：1、被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付利息款15000元，具体指2014年6月1日至2014年11月1日共5个月，每月约定利息3000元，计15000元；（该项诉讼请求原为：要求被告归还原告垫付利息款15000元，具体指2014年6月至11月共5个月，每月3000元，计15000元，原告代被告向案外人陈宝囡支付的利息款。后原告申请变更该项诉讼请求。）3、被告承担并支付因逾期还款而给原告造成的利息损失11550元（计算方法：自2015年1月1日至2016年7月4日，共550天，按人民银行规定的每天万分之二点一计算），直至被告实际还款之日的全部利息损失；4、被告承担本案诉讼费。后原告申请把第3项诉讼请求变更为：
被告罗炳观答辩称，一、其已支付了原告5个月利息，每月3000元，合计15000元。但原告先向其表嫂陈宝囡借款100000元，然后原告把借得的100000元再出借给其，故本案借款实际是其表嫂陈宝囡的，因此原告向被告收取的利息应该给陈宝囡。二、因为原告在其表嫂陈宝囡处借款后没有支付利息，故其不应该支付原告利息。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、借条一份、银行客户回单一份，用以证明被告欠原告借款100000元；
2、录音光盘一张（载二段录音）、录音摘要一份，用以证明其垫付的15000元利息被告是承认的。
被告罗炳观质证意见：1、借条真实性认可，是其签名捺印的。对银行回单无异议，真实性认可。该银行回单上的日期2013年12月29日是其向原告借款的实际日期，借条是后来补写的。借款当时其给了原告陈仁明的银行卡号，让原告把100000元转到陈仁明的该卡号上。原告已按照其的指示做了，就是向其交付了借款100000元。证据2，对2013年12月29日的录音无异议，确实向原告借款了。对2015年3月3日的录音的真实性认可，但陈宝囡称原告没有垫付该15000元利息。
本院认证意见：证据1，借款及银行回单均为原件，且被告均认可其真实性，故证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，该二段录音的真实性被告均认可，故对2013年12月29日录音的真实性本院予以确认。但2015年3月3日的录音，因原告已变更诉请，不再主张返还垫付利息款15000元，故该段录音拟证明的待证事实与本案已无关联性，故对2015年3月3日的录音，本院不予认定。
经审理，本院查明：2013年12月29日，被告向原告借款100000元，双方口头约定月息3分。当日原告按照被告指示把100000元通过银行转账至案外人陈仁明的账户，完成了本案借款的交付。因被告未归还该借款，故2014年7月29日被告向原告补出具了本案借条，载明：今有海盐秦山镇杨柳村6组罗炳观向徐美芳借款人民币100000元整。借款日期从2014年7月到12月底前归还。被告在借款人处签名并捺印。
另查明：庭审中，原被告双方均认可以下内容：一、先由原告向案外人陈宝囡借款100000元，然后原告把借得的100000元再出借给被告。该100000元是原告给被告帮忙而出面向陈宝囡借的，（应支付给陈宝囡的）利息由被告支付，每月利息3000元，应先由被告支付给原告，原告再转而支付给陈宝囡。二、被告已支付了原告5个月利息，每月3000元，合计15000元。另，原告主张该5个月利息支付时间均是一个月到期后被告支付上个月利息。被告主张支付时间是2014年7月29日之后。对于原告第3项诉请主张的逾期还款利息损失按每日万分之二点一计算，被告予以认可。
本院认为：本案争议焦点被告是否应当向原告支付利息。被告自认双方口头约定了月息3分。但被告主张因原告向其表嫂陈宝囡借款后未支付利息，故其也不应该支付给原告利息。原告向案外人陈宝囡借款，该二人之间成立一个借款合同关系。原告借款给被告，原、被告之间也成立了一个借款合同关系。该二个借款合同关系，相互独立。即使原告出借给被告的款项是来源于原告向陈宝囡借的款，原、被告之间的借款合同关系也是一个独立的借款合同关系，原、被告均应按照合同约定履行义务，被告应向原告支付利息的合同义务不受原告是否向陈宝囡支付利息的影响。故被告提出的因原告未支付其表嫂陈宝囡利息，故其也不应支付原告利息的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采信。被告应当按约定向原告支付利息。
关于被告尚欠原告�借款及利息数额。1、关于被告已支付给原告的15000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，被告主张其已支付了原告5个月利息，每月3000元，合计15000元。该15000元被告已支付给了原告，利率未超过年利率36%。结合原被告双方庭审中陈述的支付时间，被告已支付给原告的该15000元应均为支付利息。本案借款交付是2013年12月29日，故该5个月利息应为2013年12月29日至2014年5月28日的利息。2、原告要求被告支付2014年6月1日至同年11月1日的利息，按月利率3%计算。虽被告自认了双方口头约定月利率3%，但2014年6月1日至同年11月1日的利息被告尚未支付，故原告请求支付利息的，不得超过年利率24%。原告主张2014年6月1日至11月1日的利息，于法不悖，但应按照年利率24%计算，为10126.03元。原告要求被告支付2014年6月1日至同年11月1日的利息15000元的诉请，本院只支持10126.03元，超额部分，本院不予支持。3、2014年7月29日，双方重新约定了还款期限。原告主张自2015年1月1日起计算逾期利息损失，利率按每日万分之二点一，经计算年利率为7.67%。该利率低于被告自认的月利率3%，也未超过法定上限，故2015年1月1日起的逾期利息可按照原告主张的年利率7.67%计算。经计算，原告主张的自2015年1月1日暂算至2016年7月4日逾期利息11550元，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告罗炳观归还原告徐美芳借款100000元，支付利息21676.03元（其中10126.03元为2014年6月1日至2014年11月1日的利息，11550元为2015年1月1日暂算至2016年7月4日的逾期利息，以后的逾期利息以未归还本金为基数按年利率7.67%计付至本金清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐美芳的其他诉讼请求。
如果被告罗炳观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，由原告徐美芳负担55元，由被告罗炳观负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张伟华