湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1705号
原告：童汉桥，男，1957年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：冷华松，男，1965年6月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：罗友珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：武汉市翔华铸造有限责任公司，住所地武汉市新洲区仓埠街方院村。
法定代表人：冷华松，经理。
原告童汉桥与被告冷华松、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司（以下简称武汉翔华公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员张俊良、王伶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告童汉桥到庭参加诉讼，被告冷华松、罗友珍、武汉翔华公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告童汉桥诉讼请求为：1、判令被告冷华松、罗友珍、武汉翔华公司共同向原告童汉桥偿还借款100万元；2、案件诉讼费由被告共同负担。事实与理由：冷华松与罗友珍系夫妻关系。2011年6月12日以办理武汉翔华公司土地使用权证，急需交纳土地费为由向童汉桥借款100万元（出具收条一份），并于同年6月14日双方签订借款补充协议，约定借款期为10个月即从2011年6月15日起至2012年4月14日止。为保证借款按时归还，并约定将办理武汉翔华公司的土地使用证及缴费后的财政、税务发票原件交由童汉桥抵押，不能按期归还借款，土地使用权证归童汉桥所有，土地权证范围的土地由童汉桥处理。该借款到期后，童汉桥向被告催款未果。2014年3月28日，被告冷华松、罗友珍、武汉翔华公司致童汉桥求助信，承诺5月1日前保证还款，但仍未兑付。2014年6月6日经协商，童汉桥与冷华松、武汉翔华公司签订还款补充协议，约定将还款期限延至2015年4月4日止。借款期届满后，冷华松、罗友珍、武汉翔华公司未予还款。为此诉至法院，要求判如所请。
原告童汉桥为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、2011年6月13日，冷华松出具借条，拟证明冷华松借款童汉桥100万元。
2、2011年6月14日，童汉桥（合同甲方）与冷华松、罗友珍（合同乙方）签订《借款补充协议》，拟证明冷华松、罗友珍向童汉桥借款100万元用于武汉翔华公司支付国有土地使用权证费用，借款期限10个月。
3、2012年4月13日，童汉桥（合同甲方）与武汉翔华公司签订《借款补充协议》，拟证明借款100万借款期限延至一年至2013年4月14日止。
4、2014年3月28日，借款人冷华松、武汉翔华公司向童汉桥出具《求助信》，拟证明冷华松、武汉翔华公司承诺2014年5月1日前向童汉桥偿还借款事项。
5、2014年6月6日，童汉桥（债权人即合同甲方）与武汉翔华公司（债务人即合同乙方）签订《还款补充协议》，拟证明对2011年6月15日借款100万元还款期限进行顺延即从2014年4月15日至2015年4月14日止；合同其他约定依据原合同执行。
被告冷华松、罗友珍、武汉翔华公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告冷华松、罗友珍、武汉翔华公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
以上证据在法庭上出示，双方当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联系进行了质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行了说明和辩论。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2011年6月13日，冷华松向童汉桥出具借条，载明：今借到童汉桥100万元。
2011年6月14日，童汉桥（合同甲方）与冷华松、罗友珍（合同乙方）签订《借款补充协议》，载明：乙方生产经营需要，需办理该厂国有土地使用权证急需缴纳土地费，甲方同意以现金转账的方式借款给乙方用于土地权证的交费，达成事项：甲方同意借款100万元给乙方用于该企业国有土地使用权证急需缴纳土地费，乙方保证借款到期全额返款甲方的借款100万元。借款期限10个月即从2011年6月15日起至2012年4月14日下午16时止；为保证借款按时归还，并约定将办理武汉翔华公司的土地使用证及缴费后的财政、税务发票原件交由童汉桥抵押，不能按期归还借款，土地使用权证归童汉桥所有，土地权证范围的土地由甲方处理。借款期间，因乙方生产经营需要使用该土地使用权证时，乙方须另行与甲方协商，并办理暂借手续，乙方借证的理由说服不了甲方时，甲方有不借证的权力；本协议是2011年/月/日签订的借款协议的补充协议，除本协议的补充条款外，双方的权利、义务关系，借还款的约定，违约责任，抵押物的处理等，按原2011/月/日借款协议执行。合同并对借款期限乙方办理土地使用权证相关事项予以约定。童汉桥与冷华松、罗友珍分别在上述合同内签名。庭审中，童汉桥陈述：童汉桥与冷华松关系很好。冷华松系武汉翔华公司法定代表人。2011年6月13日，冷华松告知因经营武汉翔华公司急需缴纳土地权证相关土地费用，童汉桥与冷华松双方达成口头协议，童汉桥向冷华松借款100万元。当日，童汉桥陪同冷华松办理土地权证相关事项因未办理。在冷华松的要求下，童汉桥通过其银行账户向冷华松银行账户支付部分即借款75万元。当日，冷华松并先向童汉桥出具100万借条。依据上述约定。2011年6月14日，童汉桥至武汉翔华公司向冷华松支付现金25万元。冷华松、罗友珍与童汉桥签订上述《借款补充协议》。
2012年4月13日，童汉桥与武汉翔华公司签订《借款补充协议》，约定：一、对2011年6月14日签订借款期限进行顺延1年即从2012年4月15日起至2013年4月14日止；二、双方同意借款期限顺延外，2011年6月14日签订合同中约定金额、违约责任、担保责任所有条款继续有效予以执行；三、原于2011年6月14日双方签订借款协议第五条：“本协议是2011年/月/日签订的借款协议的补充协议，除本协议的补充条款外，双方的权利、义务……”。其内容中所指的原借款协议，是经甲方签字的武汉融鼎投资担保有限公司与武汉翔华公司于2011年1月18日签订借款协议。童汉桥、冷华松、武汉翔华公司均在上述合同内签名并加盖印章。
2014年3月28日，冷华松、武汉翔华公司向童汉桥出具《求助信》，承诺于2014年5月1日前还款，恳请继续给予支持。
2014年6月6日，童汉桥（债权人即合同甲方）与武汉翔华公司（债务人即合同乙方）签订《还款补充协议》，载明：对原于2011年1月18日双方签订的100万和2011年6月15日追加借款100万借款协议内容的还款期限进行顺延并签订补充协议：二、2011年6月14日签订追加借款协议还款期限继续顺延即从2014年4月15日起至2015年4月14日止；双方同意，原于2011年1月18日和2011年6月14日双方签订的二份借款协议除已修改内容外，其他所有条款和抵押承诺继续有效并执行。合同并对双方签订涉及2011年1月18日借款事项予以约定。童汉桥、冷华松、武汉翔华公司均在上述合同内签名并加盖印章。
另查明：庭审中，童汉桥自认冷华松于2014年4月期间偿还借款利息共计10万元。
本院作出（2015）鄂武昌民初字第01918号民事判决书，审理查明认定事实：2011年1月18日，武汉融鼎投资担保有限公司与武汉翔华公司签订《借款协议》，童汉桥以银行转账向武汉翔华公司支付60万元和现金40万的方式向武汉翔华公司支付借款共计100万元。武汉翔华公司确认收到借款100万元。
本院认为：借条是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证，应当载明基本的合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，能够确定当事人名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。
根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，经全面、客观地审核当事人提交的全部证据，对冷华松、罗友珍与童汉桥签订《借款补充协议》和童汉桥提供的其银行转款凭证，根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系，以及武汉融鼎投资担保有限公司与武汉翔华公司案件认定借款交易细节经过等因素综合判断，从上述各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，可以形成证据链，认定童汉桥向冷华松、罗友珍支付借款100万元，即构成民间借贷关系。
童汉桥与武汉翔华公司签订《借款补充协议》、《还款补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。武汉翔华公司对债务人冷华松、罗友珍借款予以承担并与债权人童汉桥达成顺延借款期限，其行为构成债务加入，债务加入并不导致原债务人冷华松、罗友珍退出债务关系。武汉翔华公司应与冷华松、罗友珍共同承担清偿责任。
债权人起诉时，债务人下落不明的，债权人已在本案中提供了证明借贷关系存在的证据，本院受理后已公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，本案借贷关系明确，经审理后可缺席判决。
关于童汉桥自认冷华松向其曾偿还10万元利息，债务人在自愿的情况下向债权人支付利息，在法律性质上应属于自然债务，法律虽不强制履行但在自愿履行后即维护履行效果,有利于维护交易秩序的稳定。目前该义务已经履行完毕，给付人不得请求返还，受领人得受领并保有给付的债，而债务人无权要求债权人再返还或冲抵借款。如果法院依职权主动审查并支持返还或抵扣借款，有损害债权人利益和公权力干预当事人意思自治、忽视当事人处分权之嫌。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告冷华松、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告童汉桥借款100万元。
本案案件受理费13800元、公告费600元，由被告冷华松、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘雪鹃