安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00501号
原告：安徽鑫龙安全防护科技有限公司。
法定代表人：鲍自力，公司总经理。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，组织机构代码证14902157-1。
法定代表人：徐从心，该公司总经理。
委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
原告安徽鑫龙安全防护科技有限公司（以下简称鑫龙科技公司）与被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司（以下简称合肥二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员薛智勇适用简易程序于2014年4月15日、6月3日两次公开开庭进行了审理。鑫龙科技公司的委托代理人魏锋、魏奇，合肥二建公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙科技公司诉称：2012年3月29日，因阳台栏杆安装制作工程需要，原被告签订《制安合同》，约定被告将其承建的“合肥碧水家园3#、4#楼”阳台栏杆工程交给原告制作安装，被告在原告安装完毕后支付总工程款60%，竣工验收后支付总工程款35%，余款5%作为质保金一年后付清。合同签订后，原告已于2012年9月6日全部完成阳台栏杆制作安装，对此被告也予以确认工程款为205904元。现该工程早已竣工验收并交付使用，但被告却拒绝支付原告工程款。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款205904元，本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥二建公司在庭审中辩称：原被告之间没有承揽合同关系，原告提供的合同和统计表上印章非合肥二建公司所有，也无合肥二建公司人员签字，本案实际发包方为合肥中信物业有限公司。涉案工程实际是开发商合肥中信物业公司安排，原告提交合同的付款方式中也提到工程款由该公司支付，原告不应向合肥二建公司追讨款项。另，涉案工程未经验收合格，也不应支付工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告鑫龙科技公司提供如下证据：1、企业基本信息及变更信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、网上打印信息，证明合肥碧水家园3#、4#楼系被告承建，并网上公示；3、照片，证明上述工程已经交付使用；4、《制安合同》，证明双方就栏杆制作安装达成协议，被告早已超过支付工程款期限；5、数量、价格统计表，证明被告确认原告已按照约定安装完毕；6、合肥仲裁委调解书，证明合肥碧水家园3#、4#楼工程为被告承建，且已经决算完毕；7、《证明》，证明被告持有“合肥建工二公司碧水家园项目部”印章的事实；8、工程业务联系单、监理公司报验申请表，证明被告承建工程的事实；9、付款凭证，证明被告支付部分工程款的事实。
被告合肥二建公司质证如下：证据1没有异议；证据2的真实性无法确认，但被告认可3#、4#楼的土建工程系被告施工；证据3的真实性无法确认，所涉房屋至今没有交付；证据4的真实性有异议，合同上加盖的为项目部印章，非被告公章。付款方式中约定工程验收合格后才能支付工程款，工程实际发包方为合肥中信物业公司，与被告无关。原告也是被告介绍安装栏杆工程项目，被告无付款义务；证据5没有加盖被告公章；证据6没有异议；证据7中工程部印章真实性无法核实，无法达到其证明目的；证据8工程业务联系单为复印件，真实性有异议；监理公司报验申请表证据来源不明，真实性有异议；证据9系开发商在2014年春节期间资金出现问题，被告代其支付工人工资，不能证明双方存在承揽关系。
被告合肥二建公司未向本院提交证据。
本院认证如下：对于原被告主体信息，双方无争议，本院予以认定。庭审中，合肥二建公司认可涉案合肥碧水家园3#、4#楼工程由其承建，对于鑫龙科技公司证明涉案工程承建方的事实证据，本院予以认定。关于《制安合同》的“合肥建工二公司碧水家园项目部”印章，鑫龙科技公司提交了项目开发商的证明以及其他工程联系单等佐证合肥二建公司在涉案工程使用过该枚印章，且与《制安合同》上印章一致，合肥二建公司虽提出异议，但未就此提出反驳证据，鑫龙科技公司的该证据相互关联、印证，形成证据锁链，足以证明合肥二建公司在工程中使用过该枚印章，或应当知道此枚印章。合肥二建公司应当对加盖该枚印章承担法律后果，故本院对鑫龙科技公司提交的《制安合同》以及数量、价格统计表的真实性、合法性以及关联性予以认定。关于付款凭证，鑫龙科技公司认可收到涉案工程款项，合肥二建公司以支付的款项为民工工资为由否认支付涉案工程，但未能提供相应证据证明，故对鑫龙科技公司的主张，本院予以认定。
综上，经审理查明：2012年年3月17日，合肥建工二公司碧水家园项目部与合肥鑫龙科贸有限责任公司（后名称变更为鑫龙科技公司）签订合肥碧水家园3#、4#楼铝合金阳台栏杆《制安合同》一份，合同约定合肥建工二公司碧水家园项目部将前述阳台栏杆制作安装工程，发包给鑫龙科技公司安装施工，价格340元／米。付款方式约定在鑫龙科技公司安装完毕，经业主、监理、总包方验收合格后支付总工程款60%，竣工验收合格后支付总工程款35%，余款5%作为质量保证金一年后付清；合肥建工二公司碧水家园项目部需出具授权委托书，委托开发商中信物业公司支付鑫龙科技公司工程款。交工时间为2012年5月底。
同年8月11日，鑫龙科技公司制作《合肥碧水家园3#、4#楼阳台栏杆制作安装数量价格统计表》一份，合计工程价款205904元，同时注明阳台栏杆按统一标准制作的实际尺寸计算，现已全部安装完毕。9月6日，合肥建工二公司碧水家园项目部在统计表上注明“尺寸、价格属实”，签字并加盖项目部印章。
2014年3月13日，鑫龙科技公司为催要上述工程款项诉至本院。
另查明：涉案合肥碧水家园3#、4#楼工程为合肥二建公司承建。
还查明：2013年2月7日，合肥二建公司向鑫龙科技公司法定代表人鲍自力账户转入3万元。庭审中，鑫龙科技公司认可收到为涉案的工程款。
以上事实，有本院认定的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：依法成立的合同，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，鑫龙科技公司依约对合肥碧水家园3#、4#楼铝合金阳台栏杆进行了制作安装。合肥二建公司未能及时支付工程款项，构成违约。涉案工程款项经《数量、价格统计表》确认为205904元，扣除合肥二建公司于2013年2月7日支付的3万元，尚欠175904元，本院予以支持。
关于合肥二建公司以工程未经验收合格为由拒付工程款的答辩理由，本院认为涉案工程安装完毕交付的时间为2012年9月6日，合肥二建公司于2013年8月20日就涉案3#、4#楼工程款项申请仲裁，且与合肥中信物业公司达成仲裁调解，涉案工程款项已经结算，合肥二建公司关于工程未实际验收交付的答辩理由不成立，且其称工程未经验收合格也未提供反驳证据，该答辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鑫龙安全防护科技有限公司工程款175904元；
二、驳回原告安徽鑫龙安全防护科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2194元，由被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 薛智勇
二〇一四年六月十九日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。