wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2566号
原告：尹利君，女，1947年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王小玉，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：方方，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，住四川省成都市武侯区,系公司员工。
原告尹利君与被告ＸＸ、王小玉、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告尹利君及其委托诉讼代理人王扶风、被告ＸＸ、被告王小玉、被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹利君诉称，2017年1月23日，ＸＸ驾驶王小玉所有的川A××××5号小型轿车沿A106线由彭州市丹景山镇方向往桂花镇方向行驶，行驶至S106线彭州市桂花镇利济村10组T型路口时，与从其车行方向左侧往右侧横过S106线的行人尹利君相撞，致尹利君受伤。尹利君伤后经鉴定为一处十级伤残。本次事故经彭州市公安局交警大队认定ＸＸ承担事故同等责任，尹利君承担事故同等责任。事故车辆在人保财险公司处购买有交强险和不计免赔商业三者险1000000元。人保财险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费8365.29元、护理费7620元、交通费1000元、住院伙食补助费350元、营养费6350元、残疾赔偿金31168.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，各项损失合计61153.79元；人保财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）。
三被告对原告诉称的本次交通事故的发生的经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，原告的就医事实以及本次事故造成原告一处十级伤残的事实无异议。但是，三被告认为残疾赔偿金应适用农村标准计算。对三被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院就各方争议事实在审理中查明，原告现居住于彭州市××镇××街×号。还查明，ＸＸ与王小玉系夫妻关系，事故车辆系家庭共有财产。事故发生后，ＸＸ垫付医疗费9881.09元、现金15000元。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按15%扣除自费药部分计1482.16元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定ＸＸ及尹利君承担事故同等责任，该责任认定适当，本院予以确认。因本次事故系机动车与行人之间事故，本院认定ＸＸ承担事故60%责任，尹利君承担事故40%责任。对残疾赔偿金的适用标准，原告已举证彭州市××镇××社区居民委员会及彭州市桂花镇人民政府证明、租房合同、居住房屋照片、证人证言，以上证据形成证据锁链，能够证明原告事故发生前长期居住于城镇的事实，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。因事故车辆已在人保财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。1.原告所主张的医疗费8365.29元，有发票予以证明，本院予以确认；2.原告主张的住院伙食补助费350元，根据原告住院治疗7天的事实，本院依法确认为210元（30元×7天），过高部分，本院不予支持；3.原告主张的护理费7620元，根据原告住院治疗7天及出院医嘱卧床休息4月，加强护理的建议，本院确认为7760元（80元×7天＋60元×120天），原告主张未超出法律规定，本院予以支持；4.原告主张的营养费6350元，根据原告住院天数及出院医嘱建议，本院确认为3810元（30元×127天）；5.原告主张的残疾赔偿金31168.5元（28335元×11年×0.1）符合法律规定，本院予以支持；6.原告主张的伤残鉴定费1300元，有正式发票予以证明，本院予以支持；7.原告主张的交通费1000元，虽然原告未向本院提供交通费的相关证据，但在原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定为交通费300元；8.原告主张的精神损害抚慰金5000元，本次事故造成原告一处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院酌情2000元适当。庭审中，原、被告达成医疗费中按15%予以扣除，属当事人自行处理民事权利的行为，本院予以确认，该损失由尹利君与ＸＸ按责任承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费9881.09元、住院伙食补助费210元、营养费3810元、护理费7620元、残疾赔偿金31168.5元、伤残鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金2000元（该款在交强险范围内给付），共计56289.59元。其中自费药费1482.16元、鉴定费1300元，合计2782.16元，由ＸＸ承担1669.3元，尹利君承担1112.86元。其余损失53507.43元，由人保财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿41088.5元。超过交强险部分2418.93元，由人保财险公司在商业三者险责任保险范围内赔偿1451.36元。综上，人保财险公司共计赔偿52539.86元（10000＋41088.5＋1451.36）。ＸＸ应承担的损失1669.3与其垫付款24881.09元（9881.09＋15000）品迭后，人保财险公司实际应向尹利君支付赔偿款29328.07元（52539.86﹣23211.79），向ＸＸ支付垫付款23211.79元（24881.09﹣1669.3）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效起十日内给付尹利君赔偿款29328.07元，给付ＸＸ垫付款23211.79元；
二、驳回尹利君的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由ＸＸ负担300元，尹利君负担200元。（此款尹利君已垫付，ＸＸ应负担部分在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 王沈映
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初646号
原告：四川天力机械集团有限责任公司，住四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张万清，系该公司董事长。
委托代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：宜宾富源发电设备有限公司，住四川省长宁县。
法定代表人：唐明书，系该公司董事长。
本院在审理原告四川天力机械集团有限责任公司诉被告宜宾富源发电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川天力机械集团有限责任公司在七日之内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 燕
审判员 陈丽蓉
审判员 蒲彦桦
二〇一七年十一月六日
书记员 石 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2950号
原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地：武威市凉州区河东镇汪家寨村六组。
负责人：吴丰琴，系该支行行长。
被告：党万秀，住武威市。
被告：杨淑香。
被告：达中云，住武威市。
被告：王银桂，住址同上。
原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称农商行河东支行）与被告党万秀、杨淑香、达中云、王银桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河东支行负责人吴丰琴、被告党万秀到庭参加诉讼，被告杨淑香、达中云、王银桂经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令党万秀、杨淑香偿还借款本金4.5万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.依法判令达中云、王银桂对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月10日，党万秀、杨淑香向我行借款4.5万元，用于养羊，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定年利率为9.1713%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，还款期限为2017年4月9日，达中云、王银桂对该笔借款承担连带责任保证，逾期未还，请法院判如所诉。
党万秀承认农商行河东支行提出的全部诉讼请求。
杨淑香、达中云、王银桂缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2015年4月10日，党万秀、杨淑香向农商行河东支行借款4.5万元，用于养羊，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定年利率为9.1713%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，还款期限为2017年4月9日，达中云、王银桂对该笔借款承担连带责任保证，逾期未还，农商行河东支行遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。党万秀、杨淑香向农商行河东支行借款，达中云、王银桂对该笔借款承担连带责任保证，并签订借款保证合同，农商行河东支行向党万秀、杨淑香支付了借款，履行了合同义务，双方债权债务关系明确，故党万秀、杨淑香应当偿还农商行河东支行借款，达中云、王银桂应当对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党万秀、杨淑香偿还武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金4.5万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、达中云、王银桂对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费926元，减半收取计463元，由党万秀、杨淑香、达中云、王银桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 萍
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初167号
原告：宋虹燕，女，1979年7月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦青，北京市振邦律师事务所实习律师。
被告：张海涛，男，1971年6月16日出生，山东省胶州市人，现住胶州市。
被告：陶连章，男，1967年4月29日出生，沈阳市皇姑区人，现住沈阳市皇姑区。
宋虹燕与张海涛、陶连章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲文明到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋虹燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海涛偿还借款本金300000元，并支付至借款还清之日的余欠利息（利息按月利率18‰自2017年1月1日计至本金付清之日）；2、判令被告张海涛给付实现债权的律师费用20000元；3、判令被告陶连章对被告张海涛给付原告前述借款本息及律师费用承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告张海涛以资金紧张为由向原告提出借款，经协商一致，由原告和二被告签订借款协议书和担保协议书各一份，约定被告张海涛为借款人，被告陶连章作为担保人对借款承担连带责任，借款金额为300000元，借款期限为自2014年10月30日至2015年10月29日，协议还对借款利率与逾期还款利息作了约定。协议签订后，被告张海涛向原告出具借据一份。2014年11月5日，原告通过银行转账方式向被告张海涛支付借款300000元。借款到期后，原告一直就本案的还款事宜与被告张海涛联系，被告张海涛也承诺会按时还款，但至今却仅给付了部分利息，借款本金却一直未能偿还。被告张海涛逾期还款，应当承担相应违约责任。被告陶连章作为担保人，应当承担连带还款责任。根据借款协议约定，因履行本合同发生争议由原告住所地法院管辖之约定，特诉至固安县法院。
被告张海涛、陶连章未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告宋虹燕与被告张海涛签订一份借款协议和担保合同，借款协议约定：宋虹燕为出借人（乙方），张海涛为借款人（甲方），陶连章为担保人（丙方）；借款金额300000元；借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日；月利率9‰；除非乙方同意，甲方按下列顺序清偿乙方债权—实现债权的费用、逾期利息、利息、本金；丙方为本合同之甲方向乙方所借款项，承担不可撤销的无限连带担保责任（详见担保合同）；甲方未按本合同约定偿还全部借款本金的，乙方对甲方从借款之日起到实际全部还清借款本金日前，按照本合同约定的利率及实际借款时间加收100%的逾期利息；因甲方或丙方违约致使乙方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、调查费、公证费、律师费等为实现债权所支出的全部费用；本合同履行中发生争议，由乙方住所地法院管辖；合同还约定了其他条款。担保合同约定：宋虹燕为债权人（甲方），张海涛为债务人（乙方），陶连章为担保人（丙方）；为确保甲方与乙方于2014年10月30日签订的借款协议的全面履行，丙方应乙方要求，自愿为乙方因不履行、不完全履行，无法履行前述借款协议，导致乙方对甲方产生的债务，承担无限连带担保责任，丙方以其拥有的全部资产作为抵押担保，且丙方向甲方提供的担保范围包括甲方为履行前述借款协议所支付的全部款项，甲方追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等；丙方根据本担保以保证方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任；保证期限自本合同生效之日起至借款协议履行期限届满之日后两年止，借款协议展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；本担保合同的效力独立于借款协议，借款协议无效并不影响担保合同效力；合同还约定了其他条款。当日，被告张海涛向原告出具一份借款300000元的借据。2014年11月3日，被告陶连间在借款协议和担保合同上签字。2014年11月5日，原告宋虹燕通过银行向被告张海涛汇付借款300000元。2015年11月30日，被告张海涛向原告付款150000元，2016年8月28日、9月28日又各付款4000元，被告张海涛累计向原告付款158000元。因二被告未能还清原告借款，故原告诉至本院。原告聘请律师代为诉讼支付律师代理费20000元。
上述事实有原被告签订的借款协议和担保合同，被告张海涛出具的借据、原告提供的银行回单和交易明细清单、民事委托代理合同和律师代理费收据及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原被告签订的借款合同和担保合同是三方真实意思表示，其约定利率标准也未超过法律规定上限，故该借款合同和担保合同合法有效，被告张海涛应按约定还款付息，被告陶连章也应按约定的担保范围对借款所产生的相应债务承担连带清偿责任。原告支付借款的日期晚于双方借款协议约定的时间，故应从实际出借之日起计付利息，而不应按双方约定的起息日计算利息。根据原被告合同约定，被告支付的款项应按约定顺序扣付利息后再抵扣本金。经核算，被告张海涛已支付的第一笔款项150000元在付清至2015年11月30日欠付利息70020后，余款归还本金79980元（150000元－利息70020元），故至2015年11月30日，被告张海涛余欠本金数额为220020元。被告张海涛在其后支付的款项8000元（2016年8月28日、9月28日各付4000元），不足以支付余欠本金欠付的利息，根据余欠本金计算，被告张海涛其后支付的款项8000元已付清2016年1月30日的借款利息，其后的利息，被告应按约定继续支付。因为，原被告在合同约定了被告逾期还款，应支付实现债权的律师代理费，原告主张的该项费用与双方约定的利率之和未超过法律规定的年利率24%最高限，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后五日内返还原告宋虹燕借款本金220020元，并按月利率18‰支付自2016年1月31日之日起至借款付清之日止的余欠利息。
二、被告张海涛于本判决生效后五日内赔偿原告宋虹燕律师代理费20000元。
三、被告陶连章对被告张海涛给付原告宋虹燕前述借款本息及赔偿代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告宋虹燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，公告费600元，合计8770元，由被告张海涛和陶连章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 唐怀玉
审 判 员 胡庆忠
代理审判员 顾 雪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邸熠琳
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1067号
原告张利君，男，现住巴林右旗。
被告尹学，男，现住巴林右旗。
被告尹东，男，现住巴林右旗。
原告张利君诉被告尹学、尹东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利君到庭参加了诉讼，被告尹学、尹东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利君诉称，2008年10月10日，被告尹学从原告处借款3000元，双方约定于2008年11月1日还款，若逾期不还则从欠款之日起按月息3分计算利息。被告尹东对此款进行担保，担保至本息还清为止。此款经原告多次催要至今未偿还。故起诉至法院，请求人民法院判令被告尹学偿还欠款本金3000元、利息4950元（本金3000元，自2008年10月10日至2014年4月10日，按月利率2.5分计算，之后利息计算至还款之日），合计7950元。被告尹东对此款的偿还承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告尹学、尹东未进行答辩。
经审理查明，被告尹学于2008年10月10日从原告张利君处借款3000元，约定2008年11月1日还款，并约定到期不还从借款之日起按3分给付利息。由被告尹东担保。本金3000元从2008年10月10日至2014年4月10日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为1080元。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告尹学欠原告郭海人民币3000元的事实清楚，证据确实充分，被告尹学应当履行还款义务，对于原告要求被告尹学偿还欠款人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息4950元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金3000元，从2008年10月10日至2014年4月10日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是1080元，4倍的数额是4320元），超出部分本院不予保护。被告尹东为被告尹学的借款担保，担保方式为连带担保，担保期为两年，原告有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，债务履行期届满日为2008年11月1日，被告尹东的担保期限已超过两年，故不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹学给付原告张利君欠款本金3000元及利息4320元（利息已计算至2014年4月10日，之后的利息按照银行同期同类贷款利率6.55%的4倍计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计7370元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付
二、被告尹东对上述款项给付不承担保证责任。
如果被告尹学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告尹学承担。邮寄送达费80元，由被告尹学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年六月三日
书记员 胡海生
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01307号
原告于凤兰，女，1947年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告裴野，男，1975年9月16日生，汉族，农民。
被告王丽红，女，1976年8月25日生，汉族，农民。
原告于凤兰与被告裴野、王丽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告于凤兰及其委托代理人杜金宝，被告裴野、王丽红到庭参加诉讼。于2014年8月26日第二次公开开庭进行审理。原告于凤兰，被告裴野、王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤兰诉称，2014年5月27日上午10时左右，原告与二被告因土地发生口角，二被告将其打伤，故要求二被告赔偿医疗费及其各种经济损失共计4884元。
被告裴野辩称，其未打原告，故不同意原告诉讼请求。
被告王丽红辩称，与被告裴野答辩意见相同。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、治安调解协议书原件1份。欲证明原告与二被告发生纠纷后经某公安派出所调解，双方当事人未达成协议的事实。
2、门诊医疗收据2份，住院医疗收据1份。欲证明原告花销医疗费3214.3元的事实。
3、交通费票据1张，欲证明原告花销交通费200元的事实、
上述证据，经庭审质证，原告与二被告均无异议，经审查该组证据来源、形式符合法律规定能够证明本案的相关事实，且与本案有关联，故对该1-3份证据本院予以认定。
审理中，二被告均未向法庭提供证据。
审理中，本院调取了公安行政案件卷宗材料；
1、治安伤害伤情诊断证明1份。
2、原告住院病历。
3、王丽红的询问笔录1份。
4、裴野的询问笔录1份。
5、于凤兰的询问笔录2份。
6、刘亚兰的询问笔录1份。
7、物证照片2张。
第1-2份证据，经庭审质证，原告与二被告均无异议，经审查该组证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对此1-2份证据本院予以认定。第3-6份证据，经庭审质证，原告对第5、6份证据无异议，对第3、4份证据称有异议，二被告对第3、4份证据无异议，对第5、6份证据称有异议，经审查，刘亚兰与原告系亲属关系且未出庭作证，其作出的有利于原告的证言无独立证明效力。原告与二被告均对对方笔录中的陈述有异义，且均无其他有效证据证明其主张的事实存在，故对此3-6份证据中除该纠纷发生时间、地点本院予以认定外，对其他陈述本院均不予认定。第7份证据，经庭审质证，原告无异议，二被告称有异议，不属实，经审查该份证据为某派出所在案发后对原告所拍摄，具有独立证明效力且二被告的异议陈述与该份证据所欲证明的指向不同，故对该份证据所载明的事实本院予以认定。
审理中，本院调取原告住院用药清单1份。
该证据，经庭审质证，原、被告均无异议，经审查，该证据与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年5月27日上午10时许，原告与二被告因为土地发生争执，被告王丽红将原告打伤，原告伤后在医院住院治疗14天，诊断为头部、前胸部外伤，双侧胸腔积液，左上腹壁外伤，2级护理，共花销医疗费3214.3元，交通费132元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定原告护理费12213元÷365天×14天=468.4元，住院伙食补助费8元×14天＝112元，上述款合计3926.7元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告王丽红造成原告身体损害，应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事赔偿责任，故原告要求被告王丽红赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院应予支持。但原告在此纠纷发生过程中也有过错，应负次要责任。关于被告王丽红称其未打伤原告的抗辩，因原告与被告发生争执的前置事实存在，纠纷发生后原告随即报警、就医及医疗机构出具的身体损害证明，其事实具有客观连续性，能证明原告身体受到的损害与被告有因果关系，故对此项抗辩本院不予支持。关于原告要求被告裴野承担赔偿责任的诉讼请求，因原告当庭表述被告裴野只是拉其胳膊，是被告王丽红将其打伤，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告王丽红给付交通费诉讼请求，因原告出院后应乘坐公共交通工具，故本院对原告超出必要交通费的支出不予以支持。关于原告要求被告王丽红给付误工费诉讼请求，因原告系老年人，已不参加工作，故本院不予以支持。被告虽向本院申请对原告的用药合理性鉴定，经本院传唤后，被告以无钱缴纳鉴定费为由未到本院选择鉴定机构，该行为系被告自愿处分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条。第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王丽红于本判决生效之日赔偿原告于凤兰医疗费、护理费、伙食补助费、交通费总计3926.7元的70%，即2748.69元。
二、驳回原告于凤兰要求被告裴野赔偿其医疗费等各种经济损失的诉讼请求。
如果被告王丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费66元由被告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年××月××日
书 记 员 王二治
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01307号
原告：鲜玲（曾用名鲜秀花），女，回族，1966年4月2日出生，无固定职业。
原告：穆常兰（曾用名穆常英），女，回族，1988年8月25日出生，无固定职业。
原告：穆常明（曾用名穆常军），男，回族，1990年9月22日出生，无固定职业。
原告穆常兰、穆常明共同委托代理人：鲜玲，简历同上。
被告：穆付江，男，回族，1963年7月18日出生，农民。
原告鲜玲、穆常兰、穆常明诉被告穆付江占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员赵瑞琴适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告鲜玲，原告穆常明、穆常兰的委托代理人鲜玲，被告穆付江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告鲜玲丈夫穆付河（2007年1月27日病故）的哥哥。其父穆光元自1987年以来一直跟随原告生活。1998年二轮土地承包时，原告一家五口人即原告夫妻和两个孩子及公公穆光元，每人5亩地，分别分配在村子7块地，共25亩土地，每块土地中五口人平均每人占0.72亩。2008年，鲜玲公公穆光元要求从家里的责任田中拿出这块4.5亩土地由被告对外出租供自己花销用，原告无奈同意。2014年1月27日，穆光元去世，被告仍占有该块土地，故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告位于昌吉市大西渠镇思源村一片区党校上面的4.5亩土地；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：2006年以前，原告主张的4.5亩土地是原告在种植，当时原告与被告父亲共同生活。2007年原告鲜玲的丈夫去世，原告鲜玲的丈夫去世40天后原告鲜玲把公公即被告父亲赶出家门，被告把父亲接过来扶养。原告鲜玲把被告父亲赶出家门后，被告父亲要他的房子和地，原告找到被告说土地让被告耕种，父亲由被告扶养。2008年春天被告把父亲的4.5亩土地要过来开始耕种。对该4.5亩土地被告不同意返还。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、土地承包经营权证书一份、农经站出具的证明一份，证实鲜玲、穆常明、穆常兰、穆付河、穆光元5人总共25亩土地，其中被告种植的是党校上面的4.5亩土地，四至为东到渠、西到林带、南到穆付霞的地、北到穆付江的地。被告认可该证据，表示种植的4.5亩土地，四至为东到渠、西到林带、南到穆付霞的地、北到穆付江的地。本院对该证据的真实性予以确认。
二、户口登记卡三页、户口注销证明两张，证实三原告及已故穆光元、穆付河的身份情况。被告对此没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未提供与本案有关的证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
被告系原告鲜玲丈夫穆付河（2007年1月27日病故）的哥哥，穆光元系原告鲜玲公公。1998年二轮土地承包时，三原告及穆付河、穆光元五人从昌吉市大西渠镇小西渠村一组共分得土地25亩（每人5亩），土地使用权证登记的户主为穆付河。自2008年起，被告一直种植父亲穆光元的4.5亩土地，四至为东到渠、西到林带、南到穆付霞的地、北到穆付江的地。2014年1月27日，穆光元去世。现原告以穆光元去世后土地应由原告经营使用为由诉至本院，要求被告返还4.5亩土地。
本院认为，依据《农村土地承包法》第五条规定，农村土地承包经营权的主体是农村集体经济组织的成员，农村土地经营权证书中登记的成员均为享有土地承包经营权的实际承包人，该证书中登记的成员对自己承包的土地享有自主的使用权、收益权和流转权，有权依法自主决定承包地是否流转和流转的方式。本案中，穆付河、穆光元已故，其二人分得的二轮承包土地可由该经营权证书中其余三人即本案三原告承包经营。故本案被告应当向原告返还该4.5亩土地，原告主张合法，本院予以支持。对于被告的辩解，与本案无关联性，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、第三十四条之规定，判决如下：
被告穆付江应于本判决生效后十日内返还原告位于昌吉市大西渠镇小西渠村一组党校上面的4.5亩土地，四至为东到渠、西到林带、南到穆付霞的地、北到穆付江的地。
本案受理费35元，其他诉讼费用80元，合计115元，由被告负担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵瑞琴
二〇一四年八月十三日
书记员 姜海龙
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第158号
原告：广州铭姿皮具有限公司，住所：广州市白云山三元里大道11-21号祥康商贸大厦四层405单元。
法定代表人：史水姣，总经理。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
被告：罗微，住长春市二道区。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告广州铭姿皮具有限公司（以下简称铭姿公司）诉被告罗微买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭姿公司委托代理人张威进，被告罗微及委托代理人肖金波到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告铭姿公司诉称，2011年6月23日，铭姿公司与罗微签订《销售代理合同》，合同约定罗微代理铭姿公司旗下产品，2011年6月23日双方签订合同到期，到期后直至2013年3月22日罗微继续代理铭姿公司产品，双方并没有续签书面合同，2013年3月22日，罗微确认欠铭姿公司货款150000元，经原告多次讨要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院请求判令被告支付原告货款150000元并支付逾期利息。
被告罗微辩称，被告在出具欠条后已经偿还50000元，铭姿公司应承担装修费用28000元，铭姿公司旗下商品存在侵犯他人商标权情况，造成被告积压7万元库存，铭姿公司应负责退货。
经审理查明：2011年6月23日，铭姿公司与罗微签订《销售代理合同》，铭姿公司授权罗微经营旗下品牌商品，合同有效期为2011年6月23日至2012年5月22日。合同到期后，双方未续签书面合�。2013年3月22日罗微向铭姿公司出具《欠条》，内容为：“欠广州铭姿皮具公司货款壹拾伍万元整（其中拾万元整为公司前期的铺底货物，其余伍万元整在2013年7月30日前分批打还公司或予新柜台制作费冲减）。”2013年8月2日，罗微向铭姿公司支付50000元。现双方销售合作关系于2014年5月份终结。以上事实有《销售代理合同》、《欠条》等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方之间签订《销售代理合同》，被告代理经销原告旗下品牌商品，被告收到了原告向其发出的货品，被告向原告出具了欠付货款的欠条，双方之间买卖关系成立。被告于2013年3月22日向原告出具欠款单的行为应视为双方对之前经营合作的结算，原告依欠款单向被告主张支付货款，本院予以支持。关于支付货款的金额问题，因被告向原告出具欠款单后，被告向原告支付50000元，故被�还应向原告支付货款的金额为100000元。关于利息给付问题，因双方之间未对利息给付标准及货款的给付期限进行约定，故本案支付货款利息应自起诉之日即2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告抗辩原告向其销售的商品侵害他人商标权给其造成损失一节，其可通过另诉解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告罗微于本判决生效之日立即给付原告广州铭姿皮具有限公司货款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年7月25日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告广州铭姿皮具有限公司其他诉讼请求。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担1200元，由原告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李迪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 翟微
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初261号
原告临潭县农村信用合作联社，地址：临潭县城关镇西大街**号。
法定代表人，马永魁，男，回族,系临潭县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴菊梅，女，藏族,系临潭县农村信用合作联社合作规划部经理。
被告马某某，男，回族，1966年4月19日出生。
被告敏某某，男，回族，1965年4月8日出生。
原告临潭县农村信用合作联社诉被告马某某、敏某某金融借款合同纠纷一案,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告马某某、敏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告马某某以经营土特产及收购中药材为名向临潭信用社营业部申请借款150万元，本社同意借款90万元，并于同年3月15日签订了借款合同及抵押合同。合同约定：原告向被告出借人民币90万元，借期为1年，即2013年3月15日到2014年3月14日，年利率为10.62%，逾期利息为15.93%，到期后本息两清。该笔借款被告敏某某与原告签订了保证担保合同，对借款承担连带保证责任；被告马某某以其房屋作抵押担保，签订抵押担保合同。被告借款后未遵守合同约定，至今未偿还原告本金及利息。截止2017年3月20日，原告拖欠本金870000元及利息529566.30元，造成原告资金沉淀，无法周转等经济损失，故诉至法院要求被告马某某、敏某某承担连带责任归还原告借款本金870000元、借款逾期利息529566.30元（截止2017年3月20日）及本金还清前的逾期利息，要求将被告马某某抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息，由被告敏某某承担连带偿还义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称：原告所述借款属实，借款金额及还款金额也属实，在此期间，还了3万元本金。被告马某某以房屋做了抵押担保。现希望原告给予被告一定的时间分期偿还该笔贷款。
被告敏某某辩称：原告所述属实，被告敏某某认为其担保期限已过，不愿再承担保证责任。
经审理查明：2012年2月23日，被告马某某以经营土特产及收购中药材为名向临潭信用社营业部申请借款150万元，原告同意借款90万元，并于同年3月15日签订了借款合同及抵押合同。合同约定：原告向被告出借人民币90万元；借期为1年，即2013年3月15日到2014年3月14日；年利率为10.62%，逾期利息为15.93%，到期后本息两清；被告敏某某与原告签订了保证担保合同，对该笔借款承担连带保证责任。被告马某某以其房屋（城关镇西大街xx号铺面、华东楼三单元五楼xx室住房）作抵押与原告签订了抵押担保合同，对该笔借款承担保证责任，并对位于城关镇西大街xx号的铺面进行了抵押物登记。2012年3月15日原告将90万元贷款发放给被告马某某。贷款到期后经原告多次催要被告偿还了3万元本金，下欠87万元本金及利息529566.30（截止2017年3月20日）至今未偿还。故原告诉至本院请求被告马某某、敏某某承担连带责任归还贷款本金870000元、借款逾期利息529566.30元（截止2017年3月20日）及本金还清前的逾期利息，并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、借款申请书、借款担保书、借款抵押书、借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、借款发放通知书、借款借据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告马某某签订的借款合同、以及原告与被告马某某、敏某某签订的保证担保合同和抵押担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告马某某未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告依法请求马某某偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持；依据原告与被告马某某签订抵押担保合同约定，原告有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿，故对原告要求将被告马某某抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息的诉讼请求予以支持；但担保合同中抵押的城关镇西大街xx号铺面、华东楼三单元五楼xx室住房、房屋转让协议上指定的房屋、售房协议上指定的房屋，因双方就位于城关镇西大街xx理抵押物登记，因此未进行抵押物登记的三处房产的抵押条款并未生效，故原告只能主张依法进行拍卖位于城关镇西大街xx号铺面优先清偿原告的贷款本息。根据《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告敏某某担保合同约定其保证担保期限为2年，现该期限已过，保证人已免除保证责任，故对原告要求被告敏某某承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某某于判决生效后30日内向原告临潭县农村信用合作联社支付借款本金870000元及逾期利息529566.30元（至2017年3月20日的逾期借款利息），2017年3月20日之后的利息按15.93%的逾期利率计算至本金清偿之日止；二、若被告马某某届期不履行本判决第一项付款义务，原告临潭县农村信用合作联社可以与被告马某某协议，以被告马某某位于临潭县城关镇西大街xx号铺面（房产证为临潭县房权证城关第**号)为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马某某所有，不足部分由被告马某某清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17396元，由被告马某某承担。
如果被告马某某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
代理审判员 冯超月
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 马天云
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初423号
原告：李事情，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，息县东岳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王保全，男，汉族，1966年10月20日出生，住正阳县。
被告：马洪艳，又名马国连，女，汉族，1969年10月14日出生，住正阳县。
原告李事情诉被告王保全、马洪艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李事情的委托诉讼代理人杨东亮、被告马洪艳到庭参加诉讼。被告王保全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告支付原告劳务工钱3150.5元,并承担利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月底至9月被告承包青海省一家枸杞采摘，并联系原告，约定每斤采摘劳务费1元。原告共采摘枸杞3150.5斤，应付劳务费3150.5元，但被告一直拖欠不付。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告王保全在法定期限内未提出答辩意见。
被告马洪艳辩称：原告违反约定提前回家给被告造成了损失，不应当支付原告工费。
经审理查明：2017年8月被告马洪艳组织原告等人去青海采摘枸杞，当时双方约定每斤采摘劳务费1元，被告马洪艳出钱给原告购买了车票，原告在青海期间共计采摘枸杞3150.5斤，应付劳务费3150.5元，被告王保全替被告马洪艳给原告出具欠条一份，由于该劳务费被告一直拖欠不付，故双方成讼。
以上事实有原告提交的斤数统计条、双方当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案被告马洪艳雇佣原告从事枸杞采摘工作，双方事实上形成劳务合同关系。劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的原则，根据双方当事人的约定支付。原告已按照约定履行了提供劳务的义务，被告马洪艳也应当按照诚实信用的原则支付约定的劳务报酬。因此，原告要求被告支付劳务报酬3150.5元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王保全承担民事责任，由于被告王保全并非劳务合同的相对一方，只是替马洪艳出具记工条，原告要求其支付劳务报酬没有法律依据。原告要求被告支付拖欠劳务报酬的利息，由于双方对拖欠劳务报酬没有约定利息，原告也没有主张利息的具体标准，对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告辩称原告违反约定提前回家给被告造成了损失，不应当支付原告工费，由于被告未提供证据证明原告违约，对其辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪艳于本判决生效后十日内支付给原告劳务报酬3150.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 饶建
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟景
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢97号
申请执行人张馨，女，1972年12月10日出生，回族，住长沙市岳麓区。
被执行人王金阳，男，汉族，1959年6月15日出生，住福建省晋江市新塘沙塘西区。
被执行人王秀珍（曾用名“王秀玲”），女，汉族，1963年10月23日出生，住福建省晋江市新塘沙塘西区。
本院在审理张馨与王金阳、王秀珍（曾用名“王秀玲”）民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘0104民初1670号民事裁定书，依法查封了王秀珍（曾用名“王秀玲”）名下位于长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2001房（权证号为长房权证开福字第××号）。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已经按和解协议履行了全部给付义务，申请执行人张馨申请解除对上述房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀珍（曾用名“王秀玲”）名下位于长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2001房（权证号为长房权证开福字第××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢97号申请执行人张馨，女，1972年12月10日出生，回族，住长沙市岳麓区。被执行人王金阳，男，汉族，1959年6月15日出生，住福建省晋江市新塘沙塘西区。被执行人王秀珍（曾用名“王秀玲”），女，汉族，1963年10月23日出生，住福建省晋江市新塘沙塘西区。本院在审理张馨与王金阳、王秀珍（曾用名“王秀玲”）民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘0104民初1670号民事裁定书，依法查封了王秀珍（曾用名“王秀玲”）名下位于长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2001房（权证号为长房权证开福字第××号）。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已经按和解协议履行了全部给付义务，申请执行人张馨申请解除对上述房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王秀珍（曾用名“王秀玲”）名下位于长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2001房（权证号为长房权证开福字第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年七月二十七日书记员  吴紫丽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1721号
罪犯余胜头，女,1944年4月12日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，原住缅甸国勐古玛勐寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十三日作出（2005）保中刑初字第421号刑事判决,以被告人余胜头犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年八月十二日以（2005）云高刑终字第1585号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4541号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余胜头在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余胜头在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余胜头在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯余胜头减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月15日起至2019年11月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1095号
原告：张某1，男，1975年6月13日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
委托代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。
被告：张某2，女，1977年1月29日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
第三人：孔某，男，1949年4月7日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
第三人：李某，女，1950年8月8日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
二第三人委托代理人：王贺利，河北佳诚信和律师事务所律师。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费2100元由原告张某1负担。
审判员郑立臣
二○一八年四月二十四日
书记员庄珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1095号原告：张某1，男，1975年6月13日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。被告：张某2，女，1977年1月29日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。第三人：孔某，男，1949年4月7日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。第三人：李某，女，1950年8月8日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。二第三人委托代理人：王贺利，河北佳诚信和律师事务所律师。本院在审理原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费2100元由原告张某1负担。审判员郑立臣二○一八年四月二十四日书记员庄珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2348号
罪犯周祖兴，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年11月2日作出（2000）渝高法刑一终字第228号刑事判决，以被告人周祖兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第88号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第396号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1840号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1124号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2067号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年10月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周祖兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯周祖兴，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周祖兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5931号
上诉人（原审原告）重庆光宇摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号，统一社会信用代码9150011362219871XE。
法定代表人胡光宇，该公司董事长。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆永。
上诉人重庆光宇摩托车制造有限公司因与被上诉人王庆永劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆光宇摩托车制造有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆光宇摩托车制造有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许重庆光宇摩托车制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李家兴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执805号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人荀启华,男,1964年4月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人许扬兄,女,1962年7月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人荀为足,男,1956年12月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人荀继盛,男,1963年8月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人刘友千,男,1970年8月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人荀启华、许扬兄、荀为足、荀继盛、刘友千借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）建商初字第00647号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告荀启华、许扬兄共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金13.8万元，并承担该款自2013年5月31日起至2014年5月25日止按年利率13.8%计算的利息。二、荀启华、许扬兄共同承担借款本金13.8万元自2015年5月26日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告荀为足、荀继盛、刘友千对上述第一、二、三项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月十日
书记员 许晓飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初585号
原告：广西慧宝源医药科技有限公司，住所地：钦州市中马产业园中马大街1号。
法定代表人周詹姆斯，董事长。
委托代理人陈怡，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托代理人莫秋，女，1991年4月30日，系原告公司法务人员，住钦州市。
被告:河南省医药设计院有限公司，住所地：河南省郑州市金水路96号。
法定代表人：孟海龙，执行董事。
原告广西慧宝源医药科技有限公司诉被告河南省医药设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告广西慧宝源医药科技有限公司于2017年4月48日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷现已解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西慧宝源医药科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告广西慧宝源医药科技有限公司负担。
审判员 何 锋
appoint
二〇一七年四月二十八日
书记员 蓝晓静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2036号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤敬杰，女，1981年3月12日出生，汉族，教师，现住迁安市。
委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人汤敬杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，同时上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自愿向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一八年三月二十一日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2036号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李良，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤敬杰，女，1981年3月12日出生，汉族，教师，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人汤敬杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，同时上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自愿向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一八年三月二十一日书记员高菲
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初207号
原告：杨晓瑾，男，1970年6月15日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄春华，男，1980年10月26日出生，汉族，农民。
原告杨晓瑾与被告黄春华车辆租赁合同纠纷一案，本案于2017年3月27立案。原告杨晓瑾于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原告的诉讼主体资格信息错误为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓瑾撤回起诉。
案件受理费2259元，减半收取计1129.5元，由原告杨晓瑾负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 蒋娟艳
人民陪审员 赵中来
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1929号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
法定代表人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：高超，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：乔艳丽，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张亚莉，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：张松，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张扑，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：余中翠，女，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告高超、乔艳丽、张亚莉、张松、张扑、余中翠金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司合肥分行于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告高超、乔艳丽、张亚莉、张松、张扑、余中翠的起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 亓 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终913号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃文（别名：幺妹），女，1994年5月25日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月31日刑满释放。因本案于2016年5月17日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月2日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人覃文犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）渝0118刑初481号刑事判决，认定原审被告人覃文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人覃文不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人覃文到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人覃文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人覃文要求撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃文撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 �莉
代理审判员 张 江 飞
代理审判员 赵 甫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邹 辉 平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终956号
上诉人(原审被告)：深圳悦厚科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘建锋。
被上诉人(原审原告)：�海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张燕，经理。
上诉人深圳悦厚科技有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8435号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳悦厚科技有限公司上诉称，根据相关法律规定，合同纠纷的管辖法院应当由被告所在地或合同履行地管辖，本案中被告住所地系深圳市龙岗区，合同实际履行地也是在深圳市龙岗区，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《人才寻访代理�务协议》中约定双方在履行本协议时，如发生争议，通过协商不能解决的，向原告方所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定有效。原告方上海高凡人才信息咨询有限公司住所地位于上海市嘉定区，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2167号
原告：杨剑飞。
被告：龙国新。
本院在审理原告杨剑飞诉被告龙国新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨剑飞于2014年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨剑飞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨剑飞撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 涛
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初190号
原告：马柏炎，男，1943年10月24日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：麦明初，广东时通律师事务所律师。
被告：冯齐好，女，1933年7月12日出生，汉族，住广东省台山市。
原告马柏炎诉被告冯齐好物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人麦明初到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马柏炎诉称：原告与被告冯齐好是南北相邻的邻居。1949年前，�告的祖上在建造现坐落于广东省台山市88号房屋时（下文简称为88号房屋），在该房屋的北边建造一面挡土墙（距离其房屋北边墙体0.73米，墙体长5.7米，宽0.3米，高0.6米）。2010年许，被告未与原告协商，擅自将该挡土墙据为己有，并在该挡土墙上按照原尺寸增建约3米高的墙体，作为其坐落于广东省台山市61号房屋（下文简称为61号房屋）的南边墙体。原告知悉后，屡次与被告协商解决未果，现向本院起诉请求判决：1、被告拆除在原告挡土墙（距离原告88号房屋的北边墙体0.73米，墙体长5.7米，宽0.3米，高0.6米）上加建的墙体，将挡土墙恢复原状；2、本案诉讼费由被告负责。
被告冯齐好既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审查认为：本案属物权保护纠纷。原告诉称属被告冯齐好所有的61号房屋，经本院依职权到台山市不动产登记中心查询，�单位出具《地籍档案证明》一份，证明该房屋无登记权利人和土地证号。原告诉称讼争挡土墙（即61号房屋南边墙体）和88号房屋，是其祖上爷爷（不知名，号叫马林运）于1949年前出资建造的。原告经继承申请于2015年12月14日办理了88号房屋的房屋产权证和土地使用证。而讼争挡土墙，原告只向法庭提供起诉前自行拍摄的《墙体照片》（三张）和《吉安村十一名知情人签名表》（一份）等证据，未提供诉争挡土墙的物权登记证明，属于物权权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件:㈠原告是与本案有直接利害关系的公民……”，《中华人民共和国物权法》第十七条，“不动产权属证明是权利人享有该不动产物权的证明……”。因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院依法予以驳回。
被告冯齐好经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马柏炎的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年三月十三日
与原件核对无异
书记员 苏海波（代）
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4993号
原告：李某。
法定代理人：胡月娥，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邵伟伟，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：邵婕，女，1985年1月21日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王璐瑶，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住滨海县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李某与被告邵伟伟、邵婕、王璐瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人胡月娥及其诉讼代理人张大凯、于国地、被告王璐瑶及被告邵伟伟、邵婕、王璐瑶的诉讼代理人陈乃柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费12323.2元、伤残赔偿金74346元、护理费7200元、住院伙食补助80元、营养费900元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告在东坎镇西湖北门经营淘气堡，2015年8月22日下午8时许，原告在其亲属陪同下，缴纳费用10元费用后，被告只允许原告进入淘气堡玩耍，原告亲属在外等候，原告在淘气堡里受伤。原告先后在滨海县人民医院、上海市第六人民医院救治，后经鉴定原告构成十级伤残。因此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判准上列请求。
被告邵伟伟、邵婕、王璐瑶辩称，1.原告受伤的事实与被告无关，现有的证据不能证明本案的被告有过错行为。2.被告对损害结果不予认可，故请求法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日下午8时许，原告李某在其亲属陪同下来到三被告在滨海县西湖公园北门经营的“淘气堡”玩耍，原告亲属未进入陪护，后原告受伤。原告当日在滨海县人民医院治疗、第二天转院上海市第六人民医院治疗，2018年8月27日出院，出院诊断为左肱骨髁上骨折，共花费医疗费12323.2元。本案立案后，后经双方选定的鉴定机构鉴定意见为李某的伤残等级为十级伤残、营养期限为3个月、护理期限为3个月。
另查明，李某于2010年7月13日出生，定残日为2016年12月8日。
再查明，邵婕与王璐瑶系夫妻关系，与邵伟伟共同经营涉案“淘气堡”。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案的争议焦点为原告受伤是否是在三被告所经营的“淘气堡”内受伤。从被告邵伟伟在公安机关的询问笔录可以证实，事发当晚原告在没有他人陪同的情况下在其经营的淘气堡内玩耍。结合被告提供的两位证人的证言及原告亲戚在公安机关的询问笔录，足以证实原告系在被告经营的“淘气堡”受伤。被告未能提供充足证据证明，原告系其他原因致伤，故本院对其抗辩不予采信。原告在三被告经营的“淘气堡”内受伤，被告作为经营者未尽到完全的保障义务，应承担相应的民事责任。原告李某于2010年7月13日出生，事发时系无民事行为能力人。原告母亲胡月娥及其亲戚作为完全民事行为能力人应当能够预见五岁儿童在无人陪护的情况下进入“淘气堡”玩耍可能产生的危险，而未进入陪护；对事故发生有重大过失，应承担主要责任。三被告作为公共游乐场所的经营者，未在“淘气堡”明显位置标示进入警示，亦未提醒原告需成年人陪护；三被告之间也未能就收费与看护之间作合理的安排，具有较大的随意性，三被告对原告的受伤，负有次要责任。综上，本院认定被告承担30％的责任。
对于原告李某的损失，本院认定如下：
医疗费12323.2元。根据原告提供的医疗机构票据，原告主张的医疗费，本院予以支持。
伤残赔偿金74346元。原告主张74346元。根据法律规定，伤残赔偿金应参照受诉地法院标准计算，原告在滨海县城居住，应当按照城市标准计算，故原告的计算标准，本院予以支持。
护理费6300元。原告主张护理费7200元，根据司法鉴定意见书，应按照每天70元标准计算即3个月×30天×70元/天=6300元。
住院伙食补助80元。原告主张住院伙食补助80元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
营养费900元。原告主张营养费900元，根据司法鉴定意见书建议营养期限3个月及相应的标准，故营养费为3个月×30天×10元/天=900元。
交通费1000元。原告主张2000元，本院酌情认定1000元。
精神抚慰金5000元。原告主张5000元，原告因伤构成十级伤残，故该主张本院予以支持。
8.鉴定费1560元。原告主张1560元，该费用为实际支出费用，本院予以支持。
以上费用合计101509.2元。根据双方过错大小，应由被告邵伟伟、邵婕、王璐瑶承担30%的赔偿责任，即赔偿原告30452.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵伟伟、邵婕、王璐瑶限本判决书生效后十日内赔偿原告李某各项损失30452.76元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由原告李某负担1659元、被告邵伟伟、邵婕、王璐瑶负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2369元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执167号
申请执行人叶兵龙，男。
申请执行人李家旺，男。
申请执行人刘全明，男。
申请执行人李生兵，男。
申请执行人曾宪银，男。
申请执行人李克波，男。
申请执行人梁大才，男。
申请执行人刘陆江，男。
申请执行人赵小付，男。
被执行人龚远龙，男。
被执行人李志勇，男。
本院在执行叶兵龙、李家旺、刘全明、李生兵、曾宪银、李克波、梁大才、刘陆江、赵小付申请执行龚远龙、李志勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人叶兵龙、李家旺、刘全明、李生兵、曾宪银、李克波、梁大才、刘陆江、赵小付提供不出被执行人龚远龙、李志勇财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1352号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张凤鸣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04269号
罪犯马海龙，男，1987年6月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2009年1月20日作出（2009）株石法刑初字第3号刑事判决，以被告人马海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日、2013年4月28日分别作出（2011）株中法刑执字第1942号、（2013）株中法刑执字第255号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海龙在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海龙减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终655号
上诉人（原审被告）：湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇接龙桥居会委会津口西路2号。
法定代表人：何金祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株洲同鑫页岩空心砖厂，住所地湖南省株洲县南阳桥乡三望中村。
经营者：郭新忠。
委托诉讼代理人：王佳俊，湖南木枫律师事务所律师。
原审被告：郭延春，男，1956年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司（以下简称嘉宇公司）因与被上诉人株洲同鑫页岩空心砖厂（以下简称同鑫砖厂）、原审被告郭延春买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人嘉宇公司的委托诉讼代理人刘育峰与被上诉人同鑫砖厂的委托诉讼代理人王佳俊到庭参加诉讼。原审被告郭延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉宇公司上诉请求：一、请求撤销（2015）芦法民二初字第357号民事判决，驳回同鑫砖厂的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由同鑫砖厂承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1、嘉宇公司不是本案所涉买卖合同的主体，与本案没有任何关系，在本案中不应承担责任。与同鑫砖厂实际发生买卖关系的相对方是郭延春，应由郭延春承担责任。郭延春虽然在嘉宇公司承建的枫溪城项目工作过一段时间，但嘉宇公司从未授权其代替公司签订任何合同，且郭延春未到庭，无法确认其签字的真实性，一审法院由此推定构成表见代理扩大了公司风险。2、嘉宇公司从未成立过枫溪城项目部，也未刻过项目部公章，同鑫砖厂一审中提交的《页岩砖买卖合同》上项目部公章系他人私刻。3、同鑫砖厂主张的货款273306元除了嘉宇公司不予认可的合同和结算单之外，没有任何其他证据予以佐证，同鑫砖厂应提交上诉人工作人员签字认可的送货单予以证明。
同鑫砖厂辩称，一审已查明郭延春是嘉宇公司的工作人员，其对外签订合同，应由嘉宇公司承担法律后果。
原审被告郭延春未发表意见。
同鑫砖厂向一审法院起诉请求：1、判决被告嘉宇公司及郭延春连带支付货款273306元；2、判决两被告承担违约责任，自2014年8月8日起按月利率2%标准支付违约金至全部付清止（合同约定是每日2‰，原告自行降低为月利率2%，算至起诉日2015年10月9日，违约金是76525.68元）；3、判决两被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2012年嘉宇公司承揽了株洲市芦淞区“枫溪城”建设工程施工业务。2012年7月23日郭延春作为项目部代表与原告签订《页岩砖买卖合同》。合同约定：1、需方承建的株洲市芦淞区“枫溪城”建设工程所需的页岩砖全部由供方供应；2、价格，已签订的单价不管市场行情是否发生变化，合同价格不作调整；3、供方送至需方工地现场交货（运费、装车、卸车费由供方负责），需方在送货单上签字即为认可；4、付款方式，主体完成8层时，支付已供货款的80%，以后按月供货的80%，主体验收合格后，三个月内全部付清余额；5、违约责任，如需方未按合同约定付款，则从约定付款日期的第二天算起，需方同意每天按所欠货款总额的千分之二向供方支付违约金及经济补偿，且不得以任何理由提出违约金过高的要求；6、本协议未尽事宜，双方友好协商解决或签订补充协议，协商不成由株洲市芦淞区人民法院管辖审理。原告按照项目部的要求履行页岩砖供应，2014年8月8日项目部结算后向原告出具结算单：2012年7月23日至2014年6月28日，总送砖货款为1183306元，已付910000元，尚欠货款273306元。原告向被告主张货款未果，遂诉至法院。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一、关于合同的效力问题。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，嘉宇公司虽不认可项目部公章的效力，但是该项目系嘉宇公司承接，且嘉宇公司承认郭延春是项目负责人，故原告有理由相信郭延春签订合同行为及加盖该项目部的公章系公司授权的行为，构成表见代理。且该合同并未违反法律禁止性规定，故依法成立并有效。二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。嘉宇公司在与原告结算后，未支付货款，属于违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。对于嘉宇公司提出工程主体未验收合格而拒付工程款的抗辩理由，签订合同直至进行结算已长达2年之久，在结算后，原告有理由相信工程主体已验收合格。如未验收合格，嘉宇公司作为施工单位应该提供相应的证据予以证实。郭延春系嘉宇公司在该项目的负责人，其履行的是职务行为，履行职务行为所产生的法律后果均应由嘉宇公司承担，郭延春在本案中不承担责任。判决：一、被告嘉宇公司在本判决生效之日起十日内支付原告同鑫砖厂货款273306元及违约金76525.68元（从2014年8月8日按月利率2%计算至2015年10月9日，之后的违约金按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、驳回同鑫砖厂其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。同鑫砖厂与嘉宇公司枫溪城项目部签订的《页岩砖买卖合同》系真实意思表示，合法有效，双方应按照合同全面履行义务，同鑫砖厂已按约提供了货物，嘉宇公司作为项目部设立方及实际使用人应承担支付货款的民事责任。根据同鑫砖厂提交的证据及庭审查明的情况可认定，嘉宇公司系枫溪城项目承建方，郭延春系项目负责人，其以嘉宇公司名义与同鑫砖厂签订买卖合同并盖有项目部公章，且货物实际用于枫溪城项目，作为善意第三人的同鑫砖厂有理由相信郭延春的行为代表嘉宇公司，故买卖合同及结算单均对嘉宇公司产生法律效力，一审法院判决嘉宇公司按照结算单向同鑫砖厂支付欠付货款273306元及违约金76525.68元（从2014年8月8日按月利率2%计算至2015年10月9日，之后的违约金按月利率2%计算至货款付清之日止）并无不当。对嘉宇公司提出本案遗漏了被告以及诉请不明确等上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人嘉宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6548元，由上诉人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年八月七日
书记员 罗茜琼
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢234号
申请执行人：张凤茹。
被执行人：吕元敏、吕元庆、吕元辉。
申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢234号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐世山
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1788号
申请执行人丁奕晨，男，1990年10月7日出生，汉族，住义乌市。
被执行人胡隽，男，1986年9月13日出生，汉族，住义乌市。
被执行人蒋霞，女，1962年9月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人徐莹莹，女，1991年6月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人丁奕晨与被执行人胡隽、蒋霞、徐莹莹民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人胡隽、蒋霞、徐莹莹无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月八日
代书 记员 王 蓓
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01232号
原告谭某甲，男，生于1947年8月30日，汉族，小学文化，退休职工，住重庆市开县。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告谭某乙，女，生于1969年11月16日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
被告谭某丙，男，生于1972年8月29日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人周德胜、被告谭某乙、被告谭某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，其与李某某于60年代结为夫妻。双方共生育两被告这两子女。原告与李某某共同生活期间，在开县XX镇XX居委新街XX号修建混合结构房屋一栋。2001年2月2日，李某某因病死亡。因李某某死亡前未留遗嘱，双方就遗产分割事宜发生争议。故原告起诉要求对李某某的遗产，即位于XX镇XX居委新街XX号房屋进行折价分割。
被告谭某乙辩称，原告诉状所称属实。
被告谭某丙辩称，房子空在那里的，无争议。
经审理查明：李某某与原告谭某甲系夫妻，双方共生育有子女被告谭某丙及被告谭某乙。李某某于2001年2月2日死亡，其死亡后遗留有座落于开县XX镇XX居委新街XX号的混合结构房屋1幢（产权档案资料：开铁房权字第**号）。自李某某死亡后，位于第一顺序的继承人为原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙。在开铁房权字第**号产权资料中，载明该房系1985年新建，其占地面积54.04㎡、建筑面积108.08㎡，共2层，产权人为李某某。现该房屋共有3层。诉讼中，为便于分割，原告申请对该房进行了价值评估。经重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司评估后（估价对象为该房屋第1-2层），于2014年6月17日作出《房地产司法估价报告》并评定，估价对象建筑面积单价1640元／平方米，价值17.73万元。其报告应用有效期为2014年6月11日至2015年6月10日。庭审中，本院在征求双方当事人遗产分割方案时，原告谭某甲及被告谭某乙均不主张房屋所有权，要求进行折价处理，而被告谭某丙要求对其应得的份额应作保留，不能变卖。
上述事实，有当事人身份信息、死亡注销户口证明、房屋产权档案资料、村委会证明、重庆展华（2014）估字第2757号《房地产司法估价报告》及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，本案所涉房屋（第1-2层）系1985年新建而成，此时属李某某与原告谭某甲婚姻关系存续期间。因此，根据《婚姻法》第十七条的规定，该房屋应属李某某与原告谭某甲的夫妻共同财产。现李某某死亡，在对其房屋进行遗产分割时，应根据《继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，将该房屋的一半确认归原告谭某甲所有后，另一半作为遗产进行分割。而对遗产部分的分割，根据《继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，该遗产部分应在本案当事人间平均分配。因此，为便于分割，可先行在本案当事人间确定各自对该房屋所享有的份额比例。结合前述的处理原则，对该房屋本院确认原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙分别享有4／6、1／6、1／6的份额比例。此外，本案分割物为房屋，根据《继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，确定该房屋归继承人中一人所有，并由该人对其他继承人予以折价补偿的方式更为妥当。因庭审中，原告谭某甲及被告谭某乙均不主张房屋所有权，要求进行折价处理，而被告谭某丙要求对其应得的份额应作保留，不能变卖。故该房屋可确定归被告谭某丙所有，同时由其对原告谭某甲与被告谭某乙进行折价补偿。补偿金额，结合该房屋评估的价值及各自享有的份额比例，具体为原告谭某甲118200元（17.73万元×4／6）、被告谭某乙29550元（17.73万元×1／6）。至于本案所涉房屋第3层，系后来增加的部分，不在产权资料登记的范围之内，且在重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司评估时，也未将其作为估价对象，故对该部分本院不予调整。
综上，为保护公民的私有财产的继承权，不损害遗产的效用，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
一、李某某死亡后遗留在开县XX镇XX居委新街XX号、并记载于开铁房权字第002**号产权档案资料中的混合结构房屋1幢共2层归被告谭某丙所有。
二、被告谭某丙在本判决生效后七日内补偿原告谭某甲118200元、被告谭某乙29550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3846元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 牟 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
58人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30132号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾国师，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾国师信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,247.94元。原告诉称,被告曾国师系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,247.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初971号
原告：林承会，男，1939年3月5日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。
法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。
原告林承会与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承会向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。
被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。
本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。
从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。
原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。
本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告林承会的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林承会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判长 戴马宁
审判员 徐善平
审判员 张书萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初971号原告：林承会，男，1939年3月5日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。原告林承会与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林承会向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告林承会的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告林承会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  戴马宁审判员  徐善平审判员  张书萍二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民督2号
申请人谢立林，男，汉族。
被申请人罗坤，男，汉族。
申请人谢立林于2017年4月14日向本院提出支付令申请，请求被申请人罗坤归还借款本金95万元及自申请之日起按年利率6%的利息。
经审查，申请人谢立林请求被申请人罗坤归还借款本金95万元及自申请之日起按年利率6%的利息，由于申请人谢立林提供的借条未约定借款利息，且申请人谢立林主张的借款利息金额无法确定，据此，申请人谢立林提出的支付令申请，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第第四百二十九条第一款“债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请书后五日内通知债权人：（二）请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定，并写明了请求所根据的事实、证据；”，第四百三十条“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；”、第二款“人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回申请人谢立林提出的支付令申请。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 万 钦
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙小林
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9701号
上诉人（原审被告）：王任敢，男，1960年12月26日生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王建民，男，1969年10月14日生，汉族，个体，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王学梅，女，1969年8月1日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：郑向文，男，1968年2月14日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
原审被告：张会青，女，1958年12月29日生，汉族，农民，现住址同上诉人。
上诉人王任敢因与上诉人郑向文、王建民、王雪梅、原审被告张会青民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王任敢收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王任敢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月六日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9701号上诉人（原审被告）：王任敢，男，1960年12月26日生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王建民，男，1969年10月14日生，汉族，个体，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王学梅，女，1969年8月1日生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：郑向文，男，1968年2月14日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。原审被告：张会青，女，1958年12月29日生，汉族，农民，现住址同上诉人。上诉人王任敢因与上诉人郑向文、王建民、王雪梅、原审被告张会青民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王任敢收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王任敢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月六日书记员刘雪姣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5247号
原告：韩永明，男，1965年12月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘枢凤，女，1984年6月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路板桥中学对面。
主要负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：陈昕、卞书建，泰州兴华人律师事务所律师。
原告韩永明诉被告刘枢凤、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“财保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷稳生、被告刘枢凤、被告财保兴化公司委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失3529.22元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日15时10分，刘枢凤驾驶苏Ｍ×××××小型客车，与韩永明发生碰撞，致韩永明、束香兰受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，刘枢凤负事故全部责任，韩永明、束香兰无责任。肇事车辆在财保兴化公司投保交强险和商业险。
刘枢凤辩称，事故是事实。
财保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。原告治疗费用应当扣除10%的非医保用药。原告已超过退休年龄，误工费不予认可。我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日15时10分，刘枢凤驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿大兴金线（332省道）行驶至66KM+670M时，在左转过程中与束香兰驾驶的搭乘韩永明的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致束香兰、韩永明受伤及车辆损坏的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，刘枢凤负事故全部责任，束香兰、韩永明无责任。苏Ｍ×××××小客车在财保兴化公司投有交强险和100万元不计免赔商业三责险。韩永明受伤经医院检查：心影增大、左侧第9肋骨骨质欠连贯，花去医疗费用259.22元。另查，韩永明受伤前在农村从事电焊工以及与其妻种植承包地。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告刘枢凤负全部责任，应当赔偿原告经济损失。被告财保兴化公司应当在被告刘枢凤投保的交强险责任限额内承担保险责任。被告财保兴化公司所称应扣除10%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。原告受伤误工损失，结合其病情及治疗情况，本院酌情认定为30天×100元/天=3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内给付原告韩永明医疗费、误工费等合计3259.22元。
驳回原告韩永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨 超