天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初48号
原告王世杰男，1960年1月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人陈建东男，1968年2月14日出生，汉族，住天津市南开区，系原告之妹夫。
被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处（统一社会信用代码1112011600016702XM），住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。
法定代表人李峥，主任。
委托代理人文杰，该街道干部。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
原告王世杰诉被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处（以下简称胡家园街道办事处）城乡建设行政管理纠纷一案，因原告王世杰在天津市滨海新区人民法院提出了回避申请，天津市第二中级人民法院于2017年3月21日作出裁定，指定本案由天津市东丽区人民法院审理。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托代理人陈建东，被告胡家园街道办事处的委托代理人文杰、张涧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告胡家园街道办事处于2016年12月8日在原告位于滨海××胡家园周庄西外环高速桥下的建筑物上张贴通知，通知内容如下：“2016年12月5日，胡家园街道办事处执法人员在执法巡查中发现，位于西外环高速桥下存在违法建设行为，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》有关规定。为保障滨海新区西外环重点工程顺利施工，街道办事处决定由执法部门对未经规划部门许可建设围墙的行为进行查处。自本通告发布之日起至2016年12月20日前为自行整改拆除阶段，逾期未整改拆除，街道办事处将依据《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》有关规定进行处罚。拒绝、阻扰执法人员执行公务的，由公安机关依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
原告诉称，原告于1998年1月1日承包了位于滨海新区胡家园街道××110亩土地（租期30年），一直承包使用至今。2016年12月8日在原告承包的土地范围内，被告张贴了一份限期拆除整改通知书，责令原告于2016年12月20日前自行拆除承包土地上自建的围墙，以保障西外环高速公路（津汉高速-
海景大道）滨海新区工程建设的顺利实施，逾期则实施强制拆除。原告认为，被告在未经任何调查核实程序的情况下，即认定原告所建界桩是违建，属于滥用职权。原告在自己承包土地范围所建界桩符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告不经行政程序确认，想当然认定原告存在违法行为。直接妨害了原告对承包土地的使用。且该限期改正通知书存在认定事实不清，适用法律错误，程序违法等诸多情形。原告认为被告是假借行政强制手段阻碍公民正常的生产经营活动。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1、要求撤销被告2016年12月8日作出的限期整改通知；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
证据1、土地承包协议书复印件一份。证明承包人王世杰于1998年1月1日在于庄子乡周庄子村承包土地的事实。
证据2、一圈地改为养鱼池承包协议复印件一份。证明原告是依法承包土地。
证据3、津塘工商合准字（98）1号天津市塘沽区农业土地承包合同书复印件一份。证明原告是依法承包土地。
证据4、土地承包经营权证书第23号复印件一份。证明原告依法承包土地并使用土地的情况。
证据5、2016年4月7日编号A3708024、2017年1月5日编号A00070203天津市农村合作经济组织专用统一收据复印件各一份。证明原告按照合同每年交付承包费，现在依然在履行合同期间。
证据6、2016年12月8日胡家园街道办事处整改拆除通知原件、复印件各一份。证明被告违法作出通知，没有注明行政对象又非执法主体，而且没有事实和法律依据且送达程序违法。
证据7、照片复印件五张。证明原告在自家承包土地上发现了没有抬头的通知，说明被告就是针对原告下的通知，因为只有原告承包的土地在此范围内。
证据8、天津市滨海新区人民法院受理通知书复印件一份。证明原告与天津市政二公司的民事纠纷正在审理当中尚无结论，由此说明被告擅自认为原告是违法建设及阻工行为没有任何依据。
被告辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》及《天津市街道综合执法暂行办法》等相关规定，被告依法享有对原告王世杰违法建设行为的行政执法权利，是适格的行政主体，被告的执法行为合法。原告未依法履行报建审批手续，擅自进行建筑物施工的行为，明显违反了规划法和规划条例的相关规定，构成违法建设。被告对其违法行为依据上述法律规定及天津市××新区津滨纪[2016]119号《会议纪要》的内容和指示，下达责令限期改正《通知书》的具体行政行为，合规合法。请求法院依法驳回原告王世杰的诉讼请求。
被告提供行使行政职权主体资格和适用法律依据如下:
证据1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。证明本案原告的建筑没有取得规划行政部门的许可。
证据2、《天津市城乡规划条例》第五十三条规定，新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和城市雕塑等工程，改变建筑物外檐形式，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。第六十三条规定，建设临时建筑物、构筑物、道路、桥梁、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当持批准文件、图纸等有关材料，向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。临时建筑物、构筑物、道路、桥梁、管线和其他工程设施的使用期限不得超过两年，期满后由建设单位或者个人拆除。确需延长使用期限的，应当按照原审批程序办理延期审批手续，延长使用期限不得超过一年。临时建筑物、构筑物不得改变使用性质。临时建筑物、构筑物、道路、桥梁、管线和其他工程设施因城市建设需要拆除时，建设单位或者个人应当无条件拆除。第七十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，并可处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并可处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。
根据以上法律规定,证明被告认为本案原告的违法建设有永久建筑物的迹象，故被告作出责令其停止建设进行整改的通知。
证据3、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条，市城市管理综合行政执法机关主管全市城市管理相对集中行政处罚权工作。市和区、县城市管理综合行政执法机关行使城市管理相对集中的法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法独立履行规定的职责，并承担相应的法律责任。第四条，城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：(五)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。
证据4、《天津市街道综合执法暂行办法》第二条，在本市行政区域内，采取相对集中行政处罚权的方式开展街道综合执法工作，适用本办法。本市经济发达的乡镇人民政府开展综合执法工作参照本办法执行。第七条，街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权；
证据5、津滨政[2005]8号天津市××新区人民政府关于实施街镇综合执法工作的请示、滨海新区关于开展街镇综合执法工作的实施方案复印件。
证据6、津政函[2015]21号天津市人民政府关于同意在有农业的区县实施街镇综合执法工作的批复、有农业的区县实施街镇综合执法的区域范围、有农业的区县街镇综合执法职责复印件。
以上证据3-6的相关规定，证明被告综合执法权利的法律依据来源，证明被告具有涉案行政执法主体资格。
被告胡家园街道办事处提供事实证据如下：
证据7、津滨政纪[2016]119号关于研究新区绕城高速分段开通及西外环高速阻工有关问题的会议纪要复印件一份。证明此会议第二项议程第（一）项佳禾农场阻工设施拆迁处理工作，明确了原告的违章建设成为滨海新区一个急待解决的问题,并要求本案被告按照全区“拆违保安全”专项活动的要求，对嘉禾农场立即下发违章建筑通知书并组织拆除。
证据8、照片复印件三张。证明被告在找不到原告的情况下，将通知张贴在违章建筑上以示送达，证明原告实施的违法建设行为以及被告的执法情况。
证据9、照片复印件六张。证明原告违法建筑、设施的现状，有一部分围墙，另一部分也有正在建设中的房屋基础部分，高度均在1米5左右，目前处于停工状态。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
被告胡家园街道办事处对原告提供证据的质证意见，对原告提供的证据1-3与周庄村委会签订的承包协议不持异议，但认为不能没有经过规划许可前提下进行建设，应属于违法建筑；对证据4-5系原告当庭提交，被告不发表意见；对证据6的真实性、合法性均予确认；对证据7现场状况没有异议；因证据8系原告的民事纠纷，与本案不具有关联性。
原告对被告提供证据的质证意见，认为证据1《中华人民共和国城乡规划法》第四十条不适用于原告，原告承包的是农村土地，土地性质也是农业建设，在签订土地承包合同时有允许农村建设的约定，也就是允许原告建设相应的农业设施，因此，原告不是被告所谓的执法对象，该规定与原告没有任何关联性。第六十四条，未经建设规划许可证或者未按照规划许可规定进行建设也不属于本案范畴。原告认为在农村承包地上从事农业建设，是不需要规划许可证的。对证据2《天津市城乡规划条例》第五十三条，原告认为建设农业设施不属城市建筑物，原告拥有农村土地承包使用证，承包土地上的建设行为都是正常的，不需要规划许可。对证据3《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、第四条，该规定执法主体应是城市综合行政机关及综合执法局，而不是被告胡家园街道办事处。对证据4《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条没有异议，但是原告的建设行为不属于该规定的处罚范围。对证据5-6政府的请示批复，原告认为不能作为执法依据，法律效力不够，且也没有列明原告的情形，没有明确发文机关，而且也没有涉及到农村建设行为的违法性。对证据7会议纪要，没有证据证明（原告）佳禾公司阻碍政府工程建设，且政府没有给任何补偿，在被告的通知中也没有写（原告王世杰）佳禾公司的抬头，形式上不合法。对证据8通知的内容已知晓但对被告张贴送达的方式有异议。对证据9现场照片没有异议。
本院对原告、被告提供的证据认证意见：对原告提供证据1-4承包协议及承包费交付凭据证明原告正在使用承包土地的事实予以确认；对证据5土地承包经营权证书的真实性予以确认；对证据6-7的真实性予以确认；对证据8原告与天津第二市政公路工程有限公司的民事诉讼纠纷，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
对被告提供的法律依据、证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对事实证据7会议纪要的真实性予以确认；对事实证据8通知的送达情况，因原告已实际知晓通知的内容故本院予以确认；对事实证据9现场情况的真实性予以确认。
经审理查明，原告于1998年1月1日与胡家园街于庄子乡周庄村民委员会签订两份协议书，一份是承包周庄村马路南二圈地以南地块30亩，期限为30年，另一份是承包周庄村马路南一圈地块养鱼池59亩，期限为30年。2016年10月开始，原告陆续在承包土地周围进行建设，包括修建围墙和房屋的基础部分。2016年12月8日，被告胡家园街道办事处在原告建筑物上张贴通知，通知如下：“2016年12月5日，胡家园街道办事处执法人员在执法巡查中发现，位于西外环高速桥下存在违法建设行为，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》有关规定。为保障滨海新区西外环重点工程顺利施工，街道办事处决定由执法部门对未经规划部门许可建设围墙行为进行查处。自本通告发布之日起至2016年12月20日前为自行整改拆除阶段，逾期未整改拆除，街道办事处将依据《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》有关规定进行处罚。拒绝、阻扰执法人员执行公务的，由公安机关依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。原告发现被告张贴的通知后，于2016年12月15日向滨海新区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的限期整改通知。2017年2月22日，原告因被告提供的证据中有关会议纪要的内容涉及原告相关的民事、行政案件，故质疑天津市滨海新区人民政府行政干预司法，进而向天津市滨海新区人民法院提出要求该法院回避的申请。2017年3月20日，天津市第二中级人民法院裁定指定本案由天津市东丽区人民法院审理。本院于2017年4月5日收到该案卷宗材料，于2017年4月6日立案。2017年5月4日本院公开开庭进行了审理，经庭审原、被告确认，现场建筑物在被告作出通知后，原告已停工，建筑物未被拆除。庭审中，被告针对原告的建筑物是否违法的立案、调查、现场勘查、违法建筑确认等程序性证据均未提供。故原告坚持其诉讼请求：1、要求撤销被告2016年12月8日作出的限期整改通知；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条，和《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被告胡家园街道办事处具有依法行使辖区综合行政执法的行政处罚权。本案中，原告认为在自己承包的土地上进行农业建设无需办理报批手续，并认可涉案建筑物没有经过规划部门的审批许可。因此，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，认定原告未经规划许可进行的建设属于违法建设。而对于涉案建筑物是否需要经过规划许可的审批,应当由城乡规划主管部门予以确认。庭审中，被告虽坚持认为针对原告作出的涉案通知是合法合规的具体行政行为，且已经立案处理，但被告在法定举证期间内并未向法院提交其作出该具体行政行为的相关程序性证据。综上，被告虽然具有对违法建筑进行查处的行政主体资格，但未依法履行立案、调查、现场勘察、违法建设性质确认等程序，其制作的通知没有注明行政相对人、没有给予当事人陈述、申辩权。因此，被告胡家园街道办事处作出的通知主要证据不足,程序违法，应予撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处2016年12月8日作出的（限期整改拆除）通知。
案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 马 新
人民陪审员 张家香
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。