江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中知民终字第00011号
上诉人（原审被告）靖江市白金汉宫商务会所，住所地江苏省靖江市人民北路150号。
经营者丁文娟。
委托代理人卢新。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人靖江市白金汉宫商务会所（以下简称白金汉宫会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖知民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人白金汉宫会所的委托代理人卢新、被上诉人音集协的委托代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协一审诉称：其对包括《中国我爱你》等在内的204部音乐电视作品享有著作权的信托管理权，包括但不限于复制权、放映权等权利，其根据授权得以自己的名义同音乐电视作品的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。白金汉宫会所擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，其行为严重侵犯了著作权人和音集协的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令白金汉宫会所停止侵权，立即从曲库中删除《中国我爱你》等204部MTV音乐电视作品，赔偿经济损失102000元及为本案诉讼支付的合理费用共计8300元，包括律师费5000元、公证费1000元、取证费2000元、差旅费250元、查档费50元。
一审法院查明：
音集协系依法设立的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2008年至2013年期间，音集协分别与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称合同相对方）签订《音像著作权授权合同》。上述合同均约定：合同相对方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给音集协管理，上述权利包括合同相对方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同相对方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；该协议到期后，除合同相对方提出书面声明不授权音集协管理外，所涉音像节目自动根据各该合同授权音集协管理；音集协对合同相对方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向合同相对方分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行；为有效管理合同相对方授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同相对方有义务协助进行诉讼；合同相对方保证享有其授予音集协管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利……上述合同约定的权利均在有效期内。
《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑、《擦肩而过》DVD、《开门大吉》流行金曲榜卡拉OK1DVD、《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）DVD等音像制品出版物收录有《中国我爱你》、《擦肩而过》、《红尘情歌》、《爱就爱了》、《听见牛在哭》等204部涉案音乐电视作品。
《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑外包装上标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），本专辑内的原创歌曲之著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱；广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”等信息。
《擦肩而过》DVD外包装上标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），本专辑内的原创歌曲之著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱；广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”等信息。
《开门大吉》流行金曲榜卡拉OK1DVD外包装上标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），本专辑内的原创歌曲之著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱；广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482”等信息。
《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑）DVD外包装上标有“中国唱片总公司出版、17碟装、CDVD-308ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6”等字样，（第三辑）DVD外包装上标有“中国唱片总公司出版、10碟装、CDVD-360／369”等字样，精选集盒内各装有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册子，小册子载明相关涉案曲目的著作权人为：北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司。
2014年11月6日，江苏省南京市雨花台公证处公证员陈文慧、工作人员余正栋与音集协的委托代理人唐小伟、井泰明共同至位于白金汉宫会所，以普通消费者的身份进入该场所C05包间进行消费。在公证人员的全程监督下，井泰明使用包间内的歌曲点播设备先后点播了《中国我爱你》、《自由飞翔》等213首歌曲，唐小伟使用其携带的摄像机装入由公证处提供的SD卡对前述点播的歌曲的片段依序播放情况进行现场拍摄。全部消费过程结束后该场所提供了盖有“靖江市白金汉宫商务会所发票专用章”的发票一张（载明开票项目为娱乐费，金额为2000元）。公证员将上述摄像用的SD卡及发票原件带回。同月10日，公证员将上述SD卡内的录像内容复制入该公证处专门用于证据保全的移动硬盘，后用该处电脑将录像内容刻制成DVD光碟。江苏省南京市雨花台公证处对上述取证过程进行了公证并出具（2014）宁雨证经内字第790号公证书。该公证书所附《歌曲名单》上记载有213首歌曲，本案中音集协起诉其中的204首歌曲。
一审庭审中将公证书所附光盘存储的音像节目与音集协主张权利的涉案204部MTV音乐电视作品进行了比对：两者在《寒江雪》、《不想骗自己》、《小酒窝》、《真材实料的我》4首曲目的画面、情节方面不一致；音集协主张权利的《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《黑色翅膀》、《恋人唱的歌》、《我记得我爱过》7首曲目未包含于取证光盘中。除此之外，二者在其余193首曲目的词曲、演唱者及表演、画面等相关内容上均一致。
白金汉宫会所系经工商部门核准登记的个体工商户，于2011年6月3日取得开业核准，经营者为丁文娟，经营场所在靖江市靖城街道人民北路150号，经营范围包括住宿服务、餐饮服务，KTV歌厅服务。
一审法院认为：
未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。首先，音集协主张权利的涉案204部音乐电视的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，上述音乐电视作品的权利人与音集协均签订授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协经授权依法取得涉案作品的著作权，可以自己的名义提起诉讼。第三、白金汉宫会所作为KTV经营者，未经权利人许可，在其经营场所为消费者提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，经庭审比对，其提供点播放映服务的193首曲目与音集协享有著作权的涉案音乐电视作品一致，构成对音集协复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿额的确定，音集协未能提供证据证明其因白金汉宫会所侵权所受损失或因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定。原审法院根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、白金汉宫会所的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及该市经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额，并根据必要性与合理性原则，对音集协为制止本案侵权行为所支出的合理费用酌情予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、靖江市白金汉宫商务会所立即停止放映涉案193部音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该193部音乐电视作品；二、靖江市白金汉宫商务会所于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含制止侵权的合理费用）58000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。靖江市白金汉宫商务会所白金汉宫如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由中国音像著作权集体管理协会负担506元，靖江市白金汉宫商务会所负担2000元。
上诉人白金汉宫会所不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决或依法改判。其上诉理由：被上诉人音集协并未提供证据证明其因侵权所受损失或上诉人因侵权所受到的利益，一审法院根据作品的类型、作品的数量、作品知名度、上诉人的经营规模、主观过错程度、经营时间等情节，酌情确定音集协的损失（含制止侵权的合理费用）明显过高。
被上诉人音集协认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。
二审中，上诉人白金汉宫会所提交一审法院（2014）泰靖知民初字第0058号民事调解书，证明南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司曾起诉其著作权侵权纠纷，经原审法院调解，其已赔偿；上诉人还提供了该会所两日营业额打印材料，证明经营亏损。
被上诉人音集协未提交证据。其对上诉人提交的民事调解书的真实性没有异议，但认为与本案无关；对上诉人提交的经营情况的打印材料的真实性表示无法核实。
本院对上诉人提交的民事调解书的真实性予以确认，但上诉人并未提供证据证明该调解书所涉被控侵权作品与本案音乐电视作品具有关联关系，进而对音集协本案请求权行使有所影响，故本院认为该证据与本案无关；两份营业情况的打印材料的真实性无法核实，且并不能全面反映其经营状况的实际，故对其真实性不予确认。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：
根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，属于侵害著作权的行为，行为人依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。赔偿损失的数额，应当按照权利人的实际损失确定；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失和侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。本案中，音集协并未提供证据证明其因白金汉宫会馆所侵权行为所遭受的实际损失，白金汉宫会馆所侵权违法所得亦无证据证明，原审法院综合考虑作品的类型、知名度、侵权作品数量，白金汉宫会馆所经营规模、主观过错程度、经营时间等情节，权利人对涉案作品付出的创造性劳动、投入的人力、物力，以及当地经济发展水平等因素，酌情确定白金汉宫会馆所所赔偿赔偿损失的数额，符合法律规定。根据案件实际情况，根据必要性与合理性原则，原审法院酌情确定权利人为维权而支出的合理费用，并判令白金汉宫一并予以赔偿，亦符合法律规定。原审判决白金汉宫会所赔偿音集协经济损失及其制止侵权的费用合计58000元并无不当。
综上，上诉人关于原审判决赔偿金额明显过高的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1250元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈 勇
代理审判员 刘晓慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马小华