wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙1024行赔初2号
原告朱买奶弟，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告仙居县下各镇人民政府，住所地仙居县下各镇穿镇路382号。
法定代表人吴建军，镇长。
应诉负责人李伟军，该镇副镇长。
委托代理人王思捷，该镇城建办主任。
原告朱买奶弟因与被告仙居县下各镇人民政府为镇政府行政赔偿一案，于2017年1月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2016年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告朱买奶弟及其委托代理人周永富、被告仙居县下各镇人民政府应诉负责人李伟军及法定代表人的委托代理人王思捷，到庭参加诉讼。原告于2017年1月16日向本院提出要求对拆除房屋损失进行评估的申请。本案现已审理终结。
原告朱买奶弟诉称，原告原有旧屋三间，人口四人，1991年6月3日，原告向土地主管部门报批建房，原告所建的房屋符合村镇规划，审批手续完备，原告着手建房，建至一层时，被告凭主观臆断，无视法律，于1995年8月24日、1997年3月16日、1998年4月25日、2003年4月8日、2008年3月23日、2011年12月13日、2013年5月4日，将原告第一层房屋强行非法拆除，还在1993年、1995年、2013年要求原告非法停建，至今未能建房竣工，并于2015年6月7日将原告放置家中的砖头强行用铲车铲出门外，到目前为止原告无房居住，其儿子朱石祥25岁亦无房可住，造成原告损失。2016年4月26日，原告向仙居县人民法院提起行政诉讼，仙居县人民法院作出（2016）浙1024行初00070号行政判决确认被告拆除行为违法，原告认为由于被告的违法行为给原告造成的损失应予以赔偿，故请求：一、判令被告立即赔偿经济损失90000元，精神抚慰金10000元，代理费4800元，合计人民币104800元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、（2016）浙1024行初00070号《行政判决书》，拟证明被告的违法行为；2、《财产损失评估申请书》，拟证明被告对原告的房屋进行多次拆除造成的损失；3、代理费发票，拟证明被告的违法行为造成原告的损失；4、初始设定登记情况，拟证明原告的家庭情况；5、浙江省耕地占用税完税证、怀仁乡政府收款专用收据，拟证明原告被拆除房屋合法；6、仙居集用（2010）第0001187号集体土地使用权证，拟证明房屋合法经过审批；7、宅基地使用证；8、仙居县下各镇社山村村庄整治建设规划，拟证明原告建造房子符合规划；9、2010年9月17日朱垚石耕地占用税完税证；10、朱石祥《仙居县私人建房乡村建设规划许可证审批表》；11、朱垚石的收款收据；12、朱买奶弟的仙居县土地管理局收款收据；证据7-12拟证明原告的房屋是合法审批的。
被告仙居县下各镇人民政府辩称，原告被拆除的房屋未经审批，属于违章建筑，被告依法予以拆除，不应承担赔偿责任。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1-12：证据1是生效的裁判文书，本院予以认定；证据2被告认为是鉴定申请书不能作为证据，本院认为从本院审理查明的事实原告被拆除房屋系违法建筑，故该鉴定申请不予准予，则该证据不予认定；证据3不是被告拆除行为造成原告的损失，本院对该证据不予认定；证据4-5、证据7-8和证据12不能证明原告被拆除房屋的合法性，本院不予认定；证据6和证据9-11与本案原告被拆除房屋无关联，本院不予认定；
经审理查明，2010年9月，原告在下各镇社山村学堂前其儿子朱垚石建造的两间房屋旁边空地开始建房。2014年12月至2015年8月，原告在该被拆除地方重复建房，被告先后四次予以当场拆除。原告位于下各镇社山村学堂前在建房屋未办理相关建房审批手续，系违法建筑。本院（2016）浙1024行初00070号行政判决，被告强制拆除原告位于下各镇社山村学堂前在建房屋的行政行为违法。原告认为被告的违法拆除行为造成原告损失，故提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)的规定，当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据查明的事实，原告位于下各镇社山村学堂前在建房屋未办理相关建房审批手续，系违法建筑，其认为在建房屋的合法权益受到损害而主张的损害赔偿经济损失90000元及代理费4800元，无事实根据，本院不予支持。《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被告的强制拆除行为不属于《国家赔偿法》第三条或者第十七条规定情形之一，故原告要求被告支付精神抚慰金10000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱买奶弟要求被告仙居县下各镇人民政府因违法拆除房屋给原告造成的各项损失104800元的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至台州市中级人民法院。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 鲍 健
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文：
中华人民共和国国家赔偿法
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第221号
上诉人（原审原告）胡青春，男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）拜泉县兴华乡永宁村民委员会。
代表人王东升，该村委会主任。
委托代理人刘力生，该村委会会计。
委托代理人赵连贵，该村委会民兵连长。
上诉人胡青春与被上诉人拜泉县兴华乡永宁村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2013）拜民初字第1505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年12月31日，原告承包被告永宁村（2002年6月，富源村合并到永宁村）机动�，向被告交纳土地承包费4000.00元，2000年春，原告所承包的地块被李建海、李玉林、胡青奎强行耕种，2000年4月27日，原告与被告达成协议，将该承包地款4000.00元自2000年4月27日转入抬款，约定利息为3分。1994年被告向原告借款人民币1500.00元，约定利息为3分。1999年5月31日，永宁村向时任屯长胡青海（原告之弟）借款500.00元，并约定到秋天给地补偿，由于胡青海手里没有钱，向原告借款500.00元，原告与胡青海二人约定，上秋时村里给地，就由原告经营管理，后来原告没种上土地，被告也没有返还土地承包费，原告就三笔借款多次向被告索要，被告搪塞至今未付，故诉至法院要求被告返还借款本金6000.00元及利息32565.00元。经调查，被告永宁村于2011年12月30日向原告偿还借款1500.00元，原告亦认可该事实。原告胡青春在庭审中对往来账目中2003年，账页为44号，物资款58.40元�77.80元、欠义务款581.60元、修依拜路款52.80元、欠99年农业税款268.00元；2005年，账页132号，支甜菜款钱760.00元、甜菜籽钱36.00元、04欠款369.60元；2006年，账页44号，05年欠款62.52元、277.30元的款项提出异议。拜泉县农民负担管理委员会关于胡青春往来账目进行核对，并出具书面说明：兴华乡永宁村五屯农民胡青春2003年至2012年个人往来形成账目是否符合政策规定进行认定，截止2012年末胡青春往来账面存款2071.38元。经查，胡青春往来账欠款有三笔合计183.00元，属村里违规摊派，不符合国家减负政策，胡青春不应承担，应从往来账上冲出，其余为合理负担。
原审法院经审理认为，原、被告之间形成土地承包合同的法律关系，原告向被告交纳土地承包费，而原告并没有实现耕种土地的目的，所以原、被告之间的承包合同关系解除而形成了债权债务关系。被告应依约定向原告履行返还土地承包费及相应利息的义务。本案中，首先、关于三笔借款的认定问题，2000年4月27日，原告与被告约定将原告交纳的土地承包费4000.00元转入村抬款，利息为3分，原告向本院提交了收据及合同书予以证实；1994年4月20日的借款1500.00元，并约定3分的事实，原告未提供证据予以证实，被告向本院提交了1994年4月20日票据予以证实，被告对上述借款均认可。故两笔借款合法、有效。本院应予支持，故被告永宁村应承担偿还责任。永宁村向屯长胡青海借款500.00元，利息为3分，因胡青海手中没钱，向原告胡青春借款500.00元，二人约定永宁村给地，就由胡青春经营管理，且该笔借款的收据一直由原告胡青春保管，因原告在秋天未分得土地，并多次向村里索要土地承包费的事实。鉴于上述理由，原告胡青春与胡青海之间已经构成债权让与，我国《合同法》第八十条规定�债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此可见，债权人胡青海将该债权转移给原告胡青春，原告凭收据多次要求被告永宁村履行义务，则视为原告胡青春已经向债务人永宁村履行了通知义务。该债权转移法律关系合法、并对被告永宁村有效，本院予以支持。故原告胡青春依法享有债权500.00元，被告永宁村应向原告胡青春履行相应偿还义务。其次、关于利息标准问题，原、被告双方约定利息为3分，该约定超过法律规定的部分本院不予支持。依据黑龙江省人大常委会于1998年8月15日颁布的关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定第四项，坚决禁止村集体经济组织高利抬款。……从本决定发布之日起，年利息控制�农村信用社贷款利率标准以内。故被告永宁村以0.9分计算利息符合法律规定，应予支持。再次、关于债务的履行问题，通过被告永宁村向本院提交的财务账目及票据证实原告在被告永宁村也有借款的事实，故被告对与原告之间的相互借款进行抵扣，抵扣款项的时间、数额及原因在往来账目均有体现，对原告庭审中提出的异议。本院认为，拜泉县农民负担管理委员会关于胡青春往来账目进行核对。并作出的书面说明，截止到2012年年末胡青春往来账面存款2071.38元。认为胡青春往来账欠款有三笔合计183.00元，属村里违规摊派，不符合国家减负政策，胡青春不应承担，应从往来账上冲出，其余为合理负担。所以原告胡青春与被告永宁村之间的债权债务关系应按照往来账目进行结算。2011年12月30日，被告向原告偿还借款1500.00元，且在内部往来明细账2011年，账页134号中有所�现，并进行了抵扣。本院认为，原、被告之间的借款亦应按照往来账目进行结算，并已进行抵扣的事实。被告永宁村庭审中辩称，通过1999年5月31日的收据及1999年7月30日现金结算交接记账凭单可以认定，该包地款500.00元已经转入村里的发包收入，进而确定原告胡青春于2000年已经耕种土地，故该笔包地款500.00元的债权债务关系已消灭。原告胡青春对被告所述情况不予认可，被告未提供相应证据予以证实，故对被告辩称理由不予支持。被告对上述债务500.00元及利息756.00元应负偿还义务，故被告永宁村应给付原告胡青春本息款共计3510.38元（2071.38元＋183.00元＋500.00元＋756.00元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告兴华乡永宁村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡青春本息款合计3510.38元。案件受理费764.00元，被告拜泉县兴华乡永宁村民委员会负担45.00元，原告胡青春自行负担719.00元。
宣判后，胡青春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判全部支持其在一审时提出的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对胡青春与拜泉县兴华乡永宁村民委员会土地承包纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然上诉人胡青春所在的永宁村民委员会向其借款并约定了借款利息，但因这一约定不符合黑龙江省人大常委会关于《黑龙江省农民公社管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财物管理条例若干问题》的有关规定，所以胡青春关于全部支持其在一审时提出的诉讼请求的上诉请求，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764.00元，由胡青春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初215号
原告田某，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：×××。
被告鞠某，男，55岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告田某与被告鞠某民间借贷纠纷一案中，原告田景春于2017年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告田景春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田景春撤回起诉。
案件受理费875元，由原告田景春负担。
审判员 沈广新
二〇一七年三月二十日
书记员 李艳杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初546号
原告：李昌明，男，1981年11月8日出生，汉族，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：济宁永源放心早餐工程有限公司，住所地济宁市经济开发区永源路1号。
法定代表人：王洪合，总经理。
委托诉讼代理人：王灿，女，该公司工作人员。
原告李昌明与被告济宁永源放心早餐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌明及其委托诉讼代理人王永建、被告济宁永源放心早餐工程有限公司的委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告济宁永源放心早餐工程有限公司偿还欠款152087.25元；2、诉讼费用由被告济宁永源放心早餐工程有限公司承担。事实和理由：2014年3月至同年12月，被告济宁永源放心早餐工程有限公司多次向其购买鸡蛋，货款共计152087.25元。其多次催要上述欠款，被告济宁永源放心早餐工程有限公司均以经济困难为由未给付。其为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告济宁永源放心早餐工程有限公司辩称，原告李昌明所述是事实，但其公司现在经营困难，没有能力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至同年12月，被告济宁永源放心早餐工程有限公司多次向原告李昌明购买鸡蛋，货款共计152087.25元，一直未给付。原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原、被告到庭人员陈述以及原告李昌明提供的采购进货单在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告济宁永源放心早餐工程有限公司拖欠原告李昌明货款152087.25元，事实清楚，本院予以确认。原告李昌明要求被告济宁永源放心早餐工程有限公司偿还上述货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
限被告济宁永源放心早餐工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还给原告李昌明货款152087.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告济宁永源放心早餐工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜莹莹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1851号
原告：油榨镇岳庄村村民委员会
法定代表人：岳成龙
被告：何玉华
本案在审理原告油榨镇岳庄村村民委员会与被告何玉华土地承包合同纠纷一案中，因原告提供撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 赵顺富
二〇一四年四月十七日
书记员 李伯香
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2374号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：齐亚峰，男，1962年6月25日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告齐亚峰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省安阳县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）豫0522执1845-10号
申请人：牛瑞林，男，1971年4月生，汉族。
被执行人：高彦良，男，1977年2月生，汉族。
申请人牛瑞林与被执行人高彦良借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年7月1日作出（2016）豫0522民初1597号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人高彦良未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结高彦良银行账号：170652110110449****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：许振江
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第178号
申请人曹杜娟，又名曹晓娟，女，汉族。
被执行人夏锋，又名夏小峰，男，汉族。
曹杜娟诉夏锋装饰合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）义民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏锋未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹杜娟于2014年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：5500元、诉讼费750元及本案执行费。本院已经受理此案。
本院受理此案后，依法向被执行人夏锋送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人正在私下和解之中，经合议本案暂终结本次执行程序，待发现双方达不成执行和解，再恢复执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年六月十八日
书记员 张 乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2009）杭余民执字第492号
袁良英：
张建伟、李云娟:
申请执行人袁良英与被执行人张建伟、李云娟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5323号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告杨亚义，男，1964年12月5日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨亚义借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5707号
原告：张杰，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：齐晓研，女，1980年9月26日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住北京市昌平区。
原告张杰与被告齐晓研买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张杰于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杰撤诉。
费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审判
审判员 牛江涛
二〇一七年七月十四日
书记员 王向军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋志峰，男。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人蒋志峰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李思影
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4253号
罪犯李龙甲，男，汉族，1977年6月21日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年十二月九日作出（2003）曲刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人李龙甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，被告人李龙甲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十五日作出（2004）云高刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年3月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李龙甲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李龙甲现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年7月28日减刑后的刑期至2017年12月27日止。罪犯李龙甲在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙甲减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月28日起至2016年12月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执107号
被执行人吴仲浩，公民身份号码230104198706123732，男，1987年6月12日出生，朝鲜族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东明村。
本院在执行被执行人吴仲浩因盗窃罪并处财产刑及退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初4号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵燕云处罚金5,000元，退赔被害人朴在顺经济损失20,012.87元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人赵燕云有可供执行的财产，未缴纳罚金、未退赔。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执107号被执行人吴仲浩，公民身份号码230104198706123732，男，1987年6月12日出生，朝鲜族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东明村。本院在执行被执行人吴仲浩因盗窃罪并处财产刑及退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初4号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵燕云处罚金5,000元，退赔被害人朴在顺经济损失20,012.87元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人赵燕云有可供执行的财产，未缴纳罚金、未退赔。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月二十五日书 记 员  王晓枫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2908号
原告张发启，男，汉族，1969年3月14日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告张泽民，男，汉族，1971年8月1日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人郭慧娟，女，汉族，1971年9月10日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
原告张发启诉被告张泽民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张发启于2017年4月6日向本院提出对被告张泽民的撤诉申请。
本院认为：原告张发启自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发启撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张发启负担。
审判员 王婵微
二〇一七年四月六日
书记员 魏香玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4312号
原告：山东雅东革业有限公司，住所地莱阳市铎山路15号。
法定代表人：赵广敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄蔚蔚、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。
被告：莱阳吉龙食品商贸有限公司，
法定代表人：宫宴晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
原告山东雅东革业有限公司（以下简称雅东公司）与被告莱阳吉龙食品商贸有限公司（以下简称吉龙公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蔚蔚、乔炳杰，被告的委托诉讼代理人盖仲先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间的房屋租赁合同；2、要求被告立即腾出其租赁的我公司的位于莱阳市春阳街的10间房屋；3、判令被告立即向原告支付租赁费17500元；4、要求被告自2016年9月10日起至其腾出房屋之日止每日向原告支付房屋占有使用费68.5元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东佛来伲经贸公司于2007年将在莱阳市春阳街的部分房屋交由莱阳佛来伲物业管理有限公司管理使用。2007年3月2日佛来伲物业有限公司将上述房屋出租给被告，租赁期限8年（自2007年3月10日至2015年3月10日止）。2007年12月19日山东佛来伲经贸公司以上述房屋抵顶了欠我公司的部分债务，并告知了被告。自2008年以后被告便直接向我公司支付房租。2015年6月10日被告仅向我公司支付了2015年度的房屋租赁费20000元，截止到2016年9月被告尚欠我公司房屋租赁费17500元。其行为严重损害了我公司的合法权益，故具状法院，请求依法判决。
被告辩称，原告与被告之间无房屋租赁合同，无所谓解除问题，也就不存在腾出房屋问题，也不存在交付租赁费问题。对被告而言，本案涉及的房屋涉及产权的争议，我方认为应由法院查清房屋使用权的主体，在此基础上被告愿意依法交付房屋租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
为执行（2003）莱阳民二初字第55号民事调解书、（2003）莱阳民二初字第34号民事调解书，烟台市莱山区人民法院作出（2004）莱执字第515－2号裁定书，裁定：将被执行人山东佛来伲集团公司（山东佛来伲经贸公司原名称，于2003年4月28日变更为现名称）部分有房产证的厂房、有土地证的土地使用权以22997934.38元价格抵顶给申请执行人雅东公司；对剩余部分债务2296799.77元由双方自行协商解决。
2007年3月2日，莱阳佛来伲物业管理有限公司（以下简称佛来伲物业公司）与莱阳吉龙营销拓展有限公司（被告曾用名称，于2013年4月1日变更为现在名称）签订《房屋租赁合同》1份，约定被告租赁原告位于春阳街的10间房屋及附属院，租金每年25000元，租期8年，自2007年3月10日起至2015年3月10日。上述房屋无所有权证，在原莱阳市裘革厂宿舍规划图中规划为锅炉房。合同签订后，被告即从佛来伲物业公司接手租赁使用上述房屋。自2009年开始，被告向原告直接支付租赁费。租赁合同到期后，被告于2015年6月10日向原告支付了2万元租赁费。
原莱阳市裘革厂宿舍（即现佛莱伲小区）的住宅房屋于1999年通过房改由山东佛来伲集团公司出售给了小区居民。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案租赁合同的双方当事人的认定。原告提交了雅东公司与山东佛来伲集团公司于2007年12月19日达成的《还款协议书》1份、佛来伲物业公司2016年8月23日出具的证明1份、山东佛来伲经贸公司出具的证明1份，欲证实山东佛来伲经贸公司以包括涉案房屋（协议书中所列名称为西园小区锅炉房）在内的部分资产折价762963.81元抵顶了尚欠原告的部分债务，并告知了被告吉龙公司，自2008年以后涉案房屋的租赁费由被告直接支付给原告。经出示，被告的质证意见为：西园小区锅炉房是小区的附属设施，山东佛来伲经贸公司无权将小区的配套设施用于抵顶债务；佛来伲物业公司并未告知抵顶事实，被告将款项打至原告处是受该公司指定，该公司在其吊销后出具证明与吊销的事实相矛盾；山东佛来伲经贸公司出具的证明上无出具时间。
被告提交了山东佛来伲经贸公司的信访答复意见复印件1份，欲证实原莱阳市裘革厂宿舍（即现佛莱伲小区）产权不是山东佛来伲经贸公司的，山东佛来伲经贸公司无权将小区内房屋作债务抵顶处理。经出示，原告的质证意见为：居民小区确实不是山东佛来伲经贸公司的，但小区门面房已抵顶给原告。被告还提交其法定代表人宫宴晓与莱阳市佛来伲小区业主委员会签订的房屋租赁合同及向业主委员会交纳租赁费、水电费的单据，欲证实涉案房屋的权属存在争议。经出示，原告的质证意见为：与本案无关。
综合以上证据，本院认为，被告系从佛来伲物业公司接手租赁了涉案房屋，自2009年以来向原告支付租赁费，而佛来伲物业公司和山东佛来伲经贸公司均出具证明证实涉案房屋已抵顶了欠原告的部分债务，并告知了被告吉龙公司，故应认定原告已成为本案租赁合同的出租方，与作为承租方的被告一起承担租赁合同的权利义务。
本院认为，合同具有相对性。被告吉龙公司主张涉案房屋的产权存在争议，并主张原告雅东公司与佛莱伲小区业主委员会都在争涉案房屋的使用权，对此本院认为，本案属于租赁合同纠纷，并非权属确认纠纷，本院不能在本案中处理原告与案外人的权属争议，如有权属纠纷相关各方可另行确权，被告从原管理人佛来伲物业公司接手租赁房屋，而该公司已出具证明由原告来履行与被告的租赁合同，原告即享有出租人的权利，被告所称的权属争议不能成为其拒交租赁费的理由。原、被告的租赁合同于2015年3月10日到期后，双方即形成不定期租赁关系，被告未及时支付租赁费，原告要求解除合同并腾出房屋，符合法律规定，本院予以支持。自2015年3月11日至2017年3月10日，原告应向被告支付房屋租赁费和使用费共50000元，扣除被告已支付的20000元，尚欠30000元。自2017年3月11日起至被告腾出房屋之日止，被告仍应每日向原告支付房屋使用费68.5元（25000元÷365天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告山东雅东革业有限公司与被告莱阳吉龙食品商贸有限公司之间的房屋租赁合同解除；
二、被告于本判决生效后二十日内腾出所租赁的位于莱阳市春阳街的10间房屋，并自2017年3月11日起至腾出房屋之日止，每日向原告支付房屋使用费68.5元；
三、被告于本判决生效后十日内向原告支付房屋租赁费和使用费共30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 赵永健
人民陪审员 徐维春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙婷婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1590号
原告：黄信康，男，1953年2月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道外向科技园（白杜）。组织机构代码：75325101-5。
法定代表人：石建云，该公司董事长。
原告黄信康与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司（以下简称慧鑫铸造公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信康的委托诉讼代理人杨骏到庭参加了诉讼，被告慧鑫铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信康向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币940000元。事实和理由：被告因经营需要向原告借款940000元，具体借款日期与金额为2011年1月2日借款500000元，2011年2月3日借款120000元，2011年7月4日借款320000元，以上三项合计借款金额为940000元。原告多次向被告送达要求归还借款通知书，但被告收到上述通知书后，并没有按原告要求归还借款，直至今天。
被告慧鑫铸造公司未作答辩，也未提交证据。
原告黄信康围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份。被告慧鑫铸造公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月2日、2011年7月4日、2012年2月3日，被告慧鑫铸造公司分三次向原告借款500000元、320000元、120000元，合计940000元，借款以现金方式交付。借款后，被告一直未归还上述款项。
本院认为，原告要求被告返还借款940000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告慧鑫铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告宁波慧鑫精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄信康返还借款940000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告宁波慧鑫精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保82号
�请人刘春田，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行刘春田与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的382元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1135号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第559号
罪犯彭春，现在重庆市新犯转运站服刑。
本院于2012年3月16日作出（2012）渝五中法刑初字第12号刑事判决，以被告人彭春犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月18日止。执行机关重庆市新犯转运站于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯彭春能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭春在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 袁 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初45号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人彭某，无业。2016年11月8日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］045号起诉书指控被告人陈某、彭某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人陈某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月份，被告人彭某接到吸毒人员张某（另案处理）要求购买400元毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，随即电话联系被告人陈某要求购买600元甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并约定在黄石市黄石港区花湖一品园3栋单元门口见面。后彭某以每颗50元的价格从陈某处购买10颗甲基苯丙胺片剂和100元的甲基苯丙胺，并支付给陈某600元现金。10颗甲基苯丙胺片剂净重0.96克，100元甲基苯丙胺净重0.18克。
随后，彭某将购得的毒品平分为两份，将其中一份5颗甲基苯丙胺片剂及一份甲基苯丙胺在黄石市黄石港区老虎头顺佳宾馆加价卖给张某，但当时张某未支付毒资。5颗甲基苯丙胺片剂净重0.48克，100元甲基苯丙胺净重0.09克。
2、2016年11月7日14时许，公安民警利用吸毒人员电话联系彭某，要求购买400元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，双方约定在湖北师范大学附近的阳光超市交易。当天16时许，彭某通过微信联系陈某要求购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并于19时许在微信内分两次支付给陈某400元，后陈某在黄石市黄石港区花湖麻纺处以60元一颗的价格卖给彭某5颗甲基苯丙胺片剂和100元甲基苯丙胺。21时许，彭某来到湖北师范大学附近的阳光超市准备进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并从其身上搜出4颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺，经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，其中甲基苯丙胺片剂净重0.39克，甲基苯丙胺为0.15克。22时许，陈某在黄石市黄石港区花湖街道延安路170号附近被公安民警抓获，并从其身上搜出5颗甲基苯丙胺片剂，经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，净重为0.48克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、毒品上交入库登记单、黄石市计量检定测试所的测试证书等书证，被告人陈某、彭某在公安机关的供述，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.28克；被告人彭某贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭某在第二次贩卖毒品时，系公安机关特情引诱形成的犯意，属于“犯意引诱”，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月八日起至二○一七年十一月七日止。以上罚金已缴纳）。
二、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十八日起至二○一七年七月十七日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶玲俐
二〇一七年三月十七日
书记员 黄燕妮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1847号
上诉人（原审被告）：魏二顺，农民，住呼和浩�市。
委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏福兰，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
上诉人魏二顺因与被上诉人魏福兰返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏二顺及其委托诉讼代理人乌玲，被上诉人魏福兰及其委托诉讼代理人王瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏二顺的上诉请求：撤销一审判决，依法改判魏亮名下的4.85亩承包土地归魏二顺经营。事实与理由：一审法庭认定事实不清，适用法律错误。一审法院将属于魏二顺及魏福兰父亲魏亮的自留地0.3亩地全部判归魏福兰于法无据。魏福兰主张的9.7亩承包地中包括魏亮的上述4.85亩土地。另外，魏福兰的4.85亩承包土地及魏亮的4.85亩承包土地一直由魏二顺承包经营至今。村集体经济组织至今仍然承认魏二顺对上述土地的承包经营权，土地未荒也没有因魏亮的去世而收回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定，土地承包经营权通过招标、拍照、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。魏二顺是魏亮的继承人之一，同时魏亮的承包土地一直由魏二顺承包经营至今，因此，魏二顺继续承包是有效的合法行为。另外，魏亮生前也立有遗嘱，遗嘱的内容包括魏亮的承包地及五间正房均由魏二顺继承。综上，一审判决魏亮的4.85亩承包土地在内的9.7亩土地归魏福兰使用，是错误的，希望二审法院在重新认定事实的基础上依法裁判。
魏福兰辩称，一审判决认定事实清楚，涉案的土地是魏福兰与父亲魏亮共同承包的村委会土地。1998年1月1日,魏亮以户主的身份与呼和浩特市××区委会签订农村土地承包合同，承包期限30年。一审法院向村委会调取了土地台账，台账明确记载魏亮的承包土地共计9.7亩，同时一审法院调取了魏二顺的承包土地，魏二顺作为户主有单独的土地承包合同。诉争的土地系魏福兰的承包土地，魏二顺无权占有使用，该土地也不能发生继承，该土地应当由魏福兰使用。
魏福兰向一审法院起诉请求：判令魏二顺交还魏福兰与父亲魏亮名下的承包土地9.7亩。
一审法院认定事实：1998年1月1日，魏福兰与魏二顺的父亲魏亮（承包方、乙方）作为承包户代表与当时的呼和浩特市××区委会（发包方、甲方）签订《�和浩特市农村集体土地承包合同》，合同约定：”甲方将集体所有耕地7.3亩发包给乙方。承包期共三十年，从一九九八年一月一日起，至二0二八年一月一日止。”
另查明，魏福兰与魏二顺系兄妹关系。二人父亲魏亮（又名魏腊八），母亲任丙梅。父亲魏亮于2010年1月1日去世，母亲任丙梅于1998年之前去世。
又查明，经魏福兰申请，一审法院至呼和浩特市××区调取1998年承包户为魏亮的《呼和浩特市农村集体土地承包合同》的签订经过及实际承包土地面积。经该院调查了解，1998年1月1日，魏福兰与其父魏亮属同一农户内，其父魏亮作为承包户代表与村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，合同约定承包土地面积为7.3亩，实际承包土地面积为9.7亩，其中包括自留地2人0.6亩，口粮地2人3亩，应纳粮地6.1亩。魏二顺在该村另有承包土地，并签有土地承包合同。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：”承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”的规定，魏福兰作为承包户内成员，对于承包土地依法具有土地承包经营权，故对于魏福兰要求魏二顺交还魏福兰与父亲魏亮名下承包土地9.7亩的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条规定，判决如下：被告魏二顺于本判决生效后十五日内向原告魏福兰返还原告魏福兰与其父亲魏亮名下承包土地9.7亩。案件受理费100元（原告已预交），由魏二顺负担。
二审中，魏二顺除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了一组证据《合林村委会证明》，证明魏二顺已将其中的三亩土地给予魏福兰耕种。经二审审理本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是魏二顺是否应当向魏福兰返还9.7亩土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包以农户为单位向集体经济组织承包，魏亮与魏福兰系同一农户，依据合林村委会出具的证明及合林村委会的台账记载，能够证明魏亮承包的土地共计9.7亩。魏二顺提供的公证遗嘱能够证明其对于魏亮的其它财产有权继承，对于承包的土地无权继承，因此魏二顺主张依据遗嘱继承魏亮承包土地的理由不能成立。魏福兰与魏亮系同一土地承包农户，依法有权继续耕种承包的9.7亩土地，故魏二顺应当将耕种的9.7亩土地退还给魏福兰经营。二审中，魏二顺提交的村委会证明，由于魏福兰不予认可，本院无法确认魏二顺已将3亩土地退还魏福兰使用。根据一审法院向村委会调取的魏二顺土地承包合同，能够证明魏二顺具有独立的承包土地，与魏亮不属于同一农户，因此，魏二顺应将占用的9.7亩土地交由魏福兰使用。
综上所述，魏二顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏二顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 � 籽良
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年七月六日
书记员 呼和满都夫
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第903号
原告涂广军，男，1973年12月出生，汉族。
被告李玉桥，男，1976年9月出生，汉族。
原告涂广军与被告李玉桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂广军到庭参加了诉讼，被告李玉桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂广军诉称，2012年，被告因装修宾馆，向其购买窗帘，共计19819元，被告预付定金3000元，下欠16819元未付。2012年8月22日，被告给其出具15000元欠条一张，后其多次催要被告拒不偿还。其于2012年10月向法院起�要求被告偿还欠款，因被告吸毒被羁押而撤诉，现再次起诉要求被告偿还欠款15000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李玉桥未予答辩。
经审理查明，2012年被告装修宾馆，在原告处购买窗帘，金额共计19819元，被告预付定金3000元，后被告给原告出具欠条一张，载明：今欠窗帘款壹万伍仟元整，李玉桥，2012.8.22日。因原告催要欠款无果，原告于2014年7月1日诉至本院。
上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应当得到法律的保护。本案中，原告给被告供应窗帘，被告应按约定支付价款。原告支付了部分货款，下欠款15000元有被告出具欠条证明，足以认定，故原告要求被告返还欠款15000元本院依法予以支持。因合同和欠条未就利息作出约定，故欠款利息应从原告起诉之日起算，计算至�告实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉桥于本判决生效后五日被返还原告涂广军欠窗帘款15000元，并支付从起诉之日至实际还款日止的债务利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 熊 涛
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰高新刑初字第0098号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卫某某，男，39岁。
辩护人陈旭旗、孙国定，江苏律友律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2013）91号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人卫某某及其辩护人陈旭旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日22时45分许，被告人卫某某酒后驾驶苏KGV0**轿车沿泰州市兴泰南路由北向南行驶至梅兰东路路口南100米路段时，与范守保所驾由南向北行驶的苏G252**／苏GV9**挂重型半挂货车发生碰撞，致被告人卫某某受伤，双方车辆不同程度受损。经鉴定，被告人卫某某血液中酒精含量为239.56mg／100ml，已超过醉酒驾驶的标准。泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告人卫某某负此起事故的全部责任。
被告人卫某某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人魏某、朱某、杨某等人的证言，驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验报告，病历，查获经过说明，行政处罚决定书，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人卫某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人卫某某主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关被告人卫某某犯危险驾驶罪指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于被告人卫某某的辩护人提出的建议对被告人卫某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人卫某某曾于2012年2月因酒后驾驶机动车被行政处罚，但其仍不思悔悟，又醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量高达239.56mg／100ml，其主观恶性、社会危害性较大，依法不符合适用缓刑的条件，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。对被告人卫某某的辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳并在量刑时对其从轻处罚。为保护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年2月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一三年十二月五日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山宋调确字第00001号
申请人陈习民（又名陈双发）。
申请人湖北京山佳园新材有限公司，住所地京山县宋河镇柳家岭村。
法定代表人陈志鹏，公司总经理。
委托代理人陈俊安，公司职工。
本院于2015年3月24日受理了申请人陈习民、湖北京山佳园新材有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈习民、湖北京山佳园新材有限公司因工程款纠纷，于2015年3月19日经京山县宋河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、工程造价情况：甲方已建设投入使用的食堂、宿舍、场地硬化等工程总造价为818986元（捌拾壹万捌仟玖佰捌拾陆元整）。其中：1、食堂、宿舍工程为755000元（双方于2013年1月12日认可的建设项目验收报告）；2、场地硬化工程为45600元（双方于2013年1月13日认可的建设项目验收报告）；3、其他材料款18386元（双方认可的销货清单三份）。
二、乙方付款情况：上述工程竣工前支付15万元、2013年2月支付15万元、2013年10元支付1万元、2014年3月支付10万元。合计乙方支付甲方工程款41万元。乙方尚欠甲方工程款408986元。
三、对尚欠工程款408986元支付情况：乙方认可尚欠甲方工程款408986元，同意于本协议签订后于2015年4月10日前给付。考虑目前公司已歇业，公司主要资产由县人民法院正在处置，已没有可变现的资产，双方同意经人民调解组织即宋河司法所主持调解后共同申请人民法院确认，以便能顺利参与分配。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦必先
二〇一五年四月十日
书记员 彭艮虎
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第434号
原告：陈建。
被告：黄春。
原告陈建与被告黄春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告黄春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建诉称：2012年10月8日，被告黄春因经济困难向原告陈建借款人民币300000元，当场向原告出具借据一张，定于2012年11月8日前归还。然而时至今日，经原告多次催索未果，为此原告诉至法院，要求判令被告黄春偿还借款人民币300000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄春经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告陈建为证明自己的主张，向法院提供借据一份，用以证明被告黄春于2012年10月8日到原告陈建处借款人民币300000元，定于2012年11月8日前归还的事实。
对原告提供的证据，被告黄春未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的借据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月8日，被告黄春因经济困难向原告陈建借款人民币300000元，被告当场向原告出具借据一张，定于2012年11月8日前归还。到期后，被告未归还原告借款。虽经原告多次催索未果，为此原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告出具给原告的借据确认了其向原告借款的事实，现被告欠原告借款300000元未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春归还原告陈建借款人民币300000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果黄春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元、财产保全费1520元，合计诉讼费用4420元，由被告黄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年七月十六日
书记员 毛淑雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第754号
申请执行人陈建华。
被执行人益阳市朝阳文龙阁大酒店。
本院在执行陈建华申请益阳市朝阳文龙阁大酒店劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第754号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 张 佐
审判员 谭环栋
二〇一六年三月三日
书记员 李 霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初526号
原告：冯某，个体工商户。
委托代理人：朱国琴，无业。
被告：李某，个体工商户。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法由审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人朱国琴，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，双方在婚前了解不够的情况下，在××××年××月××日登记结婚。婚后因双方脾气秉性不投，没有共同语言，时常生气吵架。2008年2月婚生长女冯淑颖，2011年婚生次女冯淑华。由于原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家务琐事争吵不断，一年双方分居就达半年之久。时至2014年8月，双方再次吵架后曾协议离婚，后被告反悔不同意离婚，所占有的22万元拒不返还，并利用原告母亲的售鱼摊和原告投入的资金经营，所得收入据为己有，却称不挣钱，为此双方更是三天一吵、五天一闹，严重伤害了夫妻感情。2016年2月1日至11日期间，双方又多次打架，导致矛盾升级，被告竟拿刀自杀来威胁。2月11日，原告帮母亲出摊卖鱼，被告到摊位处与原告母亲激烈争吵，为此原、被告双方再次动手打架，后被告找来一群娘家人到原告父母处又打又砸，经报警方平息了事态，被告娘家人竟将家庭共有的轿车、货车和8万元存款及出售的鱼全部抢走，跑回娘家至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生次女冯淑华由原告抚养，长女冯淑颖由被告抚养，互不负担子女抚育费；平均分割婚后夫妻共同财产奥铃货车一辆、迈腾轿车一辆、存款8万元、国华人寿保险退款43463元；诉讼费平均负担。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚。原、被告之间没有原则性矛盾，虽然被告和婆婆之间有过争执，但原、被告夫妻之间并没有大的矛盾。原告诉称的8万元存款被告不知情。原、被告买完车后剩了8万元，其中交摊费2万元，还跟被告父亲借了2万元，剩余6万元用于日常生活了。被告所说自己和婆婆打架是因为被告要去鱼摊卖鱼，原告母子不让被告卖引发的。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日日登记结婚。2008年2月21日婚生长女冯淑颖出生；2011年8月1日婚生次女冯淑华出生。婚后原、被告夫妻感情尚好，近期因生活琐事二人发生口角。2016年春节期间，原、被告再次发生争执，被告李某离家别居至今。现原告冯某来院起诉，要求与被告解除婚姻关系，被告李某以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，二人结婚证，常住人口登记卡，中国农业银行交易明细清单，国华人寿保险合同批单，商品车销售合同、机动车行驶证、运输证及证人吴某当庭的证言在卷佐证，经公开开庭质证、认证和本院的审查，具有证据效力，应予采信。
本院认为，夫妻在共同生活中发生矛盾，应珍惜共同的感情，互相包容，互相沟通，共同化解。原、被告婚后共同生活多年，且共同养育了两个女儿，感情基础较好。在庭前调解及庭审过程中，被告均表示夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚，可以认定夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能。原告提交证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一六年四月五日
书记员 孟蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3861号
原告沈阳兴运出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人蔡俊彦，系该公司总经理。
委托代理人魏杰，系该公司工作人员。
被告常欢，男，1989年1月1日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市昌图县。
被告宋欣宇，男，1980年9月16日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市调兵山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省法库县法库镇。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈阳兴运出租汽车有限公司与被告常欢、宋欣宇、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员周立永适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏杰、被告常欢、被告宋欣宇、被告保险公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日4时05分，原告所有辽AGA9**号出租车与被告常欢驾驶的被告宋欣宇所有的辽MTB2**号出租车在沈北新区银河街杭州路路口发生交通事故，造成原告车损的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，原告无责任，被告常欢负事故全部责任。要求被告赔偿停运损失费6440元（23天×280元），误工损失6440元（23天×280元），车辆贬值损失5000元。合计17，880元。由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生后，针对原告车辆损失费用，保险公司已赔偿8409元，交强险财产损失已经用尽，原告本次诉讼主张的停运损失系间接损失，非保险责任。车辆受损产生的停运损失应由亲侵权人承担，同时停运损失属于间接损失，非保险责任，不同意赔偿。主张的误工费、车辆贬值费，无法律及事实依据不同意赔偿。
被告常欢辩称，车辆有保险，应由保险公司处理。
被告宋欣宇辩称，车辆已经投保应由保险公司负责。
经审理查明，2015年5月16日4时05分在沈北新区银河街杭州路路口处，本案被告常欢驾驶辽MTB2**号机动车因闯红灯与本案原告所有，郭岩驾驶的辽AGA9**号出租车相撞，导致双方车辆损失，郭岩及辽MTB2**号车上乘客受伤。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，常欢负此事故的全部责任，郭岩无事故责任。
另查明，肇事车辆辽MTB2**号车辆系被告宋欣宇实际所有，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并约定不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后被告保险公司已经赔偿原告修车费等8409元。辽AGA9**号出租车系原告沈阳兴运出租汽车有限公司所有，承包给魏杰运营。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、4S店出具的结算单、保险公司理赔计算书、兴运汽车公司与魏杰的承包合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权利依法受法律的保护，因交通事故致使他人财产受到损失的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。本案被告常欢驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告营运车辆受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的停运损失费6440元，本院认为原告车辆系运营车辆，从2015年5月16日4时05分发生交通事故，至2015年6月7日从4S店取回车辆，共计停运22整天及一个白天，依据2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准，故本院予以支持6310元（22天×280元＋150元）。虽然常欢驾驶的车辆已经在被告保险公司投保交强险和商业三者险，但对停运损失在保险合同中已经明确约定为保险免责条款，且被告保险公司已经尽到合理的提示义务，故被告保险公司不应承担此项赔偿责任。
关于原告主张的误工费6440元，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的车辆贬值损失5000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告常欢赔偿原告停运损失费6310元；
上述款项，被告常欢自本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告常欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一五年七月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第265号
原告唐山市祥龙大件货物运输有限公司，住所地唐山市。
法定代表人申巨祥，该公司董事长。
委托代理人高瑞华，女，1964年3月8日出生，汉族，该公司会计，住唐山市。
被告高德安，男，1955年2月11日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
原告唐山市祥龙大件货物运输有限公司与被告高德安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瑞华，被告高德安及其委托代理人杨久顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市祥龙大件货物运输有限公司诉称，被告是原告临时雇用的司机，本人有正式工作。2009年8月25日卸完货后被告违章作业导致受伤，不属于工伤。原告对开劳裁书字（2011）第029号仲裁裁决书不服，诉至法院。要求将原告已支付给被告的4020元工资，护理费7416元和医疗费48173.11元，从被告停工留薪期工资中扣除，其所造成的伤害应由自己承担。
被告高德安辩称，被告属于工伤，被告受伤后原告未向被告支付过工资，其支付的6180元是被告受伤前的工资，原告的诉讼无事实和法律依据；被告要求解除与原告之间的劳动关系；原告应依法向被告支付各项费用183237.64元；原告应退还违法收取被告的安全保证金1500元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、开劳裁书字（2011）第029号仲裁裁决书一份，证明原告对该裁决书不服。
2、被告及鲁文科签字的事实经过说明复印件一份，证明被告在操作过程中有违章行为。
3、EMS回执单一份，证明原告收到仲裁裁决书的时间。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、开劳裁书字（2011）第029号仲裁裁决书及笔录各一份，证明被告因工伤待遇向仲裁委员会申请仲裁的事实。
2、唐山市第二医院出院证及病历各一份，证明被告的伤情及住院时间。
3、工伤认定书、唐山市路北区人民法院判决书、唐山市中级人民法院判决书各一份，证明被告属于工伤。
4、劳动能力鉴定通知书及鉴定费收据各一份，证明鉴定结论及鉴定费数额。
5、交通费、住宿费票据7张，金额390元，证明因原告对劳动能力鉴定结论不服重新鉴定产生的费用。
6、二次手术医疗费收据13张，金额11239.64元，证明二次手术费用。
7、2008年9月至11月被告缴纳个人所得税收据3张，证明被告受伤前的工资数额超过国家缴纳个人所得税的限额。
8、原告收取被告安全保证金收据3张，金额1500元，证明该费用属违法收取，应返还被告。
经当庭质证，被告对原告的1号证据中扣除被告6180元停工留薪期工资有异议；2号证据因是复印件不予质证；3号证据无异议。原告除对被告的2、8号证据无异议，对被告提交的其他证据均不予认可。经本院核查，原告提交的1、3号证据，予以认定；2号证据不具备合法性，不予认定。被告提交的证据能够证明原、被告之间的劳动关系及被告遭受工伤的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告于2008年7月经朋友介绍到原告处从事货车司机工作，月工资2200元。在此期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦没有为被告参加工伤保险。2008年9月至11月间原告分3次收取被告安全保证金1500元。2009年8月25日，被告在装卸设备过程中，天车启动，致使被告受伤。伤后被告被送往唐山市第二医院住院治疗，经诊断为腰3椎体爆裂骨折，双根骨骨折。原告支付了被告住院期间的治疗费用，向被告支付护理费、营养费等费用7416元，支付停工留薪期工资6180元。2010年9月21日至9月30日，被告在唐山市第二医院第二次住院治疗，垫付医疗费11239.64元。2010年6月15日，唐山市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告属于工伤。原告不服向唐山市路北区人民法院提出行政诉讼，2011年6月30日，唐山市路北区人民法院作出判决书维持了唐山市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定书。原告仍不服上诉至唐山市中级人民法院，2011年11月28日，唐山市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2010年11月7日，唐山市劳动能力鉴定委员会制发了工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，高德安被鉴定为七级伤残，停工留薪期8个月。被告为此支付鉴定费600元。原告对该结论不服，向河北省劳动能力鉴定委员会提出申请再次鉴定，2011年1月19日河北省劳动能力鉴定委员会作出结论，高德安为七级伤残，停工留薪期8个月。被告为此支出交通费、住宿费390元。2012年4月25日，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出开劳裁书字（2011）第029号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系；原告支付被告一次性伤残补助金26400元，停工留薪期工资17600元，一次性伤残就业补助金31026.7元，一次性工伤医疗补助金80669.42元，医疗费11239.64元，扣除已付的停工留薪期工资6180元，合计160755.76元；原告退还被告安全保证金1500元。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告在工作过程中受到事故伤害，被认定为工伤，被告依法应享受工伤待遇。用人单位未参加工伤保险期间，职工发生工伤的该用人单位依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据2010年12月12日国务院关于修改《工伤保险条例》的决定“本决定自2011年1月1日起施行，《工伤保险条例》施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”的规定，被告的工伤认定时间为2010年6月15日，发生在《工伤保险条例》修改前，故本案被告应享受修改前的《工伤保险条例》规定的工伤待遇。被告的伤残等级为7级，且被告要求解除劳动合同，其工伤待遇为：一次性伤残补助金12个月本人工资为26400元；一次性工伤医疗补助金为26个月2011年度唐山市职工月平均工资91078元；一次性伤残就业补助金为10个月2011年度唐山市职工月平均工资35030元。原告还应向被告支付8个月的停工留薪期工资17600元（扣除原告已付的6180元），医疗费11239.64元，鉴定费600元，交通住宿费390元，退还被告安全保证金1500元。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院为维护公民的合法权益，依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十五条、第六十条，《河北省工伤保险实施办法》第五条、第三十三条第一款，﹤劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见﹥第24条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市祥龙大件货物运输有限公司与被告高德安之间的劳动关系。
二、原告唐山市祥龙大件货物运输有限公司向被告高德安支付一次性伤残补助金26400元，一次性工伤医疗补助金91078元，一次性伤残就业补助金35030元。
三、原告唐山市祥龙大件货物运输有限公司向被告高德安支付8个月的停工留薪期工资11420元，医疗费11239.64元，鉴定费600元，交通住宿费390元。
四、原告唐山市祥龙大件货物运输有限公司退还被告高德安安全保证金1500元。
以上二、三、四项判决合计177657.64元，于本判决生效后10日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘珊珊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第136号
申请人张吉静，女，1977年5月27日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被申请人张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，工人，现住松原经济开发区。
被申请人刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，工人，现住同上。
申请人张吉静因与被申请人张志勇、刘宏连民间借贷纠纷，于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张志勇、刘宏连的工资及住房公积金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2015年9月起，除每月为被申请人张志勇留存生活费人民币800元外，对其剩余工资款予以冻结，至满人民币80000元时止。另对被申请人张志勇于吉林油田住房公积金管理中心存有的住房公积金人民币91128.78元予以冻结。
二、自2015年9月起，除每月为被申请人刘宏连留存生活费人民币800元外，对其剩余工资款予以冻结，至满人民币100000元时止。另对被申请人刘宏连于吉林油田住房公积金管理中心存有的公积金人民币29565.98元，予以冻结。
三、对申请人向本院提供担保的，张吉明所有的，坐落江南，建筑面积93.41平方米住宅一套，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年九月十四日
书记员 曹世鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01056号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人董某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被刑事拘留；同年5月2日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日22时许，被告人董某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区发展大道三眼桥路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，董某甲体内的乙醇含量约为116.3mg／100ml。经鉴定，董某甲血液中的乙醇浓度为147.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人董某乙的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人董某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某甲在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 江瑞芬
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜高杰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初966号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张海龙，隆化县农村信用合作联社职工。
被告：杨学田，住隆化县。
被告：刘成国，住隆化县。
被告：唐树军，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告杨学田、刘成国、唐树军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县农村信用合作联社撤回对被告杨学田、刘成国、唐树军的起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担。
审判员 黄爱湘
二〇一八年四月十六日
书记员 王 静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终164号
上诉人(原审被告)：北京荣邦世纪体育设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村66号。
法定代表人：周伟平。
被上诉人（原审原告）：特固（厦门）塑胶五金制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业区后山头路31号第三层。
法定代表人：简春球，该公司总经理。
原审被告：泉州市洛江区马甲友丰游泳馆，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇潘内村大厅埔贝踏鞋厂对面。
经营者：林志坤。
上诉人北京荣邦世纪体育设备有限公司因与被上诉人特固（厦门）塑胶五金制品有限公司及原审被告泉州市洛江区马甲友丰游泳馆侵害实用新型专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1235号之一民事裁定，向本院提出上诉。
北京荣邦世纪体育设备有限公司上诉称，一审法院并未对本案进行实体审理，根本不可能确定侵权行为地的相关信息，却认定泉州市洛江区为侵权行为地，已然将上诉人作为侵权行为人，一审法院未审先裁的行为已经丧失法院的中立性。为查清相关事实，做出公正判决，避免不必要的当事人诉累，本案应由被告住所地法院即北京市第二中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
被上诉人特固（厦门）塑胶五金制品有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，管辖权系人民法院对案件纠纷进行审理裁判的前提和基础，故管辖权的确定应当先于实体审判。在立案受理和管辖权异议审查阶段，一般应当根据原告主张的事由及提交的证据材料，程序审查所诉纠纷的性质及其中所涉法律关系，并据以确定案由、管辖等程序性事项。故上诉人主张未进行实体审理，不可能确定作为管辖连结点的侵权行为地的上诉理由不能成立。
根据原审原告特固（厦门）塑胶五金制品有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。”的规定，本案中特固（厦门）塑胶五金制品有限公司的起诉中包含了请求判令被告泉州市洛江区马甲友丰游泳馆停止使用侵权产品的诉讼主张，故其选择向该使用侵权产品行为实施地人民法院提起诉讼，符合上述规定，因此泉州市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年六月十日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终111号
上诉人（一审被告）阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人赵子荣，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阳泉市倚天工贸有限公司。
法定代表人姚利民，总经理。
委托代理人王永明，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司因与被上诉人阳泉市倚天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平商民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司的法定代表人赵子荣及其委托代理人张小龙、被上诉人阳泉市倚天工贸有限公司的法定代表人姚利民及其委托代理人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年至2013年间，被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司多次向原告阳泉市倚天工贸有限公司购买锰粉，具体明细分别为：2011年8月为38.92吨、计116760元，2011年9月为76.04吨、计216714元，11月为189.9吨、计541215元，12月为53.98吨，计153843元；2012年7月被告向原告购买锰粉为55.7吨，计133680元，以上锰粉共计414.54吨，计1162212元。期间，被告分别于2011年8月2日、2011年12月27日、2012年1月20日、2013年2月10日通过银行向原告汇款117000元、200000元、100000元、200000元，共计617000元。余款545212元经原告多次催要无果，形成诉讼。
一审法院认为，被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司为原告阳泉市倚天工贸有限公司出具的增值税发票与过磅单均可证明双方存在买卖合同关系，过磅单上虽未记载销货人名称，但被告对此未提出相反证据予以推翻，一审法院依法予以采信。原、被告未明确约定履行期限、且原告多次催要过欠款，故对被告以原告诉求已超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决：被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告阳泉市倚天工贸有限公司货款545212元。案件受理费9252元，由被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司负担。
一审判后阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，各项诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、一审认定事实错误，双方之间在2011年到2013年之间是有买卖锰粉合同关系，但没有合同文本，被上诉人应举证证明双方之间合同内容，而在一审期间被上诉人对此没有进行举证证明，但一审法院就判决认定双方之间的买卖锰粉吨数和价款。2、被上诉人没有向上诉人多次催要过欠款，并且其一审期间也未提供其诉讼时效中断的证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司对2011年至2013年间购买阳泉市倚天工贸有限公司锰粉，双方之间发生合同关系并欠付阳泉市倚天工贸有限公司货款的事实认可无异议，但对2012年7月间购买的55.7吨锰粉货款133680元是否已经支付存在异议，以己方账务无记载为由，主张不能认定。经审理，被上诉人阳泉市倚天工贸有限公司所提供的由上诉人单位加盖磅房专用章的“阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司过磅单”四份，能够客观反映上诉人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司于2012年7月12日和7月17日分四次收取被上诉人阳泉市倚天工贸有限公司锰粉55.70吨的事实。上诉人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司对此不能提供已经支付货款的直接证据，仅以己方没有财务记载以及双方之间没有买卖合同为由否认，本院依法不能采信。一审法院据此确认阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司欠付阳泉市倚天工贸有限公司货款共计545212元正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系确无履行期限的明确约定，被上诉人阳泉市倚天工贸有限公司在催要无果后依法起诉，应受法律保护，原判对诉讼时效的认定正确，亦应维持。阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9252元，由上诉人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王俊英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1353-3号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
被执行人宁夏泰丰镁业有限公司。
法定代表人马金庭，系该公司董事长。
被执行人吴忠市宁顺物资贸易有限公司。
法定代表人马祖江，系该公司董事长。
被执行人吴忠市双赢物资贸易有限公司。
法定代表人毛喜，系该公司董事长。
被执行人马金庭，男，1962年5月9日出生，回族，高中文化，系宁夏泰丰镁业有限公司法定代表人。
被执行人杨菊花，女，1966年9月20日出生，回族，高中文化，无业。
本院作出（2014）吴利商初字第95号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏泰丰镁业有限公司向申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司偿还借款本金360万元及利息353610.48元，由执行人吴忠市宁顺物资贸易有限公司、吴忠市双赢物资贸易有限公司、马金庭、杨菊花承担连带清偿责任，并由宁夏泰丰镁业有限公司承担案件受理费19214元，诉前保全费5000元，执行费42128元，被执行人已履行226000元，下剩3793952.48元未履行。本案在执行过程中，经调查取证（四查），被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏泰丰镁业有限公司、吴忠市宁顺物资贸易有限公司、吴忠市双赢物资贸易有限公司、马金庭、杨菊花的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月十九日
书记员 郝 鹏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1671号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人黄梅龙，男，1964年9月7日出生，汉族，该社职工。
被告朱建林，男，1970年11月6日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告朱建林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，代理书记员肖丽艳担任记录。原告的特别授权委托代理人黄梅龙到庭参加诉讼，被告朱建林经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告朱建林于2012年9月28日在原告所属新东信用社立据借款50000元，约定于2015年9月28日偿还，利率为9.8385‰。借款后，被告朱建林未按借款合同约定按季偿还借款利息，经原告信用社多次催收，截止至2015年8月10日，尚欠利息5047元。被告朱建林的行为已经违约，为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告朱建林立即偿还原告借款本息55047元及后续利息，并由被告朱建林承担本案诉讼费。
被告朱建林未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据；2、利息计算清单；3、《个人贷款合同》。上述证据拟证明：被告朱建林于2012年9月28日在原告所属新东信用社立据借款本金50000元，双方签订了《个人贷款合同》，明确约定2015年9月28日偿还、借款月利率为9.5838‰、按季还息及违约责任等；被告朱建林自2014年9月29日起再未偿还利息，截止至2015年8月10日尚欠借款利息5047元。
被告朱建林未到庭参加诉讼，未能对上述证据发表质证意见，本院认证认为，湖南省农村信用社借款借据及《个人贷款合同》证明了被告朱建林在原告所属新东信用社立据借款本金50000元，双方对借款金额、到期日期、借款月利率、结息期限及违约责任等进行了明确约定，被告朱建林在借款借据和《个人贷款合同》上均签署了“朱建林”的名字；利息计算清单证明了被告朱建林已违反了按季还息的约定及欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告朱建林未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2012年9月28日，被告朱建林在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，明确约定了到期日期为2015年9月28日，按季结息，借款月利率为9.5838‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款后，被告朱建林仅偿还利息至2014年9月29日，之后再未按合同约定按时偿还借款利息，截止至2015年8月10日，尚欠利息5047元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，原、被告双方签订的《个人贷款合同》合法有效，被告朱建林在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告朱建林应当按照合同约定按时偿还借款利息，被告朱建林自2014年9月29日后再未按合同约定按时支付利息，其行为违约，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告朱建林立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告朱建林按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱建林于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息5047元，本息共计55047元（利息计算至2015年8月10日止）；
二、从2015年8月11日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告朱建林按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取600元，由被告朱建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 肖丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第107号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年8月28日出生于江西省抚州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。经本院决定，于2015年2月4日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某于2014年11月24日21时许，酒后驾驶闽C某某二轮摩托车途经洛江区某某路段时，被泉州市公安局万安派出所民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某的血样中检测出乙醇含量为102.89mg／100ml。归案后，被告人曾某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5843号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000205972的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人曾某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人曾某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人曾某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王金怀
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行初9号
原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司，住所地当阳市玉阳办事处望城村八组。
法定代表人姜勇，该公司总经理。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告当阳市国土资源局，住所地当阳市玉阳办事处东门街11号。
法定代表人陈强华，该局局长。
委托代理人郑红斌（一般授权），该局总工程师。
委托代理人杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，该局局长。
委托代理人杨敬（一般授权），该局政策法规与执法监督科科长。
委托代理人王燕（一般授权），湖北三峡律师事务所律师。
本院在审理原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司诉被告当阳市国土资源局、宜昌市国土资源局行政处罚一案中，原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司于2016年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告当阳市国土资源局、宜昌市国土资源局的起诉。
本院认为，原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司撤回对被告当阳市国土资源局、宜昌市国土资源局的起诉。
案件受理费50元（原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司已预交），减半收取25元，由原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司负担。
审 判 长 齐红兵
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年八月三日
书 记 员 狄 筱