天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3908号
原告：天津市恒安泰建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市东丽区万新街道南程林村新西区一排3号。
统一社会信用代码：911201106737182954
法定代表人：刘彦武，总经理。
委托代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：福建省聚利建设工程有限公司，住所地：福建省晋江市磁灶大功山工业区。
统一社会信用代码：91350500770663257X
法定代表人：唐山阳，董事长。
委托代理人：刘井波，该公司职员。
委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国上海自有贸易试验区世纪大道1568号27层。
统一社会信用代码：9131000063126503X1
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托代理人：张旭，该公司职员。
委托代理人：袁亚，该公司职员。
原告天津市恒安泰建筑设备租赁有限公司与被告福建省聚利建设工程有限公司（以下简称聚利公司）、第三人中国建筑第八工程局有限公司(以下简称中建八局公司)租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莹、李智丹与被告委托代理人张鑫、第三人委托代理人张旭、袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系建筑设备租赁合同关系，双方于2014年1月7日签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定：“由被告租用原告高空作业吊篮用于其位于天津市高新区软件及服务外包基地综合配套居住区东区11R地块项目M9M14、T10T17号楼的施工地点外延施工。租金为43元/天/台。计费期间自吊篮进场交付被告使用之日计算到吊篮退场之日（含当天。另外双方还约定春节放假和停工待料可以报停，除此之外均按照全额计收租金”。合同签订后，原告履行合同义务，为被告安装并提供技术保障，确保被告如期完成施工。被告在合同履行过程中并未按照合同约定将已经竣工验收的部分楼座的租金尾款结清，尚在施工过程中的楼座使用的吊篮使用费也未按照合同约定的比例和支付时间结清，并且2014年底其因等待石材进场向原告办理报停吊篮使用手续，后经原告核实其所需石材早已进场，而工程整体处于完全停工状态。原告认为，双方签订的合同约定仅有春节放假和停工待料两种情况可以报停，在不具备上述两种报停事由的情况下，原告提供的吊篮租金是按照租赁天数全额计费，被告拒绝与原告结算租金，且故意回避石材到场的事实，对于原告与被告之间签订的租赁合同，被告的上述行为均属于违约行为。故起诉，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》；二、被告给付原告设备租金2820565元；三、被告赔偿原告损失33370.44元；四、被告返还原告156台吊篮及附属设备，未返还前仍按照43元/天/台计算吊篮使用费；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意解除双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》，但解除理由并非原告陈述的被告存在违约情形，而是基于双方没有合作的基础及原告提出解除合同的意愿；同意返还原告156台吊篮及附属设备；被告尚欠原告租赁费571622元，双方合同约定在竣工验收后七日内全部结清，因涉诉工程尚未竣工验收也未交付使用，故不具备付款条件，原告要求被告给付该部分租赁费及赔偿损失无事实及法律依据，请求依法驳回。T楼因停工待料，不再计算租赁费，故不同意给付后续的租赁费。请求驳回原告的其他诉讼请求。
第三人述称：与原告不存在任何合同关系。
经审理查明：原、被告于2014年1月7日签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，甲方为被告（承租方），乙方为原告（出租方）。合同约定，甲方向乙方租用高空作业电动吊篮（ZLP800型）330台（以进场清单为准）。租金为43元/天/台。工程地点为：天津市高新区软件及服务外包基地综合配套居住区东区11R地块项目M9M14，T10T17号楼。计费方式及付款方式为：“1、计费期间：自吊篮进场交付甲方使用之日计算到吊篮退场之日（含当天），以双方负责人签字确定的《进场清单》、《报停通知单》和《退场清单》日期为准。2、每台设备预定租赁期限不得少于40天（不含40天）。少于此天数，每台按2000元计收租金。3、收费日期以双方负责人签署的《进场清单》、《报停通知单》、《退场清单》日期为准。因春节放假和停工待料超过15天而致使甲方停止施工可报停，期间租金不计（如高银地产对停工待料所造成的损失有所补偿，甲方应支付乙方停工待料期间的租金），其余按全价计收租金。4、设备出现故障时，在4小时内（甲方负责人签字认可后计时）修好当日租金照收，超过4小时免收故障吊篮当日租金。（认为损坏及需要更换非常规配件除外）。5、甲方在每自然月在业主按合同正常付款到位情况下，最后一天前向乙方支付当月发生租金的80%，如业主未正常付款则在每自然月最后一天支付当月发生租金的70%，余款在竣工验收后七日内全部结清”。合同就吊篮的交接方式约定：“1、运输吊篮进出场运输费由乙方承担。2、吊篮进场和拆除后退场时，由双方负责人在甲方项目所在地共同验收，共同签署《进场清单》、《报停通知单》、《退场清单》作为验收和结算依据。如甲方负责人现场不予签字，在乙方书面送交甲方后，甲方仍不签字的，则以乙方单方签字的《进场清单》、《报停通知单》、《退场清单》作为验收和结算依据”。合同另约定，乙方负责吊篮的的安装拆除，甲方不负责吊篮的保卫工作。
上述合同签订后，原告依约向被告提供电动吊篮租赁服务，租赁吊篮用于天津市高新区软件及服务外包基地综合配套居住区东区11R地块项目M9M14、T10T17号楼的施工。该项目的开发商为业主高银地产，总承包方为第三人中建八局公司，被告福建聚利公司是上述项目楼外延保温及石材幕墙等工程的分包单位。租赁吊篮计租期间内，被告已给付原告租赁费2052023元，尚欠原告租赁费571622元。现仍在租赁现场的电动吊篮共计156台，均用于T楼座。
庭审中，原告表示，其诉讼请求中主张的租赁费2820565元，包含原、被告双方没有争议的计租期间尚欠的租赁费571622元及后期双方有争议的租赁期间产生的租赁费2248943元。后期有争议的租赁期间产生的租赁费2248943元包含三部分：一、T10楼（25台吊篮）、T14楼（25台吊篮）、T15楼（25台吊篮）、T16楼（26台吊篮）四栋楼，有双方确认的报停手续，但报停后，原告得知报停的原因非停工待料，而是整个工程全部停工导致，故原告自2015年9月1日开始计算租金，计算至2016年6月30日；二、T11楼（25台吊篮）、T13楼（4台吊篮）没有报停手续，故应当继续计算2015年8月1日至2016年6月30日的租金；三、T12楼（26台吊篮）有报停手续，但原告得知2014年12月底该楼的石材全部备齐应当复工，但被告一直未复工，故应当继续计算2015年4月1日至2016年6月30日期间的租金。庭审中，被告表示：因涉案工程全部停工，尚未竣工验收，原告主张的571622元租赁费，尚未达到合同约定的给付条件，不同意给付；案涉项目因停工待料，工程一直处于停工状态，现仍在等待开发商高银地产供应相关的石材料，T10T17号楼的吊篮均经过了报停确认，T11、T13号楼的吊篮也进行了报停，且被告向原告发送了报停的沟通函，不存在未经报停吊篮的情况；T12楼石材未全部备齐，仍处于停工待料期。故不同意给付原告2248943元租赁费。
庭审中，被告提交《工作联系单》及《天津高银11R地块幕墙停工说明》，证明被告于2016年5月16日致函第三人就停工待料的情况进行书面说明，第三人现场工作人员签收并确定情况属实，因为涉诉工程所需石材系业主供应，因供料不及时，导致涉案工程全部停止施工。庭审中，第三人对上述证据认可。
庭审中，被告提交显示为其向原告发送的《关于T楼吊篮事宜沟通函》，证明因停工待料，被告就T11、T13号楼的租赁吊篮自2015年8月1日起报停，不再计费。该证据显示，沟通函由原告公司樊磊磊签收。庭审中，原告表示，樊磊磊系被告公司员工，但并未收到过该沟通函，对“樊磊磊”签字不认可，并申请司法鉴定。根据原告申请，本院依法委托天津市天意司法鉴定所对沟通函中的签收人“樊磊磊”签字进行司法鉴定。天津市天意司法鉴定所出具鉴定意见：检材中“樊磊磊”签名的字迹与样本中樊磊磊书写字迹是同一人书写。经庭审质证及鉴定人员出庭接受询问后，原告对该鉴定结论不予认可，并向本院提出重新鉴定申请。
庭审中，原告提交显示为被告向第三人发出的《工作联系单》，以证明涉案工程停工原因并非业主甲供石材缺失，而是被告单方停工。停工原因不符合合同约定的不予计费情况。被告对该证据不予认可。
庭审中，原告提交照片，以证明涉案工程项目工地T11、T12石材已经备齐。被告及第三人对该证据不予认可，被告表示T11、T12楼石材没有全部到位，尚未备齐，缺少部分石材无法组织施工。
庭审中，被告表示，开发商高银地产在涉案工程停工待料期间没有给予被告补偿。
本案在审理过程中，原告表示，其主张的损失33370.44元，系被告拖欠原告租赁费571622元产生的逾期付款利息损失。被告表示，涉案工程处于停工状态，尚未竣工，根据合同约定，没有达到付款条件，故不同意承担责任。原告另表示，其要求被告返还的吊篮附属设备即吊篮的组成部分，统称为ZLP800型电动吊篮。被告对此认可。
上述事实，有原告提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》、《吊篮停用通知单》，被告提交的《工作联系单》、《天津高银11R地块幕墙停工说明》、《关于T楼吊篮事宜沟通函》沟通函等书证及鉴定结论、当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系租赁合同纠纷，双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告租赁被告的吊篮用于天津市高新区软件及服务外包基地综合配套居住区东区11R地块项目的施工，现该工程已停工，原、被告均同意解除合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当给付原告尚欠的租赁费571622元，同时返还原告156台ZLP8**型电动吊篮。
对于原告主张的后期租赁费2248943元，本院认为，原、被告就租赁的T10、T12、T14、T15、T16号楼的吊篮已经签订了《报停通知单》，根据双方合同约定，租赁吊篮应当停止计算租赁费。原告主张涉案工程报停的原因非停工待料，但原告提交的《工作联系单》仅显示系被告向第三人单方面申请停止外檐施工，并不能证明停工的原因非停工待料，且被告对该证据不予认可。故对于原告主张的T10、T14、T15、T16号楼吊篮的租赁费，本院不予支持。原告提交的现场照片仅显示涉案工程项目工地有石材堆放，但不能证明涉案楼座的石材已全部备齐，符合开工条件，故对于原告主张的T12号楼吊篮的租赁费，本院不予支持。天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定结论，系经本院依法委托的有合法资质的鉴定机关作出，鉴定过程中检材与样本的选取均有原、被告参与并认可。故本院对该鉴定结论予以采信。原告申请对“樊磊磊”签字重新鉴定，理由不足，本院不予支持。上述鉴定结论能够证实被告公司员工签收了《关于T楼吊篮事宜沟通函》，应当视为原告就T11、T13号楼吊篮因停工待料原因报停并停止计费向被告发出了有效通知。被告提交的《工作联系单》、《天津高银11R地块幕墙停工说明》经第三人认可属实，且符合涉案工程的停工状态，可以证实，涉案所有楼座（包含T11、T13）仍处在停工待料期间。综合上述证据，应当认定原告就T11、T13号楼吊篮的报停符合合同约定的停工待料，不计算租赁费的条件。故对于原告主张的T11、T13号楼吊篮的租赁费，本院不予支持。
另，对于原告主张的被告在未返还156台吊篮前仍按照43元/天/台计算吊篮使用费的诉讼请求，无事实及合同依据，本院不予支持。
原、被告合同约定“余款在竣工验收后七日内全部结清”，现涉案工程整体处于停工状态，尚未竣工验收。原告根据上述约定以被告拖欠租赁费主张逾期付款利息损失33370.44元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月7日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》；
二、被告福建省聚利建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市恒安泰建筑设备租赁有限公司租赁费571622元；
三、被告福建省聚利建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津市恒安泰建筑设备租赁有限公司156台ZLP8**型电动吊篮(原告负责吊篮的拆除及运输，被告予以配合)；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13510元，由原告承担10804元，被告承担2706元。鉴定费4000元、鉴定人员出庭费500元，合计4500元，由原告承担。案件受理费2706元，被告于本判决发生法律效力之日十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。