wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终382号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地文安县城区人和路66号。
负责人：王洪亮，经理。
委托代理人：焦淑玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何廷帮，男，1953年1月15日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：周恩民，男，1964年2月15日出生，住河北省文安县。
原审被告：廊坊市安通机动车驾驶员培训有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道29号。
负责人：王洪忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保财险文安支公司）因与被上诉人何廷帮、原审被告周恩民及原审被告廊坊市安通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安通培训公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月09日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人人保财险文安支公司的委托诉讼代理人焦淑玲、被上诉人何挺帮的委托诉讼代理人王信到庭参加了诉讼。原审被告周恩民及原审被告安通培训公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险文安支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人何挺帮并无固定工作，原审法院支持被上诉人何挺帮误工费缺乏事实和法律依据；原审法院支持被上诉人何挺帮交通费亦缺乏事实和法律依据。
被上诉人何挺帮辩称，被上诉人何挺帮方在一审庭审中已经向法庭提交了工资表、考勤表、误工证明、用人单位基本信息等相关误工证据，法院据此认定并支持被上诉人何挺帮误工损失有事实基础及法律依据；关于1200元的交通费及替代性交通工具费，被上诉人何挺帮实际花费还要多，但原审法院认定数额亦合理合法。综上所述，被上诉人何挺帮认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告周恩民未发表意见。
原审被告安通培训公司亦未发表意见
何挺帮向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、维修费等各项损失；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年4月5日16时00分，在廊泊线63公里900米处，被告周恩民驾驶冀R53**学号小型轿车由北向南行驶时，与起步左转弯调头的何廷帮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何廷帮及电动三轮车乘坐人豆红申受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告周恩民负此事故的主要责任，原告何廷帮负事故次要责任，豆红申无事故责任。事故发生后原告在文安县医院住院治疗42天，花费医疗费51590元，住院期间由何刚强护理。经鉴定何廷帮外伤致右侧第3-5、7-10肋骨骨折，为十级伤残，外伤致右胫腓骨近端骨折内固定术后，右膝关节功能受限，右下肢丧失功能10%以上，为十级伤残，建议外伤后误工期为90-120日、护理期60-90日、营养期60-90日。花费鉴定费2400元。本次事故发生前，原告及护理人何刚强在文安福森板厂工作，月平均工资为3500元。原告车辆经评估造成损失4055元，花费评估费700元。另查，被告周恩民驾驶冀R53**学号小型轿车在被告人保财险文安支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本案审理期，原告何廷帮与被告周恩民就交强险赔偿责任限额外的损失已自愿达成调解协议。以上事实有原告提交的责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、误工证明、鉴定报告、评估报告、相关票据等有效证据予以证实。
一审法院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定。被告周恩民负本次事故主要责任，其对原告的赔偿责任比例以70%为宜。因被告周恩民驾驶的冀R53**学号小型轿车在被告人保财险文安支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由人保财险文安支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分由被告周恩民负担。因原告何挺帮与被告周恩民已就超出交强险部分达成调解协议，故周恩民不再对原告承担赔偿责任。原告何廷帮主张的各项损失中交通费、替代性交通工具费主张过高，但该损失属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情共支持1000元、200元。原告主张的其他损失项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告何廷帮医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失费共计71880元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告何廷帮的其他诉讼请求。案件受理费1639元，由原告何廷帮自行负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。原审被告周恩民的基本情况为：周恩民，男，1964年2月15日出生，住河北省文安县。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告周恩民驾驶着上诉人人保财险文安支公司交强险所承保的冀R53**学号小型轿车与被上诉人何廷帮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何廷帮及电动三轮车乘坐人豆红申受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定，周恩民负此事故的主要责任，何廷帮负事故次要责任，豆红申无事故责任。事故发生在上诉人人保财险文安支公司的保险承保期内。对于本次事故给被上诉人何挺帮所造成的各项合理损失，上诉人人保财险文安支公司理应在交强险各责任限额内依法或依约予以赔偿。上诉人人保财险文安支公司对于原审法院支持被上诉人何挺帮误工费不予认可，但就此上诉人保险公司并未提供有效证据予以佐证，故原审法院依据被上诉人何挺帮所提交的工资表、考勤表、误工证明、用人单位基本信息等在案相关证据支持何挺帮误工费有事实基础和法律依据，故此，上诉人人保财险文安支公司关于原审法院支持被上诉人何挺帮误工费缺乏事实基础的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审法院支持被上诉人何挺帮的交通费及替代性交通工具费共计1200元合情合理亦合法，对此本院亦予以维持。
综上所述，上诉人人保财险文安支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一七年二月二十日
书记员 宋 超
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫1728执413号
申请执行人郑州力拓轮胎有限公司。
被执行人刘苏华，男，汉族，住遂平县。
郑州力拓轮胎有限公司申请执行刘苏华买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院于2016年6月8日作出（2015）遂民初字第00475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月14日向本院申请执行，本院受理后于同年6月14日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向权利人郑州力拓轮胎有限公司说明情况后，权利人表示可以先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1728执413号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 贾耀坤
二〇一六年十一月二日
书记员 王流江
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01238号
原告：蔡金凯，男，1943年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈利法，男，1976年8月18日生，汉族，农民。
原告蔡金凯与被告陈利法健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈利法经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡金凯诉称，2013年9月27日15时许，原告因走路问题与被告发生争执，被告对原告实施殴打，致原告受伤，后原告被往五河县医院住院治疗，共用去医疗费3198.77元，请求依法判决被告赔偿原告医疗费3198.77元，护理费、住院伙食费、营养费等1582.50元，合计4781.27元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求和主张，向本院提交了相关证据，依次为：
证据1、五河县公安局行政处罚决定书一份，证明2013年9月27日被告打伤原告被公安机关行政处罚的事实。
证据2、五河县公安局行政处罚决定书一份，证明2013年9月27日原、被告发生纠纷，因原告也过错而被公安机关行政处罚的事实。
证据3、原告于五河县人民医院住院病历一份，证明原告因被告殴打住院治疗情况，原告经诊断为脑震荡及全身多处软组织挫伤，住院4天。
证据4、原告住院发票一份及门诊治疗发票二张及用药清单，证明原告因被告殴打住院共花费3198.77元。
经审查原告提交的1-4证据，该三份证据相互印证，可以证明原告伤为被告所致，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：原告主张之事实，即本院查明之事实。
本院认为：被告将原告致伤，应当赔偿原告治伤期间的医疗费及护理等相关损失。但原告在该起纠纷中也负有过错，依法应减轻被告应承担的民事责任。依照2013年最新安徽省人身损害赔偿标准，依据计算：原告医疗费3198.77元，护理费97.50＊4天计390元、住院伙食费30＊4天计120元、营养费30＊4天计120元，合计3828.77元。因原告在此次纠纷中也负有过错，其自身也应承担部分责任。原告的主张超过相关规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈利法于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡金凯医疗费、护理营养费、伙食补助费等合计2680.15元。（医疗费为3198.77元，护理费为97.50＊4共计390元、住院伙食费30＊4天计120元、营养费30＊4天计120元，合计3828.77元，被告承担70﹪）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4436号
原告胡志琼。
被告马辉。
本院在审理原告胡志琼诉被告马辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志琼于2015年6月10日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张元观
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11523号
原告杜文亚，女，1982年5月19日出生。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼401、402室。
法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。
原告杜文亚诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋迅在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文亚，被告锋迅在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文亚诉称：原告于2011年8月到被告处工作，2014年5月31日离职。因被告经营困难，自2012年2月起，被告开始拖欠原告部分工资。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0467-0476号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2012年2月至2013年4月工资20862元。
被告锋迅在线公司辩称：原告所述入职时间、离职时间及拖欠工资数额等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告一致认可原告杜文亚于2011年8月8日至2014年5月31日在被告锋迅在线公司处工作。同时，被告锋迅在线公司认可拖欠原告杜文亚工资20862元。
另查，原告杜文亚曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0467-0476号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0467-0476号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资20862元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告杜文亚二○一二年二月至二〇一三年四月工资差额人民币二万零八百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 耿侃
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00068号
原告谭文兵，男，1946年1月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告姚狄，男，1995年1月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告姚理彬，男，1974年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告谭文兵与被告姚狄、姚理彬侵权责任纠纷一案中，原告谭文兵于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭文兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭文兵负担。
审判员 叶松
二〇一四年二月二十五日
书记员 王哲
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第12号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，化名张某，男，1980年10月16日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无业，住广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯非法制造发票罪于2013年5月22日被取保候审，本院于2014年1月13日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人张某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理的建议，合议庭同意了该建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院检察员张冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人张某某为牟取非法利益，自2011年10月起在其租住的济南市历下区长盛小区房间内，通过手机号码群发机发送短信的方式联系买家，伪造发票，并多次将发票卖给孟某某等人。经查，被告人张某某共伪造发票7份，票面金额共计2241063.53元。经鉴定，以上发票均系假发票。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，请求依法予以惩处。
经法庭审理查明：被告人张某某为牟取非法利益，自2011年10月起在其租住的济南市历下区长盛小区房间内，通过手机号码群发机发送短信的方式联系购买发票者，然后伪造发票，并将发票卖给张某某、商某某、孟某某。经查，被告人张某某共伪造发票7份，票面金额共计2241063.53元。经鉴定，以上发票均系假发票。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人张某某的证言证明：2012年2月22日，其向一个自称叫“张某”的人购买了2张假的服务业发票。
2、证人商某某的证言证明：2012年2月23日，其向一个自称叫“张某”的人为济南市市中区党家街道办事处购买了1张假的发票。
3、证人孟某某的证言证明：2012年2月28日，其向一个自称叫“张某”的人购买了4张假的建筑业统一发票。
4、顺丰速运单证明：被告人张某某以化名“张某”的名义给联络人为“孟姐”的孟某某邮寄发票。
5、建筑业统一发票、山东省地方税务局通用机打发票、山东省国家税务局通用机打发票证明：发票的开具时间及金额。
6、证人詹某某的证言证明：其白色U盘中存有张某某出售假发票的客户资料信息。
7、在逃人员信息登记、撤销表证明：被告人张某某因涉嫌非法制造、出售非法制造的假发票，于2012年3月5日上网在全国范围内通缉。
8、抓获记录、张某某出售非法制造发票案发破案经过证明：2013年5月21日上午，被告人张某某到济南市公安局市中区分局舜玉路派出所投案。
9、张某某假发票鉴定汇总表、地税发票鉴定申请、济南市地方税务局征管和科技发展处出具的鉴定、济南市国家税务局征管和科技发展处出具的发票鉴定证明单证明：发票号码为06970661、00072606、00072607、00072608、00072609、00029285、00029326均系假发票。
本院认为，被告人张某某伪造并出售伪造的发票，情节严重，公诉机关指控其犯非法制造、出售非法制造的发票罪成立。被告人张某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 丁世玉
人民陪审员 顾建金
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郝宗宇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初660-1号
原告焦作市绿锐农业有限公司，住所地：修武县青龙大道天运公司楼下。
法定代表人刘素梅，经理。
被告彭秋林，男，回族，1963年6月28日出生，住修武县。
被告朱志刚，男，回族，1976年7月20日出生，住修武县，
本院于2016年5月12日立案受理了原告焦作市绿锐农业有限公司诉彭秋林、朱志刚买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
本院在审理原告焦作市绿锐农业有限公司诉彭秋林、朱志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告彭秋林的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告彭秋林的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告彭秋林的起诉。
案件受理费，另法律文书予以确定。
审判员 潘康德
二〇一六年六月一日
书记员 田阳月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2036号
原告来勇。
被告孙锋。
原告来勇诉�告孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来勇到庭参加诉讼。被告孙锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来勇诉称：原、被告之间曾有借款往来。2015年8月18日，经双方结算，被告出具借条1份，该借条载明：今因业务需要，本人孙锋于2015年8月18日向来勇借到人民币15000元，于2016年1月1日前归还等内容。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款15000元。
被告孙锋未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、收条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按�返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙锋在本判决生效后十日内返还来勇借款15000元。
如孙锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由孙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年四月二十日
书记员 童栎丞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第802号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1977年2月4日生，大学文化，沾益县人。
委托代理人王玉华，沾益县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）高某某，女，汉族，1977年8月10日生，大专文化，麒麟区人。
上诉人王某某因与被上诉人高某某离婚后财产纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告双方原系夫妻关系。2012年9月24日双方协议离婚，双方共同财产坐落于沾益县房屋一套、车库一间、商铺一间由被告王某某享有，被告王某某补偿原告高某某财产折价款30万元。约定自2012年起于每年的12月31日前被告向原告支付5万元，6年付清。双方离婚后，原告高某某共偿还其个人名下住房公积金贷款31630.30元。
原审法院认为，原被告双方离婚时对共同财产进行了分割，由被告王某某给付原告高某某财产折价款30万元并分期支付，双方协议合法，被告王某某应按约定履行付款义务，但被告王某某已逾二期共计10万元其未履行付款义务，其已经以其行为表明不履行主要债务，在履行期限届满之前，原告高某某可以解除双方对履行期限的约定，要求提前支付。故原告高某某诉请要求被告王某某履行支付30万元财产折价款的诉讼请求成立，予以支持。双方离婚时未对原告高某某在住房公积金未偿还的借款作出处理，其起诉要求被告王某某承担该笔借款的理由不能成立，不予支持。要求给付的利息只能按已逾期的10万元自应付之日起按同期银行借款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二项的规定，判决如下：一、由被告王某某于判决生效后五日内给付原告高某某财产折价款30万元，其中10万元自应付之日起按同期银行借款利率算至本判决指定的付款之日。二、驳回原告高某某要求被告王某某支付其已支付的住房公积金贷款31630.30元。案件受理费6373元，原告高某某承担1920元，被告王某某承担4453元。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为：上诉人与被上诉人协议离婚后，被上诉人一直居住在离婚协议中约定的由上诉人所有的房屋内，且上诉人也不与被上诉人去办理房屋产权过户手续，未支付孩子抚养费，因为这些原因，上诉人才没有按时支付款项。被上诉人首先不按照离婚协议书上达成的约定履行，违约在先，应承担相应责任，一审判决显失公平。
被上诉人高某某未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人王某某与被上诉人高某某于2012年9月24日达成的离婚协议中约定，夫妻双方在沾益县的所有房产（包括住房一套、车库一个、商铺一间）归王某某所有，王某某补偿高某某30万元，6年内付清，每年12月31日前给付5万元。上诉人王某某未按照约定向被上诉人高某某支付前两笔款项，已经以其行为表明不履行主要债务，故被上诉人高某某要求解除对履行期限的约定并提前支付全部款项的诉请成立，应予以支持。上诉人王某某提出被上诉人高某某不按照离婚协议的约定履行义务，故其未支付款项的抗辩不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6373元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年十一月十四日
书记员 张立瑞
-1-
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3624号
原告张跃军。
委托代理人钱秀山，一般代理，江苏张峰律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。
被告薛全。
本院在审理原告张跃军与被告薛全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张跃军于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃军撤回对被告薛全的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张跃军负担。
代理审判员 李会利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄雪松
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00588号
原告余穗。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋汽车后市场公司）。
法定代表人杨坚林，该公司总经理。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理
原告余穗与被告宜洋汽车后市场公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告余穗，被告宜洋汽车后市场公司的委托代理人曹湘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余穗诉称，2013年8月8日，原告在深圳给被告汇款50万元人民币用于被告经营周转。并于2014年1月签订为期一年的《借款协议》，约定月息3%，按月付息。到期还本付息。2013年8月至2014年9月被告按约付息。2014年11月被告告知原告因资金紧张，不再支付利息。至今被告尚欠本金40万元。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金40万元，并以40万元为基数，自2014年10月起至付清之日止按照月息3%支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，截止现在尚欠原告借款本金40万元属实，合同期内按照同期银行贷款利率四倍计息，超过银行贷款利率四倍部分充抵本金，合同期以外利息按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年8月8日，原告余穗在深圳通过工商银行给被告宜洋汽车后市场公司汇款50万元借给被告经营周转。2014年1月8日，宜洋汽车后市场公司（借款方）与原告余穗（贷款方）签订《借款协议》一份，约定：借款方向余穗借款50万元，借款期限1年，自2014年1月8日至2015年1月7日，利息按月息3%计算，按月付息。到期还本付息。2013年8月16日，宜洋汽车后市场公司向余穗出具收据一份，注明收到余穗借款50万元。
审理中双方对2014年12月1日，宜洋汽车后市场公司已偿还余穗本金10万元，2013年9月6日至2014年10月11日支付14期利息21万元无异议。现原告向法院提起诉讼。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《收据》、《转账凭证》、被告提供的银行电子回单、当事人陈述在卷予以认定。
本院认为，民间借贷纠纷，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的相互联系等方面进行综合审查判断。借款合同约定应当支付利息，但约定利率或约定不明的，按照银行同期贷款基准利率计算利息。已偿还部分超过人民银行同期贷款利率四倍的，根据债务人的主张，可冲抵本金。还款时约定不明的，优先冲抵利息。有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具计算复利的，折算后的实际利率超出人民银行贷款利率四倍的，超出部分的利息应当抵扣本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中2014年12月1日，宜洋汽车后市场公司已偿还余穗本金10万元，尚欠本金40万元，2013年9月6日至2014年10月11日支付14期利息21万元双方均无异议。原、被告约定的利率月息3%超过了同期人民银行贷款利率的四倍，应予在本金中冲减7万元（21万元-50万＊6%＊4／12月＊14个月））。依此计算本金应为33万元（40万元-7万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司偿还原告余穗借款本金33万元，并以33万元为基数，自2014年10月12日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告余穗支付利息；
二、驳回原告余穗其他诉讼请求。
上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费8350元（原告已预交），按简易程序减半收取4175元，由被告宜昌宜洋置业有限公司负担。被告负担的诉讼费在上述判决生效时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李???敏
二〇一五年四月二十日
书记员 李 聪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第994号
上诉人（原审被告）承德市正昊房地产开发有限公司。
法定代表人王恩重，经理。
委托代理人刘双利、赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄福。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）因与被上诉人黄福商品房预售合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵得成与被上诉人黄福及其委托代理人夏俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2010年6月29日，黄福作为甲方与乙方正昊公司签订一份《预定楼房协议》。协议约定：“乙方向甲方预售红石峦村昊景盛域·百顺园商品房一套，价款为489700.00元人民币。交付使用时间为两年，实际面积以房产局测绘为准，预定金与实际价格之间的差额多退少补”。协议签订后，黄福向正昊公司交付了全额房款人民币489700.00元。但至本案开庭之日，正昊公司开发的昊景盛域·百顺园未取得房屋预售许可证，不能向买受人黄福交付房屋。由于正昊公司未按协议约定交付房屋，黄福于2013年11月26日诉至本院，请求法院判令被告返还购房款，并赔偿其经济损失。据此，原审法院判决：一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告黄福购房款489700.00元人民币；三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告黄福交纳购房款489700.00元的利息损失（自2010年6月29日起至判决确定的给付之日止计算）。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，判决赔偿损失合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下，与被上诉人签订《预定楼房协议》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该协议无效。协议无效后，出卖人应当返还买受人购房款，并赔偿买受人购房款的利息损失。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：一审判决认定其具有过错，判决其承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。上诉人未取得预售房屋许可证，即向被上诉人销售房屋，确实存在过错，买受人要求出卖人按中国人民银行同期贷款利率的2倍赔偿其损失，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定。原审法院判决上诉人承担赔偿责任，适用法律并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马 力
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5456号
原告集安诚信通用机械有限责任公司，住所地集安经济开发区鸭江路353号。
法定代表人高德荣，总经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，总经理。
本院在审理原告集安诚信通用机械有限责任公司与被告天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安诚信通用机械有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告集安诚信通用机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告集安诚信通用机械有限责任公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王远宝
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第895号
申请执行人：阿依古丽*艾则孜
被执行人：麦迪力亚提*阿布都鲁苏
被执行人：米娜瓦尔*阿布都鲁苏
申请执行人阿依古丽*艾则孜申请执行被执行人麦迪力亚提*阿布都鲁苏、米娜瓦尔*阿布都鲁苏民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第695号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2015年1月起，每月从被执行人米娜瓦尔*阿布都鲁苏的工商银行6222023003003222834账户中扣留1000元，直至扣完27000元整为止；
二、扣留上述款项期间，每月1日至10日对被执行人米娜瓦尔*阿布都鲁苏上述帐户予以冻结，遇节假日顺延，待扣留后解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2014）克执字第895号申请执行人：阿依古丽·艾则孜被执行人：麦迪力亚提·阿布都鲁苏被执行人：米娜瓦尔·阿布都鲁苏申请执行人阿依古丽·艾则孜申请执行被执行人麦迪力亚提·阿布都鲁苏、米娜瓦尔·阿布都鲁苏民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第695号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、自2015年1月起，每月从被执行人米娜瓦尔·阿布都鲁苏的工商银行6222023003003222834账户中扣留1000元，直至扣完27000元整为止；二、扣留上述款项期间，每月1日至10日对被执行人米娜瓦尔·阿布都鲁苏上述帐户予以冻结，遇节假日顺延，待扣留后解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提&mid   dot;亚合甫二〇一四年十二月二十五日书记员 阿不都热依木·买买提
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1227号
申请执行人黄莉，女，汉族，生于1959年3月14日，四川省安县人。
被执行人江油市九岭镇缘起渡假村。地址：江油市九岭镇收费站旁。
经营者：赵贵宝，男，汉族，生于1983年2月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1391号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市九岭镇缘起渡假村的银行存款8062元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费5元，执行费50元，合计55元一并从被执行人江油市九岭镇缘起渡假村处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月七日
书记员 童强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初715号
原告河南墨兹健身服务有限公司。住所地，郑州市管城区西大街220号2楼201-204室。
法定代表人闫威宇，总经理。
委托代理人孙天义，河南克谨律师事务所律师。
被告邱正红，女，1972年5月10日出生，汉族。
被告郑州骏华物业服务有限公司。住所地，郑州市管城区西大街229号楼1层109号。
法定代表人宋彬，经理。
本院在审理原告河南墨兹健身服务有限公司诉被告邱正红、郑州骏华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南墨兹健身服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李彦芬向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南墨兹健身服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由原告河南墨兹健身服务有限公司负担。
审判员 马新平
二〇一六年四月十二日
书记员 肖丽敏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终280号
上诉人（原审原告）：殷玉兰，女，1950年8月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市南大街东侧，统一社会信用代码:916400007106397578。
法定代表人：刘良富，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人殷玉兰因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷玉兰上诉请求：撤销原判，改判支持殷玉兰一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实正确，但判决赔偿损失太少，不足以弥补殷玉兰的全部损失。2013年富兴达公司在殷玉兰居住的楼房南边开发建设石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，由于离殷玉兰住房距离近，严重影响了殷玉兰住房的采光及通风，夏天不通风，冬天不见光，屋内太暗，须开灯辅助照明，影响到了房屋的价值，影响殷玉兰的身体健康。同时，原判也没有考虑到富兴达公司获利情况。
富兴达公司辩称,上诉人的上诉请求依法不能成立。1、富兴达公司开发建设的项目是经相关部门批准建设的合法建筑物，规划设计均未超出批准的合法范围。2、殷玉兰称采光受到影响，但责任不在富兴达公司。一审法院在查明事实的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，综合各种因素，包括涉案建筑的区域及殷玉兰的房屋价值等，作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
殷玉兰向一审法院起诉请求：判令富兴达公司赔偿殷玉兰损失35000元。
一审法院认定事实：2008年10月7日，殷玉兰的丈夫张某某从金能煤业公司采煤沉陷区综合治理办公室分得位于静安四区住房一套，后张荣乾去世，其户主登记为殷玉兰，殷玉兰居住至今。2013年12月，经职能部门批准，富兴达公司在殷玉兰居住楼的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，与殷玉兰的住房毗邻。殷玉兰以富兴达公司侵犯了其通风、采光权，并严重影响了殷玉兰以及家人正常生活为由诉至法院，请求判令富兴达公司赔偿殷玉兰损失35000元。经殷玉兰申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站鉴定为殷玉兰居住的惠农区静安四区号冬至日太阳光不可见。原审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所有权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。国家技术监督局、建设部颁布的《城市居民区规划设计规范》系强制性国家标准。根据该设计规范，以及宁夏回族自治区建设厅《关于规范管理我区城市住宅间距的通知》[宁城建（1998）31号]文件的规定，石嘴山市惠农区城市住宅在冬至日的满窗日照不少于2小时。阳光与空气、水一样同属于人类共同的资源，为一般人生存所必需，系个人健康或生存的基本权利之一，即便是合法建筑，也不能侵害邻里享受阳光的权利。本案中，富兴达公司所建房屋虽经规划部门批准建设，但殷玉兰所居房屋的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对其居住房屋的采光权构成了侵害。因此富兴达公司对周围居民采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对殷玉兰房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。具体赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明确规定，应根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定。经殷玉兰申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站司法鉴定为：殷玉兰居住的惠农区静安四区冬至日太阳光不可见。该结论是依据房屋的现有状况所作出的，富兴达公司所建的房屋虽经有关职能部门审批建设，但该建筑同时对殷玉兰采光确实产生较大影响，致使殷玉兰冬至日采光满窗未达到2小时要求，应予赔偿。因此对殷玉兰要求的赔偿35000元诉求，酌情支持10000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项,《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿殷玉兰损失10000元。案件受理费338元（已减半收取），殷玉兰负担238元，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，富兴达公司在殷玉兰居住楼房的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，对其居住房屋的采光权构成侵害。双方对此事实无异议。双方争议的焦点是赔偿损失的数额。一审法院根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定富兴达公司赔偿殷玉兰损失1万元并无不妥。
综上所述，上诉人殷玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人殷玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冶淑贞
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审45号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人杨国泉。
被执行人唐艳霞。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年6月6日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）19号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 丽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第2384号
原告：陈井富，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告：刘子超，男，1987年11月9日，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告陈井富与被告刘子超民间借贷纠纷一案中，原告陈井富于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈井富向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈井富撤回起诉。
案件受理费38元，由原告陈井富负担。
代理审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 边守斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第540号
上诉人（原审原告）张俊杰，男，汉族，1987年4月5日出生。
委托代理人吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人高小琦，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区社会治安巡防管理办公室。
法定代表人李建涛，该单位主任。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
上诉人张俊杰因与被上诉人郑州市二七区社会治安巡防管理办公室劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊杰的委托代理人吕姣姣、被上诉人郑州市二七区社会治安巡防管理办公室的委托代理人胡延勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张俊杰自2012年7月到郑州市二七区社会治安巡防管理办公室处工作，被聘为应急处置队员，每月工资为2231元。因张俊杰违反纪律，2014年7月18日郑州市二七区社会治安巡防管理办公室将张俊杰辞退。张俊杰于2014年8月13日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会当日作出二七劳人仲不受字（2014）第210号不予受理的决定书。张俊杰于2014年8月14日诉讼来院，请求判令：1、郑州市二七区社会治安巡防管理办公室支付张俊杰违法解除劳动关系的赔偿金8942元；2、郑州市二七区社会治安巡防管理办公室支付张俊杰自2012年7月至2014年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额53544元。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，张俊杰自2012年7月到郑州市二七区社会治安巡防管理办公室处工作，2014年7月18日郑州市二七区社会治安巡防管理办公室将张俊杰辞退。张俊杰于2014年8月13日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，其请求郑州市二七区社会治安巡防管理办公室向张俊杰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额53544元，已超过一年的诉讼时效。对张俊杰请求判令郑州市二七区社会治安巡防管理办公室支付张俊杰违法解除劳动关系的赔偿金8942元，因张俊杰上岗期间私自离岗，严重违反了队伍管理规定。故郑州市二七区社会治安巡防管理办公室不存在违法解除劳动关系的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张俊杰的诉讼请求。案件受理费10元，由张俊杰负担。
张俊杰不服原审判决，向本院提起上诉称：双倍工资适用劳动报酬的规定，不受仲裁时效一年期间的限制。被上诉人辞退张俊杰明显证据不足，程序违法。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
郑州市二七区社会治安巡防管理办公室答辩称：张俊杰主张双倍工资已经超过诉讼时效。张俊杰多次违反管理规定，我方辞退其符合规定。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中张俊杰2012年7月到郑州市二七区社会治安巡防管理办公室工作，一直未签订劳动合同。其在2013年7月前应主张双倍工资差额，但张俊杰直到2014年8月才申请仲裁，超过一年的诉讼时效。张俊杰上诉称主张双倍工资差额不适用一年的诉讼时效，理由不能成立。郑州市二七区社会治安巡防管理办公室鉴于郑州市公安局解放路分局出具的张俊杰存在多次违纪的证明，将张俊杰予以辞退，原审判决认定郑州市二七区社会治安巡防管理办公室不存在违法解除劳动关系的情形，并无不当。故原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年七月二十日
书记员 马 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第625号
原告：朱求媛，女，汉族，1971年7月18日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告：张世权，男，汉族，1975年10月9日出生，广东省新丰县人，住广东省新丰县。
被告：杨金娥，女，汉族，1974年9月30日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告朱求媛诉被告张世权、杨金娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员黄琪适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱求媛的委托代理人龙人榜，被告杨金娥到庭参加了诉讼，被告张世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱求媛诉称：2013年6月26日，被告因做生意需资金周转向原告借款220000元，约定于2013年7月31日还款，逾期还款按逾期还款金额每日千分之一计算违约金。但被告至今没有偿还分文。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款220000元，违约金110000元。庭审中，原告明确其违约金的计算期间为2013年8月1日至起诉之日即2015年4月24日，其计算标准为按逾期还款金额每日千分之一计算。
被告杨金娥辩称：一、被告杨金娥确认该笔借款，但认为不需要支付违约金，因为原告与被告张世权之间的借款属于高利贷性质，被告杨金娥认为支付违约金不合理。二、被告杨金娥不清楚借款过程，也没有使用过案涉借款，但合同及收条上的签名确实是被告杨金娥本人所签；三、两被告已无力偿还借款。
被告张世权未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2013年6月26日，原告朱求媛与被告张世权、杨金娥共同签署了一份《借款合同》，约定：张世权、杨金娥向朱求媛借款220000元用于资金周转，借款期限至2013年7月31日止；如借款人未按约定足额还本付息的，则出借人有权按逾期还款金额每日千分之一向借款人计收违约金。原告朱求媛主张，案涉《借款合同》签署之后，原告已经按合同约定以现金的方式将借款220000元支付给被告，对该主张原告提交了《收条》一张予以佐证，该《收条》载明：“本人（债务人）张世权收到朱求媛（债权人）借款人民币贰拾贰万元。（小写￥：220000）（支付方式为现金支付）。此借款期限至2013年7月31日止，并在此约定时间归还债权人所借款项。”该《收条》下方“借款人”一栏处有两被告的签名及捺印，落款时间为2013年6月26日。被告杨金娥对上述《借条》的真实性予以确认。原告主张，被告借款后从未偿还借款本金及利息。被告杨金娥则抗辩称曾听说被告张世权已支付部分利息，但未能提交证据予以佐证。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告张世权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，案涉《借款合同》、《收条》之内容及形式均未违反法律规定，本院对其效力予以确认，并据此认定两被告共同向原告借款220000元之事实。由于借款期限届满后两被告未能按时还款，故原告要求其偿还该借款本金220000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告于《借款合同》中有明确约定，本院予以确认，被告杨金娥主张被告张世权曾偿还部分利息即违约金，但未能提交证据加以佐证，本院不予采信。又由于案涉《借款合同》约定违约金按逾期还款金额每日千分之一计算，该计算标准超过法定范围，故应调整为按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算；至于计算期间，原告于庭审中主张自逾期还款之日即2013年8月1日起计至起诉之日即2015年4月24日止，该主张符合法律规定，本院予以确认。综上，两被告应向原告支付违约金，违约金以220000元为本金，自2014年8月1日起按中国人民银行同期限贷款基准利率的四倍计至2015年4月24日止。对于原告诉请违约金中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张世权、杨金娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱求媛偿还借款本金220000元及违约金（违约金以220000元为本金，自2014年8月1日起按中国人民银行同期限贷款基准利率的四倍计至2015年4月24日止）；
二、驳回原告朱求媛的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由原告承担329元，由两被告承担5921元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判�长施文峰
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年九月十九日
书 记 员 黄文杰
梁彩红
第4页，共6页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00108号
原告宿寸霞。
被告晋州市博力纺织有限公司。住所地：晋州市纺织园区东张村村东。
法定代表人张虎强，公司经理。
原告宿寸霞与被告晋州市博力纺织有限公司民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宿寸霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，被告向我借款6万元，月息为1%，2014年3月5日还款2万元，2014年8月20日还款1.5万元，至今被告未还过本金产生的利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直拖延给付至今。请求判令被告给付借款2.5万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月25日被告晋州市博力纺织有限公司向原告借款6万元，约定利息按月息1%计算，未签订借款合同，未约定借款期限。2014年3月5日被告偿还本金2万元、2014年8月20日还款1.5万元，自借款至今至今被告被告未还过利息，后经原告向被告催要未果，导致诉讼。
为证明其主张，原告向本院提交了被告晋州市博力纺织有限公司为其出具的收条1份。
本院认为，原告宿寸霞与被告晋州市博力纺织有限公司间虽未签订借款合同，但双方借贷关系明确，且不违背法律规定，合法有效。原告要求被告晋州市博力纺织有限公司偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋州市博力纺织有限公司偿付原告宿寸霞借款本金2.5万元及利息（利息计算按照约定利率月息1%计算，其中6万元自2012年1月25日起计息至2014年3月5日；4万元自2014年3月6日起计息至2014年8月20日；剩余2.5万元自2014年8月21日起计息至本判决书生效后确定履行之日止）于判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告晋州市博力纺织有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张宏生
审判员 刘珍友
陪审员 雷 达
二〇一五年七月二十二日
书记员 严 贝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1059号
原告：殷海波，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告：颜智俐，女，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
共同委托代理人：莫培刚、刘钰婷，均系广东皓粤律师事务所律师。
被告：王荣坚，男，1961年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯兆演，系广东广中律师事务所律师。
原告殷海波、颜智俐诉被告王荣坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷海波、颜智俐委托代理人刘钰婷，被告王荣坚委托代理人冯兆演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海波、颜智俐诉称：原告殷海波、颜智俐与被告在2013年3月18日签订一份借据，借据约定被告王荣坚向原告殷海波、颜智俐夫妇借款人民币拾万元整，限期在2014年3月18日无条件全部还清。原告多次催促被告偿还借款，但被告至今仍没有清偿。因被告没有按期偿还借款，需承担违约责任。根据《合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月22日，逾期偿还的利息为3567.12元。为此，两原告请求法院判令：1、被告偿还借款人民币10万元及逾期还款利息3567.12元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月22日），共103567.12元；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中关于利息的部分变更为“利息从2014年3月18日计至实际还清之日止”。
原告李星向本院提交的证据有：1.借据；2.中国农业银行卡取款业务单；3.承诺协议书。
被告辩称：原被告没有发生本案的借贷关系，借款100000元原告没有支付给被告，是原告找人胁迫被告签订的借据，所以应该驳回原告的诉讼请求。此外，被告收到原告的钱是作为代理费，并非是借款。
被告王荣坚向本院提交的证据有：1.《市县级代理协议》；2.收据；3.《项目合作协议书》。
经审理查明：2011年3月7日，颜智俐通过中国农业银行向王荣坚转账汇款100000元。同年6月8日，王荣坚与颜智俐签订《项目合作协议书》，约定双方合作投资项目及利润分配比例。2012年11月14日，王荣坚与殷海波、颜智俐签订承诺协议书，双方约定：王荣坚于2011年3月7日劝殷海波、颜智俐向其转账100000元投资项目；现项目工程因故未开工，王荣坚承诺于2013年3月8日将100000元投资款无条件返还给殷海波、颜智俐，否则，王荣坚须出具借据给殷海波、颜智俐，殷海波、颜智俐退出项目工程。2013年3月18日，王荣坚向殷海波、颜智俐出具借据一份，借据记载：“今借到殷海波、颜智俐夫妻现金人民币拾万元整（￥100000.00元）。限2014年3月18日无条件将现金人民币拾万元和利息人民币一并归还给殷海波、颜智俐夫妻”。其后，殷海波、颜智俐要求王荣坚还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，3个月简易程序审限期满后，双方共同表示同意本案继续适用简易程序审理。
本院认为：殷海波、颜智俐交付100000元予王荣坚用于投资项目，并约定利润分配比例，双方构成合伙关系。期间，王荣坚与殷海波、颜智俐签署协议，约定王荣坚向殷海波、颜智俐返还投资款100000元，其时债务的性质为投资款。然而，因未能依约还款，王荣坚向殷海波、颜智俐出具借款100000元的借条，殷海波、颜智俐予以接受，该意思表示没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。至此，前述债务的法律性质已经合议由投资款变更为借款，王荣坚未能按其承诺于2014年3月18日前还款，构成违约，应当承担相应违约责任，除继续返还借款外，还应自2014年3月19日起计付利息损失。据此，殷海波、颜智俐的诉请，理据充分，本院予以支持。至于王荣坚主张的出具借条因受到胁迫，因未能提供相应证据，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王荣坚于本判决生效之日起七日内向原告殷海波、颜智俐返还借款100000元，并支付利息（计算方式：以100000元为基数，自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1186元（原告已预付）由被告王荣坚承担（该款被告王荣坚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年十月十五日
书记员 姚志姬
阮妙珍
第4页共4页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执406号之一
申请执行人林立峰，男，1979年3月19日出生，汉族，住乐清市。
被执行人徐士乐，女，1962年5月12日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑建有，男，1982年12月19日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第89号民事判决书，于2016年1月18日立案执行申请执行人林立峰与被执行人徐士乐、郑建有民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人徐士乐、郑建有发出执行通知书，责令其支付执行款30万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人徐士乐社保工资另案已冻结，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人尚欠申请执行人执行款30万元及利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执406号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 霍文明
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执406号
申请执行人林立峰
被执行人郑建有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00089号，依法向被执行人郑建有发出执行通知书，责令被执行人郑建有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建有（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月七日
书记员 阮晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5971号
原告：李兵，男，1976年7月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
被告：张永良，男，1982年9月19日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：李玉芹，女，1981年3月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告李兵与被告张永良、李玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：判令被告张永良、李玉芹向原告偿还借款本金22万元，并承担本案的诉讼费2300元、保全费1620元。事实和理由：原告系徐州美彭电动车科技有限公司的合伙人，被告张永良曾通过原告向徐州美彭电动车科技有限公司购买电动车配件，但拖欠货款未付，被告张永良要求原告代其向徐州美彭电动车科技有限公司垫付货款22万元，并于2017年9月7日向原告出具借条一张，确认被告张永良向原告借款22万元的事实�被告张永良曾口头承诺将于两周内偿还涉案借款。之后，原告多次向被告张永良催要该笔借款，未果。二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，故原告有权要求被告李玉芹与被告张永良一同偿还涉案借款本金。
被告张永良、李玉芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月7日，被告张永良向原告李兵出具借条一张，载明：“今借李兵现金￥220000元（贰拾贰万元正）。张永良。2017.9.7。。”该份借条上有四处手印痕迹，原告陈述该痕迹系被告张永良所为。截至法庭辩论终结前，二被告未向原告给付上述借款。
另查明，原告为保全二被告的财产而支出保全费1620元。
上述事实，�原告提供的借条、民事裁定书、保全费发票以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：第一，原告李兵与被告张永良之间的借款合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张永良欠原告借款本金22万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张永良偿还借款本金22万元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二，被告李玉芹不应为涉案债务承担共同还款责任。根据我国合同法关于合同相对性的原则性规定，涉案借款合同法律关系只对缔约当事人李兵、张永良发生法律约束力，故原告依据涉案借款合同法律关系要求被告李玉芹承担共同给付责任无合同依据及法律依据，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兵给付借款本金22万元。
二、驳回原告李兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2300元、保全费1620元，合计3920元（原告已预交），由被告张永良负担，随案款一并给付原告李兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜丽娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1007号
原告:李云业。
原告:全应香。
原告:李美慧。
原告共同的委托代理人：马跃勋。
原告共同的委托代理人：刘大金。
�告:朱国俊。
被告:杭州日彰货物运输有限公司。
法定代表人：章裘晶。
被告:信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告李云业、全应香、李美慧诉被告朱国俊、杭州日彰货物运输有限公司（以下简称日彰运输公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李云业、全应香、李美慧共同的委托代理人马跃勋，被告保险公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。被告朱国俊、日彰运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云业、全应香、李美慧起诉称：2015年4月2日，李居虎驾驶电动自行车在杭州经济技术开发区翁盘路由北向南行驶至白杨桥附近时，与被告朱国俊驾驶的日彰运输公司所有的浙A×××××号轻型普通货车相撞，造成李居虎死亡。经杭州市公安局交通警察大队下沙大队认定，李居虎负事故主要责任，被告朱国俊负事故次要责任。原告现起诉请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内承担110000元赔偿责任；2.判令被告朱国俊、日彰运输公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计416069元，被告保险公司在保险责任范围内承担相应保险责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。
被告朱国俊、日彰运输公司未到庭作出答辩。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告保险公司已垫付抢救费用10000元。被告朱国俊在事故中承担次要责任，违法行为轻微，责任分摊比例应为20%为妥。原告主张的相关费用，发表意见如下：死亡赔偿金应按照�村标准计算；被扶养人生活费应当以年度总和为限，女儿的被扶养人生活费应当按农村标准计算，并且有4个月没有法律依据；没有证据显示死者父母亲已丧失劳动能力或无其他收入来源，所以该部分被扶养人生活费应予驳回；对丧葬费计算无异议，7000元不应另行计算；精神损害抚慰金过高，应考虑责任分摊情况并且不应当由保险公司承担；交通费由法院酌情认定，餐饮费没有法律依据支持；诉讼费不应当由保险公司承担。
本院经审理查明：2015年4月2日，李居虎骑行电动自行车在杭州经济技术开发区翁盘路由北向南行驶，行至白杨桥附近时，车辆操作失控，驶入道路左侧，该车与朱国俊驾驶的浙A×××××号轻型普通货车左侧车体相碰，造成李居虎受伤，经浙江省东方医院抢救无效，于2015年4月6日因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤后多器官功能衰竭而死亡。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，李居虎骑行电动自行车操作失控，未靠道路右侧行驶，负事故的主要责任，被告朱国俊驾驶机动车行经事故地点，遇情况未及时采取有效措施，负事故的次要责任。原告对该事故认定书有异议，并申请复核，杭州市公安局交通警察支队作出复核结论，维持上述事故认定书。
李居虎出生于1973年8月6日，自2013年8月与上海市对外服务浙江有限公司签订劳动合同，居住于杭州市江干区围垦区液化空气浙江有限公司宿舍。原告李云业、全应香分别为李居虎的父亲、母亲，二人共生育含李居虎在内的三名子女。李居虎与其前妻曾静于2007年8月2日生育了女儿李美慧。李云业、全应香为农业户籍，李美慧为非农业户籍。被告日彰运输公司已向原告支付医疗费953.75元。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费953.75元、死亡赔偿金1064594元�含被扶养人生活费256734元）、丧葬费24186元、交通费3500元、精神损害抚慰金20000元，共计1113233.75元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
浙A×××××号车辆的实际车主为被告朱国俊，车辆挂靠在被告日彰货物运输公司处。浙A×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费用10000元。
上述事实由原告提供的事故认定书、复核结论、保险单复印件、挂靠协议复印件、死亡证明、家庭情况登记表、户口本、暂住证、交通费发票、参保证明、工资单，被告日彰运输公司提交的门诊收费收据，被告保险公司提交的支付凭证等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告亲属李居虎在本起交通事故中死亡的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认定。原告主张的处理丧葬事宜的交通费过高，本院根据实际情况酌情予以调整。办理丧葬的相关费用应包含在丧葬费中，原告主张该笔费用本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其责任比例酌情予以调整。原告主张的餐饮费于法无据，本院不予支持。
浙A×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，因此原告的损失应首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任，金额为401293.50元[（1113233.75元-110000元）×40%]。因被告日彰运输公司已向原告支付垫付款953.75元，为避免重复赔偿，该款应在保险理赔款中予以扣除，并由被告日彰运输公司另行向保险公司主张，本案中不一并处理。被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为510339.75元。被告朱国俊、日彰运输公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云业、全应香、李美慧因交通事故产生的损失共计510339.75元；
二、驳回原告李云业、全应香、李美慧的其他诉讼请求。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9061元，减半收取4530.50元，由原告李云业、全应香、李美慧负担135.50元，由被告朱国俊、杭州日彰货物运输有限公司共同负担4395元。原告李云业、全应香、李美慧于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告朱国俊、杭州日彰货物运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月十四日
书记员 何晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00081号
原告刘艳玲。
被告王伟。
原告刘艳玲与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，2014年10月21日，因被告王伟急于用款，经人介绍，原告借给被告王伟人民币1000000元，借款期限一个月，被告王伟承诺利息45000元，逾期归还本息，逾期每天按本息千分之二支付违约金，保证人为王立刚。该款到期后，经原告多次催要，被告王伟却一再找理由推脱。故请求依法判令被告偿还原告借款1000000元，利息自2014年12月21日按月息4.5分计算至款付清之日止，支付自2014年11月21日至起诉时的违约金247200元，本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告王伟缺席无答辩意见。
经审理查明，2014年10月21日，原告刘艳玲和被告王伟签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告1000000元整，期限自2014年10月22日至2014年11月21日止，到期利息合45000元；借款人逾期归还借款本息，借款人必须按应赔付总金额（指未按约定给付的本金和利息）的日千分之二支付违约金；若借款人违约不能偿还到期借款本金或利息，借款人应当支付借款本金及利息、违约罚息以及清偿本息的一切费用（差旅费、律师代理费、诉讼费、以物抵贷的评估费用、过户费、税费等）。同日，被告向原告出具《借据》一张。该《借据》上记明的借款数额及借款期限和上述《借款合同》相同。2014年10月22日，原告将借款期限内的利息45000元扣除后，将借款本金955000元通过以银行转账形式交付被告。借款期满后，原被告又协商将借款期延长至2014年12月21日，借款到期后，被告将延长期限内的利息付清，对期满后的本金及利息未予偿还。
上述事实，有原告刘艳玲的当庭陈述、2014年10月21日的借款合同、借据、2014年10月22日银行转账凭证、开庭笔录等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告刘艳玲和被告王伟双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定的内容履行，但原告按合同约定及时履行了向被告出借借款的义务，被告却未能按合同约定如期如数向原告偿还借款，因此，被告违反合同约定的条款，应承担相应的违约责任，即承担限期向原告还本付息并承担因逾期还款产生的相关费用的民事责任。
根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原被告虽然合同及借据上均载明借款本金为1000000元，但原告自认转账时已预先扣除当月利息45000元，且原告提供的银行转账凭条也为955000元，因此，原告实际借给被告的本金数额为955000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。本案原被告合同约定月利息4.5分及自2014年11月21日逾期按日千分之二计算至起诉时的违约金247200元，二者之和，已超出了法律规定的限额，因此，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下
一、本判决书生效后十日内，被告王伟支付原告刘艳玲借款本金955000元，并自2014年10月22日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止（已支付的45000元利息可在履行过程中予以扣除）。
二、驳回原告刘艳玲的其它诉讼请求。
案件受理费16430元，保全费5000元，公告费600元，原告刘艳玲负担5000元，被告王伟负担17030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 路
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第478号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈小芹，女，汉族，1971年8月20日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈小芹电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈小芹自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1773号
申请执行人王永进。
被执行人王延红。
被执行人张东元。
被执行人王忠锋。
本院在执行申请执行人王永进与被执行人王延红、张东元、王忠锋民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保109号
申请人：湛天意，男，生于1992年12月26日，汉族，住新郑市。
被申请人：白春磊，男，1972年11月12日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：胡慧玲，女，1973年10月22日出生，汉族，住中牟县。
本院审查认为，湛天意的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡慧玲、白春磊银行存款62850元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十六日
书记员 校�
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执保109号申请人：湛天意，男，生于1992年12月26日，汉族，住新郑市。被申请人：白春磊，男，1972年11月12日出生，汉族，住中牟县。被申请人：胡慧玲，女，1973年10月22日出生，汉族，住中牟县。本院审查认为，湛天意的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡慧玲、白春磊银行存款62850元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月十六日书记员  校�
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第807号
罪犯秦少军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2005年7月5日作出（2005）银刑初字第66号刑事附带民事裁定书，判处被告人秦少军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人秦少军同案犯不服，提出上诉。2005年9月5日经宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁刑终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑执字第6号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2O10年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁刑执字第125号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2012年11月7日经本院（2012）银刑执字第1393号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2O10年6月18日起至2027年1月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦少军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯秦少军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯秦少军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯秦少军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦少军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2O10年6月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1461号
原告堵永良，男，汉族。
委托代理人李瑞明。
被告冯思献，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人赵志锋。
委托代理人刘明亮。
本院在审理原告堵永良诉被告冯思献、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告堵永良撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 蔡朝花
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11207号
原告徐春华，女，1960年3月11日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告徐春华与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春华委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春华诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有71.4立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为207.06元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款207.06元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。徐春华原燃气表剩余燃气量为71.4立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，徐春华曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：徐春华与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为徐春华与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即徐春华与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，徐春华要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩徐春华主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，徐春华所在橘郡花园小区业主委员会一直接受徐春华口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定徐春华主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告徐春华剩余的燃气费二百零七元零六分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1983号
本院在执行申请执行人房现华与被执行人山东沂滨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东沂滨建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人山东沂滨建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执369号
申请执行人：赵连晟,男，1979年1月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人赵连晟与被执行人余志才、张元红民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1165号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及迟延履行金，本院立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的20000元及迟延履行金。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执369号申请执行人：赵连晟,男，1979年1月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人赵连晟与被执行人余志才、张元红民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初1165号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及迟延履行金，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的20000元及迟延履行金。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月二十日书 记 员  陈彩云
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3945号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告张振国，男，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告张振国借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十二月十九日
书记员 朱一僮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1457号
上诉人（原审被告）：长春市永利汇商务宾馆有限责任公司。住所：长春市南关区岳阳街商业楼***楼。
法定代表人：徐子超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：长春市巴特尔商贸有限公司。住所：长春市朝阳区开运街开运小区*号楼***室。
代表人：张金霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
原审被告：王诺，女，1980年8月2日生，汉族，住长春市南关区。
原审第三人：孙影，女，1975年12月13日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司因与被上诉人长春市巴特尔商贸有限公司、原审被告王诺、原审第三人孙影买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8758元，由上诉人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈佳骐
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执14号
申请执行人吴跃东，男，1973年9月22日出生于福建省平和县，汉族，农民，户籍地平和县，住漳州市芗城区。
被执行人陈加生，男，1959年8月29日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，户籍地平和县，住平和县。
被执行人林美兰，女，1962年1月13日出生于福建省平和县，汉族，文盲，务农，住平和县。
申请执行人吴跃东与被执行人陈加生、林美兰交通肇事一案，平和县人民法院作出的（2013）平刑初字第511号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付赔偿款人民币1672007.87元。本院于2016年1月6日受理执行本案。
本案在执行过程中，被执行人履行了人民币5000元，现申请执行人申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平和县人民法院（2013）平刑初字第511号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢琳静
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1766号
原告：广西xx有限责任公司。住所地广西宜州市。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：兰x，男，1949年6月3日生，汉族，退休工人，户籍地及现居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告兰x不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告广西xx有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西xx有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西xx有限责任公司负担。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月三日
书记员 莫沿源
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第915-2号
申请执行人李锋贤。
被执行人李霞。
申请执行人李锋贤与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年8月22日作出的（2012）新民初字第3021民事判决书已于2013年3月7日发生法律效力，申请执行人于2013年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法冻结被执行人银行代发工资账户，另经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币20570元、利息、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第915号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年七月二十六日
书记员 高加峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1003号
湖�兆基房地产开发有限公司：
本院执行的湖南兆基房地产开发有限公司申请邱忠连追偿权纠纷一案，经被执行人邱忠连自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月一日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终26号
上诉人（原审原告）岳某。
被上诉人（原审被告）蒲某。
上诉人岳某因与被上诉人蒲某离婚纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人岳某上诉称，被上诉人蒲某的经常居住地为河北省定兴县，故本案应由被上诉人的经常居住地人民法院管辖，河北省定兴县人民法院裁定将本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院处理不当。请求撤销河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1383号民事裁定，裁定本案由河北省定兴县人民法院继续审理。被上诉人未答辩。
经审查，上诉人在原审人民法院起诉请求与被上诉人离婚，在原审人民法院受理本案后，被上诉人蒲某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由四川省绵阳市游仙区人民法院审理，原审人民法院以（2015）定民初字第1383号民事裁定裁定被上诉人的管辖权异议成立，将本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院处理。上诉人认为被上诉人的经常居住地为河北省定兴县，并提交了村民委员会张建国出具的“证明”一份，载明“我村村民岳某于2012年底同四川省绵阳市游仙区蒲某结婚（于2015年8月20号补办结婚证），因是上门女婿，所以2012年底至今在我村生活居住”。提交了岳小玲、梁朋、岳小雪、张松出具的“证明”，证实蒲某从2012年底就开始住在岳某家。被上诉人蒲某为证实其未在河北省定兴县经常居住，提交了由合作社、镇政府、村民委员会出具的“证明”，载明“兹四川省绵阳市游仙区蒲某于1992年11月至今一直居住我辖区绵阳市游仙区，系我辖区常住人口，蒲某本人并未在河北省打工生活过”。提交了由绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所出具的户籍证明，证明蒲某的户籍所在地为绵阳市游仙区，并注明“本人未在我所办理外出务工登记，系我辖区常住人口”。
本院认为，本案为离婚纠纷，上诉人与被上诉人提交的证据无法证明上诉人蒲某的经常居住地为河北省定兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人住所地为四川省绵阳市游仙区，河北省定兴县人民法院对本案没有管辖权，据此裁定将本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘 洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5212号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告韩显堂
被告赵庆红
被告李世全
被告鲁凤云
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告韩显堂、赵庆红、李世全、鲁凤云金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树斌，到庭参加诉讼，被告韩显堂、赵庆红、李世全、鲁凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，被告韩显堂在沈阳市农村信用合作联社营业部（现原告下属营业部）贷款人民币150000元，由被告韩显堂、李世全、赵庆红担保，贷款到期日为2012年4月20日，合同约定利率为10.8%。贷款到期后经原告多次催要，借款人未能按时偿还贷款本金、利息及罚息。2013年4月15日，我单位系统自动扣款其卡上余额0.01元本金（现借款余额149999.99元），至今无还款意愿。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
四被告未答辩。
经审理查明，2010年5月11日，被告韩显堂在沈阳市沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告韩显堂向原告借款人民币150000元，年利率为10.8%，借款起息日为2011年6月21日，借款到期日为2013年5月20日，由被告赵庆红、李世全、鲁凤云提供保证担保。约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息。2012年4月18日，原告与四被告签订《沈阳联社借款展期合同》，约定借款期限从2012年4月18日展期至2013年3月19日止，展期期间利率调整为12.635%。2013年4月15日，原告系统自动扣款偿还原告本金0.01元。2014年3月11日，原告对四被告进行催收，签署了《到（逾）期贷款（担保）催收函》。剩余本金及利息被告未能偿还。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款展期合同》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩显堂、赵庆红、李世全、鲁凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与四被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告韩显堂欠原告贷款属实，应予偿还。保证人赵庆红、李世全、鲁凤云应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩显堂于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金149999.99元及利息（以150000元为基数，自2010年5月11日起按年利率10.8%计算至2012年4月17日，自2012年4月18日起按年利率12.635%计算至2013年3月19日，自2013年3月20日起按年利率16.4255%计算至2013年4月15日。以149999.99元为基数，自2013年4月16日起按年利率16.4255%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵庆红对被告韩显堂偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告李世全对被告韩显堂偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、被告鲁凤云对被告韩显堂偿还借款本金及利息承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年九月十四日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执268-1号
申请执行人：单清海。
被执行人：茆亚东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第42号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人茆亚东银行存款170000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人茆亚东价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王成华