江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1006号
原告张仕海。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告王雪。
被告句容市城市建设工程有限公司，住所地句容市经济开发区崇明路西首。
法定代表人樊厚江，系该公司总经理。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
原告张仕海诉被告王雪、句容市城市建设工程有限公司（以下简称句容城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕海及其委托代理人许秀山、被告句容城建公司的委托代理人李祖宏到庭参加了诉讼，被告王雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仕海诉称：2009年，被告句容城建公司承建了江苏省绿盾植保农药实验有限公司（以下简称绿盾农药公司）18-13#厂房工程后，将承包工程交被告王雪施工。同年5月26日、6月20日，被告王雪为工程施工需要，以句容城建公司第四项目部的名义分别与江苏镇江安装集团有限公司（镇江安装公司）签订施工合同各一份。工程竣工后，经决算审核，镇江安装公司为王雪工程施工的8#一13#钢结构厂房工程总价款191.8万元（其中包括增加工程量价款14.8万元）。对于该工程款，除两被告在施工中已给付149万元外，对于尚欠的42.8万元，因两被告未能给付。2013年10月28日，镇江安装公司将该债权转让给原告。2014年元月16日，王雪向原告出具结账清单一份，载明：今欠到张仕海后白农药厂工程款372000元。春节前付100000元，余款7月份结清，如以上未付，按违约金支付5万元。但此后被告王雪未能付款。现要求一、被告王雪给付工程款372000元，自2014年8月1日起至判决给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告王雪支付逾期付款违约金或经济损失50000元；三、被告句容城建公司对被告王雪给付原告的工程款、违约金或经济损失承担连带给付责任；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王雪未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告句容城建公司辩称：1、原告此次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回原告起诉。2、被告城建公司并不欠王雪的工程款，有关支付工程款的事实在原诉讼二审中也进行了调查，王雪所承接的工程，工程总价款3545631.18元，王雪实际在城建公司处已领取工程款3661304元，王雪已超额领取工程款，超额领取的原因是王雪在城建公司领取了大部分工程款，又在本案的工程发包单位绿盾公司领取了工程款700000元，经统计，王雪实际超额领取工程款。3、被告句容城建公司未收到镇江安装公司的债权转让通知书；4、原告原来的诉讼及本次诉讼均超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年被告句容城建公司承建了绿盾农药公司8-13#厂房的土建、水电工程，现已竣工。句容城建公司将工程转包给没有施工资质的王雪承包（未签订承包合同），王雪又将其中的钢结构厂房分包给镇江安装公司施工，期间，被告王雪于2009年9月14日以句容城建公司第四项目部名义向镇江安装公司出具变更单一份，在变更单载明“根据甲方要求，12#、13#厂房北立面门取消，改为墙面板，城建公司第四项目部，王雪，09.9.14”。
2013年10月28日，镇江安装公司通过EMS快递向句容城建公司及王雪发出债权转让通知，该通知载明“2009年5月26日、6月20日，贵公司就江苏绿盾植保农药实验有限公司8-13#钢结构厂房的施工，曾与我公司签订施工合同两份，计价款为1918000元（其中包括增加工程量价款148000元）。在合同履行中，贵公司及第四项目部（王雪），已先后给付工程款1490000元，目前尚欠我公司工程款428000元。对尚欠我公司的工程款，我公司今特通知贵公司及第四项目部（王雪），我公司已将你们所欠我公司的428000元工程款的债权，转让给了本公司句容项目部张仕海。故请你们自收到本通知后，及时向张仕海履行全部给付义务”。
2014年1月16日，被告王雪向原告张仕海出具结账清单一份，在清单载明“今欠到张仕海后白农药厂工程尾款计人民币叁拾柒万贰仟元整（￥372000），春节前付10万元整，余款7月份结清。如以上未付，按违约金支付约5万元整，欠款人：王雪，2014年元月16日”。
涉案工程经审计审定价为3545631.18元，王雪在句容城建公司及绿盾公司共领取了涉案工程款共计3661304元。
2013年12月3日，原告曾诉至本院，请求判令被告句容城建公司、王雪连带支付原告工程款39.8万元并支付利息（其中以19万元为本金，自2011年1月16日起计算至判决确定给付之日止，另以6万元为本金，自2013年1月17日起计算至判决确定给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告句容城建公司支付工程款39.8万元并支付利息，本案诉讼费用由被告城建公司承担。本院于2014年10月20日作出（2013）句民初字第2885号民事判决，驳回原告张仕海要求被告句容市城市建设工程有限公司支付工程款39.8万元并支付利息的诉讼请求。后原告不服上述判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）镇民终字第153号民事判决，驳回上诉，维持原判。
张仕海曾于2015年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人王雪所有的位于句容市华阳街道句蜀路东侧、122省道南侧北部新城安置小区内200平方米公寓房，本院于2015年9月1日作出（2015）句诉保字第0151号民事裁定，查封王雪所有的位于句容市华阳街道句蜀路东侧、122省道南侧北部新城安置小区内200平方米公寓房，保全金额42万元。为此张仕海支出保全费2620元。
上述事实有原告方提交的协议书复印件、施工合同复印件、转让通知、邮寄回执、结算清单复印件、句容市人民法院（2015）句诉保字第151号民事裁定书、诉讼费发票、句容市邮电局出具的镇江钢结构公司寄给被告的债权转让通知书的相关送达情况明细，被告句容城建公司提交的句容市人民法院（2013）句民初字第2885号判决书、镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第153号民事判决书、决算审核报告复印件、王雪出具的情况说明复印件、领款单复印件、收条复印件，到庭原、被告双方出庭人员的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：绿盾农药公司将工程发包给句容城建公司施工，句容城建公司具备相应的施工资质，故绿盾农药公司与句容城建公司的工程合同合法有效。句容城建公司将工程转包给没有施工资质的王雪承包（未签订承包合同），王雪又将其中的钢结构厂房分包给镇江安装公司施工，上述合同均为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故镇江安装公司有权主张相应工程款。镇江安装公司将上述债权转让给原告张仕海，并通知了债务人句容城建公司及王雪，债权转让合法有效。原告可以向句容城建公司及王雪主张债权。王雪作为合同相对方，违法分包人应承担相应的责任，句容城建公司作为转包人具有过错，应在欠付工程款的范围内承担责任。原告在本院审理的（2013）句民初字第2885号一案中要求句容城建公司承担给付义务，是基于王雪履行句容城建公司职务行为，其认为合同相对方是句容城建公司，而本案中原告认为合同相对方是王雪，句容城建公司作为转包人具有过错，应在欠付工程款的范围内承担责任，本次诉讼与上次诉讼的法律关系不一致，故原告本案再次起诉并未违反一事不再理原则。本案中被告王雪欠原告工程款372000元事实清楚，故本院对原告要求被告王雪给付工程款372000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告王雪支付违约金50000元不违反法律规定，本院予以支持；因本院已支持原告要求被告王雪支付违约金的请求，故本院对原告要求被告王雪支付利息的请求不予支持。现因涉案工程句容城建公司已不欠付王雪工程款，故本院对于原告要求被告句容城建公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决生效后十日内支付原告张仕海工程款372000元。
二、被告王雪于本判决生效后十日内支付原告张仕海违约金50000元。
三、驳回原告张仕海的其他诉讼请求。
如果被告王雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，减半收取3815元，保全费2620元，合计6435元，由被告王雪负担（此原告已预交，被告王雪应将负担的6435元连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月十三日
书记员 李文娟