内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1829号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。
负责人：任仲民，总经理。
委托诉讼代理人：吕剑，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘谋英，女，1950年5月28日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：张奋，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联合财险巴市支公司）因与被上诉人刘谋英意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日开庭进行了审理。上诉人中华联合财险巴市支公司的委托诉讼代理人吕剑、被上诉人刘谋英的委托诉讼代理人张奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险巴市支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘谋英的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘谋英承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘谋英因交通事故造成损伤，但未构成主合同约定的身故、残疾或烧烫伤，故其不属于保险合同约定的赔偿范围，同时也不属于附加合同的赔偿范围。且附加险合同为费用补偿性合同，适用医疗费用补偿原则，若刘谋英已从其他途径获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘谋英损失应由交通事故致害方赔偿。
刘谋英辩称：1、本案刘谋英的医药费属于保险赔偿范围。交通事故损害赔偿义务人对刘谋英的赔偿，系基于侵权行为而产生的侵权责任赔偿，与保险合同义务非同一性质。本案中《团体人身意外伤害保险条款》保险责任第五条中用烧烫伤代替了疾病，采用格式条款免除了保险人依法承担的义务，也没有书面或者加黑告知投保人或者被保险人，合同中也没有对有关免责条款的内容做出明确解释。2、《团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险合同》中，对《附加意外伤害医疗保险合同条款》保险责任第三条三款的约定：“本附加险合同为费用补偿型合同，适用医疗费用补偿原则。”该免责条款不产生效力，中华联合财险巴市支公司应当赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘谋英向一审法院起诉请求：判令中华联合财险巴市支公司支付刘谋英保险赔偿金12457.36元。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为第十项，其他事项无争议。一、投保人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局，保险人中华联合财险巴市支公司。二、保险标的：被保险人为刘谋英。三、保险合同签订时间：2015年9月2日。四、被保险人主张的保险责任条款：附加意外伤害医疗保险，限额20000元。五、保险期间2015年9月4日零时起至2016年9月3日二十四时止。六、保险费以及支付方法：保险费已全额支付。七、保险事故具体情况：2016年1月13日8时10分许，香铭东驾驶蒙AD××××号小型轿车，沿临河区乌兰布和路由南向北行驶至新华西街十字路口时，与由西向东横过道路刘谋英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘谋英受伤，两车不同程度受损。八、保险标的损失金额：刘谋英在巴彦淖尔市中医医院住院治疗43天，花费医疗费12457.36元。九、被保险人通知保险人的情况：已通知，并出险。十、保险事故理赔情况：刘谋英申请理赔，中华联合财险巴市支公司拒赔，理由是：附加意外伤害医疗保险合同为补偿型合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人已从其他途径获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。
一审法院认为，巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局向中华联合财险巴市支公司为刘谋英等25人投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，在保险期间内，刘谋英遭受人身伤害，应由中华联合财险巴市支公司在其投保的保险限额范围内予以赔偿。2016年1月13日，刘谋英在金沙路与新华街十字路口处被香铭东驾驶蒙AD××××号小型轿车碰撞，当日即被送往巴彦淖尔市中医医院住院治疗，共治疗43天，刘谋英由此产生的医疗费12457.36元，应由中华联合财险巴市支公司在附加意外伤害医疗保险限额范围内予以赔偿。中华联合财险巴市支公司辩称的理由，根据保险法第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”刘谋英因涉案交通事故受伤后并住院治疗，由此产生的医疗费，刘谋英既可向致害者进行索赔，还可依据保险合同的约定向保险人即中华联合财险巴市支公司申请理赔，故该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十四条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条第一款的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内在附加意外伤害医疗保险限额范围内赔偿刘谋英12457.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，刘谋英预交55元，由中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担，其余部分不再交纳。
二审中，中华联合财险巴市支公司提供证据：1、临河区人民法院（2016）内0802民初2367号民事判决书及（2016）内0802民初2367号民事裁定书；2、《中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔款计算书》，证明：医疗费用已由香铭东与人寿财险巴彦淖尔中心支公司支付，人寿财险巴彦淖尔中心支公司已将保险公司应承担的赔偿款项支付到了临河区人民法院交通专业法庭的账户上。
刘谋英质证意见：对方所举的临河法院判决的案件因该案被告香铭东上诉，现在巴彦淖尔市中级人民法院二审，案号是（2016）内08民终1645号，已经开庭，故该案一审判决未生效，赔偿款至今未领上。
二审中刘谋英未提交证据。
二审查明：案涉《团体人身意外伤害保险条款》第五条约定“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（除港、澳、台地区）因遭受意外伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依下列约定给付保险金……。”《团体人身保险通用投保单》投保人声明部分载明：本人已就投保事宜取得被保险人或其监护人的同意……，贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上“客户投保须知”的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义……，投保人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局在投保人声明部分加盖了公章。《附加意外伤害医疗保险合同条款》第三条约定：在本附加险合同的保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故……保险人按下列约定承担保险金给付责任……。
另查明：（2016）内08民终1645号上诉人香铭东与被上诉人刘谋英、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年1月11日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。其余事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案《团体人身保险通用投保单》投保人声明部分载明“本人已就投保事宜取得被保险人或其监护人的同意……，贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上“客户投保须知”的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义……”，投保人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局在投保人声明部分加盖了公章，依据上述法律规定，应当认定保险人对合同内容、条款已经尽到了说明义务。案涉《团体人身意外伤害保险条款》约定，保险范围为因遭受意外伤害导致身故、残疾或烧烫伤的情形，本案刘谋英虽因意外造成伤害，但其伤害程度未达到伤残等级，不属保险合同约定的赔付范围。《附加意外伤害医疗保险合同条款》第三条约定“在本附加险合同的保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故……保险人按下列约定承担保险金给付责任……”，因刘谋英的伤害不属主合同约定的保险范围，故也不属于附加险的赔付范围。中华联合财险巴市支公司提出刘谋英的伤害不属保险责任赔付范围的上诉理由予以支持。
综上，中华联合财险巴市支公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4244号民事判决；
二、驳回刘谋英的诉讼请求。
一、二审案件受理费166元，由刘谋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏春雨
审 判 员 张莉萍
代理审判员 乌 力 吉 仗 嘎
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 佳 明
附：相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十七条第一款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……