wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屏山行初字第28号
起诉人王家英，女，汉族，1946年4月25日出生，住四川省屏山县。
起诉人陶远珍，女，汉族，1966年11月21日出生，住四川省屏山县。
起诉人陶远英，女，汉族，1966年5月21日出生，住四川省屏山县。
起诉人陶远树，男，汉族，1968年5月25日出生，住四川省屏山县。
起诉人陶远全，男，汉族，1970年8月16日出生，住四川省屏山县。
起诉人陶远巨，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省屏山县。
起诉人陶远模，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省屏山县。
2015年10月9日，本院收到起诉人王家英、陶远珍、陶远英、陶远树、陶远全、陶远巨、陶远模的起诉状，起诉人王家英等以屏山县农业和林业局违法拍卖其承包林地的林木为由，要求判令撤销屏山县农业和林业局作出的对书楼镇西村11组灯草湾210亩林地的林木拍卖许可行为。
本院认为，起诉人没有提供具体行政行为的发生时间和相关的拍卖许可文件，且从2011年起诉人知道其权利被侵犯至今，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王家英、陶远珍、陶远英、陶远树、陶远全、陶远巨、陶远模的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨文平
审判员 曹旭东
审判员 向 梅
二〇一五年十月十六日
书记员 马兰兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4877号
原告：宣城市飞鹰物业有限公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：刘春阳，系该公司总经理。
被告：巫秋红，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市飞鹰物业有限公司与被告巫秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告宣城市飞鹰物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方达成和解，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市飞鹰物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市飞鹰物业有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月三十日
书记员 张 慧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第25号
原告袁贵金，男，汉族，住河南省安阳县。
被告马永宏，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告袁贵金与被告马永宏民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日受理后依法组成合议庭并对被告公告送达相关诉讼文书，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告袁贵金到庭参加诉讼，被告马永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁贵金诉称，2013年1月16日被告以做生意为由向我借款20万元，承诺2013年年底前还清，借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，如今更是不再理会原告的要求，拒绝偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。
被告马永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年元月16日被告马永宏向原告袁贵金出具借条一份，载明：“今借到贵金哥现金贰拾万元整，年底前还清（可能的话多还伍万元，将贵金哥之前的借款结清）马永宏2013年元月16日。”
上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马永宏向原告袁贵金借款并为原告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。借条约定的借款期限到期后，被告依法应偿还借款，原告诉求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中借条未约定借款利息，原告依法可主张逾期利息，故原告诉求被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告马永宏于本判决生效后十日内偿还原告袁贵金借款20万元及逾期利息（自2014年1月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑雅倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2258号
原告：阮战江。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州市黄岩凯龙汽车服务有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道路边村。
法定代表人：徐昌敏，经理。
原告阮战江与被告台州市黄岩凯龙汽车服务有限公司（以下简称凯龙公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告阮战江的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告凯龙公司的法定代表人徐昌敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮战江起诉称：原告于2011年2月进入被告单位工作，月工资5000元，后于2012年1月增加到5500元。2014年4月30日，被告解除了与原告的劳动关系。被告至今尚欠原告工资19300元未付。据此，要求被告支付工资19300元、延期支付工资经济赔偿金4825元、解除劳动合同经济补偿金19250元。
被告凯龙公司未作答辩。
在举证期限内，原告提供了黄岩区社会保险参保缴费证明一份、银行对账单一张、劳动争议投诉书一份、台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份等证据为证。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据真实合法，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系被告单位员工，月工资5500元，并于2011年7月至2014年6月在被告单位参加了社会保险。2014年4月底，被告因“三改一拆”找不到合适的经营场所而解除了与原告的劳动关系。原告申请劳动仲裁，但未获受理。
本院认为：原、被告间存在劳动关系，事实清楚。被告提出与原告解除劳动关系，依法应当支付经济补偿金。原告称于2011年2月开始在被告单位上班，但不能提供相关证据，因此应当按照社保记录记载的2011年7月确定。自2011年7月至2014年4月，原告共工作34个月，被告应当支付3个月的经济补偿金即16500元。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告称被告拖欠工资19300元未付，但不能提供相关证据，本院无法确认，其要求支付工资19300元、延期支付工资经济赔偿金4825元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩凯龙汽车服务有限公司在判决生效后10日内支付给原告阮战江经济补偿金16500元。
二、驳回原告阮战江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由被告台州市黄岩凯龙汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年三月十八日
代书 记员 梁益玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7910号
原告：赵秩湲，男，1973年2月16日出生，住武威市。
被告：李海林，男，1971年9月3日出生，住武威市（缺席）。
原告赵秩湲与被告李海林买卖合同纠纷，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告赵秩湲到庭参加了诉讼，被告李海林经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告李海林偿还原告蔬菜款3745元，及索款损失1000元。事实与理由：2013年被告做蔬菜收购买卖，原告陆续给被告送价值3745元的西红柿，被告给原告出具收据一份，后原告多次向被告索要菜款，被告以各种理由推诿拒不偿付原告蔬菜款。
被告李海林经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
经审理查明，被告李海林向原告赵秩湲收购买卖蔬菜后，被告李海林向原告赵秩湲出具了欠条一张，内容为”欠赵秩湲西红柿3745元”,条据上未书写落款时间，欠条出具后，经原告索款无果，遂诉讼本院要求处理。
本院认为，被告拖欠原告蔬菜款由被告向原告出具的欠条为证，其债权债务关系明确，被告理应向原告积极付清蔬菜欠款。关于原告要求被告支付索款损失的请求，没有证据证实，其请求不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼系对其自己民事诉讼权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林偿付原告赵秩湲蔬菜款3745元（限于本判决生效后二十日内全部付清）；
二、驳回原告赵秩湲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李海林负担（该款由原告赵秩湲垫付，待向被告李海林执行后返还原告）.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
审 判 员 刘作虎
人民陪审员 王 定
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵润文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1393号
原告：盛××。
委托代理人：谢××。
被告：胡××。
被告：姚××。
被告：赖××。
原告盛××与被告胡××、姚××、赖××债权转让合
同纠纷一案，于2009年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2009年7
月2日公开开庭进行了审理。原告盛××的委托代理人谢××
到庭参加诉讼，被告胡××、姚××、赖××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛××起诉称：被告胡××、姚××系夫妻关系。2
008年7月24日，被告胡××向债权人陈某某借款100000元，约
定借款期限至2008年8月9日，如逾期还款按日5‰支付违约金
，并由被告赖××提供连带责任担保。之后陈某某向原告借款
100000元，因陈某某无能力还款，于2009年6月3日，将
其对被告胡××处所享有的债权转让给原告，并与原告签订了
债权转让协议。原告认为，原告与陈某某之间签订的债权转让
协议合法有效，应受法律保护。被告胡××与被告姚××系夫
妻，该债务系夫妻关系存续期间所负，应共同承担。被告赖××系连带责任担保人，应承担连带清偿责任。现起诉请求判令
被告胡××、姚××归还原告借款100000元，并支付从2008年
9月9日起按月利率25‰计算的借款利息；被告赖××对上述债
务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、由被告胡××于2008年7月24日出具给陈某某的借条
一份，以证明被告胡××向陈某某借款100000元的事实；
2、债权转让协议一份、债权转让通知及国内挂号信函收
据各二份，以证明债权人陈某某已将该债权转让给本案原告，
并已告知被告的事实；
3、结婚申请书一份，以证明被告胡××与被告姚××系
夫妻关系的事实。
三被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗
辩证据。
经审理，鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的
质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合
法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉
称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告胡××向债权人陈某某借款100000元，
陈某某将该债权转让给原告盛××，并已书面告知被告，原告
与陈某某所签订的债权转让协议依法有效，原告作为受让人，
依法有权主张被告胡××履行债务。鉴于该债务系被告胡××
、姚××夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，应由被告胡××、姚××共同承担。被告胡××向陈某某借款，由被告
赖××提供连带责任保证，并约定担保期限为二年，原告要求
被告赖××对该债务继续承担连带保证责任，依法有据，本院
予以支持。原告主张自2008年9月9日起由被告支付按月利率25
‰计算的借款利息，已超过中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。三被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第二十二条和最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
一、被告胡××、姚××在本判决生效后十日内归还原
告盛××借款100000元，并支付借款利息（自2008年9月9日起
，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计
算至判决确定的给付之日止）。
二、被告赖××对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告盛×
×负担50元，被告胡××、姚××负担1300元，被告赖××负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄传飞
二〇〇九年七月十日
书记员 白东旭
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00164号
原告贾西宁，男，汉族，初中文化，农民。
被告王绪喜，男，汉族，大专文化，干部。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院2014年1月8日立案受理原告贾西宁与被告王绪喜房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告贾西宁向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾西宁撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 崔红丽
二〇一四年一月九日
书记员 白晓艳
海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终60号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1970年5月3日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月3日被判处有期徒刑九个月，2010年1月8日刑满释放；因吸食毒品分别于2011年7月9日和2013年12月11日被强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人陈勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）琼0271刑初1183号刑事判决。宣判后，原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月11日3时40分许，詹某某电话联系被告人陈勇购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定在三亚市××街前交易，随后詹某某通过微信转账方式转账人民币600元给陈勇。同日4时许，陈勇在约定地点将一包甲基苯丙胺放在一棵树下，詹某某到约定地点后按照陈勇指示从树下拿起甲基苯丙胺，双方交易完成准备离开时被公安民警当场抓获。民警当场从詹某某身上缴获一部iPhone6手机和一包甲基苯丙胺（净重0.53克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），从陈勇身上缴获一部三星牌手机。
上述事实，被告人陈勇在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证，书证，三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第356号刑事判决书及三亚市第二看守所[2010]012号刑满释放证明书、微信聊天及通话记录照片；证人证言；被告人陈勇的供述；鉴定意见，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈勇无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈勇曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈勇当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的作案工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈勇不服，提出上诉称:1.其曾因贩卖毒品被判过刑，已超过五年，不应从重处罚；2.本案存在特情引诱情节，其在庭审中自愿认罪并积极缴纳罚金，一审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法,内容客观、真实,证据之间具有关联性，且能相互印证,经本院审查予以确认。
关于上诉人陈勇提出其曾因贩卖毒品被判过刑，已超过五年，不应从重处罚的上诉意见，经查，上诉人陈勇曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月3日被判处有期徒刑九个月，2010年1月8日刑满释放后又于2017年9月11日犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条”因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，上诉人陈勇属毒品再犯，应从重处罚，原判对其从重处罚并无不当。故上诉人陈勇的上诉意见与法律规定不符，不予支持。关于上诉人陈勇提出本案存在特情引诱情节，其在庭审中自愿认罪，其亲属积极缴纳罚金，一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，原判刑期已对上诉人陈勇属毒品再犯的法定量刑情节及本案存在特情引诱和其到案后如实供述自己犯罪事实，其亲属积极缴纳罚金的酌定量刑情节予以充分考虑，量刑并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈勇无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人陈勇曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。本案存在特情引诱情节，上诉人陈勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈勇的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长何艳
审判员李力
审判员张卫平
二〇一八年三月十五日
书记员陈阿灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼02刑终60号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）陈勇，男，1970年5月3日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月3日被判处有期徒刑九个月，2010年1月8日刑满释放；因吸食毒品分别于2011年7月9日和2013年12月11日被强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人陈勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）琼0271刑初1183号刑事判决。宣判后，原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月11日3时40分许，詹某某电话联系被告人陈勇购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定在三亚市××街前交易，随后詹某某通过微信转账方式转账人民币600元给陈勇。同日4时许，陈勇在约定地点将一包甲基苯丙胺放在一棵树下，詹某某到约定地点后按照陈勇指示从树下拿起甲基苯丙胺，双方交易完成准备离开时被公安民警当场抓获。民警当场从詹某某身上缴获一部iPhone6手机和一包甲基苯丙胺（净重0.53克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），从陈勇身上缴获一部三星牌手机。上述事实，被告人陈勇在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证，书证，三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第356号刑事判决书及三亚市第二看守所[2010]012号刑满释放证明书、微信聊天及通话记录照片；证人证言；被告人陈勇的供述；鉴定意见，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈勇无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈勇曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈勇当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的作案工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈勇不服，提出上诉称:1.其曾因贩卖毒品被判过刑，已超过五年，不应从重处罚；2.本案存在特情引诱情节，其在庭审中自愿认罪并积极缴纳罚金，一审判决对其量刑过重。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法,内容客观、真实,证据之间具有关联性，且能相互印证,经本院审查予以确认。关于上诉人陈勇提出其曾因贩卖毒品被判过刑，已超过五年，不应从重处罚的上诉意见，经查，上诉人陈勇曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月3日被判处有期徒刑九个月，2010年1月8日刑满释放后又于2017年9月11日犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条”因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，上诉人陈勇属毒品再犯，应从重处罚，原判对其从重处罚并无不当。故上诉人陈勇的上诉意见与法律规定不符，不予支持。关于上诉人陈勇提出本案存在特情引诱情节，其在庭审中自愿认罪，其亲属积极缴纳罚金，一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，原判刑期已对上诉人陈勇属毒品再犯的法定量刑情节及本案存在特情引诱和其到案后如实供述自己犯罪事实，其亲属积极缴纳罚金的酌定量刑情节予以充分考虑，量刑并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈勇无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人陈勇曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。本案存在特情引诱情节，上诉人陈勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈勇的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长何艳审判员李力审判员张卫平二〇一八年三月十五日书记员陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7658号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告贾文强。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告贾文强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出对被告贾文强的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告贾文强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告贾文强的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇�五年十一月九日
书记员 丁叶红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1813号
原告：沈阳利强电梯有限公司。
法定代表人：杨玉国。
委托诉讼代理人：耿博。
委托诉讼代理人：吴江永。
被告：内蒙古奥通电梯有限公司。
法定代表人：康跃忠。
委托诉讼代理人：王丽华。
本院在审理原告沈阳利强电梯有限公司与被告内蒙古奥通电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，经过双方协商，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳利强电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费16203元，减半收取8102元，由被告内蒙古奥通电梯有限公司承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 梁译文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06222号
原告陈志玉，男，蒙古族。
被告张成喜，男，汉族。
被告王富刚，男，汉族。
被告史玉芹，女，汉族，系王富刚妻子。
被告李国，男，汉族。
被告燕利红，女，汉族，系李国妻子。
原告陈志玉与被告张成喜、王富刚、史玉芹、李国、燕利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈志玉、被告张成喜到庭参加诉讼，被告王富刚、史玉芹、李国、燕利红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，原、被告签订《借款及保证合同》。合同约定：被告张成喜向原告借款30万元，被告王富刚及其妻子史玉芹、被告李国及其妻子燕利红为连带责任担保人；借款到期日为2015年6月10日；但被告借款到期后，原告向被告索要，被告拖欠至今。故起诉请求判令被告张成喜偿还原告借款30万元及自2015年5月17日起至2015年11月6日止期间的借款利息2.9万元并偿清欠款之日止的欠款利息。被告王富刚、史玉芹、李国、燕利红承担担保责任。
被告张成喜庭审答辩称，借款属实，是通过银行汇款将现款汇给我的。
被告王富刚、史玉芹、李国、燕利红未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月9日，被告张成喜、王富刚、史玉芹、李国、燕利红与原告陈志玉签订《借款及保证合同》，被告张成喜为借款人、原告为出借人，被告王富刚、李国为连带责任保证人，被告史玉芹、燕利红约定保证方式不明。原、被告双方约定借款利息为月息2分，借款期限为被告张成喜收到现款之日起半年止。2014年11月10日，被告张成喜为原告出具借条一枚，借款金额为30万元。被告张成喜借款到期后，原告向被告索要欠款，但被告拖欠至今。
本院认为，被告张成喜向原告借款，原告向被告张成喜交付了现款，被告王富刚、史玉芹、李国、燕利红为担保人，原告与被告张成喜之间、原告与被告王富刚、史玉芹、李国、燕利红之间的民间借贷关系、保证合同关系，合法、有效。原告与被告张成喜之间约定的借款利息未超过国家法律规定的额度，其约定借款利息应受到国家法律的保护；原告与被告史玉芹、燕利红之间约定保证方式、范围不明，应视为被告史玉芹、燕利红承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告未提交答辩状亦未参加诉讼，且未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成喜于本判决生效后六十日内偿还原告陈志玉人民币30万元及自2015年5月17日起至2015年11月6日止期间的借款利息2.9万元并自2015年11月7日起按约定利率给付原告陈志玉欠款利息至偿清欠款之日止。被告王富刚、史玉芹、李国、燕利红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告张成喜、王富刚、史玉芹、李国、燕利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年十二月七日
书记员 苏珊娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第155号
原告：汝满堂。
委托代理人：袁晓秀。
委托代理人：鲍丽琳。
被告：张卫兴。
原告汝满堂诉被告张卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员汪普庆适用小额诉讼程序独任审判，在审理过程中，因案情复杂转为简易程序审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告汝满堂的委托代理人鲍丽琳到庭参加了诉讼，被告张卫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝满堂诉称：被告于2012年5月1日以资金周转为由向原告借款12000元。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款12000元。
原告汝满堂向本院提供以下证据：借条一份。
被告张卫兴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告张卫兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月1日，被告张卫兴向原告借款12000元，未约定利息和归还期限。嗣后，被告未归还借款。
本院认为，原告汝满堂与被告张卫兴之间建立的借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告张卫兴向原告借款，双方虽未约定借款归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告归还借款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫兴给付原告汝满堂借款12000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张卫兴负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告汝满堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐小燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第386号
原告：王玉平。
委托代理人：姚永锋。
被告：李金明。
原告王玉平与被告李金明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托代理人姚永锋到庭参加诉讼，被告李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉平起诉称：2008年开始被告多次向原告采购砂石料，共欠原告砂石款52500元，并于2011年1月18日出具欠条一份。欠款经原告多次催讨未着，现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即付砂石料欠款52500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明被告欠原告砂石料款52500元。
被告李金明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2008年开始被告多次向原告购买砂石料。2011年1月18日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告砂石料款52500元。因原告催讨未着，诉至本院，要求被告立即付清欠款。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金明于本判决生效之日起五日内支付原告王玉平砂石料款52500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元、公告费400元，合计诉讼费1513元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初100号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年10月29日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）82号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日10时许，被告人赵某某在沈阳市铁西区贵和街北四路路口，因言语不合与被害人张某发生矛盾，后持砖头将被害人张某头部、手部打伤。经法医鉴定，被害人张某头皮挫裂伤，损伤程度为轻伤二级；左手食指皮裂伤、左手食指末节粉碎性骨折，损伤程度均为轻微伤。
被告人赵某某于2015年12月8日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人张某陈述、证人王某、李某某、李某、赵某某、任某证言、被告人赵某某身份证明材料、被害人病志材料、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓捕经过、情况说明、辨认笔录、被告人赵某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对赵某某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人赵某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一六年二月四日
书记员 叶 伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第46号
罪犯索南加，男，1984年12月24日出生，藏族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年三月十七日作出（2006）西刑初字第13号刑事判决，认定罪犯索南加犯强奸（轮奸）罪、抢劫�，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元。刑期至二〇二〇年五月二十二日止。二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至二〇一七年三月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯索南加在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、优秀学员一次、被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯索南加在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯索南加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯索南加的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一五年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1709号
申请执行人陈丽君。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人陈丽君与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1218号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1218号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈丽君工资人民币4754.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1218号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1218号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1218号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十月二十九日
书记员 覃肖艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终16号
原公诉机关平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀键，男，1977年2月26日出生于阳泉市矿区，汉族，高中文化。1999年因犯寻衅滋事罪被阳泉市矿区人民法院判处管制一年六个月。2002年1月因吸食毒品被强制戒毒六个月。2005年4月14日因复吸毒品被山西省阳泉市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局开发区分局监视居住。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，因平定县看守所暂缓关押同日转取保候审。2014年7月18日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金45000元。2015年5月29日因犯盗窃罪被阳泉市公安局开发区分局执行逮捕，后在山西省新康监狱服刑，2015年11月4日被平定县公安局押解回平定县看守所。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人冀键犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）平刑初字第190号刑事判决。宣判后，原审被告人冀键不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年5月11日10时许，被告人冀键与于某某、李某某（均已判刑）共谋盗窃后，驾驶银灰色晋CP号大众宝来牌轿车，到平定县人民医院住院部门前，由于某某放哨、被告人冀键开车在附近接应，李某某用随身携带的铁制弹弓将穆某某停放在此处的一辆绿色晋CN19**号丰田霸道牌越野车左后玻璃砸破，将车内存放的一台戴尔笔记本电脑盗走，价值人民币3000元。
原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、平定县公安局受案登记表、穆某某报案材料证实案件的来源；
2、户籍证明、常住人口详细信息证实被告人冀键及同案犯的详细身份情况；
3、阳泉市公安局北大街派出所抓获经过、平定县公安局冠山派出所到案情况说明、情况说明、山西省监狱管理局准予解回罪犯的函等证据证实被告人冀健的到案经过；
4、阳泉市公安局开发区分局刑警大队抓获经过、阳泉市公安局南山路派出所抓获经过证实同案犯李某某的到案情况；
5、平定县公安局冠山派出所犯罪嫌疑人归案情况说明证实同案犯于某某的到案情况；
6、对李某某、于某某的讯问笔录证实盗窃作案的详细经过；
7、辨认笔录、现场照片证实于某某对同案犯李某某、冀键及作案地点进行辨认的情节；
8、对穆某某询问笔录证实案件的相关情节；
9、平定县公安局扣押清单、随案移交物品、文件清单证实作案车辆被扣押及作案工具弹弓被移交的相关情节；
10、平定县价格认证中心关于被盗笔记本电脑的价格鉴定结论书证实被盗物品的价值；
11、购买笔记本电脑票据证实被盗笔记本电脑的价值；
12、阳泉市公安局矿区分局社区戒毒决定书证实同案犯李某某被社区戒毒的相关情节；
13、阳泉市郊区人民法院（2007）郊刑初字第52号刑事判决书、本院（2014）平刑初字第160号刑事判决书、本院（2015）平刑初字第50号刑事判决书证实同案犯于某某、李某某曾因犯罪被判刑的相关情节；
14、阳泉市公安局开发区分局刑警大队监视居住执行通知书证实被告人冀健监视居住的相关情节；
15、阳泉市城区人民法院（2014）城刑初字第110号刑事判决书、山西省阳泉市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实被告人冀健曾因犯罪被判刑以及被劳动教养二年的相关情节；
16、阳泉市看守所暂不收押通知书证实李某某因吞食异物、怀有身孕不予收押的相关情节，平定县看守所暂缓收押建议书证实被告人冀健因吞食异物暂缓收押的相关情节；
17、平定县公安局冠山派出所说明材料、阳泉市公安局红岭湾派出所出具的李某某失控情况报告、在逃人员登记／撤销表、在逃人员登记信息表等证实李某某在监视居住期间表现的相关情节；
18、平定县公安局冠山派出所说明材料证实案涉“王某某”经多方查找均未能找到的情况；
19、平定县公安局冠山派出所说明材料证实车上另一名男子（身份不祥），多次查找未找到的案件情节；
20、平定县公安局冠山派出所2014年11月6日说明材料证实案件相关情节；
21、被告人的供述。
原判认定，被告人冀键伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人冀键在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应当适用数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，原判判决如下：1、被告人冀键犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万八千元。2、被告人冀键违法所得，予以追缴并返还被害人。
上诉人冀键的主要上诉理由：原判量刑过重
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。证明该事实的证据与一审判决所列相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人冀键伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于冀键所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已综合考虑其前科、认罪等从重、从轻处罚情节，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第835号
原告胡昌淡。
被告戴圣源。
被告曹戴林。
原告胡昌淡与被告戴圣源、曹戴林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡昌淡、被告曹戴林均到庭参加诉讼，被告戴圣源经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌淡起诉称：2013年7月15日，被告戴圣源以资金周转需要为由向原告借款200000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。原告于同日向被告戴圣源农行账号转账200000元后，被告戴圣源出具借据一份交付原告。经原告催讨，被告戴圣源至今未归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹戴林应当承担共同偿还责任。现原告诉至法院请求判决被告戴圣源、曹戴林共同偿还原告借款本金200000元并支付利息（从2013年7月15日起，按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）。
原告胡昌淡在庭审中自认被告戴圣源已支付半个月利息2000元。
原告胡昌淡在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件、户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、借据一份，拟证明被告戴圣源于2013年7月15日向原告借款200000元、约定借款月利率2%的事实；
四、银行汇款凭证一份，拟证明原告于借款同日通过银行汇款方式向被告戴圣源交付借款本金200000元的事实；
五、离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2014年3月14日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告戴圣源未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告曹戴林答辩称：原告诉称借款属实，但被告戴圣源已经偿还了借款本金，被告曹戴林已向原告支付最后的利息30000元，故双方已无借款纠纷。
被告曹戴林在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
六、银行交易凭证一份，拟证明被告戴圣源已于2014年8月4日偿还原告借款本金200000元的事实；
七、银行客户回单一份，拟证明被告曹戴林于2014年11月22日支付原告利息30000元的事实。
原告胡昌淡提供的上述证据经庭审出示，被告戴圣源未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告曹戴林质证后无异议，且经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
被告曹戴林提供的证据，被告戴圣源未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告质证后认为该两份证据与本案不具有关联性，所涉的款项并没有支付给原告。本院认为，银行交易凭证系复印件，真实性无法核实，且被告曹戴林明确表示该200000元的收款人系案外人梁阿娇，原告已予以否认，故该证据与本案不具有关联性。银行客户回单真实性可以认定，但同理与本案不具有关联性。故本院对被告曹戴林提供的两份证据均不予认定，对原告的相应质证意见予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告戴圣源于2013年7月15日以资金周转需要为由向原告借款200000元，双方约定借款月利率2%，但未明确约定借款期限。原告于同日以银行转账方式向被告戴圣源交付了借款本金200000元，被告戴圣源出具借据一份交付原告。借款发生后，被告戴圣源支付半个月利息2000元。经原告催讨，被告戴圣源至今未归还借款本金和支付其余利息。
另查明，被告戴圣源与被告曹戴林与2014年3月14日办理离婚登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告戴圣源之间的民间借贷关系依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款期限，故原告有权要求被告戴圣源在合理期限内返还。现经原告催讨，被告戴圣源至今未付，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金并继续支付利息的违约责任。双方约定借款月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持。原告自认被告已支付半个月的利息2000元，故本院依法予以保护的利息为1860元，超出部分140元应视为偿还借款本金予以扣除。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告曹戴林应承担共同偿还责任。被告曹戴林的相应辩解，本院不予采纳。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持的部分为借款本金199860元及相应利息（以尚欠借款本金199860元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止），对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴圣源、曹戴林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡昌淡借款本金199860元并支付利息（以借款本金199860元为基数，从2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告胡昌淡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告胡昌淡负担170元，被告戴圣源、曹戴林负担2400元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5140元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 方蓓蓓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3562号
原告：刘怀民，男，1948年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。
原告：任玉兰，女，1948年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告：常某。
法定代理人：常亮，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系原告常某父亲。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杨传松，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
法定代表人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职工。
本院在审理原告刘怀民、任玉兰、常某与被告杨传松、中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江 权
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第451号
原告：李少林，男，汉族。
委托代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。
被告：冯锦辉，男，汉族。
被告：吴红友，女，汉族。
原告李少林诉被告冯锦辉、吴红友民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加吴红友为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李少林诉称：2013年5月17日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000元），并出具了借条一张，约定借款期限为贰个月，从2013年5月17日至2013年7月16日。借款利息按月支付，借款利率为借款总额的1.5%，如逾期还款，每逾期一日按照拖欠金额的0.4%向原告支付滞纳金。但借款到期后，被告却未依约还款，原告多次催讨未果。原告认为，借条是被告本人签署的，实际上原告也向被告支付了借款，有被告签名的收款确认书为证。被告已经严重违背了诚实守信的原则，同时也侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还借款人民币20万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从被告逾期还款开始计算至被告清偿借款之日止，利息暂计至2014年5月6日为30000元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯锦辉、吴红友未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月17日，借款人冯锦辉向原告李少林出具借条，借条主要内容为：“冯锦辉因资金周转困难，向李少林先生借到现金人民币200000元整；借款期限为两个月，从2013年5月17日起至2013年7月16日止；借款月利率为借款总额的1.5%，借款利息金额为人民币6000元整；如本人逾期还款，每逾期一日按照拖欠金额的0.4%向李少林支付滞纳金。”当天，收款人冯锦辉向李少林出具收款确认书，确认其已收到李少林通过现金方式交付的借款人民币200000元整。
另查明，原告李少林于2014年5月13日向本院提交诉讼财产保全申请，要求查封被告冯锦辉名下的粤LU38**号小车的车辆管理档案并已提供担保，本院于2014年5于19日作出（2014）惠城法仲民初字第451-1号民事裁定书，裁定：查封被告冯锦辉名下的粤LU38**号小车的车辆管理档案。
又查明，被告冯锦辉与被告吴红友在1981年11月20日在惠阳县陈江人民公社管理委员会登记结婚。
2014年5月13日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告承认被告已还借款期内两个月的利息6000元。
裁决理由和结果
本院认为：被告冯锦辉欠原告李少林借款人民币200000元，有被告冯锦辉出具的借条和收款确认书为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告请求被告支付借款利息自2013年7月17日起按月利率1.5%计至借款清偿之日止，并未与法相悖，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴红友未能举证证明被告冯锦辉欠原告李少林的借款为被告冯锦辉的个人债务，且被告吴红友也未能够举证证明证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，本院认为上述债务发生在被告冯锦辉、吴红友婚姻关系续存期间，应认为婚姻关系续存期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告冯锦辉、吴红友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯锦辉、吴红友在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李少林借款200000元及利息（从2013年7月17日起按月利率1.5%计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告李少林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，保全费1520元，共6270元，由被告冯锦辉、吴红友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 徐火传
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓珊
第5页共5页
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初672号
原告：王辉钢，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶秀萍，女，1965年8月6日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：左炎志，男，1987年4月24日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：叶秀萍，女，1965年8月6日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系左炎志母亲。
被告：左炎菊，女，1989年9月18日出生，汉族，现住安�省黄山市黄山区。
原告王辉钢与被告叶秀萍、被告左炎志、被告左炎菊合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告王辉钢于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王辉钢自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王辉钢撤回起诉。
本案受理费981元，减半收取计490.5元，由原告王辉钢负担。
审判员 刘志奇
二〇一八年八月十六日
书记员 徐雅芬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第596号
申请执行人汤秀兰，女，1954年1月21日生。
被执行人宋凯，男，1969年4月17日生。
申请执行人汤秀兰与被执行人宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日作出的（2013）秦民初字第4057号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务。现查明，本案被执行人宋凯确无可供执行的财产，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4057号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 陆 燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5226号
原告：三河市泃阳镇人民政府，住所地三河市泃阳西大街75号,统一社会信用代码111310820005504830。
法定代表人：周海涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：王金成，男，1956年9月19日出生，汉族，住三河市。
原告三河市泃阳镇人民政府与被告王金成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告三河市泃阳镇人民政府于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市泃阳镇人民政府撤回对被告王金成的起诉。
案件受理费5613元，减半收取计2806.50元，由原告三河市泃阳镇人民政府负担。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十一月十日
书记员 王京丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15919号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：陈良军，男，汉族，1984年3月28日出生，住广东省连州市。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈良军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2464民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人陈良军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金76534.81元及计至2016年10月22日的利息17832.78元、滞纳金24419.19元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。本案案件受理费2675.74元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年四月十九日
书记员 梁健明
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执531号
申请执行人李娜，女，1976年8月14日生，汉族，住沾化区富国街道办事处富城路426号2号楼1单元301号。
被执行人孙洪泽，男，1968年2月27日生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇郑家村。
本院在执行（2015）沾商初字第103号民事判决书李娜申请执行孙洪泽民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执134号
申请执行人：丁宏伟，女，1969年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：王清彦，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人丁宏伟与被执行人王清彦借款合同纠纷执行一案，我院于2017年3月2日作出的（2017）鄂0592民初11号民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王清彦的银行存款26475.4元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 李佳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3722号
原告：周相梅，女，1983年5月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
委托代理人：肖前军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：涂良驹，男，1976年4月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨红梅，女，1976年5月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告周相梅与被告涂良驹、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理。因被告涂良驹、杨红梅地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向涂良驹、杨红梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周相梅的委托代理人肖前军到庭参加诉讼，被告涂良驹、杨红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周相梅诉称，二被告借款时系夫妻关系。2013年9月15日，被告涂良驹以做风貌改造工程差资金为由向我借款100000元并在同年9月16日给我出具借条（由涂良驹书写）一张，口头约定月息3%，未约定还款日期，后被告通过银行转账的方式偿还了我16个月的利息（利息偿还至2015年1月15日），未偿还本金，后经我催要未果，现起诉要求二被告偿还我借款本金100000元及利息（利息从2015年1月16日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
被告涂良驹、杨红梅未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2013年9月16日，被告涂良驹给原告周相梅出具借条一张，借条载明：“今借到周相梅人民币现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：涂良驹，2013.9.16。“原告实际于出具借条的前一日（即9月15日）将上述借款转账交付给涂良驹。
另查明，被告涂良驹于2013年10月14日给周相梅转款3000元、于同年11月13日转款3000元、于同年12月13日转款3000元、于2014年2月12日转款3000元、于同年3月12日转款3000元、于同年4月14日转款3000元、于同年5月14日转款3000元、于同年6月14日转款3000元、于同年7月14日转款2000元、于同年8月15日转款3000元、于同年9月12日转款4000元、于2015年2月8日转款12000元。另外，被告涂良驹、杨红梅于2011年5月23日办理结婚登记、于同年11月16日办理离婚登记、于2014年7月8日办理结婚登记。
原告庭审时陈述，被告按月利率3%偿还了16个月利息（利息偿还至2015年1月15日止），后就未偿还借款本息，经催要未果，现起诉要求二被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年1月16日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，借条，巫山县民政局婚姻登记查询信息复印件，中国建设银行转账凭证，银行个人活期明细结果一份以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂良驹出具借条向原告周相梅借款，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定且有相应转款凭据，当事人间借贷关系成立，权利义务明确，应受法律保护。借条虽未书面约定借款利息，但根据本案查明的偿还款项情况，可以认定约定的借款利息为月利率为3%。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告系夫妻关系、杨红梅也应承担偿还责任，与本案查明的事实不符，故本院不予主张。因借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告经催要未及时偿还，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告认可被告按月利率3%偿还了16个月利息（利息偿还至2015年1月15日止），本院予以确认，现原告自愿主张按月利率2%自2015年1月16日起计息，系起真实意思表示、也符合相关规定，本院予以支持。被告涂良驹、杨红梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂良驹于本判决生效后十日内偿还原告周相梅借款本金100000元及利息（利息从2015年1月16日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
二、驳回原告周相梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告涂良驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄元翠
二〇一七年三月十二日
书 记 员 兰 洋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费614号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人夏成贵：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人夏成贵一案，（2016）浙0381民初5791号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏成贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费614号案件执行完毕。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第717-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张道国，男，1970年4月14日出生，淄川区龙泉镇台头村村民。
被执行人程丽莉，女，1973年9月29日出生，淄川区龙泉镇龙三村村民。
被执行人刘立华，男，1972年5月6日出生，淄川区龙泉镇圈子村村民。
被执行人李传军，男，1967年5月13日出生，淄川区龙泉镇渭一村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张道国、程丽莉。刘立华、李传军金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4389号
原告：沙国利，
委托代理人：李晓玲，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人：梁波，天津精诚律师事务所律师。
被告：天津市一介通劳务服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇十街后大道19号。
法定代表人：王世，总经理。
原告沙国利诉被告天津市一介通劳务服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员高建忠担任审判长，与代理审判员桂炉、人民陪审员戴耀红组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李晓玲、梁波到庭参加了诉讼。被告天津市一介通劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙国利诉称：原、被告针对天津广恒达机械有限公司宿舍楼、办公楼施工项目系合伙关系，双方约定被告占60%的股份，原告占40%的股份，双方在经营中的风险及利润也按6、4分成。2014年12月29日案外人刘月田起诉原、被告，要求原、被告连带给付租赁设备的租金及延迟给付期间的利息，后经天津市河北区人民法院调解结案，约定由原、被告给付第三人刘月田租金99532元，利息5468元，承担诉讼费2381.5元，另有案件执行费1571元由原、被告承担。结案后原告于2015年7月22日将上述款项全部支付给第三人刘月田。原告认为，根据河北区人民法院出具的《民事调解书》，原、被告应当共同承担对第三人刘月田的债务，并按照约定的股份比例分担，故原告起诉请求法院依法判令：被告给付原告65371.5元；诉讼费由被告承担。
被告天津市一介通劳务服务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日天津市河北区人民法院立案受理刘月田诉本案原、被告租赁合同纠纷一案，在该案庭审中本案的原、被告均确认在诉争涉及项目中双方系合伙关系。合伙出资、风险和利润的承担比例为原告沙国利40%，被告天津市一介通劳务服务有限公司60%。2015年5月20日，天津市河北区人民法院出具《民事调解书》，主文内容为“一、被告天津市一介通劳务服务有限公司、被告沙国利于2015年5月31日之前一次性给付原告刘月田拖欠的租金99532元及利息损失5468元；二、被告天津市一介通劳务服务有限公司、被告沙国利对上述租金及利息的给付承担连带偿还责任；三、原告刘月田其他诉讼请求自愿放弃；四、案件受理费4763元，减半收取为2381.5元，由被告天津市一介通劳务服务有限公司、被告沙国利连带负担。”
本案庭审中，原告沙国利提供2015年7月22日《天津市河北区人民法院缴款凭证》，缴款人沙国利，缴纳保管款33000元；2015年7月24日《天津市河北区人民法院缴款凭证》，缴款人沙国利，缴纳保管款74381.50元；2015年7月22日《人民法院诉讼收费专用票据（结算）》，交款人沙国利，交纳执行费1571元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中原告沙国利偿还了原、被告合伙期间所付债务，原告有权就其超过自己应当承担数额的部分向被告天津市一介通劳务服务有限公司追偿。按照原、被告均确认的合伙协议约定，被告天津市一介通劳务服务有限公司应承担合伙债务的60%，故原告要求被告给付原告65371.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告天津市一介通劳务服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告天津市一介通劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沙国利65371.5元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费560元，全部由被告天津市一介通劳务服务有限公司负担（被告于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 戴耀红
二〇一五年十二月廿八日
书 记 员 岳春林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2429号
原告鹿瑞荣，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所，法律工作者。
被告王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告诉称，2017年10月，被告因资金周转需要，原告处借款9100，并出具借条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不付款，请求判令被告偿还原告借款9100元并承担本案诉讼费用。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告王兆福送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹿瑞荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一八年二月十二日
书记员 陈传宝
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初26-1号
解除保全申请人：汪正波，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省岳西县青天乡青天村五方组***号。
被申请人：汪永海，男，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
解除保全申请人汪正波与被申请人汪永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）皖0828民初26号民事裁定,查封了被申请人汪永海位于岳西县天堂镇山货大市场6组团四号楼二单元401室的房屋。解除保全申请人汪正波于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人汪正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人汪永海位岳西县室的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴惠颖
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终362号
上诉人（一审原告）余彩，女，1971年9月26日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号。
法定代表人黄某某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）第三人合川区豪庭建材经营部，住所地重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号。
业主修已平，男，1976年12月18日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
上诉人余彩诉被上诉人重庆市工商行政管理局长寿区分局（简称长寿工商分局）确认违法一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系依据（2016）渝01行终855号行政裁定发回重庆市大足区人民法院重审的案件。上诉人余彩在一审法院重审过程中，明确其诉讼请求为“2010年8月11日余彩向长寿工商分局提出了申诉，但长寿工商分局未履行法定职责，请求确认该不作为行为违法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提请行政诉讼应当有具体的事实根据，同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据一审法院固定的有效证据，结合当事人双方在一审庭审中的陈述，上诉人余彩不能证明其于2010年8月11日向被上诉人提出了申诉，故上诉人起诉被告不作为违法缺乏事实根据，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪玉霞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初277号
原告：朱业军，男，1978年8月10日出生，现住孙吴县铁路楼。
委托诉讼代理人：朱业敏，女，1977年3月10日出生，系原告朱业军的姐姐。
被告：樊忠孝，男，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。
被告：徐丽芝，女，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。
被告：白焕峰，男，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。
被告：苗国强，男，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。
原告朱业军与被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱业敏到庭参加了诉讼，被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱业军向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强偿还借款本金48，000元及利息11，520元，以后仍按月利率2分计算利息，至还款完毕为止；2、要求四被告承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日被告樊忠孝、徐丽芝在原告处借款48，000元，约定还款期限为2016年1月25日，还款期限到后如被告仍不还款，应承担违约金每月4，000元。由白焕峰、苗国强承担担保责任，担保有效期为三年。我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，对于原告朱业军的主张，被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强没有提出反驳意见，故对原告朱业军主张的事实予以确认。原告朱业军要求被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强偿还借款本金48，000元,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。对于原告要求被告承担每月4000元违约金的诉讼请求，超过法律规定上限的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条、第30条的规定，本院支持原告要求被告返还利息11,520元的主张（从2016年1月26日计算至2017年1月25日，按年利率24%计算）。被告白焕峰、苗国强作为借款担保人在借据上签名并按印，借据上载明“如果到期还不上，由担保人偿还”字样，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因此，被告白焕峰、苗国强的保证方式为一般保证。且借据上约定保证期为3年，尚在保证期内。据此，被告白焕峰、苗国强在被告樊忠孝、徐丽芝的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对上述款项承担补充责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告樊忠孝、徐丽芝于本判决生效之日，给付原告借款人民币48，000元；
被告樊忠孝、徐丽芝于本判决生效之日，给付原告朱业军利息11，520元，自2017年1月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息；
三、被告白焕峰、苗国强对上述款项承担一般保证责任。承担保证责任后，享有向被告樊忠孝、徐丽芝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，288元，减半收取计人民币644元，由被告樊忠孝、徐丽芝承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年四月二十日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初277号原告：朱业军，男，1978年8月10日出生，现住孙吴县铁路楼。委托诉讼代理人：朱业敏，女，1977年3月10日出生，系原告朱业军的姐姐。被告：樊忠孝，男，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。被告：徐丽芝，女，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。被告：白焕峰，男，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。被告：苗国强，男，现住孙吴县腰屯乡（缺席）。原告朱业军与被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱业敏到庭参加了诉讼，被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱业军向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强偿还借款本金48，000元及利息11，520元，以后仍按月利率2分计算利息，至还款完毕为止；2、要求四被告承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日被告樊忠孝、徐丽芝在原告处借款48，000元，约定还款期限为2016年1月25日，还款期限到后如被告仍不还款，应承担违约金每月4，000元。由白焕峰、苗国强承担担保责任，担保有效期为三年。我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。本院认为，对于原告朱业军的主张，被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强没有提出反驳意见，故对原告朱业军主张的事实予以确认。原告朱业军要求被告樊忠孝、徐丽芝、白焕峰、苗国强偿还借款本金48，000元,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。对于原告要求被告承担每月4000元违约金的诉讼请求，超过法律规定上限的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院》第29条、第30条的规定，本院支持原告要求被告返还利息11,520元的主张（从2016年1月26日计算至2017年1月25日，按年利率24%计算）。被告白焕峰、苗国强作为借款担保人在借据上签名并按印，借据上载明“如果到期还不上，由担保人偿还”字样，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因此，被告白焕峰、苗国强的保证方式为一般保证。且借据上约定保证期为3年，尚在保证期内。据此，被告白焕峰、苗国强在被告樊忠孝、徐丽芝的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对上述款项承担补充责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告樊忠孝、徐丽芝于本判决生效之日，给付原告借款人民币48，000元；被告樊忠孝、徐丽芝于本判决生效之日，给付原告朱业军利息11，520元，自2017年1月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息；三、被告白焕峰、苗国强对上述款项承担一般保证责任。承担保证责任后，享有向被告樊忠孝、徐丽芝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，288元，减半收取计人民币644元，由被告樊忠孝、徐丽芝承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年四月二十日书记员  董 丽
/
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初351号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民。
委托诉讼代理人：高景文。
被告：刘剑。
被告：王海玲。
被告：谢国庆。
被告：樊丽伟。
被告：张瑞峰。
被告：陆桂侠。
被告：高殿明。
被告：庞玉霞。
被告：薛福友。
被告：汤庆春。
被告：罗春才。
被告：刘云凤。
被告:李志清。
被告：祁秀敏。
被告：马金坡。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高景文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、由依法判令被告偿还我行贷款本金420000.00元变更为借款本金360000.00元，利息9744.00元。本息合计369744.00元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人刘剑于2016年6月25日在我行借种地贷款420000.00元，期限至2017年6月24日。由王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡及刘捷、张立华为其提供担保，并承担连带保证责任。该笔贷款利息结至2016年11月7日。按合同规定贷款按月结息，到期归本，但被告未按合同履行，经信贷人员多系催收至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。在诉讼过程中，担保人刘捷、张立华偿还贷款本金60000.00元，故申请对其撤回起诉。
被告刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年6月25日被告刘剑向原告围场农村商业银行申请借种地贷款420000.00元，由被告王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡及刘捷、张立华为此笔贷款提供担保。借、贷双方及保证人签订了个人借款合同和保证合同，合同约定借款金额为420000.00元，借款使用期限自2016年6月25日起至2017年6月24日止，贷款月利率为12.00‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金420000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘剑借款后，将利息结至2016年11月6日，截止2017年1月5日，尾欠本金420000.00元，利息9744.00元未偿还。故导致原告诉讼。
在案件审理过程中，担保人刘捷、张立华已于2017年3月9日偿还贷款本金60000.00元，原告围场农村商业银行已经撤回对刘捷、张立华的起诉。截至2017年3月9日，尾欠本金360000.00元，利息20496.00元。
另外，原告陈述此笔债务形成时被告刘剑与王海玲系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。
本院认为，被告刘剑因种地在2016年6月25日向原告围场农村商业银行借贷款420000.00元，由被告谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡及刘捷、张立华向原告借款提供担保，借款后保证人刘捷、张立华于2017年3月9日代为偿还贷款本金60000.00元，尾欠贷款本金360000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘剑向原告借款时的借款申请书、借款借据及原告的当庭供述予以证实，借款事实足以认定，被告刘剑在借款后未及时向原告支付利息，已经违反了双方按月结息的约定，其行为构成预期违约的情形，根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率12.00‰，截至2017年3月9日，尚欠利息为20496.00元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；借款人刘剑与王海玲系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故王海玲应与刘剑共同承担向原告还款的责任。被告谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告刘剑借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑、王海玲于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金360000.00元，并支付利息20496.00元（利息截至2017年3月9日），2017年3月10日至被告还清借款时的利息，按照贷款本金360000.00元的合同约定执行利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向刘剑、王海玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746.00元，减半收取3873.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
代理审判员 屈利然
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 岩
/河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初351号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。法定代表人康福民。委托诉讼代理人：高景文。被告：刘剑。被告：王海玲。被告：谢国庆。被告：樊丽伟。被告：张瑞峰。被告：陆桂侠。被告：高殿明。被告：庞玉霞。被告：薛福友。被告：汤庆春。被告：罗春才。被告：刘云凤。被告:李志清。被告：祁秀敏。被告：马金坡。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高景文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、由依法判令被告偿还我行贷款本金420000.00元变更为借款本金360000.00元，利息9744.00元。本息合计369744.00元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人刘剑于2016年6月25日在我行借种地贷款420000.00元，期限至2017年6月24日。由王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡及刘捷、张立华为其提供担保，并承担连带保证责任。该笔贷款利息结至2016年11月7日。按合同规定贷款按月结息，到期归本，但被告未按合同履行，经信贷人员多系催收至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。在诉讼过程中，担保人刘捷、张立华偿还贷款本金60000.00元，故申请对其撤回起诉。被告刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年6月25日被告刘剑向原告围场农村商业银行申请借种地贷款420000.00元，由被告王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡及刘捷、张立华为此笔贷款提供担保。借、贷双方及保证人签订了个人借款合同和保证合同，合同约定借款金额为420000.00元，借款使用期限自2016年6月25日起至2017年6月24日止，贷款月利率为12.00‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金420000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘剑借款后，将利息结至2016年11月6日，截止2017年1月5日，尾欠本金420000.00元，利息9744.00元未偿还。故导致原告诉讼。在案件审理过程中，担保人刘捷、张立华已于2017年3月9日偿还贷款本金60000.00元，原告围场农村商业银行已经撤回对刘捷、张立华的起诉。截至2017年3月9日，尾欠本金360000.00元，利息20496.00元。另外，原告陈述此笔债务形成时被告刘剑与王海玲系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。本院认为，被告刘剑因种地在2016年6月25日向原告围场农村商业银行借贷款420000.00元，由被告谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡及刘捷、张立华向原告借款提供担保，借款后保证人刘捷、张立华于2017年3月9日代为偿还贷款本金60000.00元，尾欠贷款本金360000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘剑向原告借款时的借款申请书、借款借据及原告的当庭供述予以证实，借款事实足以认定，被告刘剑在借款后未及时向原告支付利息，已经违反了双方按月结息的约定，其行为构成预期违约的情形，根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率12.00‰，截至2017年3月9日，尚欠利息为20496.00元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；借款人刘剑与王海玲系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故王海玲应与刘剑共同承担向原告还款的责任。被告谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告刘剑借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑、王海玲于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金360000.00元，并支付利息20496.00元（利息截至2017年3月9日），2017年3月10日至被告还清借款时的利息，按照贷款本金360000.00元的合同约定执行利率计算，在被告偿还借款时一并结清。二、被告谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向刘剑、王海玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746.00元，减半收取3873.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）代理审判员  屈利然二〇一七年三月十六日书 记 员  张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初351号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司法定代表人康福民委托诉讼代理人：高景文被告：刘剑被告：王海玲被告：谢国庆被告：樊丽伟被告：张瑞峰被告：陆桂侠被告：高殿明被告：庞玉霞被告：薛福友被告：汤庆春被告：罗春才被告：刘云凤被告:李志清被告：祁秀敏被告：马金坡被告：刘捷被告：张立华原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告刘剑、王海玲、谢国庆、樊丽伟、张瑞峰、陆桂侠、高殿明、庞玉霞、薛福友、汤庆春、罗春才、刘云凤、李志清、祁秀敏、马金坡、刘捷、张立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因被告刘捷、张立华已经履行了相应的担保义务，原告围场农村商业银行于2017年3月7日向本院提出对被告刘捷、张立华的撤诉申请。本院认为，被告刘捷、张立华已履行了担保义务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告围场农村商业银行撤回对被告刘捷、张立华的起诉。审判员  任鹏飞二〇一七年三月七日书记员  张 岩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终134号
上诉人(原审被告)：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区恒丰路XXX号XXX室。法定代表人：窦鉷，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：南京银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。负责人：陈晓江，该分行行长。原审被告：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静安区恒丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宫鸿冰，该公司董事长。上诉人上海农资国际贸易有限公司因信用证纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初412号民事裁定，向本院提起上诉。上海农资国际贸易有限公司上诉称，涉案业务开展均系在《最高额债权合同》项下进行，本案系金融借款合同纠纷，本案诉讼标的额并未达到中级人民法院的受案范围，故本案应当依法由上海市静安区人民法院依约管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案现有证据材料初步表明，原审法院认定本案系信用证纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案现有证据材料初步表明，涉案信用证主要依据上诉人与被上诉人签订的《最高债权额合同》和《国际结算贸易融资业务总协议》由上诉人申请开立。上述两份协议均约定，协议在履行过程中发生争议，协商不成，向甲方(即被上诉人)住所地人民法院起诉。因此，由原审法院按照现行的级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年九月五日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2541号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：三台县。法定代表人：雷霆，该行董事长。
被告：余良平，男，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告余良平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理后，因本案被告余良平涉嫌骗取贷款罪，本院于2016年11月25日作出（2015）三刑初字第322号刑事判决。该刑事案件提起上诉后，绵阳市中级人民法院发回我院重审，现正在审理中。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司主张被告余良平偿还其贷款本息及确认抵押权的事实与理由，与本院尚在审理中的骗取贷款罪事实重合，本案审理的案件事实涉嫌经济犯罪，且尚在审理中，故对四川三台农村商业银行股份有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回四川三台农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费预以免收。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 芹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2110号
原告：许玲。
被告：管和生。
被告：ＸＸ平。
原告许玲与被告管和生、ＸＸ平一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告许玲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许玲撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许玲负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年六月一日
书记员 严梓慧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1096号
被执行人:陆健，男，1987年1月13日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人陆健因犯容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00163号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元。
在执行中，本院查明被执行人陆健名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陆健采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人陆健查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐珊珊