广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1676号
原告：李仕茂，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：蒋平忠，广东天地元律师事务所律师。
被告：陈家标，男，1977年7月5日出生，汉族，住信宜市。
原告李仕茂诉被告陈家标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李仕茂的委托代理人蒋平忠到庭参加诉讼，被告陈家标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈家标立即向原告李仕茂偿还借款本金110万元；2.判决被告陈家标向原告李仕茂支付逾期利息（逾期利息包括按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中借款本金30万元从2014年9月1日起，借款本金50万元从2015年1月9日起至2016年8月26日起诉之日止的利息73710元人民币；以及110万元本金从起诉之日起至借款清偿之日止的逾期利息）；3.判决被告陈家标承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方因工程业务认识多年，2014年5月1日，被告陈家标因资金周转困难，向原告借款30万元并亲笔书写借条，约定借款期限为四个月（从2014年5月1日起至2014年8月31日止）。借条上由第三人黎德衍作为该笔借款的保证人。2014年5月8日被告又向原告借款50万元用于业务资金周转并亲笔书写借条，约定借款期限为八个月（从2014年5月9日起至2015年1月8日），该笔借款也有第三人黎德衍作为保证人签名见证。2014年9月25日被告又以欠其他单位的钢材款为由再向原告借款30万并亲笔书写借条，该借款已委托黎德衍直接汇入被告所欠单位的指定账户，借条中约定还款的时间为项目部收到该款项时归还。现还款期限已到，原告多次向被告催讨，被告至今尚未还款。被告的行为属于违约，严重损害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈家标不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理本院确认以下法律事实：被告陈家标先后四次向原告李仕茂借款共110万元，该四笔借款分别如下：
第一笔借款：2013年7月9日被告陈家标以生意欠缺资金为由向原告借款335000元，原告李仕茂当天通过中国农业银行以划账的方式将该335000元划进户名为陈家标的账号为：62×××79的银行账户，原、被告之间并没有就该笔借款签订有借据，借款后被告只是偿还了35000元给原告，现尚欠原告300000元。经双方协商于2014年5月1日原告与被告签订《借条》，确定被告尚欠原告借款300000元。《借条》中载明：“借款人姓名：陈家标，性别：男，民族：汉族。联系电话：158××××1668。家庭住址：广东省信宜市思贺镇大垌利当村10号，身份证号码：。今向李仕茂借到人民币叁拾万元整（￥300000元整），期限为四个月，从2014年5月1日至2014年8月31日。此据！借款人：陈家标。担保人：黎德衍。借款日期：2014年5月1日。”《借条》约定的还款期限已经届满，但被告仍未履行偿还借款的义务。
第二、三笔借款：2012年8月5日被告陈家标以生意欠缺资金为由向原告借款200000元，原告李仕茂当天通过中国农业银行以划账的方式将该200000元划进户名为陈家标的账号为：12×××87的银行账户，原、被告之间并没有就该笔借款签订有借据，借款后被告陈家标没有偿还借款本金给原告。2013年8月30日被告陈家标再以生意欠缺资金为由向原告借款300000元，原告李仕茂当天就委托黎德衍通过中国工商银行以划账的方式将该300000元划进户名为陈家标的账号为：62×××68的银行账户，原、被告之间也没有就该笔借款签订有借据，被告借款后并没有履行还款义务，2014年5月8日经双方协商就2012年8月5日的20万元借款及2013年8月30日的30万借款元签订《借条》，确认被告共欠原告借款50万元，《借条》中载明：“借款人姓名：陈家标，性别：男，民族：汉族。联系电话：158××××1668。家庭住址：广东省信宜市思贺镇大垌利当村10号，身份证号码：。今向李仕茂借到人民币伍拾万元整（￥500000元整），期限为八个月，从2014年5月9日至2015年1月8日。此据！借款人：陈家标。担保人：黎德衍。借款日期：2014年5月8日。”《借条》约定的还款期限已经届满，但被告仍未履行偿还借款的义务。
第四笔借款：2014年9月25日被告陈家标与黎德衍、原告李仕茂签订《借据》，约定被告以归还钢材款为由向原告李仕茂借款30万元，《借据》中载明：“兹借到黎德衍、李仕茂两人现金共叁拾万元。该款用于归还陈家标欠深圳市天瑞兴业投资发展有限公司钢材款（官司尾数）。该欠款为293170.82元，直接委托黎德衍汇入深圳市天瑞兴业投资发展有限公司罗凌龙银行卡直接委托黎德衍汇入深圳市XX投资发展有限公司罗凌龙银行卡，卡号62×××18工行。还款时间：项目部有款划入云浮三建深圳分公司账户或个人银行卡时第一时间归还该借款项目部有款划入云浮XX深圳分公司账户或个人银行卡时第一时间归还该借款。特立此据。借款人陈家标。2014年9月25日。”签订借据后原告按照约定通过委托黎德衍于2014年9月26日以银行划款的方式将293170.82元划进户名为罗凌龙的账号为：62×××68的中国工商银行账户，并将余下的6829.18元通过现金支付的方式支付给陈家标。被告借款后并没有履行偿还借款的义务。黎德衍于2016年9月23日向本院提交书面的《款项说明》，该《款项说明》载明：“有关2014年9月25日《借据》陈家标由于归还钢材款的30万元借款为李仕茂个人款项，并没有黎德衍的款项，黎德衍本人仅直接办理转账之事，将款项直接汇入指定的罗凌龙银行卡中，陈家标所欠借款至今尚未有款项偿还，特此说明，黎德衍。2016年9月23日。”
被告借款后并没有按照约定履行偿还借款的义务，至今尚欠原告借款本金共110万元，因原告多次向被告追索未果，遂于2016年8月26日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，2014年5月1日、2014年5月8日、2014年9月25日，原、被告签订借据时中国人民银行六个月以内的同期同类贷款利率为5.6%。
本院认为，2014年9月25日被告陈家标所立的《借据》中载明的债权人是黎德衍与李仕茂，但黎德衍于2016年9月23日向本院提交书面的《款项说明》中已经明确表示该债权并不是其本人所有，该债权应属于李仕茂个人的债权，其只是受李仕茂的委托办理转账事宜，同时该《款项说明》是黎德衍亲笔书写及签名捺印确认的，是黎德衍的真实意思表示，这也是黎德衍对其合法权益的合法处分，没有违法法律的规定，故本院对该《款项说明》的法律效力予以确认，所以本院依法确认2014年9月25日被告陈家标向李仕茂借的30万元的实际债权人为李仕茂，该笔债务与黎德衍无关，黎德衍只是受李仕茂的委托办理转账事宜。
被告陈家标向原告李仕茂四次共借款110万元的事实，有原告向本院提交的银行划款单据及被告陈家标亲笔签名捺印的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间形成借款合同关系，借款后被告陈家标未按约定按时归还借款，违法合同义务及诚实信用原则，原告请求被告偿还110万元借款的诉讼请求具有充足的事实及法律依据，故本院对原告请求被告归还借款110万元的诉讼请求以予支持。
根据原告提供的三张借据，借据中虽然对借款的期限进行了约定，但并没有对借款期限内的利息及逾期利息进行约定，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。而在本案中原、被告并没有对借款的借期内及逾期利率进行约定，所以原告请求逾期利息的计算标准不能够超过6%的年利率。而原告起诉时请求从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算逾期利息没有超过法律规定的范围，所以对于2014年5月1日原告与被告就2013年7月9日的借款签订的《借条》中确认的尚欠的30万元借款的逾期利息应从2014年9月1日起至还清借款之日止应按年利率5.6%计算，对于2014年5月8日原告与被告签就2012年8月5日的20万元借款及2013年8月30日的30万借款元签订《借条》中确认被告共欠原告的50万元借款的逾期利息应从2015年1月9日起至还清借款本金之日止按年利率5.6%计算，而对于2014年9月25日被告陈家标向原告李仕茂的借款30万元的逾期日期的确认，在《借据》中原、被告已经约定“还款时间：项目部有款划入云浮三建深圳分公司账户或个人银行卡时第一时间归还该借款”，而在签订《借据》后，原告于2014年9月26日委托黎德衍通过银行转账的方式将30万元借款中的293170.82划进了原、被告约定的户名为罗凌龙的中国工商银行的银行账户，同日原告李仕茂也将30万元借款中剩余的6829.18元以现金的方式支付给被告陈家标，故本院确认2014年9月25日被告陈家标向原告李仕茂借的30万元债务的逾期日期为2014年9月27日，该笔借款的逾期利息应从2014年9月27日起至还清借款本金之日止按年利率5.6%计算。
被告陈家标本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限陈家标在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金110万元及支付利息（对于2014年5月1日签订的《借条》中的30万元借款的逾期利息应从2014年9月1日起至还清借款之日止应按年利率5.6%计算、对于2014年5月8日签订《借条》中的50万元借款的逾期利息应从2015年1月9日起至还清借款本金之日止按年利率5.6%计算，对于2014年9月25日《借据》中的30万元借款的逾期利息应从2014年9月27日起至还清借款本金之日止按年利率5.6%计算）给李仕茂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由陈家标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨北邦北邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员员 梁 建 勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
8、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
第6页共610页