wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00911号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：张晓楠，其他自然信息不详。
被告：李杨，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张晓楠，李杨房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异344号
异议人：张金仕，男，1952年8月11日出生，住河北省玉田县。
异议人：宋淑荣，女，1953年10月7日出生，住河北省玉田县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。
负责人：张伯英，该行行长。
委托代理人：王召贺，该支行员工。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，该公司经理。
委托代理人：余立纲，该公司员工。
被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。
法定代表人：孙宏业，该公司经理。
被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人张金仕、宋淑荣对执行舒畅华府小区11-3-101号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张金仕、宋淑荣称，其于2015年11月17日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区11-3-101号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。现因顺达房地产与他人产生经济纠纷（在银行有抵押行为）的原因，未能办理过户及备案手续，导致唐山市中级人民法院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。
顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。
建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下室、车库进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。
本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任......该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人张金仕、宋淑荣主张权利的舒畅华府小区11-3-101号房产在上述查封范围内。
另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程”舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程”舒畅华府”住宅小区他项权利证书。
再查明，异议人张金仕、宋淑荣提交了2015年11月17日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、同日顺达房地产开具的房款收据；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据、供暖费收据等书证。
本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，”抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人张金仕、宋淑荣以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权、优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金仕、宋淑荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长贠卫东
审判员薛芳
审判员刘学军
二〇一八年六月二十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异344号异议人：张金仕，男，1952年8月11日出生，住河北省玉田县。异议人：宋淑荣，女，1953年10月7日出生，住河北省玉田县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司经理。委托代理人：余立纲，该公司员工。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人张金仕、宋淑荣对执行舒畅华府小区11-3-101号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张金仕、宋淑荣称，其于2015年11月17日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区11-3-101号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。现因顺达房地产与他人产生经济纠纷（在银行有抵押行为）的原因，未能办理过户及备案手续，导致唐山市中级人民法院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下室、车库进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任......该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人张金仕、宋淑荣主张权利的舒畅华府小区11-3-101号房产在上述查封范围内。另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程”舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程”舒畅华府”住宅小区他项权利证书。再查明，异议人张金仕、宋淑荣提交了2015年11月17日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、同日顺达房地产开具的房款收据；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据、供暖费收据等书证。本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，”抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人张金仕、宋淑荣以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权、优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张金仕、宋淑荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员薛芳审判员刘学军二〇一八年六月二十六日书记员刘月
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第9号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张刚龙，男，1980年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2012年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月15日刑满释放。因本案于2013年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2013）581号起诉书指控被告人张刚龙犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人张刚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年6月3日凌晨3时许，被告人张刚龙伙同董某某、梁某（均另案处理）持螺丝刀、扳手等作案工具窜到惠阳区淡水街道办土湖名翔大酒店九楼，三被告人撬开九楼铁门后，由张刚龙负责望风，董某某和梁某负责去撬财务室内的保险柜，把保险柜的29万元人民币盗走。得手后，被告人张刚龙分得赃款5万元人民币。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人张刚龙以非法占有为目的，盗窃他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张刚龙刑满五年内再故意犯罪，系累犯。提请依法判处。
被告人张刚龙对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张刚龙与董某某、梁某（均另案处理）商量盗窃，并由张刚龙事先踩点后，三人于2013年6月3日凌晨3时许，持螺丝刀、扳手等作案工具来到惠阳区淡水街道办土湖名翔大酒店九楼，撬开九楼铁门后，由张刚龙负责望风，董某某和梁某负责去撬财务室内的保险柜，盗得保险柜内的人民币288910元后逃离现场，被告人张刚龙分得赃款5万元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：失主杨某某的陈述；证人张某某的证言；提取笔录；扣押清单；辨认笔录；通话清单；本院（2005）惠阳刑初字第324号刑事判决书、（2012）惠阳法刑二初字第323号刑事判决书；惠阳区看守所刑满释放证明书；现场勘查笔录；户籍证明；被告人张刚龙的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人张刚龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。张刚龙刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。张刚龙归案后能坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张刚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2022年1月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一四年一月十七日
书记员 廖学敏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
?第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终52号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何金印，男，1964年8月14日出生，汉族，文盲，农民，家住福建省南靖县。曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年8月16日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。曾因六次犯盗窃罪，分别于1991年12月18日被判处有期徒刑三年；于2007年9月24日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；于2014年1月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2015年1月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2016年9月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年3月19日刑满释放。曾因五次盗窃，分别于2007年1月22日、2007年5月29日、2010年1月31日、2011年12月20日、2013年10月26日被行政处罚。因涉嫌盗窃于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人何金印犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0627刑初340号刑事判决，以被告人何金印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人何金印违法所得人民币五千五百元予以追缴，由暂扣单位南靖县公安局发还失主陈某人民币二百元、发还失主吴龙泉人民币五千三百元。原审被告人何金印不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人何金印申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人何金印申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何金印撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 祥
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一八年三月五日
书记员 林潇璇
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终52号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）何金印，男，1964年8月14日出生，汉族，文盲，农民，家住福建省南靖县。曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年8月16日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。曾因六次犯盗窃罪，分别于1991年12月18日被判处有期徒刑三年；于2007年9月24日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；于2014年1月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2015年1月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2016年9月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年3月19日刑满释放。曾因五次盗窃，分别于2007年1月22日、2007年5月29日、2010年1月31日、2011年12月20日、2013年10月26日被行政处罚。因涉嫌盗窃于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人何金印犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0627刑初340号刑事判决，以被告人何金印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人何金印违法所得人民币五千五百元予以追缴，由暂扣单位南靖县公安局发还失主陈某人民币二百元、发还失主吴龙泉人民币五千三百元。原审被告人何金印不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人何金印申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人何金印申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何金印撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 祥审判员 郭昭容审判员 杨 健二〇一八年三月五日书记员 林潇璇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1325号
原告钟燕娜。
被告杨玉云。
被告刘素春。
原告钟燕娜诉被告杨玉云、刘素春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告钟燕娜、被告杨玉云到庭参加诉讼，被告刘素春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月21日，两被告以房屋装修需资金为由向原告借款10万元，约定月利率2%，原告通过网银将10万元转账给了刘素春，为此两被告向原告出具了借条一张。然而被告出售该房后却未予归还借款，为此诉请法院判令：1、两被告归还原告借款10万元及利息（自2015年10月22日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告钟燕娜为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告杨玉云、刘素春身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3借条原件及转账凭证打印件各一份，证明被告杨玉云、刘素春于2013年5月21日向原告借款10万元，约定月利率2%，原告通过网银将10万元转账给了刘素春，两被告向原告出具了借条一张。
被告杨玉云辩称，原告诉状内容属实，刘素春是我妻子。利息支付到2015年10月21日。但刘素春变卖了房子、车子，把所有的钱都带走了，现去向不明。希望判决我少还点，刘素春多还点。
被告刘素春未作答辩。
被告杨玉云、刘素春未提交证据。
经本院审查，原告钟燕娜提交的证据与原告及被告杨玉云的陈述能相互印证，本院对该证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
2013年5月21日，被告杨玉云、刘素春以所购房屋装修需资金为由向原告钟燕娜借款10万元，约定月利率2%。当日原告通过网银将10万元转账给了刘素春，为此两被告向原告出具了借条一张，为此两被告均在借条上签字确认。因被告仅支付利息至2015年10月21日，本金及剩余利息经原告催收未还，引起本案诉讼。
本院认为：原告钟燕娜与被告杨玉云、刘素春之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告杨玉云、刘素春取得借款后，经原告催收未予还款，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告杨玉云、刘素春归还借款本金10万及利息，本院予以支持。被告刘素春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉云、刘素春应当归还原告钟燕娜借款10万元及利息（自2015年10月22日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、上述应付款限被告杨玉云、刘素春于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2540元，由被告杨玉云、刘素春承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2540元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 钟高威
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2330号
原告：李光进，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：新泰市青云街道甘露堂村村民委员会。
法定代表人：李在训，该村民委员会主任。
被告：新泰市市中房地产综合开发公司，住所地新泰市向阳路南首，统一社会信用代码91370982751780079Y。
法定代表人：张新汶，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。
原告李光进与被告新泰市青云街道甘露堂村村民委员会（简称甘露堂村委）、被告新泰市市中房地产综合开发公司（简称开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光进及委托诉讼代理人刘焕平、被告甘露堂村委的法定代表人李在训、被告开发公司的委托诉讼代理人赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光进向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还两户住宅楼购房款420000元，并按年息18%自原告交款之日起赔偿损失（从交款之日起计算至付清之日）。事实和理由：2010年10月4日、2011年6月10日原告两次支付给被告甘露堂村委购房款计420000元，购买阳光家园东单元13层东户住宅楼，面积141.26平方米，单价为每平方米3000元，待开盘后被告交付房屋，并办理有关手续。住宅楼竣工后被告拒不履行交房义务，后被告将涉案房屋另行签订商品房买卖合同出售给案外人。两被告签订了项目合作开发协议，应共同承担责任。
被告甘露堂村委辩称，同意偿还原告款420000元，暂时无力偿还，利息请求按同期银行存款利息计算。
被告开发公司辩称，原告与我方从来没有成立房屋买卖法律关系，我方也没有收到过原告购房款，更没有认可或同意过卖给原告楼房，原告请求我方返还购房款确属无理，法庭应不予支持。原告请求按年息18％计算利息如果没有明确约定依法应认定为不计算利息，没有证据证实的请求法庭应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的对当事人无异议的借款收据、两被告签订的《项目合作协议》、被告开发公司与案外人李乾签订的商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月27日两被告签订《项目合作协议》一份，约定双方共同开发建设甘露堂村综合楼工程项目，由乙方（被告甘露堂村委）全部承担该项目的开发建设及销售工作，并保证项目开发建设及销售工作的合法性；甲方（被告开发公司）提取乙方2.50%的管理费；乙方负责项目的征地、立项、勘察、设计、规划等所有开发管理工作及在销售过程中所发生的全部资金及税费；乙方负责各种手续的办理，承担全部费用，并按照足额缴纳；自本合同签订之日起至项目交付和销售过程及从中保修期间所产生的一切经济、法律纠纷和责任都由乙方承担。该综合楼后被定名为阳光家园，以被告开发公司的名义办理了国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
2010年10月4日、2011年6月10日原告李光进分别向被告甘露堂村委的旧村改造筹建办公室交款300000元、120000元，该办公室分别向原告李光进出具收据一份，均载明收款事由为“借款”，背面均载明：“注：购房13层C户型141.26平×3000元，契税、维修基金由个人承担”。
2011年12月27日被告开发公司取得阳光家园的商品房预（销）售许可证。2016年5月18日被告开发公司与案外人李乾签订商品房买卖合同一份，将涉案房屋（商品房买卖合同中载明的房屋位置为新泰市新甫路东首南侧阳光家园第1幢1单元1301号房）出售给案外人李乾。
本院认为，涉案房屋由被告开发公司开发建设，已由被告开发公司出售给案外人，因此原告李光进与被告甘露堂村委之间的房屋买卖合同不能实际履行，原告李光进请求被告甘露堂村委返还购房款，被告甘露堂村委同意返还，本院予以支持。原告李光进与被告开发公司不存在合同关系，其请求被告开发公司共同承担责任本院不予支持。原告李光进请求按年息18%自原告交款之日起赔偿损失没有合同约定及法律依据，本院不予支持，其损失可参照人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告甘露堂村委返还原告李光进购房款并赔偿经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新泰市青云街道甘露堂村村民委员会返还原告李光进购房款420000元，并赔偿经济损失（其中本金300000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年10月4日计算至判决生效确定的履行期限届满之日止；本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年6月10日计算至判决生效确定的履行期限届满之日止），于判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告李光进的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由被告新泰市青云街道甘露堂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 张晓晴
人民陪审员 张明照
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱光霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4480号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4480号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被执行人叶伟锋，男，1976年10月5日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人朱校妥，女，1976年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人上海鸿帝实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶伟锋，负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人叶伟锋、朱校妥、上海鸿帝实业有限公司公证债权文书一案，上海市黄浦公证处2014年6月23日作出的(2014)沪黄证执行字第247号执行证书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，要求被申请执行人叶伟锋、朱校妥支付借款760,000，支付截止2014年5月16日止的利息4,233.02元、罚息1,849.44元，支付2014年5月17日起至实际清偿日止的利息、罚息，支付公证费1,280元、律师费30,643元，要求被申请执行人上海鸿帝实业有限公司承担上述款项的连带还款责任。本院立案执行后，依法向被执行人叶伟锋、朱校妥、上海鸿帝实业有限公司发出执行通知，责令三被执行人限期履行支付申请执行人借款、利息、罚息等义务，执行通知在送达中均未退回本院。执行中，本院于2014年8月1日分别轮候查封了被执行人叶伟峰名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、被执行人朱校妥名下上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述两套房屋均由福建省建瓯市人民法院2014年5月7日首先查封。2014年7月30日，本院查封了登记在被执行人朱校妥名下的沪CVXX**北京现代轿车，但该车辆下落不明。2014年7月30日，本院冻结了被执行人上海鸿帝实业有限公司设立在浙江泰隆商业银行股份有限公司松江支行的账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，已冻结金额0元。执行查明，三被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、存款、股票、社保类等财产线索。2014年8月10日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据公证机构作出的生效公证执行文书向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本息等义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下房屋已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。本院执行中查封的被执行人名下车辆下落不明，故无法予以处置变现。在被执行人银行账户冻结期限届满前，申请执行人可申请划拨存款或续冻结。现本案虽经本院执行，但执行中未能查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人叶伟锋、朱校妥、上海鸿帝实业有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年九月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执413号之二
申请执行人:杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，组织机构代码:754400107。
法定代表人:周远娜。
被执行人:扬中市大地水泥有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村，组织机构代码:141740264。
法定代表人:马爱民。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初2435号民事调解书于2017年04月01日立案执行。执行标的为79950元（含诉讼费1950元）及执行费1099元。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年04月13日通过EMS法律文书专递形式向被执行人扬中市大地水泥有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年04月06日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统对被执行人扬中市大地水泥有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人采取如下执行措施：被执行人扬中市大地水泥有限公司在全国范围内涉案众多，本院冻结被执行人扬中市大地水泥有限公司1个银行账号；本院委托被执行人扬中市大地水泥有限公司注册地法院扬中市人民法院调查被执行人财产，轮候查封被执行人扬中市大地水泥有限公司名下土地证号为：扬国用（2015）第xxxx号、扬国用（2015）第xxxx号、扬国用（2015）第xxxx号、xxxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxx**的土地使用权，轮候查封被执行人扬中市大地水泥有限公司名下房产证号为：扬房权证油坊镇字第××号、扬房权证油坊镇字第××号、扬房权证油坊镇字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号的房产，本院无处置权，无法处置；冻结被执行人扬中市大地水泥有限公司在扬中市热电建材有限公司持有的股权，扬中市热电建材有限公司有作为被执行人的案件，经申请执行人同意，本院对被执行人扬中市大地水泥有限公司在扬中市热电建材有限公司持有的股权不予处置；另查被执行人名下无其它房产、无车辆、无工商股权信息、无证券信息等可供执行的财产。
3、本院已将被执行人扬中市大地水泥有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人扬中市大地水泥有限公司法定代表人采取限制高消费措施。
4、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，以及发现被执行人有可供执行财产的救济途径。
截止2018年06月27日，被执行人尚应支付申请执行人78000元。另被执行人扬中市大地水泥有限公司还应承担本案诉讼费1950元及执行费1099元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人的财产不能处置且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年六月二十七日
书记员 卜文迦
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执413号之二申请执行人:杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，组织机构代码:754400107。法定代表人:周远娜。被执行人:扬中市大地水泥有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村，组织机构代码:141740264。法定代表人:马爱民。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初2435号民事调解书于2017年04月01日立案执行。执行标的为79950元（含诉讼费1950元）及执行费1099元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施、强制措施：1、本院于2017年04月13日通过EMS法律文书专递形式向被执行人扬中市大地水泥有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年04月06日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统对被执行人扬中市大地水泥有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人采取如下执行措施：被执行人扬中市大地水泥有限公司在全国范围内涉案众多，本院冻结被执行人扬中市大地水泥有限公司1个银行账号；本院委托被执行人扬中市大地水泥有限公司注册地法院扬中市人民法院调查被执行人财产，轮候查封被执行人扬中市大地水泥有限公司名下土地证号为：扬国用（2015）第xxxx号、扬国用（2015）第xxxx号、扬国用（2015）第xxxx号、xxxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxx**的土地使用权，轮候查封被执行人扬中市大地水泥有限公司名下房产证号为：扬房权证油坊镇字第××号、扬房权证油坊镇字第××号、扬房权证油坊镇字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号、扬房字第××号的房产，本院无处置权，无法处置；冻结被执行人扬中市大地水泥有限公司在扬中市热电建材有限公司持有的股权，扬中市热电建材有限公司有作为被执行人的案件，经申请执行人同意，本院对被执行人扬中市大地水泥有限公司在扬中市热电建材有限公司持有的股权不予处置；另查被执行人名下无其它房产、无车辆、无工商股权信息、无证券信息等可供执行的财产。3、本院已将被执行人扬中市大地水泥有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人扬中市大地水泥有限公司法定代表人采取限制高消费措施。4、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，以及发现被执行人有可供执行财产的救济途径。截止2018年06月27日，被执行人尚应支付申请执行人78000元。另被执行人扬中市大地水泥有限公司还应承担本案诉讼费1950元及执行费1099元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人的财产不能处置且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年六月二十七日书记员  卜文迦
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终518号
上诉人（原审被告）：山东巨野晨农永兴食品有限公司。住所地：巨野县人民路东段路北。
法定代表人：薛乃峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：薛乃峰，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任平平，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
上诉人山东晨农永兴食品有限公司（以下简称晨农永兴公司）、上诉人薛乃峰因与被上诉人任平平民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
晨农永兴公司、薛乃峰上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人任平平对上诉人晨农永兴公司、薛乃峰的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年7月24日，上诉人晨农永兴公司向被上诉人借款20万元，由薛乃峰作为晨农永兴公司的法定代表人签字确认。薛乃峰履行的是职务行为，不应承担还款责任。20万元借款未约定借款利息，一审判决支付利息是错误的。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，属适用法律错误。
任平平答辩称，1、双方口头约定本案借款的利息月息3分，上诉人已认可并已履行，每个月的利息上诉人按借款金额都算的很准确。支付被上诉人分文不差，事实充分证明本案双方约定的月利息就是3分。一审法院依法以年息24%予以支持并无不当。2、一审判决适用法律并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任平平向一审法院起诉请求：要求被告晨农永兴公司、薛乃峰共同归还借款本金200000元及利息。事实和理由：2014年7月14日被告向原告借款200000元，同时约定按月利率3%计付利息。被告仅支付部分利息，下欠本金200000元及2016年7月份后的利息未支付。
晨农永兴公司一审辩称，借款属实，但未约定利息，且已归还原告419850元。请求驳回原告的诉讼请求。
薛乃峰一审辩称，薛乃峰系晨农永兴公司法定代表人，在借据上签字属职务行为，且所借款项用于公司生产经营,该借款不应由薛乃峰归还。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于双方是否约定利息问题，根据原告向法庭提交的原、被告之间银行交易明细，结合原告的陈述和被告的辩称，可以认定原、被告双方约定按月利率3%计付利息。被告支付原告的419850元应为支付的借款利息（包括案外人任静静、马桂香、马翠香的利息）。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于被告薛乃峰对涉案借款是否应承担归还责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”薛乃峰作为晨农永兴公司的法定代表人在借据的借款人处签署了名字，且此款项用于晨农永兴公司生产经营，薛乃峰就应与晨农永兴公司共同承担还款责任。借贷规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现双方约定的利率超过了年利率24%，借款人应按年利率24%向出借人支付利息。
综上所述，原告要求被告晨农永兴公司、薛乃峰共同归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。由被告晨农永兴公司、薛乃峰按年利率24%向原告支付利息，超过部分的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、由被告晨农永兴公司、薛乃峰于判决生效后五日内共同归还原告任平平借款本金200000元及利息（按年利率24%,自2016年7月25日计算至付清之日止）；二、驳回原告任平平的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元及诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告晨农永兴公司、薛乃峰共同负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人薛乃峰在借据借款人处签字，应认定薛乃峰与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，薛乃峰依法应承担民事责任，具有偿还借款的义务。涉案借款用于晨农永兴公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，晨农永兴公司应与薛乃峰共同偿还涉案借款。对于上诉人主张的利息问题，经审查，借据上未注明利息，但依据银行交易记录，晨农永兴公司向被上诉人的汇款十分规律，与被上诉人陈述的口头约定月利率3%计息完全一致，故应认定借款口头约定的利息为月利率3%。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元,由上诉人山东巨野晨农永兴食品有限公司、上诉人薛乃峰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 吴树峰
代理审判员 李 锋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初188号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人苏某某，男，1989年12月26日出生，公民身份号码:×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年10月9日,因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。同年10月14日，经该局决定被取保候审。2017年4月24日，经本院决定被取保候审。2017年6月23日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人袁某某，宁夏麟祥律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人苏某某及其辩护人袁某某的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人苏某某及其辩护人袁某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日凌晨零时许，被告人苏某某酒后驾驶车牌号为×××的绿灰色”现代”牌出租车，行驶至吴忠市利通区黎明街阳光骄子D区门口处时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定：其驾驶机动车时血液中的酒精含量为158.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的证人杜某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，视听资料，被告人苏某某在公安机关的供述，被告人苏某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
被告人苏某某的辩护人当庭提交被告人苏某某母亲的残疾证、吴忠市利通区扁担沟镇双吉沟村民委员会出具的证明，欲证实被告人苏某某家庭困难，其母亲由其赡养，对以上证据的关联性，本院不予认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为158.2mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张莉琴
审判员 马存福
审判员 郭小娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初188号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人苏某某，男，1989年12月26日出生，公民身份号码:×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年10月9日,因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。同年10月14日，经该局决定被取保候审。2017年4月24日，经本院决定被取保候审。2017年6月23日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人袁某某，宁夏麟祥律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人苏某某及其辩护人袁某某的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人苏某某及其辩护人袁某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日凌晨零时许，被告人苏某某酒后驾驶车牌号为×××的绿灰色”现代”牌出租车，行驶至吴忠市利通区黎明街阳光骄子D区门口处时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定：其驾驶机动车时血液中的酒精含量为158.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的证人杜某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，视听资料，被告人苏某某在公安机关的供述，被告人苏某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。被告人苏某某的辩护人当庭提交被告人苏某某母亲的残疾证、吴忠市利通区扁担沟镇双吉沟村民委员会出具的证明，欲证实被告人苏某某家庭困难，其母亲由其赡养，对以上证据的关联性，本院不予认定。本院认为，被告人苏某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为158.2mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张莉琴审判员  马存福审判员  郭小娟二〇一七年六月二十三日书记员  马 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1792号
申请执行人吴建设，男
被执行人艾红菊，女
申请执行人吴建设与被执行人艾红菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）陕0802民初4629号民事判决书已经发生法律效力，责令由被执行人艾红菊偿还原告吴建设货款178000元，案件受理费3860元、申请执行费2620元，由被执行人艾红菊负担，被执行人艾红菊至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人无可供财产执行，申请人撤销申请，待被执行人有可供财产执行时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年九月二十九日
书记员 牛 伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00394号
原告陈永青，居民，
被告唐荣林，居民。
原告陈永青与被告唐荣林追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈永青到庭参加诉讼，被告唐荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永青诉称：2012年6月19日，被告唐荣林向许珍兰借款50000元，我为该款作了担保。借款到期后，唐荣林未能还款，我作为担保人向许珍兰还款共计50000元并承担调解费用2500元，事后我多次向被告追偿未果。现我要求被告立即归还我为其代付的借款本金50000元及及调解费用2500元，并从2014年3月20日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告唐荣林未作答辩，亦未提供相关证据。
本院审理查明：2012年6月19日，被告唐荣林向案外人许珍兰借款人民币50000元，并出具借条，约定：2012年9月18日前还清，如逾期还款，则借款人自愿承担自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率4倍的计算的违约金，并承担出借人催款所支付的费用和律师代理费，借条同时约定诉讼由盐都区人民法院管辖。原告陈永青作为连带责任担保人在该借条上签名。借款到期后，唐荣林未能还款，陈永青亦未履行保证义务。2014年3月2日，在江苏盐城腾飞苑律师事务所主持下，许珍兰与原告陈永青达成调解协议，由原告在2014年3月20日前还款50000元，并承担调解费用2500元后，许珍兰放弃主张借条约定利息。后原告按约还款付费。现陈永青为主张其权利，诉至本院。
上述事实，有原告陈永青提交的借条1份、调解协议1份、收条1份、代理费发票1份以及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告陈永青作为连带责任保证人代被告唐荣林偿还了担保借款并承担了相关律师代理费用，故其有权向借款人即被告唐荣林追偿。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付占用款项利息的主张，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规及民事政策之规定，判决如下：
被告唐荣林应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈永青人民币52500及利息（自2014年3月20日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告唐荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人李洪泰，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李传河，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李传勇，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李洪泰、李传河、李传勇金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李洪泰、李传河、李传勇有可供执行的财产。该案借款本金3万元及利息、案件受理费670元，以上共计30670元及利息，未执行30670元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第117号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭宗霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00403号
上诉人（原审被告）和秀云，女，1964年4月17日出生，住孟州市，系苗吉功妻子。
上诉人（原审被告）苗世强，男，1993年12月16日出生，住址同上，系苗吉功儿子。
二上诉人的共同委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李玉荣，女，1972年8月13日出生，住孟州市。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人和秀云、苗世强与被上诉人李玉荣民间借贷纠纷一案，李玉荣于2014年1月23日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年7月10日作出（2014）孟民二初字第00050号民事判决。和秀云、苗世强不服，于2014年7月26日提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人和秀云和其与上诉人苗世强的委托代理人周雷声、被上诉人李玉荣的委托代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月5日，苗吉功向原告借款40000元，此款由赵军胜为担保人，借据内容为：“借据，今借到李玉荣人民币肆万元整（¥：40000元）用于家庭合法经营，以家庭财产做抵押，月息为3%。借款人：苗吉功，担保人：赵军胜，借款日期：2013年11月5日”。借款到期后债务人、保证人均未偿还该借款本金及利息，为此形成诉讼。另查明，债务人苗吉功于2013年12月31日已死亡。在审理中，担保人赵军胜代为偿还原告20000元，原告撤回对赵军胜的诉讼，并不要求赵军胜承担下余借款担保责任。以上即为本案事实。
原审法院认为：债务应当清偿。苗吉功借原告李玉荣现金40000元，有苗吉功所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。由于苗吉功在该借据中明确写明借款用于家庭共同生活，并以家庭财产做抵押，故该借款应视为家庭共同债务。因苗吉功死亡，应由苗吉功的家庭成员即被告和秀云、被告苗世强承担共同清偿责任，但应扣除担保人已归还的20000元。原告要求二被告偿还原告20000元借款及利息，依据充分，本院予以支持，但对于原告要求被告按月息3%支付利息，因约定利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予支持。被告和秀云、被告苗世强应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
原审法院判决：限被告和秀云、被告苗世强在本判决书生效后十日内偿还原告李玉荣借款20000元及利息，其中原借款40000元的利息从2013年11月5日起至2014年7月15日止，下余借款20000元的利息从2013年11月5日起至判决确定履行义务之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。案件受理费800元，由被告和秀云承担。
和秀云、苗世强上诉称：一审根本没有查明事实，判决明显不公。关于被上诉人一审起诉二上诉人一案数以明显错误，二上诉人的家属苗吉功在生前虽然借被上诉人有钱，借据上写有用于家庭合法经营，这是苗吉功自己生前的个人行为与上诉人无关。苗吉功生前我们家庭根本没有做任何生意，这在一审开庭时上诉人将这一情况向法庭明确提出。苗吉功生前借这么多钱用于干什么二上诉人一点也不知道并且苗吉功生前对家庭不管不问还有第三者苗吉功在出事时还和第三者在一起，这是众所周知的。家属苗吉功生前将家庭的房产也变卖用于自己享受，儿子上大学的学费及生活费全靠上诉人和秀云一人在别人早餐店打工挣来的微薄收入来维持。二上诉人现在连一个落脚的地方也没有，住在一个简陋的出租房内。请求改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
李玉荣答辩称：本案一审查明苗吉功借李秀荣4万元事实清楚，证据确凿，本案一审庭审时二上诉人均未否认苗吉功向李玉荣借款4万元，二审上诉状又承认苗吉功借李玉荣钱，本案一审时被上诉人起诉担保人赵军胜，赵军胜在一审时也承认借款并在借条上签字担保。赵军胜代为偿还2万元。本案一审判决和秀云、苗世强偿还李玉荣有合法依据，借条上写明借款用于家庭生活，用家庭财产抵押，二上诉人和苗吉功在一起生活，此债务是家庭共同债务。借款时间是2013年11月5日，当时和秀云和苗吉功是夫妻关系存续期间。依据继承法规定，苗吉功的妻子和儿子均是第一顺序继承人，他们有权利继承苗吉功的全部财产，而实质上二上诉人也继承了全部财产，依据继承法第33条规定，二上诉人对苗吉功的债务在继承范围内承担责任，要求维持原判。
根据上诉人和秀云、苗世强和被上诉人李秀荣的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：二上诉人应否归还被上诉人本金2万元及利息。
上诉人和秀云、苗世强当庭提交证据：第一份是上诉人居住地居民委员会的证明一份，第二份是孟州市工信局的证明，第三份是郑州华信学院建筑工程学院的证明一份，第四份是苗世强的学生证，证明苗吉功生前所借款项并不是用于家庭生活，苗吉功借款花费到哪上诉人并不清楚。另外提交宋春雨、汤东生、王恒德的书面证明。被上诉人李秀荣质证认为：我方无新证据提交；对居委会的证明真实性无异议，但与本案无关，是否做生意居委会不能出证明，即便苗吉功没有做生意也不影响本案的债权债务关系。对工信局的证明真实性也无异议，但和本案无关，苗吉功和其家人是否做生意，工信局并不知情。对学校出具的证明和学生证证明，首先没有原件，也和本案无关。对提供的证人证言，根据证据规则，证人必须出庭作证，我方不予认可。本院认为，上诉人和秀云、苗世强提交的证据因被上诉人李秀荣提出异议，且不能否定本案债权债务的存在，因此，不作为本案定案依据。
针对争议焦点，上诉人和秀云、苗世强认为：一审判决明显错误，一审认定事实不清，苗吉功生前称是用于家庭合法经营，但是家庭从没有做过生意。苗吉功生前在孟州市的名声不好，苗吉功生前借了大量借款，但是没有用于家庭生活，儿子的生活费还是和秀云自己打工挣的。上诉人虽然是苗吉功的合法继承人，但是二上诉人并没有继承任何遗产，一审违背事实，应当驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人认为：一审查明事实清楚，借条明确写明用于家庭合法经营，即使没有用于家庭合法经营也不影响本案基本关系存在。上诉人苗吉功的生前生活状况与本案无关，上诉人所说没有继承任何遗产也不是任何事实，从一审到二审上诉人没有提交证据证明没有继承遗产，本案应当维持原判。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：苗吉功借李玉荣现金40000元，有苗吉功所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。由于苗吉功在该借据中明确写明借款用于家庭共同生活，并以家庭财产做抵押，故该借款应视为家庭共同债务。因苗吉功死亡，应当由苗吉功的家庭成员即和秀云、苗世强承担共同清偿责任，但应扣除担保人已归还的20000元。李秀荣要求和秀云、苗世强偿还20000元借款及利息，理由成立，予以支持。上诉人和秀云、苗世强认为本案债务是苗吉功个人行为的理由，证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和秀云、苗世强的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人和秀云、苗世强负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年十一月四日
书记员 于俊杰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5066号
原告：王夫各，男。
委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所实习律师。
被告：黄健飞，男。
被告：龚广思，男。
原告王夫各与被告黄健飞、龚广思民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王夫各及其委托诉讼代理人洪怀康、张玉，被告龚广思到庭参加诉讼，被告黄健飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王夫各向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金18000元，利息3510元，本息合计21510元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告借原告36000元做生意用，原告出借款项后，被告向原告出具欠条一份，后于借款后一个月偿还原告18000元，至今尚欠原告18000元及利息未付。
黄健飞未答辩，亦未向本院提供证据。
龚广思辩称，当时在欠条上签字了，但其只是证明人，借款人是黄健飞，黄建飞是计划生育专干分管计划生育，黄健飞借钱是用来交计划生育款，收的超生费来还这笔帐，其当时是支部书记，黄健飞什么时间还王夫各18000元其不清楚，黄健飞和王夫各也没有跟其说什么时候还了18000元，当时打条子的时候，条子上也没有约定利息。
原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的欠条的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王夫阁（各）现金叁万陆仟整，36000元。借款人:黄健飞龚广思2014年4月26日”。2014年5月26日，被告向原告偿还借款18000元，剩余款项未支付。
本院认为，被告黄健飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。
根据被告出具的欠条，再结合原被告陈述可以认定，2014年4月26日，被告向原告借款36000元，2014年5月26日，被告偿还了18000元款项，尚欠18000元未偿还。庭审中原告陈述口头约定利息2分，但未提供证据证实，本院对该主张不予支持。欠条中未约定利息，庭审中原告要求被告支付利息3510元（按照18000元为本金，从2014年5月26日起按照年利率6%计算至2017年7月26日），符合法律规定，本院予以支持，经计算，利息应为3420元，对超过部分，本院不予支持。
被告龚广思辩称“其只是证明人，借款人是黄健飞，黄建飞是计划生育专干分管计划生育，黄健飞借钱是用来交计划生育款，收的超生费来还这笔帐”，但根据被告出具的欠条可以认定，龚广思是借款人，并非证明人，被告龚广思亦未提供其他证据证明其主张，因此，对该抗辩意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健飞、龚广思于本判决生效后十日内偿还原告王夫各借款本金18000元、利息3420元，本息合计21420元；
二、驳回原告王夫各的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告黄健飞、龚广思负担336元，原告王夫各负担102元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年十一月一日
书记员 孙昱
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初434号
原告九江中体置业有限公司，住所地九江市体育馆东侧一楼，统一社会信用代码91360400674953596C。
法定代表人谌珂，总经理。
委托代理人李本香，该公司员工。
被告李和顺，男，1990年12月30日出生，汉族，住九江市庐山区。
本院在审理原告九江中体置业有限公司与被告李和顺商品房预售合同纠纷一案中，原告九江中体置业有限公司提供的被告李和顺的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告李和顺的具体地址，故本院无法向被告李和顺送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江中体置业有限公司的起诉。
本案诉讼费11448元，退还给原告九江中体置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 龚斯斯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初875号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：周怀瑜，男，1983年9月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吴红梅，女，1984年12月16日出生，瑶族，住广西鹿寨县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告周怀瑜、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行委托代理人诸葛冰、被告周怀瑜到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周怀瑜、吴红梅共同偿还原告借款本金19000元、利息及罚息10554.59元（截至2016年5月31日止），共计29554.59元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求二被告按合同约定的逾期利率计付利息及罚息，至还清借款之日止。事实和理由：被告周怀瑜、吴红梅是夫妻关系，2011年7月9日，二被告向原告借款19000元用于种果，借期三年，约定利率9.975%，逾期罚息即借款利率加收50%，双方签订了农户小额信用借款合同，借款到期后，被告一直不偿还借款，原告再三催收无果。原告认为二被告共同向原告借款，应由二被告夫妻双方共同承担还款责任，被告不按时还款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周怀瑜口头辩称，本案中原告所诉请的借款属实。
被告吴红梅未作答辩。
原告广西荔浦农村合作银行为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照副本及身份证复印件，证实原告主体适格。2、《农户借款申请书》、《借款承诺书》、《农户小额信用借款合同》、《贷款凭证》，证实：（1）2011年7月9日被告向原告借款19000元种果，约定年利率9.975%，罚息为借款利率加收50%；（2）被告已收到19000元。3、二被告的身份证复印件及二被告的结婚证，证实二被告在双方的夫妻关系存续期间向原告借款本金19000元。
被告周怀瑜为其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告吴红梅在举证期限内向本院提交的证据有：广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第565号民事调解书一份。
经过开庭举证质证，被告周怀瑜对原告提供的证据1、2、3无异议，对被告吴红梅提供的证据无异议；原告对被告吴红梅提供的证据认为不影响吴红梅应承担的还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴红梅经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，被告周怀瑜亦无异议，本院依法予以确认并作为本案的定案依据；被告吴红梅提供的证据，系相关部门出具，被告周怀瑜亦无异议，本院予以确认并作为本案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周怀瑜与被告吴红梅系夫妻关系，二被告于2009年2月12日在荔浦县民政局登记结婚。2011年7月9日原告广西荔浦农村合作银行委托其所辖修仁支行与被告周怀瑜陆续签订了《农户借款申请书》及《农户小额信用借款合同》（该借款合同编号为：341200201103792），约定被告周怀瑜向原告的修仁支行借款19000元，借款期限自2011年7月9日起至2014年7月9日止为三年，借款利率为年利率9.975%，借款用途为种果，借款按月结息，借款本金到期一次归还。原告与被告周怀瑜在借款合同中还约定借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告吴红梅为被告周怀瑜向原告的上述借款，于2011年7月9日向原告签署《借款承诺书》，承诺当周怀瑜不按期履行偿还贷款本息义务时，吴红梅承担连带偿还责任。原告按合同约定于2011年7月9日向被告周怀瑜发放了贷款19000元。上述借款到期后，二被告未偿还本金给原告，只向原告支付了借款之日起至2011年12月27日之间的利息。原告经多次催促无果后，为维护其合法权益，特诉至法院，故成本诉。
另查明，被告吴红梅、周怀瑜于2013年7月1日经广西壮族自治区鹿寨县人民法院调解达成离婚协议，二人在（2013）鹿民一初字第565号民事调解书中就离婚、婚生子女抚养及受理费承担等三项达成协议，未涉及夫妻共同财产、债务及债权的分割。
本院认为，原告与被告周怀瑜于2011年7月9日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行。原告依约将款发放给了被告周怀瑜，但被告周怀瑜未依约按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，拒不还清借款，至今尚欠本金19000元及2011年12月28日后的利息款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。本案合同借款期限到2014年7月9日止，被告周怀瑜尚欠原告本金19000元，违反合同按月结息，到期一次归还本金的约定，应按约定从2014年7月10日起支付罚息给原告，故原告诉请被告周怀瑜归还借款本金及相应利息和罚息，证据确凿，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告周怀瑜及被告吴红梅婚姻关系存续期间，用于二被告共同生产生活，且被告吴红梅对上述借款亦承诺向原告承担连带偿还责任，虽然二被告在借款后解除了婚姻关系，但该借款仍然属于夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周怀瑜、吴红梅共同偿还借款本金19000元及相应利息给原告广西荔浦农村合作银行（利息从2011年12月28日起，以二被告实际欠款本金为基数，按合同约定的借款利率及罚息利率计付相应利息至本案借款本息还清之日止），二被告互负连带偿还责任；
驳回原告广西荔浦农村合作银行的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告周怀瑜、吴红梅共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费275元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
代理审判员 张 玲
人民陪审员 廖 冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗军凤
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初875号原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路*号。法定代表人：郭宏标，董事长。委托代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。被告：周怀瑜，男，1983年9月7日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：吴红梅，女，1984年12月16日出生，瑶族，住广西鹿寨县。原告广西荔浦农村合作银行与被告周怀瑜、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行委托代理人诸葛冰、被告周怀瑜到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周怀瑜、吴红梅共同偿还原告借款本金19000元、利息及罚息10554.59元（截至2016年5月31日止），共计29554.59元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求二被告按合同约定的逾期利率计付利息及罚息，至还清借款之日止。事实和理由：被告周怀瑜、吴红梅是夫妻关系，2011年7月9日，二被告向原告借款19000元用于种果，借期三年，约定利率9.975%，逾期罚息即借款利率加收50%，双方签订了农户小额信用借款合同，借款到期后，被告一直不偿还借款，原告再三催收无果。原告认为二被告共同向原告借款，应由二被告夫妻双方共同承担还款责任，被告不按时还款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周怀瑜口头辩称，本案中原告所诉请的借款属实。被告吴红梅未作答辩。原告广西荔浦农村合作银行为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照副本及身份证复印件，证实原告主体适格。2、《农户借款申请书》、《借款承诺书》、《农户小额信用借款合同》、《贷款凭证》，证实：（1）2011年7月9日被告向原告借款19000元种果，约定年利率9.975%，罚息为借款利率加收50%；（2）被告已收到19000元。3、二被告的身份证复印件及二被告的结婚证，证实二被告在双方的夫妻关系存续期间向原告借款本金19000元。被告周怀瑜为其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。被告吴红梅在举证期限内向本院提交的证据有：广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第565号民事调解书一份。经过开庭举证质证，被告周怀瑜对原告提供的证据1、2、3无异议，对被告吴红梅提供的证据无异议；原告对被告吴红梅提供的证据认为不影响吴红梅应承担的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴红梅经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，被告周怀瑜亦无异议，本院依法予以确认并作为本案的定案依据；被告吴红梅提供的证据，系相关部门出具，被告周怀瑜亦无异议，本院予以确认并作为本案的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周怀瑜与被告吴红梅系夫妻关系，二被告于2009年2月12日在荔浦县民政局登记结婚。2011年7月9日原告广西荔浦农村合作银行委托其所辖修仁支行与被告周怀瑜陆续签订了《农户借款申请书》及《农户小额信用借款合同》（该借款合同编号为：341200201103792），约定被告周怀瑜向原告的修仁支行借款19000元，借款期限自2011年7月9日起至2014年7月9日止为三年，借款利率为年利率9.975%，借款用途为种果，借款按月结息，借款本金到期一次归还。原告与被告周怀瑜在借款合同中还约定借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告吴红梅为被告周怀瑜向原告的上述借款，于2011年7月9日向原告签署《借款承诺书》，承诺当周怀瑜不按期履行偿还贷款本息义务时，吴红梅承担连带偿还责任。原告按合同约定于2011年7月9日向被告周怀瑜发放了贷款19000元。上述借款到期后，二被告未偿还本金给原告，只向原告支付了借款之日起至2011年12月27日之间的利息。原告经多次催促无果后，为维护其合法权益，特诉至法院，故成本诉。另查明，被告吴红梅、周怀瑜于2013年7月1日经广西壮族自治区鹿寨县人民法院调解达成离婚协议，二人在（2013）鹿民一初字第565号民事调解书中就离婚、婚生子女抚养及受理费承担等三项达成协议，未涉及夫妻共同财产、债务及债权的分割。本院认为，原告与被告周怀瑜于2011年7月9日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行。原告依约将款发放给了被告周怀瑜，但被告周怀瑜未依约按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，拒不还清借款，至今尚欠本金19000元及2011年12月28日后的利息款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。本案合同借款期限到2014年7月9日止，被告周怀瑜尚欠原告本金19000元，违反合同按月结息，到期一次归还本金的约定，应按约定从2014年7月10日起支付罚息给原告，故原告诉请被告周怀瑜归还借款本金及相应利息和罚息，证据确凿，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告周怀瑜及被告吴红梅婚姻关系存续期间，用于二被告共同生产生活，且被告吴红梅对上述借款亦承诺向原告承担连带偿还责任，虽然二被告在借款后解除了婚姻关系，但该借款仍然属于夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周怀瑜、吴红梅共同偿还借款本金19000元及相应利息给原告广西荔浦农村合作银行（利息从2011年12月28日起，以二被告实际欠款本金为基数，按合同约定的借款利率及罚息利率计付相应利息至本案借款本息还清之日止），二被告互负连带偿还责任；驳回原告广西荔浦农村合作银行的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告周怀瑜、吴红梅共同负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费275元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审 判 长 洪 平代理审判员 张 玲人民陪审员 廖 冰二〇一六年十一月一日书 记 员 罗军凤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20770号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告金青。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业房产公司”）与被告金青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴业房产公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告金青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴业房产公司诉称，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该处房屋建筑面积为64.73平方米。被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）22.66元。因被告拒付自2011年1月1日起至2013年1月31日止（共计25个月）物业服务费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2011年1月1日至2013年1月31日期间的物业费566.40元。
被告金青未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告金青系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为64.73平方米。原告与黎安二村四街坊业主大会签订的物业管理服务合同约定自2007年8月1日起至2011年7月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同还约定：原告为业主、物业使用人提供房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；……物业管理服务费包括管理费、保洁费和保安费。其中管理费由原告按建筑面积每平方米0.25元向业主收取；保洁费由原告按建筑面积每平方米0.04元向业主或物业使用人收取；保安费由原告按建筑面积每平方米0.09元向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整按协商调整；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2013年1月31日。被告未向原告缴纳2011年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、移接清单、被告的房屋状况及产权人信息及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金青于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年1月31日止的物业服务费566.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告金青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1513号
原告：叶行惠，男，汉族，1971年5月4日出生，住佛山市三水区。
被告：陈家文，男，汉族，1981年2月2日出生，住佛山市三水区。
被告：邓艳玲，女，汉族，1986年7月12日出生，住佛山市三水区。
原告叶行惠诉被告陈家文、邓艳玲加工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶行惠到庭参加了诉讼；被告陈家文、邓艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶行惠向本院提出诉讼请求：1、被告陈家文向原告支付加工货款33763元及相应的利息损失（以所欠加工款本金为基数，从2016年7月11日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告邓艳玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年5月9日，两被告委托原告加工五金钮底半成品，加工货款共33763元。两被告提货后至今未付款，经原告多次催收，两被告均以各种理由拒不支付。两被告为夫妻关系，该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《欠条》，证明被告陈家文确认欠原告加工货款33763元，并承诺于2016年7月10日付清加工货款。
2、《结婚登记审查处理表》，证明两被告于2008年9月18日登记结婚，至今两被告仍为夫妻关系。
被告陈家文、邓艳玲在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，被告陈家文向原告叶行惠出具《欠条》，确认欠原告加工货款33763元，并承诺于2016年7月10日付清加工款。但被告陈家文至今未向原告支付任何加工款。
另查明，被告陈家文与被告邓艳玲是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈家文向原告叶行惠出具《欠条》，确认欠原告加工货款，双方存在加工合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告陈家文确认加工货款后，应在承诺的时间内向原告清偿，现其未能在约定的时�清偿加工款，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈家文清偿加工货款33763元及相应的利息损失（以所欠加工款本金为基数，从加工款清偿期届满之次日即2016年7月11日起至还清加工款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。上述加工款发生在被告陈家文与被告邓艳玲夫妻关系存续期间，被告邓艳玲没有提供证据证明上述债务为被告陈家文与原告明确约定的个人债务。因此，原告诉请被告邓艳玲对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告陈家文、邓艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家文应于本判决生效之日起十日内向原告叶行惠清偿加工货款本金33763元及相应的利息损失（以所欠加工货款本金为基数，从2016年7月11日起至还清加工货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、被告邓艳玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即324元，由被告陈家文、邓艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级�民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年五月三日
书记员 陆 珊
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初499号
原告陈旭。
被告张俊轩（未出庭）。
被告张健民（系被告张俊轩父亲，未出庭）。
原告陈旭与被告张俊轩、张健民买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈旭到庭参加诉讼，被告张俊轩、张健民经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，其通过微信朋友圈与被告张俊轩联系购买“耐克乔丹”篮球鞋十双，于2016年12月13日达成买卖协议，货款17800.00元，约定原告付款后被告安排发货，货物最长不超过十五天发送至原告处。原告分别于2016年12月13日和2016年12月16日通过支付宝转款给被告张健民支付宝账户计17800.00元。原告付款后多次催被告张俊轩发货，被告张俊轩提供给原告一张顺风快递发货单，经原告查询无任何物流信息，至2017年2月5日被告张俊轩通过微信转给原告1000.00元作为补偿，承诺立即发货。至今无果，故起诉至法院要求被告张俊轩、张健民返还余欠货款9800.00元，并承担案件受理费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、微信聊天记录十五页复印件（与原件核对一致退回），证明与被告张俊轩、张健民买卖事实成立，约定总价款17800.00元，已返还部分货款8000.00元。
被告张俊轩、张健民经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举的所有证据，被告张俊轩、张健民经合法传唤未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
被告张俊轩与原告陈旭通过微信朋友圈结识，商定购买“耐克乔丹”篮球鞋十双，价款17800.00元，约定原告给付价款后安排发货，最长不超过十五天送达原告处。原告分别于2016年12月13日和2016年12月16日通过其支付宝账户转账给被告张健民支付宝账户（账号：137*****978）计人民币17800.00元。转款后，被告张俊轩迟迟未发货，经原告多次催要下，于2017年2月5日通过微信转款1000.00元作为补偿，并承诺立即发货。至起诉前返还货款8000.00元，余款9800.00元经原告多次索要未果。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告陈旭与被告张俊轩通过微信商谈购买“耐克乔丹”篮球鞋十双，价格和履行方式约定明确，意思表示真实，双方买卖事实存在，买卖合同成立有效。原告按照约定支付货款，被告张俊轩应当按照约定履行义务。由于经原告多次催告被告张俊轩交付篮球鞋，被告张俊轩仍未履行义务，应当承担继续交付义务或者返还货款。鉴于被告张俊轩已返还8000.00元货款，认定双方解除合同，被告张俊轩应当给付原告余欠货款9800.00元。原告将货款通过支付宝转款至被告张健民支付宝账户，被告张健民接收且未提出异议，认定其与被告张俊轩为共同经营人，应当承担共同返还货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊轩、张健民共同偿还原告陈旭货款9800.00元于判决生效之日起立即履行。
案件受理费50.00元由被告张俊轩、张健民共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）桂0924司救执13号
被救助人：陈宗良，男，1985年6月14日出生，汉族，住兴业县。
兴业县人民法院于2016年5月24日立案审理了原告陈宗良、李柳婷与被告罗幼英、陈宗伦侵权纠纷一案，于2016年8月23日作出（2016）桂0924民初346号民事调解书，被告罗幼英、陈宗伦需向原告赔偿50000元，尚未赔偿20000元。现调解已发生效力但被告无偿还能力，无法将款项给付到位。被救助人陈宗良向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下：
给予被救助人陈宗良司法救助金20000元。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 李振枢
人民陪审员 梁 彩
二〇一八年八月九日
书 记 员 覃琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2337号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王今尧，男，57岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王今尧供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王今尧的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王今尧的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 蕊
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执895号
申请执行人张旖，女，1987年2月5日出生，住温岭市泽国镇楼下张村A区10号，公民身份号码:33108119870205492X。
被执行人台州圣峰石材科技有限公司，住所地温岭市城南镇白溪工业区，组织机构代码:05012743X。
法定代表人陈斌。
本院在执行申请执行人张旖与被执行人台州圣峰石材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01391号
申请执行人：孙占文，男，1976年1月23生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨井为，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人孙占文与被执行人杨井为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨井为的银行存款21653元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01391号申请执行人：孙占文，男，1976年1月23生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：杨井为，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人孙占文与被执行人杨井为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨井为的银行存款21653元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 刚二〇一六年三月二十八日书记员 李琳琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保61号
申请执行人：赵大伟。
被申请人：任杰。
本院受理原告赵大伟与被告任杰财产保全一案，业经本院（2015）津0105民初4270号民事裁定书确定在案。该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年二月十六日
书记员 范 震
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00275号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李丹，女，1975年5月出生，汉族，初中文化，无职业。2014年因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人李丹犯容留卖淫罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私于2014年10月9日不公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李丹于2014年7月13日1时许，在其负责管理的本溪市明山区紫金路78号“健康会所”内，容留孙某某与齐某某、姜某某，高某与张某（均已作行政处罚）从事卖淫嫖娼活动，并从中获利。案发后，经公安机关侦查，被告人李丹被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、孙某某、齐某某、张某、姜某某的证言；被告人李丹在侦查机关的供述；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹无视国法，在明知他人进行卖淫嫖娼的情况下，仍提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李丹归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李丹在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。本院为维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李丹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；撤销本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00058号刑事判决书对被告人李丹宣告缓刑部分，即原判有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币九万元（已缴纳二万元，剩余罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李笑宇
代理审判员 李宗明
人民陪审员 李家熠
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00213号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人苏圆超，男，31岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年1月9日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0711号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0711号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年八月十二日
书记员 李中选
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1229-1号
申请人：张坤宝
被执行人：张东
被执行人：邢其钊
上列双方当事人交通事故纠纷一案，于2011年9月6日审结。该案（2011）寿民初字第389号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，本院依法扣押被执行人张东所有的冀D×××××冀D×××××挂车一辆，经本院委托对该车进行拍卖，经二次公开拍卖，由竞买人王洪海（身份证××）以42000元的最高竞价竞买成功，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
解除被执行人张东所有的冀D×××××冀D×××××挂车一辆的扣押，交竞买人王洪海（身份证××）所有。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 张树立
二〇一三年三月八日
书记员 王敏敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2460号
????
原告：陈陈兰，女，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所。
被告：薛稳华，女，1973年7月27日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
原告陈陈兰与被告薛稳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员黄陈花于2017年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈陈兰及其委托代理人林明霞、被告薛稳华委托代理人杨大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年7月8日签订的《立尽房屋契约》无效；2.被告返还购房款335800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告通过平阳县恭发房产中介有限公司以335800元的价款购买了被告所有的坐落于平阳县房屋。2016年9月14日，因涉案房屋属于违法建筑，平阳县鳌江镇人民政府向原告送达了责令限期拆除通知书，现涉案房屋已被强制拆除。原告要求被告返还购房款遭拒。因涉案房屋属于违法建筑，不能登记领取权属证书，属于不得转让的房产，双方签订的《立尽房屋契约》违反了法律强制性规定，应属无效，被告应返还购房款。
原告陈陈兰在庭审中称：1.目前仅是平阳县鳌江镇人民政府认定涉案房屋属违法建筑，并无其他相关行政主管部门对涉案房屋的性质作出界定；2.涉案房屋于2016年9月份被拆，原告购买涉案房屋后居住使用至房屋被拆前；3.被告与鳌江镇政府签订了《鳌江镇建筑物自拆协议书》，并领取了补偿款。
被告薛稳华答辩称：1.被告将涉案房屋出售给原告后，按约收取原告给付的购房款；2.原告购买涉案房屋时明知涉案房屋状况，即该房屋未办理产权证，并约定了若涉及政府拆迁的后续事宜由原告负责处理；3.被告直至原告要求退房时才知道涉案房屋系违章建筑，而且涉案买卖合同并未违法法律或行政法规效力性规定，即使标的物无效也不必然导致法律行为无效，因此，原告要求返还购房款并赔偿利息损失的诉请没有依据；4.薛化成系被告父亲，被告及其父亲未与鳌江镇政府签订了《鳌江镇建筑物自拆协议书》，亦未领取相关补偿款。
经审理，本院认定如下事实：2015年7月8日，原告陈陈兰与被告薛稳华签订一份《立尽房屋契约》，约定原告向被告购买位于平阳县房屋一间，购房价为335800元。该契约的附注载明：“……此房至今还未办理房产和土地二证，如果以后政府允许办理……此房屋如以后政府需要拆迁或重建等一切事情均由买方全权负责处理……”。协议签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了被告与林娜签订涉案房屋的卖尽契原件、林娜两夫妻身份证复印件、被告身份证复印件及户籍地单身证明原件。温州市人民政府作出的温信复不字﹝2017﹞2号《陈明朝信访事项复核申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）载明“……坐落于平阳县……被列入拆迁范围。由于该房屋没有相关合法手续，平阳县鳌江镇人民政府于2016年9月14日、20日分别两次作出《责令限期拆除通知书》，未果之后被强制拆除。期间，该房原房主与镇政府签订了《鳌江镇建筑物自拆协议书》，协议中约定了征地补偿费、限时自行拆除奖励、补助费等”。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告居民身份和无婚姻登记记录证明、《立尽房屋契约》、银行转账凭证、《不予受理决定书》等证据予以证实。
本院认为：农村房屋是否属违法建筑依法应由相关行政主管部门进行界定，不属于法院审理范围。现原告仅凭温州市人民政府作出的《不予受理决定书》上所载明的内容，尚不能证实涉案房屋属违法建筑。目前作出禁止农村房屋买卖的规定只是一些政策性的文件，并不具有行政法规的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定。现行法律、行政法规对农村房屋买卖没有禁止性强制规范，原、被告双方房屋买卖不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，涉案房屋买卖契约系当事人的真实意思表示，应认定为有效。此外，涉案合同双方已实际履行完毕，原告陈陈兰亦曾实际居住使用该房屋，现原告陈陈兰主张涉案合同无效，有违诚实信用原则，故对其请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈陈兰的诉讼请求。
案件受理费6337元，减半收取3168.50元，由陈陈兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二○一七年五月二十二无
代书记员 黄兆醒