wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1267号
原告张丽芳。
委托代理人白整建。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告张丽芳诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金27，101元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年4月25日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元1层47号商铺；
三、铺位面积：19.55平方米；
四、已付购房总价款：903，395元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：27，101元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告张丽芳主张违约金27，101元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张丽芳支付违约金27，101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（原告张丽芳已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审238号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人邓风根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人李艳，女，汉族，务农，住址同上，系邓风根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邓风根、李艳征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人邓风根、李艳于2016年11月26日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邓风根、李艳送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对邓风根、李艳征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邓风根、李艳。邓风根、李艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邓风根、李艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人邓风根、李艳所作出的吉卫计征决（2017）第104025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邓风根、李艳征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审238号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人邓风根，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人李艳，女，汉族，务农，住址同上，系邓风根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104025号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邓风根、李艳征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人邓风根、李艳于2016年11月26日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邓风根、李艳送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对邓风根、李艳征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104025号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邓风根、李艳。邓风根、李艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邓风根、李艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人邓风根、李艳所作出的吉卫计征决（2017）第104025号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邓风根、李艳征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第182号
申请人：陈娟娣
申请人：蒋藕意
申请人：蒋学邦
申请人：蒋学生
委托代理人：赏彩霞。
申请人：龙大慧，
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部。
代表人：陈闻天。
委托代理人：陈亮。
本院于2014年4月1日受理了申请人陈娟娣、蒋藕意、蒋学邦、蒋学生与申请人龙大慧、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人陈娟娣、蒋藕意、蒋学邦、蒋学生与申请人龙大慧、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月31日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部在交强险范围内赔偿申请人陈娟娣、蒋藕意、蒋学邦、蒋学生医疗费10000元、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，合计120000元，扣除已支付的医疗费10000元，尚应赔偿110000元，款于2014年4月30日前履行；二、申请人龙大慧在交强险外赔偿申请人陈娟娣、蒋藕意、蒋学邦、蒋学生医疗费136464.16元、丧葬费15158.15元、死亡赔偿金37657元、护理费2500元、住院伙食补助费840元、误工费1000元、精神抚慰金15000元，合计208619.31元的80%计166895.45元，扣除已支付的60000元，尚应赔偿106895.45元，款于2014年4月30日前履行。上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一四年四月二日
代书 记员 吴科丹
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复32号
申请复议人（异议人）威海市昌鸿物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
法定代表人毕忠顺，总经理。
申请执行人徐先德。
被执行人李成桥。
申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
关于威海火炬高技术产业开发区人民法院立案执行的申请执行人徐先德与被执行人李成桥劳务合同纠纷一案，执行过程中，该院认定被执行人李成桥对申请复议人享有到期债权，并裁定冻结其银行存款107060元，申请复议人不服，向该院提起执行异议，该院经审查驳回其异议。
执行法院查明，李成桥在异议人处享有到期债权，该院遂于2012年11月22日向异议人发出（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，告知异议人十五日内向该院支付被执行人李成桥在异议人处享有的到期债权85000元，如有异议，应当在十五日内提出异议。该通知书当日由异议人的法定代表人毕双福签收。但异议人未提出异议，亦未按照该通知书上的内容履行义务，该院于2014年12月10日作出（2012）威高执字第258-3号及其他执行裁定，冻结异议人银行存款107060元。另查明，2012年11月22日后，异议人仍存在向被执行人李成桥支付多笔工程款的行为。全国企业信用信息公示系统载明，异议人的法定代表人于2014年12月12日由毕双福变更为毕忠顺。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对案外第三人享有到期债权的，人民法院可以直接向第三人发出履行到期债务的通知，直接送达第三人。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。该院直接向异议人的法定代表人毕双福送达了协助执行通知书及履行债务通知书，并明确告知向该院支付被执行人在异议人处享有的到期债权，异议人在法定期限内并没有提出异议，故该院裁定对其强制执行符合法律规定。异议人辩称冻结款项系农民工工资、其签收人签收相关法律文书时头脑不清，亦未告知异议人，理由不当，且证据不足，该院不予支持。
申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）威高执异字第9号执行裁定书，并解除对其银行存款的冻结。理由是被执行人李成桥在申请复议人处并不存在到期债权，其与李成桥的哥哥李成河存在债权债务关系。执行法院认定其在2012年11月22日，即签收（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书之日后仍向李成桥支付工程款与事实亦不符合，所有的工程款都是李成河签署收据取走的。
本院查明，现有证据证实2012年11月22日后，申请复议人向被执行人李成桥、李成河兄弟支付了5笔工程款，其中向李成桥支付了1笔工程款。
其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院已经依照法定程序向申请复议人送达了（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，该二份通知书申明，申请复议人不得向李成桥支付到期债权85000元，无异议将依法提取上述款项，如有异议应在送达后十五日提出。申请复议人的法人代表毕双福于2012年11月22日签收了上述法律文书后，并未在法定期限内提出异议，直到2014年12月24日法院冻结其银行存款后才提出异议。申请复议人的法定代表人系具有完全民事行为能力的自然人，其签收行为代表公司的意志。申请复议人未在法定期限内提出异议，是对法律文书认定被执行人对其享有工程款到期债权这一事实的认可，亦是对自己权利的处分。其在法院冻结其银行存款后又提出异议，反悔自己先前的处分行为，系滥用处分权的行为，不符合法律规定。执行法院明示申请复议人不得再向被执行人支付工程款，其仍然向被执行人支付了部分工程款，该行为亦应予以否定性评价。综上，执行法院执行被执行人对申请复议人享有的到期债权，程序合法，于法有据，应予支持。申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司的复议申请，维持（2015）威高执异字第9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王琳娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异34号
申请执行人蔡师秀。
被执行人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司。
法定代表人罗远邦，总经理。
被执行人曾凡文。
被执行人罗远邦。
第三人刘天禄。
第三人王锋。
第三人刘然。
第三人徐应勤。
本院在执行申请执行人蔡师秀与被执行人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经审查，第三人刘天禄、王锋、刘然、徐应勤系被执行人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司股东，公司注册时第三人刘天禄登记注册资金6000万元、第三人王锋登记注册资金6000万元、第三人刘然登记注册资金1200万元、第三人徐应勤登记注册资金300万元，但仅第三人徐应勤实际出资4万元，其余第三人均未实际出资。现南漳县胡家沟煤矿有限责任公司不能清偿本案债务，第三人刘天禄、王锋、刘然、徐应勤应在出资不实的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人刘天禄、王锋、刘然、徐应勤为本案的被执行人。第三人刘天禄、王锋、刘然、徐应勤应在出资不实的范围内对申请执行人蔡师秀承担责任。第三人刘天禄、王锋、刘然、徐应勤应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人蔡师秀清偿本案债务（其中刘天禄、王锋偿还债务以6000万元人民币为限，刘然偿还债务以1200万元人民币为限，徐应勤偿还债务以296万元人民币为限）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 杨小甜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李格格
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0302行初00007号
原告李荣辉，男，汉族，生于1981年2月15日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告宝鸡市国土资源局，住所地宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。
原告李荣辉诉被告宝鸡市国土资源局行政不作为一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣辉及其委托代理人刘大伟，被告宝鸡市国土资源局委托代理人党东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村拥有房屋，目前，原、被告知其房屋所在地块已经被征收，用于城中村改造工程项目。但原告至今未见到其房屋所在地块的补偿安置方案及相关报批材料。就此，原告于2016年2月2日向渭滨区国土资源局以邮寄的方式递交了政府信息公开申请，要求“书面公开原告房屋所在土地（位于陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村）的补偿安置方案及相关报批材料等”。渭滨区国土资源局于2016年2月3日签收了原告邮件。但是，渭滨区国土资源局一直未予公开以上信息，也未给予原告任何答复。原告认为渭滨区国土资源局不公开原告要求公开的文件，也未作出任何答复的行为，违反《政府信息公开条例》第二十一条以及第二十四条的规定。原告遂于2016年4月17日向被告邮寄了《行政复议申请》，请求其依法确认渭滨区国土资源局不履行公开政府信息法定职责的行政不作为行为违法，并责令渭滨区国土资源局立即公开相关信息。被告于2016年4月18日签收了原告的邮件，但是，被告至今未作出行政复议的决定。原告请求：1、确认被告逾期不作行政复议决定的行为违法，并责令其立即作出行政复议决定。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向被告以挂号信的方式邮寄的邮件，申请复议，认为渭滨区国土局没有给他答复，被告单位随后通过电话对原告进行了答复，后又联系他，问他是否继续申请复议，原告表示已经收到文件，不再申请复议。1、原告申请复议后又自愿放弃行政复议申请，故原告要求确认被告逾期不作行政复议决定的行为违法，缺乏事实依据和法律依据。被告将复议申请书送达了渭滨区国土局，后被告联系原告，原告表示放弃复议，现在又要求被告作出复议申请，没有事实依据和法律依据。2、原告诉称的渭滨区国土局一直未就原告的信息公开申请作出答复的陈述与事实不符，渭滨区国土局已于2016年3月7日就原告的信息公开申请作出了答复。3、原告的行政复议书没有任何人签名，无法证实是李荣辉提起的行政复议。被告单位电话联系他，他也表示国土局给了他东西，表示放弃。但他并没有来签字，但事实存在，他的请求没有法律依据和事实依据。4、原告从来没有来过国土局，如果他能说清楚他的要求是什么，不存在不受理的情形。他的申请书不能作为复议申请的文件，被告单位将这作为信访案件，如果原告依法提出复议申请，被告单位肯定会受理。因此，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月17日以编号为1037898747416号EMS邮政快递向被告邮寄了《行政复议申请》，快递回执显示该快件已于2016年4月18日他人收，收发，状态为投递并签收。后，原告以被告至今未作出行政答复为由，诉诸本院。
上述事实，有EMS快递邮单及回执以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知原告和被告；但是延长期限最多不超过三十日。”被告认可接到原告的申请，并作为信访案件，对原告进行了电话口头答复，但原告对该事实不予认可，被告对其上述主张不能提供证据佐证，故被告主张对原告进行了口头答复的事实，本院不予认可。综上，被告在接到原告复议申请后，未在法定期限内答复，属于违法，应依法对原告复议申请进行答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
1、被告宝鸡市国土资源局于本判决书生效之日起三十日内对原告李荣辉的复议申请进行答复。
2、驳回原告李荣辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告宝鸡市国土资源局承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 党晓红
人民陪审员 孟建斌
人民陪审员 杨双居
二〇一七年六月一日
书 记 员 王馨娅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第180号
原告：张力，农民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
被告：赵善胜，农民。
委托代理人（特别授权）：周传峰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告张力与被告赵善胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人刘明磊，被告赵善胜及其委托代理人周传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称，被告购买原告的饲料，欠原告饲料款共计36000元，有被告于2014年1月2日出具的欠条为证。请依法判令被告支付给原告欠款36000元及损失（损失按照同期银行利率从出具欠条之日计算至一审判决生效之日）；诉讼费用由被告承担。
被告赵善胜辩称，原、被告之间是合作养鸡，有口头方面的约定，是合作合同养鸡关系，原告提供鸡苗、饲料、药品、防疫技术、成鸡销售，销售成鸡有保底价，市场价格高于保底价，保底价以上的利润归被告，不足保底价亏损归原告，被告提供养鸡场舍、劳动力、水电暖，对鸡和鸡舍进行日常管理。鸡饲料是原告应有的投入，双方不存在买卖关系。原、被告共同合作养鸡两茬，销售鸡款全部被原告占有，具体价格、数额被告均不知情，原告只说是赔了，并利用被告欠缺文化知识和法律常识的弱点，诱骗、胁迫给原告打了欠条，原、被告之间不存在欠饲料款的事实，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张力为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告赵善胜于2014年1月2日出具的欠条一份，证明被告购买原告饲料款，共计欠原告饲料款36000元。经庭审质证，被告赵善胜对欠条的真实性无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告赵善胜购买原告张力的饲料，共计欠款36000元，被告于2014年1月2日向原出具欠条一份，该欠条载明“今欠张力现金36000元，赵善胜，2014年元月2号”。被告赵善胜至今未支付上述货款。
本院认为，被告赵善胜购买原告饲料，拖欠货款36000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。对拖欠原告张力的货款36000元，被告赵善胜应当予以支付，原告张力要求被告赵善胜支付货款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张力要求被告赵善胜支付欠款损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告陈述与原告共同合作养鸡及由原告诱骗、胁迫被告给原告出具欠条，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵善胜于本判决生效之日起十日内给付原告张力货款人民币36000元。
二、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告赵善胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈儒兴
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第64号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：杨志国，男，汉族，1979年12月5日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与杨志国、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第2424号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第690号裁定终结本次执行程序。2015年3月4日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人杨志国提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证字第2424号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付成前，男，汉族，1967年9月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉娟，女，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。
一审被告：余兰堂，男，汉族，1962年11月13日出生，住安徽省六安市叶集区。
再审申请人付成前因与被申请人白玉娟、余兰堂买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）皖15民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付成前申请再审称,申请人系六安韩彩保温有限责任公司员工，申请人的签字当属职务行为；申请人与被申请人同为韩彩公司员工，双方之间无买卖合同关系,所欠款项已经通过其他款项比除,已经给付完毕。
白玉娟提交意见称，申请人与被申请人之间事实买卖合同关系合法存在，整个交易均由双方之间进行，2016年8月5日由双方进行结算，且到2016年10月申请人也在实际履行买卖合同的付款义务，共付款10万元；二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，2016年8月5日，余兰堂与付成前共同向白玉娟出具借条，该借条欠款数额包含了双方之间买卖水泥的欠款及工资款、利息等，对于该事实，余兰堂和付成前在一审庭审中均予以认可。现付成前以其系韩彩公司员工，其行为系职务行为为由申请再审，但并未提交证据证明韩彩公司与白玉娟之间存在合同关系，亦未对其庭审认可的事实作出合理说明，故其申请再审理由不能成立。
至于申请人称所欠款项通过其他款项比除,已经给付完毕的理由，因本案审理范围系双方之间的买卖合同关系，不涉及案外其他债权债务，亦不涉及韩彩公司内部约定事务，且申请人在再审审查过程中提交的证据亦不属于民诉法规定的新证据，如申请人有证据证明其所陈述事实，可另行主张权利。故申请人的该条申请理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人付成前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人付成前的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 卫平海
审 判 员 丁志欢
二〇一八年二月十一日
法官助理 张 磊
书 记 员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第367-1号
申请执行人内ＸＸ原电子材料有限公司。
被执行人石家庄世纪通达玻璃钢有限公司。
内ＸＸ原电子材料有限公司依据本院（2013）威民初字第68号民事判决书，申请执行石家庄世纪通达玻璃钢有限公司案件，要求被执行人支付货款255984.09元及迟延履行金，诉讼费5140元、财产保全费2020元，执行费3847元，本院已立案执行。执行中查明被执行人无可供执行财产，本院已将相关人员纳入了失信人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年九月六日
书记员 彭伟峰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4337号
原告：刘某，女，1977年8月11日出生，汉族，现住涿州市。
被告：宋某，男，1972年4月10日出生，汉族，现住涿州市。
刘某与宋某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 张银祥
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执646-2号
申请执行人：张常常，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县城。
被执行人:马元，男，汉族，1968年12月12日出生，住隆德县城。
申请执行人张常常与被执行人马元借款合同纠纷一案，本院（2015）隆民初字第59号民事调解书确定，由被执行人偿还申请执行人借款22000元。在执行过程中，查明被执行人马元外出打工，没有银行存款，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，被执行人无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 张列华
审判员 温振和
二〇一七年十二月十八日
书记员 于可升
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审300号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区。
法定代表人陈其斌，该××主任。
委托代理人吴勇，阜宁县××计划生育办公室干部。
被申请人崔子兵，农民。
被申请人李冬梅，农民。
2016年3月7日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人崔子兵、李冬梅违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2016）0243号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费67088元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼。被申请人经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月25日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人崔子兵、李冬梅违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人崔子兵、李冬梅社会抚养费67088元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人崔子兵、李冬梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 花晓春
审判员 张曙光
二〇一六年十一月一日
书记员 夷 捷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2080号
罪犯廖昆江，男，1981年9月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2010年8月6日作出（2010）梅法刑初字第115号刑事判决，以被告人廖昆江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元（原审缴纳一千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯廖昆江在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年3月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯廖昆江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖昆江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获11次嘉奖；2013年6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖昆江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖昆江予以减去有期徒刑三个月十三天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初686号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：郑增喜男,1984年8月15日出生,汉族,住广东省普宁市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郑增喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公�撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋晓玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1135号
原告:崔力涛，男。
委托代理人：杨坤，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。
被告:安福贵，男。
本院在审理原告崔力涛与被告安福贵农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告以在外地不能按时参加诉讼、不能递交相关证据以证实自己的主体资格为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔力涛撤回起诉。
案件受理减半收取计50元由原告负担。
审判员 于晓明
二〇一七年六月十三日
书记员 王伟霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1199号
申请执行人宁波市江北宏杨建筑设备租赁站，住所地浙江省宁波市。
法定代表人郑宏清。
被执行人虞富华。
被执行人周其升。
本院在执行申请执行人宁波市江北宏杨建筑设备租赁站与被执行人虞富华、周其升［（2013）甬北刑初字第00104号］合同诈骗罪一案中，经查，俩被执行人正在监狱服刑，其名下暂无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1199号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年二月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2835号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：陈涛。
被告：陈君耀。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陈涛、陈君耀物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告陈涛、陈君耀已支付物业费为由，于2016年5月11日向本院申请要求撤回对被告陈涛、陈君耀的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告陈涛、陈君耀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年五月十一日
代书记员 顾铭
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初724号
原告：陈金美，男，汉族，1981年1月28日出生，住随县。
委托诉讼代理人：王争光（代理权限：特别授权，即代为参与诉前和解、调解，代为调查、取证，代为提起诉讼，代为出庭，代为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，提出上诉，申请执行，代领赔偿款等），湖北君与时律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司，住所地：随州市汉东路146号。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡强（代理权限：参加诉讼），湖北神农律师事务所律师。
原告陈金美与被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称“人财保随州分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金美的委托诉讼代理人王争光，被告人财保随州分公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失105247元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日11时10分许，原告陈金美驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，沿矿区公路向青苔方向行驶至瑞丰平台路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，陈金美受伤的交通事故。经随县公安局交通警察大队第20164219号道路事故认定书（简易程序）认定：陈金美负此次事故的全部责任。事故发生后，随县公安局交通警察大队委托随州天兴资产评估事务所对号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车因交通事故造成的车辆配件损失进行评估，并出具评估意见书。原告号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，该事故发生在保险期限内，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人才保随州分公司辩称，若事故属实且无免责事由，保险公司在保险范围内核赔，请求法院予以核实原告的各项损失，对于不合理的请求予以驳回。另外，鉴定费及诉讼费，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2016年12月7日，原告陈金美驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，沿矿区公路向青苔方向行驶，11时10分许，行驶至矿区公路瑞丰平台路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。同年12月13日，随县公安局交通警察大队作出第20164219号《道路交通事故认定书》认定：陈金美负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费8000元。
2017年1月16日，随州天兴资产评估事务所受随县公安局交通警察大队的委托，对号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车因交通事故造成的车辆配件损失进行评估。评估意见为：“机动车号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，在2016年12月7日（发生交通事故日）这一基准日，因交通事故所造成的车辆配件损失市场价值评估结果为人民币玖万贰仟贰佰肆拾柒元整（￥92247元）”。诉讼中，被告对该鉴定报告有异议，认为应以保险公司定损为准，但在法院指定的期限内，既未提交保险公司定损材料，亦未申请重新鉴定，本院遂依照随州天兴资产评估事务所的评估意见，认定事故车辆的损失。原告为此支付鉴定评估费5000元。
另查明，原告陈金美驾驶的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车系其所有，事故发生时原告陈金美具有合法驾驶资质。原告陈金美为事故车辆在被告人财保随州分公司处投保了机动车损失保险，并为车损险投保了不计免赔险。保险期限均自2016年2月25日零时起至2017年2月24日二十四时止，机动车损失保险责任限额为209760元。
本院认为，原告陈金美为其所有的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告人财保随州分公司投保交强险及车辆损失险，双方之间的保险合同关系依法成立、合法有效；在保险期限内，原告的车辆发生交通事故，造成经济损失，被告人财保随州分公司应当按照保险合同约定承担保险理赔责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……”。原告诉请的车辆损失、施救费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”勘验评估费5000元，系原告陈金美为确定其车辆损失价值所支出的必要的、合理的费用，该费用应列入其损失赔偿范围。根据原告陈金美提交的鉴定评估报告及发票，其各项经济损失核定为：1、车辆配件损失92247元；2、施救费8000元；3、勘验评估费5000元，计105247元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈金美赔偿经济损失105247元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊友清
二〇一七年六月二日
书记员 廖 环
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初724号原告：陈金美，男，汉族，1981年1月28日出生，住随县。委托诉讼代理人：王争光（代理权限：特别授权，即代为参与诉前和解、调解，代为调查、取证，代为提起诉讼，代为出庭，代为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，提出上诉，申请执行，代领赔偿款等），湖北君与时律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司，住所地：随州市汉东路146号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：胡强（代理权限：参加诉讼），湖北神农律师事务所律师。原告陈金美与被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称“人财保随州分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金美的委托诉讼代理人王争光，被告人财保随州分公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失105247元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日11时10分许，原告陈金美驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，沿矿区公路向青苔方向行驶至瑞丰平台路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，陈金美受伤的交通事故。经随县公安局交通警察大队第20164219号道路事故认定书（简易程序）认定：陈金美负此次事故的全部责任。事故发生后，随县公安局交通警察大队委托随州天兴资产评估事务所对号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车因交通事故造成的车辆配件损失进行评估，并出具评估意见书。原告号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，该事故发生在保险期限内，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人才保随州分公司辩称，若事故属实且无免责事由，保险公司在保险范围内核赔，请求法院予以核实原告的各项损失，对于不合理的请求予以驳回。另外，鉴定费及诉讼费，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月7日，原告陈金美驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，沿矿区公路向青苔方向行驶，11时10分许，行驶至矿区公路瑞丰平台路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。同年12月13日，随县公安局交通警察大队作出第20164219号《道路交通事故认定书》认定：陈金美负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费8000元。2017年1月16日，随州天兴资产评估事务所受随县公安局交通警察大队的委托，对号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车因交通事故造成的车辆配件损失进行评估。评估意见为：“机动车号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，在2016年12月7日（发生交通事故日）这一基准日，因交通事故所造成的车辆配件损失市场价值评估结果为人民币玖万贰仟贰佰肆拾柒元整（￥92247元）”。诉讼中，被告对该鉴定报告有异议，认为应以保险公司定损为准，但在法院指定的期限内，既未提交保险公司定损材料，亦未申请重新鉴定，本院遂依照随州天兴资产评估事务所的评估意见，认定事故车辆的损失。原告为此支付鉴定评估费5000元。另查明，原告陈金美驾驶的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车系其所有，事故发生时原告陈金美具有合法驾驶资质。原告陈金美为事故车辆在被告人财保随州分公司处投保了机动车损失保险，并为车损险投保了不计免赔险。保险期限均自2016年2月25日零时起至2017年2月24日二十四时止，机动车损失保险责任限额为209760元。本院认为，原告陈金美为其所有的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告人财保随州分公司投保交强险及车辆损失险，双方之间的保险合同关系依法成立、合法有效；在保险期限内，原告的车辆发生交通事故，造成经济损失，被告人财保随州分公司应当按照保险合同约定承担保险理赔责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……”。原告诉请的车辆损失、施救费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”勘验评估费5000元，系原告陈金美为确定其车辆损失价值所支出的必要的、合理的费用，该费用应列入其损失赔偿范围。根据原告陈金美提交的鉴定评估报告及发票，其各项经济损失核定为：1、车辆配件损失92247元；2、施救费8000元；3、勘验评估费5000元，计105247元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈金美赔偿经济损失105247元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  樊友清二〇一七年六月二日书记员  廖 环
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执601号
张某、王某：
本院受理申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，被执行人王某应给付申请执行人张某人民币50000元及交纳执行费650元，被执行人王某已全部履行完毕，执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5225号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市江南区。
代表人：韦强，该支行行长。
被告：李俊传，男，1990年4月22日出生，住广西贵港市港北区。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告李俊传金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄燕宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程浩，男，1970年02月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程浩信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,692.29元。原告诉称,被告程浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,692.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初897号
原告晋城市城区金海港工贸有限公司。
法定代表人申仙琴，任公经理。
委托代理人刘和平、焦艳茹，山西当先律师事务所律师。
被告宁亚军，男，1981年6月10日生，汉族。
第三人王引霞，女，1976年9月14日生，汉族。
原告晋城市城区金海港工贸有限公司（以下简称金海港公司）诉被告宁亚军、第三人王引霞不当得利纠纷一案，原�于2016年5月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和平、焦艳茹、被告宁亚军、第三人王引霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海港公司诉称，被告宁亚军系原告处员工，2014年5月担任原告的汽车销售部经理。2015年1月，被告宁亚军在为第三人王引霞办理分期付款购买车辆的业务时，将第三人王引霞本应向原告财务直接交纳的2万元车款，私下收取，并且对原告财务人员隐瞒真实情况，采取打收条的手法，从原告财务处取走第三人所购车辆的保险手续，去为第三人所购车辆办理上户手续。之后，被告也未按公司规定将该车款2万元交由公司财务。这一事实，有被告为原告打的收据予以证实，对此，被告也予以确认。事发之后，被告承诺将该2万元车款归还原告，但始终无�于衷，更为恶劣的是，2016年3月23日被告突然离职。之后，原告曾多次对其劝解和追要，但被告总是找生活困难等各种理由，推诿搪塞，拒不归还。
综上，被告宁亚军作为原告员工，隐瞒真实情况，擅自收取原告的销售车款2万元，归己使用，拒不归还的行为，严重损害了原告的合法财产利益。现请求判决被告宁亚军立即返还原告车款2万元并赔偿由此给原告造成的经济损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宁亚军辩称，2014年5月，被告开始担任原告的汽车销售经理。2016年3月20日左右，原告的汽车销售部关门停业，原告拒不支付拖欠被告的工资，被告向劳动争议仲裁机构申请仲裁依法维权。原告为了抵赖，向人民法院恶意诉讼，要求被告返还车款。
按照原告售车惯例，客户购买车辆先到财务处交纳购车款，由财务出具购车发票，同时领取上户的手续，办理上户。如果是由被告帮助客户交款，被告将购车款交给财务后，财务出具购车发票。被告领取上户的保险等手续时，必须出具领取收条。王引霞以分期付款的方式在原告处购买车辆，第一次交付定金、第二次交购车款，是被告帮助办理的，被告先将2万元购车款交给财务，财务出具了购车发票，然后被告在财务处打条取走了车辆办理上户手续。
第三人王引霞述称，第三人将定金和车款交给了宁亚军，具体他们内部是怎么操作的第三人并不清楚。
经审理查明，被告宁亚军原系原告金海港公司的销售经理。第三人王引霞于2015年1月3日交给被告宁亚军购车定金5000元、同年1月6日交给被告宁亚军首付购车款2万元，由被告宁亚军办理购车相关手续。被告宁亚军于2015年1月8日，在原告金海港公司财务部领取了购车发票，为第三人王引霞办理了上户手续。
另查，原告的售车流程为，客户向原告交足首付购车款后，原告向客户出具购车发票，办理车辆上户和银行贷款等相关手续。购车人王云飞的2万元收款收据中注明时间为2015年1月2日，系付购车定金。
上述事实，由原被告、第三人陈述、杨俊跃的证人证言、收款收据、工商银行记帐回单等证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告未向原告交纳第三人的车辆首付款2万元，提供王云飞开票信息及证人杨俊跃的证言，认为被告将购车人王云飞的车辆款张冠李戴为王引霞的车辆款。该开票信息系原告内部财务部门单方制作，第三人是2015年1月3日交纳的购车定金，而原告财务部门将购车人王云飞于2015年1月2日�交的2万元定金误作为第三人的首付款，有违常理，且证人与原告存在利害关系，其证言证明力不高，原告未提供其他相关证据佐证，本院不予采信。原告向被告出具第三人的购车发票，由被告为第三人办理车辆上户等相关手续，可以证实被告作为第三人的购车手续代办人已向原告交纳了车辆首付款2万元。
不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张由被告宁亚军立即返还原告车款2万元并赔偿经济损失5000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告晋城市城区金海港工贸有限公司的诉讼请求。
案�受理费425元，原告晋城市城区金海港工贸有限公司已预交，由原告晋城市城区金海港工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 崔淑芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王娟娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3642号
原告：吴立锋,男,1971年8月6日生,汉族，下岗职工，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安中和钢铁物资有限公司,住所地六安市经济技术开发区金凤路与衡山路交叉口,组织机构代码：56066619-3。
法定代表人：李凤金，总经理。
被告:李凤金,男,1985年9月15日生,汉族，住霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许城亮，该公司员工。
原告吴立锋与被告六安中和钢铁物资有限公司（以下简称中和公司）、李凤金股权转让纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵刚，两被告共同委托诉讼代理人许城亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带支付原告股权转让款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月19日至款项履行完毕止的利息；2、判令两被告立即为原告办理六安中和钢铁物资有限公司股东变更登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告入股被告李凤金注册成立的六安中和钢铁物资有限公司，被告李凤金认缴出资360万元，出资比例60%；原告认缴出资240万元，出资比例40%。2016年5月10日，双方就原告将六安中和钢铁物资有限公司股权转让给被告李凤金达成协议，原告将六安中和钢铁物资有限公司40%股权以人民币41万元转让给被告李凤金。因暂时无力支付股权转让款，被告李凤金在仅支付一万元后，以公司法定代表人身份于2016年5月10日向原告出具两份合计金额为40万元的欠条并注明付款期限。2016年7月19日，第一笔款项付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未支付原告股权转让款，也未办理原告股权变更登记手续。请求依法判决支持原告诉请。
被告中和公司、李凤金辩称，1、由于原告不同意增加投资款，要求撤股，双方达成口头协议，原告将公司股份以41万元转让给李凤金，后李凤金支付了1万元，另40万元立下两份20万元的欠条（其中一份20万元欠条未到期）。后被告分两次向原告妻子的银行账户共转款74800元。2、公司资金周转困难，要到明年夏收后才有能力偿还原告的款项。3、同意办理公司股东变更登记。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告吴立锋向被告李凤金转让股权，被告李凤金欠款40万元（两笔20万元欠款的支付期限分别为2016年7月19日、2017年1月15日）的事实，本院予以确认。被告中和公司同意原告进行公司股权变更登记手续，本院予以确认。被告辩称已向原告妻子的银行账户支付了74800元，原告认可其中2万元是支付的股权转让欠款，另54800元是原告报销的材料款及原告夫妻的工资。由于原告未提供被告公司应支付报销款及原告夫妻工资款的相关证据，本院认为74800元应认定为被告支付的股权转让款。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告吴立锋向被告李凤金转让股权，被告李凤金应支付双方约定的股权转让款。被告中和公司应办理公司股东变更登记。
综上所述，原告要求被告李凤金偿还股权转让欠款本息及被告中和公司办理公司股东变更登记，本院予以支持。其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告李凤金于判决生效之日起十日内偿还原告吴立锋股权转让款125200元及利息（息自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；
二、被告六安中和钢铁物资有限公司于判决生效之日起十日内为原告吴立锋办理公司股东变更登记；
三、驳回原告吴立锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告吴立锋负担766元，被告李凤金负担1534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一六年十一月十日
书记员 王 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十四条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00540号
原告赵廉博。
委托代理人骆文轩，男，系博胜法律服务所法律工作者。
被告刘博。
本院在审理原告赵廉博与被告刘博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廉博申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵廉博撤回起诉。
诉讼费34.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一四年十一月七日
书记员 张红娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1050号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］371号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年6月5日晚，被告人徐某饮酒后持C1驾照驾驶未年检、无保险的浙A×××××号二轮摩托车上路行驶，行至杭州市萧山区畈里童村村道新螺路路口时，被民警依法查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为103.6mg/100ml。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人徐某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人徐某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年六月十二日
书记员 郑淑妮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冼加波，男，汉族，住佛山市南海区。
原审被告：罗达明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称佛山财保公司）因与被上诉人冼加波、原审被告罗达明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第34号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日X时，罗达明驾驶粤Y×××××号小客车（车主是罗达明）在四会市X线四会X路段时，与冼加波驾驶的粤E×××××号小客车（车主是冼加波）发生碰撞，造成粤E×××××号X牌小客车车头及左侧车身严重损坏的交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，罗达明负事故全部责任。粤Y×××××号小客车在佛山财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、30万元的第三者责任保险和不计免赔，本次事故发生在两保险期间内。事故发生后，冼加波及罗达明曾要求佛山财保公司对粤E×××××号车进行定损核价，但佛山财保公司一直没有进行该项工作。20XX年X月X日，冼加波委托佛山市价格事务所有限公司对粤E×××××号车进行了鉴定，鉴定粤E×××××号车的修理费为87299元，鉴定费3942元。冼加波还为该事故支付了停车费160元、拖车费1550元。庭审中，佛山财保公司认为粤E×××××号车的修理费为87299元，是冼加波单方委托鉴定行为，要求对粤E×××××号车的修理费重新进行鉴定，但冼加波不同意。
20XX年X月X日，冼加波向原审法院提起诉讼，请求判令佛山财保公司与罗达明赔偿冼加波车辆损失费87299元，车损评估费3942元，施救费1710元，合计92951元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：该案交通事故经交警部门认定，罗达明应负该事故的全部责任。该认定程序合法、事实清楚，予以采信。根据法律规定，公民因生命、财产遭受侵害，受害人有要求侵害者赔偿的权利。冼加波要求赔偿损失，予以支持。冼加波在该事故造成的损失有：粤E×××××号车修理费87299元、鉴定费3942元、停车费160元、拖车费1550元合共92951元。佛山财保公司作为粤Y×××××号车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由佛山财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冼加波2000元，余下90951元，在第三者商业责任险的保险责任限额300000范围内赔偿给冼加波。佛山财保公司提出对粤E×××××号车的修理费重新鉴定的主张，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条例》第十五条“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冼加波2000元，在第三者责任险的保险责任限额内赔偿冼加波90951元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1062元由罗达明负担。
佛山财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：现有证据无法证实冼加波的实际损失。冼加波为证明其损失，仅仅提交了佛山市价格事务所有限公司出具的评估报告。仅凭该评估报告，没有其他证据予以佐证的情况下，无法充分证明冼加波的损失，以及冼加波是否有产生上述损失；冼加波提交的评估报告，是单方面擅自委托评估的。根据保险条款的约定，保险事故损坏的第三者财产，应当尽量收复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。因此，请求二审法院批准佛山财保公司对车辆实物重新鉴定的申请，以确认车辆的实际损失。上诉请求：1、对涉案粤E×××××号车实物进行重新鉴定，以确定粤E×××××号车在是否有维修，以及在本次交通事故中的损失；2、撤销原审判决；3、驳回冼加波的一审诉讼请求；4、由冼加波承担本案的全部诉讼费用。
冼加波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
罗达明陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原审定性正确，予以维持。本案交通事故的发生时间是20XX年X月X日，冼加波委托佛山市价格事务所有限公司对粤E×××××号车进行鉴定的时间是20XX年X月X日。依司法实践，发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认可，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信。佛山财保公司接到本案交通事故报险后至一审法院法庭辩论时，未能提供粤E×××××号车车辆的修复方案或是因粤E×××××号车车主冼加波的原因致佛山财保公司无法提供该车辆的修复方案的证据，同时保险人佛山财保公司也不能提供充足证据推翻佛山市价格事务所有限公司的定损结论。因此。原审判决采信佛山市价格事务所有限公司对粤E×××××号车进行鉴定结论并无不当，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。佛山财保公司的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2124元，由上诉人佛山财保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈智君
第7页共7页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初524号
原告：焦万琦，男，1950年8月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：肖向东，男，1966年3月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告焦万琦与被告肖向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦万琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息101944元，并分别以3800元、6000元、50000元为本金按照月利息2分给付欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告肖向东承包如意家园小区4＃楼、60＃楼土建工程项目，施工期间由于资金问题，工人工资无法支付，所以原告和被告洽商达成口头借款协议，月息2%，年终结算，就此原告将自己的房款及亲属的存款分三次借给了肖向东。第一笔借款时间：2014年2月7日，金额40000元，月息800元，2015年1月30日被告还款45000元，本段本金40000元+月息800元/月×11个月（8800元），本息合计48800元-还款45000元，尚欠3800元。该欠款自2015年2月1日到2017年2月1日,共计24个月，月息76元×24个月＝1824元。第一笔本息金额：3800元+1824元＝5,624.00元。
第二笔借款时间：2014年3月25日，借款金额6000元，月息120元，到2017年3月25日共计36个月，本段本金：6000元+利息（120元/月×36个月）4320元，本息合计10320元。
第三笔借款时间：2014年2月21日，借款金额：50000元，月息1000元，到2017年2月21日共计36个月，本段本金：50000元+利息36000元＝86000元，本息合计86000元。以上三笔借款本金利息合计：101944元。
肖向东承认焦万琦提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖向东于本判决生效之日起十日内给付原告焦万琦欠款本金3800元及截止2017年2月1日的利息1824元，并支付从2017年2月2日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算；
二、被告肖向东于本判决生效之日起十日内给付原告焦万琦欠款本金6000元及截止2017年3月25日的利息4320元，并支付从2017年3月26日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算；
三、被告肖向东于本判决生效之日起十日内给付原告焦万琦欠款本金50000元及截止2017年2月21日的利息36000元，并支付从2017年2月22日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169.4元，由被告肖向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年三月二十八日
书记员 丰琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5436号
原告：杨玉红，女，1982年11月26日出生，苗族，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景昌，中山市东凤镇法律服务所法律工作者。
被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
原告杨玉红诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，原告2016年入职中山市宝利莱电器有限公司（被告为负责人，出资人），担任五金冲压工，该公司时常出现拖欠工人工资情况，经中山市人力资源和社会保障局东凤分局多次介入处理，该公司现拖欠原告7月工资800元。经查，中山市宝利莱电器有限公司为无牌无照经营，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工资。原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年7月工资800元。
经审理查明，原告杨玉红诉称其由被告王振辉聘请，此后被告拖欠原告2016年7月份的工资未支付。2017年4月12日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】575号《不予受理通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁申请不予受理，并告知原告可在收到该《不予受理通知书》之日起十五日内向中山市第二人民法院提起诉讼。原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，此后于2017年5月11日向本院提起诉讼。
本院依法向原告就其逾期提起诉讼的事宜进行调查，但原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉存在法定事由。
本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动争议仲裁委员会已作出的中劳人仲不字【2017】575号《不予受理通知书》对原告的仲裁申请不予受理，并载明原告在收到上述《不予受理通知书》之日起十五日内向本院起诉，而原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，故原告在收到上述《不予受理通知书》后，应于2017年5月2日前向本院提起诉讼。经本院查核，原告向本院起诉的日期为2017年5月11日，已远超其应向法院提起诉讼的法定期限，且原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉的行为存在法定事由。本院认为，原告怠于行使其权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年五月二十四日
书记员 廖 雪
周淑琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5436号原告：杨玉红，女，1982年11月26日出生，苗族，住广西壮族自治区百色市右江区。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景昌，中山市东凤镇法律服务所法律工作者。被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告杨玉红诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，原告2016年入职中山市宝利莱电器有限公司（被告为负责人，出资人），担任五金冲压工，该公司时常出现拖欠工人工资情况，经中山市人力资源和社会保障局东凤分局多次介入处理，该公司现拖欠原告7月工资800元。经查，中山市宝利莱电器有限公司为无牌无照经营，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工资。原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年7月工资800元。经审理查明，原告杨玉红诉称其由被告王振辉聘请，此后被告拖欠原告2016年7月份的工资未支付。2017年4月12日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】575号《不予受理通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁申请不予受理，并告知原告可在收到该《不予受理通知书》之日起十五日内向中山市第二人民法院提起诉讼。原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，此后于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院依法向原告就其逾期提起诉讼的事宜进行调查，但原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉存在法定事由。本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动争议仲裁委员会已作出的中劳人仲不字【2017】575号《不予受理通知书》对原告的仲裁申请不予受理，并载明原告在收到上述《不予受理通知书》之日起十五日内向本院起诉，而原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，故原告在收到上述《不予受理通知书》后，应于2017年5月2日前向本院提起诉讼。经本院查核，原告向本院起诉的日期为2017年5月11日，已远超其应向法院提起诉讼的法定期限，且原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉的行为存在法定事由。本院认为，原告怠于行使其权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年五月二十四日书记员  廖 雪周淑琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初671号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人羡瑜阳，男，汉族，1985年3月5日出生，文盲，无业，户籍所在地河北省保定市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留,同年4月24日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人羡瑜阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人羡瑜阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月21日12时许，被告人羡瑜阳在鄂尔多斯市东胜区第三小学附近的继兴招待所816号房间内,趁被害人杨某和其妻子不在房间之际,盗走杨某妻子放在窗台上的黑色女式包内棕色女式钱包一个,内装有黄金项链一条。后羡瑜阳将盗窃的黄金项链在薛家湾镇鑫磊金店出售,所得款项用于个人消费。经鉴定，该黄金项链价值人民币3780元。被告人羡瑜阳于2017年3月24日在东胜区继兴招待所被民警抓获。
公诉机关认为，被告人羡瑜阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，依法从轻处罚；与被害人达成协议并取得谅解，酌情从轻处罚，建议判处被告人羡瑜阳单处罚金刑。
被告人羡瑜阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人羡瑜阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人羡瑜阳犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李卓阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18961号
原告：陈丽娟，女，1959年3月19日生，汉族，户籍地浙江省。
原告：陈利明，男，1965年8月3日生，汉族，户籍地浙江省。
原告：陈丽妹(曾用名：陈丽君、陈丽英、陈丽美)，女，1968年4月6�生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
三原告共同委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。
被告：施裕德(曾用名：施祖培)，男，1940年3月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：茅振培，男，1953年4月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：茅振涛，男，1956年5月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：茅振平，男，1962年2月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹诉被告施裕德、茅振培、茅振涛、茅振平共有纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法进行了审理。
原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹向本院提起诉讼请求：1、确认上海市静安区宝通路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款属于施钟英的遗产份额为2,191,161.17元；2、确认系争房屋征收补偿款�属于罗凤宝的遗产份额为2,191,161.17元；3、确认施照云继承施钟英、罗凤宝的遗产份额为1,460,774.11元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：施钟英与罗凤宝系夫妻关系，两人均于上世纪80年代过世，育有施照云(2010年11月12日死亡)、施裕德及寄子茅锡根(2016年10月11日报死亡)三人。施照云与陈洪坤(2011年6月16日死亡)系夫妻关系，育有原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹三人。茅锡根与顾兰芳(曾用名：茅秀林，2006年1月11日报死亡)系夫妻关系，育有被告茅振培、茅振涛、茅振平三人。
系争房屋为私房，权利人登记为施钟英。2016年10月，系争房屋被纳入政府征收范围，同年11月14日，被告施裕德作为签约代表与征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收协议》，被征收房屋可获得的补偿利益包括房屋价值补偿3,308,637.08元，其他各类补贴、奖励费用1,063,685.26元(不包括�被征收房屋内户口全部迁移后发放的户口迁移奖10,000元)，被告选择产权调换，由征收方提供丽雅苑30栋东单元402室、丽雅苑33栋东单元203室期房两套。原告认为，其作为合法继承人理应对系争房屋的动迁利益享有权利，然原、被告双方就补偿利益未能达成一致，故起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》中包含货币及安置房屋，而上述协议中涉及的产权调换房现均尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹�起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年六月十二日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18961号原告：陈丽娟，女，1959年3月19日生，汉族，户籍地浙江省。原告：陈利明，男，1965年8月3日生，汉族，户籍地浙江省。原告：陈丽妹(曾用名：陈丽君、陈丽英、陈丽美)，女，1968年4月6�生，汉族，户籍地浙江省杭州市。三原告共同委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：施裕德(曾用名：施祖培)，男，1940年3月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：茅振培，男，1953年4月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：茅振涛，男，1956年5月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：茅振平，男，1962年2月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹诉被告施裕德、茅振培、茅振涛、茅振平共有纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法进行了审理。原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹向本院提起诉讼请求：1、确认上海市静安区宝通路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款属于施钟英的遗产份额为2,191,161.17元；2、确认系争房屋征收补偿款�属于罗凤宝的遗产份额为2,191,161.17元；3、确认施照云继承施钟英、罗凤宝的遗产份额为1,460,774.11元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：施钟英与罗凤宝系夫妻关系，两人均于上世纪80年代过世，育有施照云(2010年11月12日死亡)、施裕德及寄子茅锡根(2016年10月11日报死亡)三人。施照云与陈洪坤(2011年6月16日死亡)系夫妻关系，育有原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹三人。茅锡根与顾兰芳(曾用名：茅秀林，2006年1月11日报死亡)系夫妻关系，育有被告茅振培、茅振涛、茅振平三人。系争房屋为私房，权利人登记为施钟英。2016年10月，系争房屋被纳入政府征收范围，同年11月14日，被告施裕德作为签约代表与征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收协议》，被征收房屋可获得的补偿利益包括房屋价值补偿3,308,637.08元，其他各类补贴、奖励费用1,063,685.26元(不包括�被征收房屋内户口全部迁移后发放的户口迁移奖10,000元)，被告选择产权调换，由征收方提供丽雅苑30栋东单元402室、丽雅苑33栋东单元203室期房两套。原告认为，其作为合法继承人理应对系争房屋的动迁利益享有权利，然原、被告双方就补偿利益未能达成一致，故起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》中包含货币及安置房屋，而上述协议中涉及的产权调换房现均尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈丽娟、陈利明、陈丽妹�起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一七年六月十二日书记员 卓蕾蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1104号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人赵某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人赵某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复�亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初176号
原告陈忠昌，男，汉族。
被告陈忠宝，男，汉族。
原告陈忠昌诉被告陈忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志春、被告陈忠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠昌向本院提出诉讼请求：被告陈忠宝偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年3月16日，被告陈忠宝去原告陈忠昌家向其母亲（二人系兄弟）声称要买车钱不够，原告母亲让原告陈忠昌将自己的20000元先借给被告陈忠宝，等日后用的时候再还给原告陈忠昌。2016年3月17日，原告陈忠昌向被告陈忠宝提供的账户名为张国君的大庆市农商银行账户汇款6000元，剩余14000元在被告陈忠宝家将钱给了其妻子刘兴荣（音译）。后原告陈忠昌结婚用钱向被告陈忠宝所有，被告陈忠宝让其母亲先帮原告倒钱。原告陈忠昌婚后再次向被告索要未果，故诉至法院，请求被告陈忠宝偿还原告陈忠昌借款20000元。
被告陈忠宝辩称，没有向原告陈忠昌借钱，原告陈忠昌给张国君汇钱是因为以前被告陈忠宝向张国君借钱给原告陈忠昌花，属于原告陈忠昌向张国君还款。原告陈忠昌将14000元在被告陈忠宝家中交给其妻子的事实不存在。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：原告陈忠昌请求被告陈忠宝偿还2016年借款20000元，被告陈忠宝对该借款事实予以否认，争议焦点为借款事实是否存在。原告陈忠昌为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：一、2016年3月17日户名为张国君（6212280005201013336）的大庆农商银行存取款凭条照片一份，该份证据证实原告陈忠昌向张国君汇款6000元的事实，但无法证明被告陈忠宝向原告陈忠昌借款的事实，该份证据与原、被告借款事实不具有关联性，本院不予认可；二、2016年1月9日黑龙江省农村信用社（农村商业银行）储蓄存单照片一份，该份证据证实2016年3月17日原告陈忠昌支取20000元的事实，但无法证明将此款借给被告陈忠宝，该份证据与原、被告借款事实不具有关联性，本院不予认可。被告陈忠宝对原告陈忠昌向张国君汇款6000元事实没有异议，属于原告陈忠昌向张国君还款，对原告陈忠昌将14000元在被告陈忠宝家中交给被告陈忠宝妻子的事实被告陈忠宝主张该事实不存在。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈忠昌主张被告陈忠宝还款20000元，未能提供与借款事实相关联的的证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，原告陈忠昌请求被告陈忠宝偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈忠昌的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈忠昌负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 段元玉
二〇一七年四月一日
书记员 梁晓晗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异58号
异议人（被执行人）：周金环，女，汉族。
异议人（被执行人）：刘春喜，男，汉族。
申请执行人:刘海中，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第539号民事判决书，在执行刘海中诉周金环、刘春喜等建设工程合同纠纷一案中，于2017年5月23日委托河南诚联资产评估有限公司对被执行人周金环所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（凯悦园邸）1-2层（房屋所有权证：1001046939）的价值进行评估，该公司于2017年6月8日出具豫诚联评报字[2017]第X06-003号资产评估报告。二异议人对此提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二异议人称，河南诚联资产评估有限公司不具有评估资质，无司法评估资格，从该公司的评估报告看，其未对评估房产中的装修附属物的价值进行评估，这是严重的失职，异议人在2005年入住该房产时的装修就花费了近100万元，异议人的前后花园及车库面积就有300平方米。异议人对于前后花园及车库是有使用权的。上述附属物的价值就达100万元。综上，异议人对上述评估报告提出异议，请法院维护异议人的合法权益。
经查明，刘海中诉周金环、刘春喜等人建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）新密民二初字第539号民事判决书，判决如下：一、被告周金环、刘春喜于本判决生效后十日内支付原告工程款1137151.31元，诉讼费、鉴定费50695元，共计1187846.31元及利息（利息按同期商业银行贷款利率自2003年1月1日计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告刘海中的其他诉讼请求；三、被告新密市洧龙建筑安装有限公司作为名义债权人不承担实体法律责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告周金环、刘春喜不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终7103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告均未履行其义务，刘海中于2016年11月11日向本院申请执行。本院在执行中，于2017年5月23日委托河南诚联资产评估有限公司对被执行人周金环所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（凯悦园邸）1-2层（房屋所有权证：1001046939）的价值进行评估，该公司于2017年6月8日出具豫诚联评报字[2017]第X06-003号资产评估报告，评估对象价值1958300元。周金环、刘春喜在收到评估报告后于2017年6月21日提出执行异议，2017年7月3日河南诚联资产评估有限公司向二异议人答复称：1、河南诚联资产评估公司于2007年取得由河南省财政厅颁发的豫财办企[2007]104号资产评估资格证书，证书编号41070016，而且是在郑州市中级人民法院备案的评估机构，所以河南诚联资产评估有限公司具有司法评估资质；2、评估价值的高低、受评估目的、评估基准日、评估对象的地理位置、房产布局、配套设施等相关因素的影响，该公司此次评估严格按照评估程序，参考法院司法拍卖成交案例及二手房实际成交价格综合确定的，故出具的上述评估报告是客观公正的。2017年7月7日经询问二异议人的代理人对上述评估报告是否有异议，该代理人称无异议。2017年7月27日再次改口称对评估报告有异议。
还查明，河南诚联资产评估有限公司有河南省财政厅颁发的资产评估资格证书，资产评估范围含有单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估，以及相关的咨询业务。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，二异议人认为评估机构资质不合法，但经审查，评估机构有相应的评估资质，其评估资质是合法有效的。关于二异议人认为房产附属物价值未评估导致评估价值过低的问题，本院认为，在强制执行拍卖过程中，对涉案标的物价值进行评估，仅是拍卖时的参考价值，并不是最终定价，拍卖标的物的价值最终取决于市场认可及拍卖过程中的公开竞价，评估结果的高低不是执行异议的审查范围。再者，二异议人并未向法院申请对上述房产进行重新评估。
综上，异议人周金环、刘春喜所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:
驳回异议人周金环、刘春喜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 郑景福
审判员 马振伟
审判员 翟江涛
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8109号
罪犯朱智毅，男，1985年9月17日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗海法刑初字第1297号刑事判决，以被告人朱智毅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）穗中法刑二终字第796号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱智毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱智毅在本次考核期间（2012年12月27日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱智毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱智毅予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1862号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：李守汉，个体户。
本院在审理原告天长市宁龙物业管理有限公司诉被告李守汉物业服务合同纠纷一案中，原告天长市宁龙物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔福香
二〇一六年七月四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3627号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。
被告：张同成，男，1981年9月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘俊，女，1982年12月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王迁，男，1989年11月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘琦，男，1985年10月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪前广，男，1981年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集资金合作社）与被告张同成、刘俊、王迁、刘琦、倪前广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王集资金合作社的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告张同成、刘俊、王迁、刘琦、倪前广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集资金合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张同成、刘俊偿还借款本金50000元、资金使用费5721.79元和罚息（罚息以50000元为本金，自2016年1月12日起至还款之日止，按月利率24.9999‰计算）；2.被告王迁、刘琦、倪前广承担连带还款责任。事实与理由：2015年1月13日，被告张同成、刘俊共同向原告借款50000元，约定还款期限为2016年1月12日，借款期限内资金使用费率为月16.6666‰，逾期罚息为月24.9999‰，被告王迁、刘琦、倪前广提供连带责任担保。后借款人仅支付资金使用费至2015年6月20日，对于借款本金、剩余资金使用费及罚息至今未付。
被告张同成未作答辩。
被告刘俊未作答辩。
被告王迁未作答辩。
被告刘琦未作答辩。
被告倪前广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告张同成、刘俊共同向原告王集资金合作社借款50000元，约定借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，月资金使用费率为16.666‰，逾期按借款本金每月24.999‰计算罚息费。被告王迁、刘琦、倪前广作为连带责任保证人签名担保，保证范围包括本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）。后被告张同成、刘俊仅支付资金使用费至2015年6月20日，余款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张同成、刘俊向原告借款，明确约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。被告王迁、刘琦、倪前广作为连带责任保证人，且约定了保证范围，故应对本金、资金使用费、罚息费承担连带保证责任。
借货双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告约定的借款月利率为16.666‰，未超过法律规定标准，本院予以支持。原被告约定的逾期月利率为24.999‰，超过法律规定标准，本院调整为按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同成、刘俊于本判决生效后十日内给付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元、资金使用费（以50000元为基数，自2015年6月21日起至2016年1月12日止，按月利率16.666‰计算）和罚息（以50000元为基数，自2016年1月13日起至实际给付时止，按年利率24%计算）。
二、被告王迁、刘琦、倪前广承担连带还款责任。
三、被告王迁、刘琦、倪前广承担保证责任后，有权向被告张同成、刘俊追偿。
四、驳回原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元和保全费520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1192元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 陈小明
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛 阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2901号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：陈永兴，男，1961年1月29日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告陈永兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年8月3日以与被告陈永兴自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与陈永兴自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年八月三日
书记员 游璐莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第231号上诉人宫长居。上诉人宫长居不服河北省清河县人民法院（2015）清民立审字第9号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宫长居上诉请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理此案或由邢台市中级人民法院依法审理。理由为，其系清河县戈仙庄镇城西村人，1998年10月1日其与该村村委会签订了土地承包合同，清河县戈仙庄镇城关办事处作为签证单位，在合同书上盖章，1998年10月1日清河县人民政府颁发了土地承包经营权证书，对其承包经营权进行确认，至此，其享有合法的土地承包经营权，承包期限为30年，并一直在承包的土地上进行耕种。2004年，河北龙海机械制造有限公司未经其同意，在其承包的土地上违法修建厂房，致使其承包的土地完全被毁坏，造成了严重的经济损失。一、河北龙海机械制造有限公司的侵权行为应当属于清河县人民法院的受案范围。其对涉案土地享有合法的承包经营权，该公司在没有任何合法手续的情况下，强行在其土地上修建厂房，严重损害其利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案属于侵权纠纷，侵权行为地和被告所在地均在清河县，故本案属于清河县人民法院的受案范围；二、法院的立案审查属于形式要件的审查，而不能作实体上的审查。原审裁定不予立案的法律依据不足，其的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，清河县人民法院未经任何的实体审查及裁定不予受理其符合起诉条件的受理请求，剥夺了其的诉权。综上，其认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原审裁定对上诉人宫长居的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年七月十六日书记员尚文佳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初520号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周炜，男，1983年12月21日出生，汉族，中专文化，家住云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市西山区。2017年3月10日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人周炜犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年5月23日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人周炜到庭参加诉讼。庭审中，被告人周炜未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日21时许，被告人周炜酒后驾驶云AJ×××2号“福克斯”牌小型轿车，由昆明市滨江俊园小区出发准备前往昆明市鸿运小区。当车行驶至碧鸡路与海源南路交叉路口边防加油站路段处，被告人周炜在道路上停车睡觉时，被民警依法查获。经鉴定，被告人周炜血液中检出乙醇成分，含量为109.85mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人周炜的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人周炜表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、被告人周炜供述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场查获照片、户口证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人周炜表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周炜持有准驾车型B1机动车驾驶证。
本院认为：被告人周炜无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周炜犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周炜认罪态度较好，具有坦白情节，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐紫碧
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00184号
申请执行人马宁芬，女，汉族。
被执行人白虎强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第00681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白虎强在中国邮政储蓄银行佳县支行账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年七月一日
书记员 樊 宁