江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初259号
原告包新明。
原告杨美林。
原告严晨晨。
三原告共同委托代理人张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告南通市港闸区人民政府，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人曹金海，区长。
委托代理人王晓燕，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通市交通运输局，住所地南通市崇川区人民西路138号。
法定代表人周跃华，局长。
委托代理人周卫国，江苏通南律师事务所律师。
被告南通市水利局，住所地南通市崇川区城南新村附1幢。
法定代表人刘新华，局长。
委托代理人梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告南通市城乡建设局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人马建明，局长。
委托代理人钱树林，系该局工作人员。
委托代理人纪志胜，系南通市市政设施管理处工作人员。
被告南通市粮食局，住所地南通市崇川区世纪大道6号。
法定代表人张军，局长。
委托代理人钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人王群，江苏启星律师事务所实习律师。
被告南通市饲料厂，住所地南通市港闸区唐闸南市街**号。
法定代表人曹雪飞，厂长。
委托代理人钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人王群，江苏启星律师事务所实习律师。
第三人施军华。
第三人杨美英。
第三人王丽丽，女，汉族，1989年12月5日生，居民身份证号码3206831989********，住南通市通州区北兴桥镇安平村*组****号。
第三人施某。
法定代理人王丽丽，系施某的母亲。
原告包新明、杨美林、严晨晨诉被告南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）、南通市交通运输局（以下简称市交通局）、南通市水利局（以下简称市水利局）、南通市城乡建设局（以下简称市城建局）、南通市粮食局（以下简称市粮食局）、南通市饲料厂、第三人施军华、杨美英、王丽丽、施某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序于2016年3月28日、4月20日公开开庭进行了审理。原告包新明、杨美林、严晨晨及其委托代理人张影，被告港闸区政府的委托代理人王晓燕、被告市交通局的委托代理人周卫国、被告市水利局的委托代理人梅丛兵、被告市城建局的委托代理人钱树林、被告市粮食局和南通市饲料厂的委托代理人钮惠冲,第三人施军华、杨美英、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包新明、杨美林、严晨晨诉称，原告包新明是本案受害人包凤凤的父亲，杨美林系包凤凤的母亲，严晨晨系包凤凤的丈夫。2015年11月20日晚11时许，案外人施柯驾驶苏F×××××轿车与妻子王丽丽、姨妈杨美云、表姐包凤凤至唐闸夜市吃夜宵，轿车停在唐闸大桥南通扬运河河边码头上。四人吃完夜宵后上车，施柯准备倒车回家，不知什么原因轿车向前冲入河中，致包凤凤、施柯溺亡。事发地点位属于闹市区，通扬运河边都有很牢固的水泥栏杆，惟有事发码头没有任何警示标志和防护措施。被告对公路、交通、市政设施的维护、管理的瑕疵与该损害事实有直接的因果关系。为维护原告的合法权益，也为了督促各职能部门依法履行职责，减少安全隐患，故诉至法院，请求法院判决被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金824351.5元，诉讼费用由被告承担。
被告港闸区政府辩称，事故的发生原因是施柯操作不当，责任应由施柯承担。经查实，案涉码头系南通市饲料厂修建。港闸区政府不是案涉码头的管理人，也不能直接干预企业的正常生产经营管理活动，故不应承担法律责任，请求法院驳回原告对港闸区政府的诉讼请求。
被告市交通局辩称，交通局对事发路段和码头无管理职责，应驳回原告对市交通局的诉讼请求。
被告市水利局辩称，根据《水法》《防洪法》等法律规定，本案所涉通扬运河和码头都不属于市水利局的管理范围。市水利局既无管理职责，也不是民事法律关系中的所有人和管理人，与本案没有法律上的利害关系，请求驳回原告对市水利局的起诉。
被告市城建局辩称，事故发生的原因是施柯操作失误造成的，行为发生在河边码头，非发生在道路上，与城闸路的养护管理没有关系，城闸路的养护也非城建局负责，请求驳回原告对市城建局的诉讼请求。
被告市粮食局、南通市饲料厂辩称，案涉码头30年前由南通市饲料厂建设，后南通市饲料厂被南通市港闸粮油食品公司兼并，唐闸南市街41号全部资产当时全部移交给南通市港闸粮油食品公司，南通市港闸粮油食品公司后变更为南通市港闸粮食实业总公司。南通市港闸粮食实业总公司接管后，在南通市饲料厂××原址××了南通市唐闸饲料厂。2002年6月，南通市唐闸饲料厂被南通市宏泰房地产有限公司整体拆除（含码头）。南通市饲料厂因有部分退休职工需继续缴纳社会保险而未注销，但对码头已经没有管理义务，故请求法院驳回原告对市粮食局和南通市饲料厂的诉讼请求。
第三人施军华、杨美英、王丽丽、施某述称，施柯在事故中没有过错，应该由被告承担管理不当的责任。
经审理查明，南通市饲料厂是市粮食局的下属企业。1984年，南通市饲料厂申请在南通市××闸区唐闸大桥通扬运河西侧南岸建造码头一座。1991年，市粮食局设立南通市港闸粮油食品公司。1992年9月10日，市粮食局作出《关于南通市港闸粮油食品公司兼并南通市饲料厂的通知》，南通市饲料厂被南通市港闸粮油食品公司兼并。1992年11月1日，南通市饲料厂将所有资产移交给南通市港闸粮油食品公司，但因有部分退休职工需继续缴纳社会保险而未办理工商登记注销。1992年11月，市粮食局在南通市饲料厂××原址××南通市唐闸饲料厂，行政上隶属南通市港闸粮油食品公司。南通市港闸粮油食品公司于1993年更名为南通市港闸粮食实业总公司。2002年南通市港闸粮食实业总公司与南通市宏泰房地产有限公司签订房屋拆迁协议，涉案码头作为被拆迁财产的一部分交付南通市宏泰房地产有限公司。2015年11月20日晚11时许，施柯驾驶苏F×××××别克君威自动轿车和王丽丽、包凤凤、杨美云四人到唐闸夜市吃夜宵，轿车停放在唐闸大桥南侧河边第一个码头上，车头朝河停放。四人吃完夜宵后上车准备倒车回家，因施柯操作不当，汽车冲入河中。王丽丽、杨美云被救出，轿车吊出水面后，包凤凤已经溺亡，施柯下落不明。施柯遗体于第二天中午时打捞出水。
另查明，原告包新明系包凤凤的父亲，杨美林系包凤凤的母亲，严晨晨系包凤凤的丈夫。第三人施军华是施柯的父亲，杨美英是施柯的母亲，王丽丽是施柯的妻子，施某是施柯的儿子。
以上事实，有工商登记信息、建筑执照申请书、南通市港闸粮油食品公司企业法人申请开业登记注册书、南通市港闸粮食实业总公司企业法人申请变更登记注册书、《关于同意建立“南通市港闸粮油食品公司”等单位的批复》（通财贸[1991]18号）、《关于建立南通市崇川粮油食品公司、南通市港闸粮油食品公司、南通市开发区粮油食品公司的通知》（通粮[1991]237号）、固定资产移交证明、南通市唐闸饲料厂企业法人申请开业登记注册书、《关于建立“南通市唐闸饲料厂”的请示》（通粮[1992]204号）、房屋拆迁协议、接处警工作登记表、询问笔录、户口注销证明、户口簿、独生子女父母光荣证、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于本案各被告是否应当承担未尽安全保障义务的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据上述规定，原告主张各被告承担未尽安全保障义务致人损害的赔偿责任，首先应证明被告是该码头的管理人。原告提供了建筑执照申请书、南通市饲料厂的工商登记资料证明南通市饲料厂是该码头的管理人，上述证据经庭审审核具有真实性，可以确定该码头是南通市饲料厂所建。但被告南通市饲料厂举证证明该码头已在1992年移交给南通市港闸粮油食品公司，并在后来由南通市港闸粮食实业总公司交付给南通市宏泰房地产有限公司，南通市饲料厂提供的上述证据经过庭审审核可以确定其真实性，能够证明该码头不再属于南通市饲料厂所有，故南通市饲料厂不再是该码头的管理人，本院对原告要求被告南通市饲料厂承担未尽安全保障义务赔偿责任的诉请不予支持。原告要求港闸区政府、市交通局、市水利局、市城建局、市粮食局承担未尽行政管理职责的安全保障义务的赔偿责任。对此本院认为，应当区分行政法律关系中的行政管理者和民事法律关系中承担安全保障义务管理者的不同。承担安全保障义务的管理人是民事法律关系上的管理人，是基于对该场所的所有、使用或者基于其他的关系负有维护该场所的安全义务的人，管理的对象是场所，管理义务是保证场地内的安全。行政法律关系的行政管理者是行政机关，行政机关根据其法定职责对行政相对人实施管理行为，管理的对象是行政相对人，不直接针对行政相对人的财产进行管理，因此港闸区政府、市交通局、市水利局、市城建局、市粮食局不是案涉码头的所有人或使用人，原告也没有证据能够证明港闸区政府、市交通局、市水利局、市城建局、市粮食局基于其他关系负有对案涉码头的安全保障义务的情况下，港闸区政府、市交通局、市水利局、市城建局、市粮食局不具备作为民事法律关系中案涉码头管理人的主体资格。故，本院对原告要求港闸区政府、市交通局、市水利局、市城建局、市粮食局承担未尽安全保障义务赔偿责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告包新明、杨美林、严晨晨的诉讼请求。
案件受理费2120元，由原告包新明、杨美林、严晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一六年四月二十日
书记员 顾琳