四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初506号原告：胡志军，男，汉族，四川省青神县人，村民。被告：长城建业工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山**号。法定代表人：沈亚九，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王周云，女，汉族，四川省成都市人，居民，系长城建业工程有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：张月进，男，汉族，四川省仁寿县人，村民。原告胡志军与被告长城建业工程有限公司（以下简称：长城建业）、张月进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告胡志军于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告长城建业、张月进在西昌市国资委的工程款430000.00元予以冻结，本院经审查后于2017年3月9日作出了（2017）川3401民初506号民事裁定，裁定：冻结被申请人长城建业在西昌市国有资产管理公司的工程款430000.00元，期限为一年。因长城建业在西昌市国有资产管理公司是否还有工程款不能确定，原告胡志军于2017年3月17日再次向本院提出财产保全申请，要求对被告长城建业、张月进的银行存款430000.00元予以冻结，本院经审查后于2017年3月20日作出了（2017）川3401民初506号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人长城建业、张月进的银行账户存款430000.00元，期限为一年。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告胡志军、被告长城建业的委托诉讼代理人王周云到庭参加了诉讼，被告张月进经本院以法院专递方式送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告长城建业、张月进支付原告工程款430000.00元；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。事实和理由：2013年3月25日，原告与被告长城建业、张月进签订《协议书》，协议约定原告以双包方式（包材料费、人工费、机械设备费、安全文明施工费）承建被告长城建业所属、张月进负责的西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段项目外墙漆装修施工。工程完工后经结算被告应付工程款为484824.00元，已支付54824.00元，尚欠430000.00元。2014年12月30日，被告长城建业、张月进向原告出具了《欠条》。原告多次向被告催要欠款无果。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告长城建业辩称，被告张月进不是被告长城建业的员工，无权代理被告长城建业签订合同。原告也没有与被告长城建业进行过结算，被告长城建业也没有向原告出具过欠条，长城建业不应作为被告。被告张月进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡志军提交的2013年3月25日《协议书》，被告长城建业认为张月进不能代表公司签订协议，且认为协议上的印章如果是张月进盖的，那印章就是伪造的，本院认为，虽然被告长城建业对“神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部”印章有质疑，但在法院指定的期限内未申请鉴定，视为放弃鉴定，本院对该证据的真实性和证明力予以确认；原告胡志军提交的2014年12月30日张月进出具的《欠条》，被告长城建业认为张月进不能代表被告长城建业，其仅代表个人，张月进及张令在西昌同期实施的项目不仅有团结安置小区三期二标段工程，还有海河的安置房工程、团结安置小区二期二标段工程，这笔欠款是否是团结村安置小区三期二标段有质疑，且欠条上面的形成时间存在改动，本院认为，结合《协议书》中“神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部”代表人处系张月进签名的事实，本院认为该证据客观、真实，本院对其真实性、证明力予以确认；被告长城建业提交的2015年7月16日张月进、张令出具的《承诺书》、2015年8月5日张月进、张令出具的《清偿申明》及《收条》、2015年8月15日张月进、张令出具的《承诺》等各一份，原告胡志军认为与原告胡志军无关，本院经审查认为该证据客观、真实，本院对其真实性予以确认；被告长城建业提交的2013年6月26日签订的《西昌市高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目二期工程二标段工程》，原告胡志军对该证据的真实性无异议，并称该工程现还欠其20多万元。本院经审查认为该证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长城建业承建西昌市高枧乡团结村安置工程三期二标段后，由在本案中作为被告长城建业委托诉讼代理人的王周云作为项目负责人，被告张月进及案外人张令作为现场负责人。2013年3月25日，原神州长城建设工程有限公司作为甲方与作为乙方的胡志军签订《协议书》，在该《协议书》尾页的甲方签章栏加盖了“神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部”印章，被告张月进在甲方代表处签名，该协议主要内容为：“工程名称：西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段；工程地点：西昌市高枧乡团结村；承包范围：25﹟、28﹟楼外墙水性氟碳漆装修及25﹟楼内墙涂料；承包要求：外墙水性氟碳漆及内墙钢化涂料装修以神州长城建设工程有限公司、监理、业主认可验收合格为准；承包方式实行双包（包材料费、人工费、机械设备费、安全文明施工费）；质量要求为合格（表面平整、色泽均匀、无外观瑕疵）；合同单价：23﹟、25﹟、27﹟外墙水性氟碳漆单价为41.00元/平方米，23﹟裙楼、24﹟、26﹟、28﹟外墙水性氟碳漆单价为39.00元/平方米（以上单价中10.00元/平方米为安全文明费），23﹟、25﹟、27﹟内墙钢化涂料单价为：8.00元/平方米（以上单价中3.00元/平方米为安全文明费）；施工工期为40天，进场2013年3月20日，竣工时间2013年4月30日；付款方式：被告按照原告进度支付原告合格工程款的70%，工程竣工验收合格后支付20%，剩余10%工程款作为工程质保金，保修期为竣工之日起二年。”合同签订后，原告胡志军遂组织人员进行劳务施工。2014年12月30日，被告张月进与原告胡志军进行了结算并向原告胡志军出具了内容为：“今欠胡志军在西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段所做内、外墙涂料款为484824.00元，已付工程款为54824.00元，下欠430000.00元。欠款单位神州长城建设工程有限公司，欠款人张月进，负责人张月进。”的欠条。此后，原告胡志军多次找被告张月进催要欠款均无果。另查明，被告张月进和案外人张令于2015年7月16日向神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目三期二标段项目负责人王周云出具承诺书，承诺三期二标段所有债权债务均与王周云无关，均由张月进和张令二人全部承担。收到王周云汇出的款项后，全部用于支付三期二标段的项目债务，不得挪作他用，被告张月进于2016年9月12日在该承诺书上标注“此承诺书及所述内容属实，张月进”。2015年8月5日，被告张月进和案外人张令出具《清偿申明》，申明西昌市高枧乡团结村三期二标段工程款全部结清，被告张月进和案外人张令与西昌市高枧乡团结村三期二标段工程之间不再存在任何债权债务关系。被告张月进于2016年9月12日在该清偿申明上标注“此清偿申明及所述内容属实，张月进”。同时，被告张月进和案外人张令出具主要内容为，已于2015年8月15日前收到工程款61250000.00元，还剩工程款3750000.00元未付，本人同意未支付款在2015年12月30日再结清的收条。被告张月进于2016年9月12日在该收条上标注“此清偿申明及所述内容属实，张月进”。当日，被告张月进和案外人张令向王周云出具承诺书，承诺如果有任何班组或个人或材料商给神州长城公司和王周云带来纠纷，神州长城公司和王周云可以凭承诺书追偿相关款项。被告张月进于2016年9月12日在该收条上标注“此清偿申明及所述内容属实，张月进”。2013年6月26日，被告张月进作为四川峻业建设工程有限责任公司的委托代理人与西昌市城乡规划建设和住房保障局签订有《西昌市高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目二期二标段工程》。本院认为，被告长城建业工程有限公司下属的神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部，系被告长城建业工程有限公司的临时机构，不具备法人资格，故其因工程建设对外所行使的行为，是代表被告长城建业工程有限公司的行为，所引起的法律后果，应由被告长城建业工程有限公司享有和承担。被告长城建业出具的证据《承诺书》中明确认可了被告张月进和案外人张令是被告长城建业承建的西昌市高枧乡团结村安置小区三期二标段的现场负责人，被告张月进与原告胡志军签订的《协议书》上加盖有被告长城建业下属“神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部”印章，客观上存在被告张月进受被告长城建业授权的外观表象，被告张月进的行为构成了民法意义上的表见代理，因此，应由被告长城建业承担本案的民事责任。被告张月进作为被告长城建业工程有限公司下属的神州长城建设工程有限公司西昌市高枧乡团结村安置工程项目部三期二标段的现场负责人，其向原告胡志军出具《欠条》确认欠工程款430000.00元，故原告胡志军要求被告长城建业支付其工程款430000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告长城建业关于“张月进不是长城建业的员工，无权代理长城建业签订合同。原告也没有与长城建业进行过结算，长城建业也没有向原告出具过欠条，长城建业作为被告主体不适格。”的辩由，与被告提供的证据《承诺书》自相矛盾，本院不予采信；被告长城建业关于“张月进不能代表公司签订合同，如果合同上的章是张月进盖的话，那么这个章就是伪造的。”的辩由，因本院已向被告长城建业明释，被告长城建业未在法庭限定的时间内提出鉴定，视为放弃鉴定。被告长城建业关于“张月进在西昌同期实施的项目除团结村安置小区三期二标段外还有二期二标段，《欠条》不能证明该笔欠款是欠的西昌市高枧乡团结村安置工程三期二标段的工程款，跟被告无关联性。如果欠款与被告有关，那么要求原告按协议书内容提供验收手续及支付手续。”的辩由，被告长城建业未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡志军工程款430000.00元；二、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.00元，财产保全申请费2670.00元，合计10420.00元，由被告长城建业工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告长城建业工程有限公司在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 马 英审判员 田阿衣审判员 牛 丹二〇一七年七月十四日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。