辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7880号
上诉人（原审被告）：沈阳银球钢结构工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡前民村。
法定代表人：卜彪，系经理。
委托诉讼代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯国祥，男，1975年9月6日出生，蒙古族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司与被上诉人冯国祥建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人银球公司上诉请求：1.请求二审法院将本案改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同因被上诉人无相应资质应属无效合同，原审法院认定该合同有效并依法解除，属于适用法律错误。2.原审法院认定事实错误。被上诉人擅自停工撤场，给上诉人造成了重大经济损失，应承担赔偿责任。原审法院以被上诉人提交的《工程验收单》作为认定事实的依据是错误的，根据上诉人向原审法院提交的情况说明，足以证明被上诉人实际完成的工程量，但原审法院对并未进行质证。在双方未结算的情况下，无法确定工程是否欠款。
被上诉人冯国祥辩称，签订合同时上诉人对施工资质没有要求，而且上诉人已经给付部分工程款的行为也说明合同是有效的。被上诉人施工的行为已经结束，已经由监理公司和建设单位出具验收手续，不管合同是否有效，上诉人欠付的工程款都应继续支付。
冯国祥向一审法院起诉请求：1.解除冯国祥、银球公司之间签订的安装合同；2.请求法院判令银球公司给付冯国祥人工费345542元、误工费35000元、现场签证费21040元、保险费32300元及利息20000元，合计453882元；3.诉讼费用由银球公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月8日，冯国祥与银球公司签订了安装工程承包合同，冯国祥承包银球公司位于朝阳凌源市经济开发区的一汽凌源汽车厂屋面檀条及彩板工程，工程地点：朝阳凌源市经济开发区，工期为60日，施工内容：屋面、墙面檀条及彩板天沟及包件安装，开竣工时间：3月8日-5月8日，总工程款：1122204元，工程总量：整体屋面、墙面维护系统（不包含虹吸排水、幕墙、防水、门窗）包括：（1）2区墙面及屋面檀条、墙面板及屋面板，（2）1区墙面板、屋面板1区未完成的墙面檀条、拉条、门口、窗口未焊接部分、天沟（墙面高度以现场实际为准），此合同包含整体结构的附件包边、包沿、雨棚及屋面风机洞口安装。同时合同第五条约定：乙方必须给施工的人员缴纳工伤保险和购意外伤害保险，保险费用由乙方承担。因加快工程进度而临时增加的施工人员需及时补买保险，如现场施工人员没有缴纳保险，出现一切安全问题由乙方负责；合同第七条约定：1、乙方进场，甲方支付10%即112220元；2、乙方安装调整完墙面、屋面檀条及天沟安装完毕，经甲方监理验收合格后，支付总工程款的30%即人民币336661元；3、安装完屋面、墙面底板完毕后，经甲方监理验收合格后，支付总工程款的30%即人民币336661元；4、屋面外板、墙面外板、收边包角等安装完成，经甲方监理验收合格后，支付总工程款的25%即人民币280551元；5、一年后，无质量异议一次结清总工程款的5%即人民币56110元；6、乙方达到付款节点，甲方支付乙方工程款，在甲方付款前，乙方必须提供工人工资表。合同签订后，冯国祥组织施工。2015年7月16日，经涉案工程监理单位朝阳宏泰工程咨询有限公司在“工程验收单”上盖章确认验收冯国祥施工的一汽凌源总装车间檀条天沟部分工程，验收内容为“1-50.A-S轴所有檀条、天沟、屋面及墙面底板和屋面底板上的附檀条均已通过验收合格，可以进行下一步施工”，验收意见为“验收合格，可以进行下一步施工”。开工日期为2015年3月8日，竣工日期为2015年7月16日。合同签订后，冯国祥进场，整个施工过程中银球公司支付给冯国祥工程款440000元，其中包含冯国祥进场，银球公司按照合同约定支付工程款的10%即112220元，剩余为工程进度款。另查，由于冯国祥未完成全部施工，银球公司与案外人就未完成的工程另行签订了工程承包合同。一审法院认为：本案中，冯国祥与银球公司签订的《安装工程承包合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。现因工程未能全部完工，银球公司与案外人就未完成的工程另行签订了工程承包合同，故双方的《安装工程承包合同》应予解除。因冯国祥已完成部分工程量，涉案工程监理单位朝阳宏泰工程咨询有限公司在“工程验收单”上盖章确认验收冯国祥施工的一汽凌源总装车间檀条天沟部分工程，验收内容为“1-50.A-S轴所有檀条、天沟、屋面及墙面底板和屋面底板上的附檀条均已通过验收合格，可以进行下一步施工”，故可认定冯国祥已经完成1-50.A-S轴所有檀条、天沟、屋面及墙面底板和屋面底板上的附檀条且已通过验收合格。按照合同约定冯国祥进场，银球公司支付10%即112220元；安装调整完墙面、屋面檀条及天沟安装完毕，经甲方监理验收合格后，支付总工程款的30%即人民币336661元；安装完屋面、墙面底板完毕后，经甲方监理验收合格后，支付总工程款的30%即人民币336661元；冯国祥已经完成“1-50.A-S轴所有檀条、天沟、屋面及墙面底板和屋面底板上的附檀条且已通过验收合格”，银球公司应按照合同约定支付总工程款的70%，即总工程款1122204元的70%为785542.8元，现在银球公司已经支付冯国祥440000元，尚欠工程款345542.8元。关于冯国祥主张的误工费35000元，因冯国祥未能提供该笔费用的实际支出凭证，故法院不予支持。关于冯国祥主张现场签证费21040元，因冯国祥提供的现场签证单系冯国祥自行制作，对该组证据真实性无法确认，故法院不予认可。关于冯国祥主张的保险费32300元，因合同约定“乙方（冯国祥）必须给施工的人员缴纳工伤保险和购意外伤害保险，保险费用由乙方承担。”，可认定保险费用由冯国祥自行承担，故对冯国祥的该项主张法院不予支持。关于冯国祥主张利息20000元，符合法律规定，法院予以支持。一审法院判决：一、解除冯国祥与沈阳银球钢结构工程有限公司签订的《安装工程承包合同》；二、沈阳银球钢结构工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付冯国祥工程款345542.80元及利息20000元；三、驳回冯国祥其他诉讼请求。案件受理费8108.20元，由沈阳银球钢结构工程有限公司承担并直接给付冯国祥。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。银球公司提供了三组证据，分别为：冯国祥在2015年5月21日出具的《承诺书》、一汽凌源汽车制造有限公司于2016年7月17日出具的《情况说明》和银球公司于2016年7月25日出具的《情况证明》，用以证明冯国祥在收到劳务费后撤场未全部完成主张的工程量、冯国祥擅自撤场的后续工程由一汽凌源汽车制造有限公司委托乔振国完成、冯国祥实际施工的工程量等事实。冯国祥对《承诺书》的关联性提出异议，对《情况说明》和《情况证明》的真实性和关联性提出异议。冯国祥未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于第一份证据《承诺书》，从该书证的内容来看，2015年5月21日屋面檩条以及天沟的施工部分已经安装完成，合同约定的屋面和墙面地板的内容还未施工，无法证明冯国祥在收到劳务费后撤场，故本院对该份证据不予采纳。对于第二份证据，一汽凌源汽车制造有限公司出具的《情况说明》，只能证明一汽凌源汽车制造有限公司在冯国祥撤场后另行委托第三方乔振国继续施工，无法证明冯国祥施工的具体工程量，故本院对该份证据不予采纳。关于第三份证据，即由银球公司出具的《情况证明》是否认定的问题。虽然该《情况证明》上加盖了监理方工作人员言明哲的签章、建设单位工作人员孙国的签字和建设单位的公章，但冯国祥提交的2015年7月16日的《工程验收单》上亦有言明哲和孙国的签字及监理单位的公章。言明哲和孙国分别作为监理单位和建设单位的工作人员，二人在先签字的《工程验收单》的效力要大于之后签字的《情况证明》的效力。在上述二人并未出庭作证且上诉人银球公司无充分证据否定《工程验收单》效力的情况下，银球公司自行制作的《情况证明》中载明的冯国祥工程量不能对抗《工程验收单》中载明的验收工程量，故本院对该份证据同样不予采纳。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，经本院向冯国祥进行释明，其表示若双方当事人之间签订的《安装工程承包合同》无效，其请求参照合同约定由上诉人支付其剩余工程尾款。
本院认为，关于上诉人提出双方当事人之间签订的《安装工程承包合同》无效，被上诉人提出解除合同的诉求不应支持的上诉主张。银球公司与冯国祥之间签订的《安装工程承包合同》，并约定由冯国祥组织人力对屋面、墙面檩条、彩板天沟进行安装。被上诉人冯国祥作为个人，并不具备案涉安装工程相应的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”，因此冯国祥与银球公司之间签订的《安装工程承包合同》违反了上述法律规定，自始无效。因此，原审法院认定上述合同系有效合同，并判决解除该合同，系适用法律错误，本院依法予以纠正。
关于上诉人提出依据无效合同认定上诉人欠付被上诉人工程款没有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，在冯国祥已依据《安装工程承包合同》的约定，完成案涉工程屋面檩条、天沟、屋面及墙面底板部分工程量并经监理单位验收合格的情况下，银球公司应向冯国祥支付相应的工程款。原审法院认定冯国祥施工的工程款为总工程款1122204元的70%，即785542.80元，并据此判决银球公司尚需支付冯国祥工程款345542.80元及利息2万元并无不妥。故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。
至于上诉人银球公司提出原审法院对该公司提交的部分证据未予质证，属于程序违法的上诉主张。鉴于相关证据，本院二审均予以质证，已将原审裁判中的相应程序瑕疵予以弥补，故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人银球公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初557号民事判决第二项，即“沈阳银球钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯国祥工程款345542.8元及利息20000元”；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初557号民事判决第一项、第三项，即“解除冯国祥与沈阳银球钢结构工程有限公司签订的《安装工程承包合同》”、“驳回冯国祥其他诉讼请求”；
三、驳回冯国祥其他诉讼请求。
一审案件受理费8108.20元，二审案件受理费8108.20元，共计16216.40元，均由沈阳银球钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年十月十七日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；