wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执761号
被告人陈智华，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省宜宾市。
被告人陈智华犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月18日作出的（2015）翠屏刑初字第781号刑事判决，判决确定：被告人陈智华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，被告人陈智华未能自动履行义务，本院依法对陈智华处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈智华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第781号刑事判决书中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执761号被告人陈智华，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省宜宾市。被告人陈智华犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月18日作出的（2015）翠屏刑初字第781号刑事判决，判决确定：被告人陈智华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，被告人陈智华未能自动履行义务，本院依法对陈智华处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈智华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第781号刑事判决书中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年六月二十七日书记员 刘 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1465号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人张庆华信用卡纠纷一案中查明，被执行人张庆华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张庆华（身份证号码：370629197204304796）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1587号
原告：祝发林，男，生于1950年8月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：贵州省湄潭县静馨茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江村青山组。统一社会信用代码：915203285872684195。
法定代表人：蒋仕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健，该公司职工。
被告：宋强，男，生于1962年11月16日，汉族，贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。
原告祝发林诉被告贵州省湄潭县静馨茶业有限公司、宋强取水权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告祝发林于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝发林自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝发林撤诉。
案件受理费800元，由原告祝发林负担。
审判员 丁波
二〇一八年六月七日
书记员 谭玲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00208号
原告陈隆江，男，1962年9月18日生，汉族，农民，湖北嘉鱼人。
被告李焊平，男，46岁，汉族，个体工商户，湖北嘉鱼人。
本院在审理原告陈隆江诉被告李焊平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈隆江撤回对被告李焊平的起诉。
本案诉讼费用50元由原告陈隆江承担。
审判员 郑绪峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 洪 锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25403号
原告张长根，男，1975年12月11日出生。
委托代理人史随心，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人张春仙，女，1974年3月8日出生。
被告江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市x村4区14幢104室。
法定代表人郭遐国，总经理。
委托代理人万社林，男，1961年4月10日出生。
原告张长根（以下简称原告）与被告江苏通泰建筑工程劳务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史随心、张春仙，被告之委托代理人万社林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月初，被告从北京市朝阳田华建筑集团公司第七分公司（以下简称田华公司）承揽位于北京市朝阳区东坝郊野公园的“北京东坝观光果园休闲会议中心”建设工程后找到我，让我组建木工班组，负责该工程所涉及的木工活，按市场行情65元／平米和实际工作量结算劳务费，木工施工过程所需的辅料先由我代购，实报实销，并承诺在完工后结清劳务费和材料款。我按照被告要求，找到周海华等20位民工，自2013年12月4日起进场干活，至2014年1月8日木工活干完，被告现场负责人仇伟伟和宋继山对实际工程量进行了核算，确认总劳务费为114479.3元。我带着民工找被告要钱，被告以未从发包方田华公司拿到工程款为由，让民工们等着，至2014年1月25日，民工们等了半个月，被告承诺按20人每人补助5.5天的误工，但是全体民工仍未能从被告处领到钱，眼看春节将至，我担心民工闹事，先行垫付了民工的工钱，此后我多次找被告结算所欠劳务费，被告总是以未从田华公司拿到工程款为由拒绝支付，故我诉至法院，要求被告支付我劳务费138679.3元、垫付材料款1499.18元。
被告辩称：我公司于2013年3月9日与原告签订《模板工程班组分项承包协议书》，协议中对工作内容、劳动报酬、支付方法及双方权利义务都有明确约定。我公司已支付原告班组8万元，并依据承包协议对已完成工作量做完了工程结算单，待原告核对后即将兑现。原告无视国家法律，私刻我公司公章，在我公司不知情的情况下将我公司东坝观光果园休闲会议中心项目模板工程非法转包给王建民，向从中牟取不当得利，现在又想将整体工程分开计算，钻法律空子。综上，我公司认为原告主张毫无事实依据，应依据双方签订的《模板工程班组分项承包协议书》为标准，对已完工作量进行结算，原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明：北京东坝观光果园休闲会议中心工程劳务部分由被告承包，原告称其经被告方人员介绍组织20人于2013年12月4日至2014年1月8日期间在该项目工地做木工活，主要包括导墙、电焊、积水坑、维护塔吊、木工房等，均属于基础工程。原告称其与项目经理仇伟伟、技术总工宋继山口头约定，木工活按照每平米65元结算，垫付材料费一并结算。2014年1月8日，仇伟伟、宋继山出具木工班组张长根基础结算清单，结算款总计114479.3元。2014年1月25日，仇伟伟、宋继山出具另工补偿证明（东坝果园基础误工），称因东坝工地工资发放没有到位，现场人员每人补偿5.5工日，总计20人，共计24200元。原告称被告未付劳务费，春节将近，无奈其个人全额垫付了工人工钱。原告另提交收货凭证14张，票据金额共计1103.18元，称系其垫付材料款，要求被告给付。
关于仇伟伟、宋继山身份双方存在争议。原告提交其在被告工地办公室拍摄的被告方项目人员通讯录，显示“现场经理仇伟伟技术负责人宋继山……”被告称仇伟伟曾是公司人员，在东坝另一工地做过项目经理，东坝观光果园休闲会议中心项目开始后曾在该项目代理过项目经理，宋继山任什么职务不清楚，该二人已于2014年春节后离职，2014年春节之后由曹天明担任项目经理。被告认为原告所述与仇伟伟达成口头合同不符合公司规定，被告也不知情，原告提交的仇伟伟、宋继山书写的结算单和误工补偿证明均不属于正规结算文件，不应采纳。
被告认可原告春节前提供劳务的事实，但称双方于2014年3月9日签订模板工程班组分项承包协议书，协议的工程范围包括原告已完成工程量，约定地下部分模板按接触面积每平米42元计算。被告根据协议及图纸计算原告春节前完成工程合计结算价格为51014.88元。原告不认可2013年12月至2014年1月完成工程属于协议约定范围，认为不可能完成工程后再达成协议，对于被告主张的结算价格、结算工程量亦不认可。
关于原告主张垫付材料款，被告认为，双方之间系劳务合同关系，辅料均计算在承包价中，原告不应单独主张材料款。
原、被告均认可双方签订模板工程班组分项承包协议书后，原告班组继续在东坝观光果园休闲会议中心项目提供劳务。被告于2014年3月至5月期间分三笔向原告支付劳务费80000元，其称该费用中包括了原告主张的工程劳务费。原告称依据双方签订协议，开工后被告应按班组实际出勤人员数量发放生活费，每人每月1000元，农忙和学生开学两季节按每人2000元预付，预付款在按合同发放工程款时扣回……原告认为被告支付8万元为预付生活费，与其主张劳务费无关。
上述事实，有结算清单、误工补偿证明、证明、模板工程班组分项承包协议书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审举证质证，可以认定原告与仇伟伟、宋继山就东坝观光果园休闲会议中心项目基础劳务进行了口头约定，仇伟伟为当时被告派驻的项目经理，宋继山为技术负责人，原告有理由相信二人系代表被告与其进行协商，双方就涉案工程达成约定为有效的合同，原、被告均应按合同履行。
原告班组按约定完成劳务后，仇伟伟、宋继山现场形成了基础结算清单，确定劳务费总计114479.3元，后因工资发放延误，仇伟伟、宋继山同意支付工人误工补偿共计24200元。原告已全部垫付工人劳务费用，被告应按合同约定向原告支付全部劳务费。
2014年3月至5月期间被告向原告支付8万元，被告不能证明该款项系支付原告本案主张的劳务费，根据双方于2014年3月9日签订的合同约定，应认定为被告预先支付的工人生活费，双方就后续工程发生争议可另行解决。
原告主张垫付材料款，其提交票据不能证明系东坝观光果园休闲会议中心项目发生，亦不能证明双方之间有垫付材料款的约定，其该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏通泰建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张长根劳务费十三万八千六百七十九元三角；
二、驳回原告张长根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十二元，由原告张长根负担十六元（已交纳），由被告江苏通泰建筑工程劳务有限公司负担一千五百三十六元（原告张长根已交纳，被告江苏通泰建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第39号
上诉人（一审被告）朔州新开渊储运有限公司，住所地朔州市。
法定代表人苗寨，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）大同铁路路兴工程有限责任公司，住所地山西省大同市城区。
法定代表人李铁，该公司董事长。
上诉人朔州新开渊储运有限公司因与被上诉人大同铁路路兴工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2015）太铁中商初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告大同铁路路兴工程有限责任公司与被告朔州新开渊储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告朔州新开渊储运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告约定争议解决的方式是向大同铁路运输法院提起诉讼，被告住所地在朔州，双方合同履行地也在朔州，本案应移送至朔州市中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院法<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第(六)项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。双方当事人因朔州新开渊铁路专用�发生的建设工程施工合同纠纷，属于铁路运输法院受理案件的范围，且本案双方当事人明确约定了发生争议的管辖法院为大同铁路运输法院，又本案争议标的金额符合太原铁路运输中级法院级别管辖范围。太原铁路运输中级法院对本案有管辖权。朔州新开渊储运有限公司的管辖权异议不能成立。
朔州新开渊储运有限公司不服一审裁定，在法定期限内提出上诉称：1、本案被告在朔州，合同履行地也在朔州，按最高人民法院的规定，应由朔州的铁路运输法院管辖，朔州市没有铁路运输法院，只能由朔州市中级人民法院管辖。2、双方在合同中约定由大同铁路运输法院管辖，未约定由太原铁路运输中级法院管辖，太原铁路运输中级法院对本案无管辖权。
被上诉人大同铁路路兴工程有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为�铁路及其附属设施建设施工有关的建设工程施工合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的由铁路运输法院受理案件范围。本案合同履行地在朔州地区，该地区涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的案件由大同铁路运输法院管辖，上诉人认为朔州地区没有铁路运输法院，本案应由朔州市中级人民法院管辖的理由不能成立。本案诉讼标的额为3821.1713万元，已达太原铁路运输中级法院管辖案件范围。一审法院据此确定本案的管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受�费50元，由上诉人朔州新开渊储运有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第39号
上诉人（一审被告）朔州新开渊储运有限公司，住所地朔州市神朔大道南大新站北。
法定代表人苗寨，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）大同铁路路兴工程有限责任公司，住所地山西省大同市城区新华街2号院。
法定代表人李铁，该公司董事长。
上诉人朔州新开渊储运有限公司因与被上诉人大同铁路路兴工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2015）太铁中商初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告大同铁路路兴工程有限责任公司与被告朔州新开渊储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告朔州新开渊储运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告约定争议解决的方式是向大同铁路运输法院提起诉讼，被告住所地在朔州，双方合同履行地也在朔州，本案应移送至朔州市中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院法﹤关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定﹥》第三条第（六）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。双方当事人因朔州新开渊铁路专用线发生的建设工程施工合同纠纷，属于铁路运输法院受理案件的范围，且本案双方当事人明确约定了发生争议的管辖法院为大同铁路运输法院，又本案争议标的金额符合太原铁路运输中级法院级别管辖范围。太原铁路运输中级法院对本案有管辖权。朔州新开渊储运有限公司的管辖权异议不能成立。
朔州新开渊储运有限公司不服一审裁定，在法定期限内提出上诉称：1、本案被告在朔州，合同履行地也在朔州，按最高人民法院的规定，应由朔州的铁路运输法院管辖，朔州市没有铁路运输法院，只能由朔州市中级人民法院管辖。2、双方在合同中约定由大同铁路运输法院管辖，未约定由太原铁路运输中级法院管辖，太原铁路运输中级法院对本案无管辖权。
被上诉人大同铁路路兴工程有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为与铁路及其附属设施建设施工有关的建设工程施工合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的由铁路运输法院受理案件范围。本案合同履行地在朔州地区，该地区涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的案件由大同铁路运输法院管辖，上诉人认为朔州地区没有铁路运输法院，本案应由朔州市中级人民法院管辖的理由不能成立。本案诉讼标的额为3821.1713万元，已达太原铁路运输中级法院管辖案件范围。一审法院据此确定本案的管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人朔州新开渊储运有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋立商终字第39号上诉人（一审被告）朔州新开渊储运有限公司，住所地朔州市。法定代表人苗寨，该公司董事长。被上诉人（一审原告）大同铁路路兴工程有限责任公司，住所地山西省大同市城区。法定代表人李铁，该公司董事长。上诉人朔州新开渊储运有限公司因与被上诉人大同铁路路兴工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2015）太铁中商初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院受理原告大同铁路路兴工程有限责任公司与被告朔州新开渊储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告朔州新开渊储运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告约定争议解决的方式是向大同铁路运输法院提起诉讼，被告住所地在朔州，双方合同履行地也在朔州，本案应移送至朔州市中级人民法院管辖。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院法》第三条第(六)项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。双方当事人因朔州新开渊铁路专用�发生的建设工程施工合同纠纷，属于铁路运输法院受理案件的范围，且本案双方当事人明确约定了发生争议的管辖法院为大同铁路运输法院，又本案争议标的金额符合太原铁路运输中级法院级别管辖范围。太原铁路运输中级法院对本案有管辖权。朔州新开渊储运有限公司的管辖权异议不能成立。朔州新开渊储运有限公司不服一审裁定，在法定期限内提出上诉称：1、本案被告在朔州，合同履行地也在朔州，按最高人民法院的规定，应由朔州的铁路运输法院管辖，朔州市没有铁路运输法院，只能由朔州市中级人民法院管辖。2、双方在合同中约定由大同铁路运输法院管辖，未约定由太原铁路运输中级法院管辖，太原铁路运输中级法院对本案无管辖权。被上诉人大同铁路路兴工程有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案为�铁路及其附属设施建设施工有关的建设工程施工合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的由铁路运输法院受理案件范围。本案合同履行地在朔州地区，该地区涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的案件由大同铁路运输法院管辖，上诉人认为朔州地区没有铁路运输法院，本案应由朔州市中级人民法院管辖的理由不能成立。本案诉讼标的额为3821.1713万元，已达太原铁路运输中级法院管辖案件范围。一审法院据此确定本案的管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受�费50元，由上诉人朔州新开渊储运有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐立军代理审判员  程庆华代理审判员  闫玥玥二〇一五年九月二十四日书 记 员  穆五谋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第893号
上诉人（原审被告）张河荣。
委托代理人李艳红，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张慧珍。
上诉人张河荣因不当得利纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第169号民事判决；
二、发回峰峰矿区人民法院重审。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 徐世民
二〇一三年十月二十一日
书记员 常新蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16693号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2。
负责人：陈彬，总经理。
委托诉讼代理人：尹梅，女，该公司工作人员。
被告：肖勇平，住重庆市渝北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告肖勇平物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年九月二十日
书记员 温 娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行终131号
上诉人（原审原告）向荣贵，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省西昌市大水井**号。
法定代表人马廷贵，市长。
委托代理人王滔，西昌市人民政府工作人员。
委托代理人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。
上诉人向荣贵因诉被上诉人西昌市人民政府征地补偿安置方案一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
向荣贵向一审法院起诉，请求撤销西昌市人民政府作出的西府发[2012]14号《西昌市邛海西岸景观步道建设控制范围内
征收集体土地补偿安置方案》（以下简称14号《补偿安置方案》）
一审法院认为，原告向荣贵至迟于2012年4月1日就已知晓14号《补偿安置方案》，却于2016年12月7日才向该院提起行政诉讼，已超过二年最长起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告向荣贵的起诉。
向荣贵上诉称：上诉人与西昌市人民政府签订的《集体土地征收拆迁补偿安置协议》中没有14号《补偿安置方案》的具体内容，西昌市人民政府也没有公告过14号《补偿安置方案》的具体内容，故一审法院认为上诉人的起诉超过起诉期限没有事实和法律依据。上诉人房屋所在土地不是集体土地，是国有土地，西昌市人民政府按照14号《补偿安置方案》对上诉人进行补偿是无效的。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行初13号行政裁定，并改判撤销14号《补偿安置方案》。
西昌市人民政府答辩称：一审法院认定向荣贵的起诉已超过法定期限且无正当理由，裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2012年2月24日西昌市人民政府作出14号《补偿安置方案》。2012年4月1日，向荣贵代表其户与西昌市人民政府签订《集体土地征收拆迁补偿安置协议》，该协议书中载明：“为依法保障被拆迁人的合法权益，根据……《西昌市邛海西岸景观步道建设控制范围内征收集体土地补偿安置方案》（西府发[2012]14号）等的相关规定，经双方协商一致，达成本协议，共同遵守。”以上事实证明至迟于2012年4月1日，向荣贵就应当知道14号《补偿安置方案》内容，但其直到2016年12月7日才向一审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，向荣贵提起的行政诉讼已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，向荣贵提起的行政诉讼超过法定起诉期限且无法定理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。向荣贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年五月十七日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行终131号上诉人（原审原告）向荣贵，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省西昌市大水井**号。法定代表人马廷贵，市长。委托代理人王滔，西昌市人民政府工作人员。委托代理人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。上诉人向荣贵因诉被上诉人西昌市人民政府征地补偿安置方案一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。向荣贵向一审法院起诉，请求撤销西昌市人民政府作出的西府发[2012]14号《西昌市邛海西岸景观步道建设控制范围内征收集体土地补偿安置方案》（以下简称14号《补偿安置方案》）一审法院认为，原告向荣贵至迟于2012年4月1日就已知晓14号《补偿安置方案》，却于2016年12月7日才向该院提起行政诉讼，已超过二年最长起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告向荣贵的起诉。向荣贵上诉称：上诉人与西昌市人民政府签订的《集体土地征收拆迁补偿安置协议》中没有14号《补偿安置方案》的具体内容，西昌市人民政府也没有公告过14号《补偿安置方案》的具体内容，故一审法院认为上诉人的起诉超过起诉期限没有事实和法律依据。上诉人房屋所在土地不是集体土地，是国有土地，西昌市人民政府按照14号《补偿安置方案》对上诉人进行补偿是无效的。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行初13号行政裁定，并改判撤销14号《补偿安置方案》。西昌市人民政府答辩称：一审法院认定向荣贵的起诉已超过法定期限且无正当理由，裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2012年2月24日西昌市人民政府作出14号《补偿安置方案》。2012年4月1日，向荣贵代表其户与西昌市人民政府签订《集体土地征收拆迁补偿安置协议》，该协议书中载明：“为依法保障被拆迁人的合法权益，根据……《西昌市邛海西岸景观步道建设控制范围内征收集体土地补偿安置方案》（西府发[2012]14号）等的相关规定，经双方协商一致，达成本协议，共同遵守。”以上事实证明至迟于2012年4月1日，向荣贵就应当知道14号《补偿安置方案》内容，但其直到2016年12月7日才向一审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，向荣贵提起的行政诉讼已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，向荣贵提起的行政诉讼超过法定起诉期限且无法定理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。向荣贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年五月十七日书记员  王 耸
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字00200号
原告程某某，男，1982年4月12日出生，河南省光山县人。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告张某，女，1987年6月20日出生，河南省光山县人。
原告程某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人程亚东到庭参加诉讼，被告张某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，与被告张某2007年4月相识，同年6月按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。2008年和2010年被告分别生育女儿程某甲和儿子程某乙。婚后原被告常为琐事争吵。2011年被告外出充绒期间与一王姓男子保持暧昧关系，2012年春节原被告因此发生冲突，被告自此一去不归，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚，由原告抚养婚生子女，并由被告支付抚养费用。
被告张某未提供答辩。
经审理查明：原告程某某与被告张某2007年4月相识，同年6月28日按农村习俗举行婚礼，9月14日补办结婚登记手续。2008年10月26日被告生女儿程某甲，2010年11月28日又生儿子程某乙。婚后双方因家庭琐事时有矛盾，2011年被告张某在包头充绒期间，原告怀疑其与他人有不正当关系，并在2012年春节因此事发生冲突，春节过后被告张某外出至今未归，婚生子女一直由原告及其父母抚养。
上述事实有以下证据在卷证明属实：1、原被告身份证明及结婚证；2、光山县斛山乡鄢墩村民委员会证明，原被告婚后感情不和，张某2012年3月离家出走至今未归；3、证人王某某、赵某某、罗某某均证明张某2012年春离家一直未回，孩子由原告家庭抚养。
本院认为：夫妻双方应本着互敬互爱、团结互助的原则正确处理婚姻家庭关系，并忠实履行夫妻和家庭义务。本案原被告相识三个月后按农村习俗举行婚礼，彼此缺乏了解，感情基础较差，婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系不稳，2012年春节前后，因原告怀疑被告作风问题双方再次发生争吵，极大地伤害了夫妻感情。2012年3月被告张某离家外出，至今未归，并已满两年，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告程某某起诉要求离婚，本院予以支持，根据原被告双方目前生活状况，为有利于子女的健康成长，婚生子程某乙、婚生女程某甲由原告抚养较为妥当，被告应按法律规定支付相应抚育费用。因被告未到庭参加诉讼，夫妻财产部分本案暂不作处理，原被告双方可适时另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予程某某与张某离婚；
二、婚生子程某乙、婚生女程某甲由原告程某某抚养，被告张某按每孩每年1700元支付抚育费用，至孩子满18周岁时止，款于每年阳历12月底前由被告张某支付给原告程某某。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 潘伦皓
二〇一四年四月十七日
书记员 姚国辉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第254号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人楚某某，女，1973年1月16日出生，汉族。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年12月18日被新密市公安局刑事拘留，于2014年12月26日被新密市公安局取保候审，于2015年4月21日被新密市人民检察院取保候审，于2015年6月30日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人楚某某犯容留卖淫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，被告人楚某某暂住在新密市新华路办事处杨寨村大楼集贸市场东一栋二层楼房，明知王某某、刘某某、卢某某在其楼房内从事卖淫活动的情况下，仍然予以容留。2014年12月17日，新密市公安局民警将卖淫的三人查获，并将楚某某传唤到案。
公诉机关出示了辨认笔录，手机短信照片，证人王某某、刘某某、卢某某、郭某某、屈某某等人的证言，被告人楚某某供述及辩解，户籍证明，到案经过等证据，并提请以容留卖淫罪追究被告人楚某某的刑事责任。
被告人楚某某对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，王某某、刘某某、卢某某在被告人楚某某所住的新密市新华路办事处杨寨村大楼集贸市场东一栋二层楼房内从事卖淫活动，被告人楚某某在明知王某某、刘某某、卢某某从事卖淫活动的情况下仍然予以容留。2014年12月17日，新密市公安局民警将卖淫的三人查获，并将被告人楚某某传唤到案。
以上事实，有经庭审查明属实的下列证据予以证实：
1、被告人楚某某当庭供述，证实其平时别人喊她“三妮”，其知道王某某、刘某某、卢某某三个人在其所住的房屋内卖淫，并说过要给其提成，其以前曾经因为容留卖淫收到行政处罚。
2、证人刘某某证言，证实别人叫她“小丽”，“三妮”是老板，其卖淫后每次给老板提10元钱，店里有3个卖淫女，除了其本人还有一个叫“英”的、一个叫“延奎”的，2014年12月17日其卖淫1次，收了70元。
3、证人王某某证言，证实2014年12月17日其卖淫1次，收了50元，卖淫的地方是“三妮”提供的，卖淫后每次给老板提10元，其和“延奎”经常在店里，“小丽”不经常在。2014年12月17日那天她们三个都在。
4、证人卢某某证言，证实老板是“三妮”，每次卖淫要给老板抽10元，2014年12月17日那天其在店里，后来“小丽”来了，其和一个老头在店后门谈妥价格后，“小丽”和那个人发生了关系，当天其没有卖淫。
5、证人郭某某证言，证实其2014年12月17日在矿务局大楼集贸市场东边的一栋两层楼一楼屋子里嫖娼了，付了50元。
6、证人屈某某证言，证实其于2014年12月17日在矿务局十字路口大楼集贸市场东边3路车车站对面路北一个两层楼房里嫖娼了，一个穿黑色上衣的女子喊其进去，其和一个穿红色上衣的女子发生了关系，给了70元。
7、证人阿某某证言，证实其于2014年12月17日在矿务局集贸市场东边的一栋两层楼房处，有三个妇女在一楼的屋子门口坐着喊其去“打炮”，因其只出30元，对方要50元，没有谈成。
8、证人李某某证言，证实其于2014年12月17日去矿务局大楼集贸市场东边的一栋两层楼房去找“小姐”玩，其见到一个妇女喊其，并说玩一次50元，后因其嫌那个妇女年纪大就走了。
9、辨认笔录，证实刘某某、王某某辨认出老板“三妮”就是被告人楚某某，王某某辨认出郭某某就是其2014年12月17日卖淫的对象，刘某某辨认出屈某某就是其2014年12月17日卖淫的对象，屈某某辨认出刘某某就是其2014年12月17日嫖娼的对象，郭某某辨认出王某某就是其2014年12月17日嫖娼的对象，阿某某、李某某辨认出王某某就是2014年12月17日对其打招呼介绍嫖娼的人。
10、新密市公安局2014年12月18日对王某某、刘某某、郭某某、屈某某作出的行政处罚决定书，证实4人因2014年12月17日的卖淫、嫖娼行为被处以行政处罚的情况。
11、新密市公安局2012年11月2日对楚某某作出的行政处罚决定书，证实楚某某因2012年11月1日介绍卖淫被处以行政处罚的情况。
12、到案经过，证实楚某某系传唤到案。
13、户籍证明，证实被告人楚某某的个人基本情况。
本院认为，被告人楚某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。新密市人民检察院指控被告人楚某某犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人楚某某所犯容留卖淫罪行，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人楚某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年4月20日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
审 判 员 韩军营
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 马 玲
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民三终字第91号
上诉人（原审被告、反诉第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：臧伟，该公司总经理。
委托代理人：王丹颖，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员
委托代理人：李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈良金，女，汉族，1970年8月15日生，广东蕉岭县人，现住广东省蕉岭县新铺镇福岭村**组**号。
委托代理人张志群，男，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：林怡智，男，汉族，1983年7月4日生，广东省蕉岭县人，现住广东省深圳市龙岗区布吉街道办南门墩
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段**号东海花园**号。
负责人张志刚，男，该分公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河路好运来大厦***室。
负责人张志刚，男，该分公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：温会珍，女，汉族，1970年8月4日生，广东梅县区人，现住广东省蕉岭县新铺镇福岭村9号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人陈良金、林怡智、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、温会珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法民一初字第272民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2014年9月30日又以各方当事人已自行达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人陈良金、林怡智、温会珍达成的和解协议内容为：“一、上诉人同意赔偿被上诉人陈良金因此次交通事故造成的损失共计114551.75元，其中63453.42元划付给被上诉人林怡智（中国建设银行深圳分行，账号：4367427200512740283），63453.42元为被上诉人林怡智所垫付的医药费、现金、鉴定费等；剩余款项51098.33元划付给陈良金（中国邮政储蓄银行梅州分行，账号：6221885967000391652）。上述款项在2014年10月25日前付清。二、被上诉人温会珍将其应赔偿款项2365.43元在接到本裁定书之日起5日内现金支付给陈良金。三、一审本诉案件诉讼费5793元由陈良金负担，反诉费635元由林怡智负担；二审案件受理费5793元由上诉人负担。四、本和解协议经各方当事人签名或盖章之日起即生效。”
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以各方当事人已自行达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请，符合法律规定，而且上述各方当事人的和解协议未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
案件受理费5793元，已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司预交，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由本院退回2896.5元给上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶自辉
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一四年九月三十日
书记员 钟仪敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7403号
原告宋海洲，男，汉族，1983年2月14日生，住商丘市睢阳区。
被告许振峰，男，汉族，1976年10月13日生，住河南省商丘市。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋海州撤回起诉。
审判员 申朝帅
二〇一六年十二月八日
书记员 林立卉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第52号
案外人：韩东旺，男，汉族。
申请执行人：洛阳汇丰源典当有限责任公司。
法定代表人：邢育德，公司董事长。
被执行人：洛阳市大宅门房地产有限公司。
法定代表人：高宝柱，该公司经理。
被执行人：高宝柱，男，汉族。
被执行人：刘占霞，女，汉族。
本院在执行洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案中，案外人韩东旺于2015年9月6日对执行标的物提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩东旺称：法院正在拍卖的汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室除车位以外都是全体业主共有的公有财产，我在该地下室买了车位并已付完全部款项长期在此停车，房管部门违反规定把不该办房产证的地下室也办了证，占用了规划部门批准的规划面积，造成全体业主的房产手续无法办理。如果拍卖，将严重侵害全体业主的合法权益，故请求法院停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室的拍卖。
本院查明，在洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案的执行中，本院于2015年3月10日依法查封了被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的位于汝阳县人民路东段古严桥西的两套房产，房产证号：2010002**，面积：11188.21平方米；房产证号：2010002**，面积：2814.45平方米的房产。现拍卖的是证载面积2814.45平方米的房产，该房产包括案外人韩东旺所称的地下室及停车位。另查明，案外人韩东旺2014年5月9日与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订了一份车位有偿使用协议，该协议约定：韩东旺在签订本合约三天内一次性付清汽车位使用费，凭缴费清单取得汽车位使用权，但车位使用人不得擅自改变该停车位的用途，无权再次转让使用权，无权租赁给其他外来车辆使用等。案外人韩东旺于2014年3月18日和2014年5月9日分两次交纳了全部汽车停车位的使用费5万元并已正常使用编号为03号的汽车停车位。
本院认为，案外人韩东旺与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订车位有偿使用协议并已实际履行的事实，只能说明案外人韩东旺取得了该停车位的使用权，而非购买了该停车位的所有权。本院依法对被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的房产（地下室及相关汽车停车位）进行拍卖并不违反法律规定，也未侵害全体业主共有的公共财产权，至于房管部门是否违规办证不属于异议审查范围。故案外人韩东旺提出停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室拍卖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩东旺的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼（案外人异议之诉）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建军
审判员 张建平
审判员 于丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 王洋洋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第933号
罪犯蒋磊，男，汉族，1976年5月22日出生于云南省昭通市，初中文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年4月15日作出（2010）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人蒋磊犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月29日起至2024年12月28日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第66号、273号、514号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零八个月（刑期至2022年4月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第785号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，获记2014改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋磊减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第227-1号
申请执行人：黄成华。
被执行人：张建军。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院2010年9月9日作出的（2010）莱阳民一初字第291号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张建军在莱阳市沐浴店镇大明村东承包的雨润兴公墓有公墓未出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建军在莱阳市沐浴店镇大明村东承包的雨润兴公墓七区墓穴260座。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李举全
山东省莱阳市人民法院
执行裁定书
（2013）莱阳执字第227-2号
申请执行人：黄成华，男，1966年7月27日出生，住烟台市芝罘区宫家岛街04号。
被执行人：张建军，男，1959年3月22日出生，住莱阳市阳光城110号楼1单元102室。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳民一初字第291号民事调解书，2013年1月9日关达执行通知书，责令被执行人履行还款义务，执行标的334600元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，双方经过协商达成和解协议：申请执行人黄成华同意被执行人张建军以其位于莱阳市沐浴店镇大明村东承包经营的雨润兴公墓墓穴237座抵顶借款本金及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人张建军位于莱阳市沐浴店镇大明村东承包的雨润兴公墓墓穴237座交付申请执行人黄成华抵偿借款334600元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄松建
审判员李卫界
审判员高飞
二O一五年一月十六日
书记员李举全
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执193号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：黄金龙,男,1981年10月22日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：曲金梅,女,1980年2月24日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：张永亮,男,1986年4月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：程桂影,女,1986年2月1日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：姚金波,男,1975年2月15日出生,住黑龙江省克东县。
�执行人：李玉波,女,1976年3月10日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：李凤光,男,1978年3月23日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：张丽君,女,1979年6月18日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：钱洪伟,男,住黑龙江省克东县。
被执行人：张晓旭,女,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与黄金龙、曲金梅、张永亮、程桂影、姚金波、李玉波、李凤光、张丽君、钱洪伟、张晓旭借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）博经执字第104号
淄博平板玻璃厂与周国根购销玻璃货款纠纷一案，本院于1997年4月17日作出的（1997）博经初字第50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1997年9月30日向本院申请执行，本院于1997年10月16日立案执行。执行标的为156352.29元。
本院在执行过程中查明，被执行人周国根现无财产可供执行。申请执行人淄博平板玻璃厂也提供不出被执行人周国根的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1997）博经执字第104号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 飞
助理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭树森
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2981号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李建伟。
被告贾庆华，住德惠市。
被告孙世国。
被告贾佰树。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告贾庆华、孙世国、贾佰树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告贾庆华、孙世国、贾佰树本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2009年3月4日，贾庆华在我行布海分理处贷款20000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告孙世国、贾佰树担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。2011年3月1日前均按合同约定偿还贷款本息。于2010年12月21日循环此笔贷款，2011年3月3日贷款到期，经我行业务人员催要至今未还，还剩本金20000.00元及相应利息未还，故要求被告贾庆华偿还我行贷款本金20000.00元，并按合同约定给付利息1210.00元，被告孙世国、贾佰树承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告贾庆华未提出答辩。
被告孙世国未提出答辩。
被告贾佰树未提出答辩。
经审理查明，2009年3月4日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告贾庆华向原告贷款20000.00元，并由被告孙世国、贾佰树担保，保证方式为连带责任保证，当日被告贾庆华在原告所属的布海分理处贷款20000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年3月1日前均按合同约定偿还贷款本息。2010年12月21日贾庆华循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年3月3日贷款到期，经原告向被告多次催要至今未还清，剩余本金20000.00元及相应利息1210.00元未付。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证、贷款凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书、和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告贾庆华在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告贾庆华事实上与原告存在着借贷关系，被告贾庆华未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告孙世国、贾佰树作为担保人，在被告贾庆华不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告孙世国、贾佰树承担保证责任后，有权向被告贾庆华追偿。因被告贾庆华、孙世国、贾佰树经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾庆华于本判决生效后立即偿还原告中国农业
银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币20000.00元及相应利息1210.00元。
二、被告孙世国、贾佰树承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告贾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2981号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李建伟，职员。
被告贾庆华，男，1955年10月17日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙世国，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告贾佰树，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告贾庆华、孙世国、贾佰树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告贾庆华、孙世国、贾佰树本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年3月4日，贾庆华在我行布海分理处贷款20000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告孙世国、贾佰树担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。2011年3月1日前均按合同约定偿还贷款本息。于2010年12月21日循环此笔贷款，2011年3月3日贷款到期，经我行业务人员催要至今未还，还剩本金20000.00元及相应利息未还，故要求被告贾庆华偿还我行贷款本金20000.00元，并按合同约定给付利息1210.00元，被告孙世国、贾佰树承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告贾庆华未提出答辩。
被告孙世国未提出答辩。
被告贾佰树未提出答辩。
经审理查明：2009年3月4日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告贾庆华向原告贷款20000.00元，并由被告孙世国、贾佰树担保，保证方式为连带责任保证，当日被告贾庆华在原告所属的布海分理处贷款20000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年3月1日前均按合同约定偿还贷款本息。2010年12月21日贾庆华循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年3月3日贷款到期，经原告向被告多次催要至今未还清，剩余本金20000.00元及相应利息1210.00元未付。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证、贷款凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书、和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告贾庆华在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告贾庆华事实上与原告存在着借贷关系，被告贾庆华未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告孙世国、贾佰树作为担保人，在被告贾庆华不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告孙世国、贾佰树承担保证责任后，有权向被告贾庆华追偿。因被告贾庆华、孙世国、贾佰树经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾庆华于本判决生效后立即偿还原告中国农业
银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币20000.00元及相应利息1210.00元。
二、被告孙世国、贾佰树承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告贾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1759号
申请执行人嘉兴市加利新喷织有限公司，住所地浙江省嘉兴市广益路3060号。
法定代表人沈桢荣，该公司董事长。
被执行人淮安市长盛手套厂，住所地淮安市淮安区城东乡楚东村（制鞋总厂院内）。
法定代表人杨海成，该厂厂长。
被执行人杨海成。
嘉兴市加利新喷织有限公司与淮安市长盛手套厂、杨海成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）淮法席民初字第0035号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，淮安市长盛手套厂应于判决书生效后十日内给付嘉兴市加利新喷织有限公司货款488447.40元；杨海成对对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9227元，由淮安市长盛手套厂、杨海成负担。因淮安市长盛手套厂、杨海成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市加利新喷织有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划杨海成银行存款5550元。后经查询，未发现被执行人淮安市长盛手套厂、杨海成有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月十八日
书记员 龚 媛
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1421号
原告：黄某，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：李某，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄某负担。
审判员 陈立晖
二〇一七年十月二十日
书记员 肖燕梅
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1421号原告：黄某，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：李某，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄某负担。审判员  陈立晖二〇一七年十月二十日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第148-1号
原告：应仁海。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：胡月清。
本院在审理原告应仁海诉被告胡月清著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应仁海撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年十月二十一日
书记员 易青
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初76号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人任建刚，男，1962年8月20日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2017年4月25日被继续取保候审。
辩护人苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人任建刚犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人任建刚及其辩护人苑兰虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日，在安平县东黄城乡西南黄城村刘志峰拔丝厂内，被告人任建刚与被害人柳某因嬉闹发生冲突后离开。柳某与任建刚妻子武某发生争执打斗，任建刚见状，在该工厂车间门口拿起木棍走近二人，并持木棍将柳某头部打伤。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，柳某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人任建刚到案后如实供述了其犯罪事实，其使用的作案工具被安平县公安局扣押。2016年5月8日，被害人柳某得到被告人任建刚家属的赔偿，并谅解了任建刚的行为。
上述事实，被告人任建刚在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片、证人闫某、武某的证言、被害人柳某的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2016]028号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、被告人任建刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建刚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人任建刚到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人柳某得到被告人任建刚亲属的赔偿，并对任建刚的行为表示谅解，对任建刚可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人任建刚依法适用缓刑。综上所述，根据被告人任建刚的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱慧卿
二〇一七年五月九日
书记员 汪圣伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第833号
原告陈启茂，农民。
委托代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告陈贵东，农民。
委托代理人张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告陈启茂诉被告陈贵东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启茂及其委托代理人孙吉福、被告陈贵东及其委托代理人张纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启茂诉称：2012年10月26日，被告购买原告苹果，计款27012元，被告为原告书写收货凭证一份。经原告催要，被告于2012年12月27日支付10000元，其余欠款经原告催要被告未予归还。现诉至法院，请求法庭判令被告偿还苹果款17012元，并按银行利息赔偿经济损失。
被告陈贵东称：被告没有购买过原告苹果，也没有为原告书写过凭证。
经审理查明：2012年10月26日，被告陈贵东向原告陈启茂收购苹果，其中80号苹果7850斤、75号2095斤、70号1150斤、次果160斤，双方约定平均价格2.40元／斤，经计算苹果总价款为27012元。被告将欠款人为陈贵东并记载有苹果规格、数量、价款的收据交予原告。此后，原告持该收据多次向被告催要苹果款，2012年12月27日，被告向原告付款10000元，并记载于该收据右上角。其余欠款被告未予支付。
同时查明：收购苹果过程使用印有“贵东果业”的纸箱。
以上事实由原告提供的收据、印有“贵东果业”的纸箱及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：被告陈贵东向原告陈启茂收购苹果，双方构成买卖合同关系，原告完成苹果交付义务后，被告应及时支付苹果款，原告主张被告支付未清偿苹果款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称没有收购苹果收据非其书写，但在苹果收购后却依据收据内容向原告支付苹果款10000元，并在写有自己名字的收据上对付款金额及日期进行记载，后将收据再次交予原告。事实中，被告以自己行为履行了苹果买受人的义务，其对收据中记载的事实持认可态度。因此，被告的抗辩理由不足以推翻购买原告苹果的事实，对被告的该抗辩理由本院不予支持。因本案事实明确，对被告要求鉴定收据笔迹的申请本院不予准许。原告主张以17012元为基数，自起诉日起按人民银行贷款基准利率支付经济损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贵东于本判决生效之日起十日内支付原告陈启茂苹果款17012元。
二、被告陈贵东于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈启茂经济损失（自2014年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日，以17012元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告陈贵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 王政军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘克强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩红琴，女，1974年12月18日，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩红琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,435.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,435.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：邹洪亮，男，1974年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告邹洪亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年2月6日以被告邹洪亮已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年2月6日以被告邹洪亮已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元,由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 李建新
二〇一八年二月六日
书记员 丁 蕾
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第143号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人李国营，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告周振府，男，1980年1月22日生，汉族，农民。
被告周上店，男，1967年1月6日生，汉族，农民。
被告韩校辉，男，1981年1月25日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与周振府、周上店、韩校辉金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年九月八日
书记员 陈红超
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第00516号
原告穆某某。
被告代某某。
本院在审理原告穆某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日以双方达成还款事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 李万春
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 月
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6079号原告：叶青明，男，汉族，1960年3月12日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：孙发林，男，汉族，1956年1月20日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘中红，女，汉族，1980年4月4日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘宝林，男，1968年2月25日出生，工人，住涟水县。原告叶青明与被告孙发林、刘中红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失合计127262.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，被告孙发林雇佣原告为被告刘中红修缮房屋。原告在为房屋换瓦过程中，因房顶突然塌陷，从屋顶摔落而受损。原告伤后，被送至涟水县人民医院治疗，并花费医疗费10588元。现两被告拒绝赔偿原告的损失，故原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告孙发林辩称，对原告替被告刘中红修缮房屋期间跌伤的情况不持异议，但是被告孙发林并未参与被告刘中红的房屋修缮，原告系被告孙发林介绍到被告刘中红处做工，原告的工资亦不是由被告孙发林发放，故被告孙发林和本案无�。被告刘中红辩称，对原告受伤的事实没有异议。所涉的工程系被告刘中红以包工包料的方式发包给被告孙发林承建。刘中红与原告并不相识。原告跌伤系其自身未能尽到安全注意义务所致，被告刘中红不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告刘中红将自有的位于涟水岔庙镇食品站内房屋的修缮工程发包给被告孙发林施工。施工结束后，因工程尚存质量问题，刘中红遂通知孙发林进行返工。孙发林遂安排原告等人进行工程返工。2017年6月4日，原告等人对涉案工程的房顶进行施工，在施工过程中，因房顶桁条断裂，致�原告从高处坠落跌伤。原告被送至涟水县人民医院住院治疗17天，并于2017年6月21日出院，出院诊断为“右耻骨上下支骨折、腰椎骨折、多处软组织挫裂伤”，原告为此支付医疗费用10588.1元。原告另为检查需要在涟水中医院门诊检查花费门诊费用120元。事故发生后，被告孙发林垫付5000元，被告刘中红垫付2000元。另查明，原告和被告孙发林均无相应的工程施工资质。原告的工资为120元/天，由被告孙发林支付。审理中，根据原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人叶青�高处坠落致L1椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残。2.误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。原告为本次鉴定共支付鉴定费用2355元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告治疗材料、鉴定结论、鉴定费票据证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告刘中红将维修工程发包给被告孙发林，原告受雇于被告孙发林从事房屋维修。结合本案具体情况，被告刘中红作为定作人，选择没有施工资质的被告孙发林进行施工，存在选认承揽人不当的过错，依法应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。被告孙发林雇佣原告从事房屋修缮工作，未能提供必要的安全施工条件，致使原告在工作期间受伤，作为雇主的被告孙发林存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告在施工过程中，未能充分履行安全注意义务，对自身的受伤亦存在过错。综上所述，原告的损害后果是各方的混合过错造成的，原、被告均应当对各自的过错承担相应的民事责任，根据各自的过错程度，本院依法确定被告刘中红承担30%，被告孙发林承担50%，原告自负20%。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确认原告各项损失为：1.医疗费10708.1元、2.住院伙食补助费850元、3.营养费1800元、4.误工费16500元、5.护理费6000元、6.残疾赔偿金80304元、7.精神抚慰金4000元、8.交通费300元，上述费用合计120462.1元，由被告刘中红赔偿30%，即36138.63元，扣除已经支付的2000元，再付34138.63元，由被告孙发林赔偿50%，即60231.05元，扣除已经支付的5000元，再付55231.05元，余款原告自行承担。原告所支付鉴定费用，系其为明确自身损失的所支付的必要花费，亦应由被告按责承担。原告所主张的私人医疗费5000元，未提供正规的医疗费票据，本院不予支持。被告孙发林辩称其在本案中系原告与被告刘中红的介绍人，和原告之间不存在雇佣关系的主张，本�认为，原告与被告刘中红至事故发生前两人均不相识，被告刘中红表示只向孙发林支付工程款，原告亦表示只向孙发林索要工资，故对被告孙发林的该项辩解主张本院不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下：一、原告叶青明因受伤产生的医疗费等损失，由被告刘中红赔偿34138.63元，被告孙发林赔偿55231.05元，上述费用于判决生效后15日内付清。二、驳回原告叶青明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，鉴定费2355元，合计4564元，由被告刘中红负担1369元，被告孙发林负担2282元，原告叶青明负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 洋人民陪审员  范清扬人民陪审员  宋秀成二〇一八年五月十八日法官助理吴剑书记员张路附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之�形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执683号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：孙从贵，男，1982年10月27日出生，住四川省甘洛县。
被执行人孙从贵抢劫罪一案，恩平市人民法院作出（2016）粤0785刑初2号刑事判决书。依照上述判决，被执行人罗仕军应缴纳罚金3000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行被执行人孙从贵抢劫罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十二日
书记员 伍静仪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4611号
申请执行人:韩国洪，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住河南省商水县。
申请执行人：郭趁，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，住河南省商水县。
被执行人：高振升，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。
申请执行人韩国洪、郭趁与被执行人高振升机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7414号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款及案件受理费19558元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款20000元（含执行标的19558元、利息249元、执行费193元），申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7414号民事判决书第八项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初978号
原告：席希，女，1974年7月16日出生，满族，教师，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：王晓梅，女，1966年11月5日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告席希与被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告席希到庭参加诉讼，被告王晓梅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
希席向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告王晓梅在原告处借款6000元，并写下欠条，于2016年4月末还清。还款到期后原告多次索要，被告至今找不到，未还此款，故起诉。
被告王晓梅庭前未答辩亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告王晓梅在原告处借款6000元，并写下欠条，于2016年4月末还清。还款到期后原告多次索要，被告至今未还此款。
证明上述事实的证据有：1、被告王晓梅给原告出具的借条（原件）一张，用以证明被告王晓梅从原告希席借款6000元，借期1个月。2、证人李某证实被告王晓梅欠原告钱，原来欠12000元，后来还6000元，还欠原告6000元。3、证人白某证实我知道原被告之间有借贷关系，具体欠多少还多少不清楚。
上述证据，虽然被告王晓梅没有出庭质证，但原告提供的借条原件客观真实，且该借条由被告本人签字，并有两位证人出庭予以佐证，足以证明被告欠原告借款属实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，应承担立即偿还借款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓梅于本判决生效后10日内偿还原告希席借款本金6000元。
案件受理费50元，减半收取25元及公告费350元由被告王晓梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一七年八月十五日
书记员 李洋洋
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执271号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人董伦山，理事长。
被执行人周林，男，1979年1月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
被执行人徐美香，女，1975年10月7日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周林、徐美香借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2017）闽0925民初168号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月12日立案执行，被执行人周林、徐美香应向申请执行人周宁县农村信用合作联社连带偿还借款本金40万元并支付利息，以上被执行人承担执行费、诉讼费。
本院�执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人周林、徐美香名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，被执行人周林与徐美香共有的坐落于周宁县××城镇环城路××层的房产已被（2017）闽0925民初168号民事裁定书查封，查封期到2020年3月。除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案案情复杂，财产变现时间较长，短期内难以实现债权，申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初168号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审判长 刘少青
审判员 周荣鑫
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈永忠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7290号
原告：梅晓，男，1983年12月21日出生，汉族，住天台县。
被告：许国伟，男，1974年12月29日出生，汉族，住天台县。
原告梅晓与被告许国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梅晓到庭参加诉讼，被告许国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晓向本院提出诉讼请求：判令被告许国伟偿还原告借款6400元。事实和理由：2016年11月2日，被告许国伟向原告借款6400元，约定还款时间2016年11月13日，并出具借条一份。借款后至今未还。
被告许国伟未答辩亦未提交证据。
原告梅晓围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告许国伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许国伟向原告梅晓借款事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满后偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梅晓借款6400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年一月二日
代书记员 王凯伦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2004号
原告上海威力克彩印厂，注册地上海市青浦区。
投资人高慧敏。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
被告上海和久包装有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人赵美兰，该公司总经理。
委托代理人刘正灿，男。
原告上海威力克彩印厂与被告上海和久包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海威力克彩印厂的委托代理人陆月辉，被告上海和久包装有限公司的委托代理人刘正灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海威力克彩印厂诉称，原、被告从2008年6月、7月左右开始发生业务关系，由原告向被告定制印刷包装盒。期间，双方共发生了人民币（币种下同）8，356，680元的业务量，但被告截止到2015年6月支付或抵扣的货款共计7，009，163.62元，尚余1，347，516.38元未付，并因此产生延期付款利息。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1，347，516.38元；2、被告支付以本金1，347，516.38元，从2013年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告上海和久包装有限公司辩称，2015年6月8日，被告公司的股东及法定代表人进行了变更，原先的股东承诺公司对外没有任何债务，对于原告诉请的事实，被告现在并不清楚。
原告向本院提供以下证据：
1、2008年至2013年7月底的销售明细表、收款明细表各1份，证明原告共向被告供应了8，356，680元的货物，被告仅支付了7，009，163.62元，差额就是原告的诉请金额；
2、原告开具给被告的增票1组以及送货单3份，证明原告总计的送货金额，其中最后一部分的送货，价值63，132元未开票；
3、收款凭证1组，证明被告自2008起共计付款7，009，163.62元。
被告对原告提供的证据质证认为，其对于原告的这组证据及相关事实一点也不清楚，被告现在的股东、法定代表人也正在与原先出让公司的股东进行诉讼。
被告向本院提供承诺书复印件1份，证明被告公司是从2015年5月接手的，与之前的股东有纠纷，对原告的事实现在的被告方人员是不清楚的。
原告对被告提供的证据质证认为，这不是出具给原告的承诺书，原告现起诉的是被告。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院均予采信。被告提供的证据系复印件，与证据形式要件不符，且属于被告公司内部问题，故本院不直接采信为认定本案事实的依据。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告自2008年起发生业务往来，由原告为被告定制印刷包装盒。截止2013年7月底，原告共计供货8，356，680元，原告确认截止到2015年6月被告支付或以货物充抵的方式付款共计7，009，163.62元，余款1，347，516.38元未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付货物，被告应当支付相应的货款。现被告对原告主张的欠款事实及相关证据均不置可否，且其未能提供任何证据予以反驳，故原告主张的欠款事实成立。原告要求被告支付欠款1，347，516.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付清欠款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告偿付欠款的利息损失，并无不当，对原告主张的利息起算时间，本院根据原告陈述的交易习惯酌情予以调整。被告应偿付原告以欠款为本金，自2013年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海和久包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海威力克彩印厂货款1，347，516.38元；
二、被告上海和久包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海威力克彩印厂以1，347，516.38元为本金，2013年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，688.83元，由被告上海和久包装有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十月十五日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初735号
原告:别志泳，男，汉族，生于1990年9月20日，住西峡县。
委托诉讼代理人：别金华，系原告之父。
被告：内乡县黄水河杨氏正骨医院，住所地：内乡县大桥乡谢营村。
负责人：杨金灵。
被告：南阳市骨科医院，住所地：南阳市新华西路***号。
负责人：牛青松。
原告别志泳与被告内乡县黄山河杨氏正骨医院、南阳市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告别志泳于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予别志泳撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告别志泳负担。
审 判 长 曹 群
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 来刚阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1621号
罪犯向彬。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年1月20日作出（2012）甬鄞刑初字第105号刑事判决，以罪犯向彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、2014年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯向彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向彬提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 张文雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4826号
原告：董群祝，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：洪家智，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告董群祝与被告洪家智买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董群祝及委托诉讼代理人林清沛、曾嘉湘到庭参加诉讼。被告洪家智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告董群祝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款103273元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年开始，被告多次向原告购买布料。2016年4月19日经双方对账，被告确认尚欠原告货款103273元，并出具结欠单一份交给原告收执为凭。原告因资金周转需要，多次向被告催讨，但被告拒不偿还，请求法院判如所请。
被告洪家智未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告有布料生意往来。双方于2016年4月19日进行结算，被告确认截止2016年3月31日尚欠原告布款103273元，未约定付款时间。结欠后，经原告催讨未果，原告于2016年9月2日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有结欠单为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告布款103273元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿还布款103273元及支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪家智应于本判决生效后十日内支付原告董群祝布款103273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由被告洪家智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年十一月四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初789号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2016］715号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2015年12月8日20时许，被告人胡某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车在本市海港区西港路与海阳路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：胡某某血液中酒精含量为196.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有相关书证；被告人胡某某的供述和辩解；酒精检测报告书等相关证据证实。请求对被告人胡某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
被告人胡某某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月8日20时许，被告人胡某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区西港路与海阳路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：胡某某血液中酒精含量为196.5mg/100ml。
上述事实被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述和辩解；酒精检验报告书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人胡某某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 彭 澎
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申14号
再审申请人（原审被告）：尚正，男，1962年3月2日生，汉族，住义马市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟英杰，男，1976年10月3日生，汉族，住义马市新区。
一审被告、二审上诉人：陈慧，女，1963年3月9日生，汉族，住义马市。
再审申请人尚正因与被申请人孟英杰、一审被告、二审上诉人陈慧借款合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尚正申请再审称：1、一、二审法院认定借款系个人行为缺乏证据，因申请人是河南尚正食品有限公司的法定代表人，法定代表人的行为是职务行为，该借款即公司行为，而不是个人行为。2、一、二审法院判决认定河南尚正食品有限公司为100万元借款提供担保缺乏证据，借条虽加盖了公司印鉴，但无内容显示为100万元提供了担保。3、一、二审判决认定该100万元系申请人和陈慧夫妻二人共同债务，没有证据,该借款在河南尚正食品有限公司账上显示清楚，该借款是公司借款并非个人行为，更不是夫妻共同债务。4、河南尚正食品有限公司先后五次向被申请人孟英杰支付利息15万元，充分证明该借款属于公司借款，不是夫妻共同债务。
本院认为：关于再审申请人尚正提出一、二审法院认定借款系个人行为缺乏证据，因申请人是河南尚正食品有限公司的法定代表人，法定代表人的行为是职务行为，该借款即公司行为，而不是个人行为的问题。经查，借条上借款人为尚正，原审认定河南尚正食品有限公司在借条的空白处加盖印章，尚正、陈慧均不能证明该款借款人是河南尚正食品有限公司，因此，原判认定该借款的借款人为尚正，与查明的事实相符，申请人要求将涉案借款认定为公司债务的理由不能成立，原判决并无不当。
关于再审申请人尚正提出一、二审法院判决认定河南尚正食品有限公司为100万元借款提供担保缺乏证据，借条虽加盖了公司印鉴，但无内容显示为100万元提供了担保的问题。经查，河南尚正食品有限公司并非本案当事人，一、二审法院也未认定河南尚正食品有限公司是该借款的担保人。
关于再审申请人尚正提出一、二审判决认定该100万元系申请人和陈慧夫妻二人共同债务，没有证据,该借款在河南尚正食品有限公司账上显示清楚，该借款是公司借款并非个人行为，更不是夫妻共同债务的问题。经查，尚正与陈慧均为河南尚正食品有限公司股东，原一、二审法院认定涉案借款的借款人是尚正，借款时是尚正和陈慧的婚姻关系存续期间，且尚正将与陈慧两人的结婚证复印件随借条一同交予孟英杰保存，陈慧案诉讼中，没有提交有效证据证明尚正的借款为其个人的借款，亦未举证证明债权人孟英杰与债务人尚正约定为尚正的个人债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”的规定，原判认定涉案借款为陈慧与尚正夫妻关系存续期间的共同债务于法有据。
关于再审申请人尚正提出河南尚正食品有限公司先后五次向被申请人孟英杰支付利息15万元，充分证明该借款属于公司借款，不是夫妻共同债务的问题。该借款人是尚正，且发生在尚正与陈慧二人婚姻关系存续期间事实清楚，至于尚正通过何种方式履行偿还该款利息的义务，并不影响该借款系尚正、陈慧夫妻共同债务的认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人尚正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚正的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭帅伟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2460号
原告武某某，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人刘法成，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告冀某某，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告武某某与被告冀某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年11月21日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 杨海营
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范静静
夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初622号
原告：李某某，男，1959年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，某某律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1982年10月22日出生，汉族。
被告：郭某甲，男，1978年6月8日出生，汉族。
原告李某某与被告郭某某、郭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告借款10000元并支付利息2000元（截止起诉日）及后续利息（按年利率24%计算），二被告互负连带责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告郭某某因经商向原告借款10000元，被告郭某甲担保，约定月利率5分，用期2个月，借款到期后，二被告找到原告提出推迟还款，按月付息，原告同意，现二被告欠4个月利息，更谈不上还本。综上所述，二被告不履行义务，为此，原告提出前列诉讼请求，望依法判决。
郭某某未答辩。
郭某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告郭某某因经商需要向原告李某某借款10000元，并给原告出具了借据，借据载明：“今借到李某某现金壹万元正，用期两个月，此款用于经商。”郭某甲作为担保人在借据上签名。借款到期后，二被告未归还借款，经原告多次催要未果为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人当庭陈述;2、被告郭某某出具的借据及二被告身份证（复印件）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭某某以经商为由向原告借款，并出具借据，被告郭某甲作为担保人在借据上签名，借贷关系合法有效，原告主张二被告归还借款本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的借期内利息，本院不予支持。原告主张的自起诉之日起后续利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止为宜。被告郭某甲作为担保人应对该笔借款承担连带责任保证。被告郭某某、郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内，归还原告李某某借款10000元，自2017年5月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。
二、被告郭某甲对上述借款本息承担连带责任保证。
三、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审判员 高某某
二〇一七年七月七日
书记员 闫某某
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第379号
申请执行人朱华，男，1996年9月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县桂香建材厂，所在地珙县仁义乡桂香六社。
企业负责人刘美钱。
被执行人刘美钱，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第522号民事调解书，申请执行人朱华申请执行被执行人珙县桂香建材厂工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘美钱在四川筠连农村商业银行股份有限公司腾达支行账户62103313＊＊＊＊＊＊＊＊（只收不付）。此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年九月十五日
书记员 高烽杰