内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第530号原告李良福，男，1978年11月27日出生，汉族，新巴尔虎左旗新宝力格苏木宏运空心砖厂业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。委托代理人韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。被告阿荣旗第一建筑工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。法定代表人高玉峰，职务董事长。委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。第三人李长春，男，1969年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告李良福诉被告阿荣旗第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，在诉讼过程中，经被告申请，本院依法追加李长春为本案第三人。依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年7月18日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告李良福及其委托代理人韩俊、被告阿荣旗第一建筑工程公司的委托代理人张纯田、第三人李长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良福诉称，2011年5月7日，原、被告双方在海拉尔区签订购砖合同。原告按合同约定履行了自己的义务。但被告未按合同约定在2012年春节前结清砖款，已构成违约。应当按合同约定承担违约责任，给付原告砖款总额30%的违约金。现诉至法院，请求判令被告给付原告砖款及违约金1503540.51元。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2011年5月7日，原、被告双方签订的购砖合同，证实原告已履行合同，被告未履行合同，存在违约行为。被告及第三人对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、欠据19张，证实被告欠款的数额及违约的事实。被告及第三人无异议，本院予以采信。被告辩称，1、被告不欠原告砖款，只欠李长春运费，被告已用房产折抵。2、原告主张的违约金没有事实依据，数额过高，请求法庭驳回原告的请求。3、本案原、被告均存在违约行为，原告违反合同约定，擅自涨价。被告未按约支付砖款及运费，存在违约行为。被告为证实自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：1、收据三张、汇款付款通知一张、借据一张、运费收据一张，证实被告已给付原告砖款1600000元、运费405000元。原告及第三人无异议，本院予以采信。2、借据一张，证明李长春领取运费120000元。原告及第三人无异议，本院予以采信。第三人诉称，我是原、被告的中间人。我负责运输，被告给我结算运费。原告不在的时候，我替原告结算砖款，然后再汇给原告。经审理查明，2011年5月7日，原、被告双方签订了购砖合同。合同第1条约定，乙方（被告）购买甲方（原告）红砖，订货量约为10000000块；第2条约定，砖款和运费统一支付，红砖每块0.31元，运费每块0.15元；第3条约定，甲方每供货500000块，乙方支付红砖材料款的50%，支付运费的70%，其余写欠据。累计欠款于2012年春节结清；第6条第（2）项约定，甲乙双方定完合同后，如不履行，或乙方用其他砖厂的红砖，乙方赔偿甲方在合同中所定红砖数额款的30%。如到期付不清款，按总量每块砖增加二分钱计算。如拖欠不付，在增加的基础上，每月每块砖递增一分钱的违约金。至2011年10月28日，原告共向被告提供红砖10295290块，总价款（包括运费）4756833.4元。2012年春节前，被告给付原告红砖款及运费4122430.4元。2012年春节后至2014年，被告又陆续给付原告红砖款及运费525000元。经双方当庭确认，被告尚欠原告红砖款及运费109431元。双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告主张的违约金计算公式为：10000000块×0.33元×30%=990000元，被告不认可。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的购砖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定，向被告提供红砖，履行了合同义务。被告未按合同约定的期限履行自己的义务，全额给付原告红砖款及运费，存在违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告给付红专款及运费109431元的诉讼请求本院予以维护。本案的争议焦点是：1、被告应否按照合同约定向原告支付违约金；2、双方约定的违约金是否过高。从审理查明的事实可以看出，双方约定的最后结算期限是2012年春节前。但被告未在约定的期限内全额给付原告的红砖款及运费，存在违约行为，应向原告支付违约金。至2012年春节前，被告已给付原告红砖款及运费4122430.4元。余款634403元，至原告起诉前，被告已给付原告525000元，剩余109431元至今未付。双方在合同第6条第（2）项约定，甲乙双方定完合同后，如不履行，或乙方用其他砖厂的红砖，乙方赔偿甲方在合同中所定红砖数额款30%。如到期付不清款，按总量每块砖增加二分钱计算。如拖欠不付，在增加的基础上，每月每块砖递增一分钱的违约金。原告要求被告按照合同中“甲乙双方定完合同后，如不履行，或乙方用其他砖厂的红砖，乙方赔偿甲方在合同中所定红砖数额款的30%。”的约定给付违约金，缺乏事实根据。因为被告并不存在“不履行合同或用其他砖厂的红砖”的行为。原告应当根据合同中关于被告违约责任的约定来主张违约金，因被告认为原告主张的违约金数额过高，所以，原告主张的违约金数额应符合法律规定。即：不能超过损失的百分之三十。本案中，原告的损失为被告在2012年春节前未付红专款及运费的利息。具体应为：1、120000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率6.15%×（2012年1月24日至2014年3月6日）=15609元；2、1000000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率6%×（2012年1月24日至2012年8月24日）=34520元；3、100000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率×6%（2012年1月24日至2012年8月21日）=3402元；4、500000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率6%×（2012年1月24日至2012年9月19日）=19315元；5、285000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率6.1%×（2012年1月24日至2012年2月8日）=666元；6、70000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率6.1%×（2012年1月24日至2012年1月27日）=35元；7、50000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率6%×（2012年1月24日至2012年8月16日）=1709元；8、109431元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率6.15%×（2012年1月24日至2014年8月20日）=17073元，上述八项总计92329元。原告主张的违约金应以上述八项利息之和加上八项利息之和的30%为限，即：92329元＋92329元×30%=120027元，原告主张的违约金应以120027元为限。被告认为原告主张的违约金过高的意见于法有据，本院予以采纳。第三人与原告无债权、债务关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阿荣旗第一建筑工程公司给付原告李良福红砖款及运费109431元，给付违约金120027元，合计229458元。于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告李良福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18332元，减半收取9166元，由原告负担7699元，由被告负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙军二〇一四年八月二十一日书记员  赵含附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三室的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。