wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2016号
原告：李明。
委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县汪棚镇陈寨村村民委员会。
法定代表人：陆传海，村委会主任。
委托诉讼代理人：詹益中，村委会文书。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原告李明华与被告固始县汪棚镇陈寨村村民委员会财产损害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告李明华及其委托诉讼代理人刘谦、被告固始县汪棚镇陈寨村村民委员会的委托诉讼代理人詹益中、张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失224540元。诉讼过程中，李明华增加诉讼请求：要求被告赔偿不能养殖的损失70000元。事实和理由：2007年原、被告所在村组，依据上级政府的安排，要求集资兴建农业水利工程，每村要挖大塘促进农业生产，由于集体无钱，于是原、被告所在的村组便与全县其他地方一样，确定有个人出资开发大塘，宗旨是谁出资谁受益。故而，原告便与村民组签订旧塘开发鱼塘承包合同，合同签订后，原告便投资10余万元，把该队吴寨水塘修成吴寨水库，依据协议约定，水库开挖成功后，原告由于投资在先，不需要支付承包费用，经营期限为15年。2014年3月25日下午，被告在村干部的指挥下，趁原告不在家之际，动用挖掘机分两段把水库进水渠堵死，在水库西北角把大堤挖开一处近5米宽、深达塘底的缺口，把水库中的鱼全部放跑，给原告造成巨大经济损失。为此，要求依法审理。
固始县汪棚镇陈寨村村民委员会辩称，一、李明华不是合同当事人；二、李明华提供的合同是复印件，是假合同；三、李明华可能是从郭友荣、顾万才转让的合同，原合同约定：合同转让无效；四、李明华提供的所谓“养殖证”，可以证明李明华不是原合同当事人，李明华是通过两次变更才成为权利人；五、李明华受让之前的合同侵犯了另一部分群众的权益，是无效合同；六、李明华诉称的损失是虚假陈述，其诉称被告侵权，没有任何依据。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。
李明华围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.（2009）固证民字第4807号公证书；2.中国农业银行进账单；3.固政文【2013】282号文件；4.《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》；5.李明华与顾万才协议书；6.照片六张；7.本院对曾某的调查笔录；8.吴某、苏某、戴某证明；9.固价证鉴（2015）727号水库损失价格鉴定结论书。固始县汪棚镇陈寨村村民委员会围绕其辩解意见依法向本院提交了戴某证明、身份证复印件及合同书、养殖证变更登记复印件。本院组织当事人对证据进行了质证。
被告对原告提交的证据2、3、6无异议，原告对被告提交的证据无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.该公证书系公证机关依据当事人的申请对相关事项依法进行的公证文书，有公证员及公证处的印章，本院予以采信；2.养殖使用证系主管机关对养殖者相关权益经调查后颁发的权属证明，该证据证实了权利人姓名、使用水域面积、位置、用途、承包经营期限等，内容客观真实，本院予以采信；3、李明华与顾万才协议书，系合伙人处置合伙内部事务的协议，协议内容未侵犯他人合法权益，本院予以采信；4.证人吴某、苏某、戴某未到庭当庭作证，其证言依法不能作为本案定案依据；5.水库损失价格鉴定结论书是鉴定机构依据市场调查和水产局提供的有关资料得出的结论，其鉴定水库中的鱼种与水库中实际养殖的鱼种不可能完全一致，本院参照该鉴定结论，结合原告投放鱼苗生长的时间，对原告的损失予以酌定；5.证人曾某作为时任被告村支部书记，本院依法对其进行调查取证，程序合法，其证言与本案具有关联性，该证据应当依法采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月8日，原告李明华和案外人郭荣友、顾万才与被告固始县汪棚镇陈寨村村民委员会所属第五村民组群众签订《鱼塘承包合同书》，约定：本着谁投资谁受益搞旧塘开发，原告将水库南边加高20公分与四周拍平，埂宽为3米，水库中间不许围小塘，可以在水库中间推三至五亩高的高地用于养殖，可以在水库中间自挖低洼池，群众不得用低洼池水，正常情况下群众不得抽水库水，干旱时因生产急需用水时，村民组与原告协商，待原告同意将鱼苗转走后方可用水，否则一切损失由村民组负责，原告不得在水库外围下沿栽树，队长工资由原告负责，承包期限为15年。2009年12月29日，固始县公证处对该合同书进行了公证。合同签订后，原告自筹资金对水库进行了整修，并于2014年12月5日获政府奖补款10000元。2013年11月，原告购买鱼苗投放到水库，2014年3月25日，被告固始县汪棚镇陈寨村村民委员会以吴寨××组部分群众联名不准原告承包水库为由，指派时任副支书陆传海安排一台挖掘机将原告的水库库埂挖开。2015年8月3日，固始县价格认证中心受河南振蓼律师事务所委托，以固价证鉴（2015）727号《关于汪棚乡陈寨村村民李明华承包该村51亩吴寨水库损失价格鉴定结论书》认定50亩水库一年的产值为224540元。2007年5月12日，固始县人民政府水域滩涂养殖管理办公室向原告核发了水域、滩涂使用证（承包方为李明华、郭荣友）,该使用证载明：承包经营期限15年，滩涂总面积3.33公顷，其中水域面积2.33公顷，滩涂1.0公顷。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担相应的法律责任。《物权法》同时规定：土地承包经营权自承包合同生效时设立，承包期内发包人不得调整或者收回承包地。原告李明华等与陈寨村第五村民组签订的《鱼塘承包合同书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应严格遵守。被告固始县汪棚镇陈寨村村民委员会作为基层群众自治组织，在吴寨××组部分群众与原告李明华产生矛盾时，本应积极组织双方协商解决，却擅自指派村干部安排挖掘机将原告承包的水库库埂挖开，致使库中养殖的鱼流失，给原告造成损失，对此，被告依法应当承担侵权损害赔偿责任。原告要求被告依据价格鉴定结论书赔偿损失224540元，因该价格鉴定结论书鉴定损失的周期为一年，原告从投放鱼苗至库埂挖开时间仅为四个月，本院酌定原告损失为75000元。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿不能养殖的损失70000元，因未能在本院指定的期间预交诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告固始县汪棚镇陈寨村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李明华经济损失75000元。
二、驳回原告李明华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4269元，李明华负担2594元，固始县汪棚镇陈寨村村民委员会负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 程东升
二〇一七年四月十日
书记员 霍 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3345号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，男，壮族，1973年5月20日出生，住广西河池市金城江区。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3162号
原告：长春市鹏达建筑材料有限公司，住所地长春市南关区幸福乡富裕村。
法定代表人：王占军，总经理。
委托诉讼代理人：王凤兰，该公司员工。
被告：杨宇，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
原告长春市鹏达建筑材料有限公司（以下称鹏达公司）与被告杨宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司委托诉讼代理人王凤兰、被告杨宇委托诉讼代理人孙殿庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程材料款14,229.60元及自2009年9月至给付时止的利息；2.被告给付原告住宿费、交通费4,000.00元。事实和理由：2009年9月，被告在长春荣旺天下小区4号、5号楼进行施工。原、被告签订购货合同，约定原告向被告供应烟道施工材料，至今被告仍欠付原告材料款14,229.60元。为索要欠款原告花费住宿费、交通费约4,000.00元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
杨宇辩称，被告不欠原告任何款项，涉案款项系工程承包人王连生所欠，被告出具证明只是证实收货事实，因此被告不是本案适格主体。
经审理查明，2009年9月12日，杨宇与鹏达公司签订《购货合同》一份，约定由鹏达公司为长春市宽城区荣旺天下小区G3#、G4#、G5#供应型号为320×240×2800排烟道施工材料，单价为28.00元，由鹏达公司于2009年10月20日以后陆续送货至工地，付款方式为货到付款。之后，2015年8月20日，杨宇出具《证明》一份，内容为：“甲方（杨宇），在长东北科学城滨湖雅苑小区C区10栋25#31#及荣旺天下小区G2#G3#楼工程中使用乙方（王凤兰，供货商负责人）的烟道及通风道材料款已付清，此后其他事情跟甲方（杨宇）没有任何关系。”2015年10月28日，杨宇又出具《证明》一份，内容为：“2009年荣旺天下4#、5#楼工程用烟道，此烟道由鹏达建筑材料有限公司（王凤兰）供应。供应量（508.2米×28.00元＝14,229.60元）收货人为杨国军、王殿亮、收料员验收并使用。小票由杨宇代收。特此证实，请予结算”。因所欠烟道材料款至今仍未给付，鹏达公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、证明等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。鹏达公司已按《购货合同》约定为杨宇提供货物，但杨宇未按约定支付全部价款，现鹏达公司就此主张权利，要求给付货款14,229.60元，应予支持。关于利息，因《购货合同》仅约定2009年10月20日后陆续供货，而鹏达公司提供的证据没有记载货物供应的具体时间，因此杨宇应自鹏达公司起诉之日即2017年4月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。关于杨宇辩称应由案外人王连生支付欠款的主张，因《购货合同》系杨宇与鹏达公司签订，且鹏达公司供应的货物亦按杨宇要求交付指定人员接收，因此鹏达公司向杨宇主张给付货款，并无不当，对杨宇的抗辩，不予支持。关于住宿费、交通费，鹏达公司未提供相关证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告杨宇于本判决生效后立即给付原告长春市鹏达建筑材料有限公司货款14,229.60元及利息（自2017年4月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告长春市鹏达建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理256.00元，由原告长春市鹏达建筑材料有限公司负担50.00元，被告杨宇负担206.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 张立平
二〇一七年十月十日
书 记 员 苏春梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执577-3号
申请执行人张文华。
被执行人齐福成。
本院在执行申请执行人张文华与被执行人齐福成买卖合同纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人齐福成缴纳了案款、案件诉讼费及执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第1574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年四月十八日
书记员 马景瑞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4413号
原告:吴珠凤，女，1968年6月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华、陈维标，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告:郭彬彬，女，1969年12月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:林久远，男，1971年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告:郭廷泉，男，1964年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告:郭园园，女，1979年9月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告吴珠凤与被告郭彬彬、林久远、郭廷泉、郭园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告吴珠凤于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴珠凤撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由吴珠凤负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 钟锦顶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 柔
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1514-1号
申请执行人张XX，女，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍地址广东省深圳市X，身份证号码XX。
被执行人杨X，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省深圳市X，身份证号码XXX。
被执行人刘XX，女，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍地址广东省深圳市XX，身份证号码XX。
申请执行人张XX与被执行人杨X、刘XX民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第449号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人杨XX、刘XX价值人民币287075.08元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄国书
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2082号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：郭则中，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：蔡作均，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：温怀东，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡作根，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨银川，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告蔡作均、温怀东、蔡作根、杨银川借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。经查被告蔡作根下落不明，本案于2014年7月24日转为普通程序审理。本院于2014年8月15日通过《四川法制报》向被告蔡作根公告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郭则中，被告杨银川、蔡作均、温怀东到庭参加了诉讼，被告蔡作根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年7月28日，原告与被告蔡作均、温怀东、蔡作根、杨银川签订了《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2012年7月27日。2009年7月28日，在该最高额担保的范围内，原告向被告蔡作均发放了贷款30000元，贷款利率6.903%，逾期利率9.6642%。该贷款由被告温怀东、蔡作根、杨银川提供连带责任保证担保。该贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本息4807.57元（本金529.65元、利息4277.92元），尚欠本金29470.35元及剩余利息经原告催收无果。诉请人民法院判令由被告蔡作均立即偿还借款本金29470.35元及相应利息，并由被告温怀东、蔡作根、杨银川承担连带保证担保责任。
被告蔡作均、温怀东、杨银川均辩称：四名被告组成农户联保小组分别向原告贷款30000元属实，至今未还款也是事实，但四名被告名下的贷款均由蔡作根使用。对原告的诉讼请求及事实、理由均无异议，愿意承担相应的法律责任，但现在无钱偿还。
被告蔡作根未作答辩。
经审理查明：2009年7月28日，原告农业银行与被告蔡作均、温怀东、蔡作根、杨银川签订了《最高额担保个人借款合同》，借款期限自2009年7月28日至2010年7月27日，约定该合同项下的贷款最后到期日为2012年7月27日。2009年7月28日，在该最高额担保的范围内，原告向被告蔡作均发放贷款30000元，贷款利率6.903%，逾期利率9.6642%。该贷款由被告温怀东、蔡作根、杨银川提供连带责任保证担保。贷款到期后被告方仅偿付了本息4807.57元（本金529.65元、利息4277.92元），尚欠本金29470.35元及剩余利息未偿还。2012年12月26日，原告在《四川法制报》刊登了对四被告的债权催收公告。现原告起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，四被告的身份证复印件，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证，债权催收公告等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告于2009年7月28日所订立的《最高额担保个人借款合同》为双方的真实意思表示，且其不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，故该担保借款合同合法、有效。依据原、被告之间的合同约定，被告蔡作均作为借款人，应当依照合同约定向原告偿还借款及其利息。被告杨银川、温怀东、蔡作根作为担保人，在被告蔡作均未依约向原告履行还款义务时，应当依法承担保证责任，被告杨银川、蔡作根、温怀东均有义务向原告偿还被告蔡作均的借款及其利息，但被告杨银川、温怀东、蔡作根还款后有权向被告蔡作均追偿。被告蔡作根经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡作均于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金29470.35元及其利息（从2009年7月28日起至2010年7月27日期间的利率按年利率6.903%计算，从2010年7月28日起至实际还款之日止的利率按年利率9.6642%计算，并应当扣除已经支付的利息4277.92元）；
二、被告杨银川、温怀东、蔡作根对被告蔡作均在本判决书上列第一项判决中应当向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本息的义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，由被告蔡作均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽群
代理审判员 王 雨
人民陪审员 黄道先
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第177号
原告：刘天芬，汉族，住四川省岳池县。
被告：佛山市三水区乐平镇意志达五金加工店，住所地广东省佛山市三水区。
经营者：彭小明，汉族，住四川省。
本院在审理原告刘天芬诉被告佛山市三水区乐平镇意志达五金加工店劳动合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天芬撤回起诉。
案件受理费由原告刘天芬负担，本院免予收取。
审判员 甘 冠
二〇一四年七月二日
书记员 杨敏贞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1698号
申请执行人：王其国。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人王其国与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王其国于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第471号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19788号
原告：珠海市宇昌化工有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：李明喜，董事长。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：上海斌晟纺织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏顺华。
本院在审理原告珠海市宇昌化工有限公司诉被告上海斌晟纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市宇昌化工有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏山民初字第40号
原告方某，农民。
委托代理人何昔兴，男，1968年12月24日出生，汉族。
被告周某甲，农民。
原告方某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理后，依法由审判员洪文恕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人何昔兴到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与周某甲于1985年经人介绍相识，同年8月未经登记即举行婚礼共同生活。婚生两子一女。1998年，双方因家庭经济、生活等问题发生矛盾，我便外出打工，与周某甲分居生活，彼此感情逐渐淡漠。1999年以后，周某甲一直与其他异性同居生活，严重伤害了双方夫妻感情。现起诉要求与周某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，由周某甲赔偿精神损害抚慰金3000元。
被告周某甲辩称：我与方某的感情一直不好，2009年3月1日双方签订了离婚协议，现我同意离婚，子女由我扶养。我在外打工不能到庭，要求依法处理本案。
经审理查明：原告方某与被告周某甲于1985年经人介绍相识并自由恋爱，同年8月同居生活。××××年××月××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙，××××年××月××日生育次子周某丁。现周某乙和周某丙已独立生活，周某丁就读中专。双方婚后因家庭经济、生活等问题发生矛盾，自1998年分居，感情逐渐淡漠。2009年3月1日双方签订了离婚协议，主要内容是：今双方同意分开，全部子女由周某甲扶养。现原告方某诉于本院。
在诉讼中，原告方某主张被告周某甲于1999年以后一直与其他异性同居生活的事实，未提供证据证明；并表示另行与被告周某甲协商处理双方财产及土地承包经营权的问题；双方之子周某丁表示愿意随父亲周某甲生活。
本院认为：原告方某与被告周某甲于1985年8月未经登记即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，双方分居生活多年，夫妻感情确已破裂，现均同意离婚，本院依法准允。婚生之子周某丁表示愿意随父亲周某甲生活，双方亦无异议，故周某丁由被告周某甲抚养为宜，由原告方某给付抚养费。双方其他子女已独立生活，故不存在抚养的问题。原告方某未举证证明被告周某甲与其他异性同居生活，要求被告周某甲赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求不予支持。原告方某表示另行与被告周某甲协商处理双方财产及土地承包经营权的问题，是当事人处分自己诉讼权利的行为，本院予以照准。本院为解除双方当事人的精神痛苦，平等保护当事人合法权益，并保障未成年人健康成长，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第四十六条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告周某甲离婚。
二、双方之子周亮由被告周某甲抚养至独立生活时止，由原告方某每月给付抚养费150元，每半年执行一次。
三、驳回原告方某其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪文恕
二〇〇九年七月六日
书记员 杨 锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13937号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴拓置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费402元，由重庆兴拓置业有限公司负担。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3873号
原告：黄贤才，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住福建省平和县，现住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：叶晓军，男，成年，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
原告黄贤才与被告叶晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告黄贤才于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贤才的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄贤才撤诉。
案件受理费88元，由原告黄贤才负担。
审判员 张涛
二〇一七年十月九日
书记员 田婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1172号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：汤为副，男，1974年09月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告汤为副金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴程新
审 判 员 蒋大祥
人民陪审员 干方清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘翔翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14155号
原告：刘润英，女，1965年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：李俊，义乌市外来农民工法律援助工作站（实习）律师。
被告：义乌市芳瑶饭店，住所地：义乌市稠州中路39街*号。
经营者：周荣远，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告刘润英诉被告义乌市芳瑶饭店劳务合同纠纷一案过程中，原告刘润英以本案的尸体问题得到解决为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘润英的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘润英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘润英负担。
审判员 朱海玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶 昕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第130号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人王壮，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄秋萍，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人王壮、黄秋萍计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2013年12月17日作出的漳计生征决字（2013）第05025号征收社会抚养费决定书已经发生�律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人黄秋萍银行存款3362.86元，还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产和被执行人的去向。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王壮、黄秋萍暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第05025号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初120号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：叶昌鑫，男，1950年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：邓世标，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告叶昌鑫、邓世标渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初120号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：叶昌鑫，男，1950年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：邓世标，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告叶昌鑫、邓世标渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4372号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：范天慈，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告范天慈供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告补充新证据，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1931号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰，该物业公司职员。
被告：吴桂英，女，1978年8月24日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称“神州物业公司”）与被告吴桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依�适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告神州物业公司委托代理人李鑫钰，被告吴桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴桂英给付物业服务费1270.30元，滞纳金2086.46元；2.被告吴桂英承担诉讼材料费及诉讼费200元。事实和理由：吴桂英系吉林省桦甸市地勘新区19号楼1单元702室业主，其房屋面积为58.81平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2012年1月1日至2015年12月31日，吴桂英欠缴物业费合计1270.30元（58.81㎡×0.45元/㎡×48个月）。庭审中，神州物业公司变更诉讼请求，放弃对滞纳金和诉讼材料费的主张。
吴桂英辩称，欠缴物业费属实，但其因隔壁邻居更改水管漏水致其家中客厅墙壁多处长毛、发黑，神州物业未予以维修，且神州物业公司未尽到物业服务委托合同中约定的义务，故其不同�给付物业费。
本院认为，吴桂英应给付物业费。依法成立的神州物业公司与桦甸市地勘新区业主委员会签订的物业服务委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，神州物业公司与吴桂英已建立了物业服务合同关系，在神州物业公司提供了物业服务的前提下，吴桂英拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故神州物业公司要求吴桂英交纳物业服务费的请求，本院予以支持。神州物业公司放弃主张滞纳金和诉讼材料费，系其对自身诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院准予。若物业公司的物业服务存在瑕疵，吴桂英可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物�服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定维护自身利益，不能免除其交纳物业费的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告吴桂英于判决生效之日立即给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1270.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴桂英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 灿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡鹏展
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执7606号
申请执行人石磊，男，1983年6月30日出生，汉族，朱重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆天硕餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区红兴路27号附61号2-8至2-14号，统一社会信用代码91500105MA5V68DR19。
法定代表人张先容，经理。
关于石磊与重庆天硕餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，权利人李娟依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2016）第1177号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求重庆天硕餐饮管理有限公司支付两倍工资差额2621元，赔偿金3800元。本院于2017年10月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执7606号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 黄泰萌
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 秦延旭
书 记 员 傅祥林
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第26号
申请人许庆祥，男，汉族，住河口区。
被申请人孙明锋，男，汉族，住沾化县。
申请人许庆祥与被申请人孙明锋诉前保全一案，申请人于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁MZC8**号轿车予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人孙明锋所有的鲁MZC8**号货车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年一月二十八日
书记员 李新国
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第630号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站。
法定代表人：戴发明。
被告：钱兴妹。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站与被告钱兴妹物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州市练市镇房地产物业管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州市练市镇房地产物业管理站负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 博
二〇一三年九月九日
书 记 员 戴建美
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第816号
原告：东辽县白泉镇丰源农机修理厂
负责人：刘红伟，个体工商户业主。
被告：徐素梅，女，1968年7月6日出生，汉族，务农，住所地安石镇前香村三组，农民。
原告东辽县白泉镇丰源农机修理厂与被告徐素梅修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤到庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二O一四年春，被告到原告开设的修理厂维修农用拖拉机，共6台，总计维修费用24245元，被告在维修明细单上签字确认，并承诺尽快支付。但被告并未遵守承诺，虽经原告多次催要迟迟未予履行支付维修费义务，现起诉要求被告支付修理费及配件款24245元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
出示销售表7份，证明被告在原告处修车时购买的配件和修理费明细，表上有被告本人签名的事实。
对原告出具的上述证据，被告未出庭质证，本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：二O一四年三月期间，被告徐素梅到原告东辽县白泉镇丰源农机修理厂维修农用拖拉机，在原告维修及销售配件的7份明细表上有被告的签字，总计确认被告应负担的维修费用为24245元。但被告未履行支付维修费义务，现原告起诉要求被告支付修理费及配件款24245元。
本院认为：被告到原告处维修拖拉机，双方形成修理合同，对修理及更换配件的费用，被告应按其签字确认的价款履行给付欠款的义务，原告要求被告给付修理费用的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素梅于本判决生效后给付原告东辽县白泉镇丰源农机修理厂修理费用24245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一五年九月十五日
书记员 宋建宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第889号
原告：李淑波，女，住吉林省公主岭市。
被告：李生保，男，住吉林省公主岭市。
被告：姜桂华，女，现住址同上。
原告李淑波诉被告李生保、姜桂华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑波到庭参加诉讼，被告李生保、姜桂华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至2015年6月10日，二被经营华升猪场期间雇佣原告养猪，因拖欠工资未付，现请求人民法院依法判令二被告支付工资款12200元并承担诉讼费。
二被告均未答辩。
原告为证实其主张，提供收据一张，证实2015年6月30日被告姜桂华向原告出具拖欠12200元工资的欠条，现未支付。
二被告均未到庭质证，亦未提供证据。
经审理查明：被告李生保、姜桂华共同经营猪场期间，雇佣原告李淑波。因拖欠劳务报酬，姜桂华于2015年6月30日向李淑波出具欠条一张，证实拖欠劳务报酬12200元。
二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利自愿放弃。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李生保、姜桂华拖欠劳务报酬有欠条为证，故原告诉请二被告支付劳务报酬之诉请，于法有据，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李生保、姜桂华于本判决生效后五日内一次性支付原告李淑波劳务报酬12200元。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告李生保、姜桂华负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费后，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一五年九月九日
书 记 员 张文娇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初743号
原告：刘璐，女，1983年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：曾俊。
原告刘璐与被告成都众锦置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘璐撤回起诉处理。
审判员 蒲彦仪
二〇一八年二月五日
书记员 白 秀
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0112民初743号原告：刘璐，女，1983年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：曾俊。原告刘璐与被告成都众锦置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘璐撤回起诉处理。审判员  蒲彦仪二〇一八年二月五日书记员  白 秀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1336号
上诉人（原审原告）姚中（某。
委托代理人（特别授权代理）李飞英。
被上诉人（原审被告）姚某。
委托代理人（特别授权代理）姚林海。
上诉人姚中鸣因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年12月1日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告原系夫妻，双方于2008年9月经原审法院作出（2008）虞民一初字第1432号民事判决书判决离婚，原告在提出离婚诉讼的同时，要求分割1997年12月经申请批准所建的房屋（谢字98第**号）。因该房屋系以家庭共同名义审批建造，属原、被告家庭成员共同所有的家庭共有财产，不宜在原、被告离婚诉讼中一并处理，故原审法院驳回原告此项诉讼请求，现原告认为该房产属于夫妻共同财产，要求依法分割，为此诉诸原审法院。同时查明，1997年11月10日，原、被告及两女儿以老房经营失漏，要求翻建的名义申请建房，同年12月经有关部门审核同意翻建，现原、被告讼争的房产于1998年建造，为二层半楼房二间，小平房（辅助房）二间、道地（庭院）24平方米，居住人员为原告（长期在上海工作、生活）、被告及其母亲，原、被告已婚的大女儿一家三口。另查明，被告母亲姚菊芬将老屋卖掉，所卖房款投入到原、被告第一次所建平房中，1998年所建房屋系在拆除平房的地基上翻建，且被告母亲由被告赡养，现随被告共同生活。
原审法院认为，原告要求分割夫妻共同财产，此系其对所享有权利的维护和处分，无可厚非，但原告所要求分割的房产，根据本案相关证据认定，系家庭共同财产，由于该房产涉及到家庭其他同住成员的利益，因此根据法律规定，首先应析产，将夫妻共同财产从家庭共同财产中析出后方可进行分割。原告认为要求分割的房产系夫妻共同财产，证据不足，故原告的诉讼请求，不予支持，但考虑到原、被告已离婚，在双方尚未分割夫妻共同财产完毕前，原告居住的实际问题可由被告予以妥善安排。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姚中鸣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
上诉人姚中鸣不服一审判决，提出上诉称：原审法院认定事实错误，本案诉争的房产为夫妻共同财产。首先，被上诉人的母亲确实将老屋卖掉的钱赠与上诉人与被上诉人，并已用于第一次建房。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项的规定，双方父母在夫妻关系存续期间所赠与给夫妻的财物，如没有特别说明归夫妻一方所有，为夫妻共同财产，不能因为赠与而改变房产的性质，何况该房产在双方接受赠与之后已进行了翻建。其次，上诉人与被上诉人的婚生女在建房时均未成年，未在建造的房屋中投入任何金钱，不能因为大女儿一家三口现在的居住情况而改变房屋的夫妻共同财产性质。综上，请求二审法院撤销（2009）绍虞民初字第591号民事判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚某答辩称：一、（2008）虞民一初字第1432号民事判决中已认定涉讼房屋为家庭共同财产，而上诉人当时亦未提起上诉；二、被上诉人兄弟分家时，母亲家的房屋给了被上诉人，母亲也由被上诉人赡养，所以后来建造房屋的时候，被上诉人将母亲的房屋一起改造了；三、被上诉人在1998年申请翻建房屋时，是以家庭成员的名义共同申请的，虽然孩子们在经济上没有参与，但是劳力上是参与的。
上诉人姚中鸣在二审中未提供新的证据。
被上诉人姚某在二审中提供证据如下：1、上虞市丰惠镇夹塘村村民委员会出具的关于姚某家现状居住情况的说明一份；2、住房平面图一份，要求证明被上诉人家庭的居住现状。上诉人姚中鸣质证认为：上述证据不属于新的证据，对证据的真实性有异议，证据1不符合有效证据的形式要件，证据2系被上诉人单方制作，没有经办人员签名。本院认证认为，被上诉人提交的证据1、2并非被上诉人一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据的范畴，本院不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人在原审庭审中所作陈述，被上诉人之母姚菊芬将卖掉自己老屋的款项投入到了上诉人、被上诉人第一次建造的平房中，其现随被上诉人共同生活，由被上诉人赡养。同时在申请建房户主名为姚某的虞土（非）谢字（98）第23号《上虞市私人建房报呈表》中，现有在册人口登记为上诉人、被上诉人及两女儿四人，乡（镇）土地管理站审查意见中亦载明系根据该户在册人口、现有房屋面积而同意上诉人户进行房屋翻建。本案的现有证据可以证实该房产确系家庭共同财产，且已生效的（2008）虞民一初字第1432号民事判决亦作如此认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的相关规定，由于该房产系家庭共同财产，应先予析产后方可进行分割。故上诉人主张本案讼争的房产为夫妻共同财产，要求予以分割，依据不足，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人姚中鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 余建维
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00110号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，该行职工。代理权限为特别授权。
被告夏明生，男，1947年7月29日生，汉族。
本院于2014年2月8日立案受理了原告宣恩农商行诉被告夏明生金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宣恩农商行于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩农商行负担。
审判员 范韬
二〇一四年二月十二日
书记员 呙星
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1698号
原告池其毅，男，汉族，1978年12月8日出生，汉族，住址三明市三元区。
被告福建省大田县福金矿业有限公司，住址大田县。
法定代表人刘弋玄，总经理。
委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告福建省将乐县鑫亿矿业有限公司，住址将乐县。
法定代表人林豪浙，总经理。
原告池其毅与被告福建省大田县福金矿业有限公司（以下简称福金公司）、福建省将乐县鑫亿矿业有限公司（以下简称鑫亿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告池其毅和被告福金公司的委托代理人林加生到庭参加诉讼。被告鑫亿公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池其毅诉称，2014年6月1日，原、被告签订一份矿产品购销合同。合同签订后，原告按约向被告供货。同年11月8日，经双方结算，被告结欠原告货款515123.7元。该款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款515123.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告福金公司辩称，矿产品购销合同及结算单上的福金公司合同专用章系鑫亿公司偷盖的，被告福金公司并不知情，且被告不予认可。本案是被告鑫亿公司租赁被告公司期间发生的债权债务关系，与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告鑫亿公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案到庭当事人争议的焦点为原告诉求的货款515123.7元应由谁承担的问题。对此，本院予以查明、分析并作如下认定：
原告池其毅认为，2014年6月1日，原、被告签订矿产品购销合同后，原告按约向被告供货。同年11月8日，经双方结算，被告结欠原告货款515123.7元。对上述事实，原告向本院提供了矿产品购销合同，购销结算单、福建省矿产品准运凭单等证据予以证实。
被告福金公司认为，本案是被告鑫亿公司租赁被告公司期间与原告发生的债权债务关系，与被告无关。对上述事实，被告向本院提供了选矿厂租赁经营合同、鑫亿公司的企业基本信息、工资表、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的矿产品购销合同、购销结算单均有加盖福金公司的合同专用章予以确认，且福建省矿产品准运凭单上载明矿产品运往福金矿业有限公司，上述证据可以印证原告与被告福金公司存在买卖关系，故福金公司应承担偿付货款的责任。福金公司辩称公章是鑫亿公司偷盖的，本案应由鑫亿公司承担偿付责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月1日，原告池其毅（供方）与被告福金公司（需方）签订一份矿产品购销合同，该合同主要约定：需方向供方购买铅锌入选矿约3000吨，价格每吨390元，需方负责矿产品的装卸并承担装卸费用及运输费用，供方需对矿产品提供相应的准运证等内容。合同签订后，原告按约供货。同年11月8日，经双方结算，被告福金公司尚欠原告货款515123.7元，为此，被告福金公司出具一份购销结算单予以确认，并加盖福金公司的合同专用章。
综上所述，本院认为，原告池其毅与被告福金公司签订的矿产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，原告依约向被告供货后，被告福金公司应承担偿付货款的民事责任，故原告要求被告福金公司承担偿付尚欠货款515123.7元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告福金公司辩称其公章是被鑫亿公司租赁期间偷盖的，对此并不知情的抗辩理由，因缺乏相应证据支持，本院不予采纳。被告鑫亿公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告福建省大田县福金矿业有限公司应在本判决生效之日起三十日内偿付给原告池其毅货款人民币515123.7元。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8951元，减半收取4475.50元，由被告福建省大田县福金矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年五月十九日
书记员 叶聿僚
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第1698号原告:刘某某被告：梁某某本院在审理原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员  许贵山二０一五年九月一日书记员  翟晓书
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执644号
申请执行人：乔月先，男，1945年8月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：乔显秋，男，1956年9月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：纪秀娥，女，1959年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：乔守强，男，1985年9月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：乔海燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：蒋明坤，男，1982年4月26日出生，满族，住即墨市。
被执行人：马庆祥，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住即墨市。
本院在执行申请执行人乔月先与被执行人乔显秋、纪秀娥、乔守强、乔海燕、蒋明坤、马庆祥人格权案件中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初1892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13728号
罪犯许露，女，1967年7月24日出生，汉族，云南省凤庆县人，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）凤刑初字第4号刑事判决，以被告人许露犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许露在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许露在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许露在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许露减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月26日起至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00387-01号
申请执行人：袁鹏，男，1992年12月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人：许亚丽，女，1993年2月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人：许春才，男，1964年11月11日生，汉族，住同上。
被执行人：张世芳，女，1964年8月7日生，汉族，住同上。
关于袁鹏与许亚丽、张世芳婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第410号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人许春才在河南农商银行正阳支行王勿桥分行的存款（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 李 强
审判员 何希贵
二〇一六年四月二十日
书记员 师广宾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13224号
原告：临沂市兰山区枣园中心卫生院，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。统一社会信用代码：123713024951915578
法定代表人：张云峰，院长。
委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄元震，男，汉族，1981年10月10日生，原告临沂市兰山区枣园中心卫生院职工，住临沂市兰山区。
被告：彭淑芬，女，1961年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：姜文华，女，1987年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：姜鹏，男，1989年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：姜琳琳，女，1984年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
四被告共同委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告临沂市兰山区枣园中心卫生院（以下简称枣园卫生院）与被告彭淑芬、姜文华、姜鹏、姜琳琳侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣园卫生院的委托诉讼代理人孙超，被告彭淑芬、姜文华、姜鹏及四被告的共同委托诉讼代理人刘化德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣园卫生院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离非法侵占的原告所有的五间房屋，清除房屋内物品；2、依法判令被告赔偿原告因被告非法侵占房屋所造成的损失6万元；3、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：被告彭淑芬配偶生前在原告食堂务工，使用涉案房屋。2016年5月份被告彭淑芬配偶因疾病去世后，被告一直非法占用涉案房屋，原告多次与被告交涉，希望被告搬离非法占有的房屋，但被告拒不搬离。2017年1月份，原告为建设业务用房，与建筑公司签订了建设施工合同，但四被告仍不搬出并且阻止原告施工的行为，给原告造成巨大的损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭淑芬辩称，原告所诉彭淑芬非法侵占原告所有的房屋无事实及法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。事实理由如下：被告彭淑芬系原告职工，所住的房屋是原告分配给被告的住房，被告彭淑芬不存在侵权。彭淑芬是该院的职工，而原告至今没有通知解除与被告之间事实的劳动合同关系，被告彭淑芬在原告处工作长达22年，从工作时间及住房可以看出，被告所居住的房屋是属原告单位分配的职工福利住房，不存在非法侵占，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜文华、姜鹏、姜琳琳均辩称，原告所诉三被告非法侵占原告的房屋没有事实及法律依据。三被告分别有自己的住房，并且又不在与原告单位工作，因此不存在非法侵占行为。作为原告起诉三被告属于恶意诉讼，三被告保留反诉原告赔偿损失的权利。
原告枣园卫生院围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、事业单位法人证书及法定代表人身份证明一份，用以证明原告主体资格；2、照片六张，用以证明涉案房屋位置及被告侵占原告房屋的事实；3、建设施工合同一份，用以证明原告已与案外人签订建设施工合同，被告的侵占行为致使原告不能进行房屋建设，给原告造成巨大损失。
四被告经质证后对上述证据提出质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，该证据不能证明被告非法侵占原告的房屋，我方不能确定照片的真实性；对证据3有异议，该证据与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。
对以上证据，本院认定如下：因各方当事人对证据1均无异议，本院对该证据予以确认；对证据2，因四被告对该组照片的真实性不予认可，原告亦未提交其他证据证明该组照片即涉案房屋现场，本院对该份证据不予采信；对证据3，因该建设施工合同加盖有合同双方临沂市兰山区枣园中心卫生院与临沂市凯旋装饰有限公司的印章，本院对该份合同的真实性予以确认，但该合同无法直接证明原告的损失，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告主张通过该合同证明己方的损失情况，本院不予认定。
2017年10月22日，被告彭淑芬在接受本院调查时陈述：涉案的房屋一共五间，其中四间呈南北向排列，另一间为该四间房屋东南侧的简易房。上述五间房屋均位于枣园卫生院进门处东侧，东至卫生院东边院子、西至卫生院栅栏院墙、南至沿街平房、北至枣园卫生院原儿童保健科（现在是通往东院的过道）。现涉案房屋均由我使用，里面的物品均属我所有，现我在其中的一间居住。
根据各方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：1、被告彭淑芬系被告姜文华、姜鹏、姜琳琳的母亲；2、涉案房屋共五间，位于原告枣园卫生院进门处东侧，其中四间呈南北向排列，另一间为该四间房屋东南侧的简易房，四至为：东至卫生院东边院子、西至卫生院院内栅栏院墙、南至沿街平房、北至枣园卫生院原儿童保健科（现为通往东院的过道）；3、上述涉案的五间房屋现均由被告彭淑芬占用，房屋内物品均为被告彭淑芬所有。
庭审时，原告枣园卫生院主张被告姜文华、姜鹏、姜琳琳亦对涉案房屋进行占有并使用，四被告对此不予认可，原告枣园卫生院未举证证明己方主张。被告彭淑芬主张其系原告枣园卫生院职工，涉案房屋系原告为其分配的住房，故不存在侵权行为，原告枣园镇卫生院对此不予认可，被告彭淑芬亦未举证证明己方主张。
原告枣园卫生院还主张其损失系因被告拒不搬出致使其装修改造无法正常进行，因此应对案外人临沂市凯旋装饰有限公司承担的违约责任。原告还陈述至本案开庭时并未向案外人临沂市凯旋装饰有限公司支付违约金。
本院认为，被告彭淑芬主张其系原告枣园卫生院职工，涉案房屋系原告为其分配的住房，原告枣园卫生院对此不予认可，被告彭淑芬亦未提交证据加以证明，故本院对被告彭淑芬的上述主张不予采信。被告彭淑芬对其占用原告枣园卫生院院内的五间房屋无任何依据，其拒绝返还的行为侵犯了原告枣园卫生院的权益，被告彭淑芬负有清空上述房屋内己方物品并将该房屋返还给原告的义务。
关于被告姜文华、姜鹏、姜琳琳是否承担责任的问题。原告枣园卫生院主张被告姜文华、姜鹏、姜琳琳亦对涉案房屋进行占有并使用，四被告对此均不予认可，原告枣园卫生院提交的证据亦不足以证明被告姜文华、姜鹏、姜琳琳存在侵犯其权益的行为，故本院对原告的该项主张不予采信。对于原告要求姜文华、姜鹏、姜琳琳承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告枣园卫生院主张的损失60000元的问题。原告枣园卫生院提交的建设施工合同虽约定了违约情形及相应的责任，但原告庭审时明确表示其并未给付案外人临沂市凯旋装饰有限公司任何违约金，亦未举证证明其因被告彭淑芬的占用而造成己方损失的数额，故对原告提出的由被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。如原告确因被告彭淑芬占用涉案房屋造成己方损失，原告可在收集相应证据后另案主张权利。
综上，原告枣园卫生院部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告彭淑芬于本判决生效后十日内将其占用的原告临沂市兰山区枣园中心卫生院院内的房屋五间腾空并返还给原告；
二、驳回原告临沂市兰山区枣园中心卫生院的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭淑芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决后十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 王前之
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3263号
原告陈竹青，女，1964年6月7日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被告绍兴市大昌祥印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区临海路。
法定代表人冯建鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）喻建明，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
原告陈竹青与被告绍兴市大昌祥印染有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月18日进入绍兴市大昌祥印染有限公司工作，老板说做定型机进布工，工资4500元/月保底，国家工作制（早上8:00至下午17:00，中午休息一个小时，双休日放假）。原告于2016年7月7日上午10:12分左右在上班工作时被机器压伤，当时是厂里的主管送原告到滨海小区医院治疗，医疗费是单位支付的。现原告诉至法院，要求判令：确认原告与被告双方存在事实劳动关系（从2016年6月18日至2016年7月7日在上班工作时被机器压伤期间的）。
本院认为，本案原告陈竹青在诉状中自称于2016年6月18日进入被告绍兴市大昌祥印染有限公司工作，原告自称进入被告处工作时已达退休年龄。原告陈竹青曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人主体不适格，已过法定退休年龄为由，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。现经审查，原告超过法定退休年龄，主体不适格，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈竹青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄美娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第775号
申请执行人王晓平，住隆化县。
被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂，住隆化县。
申请执行人王晓平与被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王晓平于2014年6月4日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂履行给付0.0025万元的义务，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂于2014年6月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第22号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于 涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执212号
申请执行人李刚，男。
被执行人屈玉峰，男。
被执行人张宽，男。
申请执行人李刚与被执行人屈玉峰、张宽保证合同纠纷一案，靖边县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）靖民初字第01965号民事调解书已发生法律效力，但被执行人屈玉峰、张宽未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人屈玉峰在中国工商银行靖边县河东支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执212号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月四日
书记员 白利荣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1442号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行，住沙县城关滨河路19幢。
被执行人康强，男，1992年6月20日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人康强金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1534号民事判决书，向被执行人康强发出执行通知书，责令被执行人康强立即支付申请执行人借款本金人民币556620.12元及逾期未履行的相应利息，支付申请执行人代垫受理费4740元、财产保全费3370元。在执行过程中，本院已查封被执行人康强名下位于翠绿山庄21幢1单元101室房地产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且目前暂无其他财产可供执行。现因申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有�辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解�的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初275号
原告刘春杰，女，1968年6月15日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托代理人冷伟，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告商艳志，男，1965年4月14日出生，汉族，现住四平市。
委托代理人潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。
被告王丽云，女，1968年6月1日出生，汉族，现住四平市。
委托代理人潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。
原告刘春杰诉被告商艳志、被告王丽云民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘春杰及其委托代理人冷伟到庭参加诉讼，被告王丽云、被告商艳志的委托代理人潘光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款55万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月8日，二被告（夫妻关系）从原告借款55万元，用于生产生活，并有被告商艳志出具借据一张，用被告王丽云名下的楼房（四平市房权证四字第1174**号）做担保，约定借款期限为二个月，但此笔款到期后，原告数次向二被告催要，二被告总是以各种理由拒还，为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款55万元，诉讼费由二被告承担。
被告商艳志和被告王丽云共同辩称，原告不是适格的诉讼主体，原、被告并不相识，被告从未向原告借过钱，双方不存在债权债务关系。原告的诉讼请求超出法定的诉讼时效，请人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织当事人进行了庭审、举证。对相关证据和事实，本院认定如下：2013年1月8日，被告商艳志向原告刘春杰借款人民币550000元整，并向原告刘春杰出具《借据》一份，约定“借据-
人民币伍拾伍万元整（¥550000.00元），期限二个月。借款人：商艳志”，且由被告商艳志签名并按手印。被告商艳志与被告王丽云于2016年4月28日离婚，上述借款发生时被告商艳志和被告王丽云系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告商艳志向原告刘春杰借款本金人民币550000元，出具《借据》一份，并辅以房照复印件一份（原告称“王丽云用其名下的房照做抵押”），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，被告商艳志主张其向案外人翟海霞借款，因上述“没有载明债权人”的《借据》原件由本案原告刘春杰“持有”，且被告商艳志对此《借据》的真实性无异议，故原、被告之间借款的事实清楚，债权债务关系明确，借贷法律关系成立。被告商艳志与案外人翟海霞多次资金往来，与本案审理的案件无关联性本院不予评判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告刘春杰要求被告商艳志偿还借款本金人民币550000元合法有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，虽然原告刘春杰在庭审中单方承认“利息给付过4个月，55万元的3分利”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因未提供任何相应证据对利息予以证明，且原、被告双方签订的《借据》中也未写明利息的约定，故应视为不支付利息。被告商艳志在庭审中承认的“当时约定的是5分利”是针对其认为的“经过案外人翟海霞形成的债务”，故本案中不予采信。根据证人刘宏伟的证言“在我单位城市信用社，原告将钱给了我爱人，我爱人把钱给了商艳志，他知道钱是原告拿的。我跟原、被告都有亲戚关系。当时是拿了现金55万元……（最后一次找商艳志要款是什么时间）2016年6、7月份，商艳志给我打了电话。被告说在积极筹款，然后就没有消息了”，对被告商艳志关于�讼时效的相关主张本院不予支持。被告商艳志与被告王丽云于2016年4月28日离婚，上述借款发生时被告商艳志和被告王丽云系夫妻关系。并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定被告王丽云应连带承担被告商艳志向原告刘春杰偿还借款的相关责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商艳志于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘春杰偿还借款本金人民币550000元。
二、被告王�云连带承担上一判项中被告商艳志向原告刘春杰偿还借款本金人民币550000元。
三、驳回原告刘春杰的其他诉讼请求。
如果被告商艳志、被告王丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告商艳志、被告王丽云共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
审 判 员 牛云鹤
人民陪审员 刘福平
二〇一七年四�七日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初275号原告刘春杰，女，1968年6月15日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托代理人冷伟，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告商艳志，男，1965年4月14日出生，汉族，现住四平市。委托代理人潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。被告王丽云，女，1968年6月1日出生，汉族，现住四平市。委托代理人潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。原告刘春杰诉被告商艳志、被告王丽云民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘春杰及其委托代理人冷伟到庭参加诉讼，被告王丽云、被告商艳志的委托代理人潘光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款55万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月8日，二被告（夫妻关系）从原告借款55万元，用于生产生活，并有被告商艳志出具借据一张，用被告王丽云名下的楼房（四平市房权证四字第1174**号）做担保，约定借款期限为二个月，但此笔款到期后，原告数次向二被告催要，二被告总是以各种理由拒还，为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款55万元，诉讼费由二被告承担。被告商艳志和被告王丽云共同辩称，原告不是适格的诉讼主体，原、被告并不相识，被告从未向原告借过钱，双方不存在债权债务关系。原告的诉讼请求超出法定的诉讼时效，请人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织当事人进行了庭审、举证。对相关证据和事实，本院认定如下：2013年1月8日，被告商艳志向原告刘春杰借款人民币550000元整，并向原告刘春杰出具《借据》一份，约定“借据-人民币伍拾伍万元整（¥550000.00元），期限二个月。借款人：商艳志”，且由被告商艳志签名并按手印。被告商艳志与被告王丽云于2016年4月28日离婚，上述借款发生时被告商艳志和被告王丽云系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告商艳志向原告刘春杰借款本金人民币550000元，出具《借据》一份，并辅以房照复印件一份（原告称“王丽云用其名下的房照做抵押”），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，被告商艳志主张其向案外人翟海霞借款，因上述“没有载明债权人”的《借据》原件由本案原告刘春杰“持有”，且被告商艳志对此《借据》的真实性无异议，故原、被告之间借款的事实清楚，债权债务关系明确，借贷法律关系成立。被告商艳志与案外人翟海霞多次资金往来，与本案审理的案件无关联性本院不予评判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告刘春杰要求被告商艳志偿还借款本金人民币550000元合法有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，虽然原告刘春杰在庭审中单方承认“利息给付过4个月，55万元的3分利”，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因未提供任何相应证据对利息予以证明，且原、被告双方签订的《借据》中也未写明利息的约定，故应视为不支付利息。被告商艳志在庭审中承认的“当时约定的是5分利”是针对其认为的“经过案外人翟海霞形成的债务”，故本案中不予采信。根据证人刘宏伟的证言“在我单位城市信用社，原告将钱给了我爱人，我爱人把钱给了商艳志，他知道钱是原告拿的。我跟原、被告都有亲戚关系。当时是拿了现金55万元……（最后一次找商艳志要款是什么时间）2016年6、7月份，商艳志给我打了电话。被告说在积极筹款，然后就没有消息了”，对被告商艳志关于�讼时效的相关主张本院不予支持。被告商艳志与被告王丽云于2016年4月28日离婚，上述借款发生时被告商艳志和被告王丽云系夫妻关系。并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定被告王丽云应连带承担被告商艳志向原告刘春杰偿还借款的相关责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商艳志于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘春杰偿还借款本金人民币550000元。二、被告王�云连带承担上一判项中被告商艳志向原告刘春杰偿还借款本金人民币550000元。三、驳回原告刘春杰的其他诉讼请求。如果被告商艳志、被告王丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告商艳志、被告王丽云共同连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军审 判 员  牛云鹤人民陪审员  刘福平二〇一七年四�七日书 记 员  杨 雪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1185号
申请执行人李鑫。
被执行人赵晓红。
被执行人沈阳天顺风能科技发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号××）
法定代表人王振生，该××经理。
本院在审理李鑫与赵晓红、沈阳天顺风能科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月14日作出[2015]沈河民三初字第1436号民事判决书，判决：一、解除李鑫与赵晓红、沈阳天顺风能科技发展有限公司于2015年6月8日签订的《借款协议书》；二、赵晓红于本判决发生法律效力后十日内给付李鑫欠款人民币750万元；三、沈阳天顺风能科技发展有限公司对上述第二项承担连带给付责任；四、驳回李鑫其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，李鑫于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的上述民事判决书，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年1月13日作出（2015）沈河执字第3568号民事裁定书，查封了被执行人沈阳天顺风能科技发展有限公司所有的位于沈阳市沈北新区通顺街25号甲，宗地面积8888平方米的国有土地使用权及位于沈阳市沈北新区通顺街25号甲2-1总层数3层（建筑面积6690.64平方米）的房屋与附属物。本院于2016年7月依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司，对本院查封的上述土地、房屋及附属物进行评估，该评估公司于2016年8月11日作出沈北方房估字[2016]第11017号房地产估价报告，其中综合楼评估价格为10805384元、铁围栏31314元、水泥地面65809元、土地2719728元，评估总价共计为13622235元。本院于2016年9月28日作出（2016）辽0103执4256号执行裁定书，裁定将上述查封财产予以拍卖。后本院依法委托辽宁省拍卖有限公司对上述土地及房屋以评估价13622235元为起拍价，于2016年11月8日进行第一次拍卖，因无人竞买，流拍。于2016年12月2日以评估价下浮15%即11578900元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。于2016年12月29日以评估价下浮15%即9842065元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买流拍。第三次拍卖流拍后，申请执行人李鑫申请以第三次拍卖的起拍价即9842065元的价格接收上述土地及房产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于沈阳市沈北新区通顺街25号甲，宗地面积8888平方米的国有土地使用权及位于沈阳市沈北新区通顺街25号甲2-1总层数3层（建筑面积6690.64平方米）的房屋与附属物的所有权，以及相应的其他权利归申请执行人李鑫（身份证号××所有。上述土地及房屋的财产权自本裁定送达申请执行人李鑫时起转移。
二、申请执行人李鑫（身份证号××可持本裁定书到土地与房产管理机构办理土地使用权及房屋所有权证等相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第25号
原告：胡建青，系慈溪市横河慈建汽车清洁维护店业主。
被告：张国建。
原告胡建青为与被告张国建追偿权纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告张国建均下落不明，本案于2013年1月22日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年5月2日对本案公开开庭进行了审理。原告胡建青到庭参加诉讼，被告张国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡建青起诉称：2012年3月20日，被告张国建以资金周转困难为由，通过原告介绍向案外人吴家才借款200000元，并出具借条一份，约定借期10天，由原告提供担保。届期，被告未依约履行还款义务，经案外人吴家才催讨，原告代为被告偿还了借款。该款被告至今未返还原告。现诉请：一、判令被告即时偿付原告担保款200000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张国建未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交了如下证据：
1.2012年3月20日借条一份，拟证明被告张国建向案外人吴家才借款200000元，约定借期10天，原告为保证人的事实。
2.2012年4月1日案外人吴家才出具的收条一份、案外人吴家才的身份证复印件一份，拟证明案外人吴家才收到原告代被告返还的借款200000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，均与本案具有关联性，且诸证据之间能相互印证，能够证明原告的待证事实，本院对原告所举诸证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告张国建与案外人吴家才之间的借款关系及原告胡建青与案外人吴家才之间的保证合同关系均系当事人真实意思表示，依法成立且有效。被告收到案外人交付的借款后，理应按约及时返还借款。被告未按约返还，原告作为保证人代为偿还了案外人吴家才借款，按照法律规定，原告有权向被告追偿。现原告要求被告返还原告担保款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张国建于本判决生效之日起五日内给付原告胡建青担保款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
代理审判员 陈 晔
人民陪审员 施群霞
二〇一三年五月二日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4997号
原告：张延斌。
被告：曾令启。
被告：曾德明。
原告张延斌诉被告曾令启、曾德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延斌和被告曾令启均到庭参加了诉讼，被告曾德明经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张延斌向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款本金30000元及利息3000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家食杂店，二被告为原告送啤酒，因此相识。二被告系父子关系，因家中有事急需用钱，向原告借款33000元，约定借期3个月从2016年4月1日至2016年7月1日止，出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告曾令启承认原告所述属实，2016年4月1日当天从原告拿到30000元现金，约定利息3000元。
被告曾德明未提供答辩意见。
经庭审查明，2016年4月1日二被告向原告借款3万元，并出具借条，借条上载明“曾令启与延武食杂店张延斌借款三万叁仟元整，借期三个月从2016年4月1日至2016年7月1日止。”并由二被告签字、捺印。二被告当日只拿到3万元现金，其余3000元为从2016年4月1日至2016年7月1日的利息。借款到期后，二被告未偿还此款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系属实，二被告拖欠原告借款及利息属实，应予给付。根据合同法相关规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除”，故本案本金应为3万元。原告要求利息3000元按本金30000元自借款之日计算至今，原告主张在合理范围内。综上，支持原告要求被告偿还本金3万元及利息3000元的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告曾令启、曾德明于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告张延斌借款及利息人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告曾令启、曾德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年九月一日
书 记 员 阎 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4458号
原告杨某，男，汉族，生于1976年2月9日，贵州省普定县人。
被告代某某，男，汉族，生于1979年6月10日，四川省宜宾县人。
原告杨某诉被告代某某物权保护纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告杨某于2016年8月26日以遗漏当事人，待追加后另行提起诉讼为由特向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告代某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告代某某的起诉。
本案减半收取案件受理费30元，由原�杨某承担。
审判员 吕利
二〇一六年八月二十六日
书记员 王毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3541号
原告：宣城市建筑勘察院有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处。
法定代表人：邱俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路。
法定代表人：徐丁标，该公司总经理。
原告宣城市建筑勘察院有限公司（以下简称勘察院公司）诉被告宣城盛宇房地产有限公司（以下简称盛宇公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年08月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱杰、被告法定代表人徐丁标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勘察院公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告剩余工程勘察费160000元及该款逾期违约金（自2015年10月30日起至实际支付之日止，按日万分之六计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告盛宇公司因开发宣城市盛宇湖畔小区建设工程勘察需要，与原告勘察院公司签订《建设工程勘察合同》，合同就工程概况、收费标准、付款方式、违约责任等进行了明确约定。原告勘察院公司依据合同完成勘查任务后并按照被告盛宇公司要求于2015年7月6日先行向被告盛宇公司出具三张共计260000元发票后，被告仅于2015年9月10日向原告勘察院公司支付100000元合同款，尚欠160000元合同款至今未付，原告勘察院公司多次催讨无果。
被告盛宇公司承认原告勘察院公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告盛宇公司承认原告勘察院公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宣城盛宇房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市建筑勘察院有限公司剩余工程勘察费160000元及该款逾期违约金（以160000元为基数，自2015年10月30日起至实际支付之日止，按日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由被告宣城盛宇房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程同彬
二〇一七年九月十二日
书记员 程 然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2581号
原告：天津市公安交通管理局，住所地天津市保定道21号。
法定代表人：何建伟，职务局长。
委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李藤生，天津天正律师事务所律师。
被告：天津市永硕商贸有限公司，住所地河东区韶山道顺泰公寓底商7号。
法定代表人：齐永，职务经理。
原告天津市公安交通管理局与被告天津市永硕商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市公安交通管理局的委托诉讼代理人杨昭、李藤生，被告天津市永硕商贸有限公司的法定代表人齐永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市公安交通管理局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立刻将位于天津市河东区××道××号的顺泰公寓底商腾空并恢复原状后交予原告；2.依法判令被告以每月2200元为标准，向原告支付至房屋腾空时的房屋使用费，自2013年12月1日起暂至2017年2月28日，共计人民币85800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系房屋租赁关系，双方就被告租赁天津市河东区韶山道5号的顺泰公寓底商一事，签订了《顺泰公寓底商租赁合同》。双方就租赁的标的物、租金及支付方式等内容进行了约定，并约定租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日。上述合同到期后，原告派人多次告知被告不再续签租赁合同并要求被告腾空房屋，并以书面告知的方式通知被告腾空上述房屋。但被告至今未腾退上述房屋，其行为严重危害了原告的合法利益。综上，被告的行为严重违反了双方的约定，致使原告利益受到严重损害。因此，依据相关法律规定，原告提起诉讼，请求贵院判准原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
天津市永硕商贸有限公司辩称，2013年12月起没有继续给原告交房费，视为不再继续合同，一直在给物业交费用。之前签合同的也不是和原告签的。另外腾房需要给时间，现在立刻腾房腾不了。
本院经审理认定事实如下：坐落河东区顺泰公寓4号楼、7号楼底商系原告所有。被告租赁使用的房屋位于7号楼底商左起第三间。2012年12月1日，以天津市公安交通管理局下属部门后保处基建科为出租方，被告为承租方，双方签订《顺泰公寓底商租赁合同》一份，约定�“第一条房屋基本情况甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于河东区××道××号；建筑面积120平方米。第二条租赁期限、用途1、该房屋租赁期一年，自2012年12月1日起2013年11月30日止。……第三条租金及支付方式1、该房屋每月租金为2200元（大写：贰仟贰佰元整）。年租金总额26400元（大写：贰万陆仟肆佰元整）。……”合同到期后，双方未续签合同。原告于2017年2月21日送达了腾房通知。
本院认为，原告所属的职能部门与被告签订的《顺泰公寓底商租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现双方签订合同的履行期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告已于2017年2月21日向被告送达了腾房通知，已尽到了相应的通知义务，现原告要求被告返还涉诉房屋并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2013年12月1日至房屋腾空时的房屋使用费的主张，因被告实际占有使用房屋，应当依法支付使用费，现原告按照2200元的标准主张占用期间的使用费，未超过同地段租金指导价格，系原告对自身权利的处分，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市永硕商贸有限公司将坐落顺泰公寓7号楼底商左起第三间面积120平方米恢复原状后返还原告天津市公安交通管理局；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市永硕商贸有限公司按照每月2200元的标准给付原告天津市公安交通管理局自2013年12月1日起至实际返还房屋之日时止的房屋使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由被告天津市永硕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年六月八日
书记员 李睿
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00013号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，女，1965年8月21日出生于长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地长春市宽城区，居住地长春经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月5日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日上午10时许，被告人王某某在长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城C区南侧马路边，通过电话联系以100元价格向郭某某贩卖毒品冰毒净重0.16克，交易完成后被公安机关抓获，当场在被告人王某某身上搜出冰毒净重0.49克。
公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其处以三年以下有期徒刑。
被告人王某某对上述事实无异议，亦无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、指认照片、毒品移交清单、（长）公（刑技）鉴（理化）字【2014】2188号理化检验鉴定书、户籍信息、证人郭某某证言、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为获取非法利益贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于部分毒品尚未贩卖，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十四条【有期徒刑的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金数额缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。）
（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张鹏佼