哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第369号
民事判决书（2015）里民一民初字第369号
原告芮铭泽，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人高晓华，住哈尔滨市道里区。
被告郑文博，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，代码82704631-4，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，总经理。
委托代理人王川。
原告芮铭泽与被告郑文博、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告芮铭泽于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告芮铭泽及其委托代理人董彬、高晓华，被告郑文博的委托代理人欧阳建胜，被告人民财产保险公司的委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮铭泽诉称：2015年2月7日20时10分，郑文博驾驶临时号牌号码为×××号的小型越野客车，在哈尔滨市道里区友谊西路由西向东行驶至友谊西路与上江街路口时，与在此路口芮铭泽驾驶由东向南左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2015年3月6日，经顾乡交警支队认定郑文博负全部责任。现要求人民财产保险公司在交强险范围内承担保险责任，如有第三者责任险应在第三者责任险范围内承担保险责任；要求郑文博承担修车费295232元、抽血费350元、检车费350元、定损费1550元、拖车费及停车费2050元、车辆贬损费6万元、车辆使用费18000元，共计377532元。
郑文博辩称：认定郑文博负全部责任的交通事故认定书已经作废，芮铭泽没有证据证明郑文博负事故责任；本起交通事故是因芮铭泽违反交通规则闯红灯所致，应承担全部责任。请求驳回芮铭泽的诉讼请求。
人民财产保险公司辩称：郑文博无责，同意按照交强险限额赔偿芮铭泽100元。
在本院开庭审理过程中，芮铭泽、郑文博为证明各自抗辩主张的事实成立，举示了证据，芮铭泽、郑文博及人民财产保险公司发表了质证意见。
芮铭泽举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队（2015）第00018号《交通事故认定书》（复印件）。拟证明事故发生经过，并经交警部门认定郑文博过错严重，应负事故的全部责任。
证据二、哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的《寻找目击证人》证明、2015年2月15日生活报及中国移动客户详单（复印件）。拟证明本案交通事故发生后，芮铭泽曾主动向交警部门提出寻找现场目击证人并出资通过媒体寻找目击证人的事实。
证据三、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的司法鉴定意见书。拟证明本案事故发生后，芮铭泽驾驶的×××号小型轿车经该鉴定中心鉴定后确认的车损状况主要是：前保险扛、散热器罩、转向系撞损、左前照灯组撞损、发动机罩左前部和左前翼子板撞损、左前轮碰撞变位、客舱内正副驾驶位气囊弹出等。
证据四、一汽大众汽车有限公司黑龙江奥迪经销商出具的《事故车辆提件单》。拟证明芮铭泽驾驶的×××号奥迪牌小型轿车经奥迪4S店测评，已确认的车损金额达189619元，尚有变速箱、转向机、元宝梁、左悬挂等部件可能损坏，需要待查的事实。
证据五、芮铭泽母亲高晓华与郑文博谈话录音。拟证明本案交通事故发生后，芮铭泽多次主动与郑文博沟通协商，郑文博曾答应给修车的事实。
证据六、哈尔滨市公安交警支队顾乡大队道路交通事故卷宗询问笔录。拟证明2015年2月7日对芮铭泽做的笔录中，芮铭泽陈述事故发生的经过，其中芮铭泽明确是郑文博驾驶吉普车从对面闯红灯开过来的，芮铭泽问郑文博为什么闯红灯，郑文博说当时以为是绿灯，着急去接人，车开得太快。当时在案发出具的笔录中，对事故描述过程是郑文博没有感觉到对方的车速，认为自己的车速稍微有点儿快，应该有点儿责任，而且对于芮铭泽是否违反信号行驶，郑文博的描述是我不知道。通过芮铭泽、郑文博的笔录，可以证明郑文博对事故发生承认负有责任，其明确表示对芮铭泽是否违反信号是不知道的，与其代理人当庭答辩是矛盾的，通过整个交警卷宗来看，交警部门作出事故认定书之后并没有再行收集任何证据，又作出一份道路交通事故证明。
证据七、保险单。拟证明郑文博车辆投保情况。
证据八、票据三十九张。拟证明芮铭泽因本次交通事故所产生的费用。
郑文博对芮铭泽举示的证据质证认为：对证据七无异议。对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份交通事故认定书已被哈尔滨市交警支队顾乡大队于2015年6月19日作废。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，《寻找目击证人》证明以及生活报都不能证明本起交通事故由郑文博承担事故责任，移动详单不能证明通话内容，与本案没有关联性。对证据三两份鉴定书真实性无异议，对证明问题有异议，这是交警部门在处理交通事故过程中所进行的鉴定，其目的是检验事故痕迹，证明车损情况。对证据四真实性不能确认，对与本案的关联性有异议，不能证明记载的内容都是因本起交通事故发生的，无正规发票。对证据五真实性需要回去核实，即使双方进行沟通协商，双方沟通进行的承诺也不能作为本次交通事故的责任认定，3月16日或18日是在交警部门作出郑文博负事故全部责任的认定之后，而该认定在6月19日被作废了，因此不能依据通话认定郑文博承担责任。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，芮铭泽的笔录只是单方陈述，在该卷宗中第29页，郑文博驾驶的车辆是直行，是按照绿灯跟着前车往前行驶的，即使郑文博的车辆行车道变为黄灯，芮铭泽的车辆所在车道也应是红灯；在该卷宗中第33页，根据郑文博在交警部门的描述，是芮铭泽闯红灯，造成本次交通事故，卷宗副卷第4、5页明确记载交通事故形成原因无法查清，副卷第13页，交警部门对两辆车的车损都委托鉴定，而芮铭泽没有提供因交通事故导致的损失。对证据八中验血单的真实性及证明问题均无异议，对与本案的关联性有异议，跟郑文博无关，只有通用定额发票是正规发票，机动车驾驶员服务公司与本案无关；停车费用根据国家规定是不收取费用的；其他票据因不是正规票据均有异议。
人民财产保险公司对芮铭泽举示的证据质证认为：对证据一、二、三、四、六、七、八的质证意见同郑文博质证意见。对证据五，认为该证据与人民财产保险公司无关，郑文博无责，故同意按照交强险限额赔偿芮铭泽100元。
郑文博举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队作出的哈公交证字（2015）第00018-1号道路交通事故证明。拟证明本起交通事故发生的过程，交警部门无法查清事故原因，将事故证明下发之日起，哈公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书作废。
证据二、增值税发票。拟证明郑文博因本起交通事故支付修理费28500元。
芮铭泽对郑文博举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对合法性有异议，因为按照道路交通安全法和公安部道路处理程序规定，在公安机关作出道路交通事故认定书后，如当事人有异议，应通过复核程序来纠正，原作出事故认定书，顾乡大队无权自行再作出交通事故证明，因此该份事故证明是不具备合法性的。对证据二真实性及与本案的关联性有异议，发票中没有注明所维修车辆与本案事故车具有关联性，发票出具时间是2015年3月23日，较本案的事故发生时间较长，无法确认维修与本案事故造成的损失是否具有关联。根据驾友司法鉴定中心出具的鉴定意见，郑文博驾驶的车辆，只是有划痕，未见其他异常，所以其维修费用显然是与鉴定意见中的车损情况是不符的，而且交通事故中的车辆损失应当经过交警部门或者物价部门确认车辆损失后，进行维修，否则车主自行维修，所产生的费用自行承担。
人民财产保险公司对郑文博举示的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二，认为与人民财产保险公司无关。
人民财产保险公司未举示证据。
本院确认：芮铭泽提供的证据一至八真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。郑文博提供的证据一、二真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年2月7日20时10分，郑文博驾驶临时号牌号码为×××的小型越野客车，在哈尔滨市道里区友谊西路由西向东行驶至友谊西路与上江街路口时，与芮铭泽驾驶在友谊西路由东向南左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队于2015年3月6日作出哈公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书，认定：郑文博驾驶机动车在道路上违反道路交通信号指示行驶，是导致此次道路交通事故发生的根本原因。郑文博的行为对此起道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，无证据证实芮铭泽在此起道路交通事故中存在过错。郑文博负事故的全部责任；芮铭泽不负事故责任。2015年3月22日，郑文博向本院提交申请书，提出：其对哈公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书不服，向交警支队申请重新认定责任，鉴于顾乡大队应当重新认定，故申请本院中止对本案的审理。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队于2015年6月19日作出哈公交证字（2015）第00018-1号道路交通事故证明，主要内容为：经询问郑文博与芮铭泽，芮铭泽指责郑文博违反道路交通信号行驶造成此起道路交通事故，郑文博辩解称自己无违反道路交通信号的行为。经检验、鉴定，×××（临时号牌）霸道牌小型越野客车制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；前照灯、转向灯、位灯、制动灯有效，刮水器有效。×××号奥迪牌小型轿车制动系有效；转向系撞损；左前照灯组撞损，右前照灯组、尾部灯完整；刮水器完整。×××号（临时号牌）霸道牌小型越野客车左侧后部与×××号奥迪牌小型轿车左前角撞痕明显。经调查走访，未找到事故发生时目击者。现场无交通监控设备，在法定期限内，双方均无法举证证实是由谁违反了道路交通信号指示行驶而导致该起道路交通事故的发生。该道路交通事故形成原因无法查清。并注明：该道路交通事故证明下发之日起，哈公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书作废。
另查明，车牌号为×××号（临时号牌）霸道牌小型越野客车所有人为案外人梁冬，于2015年1月12日在人民财产保险公司为该车投保交强险，保险期限为自2015年1月12日13时起至2016年1月12日13时止。梁冬为该车辆支付修理费28500元。
在本案审理中，郑文博于2015年7月30日向本院提出反诉，要求芮铭泽赔偿其修车费用28500元，郑文博在本院指定的期限内未交纳反诉费。
本院认为，依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案肇事双方均主张对方闯红灯，交警部门经调查走访，无法查清由谁违反了交通信号造成事故的发生，并出具《道路交通事故证明》，无法查清事故的形成原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第一项的规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，发生事故的现场系红绿灯控制的交叉路口，芮铭泽、郑文博均主张对方驾驶人闯红灯，或者由于对方的原因导致交通事故发生，均不能举证证实对方对交通事故的发生有过错。因此，对于芮铭泽提出的要求郑文博赔偿其财产损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，芮铭泽举证无法证明郑文博有责，但人民财产保险公司同意按照交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿修车费100元，故本院予以确认。郑文博在本院指定的期限内未交纳反诉费，故本院按其撤回前述反诉请求，不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告芮铭泽修车费100元；
二、驳回原告芮铭泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9272元（含案件受理费6955元，保全费2317元），由原告芮铭泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕 琳
人民陪审员 郭 道 胜
人民陪审员 吴 宇 思
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ????李婷婷