南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第601号
原告周某甲，男，汉族，1962年6月21日出生。
原告吴某甲，男，汉族，1963年8月25日出生。
原告吴某乙，女，汉族，1964年8月3日出生。
原告吴某丙，女，汉族，1968年11月4日出生。
以上四原告共同委托代理人李家军，江苏维世德律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告单某甲，女，汉族，1940年9月22日出生。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原告周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙与被告单某甲赠与合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及四原告共同委托代理人李家军、被告单某甲的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。2015年5月15日，本案转为普通程序审理。后由审判员陈婷担任审判长，与人民陪审员林宇、何淑萍依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及四原告共同委托代理人李家军、被告单某甲及其委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙诉称，四原告系兄弟姐妹。吴某丁是我们的父亲，1935年出生，2013年4月13日因病去世。被告原是我们为父亲吴某丁雇佣的住家保姆，2008年11月，在我们都不知情的情况下，被告与吴某丁结婚。南京市鼓楼区某某村XX幢XXX室房屋是吴某丁在1997年购买的房改房。被告与吴某丁结婚后，利用吴某丁患有老年痴呆症，在其发病期间，于2010年3月将吴某丁上述位于某某村的房屋卖掉，同时用卖房款购买了位于南京市栖霞区某某宿舍XX幢X-
X室的房屋，并在该房屋过户登记时加上了被告的名字，使其与吴某丁形成对该房屋的共同共有。2014年12月29日，经南京市栖霞区人民法院委托司法鉴定，吴某丁患有器质性老年痴呆症，其民事行为能力为限制行为能力，即便吴某丁同意在所换房屋的产权证上加上被告的名字，其行为亦属无效。故我们诉至法院，请求：1、确认吴某丁是限制行为能力，其赠与房产的行为无效；2、撤销被告在南京市栖霞区某某宿舍XX幢X-
X室房屋产权证上的共有权，该房屋为吴某丁婚前个人财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告单某甲辩称，2010年1月期间，吴某丁并不在患病期间，不属于限制民事行为能力人，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴某丁生前共育有四个子女，分别是原告周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙（曾用名吴某丙）。吴某丁与被告单某甲于2008年11月24日登记结婚，双方均系再婚。2013年4月17日，吴某丁死亡。吴某丁生前于2002年1月通过房改购得南京市鼓楼区某某村XX幢XXX室的房屋。2010年3月19日，吴某丁将其上述某某村XX幢XXX室的房屋出售给他人。同年3月24日，吴某丁与被告单某甲购得南京市栖霞区某某宿舍XX幢X-
X室的房屋，登记为共同共有。
2012年3月5日，原告周某甲、吴某甲与被告单某甲因照顾吴某丁以及吴某丁医疗费问题发生纠纷，双方经南京电视台《有请当事人》人民调解委员会调解，于2013年3月5日达成人民调解协议如下：1、因吴某丁目前急需医疗费，单某甲向周某甲与吴某甲借人民币30万元整，女儿杨青、儿媳徐淑江作为借款的担保人，单某甲承诺于2014年9月1日前还清；2、周某甲与吴某甲承诺，从协议签订之日起，负责老父亲吴某丁的生活起居与医药费，所有开支包括百年之后的丧葬费均由两人负责，与单某甲无关；3、就某某宿舍XX幢X-
X室的产权问题，吴某丁百年之后归单某甲一人所有，如吴某丁的其他子女对此协不认可，一切责任由周某甲、吴某甲承担。2013年4月17日，吴某丁去逝后，原告周某甲、吴某甲与被告单某甲就上述协议履行事宜，经南京电视台《有请当事人》人民调解委员会调解，于2013年5月8日自愿达成如下协议：1、某某宿舍XX幢X-
X室产权归单某甲所有，由于周某甲与吴某甲履行了2013年3月5日协议条款之二，单某甲愿意提前支付30万元人民币，作为对兄弟两人照顾父亲的补偿，于2013年6月1日前支付；2、在单某甲支付30万元人民币的同时，周某甲与吴某甲把吴某丁的工资卡、户口本交还给单某甲，并且保证不再到单某甲的门上吵闹，打扰其正常生活；履行方式、时限为协议自签定之日起生效。2013年8月，原告周某甲、吴某甲诉至本院，请求被告单某甲按照协议约定给付30万元。2013年10月9日，本院作出（2013）栖迈民初字第596号民事判决书，判决被告单某甲给付原告周某甲、吴某甲30万元。该判决已生效并履行。
2014年5月，单某甲诉至本院，请求确认诉争房屋中吴某丁的所有权归单某甲所有，周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙四人配合将诉争房屋所有权变更登记至单某甲名下，并由该四人承担该案诉讼费用。该案审理中查明：2011年12月27日，吴某丁经南京市栖霞公证处公证立下遗嘱，将涉案房屋中属于吴某丁所有的部分房产，在去世后遗留给单某甲所有。该案另查明：2010年1月，吴某丁经南京市东南大学附属中大医院诊断患老年痴呆症；2012年2月因患脑梗塞在江苏省中西医结合医院住院治疗；2012年10月经南京脑科医院诊断患路易体痴呆；2012年2月、9月从医院、家中走失。该案审理中，经周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对吴某丁立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见认为：吴某丁生前被诊断为器质性痴呆，病程始于2010年上半年之前，立遗嘱时处于严重的××状态，不能完全准确地辨认自己的行为，不能排除所患××对其处置房产遗嘱行为的影响，结论为吴某丁立遗嘱时具有限制民事行为能力。2015年2月15日，本院作出（2014）栖迈民初字第311号民事判决书，判决确认吴某丁名下南京市栖霞区某某宿舍XX幢X-
X室房屋的50%份额由单某甲、吴某乙、吴某丙分别继承30%、10%、10%。该案判决后，周某甲、吴某甲上诉。2015年6月11日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2009年9月19日，吴某丁骑自行车与案外人王某相撞，致案外人王某受伤。当天，吴某丁与王某就该事故的赔偿问题在南京市公安局交警五大队达成协议。其后，王某因吴某丁未履行其签订的赔偿协议，以吴某丁为被告诉至南京市鼓楼区人民法院。2010年2月22日，南京市鼓楼区人民法院对该案公开开庭进行了审理，吴某丁作为被告参加了诉讼。2010年4月8日，南京市鼓楼区人民法院作出（2010）鼓民初字第1035号民事判决书，判决吴某丁给付王某2万元。该判决书已生效。
审理中，原告周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙坚持其诉讼请求，并提供南京康爱医院2010年1月22日出具的诊断证明书、东南大学附属中大医院2010年1月26日出具的诊断证明书、南京脑科医院2012年10月19日的入院记录及南京脑科医院司法鉴定所出具的宁脑司鉴所（2014）精鉴字第565号司法鉴定意见书作为证据，另申请证人蔡某、郑某、郭某出庭作证。被告单某甲抗辩其和吴某丁结婚、买卖房屋都是真实意思表示，吴某丁在购买涉案房屋时具有完全民事行为能力，请求驳回原告的诉讼请求，并申请证人陈某出庭作证。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、南京市房屋权属登记申请书、南京市存量房买卖合同、本院（2013）栖迈民初字第596号民事判决书、（2014）栖迈民初字第311号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2324号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用的原则；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，四原告以吴某丁系限制民事行为能力人为由，要求撤销吴宁生在生前赠与给被告单某甲房屋的行为，同时提出购买南京市栖霞区某某宿舍XX幢X-
X室的房屋款项系属吴某丁的婚前财产，并据此要求撤销被告单某甲对该房屋的共同共有权。为此，四原告提交了有关医院的诊断证明书及本院（2014）栖迈民初字第311号案件审理过程中所做的（2014）精鉴字第565号司法鉴定意见书及证人蔡某、郑某、郭某的证言作为证据。由于原告举证的诊断证明书没有相关病历资料印证，（2014）精鉴字第565号司法鉴定意见书仅可以证明吴某丁在立遗嘱之际属于限制民事行为能力人，证人蔡某、郑某、郭某的证言也不能证实吴某丁是否具有民事行为能力，故上述证据并不能证实吴某丁在出售以及购买本案诉争房屋时不具有民事行为能力。吴某丁在购买诉争房屋之际，仍能以案件当事人身份参加南京市鼓楼区人民法院的相关诉讼，南京市鼓楼区法院亦据此作出生效判决，从另一方面证实吴某丁在从事上述民事行为时并未丧失行为能力。吴某丁在与被告单慧琴婚姻关系存续期间，出售其所有的南京市鼓楼区某某村XX幢XXX室的房屋，之后又与被告单慧琴共同购买了诉争房屋，并将该房屋登记为共同共有，故诉争房屋应是吴、单二人的夫妻共同财产，不能认定为是吴某丁的个人财产。综上，四原告的各项主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙的诉讼请求。
案件受理费7502元，由原告周某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 林 宇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 萌