江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初382号
原告：刘某1，男，2006年6月2日出生，汉族，学生，住莲花县。
法定代理人：刘某，1975年10月3日出生，系原告刘某1父亲。
委托诉讼代理人：李某，江西和园律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年7月13日出生，汉族，司机，住莲花县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人财保萍乡市分公司”）。
住所：萍乡市建设东路5号。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：朱某，江西萍实律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“鼎和财保江西分公司”）。
住所：南昌市红谷滩新区万达广场******室。
负责人：方福平，总经理。
委托诉讼代理人：张某，公司员工。
原告刘某1与被告王某、人财保萍乡市分公司、鼎和财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某和委托诉讼代理人李某、被告王某、被告人财保萍乡市分公司的委托诉讼代理人朱某、被告鼎和财保江西分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等合计62014.84元。事实和理由：2016年10月23日下午，被告王某驾驶赣Ｊ×××××小车由良坊镇黄源村开往白渡村家里，16时50分许，行驶至吉莲线××镇××村××右××路段，与相对方向由刘某驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车（后搭乘刘某1）相碰撞后，赣Ｊ×××××二轮摩托车倒地时与旁边由刘某2驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘某、刘某1等人受伤及车辆受损的交通事故。当日，原告被送往萍乡市中医院救治，于2016年12月7日出院。该院医嘱原告注意休息、加强营养、锻炼，定期复查，不适随诊，骨折愈合后拆内固定。莲花县交警大队认定：王某负此次事故的全部责任，刘某等不负此次事故责任。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为10000元，护理期为90天。原告花费鉴定费850元。赣Ｊ×××××机动车登记的所有权人为王某，该车分别在被告人财保萍乡市分公司、被告鼎和财保江西分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险。
刘某1为支持自己的主张提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明原告受伤的原因、经过及事故当事人责任；2、交强险、商业三者险保单各1份，证明赣Ｊ×××××小车的保险信息；3、出院记录1份，证明刘某1住院时间、医嘱情况、后续需取内固定等；4、法医学司法鉴定意见书1份，证明刘某1护理期为90天，后续治疗费为10000元；5、医疗费发票8张、用药清单1份、鉴定费收据2张，证明刘某1医疗费为36354.84元、用药情况、鉴定费为850元；6、户口本1份，证明刘某1为未成年人，监护人为其父刘某；7、交通费发票42张，证明交通费400元；8、莲花县交警大队的询问笔录4份、事故现场图1份、照片2张，证明交通事故是王某的违章行为造成；刘某的摩托车被撞后车上人员未与刘某2摩托车发生接触，仅是两摩托车相接触等情况；9、莲花县交警大队对事故所作的《情况说明》。
王某辩称：对事故的发生和责任划分没意见。我的车子已经在两个保险公司买了保险，原告的损失首先应由保险公司赔偿，不足部分，按照法律相关规定，该由我承担的我会赔偿。我给原告垫付的15000元费用，请在本案中一并处理。
王某提交的证据有：驾驶证、赣Ｊ×××××小车的行驶证。
人财保萍乡市分公司辩称：1、原告主张的医疗费用36354.84元已超出交强险医疗费赔偿限额；2、原告主张的护理时间过长；3、住院伙食补助费标准偏高；4、营养费应当提供医疗机构证明；5、交通费应当提供与就医时间、地点、次数相符的普通交通工具发票；6、鉴定费不是交通事故近因造成的损失，只是为了处理交通事故产生的费用，属于广义的诉讼费，我公司不承担；7、后续治疗费10000元过高，请法院依法核减；8、我公司不承担本案诉讼费用；9、本案尚有其他伤者，请预留交强险份额。综上，我公司与被保险人是交强险合同关系，仅在交强险合同范围内赔付。
人财保萍乡市分公司提供了下列证据：交强险条款，证明保险合同对交强险分项限额，保险人不承担诉讼费和鉴定费的约定。
鼎和财保江西分公司辩称：1、我方对车辆承保商业三者险30万含不计免赔无异议；2、对交警部门划分责任有异议，根据交警部门记载的内容，刘某2的无牌摩托车与原告刘某进行了二次碰撞，对刘某和刘某1有加重伤害的情节，而交警部门对刘某2没有划分责任，存有不公平之处，请求法院重新裁定本次事故责任；3、对刘某1主张的实际产生的医疗金额无异议，但需要核减医保外费用；4、对护理期无异议，但护理费应按私营护理行业标准25元/天计算；原告的住院伙食补助费应按20元/天计算，交通费应按实际产生的为准；鉴定费属间接损失，保险公司不予以承担。
鼎和财保江西分公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某、被告人财保萍乡市分公司对原告证据1无异议，被告鼎和财保江西分公司有异议，认为交警部门未给刘某2划分事故责任不公。本院认为，被告鼎和财保江西分公司未举证支持其异议，对其异议本院不予采纳，本院认定该证据。三被告对原告的证据2、3、4、6无异议，本院予以认定。对原告的证据5，被告王某无异议，被告人财保萍乡市分公司提出：我方不承担鉴定费，被告鼎和财保江西分公司提出：我方不承担医保外用药费用和鉴定费。本院认为，两保险公司所提的非质证意见，本院不予采纳，该证据本院予以认定。对原告的证据7，被告王某无异议，被告人财保萍乡市分公司的质证意见：交通费发票有连号现象，由法院依法认定，被告鼎和财保江西分公司的质证意见是：发票没有载明乘坐的时间和地点，无法证明发生在治疗期间，由法院依法认定。本院认为，原告的交通费发票中有部分连号，未载明乘坐时间、地点是事实，经审查，该发票系江西省短途客运发票，未设乘坐时间、地点栏目，未写明乘坐时间和地点责任不在原告，另部分发票连号属正常范围连号，故本院认定该证据。对原告的证据8，被告王某无异议，被告人财保萍乡市分公司的意见：对这组证据的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，刘某2是道路活动的参与者，不管是否有责任，都要承担无责任的交强险赔偿份额；被告鼎和财保江西分公司的意见是：对证据的三性无异议，但对原告主张的无责任理由有异议，刘某的摩托车与刘某2的摩托车有接触，不管怎么接触对原告有二次加害，刘某2应作为本次事故当事人。本院认为，两保险公司的意见不属于对证据的质证意见，本院不予采纳，该证据本院予以认定。对原告的证据9，被告王某无异议，被告人财保萍乡市分公司的意见：对证据的真实性无异议，原告的证明目的不成立，各事故当事人均依法承担无责或有责的民事赔偿责任。被告鼎和财保江西分公司的意见是：该情况说明证明刘某1未与刘某2接触，应有碰撞痕迹鉴定报告等客观证据资料支持。本院认为，两保险公司所提意见不属质证意见，本院认定该证据。原告和被告人财保萍乡市分公司、鼎和财保江西分公司对被告王某的证据无异议，本院予以认定。对被告人财保萍乡市分公司的证据，被告王某、被告鼎和财保江西分公司无异议；原告对证据本身无异议，对举证人的证明目的有异议，条款里没有约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，原告所提不属质证意见，本院不予审查。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日下午，被告王某驾驶其所有的赣Ｊ×××××小车（副驾驶位乘坐贺某）由良坊镇黄源村开往白渡村家里，16时50分许，行驶至吉莲线××镇××村××右××路段，与相对方向由刘某驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车（后搭乘刘某1）相碰撞后，赣Ｊ×××××二轮摩托车倒地时与旁边由刘某2驾驶的无牌二轮摩托车（后搭乘黄某、钟某）相撞，造成贺某、刘某、刘某1、黄某、钟某五人受伤及赣Ｊ×××××小车、赣Ｊ×××××二轮摩托车、无牌二轮摩托车受损的交通事故。事发后，原告被送往萍乡市中医院治疗，于2016年12月7日出院，住院时间为45天，支出医疗费36150.84元（包括入院门诊费1629.1元）。原告的医嘱载明：1、注意休息，左下肢三个月内禁负重，避免剧烈运动；2、在医师指导下坚持左下肢功能锻炼；3、每月来院门诊复查，必要时拍片；4、左股骨骨折愈合坚强后及时再次手术取出内固定处理；5、不适随诊。2017年1月23日、3月31日原告前往该院复诊支出医疗费合计204元。2016年11月1日，莲花县公安局交警大队作出莲公交认字（2016）第0142号道路交通事故认定书，认定当事人王某驾驶车辆未确保安全车速行使，且会车占道，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；刘某驾驶摩托车属正常在公路上行驶，无交通违法行为，不负事故责任；刘某2驾驶无牌摩托车上道路行驶，虽有交通违法行为，但与此次事故的发生无作用，不负事故责任；贺某、刘某1、黄某、钟某属车上搭乘人员，无交通违法行为，不负事故责任。之后，莲花县公安局交警大队对涉案事故作出如下说明：王某驾驶赣Ｊ×××××小车与相对方向由刘某驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车（后搭乘刘某1）相碰撞后，刘某、刘某1从赣Ｊ×××××二轮摩托车上摔落地上，两人身体未与刘某2驾驶的无牌二轮摩托车相接触。2017年6月12日，江西吴楚司法鉴定中心受莲花县交警大队委托，对原告的伤残程度、护理期、后续治疗费作出如下鉴定意见：1、损伤不构成伤残等级；2、护理期评定为90天；3、后续治疗费评定10000元。原告支出了鉴定费850元。赣Ｊ×××××小车在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险，保险期间为2016年6月9日起至2017年6月8日止。该车还在被告鼎和财保江西分公司投保了保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，保险期间为2016年6月13日起至2017年6月12日止。上述交强险合同约定：医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定支付；保险人不承担仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。庭审中，被告王某和被告鼎和财保江西分公司就原告医保外用药事宜达成如下协议：按扣除交强险医疗费赔偿数额后剩余医疗费的15%核定医保外用药，由被告王某承担该费用。另查明，涉案事故的受害人刘某已另案起诉，其他受害人贺某、黄某、钟某已与被告王某和解处理损害赔偿问题。被告王某已垫付原告费用15000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，交强险保单、商业三者险保单，出院记录，法医学司法鉴定意见书，医疗费发票、用药清单，鉴定费票据，户口本，交通费发票，莲花县交警大队的询问笔录、事故现场图、照片、《情况说明》；被告王某提供的驾驶证、赣Ｊ×××××车辆行驶证；被告人财保萍乡市分公司提供的交强险条款；以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告因其搭乘的赣Ｊ×××××二轮摩托车与赣Ｊ×××××小车发生碰撞而摔落地上后，其身体并未与案外人刘某2驾驶的无牌二轮摩托车接触，案外人刘某2的交通违法行为与原告的损害结果无因果关系，案外人刘某2依法不能认定为本案的侵权人。交警部门对涉案事故成因的分析认定符合实际情况，责任划分也无不当，故本院采纳交警部门的责任认定意见。被告王某违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告刘某1身体受到损害，并负事故全部责任，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。赣Ｊ×××××小车已投保交强险和不计免赔商业三者险，依照相关法律规定，被告人财保萍乡市分公司应首先在交强险责任限额内先赔偿原告损失。涉案事故另一受害人刘某也已向本院起诉，原告的损失占两案损失总额的13%，故被告人财保萍乡市分公司依法应在交强险赔偿限额承担原告损失13%的赔偿责任计15600元（其中医疗费1300元，其他损失14300元）。交强险、商业三者险合同已约定保险人不承担医保外用药费用、诉讼费。被告鼎和财保江西分公司与被告王某已就原告医保外用药处理达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以认定，故原告的医保外用药费用依该协议约定由被告王某赔偿。被告鼎和财保江西分公司作为赣Ｊ×××××小车商业三者险的保险人，依法负有在保险金额内，承担原告除去交强险赔偿款、原告医保外用药费用后的剩余合理损失的赔偿责任。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险法规定该费用应由保险人承担。原告仅提供400元交通费发票，本院认定其交通费为400元。原告诉请的其他各项损失符合相关规定，本院予以认定。本院认定原告下列合理损失：1、医疗费36354.84元（其中非医保用药计5258.23元）；2、护理费11160元（124元/天×90天）；3、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；4、营养费900元（20元/天×45天）；5、交通费400元；6、鉴定费850元；7、后续治疗费10000元；合计61914.84元。被告王某诉前已垫付原告费用15000元，原告在得到保险赔款后，应将被告王某多余的垫付款返还。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、由被告人财保萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某1损失15600元，在判决生效后七日内付清。
二、由被告鼎和财保江西分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘某1损失41056.61元，在判决生效后七日内付清。
三、由被告王某赔偿原告损失（原告医保外用药部分）5258.23元，已付15000元，相品后余额9741.77元，由原告刘某1在获得本判决第一、二项赔偿款时返还给被告王某。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 杨小芳
审判员 陈 茜
二〇一七年十月十一日
书记员 李昔华