福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2422号
原告（反诉被告）雷友江，男，1973年5月27日生，汉族，四川省渠县人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司。住所地：霞浦县大沙工业集中区*号。
法定代表人陈守雄，执行董事
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所。
原告（反诉被告）雷友江诉被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷友江委托代理人黄禄粦和被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雷友江诉称，2013年9月至2014年3月份，原告与被告宁德市永大钢业有限公司签订七份《建筑钢结构工程安装合同》，原告承包被告宁德市永大钢业有限公司承建的福华轧钢有限公司车间、霞浦县福连海育苗场、翔捷机械有限公司车间及大沙鑫磊有限公司、霞浦电力公司厂房、溪南海参加工厂、福华车间二增加19个的钢结构安装工程。合同签订后原告即组织按约定完成了上述钢结构安装工程。2015年1月31日双方对上述工程进行结算，被告承诺2015年5月份还清，后经原告多次催要，被告仅偿还部分，剩余263148元至今未还。请求被告支付工程款263148元并支付利息（从2015年11月3日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司（下称永大钢业）辩称，原告诉请没有事实依据。2013年初起，双方签订7份《建筑钢结构工程安装合同》，其将承建的闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司车间、霞浦县福连海育苗场、翔捷机械有限公司车间、大沙鑫磊有限公司、霞浦供电公司餐厅厂房、溪南海参加工厂厂房的钢结构安装工程分包给原告（反诉被告）雷友江，工程量总计1338196元。从2013年3月12日起至2015年4月16日，原告（反诉被告）雷友江共领取的工程款（含转账支付及现金）1378214.88元，工程款项不仅全部支付，并被原告（反诉被告）雷友江多领工程款40018.88元。反诉请求原告（反诉被告）雷友江返还多领取的工程款40018.88元。
经审理查明，2013年9月9日至2014年11月11日，雷友江与永大钢业先后二任法定代表人金凤友、陈守雄分别签订7份《建筑钢结构工程安装合同》，永大钢业将其彻承建的福建翔捷机械有限公司车间（3712㎡，37元／㎡）、闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司车间一（21765㎡，34元／㎡）、大沙鑫磊有限公司（料仓4112.5㎡，33元／㎡；加油棚20000元；停车棚地面906.5㎡，38元／㎡，墙面402.5㎡，18元／㎡；简易棚按实际面积，25元／㎡）、霞浦县福连海育苗场（2520㎡，48元／㎡）、溪南海参加工厂厂房（1047㎡，45元／㎡）、霞浦供电公司餐厅厂房（1254㎡，50元／㎡）、闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司（车间二增加19跨969㎡，102500元）的钢结构安装工程分包给雷友江，合同约定了安装工程内容、单价及结算、工期、质量、工程验收、违约责任等。2015年1月31日，双方进行了结算，对增加项目、项目整改进行了确认，分别制作了8份《钢结构安装费进度款报销单》。其中，福建翔捷机械有限公司车间合同总价137344元，支付10000元；闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司车间一合同总价715292元，支付15000元；闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司（车间二增加19跨）合同总价102500元，支付102500元＋15175元（钢梁整改费）=117675元；大沙鑫磊有限公司合同总价197404.5元（料仓4112.5㎡×33元／㎡=135712.5元；加油棚20000元；停车棚地面906.5㎡×38元／㎡=34447元，墙面402.5㎡×18元／㎡=7245元。以上合计197404.5元），制作结算单135712.5元，支付47499.38元未制作结算单61692元；大沙鑫磊有限公司增加项目支付16572.5元；霞浦县福连海育苗场合同总价120960元，支付4960元；溪南海参加工厂厂房合同总价47115元，支付47115元；霞浦供电公司餐厅厂房合同总价62700元，支付62700元＋2600元（项目整改）=65300元。上述合同总价和增加、整改项目价款合计1417663元。期间，雷友江通过填写领款申请书的方式领取现金47060元。至2015年1月31日结算日，永大钢业通过财务人员和金凤友、陈守雄向雷友江（雷传亮）通过银行转账方式付款合计1127768元。结算之后的2015年2月6日，陈守雄向雷友江通过银行转账方式付款50000元。永大钢业尚欠雷友江安装工程款192835元未付。
认定上述事实的证据有：《建筑钢结构工程安装合同》、雷友江和永大钢业提供的银行DDC历史流水、结算文书增加整改项目（附件清单）、《钢结构安装费进度款报销单》、领款申请书以及当事人在庭审时的陈述予以证明。对照雷友江和永大钢业提供的银行DDC历史流水，可以发现，雷友江提供的银行DDC历史流水，体现永大钢业通过银行转账支付工程款的数额为1177768元，而记录永大钢业提供的银行转账付款，体现数额银行转账付款381843元，故雷友江主张永大钢业通过银行转账支付工程款1177768元比较客观真实。雷友江认为其未收取现金，但填写领款申请书4份，合计金额47060元，该款项可认定雷友江领取现金47060元。故雷友江领取工程款数额为1177768元＋47060元=1224828元。对工程款的认定，雷友江主张8份《钢结构安装费进度款报销单》体现1355971元，其中，大沙鑫磊有限公司工程应包含合同明确约定的加油棚、停车棚及地面项目，应予以按约定支付工程款61692元。闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司工程已经过结算，雷友江认为还存在未结算部分86410元，但无提供结算依据，故工程款总额应认定1417663元。除此之外，从已经给付的工程款均通过银行转账支付，永大钢业认为2015年1月31日的8份《钢结构安装费进度款报销单》作为付款凭证，以现金支付给雷友江，缺乏依据，也不符合常理和双方的交易习惯。故，永大钢业主张已经全部付清工程款并多付40018.88元，依据不足，因此，未付工程款认定为1417663元－1224828元=192835元。
综上所述，本院认为，雷友江与永大钢业的建设工程分包合同，因雷友江不具备相应施工资质，合同无效，但工程已经完工且双方已对工程量进行结算，被告应按结算支付工程款。因此，雷友江主张由永大钢业支付相应工程款192835元及按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。雷友江主张由永大钢业支付263148元，依据不足，本院不予支持。永大钢业认为工程款仅1338196元，其已经支付工程款1378214.88元，并反诉主张雷友江返还多领工程款40018.88元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）雷友江工程款192835元，并支付自2015年1月31日起至履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率结算的利息。
二、驳回原告（反诉被告）雷友江的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司的诉讼请求。
本诉受理费5247元，由原告（反诉被告）雷友江负担1400元，被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司各负担3847元。反诉受理费800元，由被告（反诉原告）宁德市永大钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周巧玲
‘
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第8页