wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14865号罪犯吞散，女,1975年11月1日出生，景颇族，国籍不明，缅文一档文化，原住缅甸腊戌西坡贡大，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月十七日作出（2005）德刑初字第723号刑事判决,以被告人吞散犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吞散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吞散在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吞散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯吞散减去有期徒刑一年(刑期自2005年3月4日起至2015年1月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4498号
上诉人（原审原告）：施俊杰，男，1962年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏秀婷，女，1968年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
原审第三人：洪晴怡，女，2013年11月22日出生，汉族。
法定代理人：凌凯玲（系洪晴怡之母）。
委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
上诉人施俊杰因与被上诉人苏秀婷、原审第三人洪晴怡债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审系以施俊杰对苏秀婷尚不享有债权为由驳回施俊杰行使撤销权的请求，二审期间施俊杰的债权人身份已经法院生效判决予以确认。因一审未就施俊杰行使债权人撤销权能否成立的基本事实予以查清，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15177号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人施俊杰预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年一月十二日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第354号
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
负责人孔令文，男。
被执行人谷新平，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市柴河林业局。
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社申请执行被执行人谷新平借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年5月8日作出（2013）海商初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2015年6月30日本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谷新平下落不明暂无财产可供执行，申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2015年10月10日向本院申请终结本次执行程序，被执行人谷新平尚欠申请执行海林市农村信用合作联社柴河信用社，借款人民币362108.76元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人谷新平下落不明暂无财产可供执行，申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3825号
原告：赵忠志，男，1988年3月20日出生汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈晓皓，该公司员工。
原告赵忠志与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。经本院审查，本案应为劳务合同纠纷，本院遂变更本案案由为劳务合同纠纷，并通知原告赵忠志交纳案件受理费。但原告赵忠志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵忠志撤回起诉处理。
审判员 张海科
二〇一七年六月八日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3825号原告：赵忠志，男，1988年3月20日出生汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。委托代理人：陈晓皓，该公司员工。原告赵忠志与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。经本院审查，本案应为劳务合同纠纷，本院遂变更本案案由为劳务合同纠纷，并通知原告赵忠志交纳案件受理费。但原告赵忠志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵忠志撤回起诉处理。审判员  张海科二〇一七年六月八日书记员  朱黄雅??2???1?
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2250-3号
申请执行人吴壮弟，男，汉族，1975年8月12日出生，住海南省东方市。
被执行人三亚利行巴士有限公司，住所地三亚市迎宾路东岸假日F1栋301.
法定代表人孙云鹏。
关于申请执行人吴壮弟与被执行人三亚利行巴士有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的（2015）城民二初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚利行巴士有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人吴壮弟向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚利行巴士有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三亚利行巴士有限公司至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴壮弟也未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人三亚利行巴士有限公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人三亚利行巴士有限公司有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）城民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
xvlgoa393q1xge7apz
二〇一五年十二月五日
书记员苏亚礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1774号
原告宋××，女，1987年7月3日出生，汉族。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告潘×，男，1987年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告宋××与被告潘×离婚纠纷一案中，原告宋××于2013年12月12日以原、被告双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋××的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋××撤回起诉。
本案因撤诉减半收取案件受理费200元，由原告宋××负担。
审判员 杨剑波
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘星星
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初171号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人任伟，男，生于1980年4月5日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第97号起诉书指控被告人任伟犯拒不支付劳动报酬罪于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞、李婧出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月，被告人任伟从四川省岳池电力建设公司习水项目部承建习水县大坡乡、温水境内农网改造工程，并雇请陈宗全、王树华、张建财等工人进行施工作业，截止2013年8月工程停工，被告人任伟共差欠陈宗全、王树华、张建财等30余名工人劳动报酬69799元。2014年1月24日，习水县人力资源和社会保障局向任伟下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其限期支付所差欠的劳动报酬，但被告人任伟在整改期间内仍以逃匿的方式逃避支付。2016年3月17日，被告人任伟在六盘水钟山区被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人任伟没有异议，当庭自愿认罪，并有被告人任伟的供述和辩解，证人阳碧花蔡某峰等人的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，责令改正决定书，工资表，户籍证明、图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任伟以逃匿的方式逃避支付30多名劳动者劳动报酬69799余元，经主管部门责令整改后仍未支付，其行为已经侵犯了劳动者的财产权和妨碍了正常的劳动用工关系，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一“已转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；”的规定，应予处罚。公诉机关指控被告人任伟的犯罪事实清楚，罪名准确，量刑得当，本院予以确认。被告人任伟归案后，如实供述其犯罪行为，庭审过程中自愿认罪悔过，可从轻处罚；被告人任伟于2016年3月17日被抓获归案，采取强制措施，故其羁押期限应从当日计算。综上，本院为保障劳动者的合法权益，维护正常的劳动关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 陆安树
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗彬彬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1159号
原告：陈福全，住广东省广州市增城区。
委托代理人：郭丹婷、吴康概，广东乐信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈双福，住广东省广州市增城区。
原告陈福全诉被告陈双福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福全的委托代理人郭丹婷、吴康概到庭参加诉讼，被告陈双福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福全诉称：被告于2015年7月17日向原告陈福全借款165万元，并签订了《借据》，按约定以月利率21‰计算借款期间利息利息。原、被告没有约定还款时间，原告曾多次要求被告还款，但被告一直拖延，至今尚未归还本息。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金165万元及利息(利息从2015年7月17日起按月利率21‰计至还清之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈双福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系，被告因生意需资金周转向其借款。2015年7月17日，被告立具一份《借据》交由原告收执，该《借据》主要内容为：“本人陈双福现借到陈福全人民币165万元，借款月利率21‰，该借款委托陈福全划入借款人指定的账户为准，收款单位：廖东华，开户银行：招商银行，账户：62×××87。”2015年7月17日、2015年7月18日，原告向被告指定的上述账户分别转账654000元、996000元。借款后，被告至今未向原告偿还任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及《借据》、招商银行转账汇款业务回单等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告借到原告款项165万元，且招商银行转账汇款业务回单也证实原告已履行交付全部借款的合同义务，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告165万元的事实予以确认。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现被告至今未偿还过任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金165万元以及支付至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
关于上述利息的起算时间和计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原告于2015年7月17日、7月18日交付的借款分别为654000元和996000元，且双方约定的月利率21‰已超过年利率24%的标准，故依照上述司法解释的规定，上述利息应按如下方式计算：本金654000元的利息从2015年7月17日开始计算，本金996000元的利息从2015年7月18日开始计算，均按年利率24%予以计付。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈双福于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金165万元及支付利息(本金654000元的利息从2015年7月17日开始计算，本金996000元的利息从2015年7月18日开始计算，均按年利率24%计付至还清之日止)给原告陈福全；
二、驳回原告陈福全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11041元，诉讼保全费5000元，均由被告陈双福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年四月二十七日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9261号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层、5层。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：刘爱锋，住乌鲁木齐市。
原告阳光恒昌物业服务股份有限公司诉被告刘爱锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十一月三十日
书记员 井国栋
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第186号
申诉人（原赔偿请求人）：白春荣。
被申诉人（原赔偿义务机关）：广东省佛山市中级人民法院。
申诉人白春荣申请广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）再审改判无罪赔偿一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）赔偿委员会（2014）粤高法委赔字第14号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
白春荣申诉称：佛山中院错判造成其人身自由权被侵犯共计2660天，应给予50万元的赔偿金，并要求赔偿精神损害抚慰金250万元，交通费、食宿费、误工费等经济损失18万元，以及其支付的律师费10万元；佛山中院还应赔偿被扣押时造成的布匹丢失15万元，以及因被限制人身自由致库存的合法财物遗失以及其他民事案件未及时审结导致的财产损失等计40万元。
本院赔偿委员会经审查认为，白春荣因涉嫌盗窃罪被原佛山市南海县人民法院判处有期徒刑八年；白春荣不服向佛山中院提出上诉，该院二审裁定驳回上诉，维持原判；1996年2月8日，白春荣刑满释放。2014年3月20日佛山中院作出（2013）佛中法审监刑再字第1号刑事判决，撤销原判，宣告白春荣无罪。白春荣自1988年10月28日被羁押至1996年2月8日被释放，共被限制人身自由2660天。根据《国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，作出原生效判决的佛山中院应为本案赔偿义务机关。佛山中院按照作出赔偿决定时的上年度职工日平均工资标准计算侵犯白春荣人身自由2660天的赔偿金，符合国家赔偿法的规定；白春荣要求赔偿侵犯人身自由赔偿金50万元，没有法律依据。白春荣因错判被羁押7年多的时间，精神遭受了一定程度的损害，应给予其相应的精神损害抚慰金，赔偿义务机关综合白春荣被羁押的期限以及造成精神损害的程度，决定支付白春荣12万元精神损害抚慰金，符合精神损害的赔偿原则；白春荣要求250万元的精神损害抚慰金，于法无据。
关于白春荣要求赔偿交通费、食宿费、误工费等经济损失18万元，以及支付的律师费10万元等申诉，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，广东高院赔偿委员会维持佛山中院不予赔偿的决定，符合国家赔偿法规定的法定赔偿原则。
关于白春荣要求赔偿被公安机关扣押的布匹损失15万元和羁押前在辽宁经商库存的财物遗失以及其他民事案件未及时审结导致的财产损失40万元的申诉一节，因佛山中院的刑事判决并未对上述财产作出处置，故不应承担赔偿责任。经查，白春荣就上述财产损失已向佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）提出国家赔偿申请，南海公安分局于2014年7月1日作出佛南公赔字[2014]0001号刑事赔偿决定，对白春荣提出的被扣押的布匹损失已按当时物价局的鉴定价格和银行同期利息一并予以赔偿；对白春荣提出的其它财产损失40万元，认为缺乏有效证据证明，没有予以支持。据此，鉴于白春荣申请财产损害赔偿的责任主体不是佛山中院，且其财产损害赔偿已经赔偿义务机关南海公安分局、复议机关佛山市公安局处理，故对上述申诉不予支持。
综上，白春荣的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回白春荣的申诉。
二〇一四年十二月二十六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1771号
申请执行人杨林发。
被执行人冒拥军。
杨林发与冒拥军买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第1432号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款43000元及利息，执行费545元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，被执行人给付33000元后（已给付），余款承诺于2015年8月31日前给付完毕；如被执行人冒拥军没按上述还款计划履行的话，则要承担43000元的迟延利息，申请人有权就余款10000元及利息一并向本院申请强执行，并要求法院依法将其列入全国是失信人名单予以曝光。同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年七月六日
书记员 刘国军
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终149号
上诉人（原审被告）郸城县公安局。住所地：郸城县城关镇支农北路***号。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人马一强，该局工作人员。
委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王寒冰，男，汉族，1980年5月19日出生，住郸城县。
上诉人郸城县公安局因社区戒毒决定一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郸城县公安局的委托代理人马一强、崔新亚，被上诉人王寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月1日，郸城县公安局宜路派出所对王寒冰进行尿检，其尿检结果呈阳性，王寒冰对此尿检结果不服，要求郸城县公安局重新检测。郸城县公安局于2017年8月2日对王寒冰的尿液重新检测，其检测结果为阴性。2017年8月2日郸城县公安局作出郸公（宜）行罚决字[2017]11207号行政处罚决定书，决定对王寒冰以吸毒行政拘留15日。王寒冰不服，在本案中要求对其是否吸毒进行鉴定，2017年9月5日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2017]毒鉴字第6352号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：在王寒冰身上未检出吗啡和吗啡成分。郸城县公安局对其鉴定不服，需求重新鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年11月3日作出苏大司鉴中心[2017]毒鉴号字9811号司法鉴定意见书，其鉴定意见是王寒冰头发中未检出吗啡及单乙吗啡。2017年8月16日郸城县公安局对王寒冰作出郸公(宜)社戒决字[2017]10009号社区戒毒决定书。郸城县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人王寒冰接受社区戒毒三年（自2017年8月16日至2020年8月15日）。郸城县公安局提供的证据中没有王寒冰的吸毒成瘾认定书。并且郸城县公安局对证人“小伟”的证人身份没有查明。
另查明郸城县公安局于2017年8月2日作出的郸公（宜）行罚[2017]11207号行政处罚决定于2017年11月21日因缺乏事实依据被撤销。
原审认为，王寒冰本人未承认吸毒，化名“小伟”的证人身份并未查明，其证言无法作为证据使用，虽然2017年8月1日郸城县公安局宜路派出所对原告王寒冰进行尿检，其尿检结果呈阳性，但王寒冰当场对尿检结果提出异议，重新检查结果均为阴性。另外根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定“公安机关在执法行动中发现吸毒人员应当进行吸毒成瘾认定，因技术原因认定有困难的可委托有资质的戒毒医疗机构进行认定”。吸毒成瘾认定必须经法定程序，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾人员。本案被告未提供对王寒冰进行吸毒成瘾认定的有关证据，故郸城县公安局对王寒冰作出社区戒毒决定属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款规定，判决：撤销郸城县公安局于2017年8月16日对王寒冰作出的郸公（宜）社戒决字[2017]10009号社区戒毒决定书。本案受理费50元，由郸城县公安局承担。
上诉人郸城县公安局上诉称，一、司法鉴定科学技术研究所的鉴定程序不合法。根据公安部《吸毒检测程序规定》以及《公安部关于修改<吸毒检测程序规定>的决定》，被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，王寒冰应当在其被告知现场检测结果之日起的3日内申请实验室检测，本案司法鉴定的申请时间严重违法。并且，司法鉴定科学研究所的鉴定材料应当是公安机关采集的王寒冰的尿液样本，而不应当是委托鉴定后采集的毛发，该鉴定程序严重违法。其次，吸毒检测的委托机关只能是公安机关，法院无权委托鉴定，该鉴定报告不能作为判决依据。二、郸城县公安局对王寒冰的社区戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法。2017年8月1日，王寒冰在郸城县公安局宜路口镇派出所进行了四次现场检测，检测过程有视频记录，尿检结果均呈阳性，且王寒冰本人也亲自做了一次尿检，结果也呈阳性，这几次尿检，程序合法，事实清楚。由于人体存在新陈代谢，人体内的吗啡成分会在吸毒后新陈代谢，并逐渐排出体外，我国目前尚无相关法律法规或技术标准对吗啡成分在人体内的残留时间作出鉴定，王寒冰在2018年8月2日进行尿检，没有检测出吗啡成分，也属正常。郸城县公安局依据王寒冰2017年8月1日的检测结果，对其作出社区戒毒，事实清楚，程序合法。请求依法撤销淮阳县人民法院作出的淮阳县人民法院（2018）豫1626行初15号行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王寒冰答辩称，2017年8月1日对我尿检呈阳性是因器具被污染，我没有吸食过毒品，当时就提出了异议，后来六次尿检全部正常，对我的行政拘留已经撤销，后来的鉴定也是经公安机关同意的，重新鉴定时，公安机关工作人员、淮阳县法院工作人员均在场，重新鉴定结果我还是没有吸毒。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”据此规定，公安机关作出社区戒毒决定适用的对象必须是吸毒成瘾人员，吸毒成瘾的认定必须经法定程序，而本案中上诉人未提供相应证据证明被上诉人已被认定为吸毒成瘾人员，也未举证证明被上诉人存在其他应当予以社区戒毒的情形，在此情况下，其对被上诉人作出的社区戒毒决定显属主要证据不足，适用法律错误，一审判决撤销被诉社区戒毒决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郸城县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行终149号上诉人（原审被告）郸城县公安局。住所地：郸城县城关镇支农北路***号。法定代表人陈凤祥，该局局长。委托代理人马一强，该局工作人员。委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王寒冰，男，汉族，1980年5月19日出生，住郸城县。上诉人郸城县公安局因社区戒毒决定一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郸城县公安局的委托代理人马一强、崔新亚，被上诉人王寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年8月1日，郸城县公安局宜路派出所对王寒冰进行尿检，其尿检结果呈阳性，王寒冰对此尿检结果不服，要求郸城县公安局重新检测。郸城县公安局于2017年8月2日对王寒冰的尿液重新检测，其检测结果为阴性。2017年8月2日郸城县公安局作出郸公（宜）行罚决字[2017]11207号行政处罚决定书，决定对王寒冰以吸毒行政拘留15日。王寒冰不服，在本案中要求对其是否吸毒进行鉴定，2017年9月5日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2017]毒鉴字第6352号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：在王寒冰身上未检出吗啡和吗啡成分。郸城县公安局对其鉴定不服，需求重新鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年11月3日作出苏大司鉴中心[2017]毒鉴号字9811号司法鉴定意见书，其鉴定意见是王寒冰头发中未检出吗啡及单乙吗啡。2017年8月16日郸城县公安局对王寒冰作出郸公(宜)社戒决字[2017]10009号社区戒毒决定书。郸城县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人王寒冰接受社区戒毒三年（自2017年8月16日至2020年8月15日）。郸城县公安局提供的证据中没有王寒冰的吸毒成瘾认定书。并且郸城县公安局对证人“小伟”的证人身份没有查明。另查明郸城县公安局于2017年8月2日作出的郸公（宜）行罚[2017]11207号行政处罚决定于2017年11月21日因缺乏事实依据被撤销。原审认为，王寒冰本人未承认吸毒，化名“小伟”的证人身份并未查明，其证言无法作为证据使用，虽然2017年8月1日郸城县公安局宜路派出所对原告王寒冰进行尿检，其尿检结果呈阳性，但王寒冰当场对尿检结果提出异议，重新检查结果均为阴性。另外根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定“公安机关在执法行动中发现吸毒人员应当进行吸毒成瘾认定，因技术原因认定有困难的可委托有资质的戒毒医疗机构进行认定”。吸毒成瘾认定必须经法定程序，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾人员。本案被告未提供对王寒冰进行吸毒成瘾认定的有关证据，故郸城县公安局对王寒冰作出社区戒毒决定属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款规定，判决：撤销郸城县公安局于2017年8月16日对王寒冰作出的郸公（宜）社戒决字[2017]10009号社区戒毒决定书。本案受理费50元，由郸城县公安局承担。上诉人郸城县公安局上诉称，一、司法鉴定科学技术研究所的鉴定程序不合法。根据公安部《吸毒检测程序规定》以及《公安部关于修改的决定》，被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，王寒冰应当在其被告知现场检测结果之日起的3日内申请实验室检测，本案司法鉴定的申请时间严重违法。并且，司法鉴定科学研究所的鉴定材料应当是公安机关采集的王寒冰的尿液样本，而不应当是委托鉴定后采集的毛发，该鉴定程序严重违法。其次，吸毒检测的委托机关只能是公安机关，法院无权委托鉴定，该鉴定报告不能作为判决依据。二、郸城县公安局对王寒冰的社区戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法。2017年8月1日，王寒冰在郸城县公安局宜路口镇派出所进行了四次现场检测，检测过程有视频记录，尿检结果均呈阳性，且王寒冰本人也亲自做了一次尿检，结果也呈阳性，这几次尿检，程序合法，事实清楚。由于人体存在新陈代谢，人体内的吗啡成分会在吸毒后新陈代谢，并逐渐排出体外，我国目前尚无相关法律法规或技术标准对吗啡成分在人体内的残留时间作出鉴定，王寒冰在2018年8月2日进行尿检，没有检测出吗啡成分，也属正常。郸城县公安局依据王寒冰2017年8月1日的检测结果，对其作出社区戒毒，事实清楚，程序合法。请求依法撤销淮阳县人民法院作出的淮阳县人民法院（2018）豫1626行初15号行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人王寒冰答辩称，2017年8月1日对我尿检呈阳性是因器具被污染，我没有吸食过毒品，当时就提出了异议，后来六次尿检全部正常，对我的行政拘留已经撤销，后来的鉴定也是经公安机关同意的，重新鉴定时，公安机关工作人员、淮阳县法院工作人员均在场，重新鉴定结果我还是没有吸毒。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”据此规定，公安机关作出社区戒毒决定适用的对象必须是吸毒成瘾人员，吸毒成瘾的认定必须经法定程序，而本案中上诉人未提供相应证据证明被上诉人已被认定为吸毒成瘾人员，也未举证证明被上诉人存在其他应当予以社区戒毒的情形，在此情况下，其对被上诉人作出的社区戒毒决定显属主要证据不足，适用法律错误，一审判决撤销被诉社区戒毒决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郸城县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年五月二十八日书记员  张丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初3137号
原告：廊坊某物业服务有限公司。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：崔某。
委托诉讼代理人：肖某。
被告：冯某，住址河北省廊坊市。
原告廊坊某物业服务有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告廊坊某物业服务有限公司2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告廊坊某物业服务有限公司负担。
审 判 长 金百印
人民陪审员 尤爱青
人民陪审员 翟向英
二〇一八年一月二日
书 记 员 郭 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初348号
原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码75797816-6，住所地无锡市青扬路地铁大厦。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人陈某（受该公司特别授权委托），该公司职员，男，1960年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人沈某（受该公司特别授权委托），该公司职员，男，1983年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告顾某，男，1970年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华保无锡公司）诉被告顾某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华保无锡公司委托代理人沈某到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华保无锡公司诉称，其因划款失误将应支付给刘金余的13257元赔偿误支付给顾某，请求法院判令顾某返还不当得利款13257元。
被告顾某未作答辩。
经审理查明：2015年8月25日，因机动车交通事故责任纠纷，顾某诉至本院，要求华保无锡公司在交强险范围内支付赔偿款，刘全、无锡市永顺运输有限公司、刘金余支付其余部分赔偿款。2015年11月3日，经本院主持调解，双方达成调解协议并由本院出具（2015）惠民初字第02189号调解书，由华保无锡公司于2015年12月3日前支付给顾某81885元（户名：顾某，开户行：中国农业银行无锡前洲支行，账号：62×××75），于2015年12月3日前支付给刘金余56054元（户名：刘金余，开户行：中国农业银行无锡石塘湾支行，开户行：6228410430293608414）。2015年11月16日11时32分，华保无锡公司同时转账支付刘金余42797元，支付顾某81885元及13257元，并在转账凭证上备注“中华2015惠民初字第2189号”。
上述事实，民事调解书、转账凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。华保无锡公司主张其因操作错误支付顾某13257元，并提供错误支付产生原因的相应依据，且顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对华保无锡公司的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院对华保无锡公司主张的事实予以认定。顾某取得华保无锡公司错误支付的保险赔偿款13257�，没有合法根据，应将不当利益返还华保无锡公司。综上，华保无锡公司要求顾某返还不当得利13257元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
顾某于本判决生效后立即返还华保无锡公司13257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元，由顾某负担。该款已由华保无锡公司预交，顾某于本判决生效后迳付华保无锡公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
仇 某 诉 李 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第447号
原告：仇某。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告仇某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人谷云飞、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活。因婚前接触时间短，双方互不了解，经常吵架，现在已无法继续生活。特起诉至人民法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告李某辩称：原告说的不属实。我和被告生活中是有吵架，有分歧，但这是属于夫妻家庭生活中的正常矛盾。我和原告正处在磨合期，感情没有达到破裂的程度。我现在还和原告在一起生活，还负责原告的生活起居，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告仇某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原被告常因家庭琐事争吵。2015年2月9日，原告仇某起诉至法院要求与被告李某离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚证复印件、身份证复印件在案予以证实。
本院认为：原告与被告随经人介绍相识，但经过婚前相处，婚后共同生活，双方已建立起较好的感情基础。婚后生活家庭生活中的矛盾，只要双方真诚沟通、互谅互让、互相包容是可以化解的，是可以妥善处理的。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告仇某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年三月十三日
书记员 刘文清
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2737号
原告：蔡建华，男，1984年2月21日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。
被告：李新晓，男，1972年8月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：柯素维，女，1973年1月11日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡建华与被告李新晓、柯素维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告蔡建华于2018年4月10日向本院申请撤回对被告柯素维的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告蔡建华自愿申请撤回对柯素维的起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡建华撤回对柯素维的起诉。
审判员 颜永武
二〇一八年四月十日
书记员 谢慧娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00457号原告：刘德涛，司机。委托代理人：叶玉枝。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：王本力，该公司员工。原告刘德涛诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告刘德涛的委托代理人叶玉枝，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘德涛诉称：2004年9月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告刘德涛在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告刘德涛一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告刘德涛诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告刘德涛返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。原告刘德涛为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：1、2004年12月9日，被告光投公司出具的公函。拟证明：被告光投公司没有将拆迁协议书给原告刘德涛，也没有按照国家政策补偿到位；2、1998年11月20日的土地承包经营权证。拟证明：原告刘德涛有土地承包经营权；3、征地拆迁公告。拟证明：原告刘德涛的房屋被拆迁；4、原告刘德涛的身份证、户口簿。拟证明：叶玉枝与原告刘德涛是母子关系；5、2014年11月5日的物业费收据。拟证明：原告刘德涛房屋被拆迁，还建了二套房屋，并交了物业费；6、1998年4月21日，最高人民法院公告。被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告刘德涛的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告刘德涛的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告刘德涛持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告刘德涛的诉讼请求。被告光投公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告光投公司对原告刘德涛提供的证据1的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，与诉讼请求没有关联性。对证据2的真实性无异议，但认为与其诉求没有关联性。对证据3的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证据4无异议。证据5没有原件，对真实性有异议，如果是真实的，进一步证明被告光投公司已如约履行拆迁协议，原告刘德涛接受被告光投公司履行义务的行为，证明原告刘德涛对拆迁协议无异议。证据6不能成为证据，不予质证。原告刘德涛提供的证据1、3、4、5与本案具有关联性，本院对其证明效力，予以认定。证据2与本案不具有关联性，本院对其证明效力，不予认定。证据6不属于证据范围。经审理查明：2004年5月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘德涛位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘德涛的上述房屋进行拆迁。后原告刘德涛向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。本案审理过程中，经本院多次释明，原告刘德涛坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本案双方当事人争议的焦点：1、原告刘德涛的起诉是否超过诉讼时效；2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告刘德涛。本院认为：关于原告刘德涛的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2004年5月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告刘德涛向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告刘德涛一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告刘德涛的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告刘德涛的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告刘德涛的反驳主张，予以支持。关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告刘德涛的问题。原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告刘德涛保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告刘德涛保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院多次释明，原告刘德涛坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告刘德涛的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘德涛的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告刘德涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年七月九日书记员向婷
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1299号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：初希悦
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人初希悦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人初希悦在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将初希悦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初616号
原告：赵昌，男，1951年4月18日出生，汉族，住所地东宁市新屯子村。
委托诉讼代理人：陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：赵娜，女，1985年8月29日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告：中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司，住牡丹江市东安区爱民街148号。
法定代表人：张忠喜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。
被告：韦余红，女，1964年6月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
第三人：王其明，男，1978年9月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告赵昌诉被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司、韦余红、第三人王其明人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日以需要重新搜集证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张宗平
二〇一七年五月十五日
书记员 王 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第385号
原告永康市房屋征收管理办公室。
法定代表人楼丽陈
委托代理人颜远能。
委托代理人金承勋。
被告朱连水，居民。
原告永康市房屋征收管理办公室与被告朱连水房屋租赁合同纠纷一案，原告永康市房屋征收管理办公室诉请：1、终止原告与被告的房屋租赁关系，由被告立即腾空、搬离原告的房屋；2、由被告给付原告房屋租金（租金从2014年1月1日起按年租金3612元计算至租赁房屋交还原告之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市房屋征收管理办公室的委托代理人颜远能到庭参加诉讼，被告朱连水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，多年前，被告向原告（原名称为永康市拆迁管理办公室，2014年5月更名为永康市房屋征收管理办公室）租赁坐落永康市南苑路四弄9幢303室公租房一套，年租金为3612元，双方之间未有签订合同。被告已交纳了2013年以前的房屋租金。2013年，根据国资部门的要求，原告对由其管理的公房进行清理整顿，2014年10月19日原告书面通知被告解除双方的房屋租赁关系，但被告至今没有腾空、搬离其租住的房屋。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告永康市房屋征收管理办公室与被告朱连水之间的房屋租赁关系，由被告腾空、搬离其租住的坐落永康市南苑路四弄9幢303室公租房，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、由被告朱连水支付原告永康市房屋征收管理办公室房屋租金3612元（租金已计算至2014年12月31日，此后仍按年租金3612元计算至租赁房屋交还原告之日止）。款限本判决生效后一个月内履行完毕。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱连水负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二０一五年二月十一日
代书记员 周 群
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3564号
原告成都某某货运有限公司。
法定代表人张某波。
委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。
被告张某伟。
原告成都某某货运有限公司（以下简称某某公司）诉被告张某伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人张云波、委托代理人张蓉到庭参加诉讼。被告张某伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原、被告于2013年10月31日就川A＊＊＊**车辆签订了《社会货运车辆挂靠（服务）合同》，双方约定被告将案涉车辆挂靠于原告处从事公路运输经营，期限从2013年3月12日至2016年3月12日。被告每年向原告缴纳管理服务费2400元，其他权责由被告承担。现被告未按时缴纳管理费，已严重违约，影响了原告的业务开展。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年10月31日就川A＊＊＊**车辆签订的《社会货运车辆挂靠（服务）合同》，被告立即停止川A＊＊＊**车辆的运行；2.被告立即协助原告将川A＊＊＊**货车过户至被告名下，过户费用由被告承担；3.被告向原告支付2015年3月12日至合同解除时止的管理服务费（暂计算至2015年9月12日）1200元；4.被告支付原告违约金1200元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某伟辩称，案涉车辆已经转卖，愿意解除与某某公司签订的《社会货运车辆挂靠（服务）合同》。
经审理查明，原告系一家取得《道路运输经营许可证》的货运公司。2013年10月31日，原、被告签订了《社会货运车辆挂靠（服务）合同》。合同第一条约定：“乙方（被告）自愿将购买的车辆以甲方（原告）名义登记上户、办理营运手续。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，乙方拥有车辆的所有权、使用权与经营权。车牌号码：川A＊＊＊**。”第二条约定：“服务期限为三年，自2013年3月12日起至2016年3月12日止。本合同期限届满后，双方可以另行协商签订服务合同。若不再签订服务合同，乙方应于本合同期限届满之日前15日内向甲方提出，并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等相关费用由乙方承担。”第三条第一款约定：“乙方在挂靠期限每年向甲方缴纳2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的服务费用。”第三条第四款约定：“乙方自理费用：……（4）本合同未明确规定的其他费用。”第五条第二款约定：“车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得将车辆改型、改造、转让和拍卖，否则甲方有权收回车辆牌、证，经甲方同意的车辆改型、改造、换厢大修，费用由乙方自理。”第六条第二款约定：“私自转让车辆、转让牌、证，挂靠期间，乙方私自转让牌、证，私自转让、变更车辆的，该行为对甲方无效，同时甲方有权解除本合同，要求乙方承担由此产生的一切费用、损失，不予退还乙方缴纳的挂靠费和保证金，并有权要求乙方承担相应违约责任。”
自2013年起，被告将其所有的川A＊＊＊**号货车登记在原告名下，从事货运业务。2014年3月26日，被告缴纳了2014年2月27日至2015年2月27日的挂靠费2400元、保险费13859元。诉讼中，被告书面陈述其已将案涉车辆转卖，并愿意解除与某某公司签订的《社会货运车辆挂靠（服务）合同》。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩状，原告提交的当事人身份信息、道路运输经营许可证、《社会货运车辆挂靠（服务）合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，《社会货运车辆挂靠（服务）合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告主张解除合同，被告亦同意解除，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于车辆过户及过户费的承担问题。川A＊＊＊**号车辆挂靠在原告名下，系为履行挂靠合同的条件之一。挂靠合同解除后，被告已经丧失了将案涉车辆继续挂靠在原告名下的基础，故应当协助原告办理案涉车辆的过户手续。对于在合同解除的情况下，过户费如何承担的问题，挂靠合同中并未明确约定。但合同第二条约定了合同到期后，车辆过户的税费等费用由被告承担。第三条第四款约定了兜底条款，合同未明确规定的其他费用应由被告自理。故参照第二条，并依据第三条第四款的约定，案涉车辆的过户费用应由被告承担。
关于管理服务费的承担问题。合同第三条约定，被告在挂靠期限每年向原告缴纳2?400元管理服务费。从现有证据看，自2015年3月12日起至本案法庭辩论终结时止的管理服务费，被告尚未缴纳。故被告应向原告缴纳管理服务费1?500元（2?400元／年÷12个月×7.5个月）。
关于违约金的承担问题。被告陈述其已将案涉车辆转让。根据挂靠合同的约定，车辆在挂靠期间转让的，应当经过原告的同意。故被告存在违反合同约定的行为，应当承担违约责任。但挂靠合同中并未约定此种违约情形下的违约金数额或损失赔偿额的计算方法，原告也未举证证明其具体损失大小，故本院参考被告的违约情况、原告的维权成本等因素，酌情支持违约金1?200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都某某货运有限公司与被告张某伟于2013年10月31日签订的《社会货运车辆挂靠（服务）合同》；
二、被告张某伟于本判决生效之日起五日内协助原告成都某某货运有限公司办理川A＊＊＊**号车辆的过户手续，过户费用由被告张某伟承担；
三、被告张某伟于本判决生效之日起五日内向原告成都某某货运有限公司支付管理服务费1?500元；
四、被告张某伟于本判决生效之日起五日内向原告成都某某货运有限公司支付违约金1?200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 常 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05046号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告庄丽梅，女，1979年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告庄丽梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告庄丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年10月14日，庄丽梅与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款55000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额1857.94元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而庄丽梅未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金53804.08元、利息1729元、罚息58.91元。故请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款55591.99元（其中未偿本金53804.08元、利息1729元、罚息58.91元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告抵押给原告的车辆（车牌号：云D6xx**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告庄丽梅的债权范围内优先受偿。
被告庄丽梅未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与庄丽梅（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为55000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1857.94元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年10月23日将贷款55000元发放至庄丽梅指定的曲靖市标通汽车销售服务有限公司的账户，双方并就登记在庄丽梅名下的车牌号为云D6xx**的小型轿车办理了抵押登记。庄丽梅归还部分款项后，于2014年11月23日起开始逾期，截至2015年3月1日，尚欠借款本金53804.08元、利息1729元、罚息58.91元。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因庄丽梅下落不明，本院于2015年9月7日向庄丽梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，庄丽梅尚欠汽车金融公司借款本金53804.08元、利息5257.84元、逾期利息958.53元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、汽车金融公司台账、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与庄丽梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向庄丽梅发放了贷款，庄丽梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向庄丽梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，庄丽梅应当返还尚欠的借款本金53804.08元，支付截至2015年9月27日的利息5257.84元、逾期利息958.53元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。庄丽梅自愿提供登记在其名下的云D6xx**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在庄丽梅未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告庄丽梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告庄丽梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金53804.08元；
三、被告庄丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息5257.84元、逾期利息958.53元；
四、被告庄丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告庄丽梅名下的云D6xx**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元、公告费800元，合计1988元，由被告庄丽梅负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告庄丽梅在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖 瑶
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第790号
原告赵敬丽，女，1978年9月9日出生，汉族。
委托代理人高峰河南瑞源律师事务所律师
被告新乡市环境卫生管理处
法定代表人张红梅该处党委书记
委托代理人荆亮该处职工
委托代理人岳冬菊河南金学苑律师事务所律师
被告卢超杰，男，1985年6月12日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人邓善革总经理
委托代理人付立明、王硕，河南新动力律师事务所律师律师
原告赵敬丽诉被告新乡市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）、卢超杰、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敬丽的委托代理人高峰、被告市环卫处的委托代理人荆亮、岳冬菊、被告卢超杰、被告华安财险新乡中支的委托代理人付立明、王硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬丽诉称，2013年9月14日14时30分许，原告驾驶电动自行车沿非机动车道正常行驶至新乡市南环路与黄河大道交叉口西约100米处，与被告市环卫处所有的被告卢超杰违规驾驶的豫G166**号中型自卸车发生交通碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。市公安局交通管理支队事故处理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告卢超杰承担事故的全部责任，被告的行为给原告的身心造成了较大伤害，同时给原告造成较大的经济损失，因此，请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失55045元。
被告市环卫处、卢超杰口头辩称，原告起诉的数额过高，不符合法律规定；事故车辆在保险公司投有交强险，被告环卫处在保险公司承担数额以外承担应当承担的数额。
被告华安财险新乡中支口头辩称，原告起诉的数额过高；保险公司在交强险合理限额内承担责任；起诉费、评估费等保险公司不予承担。
原告赵敬丽向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过及驾驶人承担全部责任；2、医疗费票据三份计11025.3元、诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，以此证明原告的伤情及所花的医疗费；3、证明二份、工资表三份，以此证明原告及护理人员的误工损失；4、交通费票据若干计300元；5、停车费票据三份计65元、评残费收据一份计290元、鉴定费票据一份计100元，以此证明原告支出的其他费用；6、收据、发票、车辆损失估价鉴定结论书各一份，以此证明原告的财产损失。
被告市环卫处向本院提交证据材料有：驾驶证、行车证、保单各一份，以此证明事故车辆所有人及该车投有交强险的事实。
被告卢超杰、华安保险新乡中支未向本院提交证据材料。
经法庭质证，原、被告对原告提交的1、2、5号证据及被告市环卫处提交的证据的真实性无异议；被告对原告提交的3、4号证据有异议，认为原告未提供劳动合同和工资表、护理人员的工资表形式不合法、交通费票据中有安阳市的出租车票。本院认为，原告未提供本人工资表、交通费有其他城市的出租车票，与实际不符，原告对此所提异议成立。原告提供了护理人员工资证明和工资表相互印证，应予认定。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告卢超杰系被告市环卫处司机，2013年9月14日14时30分，被告卢超杰驾驶被告市环卫处所有的豫G166**号中型自卸货车由朱召村垃圾中转站右转弯进入南环路非机动车道向西行驶时，与原告赵敬丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。原告随即被送往371医院住院治疗，于同年10月15日出院，共住院31天，花去医疗费11025.3元。出院医嘱：1、建议卧床休息一个月，2个月内勿剧烈活动。原告住院期间由其夫范春义护理，范春义在新乡市平原建筑安装工程公司工作，月平均收入3156元。
2013年10月8日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出了道路事故认定书，被告卢超杰承担事故的全部责任，原告赵敬丽不承担事故责任。2013年9月22日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡市鑫发价格评估有限公司对原告的三星电动自行车、三星手机进行了估损，其估损价值3855元，花去评估费290元、鉴定费100元，停车费65元。另查明，被告市环卫处所有的豫G166**号中型自卸车在被告华安财险新乡中支投有交强险，保险期间为2013年8月18日至2014年8月17日。2012年河南省城镇居民人均可支配纯收入20442.62元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例合理分担责任法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。被告卢超杰在执行职务过程中致人原告受伤，对于原告的损失，应有市环卫处承担赔偿责任。因被告市环卫处所有的车辆在被告华安财险新乡中支投有交强险，且事故发生在保险期间，经市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，原告不承担责任，对于原告因此次所造成的损失，首先由被告华安财险新乡中支在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告市环卫处赔偿。因原告未提供工资表相互印证，对于原告要求赔偿误工费可参照2013年城镇居民人均纯收入计算。关于误工时间的认定，根据原告出院医嘱：卧床休息1个月开始适当活动，2个月内勿剧烈活动。对于原告要求误工费可按100天计算。原告出院是否需要护理，需经过鉴定确定，因原告未申请鉴定，本院无法确定原告出院后是否需要护理及护理期限和人数。因原告未做伤残鉴定，现原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提交的由市公安局事故处理大队委托的鉴定结论，被告辩称原告的手机损失不是本次事故造成的，缺乏证据，本院不予支持。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费11025.3元；2、误工费5600.72元（按20442.62元∕年计算100天即20442.62÷365×100）；3、护理费3261.2元（3156元∕月×31天）；4、住院伙食补助费310元；5、交通费250元（酌情）；6、财产损失3855元；7、其他损失455元（停车费45元、评估费290元、鉴定费100元），以上共计24757.22元。被告华安财险新乡中支应赔偿原告医疗费10000元、伤残费用9111.92元（2＋3＋5）、财产损失2000元，以上共计21111.92元；被告市环卫处赔偿原告各项经济损失共计3645.3元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵敬丽各项经济损失共计21111.92元。
二、被告新乡市环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告赵敬丽各项经济损失共计3645.3元。
三、驳回原告赵敬丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，原告赵敬丽承担756元，被告新乡市环境卫生管理处承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
二〇一四年一月十五日
书记员 李梓涵
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初910号
原告龙某甲，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人张秀莲，系被告马某某之母。
委托代理人李婷，汶上县法律援助中心律师。
原告龙某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，原告龙某甲于2016年2月22日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员张先辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人徐仁喜，被告马某某及其法定代理人张秀莲、委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，我与被告于2005年经人介绍相识订婚，2006年11月24日在汶上县民政局登记结婚，2007年9月26日生一女孩，取名龙某乙，现随原告生活。婚前我与被告了解不够草率结婚，致使双方无稳固的婚姻基础，婚后我与被告经常吵闹，甚至打架，严重伤害了双方的夫妻感情。我与被告于2014年初分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告依法支付孩子抚养费；诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，同意离婚，因被告患有精神分裂症，生活不能自理，要求原告给付生活帮助费5万元。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识订婚，2006年11月24日在汶上县民政局登记结婚，2007年9月26日生育一女，取名龙某乙，现随原告方生活。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵闹，双方于2014年春分居生活至今。被告无婚前个人财产，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
另查明，被告患有偏执型精神分裂症，生活不能自理。
案件审理过程中，原告龙某甲与被告马某某的法定代理人张秀莲自愿达成如下协议：一、原告龙某甲提出离婚，被告马某某同意离婚；二、婚生女龙某乙由原告龙某甲抚养，抚养费自理；三、在不影响婚生女龙某乙正常学习、生活的前提下，被告马某某有探视权，被告马某某探视龙某乙时，原告龙某甲须提供方便条件予以配合；四、原告龙某甲一次性给付被告马某某经济帮助4万元；五、其他互不追究。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、结婚证、汶上县康复医院门诊病员检查证明、汶上县康复医院住院病案等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事吵闹及被告患有偏执型精神分裂症，影响了原、被告夫妻感情的建立与发展，庭审中原告龙某甲坚持与被告马某某离婚，被告马某某的法定代理人同意原、被告离婚，双方确已难以共同生活，原、被告夫妻感情应视为确已破裂，对原告龙某甲的离婚请求，应予支持；关于子女抚养和财产处理、经济帮助等问题，双方自愿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告马某某离婚；
二、婚生女龙某乙由原告龙某甲抚养，抚养费自行负担；
三、在不影响婚生女龙某乙正常学习、生活的前提下，被告马某某有探视权，被告马某某探视龙某乙时，原告龙某甲须提供方便条件予以配合；
四、原告龙某甲于本判决书生效后15日内一次性给予被告马某某经济帮助4万元。
案件受理费150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张先辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王广朋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4938号
原告：徐州华美物业管理有限公司。
法定代表人：沈洪文。
委托诉讼代理人：霍颖。
被告：李勇。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州华美物业管理有限公司负担。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 高丽丽
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第490号
原告田艳青，女，汉族，1974年12月18日出生。
委托代理人贾高峰，河南南云律师事务所律师。特别授权。
被告周长卫（又名周长伟），男，汉族，1969年4月19日出生。
被告李向峰，女，汉族，1974年10月9日出生。
被告姜珍，女，汉族，1974年4月12日出生。
原告田艳青诉被告周长卫、李向峰、姜珍民间借贷纠纷一案，2013年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告田艳青及其委托代理人贾高峰、被告周长卫、李向峰、姜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳青诉称：2012年6月23日被告周长卫向原告借款40万元，并向原告出具欠条一张，被告李向峰、姜珍作为担保人在欠条上签名。双方约定的借款利息为月息2.5分。被告在偿还了30万元后，余款经原告多次催要未还。请求法院判令三被告连带偿还原告10万元及利息1万元。
被告周长卫口头辩称：我借原告的款属实，两次共借了40万，2013年3月还了30万元。现在还欠10万元。但是原告欠李向峰12.8万元，李向峰欠我10万元。只要原告还上李向峰的钱，李向峰还我钱后我马上就还原告的钱。
被告李向峰口头辩称：原告两次借给了周长卫共40万元，我是担保人，后来周长卫还了他30万元。但是原告还欠我12.8万元，我希望能抵消这三角债。
被告姜珍口头辩称：我是担保人，我没有能力也不应承担偿还责任。
经审理查明：2012年6月23日被告周长卫向原告出具欠条一张，载明“今欠田艳青40万元”，欠条的落款栏担保人项后有李向峰、姜珍签字。关于利息双方说法不一。上述借款被告周长卫于2013年3月向原告还款30万元，利息付至2013年7月，其余本金及利息经原告催要不得，导致本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告周长卫借原告40万元有借条为证，借款事实应予认定，其应负还款责任。被告已还款30万元的事实双方均无异议，则其余本金10万元应由被告周长卫负偿还责任。三被告均认可双方约定的10万元月息为2分未超过相关标准，原告要求按2.5分的标准付息证据不足，不予认定。被告李向峰、姜珍作为担保人因约定的担保方式不明确，应依法承担连带还款责任。被告李向峰当庭口头表示反诉，但庭后未向本院提交反诉状及预交反诉费用，本次诉讼中不作并案处理，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周长卫偿还原告田艳青借款10万元。
二、被告周长卫向原告田艳青支付借款10万元的利息1万元（按月息2分计）。
三、被告杨向峰、姜珍对上述一、二项负连带清偿责任。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取1250元，由被告周长卫、李向峰、姜珍承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：杨惠丽
二〇一四年一月七日
书记员 ：赵喜妹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10838号
罪犯陈阔，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）台三刑初字第390号刑事判决，以罪犯陈阔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈阔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阔准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十一日
￻
书 记 员 谢 婧
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00043号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
被告大洼县发展和改革局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人王海龙，该局局长。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县发展和改革局信息公开纠纷一案，因被告庭前对原告要求信息公开申请予以答复，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郁 昱
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执128号
申请人何涛，男，汉族，生于1980年11月27日，住四川省西充县。
被执行人南充市明峰房地产有限责任公司。
法定代表人姚明，经理。
申请人何涛与被执行人南充市明峰房地产有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院在执行过程中经审查发现，（2015）西充民初字第2032号民事判决书判决主文为“一、限被告南充明峰房地产有限责任公司于本判决生效后三十日内，向原告何涛履行申请用气设施安装和上户的义务，并承担相关费用；二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。”而申请人在申请执行时将生效裁判文书未列明需要承担义务的西充爱众燃气有限责任公司列为被执行人，不符合法律规定；且申请人的执行申请是“要求被申请人为申请人进行用气设施安装和上户”与判决书“履行申请用气设施安装和上户的义务”的内容及概念不相符。因此，申请人的申请请求本院无法予以强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
对申请人何涛的执行申请不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
执行员 黄 斌
二〇一六年三月三日
书记员 蒋清霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1269号
原告：曹静，女，1969年1月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘长江。
委托诉讼代理人：王德金。
被告：唐山市宏伟房地产开发集团有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人:王敬英，职务：经理。
委托诉讼代理人：王敬敏。
委托诉讼代理人：闫仲伦。
原告曹静与被告唐山市宏伟房地产开发集团有限公司（以下简称宏伟房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静及其委托诉讼代理人刘长江、王德金、被告宏伟房地产公司的委托诉讼代理人王敬敏、闫仲伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法履行2008年5月17日补充协议；2.判决被告将建功街门市楼东数第一家门市楼归原告所有；3.判决被告依法支付原告违约金5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年被告将原告土地上房屋拆迁建楼，2008年5月17日原、被告双方签订了一份拆迁补充协议，补充协议第一条规定：1、被告在平改的基础上补给原告建功临街105.8平米的门市一家（东数第一家）；2、门市前排90平方米住宅开诊所（东数第一家）；3、被告补给原告门市楼上面2层住宅90平方米一套。签订协议后，被告工程早已竣工，并将大部分楼房出售，可被告却迟迟不将建功临街105.8平方米的门市交付给原告，原告数次与被告交涉，被告以种种借口拒绝交付。综上，原告土地房屋早已被被告拆迁没有，被告将补偿协议105.8平方米的门市据为己有，违反了2008年5月17日签订的补充协议，原告为维护自己合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百二十八条之规定，诉至人民法院，请求人民法院判决被告履行原、被告双方签订的协议。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告宏伟房地产公司辩称：原告与我方于2008年5年17日签订协议。第一，我方已按照协议上约定安置了125.53平米给原告开诊所，安置时原告本人到场并接受安置，协议第一条已经履行完毕。第二，协议上门市上面二层住宅楼90平米一套，规划局规划的是两层门市，第二层不是住宅，故无法交付给原告，于是给原告安置了一套136.72平米的，原告同意且入住。第三，协议上约定的东数第一家双方存在争议，门市都是200平米或300平米，但协议上的门市是105.8平米，我方便将8号楼东边一个大门市给隔开，东西向时建功街，南北向是凤凰路，二楼变成了住宅，未得到原告的认同。双方就门市楼怎么安置问题接洽过数次，协商一致后，原告反悔了。第四，因原告没有购买车库，故补充协议第四条没有履行。
本院经审理认定事实如下：原告曹静有二层楼，一层为门市，二层为住宅，门市面积105.8平方米。
2008年5月17日，原告曹静与被告宏伟房地产各公司签订拆迁安置补偿协议复印件，一、补偿方式：B、房屋产权置换：按土地证登记的合法用地面积（虚线部分除外）”占一补一”补给原则，道路不算面积。1、乙方应得补偿楼房面积（大写）贰佰陆拾捌点伍柒平方米（小写）268.57平方米。2、乙方根据拆迁安置补偿协议签订前后顺序抽签选择楼层。3、按规划设计楼房配置地下室，地下室按市场价另行收费。4、乙方选定的安置楼房面积超出或低于应补给的面积，按市场设计算，多退少补。
同日，双方签订补充协议复印件，补充如下：一、甲方在平改的基础上，补偿给乙方:1、建功临街门市楼壹佰零伍点捌平方米（门市楼东数第一家）；2、门市楼前东数第一家90平方米住宅开诊所。3、门市楼上面2层住宅楼90平方米壹套；4、购车库壹套优惠伍万元整。第二条三条住宅楼面积由268.57平方米中核。二、乙方不得以任何理由阻挠甲方施工。三、甲乙双方对补充协议有保密义务，不准到处喧哗，如让第三者知情或双方有争议，补充协议作废，以原拆迁安置补偿协议为准。四、以上条款甲乙双方任何一方违约，违约方需给付对方违约金伍万元整。甲乙双方签字后生效，双方无正当理由不得你要求终止合同，补充协议与原拆迁安置补偿协议具有同等法律效力。该协议中除建功临街门市楼壹佰零伍点捌平方米（门市楼东数第一家）外，均已履行，双方无异议。
另查，遵化市宏伟房地产开发有限公司于2011年变更为唐山市宏伟房地产开发集团有限公司。
本院归纳争议焦点为：建功临街门市楼东数第一家门市楼是否应归原告所有及被告是否应支付违约金。
原告曹静主张：在拆迁之前，原告所有的房屋一层是门市，二层是住宅，被告将住宅和门市补偿分开了。拆迁的时候没有凤凰路，所以协议上约定的是建功街。被告于2013年竣工后，至今不交付门市楼，故此，依照补充协议第四条，要求被告支付违约金5万元。
被告宏伟房地产公司主张：不同意支付违约金，因为被告不是不给原告建功临街门市楼，而是双方就门市的位置产生争议，原、被告之间进行过多次协商，拆迁办在中间也进行过协商，但均未能达成一致意见。
庭审后，本院要求原告明确其所主张的建功街门市楼东数第一家门市楼为哪个，原告主张正面向建功街现”双美超市”所租赁的门市为东数第一家。
本院认为：原、被告本着公平自愿的原则签订了拆迁补偿协议及补充协议，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原、被告双方在合同中约定将”建功临街门市楼壹佰零伍点捌平方米（门市楼东数第一家）”补偿给原告，现原、被告双方争议的核心为建功临街门市楼（门市楼东数第一家）为哪一家门市。被告认为是建功街与凤凰路交汇处的门市为东数第一家，被告已经将该处门市一层隔出来105.8平米，但原告没有接受。原告认为正面向建功街现”双美超市”所租赁的门市为东数第一家，原告明确表示要求一层105.8平方米的门市。该门市面积大于原告应得的面积，且包含一、二层、地下室，现一、二层及地下室由被告出租给”双美超市”使用。
原、被告签订补充协议是在被告开工之前，作为原告而言，其不可能预知被告开发楼盘的具体情况，且当时只有建功街，凤凰路尚不存在，故按日常理解双方约定的门市应为正面向建功街的东数第一家门市即现”双美超市”所租赁门市。因拆迁之前原告所有的一层门市为105.8平方米，原告主张被告补偿105.8平方米的一层门市，是合同订立时双方的合意，故现”双美超市”所租赁一层门市105.8平方米应归原告所有。被告于2013年竣工后一直未将合同约定的门市交付给原告，故被告应当按照合同约定支付原告违约金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、位于遵化市×××路与×××街交叉口西50米现”×××超市”所租赁一层门市105.8平方米归原告曹静所有；
二、被告唐山市宏伟房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曹静支付违约金50000元。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告唐山市宏伟房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 李亚男
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初39号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人聂某，务农。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月18日被博爱县公安局刑事拘留，2015年11月27日经博爱县人民检察院下达不批准逮捕决定，次日由博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日，被告人聂某窜至博爱县孝敬镇东内都村靳秋分家附近，从二楼窗户翻进靳秋分家中，在一楼卧室抽屉内盗窃现金1015元。
案发后，聂某母亲庞某已对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，报案材料，抓获证明，收条及谅解书，发破案报告；证人庞某的证言；被害人陈述靳秋分的陈述；被告人聂某的供述与辩解；公安现场勘查笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人聂某入户盗窃公民合法财物，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人聂某犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人聂某如实供述自己的罪行，且在案发后积极退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人聂某进行处罚。判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处罚金1050元。
（罚金限被告人聂某在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1187号
原告福州锦昌机械有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇葫芦阵村福厦路西侧8号207室。
法定代表人徐玮，总经理。
被告邱代勤，男，1979年3月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告李艳，女，1983年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告福州锦昌机械有限公司诉被告邱代勤、被告李艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押临工牌装载机一台（型号LG953N高卸，产品编号VLG0953NEE0900322）或查封、冻结二被告价值266472.94元的财产。福建鑫融晟担保有限责任公司为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押临工牌装载机一台（型号LG953N高卸，产品编号VLG0953NEE0900322）或查封、冻结被告邱代勤、被告李艳价值266472.94元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十一月六日
书记员 李幼珍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4382号
原告:温州市陈周化工原料有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A706号,统一社会信用代码9133030178882811X2。
法定代表人：胡中静。
委托代理人（特别授权）:罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告:陈朝红,男,1974年1月7日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
本院在审理原告温州市陈周化工原料有限公司与被告陈朝红买卖合同纠纷一案中，因被告与原告已经达成和解协议，并已经履行完毕，现原告温州市陈周化工原料有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市陈周化工原料有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市陈周化工原料有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告温州市陈周化工原料有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十一月二日
书记员 张乐和
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1441号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋齐光，男，系该公司员工。
被告：朱继光，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称顺强物业）因与被告朱继光物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业费1831元，滞纳金220元，共计人民币2051元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱继光购买了盛大铭苑4号楼3单元101室的房屋，建筑面积为113.98平方米。2015年11月19日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由顺强物业对该房屋所在小区提供物业服务。庭审中，被告朱继光辩称,“原告于2016年10月份左右撤离该小区，未提供物业服务，不应向其支付物业费”，但未向本院提交证据，且原告提交证据证明顺强物业2017年度对该小区提供了物业服务，故对被告的辩称不予采纳。被告朱继光接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告提交的证据显示，原告曾在小区张贴公示“后院小高层，2015年-2016年物业费1.2元，2016-2017年物业费降到0.9元”，故原告所诉2016年11月19日至2017年12月31日的物业费应按每月每平方0.9元的标准计算。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，本院酌情按70%计算物业费。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告朱继光自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年11月19日至2017年12月31日期间的物业服务费957.43元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱继光负担20元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 李程宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第623号
原告张永军，男，1969年2月16日生，汉族，住长春汽车产业经济技术开发区。
委托代理人杨景利，长春阳升法律服务所法律工作者。
被告迟立国，男，1978年12月1日生，汉族，住长春汽车产业经济技术开发区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告张永军诉被告迟立国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永军、委托代理人杨景利、被告委托代理人魏国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称：2014年5月，原告受被告雇佣为其建筑厂房导致摔伤并构成伤残。事故发生后双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告各项损失263140.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告迟立国辩称：1、双方之间不存在任何法律关系。2、原告在施工过程中存在重大过错，责任应自行承担。3、原告诉状中请求的各项费用过高，没有法律依据。
经审理查明：2014年5月，原告经被告介绍到涉案工地工作，经原告介绍案外人史德彬、殷凤、靖万东、孙伟仁等人同时到工地工作，工资为200元／天、260元／天不等，由史德彬记录工作人数及天数，工作结束后史德彬到杜海龙处领取工资。由于原告与被告存在亲属关系，原告的工资单独支付，原告于2014年5月26日受伤，受伤后被告没有为原告发放工资。原告工作期间，帮助联系施工材料进场，材料款由送货方直接向杜海龙结算。在工作过程中，原告及其他工作人员曾接受被告的指示，将彩钢房以外的两扇窗改为两扇门。2014年5月26日，原告在长沈路大洲广场施工现场，上房拖拽彩纲瓦时，一片彩钢瓦将原告掀翻直落在地上，原告摔伤后由被告及在场的工人送至一汽职工医院，被告垫付医疗费6000元。原告住院治疗17天，花费医疗费103839．73元，出院医生建议全休三个月。原告于2014年9月12日向吉林公正司法鉴定中心申请鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2014年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张永军右前臂伤情后果为十级伤残；骨盆骨折伤情后果为十级伤残；右髋外伤后果为十级伤残；左踝外伤伤情后果为十级伤残，被鉴定人张永军二次治疗费约需人民币1万5千元。花费鉴定费2100元，律师代理费4000元。受伤后，原告与被告电话联系赔偿事宜，电话内容摘录如下：原告：“…就告你，就说在你那疙瘩干活，掉下来摔的。”被告：“对”。原告：“那就说是他俩我就不提名了，就告你个人儿。”被告：“你提不提都行，不提也行，不提你告我，我也得找他们。”“就是他判多少钱，你就是法院判多少钱，我该给我给你，我指定不能拖你怎么怎么的。”
本院认为：原告经被告介绍到涉案工地工作，原告及一同工作的史德彬、殷凤、靖万东、孙伟仁等人接受被告的指示工作，受被告支配指挥。故原、被告之间的关系应认定为雇佣关系。原告提供的经被告认可的原、被告间的录音证据中，被告从未反驳自已对原告的摔伤不应承担赔偿责任。并表示法院判决的数额会如数支付，故被告应对原告的摔伤承担赔偿责任。在事故发生过程中，原告作为具有相关工作经验的人员，在房顶施工没有采取相应的保护措施，原告本人对事故的发生亦应承担部分责任，本院酌情定为承担事故责任的10%。原告虽没有提供相应证据证明交通费的数额，但依据实际情况必然发生相应费用，本院酌情定为500元。本次事故原告所受损失为：医疗费103839．73元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费1700元（100元／天×17天＝1700元），误工费11438.3元（136.9元／天×107天＝11438.3元），护理费1846.03元（108.59元／天×17天＝1846.03元），残疾赔偿金66823.8元（22274.6元／年×20年×15%＝66823.8元），交通费500元。被告迟立国应承担其损失的90%即181033.07元，精神抚慰金酌情定为10000元，律师费4000元，鉴定费2100元，扣除被告已支付原告6000元，总计191133.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告迟立国于判决生效后十日内按90%的比例赔偿原告张永军下列损失：医疗费103839．73元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费1700元，误工费11438.3元，护理费1846.03元，残疾赔偿金66823.8元，交通费500元。合计181033.07元。另精神抚慰金10000元，律师费4000元，鉴定费2100元，扣除被告已支付原告6000元，总计191133.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，原告张永军负担625元，由被告迟立国负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐庆伟
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第509号
原告：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街8栋1楼。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：阮金潮，男，1962年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：李涵、钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
第三人：清远市奥园置业有限公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街第6栋。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：潘立林，公司员工。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司（以下简称“清远中奥公司”）诉被告阮金潮、第三人清远市奥园置业有限公司（以下简称“奥园公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了清远市奥园置业有限公司（以下简称“奥园公司”）作为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远中奥公司的委托代理人刘依强、蔡剑锋，被告阮金潮的委托代理人李涵，第三人奥园公司的委托代理人戴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远中奥公司诉称：2010年12月18日，原告通过招投标方式与奥园公司签订《前期物业服务合同》，接受该公司的委托，自2011年1月1日起为该公司所开发的“清远奥园”提供前期物业管理服务。被告于2010年10月15日在清远奥园购买了位于该花园内帕堤欧南三街4幢4号的别墅（面积:231.56㎡），并与奥园公司签订了《商品房买卖合同》，根据该合同及补充协议约定，被告应于2011年12月31日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，奥园公司多次催促被告收楼并缴纳物业管理费，被告均不予理会。根据《买卖合同约定》，因被告原因逾期收楼的，视为房屋已交付，被告应支付相关物业管理费。原告已多次催收，被告均未缴交。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告即时向原告支付自暂至2015年3月31日的物业管理费23930.4元及逾期付款违约金（违约金以每月物业管理费为本金，按每日千分二，自逾期之日起计付至付清之日止，暂计至2015年3月31日止为18561.4元）；2、被告向原告支付因本案而支出的律师费1800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阮金潮辩称：我方不同意原告所有�求请求，原因如下：1、原告不是本案适格的原告，本案的物业服务合同是开发商与广东中奥物业公司签订的，不是与本案原告签订，这份合同涉及全体业主权利，通过招投标签订，但没有通知各业主同意情况下这份合同的相对方不能转移，债权债务也不应该由本案原告承受。2、本案的物业并没有实际交付给被告，被告依约不应该承担缴纳管理费的义务。本案原告主张计算管理费的时间不符合收楼条件，原告以及本案第三人都没有提供竣工验收备案表，也没有提供证据证明第三人向被告提供合同第11条约定的住宅质量保证书等交楼必备文件，因此被告没收楼的责任在于第三人，原告称视为交楼没有法定依据。本案被告从来没收到原告和第三人寄出的收楼通知等文件，现有证据也不能证明通知文件已经送达被告，因此没有证据证明该房屋符合交楼条件，物业合同第8条约定了甲方没有按时将物业交给买售人的应该由开发商缴纳物管费给原告。即使本案如原告所称存在欠费，也已经超过诉讼时效。
第三人奥园公司述称：根据被告与我方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2011年12月31日前办理收楼手续，并与原告签订《前期物业管理协议》，但经我方多次书面催促，被告仍不收楼也不缴交物管费用。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告逾期收楼应视为房屋已按时交付，依法应当缴纳物业管理费，我方无须承担任何责任，况且我方也不是本案的适格主体。补充一点，第三人已经履行了书面通知被告收楼的义务，涉案房屋符合收楼标准，双方所签买卖合同约定条件是取得单位工程竣工验收合格，涉案房屋在2010年12月10日已取得竣工验收报告，符合双方约定的交楼条件，第三人已多次书面寄送收楼通知给被�，从原告提交的由第三人发出给被告的快递详情单可以证明这一事实，快递单的地址是被告方预留的合同地址，依据双方所签商品房买卖合同补充协议第11条约定，第三人只要按照被告提供的预留地址寄送文件则视为送达，如因地址变更导致被告不能送达责任由被告承担，所以第三人已依约履行通知义务，被告从收楼之日起因承担物业费缴纳义务。
经审查，第三人奥园公司系清远奥园（项目）的开发商。2010年12月18日，第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司签订了《清远奥园前期物业服务合同》，选聘广东中奥物业管理有限公司对清远奥园提供前期物业管理服务。为方便工作需要，经与奥园公司协商并征得其同意，广东中奥物业管理有限公司将清远奥园小区的物业管理事务交由分公司清远中奥公司负责（包括日常的物业管理服务、物管费的收取、�电费的代收代缴等，并有权以分公司名义与业主签订《前期物业管理协议》以及行使物管费的追索权），并于2011年1月1日出具了书面《管理委托书》。因被告未按照《清远奥园前期物业服务合同》的约定缴纳物业管理费，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司于2010年12月18日签订了《清远奥园前期物业服务合同》，合同主体分别为奥园公司和广东中奥物业管理有限公司，故本案的适格原告应为广东中奥物业管理有限公司。原告清远中奥公司作为广东中奥物业管理有限公司的分公司，并非上述合同的相对方，不是本案的适格原告，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项�规定，裁定如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年十月二十四日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4630号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀