江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00606号
原告：罗爱民，男，1964年12月6日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609200310813501。
被告：熊义光，男，1962年3月23日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：罗日明，男，1976年9月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告罗爱民（简称原告）诉被告熊义光、罗日明（简称两被告）合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员胡水根、熊美凤参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗爱民及其委托代理人杨兴根、被告熊义光、罗日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱民诉称：我与被告熊义光、罗日明开办甘棠砖厂，2014年2月17日经协商由被告熊义光、罗日明承包该厂，承包期为1年，承包金为1300000元。另约定上一年度我的债权（砖款）69800元无论被告熊义光、罗日明是否收取都负责支付给我。承包人被告熊义光、罗日明只支付了200000元承包金给我，尚有1100000元承包金和砖款69800元都未支付给我，且两被告在承包期是未尽职管理、维护合伙财产，致使厂房倒塌、设备损坏等，故诉至法院要求：1、两被告立即支付我承包金233333元及逾期损失24499元（逾期损失按年利率9%计算，暂算至2015年11月18日，最终损失计算至法院判决日为准）。2、两被告立即支付债权转让价款69800元。3、归还铲车并赔偿厂房、设备损失100000元。4、诉讼费由两被告负担。
被告熊义光、罗日明辩称：我们各投资1000000元开办砖厂，2014年4月16日我们开始承包，生产了44天就没有再生产，我们曾要求原告解除承包合同，而原告不答应，我们每人支付了100000元承包金给原告，故该砖厂一直处于停产状态，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）调查笔录1份，证实2014年农历1月18日原、被告各方达成承包协议及协议内容的事实。（二）原告与被告熊义光的通话记录，证实协议内容的事实。（三）砖厂厂房设备损坏照片3张，证实厂房、设备损失的事实。
被告熊义光对原告的上述举证，经质证认为：证据（一）中的1300000元承包金和铲车一事不是事实，其余的没有异议。证据（二）真实性无异议，但签订时间是4月16日。证据（三）无异议。
被告罗日明对原告的上述举证经质证认为：证据（一）至（三）都无异议。
二、被告熊义光为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）帐本1页，证实原告的股金是1000000元，100000元股金是原告女婿谭爱林的事实。（二）承包协议书1份，证实承包金是1260000元，不是1300000元的事实。
原告及被告罗日明对被告熊义光的上述举证经质证认为无异议。
被告罗日明未向本院提供证据。
综上，本院对原、被告的上述举证经综合认证如下：被告熊义光提供的证据（一）、（二）经原告及被告罗日明质证都认为无异议，故本院对上述证据予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。原告提供的证据（一）、（二）与被告熊义光提供的证据（一）、（二）相吻合的予以确认，不吻合的不予认定；证据（三），因两被告无异议，故本院予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年原告罗爱民、被告罗日明、龚吉清3人合伙创办位于丰城市曲江镇杰路村甘棠村小组的甘棠砖厂，3人各占1/3股份。2013年龚吉清退股，被告熊义光遂出资1000000元顶替龚吉清的1/3股份。2014年4月16日原告与两被告协商，由两被告承包经营该砖厂，并签订承包协议。协议载明：2014年甘棠砖厂由罗日明、熊义光合伙承包，承包金1260000元（其中2013年结算欠罗爱民69800元最迟中秋前付清），承包期间罗日明、熊义光需付200000元承包押金给罗爱民，期限为2015年农历1月18日止。被告熊义光、罗日明于签订协议的当天各支付100000元押金给原告。2015年6月份两被告因资金周转困难和雇请的人员做事存在问题而被迫停止生产，并电话告知原告该砖厂已停产，后承包金及债权分文未支付给原告，原告遂具状至法院。另查，该砖厂的铲车已被被告熊义光开走并放置其家中，厂房现已倒塌。
本院认为：原、被告3人合伙虽未有合伙协议，但已形成事实上的合伙关系，合伙人（即原、被告3方）就合伙企业即甘棠砖厂的经营问题达成协议，该协议是原、被告各方的真实意思表示，其合法有效。原、被告双方都应按照协议的约定享有权利、履行义务，两被告在其承包经营期内因各方原因停止生产并电话告知了原告，其只是尽了告知义务，而未及时请求解除合同，两被告具有过错，应承担违约责任。原告要求两被告支付其应得的承包金230000元（扣除两被告已支付的押金200000元）和债权69800元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求两被告返还铲车及赔偿厂房、设备损失的诉请，因该铲车及厂房、设备的所有权人是合伙企业即甘棠砖厂，原告不具有主体资格，故本院不予支持。原告要求两被告支付逾期损失，因该案确实存在停止生产的情况，只不过是两被告未及时行使解除权，故根据公平原则，该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊义光、罗日明欠原告罗爱民应得的承包金430000元及债权69800元，合计499800元，扣除被告熊义光、罗日明已支付给原告罗爱民的押金200000元，实际两被告尚欠原告人民币299800元。此款限被告熊义光、罗日明于本判决生效后10日内各支付给原告149900元。被告熊义光、罗日明对上述款项的支付相互负连带清偿责任。
二、驳回原告罗爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7715元，诉讼保全费2270元，合计9985元。原告罗爱民负担2633元，被告熊义光、罗日明负担7352元（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。