wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00391号
上诉人（原审原告）许甫林。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，局长。
上诉人许甫林因诉被上诉人南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）要求确认传唤行为违法一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月4日，因许甫林的妻子周永红涉嫌煽动、策划非法集会、游行、示威被港闸公安分局永兴派出所传唤调查。次日下午，许甫林以周永红被绑架、公安机关执法不规范等为由，至南通市公安局反映相关情况，南通市公安局安排相关人员接待，在公安民警做工作、劝解无果的情况下，许甫林在南通市公安局南大门滞留达三个小时左右。2014年11月5日，港闸公安分局将许甫林涉嫌扰乱单位秩序的行为受理为治安行政案件进行调查。2014年11月6日，港闸公安分局永兴派出所以涉嫌扰乱单位秩序为由将许甫林传唤至永兴派出所接受调查询问。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。可见，行政传唤依法可以分为书面传唤、口头传唤和强制传唤。首先，行政传唤在法律属性上不属于行政强制执行；其次，关于行政传唤在法律属性上是否属于行政强制措施，也要区别对待。书面传唤、口头传唤虽然本身也有强制性，但是这种强制性来源于其本身的一般强制性，即系一般行政行为的共性，而强制传唤则系法律规定的强制措施，可以依法使用约束性警械，具有特殊的强制性，因此，在法律性质上，只有强制传唤才具有行政强制措施的法律属性，强制传唤可以使用警械以限制人身自由的方式执行，包括了可以以限制人身自由的方式进行询问，而书面传唤和口头传唤则不能使用警械以限制人身自由的方式进行传唤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理行政案件范围的相关规定，其中第一款第（二）项规定，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第九条的规定，行政强制措施的种类包括：限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款；其他行政强制措施。本案中，从双方当事人当庭陈述及双方所举证据来看，许甫林被港闸公安分局书面传唤至永兴派出所接受询问，系许甫林自觉接受传唤，港闸公安分局对其并未强制传唤，根据相关法律规定，许甫林所诉港闸公安分局于2014年11月6日传唤其行为的合法性依法不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于不符合起诉条件的，法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许甫林的起诉。
许甫林不服上诉称，港闸公安分局对其进行的传唤行为违法，其对此不服依法可以提起行政诉讼。原审裁定驳回其起诉缺乏法律依据。请求二审依法撤销原审裁定，改判确认港闸公安分局的行为违法。
港闸公安分局未作答辩。
许甫林提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经审查，对于原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条之规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂的，询问查证时间不得超过二十四小时。根据上述规定，传唤是公安机关通知行为人接受调查的方式。公安机关采用传唤方式通知行为人接受调查询问，是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出最终决定前的中间性的调查取证行为，并非成熟的行政行为，对当事人的权利义务尚不产生实际影响。且本案中，港闸公安分局通知许甫林接受调查询问时，对许甫林采用的是书面传唤的方式，并未对许甫林采用警械、警具等直接限制许甫林人身自由的强制传唤方式。故许甫林单独就该传唤行为提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定驳回许甫林的起诉并无不当。
综上，上诉人许甫林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8265号
原告：徐林（曾用名徐琳）。
被告：马应飞。
被告：李惠媛。
原告徐林与被告马应飞、李惠媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加了诉讼，被告马应飞和李惠媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金50万元及从2013年5月10日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还利息15000元）；2、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金6万元及从2013年5月10日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金9万元及从2013年9月14日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息：4、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金10万元及从2013年11月28日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马应飞因机械工程急需资金，分别于2013年5月9日向原告借款50万元，2013年5月9日向原告借款6万元，2013年9月13日向原告借款9万元，2013年11月27日向原告借款10万元，共计75万元，并分别向原告出具了借据，其中50万元借款约定月利率为2.5%，其他三笔借款约定月利率均为2%。借款后，被告马应飞于2015年分多次将50万元借款以月利率2%偿还过15000元利息，之后本息均未偿还；其他三笔借款本息均未偿还。被告李惠媛系被告马应飞妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故应共同偿还。
被告马应飞、李惠媛未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据四支，分别用于证明被告马应飞于2013年5月9日至2013年11月27日四次共计向原告借款75万元，其中50万元借款约定月利率为2.5%，其他借款约定月利率为2%的事实；原告申请法院依法调取了二被告的婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，与2015年6月23日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经审查，原告提交的证据客观真实，能够证明原告与被告马应飞之间的借贷事实，且借款时间二被告系夫妻关系存续期间，故本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告马应飞因资金周转立据向原告徐林借款50万元，约定月利率为2.5%，借据内容为：“今贷到，徐琳人民币伍拾万元整（500000.00元），月息2分5厘，马应飞，2013年5月9日。”2013年5月9日、2013年9月13日和2013年11月27日被告马应飞又立据分别向原告借款6万元、9万元和10万元，约定月利率均为2%，借据内容和前述借据内容类似。借款后，被告将50万元的借款利息支付了15000元，未偿还本金，其他三笔借款未偿还本息。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年6月23日离婚，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐林与被告马应飞之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告徐林与被告马应飞之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率分别为2.5%和2%，现原告请求均以月利率2%计算利息，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告徐林请求被告马应飞偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李惠媛未提供证据证明所涉借款系被告马应飞个人债务，故应该认定为被告李惠媛和被告马应飞夫妻的共同债务；原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金50万元，并支付从2013年5月10日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息15000元）。
二、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金6万元，并支付从2013年5月10日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
三、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金9万元，并支付从2013年9月14日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
四、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金10万元，并支付从2013年11月28日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14080元（其中7040元缓交至执行中扣除），由被告马应飞、李惠媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8265号原告：徐林（曾用名徐琳）。被告：马应飞。被告：李惠媛。原告徐林与被告马应飞、李惠媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加了诉讼，被告马应飞和李惠媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金50万元及从2013年5月10日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还利息15000元）；2、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金6万元及从2013年5月10日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金9万元及从2013年9月14日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息：4、依法判令被告马应飞、李惠媛共同偿还原告借款本金10万元及从2013年11月28日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马应飞因机械工程急需资金，分别于2013年5月9日向原告借款50万元，2013年5月9日向原告借款6万元，2013年9月13日向原告借款9万元，2013年11月27日向原告借款10万元，共计75万元，并分别向原告出具了借据，其中50万元借款约定月利率为2.5%，其他三笔借款约定月利率均为2%。借款后，被告马应飞于2015年分多次将50万元借款以月利率2%偿还过15000元利息，之后本息均未偿还；其他三笔借款本息均未偿还。被告李惠媛系被告马应飞妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故应共同偿还。被告马应飞、李惠媛未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据四支，分别用于证明被告马应飞于2013年5月9日至2013年11月27日四次共计向原告借款75万元，其中50万元借款约定月利率为2.5%，其他借款约定月利率为2%的事实；原告申请法院依法调取了二被告的婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，与2015年6月23日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经审查，原告提交的证据客观真实，能够证明原告与被告马应飞之间的借贷事实，且借款时间二被告系夫妻关系存续期间，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告马应飞因资金周转立据向原告徐林借款50万元，约定月利率为2.5%，借据内容为：“今贷到，徐琳人民币伍拾万元整（500000.00元），月息2分5厘，马应飞，2013年5月9日。”2013年5月9日、2013年9月13日和2013年11月27日被告马应飞又立据分别向原告借款6万元、9万元和10万元，约定月利率均为2%，借据内容和前述借据内容类似。借款后，被告将50万元的借款利息支付了15000元，未偿还本金，其他三笔借款未偿还本息。另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年6月23日离婚，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告徐林与被告马应飞之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告徐林与被告马应飞之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率分别为2.5%和2%，现原告请求均以月利率2%计算利息，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告徐林请求被告马应飞偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李惠媛未提供证据证明所涉借款系被告马应飞个人债务，故应该认定为被告李惠媛和被告马应飞夫妻的共同债务；原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金50万元，并支付从2013年5月10日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息15000元）。二、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金6万元，并支付从2013年5月10日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。三、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金9万元，并支付从2013年9月14日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。四、本判决生效后五日内，被告马应飞、李惠媛应共同偿还原告徐林借款本金10万元，并支付从2013年11月28日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元（其中7040元缓交至执行中扣除），由被告马应飞、李惠媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高 强审 判 员  张 锐人民陪审员  乔志明二〇一七年四月二十日书 记 员  李 强
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执563号
本院受理的申请执行人澧县人民法院刑事审判第一庭与被执行人ＸＸ罚金纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民特6号
申请人无锡产业发展集团有限公司，住所地无锡市县前西街168号。
法定代表人蒋国雄，该公司董事长。
委托代理人王伟泉、梁晶晶，江苏徐刚律师事务所律师。
被申请人无锡丰硕投资有限公司，住所地无锡市惠山区钱胡路500号振兴钢材市场B18。
法定代表人俞向东。
申请人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）于2016年3月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人产业公司称：江苏新力国际贸易有限公司（以下简称新力公司）于2012年12月6日与交通行股份有限公司无锡分行城东支行（以下简称交行城东支行）签订《流动资金借款合同》，约定借款本金为1800万元，借款期限为12个月，年利率6.6%。2014年5月20日，无锡丰硕投资有限公司（以下简称丰硕公司）与交通银行股份有限公司无锡分行签订《最高额抵押合同》，约定以丰硕公司所有的坐落于无锡市梁溪路996号房产及国有土地使用权为新力公司与交通银行股份有限公司无锡分行在2012年12月1日至2015年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高债权额为10558600元。借款期满后新力公司未按约还款付息，经贷款银行多次催收，新力公司仍结欠借款本金17992230元。另，交通银行股份有限公司无锡分行已将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，后该办事处又将上述债权转让给产业公司，故产业公司有权要求实现涉案担保物权。为此请求法院依法裁定，对丰硕公司抵押给交行城东支行位于梁溪路996号的房产及国有土地使用权采取拍卖或变卖等方式依法变价，对变价后所得价款优先受偿。
本院经审查认为：申请实现担保物权程序属于非诉性质的特别程序，法院仅对申请人的申请进行形式审查。因丰硕公司不在工商注册地址经营，具体地址不明，无法送达即被申请人无法行使法律规定的异议权利等。另外本案债权的转让及抵押权变更登记等影响担保物权实现的事实认定还存有疑问，涉及民事权益争议，属于实体审查范畴，产业公司的申请不符合法律规定，应予驳回，申请人可以向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人无锡产业发展集团有限公司要求实现担保物权的申请。
无锡产业发展集团有限公司可以依法向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈祖贤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2241号
原告王某某。
被告关某某。
原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前接触较少，草率结婚，婚后常因琐事发生争吵。被告曾隐瞒婚史，原告直至去民政局领证时才知道被告曾结过婚。原告生孩子住院期间，被告不仅不关心原告，还与其发生争吵，致双方矛盾加深。2017年过年期间，被告将原告打伤后，原告家人报警。现双方已分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判令:原、被告离婚；婚生女关某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方感情较好，原告生孩子住院期间，其尽全力照顾原告。婚生女一直由被告父母抚养，原告从未关心过小孩。自己没有隐瞒婚史，订婚前已告知原告。同时表示不同意离婚，亦不同意婚生女由原告抚养，不愿意承担本案诉讼费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年11月30日登记结婚，婚后随被告父母共同生活。2013年3月26日双方生有一女取名关某甲，现随被告及其父母共同生活。在共同生活期间，曾购买五菱红光小型汽车一辆，借被告之妹5000元。生活中，原告长期在外打工，双方相互沟通较少产生矛盾。双方于2016年12月分居，原告回到娘家居住。2017年过年期间，被告曾到原告娘家扇了原告一巴掌。据此，原告于2017年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并提供结婚证1份，用于证明婚姻关系。被告对此认可无异议。被告坚持其上述答辩意见，并提供户口本1份，用以证明家庭成员的身份信息，原告对该证据认可无异议。并补充释明在共同生活期间购置五菱汽车时借款4.3万，现将车以2万元抵账了，尚欠2.3万元及借款5000元，均为夫妻共同债务，但未提交相关证据相佐证。原告只承认购车时借被告之妹5000元，对其余债务均不认可。在本院指定补强证据期间，双方均未提交证据。本案经本院主持调解，因原、被告调解意见相左，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，双方已建立了一定的夫妻感情，且已育有一女。共同生活期间，偶因生活琐事发生争吵，亦因原告长期在外打工，夫妻聚少离多，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在生活中能够理解、关心对方，珍惜婚姻家庭关系，夫妻关系仍有改善的可能。夫妻双方应以家庭稳定为前提，担负起为人父母的家庭责任。现原告要求离婚，遭被告否决，且原告主张被告殴打之行为及双方分居之事实未提供相关证据相佐证。综上原告主张离婚之事实，不符合法定判决离婚之条件，故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告关某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年四月十一日
书记员 李 萌
商洛市商州区人民法院
支 付 令
（2014）商州法民督字第00006号
申请人商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市商州区北新街111号。
法定代表人胡智军，主任。
委托代理人张鹏，商洛市住房公积金管理中心商州管理部职工。
被申请人白希厚，男。
申请人商洛市住房公积金管理中心于2014年3月3日向本院申请支付令，说明被申请人白希厚于2010年2月5日在申请人商洛市住房公积金管理中心借款50000元，期限5年，2015年2月4日到期，还款方式等额本息还款法，年利率4.0℅，月还款额920.83元。截止2014年2月25日被申请人逾期还款270天，申请人多次催收未果，故申请人要求被申请人偿还借款本息18181.56元，并从2014年2月25日起按约定年利率4.0℅支付利息至偿还之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人白希厚应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人商洛市住房公积金管理中心偿还借款本息18181.56元，并从2014年2月25日起按约定年利率4.0℅支付利息至偿还之日止，并承担申请费85元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 敬小涛
二〇一四年三月四日
书 记 员 王倩玮
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审8号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人孙焕元，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字[2016]第6037号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人孙焕元未经批准，于2015年3月，擅自占用长清区文昌街道办事处孙庄村集体土地圈建院落、建设房屋。截至立案调查时，已建成仓库一间、管理房两间，未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落占地面积477平方米，建成建筑面积325平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。同时认定该宗地占地前为集体农用地（耕地）369平方米，其他农用地108平方米；不符合长清区文昌街道办事处土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6037号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令孙焕元将非法占用的长清区文昌街道办事处孙庄村477平方米集体土地退还给孙庄村村民委员会，限其十五日内自行拆除在该宗地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用长清区文昌街道办事处孙庄村369平方米集体农用地（耕地）行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计人民币9225元；对其非法占用108平方米其他农用地的行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计人民币2160元。以上罚款合计人民币11385元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6037号土地行政处罚决定，于2016年5月11日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款11385元，但其他处罚义务未履行。申请人于2016年11月5日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6037号催告书：责令其将非法占用的长清区文昌街道办事处孙庄村477平方米集体土地退还给孙庄村村民委员会，限其十五日内自行拆除在该宗地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6037号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6037号土地行政处罚决定第（一）项，即责令孙焕元将非法占用的长清区文昌街道办事处孙庄村477平方米集体土地退还给孙庄村村民委员会，限其十五日内自行拆除在该宗地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人孙焕元在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区文昌街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李宝新
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民特11号
申请人：乐山市五通桥昌源水业有限责任公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇劳动街。
法定代表人：卢健，总经理。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被申请人：唐芒，男，1965年4月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：古利，女，住四川省乐山市五通桥区，由五通桥区某社区居民委员会推荐。
申请人乐山市五通桥昌源水业有限责任公司（以下简称昌源公司）与被申请人唐芒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
昌源公司称，请求撤销乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的五劳人仲案[2017]23号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。唐芒主张与昌源公司签订过“乐山市五通桥昌源水业有限责任公司内退登记表”，并以此为依据请求补发生活费29198.6元，但唐芒从未提交过该证据，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会认定双方应按“乐山市五通桥昌源水业有限责任公司内退登记表”履行依据不足。唐芒在2004年12月6日申请中明确表明其不享受每月280元最低工资，属自愿放弃，应为合法有效，昌源公司不应向其支付生活费。且本案系劳动争议，但仲裁裁决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，属适用法律错误。综上，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会所作的五劳人仲案[2017]23号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法予以撤销。
唐芒称，虽然唐芒的“乐山市五通桥昌源水业有限责任公司内退登记表”遗失了，但在仲裁时提交的另一位同事袁晓刚的内退登记表与唐芒的内退登记表内容是一致的，这一事实有昌源公司制作的工资表以及唐芒申请的证人证言足以证实，昌源公司一直在向唐芒发放生活费也能够印证这一事实。乐山市中级人民法院作出的（2016）川11民终411号民事判决书认定了唐芒同事与昌源公司签订的内退协议是合法有效的，昌源公司应当按内退协议来履行，本案的法律适用问题亦可以参考该份判决所适用的法律规定。关于昌源公司主张唐芒申请不领取最低工资的问题，唐芒虽然写了该份申请，但该申请是唐芒的单方意思表示，并非是双方达成的一致协议，且该申请书写时间在前，唐芒与昌源公司的内退协议签订在后，应当按照内退协议来履行，事实上昌源公司也是一直在按内退协议来履行的。综上，请求维持乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的五劳人仲案[2017]23号仲裁裁决。
经审查查明：唐芒系昌源公司的在册职工。2014年12月6日，唐芒向昌源公司递交申请一份，申请内容为：根据申请人和企业协商申请人自愿内退，由企业缴纳申请人养老保险，医疗保险及住房公积金。申请人不享受每月280元最低工资。康宁保险按公司规定办。2004年12月，昌源公司为唐芒办理了内退登记。2005年1月至2017年4月期间，昌源公司按月向唐芒发放了生活费。2017年4月，昌源公司支付唐芒的生活费为866元。
2017年，唐芒向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由昌源公司补发唐芒生活费29198.6元。2017年6月20日，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲案[2017]23号仲裁裁决：昌源公司自本裁决生效之日起5日内唐芒补发2015年7月至2017年4月期间的生活费11308元（22个月×1380元/月－22个月×866元/月）。
以上事实，有昌源公司提交的仲裁裁决书、仲裁申请书、申请、仲裁委员会庭审笔录，唐芒提交的证人竹斌的部分证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，唐芒主张其与昌源公司签订有“乐山市五通桥昌源水业有限责任公司内退登记表”，但其提供的证据不足以证明该事实。乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会在无充分证据证明唐芒与昌源公司之间存在内退协议的情况下，裁决昌源公司按照内退协议约定以最低工资标准计算补发唐芒内退期间生活费，属适用法律错误。且在劳动争议案件中，引用《中华人民共和国合同法》亦属适用法律不当。综上，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案[2017]23号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，昌源公司可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案[2017]23号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人乐山市五通桥昌源水业有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 玲
审判员 吴维维
审判员 黎 琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4419号
原告：乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：胡晓武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀玲，女，1972年1月7日出生，汉族，乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被告吴广，男，1973年8月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告吴志有，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司（以下简称新温商贷款公司）与被告吴广、吴志有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱霞、赵秀玲，被告吴广到庭参加诉讼，被告吴志有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新温商贷款公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴广偿还借款本金100万元；依法判令被告吴广支付逾期利息4万元（2016年5月27日至2016年7月26日）；依法判令被告吴广支付自起诉之日至2017年1月26日的利息12万元（暂时主张自2016年7月27日至2017年1月26日）；被告吴志有对以上借款本息承担保证连带责任；本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告吴广签订《借款合同》（合同编号：0277号），约定：被告吴广向原告借款100万元，借款期限12个月，自2013年8月21日至2014年8月21日止，借款月利率为15‰，逾期不偿还本金及利息的，按合同利率加收50%的利息计收复利。被告吴志有于2013年8月20日与原告签订《保证合同》，约定对被告吴广借款的本金、利息、罚息及复利等承担连带保证责任，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告吴广支付了借款100万元，履行了合同义务。被告吴广未按约偿还借款本金及利息，按合同约定被告逾期还款应当支付逾期罚息等，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴广答辩称，我向原告借款100万元本金认可，借款100万元本金我没还过，但我已经按照借款合同约定的月息15‰向原告支付利息至2016年5月26日，2016年5月27日以后我就没向原告支付过利息，原告主张的利息我要求原告酌减，法院按法律规定处理。
被告吴志有未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据借款合同、保证合同、借款凭证、银行汇款流水单，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告与被告吴广签订借款合同，双方约定：被告吴广向原告借款100万元，借款期限12个月，自2013年8月21日起至2014年8月21日止，借款月利率为15‰，被告吴广到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，被告吴广授权原告指定的银行代扣收被告吴广开立在银行的所有帐户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告吴志有于2013年8月20日与原告签订保证合同，双方约定被告吴志有对被告吴广借款的本金、利息、复利、罚息等承担连带保证责任，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告吴广支付了借款本金100万元，被告吴广已经按照借款合同约定月息15‰向原告支付利息至2016年5月26日，2016年5月27日以后的利息及借款本金100万元被告吴广至今未向原告支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴广向原告借款100万元事实清楚，有借款合同、借款凭证、银行汇款流水单予以佐证，故原告要求被告吴广偿还借款本金100万元本院予以支持。关于原告按照年利率24%主张的2016年5月27日至2017年1月26日期间的利息16万元符合法律规定本院予以支持。由于被告吴志有对被告吴广的上述借款及利息承担连带责任保证，故被告吴志有对被告吴广应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任。被告吴志有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广向原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元；
二、被告吴广向原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司支付利息160000元；
三、被告吴志有对被告吴广应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任。
本案争议标的1160000元，核定给付金额1160000元，占争议标的的100%，案件受理费15240元（原告已预交），由被告吴广、吴志有负担100%即15240元。公告费320元、邮寄送达费120元由被告吴广、吴志有负担。
上述款项合计1175680元，被告吴广应于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司给付完毕，被告吴志有对被告吴广应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 张 建 华
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一七年二月四日
书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4713号
原告：张航，男，1989年2月13日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培、田玉卿（实习），河南信越律师事务所律师。
被告：姚绍龙，男，1977年6月5日生，汉族，住郑州市。
被告：张金芳，男，1976年3月21日生，汉族，住郑州市。
原告张航与被告姚绍龙、张金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告向本案递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 乔萌萌
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2448号
原告：河南瀛辉机械装备有限公司。
委托诉讼代理人：韩广建，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
被告：广东意高能源科技股份有限公司。
法定代表人：杨培凯，任公司董事长。
原告河南瀛辉机械装备有限公司与被告广东意高能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在审理过程中，原告于2017年10月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告河南瀛辉机械装备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南瀛辉机械装备有限公司撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审判员 李世顺
二〇一七年十月十六日
书记员 张 权
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终71号
上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。
法定代表人：周位华，总经理。
委托诉讼代理人：林秋萍、徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀，女，1967年1月19日出生，汉族，住福建省寿宁县，
上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称鸿阳公司）因与被上诉人李秀买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初631号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿阳公司上诉称，被上诉人未举证证明本案双方签订书面的买卖合同或合同履行的事实，也未能举证证明上诉人该项目中曾收到被上诉人所谓供货的收货凭证，故上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、二十四条等规定，由上诉人所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，本案上诉人的主要办事机构所在地为福建省龙岩市上杭县，因此本案应由福建省上杭县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省上杭县人民法院审理。
李秀未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人提交的吴桂雄出具的欠条、上诉人鸿阳公司《关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》和《福建省寿宁县六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》等证据，可初步证明双方存在买卖合同关系，故对上诉人关于双方不存在买卖合同关系的主张，本院不予采纳。本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故李秀作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中李秀选择合同履行地人民法院管辖，向福建省寿宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终71号上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。法定代表人：周位华，总经理。委托诉讼代理人：林秋萍、徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀，女，1967年1月19日出生，汉族，住福建省寿宁县，上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称鸿阳公司）因与被上诉人李秀买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初631号民事裁定，向本院提起上诉。鸿阳公司上诉称，被上诉人未举证证明本案双方签订书面的买卖合同或合同履行的事实，也未能举证证明上诉人该项目中曾收到被上诉人所谓供货的收货凭证，故上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、二十四条等规定，由上诉人所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案上诉人的主要办事机构所在地为福建省龙岩市上杭县，因此本案应由福建省上杭县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省上杭县人民法院审理。李秀未作答辩。本院经审查认为，被上诉人提交的吴桂雄出具的欠条、上诉人鸿阳公司《关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》和《福建省寿宁县六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》等证据，可初步证明双方存在买卖合同关系，故对上诉人关于双方不存在买卖合同关系的主张，本院不予采纳。本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故李秀作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中李秀选择合同履行地人民法院管辖，向福建省寿宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年八月三日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终63号
上诉人（原审原告）：王宗贵，男，1965年6月27日出生，汉族，个体，现住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：韩力，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住承德县。
上诉人王宗贵因与被上诉人韩力买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宗贵上诉请求：1、请求依法撤销承德县人民法院（2017）冀0821民初2335号民事裁定；2、请求由承德市中级人民法院审理本案，因本案已经发还重审一次了，按照高法的规定发还重审仅限一次。事实和理由：1、承德县法院认定双方有书面文字合同的车辆买卖合同为民间借贷是错误的，没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人于2015年6月4日签订两份车辆买卖合同，该合同没有一条约定变相抵押担保借款的内容，怎么能确定是借款合同。被上诉人在一审答辩全部是谎言，没有证据证明此案是民间借贷担保合同，被上诉人韩力在签订车辆买卖合同后，采取民事欺骗手段，即不交车，又用挖掘机继续施工赢利。承德县法院对本案认定事实错误，适用法律不当，给上诉人造成巨大经济损失，为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，特提起上诉，请求二审法院查明真相，依法做出公正的裁决。
被上诉人韩力未作书面答辩。
王宗贵向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告双方于2015年6月4日签订的两份车辆协议有效；2、请求依法判决被告立即为原告办理冀Ｈ×××××号小型客车的过户手续；3、请求依法判决被告立即将SY135C号挖掘机交付原告；4、请求被告承担违约金50000.00元。
一审法院认定事实：原告王宗贵系河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民，被告韩力系河北省承德市承德县鞍匠镇鞍匠村村民。2015年3月25日，王宗贵通过银行卡向鸿泰公司分两笔转入现金64600.00元、68000.00元，鸿泰公司在同日开出收据中注明：今收到韩力交来还三一挖掘机款人民币一十三万贰仟陆佰元整，其中工行6.46万元，农行6.8万元。收据底部有收款人签名，并盖有鸿泰公司财务专用章，交款人处签名为“韩力”。2015年6月4日，原告王宗贵作为合同甲方即买方，被告韩力作为合同乙方即卖方，双方签订了车辆买卖合同两份，一份是定价10万元的SY135C号挖掘机买卖合同，一份是定价8.5万元的冀Ｈ×××××号小型客车买卖合同，两份合同第三条均约定乙方收到甲方第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具。瑕疵担保期为交付之日起一个月。并且保证他人对该车无任何权利要求。合同均有附加条款，附加条款约定乙方（被告）在收到车款后向甲方（原告）出具收条，并于3日内将所买车辆交于甲方，同时要协助甲方办理车辆过户手续，所产生的费用全部乙方承担。2015年6月4日，被告韩力为原告王宗贵出具10万元和8.5万元收条各一份。被告对合同、收条真实性予以认可，但不认可双方是车辆买卖关系，所做的车辆买卖合同仅是为借贷关系做担保。现冀Ｈ×××××号小型客车已在原告手中，未过户，SY135C号挖掘机尚在被告手中，至今未交付，原告向本院提起诉讼：1、请求依法确认原、被告双方于2015年6月4日签订的两份车辆买卖协议有效；2、依法判决被告立即为原告办理冀Ｈ×××××号小型客车的过户手续。3、请求判决被告立即将SY135C号挖掘机交付给原告。
另查明，牌号为冀Ｈ×××××的小型普通客车的所有人是被告韩力，该车的注册日期是2013年8月19日，发证日期是2013年8月19日。“承德鸿泰百川工程机械销售有限公司”财务人员证实SY135C号挖掘机系韩力所购买，定价67万元，除上述车价外，被告还支付了保证金3.35万元、担保服务费2.01万元、保险费2.25万元、调查费0.1万元、公证费0.08万元、GPS费0.12万元，合计7.91万元。2012年7月17日被告韩力以SY135C号挖掘机作抵押在中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款530000.00元，借款期限三十六个月，该借款抵押合同在北京市方正公证处办理了赋予强制执行效力的公证。
一审法院认为，原告王宗贵于2015年3月25日通过银行卡分两次向被告韩力购车公司打入现金13.26万元为被告韩力偿还购车欠款，由于垫付行为原、被告之间已经形成一种民间借贷关系，被告负有归还借款本金并按约定给付利息的义务。双方间形成的法律关系性质是双方行使权利和履行义务的依据和基础，原告王宗贵以买卖合同关系向本院提起诉讼，与发生的基础法律关系性质不符；被告卖挖掘机作价10万元（2012年67万元购买）而为之赎回相关手续付款（需借款）却远高于10万元，这与经济规则和正常思维不符；约定在给付车款的同时交付车辆，亦或按照车辆买卖合同附加条款的约定于收款后3日内将车辆交付、双方当事人以前无其他交往、无牢固的信任基础，却没有按约定交车，不符合交易习惯和常理；原告在合同中要求车辆无瑕疵与庭审中自认明知车辆已抵押（车辆处分权将受到限制）的客观事实相矛盾；原告对收条形成，即当日以现金还是转账形式给付前后表述不一。综上，本院查明原、被告双方由于垫付行为而形成一种民间借贷关系，而本案原告王宗贵坚持以买卖合同关系起诉与发生的基础法律关系不符。当事人选择诉讼方式维护其合法权益，应在尊重客观事实基础上，以发生案件的法律关系性质和民事行为的效力为依据，法院查明的法律关系与当事人主张的关系不一致时，法院向原告释明选择正确的法律关系性质，告知其进行变更诉讼请求，当事人坚持不变更的，法院不能依据查明的事实径行判决，这既影响原告的诉讼权利，又剥夺被告的抗辩权利，故应驳回起诉，原告选择正确的法律关系后可另行主张权利。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。上述规定正是为了维护原告正确行使诉权和被告的合理抗辩权。本院为维护双方当事人的合法权益，促使当事人正当行使诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王宗贵的起诉。
本院审理查明,承德市中级人民法院于二0一七年七月十日作出的（2017）冀08民终2377号民事裁定，该裁定载明：“核实上诉人王宗贵与被上诉人韩力于2015年6月4日签订的两份车辆买卖合同的效力”问题，一审法院没有审查买卖合同效力以双方垫付行为而形成一种民间借贷关系审理本案不妥。
本院认为，上诉人王宗贵上诉理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2335号民事裁定；
二、本案指令承德县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1341号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市南岸区。该公司员工。
被告：陈森林，男，汉族，1990年8月21日出生，住四川省南溪县。
被告：杨宗益，男，汉族，1992年2月8日出生，住四川省南溪县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈森林、杨宗益买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司到庭参加诉讼，被告陈森林、杨宗益经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称：被告陈森林、杨宗益于2012年12月27日与原告签订《工矿产品买卖合同》，以分期付款方式向原告购买徐工XE60型挖掘机一台，约定机械单价318000元，其他费用21465元，合计价款339465元。合同同时约定，在合同价款付清之前，挖掘机的所有权归原告，被告陈森林只有占用、使用和收益权；如被告陈森林逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备；如被告陈森林违约，原告收回设备，被告陈森林自愿按照设备实际使用天数，按每天2000元向原告支付设备使用费；被告杨宗益自愿为被告陈森林履行前述合同义务提供连带责任保证。原告于2012年12月27日履行了挖掘机交付义务，被告陈森林于2013年1月7日向原告转账支付30000元后，即再未支付货款。经原告多次催收，被告陈森林于2013年9月30日将所购挖掘机退还原告，双方所订《工矿产品买卖合同》解除。从原告交付挖掘机之日起，被告陈森林累计使用挖掘机275天。鉴于挖掘机已退还，原告根据市场行情及设备折旧，主动将使用费调整为每天800元。按此计算，被告陈森林应付使用费220000元，扣除已付货款30000元，尚欠原告使用费190000元。现起诉请求判令被告支付挖掘机使用费190000元，被告杨宗益承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告陈森林、杨宗益未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供《工矿产品买卖合同》、合格证、新机交付使用通知单、定期检查保养报告和现场服务报告、收款明细表、工程设备拖移承诺书、挖掘机计算使用天数和使用费的说明，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告陈森林、杨宗益签订的《工矿产品买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。原告按约向被告陈森林履行了挖掘机交付义务，被告陈森林未按约履行分期付款义务，已构成违约，原告诉请被告魏大明支付挖掘机使用费，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告陈森林自愿将挖掘机退还原告，依法应认定双方已解除买卖合同。根据双方关于挖掘机使用费的具体约定，足以认定挖掘机使用费的法律性质，系被告陈森林因付款违约而解除合同以后所应支付的损害赔偿。原告根据市场行情及设备折旧，主动将计算标准调整为每天800元，并以已付货款进行抵扣，符合法律规定，尚属合理，本院依法予以确认。被告杨宗益自愿为被告陈森林履行买卖合同义务提供连带责任保证，原告诉请被告杨宗益对挖掘机使用费承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司挖掘机使用费190000元；
二、被告杨宗益对被告陈森林所负上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，由被告陈森林、杨宗益负担（因此款已预交，由二被告连同挖掘机使用费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨治娟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初93号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人许鹏，男，1994年5月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体运输驾驶员，户籍地安徽省亳州市利辛县，暂住江苏省泰州市海陵区。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人许鹏犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人许鹏同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周衍兵出庭支持公诉。被告人许鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月11日7时10分许，被告人许鹏驾驶京Ａ×××××号重型普通货车，沿本市新北区孟河镇政泰路对向机动车道由东向西行驶至孟河大道交叉路口向北右转弯时，遇被害人卢某1（男，1967年12月2日出生，湖北省当阳市人）驾驶电动自行车沿政泰路由东向西驶来，因被告人许鹏驾驶机动车上道路行驶，未遵守右侧通行的规定，且在通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，对路面动态情况疏于观察，亦未让直行的车辆优先通行，导致其驾驶的重型普通货车与电动自行车左侧相撞，致被害人卢某1连人带车倒地后被重型普通货车右后轮碾压受伤，经送医院救治无效于当日死亡。经鉴定，被害人卢某1系内脏损伤、创伤性失血性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人许鹏负事故全部责任。
事故发生后，被告人许鹏委托他人报警，后在医院向民警投案，如实供述上述事实。案发后，被告人许鹏赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人许鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某2等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人许鹏在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许鹏赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许鹏具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人许鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年二月十二日
书记员 冯晓迪
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初215号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人戚某，男，1962年11月13日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在济南铁路局兖州车务段华丰站工作，住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日20时许，被告人戚某酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车，沿朝柴路由西向东行驶至宁阳县华丰镇满家村路段时，与对行左转弯的满某2驾驶的踏板电动车相撞，事故导致满某2、电动车乘车人满慧茹受伤及两车不同程度损坏。经道路交通事故分析认定,戚某负事故全部责任。2017年7月20日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，戚某上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为172.5mg/100ml。
被告人戚某案发后肇事逃逸，于2017年7月24日被宁阳县公安局立案侦查，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等书证；证人满某1、颜某的证言；被害人满某2的陈述；被告人戚某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在与被害人发生交通事故后驾车逃逸的行为，依法应从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极向被害人进行赔偿，取得家属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹辰阳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初387号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王春喜，男，1996年7月23日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2016年12月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年1月11日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人辛爽，男，1996年7月3日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，农民，暂住天津市静海区，户籍地为黑龙江省青冈县。2016年12月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年1月11日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人张连禄，天津天海律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人王春喜、辛爽犯聚众斗殴罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员车加林出庭支持公诉，被告人辛爽及其辩护人张连禄、被告人王春喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年9月9日12时许，被告人王春喜、辛爽伙同东某（另案处理）在王某（另案处理）纠集之下，持械与宋某（另案处理）及其纠集的赵某1（2003年4月17日出生）、徐某（2001年10月3日出生），在西翟庄中学对面的大众浴池院内斗殴，造成徐某受伤。当天，徐某拨打电话报警，被告人王春喜、辛爽主动到公安机关投案，并如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。经鉴定，徐某损伤程度为轻微伤。
庭审中，公诉人分别讯问了二被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王春喜、辛爽持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王春喜、辛爽在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人王春喜承认公诉机关的指控。
被告人辛爽承认公诉机关的指控。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，辩护人同时认为，被告人辛爽有自首情节；辛爽犯罪情节相对王某较轻；主观恶性小，认罪态度好。建议对被告人辛爽从轻处罚。
经审理查明，2016年9月9日12时许，被告人王春喜、辛爽伙同东某（2000年3月4日出生，附条件不起诉）在王某（2000年7月7日出生，附条件不起诉）纠集之下，持械与宋某（2000年7月7日出生，附条件不起诉）及其纠集的赵某1（2003年4月17日出生）、徐某（2001年10月3日出生），在西翟庄中学对面的大众浴池院内斗殴，造成徐某受伤。案发后，徐某拨打110报警。同日，被告人王春喜、辛爽主动到公安机关投案，并如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。经鉴定，徐某损伤程度为轻微伤。
上述事实，有证人王某、东某、宋某、徐某、赵某1、郭某、杨某1、杨某2、孙某1、孙某2、孙某3、刘某、赵某2的证言，被告人王春喜、辛爽的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度文证审查意见书、医院诊断证明书，常住人口基本信息表，情况说明，案件来源、抓获及到案经过等证据证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人王春喜、辛爽为逞强争霸，伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王春喜、辛爽虽系被他人纠集，但积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯。被告人辛爽辩护人关于辛爽犯罪情节相对较轻的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人王春喜、辛爽自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王春喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。
被告人辛爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王春喜、辛爽的刑期均自2016年12月5日起至2019年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王国祥
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1008号
原告吴某起，男，1956年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人董某玉，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告吴某明，男，成年，汉族，居民。
原告吴某起与被告吴某明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冠雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某起的委托代理人董某玉到庭参加诉讼，被告吴某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，2012年，原告应被告吴某明之约去江苏盐城二建集团有限公司临沂沂河郡府项目安装水电，当时约定完工后就付给工钱，被告于2013年9月20日写下欠条，承诺很快就把工钱算清。后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。为此，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告支付工资款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴某明在法定期间内未答辩。
经审理本院认定，2012年，原告吴某起应被告吴某明之约去江苏盐城二建集团有限公司临沂沂河郡府项目安装水电。经结算，被告吴某明欠原告工资款10000元，并由被告吴某明于2013年9月20日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒付至今。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告吴某明欠原告吴某起工资款10000元未还，有欠条一张为证，事实清楚，证据确实充分，被告吴某明应承担偿付责任并赔偿利息损失，故对原告要求被告吴某明偿付工资款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某明经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某明于本判决生效之日起五日内偿付原告吴某起人民币10000元及利息（利息自2013年9月20日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高冠雷
二０一四年四月十八日
书记员 武 威
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1008号
原告赵某。
被告莫某。
本院在原告赵某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费120元，免予收取。
审判员 刘 青
二〇一四年五月十五日
书记员 骆大洲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初224号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人余兵兵，男，1986年7月24日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，住谷城县，因本案，2017年5月4日被谷城县公安局刑事拘留；2017年5月23日被谷城县公安局监视居住。
被告人张浩，男，1987年9月27日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化，现住谷城县，因本案，2017年5月26日被谷城县公安局监视居住。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人余兵兵、张浩犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人余兵兵、张浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年4月29日22时许，刘某1(男，30岁，住本县石花镇东门社区)和朋友一起饮酒后到谷城县城关镇爱尚KTV去玩，在爱尚KTV三楼走廊遇到被告人余兵兵和冯某1(男，39岁)，双方发生口角，余兵兵被刘某1踢了一脚，余便和被告人张浩一起手持啤酒瓶在走廊朝刘某1的头部、面部、身上等部位乱砸，后被他人拉开。刘某1头部、右耳、唇部、双肩部多处皮肤裂伤，牙外伤。2017年5月4日经谷城县公安法医鉴定中心[法医学人体损伤程度鉴定书]谷(公)鉴(法)字[2017]113号认定：刘某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人余兵兵、张浩随意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人余兵兵、张浩对公诉机关指控的事实和罪名无异议且自愿认罪。
经审理查明：2017年4月29日22时许，谷城县石花镇东门社区居民刘某1（男，30岁）和朋友一起饮酒后到谷城县城关镇爱尚KTV玩耍，行至爱尚KTV三楼走廊时，与被告人余兵兵、谷城县石花镇后畈村冯某1相遇，双方为琐事发生口角。刘某1将余兵兵踢了一脚，余兵兵便与被告人张浩一起手持啤酒瓶在走廊处朝刘某1头部、面部、身上等部位乱砸，后被他人拉开。刘某1头部、右耳、唇部、双肩部多处皮肤裂伤，牙外伤。2017年5月4日经谷城县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：刘某1的损伤程度为轻伤一级。2017年5月13日，二被告人及亲属多次向被害人赔礼道歉，刘某1出具谅解书一份，要求对二被告人从轻或者免于处罚。
另查明，2017年5月3日，被告人余兵兵接到办案民警电话通知后，主动到谷城县公安局城关水陆派出所接受调查。
上述事实，被告人余兵兵、张浩在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人余兵兵的拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、监视居住决定书、调取证据通知书、余兵兵的公安行政处罚决定书、刘某1出院记录、损伤照片、辨认笔录及照片、光碟一盘、谅解书、谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字【2017】113号、谷城县社区矫正工作办公室调查评估意见书、被害人刘某1的陈述、证人聂某、冯某1、董某、陈某的证言及被告人余兵兵、张浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兵兵、张浩随意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余兵兵在办案机关没有对其采取强制措施前，经办案民警电话通知，自行将自己置于办案机关控制之下，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。余兵兵、张浩取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张浩当庭认罪，可酌情从轻处罚。余兵兵当庭认罪不与自首重复评价。经考察，均可对二被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人余兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 郭军清
人民陪审员 李雪斐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任秀娟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第343号
原告成都和华伟业置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇新码头南街43号。
法定代表人王合引，董事长。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
被告叶建勇，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告段祝英，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告成都和华伟业置业有限公司诉被告叶建勇、段祝英商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和华伟业置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都和华伟业置业有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年三月三日
书记员 王荟棋
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1716号
原告吕某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告吕某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告吕某甲于2015年2月6日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某甲负担。
审判员 马晓春
二〇一五年二月六日
书记员 陈 莉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1716号
原告吕某某，女，住柘城县。
被告王某某，男，住柘城县。
本院在审理原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年2月6日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 马晓春
二〇一五年二月六日
书记员 陈 莉
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初549号
原告：孙传良，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：上官义忠，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县，
原告孙传良与被告上官义忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传良、被告上官义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙传良向本院提出诉讼请求：1、要求上官义忠支付尚欠孙传良新建防火林带造林工程工资款122,600元及从2016年6月30日至2017年2月底，按月息2%计算的利息19,960元，合计142,216元。2、本案的诉讼费用由上官义忠承担。事实和理由：孙传良于2014年5月7日开始承包生产上官义忠在宁化县××竹园村山场新建生物防火林带和防火带造林工程，完工后上官义忠未能按合同履行付款义务，孙传良多次要求上官义忠结清此工程款，上官义忠于2016年6月30日和孙传良结算并写下欠条。诉讼过程中孙传良增加诉讼请求：要求上官义忠以欠款本金122,600元为基数，按月利率2%支付从2017年3月1日起至实际还清欠款之日止的利息；
上官义忠辩称，欠款是事实，但我现在没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对于孙传良提供的其本人身份证复印件1份、2013年防火林带造林抚育施工合同复印件1份、上官义忠的欠条复印件1份，上官义忠提供的其本人身份证复印件1份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人没有异议的事实认定如下：2014年5月7日，上官义忠与孙传良、张善敬签订《2014年防火林带造林抚育施工合同》约定：在淮××竹园村山场新建生物防火林带和种植油茶。2014年9月30日前完成林地清理任务，同年11月31日前完成整地挖穴工作，同年12月25日前完成种植工作。经验收合格，林地清理：180元/亩，整地挖穴100元/亩，栽植80元/亩。根据各工序的生产进度和施工质量预借50％，余款待工程结束验收合格后一次性结清。合同签订后，张善敬退出。工程完工后，孙传良多次要求上官义忠对工程验收进行结算。2016年6月30日，上官义忠出具欠条一份交由孙传良收执，欠条载明：今上官义忠欠到孙传良2014年防火林带造林工资款人民币壹拾贰万贰仟陆佰元正。如2016年年底未付清，按6月30日起0.02％利息算起，如2017年正月十五之前付清，可免利息。欠款人：上官义忠2016年6月30日。后经孙传良多次催讨未果，孙传良逐诉至本院。
本院认为，孙传良受上官义忠的聘请，在淮××竹园村从事山场新建生物防火林带和种植油茶工作，上官义忠按约定向孙传良支付劳动报酬，因此，孙传良以提供劳动与上官义忠支付其劳动报酬而形成的劳务合同关系成立。上官义忠未按约履行支付劳动报酬的义务，属违约行为。上官义忠尚欠孙传良的劳务工资经双方结算确认，属合法债务，上官义忠应承担偿还债务的民事责任。孙传良主张要求上官义忠支付其劳务工资122,600元以及从2016年6月30日起至实际还款之日止，以122,600元为基数，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，规定，判决如下：
上官义忠应于本判决生效之日起三十日内偿还孙传良劳务工资122,600元以及支付从2016年6月30日起至实际还款之日止，以122,600元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,144元，减半收取计1,572元，由上官义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓章隆
二〇一七年六月十二日
书记员 陈玉萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00804号
罪犯李爱民，男，1969年10月1日出生，湖南省祁阳县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年7月27日作出（2011）黔法刑初字第247号刑事判决，认定李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯李爱民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李爱民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱民减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月27日起至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3682号
申请人北京仙海神州线束有限公司。
法定代表人何振江，经理。
被执行人北京消防器材厂。
法定代表人高旭东，总经理。
北京仙海神州线束有限公司申请执行北京消防器材厂买卖纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第01124号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01124号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十二月十二日
书记员 任海鹏
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第494号
原告：陈金莲，女。
原告：谢和君，男。
原告谢和君的法定代理人：陈金莲，女。
原告共同委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人：王交海，主任。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原告陈金莲、谢和君诉被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员赵炎炎适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈金莲（原告谢和君的法定代理人）、原告共同委托代理人李维丽，被告法定代表人王交海、委托代理人连昌松、曾晓蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称：1980年12月20日，原告陈金莲出生后户口随父亲落户在海口市秀英区海秀镇永庄村二队，因征地原因，原告陈金莲的户口被政策性“农转非”，另行立户，转为非农业户口。原告陈金莲至今未安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系。2003年7月27日，原告陈金莲与海南省澄迈县老城镇东水港村民委员会的谢健辉登记结婚。婚后，原告陈金莲的户口未迁移。2007年7月24日，原告陈金莲生育儿子谢和君。原告谢和君的户口落户在永庄村二队。原告陈金莲未居住在嫁入地，在嫁入地也未分得土地及土地补偿款。自1998年11月25日起原告陈金莲家庭就承包被告村土地，原告陈金莲系承包人之一。原告一直居住、实际生产和生活在永庄村，参加该村的各种活动（包括选举等）。2014年1月27日，被告向村民发放土地补偿款每人1671元。2014年4月3日，被告向村民发放土地补偿款每人1000元，但没有发放给原告。原告诉至法院，要求：一、被告一次性向原告支付2014年1月27日发放的土地补偿款每人1671元，二人共计3342元；二、被告一次性向原告支付2014年4月3日土地补偿款每人1000元，二人共计2000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告不具有永庄村民委员会集体经济组织成员资格。原告系非农业户口，农村集体土地补偿款系政府征用集体土地后对失地农民作出的经济性补偿，原告为非农业人口，不符合领取农村集体土地补偿款的条件，依法不应取得土地补偿款。原告属于大中专毕业学生，毕业后已纳入城镇管辖，获得城镇社会保障，应当认定其不具有永庄村集体经济组织成员资格。二、原告不应参与永庄村的土地补偿款分配。综上，原告不具有永庄村集体经济组织成员资格，不属于享受征地补偿款的对象，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈金莲的户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村二队，系非农业家庭户口。2000年，原告陈金莲中专毕业。2003年7月27日，原告陈金莲与海南省澄迈县老城镇东水港村民委员会的谢健辉登记结婚后，户口仍在海口市秀英区海秀镇永庄村二队。原告谢和君是原告陈金莲的儿子，于2009年4月15日办理了出生申报，落户在海口市秀英区海秀镇永庄村二队，系非农业家庭户口。2014年4月30日，海南省澄迈县老城镇东水港村民委员会出具证明，证明该村未向原告发包或分配过土地及发放土地补偿款。
被告海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，2014年1月27日，被告向村民每人发放土地补偿款1671元；2014年4月10日，被告向村民每人发放土地补偿款1000元。被告以原告系“外嫁女”或“外嫁女”所生的子女为由，未向原告发放上述补偿款，遂成讼。
以上事实，有户口簿、身份证、农村集体土地承包经营权证、农村合作医疗证、结婚证、溢洪沟征地款分配方案、海秀镇永庄村溢洪道征地款分配表、关于拨付传统节日活动经费村民生产生活补贴费用的请示、永庄村2014年村民（生产、生活）补贴汇总表、当事人陈述和法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。因原告陈金莲已考上中专院校，现已于2000年毕业，故应当认定其不再具有被告村集体经济组织成员资格。原告谢和君系陈金莲之子，同样不具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈金莲、谢和君的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈金莲、谢和君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵炎炎
二〇一四年六月十六日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字291号
罪犯王伟，男，汉族，1977年8月10日出生于黑龙江省五大连池市，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2011年12月14日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出（2011）黑中刑一初字第28号刑事判决，认定王伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王伟服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年5月29日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王伟由无期徒刑，剥夺政治权利终身。减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙德敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 奇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5532号
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。
主要负责人：马洪。
被执行人四川运达化工集团有限公司。
法定代表人：甘德斌。
四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与四川运达化工集团有限公司申请实现担保物权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民特34号民事判决已经发生法律效力。权利人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为14203900元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民特34号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月十五日
书记员 张理杰
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初474号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人程某，男，1986年3月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。2011年11月22日，因犯故意伤害罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2016年1月27日，因犯寻衅滋事罪被醴陵市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月29日被醴陵市公安局取保候审。2016年11月16日被醴陵市人民检察院取保候审，2016年12月14日被本院取保候审。
被告人程某某，男，1974年1月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月29日被醴陵市公安局取保候审。2016年11月16日被醴陵市人民检察院取保候审，2016年12月14日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人程某、程某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人程某、程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年5月14日20时许，被告人程某、程某某及程某某的两个朋友，一行四人由程某驾车来到阳三石办事处湘运汽车站门口，与事先约好在此地等候的被害人汤某商谈债务偿还问题。在商谈过程中汤某表示暂无力清偿债务时，程某即上前朝汤某头上、身上打了几拳，被告人程某某及其两个朋友便上前帮忙，四人一起殴打汤某，程某某在地上捡起一根木棍分别朝汤某的头部、身上打了几棍。
经株洲渌源司法鉴定所鉴定，汤某的伤情为头皮裂伤、左侧腰部裂伤、右下臂软组织挫伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人程某、程某某等人赔付汤某的医疗费、误工费、营养费等费用共计45000元，取得了被害人汤某的谅解。
另查明，被告人程某、程某某于2016年9月28日主动到公安机关投案，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某、程某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.到案经过、呈请认定投案自首报告书、刑事判决书、户籍证明、照片、谅解书、收条等书证；2.证人程甲某、张某、张某某的证言；3.被害人汤某的陈述；4.被告人程某、程某某的供述与辩解；5.渌源司法鉴定所【2016】临鉴字第226号鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录一份、辨认笔录二份；7.视听资料、电子数据：光盘二张等。足以认定。
本院认为，被告人程某、程某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某、程某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜划分主、从犯。二被告人均主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人程某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，因在五年内有故意犯罪前科，依法不能从宽处罚，但可酌情从轻处罚。被告人程某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人程某某系初犯，具有悔罪表现，所在社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。被告人程某虽有故意犯罪前科，但本次犯罪是因债务纠纷引发，主动投案，具有悔罪表现，并通过赔偿损失取得了被害人的谅解，所在社区同意接受为社区矫正对象，司法行政机关建议对其适用缓刑，可以适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人程某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人程某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 唐日升
二〇一七年一月五日
书 记 员 马雅琴
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议，公安机关可以向人民检察院提出从宽的建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑法的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人的其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3715号
罪犯龚万辉，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇九年一月二十二日作出（2009）甬慈刑初字第147号刑事判决，以罪犯龚万辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚万辉在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚万辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚万辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚万辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚万辉准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审39号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高祀荣，经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-18号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-18号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审39号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。法定代表人张险峰，局长。委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。法定代表人高祀荣，经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-18号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-18号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 迪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行财保字第241号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人王明杨，农民。
申请人双峰县人口和计划生育局于2015年3月12日向被申请人送达了双计征字﹝2014﹞第3116号征收社会抚养费决定书，但其未自觉履行；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明杨银行账户62×××71上的存款15827.89元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年八月四日
代理书记员 彭文彬
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初100号
原告：曲艳秀，女，1968年7月19日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：宋庆江，男，1981年9月12日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告曲艳秀诉被告宋庆江健康权纠纷一案，本院于2016年1月10日受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，原告曲艳秀、被告宋庆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲艳秀诉称：2015年5月21日5时30分，在河栏镇稠林子村沈奎君与宋庆江两家门前的路边，因琐事原告与被告和李俊杰发生争吵，被告先用砖头多次打原告但没有打到，后原告与李俊杰、周桂琴互相撕打在一起，这时被告用砖头打到原告的头部，将原告的额头打伤，然后被送往辽阳市中心医院住院，被诊断为头皮挫伤、头皮血肿、左眼钝力伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼混合散光，住院15天，花掉医药费7000元，被告分文没有支付。现因原告左眼混合散光，需要后续治疗费，因协商未果，故诉至人民法院，请求依法下判。
被告宋庆江庭审中辩称：她诬告我，都是编造的，事实不是那么回事，我无故怎么打她呀，我没打她，原告夫妻将我妻子打伤，我没告她，她却告我。
本院经审理查明：2015年5月21日5时30分，在辽阳县河栏镇稠林子村沈奎君与宋庆江两家门前的路边，因倒垃圾的事情，原告曲艳秀与被告宋庆江和李俊杰发生争吵，被告宋庆江用砖头打原告曲艳秀多次但都没打到，后原告曲艳秀与李俊杰、周桂琴互相撕打在一起，这时被告宋庆江用砖头打到原告曲艳秀的头部，将原告曲艳秀的额头打伤，导致原告曲艳秀到辽阳市中心医院住院治疗15天，住院期间二级护理，花费医药费5782.93元（票据数额），出院后建议休息两周（即14天）。出院后，就赔偿问题原被告未能达成协议，故原告曲艳秀依法诉至法院，要求被告宋庆江赔偿原告曲艳秀医药费7000元（以票据为准）、误工费2900元［（住院15天＋休息14天）×100元／天］、护理费2000元（133.33元／天×15天）、伙食补助费750元（15天×50元／天）、后续治疗费5000元，合计：18450元。
上述事实有原、被告陈述，身份证，行政处罚决定书、公安局卷宗等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告均系同村村民，理应和睦相处。本案中，被告宋庆江的妻子李俊杰在与原告曲艳秀发生撕扯过程中，被告宋庆江理应拉架、劝解或找相关部门进行处理，不应用砖头将原告曲艳秀打伤，导致原告曲艳秀受伤并住院治疗，对此次纠纷被告宋庆江应承担全部赔偿责任。关于原告曲艳秀要求被告宋庆江赔偿误工费按100元／天计算一节，因原告曲艳秀系农民，按本地区标准为35.51元／天。关于原告曲艳秀要求被告宋庆江赔偿护理费按133.33元／天计算一节，超出本地区标准，应按96.24元／天计算为宜。关于后续治疗费5000元一节，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，关于原告曲艳秀诉求中要求合理的部分有：医药费5782.93元、误工费1029.79元（29天×35.51元／天）、护理费1443.6元（96.24元／天×15天）、伙食补助费750元（50元／天×15天），以上合计：9006.32元。被告宋庆江承担全部赔偿责任，即赔偿原告曲艳秀各项损失9006.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋庆江于本判决生效后十日内赔偿原告曲艳秀医药费5782.93元、误工费1029.79元、护理费1443.6元、伙食补助费750元，以上合计：9006.32元。
案件受理费265元，被告宋庆江负担50元，原告曲艳秀负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一六年二月十七日
代书记员 刘秋菊