天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1519号
原告:张文祥，男，1956年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津岂均生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业园泰山路428号。
法定代表人：王宝林，董事长。
委托诉讼代理人：李超，天津得安律师事务所律师。
被告：天津市圣天石工贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里34号楼107号。
法定代表人：张建，执行董事。
委托诉讼代理人：李超，天津得安律师事务所律师。
被告：王宝林，男，1959年4月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告张文祥与被告天津岂均生物科技有限公司、天津市圣天石工贸有限公司、王宝林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文祥的委托诉讼代理人张倩、李智伟，被告天津岂均生物科技有限公司（以下简称“岂均生物”）、天津市圣天石工贸有限公司（以下简称“圣天石工贸”）的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告王宝林经本院依法公告送达开庭传票，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告岂均生物给付原告借款本金5000000元；2、判令被告岂均生物向原告支付自2018年1月13日至全部款项清偿之日的借款利息，借款利息按照月息2%支付（其中自借款之日至2018年4月30日利息为356666元）；3、判令被告岂均生物向原告支付为实现债权支出的律师费120000元；4、判令被告圣天石工贸、王宝林对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任。5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月9日原告与被告岂均生物签订了合同编号为ZX-20151109的《借款合同》，约定原告向被告岂均生物出借人民币5000000元，被告岂均生物按照月3%的标准向原告支付利息，偿还期限截止至2017年6月8日。2015年11月10日，被告圣天石工贸、王宝林向原告出具了《关于连带责任保证担保的承诺函》，自愿为被告岂均生物的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了借款义务，现约定期限已超过，被告岂均生物未按约定足额还款，被告圣天石工贸、王宝林未履行连带保证责任。
被告岂均生物、圣天石工贸辩称，借款时被告岂均生物、圣天石工贸的公章在被告王宝林手中，被告岂均生物、圣天石工贸对借款及担保的事实均不知情；借款资金打入被告王宝林的个人账户，而不是打入被告岂均生物的账户，不符合交易习惯，借款资金也并未用于被告岂均生物的经营活动；自借款合同签订后，被告王宝林按照原告的指示，已经向案外人周宁打款400余万元，而原告仍以本金500万元要求被告承担还款责任，被告有理由怀疑该笔借款是被告王宝林与原告恶意串通损害被告岂均生物、圣天石工贸的合法权益，借款合同应认定为无效合同；被告王宝林与原告的委托收款人周宁在该借款发生之前便存在资金往来，不认可该笔借款的真实性。
被告王宝林未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、ZX-20151109号《借款合同》，证明原告与被告岂均生物于2015年11月9日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000000元整，合同对借款期限、借款利息、违约责任等进行了明确约定。
2、《关于连带责任保证担保的承诺函》，证明被告圣天石工贸、王宝林自愿对被告岂均生物该笔借款承担连带保证担保责任。
3、中国农业银行交易明细清单，证明原告已按照合同约定履行了全部付款义务。
4、收条，证明被告岂均生物收到借款5000000元。
被告岂均生物提交证据如下：
1、被告王宝林与案外人周宁之间的还款明细，证明王宝林用个人账户向周宁还款，不符合交易习惯，王宝林向周宁打款合计4030520元。
2、王宝林与周宁的短信记录一份，证实借款协议签订之前，王宝林与周宁对借款还款进行沟通，王宝林在2015年11月9日借款合同订立之前的还款也应抵偿该借款。
经庭审质证，被告岂均生物、圣天石工贸对原告提交的证据均不予认可，称公司公章在王宝林处，对借款及担保的情况不知情，但对公章的真实性予以认可。原告对被告岂均生物提交的还款明细真实性无异议，认为在2015年11月9日订立合同之前的还款与本案无关；对短信记录不予认可，记录内容未显示借款还款的情况。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1有借款人岂均生物盖章及法定代表人王宝林印章；证据2中圣天石工贸及王宝林在保证人处盖章及签字；证据3银行交易明细系金融机构的财务记录；证据4收条中收款人处盖有岂均生物公章。上述四组证据，均客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。岂均生物提交的还款明细，原告对其真实性无异议，还款数额本院依据借款时间节点予以认定；短信记录未显示涉案借款的相关内容，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宝林是被告岂均生物的法定代表人，2018年4月20日之前，被告王宝林是被告圣天石工贸的法定代表人，之后法定代表人变更为张建。2015年11月9日，张文祥与岂均生物订立了编号为ZX-20151109的《借款合同》一份。合同约定“甲方（出借方）张文祥；乙方（借款方）天津岂均生物科技有限公司，法定代表人王宝林。借款信息：借款数额为5000000元，借款利率为月息3%,利息按月支付，借款用途为企业经营借款；贷款期限自2015年11月9日至2017年6月8日。借款支付：甲方按照乙方要求于2017年6月8日前向乙方指定账户（户名王宝林，开户行天津农商银行，账号62×××13）完成500万元支付义务，乙方承诺上述借款到达上述账户时即视为乙方收到借款。借款偿还：乙方应按合同约定，将利息按时给付甲方，借款期满本金一次性偿还。违约责任：乙方逾期偿还借款的，逾期期间应按照借款总额的1‰/日向甲方支付逾期利息。”被告王宝林在乙方处加盖个人印章，被告岂均生物公司加盖公司印章。
2015年11月10日，被告圣天石工贸、王宝林向原告张文祥出具《关于连带责任保证担保的承诺函》，载明“本人/本单位作为保证人，自愿为借款人天津岂均生物科技有限公司与张文祥签订的借款合同（合同编号：ZX-20151109）项下的借款人全部义务承担无限保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及借款人为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（律师费按诉讼标的额的4%计算）等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止”，被告王宝林在担保人处签字、被告圣天石工贸在担保人处加盖公司印章、并加盖法定代表人王宝林印章。合同订立后，2015年11月9日，原告向借款合同约定账户（户名王宝林，开户行天津农商银行，账号62×××13）打款200万元；2016年2月6日，打款50万元；2016年6月3日，打款50万元；2016年7月12日，打款50万元；2016年9月12日，打款50万元；2016年12月14日，打款40万元；2017年2月14日，打款60万元；共计打款500万元。2017年2月15日，被告岂均生物向原告出具收条，载明“今收到向张文祥借款人民币伍佰万元整。（其中伍佰万元转账支付，零元为现金。）”，被告岂均生物加盖公司章。
自2016年1月8日起至2018年1月12日，被告岂均生物共向原告偿还利息21笔，共计2908000元。截至2018年1月12日，以月息3%计算，被告应支付原告利息3116800元，尚欠利息208800元。
本院认为，原告张文祥与被告岂均生物之间签订《借款合同》是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。原告张文祥已经按照合同约定，向岂均生物履行了给付借款的义务，但岂均生物未能依照合同约定及时返还全部借款本金，其行为显然违约，应承担相应的违约责任。原告张文祥主张被告岂均生物返还借款本金5000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
因原告不再主张截至2018年1月12日之前的利息，该行为不违反法律规定，故本院不再对2015年11月10日至2018年1月12日的利息评判。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告岂均生物与原告签订的《借款合同》中虽约定月息3%及逾期偿还借款，逾期期间应按照借款总额的1‰/日支付逾期利息，但原告主张以年利率24%计算2018年1月13日之后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告圣天石工贸、王宝林作为连带责任保证人，在《关于连带责任保证担保的承诺函》明确表示“自愿为借款人天津岂均生物科技有限公司与张文祥签订的借款合同（合同编号：ZX-20151109）项下的借款人全部义务承担无限保证担保责任”，圣天石工贸、王宝林在保证期间未能及时履行保证责任，原告张文祥已经向保证人主张权利，故被告圣天石工贸、王宝林对被告岂均生物尚欠原告张文祥的借款本金及利息承担连带保证责任。
关于原告主张被告岂均生物支付120000元律师费的诉讼请求，原告未提交缴纳律师费的相关票据，本院不予支持。
被告岂均生物、圣天石工贸庭审中辩称，岂均生物、圣天石工贸对借款及担保的事实不知情，借款资金未用于被告岂均生物的经营活动，该笔借款是被告王宝林与原告恶意串通损害被告岂均生物、圣天石工贸的合法权益，但并未提供证据证明其主张，本院不予采纳。关于被告岂均生物、圣天石工贸认为借款资金打入被告王宝林个人账户不符合交易习惯的抗辩意见，因王宝林的个人账户是被告岂均生物与原告在《借款合同》中约定的收款账户，原告履行合同义务符合双方约定，故对于该抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津岂均生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文祥借款本金5000000元，并自2018年1月13日起，以本金5000000元为基数，按年利率24%的标准计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告天津市圣天石工贸有限公司、王宝林对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50137元，诉讼保全费5000元，合计55137元，由被告天津岂均生物科技有限公司、天津市圣天石工贸有限公司、王宝林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 宁程泽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘德跃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。