广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5792号
上诉人（原审被告）：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。。
法定代表人：林望佐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市正佳兴电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区***栋*楼西面。
法定代表人：曾芝，该公司总经理。
委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人东莞市亚星半导体有限公司因与被上诉人深圳市正佳兴电子有限公司（以下简称正佳兴公司）票据追索权纠�一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正佳兴公司向原审法院诉称：广东星亚星半导体股份有限公司（以下简称星亚星公司）的全资公司深圳市比欧特科技有限公司（以下简称比欧特公司）欠正佳兴公司货款80267.5元，星亚星公司同意由其代为支付，并向正佳兴公司交付一张出票人为星亚星公司、收款人为正佳兴公司、出票日期为2015年12月15日、号码为3130443024008497、金额为80000元的支票，用于支付前述款项。后正佳兴公司将该支票背书给了深圳科诺桥科技股份有限公司，该支票因星亚星公司的出票人账户余额不足被作退票处理，深圳科诺桥科技股份有限公司将支票返还给了正佳兴公司。之后，虽经正佳兴公司多次催款，星亚星公司仍未将票据金额支�给正佳兴公司。正佳兴公司认为正佳兴公司系涉案票据的合法持有人，依法享有相应的票据权利。星亚星公司作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，星亚星公司出具的支票被银行退票，正佳兴公司可以向星亚星公司行使追索权，故请求判令：1.星亚星公司向正佳兴公司支付支票金额80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至星亚星公司实际清偿之日）；2.由星亚星公司承担本案诉讼费用。
星亚星公司向原审法院答辩称：涉案款项是比欧特公司所拖欠的，正佳兴公司、星亚星公司与比欧特公司三方之间并没有就该债务的承担达成任何书面协议，而正佳兴公司、星亚星公司之间也并没有任何合同关系，根据《票据法》的规定，票据的取得需给付相应的对价，但正佳兴公司、星亚星公司之间并没有相应�交易往来，且星亚星公司与比欧特公司为相互独立的法人，因此比欧特公司的债务应由其自行承担，与星亚星公司无关，请求驳回正佳兴公司的诉讼请求。
原审法院查明：比欧特公司成立于2010年9月20日，注册资本500万元，由星亚星公司出资。比欧特公司与正佳兴公司素有业务往来，且欠正佳兴公司货款80267.5元。后星亚星公司向正佳兴公司开具一张编号为3130443024008497的东莞银行松山湖科技支行支票，该支票正面记载如下内容：出票日期为2015年12月15日，金额为80000元，付款期限自出票之日起十天，收款人为正佳兴公司，用途为代付货款，出票人签章处加盖有“广东星亚星半导体股份有限公司财务专用章”及“林望佐”字样的印章。该支票背面第一次背书人签章处加盖有“深圳市正佳兴电子有限公司财务专用章”及“曾芝”字样的印章，被背书人处有深圳�诺桥科技股份有限公司的手写字体；第二次背书人签章处加盖有“深圳科诺桥科技股份有限公司的财务专用章”及“宋龙峰”字样的印章，被背书人处有“中国农业银行深圳市分行”的手写字体，其下注明“委托收款”。2015年11月16日深圳科诺桥科技股份有限公司（以下简称科诺桥公司）向正佳兴公司出具一张收款收据及证明，其中收款收据显示科诺桥公司已收到正佳兴公司货款80000元。星亚星公司对此不予以确认。案外人科诺桥公司于2015年12月16日持上述支票向中国农业银行深圳葵涌支行提示付款，中国农业银行深圳葵涌支行于同日出具《中国农业银行全国支票影像交换业务退票理由书》，退票理由为账户余额不足。科诺桥公司遂将涉案支票返还给正佳兴公司。
以上事实，有支票、退票理由书、收款收据、证明、商事登记薄查询、当事人陈述及原审法院�审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为票据追索权纠纷。星亚星公司确认向正佳兴公司出具的80000元支票真实性，但主张双方不具有真实的交易关系。基于票据的无因性，原审法院对星亚星公司该抗辩意见不予采纳。正佳兴公司正当取得案涉支票，星亚星公司作为出票人，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，星亚星公司必须按照签发的支票金额80000元承担保证付款的责任。原审法院对正佳兴公司主张判令星亚星公司支付支票款项80000元的请求，予以支持。案涉支票上记载的出票日期为2015年12月15日，结合该支票上记载的“付款期限自出票之日起十天”的内容，可推断该票据最迟承兑日期为2015年12月25日。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，正佳兴公司可要求星亚星公司支付逾期付款利息。正佳兴公司诉请利息自起诉之日（2016年3月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，合法有据，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限星亚星公司于判决生效之日起三日内向正佳兴公司支付80000元及逾期付款利息（以80000元为本金，从2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。本案诉讼费900元，由星亚星公司负担。
一审宣判后，东莞市亚星半导体有限公司不服，向本院提起上诉称：根据票据法规定，票据取得必须具有真实的交易关系和债权债务关系，但本案中，涉案款项是由比欧特公司所拖欠，星亚星公司与正佳兴公司之间并不存在任何关系，因此正佳兴公司不能依据案涉票据向星亚星公司主张权利。现由于案涉票据无法兑现，正佳兴公司的债权就应当由比欧特公司清偿。综上，请求二审法院判决东莞市亚星半导体有限公司无须支付80000元及逾期付款利息，并由正佳兴公司承担一、二审诉讼费。
正佳兴公司向本院答辩称：正佳兴公司合法取得案涉支票，星亚星公司作为出票人应依法按照签发金额承担保证支付票据的责任，虽然星亚星公司与正佳兴公司之间不存在直接的买卖合同关系，但星亚星公司自愿代比欧特公司支付拖欠正佳兴公司的货款，并向正佳兴公司出具支票，该行为视为其自愿承担该债务，并保证支付票据款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明，案涉支票的出票人即本�被告原名称为广东星亚星半导体股份有限公司，该公司于2016年4月25日经工商行政管理部门核准变更登记为东莞市亚星半导体有限公司。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对东莞市亚星半导体有限公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，星亚星公司对案涉支票的真实性并无异议，其作为出票人，基于票据的无因性，应向正佳兴公司承担支付支票款项及逾期付款利息的责任，原审法院对此认定并无不妥。其次，星亚星公司于本案一审宣判前经核准变更登记为东莞市亚星半导体有限公司，故星亚星公司于本案中的权利义务应由东莞市亚星半导体有限公司承担。
综上，东莞市亚星半导体有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但因本院二审查明的本案被告主体变更的事实，本院予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初2447号民事判决为：限东莞市亚星半导体有限公司于本判决生效之日起三日内向深圳市正佳兴电子有限公司支付80000元及逾期付款利息（以80000元为本金，从2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果东莞市亚星半导体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
本案一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，均由东莞市亚星�导体有限公司负担。
审 判 长 姚渠旺
审 判 员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。