广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3335号
原告蔡家禄，男，1998年5月15日生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告吴志林，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司），住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一楼7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原告蔡家禄诉被告吴志林、平安保险深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡家禄的委托代理人郑康均、被告吴志林的委托代理人刘开荣、被告平安保险深圳公司的谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家禄于2016年10月27日以吴志林、中国平安财产保险股份有限公司、蔡院、张炜胜、张福昌、凌惠珍为被告向本院起诉称，2016年2月10日，张炜胜无证驾驶粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车搭乘客蔡家禄从望夫往马踏圩方向行驶，19时15分许当行至电白区马踏镇马踏卫生院门口附近路段时，与相对向的由蔡院无证驾驶搭铁笼的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，倒地后再碰撞到停在路边的由吴志林驾驶的粤Ｂ-×××××号小型轿车，造成蔡院、张炜胜、蔡家禄受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第043号《道路交通事故认定书》认定，被告蔡院对本次交通事故承担主要责任，被告张炜胜、吴志林对本次交通事故承担次要责任，原告蔡家禄不承担责任。事故发生后，原告被送往茂名市中医院救治，住院治疗23天，于2016年3月4日出院，共用医疗费用27927.80元（27599.90元＋240.80元＋23.40元＋63.70元＝27927.80元）。原告于2016年5月19日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告蔡家禄因本次交通事故构成了“道标”一项九级和一项十级伤残。
根据相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费27927.80元（27599.90元＋240.80元＋23.40元＋63.70元＝27927.80元）；2、住院伙食补助费2300元（100元×23天＝2300元）；3、护理费2760元（120元×23天×1人＝2760元）；4、残疾赔偿金56113.68元（13360.40元×20年×21%＝56113.68元）；5、误工费3247元[31195元÷365天×(23天＋15天)＝3247元]；6、交通费1000元；7、营养费690元（23×30=690元）；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金6300元。以上九项合计102238.48元，其中交强险责任限额的医疗费部分为30917.80元（医疗费27927.80元＋住院伙食补助费2300元＋营养费690元），死亡伤残部分为71320.68元（护理费2760元＋残疾赔偿金56113.68元＋误工费3247元＋交通费1000元＋鉴定费1900元＋精神损害抚慰金6300元）。
肇事车辆�Ｂ-×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车第三者责任强制保险（保险单号：10571003900092483776）和保险额为30万元的第三者责任商业保险（保险单号:10571003900092483770）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡家禄的损失81320.68元（医疗费限额10000元＋死亡伤残限额71320.68元），在商业三者险的责任范围内赔偿原告的损失3137.67元[（30917.80元－10000元）×15%＝3137.67元]，余下的损失17780.13元根据本次交通事故的责任承担，依法应由蔡院赔偿14642.46元（20917.80元×70%＝14642.46元）给原告蔡家禄，由张炜胜赔偿3137.67元（20917.80元×15%＝3137.67元）给原告蔡家禄。由于张炜胜为限制民事能力的人，张福昌、凌惠珍是张炜胜的法定代理人，原告蔡家禄的损失3137.67元依法应由张福昌、凌惠珍承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求支持�下诉求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告损失81320.68元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失3137.67元；3、判决被告蔡院对原告超出交强险及商业三者险责任限额范围的损失14642.46元承担赔偿责任；4、判决被告张炜胜、张福昌、凌惠珍对原告超出交强险及商业三者险责任限额范围的损失3137.67元承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
2016年11月15日，原告蔡家禄向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，并提交《追加被告申请书》，认为粤Ｂ-×××××小型轿车的承保公司是中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，故申请追加该公司为本案被告参加诉讼。
2016年12月15日，原告蔡家禄又向本院提交《撤诉�请书》，以与蔡院、张炜胜、张福昌、凌惠珍达成了和解协议且已履行完毕为由，申请撤回对蔡院、张炜胜、张福昌、凌惠珍的起诉。
被告吴志林辩称，1、原告蔡家禄请求判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告因交通事故受伤造成的经济损失，有法可依；原告所提供的证据材料及损失计算标准合理，未超出了标准范围。参照《2016年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》相关规定计算，原告计算标准与实际相符，应予采信。2、原告请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、蔡院、张炜胜、张福昌、凌慧珍承担连带赔偿责任及共同负担案件受理费合理。因为被告吴志林在发生交通事故期间内已为名下粤Ｂ-×××××号轿车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和第三者责任险，原告的实际损失超出交强险和第三者责任险承保范围，故原告因交通事故受伤造成的实际经济损失应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在责任限额内承担；由被告蔡院、张炜胜、张福昌、凌慧珍承担超出限额部分的赔偿责任。案件受理费应由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、蔡院、张炜胜、张福昌、凌慧珍共同承担。3、本案交通事故发生后，被告吴志林向茂名市公安局电白分局交通警察大队交纳了5000元交通事故保证金，若该保证金已经转付给原告，则由原告蔡家禄返还给被告吴志林。4、被告吴志林本案交通事故中造成车辆损坏2900元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿。
被告平安保险深圳公司辩称，1、本次事故是三车相碰，原告的损失应当由蔡院的交强险及被告平安保险深圳公司承保的交强险赔偿，超出范围部分再被告平安保险深圳公司由在商业险限额内进行赔偿。如果被告蔡院没有购买交强险，保险公司先行赔付后再对被告蔡院追偿；2、原告伤残鉴定鉴定程序不合法，理由按重新鉴定申请书；3、原告主张的医疗费应以票据为准，对住院伙食费无异议，护理费按120元/天计算没有依据。被告平安保险深圳公司对原告的伤残等级有异议，对残疾赔偿金不予认可。原告在事故发生时尚未满18周岁，没有证据证实在事故发生前存在收入，对误工损失不予认可。原告主张交通费1000元没有发票证实。精神抚慰金6300元应按事故责任比例进行划分；4、事故发生后，保险公司未进行过赔偿。
经审理查明，2015年7月7日，粤Ｂ-×××××号小型轿车在被告平安保险深圳公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），及保额为500000元商�第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期间自2015年8月4日起至2016年8月3日止。粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险。
2016年2月10日，张炜胜无证驾驶粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车搭乘客原告蔡家禄从望夫往马踏圩方向行驶，19时15分许行至电白区马踏镇马踏卫生院门口附近路段时，与相对方向蔡院无证驾驶搭铁笼的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，倒地后再碰撞到停在路边由被告吴志林驾驶的粤Ｂ-×××××号小型轿车，造成蔡院、张炜胜、原告蔡家禄受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年3月1日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第043号《交通事故认定书》，认定蔡院无证驾驶机动车，不靠右侧通行，载物超宽，其违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；张炜胜无证驾驶机动车，不安全行�，被告吴志林驾驶机动车临时停车，妨碍其他车辆通行，张炜胜及被告吴志林的违法行为对事故发生负有次要过错，共同承担事故的次要责任；原告蔡家禄无过错，不承担事故责任。
事故发生当天，原告被送往电××马××镇镇卫生院救治，用去医疗费87.10元（23.40元+63.70元），当天转到茂名市中医院治疗，经诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右肱骨近端骨折；3××炎。原告住院至2016年3月4日出院，共住院23天，用去医疗费27599.90元。出院建议：1、注意休息，加强营养；2、适当加强功能锻炼；3、禁止患肢负重；4、出院后3周门诊复查；3、如不适，我科随诊；6、住院期间陪护1人。2016年4月1日，原告到茂名市中医院门诊复查，用去医疗费240.80元。2016年5月20日，原告经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定构成“道标”Ⅸ（九）级和Ⅹ（十）级伤残，用去鉴定费1900元。因被告未予赔偿原告的损失，原告于2016年10月27日向本院提起本案诉讼。
2016年11月17日，本院作出（2016）粤0904民初3335号民事裁定书，裁定准许原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉。同年12月15日，本院作出（2016）粤0904民初3335号之二民事裁定书，裁定准许原告撤回对蔡院、张炜胜、张福昌、凌惠珍的起诉。被告平安保险深圳公司于2016年11月28日向本院申请对原告的伤残程度进行重新评定，本院于同年12月16日作出通知书，对该申请不予准许。本案交通事故的其他伤者蔡院、张炜胜向本院出具声明书，声明放弃索赔的权利。
另查明，原告为农业户口，出生于1998年5月15日。原告主张误工费3247元，但没有提供相应证据证明；主张交通费1000元，也未提供交通费票据。
本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交�警察大队作出的电公交认字[2016]第043号《交通事故认定书》，认定蔡院承担主要责任，张炜胜及被告吴志林共同承担次要责任，原告蔡家禄不承担责任，本院予以采信。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本案交通事故造成的经济损失认定为：
1、医疗费27927.80元（87.10元+27599.90元+240.80元）；
2、住院伙食补助费2300元（120元/天×23天）；
3、原告的营养费酌定2100元，原告主张营养费690元，未超过2100元，应照准；
4、护理费2760元（120元×23天×1人）；
5、原告为农业户口，定残时的年龄为18周岁，应按20年计算残疾赔偿金为56113.68元（13360.40元×20年×21%）；
6、鉴定费1900元；
7、精神损害抚慰金酌定6300元。
至于原告主张误工费3247元，因事故时原告的年�为17周岁，未满18周岁，且没有证据证明有劳动收入，故本院不予支持；主张交通费1000元，但没有提供交通费票据予以证实，本院不予支持。
以上各项合计97991.48元，其中属于死亡伤残赔偿限额范围的为第4-7项共67073.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为第1-3项共30917.80元。
关于本案交通事故责任的承担问题。粤Ｂ-×××××号小型轿车在被告平安保险深圳公司处投保了交强险和商业三者险，粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，原告主张被告平安保险深圳公司在保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，于法有据，本院予以支持。本案交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因张炜胜与被告吴志林共同承担事故次要责任，故被告平安保险深圳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿67073.68元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，两项合计77073.68元。交强险不足赔偿部分20917.80元（97991.48元-77073.68元），由被告平安保险深圳公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例赔偿3137.67元（20917.80元×15%）。
综上所述，被告平安保险深圳公司共应在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告赔偿80211.35元（77073.68元+3137.67元）。原告起诉请求被告平安保险深圳公司赔偿81320.68元，超过80211.35元部分，本院不予支持。由于被告平安保险深圳公司在保险责任限额内足以赔偿原告的损失，故原告起诉要求被告吴志林承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。至于被告吴志林请求被告平安保险深圳公司赔偿其车辆损失2900元，属另一法律关系，不属于本案的审理范围，被告吴志林应另寻途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡家禄赔偿因交通事故造成的经济损失80211.35元；
二、驳回原告蔡家禄的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（原告已预交），由原告蔡家禄负担505元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡