wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8052号
原告：赵花，女，1989年10月1日出生，汉族。
被告：鲁喜龙，男，1988年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告赵花与被告鲁喜龙离婚纠纷一案中，原告赵花于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵花的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵花撤回起诉。
案件受理费300本院减半收取150原告赵花负担。
审判员 李杜
二〇一七年十月十六日
书记员 郭宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00423号
原告关某某，男，汉族，个体工商户，住调兵山市某村。
被告文某，男，40岁，汉族，系调兵山市某有限公司经营者，住调兵山市某有限公司院内。
被告许某，男，50岁，系调兵山市某有限公司职员，住调兵山某有限公司院内。
本院在审理原告关某某诉被告文某、许某买卖合同纠纷一案中，原告关某某以找不到二被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回对被告文某、许某的起诉。
诉讼费4700元（原告预交），退还原告关某某4700元。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 冯江南
代理审判员 李 锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 威
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1801号
原告孙某，女，汉族，1975年12月30日出生，江西省高安市人，住江西省高安市高安大道。
委托代理人谢文斌，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告涂某，男，1978年10月19日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市连锦涂家庄。
被告付某，女，1978年7月25日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市连锦涂家庄。
原告孙某（下称原告）诉被告涂某、付某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢文斌、被告付某到庭参加诉讼，被告涂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告涂某系多年朋友关系。2013年08月06日，被告涂某以做生意需要资金为由，提出向我借钱。我当即付给被告涂某20万元，被告涂某出具借条一张，言明借款一个月，月息按4分计。还款期限现已过，被告涂某本息分文未还。被告付某虽然不是直接的借款人，但借款时，付某与涂某是夫妻关系，该借款本息是涂某和付某的共同债务，应承担连带清偿责任。为挽回损失，原告特具文起诉，请求如下：1、要求被告归还借款20万元；2、要求被告支付延期利息112000元（从2013年8月6日起至2014年10月5日止，利率按月息4分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告涂某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
被告付某辩称，借钱我不知道，我不应该负连带清偿责任，我老公向她借钱，月息4分是否受法律保护？原告说我们分文未付本息不可能，不符合道理，肯定付了部分。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。（二）被告涂某出具的借条一份，证明借款的事实和借款金额以及约定利息为月息4分。（三）由高安市档案管提供的结婚登记申请书和审查结果一份，证明被告涂某与付某是夫妻关系，该债务发生在被告涂某与付某合法婚姻存续期间。
被告涂某未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
对原告的上述举证，被告付某经过质证，对证据（一）、（二）、（三）均没有异议。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告涂某未到庭质证，被告付某经过质证没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并将作为认定本案事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告涂某系多年朋友关系。被告涂某以做生意需资金为由，于2013年8月6日向原告借款10万元，当日出具借条一份、支付4000元利息到原告，并约定月息5分，借期限一月。10余天后，被告涂某又以做生意资金不足为由，向原告借款10万元，当场出具一份借条到原告，约定月息5分，月底归还。到期后，原告多次催被告涂某还钱，被告涂某以没钱为由拖欠。2014年6月份原告与被告涂某协商，被告涂某将原二份出具的借条收回，重新出具一份总借条到原告，借条内容为：“今借到孙某人民币现金贰拾万元（￥200000元），借期一个月，月息按4分计算。借款人：涂某，身份证：362222197810198413。2013年8月6日”。原告于2014年10月20日诉至法院。另查明，被告涂某从借款后陆陆续续支付了23000元利息到原告。
另查明，涂某、付某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效。涂某所欠孙某借款系涂某、付某夫妻共同债务。被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、原告要求被告归还借款及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告支付延期利息112000元（从2013年8月6日起至2014年10月5日止，利率按月息4分计算）中超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予支持。三、被告付某的已付利息32000元到原告的辩称意见，没提供相应的证据，且未得到原告认可（原告认可被告已偿还利息23000元），故对其辩称主张不予采信；据此，可以认定下列事实成立：从2013年8月6日起至2014年10月5日止，被告共计偿还原告借款利息计人民币23000元。四、上述欠款本金200000元自2014年10月6日至欠款本金付清之日止的相应利息，因原告未在本案中提出明确诉请，根据民事诉讼有关“不告不理”原则，本院不予裁决。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂某、付某偿还原告孙某借款计人民币200000元及利息（计息本金20万元，计息期限自2013年8月7日至2014年10月5日止，计息利率按银行同类贷款利率四倍计算；再减除已支付利息23000元），限本判决生效之日起三日内付清；被告涂某、付某对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，由被告涂某、付某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年三月十日
书记员 张 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第753号
原告：陈玲芳，女，1953年7月29日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
被告：盛国富，男，1976年4月20日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
本院在审理原告陈玲芳与被告盛国富民间借贷纠纷一案中，原告陈玲芳以与被告私下达成和解协议为由于2011年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈玲芳撤回起诉。
本案案件受理费12678元，减半收取6339元，由原告陈玲芳负担。
代理审判员 张文芝
二〇一一年五月二十五日
代书 记员 胡海燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5998号
罪犯施辉锦，男，1981年3月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月20日作出（2012）晋刑初字第784号刑事判决，以被告人施辉锦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币128元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施辉锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯施辉锦已缴纳罚金人民币1000元及共同退赔被害人经济损失人民币128元。
本院认为，罪犯施辉锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施辉锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施辉锦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施辉锦减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库，退赔款人民币128元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月3日起至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十三日
书 记 员 柯舒妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13734号
原告：黄迪永，男，1975年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈建飞，女，1975年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告妻子。
被告：黄海燕，女，1984年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴宝花，女，1968年5月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告黄迪永与被告黄海燕、吴宝花民间借贷纠纷一案中，原告黄迪永明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �边锋
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 倩 宇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1811号
原告康纪帆，男，住泸县毗卢镇。
委托代理�康杰（康纪帆之子），男，住泸县立石镇。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告龚翠萍，女，住泸县毗卢镇。
原告康纪帆与被告龚翠萍委托合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员陈超亮独任审判，适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告康纪帆的托代理人康杰（特别授权）、易遵宪到庭参加诉讼；被告龚翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原泸县仙佛乡卫生院职工，2003年，卫生院改制。从2011年11月起，国家政策原因清理“三项资金”（养老保险金、滞纳金及利息），国家财政支付原仙佛乡卫生院康纪帆等10名职工100000余元。其中应支付原告10368元。原、被告协商由被告领取后再支付给原告。被告到毗卢镇政府领款后，因向原告索要20%的费用，原告不同意而拒不支付给原告。经镇政府多次协调未果，原告遂起诉要求被告给付原告依法享有的职工养老保险金等10368元。
被告未答辩。
经审理查明：原泸县毗卢镇仙佛卫生院于2003年改制变卖，改制时有退休职工康复希、易云先，在职职工龚翠萍、罗幕银、康纪帆、陈艳、聂绪娟、龚君林、康值金、廖泽良。泸县毗卢镇政府按照政策规定清理改制医院“三项资金”（退休人员集体缴纳养老保险费、退休人员集体缴纳养老保险费滞纳金及利息、在职职工所缴利息和滞纳金）清理后，应向原仙佛卫生院职工龚翠萍、罗幕银、康纪帆、陈艳、聂绪娟、龚君林、康值金、廖泽良、康复希、易云先等10人发放“三项资金”共计103661元，其中应向原告康纪帆发放10368元（其中：退休人员集体缴纳养老保险费1600元、在职职工缴纳养老保险费滞纳金及利息8768元）。龚翠萍于2012年6�8日制作原仙佛乡卫生院退休人员集体缴纳养老保险费全院职工领取花名册、毗卢镇仙佛乡卫生院2003年12月31日前退休人员缴纳养老保险费滞纳金和利息、毗卢镇仙佛乡卫生院改制在职职工所缴利息和滞纳金情况统计表并找毗卢镇政府相关领导审批后，即让康复希、易云先、康纪帆等10名职工在上述表中领款人处签名，并持上述表到毗卢镇政府财政所领出“三项资金”103661元。龚翠萍在扣除部分费用后，先后将“三项资金”发放给了除康复希、易云先、康纪帆3人以外的其他职工；因与康复希、易云先、康纪帆3人对扣除费用的比例协商未果，而未将康复希、易云先、康纪帆3人应领取的“三项资金”发放给3人，毗卢镇政府相关领导多次协调未果，原告遂诉至本院要求被告转交其应享有的“三项资金”10368元。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件及户籍证明，毗卢镇仙佛乡卫生院2003年12月31日前退休人员集体缴纳养老保险费全院职工领取花名册、毗卢镇仙佛乡卫生院2003年12月31日前退休人员缴纳养老保险费滞纳金和利息、毗卢镇仙佛乡卫生院改制在职职工所缴利息和滞纳金情况统计表，泸县公安局毗卢派出所对康纪帆、康杰、王泽良、陈燕、穆念涛、王倩的询问笔录，证人聂绪娟、罗幕贵、罗幕银、高初文的证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告康纪帆等职工在“三项资金”领款表上签名后，由龚翠萍持上述表到毗卢镇政府财政所领取“三项资金”的行为，其实质是原告康纪帆等人委托龚翠萍领取“三项资金”而形成的委托合同，该合同客观真实，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。龚翠萍作为原告康纪帆的受托人，理应将完�委托事务取得的财产即10368元及时转交给委托人康纪帆。原告康纪帆的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于龚翠萍处理受托事务产生的费用及报酬，因被告并未在本案中主张并举证证明，其可依据双方约定另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告龚翠萍于本判决生效之日起五日内将原告康纪帆应享有的“三项资金”10368元（其中：退休人员集体缴纳养老保险费1600元、在职职工缴纳养老保险费滞纳金及利息8768元）交付给原告康纪帆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年七月二十五日
书记员代 红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00034-1号
上诉人张殿珍因诉光山县人民政府收回土地一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2014）豫法行终字第00034号行政判决书中有笔误，应予补正，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十一）项之规定，裁定如下：
“一审行政判决认定事实不清”更正为“一审行政判决认定事实清楚”。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 蕊
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执恢字第00024号
申请人张某甲，男，汉族。
被执行人张某乙，女，汉族。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，白水县（2013）白水民初字第00427号民事判决书生效后，权利人于2014年2月28日申请执行，要求清付案件款20600元并承担本案执行费用等，本院受理后查明因被执行人无能力履行义务终结了本次执行程序。2015年3月6日申请人向本院恢复申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行中，2015年3月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。2015年3月20日在本院主持下，双方当事人达成和解意见，申请人同意被执行人当即了清付13000元后，剩余案件款自愿放弃。案件款13000元申请人已受偿，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县法院（2015）白水执恢字00024号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一五年三月三十日
书记员 张贵平
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第6号
申请执行人张和院，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人吴小平，女，1978年9月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
申请执行人张和院与被执行人吴小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1499号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息和给付代垫诉讼费2150元。
本院在执行过程中查明，被执行人吴小平去向不明，且无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2185号
原告王艳春。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所。
被告王富。
本院在审理原告王艳春与被告王富所有权纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告王艳春于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳春在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳春撤诉。
案件受理费314.00元，减半收取计157.00元，由原告王艳春负担。
审判员 罗士恒
二〇一七年八月十四日
书记员 徐黎明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特738号
申请人：陆超群，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：李兰珍，女，1930年2月12日出生。
申请人陆超群申请宣告公民限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月13日立案。申请人于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许申请人陆超群撤回申请。
审判员 张 青
二〇一八年五月二日
书记员 李雪朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初300号
原告张丽娟，女，汉族。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村村委会。
法定代表人杨明福，职务村委会主任。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
委托代理人崔志坚，该村法律顾问。
被告鹤岗市兴安区人民政府。
法定代表人陈刚，职务区长。
原告张丽娟诉被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村村委会、鹤岗市兴安区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，本院受理后，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告张丽娟及委托代理人王子峰、被告鹤岗市兴安区红旗乡永新村村委会委托代理人朱宝振、崔志坚到庭参加诉讼、被告鹤岗市兴安区人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审查，原告张丽娟不是案涉土地的经营权人，故原告诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张丽娟的起诉。
案件受理费3,925.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莹
审 判 员 段玉芬
人民陪审员 刘冬兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈宇晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1124号
原告：李红亮，男。
委托代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。。
被告：濮阳县郎中乡甘安头村村民委员会。
负责人：甘慎红，男。
原告李红亮诉被告濮阳县郎中乡甘安头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告李红亮及委托代理人宗登超、被告濮阳县郎中乡甘安头村村民委员会负责人甘慎红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮诉称：原告及家人在濮阳县郎中乡甘安头村落户居住，自本村实行土地承包经营以来，被告发包给原告4.8亩承包地。因原告常年在外打工，2014年麦收后，被告趁原告不在家，将原告承包的4.8亩土地收回重新发包给他人。2014年11月20日原告向濮阳县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月28日作出了濮阳县农仲案（2015）第1号仲裁裁决书，决定维持原告本户承包期的承包土地不变。故请求判令：1、确认原告本户四口人在濮阳县郎中乡甘安头村具有农村集体土地承包经营权资格，恢复原告本户4.8亩集体土地承包权，并承担因此而受到的经济损失3240元，本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳县郎中乡甘安头村村民委员会辩称：原告承包的土地是村民小组收回，被告并没有剥夺原告承包土地的权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2014年11月20日原告向濮阳县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月28日作出了濮阳县农仲案（2015）第1号仲裁裁决书，原告起诉时已长达2个月之久，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李红亮的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 杨会芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 禹凯凯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第710号
申请人唐某某，女，汉族，1950年9月12日出生，户籍地：成都市金牛区，现住成都市金牛区。
委托代理人刘鹏，男，汉族，1973年7月29日出生，户籍地：成都市金牛区，现住成都市金牛区。唐某某之子。
申请人张某某，男，汉族，1973年8月29日出生，户籍地：四川省成都市郫县，现住成都市郫县。
申请人杨某某，女，汉族，1995年3月16日出生，住四川省仁寿县。
申请人唐某某与申请人张某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-010号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐某某与申请人张某某、杨某某达成的编号2015-11-010号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 臧庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王霞
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第349号
原告：陈某。
被告：雷某甲。
原告陈某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告雷某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女雷某乙，××××年××月××日生育一女雷某丙。结婚后感情一般，生育女儿后某。2012年下半年开始被告怀疑原告外遇经常打骂原告。2014年3月5日原告曾起诉离婚，调解和好，但半年来仍分居至今，夫妻感情破裂，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由原、被告各抚养一个。
被告雷某甲辩称，双方感情是好的，工资都交给原告，这几年没有打架，因此不同意离婚。
经审理，本院认定的事实为：原、被告于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女雷某乙，××××年××月××日生育一女雷某丙。结婚后感情一般，2014年3月5日原告曾起诉离婚，调解和好，但半年来仍分居至今。
本院认为，原、被告双方自愿结婚并育两女，婚姻基础较好，婚后双方存在一定的家庭矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方能彼此珍惜感情，加强沟通，互谅互让，共同努力克服生活中的困难，夫妻和好是有可能的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 璐
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00484号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
辩护人戴敏，湖北欣安律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人杨某及其辩护人李寿亭、戴敏均到庭参加了诉讼。本案经合议�评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月12日9时许，被告人杨某驾车经过本区工业路于朝阳街路口时，遇被害人邓某骑电动车从其车前经过，二人因行车问题发生纠纷，后被告人杨某将被害人邓某殴打致伤，造成被害人邓某右眼玻璃体积血，右眼键状体脱离，右眼黄斑区视网膜脱离，右眼膜脉裂伤，右眼晶体不全脱位，右眼眶内侧壁粉碎性骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月23日，被告人杨某在接到公安民警电话通知后，到公安机关投案，并交代了全部犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某与被害人邓某达成调解协议，被告人杨某委托家属赔偿了被害人邓某的经济损失人民币55，000元（即时结清），取得了被害人邓某的谅解。
上述事实，�告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，身份材料，视频资料，相关书证，法医鉴定意见书，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人杨某自愿认罪，且已赔偿了被害人邓某的经济损失，取得了被害人邓某的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人杨某的辩护人提出的“被告人杨某系自首，认罪态度好，初犯，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 任中桥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李小波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46271号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告崔泽文。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告崔泽文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月三日
书记员 梁彩莲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第421号
原告：范卫学，男，汉族，农民，住日照市东港区。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：李相全，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告范卫学与被告李相全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范卫学及委托代理人崔波到庭参加诉讼，被告李相全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫学诉称：原、被告之间购销鸡饲料有三年之久，原告经营饲料，被告饲养蛋鸡，至2014年被告尚欠原告鸡饲料共计41960元，经原告多次协商催要此款，被告均以暂时无钱为由拖付，2014年2月9日原告去被告处索要该款时，被告出具欠条一张，但后来仍未付款。请求被告给付原告饲料款41960元及利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告李相全未作答辩。
经审理查明：原告范卫学从事饲料经营行业，被告李相全在家饲养蛋鸡。被告从2009年开始从原告处赊购饲料，原告有时也从被告处购买鸡蛋折抵饲料款。双方交易过程中都是由双方各自做记录，然后两三个月左右结算一次，但结算时未过付货款。2014年2月9日原、被告双方在被告处对过往结算账目进行了核算，被告给原告出具欠条一张，载明“2014年2月9号欠肆万壹仟玖佰陆拾元41960元李相全”。欠条形成后，原告多次找被告索要该款，但被告未予偿还。
上述事实有当事人的陈述、庭审记录、欠据原件等证据证实。
本院认为：被告李相全从原告范卫学处购买饲料，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立。被告作为买受人应按照原、被告双方的约定履行支付货款的合同义务。原告依据被告签字确认的交易结算欠据要求被告支付饲料款41960元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方在结算欠据上并未对利息作出约定，因此原告要求被告支付所欠饲料款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李相全经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本院视为被告自行放弃诉讼权利，不应影响该案正常审理。据此，依照《》第、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李相全于本判决生效之日起十日内给付原告范卫学饲料款41960元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告李相全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈韦强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王延晓
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01102号
原告王某某，男，1984年生，汉族，住项城市郑郭镇。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告牛某某，女，1988年生，汉族，住址同原告。
委托代理人聂俊雯，河南豫东律师事务所律师。
原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案，依法由审判员王景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钱炳言、被告牛某某及其委托代理人聂俊雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年经人介绍结婚，2010年1月13日办理结婚登记手续。2010年生育女儿王A，2013年6月1日生育儿子王B。双方婚前缺乏了解、草率结婚，共同生活期间未建立起夫妻感情，经常生气、吵架，夫妻关系日益恶化。2013年以来一直分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，不可能继续共同生活。因原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此起诉请求判决双方离婚；女儿王A、儿子王B由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告牛某某辩称，原告所诉与事实相悖，原、被告一直未分居。原告诉称夫妻感情破裂证据不足，可以维系下去。原、被告的矛盾过错在原告，原告长期在外打工与其他女性保持不正当关系，原告因此起诉被告，被告系受害一方。原告诉请两个孩子都由其抚养，让被告承担抚养费，于法有据、于理不合。两个孩子平常都随被告生活，原告有过错。原告还借被告姐姐牛凤景10000元未还。被告希望原告知错能改，可以原谅他。敬请法庭判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍结婚，2010年1月13日办理结婚登记手续。2010年生育女儿王A，2013年生育儿子王B。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气、吵架，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王 景
二〇一五年六月十五日
代书记员 王艳玲
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法商初字第9号
原告洋浦金域船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区兴立大厦7栋709号。
法定代表人林道崇，董事长。
委托代理人廖波，总经理。
委托代理人李博观，职员。
被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇丽水外浪。
法定代表人余飞，董事长。
本院在审理原告洋浦金域船务有限公司诉被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司航次运输合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，又未提出司法救济申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张蕴华
二〇一五年一月八日
书记员 苏圣希
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6323号
原告：李石，男，汉族，1985年5月7日出生，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被告：陈俊雅，女，汉族，1999年12月25日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市秦淮区。
被告：宋峥嵘，女，汉族，1970年6月23日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市秦淮区。
原告李石与被告陈俊雅、宋峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李石的委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告陈俊雅、宋峥嵘经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李石向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊雅归还借款本金人民币17万元及利息（以17万元为基数，按年息6%计算自2017年9月10日起至实际还款日止的利息）；2、判令被告宋峥嵘承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋峥嵘与被告陈俊雅系母女关系，二被告因家庭生活所需，经常向原告李石借款。2017年1月至2017年7月期间，二被告共计向原告借款17万元。2017年7月1日，被告陈俊雅向原告李石出具借条，该借条载明借到原告李石17万元，定于2017年9月10日之前还清，被告宋峥嵘作为担保人。上述借款期限届满后，二被告未能按期还款，且以种种理由拒绝还款。原告李石为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。
被告陈俊雅、宋峥嵘未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告宋峥嵘与被告陈俊雅系母女关系。2017年1月2日至2017年7月1日期间，原告李石通过现金、微信及支付宝账户共计向被告陈俊雅、宋峥嵘出借17万元。2017年7月1日，被告陈俊雅向原告李石出具借条一份，该借条载明：“今陈俊雅（）今资金周转需要向李石借款人民币拾柒万圆（170000），定于2017年9月10日之前还清。如违约，本人愿承担责任。担保人：宋峥嵘（），2017年7月1日，宋峥嵘、陈俊雅”。
上述事实有借条、微信及支付宝转账截图、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，被告陈俊雅向原告李石出具了借条，该借条明确载明了借款金额及还款期限，证明了原告李石与被告陈俊雅之间存在借款的真实意思表示。原告李石向本院提交了其名下的银行账户交易明细，该交易明细证明原告李石已履行了款项交付义务，双方之间的借贷合同依法成立并生效。被告陈俊雅承诺在2017年9月10日前还清借款，但未能按期履行，原告有权主张被告承担自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。现原告李石主张被告陈俊雅归还借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按年息6%计算自2017年9月10日起至实际还款日止的利息），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借条中约定被告宋峥嵘为担保人，但并未约定保证方式，应视为被告宋峥嵘按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈俊雅、宋峥嵘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊雅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李石借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告宋峥嵘对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元（原告李石已预交），由被告陈俊雅、宋峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 林志栋
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 徐秀丽
二〇一八年四月三日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1049号
原告：民生国际货物运输代理有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路**号。
法定代表人：车德西，该公司董事长。
委托代理人：李小丰，系原告公司职员。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集市港镇丰成村。
原告民生国际货物运输代理有限公司（以下简称民生公司）为与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司（以下简称甬祺公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告民生公司委托代理人李小丰到庭参加诉讼。被告甬祺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到底，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生公司起诉称：被告于2014年11月委托民生公司宁波分公司作为其货运代理人代为运输货物、订舱及报关，提单号为NBFYQM293F4902，该票货物产生订舱费等共计3830元，结账方式为付款买单。2015年6月，民生公司宁波分公司注销，同月，原告向被告发债权转移通知书，被告签收了该通知书。2015年7月被告的股东王军签收债权转移通知书。自2015年6月始，原告多次向被告催讨所欠款项，但被告拒不支付，故诉请判令被告支付欠款3830元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告甬祺公司未向本院提交答辩状。
原告民生公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、海运货物托运单，证明原、被告之间的货物出运委托关系；
2、出口货物报关单、装货单场站收据副本、销售合同、装箱单、商业发票，证明被告委托原告报运货物；
3、集卡派车单，证明被告委托原告做集卡车装货至堆场的事实；
4、费用对账单，证明原、被告认可的结算费用；
5、原、被告操作人员的QQ聊天记录，证明原、被告认可的委托事宜；
6、提单，证明原告接受委托出运了货物；
7、发票，证明被告拖欠原告的款项；
8、债权转让通知书，证明由于民生公司宁波分公司注销，有关债权债务由原告作为总公司承担；
9、债权转让通知书的邮寄凭证，证明原告向被告发出债权转让通知；
10、民生国际船务代理有限公司费用清单，证明原告已将有关费用支付给承运人的代理人。
被告甬祺公司未向本院提供任何证据。
本院经审理认为，原告提供的各份证据能相互印证，形成完整的证据链，故结合庭审调查对原告证据均予以认定，并确认其诉称事实属实。
本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，民生公司宁波分公司接受被告委托，为其代理出运货物，民生公司宁波分公司与被告之间成立海上货运代理合同关系。在民生公司宁波分公司完成货运代理事务后，被告理应支付费用，其拖欠至今显属违约。民生公司宁波分公司系原告的分支机构，分公司的民事责任依法由公司承担，现该分公司已注销，原告作为总公司依法有权向被告主张。综上，原告的诉请，证据及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告民生国际货物运输代理有限公司支付货运代理费用3830元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 忻 伊
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2351号
原告：孙某某，女，汉族。
法定代理人：孙某甲，男，汉族。
委托代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：尹某某，男，汉族。
原告孙某某与被告尹某某离婚纠纷一案，沂南县人民检察院于2013年6月23日以沂南民意（2013）1号支持起诉意见书支持原告孙某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、杜以红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告尹某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍于2005年12月23日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告身体现均为残疾，无法相互照顾，从而导致夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。我现在干不了活，家里有30000元的账。原告想离婚，就必须由他父亲把账给俺还上。
经审理查明：2005年12月23日，原、被告经他人介绍登记结婚。原告系先天性智障。婚后夫妻感情一般。2007年12月份，被告因交通事故导致大脑受到损害，生活不能自理。2012年8月16日，被告之哥将原告送回娘门居住至今。2013年6月24日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告明确表示放弃家中财产。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、结婚证等认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之婚姻系经他人介绍，婚前感情基础差，婚后亦未能建立起牢固的夫妻感情。原告系先天性智障，被告因交通事故导致大脑受到损害，生活亦不能自理。原告被送回娘门居住至今，从而导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。被告辩称应由原告父亲还账，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一三年十一月一日
书记员 王亚洁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3034号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王春荣，女，1971年3月14日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人王春荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交�诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 乾 华
审判员 黄 孝 平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 �韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3034号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王春荣，女，1971年3月14日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人王春荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交�诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  乾  华审判员 黄  孝  平审判员 罗    娟二〇一七年十一月二十三日书记员 �韩睿华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6949号
原告录风玲。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告乔柯。
被告刘阳。
原告录风玲诉被告乔柯、刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱登士和被告刘阳到庭参加诉讼，被告乔柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告乔柯向原告借款现金30万元，约定借款期限为2个月，月利率为15‰，利息计算以实际还款为准，当日，原告录风玲以现金的方式将30万元交到被告乔柯手中，被告向原告出具了收到条，被告刘阳在担保人处签字，自愿对该笔借款承担连带还款责任，现借款已到期，经原告多次催要，被告仍未还，原告特诉至法院，请求判令：1、被告乔柯支付原告录风玲借款30万元，利息暂计6.3万元，共计36.3万元；2、被告刘阳承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告所举证有：1、《借款合同》；2、《借据》；3、《收据》；4、银行转账清单。
被告乔柯辩称：借款合同、借据、收据中被告乔柯的签名属实，但当时签合同的时候是空白的，落款日期也没有，这是原告后来加上的，被告乔柯只收到了原告转账的20万元。
被告乔柯未举证。
被告刘阳辩称：借据上的签字是被告刘阳所签，但是签字时是空白的，说的是借多少写多少；原告提交的流水账显示有20万元，原告向被告乔柯是否交付以及交付多少，被告刘阳不清楚，原告诉称的现金交付30万元，但被告刘阳没有见到原告给乔柯交付30万元现金，在合同履行过程中，原告和被告乔柯又出现了房屋抵押的情况，且现在原告录风玲已经入住，签订抵押合同的时候被告刘阳在场。原告和被告乔柯之间已经变更了合同内容，被告刘阳已经不再承担担保责任。
被告刘阳未举证。
经审理查明：
2013年7月17日，原告录风玲与被告乔柯、刘阳签订了一份《借款合同》，主要约定：被告乔柯向原告录风玲借款30万元，期限两个月，月利率为15‰，自2013年7月17日起至2013年9月16日止；被告刘阳为本次借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息。
同日，被告乔柯（作为借款人）、刘阳（作为共同还款人）在一份《借据》落款处署名，该《借据》载明：“今借到录风玲人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元整，月利率为1.5%（以银行转账回执单为据）借款期限自2013年7月17日至2013年9月16日止……”。
同日，被告乔柯在一份《收据》落款处署名，该《收据》载明：“今收到编号2013第0717号出借人录风玲先生∕女士支付的本金人民币（大写）叁拾万圆整（小写）￥300000元整。收款人：乔柯2013年07月17日”。
当日，原告通过其名下账（尾）号3487向账（尾）号7232转款20万元；转账之前卡内余额为475263.33元（原告提交的银行交易流水单载明）。
2014年9月23日，原告以二被告未偿还借款为由，诉至本院。
审理中，原告称被告乔柯已偿还借款期间的利息，其主张的利息6.3万元为自2013年9月16日按约定的月利率15‰暂计至起诉之日的数额，利息实际计算至2015年5月12日。
审理中，原告称当时卡内钱不够30万元，就先转了20万元，另10万元是在两天之后采用现金方式向被告乔柯交付10万元。对此，被告乔柯不予认可，称原告未交付现金。
本院认为：一、关于本案实际借款数额的认定。合同法第二百一十条规定：民间借贷合同，自贷款人提供借款时生效。对本案民间借贷合同的生效，应由原告承担举证责任。借款合同约定被告乔柯向原告借款30万元，原告提供银行交易流水证明其转账支付20万元，原告称另10万元是采用现金的方式交付给了被告乔柯。被告乔柯认可收到原告转账20万元，但否认原告给付了10万元现金。关于原告现金交付的陈述，未提供其他证据予以佐证，且原告的陈述与借据所载内容及本案客观情况相矛盾，体现在：1、被告乔柯向原告出具的《借据》载明“今借到录风玲人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元整，月利率为1.5%（以银行转账回执单为据）……”故该借据已就该笔借款的交付方式明确约定为以银行转账回执单为准。2、诉状中原告称30万均系现金交付，审理中，原告称当时卡内余额不足30万元，才先转账20万元，后又交付现金10万元，而从原告提交的银行交易流水来看，原告于2013年7月17日向被告转款20万元之前卡内余额为475263.33万元，足够其直接交付30万元，原告陈述自相矛盾，且与实际情况不符。综上，本院对原告关于向被告交付现金10万元的陈述，不予采信。本院认定本案实际借款数额为20万元。
二、关于原告主张的利息。借款合同约定利率为月利率15‰，该利率约定未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告主张被告乔柯支付自2013年9月16日起按约定利率计算至2015年5月12日的利息。因原告认可被告乔柯已偿还借款期间的利息，故利息应自借款期满的次日即2013年9月17日起算，且付息本金应为20万元。
三、关于被告刘阳是否应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘阳为本次借款承担连带保证责任，原告主张被告刘阳承担连带保证责任，有据、合法，应予以支持。被告刘阳辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔柯偿还原告录风玲借款20万元并支付自2013年9月17日起按月利率15‰计算至2015年5月12日的利息，于判决生效后10日内付清。
二、被告刘阳就上述判决第一项内容向原告录风玲承担连带保证责任。被告刘阳承担保证责任后有权向被告乔柯追偿。
三、驳回原告录风玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由原告负担2360元，被告乔柯、刘阳负担4385元，被告刘阳负担的部分，有权向被告乔柯追偿。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王 静
代理审判员 王盼盼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 伍文蔚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1517号
原告：代艳，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：罗建梅，吉林省法律援助中心法律援助工作者。
被告：吴海龙，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律援助工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，营业场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：宋世凡。
原告代艳与被告吴海龙、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称信达保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代艳及其委托代理人罗建梅，吴海龙的委托代理人马广霞到庭参加诉讼；信达保险通辽支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代艳诉称：2014年9月7日12时许，吴海龙驾驶蒙G***号、蒙G***挂货车在公长路36KM处倒车时与沿公长路由北向南代艳所骑自行车相撞，致自行车损坏，代艳受伤。其受伤后被至公主岭市阳光医院住院治疗123天，二级护理，出院医嘱全休两周。经吉林正达鉴定中心评定：代艳此次外伤致肢体遗留皮肤疤痕后果为十级伤残，牙齿修复每次2700元、五年更换一次，营养期限30日、每日可参照住院伙食补助费用。经公主岭市公安交警部门认定，吴海龙负本次事故全部责任。现其诉至本院，主张合理损失为155413.31元（医药费48336.15元、门诊费3709.08元、住院伙食补助费12300元、误工费23500元、护理费15634.08元、伤残赔偿金21560.24元被扶养人生活费3773.04元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2100元），请求判令由信达保险通辽支公司优先承担交强险责任，不足部分由吴海龙给付。吴海龙先前为其垫付医药费1.2万元。
吴海龙辩称：本次交通事故时间、地点、过程属实，但事故认定其承担全部责任不合理，代艳骑自行车作为成年人未经到注意义务亦应为事故原因之一，其应承担次要责任。吴海龙先前垫付医药费1.2万元，代艳予以认可，应予扣除。代艳主张营养费不合理，住院医嘱为普食，无需营养费。对于门诊费票据不予认可。吴海龙驾驶的肇事机动车在信达保险通辽支公司投保交强险，应由保险公司在医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元限额内先行赔付，不足部分再由吴海龙赔偿，且仅承担主要责任。
信达保险通辽支公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年9月7日12时许，吴海龙驾驶的蒙G***、蒙G***挂货车在公长路36KM处倒车时与沿公长路由北向南代艳驾驶的自行车相撞，致自行车损坏，代艳受伤。经公主岭市公安交警部门认定，吴海龙负本次事故全部责任。事发当日，代艳入公主岭阳光医院治疗，住院123天，二级护理，出院诊断为：左下肢脱套伤、双足碾挫伤、1｜完全脱位、2｜1牙震荡等，出院医嘱：休息两周，支持对症治疗，定期复查，有变化随诊等。
经吉林正达鉴定中心评定：代艳此次外伤致肢体遗留皮肤疤痕后果为十级伤残，牙齿修复每次2700元、五年更换一次，营养期限30日、每日可参照住院伙食补助费用。
代艳、訾海文夫妻之子訾某，2001年4月10日生，现年14周岁，非农业家庭户口。
吴海龙为代艳垫付医药费1.2万元，对此，当事人均无异议。
认定上述事实证据有：道路交通事故认定书、住院病案、门诊手册、出院诊断、医药费及门诊费票据、用药清单、司法鉴定意见书及票据、交强险保单、机动车行驶证、户口本、结婚证、秦家屯镇南平安堡村介绍信等，并有当事人陈述佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，公安交警部门作出的道路交通事故认定客观真实、合法有效，本院依法采信。吴海龙驾驶机动车与代艳所驾非机动车相撞致其受伤且负事故全部责任，就代艳在本次事故中所致经济损失，吴海龙应承担赔偿责任。因吴海龙所驾机动车在信达保险通辽支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险各分项限额内优先赔偿，不足部分再由吴海龙赔偿。吴海龙提出应减轻其赔偿责任之辩解，于法无据，本院不予采信。经核算，代艳各项损失为：1、医药费52045.95元，有住院病案、诊断书、医药费（48336.15）、门诊票据（3451、131.9、126.9）、用药明细为证。2、住院伙食补助费12300元（住院123天×100元/天）。3、营养费3000元（30天×100元/天），有司法鉴定意见书为证。4、误工费13442.44元（住院123天×98.12元/天+医嘱14天×98.12元/天）。5、护理费15261.84元（二级护理123天×124.08元/天）。6、伤残赔偿金24991.47元，其中：代艳伤残赔偿金21560.24元（20年×10780.12元/年×10%），訾某被抚养人生活费3431.23元[（18-14）×17156.14元/年×10%÷2]，有司法鉴定意见书、户口本等证据为证。7、精神抚慰金5000元，综合代艳伤情及司法鉴定意见、住院病历等证据，本院予以支持。8、牙齿修复费10800元，依据司法鉴定意见书，每次2700元、5年更换一次，参照20年计算共需4次。20年期满仍需修复，可另行主张。9、交通费，代艳提供的部分交通费票据形式不合法，且发生时间、地点与本案无关联，考虑其就医、鉴定等事实，本院酌定交通费500元。10、鉴定费2100元，当事人均无异议，本院予以支持。上述损失合计139441.7元，首先由信达保险通辽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿代艳误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、牙齿修复费、交通费合计69995.75元；余款59445.95元（139441.7-10000-69995.75）由吴海龙赔偿（含鉴定费），扣除已垫付医药费1.2万元，吴海龙尚需赔偿代艳各项损失47445.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告代艳误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、牙齿修复费、交通费共69995.75元，合计赔付79995.75元；
二、被告吴海龙赔偿原告代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计47445.95元（扣除垫付）。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取1700元，由被告吴海龙负担1394元，原告代艳自负306元；余款1700元退回原告代艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年一月五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1517号
原告：代艳，住吉林省公主岭市。
委托代理人：罗建梅，吉林省法律援助中心法律援助工作者。
被告：吴海龙，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律援助工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，营业场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：宋世凡。
原告代艳与被告吴海龙、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称信达保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代艳及其委托代理人罗建梅，吴海龙的委托代理人马广霞到庭参加诉讼；信达保险通辽支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代艳诉称：2014年9月7日12时许，吴海龙驾驶蒙G587**号、蒙G88**挂货车在公长路36KM处倒车时与沿公长路由北向南代艳所骑自行车相撞，致自行车损坏，代艳受伤。其受伤后被至公主岭市阳光医院住院治疗123天，二级护理，出院医嘱全休两周。经吉林正达鉴定中心评定：代艳此次外伤致肢体遗留皮肤疤痕后果为十级伤残，牙齿修复每次2700元、五年更换一次，营养期限30日、每日可参照住院伙食补助费用。经公主岭市公安交警部门认定，吴海龙负本次事故全部责任。现其诉至本院，主张合理损失为155413.31元（医药费48336.15元、门诊费3709.08元、住院伙食补助费12300元、误工费23500元、护理费15634.08元、伤残赔偿金21560.24元被扶养人生活费3773.04元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2100元），请求判令由信达保险通辽支公司优先承担交强险责任，不足部分由吴海龙给付。吴海龙先前为其垫付医药费1.2万元。
吴海龙辩称：本次交通事故时间、地点、过程属实，但事故认定其承担全部责任不合理，代艳骑自行车作为成年人未经到注意义务亦应为事故原因之一，其应承担次要责任。吴海龙先前垫付医药费1.2万元，代艳予以认可，应予扣除。代艳主张营养费不合理，住院医嘱为普食，无需营养费。对于门诊费票据不予认可。吴海龙驾驶的肇事机动车在信达保险通辽支公司投保交强险，应由保险公司在医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元限额内先行赔付，不足部分再由吴海龙赔偿，且仅承担主要责任。
信达保险通辽支公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年9月7日12时许，吴海龙驾驶的蒙G587**、蒙G88**挂货车在公长路36KM处倒车时与沿公长路由北向南代艳驾驶的自行车相撞，致自行车损坏，代艳受伤。经公主岭市公安交警部门认定，吴海龙负本次事故全部责任。事发当日，代艳入公主岭阳光医院治疗，住院123天，二级护理，出院诊断为：左下肢脱套伤、双足碾挫伤、1｜完全脱位、2｜1牙震荡等，出院医嘱：休息两周，支持对症治疗，定期复查，有变化随诊等。
经吉林正达鉴定中心评定：代艳此次外伤致肢体遗留皮肤疤痕后果为十级伤残，牙齿修复每次2700元、五年更换一次，营养期限30日、每日可参照住院伙食补助费用。
代艳、訾海文夫妻之子訾杰，2001年4月10日生，现年14周岁，非农业家庭户口。
吴海龙为代艳垫付医药费1.2万元，对此，当事人均无异议。
认定上述事实证据有：道路交通事故认定书、住院病案、门诊手册、出院诊断、医药费及门诊费票据、用药清单、司法鉴定意见书及票据、交强险保单、机动车行驶证、户口本、结婚证、秦家屯镇南平安堡村介绍信等，并有当事人陈述佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，公安交警部门作出的道路交通事故认定客观真实、合法有效，本院依法采信。吴海龙驾驶机动车与代艳所驾非机动车相撞致其受伤且负事故全部责任，就代艳在本次事故中所致经济损失，吴海龙应承担赔偿责任。因吴海龙所驾机动车在信达保险通辽支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险各分项限额内优先赔偿，不足部分再由吴海龙赔偿。吴海龙提出应减轻其赔偿责任之辩解，于法无据，本院不予采信。经核算，代艳各项损失为：1、医药费52045.95元，有住院病案、诊断书、医药费（48336.15）、门诊票据（3451、131.9、126.9）、用药明细为证。2、住院伙食补助费12300元（住院123天×100元／天）。3、营养费3000元（30天×100元／天），有司法鉴定意见书为证。4、误工费13442.44元（住院123天×98.12元／天＋医嘱14天×98.12元／天）。5、护理费15261.84元（二级护理123天×124.08元／天）。6、伤残赔偿金24991.47元，其中：代艳伤残赔偿金21560.24元（20年×10780.12元／年×10%），訾杰被抚养人生活费3431.23元［（18-14）×17156.14元／年×10%÷2］，有司法鉴定意见书、户口本等证据为证。7、精神抚慰金5000元，综合代艳伤情及司法鉴定意见、住院病历等证据，本院予以支持。8、牙齿修复费10800元，依据司法鉴定意见书，每次2700元、5年更换一次，参照20年计算共需4次。20年期满仍需修复，可另行主张。9、交通费，代艳提供的部分交通费票据形式不合法，且发生时间、地点与本案无关联，考虑其就医、鉴定等事实，本院酌定交通费500元。10、鉴定费2100元，当事人均无异议，本院予以支持。上述损失合计139441.7元，首先由信达保险通辽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿代艳误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、牙齿修复费、交通费合计69995.75元；余款59445.95元（139441.7-10000-69995.75）由吴海龙赔偿（含鉴定费），扣除已垫付医药费1.2万元，吴海龙尚需赔偿代艳各项损失47445.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告代艳误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、牙齿修复费、交通费共69995.75元，合计赔付79995.75元；
二、被告吴海龙赔偿原告代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计47445.95元（扣除垫付）。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取1700元，由被告吴海龙负担1394元，原告代艳自负306元；余款1700元退回原告代艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年一月五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民一初字第1517号原告：代艳，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托代理人：罗建梅，吉林省法律援助中心法律援助工作者。被告：吴海龙，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人：马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律援助工作者。被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，营业场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：宋世凡。原告代艳与被告吴海龙、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称信达保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代艳及其委托代理人罗建梅，吴海龙的委托代理人马广霞到庭参加诉讼；信达保险通辽支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代艳诉称：2014年9月7日12时许，吴海龙驾驶蒙G***号、蒙G***挂货车在公长路36KM处倒车时与沿公长路由北向南代艳所骑自行车相撞，致自行车损坏，代艳受伤。其受伤后被至公主岭市阳光医院住院治疗123天，二级护理，出院医嘱全休两周。经吉林正达鉴定中心评定：代艳此次外伤致肢体遗留皮肤疤痕后果为十级伤残，牙齿修复每次2700元、五年更换一次，营养期限30日、每日可参照住院伙食补助费用。经公主岭市公安交警部门认定，吴海龙负本次事故全部责任。现其诉至本院，主张合理损失为155413.31元（医药费48336.15元、门诊费3709.08元、住院伙食补助费12300元、误工费23500元、护理费15634.08元、伤残赔偿金21560.24元被扶养人生活费3773.04元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2100元），请求判令由信达保险通辽支公司优先承担交强险责任，不足部分由吴海龙给付。吴海龙先前为其垫付医药费1.2万元。吴海龙辩称：本次交通事故时间、地点、过程属实，但事故认定其承担全部责任不合理，代艳骑自行车作为成年人未经到注意义务亦应为事故原因之一，其应承担次要责任。吴海龙先前垫付医药费1.2万元，代艳予以认可，应予扣除。代艳主张营养费不合理，住院医嘱为普食，无需营养费。对于门诊费票据不予认可。吴海龙驾驶的肇事机动车在信达保险通辽支公司投保交强险，应由保险公司在医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元限额内先行赔付，不足部分再由吴海龙赔偿，且仅承担主要责任。信达保险通辽支公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年9月7日12时许，吴海龙驾驶的蒙G***、蒙G***挂货车在公长路36KM处倒车时与沿公长路由北向南代艳驾驶的自行车相撞，致自行车损坏，代艳受伤。经公主岭市公安交警部门认定，吴海龙负本次事故全部责任。事发当日，代艳入公主岭阳光医院治疗，住院123天，二级护理，出院诊断为：左下肢脱套伤、双足碾挫伤、1｜完全脱位、2｜1牙震荡等，出院医嘱：休息两周，支持对症治疗，定期复查，有变化随诊等。经吉林正达鉴定中心评定：代艳此次外伤致肢体遗留皮肤疤痕后果为十级伤残，牙齿修复每次2700元、五年更换一次，营养期限30日、每日可参照住院伙食补助费用。代艳、訾海文夫妻之子訾某，2001年4月10日生，现年14周岁，非农业家庭户口。吴海龙为代艳垫付医药费1.2万元，对此，当事人均无异议。认定上述事实证据有：道路交通事故认定书、住院病案、门诊手册、出院诊断、医药费及门诊费票据、用药清单、司法鉴定意见书及票据、交强险保单、机动车行驶证、户口本、结婚证、秦家屯镇南平安堡村介绍信等，并有当事人陈述佐证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，公安交警部门作出的道路交通事故认定客观真实、合法有效，本院依法采信。吴海龙驾驶机动车与代艳所驾非机动车相撞致其受伤且负事故全部责任，就代艳在本次事故中所致经济损失，吴海龙应承担赔偿责任。因吴海龙所驾机动车在信达保险通辽支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险各分项限额内优先赔偿，不足部分再由吴海龙赔偿。吴海龙提出应减轻其赔偿责任之辩解，于法无据，本院不予采信。经核算，代艳各项损失为：1、医药费52045.95元，有住院病案、诊断书、医药费（48336.15）、门诊票据（3451、131.9、126.9）、用药明细为证。2、住院伙食补助费12300元（住院123天×100元/天）。3、营养费3000元（30天×100元/天），有司法鉴定意见书为证。4、误工费13442.44元（住院123天×98.12元/天+医嘱14天×98.12元/天）。5、护理费15261.84元（二级护理123天×124.08元/天）。6、伤残赔偿金24991.47元，其中：代艳伤残赔偿金21560.24元（20年×10780.12元/年×10%），訾某被抚养人生活费3431.23元[（18-14）×17156.14元/年×10%÷2]，有司法鉴定意见书、户口本等证据为证。7、精神抚慰金5000元，综合代艳伤情及司法鉴定意见、住院病历等证据，本院予以支持。8、牙齿修复费10800元，依据司法鉴定意见书，每次2700元、5年更换一次，参照20年计算共需4次。20年期满仍需修复，可另行主张。9、交通费，代艳提供的部分交通费票据形式不合法，且发生时间、地点与本案无关联，考虑其就医、鉴定等事实，本院酌定交通费500元。10、鉴定费2100元，当事人均无异议，本院予以支持。上述损失合计139441.7元，首先由信达保险通辽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿代艳误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、牙齿修复费、交通费合计69995.75元；余款59445.95元（139441.7-10000-69995.75）由吴海龙赔偿（含鉴定费），扣除已垫付医药费1.2万元，吴海龙尚需赔偿代艳各项损失47445.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告代艳误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、牙齿修复费、交通费共69995.75元，合计赔付79995.75元；二、被告吴海龙赔偿原告代艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计47445.95元（扣除垫付）。上述款项，于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由被告吴海龙负担1394元，原告代艳自负306元；余款1700元退回原告代艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年一月五日书 记 员  张文娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6169号
原告：广东新科炬机械制造有限公司，住所地广东省东莞市。
委托诉讼代理人：盛宗灿，广东南天星律师事务所律师。
被告：山鹰国际控股股份公司，住所地安徽省马鞍山市。
本院在审理原告广东新科炬机械制造有限公司诉被告山鹰国际控股股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告广东新科炬机械制造有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新科炬机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新科炬机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费775元(已减半收取)，由原告广东新科炬机械制造有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一八年二月六日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第31号上诉人（原审被告）：河南华泰特种电缆集团有限公司。法定代表人：葛斗生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赤壁市洪通塑业有限责任公司。法定代表人：陈金洲，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称河南华泰公司）因与被上诉人赤壁市洪通塑业有限责任公司（以下简称赤壁洪通公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第243号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，付款协议书是对双方买卖合同的补充，该协议约定了给付货款的时间并重新约定了管辖法院，根据该管辖约定双方对“当地法院”产生争议，约定实际上不能确定管辖法院，则应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据双方签订的付款协议书可确认双方争议的标的为给付货币，合同法的六十二条第三项的规定确定，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案的原告为接收货币的一方，其住所地法院即赤壁市人民法院对本案有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定驳回被告河南华泰公司对本案管辖权提出的异议。河南华泰公司向本院上诉提出：一、本案双方在签订的买卖合同中，明确约定如发生争议，在合同签订地法院起诉，合同的签订地在河南省郑州市上街区，本案应由郑州市上街区人民法院管辖；二、原审裁定认为付款协议书是双方对买卖合同的补充，上诉人也认可这一点，但不认同付款协议书可以改变买卖合同中约定的管辖法院。付款协议约定的当地法院即是指郑州市上街区人民法院。付款协议是买卖合同的补充，在双方产生争议时，应结合整个合同来予以确定。请求二审法院将本案移送河南省郑州市上街区人民法院审理。本院经审查认为，河南华泰公司与赤壁洪通公司所签订的《河南华泰特种电缆有限公司采购合同》中虽就司法管辖权作了约定，但在双方2014年4月25日签订的《付款协议书》中明确约定河南华泰公司不能如期支付货款的，“乙方（即赤壁洪通公司）可直接通过当地法院向甲方（即河南华泰公司）提起诉讼”。赤壁洪通公司现向湖北省赤壁市人民法院诉请判令河南华泰公司支付货款，赤壁市人民法院作为赤壁洪通公司的住所地人民法院，应当对本案享有管辖权。上诉人河南华泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长涂海兰审判员侯欣芳代理审判员李伟二〇一五年六月十九日书记员余慧微附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4937号
原告：辽宁天之传媒有限公司.
法定代表人：周颖，系该公司经理。
委托代理人：许峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：汪国辉，男，1986年10月11日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。
被告：广西尚美华娱文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰·英伦3号楼1单元203号。
法定代表人：欧阳朝晖。
原告辽宁天之传媒有限公司与被告广西尚美华娱文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯菲审理，2016年5月3日转由审判员吕红娇审理，并依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、人民陪审员费秀云参与评议，于2016年12月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。被告经公告送达，未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为1、请求法院依法判决被告支付原告广告发布费用30,000元及违约金1,500元（30,000元×5%），以上共计31,500元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2015年1月签订了《广告发布合同》（以下简称合同），由被告提供广告样带，委托原告在其所代理的南宁交通音乐台Ｆ×××××.4发布中石油电台广告，合同的总价款为68,000元，广告发布日期自2015年1月29日至2015年3月8日（2016年2月19日至2016年2月21日期间不播）。根据合同约定，被告应于2015年1月31日支付广告发布费用30,000元，2015年3月15日支付广告发布费用38,000元。合同签订后，原告如约履行了广告发布义务，并向被告出具了南宁人民广播电台出具的广告播出证明。但被告仅支付了38,000元广告发布费用，剩余款项迟迟未予支付。原告多次与被告协商付款事宜，但被告以种种理由拖延付款，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方于2015年1月29日至2015年3月8日期间发布中石油广告（2月19日-2月21日不播，合计36天），广告发布媒介为南宁电台交通音乐广播FM1074，广告规格为20秒品牌+30秒活动宣传。广告采用甲方提供广告样带。合同总额68,000元，付款时间为2015年1月31日付款30,000元，2015年3月15日付款38,000元，应甲方要求，乙方可向甲方开具正规增值税发票和相应播出证明，付款方式为转账。合同在第七条违约责任4款约定甲方需按本合同的约定交纳播出费用，如甲方未按本合同约定履行付款义务，乙方有权自行停止播出，由甲方承担违约责任并向乙方支付本合同5%的违约金，本合同另有约定的除外。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协议不成，双方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同附件就在1074交通台（推广周期：2015年1月29日-3月8日，共30天）的详细播出约定如下，广告形式常规硬广时长20秒/次，广告时段为7:57、8:30、8:45、18:00、18:30、18:57、8:57、17:15、17:57、19:30、10:00、11:00、16:45、12:00、14:00、16:40、14:45、20:00，次数18次/天。宣传形式活动硬广宣传时段/节目为7:30、9:15、10:30、12:30、15:00、15:30、16:30、17:00、17:30、19:00、19:15、20:00、20:30、21:00,时长30秒，频次为14次/天，宣传周期36天。节目口播活动信息宣传时段/节目为《焕然一新早高峰》、《大嘴说交通》、《大嘴侃车》、《南宁taxi》、《1074俱乐部》，时长为120字以内，频次为5次/天，宣传周期周六日不播20天。
嗣后，原告依约于上述时间段在南宁人民广播电台播出相应广告，南宁人民广播电台为原告出具播出证明，被告向原告现金支付38,000元后尚余30,000元广告费未付，原告向被告主张未果后，诉至法院。
上述事实，有原告提供的《广告发布合同》（及附件）、广告播出证明、测试赛程、公告费等证据材料以及原告庭审笔录在卷佐证。经本院的审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原、被告签订的《广告发布合同》（及附件），系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。原告依约履行发表广告的义务，已由南宁广播电台出具播出证明予以证实，被告逾期未付广告费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。又双方就违约金的承担约定计算方式，原告依此主张被告给付违约金金额1,500元（即30,000元×5%），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西尚美华娱文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁天之传媒有限公司广告费30,000元；
二、被告广西尚美华娱文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁天之传媒有限公司违约金1,500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），公告费800元，由被告广西尚美华娱文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 费秀云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第366号
原告：姚敏华。
委托代理人：沈雪军。
被告：裘建伟。
被告：裘水根。
被告：裘忠伟。
原告姚敏华为与被告裘建伟、裘水根、裘忠伟民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郭扬独任审判。同年4月12日，因被告裘建伟涉嫌合同诈骗犯罪，被海盐县公安局立案侦查，本案中止诉讼。本案于同年11月27日恢复诉讼后，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军、被告裘建伟到庭参加诉讼，被告裘水根、裘忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚敏华起诉称：2012年11月27日，原告与三被告签订借款合同一份，约定：被告裘建伟向原告借款200000元；借款期限自2012年11月27日至2012年12月26日止；借款期内按月息2%收取利息，超过借款期限的，按每日千分之一点五支付违约金；如不按期清偿借款，被告应承担原告实现债权所支付的律师费等；被告裘水根、裘忠伟承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权及利息、违约金及实现债权费用。合同签订后，被告裘建伟即向原告借取款项200000元。该合同项下借款被告裘建伟仅归还本金10000元。2013年1月7日，原告与三被告再次签订借款合同一份，约定：被告裘建伟向原告借款100000元；借款期限自2013年1月7日至2013年1月17日；借款期内按月息2%收取利息，超过借款期限的，按每日千分之一点五支付违约金；如不按期清偿借款，被告应承担原告实现债权所支付的律师费等；被告裘水根、裘忠伟承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权及利息、违约金及实现债权费用。合同签订后，被告裘建伟即向原告借取款项100000元。上述二合同项下借款合计290000元，到期后被告均未归还。故诉请法院依法判令：1、被告裘建伟立即归还原告借款本金人民币290000元、利息及违约金（从借款实际交付之日按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告裘建伟承担原告为实现债权所支付的律师费16000元；3、被告裘水根、裘忠伟对上述一、二项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告裘建伟答辩称：对原告诉称的借款290000元及欠款的事实均无异议。
被告裘水根、裘忠伟均未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同二份，证明原告与三被告签订保证借款合同二份的事实；
2、借款借据一份、编号为4020005122830212、3140005122449978的银行承兑汇票二份，证明原告以承兑汇票方式共向被告裘建伟交付借款300000元的事实；
3、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师费16000元的事实。
被告裘建伟质证认为：对原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告裘建伟未予举证。
本案在审理过程中，因被告裘水根、裘忠伟均未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告裘水根、裘忠伟也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及到庭当事人的当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2012年11月27日，原告与三被告签订保证借款合同一份，约定：被告裘建伟向原告借款200000元；借款期限自2012年11月27日至2012年12月26日；借款期内按月息2%收取利息，超过借款期限的，按每日千分之一点五支付违约金；如不按期清偿借款，被告应承担原告实现债权所支付的律师费等；被告裘水根、裘忠伟承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权及利息、违约金及实现债权费用。合同签订后，原告以编号为4020005122830212的银行承兑汇票方式向被告裘建伟交付合同项下借款200000元。后，被告裘建伟向原告归还该合同项下借款本金10000元。2013年1月7日，原告与三被告再次签订借款合同一份，约定：被告裘建伟向原告借款100000元；借款期限自2013年1月7日至2013年1月17日；借款期内按月息2%收取利息，超过借款期限的，按每日千分之一点五支付违约金；如不按期清偿借款，被告应承担原告实现债权所支付的律师费等；被告裘水根、裘忠伟承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权及利息、违约金及实现债权费用。合同签订后，原告以编号为3140005122449978银行承兑汇票方式向被告裘建伟交付合同项下借款100000元。上述二合同项下借款合计290000元，到期后三被告均未归还。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款关系成立。被告裘建伟在收到原告提供的借款后，未按约定的还款期限向原告归还借款，被告裘水根、裘忠伟也未按约定履行担保义务，故三被告是引起本案纠纷的责任者。被告裘建伟应当承担向原告归还借款本息的民事责任，被告裘水根、裘忠伟应对被告裘建伟的还款义务承担连带责任。两份保证借款合同均约定，借款期限内借款利息按月息2%收取利息，超过借款期限的按每日1.5‰支付逾期违约金。现原告自愿调低利率，将借款期限内的利息与超过借款期限的违约金均以月息2%计算，并未违反我国法律、法规的禁止性规定，也未加重三被告负担，故应当予以支持。原告诉请三被告承担其为实现债权所支付的费用16000元，符合合同约定，应当予以支持。被告裘水根、裘忠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘建伟归还原告姚敏华借款本金人民币290000元及利息、违约金损失（计算方式：以190000元为基数，按月利率2%计算，从2012年11月27日计算至2013年1月6日止；以290000元为基数，按月利率2%计算，从2013年1月7日起计算至判决生效之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告裘建伟支付原告为实现债权所支付的律师费16000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告裘水根、裘忠伟对被告裘建伟的上述第一项、第二项还款义务承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3195元，财产保全费2120元，合计5315元，由被告裘建伟负担、被告裘水根、裘忠伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一四年一月二十日
书记员 王元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08097号
原告重庆帅星汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附30号，组织机构代码06615831-0。
法定代表人岳海侠。
被告姜林，男，1981年1月9日生，汉族。
本院在审理原告重庆帅星汽车配件有限公司诉被告姜林合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年六月八日
书 记 员 简雪莲
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初944号
原告：刘向红，男。
委托诉讼代理人蔡俊红，系葫芦岛市南票区法律援助中心律师。
被告：南票区民抚冶炼厂，住所地：南票区台集屯镇台集屯中学东侧200米。
法定代表人孙孟杰，系该厂厂长。
原告刘向红诉被告南票区民抚冶炼厂劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案。原告因未予仲裁于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向红撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘向红承担。
审判员 代威
二〇一六年十二月二十日
书记员 耿介
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0775号
原告宝鸡市昌泰油漆化工有限公司，住所地陕西省宝鸡市新建路中段5号。
法定代表人王媛。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
被告徐州市鸿运金属制品有限公司，住所地徐州市东郊乔家湖村西。
法定代表人陈汉流，该公司董事长。
委托代理人冯建华。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
原告宝鸡市昌泰油漆化工有限公司（以下简称昌泰公司）诉被告徐州市鸿运金属制品有限公司（以下简称鸿运公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法由审判员王海斌适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国胜，被告的委托代理人冯建华、吕建连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌泰公司诉称：原、被告系合作伙伴，原告长期给被告提供重庆三峡油漆股份有限公司（以下简称重庆三峡公司）生产的三峡牌油漆。2011年9月被告告知原告说其卖给南京溧水县常力峰业有限责任公司（以下简称南京溧水公司）的产品，即该公司用于2011年7月出口英国装蜂蜜的金属桶内涂层脱落有质量问题，要求原告赔偿，原告认为被告索赔没有事实依据，拒绝赔付，被告就从其所欠原告的货款中扣下了409248元作为赔偿。经多次协商未果，原告特诉至法院，请求依法判决：被告支付原告货款409248元，并支付利息（从2013年12月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告鸿运公司辩称：由于原告出售的油漆存在质量问题，原、被告双方及油漆生产厂家重庆三峡公司经过确认，油漆确定存在质量问题，所以原、被告双方对赔偿是有意向的，只是对数额没有确定。被告和南京溧水公司是长期合作伙伴，且对赔偿事宜进行过商谈，南京溧水公司要求我们赔偿最低的直接经济损失是409248元，我们也向原告和重庆三峡公司作了通报，但他们迟迟不予答复。且南京溧水公司也通知我们，如果不同意40余万元的赔偿的话，就要求我们赔偿其直接和间接损失共计120余万元，在这种情况下，我们才先行扣下了原告的货款409248元，也是无奈之举，但做法是合法的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间是买卖合同关系，原告长期向被告供应重庆三峡公司生产的三峡牌油漆。2011年9月，被告鸿运公司告知原告油漆质量有问题，因南京溧水公司向被告反映出售的油漆质量有问题，其出口英国的蜂蜜包装桶内层涂料脱落，造成损失要求赔偿。2011年10月13日被告给重庆三峡公司发《内壁涂料脱落告知函》，将9家公司的损失情况统计给重庆三峡公司，同日，被告与重庆三峡公司还进行了现场勘察，重庆三峡公司的负责人认可包装桶内壁变形处有涂层开裂及脱落现象，并签字确认。2011年11月22日，原、被告达成《内壁涂料质量问题补偿协议》一份，协议第七条载明：对南京溧水公司等发现或未发现客户因内涂脱落造成的损失情况，由于尚在调解当中或没有新的信息及结论的，本次协议不在涉及，视下一步调解情况再定。
2012年2月9日南京溧水公司发函给被告，要求被告承担其公司63945美元（折合人民币409248元）的直接损失。后在2013年11月21日被告给原告发函，要求立即确认南京溧水公司质量赔偿的情况并给与赔付。原告昌泰公司于2013年12月3日回函被告“将此函传真至重庆三峡油漆股份有限公司……”，并附重庆三峡公司于2013年11月26日的回函，从其内容可以看出重庆三峡公司不同意作出补偿。
另查明，被告鸿运公司与南京溧水公司至今没有达成赔偿协议，且南京溧水公司没有经过诉讼程序向被告主张赔偿数额。被告从其所欠原告的货款中扣下了409248元未付。
本院认为：原、被告间系买卖合同关系，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告长期向被告供应三峡牌油漆，且原告向被告履行了交付货物的义务，被告未履行付清货款的义务，因此原告要求被告给付货款409248元的诉讼请求成立，本院予以确认。
关于被告提出原告供应的油漆质量有问题而应扣货款这一主张，根据庭审查明的事实，确实存在油漆质量问题。但是，由于南京溧水公司、原告、被告、重庆三峡公司经协商未达成赔偿协议，且南京溧水公司没有通过司法程序向被告主张赔偿，具体赔偿数额至今未明确，被告直接扣除原告的货款没有依据，关于质量赔偿问题被告可以在条件具备后另行向原告主张权利。因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州市鸿运金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市昌泰油漆化工有限公司支付货款409248元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王海斌
二〇一四年八月二日
书记员 赵艳丽
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3478号
申请执行人：曹露露，女，1987年2月10日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：郑国武，男，1983年3月17日出生，住金华市婺城区。
申请执行人曹露露与被执行人郑国武房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初14543号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月03日立案执行。
本案执行标的为本金380000元及利息、诉讼费2100元。
本院在执行过程中，向被执行人郑国武邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人郑国武名下的房产，被执行人已履行了执行款人民币347900.00元，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人郑国武纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3478号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十一月十四日
代书记员 洪 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初72号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢龙艺，男，1988年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市。2017年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月22日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人谢龙艺犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人谢龙艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年9月间，被告人谢龙艺至本市湖里区后埔社，多次盗走他人电动自行车电瓶。具体事实如下：
1.9月23日14时许，至湖里区后埔社402号门口，盗走被害人陈某停放于该处的电动自行车上电瓶1个（价值不详）。
2.9月24日12时许，至湖里区后埔社368号一楼楼梯口，盗走被害人李某停放于该处的电动自行车上电瓶1个（价值不详）。
3.9月27日13时许，至湖里区后埔社592号楼下，盗走被害人王某1停放于该处的电动自行车上电瓶1个（价值不详）。
2017年10月18日，被告人谢龙艺被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢龙艺于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、王某1等人的陈述、证人王某2的证言、辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见、监控录像及截图、现场照片、常住人口信息、到案经过、情况说明、常住人口信息、刑事判决书及前科信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢龙艺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢龙艺曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人谢龙艺到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢龙艺犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1555号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县叶挺路59号。
法定代表人张开鹏，该行行长。
委托代理人王秀富，系该行资产保全中心主任。
被执行人杨玲玉。
被执行人芦峰。
被执行人蔡小平。
被执行人汤茂林。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与杨玲玉、芦峰、蔡小平、汤茂林借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）宝商初字第253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨玲玉、芦峰、蔡小平、汤茂林应共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本息45887.75元及其利息4592.73元以及罚息（从2013年5月30日起至还款之日按本金45887.75元，按原年利率150%计算），并相互承担连带清偿责任，代垫诉讼费1060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人汤茂林机器设备一套已扣押，但设备正在生产中，申请执行人同意暂不予处置。杨玲玉、芦峰、蔡小平无财产可供执行，现尚未执行到位45887.75元及其利息4592.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，但至今未提供可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除汤茂林有机器设备一套外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）宝商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年二月四日
书记员 童志高
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1555号申请执行人刘玉富。委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被执行人王永付。被执行人王永会。申请执行人刘玉富与被执行人王永付、王永会承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第642号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请强制执行。本案执行标的320437元及利息，诉讼费3056元，执行费4752元。在执行过程中查明，二被执行人去向不明，且未发现有可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字1555号案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张志新审判员  杜志如审判员  赵长虹二〇一四年八月十五日书记员  孙文龙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地：广西环江毛南族自治县。
法定代表人梁宏坚，该行行长。
被执行人韦汉赳。
被执行人罗倩琦。
被执行人肖月想。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人韦汉赳、罗倩琦、肖月想金融借款合同纠纷一案，经本院于2016年7月22日作出的（2016）桂1226民初442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韦汉赳、罗倩琦、肖月想未主动履行生效法律文书所确定的义务。现查�被执行人韦汉赳、罗倩琦名下位于河池市城东六十米大道旁市公安局住宅小区内有房产一套（房号：B栋1-1801号房），该房产已办理商品房预告手续，尚未办理所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦汉赳、罗倩琦名下位于河池市城东六十米大道旁市公安局住宅小区内房产一套（房号：B栋1-1801号房，该房产已办理商品房预告手续，尚未办理所有权证）。
二、被执行人韦汉赳、罗倩琦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦汉赳、罗倩琦可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自�承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人韦汉赳、罗倩琦履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十月八日
书记员 玉 薇