wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执482、488、490号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区清和大街69-71号。
负责人：李馨，行长。
委托代理人：杜亮，该行员工。
申请执行人：天津众合益鑫进出口有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼316-10。
法定代表人：林辉，经理。
被执行人：天津领辉商贸有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区久隆街168号。
法定代表人：赵逊华，经理。
被执行人：天津聚裕旺商贸有限公司，住所地福建省周宁县玛坑乡宝岭村中路巷5号。
法定代表人：张爱华，经理。
被执行人：天津福霞商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼310-7。
法定代表人：许培福，总经理。
被执行人：天津聚福商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街道（津塘公路697号）昊雄钢贸大厦A座9楼9033号房间。
法定代表人：蔡万鑫，经理。
被执行人：蔡万鑫，男，1991年10月15日出生，汉族，住址福建省寿宁县。
被执行人：林辉，男，1974年3月27日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：张爱华，女，1986年6月27日出生，汉族，住址福建省周宁县。
被执行人：许培福，男，1977年8月13日出生，汉族，住址福建省霞浦县。
被执行人：赵逊华，男，1985年7月29日出生，汉族，住址福建省霞浦县。
被执行人：蔡芳首，男，1988年1月4日出生，汉族，住址福建省寿宁县。
被执行人：赵谋绘，男，1991年4月7日出生，汉族，住址福建省霞浦县。
被执行人：何仙旺，男，1987年5月4日出生，汉族，住址福建省周宁县。
被执行人：佘菊云，女，1967年11月16日出生，汉族，住址福建省霞浦县。
被执行人：林玉琴，女，1969年6月28日出生，汉族，住址福建省霞浦县。
被执行人：冯林盛，男，1972年2月4日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈允乐，男，1969年7月26日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行与天津众合益鑫进出口有限公司、天津领辉商贸有限公司、天津聚裕旺商贸有限公司、天津福霞商贸有限公司、天津聚福商贸有限公司、蔡万鑫、林辉、张爱华、许培福、赵逊华、蔡芳首、赵谋绘、何仙旺、佘菊云、林玉琴、冯林盛、陈允乐金融借款纠纷三案中，本院经查询，上述被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初300号
原告：柯全元。
委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。
被告：湖北祥龙花炮有限公司。住所地大冶市茗山乡上汪村。
法定代表人：汪清胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告柯全元与被告湖北祥龙花炮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯全元及其委托诉讼代理人张金民、被告湖北祥龙花炮有限公司委托诉讼代理人柯丹、姜培铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯全元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计114438.52元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告湖北祥龙花炮有限公司住所地附近村民，经常受被告雇请到其处从事劳务。2016年8月20日下午3时许，原告和同事在为被告装运烟花、爆竹物品时摔倒，致创伤性脑出血、急性重型颅脑伤等多处受伤。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗90天，用去医疗费51340.83元（其中原告支付13341.15元，被告垫付37999.68元）。经司法鉴定，原告损伤评定为X级伤残（十），伤后休息180天，伤后一人护理120天，伤后营养期限90天，后期门诊复查、康复、对症治疗费用约4200元人民币。现被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告湖北祥龙花炮有限公司辩称，对雇佣原告从事搬运工作中受伤无异议。原告未尽到安全保障义务，自身存在过错，应承担20%的责任；原告诉求过高，经核对原告的赔偿项目，原告应获得赔偿的金额为69239.40元，因原告自身存在过错，故我公司只承担55391.52元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日下午3时许，原告柯全元受被告湖北祥龙花炮有限公司雇佣，在为被告搬运烟花、爆竹物品时，从搬运站台和货车之间的木板上摔下来受伤。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗90天，用去医疗费51340.83元，此款原告支付13341.15元，被告垫付37999.68元。2016年12月16日，大冶弘法法医司法鉴定所根据原告损伤作出司法鉴定意见书，结论为：柯全元损伤评定为X级伤残（十），伤后休息180天，伤后一人护理120天，伤后营养期限90天，后期门诊复查、康复、对症治疗费用约4200元人民币。原告为此用去鉴定费2300元。因赔偿问题未协商一致，故而成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告雇佣，为被告从事搬运工作，双方形成劳务雇佣关系。原告在搬运过程中受伤，被告应当对原告的受伤承担赔偿责任；原告在提供劳务活动中未尽到必要的安全注意义务导致自身受伤，对损害后果的发生亦应当承担一定的责任。本院酌定由原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。对于原告的合理损失，根据相关法律及司法解释的规定，结合本案事实，本院依法核定如下：1、医疗费，根据大冶市人民医院等收费票据，确认原告自己支付的医疗费为13341.15元；2、后期治疗费，该项费用经法医司法鉴定确定为4200元，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告实际住院治疗90天，按照50元／天计算，确认住院伙食补助费为4500元（50元／天×90天）；4、营养费，法医司法鉴定确定伤后营养期限90天，按照50元／天计算，确认营养费为4500元（50元／天×90天）；5、残疾赔偿金，原告是农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算，其残疾赔偿金为23688元（11844元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌定其精神损害抚慰金为2000元；7、误工费，比照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元计算，从2016年8月20日计算至定残前一日，即2016年12月15日，共计117天，确认其误工费为9073.11元（28305元／年×117天÷365天／年）；8、护理费，原告未提交证据证明其护理情况，对其护理费可比照其他服务业在岗职工人均年平均工资31138元/年予以计算，法医司法鉴定确定原告伤后一人护理120天，确认护理费为10237.15元（31138元／年÷365天／年×120天）；9、交通费，考虑原告受伤后出行乘座交通工具必然产生交通费，结合原告伤情，本院酌定原告的交通费损失为1000元；10、鉴定费2300元。原告的各项损失合计74839.41元，由被告承担67355.47元，其他损失由原告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北祥龙花炮有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告柯全元医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计67355.47元；
二、驳回原告柯全元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1295元，由原告负担553元，被告湖北祥龙花炮有限公司负担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2590元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年四月七日
书记员 乐济华
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初487号
原告：贾广，男，1963年9月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：刘念新，男，1969年7月25日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：卞吉坤（刘念新表弟），男，1979年3月23日出生，住丹东市振安区九连城镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区。
负责人：李世成，该公司经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，住丹东市元宝区。
原告贾广与被告刘念新、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿财险丹东市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广委托诉讼代理人王丽娟，被告刘念新委托诉讼代理人卞吉坤，被告人寿财险丹东市支公司委托诉讼代理人董云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失48664.67元；超出保险赔偿部分由被告刘念新承担。事实和理由：2016年10月11日12时37分，一被告的司机卞吉坤驾驶辽X号重型仓栅式货车，沿丹集线由西向东行驶至振安区太平湾镇望江二组加油站交叉路口时，将沿太平湾驶出由南向西驶入丹集线公路左转弯，由原告贾广驾驶，案外人宋景发乘坐的普通两轮摩托车相刮碰，致使原告受伤住院。经交警部门认定，本次事故卞吉坤负主要责任，贾广负次要责任，宋景发无责任。现经鉴定申请人的伤情已构成十级伤残，各项经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费等，以上共计48664.67元。
被告人寿财险丹东市支公司辩称，肇事车辆辽X号在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日，我方同意在交强险及商业三者险范围内按责任比例赔偿原告合理损失，诉讼费与鉴定费不予承担。因为本起事故涉及两名伤者，应该在交强险范围内分摊两名伤者的损失，超出后按照责任比例在商业险内承担。
被告刘念新辩称，同意被告人寿财险丹东市支公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下没有争议的事实，本院予以确认。被告刘念新系辽X号重型仓栅式货车车主。2016年10月11日12时37分，驾驶员卞吉坤驾驶辽X号重型仓栅式货车，沿丹集线由西向东行驶至振安区太平湾镇望江二组加油站交叉路口时，将沿太平湾驶出由南向西驶入丹集线公路左转弯，由原告贾广驾驶，案外人宋景发乘坐的普通两轮摩托车撞倒，致使原告及案外人受伤住院。经交警部门认定，本次事故卞吉坤负主要责任，原告负次要责任，案外人宋景发无责任。原告受伤后，于2016年10月11日至10月29日入丹东市第一医院住院治疗18天，二级护理18天，主要诊断为肱骨近端骨折、锁骨骨折、颅底骨折、胸骨骨折、头部外伤、肾挫伤等，住院及出院后共花费诊疗费13086.59元。原告出院后，随诊治疗并遵医嘱共休息治疗30天。2017年4月，经原告申请，丹东市中医院法医司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：拾级伤残。原告花费鉴定费用1166元。原告系农村户籍，居住在农村从事林业护林员工作。
本案在审理过程中，原告贾广明确表示，同意被告人寿财险丹东市支公司的强制保险限额先行赔偿给另案伤者宋景发，剩余部分由原告获赔。另查明，另案伤者宋景发获赔同一交强险限额后，伤残赔偿金部分剩余54364.34元。
对以下当事人有争议的事实，本院对证据认定如下：原告提供的4张丹东市第一医院门诊收费票据及1张转回诊疗单，被告人寿财险丹东市支公司质证意见认为，原告未提供相应医嘱和病志，无法证明与本次事故有关，不予认可。因4张门诊收费收据系原告就诊的挂号费及门诊治疗费收据，该证据来源合法且与本案有关联性，本院对该4张门诊收费收据予以采信。对原告提供的1张丹东市第一医院门诊转回诊疗单因未加盖诊断书专用章，本院对该证据不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，公安交警部门对本起事故作出责任认定，认定被告刘念新驾驶员卞吉坤负本起事故的主要责任，原告贾广负本起事故的次要责任，案外人宋景发无责任，该认定结论事实清楚，责任划分适当。被告刘念新所有的辽X号重型仓栅式货车在被告人寿财险丹东市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万不计免赔，且此次交通事故发生在保险期间内，原告同意被告人寿财险丹东市支公司在强制保险限额先行赔偿给另案伤者宋景发，剩余部分由原告获赔。关于原告误工损失，被告人保财险丹东市支公司同意按照辽宁省农、林、牧、渔业在岗平均工资每天39.14元标准计算原告误工损失，本院对此予以确认。原告各项损失如下：医疗费13086.59元、住院伙食补助费900元（50元×18天），合计13986.59元，由被告保险公司赔偿70%，即9790.61元。护理费1830.96元（101.72元×18天），误工费1878.72元（39.14元×38天）、交通费36元、伤残赔偿金24114元（12057元×20年×0.1）、精神损害抚慰金2531.97元（12057×3×70%）。合计30391.65元，由被告人寿财险丹东市支公司在交强险伤残赔偿金中全额赔偿。以上合计被告人寿财险丹东市支公司应赔偿原告各项经济损失40182.26元。原告支付的鉴定费用1166元应按照事故责任由原告与被告刘念新分担。
综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，误工费的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告贾广各项经济损失共计40182.26元；
二、驳回原告贾广其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，鉴定费1166元，计1674元，由被告刘念新承担1568元，由原告贾广承担106元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘悦
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初28号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人李长根，男，1961年1月14日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，高中文化，农民，住保定市清苑区。2016年7月28日因盗窃被保定市清苑区公安局行政拘留十五日（自2016年7月28日至2016年8月11日）。2016年10月24日被群众扭送至保定市清苑区公安局张登派出所，2016年10月25日被保定市清苑区公安局拘留，2016年11月4日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人李长根犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人李长根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日凌晨2时许，被告人李长根在保定市清苑区北辛店村村南李某经营的瓦厂内，盗窃电缆等物品（价值人民币309元），被盗物品已追回返还被害人。2016年9月份，被告人李长根先后三次在保定市清苑区张登屯村司某的板厂内盗窃电瓶、电缆等物品（价值人民币508元），其中9月15日被告人李长根在司某板厂内准备盗窃时被发现，由群众扭送至保定市清苑区公安局张登派出所。2016年10月24日被告人李长根再次由群众扭送至保定市清苑区公安局张登派出所。经鉴定，被告人李长根盗窃物品总价值人民币817元。
上述事实，被告人李长根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、司某的陈述，证人穆某、陈某的证言，保定市清苑区发展改革局价格认定结论书，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份信息，保定市清苑区公安局受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留回执，鉴定意见通知书，办案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长根多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李长根的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李长根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李长根于2016年9月15日实施盗窃行为时未遂，可以从轻处罚。被告人李长根盗窃李某的物品已追回返还被害人，对被告人李长根可以酌情从轻处罚。被告人李长根因盗窃的违法所得，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李长根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月8日止，已扣除先行羁押的15日。）
二、责令被告人李长根于判决生效的第二日起五日内，退赔被害人司连国人民币508元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘颖丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1344号
原告刘某，女，汉族，1972年9月出生，高中文化，山丹县居民。
被告李某，男，汉族，1979年9月出生，中专文化，张掖市甘州区居民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月8日以原、被告已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一四年十二月八日
书记员 马君
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执128号
申请执行人：刘淑云，女，1981年5月6日生，汉族，住广西兴安县。
被执行人：秦致国,男，1984年2月22日生，汉族，住广西兴安县。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第388号民事调解书，在执行申请执行人刘淑云与被执行人秦致国机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行（2013）雁民初字第388号民事调解书中已到期的债务52360.93元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案受理。2018年7月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人秦致国一次性给付申请执行人刘淑云450**元；二、申请执行人刘淑云自愿放弃7360.93元及迟延履行期间的债务利息的请求；三、申请执行人刘淑云自愿放弃（2013）雁民初字第388号民事调解书中尚未到期债权20000元。现因被执行人已履行完毕生效判决文书确定给付的全部义务，并承担本案执行费685.41元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第388号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石育红
二〇一八年七月三日
法官助理 奉仰鸿
代书记员 莫燕菱
杭州市临安区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0185执4550号
被拘留人：张春林，男，1974年3月28日出生，住宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区45幢98号502室，公民身份号码512928197403285311。
被拘留人张春林因拒不申报财产，本院于2018年7月26日，以（2017）浙0185执4550号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人张春林承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对张春林的拘留。
二〇一八年七月三十一日
()
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03053号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。身份证号：210106196312145218
被告：翟松，其他自然情况不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告翟松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡楠
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初705号
原告黄寿福，男，住四川省大邑县出江镇香桂村*组。被告万柏荣，男，住四川省大邑县出江镇宝珠村*组。
原告黄寿福与被告万柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄寿福到庭参加诉讼，被告万柏荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿福提出诉讼请求：要求被告万柏荣立即偿还借款7000.00元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月，被告以购货无款为由向原告借款7000.00元。2016年3月30日，被告万柏荣向原告出具了《借条》。到还款日后原告多次催收无果，引发纠纷。
被告万柏荣未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月30日，被告万柏荣向原告黄寿福出具了《借条》：“今借到黄寿福现金7000元，大写柒仟元正，此款在6月底一次付清，以前条子全部作废。”《借条》上有被告万柏荣签名。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告黄寿福主张被告万柏荣归还7000.00元借款有《借条》予以证明，且被告万柏荣出具《借条》后未归还原告黄寿福7000.00元借款，被告万柏荣应承担归还原告黄寿福借款7000.00元的义务，对于原告黄寿福主张被告万柏荣归还借款7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万柏荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄寿福借款7000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告万柏荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一七年四月七日
书记员 王盈颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执53号
申请执行人吕文章
被执行人李新华
本院当事人交通事故纠纷一案中，经本院查询，上述被执行人目前均暂无财产可供执行，且申请人未提供可供执行的财产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年五月十日
书记员 宋德新
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第975号
原告：都国均，男，1971年1月1日出生，汉族，住简阳市。
原告：曾雪梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住简阳市。
被告：邱礼禧，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在审理原告都国均、曾雪梅诉被告邱礼禧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告都国均于2014年3月3日以被告邱礼禧已给付全部医疗费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都国均申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告都国均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告都国均负担。
审判员 杨文莉
二〇一四年三月三日
书记员 胡 兴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初559号
原告：徐景浩，男，1963年9月20日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住该村。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：王建卫，男，1967年6月22日出生，汉族，邯郸市大名县人，现住该村。
被告：大名县世宇运输有限公司。地址：邯郸市大名县旧治乡东王庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。地址：大名县大名镇万大路。
负责人：许文英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚发红，系该公司法律顾问。
原告徐景浩与被告王建卫、大名县世宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告徐景浩的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人姚发红到庭参加诉讼。被告王建卫、大名县世宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐景浩向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费、施救费损失共计14220元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日16时50分许，原告徐景浩驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车行驶至大广高速北行方向1427KM+400M处时，变更车道后，被该车道内邯郸大名县被告王建卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂货车发生追尾，致冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车翻车，徐朝阳受伤的交通事故。高速交警沧州支队任丘大队认定被告王建卫负事故同等责任。原告所有的冀Ｔ×××××轿车因此次事故产生维修费24700元、施救费1740元。经查，被告王建卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂货车登记车主为大名县世宇运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告方在事故中造成的损失应先由被告保险公司在承保范围内承担给付责任，不足部分由被告王建卫、大名世宇运输有限公司承担赔偿责任。因原、被告对赔偿数额未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。
被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××车辆在被告保险公司投有交强险、限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），挂车在被告保险公司没有投保保险。对原告合理合法的损失予以赔偿，除交强险部分以外，最多按50%的比例赔付。因挂车没有在被告保险公司投保，应由被告保险公司和挂车投保的公司共同承担责任。诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不予承担。因维修并未与保险公司协商，故对维修费不认可，是否申请对车辆进行鉴定，7日内提交回复；对原告提供的其他证据没有异议。
被告王建卫、大名县世宇运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月15日16时50分，徐景浩驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车行驶至大广高速公路北行方向1427KM+400M处，变更车道后，被该车道内由被告王建卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂货车发生追尾，致冀Ｔ×××××车辆翻车，造成两车不同程度损坏、冀Ｔ×××××车辆乘车人徐朝阳受伤的交通事故。此道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘验、调查：驾驶人徐景浩驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定；驾驶人王建卫驾车未按操作规范驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，机动车驾驶人徐景浩负此次道路交通事故的同等责任，驾驶人王建卫负此次事故的同等责任。此事故造成如下损失费用：冀Ｔ×××××车辆损失及其现场施救费用；2、冀Ｄ×××××车辆损失费用；3、伤者所需医疗及其相关费用。双方共同请求经调解，自愿达成如下协议：以上损失费用，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由徐景浩承担50%，由王建卫承担50%。履行方式为自行履行，就此结案。被告王建卫驾驶的事故车辆登记车主系被告大名县世宇运输有限公司，该事故车辆主车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告将事故车辆送至任丘市车居良品汽车装饰有限公司进行维修，现已维修完毕。
另查明，本次事故还造成另案损失。其中，（2017）冀0982民初558号案，原告徐朝阳的损失有：医疗费、伙食补助费共计83085.04元，伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、救护车费共计279197元。
本院认为，被告王建卫驾驶机动车与原告徐景浩驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏、乘车人徐朝阳受伤的交通事故，徐景浩、王建卫负此事故同等责任。被告王建卫驾驶的事故车辆主车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。且原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内按照50%的比例赔付。
原告主张维修费24700元，提供了维修费发票、结算单等证据证实，本院予以支持。原告主张施救费1740元，提供了武强通达救援清障有限公司发票证实，本院予以确认。以上支持的原告损失共计26440元，已超出交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余24440元，由被告保险公司在商业第三者险的限额内按照50%的比例赔付12220元。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告王建卫、大名县世宇运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐景浩交通事故损失费共计14220元。
二、被告王建卫、大名县世宇运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终3号
上诉人（原审原告）：中关村证券股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32、甲32、34号（中关村科技发展大厦B座二层）。
诉讼代表人中关村证券股份有限公司破产管理人。
管理人负责人郑斌，中关村证券股份有限公司破产管理人组长。
委托代理人李晖,男,1971年3月27日出生,汉族,中关村证券股份有限公司破产管理人,住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人王洪杰，男，1970年5月4日出生，成都铁路局法律顾问，住单位宿舍。
委托代理人张龙成，四川捷思律师事务所律师。
上诉人中关村证券股份有限公司（以下简称中关村证券）因与被上诉人成都铁路局不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民初字第05043号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中关村证券在一审中起诉称：中关村证券系由工商行政管理部门及中国证监会批准设立的综合性证券公司。鉴于中关村证券严重违规经营，中国证监会于2006年11月7日，以证监机构字（2006）第273号文决定撤销中关村证券。此后，北京市第一中级人民法院于2007年9月7日及2013年6月20日，分别作出（2007）一中民破字第11107号及第11107—3号民事裁定书，裁定“受理中关村证券股份有限公司破产案件”及“宣告中关村证券股份有限公司破产”。在2006年2月24日以前，中关村证券已取得北京朝阳裕民路12号中国国际科技会展中心11层等四项不动产。在成都铁路局向成都铁路运输中级法院对中关村证券申请强制执行的案件中，该四项不动产被以（2006）成铁中执字第182号及第182-2号民事裁定书裁定向成都铁路局抵偿债务。成都铁路局据此办理了其中三项房产的权属证书。2008年10月14日，中关村证券将上述四项不动产与成都铁路运输中级法院办理了移交接收，并由成都铁路运输中级法院交由成都铁路局实际占有。由于成都铁路运输中级法院在上述案件执行工作中存在错误，最高人民法院曾以（2011）执监字第147号文件，要求成都铁路运输中级法院纠正其对上述四项不动产未经拍卖程序直接以物抵债的错误。据此，成都铁路运输中级法院于2015年2月9日做出（2006）成铁中执字第182-19号民事裁定书，裁定撤销（2006）成铁中执字第182号及182-2号民事裁定书。此后成都铁路运输中级法院分别向相关部门送达182-19号民事裁定书及协助执行通知书，要求相关单位将上述四项不动产返还（过户）给中关村证券。依上述事实，在成都铁路局依据已被撤销的执行裁定对上述涉诉不动产的实际占有期间（自2008年10月15日起计至2015年3月26日止，共计2354天），成都铁路局出租相关房产并已经实际取得占有该等房产所生孳息。以中关村证券已取得的租赁合同为依据进行统计，并按照成都铁路局实际占有的天数计算，成都铁路局已取得涉诉房产所生孳息共计人民币43568729.82元。鉴于涉诉不动产已经返还给中关村证券，上述成都铁路局非法占有涉诉不动产期间取得的孳息，即应作为成都铁路局已经取得的不当得利，向中关村证券返还。故请求：1.依法判令由成都铁路局向中关村证券返还不当得利（即被告已取得的相关房产孳息），金额计人民币43568729.82元；2.依法判令由成都铁路局承担本案全部诉讼费用。
一审法院裁定认为：本案中，中关村证券主张该案不当得利的产生是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条关于执行回转的规定，即成都铁路局取得涉诉房产的裁定已经被新的发生法律效力的裁定撤销，其依据原执行裁定占有该涉诉房产期间所得孳息即为没有合法根据，属于不当得利，故依据执行回转制度，应按照新的生效裁定将该不当得利返还给中关村证券。但是，执行回转是指在民事执行结束后，由于据以执行的判决书、裁定书、调解书或其他法律文书被依法撤销或变更，原执行机构根据当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，强制原债权人将执行所得财产及其孳息退还给原债务人，使财产权利恢复到执行程序开始时状态的一种法律制度。因此，执行回转属于执行中的救济制度，应通过执行程序解决，且应由原执行机构实施。本案中，原执行机构并非一审法院，且本案所涉争议属执行中的救济问题，应通过执行程序解决，而非通过审判程序解决。故中关村证券的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中关村证券股份有限公司的起诉。
中关村证券不服一审法院裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求本院指令一审法院对本案进行实体审理。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中关村证券起诉认为成都铁路局占有其名下房屋期间产生了部分房租收益，对于这部分收益，成都铁路局应当在返还原物时一并将孳息予以返还。
首先，成都铁路局对中关村证券享有的合法债权，该债权经人民法院生效裁判文书予以确认，中关村证券应依据生效文书偿还成都铁路局欠款。在执行该裁判文书过程中，中关村证券为偿还欠款，与成都铁路局达成用中关村证券名下北京朝阳裕民路12号中国国际科技会展中心11层等四项不动产抵偿成都铁路局债务的执行和解方案，执行法院依据双方达成的执行和解方案，将此四处房产交由成都铁路局占有，故成都铁路局占有涉诉房产有合法依据。
其次，因执行法院在执行过程中存在问题，最高人民法院通过执行监督程序纠正了执行程序中的问题。中关村证券、成都铁路局对于双方之间债权、债务的清偿问题重新达成了执行和解协议。依据该协议在中关村证券偿还欠款后，成都铁路局将涉案房产返还中关村证券。因确认双方之间债权、债务关系的生效调解书仍然有效，故双方之间重新达成的执行和解协议仅是对执行过程中存在问题的纠正，而非中关村证券所主张的执行回转行为。成都铁路局对中关村证券的债权依然有效，而成都铁路局将涉案房产返还中关村证券的前提为，中关村证券以支付现金的方式替代了原以房抵债的执行方式。因成都铁路局并非因丧失占有涉案房产的权利基础而向中关村证券返还涉案房屋，故成都铁路局占有涉案房产期间所取得的相应孳息有法律上的依据。
综上所述，成都铁路局占有涉案房产有合法依据，其占有涉案房产期间产生的房租收益不属于不当利益。故中关村证券依据不当得利的法律关系主张权利，本院对其起诉不应予以支持。如中关村证券坚持认为其与成都铁路局达成执行和解协议时未对房屋租金等事项进行约定，其应通过执行程序予以解决。因成都铁路局取得相关利益有法律上的依据，且本案所涉争议属执行中的救济问题，应通过执行程序解决，而非通过审判程序解决。故中关村证券的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回中关村证券的起诉是正确的，本院对于原审法院所做裁定予以维持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月三十日
书记员 张铱婷
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第230号
原告河北镁神科技有限公司。
。
法定代表人孙孟勇，（孙文），系该公司董事长。
委托代理人李亚博，河北镁神科技有限公司职工。
被告无锡市电线厂有限公司。
。
法定代表人马阿根，系该公司总经理。
地址东港镇亚光村。
原告河北镁神科技有限公司诉被告无锡市电线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北镁神科技有限公司委托代理人李亚博到庭参加诉讼，被告无锡市电线厂有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北镁神科技有限公司诉称：原被告于2015年8月11日、2015年9月11日签订了两笔轻质氧化镁购销共同。原告依照合同约定分别于2015年8月12日、2015年9月14日共向被告发送8吨轻质氧化镁，单价为6，700元／吨，货款共计53，600元。被告拖欠货款未给付。请求法院依法判决被告给付货款53，600元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、购销合同书证明：原被告2015年8月11日签订购销合同，约定河北镁神科技有限公司为无锡市电线厂有限公司供货轻质氧化镁，3吨，单价为6，700元／吨，货到90天付款。2015年9月11日签订购销合同，约定河北镁神科技有限公司为无锡市电线厂有限公司供货轻质氧化镁，5吨，单价为6，700元／吨，货到90天付款。2、送货单证明：2015年8月17日河北镁神科技有限公司为无锡市电线厂有限公司送货轻质氧化镁，3吨，150件，收货人陈永利。2015年9月17日河北镁神科技有限公司为无锡市电线厂有限公司送货轻质氧化镁，5吨，250件，收货人谢晓铭。
被告无锡市电线厂有限公司未进行答辩。
原被告签订了两份轻质氧化镁购销共同合同书；被告无锡市电线厂有限公司两次收到轻质氧化镁共计8吨。被告未出庭应诉亦未提出异议。双方签订的合同未违反法律规定。本院予以确认。
根据原告的起诉，上述证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：
原告河北镁神科技有限公司与被告无锡市电线厂有限公司于原被告分别于2015年8月11日、2015年9月11日签订购销合同，约定河北镁神科技有限公司为无锡市电线厂有限公司供货轻质氧化镁，共计8吨，单价为6，700元／吨，货到90天付款。河北镁神科技有限公司于2015年8月17日为无锡市电线厂有限公司送货轻质氧化镁，3吨，150件，收货人陈永利。于2015年9月17日河北镁神科技有限公司为无锡市电线厂有限公司送货轻质氧化镁，5吨，250件，收货人谢晓铭。经催收无锡市电线厂有限公司未给付货款，原告诉至本院要求判令被告给付货款53，600元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。原被告签订的合同合法有效，对双方当事人均具有约束力；本案无锡市电线厂有限公司未依约给付货款，河北镁神科技有限公司请求给付货款53，600元的请求，于法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告无锡市电线厂有限公司于本判决生效后三日给付原告河北镁神科技有限公司货款53，600元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，140元，由被告无锡市电线厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李卫国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2296号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 张 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋少华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初27号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年6月28日生，汉族，初中文化，无业。2016年8月因吸食毒品行政拘留十四日，社区戒毒三年。2015年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2016年11月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕913号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日21时许，被告人胡某与购毒人徐某经短信联系，确定向徐某贩卖1000元的毒品，并由徐某先行汇款300元给胡某，其中100元作为打车费。次日凌晨0时许，被告人胡某到徐娇位于本市秦淮区未来域公寓的住处大厅，交给徐某一个金南京香烟盒包装的毒品（经鉴定，净重3.895克，检出甲基苯丙胺成分），并收取剩下的毒资人民币700元，后被民警抓获，民警从胡某随身携带的挎包内查获另1小袋毒品（经鉴定，净重1.816克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有被告人胡某的户籍资料、受案登记表、案发经过、抓获经过、毒品疑似物称量记录、扣押清单、手机短信记录、银行卡客户交易明细、毒品疑似物称量记录、扣押清单、刑事摄影照片、手机通话记录等书证，证人徐某的证言，检查笔录，物证鉴定书，监控录像以及被告人胡某的供述等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据的取得合法、有效，内容真实，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡某具有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年6月29日止。先期羁押的15日予以扣除。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 朱丽美
人民陪审员 王建民
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱伶仪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7432号
原告：林某1，男，汉族，学生，现住延吉市北山街丹光委*组。
法定代理人：林某2，男，汉族，龙井市老头沟镇卫生院医生，现住延吉市北山街丹光委*组。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：韩某1，男，汉族，无职业，现住延吉市铁南富元小区。
被告：韩某2，女，汉族，退休工人，现住延吉市新兴街兴成委*组。
被告：韩某3，女，汉族，退休工人，现住延吉市河南街铁苑小区。
被告：韩某4，男，汉族，无职业，现住延吉市铁南富元小区。
四被告共同委托诉讼代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
原告林某1诉被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，原告林某1于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林某1负担。
审判长 石勋波
审判员 王 静
审判员 张大文
二〇一七年五月二十二日
书记员 周晓辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2164号
原告:刘宇轩，男，汉族，2017年4月15日出生，住所地河南省睢县。
法定代理人：张景娜（系刘宇轩母亲），女，汉族，1984年6月8日出生，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：俞海雷，任总经理。
原告刘宇轩与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇轩的法定代理人张景娜及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加了诉讼，被告郑州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费81395元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日4时50分许，刘松驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NR4**挂重型专项作业半挂车牵引车沿S211由南向北行驶到43KM+297M处与前方同向行驶右转弯的吕金保驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P9S**挂重型箱式半挂车发生交通事故，造成吕金保、刘松死亡，两车损坏，经民权县公安局交警大队{2016}第111802号事故书认定，刘松、吕金保双方负事故同等责任。肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P9S**挂重型箱式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔率，故原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院判决。
被告郑州市分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，被告郑州市分公司经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日4时50分许，刘松驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NR4**挂重型专项作业半挂车牵引车沿S211由南向北行驶到43KM+297M处与前方同向行驶右转弯的吕金保驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P9S**挂重型箱式半挂车发生交通事故，造成吕金保、刘松死亡，两车损坏，经民权县公安局交警大队{2016}第111802号事故书认定，刘松、吕金保双方负事故同等责任。吕金保驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P9S**挂重型箱式半挂车在被告郑州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。刘松驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NR4**挂重型专项作业半挂车牵引车在郑州市分公司投保有车上人员责任险限额为10万元。
另查明，张景娜系受害人刘松的妻子，2017年4月15日出生的原告刘宇轩系受害人刘松的儿子。2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元。
本院认为，生命健康权受法律保护。刘松在交通事故中死亡，原告作为刘松的近亲属有权获得赔偿。刘松驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NR4**挂重型专项作业半挂车牵引车与吕金保驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P9S**挂重型箱式半挂车发生交通事故，刘松、吕金保双方负事故同等责任。根据本案事实，双方应各承担50%的责任。吕金保驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P9S**挂重型箱式半挂车在郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，由于交强险在另外案件中已经赔偿完毕，故原告的损失应由郑州市分公司在商业三者险限额内按50%比例承担责任。原告的损失为：死亡补偿金（抚养费）为18087.79元×18年÷2人×50%=81395.05元。原告要求赔偿81395元本院予以支持。被告郑州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宇轩损失共计81395元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡金航
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第946号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人杨登锋，男，1984年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏丽宽，女，1986年10月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人杨登锋、苏丽宽计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人杨登锋、苏丽宽于2007年11月23日生育第一胎（男），于2010年3月22日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03318号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人杨登锋、苏丽宽征收社会抚养费72810元，被执行人杨登锋、苏丽宽必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03318号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人杨登锋、苏丽宽，被执行人杨登锋、苏丽宽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03318号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人杨登锋、苏丽宽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03318号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人杨登锋、苏丽宽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨登锋、苏丽宽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人杨登锋、苏丽宽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5752号
原告：王婷婷，女，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：李文仲，男，现住址不详。
被告：张美荣，女，现住址不详。
原告王婷婷诉被告李文仲、张美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷婷委托代理人张忠锦到庭参加诉讼。被告李文仲、张美荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元，并自2015年12月31日起，按月利率2%给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月，被告李文仲向原告借款30万元，承诺于2015年12月30日前付清。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。经多次索要，二被告至今未付。
二被告均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月19日，被告李文仲向原告借款30万元，并出具借条，约定2015年12月30日前偿还。若逾期还款，则从借款之日起支付2分利息。后经索要，二被告均未履行偿还义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元，并承担此款自2015年12月31日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016月9月30日作出（2016）辽0283民初5748、5749、5750、5751、5752号民事裁定书，将大连市佳美牧业有限公司所有的坐落于庄河市光明山镇财主房村土地使用权及地上建筑物、树木、植物；庄河市佳美水貂育种场所有的坐落于庄河市新华街道暖水村土地使用权及地上建筑物、树木、植物予以查封。
本院认为，被告李文仲向原告借款30万元，有被告李文仲向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定，逾期还款按月息2分给付利息，现原告要求被告自2015年12月31日起，按月利率2%给付利息，符合法律规定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李文仲、张美荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告李文仲、张美荣于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王婷婷借款30万元，并承担此款自2015年12月31日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 歌
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初519号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人唐其万，男，1965年6月3日出生，汉族，小学文化，瓦工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年10月27日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年12月10日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人唐其万犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被告人唐其万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月11日中午，被告人唐其万饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县兴黄线由东向西行驶至兴桥镇创业路交叉路口时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，唐其万血样中乙醇含量为每百毫升96毫克。
被告人唐其万归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人唐其万的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人唐其万归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人唐其万对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单等书证；
2.证人仇某、叶某的证言；
3.被告人唐其万的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]2025号物证检验报告；
5.交通涉案车辆安全技术检验报告（附照片）。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人唐其万危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人唐其万醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人唐其万犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐其万归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人唐其万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一六年十二月十日起，至二〇一七年一月九日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 高慧萍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01788号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与许德淑其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02200号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初70号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某，男，1959年3月3日出生,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月19日被内蒙古自治区克一河森林公安局刑事拘留，于2016年10月26日被内蒙古自治区克一河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]62号起诉书，指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，审判员白玉、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、喻庆文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2012年至2015年期间，在克一河镇斯木科村耕种自家农用地时，以拱地头的方式逐年非法开垦林地三处，合计涉案面积20.94亩。公诉机关认为，被告人王某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告人王某在在克一河镇斯木科村耕种自家农用地时，使用自家潍坊-24型农用四轮车以拱地头的方式逐年非法开垦林地三处，合计涉案面积20.94亩。经鉴定，被告人王某非法开垦林地20.94亩，位于克一河林业局诺敏经营所牛日坑施业区1林班林班4、22小班内，地类宜林荒地。
上述事实，有被告人王某供述，证人赵某的证言、现场指认笔录、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，调查报告、查封决定书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用农用地20.94亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑不致于危害社会，可适用缓刑。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具潍坊-24型农用四轮车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
审 判 员 白 玉
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘晓萍
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第217号
罪犯魏进伍，男，生于1966年3月3日，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年11月5日作出（2010）城刑初字第1095号刑事判决，以被告人魏进伍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，制止他犯的违纪行为。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯魏进伍在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏进伍减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更739号
罪犯曹吉，男，1986年10月13日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年2月4日贵州省赫章县人民法院作出（2009）黔赫刑初字第115-1号刑事判决，认定曹吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉。2010年3月24日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年11月13日起至2019年11月12日止）。2013年1月28日本院作出（2013）黔南刑执字第1352号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4621号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年4月12日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年8月至2015年7月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹吉在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五�月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1235号
上诉人（原审原告）：薛琼。
委托诉讼代理人：朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高庆荣。
被上诉人（原审被告）：徐小平。
委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玲。
委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人薛琼因与被上诉人高庆荣、徐小平、李玲生命权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
薛琼上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、原审法院对于徐小平隐瞒婚姻状况与高雪山交往、同居的事实未认定，该事实系导致高雪山死亡的一个前提条件。徐小平起初隐瞒已婚事实，后又说已离婚，最后才说正在离婚，并称年底前不能离婚就分手，期间高雪山怀孕并终止妊娠。二、事发当时李玲发现房间内有人时，徐小平不仅未采取适当措施，反而一再隐瞒，并且言语威胁高雪山，如“有人在吗？要么走出去，走了没有，不走就帮我搭把手”、“里面的人要么走掉，要么等警察来”、“里面的人谁呀，赶紧走掉，走出来，叫警察带你吗”等等。三、是否肢体接触不是认定因果关系的唯一因素，徐小平应当意识到高雪山可能从窗户走掉，但未采取必要措施，主观上存在过错，客观上存在消极不作为。高雪山的衣服在外面，其也无法走出去。四、高庆荣不应参加诉讼，薛琼与高庆荣离婚时协议子女由薛琼抚养，费用由薛琼承担，高庆荣无权获得高雪山死亡的赔偿款。
高庆荣未作答辩。
徐小平辩称：原审法院的判决正确，徐小平并未隐瞒婚姻状况，也未与高雪山同居，并且这也并非导致高雪山死亡的原因，徐小平不构成侵权。徐小平已从人道主义给予适当补偿，不应承担赔偿责任。
李玲辩称：原审法院的判决正确，李玲当时不知道高雪山的存在，不存在侵权故意，不应承担赔偿责任。
薛琼向一审法院起诉请求：徐小平、李玲赔偿丧葬费28775元、死亡赔偿金957040元、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费共20000元，精神损害抚慰金500000元，共计1505815元。因徐小平申请追加高庆荣为本案共同原告，原审法院予以准许。
一审法院认定事实：薛琼、高庆荣分别为死者高雪山的母亲、父亲。2016年10月31日，高雪山坠楼死于宁波市北仑区某街道某小区8幢、9幢之间楼下。后经公安机关查实，2016年10月30日晚上，高雪山在徐小平居住的某小区9幢301室房内过夜，次日早上，徐小平离开去上班，高雪山一个人留在主卧内；后徐小平妻子李玲到该房内收拾东西，因怀疑主卧内有人打电话报警；期间，高雪山通过电话、微信告知徐小平相关情况，要求其回来处理；徐小平当即赶回，进入房内后，与李玲发生冲突，并多次向主卧内高喊，已经制服李玲，里面的人可以趁机离开了，主卧内未有答复；20分钟左右，警察赶到，劝阻徐小平、李玲争吵，并查看房内情况，未发现高雪山，查看期间，小区保安来告知楼下地上躺着一个女人，徐小平、李玲跟随警察到楼下，看到地上躺着的人（高雪山），徐小平上前急救，无反应。2016年11月21日，宁波市公安局北仑分局小港派出所出具死亡证明，同年11月23日，高雪山遗体在宁波市殡仪馆火化，后安葬于淮安市永怀园。高雪山死亡后，薛琼向公安机关报警，要求刑事立案，公安机关经侦查后，决定不予立案。另查明，案件审理中，徐小平同意补偿薛琼、高庆荣共100000元。
原审法院认为，本案的争议焦点在于徐小平、李玲行为是否构成侵权，并承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案为侵权纠纷，根据查明的案情，应当适用过错责任原则。首先，徐小平与高雪山之间的情感关系是不道德的，在该关系中徐小平确有过错，但该过错与高雪山死亡不构成侵权责任意义上的因果关系；其次，徐小平、李玲均与高雪山无肢体接触，徐小平、李玲的争吵行为以及徐小平向高雪山高声喊叫的行为并不能导致高雪山跳窗离开，从窗口离开是其自主选择的结果。在当时情况下，徐小平喊叫内容主要表明李玲已经被制服，让高雪山出来离开，而高雪山作为完全民事行为能力人对其行为有自主判断，走出门去或者从窗口离开是个人选择，并未受到外力胁迫。最后，根据民事诉讼原则，当事人应就自己主张承担举证责任，故本案中应由薛琼就徐小平、李玲存在侵权行为、损害事实以及两者间的因果关系等承担举证责任，但薛琼、高庆荣提供的证据并不足以证明其诉请的侵权主张。综上，原审法院认为，薛琼、高庆荣要求徐小平、李玲依侵权责任赔偿其损失1505815元的诉请，依据不足，法院不予支持。至于徐小平基于道义考虑自愿补偿薛琼、高庆荣100000元的主张，系其对自身权利的处分，且于其他当事人利益无损，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐小平应于判决发生法律效力之日起十日内支付薛琼、高庆荣补偿款共100000元；二、驳回薛琼、高庆荣的其他诉讼请求。案件受理费18352元，减半收取9176元，财产保全费5000元，合计14176元，由薛琼、高庆荣负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，薛琼上诉认为徐小平隐瞒婚姻状况与高雪山同居，并且在事发当时言语威胁过高雪山，其应当知道高雪山可能发生事故，却未采取必要措施，李玲也未采取必要措施，徐小平与李玲对高雪山的坠亡均存在过错，应承担赔偿责任。经审查，根据各方当事人在原审中提供的证据，薛琼曾以徐小平、李玲过失致人死亡为由要求公安机关立案，但公安机关经侦查后，认为没有犯罪事实，决定不予立案。本案亦无证据表明徐小平、李玲与高雪山发生过肢体接触。徐小平虽然对于与高雪山保持婚外的不正当关系存在过错，但该过错与高雪山的坠亡之间缺乏因果关系。高雪山在与李玲发生冲突的过程中向房间内的高雪山喊话，也并不能构成言语威胁，徐小平也不可能预见到高雪山会爬窗发生坠亡。高雪山作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的行为应当有一定的认识，其从窗户离开系自身选择，徐小平、李玲的行为与高雪山的坠亡之间并不存在法律上的因果关系。薛琼上诉认为徐小平、李玲对于高雪山的死亡存在过错，缺乏充足证据证明。徐小平自愿补偿薛琼、高庆荣100000元，系对其民事权利的自愿处分。虽然高庆荣与薛琼作为高雪山的父母已于2010年离婚，离婚时高雪山已近十八岁，高庆荣作为死亡受害人的近亲属亦应追加为本案原告，薛琼主张其无权提起本案诉讼于法无据，本院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18352元，由上诉人薛琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3664号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陶何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶何艳偿还借款本金2000元及利息（该利息以2000元为基数从2017年3月17日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月16日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳2000元，借款时间为2017年3月16日至2017年4月1日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年3月16日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陶何艳（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：708716358438965302），该协议约定：借款金额为2000元；借款利率为年利率24%；借款期限为16天，自2017年3月16日至2017年4月1日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的借贷宝账户转入借款2000元。被告陶何艳逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陶何艳支付借款2000元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陶何艳应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陶何艳偿还借款本金2000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金2000元及利息（该利息以2000元为基数从2017年3月17日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁芝峰。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马新见。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贤芬。
再审申请人丁芝峰因与被申请人马新见、陈贤芬健康权、身体权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁芝峰申请再审称：一、陈贤芬与马新见之间系雇佣关系，应承担连带责任。1.陈贤芬在开庭传票上曾签署雇主陈贤芬。2.挖掘机行业收入一个月可达四万五到九万元左右，陈贤芬以每月5000元的价格租给马新见不符常理，承包协议存在伪造的可能性。3.丁芝峰在一、二审中均提出对《挖机承包协议书》形成时间进行鉴定，但法院均未对外进行委托。二、陈贤芬、马新见应先承担交强险的赔偿限额，超过部分再按二、八比例进行分摊。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。
本院认为，根据申请理由，本案审查重点在于：原审对马新见与陈贤芬之间法律关系的认定以及损害赔偿责任的认定是否正确。
关于马新见与陈贤芬之间法律关系的认定。丁芝峰主张马新见与陈贤芬之间系雇佣关系。马新见、陈贤芬则主张其系承包关系。从举证情况看，陈贤芬提供的《挖机承包协议书》表明陈贤芬已将挖掘机租赁给马新见使用，马新见对此予以认可。证人叶某表示是其联系马新见到工地，其听马新见说起过挖掘机是从别人处承包过来的。上述证据相互印证，可以证明陈贤芬、马新见主张的案涉挖掘机已经租赁给马新见经营的事实。至于丁芝峰在诉讼中提出对《挖机承包协议书》形成时间进行鉴定，因没有相应比对样本鉴定无法进行，原审法院未同意其请求，符合法律规定。至于陈贤芬在代马新见签收应诉材料时在备注栏里签了“雇主”两字的情形，陈贤芬也作出了解释，其不懂“雇主”与“承包人”的法律意义。本院认为，仅凭该签字情况的确不足以认定两者法律关系。综上，现有证据材料可以证明马新见与陈贤芬存在租赁关系。丁芝峰未提供充分证据证明两者之间系雇佣关系，其应承担举证不能的法律后果。
关于损害赔偿责任的认定。丁芝峰提出对其人身损失，陈贤芬、马新见应先承担交强险的赔偿限额，超过部分再按二、八比例进行分摊。本案事故系挖掘机被运至工作场所即桥下镇八里村砖厂、将挖掘机从货运车上卸下时发生的意外，不属于交通事故，丁芝峰要求陈贤芬、马新见在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任的主张缺乏依据，原审未予支持并无不当。丁芝峰驾驶普通货运车辆，运输需要专业运送车辆才可运输的挖掘机，且运输的挖掘机重量严重超过货车的核定载重量，系发生本次事故的主要原因。而马新见作为挖掘机操作专业人员，应知非专业运输车辆运输挖掘机存在的风险，但其放任该风险发生，也存在一定过错。原判据此确定对丁芝峰的损失，由丁芝峰自行承担60%责任、马新见承担40%责任，并无不当。
综上，丁芝峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁芝峰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二○一六年四月二十二日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁芝峰。委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马新见。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贤芬。再审申请人丁芝峰因与被申请人马新见、陈贤芬健康权、身体权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁芝峰申请再审称：一、陈贤芬与马新见之间系雇佣关系，应承担连带责任。1.陈贤芬在开庭传票上曾签署雇主陈贤芬。2.挖掘机行业收入一个月可达四万五到九万元左右，陈贤芬以每月5000元的价格租给马新见不符常理，承包协议存在伪造的可能性。3.丁芝峰在一、二审中均提出对《挖机承包协议书》形成时间进行鉴定，但法院均未对外进行委托。二、陈贤芬、马新见应先承担交强险的赔偿限额，超过部分再按二、八比例进行分摊。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。本院认为，根据申请理由，本案审查重点在于：原审对马新见与陈贤芬之间法律关系的认定以及损害赔偿责任的认定是否正确。关于马新见与陈贤芬之间法律关系的认定。丁芝峰主张马新见与陈贤芬之间系雇佣关系。马新见、陈贤芬则主张其系承包关系。从举证情况看，陈贤芬提供的《挖机承包协议书》表明陈贤芬已将挖掘机租赁给马新见使用，马新见对此予以认可。证人叶某表示是其联系马新见到工地，其听马新见说起过挖掘机是从别人处承包过来的。上述证据相互印证，可以证明陈贤芬、马新见主张的案涉挖掘机已经租赁给马新见经营的事实。至于丁芝峰在诉讼中提出对《挖机承包协议书》形成时间进行鉴定，因没有相应比对样本鉴定无法进行，原审法院未同意其请求，符合法律规定。至于陈贤芬在代马新见签收应诉材料时在备注栏里签了“雇主”两字的情形，陈贤芬也作出了解释，其不懂“雇主”与“承包人”的法律意义。本院认为，仅凭该签字情况的确不足以认定两者法律关系。综上，现有证据材料可以证明马新见与陈贤芬存在租赁关系。丁芝峰未提供充分证据证明两者之间系雇佣关系，其应承担举证不能的法律后果。关于损害赔偿责任的认定。丁芝峰提出对其人身损失，陈贤芬、马新见应先承担交强险的赔偿限额，超过部分再按二、八比例进行分摊。本案事故系挖掘机被运至工作场所即桥下镇八里村砖厂、将挖掘机从货运车上卸下时发生的意外，不属于交通事故，丁芝峰要求陈贤芬、马新见在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任的主张缺乏依据，原审未予支持并无不当。丁芝峰驾驶普通货运车辆，运输需要专业运送车辆才可运输的挖掘机，且运输的挖掘机重量严重超过货车的核定载重量，系发生本次事故的主要原因。而马新见作为挖掘机操作专业人员，应知非专业运输车辆运输挖掘机存在的风险，但其放任该风险发生，也存在一定过错。原判据此确定对丁芝峰的损失，由丁芝峰自行承担60%责任、马新见承担40%责任，并无不当。综上，丁芝峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁芝峰的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二○一六年四月二十二日书记员周颖芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9036号
原告蒋信，男，汉族，住四川省资阳市。
被告重庆盈家大酒店有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路56号2栋1层1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R8P4T。
法定代表人刘正伟。
本院在审理原告蒋信诉被告重庆盈家大酒店有限公司健康权纠纷一案中，本院通知原告蒋信限期交纳诉讼费，原告蒋信在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋信自动撤回诉讼处理。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王忆枫
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3111号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：张某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取1300元由原告赵某某负担。
审判员 余卓君
二〇一七年七月二十日
书记员 韩少波
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执840号
申请执行人唐玲，女，1985年11月29日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人赖宁波，男，1984年9月27日出生，汉族，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月20日作出的（2016）桂0222民初2086号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人赖宁波发出执行通知，责令被执行人赖宁波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖宁波至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赖宁波有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖宁波所有的桂Ｂ×××××号北京现代牌小车一辆。
二、查封期限为二年，即从二〇一八年八月一日起至二〇二〇年八月一日止;查封期间，该车辆不得买卖、赠与、转让。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁敏华
二〇一八年八月一日
书记员 高 峰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10318号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人徐英杰，男，1957年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人陈梅华，女，1958年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第16698号招商银行股份有限公司上海分行与徐英杰、陈梅华金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第16693号民事判决书第一、二、四项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 张 毅
审判员 张银宇
二〇一六年六月二日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3709号
原告：黄韵，女，1990年2月15日出生，汉族，住福州市台江区，
原告：方敏秀，女，1962年11月6日出生，汉族，住福州市台江区，
上列两原告委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所执业律师。
上列两原告委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所执业律师。
被告：刘健，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省光泽县，
被告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
原告黄韵、方敏秀与被告刘健、林叔龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄韵、方敏秀撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年八月十一日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3709号原告：黄韵，女，1990年2月15日出生，汉族，住福州市台江区，原告：方敏秀，女，1962年11月6日出生，汉族，住福州市台江区，上列两原告委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所执业律师。上列两原告委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所执业律师。被告：刘健，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省光泽县，被告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，原告黄韵、方敏秀与被告刘健、林叔龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄韵、方敏秀撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年八月十一日书记员  许晓蔚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字00116号
原告叶德春，男，1968年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告魏绪刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告周金宝，男，1975年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告周世全，男，1968年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告孔明，男，1991年2月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
五原告的委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告钟国省，男，1967年12月6日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告叶德春、魏绪刚、周金宝、周世全、孔明诉被告钟国省劳务合同纠纷一案中，五原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回�被告钟国省的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶德春、魏绪刚、周金宝、周世全、孔明撤回对被告钟国省的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢守顺
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1006号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人农彪，男，1998年8月4日出生，壮族，广西龙州县人，初中文化，无业，住龙州县。曾因盗窃于2016年10月10日被东莞市公安局处以行政拘留十日。
被告人宁俊雄，男，1993年3月24日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人农彪、宁俊雄犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人农彪、宁俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月16日15时许，被告人农彪、宁俊雄伙同“杂种”（另案处理）携工具驾驶一辆无号牌三轮摩托车窜至东莞市长安镇107国道霄边加油站附近，盗走广东超讯通信技术股份有限公司放在该处的宗申牌发电机1部（价值12350元）。后该公司发现发电机上的GPS显示异常并报案。民警根据发电机GPS定位赶至虎门镇龙眼一火锅店处抓获农彪、宁俊雄，当场缴获被盗发电机及三轮摩托车等作案工具。破案后，被盗发电机已发还被害单位。
以上事实，被告人农彪、宁俊雄在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人农彪、宁俊雄以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农彪、宁俊雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人农彪、宁俊雄均在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人农彪、宁俊雄对该量刑建议均无异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人农彪、宁俊雄结伙盗窃数额较大，其中，农彪一年内还曾因盗窃受行政处罚，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于二被告人归案后均如实供述罪行，认罪态度较好且案涉赃物已缴回并发还被害单位，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年10月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人宁俊雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的无号牌三轮摩托车一台（暂扣东莞市公安局长安分局），因权属不明，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 政
杜亮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民特字第12号
申请人：邸敏，女，1955年8月11日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁东区互助街37栋2单元5层60号。身份证号码：210303195508110022。
被申请人：于海江，男，1954年4月6日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁东区互助街37栋2单元5层60号。身份证号码：210303195404060016。
本院在审理申请人邸敏申请宣告被申请人于海江无民事行为能力一案中，申请人邸敏于2015年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邸敏撤回申请。
代理审判员 季 程
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 赵萃婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0611号
原告：王晓云，汉族。
被告：邹宝兰，汉族。
被告：陈银林，汉族。
被告：邹宝同，汉族。
被告：邹宝荣，汉族。
原告王晓云诉被告邹宝兰、陈银林、邹宝同、邹宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王晓云、被告邹宝同到庭参加诉讼，被告邹宝兰、陈银林、邹宝荣经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓云诉称：被告邹宝兰、陈银林于2013年12月20日向原告借款50000元，约定月利率9.795‰，被告邹宝同、邹宝荣提供担保。四被告未履行还款义务，请求判决其连带归还借款50000元并按约支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告邹宝兰、陈银林未应诉、答辩。
被告邹宝同辩称：担保是事实，但应由借款人负责偿还本息。
被告邹宝荣未应诉、答辩。
经审理查明：被告邹宝兰、陈银林系夫妻关系，于2013年12月20日向原告王晓云借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到王晓云人民币伍万元正（50000），双方约定月利率9.795‰。被告邹宝同、邹宝荣作为担保人在该借条上签名。四被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的保证担保借贷关系不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邹宝兰、陈银林理应归还原告借款50000元并按约支付利息，被告邹宝同、邹宝荣承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告邹宝同、邹宝荣在承担保证责任后，有权向被告邹宝兰、陈银林追偿。被告邹宝同辩解应由借款人负责偿还本息，于法无据，不予采信。被告邹宝兰、陈银林、邹宝荣经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹宝兰、陈银林应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王晓云支付借款本金50000元及利息（自2013年12月20日起至实际给付之日止，按月利率9.795‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告邹宝同、邹宝荣对上述第一项被告邹宝兰、陈银林的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告邹宝兰、陈银林追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹宝兰、陈银林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一四年十一月六日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第49号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈德富。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊海莱特锥形钢管有限公司。
法定代表人：姜占山，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：董爱敏。
申诉人陈德富因与潍坊海莱特锥形钢管有限公司、董爱敏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2010)鲁民一终字第213号民事判决，向检察机关提出申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形，以高检民抗〔2013〕37号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令山东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于松波
审 判 员 孙祥壮
代理审判员 田朗亮
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 郭 魏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民保字第14号
申请人：王晓玲，女，1981年7月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人；刘永刚，男，1984年10月20日生，汉族，住长春市二道区。
2014年8月9日被申请人刘永刚向申请人王晓玲借款人民币230，000.00元，并约定还款日期为2014年11月8日。现被申请人未按照约定日期偿还借款本息，申请人为保证自己的合法权益不受损害，于2015年3月6日向本院提出申请，要求查封保全被申请人刘永刚所有的房产一幢。申请人王晓玲以自有的房产一幢为自己的保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人王晓玲申请诉前财产保全的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王晓玲所有的坐落于长春市二道区宜良路755号吴中.家天下一期4（幢）404号房，建筑面积为110.42平方米，丘地号：6-1／151-20（404），房屋产权证号为长房权字第40601865**号的产权房屋一幢；
二、查封被申请人刘永刚所有的坐落于长春市二道区宜良路755号吴中.家天下14（幢）406号房，建筑面积为106.44平方米，丘地号：6-1／151-1（406），房屋产权证号为长房权字第40601713**号的产权房屋一幢。
申请人王晓玲应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年三月六日
书记员 王 越
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第843号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲建荣逄清河
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第843号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2926号
原告曹胜滢（曾用名曹静），女，1970年8月3日生，汉族，无业。
被告李想，男，1970年4月29日生，汉族。
原告曹胜滢与被告李想民间借贷纠纷一案，原告曹胜滢于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹胜滢到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜滢诉称，原、被告系多年的老同学。2011年，原告在被告李想帮助下从招商银行贷款45万元。同年9月底，原告借给被告35万元做周转资金，被告于10月份打了一张借条。2013年下半年原告要换房，故向被告提出拿回借款，被告当时承诺只要原告提前一个月通知，被告就还款给原告。2013年10月份，原告正式提出拿回借款，被告却没有兑现承诺。此时原告已经挂牌卖房，2014年1月24日签订了房屋买卖合同，买家付了首付款16万元，原告用于偿还招商银行贷款。原告三天两头焦急地催被告还款，被告却以种种理由和借口拒不还款。直至2014年4月底，被告与原告见面时写下还款承诺书，但遗憾的是，被告又一次欺骗让原告绝望，后来被告的电话全部关机，家中无人居住，原告无法联系被告还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35万元。
被告李想未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2011年10月22日，李想向曹胜滢出具借条一份，载明：“本人因资金周转向曹胜滢借款人民币叁拾伍万元整。”2014年4月26日，李想向曹胜滢出具还款承诺一份，载明：“本人因欠曹静借款叁拾伍万元整，现给予曹静还款承诺。本人会在2014年5月15日前归还贰拾万元整给予曹静。其余所欠借款在归还贰拾万元的基础上再行协商时间。”
另查明，2011年8月8日，曹胜滢（授信申请人，抵押人）与招商银行股份有限公司南京分行（授信人，以下简称招商银行南京分行）签订编号为119999125084036879的《个人授信及担保协议》一份，约定抵押人将其名下位于南京市雨花台区郁金香花苑6幢三单元XX室的房产抵押给授信人，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币45万元整的可循环授信额度，授信期间为180月，即从2011年8月8日起到2026年8月8日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；对符合国家法律规定及授信人相关规定的，贷款可采取授信申请人自主支付方式支付，除此之外，本协议项下贷款资金的支付均须采取授信人受托支付方式支付，授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户；授信申请人委托授信人从扣款账号62×××51中直接扣划贷款本金和利息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体合同；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；等等。曹胜滢的户号为62×××51的招商银行账户交易明细列表显示，同年9月25日，该账户汇入贷款30万元，并通过银联消费汇出；同年9月27日，该账户汇入贷款15万元，并通过银联消费汇出。2014年2月26日，曹胜滢还清上述《个人授信及担保协议》项下的全部贷款本息及相关费用。
庭审中，曹胜滢陈述称，其与李想从小学到高中一直是同学，李想因做项目投资生意缺周转资金而向曹胜滢借款；曹胜滢出借给李想的35万元系从招商银行南京分行贷款而来，相关贷款手续由李想经办，李想于2011年9月下旬帮曹胜滢贷款45万元后直接通过消费取现方式将借款提出，交给曹胜滢10万元，剩余款项留作借款，2011年10月22日李想出具借条确认了借款金额；借款时未明确约定利息，但事实上曹胜滢从银行贷款产生的利息由李想支付了一部分；经曹胜滢多次催要借款，李想于2014年4月26日出具了还款承诺，但2014年5月15日部分借款到期时，李想已经失踪，并未按约还款。
以上事实有原告曹胜滢的陈述及其提供的借条、还款承诺、户籍信息证明、招商银行个人授信及担保协议、贷款还清证明书、账户交易明细列表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹胜滢于2011年9月下旬从招商银行贷款45万元并通过消费方式支出，其中35万元由被告李想取现使用，同年10月22日，被告李想出具借条确认借原告曹胜滢35万元，原、被告之间的上述借贷事实有当事人陈述、借条、招商银行个人授信及担保协议和账户交易明细列表等证据相互印证证实，本院予以确认。2014年4月26日，被告李想出具书面还款承诺，但嗣后其未能按承诺时间向原告曹胜滢归还借款，现原告曹胜滢要求被告李想归还借款350000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李想经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告曹胜滢主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李想于本判决生效之日起十日内归还原告曹胜滢借款350000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告李想负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 董家富
二〇一四年十月十六日
见习书记员 王 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第347号
罪犯魏存洋，现在西安市市看守所服刑。
陕西省长安区人民法院于2010年2月24日作出（2010长刑初字第68号刑事判决，以被告人魏存洋犯抢劫罪判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年2月6日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市看守所于2011年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏存洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次
本院认为，罪犯魏存洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏存洋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月二十日
书 记 员 周 媛