重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8522号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：徐艳，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆贝隆商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢15-17，组织机构代码56993034-1。
法定代表人：徐艳，经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐艳、重庆贝隆商贸有限公司（以下简称贝隆商贸公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告徐艳、贝隆商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐艳立即返还借款本金800万元，支付截至2016年8月30日的利息531588.97元、罚息和复利187140.63元，并支付自2016年8月31日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利；2.徐艳支付律师服务费6万元；3.徐艳支付违约金80万元；4.贝隆商贸公司对徐艳前述债务承担连带责任；5.兴业银行重庆分行对贝隆商贸公司名下位于重庆市江北区东升门路61号7-3的房屋享有优先受偿权，并对该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：徐艳与兴业银行重庆分行签订《零售经营类借款合同》约定，徐艳向兴业银行重庆分行借款800万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。同时，贝隆商贸公司与兴业银行重庆分行签订《零售借款抵押合同》、《零售借款保证合同》约定，由贝隆商贸公司提供其名下房屋为徐艳前述债务设立抵押担保；贝隆商贸公司共同为徐艳前述债务提供连带保证担保。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐艳发放了800万元借款，借款期间，徐艳未按时还本付息，经多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告徐艳、贝隆商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，徐艳与兴业银行重庆分行签订《零售经营类借款合同》约定，徐艳向兴业银行重庆分行借款用于支付货款，借款金额800万元整，借款期限60个月，自2015年1月8日至2020年1月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为浮动定利率，按人民币贷款基准利率五年期限档次执行，自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理办案费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；针对债务人违约情况，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；本合同项下担保方式包含保证担保、抵押担保，分别以前述《零售借款抵押合同》、《零售借款保证合同》所载明的权利义务为准。
同日，贝隆商贸公司与兴业银行重庆分行签订《零售借款保证合同》约定，由贝隆商贸公司为前述《零售经营类借款合同》项下徐艳之债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费公告费等）提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债务是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。贝隆商贸公司还与兴业银行重庆分行签订《零售借款抵押合同》约定，由贝隆商贸公司提供其名下位于重庆市江北区东升门路X号X-
X的房屋房屋为徐艳前述合同项下全部债务设立抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。之后，双方就前述抵押房屋办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，2015年1月15日，兴业银行重庆分行依约将800万元借款发放至徐艳指定账户，借款借据上载明借款期限自2015年1月15日至2020年1月15日。借款期间，徐艳自2015年3月起开始未按时足额还款，截至2016年8月30日，徐艳尚欠兴业银行重庆分行借款本金800万元、利息531588.97元、罚息和复利187140.63元。兴业银行重庆分行催收未果，诉至法院。因徐艳、贝隆商贸公司下落不明，本院通过公告方式于2016年8月19日向其送达应诉材料。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费6万元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因徐艳逾期还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，提前到期日为2016年8月30日。
上述事实，有《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》、房产权属证明、《零售借款保证合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐艳签订《零售经营类借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放800万元借款后，徐艳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期，对兴业银行重庆分行主张的前述借款于2016年8月30日提前到期的意见本院予以认可。借款到期日后，徐艳应当返还借款本金800万元，并支付截至2016年8月30日的利息531588.97元、罚息和复利187140.63元以及自2016年8月31日按双方合同约定计算的罚息、复利，对兴业银行主张的返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求徐艳支付其为实现债权而支付律师服务费6万元，符合合同约定，本院予以支持。贝隆商贸公司与兴业银行重庆分行签订《零售借款抵押合同》，以贝隆商贸公司名下房屋为徐艳前述债务设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，在徐艳未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；贝隆商贸公司还与兴业银行重庆分行签订《零售借款保证合同》，由贝隆商贸公司为徐艳之债务提供连带保证担保，故对兴业银行重庆分行要求贝隆商贸公司对徐艳前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对兴业银行重庆分行主张的违约金的诉讼请求，因前述利息、罚息、复利已足以弥补其损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金800万元并支付截至2016年8月30日的利息531588.97元、罚息和复利187140.63元；
二、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月31日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，按月计收）；
三、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费6万元；
四、若被告徐艳未履行前述三项付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就被告重庆贝隆商贸有限公司名下位于重庆市江北区东升门路X号X-
X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告重庆贝隆商贸有限公司对被告徐艳前述第一、二、三项付款义务承担连带责任；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76398元、公告费78元，合计76476元，由被告徐艳、重庆贝隆商贸有限公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐艳、重庆贝隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡雅莉