wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初596号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周伟，男，1994年9月21日出生，家住湖北省枝江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）599号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）445号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日21时14分许，被告人周伟酒后驾驶鄂AX号“思威”牌小型普通客车，行至本市彩云北路新亚洲体育城三号门附近然联大酒店门前路段时被执勤民警查获。经检验，周伟静脉血中乙醇含量为106.81mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、血液中检出乙醇成份含量为106.81mg/100ml（乙醇/血）。2、坦白。公诉机关建议对被告人周伟判处二个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人周伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人周伟判处二个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人周伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶维怡
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1645号
原告：董兰芳，女，1963年5月20日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
被告：苑海丰，男，1972年1月18日生，满族，农民，现住玉田县。
原告董兰芳与被告苑海丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰芳及委托诉讼代理人安绍先、被告苑海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰芳向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告各项损失40231.3元。事实和理由：2016年10月7日18时许，原告骑电动车沿南王庄村至方家铺村公路由北向南沿右侧行驶至南王庄村××××处，遇被告驾驶的两轮摩托车由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告受伤。原告因此被送到医院住院治疗13天，但被告并没有保护事故现场。原告之伤经玉田县司法医学鉴定中心认定：二次手术取出内固定物费用4500元。原告因此造成的经济损失包括医疗费14211.3元、住院伙食补助520元、交通费1000元、法医鉴定费1200元、误工费16200元、护理费2600元、取内固定物费4500元，共计40231.3元。此事故因双方均为保护现场并及时报警，无法查证交通事故基本事实，无法认定交通责任。被告驾驶车辆无牌且未投保机动车第三者责任强制保险。
被告苑海丰辩称，原告驾驶电动车戴着挡风被，骑车不方便导致原告撞到他所驾驶的摩托车。事故发生后见原告没事就没有报警。后经双方协商各自治疗，损失自负。原告开支医疗费较大，同意给予原告一定补偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日18时许，原告驾驶电动车沿玉田县虹桥镇南王庄村至方家铺村公路由北向南沿右侧行驶至南王庄村××处，遇被告驾驶的二轮摩托车由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，双方均未保护现场，亦未及时报警，无法认定交通事故责任。原告董兰芳伤后到玉田骨科医院住院治疗13天，期间需一人陪护。其伤经诊断为左桡骨远端粉碎骨折、尺骨茎突骨折、右侧上颌窦及右眶骨骨折等。原告之伤经玉田司法医学鉴定中心评定，需误工损失日180日，取内固定物费4500元。原告董兰芳的合理损失如下：医疗费14211.30元、伙食补助费520元、交通费200元、法医鉴定费1200元、二次手术费4500元、误工费9754.20元、护理费704.47元。合计31089.97元。被告苑海丰驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，被告苑海丰承认原告董兰芳主张的肇事事实，故对被告苑海丰驾驶机动车与原告董兰芳驾驶非机动车发生交通事故，被告苑海丰驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险的事实予以确认。根据双方在事故中的过错程度，原告董兰芳应承担事故40%责任比例，被告苑海丰应承担事故60%责任比例。被告苑海丰应按其在事故中所承担的责任比例向原告董兰芳承担赔偿责任。被告苑海丰未履行投保机动车第三者责任强制保险的义务，其理应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董兰芳的合理经济损失，不足部分应按其所承担的事故责任比例承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苑海丰赔偿原告董兰芳医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费合计26917.45元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告董兰芳的其他诉讼请求。
案件受理费150元、诉讼保全费440元，合计590元，由原告董兰芳负担50元、被告苑海丰负担540元，此款已由原告董兰芳预交，被告苑海丰于本判决生效之日起五日内向本院交纳540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 江万军
二〇一七年七月三日书记员李欣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺英，男，汉族，1958年6月5日生，麒麟区人，退休员工，初中文化，住麒麟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市公共汽车总公司。住所地：曲靖市玄坛路。
法定代表人：王云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李顺英因与被申请人曲靖市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李顺英申请再审称：一、同工不同酬的问题。经过劳动仲裁、一审、二审已经确认同工不同酬的事实。双方关于劳动报酬的约定违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的同工同酬的强制性法律规定，应当认定为无效。二审以“普遍现象”代替法律判定属适用法律错误。二、关于缴纳社会保险的问题。劳动仲裁、一审、二审都已经确认被申请人在一定时间段未为申请人缴纳社会保险的事实。申请人迫于无奈在不利于自己利益的申请上签字，不是自愿和真实意思表示，且被申请人发给申请人缴纳社会保险的钱也是从本该足额发放的工资中换个名目进行扣减。三、关于清退企业建设金的问题。劳动仲裁、一审、二审都已经确认申请人在2009年5月以前，每月工资被扣取200元缴纳企业建设金，没有开具任何收据的事实。被申请人于2015年4月9日下发了《曲靖市公共汽车总公司关于清退企业建设金的通知》，依照该通知的时间，申请人要求退还企业建设金的诉讼请求没有超过诉讼时效。四、关于未签订书面劳动合同的问题。申请人在2008年《劳动合同法》颁布之前即与被申请人建立事实劳动关系，但被申请人只能出具2011年、2012年以后的《非在编临时用工协议》、《非在编全日制用工劳动合同》，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被申请人应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。五、关于证据鉴定费的问题。原审庭审中，被申请人制作多份虚假证据提交，申请人不得已提出对证据真实性进行鉴定，鉴定结论证实被申请人提交的为虚假证据，因此产生的鉴定费应由被申请人承担，此费用系因本次诉讼产生，应在本案中作出处理。六、关于风险抵押金利息的问题。申请人与被申请人2011年、2012年签订的用工协议中关于收取押金并不计利息的约定应为无效，依据《曲靖市公共汽车总公司安全设备保证金规定》、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条的规定，被申请人对违法收取的抵押金应支付相应利息。七、关于扣取工作服服装费的问题。在编职工没有扣取服装费，原审认为该项诉请不属劳动争议错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
曲靖公共汽车总公司提交答辩意见称，一、关于同工同酬。（一）各条公交路线的起始站距离长短不一、票价不同、客流量不同等因素，会导致各驾驶员每月完成的营运趟次、营运收入的不同。（二）被申请人在劳动用工不足的情况下，会自主向社会招聘部分驾驶员，存在“正式员工”与“社会用工”两种不同的用工形式。（三）申请人要求“以3682元的社会平均工资减去1400元的个人工资，补足2282元工资差距”实现“同工同酬”的诉请，属绝对平均主义，违背经济市场运行规则。二、关于社会保险。申请人自2003年6月入职后，其个人社会保险由其自行购买，公司已依约将用人单位应承担的部分在工资中按每月550元的标准向申请人作了计发。且申请人于2013年6月已开始退休领取养老保险待遇。三、关于企业建设金。被申请人已于2009年5月停止该项费用的收取，申请人在2014年才提起仲裁，已超过一年的仲裁时效。四、关于“未签订劳动合同期间的双倍工资”。（一）双方自建立劳动关系后，每年均签有合法有效的劳动合同，被申请人已向仲裁庭、法庭提交了近期连续二至四年的劳动合同，申请人诉称没有书面劳动合同不属实。（二）假如双方早前劳动关系期间偶有疏忽没有签订书面劳动合同，则申请人主张双倍工资的请求也早已超过了一年的仲裁时效。五、关于12000元安全救济金的利息。（一）双方劳动合同中已明确约定该项费用不计息；（二）被申请人依法依规制定的规章制度也明确约定此费用不计息。六、关于带薪年休假及节假日加班工资。（一）鉴于公交驾驶“轮班轮休”的上班制度，被申请人结合实际，并经与公司工会及劳动者协商一致，已将公休假和法定节假日的加班费核发在劳动者的基本考核工资当中。（二）申请人未提交实质有效的证据证实存在加班事实。七、关于“经济补偿金、经济赔偿金、失业救济金”。（一）申请人已达退休年龄，并已实际办理了退休，故不存在被申请人违法解除劳动合同的情形，不符合支付经济补偿金或经济赔偿金的条件。（二）申请人已于2013年6月开始享受退休待遇，并不存在失业的情形，亦不符合领取失业救济金的条件。八、关于服装费、鉴定费。申请人一、二审的诉状中没有此两项诉请，故不作评价。
本院经审查认为，李顺英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王海燕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3101号
申请执行人：刘福连，男。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：邵庆俊，男。
申请执行人刘福连与被执行人邵庆俊债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）庄民初字第510号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人邵庆俊于2014年8月28日向本院申请执行。执行标的额：266723元及利息、执行费3901元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人邵庆俊送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3101号
申请执行人：刘福连，男。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：邵庆俊，男。
申请执行人刘福连与被执行人邵庆俊债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）庄民初字第510号民事判决书，该裁决书已发生法律效力。权利人邵庆俊于2014年8月28日向本院申请执行。执行标的额：266723元及利息、执行费3901元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人邵庆俊送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第581-1号
申请执行人马长学，男，回族，1972年4月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人孔书明，男，汉族，1978年2月8日出生，某发电厂发电部职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马长学申请执行孔书明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）灵民初字第795号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孔书明的工资账户已被另案冻结，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人孔书明于2015年底履行10000元，下剩的所有款项待被执行人孔书明工资账户解除冻结后履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
（如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ＸＸ飞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5171号
原告：四川科建工程质量检测有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段华盛路69号。
法定代表人：郑德超，执行董事。
委托诉讼代理人：姜勃，四川旭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗平，四川旭兴律师事务所律师.
被告：成都经济技术学校，住所地成都市龙泉驿区大面镇。
法定代表人：唐乙裴
原告四川科建工程质量检测有限公司（以下简称科建公司）与被告成都经济技术学校（以下简称技术学校）委托合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案受理。依法由本院审判员李世和适用简易程序审理，后因本案不宜再适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科建公司的诉讼委托代理人姜勃到庭参加诉讼。被告技术学校经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告科建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告技术学校向原告支付检测费7000元及逾期利息7149.52元（2014年11月1日至2016年10月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；其后原告变更诉讼请求为要求被告履行合同预付检测费35000元，并承担银行同期贷款利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《建筑工程结构检测、鉴定合同书》，鉴定总费用70000元，被告委托原告对技术学校房屋性鉴定，在合同生效后被告应预付35000元，移交整套资料时付35000元。其后，原告为被告房屋进行了安全检测鉴定，但被告至今未支付预付款和检测鉴定费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告单位登记证书、年检记录，证明双方主体适格；2、原、被告双方签订的《建筑工程结构检测、鉴定合同书》一份，证明原告受被告的委托对其房屋（办公区、教学区、实训三区、四区）进行检测，并约定了鉴定时间、费用及付款方式；3、检测报告两份，证明原告对被告办公区和教学区进行了检测。
被告技术学校未到庭且未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行各自的义务，享有相应的合同权利。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，并承担法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。本案中，原被告签订委托合同，由原告为被告的房屋安全性进行鉴定，同时约定合同生效后被告预付全款的50%，即35000元，合同经双方签章后生效。2014年10月10日双方在合同上签章，其后原告对被告房屋中的办公区、教学区进行鉴定，并出具了鉴定报告，原告已按约履行了部分义务。根据合同约定被告技术学校应在2014年10月10日预付鉴定费35000元，但被告未预付，故对原告请求被告支付预付款35000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都经济技术学校于本判决生效后10日内支付原告四川科建工程质量检测有限公司35000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2014年11月1日起至2016年10月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元、公告费300元由被告成都经济技术学校负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李世和
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 陈良杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 花
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1112号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人伊某某。辩护人李克彬，江苏经权律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1137号起诉书指控被告人伊某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人伊某某及其辩护人李克彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年9月24日23时30分许，被告人伊某某饮酒后驾驶牌号为鲁BXX**的小型轿车沿沪常高速公路由东向西行驶至位于该公路北侧17.7千米处的上海市青浦区沪常高速检查站时被民警查获。经检验，被告人伊某某每100毫升血液中的乙醇含量为99毫克。另查明，被告人伊某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人伊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伊某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。但鉴于被告人伊某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2016年11月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执167号
山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司：
本院于2018年3月14日立案执行你单位与陈留臣身体权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年三月十四日
执行员 ：王树华书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执167号山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司：本院于2018年3月14日立案执行你单位与陈留臣身体权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月十四日执行员 ：王树华书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执167号山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司：你单位与陈留臣劳动争议一案，本院作出的（2017）晋0411民初666号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈留臣于二Ｏ一八年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请人支付案件款共计16828.54元。负担案件受理费10元，案件执行费152元。二〇一八年三月十四日(院印)执行员 ：王树华书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执248号
张玉平、雷亚群：
张玉平依据临武县人民法院作出的（2016）湘1025民初485号民事调解书申请执行雷亚群离婚纠纷一案，本院2017年7月20日立案。因雷亚群于2017年7月30日自动履行完调解书确定的义务，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终131号
上诉人（原审原告）:刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）:抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。
法定代表人：庞德贵，该公司董事长。
委托代理人:庞龙，该公司副经理。
委托代理人:伍健森，辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王一富，男，汉族，1954年4月29日出生。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
原审第三人：董刚，男，汉族，1962年2月20日出生。
上诉人刘忠成因与被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）、被上诉人王一富及原审第三人董刚房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘忠成上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判顺城区葛布10号楼3号车库归刘忠成所有；3、诉讼费由凯顺公司、王一富承担。事实和理由：刘忠成于2010年2月11日购买抚顺市顺城区葛布新村九台四街10号楼3号车库。当时签订了购房合同，刘忠成一次性付清房款，凯顺公司在购房合同中签字盖章。2010年3月2日，凯顺公司为刘忠成开具房地产专用发票，刘忠成交纳契税并取得了契证。2010年4月6日，凯顺公司为刘忠成开具进户单并安排其进户。本案是因刘忠成与凯顺公司之间房屋买卖合同引发的纠纷，刘忠成与王一富的借贷关系是另一法律关系，与本案无关。
凯顺公司辩称，刘忠成的上诉请求没有事实和法律依据。刘忠成与凯顺公司之间不成立房屋买卖关系，刘忠成与王一富之间是借贷担保关系。争议车库是王一富挂靠在我公司名下开发建设的。刘忠成称车库系其一次性付款购买，但无法提供资金来源及证明。涉案车库在董刚起诉王一富借用纠纷一案中已被顺城区法院查封，顺城区法院执行局向我公司送达了协助执行函。
王一富辩称，王一富与刘忠成没有房屋买卖关系。王一富曾借用刘忠成的三本房产证去抵押贷款19万元，王一富还向刘忠成的朋友曹兴明借款30万元，刘忠成为王一富的借款提供了担保，因此刘忠成要求王一富用7个车库及两套房屋的买卖合同作为反担保。王一富将19万元和30万元贷款还清后，没有收回房屋买卖协议。刘忠成曾向法院提出要求确认房屋买卖协议中的两处房屋的所有权，后来经顺城区法院及抚顺市中级人民法院审理判决驳回了刘忠成的诉讼请求。
董刚述称，王一富与董刚是借贷关系，2010年7月董刚向顺城区法院起诉王一富，审理过程中双方达成调解，内容为王一富偿还董刚80万元。在该案执行过程中，王一富同意把7个车库及车库上层的房屋给董刚，用于抵顶80万元借款。因为房子有争议，凯顺公司一直没有给董刚办理过户手续。该车库应该归董刚所有，请求法院驳回刘忠成的请求。包含争议车库在内的8个车库及车库上面的办公室已经被顺城区人民法院查封。
刘忠成向一审法院起诉请求：1、判决《商品房买卖合同》有效，并判决位于顺城区九台四街10号楼1单元车库3号（建筑面积21.87平方米）归刘忠成所有；2、判决凯顺公司、王一富交付车库并协助刘忠成办理产权证；3、诉讼费用由凯顺公司、王一富承担。
一审法院认定事实：王一富挂靠凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，总面积6000多平方米。2010年2月24日，刘忠成与凯顺公司签订商品房买卖合同，2010年3月1日凯顺公司为刘忠成出具契证，2010年3月2日凯顺公司为刘忠成出具销售不动产统一发票。刘忠成与王一富之间存在借贷关系。2009年10月，王一富借用董刚的房屋产权证办理抵押借款，后因王一富未能偿还借款，致使董刚的房屋通过法院判决和其他方式为王一富偿还借款。后董刚诉至法院并申请保全，抚顺市顺城区人民法院于2010年7月26日作出（2010）顺民二初字第453号民事裁定，裁定查封王一富所有的坐落于顺城区戈布新村九台三街在建工程一层车库及二层办公室。2014年7月5日董刚与王一富在本院达成调解，由王一富赔偿董刚经济损失80万元及利息。该调解生效后，董刚已在本院申请强制执行，因上述车库存有争议，未能办理相关手续。一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案，刘忠成主张《商品房买卖合同》有效、争议车库归其所有，刘忠成即负有合同系双方当事人真实意思表示和已向凯顺公司支付车库款的证明责任。刘忠成在庭审中陈述其与王一富签订房屋买卖合同时，王一富尚有借款未能偿还，故其所述交付现金购买车库的行为明显违反生活常理，且刘忠成提供的发票和契税证明并不足以能够证明刘忠成已向王一富交付车库款。王一富系挂靠在凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，王一富辩称其与刘忠成签订房屋买卖合同目的是为刘忠成为王一富提供的借款担保提供反担保，凯顺公司也否认与刘忠成存在房屋买卖关系。现刘忠成提供的证据不足以证明其与凯顺公司、王一富存在真实的房屋买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘忠成的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回刘忠成的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘忠成负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”在执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，刘忠成向法院请求确权的车库，在一审法院另案执行董刚诉王一富借用纠纷一案中，已被法院查封，经董刚与王一富于2014年7月30日达成和解协议抵顶给申请人董刚，故刘忠成就该车库所持异议应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的专门程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初634号民事判决；
二、驳回刘忠成的起诉。
一、二审案件受理费各1050元，均退返上诉人刘忠成。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员秦梦
审判员何福苍
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终131号上诉人（原审原告）:刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生。被上诉人（原审被告）:抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。法定代表人：庞德贵，该公司董事长。委托代理人:庞龙，该公司副经理。委托代理人:伍健森，辽宁程众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王一富，男，汉族，1954年4月29日出生。委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。原审第三人：董刚，男，汉族，1962年2月20日出生。上诉人刘忠成因与被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）、被上诉人王一富及原审第三人董刚房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘忠成上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判顺城区葛布10号楼3号车库归刘忠成所有；3、诉讼费由凯顺公司、王一富承担。事实和理由：刘忠成于2010年2月11日购买抚顺市顺城区葛布新村九台四街10号楼3号车库。当时签订了购房合同，刘忠成一次性付清房款，凯顺公司在购房合同中签字盖章。2010年3月2日，凯顺公司为刘忠成开具房地产专用发票，刘忠成交纳契税并取得了契证。2010年4月6日，凯顺公司为刘忠成开具进户单并安排其进户。本案是因刘忠成与凯顺公司之间房屋买卖合同引发的纠纷，刘忠成与王一富的借贷关系是另一法律关系，与本案无关。凯顺公司辩称，刘忠成的上诉请求没有事实和法律依据。刘忠成与凯顺公司之间不成立房屋买卖关系，刘忠成与王一富之间是借贷担保关系。争议车库是王一富挂靠在我公司名下开发建设的。刘忠成称车库系其一次性付款购买，但无法提供资金来源及证明。涉案车库在董刚起诉王一富借用纠纷一案中已被顺城区法院查封，顺城区法院执行局向我公司送达了协助执行函。王一富辩称，王一富与刘忠成没有房屋买卖关系。王一富曾借用刘忠成的三本房产证去抵押贷款19万元，王一富还向刘忠成的朋友曹兴明借款30万元，刘忠成为王一富的借款提供了担保，因此刘忠成要求王一富用7个车库及两套房屋的买卖合同作为反担保。王一富将19万元和30万元贷款还清后，没有收回房屋买卖协议。刘忠成曾向法院提出要求确认房屋买卖协议中的两处房屋的所有权，后来经顺城区法院及抚顺市中级人民法院审理判决驳回了刘忠成的诉讼请求。董刚述称，王一富与董刚是借贷关系，2010年7月董刚向顺城区法院起诉王一富，审理过程中双方达成调解，内容为王一富偿还董刚80万元。在该案执行过程中，王一富同意把7个车库及车库上层的房屋给董刚，用于抵顶80万元借款。因为房子有争议，凯顺公司一直没有给董刚办理过户手续。该车库应该归董刚所有，请求法院驳回刘忠成的请求。包含争议车库在内的8个车库及车库上面的办公室已经被顺城区人民法院查封。刘忠成向一审法院起诉请求：1、判决《商品房买卖合同》有效，并判决位于顺城区九台四街10号楼1单元车库3号（建筑面积21.87平方米）归刘忠成所有；2、判决凯顺公司、王一富交付车库并协助刘忠成办理产权证；3、诉讼费用由凯顺公司、王一富承担。一审法院认定事实：王一富挂靠凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，总面积6000多平方米。2010年2月24日，刘忠成与凯顺公司签订商品房买卖合同，2010年3月1日凯顺公司为刘忠成出具契证，2010年3月2日凯顺公司为刘忠成出具销售不动产统一发票。刘忠成与王一富之间存在借贷关系。2009年10月，王一富借用董刚的房屋产权证办理抵押借款，后因王一富未能偿还借款，致使董刚的房屋通过法院判决和其他方式为王一富偿还借款。后董刚诉至法院并申请保全，抚顺市顺城区人民法院于2010年7月26日作出（2010）顺民二初字第453号民事裁定，裁定查封王一富所有的坐落于顺城区戈布新村九台三街在建工程一层车库及二层办公室。2014年7月5日董刚与王一富在本院达成调解，由王一富赔偿董刚经济损失80万元及利息。该调解生效后，董刚已在本院申请强制执行，因上述车库存有争议，未能办理相关手续。一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案，刘忠成主张《商品房买卖合同》有效、争议车库归其所有，刘忠成即负有合同系双方当事人真实意思表示和已向凯顺公司支付车库款的证明责任。刘忠成在庭审中陈述其与王一富签订房屋买卖合同时，王一富尚有借款未能偿还，故其所述交付现金购买车库的行为明显违反生活常理，且刘忠成提供的发票和契税证明并不足以能够证明刘忠成已向王一富交付车库款。王一富系挂靠在凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，王一富辩称其与刘忠成签订房屋买卖合同目的是为刘忠成为王一富提供的借款担保提供反担保，凯顺公司也否认与刘忠成存在房屋买卖关系。现刘忠成提供的证据不足以证明其与凯顺公司、王一富存在真实的房屋买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘忠成的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回刘忠成的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘忠成负担。本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”在执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，刘忠成向法院请求确权的车库，在一审法院另案执行董刚诉王一富借用纠纷一案中，已被法院查封，经董刚与王一富于2014年7月30日达成和解协议抵顶给申请人董刚，故刘忠成就该车库所持异议应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的专门程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初634号民事判决；二、驳回刘忠成的起诉。一、二审案件受理费各1050元，均退返上诉人刘忠成。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员秦梦审判员何福苍二〇一七年二月十七日书记员 罗          晓          姝
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初131号
原告上海华新建设（集团）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路2688号。
法定代表人李伟民，总经理。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告启东市政务服务中心，住所地江苏省启东市汇龙镇公园南路199号市政府大楼内。
法定代表人薛锋，主任。
原告上海华新建设（集团）有限公司诉被告启东市政务服务中心招标管理行政行为一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告上海华新建设（集团）有限公司诉称，2014年4月4日，启东吕四港水务有限公司就吕四港经济开发区临海路供水及污水管工程进行招标，原告参与投标，并于2014年4月22日缴纳了80万元保证金。2014年4月24日，招标工程如期开标，但作流标处理。2014年5月13日，被告向原告发函，认定原告有串标行为，并据此作出“对原告公司记不良行为一次并在网上公告，暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月，不予退还投标保证金80万元”的决定。请求：1、撤销被告作出的“不予退还投标保证金80万元，对原告公司记不良行为一次并在网上公告，暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月”的处理决定；2、被告返还原告80万元投标保证金，并按银行同期贷款利率承担自2014年6月11日至判决确定还款之日的利息。
本院认为，被告启东市政务服务中心履行招投标管理职能来源于启东市人民政府授权，属启东市人民政府组建并赋予相应行政管理职能的机构，其并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，原告对启东市政务服务中心履行招投标管理职能所作出的行政行为不服的，应当以组建其的启东市人民政府为被告。原告错列被告，经本院释明后拒绝变更，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海华新建设（集团）有限公司的起诉。
原告上海华新建设（集团）有限公司预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经受理的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终822号
上诉人（原审被告）邓立新，男，1952年3月25日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审被告）李永华，女，1953年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）童文华，女，1966年12月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人李永华、邓立新因与被上诉人童文华房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2729号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
上诉人李永华、邓立新预交的二审案件受理费二千三百元予
以退回。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 于 璇
二〇一七年六月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第223号
罪犯王靖槐，男，1989年11月3日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）武中刑初字第17号刑事判决，以被告人王靖槐犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期起自2007年11月23日起至2022年11月22日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2008年8月5日交付执行。
2010年6月30日减去有期徒刑一年十个月。
2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，记功1次，表扬4次，获奖分216分。另查明，该犯于2014年3月11日缴纳罚金1000元。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王靖槐减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15472号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913301005773109944，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司职工。
委托代理人赵飞，女，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市，系杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司职工。
被告葛玉燕，女，1973年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张贤夫，男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢益峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告葛玉燕、张贤夫、谢益峰小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛玉燕、张贤夫、谢益峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司撤回对葛玉燕、张贤夫、谢益峰的起诉。
案件受理费21810元，减半收取10905元，由杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司负担。
审判员 邱利明
二○一七年十月十九无
书记员 杨 明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3709号
原告：洪林萍女，1976年7月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
原告洪林萍诉被告方高成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月3日，原告洪林萍向被告方高成转账10万元，被告方高成于同日出具借条一份，约定借款10万元用于银行掉头，借款期限2天。期限届满至今，被告方高成未能返还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告洪林萍借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告方高成负担。
原告洪林萍于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3709号原告：洪林萍女，1976年7月13日出生，汉族，住淳安县。被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。原告洪林萍诉被告方高成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月3日，原告洪林萍向被告方高成转账10万元，被告方高成于同日出具借条一份，约定借款10万元用于银行掉头，借款期限2天。期限届满至今，被告方高成未能返还借款，故成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告洪林萍借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告方高成负担。原告洪林萍于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  汪自新人民陪审员  孔 勤二〇一七年十二月十五日代书 记员  朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初727号
原告：陈吾山，男，汉族，1956年12月27日出生，住西宁市南川西路东台市场。公民身份号码：×××。
被告：青海渝春矿业有限公司，住所地：西宁市城北区海西路23号。
法定代表人：刘中青，该公司董事长。
被告：刘中青，男，汉族，1968年1月23日出生，住西宁市城北区海西路**号。公民身份号码：×××。
原告陈吾山诉被告青海渝春矿业有限公司、被告刘中青定金合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吾山以被告下落不明为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告陈吾山撤回起诉。
案件受理费12320元，减半收取计6160元，予以免交。
审判员 冶 翾
二〇一七年五月二十日
书记员 罗菖琴
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00406号
杨涛：
你（单位）与桂立其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01414号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3793号
罪犯高洁，男，1983年4月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年1月29日作出了（2010）海刑初字第306号刑事判决，以被告人高洁犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第319号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年11月13日，提出对罪犯高洁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯高洁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯高洁予以减刑。
经审理查明，罪犯高洁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯高洁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高洁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月26日起至2015年3月25日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 时 佳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执1125号
本院执行的张玉清与依安县新兴乡东南村村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中依安县新兴乡东南村村民委员会已全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十五日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2617号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号，组织机构代码：**********号。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社雅阳信用社职工。
被告：李月桃，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李明伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告李月桃、李明伟金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人何威到庭参加诉讼。被告李月桃、李明伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年3月10日，被告李月桃因资金周转需要与原告签订《个人信用借款合同》，向原告贷款30000元，合同约定贷款期限为2016年3月5日止，由被告李明伟签订保证函提供连带责任保证。2015年3月10日，原告依约向被告李月桃发放贷款30000元，双方约定按月利率8.9‰计息，逾期不还则按照合同约定利率加收50%（即13.35‰）计收罚息。借款到期后，被告李月桃已偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金20000元及相应利息至今未偿还，故原告诉请：1、判令被告李月桃立即偿还借贷本金20000元及相应利息（利息从2015年3月10日至2016年3月5日止按月利率8.9‰计算，从2016年3月6日起按月利率13.35‰计算至借款清偿完毕之日止），截止2016年9月22日止利息5472.94元。2、判令被告李明伟对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告李月桃、李明伟承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告李月桃、李明伟身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、个人信用借款合同、借款借据、保证函各一份，以证明被告李月桃向原告借款并由被告李明伟承担连带责任保证的事实。
被告李月桃未答辩，也未向本院提供证据。
被告李明伟未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2015年3月10日，被告李月桃因资金周转需要与原告签订《个人信用借款合同》，向原告贷款30000元，合同约定贷款期限至2016年3月5日止，并由被告李明伟在保证函签字提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月10日，原告依约向被告李月桃发放贷款30000元。双方约定按月利率8.9‰计息，逾期不还则按照合同约定利率加收50%（即13.35‰）计收罚息，还款方式为到期还本、按年结息。被告李月桃已偿还原告借款本金10000元。截至2016年12月27日，被告李月桃尚欠原告借款本金20000元及借款利息6220.54元。被告至今未偿还原告借款本金20000元及相应利息（包括逾期利息），故而成讼。
本院认为：原告与被告李月桃签订的《个人信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告李月桃，被告负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期罚息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告李明伟应按保证函上的约定对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法可向被告李月桃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月桃于本判决生效后十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社贷款本金20000元及相应利息（至2016年12月27日的利息为6220.54元，从2016年12月28起以借款本金20000元为基数按月利率13.35‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告李明伟对上述借款本金及相应利息的偿还负连带保证责任；其在实际履行了保证责任之后，有权向被告李月桃追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告李月桃、李明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡亚青
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初50号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人张某，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市兖州区，初中文化，群众，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌伪造公司印章罪于2016年11月23日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年以来，被告人张某将客户提供表格复印件上的“山东省兖州市宏达交通运输有限公司”的公章扫描到电脑，再根据客户朱某、麻某、卢某（以上三人另案处理）的要求伪造了内容为“山东省兖州区宏达交通运输有限公司”的公章，用于办理车辆年审手续。
2016年11月7日，被告人张某经公安机关传唤到案接受调查。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证；证人孙某、朱某、卢某等人的证言；被告人张某的供述与辩解；公章模板样图等。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实基本一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、济宁市兖州区宏达交通运输有限公司营业执照副本复印件、济宁市兖州区宏达交通运输有限公司出具的说明、车辆年度审验表、车辆集约化经营服务合同、行政处罚决定书、公安机关提取的存储在电脑上印章一枚等书证，证人孙某、朱某、麻某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人张某经侦查人员电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某积极缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，于本判决生效后十日内上缴国库）
二、被告人违法所得九十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一七年三月七日
书记员 刘志彤
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第128号
上诉人（原审原告）王学保，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王学保因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王学保的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王学保的起诉。
王学保上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初304号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1，女，1995年9月23日，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月15日11时48分许，在北京市顺义区商场王×2所经营的苹果服务维修店内，被告人王×1趁店员不备窃取店内苹果7移动电话机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5388元。
后被告人王×1被查获，被盗手机已扣押并发还，被害人表示谅解。
公诉机关认为被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，赃物已发还并取得被害人谅解，建议判处被告人王×1拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×1认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 迪
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执412号
被执行人石春华，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码×××0019。
本院执行申请执行人与被执行人石春华罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款10000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执412号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
麦国星
二〇一六年五月十六日
书 记 员
张伟滨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00067号
上诉人（原审被告）董红梅。
被上诉人（原审原告）大丰市大中镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省大丰市兴达大坂城9幢108、109号。
法定代表人董正荣，该合作社理事长。
被上诉人（原审被告）宗育云。
上诉人董红梅因与被上诉人大丰市大中镇农民资金互助合作社、宗育云借款合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商初字第0157号民事判决，向本院提出上诉，但其未交纳上诉费。一审法院于2014年10月31日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年二月二十六日
书记员（代） 张惠敏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初166号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1992年11月30日出生，汉族，户籍在辽宁省沈阳市，暂住辽宁省沈阳市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某某于2017年1月11日7时50分许，因其朋友与他人在本市金陵东路、西藏南路路口附近发生司乘纠纷，欲阻挠处警民警将其朋友带往派出所进行调解。期间，被告人王某某采用手部击打民警蒋某某头部、双脚踢踹身体、右手抓打脸部等不同方式，阻碍蒋某某执法，致使其受伤。后被告人王某某被制服，其到案后如实供述事实。
经上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人蒋某某因外伤致左面部软组织挫伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对王某某在拘役的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被害人蒋某某的陈述；证人万某某、孙某的证言；证人毛某某、陈某的证言与辨认笔录；公安机关出具的执法记录仪的视频、案发地点照片、在职证明、验伤通知书、鉴定意见通知书、工作情况；上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见、伤势照片；被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚并从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初638号
原告南通市向阳标准件有限公司，住所地南通市人民西路274号。
法定代表人倪鸿飞，总经理。
委托代理人袁思平，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告南通方正海洋工程科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路1号。
法定代表人朱红兵，总经理。
委托代理人吕岗，该公司职员。
本院在审理原告南通市向阳标准件有限公司与被告南通方正海洋工程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市向阳标准件有限公司于2016年3月10日以“被告已付款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市向阳标准件有限公司以“被告已付款”为由申请撤回对被告南通方正海洋工程科技有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市向阳标准件有限公司撤回对被告南通方正海洋工程科技有限公司的起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告南通市向阳标准件有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年三月十日
见习书记员 沈浩杰
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第94号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1980年4月4日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月9日被泸县公安局取保候审。
被告人代某某，男，1969年1月6日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月9日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人汪某甲、代某某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人汪某甲、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年2月9日，被告人汪某甲驾驶川E1B1**号普通二轮摩托车从云龙镇往泸州方向行驶，15时50分许，当车行驶到泸县X004公路7KM＋600M处时，与被告人代某某驾驶的川E2A5**号普通二轮摩托车相撞，造成代某某受伤及两车受损的交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，汪某甲血液乙醇浓度为312.2mg／100ml，代某某的血液乙醇浓度为106.5mg／100ml，超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人汪某甲、代某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人汪某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
被告人代某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，证人邱某某、汪某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场示意图，道路交通事故认定书，血样提取登记表、泸州市公安局物证鉴定所出具的乙醇检验报告，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲、代某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，造成交通事故并致两车受损、二被告人受伤，二被告人承担事故的同等责任，其行为触犯刑律，均已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。二被告人之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。但鉴于二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，可酌情从宽处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可对二被告人从轻处罚并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐毅
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初62号
原告：重庆普施康科技发展股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢4-1、4-2号。
法定代表人：魏放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：平乡县平乡中心卫生院，住所地河北省邢台市平乡县平乡中心卫生院。
法定代表人：程利军，职务不详。
原告重庆普施康科技发展股份有限公司（以下简称普施康公司）与被告平乡县平乡中心卫生院（以下简称平乡卫生院）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告普施康公司诉称，双方于2012年9月12日签订一份《合作协议》，约定由我公司（甲方）提供一台氧饱和度监测式体反搏装置，平乡卫生院（乙方）提供配套场所和人员；乙方确保甲方每年收益不少于7.5万元/台；乙方应在每结算季度的次月10日前支付甲方；如乙方违约，甲方提出终止合作的，甲方有权将投放装置撤回，乙方应承担撤回装置原价2%/月的折旧费等。签约后，平乡卫生院使用我公司提供的设备已四年多，既不提供该设备的使用和收益情况，也不按约向我公司分配利润。请求判令解除双方于2012年9月12日签订的《合作协议》，平乡卫生院返还氧饱和度监测式体反搏装置一台；平乡卫生院按7.5万元/年的标准，支付自2012年9月26日起的最低年收益，暂算至2016年11月9日为30万元；平乡卫生院以欠付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准支付违约金至本息付清之日止，暂算至2016年11月9日为103865.31元；平乡卫生院按2%/月的标准，支付自2012年9月26日起的折旧费，暂算至2016年11月9日为385000元，以上合计788865.31元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，平乡卫生院住所地在河北省邢台市平乡县；普施康公司起诉所依据的《合作协议》明确载明了其住所地位于重庆市九龙坡区科园三路X号石桥铺标准厂房X座X楼，其住所地虽于2015年3月25日变更到重庆市江北区，但其签订合同和履行合同的绝大多数时间内住所地均在重庆市九龙坡区，合同履行地在双方签订合同时即已固定，且双方当事人对合同履行地在重庆市九龙坡区具有预期，故本案合同履行地应认定为重庆市九龙坡区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 潘渝
二〇一七年一月十九日
书记员 马佳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第104号
原告：侯某，男，汉族，新绛县人。
被告：单某，女，汉族，新绛县人。
被告：王某，男，汉族，山西省侯马市工作。
本院在审理原告侯某与被告单某、王某民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告侯某在规定期限内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6730元，原告侯某已交纳3365元，退还原告侯某1682.5元。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年八月十二日
书记员 段瑞静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执227-5号
申请执行人：夏某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1054号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第211号
原告师某。
委托代理人刘某（系师某丈夫）。
被告赵某。
本院在审理原告师某与被告赵某餐饮服务合同纠纷一案中，原告师某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告师某负担。退回原告师某预交案件受理费112.5元。
代理审判员 苏晓斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 樊江强
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初94号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人于×，男，1993年1月13日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]81号起诉书，指控被告人于×犯敲诈勒索罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史芳菲出庭支持公诉，被告人于×及其辩护人肖鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月，被告人于×与被害人佟×相识并发展为朋友关系。二人在交往过程中于×得知佟×已婚，后多次以将自己与佟×之间的暧昧信息及视频聊天截屏发送给其丈夫、张贴在佟×居住的小区相威胁，迫使佟×多次通过微信、支付宝或现金的方式给付钱款共计人民币3.2万元。2017年1月6日，于×接民警电话通知后到案。
在本案审理阶段，被告人于×亲属代其向佟×退赔赃款人民币3.2万元。
上述事实，被告人于×及其辩护人肖鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人佟×的陈述，证人林×、宋×1、吉×、宋×2、丁×、刘×、郑×的证言，短信记录，微信、支付宝转账截图，银行卡交易明细，宾馆入住记录，电子物证检验报告，收条，公安机关出具的到案经过、工作说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×以非法占有为目的，多次采取威胁的方式强行勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。鉴于被告人于×自愿认罪，退赔全部赃款且被害人有一定过错，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人于×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于×的辩护人关于被害人有一定责任、于×自愿认罪、初犯、退赔全部赃款的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人于×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年11月5日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 畅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第120-1号
申请执行人刘华，女，汉族，1957年10月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人李世光，男，汉族，1973年1月13日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民二初字第180号民事判决书，于2012年4月16日向被执行人李世光发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世光的银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年三月三十日
书记员 牛韶宾
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4274号
申请执行人：陈宏章，男,1965年11月3日出生。
被执行人：北京博奥天下展览展示有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路。
法定代表人：曹学勇，总经理。
陈宏章与北京博奥天下展览展示有限责任公司（以下简称：北京博奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）大民初字第5400号民事判决书，已发生法律效力。陈宏章于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人北京博奥公司按照判决书给付工资、案件受理费、公告费共计9460元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京博奥公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京博奥公司名下无房屋、车辆登记信息；无银行开户信息1个，无可供执行余额。经现场核实该公司已不在注册地从事经营活动，法定代表人下落不明。申请执行人陈宏章未能提供被执行人北京博奥公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京博奥公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈宏章申请执行的案款9460元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京博奥公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第5400号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王福永
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4902号
罪犯柯龙初，男，1988年5月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年10月27日作出（2011）茂南法刑初字第261号刑事判决，以被告人柯龙初犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月6日作出（2011）茂中法少刑终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯柯龙初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯龙初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯龙初悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯龙初予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第2198号
原告吉林省宇田钢管有限公司,住所地长春长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人李国田,经理。
被告长春旭阳汽车橡塑制品有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人宋克涛，经理。
本院在审理原告吉林省宇田钢管有限公司与被告长春旭阳汽车橡塑制品有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省宇田钢管有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省宇田钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费6437元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 朱 敏
二〇一三年一月十日
书 记 员 赵正满
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初155号
原告启东市有意思饮食店，住所地启东市汇龙镇江海中路***号。
代表人李明，总经理。
委托代理人胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
原告启东市有意思饮食店诉被告启东市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告启东市有意思饮食店诉称，被告作出的启人社工决字[2015]0666号认定工伤决定书，认定事实不清，一是我单位于2016年7月12日收到启东劳动仲裁机构作出的劳动争议仲裁的相关材料后，才知晓有案涉的认定工伤决定书，之前未收到该决定书；二是陆惠卫非我单位职工，我单位自2012年4月起歇业，至2014年10月8日恢复营业。被告的认定工伤决定中认定陆惠卫与我单位在此此期间存在劳动关系错误。综上，请求撤销被告作出的认定工伤决定书。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，依法应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，从被告应诉提交的有关文书送达证据证明，被告于2015年8月19日向原告邮寄送达其作出的启人社工决字[2015]0666号认定工伤决定书未果，遂于9月24日到原告处进行直接送达，被在场员工拒绝后即采取留置送达的方式，将该认定工伤决定书张贴于原告饮食店门上并拍照记录了送达过程，视为送达。对此，本院确认被告的送达行为，合法有效。原告至2016年7月25日才提起本案诉讼，显然超过了六个月的起诉期限。故原告的起诉，不符合法定的受理条件，现已立案的，依法应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告启东市有意思饮食店的起诉。
原告启东市有意思饮食店预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4363号
原告陈智敏。
被告天津市河东区又一顺饭馆，住所地天津市河东区龙潭路中山门三中旁。
法定代表人李树印，该单位经理。
本院在审理原告陈智敏诉被告天津市河东区又一顺饭馆违反安全保障义务责任纠纷一案中，因双方庭下达成和解协议，原告陈智敏于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈智敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈智敏负担。
审 判 员 彭金驹
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 李兵花
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周立芳
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初141号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人李松，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月23日被昌江黎族自治县（以下简称昌江县）森林公安局刑事拘留，因昌江县人民检察院不批准逮捕，于2016年9月5日被昌江县森林公安局取保候审，经昌江县人民检察院决定，于2016年10月14日由海口市公安局琼山分局依法执行取保候审。2016年11月4日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李松犯盗伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员钟纲云出庭支持公诉，被告人李松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2016年7月25日，被告人李松雇请工人在昌江县乌烈镇乌烈村南面，砍伐其向乌烈村村民钟某承购买并已办理了《林木采伐许可证》的桉树林木。由于工人砍伐李松向农户购买的林木不能装满车，李松便叫工人砍伐附近海南金华林业有限公司东昌林场“乌烈娅沙”林班处的林木。当日，护林员钟某华发现后随即报警。
经林业局技术人员对海南金华林业有限公司被砍伐的桉树林木现场进行勘验检查，砍伐的桉树林木面积为1.31亩，株数为74株，立木总蓄积量为7.7077立方米。
2016年8月23日，被告人李松主动到昌江县森林公安局投案。
另查明，2016年9月2日，被告人李松赔偿了其盗伐海南金华林业有限公司林木款7700元人民币（以下币种均为人民币）。
上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、到案经过、接受证据材料清单、登记保存清单、常住人口基本信息、收条，证人钟某华、关某芳、关某思、关某娇、关某伍、郭某爱、关某年、周某、钟某承、蔡某妙的证言，关于乌烈镇乌烈村金华林木被砍伐的现场调查情况和勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松以非法占有为目的，盗伐林木7.7077立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人李松主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。且赔偿被害人7700元，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人自首、赔偿被害人，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李松犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。限被告人李松自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶仲女
审 判 员 李海山
人民陪审员 陈大仁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 向 民
附：本案所适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
。
河南省新乡市牧野区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执159号
申请执行人张汝顺。
被执行人于景利。
本院在执行张汝顺与于景利劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初754号民事调解书，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月八日
书 记 员 ： 张 扬
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初56号
原告王某，女，1986年9月8日生，住修武县。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
委托代理人武娇，河南云台律师事务所实习律师。
被告董某1，男，1985年8月23日生，住修武县。
原告王某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。本案受理后，于2017年2月21日依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘喜庆、武娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方了解不够，婚后被告经常无事生非，打骂原告。2014年春节，被告在外地打工回家，因被告整夜玩电脑、打麻将，双方发生争执，被告抓住原告头发往墙上撞、用皮带抽打原告，拳脚相加往死里打，给原告身体和精神造成极大伤害和痛苦。婚后被告一直在江苏无锡打工，在其打工期间，被告从不关心原告母女生活，也不给原告邮寄钱物。2015年9月份，被告回家一次，也未与原告见面，在家逗留几天后又重新外出打工。被告婚后的所作所为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。为此提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告按照焦作市年人均收入25556元的标准给付抚养费至女儿年满十八周岁。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。2、原、被告之间是否有子女，若有，子女应当由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、原告身份证、结婚证、孩子出生证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系，于××××年××月××日结婚，女儿董某2出生于××××年××月××日。
2、修武县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚的事实。
3、县直幼儿园收费票据及订奶单，收费票据显示董某2每月保教费268元，不包括餐费，餐费每月80元-90元，也能证明董某2在校每天牛奶消费2.5元的事实。
4、原告与被告母亲2016年3月29日四段、2017年1月6日谈话录音两段及2015年6月19日原、被告之间通话录音一段。证明被告在外面打工两年多，经常不回家，与原告很少见面。原告带女儿在娘家生活时，被告母亲劝原告忍让被告，为了孩子不要离婚。
5、原告陈述：我与被告已经三年多没有联系了，被告也没有打电话问过，未尽到父亲及丈夫的义务。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿董某2。近三年被告长期在外打工不回，夫妻双方很少见面、交流，2016年4月7日，原告曾以夫妻感情不和提出离婚，后撤回起诉。另查明：女儿董某2现在修武县县直第二幼儿园上学，每月学费268元。
本院认为：良好的夫妻感情需要双方共同沟通来维系，但被告董某1长期在外，且鲜与原告沟通，造成夫妻感情出现裂痕。原告曾于2016年4月7日向本院提起离婚诉讼，撤诉后再次起诉，反映了双方已不愿意继续维系感情，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因被告长期在外，婚生女董某2应当由原告抚养，被告作为不直接抚养子女的一方，应当支付抚养费。抚养费标准本院结合董某2的消费情况及本地区经济发展水平，酌定为每月350元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告董某1离婚；
二、婚生女董某2由原告抚养，被告每月支付原告抚养费350元直至董某2年满十八周岁；
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 许林林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第390号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白某某，因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年6月15日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君、张宇峰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人白某某未经有关部门批准，私自将胡尔勒镇芒哈嘎查发包给自己的位于扎赉特旗东芒哈艾里屯北侧，小红光屯西侧的退耕还林地进行开垦，并于2013年至2015年间，在该林地种植了农作物，改变林地用途。经林业调查规划设计队勘查，白某某私自开垦的林地面积为6、4亩。林种为防护林。案发后，被告人白某某已在该地块全部补植了松树苗。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中对指控的事实如实供认，且有受案登记表，证人明哈某某、黄某某、赵某某、陈迎春等人的证言，林业调查规划设计资质证书、扎赉特旗林业局调查规划设计队现场鉴定意见、位置图及坐标点，扎赉特旗林业局“关于胡尔勒镇芒哈嘎查赵某某林地相关说明证明”及赵某某出具的证言、胡尔勒镇政府证明材料及胡尔勒林业站“2002年退耕还林工程设计说明”、退耕还林情况说明、林权登记申请表及林权证、现场勘查笔录、现场草图及照片，扎赉特旗森林公安局办案说明，被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反土地管理法规，非法占用林地，种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，在案发后，主动将全部林地补植了松树苗等情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 包育榕
审判员 王洪志
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘红玉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3860号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市胶莱镇马店社区驻地。
法定代表人：李刚，该行行长。
委托代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人：潘春业，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王霞，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：白云波，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：姜士平，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：姜立全，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被执行人潘春业、王霞、姜士平、姜立全、白云波金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2016）鲁0281民初1687号民事判决书]中，执行标的为55192.7元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
(2016）鲁0281民初1687号民事判决书终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾怀光
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1033号
原告：秦学东，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。(未出庭)
委托诉讼代理人：史松涛，山东万信律师事务所。
被告：刘春海，男，1976年4月4日出生，住山东省淄博市高新区。
委托诉讼代理人:陈敏,山东瀛创律师事务所律师。
被告：梁山通利汽车服务有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇蔡林村南。（未出庭）
法定代表人：马正贵，负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁高新区万丽富德广场*号楼*单元**层。
法定代表人：王焕峰，公司经理。
委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告秦学东与被告刘春海、梁山通利汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：“人寿财保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学东委托诉讼代理人史松涛，被告人寿财保济宁公司委托诉讼代理人李向峰到庭参加诉讼，被告梁山通利汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院于2018年5月4日中止审理，同年5月15日恢复审理。本案现已审理终结。
原告秦学东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿车损19668元、营运损失11200元、评估费3000元、吊车转货费1100元，共计34968元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日6时45分许，被告刘春海驾驶鲁Ｈ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××），沿长深高速由北向南行驶至长深高速1568公里路段，撞于因堵车停在前方的倪若修驾驶的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）尾部，发生交通事故，至前车受损。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定刘春海负此事故的全部责任。鲁Ｈ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）车主为梁山通利汽车服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保。提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘春海诉讼代理人陈敏辩称，事故属实,被告刘春海系车主,该车投保交强险及三者险100万元,原告的损失应由保险公司在其限额内优先赔偿,不足部分合理损失同意赔偿。
被告人寿财保济宁公司辩称，原告刘春海驾驶证信息无法查询，对其提交的驾驶证真实性不予认可，其无证驾驶，相关损失我公司不予赔偿；事故车辆主车在我公司投保属实，但无法查明其挂车投保情况，根据主挂车一体原则，事故造成的损失应由主挂车分担，因无法查明挂车投保情况，故该事故造成的损失我公司不予赔偿；原告还应提交货物过磅单，如果超载，根据保险合同约定应加扣10%的绝对免赔；营运损失不在保险合同约定范围，保险公司不予赔偿；程序性费用不予承担。吊车转运费单据无时间、无转运人员证明，对其合法性、真实性、关联性均有异议，不予认可。
被告梁山通利汽车服务有限公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年10月28日6时45分，被告刘春海驾驶鲁Ｈ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××），沿长深高速由北向南行驶至长深高速1568公里路段，撞于因堵车停在前方的倪若修驾驶的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）尾部，后王淦驾驶鲁Ｖ×××××号“大众汽车牌”小型轿车撞于鲁Ｈ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车尾部（挂车号：鲁Ｈ×××××），造成刘春海受伤、车辆及货物损坏的交通事故。
临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：第一次事故中，刘春海驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任，倪若修无事故责任；第二次事故中王淦驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任，刘春海无事故责任。
2017年11月19日，经山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）评估，因交通事故造成车辆损失价格为19668.00元;维修时间为8天,日营运损失为1400元，支出评估费3000元。庭审时，被告人寿财保济宁公司、刘春海代理人提出该评估报告系单方委托，保留对车辆损失及停运损失重新评估的权利，但均未在规定期限内提出书面申请。
另查明：被告刘春海驾驶的鲁Ｈ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）挂靠在被告梁山通利汽车服务有限公司，实际车主系被告刘春海，该事故车辆主车在被告人寿财保济宁公司投保了交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，挂车未投保。刘春海在发生事故时有A2驾驶证，证号为：320981197604042716。
上述事实,主要根据原被告提交的交通事故认定书、车辆鉴定评估报告、评估费发票、保险单、挂靠协议、道路运输经营许可证、运输证、驾驶证复印件等证据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘春海驾驶机动车未确保行车安全撞于前方因堵车停在前方的倪若修驾驶的机动车尾部，造成车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘春海负事故全部责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆损失19668元、停运损失11200元、评估费3000元，本院予以确认，原告诉求被告在承担的责任范围内给予赔偿，本院予以支持。对其主张的吊车转运费，因未提供有效证据证实，本院不予支持。综上，原告秦学东的经济损失为33868元。被告人寿财保济宁公司作为事故车辆鲁Ｈ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车的交通事故交强险和商业三者险的理赔机构，根据主挂车一体原则,其应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失，在交强险各分项赔偿限额内和商业三者险合同约定的范围内负有直接赔付的义务。停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围，应由被告刘春海按其在该事故中的责任承担。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由被告刘春海负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险各项限额内及商业险合同约定范围内赔偿原告秦学东经济损失22668元；
二、被告刘春海赔偿原告秦学东经济损失11200元；
三、驳回原告秦学东的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告刘春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 路兆倩