连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第836号原告张孝兵。原告项海红。两原告共同委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告张义齐。委托代理人杨祖永。委托代理人韩永宝。手语翻译人韦友东，江苏省连云港市残疾人联合会工作人员。原告张孝兵、项海红诉被告张义齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝兵、项海红及共同委托代理人潘韦何、被告张义齐及其委托代理人杨祖永、韩永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝兵、项海红诉称，原、被告系同学关系，2013年10月5日，被告因经营需要向原告项海红借款人民币贰万伍仟元，约定在2014年7月20日归还。2014年7月13日向原告张孝兵借款壹万元，约定下个月归还。2014年7月20日向原告张孝兵借款贰万元，约定下个月归还。合计借原告伍万伍仟元整。被告不守诚信，原告债权到期后，被告均采用搪塞、欺骗原告感情的手段，对原告借款至今未偿还分文。为了维护原告合法权益，请求法院判令被告归还原告借款本金55000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）。被告张义齐辩称，项海红与其系同事关系，其二人之间存在男女关系，欠条确实是被告打的，因为其与项海红在同居的时候被张孝兵抓住了，在这种情况下，张孝兵让被告在2014年7月13日打了10000元的借条，在之后几天张孝兵带人将其打一顿，张孝兵写了一张25000元的借条，让其照抄，还有一张20000元借条，也是将其打一顿，写了一张借条让其照抄形成的，其身份证、电瓶车、苹果手机及身上现金都让张孝兵拿走。经审理查明，原告张孝兵、项海红与被告张义齐系同事关系，张孝兵与项海红之间是夫妻关系，其中原告项海红与被告张义齐为情人关系，三人均为聋哑人。被告张义齐共向两原告出具三张借条，其中落款时间为2013年10月5日的借条内容：“我向项海红借贰万伍仟元正二○一四年七月二十日归还。经手人：张义齐二○一三年十月五日。”落款时间为2014年7月13日的借条内容：“我向张孝兵借壹万元正，下个月归还。张义齐二○一四年七月十三日。”落款时间为2014年7月20日的借条内容：“我向张孝兵借贰万元正，下个月归还。二○一四年七月二十日。”另查明，被告张义齐称其是2013年7月十几号左右与原告项海红第一次发生不正当男女关系，原告项海红称其是在2013年10月5日与被告张义齐第一次发生关系，其老公张孝兵至今不知情，但原告张孝兵称其是在2014年1月1日当场发现项海红与张义齐之间发生关系。再查明，原告项海红称2013年10月5日其与张义齐发生关系的当天，其向张义齐出借了25000元，该款是其从银行卡里取出的，张孝兵并不知道其借钱给张义齐，张孝兵是在2014年7月20日知道其借钱的事情，张孝兵知道后生气了；原告张孝兵称项海红出借的25000元是夫妻二人商量过的，是从银行卡里取的18000元，加上家里的7000元，其本人借给张义齐的合计30000元钱是向其朋友顾君良的借款，顾君良也作为证人向某证明该30000元是其借给张孝兵的，当询问张孝兵：“为什么在当场发现你老婆与被告的不正当关系后，你仍然借钱给被告？”张孝兵回答：“我也很生气，但大家又都是朋友不借钱又不好意思。”还查明，第一次庭审中，两原告代理人保证落款时间2013年10月5日的借条为当天所写，如果经鉴定是2014年7月份所写，愿意承担鉴定费；第二次庭审中，在被告表示申请对2013年10月5日及2014年7月20日的借条的形成时间是否为同一天进行鉴定后，原告张孝兵又称该两张借条是同一天打的，只是时间写的不同，至于为什么时间写的不同，其解释不清楚。上述事实有原告提供的《借条》及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动状况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原、被告双方作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责。两原告以三张借条主张被告应归还借款55000元及承担逾期利息，被告抗辩称因其与原告项海红的不正当关系，三张借条是受到原告张孝兵的胁迫书写，虽然被告张义齐就受到胁迫并未提供证据证明，但因原告项海红认可与张义齐之间为情人关系，原告张孝兵也在2014年1月1日当场发现了原告项海红与被告张义齐之间的关系，鉴于此，本院对两原告与被告之间是否真实的发生借款事实产生合理怀疑，综合本案证据及当事人的陈述情况，本院认为，原告张孝兵、项海红与被告张义齐之间并未真实发生借款事实，理由如下：1、两原告之间关于25000元借款的经过陈述相互矛盾。原告张孝兵称，该25000元借款是其与妻子项海红商量好的，是18000元的银行取款，加上家里的7000元现金，是其与项海红一起交付给张义齐的；而原告项海红称，该25000元是2013年10月5日其与张义齐发生关系后当天出借的，是其在银行卡里取的钱，其丈夫张孝兵对此并不知情，张孝兵在2014年7月20日知情后生气了；2、原告张孝兵借款给被告张义齐不合常理。原告张孝兵称其在2014年1月1日当场发现其妻子项海红与被告张义齐之间的不正当关系，在2014年7月份其又两次借款给被告张义齐，其在知道其妻项海红与张义齐的情人关系后，非但没有生气，反而以德报怨借钱给张义齐，且不收取利息，这显然有悖常理；3、原告关于本案三张借条的形成时间所作陈述前后矛盾。第一次庭审中，两原告代理人保证落款时间2013年10月5日的借条与2014年7月20日的借条并非同一天形成；第二次庭审中，在被告表示申请对2013年10月5日及2014年7月20日的借条的形成时间是否为同一天进行鉴定后，原告张孝兵又称该两张借条是同一天打的，只是时间写的不同，如果该借条与2014年7月20日借条为同一天所写，显然又与两原告陈述的25000元是2013年10月5日出借的主张相互矛盾。基于以上理由，本院认定原、被告之间并未实际发生借款事实。故对两原告要求被告支付借款55000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。4、原告并未提供本案25000元款项的来源。两原告均称，该25000元系从项海红银行卡中取款出借，由此本院要求两原告提供25000元的银行取款明细，但两原告在本院指定的期间未能提供该份证据，故不能印证原、被告关于取款的陈述。依据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张孝兵、项海红要求被告张义齐归还借款55000元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告承担（因原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张晓敏二〇一五年十一月十二日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十四条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动状况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。