wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2815号
原告孙某，女，1947年3月14日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区法律援助中心法律工作者。
被告陶某甲，男，1965年11月22日生，汉族。
被告陶某乙，男，1968年4月18日生，汉族。
被告陶某丙，女，1973年7月6日生，汉族。
原告孙某与被告陶某甲、陶某乙、陶某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐传祥，被告陶某甲、陶某乙、陶某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其育有三个子女，即本案的三被告，均已成年独立生活。现其年老多病，失去劳动能力且无经济来源，三被告对赡养问题相互推脱，不愿承担。现诉至法院要求：1、三被告自2016年2月起每人每月给付原告赡养费400元；2、原告2015年以后产生的医疗费个人自理部分及水电费5444元由三被告平均承担；3、原告自2016年5月5日起的医疗费个人自理部分由三被告平均承担。
被告陶某甲辩称，其愿意按照原告的诉讼请求承担原告的赡养费和医疗费。
被告陶某乙辩称，其愿意尽赡养义务，但其收入不固定，原告要求从2016年2月起每月给付赡养费400元的标准过高，其愿意每月承担200元赡养费，之前的医疗费及生活费其已经给付过了，之后的医疗费其愿意承担。
被告陶某丙辩称，其愿意尽赡养义务，但原告每月有350元的老人费，且在农田承包到户时其分到的责任田被其父母分给了陶某甲和陶某乙，陶某甲和陶某乙应当承担更多的赡养义务。原告的医疗费其愿意承担。
经审理查明：原告孙某婚后育有三个子女，即长子陶某甲、次子陶某乙、女儿陶某丙。现孙某年事已高，患高血压等疾病，需要子女共同赡养。
另查明，原告孙某每月能领取老人费350元。2015年1月至2016年5月4日间，原告因看病个人共支付医疗费3563.61元，2016年2月至4月间产生水电费534.03元。被告陶某甲、陶某乙自述年收入均为30000元至40000元，被告陶某丙自述月收入为1630元。
审理中，被告陶某乙称其已给付原告孙某2015年1月至2016年5月4日期间的医疗费，未能提供证据证明。
上述事实，有社区证明、（2015）江宁淳民初字第1354号民事判决书、医疗费票据、发票以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中原告孙某年老多病，没有劳动能力，生活困难，需要子女的赡养扶助，被告陶某甲、陶某乙、陶某丙作为孙某的子女，均应当向孙某履行赡养义务。孙某要求陶某甲、陶某乙、陶某丙支付赡养费、已发生的医疗费，并承担日后医疗所需要费用，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的标准，应当结合被赡养人的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定自2016年2月起被告陶某甲、陶某乙、陶某丙每人每月承担的赡养费为400元。关于被告陶某乙庭审中称其已给付原告孙某医疗费，未能提供证据证明，本院不予采信。关于水电费，属于赡养费的范围，三被告承担赡养费后不需再承担水电费，故对原告要求三被告给付2016年2月至5月间的水电费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2016年2月起，被告陶某甲、陶某乙、陶某丙每月各支付原告孙某赡养费400元，当月赡养费均于当月月底前付清。其中，2016年2月至本判决生效之月间的赡养费，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告孙某2015年1月至2016年5月4日期间的医疗费3563.61元，由被告陶某甲、陶某乙、陶某丙各承担三分之一，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告孙某自2016年5月5日起的医疗费中个人支付部分，由被告被告陶某甲、陶某乙、陶某丙各承担三分之一；
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶某甲、陶某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈小芳
二〇一六年六月三日
书记员 张学琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1247号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：李海凤，广东诺品律师事务所律师。
被告：杭州东升服装小商品市场有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路73号。
法定代表人：赵成根，董事长。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
原告深圳市共田电子有限公司与被告杭州东升服装小商品市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海凤、被告的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告专利权（专利号：ＺＬ20133043××××.4）的行为，并销毁所有库存侵权产品；2.判令被告向原告赔偿损失和合理费用共5万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系名称为“迷你风扇（F95B）”、专利号为ＺＬ20133043××××.4的外观设计专利的权利人，该专利权至今合法有效。杭州市艮山西路××东升服装小商品市场内“东升A-0108”商铺未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利相同的侵权产品，该商铺属于被告市场经营管理的范围，被告的许诺销售行为侵犯原告外观专利权，应依法向原告承担法律责任。被告作为商场管理者，没有尽到审查、监管义务，实际店铺的经营者及其工商登记信息均无法查实，原告认为被控侵权产品实际系被告销售。
被告辩称，1、被告并非适格被告，被告与市场内各经营户都是独立的民事主体，被告与经营户之间是租赁关系，被告不应为他人的行为承担责任；2、被告在收到诉讼材料后，立刻向经营户发出通知书，但经营户告知被告其销售的产品有合法授权；3、被告不存在许诺销售的行为，原告未举证证明该侵权行为与被告存在因果关系。综上，被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
本院组织当事人进行了庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的公证书和实物、公证费发票反映公证购买被控侵权产品的全过程，与本案具有关联性，本院确认其证据效力；2、被告提供的杭州东升服装小商品市场营业房租赁合同、通知书与本案具有关联性，本院确认其证据效力；3、被告提供的外观设计专利证书、专利授权书中外观设计专利申请日晚于涉案专利申请日，与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。
根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年9月2日，欧志玉向国家知识产权局申请名为“迷你风扇（F95B）”的外观设计专利，于2014年2月12日授权公告，专利号为ＺＬ20133043××××.4，目前专利有效。2015年5月28日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告。该专利属于形状外观设计，设计要点在于各视图所示的产品整体形状和构造，最能表现设计要点的图片或照片为主视图，该专利表现为：
广州市睿梏企业管理信息咨询有限公司向浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。2017年7月6日，广州市睿梏企业管理信息咨询有限公司的委托代理人在公证人员的见证下，在杭州市艮山西路××东升服装小商品市场门面上标示有“东升A-0108”字样的店的隔壁墙体上写有“107号”字样的店里以人民币117元购得包括5个迷你风扇在内的多件物品，并取得票据和名片（其上标有“金炳更”及其账户名）各一张。公证人员对上述物品进行拍照后，封存其中一件迷你风扇。
2016年11月18日，被告与案外人金炳更签订《杭州东升服装小商品市场营业房租赁合同》，将老区地楼107号营业房出租给案外人金炳更，租赁期自2017年1月1日至2017年12月31日止。
另查明，被告系有限责任公司，经营范围为服务市场的经营。
本院认为，专利号为ＺＬ20133043××××.4的“迷你风扇（F95B）”外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人，依法享有诉权。
经庭审比对，根据整体观察、综合判断的原则，被诉侵权设计与涉案授权外观设计在整体视觉效果上无差异，构成相同外观，被控侵权产品已落入涉案外观设计专利权的保护范围。
原告指控被告销售、许诺销售了侵权产品，根据公证书可知，被控侵权产品购自杭州市艮山西路××东升服装小商品市场“东升A-0108”号店铺隔壁的“107号”店铺，但原告并未举出证据证明该店铺系被告经营，结合名片、《杭州东升服装小商品市场营业房租赁合同》及被告的经营范围，本院认为，涉案店铺并非被告经营的店铺，原告关于被告销售、许诺销售了侵权产品的主张，无证据支持，本院不予采信。原告据此要求被告承担停止侵权、销毁库存、赔偿损失及合理费用的主张亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市共田电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月四日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1247号原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，广东诺品律师事务所律师。被告：杭州东升服装小商品市场有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路73号。法定代表人：赵成根，董事长。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。原告深圳市共田电子有限公司与被告杭州东升服装小商品市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海凤、被告的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告专利权（专利号：ＺＬ20133043××××.4）的行为，并销毁所有库存侵权产品；2.判令被告向原告赔偿损失和合理费用共5万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系名称为“迷你风扇（F95B）”、专利号为ＺＬ20133043××××.4的外观设计专利的权利人，该专利权至今合法有效。杭州市艮山西路××东升服装小商品市场内“东升A-0108”商铺未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利相同的侵权产品，该商铺属于被告市场经营管理的范围，被告的许诺销售行为侵犯原告外观专利权，应依法向原告承担法律责任。被告作为商场管理者，没有尽到审查、监管义务，实际店铺的经营者及其工商登记信息均无法查实，原告认为被控侵权产品实际系被告销售。被告辩称，1、被告并非适格被告，被告与市场内各经营户都是独立的民事主体，被告与经营户之间是租赁关系，被告不应为他人的行为承担责任；2、被告在收到诉讼材料后，立刻向经营户发出通知书，但经营户告知被告其销售的产品有合法授权；3、被告不存在许诺销售的行为，原告未举证证明该侵权行为与被告存在因果关系。综上，被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。本院组织当事人进行了庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的公证书和实物、公证费发票反映公证购买被控侵权产品的全过程，与本案具有关联性，本院确认其证据效力；2、被告提供的杭州东升服装小商品市场营业房租赁合同、通知书与本案具有关联性，本院确认其证据效力；3、被告提供的外观设计专利证书、专利授权书中外观设计专利申请日晚于涉案专利申请日，与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月2日，欧志玉向国家知识产权局申请名为“迷你风扇（F95B）”的外观设计专利，于2014年2月12日授权公告，专利号为ＺＬ20133043××××.4，目前专利有效。2015年5月28日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告。该专利属于形状外观设计，设计要点在于各视图所示的产品整体形状和构造，最能表现设计要点的图片或照片为主视图，该专利表现为：广州市睿梏企业管理信息咨询有限公司向浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。2017年7月6日，广州市睿梏企业管理信息咨询有限公司的委托代理人在公证人员的见证下，在杭州市艮山西路××东升服装小商品市场门面上标示有“东升A-0108”字样的店的隔壁墙体上写有“107号”字样的店里以人民币117元购得包括5个迷你风扇在内的多件物品，并取得票据和名片（其上标有“金炳更”及其账户名）各一张。公证人员对上述物品进行拍照后，封存其中一件迷你风扇。2016年11月18日，被告与案外人金炳更签订《杭州东升服装小商品市场营业房租赁合同》，将老区地楼107号营业房出租给案外人金炳更，租赁期自2017年1月1日至2017年12月31日止。另查明，被告系有限责任公司，经营范围为服务市场的经营。本院认为，专利号为ＺＬ20133043××××.4的“迷你风扇（F95B）”外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人，依法享有诉权。经庭审比对，根据整体观察、综合判断的原则，被诉侵权设计与涉案授权外观设计在整体视觉效果上无差异，构成相同外观，被控侵权产品已落入涉案外观设计专利权的保护范围。原告指控被告销售、许诺销售了侵权产品，根据公证书可知，被控侵权产品购自杭州市艮山西路××东升服装小商品市场“东升A-0108”号店铺隔壁的“107号”店铺，但原告并未举出证据证明该店铺系被告经营，结合名片、《杭州东升服装小商品市场营业房租赁合同》及被告的经营范围，本院认为，涉案店铺并非被告经营的店铺，原告关于被告销售、许诺销售了侵权产品的主张，无证据支持，本院不予采信。原告据此要求被告承担停止侵权、销毁库存、赔偿损失及合理费用的主张亦不成立。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市共田电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 昭人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年一月四日书 记 员  毕丽莉??1?
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初914号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张腾，男，1987年8月10日生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，无业，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）874号起诉书指控被告人张腾犯抢劫罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院于同年12月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人张腾及其辩护人宋海全律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月15日凌晨，被告人张腾尾随被害人杨某至安吉县xx街道xx小区旁一弄堂内，趁四周无人之际，上前用双手用力将被害人扳倒在地，抢走被害人肩上的挎包后逃窜至xx小区xx厨具厂旁边的厕所内，拿走包中人民币3.5元，并将包扔至厕所后面空地，后穿上事先准备的衬衫离开。经鉴定，挎包价值人民币224元。
2016年9月22日，被告人张腾被抓获归案。
上述事实，被告人张腾及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，证人李某、何某、王某等人的证言，被告人张腾的供述及辩解，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，接受证据清单、手机壳照片及病历本，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，人口信息，抓获经过等证据证实，应予以确认。
本院认为，被告人张腾以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，张腾能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。庭审中，张腾能自愿认罪、悔罪，且又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出挎包不应计入抢劫财物的辩护意见与事实不符，本院不予采信。辩护人提出的其他与本院上述认定相符部分的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合被告人张腾的具体犯罪事实情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张腾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年11月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张腾继续退赔被害人损失人民币三元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 斐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1548号
上诉人（原审被告）：彭钰岚，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路。统一社会信用代码：915111007090202010。
法定代表人：张群英，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
上诉人彭钰岚因与被上诉人乐山市宏利物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年8月15日收到原审法院送达的交纳上诉费通知，明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按彭钰岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一七年九月二十五日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南昌铁路运输法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）赣7101刑医1号
申请机关南昌铁路运输检察院。
被申请人龙某甲（曾用名龙某甲），男，1979年1月20日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。2016年2月5日因涉嫌故意伤害被公安机关立案侦查，后经鉴定其作案时患有精神分裂症，无刑事责任能力，公安机关于3月1日将案件撤销，同时将其送往江西省宜春市第三人民医院接受治疗。
法定代理人龙某乙，男，1968年9月23日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。系被申请人龙某甲之兄。
指定诉讼代理人尚双瑜，江西众山律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书，于2016年4月7日向本院申请对被申请人龙某甲强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，法定代理人龙某乙请求不开庭审理，经本院依法审查，同意对被申请人龙某甲强制医疗一案不开庭审理。依法会见了被申请人龙某甲，听取了检察人员、法定代理人龙某乙、指定诉讼诉讼代理人尚双瑜的意见。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院提出强制医疗申请认定，被申请人龙某甲于2016年1月26日6时20分许，在无锡至怀化的K807次旅客列车5号车厢，持小剪刀向旅客林海（化名）等人扎去，造成林海重伤二级的后果。龙某甲被公安人员当场抓获。案发后经鉴定，龙某甲作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。检察机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人龙某甲故意伤害他人，造成一人重伤二级，严重危害公共安全和公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人龙某甲系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请。
法定代理人龙某乙对检察机关申请对龙某甲强制医疗的事实和证据均无异议，同意对龙某甲强制医疗。
指定诉讼代理人尚双瑜对检察机关申请强制医疗的事实和证据均无异议，认为被申请人龙某甲符合强制医疗的条件。
经审理查明，2016年1月26日6时20分许，被申请人龙某甲在无锡至怀化的K807次旅客列车5号车厢厕所旁，持小剪刀连续向旅客林海（化名）等人扎去，其中，造成林海全身多处裂伤，右眼穿通伤（已行右眼剜除手术）。经新余市公安司法鉴定中心鉴定，林海的损伤程度为重伤二级。乘警接到报案赶至5号车厢，将龙某甲抓获。经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，龙某甲作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。
上述事实，有接警的乘警关于抓获龙某甲的情况说明，被害人林海的陈述，目击证人杨柳等人的证言，扣押作案工具的清单和照片，新余市公安司法鉴定中心对林海伤情的鉴定意见，宜春赣西精神病学司法鉴定所对龙某甲病情所作的鉴定，被申请人龙某甲的陈述和户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被申请人龙某甲实施暴力行为，致他人重伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人龙某甲属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。南昌铁路运输检察院申请对龙某甲强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。指定诉讼代理人关于被申请人龙某甲符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人龙某甲强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向南昌铁路运输中级法院申请复议。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周 莉
代理审判员 彭 颖
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 危国文
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1121民初57号
原告：盘锦市经济开发区世明装饰材料商行，经营场所盘锦市兴隆台区。
经营者：李明超，男，1958年3月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：杨立广，男，38岁，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）
原告盘锦市经济开发区世明装饰材料商行与被告杨立广买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告盘锦市经济开发区世明装饰材料商行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦市经济开发区世明装饰材料商行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市经济开发区世明装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告盘锦市经济开发区世明装饰材料商行负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭斯仪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1452号
原告:某某合作社。
法定代表人：丑某某。
被告:胡某某，男，汉族。
被告：黄某某，男，汉族。
本院在审理原告某某合作社与被告胡某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告某某合作社于2018年5月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某合作社撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取，由原告负担。
审判员 彭新平
二〇一八年五月二日
书记员 杜加东
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第359号
原告路贵杰，男，汉族，生于1948年5月1日，住景泰县。
委托代理人路雪梅（原告之女），女，汉族，生于1972年5月15日，住景泰县。
被告曾富堂，男，汉族，生于1973年3月18日，住景泰县。
委托代理人罗崇东，男，汉族，生于1967年10月15日，住景泰县。
本院于2015年11月24日立案受理了原告路贵杰与被告曾富堂房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路贵杰的委托代理人路雪梅，被告曾富堂及其委托代理人罗崇东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于景泰县第五中学2号家属楼6单元302室楼房一套卖给原告，房屋单价为2484元/平方米，房屋面积为144．9平方米，房屋总价为36万元。合同签订当日，原告一次性付给被告购房款36万元，被告也将合同约定的房屋交付给原告使用，但经原告多次催促，被告至今未能给原告办理房屋产权证书。现请求判决被告为原告办理位于景泰县第五中学2号家属楼6单元302室的房屋所有权证书。
被告辩称，1、本案不是房屋买卖合同关系是民间借贷法律关系；2、该涉讼房屋还存在抵押借贷合同关系。
经审理查明，原告路贵杰与被告曾富堂系朋友关系，双方曾有经济往来，被告欠原告的经济账款。2011年5月2日，原、被告协议签订了房屋买卖合同，约定被告将位于景泰县第五中学2号家属楼6单元302室楼房一套卖给原告，房屋单价为2484元/平方米，房屋面积为144．9平方米，房屋总价为36万元。合同签订当日，被告以36万元欠款抵付原告作为购房款，并将合同约定的房屋交付于原告使用，但双方对房屋产权未进行过户登记。2013年12月13日，由曾福堂出面立有字据向第三人卢宥庆借款300000元，将该房屋抵押给第三人卢宥庆，并经景泰县房地产管理局发放了景房他证景泰县字第83**号他项权证书。原告多次要求被告办理房屋产权证，被告拖延未能给原告办理房屋产权证书。
上述事实有原告提交的房屋买卖合同1份，收条1份，被告提供证人卢宥庆证词。上述证据能够相互印证证明庭审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的售房协议合法有效。合同签订后，原告以抵账方式付清了全部购房款，被告也同意涉案房屋及产权证归原告，双方均履行了合同相应义务。协助办理房屋变更登记，按照房管部门规定，原告及被告应共同前去办理，并且该房屋不存在他项权利才能过户。协助办理房屋产权证系双方约定买卖房屋后，被告应当履行的附随义务。因争讼的房产权利凭证用于借款抵押，致使双方办理房权证过户的主张条件未能成就，无法实现在房管部门的协助过户，双方应另行解除该房屋存在的他项权证而办理过户登记。故原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求因条件未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路贵杰的诉讼请求。
已减半收取的本案案件受理费50元，由被告曾富堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一六年二月四日
书记员 李萍
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0709民初166号
原告岳某某，男，住址（略）。
被告刘某某，男，住址（略）。
原告岳某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年10月25日决定立案受理后，依法由审判员韩淑华适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告岳某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某某给付劳务费2020.00元。
本案经审理认定事实如下：2015年6月14日原告为被告出劳务，每天劳务费120.00元，完工后，被告给付原告一部分劳务费，尚欠劳务费2020.00元，至今没有给付，原告提起诉讼。
原告提供的证据可以认定被告欠款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳动报酬。被告所欠原告劳务费2020.00元，事实清楚，原告要求被告给付劳务费，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力后三日内给付原告岳某某劳务费人民币2020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩淑华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋丹丹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初6098号
原告：大连华政物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1-2层），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男，系公司员工。
被告：孙涛，男，1986年2月6日出生，汉族，住庄河市香颂花城小区。公民身份号码：×××。
原告大连华政物业管理有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年九月十八日
书记员 于歌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第977号
申请执行人山东齐元融资担保有限公司。住所地，张店区南西四路16号。
被执行人尹华。
被执行人李诚。
被执行人尹冰。
被执行人胡霞霞。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙明明。
被执行人李彤。
被执行人张春英。
本院在执行王荣涛诉王伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第977号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审63号
申请执行人福建省安溪县工商行政管理局，住所地：福建省安溪县建安大道与二环路交叉口。
法定代表人白志荣，任该局局长。
被执行人林恩捷，男，1984年4月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人福建省安溪县工商行政管理局于2016年4月14日向我院申请执行被执行人林恩捷工商行政非诉一案，本院于2016年4月20日受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请执行人福建省安溪县工商行政管理局于2015年6月17日认定被执行人林恩捷在未取得营业执照的情况下，擅自从事电气销售经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。鉴于被执行人在案发后办理了工商营业执照，主动改正违法行为，可以从轻处罚。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请执行人福建省安溪县工商行政管理局作出了安工商处字（2015）第104号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1.对当事人的无照经营行为依法予以取缔；2.没收违法所得2979.8元；3、处以罚款3020.2元。上述罚没款共计人民币6000元，当事人林恩捷应当自接到该处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不履行行政处罚决定的，福建省安溪县工商行政管理局将依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；（二）申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人福建省安溪县工商行政管理局作出的安工商处字（2015）第104号行政处罚决定书，于2015年6月24日依法送达给被执行人林恩捷，被执行人林恩捷未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人福建省安溪县工商行政管理局于2016年1月23日作出安工商罚催（2016）DD-01号行政决定履行催告书，该催告书于2016年2月4日依法公告送达给被执行人林恩捷，公告期间为2016年2月4日至2016年4月4日。
本院认为，申请执行人福建省安溪县工商行政管理局作出的安工商处字（2015）第104号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人林恩捷在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人福建省安溪县工商行政管理局于2016年4月14日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林恩捷必须于本裁定书送达之日起五日内将罚没款人民币6000元以及自2015年7月9日起至缴清罚没款之日止每日按罚款数额的3%计算的加处罚款（不超过罚款本金，即人民币3020.2元）缴交至本院行政庭；
三、被执行人林恩捷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏亚东
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1151号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威。
被告：赵国民。
被告：李长清
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵国民、李长清借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼，被告赵国民、李长清经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.赵国民立即偿还贷款本金55,000.00元，利息8,650.13元（计算至2016年4月27日），本息合计63,650.13元，此后利息计算至贷款结清之日止；2李长清对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用被告连带承担。事实和理由：2014年10月27日，赵国民、牟景辉、李长清组成联保小组向原告申请农户小额联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵国民发放贷款人民币55,000.00元，借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，到期日为2016年4月27日。贷款到期后，借款人赵国民未能偿还贷款本息，其他保证人也拒绝承担连带担保责任。
赵国民、李长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，李长清、赵国民未到庭，视为其无质证意见。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，赵国民、牟景辉、李长清组成联保小组向原告申请农户小额联保贷款。磐石吉银村镇银行股份
有限公司经审查，向借款人赵国民发放贷款55,000.00元，借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，到期日为2016年4月27日。贷款到期后，借款人及联保人未偿还贷款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵国民、牟景辉、李长清组成联保小组在磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款，并由各方共同签订了农户小额联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵国民之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵国民作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任。《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法、有效。李长清理应对赵国民的贷款承担保证责任。李长清承担保证责任后可向借款人赵国民及另一联保人牟景辉追偿。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵国民对借款本息承担偿还责任及要求李长清对赵国民的借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵国民于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金55,000.00元，利息8,650.13元（该利息计算至2016年4月27日），本息合计63,650.13元，此后利息按照合同约定逾期利率计算至贷款还清之日止；
二、李长清对本判决第一项负连带保证责任；
三、李长清承担保证责任后有权向赵国民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390.00元，由赵国民负担，李长清负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房 颖
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执76号
申请执行人黄爱民，男，1982年5月15日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄小艳，女，成年，壮族，住上思县。
申请执行人黄爱民依据本院作出的(2016)桂0621民初1031号民事判决，于2018年1月29日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经调查，未发现与(2016)桂0621民初1031号民事判决相匹配的被执行人户籍身份信息。因无法查明被执行人户籍身份信息，被执行人不明确，本案无法执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄爱民的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判�黄海昭
二〇一八年二月二十六日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0621执76号申请执行人黄爱民，男，1982年5月15日出生，壮族，住上思县。被执行人黄小艳，女，成年，壮族，住上思县。申请执行人黄爱民依据本院作出的(2016)桂0621民初1031号民事判决，于2018年1月29日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经调查，未发现与(2016)桂0621民初1031号民事判决相匹配的被执行人户籍身份信息。因无法查明被执行人户籍身份信息，被执行人不明确，本案无法执行。依照《关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄爱民的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  林加殷审判�黄海昭二〇一八年二月二十六日书记员  宁向盈
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6293号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：冯海东，男，1987年9月20日出生汉族，住象山县。
被告：徐帆，女，1987年4月25日出生汉族，住象山县。
被告：杨乾达，男，1982年9月24日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告冯海东、徐帆、杨乾达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告冯海东、徐帆、杨乾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯海东立即归还原告借款本金300000元并支付约定的利息、罚息、复息等16962.80元（从2016年8月21日起算至2017年3月26日，以后的利息、罚息、复息按照约定计算至全部付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告徐帆、杨乾达对上述款项承担连带清偿责任�
被告冯海东、徐帆、杨乾达未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月15日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率为月利率6.525‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年4月15日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：由被告徐帆、杨乾达提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二�；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师代理费等。
七、还款期限：2017年1月12日。按月结息，每月的20日为结息日，借款到期一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年8月20日。
九、尚欠本息：本金300000元，约定的利息、罚息、复息等16962.80元（从2016年8月21日起算至2017年3月26日）。
十、其他情况：本案所涉的合同为《个人循环保证借款合同》，新城信用社系原告分支机构，被告冯海东、徐帆借款时系夫妻。
以上事实由原告提供的“阳光普惠宝”客户贷款申请书、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冯海东于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元并支付约定的利息、罚息、复息16962.80元（从2016年8月21日起算至2017年3月26日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告徐帆、杨乾达对上述款项承担连带清偿责任；被告杨乾达承担保证责任后，有权向被告冯海东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6054元，减半收取计3027元，由被告冯海东、徐帆、杨乾达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余鑫
二〇一七年九月十三日
代书记员 俞艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10332号
本院在审理原告晁淑杰诉被告张文霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告晁淑杰未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10332号本院在审理原告晁淑杰诉被告张文霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告晁淑杰未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李国栋二〇一六年六月三十日书 记 员  李思伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4745号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：于某，1999年9月18日出生。
本院在执行于某盗窃罪罚金一案中，本院通过银行查询系统、车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人于某名下暂无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人于某名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。本院依法将被执行人于某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4819号
原告：陈四，男，1970年3月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：桑传侠，男，1969年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县城管法律服务所法律工作者。
被告：贾深深，男，1990年12月3日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈四诉被告桑传侠、贾深深追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈四及其委托代理人武峰，被告桑传侠及其委托代理人李秀荣均到庭参加了诉讼，被告贾深深经本院送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈四诉称：2014年12月26日，贾深深驾驶桑传侠的皖Ｋ×××××轿车与我驾驶的皖Ｋ×××××出租车相撞，造成我车上的乘客高华梅受伤，经太和县交通警察大队认定为：贾深深负本次事故的全部责任，事故发生后，高华梅以公路旅客运输合同纠纷将我起诉至法院，后经法院判决我和太和县交通局出租汽车有限责任公司连带赔偿高华梅30267.69元。后我及时对高华梅赔偿26900元，在多次向桑传侠和贾深深追偿未果之下，我提起诉讼，请求判令桑传侠、贾深深赔偿我垫付的人身损害赔偿款26900元并承担本案诉讼费。
桑传侠辩称：我不应当承担责任；事故发生后，我也主动承担了40000元赔偿款；贾深深承担本次事故的全部责任，应当由其承担责任。
贾深深未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2014年12月26日15时许，贾深深驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿105国道由北向南行驶至884KM（太和县恒进种业门前段）处逆向行驶时，于相对方向行驶的陈四驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相撞，造成桑腾飞、朱亚坤、贾深深、陈四、高华梅受伤、中心隔离护栏损毁及车辆损坏的道路交通事故，经安徽省太和县公安局交通警察大队太公交认字【2014】931号道路交通事故认定书认定为：“贾深深承担本次事故的全部责任，桑腾飞、朱亚坤、陈四、高华梅无责任”，后高华梅以公路旅客运输合同纠纷将陈四、太和县交通局出租汽车有限责任公司起诉至法院，被阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第01235号民事判决书判决为：“陈四与太和县交通局出租汽车有限责任公司连带赔偿高华梅30267.69元”，陈四于2015年12月23日支付给高华梅人身损害赔偿金26900元，高华梅自愿放弃剩余款项，为此，陈四提起诉讼，请求判令桑传侠、贾深深支付陈四垫付的人身损害赔偿款26900元并承担本案诉讼费。
上述事实，有陈四提供的身份证、安徽省太和县公安局交通警察大队太公交认字【2014】931号道路交通事故认定书、阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第01235号民事判决书、协议及收据一份，桑传侠提供的身份证、收据一份当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护，本案中，贾深深作为事故的全部责任承担着，应当对侵权行为造成的损失承担全部责任，陈四先行垫付的26900元人身损害赔偿款，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，故陈四要求贾深深赔偿其垫付的26900元人身损害赔偿款的请求，本院予以支持；陈四要求桑传侠赔偿其垫付的26900元人身损害赔偿款的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾深深于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈四垫付的人身损害赔偿款共计26900元；
二、驳回原告陈四其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取237元，由被告桑传侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 迪
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条?连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初709号
申请人：叶纯胜，男，1986年8月18日出生,汉族,住三河市燕郊开发区，
被申请人：陈春柱，男，1985年3月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
本院在审理申请人叶纯胜与被申请人陈春柱民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈春柱名下的位于大厂回族自治县小东关村北福泰花园普通商品住宅小区第2幢3单元0401号房屋，并以中国人寿财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈春柱名下的位于大厂回族自治县小东关村北福泰花园普通商品住宅小区第2幢3单元0401号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月二日
书记员 刘建新
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3900号
申请执行人：林丙源，男，1985年6月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：毛振添，男，1984年7月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2732民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人林丙源与被执行人毛振添民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人毛振添有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人林丙源对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人毛振添尚欠申请执行人林丙源借款本金24200元及利息,承担案件受理费523元及申请执行费263元。申请执行人林丙源发现被执行人毛振添有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3900号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔苗苗
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初88号
原告:清水河县联发物业服务有限公司。
住所地：清水河县城关镇神池窑。
负责人：李增，总经理。
被告：彭湃，住清水河县。
本院在审理原告清水河县联发物业有限公司与被告彭湃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告清水河县联发物业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定准予其撤诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告清水河县联发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谷富伟
二〇一七年三月十三日
书记员 孙慧敏
濮阳市濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终137号
上诉人（一审原告）肖祖花，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省濮阳市。
被上诉人（一审被告）河南省中原油田公安局直属分局。
负责人晁建军，局长。
委托代理人肖军，河南省中原油田公安局法制室干警。
委托代理人路志珍，河南省中原油田公安局文南派出所干警。
上诉人肖祖花因治安管理行政处罚一案，不服华龙区人民法院（2016）豫0902行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2016年6月15日、6月20日肖祖花在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济中心。6月21日中原油田信访办公室建议对肖祖花的行为依法处理。河南省中原油田公安局文南派出所根据原告单位工作人员报警受理该行政案件，并告知原告行政案件权利义务。被告经调查、询问原告及相关人员，6月21日对原告进行处罚前告知并作出予以拘留十日的中油公直（文南）行罚决字【2016】0094号处罚决定书。原告不服，诉诸本院。
一审认为，被告认定原告在北京中南海周边非正常上访事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到治安行政处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告予以处罚，适用法律正确，裁量适当。被告接报警后，及时受理，经对原告行政告知、调查询问原告及相关人员，并对原告进行处罚前告知后，作出处罚决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖祖花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人肖祖花的主要上诉理由：1、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，案件事发地是北京市内，上诉人居住地是华龙区，被上诉人无管辖权。2、依据《治安处罚法》的规定，在处罚前已经采取强制措施限制了人身自由的时间应当折抵。被上诉人的处罚决定事实不清，程序不合法，证据不足，适用法律不正确。请求依法撤销原判决。
被上诉人河南省中原油田公安局直属分局的答辩意见：1、上诉人的违法事实清楚、证据充分。其于2016年6月15日与6月20日两次在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右街派出所训诫后送至马家楼接济中心，后被带回被上诉人处。上诉人的户籍所在地是濮阳县徐镇派出所的采油四厂生活区，该生活区为被上诉人的辖区，所以被上诉人对肖祖花扰乱公共场所秩序一案具有管辖权。2、在对肖祖花行政拘留之前，并未对肖祖花采取强制措施，不存在折抵的问题。肖祖花被带至公安机关到被行政拘留前的时间为法律赋予的询问查证时间，不属于限制人身自由，且我局对肖祖花的询问查证时间不超过二十四小时，符合法律的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人按照上诉人户籍所在地对该行政处罚案件行使管辖权，符合法律法规的规定。上诉人肖祖花认为被上诉人无管辖权的理由不能成立。一审认定被上诉人对上诉人的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人肖祖花负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 敏
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审54号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人高现伟，男，汉族，1973年6月10日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）105号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月25日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）105号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积393.2平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款3932元（叁仟玖佰叁拾贰圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月25日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年5月27日，申请执行人向被申请人送达郏国土强催（法）字（2015）66号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）105号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）105号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保21号
申请人:刘凤兰，女，1964年2月17日出生，汉族，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住。
被申请人:胡连喜，男，1970年3月21日出生，汉族，河北省廊坊市安次区葛渔城镇豆佃窑村人，现住。
申请人刘凤兰与被申请人胡连喜发生交通事故，申请人刘凤兰于2017年2月24日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人胡连喜驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号“福田”牌轻型厢式货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡连喜驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号“福田”牌轻型厢式货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙海桥
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执215号
申请执行人左平，男，生于1967年10月14日，住四川省青川县。
被执行人补小平，男，生于1965年7月22日，住四川省遂宁市。
本院在执行申请执行人左平与被执行人补小平民间借贷纠纷一案中，申请人申请债权为700000.00元，在执行过程中，查明被执行人补小平银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
一、本院确定申请执行人左平在本案中享有的债权700000.00元。
二、终结本院（2015）青川民初字第876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执215号申请执行人左平，男，生于1967年10月14日，住四川省青川县。被执行人补小平，男，生于1965年7月22日，住四川省遂宁市。本院在执行申请执行人左平与被执行人补小平民间借贷纠纷一案中，申请人申请债权为700000.00元，在执行过程中，查明被执行人补小平银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：一、本院确定申请执行人左平在本案中享有的债权700000.00元。二、终结本院（2015）青川民初字第876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年十月二十六日书记员  姚小娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1480号
上诉人(原审被告)：南京麦视餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号3A01室。
法定代表人：许某。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹某，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京麦视餐饮管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10129号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人南京麦视餐饮管理有限公司上诉称，最高人民法院未批准原审法院审理知识产权类民事案件，原审法院对本案无管辖权。因此，原审裁定缺乏事实和法律依据，请求依法撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权类民事案件，根据《最高人民法院关于同意指定江苏省南京市鼓楼区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2006]65号），南京市鼓楼区人民法院自2006年6月26日起负责审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。因上诉人即原审被告南京麦视餐饮管理有限公司住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾 翠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第791号
原告迟寿荣。
被告张卫。
被告张绪娥。
原告迟寿荣与被告张卫、张绪娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告迟寿荣到庭参加诉讼，被告张卫、张绪娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迟寿荣诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月1日二被告向迟文言借款人民币100000元，借款期限从2014年4月1日至2014年5月1日，原告为二被告作了担保，二被告将坐落于夏格庄X村的房屋抵押给迟文言。后因二被告无力偿还该借款，原告作为担保人于2014年8月3日替二被告将100000元借款偿还。现经原、被告及原告三方协商同意，将以上房屋转让给原告所有。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求判令：1.被告支付代偿款100000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张卫未答辩。
被告张绪娥未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告迟寿荣为被告张卫、张绪娥担保向迟文言借款100000元。借条约定：“借条，今借到迟文言现金人民币拾万元整（100000.00），借款期限：2014年4月1日至2014年5月1日，借款用途：购净水机担保的责任：担保人承担连带还款责任。借款人：张卫、张绪娥电话：1358323307913969791202担保人：迟寿荣2014年4月1日”。借款到期后，被告张卫、张绪娥未偿还迟文言借款。原告作为担保人于2014年8月3日替被告张卫、张绪娥偿还迟文言借款100000元，迟文言给原告出具了证明，载明：“证明，今收到迟寿荣代张卫、张绪娥还款壹拾万元整（100000.00元），二零壹肆年肆月壹日，张卫、张绪娥来我处贷款时抵押在我处夏格庄镇二村村东路西四间房（有房屋土地使用证和房屋产权证）现归迟寿荣所有。迟文言2014.8.3”。2014年8月3日，原告与被告张绪娥签订房屋转让协议,载明“房屋转让协议，转让方：张卫、张绪娥，张卫、张绪娥夫妻二人向迟文言借款壹拾万（￥100000.00元）整，以其名下位于夏格庄镇二村村东路西旁土地使用权、房屋所有权（以房产证、土地证记载内容为主）作为抵押，担保人迟寿荣。目前由于张卫、张绪娥无力偿还，由迟寿荣代为偿还迟文言借款10万元整，经三方协商同意，原抵押物转让给迟寿荣所有，迟寿荣对该抵押物有出租、转让等相关权利。张卫身份证号码：××张绪娥身份证号码：××转让方：张卫（原告称该签名系张绪娥代签）、张绪娥2014年8月3日”。
庭审中，原告向本院提交房屋建筑印契复印件一份，载明：建房人张伟，房屋坐落于莱西市夏格庄镇夏格庄二村。房屋东临胡同、西临张焕家、南临张代臻家、北临空地。该房屋于1998年2月26日办理房屋建筑印契。原告称房屋建筑印契上的建房人张伟系本案被告张卫。后涉案房屋又被张绪娥卖给他人，原告并未实际占有该房屋。
上述事实，有借条、证明、房屋转让协议、房屋建筑印契复印件及原告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张卫、张绪娥作为借款人欠迟文言借款，原告迟寿荣作为连带责任担保人在保证限额内履行了担保义务，支付了借款本金，对上述事实，本院予以确认。原告迟寿荣履行担保义务后，有权向张卫、张绪娥行使追偿权利。经本院查明，被告张绪娥将其与张卫所有的位于莱西市夏格庄镇二村的房屋一套转让给迟寿荣所有，但涉案房屋又被被告张绪娥卖给他人，迟寿荣亦未占有该房屋，该房屋转让协议并未实际履行。故原告迟寿荣要求被告张卫、张绪娥返还其履行担保义务所支款项100000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫、张绪娥于判决生效后十日内给付原告迟寿荣人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，邮递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵少馥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1399号
原告：王德华。
被告：郝六生(又名郝振国)。
原告王德华诉被告郝六生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德华及被告郝六生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称：2014年8月至12月期间，原告为被告霍尔果斯统建房及巴彦岱菜市场的工地提供劳务，安装窗户及玻璃。被告共计拖欠原告安装费用25000元，并于2014年12月15日出具了欠条。后郑宝禄替被告向原告支付了10080元，但该款支付的系霍尔果斯工地的钱。被告拖欠原告巴彦岱工地的钱至今未付，现诉至法院。请求判令：1、被告支付欠款本金25000元；2、被告承担本案的涉诉费用。
被告郝六生辩称：1、原告给我两个工地提供劳务属实，欠条也是我出具的，但是两个工地我共计欠原告工资25000元。2、我已向原告已偿还了10080元，有原告出具的收条可以证实。3、原告给我安装的玻璃尺寸错误，给我造成了3000元的损失，应当冲减。4、2016年1月1日我给原告又支付了2000元，原告将欠条退给我后，我向原告重新出具了新的欠条，现我仅欠原告9000元。
经审理查明：原告王德华为被告郝六生提供劳务,安装窗户及玻璃。2014年12月15日,被告向原告出具了内容为“今欠到王德华安装费25000元整，贰万伍仟元整”的欠条一张。2015年5月9日，原告及案外人萨拉伊丁出具了内容为“今收到郑宝禄代付郝振国工资叁仟元整（注：共计一万零捌拾元整）甘余柒仟零捌拾元于2015年6月8日付清。以后王德华萨拉伊丁郝正国发生经济纠纷和郑宝禄再无瓜葛，特此证明”的收条一张。庭审中，原、被告双方均认可原告是于2014年11月左右施工完毕。原告现以主张被告偿还欠款为由诉至本院。
上述事实，有欠条，收条及当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为：原告王德华为被告郝六生提供劳务，被告应当按照约定向原告支付工资。原告现以被告出具的欠条主张被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称已向原告偿还10080元，并出具了原告签名的收条，原告对该收条的真实性无异议，但称该收条中的款项系被告支付另一工地的工资，未提供证实证实，故对被告的该项抗辩理由本院予以采信。被告应当向原告偿还的欠款数额为14920元（25000元－10080元）。对于被告辩称因原告安装的玻璃尺寸存在错误给其造成3000元损失，被告2016年1月1日又向原告偿还了2000元的抗辩理由，因其未提供证据证实，且原告对此也不予认可，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告郝六生于本判决生效之日起三日内支付原告王德华欠款14920元；
二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王德华负担126元，被告郝六生负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12053号
原告：岳清伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省淮滨县，
被告：王英杰，男，1982年9月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市宾虹路***号置信大厦*******************室。统一社会信用代码：91330700793388518J。
主要负责人：王蔚，该支公司经理。
委托诉讼代理人:滕凯凯，该公司员工，
原告岳清伟与被告王英杰、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告岳清伟于2017年11月2日向本院提起诉讼。现原告诉请判令被告安盛天平保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计35603.77元；请求依法判令被告王英杰承担原告的鉴定费700元，并由被告安盛天平保险公司在商业第三者险范围内承担。
案件相关情况
被告安盛天平保险公司对以下第六项至第九项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：2017年4月25日17时50分，被告王英杰驾驶浙Ｇ×××××号小客车在宁波杭州湾新区世纪城永辉超市停车场由南往北行驶时，与由东往西行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告王英杰应承担此事故的全部责任，原告岳清伟无责任。
三、受害人概况：原告在道路交通事故中致左膝半月板损伤伴膝关节积液，左小腿后侧肌群挫伤。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告伤后的误工期限为120日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为60日。
四、车辆投保情况：被告王英杰驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院依法认定原告伤后共计花费医疗费5053元，其中被告王英杰为原告垫付了347元。
六、营养费和住院伙食补助费：原告主张营养费和住院伙食补助费按照每天50元计算，共计3000元和300元，被告安盛天平保险公司认为过高。本院认为，营养费和住院伙食补助费按每天30元和35元较为合理，本院支持原告营养费为1800元、住院伙食补助费210元。
七、护理费：原告主张护理时间为60天，住院期间和出院后分别按照200元和100元计算。被告安盛天平保险公司仅认可按照住院期间100元和出院后50元的的计算标准。本院认为，住院期间和出院后的护理费应分别按照宁波市2016年度职工平均工资和2016年度职工平均工资的50%来计算，原告的护理费本院认定为5544元。
八、误工费：原告主张误工期间120天，按照宁波市2016年度职工平均工资计算，被告安盛天平保险公司认为原告主张过高，也未提供充分证据证明其误工事实，故仅认可按照每月3000元计算。本院认为，原告所主张的误工费计算标准符合相应的法律规定，但原告计算的金额存在误差，本院依法予以支持误工费20167元。
九、交通费：原告主张的交通费为551元，被告安盛天平保险公司认为过高，本院根据原告的门诊治疗情况和交通费票据，酌定原告交通费为300元。
十、车辆损失：本案原告电动自行车受损后，原告花费修理费650元，被告安盛天平保险公司予以认可，该费用由告王英杰垫付。
十一、已赔付情况：被告王英杰已垫付997元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告安盛天平保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5053元、营养费为1800元、住院伙食补助费210元、护理费5544元、误工费20167元、交通费300元、车辆修理费650元，合计33724元。交强险赔付不足的损失包括鉴定费700元，因被告王英杰对本起事故承担全部责任，故应由被告王英杰承担，扣除被告王英杰已垫付的997元，被告王英杰已多支付了297元，故被告安盛天平保险公司尚应在交强险限额内赔付原告33427元。被告王英杰已垫付的部分可与被告安盛天平保险公司根据双方的保险合同另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告岳清伟33427元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告岳清伟的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费708元，减半收取计354元，由原告岳清伟负担36元，被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担318元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二○一七月十一月二十九日
代书记员 陆潇潇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更532号
罪犯杨为新，男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2007年8月28日作出（2007）临兰刑初字第286号刑事判决，以罪犯杨为新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日减刑一年四个月；2014年1月24日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨为新有悔改表现为�，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨为新在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯杨为新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨为新准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2006年9月28日起至2020年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1913-1号
原告刘兰美。
被告孙培焕。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告刘兰美诉被告孙培焕、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙培焕驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙培焕驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月十四日
书 记 员 赵 中 亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6088号
申请执行人罗站部，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省西华县。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司,住所地郑州市经济技术开发区经北三路52号。
法定代表人李中灵。
罗站部与河南金誉包装科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出郑劳人仲案字﹝2016﹞0158号仲裁调解书，仲裁调解书生效后，河南金誉包装科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人罗站部向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人罗站部支付尚未实现的补偿费59007元，违约金10000元，为其补缴2015年5月之前的各种社会保险费，并承担单位及个人缴费部分，执行费1436元，以及应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出郑劳人仲案字﹝2016﹞0158号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐绍楷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执531号
申请执行人王昱，女，汉族，1986年3月6日出生，
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人王昱与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）栖民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人王昱涉案房屋逾期交房违约金（自2013年1月1日至2014年3月20日）人民币40119.4元，并负担一审诉讼费401元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。另，本院已对被执行人名下房产、车位启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单并对被执行人法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年九月十三日
书记员 王 菲
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终13号
上诉人（一审原告）黄庆伟，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）黄吉胜，男，1935年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄庆伟，年籍同上。系黄吉胜之子。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人汪夔万，区长。
黄庆伟、黄吉胜因与重庆市北碚区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00536号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系黄庆伟、黄吉胜在提起确认重庆市北碚区人民政府征收行为违法行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。黄庆伟、黄吉胜要求确认重庆市北碚区人民政府征收行为违法一案，因重庆市人民政府已在行政复议程序中确认重庆市北碚区人民政府的征收行为违法，该征收行为是否合法的定性已被复议机关所确认。黄庆伟、黄吉胜就该征收行为提起的确认违法诉讼不符合法定起诉条件，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00535号行政裁定驳回起诉，黄庆伟、黄吉胜就该案上诉后在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，本院亦作出（2016）渝行终139号行政裁定准予撤回上诉。故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，黄庆伟、黄吉胜申请国家赔偿，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向义务机关提出。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，驳回黄庆伟、黄吉胜起诉正确。黄庆伟、黄吉胜的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李小燕
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初779号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖志凌，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）759号起诉书指控，2017年7月17日23时许，被告人肖志凌和张某、周某（二人另案处理）、林某、蔡某某、何某某（三人均未满16周岁）等共谋盗窃后，六人来到重庆市永川区福华医院门前，将被害人蒋礼涛停放在此的一辆价值2682元的渝C3xx**号迅龙牌XL125T型二轮踏板摩托车盗走。2017年8月30日，被告人肖志凌接公安机关通知后到案，其到案后如实供述了上述事实，后赔偿了被害人蒋某某全部经济损失，并取得了谅解。被告人肖志凌的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至五个月的幅度内对其判处刑罚，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人肖志凌对此无异议。
经本院审理，被告人肖志凌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖志凌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈子瑄
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终402号
上诉人（原审原告）唐忠海，男，汉族，农民，住大连市普兰店区城子坦镇。
委托代理人韩振恕，男，汉族，农民，住大连市普兰店区城子坦镇。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区民政局，住所地大连市普兰店区中心路三段80号。
法定代表人程绍东，局长。
委托代理人王贵国，该局工作人员。
委托代理人李姗，北京市京都律师事务所律师。
上诉人唐忠海因给付伤残抚恤金一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。原告要求大连市普兰店区民政局给予原告伤残抚恤金待遇，属于行政受案范围，可以提起行政诉讼，但，应在法定期限内提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告在2009年5月开始享受抚恤金待遇时，就已经知道1979年至2009年的抚恤待遇未予发放，原告就应当在合理期限内提起诉讼。原告2015年5月18日提起行政诉讼，请求支付2009年以前的抚恤金，已超过了法定的起诉期限，而且，原告也未能提供证据证明超过起诉期限存在正当理由。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第二项之规定，裁定：驳回原告唐忠海的起诉。
唐忠海上诉称，请求撤销一审裁定，支付自1979年到2009年共计30年的伤残抚恤金，还有20年上访的误工费、交通费、食宿费、精神伤害抚慰金。主要理由是：上诉人自1994年9月至2015年3月30日总是在连续不断的上访。2007年上诉人曾到法院起诉，被告知不予立案。赔偿案件没有起诉期限之说。上诉人起诉并未超过起诉期限。
大连市普兰店区民政局辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的起诉已经超过了最长的法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人唐忠海的诉讼请求是请求支付1979年到2009年共计30年的伤残抚恤金，唐忠海自2009年开始领取伤残抚恤金，自领取抚恤金起唐忠海就应当知道1979年至2009年未发放抚恤金，自此其应当知道权利被侵害。唐忠海没有法定事由于2015年提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人陈述其曾向法院提起过诉讼，未予受理，对此上诉人并未提供有效证据予以证明，对此节辩论意见本院不予采纳。原审裁定驳回起诉的处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初385号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄建文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄建文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄建文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,795.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,795.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3604号
原告凌某某，女，1966年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈某1，男，1961年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈2，男，1988年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告凌某某诉被告陈某1、陈2分家析产纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告凌某某及被告陈某1、陈2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原告与被告陈某1原系夫妻，被告陈2系其子。1998年5月、1998年10月原、被告向相关部门二次申请在上海市浦东新区合庆镇友谊村西钱家宅建造系争房二层楼房一幢，2003年7月核发上海市房地产权证。原告与被告陈某1离婚时因涉及他人权益，故系争房未作处理。现原告诉至法院，请求分割上海市浦东新区合庆镇友谊村西钱家宅XXX号二层楼房二上二下，其中三分之一归原告所有。
被告陈某1辩称，系争房建造时，原告即不出钱也不出力。被告陈2已结婚生子，并居住在系争房中，若原告要求分割房屋，本人只同意底楼西面一间房屋归原告。
被告陈2辩称，若原告坚持主张系争房屋的分割，本人同意西侧底楼一间房屋归原告所有，但要求原告每晚12点前回家，希望原告顾及本人之小孩的感受。如原告认为房屋面积小可向相关部门申请建造房屋。本人不同意承担诉讼费。
经审理查明，1998年5月10日，原、被告三人共同申请建造占地面积60平方米的二层楼房(实际建造时超面积)，同年10月18日，原、被告三人又共同申请建造占地面积6平方米二层楼房(卫生间)，即上海市浦东新区合庆镇友谊村西钱家宅XXX号二层楼房。2003年7月10日，上述房屋办理了上海市房地产权证(权利人为原告凌某某)。
原、被告对系争房屋的土地价值按人民币(下同)1,400元/平方米和房屋价值按1,000元/平方米计算合意一致。
原告和被告陈某1于1990年5月12日登记结婚，1988年11月20日生，2016年11月25日生。
承办人于2017年2月15日至系争房进行查看。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。系争房由原、被告三人申请建造，故该房屋属原、被告三人共有。在对系争房进行分割时，即要考虑系争房的申请、建造、出资、各方(被告陈2已结婚生子)居住的实际情况等，又要有利于各方生活之需，由多得房屋面积方给付应得房屋面积方相应的房屋折价款，具体数额由本院根据原、被告确认及陈述的价格等酌定。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区合庆镇友谊村46丘地块上二层楼房中底楼南面西侧一间、底楼北面卫生间一间、楼梯下面的面积(低于底楼南面房屋地面之面积、不含楼梯，含装修)及以南面东侧、西侧房屋各一间的合墙为中线的楼梯间西面之面积归原告凌某某所有，其余房屋(含楼梯、装修)归被告陈某1、陈2所有；(相互间合墙共有，原告凌某某与被告陈某1、陈2房屋间尚未隔断的交界处，由原告凌某某负责砌墙隔断)；
二、被告陈某1、陈2于本判决生效之日起十日内支付原告凌某某房屋折价款25,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由原告凌某某负担400元，被告陈某1、陈2各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民再38号
一审原告：杜磊，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
一审被告：驻马店市宇兴置业有限公司。住所地：驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
一审被告：驻马店市中地置业有限公司。住所地：河南省驻马店市风光路中段***号。
法定代表人：杨忠理，该公司董事长。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
一审原告杜磊与一审被告驻马店市宇兴置业有限公司、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年5月27日作出（2015）驻民一初字第00081号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定进入再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条规定：“第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼”。根据上述规定，本案应当并入再审程序（2016豫17民再7号），而非审查程序（2015驻民申字第258号）。本案中，原一审经审理作出（2015）驻民一初字第00081号民事裁定：本案并入（2015）驻民申字第258号案件程序进行审理；案件受理费9434元，予以退还。该裁定与法律规定不符，裁定结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）驻民一初字第00081号民事裁定；
二、本案并入本院（2016）豫17民再7号再审程序进行审理。
一审案件受理费9434元，由杜磊预交。
审判长 侯志安
审判员 丁耀东
审判员 胡 溟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丛歌
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1887号
原告：文安县春安建筑模板厂。住所地，左各庄南环路。
经营者：张英春，男，1961年2月9日出生，汉族，住文安县。
被告：张小亚，男，1980年9月1日出生，汉族，住易县。
原告文安县春安建筑模板厂与被告张小亚为买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告文安县春安建筑模板厂在本院通知后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文安县春安建筑模板厂撤回起诉处理。
审判员 田歌
二〇一七年五月二日
书记员 ＸＸ
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初1887号原告：文安县春安建筑模板厂。住所地，左各庄南环路。经营者：张英春，男，1961年2月9日出生，汉族，住文安县。被告：张小亚，男，1980年9月1日出生，汉族，住易县。原告文安县春安建筑模板厂与被告张小亚为买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告文安县春安建筑模板厂在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文安县春安建筑模板厂撤回起诉处理。审判员  田歌二〇一七年五月二日书记员  ＸＸ
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4270号
原告：李士海，男，汉族，1968年9月11日出生，个体业主，现住海城市。
被告：营口三农服饰有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。
法定代表人：韩圣利，总经理。
被告委托代理人：王盘生，男，1955年8月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区，系该公司副总。
原告李士海与被告营口三农服饰有限公司（以下简称三农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士海及被告委托代理人王盘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告买卖货物欠款11.5万元及2015年12月11日起至清偿之日止的利息（按银行同期利息计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告从原告处佘走一批辅料货物，价值24万元，中途偿还部分货款。后原告多次索要货款未果，被告于2016年9月17日给原告出具欠条一份，载明尚欠辅料货款11.5万元，故诉至法院。
被告辩称，货物买卖属实，尚欠货款11.5万元属实，认可原告对利息的主张，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的货物买卖事实、欠条及欠款逾期支付的利息，本院均予以确认。被告尚欠原告辅料货款11.5万元，逾期支付利息自2015年12月11日起开始计算。上述事实有欠条及双方庭审笔录在卷为凭。
本院认为，因被告承认货物买卖事实及货款欠条的真实性，故本院予以采信。双方系口头达成的买卖合同，并已经实际履行，现原告向被告主张给付货物余款及逾期利息，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告营口三农服饰有限公司于本判决生效后10日内给付原告李士海11.5万元及利息，利息自2015年12月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告营口三农服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁 晗
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终343号
上诉人（原审原告）王友生，男，1974年1月9日，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山区人社局），住所地合肥市望江西路279号。
法定代表人李兵，局长。
委托代理人邓兆东，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
委托代理人何泽海，安徽高速律师事务所律师。
第三人合肥光大药房连锁有限公司（以下简称光大药房公司），住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园办公1栋2101室，统一社会信用代码913401000557974914（1-1）。
法定代表人ＸＸ陆，董事长。
上诉人王友生与蜀山区人社局、光大药房公司工伤认定纠纷一案，不服蜀山区人民法院（2016）皖0104行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月18日，原告王友生以第三人光大药房公司为工作单位向被告蜀山人社局申请工伤认定。简述受伤经过：2015年8月15日下午，其在位于望江西路西湖-
国际广场A座21层（该区域装修后系光大药房公司办公区）进行装修作业（电器布线），因攀高作业使用的人字梯损坏分离，导致其摔落致伤。同时，原告向被告递交的材料有：工伤认定申请材料清单和申请人身份证、光大药房公司企业基本信息查询单、合肥市蜀山区安全生产监察大队于2015年10月9日出具的《关于王友生坠落摔伤的情况说明》、常玉的事故经过证明及身份证复印件、合肥市第三人民医院的出院小结。被告蜀山人社局受理后于2015年11月30日制作了蜀山举【2015】0077号工伤认定举证通知书。第三人光大药房公司收到上述举证通知书后，于2015年12月15日向被告蜀山人社局递交反馈意见《说明》和证据，反馈意见的主要内容为王友生并非其公司员工。2016年1月13日，被告依职权对常玉进行调查核实并制作了工伤认定询问笔录，笔录主要内容：1、2015年8月15日，其和王友生在西湖-
国际广场A座21楼光大药房会议室布置照明线路时，王友生站的人字梯突然断裂，王摔下受伤。其亲眼看见的；2、其和王友生均是胡兆松介绍到光大药房安装水电的。2016年1月21日，被告作出蜀山工不认【2016】001号不予认定工伤决定，确认申请人王友生与光大药房公司不存劳动关系。另查，第三人提供的ＸＸ陆与合肥华迪装饰工程有限公司于2015年7月31日签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》显示，合肥华迪装饰工程有限公司承接西湖-
国际广场A座21层200平方米的装饰装修工程。
原审法院审理认为：被告蜀山人社局系本案工伤认定决定的法定职能部门。本案能够确定原告王友生于2015年8月15日在西湖-
国际广场A座21楼装修作业中摔伤的基本事实。但依据《工伤保险条例》第十八条之规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。本案，被告受理原告工伤认定申请后，虽原告递交了工伤认定申请表和医疗诊断证明材料，但其递交的其他材料不能证明其与第三人光大药房公司存在劳动关系（包括事实劳动关系），且在工伤认定中，第三人光大药房公司已提出原告非其公司员工反馈意见和证据。现全案证据不能证明其与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系），故被告作出不予认定工伤，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王友生的诉讼请求。案件受理费50元，由王友生负担。
王友生不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：1.依法撤销合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104行初39号《行政判决书》，并直接改判；2.本案一、二审诉讼费用由被告承担。
上诉人的上诉理由：一、上诉人与光大药房公司存在事实劳动关系，光大药房应当承担用工主体责任。1.原审庭审及证据可以证明上诉人2015年8月15日在西湖国际广场a座21楼为光大药房提供水电安装劳务时摔伤的事实。2.根据《劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，上诉人为光大药房提供水电安装劳务属于以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。3.原审查明案外人合肥华迪装饰工程有限公司承接了西湖国际广场a座21楼200平米的装饰装修工程与本案没有关联性，上诉人提供的水电安装劳务并不在华迪公司承接的工程范围之内。故上诉人工作的内容系光大药房公司的装修工程中的水电安装部分，其工作的对象、受益的对象系公司而非个人。而且ＸＸ陆系占光大药房公司99%股权的股东、总经理、法定代表人（与原法定代表人系父子关系），与公司存在关联关系，其行为均应认定为代表公司的职务行为，行为后果应当由公司承担。二、原审判决适用法律不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，光大药房所举证据并不能证明其与上诉人之间不存劳动关系，原审判决在光大药房举证不能的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，上诉人与光大药房公司之间存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，上诉人在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害依法应当认定为工伤。原审判决认定事实不清，适用法律错误依法应当予以撤销并改判。
被上诉人蜀山区人社局答辩意见同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。
第三人光大药房公司述称：请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十八条之规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。本案被上诉人蜀山区人社局受理原告工伤认定申请后，上诉人虽递交了工伤认定申请表和医疗诊断证明材料，但其递交的其他材料不能证明其与第三人光大药房公司存在劳动关系或事实劳动关系。在工伤认定程序中，第三人光大药房公司亦已提供上诉人非其公司员工的反馈意见和证据。因此，全案证据不能证明其与第三人存在劳动关系或事实劳动关系。故蜀山区人社局作出不予认定工伤的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王友生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初3343号
原告：王岳坤，男，1985年9月11日出生，汉族，个体经营者，现住三河市。
被告：许光泽，男，1943年9月13日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
原告王岳坤与被告许光泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王岳坤向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告汽车配件款29684元，并按银行年利率24%支付利息至款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年6月20日开始有业务往来，双方口头约定，配件费每月月底结账，后被告的车辆多次到原告处购买配件，截止到2017年7月28日，被告共欠原告配件款29684元，原告多次找被告索要此款项，被告却对原告不予理会，后期直接拒绝接听原告电话，现原告为了维护自己合法权益不受侵犯，只得依法向法院提起诉讼，请法院准予原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告许光泽拖欠原告王岳坤汽车配件款29684元，于2018年7月7日前一次性付清；
二、原告王岳坤放弃要求被告许光泽支付利息的诉讼请求；
三、案件受理费542元，减半收取计271元，由原告王岳坤负担135元，被告许光泽负担136元（原告已预交，被告于本调解书生效之日起三日内交纳）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月七日
书记员 罗 铮