长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1699号
原告:蔡佰峰，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所执业律师。
被告：王剑秋，住吉林省长春市二道区。
被告�安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部，住所地：长春市经济开发区临河风景小区6栋113号。
负责人：王广宽，该公司经理。
原告蔡佰峰与被告王剑秋、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡佰峰向本院提出如下诉讼请求：判令保险公司赔偿原告医疗费49180.98元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2246.58元、护理费7249.2元、误工费18123元、交通费200元、急救费222.4元、住院伙食补助费1500元、营养费8000元、�续治疗费10000元、鉴定费3900元、律师代理费8000元。事实与理由：2017年1月27日12时50分许，王剑秋驾驶吉ACG6**号小型客车沿长新街由东向西行驶至东河堤路西侧22米处时，其车前部将由南向北横过道路的行人原告撞倒，原告受伤后前往吉林大学第二医院入院治疗。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队出具吉公交认字[2017]第00012号道路交通事故认定书认定，王剑秋承担事故主要责任，蔡佰峰承担事故次要责任。吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告此次事故导致的外伤构成十级伤残，营养费8000元，护理期限60日，误工期限150天，后续治疗费10000元。王剑秋系肇事车辆登记车主，且在被告保险公司出投保交强险及商业险，现原告为维护合法权益诉至法院。
王剑秋辩称，对事故认定无异议，车辆已经投保交强险及商业险及不计免赔�，各项费用应由保险公司赔偿。
保险公司未到庭，寄来答辩状，辩称对事故认定、投保事实、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均无异议，交通费200元应提交相应票据，急救费应计算至交通费中，医疗费有正规票据部分同意赔偿，应当与门诊手册相一致，被扶养人生活费因原告提供的证据形式不符合法律规定，并且该证据无法证明原告的成年被扶养人既无劳动能力又无生活来源，因此该项费用不应予以保护。诉讼费、律师费不属于保险责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：事故发生后，原告前往吉大二院入院治疗15天，花费住院费用48880.98元，门诊费用300元，120急救车费用222.4元。原告诉前委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定，2017年7月11日吉中司鉴所[2017]法临鉴字第429号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见，蔡佰峰右下肢伤情评定为十级伤残，后续治疗费约需10000元，误工期限应以伤后150日为宜，护理期限应以伤后60日为宜，营养费应以8000元为宜。事故发生后，王剑秋给原告垫付5000元医疗费，包括在原告诉讼请求里。庭审中，原告提交舒兰市天德乡三梁村村民委员会证明一份，证明蔡佰峰系该村三社村民，现正在长春居住，在该村无地，其母亲张万芝与其共同生活，在该村三社未分得土地。长春经济技术开发区东方广场街道办事处新开河社区居民委员会出具证明一份，证明蔡佰峰于2016年1月在该社区中意之尊4栋1单元301室居住至今。证人李清德、闫福军出庭证明其与蔡佰峰系工友，一起在四马路附近从事力工。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。
（一）关于责任承担问题。
因肇事车辆吉ACG6**号小型客车已在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险、且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。此事故经公安交警部门事故责任认定：王剑秋承担事故主要责任，蔡佰峰承担事故次要责任，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对蔡佰峰进行赔偿，超出交强险赔偿范围的由蔡佰峰自行承担百分之三十，保险公司在商业第三者责任保险范围内按照百分之七十进行赔偿。保险公司不予赔偿的部分,由王剑秋按照百分之七十进行赔偿。保险公司提出律师代理费、鉴定费商业险不予赔偿的抗辩理由，因其并未提供证据证明其已对该条款在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，其抗辩理由不成立。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于医疗费。原告主张住院费用48880.98元，门诊费用300元，提供了正规医疗费票据及病历、门诊手册，本院对此费用予以认可。对于原告花费的44180元及王剑秋垫付的5000元，保险公司应在保险范围内予以赔偿及理赔。故保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费（48880.98+300-10000）×70%=27426.69元。
关于住院伙食补助费。原告此次事故住院15天，主张住院伙食补助费8700元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持。故保险公司应在商业险范围内赔偿1500×70%=1050元。
关于伤残赔偿金。原告依据鉴定意见主张伤残赔偿金49801.72元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持。故保险公司应在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金49801.72元。关于被扶养人生活费。原告主张�抚养其母亲张万芝，主张被扶养人生活费2246.58元，但庭审中仅提交张万芝户口本首页及蔡佰峰户口页和舒兰市天德乡三梁村村民委员会证明，并无张万芝其他抚养人情况证据，故该费用证据不足，本院不予支持。
关于精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持。故保险公司应在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金5000元。
关于护理费。原告依据鉴定意见主张住院护理费7249.2元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告护理费7249.2元。
关于误工费。原告依据鉴定意见主张按照居民服务业日平均工资120.82元/天，误工期150天，误工费18123元，该数额符合法律规定本院予以支持，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告误工费18123元。
关于交通费。原告主张交通费200元及急救费222.4元，并提供急救车票据一张，本院对此予以认可。结合本案实际情况，本院酌情保护原告交通费300元。故保险公司应在交强险范围内赔偿原告交通费300元。
关于营养费。原告依据鉴定意见主张营养费8000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告营养费5600元。
关于后续治疗费。原告依据鉴定意见主张10000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告后续治疗费7000元。
关于鉴定费及律师代理费。原告主张鉴定费3900元，律师代理费8000元，并提供正规票据，本院予以支持，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告鉴定费2730元，律师代理费5600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡佰峰医疗费32426.69元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元、�理费7249.2元、误工费18123元、交通费300元、营养费5600元、后续治疗费7000元、鉴定费2730元、律师代理费5600元。
二、驳回原告蔡佰峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，减半收取1615.5元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张东浩