上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4354号
原告孟继平。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告梁伟强。
被告祝朝红。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告孟继平诉被告梁伟强、祝朝红、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告孟继平的委托代理人石峰、被告梁伟强、被告祝朝红、被告平安保险公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟继平诉称，2013年8月14日17时15分许，被告梁伟强驾驶牌号为苏EQXX**的小型轿车在上海市徐汇区中山西路凯进路路口处与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告梁伟强承担本起事故的次要责任。原告伤情经治疗及鉴定，构成十级等级，相应休息、营养、护理期限均已确定。被告祝朝红系被告梁伟强在本起事故中的担保人，被告平安保险公司承保肇事轿车在事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判决：1.被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1，362.10元（含外购药品费58.10元）、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、误工费12，400元、护理费1，200元、残疾辅助器具费50元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计110，414.10元；2.被告梁伟强、祝朝红连带赔偿原告鉴定费720元、律师代理费3，000元。
被告梁伟强、祝朝红共同辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。同意对原告合理损失超出交强险责任范围的部分按责承担连带赔偿责任。对于原告的第2项诉讼请求：鉴定费无异议，律师代理费请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事轿车在事故发生时系由被告平安保险公司承保交强险，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，应扣除其中无病历记录的2013年8月20日和23日的医疗费389.80元以及无医嘱建议的外购药品费58.10元，其余同意凭据在医疗保险报销范围内承担；残疾赔偿金，因原告于事故发生前在上海市城镇地区居住满一年且有收入来源的事实依据不足，故仅认可按上海市农村居民赔偿标准结合原告的伤残等级承担；误工费，同意按照劳动合同约定每月2，300元的工资标准计算4个月；营养费，同意按照每日30元的标准计算60日；护理费、残疾辅助器具费，均无异议；交通费，凭据结合原告就诊时间认可137元；精神损害抚慰金，请求法院依据原告的伤残等级和事故责任酌情确定；鉴定费、律师代理费，不属于交强险责任范围。
经审理查明，2013年8月14日17时15分许，梁伟强驾驶车牌号为苏EQXX**的丰田牌小型轿车由东向南行驶至上海市徐汇区中山西路出凯进路东约1米处，与由西向东骑行电动自行车的孟继平发生交通事故，造成孟继平受伤、两车不同程度受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同月16日认定梁伟强因未确保安全承担事故的次要责任，孟继平因违反交通信号规定通行承担事故的主要责任。祝朝红亦于同月16日向徐汇交警支队出具担保书一份，载明：“我愿做2013年8月14日17时15分发生在徐汇区中山西路凯进路的道路交通事故当事人梁伟强的担保人，保证其不阻碍、不逃避公安机关的处理和处罚，并配合公安机关做好事故的善后处理工作，如其不履行事故的赔偿责任，本人愿承担事故的赔偿责任。”
2013年8月14日18时40分许，孟继平至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊检查，诊断为胸外伤、左第5、7肋骨骨折、左第6肋骨骨折可能。市六医院予以对症处理，并建议局部冷敷、门诊复查、病休五天等。后孟继平又多次至市六医院骨科、心胸外科门诊复查左胸伤情，病历记载包括同年8月19日、8月26日、9月13日、9月16日和11月15日五次就诊记录；其中市六医院于8月19日建议胸带固定，于9月16日诊断为左第4-7肋骨骨折、右第6肋骨可疑骨折。孟继平在上述治疗期间共计支出门急诊医疗费1，304元（无医疗保险统筹或附加支付部分）、残疾辅助器具费50元（健强胸腹带）、外购药品费58.10元及交通费若干；医疗费收据显示2013年8月20日为骨科门诊检查及摄片合计支出104元，8月23日为配用中成药独一味胶囊、血府逐瘀片合计支出285.80元。
2013年12月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受徐汇交警支队委托，对孟继平进行伤残等级及休息、营养、护理期限评定。2014年2月18日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“孟继平因交通事故致左第4-7肋骨骨折（达四根）构成十级伤残。孟继平伤后可予以休息120日，营养60日，护理30日。”孟继平为此支付鉴定费1，800元。
2014年5月26日，孟继平为聘请律师代理本案诉讼，向上海市四方律师事务所支付律师代理费3，000元。
另查明，孟继平系安徽省农业家庭户口，截至本案定残之日，孟继平已满五十二周岁，未满五十三周岁。
上海市徐汇区某街道某居民委员会（以下简称某居委会）为孟继平出具居住证明一份，载明：“兹证明孟继平，身份证号码（略），自从2012年5月26日至2013年11月20日居住在某路某号某室。”上海市公安局徐汇分局某村派出所在该居住证明上加盖了调查证明材料专用章。
2012年3月6日，孟继平与上海某保洁服务有限公司（以下简称某保洁公司）签订劳动合同一份，约定某保洁公司安排孟继平从事保洁工作，每月基本工资2，300元等。2014年1月6日，某保洁公司为孟继平出具误工证明一份称：“兹证明孟继平系本单位员工，于2013年8月14日发生交通事故，受伤在家休息，至今未来上班，休息期间也未发任何工资和补助。”
孟继平持有加盖某保洁公司公章的2013年3月至8月个人工资表，载明每月基本工资2，300元，另有节日补贴和绩效提成，实发工资情况包括：2013年3月2，900元、4月3，100元、5月3，000元、6月3，100元、7月3，400元、8月1，100元。
再查明，肇事轿车登记为梁伟峰所有，事故发生时由平安保险公司承保交强险，保险期间自2012年12月29日至2013年12月28日，保险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、梁伟强机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、祝朝红担保书、市六医院门急诊就医记录册及门急诊医药费收据、上海乐意企业发展有限公司发票、上海海王星辰药房有限公司发票、出租车费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海市四方律师事务所律师代理费发票、某居委会居住证明、某保洁公司企业法人营业执照、劳动合同、误工证明及工资表、平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单等证据证明，本院予以确认。
庭审后，被告平安保险公司表示工作人员于2014年5月28日下午向上海市徐汇区某街道新苑第一、二社区居民委员会调查核实，未查询到原告的外来人口登记信息；而居住证明所载上海市徐汇区钦州路635号系上海徐汇园林发展有限公司，并非住宅楼，101室为公司传达室，传达室值班人员称没有听说过原告；某保洁公司的注册地无人办公，法定代表人的手机一直处于停机状态。故被告平安保险公司对某居委会的居住证明真实性持有异议，认为系伪造，且无盖章人员的姓名和联系电话，对于残疾赔偿金应当适用农村标准。
2014年6月19日，经本院向某居委会核实，某居委会确认系于2013年底为原告出具了居住证明，并称原告于2012年4月至某居委会办理外来人口居住登记，曾于2012年5月26日至2013年11月20日居住在上海徐汇园林发展有限公司的田林苗圃区域内；该地属于某居委会的管辖范围，但并无具体门牌号，居住证明记载某路某号某室系某居委会出于管理需要自行命名的；现经巡查该地已无人居住，不清楚原告具体何时离开。某居委会对此出具了原告的来沪人员居住登记表，其中来沪日期登记为2012年4月。
另经本院调查及现场查看，某居委会的管辖范围四至为东：漕溪路、南：漕宝路、西：钦州路、北：华石路，上海徐汇园林发展有限公司及其田林苗圃属于该范围之内，居住证明所对应的原告居住地实际位于上海市徐汇区华石路蒲汇塘桥旁的上海徐汇园林发展有限公司田林苗圃内。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。同理，本院对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见亦予以确认。被告平安保险公司作为肇事轿车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的直接损失；超出部分，依法由直接侵权人即被告梁伟强按责承担40%的赔偿责任；被告祝朝红同意与被告梁伟强承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。
本案原告的直接损失认定如下：
1.医疗费，原告2013年8月20日和23日的医疗费收据虽无病历记录印证，然就收据显示的诊疗项目与药品用途而言，尚与其伤情相关，本院予以确认系为本起事故的合理支出。但原告另主张的外购药品费无任何医嘱建议或药品名称记载，无法反映与本案的关联性，本院不予确认。对原告主张的医疗费，本院凭据认定合计1，304元。
2.残疾赔偿金，原告提供的居住证明、劳动合同和误工证明已有效反映原告在事故发生前在上海市城镇地区居住满一年且主要收入来源于上海市城镇地区，故原告主张按上海市城镇居民赔偿标准计算，有相应事实和法律依据，本院予以采纳。被告平安保险公司对此持有异议，但并无相反证据予以推翻，所调查的对象亦与居住证明不符，本院不予采纳。原告主张87，702元符合相关赔偿标准，本院予以认定。
3.误工费，原告提供的个人工资表并非有效的财务凭证，误工证明所载亦与用人单位应承担的病假工资支付义务相悖，本院难以采信。但鉴于原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院采纳被告平安保险公司的辩称意见，依据劳动合同所载每月2，300元的标准结合鉴定意见确定的休息期4个月，支持9，200元。
4.营养费，依据原告的伤情，其主张标准过高，本院采纳被告平安保险公司的辩称意见，酌情认定1，800元。
5.交通费，考虑到原告伤后就诊、鉴定及处理事故所需，原告主张300元尚在合理范围之内，本院予以认定。
6.精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤，导致精神痛苦，其主张标准合理，本院结合事故责任酌情认定2，000元。原告要求在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。
7.护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，当事人意见达成一致，本院予以照准，合计认定3，050元。
上述各项损失共计105，356元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失103，556元，包括：伤残费用赔偿100，452元（含精神损害抚慰金2，000元）、医疗费用赔偿3，104元。不属于交强险责任范围的鉴定费1，800元，由被告梁伟强按责承担720元。原告聘请律师代理诉讼，有利于充分实现司法救济，主张3，000元并无不当，本院凭据予以支持；因律师代理费系间接损失，与事故责任无涉，亦不属于交强险责任范围，故应由被告梁伟强全额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟继平损失103，556元（含精神损害抚慰金2，000元）；
二、被告梁伟强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟继平损失3，720元；
三、被告祝朝红对本判决主文第二项确定的被告梁伟强应负赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，604元，减半收取计1，302元（原告孟继平已预缴），由原告孟继平负担80元，被告梁伟强负担1，222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。