山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终581号
上诉人（原审被告）：王照昌，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被上诉人（原审原告）：郭念林，男，1949年7月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：郭玮（郭念林之女），女，1988年1月14日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。
上诉人王照昌因与被上诉人郭念林健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王照昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人恶意住院，小伤大养，小伤久医，故意延长治疗时间，扩大医疗费用，医疗费与伤情明显不符。用药和治疗明显缺乏必要性与合理性。被上诉人系巨野县供销社退休职工，有退休金。其一审提供的劳务协议等证明均不属实，一审判决支持其误工费是错误的。
郭念林辩称，纠纷是因上诉人电子磅放置位置不当引起，被上诉人也没有谩骂上诉人。被上诉人被上诉人打伤住院，被上诉人住院是必要的，伤后一直头疼。被上诉人受伤前一直从事劳务，开车给别人送酒。上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
郭念林向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿住院治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费10000元，后变更赔偿金额10956元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日22时30分左右，原告郭念林和被告王照昌因宅基地纠纷发生争执，被告王照昌对原告郭念林进行殴打。原告郭念林在巨野县北城医院住院30天。2016年7月27日-2016年9月21日原审法院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告医疗费用、住院时间的合理性、关联性进行了鉴定。鉴定意见为：1、郭念林住院观察10天是必要的，如住院30日，从临床的角度，有些不合理（略长）。2、医药费用有些是不合理的。住院做的辅助检查、必要的化验以及住院所需的一次性用品是合理的，应用抗生素、止痛药、中药及液体也是合理的。用于治疗心脑血管疾病的药物被鉴定人应承担主要责任。原告郭念林在住院期间共支出医疗费7267.6元，包括床位费735元，放射费440元，护理费603元，化验费320元，检查费20元，材料费237.9元，药品费4724.2元，诊察费72.5元，治疗费115元。
一审法院认为，公民人身权益受法律保护，邻里之间的矛盾应以调解疏导方式和平解决，相互殴斗造成他人损伤，应当承担相应法律责任。原告郭念林和被告王照昌因宅基地纠纷发生争执，继而进行殴打，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”司法解释第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告支出医疗费7267.6元，根据司法鉴定意见，原告郭念林住院观察10天是必要的，如住院30日，从临床的角度，有些不合理（略长）。医药费用有些是不合理的。住院做的辅助检查、必要的化验以及住院所需的一次性用品是合理的，应用抗生素、止痛药、中药及液体也是合理的。用于治疗心脑血管疾病的药物被鉴定人应承担主要责任。一审法院认为原告郭念林酌定住院15天，比较适宜。关于原告治疗除外伤之外的药品：阿司匹林肠溶片（15元）、辛伐他丁（141元）等共计3874.95元，原告郭念林承担主要责任。被告王照昌应该承担次要责任，一审法院酌定由被告王照昌承担30%赔偿责任，即1162.49元（3874.95元×30%），因此被告王照昌赔偿给原告郭念林的药品费用为2011.74元（1162.49元+4724.2元-3874.95元）。被告王照昌赔偿给原告郭念林的医疗费用为3886.14元，包括床位费367.5元（735元/天÷30天×15天），放射费440元，护理费301.5元（603元/天÷30天×15天），化验费320元，检查费20元，材料费237.9元，药品费2011.74元，诊察费72.5元，治疗费115元。司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告郭念林虽为60周岁，但仍在务工，未提供实际减少的收入情况，没有工资发放等其他证据相佐证，原告为城镇居民，参照2015年山东省城镇居民人居可支配收入标准86.42元/天计算误工费比较适宜，因此原告的误工时间酌定15天，其误工费为1296.3元（86.42元/天×15天）。司法解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告护理人员王玉魁虽常年在城区周围干零工，但未提供证据证明其实际收入情况，参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准86.42元/天计算护理费比较适宜，其护理费为1296.3元（86.42元/天×15天）。司法解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告要求被告赔偿交通费200元过高，一审法院酌定150元。司法解释第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”国家机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告的住院伙食补助费为1200元（15天×80元/天）。综上，原告的各项损失为：医疗费3886.14元、误工费1296.3元、护理费1296.3元、住院伙食补助费1200元、交通费150元，以上合计7828.74元。关于被告王照昌支出的鉴定费1600元，由被告王照昌自行承担855.55元（3886.14元×1600元÷7267.6元），原告承担744.45元（1600元-855.55元）。因此被告应赔偿原告的经济损失为7084.29元（7828.74元-744.45元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告王照昌赔偿原告郭念林医疗费、误工费等各项经济损失共计7084.29元，于判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由王照昌负担24元，由郭念林负担13元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上诉人与被上诉人因宅基地纠纷发生争执，上诉人对被上诉人实施了殴打行为，造成被上诉人身体损伤，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”现双方争议的焦点问题是：1、治疗费用应如何认定；2、是否应赔偿被上诉人误工费。对于争议问题1，本院认为，上诉人对被上诉人实施了殴打，造成被上诉人头面部软组织损伤，加之被上诉人年龄偏大，患有脑梗塞、××，外伤有加重脑梗塞、××的可能性，考虑到被上诉人住院时属伤、病并存，一审法院结合司法鉴定意见，酌定被上诉人住院时间为15天，治疗心脑血管药物费用由上诉人承担30%、被上诉人自负70%，并无不当。对于争议问题2，本院认为，事发前被上诉人受他人雇佣提供劳务，有劳务协议、工作证明予以证实，上诉人虽提出异议，但不能推翻劳务协议、工作证明的证据效力，故被上诉人虽为退休职工并领有退休金，但因该次事件导致被上诉人实际收入的减少，对被上诉人请求的误工费损失应由上诉人依法给予赔偿。综上所述，王照昌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王照昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 峰