湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1800号
原告刘信梅,女,1970年12月5日出生,汉族，中能燃气加气站员工，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托代理人杨超、高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告贺冬源，男，汉族，1961年12月24日出生，武汉市硚口区，
被告袁红平，男，1972年7月11日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，
被告武汉市宗泰出租汽车有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目／栋4层1室。
法定代表人刘家坤，该公司总经理。
委托代理人孙锋，男，1981年9月22日出生，系该公司安全员，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告刘信梅与被告贺冬源、袁红平、武汉市宗泰出租汽车有限公司（以下简称宗泰公司）人身损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长,与人民陪审员宗小蓉、李翠兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信梅对被告贺冬源予以撤诉，本院依法予以准许。原告刘信梅及其诉讼代理人杨超，被告袁红平、武汉市宗泰出租汽车有限公司的委托代理人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信梅诉称，请求判令：1、两被告支付其医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等费用共计36948.24元。2、两被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年7月18日凌晨2时44分许，我在武汉市硚口区建设大道中能燃气宝丰加气站收费时被贺冬源从车上推下，致L1椎体骨折。贺冬源是袁红平聘请的倒班司机，袁红平是宗泰出租车公司的司机。
原告刘信梅提交六份证据。
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告的身份主体适格。
证据二、门诊病历、医药费清单，证明原告受伤的事实及花去医疗费用数额。
证据三、武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见及发票，此证据证明原告的伤情经鉴定为轻伤二级，并花去鉴定费共计1950元。
证据四、汉水桥街派出所询问笔录（刘信梅、贺冬源、袁红平），此证据证明事故发生经过及各被告之间的雇佣关系。
证据五、武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见及发票，此证据证明原告的伤情经鉴定不构成伤残，需后期治疗费3000元、护理60天、误工时间150天、同时花去鉴定费1200元。
证据六、工资及误工证明，证明原告事发前月工资数额及事发后工资扣发情况。
被告袁红平质证意见，证据一、二真实性及证明目的无异议；证据三荆楚鉴定费用没有发票，收据不符合规定；证据四我没有见过贺冬源的笔录，我只能证明我的笔录是真实的，其他人的笔录我当时不在场，不予质证；证据五真实性及证明目的均无异议；证据六工资没有银行流水单，3400元工资偏高，要求原告提供工资单明细。
被告宗泰公司质证意见，证据一真实性及证明目的无异议；证据二真实性无异议，医药费医保的部分原告没有主张，证明目的无异议；证据三同意被1的意见；证据四、五真实性及证明目的均没有异议；证据六真实性及证明目的无异议，予以认可。
被告袁红平辩称，贺冬源不是我正常情况下的倒班司机，我的倒班司机是王汉新，他当天有事，最后接车的时候17:50至18:00和我说他不能开车，叫来了贺冬源，我同意了。后来出事之后过了几个月，汉水桥街派出所通过宗泰公司找到我。在这之前，我不知道这个事，当时也没有做笔录，过了几天，我去派出所做了笔录。我不认识原告。既然原告对肇事方贺东源撤诉，故我与本案没有关连。
被告袁红平未提交证据。
被告宗泰公司辩称，我公司和袁红平是承包关系，贺冬源是袁红平请的代班司机，和我公司没有关系，我公司请求撤销对我公司的起诉。关于代班司机，我公司有规定，要签书面协议，公司有审批程序，不是谁代班都可以。如果是临时代班我公司也有规定，是针对交通事故的。对赔偿清单有异议，护理费85元一天的标准有异议，护理60天时间有异议，对后期治疗费有异议，鉴定费的票据在不构成伤残的情况下鉴定费不由我方承担。
被告宗泰公司提交一份证据。
证据一、2013年3月21日宗泰公司与袁红平签订的经营承包合同，证明我公司是将出租车交与袁红平运营，袁红平每月交付5343元承包费。
原告刘信梅质证意见，该证据上的合同签订时间是2013年3月21日，但是第三条约定日期是写错了，可能是笔误。对证明目的无异议。
被告袁红平对这份证据无异议。
本院调取三份证据：1、(2016)鄂0104刑初86号刑事判决书;2、刘信梅2016年2月4日在我院出具的刑事谅解书;3、刘信梅出具收条收到贺东源补偿款12000元。
本院对双方认可的证据以及本院提取的证据予以确认，对双方有争议的证据，结合案件事实予以综合认定。
经审理查明,2015年7月18日凌晨3时许，刘信梅在武汉市硚口区建设大道中能燃气宝丰加气站收费时，与驾驶鄂Ａ×××××的士司机贺冬源发生口角，贺冬源对其进行殴打。刘信梅为讨说法，坐进贺冬源所驾车辆的副驾驶位，贺冬源强行驾车将刘信梅带至云都酒店门口，在车辆行驶过程中，贺冬源从车上将刘信梅推下车，致其L1椎体骨折。2013年3月21日袁红平与宗泰公司签订武汉市客运出租汽车经营合同，双方主要约定：袁红平承包宗泰公司车辆（鄂Ａ×××××）客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务、接受管理。承包期五年。贺冬源是袁红平临时聘请的倒班司机。2016年3月7日武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2016）临鉴字第210号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘信梅伤残程度未达评级标准；后续医疗费用3000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60天，误工时间为150天。2016年3月14日，本院以故意伤害罪判处贺冬源有期徒刑十个月。
本院经审核后认定，刘信梅医疗费8188.24元，后续医疗费3000元，护理费3900元（65元/天×60天），误工费17000元（3400元/月×5月），交通费本院酌定100元。因刘信梅未住院治疗，本院对其住院伙食补助费105元及营养费105元均不支持。刘信梅损失32188.24元扣除贺冬源亲属先期赔偿的12000元，其实际损失为20188.24元。
本院认为,公民享有生命健康权。因过错侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。贺冬源无故殴打刘信梅，对其损失，应予赔偿。贺冬源在接受刑事处罚时已先行赔偿刘信梅损失12000元。袁红平作为其雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《出租汽车经营服务管理规定》第二十二条载明“出租汽车经营者应当遵守下列规定：（六）不得将出租汽车交给未经从业资格注册的人员运营。”宗泰公司未对袁红平进行严格管理，造成此次纠纷亦有责任。其应与袁红平共同赔偿刘信梅的实际损失。
综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定,判决如下:
一、袁红平、武汉市宗泰出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘信梅的实际损失20188.24元。
驳回刘信梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费3150元，共计3250元由袁红平、武汉市宗泰出租汽车有限公司负担3200元，刘信梅负担50元(袁红平、武汉市宗泰出租汽车有限公司在支付上述款项时一并付给刘信梅3200元)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 李翠兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘婧敏