金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第220号
原告：吴天让。
原告：王兴兰。
两原告共同委托代理人：朱向阳。
被告：金华市合诚工具有限公司。
法定代表人：厉晓明。
被告：应朝阳。
委托代理人：ＸＸ。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：郭浪。
委托代理人：陆浩。
原告吴天让、王兴兰为与被告金华市合诚工具有限公司（以下简称合诚工具公司）、应朝阳、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡曼独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人朱向阳，被告应朝阳的委托代理人ＸＸ，被告永诚财险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼，被告合诚工具公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天让、王兴兰共同起诉称：2013年4月28日，吴兴明驾驶电动自行车沿婺城区白龙桥镇金江南街由南往北行驶，8时50分许，当车行至330国道与金江南街交叉口地方时，与沿330国道由东向西行驶的由潘泽瑜驾驶应朝阳所有的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成吴兴明受伤、经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定吴兴明负事故主要责任，潘泽瑜负事故次要责任。吴兴明未婚未生育子女，原告吴天让系其父亲，原告王兴兰系其母亲。浙G×××××号轻型普通货车在永诚财险公司投保了交强险及商业险。现两原告诉至本院，要求：1.依法判令被告合诚工具公司、应朝阳共同赔偿原告经济损失520904.20元，并互负连带责任；2.被告永诚财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告合诚工具公司书面答辩称：潘泽瑜并非公司的工作人员，事故发生时也并非执行公司的工作任务，请求驳回对公司的起诉。
被告应朝阳答辩称：1.交通事故的事实以事故认定书为准。2.潘泽瑜是应朝阳雇佣的驾驶员，发生事故时是履行工作任务。3.原告方损失应以农村居民标准计算。4.虽然交警部门认定潘泽瑜承担次要责任，但根据侵权责任法，我方车辆驾驶人并没有过错，请求法院重新认定事故责任。5.肇事车辆已向被告永诚财险公司投保了交强险、商业险20万元及不计免赔险，相关损失应由保险公司承担。6.应朝阳向交警部门缴纳事故押金80000元，其中25000元已由原告方领取，并且有674.57元医疗费是从交警队划到医院。
被告永诚财险公司答辩称：1.肇事车辆在公司投保交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔险，需要核实车辆的使用性质是否是营运所用。2.针对原告的诉讼请求，相关损失应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高。误工费应以三人、三天的标准计算。交通费、住宿费过高。伙食费没有依据。3.关于事故责任，同意被告应朝阳的答辩意见。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对两原告提交的证据：1.身份证复印件2份、户口本1份、户籍登记证明1份、婚姻登记处证明、村委会及派出所证明各1份，证明两原告诉讼主体资格、吴兴明家庭成员情况；2.（2009）浙刑一终字第146号刑事判决书1份、全国违法犯罪人员信息资源表1份，证明（2009）浙刑一终字第146号刑事判决书判决吴兴华死缓，吴兴华现在在浙江省第一监狱服刑；3.工商登记资料1份，证明被告合诚工具公司的诉讼主体资格；4.驾驶证复印件1份，证明潘泽瑜的主体情况；5.行驶证复印件1份，证明被告应朝阳诉讼主体资格；6.工商资料、保险单复印件各1份，证明被告永诚财险公司的诉讼主体资格及浙G×××××号轻型普通货车的投保情况；7.流动人口登记表2份、工商资料6份、身份证1份、房屋租赁协议1份、村委会证明1份、失地农民保障手册1份，证明吴兴明经常居住地在城镇；8.公司证明1份，特种设备从业人员数据信息复印件1份，证明吴兴明主要收入来源地在城镇；9.交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定，吴兴明死亡的事实；10.火化证明1份，法医学尸表检验意见书复印件1份，证明吴兴明因交通事故死亡的事实；11.收费收据2份，证明吴兴明因交通事故产生的抢救费用；12.住宿费票据1份，证明吴兴明亲属为其处理交通事故相关事宜产生的住宿费；13.交通非票据10份，证明吴兴明亲属为其处理交通事故相关事宜产生的交通费用；14.伙食费票据1份，证明吴兴明亲属为其处理交通事故相关事宜产生的伙食费用。
被告合诚工具公司未提出任何反驳意见。被告应朝阳、永诚财险公司共同提出质证意见：对证据4-6、10、11无异议，本院确认其证明力。证据1：真实性无异议，但从该组证据可以看出原告应该有三个儿子，故计算被抚养人生活费中应按照三人计算，而原告方仅计算了两人。本院认为该组证据能够证明待证事实，确认其证明力。证据2：对真实性无异议，但该证据与本案无关。本院认为两被告的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据3：对真实性无异议，但认为与本案无关。本院确认该组证据的真实性，对被告合诚工具公司是否应当承担责任予以综合认定。证据7、8：对其中两份流动人口登记表的真实性无异议，第一份登记表载明暂住期间是2011年5月4日至2012年5月4日，工作单位是金德阀门有限公司，居住地点是白龙桥镇机场路，但据被告所知金德阀门有限公司已关门，故无法核实在该公司工作是否属实，第二份登记表载明的暂住期间是2012年6月18日到2013年6月21日，工作单位是金华市云祺机械厂，住所地是在白龙桥三联村，而房屋租赁协议、村委会证明载明从2010年3月25日到2013年事故发生前都是居住在白龙桥叶店村长安街，相互矛盾，同一时间受害人不可能居住在三个地方，流动人口登记表上的两个工作单位和原告提交的工作证明也是不同的单位，时间是重叠的，并且房屋租赁协议、村委会的证明及公司证明形式上都是不合法的，真实性无法认定；房屋租赁协议中比较重要的问题是租金计算错误，总共相差1000多元，其三年多的租金一次性支付并不符合客观情况；村委会的证明没有经办人签名，居住的情况完全来源于房东的意思，如果租赁协议造假，村委会证明的基础也没有了；公司证明也不符合证据要求，没有法人或者经办人的签名；特种设备从业人员信息真实性无法确认，故证据7、8这两组证据并不能证明受害人经常居住地在城镇，也不能证明其主要收入来源地在城镇。本院认为，暂住人口登记是公安机关对外来人口在当地暂住进行登记管理的行为，对于吴兴明在白龙桥派出所管辖区域内登记暂住的事实应予确认；村委会证明与公司证明相互结合能够证明原告租房居住的情况；对于流动人口登记表载明的工作处所、居住地点与居住证明、工作证明存在出入的问题，原告方已做出了合理解释，且对于外来人口而言，租房居住、务工维持生计也符合社会现状，故对该两组证据的证明力予以确认。证据9：对真实性无异议，但事故认定书所认定的事故责任，与最终的民事赔偿责任并非同一概念，请求法庭注意受害人是醉酒驾驶，且是闯红灯，而机动车驾驶员一方并没有明确的过错行为，在赔偿责任中应认定被告方无过错。本院确认该证据的真实性并确认交警部门经调查所认定的事故事实经过，对于双方责任综合认定。证据12：对真实性无异议，但对关联性有异议，时间和事故发生不一致，要求法院审核，金华市婺城区嘉庆宾馆的收款收据并非正式发票，且时间与事故发生时间不一致。本院认为金华市婺城区嘉庆宾馆的收款收据并非合法的正式税收发票，不足以证明实际支出情况，两被告的该异议成立，对于金华市林园宾馆出具的发票，认为受害人家属因处理事故等事宜支出住宿费应属合理，对该部分票据的证明力应予确认。证据13：请求法庭依法确认。本院认为，因受害人吴兴明系贵州籍外来人口，在发生事故后，其家属从家乡赶往金华符合情理，按照从贵州六盘水到金华西的往返火车票价并考虑3人次，认定其中1302元发票与本次事故有关，并确认该部分证据的证明力。证据14：真实性无法确认，主要这项赔偿没有法律依据。本院认为两被告的异议成立，不予确认其证明力。
对被告应朝阳提交的证据：1.事故押金发票2张，证明事故押金缴纳情况，原告方已领取了25674.57元；2.检验鉴定结论告知书复印件1份，证明死者酒精含量根据法律规定已超过醉酒标准，醉酒的程度较深。
被告合诚工具公司未提出任何反驳意见；被告永诚财险公司无异议。两原告提出质证意见：证据1：对其中50000元的保证金真实性无异议，对30000元保证金发票的真实性、关联性有异议，不清楚该30000元是否为本案事故的保证金。本院确认该证据的真实性并确认原告方已领取25674.57元的事实。证据2：对真实性无异议，对关联性有异议，交通事故认定书的责任认定已经充分考虑了饮酒的情况，因此，本案的赔偿计算应以交通事故认定书为依据。本院认为该证据能够证明待证事实，本院确认其证明力。
被告合诚工具公司、永诚财险公司未向本院提交证据。
经两原告申请，证人叶某、傅某出庭陈述。对证人证言，两原告提出质证意见：证人叶某陈述2013年4月份前两年多时间吴兴明是居住在他家的，且他说的居住地点就是他所有的房屋，租金可能由于吴兴明经济紧张从而半年或一季度支付一次，对叶某的其他陈述及傅某的陈述无异议。被告合诚工具未提出任何反驳意见。被告应朝阳、永诚财险公司共同提出质证意见：叶某说他家是在长乐街，但原告方主张死者是居住在长安街，叶某亲口承认本案的房屋租赁协议是事后补的，并且是不真实的，其中房屋租赁协议的内容与今天出庭作证的内容在租赁期限、租金缴纳办法都是不一致的，同时他又认可租赁协议上的名字是他签的，认为首先叶某涉嫌伪造了租赁协议，所以其证言没有可信度，且他说到村委会证明是他拿到村委会去盖章的，也就是该材料上面的内容并不是村委会的意思，通过证人陈述及目前的证据，认为原告方主张吴兴明居住在叶店村长安街这一事实是不能得到证明的，请求法庭不予采纳。傅某说在事故发生前，吴兴明从事雇佣工作，并不是与工作单位建立劳动关系，就从这一点原告主张适用城市标准是不符合法律规定的。本院认为，对于证人叶某的证言，虽房东与租房者在事后补签协议，但对于租房情况，因有公安机关出具的流动人口信息佐证，认为对于吴兴明在白龙桥派出所辖区内租房居住的事实可予确认。本院对两位证人证言中能与其他证据相印证部分的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月28日，吴兴明（男，1972年10月21日出生）醉酒后驾驶电动自行车沿婺城区白龙桥镇金江南街由南往北行驶。8时50分许，当行至330国道与金江南街交叉口地方时，吴兴明未按交通信号灯通行，与沿330国道由东向西行驶的由潘泽瑜驾驶被告应朝阳所有的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成吴兴明受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定吴兴明负事故主要责任，潘泽瑜负事故次要责任。吴兴明因抢救治疗花费674.57元。自2011年5月4日起，吴兴明经公安机关登记为暂住人口，至事故发生前，吴兴明在位于金华市婺城区白龙桥镇的金华鑫锤机械有限公司等公司务工已有一年以上，务工期间租房居住。吴兴明生前未婚，未生育子女。原告吴天让系其父亲，原告王兴兰系其母亲，两原告另生育吴兴贤、吴兴华两个儿子，其中吴兴华因犯故意杀人罪于2009年9月29日经浙江省高级人民法院判决死刑，缓期二年执行，现仍在浙江省第一监狱服刑。两原告因办理丧葬事宜支出住宿费128元、交通费1302元。
另查明，潘泽瑜受雇于被告应朝阳驾驶浙G×××××号轻型普通货车，并在从事应朝阳指派的工作期间发生交通事故。事故期间，浙G×××××号轻型普通货车在被告永诚财险公司投保交强险、商业第三者责任险20万及不计免赔险。事故发生后，被告应朝阳以事故押金的形式预付两原告25674.57元。
本院认为：双方当事人对于事故发生的经过及具体事实均无异议，应予确认。吴兴明醉酒后驾驶电动自行车行经交叉路口，不按交通信号灯指示通行，该违法行为是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任。潘泽瑜驾驶轻型普通货车行经交叉路口未随时注意路口内车辆动态，遇紧急情况采取措施不当，对事故发生也有一定原因，应负事故次要责任。根据双方的过错程度及对事故发生所起作用，认为交警部门对事故的责任认定准确，予以采纳，对两原告的合理损失，酌定由被告方承担30%的赔偿责任。至事故发生时，受害人吴兴明已在城镇务工一年以上，且租房居住，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。对受害人亲属办理丧葬事宜所需误工费，认为按照3人次、3天计算较为合理，且未有证据证明处理丧葬事宜的亲属系城镇居民，故对因此产生的误工费按照农村居民标准调整，交通费应按照1302元计算，住宿费应按照128元计算。两原告虽生育子女三人，但其中吴兴华因犯故意杀人罪被判死缓，在两原告今后需被抚养的年限内，吴兴华在监狱服刑，确无抚养能力，故两原告主张按照两人计算抚养人数应属合理，予以支持。两原告主张的伙食费并无相应依据，不予支持。本起事故造成吴兴明死亡，对原告方造成一定精神损害，应给予相应的精神损害抚慰金，但因受害人自身负有过错，酌定为15000元。综上，两原告的合理损失包括：医疗费674.57元、死亡赔偿金833912元（含被抚养人生活费142912元）、丧葬费25407元、误工费501.75元、交通费1302元、住宿费128元、精神损害抚慰金15000元，合计876925.32元。因事故期间，浙G×××××号车辆已在被告永诚财险公司投保，永诚财险公司应在交强险限额内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险范围内按照30%的责任比例承担赔偿责任。对于超出保险限额的损失，因驾驶人潘泽瑜系在从事被告应朝阳指派的劳务活动中致人伤亡，被告应朝阳应承担相应赔偿责任。因被告应朝阳及合诚工具公司对于潘泽瑜并非公司工作人员的陈述能够相互印证，且交警部门的押金发票载明缴款人系应朝阳，可予确认，被告合诚工具公司与事故车辆及驾驶人、所有人之间并无关联，对事故发生也无过错，认为其无需承担赔偿责任。综上，对原告诉讼请求及被告答辩意见中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告吴天让、王兴兰110674.57元（含精神损害抚慰金15000元），在商业第三者责任险范围内赔偿200000元，合计310674.57元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告应朝阳赔偿原告吴天让、王兴兰29875.23元，已支付25674.57元，余款4200.66元于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告吴天让、王兴兰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元（减半收取，两原告已预交），由原告吴天让、王兴兰共同负担507元，被告应朝阳负担18元，被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司负担977元（于履行时加付此款给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 曼
二〇一四年三月十日
代书 记员 廖甜甜