wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1616号
申请执行人张录芬。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第273号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第273号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执120号
申请执行人莫桂。
被执行人卓广宏。
本院于2017年2月6日立案执行莫桂荣申请卓广宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)宾民一初字第2386号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人卓广宏应支付申请人莫桂荣案款12500.0元，承担执行费87.5元。
现因被执行人卓广宏长期外出下落不明，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执120号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：冯沛沛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民监3号
原审原告：李本静，男，汉族，1944年7月23日出生，住宿州市埇桥区。
原审被告：胡秀娟，女，汉族，1965年9月8日出生，住宿州市埇桥区。
原审第三人：苏红玲，女，汉族，1963年7月出生，住淮北市濉溪县。
原审原告李本静与原审被告胡秀娟、原审第三人苏红玲民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2005年1月7日作出（2004）宿埇民一初字第2411号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许海军
审判员 陈咏林
审判员 武 平
二〇一七年八月一日
书记员 胡陈瑞
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初904号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。
住所地：乐安县乐安大道***号。
统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人潘强，系该行董事长。
委托代理人彭新辉，男，该行员工。特别授权。
被告：陈贵龙，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告陈贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息756元（利息暂计至2017年12月7日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告陈贵龙向原告借款50000元，用途为建房，约定月利率为7.2‰，还款时间为2015年4月3日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一七年十二月八日
书记员 黎洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9072号
原告周亚。
委托代理人缪云，江苏诚茂律师事务所律师。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期D栋5层。
法定代表人吴美郁，董事长。
委托代理人柴磊，该单位法务。
本院在审理原告周亚与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告周亚于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑博涵
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）江中法立刑申字第12号
何军华：
你因犯盗窃罪一案，不服本院（2014）江中法刑二终字第104号刑事裁定，以二审刑事裁定维持广东省台山市人民法院（2013）江台法刑初字第532号刑事判决错误为由，向本院提出申诉。主要理由是：你没有参与盗窃，在公安机关侦查阶段遭受刑讯逼供或其他不法对待，本案中部分被告人所作的有罪供述口供不能作为对你的定罪量刑的依据，指控你犯盗窃罪的证据不充分。申诉请求查明事实，撤销二审刑事裁定，对你作出无罪的判决。
本院经审查认为：1、原判决认定你犯盗窃罪的事实有同案被告人蒋满清、唐涛、蒋鹏在侦查阶段的多次讯问中均稳定供述其三人伙同你盗窃的事实，你参与实施盗窃4宗。三同案被告人对于盗窃的作案时间、地点、工具、同伙及赃物的种类、销赃地点、收赃人等情况的供述能相互印证，且与现场勘验检查笔录、被盗单位相关证人的证言等证据证实的情况一致，三同案被告人均能指认盗窃现场及销赃现场，三同案被告人间能相互辨认且均能辨认出其他被告人，足以认定你参与盗窃罪的事实。
2、原判决认定事实的证据，有被害人报案材料、证人证言、现场勘验检查笔录、同案被告人蒋满清、蒋鹏和唐涛的供述、辨认笔录和现场指认笔录，以及盗窃后遗留的赃物和鉴定意见等证据材料证明。
3、你称侦查阶段受到刑讯逼供、诱供等非法审讯，经查，附卷的同步录音录像未发现该情形，本案无其他证据印证你被刑讯逼供及侦查存在违反法定程序的情况，故对你该申诉意见，不予采信。原判决根据你犯罪事实和情节，对你定罪量刑恰当，认定事实清楚，证据确实、充分，二审刑事裁定并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8093号
原告侯秀华，女，1946年11月15日出生。
委托代理人王孝（系侯秀华之夫），男，1945年9月9日出生。
被告侯秀荣，女，1954年1月28日出生。
被告王存光，男，1953年11月16日出生。
本院在审理原告侯秀华诉被告侯秀荣、王存光不当得利纠纷一案，原告侯秀华于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告侯秀华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯秀华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告侯秀华负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于童蕊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2555号
原告：褚伟山，男，1967年11月24日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚书俊，女，1967年5月18日生，汉族，住藁城区，系原告褚伟山之妻子。
原告：褚银排，男，1952年5月25日生，汉族，住藁城区。
原告褚伟山与被告褚银排财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚伟山之委托代理人王红占、姚书俊到庭参加了诉讼，被告褚银排经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚伟山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我各项经济损失50000元；2.本案诉讼费用及其它实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日上午11时15分左右，被告因在家中熬制地沟油，引发火灾。火焰较大，殃及原告家房屋、树木。火灾持续燃烧一个多小时，造成原告家树木、房屋、空调、电视等财产受损，原告本人因受到惊吓住院治疗。因火灾损失赔偿问题与被告不能达成协议，故诉至法院，请求依法公断。
被告褚银排未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年6月25日上午11时15分左右，被告褚银排家中发生火灾，造成与其西邻的原告褚伟山房屋、�木受损。原告委托中衡保险公估股份有限公司对其受损的房屋、树木进行了价格评估；2016年7月16日中衡保险公估股份有限公司出具物损评估报告，原告受损物品估损总值30900元。因火灾损失赔偿问题原、被告不能达成协议，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失50000元。
诉讼中原告申请对其受损的树木、房屋、空调、电视机等物品进行损失鉴定。2016年11月21日由原、被告采用摇号方式，从入选法院评估机构名册中选定的河北斯格欧保险公估有限公司出具了公估报告，原告财产估损金额15000元。原告对公估报告有异议，向公司提出复核申请，2016年11月30日公司出具复核结论书，对其中部分项目作出修改，原告财产估损金额17700元；被告对复核结论有异议，向公司提出复核申请，2016年12月23日公司出具复核结论书，对被告提到的多处重复收费进行了答复，原告财产估损金额17700元没有变化。
本院认为，公民的财产受法律保护。侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告褚银排家中发生火灾，造成与其西邻的原告褚伟山房屋、树木受损，被告褚银排属直接侵权人，应当承担损害赔偿责任；赔偿数额应以其共同选定的鉴定机构河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告为依据。故被告应赔偿原告各项经济损失17700元。被告褚银排经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚银排于本判决生效后十日内赔偿原告褚伟山各项经济损失17700元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、因简易程序减半收取525元，资产评估费3000元，由被告褚银排承担诉讼费186元与资产评估费1718元共1904元；由原告褚伟山承担诉讼费339元与资产评估费1282元共1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1050元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成双陆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 闫 森
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第3号
原告严三元。
被告张世塘。
原告严三元与被告张世塘道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严三元到庭参诉讼，被告张世塘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严三元诉称：2013年7月25日4时许，原告骑行脚踏三轮车沿黄郑线由白马方向驶往郑家坞方向，途经黄郑线8公里100米路段时，被告驾驶电瓶车从后方撞上原告车辆，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经浦江县交警队认定，被告负事故全部责任。为此，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费10901.92元、护理费2100元、住院伙食补助费630元、交通费420元，共计人民币14051.92元；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
3、浦江第二医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告治疗所花费用。
被告张世塘辩称：1、原告就医期间，就其本身患有的高血压病进行了治疗，因此，治疗高血压病的相关费用应予以剔除；2、原告所受的伤势并不严重，在治疗过程中，无需专门护理，且医院也没有开具需要护理的证明，因此，护理费不应该支持；3、在原告主张支付住院伙食补助费的情况下，应剔除原告的用药清单当中的膳食费用。
被告张世�未向本院提供证据。
经当庭举证，本院审查认为，因原告在诉请中已另行主张住院伙食补助费，故原告提交的证据3中的医疗费汇总清单中含有的膳食费950元，应在医疗费中予以扣除。其余证据均合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经以上证据分析和认定，结合原告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年7月25日4时许，原告骑行脚踏三轮车沿黄郑线由白马方向驶往郑家坞方向，途经黄郑线8公里100米路段时，被告驾驶电瓶车从后方撞上原告车辆，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经浦江县交警大队认定，被告负事故全部责任。原告受伤后，经浦江县第二人民医院住院治疗21天，诊断为：左腓骨远端粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤、高血压。共花费了医疗费9951.92元，其中被告为原告垫付了医药费400元。
本院认为：公民的生命健康权应受�律保护。本次道路交通事故，被告负事故的全部责任，应对损害后果承担民事赔偿责任。故原告合情合理部分的诉请，本院予以支持。根据已认定的证据和原告的伤势，本院确定原告的各项合理经济损失为：医疗费9951.92元、护理费2100元（100元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天），合计人民币12681.92元。原告要求被告赔偿交通费损失，因未提供相应的交通费发票，本院不予支持。被告提出应剔除原告治疗高血压病的相关费用的辨称，因其未提供原告医疗费中存在不合理用药的证据，本院不予采纳。被告已支付400元，应在赔偿款中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世塘赔偿原告严三元各项经济损失合计人民币12681.92元，扣除已支付的400元，还应支付12281.92元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告严三元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，减半收取75.50元，由原告严三元承担9.50元，由被告张世塘承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费151元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一四年一月十六日
书记员 盛婉丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1407号
原告：韩志星，男，1961年8月25日出生，汉族，淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：石晓瑜，女，1978年9月25日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：李先锋，男，1964年4月22日出生，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民。
委托代理人（特别授权代理）：王书玲，女，1966年2月11日出生，汉族，淄博市周村区。系被告李先锋之妻。
原告韩志星诉被告李先锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩志星委托代理人石晓瑜，被告李先锋及其委托代理人王书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志星诉称：2013年9月3日20时许，被告因修路问题与原告发生争执并用马扎将原告打伤，原告被送至周村区人民医院住院治疗。淄博市公安局文昌湖分局于2013年9月13日作出对被告处以行政拘留五日的行政处罚，同时经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。原告住院期间花费医疗费5146.70元、鉴定费300.00元、交通费300.00元、复印费50.00元。经淄博市公安局文昌湖分局调解，被告拒不承担侵权责任。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费5146.70元、护理费500.00元、误工费2000.00元、交通费300.00元、住院伙食补助费120.00元、伤情鉴定费300.00元、复印、打印费50.00元、精神损害抚慰金500.00元等共计8916.70元，并承担本案诉讼费用。
被告李先锋辩称：原告所诉与事实不符，我不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月3日20时许，被告因修路问题与原告发生争执，用马扎将原告头部打伤，原告遂打“110”报警电话，淄博市公安局文昌湖分局萌水派出所出警，展开调查工作，同日原告被送至周村区人民医院住院治疗。经医院诊断：原告外伤性头痛、右腿皮肤挫伤。2013年9月12日，原告治愈出院。原告住院10天，由原告之妻谭延香一人护理，共花费医疗费5146.70元。2013年9月9日，原告向淄博市公安局周村分局支付伤情检查鉴定费300.00元，经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。原告因复印病历支付复印费50.00元。2013年9月13日淄博市公安局文昌湖分局作出淄文昌公行罚决定［2013］00018号行政处罚决定书，载明：“现查明2013年9月3日20时许，在萌水镇西衣村处，李先锋因修路问题与西衣村委的韩志星发生争执，李先锋用马扎将韩志星头部打伤，经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，现决定李先锋处以行政拘留五日处罚。被处罚人李先锋（签名捺印）2013年9月13日”。被告收到该处罚决定书后，在法定期限内既未向淄博市周村区人民政府申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
另查明，被告李先锋在2013年9月11日公安民警对其询问的笔录中承认其用马扎挥拉韩志星的事实。证人李某、韩某在公安机关所作陈述中均证实李先锋与韩志星争吵，后李先锋用马扎将韩志星打伤的事实。原告韩志星系淄博市周村区某村委工作人员，月工资1500.00元。谭延香系淄博市周村区某村村民。
以上事实，由原告提交的行政处罚决定书一份、诊断证明书一份、住院病案一份、费用清单一份、工资发放表五份、证明信一份、医疗费单据3张、鉴定费单据1张、交通费单据35张、复印费单据2张及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因修路问题发生口角，被告将原告打伤，被告应当承担侵权责任。被告对侵害事实予以否认，从公安机关的出警记录，当事人的陈述、证人证言、行政处罚决定书，均证实被告对原告实施了侵害行为，且被告在9月11日公安机关对其询问时其承认对原告实施了侵害行为，在收到行政处罚决定书后既未复议又未提起行政诉讼，现予以否认，但未提供相关证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张的医疗费5146.70元、伤情鉴定费300.00元、复印费50.00元，证据充分，本院予以确认。根据周村区某村村委出具的证明，原告误工时间为10天，按其月工资1500.00元计算，误工费为500.00元。原告住院期间的护理费，应按照淄博市护工工资标准每天50元计算，1人护理10天为500.00元。住院伙食补助费按每天12.00元计算10天为120.00元。原告主张的交通费，本院酌情确定为150.00元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，被告给原告造成的经济损失共计人民币6766.70元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李先锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等共计人民币6766.70元；
二、驳回原告韩志星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，申请诉讼保全费109.00元，共计人民币159.00元，由被告李先锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 王 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执467号
黎刚、北海地立物业发展公司:
本院执行的黎刚申请北海地立物业发展公司建设用地使用权合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初95号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码913304815835945249。
负责人：费云华，经理。
委托诉讼代理人：朱训强，系该公司员工。
被告：孙建祥，男，1966年4月2日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告孙建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 冯去英
二〇一八年二月五日
书记员 徐媛媛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第866号
罪犯李仁强，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍所在地四川省金阳县对坪镇八村，因犯盗窃罪经陕西省府谷县人民法院于二〇〇七年十一月二十七日以（2007）府刑初字第159号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金五仟元。刑期自二〇〇七年七月八日至二〇二一年七月七日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇七年十二月十三日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）延刑执字第1634号刑事裁定，对罪犯李仁强减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二〇一九年七月七日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李仁强确有悔改表现，建议对罪犯李仁强减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2010年8月至2013年1月计分考核成绩累计2437分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2437分。执行机关提出罪犯李仁强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李仁强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁强减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审97号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人杨国强，男，汉族，出生日期1975年02月06日，住山东省菏泽市曹县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杨国强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月13日向被申请人杨国强送达了编号411306-1001713414公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨国强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001713414公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审97号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人杨国强，男，汉族，出生日期1975年02月06日，住山东省菏泽市曹县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杨国强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年09月13日向被申请人杨国强送达了编号411306-1001713414公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨国强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001713414公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月十五日书 记 员  马彦彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4576号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。住所地：诸暨市阮市镇阮市村。
负责人：俞勋涛，系该支行行长。
委托代理人：李良、袁均，系该支行职工。
被告：虞军萍。
被告：虞海军。
被告：夏建才。
被告：杨丽华。
被告：张永平。
被告：陈梅华。
被告：孙军。
被告：周琪，女，1984年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇西山村**号。公民身份号码：3306811984********。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下至判决主文前简称农商银行阮市支行）为与被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼并提出财产保全，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪价值250万元的财产。本案依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人袁均到庭参加诉讼，被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行阮市支行起诉称：2015年06月25日，原告与被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪签订个人保证借款合同一份，贷款人为原告农商银行阮市支行，借款人为被告虞军萍，保证人为被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰捌拾伍万元整；借款期限自二0一五年六月二十五日起至二0一六年六月十六日止；借款利率为月利率6.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年6月25日，原告按合同约定将185万元贷款汇入被告虞军萍账户。现贷款虽未到期，但原告并未收到被告虞军萍应缴纳的利息，2015年06月25日至2015年10月12日止的利息45840.13元及此后的利息，借款人及担保人至今未付，根据双方的合同规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。现原告起诉要求：1、判令被告虞军萍归还原告农商银行阮市支行借款本金1850000元，并支付计算至2015年10月12日为止的利息45840.13元，合计1895840.13元，2015年10月13日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告负担。
被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告农商银行阮市支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同1份，以证明原告与被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪签订了一份个人保证借款合同，合同约定了相关权利义务的事实；
2、借款借据1份，以证明原告向被告虞军萍发放贷款人民币185万元整；约定借款期限自二0一五年六月二十五日起至二0一六年六月十六日止；借款利率为月利率6.8‰；还款方式为按季付息等事实；
3、欠息清单1份，以证明至2015年10月12日止欠息45840.13元的事实；
4、提前到期通知书4份及快递单（复印件）4份，以证明原告向八被告发送了4份《贷款提前到期通知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证及原告催讨等事实，且原告能够保证证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告虞军萍向原告借款185万元，理应按约还本付息。但被告虞军萍借款后，未支付利息，原告要求被告虞军萍提前归还未到期贷款，并支付尚欠利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪自愿为上述债务提供保证担保，并且约定了保证方式和保证范围，其对被告虞军萍的上述债务应按约承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告虞军萍追偿。被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞军萍应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款本金185万元，支付至2015年10月12日止的利息45840.13元，并应支付借款本金185万元自2015年10月13日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担上述保证责任后，有权向被告虞军萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21863元，依法减半收取10931.50元，财产保全费5000元，合计15931.50元，由被告虞军萍、被告虞海军、被告夏建才、被告杨丽华、被告张永平、被告陈梅华、被告孙军、被告周琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21863元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 王海莲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第09181号
申请人：贾彩玲。
被申请人：连马。
被申请人：杨伯安。
被申请人：娄立磊。
被申请人：长葛市阳光出租车有限公司。
地址：河南省长葛市市区钟繇大道中段。
申请人贾彩玲因与被申请人娄立磊驾驶登记车主为被申请人长葛市阳光出租车有限公司所有的豫KT98**号小型轿车及被申请人连马驾驶登记车主为被申请人杨伯安所有的豫K220**号微型轿车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人娄立磊驾驶登记车主为被申请人长葛市阳光出租车有限公司所有的豫KT98**号小型轿车及被申请人连马驾驶登记车主为被申请人杨伯安所有的豫K220**号微型轿车分别予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人娄立磊驾驶登记车主为被申请人长葛市阳光出租车有限公司所有的豫KT98**号小型轿车及被申请人连马驾驶登记车主为被申请人杨伯安所有的豫K220**号微型轿车分别予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年九月十八日
书记员 徐海涛
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执336号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人范著作，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省。
本院在执行范著作罚金一案中，经调查，现被执行人范著作无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月六日
书记员 孙彦敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执336号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人范著作，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省。本院在执行范著作罚金一案中，经调查，现被执行人范著作无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月六日书记员 孙彦敏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1202号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李恩青
二〇一七年四月五日
书记员 秦 华
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第418号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，男，该社理事长。
委托代理人张书安，男，职务。
被告高云玲。
被告武林为。
被告刘书杰。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告高云玲、武林为、刘书杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费621.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨广姣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初53号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人孙建国，农民。2013年11月20日因犯诈骗罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年9月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月7日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人孙建国犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人孙建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至8月期间，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇、江苏省苏州市吴江区等地，以非法占有为目的，以谈生意为幌子骗取对方信任，采用虚构事实等手段，以“借”为名，先后骗取被害人王某等12人现金共计人民币（以下币种均为人民币）7000元。具体事实如下：
1、2015年7月间，被告人孙建国在本市南浔区浔北村古娄港顺发门业店内、南方大酒店门口等地，谎称购物、请客吃饭需要“借”钱，先后3次共骗取被害人王某1600元。
2、2015年7月份的一天，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇李家河村南浔远林通风管道店内，谎称交税需要“借”钱，骗取被害人张某甲300元。
3、2015年7月份的一天，被告人孙建国至江苏省苏州市吴江区七都大其仁志银门业店内，谎称要付别人运费，骗取被害人廖某300元。
4、2015年7月份的一天，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇年丰路南浔中学北面石材店内，谎称去税务局开发票需要“借”钱，骗取被害人沈某甲700元。
5、2015年7月份的一天，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇万顺路民兴玻璃装饰店内，谎称去周边拿货需要“借”钱，骗取被害人黄某300元。
6、2015年7月份的一天，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇风顺路晔澳卫浴淋浴店内，谎称要请税务局的人吃饭需要“借”钱，骗取被害人华某500元。
7、2015年7月份的一天，被告人孙建国至江苏省吴江区七都镇大其仁维尔诺移门厂内，谎称叫车拉货需要“借”钱，骗取被害人“顾某”500元。
8、2015年7月份的一天，被告人孙建国至江苏省吴江区七都镇大其仁华烁移门店内，谎称购物需要“借”钱，骗取被害人宋某乙300元。
9、2015年8月份的一天，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇常增路金牛管业店内，谎称维修工具需要“借”钱，骗取被害人沈某乙500元。
10、2015年8月份的一天，被告人孙建国至江苏省震泽镇南洋彩钢板厂南面玻璃店内，谎称买税务发票需要“借”钱，骗取被害人张某乙300元。
11、2015年8月份的一天，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇浔北村陶瓷市场骏程陶瓷店内，谎称购物需要“借”钱，骗取被害人徐某1000元。
12、2015年8月份的一天，被告人孙建国至本市南浔区南浔镇丁家港新村新派地板店内，谎称购物需要“借”钱，骗取被害人屠某700元。
上述事实，被告人孙建国在庭审中亦无异议，且有户籍证明，刑事判决书，释放证明，手机注册信息，证人宋某甲、许某的证言，抓获经过，被害人王某、张某甲、廖某、沈某甲、黄某、华某、顾某、宋某乙、沈某乙、张某乙、徐某、屠某的陈述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建国以非法占有为目的，多次虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人孙建国系累犯，依法从重处罚。被告人孙建国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人孙建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二，责令被告人孙建国退赔被害人王祖恩人民币一千六百元、张财兴人民币三百元、廖志伦人民币三百元、沈荣宝人民币七百元、黄大兴人民币三百元、华建新人民币五百元、顾卫泉人民币五百元、宋丽丽人民币三百元、沈小惠人民币五百元、张新荣人民币三百元、徐建明人民币一千元、屠忠忠人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陆方方
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异56号
案外人（异议人）：周井斌，住德惠市。
申请执行人：田凤荣，住德惠市。
被执行人：胡显荣，住德惠市。
本院在执行田凤荣与胡显荣借款合同纠纷一案过程中，周井斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人周井斌称，2009年7月11日我与胡显荣签订了房屋买卖协议,胡显荣将涉案的楼房出售给我,我当日即交清了19万元的购楼款,并实际占有使用至今。2009年8月我将涉案房屋出租给李晶和张立杰。由于涉案楼房与我姐姐的楼房相邻，我还将涉案的房屋与我姐姐的房屋打通。因此，该涉案房屋系我所有，贵院作出的（2017）吉0183执685号之四执行裁定书应予以撤销，停止对该楼房的执行。
经审查查明，本院于2017年1月27日作出了(2017)吉0183执685号之四执行裁定书，裁定拍卖涉案的楼房（房产证号1XX**，丘地号1-8/3-1层2-4门，面积116.26平方米）。
另查明，2009年7月11日周井斌与胡显荣签订了房屋买卖协议,胡显荣将涉案的楼房出售给周井斌,周井斌当日即交清了19万元的购楼款,并实际占有使用至今，但胡显荣一直未能配合办理房屋产权过户。对此有周井斌提供的购楼合同原件和付款凭证及相关证据在卷为凭。
本院认为，案外人周井斌与被执行人胡显荣签订了房屋买卖合同，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非案外人的过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人周井斌的异议成立，中止对涉案楼房的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姜 春 雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执异56号案外人（异议人）：周井斌，住德惠市。申请执行人：田凤荣，住德惠市。被执行人：胡显荣，住德惠市。本院在执行田凤荣与胡显荣借款合同纠纷一案过程中，周井斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人周井斌称，2009年7月11日我与胡显荣签订了房屋买卖协议,胡显荣将涉案的楼房出售给我,我当日即交清了19万元的购楼款,并实际占有使用至今。2009年8月我将涉案房屋出租给李晶和张立杰。由于涉案楼房与我姐姐的楼房相邻，我还将涉案的房屋与我姐姐的房屋打通。因此，该涉案房屋系我所有，贵院作出的（2017）吉0183执685号之四执行裁定书应予以撤销，停止对该楼房的执行。经审查查明，本院于2017年1月27日作出了(2017)吉0183执685号之四执行裁定书，裁定拍卖涉案的楼房（房产证号1XX**，丘地号1-8/3-1层2-4门，面积116.26平方米）。另查明，2009年7月11日周井斌与胡显荣签订了房屋买卖协议,胡显荣将涉案的楼房出售给周井斌,周井斌当日即交清了19万元的购楼款,并实际占有使用至今，但胡显荣一直未能配合办理房屋产权过户。对此有周井斌提供的购楼合同原件和付款凭证及相关证据在卷为凭。本院认为，案外人周井斌与被执行人胡显荣签订了房屋买卖合同，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非案外人的过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人周井斌的异议成立，中止对涉案楼房的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一七年十一月七日书 记 员 姜   春   雨
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00315号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案，于2015年6月29日被随县森林公安局决定取保候审。
辩护人刘斌。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘斌均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
随县人民检察院指控，2015年5月下旬，被告人刘某在与同学姜旺全闲聊中，得知随县高城镇嵩朵村十一组村民宫某有出售山场林木的意图，便通过姜旺全与宫某联系购买林木事宜。后刘某与宫某二人商定：由刘某以7000元的价格购买宫某所有的山场上的栎树、杂树。刘某先行支付宫某5000元，并承诺剩下的2000元在砍树粉碎（做香菇袋料）后另行支付。
2015年6月3日，被告人刘某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请村民郑某、向某、丁某等5人，擅自在宫某的山场上砍伐树木，并于同月6日请李某将砍好的栎树粉成袋料香菇木片，装包（每包重100斤）待售。粉碎完毕的当日，被告人刘某以26元／包价格卖给高某、何高明。高某运输粉碎的木片在这回途中被随县森林公安盘查机关查获，至此案发。
案发后，经随县林业局、林业调查规划设计队现场勘查，其作出的《随县高城镇嵩朵村十一组白湾村山坡林木采伐情况调查报告》认定，随县高城镇嵩朵村十一组白家湾山坡被伐林木的面积为0.595公顷，折合8.925亩，折算材积18.3784立方米，即蓄积计27.846立方米。
另查明，被告人刘某于2015年6月29日主动到随县森林公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人宫某、郑某、向某、丁某、李某、高某的证言；2、随县森林公安机关出具的《被告人刘某到案经过的说明》、随县林业公安机关出具的《被告人刘某未办理林木砍伐许可证的说明》；3、随县林业调查规划设计队出具的《随县高城镇嵩朵村十一组白湾村山坡林木采伐情况调查报告》、《现场示意图及勘查笔录》；4、被告人刘某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正机构对被告人刘某进行审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《刘某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人刘某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人刘某违反国家森林保护法规，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请民工砍伐其购买他人山场上的林木，数量较大，侵犯了国家森林资源管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某能主动到公安机关投案自首并能如实供述自己的犯罪事实，依法具备从轻或减轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人刘某从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 卓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第1104号
原告南京宝力管桩有限公司，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠山社区丰源路2号。
法定代表人耿静龙，该公司董事长。
被告锦润建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道文竹路8号。
法定代表人林世玉，该公司执行董事。
本院在审理原告南京宝力管桩有限公司诉被告锦润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南京宝力管桩有限公司于2016年1月14日向本院申请撤回对被告锦润建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告南京宝力管桩有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京宝力管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告南京宝力管桩有限公司负担。
代理审判员 樊 兵
二〇一六年一月十四日
见习书记员 李定国
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更58号
罪犯郑建涛，男，1973年12月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2015年3月30日作出（2015）长安刑初字第00036号刑事判决，以被告人郑建涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2015年7月31日交付执行。刑期自二0一四年十月九日至二0二二年六月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯郑建涛确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因故意犯罪受到刑事处罚，应根据其犯罪情节从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑建涛减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑树江
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2091号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审理，不公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告2003年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。虽然双方系自由恋爱形成婚姻关系，但婚后被告心高气傲、脾气暴躁的性格显露出来，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告对工作也是朝三暮四，没有什么收入，家庭生活开支均由原告一人承担。2010年12月，被告以做建筑工程买吊车为由借原告父亲60000元，后仅返还15000元，被告买吊车后没有踏实做事，致使生活无收入来源，原告心灰意冷，从2012年10月份回老家居住，分居至今。2013年10月份被告去新疆工作，至今未归。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告黄某与被告张某于2003年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
另查明，原告于2012年10月份回淮安市楚州区顺河镇三堡村工作生活，被告于2013年10月份开始在新疆乌鲁木齐市工作生活，双方互不履行家庭义务。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础虽然较好，但是在共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，现双方已经分居多年，互不履行家庭义务，且婚后未生育子女，证明夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉离婚的请求应予准许。原告庭审中主张的共同债务，因被告未到庭质证和答辩，可待债权人主张权利时另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十月十五日
书记员 王 伟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第423号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人范某，初中，因本案经金华市公安局婺城分局决定，于2014年2月28日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年02月27日20时30分，被告人范某酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的普通小型客车，在金华市环城西路与鲍杨街交叉口处，被执勤民警当场查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为110mg／100ml，民警随后带被告人范某采集血样，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某体内的血液酒精含量为102mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样登记表，查获经过，机动车驾驶证，行驶证查询结果，人口信息，物证检验报告，视频光盘，被告人范某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人范某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 楚
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初191号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，户口在江门市新会区。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈莹，广东良匠律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年11月24日凌晨，在其经营的位于新会区大泽镇沿江村开田柑围的简易房内，容留何某、梁某甲、李某、梁某乙等人吸食毒品氯胺酮。随后，公安人员当场抓获被告人及上述吸毒人员，并缴获毒品5.1克。经检验，该毒品含氯胺酮成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、梁某甲、李某、梁某乙等人的证言及辨认笔录，抓案经过、破案经过及现场勘查笔录、扣押物品清单、检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁小芳
二〇一六年四月五日
书记员 朱晓燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03245号
原告白某某，女，汉族，1965年2月15日出生。
被告杨某某，男，汉族，1963年7月20日出生。
本院在审理原告白某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半后由原告负担150元。
代理审判员 朱华
二〇一二年六月十八日
书 记 员 张晨
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00047号
上诉人（原审原告）李金平，男，汉族，1942年12月21日出生，焦作市华洋拖拉机制造有限公司退休工人，现住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县人力资源和社会保障局。住所地：武陟县兴华路**号。
法定代表人辛明景，局长。
委托代理人程兴唐，武陟县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高云峰，武陟县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，局长。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
上诉人李金平因诉武陟县人力资源和社会保障局、焦作市人力资源和社会保障局2000年内未给其办理退休和核算养老金有误一案，不服武陟县人民法院（2015）武行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，2003年9月18日，原告李金平曾就本次诉讼的诉讼请求向武陟县人民法院提起行政诉讼，武陟县人民法院于2003年12月11日作出（2003）武行初字第61号行政判决书。此判生效后，被告武陟县劳动和社会保障局于2004年1月29日作出武劳社审（2004）1号决定书，对李金平的退休待遇进行了重新核算。之后李金平不服，向焦作市劳动和社会保障局申请行政复议，焦作市劳动和社会保障局于2004年3月30日作出焦劳社法字（2004）001号行政复议决定书，维持了武陟县劳动和社会保障局作出的武劳社审（2004）1号决定书。2004年5月19日，李金平又向武陟县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告武陟县劳动和社会保障局不在行政复议决定书上签署送达时间的行为违法，武陟县人民法院院于2004年7月6日作出（2004）武行初字第22号行政判决书，驳回李金平的诉讼请求。李金平上诉后，焦作市中级法院于2004年9月21日作出（2004）焦行终字第71号行政判决书，维持原判。李金平此后又向市中院、省高院提出申诉，但均被驳回。原审认为，原告李金平就相同的诉讼请求再次提起行政诉讼，属重复起诉，应当驳回其起诉。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（2000）8号第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李金平的起诉。
李金平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求焦作市中级人民法院受理、开庭、对质，才能知道真假，清处害群之马（庭审中明确为按照国办法（1999）10号文件对其退休问题进行办理）。李金平上诉的主要理由有：1、我是2015年5月4号，也就是中央的司法改革，特别是纠正冤假错案文件出台后立的案，当时传票上标明6月8号9时开庭，拖了一个多月没开放，该院又给我一张传票，改为7月8号9时开庭，又等了一个月没开庭。2、武陟县法院从立案后拖我两个多月不开庭、不调查，也不询问等，反而将我的证据复印给对方，严重违背了行政诉讼法的规定。3、武陟县法院从始到终偏护他人，相信对方的假材料。武陟县人力资源和社会保障局是以假乱真，造成了我十五年的冤案，所以从县法院到省高院给我驳回。
被上诉人武陟县人力资源和社会保障局辩称，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。上诉人2003年9月18日就本次诉讼的请求向武陟县人民法院提起行政诉讼，武陟县人民法院2003年12月11日作出（2003）武行初字第61号行政判决书。该判决生效后，原武陟县劳动和社会保障局于2004年1月29日作出武劳社审（2004）1号决定书，对李金平的退休待遇进行了重新核算。李金平不服，向焦作市劳动和社会保障局申请行政复议，焦作市劳动和社会保障局作出焦劳社法字（2004）001号行政复议决定书，维持了武陟县劳动和社会保障局作出的决定。2004年5月19日上诉人又向武陟县人民法院提起行政诉讼，要求确认武陟县劳动和社会保障局不在行政复议决定书上签署送达时间的行为违法。武陟县人民法院于2004年7月6日作出（2004）武行初字第22号行政判决书，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人李金平不服上诉后，焦作市中级法院于2004年9月21日作出（2004）焦行终字第71号行政判决书，维持原判。此后上诉人又向市中院、省高院提出申诉，均被驳回。综上，上诉人李金平就相同的诉讼请求再次提起行政诉讼，属重复起诉。武陟县人民法院驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应当予以维持。
被上诉人焦作市人力资源和社会保障局庭审中称答辩意见同武陟县人力资源和社会保障局的意见一致。
二审中上诉人李金平提供了一份河南省社保中心处理信访材料通知单，证明武陟县人力资源和社会保障局对其退休问题做错了。被上诉人武陟县人力资源和社会保障局质证称，1、上诉人没有提供原件；2、不能证明上诉人的主张。被上诉人焦作市人力资源和社会保障局质证称同武陟县人力资源和社会保障局的意见一致。本院认为，二审中李金平提供的证据在一审已经提供，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人李金平提供的证据不属于“新的证据”，故对该证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2003年李金平曾就本次诉讼的诉讼请求向武陟县人民法院提起行政诉讼，武陟县人民法院于2003年12月11日作出（2003）武行初字第61号行政判决书，判决：一、驳回李金平要求确认武陟县劳动和社会保障局2000年未给其办理退休证违法的诉讼请求；二、撤销武陟县劳动和社会保障局2002年9月给李金平核发154.78元月基本养老保险金的具体行政行为；三、责令武陟县劳动和社会保障局于本判决生效后10日内重新核定李金平应领取的月基本养老保险金。该判决生效后，武陟县劳动和社会保障局于2004年1月29日作出武劳社审（2004）1号决定书，对李金平的退休待遇进行了重新核算。现李金平就相同的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉，其起诉应予驳回。李金平上诉称武陟县人民法院未开庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故李金平的上诉理由不能成立。综上，一审裁定正确，应予维持。但应指出的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》自2015年5月1日起施行，该解释第三条第一款第（六）项对重复起诉的情形已经作了规定，一审裁定仍适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》驳回李金平的起诉不当，二审予以纠正。李金平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 袁 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10267号
罪犯李行生，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年3月3日作出了（1999）鲁刑一复字第6号刑事判决，以被告人李行生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年7月2日对其裁定减为无期徒刑，又于2003年9月3日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李行生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李行生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李行生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李行生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2020年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1545号
原告葛春燕，女，1963年8月17日出生，汉族，大专文化，住山东省鄄城县。
被告高爱芹（曾用名靳春荣），女，1975年12月10日出生，汉族，大专文化，住山东省鄄城县。
原告葛春燕诉被告高爱芹民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛春燕到庭参加了诉讼，被告高爱芹经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告葛春燕诉称，2013年3月21日，被告因经营地板砖生意需要，经中间人温福亮介绍，向我借款2万元，约定月利息为1分5厘，借款期限为一年。借款到期后，经多次索要，被告既未归还本金也未给付借款利息，现诉请法院判令被告偿还借款2万元及利息。
被告高爱芹未答辩。
经审理查明，原、被告并不熟识，经中间人温福亮（又名吴常新）介绍，2013年3月21日，被告向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借老葛现金2万元正（贰万元正）借款人：高爱芹2013年3月21日”。庭审时，证人温福亮（又名吴常新）到庭证实了上述事实，并证实原告所称的约定月利率1分5厘的事实。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款并按约定偿还利息，有证据证明，对原告之主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第六款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱芹于本判决生效后十日内，偿还原告葛春燕现金人民币20000元，并自2013年3月21日起，按照月利率1分5厘支付借款利息至本判决确定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 常保永
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄秋允
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初994号
原告：潘央文,女,1979年2月4日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：吕东，女,1965年12月9日出生，汉族,住浙江省余姚市。
被告：吕波,女,1967年11月11日出生，汉族,住浙江省余姚市。
原告潘央文诉被告吕东、吕波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告吕东即时归还原告借款150000元，并支付起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告吕波承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2016年7月15日，被告吕东向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，未载明借款利率和借款期限。被告吕波在该借条上作为担保人签名，为上述债务提供保证，未载明保证范围和保证方式。后经原告催讨，被告吕东未归还借款，被告吕波也未承担保证�任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东应于本判决生效之日起七日内归还原告潘央文借款150000元，并支付该款自2018年1月17日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；
二、被告吕波对本判决第一项确定的被告吕东的还款义务承担连带清偿责任，被告吕波承担保证责任后有权向被告吕东追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吕东、吕波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 罗夏芬
人民陪审员 马 军
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初94号
原告融安供电公司，住所地：融安县长安镇桔香南路136号。组织机构代码：79974155-4。
法定代表人廖宜诚，该公司总经理。
委托代理人谢雅娃，该公司职工。
被告融安县永顺木材有限责任公司，住所地：融安县长安镇和寨村和寨屯。
法定代表人朱方旭，该公司经理。
本院在审理原告融安供电公司诉被告融安县永顺木材有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融安供电公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融安供电公司负担。
审判员 黄秀红
二〇一六年三月十六日
书记员 周 龙
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第817号
原告：李某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：赵某，男，满族，住址：鞍山市。
本院在审理原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年七月十七日
书记员 穆广林
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1446号
原告刘培生。
原告袁春红。
原告丁建敏。
被告张松明。
本院在审理原告刘培生、袁春红、丁建敏与被告张松明合同纠纷一案中，原告刘培生、袁春红、丁建敏于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘培生、袁春红、丁建敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培生、袁春红、丁建敏撤回起诉。
案件受理费3390元，由原告刘培生、袁春红、丁建敏负担。
审 判 员 王元健
二〇一四年五月九日
见习书记员 邹亚军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3097号
罪犯张灯基，男，1981年10月27日出生，壮族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2011年12月8日作出（2011）宜刑初字第325号刑事判决，以被告人张灯基犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3265号刑事裁定减刑九个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2189号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张灯基在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张灯基在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张灯基在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张灯基减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月26日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5832号
上诉人（原审被告）:贾亮，男，1971年10月29日出生，汉族，哈尔滨市凤翔出租车有限公司司机，住哈尔滨道外区。
委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪松，男，1969年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
上诉人贾亮因与被上诉人李雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人贾亮及其委托诉讼代理人陶增田、被上诉人李雪松的委托诉讼代理人李易桐，张晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾亮上诉请求：撤销一审法院判决，依法支持贾亮的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定李雪松的车辆卖给第三人错误，李雪松在一审中仅提供两份证据证明车辆已经卖出证据不足，车辆的所有人应为李雪松，李雪松的车辆发生事故后，司机逃逸，车主不提供司机为何人，车辆造成的损失应由所有人承担；2、在李雪松名下的肇事车辆未查清是否转让的情况下，一审适用最高法院关于连环购车未办理过户原车主是否承担责任的复函明显不当。
李雪松辩称：一审认定李雪松不是肇事车辆所有人事实清楚、证据充分；未办理车辆过户手续，李雪松对机动车发生的交通事故不承担民事责任；贾亮未提交证据证明李雪松为肇事车辆的驾驶人及侵权行为人，李雪松不承担侵权责任；李雪松对交通事故的发生不存在过错，不承担民事责任；贾亮提交的证据不能证实损害结果的赔偿数额，故李雪松既不是肇事车辆的所有人，也不是侵权行为人，不应承担任何侵权责任，请求二审法院维持原判。
贾亮向一审法院起诉请求：一、判令李雪松赔偿医疗费1083元、误工费3195元、车辆维修费19420元、运营损失9120元、补办牌照费140元、拖车费625元、交通费865元、行车记录仪1280元，共计35728元；二、判令李雪松承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月12日，李雪松将其所有的黑Ａ×××××号捷达牌轿车以29500元的价格卖给第三人，并当场将该车辆交付，但并未核对购车人的身份信息，亦未办理更名过户手续。2015年7月14日23时许，贾亮驾驶黑Ａ×××××号轿车在哈市道外区先锋路由东向西行驶至红旗大街交口与由南向北闯红灯的黑Ａ×××××号轿车相撞后，黑Ａ×××××号轿车驾驶员弃车逃逸，造成贾亮受伤及车辆受损。哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队出具第2015000289号《道路交通事故认定书》认定黑Ａ×××××号轿车驾驶员的行为是事故发生的全部过错，负事故的全部责任，贾亮不负事故责任。一审法院认为，根据《最高人民法院<关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函>》（2001）民一他字第32号规定：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案中，贾亮所出示证据仅能证明事故发生原因及造成的损害后果，不能证明李雪松系侵权行为人。因贾亮并无证据证实李雪松系该车辆肇事时的驾驶员且又无证据证明被告李雪松具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的几种过错情形存在，故李雪松不承担赔偿责任。判决：驳回贾亮的诉讼请求。案件受理费693元（贾亮已预交）减半收取346.5元，由贾亮负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院另查明，2015年7月14日贾亮被撞伤后到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为头外伤，医疗费210元，诊查和挂号费5元，7月17日在哈尔滨陈氏整骨院治疗，诊断为颈椎错位，医疗费390元，7月21日在黑龙江省武警总医院治疗，医疗费480.80元，共计医疗费为1085.8元，贾亮驾驶的车辆于2015年7月17日至8月11日在哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司修理，修理费19420元，补办各类年检贴140元、支付拖车费625元、行车记录仪1280元、就医交通费100元。
本院认为，一、关于李雪松是否应承担交通肇事赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”李雪松主张其于2012年9月与张征签订卖车协议书，将黑Ａ×××××号肇事车辆卖给张征，发生交通肇事时该车辆由张征或其他人驾驶。经查该协议书“张征”姓名不清，住址除“肇东市”外，无其他详细地址，身份证号缺位及14位出生日为“65”，协议信息不真实。由于李雪松未对买方履行核查信息的注意义务，李雪松又不能提供实际购车人真实信息和具体下落，致使交警部门亦未能查出肇事司机，李雪松对此存在严重过错，该肇事车辆仍登记在李雪松名下，李雪松对贾亮因交通事故造成的损害应承担责任，其赔偿后可向肇事侵权行为人追偿。
二、关于贾亮诉请赔偿医疗费等损失是否应支持问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”贾亮在哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨陈氏整骨院和黑龙江省武警总医院治疗的医疗费均为治疗因交通事故造成的损伤，共计医疗费为1085.8元，贾亮请求1083元，应按照其请求数额支持1083元；对于营运损失，依照哈尔滨市物价局哈价函发（2001）21号《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》中，捷达类车辆营运收入为9120元/月，贾亮车辆维修时间为2015年7月17日至8月11日，其营运收入损失应为8816元（9120元÷30天×29天），其主张的误工费，因贾亮从事出租车营运，赔偿营运损失不应再赔偿误工费损失，故误工费损失不再给付。贾亮支出的车辆维修费19420元、补办各类年检贴140元、拖车费625元、就医交通费100元、行车记录仪1280元为实际支出，应予支持。
综上所述，贾亮部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5448号民事判决；
二、本判决生效后十日内，李雪松赔偿贾亮医疗费1083元、营运收入损失8816元、车辆维修费19420元、补办各类年检贴140元、拖车费625元、交通费100元、行车记录仪1280元。
一、二审案件受理费1039.5元，由李雪松负担1000元，贾亮负担39.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年十一月七日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 王安石
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5832号上诉人（原审被告）:贾亮，男，1971年10月29日出生，汉族，哈尔滨市凤翔出租车有限公司司机，住哈尔滨道外区。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪松，男，1969年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。上诉人贾亮因与被上诉人李雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人贾亮及其委托诉讼代理人陶增田、被上诉人李雪松的委托诉讼代理人李易桐，张晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾亮上诉请求：撤销一审法院判决，依法支持贾亮的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定李雪松的车辆卖给第三人错误，李雪松在一审中仅提供两份证据证明车辆已经卖出证据不足，车辆的所有人应为李雪松，李雪松的车辆发生事故后，司机逃逸，车主不提供司机为何人，车辆造成的损失应由所有人承担；2、在李雪松名下的肇事车辆未查清是否转让的情况下，一审适用最高法院关于连环购车未办理过户原车主是否承担责任的复函明显不当。李雪松辩称：一审认定李雪松不是肇事车辆所有人事实清楚、证据充分；未办理车辆过户手续，李雪松对机动车发生的交通事故不承担民事责任；贾亮未提交证据证明李雪松为肇事车辆的驾驶人及侵权行为人，李雪松不承担侵权责任；李雪松对交通事故的发生不存在过错，不承担民事责任；贾亮提交的证据不能证实损害结果的赔偿数额，故李雪松既不是肇事车辆的所有人，也不是侵权行为人，不应承担任何侵权责任，请求二审法院维持原判。贾亮向一审法院起诉请求：一、判令李雪松赔偿医疗费1083元、误工费3195元、车辆维修费19420元、运营损失9120元、补办牌照费140元、拖车费625元、交通费865元、行车记录仪1280元，共计35728元；二、判令李雪松承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月12日，李雪松将其所有的黑Ａ×××××号捷达牌轿车以29500元的价格卖给第三人，并当场将该车辆交付，但并未核对购车人的身份信息，亦未办理更名过户手续。2015年7月14日23时许，贾亮驾驶黑Ａ×××××号轿车在哈市道外区先锋路由东向西行驶至红旗大街交口与由南向北闯红灯的黑Ａ×××××号轿车相撞后，黑Ａ×××××号轿车驾驶员弃车逃逸，造成贾亮受伤及车辆受损。哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队出具第2015000289号《道路交通事故认定书》认定黑Ａ×××××号轿车驾驶员的行为是事故发生的全部过错，负事故的全部责任，贾亮不负事故责任。一审法院认为，根据《最高人民法院》（2001）民一他字第32号规定：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案中，贾亮所出示证据仅能证明事故发生原因及造成的损害后果，不能证明李雪松系侵权行为人。因贾亮并无证据证实李雪松系该车辆肇事时的驾驶员且又无证据证明被告李雪松具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的几种过错情形存在，故李雪松不承担赔偿责任。判决：驳回贾亮的诉讼请求。案件受理费693元（贾亮已预交）减半收取346.5元，由贾亮负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院另查明，2015年7月14日贾亮被撞伤后到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为头外伤，医疗费210元，诊查和挂号费5元，7月17日在哈尔滨陈氏整骨院治疗，诊断为颈椎错位，医疗费390元，7月21日在黑龙江省武警总医院治疗，医疗费480.80元，共计医疗费为1085.8元，贾亮驾驶的车辆于2015年7月17日至8月11日在哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司修理，修理费19420元，补办各类年检贴140元、支付拖车费625元、行车记录仪1280元、就医交通费100元。本院认为，一、关于李雪松是否应承担交通肇事赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”李雪松主张其于2012年9月与张征签订卖车协议书，将黑Ａ×××××号肇事车辆卖给张征，发生交通肇事时该车辆由张征或其他人驾驶。经查该协议书“张征”姓名不清，住址除“肇东市”外，无其他详细地址，身份证号缺位及14位出生日为“65”，协议信息不真实。由于李雪松未对买方履行核查信息的注意义务，李雪松又不能提供实际购车人真实信息和具体下落，致使交警部门亦未能查出肇事司机，李雪松对此存在严重过错，该肇事车辆仍登记在李雪松名下，李雪松对贾亮因交通事故造成的损害应承担责任，其赔偿后可向肇事侵权行为人追偿。二、关于贾亮诉请赔偿医疗费等损失是否应支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”贾亮在哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨陈氏整骨院和黑龙江省武警总医院治疗的医疗费均为治疗因交通事故造成的损伤，共计医疗费为1085.8元，贾亮请求1083元，应按照其请求数额支持1083元；对于营运损失，依照哈尔滨市物价局哈价函发（2001）21号《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》中，捷达类车辆营运收入为9120元/月，贾亮车辆维修时间为2015年7月17日至8月11日，其营运收入损失应为8816元（9120元÷30天×29天），其主张的误工费，因贾亮从事出租车营运，赔偿营运损失不应再赔偿误工费损失，故误工费损失不再给付。贾亮支出的车辆维修费19420元、补办各类年检贴140元、拖车费625元、就医交通费100元、行车记录仪1280元为实际支出，应予支持。综上所述，贾亮部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5448号民事判决；二、本判决生效后十日内，李雪松赔偿贾亮医疗费1083元、营运收入损失8816元、车辆维修费19420元、补办各类年检贴140元、拖车费625元、交通费100元、行车记录仪1280元。一、二审案件受理费1039.5元，由李雪松负担1000元，贾亮负担39.5元。本判决为终审判决。审 判 长 王英杰审 判 员 徐 东审 判 员 姜 艳二〇一七年十一月七日法官助理 樊贝贝书 记 员 王安石
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第264号
原告项凯，男，1987年12月9日生。
被告周聪，男，1986年生。
本院在审理原告项凯与被告周聪占有物返还纠纷一案中，原告项凯于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的纠纷已经解决，原告项凯自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项凯撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告项凯负担。
审判员 林顺英
二〇一五年四月一日
书记员 盛 媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01635-1号
原告:王军,男,1968年8月1日出生,汉族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。
被告:滁州金牛牧业有限责任公司,住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：顾效先，该公司负责人。
被告:顾效先,男,1968年10月18日出生,汉族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。
被告:杜锦,男,1967年8月8日出生,汉族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。
被告:曹文江,男,1966年11月19日出生,汉族，个体,住滁州市琅琊区。
本院在审理原告王军与被告滁州公牛牧业有限责任公司、顾效先、杜锦、曹文江民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滁州公牛牧业有限责任公司银行存款25万元，并以其名下25万元存款提供担保。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滁州金牛牧业有限责任公司银行存款25万元；
二、冻结原告王军名下存款25万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董立才
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 李婉毓
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00261号
申请执行人张某某，男，1983年9月21日生，汉族，某县某村人。
被执行人刘某某，男，1980年10月28日生，汉族，某县某村人。
申请执行人张某某与被执行人刘某某为买卖合同纠纷执行一案，某某县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）无民初字第01140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现查明，被执行人刘某某名下有冀A22U**牌宝来轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人刘某某名下的冀A22U**牌宝来轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二日
书记员 张 龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02486号
申请执行人任卫红，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭鹏成，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭进荣，男，1959年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任卫红依据本院作出的（2014）神民初字第08249号民事调解书申请执行杭鹏成、杭进荣民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杭鹏成、杭进荣发出执行通知书，责令其向申请执行人任卫红偿还借款本金3.8万元及利息1万元。承担案件受理费650元，执行费480元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人张卡亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执第02486号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十月三日
书记员 李 鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1261号
申请执行人蒋平，女，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。。
申请执行人陈永洪，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。。
被执行人唐建，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。。
关于蒋平、陈永洪与唐建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）锦江刑初字第756号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人蒋平、陈永洪于2015年6月23日�本院申请强制执行，本院现已立案执行。
本案在执行中，本院于2015年6月25日向被执行人唐建公告送达执行通知书，责令被执行人唐建向申请执行人陈永洪支付各项赔偿金109322.51元、向申请执行人蒋平支付各项赔偿金73622.70元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及执行费2644元。但被执行人唐建逾期未按照生效法律文书确定的义务履行。本院查明，被执行人唐建现无财产可供执行。本院确认申请执行人蒋平、陈永洪有债权，即被执行人唐建向申请执行人陈永洪支付各项赔偿金109322.51元、向申请执行人蒋平支付各项赔偿金73622.70元，并承担迟延履行期间的债务利息未受偿。申请执行人蒋平、陈永洪于2015年9月17日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人蒋平、陈永洪申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人蒋平、陈永洪有债权，即被执行人唐建应向申请执行人陈永洪支付各项赔偿金109322.51元、向申请执行人蒋平支付各项赔偿金73622.70元，并承担迟延履行期间的债务利息未受偿。
二、对本院于2015年3月10日作出的（2014）锦江刑初字第756号刑事附带民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一�年十月二十一日
书记员 陈 川
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第969号原告梁某（曾用名：梁的红），农民。被告韦某，农民。本院在审理原告梁某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，撤回起诉减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。代理审判员黄立侯二〇一五年九月六日书记员黄海波
中华人民共和国
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2797号
原告：邓惠珍，女，1930年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：薛耀基，男，1957年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
二原告共同委托代理人：王旭虹、马艳敏，广东文领律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：张璐璐，该委员会工作人员。
委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：杨宝莲，女，香港特别行政区居民，1925年11月4日出生，住香港九龙。
原告邓惠珍、薛耀基诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓惠珍、薛耀基诉称：梁锦德于民国三十六年一月二日购买了位于广州市××路××街××号右便中进、后进两块吉地，因抗战期间遗失权属证明，1954年10月21日广州市人民政府就上述两块土地向梁锦德核发了《房地产所有证》，证号分别为证字第5×××3号、证字第5×××4号。1958年前后，梁锦德在上述两地上搭建了两间木屋并出租给第三人杨宝莲与关水嫦使用。后因时局动荡，梁锦德并未继续收租，上述房屋由第三人杨宝莲与关水嫦占用。1968年9月17日梁锦德死亡。2008年1月7日，原告邓惠珍通过（2007）穗越证内字第1029、1030号《公证书》继承取得梁锦德遗下的上述房屋。上述房屋系原告邓惠珍与丈夫薛昌婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，各占二分之一产权。2016年7月16日薛昌死亡，其生前立下遗嘱将其对上述房屋享有的产权份额留给原告薛耀基一人继承。为继承上述房产份额，原告薛耀基向广州市房地产档案馆查册，反映上述房屋已被他人占有并进行加建，占有人已以自己的名义领取了新的房屋产权证。原告认为被告在向第三人核发产权证时未对房屋产权的原始资料进行详细审核，没有征得原告的意见，没有公开公示，错误地向第三人发出房地产权属证明书。请求：撤销被告核发的位于广州市越秀区×路×街×号之9的房地产权证书（房产登记号：统字24××63号）。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应予驳回。统字24××63号下存在两个完全不同的行政行为：其一为1989年12月30日以统字24××63号核准登记向第三人核发了穗房证字第00××××3号《广州市房屋所有权证》、穗房共证字第00××××9号《房屋共有权保持证》的行政行为；其二为1999年7月1日核准第三人换证申请，核发登记字号为统字24××63号房地产证。原告未明确要求撤销的哪一个行政行为。二、如果原告是对被告于1999年7月1日核准第三人换证申请核发登记字号为统字24××63号房地产证（穗房地证字第××号）的行政行为提起诉讼，此项登记行为并非首次登记行为，仅仅是换发新证，未对先前的权属内容及权属内容作出更改，不影响原登记的实质内容。原告未对先前的登记行为提起诉讼即要求撤销后手登记行为，应予驳回。三、如果原告是对1989年12月30日以统字24××63号核准登记并发证的行为提起诉讼，则原告的起诉已超过20年最长起诉期限。
经审理查明，1988年12月5日，杨宝莲与关水嫦（已于1976年去世）的代理人梁丽甜向原广州市房地产管理局申请对位于广州市越秀区××路××街××号之九的房屋进行产权登记。1990年2月11日，经核准登记，关水嫦取得穗房证字第00××××3号《房屋所有权证》，占有份额为首层二分之一；杨宝莲取得穗房共证字第00××××9号《房屋共有权保持证》，占有份额为首层二分之一及二、三、四楼。在上述房屋产权证中，注记第三层及飘窗部位有10.66平方米违章建筑。1999年6月14日，第三人向原广州市国土房管局申请办理撤销违章注记，经核准，原广州市国土房管局为关水嫦、杨宝莲就上述房产换发产权证，证号为穗房地证字第527150号。上述涉案房产的房产登记号为统字24××63号。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告将涉案房产核准登记于杨宝莲、关水嫦名下的时间为1990年2月11日，对于被告的该房屋行政登记行为，原告的起诉超过了法定二十年的最长起诉期限。在被告就涉案房屋作出的上述核准登记行为未被撤销的情况下，被告就该房产对登记产权人作出的换发新证的行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款的规定,裁定如下:
驳回原告邓惠珍、薛耀基的起诉。
原告邓惠珍、薛耀基预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 莉
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 李群燕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴泳淇
中华人民共和国广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2797号原告：邓惠珍，女，1930年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：薛耀基，男，1957年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。二原告共同委托代理人：王旭虹、马艳敏，广东文领律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：张璐璐，该委员会工作人员。委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：杨宝莲，女，香港特别行政区居民，1925年11月4日出生，住香港九龙。原告邓惠珍、薛耀基诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邓惠珍、薛耀基诉称：梁锦德于民国三十六年一月二日购买了位于广州市××路××街××号右便中进、后进两块吉地，因抗战期间遗失权属证明，1954年10月21日广州市人民政府就上述两块土地向梁锦德核发了《房地产所有证》，证号分别为证字第5×××3号、证字第5×××4号。1958年前后，梁锦德在上述两地上搭建了两间木屋并出租给第三人杨宝莲与关水嫦使用。后因时局动荡，梁锦德并未继续收租，上述房屋由第三人杨宝莲与关水嫦占用。1968年9月17日梁锦德死亡。2008年1月7日，原告邓惠珍通过（2007）穗越证内字第1029、1030号《公证书》继承取得梁锦德遗下的上述房屋。上述房屋系原告邓惠珍与丈夫薛昌婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，各占二分之一产权。2016年7月16日薛昌死亡，其生前立下遗嘱将其对上述房屋享有的产权份额留给原告薛耀基一人继承。为继承上述房产份额，原告薛耀基向广州市房地产档案馆查册，反映上述房屋已被他人占有并进行加建，占有人已以自己的名义领取了新的房屋产权证。原告认为被告在向第三人核发产权证时未对房屋产权的原始资料进行详细审核，没有征得原告的意见，没有公开公示，错误地向第三人发出房地产权属证明书。请求：撤销被告核发的位于广州市越秀区×路×街×号之9的房地产权证书（房产登记号：统字24××63号）。被告广州市国土资源和规划委员会辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应予驳回。统字24××63号下存在两个完全不同的行政行为：其一为1989年12月30日以统字24××63号核准登记向第三人核发了穗房证字第00××××3号《广州市房屋所有权证》、穗房共证字第00××××9号《房屋共有权保持证》的行政行为；其二为1999年7月1日核准第三人换证申请，核发登记字号为统字24××63号房地产证。原告未明确要求撤销的哪一个行政行为。二、如果原告是对被告于1999年7月1日核准第三人换证申请核发登记字号为统字24××63号房地产证（穗房地证字第××号）的行政行为提起诉讼，此项登记行为并非首次登记行为，仅仅是换发新证，未对先前的权属内容及权属内容作出更改，不影响原登记的实质内容。原告未对先前的登记行为提起诉讼即要求撤销后手登记行为，应予驳回。三、如果原告是对1989年12月30日以统字24××63号核准登记并发证的行为提起诉讼，则原告的起诉已超过20年最长起诉期限。经审理查明，1988年12月5日，杨宝莲与关水嫦（已于1976年去世）的代理人梁丽甜向原广州市房地产管理局申请对位于广州市越秀区××路××街××号之九的房屋进行产权登记。1990年2月11日，经核准登记，关水嫦取得穗房证字第00××××3号《房屋所有权证》，占有份额为首层二分之一；杨宝莲取得穗房共证字第00××××9号《房屋共有权保持证》，占有份额为首层二分之一及二、三、四楼。在上述房屋产权证中，注记第三层及飘窗部位有10.66平方米违章建筑。1999年6月14日，第三人向原广州市国土房管局申请办理撤销违章注记，经核准，原广州市国土房管局为关水嫦、杨宝莲就上述房产换发产权证，证号为穗房地证字第527150号。上述涉案房产的房产登记号为统字24××63号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告将涉案房产核准登记于杨宝莲、关水嫦名下的时间为1990年2月11日，对于被告的该房屋行政登记行为，原告的起诉超过了法定二十年的最长起诉期限。在被告就涉案房屋作出的上述核准登记行为未被撤销的情况下，被告就该房产对登记产权人作出的换发新证的行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款的规定,裁定如下:驳回原告邓惠珍、薛耀基的起诉。原告邓惠珍、薛耀基预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 叶 莉代理审判员 黄 胜人民陪审员 李群燕二〇一七年十月十一日书 记 员 吴泳淇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终65号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐夕锋，男，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省明光市，经常居住地合肥市。2015年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月20日经合肥市公安局决定被取保候审。2016年11月28日经合肥市蜀山区人民法院决定被取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人徐夕锋犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖0104刑初598号刑事判决。原审被告人徐夕锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月12日晚，被告人徐夕锋酒后驾驶浙Ｂ×××××号小轿车沿本市沿河路行驶，行至长江西路与梅山路交口时，碰撞到在斑马线上等红灯的被害人张某、陈某、邱某，致三人不同程度受伤。公安机关接警后赶至现场，将涉嫌酒后驾驶的徐夕锋带至医院抽取血样备检。经检验，徐夕锋血液中乙醇含量为216.4mg/100ml，属醉酒。
经鉴定，陈某额颞顶薄层硬模下血肿，左侧耻骨上、下支骨折，左股骨远端骨折，人体损伤程度属轻伤一级；邱某左颞叶脑挫伤，体表皮肤挫伤，人体损伤程度属轻伤一级；张某左侧第4、5前肋骨折，骨皮质翘起，人体损伤程度属轻伤二级。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：徐夕锋负此次事故的全部责任。
2015年11月13日，被告人徐夕锋自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。案发后，徐夕锋与三被害人达成赔偿协议，确认支付陈某经济损失77000元，支付邱某经济损失60000元，支付张某经济损失13800元。三被害人出具了谅解书，表示对徐夕锋的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、邱某、张某的陈述、接处警单、现场方位示意图及照片、机动车驾驶证、行驶证查询单、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、血液中酒精含量的检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、视听光盘、赔偿协议书及谅解书、公安机关出具的被告人徐夕锋的归案经过、户籍信息、查询证明、被告人徐夕锋的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人徐夕锋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐夕锋在案发后能够自行到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人徐夕锋醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离、发生碰撞事故并致多人受伤、负事故的全部责任、已进行了赔偿并取得谅解等情节。据此，根据被告人徐夕锋犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐夕锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。
原审被告人徐夕锋上诉认为：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人徐夕锋犯危险驾驶罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人徐夕锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人徐夕锋的危险驾驶行为造成三名被害人轻伤的后果，可酌情从重处罚。上诉人徐夕锋犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人徐夕锋在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑上诉人徐夕锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判量刑显重，对上诉人徐夕锋关于原判量刑过重的上诉理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初598刑事判决；
二、上诉人徐夕锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除2015年11月13日至2015年11月20日羁押的期间。）
本判决为终审判决。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年三月十六日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百二十五条第一款第（二）项
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；