江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00314号
上诉人（原审原告）陈明，女性。
委托代理人曹乐（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵北路199号401-407室。
负责人谢光荣，总经理。
委托代理人刘长有（特别授权）。
上诉人陈明因与被上诉人太平人寿保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平人保泰州公司）保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2014年10月22日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈明一审诉称：投保人陈阿林与太平人保泰州公司于2009年8月10日起投保“太平综合意外伤害保险”，投保人和被保险人为陈阿林，身故受益人为我。2013年7月27日，陈阿林在寺巷镇发生车祸被苏M×××××货车压死。陈阿林死亡后，我多次要求太平人保泰州公司履行保险义务，但太平人保泰州公司于2013年9月29日仅赔付我40000元，根据保险合同，太平人保泰州公司还应履行60000元的赔付义务。我认为太平人保泰州公司长期拒不履行保险合同的行为已违反我国法律法规相关规定，侵犯了我的财产所有权，为维护自身合法权益，现提起诉讼请求人民法院依法判令太平人保泰州公司立即赔付我保险金60000元整，案件诉讼费用由太平人保泰州公司承担。
太平人保泰州公司一审辩称：因为投保人陈阿林在投保时告知我公司其职业是杂货店商，属于风险等级最低的一类职业，当时陈阿林也是按照一类职业缴纳的保费每年200元购买的10万元的案涉的意外保险。在陈阿林死亡后经我公司调查，陈阿林女儿陈明在英大泰和保险公司作出的调查笔录中陈述其父亲陈阿林系做降水工程出现的意外导致死亡；其职业与一类职业不符，排水工程人员属于保险风险等级中的四类职业，如果是四类职业当时应当缴纳的保费为500元。保险事故发生后，我公司按照已收保费与应收保费的比例给付陈明保险金40000元。现陈明的诉讼请求我公司不予认可，请求法院予以驳回。
一审法院审理查明：2009年8月10日，陈明之父陈阿林在太平人保泰州公司处投保，保险公司向陈阿林出具保险合同号码为000849298664008的保险单一份，保险合同约定太平综合意外伤害保险2006（1054）的基本保险金额为100000元，保险年限为1年，交费年期为1年，标准保费为200元，被保险人为陈阿林，身故受益人为陈明。太平综合意外保险2006条款第四条“保险责任”约定，在合同有效期内，如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内，被保险人因该事故导致身故，保险人按本合同的基本保险金额给付身故保险金，合同效力终止。合同第二十条“职业或工种变更”约定，在合同有效期内，如果被保险人职业或工种发生变更，投保人或被保险人应在变更之日起10天内，以书面形式将有关的变更通知保险人。如被保险人变更的职业或工种，按照保险人的职业和工种分类，其危险程度增加，保险人在接到通知后，自变更之日起，按日增收保险人在合同最近一期已交保险费的差额，而保险人对合同应承担的保险责任不变；如果投保人与被保险人未按上述的约定通知保险人，发生保险事故时，保险人按照已收保险费与应收保险费的比例给付保险金。条款附表四“太平综合意外伤害保险2006”费率表中载明了1-5类职业等级所对应的年费。陈阿林在投保单中填写的职业为个体，职业代码为170107；投保单的“投保人及被保险人声明与授权”一栏载明：“1、贵公司的代理人已经向本人明确说明并详细解释了投保险种的保险责任和犹豫期及责任免除条款；对于保险期间为一年期的险种，在续保前需经贵公司审核通过后方能生效，否则，该合同到期终止，本人对上述事项已经充分了解并且同意遵守。2、本人确认以上所做的各项声明和陈述、与投保申请有关的各份答卷及文件均完全属实无误，所有陈述均可作为贵公司判断是否能够承保的依据并成为保险合同的一部分。若不属实，贵公司可以依法解除本合同。3、所有保险责任以合同所载为准，除由贵公司经正式程序修改或批注的内容外，其它任何人的口头及书面陈述、报告或合约，贵公司无需负责。4、若本人接受贵公司签发的保险单及任何经本人签署的文件，均视为本人承认贵公司在投保单内的批注或任何附加及更改。……”陈阿林在该栏下方的投保人及被保险人签名处签字确认。2010年11月2日，陈阿林另向保险公司提交投保单一份，其主要内容与其2009年8月10日所填写的投保单内容一致，约定太平综合意外伤害保险2006（1054）的基本保险金额为100000元，保险年限为1年，交费年期为1年，标准保费为200元，被保险人为陈阿林，身故受益人为陈明；陈阿林在投保单中填写的职业仍为个体，职业代码为170107；投保单的“投保人及被保险人声明与授权”一栏亦载明：贵公司的代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了投保险种的保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理赔申请资料要求、投保人相关权利义务等内容；本人已阅读保险条款，对上述事项已经充分了解并且同意遵守。……”。陈阿林在该栏下方的投保人及被保险人签名处签字确认。同日，陈阿林在人身保险投保提示书上签字确认。2010年11月14日，陈阿林在太平人保泰州公司送达书上签字，确认收取保险合同编号为001262957217008的保险合同，送达通知书上提醒阅读部分载明：“太平人寿保险有限公司已向本人说明保险合同的内容，本人确认已签收到下列事项的书面告知：（一）保险责任；（二）免除保险人责任的条款／责任免除；（三）保险责任等待期；（四）保险合同犹豫期及投保人相关权利义务；（五）是否提供保证续保以及续保有效时间；（六）理赔程序以及理赔文件要求；（七）组合式健康保险中的各产品的保险期间；（八）特别约定。对于以上事项本人已仔细阅读及了解，并且同意遵守上述事项的相关约定。”陈阿林在该提醒阅读部分下方的投保人处签字确认。后陈阿林按期缴纳保费，持续续保。2013年7月27日，陈阿林在建筑工程工地现场因车祸死亡。后陈明向太平人保泰州公司申请理赔，保险公司向其给付意外身故保险金40000元。陈明认为太平人保泰州公司应当足额理赔保险金100000元，故提起诉讼。
一审法院认为：投保人陈阿林以其本人为被保险人、陈明为身故受益人与太平人保泰州公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予以保护。保险合同生效后，合同当事人均应按照合同约定行使自己的权利并履行各自的义务。双方对被保险人在保险期间内因意外伤害身故的事实并无异议，双方争议焦点为陈阿林发生事故时所从事的职业与其在投保单上所填写的职业代码所指向的职业类别不同，保险公司应当承担何种保险责任。陈明认为，相关保险投保单中所有内容均为太平人保泰州公司业务人员填写，签订保险合同中，投保人陈阿林已经履行诚实告知义务，告知太平人保泰州公司业务人员其所从事的为降水工程个体包工头工作。太平人保泰州公司业务人员将被保险人职业写为“个体”，职业代码写为“170107”，太平人保泰州公司以抽象数字单方确认被保险人签订合同时的职业为“杂货商”，系故意歪曲投保人的真实陈述，其以此认定被保险人投保时的职业为“杂货商”，事故发生时的职业为排水工程人员为由而少付保险金无事实与法律依据。太平人保泰州公司认为，陈阿林投保时所填写职业代码为170107所指向的职业为杂货商属于意外险中的1类职业，所缴纳的年保险费为200元；而相应证据表明其发生事故时实际职业为排水工程人员，对应的是职业分类表中的职业代码为090126，属于意外险中的4类职业，其所缴纳的年保费应当为500元，因陈阿林并未按照太平综合意外伤害保险2006条款的约定对其职业、工种的变更通知太平人保泰州公司并补交保险费，故保险公司按照已收保费200元与应收保费500元的比例给付保险金40000元。陈阿林在2009年及2010年的投保单中均明确写明其职业为个体，职业代码为170107，并均签字确认经太平人保泰州公司代理人的明确说明，已经阅读并充分了解了保险条款，故陈明认为保险公司故意歪曲投保人的真实陈述，单方确认被保险人职业的主张，不予采信。太平人保泰州公司主张陈阿林系降水工程人员，对应的是职业分类表中的职业代码为090126，属于意外险中的4类职业。从太平人保泰州公司所提交的证据中显示，陈阿林所从事的工作虽与降水工程有关，但同时显示陈阿林并非直接操作人员，而是承包降水工程的包工头。故发生事故时，陈阿林所从事的职业对应的应当是职业分类表中090110职业代码所指向的（偶亲自作业）的领班、包工头，该职业属于意外险中的3类职业，所应缴纳的年保费应当为400元。按照太平综合意外伤害保险2006条款第二十条的规定，保险公司应当按照已收保险费200元与应收保费400元的比例给付保险金50000元。太平人保泰州公司已给付陈明保险金40000元，则应当履行给付剩余保险金人民币10000元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条之规定，判决：太平人保泰州公司于判决生效后十日内给付陈明保险理赔金人民币10000元。案件受理费人民币1300元，依法减半收取人民币650元，由陈明承担150元，太平人保泰州公司承担500元。
陈明不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其原诉讼请求；一、二审诉讼费由太平人保泰州公司负担。事实和理由：一审认定事实错误。事实和理由：一、投保人陈阿林已经明确告知太平人保泰州公司自己的身份和职业，已履行如实告知义务。保险公司未有证据证明在签订合同时，向投保人出示过相应的《职业分类表》。一审法院擅自将合同的内容进行扩大解释与合同法的精神相违背；二、太平人保泰州公司在一审庭审中，未有证据证明陈阿林的职业曾进行过变更，一审应当按照投保人的职业对应的职业风险类别、职业分类进行处理。
被上诉人太平人保泰州公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由：投保人陈阿林在投保时告知我公司其职业为杂货商，其也是按照这一类职业缴纳的保费。按照陈阿林的女儿陈明现上诉所称的职业，对应的保费缴纳的金额应为500元。事故发生后，我公司已按照相应的比例给付了保险金。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：投保人发生事故时与所从事的职业与投保单上载明的职业类别不同，太平洋人寿保险公司泰州支公司应根据哪种职业类别承担保险责任。
本院认为：保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。投保人陈阿林在办理保险事宜时，告知太平洋人寿保险公司泰州支公司其所从事的职业，保险公司根据其职业进行归类，确定职业代码，并向投标人陈阿林作了明确说明，陈阿林在投保人及被保险人声明与授权一栏中签名，表示已认真阅读并充分了解保险条款，且陈阿林亦根据职业类别所对应的保费向保险公司缴纳。现其上诉称保险公司未按照投保人的陈述划分职业类别并无证据证明，一审根据保险条款，按照事故发生时陈阿林从事的职业类别所对应的保费与其已缴纳的保费的比例计算保险金并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人陈明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄鹏程