浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第563号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金华分行。
负责人：陈根海。
委托代理人：金学锋。
委托代理人：章丽芳。
被上诉人（原审被告）：邵齐红。
被上诉人（原审被告）：叶建乐。
被上诉人（原审被告）：泰地房地产集团有限公司。
法定代表人：张跃。
上诉人中国建设银行股份有限公司金华分行为与被上诉人邵齐红、叶建乐、泰地房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告邵齐红、叶建乐系夫妻关系。2006年6月19日，被告邵齐红因购房需要向原告申请借款，同日，三被告与原告签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定：借款金额为35.7万元，借款期限自2006年6月19日至2026年6月19日止，借款利率为月利率，在基准利率水平上下调10%，罚息利率为在基准利率水平上上浮35%；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2506.64元；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息、罚息及实现债权的费用；保证人提供连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证期间自债务履行期限届满后2年。抵押人与贷款人应办理抵押登记，贷款人对抵押物有优先受偿权，等等。被告邵齐红作为借款人、被告泰地房地产集团有限公司作为保证人、被告邵齐红、叶建乐作为抵押人均在合同上签名确认。被告叶建乐出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对上述借款本息承担共同还款责任。2010年3月23日，被告邵齐红办理了其所有的坐落于金华市双龙南街518号1幢A-1601室房产的抵押物登记手续。2006年6月27日，原告按约向被告邵齐红支付借款35.7万元。后被告按约履行了部分还款付息义务，但自2011年6月开始，被告未再履行还款付息义务。截止2011年10月13日，被告尚欠借款本金303274.61元，逾期利息7765.57元。后经原告多次催讨未果。
中国建设银行股份有限公司金华分行于2011年11月1日向原审法院起诉，请求判令：1、解除原告与三被告签订的个人住房借款合同。由被告邵齐红、叶建乐共同返还借款本金303274.61元，并支付利息7765.57元，合计311040.18元（利息已计算至2011年10月13日止，之后利息按合同约定及人民银行规定计算至还款之日止）；2、被告邵齐红、叶建乐共同支付原告为实现债权产生的律师代理费20600元；3、原告对被告邵齐红、叶建乐所有的坐落于金华市双龙南街518号1幢A-1601室的房地产【房屋所有权证号为：金房权证（婺）字第002782**号，国有土地使用证号为：金市国用（2009）字第6-59858号】享有优先受偿权；4、被告泰地房地产集团有限公司对被告邵齐红、叶建乐的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
邵齐红、叶建乐在原审中未作答辩，亦未提供证据。
泰地房地产集团有限公司在原审中答辩称：原告陈述的事实和理由是正确的，但原告应对抵押物优先受偿，不足部分再由担保人承担担保责任。
原审法院认为：原告提供的证据足以证明被告邵齐红向原告借款35.7万元及双方对借款利率、还款期限、还款方式、违约责任等作出约定的事实。被告邵齐红在履行部分还款付息义务后，经原告多次催讨，逾期未继续履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告邵齐红、叶建乐系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且叶建乐承诺对该债务承担共同还款责任，故被告叶建乐对该债务依法应承担共同清偿责任。被告邵齐红、叶建乐自愿以其所有的房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告依法对该房产享有优先受偿权。被告泰地房地产集团有限公司自愿为该债务提供连带责任保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告泰地房地产集团有限公司提出其仅对抵押物优先受偿后的不足部分债务承担连带保证责任的抗辩意见，因其符合我国《担保法》的有关法律规定，故对其该抗辩意见，依法予以采纳。综上，对原告合法部分的诉请，依法予以支持，对其他部分诉请，依法不予支持。被告邵齐红、叶建乐经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告邵齐红、叶建乐、泰地房地产集团有限公司于2006年6月19日签订的《个人住房借款合同》。二、被告邵齐红、叶建乐于本判决生效后5日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款303274.61元，并支付逾期利息（利息算至2011年10月13日止为7765.57元，以后利息仍按合同约定计算至实际还款之日止）。三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告邵齐红所有的坐落于金华市双龙南街518号1幢A-1601室房屋一套（所有权证号：金房权证（婺）字第002782**号）享有抵押优先受偿权。四、被告泰地房地产集团有限公司对上述抵押物优先受偿后不足部分的债务承担连带清偿责任。五、被告邵齐红、叶建乐、泰地房地产集团有限公司于本判决生效后5日内，支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现债权所产生的律师代理费20600元。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6274元，由被告邵齐红、叶建乐、泰地房地产集团有限公司负担。
中国建设银行股份有限公司金华分行不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉的《个人住房借款合同》第十二条明确约定：当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。可见，对于本案担保债权的实现双方是有约定的，上诉人可按合同的约定直接要求被上诉人泰地房地产集团有限公司承担保证责任。本案纠纷产生在《物权法》实施以后，原审判决采纳被上诉人泰地房地产集团有限公司提出的其仅对抵押物优先受偿后不足部分债务承担连带保证责任的抗辩意见，而所作的判决不符合《物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，本案应适用《物权法》第一百七十六条的规定，在被担保债权既有物的担保又有人的担保时，实现担保物权有约定的按约定履行。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中提出的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
邵齐红、叶建乐、泰地房地产集团有限公司均未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的问题是被上诉人泰地房地产集团有限公司是否仅就本案抵押物优先受偿后的不足部分承担连带责任。对此，虽然我国《担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，但是上诉人与被上诉人签订的《个人住房借款合同》第十二条约定，“保证人提供连带保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，该约定并不违反《担保法》及其他法律、法规的禁止性规定，且与我国现行《物权法》第一百七十六条的规定相符。故被上诉人泰地房地产集团有限公司应当依据合同约定承担责任。原审判定被上诉人泰地房地产集团有限公司仅对本案抵押物不足部分承担连带责任与合同约定不符，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第664号民事判决第一、二、三、五项及诉讼费用负担部分；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第664号民事判决第四、六项；
三、被上诉人泰地房地产集团有限公司对浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第664号民事判决第二项确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6274元，由被上诉人泰地房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年五月十六日
代书记员 梁昊婷