wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00716号
原告：尹赛帅，男，1980年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：沈春连，女，1980年5月16日出生，汉族，农民。
原告尹赛帅与被告沈春连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告尹赛帅的委托代理人何东华到庭参加了诉讼，被告沈春连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹赛帅诉称：2007年12月，被告向原告借款49000元，被告向原告出具了欠条。后被告一直未归还该款且音信全无，原告无法催讨该款。故原告诉至法院请求被告偿还借款49000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈春连未提供答辩。
原告尹赛帅向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍信息表，证明当事人身份情况。
证据2、欠条1张，证明原被告之间成立民间借贷关系以及借款数额、时间。
被告沈春连未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告沈春连未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
经审理查明：原被告系同乡关系。2007年12月15日，被告向原告借款49000元，并向原告出具借条，内容为“借条今借到尹赛帅人民币肆万玖仟元正.（49000元）借款人沈春连2007.12.15”。此后被告一直未归还借款并与原告失去联系，导致原告无法催讨借款。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案原告与被告之间成立民间借贷关系，因原被告之间没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春连于本判决生效之日起五日内归还原告尹赛帅借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告沈春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张美良
人民陪审员 钱祥武
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第785号
原告：杨邓星。
被告：杨利群。
被告：杨丽琴。
原告杨邓星与被告杨利群、杨丽琴为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序独任审判。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨邓星到庭参加诉讼，被告杨利群、杨丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨邓星起诉称：2011年6月12日，被告杨利群因资金周转困难，向原告借款人民币壹万元，并出具借条一张作为凭证（并注明利息1%），被告杨丽琴为连带责任担保。被告借款后经原告催讨未还。故请求判令：被告杨利群立即归还原告借款本金人民币壹万元整，并支付利息（从起诉日起至实际还款之日止按约定利息1%计算）；被告杨丽琴负连带责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，被告杨利群户籍证明一份、被告杨丽琴身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借条一份，拟证明被告杨利群由被告杨丽琴担保向原告杨邓星借款10000元的事实。
本院依法向被告杨利群、杨丽琴送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月2日，被告杨利群由被告杨丽琴担保向原告借到人民币壹万元，并出具借条。载明，“今向杨邓星借到人民币壹万元整（10000元），月息按照1%计算。”被告杨丽琴在借款担保人处写上杨利琴。之后该借款杨利群没有归还，也没有支付利息。原告催款未成，遂于2015年3月12日诉至本院。
本院认为：被告杨利群由杨丽琴担保向原告借到人民币10000元，有两被告出具的借条证实，事实清楚。且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系，依法予以保护，该借款被告杨利群应当返还原告，并按约支付利息。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉后，杨利群至今未还，应向原告支付逾期利息。杨丽琴为杨利群借款做担保，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。被告杨丽琴承担上述连带责任后，有权向被告杨利群追偿。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨利群于本判决生效之日起十日内返还原告杨邓星借款本金10000元，并支付利息（按月利率1%按本金10000元自2015年3月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告杨丽琴负连带责任；被告杨丽琴承担上述连带责任后，有权向被告杨利群追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨利群、杨丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年五月十四日
代书记员 李婉飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1722号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：吴亚平，系原告职工。
委托代理人：吴美芳，系原告职工。
被告：李文洪。
被告：张美芬。
被告：吴文良。
原告仙居县信用社与被告李文洪、张美芬、吴文良为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人吴亚平、吴美芳、被告张美芬均到庭参加诉讼。被告李文洪、吴文良经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社起诉称：2013年11月25日借款人李文洪与原告签订一份人民币金额为5万元整的《个人循环保证借款合同》，合同约定月息为10.5‰，在2014年11月20日还清本息。如若逾期还款利率按人民银行有关规定执行，该合同由被告吴文良提供担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。以上合同原告按期如数履行了合同义务。但被告在合同到期后却没有按合同履行还款义务，在经原告多次催讨情况下仍然不履行义务，原告处于无奈，只得向法院起诉。综上，原、被告之间的借款合同合法有效，被告李文洪、张美芬没有履行合同还款义务显属违约，被告吴文良依法应承担连带偿还责任。现为维护我社的合法权益，依照我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告李文洪、张美芬立即归还借款本金人民币5万元和按借款合同约定计算到结清日止的利息（截止起诉日止利息为14608.81元，共计本息64608.81元）。2、被告吴文良依法应负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张美芬答辩称：被告张美芬不知道李文洪向原告借款，也没有用到过这笔钱，是在接到法院传票了才知道。两被告是在2013年12月6日离婚，借款时间是在2013年11月25日，借款时间与被告离婚时间差11天。被告张美芬本来是想在2013年上半年离婚，但因为女儿要考大学，所以拖到下半年离婚。被告张美芬认为这笔借款跟张美芬没有关系，应由被告李文洪归还。
被告李文洪、吴文良均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明：被告吴文洪与被告张美芬于2013年12月6日登记离婚。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、三被告的《身份证》复印件各一份、以及到庭原、被告陈述等证据所证实。被告李文洪、吴文良经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社与被告李文洪、吴文良之间签订的《个人循环保证借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告李文洪在借款期满后未归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。本案借款系被告李文洪、张美芬夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告张美芬有共同归还的责任。被告吴文良作为保证人，应依法承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文洪、张美芬在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2013年11月25日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告吴文良对被告李文洪、张美芬的应付款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告李文洪、张美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1415元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7685号
原告张民，男，1977年7月8日出生，身份号码×××。
委托代理人高同武，北京盈科律师事务所律师。
被告张旋，女，1970年1月7日出生，身份号码×××。
原告张民与被告张旋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙春霞参加的合议庭审理本案。于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张民及其委托代理人高同武到庭参加了诉讼。被告张旋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张民起诉称：被告张旋于2012年9月1日向原告借款人民币壹拾壹万伍仟元整，约定至2012年10月1日为期满一次性还清。借款到期后，经原告多次追要被告不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付原告借款115000元整；2.被告偿还原告逾期还款利息8050元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张民向本院提交借据予以证明。
被告张旋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告张民提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年9月1日，被告张旋从原告张民处借款115000元，并于当日给原告张民出具一张借条。借条上记载“甲方张旋身份证号：×××，乙方张民，甲方向乙方借款人民币大写：壹拾壹万伍仟元整，小写：115000元整。借款日期于2012年9月1日起至2012年10月1日。还款方式为期满一次性还清，本借款借据为借款人的收款凭据，特立此据。甲方：张旋，乙方张民，2012年9月1日。备注：张旋愿将京K795**别克轿车作为抵押物，特此证明。抵押人：张旋”。借款到期后，被告张旋未偿还该115000元。
庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告借款115000元及逾期利息（以115000元为基数，计自2012年10月2日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告张民提供的借据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张旋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告张民与被告张旋之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现原告张民向被告张旋索要借款，被告张旋理应及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旋偿还借原告张民款十一万五千元及逾期利息（以十一万五千元为基数，计自二○一二年十月二日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）于本判决生效后七日内执行。
如果被告张旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十二元及公告费五百六十元，由被告张旋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙春霞
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 丁瑞杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3907号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人刘丽勤、高翔宇（实习），河南明商律师事务所律师。
被告中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人娄保军。
被告娄保军。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称原告）诉被告中原宝隆投资集团有限公司（以下简称宝隆公司）、娄保军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽勤、高翔宇到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，原告与被告宝隆公司签订《广汇汽车租赁主合同，原告为被告提供购买奥迪汽车的融资租赁服务，合同约定租赁期限为36个月，每月25号支付租金5856.31元，逾期支付租金按日千分之一点二的标准支付滞纳金，连续2期未付�金，原告有权要求承租人付清租金余额并承担违约责任，被告娄保军作为保证人对合同项下的债务承担连带保证责任。另外，双方又签订《广汇汽车租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给了原告，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了相关登记手续。合同签订后被告共支付19期租金，至2014年1月25日之后一直未支付租金，经原告多次催收一直欠交。原告认为被告行为已构成根本违约，按照合同约定应支付剩余租金并承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告宝隆公司向原告支付剩余17期租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以剩余租金为基数，按日千分之一点二的标准自2014年1月25日计至实际还款之日）；2、被告娄保军对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押车辆豫A×××××拥有优先受偿的权利；4、诉讼费用由二被告承担。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、广汇汽车融资租赁主合同，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系及滞纳金计算方法；
2、广汇汽车融资租赁抵押合同、机动车注册登记本，证明双方签订了抵押合同，原告对抵押物享有优先受偿权；
3、租赁车辆销售和交接单，证明车辆经验收合格已经交付被告；
4、还款计划表，证明被告还款及违约情况。
二被告均未举证。
经审理查明，2012年4月24日，原告（出租人）、被告宝隆公司（承租人）、被告娄保军（保证人）签订《广汇汽车租赁主合同》，主要约定：被告宝隆公司因用车需要，特向原告租赁车辆；被告支付首付款72560元，下余车款166600元由原告出资在河南裕华星光汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车（发动机号CCU022476，车架号LFV3A28K0B3073246）一部，出租给被告宝隆公司使用，租赁期限36个月，自2012年4月24日起至2015年4月24日止；被告应在每月25日，按照等额本息方式支付原告租金5856.31元，逾期支付租金按日千分之二的标准支付滞纳金；原告同意被告娄保军为本合同被告宝隆公司的连带责任保证人；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；为了方便被告使用租赁车辆，双方协商将被告租赁车辆登记在被告名下，车牌号为豫A×××××。同时，双方签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给原告，并在车辆登记部门办理了抵押登记。车辆交付被告后，被告按月支付原告19期租金。自2014年1月起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达5期，欠付原告剩余租金17期共计99557.27元，经原告催�无果，原告诉至法院。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告多次未按照合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同第九条约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告要求被告支付下欠租金99557.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按每日千分之一点二的标准支�滞纳金的诉讼请求，该费用约定标准过高，本院以人民银行规定的同类贷款利率的四倍为限支持原告滞纳金部分的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中原宝隆投资集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以99557.27元为基数，自2014年1月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告中原宝隆投资集团有限公司不履行本判决第一项�务时，原告新疆广汇租赁服务有限公司有权依法以被告中原宝隆投资集团有限公司提供抵押的豫A×××××号汽车（发动机号CCU022476，车架号LFV3A28K0B3073246）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
二、被告娄保军在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿本判决第一项债务的范围内承担连带清偿责任。被告娄保军承担保证责任后，有权向被告中原宝隆投资集团有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告中原宝隆投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第3907号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人刘丽勤、高翔宇（实习），河南明商律师事务所律师。被告中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路27号33层3301号。法定代表人娄保军。被告娄保军，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称原告）诉被告中原宝隆投资集团有限公司（以下简称宝隆公司）、娄保军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽勤、高翔宇到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月24日，原告与被告宝隆公司签订《广汇汽车租赁主合同，原告为被告提供购买奥迪汽车的融资租赁服务，合同约定租赁期限为36个月，每月25号支付租金5856.31元，逾期支付租金按日千分之一点二的标准支付滞纳金，连续2期未付租金，原告有权要求承租人付清租金余额并承担违约责任，被告娄保军作为保证人对合同项下的债务承担连带保证责任。另外，双方又签订《广汇汽车租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给了原告，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了相关登记手续。合同签订后被告共支付19期租金，至2014年1月25日之后一直未支付租金，经原告多次催收一直欠交。原告认为被告行为已构成根本违约，按照合同约定应支付剩余租金并承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告宝隆公司向原告支付剩余17期租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以剩余租金为基数，按日千分之一点二的标准自2014年1月25日计至实际还款之日）；2、被告娄保军对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押车辆豫Ａ×××××拥有优先受偿的权利；4、诉讼费用由二被告承担。二被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、广汇汽车融资租赁主合同，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系及滞纳金计算方法；2、广汇汽车融资租赁抵押合同、机动车注册登记本，证明双方签订了抵押合同，原告对抵押物享有优先受偿权；3、租赁车辆销售和交接单，证明车辆经验收合格已经交付被告；4、还款计划表，证明被告还款及违约情况。二被告均未举证。经审理查明，2012年4月24日，原告（××）、被告宝隆公司（承租人）、被告娄保军（保证人）签订《广汇汽车租赁主合同》，主要约定：被告宝隆公司因用车需要，特向原告租赁车辆；被告支付首付款72560元，下余车款166600元由原告出资在河南裕华星光汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车（发动机号CCU022476，车架号LFV3A28K0B3073246）一部，出租给被告宝隆公司使用，租赁期限36个月，自2012年4月24日起至2015年4月24日止；被告应在每月25日，按照等额本息方式支付原告租金5856.31元，逾期支付租金按日千分之二的标准支付滞纳金；原告同意被告娄保军为本合同被告宝隆公司的连带责任保证人；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；为了方便被告使用租赁车辆，双方协商将被告租赁车辆登记在被告名下，车牌号为豫Ａ×××××。同时，双方签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给原告，并在车辆登记部门办理了抵押登记。车辆交付被告后，被告按月支付原告19期租金。自2014年1月起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达5期，欠付原告剩余租金17期共计99557.27元，经原告催要无果，原告诉至法院。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告多次未按照合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同第九条约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告要求被告支付下欠租金99557.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按每日千分之一点二的标准支付滞纳金的诉讼请求，该费用约定标准过高，本院以人民银行规定的同类贷款利率的四倍为限支持原告滞纳金部分的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中原宝隆投资集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以99557.27元为基数，自2014年1月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告中原宝隆投资集团有限公司不履行本判决第一项债务时，原告新疆广汇租赁服务有限公司有权依法以被告中原宝隆投资集团有限公司提供抵押的豫Ａ×××××号汽车（发动机号CCU022476，车架号LFV3A28K0B3073246）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；二、被告娄保军在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿本判决第一项债务的范围内承担连带清偿责任。被告娄保军承担保证责任后，有权向被告中原宝隆投资集团有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告中原宝隆投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一四年十一月十一日书 记 员  耿军磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0838号
原告夏道勤，男，1963年8月10日生，汉族，高邮市人。
委托代理人袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告宋山坤，男，1962年5月20日生，汉族，高邮市人。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告夏道勤与被告宋山坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员于素权独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏道勤及其委托代理人袁正发和被告宋山坤的委托代理人倪文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告由于经营需要向原告借款2万元。之后，被告经原告催要不成，原告遂于今年5月诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
原告为了支持其主张，提供了如下证据：被告于2012年1月20日所立的借据一份；
被告辩称，其向原告借款2万元是事实，但是，2011年其向高邮市八桥镇金港村租赁130亩土地种植芡实。2012年，其将其中的50亩以每亩650元的价格转租给原告种植，原告应付租金32500元，实际付现金12500元，余款以欠原告的2万元借款折抵，所以，现其已清偿了原告的2万元借款。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其主张，提供了如下证据：1、高邮市八桥现代农业产业园办公室出具的证明一份；2、原告于2013年1月3日出具的说明一份；3、被告申请证人姜某、吴某出庭作证；
经审理查明，2012年1月20日，被告向原告借款2万元，同时，立下了借据一份，未约定付款时间及借款利息。2011年，被告向高邮市八桥镇金港村租赁130亩土地种植芡实，2012年，其将其中的50亩以每亩650元的价格转租给原告种植，原告实际给付现金12500元，余款以被告欠原告的2万元借款折抵。土地承包合同在履行过程中，由于被告与高邮市八桥镇金港村解除了承包合同，原、被告之间也解除了承包合同，被告返还原告承包金11000元，同时，原告向被告出具了说明一份，注明：“宋山坤已返还每亩220元×50亩＝11000元，夏道勤与宋山坤在金钱这一块已找平（不发生任何关系）”。之后，原告认为被告欠其的2万元未用土地承包租金折抵，遂于今年5月诉至本院，要求被告偿还借款2万元。
由于原、被告之间意见不一，致本案调解不成。
本案的争议焦点在于：原告是否以被告所欠的2万元借款折抵了部分土地承包金？
对此争议，原告认为，被告将50亩土地转租给原告时，其陆续支付了原告租金32500元，未以被告欠其2万元的借款折抵租金，被告欠原告的借款一直没有结算。2013年1月3日其出具给被告的说明上“在金钱这一块已找平（不发生任何关系）”的意思是在租金这方面已经结算完毕。原告申请出庭的两位证人只是听被告说：“宋山坤用欠夏道勤的2万元折抵了部分土地租金”，而不是证人亲耳所听，故两位证人的证词不能主张原告所主张的事实。
被告认为，原告在支付给原告50亩土地租金时，实际支付了12500元的现金，其余2万元以其欠原告的2万元借款折抵了，所以，原告在2013年1月3日出具的说明上说明“在金钱这一块已找平（不发生任何关系）”，这句话意思应是双方已结清了所有的经济往来。两位证人的证词虽不直接证明宋山坤用2万元借款折抵了部分土地租金的事实，但该证据属间接证据，能结合其它证据证明“折抵”的事实。
本院认为，法律规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己债务与对方的债务抵销。被告向原告借款时间早于原、被告签订土地转包合同时间，原告向被告支付土地租金时，双方互负支付金钱的债务，被告当庭出示的证据能够证明被告以原告应支付其2万元的租金抵销其所欠原告的2万元的借款的事实。同时，原告在其出具的说明上注明的“在金钱这一块已找平（不发生任何关系）”，这句话意思应理解为：双方已结清了所有的经济往来。所以，应认定原、被告之间的互负的租金与借款已进行了抵销，故对被告的抗辩予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏道勤的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告夏道勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于素权
二〇一三年六月二十日
书记员 沈周凤
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审42号
申请人某市卫生和计划生育局。
法定代表人栗某。
委托代理人颜某。
委托代理人李某。
被申请执行人郝某。
被申请执行人娄某。
申请人某市卫生和计划生育局申请强制执行被申请人郝某、娄某社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：《社会抚养费征收决定书》两份，请求本院予以强制执行下列内容：对被申请人郝某、娄某违法生育行为各征收社会抚养费33804元。
本院受理后，依法进行听证，就申请人提供的执行根据进行了审查。申请人某市卫生和计划生育局作出曲费征决字（2015）1-035、1-036号《社会抚养费征收决定书》送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院认为,申请人作出的《社会抚养费征收决定书》，程序及内容合法，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人某市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2015）1-035、1-036号社会抚养费征收决定。
二、责令被申请人郝某、娄某30日内履行《社会抚养费征收决定书》所确定的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 鲁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1744号
原告王龙希，男，1954年出生。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告王梅菊，女，1985年出生。
原告王龙希与被告王梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王龙希诉称，被告因经营需要于2012年11月15日向原告借款39000元，有被告亲笔书写并签名确认的借条为据。借条载明：“兹向王龙希借到人民币叁万玖仟元（￥39000）元正此据借款人王梅菊2012年11月15号”。由于双方没有书面约定借款利率和借款期限，至被告使用借款的合理期间后，原告催告要求被告还款，但被告至今分文未予偿还。因此，原告请求判令被告偿还借款39000元及自原告起诉之日起至法院确定还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告王梅菊未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告亲笔书写并捺印出具的借条一份，以此证明被告向原告借款事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的该份借条体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告在本案中所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2012年11月15日向原告借款39000元。嗣后，被告未能偿还。
综上所述，本院认为，被告向原告借款39000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。根据现有证据材料，双方对借款期限和利息没有约定，该借贷关系属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款39000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月6日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梅菊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王龙希借款39000元并支付利息（利息参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年3月6日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取388元，由被告王梅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第58号
申请执行人刘宝生，男，汉族，退休人员，现住加格达奇区市区。
被执行人信德成，男，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市。
本院在执行申请执行人刘宝生与被执行人信德成民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2015）呼商初字第30号民事调解书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备�续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6896号
原告于某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告于某与被告冯某离婚纠纷一案中，因原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年十一月七日
书记员 宫 娟
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00023号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月27日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。2014年11月27日因犯交通肇事罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员李政作出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日17时许，被告人陈某某饮酒后驾驶渝G××××号正三轮载货摩托车（未悬挂号牌）由重庆市垫江县澄溪镇往长寿区海棠镇××厂门口外项目部方向行驶，途经长寿区海棠镇石桥坝大桥李家湾路段处时，将正常行走的行人彭某某刮倒跌地，致彭某某当场死亡。事故发生后，陈某某遂对死者进行抢救并叫群众拨打110、120电话报警，因害怕被殴打，便到附近一居民房内躲藏。同日17时10分许，公安民警接到报警赶到现场，由陈某某的亲属带民警到陈某某躲藏的居民房内将其抓获。之后，民警发现陈某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至长寿区××卫生院抽取血液并提取样本，后民警将陈某某带至公安机关接受调查。陈某某归案后如实供述了自己酒后驾驶车辆发生交通事故致人死亡的事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某某静脉血液中乙醇含量为91.7ｍｇ／100ｍI。经法医鉴定，彭某某系颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经技术鉴定，渝G××××正三轮载货摩托车传动、行驶、转向、后轮制动性能有效，前轮制动失效。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队责任认定，陈某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某的亲属赔偿了被害人彭某某亲属经济损失3万元。
另查明：2014年4月13日14时50分许，被告人陈某某驾驶渝G××××号轻型普通客车在重庆市垫江县人民法院公交车站亭附近发生交通事故，致一人死亡一人受伤。同年11月27日，重庆市垫江县人民法院作出（2014）垫法刑初字第00351号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人陈某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。其缓刑考验期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止。该案中，陈某某未被羁押。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、乙醇检验报告、现场勘查笔录及现场图、照片、交通事故责任认定书、法医学鉴定书、死亡医学证明、情况说明、收条、刑事判决书、执行通知书、证人陈某乙、龚某某、胡某某、朱某某等人的证言及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，驾车时违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人陈某某积极抢救伤员并委托群众拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失，依法可从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2014）垫法刑初字第00351号刑事判决书中对罪犯陈某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；合并原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
审 判 员 赵志轩
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡 银
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27402号
原告王桂兰，女，1981年9月6日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。注册号110108006376623
负责人刘朝晖，总经理。
原告王桂兰与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰诉称：2014年7月25日13时，在北京市海淀区五孔桥河西向北100米处，胡艳彬将在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的京QX号车辆由南向北停放，我骑自行车由南向北行驶，胡艳彬开车门时与我接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定胡艳彬负全部责任。现起诉要求保险公司赔偿我医疗费1920.6元、营养费1200元、后续治疗费800元、交通费95元、误工费2700元、精神损害抚慰金1000元、修车费65元，并承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月25日13时，在北京市海淀区五孔桥河西向北100米处，胡艳彬将在保险公司投保交强险的京QX号车辆由南向北停放，王桂兰骑自行车由南向北行驶，胡艳彬开车门时与王桂兰接触，造成王桂兰受伤，其所驾自行车受损。事故经交通管理部门认定胡艳彬负全部责任。
事故发生后王桂兰至中国人民武装警察部队总医院就医，诊断：双下肢软组织挫伤、右手皮肤软组织伤，建议：不适随诊，该院同时建议其休息至2014年8月3日。
王桂兰已自行支付医疗费1915.66元。
王桂兰主张交通费，称因就医、复查发生，提供了相关票据。
王桂兰主张修车费，提供了金额为65元的修车费收据。
王桂兰主张2014年7月25日至8月3日的误工费，提供了：1、北京勤茂家政服务部（以下简称家政服务部）与修休于2014年8月2日出具的证明，主要内容：王桂兰在我家从事家政工作，工作时间为每周一、三、五、日下午3时至6时，每小时工资25元，王桂兰因伤自2014年7月25日请假至今；2、家政服务部与叶永华于2014年8月1日出具的证明，主要内容：王桂兰在我家从事家政工作，工作时间为每周一至周五8时至13时，每小时工资25元，王桂兰因伤自2014年7月25日请假至今；3、家政服务部与安新宇于2014年7月31日出具的证明，主要内容：王桂兰在我家从事家政工作，工作时间为每周二、四、六下午3时至7时，每小时工资25元，王桂兰因伤自2014年7月25日请假至今。
王桂兰主张精神损害抚慰金，称事故不仅造成其身体受伤，亦造成精神损害。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、修车费票据、处方笺、交通费票据、误工证明、车辆信息、驾驶员信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理本门认定胡艳彬负全部责任，胡艳彬所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
现王桂兰主张的医疗费过高，具体金额由本院根据其提交的有效医疗费票据依法判定；王桂兰主张的营养费过高，本院依据其具体伤情酌情判定；王桂兰主张的交通费过高，本院根据其就医时间酌情判定；王桂兰主张修车费，虽未提交正式发票，但其自行车确在事故中受损，且其主张的金额适当，本院予以支持；王桂兰主张的误工期限适当，但金额过高，本院根据其具体误工时间对应的日收入依法判定；王桂兰主张精神损失抚慰金，没有依据，本院不予支持；王桂兰主张的后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。
经核实，王桂兰的损失为：医疗费1915.66元、营养费200元、误工费1600元、交通费64元、修车费65元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王桂兰医疗费、营养费二千一百一十五元六角六分，误工费、交通费一千六百六十四元，修车费六十五元，以上共计人民币三千八百四十四元六角六分；
二、驳回王桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王桂兰已预交），由王桂兰负担十三元，已交纳；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李萌
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00341号
原告高新国，个体。
被告韩先花。
被告朱相森。
原告高新国与被告韩先花、朱相森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新国到庭参加诉讼，被告韩先花、朱相森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩先花、朱相森系夫妻，2013年10月14日，被告韩先花以经营华森食品厂为由向原告借款30000元，口头承诺借期1、2个月。借款到期后原告多次索要，被告一直未付，且目前去向不明，故起诉要求二被告偿还原告借款30000元及自2013年10月14日起至偿还之日止按月息2%计算的利息。
被告韩先花、朱相森未答辩。
经审理查明，2013年10月14日原告高新国从本人卡号为62×××06的银行卡通过ATM机转入被告韩先花卡号为62×××52银行卡中30000元，当日被告韩先花向原告高新国出具了借条，借条内容为：“今借高新国叁万元整（￥30000元整）韩先花2013.10.14号”。被告韩先花借款后至今未偿还。被告韩先花与被告朱相森是夫妻关系，2014年7月24日原告向本院提起诉讼，因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，为此花销公告费、汇费152元。
以上事实，有2013年10月14日的借条一份、石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司营业部银行转账明细单三份及查询回执、冀中能源井矿集团一矿社区管理处古桥苑居委会证明一份、矿区公安分局矿市镇派出所户籍档案二份及当事人的当庭陈述在案为凭，经开庭确认，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告在银行给被告韩先花转账30000元，被告韩先花向原告出具了借条，双方的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。被告韩先花与被告朱相森是夫妻关系，此债务是夫妻存续期间的债务，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，原告要求二被告偿还借款本金30000元应予以支持。原告要求被告自借款之日按月2%的利率计算给付借款利息，主张口头约定过借款利息和还款期限，但未能提供证据证实，合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告请求的利息本院不予支持。依法向二被告公告送达法律文书而发生的公告费、汇费152元，应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩先花、朱相森于本判决生效之日起5日内偿还原告借款30000元。
二、公告费、汇费152元，由二被告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 崔利平
审判员 王丹丹
陪审员 王玉红
二〇一四年十一月十日
书记员 李路军
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01858号
原告乔某某，女，汉族，中专文化程度，农民。
被告罗某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告乔某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告于2010年相识，2012年正月十六举行结婚仪式后开始共同生活，2012年9月12日生一男孩取名罗某甲，2013年7月17日补办结婚登记。在婚后共同生活期间因两人性格不合，遇琐事常常争吵，因被告对原告缺乏必要的信任，双方隔阂甚重，原告曾于年初状诉离婚未果，但此后两人关系没有任何改观，故再次起诉要求与被告离婚，依法由被告抚养婚生子罗某甲。
被告罗某某辩称：原告所述婚姻缔结经过及生育孩子情况均属实。上次法院判决后，被告多次叫原告回家，但原告不回来。为了孩子，被告不同意离婚。
除自己的陈述外，原告为证实自己的主张提供了身份证复印件及（2014）凤翔民初字第00523号民事判决书一份，证实原告身份、双方合法的婚姻关系以及原告曾起诉离婚法院未判决离婚的事实，经质证，被告无异议，当庭已采信；被告未提供证据。
综合以上证据，经审理查明：原、被告于2010年相识，此后建立恋爱关系，2012年正月十六举行结婚仪式后开始共同生活，2012年9月12日生一男孩取名罗某甲，2013年7月17日补办结婚登记。婚初双方关系尚好，但此后被告对原告缺乏信任，致夫妻关系有隔阂，又因抚养孩子、补办结婚登记等家庭琐事双方纠纷不断，2013年9月双方再次发生纠纷后分居生活至今，2014年3月7日原告状诉来院要求与被告离婚，经审理，本院于2014年5月4日判决不准原被告离婚，2014年12月2日，原告再次状诉来院要求与被告离婚，依法由被告抚养婚生子罗某甲。
本院认为：婚姻以感情为基础。猜忌和不信任最容易使夫妻感情受到伤害，缺乏有效的沟通和交流会使夫妻关系雪上加霜。本案被告的无端猜忌导致夫妻感情出现隔阂，加之双方不能很好地沟通和交流致使夫妻矛盾不断升级，导致夫妻关系不和睦。原、被告系自由恋爱成婚，有一定感情基础，只要双方增强互信、注意解决纠纷的方式，加强沟通和交流，尚有和好可能，且分居生活未满两年，其夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之请求本院不予支持。为了维护稳定婚姻家庭关系，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 屈 直
二〇一五年一月二十日
书记员 刘玮平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初351号
原告：樊某，男，1970年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：毕某，男，1969年11月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。
主要负责人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理原告樊某与被告毕某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某对被告毕某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙凤琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第689号
申请执行人刘志伟。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行刘志伟与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十月十四日
书记员 郭学升
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1434号
原告：李菊花，女，1962年1月12日出生，汉族。
委托代理人：李意民，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告：赵三碾，男，1959年5月10日出生，汉族。
原告李菊花与被告赵三碾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊花诉称：2015年7月10日下午，被告到我家与我发生争执，将我打倒在地，身体受伤，并将摩托车强行推走。被告及其妻将我送往洪洞县中医院，花去医疗费3181.15元。后我向大槐�派出所报案，洪洞县公安局对被告进行了行政处罚。但被告对我的损失拒不赔偿。现要求被告赔偿医疗费及精神损失费等各项损失6181.15元。
被告赵三碾辩称：2015年7月10日，我前去原告家讨要欠款，与原告发生争执，原告用头顶撞我，我在躲闪中原告头撞到墙上，我并未将其打伤，故我不应当承担原告的任何损失。
经审理查明：2015年7月10日，被告赵三碾酒后前去原告家中向原告爱人催要借款，原告爱人不在家，随即与原告发生口角，并要将摩托车推走，原告前去阻拦，被告推搡中原告倒地，洪洞县中医院诊断为：头部及全身多处软组织挫伤，建议住院对症治疗。原告共住院4天，支付医疗费3181.15元。原告于当天向洪洞县大槐树派出所报警，洪洞县公安局对被告做出了拘留10日、罚款500元的行政处罚。上述事实有原告提供的医疗费票据、诊断证明书、本院在洪洞县公安局大槐树派出所调取对被告及在场的证人的询问笔录、行政处罚决定书、照片等证据证实。
被告否认原告伤是自己殴打所致，且当时去医院只是检查的头部和手腕，并没有检查膝盖，原告膝盖受伤与自己没有关系，但洪洞县大槐树派出所于2015年7月10日即发生争执当天拍摄的照片显示原告膝盖受伤。原告要求被告赔偿医疗费、精神损失费等共计6181.15元。经调解双方未能达成一致意见。此为本案事实。
本院认为：被告赵三碾前去原告家讨要欠款时，与原告发生争吵，随即要推走原告家的摩托车，原告上前阻拦时，被告致原告受伤，对此公安机关对被告已作出行政处罚，证明被告对原告身体造成伤害，事实清楚，应予赔偿。原告的经济损失为：医疗费3181.15元；误工费100元（25元／天×4天×1人）住院伙食补助费80元（20元�天×4天×1人）；护理费100元（25元／天×4天×1人）。对于精神损失费原告没有提供相关证据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵三碾赔偿原告李菊花医疗费、误工费等各项损失共计3461.15元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告赵三碾承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺娅娜
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 燕
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第276号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪2014年1月3日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、宫晓玲出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年12月20日2时许，被告人王某甲因对本村村民委员会（以下简称“村委会”）工作不满，遂持铁锨到乳山市城区街道办事处夏西村村委办公大楼内将办公室房门、走廊消防栓的玻璃及于某停放在村委院内的车牌号为鲁K×××××轿车的后挡风玻璃等物品损坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币共计9102元。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月20日2时许，被告人王某甲因房屋拆迁补偿问题等对本村村委会工作不满，遂持铁锨到乳山市城区街道办事处夏西村村委办公大楼内将办公室房门、走廊消防栓的玻璃及于某停放在村委院内的车牌号为鲁K×××××轿车的后挡风玻璃等物品损坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币共计9102元。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。
2013年12月20日，乳山市公安局以被告人王某甲故意毁坏财物，决定处以行政拘留十五日，并收缴铁锨一把；2014年1月3日，乳山市公安局决定撤销行政处罚决定书。
被告人王某甲已赔偿被害人于某及被害单位乳山市城区街道办事处夏西村村委会的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
1、被告人王某甲供述，因村里住房拆迁补偿等问题对村委会有意见，2013年12月19日晚饮酒后睡不着，遂持铁锨到村委会砸毁轿车、办公楼房门、玻璃等物品。
2、被害人于某陈述，他停放在村委大院的鲁K×××××轿车后挡风玻璃被砸碎了。
3、乳山市城区街道办事处夏西村村委会支部委员宋某甲证实，2013年12月20日早上上班时，发现村委会办公楼内物品被损坏，听宋某乙说是本村王某甲用铁锨损坏的，遂报警，并证实了物品损坏情况。
4、证人王某乙证实，案发当日凌晨2时许，接到弟媳妇的电话说他弟弟王某甲到村委会去了，后他到村委会看见办公室门、消防栓门玻璃、花盆等物品被砸碎，他弟弟王某甲和宋某乙在议论什么，他就把王某甲劝回家了。
5、证人宋某乙证实，他当晚在村委会值班时，王某甲持铁锨到村委会乱砸东西，后被王某乙拉走了。
6、证人宋某丙证实，案发当日凌晨，她跟着他丈夫王某甲看见王某甲进了村委会大院，便打电话给王某乙，后王某乙把王某甲领回家了，听说王某甲把村委会东西砸了。
7、夏西村党委副书记宋某丁于2014年1月3日到公安机关称王某甲已经向村里道歉并赔偿损失，村两委开会决定不追究王某甲的责任，要求撤销案件。
8、乳山市公安局商业街派出所出具的案件来源及受案登记表、到案经过，证实案件来源情况及被告人王某甲当日10时许投案自首情况等。
9、乳山市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，证实2013年12月20日，乳山市公安局以被告人王某甲故意毁坏财物，决定处以行政拘留十五日，并收缴铁锨一把；2014年1月3日，乳山市公安局决定撤销行政处罚决定书。
10、乳山市城区街道办事处夏西村村委会出具的证明、协议书，证实被告人王某甲赔偿损失情况，并取得谅解。
11、案发现场照片，证实现场物品损坏情况。
12、乳山市价格认证中心出具的威乳价鉴字（2013）G102号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案物品价值。
13、被告人王某甲的户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人王某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人及被害单位损失，并取得谅解，确有悔罪表现，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 王传军
人民陪审员 宋孟娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初986号
原告:杨保祥，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘学伟（又名刘伟），男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告杨保祥与被告刘学伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保祥，被告刘学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费3945元及利息。事实和理由：2014年5月，我在被告承包的工地上干活，被告欠我人工费，于2014年7月17日给我出具欠3945元人工费欠条一张。
被告辩称，原告在我工地上干活属实。原告所持欠条是我书写。原告说我欠他工资一事记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告出示未载明日期的由原告出具的收条一张，载明收到补施工洞和零工共计8920元。原告称此收条系原被告结算2014年7月17日前的工资时所写，与本案欠款无关。诉讼期间，被告未提供原告书写的该收条是在2014年7月17日以后书写的证据。
本院认为，原告受雇于被告，在被告承包的工地上提供劳务，被告尚欠原告人工费3945元证据确凿，被告应予支付。原被告双方对所欠人工费未约定利息，原告诉求被告支付人工费利息，本院不予支持。被告所出示原告书写的收条与本案无关联性，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
刘学伟（刘伟）于判决生效后十日内支付杨保祥人工费3945元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘学伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年三月十三日
书记员 ：陈广芹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第97-1号
原告吴文国。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告柳运勇。
被告姜丽叶。
本院在审理原告吴文国与被告柳运勇、姜丽叶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告柳运勇、姜丽叶名下的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王雪琳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执63号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市中兴西大街。
法定代表人程春喜，该社理事长。
被执行人逯天普，男，汉族，1966年出生，住山西省和顺县富裕街。
被执行人郝喜秀，女，汉族，1970年出生，住山西省和顺县富裕街。
被执行人巩乃忠，男，汉族，1965年出生，住山西省和顺县义兴镇。
本院在执行申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人逯天普、郝喜秀、巩乃忠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月8日向本院申请撤回邢台县人民法院（2016）冀0521执63号执行案件的执行，经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2016）冀0521执63号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十四日
书记员 翟艳荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1287号
上诉人（原审被告）朱坚。
上诉人（原审被告）李莉。
被上诉人（原审原告）张诚发。
上诉人朱坚、李莉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。两上诉人共同的委托代理人彭某、被上诉人张诚发及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月25日，朱坚作为借款人向张诚发出具一份借条，上载“今向张诚发借人民币捌万元正，借期壹年。并付利息壹万元。”张诚发于同日向褚A出具一份借条，记载于上述借条背面。内容为“今借到褚A人民币捌万元，借期一年，届时归还。如违约，则由工资卡担保，期限五年整。褚A至少可以住在泗塘二村某室拾年整”。张诚发于庭审中表示其借给朱坚的人民币8万元（以下币种同）系其向褚A借得，以现金方式直接交与朱坚，系朱坚借其名义投资并向其进行的借款，张诚发另表示不再主张1万元的利息。
2010年11月25日，朱坚向张诚发出具还款说明一份，内容为“本人朱坚确认2011年春节前保证还款2万整（贰万元正），余款将陆续归还。”后朱坚依还款说明已归还张诚发2万元。
原审另查明，朱坚、李莉系夫妻关系。
一审诉讼中，朱坚向原审递交一份日期为2009年12月5日的股权转让委托书，上载“兹有本人张诚发，身份证号码31011019500420＊＊＊＊，家庭地址泗塘二村某室，自愿将与朱坚、潘伟新合作的南宁项目中的21股股权份额委托朱坚先生，身份证号码：31011019700912＊＊＊＊，办理全部转让手续，股权份额总金额为伍万元整，特此说明。另附：本人承诺，委托转让股权关系确立之日起，朱坚先生将不承担2009年5月25日借条内容中五万元的法律责任。”张诚发表示该委托书上除签名外都非其本人所写，签字时纸张是空白的，对该股权转让委托书不予认可。朱坚表示潘伟新过世后，就合伙事宜未进行过清算，所谓的股权转让就是把各自投资的钱拿回来；现其所持有的入股协议找不到了，无法提供；股东名册等资料均由潘伟新保管，亦无法提供。
原审认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，朱坚向张诚发借款8万元由其向张诚发出具的借条、此后所书写的还款说明及其已归还张诚发2万元的事实所证实。朱坚主张该笔钱款系入股款，并提供了一份股权转让委托书。就该份股权转让委托书，原审认为：其内容非张诚发所书且张诚发对此不予认可；朱坚未提供其他任何材料佐证入股的事实；在股权转让委托书之后形成的还款说明中未涉及股权转让事宜；且诚如朱坚所言，张诚发承诺其对2009年5月25日借条中的5万元免责，其应归还张诚发3万元，先还2万元，余款1万元，则还款说明中采用“余款陆续归还”的字眼亦与此不符，故对该股权转让委托书，原审不予采纳。虽然借条中明确借期一年，但朱坚在还款说明中承诺除2万元在2011年春节前归还外余款陆续归还，表明双方就还款期限进行了合议变更，余款6万元未约定归还期限，张诚发可随时主张，朱坚、李莉关于张诚发的起诉超过诉讼时效之主张，原审不予采纳。现张诚发要求朱坚归还6万元，于法有据，原审予以支持。朱坚向张诚发的借款发生于朱坚与李莉的婚姻关系存续期间，故本案系争借款应当按照夫妻共同债务处理。李莉作为夫妻一方无证据能够证明债权人张诚发与债务人朱坚明确约定了该笔借款为朱坚的个人债务，也无证据能够证明本案存在“婚姻法”第十九条第三款规定的情形。且李莉未能提供足够之证据证明该举债未取得夫妻合意，亦未用于家庭生活。故李莉应对朱坚在婚姻关系存续期间的对外借款承担共同还款责任。据此，原审判决：朱坚、李莉于判决生效之日起十日内共同归还张诚发60，000元。一审案件受理费1，300元，由朱坚、李莉共同负担。
原审判决后，朱坚、李莉不服，上诉称，上诉人朱坚未收到被上诉人钱款，被上诉人也不能提供出借款项来源的依据，借款关系不真实。上诉人提供的股权转让委托书恰恰证明了诉争8万元中有5万元投资款，另3万元为共同生活的开销。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人张诚发辩称，被上诉人从未出具过股权转让委托书，该股权转让委托书系上诉人伪造。被上诉人提供的借条及还款说明足以证明本案借款关系的真实性。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张本案诉争款项为投资款及共同生活开销费用，并提供一份股权转让委托书予以证明，而被上诉人坚持认为诉争款项为借款，并否认股权转让委托书的真实性，故上诉人有义务证明双方之间存在相应的合作经营关系来印证股权转让委托书的真实性。因上诉人称其持有的入股协议书遗失，而其他相应材料由他人（已故）保管已无法提供，而提供在案的股权转让委托书与事后形成的还款说明之内容相矛盾，故上诉人应当对双方是否存在合作经营的事实承担举证不能的法律后果。至此，本院认定上诉人朱坚与被上诉人张诚发之间存在本案诉争借款关系。原审对本案其他观点符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，两上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，300元，由上诉人朱坚、李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2779号
原告石连生，男，1958年2月21日生，汉族，唐山市人，开滦钱营矿职工。
被告孙晓敏，女，1972年12月2日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。（特别授权）
原告石连生诉被告孙晓敏同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石连生诉称，原被告自2012年1月20日在美乐大众舞厅，通过跳舞认识，认识后经过了解，在同居关系期间原告购买了花伞（1800元）、灯（2800元）、电视茶几（7500元）另外给付被告20900元购买橱柜及鞋柜。但是随着时间推移双方矛盾逐渐暴露，经常吵架。双方同居关系无法继续维持，经协商无法达成一致，故原告起诉要求被告返还花伞、空调、灯、茶几、现金20900元及被告支取原告工资2012年3月至2012年7月，共计11410元，并要求被告赔偿原告精神损失费8万元。
被告孙晓敏辩称，一、原被告2012年2月经登山相识后，原告提出租赁被告的房产，双方于2012年2月5日签订了房屋租赁合同，双方成立出租人与租赁人关系。随着接触增多，形成同居关系。后于2012年9月26日解除了同居关系，原告自愿搬出了被告房屋。后2012年12月原告找到被告要求继续承租房产，被告与原告严明，房子可以部分出租给原告，但不同意恢复同居关系，对方对此无异议后于2013年1月22日达成租房协议书。二、原告并未为被告购买诉状中所称物品，这些物品均是被告出资购买，被告提供了购买凭证予以证实，而且2012年9月26日双方书写的证明和2013年1月22日的租房协议书均可证实这一事实。原告声称为被告购买物品没有证据支持，故原告要求返还上述财产的诉讼请求依法应当驳回。三、双方解除同居关系及房屋租赁关系后，原告已将其全部个人物品拿走，现被告处没有原告的任何物品，无从返还。四、关于原告伤害被告及破坏被告财产的行为被告保留追究原告民事及行政责任的权利。综上，原告没有提供证据证明其出资的基本事实，没有提供证据证明被告处仍有原告的物品，其诉讼请求不应当得到支持。
经审理查明，原被告自2012年1月20日在美乐大众舞厅，通过跳舞认识，认识后经过了解，在同居关系期间原告购买了花伞（1800元）、灯（2800元）、电视茶几（7500元）另外给付被告20900元购买橱柜及鞋柜。但是随着时间推移双方矛盾逐渐暴露，经常吵架。双方同居关系无法继续维持，经协商无法达成一致，故原告起诉要求被告返还花伞、空调、灯、茶几、现金20900元及被告支取原告工资2012年3月至2012年7月，共计11410元，
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告未能举证证实为被告购买物品及现金，且其主张精神损失费的诉请与法无据，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告石连生的诉讼请求
案件受理费元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一三年八月三十日
书记员 刘莹莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第52号
原告梁永锋，男，住广东省高要市。
委托代理人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何春强。
被告刘俊，男，住湖南省益阳市安化县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人刁海鑫。
委托代理人李丽君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
原告梁永锋诉被告刘俊、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太保财险番禺支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱建辉、何春强到庭参加诉讼。被告刘俊、太保财险番禺支公司、太保财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永锋诉称，2014年1月9日03时40分，被告刘俊驾驶粤A×××××重型自卸货车在东莞市樟木头镇利源油站路段与原告驾驶的粤B×××××号车发生的交通事故，造成粤B×××××号车损坏的交通事故，事后经交警部门调查，认定被告刘俊负本次事故的全部责任。粤A×××××重型自卸货车在被告太保财险番禺支公司、太保财险深圳公司处购买了强制险和商业险。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修复费19854元、评估费940元，共计20794元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘俊经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告太保财险番禺支公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，答辩人承保了粤A×××××重型自卸货车的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内，如被告刘俊具有驾驶资格、行驶证、营运证，答辩人按照合同约定进行赔偿。原告主张的维修费，属其单方委托评估机构评估产生，程序违法，不予认可；原告未告知答辩人受损车辆的维修单位，答辩人按照二、三类厂的标准定损，定损金额为13802元；评估费，根据保险条款，不属于保险责任范围；诉讼费，不属保险责任范围，答辩人不承担。
被告太保财险深圳公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，答辩人承保了粤A×××××重型自卸货车的交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，答辩人已在交强险范围内赔偿被保险人邹美云20**元，财产损失险限额已用尽。诉讼费用不属保险责任，答辩人不是侵权责任人，不应承担诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2014年1月9日03时40分，被告刘俊驾驶粤A×××××重型自卸货车在东莞市樟木头镇利源油站路段与原告驾驶的粤B×××××号车发生的交通事故，造成粤B×××××号车损坏的交通事故，事后经交警部门调查，认定被告刘俊负本次事故的全部责任。粤A×××××重型自卸货车在被告太保财险深圳公司处购买了交强险、在被告太保财险番禺支公司处购买了50万元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间，被保险人为邹美云。
事发后，粤B×××××号车经东莞市东正价格评估有限公司评估，车辆损失金额鉴定为19854元，原告为此支付鉴定费940元。被告太保财险深圳公司已在交强险财产损失2000元责任限额内赔偿粤A×××××重型自卸货车被保险人邹美云20**元。
以上事实有行驶证、驾驶证、企业机读档案资料、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、保险条款、车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估费票据、支付结果查询回单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告刘俊负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。
原告的车辆损失，已经具有法定资质的鉴定机构评估确定为19854元，本院予以确认。原告支付的鉴定费940元，是为查明车辆损失程度支出的必要、合理费用，应由被告予以赔偿。上述损失合计20794元，因被告太保财险深圳公司已主动向被保险人邹美云赔偿了损失2000元，交强险限额内的赔偿责任已履行完毕，原告再行要求被告太保财险深圳公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持；太保财险深圳公司在交强险范围内承担的2000元，因原告并未从中实际得到补偿，应由侵权责任人即被告刘俊直接赔偿给原告2000元，原告因事故造成的其他损失18794元，根据被告刘俊在事故中的过错程度，由被告太保财险番禺支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告太保财险深圳公司、太保财险番禺支公司以诉讼费不属保险责任为由，主张不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘俊自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁永锋2000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁永锋18794元；
三、驳回原告梁永锋对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告刘俊负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担290元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗春梅
周晓卓（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终6号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙开国，男，1990年3月18日出生于贵州省独山县，布依族，农民，初中文化，住独山县。因犯盗窃罪，于2010年10月25日被独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年10月5日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人蒙开国犯故意伤害罪一案，于2016年12月2日作出（2016）黔2726刑初218号刑事判决。原审被告人蒙开国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人蒙开国与文某某（在逃）系朋友关系。2015年3月12日20时许，被告人蒙开国与文某某、“绍国”三人知悉独山县百泉镇尧梭村黎某7一农户家有人赌博后，驾车来到该农户家中参与赌博，赌博过程中，被害人黎某1认为被告人蒙开国与文某某会出“老千”（作假），阻止二人参与赌博，被告人蒙开国与文�某为此心生怨恨，三人离开赌博现场后，因被告人蒙开国打电话质问黎某1而引发争吵，被告人随后提出以打架方式解决纠纷，并与文某某到独山县城邀约十余人，携带砍刀和棍棒等凶器驾车至独山县百泉镇尧梭村210国道与里腊至凤汝公路的交叉处时，在遇到被害人黎某1等人后，被告人蒙开国和文某某等十余人将黎某1砍伤，后逃离现场。2016年7月21日，被告人蒙开国在广州市白云区被公安机关民警抓获归案。被告人蒙开国归案后，如实供述了其伙同文某某邀约他人将被害人黎某1砍伤的事实经过。经独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某1所受损伤为重伤一级；经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人黎某1构成劳动能力伤残五级。
案发后，被告人蒙开国近亲属积极赔偿被害人黎某1经济损失人民币20000元，取得被害人谅解。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人蒙开国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人蒙开国不服，以“本案系文某某邀约他人报复被害人引发，且未持刀伤害被害人；量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。
经审理查明，上诉人蒙开国及同案人文某某、“绍国”（二人在逃）与被害人黎某1因赌博发生矛盾后，上诉人与被害人多次通电话争吵后，双方矛盾激化，上诉人驾车接送受邀人员参与斗殴，并伙同文某某等人与被害人发生打斗，致被害人重伤的事实清楚，认定�事实的证据有：被害人黎某1的陈述，证人黎某2、谭某1、谭某2、黎某3、黎某4、黎某5、艾某、邓某、胡某、黎某6的证言，辩认笔录及辩认照片，辨认现场笔录及照片，辨认现场方位示意图，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图及平面图，现场照片，行政处罚决定书，解除拘留证明书，释放证明书，法医学人体损伤程度意见书，劳动能力伤残等级鉴定书，疾病证明书，出院记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人蒙开国的户籍证明及独山县人民法院（2010）独刑初字第155号刑事判决书等证据相互印证，上列证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒙开国伙同他人，故意伤害他人致被害人重伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人�开国所提“本案系文某某邀约他人报复被害人引发，且未持刀伤害被害人；量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，文某某有无邀约斗殴，均不影响上诉人蒙开国积极参与故意伤害他人并致被害人重伤的事实认定，上诉人的行为构成故意伤害罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，原判考虑其同时具有的累犯、坦白、取得被害人谅解等法定从重和酌定从轻情节，最终对其量处刑罚已体现酌定从轻，量刑适当。故上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定上诉人蒙开国的主要犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 崔 维
代理审判员 朱一帆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 安敏捷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第101号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孙培勇。
被告人韩某甲。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人章炜钰。
被告人韩某乙。2012年3月20日因赌博被江苏省建湖县公安局行政拘留三日。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邬丽佳。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2377号起诉书指控被告人唐某、韩某甲、韩某乙犯诈骗罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人孙培勇、被告人韩某甲及其辩护人章炜钰、被告人韩某乙及其辩护人邬丽佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2012年8月19日上午，被告人唐某、韩某甲、韩某乙经预谋，事先造成被告人唐某左手小指骨折的伤势，后在浙江省台州市椒江区江城西路万济池菜场门口路段，由被告人韩某甲、韩某乙驾驶轿车采用超车挤靠的方法迫使被害人李某驾驶的电动三轮车向侧方避让而与被告人唐某所骑自行车发生碰撞，并虚构被告人唐某因此导致左手小指骨折的事实，进而以赔偿医药费为由骗取被害人李某人民币3600元。
2、同年9月5日上午，被告人唐某、韩某甲、韩某乙经预谋，在浙江省杭州市余杭区临平街道星光街荷花塘附近路段，采用上述同样的方法骗取被害人王某人民币1800元。被害人王某另支付被告人唐某在医院的检查费用人民币147.60元。
3、同年9月6日下午，被告人唐某、韩某甲、韩某乙经预谋，在浙江省桐乡市崇福镇青阳路楼外楼饭店门口路段，采用上述同样的方法骗取被害人陈某人民币4500元，并约定次日交款。后上述被告人因被公安机关抓获而未得逞。被害人陈某另支付被告人唐某在医院的检查费用人民币83元。
公诉机关认为，被告人唐某、韩某甲、韩某乙的行为已构成诈骗罪，且部分犯罪行为系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定惩处。
另查明，在本案审理过程中，被告人韩某甲、韩某乙的家属共赔偿被害人王某经济损失人民币1947.6元，被告人韩某甲、韩某乙获得被害人王某的谅解；被告人韩某甲的家属另向本院退出违法所得人民币867.7元，被告人韩某乙的家属另向本院退出违法所得人民币2815.3元。
被告人韩某乙在侦查阶段检举他人诈骗未查实。
上述事实，被告人唐某、韩某甲、韩某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、王某、陈某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据清单、浙江省台州市立医院DR诊断报告单；杭州市余杭区第一人民医院门诊收费收据、收费项目明细单；2012年9月5日唐某出具的收条；桐乡市第二人民医院门诊收费收据、收费项目明细单；影像诊断报告、门诊病历；道路交通事故认定书；公安行政处罚决定书；扣押物品、文件清单；2013年1月25日被害人王某出具的收条（含谅解内容）；票据；情况说明；抓获破案经过；身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、韩某甲、韩某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，涉案既遂人民币5000余元，数额较大，另有人民币4500元因意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某及其辩护人提出被告人唐某系从犯，被告人韩某乙的辩护人提出被告人韩某乙系从犯，经查，被告人唐某、韩某甲、韩某乙在共同犯罪中分工合作，相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯，上述辩解及辩护意见，不予采纳。被告人唐某的辩护人提出涉被害人陈某一节系未遂，且情节轻微，对该节应免于追究刑事责任的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人韩某甲、韩某乙的家属赔偿部分被害人经济损失，且主动退出其余违法所得，被告人韩某甲、韩某乙获得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人唐某、韩某甲归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人韩某乙在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人唐某、韩某甲、韩某乙的辩护人提出相关辩护意见，酌情予以采纳。被告人唐某、韩某甲、韩某乙的辩护人提出要求对被告人唐某、韩某甲、韩某乙减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月7日起至2013年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韩某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月7日起至2013年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韩某乙犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月7日起至2013年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于本院的被告人韩某甲退出的违法所得的人民币八百六十七元七角、被告人韩某乙退出的违法所得人民币二千八百十五元三角，共计人民币三千六百八十三元，发还被害人李方米人民币三千六百元，发还被害人陈洪寿人民币八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陆佳骅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第914号
原告：王建章，
原告：石美华，
两原告的共同委托代理人：都永斌、蒋峻峰。
被告：浙江省长兴万宏汽车运输有限公司，
法定代表人：陈国红。
委托代理人：於跃山、阚继山。
原告王建章、石美华与被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，两原告于2013年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王建章、石美华申请撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建章、石美华撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告王建章、石美华承担。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 江文欣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更202号
罪犯牛健，男，生于1985年7月16日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）汉刑初字第42号刑事判决，以被告人牛健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2011年7月、2012年10月、2014年5月三次经本院共减刑二年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯牛健在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯牛健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱和湖北省监狱局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯牛健在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛健减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年11月30日止。）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1024号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民，行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告钱永峰，1967年4月11日出生，男，汉族，职业不详。
被告杨敏飞，1965年9月23日出生，女，蒙古族，职业不详，住址同上。
被告于俊达，1985年3月24日出生，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区西南地村*组****号。
被告高国林，1973年6月15日出生，男，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告钱永峰、杨敏飞、于俊达、高国林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人乔春磊到庭参加诉讼。被告钱永峰、杨敏飞、于俊达、高国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2012年2月13日，赤峰市松山区农村信用合作联社文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告钱永峰、杨敏飞签订个人借款合同，约定文钟信用社向钱永峰、杨敏飞提供借款80000元，借款期限自2012年2月13日至2013年5月10日，具体起止日期以借据为准。同日，文钟信用社与被告于俊达、高国林签订保证合同，约定于俊达、高国林对钱永峰、杨敏飞的上述借款提供连带责任保证。2012年2月13日，文钟信用社依约向钱永峰、杨敏飞发放了借款80000元，借款期限自2012年2月14日至2013年5月10日。被告钱永峰、杨敏飞未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告钱永峰、杨敏飞偿还借款本金80000元、期内利息2354.40元、逾期利息17535.02元（计算至2014年9月16日），合计99889.42元，并请求判令被告钱永峰、杨敏飞继续支付2014年9月17日到借款本息还清时止的逾期利息。被告于俊达、高国林对上述款项承担连带保证责任。
被告钱永峰、杨敏飞、于俊达、高国林未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明文钟信用社与被告钱永峰、杨敏飞签订个人借款合同，约定借款金额为80000元，借款期限为2012年2月13日至2013年5月10日，借款利率月10.26‰，逾期利率月13.338‰。
2、保证合同2份，证明文钟信用社与被告于俊达、高国林签订保证合同，于俊达、高国林自愿为借款人钱永峰、杨敏飞的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
3、借款借据1枚，证明原告文钟信用社依约向被告钱永峰、杨敏飞发放借款，借款期限自2012年2月14日至2013年5月10日。
4、利息计算清单1份，证明被告钱永峰、杨敏飞尚欠本息情况。
5、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月13日，文钟信用社与被告钱永峰、杨敏飞签订个人借款合同，约定文钟信用社向钱永峰、杨敏飞提供借款80000元，借款期限自2012年2月14日至2013年5月10日，具体起止日期以借款借据为准。借款利率为月10.26‰，逾期利率为月13.338‰。同日文钟信用社与被告于俊达、高国林签订保证合同，于俊达、高国林为钱永峰、杨敏飞的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年2月14日，文钟信用社依约向被告钱永峰、杨敏飞发放借款80000元，借款期限自2012年2月14日至2013年5月10日。截止2014年10月23日被告钱永峰、杨敏飞偿还利息9984.96元。现被告钱永峰、杨敏飞尚欠借款本金80000元、期内利息2354.40元、逾期利息17535.02元（计算至2014年9月16日）。原告诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告钱永峰、杨敏飞、于俊达、高国林签订的个人借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告钱永峰、杨敏飞应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告钱永峰、杨敏飞给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于俊达、高国林自愿为钱永峰、杨敏飞的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告于俊达、高国林在承担连带责任后，有权向被告钱永峰、杨敏飞追偿。被告钱永峰、杨敏飞、于俊达、高国林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱永峰、杨敏飞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金80000元、期内利息2354.40元、逾期利息17535.02元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日按照借款本金80000元、月利率13.338‰计算的逾期利息。
二、被告于俊达、高国林对上述债务承担连带清偿责任，被告于俊达、高国林对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告钱永峰、杨敏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十三日
书记员 李 莹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2519号
原告涂绪文，男，生于1973年10月7日。
特别授权委托代理人陈春生，系四川省射洪县法律援助中心律师。
被告唐何，男，生于1986年3月3日。
原告涂绪文与被告唐何民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告涂绪文及其委托代理人陈春生到庭参加了诉讼，被告唐何经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂绪文诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月，被告唐何因经营之需向原告涂绪文借款，双方于2013年11月29日签定了《借款抵押担保合同》，合同约定：1.由原告涂绪文借给被告唐何人民币150万元，月息5％；2.借款期限为2013年11月29日至2013年12月13日止等。原告涂绪文以银行转款和现金给付的方式借给了被告唐何人民币150万元。借款期满，被告唐何仅偿还了其中100万元的本金，余下50万元，被告唐何于2013年12月31日给原告涂绪文重新出具了借条，并将原2013年11月29日签定的《借款抵押担保合同》进行了修改：借款金额由150万元变更为50万元、借款合同签定时间由2013年11月29日变更为2013年12月31日。
2014年1月13日，被告唐何又向原告涂绪文借款30万元。其中20万元，原告涂绪文以银行转款方式付给了被告唐何的指定收款人陈某某；余下10万元，原告涂绪文以银行转款的方式付给了被告唐何。被告唐何给原告涂绪文出具了30万元的借条。
2014年2月28日，被告唐何再向原告涂绪文借款20万元。原告涂绪文以银行转款的方式给付18万元，以现金方式给付2万元。被告唐何给原告涂绪文出具了20万元的借条。
上述所借款项经原告多次催收未果，特诉请法院判令：1.被告唐何向原告涂绪文偿还借款本金100万元并按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息至付清日止（其中50万元从2013年12月31日开始计付、30万元从2014年1月13日开始计付、20万元从2014年2月28日开始计付）；2.本案诉讼费用由被告唐何承担。
为支持所主张的事实、理由及请求，原告涂绪文向本院提交了下列证据：
1.原告涂绪文、被告唐何的身份证，证明诉讼主体身份；
2.原告涂绪文与被告唐何于2013年11月29日签定的《借款抵押担保合同》、中国工商银行往来明细、被告唐何于2013年12月31日给原告涂绪文出具的50万元借条，证明原告涂绪文于2013年11月29日至2013年12月2日以银行转款方式借给被告唐何128万元（中国工商银行转款90万元、中国建设银行转款38万元）、现金借予22万元（2013年11月26日银行取款记录），共计150万元。期满被告唐何仅偿还了100万元的本金，余欠50万元被告唐何于2013年12月31日给原告涂绪文重新出具了借条，同时双方对2013年11月29日签定《借款抵押担保合同》在借款金额和时间上进行了修改。
3.被告唐何于2014年1月13日给原告涂绪文出具的30万元的借条并银行转款凭证（中国工商银行转款20万元、中国建设银行转款10万元），证明原告涂绪文出借给被告唐何30万元的事实。
4.被告唐何于2014年2月28日给原告涂绪文出具的借条并银行转款凭证，证明原告涂绪文出借给被告唐何20万元（中国工商银行转款18万元、现金给付2万元）的事实。
被告唐何经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告涂绪文提交的上述证据，客观真实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
综上举证、质证并认证情况，本院经审理查明如下事实：
原告涂绪文与被告唐何系朋友关系。2013年11月，被告唐何因经营之需向原告涂绪文借款，双方于2013年11月29日签定了《借款抵押担保合同》，合同主要约定：1.原告涂绪文借给被告唐何人民币150万元，月息5％；2.借款期限为2013年11月29日至2013年12月13日止；3.如有违约，由违约方向守约方给付5﹪的违约金方等。原告涂绪文以银行转款的方式借给了被告唐何人民币128万元，现金借予22万元，共计150万元。借款期满，被告唐何仅偿还了100万元的本金，余下50万元，被告唐何于2013年12月31日给原告涂绪文重新出具了借条：“今收到涂绪文现金人民币50万元于2014年1月15日前归还，事实。借款人唐何”。同时，双方将原2013年11月29日签定的《借款抵押担保合同》进行了修改：“借款金额由150万元变更为50万元、合同签定时间由2013年11月29日变更为2013年12月31日”。
2014年1月13日，被告唐何又向原告涂绪文借款30万元。原告涂绪文以银行转款方式借给被告唐何30万元：“其中20万元，原告涂绪文转款至唐何的指定收款人陈某某帐户；余下10万元，原告涂绪文转款给了被告唐何”。被告唐何给原告涂绪文出具了借条：“今借到涂绪文现金人民币30万元于2014年2月13日前归还，事实。指定帐户：陈某某工行6222082310000＋＋＋＋＋＋（20万）；唐何建行6227077520＋＋＋＋＋＋（10万）借款人唐何2013年1月13日”。
2014年2月28日，被告唐何再向原告涂绪文借款20万元。原告涂绪文以银行转款方式付给18万元，现金付给2万元，共计借予20万元，被告唐何给原告涂绪文出具了借条：“今借到涂绪文现金人民币20万元事实。借款人唐何2014年2月28日”。
借款期限届满，被告唐何未如期归还，原告涂绪文于2014年6月25日诉来本院并提出前述请求。因被告唐何下落不明，本院于2014年7月29日通过《四川法制报》向其发出传唤公告，公告期满被告唐何未到庭应诉。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告唐何共计向原告涂绪文借款100万元，事实清楚、证据充分，本院对原告涂绪文要求被告唐何偿还借款本金100万元的请求予以支持。
民间借贷的利率约定不能超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本院对原告主张的双方约定的未超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息予以支持。对双方未约定借款利率但约定了还款时间的借款，从借款期限届满之日起被告唐何应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告涂绪文计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐何在本判决生效后三日内向原告涂绪文偿还借款本金人民币100万元并给付利息至本判决生效日止（其中50万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2013年12月31日开始计付、30万元按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年1月13日开始计付、20万元按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年2月28日开始计付）。
二、驳回原告涂绪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告唐何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陶云霞
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执575号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：史红建。
被执行人：靳晶鑫。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人史红建、靳晶鑫借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执575号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林 梅 意
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十六日
书记员邝道黎