贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5588号上诉人（原审被告）：贵阳市白云区沙文镇吊堡村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇吊堡村。负责人：陈生荣,该村委会主任。委托诉讼代理人：张蓓，贵州明恒律师事务所律师，执业证号：15201201611865366。委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋德仕，男，1969年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者,执业证号：324011310030。被上诉人（原审第三人）：贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇。法定代表人:赵雪,该镇镇长。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684。上诉人贵阳市白云区沙文镇吊堡村村民委员会（以下简称吊堡村委会）因与被上诉人蒋德仕、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文政府）土地承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吊堡村委会上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审判决的主要证据《白云区沙文乡拍卖非耕地使用权合同书》不真实，该合同书上没有加盖吊堡村委会公章，只有当时村负责人罗国忠的签字，但该签字并不是罗国忠本人所签；合同系与“蒋德世”所签，故蒋德仕并不具备诉讼主体资格；在合同书中吊堡村委会并没有把荒山的使用权拍卖给蒋德仕，但蒋德仕一审中提交的收据却是荒山款，存在矛盾；吊堡村村民已与蒋德仕有生效判决证明该村民承包的土地在蒋德仕拍卖所得的土地范围内。综上，请撤销一审判决，本案发回重审。蒋德仕辩称,1、本案争议的合同是在沙文政府的参与下签订的，合同中也加盖了沙文政府的公章，合同是双方的真实意思表示；2、在合同上吊堡村委会虽没有加盖公章，但有村主任罗国忠的签字，并且得到沙文政府的同意和认可；3、合同上蒋德仕的名字系笔误，蒋德仕将合同价款支付给贵阳市白云区沙文乡土地管理所后，吊堡村委会立即将该笔款项用于还贷；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。沙文政府辩称，同意吊堡村委会的上诉意见，涉案合同无效，农村土地属于集体所有，应由村委会发包。蒋德仕向一审法院起诉请求：判决确认原、被告签订的《白云区拍卖非耕地使用权合同书》有效，并判决被告为原告办理相关林权手续。一审法院认定事实：1995年3月24日，原、被告签订了《白云区拍卖非耕地使用权合同书》，合同约定，被告将位于贵阳市白云区沙文乡吊铺村高寨组小地名为土地关地块的使用权拍卖给原告，该地块东至都拉地界、南至都拉冷水、西至高寨责任地、北至青岗林地界，总面积250亩，年限从1995年4月至2045年4月共五十年，中标价为每亩20元人民币，总额为5000元人民币。合同另约定：“本合同经双方签字后一周内全部支付拍卖金给甲方，否则，甲方有权解除合同，已交拍卖金不予退回；乙方向甲方支付全部拍卖金后15日内，应依照有关规定办理土地使用权登记手续和领取人民政府颁发的《非耕地使用权证》。”另查明，原贵阳市白云区沙文乡吊铺村，即为现贵阳市白云区沙文镇吊堡村。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告经合法程序将土地使用权拍卖给原告，该合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，虽从当下来看，原告中标价格很低，对被告来讲该合同有失公平，但被告并未就此提出抗辩或反诉，故依法确认原、被告签订的《白云区拍卖非耕地使用权合同书》合法有效。对于原告要求被告为其办理相关林权手续的诉请。首先，被告只是村民自治组织，非办理林权手续的行政机关，只能为原告办理林权手续提供协助义务；其次，各方均未提供证据证明争议土地现今的权属情况，该情况是被告现能否履行合同义务的重要因素；最后，该合同属双务合同,原告要求被告履行合同义务,前提是其已履行了“一周内全部支付拍卖款”的义务，但本案中原告提供的收款收据上的地块名称和拍卖款金额均与合同不符,无法证明其已完全履行了支付全部拍卖款的义务，原告也未提供其他证据佐证其已履行了该义务,因此，对于原告要求被告为其办理相关林权手续的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告蒋德仕与被告贵阳市白云区沙文镇吊堡村村民委员会所签《白云区拍卖非耕地使用权合同书》合法有效；二、驳回原告蒋德仕的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告贵阳市白云区沙文镇吊堡村村民委员负担。二审中，上诉人吊堡村委会提交了如下证据：领条2份，拟证明《白云区拍卖非耕地使用权合同书》上不是罗国忠本人的签字。被上诉人蒋德仕质证称，对领条三性均不予认可，不能确认领条上签字的罗国忠就是《白云区拍卖非耕地使用权合同书》签字的罗国忠。被上诉人沙文政府对领条无异议。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：领条上罗国忠的签名不能确认真实性，领条也不能证明《白云区拍卖非耕地使用权合同书》上罗国忠的签名不真实，故对领条的真实性、关联性，本院不予确认。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人的陈述、蒋德仕身份证、《白云区拍卖非耕地使用权合同书》、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人吊堡村委会与被上诉人蒋德仕签订的《白云区拍卖非耕地使用权合同书》是双方当事人真实意思表示，内容合法，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效。关于上诉人吊堡村委会提出《白云区拍卖非耕地使用权合同书》未加盖公章、罗国忠签名不是本人所签、该合同虚假的问题，《白云区拍卖非耕地使用权合同书》约定经双方法定代表人签字后生效，上诉人吊堡村委会法定代表人罗国忠在《白云区拍卖非耕地使用权合同书》上签字，上诉人吊堡村委会虽提出罗国忠的签名不真实，但对此并未举证证明，结合被上诉人沙文政府也在《白云区拍卖非耕地使用权合同书》上批准意见处盖章的行为，可以认定《白云区拍卖非耕地使用权合同书》的真实有效，上诉人吊堡村委会并无证据证明《白云区拍卖非耕地使用权合同书》系虚假证据，故上诉人吊堡村委会的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人吊堡村委会提出被上诉人蒋德仕不具备诉讼主体资格的问题，在《白云区拍卖非耕地使用权合同书》中买方为“蒋德世”，被上诉人蒋德仕庭审中认可“蒋德世”与其系同一人，当时系笔误，结合本案的其他事实，可以认定被上诉人蒋德仕的诉讼主体资格，上诉人吊堡村委会的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人吊堡村委会提出《白云区拍卖非耕地使用权合同书》中荒地一项为无，但将德仕提交的收据却是荒山款的问题，《白云区拍卖非耕地使用权合同书》的签订时间为1995年3月24日，在同日白云区沙文乡土地管理部门出具了《收据》证明收到被上诉人蒋德仕交纳了4900元荒山款，此处虽存在瑕疵，但该瑕疵并不足以影响《白云区拍卖非耕地使用权合同书》的效力，故上诉人吊堡村委会的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人吊堡村委会提出有生效判决认定吊堡村村民的承包地在被上诉人蒋德仕拍卖所得的土地范围内的问题，上诉人吊堡村委会对此并未举证证明，上诉人吊堡村委会的该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，吊堡村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵阳市白云区沙文镇吊堡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  任光焰代理审判员  张玉梅代理审判员  张 荃二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘仁燕