wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1261号申请执行人刁华明，男，1980年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人刁华明申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1601.84元、经济补偿金18837元、社保费821.9元，承担执行费219元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第91号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人应某（绰号“老五”），农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月20日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人应某犯开设赌场罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年10月初至2012年11月中旬，被告人应某伙同应玉伟、邢某（均已判刑）等人经事先商量，由被告人应某提供自己位于嵊州市崇仁镇茶亭岗村羊岩茶山地的小屋给应玉伟、邢某等人开设赌场，由邢某等人召集人员以牌九形式进行赌博，期间，共抽头渔利人民币10000余元，其中被告人应某违法获利人民币1000元。
另查明，被告人应某于2015年1月30日向本院退缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应玉伟、邢某、陈某的证言，本院（2013）绍嵊刑初字第222号、第537号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人应某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应予从轻处罚；能当庭自愿认罪，违法所得已退缴，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人应某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、退缴于本院的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年二月三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1850号
原告：卢建锁，男，1985年4月16日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
委托代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：高恩祥，男，1993年11月1日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
被告：田文志，男，1987年7月20日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
原告卢建锁与被告高恩祥、田文志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建锁的委托代理人王巍、被告田文志到庭参加诉讼，被告高恩祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建锁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告高恩祥偿还原告借款15000元，被告田文志承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告高恩祥向原告借款15000元，被告田文志自愿承担担保责任，原告给付被告现金后被告给原告出具了借条和收条。经原告催要，被告拒绝偿还。
被告高恩祥未答辩。
被告田文志辩称，他们不应该还原告借款，因为高恩祥和他都不认识原告卢建锁，也没有向原告卢建锁借款。他们借的是别人的钱，对于别人的借款他们已经还了一部分但是没还清。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告高恩祥向原告卢建锁借款15000元，被告田文志为该笔借款进行了担保。当日被告高恩祥为原告出具了借条和收条，被告田文志在借条中担保人一栏中签字并按印。以上事实，有原告提供的身份证、借条、收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告高恩祥向原告卢建锁借款15000元，有被告高恩祥为原告出具的借条和收条证实，系原、被告双方的真实意思表示，该借款合同成立并生效。因原、被告未就保证方式进行约定，故被告田文志应按连带责任保证方式承担保证责任。因原、被告双方未就借款期限进行约定，故原告可随时向被告主张权利。原告卢建锁主张被告高恩祥偿还借款15000元，被告田文志承担连带责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高恩祥于判决生效后十日内偿还原告卢建锁借款15000元；被告田文志对上述给付承担连带保证责任。
二、被告田文志承担保证责任后，有权向被告高恩祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告高恩祥、田文志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年五月十一日
书记员 郑鑫华
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初311号
原告：赵建军，男，1973年4月24日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇赵庄村人，现住本村10号1户，公民身份号码：1424271973********，农民。
原告委托代理人：武崇荣，男，1956年6月10日生，汉族，寿阳县丹凤城区元立村人，现住寿阳县党校***室，系寿阳县解愁乡法律服务所法律服务工作者。
被告：李瑞斌，男，1981年10月31日生，汉族，寿阳县南燕竹镇于家庄村人，现住寿阳县南燕竹镇于家庄村**号，公民身份号码：1424271981********，农民。
被告：杜建华，男，1989年7月1日生，汉族，寿阳县南燕竹镇宋杜沟村人，现住寿阳县南燕竹镇宋杜沟村，公民身份号码：1424271989********，农民。
二被告共同委托代理人：白友斌，男，1965年9月3日生，汉族，寿阳县松塔镇里思村河东小组人，现住寿阳县恒阳南路***号。系寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。
原告赵建军诉被告李瑞斌、杜建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建军及委托代理人武崇荣、被告李瑞斌及李瑞斌、杜建华的委托代理人白友斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本庭提出诉讼请求：1、判令被告因借用原告车辆发生事故致车辆严重损坏，归还原告与损坏汽车同等市场零售价格59311元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告以56900元的价格在山西省中领先汽车销售服务有限公司购买了一辆崭新的奇瑞牌小型轿车，2016年8月2日原告又交了2431元的车辆购置附加费，在车辆管理所办理了车辆注册登记，车牌号为晋KHU1**。2017年1月22日，被告李瑞斌要借用原告新购的晋KHU1**号小型轿车使用，原告起初舍不得借给被告，但被告拿上原告放在茶几上的车钥匙走了，原告只好认了。随后被告李瑞斌又将原告的晋KHU1**号轿车转借给被告杜建华使用，当日，被告杜建华在驾驶原告晋KHU1**号轿车行驶中发生事故致车辆严重损坏。原告认为，原告购买的晋KHU1**新车，至2017年1月22日才行驶了8000多公里，尚属新车。现被严重损坏接近报废，即使完全修好，车况也无法与原车相比，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李瑞斌、杜建华（代理人）当庭辩称，1.原告应提供车辆的事故责任认定书，否则不承担赔偿责任。2.原告的诉求违反民法公平原则，与法无据。3.本案诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：晋KHU1**号奇瑞小型轿车销售发票复印件、登记车主为原告赵建军的行车证复印件、车辆购置税完税证明复印件、交警队出具的照片打印件、原告自行拍照照片打印件。
二被告委托代理人发表质证意见为，关于行车证、购车发票证明不了本案车辆损失情况，购车完税证明与本案无关，不发表执证意见。对交警队出据的照片真实性没异议，但该照片并不能证明被告李瑞斌向原告借用车辆而后转借给杜建华这一事实，更证明不了被损车辆的实际损失；自拍照片没有车牌号，无法证明其真实性，不予认可。综上：原告所提供的证据证明不了事故发生的时间、地点、经过以及被告借用原告车辆的实际情况。
本院对原告赵建军提供的购车发票等证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下，2017年1月22日，被告李瑞斌借用原告赵建军新购的晋KHU1**奇瑞牌小型轿车转借给被告杜建华，当日被告杜建华驾车发生车辆损坏。
本院认为，原告赵建军请求判令被告李瑞斌、杜建华归还其与损坏汽车同等的市场零售价格59311元，缺乏确实不能修复才能全额赔偿的证据或定损、贬值评估证据的支持。本院曾向原告赵建军释明，通过司法鉴定尚可取得本案诉求所需证据，当时原告赵建军确定不了是否申请车损鉴定，亦未在本院释明的规定时间内提出司法鉴定申请。由于原告赵建军没有相应证据支持其诉讼请求，应承担不利后果。原告赵建军提供的证据不足以证明其主张，对其诉求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赵建军的诉讼请求。
案件受理费1283元，减半收取642元，由原告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第221号
原告李友略，女，生于1972年8月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告史勇平，男，生于1971年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告周敏，女，生于1968年4月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈洪，男，生于1966年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李友略、史勇平诉被告周敏、陈洪民间借贷纠纷一案中，原告李友略于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告周敏在与李友略、杨成碧等9人共同所有的位于广安市广安区××大道×号×幢×号房屋中所享有的财产份额予以查封，金额以60000元为限。原告以其在上述房屋中所享有的财产份额为该保全提供了担保。
本院认为，原告李友略的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告周敏在与李友略、杨成碧等9人共同所有的位于广安市广安区××大道×号×幢×号房屋中所享有的财产份额予以查封，金额以60000元为限。查封期间不得转移、买卖。
二、对原告李友略在与杨成碧等9人共同所有的位于广安市广安区××大道×号×幢×号房屋中所享有的财产份额予以查封，金额以60000元为限。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄发
二〇一五年四月二十一日
书记员 李菲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1221号
罪犯沙马瓦钱，男，1967年3月30日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2010年12月8日作出（2010）宜中刑一初字第43号刑事判决，以被告人沙马瓦钱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙马瓦钱确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沙马瓦钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯沙马瓦钱确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马瓦钱减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2030年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第55号
原告徐春华。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告徐春华诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐春华于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐春华提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐春华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1023号
原告襄阳隆福居物业管理有限公司。
法定代表人李希，系该公司总经理。
被告李绍斌。
本院在审理原告襄阳隆福居物业管理有限公司与被告李绍斌服务合同纠纷一案中，原告襄阳隆福居物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳隆福居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳隆福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳隆福居物业管理有限公司承担。
审判员 雷清华
二〇一六年五�二十九日
书记员 胡 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2085号
原告满丽美，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，现住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告周锡翠，女，1946年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告周礼杰，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告满丽美与被告周锡翠、周礼杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告满丽美撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，诉讼保全费2170元，合计5250元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姬晓玲
二〇一五年十二月十九日
书记员 毛聪洁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3016号
原告：王某，女，1986年9月8日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:宋保林,林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1985年2月12日生，汉族，住林州市。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子郭馥豪，婚生女郭柯樊，如何抚养和如何承担抚养费由法院依法处理；3、婚前原告陪送到被告家的以下陪送物和原告的个人衣物由原告带走：彩电1台、洗衣机1台、被子8条（含瞧月子2条）；4、以下婚后共同财产共同分割：冰箱1台、电脑1台、出资4800元安装家中使用的天然气，五间堂屋的第三层房瓦顶工程，院内和院外水泥硬化工程；5、责令被告承担债务10000余元；6、责令被告依法给付原告精神伤害赔偿和生活帮助款各20000元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原被告双方于2008年1月23日典礼成亲，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后双方虽然有一双子女，但由于婚前相识时间短，无婚姻基础，导致婚后双方始终性格不合，无共同语言，双方感情已彻底破裂。
被告郭某辩称；1、被告不同意离婚；2、原告陪送物品均没有；3、原告所说事实不符。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，现夫妻感情未彻底破裂。
上述事实由结婚证、原告陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告应当相互珍惜夫妻感情，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊芳
二〇一八年五月十七日
书记员 郭智贤
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3167号
原告：严玉彬，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告：李付海，男，1963年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告严玉彬与被告李付海民间借贷纠纷一案中，原告严玉彬于2016年12月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李付海的起诉。
经审查，本院认为，原告李付海自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严玉彬撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告严玉彬承担。
审判员 刘 威
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2793号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄金海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，605.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，605.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2029号
原告：林爱芬，女，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐玉琴，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：林新平，男，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：戴建平，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：郑抗美，男，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：金绍云，男，1953年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：金绍玉，女，1962年6月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
第三人：李平，女，1963年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：瞿少明，男，1961年1月20日出生，汉族，住永嘉县。
第三人的共同委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
原告林爱芬与被告徐玉琴、林新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。在审理过程中，依被告徐玉琴、林新平的债权人申请，本院依法追加李平、瞿少明、郑抗美、金绍云、金绍玉、戴建平作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序审理于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告林爱芬及第三人的共同委托诉讼代理人朱佩到庭参加诉讼；被告徐玉琴、林新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金60万及利息（其中以40万元为基数，按照月利率1.2%自2016年4月16日起算至实际履行之日止，以借款本金20万元为基数按月利率1%自起诉之日算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意上急需资金周转需要于2014年9月3日向原告借款50万元，并由被告向原告出具了借条，双方约定借款利息为月利率1.2%。后被告又于2014年12月18日再次向原告借款20万元，并由被告再次向原告出具了借条，双方约定利息为月利率1%。借款后，被告仅归还借款本金10万元，尚欠借款本金60万元未归还。原告多次向被告催讨，但是被告均以各种理由拒绝支付，原告故诉至法院。
第三人李平、瞿少明、郑抗美、金绍云、金绍玉、戴建平共同陈述，原告诉称不属实，本案借贷关系不成立，原告存在虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告系亲属关系，存在暗箱操作的可能性，本案借款数额巨大，但原告经济能力一般，没有能力出借这么大金额，且原告与被告之间存在合伙经营的情形，故应驳回原告的诉讼请求。
被告徐玉琴、林新平均未作答辩。
当事人提供的证据，因被告徐玉琴、林新平未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的两份借条。第三人经质证表示对证据的三性均有意义，两被告未到庭无法核实借条真伪，且从笔迹上来看，签字和借条内容的笔迹不一致，借条上仅有被告徐玉琴签字，无法认定为夫妻共同债务。本院认为，第三人对借条的真实性提出异议，但第三人并未提供证据推翻借条所载明的内容，应承担举证不能的不利后果，故对该两份借条的真实性予以认定，至于借款是否属于夫妻共同债务，则在说理部分阐述。2.原告提供的银行转账凭证。第三人经质证表示滕海珍、林乐乐并非本案当事人，与本案不具有关联性，且银行转账凭证存在涂改，无法确定是否真实。本院认为，原告提供的银行转账凭证，可以与借条相互印证，形成完整的证据链，证实两被告向原告借款及原告向被告交付款项的事实，本院予以认定。
根据原告和第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林新平系兄妹关系，被告徐玉琴与被告林新平于1989年1月26日办理结婚登记手续。2014年9月3日，被告徐玉琴、林新平向原告林爱芬借款500000元。原告通过案外人滕海珍、金铃艳向被告女儿林乐乐的账户转账交付款项500000元。被告于2014年12月18日再次向原告借款20万元，由被告徐玉琴向原告出具了借条，该份借条载明：“今借到林爱芬人民币贰拾万元利息壹分算（200000.00），时间2014年12月18日，借款人徐玉琴”。同日，原告通过农村商业银行向被告徐玉琴账户转账交付款项200000元。原告在庭审中自认2014年9月3日的500000元借款，被告已于2015年偿还借款本金100000元，尚欠借款本金400000元未归还，借款利息已支付至2016年4月15日。后被告徐玉琴于2015年7月30日重新向原告出具一份借条，该份借条载明：“今借到林爱芬人民币肆拾万元正，利息壹分贰厘算（400000.00），时间2015年7月30号”。此后，经原告催讨，被告未再向原告支付借款本息，原告故提起诉讼。
另查明，2017年4月份，本院受理了瞿少明诉徐玉琴、林新平民间借贷等六个案件（六个不同的债权人）。六个案件的借款凭证均为徐玉琴个人在2015年至2016年间出具。该六个案件均已调解，徐玉琴、林新平同意共同偿还该六笔债务。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告徐玉琴亲笔出具的借据，主张被告尚欠借款600000元未归还，被告徐玉琴经本院传票传唤，未到庭提出抗辩，故本院认定被告徐玉琴向原告借款事实清楚，证据确实充分。第三人称原告与被告之间存在虚假诉讼，但第三人并未提供证据证实自己的主张，也未提供证据推翻借条所载明的内容，应承担举证不能的不利后果，原告在审理过程中合理陈述了款项交付及借条出具的经过，故对第三人的陈述，本院不予采纳。借条未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告偿还借款，现被告徐玉琴经原告催讨后未及时归还借款，其行为显属违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。本案借款发生在被告徐玉琴与被告林新平夫妻关系存续期间，因原告林爱芬与被告林新平系亲兄妹关系，且基于被告徐玉琴、林新平对外借款均由被告徐玉琴出具借条这一情况，现被告林新平未到庭提出抗辩，故本案债务应认定为两被告共同生活经营产生的共同债务，应由两被告共同偿还。原告现起诉要求被告徐玉琴、林新平共同偿还原告借款本金600000元并支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐玉琴、林新平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林爱芬借款本金400000元并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，从2016年4月16日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐玉琴、林新平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林爱芬借款本金200000元并支付利息（利息按照月利率1%计算，从2018年3月8日起算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10906元，减半收取计5453元，由被告徐玉琴、林新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一八年五月二十八日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初2029号之一
原告：凯奇集团有限公司。住所地：永嘉县桥下镇小京岙村。
法定代表人：章定长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：温州联友特种瓶盖有限公司。住所地：永嘉县桥下镇垟湾工业区。
法定代表人：赵春西，该公司董事长。
被告：赵春西，男，1972年12月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：赵碎珠，女，1972年1月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告凯奇集团有限公司诉被告温州联友特种瓶盖有限公司、赵春西、赵碎珠追偿权纠纷一案中，原告凯奇集团有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯奇集团有限公司撤回起诉。
本案受理费91561元，减半收取45780.5元，由原告凯奇集团有限公司负担。
审 判 长 潘志尧
人民陪审员 戴雪微
人民陪审员 陈贤朝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第17号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1016号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款155，944.50元（含本金99，666.72元、利息2，438.22元、罚息49，422.56元、案件受理费3330.00元、执行费1087.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第01858号
原告叶凯。
委托代理人胡祥。
委托代理人乔盼盼。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2601室。
负责人王占朝。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区永定河路388号。
法定代表人祝德兆。
本院在审理原告叶凯与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称“瑞祥佳艺苏州分公司”）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“瑞祥佳艺公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶凯于2015年7月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告叶凯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶凯负担。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施 昌
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2686号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被执行人周艳玲、王宝全、沈阳正宸置业有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人周艳玲、王宝全、沈阳正宸置业有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2016)辽0105民初2689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人周艳玲、王宝全、沈阳正宸置业有限公司存款人民币21.812663万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 岩
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩晓宇
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第39号
原告：刘会萍，住长春市二道区。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被告：孙惠明，住江苏省无锡市惠工区惠山区。
本院在审理原告刘会萍诉被告孙惠明租赁合同纠纷一案中，原告刘会萍于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘会萍撤回对被告孙惠明的起诉。
案件受理费340元，由原告承担。
审判员 赵鸣
二〇一五年三月十六日
书记员 翟微
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1309号
原告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司。
被告：朱正明。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司与被告朱正明人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人魏建平，被告朱正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.XXXXXXXXXX号投保单、XXXXXXXX号保险单不成立；2.原告依法向被告返还保险费14,180元。事实和理由：被告签署投保单及其他有关的投保文件，向原告投保，原告向被告签发了保险单。但事后经原告内部核查发现所有与投保有关的文件，均非投保人签署，所要购买保险并不是被告的真实意思表示，签名是业务员代签的。因被告将身份证、银行卡交给业务员，才导致原告扣款。被告的要约并不真实，故原被告之间的保险合同不成立。由于被告与业务员的原因才导致合同不成立，属于被告与业务员串通导致，相应后果应由被告和业务员承担。
被告朱正明辩称，同意原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司提出的全部诉讼请求，但并未与业务员串通，与业务员并不认识，系被业务员误导。业务员打电话过来，推销保险，说是只要交3至4年保险费，一年后就可以拿到钱，因此被告在业务员处购买了保险，并缴纳了保费。投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书均不是被告所签，对于实际投保的保险合同内容并不清楚，不同意缴纳15年保费，且有两份保险合同(涉及的保单是XXXXXXXX、XXXXXXXX)至今未收到。
诉讼中，原告向本院提交了投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书、保险条款阅读指引、录音、保险单作为证据。被告提交了银行转账明细作为证据。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：编号为XXXXXXXXXX的投保单、与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写。2016年12月8日，被告向原告支付保险费14,180元。原告向被告签发XXXXXXXX号保险单，交费期间为15年，保险计划为泰康健康百分百A款重大疾病保险。泰康健康百分百A款重大疾病保险条款明确保险责任包括轻症疾病保险金、身故保险金等。
本院认为，本案立案案由是确认合同无效纠纷，原告在诉讼中变更了诉请，本案案由应调整为人身保险合同纠纷。人身保险合同为诺成合同，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，原、被告均确认，投保单以及与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写，且被告已投保的保险产品并不是其真实意思表示。投保单并不是被告真实的要约，保险单又系原告根据被告不真实的要约所作出的承诺，原被告之间的保险合同并不成立。故，原告诉请编号为XXXXXXXXXX号的投保单、编号为XXXXXXXX号的保险单不成立，本院予以认可。原被告之间的保险合同不成立，原告应退回被告所缴纳的保险费。故，原告诉请要求退回保险费14,180元，本院亦予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、编号为XXXXXXXXXX号的投保单以及编号为XXXXXXXX号的保险单不成立；
二、原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告朱正明保险费人民币14,180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十三条：
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1088号
申请执行人林海强，男，1979年2月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人罗爱青，女，1972年12月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶国勤，男，1971年2月10日出生，住浙江省三门县。
申请执行人林海强与被执行人罗爱青、叶国勤民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1445号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月24日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗爱青、叶国勤在（2017）浙1022执1088号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗爱青、叶国勤的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年五月二十六日
代书记员 卢雨荷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6989号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：贺阳清，浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠娅，浩天信和律师事务所律师。
被告：徐卡力，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告徐卡力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月1日向本院提出书面申请，申请撤回对被告徐卡力的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告徐卡力的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 王利兵
人民陪审员 张毅钧
人民陪审员 任 波
二〇一八年三月十三日
代理书记员 沈 沙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2134号
原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市鱼峰路68号鱼峰山商业城2-108号。
负责人林奇勇，该公司董事长。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
委托代理人董慧，广西众维律师事务所实习律师。
被告谭莉薇。
委托代理人凌宏柏。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（小额诉讼）
立案时间：2015年7月8日
开庭时间：2015年8月14日
对双方争议的原告资质问题、物业服务费及滞纳金问题，本院查明，海南新成海物业综合管理有限公司系于1996年1月8日成立并具备物业服务资质的企业法人，原告系其下属分支机构。被告系柳州市屏山大道296号宏福苑10栋3单元2-2号房屋业主，该房屋建筑面积为126.6㎡，原告受海南新成海物业综合管理有限公司委托在宏福苑小区提供物业服务，并与被告签订《宏福苑前期物业管理协议》，约定物业服务费收费标准为纯居住楼每月0.45元／㎡，并约定了滞纳金计算方式。从庭审查明的事实可知，原告为宏福苑小区提供物业服务至2015年6月30日。被告拖欠2011年1月1日至2015年3月31日期间物业服务费，原告提供的催费照片及律师函证实已向被告催收物业费，但被告仍未交纳，现原告主张按照前期物业服务合同约定的标准计算物业服务费，本院予以支持。经计算，被告拖欠2011年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费为2905.47元（126.6㎡×0.45元／㎡×51个月）。由于原告在物业服务方面确有暇疵，从而导致双方矛盾，但不能成为被告拒交物业服务费的理由。综合本案案情，本院确认被告按上述应交物业费的70%即2033.83元（2905.47元×70%）予以交纳，并对原告主张的滞纳金不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭莉薇支付原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司物业服务费人民币2033.83元；
二、驳回原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谭莉薇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 曾麟
二〇一五年九月十七日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115财保106号
申请人蔡卫星，住江苏省海门市。
委托代理人唐欢、杜剑锋，广东尊海律师事务所律师。
被申请人王圆圆，住四川省西充县。
申请人蔡卫星因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王圆圆名下登记的车辆号牌为粤E×××××号小型轿车（价值人民币100000元），并由广东合润融资担保有限公司出具担保函为本申请提供连带赔偿担保。申请人称：2016年4月27日21时10分，蔡卫星驾驶无号牌自行车在南沙区奥园养生酒店对开路口，与黄某驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成蔡卫星受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的《道路交通事故认定书》认定，黄某承担事故的全部责任，蔡卫星无需承担事故责任。
本院认为，申请人蔡卫星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人王圆圆名下登记的车辆号牌为粤E×××××号小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一六年五月十二日
书记员 刘影瑜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第156号
原告：马某。
委托代理人杨远月，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告：苗某。现下落不明。
原告马某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人杨远月到庭参加诉讼，被告苗某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因家庭琐事，双方经常吵闹，2010年6月21日，双方吵闹后，被告离家出走至今未归，原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：原、被告的结婚证、济宁市兖州区颜店镇屯三村村民委员会证明一份。
被告苗某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2010年6月21日，双方因家庭琐事吵闹后，被告离家出走，至今未归，故原告诉至法院，请求离婚。被告苗某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述事实，主要根据原告当庭陈述及原告提供的结婚证及户籍证明、济宁市兖州区颜店镇屯三村村民委员会的证明等证据认定，均已收集在卷为凭。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件，本案被告离家出走已长达三年，原、被告自被告离家出走后至今一直处于分居状态，互相之间不履行夫妻义务，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 卢志伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04413号
上诉人（原审原告）：赵昌富。
委托代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁从喜。
被上诉人（原审被告）：毛永利。
委托代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：唐知品，重庆中力律师事务所律师。
第三人：重庆同益拆迁爆破有限公司，驻重庆市巴南区龙海大道3号5幢1-1。
法定代表人：毛永利，董事长。
委托代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：唐知品，重庆中力律师事务所律师。
上诉人赵昌富与被上诉人梁从喜、毛永利、第三人重庆同益拆迁爆破有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年1月16日作出（2014）巴法民初字第02883号民事判决，赵昌富不服原审判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，赵昌富于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵昌富撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵昌富撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费21，000元，减半收取10，500元，由上诉人赵昌富承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴跃辉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1450号
原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站。住所地：成都市新都区木兰镇江西村*组。
负责人谢章福，经理。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告四川瑞地建设工程有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文南路***号。
法定代表人赵巍，总经理。
委托代理人万明福。
原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站（下称梓宁搅拌站）与被告四川瑞地建设工程有限公司（下称瑞地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告梓宁搅拌站的委托代理人陈本超、被告瑞地公司的委托代理人万明福到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均向法庭表示了庭审后协商解决的意愿，法庭予以准许。在法庭许可的期限内，双方当事人未能达成和解协议，原告梓宁搅拌站请求法庭依法判决。本案现已审理终结。
原告梓宁搅拌站诉称，2012年4月25日，原告与被告瑞地公司签订预拌商品混凝土供应合同及补充协议，原告按约向被告供货，供货货款合计2797625.50元，被告已付货款1030000元，尚欠1767625.50元未付。原告诉请本院判令被告支付欠款1767625.50元，支付违约金279762元并承担诉讼费用。
被告瑞地公司对欠款事实和欠款本金无异议，辩称已委托原告向业主方收款，因业主方未付款，故拖欠原告货款至今。原告请求的违约金过高，被告愿意按照银行利息支付原告资金利息损失。
经审理查明，被告瑞地公司因其在成都市青白江区福洪乡先锋村Ⅳ标段工程的施工需要，于2012年4月25日与原告梓宁搅拌站签订预拌（商品）混凝土供应合同及补充协议，对原告供应混凝土的品名、单价及结算方式等内容进行了约定。合同第五条第3项约定，工程款在主体断水45天内付清；合同第十三条第（二）款第1项约定，若被告违约，应向原告支付货款总金额10%的违约金或者赔偿原告直接经济损失、从应付款之日起按银行货款利率支付利息。合同签订后，原告按约向被告供货，供货货款合计2797625.50元，被告已付货款1030000元，尚欠1767625.50元未付。
2013年2月5日，被告向工程业主方成都和盛福洪投资有限公司（下称和盛公司）出具委托书，委托和盛公司向原告付款1767625.50元，该款在和盛公司将支付给被告的工程款中抵扣。原告持该委托书要求和盛公司付款，和盛公司未将该款支付给原告。
另查明，被告承建的工程主体断水时间为2012年11月底。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及预拌（商品）混凝土供应合同、补充协议、结算书、对账函、委托书等证据证实。
本院认为，原告梓宁搅拌站与被告瑞地公司签订的混凝土供应合同及补充协议合法有效。被告拖欠原告货款1767625.50元，其委托的付款单位和盛公司未向原告付款，付款责任应由被告承担。原告要求被告按照合同约定支付货款总额10%的违约金即279762元，被告以违约金过高提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金及违约损失计算的规定，违约金应以实际损失为基础，适当调整。本案中，除欠款的银行利息损失外，原告未提交其他证据证明其损失大小，故对其高于银行同期同类贷款利率损失的诉求，本院不予支持。合同约定的货款付清期限为工程主体断水45天内，被告承建的工程主体断水时间为2012年11月底，故被告应当在2013年1月14日前向原告结清货款，被告占用原告资金利息的起算时间从2013年1月15日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川瑞地建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站欠款1767625.50元；
二、被告四川瑞地建设工程有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率，以本金1767625.50元为计息基准，支付原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站从2013年1月15日起至全款付清时止的利息；
三、驳回原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11590元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计16590元，由被告四川瑞地建设工程有限公司负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年一月九日
书记员 雷海涛
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第31号
原告向江，男，汉族，生于1968年2月10日。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
被告广元市全真车业有限公司。
法定代表人陈明忠。
委托代理人张开宇，四川慧济律师事务所律师。
第三人陈明忠，男，汉族，生于1970年12月26日。
委托代理人陈明庆，男，汉族，生于1972年12月13日。
本院在审理原告向江与被告广元市全真车业有限公司、第三人陈明忠公司解散纠纷一案中，原告向江以与被告自行和解为由，于2015年7月14日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向江撤回起诉，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向江撤回起诉。
本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告向江负担。
审 判 长 王振茂
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 张德义
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4618号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告李志阔。（其他情况不详）
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李志阔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案被告李志阔经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，被告系禧顺馨园小区X-X-
XXX号业主，房屋建筑面积107.13平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费643元及滞纳金100元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，原告按每月每平米0.5元计算并收取物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件、资质证书复印件、组织机构代码证复印件各1张，证明原告是具有物业服务的资质；
证据二、天津市物业管理服务合同1份，证明原、被告之间具备合同关系，以及双方的权利义务，物业服务费的标准分两种，高层1元／平米，多层0.6元／平米，物业费中有每平米0.1元余额冲抵，由于会所出租的费用用于贴补业主，所以我方在诉状中向业主主张的费用标准多层是0.5元／平米，高层是0.9元／平米；关于滞纳金的问题在物业服务合同中明确的约定，合同的第六条中第七项是主张滞纳金的依据及标准；
证据三，服务记录一组，证明原告已按合同约定对小区进行日常秩序维护；
证据四、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。
被告李志阔未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为107.13平方米。2012年12月29日原告与天津市塘沽区禧顺馨园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。合同履行过程中，原告实际按照多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告所有房屋系多层住宅，自2014年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计642.78元。
以上事实，有原告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经审查，被告实际欠交物业费的数额为642.78元，本院对原告主张的超出部分不予确认。庭审中，原告提供的证据不足以证实其全面无瑕疵地履行了服务义务，且未对其主张的滞纳金的计算方式予以具体说明，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志阔于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费642.78元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 屠亚娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1185号
原告：高某，女，1985年9月5日出生，汉族，住址保定市竞秀区，现住雄县。
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告：张某1，男，1989年4月3日出生，汉族，住雄县。
原告高某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人田贺斌、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告于2016年1月15日举行结婚仪式，××××年××月××日在雄县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女（张某2）。原被告均系再婚，结婚初期感情尚可，在女儿张某2出生后，原告与被告开始为生活琐事发生矛盾，被告经常饮酒，并在酒后无理取闹，为此二人经常发生冲突和争执，导致感情日益淡薄，经多方劝解仍无好转的迹象，现夫妻双方感情已破裂，无和好可能。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告一次性给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告负担。
被告张某1辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，被告坚决不同意离婚，请判令原、被告双方不予离婚，并驳回原告的其他诉讼请求。首先，原、被告双方婚前充分了解，双方已建立牢周婚前感情基础。原被告双方均是再婚，婚前经过充分的深入了解，才举行结婚仪式共同生活，半年之后，我们才办理了结婚登记，我们双方对这次婚姻是十分慎重的。婚后，双方互敬互爱，相互扶持，同勤共勉，共同创造了美好生活，已建立深厚共同感情。且双方在婚后生育了一个女儿，为双方带来了更多的欢乐。我们双方在婚后生活是比较和睦的，即使偶尔发生争吵也不过是生活中的一些小插曲，并未影响夫妻感情，我也不存在喝酒后无理取闹的行为。所以，请法庭不予原、被告双方离婚。其次，如原、被告双方离婚，最大的受害者应该是孩子，孩子将失去与父母共同生活的机会，对其身心的健康成长将十分不利，基于我对孩子深深的爱，我坚决不同意离婚。再次，如原、被告双方离婚，也会伤害到双方父母，他们已经不能承受子女离婚的精神打击。基于我对双方父付的孝道，我坚决不同意离婚。最后，原告要求离婚的理由和原因，我至今不能理解也不能接受。因原告的一时糊涂而致原告起诉离婚，我能理解和原谅原告。并且即使生活中产生些许摩擦，也是可以理解的，在以上情况下双方应互谅互让、勤于沟通、增进了解、牢固幸福的家庭，珍惜这一份感情，以对家庭和孩子负责，对亲朋和社会有一良好的交代。所以，我坚决不同意离婚。如果原告对我有什么不满意的地方，我会尽力改正，希望原告能给我一个机会。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2015年春天相识，相识后双方联系比较频繁，同年农历6月1日确立恋爱关系，2016年1月15日原被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活。原被告均系再婚，婚后夫妻感情一般，共同生活中被告酒后与原告时有争执。2018年5月中旬原被告发生矛盾后，原告带女儿回娘家居住，被告劝说未果，双方分居至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，并表示可以改掉喝酒毛病。经本院作双方和好工作未果。
以上事实，有原被告结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原被告自由恋爱时间较长，又先举行结婚仪式，后补办结婚登记，婚姻感情基础牢固；双方已共同生活两年多时间，又生育一女，应建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，双方应慎重对待。现被告不同意离婚，原被告分居时间较短，不能确认原被告夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜以往情谊，克服各自缺点不足，相互体谅包容，是有和好可能的。为促使原被告和好，本案以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告张某1离婚。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 琴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2040-1号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。
负责人方正。
被执行人浙江最红控股集团有限公司。
法定代表人董最红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商特字第4号民事裁定书，依法委托杭州震元房地产评估有限公司对被执行人浙江最红控股集团有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇紫霞村，总面积为13333平方米的国有出让工业用地进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江最红控股集团有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇紫霞村，总面积为13333平方米的国有出让工业用地［土地使用权证号：杭萧国用（2011）第2500001号，地号为：33010802503790007；内容详见杭震元（2014）（估）字第DE001号土地估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱剑英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01793号
原告张某。
被告沈某。
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我们经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚，并带有两个未成年孩子和我共同生活，并由我协助抚养成年。2008年我和我哥哥共建房三层，现被告居住一层，我和我哥哥各住一层。由于被告和我结婚时是为了我帮其抚养孩子为目的，现孩子已经成年，并且孩子户口也落到我处，达到了被告的目的，被告就经常和我争吵，并分居约三年多，吃住不在一起，双方感情已彻底破裂。我请求和被告离婚，依法分割共同财产。
原告张某向本院提交如下证据：
结婚证、户口簿复印件、十堰市茅塔乡王家村村委会证明、周思贤证明、房屋买卖契约、欠条2张、病情证明书和挂号单，证明原、被告的婚姻家庭关系、婚后财产和债务及婚后未在一起生活。
被告沈某辩称，我们年龄大了，我不同意离婚。
被告沈某未向本院提交证据。
被告沈某对原告提供的结婚证、户口簿无异议；对村委会证明有异议，认为村委会调解的是原告哥哥房屋的事，而不是夫妻双方感情的事；对房屋买卖契约认为与本案无关；对其中一张500元欠条有异议，认为钱已经偿还；对病情证明书和挂号单认为是假的。
经审理查明，原告张某和被告沈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。现原告张某以夫妻感情破裂为由请求和被告沈某离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相尊重，共建和谐的婚姻家庭关系。虽然原告张某认为和被告沈某结婚后在感情上不和睦，但是原告张某未能提供充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，请求离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年七月四日
书记员 张晓菲
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第310号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014�1163号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年11月17日晚上，被告人刘某在安吉县递铺镇凤栖苑小区其家里晚餐饮酒，后驾驶浙E×××××号小型汽车在递铺镇城区内行驶，当晚20时09分许，途经递铺镇凤凰路与后寨路叉口路段时，与对向行驶的方xx驾驶的浙E×××××号轿车发生刮擦，后与同向行驶的朱x驾驶的浙E×××××号轿车追尾相撞，造成三辆轿车受损的道路交通事故。经呼气式酒精检测仪检测出刘某体内乙醇含量为198mg／100ml，并在安吉县人民医院抽取血样。2013年12月2日，湖州市公安局物证鉴定所对刘某的血液中乙醇含量�行检验，在送检的刘某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为2.56mg／ml。
经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队于2013年12月3日以﹤0012750﹥号道路交通事故认定书，认定刘某醉酒驾驶负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某、黄某等人的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片，血样提取登记表，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶证信息及复印件，涉案车辆信息，交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处�。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年五月六日
书记员 应亚青
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初606号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，初中文化，个体经营“顺锋百货”店，户籍地广东省清远市连州市。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）642号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴某在佛山市顺德区容桂街道大樟直街4巷5号经营“顺锋百货店”。2015年10月份开始，被告人吴某在该士多店内，非法收受“六合彩”赌博投注，聚众赌博。
2015年10月29日，被告人吴某在上述士多店，先后接受参赌人员黄某等20人的“六合彩”赌博投注。当天21时许，公安民警在上述士多店内抓获被告人吴某，并在店内查获投注单据24张，赌资人民币1302元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人刘某、黄某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；检查笔录；户籍材料；缴获记录；行政处罚材料；证据保全清单；收缴物品清单；涉案的投注单据等。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的涉案赌资予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年三月二十五日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11720号
原告菏泽汇思劳务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年南路万家新城3号楼东单元21层21006室，统一社会信用代码：913**1-1。
法定代表人魏普照，总经理。
委托代理人薛鲁惠，女，1972年10月17日出生，汉族，系原告公司员工，住胶南市。
委托代理人王泽林，男，1986年9月17日出生，汉族，系原告公司员工，住海阳市。
被告青岛万兴达保温工程有限公司，住所地即墨市鹤山路866号。
法定代表人金占亮，经理。
本院在审理原告菏泽汇思劳务有限公司诉被告青岛万兴达保温工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告菏泽汇思劳务有限公司自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽汇思劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽汇思劳务有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一六年十月二十日
书记员 张朝阳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1635号
原告：郑庆荣，女，汉族，1967年10月1日生，住瀍河回族区，
委托诉讼代理人：郭春燕、河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。统一社会信用代码：913100001699534723
法定代表人：张喜胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕丹，该公司员工，特别授权。
被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。统一社会信用代码：91440400304198490G
法定代表人：黄艳阳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏珂，该公司员工，特别授权。
原告郑庆荣诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称轨道公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑庆荣之委托诉讼代理人郭春燕，被告中铁十五局之委托诉讼代理人吕丹，被告轨道公司之委托诉讼代理人苏珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑庆荣诉称：被告中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司因经营需要，向中铁十五局集团有限公司员工集资。原告于2011年4月25日借款40万元给被告，借款约定年息12%，借款期限1年，到期一次性还本付息。但到期后被告没有依约还本付息，在2013年10月22日被告才偿还原告的本金40万元，但对于约定的利息被告却一直拖延支付。原告索要至今被告仍拒绝支付。为此原告诉至本院，请求依法判令：1.两被告清偿原告借款人民币40万元的利息119803元；2.两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.两被告承担本案全部费用。
被告中铁十五局辩称：借款行为由轨道公司负责，与中铁十五局无关。
被告轨道公司辩称：对于是否存在借款事实需要核实，请求驳回原告诉求。
经审理查明：庭审中，原告郑庆荣出具收据复印件一份，日期为2011年4月25日，内容为“收到郑庆荣筹集款400000元，年息12%，一年后可还本付息”加盖的公章为“中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司”。原告郑庆荣分别于2011年4月25日通过银行转账方式转入被告指定账户人民币400000元。2013年10月22日，自帐户17×××52转入原告卡号为62×××54一笔400000元的资金。
另查明：2014年6月8日，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的成立章程第六条显示，原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司（注册名：中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司）由公司进行管理，接收其全部债权债务。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告间债权债务清楚。虽郑庆荣未提交收据原件，但被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司已于2013年10月22日支付了借款本金，金额与郑庆荣提供收据金额一致，应当认定借款事实客观存在。被告轨道公司对于实际借款期限内约定的利息亦应支付，故对原告提出诉求中的合理部分，本院予以支持。原告主张的借款利息应按年息12%自借款提供之日即2011年4月25日起计算至实际还款之日即2013年10月22日。关于原告要求逾期支付利息所造成的损失，事实和理由均不充分，本院不予支持。另外，根据被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的成立章程，其成立前后的债权债务均由其独立承担，因此被告中铁十五局集团有限公司不承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑庆荣借款利息（以400000元本金为基数自2011年4月25日起至2013年10月22日按照年利率12%计算）；
二、驳回原告郑庆荣的其他诉讼请求。
如果被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2716元，由原告郑庆荣负担814元，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担1902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 李甜甜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1173号
罪犯曹艳伟，男，33岁（1983年5月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年3月16日作出（2008）大刑初字第808号刑事判决，认定被告人曹艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年6月10日作出（2009）一中刑终字第1589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月28日以（2011）一中刑减字第3539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年8月5日以（2015）一中刑减字第2104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年9月20日提出对罪犯曹艳伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯曹艳伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年7月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据曹艳伟的改造情况，提出对曹艳伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹艳伟在服刑期间的上述表现情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曹艳伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹艳伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹艳伟减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月24日起至2017年2月23日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 勇
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 章凯龄
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第321号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：庞某某，女，汉族，1955年2月19日出生，住址：鞍山市铁西区铁西六道街5栋3单元2层38号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告庞某某为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王褀
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1794号
申请执行人张伟，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终487号
上诉人（原审被告）：姚大脏。
委托代理人：刘建超，石家庄远东船务代理有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王同花。
被上诉人（原审被告）：庾玉杰。
上诉人姚大脏为与被上诉人王同花、庾玉杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加的合议庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月31日，姚大脏、庾玉杰以做生意为由，向王同花借款100万元，约定月利率10%，未约定借款期限，借款内容写在收款收据上，姚大脏、庾玉杰分别在收款、经手人栏后签名。该借款包括前期分两次给付的50万元现金。2011年9月1日，王同花经农业银行转账48万元给姚大脏，另付现金2万元。2011年11月2日，王同花收到姚大脏、庾玉杰借款利息10万元。此后王同花多次索要借款本金及利息，姚大脏和庾玉杰以各种理由推托导致诉讼。
原审法院认为：王同花与姚大脏、庾玉杰借贷关系明确，并有借款条、银行转账单、姚大脏提交的利息收条予以证实。姚大脏、庾玉杰应当归还王同花借款。姚大脏辩称签名是签错位置，该院认为对于如此大笔借款，姚大脏关于未注意借条内容及签字位置随意签名的主张，不合常理，该院不予支持。姚大脏在2011年9月1日收到48万元借款，于2011年9月2日转给庾玉杰，并不能改变其借款人的性质，姚大脏已经得到款项的支配权，如何使用完全是借款人姚大脏个人行为。双方约定借款利率超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该院判决为：姚大脏、庾玉杰给付王同花借款100万元及利息（利息计算自2011年9月1日起计算至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的数额中扣除已付的10万元利息），于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由姚大脏和庾玉杰负担。
上诉人姚大脏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王同花提供的收款收据是由姚大脏代借款人庾玉杰执笔书写，并将姚大脏的名字错写在借款人位置，姚大脏实际上是借款的中间人，而实际借款人为庾玉杰，该事实有证人证言和庾玉杰偿还借款本息凭证等证据予以证实，因此，姚大脏不是案涉借贷关系的共同借款人；二、王同花与庾玉杰之间除了庾玉杰刑事案件已认定的合同诈骗中的50万元外（已支付30万元，还剩20万元），只有涉案的100万元债权债务存在，从庾玉杰与王同花的网银转账记录上显示庾玉杰已支付给王同花127万元，即涉案借款已经还清。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王同花的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王同花答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人庾玉杰未做书面答辩。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，2011年9月1日王同花出借100万元款项之后，庾玉杰分六次以现金或者转账方式向王同花偿还借款本息共计93万元，该事实有利息收条、银行转账记录和双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为姚大脏是否案涉借贷关系的共同借款人以及案涉借款本息尚未清偿的数额。
关于姚大脏是否案涉借贷关系的共同借款人问题。王同花提供的2011年9月1日借款100万元收款收据中姚大脏和庾玉杰分别在收款人和经手人处签名并捺印，该收款收据系姚大脏执笔填写，收据中各项内容填写规范，且王同花也将50万元借款交付给了姚大脏（在2011年9月1日之前王同花已经交付了另外50万元借款），因此，无论从收款收据的内容还是借款的交付对象来看，姚大脏均是案涉借款的收款人，而非介绍借款的中间人，因此，原审法院认定姚大脏和庾玉杰为案涉借贷关系的共同借款人，并无不当。姚大脏提供的证人证言的证明力明显小于收款收据，不足以推翻姚大脏系案涉借贷关系中借款人的事实。而王同花签字的10万元利息收条一直由姚大脏持有，如果姚大脏不是案涉借贷关系的借款人，那么在王同花签署收条时庾玉杰也在场的情况下，该收条却一直由姚大脏持有该收条不符合常理。另外，姚大脏提供的银行转账记录仅能证明借款偿还资金的来源，不能证明姚大脏仅是案涉借贷关系的中间人。综上，姚大脏有关其仅是案涉借贷关系中间人而非共同借款人的事实主张，因缺乏事实依据，本院依法不予采信。
关于案涉借款本息尚未清偿的数额问题。2011年9月1日收款收据载明，借款金额100万元，月利率10%。根据庾玉杰与王同花之间银行转账记录和王同花签字的10万元利息收条，截止2012年2月22日庾玉杰共计向王同花偿还借款本息93万元，其中50万元应为借款利息，剩余的43万元应为偿还的借款本金，因此，姚大脏和庾玉杰尚欠王同花借款本金57万元及2012年3月1日之后的利息。原审法院判决有关姚大脏和庾玉杰仅偿还了10万元借款利息的认定有误，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00647号民事判决内容为“被告姚大脏、庾玉杰于本判决生效之日起十日内偿还王同花借款本金57万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分别以100万元本金为基数自2011年9月1日起计算至2012年3月1日止和以57万元本金为基数自2012年3月1日起计算至本判决确定给付之日止，利息总额中应扣除已偿还的50万元利息）；
二、驳回被上诉人王同花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
一审案件受理费13800元，由上诉人姚大脏和被上诉人庾玉杰负担7866元，由被上诉人王同花负担5934元；二审案件受理费13800元，由上诉人姚大脏负担7866元，由被上诉人王同花负担5934元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 杨来斌
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 王 浩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1100号
原告秦亚娇，女，汉族，无业。
被告李梓瑶，女，成年人，。
本院在审理原告秦亚娇诉被告李梓瑶民间借贷纠纷一案中，原告秦亚娇于2014年5月29日向本院提出撤回对秦亚娇的起诉，
本院认为，原告秦亚娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦亚娇撤回对被告李梓瑶的起诉。
审判员 李书朵
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜亚娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第76号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗赵艮。
辩护人陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
海南省海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人罗赵艮犯交通肇事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）琼山刑初字第453号刑事判决。宣判后，原审被告人罗赵艮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、书记员严巍出庭履行职务，上诉人罗赵艮及其辩护人陈青矗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月25日3时10分许，被告人罗赵艮驾驶号牌为粤GMXX**大货车沿国道223线由南往北方向行驶，行驶至海口市琼山区国道223线54公里＋300米处，因大货车占左道行驶导致其后尾部与陈某乙驾驶相向而行的号牌为海南01-35201号农用三轮车（报废）左侧车厢碰撞致农用三轮车向右侧翻，造成乘坐农用三轮车的被害人符某甲、蔡某某、陈某甲等三人当场死亡，王某甲、王某乙等不同程度受伤。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，符某甲、蔡某某、陈某甲等三人系交通事故致急性创伤性休克死亡；王某甲系交通事故致重伤二级；王某乙系交通事故致轻伤一级。经海口市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，罗赵艮承担事故的主要责任，陈某乙承担事故的次要责任，符某甲等十八人无责任。案发后，罗赵艮主动到公安机关投案。肇事车辆所有权人分别赔偿死者符某甲、蔡某某、陈某甲的家属三万元丧葬费。
上述事实，被告人罗赵艮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，证人陈某乙、陈某丙、符某乙、陈某丁等证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，现场勘查笔录，法医检验意见书，道路交通事故认定书及收条等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗赵艮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成二人以上死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。罗赵艮的交通肇事行为造成三人死亡以及王某甲、王某乙等受伤的后果，可以酌情从重处罚。被告人罗赵艮犯罪后能够自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，对辩护人提出是自首的辩护意见，予以采纳，可以从轻处罚。车辆所有权人能够赔偿被害人、被害人家属部分经济损失，可以对罗赵艮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，遂判决被告人罗赵艮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人罗赵艮不服，向本院提出上诉及辩护人辩护称，一审判决认定罗赵艮承担事故的主要责任并据此判处罗赵艮有期徒刑五年量刑过重，请求二审法院依法改判罗赵艮承担同等事故责任，并从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人罗赵艮驾驶机动车辆发生重大事故并负事故主要责任的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人罗赵艮及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人罗赵艮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成二人以上死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，应依法严惩。罗赵艮的交通肇事行为造成三人死亡以及王某甲、王某乙等人受伤的严重后果，酌情从重处罚。罗赵艮犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。车辆所有权人赔偿被害人及家属部分经济损失，可以对罗赵艮酌情从轻处罚。对上诉人罗赵艮及辩护人提出一审判决认定罗赵艮承担事故的主要责任，并据此判处罗赵艮有期徒刑五年量刑过重的意见，经查，现场勘查笔录、法医检验意见书、道路交通事故认定书及罗赵艮的供述、证人陈某乙、陈某丙、符某乙、陈某丁等证言均证实，案发当时罗赵艮驾驶的肇事车辆占左道开远光灯行驶，导致该车左前端及后尾部与三轮车左侧车厢碰撞，造成三轮车侧翻后三人死亡十五人不同程度受伤的交通事故，负事故的主要责任。原审法院根据罗赵艮的犯罪情节，结合其自首、车主赔偿等情节，在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑内判处其有期徒刑五年，量刑并无不当。该上诉、辩护意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 潘梦扬
二〇一五年二月四日
书记员 金不换
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执529号
申请执行人：张昌华，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：谢德兴，男，1968年5月25日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：范春燕，女，1970年9月11日出生，汉族，个体户，住松溪县。
申请执行人张昌华与被执行人谢德兴、范春燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初1332号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人谢德兴、范春燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人张昌华于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢德兴、范春燕偿还借款本金450000元及利息198000元。
执行过程中，通过司法查询对被执行人谢德兴、范春燕的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。查明被执行人谢德兴的银行账户无存款，被执行人范春燕的工资账户已另案轮候冻结�被执行人范春燕名下的房产已另案查封，被执行人谢德兴名下位于松溪县××镇工农××路××号已另案轮候查封，以上财产本案均无法处置，等待上述财产处置完毕后本案依法参与分配；被执行人名下无车辆、工商等登记记录。2017年12月8日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人张昌华表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1332号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 赛
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第90号
申请人王金芳，女，住陵县。
被申请人李永新，男，住陵县。
申请人王金芳与被申请人李永新交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李永新驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十日
书记员 綦伟霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1618号
申请执行人：宁波瑞邦化纤有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区九塘路151号，组织机构代码:69823432-6。
法定代表人：徐立军。
被执行人：扬州市凯蒂工艺品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区，组织机构代码:59258386-X。
法定代表人：顾小丽。
本院在执行（2016）浙0282民初2058号宁波瑞邦化纤有限公司与扬州市凯蒂工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人扬州市凯蒂工艺品有限公司应支付宁波瑞邦化纤有限公司货款205109.84元，另应承担诉讼费4814元，执行费2976.65元。案经本院调查被执行人无可供执行的财产。故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年六月二十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1618号申请执行人：宁波瑞邦化纤有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区九塘路151号，组织机构代码:69823432-6。法定代表人：徐立军。被执行人：扬州市凯蒂工艺品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区，组织机构代码:59258386-X。法定代表人：顾小丽。本院在执行（2016）浙0282民初2058号宁波瑞邦化纤有限公司与扬州市凯蒂工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人扬州市凯蒂工艺品有限公司应支付宁波瑞邦化纤有限公司货款205109.84元，另应承担诉讼费4814元，执行费2976.65元。案经本院调查被执行人无可供执行的财产。故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月二十一日（代）书记员 施淑芳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异21号
案外人曹彬，男，1983年6月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
申请执行人赵小奇，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张虎，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人赵小奇，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
二申请执行人共同委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被执行人张文峰，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵军，男，1970年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被执行人共同委托代理人张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵小奇、张虎申请执行张文峰、赵军民间借贷纠纷一案中，案外人曹彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹彬执行异议称，2014年2月起，我在铜山区张集镇伴山村玫瑰山场地收石料。2014年3月11日，我与左建雪签订了《承包协议》，我承包了左建雪承包的位于徐州市铜山区张集镇伴山村玫瑰山场地，租金每年25000元，期限为2014年3月11日至2019年3月11日。2014年3月26日，我委托陈祥明在山东鲁城衡器有限公司预付定金2万元购买了电子磅一台（单价3万元）。2014年4月3日，我在该场地成立了铜山区曹彬石料厂并办理了营业执照。2014年2月至2015年5月，我及家人共收石料89700吨。2016年2月7日，左建雪收我承包费15000元。徐州市铜山区法院作出的（2016）苏0312执异39号执行裁定书、（2016）苏0312执3009号民事裁定书及查封清单、徐州市铜山区公安局接处警工作记录等及上述证据能够证明位于徐州市铜山区张集镇伴山村曹彬石料厂的石子、石粉、地磅属曹彬所有，请求法院依法解除（2016）苏0312执3009号民事裁定书对该石子、石粉、地磅的查封。
申请执行人赵小奇、张虎答辩称，张文峰、赵军与曹彬合伙开办采石场，张文峰、赵军向我们借款270万元未还，法院查封曹彬采石场的石子、石粉、地磅是正确的，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人张文峰、赵军答辩称，曹彬承包了左建雪的玫瑰山场地，也办理了营业执照，名称为铜山区曹彬石料厂。曹彬及其家人收石料第二联（客户联即付款联）在我们手里，由我们出资。2014年2月至5月，曹彬所打收条7张，共收张文峰、赵军现金85万元。证明张文峰、赵军交给曹彬投资现金85万元。2014年3、4月间，张文峰出资393000元购买碎石机用于该采石场。2014年5月19日，赵军出资办理该场地的用电手续及缴纳该场地的电费。2015年1月22日，曹彬所打收条内容为，“今收张文峰、赵军、陈祥明、曹彬山上石料加工厂租金25000元”。2015年4月6日、4月10日，张集镇安全生产管理办公室向赵军下达了伴山采石场整改通知书及取缔通知书。2015年6月6日，赵军购买装载机一台，用于该场地。2016年1月12日，左建雪所打收条内容为“今收伴山玫瑰山场地租金25000元”。2016年4月21日，欠李在永账单由张文峰、赵军、陈祥明、张保化（曹彬之妻）四人签字。2016年12月10日，左建雪所写证明内容为“2016年玫瑰山场地租金25000元由合伙人张文峰、赵军付清，曹彬未付”。2016年7月13日，徐州市铜山区法院查封财产清单中被查封财产权人为曹彬、张文峰、赵军。曹彬、赵军的流水账单。上述证据，能够证明该铜山区曹彬石料厂虽登记在曹彬名下，实际由张文峰、赵军、陈祥明、曹彬合伙经营。
本院查明，2014年3月11日，曹彬与左建雪签订了《承包协议》，曹彬承包了左建雪承包的位于徐州市铜山区张集镇伴山村玫瑰山场地，租金每年25000元，期限为2014年3月11日至2019年3月11日。2014年4月3日，曹彬在该场地成立了铜山区曹彬石料厂并办理了营业执照。2014年2月至5月，曹彬收到张文峰、赵军现金85万元。左建雪收到张文峰、赵军2015年、2016年租金计5万元。铜山区曹彬石料厂以徐州照军建筑公司的名义用电。
张彬申请执行曹彬民间借贷案执行过程中，张文峰、赵军、陈祥明（曹彬姐夫）以铜山区曹彬石料厂由其三人合伙承包经营，与曹彬无关为由提出执行异议，本院作出（2016）苏0312执异39号执行裁定书，驳回张文峰、赵军、陈祥明的异议请求。
2016年5月31日，本院作出（2016）苏0312民初4614号民事调解书，张文峰、赵军十日内给付张虎、赵小奇欠款260万元等。2016年7月13日，本院以（2016）苏0312执3009号民事裁定书及查封财产清单（二张）查封了曹彬、张文峰、赵军（曹彬妻子张保化、张文峰、赵军签字）所有的123、1.5、2.4、3.8石子、石粉及地磅。案外人曹彬提出执行异议。
庭审后，陈祥明来院说明，其与曹彬、张文峰、赵军四人不是合伙，其与张文峰、赵军所提执行异议是虚假的。
本案争议的焦点问题是：本院以（2016）苏0312执3009号民事裁定书及查封财产清单（二张）查封的曹彬、张文峰、赵军（曹彬妻子张保化、张文峰、赵军签字）所有的123、1.5、2.4、3.8石子、石粉及地磅是否属案外人曹彬个人所有。
本院认为，由于陈祥明系曹彬姐夫，其到庭说明不能作为证据使用。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，铜山区曹彬石料厂虽然登记在曹彬名下，曹彬、张文峰、赵军、陈祥明之间也没有书面合伙协议，但曹彬所打收条可以证明张文峰、赵军向铜山区曹彬石料厂提供资金85万元（如若借款，应打借条），赵军以徐州照军建筑公司的名义向铜山区曹彬石料厂提供电力，左建雪提供“证明”证明张文峰、赵军缴纳铜山区曹彬石料厂2015年、2016年租金计5万元，李在永提供的由张保化、张文峰、赵军、陈祥明签字的账单，张文峰提供的赵军、曹彬算账清单等证据能够证实铜山区曹彬石料厂由曹彬、张文峰、赵军、陈祥明四人共同经营。作为案外人曹彬提供不出场地租金、用电发票、各项重大开资费用票据，其主张铜山区曹彬石料厂由其个人所有，证据不足。其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹彬的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 荣晨君