天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3759号
上诉人（原审原告、被告）：徐树立，男，1973年3月8日出生，汉族，渤海石油工程有限公司电工，户籍地河北省沧州市海兴县，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告、原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：岳琨，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴桐，男，该公司职员。
上诉人徐树立因与被上诉人融创物业服务集团有限公司（以下简称融创公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐树立上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：徐树立于2013年12月8日入职融创公司，上班时间为9点至18点或18点至9点，在公司近两年时间，工作期间经常加班，但没有得到加班劳动报酬，且还存在工资差额和无正当理由的扣款。融创公司无正理由于2015年9月23日将徐树立辞退，与徐树立解除了劳动关系，公司的行为违反了法律的相关规定。
融创公司辩称，认可一审法院判决。
徐树立向一审法院起诉请求：1、融创公司支付徐树立2013年12月8日至2015年4月30日工作期间的延时加班费8943.01元；2、融创公司给付徐树立2013年12月8日至2015年4月30日休息日加班费23847.89元；3、融创公司给付徐树立2014年1月1日、4月5日、5月1日、6月2日、9月8日、10月1日至3日、2015年1月1日、4月5日、5月1日、6月20日法定节假日加班费差额2372.86元；4、融创公司支付徐树立2015年5月1日至9月26日夜班补贴2730.50元，并支付徐树立2013年12月8日至2015年4月30日中班补贴3925元；5、融创公司支付徐树立2013年12月、2014年3月、2014年5月至7月、2014年11月、2015年2月至9月工资差额5696.99元和2014年冬季取暖补贴520元；6、融创公司支付徐树立违法辞退后经济赔偿金12200元；7、诉讼费由融创公司承担。
融创公司向一审法院起诉请求：1、融创公司无需支付徐树立2014年12月11日至2015年4月30日休息日加班费5172.40元、2015年1月1日和4月5日法定节假日加班费差额288.97元、2015年4月30日至9月26日夜班津贴2988.50元；2、融创公司无需支付徐树立2014年3月、2014年5月至7月、2014年11月、2015年2月至8月工资差额2260元，无需支付2015年9月工资2620.69元；3、融创公司无需支付徐树立违法解除劳动合同赔偿金12200元；4、诉讼费由徐树立承担。
一审法院认定事实：2009年7月13日，融创公司向行政机关申请后，获批其公共秩序维护、维修岗位实行综合计算工时工作制。
徐树立于2013年12月8日入职融创公司，双方签有书面劳动合同，合同期限自2013年12月8日至2016年12月31日，徐树立为维修工。
上述劳动合同约定，融创公司根据徐树立所在工作岗位的特点实行综合计算工时工作制度。对于劳动报酬，徐树立入职之时与融创公司签订新进员工聘用确认书，约定，徐树立的月收入为税前3000元，试用期工资按照80%发放，试用期三个月，双方在合同中也约定徐树立试用期工资为2400元。合同履行期间，融创公司按月向徐树立发放劳动报酬，徐树立工资列项包括基本工资、职务工资、加班工资、其他加班、绩效工资、工龄工资、奖金、高温费、应扣缺勤、社会保险情况、公积金、代扣税、实发合计等项目。其中基本工资、职务工资、加班工资、工龄工资几项金额较为固定。
对于工资中的加班工资，融创公司每月支付固定加班费，考虑到徐树立每周多工作一天，固定加班费的计算方式为以同时期最低工资为基数，除以21.75天，乘以4，再乘以1.5倍，因此，2014年1月至3月加班工资为450元，2014年4月至2015年3月为470元，2015年4月至8月为520元。除固定加班费外，如存在法定节假日加班的情形，公司会另行支付法定节假日加班费，计算方法为以同时期最低工资为基数，除以21.75，乘以300%。2014年1月工资中融创公司支付徐树立法定节假日加班费206.90元，4月、5月、6月、9月和2015年1月工资中支付231.72元，2014年10月工资中支付695.17元，2015年5月工资中支付255.17元，6月工资中支付287.07元。
又查明，融创公司提供的工资明细显示，徐树立在职期间，多月份的绩效工资存在扣款列项：2014年3月为20元，2014年5月、6月、7月均为30元，2014年11月为120元，2015年2月为100元，2015年3月为200元。经计算，2015年4月至8月，徐树立的应发工资（不含法定节假日加班费和防暑降温费）均低于双方约定的工资标准3000元，其中2015年4月相差150元，5月至8月每月均相差250元。
2015年9月工资融创公司未向徐树立发放。对于当月徐树立的出勤情况，双方确认徐树立在9月1日、2日正常到岗上班下班，9月3日至5日未打卡上班，9月6日之后直至离职均按照18点上班次日9点下班的上班时间打卡。
对于工作时间，2013年12月8日至2015年4月30日期间，徐树立每天的上班时间为9点，下班时间为18点，每周工作六天，休息一天。对于每天的休息时间，融创公司提供的考勤管理制度显示，休息时间为11时30分至14时。庭审中，徐树立对公司的上述考勤制度真实性不认可，但未提供相反证据。且徐树立对于其在2013年12月8日新员工入职培训清单本人签名的真实性无异议，该份清单载明，新员工已了解公司有关规则和规定，其中包括工作时间、请假规定、迟到处分、离职规定、着装规定、投诉检举权利及途径、违纪处罚等。
2015年5月1日起，徐树立上班时间为16时至次日0时；6月起，上班时间调整为18点至次日9点，上一天休息一天。
2015年9月14日，融创公司以邮寄方式向徐树立发出工作时间调整通知函，内容为因工作需要，徐树立的工作时间调整为早9点至晚18点，请于接到此通知函之日起按照上述工作时间准时到岗，如未按时到岗，公司将按照及时奖惩制度相关条例执行。庭审中，徐树立陈述，公司邮寄的两份工作时间调整通知函本人均未收到；认可公司陈述的在发出调整函之前，徐树立的领导孙建锋已经告知其工作调整的事项，但徐树立认为公司没有充分的理由将自己从夜班调整到白班，就是想辞退他，因此拒绝按照调整后的时间工作，仍按照原夜班时间到岗，直到与公司解除劳动合同。
另查明，融创公司及时奖惩制度第4.5.3.1（17）规定，连续旷工3天以上（含）者视为严重违反公司制度，公司予以开除。2015年9月23日，融创公司向徐树立送达违纪辞退通知函，写明，公司于2015年9月14日发出工作时间调整通知函，通知徐树立工作时间调整至早9点到晚18点，徐树立于2015年9月15日收到通知函后并未到岗上班，自9月16日至9月22日已经累计旷工超过3天。按照及时奖罚制度规定，连续旷工3天以上者视为严重违反公司制度，公司予以开除。根据劳动合同法第三十九条第二款规定有以下情形的可以解除劳动关系，严重违反用人单位规章制度。公司决定自9月23日起对徐树立本人予以辞退，同时解除劳动关系，要求徐树立1日内办理离职手续。
2015年9月26日，徐树立填写离职审批表，其中“辞职人姓名”一栏为徐树立，“拟离职日期”为2015年9月26日，“辞职原因”为“因调上班班次原因”。同日，徐树立办理了离职交接。
还查明，2015年9月30日，融创公司为徐树立办理退工手续，并以“协商一致单位提出”的理由作为解除劳动合同的原因在相关部门进行登记。庭审中，徐树立确认其已经享受了失业保险待遇。
再查明，2015年12月11日，徐树立向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出开劳仲字（2015）第1571号仲裁裁决书，裁决融创公司向徐树立支付违法解除劳动合同赔偿金12200元，支付2014年3月、5月至7月、11月、2015年2月至8月工资差额2260元，2015年9月工资2620.69元，支付2014年12月11日至2015年4月30日休息日加班费5172.40元，2015年1月1日、2015年4月5日法定节假日加班费差额288.97元，2015年4月30日至2015年9月26日夜班津贴2988.50元。融创公司与徐树立均不服上述仲裁裁决。
一审法院认为，
一、加班费给付问题
徐树立与融创公司之间订立书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方应受劳动法律规范调整。徐树立的工作岗位为维修工，融创公司曾在行政机关对于维修岗位申请并获批实行综合工时制，且根据双方合同约定，以及徐树立在融创公司处的实际工作时间安排，徐树立的工作方式符合综合工时制特征，应据此计算徐树立的加班费数额。庭审中，双方对于2013年12月8日至2015年4月30日期间是否存在午休2.5小时存在争议，融创公司提供考勤管理制度及徐树立签字确认的新员工入职培训清单证明公司有午休2.5小时的制度，且徐树立知悉；徐树立仅陈述为无午间休息时间，用餐时间也有工作要求，未提供证据证明午休2.5小时的不合理之处。一审法院认为，自然人每日需按时就餐系生理客观需要，综合双方证据的客观性及证明力，认可融创公司对午休时间的制度规定。
根据融创公司的考勤管理制度的规定计算，2013年12月8日至2015年4月30日期间，徐树立每天的上班时间为9时至18时，共9个小时，扣除午间休息时间11时30分至14时2.5个小时，徐树立每周六天工作，每天工作6.5个小时，每周工作时间共计39小时，未超出法律规定的正常工作时间。因此，徐树立提出的2013年12月8日至2015年4月30日期间延时加班费的主张无事实依据，不予支持。
对于徐树立主张的2014年1月1日、4月5日、5月1日、6月2日、9月8日、10月1日至3日、2015年1月1日、4月5日、5月1日、6月20日法定节假日加班费差额，一审法院认为，根据双方都确认的融创公司工资明细显示，徐树立主张的上述法定节假日，除2014年4月5日外，徐树立均在岗上班。融创公司已按照最低工资标准向徐树立支付了法定节假日加班费，鉴于徐树立与融创公司所约定的工资标准分别为2400元（2013年12月至2014年3月）、3000元（2014年4月开始执行），且双方未对加班费基数单独进行约定，故应按照上述标准作为对应时期计算徐树立法定节假日加班费的基数，融创公司发放加班费的不足部分应予补足。其中，2014年1月1日、4月5日、5月1日、6月2日、9月8日、10月1日至3日、2015年1月1日，徐树立的工作时间均为6.5小时，2015年5月1日工作时间为8小时，6月20日工作时间为15小时。经计算，融创公司应向徐树立支付法定节假日加班费差额为1545.37元，徐树立超过部分的此项请求不予支持。
二、劳动合同解除问题
徐树立接到其融创公司告知的工作时间变更通知后，不服从公司的工作安排，拒绝按照指定时间到岗工作，自2015年9月15日至26日连续旷工超过3天，符合融创公司及时奖惩制度第4.5.3.1（17）“连续旷工3天以上（含）者视为严重违反公司制度，公司予以开除”的解除劳动合同制度规定，融创公司据此与徐树立解除劳动合同，符合我国相关法律的规定，应认定为合法解除。徐树立主张支付违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，不予支持。
三、工资差额问题
庭审中，融创公司对于在2014年3月扣款20元，2014年5月、6月、7月均为30元，2014年11月为120元，2015年2月为100元，2015年3月为200元，以上共计530元未支付工资部分的扣发工资事实和依据的合理性未提供证据予以说明，故应认定上述扣款行为不当，该款项公司应向劳动者支付。此外，对于2015年4月至8月，徐树立的应发工资（不含法定节假日加班费和防暑降温费）均低于双方约定的工资标准3000元的差额部分1150元，亦应予以支付。
对于2016年9月工资，融创公司确认并未向徐树立发放。徐树立庭审中确认在2015年9月14日工作时间调整通知函的发出前，已经接到其领导要求其调整工作时间的工作指令，但具体时间不能确定，故以9月14日作为其应当调整工作时间为上午9时至18时的日期。自9月15日开始，徐树立未按照指定时间到岗，不能视为其向融创公司提供劳动。同时，结合融创公司确认徐树立在9月1日、2日正常工作，3日至5日未出勤，之后均按照18时至次日9时出勤的情况，徐树立2015年9月份应得工资为1151.55元。
以上融创公司应向徐树立支付工资差额共计2831.55元。
四、中、夜班津贴及冬季采暖补贴问题
对于中、夜班津贴，一审法院认为，中、夜津贴是补偿劳动者特殊或额外劳动消耗的津贴，劳动者工作时间满足法定条件的，用人单位依法应向劳动者支付上述津贴。结合考勤记录体现的徐树立工作的具体时间，其在2013年12月8日至2015年4月30日期间的工作时间，不满足支付中班津贴的法定条件，其主张中班津贴的主张一审法院不予支持。对于夜班津贴，徐树立2015年6月1日至9月14日期间的工作时间，符合支付夜班津贴的法定条件，鉴于其在该期间工作方式为上一天休息一天，据估算，上述期间徐树立应获得的夜班津贴数额为1139.50元（21.50元×53天）。
对于徐树立主张的冬季采暖补贴520元，因该项请求未经过劳动仲裁前置程序，不予审理。
一审法院判决：“一、融创物业服务集团有限公司支付徐树立2014年1月1日、4月5日、5月1日、6月2日、9月8日、10月1日至3日、2015年1月1日、5月1日、6月20日法定节假日加班费差额1545.37元；二、融创物业服务集团有限公司支付徐树立2013年12月、2014年3月、2014年5月至7月、2014年11月、2015年2月至9月工资差额2831.55元；三、融创物业服务集团有限公司支付徐树立2015年6月1日至9月14日期间的夜班津贴1139.50元；四、驳回徐树立其他诉讼请求；五、驳回融创物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。对于徐树立上诉提出的加班费，中班、夜班补贴，工资差额，冬季取暖，经济补偿金的各项主张，一审法院均作了审查和认定，徐树立虽不服一审处理意见，但对于其上诉主张均未提出事实和法律依据，亦未提交有力证据对其上诉主张予以证实。故本院对其上述上诉主张不予支持。
综上所述，徐树立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐树立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 底 健