天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4461号
上诉人（原审被告）王在军，无职业。
上诉人（原审被告）牟宇，无职业。
委托代理人王在军（夫妻关系），无职业。
被上诉人（原审原告）赵立敏，无职业。
委托代理人董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
原审被告亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
原审第三人张勇，无职业。
上诉人王在军、上诉人牟宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王在军、上诉人牟宇的委托代理人王在军，被上诉人赵立敏的委托代理人董桂彬到庭参加诉讼。原审被告亚太财产保险有限公司天津分公司及原审第三人张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月7日10时，张勇驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的津D×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿津围公路由北向南行驶至与大张庄镇敬德园门前道路交口处从前车右侧超车时，遇兰学文驾驶津K×××××号“威乐”牌小型轿车，车内乘坐赵立敏及赵立香沿津围公路由南向北驶来向西左转弯，张勇车前部撞在兰学文车右侧后部，造成兰学文及其车内乘车人赵立香（均已另案解决）、赵立敏受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年3月20日，交管局宜白路大队作出津公交认字（2015）第10150202027号交通事故认定书认定，兰学文负事故同等责任，同车乘车人赵立敏、赵立香不负事故责任，张勇负事故同等责任，并向双方送达了道路交通事故认定书。
事故发生后，赵立敏先到天津市北辰医院急诊救治，产生急诊医疗费2183.33元，急救后于2015年2月7日至2015年3月20日在天津医科大学总医院住院治疗41天，产生急救医疗费1332元，住院医疗费93094.92元，住院伙食补助费4100元，出院诊断：1、颈脊髓损伤；2、颈椎骨折；3、高血压病3级（极高危）。出院医嘱：1、2周后门诊复查；2、循序功能锻，加强护理；3、避免外伤及疲劳；4、变化随诊。截止到原审法庭辩论终结前赵立敏本案共产生医疗费96610.25元。住院期间由护工1人护理每天207元，支出护理费8487元。赵立敏出院后医院诊断证明书建休连续休假至2015年6月13日，计85天。原审庭审中，赵立敏表示已治疗终结，为确定赵立敏伤情，经赵立敏申请，原审法院依法随机选取了天盾鉴定所对赵立敏伤情进行了法医司法鉴定，2015年10月27日天盾鉴定所对赵立敏脊柱损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残。赵立敏系农业户籍。根据赵立敏的伤残等级及在事故中的责任，赵立敏的精神损害抚慰金确定为10000元。赵立敏因进行伤残鉴定产生伤残鉴定费1500元。
原审庭审中，司机兰学文及其车内乘车人赵立香、赵立敏就交强险分配达成协议：医疗费限额兰学文分配3000元、赵立香分配4000元、赵立敏分配3000元;死亡伤残限额兰学文分配35000元、赵立香分配40000元、赵立敏分配35000元，对此，各方均无异议。
事故车辆津D×××××号“福田”牌轻型普通货车的登记所有人为案外人耿丽波。王在军、牟宇于2012年9月6日登记结婚，在共同生活期间为家庭生活经营需要于2013年6月17日从他处购置了津D×××××号“福田”牌轻型普通货车（未办理所有权登记），并雇佣张勇驾驶该车辆，张勇在送货回来途中发生交通事故。该车在亚太财产保险有限公司天津分公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。
综上，因本起交通事故造成赵立敏的经济损失为：医疗费96610.25元、住院伙食补助费4100元、护理费8487元、误工费11696.58元、交通费200元、残疾赔偿金68056元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计200649.83元。
赵立敏诉至原审法院，请求依法判令：1、医疗费97226.55元、误工费23604.84元、护理费8487元、交通费500元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元；2、诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，本案的争议焦点：1、交管局宜白路大队作出的事故认定书是否正确；2、赵立敏请求的各赔偿项目是否合理、合法；3、赵立敏的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，交管局宜白路大队通过事故现场勘查和物证检验以及对当事人进行询问调查，作出了津公交认字（2015）第10150202027号道路交通事故认定书，认定兰学文未保证安全，通过没有交通信号灯控制交叉路口转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，是造成本起交通事故的同等原因，应负本起交通事故的同等责任；津D×××××号“福田”牌轻型普通货车驾驶人张勇驾驶经检测制动性能不合格的机动车，未确保行车安全，超车时未从前车左侧超越，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成本起交通事故的同等原因，应负本起交通事故的同等责任。交管局宜白路大队所做的责任认定，是其经现场勘查、调取证据后依法作出的道路交通事故认定书，该事故认定书反映了事故的真实情况，交管局宜白路大队通过对交通事故进行处理，双方对事故经过及责任认定均无异议，并在该事故认定书上签字。交管局宜白路大队作出的上述事故认定，程序合法、证据充分，原审法院予以确认。在本案审理中，王在军、牟宇、张勇对交通事故认定书提出异议认为该事故认定不客观、不真实，但王在军、牟宇所提供的证据不足以推翻本案的责任认定，张勇也没有提供证据证明该交通事故认定书存在错误，故对王在军、牟宇、张勇的抗辩，原审法院不予采信。
关于争议焦点2，原审法院认为，关于赵立敏主张医疗费一节，根据赵立敏提供的医疗费票据、住院病案、诊断证明书，均能证实赵立敏因本起交通事故支付医疗费96610.25元，原审法院依法予以支持。其提交的2015年3月24日今朝大药房购药凭证无医院医嘱及外购证明，原审法院不予支持，2015年2月7日医院挂号单据，非正式挂号专用收据，原审法院也不予支持。赵立敏主张医疗费97226.55元，超过部分，原审法院不予支持。
关于赵立敏主张住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，赵立敏住院41天，故赵立敏主张住院伙食补助费4100元（100元/天×41天），原审法院予以确认。
关于赵立敏主张营养费一节，根据赵立敏提供的出院病案中无加强营养的医嘱，故赵立敏主张的营养费，原审法院不予支持。
关于赵立敏主张护理费一节，根据赵立敏提交的住院病案证实，赵立敏连续住院41天，提供的护理合同、发票及营业执照可证明赵立敏住院期间雇佣护工进行护理每天207元，故赵立敏住院期间护理费8487元,原审法院依法予以支持。
关于赵立敏主张误工费一节，赵立敏虽然提交的部分诊断证明书无挂号凭证及医疗费的支出，但结合赵立敏伤情、损伤部位、伤残等级及根据住院病案、诊断证明书，均能够互相印证赵立敏伤情造成休假的事实，赵立敏连续休假时间可信，原审法院支持赵立敏误工期为住院期间及出院后85天，共计126天。赵立敏主张误工费按照天津市统计局2015年颁布的上一年度农、林、牧、渔业标准68380元/年计算，但未提交相关证据，原审法院不予支持，应按照天津市统计局2015年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准28559元/年计算误工费，原审法院依法支持赵立敏误工费11696.58元（92.83元/天×126天）。赵立敏主张误工费23604.84元，超过部分，原审法院不予支持。
关于赵立敏主张交通费一节，根据赵立敏的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，复诊次数，原审法院酌定赵立敏交通费200元。
关于赵立敏主张残疾赔偿金一节，赵立敏系农业户籍，按照天津市统计局2015年颁布的农村常住居民人均可支配收入17014元/年，自定残之日起按二十年计算，故赵立敏残疾赔偿金68056元（17014元/年×20年×20%），原审法院予以支持。
关于赵立敏主张的精神损害抚慰金一节，根据赵立敏年龄、伤情、事故责任及过错程度等情况，赵立敏主张精神损害抚慰金10000元，原审法院予以支持。
关于赵立敏主张鉴定费一节，赵立敏提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成赵立敏损失情况而支付的合理费用，故赵立敏主张鉴定费1500元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。
争议焦点3，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。牟宇、张勇在公安机关陈述证实事故车辆系牟宇购买，二人系劳务关系。王在军、张勇在本案审理过程中分别陈述张勇系其雇佣的司机，王在军购买的事故车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王在军、牟宇在夫妻关系存续期间为家庭共同利益所购置的事故车辆系事故车辆的实际所有者，且张勇系在提供劳务期间发生的交通事故。故赵立敏因本起事故造成的经济损失，先由事故车辆津D×××××号“福田”牌轻型普通货车所投保的亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿3000元，在死亡伤残限额内赔偿35000元，不足部分，由王在军、牟宇按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。赵立敏与另外两位伤者对交强险的分配达成的协议，各方均无异议，原审法院予以确认。
根据法律规定赵立敏主张的精神损害抚慰金在交强险中优先予以赔偿。
综上，本案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵立敏的经济损失：医疗费96610.25元、住院伙食补助费4100元，共计100710.25元，由亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿3000元，不足部分97710.25元，由王在军、牟宇赔偿50%，即48855.13元；（上述款项于判决生效后十五日内给付）二、赵立敏的经济损失：精神损害抚慰金10000元、护理费8487元、误工费11696.58元、交通费200元、残疾赔偿金68056元，共计98439.58元，由亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿35000元，不足部分63439.58元，由王在军、牟宇赔偿50%，即31719.79元；（上述款项于判决生效后十五日内给付）三、赵立敏的经济损失：鉴定费1500元，由王在军、牟宇赔偿50%，即750元；（上述款项于判决生效后十五日内给付）四、驳回赵立敏其他诉讼请求。如王在军、牟宇、亚太财产保险有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由赵立敏负担595元，由王在军、牟宇负担595元。（此款与上述款项同期给付）
上诉人王在军、上诉人牟宇不服原审判决，向本院提起上诉。二上诉人认为：公安交警部门所做的事故认定书严重违反客观事实，违反法定程序，原审第三人张勇不应对本次事故承担责任，二上诉人亦不应作为原审第三人张勇的雇主对被上诉人赵立敏承担赔偿责任。1、本次交通事故发生地点为一断口处，并非事故认定书中界定的“道路交口”，事实上是兰学文在该断口处违法穿越马路，拐弯未让直行车辆，与原审第三人驾驶车辆相撞。2、交通事故认定书错误将原审第三人行驶的机动车道认定为非机动车道，从而错误推论出原审第三人属于右侧超车。事故道路的路面上施画了行车线，二上诉人的车辆是正常行驶。3、本案货运汽车按照国家规定每三个月做保养及检测，事故发生后检测不合格，并不能认定该车辆在事故前不合格。4、原审第三人系在受到威胁、诱导的情况下违背真实意愿签字，交警部门未能提供询问过程的录像，故询问笔录的做出违反法定程序。综上理由，二上诉人请求二审法院：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3913号民事判决；2、改判驳回被上诉人赵立敏的原审全部诉讼请求，二上诉人不予赔偿赵立敏80574.92元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵立敏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告亚太财产保险有限公司天津分公司未参加本案二审庭审，庭后出具书面意见表示同意原审法院判决。
原审第三人张勇未参加二审庭审，庭后提交书面意见认为，交通管理部门所做出的事故认定违法，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院另查明，原审被告亚太财产保险有限公司天津分公司原名称为民安财产保险有限公司天津分公司，2016年2月25日经天津市市场和质量监督管理委员会核准变更名称。
本院认为，上诉人王在军、牟宇主张公安交警部门对涉案交通事故所作出的交通事故责任认定违反客观事实，不应由上诉人所雇佣的驾驶员承担任何责任，上诉人应就此承担相应举证责任。
公安交警部门在本次事故处理过程中，委托鉴定部门对原审张勇驾驶的津D×××××号“福田”牌轻型普通货车进行鉴定，确认该车辆行车制动性能不合格，张勇在交警部门对其所做询问笔录中，亦承认事故发生时试图右侧超车。综合以上情况，公安交警部门认定张勇驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的机动车，未从前车的左侧超越，发现情况晚，未保证行车安全，应负事故同等责任。该责任认定程序合法，实体证据充分，能够反映事故发生时的客观情况，对其效力，本院予以确认。
上诉人王在军、牟宇认为涉案交通事故责任认定不合理，驾驶员张勇不应承担责任，但并未提供充分的证据予以证明，故对其上诉意见，本院不予采信。二上诉人作为张勇的雇主，应对涉案交通事故所造成的经济损失承担相应赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人王在军、牟宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。