中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1720号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐鲁寅。
被上诉人（原审原告）科尔米克意大利股份有限公司，住所地意大利共和国佛罗伦萨雷杰罗，若塔曼多街50066.
法定代表人安德烈亚·科里尼，董事会主席。
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
原审第三人威海卡西尼渔具有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市高技术产业开发区营口路7-2号。
法定代表人张超。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2939号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年7月22日，上诉人商标评审委员会的委托代理人徐鲁寅，被上诉人科尔米克意大利股份有限公司（简称科尔米克公司）的委托代理人赵成艳到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标为第4718432号“COLMIC及图”商标（见下图），申请人为威海卡西尼渔具有限公司（简称威海卡西尼公司），申请日为2005年6月14日，指定使用商品为第28类：人造钓鱼饵、钓鱼杆、钓鱼钩、钓具、钓鱼线、钓鱼用绕线轮、钓鱼用抄网、打猎或钓鱼用诱饵、钓鱼用浮子、护掌。
在初审公告后的法定期限内，科尔米克公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请。
商标局经审查作出异议裁定，对被异议商标予以核准注册。
科尔米克公司不服商标局的裁定，向商标评审委员会提出复审申请并提交了相关证据。
2013年4月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第11511号《关于第4718432号“COLMIC及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。认定：
一、被异议商标的注册是否违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十五条的规定。科尔米克公司提交的证据1-7因均为外文证据，未提交中文翻译，视为未提交。证据8、9仅为卡西尼公司的工商登记及GIANNITRAME及GIACOMOSOLZA的护照复印件及其所出具的声明，不能证明科尔米克公司在先享有指定使用在第28类商品上与被异议商标相同或近似的商标，即本案不符合适用2001年《商标法》第十五条的前提条件。
二、被异议商标的申请注册是否构成2001年《商标法》第三十一条规定的情形。科尔米克公司提交的证据不能证明其在先享有指定使用在第28类商品上与被异议商标相同或相近似的商标，更不能证明享有具有一定影响的商标，故在案证据不能认定被异议商标属于2001年《商标法》第三十一条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的行为。
综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
科尔米克公司不服被诉裁定并提起行政诉讼。
原审诉讼中，科尔米克公司提交了以下证据用以证明威海卡西尼公司与其存在代理关系：
证据9、14：威海市工商行政管理局出具的威海卡西尼公司的企业登记资料。该证据中显示，威海卡西尼公司原名为“威海市意达利卡体育用品有限公司”，该公司为外商独资企业，投资人之一为“意大利意达利卡股份有限公司”，董事会成员包括三人，分别为张超（即该公司法定代表人）、贾尼·比兰特姆、贾克木·斯罗察。
证据10：意大利意达利卡股份有限公司在意大利的公司注册登记材料及翻译件。该证据中显示，贾尼·比兰特姆、贾克木·斯罗察为该公司的股东。
证据11、12：贾尼·比兰特姆、贾克木·斯罗察分别出具的证明及护照复印件。该证明中，两人声明其原为“威海市意达利卡体育用品有限公司”的股东，现仍为意大利的“意达利卡股份有限公司”的股东。
证据13：意大利意达利卡股份有限公司与科尔米克公司之间的往来发票及翻译件，但其中无法看出涉及的商品及商标。科尔米克公司称发票中所涉及商品代码即对应的是渔具类商品，且该公司除涉案商标外并无其他商标，但未提交相关证据予以证明。
证据15：威海卡西尼公司在2007年以“威海市意达利卡体育用品有限公司”名义向科尔米克公司出具的发票及相应提货单及翻译。科尔米克公司认为由该证据可以看出，在被异议商标申请后，威海卡西尼公司成为其供货商。
科尔米克公司为证明被异议商标属于对其在渔具类商品上在先使用具有一定知名度的“COLMIC”商标的恶意抢注，提交了其2000年至2005年期间从中国多家企业采购“COLMIC”牌渔具产品的发票，其所涉及的企业分布于威海、文登、沈阳、宁波等地，上述发票中显示有“COLMIC”商标，涉及的商品亦为渔具类商品。
科尔米克公司明确表示，在被异议商标申请日前，其在中国仅进行贴牌加工，未进行实际销售。
北京市第一中级人民法院认为：
一、依据现有证据尚无法认定被异议商标系威海卡西尼公司对于科尔米克公司在渔具商品上的“COLMIC”商标的不正当注册，亦无法得出被异议商标的注册已违反2001年《商标法》第十五条规定这一结论。
二、考虑到科尔米克公司的“COLMIC”商标系其在先使用在渔具上并有一定影响的商标，被异议商标指定使用的商品亦为渔具类商品，且被异议商标与科尔米克公司的在先商标基本相同，同时威海卡西尼公司是在知晓科尔米克公司商标的情况下提出被异议商标的注册申请，故合理认定威海卡西尼公司具有抢注科尔米克公司在先商标的恶意，被异议商标的注册违反了2001年《商标法》第三十一条有关申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的规定。据此，科尔米克公司的上述主张成立，予以支持。被诉裁定中的相应认定有误，不予维持。
综上，北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被诉裁定。二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由为：科尔米克公司提交的证据1至7为外文证据，且未提交中文翻译，根据《商标评审规则》第四十四条的规定，视为未提交。科尔米克公司提交的证据不能证明科尔米克公司在先享有指定使用在第28类上与被异议商标相同或近似的商标，更不能证明享有具有一定影响的商标，不能认定被异议商标的注册违反了2001年《商标法》第三十一条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标”的规定。
科尔米克公司及威海卡西尼公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，有被异议商标的商标档案、当事人提交的证据、被诉裁定及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
另查，商标评审阶段，科尔米克公司提交了如下证据：
证据1、科尔米克公司产品型号目录及印制费用单据；
证据2、科尔米克公司商标在其他国家注册资料；
证据3、商业发票；
证据4、广告收据及杂志；
证据5、科尔米克公司与ITALLCAS.P.A公司交易资料；
证据6、ITALLCAS.P.A公司工商资料；
证据7、2007年科尔米克公司与威海卡西尼公司商业交易资料；
证据8、威海卡西尼公司的工商行政资料；
证据9、GIANNIBELTRAME与GIACOMOSOLZA的护照及声明。
原审诉讼中，科尔米克公司为证明其商标在先使用并具有一定影响，提交了18份2000年至2005年从中国9家企业采购“COLMIC”牌渔具产品的发票，上述企业包括：文登银河渔具有限公司、沈阳新世界渔具有限公司、姬莉国际公司、恒达企业有限公司、宁波羚佑渔具股份有限公司、威海考利泰克合成有限公司、威海高阳渔具有限公司、威海市信泰贸易有限责任公司、装饰国际公司；上述外文发票均附盖有“中国对外翻译出版有限公司翻译业务专用章”的中文摘译，在所有的中文摘译“商品规格及包装”一栏都明确标明“COLMIC钓鱼竿或线”，但在对应的外文发票中并没有体现“COLMIC”标识。
上述事实有科尔米克公司提交的证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定作出时间为2013年4月22日，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
《商标评审规则》（2005年）第四十四条规定，当事人向商标评审委员会提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译文。提交外文证据的当事人未提交中文译文的，该外文证据视为未提交。
本案中，科尔米克公司在商标评审阶段提交的证据1至7均为外文证据，且未提交中文翻译，应视为未提交，证据8、9不能证据科尔米克公司商标的使用情况；科尔米克公司在原审诉讼中补充提交的证据均未体现“COLMIC”标识，因此，科尔米克公司提交的证据不能证明科尔米克公司在先拥有指定使用在第28类上与被异议商标相同或近似的商标，更不能证明其拥有经使用具有一定影响的商标，故不能认定被异议商标的注册违反了2001年《商标法》第三十一条的相相关规定，原审法院认定有误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予撤销。商标评审委员会的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2939号行政判决；
二、维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2013）第11511号《关于第4718432号“COLMIC及图”商标异议复审裁定书》。
一案件受理费人民币一百元，由科尔米克意大利股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人币一百元，由科尔米克意大利股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔馨娜
书记员 王译平