山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初382号
原告：刁庆祥，男，汉族，1959年10月30日出生，住禹城市。
被告：被告禹城市远大化肥有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：任甲祥。
被告：任甲祥，男，汉族，1962年11月16日出生，住禹城市。
被告：申桂芹，女，汉族，1964年11月2日出生，住禹城市。
被告：禹城市金凯家电有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告：刘兆强，男，汉族，1964年10月12日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告：李建新，男，汉族，1962年7月9日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原告刁庆祥与被告禹城市远大化肥有限公司（以下简称远大化肥）、任甲祥、申桂芹、禹城市金凯家电有限公司（以下简称金凯家电）、刘兆强、山东金秋肥料有限公司（以下简称金秋肥料）、李建新、武光斌民间借贷纠纷一案，原告刁庆祥于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刁庆祥及被告金凯家电、刘兆强、金秋肥料、李建新共同委托诉讼代理人赵贤章到庭参加诉讼，被告远大化肥、任甲祥、申桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告远大化肥、被告任甲祥、被告申桂芹偿还借款100万元及该款利息（按月息3%计算至全部还清为止）；2、依法判令被告刘兆强、金凯家电、李建新、金秋肥料、武光斌对上述第一判项承担连带清偿责任。3、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告远大化肥、被告任甲祥、被告申桂芹等被告签订借款保证合同。合同约定：上列三被告向原告借款人民币100万元，约定月利率3%，借款期限为15天。以上借款由被告刘兆强、金凯家电、李建新、金秋肥料、武光斌提供连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金等为实现债权而支出的费用。合同签订后，被告如约收到原告借款，借款到期后，被告除归还部分利息外，其余本金及利息经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院敬请判如所诉。
被告金凯家电辩称：1、金凯家电是担保人，首先借款应由借款人来偿还，不足部分由担保人负责；2、利息过高由法院依法裁决；3、已超出担保期限和担保范围，担保人不再承担担保责任。
被告刘兆强辩称：刘兆强作为公司的法定代表人，其行为是职务行为，如承担责任的话也应有公司承担，不应有个人承担。
被告金秋肥料辩称：1、金秋肥料是担保人，首先借款应由借款人来偿还，不足部分由担保人负责；2、利息过高由法院依法裁决；3、已超出担保期限和担保范围，担保人不再承担担保责任。
被告李建新辩称：李建新作为公司的法定代表人，其行为是职务行为，如承担责任的话也应有公司承担，不应有个人承担。
被告远大化肥、任甲祥、申桂芹在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：证据一、借款保证合同和借据各一份，证明被告禹城市远大化肥有限公司向原告借款100万元的事实，其中约定借款期限为2016年5月16日至2016年5月25日，双方约定月利率3%。证据二、山东农商行转账凭证一份，证明2016年5月16日，原告以转账的方式，向被告禹城市远大化肥有限公司转账100万元的事实。被告提交证据：转账交易凭证复印件五份，证明借款人还款67500元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告任甲祥因公司经营困难，需要资金周转为由与原告签订“借款保证合同”一份。合同约定：远大化肥为借款人，借款金额为100万元，此笔借款转入借款人指定的开户行为禹城农商行解放路分理处，账号为：91407014001620105XXXX的银行账户上。借款期限为2016年5月11日至2016年5月25日，最长不得超过15天。借款利息按照月利率3%计算。同时约定，任甲祥、申桂芹、金凯家电、刘兆强、金秋肥料、李建新、武光斌为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金等为实现债权的其他费用；保证人的保证期间为借款到期日起两年。借款人及保证人均在借款保证合同中签字、摁章予以确认。合同期内，原告于2016年5月11日通过银行转账方式向被告远大化肥指定账户（91407014001620105XXXX）支付借款100万元。另查明，被告已支付原告67500元。任甲祥与申桂芹系夫妻关系，任甲祥于2016年10月去世。原告于2017年2月诉来本院，要求依法判令：被告远大化肥、被告任甲祥、被告申桂芹偿还借款100万元及该款利息（按月息3%计算至全部还清为止）；被告刘兆强、金凯家电、李建新、金秋肥料、武光斌对上述第一判项承担连带清偿责任；诉讼费及律师费由被告承担。
本院认为，借款应当按照双方的约定予以偿还。本案中，借款人远大化肥于2016年5月11日向原告刁庆祥出具“借款保证合同”，此“借款保证合同”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照双方约定，履行了支付借款本金的义务。上述借款期限届满以后，原告要求借款人远大化肥履行还款义务，借款人远大化肥至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求借款人远大化肥偿还借款本金的理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告任甲祥、申桂芹、金凯家电、刘兆强、金秋肥料、李建新、武光斌作为此笔贷款的连带保证人，在“借款保证合同”中签字并按捺手印，承诺为借款人远大化肥的此笔贷款承担连带保证责任。双方约定保证期限为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金等为实现债权的其他费用；同时，根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”之规定，因此，对于金凯家电、刘兆强、金秋肥料、李建新关于“首先借款应由借款人来偿还，不足部分由担保人负责及担保已超出担保期限和担保范围”的答辩意见不予采纳。现在被告远大化肥未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告任甲祥、申桂芹、金凯家电、刘兆强、金秋肥料、李建新、武光斌承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。
开庭审理期间，原告刁庆祥撤回对被告武光斌的起诉，是对自己诉讼权利的有效处分，本院依法予以确认。
被告任甲祥于2016年10月去世，在开庭审理期间，原告经法院依法告知申请追加其继承人为本案被告参加诉讼的情况下，原告未向法院提交追加被告的姓名与被告任甲祥的关系及送达地址，系不具备明确的被告，故此，对于原告对任甲祥的起诉，本院依法予以驳回，原告可在获取相关证据和材料后，另行主张权利。
关于本案的利息问题：在庭审过程中，原、被告双方均认可，被告以实际支付原告67500元，但就其是利息还是本金未达成一致意见，本院认为，依据《合同法解释二》第二十一条之规定，对于债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，对双方借款已约定利息，但未具体约定本金和利息的还款顺序的情况下，债务人应先支付利息，再充抵本金。所以，对于被告金凯家电、刘兆强、金秋肥料、李建新对67500元应作为本金的答辩意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”之规定，被告自2016年5月16日至2016年10月18日分五次支付原告的67500元，应当视为被告按双方约定月利率3%计算给付的利息，自2016年5月16日起，以本金1000000元为基数，计算时间为67.5天，计算至2016年7月22日止。被告尚未支付的利息，原告请求按照月息3%计算，不符合相关法律规定，本院依法不予支持，利息应自2016年7月23日起按照月利率2%计算。被告远大化肥、申桂芹经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹城市远大化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刁庆祥借款本金1000000元及利息（自2016年7月23日起，以本金1000000元为基数，按月利率2分计算至本判决所确定的履行期满之日止）。
二、被告申桂芹、禹城市金凯家电有限公司、刘兆强、山东金秋肥料有限公司、李建新对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告禹城市远大化肥有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告禹城市远大化肥有限公司、申桂芹、禹城市金凯家电有限公司、刘兆强、山东金秋肥料有限公司、李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
审 判 员 朱兴会
人民陪审员 李玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡荣宾