wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00121号
原告许世军。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太仓支公司。
负责人周平，该公司总经理。
委托代理人钱途，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人胡梦娇。
原告许世军诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太仓支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审判，于2015年2月26日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告许世军的委托代理人姜亚军，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人钱途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世军诉称：2013年6月原告进入苏州高洁日用品有限公司工作（以下简称“高洁公司”）。2013年11月16日凌晨，原告在高洁公司工作时不慎受伤，导致右下肢瘫痪，并被认定为六级工伤。高洁公司于2014年12月9日和原告达成了赔偿协议，并支付原告赔偿金45万元。
后原告获知，2013年3月，高洁公司在被告处为职工投保了团体意外伤害险、附加意外伤害团体医疗保险和附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，受益人是职工。经原告向被告发函，被告回复称已经向高洁公司理赔22900元。原告向高洁公司索要遭拒。
现原告诉至法院，请求：1、被告支付保险金62900元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求组成为第一部分是团体意外伤害保险项下，原告伤残按照给付比例表中第五级赔付，即保险金额20万的20%为40000元；第二部分是附加意外伤害团体医疗保险项下保险金20000元；第三部分是附加意外伤害住院补贴团体医疗保险项下保险金2900元；以上三部分合计62900元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太仓支公司辩称：对于保险事故予以认可。对于原告诉请的第一部分，团体意外伤害保险项下，原告工伤六级按照给付比例表中第六级即15%赔付30000元。对于第二部分和第三部分，金额没有异议。需要说明的是，由于本案属于团体险，由高洁公司投保，我们已经向高洁公司进行了理赔。如果原告坚持没有和高洁公司结清，我们会另行向高洁公司进行索要。
经审理查明：2013年4月26日，高洁公司为其多名雇员向被告投保，险种为主险团体意外伤害保险、附加意外团体医疗保险、附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险期间自2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时。2013年9月30日，高洁公司向被告发出团体凭证换人清单，将原告等员工加入被保险人范围。
主险团体意外伤害保险保险金额20万元。保险条款约定若被保险人遭受意外伤害事故致残，被告按照条款所附“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”所列给付比例乘以保险金额给付意外残疾保险金。除另有指定外，意外残疾保险金的受益人为被保险人本人。条款另附“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，其中第六级对应给付比例15%。
附加险附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款约定若被保险人遭受意外伤害接受治疗，被告对被保险人因该次意外伤害的治疗而发生的基本医疗保险范围内合理且必要的医疗费用，按投保时双方约定的免赔比例及给付比例予以补偿。
附加险附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险条款约定，若被保险人遭受意外伤害，被告按实际住院天数乘以投保时双方约定的日住院补贴金额给付意外伤害住院补贴保险金。
2013年6月，原告进入高洁公司工作。2013年11月16日，原告在车间工作过程中被坠落的盘头砸伤，经上海市第六人民医院于2013年11月16日诊断为右下肢外伤。太仓市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害为工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，核准原告伤残等级六级。
高洁公司为上述事故向被告申请理赔，2014年5月29日，被告向高洁公司支付理赔款22900元，其中附加（2008）意外伤害团体医疗保险赔付20000元，附加（2008）意外伤害住院补贴团体医疗保险50元／天，共住院58天，赔付2900元。
2014年12月9日，原告与高洁公司达成《协议》：双方解除劳动关系；高洁公司补偿原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金以及生活护理费、住院伙食补贴、停工留薪工资等其他所有费用，共计45万元；高洁公司已经为原告全额支付了所有医疗费用，并支付了工伤期间所有报酬，双方再无其他纠葛。此后，高洁公司按约向原告支付了45万元，未另行给付原告上述保险金。
另，双方均认可，针对本案保险事故，附加意外团体医疗保险项下理赔保险金20000元，附加意外伤害住院补贴团体医疗保险项下理赔保险金2900元，上述两项附加险合计理赔22900元。
以上事实，由原告提供的回复函、协议、工伤认定决定书、鉴定结论；被告提供的投保单、保险条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表、付款凭证、换人批单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：高洁公司向被告投保团体意外伤害保险及附加险，被告承保，双方之间的保险合同依法成立并且生效。保险期间内，原告工作中受伤致工伤六级，被告应承担相应的保险责任。根据保险条款，除另有指定外，意外残疾保险金的受益人为被保险人本人，被告应按照合同约定的标准向原告给付保险金。关于理赔金额，主险团体意外伤害保险项下根据“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，伤残程度第六级对应保险金给付比例为15%，应赔付3万元（保险金额20万元＊赔付比例15%）；附加险双方一致认可金额为22900元；以上合计52900元。原告提出原告伤残程度对应给付比例表中第五级，但未进一步提供相应证据，本院不予采信。原告虽对被告提供的附加险附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效之日起10日内给付原告许世军保险金52900元。
该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
案件受理费1373元，减半收取686元，由原告负担125元，被告负担561元。原告同意其预交的案件受理费561元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国保险法》
第二十条投保人和保险人可以协商变更合同内容。
变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审411号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人赵洪坡，男，1976年1月25日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第210号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月9日作出了（徐国土资）罚�（2016）第210号行政处罚决定书，决定书认定：2013年11月，赵洪坡未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.25亩（属林业用地区，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成四上四下楼房一栋，彩钢棚一座，总建筑面积496平方米，西、南、北三面围墙长43.6米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令赵洪坡60日内退还非法占用的土地1.25亩；二、限赵洪坡15日内拆除在非法占用的1.25亩土地上新建的四上四下楼房一栋，彩钢棚一座，总建筑面积496平方米，西、南、北三面围墙长43.6米。被执行人赵洪坡收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人赵洪坡作出的（徐国土资）罚字（2016）第210号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第210号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月四日
书记员 刘世龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第650号
原告：朱静。
被告：杨宗国。
本院在审理原告朱静与被告杨宗国民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈祥枭
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第32号
原告曹代生、男、1971年08月04日出生、汉族、个体户、住址四川省觉资中县。
被告姜落寿、男、1954年7月8日出生、汉族、个体户、住址四川省仁寿县。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告曹代生诉被告姜落寿劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本案由审判员阿琼适用简易程序进行了审理。
本院认为原告曹代生诉被告姜落寿劳务合同纠纷一案，双方当事人同意进行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹代生撤回起诉。
本案受理费326.25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定收取，共163.13元，经当事人申请，予以免交。
审判员 阿 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 泽仁曲西
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第32号
原告梁某，男，1974年11月4日生，壮族，农民，柳江县人。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告韦某，女，1976年10月13日生，壮族，农民，柳江县人。
原告梁某与被告韦某离婚纠纷一案，原告梁某于2015年1月12日向本院提出撤回对被告韦某的起诉申请。本院认为，原告梁某申请撤回对被告韦某的起诉，未违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 韦贵志
二〇一五年一月十二日
书记员 黄黎恒
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1251号
原告：徐文亮，男，汉族。
被告：王守章，男，汉族。
被告：王福莉，女，汉族。
本院受理原告徐文亮诉被告王守章、王福莉民间借贷纠纷一案中，原告徐文亮于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文亮撤回起诉。
案件受理费430.00元，由原告徐文亮承担215.00元，退回原告徐文亮215.00元。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 想
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第161号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告黄乐强，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告田桂卫，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄220号
被告霍付臣，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄
被告黄瑞恒，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告黄炳亮，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄乐强、田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、被告黄乐强到庭参加了诉讼，被告田桂卫、霍付臣、黄瑞恒经传票传唤，被告黄炳亮经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月31日，被告黄乐强向原告借款10万元，被告田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮就该笔借款与原告签订保证合同，保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，五被告拒不偿还借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判令五被告偿还所欠原告的借款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄乐强辩称：当时是被告黄炳亮借被告黄乐强的身份证和户口本，让被告黄乐强签的字办的贷款，钱和卡被告黄乐强都没见，这笔贷款被告黄乐强还不了，信用社一直到现在也没找过被告黄乐强。
被告田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告黄乐强与原告签订了（聊润清水）个借字（2012）年第120646号《个人借款合同》，合同约定被告黄乐强向原告借款10万元，借款利率为10.5‰，借款期限至2013年8月10日，另外约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮就该笔借款与原告签订了（聊润清水）保字（2012）年第120646号《保证合同》，合同约定保证方式为连带保证，保证期间为两年。原告于2012年8月31日将该笔款打到被告黄乐强的账户。借款到期后，被告黄乐强未偿还借款，原告便诉至法院，要求判令被告黄乐强、田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年8月31日签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告黄乐强在借款合同上签字，原告又将合同约定的借款汇入被告黄乐强的账户，且原告起诉时并未超过诉讼时效，被告黄乐强应当按照约定的期限偿还借款及利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任，故原告要求被告黄乐强偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄乐强的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。因被告田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮与原告签订《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且原告起诉时未超过保证期间，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乐强于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自借款之日至2013年8月10日按月息10.5‰计算，2013年8月11日起至借款付清之日按月息15.75‰计算）。
二、被告田桂卫、霍付臣、黄瑞恒、黄炳亮对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告黄乐强追偿。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 姚海倍
人民陪审员 代建斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴壮壮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初31号
原告：方昌达，务农。
委托代理人：鲁国荣。
被告：王孝波，职业不明。
原告方昌达与被告王孝波民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年10月22日，被告王孝波向原告借款10000元，并出具借条一份。后被告王孝波至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王孝波未及时向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王孝波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王孝波归还原告方昌达借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告王孝波负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 朱黎英
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第265号
原告李长龙，住吉林省通榆县。
被告殷春峰，住吉林省通榆县。
原告李长龙诉被告殷春峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长龙到庭参加诉讼，被告殷春峰经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2011年4月被告在我处赊购化肥，共计欠款6050元，2012年1月1日被告为我出具欠据一枚，约定月利率1.5分，未约定还款日期。此款经我多次索要，被告未能给付。故依法起诉请求判令被告给付欠款6050元及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否给付原告欠款6050元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、欠据一份，内容为：人民币陆仟零伍拾元整、6050元，按月利1.5分计息。欠款人：殷春峰。欠款日期：2012年1月1日。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2011年4月被告在原告处赊购化肥，共计欠款6050元，2012年1月1日被告为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5分，未约定还款日期。此款经原告索要被告至今未给付。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，被告在原告处赊购化肥，总价款6050元，被告为原告出具了欠据，并约定了利息。原告与被告双方买卖合同关系明确，被告应按照约定履行义务、支付价款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告殷春峰给付原告李长龙欠款本金人民币6050元，并自2012年1月1日起至还清欠款之日止按月利率15‰支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙成江
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执463号
申请执行人：雷鹏，男，1987年7月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：张亚鹏，男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人雷鹏与被执行人张亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）宁0423民初553民事调解书已经发生法律效力，申请执行人雷鹏向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张亚鹏支付申请执行人雷鹏借款本金11000元。受理费100元，应交纳执行费65元，以上合计11165元。但被执行人张亚鹏未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张亚鹏名下银行存款11165元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年八月十九日
书记员 顾荣伟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00074号
原告：林海，男，1986年6月1日出生，汉族。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵亿金矿业有限责任公司。
法定代表人：贾敏。
被告：铜陵市中天置业有限责任公司。
法定代表人：贾敏。
被告：铜陵银基置业有限公司，依据地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。
法定代表人：刘金山。
被告：安徽涌银矿业有限公司。
法定代表人：谢黎娟。
被告：安徽涌银投资有限公司。
被告：贾敏，男，1978年3月24日出生，汉族。
被告：谢黎娟，女，1974年1月11日出生，汉族。
被告：夏锐，男，1979年10月30日出生，汉族。
被告：张芳芳，女，1990年2月5日出生，汉族。
被告：王金保，男，1958年8月23日出生，汉族。
被告：鲍金明，男，1964年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告林海与被告铜陵亿金矿业有限责任公司、铜陵市中天置业有限责任公司、铜陵银基置业有限公司、安徽涌银矿业有限公司、安徽涌银投资有限公司、贾敏、谢黎娟、夏锐、张芳芳、王金保、鲍金明借款合同纠纷一案中，原告林海于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告铜陵亿金矿业有限责任公司、铜陵市中天置业有限责任公司、铜陵银基置业有限公司、安徽涌银矿业有限公司、安徽涌银投资有限公司、贾敏、谢黎娟、夏锐、张芳芳、王金保、鲍金明价值2460万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告林海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告铜陵亿金矿业有限责任公司、铜陵市中天置业有限责任公司、铜陵银基置业有限公司、安徽涌银矿业有限公司、安徽涌银投资有限公司、贾敏、谢黎娟、夏锐、张芳芳、王金保、鲍金明价值2460万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 琳
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 淼
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初81号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人徐干坤，男，1994年4月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2016］106号起诉书指控被告人徐干坤犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同年5月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人徐干坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日，被告人徐干坤在其入住的平南县平南镇北胜街顺风旅馆402房内，容留龙某、杨某、黄某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关查获，在该房间内搜获毒品甲基苯丙胺0.12克及吸毒工具自制矿泉水瓶一只、吸管三根。
上述事实，被告人徐干坤在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、指认吸毒工具照片、通话记录清单、登记入住查询信息、毒品收条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、在逃证明、证人龙某、杨某、黄某1、黄某2的证言、检验鉴定报告、尿液检测记录及照片、现场检查笔录、现场图及照片、指认现场照片、称量和抽样毒品笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐干坤违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐干坤犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人徐干坤到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐干坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年六月三日
书记员 王敏红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00079号
原告：李仁财，男，汉族。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳鲁美支行。
负责人：李艳辉。
本院在审理原告李仁财诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳鲁美支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李仁财于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁财自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李仁财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁财承担。
审判员 蔡婷
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡畔
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第662号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人吴震勇，职务：主任。
被执行人王文清，男，汉族，1969年9月14日。
被执行人兰少杰，男，汉族，1985年10月28日生。
被执行人兰增联，男，汉族，1965年1月15日生。
被执行人张军，男，汉族，1970年12月29日生。
被执行人李红霞，女，汉族，1968年8月10日生。
被执行人靳建锋，男，汉族，1970年1月29日生。
被执行人李萌萌，女，汉族，1988年11月5日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行王文清、兰少杰、兰增联、张军、李红霞、靳建锋、李萌萌借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人王文清、兰少杰、兰增联、张军、李红霞、靳建锋、李萌萌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李 鹏
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第662号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
被执行人王文清，男，汉族。
被执行人兰少杰，男，汉族。
被执行人兰增联，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
被执行人李红霞，女，汉族。
被执行人靳建锋，男，汉族。
被执行人李萌萌，女，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行王文清、兰少杰、兰增联、张军、李红霞、靳建锋、李萌萌借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人王文清、兰少杰、兰增联、张军、李红霞、靳建锋、李萌萌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第662号
申请执行人朱福庆，男，住所地齐市龙沙区。
被执行人吉林广春药业有限公司，地址吉林省白城市。
朱福庆与吉林广春药业有限公司民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）龙民商初字第436号已经发生法律效力。由于被执行人吉林广春药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱福庆向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吉林广春药业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱福庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林广春药业有限公司新的财产线索，申请执行人朱福庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）龙执字第662号议案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11562号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：龙世莉，女，1966年06月14日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告龙世莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月二十七日
书记员 张建征
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1634号
申请执行人：赵某
被执行人：赵某
本院受理上列当事人婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1634号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘永臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2948号
原告上海浦东众意汽车修理厂。
投资人张懿忠。
委托代理人余艳柱。
被告钱红兴。
原告上海浦东众意汽车修理厂（以下简称众意汽修厂）诉被告钱红兴修理合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行审理，原告众意汽修厂的委托代理人余艳柱到庭参加诉讼，被告钱红兴经公告送达未到庭应诉，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告众意汽修厂诉称，2011年5月30日，被告乘坐牌号为苏BAXX**轿车在上海市外环外圈近内环立交处发生交通事故，造成人伤车损，经鉴定车损金额为人民币48，500元，后被告将受损车辆送至原告处维修，原告按约履行了维修义务。2011年10月14日，被告至原告处提取车辆，并出具一份欠条，约定人伤赔偿案结束后，凭欠条支付修理费，然被告至今未按约支付汽车修理费，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付汽车修理费48，500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱红兴未到庭应诉，其书面答辩称交通事故发生在案外人吕某某与李永豹之间，其因该交通事故而受伤住院，是最大受害者，当时只是代办一下汽车修理手续。
经审理查明，2011年10月14日，被告钱红兴出具欠条一份，载明：“因本人钱洪（红）兴送朋友吕某某去浦东国际机场，途中发生交通事故，被一辆大卡车追尾导致车辆苏ABXX**（BAY162）前后均受损严重，交给众意汽车修理厂维修，经保险公司评估该车受损金额为48，500元（肆万捌仟伍佰元正），因本人钱洪（红）兴不是车主，车主已去国外。至10月14日众意修理厂提车，修理费用未付，至人伤赔偿案件结束，以保险公司评估单结算，凭此欠条收取所欠修理费，至此车辆维修结束。欠款人钱洪（红）兴。”
再查明，2012年，钱红兴作为原告起诉李永豹、上海香泊意贸易有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司，诉请要求赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费等。2012年6月8日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第13001号民事判决书。目前，该判决已生效。因钱红兴未按约支付汽车修理费，众意汽修厂诉至法院，要求判如所请。
另查明，系争车辆苏BAXX**的所有人为陈月华。2012年，陈月华作为原告起诉上海香泊意贸易有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司，案由为机动车交通事故责任纠纷。2012年7月31日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第21394号民事调解书，调解书载明车辆修理费为48，500元等内容。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、欠条、《机动车辆保险事故车辆损失确认书》、《机动车行驶证》、（2012）浦民一（民）初字第13001号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告钱红兴出具欠条，就汽车修理费支付进行明确约定，该内容系真实意思表示，合法有效。现欠条约定的汽车修理费支付条件已成就，被告钱红兴未按约履行支付义务，其行为构成违约，原告众意汽修厂之诉请依法有据，本院予以支持。被告钱红兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱红兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东众意汽车修理厂汽车修理费48，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，012元，公告费560元，共计1，572元，由被告钱红兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 韩春海
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2953号
原告：贺永清，女，1976年6月28日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告：刘煜旻，男，1990年9月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人：丁晓娜,总经理。
委托诉讼代理人：常诚，男，该公司工作人员。
原告贺永清诉被告刘煜旻、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内赔付原告医疗费2,885.22元、误工费12,509元、护理费600元、营养费450元、车辆修理费500元、律师�2,000元、鉴定费900元、交通费300元，共计20,144.22元，不足部分由被告刘煜旻赔偿。本院于2017年2月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告贺永清及其委托诉讼代理人邓有国、被告刘煜旻、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人常诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年6月6日，被告刘煜旻驾驶的沪C4XX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损，被告刘煜旻负事故的全部责任。沪C4XX**车辆的所有人为杨桂花，该车在被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。2017年1月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：给予原告休息60日、营养15日、护理10日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告贺永清医疗费2,885.22元、误工费5,072.93元、护理费400元、营养费450元、车辆修理费500元、交通费300元，共计9,608.15元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告贺永清鉴定费900元;
三�被告刘煜旻于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺永清律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘煜旻负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年三月二日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民�院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第986号
原告益芳封口机有限公司。
法定代表人叶益芳，董事长。
委托代理人张全军，广东新东方律师事务所律师。
被告袁华，女，1976年7月12日出生，汉族。
委托代理人冯锦珂、吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告益芳封口机有限公司诉被告袁华侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告益芳封口机有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益芳封口机有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告益芳封口机有限公司负担。
审 判 长 孙 召 鹏
代理审判员 张 永 杰
代理审判员 周 建 强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王子姣（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4844号
原告：郝某，住广州市天河区。
委托代理人：游满勤，广东一粤律师事务所律师。
被告：梁某甲，住址同上。
原告郝某诉被告梁某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人游满勤、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原告与被继承人梁某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子即被告。××××年原告与被继承人以共同的工龄，从被继承人单位广州市浪奇实业股份有限公司，购得位于广州市天河区某房改房一套，××××年××月××日取得穗房地证字第××号房屋产证。被继承人于××××年××月××日死亡，被继承人的父母均已先于被继承人死亡。自××××年至今，原告与被告因本案房屋居住权一直纠纷不断，经当地居委和警方调解均无法达成一致意见。期间造成原告多次无家可归，因本案房屋系原告唯一房屋，故原告经常寄宿在亲戚、朋友家中。原告已经60多岁，被告从未尽过任何赡养义务，仅靠每月微薄的退休金难以维系生活，因此，原告依然从事家政服务来补贴生活。为解决原告与被告对本案房屋继承纠纷，同时解决原告生活困难的问题，原告现提起诉讼，请求判令：1.原告继承被继承人与原告共有的位于广州市天河区某房（房地产证号：穗房地证字第××号）的四分之一份额的产权；2.因原告本身所占有的二分之一夫妻共同财产产权，请求法院判令原告享有房产共四分之三的产权；3.被告承担全部的诉讼费。
被告梁某甲辩称：被告不同意进行房屋分割。原告所称被告造成原告无家可归，没尽赡养义务这一说法与实际情况完全不符。事实是被告才是无家可归，被迫一家三口在外租房居住。在×××年之前，原告就长期单独住在外婆遗留在车陂的房子里。在××××年至××××年，原告也长期单独住在外婆遗留在车陂的房子里。期间，被告逢年过节也会购买生活用品去探望原告，劝原告回来一起居住，让原告享受儿孙之福，但原告一直予以拒绝。××××年×月，原告搬回来居住。期间，要求被告一家全部搬离，声称喜欢一个人住。但被告在本案房屋住了将近20年，且是唯一住房，一家三口可以往哪里搬迁？之后找居委协调解决，但原告就是不肯，每天在家里无事生非，日夜大吵大闹，甚至动手打人，趁被告不在家的时候，反锁房屋，故意砸毁被告的财产，这些都是居委人员在场目睹的。还对居委工作人员说，搞不了大人就搞小孩。由于被告身心俱疲以及为了家人的人身安全，被告被迫搬离。××××年××月，因被告的儿子要去幼儿园报读，需要用户口本，但原告不肯交出户口本，经居委、小区管理处多次调解无效。原告还要求被告如果要拿取户口本，必须要找居委工作人员陪同才能回家。××××年××月××日，在原告迟迟不肯交出户口本的情况下，被告只好回家去找，但没有找到。当晚，原告就报警诬陷被告入屋盗窃财产。派出所社区民警也了解家里情况，录下口供就让我离开了。根本不是因房屋居住发生冲突而报警，而是为了拿户口本给小孩办理入托。这些情况，法官可以向员村派出所调阅记录。但直到现在，被告仍没有拿到户口本。原告不但经常横行霸道，无事生非，歪曲事实，还长年残忍折磨被继承人，诬陷被继承人，对被继承人施用暴力等，导致被继承人无法忍受其长期折磨被迫在家自缢。原告犯下这样的恶劣行为，事后还要求索要全部房产，可见其为人。原告连仅仅是希望清明节让被告回家拜祭的请求也不肯开门，原告的性格和行为有多么的恶劣。并无人会阻拦原告回家，原告无家可归完全是捏造事实。在一起生活期间，被告每天煮好饭菜叫原告一起吃饭，但原告就是不肯吃，要自己煮面吃，而且被告往日单独买给原告的面、干粮和水果等，原告也有吃。被告生活条件是差点，这几年，被告一个人工作要养自己妻子和年幼的儿子，因为儿子太小没有人带，妻子只能在家带孩子，每个月只靠微薄的月薪去维持生活。虽然没法给原告更多的钱去赡养，但吃饭是不成问题的，只要原告愿意，一家人一起住，开开心心也是被告的心愿，但现在过节要问候原告一面，被要求要和居委工作人员一起才可以，否则就是不开门。被告觉得在没尽赡养义务这一点，完全也是不成立的。对房屋的居住权的争议，被告一家现在实际上也已经搬离一年多。原告一直有门钥匙，随时自由进入，何来争议呢？但被告依然愿意按照被继承人遗嘱的要求，善待原告，和原告一同居住，照顾原告起居生活。如果原告不肯，被告也愿意继续搬离，希望原告可以安享晚年。但现在原告要求取得全部房屋产权，在法律上讲这既没有理由也很霸道，而且被告年幼的儿子户口和屋子都是在一起的，一旦原告出售房屋，对小孩户籍读书会造成很大的影响，况且现被告已经搬离，处处让步了。对于原告这极其不诚信、不道德的霸道行为，请法官予以明察，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，并希望法院能够将户口本分开，让被告的小孩读书和生活不受其影响，并希望让被告能够在每年清明的时候回家拜祭父亲。另，涉案房屋属于原告与我父亲的夫妻共同财产，我父亲生前没有留下对涉案房屋处理的遗嘱，同意依照法律规定进行处理。
经审理查明：原告与被继承人梁某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了被告梁某甲。梁某乙于2004年4月3日死亡，梁某乙的父母亲均先于其死亡，其生前未立下遗嘱。
原告与被继承人梁某乙在婚姻存续期间以梁贵生的名义购买了广州市天河区某房，原告要求继承上述房屋四分之三产权份额；被告表示同意按照法律规定处理。
本院认为：法定继承是指由法律直接规定继承人的范围、继承的先后顺序以及遗产分配原则的一种继承方式。被继承人梁某乙生前未立下遗嘱，故本案应按照法定继承的方式分配其遗产。原告与被继承人梁某乙在婚姻关系存续期间购买了广州市天河区某房，该房屋属于夫妻共同财产，原告与被继承人梁某乙各享有该房屋二分之一产权。被继承人梁某乙的父亲与母亲均先于梁某乙死亡，故在梁某乙死亡后，其继承人为原、被告二人，该房屋的二分之一产权份额属于梁某乙的遗产，由原告与被告平均继承50%，因此，上述房产由原告享有四分之三产权份额，被告继承四分之一产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
位于广州市天河区某房由原告郝某享有四分之三产权份额，被告梁某甲继承四分之一产权份额。
本案受理费11800元，由原告郝某负担7500元，被告梁某甲负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 李 淑 仪
人民陪审员 尹 丽 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2183号
上诉人（原审原告）牛红斌，男，1967年4月7日出生，汉族。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵香数，女，1953年8月13日出生，汉族。
委托代理人牛子顿。
委托代理人邵进春。
上诉人牛红斌因与被上诉人赵香数财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫长垣县人民法院（2015）长民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛红斌及其委托代理人吕志兵，被上诉人赵香数的委托代理人牛子顿、邵进春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：牛红斌以2015年6月9日下午13时许，赵香数在自家麦地里浇地造成闸刀起火，引起地里麦茬着火，从而导致牛红斌家中的麦地4.5亩小麦被毁为由要求赵香数进行赔偿，牛红斌未向原审法院提供充分的证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛红斌未向本院提供充分的证据证明，火灾系赵香数家的闸刀着火致使牛红斌家的麦地失火。故对牛红斌要求赵香数赔偿经济损失6804元的诉讼请求，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回牛红斌对赵香数的诉讼请求。一审案件受理费50元，由牛红斌负担。
牛红斌不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。牛红斌在一审时向法庭提交了冯伏、谢慧英证明、赵香数询问笔录、牛保修询问笔录、赵香数录音，以上证据相互印证，足以证明2015年6月9日下午1时许，赵香数浇地因私自接线造成闸刀起火，引起地里麦茬着火，从而导致牛红斌正在生长的小麦着火这一事实。在原审时牛红斌当庭提出对赵香数浇地闸刀予以鉴定，但由于长垣县武邱乡派出所所保存的赵香数浇地的闸刀一时没有找到，造成无法鉴定。现请求二审法院对赵香数浇地闸刀予以鉴定。2、原审适用法律错误。原审以牛红斌未向法院提供充分的证据而判决驳回牛红斌的诉讼请求明显系适用法律错误。综上，请求二审查明事实，依法支持牛红斌的诉讼请求。
赵香数答辩称：赵香数是从村电工牛红喜处获得同意后，从牛红喜处拿到电表去接电浇地的，并不存在牛红斌所称的私自接线的行为。赵香数浇地使用的是具有自动保护装置的浇地用电设备，并非牛红斌所称的老式闸刀，该类设备具有过载、漏电、阻燃等基本性能，不存在该设备起火的可能。原审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回牛红斌的诉讼请求，维持原判。
本案二审中，牛红斌提供以下两组证据，第一组：3张照片，证明火灾发生后的涉案麦田的状况，以及起火点、机井、路、树等位置。第二组证据，长垣县武邱乡牛庄村村民委员会证明一份，证明牛红斌等五人因火灾被烧麦田的亩数。赵香数的质证意见为：对照片上的状况的真实性无异议，对其证明目的有异议，该照片不能证明火灾发生时的情况，且该照片拍摄时间过长，也不能反映火灾发生后的情况。对被烧麦田的亩数也不予认可，牛红斌耕地实际亩数应以土地登记证的亩数为准，村委会在出具证明的时候应该提交村委会存档的耕地亩数，故该证据不能反映被烧麦田的基本情况。对第一组证据，因赵香数不认可系火灾发生后现场情况，且与本案火灾发生原因缺乏关联性，故本院不予采信。对第二组证据，因赵香数对该证明中载明的亩数不予认可，且与原审时牛红斌提交的牛庄村委会出具的证明中的部分地亩数不一致，本院也不予采信。
本院二审中依职权对涉案闸刀进行了调查，长垣县公安局武邱乡派出所称涉案闸刀不在该所并出具情况说明一份。牛红斌的质证意见为，长垣县武邱乡派出所所长在原审庭审结束后曾告知涉案闸刀就在派出所的柜子里锁着，对该派出所出具的情况说明不予认可。赵香数对该情况说明无异议。因该情况说明系当地公安机关依法出具，并载有长垣县公安局武邱乡派出所印章，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因牛红斌未能提供确凿证据证明系赵香数私接电线造成闸刀起火，从而引起麦茬地着火而导致其财产受损，且牛红斌所主张的涉案闸刀因实物已不存在，现无法进行鉴定，故牛红斌要求赵香数赔偿其经济损失6804元的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。牛红斌应当承担本案举证不能的法律后果。原审以牛红斌证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛红斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年七月十五日
书记员 谭俊周
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4179号
原告：南昌格兰云天国际酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号，统一社会信用代码：913601006984940135。
法定代表人：张振山，系该公司总经理。
委托代理人：谢华，系该公司员工。
被告：江西丰华涤纶股份有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县芦田工业园内。
法定代表人：刘卫彬。
原告南昌格兰云天国际酒店有限公司诉被告江西丰华涤纶股份有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2014年起，被告在原告处挂账消费，截止2014年7月31日，被告共在原告处消费339684.05元。经原告多次催缴，被告仅支付79020元，余款260664.05元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告260664.05元（餐费28922元+房费231742.05元）；2、本案受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月，原、被告签订《公司客户信贷申请协议》一份，约定原告向被告提供2万元的挂账消费额度，费用月结。2015年8月20日，被告向原告出具付款承诺书一份，主要内容为：被告自2014年7月至2014年9月在原告处的消费欠款为260664.05元，该款于2015年12月15日付清。由于被告未按承诺期限付款，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《公司客户信贷申请协议》、催款函、付款承诺书、对账单等证据在案予以佐证。
本院认为：原告为被告提供旅店服务后，被告拖欠服务费未及时结清，属违约。现原告要求被告支付服务费260664.05元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西丰华涤纶股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌格兰云天国际酒店有限公司260664.05元。
如果被告江西丰华涤纶股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5210元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01170号
原告刘某某，女，1970年1月10日生，汉族。
委托代理人张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告席某某，男，1973年3月26日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告席某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 武 蔚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初362号
原告：余金菊，女，1953年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告余金菊与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金菊的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费6,923元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、周家寨村、余家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，余金菊及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，余金菊应得劳务工资6,915元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现余金菊提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告余金菊受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向余金菊支付相应的劳务费。余金菊要求被告支付劳务费的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，但余金菊要求被告支付劳务费6,923元计算有误，本院支持依双方约定计算的劳务费为6,915元，彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告余金菊的劳务费6,915元；
驳回原告余金菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执220号
申请执行人，韩文杰，女，汉族，1970年3月2日出生，现住双辽市。
被执行人，杨树鹏，男，汉族，1974年2月19日出生，个体，现住双辽市。
被执行人，王静利，女，1977年3月1日出生，汉族，住址同上。
韩文杰与杨树鹏、王静利民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年二月三日作出（2015）双郊民初字第602号民事调解书，规定被告杨树鹏、王静利于2015年12月15日偿还原告韩文杰借款25万元。案件受理费2525元，由二被告承担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。申请人向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执220号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月一日
书记员 ：李树田
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保6号
申请人张瑞忠。
被申请人高唐县洪生电子衡器有限责任公司。
申请人张瑞忠因民间借贷纠纷，于2016年1月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人在高唐县财政局支付中心的土地补偿款11.9万元，张靖南自愿以自己所有的高房权证鱼邱湖字第号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结高唐县洪生电子衡器有限责任公司在高唐县财政局支付中心的土地补偿款11.9万元，未经本院允许不予支取。
二、申请费1115元由申请人张瑞忠负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月十二日
书记员 侯 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该行职工。
被告张辉，男，汉族，农民。
被告张伟，女，汉族，农民，系张辉之妻。
被告陈晨，女，汉族，农民。
被告韩文刚，男，汉族，农民，系陈晨之夫。
被告王雪堂，男，汉族，农民。
被告王兰玉，女，汉族，农民，系王雪堂之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告张辉、张伟、韩文刚、陈晨、王雪堂、王兰玉借款合同纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王英杰独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告张辉、张伟、韩文刚、陈晨、王雪堂、王兰玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，张辉、张伟、王雪堂、王兰玉、陈晨、韩文刚六人组成联保小组与原告签订小额联保借款协议书。2014年7月25日，张辉与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款15万，借款期限12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，张辉贷款到期后没有还款，形成逾期，经原告多次催促，张辉均以种种理由拖延还款，张伟作为张辉的妻子和财产共有人也应承担还款责任。王雪堂、王兰玉、陈晨、韩文刚作为张辉、张伟的联保户应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告张辉、张伟立即偿还贷款本金138964.57元，2015年11月12日前的利息、罚息及复利18809.03元，后续利息、罚息按合同约定履行，被告王雪堂、王兰玉、陈晨、韩文刚承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2014年7月25日韩文刚、陈晨、张辉、张伟、王雪堂、王兰玉六人组成联保小组签订了编号为37031557214073522658的小额贷款联保协议书，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金、律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2014年6月24日张辉与张伟向原告申请借款，2014年7月25日原告与其签订小额联保借款合同，借款15万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进水晶管，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如张辉违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向张辉发放贷款15万元。张辉于2014年9月5日偿还利息2734.03元、10月5日偿还利息267.72元、10月6日偿还利息1685.89元、11月5日偿还利息2017.97元、12月5日偿还利息1952.88元，2015年1月5日偿还利息2017.97元，3月5日偿还本金10035.43元，偿还利息1980元、3月21日偿还利息1.27元，6月4日偿还本金1000元，截止到2015年11月12日尚欠本金138964.57元，利息、罚息等18809.03元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、证据1、2014年6月24日张辉、张伟向原告递交的小额贷款申请表一份，证明张辉、张伟于2014年6月24日向原告申请贷款15万元。
证据2、2014年7月25日原告与张辉签订的小额联保借款合同一份，证明张辉于2014年7月25日与原告签订借款合同，向原告借款15万元，年利率15.84%，期限12个月，自2014年7月25日至2015年7月25日，用途进水晶管。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、借据一份，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2014年7月25日韩文刚、陈晨、张辉、张伟、王雪堂、王兰玉六人组成联保小组签订了编号为37031557214073522658的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告张辉亦应按时偿还借款。张伟作为张辉的妻子应共同承担还款责任。担保人陈晨、韩文刚、王雪堂、王兰玉对该笔借款应承担连带责任。由于被告张辉没有依约定按时还款，因此，原告要求被告张辉、张伟偿还本息，担保人陈晨、韩文刚、王雪堂、王兰玉承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张辉、张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金138964.57元，利息、罚息等18809.03元，并从2015年11月13日起按合同约定的利率向原告支付利息、罚息至判决确定还款之日止；
二、被告陈晨、韩文刚、王雪堂、王兰玉对上述款项承担连带责任；
三、被告陈晨、韩文刚、王雪堂、王兰玉承担连带责任后有权向被告张辉、张伟追偿。
案件受理费1728元，财产保全费520元，均由被告张辉、张伟、陈晨、韩文刚、王雪堂、王兰玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 慧
济�高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第333号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园85号楼1单元105室。
法定代表人王常军，该公司总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告谭少杰，男，1979年1月28日出生，汉族，住济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告济南物华物业管理有限公司与被告谭少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张传伟到庭参加了诉讼。被告谭少杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告济南物华物业管理有限公司诉称：2006年6月26日，原告与被告谭少杰签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告对被告所在新生活家园小区提供物业管理服务，被告按照房屋的建筑面积每�每平方米支付0.8元。同时约定不按照协议约定的收费标准和时间交纳费用的，原告有权要求从逾期之日起按应交费每日加收0.3%的滞纳金。协议签订后，被告一直未支付自2008年4月至今的物业管理服务费，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付自2008年4月至2013年3月期间的物业管理服务费4792元及逾期滞纳金13377.6元。
被告谭少杰未答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定，2006年6月26日，原告济南物华物业管理有限公司（甲方）与被告谭少杰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定双方就前期物业服务达成协议，由原告向被告所住新生活家园小区提供物业服务，被告按照建筑面积每月每平方米0.8元支付物业管理服务费，并约定：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费每日加收0.3%的滞纳金，或向人民法院起诉。
另查明，被告系XXXXXXXXXXXXXXXXX业主，其房屋建筑面积为101.53平方米。被告自2008年4月至今未按协议约定向原告缴纳物业管理服务费。原告要求被告缴纳自2008年4月至2013年3月的物业管理服务费，共计59个月，金额为4792元。滞纳金自2008年4月开始计算至2013年3月，金额为13377.6元。以上合计18169.6元。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《济南高新区管理委员会关于对新生活家园小区连排住宅物业管理收费标准的批复》、《致委托方函》、《化粪池及管道清理合同》、《新生活家园物业保洁服务承包合同》以及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，2006年6月26日，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》真实有效，对原、被告均具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理服务费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2008年4月至2013年3月的物业管理服务费4792元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，被告逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃出庭答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告谭少杰于本判决生效之日起十日内给付原告济南物华物业管理有限公司自2008年4月至2013年3月期间的物业管理费4792元及滞纳金13377.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 严士焱
审判员 万立波
审判员 张 斌
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 明
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第892号
原告张文刚，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
委托代理人黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告四川智驿建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号2栋18层1801号。
法定代表人王棚，系该公司董事长。
委托代理人何成勇（特别授权），系四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告张文刚诉被告四川智驿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张文刚以证据不足需要重新组织证据，另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文刚自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张文刚撤回起诉。
案件受理费1445元、保全费1168元，由原告张文刚负担。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 张 睿
代理审判员 蒙长林
二〇一六年二月二日
书 记 员 王科倩
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第56号
原告张建民，男，1978年12月13日生。
被告王永明，男，1988年1月20日生。
被告赵玉海，男，1977年11月15日生。
被告和军，男，1974年10月31日生
原告张建民与被告王永明、赵玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民、被告王永明、赵玉海到庭参加了诉讼，被告和军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告王永明向原告借款30000元，约定利息按3分计算，借款期限为一个月，被告赵玉海、和军承担连带保证责任。借款到期后，被告王永明于2012年10月份偿还了15000元，下余15000元至今未还。特提起诉讼，请求判令：1、被告王永明偿还原告借款15000元，利息5000元；2、被告赵玉海、和军对被告王永明的借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息以15000元为本金，按月息五分，从2012年12月份计算至2015年3月25日，超出部分不主张，按诉状中5000元为准。
被告王永明辩称，其向原告借款，现剩下15000元未还属实，双方当时约定月息5分，该利息过高。
被告赵玉海辩称，被告王永明向原告借款属实，但其原来并不认识王永明，是通过和军认识的，并为王永明作担保人，具体王永明向原告借款数额我不知道，后来王永明是否还款，还款多少我也不知道。
被告和军未到庭，未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告王永明向原告借款数额为多少，利息应如何计算；2、被告赵玉海、和军应否承担连带保证责任。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2012年5月3日由被告王永明作为借款人，被告赵玉海、和军作为担保人签字的条据，证明被告王永明向原告借款30000元（虽借条显示是50000元，但原告实际出借30000元），借款期限为一个月，并用豫H621**车辆抵押，如到期不还，先由原告将车辆处理抵账，剩余的款项由被告赵玉海、和军归还。
被告赵玉海、王永明对原告所举证据无异议。
被告和军未到庭，未质证。
被告王永明未提交书面证据，但其陈述：其将豫H621**号车辆开到原告处后就没管过车辆的事情，后来被告赵玉海给我打打电话说把车卖了，抵了15000元，我同意了。
被告赵玉海称，经原告与被告王永明同意，我联系买车的人，将车卖了，买车的人把钱给了王永明，王永明给了我15000元，后来我给了原告。
原告张建民称，被告赵玉海、王永明把车卖了，经赵玉海的手给了我15000元。
被告赵玉海、和军未提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据1，系其身份的合法证明，本院予以认定。证据2，虽载明被告王永明向原告借款50000元，但根据原告及借款人王永明的陈述，双方均认可原告实际出借30000元，本院认定被告王永明借款数额为30000元；此外，该证据能够证明被告王永明用豫H621**号车辆抵押，如到期不还，由原告实现抵押权，下余款项由被告赵玉海、和军承担保证责任。虽原告与被告赵玉海、王永明陈述实现抵押权，将车辆转让的过程不一致，但均认可车辆转让后支付给原告15000元抵账的事实，但至于该笔款项清偿的是借款利息抑或是本金，双方当事人虽未约定，但根据原告起诉状中要求被告归还下余借款本金15000元及利息5000元的诉讼请求可知，原告将被告王永明已归还的15000元认定为本金，借款人王永明也未提出异议，本院认定原告上述已得清偿款项为借款本金。
经审理查明，2012年5月3日，被告王永明向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息5分，并用豫H621**号车辆抵押，如到期不还，原告有权将该车辆处理抵账，下余款项，由被告赵玉海、和军承担保证责任，后王永明用抵押车辆转让所得款项清偿原告借款本金15000元。
本院认为，原告与被告王永明之间系自然人借款合同法律关系，被告王永明应当按照合同约定期限归还借款，庭审中，已查明被告王永明尚欠原告借款本金15000元，其应当继续清偿。因双方借款合同约定了还款日期，被告逾期归还，还应支付逾期利息。而双方未约定逾期利息的计算标准，原告主张以期内利率的标准计算，但双方约定的期内借款利率超过银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，本院以银行贷款利率的四倍计算逾期利息。下余15000元借款本金的逾期利息本应从2012年6月4日起计算，原告要求从2012年12月份起算，本院不予干涉，从原告要求的起算日计算至起诉之日，逾期利息已超过5000元，原告放弃超出部分，只主张5000元，应予以支持。原告与被告赵玉海、和军之间系保证合同法律关系，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，保证期间应为主债权届满之日（2012年6月4日）起六个月，现原告并未举证证明曾在保证期间内向二保证人主张保证责任，故二保证人保证责任应予免除。被告和军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15000元及利息5000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告王永明负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年五月十二日
书记员 胡家骥
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执665号
申请执行人林祥秋，男，1945年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林野，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄身庭，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林祥秋与被执行人林野、黄身庭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯民初字第2383号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人林野、黄身庭发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人林野、黄身庭在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林野、黄身庭至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林野名下有一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“福达牌”轻型厢式货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林野所有的一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“福达牌”轻型厢式货车。
二、被执行人林野负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人林野的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年七月一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00980号
原告：武汉海得电气科技有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路717号兆富大厦810号。
法定代表人：徐立辰，该公司总经理。
委托代理人：梅泽鎏，湖北博发律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄雨，湖北博发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南新科起重机股份有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区。
法定代表人：蔡印修，该公司总经理。
本院在审理原告武汉海得电气科技有限公司诉被告河南新科起重机股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉海得电气科技有限公司2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉海得电气科技有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉海得电气科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为1140元，由原告武汉海得电气科技有限公司负担。
审判员 向 真
二〇一四年十二月八日
书记员 姚紫茶
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异71号
案外人：罗伟，男，1992年2月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：朱镇国，男，1955年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人罗伟于2016年11月5日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗伟请求：依法中止对案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期M3幢5层10号住房的强制执行。主要事实和理由：2014年6月9日，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期第M3幢510号住房。合同签订后，案外人分期全额支付了购房款，并于2015年11月交付案外人居住，但金典房公司一直未办理备案登记手续。案外人与金典公司签订的《商品房买卖合同》已经习水县人民法院（2016）黔0330民初4233号民事判决确认合法有效。2016年7月，省法院以（2016）黔执44号执行裁定书，强制执行陈杰诉江元发、金典房开公司借款合同纠纷案，将案外人购买的房屋进行查封，根据民事诉讼法第227条、第256条等规定，请求中止对案外人购买的习水县东皇镇佳诚花园二期M3幢5层10号住房的强制执行。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2014年6月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县东皇镇佳诚花园二期第M3幢5层10号房屋出售给买受人，该房屋建筑面积118028平方米，套内面积97.84平方米，总价款387958元，买受人在合同签订时至2016年6月支付全部购房款，并于2015年4月开始装修，同年11月搬入居住。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，习水县人民法院审理后认为，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2016年9月18日习水县人民法院作出（2016）黔0330民初4233号民事判决，判决：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的房屋予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。2015年4月，四川省泸州市中级人民法院对案外人购买的房屋轮候查封。
本案争议焦点是申请人罗伟提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初4233号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本院首次查封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年6月即在本院查封之前，且支付了全部购房款，故案外人罗伟所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，罗伟提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对罗伟购买的位于贵州省习水县东皇镇佳诚花园二期第M3幢5层10号住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永兴
审判员 崔凤芹
审判员 邵 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 露
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第590号
原告ＸＸ。
委托代理人赵慧。
被告朱前昌。
原告ＸＸ因与被告朱前昌民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向朱前昌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年3月17日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，ＸＸ特别授权代理人赵慧到庭参加诉讼，朱前昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2014年11月份朱前昌借ＸＸ21000元，约定当月归还。期满，经多次催要，朱前昌至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令朱前昌偿还借款21000元；诉讼费由朱前昌承担。
朱前昌未答辩。
根据ＸＸ的诉称意见，并经ＸＸ认同，本院归纳本案的争议焦点为：ＸＸ诉请朱前昌偿付借款21000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，ＸＸ向本院提供的证据材料有：2014年11月21日借条一份，据此证明朱前昌借ＸＸ现金21000元属实。
朱前昌未向本院提供证据材料。
朱前昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月21日朱前昌因做生意资金周转借ＸＸ现金21000元，同日朱前昌向ＸＸ出具一份借条。借条内容为“借条因生意周转今借ＸＸ现金贰万壹仟元整（21000元）朱前昌2014年11月21号”。后经多次催要未果，2015年2月3日ＸＸ诉至本院，诉请依法判令朱前昌偿还借款21000元；诉讼费由朱前昌承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱前昌向ＸＸ借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。朱前昌从ＸＸ处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。ＸＸ要求朱前昌偿还借款21000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱前昌于本判决生效之日起十日内偿付ＸＸ借款21000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由朱前昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 关 磨
陪审员 苗刚印
二〇一五年三月二十日
书记员 王永明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1254号
原告林某。
被告陆某。
原告林某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告于××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产、债权债务。由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，导致婚后双方经常为家庭琐事争吵不休。被告还染上赌博的恶习，且脾气暴躁，经常对原告进行殴打。原告认为双方的感情确已破裂，没有和好的可能，因此原告诉至法院，请求法院依法判决：准予原告与被告离婚。
原告林某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原告与被告属于夫妻关系。
被告陆某未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、婚姻登记记录证明，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院经审理查明：原告与被告于2013年冬天经朋友介绍认识，并于××××年××月××日自愿到宾阳县民政局办理结婚登记手续。婚后双方共同在被告家生活，未生育有子女。原告于2015年4月份开始离开被告回娘家生活至今。本案中，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务需要处理。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2015年5月25日诉至法院请求判如所请。
本院认为，夫妻关系的维持主要依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。原告与被告经人介绍后认识恋爱，并自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活在一起，夫妻感情日益深厚。婚姻生活中磕磕碰碰在所难免，发生争吵也只是小的矛盾，不足达到夫妻感情破裂的地步。双方要学会换位思考，珍惜建立起来的夫妻感情，发生争执时从对方的角度去考虑问题，经常反省自身存在的问题，互让互谅，矛盾就会慢慢化解。被告亦应当多关心原告，呵护原告，创造良好的生活环境。原告诉称被告有赌博及家庭暴力的恶习，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。原告自2015年4月份开始离开被告家，双方分居至今也未满两年，不符合准予离婚的法定情形。因此，原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告陆某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 全春苗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 文大兴
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初57号
原告徐文清，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证号码：6204231973********，住甘肃省景泰县一条山镇建材路瑞景巷*号*栋*单元***室。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告景泰县国土资源局，住所地甘肃省景泰县一条山镇振兴路。
法定代表人王洪安，该局局长。
委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
第三人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇黄河路北。
原告徐文清诉被告景泰县国土资源局、第三人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰公司）土地行政登记一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐文清诉称，2006年7月18日，原告与李元治签订《售房协议》一份，购得李元治所有的位于景泰县一条山镇黄河路店铺一间，后由原告使用至今。2015年10月，原告接到景泰县人民法院送达的民事起诉状及应诉通知书等，得知恒丰公司以原告侵犯其土地使用权为由诉至法院。原告认为，被告给恒丰公司出让该宗土地并办理土地使用权证前，应当现场勘验丈量，对该宗土地的房产使用权人和土地相邻现状进行调查，出具地籍调查表后核发土地使用权证，但被告未严格履行上述程序，将原告房产范围内的土地确定给恒丰公司使用，侵害了原告的合法权益。现请求撤销被告景泰县国土资源局给第三人恒丰公司办理的01106265号土地使用权证。
被告景泰县国土资源局辩称，景泰县国土资源局不是本案的适格被告，而且国土局在办理涉案土地登记业务过程中，对现场进行了勘验丈量、调查，并制作了《地籍调查表》，登记程序合法。综上，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月23日，通过公开竞买方式，第三人恒丰公司受让取得位于景泰县一条山镇黄河路北9376平方米国有土地的使用权。2009年12月15日，被告景泰县国土资源局与第三人恒丰公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，后经过地籍调查、登记审批程序，2009年12月29日恒丰公司取得景国用（2009）第01106265号土地使用权证，土地使用权证载明的登记机关为景泰县国土资源局，颁证机关为景泰县人民政府。
本院认为，土地登记和颁发土地使用权证是两个不同的行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”《土地登记办法》第十四条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。”从以上规定可见，在土地使用权证办理流程中，土地行政主管部门负责实施土地的审核、登记工作，县级以上人民政府核发土地使用权证，确认使用权。如对土地登记行为不服，应当以土地行政主管部门为被告。本案中，原告徐文清提起行政诉讼要求撤销第三人恒丰公司取得的01106265号土地使用权证，其诉请针对的是颁发土地使用证的行为，并非土地登记行为，故景泰县人民政府才是本案的适格被告。现原告错列被告，经法庭释明后，原告拒绝更换被告为景泰县人民政府。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐文清的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐文清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 周青浦
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王敬羽
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初57号原告徐文清，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证号码：6204231973********，住甘肃省景泰县一条山镇建材路瑞景巷*号*栋*单元***室。委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告景泰县国土资源局，住所地甘肃省景泰县一条山镇振兴路。法定代表人王洪安，该局局长。委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。第三人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇黄河路北。原告徐文清诉被告景泰县国土资源局、第三人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰公司）土地行政登记一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告徐文清诉称，2006年7月18日，原告与李元治签订《售房协议》一份，购得李元治所有的位于景泰县一条山镇黄河路店铺一间，后由原告使用至今。2015年10月，原告接到景泰县人民法院送达的民事起诉状及应诉通知书等，得知恒丰公司以原告侵犯其土地使用权为由诉至法院。原告认为，被告给恒丰公司出让该宗土地并办理土地使用权证前，应当现场勘验丈量，对该宗土地的房产使用权人和土地相邻现状进行调查，出具地籍调查表后核发土地使用权证，但被告未严格履行上述程序，将原告房产范围内的土地确定给恒丰公司使用，侵害了原告的合法权益。现请求撤销被告景泰县国土资源局给第三人恒丰公司办理的01106265号土地使用权证。被告景泰县国土资源局辩称，景泰县国土资源局不是本案的适格被告，而且国土局在办理涉案土地登记业务过程中，对现场进行了勘验丈量、调查，并制作了《地籍调查表》，登记程序合法。综上，应当驳回原告的起诉。经审理查明，2009年11月23日，通过公开竞买方式，第三人恒丰公司受让取得位于景泰县一条山镇黄河路北9376平方米国有土地的使用权。2009年12月15日，被告景泰县国土资源局与第三人恒丰公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，后经过地籍调查、登记审批程序，2009年12月29日恒丰公司取得景国用（2009）第01106265号土地使用权证，土地使用权证载明的登记机关为景泰县国土资源局，颁证机关为景泰县人民政府。本院认为，土地登记和颁发土地使用权证是两个不同的行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”《土地登记办法》第十四条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。”从以上规定可见，在土地使用权证办理流程中，土地行政主管部门负责实施土地的审核、登记工作，县级以上人民政府核发土地使用权证，确认使用权。如对土地登记行为不服，应当以土地行政主管部门为被告。本案中，原告徐文清提起行政诉讼要求撤销第三人恒丰公司取得的01106265号土地使用权证，其诉请针对的是颁发土地使用证的行为，并非土地登记行为，故景泰县人民政府才是本案的适格被告。现原告错列被告，经法庭释明后，原告拒绝更换被告为景泰县人民政府。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐文清的起诉。案件受理费50元，退还原告徐文清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  周青浦代理审判员  李志霞代理审判员  汤玉生二〇一六年四月二十五日书 记 员  王敬羽
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第451号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人张镇阳，男，1971年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于孙国锋与张镇阳民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年3月11日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款104000元，案件受理费1190元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2015年10月23日冻结被执行人张镇阳的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 ：李向军
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初957号
原告：田清，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈燕真，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告田清与被告陈燕真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告田清于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田清所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田清负担。
审 判 员 王 锐
二〇一八年四月二十六日
法官助理 林思思
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。