wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第55号
原告陈志海，男，汉族，住博罗县。
委托代理人吴红华，博罗县公职律师事务所律师。
被告林丙坤，男，汉族，住广州市芳村区。
被告林炳中（曾用名：林炳忠），男，汉族，香港居民。
原告陈志海诉被告林丙坤、林炳中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈志海及委托代理人吴红华到庭参加诉讼、被告林丙坤、林炳中缺席。本案现已审理终结。
原告陈志海诉称，2007年4月27日，被告林丙坤、林炳中与原告签订了《房地产买卖合同》，约定：将坐落在博罗县罗阳镇房屋一套以80000元卖给原告；被告协助原告办理过户手续，税费由原告负责。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告也向原告交付了房屋，并协助原告于2007年8月17日办理了房屋所有权的过户手续。房产证过户后，原告曾多次要求被告协助原告办理土地使用权过户手续，但被告却未协助原告办理，致使原告无法办理该房的土地使用权过户手续。为维护原告的合法权益，原告向法院提出诉讼，请求：一、确认原告与被告于2007年4月27日签订的《房地产买卖合同》有效；二、判令被告协助原告办理博罗县罗阳镇桥东四路祺龙四座四号房屋的土地使用权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林丙坤、林炳中经本院公告送达有关诉讼文书，逾期后未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2007年4月27日签订《房地产买卖合同》，约定：将坐落在博罗县罗阳镇房屋以80000元卖给原告；被告协助原告办理过户手续，税费由原告负责。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告也将房屋交付给原告使用，并于2007年8月17日协助原告办理了房屋所有权过户手续。房产证过户后，原告曾多次要求被告协助原告办理土地使用权过户手续，但被告却未协助原告办理，致使原告无法办理该房的土地使用权过户手续。
本院认为，原被告签订的《房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，该合同约定未违反法律禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按约定付清了购房款，而且已实际占有了该房屋，并办理了房屋产权变更登记手续，双方交易已完成。被告未按约定协助原告办理土地使用权变更登记手续，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告协助办理土地使用权变更登记手续，符合有关法律法规，本予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈志海与被告林丙坤、林炳中于2007年4月27日签订的《房地产买卖合同》有效，受法律保护。
二、被告林丙坤、林炳中（林炳忠）在本判决生效之日起5日内协助原告陈志海将位于博罗县罗阳镇房屋变更至原告陈志海名下。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 李婵清
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡振文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00004号
上诉人（原审被告）张成波。
上诉人（原审被告）魏小蓓。
被上诉人（原审原告）李承峻。
上诉人张成波、魏小蓓因民间借贷纠纷案不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2616号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月8日向张成波、魏小蓓寄发了《预交上诉案件受理费通知书》。经查，该法院专递于2014年12月16日妥投，现上诉人仍未交案件受理费。
本院认为，本院已按照法定程序向张成波、魏小蓓邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但张成波、魏小蓓接到通知书后，逾期仍不交纳案件受理费，故本案按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马松
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第74号
上诉人（原审原告）四川福通建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡凉水井村。
法定代表人陈三才，董事长。
委托代理人冯明超（特别授权），四川法银律师事务所律师。
委托代理人黄继萍（一般授权），四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳佳星实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬大厦北街33号。
法定代表人何锐，总经理。
委托代理人杨仁明（特别授权），四川联衡律师事务所律师。
上诉人四川福通建筑工程有限责任公司（以下简称福通公司）因与被上诉人绵阳佳星实业有限公司（以下简称佳星公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，福通公司于2014年6月20日以提供的施工设计图纸不全无法鉴定，待图纸齐全另行依法处理为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，福通公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川福通建筑工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费39252元，减半收取19626元，由四川福通建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 雷 伟
代理审判员 蔡源原
二〇一四年七月一日
书 记 员 于宜平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03375号
原告余某（又名虞某），女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告刘某甲，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告余某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2004年5月相识恋爱，后2005年2月25日登记结婚，婚后生育女儿刘某乙。原、被告结婚后，原告余某发现被告刘某甲恋爱隐瞒吸毒史，后又曾多次帮助并规劝被告刘某甲彻�改正好好生活，但被告刘某甲意志薄弱，没听规劝，因吸毒成瘾，2008年被关进北碚西山坪戒毒所2年。原、被告抚养女儿共同生活，多靠父母支持，但被告刘某甲多次动手打原告余某，后被告刘某甲又因各种原因多次进监狱。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告余某抚养。
被告刘某甲辩称，被告刘某甲不愿意和原告余某离婚，希望和好夫妻感情。
经审理查明，余某与刘某甲于2004年5月相识恋爱，2005年2月25日双方自愿在原重庆市璧山县民政局登记结婚，婚后于2005年7月27日生育一女刘某乙。婚后，因刘某甲吸食毒品，于2008年被羁押到重庆市北碚西山坪戒毒所强制戒毒2年，后刘某甲仍复吸毒品，现被羁押于重庆嘉陵强制戒毒所强制戒毒。现余某诉至本院，请求判决与刘某甲离婚。
本案审理过程中，余某请求婚生女刘某乙由她抚养，陈述刘某甲现因羁押于戒毒所强制戒毒，故在刘某甲强制戒毒期间自愿承担刘某乙的抚养费，2017年2月刘某甲戒毒完毕后，由刘某甲每月支付刘某乙500元抚养费。
本案审理过程中，原、被告均陈述双方无婚前财产、婚后共同财产、共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚。因被告刘某甲有吸毒恶习，未完全根治，现又被羁押于重庆市嘉陵强制戒毒所强制戒毒，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”之规定，本院对原告余某请求与被告刘某甲离婚予以准许。原、被告的婚生女刘某乙，双方均有抚养义务，因被告�某甲现被羁押于重庆市嘉陵强制戒毒所，故本院对原告余某抚养刘某乙并由刘某甲支付部分抚养费的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告余某抚养，刘某乙自2015年8月至2017年2月的抚养费由原告余某全部承担，被告刘某甲自2017年3月起至刘某乙年满18周岁时止，在每月30日前给付小孩抚养费（含教育费、医疗费）500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 秋 静
二〇一五年八月二十六日
书记员 �杨帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告刘秋萍，女，1986年08月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秋萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘秋萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，307.17元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币29，307.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第308号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：金文成，男，朝鲜族，个体工商户，研究生文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李海兰，女，朝鲜族，大专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
被告：朴国虎，男，朝鲜族，大专文化，公务员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：许贞淑，女，朝鲜族，大专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告金文成、李海兰、朴国虎、许贞淑金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 雨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2038号
申请执行人：云南海侨园艺有限公司。
被执行人：昆明市西山区拥护社区居民委会第八居民小组。
申请人云南海侨园艺有限公司与被执行人昆明市西山区拥护社区居民委会第八居民小组建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第2675号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒲思瑾
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第469号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴学菊。
辩护人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人曾某。
辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人吴学菊、曾某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年6月24日以沪徐检诉刑诉（2015）423号起诉书向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年3月24日19时43分许，被告人吴学菊、曾某与“小丽”（另案处理）经预谋分工，结伙至本市徐汇区梅陇路XXX号一文具店内，由曾某物色作案目标并在旁望风，吴学菊采用拎包遮挡视线的方式，从正在收银台结账的被害人司某上衣口袋内窃得小米牌2S型手机一部（价值人民币885元），并当场移赃给“小丽”。吴学菊在逃离现场途中被司某等人扭获。到案后，吴学菊供认了上述犯罪事实，后配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。同月27日，公安机关经侦查将曾某抓获，曾某到案后如实供述了上述基本罪行。公诉机关认为，被告人吴学菊、曾某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。吴学菊系累犯，应当从重处罚；系坦白且有立功表现，可以从轻处罚。曾某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人吴学菊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，吴学菊系坦白，有立功表现，涉案数额较小，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，曾某系坦白，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴学菊、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案登记表、淘宝网交易信息、监控录像截图、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、释放证明、工作情况、证人张某的证言、被害人司某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人吴学菊、曾某结伙在公共场所扒窃他人价值人民币800余元的财物，二人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴学菊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴学菊到案后如实供述自己的罪行且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴学菊、曾某均有其他盗窃前科，酌情从重处罚。在本案审理过程中，被告人曾某自愿退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已退赔的赃款发还被害人司某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年七月一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第279号
申请执行人邓某某。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山民初字第368号民事调解书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某某在中国农业银行中山市东兴路支行账户为xxxxxx的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年八月十三日
书记员 徐伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01764号
原告：胡某，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师
被告：田某甲，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告胡某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员夏冬适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人任以付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，且长期分居。2014年3月原告起诉要求离婚，经法院调解息诉，2014年10月原告第二次起诉离婚，法院判决不准离婚，现再次诉请要求离婚；婚生女田某乙由原告抚养，被告每月给付600元抚养费至田某乙独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告田某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了证据。
1、原告身份证复印件各一张，意在证明原告的身份状况；
2、被告户口簿复印件一份，意在证明被告及婚生女田某乙的身份状况；
3、结婚证复印证一份，意在证明原、被告系合法的婚姻关系；
4、受理案件通知书、开庭传票各一份，意在证明原、被告因感情不合，原告曾于2014年2月17日起诉要求离婚，经法院调解和好结案；（2014）六裕民一初字第01537号传票及民事判决书一份，意在证明因感情不和，原告第二次起诉离婚，经法院判决不准予离婚。
被告田某甲未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
1988年农历正月十六，原、被告按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2001年生育一女孩，取名田某乙。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，且因双方分别在外打工，导致双方分居生活。原告曾于2014年3月起诉要求离婚，经本院调解和好结案，2014年10月原告第二次起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次诉请要求离婚，被告对立情绪较大，表示愿意年底回家，在亲属的主持下与原告协商解决，拒绝到庭参与诉讼。
本院认为：原、被告于1988年即按照农村风俗举行婚礼，共同生活时间较长，婚后生育一女，夫妻感情尚可，双方虽有争吵，但无根本矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。原、被告的分居状况系双方分别在外打工所致，非因夫妻感情破裂。针对原告此次起诉要求离婚，被告情绪激动，对立情绪较大，但表示愿意年底回家与原告协商解决婚姻关系，考虑到双方共同生活多年，为了避免双方矛盾激化，避免被告对原告人身安全造成损害，并给双方一次妥善处理婚姻关系的机会，故暂不宜判决原、被告离婚。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：
不准予原告胡某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 夏冬
二〇一五年十二月十一日
书记员 洪泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1213号
原告戴某甲，男，1966年11月1日生，汉族，瓦工。
被告孙某，女，1965年10月15日生，汉族，打工。
原告戴某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年办理结婚手续，次年生一子戴某乙。婚后被告没有家的概念，缺乏责任心，现已离家出走一年多。要求与被告离婚，房产归儿子所有。
被告孙某辩称，被告是有家庭观念的，也没有离家一年多，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年11月29日登记结婚，婚后生育一子戴某乙，现年27岁。原、被告婚后感情一般，近年相处不睦，经常为家庭生活琐事发生吵打。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚二十余年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，近年双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性的分歧，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通交流，妥善处理夫妻间的矛盾，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 王 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第426号
上诉人(原审被告)：宁波甬港现代投资控股集团有限公司。
法定代表人：赵红。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚亚铝商贸有限公司。
法定代表人：黄平。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波高新区甬港现代供应链有限公司。
法定代表人：邱建云。
上诉人宁波甬港现代投资控股集团有限公司（以下简称甬港控股公司）为与被上诉人余姚亚铝商贸有限公司（以下简称亚铝公司）、宁波高新区甬港现代供应链有限公司（以下简称甬港供应链公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院(2015)甬余商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月1日，亚铝公司与甬港供应链公司签订了铝型材购销协议一份，约定甬港供应链公司向亚铝公司购买铝材。甬港供应链公司向亚铝公司购买铝材后未向亚铝公司付清货款。截止2014年3月10日，甬港供应链公司尚欠亚铝公司铝材款2110465.52元，甬港供应链公司向亚铝公司出具了承诺书一份，承诺对欠款2110465.52元在2014年6月30日前支付500000元，同年10月30日前支付600000元，余款在同年12月30日前付清，并对欠款按1%支付利息。甬港供应链公司后未付款。按双方约定，亚铝公司应退还给甬港供应链公司模具费用70000元。甬港供应链公司成立于2012年3月29日，该公司为一人有限责任公司，投资人为甬港控股公司。
亚铝公司于2014年12月26日向原审法院提起诉讼称：甬港供应链公司尚欠亚铝公司铝材款2110465.52元。并出具了承诺书一份，但甬港供应链公司未按承诺付款。按双方约定，亚铝公司应退还给甬港供应链公司模具费用70000元。甬港供应链公司为一人有限责任公司，投资人甬港控股公司。请求判令：甬港供应链公司支付货款2110465.52元，并从2014年3月11日起到判决确定履行之日止，按年利率1%支付利息，甬港控股公司承担连带责任。庭审中亚铝公司变更诉讼请求为判令甬港供应链公司支付货款2070465.52元，并从2014年3月11日起到判决确定履行之日止，按年利率1%支付利息，甬港控股公司承担连带责任。
甬港供应链公司、甬港控股公司在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：亚铝公司与甬港供应链公司之间买卖关系合法有效。甬港供应链公司未能按约向亚铝公司支付货款，亚铝公司要求甬港供应链公司支付欠款及利息的诉讼请求理由正当，予以支持。买卖发生时，甬港供应链公司属于一人有限责任公司，其股东即甬港控股公司，而甬港控股公司无证据证明甬港供应链公司财产独立于其公司财产，故甬港控股公司应对甬港供应链公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年2月28日作出判决：一、甬港供应链公司支付亚铝公司货款2070465.52元，并从2014年3月11日起到判决确定履行之日止，按年利率1%支付利息，限在判决发生法律效力后十日内付清；二、甬港控股公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费25”340元，减半收取12670元，财产保全费5000元，合计17670元，由甬港供应链公司负担，甬港控股公司连带负担。
甬港控股公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：甬港供应链公司财产独立于投资人，有独立的企业会计制度和财务报表、账册。资金和财产独立运营，并无与投资人等关联方存在财产混同。亚铝公司要求甬港控股公司承担连带责任的诉讼请求并无事实依据。请求二审法院撤销原判第二项，改判为驳回亚铝公司要求甬港控股公司承担连带责任的诉讼请求。
亚铝公司答辩称：原审法院判决正确。甬港供应链公司是一人公司，甬港控股公司没有证据证明甬港供应链公司财产独立，应对甬港供应链公司债务承担连带责任。此外，虽原审法院对利息判决有误，因亚铝公司没有对此提起上诉，故服从原判。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甬港供应链公司答辩意见与甬港控股公司上诉意见一致。
二审期间，亚铝公司、甬港供应链公司均未向本院提供新的证据。甬港控股公司向本院提供了由宁波科信会计师事务所出具的甬港供应链公司2013年度审计报告及公司章程（均为复印件）、2014年度审计报告及甬港控股公司2014年度审计报告。欲证明甬港供应链公司人员、财产独立于甬港控股公司。经质证，甬港供应链公司没有异议。亚铝公司对证据真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明甬港控股公司待证事实。本院经审查认为，该证据真实性可以认定，但不能因此直接证明甬港供应链公司财产、人员等均独立于甬港控股公司，因此证据与本案关联性难以确认，甬港控股公司不能证明其待证事实。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：甬港供应链公司系一人有限责任公司。甬港控股公司上诉称该公司不应对甬港供应链公司债务承担连带责任。但提供的证据不足以证明甬港供应链公司财产独立于甬港控股公司，故原审法院判决甬港控股公司应对甬港供应链公司债务承担连带责任，并无不当。甬港控股公司上诉，依据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25340元，由上诉人宁波甬港现代投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月二十六日
代书记员 鲁 超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2205号
罪犯李爱丽，女，1976年7月4日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2011年11月27日作出（2011）驻刑二初字第40号刑事判决，认定李爱丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2011年1月9日起至2026年1月8日止。判决生效后，于2012年1月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该狱以罪犯李爱丽入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月，李爱丽、冯利霞共谋后，冯利霞出4万元，由李爱丽从安徽省购得含有海洛因成分的毒品2包，重量分别为97.51克、99.2克。李爱丽将毒品交给闫雪勤带至焦作市。李爱丽、冯利霞骑一电动车接收在此等候的闫雪勤所带毒品时，被公安人员当场抓获。经鉴定，该两包毒品的海洛因含量分别为15.8%、16.12%。李爱丽系主犯。
罪犯李爱丽服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得1次记功、5次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造�审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李爱丽本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱丽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1287号
被执行人：李华昌。
被执行人：王育存。
被执行人：曾德飞。
被执行人：陈文。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第43号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李华昌、王育存、曾德飞、陈文罚金刑一案。本院已向被执行人李华昌、王育存、曾德飞、陈文送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李华昌、王育存、曾德飞、陈文名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1287号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1287号被执行人：李华昌。被执行人：王育存。被执行人：曾德飞。被执行人：陈文。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第43号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李华昌、王育存、曾德飞、陈文罚金刑一案。本院已向被执行人李华昌、王育存、曾德飞、陈文送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李华昌、王育存、曾德飞、陈文名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1287号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1549号
申请执行人杨尔灿，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人杨尔灿与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）284号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日依法立案执行，执行标的本金6049元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）284号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第179号
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行，所在地址双鸭山市尖山区新兴大街290号。
负责人姜春洁职务行长
委托代理人郑秋霞，女，汉族，系中国银行双鸭山分行工作人员.
被告方瑞栋，男，41岁。
被告周殿库，男，54岁。
被告孟兆祥，男，49岁。
被告王伟路，男，47岁。
被告李艳平，女，52岁。
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行诉被告方瑞栋、周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑秋霞、被告方瑞栋到庭参加诉讼，被告周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告方瑞栋、周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平在北大荒农业股份有限公司友谊分公司第六管理区第二作业站农业生产需资金与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》合同编号：JWCPCA20130442。合同约定，方瑞栋借款本金170000.00元，王伟路借款本金150000.00元，周殿库借款本金200000.00元，孟兆祥借款本金180000.00元，李艳萍借款本金200000.00元。借款期限为12个月（2013年3月11日至2014年3月11日），约定利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息（月利率千分之六点五）。贷款用途为农业生产，贷款发放方式为借款本金全额划入借款人在贷款人开立的活期存款账户。同时约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%（月利率千分之九点七五），挪用贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收100%（月利率千分之十三）。同时借款人应向贷款人偿还、支付实现债权的费用。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，2013年3月11日原告分别向五被告按照贷款合同约定的活期存款账户，支付了合同约定的借款本金。还款期限届满，被告方瑞栋尚欠贷款本金170000.00元，利息13245.74元，罚息11314.50元。请求判令五被告互为承担连带保证责任；判令五被告赔偿原告因本案支付的律师费；判令五被告承担本案的诉讼费。
被告方瑞栋辩称：事实属实。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据，当事人质证及本院认定如下：
贷款业务申请表；借款合同，证明借款事实；借款申请书证实联保小组愿为其他成员债务承担连带保证责任；被告户口登记卡结婚证复印件，证实借款人婚姻及居所状况；借款凭证，证明借款发放。被告方瑞栋对证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据均系原始证据，证据来源合法，内容真实，对原告所诉的事实具有证明力，本院予以采信。
诉讼中，被告方瑞栋未向本院提供证据，被告周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平经本院依法传唤未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月28日，被告方瑞栋、周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平在北大荒农业股份有限公司友谊分公司第六管理区第二作业站农业生产需资金与原告中国银行股份有限公司双鸭山分行签订了《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》合同编号：JWCPCA20130442。合同约定，方瑞栋借款本金170000.00元，王伟路借款本金150000.00元，周殿库借款本金200000.00元，孟兆祥借款本金180000.00元，李艳萍借款本金200000.00元。借款期限为12个月（2013年3月11日至2014年3月11日），约定利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息（月利率千分之六点五）。贷款用途为农业生产，贷款发放方式为借款本金全额划入借款人在贷款人开立的活期存款账户。同时约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%（月利率千分之九点七五），挪用贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收100%（月利率千分之十三）。同时借款人应向贷款人偿还、支付实现债权的费用。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，2013年3月11日原告分别向五被告按照贷款合同约定的活期存款账户，支付了合同约定的借款本金。还款期限届满，被告方瑞栋尚欠贷款本金170000.00元，利息13245.74元，罚息11314.50元。请求判令被告方瑞栋偿还贷款本金170000.00元，利息13245.74元，罚息11314.50元。判令五被告互为承担连带保证责任；判令五被告赔偿原告因本案支付的律师费；判令五被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告方瑞栋、周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平签订的《中国银行股份有限公司益农贷种植贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给了被告方瑞栋、周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平，已履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告方瑞栋没有按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定和法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告方瑞栋、周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平贷款方式为互相提供担保，被告周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平对被告方瑞栋的借款本金及利息具有全部清偿的义务，故原告的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方瑞栋于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金170000.00元，利息13245.74元，罚息11314.50元，本息合计194560.24元。被告周殿库、孟兆祥、王伟路、李艳平对被告方瑞栋的上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191.20元，减半收取2095.60元由被告方瑞栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯亮
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第677号
原告王某某，男，汉族，生于1963年2月9日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告张某某，女，汉族，生于1964年4月4日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤诉。经审查，原告王某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王某某承担50元。
代理审判员 刘 平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘军辉
福建省龙岩�新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5057号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告罗洪生。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告罗洪生物业服务合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一四年十月十一日
书记员 谢珊珊（代）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字01538号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，住址新民市，系该公司员工。
被告未凤英，女，1967年2月28日出生，汉族，住址新民市。
原告沈阳市裕腾�业管理有限公司诉被告未凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由依法由审判员赵晶担任审判长并主审，与审判员周旭辉和人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼，被告未凤英经法院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告未凤英现居住在新民市某小区11#1-4-2，我公司对该小区进行物业管理，被告2014-2015年尚欠物业费665.66元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益，恳请法院作出公正的判决。
被告未凤英未出庭未答辩。
经审理查明，被告未凤英现居住在新民市某小区11#1-4-2，被告未凤英系原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的业主，现被告�原告2014-2015年度的物业费共计665.66元，经原告多次催要至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费665.66元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二�，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告未凤英于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费665.66元；
二、如果被告未凤英未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告未凤英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年二月十七日
书�员孙芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00189号
罪犯王英杰，男，1995年12月1日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2011）郑少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王英杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15678.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年9月4日作出（2012）豫法刑一终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王英杰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年4月23日至24日，被告人王英杰伙同他人在荥阳市内、郑州市高新技术开发区等地用事先准备好的水果刀抢劫作案5起，在抢劫过程中致一人死亡。在共同犯罪中，被告人王英杰系主犯。被告人王英杰犯罪时系未成年人。
罪犯王英杰自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员穆某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王英杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王英杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢255号
申请执行人任世民，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人王伟叶，女，1964年4月30日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人青岛腾迅物流有限公司。住所地：青岛市经济技术区北苑小区38号楼网点18。
法定代表人王治超，经理。
本院在执行申请执行人任世民、王伟叶与被执行人青岛腾迅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2011）平民三初字第797号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏剑军
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初746号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人方吉全，男，1966年9月28日出生，户籍所在地成都市高升桥东路。2004年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年5月10日刑满释放。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被指定在成都市龙泉驿区洛带镇玉带街X号监视居住，2017年3月16日逃离指定居所；2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]767号起诉书指控被告人方吉全犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人方吉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日12时许，被告人方吉全来到成都市龙泉驿区洪河镇惠王陵东路半边街公交车站台，趁被害人柴某不备，从柴某外套右包内扒得一部白色小米4手机，后被便衣民警现场挡获，并在其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币490元。
2017年9月14日10时许，被告人方吉全来到成都市锦江区国槐街海桐农贸市场内一个蔬菜摊处，趁被害人钟某某不备，从钟某某外衣左侧包内扒得一部白色华为荣耀6X手机，后被便衣民警现场挡获，并在其随身携带的雨伞内查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1140元。
被告人方吉全对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，涉案手机已发还。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，方吉全的人口详细信息，证人李某某的证言，被害人柴某、钟某某的陈述，被告人方吉全的供述，李某某、钟某某辨认方吉全的辨认笔录，方吉全辨认盗窃地点及所盗手机的辨认笔录及照片，人身检查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案手机的价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，昆明市盘龙区人民法院（2007）盘法刑二初字第150号刑事判决书，云南省昆明市中级人民法院（2010）昆刑执字第3406号刑事裁定书，释放证明书，在逃人员登记表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方吉全以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方吉全盗窃的事实及罪名成立。被告人方吉全到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案财物被追回，酌情从轻处罚。被告人方吉全曾经犯罪，酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人方吉全的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方吉全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住，二日折抵刑期一日；即自2017年9月14日起至2018年5月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一七年十一月八日
书记员 李翰夫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第079号
申请人金元顺安基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴花园石桥路33号花旗集团大厦3608室。
法定代表人任开宇，该公司董事长。
申请人上海光大证券资产管理有限公司，住所地上海市静安区新闸路1508号17层。
法定代表人熊国兵，该公司董事长。
委托代理人董明（受上述两公司的共同委托），君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘啸森（受上述两公司的共同委托），君合律师事务所上海分所律师。
被申请人江苏科地现代农业有限公司，住所地江苏省宜兴市环保科技工业园兴业路。
法定代表人王文华，该公司董事长。
申请人金元顺安基金管理有限公司、上海光大证券资产管理有限公司与被申请人江苏科地现代农业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人金元顺安基金管理有限公司、上海光大证券资产管理有限公司要求执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D466号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D466号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 顾 蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第210号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：冯淑维。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告冯淑维物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 郑 嘉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02365号
原告陈金栓，男，1947年2月24日出生。
被告尤留所，男，1968年11月25日出生。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告陈金栓与被告尤留所劳务合同纠纷一案的过程中，原告陈金栓于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金栓撤回起诉。
案件受理费二百四十元，由原告陈金栓负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋铁映
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1643号
申请执行人赵淑玲。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第333号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第333号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3942号
原告：邹某某。
法定代理人：邹贤军（系邹某某之母）。
委托代理人：胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区天河路***号壬丰大厦*座1301-04。
法定代表人：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129，组织机构代码66050617-0。
法定代表人：解学军。
本院受理原告邹某某诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案后，在立案审查期内，原告邹某某于2014年6月16日以双方已达成庭外和解协议，原告已收到被告退回的教育培训费，民事实体权利已经实现，不再交纳诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案审查期内，原告以双方的纠纷已经解决，不再交纳诉讼费用为由申请撤回起诉，依法可作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告邹某某自动撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月十一日
书记员 袁文红
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2421号
申请执行人王小刚，男。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2395号民事判决书，受理王小刚申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王小刚申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额33000元及利息，未实现的债权数额33000元及利息，申请执行人王小刚在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张弥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1865号
申请执行人王春梅，女，1977年5月12日出生。公民身份号码×××。
被执行人张鑫，男，1982年12月9日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王春梅与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年1月6日作出（2015）顺民（商）初字第1421号民事调解书且已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，王春梅与张鑫达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院做出的（2015）顺民（商）初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 赵庆斌
代理审判员 麦育亥
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨震晖
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第254号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人马某，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月1日被羁押，同年1月30日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日凌晨2时许，被告人马某被他人纠合，伙同多名男青年，窜到广东省从化市街口街门口江路口，将被害人廖某殴打致伤。经法医鉴定，廖某头面部及右胸部所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人李某、黄某甲、黄某乙、的证言及辨认被告人马某的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被告人马某的供述及指认作案现场的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下刑罚的量刑意见，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐伟芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第1842号
原告张文庆，男，1968年3月18日出生，经商，住
浦江县浦阳街道望仙路56－1号二区2排3号。
被告江芬儿，女，1963年4月19日出生，住桐庐县桐
君街道广场路38号，现住桐庐县洋塘新村**幢***室。
被告余晓兵。
本院受理原告张文庆与被告江芬儿、被告余晓兵民间借贷
纠纷一案，被告余晓兵、江芬儿在提交答辩状期间，向本院
提出管辖异议，认为：一、对公民提起的民事诉讼，由被告
所在地人民法院管辖。本案被告住所地在桐庐县，依法应移
送桐庐县人民法院。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住
所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同双方对合同履
行地没有作出过约定，而被告的住所地在桐庐县，依法亦应
移送管辖。综上，原告住所地法院无管辖权，请求将案件移
送至有管辖权的浙江省桐庐县人民法院管辖。
本院认为：原告现未举证证明合同履行地在浙江省浦江县
，故两被告所提管辖异议成立，本案应移送有管辖权的浙江
省桐庐县人民法院管辖。鉴此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条、第三十八条之规
定，裁定如下：两被告余晓兵、江芬儿对本案管辖权提出的异议成立，本
案移送浙江省桐庐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 刘爱苹
审 判 员 郑元有
二〇〇九年七月二十八日
代书记员 尤丹凤
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第314号
原告李慧影，女，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
委托代理人李秀丽，女，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被告张凤梅，女，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
被告杨欢欢，女，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
被告赵桂凤，女，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
原告李慧影与被告张凤梅、杨欢欢、赵桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理此案，依法由审判员郝树长适用简易程序公开开庭进行审理。原告李慧影及其委托代理人李秀丽，被告杨欢欢、赵桂凤到庭参加了诉讼，被告张凤梅经本院合法传唤未出庭，本案现己缺席审理终结。
原告李慧影诉称，2013年3月7日，经被告赵桂凤担保，被告张凤梅、杨欢欢借原告40，000.00元，约定月利1.4分，2013年年末本利还清，2013年12月7日，被告张凤梅、杨欢欢偿还了之前的利息，欠款本金及其余利息没有偿还，原告诉至法院。
被告杨欢欢辩称，对原告陈述借款事实无异议，但暂无能力偿还借款。
被告赵桂凤辩称，对原告陈述由其担保，其余二被告向原告借款的事实无异议。
被告张凤梅未出庭，亦未提供答辩。
经本院审查，被告杨欢欢、赵桂凤对原告陈述的事实无异议，予以确认。被告张凤梅未出庭，未提供答辩，视为对原告陈述事实的认可，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告张凤梅、杨欢欢偿还原告李慧影借款本金40，000.00元及利息（利息自2013年12月8日起按月利1.4分计算至借款实际偿还之日）。
二、被告赵桂凤承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为525.00元，财产保全费520.00元，由被告张凤梅、杨欢欢承担。被告赵桂凤承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝树长
二〇一五年七月二十八日
书记员 王世泽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00797号
原告颜某，女，1979年6月6日出生，汉族。
被告陈某某，男，1972年12月24日出生，汉族。
原告颜某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，2011年8月原、被告在网上认识。2012年4月26日两人登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后，两人矛盾日益显现，经常因家庭琐事吵架，夫妻生活极为不和谐，双方性格、人生观、价值观差异较大，无法沟通。因此，2013年11月15日原告与被告开始分居至今。现婚姻关系名存实亡，起诉请求解除原、被告的婚姻关系。
被告陈某某辩称，自己与原告的关系尚好，如果原告对自己有意见，自己愿意做出改变，改善两人之间的关系。表示不同意离婚。
经审理查明，原告颜某与被告陈某某2011年8月在网上认识，于2012年4月26日登记结婚，婚后无子女。原被告婚初感情尚可，后两人矛盾日益显现，经常因家庭琐事吵架，2013年11月原告与被告开始分居至今。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后虽有矛盾，但并未达到感情破裂。双方在以后的生活中应积极沟通，增强理解与宽容，努力改善夫妻关系。综上，原告不宜坚持离婚之诉，对原告要求离婚的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告颜某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一四年四月二十一日
书记员 许婷欣
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，职务：行长。
委托代理人翟丽红，女，1966年9月14日出生。系该行职工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告张海平，男，1984年10月3日出生。
被告狄丽娜，女，1984年8月12日出生。系被告张海平之妻。
被告王书举，男，1986年3月25日出生。
被告张宁宁，女，1986年7月15日出生。系被告王书举之妻。
被�康振法，男，1981年11月9日出生。
被告孟书英，女，1978年7月17日出生。系被告康振法之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告张海平、狄丽娜、王书举、张宁宁、康振法、孟书英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人王爱军到庭参加诉讼。被告张海平、狄丽娜、王书举、张宁宁、康振法、孟书英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海平、狄丽娜系夫妻；被告王书举、张宁宁系夫妻；被告康振法、孟书英系夫妻。2012年4月25日，被告张海平、王书举、康振法组成联保小组向原告申请贷款，和被告狄丽娜、张宁宁、孟书英一起与原告签订《小额贷款联保协议书》。其中被告张海平贷款本金8万元，被告王书举贷款本金8万元，期限皆自2012年4月25日起至2013年4月25日届满。截止到2013年9月13日止，被告张海平尚欠原告贷款本金42137.74元及依据合同约定直至全部偿清之日止的利息、罚息未予清偿。在被告违约之后原告向六被告多次催要未果，现请求：1、依法判令被告张海平、狄丽娜夫妇共同偿还原告贷款本金42137.74元，并依合同约定支付直至全部偿清之日的利息、罚息；被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海平未到庭、未答辩。
被告狄丽娜未到庭、未答辩。
被告王书举未到庭、未答辩。
被告张宁宁未到庭、未答辩。
被告康振法未到庭、未答辩。
被告孟书英未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张海平、狄丽娜系夫妻；被告王书举、张宁宁系夫妻；被告康振法、�书英系夫妻。2012年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告张海平、狄丽娜、王书举、张宁宁、康振法、孟书英签订小额贷款联保协议书（合同编号：410522212041690701）。合同主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，联保小组成员为王书举、张海平、康振法。王书举为联保小组牵头人。从2012年4月25日起至2014年4月25日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币壹拾壹万元整且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币叁拾叁万元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告张海平签订小额联保借款合同（合同编号：410522112047967206）。合同主要内容为：借款金额为8万元，年利率为15.3%，期限12个月（自2012年4月至2013年4月），借款用途为进电缆，还款方式为等额本息还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，2012年4月25日被告张海平向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手�）借据（借据编号：41052211204796720601）。原告于2012年4月25日向被告张海平发放贷款8万元，到期日期为2013年4月25日。被告张海平从借款之日起陆续还款至2012年10月24日，从2012年10月25日下欠本金42137.74元及利息至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为410522212041690701的小额贷款联保协议书1份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表1份、合同编号为410522112047967206的小额联保借款合同1份、商户联保协议及商户联保借款合同的说明1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表1份、2013年9月13日逾期表1份，六被告的个人身份信息及结婚证复印件，以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与�告张海平签订了小额联保借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告张海平与被告狄丽娜婚姻关系存续期间，且被告狄丽娜在小额联保借款合同及小额贷款联保协议书上均有签名，该笔贷款应为被告张海平和被告狄丽娜的夫妻共同债务，故被告张海平、狄丽娜应按合同约定共同履行还款义务。原告与被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英签订有小额贷款联保协议书，被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海平、狄丽娜于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币42137.74元并支付利息和罚息。（利息从2012年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率即15.3%计算；罚息从2012年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率加收50%计算。）
二、被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取427元，由被告张海平、狄丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年九月十六日
书记员 赵希莲
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00045号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。负责人王清萍，职务：行长。委托代理人翟丽红，女，1966年9月14日出生。系该行职工。委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。被告张海平，男，1984年10月3日出生。被告狄丽娜，女，1984年8月12日出生。系被告张海平之妻。被告王书举，男，1986年3月25日出生。被告张宁宁，女，1986年7月15日出生。系被告王书举之妻。被�康振法，男，1981年11月9日出生。被告孟书英，女，1978年7月17日出生。系被告康振法之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告张海平、狄丽娜、王书举、张宁宁、康振法、孟书英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人王爱军到庭参加诉讼。被告张海平、狄丽娜、王书举、张宁宁、康振法、孟书英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海平、狄丽娜系夫妻；被告王书举、张宁宁系夫妻；被告康振法、孟书英系夫妻。2012年4月25日，被告张海平、王书举、康振法组成联保小组向原告申请贷款，和被告狄丽娜、张宁宁、孟书英一起与原告签订《小额贷款联保协议书》。其中被告张海平贷款本金8万元，被告王书举贷款本金8万元，期限皆自2012年4月25日起至2013年4月25日届满。截止到2013年9月13日止，被告张海平尚欠原告贷款本金42137.74元及依据合同约定直至全部偿清之日止的利息、罚息未予清偿。在被告违约之后原告向六被告多次催要未果，现请求：1、依法判令被告张海平、狄丽娜夫妇共同偿还原告贷款本金42137.74元，并依合同约定支付直至全部偿清之日的利息、罚息；被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张海平未到庭、未答辩。被告狄丽娜未到庭、未答辩。被告王书举未到庭、未答辩。被告张宁宁未到庭、未答辩。被告康振法未到庭、未答辩。被告孟书英未到庭、未答辩。经审理查明，被告张海平、狄丽娜系夫妻；被告王书举、张宁宁系夫妻；被告康振法、�书英系夫妻。2012年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告张海平、狄丽娜、王书举、张宁宁、康振法、孟书英签订小额贷款联保协议书（合同编号：410522212041690701）。合同主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，联保小组成员为王书举、张海平、康振法。王书举为联保小组牵头人。从2012年4月25日起至2014年4月25日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币壹拾壹万元整且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币叁拾叁万元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告张海平签订小额联保借款合同（合同编号：410522112047967206）。合同主要内容为：借款金额为8万元，年利率为15.3%，期限12个月（自2012年4月至2013年4月），借款用途为进电缆，还款方式为等额本息还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，2012年4月25日被告张海平向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手�）借据（借据编号：41052211204796720601）。原告于2012年4月25日向被告张海平发放贷款8万元，到期日期为2013年4月25日。被告张海平从借款之日起陆续还款至2012年10月24日，从2012年10月25日下欠本金42137.74元及利息至今未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的合同编号为410522212041690701的小额贷款联保协议书1份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表1份、合同编号为410522112047967206的小额联保借款合同1份、商户联保协议及商户联保借款合同的说明1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表1份、2013年9月13日逾期表1份，六被告的个人身份信息及结婚证复印件，以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与�告张海平签订了小额联保借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告张海平与被告狄丽娜婚姻关系存续期间，且被告狄丽娜在小额联保借款合同及小额贷款联保协议书上均有签名，该笔贷款应为被告张海平和被告狄丽娜的夫妻共同债务，故被告张海平、狄丽娜应按合同约定共同履行还款义务。原告与被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英签订有小额贷款联保协议书，被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海平、狄丽娜于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币42137.74元并支付利息和罚息。（利息从2012年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率即15.3%计算；罚息从2012年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率加收50%计算。）二、被告王书举、张宁宁、康振法、孟书英对上述第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取427元，由被告张海平、狄丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  初蓓佳二〇一三年九月十六日书记员  赵希莲1
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第478号
罪犯薛己元，男，1989年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省原平市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2009年9月14日作出（2009）新刑初字第254号刑事判决，认定被告人薛己元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年9月23日起至2020年9月22日止。判决生效后，于2009年10月27日交付执行。2012年12月4日，经本院依法裁定减刑一年，减刑后刑期至2019年9月22日。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯薛己元在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯薛己元在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。上次减刑缴纳罚金3000元，本次减刑缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯薛己元在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛己元减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第82-2号
原告山东宇舜矿业工程有限公司.
法定代表人刘孝柱，该公司经理。
委托代理人霍建鸿。
被告河北中矿矿业有限公司。
法定代表人苏建章。
委托代理人黄素珍。
本院在审理山东宇舜矿业工程有限公司与河北中矿矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东宇舜矿业工程有限公司于2014年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宇舜矿业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2526元，诉讼保全费1500元，由原告负担。
审判长 徐志勇
审判员 王恕德
审判员 李俊婷
二〇一四年十一月十七日
书记员 白树峰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4512号
原告周敏军，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告夏时章，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人夏时党，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告之兄。
被告郑兴宝，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周敏军、夏时章诉被告郑兴宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员王文兵适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告周敏军及原告夏时章的委托代理人夏时党到庭参加诉讼。被告郑兴宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周敏军、夏时章诉称，2012年10月，被告在洪雅县某木业消防涂料涂刷工程中雇请二原告为其刷涂料，共欠二原告工资19900元，后经二原告多次催要，被告仅支付了4400元，并承诺于2013年5月1日前付清，但被告一致未给付，后经原告多次催收，被告于2015年1月8日又向原告出具了欠条，但被告至今未付该款，故原告起诉来院要求判令被告立即支付二原告人工工资15500元。
经审理查明，2012年10月，被告郑宝兴雇请二原告在洪雅县某木业从事消防涂料涂刷工作，完工后双方对人工工资进行了结算，后被告向二原告支付了部分款项，并于2015年1月8日出具欠条确认其尚欠二原告人工工资15500元。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体适格；有原告提供的被告的出具欠条一份，证明被告欠二原告人工工资15500元的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，债务应当及时全面清偿。本案中，原、被告双方已对劳务工资进行了结算，被告郑兴宝则应及时向二原告履行支付劳务款项的义务，故对二原告要求被告支付其人工工资15500元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。被告郑兴宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑兴宝于本判决生效之日起十日内支付原告周敏军、夏时章人工工资15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告郑兴宝承担（该款已由原告周敏军垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告周敏军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王文兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 普发春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3487号
原告张纯歌，男，1966年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务总经理。
委托代理人陈川，男，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，女，黑龙江龙房川律师事务所律师。
原告张纯歌与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月31日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于哈尔滨市南岗区商铺，总价款431200元，同时,原告与被告签订商铺委托租赁经营协议书，合同约定，原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期3年，自2011年5月1日至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，即3年共计为103488元。租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。合同签订后，被告已付原告三年租金103488元，租赁期满后，原告与被告没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，被告拒绝归还。为此，原告起诉，原告提出如下诉讼请求：一、被告归还原告商铺。二、被告给付原告租金43120元（自2014年5月1日至2015年8月1日止）。三、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提出如下证据：
证据一、商铺委托租赁经营协议书，证明2010年10月31日原、被告签订租赁合同，合同约定，被告将位于哈尔滨市南岗区商铺租赁给被告，价款为431200，租期3年，自2011年5月1日至2014年4月30日止，三年租金共计103488元。
证据二、房屋产权所有证一份。证明位于哈尔滨市南岗区商铺系原告所有。
证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据及福顺尚街领款单，证明原告以431200元的价格购买了该商铺。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实：2010年10月31日原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于哈尔滨市南岗区商铺一处并办理产权证，总价款431200元，同时,原告与被告签订商铺委托租赁经营协议书，合同约定，原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期3年，自2011年5月1日至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，即3年共计为103488元。租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。合同签订后，被告已付原告三年租金103488元，租赁期满后，原告与被告没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，被告拒绝归还。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告所签订商铺委托租赁经营协议书合法有效。租赁合同期届满后，被告理应依法将商铺交付给原告，长期占用，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告返还商铺，并要求被告给付原告商铺占用使用费43120元（自2014年5月1日至2015年8月1日止）符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张纯歌位于哈尔滨市南岗区商铺。
二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告张纯歌商铺占有使用费43120元（自2014年5月1日至2015年8月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王明书
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初81号
原告计奇，个体工商户。
被告麻德玉，北戴河区海鳌之鲜食品有限公司经理。
原告计奇诉被告麻德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告计奇到庭参加诉讼，被告麻德玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月30日，以厂房建设缺少资金为由，在原告处借款人民币伍拾万元整，借款到期后经多次催要，被告以各种理由至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款50万元；2、自2014年9月30日至给付之日按照同期银行存款利率计算逾期利息。
原告为证明其主张，提供了借条、银行回执、麻德玉经营厂房证件等证据。
被告麻德玉未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告麻德玉因为厂房建设需资金周转，向原告计奇借款50万元，双方签订了借款合同，主要内容为，原告于2014年3月30日前将50万元交付被告，月利率为0.4%，不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款期限为2014年3月31日至2014年9月30日，还款日期为2014年9月30日。合同签订当日，原告让祁月（系原告前女友）为被告转款50万元，祁月用卡号为62×××65的中国农业银行卡，向被告麻德玉6228460640008829514卡中转入50万元。后原告将50万元还给祁月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告麻德玉虽未到庭参加诉讼，但原告提供的借款合同有双方签字，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按照约定将50万元借款支付给被告麻德玉，被告应按照合同约定于2014年9月30日前偿还借款及利息，否则应支付逾期利息。现原告放弃借款期间的利息，仅按照银行同期存款利率主张逾期期间的利息，未违反法律规定及合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告麻德玉于本判决生效后十日内给付原告计奇借款50万元及逾期还款利息（利息计算方法：自2014年10月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 张洪萍
二〇一六年六月三日
代理书记员 李文景
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初261号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黎泉，男，1993年11月23日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被新余市公安局刑事拘留，同年5月4日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人黎泉犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员敖意出庭支持公诉。被告人黎泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日23时55分许，被告人黎泉无证驾驶赣Ｋ×××××小车行驶至本市秦皇食府红绿灯处时，撞到正在此处等红绿灯的被害人伍某1后，又撞到兰某驾驶的电动车，导致该电动车撞到停在停车位内的赣Ｋ×××××小车，造成被害人伍某1重伤二级，三车受损的交通事故。事故发生后，因被告人黎泉是无证驾驶，为逃避法律追究，其朋友吴某2（另案处理）到交警部门冒名顶替事故责任。经交警部门认定，被告人黎泉在此次事故中承担全部责任。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人黎泉的供述、122警情信息、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、证人吴某2等人的证言、鉴定意见、到案经过及身份证明等证据，认为被告人黎泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人黎泉具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人黎泉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月6日23时55分许，被告人黎泉无证驾驶赣Ｋ×××××小车行驶至本市秦皇食府红绿灯处右转弯时，撞到正在前方等红绿灯的被害人伍某1驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车后，又撞到兰某驾驶的电动车，导致该电动车撞上停在停车位内的李某赣Ｋ×××××小车，造成被害人伍某1重伤二级，三车受损的交通事故。事故发生后，因被告人黎泉系无证驾驶，为逃避法律追究，其和吴某2（另案处理）商量后由吴某2到交警部门冒名顶替事故责任。2017年2月15日，被告人黎泉主动到交警部门投案，并如实供述了上述事实。经道路交通事故责任认定书认定，被告人黎泉无证驾驶机动车且未按操作规范驾驶并逃逸，是导致本次事故的直接原因，被告人黎泉对本次事故负全部责任，被害人伍某1和李某、兰某无责任。
事故发生后，被告人黎泉及其家属积极赔偿了被害人伍某1和李某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黎泉的供述，被害人伍某1的陈述，证人吴某2、吴某1、兰某、李某等人的证言，122警情信息，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，到案经过，谅解书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎泉无证驾驶机动车，造成一人重伤二级的严重后果，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎泉所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人黎泉自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且能积极赔偿被害人伍某1的经济损失并取得谅解，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 王智华
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 飘
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1488号
原告黄伟荣，女，1968年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭辉，男，1974年3月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告黄伟荣诉被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟荣到庭参加诉讼。被告郭辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄伟荣诉称：2014年3月13日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款计人民币200000元，于2015年3月14日，向原告出具借条一张，约定：借款按月利率2.5%计息，借款期限为6个月。2014年4月22日，被告再次向原告借款计人民币100000元，并于2014年9月24日向原告出具借条一张，约定借款按月利率2.5%计息，借款期限一年。借款期间，被告向原告支付了部分利息。因被告尚欠原告借款本息未还，故诉请判令被告向原告归还借款300000元，并承担按月利率2.5%计息；诉讼费用由被告承担。
被告郭辉提交书面答辩状：被告对向原告借款300000元的事实无异议。
经审理查明：2014年3月13日，被告以做生意需资金周转为由向原告提出需要借款200000元，同日，原告预先扣除5000元利息后，向被告支付借款195000元，被告于2015年3月14日就该笔借款向原告出具借条一张，约定：借款期限为6个月，按月利率2.5%计息。被告借款后，已向原告支付了至2015年8月24日止的利息。同年4月22日，被告再次向原告借款100000元，被告于2014年9月24日就该借款向原告出具借条一张，约定：借款在2015年9月24日前归还，按月利率2.5%计息。被告借款后，已向原告支付至2015年7月24日止的利息。因被告尚欠借款本息未付，原告遂诉至本院要求依法裁判。
上述事实，有原告当庭递交的原、被告身份信息、银行转账凭证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定，予以采信。
本院认为：原告和被告的民间借贷法律关系有被告郭辉向原告黄伟荣出具的借条以及原告提交的转账凭证为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付利息的请求依法应予支持。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽然分两次向原告出具了借款金额为是300000元的借条，但原告预先扣除5000利息后，实际向被告支付的借款是295000元，故本院认定借款本金为295000元。双方对按月利率2.5%的约定超过法律规定，本院依法认定被告按月利率2%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效后十五日内向原告黄伟荣清偿借款计人民币195000元，并承担自2015年8月25日起至付清借款之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；
被告郭辉于本判决生效后十五日内向原告黄伟荣清偿借款计人民币100000元，并承担自2015年7月25日起至付清借款之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告郭辉负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 康永忠
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
辽宁省大连市中级人民法院
通 知 书
（2015）大行初字第68号
陈淑芳：
你诉瓦房店市公安局治安行政处罚决定及瓦房店市人民政府行政复议决定一案，于2015年5月25日向本院提交起诉状。
本院经审查认为，你向本院起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的条件。本案不属于本辖区重大、复杂案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，你可以依法向瓦房店市人民法院提起诉讼。
特此通知。
二〇一五年六月二十五日
附本通知书适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十二条人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03103号
原告汪祯祥，男，1972年7月27日出生，汉族，住忠县。
委托代理人陈星竹，重庆冠凯律师事务所律师。
被告罗建华，男，1979年7月26日出生，汉族，住忠县。
被告罗建国，男，1986年6月13日出生，汉族，住忠县。
原告汪祯祥与被告罗建华、罗建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告汪祯祥及其委托代理人陈星竹到庭参加了诉讼。被告罗建华、罗建国经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系。被告罗建国系某号的房屋所有人。原告经朋友介绍认识了被告罗建华。2015年5月3日，被告罗建华请原告为其某号房屋，双方口头约定原告负责房屋的水、电、墙等室内基装装修，不包括家具与家电，被告罗建华支付装修款110000元。双方对于装修的具体材料款式价格等并无特别约定。2015年8月初，原告按照被告罗建华的要求装修完毕，被告罗建华却拒不支付相应装修款项，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。诉请判令：一、二被告连带支付尚欠原告的装修款75000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告罗建华、罗建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，二被告系兄弟关系。被告罗建国作为忠县某号房屋的业主，与该房屋所在小区的物业服务公司签订了《装修管理服务协议》及装修备案表等手续。
2015年5月3日，被告罗建华请原告为其装修位于忠县某号的房屋，双方口头约定：由原告采取包工包料的方式，负责房屋的水、电、墙等室内基装装修，不含家具与家电，装修完工后，被告罗建华应支付装修款110000元。双方未签订书面的装修合同，也未就装修的具体材料、款式及价格进行特别约定。之后，原告购买材料并组织工人进行装修。被告罗建华在装修过程中向原告支付装修款35000元。2015年8月，装修完工后，原告要求被告支付剩余装修款时，被告以原告装修的房屋存在质量问题为由拒绝支付。双方为此发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，位于忠县某号的房屋装修完工后，被告罗建华已在该房屋居住。
上述事实，有原告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的购买装修材料的销售清单、装修备案表、装修管理服务协议等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗建华虽未签订书面的装修合同，但双方的口头约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为其装修了房屋，被告罗建华依约应当向原告支付装修款。因被告罗建华尚欠原告装修款75000元，故原告要求被告罗建华支付装修款75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告罗建国系房屋所有权人，故应当承担连带责任。虽然被告罗建华作为忠县某号房屋的业主与物业服务公司签订了装修管理协议等手续，但根据合同的相对性原理，与原告签订装修合同的系被告罗建华，而非被告罗建国，故原告只能向被告罗建华主张权利，被告罗建国在本案中不应承担责任。原告的该主张不能成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建华在本判决生效之日起十日内向原告汪祯祥支付装修款75000元。
二、驳回原告汪祯祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元（已减半收取），由被告罗建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一五年十月二十七日
书记员 王俊力
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执165号
申请执行人陶荟宇。
被执行人潘佩军，（名仕花园）。
被执行人尹敏，（名仕花园）。
申请执行人陶荟宇根据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第1125号民事判决书，向本院申请强制执行。要求被执行人潘佩军、尹敏向申请执行人陶荟宇偿还借款人民币358800元及利息（利息从2015年10月13日起按年利率5.75%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；向申请执行人陶荟宇给付案件受理费人民币6682元，诉讼保全费2300元，负担申请执行费人民币5280元。本院于2016年5月4日依法受理。本案在执行中，经向被执行人潘佩军发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施发现被执行人没有可供执行的财产。申请执行人陶荟宇对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人潘佩军没有可供执行的财产，申请执行人陶荟宇同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执165号执行通知书的本�执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初1125号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案第一款（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的