广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1287号
原告：陈华，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：刘湘妃,系广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秀娟，系广东凡是律师事务所律师助理。
被告：徐劲松，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省营山县。
原告陈华诉被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，被告徐劲松提出管辖权异议，经本院审查后裁定驳回被告的异议，被告不服上诉至中山市中级人民法院，该院于2016年6月7日作出维持原裁定的裁定。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人刘湘妃，被告徐劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款35万元及利息（借款利息以借款本金为基准，从借款之日起按月利率2%计算至全部借款实际清偿之日止）。事实与理由：2014年7月3日，被告出具《借条》：被告向原告借款15万元，月息4分，于2014年7月3日起结算利息，总利息款为6000元每月，借款期限为三个月，到期一次性还完本金。2014年10月15日，被告出具《借条》：被告向原告借款20万元，月息4分，每月支付。借款期限为一年，即2014年10月15日至2015年10月14日，到期一次性还完本金。被告收到上述借款后从未向原告支付利息，也未如期向原告还款，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告陈华为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.《借条》2份；2.中国工商银行转账明细；3.证明书1份。
被告徐劲松辩称：我已经还了10万元给原告。一开始被告和原告在马斗做生意，我和妻子都在那里上班，两人的工资加起来有16000元。从借款开始原告每月在我和妻子的工资中扣除14000元作为利息，当时是按月息4分计算利息的。2015年4月下旬原告就不让我夫妻俩在那里工作，当时我想退股并从原告那里取回我放在他那里的房产证，后来我的房子出售后九还了原告10万元。现确认以下内容：1.原告所说的15万元并没有足额借给我，只给了144000元；2.原告没有实际支付20万元给我；3.从借款之日起是按月息4分计收利息的，两笔借款的利息我都有支付，且一直支付到2015年4月份。2015年5月19日我向原告还了10万元，2015年6月份左右，我想要以25万元的股份抵偿一部分债务，但原告不同意，所以没有把欠条还给我。2015年9月份左右原告和兴佳的老板一起把厂房搬到了三乡。
被告徐劲松为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.原告和被告的短信通讯记录；2.合作开厂照片若干份；3.票据若干份。
本院认定事实如下:2014年7月3日，被告徐劲松向原告陈华出具一份《借条》，载明内容如下：1.借款金额150000元；2.利息每月4分，从2014年7月3日起计算；3.借款期限为3个月。次日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款144000元，原告称剩余6000元是现金支付给被告，被告辩称此6000元是提前在本金中扣除了。
2014年10月15日被告再次向原告借款并出具一份《借条》，载明如下内容：1.借款金额200000元；2.利息每月4分，每月支付；3.借款期限为1年，自2014年10月15日至2015年10月14日。原告称该笔借款是从2014年7月5日起至2014年10月14日期间多次从银行取款后以现金方式支付给被告的，故被告才在2014年10月15日出具200000元的借据。被告不确认，辩称原告仅仅向其支付了100000元，剩余100000元并未实际支付给被告，而是当作被告与原告共同开厂的一部分入股款。
原告称两笔借款自借款之日起被告未向原告偿还本金和利息，被告则辩称其在2015年5月19日向原告偿还了100000元并提供了双方的短信记录予以证明。被告5月18日答应转100000元给原告，原告称“你有多少先马上打过来，我还要还给陈立建”；5月19日被告提醒原告查收100000元，原告在短信中回复被告“收到十万……”并要求“你这几天赶紧想办法还十万过来，陈立建天天追我……”。原告对短信的真实性予以确认，但称该笔款项与本案无关，认为是被告偿还原告的另外一笔款项，并提供蒋泽华的证言，证明其于2015年4月在中山市三乡镇鑫粤模具厂见到原告借款70000元给被告，原告付的是现金，被告用该款归还他人的借款。而被告则辩称其与原告之间不存在其他借款，证人所见的原告向被告支付的70000元是原告收到被告出售房屋的定金后向被告转交的，并非借款。另外，被告还主张从借款开始原告每个月把被告夫妻工资中的14000元当作借款利息予以扣除，直至2015年4月下旬。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈华提供了被告签名捺印的两份《借条》及第一笔借款144000元的银行转账流水，被告确认该部分证据的真实性，但对实际借款金额及还款本息存在异议。对此，本院分析如下：
第一、第一笔借款的金额是否为150000元。原告提交的《借条》载明：借款金额为150000元，借款利息每月6000元。银行转账流水显示2014年7月4日，原告向被告转账144000元，原告称剩余6000元是现金交付给被告，但被告称6000元是当作利息提前扣除了。一般情况下，出借人有能力支付的情况下，一次性全额转款的操作比绝大部分以银行转账方式，另外小部分以现金支付的方式支付更为切合实际，且该笔款项在数额上与《借条》约定的利息金额一致，故本院有理由相信第一笔借款金额中的6000元是作为利息提前扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认为第一期借款金额应为144000元。
第二、第二笔借款的金额是否为200000元。原告提供的《借条》载明该次借款金额为200000元，且原告提供相应的资金证明，初步证明了原告有能力向被告支付该200000元的借款。但被告称其只收到100000元，另外100000元是原告替其支付的合伙开厂的出资款。若被告所称属实，则虽然被告未收到原告支付另外100000元现金，但该笔款项实际上是为被告所用，该笔借款应当视为原告已经向被告支付完毕，故本院认为第二笔借款的金额应为200000元。
第三、被告是否向原告偿还了100000元借款。原告确认收到被告于2015年5月19日向其支付的100000元，但主张称该笔款项与本案无关，认为是被告偿还原告的另外一笔款项。对此，原告并未提出直接证据予以证实，原告提供的证人证言因证人无出庭作证，不足以充分证明原、被告之间还存在其他借贷关系，故本院确认被告已向原告还款100000元。由于还款时第一笔借款已到期，而第二笔借款尚在借期内，本院认定该笔款项是对第一笔借款的偿还，故第一笔借款剩余本金为44000元。
第四、被告是否向原告支付了利息。被告称自借款之日起，原告就通过扣除被告夫妻工资的方式收取借款利息，但对此被告未提出证据证明，故本院对给被告该辩称不予采信。
综上分析，被告应向原告偿还剩余借款本金244000元。至于利息，两份《借条》均约定了利息，且被告在借款期间未按约支付利息，原告要求被告支付借期内利息请求合理，本院予以认同。现两期借款均已到期，被告未履行偿还义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期利息的请求亦合情合理。两份《借条》均约定借款利息为月息4分，现原告请求自借款之日起按月利率2%计收利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款的规定，原告主张按月利率2%计算期内及逾期利息符合法律规定本院予以支持。至于起算时间及计息金额，本院认为第一笔借款的借期内利息以144000元为基准自2014年7月3日起计算至2015年5月19日止，而第一笔借款的逾期利息以44000元为基准自2015年5月20日起计至清偿之日止；第二笔借款利息自2014年10月15日起，以20万元为基准计至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐劲松于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华偿还借款244000元，并支付利息（第一笔借款的借期内利息以144000元为基准自2014年7月3日起计至2015年5月19日止，该笔借款的逾期利息从2015年5月20日起以44000元为基准计至清偿之日止；第二笔借款利息以200000元为基准自2014年10月15日起计至实际清偿之日止；上述利息均按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8122元，（原告已预交），由原告陈华负担1624元，被告徐劲松负担6498元（该款被告应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 峰
杨平丽