广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1557号
原告：苏丽飞�男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区浩林东路*号。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
原告苏丽飞与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称人保云浮分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽飞的委托诉讼代理人尹元胜，被告人保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款205712.04元给原告；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年4月购置重型自卸货车一台，注册登记车牌号码为粤H/****（车辆识别号为LJ1****，发动机号为1414F0****），2016年4月27日，原告就上述车辆的商业险投保与被告达成协议，被告愿意承保车辆损失险，保险金额为267600元，不计免赔率的保险费为1990.43元，被告在原告付清保险费用后，出具了商业险保险单给原告收执，保险单载明保险期限为2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。2017年4月11日4时15分，廖福田驾驶粤H/****号重型自卸货车由新兴县城往新兴县天堂镇方向行驶，途经新兴县S113线142KM+800M路段处，与某某某驾驶悬挂粤B/****号轻型厢式货车左转弯时发生碰撞，致使粤H/****号车损坏的道路交通事故。事故发�后，某某某受伤送医院后离开，经新兴县公安局交通警察大队调查取证，依法作出新公交证字[2017]第00057号道路交通事故证明。原告因此造成的损失如下：1、吊车服务费4000元；2、拖车费用和吊车费8100元；3、价格鉴定费7465元；4、车辆修复损失费186147元。以上损失共205712.04元。上述损失发生后，原告及时向被告报案并要求理赔，但被告至今拒绝赔偿。原告认为，保险合同为双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应自觉履行约定义务。被告作为承保的保险人，违反诚实信用原则，在本案的保险事故发生后，无正当理由拒赔，已经构成严重违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地�民法院管辖。”的规定，由于本案的保险标的物粤H/****号车在新兴县，故新兴县人民法院对本案有管辖权。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、行驶证，拟证明原告的主体资格及行驶证登记情况；2、保险公司企业信息，拟证明被告企业信用信息；3、商业保险单，拟证明商业保险单承保的期限和车辆损失险保险金额为267600元的事实；4、新公交证字[2017]第00057号道路交通事故证明，拟证明交通事故发生的基本情况及造成粤H/****号车损失的事实；5、廖福田身份证、驾驶证、从业资格证；拟证明廖福田具有驾驶该货车的资格；6、吊车服务费、拖车费发票，拟证明车辆因事故后吊车、拖车产生的费用损失；7、价格鉴定费发票、交通事故车辆损失价格评估报告，拟证明粤H/****号车经评估损失为186147.04元及评估费用为7465元的事实。
被告人保云浮分公司辩称，一、事故发生后，被告人保云浮分公司已对粤H/****号车进行核损，原告的总损失应为187857.04元。原告单方委托评估公司对其车辆损失进行评估，无公正第三方对评估行为的合理性予以规制，因此，原告所提供的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》可信性不足，不应予以采信。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（二）项之规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”因本案交通事故负有赔偿责任的第三方无法查找，因此，被告人保云浮分公司对原告的损失享有30%的绝对免赔率。综上所述，原告的请求�在缺乏事实根据及法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见。为支持其辩解意见，被告向法庭提交了如下证据：1、核损单，拟证明被告对粤H/****号车进行核损，原告的总损失应为187857.04元；2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明本案符合该保险条款第十一条第（二）项的约定免赔情形。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。对证据2予以认可。对证据3予以认可。对证据4的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。对证据5的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。对证据6不予认可，理由是本组证据的收费存在重复，最多仅认可施救费8000元。对证据7不予认可，理由是原告的车损评估属于单方委托，缺乏公正第三方的规制，因此�费用的公正性缺乏依据。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日4时15分，廖福田驾驶原告的粤H/****号重型自卸货车由新兴县城往新兴县天堂镇方向行驶，途经新兴县S113线142KM+800M路段处，与某某某驾驶悬挂粤B/****号轻型厢式货车左转弯时发生碰撞，致使悬挂粤B/****号轻型厢式货车失控撞向公路设施、交通警示灯，造成两车损坏，公路设施、交通警示灯损坏，某某某受伤的道路交通事故。事故发生后，某某某受伤送院后离开，至今无法查证。新兴县公安局交通警察大队于2017年6月13日作出新公交证字[2017]第00057号道路交通事故证明，以道路交通事故查找不到第三方为由，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，制作道路交通事故证明，没有对事故责任作出认定。原告苏丽飞是粤H/****号重型自卸货车的登记车主，粤H/****号车在事故中损坏，原告为此支出了吊车服务费4000元，拖车费和吊车费8100元、价格鉴定费7465元，经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，粤H/****号车损失价格为186147.04元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。庭审中，本院向原、被告出示从交警部门调取的事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等卷宗材料，原、被告对本院出示的证据均无意见。
另查明，粤H/****号重型自卸货车以苏丽飞为被保险人投保了商业险，保险单号：PDAA20164453000001****，其中投保险种包括：机动车损失保险，保险金额267600元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险。保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。被告人保云浮分公司提供的《中国人民财产保�股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十一条第（二）款约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”机动车损失保险无法找到第三方特约险约定：投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。不计免赔率险第一条约定“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。2017年4月11日4时15分，廖福田驾驶原告的粤H/****号重型自卸货车由新兴县城往新兴县天堂镇方向行驶，途经新兴县S113线142KM+800M路段处，与某某某驾驶悬挂粤B/****号轻型厢式货车左转弯时发生碰撞，致使悬挂粤B/****号轻型厢式货车失控撞向公路设施、交通警示灯，造成两车损坏，公路设施、交通警示灯损坏，某某某受伤的道路交通事故。事故发生后，某某某受伤送院后离开，至今无法查证。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。某某某驾驶车辆在左转弯时没有按照操作规范安全行驶是造成该宗事故的一方面过错；廖福田驾驶车辆没有确保安全情况下通行是造成该宗事故的另一方面过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，应认定廖福田与某某某负事故的同等责任。原告与被告签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应按合同的约定履行。双方主要争议焦点：1、原告的损失如何确定？2、应否免赔30%？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告的损失如何确定？原告的粤H/****号车在事故中损坏有道路交通事故证明及现场照片等证实，本院予以确认。原告为此支出了吊车服务费4000元，拖车费和吊车费8100元、价格鉴定费7465元，有相关发票证实，本院予以确认。经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，粤H/****号车损失价格为186147.04元，有交通事故车辆损失价格评估报告和结论书证实，本院予以确认。原告的上述各项损失合计205712.04元，本院予以确认。被告认为应按其核损的186147.04元及评估费用7456元作为车�损失总额，理据不足，本院不予采纳。
2、应否免赔30%？由于原告的粤H/****号车投保了“机动车损失保险无法找到第三方特约险”，该特约险约定“投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。”原告的车辆还投保了不计免赔率险，不计免赔率险第一条约定“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”根据上述约定，被告主张免赔30%，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告因该交通事故造成的车辆损失205712.04元，被告应全部赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车损失保险责任限额内赔偿205712.04元给原告苏丽飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧晓云