广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终503号
上诉人(原审�告)：严远鸿，男，1971年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被上诉人(原审原告)：刘祥玉，女，1970年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司大余营销服务部，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道346号。
负责人：王炜，该服务部经理。
委托诉讼代理人:范志朋，广东山外山律师事务所律师。
上诉人严远鸿因与被上诉人徐雄、刘祥玉、中国太平洋财产保险股�有限公司赣州中心支公司大余营销服务部（以下简称太平洋保险服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
严远鸿上诉称：严远鸿在本起交通事故中不应负事故的同等责任。该起道路交通事故的形成原因是由于杨定浪驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车行驶在有导向标志标线的事发路段左转弯时，未提前驶入最左侧车道，且不按导向车道的标线指示通行而突然左转，从而导致严远鸿在紧急避险过程中车辆侧翻而发生本起道路交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责�”。《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款规定，认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。关于哪些行为在事故中起作用，与事故有直接因果关系的行为才起作用。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。而严远鸿在本起交通事故中并未超速或违反其它交通规则行驶，仅仅只是超载，且超载并非导致本次事故的主要原因。真正导致本次事故的主要原因是交警认定的杨定浪驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车行驶在有导向标志标线的事发路段左转弯时，未提前驶入最左侧车道，且不按导向车道的标线指示通行而突然左转的行为，杨定浪负有严重的过错责任。而南雄市公安局交通警察大队却不分当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度而作出严远鸿负事故的同等责任的错误认定。因此，严远鸿恳请二审法院在查明事实的基础上，在维护原交通事故责任认定书的前提下，根据自由裁量权，增加徐雄、刘祥玉、太平洋保险服务部的责任承担比例。二、一审法院事实认定不清，适用赔偿计算标准错误，判决明显与法相悖。本案徐雄、刘祥玉及交通事故受害人徐承乐的户口性质均为农业家庭户口，虽有证据证明其为失地农民，但其并非生活在城镇，而是生活在江西省大余县××村。就算徐雄、刘祥玉在城镇生活，但未见徐雄、刘祥玉有固定收入的证明，其赔偿也不应按城镇居民的标准来计算。因为我省高级人民法院和公安厅在《关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条中规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”而一审法院却在没有任何证据证明徐雄、刘祥玉在城镇居住，且有固定收入的情况下，以城镇居民的标准来计算赔偿项目，显然是事实认定不清，适用赔偿计算标准错误，理应改判为按江西省2016年人身损害赔偿计算标准的农村居民标准来计算赔偿项目。其赔偿项目应为：(1)死亡赔偿金11139×20年＝222780元；(2)丧葬费33329/12月×6个月＝16664.50元；(3)误工费3人×3天×11139/365天＝274.67元；(4)交通费没有有效票证证明，依法不应支持。(5)精神抚慰金，因在本起交通事故中杨定浪应负有严重的过错责任，因此该项请求不应支持。以上共239719.17元减去交强险55000元，即184719.17元，严远鸿承�50%，即92359.60元，再减去严远鸿已支付36300元=56059.60元，由商业险全赔。三、一审法院认定太平洋保险服务部享有10％的绝对免赔率显失公平。因为该条款为格式条款，且保险人还将所谓的注意免除或限制其责任的条款故意用细如蚂蚁的字体来显示，更未向投保人解释或释明，保险人是依据自己的意思制定合同，并且合同相对方严远鸿只有接受和不接受的选择权。因此，格式条款从产生时起，格式条款提供方即有诸多权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。从文意上来看，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定了格式条款提供方的两个义务，其一是有采取合理方式提请对方当事人注意免除或限制其责任的条款的义务；其二是按照对方的要求，对格式条款进行说明的义务。依据诚实信用原则，自己责任自己承担，格式条款提供方应当承担格式条款内容发生歧义时的不利后果，且我方已在该保险公司购买了不计免赔附加险。因此，请求二审法院改判为不支持太平洋保险服务部的免赔率诉求。综上，请求二审法院判决：一、撤销原判，改判为按江西省2016年人身损害赔偿计算标准的农村居民标准来计算赔偿项目；二、本案的诉讼费用由徐雄、刘祥玉、太平洋保险服务部负担。
徐雄、刘祥玉辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、严远鸿对事故责任认定不服，是没有法律依据的。按我国相关法律规定:当事人对交通事故责任认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门�出书面复议申请．．．．．．，也可以直接向法院提起诉讼。可严远鸿自2016年11月5日左右收到事故责任认定书后没有向上级公安交警部门申请复议，也未向法院起诉，故应驳回其此诉请。2、事故发生地在广东省××外浆路口路段，按我国相关法律规定，应按广东省2016年交通事故赔偿标准计算，徐雄、刘祥玉(家)在2008年8月30日前所有的承包地被江西省大余县人民政府依法征收(用)，属全失地户，并领取了失地证，其子徐承乐因交通事故造成死亡，理应视为城镇户口标准进行计算和赔偿。3、严远鸿认为一审法院认定太平洋保险服务部l0％的免赔率有失公平，是有依据的，因为保险公司方没向投保人对投保各种险种解说，而投保人根本不会去了解什么免赔问题，而保险公司方的保险条款都是单方行为规定。
太平洋保险服务部答辩称：对一审判决基本没有异议。
本院经审理认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故本院只围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉请求中，各方当事人的争议焦点为一、严远鸿应否承担交通事故同等责任；二、一审法院以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿损失是否合理；三、太平洋保险服务部应否享有10%的绝对免赔率，对上述争议，本院分析如下：
损失项目
徐雄、刘祥玉主张金额
原审法院认定金额
1、死亡赔偿金
695144元
695144元
2、丧葬费
36329.50元
严远鸿已垫付36300元，徐雄、刘祥玉无异议并认可。
3、误工费
3000元
856.98元
4、交通费
1000元
135元
5、精神抚慰金
50000元
50000元
一、关于严远鸿应否承担交通事故同等责任的问题。经查：本案交通事故认定书中已明确告知如对该事故认定有异议，可自该认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。而本案中并无证据证实严远鸿就交通事故的认定已向上一级公安机关申请复核，且严远鸿没有相反的证据推翻交通事故认定书，故对涉案交通事故认定书本院予以采信。交警部门已认定严远鸿负本案事故同等责任，严远鸿的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审法院以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿损失是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”本案中受诉法院是广东省法院，故一审法院按上述标准计算赔偿额并无不妥。至于应否按城镇标准计算，因死亡赔偿金的实质是对被侵权人家庭整体收入损失的填补，而徐雄、刘祥玉为失地农民，故其不可能以农业收入来维持生活，故严远鸿的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于太平洋保险服务部应否享有10%绝对免赔率的问题。经查：太平洋保险服务部已对保单中其享有10%绝对免赔率的条款字体进行了加黑，严远鸿亦在太平洋保险服务部出具的写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的《投保人声明》上签名确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”故可认定太平洋保险服务部已对其提供的格式条款作出了提示及明确说明，该条款有效。故严远鸿的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
�、关于一审法院支持交通费及精神损害抚慰金是否合理的问题。本案中徐雄、刘祥玉为办理丧葬事宜由大余至南雄符合情理，一审法院支持交通费135元并无不妥。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，徐承乐无事故责任，一审法院综合考虑上述因素，判令严远鸿支付5万元精神损害抚慰金合理合法，�远鸿以杨定浪应负严重的过错责任为由认为一审法院不应支持徐雄、刘祥玉精神损害抚慰金没有事实和法律依据。故严远鸿的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，严远鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7979元，由严远鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年五月三日
书记员 徐 宁