北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3822号
原告：杨晴，女，1987年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋波（杨晴之夫），1980年5月5日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业B1-01。
负责人：彭舸。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
二被告之共同委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司员工，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
二被告之共同委托诉讼代理人：王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司员工，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告杨晴与被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称“华联超市西直门分公司”）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“华联超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晴之委托诉讼代理人宋波，被告华联超市西直门分公司和华联超市之共同委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告华联超市和华联超市西直门分公司退还货款20.7元；2.判令被告华联超市和华联超市西直门分公司支付赔偿金1000元；3.诉讼费由被告华联超市和华联超市西直门分公司负担。事实和理由：2015年7月20日，杨晴在华联超市西直门分公司购买了3罐溢彩摩卡咖啡饮料，单价6.9元，共计花费20.7元。杨晴在食用时发现产品配料表中中文和英文标示严重不符。涉案产品的英文标签中标注了名为“Cocoa”（译文：可可粉）的配料，但是中文标签中没有标注；中文标签中标注的稳定剂（碳酸氢钠）、抗氧化剂（维生素C）和食用香精在英文标签中并无对应内容。上述问题导致涉案产品不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第五十六条的规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定。华联超市西直门分公司和华联超市销售涉案产品时故意隐瞒了产品的真实信息，属于经营标签不符合规定的预包装食品的违法行为，对消费者造成了严重的误导。杨晴经查询得知，北京市东城区食品药品监督管理局针对销售涉案商品的行为已经对华联超市作出过没收违法所得和并处罚款的行政处罚。因此，杨晴依据《中华人民共和国食品安全法》（2015年）第一百四十八条的规定，主张退还货款并支付赔偿金。
本案审理过程中，杨晴向法庭提交了以下证据予以佐证：1.购物小票原件1张、涉案商品实物3瓶、产品标签照片2张；2.北京市西城区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书复印件1份，北京市东城区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书和政府信息公开答复书原件各1份，（2016）京0102民初23777号民事判决书原件1份，投诉举报办理告知书复印件1份，人民法院报复印件1份。
被告华联超市、华联超市西直门店辩称，不同意杨晴的所有诉讼请求。理由如下：第一，杨晴提交的购物小票确实是华联超市西直门分公司出具的，但涉案的产品不是杨晴购买的，实际是杨晴的丈夫宋波购买的，因为宋波曾因同款产品起诉过华联超市，因此杨晴与华联超市和华联超市西直门分公司之间不存在买卖合同关系，而且也无法确定杨晴当庭提交的产品实物就是购物小票中涉及的产品。第二，涉案产品确实存在杨晴所述的中文和英文标签不符的问题，但这只是标签瑕疵，不足以对消费者造成误导，而且也没有对杨晴造成误导和损害，因此应当属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形，法院不应当支持杨晴所主张的退货款和支付赔偿金的请求。
经法庭举证、质证，本院依法确认杨晴提交的除人民法院报复印件以外的证据的真实性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于杨晴提交的人员法院报复印件，与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：
华联超市西直门分公司系华联超市设立的领取了营业执照的非法人分支机构。杨晴现持有华联超市西直门分公司于2015年7月20日出具的购物小票原件1张，小票显示所购物品包括3瓶溢彩摩卡咖啡饮料（240ml/瓶），共计20.7元。杨晴向法庭提交了3瓶溢彩摩卡咖啡饮料，生产日期均为2014年6月13日，保质期均截至2016年6月12日。3瓶咖啡饮料的原产国为韩国，英文标签配料表中标示的“Cocoa”（即可可粉）在中文标签配料表中无对应内容；中文标签配料表中标示的“稳定剂（碳酸氢钠）、抗氧化剂（维生素C）、食用香精”在英文标签配料表中无对应内容。
杨晴的丈夫宋波曾向北京市东城区食品药品监督管理局举报华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市销售的溢彩摩卡咖啡饮料中文、英文标签不符。2016年5月9日，北京市东城区食品药品监督管理局做出了（京东）食药监食罚（2016）100022号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，对华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市给予没收违法所得和罚款的行政处罚。2016年10月20日，北京市西城区食品药品监督管理局针对举报人反映的溢彩摩卡咖啡饮料中文、英文标签不符的问题，作出了（京西）食药监食罚（2016）100168号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条和第一百二十五条的规定，对华联超市广安门分公司给予没收违法所得和罚款的行政处罚。华联超市广安门分公司未对上述处罚提起行政诉讼，并已经缴纳了罚款。
本院认为：
杨晴现持有涉案商品的购物小票原件和相对应的产品实物，足以认定其从华联超市西直门分公司购买了涉案商品。华联超市和华联超市西直门分公司虽辩称杨晴不是实际购买人，但并未提供相关证据予以佐证，故对其此项辩称意见，本院不予采纳。因此，杨晴与华联超市西直门分公司之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。
涉案商品属于进口预包装食品，应当符合我国食品安全国家标准。《中华人民共和国食品安全法》（2009年）（以下简称《食品安全法》（2009年））由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行。2015年4月24日，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订通过《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》2015年），自2015年10月1日起施行。由于杨晴购买涉案商品的行为发生在2015年7月20日，即《食品安全法》（2015年）实施之前，所以本案裁判应当适用《食品安全法》（2009年）。
根据《食品安全法》（2009年）第六十六条和国家卫生和计划生育委员会于2014年2月28日发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》问答（修订版）第五十六条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口；进口预包装食品同时使用中文与外文时，其外文应与中文强制标识内容和选择标示的内容有对应关系，即中文与外文含义应基本一致；进口预包装食品外文配料表的内容均须在中文配料表中有对应内容。现涉案商品中文、英文标签配料表中的内容不一致，故涉案商品属于不符合我国食品安全标准的商品。根据《食品安全法》（2009年）第二十八条第（十一）项的规定，禁止生产经营其他不符合食品安全标准或者要求的食品。因此，涉案商品属于禁止销售的商品。杨晴要求华联超市西直门分公司退还货款，于法有据，本院予以支持。涉案商品均已过期，不具有市场流通价值，因此本院予以收缴。
根据《食品安全法》（2009年）第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。华联超市西直门分公司销售的涉案商品不符合《食品安全法》（2009年）对于食品安全标准的规定，而且该公司并未提交相应的证据证明其已经尽到了审查义务，因此结合本案具体案情，可以认定该公司销售明知是不符合食品安全标准的食品。杨晴有权主张赔偿金。至于赔偿金的具体数额，杨晴要求依据《食品安全法》（2015年）第一百四十八条的规定，增加赔偿金额1000元，于法无据；但根据《食品安全法》（2009年）第九十六条的规定，杨晴可以主张价款十倍的赔偿金207元；故本院对其主张合理部分予以支持，对其主张过高部分不予支持。因华联超市西直门分公司隶属于华联超市，故华联超市对其下属分支机构的经营活动应承担民事责任。杨晴要求华联超市与华联超市西直门分公司共同承担责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十八条第（十一）项、第六十六条以及第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司、北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晴退还货款20.7元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司、北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晴支付赔偿金207元；
三、驳回原告杨晴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司、北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 李博宸