wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第831号
上诉人（原审被告）：广州珠影数字音画传媒有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈一奇，该司董事长。
委托代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：潘文静，广州金鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海深蓝的海数码科技有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：司桂珍，该司董事长。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：王丽军，广东明境律师事务所实习律师。
上诉人广州珠影数字音画传媒有限公司（以下称珠影公司）因与被上诉人上海深蓝的海数码科技有限公司（以下称深蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月1日，深蓝公司、珠影公司签订《合作协议书》，约定，双方就高清电影电视后期制作及相关业务的合作进行了友好协商并达成协议，珠影公司提供高清后期制作机房，负责机房的日常管理，深蓝公司负责在机房放置可使用的高清电影电视后期制作设备，珠影公司任命深蓝公司为珠影公司制作统筹部制作总监，深蓝公司提供设备的产权归深蓝公司所有，珠影公司不得以任何形式侵占和变卖深蓝公司投入的资产，如今后投资或股权变更，珠影公司需要收购深蓝公司投入设备的，在双方认可的价值评估下，深蓝公司可以把投入设备的产权转让于珠影公司，机房和设备的业务分成为，高清后期制作业务，所有涉及到深蓝公司投入的高清录像机或高清非编的业务收入，除去外聘剪辑师提成以外的收入，深蓝公司、珠影公司各收取业务分成的50%，合作期为两年等等。上述协议签订后，深蓝公司将协议约定的设备交付给珠影公司使用。2011年3月26日，深蓝公司、珠影公司签订《设备转让协议》，约定，2010年4月1日双方签订的设备合作协议提前终止，并就深蓝公司提供的设备，达成如下协议，深蓝公司的高清电影电视后期制作设备，深蓝公司以设备转让的方式提供珠影公司使用，双方均同意设备估价为400000元整，珠影公司在接收该套设备后，分期支付深蓝公司转让费，2011年12月31日前、2012年12月31日前分别各支付200000元整，当珠影公司的转让费付清后，则拥有了该设备的全部产权等等。后深蓝公司向珠影公司追讨设备转让费未果，遂于2013年7月26日向原审法院提起诉讼。
诉讼中，原审法院根据深蓝公司的申请依法采取了财产保全措施，查封了珠影公司的财产。
被上诉人深蓝公司原审诉讼请求：1、珠影公司向深蓝公司支付设备转让费400000元，及自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息；2、珠影公司承担诉讼费用。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。深蓝公司将原用于双方合作的设备以400000元转让给珠影公司，有深蓝公司、珠影公司签订的《合作协议书》、《设备转让协议》为证证实，原审法院予以认定。在深蓝公司已将设备交付给珠影公司后，珠影公司应将设备转让费支付给深蓝公司，深蓝公司的起诉合理合法，原审法院予以支持。对于珠影公司的辩论意见，因珠影公司并不能提交充足证据证实涉案设备是属于第三方所有，及涉案设备已被深蓝公司取走，故原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，珠影公司在判决生效之日起10日内将400000元支付给深蓝公司，并从2013年7月26日起至判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给深蓝公司。如果珠影公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由珠影公司负担。上述受理费7300元已经由深蓝公司预交，深蓝公司同意由珠影公司在履行判决时将其应承担的受理费7300元直接支付给深蓝公司。
判后，上诉人珠影公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2010年4月1日，珠影公司与深蓝公司签订《合作协议书》，就高清电影电视后期制作及相关业务的合作事宜约定，由深蓝公司提供涉案设备，该设备产权归深蓝公司所有，如有需要，在双方认可的价值评估下，深蓝公司可以把该设备产权转让珠影公司。2011年3月26日，双方达成《设备转让协议》，约定深蓝公司将其涉案设备以转让的方式提供给珠影公司使用，双方同意设备估价为400000元，上述费用在2012年12月31日前全部支付。2012年10月，深蓝公司将涉案设备从珠影公司处搬离，却于2013年7月26日向原审法院提起诉讼，要求珠影公司支付设备转让费。原审法院判决错误。珠影公司认为，首先，深蓝公司并未实际取得涉案设备的所有权，涉案设备实际上属于第三方所有，其无权转让给珠影公司。其次，深蓝公司已将设备搬离珠影公司经营场所，珠影公司并未实际取得设备的控制权等实体权利，因此，珠影公司不应支付设备转让费。最后，珠影公司在一审举证期限内提供的深蓝公司搬离设备的证据（光盘），在原审法院的判决中，并未对该证据进行认定。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、深蓝公司承担诉讼费用。
被上诉人深蓝公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
另查明，珠影公司在二审提交了合同书等证据材料，拟证实珠影公司已经以自己公司的名义将涉案设备投入到另一个合同中。深蓝公司对此不予认可。
本院认为，上诉人珠影公司与被上诉人深蓝公司签订的《设备转让协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：深蓝公司是否已经向珠影公司交付转让协议约定的设备。双方当事人均确认，双方在2011年3月26日签订《设备转让协议》时，设备已在珠影公司。珠影公司拒付转让费的理由是，深蓝公司在2012年10月将设备从珠影公司搬走。对此，本院认为，双方签订协议时，设备已经在珠影公司的控制范围内，珠影公司提交的用以证实设备被深蓝公司搬走的录像资料无法充分的证实是深蓝公司安排了人员将涉案设备从珠影公司处搬离。而且，珠影公司在二审陈述已以珠影公司的名义将涉案设备投入到另一合作项目中。本院认为，如该陈述属实，则恰好证实了珠影公司已经接收设备，并自行另行处理的事实。另外，珠影公司主张涉案设备属于第三方所有，深蓝公司不具有所有权。但双方当事人在转让设备前签订的《合作协议书》明确了设备产权属深蓝公司所有。珠影公司也未能提交相应的证据证实第三方对该设备拥有产权的主张。综上，珠影公司拒绝依据《设备转让协议》的约定支付转让款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决珠影公司向深蓝公司支付设备转让款400000元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人珠影公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人珠影公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 江志文
代理审判员 徐 艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王振华
何浩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅法民二金初字第31-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人：王石峰，行长。
委托代理人：朱宝祥，该支行职工。
被告：许战胜，男。
被告：张梅春，女。
被告：王鹏，男。
被告：李波，男。
被告：武香礼，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告许战胜、张梅春、李波、武香礼、王鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出中止审理申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹 斐
审判员 井金侠
审判员 马华强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 江
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1756-2号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
诉讼代表人张国洪，行长。
被执行人陈琪
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商特字第7号民事裁定书，于2016年1月1日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈琪名下的位于建德市寿昌镇东昌北路90号住宅房地产，买受人邵忠华以人民币720000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于建德市寿昌镇昌东北路90号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人邵忠华所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人邵忠华可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年一月十八日
书记员 方 铖
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初72号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，务农职业。2017年1月5日因涉嫌故意伤害罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余华礼独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、许婷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年9月23日14时许，被告人曹某因阻止被害人曹应杰家建新房安装水管引发邻里纠纷，双方发生争执，被告人曹某的哥哥曹应强持茶树棒击打曹应杰的头部，并抓伤曹应杰面部。曹应杰夺过木棒将曹应强头部打伤流血。被告人曹某见状从家中拿出一根松木棒击打曹应杰左腰部，曹应强又持耙锄击打曹应杰后背。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：曹应杰面部软组织损伤，腰背部软组织挫伤的损伤程度属轻微伤，其左侧4、6、7肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
另查明：双方当事人就民事部分已达成赔偿和解协议，并已全部履行，被害人书面表示谅解，请求法院对被告人曹某从轻处罚。
对上述指控的事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、赔偿协议、谅解书等书证，证人刘某、孙某等人的证言，被害人曹应杰的陈述，房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某法制观念淡薄，遇事不冷静，与他人发生冲突后故意非法损害他人身体健康，且造成他人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人曹某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余华礼
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 翔
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款［故意伤害罪］故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1318号
上诉人（原审被告）：邵恒宝，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔桂芳，女，1971年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
上诉人邵恒宝与被上诉人崔桂芳因民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初1615号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邵恒宝和其委托诉讼代理人李德，被上诉人崔桂芳的委托诉讼代理人潘绍田，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵恒宝的上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。双方之间涉及的20万元，是被上诉人丈夫宋长城的入股投资款。
被上诉人崔桂芳答辩：上诉人认可收到被上诉人的30万元转款，虽然没有向被上诉人出具借条，但一审中有两位证人当庭作证，证明上诉人在被上诉人家商讨借款的事实，并且有被上诉人丈夫宋长征与上诉人的通话录音证明。在录音中，上诉人不但承认“欠20万元”的事实，而且还承诺“这个月20号前”还款，未提及“入股款”。被上诉人将30万元转入上诉人个人账户，而非怀远县力源建材有限公司账户。上诉人付还被上诉人10万元也是通过个人账户支付。上诉人在一审后提交的邮件，是发给案外人的，与本案无关。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
崔桂芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在怀远县包集镇经商期间，以资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率2%。原告通过银行转帐的方式分两次将借款转付给被告。在原告的一再催促下，被告于2016年11月13日偿还本金100000元，尚欠本金200000元及利息（300000元本金利息从借款之日计算至2016年11月13日止，200000元利息从2016年11月13日至还清之日止）未付。由于原告急需用钱，经多次催要，被告以种种理由拖延还款。
邵恒宝一审答辩，原告陈述的事实与实际不符，被告没有向原告借款，原告向被告账户转入300000元系原告丈夫宋长城在被告经营公司的入股款，在被告与宋长城协商同意后，宋长城减少股款100000元，被告将100000元转给原告。被告没有向原告借款，因此，也不存在支付利息。综上，原告主张借款和利息于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告与原告丈夫有亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款，2016年11月8日，原告于当日通过银行转帐方式将300000元转入被告银行账户。2016年11月13日，被告通过银行转帐方式归还原告100000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证人证言能够证明被告在2016年11月8日前有向原告借款的意思表示，后原告于2016年11月8日向被告交付了300000元，能够认定原被告之间借贷关系成立。被告抗辩该款系原告丈夫宋长城在被告经营公司的入股款，但未能提供证据予以支持，一审法院不予采纳。被告在借款后已偿还100000元，原被告对此事实均予以认可，一审法院予以认定，对原告要求借款本金200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张被告支付借款利息，但其提供的证据不能证明原被告借款之间约定了利息，故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告邵恒宝于本判决生效之日起十日内偿还原告崔桂芳欠款200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵恒宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人崔桂芳未持有上诉人邵恒宝书据的借款凭证，凭银行转账记录诉称向上诉人邵恒宝出借了30万元，并于诉讼中提交了相应的银行转账凭证和收到上诉人邵恒宝还款10万元的银行转账凭证。上诉人邵恒宝对收到对方银行转账的事实予以认可，但抗辩案涉钱款不是借款而是被上诉人崔桂芳丈夫宋长城参与上诉人邵恒宝经营公司的入股投资款。因此，被上诉人崔桂芳应对案涉钱款系双方之间借贷产生负有举证证明责任。被上诉人崔桂芳在一审诉讼中，提交了于2018年1月6日宋长城通过第三方手机向上诉人邵恒宝催要20万元欠款的电话录音资料证据和张磊、钱坤的证人证言。经过二审庭审质证，上诉人邵恒宝对电话录音资料证据的真实性没有异议。证人证言能够证明双方当事人之间具有借款合意的事实；电话录音资料证据能够证明向上诉人邵恒宝催要20万元欠款的事实。并且，上诉人邵恒宝在该电话录音资料中的陈述，语句流畅，对向其催要20万元欠款承诺在20号之前予以偿还的意思表示，清晰完整，且没有以20万元实际为入股投资款的反驳陈述。对上诉人邵恒宝提交的其与案外人之间的电话录音资料和发件人为“兵兵”的QQ电子邮件，因均未涉及能够证明案涉20万元为入股投资款的任何内容，与本案没有关联性，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因上诉人邵恒宝没有提交抗辩案涉20万元为入股投资款的充分证据，本院对其辩称“上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。双方之间涉及的20万元，是被上诉人丈夫宋长城的入股投资款”的上诉理由，依法不予采信。
综上所述，上诉人邵恒宝的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邵恒宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年八月十四日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00081号
申请执行人武川县农村信用合作联社。
法定代表人李玲龙，武川县联社理事长。
被执行人杨红霞，会计，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人郝迎东，个体，现住山东省梁山县。
被执行人张永强，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人杨志强，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行杨红霞、郝迎东、张永强、杨志强借款合同纠纷一案中，被执行人杨红霞、郝迎东、张永强、杨志强暂无财产可供执行,申请执行人武川县农村信用合作联社表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年八月十四日
书记员 赵俊岗
武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00081号申请执行人武川县农村信用合作联社。法定代表人李玲龙，武川县联社理事长。被执行人杨红霞，会计，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人郝迎东，个体，现住山东省梁山县。被执行人张永强，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人杨志强，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行杨红霞、郝迎东、张永强、杨志强借款合同纠纷一案中，被执行人杨红霞、郝迎东、张永强、杨志强暂无财产可供执行,申请执行人武川县农村信用合作联社表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初525号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年八月十四日书记员  赵俊岗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第67号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告薛锦堂，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告薛锦堂物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年二月五日
书记员 马鑫燕
上网文书签发：
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00428-2号
申请执行人罗元德。
申请执行人叶海峰。
被执行人张霖。
利害关系人徐明随。
申请执行人罗元德、叶海峰与被执行人张霖借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00131号民事判决书，申请执行人罗元德、叶海峰于2015年5月8日申请执行，本院于2015年5月12日受理执行，申请执行标的：1、支付欠款147990元；2、案件受理费1630元，共计：149620元。
本案在执行过程中，申请执行人罗元德、叶海峰与利害关系人徐明随于2015年10月12日达成书面执行和解协议，将张霖的住房公积金支付罗元德、叶海峰80000元，剩余全部款项支付利害关系人徐明随，申请执行人罗元德、叶海峰自愿放弃剩余全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
提取被执行人张霖的住房公积金80000元。
解除对被执行人张霖住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 黄怀忠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7576号
原告:世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所青岛市经济技术开发区萧山路305号204室。
法定代表人:陆鸣，总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉，女，公司职员。
被告：刘璐，女，1997年5月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。
原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费与车位费计7090.2元、违约金5387.2元。事实与理由：被告为黄岛区海西东十三路一号B区21号楼1单元101室业主。原告为该房屋所在小区的物业管理者。被告自2016年10月至2018年3月欠物业管理费未交。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司的起诉。
案件受理费112元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月二十六日
书记员 邓 萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执648号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，行长。
被执行人，王心防，男性，汉族，1974年11月17日出生,住高青县。
被执行人，王春景，女性，汉族，1979年2月24日出生,住高青县。
被执行人，蔡凤亭，男性，汉族，1974年1月22日出生,住高青县。
被执行人，王心光，男性，汉族，1968年3月4日出生,住高青县。
被执行人，蔡君占，男性，汉族，1975年8月7日出生,住高青县。
本院在山东高青农村商业银行股份有限公司与王心防、王春景、蔡凤亭、王心光、蔡君借款合同纠纷一案，经查明被执行人王心防、王春景、蔡凤亭、王心光、蔡君无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王淑敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑二终字第254号
抗诉机关台州市黄岩区人民检察院。
原审被告人杨某。2007年12月28日因犯寻衅滋事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2009年9月28日刑满释放。2010年11月3日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年1月2日刑满释放。2014年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月28日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年月日作出（2014）台临刑初字第号刑事判决。宣判后，黄岩区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务。原审被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月11日凌晨，被告人杨某来到台州市黄岩区江口街道上辇村奥通车业有限公司，以爬窗方式进入该公司一楼办公室的一个房间，窃得显示器为三星牌的台式电脑二台，后又以螺丝刀撬窗的方式进入另一间办公室，窃得显示器为华硕牌的台式电脑一台。后将其中二台电脑主机销赃。被窃的三台电脑共计价值人民币4451元。现被窃的三星牌显示器二台及显示器为华硕牌的台式电脑一台已追回并发还给失窃单位。2014年3月13日，被告人杨某被公安机关抓获。
原判还认定，被告人杨某于2007年12月28日因犯寻衅滋事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月28日刑满释放。2010年11月3日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月2日刑满释放。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
黄岩区人民检察院抗诉称及台州市人民检察院的出庭检察员认为，原判既判处被告人有期徒刑又不认定累犯，存在法律适用错误，且对被告人杨某判处有期徒刑属量刑偏重，请二审法院依法改判。
原审被告人杨某对原判并无异议。
经审理查明，原判认定被告人杨某盗窃的犯罪事实，有失窃单位人员朱云武的陈述，证人欧某的证言，被告人的现场辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及照片，发还物品清单，价格鉴定意见，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，被告人杨某亦供认不讳，所供与前述证据证明反映的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其曾先后因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被分别判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，不属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。原判对被告人判处有期徒刑刑罚，又没有认定为累犯不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第409号刑事判决主文对被告人杨某的量刑部分，维持其余部分。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
代理审判员 陈 波
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 杨 怡
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01133号
原告郭雪梅，女，生于1982年11月1日，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。
被告来凤县大春无花果种植专业合作社，住所地：湖北省来凤县翔凤镇半边城5号。
负责人陈国武，理事长。
原告郭雪梅诉被告来凤县大春无花果种植专业合作社（以下简称大春合作社）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由代理审判员谭翔适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭雪梅到庭参加诉讼，被告大春合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭雪梅诉称：2012年10月15日，被告大春合作社的负责人陈国武，因经营的需要，在原告借款50000元，并给原告出具了收据一张。此后，被告一直未偿还该笔借款，故原告郭雪梅向本院起诉，要求判令被告大春合作社偿还本金50000元，并承担本案的诉讼费。
原告郭雪梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：收据原件1份1页。拟证实被告欠原告本金50000元的事实。
被告大春合作社未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。
经开庭审理，原告提交证据一，因被告大春合作社未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并确认其证明力。
经审理查明：2012年10月15日，大春合作社给郭雪梅出具了收据一张，内容为：“今收到郭雪梅大春合作社入股股金50000元，等无花果补偿款到位后还款。此据，大春合作社陈国武”。郭雪梅没有参与大春合作社的经营管理，也没有利用和享受过该合作社提供的服务。此后，来凤县大春无花果种植合作社没有偿还郭雪梅该笔欠款，故郭雪梅向本院起诉，要求：被告大春合作社偿还欠款50000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条规定：“具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会团体，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员，但是，具有管理公共事务职能的单位不得加入农民专业合作社。农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关”。被告给原告出具的收据，因原告未向本院提交证据证实其办理了加入被告合作社的手续，不能证实原告是被告合作社的成员或者股东，故该份收据实际是对原、被告之间的债权债务关系的确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。收据上虽约定了“等无花果补偿款到位后还款”，但没有对还款时间进行明确的约定。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告来凤县大春无花果种植专业合作社于本判决生效之日起5日内偿还原告郭雪梅借款50000元。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告来凤县大春无花果种植合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭翔
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓霖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01734号
�请执行人：褚德坤，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何先雨，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人褚德坤与被执行人何先雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第03058号民事判决书确定的执行标的总额为31801.30元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第03058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 许业明
审判员 孟明轩
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙兴丽
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第96号
申请人张清华，四川蓬溪人。
申请人申仁科，四川蓬溪人。
申请人张清华与申请人申仁科于2014年5月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员周国海依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张清华与申请人申仁科的产品销售者责任纠纷于2014年4月16日经蓬溪县工商行政管理局大石工商所主持调解，达成如下协议：申仁科同意无偿为张清华更换相同价值有质量保证的产品一个。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张清华与申请人申仁科达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周国海
二〇一四年五月三十日
书记员 王露平
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2679号
原告陈万顺，男，1951年4月27日出生，汉族。
被告陈江水，男，成年。
原告陈万顺诉被告陈江水买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员智亚利适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈万顺于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈江水的起诉。
本院认为，原告陈万顺的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈万顺撤回对被告陈江水的起诉。
审判员 智亚利
二〇一五年十一月五日
书记员 王翠萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初4571号申请人：瑞泽国际融资租赁有限公司（统一社会信用代码91120116055280644W），住所地天津经济技术开发区第三大街**豪威大厦1门**。法定代表人：关辉，董事长。委托诉讼代理人：刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇光，男，瑞泽国际融资租赁有限公司职员。被申请人：河南信阳毛尖集团有限公司（统一社会信用代码91411502716784736N），住所地，住所地河南省信阳市鸡公山大街**iv>法定代表人：郑久宁。被申请人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（统一社会信用代码411500100007165），住所地河南，住所地河南省信阳市京深路**>法定代表人：袁汉刚。被申请人：陈四强，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人：陈义兴，男，汉族，1985年5月29日出生，住麻城市。瑞泽国际融资租赁有限公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强、陈义兴融资租赁合同纠纷一案，申请人瑞泽国际融资租赁有限公司于2016年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南信阳毛尖集团有限公司名下位于河南省信阳市浉河区十三里乡强湾村的林地使用权（林权证号为：豫浉河林证字（2010）第000121号）采取保全措施。担保人广发银行股份有限公司北京分行出具财产保全函提供担保。本院经审查认为，瑞泽国际融资租赁有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封河南信阳毛尖集团有限公司名下位于河南省信阳市浉河区十三里乡强湾村的林地使用权（林权证号为：豫浉河林证字（2010）第000121号）。案件申请费5000元，由瑞泽国际融资租赁有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一六年十月十九日书记员 柴娜娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10651号
原告涂良平，女，汉族。
被告上海派特客宠物食品有限公司。
法定代表人刘玉珍，董事长。
本院在审理（2016）沪0116民初10640号上海派特客宠物食品有限公司诉涂良平劳动合同纠纷一案中（2016年11月2日立案），涂良平于同日向本院提起（2016）沪0116民初10651号劳动合同纠纷一案。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2016）沪0116民初10651号案件应与本院受理的（2016）沪0116民初10640号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海派特客宠物食品有限公司诉涂良平劳动合同纠纷一案与涂良平诉上海派特客宠物食品有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。二、注销涂良平诉上海派特客宠物食品有限公司劳动合同纠纷一案[即（2016）沪0116民初10651号]。
审判员 唐军花
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第735号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人徐洲，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省成都市天府新区。2008年5月15日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月25日刑满释放。2011年4月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年，2014年2月18日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人徐洲犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人徐洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月底，被告人徐洲租用一辆车牌为川A93D**号的黑色现代轿车，并组织未成年人巫某某、孙某、刘某（三人另处）为其偷盗电瓶车。2014年4月7日17时许，被告人徐洲驾车搭载巫某某、孙某和刘某，携带匕首、砍刀、剪刀等作案工具，窜至成都市天府新区华阳街道办事处正北上街75号一商铺外，将被害人杨某停放在门前的一辆安尔达牌自行车盗走，在推行至道路中间时被被害人杨某发现，四人遂弃车潜逃，在乘坐被告人徐洲驾驶的川A93D**号黑色轿车逃跑过程中被民警挡获。经鉴定，该被盗的安尔达牌自行车价值人民币1946元。
另查明：1、被告人徐洲驾驶的车牌为川A93D**号的黑色现代牌轿车系租赁公司车辆，现已发还给谭红菊；2、被告人徐洲等人盗窃的安尔达牌自行车已发还给了被害人杨某。
上述事实，被告人徐洲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人徐洲的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人徐洲对现场和同案的辨认笔录及照片，被害人杨某的陈述，同案巫某某、孙某、刘某的供述及辨认，证人周某、韩某某、曾某某、倪某、谭某某的证言及辨认，成都市公安局天府新区分局扣押物品清单，成都市公安局天府新区分局发还物品清单，被告人徐洲曾被判处刑罚的四川省双流县人民法院（2011）双流刑初字第25号刑事判决书及释放证明，汽车租赁材料，公安机关对同案孙某、刘某所作的行政处罚决定书，成都市价格认证中心成价鉴（2014）73号对被盗的安尔�牌自行车所作的价格鉴定意见书，巫某某、孙某、刘某的常住人口详细信息，被告人徐洲的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洲明知孙某、刘某、巫某某系未成年人，仍然组织三人实施违反治安管理活动的盗窃行为，其行为已构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人徐洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐洲能当庭自愿认罪，且其盗窃的赃物已经追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐洲犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的匕首、砍刀等作案工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 峥
附相关�律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第二百六十二条之一以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十二条之二组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分�，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除�
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00231号
原告：安徽宏凤空调滤网有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：戴礼宏，总经理。
委托代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘红，总经理。
被告：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘红，总经理。
本院在审理原告安徽宏凤空调滤网有限公司与被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宏凤空调滤网有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司的财产在人民币957739元范围内予以保全，并已提供担保。
经本院审查，原告安徽宏凤空调滤网有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司的财产在人民币957739元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱维林
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1093-01号
申请执行人：南宁市林润木业有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：周军波，该公司董事长。
被执行人：蚌埠华林木业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李琳，该公司董事长.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未能全面履行。
现查明，被执行人蚌埠华林木业有限公司现有规格为1300mm＊2540mm＊1.2mm进口板材18000套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人蚌埠华林木业有限公司规格为1300mm＊2540mm＊1.2mm进口板材18000套。
查封（扣押）期间，禁止任何人对被查封（扣押）的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十一日
书记员 单莉雅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第205号
原告王某。
被告施某甲。
原告为与被告离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名施某乙。双方婚后感情一般，被告对原告母女生活极不关心，家庭矛盾及被告方家庭成员间的矛盾纠缠在一起，造成夫妻感情产生裂痕。不可原谅的是被告在外搞婚外性关系，参加传销，致使夫妻感情彻底破裂，原告与被告在2009年分居至今。现请求判令离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费500元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、原、被告户口本复印件以及婚生女户口本复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告施某甲未向本院提交答辩状，庭审中辩称，离婚是迟早的事，原告心太急。被告发生交通事故是在2014年3月17日，腰椎受伤，还要继续治疗，生活不能自理。一切都是为了孩子。家里没有女人也不像家，父母年纪大了被告也需要依靠父母的照顾。考虑到被告还未完全康复，希望原告可以晚点处理这个事情。女儿需要跟着被告，被告已经没有生育能力了。关于10万元的借款，被告并不清楚，原告用钱都是不通过被告的。交通事故之前，夫妻感情不和。被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女施某乙。2014年3月17日，被告施某甲因交通事故瘫痪。
本院认为：被告遭受交通事故，且尚在康复期间，作为夫妻，原告应当理解、体谅并与公婆共同承担起应当承担的护理义务，不宜雪上加霜，提起离婚之事，且被告表示现在不同意离婚。待被告病情稳定，再从长计议与被告沟通离婚事宜。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年八月二十六日
代书记员 徐 彦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00078号
申请执行人：胡彩虹
被执行人：胡厚存
本院依据已发生法律效力的（2014）巢刑初字第00136号刑事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人胡厚存价值叁万陆仟玖佰玖拾陆元玖角贰分的财产。（￥36996.92元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 李德敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3124号
罪犯吴志松，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2006年9月4日作出了（2006）黄刑初字第506号刑事判决，以被告人吴志松犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月5日减刑二年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯吴志松减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴志松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴志松在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志松予以减刑一年六个月（刑期至2014年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04643号
原告某轮胎总汇。
法定代表人尚某，系该公司总经理。
委托代理人薛某、韩某，系甲律师事务所律师。
被告某轮胎橡胶有限公司。
法定代表人吕某，系该公司总经理。
委托代理人卫某，系该公司员工。
被告某商贸有限公司。
法定代表人钟某，系该公司总经理。
二被告委托代理人李某，系乙律师事务所律师。
被告某轮胎有限公司。
法定代表人马某，系该公司总经理。
委托代理人廖某、廖某某，系丙律师事务所律师。
本院在审理原告某轮胎总汇与被告某轮胎橡胶有限公司、被�某商贸有限公司、被告某轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案由简易程序转入普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行审理时明确告知原告于7日内补交诉讼费2950元，但原告不能按期足额补交。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定。本案应当按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2950元，退还原告某轮胎总汇。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月十二�
书 记 员 郭 鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1246号
罪犯陈斌，男，1973年5月6日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年11月7日作出（2013）中区刑初字第01210号刑事判决，认定陈斌犯持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金2万元未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月29日起至2020年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨思睿
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1838号
原告雷正辉。
被告刘玄光。
原告雷正辉诉被告刘玄光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正辉、被告刘玄光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷正辉诉称，2014年5月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，约定按月息4%计息，并约定3个月后还本付息。到期后，被告未偿还本金，亦未支付利息，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告雷正辉为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常口历史信息，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2014年5月4日，被告刘玄光向原告雷正辉借款30万元，约定月息为4%，借款期限3个月。
3、转账凭条，证明2014年5月4日，原告雷正辉通过银行向被告刘玄光的账户转款30万元。
被告刘玄光辩称，本案的实际出借人是蒋国锋，其与原告系亲戚关系，该款应用于其偿还购房款，因此，应追加蒋国锋为本案的被告。现原告借款给被告，被告要支付原告月息为4%的利息，不受法律支持。
被告刘玄光未向本院提交证据。
被告刘玄光对原告雷正辉向本院所提交的证据予以认可。
本院对原告雷正辉所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案一下基本事实：
2014年5月4日，被告刘玄光向原告雷正辉借款30万元，约定利息为月息4%，借款期限3个月。借款到期后，被告未偿还本金，亦未支付利息。2014年11月5日，原告雷正辉诉至本院。
本院认为，原告雷正辉与被告刘玄光之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告刘玄光理应偿还所借款项。由于原、被告所约定的利率过高，应按同期银行年贷款利率的4倍支付利息至偿还之日止。对于被告辩称，蒋国锋是本案的实际借款人，由于被告未提交证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告刘玄光在本判决生效之日起十日内偿还原告雷正辉借款本金30万元，并从2014年5月4日起按同期银行年贷款利率的4倍支付利息至指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费1500元，由被告刘玄光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡元军
二〇一五年一月十三日
书记员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第363号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1994年7月16日出生；因殴打他人于2013年12月20被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，于2013年12月26日被北京市公安局顺义分局撤销上述行政处罚，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被拘留，于2014年1月9日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人张×于2013年12月19日19时许，因琐事与被害人赵×2（男，29岁，黑龙江省人）产生矛盾。后张×于2013年12月20日0时许，在北京市顺义区天竺镇楼台村幸福西街麦肯炸鸡店内，持刀将赵×2砍伤。经鉴定，赵×2身体所受损伤构成轻伤。双方民事问题已和解并履行。被告人张×后被查获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人赵×2的陈述，证人王×、赵×1、孙×、李×的证言及辨认笔录，证人朱×的证言，被告人张×的供述，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，照片，证据保全决定书，证据保全清单，协议书，收条，司法鉴定意见书及补充说明，受案登记表、“110”出警单、到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年五月五日
书 记 员 宗晓妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1460号
原告：张章
被告：陈明辉
原告张章与被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告张章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000.00元，按年利率24％支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日被告从我处借款人民币210000.00元，后偿还110000.00元，剩余100000.00元经我多次索要至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本金100000.00元，并按年利率24％支付利息，但原告提供的陈明辉地址错误，原告不能更改和补充被告陈明辉的其他联系方式，且原告未能提供被告下落不明的证明，亦无法通过公告方式送达。故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年四月十九日
书记员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初1460号原告：张章被告：陈明辉原告张章与被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告张章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000.00元，按年利率24％支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日被告从我处借款人民币210000.00元，后偿还110000.00元，剩余100000.00元经我多次索要至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本金100000.00元，并按年利率24％支付利息，但原告提供的陈明辉地址错误，原告不能更改和补充被告陈明辉的其他联系方式，且原告未能提供被告下落不明的证明，亦无法通过公告方式送达。故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审判员  任鹏飞二〇一七年四月十九日书记员  张 岩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2035号
罪犯胡忠，男，1986年9月4日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年11月29日作出了（2011）狮刑初字第978号刑事判决，以被告人胡忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。被告人胡忠不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月27日以（2012）泉刑终字第117号刑事判决，撤销原判，改判上诉人胡忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年11月8日起至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从分配，端正态度，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年5月至2014年5月考核达标累计14.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡忠减去有期徒刑十个月，刑期自2011年11月8日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5394号
原告：林渭宾，男，1956年10月20日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：郑港河（系林渭宾的舅父），男，住龙海市。
被告：林亚标，男，1974年9月10日出生，汉族，住龙海市，
原告林渭宾与被告林亚标土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告林渭宾于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林渭宾申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林渭宾撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告林渭宾负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初851号
原告张江斌，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告杜丽凯，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告张江斌与被告杜丽凯为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江斌、被告杜丽凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江斌诉称：2015年年底，被告买车急用钱向我借款3000元，口头约定半年归还。2016年原告与被告妹妹杜丽宁结婚，此间原告向被告杜丽凯多次追要无果。2017年年底，原告与被告妹妹即将结束婚姻关系时，被告说已将借款3000元还给他妹妹杜丽宁。在离婚案件开庭审理时，被告妹妹杜丽宁声称对原告借给杜丽凯3000元一事不知情。为此请求判令被告杜丽凯偿还欠款3000元，并支付利息300元；诉讼费用由被告承担。
被告杜丽凯辩称：是借过原告三千元，但是我已经还了，还给我妹妹杜丽宁了，还钱时杜丽宁和原告张江斌是夫妻关系。
经审理查明：2015年年底，被告杜丽凯因买车借原告张江斌3000元。2016年5月20日，原告张江斌与被告妹妹杜丽宁登记结婚，2017年10月17日，杜丽宁具状诉至本院，提出与张江斌离婚。2017年12月11日，经本院调解，杜丽宁与张江斌协议离婚。杜丽宁诉张江斌离婚一案庭审笔录第3页中记载：原告（杜丽宁）哥哥杜丽凯婚前借被告（张江斌）3000元，原告（杜丽宁）认可吗？原告（杜丽宁）回答说：我不知情。
上述认定事实有（2017）冀0582民初2473号杜丽宁诉张江斌离婚一案的庭审笔录及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告借款3000元，被告杜丽凯对借款一事认可，因此认定被告借款的事实存在。被告杜丽凯主张其妹妹杜丽宁与张江斌结婚后，已将所借原告3000元还给其妹妹杜丽宁，原告张江斌对此否认，主张被告尚未还款。杜丽宁诉张江斌离婚一案的开庭审理时，杜丽宁主张对杜丽凯借张江斌3000元一事不知情，并未认可杜丽凯已还借款3000元。因此，被告主张已将借款还给其妹杜丽宁的辩解不能成立，本院不予采信。因借款时无利息约定，因此应自原告起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜丽凯于判决生效后十日内偿还原告张江斌借款3000元，并自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜丽凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一八年五月三十日
书记员 李超佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执452号
申请执行人匡文。
被执行人江立文。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3598号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江立文的银行存款或扣留、提取其收入人民币48813元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执保69号
申请执行人：刘学美
被执行人：徐冰冰
本院在执行申请人刘学美与被执行人徐冰冰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对（2017）黑0225民初2233号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：王熙涵
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执284号
申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区3号楼淮北松柏贸易有限公司。
被执行人胡守富，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人杨玲，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人马永坤，男，1969年11月3日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被执行人胡超，男，1971年5月18日出生，回族，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司申请执行被执行人胡守富、杨玲、马永坤、胡超民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡守富、杨玲、马永坤、胡超银行存款2000000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 梅洪刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执284号申请执行人�阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区3号楼淮北松柏贸易有限公司。被执行人胡某富，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人杨某，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上。被执行人马某坤，男，1969年11月3日出生，回族，住安徽省涡阳县。被执行人胡某，男，1971年5月18日出生，回族，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司申请执行被执行人胡某富、杨某,马某坤、胡某民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民二初字第00649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人胡某富、杨某、马某坤、胡某银行存款2000000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  梅洪刚二〇一六年三月二十一日书记员  李 峰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第87号
原告何海忠，男，汉族，1971年出生。
被告陈培坤，男，汉族，1957年出生。
被告李华英，女，汉族，1962年出生。
原告何海忠（以下简称原告）诉被告陈培坤、原告李华英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理。依法由代理审判员杨超雄适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈培坤、李华英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告陈培坤因经营八角收购销售生意资金周转困难，向原告借款240000元。约定2014年1月28日还清，同时约定借款利息为月息2%，直至还清之日止。经原告多次电话或上门催收，被告均以资金困难为由未能偿还。被告陈培坤、李华英是夫妻关系，陈培坤的借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，请求法院判令两被告向原告偿还本金240000元及利息。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证实原告身份情况；
2、被告陈培坤的身份证，证实被告陈培坤的身份情况；
3、被告陈培坤签名盖指模的借条，证实被告陈培坤向原告借款240000元，并约定按月息2%计付利息给原告。
4、广西农村信用社转账业务凭证2份以及农村信用社自助业务清单1份，证实原告向被告陈培坤转账250000元，扣除被告已偿还10000元，被告陈培坤尚欠原告本金240000元。
被告陈培坤、李华英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有依法向法院递交书面答辩意见及任何证据材料，本院视其自愿放弃答辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法、客观真实且能证明本案的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告因经营八角收购及销售资生意资金周转困难，向原告借款250000元，借款后被告陈培坤向原告偿还了10000元，尚欠240000元。2013年12月28日，由被告陈培坤向原告出具借条，确认，被告陈培坤尚欠原告借款本金240000元，并约定2014年1月28日还清，同时约定借款利息标准以本金为基数，月息2%，期限从出具借条之日起即2013年12月28日起，直至还清之日止。经原告多次电话或上门催收，被告均以资金困难为由，至今仍未向原告清偿借款本息。2014年2月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告陈培坤、李华英是夫妻关系。
本院认为，原告向法院出示的转账业务凭证、自助业务清单及借条足以证实，原告与被告陈培坤之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应按约定归还原告借款240000元及相应利息，同时，因为被告陈培坤、李华英为夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原告要求被告陈培坤、李华英偿还借款本金240000元及利息，本院依法予以支持。原告与被告陈培坤约定利息计算标准为月息2%的标准没有超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合相关法律规定，因双方明确约定借款利息及利率，所以原告主张利息起算时间应为借款之日即2013年12月28日合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培坤、李华英偿还原告何海忠借款本金人民币240000元及利息（利息从2013年12月28日起计至还清之日止，按月息2%标准计算）。
案件受理费人民币4900元，减半收取2450元以及财产保存申请费1720元（原告何海忠已预交），由被告陈培坤、李华英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 杨超雄
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姚 兵
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第87号
原告邱某红，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住苍山县。
被告邱某点，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住苍山县。
原告邱某红与被告邱某点离婚纠纷一案，于2013年12月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某红、被告邱某点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某红诉称，原、被告于2000年3月自由恋爱并订立婚约关系，2001年2月5日办理结婚登记手续，2001年农历1月6日举行结婚仪式共同生活。原、被告于2002年6月17日生育长子。原、被告婚前感情基础不好，婚后夫妻关系不和，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，被告经常殴打原告，致使夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。
被告邱某点辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，现原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年3月自由恋爱并订立婚约关系，2001年2月5日办理结婚登记手续，2001年农历1月6日举行结婚仪式共同生活。原、被告于2002年6月17日生育一男孩。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。由于原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。被告主张夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。近期原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，但原告无确实证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某红与被告邱某点离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年一月三日
书记员 刘俊群
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1214号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈英梨，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：胡祐益，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：陈英梨，系胡祐益的妻子。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人陈英梨、胡祐益因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈英梨、胡祐益承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付陈英梨、胡祐益使用，陈英梨、胡祐益已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对陈英梨、胡祐益造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对陈英梨、胡祐益造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
陈英梨、胡祐益答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担陈英梨、胡祐益的损失部分。
陈英梨、胡祐益向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向陈英梨、胡祐益支付迟延办理房产证违约金18685.04及利息（以18685.04为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至陈英梨、胡祐益实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给陈英梨、胡祐益；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金18685.04元给陈英梨、胡祐益；二、驳回陈英梨、胡祐益的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈英梨、胡祐益。一审案件受理费133元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对陈英梨、胡祐益造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年7月6日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即18685.04并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 晓 凌
审 判 员 谢 敏 忠
审 判 员 熊 昌 波
二〇一八年四月九日
法官助理 法官助理张媛花
书 记 员 梁 启 洪
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1214号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈英梨，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：胡祐益，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：陈英梨，系胡祐益的妻子。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人陈英梨、胡祐益因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈英梨、胡祐益承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付陈英梨、胡祐益使用，陈英梨、胡祐益已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对陈英梨、胡祐益造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对陈英梨、胡祐益造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。陈英梨、胡祐益答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担陈英梨、胡祐益的损失部分。陈英梨、胡祐益向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向陈英梨、胡祐益支付迟延办理房产证违约金18685.04及利息（以18685.04为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至陈英梨、胡祐益实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给陈英梨、胡祐益；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金18685.04元给陈英梨、胡祐益；二、驳回陈英梨、胡祐益的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈英梨、胡祐益。一审案件受理费133元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对陈英梨、胡祐益造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年7月6日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即18685.04并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅  晓  凌审 判 员 谢  敏  忠审 判 员 熊  昌  波二〇一八年四月九日法官助理 法官助理张媛花书 记 员 梁  启  洪陈国良
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅初字第374号
原告王祥，男。
被告李丰果，女。
原告王祥与被告李丰果民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院受理后，被告李丰果提出管辖权异议，南阳市宛城人民法院于2015年9月23日作出（2015）宛民辖初字第35号民事裁定书将本案移送本院。本院依法组成合议庭进行审理。
原告王祥诉称，2014年7月24日及11月24日，被告因流资需要分两次向原告借款50万元、25万元，并约定了利息，后经原告多次催要，被告始终未予偿还，故现诉请被告偿付借款本金75万元，并支付利息15万元等。
被告李丰果辩称，借款不是我个人向原告借的，而是原告找到我让我帮忙找几个放钱的公司，我向其推荐了南阳大新实业有限公司，后王祥分几次将款项汇入了大新实业公司财务毕西瑞的银行账户上，让我暂时给他出具了手续，随后再跟大新实业公司换合同，我出于好心答应了。后我多次找原告要求将我出具的手续换成大新实业公司的合同，原告始终不给我换。原告利用恶势力对我进行威胁，我被迫先后多次给他了192600元，2014年11月25日，原告把其跟大新实业公司432600元的合同给我，让我给他出具了余25万元的欠条。原告的钱是借给大新实业公司的，不是被告个人债务，要求追加南阳大新实业公司为被告。
经查，2014年7月24日，原告作为出借人，与被告签订了一份借款协议，双方约定被告作为借款人向原告借款50万元，使用期限3个月等内容。2014年11月24日，被告向原告出具了一份借条，上载明“今借王祥贰拾伍万元整﹤250000.00元﹥李丰果2014.11.24日”。2015年7月21日，南阳大新实业有限公司出具了一份证明，上载明“兹证明王祥2014年7月24日往我公司财务人员毕西瑞账户上打款（上午50万元（实打48.5万元已扣息）下午42万元（实打42万元）未扣息）一事，此款系我公司向王祥借款。李丰果在该借款过程中仅起介绍作用。情况属实特此证明南阳大新实业有限公司2015.7.21日”该证明上加盖了南阳大新实业公司印章及南阳大新实业有限公司财务专用章。
本院认为，根据原、被告陈述，及举证材料，原告诉请的借款事实与南阳大新实业有限公司密切相关，且该公司出具了书面证明，对原告所主张的债权予以认可。现南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被南阳市公安局卧龙岗分局依法立案侦查。因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉。
诉讼费12800元，全额退还原告王祥。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 常 丽
审判员 相庆磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑 弋
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商初字第606号
原告江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道醴泉路69号5幢，组织机构代码76829930-2。
法定代表人刘加平，该公司董事长。
委托代理人孙敦萍，诸琼江苏法德永衡律师事务所律师。
被告浙江太浦河构件有限公司，住所地在浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路89号。
法定代表人邹伟强。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）与被告浙江太浦河构件有限公司（以下简称太浦河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，由审判员张勇独任审判，本院在审理本案过程中，原告苏博特公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏博特公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏博特新材料股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费2412元，减半收取1206元，保全费1070元，合计2276元，由原告江苏苏博特新材料股份有限公司负担。
审 判 员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 徐国梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民催19号
申请人：惠州市利而安化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇鸿海精细化工基地E5地块。
法定代表人：陈小斌。
申请人惠州市利而安化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月6日发出公告,催促利害关系人在2017年9月16日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的支票一张（票据号码为4020005124452855，票面金额为壹拾万元，出票人为浙江捷诺电器有限公司，收款人为温州中楚化工有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日为2017年7月11日，最后背书人为惠州市永翔新型材料有限公司，最后被背书及最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的汇票）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人惠州市利而安化工有限公司有权向支付人请求支付。
三、申请费100元，公告费1500元，由申请人惠州市利而安化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 赵建薇
代理审判员 林汉丁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院
公告
（2017）浙0303民催19号
本院于2017年7月6日立案受理申请人惠州市利而安化工有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的票据号码为4020005124452855，票面金额为壹拾万元，出票人为浙江捷诺电器有限公司，收款人为温州中楚化工有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日为2017年7月11日，最后背书人为惠州市永翔新型材料有限公司，最后被背书及最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的汇票无效；自本判决公告之日起，申请人惠州市利而安化工有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二〇一七年九月二十五日
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初546号
原告:某银行
负责人：秦某，该支行行长。
委托代理人：缑某某，系该行职工。
被告:焦某某
被告：王某某
被告：王某
被告：吴某
被告：张某某
被告：李某某
原告某银行与被告焦某某、王某某、王某、吴某、张某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人及被告焦某某、王某到庭参加了诉讼、被告王某某、吴某、张某某、李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告焦某某、王某某、偿还借款本金35211.34元并按照借款合同约定支付利息至付清为止；2、判令其余四被告承担连带责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告焦某某及王某某与原告签订了小额贷款借款合同，后原告又与被告王某、吴某、张某某、李某某签订了个人小额贷款联保协议书，合同签订后，原告向被告焦某某个人账户上发放贷款70000元。至2016年3月12日被告焦某某、王某某结清利息及部分本金，剩余本金35211.34元及之后的利息至今未清，现依法提起诉讼。
被告焦某某辩称，借款合同是他本人签名的，因为赵某某说要用他的身份证贷款，所以他们就找到信贷员张某甲在他的名字下一共贷了70000元，赵某某拿了40000元，张某甲拿了30000元，他并没有用过钱，怎么还钱他也不知道，还了多少还剩下多少他也不知道，所以他不应当偿还该借款。
被告王某某未到庭亦未答辩。
被告王某辩称，当时贷款时是找到信贷员张某甲负责联系办理的，之后带着他们到邮政局办理的手续，也给他贷了款，至于给谁担保，时间长了，他记不清了，他没有能力承担责任。
被告吴某、张某某、李某某均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告焦某某、王连芳共同与原告某银行签订了小的贷款借款合同一份，后原告某银行又与被告焦某某、王连芳、王某、吴某、张某某、李某某共同签订了小额贷款联保协议书一份。原告某银行按照借款合同约定向被告焦某某个人账户发放贷款70000元后被告焦某某向原告出具了70000元借据一份。至2016年3月12日还款期满，共清偿了借款利息及部分本金，剩余本金35211.34元及利息至今未付。认定上述事实的证据有：借款合同书、联保协议书、贷款业务申请表、借据等证据予以在卷佐证。
本院认为，被告焦某某、王某某与原告签订的借款合同符合法律规定，依法应予以保护，原、被告应全面履行合同义务，故对原告请求被告焦某某、王某某偿还剩余借款本金及利息的诉求，本院予以支持；因被告王某、吴某、张某某、李某某与被告焦某某、王某某共同与原告签订了联保协议书，该协议中明确约定了被告王某、吴某、张某某、李某某的连带保证责任，故对原告请求四被告承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告焦某某、王某某共同偿还原告某银行欠款本金35211.34元，并按照借款合同约定利率承担利息自2016年3月12日至付清之日；
二、由被告王某、吴某、张某某、李某某对以上给付内容承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告焦某某、王某某、王某、吴某、张某某、李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年五月二日
书记员 孟 飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执异38号
异议人：刘桂莲，女，1955年8月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：张滨，男，1963年8月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人：葛军光（张滨之妻）女，1963年1月5日，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江宏飞投资发展有限公司，住哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘宇飞，男，该公司董事长。
本院受理申请执行人张滨与被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司（以下简称宏飞公司）买卖合同纠纷一案，异议人刘桂莲于2017年7月17日提出异议，请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香执郊字第268号执行裁定书，并将查封案外人宋甲春位于哈尔滨市道里区运华广场401栋4单元7-8层1号房屋予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘桂莲称，第一、执行裁定书写的日期是2015年8月17日，申请人收到的日期是2017年7月11日，此时宋甲春已去世两年多，无法履行义务，且查封房产是申请人与宋甲春共同财产，与被执行人黑龙江宏飞投资发展有限公司没有任何关系；第二、刘宇飞在2016年2月份到法院对“清算报告”形成的事实真相做出详细说明，刘宇飞承认该清算报告所有签字、更换营业执照均系其一人所为，该笔录在法院应有存留，故执行所依据的清算报告是假的；第三、刘宇飞在2016年3月22日本院在张滨申请追加刘宇飞、宋甲春、张克丰、刘桂莲、宋美镜召开的听证会上承认争议的纠纷完全是刘宇飞一人所为，与公司其他股东无任何关系，所有责任由他一人承担，所有欠款由刘宇飞一人偿还。基于以上几点，异议人认为，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香执郊字第268号执行裁定书，所依据事实不清，证据来源不合法，请求依法撤销，对位于哈尔滨市道里区运华广场401栋4单元7-8层1号房屋予以解封。
本院查明，被执行人宏飞公司成立于2009年4月23日，公司成立时股东为刘宇飞、宋甲春、张克丰，该公司于2014年5月19日予以注销登记。债权债务或未经清算的资产由全体股东承担法律责任。申请执行人张滨于2015年5月21日向本院提出追加刘宇飞、宋甲春、张克丰三名股东为被执行人的申请，申请执行人张滨于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，将宋甲春的房产予以查封，并提供了张滨的房产予以担保。本院于2015年8月7日作出了（2013）香执郊字第268号执行裁定书，对案外人宋甲春位于哈尔滨市道里区运华广场401栋4单元7-8层1号房屋予以查封。
本院认为，异议人系对本院查封的房屋所有权人之妻，其提出异议的理由系该房产查封时，房屋所有人宋甲春已经死亡，且宋甲春与执行案件无任何关系。本院作出查封上述房产的执行裁定时，宋甲春并非本案的被执行人，也未被追加为被执行人，故异议人提出的异议理由成立，异议人请求解除对该处房产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香执郊字第268号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
.审判长程强
审判员 刘咏梅
审判员 王 喆
二〇一七年九月十日
书记员 王菲菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1313号
原告：翁利芬。
委托代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：郑宣文。
被告：东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司。
负责人：郑宣文。
原告翁利芬与被告郑宣文、东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告翁利芬的委托代理人吴素燕到庭参加诉讼，被告郑宣文、东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁利芬起诉称：原、被告系同村人，被告郑宣文因被告东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司经营需要资金陆续向原告借款70万元，即2010年6月1日向原告借款40万元，2012年7月6日向原告借款30万元。被告郑宣文于2013年7月重新向原告出具了借条。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告郑宣文、东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司偿还原告翁利芬借款70万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑宣文、东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告与被告郑宣文之间有经济往来。落款时间为2013年6月1日、借款人为郑宣文的借条载明：“今借到翁利芬40万元。”落款时间为2013年7月6日、借款人为郑宣文的借条载明：“今借到翁利芬30万元。”两张借条均未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宣文向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告郑宣文经原告催讨，至今未还，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告郑宣文偿还借款本金70万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率）的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称本案的借款系用于被告东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司的生产经营，但未提供充分的证据予以证明，且原告自认本案借款交付及之前利息偿还的对象均为被告郑宣文，故原告要求被告东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告郑宣文、东莞市粤泰钢结构有限公司芜湖分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宣文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁利芬借款本金70万元及利息损失（以70万元为基数，自2015年9月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告翁利芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、公告费300元，由被告郑宣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年一月十五日
代书 记员 黄媛媛
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00278号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人颜某甲。
被执行人颜某乙。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执颜某甲、颜某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂宣恩民初字第01501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终205号
上诉人（原审原告）周颖，女，1970年10月30日出生，汉族，系鹤岗市富力胶带有限公司职工。
被上诉人（原审被告）姜天学，男，1962年4月26日出生，汉族，系黑HH46**号飞碟牌小型普通客车车主。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公共交通有限责任公司，住所地鹤岗市工农区红旗路58号。
法定代表人杨晓东，职务经理。
委托代理人胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地鹤岗市工农区东解放路79号。
法定代表人韦芳，职务总经理。
委托代理人郭浩，系该公司职员。
上诉人周颖因公路旅客运输合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人周颖在法定期限内未交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚晏榕
代理审判员 于 洁
代理审判员 高红娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第362号
罪犯吕建伟，男，1974年3月8日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2008年9月12日作出（2008）牟刑初字第446号刑事判决，认定被告人吕建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年6月1日起至2019年5月31日止。宣判后，2008年10月17日交付执行。2012年1月15日减刑一次，减去有期徒刑一年八个月。现刑期自2008年6月1日起至2017年9月30日止。河南省焦作监狱提出对罪犯吕建伟减去有期徒刑十一个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2003年9月至12月期间，该犯伙同他人盗窃七次，盗窃价值99805元。另查明，该犯犯罪时系主犯，罚金未履行。
罪犯吕建伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯吕建伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕建伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建伟准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年6月1日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1204号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水市东南合金铝有限公司申请实现担保物权一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）丽莲商特字第7号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5995851.26元及利息，申请执行人未受偿人民币5995851.26元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1204号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 何腾昊