湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4149号
申请人：石教益。
委托代理人：彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北悦野汽车服务股份有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡铁机村2号铁机汽车展销中心3栋。
法定代表人：石教益，该公司总经理。
被申请人：程小天。
委托代理人：谢坤。代理权限：特别授权。
被申请人：潘希忠。
委托代理人：谢坤。代理权限：特别授权。
被申请人：谢坤。
被申请人：郭术兵。
委托代理人：谢坤。代理权限：特别授权。
被申请人：严峻。
委托代理人：谢坤。代理权限：特别授权。
被申请人：张坚。
被申请人：代磊。
被申请人：胡浩宇。
委托代理人：谢坤。代理权限：特别授权。
申请人石教益与被告申请人湖北悦野汽车服务股份有限公司（以下简称悦野公司）、程小天、潘希忠、谢坤、郭术兵、严峻、张坚、代磊、胡浩宇申请公司清算一案，本院现已审查完毕。
申请人石教益称：2015年5月8日，其与郭术兵、张坚、谢坤、严峻、程小天共同发起成立了悦野公司，注册资本160万元。2015年5月29日，悦野公司决定增资扩股，新增股东潘希忠。2015年11月、2016年1月，公司再次决定增资，新增股东代磊、胡浩宇，但二人尚未办理股东变更登记。悦野公司成立之初，为维持公司正常经营，经股东同意，公司部分经济往来通过申请人石教益个人账户进行。因公司持续亏损，2016年3月16日，公司第七次股东大会一致决定成立清算组，对公司进行清算。由公司清算组聘请专业财务公司进行清算，并以清算结果为基础，对公司资产进行变卖。武汉嘉丰会计事务所有限责任公司接受悦野公司的委托，对悦野公司2015年6月1日至2016年2月29日的经营情况进行审计，并于2016年4月14日出具专项审计报告。但被申请人悦野公司未采信该审计报告的结果，也未进行清算。2016年5月8日，在违背申请人石教益真实意愿的情况下，被申请人悦野公司第九次股东大会决议同意委托郭术兵对申请人石教益主持工作期间的经营及财务情况进行复核。2016年5月25日，郭术兵提交了所谓的财务核查报告。该报告认定申请人石教益侵占被申请人悦野公司403762.11元、不能认定报销和正常支付的款项为834845.88元，共计1238607.99元。申请人石教益认为郭术兵及其核查人员在核查期间从不与石教益核实情况，郭术兵仅认定石教益支取公司资金的情况，未认定石教益个人及亲朋存入资金、应得工资、赔款及客户刷卡、提现的情况，存在重大瑕疵。申请人石教益受其他股东委托，负责悦野公司的经营，全体股东一直同意在公司经营过程中使用石教益的个人账户。郭术兵的财务核查报告与事实严重不符，违反会计准则，不能作为清算的依据。目前，潘希忠、谢坤等少数股东继续恶意操纵公司，违法经营。在已成立清算组的情况下，清算组未按法律规定开展清算活动，严重损害了全体股东的利益。申请人为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，请求法院依法指定清算组强制对被申请人悦野公司进行清算，案件受理费及清算费用由上述被申请人承担。
为支持其申请，石教益向本院提交了如下证据：
第一组证据：申请人身份证一份，拟证明：申请人主体资格。
第二组证据：
证据一、被申请人悦野公司营业执照。
证据二、八名被申请人身份证。
证明目的：被申请人主体资格。
第三组证据：
证据一、悦野公司第二次临时股东大会决议。
证据二、悦野公司章程。
证据三、悦野公司第四次临时股东大会决议。
证据四、投资协议（2015年11月10日）。
证据五、悦野公司第五次股东大会决议。
证据六、投资协议。（2016年1月14日）
证明目的：1、八名自然人被申请人现为被申请人悦野公司股东；2、同意赔偿鄂A×××××车主现金31000元整。
第四组证据：
证据一、悦野公司第七次股东大会决议。
证据二、武嘉专审字（2016）第238号报告书。
证明目的：1、被申请人悦野公司股东一致决议成立清算组对公司进行清算；2、武汉嘉丰会计师事务所有限责任公司对被申请人悦野公司2015年6月1日至2016年2月29日的经营情况进行审计并出具专项审计报告。
第五组证据：
证据一、第九次股东大会决议。
证据二、悦野公司财务核查报告（2016年5月25日）。
证据三、银行流水。
证据四、董事会关于聘任公司经理的决定。
证据五、结婚证、机动车登记证、保险单。
证明目的：1、郭术兵个人作出的财务报告断章取义，第九次股东大会决议在郭术兵未作出财务核查报告时即预先同意认定该财务核查报告，对申请人显失公平；2、郭术兵作为被申请人悦野公司的股东，其本身与被申请人悦野公司具有直接利害关系，财务核查报告缺乏客观性；3、财务核查报告对申请人石教益私人和亲属朋友存入资金、应得工资、车辆赔款以及相应货款提现等均未作出认定，存在重大瑕疵。
第六组证据：
证据一、悦野公司现场经营照片一组。
证据二、询问笔录及何波身份证（2016年6月14日）。
证明目的：1、潘希钟、谢坤等几名自然人股东继续恶意操纵公司，违法经营，拒付供货商的货款及员工工资；2、被申请人悦野公司虽已成立清算组但未按法律及公司章程规定停止清算以外的活动，存在严重违反清算的行为。
被申请人悦野公司的法定代表人石教益认为公司股东之间缺乏信任，公司资不抵债，确无继续存续的必要，对公司进行清算是全体股东的真实意思。
被申请人程小天、潘希忠、谢坤、郭术兵、严峻、胡浩宇不同意对公司进行清算。
被申请人代磊认为公司没有继续存续的必要，同意对公司进行清算。
被申请人张坚认为公司目前经营出现了严重的困难，同意对公司进行清算。
被申请人悦野公司、程小天、潘希忠、谢坤、郭术兵、严峻、张坚、代磊、胡浩宇均未向本院提供证据。
经审理查明，被申请人悦野公司成立于2015年5月8日，发起人为石教益、张坚、郭术兵、谢坤、程小天、严峻，注册资本190万元，石教益为公司法定代表人，任公司总经理。后经公司股东会决议，潘希忠、代磊、胡浩宇新增为公司股东。2015年9、10月间，部分股东与申请人石教益开始产生矛盾。2016年3月16日，悦野公司召开第七次股东大会，形成如下决议：一、同意废除第六次股东大会所作全部决议；二、同意成立清算组，对公司进行清算；三、同意优先发放工资、偿还应付款、支付清算费用；四、同意优先退还代磊所投入的股本金；五、同意废除第五次股东大会关于增效扩股的决议，优先退还部分股东实际增资的资金；六、选举石教益、程小天、谢坤、潘希忠、严峻为清算组成员，选举程小天为公司清算组组长；七、由公司清算组聘请专业财务公司进行清算。清算结果全体股东必须一致认可；八、以清算结果为基础，对公司现有资产进行变卖。公司变卖优先在股东之间进行，以出高价者得。清算后，以第五次股东大会之前的股份比例享受权利和承担责任。公司变卖后，其他股东立即失去股东资格。2016年4月14日，武汉嘉丰会计师事务有限责任公司接受悦野公司的委托，出具了编号为武嘉专审字（2016）第238号专项审计报告。2016年5月8日，悦野公司召开第九次股东大会，形成如下决议：一、同意委托郭术兵对石教益主持工作期间的经营及账务情况进行复核；二、与会股东一致同意，认可郭术兵复核的报告。郭术兵复核后的报告为石教益经营期间的最终认定报告。悦野公司目前仍在对外经营。
本院经审查认为，被申请人悦野公司于2016年3月16日作出的第七次股东大会决议，主要内容为解散公司，对公司进行清算，包括清算组的人员构成、清算的方式、优先处理的债务、清算后公司财产的处置等内容。该股东大会决议的内容及股东大会召开程序，均不违反法律规定，决议合法有效。被申请人悦野公司于此次股东大会召开后委托武汉嘉丰会计事务有限责任公司所作的专项审计报告，内容是对公司经营情况进行审计，包括收支情况和财务管理中存在的问题。审计报告的实质是一种监督活动，其内容与公司清算报告应核实的公司资产、负债等内容完全不同。悦野公司第九次股东大会决议中要求对上述审计报告进行复核的内容，系此次审计活动的延续，二者的目的均在于核查公司的收支状况与账目明细。清算组成立后所实施的审计、复核等活动，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定。被申请人悦野公司在股东大会作出决议对公司进行清算的情况下，未在清算期间停止与清算活动无关的活动，违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（三）项的规定，申请人石教益要求对公司强制清算的申请，应予以受理。被申请人程小天、潘希忠、谢坤、郭术兵、严峻、胡浩宇不同意对公司进行清算，认为公司经营没有出现困难，但均未提供证据，也与已经做出的股东会决议内容不符。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人石教益对被申请人湖北悦野汽车服务股份有限公司的强制清算申请。
审判长 胡 涛
审判员 陈 钢
审判员 杨 洁
二〇一六年八月十六日
书记员 张纯威