天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1981号
原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人：米溢，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张添琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立�，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津滨海新区大港华新染整厂，住所地天津大港油田二矿。
法定代表人：刘洪新。
被告：天津华鑫装饰材料销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街港西大道68号。
法定代表人：刘洪利。
被告：刘洪新，男，1968年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：窦广敏，女，1967年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区投资担保有限公司（以下简称“新区担保公司”）与被告天津滨海新区大港华新染整厂（以下简称“华新染整厂”）、天津华鑫装饰材料销售有限公司（以下简称“华鑫公司”）、刘洪新、窦广敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新区担保公司的委托诉讼代理人张添琳到庭参加诉讼，被告华新染整厂、华鑫公司、刘洪新、窦广敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新区担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告华新染整厂立即归还原告为其垫付银行贷款本息830385.56元；2.请求法院依法判令被告华新染整厂向原告给付自2016年8月1日起至法院判令实际给付之日止的违约金（以830385.56元为基数，按日千分之一计算，暂计至2016年8月9日为7474元）；3.请求判令被告华新染整厂向原告支付原告律师费25000元整（暂计）；4.请求判令原告对拍卖变卖被告华新染整厂抵押物（动产抵押登记证号津滨动抵登字（2015）第0274号）的价款优先受偿；5.请求判令被告华鑫公司、刘洪新、窦广敏就前三项诉讼请求共同承担连带给付责任；6.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告华新染整厂因公司经营需要，向案外人兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称“兴业银行”）申请流动资金借款400万元人民币。因华新染整厂无法提供银行方面要求担保，华新染整厂请求原告为华新染整厂提供担保。2015年12月17日，原告与华新染整厂签订《担保协议书》，约定由原告为该笔借款提供连带责任保证，同时华新染整厂向原告提供了相应反担保措施，其中包括：华新染整厂提供的设备抵押反担保，并办理了抵押登记手续；华鑫公司、刘洪新分别对原告的担保行为提供连带保证反担保；窦广敏作为刘洪新的配偶同意以二人夫妻共同财产提供保证担保。担保范围均为借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、华新染整厂向原告应付的违约金及原告实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费等）。2015年12月22日，华新染整厂与案外人兴业银行签订编号为兴津（流动）20153793的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币400万元，借款期限自2015年12月22日至2016年12月16日。后因华新染整厂经营出现严重困难财务状况恶化，兴业银行宣布该笔借款提前到期，并于2016年7月29日向原告发送了《承担担保责任通知书》，要求原告履行担保责任，原告于2016年8月1日代华新染整厂向兴业银行偿还了截至2016年7月31日的利息30385.56元，同日归还贷款还本金800000元，以上共计830385.56元。代偿后原告多次催促华新染整厂立即归还原告为其垫付的款项，但华新染整厂至今未向原告归还分文。为维护原告合法的财产权益，故，成讼。
被告华新染整厂未提交书面答辩及证据。
被告华鑫公司未提交书面答辩及证据。
被告刘洪新未提交书面答辩及证据。
被告窦广敏未提交书面答辩及证据。
原告新区�保公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《担保协议书》，证明原告是在华新染整厂的委托下为其在兴业银行股份有限公司400万元贷款承担保证责任，且在《担保协议书》中约定了原告代偿后应当向原告支付利息及违约金，违约金计算方式为垫付金额的每日的千分之一。
证据2、《动产抵押合同》、动产抵押登记证明，证明华新染整厂将机械设备向原告提供了反担保并办理了抵押登记；担保范围包括400万元借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等。
证据3、《反担保保证书》（华鑫公司），证明华鑫公司向原告提供了连带责任保证担保。担保范围包括400万元借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等。
证据4、《反担保保证书》（刘洪新），证明刘洪新向原告提供了连带责任保证担保。担保范围包括400万元借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等。窦广敏作为刘洪新的配偶在该合同上签字同意以其与刘洪新的夫妻共同财产为原告的担保提供反连带责任保证担保。
证据5、《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明华新染整厂向兴业银行借款400万元的事实，原告为其借款提供了保证担保。
证据6、《承担担保责任知书》，证明华新染整厂无力偿还贷款利息，兴业银行宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。
证据7、电汇凭证，证明原告于2016年8月1日按照兴业银行要求代华新染整厂代偿借款本息830385.56元的事实。
证据8、《诉讼代理委托合同》、律师费发票，证明原告为追偿垫付的借款本息委托律师并支付律师费25000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告华新染整厂、华鑫公司、刘洪新、窦广敏均未到庭应视为放弃当庭质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据材料已与原件进行了核对，对原告提交证据1-8的真实性予以确认、上述证据材料与本案亦具有关联性，故本院对其证明力予以确认，可作为本案查明事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告华新染整厂因向兴业银行申请流动资金贷款400万元，故向原告新区担保公司提出为其提供担保的申请。2015年12月22日，被告华新染整厂与兴业银行签订编号为兴津（流动）20153793的《流动资金借款合同》，借款总额为人民币400万元，借款期限为12个月。原告新区担保公司与兴业银行签订了《保证合同》（合同编号为：兴津（保证）20154157），约定由原告新区担保公司作为保证人对被告华新染整厂的上述借款提供连带责任保证。《保证合同》约定，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。该合同第六条约定，保证人在本保证合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证金合同号与主债务金额的债务催收通知书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任。
同日，被告华新染整厂（合同甲方）与原告新区担保公司（合同乙方）签订了《担保协议书》（编号为：XRIGDG-P2015-101），约定由原告为该笔款项提供连带责任保证，同时被告华新染整厂向原告提供了如下方式的反担保：1.设备抵押（以被告华新染整厂的评估价值为786.45万元的设备提供抵押反担保）；2.刘洪新提供个人无限连带责任保证反担保；3.被告华鑫公司作为第三方企业提供反担保。�《担保协议书》第三条约定，当债权人按保函规定向原告新区担保公司索赔，且原告认为索赔文件、单据或证明符合保函规定，原告迫于履行担保义务而为被告华新染整厂垫款向债权人支付时，原告对被告华新染整厂及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受被告华新染整厂上级单位任何指令和被告华新染整厂与任何单位签订的任何协议、文件的影响。原告有权自垫款之日起，按银行同期贷款利率向被告华新染整厂收取利息，同时要求被告支付违约金，违约金为垫付金额的1‰/日，自垫款之日起至被告实际给付原告之日止。被告华新染整厂必须在收到原告的追债通知后七日内，无条件地向原告偿清全部垫款及应付违约金。第九条约定，本协议作为被告委托原告提供贷款担保并向原告提供反担保的基本合同，在基本合同项下反担保的具体方式和内容由原、被告双方签订单独的反担保协议。基本合同与反担保协议构成本次原、被告双方委托担保业务的协议整体。如被告华新染整厂未能按照与债权人所签借款协议按期偿还借款本息，导致原告为其代偿，则原告有权依据本协议及双方约定的任何一种反担保措施向被告华新染整厂进行追偿。在上述协议的基础上，被告华新染整厂又与原告签订《动产抵押合同》；被告刘洪新向原告出具了《反担保保证书（自然人反担保）》；被告华鑫公司向原告出具了《反担保保证书（企业法人反担保）》。
1.被告华新染整厂与原告签订的《动产抵押合同》（编号为：XRIGDG-P2015-101-D）约定，被告华新染整厂自愿将其合法拥有的设备作为抵押物，向原告提供反担保，该设备总净值为786.45万元。抵押担保期限自抵押合同生效之日起直至原告与债权人签订的《保证合同》所述原告担保期间届满后两年。该合同第十三条约定，借款人未能按期履行其与债权人签订的《流动资金借款合同》中约定的义务，致使原告为其代偿的，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处理抵押物，所得价款优先受偿。该合同项下的机器设备已于2015年12月17日在天津市滨海新区市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记证编号为：津滨动抵登字（2015）第0274号。
2．被告华鑫公司向原告出具的《反担保保证书（企业法人反担保）》显示，被告华鑫公司愿意以担保人的身份向原告提供反担保，并出具以原告为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的担保保证书。反担保保证期限自本保证书生效之日起直至原告与债权人所签保证合同所述原告担保期间届满后两年。被告华鑫公司对原告所担保的400万元借款本金、利息及本保证书约定的有关费用负有代为清偿的义务和责任，若借款人未能按与债权人签署的《流动资金借款合同》的规定按期履约，在原告履行保证义务后，被告华鑫公司保证在收到原告通知书后十五个工作日内无条件代为清偿借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及本保证书约定的其他费用等。
3．被告刘洪新向原告出具的《反担保保证书（自然人反担保）》显示，被告刘洪新愿意以担保人的身份向原告提供反担保，并出具以原告为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、无限连带责任的担保保证书。被告刘洪新愿以其拥有的全部资产承担保证责任，反担保范围包括原告所担保的400万元借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、因借款人违反《担保协议书》应向原告支付的违约金、其他有关费用以及原告实现债权的费用等。被告刘洪新保证对借款人的400万元借款本金、利息及本保证书约定的�关费用负有代为清偿的义务和责任，若借款人未能按与债权人签署的《流动资金借款合同》的规定按期履约，在原告履行保证义务后，被告刘洪新保证无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及本保证书约定的其他费用等。被告窦广敏在该《反担保保证书（自然人反担保）》中“担保人配偶声明”下签字捺印。担保人配偶声明载明“作为刘洪新的配偶，本人同意刘洪新以我们夫妻共有财产为上述反担保提供财产保证”。
上述反担保合同约定的反担保范围均为：原告新区担保公司所担保的400万元借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、因借款人违反《担保协议书》应向原告支付的违约金等其他有关费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
另查，被告华新染整厂与兴业银行签订《流动资金借款合同》后，兴业银行依约向被告华新染整厂发放贷款400万元。但被告华新染整厂未能按照借款合同约定履行还款责任。2016年7月29日兴业银行向原告发出《承担担保责任通知书》（编号为：20160729-1号），宣布被告华新染整厂在案涉《流动资金借款合同》项下的债务已经提前到期，告知原告截至2016年7月31日，被告华新染整厂共欠该银行贷款本金4000000元、贷款利息30385.56元，并要求原告履行保证责任。原告新区担保公司于2016年8月1日通过银行转账的方式代华新染整厂向兴业银行偿还本金80万元、利息30385.56元，共计830385.56元。原告因追讨代偿款项未果，故诉至人民法院，并与北京中伦文德（天津）律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托该律师事务所张添琳、张立文律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师服务费25000元，北京中伦文德（天津）律师事务所向原告出具律师�务费发票。
本院认为，本案被告华新染整厂与兴业银行所签订的《流动资金借款合同》、原告新区担保公司与兴业银行签订的《保证合同》、原告与被告华新染整厂分别签订的《担保协议书》、《动产抵押合同》、被告华鑫公司向原告出具的《反担保保证书（企业法人反担保）》、被告刘洪新向原告出具的《反担保保证书（自然人反担保）》，尾部均有各方的签字、捺印或盖章进行确认，能够认定系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，各方当事人均应依约诚信履行。被告华新染整厂未能如约偿还兴业银行的贷款，原告新区担保公司根据《保证合同》的约定，代借款人华新染整厂向兴业银行承担了偿还部分贷款本金的连带保证责任。根据法律规定和《担保协议书》的约定，原告在承担保证责任后，有权向被告华新染整厂追偿。原告主张的已代偿本息数额有相应证据予以佐证，故对原告诉请中所主张的代偿本息数额830385.56元，本院予以确认。
关于原告主张的利息及违约金，因原告新区担保公司为被告华新染整厂代偿了部分欠款，按照《担保协议书》第三条的约定，原告有权自垫款之日即2016年8月1日起按照银行同期贷款利率向被告华新染整厂收取利息，同时要求被告华新染整厂支付违约金，违约金为垫付金额的1‰/日，直至被告实际给付原告全部垫款之日止。但因原告所主张利息及违约金具有补偿性，是以弥补原告实际损失为限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，在担保协议同时约定逾期利息及违约金的情况下，原告一并主张逾期利息及违约金的总计不能超过年利率24%，故本院对原告主张的利息及�约金予以调整，以原告垫款数额830385.56元为基数，按照年利率24%计算自2016年8月1日起至判决确认的给付之日止，对原告主张的超出部分不予支持。
关于被告华新染整厂以其自有的机器设备提供抵押反担保一节，因双方在签订《动产抵押合同》后就案涉的机器设备办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。因此原告享有对案涉抵押物的抵押权。故对原告主张对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告华鑫公司、刘洪新、窦广敏对被告华新染整厂的上述债�承担连带责任一节，本院认为，案涉《反担保保证书（企业法人反担保）》尾部有被告华鑫公司的公章及法定代表人刘洪利的签字，被告刘洪新亦在《反担保保证书（自然人反担保）》中签字捺印，且被告窦广敏在“担保人配偶声明”下进行了签字捺印的确认，在尚无相反证据推翻的情况下，能够认定系上述当事人的真实意思表示，因此被告华鑫公司、刘洪新对被告华新染整厂的上述债务提供了连带责任保证反担保，且被告窦广敏同意以其与刘洪新的夫妻共同财产为上述反担保提供保证。故被告华鑫公司及被告刘洪新应按照保证书中的约定对华新染整厂的已代偿本金、利息及违约金承担连带保证责任，被告窦广敏应以其与被告刘洪新的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带保证责任，上述被告在履行保证责任后，有权向被告华新染整厂进行追偿。
关于原�主张的律师费一节，原告新区担保公司与被告华新染整厂在《担保协议书》中已约定被告应自垫款之日起向原告支付违约金，因律师费与该违约金均系对被告未按期偿还贷款所造成的损害赔偿之约定，故原告在主张了违约金后，又主张律师费损失，明显有失公允，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津滨海新区大港华新染整厂于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市滨海新区投资担保有�公司代偿的贷款本息共计830385.56元，并向原告天津市滨海新区投资担保有限公司支付自2016年8月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合计以830385.56元为基数，按照年利率24%计算）；
二、如被告天津滨海新区大港华新染整厂逾期不履行本判决第一项所确定的偿付义务，原告天津市滨海新区投资担保有限公司有权以被告天津滨海新区大港华新染整厂提供的机器设备（动产抵押登记证编号为：津滨动抵登字（2015）第0274号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告天津华鑫装饰材料销售有限公司、被告刘洪新对被告天津滨海新区大港华新染整厂的上述债务承担连带偿付责任，被告窦广敏以其与被告刘洪新的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带偿付责任，被告天津华鑫装饰材料销售有限公司、刘洪新、窦广敏在偿付后，有权向被告天津滨海新区大港华新染整厂追偿；
四、驳回原告天津市滨海新区投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费12428元，公告费260元，由被告天津滨海新区大港华新染整厂、天津华鑫装饰材料销售有限公司、刘洪新、窦广敏连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 欢