四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2870号
原告四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省什邡市方亭金河东路48号正荣雅园5楼。
法定代表人李大斌，总经理。
委托代理人刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。
被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市板桥镇八一村1组（以下简称绵竹分公司）。
代表人周继成，经理。
被告周继成，54岁。
被告绵竹仁泽老年病专科医院，住所地绵竹市剑南镇瑞祥路横路**号。
法定代表人张崇成，院长。
委托代理人刘文峰，系四川豪迈律师事务所律师。
被告张崇成，62岁。
委托代理人刘文峰，系四川豪迈律师事务所律师。
被告四川达建交通能源开发有限公司，住所地四川省成都市成华区保和乡万年场经华路60号1号楼6楼。
法定代表人何元平，董事长。
原告四川什强建筑工程有限责任公司诉被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司、周继成、绵竹仁泽老年病专科医院、张崇成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法追加四川达建交通能源开发有限公司为被告参加诉讼，由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司、周继成、绵竹仁泽老年病专科医院、张崇成及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告四川达建交通能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司（以下简称绵竹分公司）与原告签订了《关于承建绵竹市民主巷A区改造开发项目工程合同》（以下简称工程合同），该合同约定，由被告绵竹分公司将绵竹市民主巷A区综合改造开发项目发包给原告承建。被告绵竹分公司应完成下列事项：A、棚户区震损房区业主委员会由政府批复并公示生效；B、政府对棚户区震损房区改造的配套政策、文件出台；C、政府批复的方案红线图；D、对被拆迁户的拆迁协议签订完毕并公示。原告向被告绵竹分公司交纳100万元保证金之日起13个月内未完成上述工作内容，视为违约，除退还全部保证金外，另向原告支付50万元的违约金。合同还约定，由其他三被告为被告绵竹分公司提供担保，担保方式为承担连带责任，担保期限为全部退还保证金为止。2013年1月29日，原告向被告绵竹分公司交纳了100万元保证金。但时至今日，被告绵竹分公司也没有完成上述A、B、C、D各项工作内容，被告绵竹分公司已构成违约。被告绵竹分公司系被告四川达建交通能源开发有限公司设立的分支机构，且不具备独立法人资格，其民事责任依法应由被告四川达建交通能源开发有限公司承担。因此，被告四川达建交通能源开发有限公司应按约定退还原告支付的履约保证金100万元并承担违约责任。其余三被告作为承担连带责任的担保人，应依法对本案承担连带给付责任。为此，请求依法判令解除双方签订的《工程协议合同》；被告四川达建交通能源开发有限公司退还原告交纳的保证金100万元；判令被告四川达建交通能源开发有限公司向原告支付违约金及其损失50万元；判令被告绵竹仁泽老年病专科医院、周继成、张崇成对上述两项承担连带责任；本案诉讼产生的费用由各被告承担。
被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹支公司及周继成辩称，工程合同是2012年签订的，2013年一整年到2014年初经相关部门多次考察视察研究批复，该履行的义务被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹支公司已经履行了。原告的确支付过100万元保证金。
被告绵竹仁泽老年病专科医院及张崇成辩称，工程合同是2012年签订的，被告绵竹仁泽老年病专科医院及张崇成是对2012年的合同承担担保责任，并不对2013年的合同提供保证。合同约定以绵竹仁泽老年病专科医院的房产抵押，但并没有办理抵押登记，故房产抵押无效。同时，履约保证金退还保证期间应当计算至2015年3月3日，至原告起诉之日已经过了保证期间；合同并没有履行，被告绵竹仁泽老年病专科医院及张崇成并没有看见原告按约交付100万元保证金，在没有履行的情况下并没有承担保证责任一说；原告2013年才交付100万元保证金，是变更合同履行，并未得到保证人的同意。综上，被告绵竹仁泽老年病专科医院及张崇成不应当承担保证责任。
被告四川达建交通能源开发有限公司在答辩期限内未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年1月24日，被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司与原告签订了《关于承建绵竹市民主巷A区改造开发项目工程协议合同》。合同约定，工程名称：绵竹市民主巷A区（棚户区震损房区）综合改造开发项目（按市政府批文为准）；工程内容：该项目设计施工图（含设计变更等）范围内的建筑工程、装饰装修工程、安装工程、总平工程及相关配套工程（除消防电梯外）；开工日期：具体日期以甲方开工通知为准（最迟不得迟于2014年6月30日）；在本合同双方签字盖章后十日内原告（以下简称乙方）向被告绵竹分公司（以下简称甲方）缴纳人民币100万元，以此保证甲方办理政府批文、拆迁顺利进去施工工程。乙方签订合同支付履约保证金即表示为该工程的唯一承建公司，甲方不再与任何单位和个人签订施工和承包合同；甲方收到乙方100万元保证金之日起13个月内未完成：A、棚户区震损房区业主委员会由政府批复并公示生效；B、政府对棚户区震损房区改造的配套政策、文件出台；C、政府（规划部门、国土）批复的方案红线图（拆迁、用地范围、容积率、修建层数等）；D、对被拆迁户（含单位）的拆迁协议签订完毕并公示等项工作内容，则视为违约，甲方除全部退还乙方已缴100万元保证金外，另支付乙方50万元人民币的违约金。被告绵竹仁泽老年病专科医院、周继成、张宗成对被告绵竹分公司不履行合同义务承担全部连带赔偿责任（包括但不限于甲方退还乙方的履约保证金、违约金等以及甲方借款），担保期限至被告绵竹分公司全部退还原告的履约保证金为止；同时，被告绵竹仁泽老年病专科医院、周继成以其房地产作为抵押担保（但未办理抵押登记）。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告绵竹分公司支付保证金100万元，被告绵竹分公司向原告出具收据一张，但至今被告绵竹分公司也未办理合同约定的上述工作事项。
另查明，中国人民银行公布的2013年度一年期的贷款年利率为6.00%。
被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司系被告四川达建交通能源开发有限公司开办的分支机构。
以上事实有当事人陈述，改造开发项目工程协议合同，保证金收取收据，工商登记档案，调查笔录等证据经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。
本案因双方意见分歧较大，且被告四川达建交通能源开发有限公司未到庭参加诉讼，致使调解不成。
本院认为，原告与被告绵竹市分公司签订的《关于承建绵竹市民主巷A区改造开发项目工程协议合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。关于合同签订的时间，原告提出合同签订时间为2013年1月24日，而合同上打印的时间为2012年1月24日系笔误，但被告认为合同签订时间就是合同中打印的时间即2012年1月24日，因原告未提供其他证据证明合同签订的时间为2013年1月24日，故本院认定合同上打印的时间为合同签订时间。原告虽然在合同签订一年后才向被告绵竹市分公司支付保证金，但是，被告绵竹市分公司收取原告保证金且未提出异议的行为说明被告绵竹市分公司同意原告延迟履行义务；被告绵竹分公司在收取原告保证金后，未完成双方约定事项系违约，依法应当承担违约责任；原告要求解除合同，被告绵竹分公司同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定“当事人协商一致的，可以解除合同”，据此，对双方签订合同予以解除。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告绵竹市分公司系被告四川达建交通能源开发有限公司开办的分支机构，不具有法人资格，其承担的民事责任应当由被告四川达建交通能源开发有限公司承担，故被告四川达建交通能源开发有限公司在被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司无财产履行情况之下，由其向原告退还保证金。关于违约金是否过高，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告提出向被告绵竹分公司缴纳的保证金系向案外人借款，每年按年利率20%支付资金利息，因此，双方约定的违约金未超过造成损失的30%；但是，原告提供的证据不足以证明向被告绵竹分公司缴纳的保证金系向案外人借款，且被告也不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应当承担举证不能的法律后果；其违约金可按人民银行逾期还款利率9.00%的1.3倍计算，即100万元×3年×11.7%=35.1万元。
被告绵竹仁泽老年病专科医院系民政部门核准登记的民办非企业单位，属于经营性单位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十六条规定“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应当认定为有效”。故，原告与被告绵竹仁泽老年病专科医院签订的保证合同有效；原告与被告绵竹仁泽老年病专科医院、周继成签订的保证合同系连带责任保证合同，双方约定的担保期限为至被告绵竹分公司全部退还原告的履约保证金为止，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，双方的保证期间为主债务履行期届满之日起二年；同时，第三十条第二款还规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，本案合同签订时间是2012年1月24日，依照合同约定在签约后10日内支付保证金，如被告绵竹分公司13个月内未完成约定事项，应当向原告退还保证金，因此，原告应当在2012年2月3日前向被告绵竹分公司支付保证金，被告绵竹分公司未完成约定事项应于2013年3月3日向原告退还保证金，保证期间应从2013年3月3日开始计算至2015年3月2日保证期间届满；原告于2015年11月19日向本院提起诉讼要求二保证人承担保证责任，虽然其提出在保证期间内原告曾经向二保证人主张过权利，但其未提供证据，二保证人也不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，应当免除二保证人的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十六条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告四川什强建筑工程有限责任公司与被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司签订的《关于承建绵竹市民主巷A区改造开发项目工程协议合同》；
二、被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告四川什强建筑工程有限责任公司退还保证金100万元及违约金35.1万元；
三、被告四川达建交通能源开发有限公司在被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司不能退还保证金及违约金的范围内向原告四川什强建筑工程有限责任公司退还保证金及违约金；
四、驳回原告四川什强建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费9150元，由被告四川达建交通能源开发有限公司绵竹分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶莉君