天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终651号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。
主要负责人：王丹，总经理。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永萍，女，1946年6月23日出生，汉族，天津泽辉石油机械制造有限公司会计，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏双林，男，1983年1月29日出生，汉族，天津碧海环保技术咨询服务公司职工，户籍地贵州省盘县，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津碧海环保技术咨询服务公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园。
法定代表人：沈海，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，男，该公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司（以下简称太平财险大港支公司）因与被上诉人张永萍、魏双林、天津碧海环保技术咨询服务公司（以下简称“碧海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初63176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险大港支公司上诉请求：依法改判一审判决认定的误工费、护理费数额。主要事实和理由：被上诉人张永萍提供有关误工费、护理费的证据不足。
被上诉人张永萍辩称，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人魏双林辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人碧海公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
张永萍向一审法院起诉请求：1、张永萍的损失：医疗费21094.6元、住院伙食补助费3300元、营养费5000元、误工费34364元、护理费20580元、残疾赔偿金102303元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费1500元、辅助器具195元，共计220336.6元。由太平财险大港支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿，不足的部分魏双林、碧海公司承担赔偿责任；2、诉讼费由魏双林、碧海公司、太平财险大港支公司承担。
一审认定的事实：2015年6月21日10时，魏双林驾驶津Ｊ×××××号“海德”牌轻型箱式货车沿希望路由西由东行驶至光明大道与希望路交口向北左转弯时，该车前部撞击由西向东在人行横道内步行的张永萍身体，造成张永萍受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，魏双林承担事故全部责任，张永萍不承担事故责任。另外，魏双林驾驶津Ｊ×××××号“海德”牌轻型箱式货车在太平财险大港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。
关于张永萍医疗费花费情况，其提交的医疗费票据、明细、住院病案加以证实。张永萍提交的医疗费票据中，其在天津市海滨人民医院、天津医院、天津人民医院花费的医疗费，张永萍购买腰贴、消痛贴花费的医疗费，共计19999.16元，其治疗部位均与本案伤情有关，予以确认。张永萍在杨氏骨科福来诊所的花费，没有载明治疗部位及伤情，无法证明与本案关联性，不予确认。关于张永萍住院天数，根据其提交的住院病案，确认为32天。关于张永萍的工作情况及误工天数，其提交了公司证明、营业执照、工资明细表、建休证明，魏双林、碧海公司、太平财险大港支公司对其真实性虽不认可，但无相反证据加以证实，且根据案件审理需要对张永萍工作单位法定代表人调查取证，并与张永萍提交的证据互相印证，医嘱建休证明构成连续建休，故张永萍提交的证据，予以采信，确认张永萍每月工资3000元，误工期限为误工期301天（2015年6月21日至2016年4月16日）。关于张永萍的护理费花费情况，其提交诊断证明、护理费发票等证据证实。原审法院认为，张永萍提交的诊断证明构成连续医嘱加强护理，且最后加强护理的医嘱为2015年12月3日医嘱建休2周、加强护理，故依法认定张永萍护理期为180天（2015年6月21日至2015年12月17日）。护理期内前10天为魏双林雇佣护工护理，2015年7月3日始为张永萍雇佣护工护理，约定每天150元，花费3300元，故认定张永萍雇佣护工护理的时间为22天，因该部分护理费，张永萍提交了护理费发票等证据证实，故依法确认该部分护理费3300元。张永萍护理期剩余时间为148天。张永萍伤情于2016年8月31日经鉴定为8级伤残，其花费鉴定费1500元。张永萍购买腰宝、腰围、护膝花费195元。魏双林为张永萍垫付住院押金6800元，该费用包含在张永萍诉讼请求中。魏双林垫付护理费1980元。
一审法院认为，关于张永萍的诉讼请求，1、医疗费21094.6元。根据已查明事实，依法支持张永萍医疗费19999.16元。2、住院伙食补助费3300元。结合张永萍住院病案记载时间共计32天，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持张永萍住院伙食补助费3200元。3、营养费5000元。原审法院认为，张永萍伤情经鉴定为8级伤残，根据其伤残情况，酌情支持营养费3000元。4、误工费34364元。根据已查明事实，依法支持张永萍误工费30100元。5、护理费20580元。张永萍提交诊断证明、护理费发票等证据证实。原审法院认为，张永萍提交的诊断证明构成连续医嘱加强护理，且最后加强护理的医嘱为2015年12月3日医嘱建休2周、加强护理，故依法认定张永萍护理期为180天（2015年6月21日至2015年12月17日）。护理期内前10天为魏双林雇佣护工护理，2015年7月3日始为张永萍雇佣护工护理，约定每天150元，花费3300元，故认定张永萍雇佣护工护理的时间为22天，因该部分护理费，张永萍提交了护理费发票等证据证实，故依法支持该部分护理费3300元。张永萍护理期剩余时间为148天，因张永萍未提交证据证明护理人员收入情况，故参照2015年天津市居民服务行业每年39494元的标准，依法支持该部分护理费16014元，故依法支持张永萍护理费19314元。6、残疾赔偿金102303元。原审法院认为，张永萍伤情于2016年8月31日经鉴定为8级伤残，其定残时70周岁，系非农业户籍。故参照2015年天津市城镇常住居民人均可支配收入每年34101元的标准，依法支持张永萍残疾赔偿金102303元（34101元/年×10年×0.3）。7、精神损害抚慰金30000元。根据张永萍伤残情况、侵权人过错程度、赔偿义务人赔偿能力等因素，酌情支持精神损害抚慰金20000元，交强险优先支付。8、交通费2000元。原审法院认为，张永萍虽提交交通费票据，但无法与其就诊时间及距离相对应，故酌情支持其交通费800元。9、鉴定费1500元。张永萍提交发票加以证实，予以支持。关于鉴定费的承担，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张永萍支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。10、辅助器具195元。原审法院认为，张永萍购买腰宝、腰围、护膝均与其伤情部位有关，具有合理性，故依法支持张永萍辅助器具195元。
以上原审法院支持张永萍损失共计200411.16元。由太平财险大港支公司在交强险中赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，共计120000元；不足部分80411.16元，扣除魏双林垫付的医疗费6800元后，由太平财险大港支公司在商业三者险中赔偿73611.16元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司赔偿原告损失193611.16元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告天津碧海环保技术咨询服务公司负担638元，由原告负担63元。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定的误工费、护理费数额是否正确。第一、关于误工期限和误工费标准，根据诊断证明、伤残鉴定报告，可证实被上诉人张永萍伤情为腰L2、L4椎体压缩性骨折、左胫骨损伤等，其中腰L2、L4椎体压缩性骨折达到了八级伤残，医疗机构亦出具了连续性建休证明，故据此认定误工期为301天。同时，根据被上诉人张永萍提供的工资明细表以及一审法院对其工作单位法定代表人的调查，可证实工资标准应为每月3000元；第二、关于护理期限和护理费标准，根据住院病历、诊断证明记载的伤情和护理意见，应认定被上诉人张永萍的护理期为180天。根据护理协议、护理费发票证实，被上诉人张永萍聘请护理人员期间的护理费标准为每天150元，共计22天。另，由于被上诉人张永萍针对其剩余护理期限的护理费标准，未提供相应证据，故一审法院按照本市居民服务行业标准计算，并无不当。
综上所述，一审法院认定的误工期限、误工费标准、护理期限、护理费标准，事实清楚，适用法律正确。上诉人虽提出异议，但均无充分反驳证据，故应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 张 振