重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22429号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆步步高商业有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号，统一社会信用代码91500112070343105N。
法定代表人：王立强，职务不详。
被告：广东绿活食品有限公司，住所地普宁市梅塘镇长美工业园0001号，统一社会信用代码91445281560822379D。
法定代表人：赖维新，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
原告张望成与被告重庆步步高商业有限责任公司（以下简称步步高公司）、广东绿活食品有限公司（以下简称绿活公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张望成，被告绿活公司的委托诉讼代理人何锡忠到庭参加诉讼。被告步步高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、被告步步高公司退还货款270元；2、被告绿活公司十倍赔偿2700元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，原告在步步高公司回兴店购买绿活公司生产的加州开心果80克装12袋，加州巴旦木80克装17袋，共计支付270元。原告是肥胖体质，平时比较注意饮食，尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到涉案产品营养成分中标示的脂肪含量为每100克11.9克（开心果）/17.9克（巴旦木）。相比其他同类产品标示的脂肪，涉案产品的含量低得多，原告才决定购买。食用后觉得口感非常油腻。后原告将涉产品送到检测机构进行脂肪含量检测，检测结果的脂肪含量大大超过了食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中关于脂肪含量标示的最大允许误差值。涉案产品虚假标示低脂肪含量违反了《食品安全法》及《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》，应属不符合食品安全标准的食品。被告步步高公司作为销售者销售了不符合食品安全标准的食品，应无条件返还原告所购不符合食品安全标准的食品货款，被告绿活公司故意隐瞒产品中所含脂肪真实含量，虚假标示脂肪含量低的不实情况，其脂肪实际含量已经超出其表示值的好几倍，显然不属于标签瑕疵范畴。如在不知情情况下长期误食了高脂肪的食品，必然会对原告身体带来亚性健康危害。故原告起诉来院。
被告步步高公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告绿活公司辩称，第一，作为涉案产品的生产者，绿活公司系具备相应资质的合法企业。绿活公司一贯依照法律法规及行业要求进行食品生产，同时在产品出厂时依据食品安全要求进行检验，并制作“出厂检验报告”，在产品外包装上也严格依照地方行业协会送检“检验报告”标注。不存在原告所称的故意隐瞒或虚假标注的行为。因此，涉案产品并非原告所称不符合食品安全标准的食品。同时，原告也无证据证明其因食用涉案产品受到损害的事实或证据。本案中原告也未提供证据证明涉案产品存在实质性的食品安全问题，也没有证据证明涉案产品存在有毒、有害或对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等情形。第二，法律法规对“生产、销售不符合食品安全标准的食品”的要求及立法精神是禁止生产、销售有毒、有害或对人体健康造成实质危害的食品，而不是指食品自身所特有的并不存在影响食品安全的物质。第三，按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提的经营者的欺诈行为。本案中，绿活公司并不存在故意或隐瞒的情况。本案原告，自2017年5月29日开始至2017年8月30日止，在3个月时间内连续到同一商店购买同类商品高达435包，不符合一般消费自用的情形。原告的行为属于典型的营利为目的的消费行为，其要求十倍赔偿与法律价值和立法精神不符，亦有违诚信原则和公序良俗。故原告的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2017年6月2日，原告在被告步步高公司处购买绿活公司生产的加州开心果80克装12袋，加州巴旦木80克装17袋，共计支付270.1元。前述开心果涉及生产批次为2017年2月2日；前述巴旦木涉及生产批次为2017年2月2日。涉案开心果外包装上的营养成分表标明每100克食品含脂肪11.9克；涉案巴旦木外包装上的营养成分表标明每100克食品含脂肪17.9克。
另查明，原告委托重庆市计量质量检测研究院对绿活公司于2017年2月2日生产的80克/袋的开心果2袋进行检验，检出送检开心果的脂肪含量为每100克食品含脂肪41.3克；原告委托重庆市计量质量检测研究院对绿活公司于2017年2月2日生产的80克/袋的巴旦木2袋进行检验，检出送检巴旦木的脂肪含量为每100克食品含脂肪49.7克。
上述事实，有购物小票、食品实物、测试报告及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张望成在步步高公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立。涉案食品均系预先定量包装在包装材料中的食品，符合《中华人民共和国食品安全法》对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条的规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围是小于或等于120%标示值。涉案开心果的脂肪标示值为每100克食品含11.9克脂肪，则其每100克中脂肪的实际含量不应超过11.9×120%=14.28克；涉案巴旦木的脂肪标示值为每100克食品含17.9克脂肪，则其每100克中脂肪的实际含量不应超过17.9×120%=21.48克；根据被告绿活公司相同时间段生产的同类产品检验结果以及当事人陈述，每100克涉案食品的实际脂肪含量均超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围。涉案食品的脂肪含量标示存在虚假，违反了食品安全标准的规定。故原告要求被告步步高公司退还货款270元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案产品未如实标示脂肪含量，违反了《预包装食品营养标签通则》的要求，在产品标识上存在瑕疵，但并不能由此得出产品本身不符合食品安全标准的结论。根据日常生活经验，涉案食品不应属于人们日常生活中必需的食品，而是人们以自身喜好选择食用，通常食用量不会很大，涉案食品中所含脂肪等可能对人体健康带来影响的成分亦不会摄入过多。原告也未举证证明涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的食品安全定义，存在有毒、有害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害。因此，本案并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可支持十倍赔偿的情形，对被原告要求被告绿活公司赔偿十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
被告步步高公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆步步高商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成270元；
二、驳回原告张望成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆步步高商业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 鑫