湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第84号
上诉人（原审原告）唐银，农民。
委托代理人杨建明，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地湖南省宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，该县县长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人欧亚平。
原审第三人杨鹏，农民。
委托代理人刘军，女，汉族，1968年9月8日出生，农民，系杨鹏之母。
原审第三人杨卫星，农民，（系杨鹏之父）。
原审第三人杨正文，农民，（系杨鹏之祖父）。
原审第三人唐祥云，农民，（系杨鹏之祖母）。
上诉人唐银因与被上诉人宁乡县人民政府土地行政撤销一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）2014年3月31日作出（2014）长中行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长沙中院审理查明：2010年5月14日，唐银与杨正文、唐祥云签订房屋买卖协议，购买杨正文、唐祥云、杨卫星、刘军、杨鹏五人位于宁乡县回龙铺镇泉福村大水田组集体宅基地上的房屋。2010年6月21日，唐银将户口从宁乡县白马桥乡正农社区迁入宁乡县回龙铺镇泉福村大水田组。2010年7月13日，宁乡县人民政府为唐银从杨正文、唐祥云处购买的房屋颁发了（2010）053号集体土地使用证。后杨鹏对房屋买卖协议不服，向宁乡县人民法院提起民事诉讼。2012年6月1日，宁乡县人民法院作出（2011）宁民重字第2061号民事判决，判决唐银与杨正文、唐祥云之间签订的房屋买卖协议无效。2013年8月12日，长沙中院作出（2013）长中民三终字第01387号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月5日，宁乡县人民政府根据已经生效的民事判决，作出宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》，告知唐银于2010年7月申请办理的宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证无效，应予注销登记。决定作出后，宁乡县人民政府于2013年9月13日送达唐银。唐银对该决定不服，遂向原审法院起诉。
原审法院还查明，《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见（试行）》第九条规定：“出卖人出售集体所有土地上的房屋给非本集体经济组织成员的，一般应认定合同无效…”
原审法院审理认为，本案主要审查宁乡县人民政府作出的宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》的合法性。根据《中华人民共和国土地登记办法》第三条、第五十条第（三）项的规定，宁乡县人民政府具有作出办理注销登记决定的职权，其依据已经生效的民事判决确定的内容，作出注销登记的决定，认定事实清楚。《土地登记办法》第五十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”宁乡县人民政府适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《土地登记办法》第五十条规定作出注销登记的决定，适用法律正确。至于宁乡县人民政府在作出注销登记决定前，应当通知唐银办理注销登记的问题，从宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》内容来看，宁乡县人民政府已通知唐银办理注销登记及期限，但未说明唐银如未办理即作出直接办理注销登记的决定，表述上存在问题，将通知、决定两个程序置于同一决定中。因此，宁乡县人民政府作出的注销登记决定内容上存在瑕疵，但并未影响唐银的实体权利。宁乡县人民政府作出注销登记决定后依法送达唐银，程序合法。综上，宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》依据生效的民事判决作出，唐银的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回唐银的诉讼请求。案件受理费50元，由唐银负担。
唐银不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人作出的宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》程序违法，一审法院却违法认定被上诉人具体行政行为合法。（1）被上诉人在宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》中，将通知、决定两个程序置于同一决定中，严重影响上诉人合法权益，而非一审法院所谓“并未影响原告的实体权利”。（2）被上诉人在法律文书未生效的情形下作出宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》，而一审法院却未查明被上诉人此违法事实。2、一审判决所适用的法律法规错误，本案不适用《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见（试行）》第九条规定。首先，该指导意见第九条违背国家法律法规及政策规定，国家相关法律法规及政策并无禁止农村房屋向本集体经济组织外的农村居民出售的规定；其次，即使该指导意见第九条规定不违背国家法律法规及政策规定，但也不适用于本案。本案中上诉人已于2010年6月21日将户口从宁乡县白马桥乡正农社区迁入宁乡县回龙埔镇泉福村大水田组，此时上诉人已经与房屋出卖人杨正文等同属一个集体经济组织。
综上所述，上诉人唐银认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院：1、判决撤销长沙中院（2014）长中行初字第00003号行政判决，并依法改判撤销宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》；2、判决被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。
被上诉人宁乡县人民政府答辩称：1、答辩人是收到长沙中院（2013）长中民三终字第01387号终审民事判决书后，根据《土地登记办法》第五十条之规定作出的《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》（宁政函（2013）133号），认定事实清楚，证据充足，适用法律准确。2、上诉人提出的事实和理由均不成立。①长沙中院（2013）长中民三终字第01387号民事判决书是2013年8月12日作出，终审判决自作出之日发生法律效力。答辩人根据该生效法律文书于2013年9月5日作出《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》（宁政函（2013）133号）并无不妥，不存在所依据的法律文书没有生效的事实。②答辩人在注销决定内容中，通知了上诉人办理注销登记及期限，仅未说明上诉人如未办理即作出直接办理注销登记的决定，况且至今也并未在土地使用证系统中对宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证予以注销，故未影响上诉人的实体权利。③一审判决适用的法律是《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，而不是上诉人所称的省高院的指导意见。故不存在适用法律错误的问题。④长沙中院（2013）长中民三终字第01387号民事判决书已经确认上诉人与第三人杨正文、唐祥云所签订的房屋买卖协议无效，上诉人不能依据该协议取得房屋所有权，对该房屋所占用的宅基地的使用权已归于消灭。综上，答辩人作出的《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》（宁政函（2013）133号）事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人提出的事实与理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人杨鹏、杨卫星、杨正文、唐祥云均未做书面答辩。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明：（2013）长中民三终字第01387号终审民事判决生效以后，唐银的户口已经从宁乡县回龙埔镇泉福村大水田组迁回宁乡县白马桥乡正农社区。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：1、关于宁乡县人民政府在宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》中将通知、决定两个程序置于同一决定中，是否影响唐银合法权益的问题。
宁乡县人民政府宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》的主要法律依据是《土地登记办法》第五十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”《湖南省土地登记办法》第二十二条：“有下列情形之一，致使土地权利终止的，土地权利人应当在终止事实发生之日起15日内，申请注销登记：（一）集体所有的土地被依法征用的；（二）县级以上人民政府已依法收回国有土地使用权的；（三）土地使用期届满，土地使用者未申请续期或者虽申请续期但未获批准的；（四）因自然灾害造成土地权利灭失的；（五）土地使用权抵押合同终止或者已处分抵押物的；（六）其他依法应当办理注销登记的情形。土地权利人在规定期限内未申请注销登记的，土地管理部门可以依法直接办理注销登记，并告知原土地权利人。”可见，土地权利人在土地权利终止后的15日内应当主动申请办理注销登记，否则土地管理部门有权直接办理注销登记。土地管理部门没有先通知再决定的程序义务。本案中宁乡县人民政府在2013年9月5日作出宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》时，土地权利终止后15日的自动注销期限还没有期满，宁乡县人民政府做出决定的程序存在一定瑕疵，但《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》中给当事人预留了30天的自动申请注销登记时间，并告知了申请复议和向法院起诉的权利，该程序瑕疵并未影响唐银的实体权利。唐银该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
2、关于宁乡县人民政府是否在法律文书尚未生效的情形下作出的宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》的问题。
宁乡县人民政府具体行政行为所依据的是长沙中院（2013）长中民三终字第01387号民事判决。原审第三人杨鹏的母亲刘军在2013年8月16日收到的民事判决书，于2013年8月20日将该判决书提交给宁乡县人民政府。对于二审判决书的生效时间问题，实践中以二审判决书送达之日为生效之日，因此，宁乡县人民政府在9月5日作出注销决定时所依据的二审判决书已经生效。而且当宁乡县人民政府于9月13日将注销决定送达给唐银时，唐银已经于2013年9月10日收到了长沙中院民事判决书。可见宁乡县人民政府已经尽到了基本的期限注意义务。故唐银关于宁乡县人民政府在民事判决尚未生效就作出注销其集体土地使用证的上诉请求于事实不符，本院不予采信。
3、关于一审判决适用《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见（试行）》第九条的规定是否正确的问题。
一审判决只是在事实认定部分查明有《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见（试行）》第九条的规定，在判决书说理部分和判决依据部分，并未适用该条规定，也不存在法律适用错误的问题。且该指导意见是否违反法律法规，亦不属于本案的审查范围。故上诉人唐银关于一审判决适用法律错误的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，被上诉人宁乡县人民政府所作出的宁政函（2013）133号《注销宁（2）回集用（2010）第053号集体土地使用证的决定》程序合法，适用法律准确。原审判决驳回上诉人唐银的诉讼请求，有事实和法律依据，上诉人唐银的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘柯岑