河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第108号
原告（并案被告）佛山市三水迪尔迅风冷设备厂，住所地佛山市三水区大唐镇可持续发展实验区制造业基地A区****号地。
法定代表人胡志勇。
委托代理人李正春、张飚，广东国道律师事务所律师。
被告（并案原告）张家口市宣化天洁环保科技有限公司，住所地宣化县沙岭子镇屈家庄村（市颜料厂院内）。
法定代表人刘喜明。
委托代理人程彪，该公司副总经理。
委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
第三人迁安市九江线材有限责任公司，住所地河北省唐山市迁安市木厂口镇松汀村南。
法定代表人赵玉乔。
原告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂（以下简称迅风设备厂）与被告张家口市宣化天洁环保科技有限公司（以下简称天洁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。天洁公司与迅风设备厂产品质量纠纷一案，天洁公司于2013年7月16日向张家口市宣化县人民法院起诉。立案受理后，迅风设备厂于2013年7月31日向张家口市宣化县人民法院提起了管辖异议。2013年8月20日，张家口市宣化县人民法院作出（2013）宣县商初字第412号民事裁定，将此案移送至我院。我院受理后立案为（2013）张商初字第169号，并决定将该案件合并至本案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正春、张飚，被告委托代理人程彪、谷金宝到庭参加诉讼。第三人迁安市九江线材有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告迅风设备厂诉称，2011年7月23日，原被告双方签订了编号为HT10010171的《购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为Y4-2X73No22.5F离心风机4台、Y4-2X73No21F离心风机4台，货物发至第三人迁安市九江线材有限责任公司施工现场，由第三人支配使用。合同总价款为675万元（含17%的全额增值税），结算方式及期限为承兑汇票。合同签订后10天内预付合同总价款的10%，发货前付合同总价款的50%，货到验收、安装调试后2012年1月15日前付合同总价款的30%。质量保证金为10%，运行一年无质量问题后全部付清。质量技术要求为风机行业标准验收。保质期为正常使用条件下两年。交货时间为自合同签订之日起9月底交货4台、10月底交货4台。同日，双方又签订了《引风机技术协议》作为上述合同的附件。双方就引风机的制作、供货和售后服务等作出了更为详尽的约定。2011年8月12日，双方传真确认，将合同附件约定的Y4-2X73No21F离心风机的旋向角度技术参数更改为3台进口左90度、出口右0度，1台进口右90度、出口右0度。
上述合同签订后，原告即按照约定以及被告实际付款的进度组织了发货。2012年1月，8台离心风机全部送达到第三人处的施工现场。原告并安排了技术人员配合被告进行安装、调试。2012年4月15日，风机安装、调试完成并投产运行，原告亦严格按照约定进行跟踪售后服务。原告销售给被告的8台离心风机均符合合同约定的国家级风机行业标准的质量要求和技术标准，不存在任何拒绝付款的法定或约定事由。且，原告应被告要求已经开清了合同总价款675万元的增值税发票，但被告却拒不履行结算约定，拖延支付剩余货款193.2万元。虽经多次催要，但被告仍以种种理由拒绝付款。第三人是涉案风机的实际使用人和最终受益人，对被告的上述债务理应承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特请求法院：一、判令被告立即向原告支付货款193.2万元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率为准，125.7万元从2012年4月16日起，计算至2013年4月15日，为96349.05元；193.2万元从2013年4月16日起，计算至2013年6月21日，为24343.2元。2013年6月21日后至实际给付之日的利息仍按上述方法计算；二、第三人对被告的上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告天洁公司辩称，原告方违约在先，原告没有按照合同要求的时间交付货物，且提供的货物存在严重的质量问题，产品不符合合同要求、厂家不符、零件短缺，造成风机无法使用。风机仅使用三个月就发生了重大事故，原告应赔偿相应的经济损失。几经协商，原告均采取消极态度，为防止损失的扩大，我方对风机进行了维修，并告知了原告，按约定维修费用应由原告方负担。依据合同约定，质保金是运行一年后无质量问题，全部付清。但本案原告提供的风机存在严重质量问题，依据约定原告无权要求10%的质保金。另，原告提供的风机存在质量问题给我公司造成直接经济损失184.30791万元，远远超过了原告主张的货款数额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人经依法传唤未到庭参加诉讼。
并案原告天洁公司诉称，2011年7月23日，双方签订了《购销合同》和《引风机技术协议》，合同签订地为河北宣化，合同约定8台离心风机总价款为675万元，质量标准为按风机行业标准验收，质保期为正常条件使用下两年，运费由供方负担。合同若发生纠纷，由合同签订地法院解决。因为迅风设备厂提供的设备有严重质量问题，安装后仅因维修、停机、罚款所造成的直接损失就很大。虽经多次协商，但均协商未果。为维护我方合法权益，特请求人民法院依法判令：一、由迅风设备厂支付存在质量问题离心风机的维修费用；二、赔偿因提供设备存在质量问题造成的各项经济损失184.30791万元；三、由迅风设备厂承担本案诉讼费用。
并案被告迅风设备厂辩称，天洁公司的诉讼请求无任何依据，我方提供设备不存在任何质量问题，亦未发生重大事故，目前设备仍在第三人处正常运行中。产品已使用两年，已不具备鉴定的条件，在我方向天洁公司主张货款前，其从未提出过损失。只是在我方向其主张货款时，天洁公司才向法院提起诉讼。因此，请求人民法院依法驳回天洁公司的诉讼请求。
迅风设备厂为证实自己的主张，提交了以下证据：1、《购销合同》、《引风机技术协议》各一份，拟证明双方签订了合同，向天洁公司出售了8台离心风机，履行地点是第三人所在地。证2、关于离心风机旋向更改的传真确认件，拟证明2011年8月12日，双方通过传真确认，将约定的旋向角度进行了更改，其它参数不变。证3、发货清单，拟证明根据合同约定、天洁公司的要求、第三人现场的需求，及天洁公司的付款进度，将8台离心风机及相关配件于2012年1月6日前全部运送到天洁公司指定地点。天洁公司刘勇进行了签字确认。证4、证明一份，拟证明到2012年4月15日，离心风机的安装调试完毕，并投入使用。证5、2012年7月31日、9月20日天洁公司刘勇出具证明各一份，第一份证明拟证明迅风设备厂派人对风机振动、软连接漏风进行了处理，经第三人验收合格。第二份证明拟证明8台离心风机已经正常运行。证6、寄件单6份、增值税发票复印件9张，拟证明迅风设备厂已将离心风机所需的配件及货款的增值税发票邮寄给了天洁公司。证7、催款函，拟证明货款催告、协商情况。
天洁公司对上述证据质证意见如下：对证1、证2真实性、合法性、关联性无异议。对证3有异议，迅风设备厂的交货时间为2012年2月8日，发货清单中明确注明缺少配件，缺少护罩8件，高压开关柜厂家错误，不是要求的上海的而是湖北的。证4中的内容是迅风设备厂员工书写，备注是天洁公司书写，未达到我公司和第三人的要求。对证5有异议，前面是迅风设备厂书写，备注是天洁公司书写。证明迅风设备厂自己认可风机振动、软连接有问题，我公司建议软连接全部更换，但迅风设备厂只对部分进行了维修，证明该离心风机存在质量问题，有安全隐患。1台离心风机出了质量事故后，我方通知了迅风设备厂派人维修，迅风设备厂派人看了后承认有问题，现场指导进行维修，并让我方先行垫付维修款。修完后，振动不稳定、温度不稳定。对证6的真实性无异议，但与本案无关联性，票据不能证明迅风设备厂的证明目的。我方收到了9张增值税发票，数额正确，但收到时间与迅风设备厂所述不符。对于邮寄的配件我方不认可，迅风设备厂未给我方邮寄过配件，我方也未收到过配件。证7我方没有收到。
天洁公司为证实自己的主张，提交了以下证据：1、《购销合同》、《引风机技术协议》各一份，拟证明双方合同中约定了质量要求、技术要求、保质期以及离心风机出现故障的处理要求。同时也证明，对方提供的配件与合同约定的生产厂家不符。证2、要求将设备及时运送到施工现场的传真件，拟证明对方未及时按约定的2011年9月底和10月底发货，实际发货时间为2012年2月8日，延期四至五个月，而且发货后部分配件没有提供。证3、因风机出现质量问题造成维修和停产，双方互相沟通时发的传真件，拟证明设备多次发生了质量事故，天洁公司及时通知了对方，但对方没有履行应尽的义务，给天洁公司造成了损失。证4、风机损坏和维修时的照片，拟证明风机有质量问题及现场损坏的事实。证5、维修、更换风机配件费用票据和人工费费用表，拟证明天洁公司为防止损失的扩大，自己垫付了维修费用。证6、第三人对风机事故报告单三份，拟证明风机发生了三次大的质量事故即发生的时间、事实和原因，拟证明事故是因产品质量问题引起的。证7、设备质量问题确认书，拟证明天洁公司与第三人对几次事故进行了确认，第三人向天洁公司要求了停产损失赔偿。证8、赔偿协议书、交款票据各一份，拟证明因风机质量问题，天洁公司向第三人进行了赔偿，给天洁公司造成了损失。证9、迅风设备厂收据6张，拟证明我方分六次给付货款481.8万元，付款时间没有违约。证10，证人证言，拟证明离心风机替换下的部件均在案外人唐山市路北鑫顺机电设备修理厂或我公司仓库内。
迅风设备厂对上述证据质证意见如下：对证1的真实性、合法性无异议，配件是相符的，即便有些不符，天洁公司也已经使用，且收货时没有提出异议。对证2的证明内容有异议，根据合同约定，天洁公司有先付款的义务，天洁公司未按约定付款，2011年8月5日才支付的第一笔款项，且只付了61.8万元，未达到合同约定的67.5万元。合同约定在发货前支付货款的50%，但天洁公司直至2012年1月2日才将50%支付完毕，所以我方在2012年1月6日进行的发货，我方没有违反合同约定。对于配件，我方已通过寄件、携带等方式送达。对证3、4、5、6、7，由于第三人未到庭，第三人出具的所有证明材料的三性均不认可。其它的传真件是复印件，我方认为没有关于事故、质量的协商行为，不予确认。风机维修照片不能证实就是本案的风机，对真实性不予确认。维修配件人工费费用表存在手撕票据、收据、白头单情形，即使是发票也没有明确证明维修的是本案风机。证8与本案无关联性，即使向第三方支付任何费用也与我方无关。对证9，对收到货款481.8万元无异议。对证10不认可。
经审理查明，2011年7月23日，原、被告双方签订了编号为HT10010171的《购销合同》、《引风机技术协议》各一份。《购销合同》约定：天洁公司向迅风设备厂购买型号为Y4-2X73No22.5F离心风机4台（单价863750元）、Y4-2X73No21F离心风机4台（单价823750元），货物发至河北省唐山市迁安市九江线材施工现场，运费由迅风设备厂负担。合同总价款为675万元（含17%的全额增值税），结算方式为承兑汇票。合同签订后10日内天洁公司预付合同总价款的10%，发货前付合同总价款的50%，货到验收、安装调试后2012年1月15日前付合同总价款的30%。质量保证金为10%，运行一年无质量问题后全部付清。质量技术要求为风机行业标准验收。对质量负责的条件和期限为正常使用条件下保质期两年。交货时间为自合同签订之日起9月底交Y4-2X73No22.5F离心风机2台、Y4-2X73No21F离心风机2台，10月底交Y4-2X73No22.5F离心风机2台、Y4-2X73No21F离心风机2台。合同签订地为河北宣化，双方在合同中预留了传真号码和其它联系方式。《引风机技术协议》第四条约定：本工程为大包交钥匙工程，迅风设备厂供货必须满足整个风机系统的正常使用要求，并且所提供货物要保证国家规定的质量要求。协议生效后，风机系统所需要的各种部件全部由迅风设备厂提供，天洁公司不再增加费用和进行合同增补。第五条约定：安装期间，迅风设备厂接到天洁公司通知后，48小时内必须派专业技术人员到达现场，进行免费调试指导，使机组达到最佳运行状态。若风机出现故障，迅风设备厂在接到通知后5小时内必须做出答复，48小时内必须派员到现场处理，若属于设计或制造原因，迅风设备厂必须免费修理直至更换。若因操作使用、维护原因，迅风设备厂应以优惠价供给零部件。
上述合同签订后，天洁公司分六次共向迅风设备厂支付货款481.8万元，具体情况如下：2011年7月28日，天洁公司向迅风设备厂支付了61.8万元的承兑汇票；2011年10月21日，天洁公司向迅风设备厂支付了40万元的承兑汇票；2011年12月2日，天洁公司向迅风设备厂支付了150万元的承兑汇票；2011年12月31日，天洁公司向迅风设备厂支付了150万元的承兑汇票；2012年3月8日，天洁公司向迅风设备厂支付了50万元的承兑汇票；2012年7月26日，天洁公司向迅风设备厂支付了30万元的承兑汇票。2012年1月6日，迅风设备厂向天洁公司进行了发货，天洁公司于2012年2月8日收货，在迅风设备厂发货单上签字进行了确认，并备注缺护罩8件。2012年4月15日，天洁公司向迅风设备厂出具证明一份，载明：8台离心风机含电机、液力耦合器、执行器、高低压开关柜，经调试运转正常，符合运行标准要求。并注明8号风机轴向跳动大于0.06毫米，不符合第三人要求。2012年7月31日，天洁公司向迅风设备厂出具证明一份，载明：刘工等三人于7月22日到九江线材处理风机振动软连接漏风问题，目前第三人检测暂时合格，软连接漏风部分已处理（7月31日处理完毕）。2012年8月13日，3号离心风机出现轴承烧死。同年10月8日，该离心风机主轴断裂，迅风设备厂因天洁公司未支付合同货款，未到事故现场。
2012年9月24日，天洁公司向迅风设备厂出具证明一份，载明：迅风设备厂刘斌、李工两人于8月17日到达九江线材事故现场，检查、分析事故原因，并去迁西修理厂察看了转子组损坏情况和修复措施，出具了事故原因工作纪要。协调天洁公司对剩余7台风机进行了检查，并共同完成事故风机修复正常运行工作。天洁公司对该证明签字并备注：每台风机振动不稳定、温度不稳定，有待进一步观察。
另查明，2011年8月12日，双方传真确认，将《引风机技术协议》约定的Y4-2X73No21F离心风机的旋向角度技术参数更改为3台进口左90度、出口右0度，1台进口右90度、出口右0度。
案件审理过程中，根据天洁公司的申请，本院依法委托了苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案的8台离心风机质量是否符合行业标准，设计有无缺陷或瑕疵进行了鉴定；若有质量问题，维修费用应为多少；对2013年9月6日前，天洁公司对8台离心风机维修费用及停产损失进行审计。根据天洁公司的申请及提交的相关证据，该鉴定公司作出的苏华碧司鉴（2014）物鉴字第55号《专家意见书》，其结论为：6台离心风机运转良好，运行时的振动值符合行业标准，其余2台离心风机（5号、6号风机）因检修未运转不具备检测条件，经向使用人员了解得知该2台离心风机在使用中运行良好，未对其现场检测的原因是使用方需要更换备品备件，除更换的液力耦合器部件外，该2台离心风机的其它配置与其余6台离心风机相同。离心风机的软连接不适用传输介质的使用要求，进风口调节装置不适用于该设备的使用环境，以上物证表明这两处设计存在瑕疵，该瑕疵可以改正、修复。断裂的离心风机轴承因加工不当，在轴的变径圆弧部位留下台阶，不符合设计图纸的制造要求。因存在未圆弧平滑过渡的台阶造成该处应力集中，并在该部位出现疲劳裂纹。在该风机发生轴承损坏的事故时，风机轴承裂纹处承受了较大的非正常状态应力，引起该出的疲劳裂纹进一步扩展，最终造成较大的开裂裂纹。该鉴定公司建议：8台离心风机软连接共需修复16处，修复费用约1.6万元；进风口调节装置修改成气动式驱动，每处进风口调节装置增加气缸安装底座、驱动气缸、气缸控制用三联件各1套及附属管道若干，每处修复费用约1万元，修复8台离心风机共计8处，修复费用约8万元；更换断裂轴承费用约18万元。天洁公司、迅风设备厂对上述鉴定意见书提出了异议，庭审中鉴定人员到庭对双方所提异议进行了解答，并认为鉴定意见书符合法律规定，不需要做补充鉴定或重新鉴定。对天洁公司申请的2013年9月6日前，天洁公司对8台离心风机维修费用及停产损失的鉴定，司法鉴定处经与多家机构联系，均称根据天洁公司提供的现有资料无法进行鉴定，于是司法鉴定处终止了天洁公司的该项鉴定申请。苏华碧司鉴（2014）物鉴字第55号《司法鉴定意见书》的鉴定费用为10万元。
上述事实，有原、被告提交的证据，苏华碧司鉴（2014）物鉴字第55号《司法鉴定意见书》，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2011年7月23日，原、被告双方签订的编号为HT10010171的《购销合同》和《引风机技术协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。因此，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
根据庭审查明事实可知，双方签订合同后10日内天洁公司应预付合同价款的10%，即：2011年8月2日前，天洁公司应向迅风设备厂支付67.5万元。而天洁公司在2011年7月28日，仅向迅风设备厂支付了61.8万元的承兑汇票。双方约定交货时间为自合同签订之日起9月底交Y4-2X73No22.5F离心风机2台、Y4-2X73No21F离心风机2台，10月底交Y4-2X73No22.5F离心风机2台、Y4-2X73No21F离心风机2台。在迅风设备厂发货前，天洁公司应再付合同价款的50%，即337.5万元。而天洁公司在迅风设备厂2012年1月6日发货前，分别于2011年10月21日、12月2日，向迅风设备厂支付了40万元、150万元的承兑汇票（共计190万元），并未达到发货前再付合同价款50%的约定。因此，在合同履行过程中，天洁公司存在未按合同约定向迅风设备厂足额支付相应合同价款的行为，从而导致迅风设备厂交货、安装调试的滞后。对于天洁公司2012年4月16日出具的说明，能否证明迅风设备厂安装调试完毕的问题，由该说明上下两部分文字来看，上一部分是对8台离心风机经调试运转正常的认可，下一部分是注明8台离心风机中的8号风机轴向跳动不符合第三人要求的说明。因此，该说明两部分的文字虽然非同一人所写，但由天洁公司人员批注可以看出，天洁公司应是对该说明上一部分认可的情况下，才特别注明8号风机轴向跳动不符合要求的。从而可以证明，天洁公司在出具该说明前，迅风设备厂已对8台离心风机安装调试完毕，除8号离心风机轴向跳动不符合要求外，其它离心风机运转正常。而不是天洁公司辩称的在2012年5月底6月初才调试完毕，且各离心风机运转不正常的观点。再依照双方合同的约定，在货到验收、安装调试前天洁公司应向迅风设备厂支付合同总价款的60%，即675万元×60%=405万元。而天洁公司在2012年4月16日之前，已向迅风设备厂支付了451.8万元，超过了双方合同的约定。在涉案离心风机安装调试后，天洁公司以其实际行为表明了愿意按照合同约定，再向迅风设备厂支付合同价款的30%。但在天洁公司2012年7月26日又支付了30万元承兑汇票后，涉案离心风机出现了轴承断裂现象，此时涉案离心风机未过一年的质保期。经与迅风设备厂联系后，迅风设备厂于2012年8月17日派人到现场，对其余7台离心风机检查后，就再未派人对轴承断裂离心风机进行过维修。迅风设备厂的此行为严重违反了合同约定的义务，导致天洁公司自行修理了涉案离心风机，并中止了继续给付合同价款的义务。因此，在天洁公司已履行了大部分合同价款（481.8万元）、涉案离心风机处于一年质保期的情况下，天洁公司对迅风设备厂的违约行为可以行使先履行抗辩权。故，迅风设备厂主张天洁公司应向其支付剩余合同价款利息的观点，本院不予支持。
对于天洁公司诉称迅风设备厂提供的涉案离心风机存在严重质量问题、产品不符合合同要求、造成离心风机无法使用的观点，从现有的证据证实，2012年4月16日涉案离心风机安装调试后，除3号离心风机轴承断裂更换过以外，其它涉案离心风机基本属于正常运行状态。从苏州华碧微科检测技术有限公司作出的苏华碧司鉴（2014）物鉴字第55号《专家意见书》可知，涉案离心风机虽然运转良好，运行时的振动值符合行业标准，但涉案离心风机的软连接不适用传输介质的使用要求，进风口调节装置不适用于该设备的使用环境，表明这两处设计存在瑕疵；3号离心风机轴承的断裂，是因加工不当，在轴的变径圆弧部位留下台阶，不符合设计图纸的制造要求造成的。虽然，迅风设备厂提供的个案离心风机存在设计瑕疵，不符合合同要求。但总体上运转良好，运行时的振动值符合行业标准，并不存在天洁公司所述全部涉案离心风机均存在严重质量问题，无法使用的情况。故，对天洁公司的上述观点不予认可。对于涉案离心风机设计瑕疵的修复费用和更换3号离心风机轴承的费用，因涉案离心风机是由迅风设备厂设计提供的，且涉案离心风机未过一年的质量保证期，故对于上述费用理应由迅风设备厂负担。对于天洁公司辩称3号离心风机轴承的加工成本16.5万元，再加上更换等其它费用共需27.5万元的观点，根据苏州华碧微科检测技术有限公司的专家意见可知，3号离心风机轴承的更换费用约18万元。故，对天洁公司的上述主张不予支持。对于迅风设备厂提供离心风机存在两处设计瑕疵的问题，根据苏州华碧微科检测技术有限公司的专家意见可知，该两处设计瑕疵部分可以进行修复，其中8台离心风机软连接共需修复16处，修复费用约1.6万元；进风口调节装置修改成气动式驱动，每处修复费用约1万元，修复8台离心风机共计8处，修复费用约8万元。以上费用共计为18万元+1.6万元+8万元=27.6万元，均应由迅风设备厂负担。
对于天洁公司主张迅风设备厂应向其赔偿因提供设备存在质量问题造成各项经济损失184.30791万元的观点，根据现有证据，天洁公司无法证明停工造成损失的真实价款是多少，而迅风设备厂提供的3号离心风机又确实存在主轴断裂进行更换的问题，故对3号离心风机主轴断裂后,至更换完毕正常运行期间的损失，本院酌情认定为30万元。对于天洁公司辩称涉案货物缺少防护罩8件的问题，由迅风设备厂提交的EMS快递单可以证明迅风设备厂已将相关配件邮寄给到了天洁公司的施工现场（第三人处）。因此，天洁公司的上述观点无事实依据，本院不予支持。对于迅风设备厂主张第三人应对天洁公司所欠款项承担连带责任的观点，因第三人不是双方签订《购销合同》的当事人，故对迅风设备厂的该观点不予支持。
综上，扣除迅风设备厂应向天洁公司支付的设计瑕疵修复费用9.6万元、更换断裂轴承费用18万元、3号离心风机轴承损坏后至更换完毕正常运行期间的损失30万元后，天洁公司还应向迅风设备厂支付的合同货款为：675万元-481.8万元-9.6万元-18万元-30万元=135.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、张家口市宣化天洁环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付佛山市三水迪尔迅风冷设备厂剩余合同价款135.6万元；
二、驳回佛山市三水迪尔迅风冷设备厂和张家口市宣化天洁环保科技有限公司的其它诉讼请求。
如果张家口市宣化天洁环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48494元，由佛山市三水迪尔迅风冷设备厂负担20000元，张家口市宣化天洁环保科技有限公司负担28494元。苏华碧司鉴（2014）物鉴字第55号《专家意见书》的鉴定费用100000元由佛山市三水迪尔迅风冷设备厂、张家口市宣化天洁环保科技有限公司各负担50000元。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，帐号:13×××59）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年四月二十五日
书记员 王立军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。