新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3124民初101号
原告：麦盖提县强盛建材有限责任公司，住所地：麦盖提县央塔克乡光明村。
法定代表人：程宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1978年6月24日出生,系该公司员工，住新疆喀什市夏马勒格乡亚勒古孜开比日村1组。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，地址：江苏省南通市海安中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈铎元，男，汉族，1957年9月22日出生，江苏苏中建设集团股份有限公司员工，住乌鲁木齐市新华南路7号2号楼2单元401室。
委托诉讼代理人：何世进，男，汉族，江苏苏中建设集团股份有限公司办公室员工，住江苏海安县北城街道新丰村18组4号。
被告：蒲秋泉，男，汉族，1973年8月16日出生，系该公司泽普项目部经理，住乌鲁木齐天山区英阿瓦提路35号北国春城小区2号楼604号。
原告麦盖提县强盛建材有限责任公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设公司”）、蒲秋泉承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，答辩期内江苏省苏中建设集团股份有限公司对本案的管辖权提出异议，本院作出（2017）新3124民初101号民事裁定书驳回被告的管辖权异议，于2017年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦盖提县强盛建材有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈铎元、何世进，被告蒲秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦盖提县强盛建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还塑钢欠款594000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，原告和苏中建设公司签订了《窗户加工制作合同》，对新疆泽普石油塔西南小高层住宅楼窗户制作安装，并且于2014年12月制作安装完毕，并且交工验收合格同时做了保修，于2015年7月16日进行了合同总结算，金额为1270000元，已经支付了676000元，实际下欠塑钢窗款594000元。经多次向项目负责人蒲秋泉索要未果，为了维护原告合法权益，遂诉至法院要求两被告偿还塑钢窗款594000元，并承担本案诉讼费用。
原告麦盖提县强盛建材有限责任公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《塑钢窗制作安装合同书》《补充协议》各一份，证明原告与被告之间是承揽合同纠纷，并不是单纯的工业品买卖关系。
2.欠条一份，证明被告苏中建设公司和被告蒲秋泉欠原告塑钢窗款的事实。
被告苏中建设公司答辩称，本案不是加工承揽合同，是买卖合同结算纠纷，双方未进行结算，对欠款数额不认可。
被告苏中建设公司未向法庭提交任何证据。
被告蒲秋泉答辩称，本案不是加工承揽合同，是买卖合同结算纠纷，双方未进行结算，对欠款数额不认可。
被告蒲秋泉为证明其主张，向法庭提交以下证据：
收据一份（原件），证明2013年10月14日被告苏中建设公司向原告支付过250000元塑钢窗款的事实。
经当经举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据均存在异议，对双方存在异议的证据分析论证如下：
1.对原告出示的证据《塑钢窗制作安装合同书》、《补充协议》，被告苏中建设公司委托诉讼代理人质证对该合同的真实性没有异议，但是对其附件内容不予认可，对《补充协议》认为并非被告蒲秋泉签字故不予认可。被告蒲秋泉对《塑钢窗制作安装合同书》认可，对《补充协议》不予认可，认为不是其签订的。根据庭审情况，被告苏中建设公司和被告蒲秋泉均当庭认可双方之间存在内部承包合同关系，且被告蒲秋泉承认自己系被告苏中建设公司承建的塔西南小高层项目的实际负责人，被告蒲秋泉与原告均认可被告苏中建设公司与原告签订的《塑钢窗制作安装合同书》约定的权利义务系原告和蒲秋泉予以实际履行，对此被告苏中建设公司未持异议，综上，可以认定被告蒲秋泉履行合同的行为系职务行为，且被告蒲秋泉当庭陈述签订补充协议的蒲云飞系塔西南小高层项目第三标段的技术负责人，蒲云飞签订补充协议的行为亦属职务行为，故本院对被告苏中建设公司和被告蒲秋泉的质证意见均不予采纳，对以上两份证据本院予以采信。
2.对原告提交的证据《欠条》，被告苏中建设公司当庭质证不予认可，认为未经过财务核算，存在造假嫌疑。被告蒲秋泉当庭质证认可该份证据的真实性。庭审中，被告苏中建设公司未提供证据证明其质证意见，故对其质证意见不予采纳，对该份证据本院予以采信。
3.对被告蒲秋泉提交的证据《收据》，原告予以认可，被告苏中建设公司当庭质证对该份证据的真实性没有异议，但是认为不能说明是被告苏中建设公司支付给原告的塑钢窗款。因被告苏中建设公司未提供证据证明其反驳意见，故对其质证意见不予采纳，对该份证据予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告麦盖提强盛建材有限责任公司与被告江苏苏中建设集团股份有限公司签订《塑钢窗制作安装合同书》，合同约定被告苏中建设公司将其位于泽普石油基地的塔西南小高层项目第三标段塑钢窗项目以包工包料的方式承包给原告麦盖提强盛建材有限责任公司进行制作与安装，约定每平方米单价为273元，此价款含税金隐形纱窗，工程量按工地实际发生的窗洞口面积为准，需要甲方和乙方确认，见附页。2013年8月25日，被告公司该项目负责技术人员蒲云飞与原告公司ＸＸ签订《补充协议》。庭审中，被告苏中建设公司认可其与被告蒲秋泉之间系内部承包合同关系，且被告蒲秋泉陈述其为泽普石油基地的塔西南小高层项目实际负责人，负责有关该项目的全部事宜，并认可蒲云飞系该项目技术负责人，蒲云飞与原告公司ＸＸ签订《补充协议》也是因发包方塔西南公司的要求。合同履行完毕后，原告与被告蒲秋泉进行了结算，被告蒲秋泉于2015年7月16日向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到麦盖提强盛建材有限责任公司ＸＸ塔西南小高层项目第三标段塑钢窗款合计壹佰贰拾柒万整（1270000元），已支付陆拾柒万陆仟元整（676000元），实际欠塑钢窗款伍拾玖万肆仟元整（594000元）”，欠款单位：江苏苏中建设集团股份有限公司塔西南小高层项目部，负责人：蒲秋泉，身份证号码：654001197308162114，日期：2015年7月16日。据此，原告为维护其合法权益诉至法院要求被告偿还塑钢窗欠款594000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。本案的争议焦点：1.本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2.原告主张要求被告偿还的塑钢窗欠款594000元，被告苏中建设公司和被告蒲秋泉谁来承担给付责任。
针对第一个争议焦点：本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷。本院认为，承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同，就本案原告与被告苏中建设公司签订的《塑钢窗制作安装合同书》内容来看，双方约定的工程名称为塔西南小高层项目第三标段塑钢窗，承包方式为包工包料，且在合同第四条中明确约定本工程塑钢窗包括制作与安装，综上可以认定本案原告与被告苏中建设公司签订的《塑钢窗制作安装合同书》内容符合承揽合同的构成要件，双方之间形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。
针对第二个争议焦点：原告主张要求被告偿还的塑钢窗欠款594000元，被告苏中建设公司和被告蒲秋泉谁来承担给付责任。原告麦盖提县强盛建材有限责任公司主张要求被告偿还塑钢窗欠款594000元，有其提供的《塑钢窗制作安装合同书》和欠条予以佐证。根据原告和被告苏中建设公司签订的《塑钢窗制作安装合同书》，可以认定原告与被告苏中建设公司之间存在承揽合同关系。庭审中，被告苏中建设公司陈述其与被告蒲秋泉之间系内部经营承包关系，且对于被告蒲秋泉陈述其系被告苏中建设公司承建的泽普石油基地塔西南小高层项目负责人的身份及被告蒲秋泉实际履行《塑钢窗制作安装合同书》的行为均未予否认，亦未提交证据材料予以反驳，故本院认为泽普石油基地塔西南小高层项目部作为被告苏中建设公司内部临时机构，而被告蒲秋泉作为该临时机构负责人代表被告苏中建设公司与原告履行《塑钢窗制作安装合同书》的行为系职务行为，故蒲秋泉与原告进行结算并出具欠条所产生的法律责任应由被告苏中建设公司承担。对原告主张要求被告偿还塑钢窗欠款594000元的诉讼请求，本院予以支持，该货款应由被告苏中建设公司支付。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告麦盖提县强盛建材有限责任公司塑钢窗款594000元（伍拾玖万肆仟元整）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9740元，因适用简易程序减半收取4870元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 董 海 燕
二〇一七年四月十日
书记员 阿不都热合满江·吐逊
法 官 诠 释
一、本案适用法律情况
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、本案有关问题说明
被告蒲秋泉并非该《塑钢窗制作安装合同书》的相对方，其自觉履行被告苏中建设公司与原告签订的合同行为有悖常理，根据被告苏中建设公司当庭认可其与被告蒲秋泉之间存在内部承包关系，以及被告蒲秋泉自认其为《塑钢窗制作安装合同书》中约定的工程项目负责人，加之被告苏中建设公司对被告蒲秋泉实际履行该合同义务的行为未予否认，综合庭审情况，可以认定被告蒲秋泉行为系职务行为，故被告苏中建设公司应承担相应的民事责任。
以上说明仅供参考。
审判员：董海燕
2017年4月10日