济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第980号
原告王文虎，男，1949年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人陈更，男，1983年出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人张仲亮，男，1984年出生，汉族，该公司员工，住济南市。
第三人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人史江波，总经理。
委托代理人王庆龙，男，1986年出生，汉族，该公司员工，户籍地山东省莒县，现住济南市。
原告王文虎与被告济南市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）、第三人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文虎及其委托代理人陈兴田、被告公交公司的委托代理人陈更、张仲亮、第三人阳光保险公司的委托代理人王庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文虎诉称，原告王文虎自2015年1月1日起就应该享受老年人免费乘坐公交车待遇，但被告公交公司以原告王文虎不同意购买乘车人身意外伤害险为由拒绝为原告王文虎办理老年人免费乘车卡。原告王文虎认为，适龄老年人享受免费乘坐公交车待遇是法律赋予老年人的涉及出行权的基本人权，任何人无权剥夺。根据《山东省老年人权益保障条例》的规定，原告王文虎完全有权持身份证、老年证乘坐公交车，被告公交公司及有关部门要求老年人办理乘车卡，是为了方便被告公交公司，这不应成为额外增加老年人义务的手段。被告公交公司负有在驾乘期间对乘客造成意外伤害的赔偿责任，被告公交公司不应将这种赔偿责任以强制购买商业保险的形式推卸给老年人。免费乘车的老年人应与购票的乘客享有同等的权利。原告王文虎正在享受低保，无力购买乘车意外伤害险。请求法院依法判令被告公交公司依法为原告王文虎免费（免交保险费）办理老年人免费乘车卡，并赔偿原告王文虎自2015年1月1日起因乘车造成的经济损失3000元。本案审理过程中，原告王文虎增加诉讼请求：一、要求依法确认被告公交公司以原告王文虎没有刷卡或缴费的名义将车停运，致使乘客将原告王文虎推下车，剥夺原告王文虎免费乘坐公交车的权利及公交车司机启动公交车撞原告王文虎的行为违法，并予以精神赔偿50000元；二、要求依法确认被告公交公司与第三人阳光保险公司签订的保险合同违法。
原告王文虎为证实其主张，提交以下证据：
证据1，原告王文虎的身份证一份；
证据2,2009年6月6日齐鲁晚报报道一份；
证据3，济老龄办字【2015】15号文件一份。
被告公交公司辩称，根据济南市老龄委、公用事业局及财政局联合下发的济老龄办字【2003】8号文的要求，原告王文虎在办理老年人免费乘车卡时，应购买人身意外伤害保险。2014年被告公交公司根据市委、市政府的要求推出65岁以上老年人免费乘车政策时，济老龄办字【2003】8号文仍然有效。因此被告公交公司要求原告王文虎在办理老年免费乘车卡时购买人身意外险，是执行政府政令，对原告王文虎在内的所有符合条件的老年人一视同仁，不存在侵权。因此原告王文虎主张被告公交公司侵犯其合法权益，没有事实及法律依据。购买人身意外伤害险的受益人是办卡人，国家之所以规定办理老年免费乘车卡时办理意外伤害保险，是为了分散和化解乘车人在乘车过程中因意外伤害造成的经济负担。因此，被告公交公司认为原告王文虎不应以自己不需要这样的保护制度为由否定了该制度的必要性。从2015年8月起，按照市政府的要求，废止了济老龄办字【2003】8号文，因此现在老年人办理免费乘车卡时，是否购买保险全凭办卡人自愿。故请求法院依法驳回原告王文虎的诉讼请求。
被告公交公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，济老龄办字【2003】8号文件；
证据2，济老龄办字【2014】37号文件；
证据3，济公交发【2014】204号文件。
第三人阳光保险公司述称，第三人阳光保险公司与本案无利害关系，故作为第三人参加诉讼主体不适格。
第三人阳光保险公司未提交证据。
经审理查明，2003年4月18日，济南市老龄工作委员会办公室、济南市财政局、济南市公用事业管理局联合下发了济老龄办字【2003】8号文件，该文件印发了《老年人乘坐公共汽（电）车优待规定实施办法》，其中第二条第二款中规定：“70岁以上老年人在办理免费乘车卡时，须购买保险公司为老年人提供的乘车人身意外伤害保险，并与乘车卡有效时间一致。”
2014年12月12日，济南市老龄工作委员会办公室、济南市交通运输局、济南市财政局联合下发了《关于在全市实施65周岁及以上老年人乘坐公共汽（电）车免费政策的通知》，规定自2015年1月1日起，在全市实施65周岁及以上老年人免费乘坐公共汽（电）车政策，优待范围为具有本市户口且年满65周岁及以上老年人，65至69周岁老年人免费乘坐城区内公共汽（电）车须办理“老年人免费乘车卡”（按济南市公共交通总公司有关规定、到指定地点办理），原70周岁以上老年人持有的免费乘车卡，可继续使用；济南市公共交通总公司依据有关规定，制定《济南市65周岁及以上老年人免费乘坐城区内公共汽（电）车实施办法》，并向社会公布。被告公交公司依据该文件，于2014年12月17日制订了《济南市65周岁及以上老年人免费乘坐城区内公共汽（电）车实施办法》，其中第二条第二款规定：办理“老年免费乘车卡”时，应交纳乘车卡押金并购买乘车意外伤害保险，保险期限应与“老年免费乘车卡”有效时间一致。
2015年7月31日，济南市老龄工作委员会、济南市交通运输局、济南市财政局联合下发济老龄办字【2015】15号文件，明确规定2003年4月18日下发的济老龄办字【2003】8号文件废止。
另查明，原告王文虎的出生时间为1949年11月9日，至2014年11月9日其已满65周岁。2015年1月1日之后，原告王文虎向被告公交公司提出办理老年免费乘车卡的申请，被告公交公司要求原告王文虎购买乘车意外伤害保险，保费为每月1元，原告王文虎拒绝购买该保险，故被告公交公司未给予原告王文虎办理老年免费乘车卡。但在本案最后一次庭审前，被告公交公司在原告王文虎未购买意外伤害保险的情况下，为其办理了免费乘车卡。
本院认为，根据《山东省老年人权益保障条例》第十六条的规定：“老年人持身份证、老年人优待证或者其他有效证件，享受下列优待：……（七）六十五周岁以上免费乘坐市内公共交通工具，不满六十五周岁按照当地有关规定免费或者半价乘坐市内公共交通工具；……”据此，年满65周岁的老年人享有免费乘坐市内交通工具的权利。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十一条的规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”据此，保险合同的订立应当遵循自愿原则，在法律及行政法规均未规定办理老年人免费乘车卡必须购买意外伤害保险的情况下，办卡人作为投保人和被保险人有权自愿选择是否购买保险。在2015年8月之前，被告公交公司将购买意外伤害保险作为办理老年免费乘车卡的前置条件，不仅违反了保险法规定的自愿原则，也违反了强制缔约义务。因此，原告王文虎要求被告公交公司予以免费（免保险费）办理老年人免费乘车卡的诉讼请求，理由正当，应予支持。但是，在本案最后一次庭审之前，被告公交公司已为原告王文虎办理了老年人免费乘车卡，原告王文虎业已接受并领取了该免费乘车卡，故原告王文虎要求被告公交公司给予办卡的诉讼目的已经实现，本院无需再对原告王文虎的该项诉讼请求予以处理。
对于原告王文虎要求被告公交公司自2015年1月1日起赔偿因乘车造成的经济损失3000元的诉讼请求，根据济南市老龄工作委员会办公室、济南市交通运输局、济南市财政局联合下发了《关于在全市实施65周岁及以上老年人乘坐公共汽（电）车免费政策的通知》，原告王文虎作为年满65周岁的老年人，自2015年1月1日起即享有免费乘坐公交车的权利，但由于2015年8月之前，被告公交公司将购买乘车意外伤害险作为办理老年人免费乘车卡的前置条件，导致原告王文虎未能办理老年人免费乘车卡，在此期间原告王文虎因乘坐公交车所支出的费用，应为被告公交公司的违约行为所导致的损失，被告公交公司应予·赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市公共交通总公司为原告王文虎免费（免交乘车意外伤害保险费）办理老年人免费乘车卡；
二、驳回原告王文虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告纪绍梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
审 判 员 孙晓博
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高理力