辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8747号
上诉人（原审原告）：卓某某，男，满族。
委托诉讼代理人：卓某甲，男，满族。
委托诉讼代理人：卓某，男，满族。
上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙雪，北京市惠城律师事务所沈阳分所律师。
上诉人卓某某因与上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2017)辽0181民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卓某某上诉请求：1.认定上诉人于元旦及春节交付女方的钱款是彩礼，而并非赠与；2.要求女方返还彩礼款5.5万元；3.撤销原审判决第二项。
被上诉人王某某答辩称：一审法院对卓某某赠与王某某的3万元性质认定错误。针对卓某某主张的4800元婚纱照钱，卓某某并未另行给付王某某，而是王某某从3万元中直接转账支付，不存在另行返还的问题。一审判决第二项超出原告诉讼请求，明显错误，应依法纠正。
王某某上诉请求：1.三万元并非彩礼钱，而是男方对女方的赠与，不同意返还21000元，女方也给男方7000元了；2.婚纱照花费4699元是在3万元里支付的，男方并没有给女方照相款，所有的金钱往来都是赠与，且赠与行为已经完成，且在二人交往过程中完全消费，且收据已经丢了，无法返还，一审判决第二项并非卓某某在一审的诉讼请求，法院不应审理。
被上诉人卓某某答辩称：对方没给我7000元，我没收到，当时定亲的时候给对方的3万元属于彩礼款。
卓某某向一审法院起诉请求：要求被告返还彩礼款54800元。
一审法院认定事实：2016年11月份卓某某、王某某经媒人林岩介绍相识，并且双方父母也同意双方进行相互交往，2017年元旦卓某某的父亲与媒人林岩去王某某家，进一步确立双方交往关系，卓某某父亲发现王某某手机不好用，给王某某见面礼1万元让其买手机，并说这钱不管你们处不处都不要了。2017年春节卓某某家把王某某接到其家，并给被告1万元现金。2017年3月5日双方及双方父母和媒人吃了订婚饭，确定了结婚日期及彩礼数额，而后卓某某家通过银行卡给王某某的银行卡打进3万元，3月13日卓某某给王某某4800元，用于置办婚礼（照相等），3月9日卓某某支付给沈阳时尚经典婚纱摄影影像公司3099元、1600元及新娘跟妆3000元。商城消费约1100余元，3月13日卓某某、王某某因琐事导致双方口角而分手，现卓某某诉至法院，要求王某某退回彩礼款54800元。
一审法院认为，卓某某、王某某经林岩介绍相识，并自愿交往相处，在相处期间卓某某父亲为了子女很好相处，在2017年元旦去王某某家时给付被告1万元，并表示让王某某购买一部手机及不管你们处不处我都不要这钱了，是为了向女方示好，给女方留下好印象，双方能更好的交往。且双方确定彩礼时并未将该款包括在内，因此该款王某某主张是赠与符合客观事实，应予采信，卓某某主张彩礼依据不足，不予支持。2017年春节卓某某家将王某某接去，按照当地习俗给付女方1万元也是为了双方更好的相处，给女方留下好的印象，并非是女方向其男方索要，因该款在双方确定彩礼款时并未包括在内，故该款被告主张是赠与符合客观事实，卓某某主张彩礼款依据不足，不予采信。2017年3月5日双方家长及媒人在一起议定了双方彩礼款及结婚时间，应属双方确立了订婚，明确了彩礼款数额，为此卓某某家给王某某通过银行卡打去的3万元按照当地风俗卓某某主张该款是给王某某的订婚彩礼符合客观事实，应予采信，王某某主张该款是赠与款不符合客观事实，不予采信，卓某某给付王某某彩礼款是为了达到婚姻的缔结，现双方均表示终止婚约，卓某某要求王某某退回其给付的彩礼款符合法律的要求，该款卓某某主张返还合理，应予支持。但双方订婚后王某某也积极筹办婚事和给家属购买赠品为此花掉部分彩礼款，根据上述事实情况，王某某酌情按照3万元彩礼款的70%返还为宜，卓某某主张该款全部花掉不予返还无法律依据，不予采纳。3月13日卓某某给王某某4800元，因该款是置办婚礼的费用，且该款被告也向服务部门交付，故该款不应属于彩礼款范畴，原告主张该款返还，不予支持，但该部分费用大部分是原告出资的，被告将其所交付的费用收款收据返还给原告合理。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、被告王某某于判决生效后五日内返还给原告卓某某彩礼款21000元（30000*70%）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王某某于判决生效后五日内将置办婚礼花费收据给付原告卓某某。案件受理费1170元，原告承担920元，被告承担250元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，对于上诉人卓某某提出应返还彩礼款5.5万元的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，卓某某父亲卓某甲于2017年3月5日在双方确立订婚时，给付王某某彩礼款3万元，但由于双方未办理结婚登记手续，符合上述法律关于返还彩礼的规定，应予返还，并且从情理上看，该款交付至双方分手发生的时间相距甚短，此3万元彩礼应当全部返还。一审确定按照70%的比例返还，缺乏依据。但对于上诉人卓某某所提其元旦及春节分别交付女方的两笔10000元也是彩礼的上诉请求，根据本案查明的事实及本地的风俗，该两笔款项均为普通赠与，不应视为“彩礼”，卓某某要求王某某返还该两笔款项缺乏依据，不予支持。对于上诉人卓某某所提由王某某返还其4800元婚纱照钱的上诉请求，因并未提供充分证据加以证明，即便卓某某确实支出此款，亦是双方花销，其要求王某某返还，缺乏依据，不予支持。
对于上诉人王某某所提不应返还彩礼款的上诉主张，于法无据，不予支持，对于上诉人王某某所提曾给付卓某某7000元“回礼款”且婚纱照款亦是在3万元彩礼款中支付的上诉主张，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人卓某某、王某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初1603号民事判决第二项；
二、变更辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初1603号民事判决第一项为王某某于判决发生法律效力之日起五日内返还卓某某彩礼款30000元；
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费1170元，卓某某负担920元，王某某负担250元。二审案件受理费2340元，由卓某某、王某某各负担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 洪 淳
审判员 吴永梅
二〇一七年十月三十日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。