wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02143号
原告甘某甲，女，1987年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人向淑群，重庆欣渝律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李某甲（又名李某乙），男，1988年8月15日出生，汉族，农民。
原告甘某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由代理审判员黄宽独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告甘某甲及其委托代理人向淑群，被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称：原告甘某甲与被告李某甲经人介绍认识谈婚，双方于2007年8月8日到彭水民政局登记结婚，随后按照农村风俗举行婚礼。2007年9月4日生育一子，取名李某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，由于被告一直不务正业，双方经常为生活琐事发生争吵，未建立夫妻感情，双方因性格不合经常发生争吵，被告更是经常对原告实施家庭暴力，双方于2013年1月18日达成《离婚协议书》，并于当日开始分居至今。双方感情彻底破裂，实无和好可能。由于婚生子女李某丙年幼，无独立生活能力，加之被告长期无固定工作和稳定收入，不利于子女成长，故将李某丙判给原告抚养为宜。综上，为维护原告的合法权益及有利于子女的健康成长，请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付生活费800元；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告甘某甲为支持其主张举示的证据有：1、身份证及常住人口登记卡复印件；2、结婚证；3、对甘某乙，高某某的调查笔录各一份。
被告李某甲辩称：双方发生争吵是有，但是那是偶尔因为家庭琐事发生争吵，并不能说明夫妻感情破裂；被告有能力抚养李某丙，且离婚对孩子成长不利，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告李某甲未举示证据。
经审理查明：原告甘某甲与被告李某甲于2007年8月8日办理结婚登记，婚后于2007年9月4日生育一子取名李某丙。2013年1月18日，双方签订一份《离婚协议书》，载明双方因性格不合，男方经常使用家庭暴力，经协商离婚，婚生子李某丙由被告抚养，但双方未办理离婚登记，此后双方继续一起生活。原、被告于2014年3月在福建打工期间，因家庭琐事发生争吵，原告出走。双方拥有共同财产马自达轿车一辆（车牌号码闽DA××××），登记在被告名下。
在庭审过程中，双方陈述，原、被告无其他共同财产，无共同债权债务，原告无婚前嫁妆。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的必要条件。原告起诉要求离婚，其对夫妻双方感情确已破裂的事实负有举证责任，原告提交了甘某乙，高某某两人的调查笔录作为证据，证明原、被告于2013年1月曾协议离婚并分居，但庭审查明，原、被告于2014年3月发生争吵后原告出走，故其举示的笔录不具有真实性，不能作为证明双方夫妻感情确已破裂的证据。原告虽然举示了2013年双方签订的《离婚协议书》，但该协议书不具有法律效力，且双方此后仍然共同生活，不能达到证明夫妻感情确已破裂的目的。根据查明事实，原、被告于2014年3月开始分居，分居时间不足两年，且原、被告结婚多年有一定感情基础，且婚生子李某丙尚年幼，离婚势必对子女的成长造成不利的影响，原告亦未举示其他证据证明夫妻感情确已破裂，综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，应给予原、被告挽救婚姻之机会，对于原告的离婚请求不予支持。因对原告离婚的诉讼请求不予支持，关于财产分割及子女抚养问题，不再评述。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告甘某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄宽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘挺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2213号
原告：高凌生，男，1954年7月15日出生，汉族，宜春市万载县人，个体户，住宜春市袁州区。
委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。
被告：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住。
被告：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：宜春市袁州区画眉路1号，统一社会信用代码：91360900781459972P。
法定代表人：潘永光，该公司董事长。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
原告高凌生与被告潘波、江西瑞达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由助理审判员范春根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凌生委托代理人易新涛、易舢、被告潘波及被告江西瑞达建筑工程有限公司委托代理人熊辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘波偿还借款本金100万元、利息22万元（按月息贰分，自2015年6月22日算至2016年5月21日止），合计122万元，并付清借款本金付清之日止的全部利息；2.被告江西瑞达建筑工程有限公司对上述债务借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告潘波向原告借款200万元，约定利息叁分，按季付息，借期一年半，并出具借条。当日，原告转账168万元给潘波，次日转账32万元。期限届满后，2015年6月22日，被告潘波偿还了100万元借款本金，剩余100万元经双方协商达成如下约定：200万元的借条由被告潘波收回，未偿还本金100万元由被告潘波重新出具借条，被告潘波即出具了借款壹佰万元的借条，借期6个月。被告江西瑞达建筑工程有限公司及其法定代表人潘永光在借条担保人处签章，为该笔借款承担连带清偿责任。2015年11月22日借款到期，被告潘波未偿还借款本金，且自2015年6月22日起至今也未支付分文利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告高凌生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告潘波承认原告主张的事实，但提出被告江西瑞达建筑工程有限公司盖章担保是发生在剩余100万元借款延期6个月到期后。被告江西瑞达建筑工程有限公司认为该借条上担保人签字不是法定代表人潘永光亲笔签名的，是被告潘波私自加盖的公章及法人私章，被告潘波也承认没有经过潘永光同意而加盖的公章。
原告高凌生为证明其诉称事实提供的证据有：中国工商银行转账业务凭证2张（合计转账200万元）、借条原件一份。对于上述证据，本院经审查后认定事实如下：2013年7月8日，被告潘波向原告高凌生借款200万元属实，被告潘波还款后重新出具借条一张（载明：借条今借到高凌生现金壹佰万元整，月息叁分，按季付息，借期六个月，借款人潘波2015.6.22），该借条为被告潘波个人身份证复印件上书写。借款到期后，双方另行约定被告江西瑞达建筑工程有限公司为担保人，承担连带责任，本息还清为止，由被告潘波在借条上加盖了公司印章及法人潘永光私人印章，落款时间为2015年12月30日。另查明，被告潘波为被告江西瑞达建筑工程有限公司股东（占股40.1%），且公司法定代表人潘永光为其父亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告潘波向原告高凌生借款并出具了欠条，双方借贷关系成立。双方约定了还款时间，被告潘波到期未偿还借款，已构成违约，原告高凌生要求被告潘波偿还借款100万元的请求，本院予以支持；双方约定了借款利息及时间，被告潘波未支付利息，构成违约，原告高凌生要求被告潘波支付按月息2%计算从出具借条之日至还清借款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江西瑞达建筑工程有限公司提出被告潘波未经法人同意对外担保、恶意串通损害公司利益，且该担保发生在借款到期之后，担保行为应无效的抗辩。本院认为，被告江西瑞达建筑工程有限公司为该债务提供担保，有法定代表人印章和公司公章确认，意思表示真实，虽然其意思表示发生在借款到期后，但并不影响其作为保证合同的效力；被告潘波未经公司同意加盖公章是否符合公司章程的程序规定，属于公司内部管理问题，并不影响对外担保的有效性，被告江西瑞达建筑工程有限公司关于被告潘波与原告高凌生恶意串通损害公司利益的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告高凌生要求被告江西瑞达建筑工程有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告潘波于本判决生效之日起十五日内偿还原告高凌生借款本金计人民币1000000元及自2015年6月22日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告江西瑞达建筑工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，可向被告潘波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取计人民币7890元，保全费5000元，合计12890元，由被告潘波负担，被告江西瑞达建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 范春根
二〇一六年九月六日
代书 记员 何 钏
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保162号
申请人徐岩，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人周长江，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人周长河，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王乐成，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人沂水县兴民物流有限公司。
法定代表人武光凤，经理。
地址沂水县夏蔚镇驻地。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沂水县兴民物流有限公司的中型普通货车异地扣押于沂水县人民法院停车场。保全价值共计3万元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人沂水县兴民物流有限公司的中型普通货车异地扣押于沂水县人民法院停车场予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十四日
书记员 武晓丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4212号
罪犯虎加能，男，回族，1984年9月3日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）会刑初字第237号刑事判决，以被告人虎加能犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年7月25日起至2021年7月24日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月三日作出（2008）曲中刑终字第308号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年1月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯虎加能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯虎加能系数罪并罚犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2018年10月24日止。罪犯虎加能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎加能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虎加能减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11287号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司工作人员，男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：张伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住椒江区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王启迪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第575号
原告戴友奎。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告浙江兰江电器有限公司，住所地永昌工业园。
法定代表人杨少平。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告兰瑞科技有限公司，住所地兰溪市兰江街道大阜张村。
法定代表人叶建华。
被告杨少平。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告叶建华。
原告戴友奎为与被告浙江兰江电器有限公司、兰瑞科技有限公司、杨少平、叶建华民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告戴友奎的委托代理人蔡昌熙，被告浙江兰江电器有限公司与被告杨少平共同的委托代理人柳遵超，被告兰瑞科技有限公司法定代表人叶建华，被告叶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴友奎诉称：被告浙江兰江电器有限公司因资金周转困难，于2013年8月25日向原告借款350万元，利息为月息2分，每月25日支付利息，并由被告兰瑞科技有限公司、杨少平、叶建华提供担保。被告借款后未按约定时间支付利息，经原告多次催讨，均无结果。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告浙江兰江电器有限公司归还借款350万元及借款利息14万元（从2013年8月26日算至2013年10月26日止，以后利息应算至实际归还之日），并支付代理费3万元；2.被告兰瑞科技有限公司、杨少平、叶建华对借款本息计及代理费承担连带归还责任。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告公司登记、被告叶建华身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、收条、汇款凭证，拟证明借款及担保的事实；3.委托代理合同、律师费发票及汇款凭证，拟证明原告为实现债权而支付律师费3万元的事实。
被告浙江兰江电器有限公司、杨少平未向本院提交答辩状，庭审中对借款和担保的事实予以认可，但请求法院结合被告的经济状况酌情认定借款利息和代理费用。二被告未向本院提交其他证据材料。
被告兰瑞科技有限公司、叶建华未向本院提交答辩，庭审中对担保的事实予以认可。二被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，因四被告对原告提供的证据材料均无异议，本院经审核，均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年8月25日，被告浙江兰江电器有限公司向原告借款350万元，约定月利率2%，每月25日付息，并为此出具借条一张，并特别约定实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）由借款人和担保人承担。同日被告浙江兰江电器有限公司向原告出具收条一张，载明借款本金350万元，其中300万元通过银行已汇入被告法定代表人杨少平账户，其中50万元系现金交付。上述借款由被告兰瑞科技有限公司、杨少平、叶建华提供连带责任保证担保。后被告未按约支付借款利息，经原告多次催讨均无结果，遂形成本案之诉，并为此支付代理费3万元。
本院认为，被告浙江兰江电器有限公司向原告借款出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。借条未约定还款时间，原告可随时主张返还。被告浙江兰江电器经原告多次催讨未予返还借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任。被告兰瑞科技有限公司、杨少平、叶建华系借款的连带责任保证担保人，且未约定担保份额，应共同承担连带清偿责任。原告为实现债权而支付的代理费3万元，在合理范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江兰江电器有限公司于本判生效后十日内返还原告戴友奎借款本金350万元，支付相应的利息（自2013年8月26日起按月利率2%算至实际履行完毕之日），并承担代理费用3万元；
二、被告兰瑞科技有限公司、杨少平、叶建华共同对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18200元（已减半收取），财产保全费5000元，合计23200元，由被告浙江兰江电器有限公司、兰瑞科技有限公司、杨少平、叶建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵成城
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第616号
原告兰秀花，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告李三奎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告李勇，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县.系被告李三奎之子。
原告兰秀花诉被告李三奎、李勇健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员禹文兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰秀花、被告李三奎、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀花诉称，2014年10月5日，被告李三奎拿�子欲和村民李某甲打架，我误以为他要和我儿子李某乙闹事，上前询问他时，他骂了我几句后又打了我几耳光，将我打倒在地后又从我身上踏了几脚。此时，被告李勇又从我身上踏了几脚。我被打伤后在县医院门诊治疗两天，经诊断为颅脑闭合性损伤、全身多处软组织挫伤。现依法起诉，请求由二被告赔偿原告医疗费1000.22元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供泾源县医院疾病诊断证明书1份、门诊病历1份、门诊收费票据5份，用于证实其伤情及受伤后治疗和为此支付医疗费的事实。
被告李三奎辩称，我在找本村李某甲理论我们之间的事情时碰上了原告，原告骂了我几句，我们为此嚷到了一块，我朝原告脸上打了一巴掌，我儿子李勇没有打原告。对于原告主张的医疗费我不同意赔偿。
被告李勇辩称，当天事发时我在现场，事实经过就是我父亲讲的，我没有打原告。
二被告未向法庭提供证据。
经本院主持质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但以被告李三奎仅从原告脸部殴打一巴掌为由，仅对被告脸部的伤情认可，对其他伤情不予认可。
为查明事实，本院依法从泾源县公安局泾河源派出所调取事发当天该派出所询问原告笔录1份。经主持质证，原告对该询问笔录无异议。二被告对该询问笔录发表质证意见为，原告陈述不属实，事发过程中，被告李三奎仅打了原告一巴掌。
本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。在本院依法调取的询问笔录中，原告陈述的内容是否属实无其他证据与之相互印证，故本院对其陈述内容不予认定。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年10月5日上午10时左右，被告李三奎与其他村民谈论事情时，原告以为被告李�奎在谈论其儿子，遂上前质问，为此双方发生争吵谩骂，争吵过程中，被告李三奎出手殴打致伤原告，原告经泾源县医院诊断为颅脑闭合性损伤、全身多处软组织挫伤，为此支付医疗费1000.23元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告系同村村民，本应和睦相处。原告因误解被告李三奎谈论其子，在上前质问时，被告李三奎应心平气和加以解释说明，避免双方为此引发矛盾。但被告李三奎未冷静对待，导致双方相互谩骂，并在谩骂过程中因一时气愤动手殴打致伤原告，对此损害后果被告李三奎应负主要责任，应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。原告在自认为被告李三奎与他人谈论其子时，应先对事实真相予以查明，而其在未查明事实的情况下便上前质问被告李三奎，致使双方因言语不和引发打架，因此原告对引起打架的发生亦负有一定的过错责任，故可减轻被告李三奎的侵权责任。对于原告要求被告李三奎赔偿其医疗费的请求，事实成立，证据确实、充分，本院予以支持；原告诉称与被告李三奎发生争执后，被告李勇对其进行了殴打，对此二被告均予以否认，原告亦无证据证实被告李勇对其实施了殴打行为，故对原告主张的该项事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李三奎于本判决生效后15日内赔偿原告兰秀花医疗费1000.23元的70%即700.17元，由原告兰秀花自行承担30%即300.06元。
二、驳回原告兰秀花对被告李勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰秀花承担45元、被告李三奎承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁 茜
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）……
（六）赔偿损失；
（八）……。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿�疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00974号
原告：合肥市庐阳区晨阳建筑装饰材料厂，住所地合肥市庐阳区。
业主：王怀利，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠新东海房地产建设开发有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：金珍荣，该公司总经理。
被告：浙江立信建设发展有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：谭松坤，该公司总经理。
被告：姚建新，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：丁志明，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告合肥市庐阳区晨阳建筑装饰材料厂与被告蚌埠新东海房地产建设开发有限公司、浙江立信建设发展有限公司、姚建新、丁志明借用合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市庐阳区晨阳建筑装饰材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一六年二月一日
书记员 王 爽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民初调字第17号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：章英强，男。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司诉章英强侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东美的生活电器制造有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 税 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初241号
原告济宁银行股份有限公司某分行。
负责人刘强。
委托代理人王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
被告孙某军。
被告马某芹。
被告王某雪。
原告济宁银行股份有限公司某分行与被告孙某军、马某芹、王某雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人王希愚到庭参加了诉讼，被告孙某军、马某芹、王某雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司某分行诉称，2014年3月25日由被告王某雪担保，被告孙某军、马某芹与原告借款20万元，月利率为12.5‰，借款期限为一年，自2014年3月25日至2015年3月25日。合同签订后，原告如约向被告孙某军、马某芹发放了借款，被告违反合同约定未如期足额偿还借款，至今尚欠借款本金人民币93905.84元及相应利息拒不偿还，为此特诉诸贵院，请求法院依法判令1、判令被告孙某军、马某芹立即偿还原告借款本金人民币93905.84元，并支付自2014年3月25日起按借款合同约定的计算方法计算至借款实际还清之日止的利息、复利及罚息；2、本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支出的费用人民币5000元（律师代理费、公告费、交通费）由被告承担；3、被告王某雪对上述债务承担连带保证责任。
被告孙某军未到庭，无答辩。
被告马某芹未到庭，无答辩。
被告王某雪未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年3月25日原告济宁银行股份有限公司某分行与被告孙某军、马某芹签订编号为济宁银行微贷个借字2014第#号《个人借款合同》一份，借款金额200000元，借款期限为一年，自2014年3月25日至2015年3月25日，月利率为12.5‰，同时该合同还约定，被告孙某军、马某芹应按期偿还借款本金及利息，如违约需承担产生的罚息、复利及实现债权的费用。同日，原告与王某雪签订《保证合同》一份，约定被告王某雪为孙某军、马某芹的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未完全按合同约定履行义务。截止2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金93905.84元，利息27653.78元，本息合计121559.62元。
以上事实有原告陈述，借款合同、保证合同、借款凭证个人贷款业务还款计划表、欠息明细及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告济宁银行股份有限公司某分行与被告孙某军、马某芹签订借款合同及与被告王某雪签订的保证合同均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。现原告主张被告孙某军、马某芹立即偿还借款本金93905.84元，利息27653.78元，及2016年2月29日之后的利息。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告王某雪为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告孙某军、马某芹承担原告为实现债权支出的律师费、公告费、交通费，未能提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某军、马某芹自本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银行股份有限公司某分行借款本金93905.84元。
二、被告孙某军、马某芹自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市商业银行股份有限公司利息27653.78元（计算至2016年2月29日），延付期间继续按约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
三、被告王某雪对以上一至二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告济宁银行股份有限公司某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2831，原告承担50元，被告承担2781元，被告应承担的诉讼费用，原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋宪玲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初307号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王兆龙，男，1980年9月18日出生于河南省镇平县，蒙古族，初中文化，经商，住河南省镇平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月25日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王兆龙犯开设赌场罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人王兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年6月份以来，被告人王兆龙在其经营的邓州市穰东镇乐酷动漫城内设连线机五台（每台一个操纵杆）、捕鱼机三台（其中八个操纵杆捕鱼机两台、六个操纵杆捕鱼机一台）通过“上分退币退分”的方式，吸引多人，多次进行赌博。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王兆龙为他人赌博提供场所、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。提请依法判处。
被告人王兆龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且有被告人王兆龙的正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、接受证据材料清单及账本复印件、邓州市公安局赌博机认定报告及赌博机照片、报案证明、抓获证明、扣押物品清单、检查笔录及照片、证人王某证言等证据证实，被告人王兆龙供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王兆龙开设赌场，为他人赌博提供场所、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王兆龙犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王兆龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王兆龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
二、对邓州市公安局扣押被告人王兆龙的八台赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年五月十二日
书记员 王秋丽
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第165号
申请执行人刘军，男，汉族，农民，住址法库县。
被执行人索振文，�，汉族，农民，住址法库县。
本院在执行（2014）法民秀初字第217号民事调解书申请执行人刘军与被执行人索振文民间借贷纠纷一案中，被执行人索振文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民秀初字第217号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
陪审员 裴伟玲
陪审员 孙文博
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 楷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00224号
上诉人（原审被告）：付立勤，农民。
委托代理人：陈树会。
上诉人（原审被告）：张学英，农民。
委托代理人：陈树会。
被上诉人（原审原告）：付立业，农民。
上诉人付立勤、张学英因与被上诉人付立业相邻关系纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付立业原审诉称：2012年8月至2014年2月，付立勤夫妇对付立业的房屋东侧边界属付立业的土地使用权范围内的用砖石砌的流水墙体进行拆除破坏，进而向南开挖地面形成深沟。由�东向是付立业唯一出行路段，付立勤夫妇擅自挖沟，阻碍付立业出行交通，严重影响付立业的生产、生活。经村、组干部调解，双方曾达成协议，但付立勤、张学英拒不履行。现起诉至法院，请求判令：l、付立勤、张学英将水沟填平，保证通道畅通；2、付立勤、张学英赔偿付立业因阻碍交通造成误工等经济、精神损失5000元；3、本案诉讼费由付立勤、张学英承担。
付立勤、张学英原审答辩称：我在我家的宅基地范围内开挖水沟确属无奈。付立业翻建房屋，恶意抬高地面，人为改变自然下水路径，使得自然落水不能及时流走，浸泡付立勤、张学英的老宅土墙，给我造成严重安全隐患。
原审法院查明：本案双方当事人同为肥东桥头集镇国光村后份组村民，且系堂兄弟及邻居关系。付立业家在西，付立勤家老宅在东。付立勤夫妇因上述房屋出水与西�邻居付立业发生纠纷，2013年4月13日，经双方的叔父付书言、付书谈、付书善、叶名萍等人调解，双方达成协议：1、以付立勤家现有老房西头山墙为中心，从山墙两端各反0.5尺，加上土山墙原有1.2尺宽，共计2.2尺宽为水沟。2、以水沟为界两家在水沟一米内不允许栽树，堆草垛等其他东西。3、付立勤老屋西头土山墙从今以后与付立业无关。如果付立勤以后需要翻建老屋、拆墙，付立业无权干涉。但付立勤不得超越土山墙界限使用。4、两家中间的巷子属于付立业家，但允许付立勤家人行走。两家都不允许放杂物，确保水畅通。此协议从签字时生效。后期，付立勤、张学英认为自家的出水仍然不畅，遂将双方房屋之间的后份组住户门前的自西边向东的出入道路挖断，肥东县桥头集司法所应国光村的申请曾派工作人员在后份组组长的协助下，将原先埋在涉案道路下的涵管重新埋上，使得道路得以畅通。之后，付立勤夫妇又将涵管起走，导致道路不能畅通，付立业认为给其造成严重不便，故起诉至法院。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中双方已经就双方的水路和通路达成了书面协议，该协议既是双方的真实意思表示，又不违背法律的规定，属有效协议，受法律保护，双方不得以任何借口不执行协议。付立勤夫妇将涵管起走，造成开挖的水沟阻挡了道路，应排除妨碍，予以填平。付立业的该项诉讼请求，予以支持。但要求赔偿误工、精神损失费，未提供相关证据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证�若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：一、被告付立勤、张学英在本判决书生效后十日内将原被告房屋之间的水沟填平，达到道路和流水畅通。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费130元，由被告付立勤、张学英负担。
付立勤、张学英上诉称：双方是邻居关系。2000年因为付立业将老宅翻新，抬高了地基，阻止了付立勤家的自然下水，使付立勤家老宅长期经受雨水的浸泡。原审法院认定付立勤、张学英将涵管起走，造成开挖的水沟阻挡了道路，应排除妨碍，予以填平，这是置付立勤家的老宅安危于不顾。请求二审法院依法撤销原判，改判付立业恢复建房前历史形成的自然下水，并由付立业承担本案上诉费用。
付立业二审答辩称：付立勤夫妇擅自挖沟，阻碍我家交通。付立勤夫妇并无证据证明我家房子的地坪抬高。
二审中，�立勤、张学英提供四张照片，证明因排水不畅，造成付立勤家老宅成危房。付立业认为照片中反映的房屋是被大树砸坏，于己无关。本院对付立勤、张学英提供的四张照片的真实性予以确认，但其主张的证明目的，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间当事人的陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人因房屋出水问题产生矛盾后，已在双方亲属的协调下达成了书面协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定。付立勤夫妇未经允许擅自将涵管起走，开挖水沟，阻挡了道路的通行，现付立业诉请付立勤、张学英排除妨碍、恢复原状，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人付立勤、张学英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年三月六日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2236号
原告王立国，男，1975年1月5日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张红军，男，出生年月不详，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孟莉莉，女，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王立国诉被告张红军、孟莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日审查受理后，于2015年10月14日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立国到庭参加了诉讼，被告张红军、孟莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还原告借款40000元，案件受理费及相关费用由二被告承担
二被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。
本院审理查明案件事实如下：
2014年6月17日，被告张红军在原告王立国处借款40000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告张红军至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张红军向原告王立国借款40000元未还，事实清楚、证据确实充分。原告主张的该笔借款系二被告婚姻存续期间产生，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应认定为二被告共同债务，二被告未出庭答辩及质证，是对其抗辩权利的放弃，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红军、孟莉莉偿还原告王立国借款40000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元、二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 赵 丹
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00136号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人廖某，中共党员，宜城市刘猴镇农经站站长，住宜城市。因涉嫌犯行贿罪，2015年5月20日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人廖某犯行贿罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2012年，被告人廖某在宜城市刘猴镇从事房屋开发期间，为谋取不正当利益，向刘猴政府工作人员李某、周某行贿共计14000元。
公诉机关认为，被告人廖某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上列举了相关证人证言，刑事判决书及被告人廖某的供述等证据。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年，被告人廖某在宜城市刘猴镇从事房屋开发期间，为谋取不正当利益，向时任宜城市刘猴镇分管村镇建设的党委副书记李某（已判刑）、刘猴镇村镇建设服务中心主任周某（已判刑）行贿共计14000元。具体事实如下：
2012年2月的一天上午，被告人廖某为感谢周某、李某同意其在刘猴村二组宜东路旁建小产权房并少交发包款，在周某的办公室，送给周某、李某现金各5000元。
2012年腊月的一天傍晚，被告人廖某为了感谢被告人李某能让其顺利建房给予关照，驾车到刘猴政府门口，在车内送给李某现金2000元。
2012年腊月的一天傍晚，被告人廖某为了感谢周某让其顺利建房和帮忙办证，在周某家中送给周某现金2000元。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人李某的证言，证实2011年廖某在刘猴镇刘猴村二组宜东路两旁买了两块地，建10套小产权房，按标准廖某要交170000元的土地发包款，考虑到廖某是刘猴村农经站站长，经常配合政府收取建房费用，让他少交20000元，廖某再三叫困难，其和周某又商量同意他交120000元的土地发包款。后来廖某来到村镇建设服务中心办公室说，为他建房的事操了不少心，表示感谢其和周某，分别给其和周某一人一个信封，其和周某都收下后。事后其打开信封，里面有50张100元的票面人民币，共计5000元。2012年腊月的一天，其在刘猴镇政府门口遇到廖某时，廖某让其上他的车，上车后，廖某递给其一个红包，其说了几句推辞话，顺手把红包装进自己衣兜。廖某走后，其打开廖某送的红包，内装的是20张100元的现金，共计2000元。
2、证人周某的证言，证实2012年腊月的一天下午，廖某给其打电话问其在什么地方，其说在家。过了一会儿，廖某来到其家客厅，拿出一个红包递给其，说是感谢其对建房的关照。廖某走后，其打开红包见是2000元现金。
3、宜城市城乡建设局出具证明，证实被告人廖某在宜城市刘猴镇刘猴村二组建房，未办理施工许可证。
4、宜城市国土资源局出具证明，证实被告人廖某在宜城市刘猴镇刘猴村占用819平方米土地建房，属于未批先建非法占地的违法行为。
5、任职文件。证实2011年8月22日李某任刘猴镇党委副书记，2005年12月10日周某任刘猴镇村镇建设服务中心主任。
6、已生效的本院（2014）鄂宜城刑初字第00165号刑事判决书，均证实李某、周某分别接受廖某等人的贿赂及其他犯罪被判刑。
7、被告人廖某的供述，供认2011年5月，其在刘猴村二组宜东路两旁买了刘猴村二组村民的两块地，建10套小产权房，按标准要交土地发包款170000元，其和他们二人商量只交120000元，他们同意了。2012年2月的一天，为表示对周某、李某的感谢，其事先准备了两个黄色信封，各装5000元现金到周某的办公室后，看见李某也在，见没其他人，就将两个各装5000元现金的信封，分别递给了周某和李某。其还证实在2012年腊月的一天下午，其驾车到刘猴镇政府门口遇见李某，其叫李某上其车，拿出事先用红包装好的2000元送给了李某。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物14000元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 王雪竹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢 丽
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执复字第32号
申请复议人（被执行人）贵州乾图房地产开发有限公司。住所地：贵阳市正新街恒生大厦**楼。
法定代表人邓文增，该公司董事长。
委托代理人王飞，贵州中创联律师事务所律师。
申请执行人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司），住所地：北京良乡政通路12号。
法定代表人刘荣耀，该公司董事长。
委托代理人葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。
申请复议人贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图公司）不服贵阳市中级人民法院（2015）筑执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，贵阳仲裁委员会作出（2013）贵仲调字第15号调解书，确认乾图公司在2013年12月31日前分期支付给中铁公司2880万元，中铁公司在2013年12月31日前完成整改、保修工程，当事人双方互负履行义务。但乾图公司主张的由中铁公司所承建的工程项目存在质量问题，属实体民事法律关系，非执行异议的审查范畴，可另行主张权利；乾坤图公司所提调解书明确中铁公司应在2013年12月31日前完成整改，但中铁公司并未履行该项法律义务问题，应在执行中一并主张权利，故该主张亦非异议理由。最后乾图公司所提已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，暂缓执行可避免浪费执行资源和造成执行回转的问题，因已经生效的法律文书与还待产生的法律文书，分属不同的执行依据，理应各账各清，故其异议理由不能成立，予以驳回。
申请复议人乾图公司称，法院没有举行执行听证会就作出书面审理，剥夺了复议陈述、申辩的权利，程序违法。执行裁定认定事实错误，仲裁裁决明确，中铁公司应在2013年12月31日完成整改、保修义务未完成，致使400多户业主上访，造成了恶劣的影响和损失，要求本案暂缓执行合法。
本院查明，2006年5月，乾图公司与中铁公司签订《建筑工程施工合同》由中铁公司承建金阳观山湖区碧海花园15号组团房屋工程项目。工程竣工验收后，因工程尾款支付双方发生纠纷，中铁公司即向贵阳仲裁委员会申请仲裁。2013年7月23日，在贵阳仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，即由乾图公司在2013年12月31日前分期支付给中铁公司2880万元，中铁公司在2013年12月31日前完成整改保修工程。仲裁调解书生效后，中铁公司向贵阳市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，执行法院依法查封了被执行人乾图公司在金城汇公司的股权，并依法委托评估机构进行了评估，在拟拍卖过程中，乾图公司提出执行异议，贵阳市中级人民法院经审查后作出（2015）筑执异字第21号执行裁定，驳回乾图公司异议请求。
本院认为，双方经仲裁调解，申请复议人乾图公司认可应于2013年12月31日前支付中铁公司2880万元，事实清楚，双方没有争议，故应根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定召开听证没有事实依据。法院执行认为乾图公司调解中认可的欠款不适用案情复杂、争议较大应听证的规定，并不违反法律规定。关于申请复议人乾图公司提出中铁公司未履行仲裁调解书规定的在2013年12月31日前完成整改保修工程的义务问题，乾图公司依仲裁调解申请强制执行，其他事项可另行提起民事诉讼。关于申请复议人乾图公司提出暂缓执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，据此，贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑执异字第21号执行裁定并无不当，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州乾图房地产开发有限公司的复议理由不能成立，予以驳回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 张庆明
审判员 付 强
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗婧玥
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初866号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：张正东，男，1946年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：张春进，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告张正东、被告张春进借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1508号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市，该支行员工。
委托诉讼代理人：王保安，男，1960年7月4日出生，汉族，住新郑市，该支行员工。
被告：孙留发，男，1984年1月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：苏二方，男，1976年8月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：郑浩，男，1977年6月11日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告孙留发、苏二方、郑浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。被告孙留发、苏二方、郑浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告孙留发、郑浩、苏二方偿还借款本金29960.30元及截至2016年3月4日的利息10343.92元，合计40304.22元，并按合同约定支付2016年3月4日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年8月6日，被告孙留发由苏二方、郑浩担保在农行新郑支行借款30000元，到期日为2013年8月5日，借款利率9.6％，借款到期后偿还部分本金，尚欠借款本金29960.30元及10343.92元利息。
被告孙留发、苏二方、郑浩未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年8月6日，农行新郑支行与孙留发、苏二方、郑浩签订《农户贷款借款合同》，合同约定,借款人孙留发向农行新郑支行借款30000元，贷款人农行新郑支行在额度有效期2012年8月6日至2013年8月5向借款人孙留发提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式采取按季结息，到期还本的方式，结息日为每季末月的20日；由苏二方、郑浩提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行于2012年8月6日向孙留发支付借款30000元，2013年8月5日到期，正常执行利率9.6%，逾期执行利率14.4%。借款到期后，孙留发偿还部分本金，利息支付至2013年8月9日。农行新郑支行分别于2013年8月9日、2015年8月6日向借款人孙留发送达《债务逾期催收通知书》，向担保人苏二方、郑浩送达《担保人履行责任通知书》。截至庭审当天，尚欠本金29960.30元及2013年8月9日之后的利息未偿还。苏二方、郑浩作为孙留发的连带责任保证人，在孙留发未及时全面履行还本付息义务时，苏二方、郑浩亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》《记账凭证》《还本付息明细表》《债务逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与孙留发、苏二方、郑浩之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同,各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向孙留发发放借款后，孙留发未及时、全面履行偿还剩余借款29960.30元并按合同约定支付2013年8月9日后利息的义务，应当承担相应的违约责任，故农行新郑支行要求孙留发返还借款29960.30元及2013年8月9日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。苏二方、郑浩作为孙留发的连带责任保证人，应当对孙留发的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向孙留发追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
孙留发、苏二方、郑浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙留发于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款29960.30元并按合同约定支付自2013年8月10日起至实际还清借款之日的利息。
二、被告苏二方、郑浩对被告孙留发的上述债务承担连带保证责任。
三、被告苏二方、郑浩承担连带保证责任后，有权向被告孙留发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告孙留发、苏二方、郑浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张明阳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第359-1号
原告智某，男。
被告杨某，女。
本院在审理原告智某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定裁定如下：
准许原告智某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 赵志威
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李俊鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1466号
原告罗斌华，男，1988年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告叶红梅，女，1979年5月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告罗斌华与被告叶红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，本院在审理原告罗斌华与被告叶红梅民间借贷纠纷一案中，原告罗斌华于2018年5月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告罗斌华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗斌华撤回对被告叶红梅的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗斌华负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月一日
书记员 裴培
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
代表人朱卫清，该行行长。
被执行人贺建华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人罗姜梅（系贺建华妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县海达房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁路36号。
法定代表人谭安明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2124号申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。代表人朱卫清，该行行长。被执行人贺建华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人罗姜梅（系贺建华妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县海达房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁路36号。法定代表人谭安明，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人贺建华、罗姜梅、攸县海达房地产开发有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1865号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人向某；因本案第一起盗窃于2011年2月9日被逮捕，同年2月12日被指定居所监视居住，后于同年5月20日逃跑；因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人曹某；因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2018号起诉书指控被告人向某、曹某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年11月6日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人向某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年6月20日下午，被告人向某在湖南省长沙市芙蓉区东岸乡东湖村被害人李某的仓库内，窃得豫七星牌直径6mm的空调铜管38公斤，价值2090元。
2.2013年6月中旬，被告人向某、曹某结伙，在杭州市萧山区党山镇大自然科纺染整有限公司仓库内，窃得白坯布6匹，价值8316元。
3.2013年6月27日下午，被告人向某、曹某结伙，在杭州市萧山区党山镇大自然科纺染整有限公司仓库内，窃得白坯布4匹，价值4933元。被告人向某驾车准备离开仓库时被该公司员工抓获，赃物被追回。
被告人向某因本案第一起盗窃于2011年2月8日被抓获，在被监视居住期间于同年5月20日逃跑，因本案于2013年6月27日被抓获归案；被告人曹某于2013年6月27日被抓获归案，二被告人归案后均如实供述了上述盗窃事实；被告人曹某对被害单位大自然科纺染整有限公司的经济损失进行了退赔。
上述事实，被告人向某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吴某、谢某、张某、倪某的证言，辨认笔录，失窃报告，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，撤回起诉建议函，劳动合同，收条，案发经过，情况说明，抓获经过，办案说明，被告人向某、曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某单独或结伙被告人曹某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某、曹某的部分盗窃犯罪已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人向某、曹某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某对被害单位的经济损失进行了退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起，扣除先行羁押的3日及监视居住折抵的刑期49日，至2014年2月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人向某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 何小明
人民陪审员 李爱华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 钟炜杰
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）清民初字第794号
原告：山西东强汽车销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路东于口西100米。
法定代表人：梁安英，经理。
被告：武鑫，太原市杏花岭区居民。
被告：司静梅，太原市杏花岭区居民。
被告：高文清。
原告山西东强汽车销售有限公司与被告武鑫、司静梅、高文清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告山西东强汽车销售有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，因三被告已不在原址居住，下落不明，相关法律文书无法送达，要求撤回对被告武鑫、司静梅、高文清的起诉。
本院认为，原告山西东强汽车销售有限公司以三被告已不在原址居住，下落不明，相关法律文书无法送达为由，申请撤回对被告武鑫、司静梅、高文清的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西东强汽车销售有限公司撤回对被告武鑫、司静梅、高文清的起诉。
案件受理费877元，由原告山西东强汽车销售有限公司负担。
审判员 赵启珺
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 虹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00201号
原告孙龙朝，男，汉族。
被告田壮红（又名田壮宏），男，汉族。
被告吴自成，男，汉族。
被告河南省路桥建设集团工程公司。
住所地河南省商丘市平原路****号。
法定代表人赵格俭，职务：经理。
原告孙龙朝诉被告田壮红、吴自成、河南省路桥建设集团工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，人民陪审员刘明路、人民陪审员刘圣福参加评议，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙龙朝到庭参加了诉讼，被告田壮红、吴自成、河南省路桥建设集团工程公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙朝起诉称：2011年9月被告田壮红将其承包的商周高速梁园区内K6＋600至K6＋800段声屏障土木工程部分的劳务施工转包给原告，双方签订有合同书，约定原告仅承担工程的劳务施工部分，施工价格为每平方米68元。如因被告方误工，损失由被告方按大工每天130元，小工85元给予补偿。原告方按合同要求及施工规范完成施工后，被告仅结算了施工费16390元，下余施工费、新增工程量的施工费和误工费、钢模板租赁费等均拒不结算。要求：1、被告支付原告从事商周高速梁园区内K6＋600至K6＋800段声屏障土木工程部分施工费32101.2元。2、被告给付原告承包的商周高速梁园区内K6＋600至K6＋800段声屏障土木工程施工中因被告方原因产生的误工费、增加工程量的施工费等共计24752.5元。3、要求被告田壮红支付给原告租赁钢模板费1734元。4、要求三被告对原告支付上述三项费用承担连带责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告田壮红、吴自成、河南省路桥建设集团工程公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，合同书复印件一份，证明原告从事工程施工被告按每平方米68元结算。
证据二，河南省路桥建设集团工程公司副经理田杰的证明复印件一份，证明良浩中学K6＋600-K6＋800的工程的声屏障基础、底梁、填墙等工程系是原告所施工。
证据三，商丘至周口高速公路商丘段二期工程两阶段施工图设计复印件一份，证明原告所施工的K6＋600-K6＋800的工程量为698.4平方米。
被告田壮红、吴自成、河南省路桥建设集团工程公司未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，本院对证据审核后作如下认证：原告提交的证据一系经核对与原件相符的复印件，证据的形式来源符合法律规定，与本案事实有关联性，对其证明力予以确认；证据二系证人证言，该证人未出庭作证，接受当事人的质询且证人身份不明，无法确定证人证言是否真实，对其证明力不予确认；证据三，原告提交的系复印件，复印件上并未注明出处，该证据来源不明，无法确定证据的内容是否真实，对其证明力不予确认。
经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年9月被告田壮红将其承包的商周高速梁园区内K6＋600至K6＋800段声屏障土木工程部分的劳务施工转包给原告，2011年9月9日双方签订合同书一份，内容为：1、孙龙朝要按田壮红的要求和指导进行施工；2、田壮红在施工中间预借支生活和购物工具费以及正常借支，在每一段施工完毕后一次全部及时付清，确保工人安全。1方米68元。3、在施工中间如因料和其它造成工人不正常施工2-3个小时，由田壮红支付每个工人半天的工资，如5-6个小时付全天的工资和生活费，大工每天130元，力工85元。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自已的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中原告要求被告田壮红、吴自成、河南省路桥建设集团工程公司承担土木工程施工费32101.2元，误工费、增加工程量部分的施工费24752.5元以及要求田壮红承担租赁钢模板费用1734元的诉请，应对上述诉讼请求提供证据予以证实。本案中，原告在诉讼中对上述主张仅提供了一份与田壮红签订的合同书为证，且依据原告提交的合同书不能得出原告主张的诉讼请求的金额。原告孙龙朝与被告田壮红所签的合同的标的及数量均不清楚，原告又未提供出双方结算后的证据。原告对自已的相关主张没有提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，应当驳回原告孙龙朝的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙龙朝的诉讼请求。
案件受理费1260元，由原告孙龙朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 刘圣福
人民陪审员 刘明路
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯迎亚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1952号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
被执行人刘立香，女，1968年9月26日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇兴盛村。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被执行人刘立香借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8872号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一终字第161号
上诉人（一审原告）：徐华昌，男，1959年2月23日生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司。住所：吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托代理人：宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人徐华昌与被上诉人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二初字第4号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐华昌的委托代理人徐德明，被上诉人担保公司的委托代理人宁宁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，徐华昌于2015年12月16日向本院提交撤回起诉申请。
本院经审查认为，徐华昌申请撤回起诉，经担保公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二初字第4号民事判决；
二、准许徐华昌撤回起诉。
一、二审案件受理费各16050元均减半收取8025元，由徐华昌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯红红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05837号
原告罗萍，女，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人温先全，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告唐建，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告罗萍诉被告唐建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗萍及其委托代理人温先全到庭参加了诉讼，被告唐建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗萍诉称：2012年8月27日，被告向原告借款20000元，原告通过银行向被告打款20000元，双方口头约定于2013年8月27日前还款。借款后，被告一直未向原告归还借款。现要求被告归还原告借款20000元并自2012年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金还清为止。
被告唐建未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，被告唐建向原告罗萍借款20000元。同日，原告在中国农业银行重庆北碚北温泉支行取款20000元，并在同一银行向被告账户存入20000元。此后被告一直未向原告归还借款。2014年8月19日，原告要求被告偿还借款20000元并自2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金还清为止起诉来院。
以上事实，有银行取款凭条、银行存款凭条及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建向原告罗萍借款20000元，原告以向被告银行账户存款的方式向被告支付了借款，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告可以要求被告在合理期限内还款，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未举出证据证明双方约定了利息，故该笔借款应为无息借款。对原告要求被告自2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金还清为止的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由唐建于本判决生效之日起五日内向罗萍归还借款20000元。
二、驳回罗萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由唐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年五月十四日
书 记 员 石雨颖
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第918号
原告刘胜云，男，汉族，1969年7月15日生。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号。
原告刘胜云与华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称华安保险公司），本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘胜云委托代理人吕曙辉到庭参加了诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日22时许，孙亚军驾驶豫MU17**号车沿双拥北路自北向南行驶至渑池县新文西区门口处碰撞前方同向行驶的高有军驾驶的机动车尾部，又与相对方向向左转弯的刘鹏驾驶的豫M887**号车相撞，造成三车受损，高有军受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，孙亚军承担事故的主要责任，刘鹏承担事故的次要责任，高有军无责任。原告为豫M887**号车所有人，车辆损失共计19813元。豫MU17**号车在被告华安保险公司投保有交强险。故提起诉讼，要求被告华安保险公司赔偿原告车辆损失和其他费用15000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告大地保险公司没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月5日22时许，孙亚军驾驶豫MU17**号车沿双拥北路自北向南行驶至渑池县新文西区门口处碰撞前方同向行驶的高有军驾驶的电动车尾部，又与相对方向向左转弯的刘鹏驾驶的豫M887**号车相撞，造成三车受损，高有军受伤的交通事故。事故发生后，孙亚军弃车逃逸。2012年2月29日渑池县公安交通警察大队作出事故认定，孙亚军承担事故的主要责任，刘鹏承担事故的次要责任，高有军无责任。原告为豫M887**号车所有人，事故后支付车辆修理费用14813元。
另查，豫MU17**号车在被告华安保险公司投保了交强险，豫M887**号车在中国平安保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险。事故发生后，高有军向本院提起诉讼，要求被告华安保险公司、平安保险公司等赔偿其损失50余万元，其中车辆损失3600元；经本院主持调解，2012年12月4日，高有军与被告华安保险公司、平安保险公司等达成调解协议，华安保险公司、平安保险公司分别赔偿其各项损失119000元，但调解协议未明确具体赔偿项目及数额。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。因肇事车辆投保了交强险，保险事故发生后，被告华安保险公司、平安保险公司应按法律规定赔偿事故造成的损失。本次事故造成高有军车辆损失3600元，应由被告华安保险公司、平安保险公司各分担1800元。被告华安保险公司应承担的财产损失为原告豫M887**号车车辆损失14813元和分担的高有军车辆损失1800元，合计为16613元，超过了交强险的财产损失赔偿限额2000元，故高有军和原告应按同等比例受受偿。被告华安保险公司已经赔偿了高有军的损失，虽然赔偿协议中没有列明赔偿的财产损失数额，但赔偿数额中必然包含了高有军的财产损失。故被告华安保险公司应按比例赔偿原告车辆损失1783.30元（2000／16613X14813）。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告华安保险公司经本院传唤没有到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘胜云17**.30元；
二、驳回原告刘胜云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告刘胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年二月七日
书 记 员 秦 艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第178号
案外人：李大哲，男，1977年5月14日出生，汉族，司机，住法库县，身份号码XX。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码XX。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码XX。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人李大哲对本院查封的位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李大哲称：2008年8月31日，本人从日升公司购买X号房屋并支付了全部购房款。日升公司于当日交付了该房屋，故提出异议请求解除对其查封。
本院查明：2008年8月31日，李大哲与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定李大哲以14万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋。当日，双方办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。X号房屋在本院于2014年3月25日查封前，李大哲已实际占有使用。
本院认为，李大哲与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明李大哲对此存在过错。故李大哲所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 璐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执756号
申请执行人：王佰志，男，汉族，住舒兰市。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被执行人：国德海，男，汉族，住蛟河市天岗镇。
被执行人：王玉生，男，汉族，住吉林市船营区解放西路。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂，住所地蛟河市天岗镇，经营者：韩立清，男，汉族，住蛟河市天岗镇。
申请执行人王佰志与被执行人国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年5月9日作出（2016）吉0204民初435号民事判决，判决主文内容：一、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内支付原告王佰志劳务费10,000.00元；二、被告国德海、王玉生于本判决生效之日起七日内给付原告王佰志劳务费10,000.00元利息，自2013年12月31日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告国德海、王玉生逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任；四、驳回原告王佰志的其他诉讼请求。被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元（原告已预交）由被告国德海、王玉生负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任。该判决已经发生法律效力。权利人王佰志于2016年7月8日向本院申请执行，要求三名被执行人履行生效法律文书中确定的给付劳务费款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人国德海、王玉生自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204民初435号民事判决的执行。
申请执行费73.00元由被执行人国德海、王玉生负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年八月二日
书记员 沈佳旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1157号
原告：沈建达。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：严容。
被告：孟银海。
被告：余姚市银兴毛纺织有限公司。
法定代表人：孟银海。
被告：沈秋三。
原告沈建达与被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司、沈秋三民间借贷纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，原告沈建达的委托代理人严容到庭参加诉讼，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司、沈秋三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建达起诉称：2012年3月2日，因资金周转与家庭开支需要，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司向原告借款600000元，约定借期90天，月利率2.7%。逾期以借款总额的20%支付违约金。被告沈秋三作为保证人提供连带保证的担保。经原告催讨，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司至今未还。被告沈秋三也没有履行保证义务。为此，原告诉请判令：被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司归还原告沈建达借款600000元，支付利息15000元，并支付从2012年5月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息损失，诉讼中将利息请求变更为从2012年4月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，被告沈秋三对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借款协议1份、转账交易单3份。
被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司、沈秋三未作答辩。
经质证，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司、沈秋三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司、沈秋三未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司、沈秋三拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司共同归还原告沈建达借款600000元，并支付从2012年4月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告沈秋三对上述款项负连带清偿责任；
三、被告沈秋三承担连带清偿责任后有权向被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司、沈秋三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税�金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 洪 森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初207号
原告：宁星星，男，1987年1月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：耿国鹏，男，1977年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宁星星与被告耿国鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款18000元。事实和理由：被告2013年承建的沭阳蓝海商贸城项目工程期间，聘用原告为项目放线员，被告在施工期间尚欠原告劳务款18000元，经原告多次索要未果。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.从沭阳县建筑安装工程管理处调取的蓝海商贸城项目组工资发放表一份，载明原告的应发工资为18000元，并由被告妹妹耿国宾的签名确认。旨在证明被告欠原告劳务款18000元的事实。
2.从沭阳县建筑安装工程管理处调取的授权委托书一份，载明耿国鹏委托耿国宾在其投资的沭阳蓝海商贸城所涉及的债权、债务处理事宜中，作为其全权代理人。旨在证明被告耿国宾为耿国鹏的全权代理人，其签字的法律后果应由耿国鹏承担。
3.沭阳县住房和城乡建设局关于申请减免蓝海商贸城工地管理人员工资及工程款诉讼费用问题的情况汇报复印件一份，载明蓝海国际商贸城工程建设单位为江苏金宝恒置业有限公司，施工负责人为耿国鹏。旨在证明涉案工程是由耿国鹏负责的。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告耿国鹏未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：被告在承建沭阳蓝海商贸城项目工程期间，聘用原告为项目放线员，被告在施工期间尚欠原告劳务款18000元。后原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告宁星星与被告耿国鹏之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付劳务款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿国鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁星星劳务款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告耿国鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 周长城
人民陪审员 张复江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3536号
原告李井付，53岁，现住榆树市。
被告朱长龙，44岁，现住榆树市。
被告张晓艳，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告李井付与被告朱长龙、张晓艳民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄晓岩
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1084号
申请执行人胡凤连。
被执行人张国防。
被执行人李景。
胡凤连与张国防、李景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第1341号民事调解书已发生法律效力。2016年12月14日，本院立案执行。被执行人张国防、李景未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张国防存款（收入）4450元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李景存款（收入）4450元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 震
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1130号
原告：李长青，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，现住河北永清县。
被告：李秀领，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，现住河北永清县。
被告：李秀峰，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，现住河北永清县。
原告李长青与被告李秀领、李秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告李长青以双方协商并履行完毕为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红的申请符合法律规定,应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长青负担。
审判员 孙德刚
、二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4379号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘俊信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1574元，免交1574元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5245号
罪犯李武，于贵州省大方县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月15日作出了(2012)甬余刑初字第632号刑事判决，以被告人李武犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 张文雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保12-1号
申请人亓树珍，女，1947年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人马朋金，男，1982年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人亓树珍因与被申请人马朋金机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马朋金驾驶的鲁Q2XX**小型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马朋金驾驶的鲁Q2XX**小型面包车一辆（被申请人向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年二月三日
书记员 王学海
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更439号
罪犯陆某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省滨州地区中级人民法院于1999年9月9日作出了（1999）滨中法刑初字第26号刑事判决，以被告人陆某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年3月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2004年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陆某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陆某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第391号
原告：杨某。
被告：姚某甲。
第三人：姚某乙。
本院在审理原告杨某与被告姚某甲、第三人姚某乙离婚后财产纠纷一案中，原告杨某在规定的期限内，既未预交诉讼费，也未提出缓交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨秀丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 余鑫霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13228号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:郭朝玉，男，成年，汉族，住汝州市。
被告:段连成,男,成年,汉族,住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告郭朝玉、段连成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1739号
申请人张风云，女，1964年10月20日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1966年11月27日生，汉族。
张风云申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人张风云依据生效的（2015）辉民初字第1427号民事判决书，于2015年10月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人ＸＸ送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款90000元、利息19800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1025元、保全费920元、执行费1250元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字笫1427号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第126号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人段彬，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化程度，打工，四川省遂宁市船山区人，捕前住本市柳梧新区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年5月11日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2014年5月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月3日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人胡登兵，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化程度，打工，四川省遂宁市船山区人，捕前住本市柳梧新区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年5月11日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2014年5月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月3日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人胡宇，曾用名：胡雨，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化程度，打工，四川省遂宁市船山区人，捕前住本市柳梧新区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年5月11日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2014年5月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月3日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人段彬、胡登兵、胡宇犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇、刘仲仁出庭支持公诉，被告人段彬、胡登兵、胡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日，被告人段彬、胡登兵、胡宇在本市城关区八廓商城地下停车场一配电室内盗窃电缆线6米，后将该电缆线带回住处。当日三被告人将电缆线剥皮并锯断后，以600余元的价格卖给了收废品的杨某某。经拉萨市物价局对电缆线6米估价，价值人民币4500元。现追回断铜16公斤，并已退还被害人。公诉机关认为三被告人的行为构成盗窃罪，建议判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人段彬、胡登兵、胡宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述、证人杨某某的证词及辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓捕经过、常住人口基本信息、拉萨市物价局估价鉴定结论书、情况说明、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段彬、胡登兵、胡宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在此次犯罪过程中三被告人所起作用相当，故不分主从犯。量刑时根据三被告人的犯罪情节及数额确定基准刑为七个月，并考虑以下量刑情节：1、三被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物大部分已追回并退还给被害人，未给被害人造成较大的经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人段彬协助公安局关抓获同案犯，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，属一般立功，依法可从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，引用法律条款准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人段彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年9月10日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人胡登兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年10月10日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人胡宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年10月10日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二０一四年七月十日
书记员 尼玛卓嘎
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初46号
原告：翟建武，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：洪承继，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县禾田生态农业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：叶发青，该公司经理。
本院在审理原告翟建武与被告洪承继、青阳县禾田生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告翟建武于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，翟建武的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟建武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由翟建武负担。
审判员 徐 峰
二〇一六年二月一日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第862号
申请执行人宋修峰。
被执行人刘忠强。
本院在执行申请人宋修峰与被执行人刘忠强债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即民初字第（2014）第757号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 隋兆忠
二〇一四年八月一日
书记员 张 燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3287号
原告：赵传梅，女，1970年1月20日出生，汉族，广饶县大王镇后屯村人，住。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：范名华。女，1970年11月15日出生，汉族，住广饶县。
原告赵传梅与被告范名华产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传梅在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵传梅撤诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告赵传梅负担。
审判员 王明荣
二〇一七年十一月十日
书记员 张芳芳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初3号
原告：关永震，男，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区天山街绿色时代。
委托代理人：宫晓丹，律师。
被告：白宝坤，男，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代小区。
委托代理人：贾忠利，律师。
被告：张玉华，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈绿色时代小区。
委托代理人：贾忠利，律师。
本院受理的原告关永震诉被告白宝坤、被告张玉华船舶共有纠纷一案，原告关永震以案件涉及家庭亲情为由于2016年3月30日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告关永震提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告关永震撤回对被告白宝坤、被告张玉华的起诉。
案件受理费962.5元，减半收取481.25元，由原告负担。
审判长 王希平
审判员 刘丽萍
审判员 巨 乐
二〇一六年三月三十日
书记员 胡金梅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执162号
申请执行人杨玉珍
被执行人徐俊峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织民初字第276号，依法向被执行人徐俊峰发出执行通知书，责令被执行人徐俊峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐俊峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币12650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 刘佳辉