河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复6号
申请复议人（异议人）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘宏威，该公司职工。
委托代理人刘清华，该公司职工。
申请执行人杨玉枝，女，汉族，1931年9月2日生，住河南省舞阳县。
申请执行人付二红，女，汉族，1982年6月10日生，住河南省舞阳县。
申请执行人何凯弦，男，汉族，1995年8月25日生，住址同付二红。
被执行人刘新生，男，汉族，1976年6月16日生，住河南省舞阳县。
申请复议人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121执异16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，该院在审理原告杨玉枝、付二红、何凯弦与被告刘新生、漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）、人寿财险驻马店公司雇员受害赔偿纠纷一案中，于2011年7月18日作出(2011)舞民初字第767-3号民事裁定书，裁定冻结豫LA86**/8615号挂车的机动车损失保险金额15万元，并于当日向人寿财险驻马店公司下发了(2011)舞民初字第767-3号协助执行通知书，要求该公司协助冻结豫LA86**/8615号挂车的机动车损失保险金额15万元。2012年12月20日，中远公司根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号）第二十九条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月”的规定，以该笔款项的冻结已经超出一年，且法院没有向人寿财险驻马店公司提取该笔款项为由，要求提取该笔款项。2013年1月8日，人寿财险驻马店公司将该笔款项分两次支付至中远公司法定代表人谢会平的个人账户。2013年7月22日，杨玉枝、付二红、何凯弦向该院申请强制执行刘新生，该院于当日立案执行。2015年10月9日，该院作出(2013)舞执字第245-2号执行裁定书，裁定提取被执行人刘新生在人寿财险驻马店公司投保的豫LA86**/8615号重型车挂牵引车车损险15万元。该公司以该笔款项已于2013年1月8日分两次支付至中远公司法定代表人谢会平的个人账户为由，提出执行异议。在该院驳回异议人人寿财险驻马店公司的异议申请后，异议人向本院申请复议，本院审理后发回重新审查。该院受理后，依法重新组成合议庭，于2016年11月2日作出(2016)豫1121执异11号执行裁定书，裁定撤销（2013)舞执字第245-2号执行裁定书。2016年11月21日，该院向异议人人寿财险驻马店公司发出（2013)舞执字第245号通知书，要求异议人自该通知书送达之日起7日内如数追回已被转移的款项15万元。异议人以该院没有在法律规定的时间内将该款项提取，也没有办理续延查封、冻结期限手续，其在法院的冻结期限到期后，按照相关程序规定将赔偿款支付给被保险人合理合法为由，向该院提出执行异议。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十九条第—款“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年”的规定，该笔车损险应属于其他财产权的范畴，应适用“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年”的规定。在该院冻结有效期内，人寿财险驻马店公司于2013年1月将该笔款项支付至中远公司法定代表人谢会平的个人账户的行为是错误的，该院依法要求异议人人寿财险驻马店公司自该通知书送达之日起七日内如数追回已被转移的款项15万元的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条的规定，裁定驳回异议人人寿财险驻马店公司的异议申请。
申请复议人人寿财险驻马店公司称，（2016）豫1121执异16号执行裁定歪曲理解《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第—款的规定，认为保险理赔款是其他财产权，是错误的。保险理赔款明显是被执行人的其他资金，根据上述规定，其他资金查封、冻结期限不得超过六个月，复议人在舞阳县人民法院冻结期限超过一年而未续冻、提取的情况下依法支付并无不当。另外，舞阳县人民法院冻结的是案外人中远公司的车辆保险款，舞阳县人民法院要求复议人追回案外人的保险款项没有事实和法律依据。综上，（2016）豫1121执异16号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，请求予以撤销。
本院查明，舞阳县人民法院在审理杨玉枝、付二红、何凯弦诉刘新生、中远公司、人寿财险驻马店公司雇员受害赔偿纠纷一案期间，于2011年7月18日作出(2011)舞民初字第767-3号民事裁定书，裁定冻结豫LA86**/8615号挂车的机动车损失保险金额150000元，同日向该车承保人人寿财险驻马店公司送达了（2011）舞民初字第767-3号协助冻结执行通知书。后该案进入强制执行程序，执行法院于2015年10月9日作出(2013）舞执字第245-2号执行裁定书，裁定提取上述车损保险金150000元，人寿财险驻马店公司以其已在该款冻结期限到期后的2013年1月8日将该款支付给被保险人等为由提出执行异议，执行法院对其异议进行审查后作出（2016）豫1121执异7号执行裁定书，人寿财险驻马店公司不服，向本院申请复议，本院审查后，将该案发回执行法院重新审查。执行法院另行组成合议庭审查后作出(2016)豫1121执异11号执行裁定书，裁定撤销（2013)舞执字第245-2号执行裁定。后执行法院又以人寿财险驻马店公司擅自解冻法院冻结款项，致冻结款项被转移为由于2016年11月21日作出(2013）舞执字第245号《通知书》，限其于《通知书》送达之日起七日内如数追回被转移的款项150000元，逾期未能追回，将裁定由其在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任，并视情节追究妨碍执行的法律责任。人寿财险驻马店公司对此提出异议，执行法院经审查后作出（2016）豫1121执异16号执行裁定书，裁定驳回其异议。人寿财险驻马店公司对此不服，向本院申请复议。
本院认为，保险理赔金是投保人、被保险人或受益人根据保险合同请求保险人按约定赔偿或给付的金额。可见保险人理赔之前，保险理赔金对于被保险人或受益人而言只是一种债权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条对被执行人财产的划分，债权应属区别于存款和其他资金的其他财产权，而根据上述规定，其他财产权的冻结期限应为两年，申请复议人2013年1月8日将尚在法院冻结期限内的保险理赔金进行支付的行为属于擅自解冻，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条的规定，申请复议人作为非银行金融机构擅自解冻法院冻结款项，致冻结款项被转移，执行法院有权责令其限期追回，如不能按期追回，有权裁定其在转移款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任，该款项不论属谁所有，复议申请人作为协助义务人均应当承担擅自解冻而产生的追回或赔偿责任。故执行法院2016年11月21日作出(2013）舞执字第245号《通知书》并无不当，执行法院（2016）豫1121执异16号执行裁定驳回人寿财险驻马店公司对此提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的复议申请，维持河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121执异16号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年三月八日
书记员 霍振东（兼）