wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初11号
原告秦峰
委托代理人李金梁
被告宋吉海
被告杨福莲
原告秦峰诉被告宋吉海、杨福莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦峰及委托代理人李金梁，被告宋吉海、杨福莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，二被告因做生意急需用钱，向其借款60000元，同时口头约定月息2.5％，并出具借条一份，还款到期后二被告未偿还，后经原告多次索要无果。请求依法判令二被告立即给付借款60000元及利息（2015年10月6日至欠款还清之日止）。
二被告辩称，借款事实属实，口头约定利息为5％，并且已向原告支付了5个月的利息，前两个月分别给付利息3000元，后与原告商量降息，每月给付利息1500元。
经审理查明，2015年5月6日，二被告因急需用钱，向原告借款60000元，并出具借条一份，言明“今宋吉海、杨福莲向秦峰借人民币60000元整（大写：陆万元整）。双方自愿达成协议，借款期限自2015年5月6日至2015年7月5日止，共2个月，如借款人不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金。借款人：宋吉海、杨福莲。日期：2015年5月6日”。后原告分别以银行转账和给付现金方式给付二被告28500元及31500元，双方口头约定月息2.5％，后二被告向原告给付五个月的利息。借款到期后经原告多次索要，二被告拒不偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因急需用钱向原告借款60000元的事实清楚并有二被告出具的借条为凭，原告秦峰主张二被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％的部分，合法有效，受法律保护。本案中原、被告约定的年利率为30％（2.5％×12个月），已超过24％，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋吉海、杨福莲于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告秦峰借款60000元并自2015年10月6日起至判决确定的给付之日止按年利率24％给付原告利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用935元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年一月三十日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第223号
申请执行人袁玉龙，男，1968年出生，汉族，工人，现住黑龙江省。
被执行人杨译智，男，1960年出生，汉族，个体，现住黑龙江省。
被执行人宋德华，女，1960年出生，汉族，公务员，现住黑龙江省。
本院执行的袁玉龙申请执行杨译智、宋德华追索劳动报酬纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为16＋000.00元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人交纳了现金2＋410.00元，余款依法扣划了被执行人住房公积金14＋000.00元，全部给付了申请人，申请人交纳了执行费并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第256号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋赵庆红
审判员 ＋＋＋＋高铁军
审判员 ＋＋＋＋李庆辉
二〇一五年七月二十二日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋卞默然
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523执209号
申请执行人：茌平县人力资源和社会保障局,住所地中心街5266号。
法定代表人：王泽利，局长。
委托代理人：王金刚，男，该局工作人员。
委托代理人：靳维强，男，该局工作人员。
被执行人：茌平县元通汽车零部件有限公司，住所地茌平县热电工业园。
法定代表人：韩佐，经理。
申请执行人茌平县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行茌人社监理字[2016]第103号行政处理决定一案，本院（2017）鲁1523行审2号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，执行标的110730元。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令其支付罚款110730元。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县人力资源和社会保障局茌人社监理字[2016]第103号行政处理决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 刘 勇
代审判员 王 勇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523执209号申请执行人：茌平县人力资源和社会保障局,住所地中心街5266号。法定代表人：王泽利，局长。委托代理人：王金刚，男，该局工作人员。委托代理人：靳维强，男，该局工作人员。被执行人：茌平县元通汽车零部件有限公司，住所地茌平县热电工业园。法定代表人：韩佐，经理。申请执行人茌平县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行茌人社监理字[2016]第103号行政处理决定一案，本院（2017）鲁1523行审2号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，执行标的110730元。在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令其支付罚款110730元。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平县人力资源和社会保障局茌人社监理字[2016]第103号行政处理决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清代审判员 刘 勇代审判员 王 勇二〇一七年七月十三日书 记 员 张 倩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第493号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人武小刚。
被执行人许光华。
睢宁县人口和计划生育局与武小刚、许光华计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）睢非诉行审字第126号行政裁定书已发生法律效力。因义务人武小刚、许光华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢非诉行审字第126号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘莲珠
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执337号
申请执行人:王桂东，居民。
被执行人:赵金秀，农民。
本院依据已发生法律效力的山亭区人民法院（2015）山民初字第1025号民事判决书，在执行申请执行人王桂东与被执行人赵金秀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。因被执行人在法律规定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵金秀在中国银行丰源支行账号2141内存款18500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年九月二十七日
书记员 任衍民
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01232号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告王兴亚，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告王兴亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告王兴亚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告王兴亚于2010年4月9日在原告下属的张店信用社借款15000元，约定贷款利率为月息9.99‰，还款日期为2010年10月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，被告王兴亚未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告王兴亚未答辩。
经审理查明，被告王兴亚因经营需要于2010年4月9日在原告下属的张店信用社借款15000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，农户小额信用担保借款合同，约定贷款利率为月息9.99‰，还款日期为2010年10月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要，被告王兴亚未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告王兴亚之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告王兴亚承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴亚偿还原告灌南县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息从2010年4月9日起按照月利率9.99‰计算至2010年10月20日；逾期利息从2010年10月21日起按照月利率14.985‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2010年10月21日起按照月利率14.985‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王兴亚负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01803号
原告贺星星，男。
被告高军，男。
原告贺星星诉被告高军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺星星到庭参加了诉讼，被告高军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺星星诉称：被告高军于2011年年底向原告借款3万元，2012年年初向原告借款五万元整，该两笔借款均约定月利率2.5%。后被告将利息付至2012年6月份。2014年3月14日，原被告双方核算该两笔借款，经核算被告高军尚欠原告贺星星利息34600元，本金80000元�并出具证明一张。此后被告再没有还本付息。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息，并支付2012年6月份至2014年3月14日产生的利息34600元，本案诉讼费用由被告承担。
原告贺星星向法庭提交如下证据：
证明一支，证明经原被告双方核算二人之间的借款，截止2014年3月14日被告高军尚欠原告贺星星借款本金8万元，利息34600元，约定借款月利率为2.5%的事实。
被告高军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告高军向原告借款的事实，予以采信。
经审理查明：被告高军于2011年年底向原告借款3万元，2012年年初向原告借款5万元整，该两笔借款均约定月利率2.5%。后被告将利息付至2012年6月份。2014年3月14日，原被告双方核算该两笔借款，经原被告双方核算，被告尚欠原告�息34600元，本金80000元，并出具证明一张。后原告向被告索要借款本金及利息均未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。经原告当庭自认，被告按月向原告支付借款利息至2012年6月份，双方又于2014年3月14日核算借款，被告尚欠原告利息34600元本金80000元的事实，本院予以确认。双方约定的利率为2.5%，该月利率违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本院对其请求不予支持。被告高军经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告贺星星借款本金8万元及利息（利息从2013年3月14日起计算至本院确定还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告偿还原告2012年6月份至2014年3月14日所产生的利息34600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年�月十四日
书 记 员 ＸＸ强
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第245号
新乡长明铅业有限公司、河南雪嘉奇药业有限公司、李长明、段利苹、李冰：
关于新乡市经开投资担保有限公司诉你公司（个人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月三十日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第245号新乡长明铅业有限公司、河南雪嘉奇药业有限公司、李长明、段利苹、李冰：关于新乡市经开投资担保有限公司诉你公司（个人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十一月三十日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终2号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春江，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市，初中文化，无业，现住兰州市城关区。2017年8月11日因本案被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2008年4月23日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑四年八个月；2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2013年7月26日，因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元，2014年10月18日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控被告人张春江贩卖毒品一案，于2017年11月2日作出（2017）甘0103刑初816号刑事判决，以被告人张春江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。原审被告人张春江不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人张春江申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人张春江的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张春江申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春江撤回上诉。
兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 安海榕
审判员 宋喜民
二〇一八年一月八日
书记员 杨亚娅
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘01刑终2号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张春江，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市，初中文化，无业，现住兰州市城关区。2017年8月11日因本案被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2008年4月23日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑四年八个月；2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2013年7月26日，因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元，2014年10月18日刑满释放。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控被告人张春江贩卖毒品一案，于2017年11月2日作出（2017）甘0103刑初816号刑事判决，以被告人张春江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。原审被告人张春江不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人张春江申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人张春江的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张春江申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张春江撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员  安海榕审判员  宋喜民二〇一八年一月八日书记员  杨亚娅????????1
云南省芒市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）云3103刑更1号
罪犯石波月过软，男，1940年7月5日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月11日被芒市公安局监视居住，同年7月11日被芒市人民检察院决定，同日被该院监视居住，同年9月22日被本院监视居住。
2017年12月11日本院作出(2017）云3103刑初240号刑事判决书，罪犯石波月过软犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
2017年12月15日宣判后，罪犯石波月过软于2018年1月4日向本院申请暂予监外执行，并向本院提交以下材料：一、暂予监外执行申请一份；二、芒市中西医结合医院病情证明书及相关检查材料，德宏州中医院（即德宏州第二人民医院）病情证明单及相关检查材料，证明罪犯石波月过软患有高血压性心脏病、心功能二级，高血压病3级，很高危组。本院委托德宏州人民医院司法鉴定中心对罪犯石波月过软的病情是否符合保外就医严重疾病范围进行鉴定，经鉴定，罪犯石波月过软的病情符合保外就医严重疾病范围。
经查，罪犯石波月过软患高血压性心脏病、心功能二级，高血压病3级，很高危组等疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，《暂予监外执行规定》第五条第一款（一）项之规定，决定对罪犯石波月过软暂予监外执行两年（从暂予监外执行决定书送达之日起计算）。
二〇一八年六月五日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第944号
罪犯丁峰，男，1972年8月28日出生，汉族，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2013年3月14日以（2013）信刑终字第8号刑事判决书判决，认定被告人丁峰犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000。刑期自二〇一二年五月三日至二〇一六年五月二日止。宣判后，于2013年4月19日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年2月份以来，罪犯丁峰伙同他人在多地，以空车配货的名义进行诈骗，骗取他人财物共计12.4万元。
罪犯丁峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现何所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁峰减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年五月三日至二〇一五年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第91号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街里。
法定代表人：丁学良，局长。
委托代理人：王阳，男，系吉林市永舒灌区管理局水政科科长。特别授权代理。
被告：马俊忠，男，年龄不详，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市白旗镇崴子村二社。缺席。
原告吉林市永舒灌区管理局诉被告马俊忠供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市永舒灌区管理局委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告马俊忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马俊忠于2013年使用原告的工程供水，在崴子村二社耕种其承包李凤阁水田9.0亩，应缴水费489.00元。此款虽经我单位多次派人催要，但被告一直推托至今未付。要求被告给付所欠水费489.00元、滞纳金11.76元，合计500.76元。
被告马俊忠缺席未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、事业单位法人证书一份，用以证明法人的合法性；
2、收费许可证一份，用于证明原告是合法收费。
3、水费催缴通知单一份，用于证明原告向被告催缴水款；
4、舒兰市白旗镇崴子村民委员会证明一份，用于证明被告承包李凤阁水田。
被告马俊忠未到庭参加诉讼，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以确认。
通过庭审调查及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
被告马俊忠于2013年使用原告的工程供水，在崴子村二社耕种其承包李凤阁水田9.0亩，应缴水费489.00元。此款被告至今未给付。
本院认为：《中华人民共和国水法》第五十五条规定“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”。《吉林省农村水利管理条例》第四十条规定“不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”。被告使用原告的工程供水用于水田灌溉，已形成供用水合同关系，原告要求被告给付水费及滞纳金符合法律相关规定，其请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国水法》第五十五条及《吉林省农村水利管理条例》第二十六条、第四十条之规定，判决如下：
被告马俊忠给付原告吉林市永舒灌区管理局水费489.00元、滞纳金11.76元，合计500.76元。
此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一四年一月二十日
书记员 何美意
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第91号
原告：吉林市永舒灌区管理局。
法定代表人：丁学良，局长。
委托代理人：王阳，男，系吉林市永舒灌区管理局水政科科长。特别授权代理。
被告：马俊忠，男，汉族，农民，缺席。
原告吉林市永舒灌区管理局诉被告马俊忠供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市永舒灌区管理局委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告马俊忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马俊忠于2013年使用原告的工程供水，在崴子村二社耕种其承包李凤阁水田9.0亩，应缴水费489.00元。此款虽经我单位多次派人催要，但被告一直推托至今未付。要求被告给付所欠水费489.00元、滞纳金11.76元，合计500.76元。
被告马俊忠缺席未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、事业单位法人证书一份，用以证明法人的合法性；
2、收费许可证一份，用于证明原告是合法收费。
3、水费催缴通知单一份，用于证明原告向被告催缴水款；
4、舒兰市白旗镇崴子村民委员会证明一份，用于证明被告承包李凤阁水田。
被告马俊忠未到庭参加诉讼，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以确认。
通过庭审调查及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
被告马俊忠于2013年使用原告的工程供水，在崴子村二社耕种其承包李凤阁水田9.0亩，应缴水费489.00元。此款被告至今未给付。
本院认为：《中华人民共和国水法》第五十五条规定“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”。《吉林省农村水利管理条例》第四十条规定“不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”。被告使用原告的工程供水用于水田灌溉，已形成供用水合同关系，原告要求被告给付水费及滞纳金符合法律相关规定，其请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国水法》第五十五条及《吉林省农村水利管理条例》第二十六条、第四十条之规定，判决如下：
被告马俊忠给付原告吉林市永舒灌区管理局水费489.00元、滞纳金11.76元，合计500.76元。
此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一四年一月二十日
书记员 何美意
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00198号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈某，男，1971年出生。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于1999年10月10日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；曾因寻衅滋事，于2014年8月21日被当涂县公安局行政拘留十日。被告人陈某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月15日被当涂县公安局取保候审。2015年8月5日被本院决定取保候审，同年8月18日经本院决定，于同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2012年2月至3月间，被告人陈某在其家中，提供赌具供吴某甲、吴明乙、李某等人赌博，陈某从中抽头渔利约40000元。案发后，被告人陈某已退出违法所得40000元。
当涂县人民检察院认为被告人陈某以营利为目的开设赌博场所的行为，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定对被告人陈某予以惩处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2012年2月至3月间，被告人陈某在当涂县塘南镇吴村港孙村自然村其家中，提供赌具供他人以“牛牛”的方式进行赌博活动，陈某从中抽头。其间，被告人陈某在其家中提供赌具供吴某甲、吴明乙、李某等人进行赌博活动约20天，从中抽头渔利约40000元。
案发后，被告人陈某已退出违法所得40000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某、吴某丁、吴某戊、吴某己、于某、吴某庚、徐某、吴某辛的证言，扣押笔录，勘验照片，书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，提供场所供他人赌博，并从中获利，其行为构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某案发后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，营造良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈某在公安机关退出的违法所得40000元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2160号
上诉人（原审被告）薛强，男，1979年6月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）六合大厦管理服务中心，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路***号。
负责人金春泰，该中心主任。
委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
上诉人薛强因与被上诉人六合大厦管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人薛强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未说明正当理由。
本院认为，当事人提起上诉，应当按时到庭参加庭审，经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。本案上诉人薛强经本院依法传唤，未按时参加庭审，且未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛强撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取65元，由上诉人薛强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年六月十日
书记员 林雨虹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10265号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男，1984年6月14日出生。
被告陈博才，男，1983年2月12日出生。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈博才（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区祥云天地小区3号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）系陈博才名下的房产，建筑面积102.13平方米。2011年8月1日，我公司接受北京市通州区祥云天地家园小区业主委员会（以下简称业委会）的委托对该小区进行物业管理。2011年8月2日到2014年2月1日，陈博才共拖欠物业费4670.85元，经我公司催要至今未给付。故诉至法院，要求陈博才给付物业费4595.85元、生活垃圾清运费75元，以上合计4670.85元，本案诉讼费用由陈博才承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积102.13平方米。2011年8月16日，原告与业委会签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为祥云天地小区提供物业服务，委托期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止；物业服务收费方式为包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为1.5元／平方米／月。2012年7月24日，求实信物业公司与业委会续订《北京市物业服务合同》至2013年8月1日。此外，业委会与求实信物业公司于2011年8月签订《补充协议》，约定由求实信物业公司向祥云天地小区业主收取生活垃圾清运费30元／户／年，由业主（使用人）按年度与物业服务费一次性一同缴纳。上述合同签订后，求实信物业公司依约为被告居住的小区提供物业服务至2014年7月31日。经核实，被告拖欠2011年8月2日到2014年2月1日物业服务费4595.85元、生活垃圾清运费75元尚未交纳。
本院于2014年8月2日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》、催缴函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据其与业委会签订的《北京市物业服务合同》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应支付相应的物业服务费及生活垃圾清运费，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈博才给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一一年八月二日至二〇一四年二月一日期间的物业服务费人民币四千五百九十五元八角五分、生活垃圾清运费人民币七十五元，以上共计人民币四千六百七十元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告陈博才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告陈博才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 王 术
人民陪审员 陆金钟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 聂培培
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3382号
原告：操卫国。
被告：王军峰。
被告：李媛媛。
本院在审理原告操卫国诉被告王军峰、李媛媛民间借贷纠纷一案中，原告操卫国未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年八月八日
书记员 师丽锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨枝洪，女，1974年10月29日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨枝洪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,411.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,411.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1556号
自诉人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告人张建,女,汉族,1961年5月17日出生,住河南省郑州市。
自诉人中信银行股份有限公司郑州分行以被告人张建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中信银行股份有限公司郑州分行诉张建犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中信银行股份有限公司郑州分行对被告人张建的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十六日
书 记 员 赵平平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1471号
原告：余秧儿。
被告：杨先钵。
原告余秧儿与被告杨先钵民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款80000元，并支付相应的利息至实际履行日止（其中2014年2月17日出借的30000元，以月利率1分计算，暂至2015年12月17日，为6600元；2014年3月4日出借的30000元，以月利率1分计算，暂算至2015年12月4日，为6300元），以上借款本息合计92900元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。
庭审中，原告变更对支付利息的诉讼请求，主张被告以借款本金80000元为基数，赔偿自2016年2月23日起至判决确定的履行日止，按银行贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：被告分别于2011年6月15日、2014年2月17日、同年3月4日向原告借款20000元、30000元、30000元，合计80000元。此款后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先钵应于本判决生效后七日内归还原告余秧儿借款80000元，并赔偿该款自2016年2月23日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨先钵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一六年三月二十二日
代书记员 施邹芸
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4175号
被执行人刘东方。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第182号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的刘东方罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人刘东方发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘东方名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第182号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1539号
上诉人（原审被告）：周勇，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
上诉人（原审被告）：张毅（周勇之妻），1966年6月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。
上诉人（原审被告）：重庆市黔江区霖宏五金经营部，住所地重庆市黔江区长征南路269号。
负责人：邱燕。
委托诉讼代理人：张毅，基本身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司，住所地重庆市黔江区解放路141号。
法定代表人：李方林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
上诉人周勇、张毅、重庆市黔江区霖宏五金经营部（以下简称霖宏五金经营部）因与被上诉人黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司（以下简称黔江农资公司）返还原物纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2015)黔法民初字第05599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人周勇、张毅，被上诉人黔江农资公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇、张毅、霖宏五金经营部上诉请求：撤销原判，改判驳回黔江农资公司的诉讼请求，本案诉讼费由黔江农资公司承担。事实和理由：1.一审法院未查清本案事实，且对黔江农资公司的诉讼主体资格没有尽到严格审查责任，黔江农资公司一审原告的诉讼主体不适格；2.一审法院将本案孤立认定为物权纠纷案件，有违公平原则；3.上诉人占用黔江农资公司的涉案门面具有违法阻却性。因为上诉人周勇、张毅从2005年被迫下岗后，未得到黔江农资公司任何现实安置，为了维持生活，不得已而占用涉案门面。
黔江农资公司辩称，第一，黔江农资公司作为本案一审原告提起诉讼主体适格，理由在于黔江农资公司在工商登记证上注明了其性质是全民所有制企业，而且目前只是处于吊销状态，并未办理注销登记；改制领导小组是在供销社的批复下成立，对农资公司的资产、债权债务进行处理，改制领导小组的存在并不能否认黔江农资公司的诉讼主体资格；企业职工下岗与本案没有关联性，也不影响黔江农资公司的主体资格。第二，涉案门面已依法由黔江农资公司取得产权，而上诉人针对涉案门面是无权占有，其在一审庭审以及上诉状中均载明其占用了黔江农资公司的门面，但上诉人并未提供证据证明其是基于租赁合同或其他有权方式进行占有。上诉人提到包括上诉人在内的职工安置是否合法与本案没有关联性。如果上诉人对安置事宜有异议，应该采取其他合法方式获取救济，而不是通过强行占用黔江农资公司的门面。综上，上诉人无合法根据占有使用被上诉人的门面，基于黔江农资公司的请求，其应当依法予以返还。
黔江农资公司向一审法院起诉请求：1.周勇、张毅、霖宏五金经营部立即将黔江农资公司所有的位于黔江区长征路房屋腾退并返还给黔江农资公司；2.周勇、张毅、霖宏五金经营部每月赔偿黔江农资公司损失4500元（60元/M²×75M²，自2014年8月25日至实际腾退并返还之日止）；3.周勇、张毅、霖宏五金经营部承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年黔江农资公司停止经营，后黔江农资公司进入企业改制，至今改制仍未完成。1992年8月21日黔江土家族苗族自治县建设委员会向黔江农资公司颁发了房屋所有权证，本案所涉门面在该房权证记载的范围内。周勇、张毅现将长征路的门面用于与霖宏五金经营部经营五金销售。黔江农资公司在一审中自愿放弃本案第二项诉讼请求。
一审法院认为，黔江农资公司依法取得由黔江土家族苗族自治县建设委员会颁发的房屋所有权证，因此其对本案所涉门面享有所有权。一、本案是否属于人民法院受理的民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，结合本案实际，所涉门面属黔江农资公司的资产，现黔江农资公司正处于改制过程中，政府主管部门并未对其资产进行行政性调整或划转，故不属于不予受理的范围。二、周勇、张毅是否对诉争门面享有临时所有权。根据周勇、张毅的当庭陈述，其是看见其他职工在占用单位资产后，才去占用的诉争门面，但并未举示证据证明其占用行为经过了公司同意或有相应的政策支撑。张毅虽是同意整体置换的职工，但由于现在黔江农资公司仍旧处于改制阶段，并未将诉争门面作为对张毅的置换资产，故周勇、张毅不能据此对门面享有临时所有权。综上，黔江农资公司享有诉争门面的所有权，周勇、张毅、霖宏五金经营部应将门面腾退并归还黔江农资公司，故对黔江农资公司的诉讼请求，予以支持。周勇、张毅、霖宏五金经营部对诉争门面的添附价值，由于黔江农资公司不予认可，周勇、张毅、霖宏五金经营部又未提供充分证据予以支持，周勇、张毅、霖宏五金经营部可另案主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：周勇、张毅、重庆市黔江区霖宏五金经营部于本判决生效之日后十五日内腾退位于黔江区长征路的房屋并返还给黔江土家族苗族自治县农业生产资料公司。案件受理费80元，由周勇、张毅、重庆市黔江区霖宏五金经营部负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：一是黔江农资公司是否具有原告主体资格；二是三上诉人占用涉案经营用房是否有合法根据。
一、关于黔江农资公司是否具有原告主体资格的问题
虽然黔江农资公司由于尚在改制过程中，吊销了营业执照，但其并没有办理注销登记，所以黔江农资公司的民事主体资格尚存。涉案经营用房所有权归属于黔江农资公司，与本案当事人争执的标的有利害关系，黔江农资公司属于《民事诉讼法》规定的与本案有直接利害关系的组织。故黔江农资公司在本案中享有原告主体资格。上诉人主张黔江农资公司作为一审原告诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于三上诉人占用涉案经营用房是否有合法根据的问题。
黔江农资公司持有的房屋产权证可以证明黔江农资公司对涉案经营用房享有所有权。三上诉人没有提供证据证明其从2005年起占用涉案经营用房是基于债权、物权等合法根据的有权占有，因此三上诉人占用涉案经营用房的行为没有合法根据，属于无权占有。现涉案经营用房所有权人黔江农资公司依法请求上诉人腾退并返还涉案经营用房，一审法院据此支持黔江农资公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，周勇、张毅、霖宏五金经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周勇、张毅、重庆市黔江区霖宏五金经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十一月十日
书 记 员 翟维玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0386号
原告郭心怡，女，2010年7月23日生，汉族。
法定代理人郭猛，男，1973年5月8日生，汉族。
被告徐超，男，1983年5月10日生，汉族。
被告王妍，女，1985年7月13日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码：76829919-3），住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
代表人陈阳。
本院在审理原告郭心怡诉被告徐超、王妍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭心怡于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭心怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭心怡撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（原告郭心怡已预交），由原告郭心怡负担。
审判员 张幸伟
二〇一四年六月九日
书记员 张晓龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3176号
原告刘清海。
委托代理人刘海兰。
被告李玉芳。
委托代理人王执平。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮。
委托代理人李某某。
委托代理人程继元。
原告刘清海与被告李玉芳、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“被告华泰财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清海及其委托代理人刘海兰、被告李玉芳委托代理人王执平、被告华泰财险青岛公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日13时40许，被告李玉芳驾驶鲁B×××××号汽车沿兴中路西向北左转。原告在人行横道内自西向东步行横过道路，被该车致伤。经交警部门认定被告李玉芳负事故全责。现原告具状来院，要求二被告赔偿原告医疗费8046.66元，伙食补助费300元，陪护费1350元，交通费150元。诉讼费用由被告承担。
被告李玉芳辩称，肇事车辆的登记车主为黄克相，是原告的亲戚，事发时是原告借用黄克相的车开。发生交通事故后，大约在2013年1月份该车就卖了。本次交通事故与车主黄克相无关，相关赔偿责任由原告及其保险公司承担。该事故属实，该车在被告华泰财险青岛公司处投保交强险及商业险。
被告华泰财险青岛公司辩称，在交强险分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。自费药、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于本公司赔偿范围，与本次交通事故无关的医疗费用等费用不同意赔偿。
经审理查明，2012年12月11日13时40分，被告李玉芳驾驶鲁B×××××号车辆（登记车主为黄克相）沿兴中路西向北左转，适遇原告在人行横道内自西向东步行横过道路，鲁B×××××号车辆前部与原告原告身体碰撞，造成原告受伤。青岛市公安局交通警察支队原四方大队出具道路交通事故认定书，认定被告李玉芳承担事故全部责任。事故发生后，原告即到青岛市海慈医疗集团门诊治疗。后原告于2013年5月14日到青岛内分泌糖尿病医院住院治疗，被诊断为2型糖尿病（脆性）等。原告住院15天后（即2013年5月29日）出院。后经被告华泰财险青岛公司申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告在青岛市内分泌糖尿病医院住院产生的相关费用与此次交通事故的因果关系及其参与度进行鉴定，鉴定结论为：原告在青岛市内分泌糖尿病医院产生的相关费用14041.75元，与本案交通事故存在一定的因果关系，其事故参与度为5%-10%，即有702.09-1404.18元是与本案交通事故相关的。被告华泰财险青岛公司为此花费鉴定费用4000元。事故发生时，被告李玉芳系借用黄克相车辆。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告华泰财险青岛公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告李玉芳作为车辆的借用人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。该车在被告华泰财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告华泰财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告华泰财险青岛公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告李玉芳承担。被告华泰财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：根据青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定结论，原告主张其在青岛市内分泌糖尿病医院产生的相关费用14041.75元，与本案交通事故参与度为10%，本院予以支持，即1404.18元是与本案交通事故相关的。原告提交的购药发票均无医嘱记载，本院不予支持。原告提交的门诊票据合法有效，本院予以认可，原告花费门诊费用共计人民币4037.92元。原告共计花费医疗费人民币5442.1元。
2、住院伙食补助费：原告主张其住院按照每天20元的标准计算，住院15天，本院予以认可。根据青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定结论，与本案交通事故参与度为10%，即住院伙食补助费为20元／天＊15天＊10%=30元。
3、护理费：原告主张其住院期间为一人护理，护理15天，护理费用按每天90元计算，本院予以认可。根据青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定结论，与本案交通事故参与度为10%，即护理费为90元＊15天＊10%=135元。
4、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，原告主张其交通费为每天10元，住院15天，本院予以认可。根据青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定结论，与本案交通事故参与度为10%，即交通费为10元＊15天＊10%=15元。
综上：
1、原告的医疗费、住院伙食补助费共计人民币5472.1元，由被告华泰财险青岛公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内全部赔偿。
2、原告的护理费、交通费共计人民币150元，由被告华泰财险青岛公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘清海各项损失共计人民币5622.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，鉴定费4000元，由原告刘清海负担人民币3621元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担人民币429元。原告刘清海与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司均已各自向本院预缴，原告于本判决生效之日起十日内直接给付被告华泰财产保险有限公司青岛分公司人民币3571元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张守志
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吕 堃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01594号
原告ＸＸ民。
被告丁余理。
原告ＸＸ民与被告丁余理买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ民，被告丁余理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月20日，其与高永辉签订供料合同，高永辉和被告丁余理是合作关系，合同的一方实际是高永辉和丁余理两个人。合同约定由原告向被告供送二灰石，用于太平河河堤改造，双方对数量和质量进行了约定。2008年6月21日，双方进行了清算，高永辉和丁余理向原告出具了欠条一张，欠条写明，“今欠ＸＸ民二灰石款壹十万元整”，丁余理和高永辉均在欠条上签字。原告多次催要，被告丁余理分四次偿还货款54900元，仍欠45100元，请求法院判令被告丁余理向原告偿还剩余欠款45100元；本案诉讼费用由被告丁余理承担。
被告对供货合同和欠条的真实性和合法性无异议，但是对原告主张的欠款数额有不同意见。辩称其于2014年9月7日和2013年6月7日分两次向原告共支付了2000元。认为其实际欠原告二灰石款43100元。
经审理查明，被告丁余理和高永辉属于合作关系，2008年3月20日，高永辉与原告ＸＸ民签订供料合同，合同名义上是高永辉签订，但是实际上合同的一方是高永辉和丁余理。2008年6月21日，双方进行了清算，高永辉和丁余理向原告出具了欠条一张，欠条写明，“今欠ＸＸ民二灰石款壹拾万元整”，丁余理和高永辉均在欠条上签字。三方口头约定所有欠款由丁余理向原告归还，与高永辉再无关系。之后丁余理陆续归还了部分欠款。2015年4月14日，原告ＸＸ民以丁余理、高永辉为被告向本院提起诉讼，要求二被告归还其欠款45100元。庭审中，原告当庭申请撤回对高永辉的起诉，本院审查认为原告的申请是其真实意思表示，不损害他人合法权益，符合法律规定，当庭口头裁定予以准许。原告向法庭出示了供货合同和欠条，并申请证人高永辉出庭作证，证明欠款由来及余款数额。被告丁余理向法庭出具两份原告向被告丁余理出具的共2000元的收条，证明除欠条上记载还款外，另外还于2013年7月6日、2014年7月9日向原告还过2000元。经质证，被告丁余理对原告证据的真实性予以认可，但辩称只欠原告43100元二灰石款。原告对被告丁余理的证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告收条的2000元就是欠条上2015年4月12日记载的贰仟元，但未提交其他证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录、供货合同、欠条、收条在卷为证。
本院认为，原告ＸＸ民与高永辉签订的二灰石供料合同合法有效。供料结束后，原、被告及高永辉三方对原告二灰石款进行了结算并协商一致口头约定给付义务由被告丁余理承担，不违反法律规定。此后，原、被告之间形成新的权利义务关系，被告丁余理应当按约履行清付欠款义务。对于被告所称其于2013年7月6日、2014年7月9日分两次向原告还过2000元一节，其提交的证据，真实合法有效，本院依法予以认定，应在被告所欠款中予以扣除。故被告丁余理应当给付原告ＸＸ民二灰石欠款共计43100元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告丁余理在本判决生效后10日内向原告ＸＸ民偿还二灰石欠款43100元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费928元，减半收取，由被告承担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年五月二十日
书记员 冯宏祥
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00125号
上诉人（原审原告）：谢俊辉。
委托代理人：俞强，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍小梅。
被上诉人（原审被告）：杨欣怡。
法定代理人：伍小梅，系杨欣怡之母。
被上诉人（原审被告）：杨根木。
委托代理人：伍小梅，系杨根木儿媳。
上诉人谢俊辉因与被上诉人伍小梅、杨欣怡、杨根木提供劳务者致害责任纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院(2013)宁民一初字第01806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人谢俊辉的委托代理人俞强、被上诉人伍小梅（暨被上诉人杨欣怡的法定代理人和被上诉人杨根木的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨绍祥系杨根木之子、伍小梅丈夫、杨欣怡父亲，生前受谢俊辉雇请驾驶赣C772**号货车从事货物运输。2012年6月27日7时许，杨绍祥驾驶赣C772**号货车由竹峰往霞西方向行驶，至宁国市霞西镇府祝村沿河路段时，车辆侧翻入中津河中，造成杨绍祥死亡、车辆受损。事故发生路段中津河东侧是中铁十局集团第三建设有限公司下设宁绩高速公路路基工程第四工段项目部施工工地。中津河涨水前，中铁十局集团第三建设有限公司因施工需要，在中津河河床筑建便道，拦截了中津河水流。中津河涨水时，水流改变流向，冲毁事故发生路段，导致本起事故发生。该事故经宁国市公安局交通管理大队调查:杨绍祥驾驶超载的赣C772**号重型自卸货车行驶至漫水路段未查明水情行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条：“机动车行经漫水路或者漫水桥时，应当停车察明水情，确认安全后，低速通过”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的规定，在事故中存在过错。赣C772**号重型自卸货车在事故后完全报废，经宁国市价格认定中心鉴定该车价值为183240元，评估费用1000元。谢俊辉认为杨绍祥超载行驶且路过漫水路段时未尽谨慎义务，致使车辆报废，故诉至法院，请求判令：1、伍小梅、杨欣怡、杨根木在杨绍祥遗产继承范围内赔偿谢俊辉经济损失184240元的30%即55272元；2、伍小梅、杨欣怡、杨根木连带支付谢俊辉垫付款8770元（尸体打捞费6000元、餐费2770元）。
原审法院判决认为：杨绍祥生前受雇于谢俊辉驾驶车辆，双方之间雇佣关系明确。杨绍祥作为雇员在雇佣活动中致雇主即谢俊辉财产损害，其赔偿应以故意或重大过失为前提。杨绍祥受谢俊辉安排驾驶赣C772**号重型自卸货车拖沙（超载），行至宁国市霞西镇府祝村沿河路段时，因中津河涨水，水流改变流向，冲毁部分路段，导致事故发生。虽然杨绍祥驾驶车辆路过漫水路段时未尽谨慎义务，但其并非明知部分路段已被冲毁仍然强行通行，故杨绍祥的行为不构成故意或者重大过失。赣C772**号重型自卸货车载物质量并非由杨绍祥核定，且该车超载受益人是谢俊辉。谢俊辉要求杨绍祥的继承人即伍小梅、杨欣怡、杨根木在遗产继承范围内承担车辆损失赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。谢俊辉称其垫付8770元，缺乏合法证据予以证实，对其要求支付其垫付款8770元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回谢俊辉的诉讼请求。案件诉讼费1401元，由谢俊辉负担。
原审宣判后，谢俊辉不服上诉称：1、原审判决以故意或重大过失为雇员承担损害赔偿责任的前提缺乏法律依据；2、谢俊辉垫付款8770元原审提交有相关收据，原判认为无合法证据，与事实不符。请求二审撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
伍小梅、杨欣怡、杨根木一方庭审答辩称不应承担谢俊辉损失，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审诉讼中，谢俊辉所举主要证据为：1、二手车辆交易协定书、车辆落户代办协议、行驶证，证明谢俊辉系实际车主；2、事故认定书，主张证明杨绍祥有过错；3、宁国市人民法院民事判决书一份，主张证明事故由杨绍祥过错导致；4、价格认证结论书，证明车辆认证价值为183240元；5、车损评估费票据，证明评估费用1000元；6、餐费收据，证明垫付餐费2770元；7、尸体打捞收据，证明为尸体打捞垫付6000元；8、商品房买卖合同、房产证，主张证明伍小梅、杨欣怡、杨根木继承的财产之一为房屋。
伍小梅、杨欣怡、杨根木原审举证为：1、宣城市中级人民法院民事调解书一份，证明谢俊辉提供的事故证明及民事判决书不具有法律效力；2、保单，主张证明相关责任应向保险公司索赔。
二审中，当事人未提交新证据。
经对原审证据的审查，结合当事人陈述，原审判决认定的事实成立，二审予以确认。
本院认为：本案中，杨绍祥与谢俊辉系雇佣关系。谢俊辉作为雇主，应当承担雇佣工作中可能发生的人身、财产损害风险，并依法采取相应的避免和分散风险措施。根据民法原理，杨绍祥作为雇员，如果在雇佣活动中致雇主即谢俊辉财产损害，承担赔偿责任应当以主观上具有故意或重大过失为前提，同时承担赔偿责任的范围与其雇佣劳动收入相比不应超出合理限度。根据本案事实、证据，杨绍祥就事故发生虽有一定过失，但不构成故意或者重大过失，故谢俊辉要求杨绍祥一方承担损害赔偿责任不能成立。同时，谢俊辉作为雇主，在杨绍祥死亡事故发生后，无论从法理还是情理，谢俊辉安排尸体打捞均是其应尽义务，其要求伍小梅、杨欣怡、杨根木支付垫付款不能成立。综上，原审判决结果正确，应予维持。谢俊辉的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元，由谢俊辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12720号
原告：蔡湘美，女，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：丁赛乐，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：黄冰影，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄威，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱飞宇、陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。
原告蔡湘美与被告黄冰影、黄威民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，原告诉请：1.请求依法判令俩被告偿还原告借款本金85000元并支付利息（其中借款本金40000元自2015年12月27日起，另借款本金45000元自2016年1月30日起，均按月利率1%计算，算至法院判决确定的履行之日止，现暂算至2017年10月20日为17998.25元）；2.请求依法判令俩被告支付2010年-2015年利息36000元；3.本案的诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告蔡湘美及其委托诉讼代理人丁赛乐、被告黄威及其委托诉讼代理人朱飞宇到庭参加诉讼，被告黄冰影经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告黄威口头辩称，第一，涉案债务不是我借的，被告黄冰影也没跟我说过，我是在被告黄冰影离婚后才知道的；第二，借的钱，被告黄冰影都用在外面的家庭，她跟其他人生了一个儿子，没有钱用在我们的共同生活。
本院经审理认定，被告黄威系原告蔡湘美侄子。被告黄冰影曾多次向原告蔡湘美借款，经双方结算，被告黄冰影向原告出具三份借款借据。第一份借款借据落款时间为2015年12月27日，用途说明栏注明为“2010年-2015年12.27利息”，系2015年12月27日借款借据中借款本金40000元的未付利息，在此份借款借据中转换为借款本金36000元，该份借款借据未约定利息；第二份借款借据落款时间为2015年12月27日，借款本金40000元，约定利息1分，系被告黄冰影重新出具，之前的借款本金40000元借据已经收回；第三份借款借据落款时间为2016年1月30日，借款本金为45000元，约定利息1分，系被告黄冰影重新出具，之前的借款本金45000元借据已经收回；经原告蔡湘美多次催讨，被告黄冰影均未归还借款本息。
另查明，原告蔡湘美当庭确认这三笔债务出借时都是被告黄冰影出面借的，且款项也是交付给被告黄冰影，后原告曾向被告黄威催讨，但催讨时被告黄威未做任何表示；被告黄冰影与被告黄威曾系夫妻关系，俩人于2010年2月2日登记结婚，（2016）浙0382民初8215号浙江省乐清市人民法院民事判决书于2016年9月27日准予被告黄冰影与被告黄威离婚，该判决于2016年10月15日生效。
再查明，（2016）浙0382民初8215号浙江省乐清市人民法院民事判决书中经审理认定：原告黄威与被告黄冰影于1998年间建立恋爱关系，双方于1999年4月15日生育一女名黄伊佩，2010年2月2日办理了结婚登记手续。婚后，2011年4月9日被告生育一子名黄一炎。2016年7月间，原告发现被告与他人有不正当男女关系，原告于2016年8月13日自行委托上海博星法医物证司法鉴定所对其与黄一炎之间有无亲生血缘关系进行鉴定，该所于2016年8月19日作出的鉴定意见为排除黄威为黄一炎的生物学父亲。
本院认为，被告黄冰影与原告蔡湘美之间的民间借贷法律关系合法有效，本案的债权债务关系事实清楚，证据充分。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，双方对其中85000元的借款约定了借款利息，因此，本院对于原告要求被告黄冰影偿还借款本息的诉请予以支持；因为原告蔡湘美无法提供相关证据证明本案涉及债务经过被告黄威事后追认，也不能证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因而，本院认为本案涉及债务不属于俩被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，对原告要求被告黄威共同偿还本案借款本息的诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、两百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冰影于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡湘美借款本金121000元及利息（其中一笔借款本金40000元从2015年12月27日起按月利息1%计算至判决实际履行完毕之日止；另一笔借款本金45000元从2016年1月30日起按月利息1%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；
二、驳回原告蔡湘美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，公告费200元，由被告黄冰影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶淑珍
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 张骞力
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2105号
申请执行人周长林，男，1963年6月11日生，居民身份证号码3210251963********，汉族，住泰兴市黄桥镇银杏小区A区*幢*室。
被执行人鞠建军。
被执行人鞠红军。
关于周长林与鞠建军、鞠红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）泰河民初字第0021号民事判决书已发生法律效力。被执行人鞠建军、鞠红军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0021号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢月华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第189号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。因本案于2013年4月8日被取保候审。
辩护人朱峰。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年7月5日作出（2013）嘉善刑初字第469号刑事判决。被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派代理检察员赵士明、张朋武出庭执行职务，上诉人蒋某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年3月中旬、3月下旬及3月31日的三个晚上，被告人蒋某在位于嘉善县魏塘街道长秀村薛家村遇家浜16号二楼东北侧租房内，三次容留吸毒人员熊某以针筒注射方式注射毒品海洛因。
原判另查明，被告人蒋某归案后协助公安机关抓获了涉嫌盗窃犯罪的其他犯罪嫌疑人，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
原判认为，被告人蒋某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某具有立功情节、坦白情节，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人蒋某上诉及其辩护人辩护提出：蒋某的犯罪情节轻微，社会危害性不大；其具有立功、坦白情节；其本人患有疾病需要长期治疗，其子年幼需要照顾。据此请求二审从轻改判并适用缓刑。
出庭执行职务的检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某容留他人吸毒的事实，有证人熊某、章某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品尿液检验报告等证据予以证实。上诉人蒋某对犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人蒋某多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某具有立功、坦白情节，原判均予认定并在量刑时予以从轻考虑。上诉人及其辩护人再以相同理由请求二审从轻改判并适用缓刑，理由不足，不予采纳。出庭执行职务的检察员的意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 张 筱
代理审判员 朱 凯
二〇一三年八月十九日
书 记 员 唐 琪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1号
原告刘某。
被告任某。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，并且经常因为一些琐事争吵，婚后不到一年被告就不再与我共同生活，搬至其父母家居住，双方经多次劝解无果，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人身观、价值观不同，现感情已破裂，不存在复合的可能，为此诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告任某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月二十六举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告因家庭琐事诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经本院主持调解，因双方对是否离婚各执己见，调解未成。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，共同生活时间较短，现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。双方在共同生活期间难免会产生矛盾与摩擦，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，一切问题都可以化解，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年一月二十六日
书记员 武 飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1158号
原告宁敏，国网惠民县供电公司客服服务中心职工。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
委托代理人蔡洪增，山东兵圣律师事务所实习律师。
被告张琳，国网惠民县供电公司客服服务中心职工。
原告宁敏与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁敏及其委托代理人赵伟、蔡洪增，被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁敏诉称，2014年5月11日，被告在原告处借到现金50000元，出具借条一张，口头约定利息月息2分。借款到期后，被告分文未付。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。被告借原告的钱，有能力而拒付的行为，属于违法行为，且侵犯了原告的合法权益。请法院依法判令被告立即归还所借原告的现金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还本金50000元，利息部分自愿放弃。
被告张琳辩称，钱确实是我所借，借条也是我本人所写，但是此款不是我所用，而是胡俊平和王珊用了。我一直向他们催要，但是不知什么原因，对方不偿还，我认为这个钱应该由他们偿还。
原告宁敏为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
借条一张，证明张琳向宁敏借款5万元，并且口头约定年利息每万元2000元。
经质证，被告张琳对该证据无异议。
本院经审查认为，原告宁敏提供的证据，能够证明被告张琳在原告处借款50000元并约定每一万元支付年息2000元这一事实，因此，对该证据法庭确认为有效证据，可以作为认定本案案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年5月份，原告宁敏通过自己的中国工商银行股份有限公司惠民支行账户向被告张琳工商行账户转帐汇款5万元，双方口头约定年利息每万元按2000元支付。2014年5月份之前，被告曾向原告支付过利息，但具体支付了多少利息及什么时间支付的，原被告双方均已记不清了。2014年5月11日，被告张琳重新给原告宁敏出具50000元的借条一张，自借条出具之后，被告张琳本息分文未再向原告宁敏支付。庭审中，原告表示仅要求被告支付本金50000元，利息部分自愿放弃。
本院认为，原告宁敏与被告张琳之间的借款合同，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自应履行的义务。本案中，原告宁敏向被告张琳履行了出借义务，被告张琳应按照约定按期履行还款义务。被告张琳未履行按期还款义务，应承担违约责任。原告宁敏自愿放弃利息部分，是对自己权利的处分，不违法法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张琳于判决生效后十日内向原告宁敏偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1261号
原告：刘海涛，男，1980年8月23日出生，汉族。
委托代理人:栾静，女，系刘海涛妻子。
代理权限：参加诉讼，接收法律文书。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯前进区中山区109号。
法定代表人:牟国义，系总经理
委托代理人:杨士玲，系该公司法律顾问
代理权限：参加诉讼活动，参加法庭辩论和调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
第三人：赵司琳，女，1988年1月31日出生，汉族。
原告刘海涛与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人赵司琳房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托代理人栾静、被告万基公司委托代理人杨士玲到庭参加诉讼，第三人赵司琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海涛向本院提出诉讼请求：1.确认刘海涛与被告万基公司签订的认购协议有效，判令被告继续履行；2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效，撤销该商品房买卖合同备案登记；3.请求法院判令被告、第三人协助原告办理友谊小区Ｅ楼4单元202室产权证。４.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，刘海涛与被告签订了认购友谊小区Ｅ楼4单元202号、面积为89.16平方米房屋的协议，总价为240732元，协议签订后，刘海涛按照约定支付了全部购房款。2012年4月25日被告与第三人签订商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，此商品房买卖形式上是被告与第三人之间的买卖关系，实质上是被告向第三人借款，以该房屋作为担保，将出卖给刘海涛的房屋抵押给第三人，致使刘海涛至今无法办理产权证，刘海涛诉至法院。
万基公司辩称：１.关于原告要求确认房屋所有权问题，我公司并未与原告签订房屋买卖协议，也没有收取原告的售房款，该友谊小区投资人为张恒舜，张恒舜系该工程受益人，应当由其承担责任。2.我公司也没有将该争议房屋卖给第三人，也没有与第三人签订商品房买卖合同，对以上原告与第三人房屋买卖行为均不清楚，原告应当将张恒舜追加为本案被告，法院也应当将张恒舜追加为本案被告，参加诉讼，查明事实。但如果法院判决房屋为原告所有，我公司同意协助原告办理产权证照。
第三人赵司琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：刘海涛提交的证据1.原告身份证、被告企业基本信息、第三人常信人口信息。证明：原、被告、第三人诉讼主体资格。经被告质证无异议，故本院对此证据予以采信。2.房屋认购协议一份、交款收据一份。证明：房屋认购事实合法有效。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但称买卖房屋确实不是其公司办理，是张恒舜具体操作，其公司不清楚。本院经审查认为，被告对此证据的真实性无异议，故对此证据予以采信。3.私产房屋使用证一份、物业费收据、电费票据、供热费票据。证明：原告于2011年10月1日开始缴纳各种费用，实际入住。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但称被告公司没有收到相应款项。本院经审查认为，被告对此证据的真实性无异议，故对此证据予以采信。４.商品房买卖合同。证明被告与第三人在原告不知情并已实际入住后签订商品房买卖合同，导致原告无法办理房照。经庭审质证，被告对此证据有异议，认为是复印件，无法证明证据来源的真实性，其公司没有与第三签订房屋买卖协议，也没有交房屋卖给第三人。本院经审查认为，被告虽然对此证据有异议，但并无有效的证据予以反驳，故对此证据予以采信。根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区Ｅ楼4单元202室、面积为89.16平方米的房屋抵账给原告刘海涛，原告已于2011年10月1日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。
本院认为，万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区E楼4单元040202号房、面积为89.16平方米的房屋于2011年7月5日抵账给原告刘海涛，双方签订了认购协议，原告刘海涛用抵账的方式交付了全部房款，并已于2011年10月1日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然被告万基公司与第三人赵司琳于2012年4月25日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告刘海涛已经于2011年10月1日开始入住该争议房屋，故原告刘海涛与被告万基公司签订的房屋买卖协议有效。因被告万基公司与第三人签订的商品房买卖合同损害了原告刘海涛的权益，故对万基公司与第三人于2012年4月25日签订的商品房买卖合同应确认无效。
综上所述，原告刘海涛与被告万基公司于2011年7月5日签订的认购协议有效，该协议应认定为商品房买卖合同，依据有效协议，原告刘海涛享有该房屋的所有权；赵司琳系有独立请求权的第三人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。第三人赵司琳与被告万基公司之间签订的商品房买卖合同关系，双方可另案处理。由于被告万基公司与第三人赵司琳签订的商品房买卖合同侵害了原告的权益，依法应确认为无效合同。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条规定，判决如下：
一、原告刘海涛与被告万基公司签订的认购协议有效。
二、原告刘海涛享有坐落于佳木斯市郊区清源社区、友谊小区Ｅ楼4单元040202号,面积为89.16平方米房屋的所有权。
三、确认被告万基公司与第三人赵司琳于2012年4月25日签订的商品房买卖合同无效。
四、驳回原告刘海涛其他诉讼请求。
案件受理费3510元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 曲慧敏
人民陪审员 朴雪松
人民陪审员 吴亚芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨丹宁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初64号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵华，男，汉族，1971年12月29日生于重庆市巴南区，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月8日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人赵华犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人赵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年5月27日22时许，被告人赵华饮酒后驾驶一辆新阳光牌正三轮载客摩托车搭载陈某从重庆市九龙坡区泰兴电脑城出发，经石新路、朝阳路后往九龙坡区双山路行驶。当车辆行驶至九龙坡区同天支路路段时，被设卡民警查获。经检验，被告人赵华血液中乙醇含量为158.2mg/lOOml。
被告人赵华到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审书、户口材料、证人陈某的证词、到案经过、辨认笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、被告人赵华供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人赵华到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷永舒
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1183号
原告冯伟，男，1973年3月7日出生，现住五原县。
被告王富荣，男，1989年11月9日出生，原住五原县，现住址不详。
被告张婷娟，女，25岁，原住五原县，现住址不详。
被告郭四俊，男，1979年4月20日出生，现住五原县。
原告冯伟诉被告王富荣、张婷娟、郭四俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告郭四俊到庭参加了诉讼，被告王富荣、张婷娟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款6万元，约定月利息3分，约定还款期限为2013年2月15日。2013年3月17日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款3万元，约定月利息4分，未约定还款期限。被告王富荣、张婷娟系夫妻关系，该两笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负，要求二被告共同偿还原告借款。原告诉至法院要求1、被告王富荣、张婷娟共同偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率2%计算，其中本金6万元的时间从2012年12月15日起算至还款之日止；本金3万元的时间从2013年3月17日起算至还款之日止），2、被告郭四俊承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告郭四俊辩称，对原告的事实理由无异议，6万元的借条担保期限已过，我不承担担保责任。3万元的借条上的钱我没用，我只能配合原告找王富荣要钱。
被告王富荣、张婷娟未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款6万元，约定月利息3分，约定还款期限至2013年2月15日。2013年3月17日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款3万元，约定月利息4分，未约定还款期限。被告王富荣、张婷娟系夫妻关系。被告郭四俊的保证方式为连带责任保证。原告诉至法院要求1、被告王富荣、张婷娟共同偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率2%计算，其中本金6万元的时间从2012年12月15日起算至还款之日止；本金3万元的时间从2013年3月17日起算至还款之日止），2、被告郭四俊承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告王富荣以做生意为由，以被告郭四俊作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。被告王富荣逾期还款构成违约，应当继续履行给付原告借款及利息的义务。被告王富荣、张婷娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告王富荣、张婷娟未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告王富荣、张婷娟共同偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据担保法有关规定，被告郭四俊为连带责任保证，被告郭四俊抗辩借款本金6万元的担保责任已过担保期间，原告未提供证明自主债务履行期届满之日（即2013年2月5日）起6个月内要求保证人承担保证的证据，被告郭四俊对借款本金6万元及利息免除保证责任。借款3万元主债务未约定保证期间及主债务履行期限，被告郭四俊应继续承担连带保证责任。原告的合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王富荣、张婷娟于判决生效后5日内给付原告冯伟借款本金9万元及利息（按月利率2%计算，其中本金6万元的时间从2012年12月15日起算至还款之日止；本金3万元的时间从2013年3月17日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、免除被告郭四俊本金6万元及利息担保责任。
三、被告郭四俊承担本金3万元及利息的担保责任。
四、案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元由被告王富荣、张婷娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李昆峰
审 判 员 刘建国
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1183号原告冯伟，男，1973年3月7日出生，现住五原县。被告王富荣，男，1989年11月9日出生，原住五原县，现住址不详。被告张婷娟，女，25岁，原住五原县，现住址不详。被告郭四俊，男，1979年4月20日出生，现住五原县。原告冯伟诉被告王富荣、张婷娟、郭四俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告郭四俊到庭参加了诉讼，被告王富荣、张婷娟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月15日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款6万元，约定月利息3分，约定还款期限为2013年2月15日。2013年3月17日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款3万元，约定月利息4分，未约定还款期限。被告王富荣、张婷娟系夫妻关系，该两笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负，要求二被告共同偿还原告借款。原告诉至法院要求1、被告王富荣、张婷娟共同偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率2%计算，其中本金6万元的时间从2012年12月15日起算至还款之日止；本金3万元的时间从2013年3月17日起算至还款之日止），2、被告郭四俊承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。被告郭四俊辩称，对原告的事实理由无异议，6万元的借条担保期限已过，我不承担担保责任。3万元的借条上的钱我没用，我只能配合原告找王富荣要钱。被告王富荣、张婷娟未到庭答辩。经审理查明，2012年12月15日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款6万元，约定月利息3分，约定还款期限至2013年2月15日。2013年3月17日，被告王富荣以被告郭四俊作为担保，以做生意为由向原告借款3万元，约定月利息4分，未约定还款期限。被告王富荣、张婷娟系夫妻关系。被告郭四俊的保证方式为连带责任保证。原告诉至法院要求1、被告王富荣、张婷娟共同偿还原告借款本金9万元以及未结利息（按月利率2%计算，其中本金6万元的时间从2012年12月15日起算至还款之日止；本金3万元的时间从2013年3月17日起算至还款之日止），2、被告郭四俊承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。上述事实有原、被告陈述及借条证据在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王富荣以做生意为由，以被告郭四俊作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。被告王富荣逾期还款构成违约，应当继续履行给付原告借款及利息的义务。被告王富荣、张婷娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告王富荣、张婷娟未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告王富荣、张婷娟共同偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据担保法有关规定，被告郭四俊为连带责任保证，被告郭四俊抗辩借款本金6万元的担保责任已过担保期间，原告未提供证明自主债务履行期届满之日（即2013年2月5日）起6个月内要求保证人承担保证的证据，被告郭四俊对借款本金6万元及利息免除保证责任。借款3万元主债务未约定保证期间及主债务履行期限，被告郭四俊应继续承担连带保证责任。原告的合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王富荣、张婷娟于判决生效后5日内给付原告冯伟借款本金9万元及利息（按月利率2%计算，其中本金6万元的时间从2012年12月15日起算至还款之日止；本金3万元的时间从2013年3月17日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、免除被告郭四俊本金6万元及利息担保责任。三、被告郭四俊承担本金3万元及利息的担保责任。四、案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元由被告王富荣、张婷娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李昆峰审 判 员  刘建国人民陪审员  刘德荣二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3741号
上诉人（原审被告）：姜学进，男，1982年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人：隗腾飞，经理。
委托诉讼代理人：徐海欧，北京伟业诚信物业管理有限公司办公室主任。
上诉人姜学进因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年10月，北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）起诉至原审法院称：我公司于2007年2月9日与姜学进签订了《小区物业服务合同》，姜学进是坐落于×××小区23栋3单元305房业主。在我公司为×××小区物业提供物业管理服务期间，我公司与姜学进都应该切实履行小区物业管理合同条款，但姜学进从2008年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积0.78元/平方米。姜学进向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买×××小区23号3单元305室住房，住房建筑面积为64.95平方米。姜学进享受了我公司提供的物业管理服务，但姜学进从2008年1月1日至2016年12月31日止拖欠物业管理费，金额为5471.1元。姜学进在我公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业费用是业主的义务。《中华人民共和国物权法》第72条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。姜学进作为小区业主之一，接受了我公司的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向我公司交纳物业管理费。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令姜学进支付物业管理服务费5471.1元（截止2016年12月31日止）；垃圾清运费270元；公共楼道灯电费204元，以上合计5945.1元；诉讼费由姜学进承担。一审中，姜学进未到庭应诉，也未提交答辩状。
原审法院认为：物业公司与姜学进签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，对姜学进具有法律约束力。物业公司已按照合同约定向姜学进居住的小区提供了物业服务，现要求姜学进支付2008年1月1日至2016年12月31日的物业费、垃圾清运费及公共楼道灯电费，理由正当，证据充分，法院予以支持。姜学进经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为自愿放弃民事诉讼权利。据此，原审法院于2016年12月判决：姜学进于判决生效后七日内给付北京伟业诚信物业管理有限公司自二○○八年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理服务费五千四百七十一元一角、垃圾清运费二百七十元、公共楼道灯电费二百零四元，以上合计五千九百四十五元一角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，姜学进不服，以其与物业公司已达成暂缓交纳物业费的统一意见为由提出上诉，要求本院依法改判驳回物业公司的诉讼请求。物业公司同意原判。
本院经审理查明：姜学进系北京市房山区良乡×××小区23栋3单元305房业主，该房屋建筑面积为64.95平方米。2007年2月9日，物业公司与姜学进签订×××物业管理服务协议一份。协议约定：由物业公司对×××小区实施物业管理服务，收取管理服务费，物业服务收费价格为0.78元/月/平方米；物业公司代收生活垃圾清运费每户每年30元；以上费用以现金或支票形式支付，每年结算至本年度12月份，交费日为1月1日至11月30日，逾期不交者按日累计加收应缴费用1%的滞纳金，如遇国家有关政策变动或北京市政府物价调整则从调至之日起按照新的规定执行。协议签订后,物业公司提供了物业服务，姜学进已向物业公司交纳了截至2007年12月31日之前的物业服务费。目前，姜学进尚欠物业公司2008年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5471.1元、垃圾清运费270元及公共楼道灯电费204元至今未交纳。
上述事实，有双方当事人陈述，物业公司提交的×××物业管理服务协议在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，物业公司为姜学进居住的小区提供了物业服务，姜学进在接受有关服务后，应当按照约定交纳相关费用。原审法院据此判决姜学进支付物业费正确，并无不当。姜学进上诉主张其与物业公司已达成暂缓交纳物业费的统一意见，但并未提交有效证据予以证实，且物业公司不予认可，故本院对其上诉主张不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实及法律规定所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由姜学进负担（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由姜学进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 雯
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第425号
申请执行人邓冬华。
被执行人王秀利。
被执行人赵艳侠。
申请执行人邓冬华与二被执行人王秀利、赵艳侠买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2013年3月21日作出的（2013）双桥民初字第420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓冬华于2015年2月14日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年10月9日达成并签订了执行和解协议，申请执行人邓冬华随后于2015年10月9日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人邓冬华与二被执行人王秀利、赵艳侠达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如二被执行人王秀利、赵艳侠未按执行和解协议的内容履行，申请执行人邓冬华可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十月十日
书记员 张吉生
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第213号
上诉人（原审被告）：杨水兰。
上诉人（原审被告）：常山县超群轴承有限公司。
法定代表人：杨水兰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑战争。
上诉人杨水兰、常山县超群轴承有限公司为与被上诉人郑战争民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人杨水兰、常山县超群轴承有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨水兰、常山县超群轴承有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王慧芸