大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3794号
原告大连雅泰物业管理有限公司。
法定代表人张训，系该公司经理。
委托代理人李祥，系辽宁伟凯律师事务所律师。
委托代理人陆阳，系辽宁伟凯律师事务所律师。
被告赵红光。
委托代理人董海，系辽宁郡东律师事务所律师。
原告大连雅泰物业管理有限公司与被告赵红光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祥、陆阳、被告的委托代理人董海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为大连市中山区人民路×号大连亚太国际金融中心×层×号房屋的业主，被告房屋所在的大厦由原告负责物业管理。根据周边大厦的市场价格，双方约定，被告自2011年7月1日起按照0.8元／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。根据《大连亚太国际金融中心使用、管理、维修公约》的约定，如发生费用拖欠，从应缴纳日开始按日0.5％计算迟延付款利息。2004年8月5日，原告与被告的弟弟赵阳曾经达成过备忘录及会议纪要，就双方的物业服务有过书面的约定，2001年7月，双方就物业服务管理费由0.6元上涨至0.8元有过协商，原告向被告提供了《大连亚太国际金融中心使用、管理、维修公约》，但被告以延期办理房屋产权证为由拒绝向原告返还签署的公约。原告按照约定严格的履行了自己的义务，但被告自2012年2月起就未曾向原告缴纳过物业费。为此，要求被告缴纳2012年2月1日至2014年9月30日欠缴的物业费161487.88元并给付逾期付款滞纳金100986.91元（至2014年9月30日，按照日0.5％的25%计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告作为大连东港房地产开发有限公司的前期物业管理公司，其并没有和被告签订过关于物业服务合同和协议，对提供服务的项目、收费的标准、缴费的期限均没有明确的约定，因此被告对原告主张的物业费滞纳金的计算和金额均有异议；二、被告所买的案涉房屋开发商大连东港房地产开发有限公司没有按照合同的约定为原告办理产权证，已构成违约，并自2004年9月起至2011年12月31日向被告支付了逾期保证违约金，当时双方约定由开发商向物业公司支付被告应当支付的物业费，但开发商直至2014年6月30日才为被告办理了案涉房屋的产权证，开发商还应向被告支付2012年1月1日至2014年6月30日的逾期办证违约金，被告保留向开发商主张该费用的权利；三、被告并没有委托赵阳处理与物业公司关于物业费的相关事宜，赵阳系大连清水环境产业有限公司的法定代表人，案涉房屋是由该公司承租，被告与该公司签订了房屋租赁协议，关于物业费以及配套设施的费用均由该公司负担，被告认为原告应向该公司主张物业费。
经审理查明，2004年3月31日，被告购买大连东港房地产开发有限公司位于大连市中山区人民路X号大连亚太国际金融中心X层X、X号房屋。2004年8月5日，由赵阳代表业主与大连东港房地产开发有限公司就物业费的缴纳及收费标准达成一份会议纪要，约定大连市中山区人民路X号大连亚太国际金融中心X层X、X号房屋由赵阳使用并缴纳物业管理费。2004年11月18日，大连清水环境产业有限公司的法定代表人赵阳代表业主与大连东港房地产开发有限公司达成了备忘录，约定由大连清水环境产业有限公司缴纳欠缴的物业管理费。大连清水环境产业有限公司向原告缴纳了至2012年1月31日的物业管理费，原告为大连清水环境产业有限公司出具了发票。大连清水环境产业有限公司自2012年2月1日开始欠缴物业管理费，原告自大连清水环境产业有限公司欠缴物业费后，每月均向大连清水环境产业有限公司发出催缴通知书，该通知书均由大连清水环境产业有限公司的工作人员王文丽签收。2014年2月13日，原告再次向大连清水环境产业有限公司发出了催款函，要求大连清水环境产业有限公司支付2012年2月1日至2014年2月28日的物业管理费及电费。
另查，原告系大连市中山区人民路×号大连亚太国际金融中心的物业管理单位，其具有物业管理资质。大连清水环境产业有限公司已按照每平方米0.8元的标准向原告支付了七个月的物业管理费；2014年6月18日，被告在原告提供的确认单上签字确认案涉房屋的使用人为大连清水环境产业有限公司，使用期限自2004年4月28日至今，并注明帐单的签收人为王文丽；2014年6月30日，被告取得了大连市中山区人民路×号×层×号房屋的产权证，登记的房地产权利人为被告赵红光。
本院所确认的上述事实，有购房合同、确认单、物业费企业资质证书、大连市房屋产权证、备忘录、会议纪要、欠费清单、催款函及书面告知照片、保证函复印件、备忘录复印件、房屋产权证复印件、开发商的回函以及双方当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告赵红光是否应当向原告缴纳物业管理费；二、物业费的收费标准；三、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效；四、被告是否应当缴纳滞纳金。综合本案的案情及相关法律规定，本院做出如下分析判定：
被告赵红光是否应当向原告缴纳物业管理费；
虽然原告并未与被告签订正式的物业管理服务合同，但是原告作为有物业管理资质的物业管理公司对其管理的大厦进行了物业管理服务，被告作为原告物业管理的大厦业主，实际已经接受了原告的物业管理服务，其作为受益人应当向原告缴纳物业管理费，而且被告认可的房屋使用人大连清水环境产业有限公司亦按照约定已经向原告缴纳了2012年2月1日以前多年的物业管理费，被告作为该房屋的业主，应当知道使用人大连清水环境产业有限公司缴纳物业费的事实，故原告要求被告缴纳物业管理费的请求本院予以支持。
物业费的收费标准；
虽然原告与被告对物业费的收费标准未进行约定，但是原告
与被告认可的房屋使用人大连清水环境产业有限公司之间就物业费的收费达成了协议，该房屋使用人已经按照约定前期按照每平方米0.6元的标准缴纳物业费多年，后期原告物业费调整后，该房屋使用人已按照每平方米0.8元的标准缴纳了七个月的物业管理费，故被告亦应按照每平方米0.8元的标准缴纳物业管理费。
原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效；
虽然原告请求的部分物业管理费超过两年的诉讼时效期间，
但在案涉房屋欠缴物业管理费后，原告均按月向被告认可的房屋使用人大连清水环境产业有限公司发出催缴通知书，并由其员工签收，且原告亦在诉讼时效期间内就欠缴的物业费进行了催要，故其请求符合诉讼时效中断的情形，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
四、被告是否应当缴纳滞纳金；
原、被告双方对物业费滞纳金并没有书面的约定，且原告请
求的滞纳金标准过高，故应当自原告起诉之日第二天（2014年11月1日）起按照中国人民银行流动资金贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵红光给付原告大连雅泰物业管理有限公司2012年2月1日至2014年9月30日的物业管理费161487.88元；
二、被告赵红光自2014年11月1日起至本院判决所确定的付款日止，按中国人民银行流动资金贷款利率给付所欠原告161487.88元的利息；
上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5240元，由原告负担2016元，被告负担
3224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 娜