wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20309号
原告：陈静，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。
被告：聂庆忠，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
第三人：白礼红，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴镜，重庆学苑律师事务所律师。
原告陈静与被告聂庆忠，第三人白礼红租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人游寅江，第三人白礼红的委托诉讼代理人冯志、吴镜到庭参加诉讼。被告聂庆忠下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2012年9月17日，原告与原产权人刘介明签订《车库出租》合同，约定刘介明将其所有的位于重庆市江北区鲤鱼池二村X号中环大厦X层车库出租给原告，租赁期限2012年9月17日至2022年9月16日。租金为每年8万元，先预交5年租金40万元，原告还应支付押金2万元，原告有权转租。合同签订后原告交纳了5年租金及押金。2013年1月18日，原产权人刘介明将在车库上设立抵押，后因实现抵押权，该车库被人民法院拍卖，2014年7月15日，被告在知晓车库现状的情况下竞买取得该车库的所有权。2014年8月6日，因与被告的租赁权纠纷，原告诉至江北区人民法院，在审理过程中，原被告达成《和解协议》，约定将租赁期限调整为至2017年4月30日，被告不得干扰原告经营活动，若被告违约应支付违约金10万元且原告有权恢复承租该车库至2022年9月16日。2016年4月，被告欺诈原告说有人转租涉讼车库，被告愿意每月支付原告租金1万元，于是原告搬离了车库，但被告一直未支付租金，后原告得知被告在2016年4月就已经将涉讼车库出售并交付给了第三人白礼红，原告多次找被告及第三人要求腾退车库，均遭拒绝。原告认为原被告之间形成了口头的转租协议，被告违反了转租协议的约定，现诉至法院，请求：一、判令被告、第三人按照每月1万元的标准向原告支付2016年4月至2017年3月的租金12万元；二、判令被告支付因违反转租协议而产生的违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告、第三人承担。
被告聂庆忠未答辩。
第三人白礼红辩称，不清楚原被告之间的协议，原被告之间的协议也与第三人无关，第三人依法取得涉讼车库，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月17日，原告陈静与刘介明签订《车库出租》合同，约定刘介明向原告陈静出租位于重庆市江北区鲤鱼池二村X号中环大厦X层车库，建筑面积964.33平方米，租赁期限2012年9月17日至2022年9月16日，租金每年8万元，应先预交5年租金，另应支付押金2万元，原告有权转租。合同签订后，刘介明将车库交付原告使用，原告支付了租金40万元。2014年7月15日，因“司法裁决、拍卖、定向罚没”，被告聂庆忠取得涉讼车库。2014年8月6日，因租赁合同纠纷，原告陈静将被告聂庆忠诉至本院，在案件审理过程中，原被告达成庭外和解并撤诉。2015年2月3日，原被告签订《和解协议》，约定将原租赁期限调整为至2017年4月30日止，违反协议约定的应支付违约金10万元，被告不得干扰原告的经营活动，否则应予以赔偿，且原告有权恢复履行原租赁协议，继续承租车库至2022年9月16日。2016年4月15日，被告聂庆忠将涉讼车库出售给了第三人白礼红，2016年4月17日，涉讼车库登记至第三人白礼红名下。2016年4月，原告从涉讼车库撤出，被告聂庆忠将其交付给了第三人白礼红，现该车库由第三人白礼红占有使用。
另，庭审中原告举示了一组短信截图，该短信截图记载内容为与号码为1XXXXXX777的手机短信往来，短信发出人多次向1XXXXXX777的号码持有人催收租金，而对方的回复称“下个月”。原告称1XXXXXX777的号码持有人就是被告聂庆忠，拟以该证据证明因被告称有人愿意以每月租金1万元的标准承租涉讼车库，但只能以被告名义对外出租，故原被告之间达成了转租协议，即原告将涉讼车库转租给被告，每月租金1万元，由被告再对外出租，但被告一直未付租金，原告多次催收。第三人庭审质证称不认可该证据的真实性，亦不清楚原被告之间的往来。
上述事实有《车库出租》合同、转账凭证、收条、案件受理通知书、和解协议、产权信息查询结果、《房屋买卖合同》、不动产权证、短信截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈静以被告聂庆忠违反转租协议为由要求被告及第三人承担赔偿及违约责任，故本案的焦点是原被告之间是否存在转租协议、被告是否违约。原告主张转租协议存在的主要证据是短信截图，但庭审中其并未出示短信内容原件、未证明1XXXXXX777的号码持有人是被告聂庆忠、未提供其他证据佐证短信内容中提及的租金是指原告向被告转租的租金，亦未证明租金的标准、租期，故对原告陈述的原被告之间存在转租协议，本院不予认可，对其要求被告及第三人支付租金及违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告陈静的全部诉讼请求。
本案案件受理费4600元，由原告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢俊玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1675号
原告莱州市万通市场通达水产店。
住所地：莱州市万通市场水产市场。
信用代码证：G7037068300110130G。
经营者姜民召，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙春梅，女，1968年9月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告莱州市万通市场通达水产店与被告孙伟、孙春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场通达水产店的委托代理人范子丽到庭参加诉讼，被告孙伟、孙春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙伟与被告孙春梅系夫妻关系。被告孙伟于2013年1月2日在我处购买海鲜，计款20359元。被告孙伟给我出具欠条一份。此款经我多次催要，被告以种种理由拒付至今。为此，诉至法院，请求依法判令二被告给付海鲜欠款20359元，并给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告孙伟、孙春梅均未答辩。
经审理查明，被告孙伟与被告孙春梅系夫妻关系。2013年1月2日被告孙伟在原告莱州市万通市场通达水产店购买海鲜，欠款20359元，被告孙伟为原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到人民币（大写）贰万零叁佰伍拾玖元（小写）20359欠款人姓名孙伟2013年1月2日。”原告提交上述欠条，主张被告孙伟在原告处购买海鲜，货款未付，出具欠条，该款至今未付，被告孙春梅与被告孙伟系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
以上事实有原告提交的欠条一份，并当庭出示。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告孙伟欠其海鲜款20359元的事实，向本院提交了欠条一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案具有证明力。原告要求被告孙伟给付欠款20359元及自起诉之日起即2015年8月21日至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告孙春梅与被告孙伟系夫妻关系，本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告孙春梅共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告孙伟、被告孙春梅共同给付原告莱州市万通市场通达水产店海鲜欠款20359元，限于本判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，给付原告自2015年8月21日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额20359元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将款560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 毛聪洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终39号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）董建延。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第456-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执复1号
复议申请人（被执行人）衢州市祝家知识产权代理有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道南三街159号。
法定代表人祝应建，执行董事。
申请执行人郑芬，女，1971年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被执行人祝应建，男，1971年3月28日生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。
复议申请人衢州市祝家知识产权代理有限公司不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，被执行人衢州市祝家知识产权代理有限公司以浙江省高级人民法院受理再审申请为由要求中止执行，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，被执行人的财产被查封后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。现要求被执行人腾空江山市虎山街道南××号店面，符合法律规定。据此，执行法院裁定驳回衢州市祝家知识产权代理有限公司的异议。
复议申请人衢州市祝家知识产权代理有限公司称，案外人刘军华于2012年1月19日依法取得虎山街道南三街159号的房屋所有权证书，现该处房产由案外人刘军华租赁衢州市祝家知识产权代理有限公司使用。刘军华与祝应建于2003年3月25日登记结婚，于2012年9月4日判决离婚，以上房子系刘军华与祝应建在婚时的共有财产，判决离婚后因有两个孩子的抚养教育等问题，刘军华与祝应建并没有房产分割登记。申请执行人郑芬申请强制执行的房产中有属于案外人刘军华名下的江山市虎山街道南××号店面。郑芬与刘军华之间无任何民事借贷关系，也非本案的被执行人，作为房产所有权人，刘军华的相关权利不得受到侵犯。本案的执行依据存在明显的错误，申请执行人郑芬存在不诚信诉讼和伪造证据诉讼的行为。故请求撤销浙江省江山市人民法院（2016）浙0881执异13号执行裁定，停止对江山市虎山街道南××号店面的强制腾空。
申请执行人郑芬答辩称，复议申请人所陈述的内容与本案的异议复议的内容没有关联性。根据相关法律规定，申请执行人申请强制执行是有法律依据的。
本院查明，郑芬与祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月15日作出（2015）衢江商初字第2618号民事判决书，判决祝应建于本判决生效之日起十日内归还原告郑芬借款本金1245000元并支付逾期付款利息；祝应建于本判决生效之日起十日内赔偿郑芬律师代理费损失50000元；衢州市祝家知识产权代理有限公司对上述款项承担连带保证责任。祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司对判决不服，向本院提起上诉，被驳回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件于2016年6月20日进入执行程序。2016年9月23日，执行法院发出强制腾房公告，要求被执行人于2016年10月22日前腾空其所有的位于江山市虎山街道南××号店面。江山市虎山街道南××号店面的所有权人为刘军华与祝应建，系共同共有。现该店面为衢州市祝家知识产权代理有限公司的经营场所。
另查明，祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙民申3036号民事裁定书，裁定驳回祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司的再审申请。
本院认为，案外人刘军华如认为法院的执行行为侵害了其合法权益，可通过执行异议和执行异议之诉予以救济，且刘军华已经向执行法院提起执行异议之诉，故本案的复议申请人衢州市祝家知识产权代理有限公司以执行法院的执行行为侵害了案外人刘军华的合法权益为由提起复议，其主体资格不符。本案的执行依据已经生效，复议申请人衢州市祝家知识产权代理有限公司针对本案执行依据的再审申请也已被浙江省高级人民法院驳回，生效的法律文书应该得到执行，如复议申请人仍认为本案的执行依据存在错误，可通过其他途径予以救济。因本案被执行人没有履行生效法律文书确定义务，故执行法院要求被执行人腾空江山市虎山街道南××号店面，并无不当，复议申请人衢州市祝家知识产权代理有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回衢州市祝家知识产权代理有限公司复议申请，维持浙江省江山市人民法院（2016）浙0881执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任妍霞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执670号
申请执行人：田文正，男，1954年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杭正华，男，1969年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人田文正与被执行人杭正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初6683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田文正于2017年3月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杭正华给付申请人货款10万元、诉讼费1150元。被执行人依法应承担执行费1417元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月15日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人杭正华名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法予以冻结；被执行人田文正名下有苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对该车所有权进行了查封，但未实际扣押。
3.3.2017年7月26日本院通过查询不动产信息查询系统发现被执行人无不动产登记信息。
4.本院于2017年12月21日至被执行人杭正华住所地进行调查，发现被执行人杭正华下落不明，无可供执行财产。
5.本院于2017年12月25日向扬州市江都区公安局发出车辆协查函，请求协查苏Ｋ×××××号汽车的下落。
6.执行过程中，本院于2017年12月25日将被执行人杭正华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年12月25日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年12月23日通过执行谈话将被执行人杭正华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人杭正华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田文正释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭美丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3793号
原告：傅某，男，出生于1966年7月18日，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。]
委托诉讼代理人：段元元，四川聚沙律师事务所律师。
被告：余某，男，出生于1965年5月23日，汉族，住。
原告傅某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭进行于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人陈庆跃、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：余某偿还傅某借款400000元及利息，利息分别以100000元为基数，分别从2015年5月1日起、从2015年6月1日起、2015年7月1日起、从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。事实与理由：傅某和余某系大学同学，二人分别于2014年9月15日签订《借款合同》，由余某向傅某借款200000元；于2014年10月11日签订《借款合同》，由余某向傅某借款270000元；两次共计借款470000元。同时约定200000元的借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日，借款利率为月息1.5%；270000元的借款期限为2014年10月11日至2015年2月28日，借款利息为月息1%。借款到期后，余某仅偿还了70000元本金和部分利息。因余某不能如期偿还借款，傅某与余某于2015年2月11日协商一致达成了《还款协议书》，约定对于尚欠的400000元借款本金，余某于2015年4月30日前还款100000元、2015年5月31日前偿还100000元、2015年6月30日前偿还100000元、2015年7月31日前偿还100000元，协议对利息未作约定。协议签订后，余某并未按约定偿还借款，故傅某起诉至法院。
被告余某辩称，认可傅某诉称的与余某签订过借款协议以及偿还了70000元的事实，但认为钱不是余某用的，不过余某愿意偿还。
经审理查明，2014年9月15日，傅某与余某签订了《借款合同》，约定余某向傅某借款200000元，期限为1年即从2014年9月15日至2015年9月14日，合同中还约定了利息的计算方式。当天，傅某通过银行转账的形式向余某支付了200000元。
2014年10月11日，傅某与余某又签订了一份《借款合同》，约定余某向傅某借款270000元，期限为短期即从2014年10月11日至2015年2月28日，合同中还约定了利息的计算方式。当天，傅某通过银行转账的形式向余某支付了270000元。
此后，余某仅偿还了70000元本金和部分利息。
2015年2月11日，傅某与余某签订一份《还款协议书》，约定余某应于2015年7月31日前偿还400000元，具体偿还计划为2015年4月30日前偿还100000元，于2015年5月31日前偿还100000元，于2015年6月30日前偿还100000元，于2015年7月31日前偿还100000元；余某按照协议偿还全部欠款后，双方的债权债务关系就此消灭。
以上事实有傅某和余某身份信息、《借款合同》、《还款协议书》、转账凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，傅某与余某之间已形成借贷关系，双方签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。余某取得借款后，应按照约定履行还款义务，但余某并未按月偿还借款，仅偿还了70000元本金和部分利息。之后傅某和余某重新签订《还款协议书》对余某的还款义务重新进行了约定，傅某和余某均应按照该协议履行。现协议约定的履行期已届满，但余某并未按期偿还借款，故傅某起诉要求余某偿还本金400000元及支付未按期偿还借款的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算方式，因400000元本金系分四期每期按照100000元分期进行偿还，故利息应为以100000元为基数从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额、以100000元为基数从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额、以100000元为基数从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额以及以100000元为基数从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额之和，本院对傅某的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告余某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告傅某借款本金400000元；
二、被告余某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅某支付利息，利息金额为以100000元为基数从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额、以100000元为基数从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额、以100000元为基数从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额以及以100000元为基数从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该100000元实际付清之日止的金额之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7660元、公告费300元，共计7960元，由被告余某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 李远萍
人民陪审员 臧 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执保64号
申请人：邓某某，男，1960年3月20日出生，汉族，住衡东县大浦镇。
申请人：刘某某，女，1964年3月13日出生，汉族，住衡东县大浦镇。
被申请人：屈某某，男，1963年5月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：付某某，女，1967年11月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理申请人邓某某、刘某某与被申请人屈某某民间借贷纠纷一案中，申请人钱某某于2017年5月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人付某某、屈某某价值300000元的财产。申请人邓某某、刘某某依法提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人邓某某、刘某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付某某、屈某某银行存款人民币300000元或查封、扣押、冻结被申请人付某某、屈某某其他价值人民币300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志波
审 判 员 佘 钦
审 判 员 吴耀宇
二〇一七年五月十日
代理书记员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执保64号申请人：邓某某，男，1960年3月20日出生，汉族，住衡东县大浦镇。申请人：刘某某，女，1964年3月13日出生，汉族，住衡东县大浦镇。被申请人：屈某某，男，1963年5月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人：付某某，女，1967年11月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在审理申请人邓某某、刘某某与被申请人屈某某民间借贷纠纷一案中，申请人钱某某于2017年5月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人付某某、屈某某价值300000元的财产。申请人邓某某、刘某某依法提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，申请人邓某某、刘某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人付某某、屈某某银行存款人民币300000元或查封、扣押、冻结被申请人付某某、屈某某其他价值人民币300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周志波审 判 员  佘 钦审 判 员  吴耀宇二〇一七年五月十日代理书记员  杨丽萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1161号
原告呼和浩特市阡陌商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张志强，该公司经理。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
委托代理人谢守仁，可力律师事务所律师。
被告内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
原告呼和浩特市阡陌商贸有限责任公司（以下简称阡陌商贸公司）诉被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阡陌商贸公司委托代理人刘志文、被告王晓夏及其委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，被告东泽超市经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告阡陌商贸公司诉称，其从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应货物，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月11日共拖欠货款3178元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求依法判令：一、被告支付货款3178元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓夏辩称，我方作为被告主体不适格，虽然有我的签名，但我是代表东泽超市签字，不是个人行为，欠付的货款应由公司承担。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告阡陌商贸公司给被告东泽超市供应货物，2015年12月9日被告东泽超市的王晓夏出具收据上写明，欠原告货款3178元，并加盖了被告东泽超市的公章。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，代表公司处理超市的日常工作事宜。由于被告一直未给付原告欠付的货款，因此原告诉至我院。
以上有原告出具的收据作为证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是其真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行其付款义务，被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对欠付的货款应由被告东泽超市承担，被告王晓夏不承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市阡陌商贸有限责任公司货款人民币3178元；
二、驳回原告呼和浩特市阡陌商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初250号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人艾某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月16日转逮捕，同年4月6日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人艾某犯开设赌场罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日至同年3月2日间，被告人艾某在本市文星大道荔湾酒店后一私房内开设“牌铺”，组织刘某、高某、罗某等数十人利用自动麻将机以10.00元起步、400.00元封顶“打晃晃”的方式进行赌博，以向每桌赌客每小时收取“缸子费”350.00元的方式抽头渔利，共计获利人民币30，000.00余元。
同年3月2日，被告人艾某被公安机关抓获，并现场查获自动麻将机5台、麻将10副、账单2张、赌资人民币6，265.00元。
案发后被告人艾某主动退缴违法所得人民币30，000.00元。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、对账单、湖北省非税收入通用票据、湖北省罚没收入票据；有证人肖某、曹某、高某、番艳芝、罗某、刘某、程某、董某、姜某、何某、黄某、陈某的证言及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某为赌博提供场所，设定赌博方式，组织他人参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人艾某的罪名成立。被告人艾某归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正部门出具了调查评估意见，建议对被告人艾某适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人艾某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 健
审判员 赵协中
审判员 姜海清
二〇一六年六月三日
书记员 吕璟莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6611号
原告：南京世纪城矿业有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道。
法定代表人：王忠松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告：陈禹，男，1986年6月9日生，汉族。
原告南京世纪城矿业有限责任公司（以下简称世纪城公司）诉被告陈禹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦祖龙到庭参加了诉讼，被告陈禹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪城公司诉称：2014年11月至12月期间，被告在原告处多次购买石料，2015年1月4日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款22989元；并于2015年1月15日，向原告出具欠条，金额为22989元。后原告多次催要，被告一直拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求判令被告陈禹给付货款22989元及利息（自2015年1月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担诉讼费。
被告陈禹未答辩。
经审理查明：2014年11月至12月期间，陈禹在世纪城公司处多次购买石料，2015年1月4日，经双方结算，陈禹累计拖欠世纪城公司货款22989元。2015年1月15日，陈禹向世纪城公司出具欠条一张，载明：今欠到世纪城矿业有限责任公司货款人民币贰万贰仟玖佰捌拾元正。截止原告起诉，陈禹并未清偿该债务。
另查明：陈禹对欠条上的“陈雨”系其签名及拖欠世纪城公司货款22989元的事实予以认可。
以上事实由原告提供的结算单、欠条、当事人陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为：债务应当清偿。世纪城公司持有的结算表及欠条，能够证明陈禹拖欠其货款22989元的事实。陈禹未及时给付货款，应承担相应的民事责任。对世纪城公司要求陈禹支付货款22989元的诉请，本院予以支持。陈禹逾期未能偿还债务，应当支付逾期利息。故对世纪城公司要求陈禹支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陈禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈禹于本判决生效后十日内给付原告南京世纪城矿业有限责任公司货款22989元并支付逾期利息（自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取94元，由被告陈禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，男，1961年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。
委托代理人刘广梅，女，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。
被告所玉升，男，1972年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告所玉升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告所玉升经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告所玉升在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为5000元。2014年1月8日，被告最后一次消费透支，至今未还清欠款。截止2015年5月13日，被告共计透支本息合计人民币6521.42元。按照合同约定，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，被告还应当承担相应的利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告清偿原告透支贷记卡本金4822.90元及至2015年5月13日止的利息、滞纳金1698.52元，本息合计6521.42元；2、偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为“偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息”。
被告所玉升未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告所玉升在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为＊＊＊＊4308的金穗卡，授信额度5000元。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行消费，2014年1月8日被告刷卡最后一次消费后，未及时偿还透支款项。截至2015年5月13日，被告累计拖欠本金金额人民币4822.90元，尚欠利息1416.36元、滞纳金282.16元未支付。原告诉至本院，要求被告偿还透支的信用卡本金，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程及被告所持信用卡的消费明细。被告所玉升经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条规定，“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其它透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不给付利息，乙方提取时需支付手续费。”领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告所持的贷记卡的领用合约第十六条亦规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”
本院认为，被告所玉升向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告所玉升缺席，判决如下：
一、被告所玉升返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金4822.90元，限判决生效后十日内付清。
二、被告所玉升付款的同时，支付给原告欠款利息1416.36元、滞纳金282.16元（计算至2015年5月13日），共计1698.52元，自2015年5月14日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，共计760元，由被告所玉升负担。上述费用，原告已预交，由被告所玉升于本判决生效后七日内直接支付给原告760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 孙建国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保165号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张涌，行长。
被申请人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。
法定代表人：张建华，董事长。
被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区天津新技术产业园区北辰科技园区。
法定代表人：张建华，董事长。
被申请人：中商投塑力（贵州）实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路景宏工业园。
法定代表人：麦国汉，董事长。
被申请人：天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路37号107室。
法定代表人：许鸿月，董事长。
被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。
法定代表人：葛津，董事长。
被申请人：天津海胜源铜业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园。
法定代表人：王耀夺，董事长。
被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：许鸿月，男，1954年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投塑力（贵州）实业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、中商投实业控股有限公司、天津海胜源铜业有限公司、赵军屹、韩怡秋、许鸿月金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款人民币40860000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投塑力（贵州）实业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、中商投实业控股有限公司、天津海胜源铜业有限公司、赵军屹、韩怡秋、许鸿月银行存款人民币40860000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年七月十三日
书记员 姚易寒
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第233-2号
原告哈布日其其格，女，1982年3月2日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学职工。
被告通嘎拉嘎，女，蒙古族，1982年11月29日出生，蒙古族，内蒙古广播电视网络集团有限公司杭锦分公司职工。
本院在审理原告哈布日其其格诉被告哈斯巴格那、通嘎拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告通嘎拉嘎的个人工资予以冻结，原告以自己所有的蒙KDB1**号小车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告通嘎拉嘎的个人工资账户予以冻结；
二、依法对原告所有的蒙KDB1**号小车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宝
二〇一五年二月六日
书记员 那日苏
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执241号
申请执行人：韦俊义，男，个体工商户，住敦煌市。
被执行人：任海，男，住瓜州。
申请执行人韦俊义与被执行人任海买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0922民初1817号民事判决书已发生法律效力，被执行人任海未履行该判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人任海银行存款35287元（其中案件款34500元，诉讼费369元，执行费418元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ文
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 盈
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初157号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人赖某某，曾用名：赖新发，男，1964年11月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留,2016年1月26日被丰城市公安局取保候审，2016年4月11日被丰城市人民检察院取保候审。2016年5月16日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日上午11时许，被告人赖某某在未取得校车驾驶资质的情况下，驾驶超期未年审的校车（赣CB30**）在本市河洲中心小学接送学生。当该车行驶至邮电新村附近时，被执勤交警查获。经查，该车核载26人，事发时实载62人，属严重超载。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、游某、游某甲、黄某某的证言，校车所载学生签名，驾驶证、行驶证，校车外貌照片、查获照片，校车驾驶证资质证明，机动车基本信息，办案说明，常住人口信息等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人赖某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某自愿认罪，具有悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人赖某某从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保障社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 君
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏舒祎
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初157号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人赖兴发，曾用名：赖新发，男，1964年11月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住本市。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留,2016年1月26日被丰城市公安局取保候审，2016年4月11日被丰城市人民检察院取保候审。2016年5月16日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人赖兴发犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人赖兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月19日上午11时许，被告人赖兴发在未取得校车驾驶资质的情况下，驾驶超期未年审的校车（赣Ｃ×××××）在本市河洲中心小学接送学生。当该车行驶至邮电新村附近时，被执勤交警查获。经查，该车核载26人，事发时实载62人，属严重超载。上述事实，被告人赖兴发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、游某1、游某2、黄某的证言，校车所载学生签名，驾驶证、行驶证，校车外貌照片、查获照片，校车驾驶证资质证明，机动车基本信息，办案说明，常住人口信息等证据证实，予以认定。本院认为，被告人赖兴发从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖兴发自愿认罪，具有悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人赖兴发从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保障社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赖兴发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 邓 君二〇一六年六月三日书 记 员 夏舒祎附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更119号
罪犯林显德，男，1982年12月11日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）遂中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人林显德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。被告人林显德不上诉。经本院复核审理，于2014年3月17日以（2014）川刑复字第183号刑事裁定，核准判处被告人林显德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯林显德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林显德于2014年7月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林显德在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林显德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1350号
申请执行人张大龙，男，1966年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张洁，女，1971年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张鹏，男，1970年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号，组织机构代码：774929753。
法定代表人李新华，该公司经理。
被执行人宁夏宁丰餐饮有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人李新华，该公司经理。
被执行人宁夏香渔金水园饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区临河镇横城村，组织机构代码：054648339。
法定代表人张洁，该公司经理。
被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号香渔王子饭店东边，组织机构代码：L46950450。
负责人张鹏，该餐厅经理。
申请执行人张大龙与被执行人李新华、张洁、张鹏、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮有限责任公司、宁夏香渔金水园饭店有限公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大龙向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8239号民事判决书，确定被执行人李新华偿还申请执行人张大龙借款本金1944864元，并支付自2015年11月1日起按照年利率24%计算利息至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人张洁、张鹏、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮有限责任公司、宁夏香渔金水园饭店有限公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人李新华追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费21353元，向本院缴纳执行费23048元，以上共计1989265元。现被执行人李新华、张洁、张鹏、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮有限责任公司、宁夏香渔金水园饭店有限公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新华、张洁、张鹏、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮有限责任公司、宁夏香渔金水园饭店有限公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅名下银行存款1989265元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年四月一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1350号之一
申请执行人：张大龙，男，1966年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张洁，女，1971年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张鹏，男，1970年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号，组织机构代码：774929753。
法定代表人：李新华，该公司经理。
被执行人：宁夏宁丰餐饮有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人：李新华，该公司经理。
被执行人：宁夏香渔金水园饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区临河镇横城村，组织机构代码：057648339。
法定代表人：张洁，该公司经理。
被执行人：银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号香渔王子饭店东边。
负责人张鹏，该餐厅经理。
申请执行人张大龙与被执行人李新华、张洁、张鹏、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮有限责任公司、宁夏香渔金水园饭店有限公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大龙向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统查明被执行人名下均无可供执行财产。被执行人涉案众多，名下车辆、房产均已被其他案件多次查封。本案于2016年4月8日依法拘留被执行人张鹏15日，被执行人张洁被本院其他案件司法拘留。被执行人李新华下落不明。被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮有限责任公司、宁夏香渔金水园饭店有限公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅均不再正常经营。现暂无可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。本院已将被执行人李新华、张洁、张鹏、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮有限责任公司、宁夏香渔金水园饭店有限公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第949号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，系该社职员。
被告杨贯春，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杨贯春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告杨贯春经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2013年3月22日，被告杨贯春在原告处贷款人民币50000元，约定2014年3月22日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故原告提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息8256.94元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告杨贯春未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户互保借款合同1份，证明被告杨贯春2013年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2014年3月22日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2013年3月22日将所借款项50000元发放至被告杨贯春的事实，约定还款日期为2014年3月22日，月利率9.39‰。
3、提交杨贯春身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局梨树派出所、梨树乡红光村村民委员会证明各1份，证明杨贯春是桦南县梨树乡红光村村民，于2014年11月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告杨贯春未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年3月22日，被告杨贯春与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南信用社签订了农户互保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年3月22日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告杨贯春发放了借款。2014年3月23日贷款逾期，被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息8256.94元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告杨贯春签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告杨贯春经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贯春于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2014年3月22日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1257元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈晓秀
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1575号
原告：何福州仔，男，1941年8月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：方国建、何秀梅（实习），福建宇凡律师事务所律师。
被告：何敬明，男，1967年6月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市江镜镇江。
被告：何敬雄，男，1974年8月10日出生，汉族，福清市人福建省福清市江镜镇江。
二被告的共同委托代理人：林斌、邱梓燊（实习），福建通享律师事务所律师。
原告何福州仔与被告何敬明、何敬雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告何福州仔的委托代理人方国建，被告何敬明、何敬雄的委托代理人林斌、邱梓燊到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解六个月，后协商未果。本案现已审理终结。
原告何福州仔诉称，原、被告系邻居关系，2015年4月15日，被告对原告家盖房子心生不满，趁着天黑偷偷窜至原告建房工地，使用工具砸坏围墙并推倒原告所搭建的铁皮围墙，致使原告财产损失5800元。被告的侵权行为给原告造成上述财产损失，应予以赔偿。故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告财产损失人民币5800元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告何敬明、何敬雄辩称，原告的诉讼请求和所陈述的事实和理由没有依据，被告何敬明、何敬雄根本就没有施实侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年至2015年，原、被告两家因土地纠纷发生争执，在此期间双方家属为此发生肢体冲突，双方家属也曾向福清市公安局江镜派出所报警。2016年3月16日，原告以被告砸坏原告围墙为由诉至本院请求二被告赔偿；二被告均否认对原告施实侵权行为。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、监控视频光盘等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张二被告砸坏原告的围墙，造成原告的财产损失，并提供监控视频予以佐证，由于原告所提供的视频清晰度有限，本院根据原告所提供的视频，仅能看到有两人将铁皮围墙拆除，但所拆除铁皮围墙的人是否为被告何敬明、何敬雄无法确认，且二被告对原告的主张予以否认，原告又无法提供相应的证据予以佐证，故对原告的主张本院不予采信。按照民事举证分配规则，原告应承担举证不能得法律后果，对其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告何福州仔的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告何福州仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王长和
人民陪审员 施联彩
二〇一六年八月十日
书 记 员 林显东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7410号
原告：吴联佳，男，1969年9月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。
被告：戴永干，男，1971年10月11日出生，汉族，住苍南县。
原告吴联佳与被告戴永干买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告戴永干支付原告货款15900元并赔偿利息损失（自2015年9月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告戴永干曾向原告吴联佳购买纸张。2015年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款25900元，并向原告出具欠条一份，约定于2015年9月5日付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告仅支付货款10000元，剩余15900元货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴永干于本判决生效后十日内支付吴联佳货款15900元并赔偿利息损失（以货款15900元为基数，自2015年9月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由戴永干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费234元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2058号
原告韩某，居民。
被告徐某，居民。
原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员于海秋适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，同年举行结婚仪式后开始同居生活。双方于××××年××月××日生育长女徐某甲，××××年××月××日生育长子徐某乙，子女均已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记。因夫妻双方性格不和，无共同语言，因家庭琐事经常争吵。双方于2014年分居至今，原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告徐某未到庭未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，同年举行结婚仪式并同居生活。双方生育长女徐薇、长子徐程斌，子女均已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记，因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原告要求与被告离婚应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告无法提供夫妻双方感情确已破裂的证据。本院认为夫妻之间应当互谅互让、和睦相处、加强沟通与交流，妥善处理家庭生活中的矛盾。原、被告婚后生育一子一女，本院对原、被告双方的感情基础、婚姻现状及有无和好可能等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
审判员 于海秋
二〇一六年六月三日
书记员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2212号
上诉人（原审原告）：曹文兰。
委托诉讼代理人：李侠，居民。
被上诉人（原审被告）：廖超。
上诉人曹文兰因与被上诉人廖超健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，并经当事同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹文兰上诉请求：依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5869号民事判决。事实和理由：廖超伪造证据，且到李侠家闹事，辱骂威胁李侠，给李侠造成极大精神压力。
廖超辩称，曹文兰撤回对廖超、吴秋莎执行申请是廖超写的，但曹文兰是同意的。廖超一直在还曹文兰的钱，现在只剩下15000元没还。
曹文兰向一审法院起诉请求：依法对廖超的欺诈行为给曹文兰及代理人李侠赔偿精神损失5000元。
一审法院认定事实：曹文兰及代理人李侠分别是廖超的外婆、母亲。2012年6月廖超借曹文兰40000元，经法院（2015）宿埇民一初字第04678号民事判决书判决廖超及廖超老婆吴秋莎共同偿还曹文兰40000元，廖超、吴秋莎不服该判决，并提起上诉，案经宿州市中级人民法院依法审结，于2015年9月29日作出（2015）宿中民三终字第00630号终审判决，该判决驳回廖超、吴秋莎的上诉，维持原判。因廖超、吴秋莎不履行判决。在2015年11月12日，曹文兰向埇桥区法院申请强制执行。2016年3月份，廖超向法院递交一份材料，内容为：“法官大人：我叫曹文兰，身体不好，也快不行了。我外孙超超从小我看着长大。我重孙毛宇也快五岁了。我很想念他们。廖超如果来看我，我的钱也不要了，因为他也没有工作。现在生活太困难了。谢谢法官！并请撤销对廖超和吴秋莎的执行！曹文兰，2016年3月28日。”2016年4月19日法院的执行人员前往曹文兰住处进行调查核实。2016年4月26日曹文兰之女李侠通过安徽大泽律师事务所委托安徽淮海司法鉴定所对曹文兰有无行为能力等进行了鉴定，鉴定结论为：曹文兰目前无民事行为能力。2016年5月5日，廖超、吴秋莎向法院审判监督庭提交了执行异议，请求终止本案的执行。2016年5月30日本院审判监督庭制发（2016）皖1302执异33号执行裁定书，驳回异议人廖超、异议人吴秋莎的异议。一审法院认为，本案案由是健康权、身体权纠纷案件，曹文兰提出的主张是廖超到曹文兰的住处拿曹文兰的手在廖超事先写好的材料上按指纹的事实，曹文兰并未针对廖超对其实施的该侵权行为提供充分有效证据来证明曹文兰提出的该主张。并且廖超对曹文兰提出的主张，不予认可。因此，曹文兰的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曹文兰的诉讼请求。案件受理费40元，由曹文兰承担。
二审中，当事人没有提供新证据。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹文兰没有提供证据证明廖超的行为给其造成精神损害的事实，且曹文兰上诉称是给其代理人李侠造成很大精神压力，亦没有陈述给其造成精神损害的事实，故一审判决驳回曹文兰的诉讼请求正确。
综上所述，曹文兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹文兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第00168号
原告：刘某1，男。
特别授权委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
特别授权委托代理人：戚士祥，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。
被告：刘某2，女。
原告刘某1诉被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人万廷鹏、戚士祥到庭参加诉讼，被告刘某2经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1诉称：刘某1与刘某2在周店中学上初中时就曾认识。2010年3月份的一天下午，同在上海打工的刘某2与刘某1不期而遇，后双方便频繁联系，开始谈恋爱。2010年4月份，刘某2表示不愿与刘某1相处，刘某1无奈之下辞掉工作，于2010年4月28日返回家乡。2010年4月30日下午，刘某2只身一人又撵到刘某1家，与刘某1和好。2010年6月8日，双方父母为刘某1、刘某2在上海市宝山区的一家饭店举行了订婚仪式，刘某1经老红人朱发珍手给付刘某2彩礼现金13001元及烟酒糖果等随礼。2010年9月17日上午，刘某1按刘某2要求在岔路镇邮政储蓄所给刘某2存了40000元现金，当时由刘某1母亲陈启琴委托刘某1表姐刘克玉填写的存款凭证，存款定期一年。2010年10月1日上午，刘某1在刘某2家经老红人朱发珍手将40000元的存单交给了刘某2，后一同到饭店举行了“结婚”仪式。2011年3月11日，刘某2生一女，取名刘某3。但刘某2爱玩，很少照顾孩子，为此刘某1与刘某2经常发生争吵。2011年7月8日下午，因刘某1阻止刘某2丢下孩子出去玩，双方发生争吵，后刘某2抱着刘某3回了娘家。次日下午，刘某2弟弟将刘某3送到刘某1家，而刘某2却不见踪影，至今没有露面。综上，刘某1请求法院判令刘某2返还彩礼50000元，并由刘某2承担全部诉讼费用。
刘某1向法庭提供下列证据：1、刘某1的居民身份证，证明刘某1原告主体身份情况。2、申请人民法院调取的岔路镇邮政储蓄所存取款凭证等书证复印件一组，证明2010年9月17日上午系刘某1表姐刘克玉以刘某2身份证填写的40000元定期一年的存款凭证；该40000存款单密码后被刘某2在2011年7月27日挂失，并在同年8月5日被刘某2提前支取的事实。3、证人刘克玉证言，证明2010年9月17日上午刘克玉与陈启琴一块以刘某2身份填写的存款凭证，以刘某2名义存款40000元，定期一年的事实。4、证人朱发珍证言，证明朱发珍系刘某1、刘某2的老红人；2010年6月8日刘某1、刘某2订婚时经其手给刘某213001元；2010年10月1日刘某1、刘某2“结婚”时经其手给刘某240000元存单；刘某1、刘某2因年龄小没有办结婚证的事实。
刘某2未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：刘某1与刘某2在岔路镇周店中学上初中时曾认识，后2010年3月份，双方在上海打工时不期而遇，自由恋爱。2010年6月8日，双方父母为刘某1、刘某2举行了订婚仪式，刘某1称经老红人朱发珍（系刘某1婶娘）手给付刘某2彩礼现金13001元及烟酒糖果等随礼，后双方家庭开始筹办“结婚”仪式。2010年9月17日，刘某1称按刘某2要求在岔路镇邮政储蓄所给刘某2存了40000元现金，当时由刘某1母亲陈启琴委托刘克玉（系刘某1表姐）用刘某2身份证件填写的存款凭证，存款定期一年。2010年10月1日，刘某1称在刘某2家经老红人朱发珍手将40000元的存单（由刘克玉设定密码）交给了刘某2，后在一家饭店举行了“结婚”仪式。2011年3月11日，刘某2生育一女，取名刘某3，现由刘某1父母带领。刘某1与刘某2共同生活期间常为家庭琐事发生争吵。2011年7月，刘某1与刘某2发生争吵，回娘家后刘某2一直没有回刘某1家。2011年7月27日，刘某2在岔路镇邮政储蓄所将40000元存单密码挂失，并于2011年8月5日将40000元存款取出。2011年12月7日，刘某1诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民享有婚姻自主权，但禁止借婚姻索取财物。刘某1与刘某2双方以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，系同居关系；现刘某2离家出走，刘某1请求刘某2返还给付的彩礼，于法有据。刘某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃相关诉讼权利，应相应承担对其不利的法律后果。刘某1诉请订婚时给付刘某2彩礼现金13001元及随礼一节，因证人朱发珍与刘某1系亲戚关系，其证言证明力较小，刘某1无其他证据相佐证，本院不予支持。刘某1诉请刘某2返还举行“结婚”仪式时给付彩礼40000元一节，有相关证人证言及邮政储蓄所有关凭证佐证，本院予以认定。但鉴于刘某2与刘某1共同生活了一段时间，并生育一女，本院酌定刘某2返还刘某1彩礼20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、刘某2返还刘某1彩礼款20000元，于本判决生效时十日内一次性付清；
二、驳回刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘某2负担550元，刘某1负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 赵 光 瑜
代理审判员 祝 万 浩
二〇一二年六月十二日
书 记 员 李丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零三条公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1010号
原告殷红星，男，1983年3月25日出生，汉族，宁夏司法警官学院职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告塔拉，男，1990年11月5日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告伊拉图，男，1965年9月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告殷红星诉被告塔拉、伊拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷红星及其委托代理人魏武到庭参加了诉讼。被告塔拉、伊拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红星诉称，2014年9月15日，原告与被告塔拉签订《借款协议书》，被告塔拉因生产经营需要向原告借款300000元，借款期限为2014年9月15日至2015年4月15日，借款利息为月息2分按月支付，被告塔拉的父亲即被告伊拉图对上述借款提供担保。借款期限内，被告塔拉未按约定向原告支付利息，借款到期后，经原告多方催要二被告均以各种理由推脱，所借款项及利息至今未付。2016年4月2日，原告与二被告再次签订《借款协议书》，对原《借款协议书》中的借款金额、期限、利息、担保人等进行了确认。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告塔拉归还借款300000元及利息114000元[利息应计算至还清借款之日止，自2014年9月15日起算，现暂计算至2016年4月15日，利息为114000元（300000元×2分/月×19个月）]，以上共计414000元；2、被告伊拉图对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告塔拉、伊拉图未答辩亦未提交书面证明材料。
经审理查明，原告与被告塔拉系师生关系。被告塔拉因生产经营需要向原告借款300000元。被告塔拉收到借款后，原告（甲方）、被告塔拉（乙方）、被告伊拉图（丙方）三方于2014年9月15日签订《借款协议书》一份，协议约定：“一、借款金额：甲方于2014年9月15日借给乙方人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元，用于乙方生产经营；二、借款期限：自2014年9月15日至2015年4月15日；三、借款利息：双方约定借款利息为2分，按月支付；四、乙方向甲方借款，由丙方伊拉图担保，如到期乙方不能偿还借款，有担保方承担；五、本协议书自甲方提供借款之日起生效。”该《借款协议书》中显示有原告、被告塔拉、被告伊拉图的签字及捺印。因被告塔拉未偿还上述借款，原告、被告塔拉以及被告伊拉图于2016年4月2日再次签订一份《借款协议书》，对原《借款协议书》中的借款金额、期限、利息、担保人等进行了确认。上述借款经原告多次催要，被告塔拉未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款协议书》二份、介绍信一份、户口信息二份附卷为证，并经当庭举证，具有真实性、合法性和关联性，可以采信。
本院认为，被告塔拉因生产经营需要向原告借款，原告交付被告塔拉借款后，双方形成借款合同关系。原告可在双方约定借款期限届满后，要求被告塔拉偿还借款，故对原告要求被告塔拉偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告塔拉支付利息的诉讼请求，因双方在借款协议中约定借款利息为2分，按月支付，其约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告塔拉按照月息2分的标准支付300000元自2014年9月15日至2016年4月15日的利息114000元（300000元×2分/月×19个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告伊拉图为上述借款提供保证担保，并约定如到期被告塔拉不能偿还借款，有担保方承担。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，被告伊拉图应当对上述借款承担一般保证责任，故原告要求被告伊拉图承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。在对被告塔拉的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被告伊拉图承担偿还责任。本院受理该案件后，给被告塔拉、伊拉图合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、法庭组成人员告知书及开庭传票，被告塔拉、伊拉图在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告塔拉于本判决生效之日起十日内偿还原告殷红星借款本金300000元及利息114000元，共计414000元，并按月息2分支付300000元自2016年4月15日至判决确定的还款之日止的利息；
二、在对被告塔拉的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被告伊拉图承担偿还责任；
三、驳回原告殷红星的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元（实收3755元），由被告塔拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年七月一日
书记员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1010号原告殷红星，男，1983年3月25日出生，汉族，宁夏司法警官学院职工，住宁夏银川市西夏区。委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告塔拉，男，1990年11月5日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。被告伊拉图，男，1965年9月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。原告殷红星诉被告塔拉、伊拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷红星及其委托代理人魏武到庭参加了诉讼。被告塔拉、伊拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷红星诉称，2014年9月15日，原告与被告塔拉签订《借款协议书》，被告塔拉因生产经营需要向原告借款300000元，借款期限为2014年9月15日至2015年4月15日，借款利息为月息2分按月支付，被告塔拉的父亲即被告伊拉图对上述借款提供担保。借款期限内，被告塔拉未按约定向原告支付利息，借款到期后，经原告多方催要二被告均以各种理由推脱，所借款项及利息至今未付。2016年4月2日，原告与二被告再次签订《借款协议书》，对原《借款协议书》中的借款金额、期限、利息、担保人等进行了确认。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告塔拉归还借款300000元及利息114000元[利息应计算至还清借款之日止，自2014年9月15日起算，现暂计算至2016年4月15日，利息为114000元（300000元×2分/月×19个月）]，以上共计414000元；2、被告伊拉图对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告塔拉、伊拉图未答辩亦未提交书面证明材料。经审理查明，原告与被告塔拉系师生关系。被告塔拉因生产经营需要向原告借款300000元。被告塔拉收到借款后，原告（甲方）、被告塔拉（乙方）、被告伊拉图（丙方）三方于2014年9月15日签订《借款协议书》一份，协议约定：“一、借款金额：甲方于2014年9月15日借给乙方人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元，用于乙方生产经营；二、借款期限：自2014年9月15日至2015年4月15日；三、借款利息：双方约定借款利息为2分，按月支付；四、乙方向甲方借款，由丙方伊拉图担保，如到期乙方不能偿还借款，有担保方承担；五、本协议书自甲方提供借款之日起生效。”该《借款协议书》中显示有原告、被告塔拉、被告伊拉图的签字及捺印。因被告塔拉未偿还上述借款，原告、被告塔拉以及被告伊拉图于2016年4月2日再次签订一份《借款协议书》，对原《借款协议书》中的借款金额、期限、利息、担保人等进行了确认。上述借款经原告多次催要，被告塔拉未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款协议书》二份、介绍信一份、户口信息二份附卷为证，并经当庭举证，具有真实性、合法性和关联性，可以采信。本院认为，被告塔拉因生产经营需要向原告借款，原告交付被告塔拉借款后，双方形成借款合同关系。原告可在双方约定借款期限届满后，要求被告塔拉偿还借款，故对原告要求被告塔拉偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告塔拉支付利息的诉讼请求，因双方在借款协议中约定借款利息为2分，按月支付，其约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告塔拉按照月息2分的标准支付300000元自2014年9月15日至2016年4月15日的利息114000元（300000元×2分/月×19个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告伊拉图为上述借款提供保证担保，并约定如到期被告塔拉不能偿还借款，有担保方承担。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，被告伊拉图应当对上述借款承担一般保证责任，故原告要求被告伊拉图承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。在对被告塔拉的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被告伊拉图承担偿还责任。本院受理该案件后，给被告塔拉、伊拉图合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、法庭组成人员告知书及开庭传票，被告塔拉、伊拉图在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔拉于本判决生效之日起十日内偿还原告殷红星借款本金300000元及利息114000元，共计414000元，并按月息2分支付300000元自2016年4月15日至判决确定的还款之日止的利息；二、在对被告塔拉的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被告伊拉图承担偿还责任；三、驳回原告殷红星的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元（实收3755元），由被告塔拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一六年七月一日书记员 田丽丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2155号
罪犯解付飞，女，1973年12月15日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年五月二十九日作出（2007）昭中刑一初字第52号刑事判决，以被告人解付飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年10月9日起至2021年10月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯解付飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯解付飞的考核结果，以罪犯解付飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯解付飞系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达9年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月22日减刑后的刑期至2017年1月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯解付飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解付飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9043号
申请执行人:叶灿朋,男,汉族，1980年3月6日出生,住佛山市南海区。
被执行人:徐月连,女,汉族，1973年2月17日出生,住广西兴业县。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐月连应偿还借款本金20000元及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费300元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院通过全国执行查控系统调查了被执行人的财产情况，也未发现其有可供执行的财产线�。由于被执行人徐月连的住所地位于广西兴业县，本院依法发函委托广西兴业县人民法院调查被执行人的财产线索，但尚未有回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9043号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林展鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1442号
申请执行人：徐波，男性，汉族，1979年1月1日出生，住高青县。
被执行人：卢汉永，男性，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人徐波与被执行人卢汉永买卖合同一案，查明被执行人卢汉永确无财产可供执行，申请执行人徐波亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人徐波申请执行标的10025.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月十二日
书记员 史雪慧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00251号
申请人白玉兔。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人白玉兔因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第261号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人白玉兔称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回白玉兔请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第261号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人白玉兔承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；