贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第417号
上诉人（原审被告）王新和，男。
委托代理人冷士兵，安顺市西秀区双堡法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张海，男。
上诉人王新和因与被上诉人张海买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，上诉人王新和及其委托代理人冷士兵，被上诉人张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张海在原审中诉称：2013年王新和向张海买煤，2013年7月28日结账时尚欠张海煤款31381元，后经多次讨要，王新和仅支付10000元，至今尚欠21381元。张海多次向王新和追索欠款，但是王新和拒绝支付，张海现诉请判决王新和支付张海煤款21381元及按同期银行利率支付利息至判决生效之时，并承担本案诉讼费用。
原审被告王新和在原审中答辩称：1、张海出售的煤炭不符合约定的质量标准。王新和采购煤炭主要用于在普定县城关镇的轧钢厂冶炼钢材。双方约定的煤炭发热量应在7000大卡以上。然而张海交付给王新和的煤炭的发热量不足3000大卡，显然与约定的质量标准不符。煤炭一直存放在王新和的场地内。2、张海已经收到王新和的货款30000元，并非10000元。张海将煤炭交付王新和后，王新和已经支付货款30000元，而非10000元，有张海出具的收条为凭。即使张海交付的煤炭符合约定的质量标准，王新和也只欠张海1381元。综上。张海交付的煤炭不符合约定的质量标准，王新和要求退货，张海将不符合质量标准的煤炭运出王新和的场地，并退还王新和货款20000元。
经原审法院审理查明：2013年王新和经人介绍向张海买煤，经结算，王新和于2013年7月26日向张海出具欠条载明：“欠张海煤款31381元（叁万壹仟叁佰捌拾壹元）注：煤炭使用过了关就付全款，过不了关煤拉回。付款人：王新和2013.7.26”。之后王新和又支付张海煤款10000元。现王新和尚欠张海煤款21381元。
同时查明，2013年7月26日前王新和支付过煤款20000元给张海。审理中，王新和于2014年5月15日申请对案涉煤炭进行燃烧值的鉴定，因案涉煤炭堆放在王新和的场地内，经过近一年的露天堆放，燃烧值不知是否有损耗，如果损耗在合理的范围内，才能达到鉴定的目的。后本院委托鉴定机构鉴定以下内容：1、对张海供应给王新和的煤炭当前的燃烧值作鉴定；2、根据该煤炭当前的燃烧值评估出一年前的燃烧值，且误差在合理、公平的范围。因鉴定机构只能对煤炭作现时质量检测，不能推断2013年7月双方交货时的产品质量，后王新和也未能提供符合以上鉴定条件的鉴定机构，故本院终止了对外委托。
原审法院认为：张海与王新和口头达成煤炭买卖协议，是双方的真实意思表示，且双方也按照约定实际履行了合同。经双方结算，王新和向张海出具欠条写明尚欠煤款31381元。现张海诉请王新和支付煤款21381元及逾期付款利息，因王新和在出具欠条后又支付煤款10000元，故现在尚欠张海煤款应为21381元，王新和至今未付煤款，给张海造成一定的损失，故张海关于支付煤款及逾期利息至判决生效之时的诉请本院予以支持，王新和应按中国人民银行同期同类贷款利率从张海起诉时支付逾期付款利息至判决生效时止。王新和辩称其已经支付30000元货款给张海，现只欠张海货款1381，但张海仅认可王新和在出具欠条后支付的10000元，王新和举证已付的20000元的收款人为张国忠，且收条出具的时间为2013年5月24日，时间在王新和出具欠条给张海之前，故王新和认为该20000元应该在欠款中扣除的辩解理由不符合交易习惯和常理，本院不予采信。王新和辩称张海提供的煤炭不符合约定的质量，欠条上虽注明煤炭经使用过了关就付全款，过不了关煤拉回，但王新和不能举证证实双方约定煤炭需达到7000大卡的质量标准，只能根据王新和购买该批煤炭的用途（冶炼钢锫）来确定，但王新和在向张海出具欠条后，又支付10000元的煤款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十一条第一款的规定：“试用买卖的买受人在试用期内已经支付一部分价款的，人民法院应当认定买受人同意购买，但合同另有约定的除外”，视为王新和对张海所供煤炭质量的认可，该批煤炭的质量是符合约定，同意购买的。且王新和在庭审中也陈述是因为钢锫的销量不好导致停产，该批煤炭才没有使用，故王新和辩称张海供应的煤炭不符合质量标准，是因为张海没有钱才先付款给他的辩解不符合常理，也没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王新和在判决书生效后十日内支付张海煤炭货款21381元及逾期付款利息。（从2014年3月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决书生效之日止。）案件受理费3340元，减半收取1670元，由王新和承担。如果王新和未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王新和不服向本院上诉称：1、王新和付煤炭款是附条件的，即煤炭的燃烧值达到约定的标准才付款，但案涉煤炭从未使用，谈不上达到质量标准，原判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十一条第一款的规定作出判决错误；2、王新和曾通知张海将煤炭运回，张海不同意才导致煤炭长期堆放在王新和的场地，责任不在王新和；3、一审中，王新和提出鉴定申请，原审法院以不能推断交货时的煤炭质量为由，终止鉴定，并让王新和承担不利后果，极不公平，违反了法定程序。故请二审法院撤销原判，驳回张海的诉求或发回重审。
王新和为证明其主张，二审中当庭向本院提交了：贵州有色地质中心实验室出具的《检测报告》，拟证明案涉煤炭的燃烧值未达到双方约定的7000大卡。张海认为该证据的取样未经法院及其本人在场，程序不合法。本院认为张海的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
二审中张海答辩称：双方虽未签订正式的买卖合同，但按交易习惯：王新和收到煤炭后，马上试用，过关后就付全款，不过关就运走，一个月内不用，就必须付款。王新和以煤炭未使用及质量问题为由拒绝付款，不符合交易习惯，也违反了双方的约定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点是：1、王新和支付煤炭货款是否是附条件的；2、原审法院以鉴定机构无法鉴定煤炭交付时的燃烧值为由终止鉴定是否违反法定程序。
本院认为：王新和主张案涉煤炭未使用，谈不上达到质量标准的问题。既然双方约定了“煤炭使用过了关就付全款”，那么王新和就应当及时试用煤炭，但其在一年多的时间内未试用，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，应当视为王新和试用煤炭合格，其应当向张海支付货款。二审庭审中王新和又主张其试用案涉煤炭后，发现钢锫无法熔化，根据其生产经验，煤炭燃烧值在7000大卡以上钢锫才能熔化，故认定案涉煤炭不符合燃烧值在7000大卡以上的质量标准。王新和对于上述事实未举证证明，且其陈述与之前案涉煤炭未使用的陈述相矛盾，故本院对王新和的上述主张不予采信。
原审法院因鉴定机构无法鉴定煤炭交付时的燃烧值为由终止鉴定程序，符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十七条“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：（四）委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的。”的规定，不违反法定程序，且鉴定过程中，原审法院也要求王新和提供符合鉴定资质且能够完成鉴定要求的鉴定机构的名单，但王新和并未提供符合条件的鉴定机构，故原审法院终止鉴定程序并未损害王新和的诉讼权利。
综上所述，王新和的上诉理由均不能成立，本院不予支持，依法予以驳回，原审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由王新和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 萍
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵倩雯（代）