山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4865号
上诉人（原审原告）：济南鸿发达体育用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张巍，总经理。
委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘骞，女，1978年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原审被告：上海优顿贸易有限公司，住所地青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层E区259室。
法定代表人：刘骞，经理。
上诉人济南鸿发达体育用品有限公司（以下简称鸿发达公司）因与被上诉人刘骞、原审被告上海优顿贸易有限公司（以下简称优顿公司）合同纠纷一案,不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鸿发达公司上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁0105民初2583号民事判决书第三项，改判被上诉人刘骞对该判决书第一、二项承担连带责任。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定刘骞在来往确认单和欠条上签字应为职务行为，属于理解错误，与事实不符。首先，业务往来确认单和欠条上面欠款人或客户栏均注明“优顿公司（刘骞）”的形式，刘骞个人在确认单和欠条下面签字，并未加盖优顿公司公章，尤其欠条下面刘骞仅书面写个人名字，并没有注明优顿公司，于公司名称后加括号书写其个人姓名应理解为“和”或“共同”之意，意为优顿公司与刘骞共同承担责任，因此，刘骞个人签名行为应认为既代表公司也代表个人，并非单纯的职务行为。其次，上诉人制作的业务往来确认单上面将优顿公司与刘骞同时注明，说明上诉人认为该笔业务的合同责任主体（客户）是优顿公司与刘骞，刘骞个人手写的欠条也将欠款人注明为优顿公司（刘骞），说明其也认可欠款的主体是优顿公司与刘骞两个主体，完全认定刘骞书写该欠条系职务行为，无法解释刘骞用该方式书写欠条的真实目的和含义。二、刘骞个人是合同的履行主体和合同实际当事人，应当承担合同付款责任。2015年4月，刘骞为了履行其个人与泰华公司的促销活动，以优顿公司的名义与上诉人签订供货合同，约定上诉人为其在潍坊泰华百货六楼的促销活动提供“贵人鸟”品牌鞋服，合同期限以与泰华百货签订合作时间为准，乙方收到泰华百货结算款10日内与上诉人结清货款。期间，其收取上诉人货物以及向泰华百货供货及结算均以个人名义进行，虽然与上诉人签订合同上面加盖了优顿公司的公章，但结合合同内容以及刘骞以个人名义签署业务往来确认单和欠条的行为，完全可以说明该合同的真实合同主体是刘骞个人，刘骞系优顿公司法人代表，其加盖优顿公司公章，完全代表其个人意志，实际上是其个人行为，因此，刘骞个人应当承担合同付款责任。三、优顿公司与刘骞在签订和履行本合同中存在人格混同，侵害了上诉人的利益，依法应承担连带责任。刘骞系优顿公司股东和法定代表人，以其个人名义与泰华公司签订《促销活动协议书》后，又以优顿公司名义和上诉人签订《合同》，二份合同的目的都是在泰华百货六楼开展促销活动，但刘骞个人签订二份合同却使用不同主体，使人无法分清该次促销活动的经营主体究竟是公司还是股东，突破了法人和股东各自应有的独立人格，已经足够让人相信刘骞与优顿公司经营行为混同，并且，由于刘骞以个人名义与泰华公司结算货款，优顿公司根本无法履行《合同》中约定的“收到泰华百货结算款后10日内与甲方结清货款”的约定义务，显然侵害了上诉人的合法权益。何况优顿公司于2015年6、7月份因为“登记住所地无法联系”和“未依法公示2013、2014年度报告”而列入经营异常信息，早已处于名存实亡的状态，根本没有履行合同付款的能力。刘骞的上述行为与《公司法》第二十条规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”行为相符合，属于明显的利用公司法人独立地位逃债的行为，应当对公司债务承担连带责任。一审判决刘骞个人不承担责任，实际上认可了刘骞这种滥用公司法人独立地位和有限责任的行为的正当性，与法相悖，对上诉人极为不公。四、一审法院证据认定和举证责任分配错误，导致遗漏重要案件事实，认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。1、上诉人提交了自泰华公司处拍摄的刘骞与泰华公司签订的《促销活动协议书》照片，用以证实刘骞以个人名义用上诉人提供的货品参加泰华百货的促销活动的事实，虽然上诉人由于客观原因无法提供原件，但被上诉人并未提出异议，并且该协议书内容与上诉人与优顿公司签订的《合同》具有极强的关联性，可以印证该协议书的真实性，上诉人也在庭审中陈述了合同签订、履行及结算过程，加之，一审法院已经依照上诉人的申请，冻结了刘骞个人在泰华公司的促销活动结算款，都能够印证该协议书的真实性。一审判决却对此协议书以及该协议书证明的事实没有作出任何认定和说明，遗漏了重要案件事实，导致认定事实错误。2、上诉人已在能力范围内充分举证证实刘骞与优顿公司人格混同，一审对于举证责任分配有失公平，对上诉人的举证要求过高。上诉人与优顿公司及刘骞第一次合作，在索款无果的情况下，从泰华公司处获取《促销活动协议书》，获知该协议书是刘骞以其个人名义签订的，并且刘骞以个人名义向泰华公司结算货款，上诉人提交的业务往来确认单和欠条也证明刘骞的个人行为与优顿公司在此次促销活动中行为混同。加之优顿公司经营异常的事实，上诉人在已在能力的范围内完成了举证责任，初步证实了股东刘骞滥用公司独立法人地位和股东有限责任的事实，依公平原则和诚实信用原则，应当由刘骞及优顿公司进一步举证。而刘骞及优顿公司均放弃举证，理应承担不利后果，法院应依据上诉人所举证证据依法认定刘骞及优顿公司人格混同，判决对刘骞承担连带责任，而不是要求上诉人超出能力范围继续举证。综上，一审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的债权，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘骞未答辩。
原审被告优顿公司未陈述意见。
鸿发达公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付货款130958元，并支付利息（自起诉之日起计算判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年4月份，鸿发达公司与优顿公司签订《合同》一份，鸿发达公司为甲方，优顿公司为乙方，合同载明：鉴于乙方与山东世纪泰华集团有限公司签订了促销活动合同，约定乙方与泰华百货公司在位于潍坊的泰华百货六楼联合经营“贵人鸟”产品；甲方提供乙方经营商品种类鞋服装及配件，商标贵人鸟，正价产品折扣按年度区分；甲方向乙方提供在活动地点的促销商品，货品明细及供货折扣；甲方在活动结束后对乙方退回的商品进行清点，根据提供给乙方的货品明细总量和乙方退回的商品两者的差异部分进行结算，如有数量差异需由乙方承担；乙方在活动结束后5天内与甲方签订对账单，确认应结算营业金额，并在活动结束后收到泰华百货结算款10日内与甲方结清货款，延期每天按银行同期贷款利息计算滞纳金。2015年9月1日，优顿公司与鸿发达公司签署《业务往来款确认单》，确认货款结算余额为130958元。2016年5月12日，刘骞向鸿发达公司出具欠条一份，欠条载明：优顿公司（刘骞）今欠鸿发达公司货款130958元，还款时间为5月12号-6月12号。上述事实有开庭笔录、鸿发达公司提交的合同、业务往来确认单、欠条在卷为凭，经法院审查，予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案优顿公司、刘骞经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，鸿发达公司按照双方签订的合同约定向优顿公司提供了“贵人鸟”品牌的鞋服装等产品，之后双方进行了对账，在双方对货款金额确定后，优顿公司一直未支付货款，已构成违约，故对鸿发达公司主张优顿公司支付货款130958元的诉请法院予以支持。因优顿公司已构成违约，对鸿发达公司主张的逾期付款利息损失，鸿发达公司主张自2016年5月5日（立案之日）起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，符合法律规定，法院予以支持。对鸿发达公司主张刘骞与优顿公司的公司行为存在混同，要求刘骞承担连带责任的诉请，一审法院认为，因涉案《合同》系鸿发达公司与优顿公司双方签订，且货物提供方和接收方亦为双方公司，根据合同的相对性原则，给付货款的责任应由优顿公司承担，刘骞作为优顿公司的法定代表人，虽然在来往确认单和欠条上均有其签字，但其行为应为职务行为，鸿发达公司亦没有提供充足的证据证明刘骞与优顿公司存在行为混同，故对鸿发达公司要求刘骞承担连带责任的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海优顿贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付济南鸿发达体育用品有限公司货款130958元；二、上海优顿贸易有限公司于判决生效之日起10日内赔偿济南鸿发达体育用品有限公司逾期付款利息损失：以130958元为基数，自2016年5月5日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；三、驳回济南鸿发达体育用品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，保全费1220元，共计4140元，由鸿发达公司负担50元，优顿公司负担4090元。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，鸿发达公司提交如下证据：2017年7月31日，由国家企业信用信息公示系统出示的《企业信用信息公示报告》载明企业名称：上海优顿贸易有限公司；法定代表人刘骞；登记状态：吊销，未注销。
本院认为，本案的争议焦点为刘骞应否承担连带还款责任。
2015年4月份，鸿发达公司与优顿公司签订《合同》一份，鸿发达公司为甲方，优顿公司为乙方，合同载明：鉴于乙方与山东世纪泰华集团有限公司签订了促销活动合同，约定乙方与泰华百货公司在位于潍坊的泰华百货六楼联合经营“贵人鸟”产品；甲方提供乙方经营商品种类鞋服装及配件，商标贵人鸟，正价产品折扣按年度区分；甲方向乙方提供在活动地点的促销商品，货品明细及供货折扣；甲方在活动结束后对乙方退回的商品进行清点，根据提供给乙方的货品明细总量和乙方退回的商品两者的差异部分进行结算，如有数量差异需由乙方承担；乙方在活动结束后5天内与甲方签订对账单，确认应结算营业金额，并在活动结束后收到泰华百货结算款10日内与甲方结清货款，延期每天按银行同期贷款利息计算滞纳金。
2015年9月1日，优顿公司与鸿发达公司签署《业务往来款确认单》，确认货款结算余额为130958元。2016年5月12日，刘骞向鸿发达公司出具《欠条》一份，欠条载明：上海优顿贸易有限公司（刘骞）今欠济南鸿发达体育用品有限公司货款130958元，还款时间为2016年5月12号-6月12号。
上述涉案《合同》系鸿发达公司与优顿公司双方签订，约定了双方的权利义务及违约责任，系双方当事人的真实意思表示，明确有效。根据合同的相对性原则，优顿公司未按时还款，应承担还款义务及违约责任。刘骞作为优顿公司的法定代表人，虽然在来往确认单和欠条上均有其签字，但其行为系职务行为，鸿发达公司亦没有提供充足的证据证明刘骞与优顿公司存在人格混同，故一审法院驳回鸿发达公司要求刘骞承担连带责任的诉请并无不当，本院予以维持。
综上，鸿发达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由济南鸿发达体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年八月二日
书记员 韩卓典