wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2601号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，�告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原�徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉�手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心。住所地：江西省赣州市开发区潭东镇短井村西麻。
经营者：佘庆星，男，1969年12月18日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海峡金岸集团有限公司。住所地：福建省闽清县省璜镇璜兰街*号。
法定代表人：陈仁全，系该公司执行董事。
再审申请人赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心与被申请人海峡金岸集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年四月二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心。住所地：江西省赣州市开发区潭东镇短井村西麻。经营者：佘庆星，男，1969年12月18日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海峡金岸集团有限公司。住所地：福建省闽清县省璜镇璜兰街*号。法定代表人：陈仁全，系该公司执行董事。再审申请人赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心与被申请人海峡金岸集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年四月二日书记员  周 烜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00259号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海。
被告朱守东，居民。
被告朱守卓，居民。
被告周序田，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告朱守东、朱守卓、周序田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告朱守东、朱守卓、周序田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告朱守东于2013年11月24日向原告响水农商行申请借款1万元用于农户其他经营，于2014年5月10日到期，并由被告朱守卓、周序田承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告朱守东归还借款本金1万元及利息1073.57元（利息算至2014年8月5日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率18.9%计算），被告朱守卓、周序田负被告朱守东归还原告借款本息的连带责任，并承担诉讼费用、保全费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年5月18日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2011年5月18日农户联保借款合同复印件一份；
3、2013年11月24日借款借据复印件一份；
4、保全费发票一份。
以上四份证据用以证明被告朱守东借款及被告朱守卓、周序田担保的事实以及原告支付保全费的事实。
被告朱守东、朱守卓、周序田未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告朱守东、朱守卓、周序田未作答辩亦未提供相反证据反驳，原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年5月18日，原告响水农商行与被告朱守卓、朱守东、周序田签订了农户联保借款合同，合同约定：朱守卓、朱守东、周序田成立联保小组，从2011年5月18日起至2014年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月10日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年11月24日借给被告朱守东人民币1万元，朱守东向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他贷款，年利率为12.6%，期限至2014年5月10日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告朱守东、朱守卓、周序田与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，并由被告朱守东向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告朱守东履行了出借1万元人民币款项的义务，被告朱守东应按合同约定履行返还借款本息的义务，被告朱守卓、周序田亦应按合同约定承担还款的连带责任。因此，原告响水农商行要求被告朱守东归还借款本息以及被告朱守卓、周序田负还款连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守东归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1万元并支付该款利息、罚息（算至2014年8月5日利息、罚息为1073.57元，自2014年8月6日起至判决确定履行之日止按合同约定的年利率18.9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱守卓、周序田负被告朱守东归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人朱守东追偿。
如果被告朱守东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费76元，减半收取38元，保全费150元，合计188元，由被告朱守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00259号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告朱守东。
被告朱守卓。
被告周序田。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告朱守东、朱守卓、周序田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告朱守东、朱守卓、周序田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告朱守东于2013年11月24日向原告响水农商行申请借款1万元用于农户其他经营，于2014年5月10日到期，并由被告朱守卓、周序田承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告朱守东归还借款本金1万元及利息1073.57元（利息算至2014年8月5日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率18.9%计算），被告朱守卓、周序田负被告朱守东归还原告借款本息的连带责任，并承担诉讼费用、保全费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年5月18日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2011年5月18日农户联保借款合同复印件一份；
3、2013年11月24日借款借据复印件一份；
4、保全费发票一份。
以上四份证据用以证明被告朱守东借款及被告朱守卓、周序田担保的事实以及原告支�保全费的事实。
被告朱守东、朱守卓、周序田未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告朱守东、朱守卓、周序田未作答辩亦未提供相反证据反驳，原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年5月18日，原告响水农商行与被告朱守卓、朱守东、周序田签订了农户联保借款合同，合同约定：朱守卓、朱守东、周序田成立联保小组，从2011年5月18日起至2014年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的�有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月10日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年11月24日借给被告朱守东人民币1万元，朱守东向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他贷款，年利率为12.6%，期限至2014年5月10日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告朱守东、朱守卓、周序田与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，并由被告朱守东向原告�水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告朱守东履行了出借1万元人民币款项的义务，被告朱守东应按合同约定履行返还借款本息的义务，被告朱守卓、周序田亦应按合同约定承担还款的连带责任。因此，原告响水农商行要求被告朱守东归还借款本息以及被告朱守卓、周序田负还款连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守东归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1万元�支付该款利息、罚息（算至2014年8月5日利息、罚息为1073.57元，自2014年8月6日起至判决确定履行之日止按合同约定的年利率18.9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱守卓、周序田负被告朱守东归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人朱守东追偿。
如果被告朱守东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费76元，减半收取38元，保全费150元，合计188元，由被告朱守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5338号
罪犯李荣。
成都市新都区人民法院于2011年7月6日作出（2011）新都刑初字第271号刑事判决，以被告人李荣犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月13日至2017年10月12日止。四川省成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2702号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年11月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯李荣被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1668号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第373号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为33213.22元。经本院执行，被执行人已交付33213.22元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1668号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10446号
原告施育梅。
被告宋雪龙。
被告向海英。
原告施育梅与被告宋雪龙、向海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施育梅诉称，被告宋雪龙从2012年5月起至2013年1月止，以购房为由，陆续向原告共计借款26万元，但至今未归。故诉至法院。请求：判令被告归还原告借款26万元，另加银行定期利息。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条若干份、来沪人员基本信息等证据。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告宋雪龙向原告借款如下：2012年5月11日2万元，2012年5月15日3万元，2012年5月23日4万元，2012年6月18日5万元，2012年11月16日3万元，2012年11月16日2万元，2012年12月26日2万元，2012年12月29日3万元，2013年1月18日2万元。上述借款，均由宋雪龙出具了借条。
另查明，被告向海英与被告宋雪龙系夫妻关系。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。
本院认为，被告宋雪龙向原告出具借条后，双方即形成债权债务关系，被告宋雪龙应即时履行还款义务。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争债务在两被告的婚姻存续期间，故被告向海英同样应对系争借款承担共同还款责任。原告放弃利息之诉，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋雪龙、向海英于本判决生效之日起10日内归还原告施育梅借款260，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元，由两被告负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第10446号原告施育梅，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告宋雪龙，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告向海英，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。原告施育梅与被告宋雪龙、向海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈远征人民陪审员  吴林芳人民陪审员  梅国蓉二〇一三年七月二十六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5812号
原告梁玉萍，女，汉族，1984年10月1日出生，户籍地址广西陆川县。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告邱祥英，女，汉族，1979年1月27日出生，户籍地址广东省龙川县。
被告唐友权，男，汉族，1973年4月9日出生，户籍地址广东省龙川县。
两被告共同委托代理人蒋泽龙，广东俭德律师事务所律师。
原告梁玉萍与被告邱祥英、唐友权机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开进行审理，原告梁玉萍及其委托代理人李玉香、被告邱祥英、唐友权及其共同委托代理人蒋泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失共计79111.36元（含医疗费9331.36元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金13580元、护理费4800元、住院伙食补助费6400元、误工费10000元、营养费2000元、交通费1000元、财产损失2000元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
本案相关情况
一、事故责任划分
2016年11月13日20时20分许，邱祥英驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车）行驶至光明新区新湖办事处圳美社区光姜路圳美路口时，其车头与行人梁玉萍的身体发生碰撞，造成梁玉萍受伤的道路交通事故。事故发生后，邱祥英弃车逃逸。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，邱祥英承担此事故的全部责任；梁玉萍不承担此事故责任。该认定有事实及法律依据，本院予以采纳。
二、车辆投保情况
被告邱祥英未为其驾驶的无号牌二轮电动车购买任何保险。
三、医疗费：9331.36元。
根据原告提交的住院费用清单，可以确认原告因此次事故共花费住院医疗费9331.36元。
四、后续治疗费：30000元。
根据原告提交的疾病诊断证明书及出院记录，原告行左侧颧骨及颧弓骨折手术约需费用30000元，故原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以确认。
五、护理费：4800元。
根据原告提交的出院记录记载，原告共住院32天，原告提交陪护人员身份证及收据，并主张按照150元/天的标准计算住院期间的护理费，该请求合理，本院予以认可，护理费计为4800元（150元/天×32天）。
六、住院伙食补助费：3200元（100元/天×32天）。
七、营养费：1000元。
根据原告伤情，本院酌定营养费为1000元。
八、交通费：1000元。
根据原告住院情况，本院酌定交通费为1000元。
九、误工费：6500元。
原告误工天数自事故发生之日起计算至医嘱休息之日，共计39天。原告主张按5000元/月计算误工费，并提交了用人单位出具的工资证明及劳动合同。根据上述证据可以确认原告受伤前月工资为5000元。故误工费计为6500元（5000元/月÷30天×39天）。
十、残疾赔偿金
因原告明确表示不做伤残等级鉴定，故原告关于残疾赔偿金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
十一、关于手机损失费
因道路交通事故认定书并未记载本次交通事故有造成财产损失的情况，原告仅提交手机损坏的照片，无法证明手机是因交通事故损坏，该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
十二、关于两被告责任承担
因本案系侵权纠纷，应由存在过错的侵权人即本案被告邱祥英个人承担责任，原告要求被告唐友权承担连带责任于法无据，本院不予支持。
判决理由结果
本院认为，因邱祥英驾驶的电动自行车未购买任何保险，故应由侵权人邱祥英承担赔偿责任。结合上述认定的事实，被告邱祥英应赔偿原告各项损失共计55831.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱祥英于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉萍55831.36元；
二、驳回原告梁玉萍的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由原告梁玉萍承担262元，被告邱祥英承担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1288号
原告：邵跃余。
委托代理人：王笑洁。
被告：叶绍龙。
原告邵跃余为与被告叶绍龙劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告拖欠的工资2208元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑洁、被告叶绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：叶绍龙分包了浙江省第五监狱2#、3#备勤楼的水电施工，其雇佣邵跃余等人为其做工，按130元／工计酬。因叶绍龙未及时付清工人工资，原告等人向婺城区劳动保障监察大队投诉。2014年1月6日，原、被告双方在劳动保障监察大队经结算，明确被告未支付给原告的剩余工资为2208元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告叶绍龙支付原告邵跃余人工工资2208元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告叶绍龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年五月十二日
代书记员 褚海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第771号
原告：陈立智。
委托代理人（特别授权代理）：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江尼普顿科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区清水公寓办公楼302-17室。
法定代表人：姚向花。
本院在审理原告陈立智诉被告浙江尼普顿科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈立智于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立智的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立智撤回起诉。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告陈立智负担。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年五月六日
代书 记员 谢燕宇
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00220号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年7月13日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住江苏省无锡市宜兴市。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月15日被广德县公安局刑事拘留，同年8月26日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人赵林，安徽宣广律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年8月15日2时51分，被告人张某某驾驶苏B×××××江淮牌轻型普通货车沿10省道自西向东行驶，途经10省道33KM＋200M，撞上堆放在路南的花岗岩，造成了该车损坏、该车乘坐人魏某某当场死亡，张某某、柏某某、王某甲、石某某、王某乙受伤的事故。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，证人章某某的证言，被害人石某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，广德县东郊汽车修理厂出具的技术检验意见及广德县公安局出具的鉴定意见，广德县公安局制作的勘验笔录等。
广德县人民检察院认为，被告人张某某驾驶机动车上道路行驶，未按照道路通行的一般规定规范操作，未能确保安全谨慎驾驶，其驾驶机动车未按核定人数载人，造成该车损坏、该车乘坐人魏某某当场死亡，乘坐人柏某某、王某甲、石某某、王某乙五人受伤且承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人交通肇事罪的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人具有从轻处罚的情节：系初犯；系自首；归案后如实供述，认罪态度好；对被告人从轻处罚有利于被告人积极承担赔偿责任，有利于维系被告人家庭稳定。
经审理查明：2014年8月15日2时51分，被告人张某某驾驶苏B×××××江淮牌轻型普通货车沿101省道自西向东行驶，途经101省道33KM＋200M处时，撞上堆放在路南的花岗岩，造成了该车损坏、该车乘坐人魏某某当场死亡，张某某、柏某某、王某甲、石某某、王某乙受伤的事故。本次事故经广德县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负全部责任。
上述事实，被告人张某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、事故报警信息；接受证据清单；强制措施凭证；当事人身份证复印件及人口信息；张某某驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料；事故车辆保险单抄件；诊断证明、死者病历；张某某尿检报告；违法犯罪记录查询说明；交通事故认定书；事故车辆检验意见书、车辆鉴定委托书、鉴定意见通知书；交通事故尸体检验照片、尸体检验报告、尸检委托书、送达回执；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人章某某证言；被害人石某某陈述、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、五人受伤，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首且自愿认罪，具有从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5903号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C(1-2)。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告:路某，女，1971年8月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告路某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月十二日
书记员 常 玉
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第807-1号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人：吴国平，系该联社理事长。
被申请执行人崔红军，男，汉族，1975年10月26日生，住磴口县。
被申请人任文林，男，汉族，出生于1967年7月20日，住磴口县巴镇。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民三初字第10号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2014年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民三初字第10号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6076号
原告陈玉东。
委托代理人梁建忠、宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告张宏军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人陈强，公司职员。
原告陈玉东与被告张宏军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉东委托代理人宗朋，被告张宏军、被告保险公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日被告张宏军驾驶河北H×××××号农用车沿乡村道路由西向东行驶至蓟县别山市场昆仑轮胎门市部处右转弯时，将顺行的骑行电动车的原告陈玉东刮倒并碾轧，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。案经交警认定被告张宏军负事故全部责任，原告陈玉东不负事故责任。被告车辆在被告保险公司投保，要求各被告赔偿原告经济损失328006.67元。
被告张宏军辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为其所有，发生交通事故时由其驾驶，车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在其投保交强险和商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。
经审理查明，2014年9月11日被告张宏军驾驶车牌号为河北H×××××号农用车沿乡村道路由西向东行驶至蓟县别山市场昆仑轮胎门市部处右转弯时，将顺行骑电动车的原告陈玉东刮倒并将其碾轧，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具交通事故认定书认定被告张宏军负事故全部责任，原告陈玉东不负事故责任。事发后原告被送往蓟县人民医院后转入北京积水潭医院住院治疗48天，诊断为股骨内侧髁骨折、胫骨平台骨折伴骨缺损等，开支医疗费174021.57元。后经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行评定，鉴定意见为陈玉东右下肢损伤为9级伤残，误工期为270日，营养期为120天，护理期为120天，原告为此开支鉴定费2640元。原告受损电动车经交警部门委托蓟县价格认证中心评估损失为1155元，另开支施救费100元、存车费18元，评估费200元，工本照相费50元。
另查，被告张宏军车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告张宏军曾为原告垫付医疗费30000元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告张宏军负事故全部责任，原告陈玉东不负事故责任，理据充分且到庭当事人均无异议，故予以确认，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因医疗费用系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，故对保险公司主张不予支持。原告三期鉴定系由本院委托具备相应资质的鉴定单位所作，程序合法、结论明确，故依法予以确认，对保险公司主张三期天数过长不予认可。鉴定费、评估费、工本照相费、存车费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合保险法第六十四条的规定，应由第三者商业保险公司赔偿。原告提交拐杖、轮椅、矫形器等医疗器械费用发票，能够证明其实际支出，对该部分请求予以支持。原告提交的陪护费收据系住院期间开支，与三期鉴定护理期存在重合，故以鉴定意见为准计算护理费。另原告提交了护理人员郭建民的误工损失证明、单位营业执照、工资表、劳动合同证明郭建民日工资110元，本院对上述证据予以认可。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费174021.57元，医疗器械费3812元，住院伙食补助费2400元（50元／天×住院48天），交通费酌定4000元，护理费13200元（110元／天×120天），营养费6000元（50元／天×120天），误工费25064.1元（92.83元／天×270天），精神抚慰金10000元，残疾赔偿金68056元（17014元／年×20年×20%），鉴定费2640元，电动车车损1155元，施救费100元、存车费18元，评估费200元，工本照相费50元，共计310716.67元。另原告要求保留二次手术诉权，本院照准。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告陈玉东电动车车损及施救费1255元，医疗费10000元，伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等110000元，合计121255元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告陈玉东医疗费、伙食补助费、营养费等189461.67元，于判决生效后10日内付清；
三、待保险公司理赔即日由原告陈玉东返还被告张宏军垫付款30000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1120元，由被告张宏军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1008号
原告：陈某，经商。
被告：吴某，经商。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈莉莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01630号
原告：李某甲，女，1987年出生，汉族，农民。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师（实习）。
被告：李某乙，男，1985年出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱鹏、张贵飞，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2007年2月原被告经朋友介绍认识，于2008年2月28日登记结婚，婚后于2008年10月29日生育一子取名李某丙。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告无所事事，不顾家，�致原被告常因家庭琐事发生吵打。而且被告使用家庭暴力。现原被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告李某乙辩称：原被告感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原被告以前认识，2007年2月确立恋爱关系，2008年2月28日登记结婚，婚后于2008年10月29日生育一子取名李某丙。婚后初期，双方感情很好。后期，因为生活琐事产生矛盾。2015年3月25日，双方又因琐事发生争执，继而吵打。原告于2015年3月27日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告系自由恋爱，有一定感情基础。双方产生矛盾系因生活琐事所致，并没有导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能。考察原被告婚姻关系现状，以判决不准予离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨维田
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第126号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告温纪文，男，1950年5月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告胡秋霞，女，1958年2月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告温纪文、胡秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年5月13日以双方已经达成庭外和解，被告温纪文、胡秋霞已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 吴坤年
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁泳媚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第741号
上诉人（原审被告）：郭见祥，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：张云，女，汉族，居民。
二上诉人共同委托代理人：王建恩，男，1962年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：凌在明，男，汉族，居民。
委托代理人：孙照申，男，1976年1月28日出生，汉族。
上诉人郭见祥、张云因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告凌在明诉称，2012年1月18日，原告为二被告经营的板厂送杨木大皮，因当时无现款，由被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。故请求依法判令被告偿还欠款16764元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
二被告郭见祥、张云未答辩。
原审判决认定，二被告郭见祥、张云系夫妻关系，双方共同在郭兴庄村经营见祥木业一处，期间，多次与原告发生业务往来。2012年1月18日，经结算，二被告尚欠原告杨木大皮款16764元，并于当日由被告张云为原告出具欠条一份。后原告多次向二被告催要欠款未果，酿成纠纷，原告于2013年7月3日诉至法院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的欠条、常驻人口户籍情况证明等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
原审判决认为，债务应当清偿。被告郭见祥、张云欠原告凌在明款16764元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求二被告偿付欠款16764元的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告偿付欠款利息，于法有据，亦予以支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。被告郭见祥、张云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭见祥、张云于判决生效后五日内偿付原告凌在明款16764元及利息（利息自2012年1月18日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取110元，由被告郭见祥、张云负担。
上诉人郭见祥、张云的上诉理由及请求为：2012年1月18日，被上诉人凌在明向上诉人出售杨木板皮一宗，价值16764元，并给写欠据一张。后发现被上诉人销售的杨木板皮内存在严重质量问题，随后上诉人还通知被上诉人到上诉人厂内验货，但被上诉人未到现场。上诉人将杨木板皮存放了半年之久，双方酿成纠纷。被上诉人销售的杨木板皮属于不合格产品，以次充好，给上诉人造成了一定的损失。请求：改判二上诉人不承担偿还责任，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人凌在明答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，关于所欠板皮款的由来，上诉人郭见祥、张云所与被上诉人凌在明均认可双方自2010年开始发生买卖业务至2011年年初结束后，上诉人给被上诉人出具了5万余元的欠条，然后陆续还款，最后还欠16764元，此前的欠条上诉人已经收回，且上诉人对被上诉人原审时提供的欠条无异议。
二审期间上诉人郭见祥、张云未能提供证据证实被上诉人凌在明销售的板皮存在质量问题，二审查明的事实与原审一致。
认定以上事实的主要证据有欠条及当事人陈述，有关证据已收集记录在卷。
本院认为，因上诉人郭见祥、张云对与被上诉人凌在明发生买卖板皮业务的过程及欠板皮款16764元的事实无异议，对该事实本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人销售的板皮存在严重的质量问题，但对该事实未能提供证据加以证明，所以应承担举证不能的不利后果，即上诉人应按照欠条的记载履行相应债务。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人郭见祥、张云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年七月十一日
书记员 杨竣然
重庆市江津区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）津法民初字第03055号
原告：邵祥春，女，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市江津区。
被告：邵小东（曾用名邵東），男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邵祥春与被告邵小东赠与合同纠纷一案中，原告邵祥春于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵祥春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵祥春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵祥春负担。
审判员 刘明篪
二〇一四年四月十日
书记员 雷 岚
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第71号
江风兰：
赵子晴与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2012）获民初字第818号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付本金0.114万元、执行费50元
此令
二〇一四年一月二日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第298号
申请执行人于文忠，男，汉族，住山东省淄博市。
被执行人冯明山，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
本院受理的于文忠与冯明山机动车交通事故责任纠纷执行一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院委托我院解除对冯明山所有的甘H-175**重型半挂牵引车及甘H-18**挂号重型平板车的扣押措施，本院已将协助事项完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁执裁字第530号委托执行函的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一五年二月九日
书记员 魏锡年
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5994号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义武。
被执行人：刘瑞武，身份证住址在广东省汕头市潮南区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘瑞武信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘瑞武应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2014年3月15日止的欠款金额2932.50元（从2014年3月16日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、速递费39元，并支付案件受理费50元，公告费120，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的身份证住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5994号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十月十七日
书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5994号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武、王义武。
被执行人：刘瑞武，男，1978年5月出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮南区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘瑞武信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘瑞武应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2014年3月15日止的欠款金额2932.50元（从2014年3月16日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、速递费39元，并支付案件受理费50元，公告费120，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的身份证住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5994号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十月十七日
书记员 聂燕镔
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第252号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人肖某。2003年1月因盗窃被行政拘留十五日；2005年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年2月22日12时许，被告人肖某在本市海曙区鼓楼步行街，趁被害人徐某不备，窃得徐某放在上衣右口袋内的白色华为牌g520-5000型移动电话一部，价值人民币324元。
2014年2月22日13时许，被告人肖某在本市海曙区日新街麦当劳餐厅附近，趁被害人朱某不备，窃得朱某放在上衣左口袋内的白色苹果4s8g型移动电话一部，价值人民币1542元。
案发后，赃物均已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人肖某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、朱某的陈述材料、证人秦某、张某、包xx的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安局海曙分局刑事侦查大队抓获经过、宁波市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某的罪名成立。被告人肖某曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人肖某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年五月四日
代书记员 何旦琛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第252号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人肖某。2003年1月因盗窃被行政拘留十五日；2005年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年2月22日12时许，被告人肖某在本市海曙区鼓楼步行街，趁被害人徐某不备，窃得徐某放在上衣右口袋内的白色华为牌G520-5000型移动电话一部，价值人民币324元。
2014年2月22日13时许，被告人肖某在本市海曙区日新街麦当劳餐厅附近，趁被害人朱某不备，窃得朱某放在上衣左口袋内的白色苹果4S8G型移动电话一部，价值人民币1542元。
案发后，赃物均已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人肖某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、朱某的陈述材料、证人秦某、张某、包xx的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安局海曙分局刑事侦查大队抓获经过、宁波市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某的罪名成立。被告人肖某曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人肖某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年五月四日
代书记员 何旦琛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1041号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人王彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵云峰，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵金全，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告赵云峰、赵金全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵云峰、赵金全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2011年5月28日，被告赵云峰向原告借款17500元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2014年5月27日，由被告赵金全担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵云峰偿还借款本金17500元及利息8367元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2952元，由被告赵金全承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵云峰、赵金全在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月28日，原告杨庄铺信用社与被告赵云峰签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月28日至2014年5月27日期间内，被告赵云峰可向原告借款17500元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵云峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告赵云峰违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告赵云峰应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告杨庄铺信用社又与被告赵金全签订保证合同一份，约定：被告赵金全对被告赵云峰在原告处借款17500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月28日向被告赵云峰发放了贷款17500元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年5月27日。借款到期后，被告赵云峰未向原告偿付借款本息，被告赵金全也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2952元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告赵云峰签订的个人借款合同及与被告赵金全签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵云峰发放了贷款17500元，履行了合同约定的义务，但被告赵云峰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告赵金全为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告赵云峰到期未偿还原告借款本息时，被告赵金全也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告赵金全应对被告赵云峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2952元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金17500元及利息（以本金17500元为基数，自2011年5月28日始，至2014年5月27日止，按月利率11.7333‰计算；自2014年5月28日始，至还清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告赵云峰于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费2952元。
三、被告赵金全对被告赵云峰应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告赵金全承担保证责任后，有权向被告赵云峰追偿。
案件受理费520元，由被告赵云峰、赵金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60775号
申请执行人胡宁江，男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田集团第三矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人黄河，男，1973年10月17日出生，汉族，渤海钻探工程有限公司定向井公司车队司机，住天津市滨海新区。
本院在执行胡宁江与黄河民间借贷纠纷一案过程中，已冻结被执行人黄河的工资收入，现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初字第61046号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60775号申请执行人胡宁江，男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田集团第三矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。被执行人黄河，男，1973年10月17日出生，汉族，渤海钻探工程有限公司定向井公司车队司机，住天津市滨海新区。本院在执行胡宁江与黄河民间借贷纠纷一案过程中，已冻结被执行人黄河的工资收入，现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初字第61046号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  左明江审 判 员  胡 旭代理审判员  张华为二〇一六年十一月十五日书 记 员  冯永飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第310号
原告：徐亚儿。
被告：上海泊薇生物科技有限公司。
法定代表人：陈倩。
本院在审理原告徐亚儿与被告上海泊薇生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐亚儿于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请，并表示不再预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐亚儿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐亚儿撤回起诉。
审 判 员 严波
二〇一五年七月十四日
代书记员 王冲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1679号
被执行人：被执行人：周志明，男，1995年5月21日出生汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：宛云波，男，1986年6月20日出生，回族，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：张羽佳，男，1988年1月17日出生，汉族，住河北省固安县。
被执行人：刘永成，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人周志明、宛云波犯合同诈骗罪、张羽佳、刘永成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人周志明罚金人民币10000元、宛云波罚金人民币10000元、张羽佳罚金人民币5000元、刘永成罚金人民币5000元、收缴宛云波违法所得5000元、收缴宛云波、张羽佳违法所得18000元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘永成5000元并依法转为罚金，因现被执行人周志明、宛云波、张羽佳在押且经查询无可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执1679号案件中对被执行人周志明、宛云波、张羽佳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于 凯
注：该裁定适用于刑庭移送的罚金类案件，经查询，被执行人无�产可供执行的案件。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1890号
原告郭长运，男，1972年11月10日出生，汉族，地址河南省泌阳县双庙乡付洼村委前夭庄。
被告许伟波，男，1977年4月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，地址河南省济源市。
主要负责人刘卫林，任公司经理。
本院在审理原告郭长运与被告许伟波、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭长运于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长运资源撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭长运撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭长运负担。
审判员 马富周
二〇一六年八月十六日
书记员 李 影
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4237号
原告：温州捷通非融资性担保有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道***号*幢*****室。统一社会信用代码：91330300660563140Y。
法定代表人：郑春兰。
委托诉讼代理人：叶一华，原告方员工。
被告：谭斌，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告谭斌追偿权纠纷一案，原告温州捷通非融资性担保有限公司于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：一、被告谭斌偿还原告担保代偿款共计人民币32765.57元及利息（暂算至2017年6月8日的利息为10304.73元，之后的利息以32765.57元为基数，按月利率1.98%计算至实际履行之日止）二、原告对被告谭斌所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人叶一华到庭参加诉讼，被告谭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月27日，被告谭斌因购车需要，向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）申请购车贷款。2014年3月4日，被告谭斌与工商银行瑞安支行签订了《信用卡透支分期付期付款合同》，合同约定：被告谭斌向汽车经销商购车，车辆总价款45800元，已支付首付款13800元，透支金额为32000元；分期还款期数为36期，及手续费5006.40元；如被告谭斌未按期还款，工商银行瑞安支行有权按照规定收取透支利息、复利、滞纳金，并宣布透支债务提前到期等。同日，被告谭斌将透支购买的车辆（车架号为：LLV2A3A29D0713637）作为上述透支贷款的抵押物，与工商银行瑞安支行签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续。
同日，被告谭斌与原告签订了《担保合同》，约定原告为被告谭斌向银行办理按揭贷款（信用卡购车分期付款）提供连带责任保证。
同日，原告与被告谭斌签订《车辆抵押合同》，约定被告谭斌将所购车辆（车架号为：LLV2A3A29D0713637）抵押给原告作为反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人;当原告向工商银行瑞安支行代偿后，有权立即要求被告归还代偿款，并按月利率1.98%支付原告自代偿日起至实际付清之日的利息以及实现债权的费用。该《车辆抵押合同》签订后，双方于2015年3月18日依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，工商银行瑞安支行依约向被告发放贷款32000元，后因被告谭斌未按期偿还透支款，工商银行瑞安支行向原告主张保证责任，原告为此分别于2015年3月25日代为偿还7806.95元、2015年8月25日代为偿还5207.38元、2015年12月23日代为偿还3353.38元、2016年4月25日代为偿还5231.16元、2016年9月23日代为偿还5569.24元、2017年2月14日代为偿还5597.46元。截止2017年6月8日，被告谭斌尚欠原告代偿款32765.57元及利息10304.73元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭斌应于本判决生效后10日内偿付原告温州捷通非融资性担保有限公司代偿款32765.57元及利息（暂算至2017年6月8日的利息为10304.73元，之后的利息以32765.57元为基数，按月利率1.98%计算至实际履行之日止）。
二、若被告谭斌未能履行上述第一项款项，原告温州捷通非融资性担保有限公司有权对被告谭斌名下力帆牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为：LLV2A3A29D0713637）的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位的优先受偿权。
本案受理费877元，公告费650元（已由原告垫付），合计1527元，由被告谭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 陈木区
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年十一月二日
代书 记员 邱琪琦
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款:第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2719号
申请执行人张仟，男，汉族，1984年3月24日生。
被执行人俞先国，男，汉族，1978年6月5日生。
张仟与俞先国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1251号民事调解书，已于2014年4月18日发生法律效力，依上述调解书：俞先国欠张仟借款共计20万元，于2014年7月18日前返还15万元，余款5万元于同年10月18日前付清；如俞先国有一期未全额兑现，须向张仟支付违约金4万元，张仟有权就未偿还金额向人民法院申请强制执行。逾期，俞先国未按调解书履行义务，张仟向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人俞先国发出限期执行通知书，并对名下的财产进行了调查，除本院依法轮候查封其名下的苏A×××××号小型轿车外，未发现其有银行存款、房产等其他可供执行的财产。现俞先国下落不明。
本院向申请执行人张仟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张仟，要求其向本院提供被执行人俞先国的下落及其他财产线索，张仟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供俞先国的下落及其他执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人俞先国的财产进行了调查，除本院依法轮候查封其的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张仟亦未提供俞先国的下落及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第1251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 王海露
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执68号
平顺县达盛种养有限公司：
你与张建红劳务合同纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）晋0425民初338号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建红于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人平顺县达盛种养有限公司给付申请执行人张建红劳动报酬13058元；
（2）被执行人平顺县达盛种养有限公司负担案件受理费63元、执行费96元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：郭宝江
书记员 ： 张 婧
二〇一七年五月二十六日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执68号
申请执行人张建红，男，1949年3月4日出生，汉族，屯留县人，农民。
被执行人平顺达盛种养有限公司
法定代表人：冯海斌，系该公司经理
住所地：平顺县青羊镇国和村
本院依法立案执行的张建红与平顺达盛种养有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初338号民事调解书，被执行人平顺达盛种养有限公司给付申请人张建红劳动报酬13058元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费63元、执行费96元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺达盛种养有限公司的银行存款；
二、扣留、提取平顺达盛种养有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖平顺达盛种养有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺达盛种养有限公司以人民币13058元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费63元、执行费96元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年六月一日
书记员 张 婧
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0489号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人江某甲，个体户。曾因殴打他人，于2014年5月7日被泗洪县公安局行政拘留五日，并处罚金二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月31日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
辩护人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、陈某甲、房某、陈某乙向本院提起附带民事诉讼，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、陈某甲、房某、陈某乙及其诉讼代理人杨启东，被告人江某甲及其辩护人刘建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2014年7月30日18时许，被告人江某甲听闻其姐姐江某乙、姐夫蔡某甲及外甥女蔡某乙等人在泗洪县魏营镇宋桥村宿迁市昌泰生猪养殖场水泥路南端与高某、陈某甲、房某、陈某乙等人发生冲突，遂持刀赶到现场，先后对高某、陈某甲、房某、陈某乙进行砍剁，致四人不同程度受伤。经鉴定，被害人高某的损伤程度属轻伤一级，被害人陈某甲的损伤程度属轻伤二级，被害人房某、陈某乙的损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人江某甲未提出实质性辩解。
被告人江某甲及其辩护人提出的主要辩解及辩护意见是：1.被告人江某甲有自首情节；2.被告人江某甲系初犯、偶犯；3.被告人江某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。综上，建议对被告人江某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月30日18时许，被告人江某甲见其姐姐江某乙、姐夫蔡某甲及外甥女蔡某乙在泗洪县魏营镇宋桥村宿迁市昌泰生猪养殖场水泥路南端与高某、陈某甲、房某、陈某乙发生冲突，遂持刀先后对高某、陈某甲、房某、陈某乙实施砍打，致高某头皮裂创、颅骨粉碎性骨折、左耳听力下降；致陈某甲头皮裂创、面部软组织裂创、左前臂软组织裂创、左尺侧腕屈肌断裂，左前臂旋前肌部分断裂；致房某头皮裂创；致陈某乙右手软组织裂创、右手示指指深浅屈肌腱部分断裂、右手中指尺侧固有动静脉及神经继裂、右手环指指深屈肌腱部分断裂。经法医鉴定，被害人高某的损伤程度属轻伤一级，被害人陈某甲的损伤程度属轻伤二级，被害人房某、陈某乙的损伤程度均属轻微伤。
另查明，被告人江某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，在本院主持下，被告人江某甲与被害人高某、陈某甲、房某、陈某乙达成刑事和解协议，赔偿了被害人高某经济损失共计19万元（已履行）、赔偿被害人陈某甲、房某、陈某乙经济损失共计17万元（已履行），取得了被害人高某、陈某甲、房某、陈某乙谅解，被害人高某、陈某甲、房某、陈某乙同意对被告人江某甲从宽处罚，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人江某甲庭前稳定供述将持刀被害人高某、陈某甲、房某、陈某乙砍伤的犯罪事实，其供述致伤被害人高某、陈某甲、房某、陈某乙的时间、地点、手段、过程等情节与被害人高某、陈某甲、房某、陈某乙的陈述，未到庭证人蔡某甲、蔡某乙、江某乙、徐某、刘某、张某、钟华梅等人证言，现场勘验笔录及照片，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，辩认笔录及照片，刑事和解协议，收条等证据相印证。发破案经过，证实本案侦破情况及被告人江某甲归案情况；户籍信息，证实被告人江某甲达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人江某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人江某甲与被害人高某、陈某甲、房某、陈某乙达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人江某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上量刑情节提出对被告人江某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 高友国
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0859号
原告泰兴市同济工程机械厂，住所地泰兴市通江路。
法定代表人周林龙，厂长。
委托代理人黄永祥。
被告叶长德。
委托代理人叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告泰兴市泰齿减速机有限公司，住所地泰兴市通江路196号。
法定代表人殷园，经理。
委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告泰兴市同济工程机械厂与被告叶长德、泰兴市泰齿减速机有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰兴市同济工程机械厂法定代表人周林龙及特别授权委托代理人黄永祥，被告叶长德及特别授权委托代理人叶勇，被告泰兴市泰齿减速机有限公司特别授权委托代理人周福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市同济工程机械厂诉称，两被告合作生产经营减速机，向原告租赁厂房。租赁合同签订的时间是2006年4月22日，合同租赁期间自2006年5月至2016年4月，每年租金43800元。两被告向原告缴纳了2006年至2010年的租金，2011年至今的租金没有缴纳。请求判令：1、两被告连带支付原告租赁土地费用，按43800元／年的标准计算，自2011年4月22日起计算至2014年5月10日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告叶长德辩称，原告诉称不是事实，叶长德在原告厂区内租地建厂房是事实，但是已经足额缴纳了房租。2011年11月1日，叶长德已将其在原告场地建造的所有厂房和设备转让给原告，双方已经终止了租地协议。请求法院驳回原告对被告叶长德的诉讼请求。
被告泰兴市泰齿减速机有限公司辩称，1、两被告于2006年4月26日租赁原告厂房不是事实，两被告是租用的原告的土地自建厂房。自2011年11月份起，泰兴市泰齿减速机有限公司因为多方面的原因，而未经营，并且已经告知了原告，终止该土地租赁合同。2、原告向两被告出租的土地属于集体土地，原告没有权力将该土地出租，故双方所签租赁协议应属无效协议，无效协议自订立之日起即不生效，土地租赁费不应支付给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月20日，原告泰兴市同济工程机械厂与被告叶长德、泰兴市泰齿减速机有限公司签订《租赁协议书》一份，约定原告将其办公大楼南边的场地（东西长32米，南北宽26米）、办公楼北边的车棚位置以及大门口路东边的场地出租给两被告自建厂房，租赁期间自2006年5月至2016年4月，年租金43800元，于年度租期开始前支付。协议签订后，两被告进场建造厂房设施，被告叶长德筹建成立了泰兴市泰拓减速机有限公司进行生产经营。2008年1月7日，泰兴市泰拓减速机有限公司就其承租的土地与原告泰兴市同济工程机械厂签订《租赁合同》一份，约定租赁期间自2008年1月1日至2018年12月31日止，年租金15000元。2011年4月22日之前的租金两被告已与原告结清。此后的租金被告未支付，引起本诉。
另查明，2011年11月1日，原告泰兴市同济工程机械厂法定代表人周林龙与被告叶长德签订《协议书》一份，约定叶长德将其在原告场地上建造的厂房及设备以30万元的价格转让给周林龙，双方原有协议自动作废。被告叶长德承租期间的租金已与原告结清。
再查明，原告泰兴市同济工程机械厂前身为建设部同济大学环卫机械研究所附属工程机械厂，该企业已领取本案租赁合同所涉土地的土地使用权证（土地所有权人为泰兴市大生镇人民政府、使用权人为建设部同济大学环卫机械研究所附属工程机械厂，土地类别为工业用地）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将其具有合法使用权的土地出租给两被告，双方于2006年4月20日所签租赁合同内容真实，且不违反法律规定，应为有效合同。被告泰兴市泰齿减速机有限公司以原告无权出租上述土地为由，主张上述合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在上述合同签订后，被告叶长德方于2008年1月7日就其实际承租的土地又与原告签订租赁合同，明确了租期及租金。依据两份租赁合同以及两被告生产经营的客观情况，可以认定两被告实际系独立经营的两个主体，亦可认定被告泰兴市泰齿减速机有限公司实际承租土地的租金标准为28800元／年（43800元／年-15000元／年），其应按上述标准向原告支付2011年度及之后的租金。被告泰兴市泰齿减速机有限公司主张已于2011年11月停止经营，并告知原告终止租赁合同，缺乏证据证明，本院不予采信。被告叶长德已将相关厂房设备转让给原告，双方间租赁合同亦自行终止，原告要求两被告连带支付欠付租金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，基于原告诉讼请求所主张的租金支付期限（为4个缴费年度），被告泰兴市泰齿减速机有限公司应支付原告的租金为28800元／年×4年=115200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告泰兴市泰齿减速机有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市同济工程机械厂租金115200元。
二、驳回原告泰兴市同济工程机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由原告泰兴市同济工程机械厂承担1000元，被告泰兴市泰齿减速机有限公司承担2810元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3810元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：海盐米雅娱乐有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道勤俭北路***号。组织机构代码：05955036-5。
法定代表人：俞飞亮，该公司董事长。
委托代理人：金湖亮。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐米雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年7月31日以双方达成和解并已经履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海盐米雅娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1589号
申请执行人韦结绿。
被执行人翁明辉。
被执行人绍兴县凯洋家纺有限公司。
法定代表人翁碧霞。
被执行人何晓英。
原告韦结绿与被告翁明辉、裘巍巍、绍兴县凯洋家纺有限公司、何晓英、沈关宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2012）绍越商初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告翁明辉应归还给原告韦结绿借款人民币250万元并支付利息，被告绍兴县凯洋家纺有限公司对被告翁明辉的上述债务承担连带清偿责任，被告何晓英对被告翁明辉上述债务中的250万元借款本金承担连带清偿责任。因被告均未按判决书履行，故原告于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人翁明辉、绍兴县凯洋家纺有限公司债务较多。经向本辖区车辆管理部门、房管部门查询，已轮候查封被执行人绍兴县凯洋家纺有限公司名下浙D×××××、DST597、DF5N31、D5118Y机动车四辆，轮候查封被执行人何晓英名下位于天城花园新22幢604室的房产一处，因该车辆去向不明，且均系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1589号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年八月十六日
书记员 蒋维良
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第61号
原告王晓文，女，1973年12月25日出生，汉族。
委托代理人于澄，山东天锦律师事务所律师。
委托代理人丛林，山东天锦律师事务所律师。
被告烟台龙烟铁路有限责任公司。
法定代表人侯建强，经理。
委托代理人陈旭东，男，1969年2月8日出生，汉族，烟台市铁路建设管理局职工。
委托代理人肖明明，山东西政律师事务所律师。
原告王晓文与被告烟台龙烟铁路有限责任公司劳动争议纠纷一案，现查明，原告于2005年5月1日到被告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限至2012年3月31日。期间，烟台市人民政府于2011年12月16日作出《关于龙烟铁路公司重组工作的函》（烟政函（2011）102号），同意济南铁路局关于对被告与德龙烟铁路公司重组的意见，并最终协调由烟台港集团有限公司于2012年12月起接收包括原告在内的被告职工，原告在被告处工作期间的工龄在烟台港集团有限公司连续计算。原告为要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金申请仲裁，烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月22日作出烟劳人仲案字（2013）211号裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服向烟台市莱山区人民法院起诉，烟台市莱山区人民法院立案受理后移送本院审理。
本院认为，原告与被告的纠纷是被告在政府主导下改制而引发的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，原告起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王晓文的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预缴案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 张建山
二〇一四年一月十四日
书记员（代） 王 琳
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第44号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人郭海涛，男，1985年8月出生，汉族，农民。
被执行人张艳伟，女，1985年6月出生，汉族，农民，系被执行人郭海涛之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年3月13日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年10月17日作出了菏开计费征字[2013]第112号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人郭海涛、张艳伟征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字[2013]第112号社会抚养费征收决定书，已于2013年10月18日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费30000元，下剩27000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字[2013]第112号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字[2013]第112号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人郭海涛和张艳伟必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费27000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 米晓洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08917号
原告张荣，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区申明大道315号1单元6-1。
被告张春平，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区北山渝东大花园。
本院在审理张荣张春平民间借贷纠纷一案中，原告张荣于向2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张春平的起诉，是原告的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣自行承担。
（此页无正文）
代理审判员 丁凡洙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张华丽