wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1498号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：陈娜，女，1989年11月27日生，汉族，住溧阳市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告陈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告陈娜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2017年5月22日，我行与陈娜签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向陈娜提供14万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年5月22日，我行向陈娜发放了借款14万元，还款方式为按月等额还款。现陈娜未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、陈娜向平安银行偿还借款本金118416.83元，利息和罚息3786.79元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、陈娜承担本案律师费10132元及诉讼费用。
被告陈娜未答辩。
经审理查明，平安银行于2017年5月22日与陈娜签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向陈娜提供14万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2017年5月22日至2020年5月22日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由陈娜负担。合同签订后的2017年5月22日，平安银行向陈娜发放了贷款14万元。现由于陈娜未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费10132元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按10000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与陈娜之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。陈娜借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈娜立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。陈娜经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈娜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金118416.83元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、陈娜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费10000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由陈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十九日
书记员 陶 洁
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第41号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人玉苏普某，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县，暂住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
翻译艾力.乌马尔江，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人玉苏普某犯抢夺罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人玉苏普某及翻译艾力.乌马尔江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日零时许，被告人玉苏普某在淄博市张店区兴学街泰美公寓楼前人行道处，抢夺陈某挎包一个，内有现金40余元、苹果手机一部及其他物品一宗，后被当场抓获。经鉴定，被抢手机价值3100元。案发后所抢财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人玉苏普某在开庭审理过程中无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、被害人陈某的陈述、扣押发还清单、辨认笔录、照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人某足以认定。
本院认为，被告人玉苏普某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立。被告人玉苏普某归案后认罪态度较好，赃物被全部追回发还被害人，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玉苏普某犯抢夺罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 齐 艳
人民陪审员 陆大华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00034号
原告：张祖华，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：郭游游，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽正天建筑基础工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：付洁，总经理。
被告：核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：翁卫，总经理。
被告：金毅，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张祖华与被告安徽正天建筑基础工程有限公司、核工业金华建设工程公司、金毅建设工程合同纠纷，原告张祖华于2014年12月26日向本院申请撤回对被告安徽正天建筑基础工程有限公司、核工业金华建设工程公司、金毅的起诉。
本院认为，原告张祖华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张祖华撤回对被告安徽正天建筑基础工程有限公司、核工业金华建设工程公司、金毅的起诉。
案件受理费减半收取为5005元，由原告张祖华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈丽娟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3526号
罪犯林泽昱，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）漳刑初字第63号刑事判决，以被告人林泽昱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯林泽昱在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年3月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林泽昱在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽昱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十一月至二0一六年一月累积达标分十一分，获得二0一四、二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽昱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽昱予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异8号
案外人：李亮亮，男，1986年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：姜爱林，男，1983年4月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：李功祥（系李亮亮之父），男，1966年5月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王芹（系李亮亮之母），女，1964年9月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行姜爱林与李功祥、王芹债权转让合同纠纷一案中，案外人李亮亮于2016年8月31日对本院在射阳县合德镇城北居委会一组79号搜查时，所扣押现金中的8800元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李亮亮称，2016年8月31日，法院在射阳县合德镇城北居委会一组79号搜查时，所扣押现金中的8800元是从我儿子和妹妹的房中搜出，此款系我儿子的学费，与李功祥毫无关联，请求法院解除扣押。
本院查明，2014年6月29日，本院依法对申请执行人姜爱林与被执行人李功祥、王芹债权转让合同纠纷一案作出（2013）射民初字第1328号民事判决，判令被执行人李功祥、王芹向申请执行人姜爱林返还借款本金30万元及利息。
2014年10月15日，申请执行人姜爱林向本院申请执行与被执行人李功祥、王芹债权转让合同纠纷一案。2016年8月31日，本院作出（2014）射执字第02364号搜查令，对被执行人李功祥、王芹在射阳县合德镇城北居委会一组79号的住所进行搜查，扣押了现金9250元。其中：在被执行人李功祥、王芹上述住所二楼楼梯左侧第一个房间搜出450元，在二楼楼梯右侧北面房间搜出8800元。
另查明，案外人李亮亮与被执行人李功祥、王芹共同居住于上述房屋，被执行人李功祥、王芹居住于上述房屋二楼楼梯左侧第一个房间，案外人李亮亮居住于上述房屋二楼楼梯右侧南面房间。搜查中，被执行人李功祥到上述房屋二楼楼梯右侧北面房间中取出被执行人王芹挂在该房间的手提包，并从该包中翻出自觉履行本案的银行现金缴款单。
上述房屋产权系他人所有。
本院认为，当事人应当履行人民法院发生法律效力的裁判文书，被执行人李功祥、王芹未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押被执行人李功祥、王芹应当履行义务部分的财产。存放案涉争议款项的房间，虽非被执行人李功祥、王芹居住，但被执行人李功祥从放置在该房间的被执行人王芹的手提包中取出相关银行现金缴款单，表明被执行人李功祥、王芹在该房间存放有财物，且该房间亦非案外人李亮亮居住，案涉争议款项属于种类物，并无其他特征显示该款项系案外人李亮亮所有。故案外人李亮亮提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李亮亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王少华
审判员 王建祥
审判员 王小萍
二〇一七年一月十一日
书记员 朱恒敬
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（�）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初297号
原告覃景，男。
委托代理人李建宁、徐欢，贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告潘标，男。
被告肖敏，女。
原告覃景诉与被告潘标、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃景的特别授权代理人李建宁、徐欢到庭参加诉讼，被告潘标、肖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃景诉称，被告潘标与肖敏系夫妻，2015年9月10日共同向原告借款人民币45300元（现金），用来转还信用社贷款，约定借款利息是2015年10月份农村信用合作社贷款利息的三倍，还款日期为2015年10月30日。借款还款期限届满后，二被告拒绝履行还款义务，原告多次索要无果，特诉请人民法院判令二被告偿还借款本金及利息共计人民币48108元，由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告潘标、肖敏于2015年9月10日出具给原告的借款45300元借条一张，证明二被告向原告借款本金45300元的事实。
被告潘标、肖敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。
经审理本院认定，被告潘标、肖敏因偿还信用社贷款，于2015年9月10日向原告覃景借款人民币45300元，约定还款日期为2015年10月30日，并约定月息按照信用社贷款利率的三倍计算。另查明，还款期限届满后，经原告多次催要，被告潘标于2016年3月1日偿还原告7000元本金。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还其借款本金38300元，并从2015年9月10起按2%支付月息至清偿全部借款时止。
以上事实，有原告提交的借条及其特别授权代理人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告潘标、肖敏向原告覃景借款45300元，并出具借条，约定还款日期为2015年10月30日，约定到期不还利息按照信用社的三倍利息计算，借款期限届满后，被告潘标于2016年3月1日向原告支付7000元，庭审中，原告认可该7000元作为偿还借款本金，故原告覃景要求被告潘标、肖敏偿还其借款本金38300元的请求合法有据，应予支持；对于原告主张的利息，因双方在借条上明确约定月利率2.07%（当地信用社同期贷款利率的三倍）已超出法律保护范围，且庭审中原告要求按照法律规定计算。故本院不支持按双方约定利率计算利息，只能按照国家相关法律规定给予保护，即按照月利率2%计算月息。被告潘标、肖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘标、肖敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告覃景借款本金人民币38300元，并从2015年9月10日起按月利率2%支付月息至清偿全部借款时止。
案件受理费501元，由被告潘标、肖敏负担。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年四月五日
书记员 杨镇勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1774号
原告：诸××。
住慈溪市浒山街道剑山路44号。公民身份号码：3302221
96902060049
被告：郑××。
原告诸××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2009年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告诸××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告诸××起诉称：2007年10月26日，被告因经营缺资
向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，
被告分文未还。现要求被告立即归还借款200000元。
原告为证明其诉称主张成立，提供了由被告亲笔书写的
借条一张，其内容载明：“借条今借诸××人民币贰拾万元正
定于2008年元月底前还清郑××2007.10.26证明人：朱苗儿”
。
被告郑××未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观
，与本案关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，对原告诉称的事实本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
依法应予保护。被告借款后，应当按约及时归还借款。现原告
要求被告归还借款合理合法，本院应予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑××应于本判决生效之日起五日内归还原告诸×
×借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑××负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年八月五日
代书 记员 蒋维纳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0042号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人徐某，农民，曾因犯盗窃罪，于2011年12月6日被南京市浦口区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月14日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月19日17时许，被告人徐某在泗洪县青阳镇步行街迪赛尼斯服装店内，趁人不备，将朱某放在该店收银台内椅子上手提包里的钱包窃走，包内有现金3000余元。
另查明，被告人徐某因形迹可疑，经盘问、教育后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人徐某退出违法所得3000元，已返还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，门诊病历，出生医学证明，不起诉决定书，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李 惠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第388-1号
申请执行人张星仇。
被执行人郑元绍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第365号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款177万元、利息696548元及逾期利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人被执行人郑元绍所有的坐落于乐清市ＸＸ镇ＸＸ堡村的房产（所有权证号：090f03200）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一五年二月二十七日
书记员 阮晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16121号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区古城东路51号。
法定代表人耿荣耀，总经理。
被告刘金祯，男，1960年6月1日出生。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心与被告刘金祯物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京市天旭物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘佳旭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1180号
上诉人（原审原告）：吴忠安，男，住奉化市莼湖镇。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向正钦，男，住泸溪县浦市镇。
委托诉讼代理人：彭昌胜，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人吴忠安因与被上诉人向正钦民间借贷纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2017）湘3122民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴忠安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由向正钦承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。吴忠安与向正钦约定的取账报酬为10%，而非20%。该事实有吴忠安按回款（向正钦向长鸿公司取账）10%转账凭证佐证。一审采信向正钦提供的证人证言不当。2、吴忠安向向正钦催要7.2万元欠款有电话录音佐证。
向正钦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
吴忠安向一审法院起诉请求：责令向正钦偿还借款100000元。事实与理由：2013年，吴忠安经他人介绍与向正钦相识，交往过程中，吴忠安委托向正钦为其收取债务，给一定报酬。2013年底，向正钦急需30万元资金周转，吴忠安于2014年1月22日转了30万元给向正钦。向正钦于同年1月25日退10万元，同年2月19日再退还10万元，尚欠10万元未归还。
一审法院认定的事实：吴忠安与向正钦的叔父向宏有相识多年，有运输业务上往来。吴忠安在泸溪县长鸿公司有一定数量的债务收不回来，吴忠安要求向宏有介绍一个能收回债务的人，于是向宏有之子向正斌介绍向正钦与吴忠安相识。2013年10月20日，吴忠安委托向正钦为其收取长鸿公司所欠债务，按20%支付报酬。吴忠安于2013年11月21日转10005元给向正钦的叔母米腊英，2013年12月1日、2013年12月12日转50005元给向正钦作为经费和报酬。向正钦自委托之日起为吴忠安到长鸿公司收取债务，共收取债务80余万元。2013年底，向正钦要求吴忠安结清报酬。吴忠安于2014年1月22日转30万元给向正钦，向正钦收到该款后，继续为其收取债务，由于长鸿公司没有清偿能力，便退回吴忠安20万元。
一审法院认为，该案应为委托合同纠纷。争议焦点是原告委托被告收取债务，按什么标准支付报酬。从本案证据上看，原告提交的证据不能证明被告向原告借款的事实，只能证实原告委托被告处理长鸿公司债务之事，委托时没有明确支付被告多少报酬，按什么标准支付被告报酬，只有原告陈述按10%支付报酬，无其他证据佐证，属于孤证。相反，被告提交的证据，能证实原告按20%支付报酬，故原告诉请责令被告偿还借款10万元，无事实上的依据，不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴忠安的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴忠安负担。
二审中，吴忠安出示与向正钦的通话录音，拟证明向正钦欠借款7万余元。本院组织当事人进行了质证，向正钦对该录音真实性、关联性提出异议。对于该通话录音，因向正钦对通话录音的真实性、关联性均不认可，且从通话内容中不能得出吴忠安借款给向正钦的事实，故本院对该证据不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：吴忠安主张向正钦欠借款7.2万是否成立？
本院认为，吴忠安主张向正钦欠借款7.2万，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。吴忠安上诉请求改判，经查，吴忠安依据金融机构的转账凭证、与向正钦的电话录音提起民间借贷诉讼，向正钦抗辩转账系其他资金往来，并对其主张提供证据证明。吴忠安、向正钦对同一事实分别举出相反的证据，结合案件情况，向正钦所提供证据的证明力明显大于吴忠安提供证据的证明力，一审法院对向正钦提供的证据予以确认正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故吴忠安应当承担不利后果。
综上所述，吴忠安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吴忠安负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年三月十六日
书记员 唐广政
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终1180号上诉人（原审原告）：吴忠安，男，住奉化市莼湖镇。委托诉讼代理人：黄敏，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向正钦，男，住泸溪县浦市镇。委托诉讼代理人：彭昌胜，湖南湘州律师事务所律师。上诉人吴忠安因与被上诉人向正钦民间借贷纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2017）湘3122民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由向正钦承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。吴忠安与向正钦约定的取账报酬为10%，而非20%。该事实有吴忠安按回款（向正钦向长鸿公司取账）10%转账凭证佐证。一审采信向正钦提供的证人证言不当。2、吴忠安向向正钦催要7.2万元欠款有电话录音佐证。向正钦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。吴忠安向一审法院起诉请求：责令向正钦偿还借款100000元。事实与理由：2013年，吴忠安经他人介绍与向正钦相识，交往过程中，吴忠安委托向正钦为其收取债务，给一定报酬。2013年底，向正钦急需30万元资金周转，吴忠安于2014年1月22日转了30万元给向正钦。向正钦于同年1月25日退10万元，同年2月19日再退还10万元，尚欠10万元未归还。一审法院认定的事实：吴忠安与向正钦的叔父向宏有相识多年，有运输业务上往来。吴忠安在泸溪县长鸿公司有一定数量的债务收不回来，吴忠安要求向宏有介绍一个能收回债务的人，于是向宏有之子向正斌介绍向正钦与吴忠安相识。2013年10月20日，吴忠安委托向正钦为其收取长鸿公司所欠债务，按20%支付报酬。吴忠安于2013年11月21日转10005元给向正钦的叔母米腊英，2013年12月1日、2013年12月12日转50005元给向正钦作为经费和报酬。向正钦自委托之日起为吴忠安到长鸿公司收取债务，共收取债务80余万元。2013年底，向正钦要求吴忠安结清报酬。吴忠安于2014年1月22日转30万元给向正钦，向正钦收到该款后，继续为其收取债务，由于长鸿公司没有清偿能力，便退回吴忠安20万元。一审法院认为，该案应为委托合同纠纷。争议焦点是原告委托被告收取债务，按什么标准支付报酬。从本案证据上看，原告提交的证据不能证明被告向原告借款的事实，只能证实原告委托被告处理长鸿公司债务之事，委托时没有明确支付被告多少报酬，按什么标准支付被告报酬，只有原告陈述按10%支付报酬，无其他证据佐证，属于孤证。相反，被告提交的证据，能证实原告按20%支付报酬，故原告诉请责令被告偿还借款10万元，无事实上的依据，不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴忠安的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴忠安负担。二审中，吴忠安出示与向正钦的通话录音，拟证明向正钦欠借款7万余元。本院组织当事人进行了质证，向正钦对该录音真实性、关联性提出异议。对于该通话录音，因向正钦对通话录音的真实性、关联性均不认可，且从通话内容中不能得出吴忠安借款给向正钦的事实，故本院对该证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：吴忠安主张向正钦欠借款7.2万是否成立？本院认为，吴忠安主张向正钦欠借款7.2万，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。吴忠安上诉请求改判，经查，吴忠安依据金融机构的转账凭证、与向正钦的电话录音提起民间借贷诉讼，向正钦抗辩转账系其他资金往来，并对其主张提供证据证明。吴忠安、向正钦对同一事实分别举出相反的证据，结合案件情况，向正钦所提供证据的证明力明显大于吴忠安提供证据的证明力，一审法院对向正钦提供的证据予以确认正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故吴忠安应当承担不利后果。综上所述，吴忠安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴忠安负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  向 力二〇一八年三月十六日书记员  唐广政
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第358号
原告张建华，女，汉族，委托代理人徐嘉艺，广东雅尔德律师事务所律师。
被告张琳，女，汉族，委托代理人涂红兵，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人寿翊宓，广东星辰律师事务所律师。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平担独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐嘉艺，被告及其委托代理人涂红兵、寿翊宓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有宝安区x土地，并在上合法建筑面积为324.03㎡私宅1栋。原告因资金周转困难，在律师声称合法并配合见证的情况下，向被告出售上述土地上私宅中的601号房，并于2009年6月20日签订《房产转让协议书》。原告于2011年6月30日向被告移交房产，截至今日，被告一直使用房产。后因原告了解到宝安区x土地为集体用地，房产为私宅，为非市场商品房，依照法律法规，房产不可买卖。原告遂口头向被告提出《房产转让协议书》违反了国家强制性规定，《房产转让协议书》自始无效，请求被告搬离房产，但被告不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，原被告签订的《房产转让协议书》属于违反国家强制性规定的无效合同，请法院确认无效，并要求被告立即搬离房产，且被告一直使用房产，应当向原告支付相应的租金。为维护原告合法财产权益，据此特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的关于买卖宝安区x住宅楼第六层601号《房产转让协议书》无效（房产价值19万元）；2、被告向原告返还自2011年7月5日起的租金共计6.3万元（暂计至2015年1月4日，具体数额以实际搬离日期为准）；3、被告立即搬离原告房产宝安区x住宅楼第六层601号房屋。
庭审中，原告增加一项诉讼请求为判令本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，本案所涉房屋产权存在争议，原告诉请确认《房屋转让协议书》无效、要求被告搬离并支付租金，缺乏事实和法律依据，法院应驳回原告的所有诉讼请求。根据（2011）深宝法民一初字第8233号判决书显示，原告曾于2011年就本案所涉房屋产权问题与原告前夫发生过诉讼。在8233号案件审理过程中，法院查明了，原告与原告前夫于2007年10月9日达成过《民事调解书》，调解书内容明确“夫妻共同财产及分割：1、位于宝安区x房屋一栋，房产证号为深房地字第××号，离婚后该房产的产权归周健开及周凯琦共有，其中周健开占70%，周凯琦占30%。原、被告双方在签收法院出具的调解书后60日内张建华应协助周健开到国土部门办理该房产的过户更名手续…”同时案件还查明2009年原告前夫与案外人刘中赞合作对西乡麻布新村D812号土地进行了16层重建，现该房产建筑面积约为3,000平方米，早已不是原告手中房产证显示的建筑面积324.03平方米。基于如上事实，深圳市宝安区人民法院依法判决驳回原告张建华的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月9日，深圳市国土资源和房产管理局宝安分局向原告颁发了深房地字第××号《房地产证》，原告为位于深圳市宝安区x私宅一栋的权利人，该栋私宅建筑面积324.03㎡，房产性质为非市场商品房；宗地面积为154.014㎡，土地用途为乡村居住自留用地，属集体所有的私宅用地；房地产证根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发。
2012年2月26日，本院作出（2011）深宝法民一初字第8233号民事判决，该判决审理查明原告和其前夫于2009年3月23日同案外人刘中赞签订了一份《合作建房协议书》，约定由原告和其前夫提供拥有的位于深圳市宝安区x地块，由案外人刘中赞出资负责整栋房屋16层建设施工过程中的全部自建，房屋建成后，该房屋的7-14层归案外人刘中赞。房屋已经建成，但未取得房地产证。
2009年6月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《房产转让协议书》，约定甲方将其拥有的深圳市宝安区x住宅楼第六层601号房产所有权，以190,000元转让给乙方；并约定政府有关部门允许此类房产办理房地产权证时，甲方有责任协助乙方办理房产证，办理房产证的一切费用由乙方负责。
庭审中，原、被告均确认被告已支付140,000元，涉案房屋已经交付给被告；被告称涉案房产转让协议的签订时间为2011年6月底，原告称涉案房产转让协议签订的时间为2009年6月20日。原告陈述涉案房产为推倒后重建，未取得房地产证。
上述事实，有当事人当庭陈述及房产转让协议书、房地产证、判决书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实可知，涉案房屋与原告提供的深房地字第××号《房地产证》上所记载的房屋并非为同一建筑物，涉案房屋系重新建设，没有合法的报建手续，也没有房地产证，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
原告预交的受理费2,548元，予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年四月二十日
书记员 罗乐瑜
书记员 张雪娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1489号
原告：何某。
被告：范某某。
本院在审理何某与范某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 高玉海
二〇一八年五月七日
书记员 高 军
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第35号
原告：丽水市金光粮油有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区灯塔街133号。
法定代表人：朱朝霞，董事长。
委托代理人：王厥三，云和县法律援助中心律师。
被告：郑国柱。
被告：季项岳。
原告丽水市金光粮油有限公司与被告郑国柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，因被告郑国柱、季项岳无法送达，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭审理。原告丽水市金光粮油有限公司委托代理人王厥三到庭参加诉讼，被告郑国柱、季项岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽水市金光粮油有限公司起诉称，两被告系夫妻关系，共同在云和县浮云街道红光路91号经营粮油零售店。原告与被告有较频繁的业务往来，被告向原告购买粮油货物，累计到一定数额时双方结账。2014年12月22日，原告向被告发货后，发现被告累计已欠货款59904元，遂要求被告支付货款，被告称资金紧张。2014年12月24日，原告前往被告处催收货款，被告仍以资金紧张为由要求延期还款，经双方核对，被告季项岳出具了一份欠条内容为：今向欠朱朝霞货款伍万玖仟玖百零肆元正。此后，被告关闭粮油店，去向不明，原告无奈遂诉诸法院，请求法院判令被告立即支付货款59904元并承担本案诉讼费用。
被告郑国柱、季项岳未作答辩。
原告丽水市金光粮油有限公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；被告郑国柱、季项岳的户籍证明各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、被告郑国柱、季项岳结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，待证两被告于2000年1月6日结婚，2014年12月19日离婚的事实；3、被告季项岳出具的欠条一份，待证被告季项岳尚欠原告货款人民币59904元未支付的事实；4、59904元的货款发货记录一份，待证59904元货款是由10笔货款构成的事实。
经庭审质证，被告郑国柱、季项岳未到庭，视为对质证权利的放弃。本院确认原告丽水市金光粮油有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告丽水市金光粮油有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，依法应予保护。原告向被告交付货物后，被告未及时支付相应货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。该货款虽以被告季项岳个人名义所负债务，但其发生在被告季项岳与郑国柱夫妻关系存续期间，被告郑国柱对上述货款承担共同偿还责任。原告丽水市金光粮油有限公司的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国柱、季项岳于本判决生效之日起三日内共同支付原告丽水市金光粮油有限公司货款59904元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1298元，公告费260元，由被告郑国柱、季项岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 汤首宏
人民陪审员 刘少云
二〇一五年五月六日
代书 记员 项宗辉
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第1号
申请执行人九台市环保局。
法定代表人王详波，系局长。
被执行人吉林柴油机集团发动机有限公司。地址：长春九台经济开发区北区兴北路，法定代表人高志敏，职务经理。
申请执行人九台市环保局申请被执行人吉林柴油机集团发动机有限公司不履行行政处罚决定一案，申请执行人九台市环保局于2015年1月20日向本院提出申请，申请撤回对被申请人吉林柴油机集团发动机有限公司强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第63条第十项的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市环保局撤回对被申请人吉林柴油机集团发动机有限公司强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
代理审判员 崔大巍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 齐艳秋
江西省上饶市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）赣11刑申11号
申诉人高付江：
你因犯妨害公务罪一案，对鄱阳县人民法院（2016）赣1128刑初228号刑事判决和本院（2016）赣11刑终375号刑事裁定不服，以“指控申诉人高付江犯妨害公务罪的事实不能成立；本案在侦查阶段存在严重的程序违法；二审疏于审查，错误维持”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一审判决、二审裁定认定2015年7月27日晚上，你明知公安民警在你村依法执行职务时遭到村民围困、阻碍，在知晓被害人胡国锋民警身份的情形下，仍在胡国锋逃离围困时用木板将胡国锋打伤的事实，有被害人胡国锋的陈述和对申诉人的辨认笔录证明，并有古县渡派出所民警被害人张国容、胡金雄、李国良、周海泉的陈述、李国良对申诉人的辨认笔录，以及鄱阳饶州司法鉴定中心鄱饶鉴[2015]临鉴字第232号鉴定意见书有关胡国锋的损伤为轻微伤的鉴定意见等证据佐证，事实清楚，证据确实充分。你申诉提出“本案一审、重审的侦查人员与被打的辅警胡国锋都是鄱阳县公安局的民警”，经查与事实相符，但是没有证据证明因此影响了对案件的侦查。你据此申诉提出“本案在侦查阶段存在严重的程序违法”，没有法律依据。本院二审时，对你提出的以上问题也已经予以了审查，故不存在你申诉中提到的“二审疏于审查，错误维持”的情况。
综上所述，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应当予以维持，望你息诉服判。
特此通知。
审判长 林上庆
二〇一八年五月十七日
书记员 徐茜雅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初419号
原告：赵雄，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马俊文，男，1974年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告赵雄与被告马俊文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄到庭参加诉讼，被告马俊文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款10000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告马俊文通过朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款10000元并向原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告给被告打电话，被告不接原告电话，至今不予偿还所借原告款项，原告遂诉至法院。
被告马俊文缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的欠条，虽被告未质证，但结合原告的陈述能够证实被告向原告出具10000元欠条的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵雄与被告马俊文经朋友介绍相识。2011年3月左右，被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告向原告出具欠条一张，约定月利息3分钱。截至2016年4月20日，被告未向原告清偿借款本金及利息。2016年4月20日，原、被告将借款本金及利息一并予以结算为10000元，被告重新向原告出具金额为10000元的欠条。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告马俊文向原告赵雄借款，被告虽向原告出具了欠条但该款项实际为借款，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当向原告偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告于2011年3月左右向原告借款5000元，推定借款时间为2011年3月31日，双方约定的利息为月利息3分钱，于2016年4月20日将本息结算后向原告出具10000元的欠条，双方前期的利息约定超过了年利率24%，计入后期借款本金的利息应按年利率24%计算，计入后期借款本金的利息为6072.33元（24%÷365天×5000元×1847天），双方将计入后期借款本金的利息计算为5000元不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马俊文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马俊文于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵雄借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年三月十五日
书记员李丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初419号原告：赵雄，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马俊文，男，1974年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告赵雄与被告马俊文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄到庭参加诉讼，被告马俊文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款10000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告马俊文通过朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款10000元并向原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告给被告打电话，被告不接原告电话，至今不予偿还所借原告款项，原告遂诉至法院。被告马俊文缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的欠条，虽被告未质证，但结合原告的陈述能够证实被告向原告出具10000元欠条的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵雄与被告马俊文经朋友介绍相识。2011年3月左右，被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告向原告出具欠条一张，约定月利息3分钱。截至2016年4月20日，被告未向原告清偿借款本金及利息。2016年4月20日，原、被告将借款本金及利息一并予以结算为10000元，被告重新向原告出具金额为10000元的欠条。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告马俊文向原告赵雄借款，被告虽向原告出具了欠条但该款项实际为借款，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当向原告偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告于2011年3月左右向原告借款5000元，推定借款时间为2011年3月31日，双方约定的利息为月利息3分钱，于2016年4月20日将本息结算后向原告出具10000元的欠条，双方前期的利息约定超过了年利率24%，计入后期借款本金的利息应按年利率24%计算，计入后期借款本金的利息为6072.33元（24%÷365天×5000元×1847天），双方将计入后期借款本金的利息计算为5000元不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马俊文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马俊文于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵雄借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年三月十五日书记员李丹丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1041号
罪犯郝清龙，男，1982年2月21日出生，汉族，高中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年12月1日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第184号刑事判决，认定罪犯郝清龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2010年6月24日起至2020年6月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年1月24日减刑一年二个月，刑期至2019年4月23日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郝清龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日、2014年1月13日分别评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为166分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郝清龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝清龙予以减刑一年六个月。
刑期至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第458号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月26日到案，同月27日被刑事拘留，2013年1月3日被变更为取保候审，经本院决定于同年3月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月26日19时40分许，被告人张某饮酒后驾驶苏×××××××�变形拖拉机，沿慈溪市长河镇四塘横路由东往西行驶至四塘横路1008号处时，与前方同方向由黄某停放在路边的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为302.4mg／100ml，属醉酒状态。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、接警单、查获经过、慈溪市价格认证中心出具的事故车辆定损单及配件清单、事故赔偿问题说明及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉�驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年7月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一三年三月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2322号
原告：常丽琼，女，1963年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告常丽琼与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年3月到1993年2月之间存在劳动关系，原告常丽琼在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第151-2号
申请执行人黄利明，男，1963年，个体户，户籍所在地浙江省海宁市XX镇XX村**号。.
被执行人欧阳盼能，男，1974年生，个体户，户籍所在地宜州市XX乡XX村**号。
被执行人莫艳菊，女，1974年生，个体户，户籍所在地宜州市XX乡XX村**号。
申请执行人黄利明与被执行人欧阳盼能、莫艳菊买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）宜民初字第1663号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人欧阳盼能、莫艳菊应履行的义务为：共同支付给黄利明货款10176元以及支付相关债务利息，共同负担案件受理费27元。权利人黄利明于2014年3月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2014）宜法执字第151号。
本院在执行过程中，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人欧阳盼能、莫艳菊已偿还货款人民币10176元，支付诉讼费27元，执行费53元。至此，被执行人欧阳盼能、莫艳菊已承担判决书确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 覃 榜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2611号
申请执行人毛云吉,男，1979年2月12日生，汉族，住张店区南定镇小旦村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
本院在执行毛云吉诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有6750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可�向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2611号申请执行人毛云吉,男，1979年2月12日生，汉族，住张店区南定镇小旦村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。本院在执行毛云吉诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有6750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第892号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可�向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4151号
原告：徐超，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：牛伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：王蕾，女，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐超与被告牛伟、被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款168000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告经营生意，缺乏周转资金，通过朋友介绍于2015年7月2日，两被告找到原告借款168000元，双方签订借款协议一份，约定借款15天，被告用皖Ｌ×××××号轿车作为抵押。现向被告催要借款时，被告以种种理由拒不偿还。
被告牛伟、被告王蕾未到庭亦未作答辩。
原告徐超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经原告举证及陈述，对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格，本院予以认定；3、2015年7月2日，原告徐超与被告牛伟、被告王蕾之间的借款协议一份；借据一份：“今借到徐超人民币壹拾陆万捌仟元（168000元），借期半个月，于2015年7月17日到期，月利息4%”；徐超于2015年7月3日向董宏伟转款163000元的凭证一份，证明原、被告之间的债权债务关系，原告称该笔借款系根据被告的指示向董宏伟交付的，其中5000元系现金，借款协议、借据、转账凭证能够相互印证，故对该组证据，本院予以认定。
本院认为，被告牛伟、被告王蕾向原告徐超借款168000元，有原、被告之间签订的借款协议以及被告向原告出具的借据，银行转账凭证予以证明，原、被告之间借贷关系成立，原告已按照借条约定并按照被告牛伟的指示将借款实际交付，被告负有到期偿还借款的责任。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，本院应予支持。原、被告之间约定的月利率4%折算成年利率超出年利率24%，对于原告要求被告按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛伟、被告王蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超借款本金168000元及利息（利息计算方式：本金168000元自2015年7月3日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、保全费1370元，合计5030元，由被告牛伟、被告王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 张 震
二〇一七年一月二十日
书 记 员 任 磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第24-3号
申请执行人孙利军，男，现住巴林右旗大板镇。。
被执行人斯钦毕力格，男，现住巴林右旗大板镇。。
被执行人乌兰图亚，女，现住巴林右旗大板镇。。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第502号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知指定的期限履行给付金钱义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人斯钦毕力格在巴林右旗农村信用合作联社的惠农一卡通（账号为：6229760550600359437）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 李越美
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1931号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓云，系该公司职工，1992年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告:饶鑫，男，1993年7月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告饶鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审判员 王秋红
二〇一七年六月六日
书记员 欧钧晟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11604号
原告杨攀虎，男，1985年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层。
法定代表人贾华光，总经理。
本院在审理原告杨攀虎诉被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告杨攀虎限期交纳诉讼费，原告杨攀虎在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨攀虎自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 �明禄
二〇一五年十月十六日
书记员 乔 燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执80号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该××董事长。
委托代理人：徐志平，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
被执行人：程生元，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：黄春霞，女，1965年2月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨君，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人程生元、黄春霞、杨君金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00436号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨君在相关金融机构的存款37757元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓李建
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4231号
上诉人（原审原告）：孙福海，男，1970年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺三条18号1幢3-4层。
法定代表人：王顺刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉华，男，该公司员工。
原审第三人：高威，男，1982年7月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人孙福海因与被上诉人北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅大成公司）、原审第三人高威物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙福海上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，金隅大成公司有责任和义务对高威装修房屋时拆装地暖的行为进行监督、管理、验收。金隅大成公司未尽到约定、法定验收义务，严重侵害了孙福海的合法权益，金隅大成公司应该采取补救措施。第二，根据《房屋装饰装修管理规定》、《住宅室内装饰装修管理规定》的相关规定，孙福海有权要求金隅大成公司拆除石景山区燕提西街×号院×号楼××层×单元×1××号私自安装地暖，并恢复原状。
金隅大成公司辩称，同意一审法院判决，不同意孙福海的上诉请求和理由。供暖设施应该由供暖公司批准，取暖费是由供暖公司收取，暖气线路改造由供暖公司监管。我公司在开发阶段已将供暖移交供暖公司。我公司积极向供暖公司反映，但是我公司没有执行权。
高威辩称，我并非私自更改暖气，金隅大成公司是知道该情况的，装修结束验收也合格。我与孙福海之间已达成（2015）石民初字第5066号民事调解书，我也按照该调解书执行。涉案房屋共计31层，每层居住5户人家，居住密集，上下楼之间有声音很正常。
孙福海向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令金隅大成公司拆除石景山区燕提西街×号院×号楼××层×单元×2××号私自安装的地暖，并恢复原状；2.诉讼费由金隅大成公司承担。
一审法院认定事实:孙福海系石景山区燕提西街×号院×号楼××层×单元×1××号房屋的所有人。高威系石景山区燕提西街×号院×号楼××层×单元×2××号房屋的所有人。北京金隅大成物业管理有限公司系石景山区燕提西街×号院×号楼的物业服务公司。
2015年，孙福海曾以排除妨害纠纷为由，将高威起诉至法院。孙福海诉称：高威居住的×2××号房屋位于孙福海居住的×1××号房屋楼上。高威于2014年2月至2014年4月期间对房屋进行装修时，未经供暖管理单位及小区物业公司同意，私自安装地暖，破坏原有隔音层和加固防潮层，导致噪音，影响孙福海正常生活。孙福海多次找高威协商未果，诉至法院。诉讼请求：1.判令高威拆除北京市石景山区燕京西街×号院×号楼××层×单元×2××号室内地暖，恢复原状；2.诉讼费由高威承担。后经法院主持，双方当事人自愿达成如下协议：一、高威于2015年11月18日前在北京市石景山区燕堤西街×号院×号楼××层×单元×2××号房屋内铺上地毯，确保不影响楼下正常生活；二、案件受理费三十五元由高威承担（已交纳）；三、双方无其他争议。据此法院于2015年10月29日作出了(2015)石民初字第5066号民事调解书。
上述事实，有(2015)石民初字第5066号民事调解书、房屋产权证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，孙福海与高威之间的相关纠纷，曾经法院调解结案，现孙福海提出“判令金隅大成公司拆除石景山区燕提西街×号院×号楼××层×单元×2××号私自安装的地暖，并恢复原状”之诉讼请求，金隅大成公司主张孙福海之请求已超出其物业服务范围，法院对此予以采纳，故孙福海之请求缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙福海之诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙福海曾以排除妨害纠纷为由，将高威起诉至一审法院。后经一审法院主持，双方自愿达成调解协议。现孙福海要求金隅大成公司拆除高威家的地暖，恢复原状,但其所依据的管理规定中，并未规定物业管理公司有拆除业主装修改造的权利和义务，孙福海的请求已超出金隅大成公司的物业服务范围，所以孙福海的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙福海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年六月二十二日
法官助理 吴银娇
书 记 员 姜雨蕾
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初59号
公诉机关靖西市人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲），于广西靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，于4月27日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控，2015年4月19日20时06分，被告人王某乙驾驶桂Ｌ×××××号正三轮车载货摩托车沿禄峒乡高速路口延长线由禄峒乡高速路口方向往禄峒街方向行驶，赵某驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车由禄峒中学路口左转弯进入禄峒乡高速路口延长线往平江村方向行驶，当两车辆行驶至事故地点时发生碰撞，造成赵某经抢救无效死亡，两车不同程度受伤损坏的道路交通事故。经聘请右江司法鉴定中心对王某乙血液进行酒精（乙醇）含量鉴定，鉴定结论为：从王某乙血液中检测出乙醇，含量为220.2mg／100ml。
2015年9月10日，被告人王某乙自动到靖西市公安局投案，如实供述自己的罪行。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某乙醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某乙实施犯罪行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日20时06分，被告人王某乙酒后无证驾驶其车牌号为桂Ｌ×××××的正三轮车载货摩托车（巴山牌摩托车，车辆识别代号：LHJHJH4096B009625，发动机号：60724147），沿禄峒乡高速路口延长线由禄峒乡高速路口方向往禄峒街方向行驶，禄峒乡福进村大甫屯的赵某无证驾驶桂Ｌ×××××号天马牌普通二轮摩托车由禄峒中学路口左转弯进入禄峒乡高速路口延长线往平江村方向行驶，当两车辆行驶至事故地点时发生碰撞，赵某受伤倒地，被告人王某丙下车查看情况后，没有采取报警等措施。现场的群众报警后，送赵某去人民医院治疗。事故发生后，被告人自行到禄峒卫生院检查，交警的办案人员在禄峒卫生院找到被告人后，现场对被告人王某乙酒精呼吸测试，检测结果为220.2mg／100ml。后委托右江司法鉴定中心对王某乙的体内血液标本乙醇（酒精）定性定量检测，结果为：从王某乙的体内血液中检测出乙醇，含量为220.2mg／100ml。2015年5月1日，赵某经抢救无效死亡。本事故同时造成两车不同程度受伤损坏。靖西市交通警察大队道路交通事故认定，王某乙未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定；赵某未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，且未按规定佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款（七）项之规定，双方行为对事故发生的作用及过错严重程度相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，确定：王某乙、赵某应承担本事故的同等责任。后被告人王某乙赔偿对方丧葬费21318元。2015年9月10日，被告人王某乙自动到靖西市公安局投案，如实供述自己的罪行。
以上事实，有由公诉机关提交、经庭审质证的受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，桂Ｌ×××××正三轮摩托车信息查询单、车辆行驶证，被告人王某乙的信息查询单，被告人王某乙到案情况说明，桂Ｌ×××××二轮摩托车信息查询及死者信息情况，靖西市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论告知书、靖公交认定（2015）第M15077号交通事故认定书，右江司法鉴定中心（2015）毒检字第414、415号乙醇（酒精）定性定量检测结论、鉴定结论告知书，经济赔偿凭证，被告人王某乙的供述及户籍证明等证据证实，被告人王某乙亦无异议，足以认定。
本院认为，根据国家标准GB／T19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员的酒精含量阈值为每百毫升（ml）血液含酒精大于80毫克（mg）的，即认定为醉酒驾车。被告人王某乙驾车时血液中的酒精（即乙醇）含量达220.2mg／100ml，已属于醉酒。被告人王某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙无证驾驶机动车上路行驶，酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故后不报警，造成一人死亡、两车不同程度损坏的通事故，承担本事故的同等责任，从重处罚；被告人实施犯罪行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿死者部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 周建坤
人民陪审员 严小米
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭冰蕾
浙江省文成县人民法院
（2017）浙0328刑更16号
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
罪犯严雪锋，男，1977年8月13日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，户籍地浙江省文成县，居住地浙江省温州市文成县，现监外执行在家。
罪犯严雪锋因犯非法制造枪支罪、盗窃罪，本院于2015年12月15日作出（2015）温文刑初字第185号刑事判决，判处其有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2020年8月28日止），并处罚金人民币10000元。判决已发生法律效力，因该罪犯患有严重疾病，本院分别于2016年1月8日、2016年3月22日、2016年12月22日决定将罪犯严雪锋暂予监外执行三个月、九个月、一年（监外执行至2017年12月28日止）。现执行机关文成县司法局认为罪犯严雪锋仍患有严重疾病，需要延长暂予监外执行期限，作出（2017）温文矫建字第14号延长暂予监外执行建议书，于2017年12月1日提请本院决定。2017年12月3日文成县人民检察院作出文检执检暂意[2017]5号暂予监外执行提请检察意见书，认为罪犯严雪锋符合暂予监外执行条件，建议本院批准对罪犯严雪锋暂予监外执行。
经本院审查，罪犯严雪锋的病情于2017年11月13日经文成县人民医院诊断为：1、特发性门脉高压症；2、门脉高压性胃病；3、胃食道静脉曲张破裂出血；4、脾切除术后；5、缺铁性贫血。本院认为，罪犯严雪锋的病情确实符合《保外就医严重疾病范围》中严重消化系统疾病第4种情形，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯严雪锋继续暂予监外执行一年（监外执行期限从2017年12月29日起至2018年12月28日止）。
二〇一七年十二月二十二日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3303号
原告孙希玲。
被告骆振杰。
被告陈官林。
本院在审理原告孙希玲诉被告骆振杰、陈官林民间借贷纠纷一案，原告孙希玲于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙希玲的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙希玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙希玲承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 崔明明
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初359号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告何立建，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司与被告何立建供用热力合同纠纷一案，因原告没有在规定的期内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乌仁其木格
二〇一七年六月十二日
书记员 王 慧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1491号
申请执行人：苏琛。
被执行人：张加好。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人苏琛与被执行人张加好民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0934号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1552号
原告袁某3，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告袁某1，男，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人袁某3，本案原告。
原告袁某2，男，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人袁某3，本案原告。
原告袁观带，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告赖秀娣，女，汉族，英德市人，住英德市。
共同委托代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
共同委托代理人邓英良，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市。
负责人梁炼，总经理。
委托代理人祝启欢，广东大观律师事务所律师。
原告袁某3、袁某1、袁某2、袁观带、赖秀娣诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员林儒兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某3及其委托代理人陆智慧、邓英良，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人祝启欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某3等人诉称，原告的亲人袁兰行于2015年10月19日在被告处为其粤Ｒ×××××小轿车购买了商业保险，其中机动车损失险的保险金额为80000元。2016年1月30日袁兰行被同村村民袁桂忠杀害，小车也被纵火烧毁。原告向被告报告案情并要求按保险合同约定赔付保险金额80000元，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付保险理赔金80000元，并承担本案诉讼费。
原告袁某3等人提供了粤Ｒ×××××小汽车的行驶证、购车发票、保险单、保险费发票、公安机关车损鉴定意见通知书作为证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：1、涉案车辆被他人纵火烧毁的事实应该提供刑事判决书予以证明，如果原告已提出其他诉讼要求侵权人赔偿损失，则本案属于重复诉讼；2、涉案车辆是由于他人主观故意烧毁的，不属于保险条款第四条所规定“火灾”的范围，因此本案事故不属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司不予理赔；3、原告请求的金额没有考虑汽车的折旧，其损失应按被保险机动车的实际价值计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》作为证据。
经审理查明，原告袁某3的丈夫袁兰行（原告袁某1、袁某2的父亲，原告袁观带、赖秀娣的儿子）于2015年10月19日为其海马牌小轿车（2015年10月19日购买，2015年10月20日登记号牌为粤Ｒ×××××，核定载人数为5人。）向被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为80000元，保险期间为一年。保险单上载明被保险人为袁兰行，新车购置价为80000元。2016年1月30日，袁兰行被人杀害，上述车辆也被烧毁。2016年3月1日，英德市公安局向原告等人发出鉴定意见通知书，载明被烧毁的粤Ｒ×××××海马牌小车鉴定价格为73384元。
另查明，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明，因火灾造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。该条款第二十七条载明，被保险机动车发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。该条款第十条载明被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，9座以下客车月折旧率为0.6%。该条款第三十七条载明，火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。
本院认为，原告的亲属袁兰行与被告签订的财产保险合同合法有效，保险人应该依照合同的约定履行合同义务。公安机关向原告等人发出的鉴定意见通知书足以证实涉案车辆已被烧毁、发生全损，不必相关刑事判决文书证实。涉案车辆虽然是由他人故意纵火烧毁，但从被告提供的保险条款来看，只要是被保险机动车以外的火源引起的灾害都属于保险责任范围内，并不排除他人纵火引起的火灾。因此涉案车辆的损失属于保险人的赔付责任范围内，被告关于事故不属于保险责任范围的抗辩与合同约定不符，本院不予支持。被保险车辆因他人行为发生保险责任范围内的损失，原告可以选择请求保险人依照保险合同赔付，也可以选择要求侵权人赔偿，原告在未提起诉讼直接要求侵权人赔偿损失的情况下，要求被告按照保险合同赔付，符合法律规定。关于赔付金额，依照保险条款的约定，应按涉案车辆的新车购置价减去折旧金额确定，即为80000-(80000×0.6%×3)=78560元。原告等人作为投保人和被保险人袁兰行的法定继承人，具有保险利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告袁某3、袁某1、袁某2、袁观带、赖秀娣78560元。
二、驳回原告袁某3、袁某1、袁某2、袁观带、赖秀娣的其它诉讼请求。
本案受理费900元（已减半计算），由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林儒兴
二〇一六年七月八日
书记员 华倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3451号
罪犯黄建华。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）张定法刑初字第209-1号刑事附带民事判决，以被告人黄建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。附带民事赔偿人民币13933元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144666.76元。检察机关提出抗诉，湖南省张家界市中级人民法院于二○一三年七月二十二日作出（2013）张中刑一终字第2号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。服刑期至二○二二年五月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分88分。已执行民赔款2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建华减去有期徒刑刑期一年个月，服刑期至二○二一年五月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 方
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3128号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈如锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区乙18号院1号楼17层2005。
法定代表人王滔，经理。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，女，1985年2月1日出生。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 张翠熙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1781号
申请执行人顾宗国。
被执行人张忠泰。
本院在执行申请执行人顾宗国与被执行人张忠泰买卖合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第4614号民事调解书，调解书第一项确定被执行人张忠泰偿付申请执行人顾宗国化肥款4265元。调解书生效后被执行人张忠泰未按时履行偿付义务。本院向被执行人张忠泰送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费25元、执行费50元。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴国琼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00381号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：薛郁祥，男，1980年5月19日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年2月5日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告薛郁祥电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年2月10日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年二月十日
书记员 刘 刚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8480号
原告：马丽琴，女，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场�：杭州市下城区香积寺东路58号。
主要负责人：何忠海，该分店区域总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，该分店职员。
委托诉讼代理人：石岩，男，该分店副总经理。
被告：沃尔玛华东百货有限公司。住所地：上海市浦东新区临沂北路*******号。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托诉讼代理人：石岩，男，沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店副总经理。
原告马丽琴与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告马丽琴，被告沃尔玛东新分店的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。嗣后，原告马丽琴申请追加沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔�公司）为本案被告参加诉讼，本院经审核予以准许，于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告马丽琴，被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沃尔玛东新分店、被告沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令两被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月28日，原告马丽琴在被告沃尔玛东新分店处购买了1瓶圣碧涛天然矿泉水，净含量500ML，售价7.50元，生产日期：2014年6月27日，保质期18个月，该食品为过期食品。被告沃尔玛东新分店系销售过期食品，原告即刻到服务台投诉，要求按《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，但等了1个小时也无人解决。无奈之下，原告只得赶到下城区市场监督管理局投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理后让原告回家等电话通知。后又马不停蹄地赶到文晖工商所投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理了，也让原告回家等电话通知。2016年1月19日，文晖工商所的工作人员为原告与被告沃尔玛东新分店进行调解，被告沃尔玛东新分店只肯退一赔十，原告坚持要求按照《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，故调解失败。原告认为，民以食为天，食以安为先，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，为维护消费者的合法权益、捍卫国家法律的尊严，诉至法院，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司共同辩称，十个案子涉及的是同一台收银机、同一个收银员、同一个顾客、同一个时间，且小票上的交易号是连号的，认为原告分单购买问题商品是知假买假的行为。被告可以按照单张小票退一赔十，即赔偿原告82.50元；或者这十笔按照一单处理，赔偿原告1157.50元。
原告马丽琴依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告马丽琴在被告沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共10瓶，在同一个收银台分10单结账。上�商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽琴与另案原告马丽娜以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与被告沃尔玛东新分店达成一致意见，现马丽琴诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告沃尔玛东新分店系被告沃尔玛公司的分支机构。原告就所购10瓶“圣碧涛”水分别向本院提起诉讼，其提交的购物小票显示的结账时间为当天下午13:43:12至13:52:34。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十�或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，两被告应当向原告退款并赔偿。但原告在短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故本院认为原告的10单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因本院已在另案中判决两被告赔偿原告1000元，故本案中两被告仅需向原告退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内退还原告马丽琴购货款7.50元；
二、驳回原告马丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店负担。
原告马丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负�的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年三月二十三日
代书记员 翁琳景
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终662号
上诉人（原审被告、反诉原告）:合肥诚辉电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科技实业园C2栋二楼。
法定代表人：杜浩，经理。
委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市固利达微电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业村基隆路4号松山工业大厦A座地下、B座地下西。
法定代表人：程伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人合肥诚辉电子有限公司（以下简称诚辉公司）因与被上诉人深圳市固利达微电子有限公司（以下简称固利达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诚辉公司上诉请求：1、固利达公司赔偿退回货款总计286570.84元；2、固利达公司开具自2013年6月6日至2015年3月31日增值税专用发票；3、固利达公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、供方质量问题反馈处理单、邮件、货运单、德邦物流公司的证明，足以证实由于固利达公司的产品质量问题导致货物被退回，诚辉公司委托德邦物流公司退回货物，货款总计286570.84元；2、根据合同约定和法律规定，固利达公司应当开具发票，并将发票邮寄给诚辉公司。
被上诉人固利达公司辩称：1、上诉人提供的证据不能证明产品存在质量问题。之前部分有质量问题的产品已进行维修或退货；2、开具增值税发票并非民事诉讼审�范围，应通过其他途径解决。实际上，由于上诉人未将税款差价补给我方，我方才没有开具相应发票。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
固利达公司向一审法院起诉请求判令诚辉公司支付货款437203.67元及至付清日的利息（自2015年6月10日起按人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）。
诚辉公司在一审诉讼过程中提起反诉，请求判令固利达公司：1、退回货运单号分别为182623386、182623382、234396258的货款286570.84元；2、开具自2013年6月6日至2015年3月31日期间已支付货款2487570.16元的增值税专用发票。
一审法院认定事实：固利达公司与诚辉公司自2013年起建立买卖液晶显示屏的业务关系。双方先后于2014年11月至2015年2月进行对账，截至2015年2月，诚辉公司确认尚欠固利达公司货款为248942.87元。
在合同履行过程中，诚辉公司多次通过“供方质量问题反馈处理单”及电子邮件的形式反映产品的质量问题，固利达公司对质量问题的原因、临时对策及永久对策均进行了反馈处理。
2013年6月6日至2015年3月31日期间，诚辉公司累计向固利达公司支付货款2487570.16元，固利达公司出具收款收据。
2015年8月3日，固利达公司进入清算程序。
一审法院认为：固利达公司与诚辉公司虽未签订买卖合同，但已经形成买卖合同关系，依法应受法律保护。双方于2015年2月的对账中确认诚辉公司尚欠固利达公司货款248942.87元，诚辉公司认为其中有4万元应予以扣除，固利达公司认为2015年3月至5月的数额应当继续计算，但对账单应以双方最终确认的数额为准，诚辉公司没有证据证明该款已经支付，固利达公司也没有证据证明之后提供了货物，因此对欠款数额认定为248942.87元。
对于诚辉公司提出的退货及质保问题，因所举证据不足，无法认定货物的价值。双方对退货事宜并未达成合意，诚辉公司在没有其他证据证明固利达公司根本违约的情形下单方面退货，不符合相关法律规定，而固利达公司清算也不能当然认定其已经无法履行质保义务，故对诚辉公司主张返还货款286570.84元的诉请不予支持。
关于增值税发票的开具，非属民事诉讼审理范围，不予支持。
关于利息，双方没有进行约定，酌定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，固利达公司的本诉请求部分成立，予以支持，诚辉公司的反诉请求不成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、诚辉公司于判决生效之日起十日内向固利达公司支付货款248942.87元、利息（以248942.87元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回固利达公司的其他本诉请求；三、驳回诚辉公司的反诉请求。本诉案件受理费8308元，减半收取为4154元，由诚辉公司负担2154元，由固利达公司负担2000元。反诉案件受理费5598元，减半收取为2799元，由诚辉公司负担。
二审中，上诉人诚辉公司提供了一份新证据：供货协议（复印件），证明根据合同约定，被上诉人应当将增值税发票邮寄给上诉人，而退货应当安排德邦物流负责，结合德邦物流出具的证明，可以证明被上诉人应当返还上诉人相应的货款。
被上诉人固利达公司质证认为：该协议系复印件，无法核实其真实性。虽然该协议中约定被上诉人有义务开具发票，但没有明确产品价格是否为含税价，在上诉人未将含税差价补交给我方之前，我方未开具发票。德邦物流没有检测产品质量问题的资格，仅履行送货义务，因此无法证明退货产品有质量问题。
本院经审查认为：上诉人诚辉公司提供的供货协议系复印件，真实性无法核实，本院不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：诚辉公司并未提供有效证据证明固利达公司提供的货物存在质量问题，而固利达公司进入清算程序，并不必然导致其无法履行质保义务，故诚辉公司无权单方面退货。至于诚辉公司提供的货运单及德邦物流开具的证明，只能显示诚辉公司曾委托德邦物流托运三批液晶显示器，并不能明确相应的货物价值。因此，一审法院对诚辉公司要求固利�公司返还货款286570.84元的诉请不予支持，并无不当。此外，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，诚辉公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5598元，由合肥诚辉电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年三月十五日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。