wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3907号
原告深圳市欧科传动有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘秋亚，该公司总经理。
委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。
被告上海希米机电设备有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘杰。
原告深圳市欧科传动有限公司与被告上海希米机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于奎到庭参加诉讼。被告上海希米机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月、3月签订两份《产品供销合同》，双方约定，被告向原告购买欧科变频器及相关产品，原告已依合同约定向被告供应货物，2014年4月20日，双方对账确认被告尚欠原告货款11,258元。后被告于2014年11月28日、2015年2月13日分别向原告支付货款1,000元，尚欠9,258元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款9,258元及利息（利息以9,258元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍计算，自2014年4月20日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日、3月12日签订两份《产品供销合同》，双方约定，被告向原告购买欧科变频器及相关产品，结算方式为款到发货，快递送货上门。后原告依合同约定向被告供应货物，2014年4月20日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款11,258元。此后，被告于2014年11月28日、2015年2月13日分别向原告支付货款1,000元。
原告主张，被告尚欠其货款9,258元未付。
以上事实有原告提供的产品供销合同、对帐单、客户回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告上海希米机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原、被告签订的供销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间已形成买卖合同关系。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。本院查明被告拖欠的货款为9,258元，故原告要求被告支付货款9,258元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，故原告诉求被告支付利息（利息以9,258元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍计算，自2014年4月20日计至实际清偿之日止）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海希米机电设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市欧科传动有限公司货款9,258元及利息（以9,258元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍计算，自2014年4月20日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元、保全费123元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1481号
原告：孙建斌，男，40岁，汉族。
委托诉讼代理人：张绍坤，律师（特别授权）。
被告：唐煌，男，46岁，汉族。
被告：杨添福，男，63岁，白族。
原告孙建斌与被告唐煌、杨添福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日、同年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙建斌的委托诉讼代理人张绍坤、被告杨添福到庭参加诉讼，被告唐煌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令
二被告支付差欠原告的借款120000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告唐煌系朋友关系。2014年6月至2015年6月期间，被告唐煌因生意周转资金缺乏，多次向原告借款共计120000元，被告唐煌于2015年6月14日向原告出具借条一张，并承诺还款时间为2015年7月15日，被告杨添福在借条上签名同意作保证担保。但还款期限届满之后，被告唐煌拒绝履行还款义务，被告杨添福也拒绝履行担保义务。故依照相关法律规定，特此起诉。
被告杨添福辩称：我不认识原告，我和唐煌也只是认识了几个月，我并没有为其担保。我做农业项目注册了新公司，之后唐煌说他是做小额贷款的，可以为我提供600000元的启动资金，之后唐煌在我公司做了两个多月就走了。担保凭据我没有签署过，也没有写过担保书，我不知道担保书是怎么来的。
被告唐煌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，欲证明原告基本情况；2、借条，欲证明被告向原告借款120000元的情况；3、被告身份证，欲证明被告的基本情况；4、借条、转款凭证，欲证明2014年6月至2015年6月期间被告唐煌分三次向原告借款共计120000元的事实。
经质证，被告杨添福对原告提交的证据中身份证无异议；但对于借条，其认为并非其本人所签，与其无关，担保人处的签字也不是杨添福签的。杨添福不认识原告，和唐煌也只是认识两个月，所以借款120000元杨添福并不清楚。
被告唐煌未到庭，亦未向本院提交证据材料。
在案件审理过程中，被告杨添福向本院申请对原告提交的2015年6月14日的《借条》上杨添福的签名及手印进行鉴定，本院依法委托了云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。
经质证，原告孙建斌及被告杨添福对鉴定意见无异议。
本院认为，原告提交的证据1、3证实了原告及被告唐煌的基本身份情况，本院予以采信；证据2证实了2015年6月14日，被告唐煌向原告借款人民币120000元，并约定还款时间为2015年7月15日，被告杨添福在担保人处签字确认，并与原告约定：如唐煌赔付不出这笔款项，由杨添福本人承担赔付的事实，本院予以采信；证据4证实了2014年6月13日及同年7月2日，被告唐煌两次向原告借款，并出具了借条，原告于借款当日向被告唐煌两次转款38000元，共计转款76000元的事实，本院予以采信。云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书证实了被告杨添福在被告唐煌向原告借款120000元的借条上担保人处签字确认的事实，本院予以采信。
通过庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告唐煌系朋友关系。2014年6月13日，被告唐煌以用于资金周转为由向原告借款40000元，当日原告通过中国农业银行以银行卡卡卡转账的方式向被告唐煌转款38000元，并于当日向原告出具“今借到孙建斌人民币40000元，大写人民币肆万元，借款时间2014年6月13日-2014年7月14日，为期一个月”的借条一张。同年7月2日，被告唐煌再次向原告借款，当日原告通过中国农业银行以现金存款的方式向被告唐煌支付了38000元，同日被告唐煌向原告出具了“今借到丰图公司孙建斌人民币40000元，大写人民币肆万元正，借款以银行小票为准”的借条一张。2015年6月14日，被告唐煌再次向原告借款，当日原告以现金方式将借款38000元交付予被告唐煌，并出具了“今借到孙建斌人民币120000元，大写人民币拾贰万元整，赔款时间2015年7月15日”。被告杨添福在借条上标注：如唐煌赔付不出这笔款项，由杨添福本人承担赔付。被告杨添福在担保人处签字。但出具借条后，被告至今未向原告偿还借款。
在案件审理过程中，被告杨添福向本院申请对原告提交的2015年6月14日的《借条》上杨添福的签名及手印进行鉴定，本院依法委托了云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、日期为“2015年6月14日”的《借条》上“杨添福”的签名字迹与样本上“杨添福”的签名字迹为同一人书写；2、日期为“2015年6月14日”的《借条》“杨添福”签名字迹上的红色油墨指印与送检杨添福右手拇指指印样本为同一人同一指所留。被告杨添福支付了鉴定费2000元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条虽载明被告唐煌向原告借款为120000元，但庭审中原告自认三次借款，每次实际出借资金38000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告出借给被告唐煌的借款为114000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案各方当事人虽约定：如唐煌赔付不出这笔款项，由杨添福本人承担赔付。但原告孙建斌及被告杨添福庭审中陈述对保证方式双方未作出明确约定，故被告杨添福的保证方式为连带责任保证。本案被告杨添福与原告孙建斌未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年7月15日至2016年1月15日，在保证期间内，原告孙建斌未提交相关证据证实其对被告杨添福主张承担保证责任，故保证人杨添福的保证责任免除。
被告唐煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告唐煌自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告唐煌归还原告孙建斌借款114000元；
二、驳回原告孙建斌的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告唐煌承担2565元(未交)，由原告孙建斌承担135元(已交)，鉴定费2000元，由原告孙建斌承担（未交），公告费500元，由被告唐煌承担(未交)。
以上应由被告唐煌承担的款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院（其中2000元由被告杨添福领取）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 何桂凤
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李慧敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢23号
申请执行人李卓钦。
被执行人李振。
本院在执行李卓钦与李振民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00318号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1968年3月4日出生于安徽省萧县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被濉溪县公安局抓获。同日被刑事拘留。2014年5月28日被濉溪县公安局取保候审。2014年6月19日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年6月18向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁景春、刘夫林、刘梁振、刘小飞、刘小露、刘荣艳向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司、淮北新新运输有限公司赔偿因梁景侠死亡造成的经济损失400000元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员李锋博出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年5月14日11时许，被告人孙某驾驶皖F×××××号重型普通货车，沿S202线由南向北行驶至濉溪县中医院路段处，与行人梁景侠相撞，致梁景侠经抢救无效死亡。经鉴定，梁景侠因颅脑损伤而死。经濉溪县交通警察大队认定，孙某负事故的主要责任，梁景侠负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，孙某向公安机关报案并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
2014年7月3日，经本院主持调解，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司一次性赔偿六附带民事诉讼原告人因梁景侠死亡造成的各项经济损失计人民币188000元。附带民事诉讼被告人淮北新新运输有限公司与被告人孙某一次性另行共同赔偿六附带民事诉讼原告人65000元。六附带民事诉讼原告人对孙某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、梁某的证言，立案决定书、受案登记表，当事人户籍信息，抓获经过，前科证明，机动车、机动车驾驶人信息查询表，保险单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，收条，医疗费发票，濉溪县铁佛镇张黄村村民委员会证明，濉溪县公安局交警大队交通事故认定书，濉溪县公安局法医学尸体检验鉴定书，安徽中和司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。孙某在案发后主动报警并在现场等侯处理，属自动投案；到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。已赔偿被害人家人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据孙某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一四年七月三日
书记员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4117号
原告福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许贻思，该公司总经理。
委托代理人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告福建省晋江大荣鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林小松，该公司董事长。
原告福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司与被告福建省晋江大荣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，组织合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人丁成秋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买皮料，截止2014年10月27日拖欠其货款324221元。请求判令，被告立即一次性支付上述货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告未作答辩。
原告提供结欠款凭证一份，以证明被告尚欠其货款324221元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的结欠款凭证上加盖被告公司财务专用章，符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
被告向原告购买皮料，截止2014年10月27日结欠原告货款324221元。原告催讨未果于2015年5月7日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告买卖关系合法有效。被告收到原告货物后应予付款。双方未约定付款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应支付原告货款324221元并承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2015年5月7日）起至实际付款之日止的逾期付款违约金，原告的诉求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江大荣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司货款324221元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月7日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 徐贝霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第593号
罪犯兰建明，别名兰建，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）德中刑二初字第8号刑事判决，以被告人兰建明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000000元。被告人兰建明不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）鲁刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月11日起至2017年9月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯兰建明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯兰建明在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯兰建明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰建明减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2286号
原告：李桂兰，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0526。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：邹冠飞，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××6931。
原告李桂兰起诉被告邹冠飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人赖文静到庭参加诉讼，被告邹冠飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2015年12月30日被告向原告借款10000元，并约定2016年12月30日还清，之后，被告于2016年1月1日向原告借款10000元，承诺2016年6月1日还清，随后，被告分别于2016年1月3日、2016年1月5日、2016年1月9日、1月14日、1月18日向原告借款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，被告均承诺还款期限。上述被告共向原告借款90000元。同时，被告向原告借款之时，双方对借款利息也标记在每次借条的左上角，即每月借款分别为3%-8%。由于该利率超过法定利率，因此，原告对上述的借款利率均按年利率24%。现部分借款的还款期限已过，原告向被告催还借款，但被告拒不还款，且被告对原告向其追款都避而不见，因此，对于上述未到期的借款一并要求被告提前清偿。故现提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款90000元及利息给原告，并从起诉之日按年利率24%计付利息至清偿完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹冠飞没有提供答辩。
经审理查明，1、被告邹冠飞于2015年12月30日向原告借款10000元，约定于2016年12月30日还清；2、2016年1月1日向原告借款10000元，约定于2016年6月1日归还；3、同年同月3日，向原告借20000元，约定于2016年7月3日还清；4、同月5日向原告借款20000元，约定于2016年4月5日还清；5、同月9日，向原告借款10000元，约定于2016年3月10日还清；6、同月14日，向原告借款10000元，约定于2016年5月15日还清；7、同月18日，向原告借款10000元，约定于2016年3月19日还清，此借条还约定以上所有借款若到期不还，则以资抵债，利息按标记计算。被告分七次共向原告借款90000元。现原告以被告借款到期后分文未还为由起诉，并提出上述诉求。被告没有提供答辩及相关证据。庭审中原告主张其全部借款均以现金方式支付给被告。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告邹冠飞分七次向原告借款合共90000元的事实，有原告提供的《借条》证实，本院予以确认。被告邹冠飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦没有提供相关证据，依法视为其放弃抗辩权、举证、质证的权利。现原告以被告借款后没有按期还款，经追讨无果为由请求被告还款90000元的请求，根据原告提供的《借条》内容反映，至原告起诉当天，只有上述第4、5、7笔借款共40000元已到还款期，其余均未到期。原告要求被告一并归还未到期借款，理由不成立，本案中不作处理。根据债务应当清偿的原则，被告已到期的借款40000元，应在短期内归还给原告，原告的请求，本院予以支持。对于原告还请求被告从起诉之日起计算按年利率24%计会利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹冠飞应于本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息（从2016年5月12日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告。
本案受理费1025元，由原告负担225元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第558号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人卢国忠，男，1986年10月5日出生。因准驾车型不符于2014年7月26日被郑州市公安局航空港区分局罚款二百元，并处行政拘留十四日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人卢国忠犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张原出庭支持公诉，被告人卢国忠及其辩护人王爱学到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年7月20日5时50分许，被告人卢国忠无证驾驶无牌照五羊牌两轮摩托车沿郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）四港联动大道由南向北行至中铁十五局郑机城际铁路第三项目部搅拌站门前时，与被害人湛金全驾驶的由东向西驶入四港联动大道的飞鸽牌电动三轮车相撞，致使湛金全、卢国忠受伤。事发后，卢国忠拨打110报警电话、120急救电话，并在原地等候。2014年7月27日，湛金全因颅脑损伤经抢救无效死亡。郑州市公安局航空港分局交管巡防大队交通事故认定书认定，卢国忠负事故主要责任，湛金全负事故次要责任。
2014年7月26日，卢国忠出院后随民警至郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队接受处理。卢国忠归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人卢国忠的供述；证人湛xx、湛xx、石xx、张xx、陈xx的证言；年龄及前科证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单；郑州市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队尸体处理通知书；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证及放车通知；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；被害人湛xx户籍证明、家庭成员证明、家属户口本复印件、身份证复印件；鉴定意见；勘验笔录等证据。综上，公诉机关认为卢国忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢国忠对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是卢国忠系自首，建议对卢国忠从轻处罚。
经审理查明：2014年7月20日5时50分许，被告人卢国忠无证驾驶无牌照五羊牌两轮摩托车沿航空港区四港联动大道由南向北行至中铁十五局郑机城际铁路第三项目部搅拌站门前时，与被害人湛金全驾驶的由东向西驶入四港联动大道的飞鸽牌电动三轮车相撞，致使湛xx、卢国忠受伤。事发后，卢国忠拨打110报警电话、120急救电话，并在原地等候。2014年7月27日，湛金全因颅脑损伤经抢救无效死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故认定书认定，卢国忠负事故主要责任，湛金全负事故次要责任。
2014年7月26日，被告人卢国忠出院后随民警至郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队接受处理。卢国忠归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人卢国忠亲属赔偿被害人湛金全亲属人民币2.8万元。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人卢国忠的供述，证明其于2014年7月20日5时50分许驾驶无号五羊牌两轮摩托车沿航空港区四港联动大道由南向北行至中铁十五局门前时，与被害人驾驶的电动三轮车相撞，致使其与电动车驾驶人受伤，后其拨打110、120电话，并在原地等候；
2、证人湛xx的证言，证明被害人湛xx驾驶电动三轮车发生事故的时间和死亡时间；
3、证人湛xx的证言，证明事故发生的时间、地点及案发现场情况；
4、证人石xx的证言，证明案发当日，卢国忠驾驶其未在公安机关登记的五羊牌摩托车发生交通事故；
5、证人张xx的证言，证明其从卢国忠亲属那里得知卢国忠于2014年7月20日发生了交通事故；
6、证人陈xx的证言，证明卢国忠驾驶车辆发生交通事故的时间、地点、案发现场情况及卢国忠主动拨打110、120电话的情况；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实了民警在事故发生后到达现场进行处理的相关情况；
8、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出的郑公航交巡认字（2014）第134号道路交通事故认定书，认定了被告人卢国忠负事故主要责任，被害人湛xx负事故次要责任；
9、郑州市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队尸体处理通知书、鉴定意见，证实了被害人湛xx死于颅脑损伤；
10、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，证实了事故发生后接电话报警、求救的情况；
11、机动车信息查询结果单，证实了卢国忠所驾摩托车信息未在公安机关登记；
12、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实了卢国忠准驾车型为C1，卢国忠不具有驾驶两轮摩托车的驾驶资格；
13、受案经过、到案经过，证实了该案受理情况及被告人到案等情况；
14、年龄证明，证实了被告人卢国忠已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力；
15、前科证明；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证及放车通知；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；被害人湛xx户籍证明、家庭成员证明、家属户口本复印件、身份证复印件；收到条等证据附卷，与相关证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人卢国忠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法第一百三十三条之相关规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人卢国忠应在该幅度内予以量刑。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢国忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陶 春
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 佳
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第10号
原告李宝星，农民。
被告阜城县古城镇人民政府，住址：阜城县古城镇。
法定代表人：文勇，镇长。
李宝星与阜城县古城镇人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宝星与前邻李国华因宅基纠纷多次向被告阜城县古城镇人民政府递交申请，要求被告阜城县古城镇人民政府对他与前邻李国华的宅基地争议依法确权，并于2015年6月10日向阜城县人民法院提起行政诉讼，要求对其争议的宅基依法确权`；要求被告对于前邻李国华在其院内强行垒起的L型院子，限期拆除；对前邻李国华非法买卖宅基地、擅自扩建宅基地的行为依法作出经济处罚。实际上原告李宝星与前邻李国华是对未经确权和统一规划的宅基地有争议，要求被告阜城县古城镇对他们双方有争议的宅基地依法确权，并履行其他职责。
本院认为，阜城县古城镇人民政府作为被告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定；《河北省农村宅基地管理办法》第四条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确定建设用地使用权。即县级人民政府土地行政主管部门是宅基地使用权的确权主体。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定：买卖或者经其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收非法所得。即县级人民政府土地行政主管部门也是对土地违法行为进行处罚的行政主体，因此阜城县古城镇人民政府作为被告主体是不符合条件的。本院要求原告变更被告，原告拒绝变更，根据有关法律规定，应驳回原告李宝星的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李宝星的起诉。
原告预交诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘琼霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执651号
申请执行人：杨杰。
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
杨杰与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第439号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杨杰于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的28000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿28000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第439号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 曾桂雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿鲁非行执字第11号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局。
法定代表人尼玛仁钦，局长。
被申请执行人莫德乐格图。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2015年1月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月29日作出的阿农牧（草原）罚（2014）22号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局作出的阿农牧（草原）罚（2014）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人莫德乐格图未经批准非法开垦草原16.40亩，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，阿鲁科尔沁旗农牧业局于2014年4月25日向被申请执行人送达了行政处罚事先告知书，告知拟作出的处罚和被申请人享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被申请人在法定期限内未申请听证，阿鲁科尔沁旗农牧业局于2014年4月29日作出载明了被申请人在法定期限内享有行政复议申请权及行政起诉权的阿农牧（草原）罚（2014）22号行政处罚决定书，并于2014年4月29日送达给被申请执行人。该处罚决定书对被申请执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，在2014年6月10日前恢复植被；2、罚款人民币32800元。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期间提出行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未完全履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚（2014）22号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准非法开垦草原违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对阿农牧（草原）罚（2014）22号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 包 海
审判员 陈 晨
二〇一五年一月二十七日
书记员 鲍安杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1900号
上诉人（原审被告）代启国，男，1974年10月2日生，汉族，住光山县。
委托代理人余孝良，代启国亲戚。
被上诉人（原审原告）光山县众诚小额贷款公司，组织机构代码56980588-2。
法定代表人周春生，公司董事长。
委托代理人上官同义、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人代启国与被上诉人光山县众诚小额贷款公司借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院法院（2015）光明初字第468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人代启国及其委托代理人余孝良，被上诉人委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定主要事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，经本院审委会决定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第468号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
二审预收的上诉费13860元，退还上诉人代启国。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年二月一日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1900号
上诉人（原审被告）代启国，男，1974年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）光山县众诚小额贷款公司。
上诉人代启国与光山县众诚小额贷款公司借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院法院（2015）光明初字第468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人代启国及其委托代理人余孝良，被上诉人委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定主要事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，经本院审委会决定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第468号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
二审预收的上诉费13860元，退还上诉人代启国。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年二月一日
书记员 吴 雪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02050号
原告李西，男，汉族，1979年5月9日出生，重庆市大足区人。
被告杨伟，男，汉族，1975年10月1日出生，重庆市大足区人。
原告李西与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李西到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定在一个月内返还，被告在约定时间内未返还借款给原告，经原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告返还原告借款50000元及利息（从起诉之日起到此款还清之日止按银行同期利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月1日，被告杨伟向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今杨伟借到李西现金伍万元整，一个月归还。小写（50000.00），借款人：杨伟”。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李西与被告杨伟之间系民间借贷关系，被告杨伟向原告李西出具借条，明确载明借款金额，原告李西与被告杨伟之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告李西要求被告杨伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李西要求被告杨伟从起诉之日起至付清本金时止按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息的诉讼请求。本院认为，虽原、被告双方对借款是否支付利息未做约定，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告李西要求被告杨伟偿付催告后利息（起诉之日起）的，其标准可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效后十日内归还原告李西借款50000元及利息（利息以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月9日起计算至至付清本金之日止）；
二、驳回原告李西的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一四年一月十六日
书记员 戴汶州
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3231号
罪犯李发，男，1949年9月19日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年8月4日以（1999）吉刑初字第128号刑事判决，认定被告人李发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高邢执字第130号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2005年3月14日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）邢执字第287号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2008年9月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长邢执字第3380号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长邢执字第1718号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年6月17日深夜潜入吉化公司联合化工厂农场养鱼池偷鱼，在池中下网过程中，被养鱼池的工人张斌、于景海发现，张斌先赶到养鱼池岸边，用镐把捅在鱼池内的李发，李发表示要给张斌100元钱，让张斌放过自己，此时张斌在岸边滑到，李发乘机窜上岸，被赶来的于景海用镰刀砍中头部一刀，李发遂掏出随身携带的尖刀，照于景海胸部猛刺一刀后逃离现场，致于某死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，获得考核积分208分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李发减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09012号
原告彭永安。
原告周利萍。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告彭永安、周利萍诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭永安、周利萍于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭永安、周利萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭永安、周利萍撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告彭永安、周利萍负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01366号
原告：黄某甲，无业。
委托代理人：胡超强。
被告：杨某，无业。
委托代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月19日立案受理原告黄某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员刘建新适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告杨某及其委托代理人王绪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：双方于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后因被告控制欲较强且固执己见，导致双方常起争执，一直难以过上正常家庭生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告杨某离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，被告依法承担相应抚养费，婚前财产及专有财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告杨某辩称：不同意离婚，与原告是相识一年后结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻生活正常，只是原告父母干预过多。2015年6月原、被告曾一起入住南平宾馆，夫妻感情没有破裂。如果原告坚持离婚，婚生女应由双方分段抚养，由原告抚养至12周岁后再由被告抚养，并且应分割共同财产约1000000元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女（黄某乙，一直随被告生活）。双方婚后常因婆媳关系处理不佳发生争吵。
上述事实，有原、被告的陈述，双方的身份证、户口簿及婚姻状态查询单等在卷佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告之间的矛盾并非不可调和，原告亦未提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一五年十月十九日
书记员 贺沛沛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初84号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某，生于河北省围场县，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌抢夺罪，于2016年11月7日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2016年12月12日被执行逮捕。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人石玉平围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）59号起诉书，指控被告人李某犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人石玉平、被害人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月25日15时许，被告人李某在围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街北一胡同内，趁被害人秦某不备将其脖子上的黄金项链抢走，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认证，被抢的黄金项链价值人民币3941.60元。
2、2016年11月3日23时许，被告人李某在围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街皇林帝苑酒店附近，对被害人叶某采取攘土的方法抢劫其随身携带的挎包，包内有人民币105.00元、OPPO手机一部、121元蒙古币（折合人民币0.3388元）及银行卡，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认证，叶某被抢手机价值人民币880.00元。
3、2016年10月29日凌晨，被告人李某盗取围场满族蒙古族自治县围场镇金都花园2号楼2单元903室日租公寓的钥匙，进入室内盗窃在此住宿的李某钱包一个，内装人民币400.00余元、李某身份证及银行卡。
公诉机关对上述事实提供的证据有：蒙古外币两张、OPPOR7手机一部（照片）等物证；秦某被抢金项链购买发票一张、到案经过等书证；证人宋某、赵某的证言；被害人秦某、叶某等人陈述；被告人李某的供述和辩解；现场勘验检查笔录；辨认、指认笔录；围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格认证书等证据。
公诉机关认为，被告人李某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李某以其他方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，被告人李某一人犯数罪，应对其数罪并罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪当庭予以承认，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，但被告人李某具有如实供述犯罪事实，自愿认罪、无犯罪前科、退赔被害人损失取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人李某从轻判处。
经审理查明：
1、2016年11月3日23时许，被告人李某在围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街皇林帝苑酒店附近，对被害人叶某采取攘土的方法抢劫其随身携带的挎包，包内有人民币105.00元、OPPO手机一部及充电器、耳机线、121元蒙古币（折合人民币0.3388元）及银行卡，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认证，叶某被抢手机价值人民币880.00元。被抢手机及充电器、耳机线、人民币50.00元、蒙古币3张、已被侦查机关依法扣押并发还被害人叶某。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中无异议,且与其之前供述和辩解一致，另有被害人叶某的陈述、证人宋某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实。
2、2016年9月25日15时许，被告人李某在围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街北一胡同内，趁被害人秦某不备将其脖子上的黄金项链抢走，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认证，被抢的黄金项链价值人民币3941.60元。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中无异议,且与其之前供述和辩解一致，另有被害人秦某的陈述、爱美神金店质量保证单、现场勘验、指认笔录及图、照片等证据证实。
3、2016年10月29日凌晨，被告人李某盗取围场满族蒙古族自治县围场镇金都花园2号楼2单元903室日租公寓的钥匙，进入室内盗窃在此住宿的李某钱包一个，内装人民币400.00元、李某身份证（已发还）及银行卡。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中无异议,且与其之前供述和辩解一致，另有被害人李某的陈述、证人赵某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实。
另查明，被告人李某于2016年11月6日被抓获。
再查明，被告人李某非法所得现金被挥霍，抢夺的金项链变卖后亦被挥霍。案发后被告人李某退赔被害人秦某人民币4000.00元，被害人秦某对被告人李某予以谅解。
全案另有围场满族蒙古族自治县价格认证中心出具的围价认字[2016]第088号价格认定结论书、扣押清单、发还清单、照片说明、办案说明、违法犯罪前科说明、常住人口基本信息、立案决定书、受案登记表、到案经过、拘留证、逮捕证、退赔协议、谅解书等证据证实。
上述全案证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以其他方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人李某趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以抢劫罪、抢夺罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到日租房盗窃他人财物，不属入户盗窃，窃取数额又未达到较大标准，故该行为不构成盗窃罪。被告人李某一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出的被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔被害人损失取得谅解，可以从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000.00元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚人民币5000.00元。（所处罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2020年11月5日止）。
二、被告人李某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 王晓立
人民陪审员 王 云 鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 艳 玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1473号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：樊树学，男，1986年9月20日出生，现住乌鲁木齐水区。
原审被告：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。
法定代表人：孙凤琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人樊树学、原审被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行商品房预售合同、银行贷款合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初961号判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军、被上诉人樊树学、原审被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行的委托诉讼代理人王新涛到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
代理审判员 高 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马丹妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1612号
原告：宁波德联进出口有限公司。
法定代表人：曹燕波。
委托代理人：曹寅。
委托代理人：俞慎斌。
被告：浙江北天鹅股份有限公司。
法定代表人：陈招贤。
委托代理人：周延峰。
委托代理人：李佳佳。
原告宁波德联进出口有限公司（以下简称德联公司）为与被告浙江北天鹅股份有限公司（以下简称北天鹅公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告德联公司的委托代理人曹寅、俞慎斌，被告北天鹅公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德联公司起诉称：2011年9月24日，原、被告签订《2011年北天鹅羽绒被电视购物合作协议》一份，2013年5月30日签订《北天鹅羽绒服电视购物销售合同》一份。上述合同约定原告为被告电视购物渠道销售商，进货结算方式为原告现款提货，被告同意100%退货，退货款自双方账目清算完毕后45日内支付。合同签订后，双方均按约履行，至2014年3月19日，原告退货共计货款570585元，经多次催要，被告至今未付，请求判令被告退还货款570585元，支付迟延付款利息12662元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2014年5月4日起计算至实际履行之日止，暂计算至2014年9月19日）。
被告北天鹅公司答辩称：对账金额570585元没有异议，但应扣除原告2011年未付货款52889元，以及对账之后被告交付货物的货款5515元，退货货款应为512171元。根据合同约定，该部分款项可以用于次年货款，故被告不予退还。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.《2011年北天鹅羽绒被电视购物合作协议》、《北天鹅羽绒服电视购物销售合同》各一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。被告对该证据的真实性无异议，但认为《2011年北天鹅羽绒被电视购物合作协议》项下有52889元货款未付；
2.《货物运输协议书》、北天鹅羽绒服退货清单、对账单各一份，拟证明被告尚欠原告退货款570585元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为对账单仅是针对2013年签订的《北天鹅羽绒服电视购物销售合同》对账。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、2012年6月1日金额为52899元的增值税专用发票一份，拟证明《2011年北天鹅羽绒被电视购物合作协议》项下的货款尚有52899元未支付。原告对该证据的真实性未发表意见，同时认为该证据不能证明原告未付发票载明的价款。
2、快递凭证、送达记录、发货清单各二份，拟证明对账之后被告又分二次向原告发货共计货款5515元的事实。原告对收到该证据中的货物无异议，但认为该二批货物是在本案合同期满后，双方在协商签订下一份合同过程中被告提供的样衣，不应计算货款，而且价格也未确定。
对上述证据，本院认为，原告的证据1、2均具备真实性，本院予以认定。被告的证据1，并不具备证明原告未付款的证明力，且与原告的证据2中的对账单不符，不予认定。被告的证据2，系原、被告双方合同期限届满且已经对账之后发生，是双方为了签订下一份合同而所发的样衣，与本案原告诉请的退货价款没有关联性，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月24日，原、被告签订《2011年北天鹅羽绒被电视购物合作协议》一份，约定原告为被告电视购物渠道销售商，合同期限自2011年10月25日至2012年10月25日。2013年5月30日，原、被告再次签订《北天鹅羽绒服电视购物销售合同》一份，继续约定原告为被告电视购物渠道销售商，合同期限自2013年5月30日至2014年5月29日，原告现款提货，被告给予原告100%退货率，被告2014年5月29日前在原告履约前提下双方进行账目清算，在账目清算无误后，且向被告退还相关授权资料后被告在45个工作日内退还原告货款资金（不计利息）（退货款亦可用于次年货款）。2014年3月19日，经双方对账，被告确认原告退货货款共计570585元。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，被告应按约退还原告货款，逾期退还的，应支付迟延付款利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，但原告自2014年5月4日起算有误，应自双方对账后的45个工作日届满后的次日，即2014年5月24日起算。被告辩称原告未付2011年合同项下货款52889元，依据不足，本院不予采纳。被告辩称在对账后向原告发送二批货物的价款应从退货款中扣除，因该二批货物系双方在协商签订下一份合同过程中的样衣，与本案退货款无关，被告可以另行理直。被告辩称退货款可用于次年货款，不予退还，因双方在合同期满后未继续签订合同，也未发生新的货款，故被告不予退还没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江北天鹅股份有限公司向原告宁波德联进出口有限公司支付价款570585元，并按年利率6%支付自2014年5月24日起至实际履行之日止的迟延付款利息（暂算至2014年9月19日为11162元），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波德联进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9632元，减半收取4816元，由原告宁波德联进出口有限公司负担7.50元，被告浙江北天鹅股份有限公司负担4808.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 范晓静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1847号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人蔺某甲。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人蔺某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉，代理检察员张巨鹏，被告人蔺某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日23时许，被告人蔺某甲伙同汪某某、蔺某乙（另案处理），在兰州市城关区焦家湾路天运小区内的一酒馆内，因喝酒问题与赵某某发生口角后，遂将赵某某拉出酒馆，先由被告人蔺某甲朝赵某某的鼻子上捣了一拳，然后汪某某、蔺某乙伙同被告人蔺某甲对被害人赵某某拳打脚踢，将赵某某殴打致伤。被害人赵某某的伤情为：颜面部钝挫伤；鼻骨骨折；右手掌部软组织挫伤。经法医鉴定为：轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔺某甲的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人蔺某甲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人蔺某甲伙同汪某某、蔺某乙（均另案处理），于2014年10月23日23时许，在兰州市城关区焦家湾路天运小区内的一酒馆内与赵某某、王某某喝酒时，因琐事将赵某某殴打致伤。被害人赵某某的伤情经医院诊断为：1、颜面部钝挫伤；2、鼻骨骨折；3、右手掌部软组织挫伤。经法医鉴定为：轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证到案说明、破案经过，证人王某某的证言，被害人赵某某的报案及陈述，被告人蔺某甲的供述，辨认、现场指认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，兰州军区空军机关医院病历、住院证等单据，兰州市公安局城关分局焦家湾派出所情况说明，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某甲无视刑律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔺某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条一款的规定，判决如下：
被告人蔺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 琰
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第00013号
原告熊春霞。
原告孙桂娟。
原告孙桂来。
被告淮安市公安局清河分局，住所地在淮安市清河区大治路17号。
法定代表人颜志龙，该局局长。
原告熊春霞、孙桂娟、孙桂来诉被告淮安市公安局清河分局要求撤销户籍登记一案，本院于2015年3月16日立案受理。在审理过程中，原告以与被告达成一致意见为由，自愿撤回起诉。
本院对原告熊春霞、孙桂娟、孙桂来撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊春霞、孙桂娟、孙桂来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊春霞、孙桂娟、孙桂来负担。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 吕亚民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁诗秋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初826号
原告：刘卫军，男，汉族，1979年6月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区东祥路2922号。
法定代表人：方荣旭，该公司董事长。
被告:何大洪,男,汉族，其他情况不详。
被告：方荣旭，女，汉族，乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司董事长，其他情况不详。
原告刘卫军与被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司(以下简称盛源公司)、何大洪、方荣旭劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月21日受理后,依法组成由审判员陈娜担任审判长、审判员刘杰、人民陪审员沈红岩参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘卫军及其委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告盛源公司、何大洪、方荣旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘卫军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费90952元，利息损失8881元，合计99833元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年，原告为被告盛源公司承建的军户农场宾馆项目提供劳务。完工后，被告盛源公司的项目经理何大洪给原告出具“喷涂计量单”一份，载明被告尚欠原告劳务费90952元，并有盛源公司盖章予以确认。后经原告索要劳务费未果，故诉至法院。
另原告了解到被告盛源公司为一人独资公司，投资人为被告方荣旭，方荣旭与何大洪系夫妻关系。
被告盛源公司、何大洪、方荣旭均未答辩。
经审理查明，2013年，被告盛源公司投资建设军户农场宾馆项目。2014年3月前后，原告与军户农场宾馆项目负责人被告何大洪签订《外墙真石漆合同》一份，双方约定，何大洪将军户农场宾馆工程的外墙真石漆作业发包给原告；包工包料；每平方米50元；原告完成总工作量的50%，被告何大洪支付50%的工程款，工程完工后被告何大洪在一个月内一次性付清剩余工程款。2014年6月原告如期完工，经被告验收合格。该军户农场宾馆已投入使用两年。2014年6月24日，何大洪给原告出具“喷涂计量单”一份，载明，原告劳务费总计196952元，已付100000元，未付96952元。之后被告盛源公司加盖了该公司公章，并注明：公司担保。因原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告与被告何大洪签订《外墙真石漆合同》一份、被告何大洪给原告出具的“喷涂计量单”一份及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告何大洪与原告刘卫军签订的《外墙真石漆合同》系双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告按合同约定完成了外墙真石漆作业，被告何大洪却未按约定全额支付原告劳务费。现被告何大洪尚欠原告劳务费96952元未及时归还违反了双方的约定，应承担本案违约责任，故原告要求被告何大洪支付原告劳务费90952元，利息损失8185.65元（90952元×6%÷12个月×18个月），合计99137.68元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃6000元劳务费，是其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。原告计算利息损失有误，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告盛源公司承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。现原告未提交证据证实被告盛源公司保证期间未超过，故对原告要求被告盛源公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告称被告方荣旭与被告何大洪系夫妻关系，因未提交证据证实，故原告要求被告方荣旭承担连带责任，本院亦不予支持。被告盛源公司、何大洪、方荣旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何大洪支付原告刘卫军劳务费90952元，利息损失8185.65元，合计99137.68元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告刘卫军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296元，公告费584元，合计2880元(原告已预交)，由原告刘卫军负担20元，被告何大洪负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 沈红岩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钱 瑞
1
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6181号
原告施连昌，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告罗美华，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
两原告的委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院在审理原告施连昌、罗美华与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告施连昌、罗美华于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施连昌、罗美华撤回起诉。
案件受理费762元（已减半收取），由原告施连昌、罗美华负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 应若影
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初11号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人冯保亮，男，汉族，山东省青州市人，初中文化，务工，住山东省青州市。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人冯保亮犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人冯保亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日1时50分许，被告人冯保亮驾驶机件不符合技术标准的鲁Ｖ×××××（鲁V71**挂）重型半挂牵引车由西向东行驶至本市横马公路17KM+400M处，观察路面情况不仔细，未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由被害人黄某2驾驶的摇杆式手动三轮车发生碰撞，致被害人黄某2（男，1968年12月31日生）多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人冯保亮负该起事故的全部责任。案发后，被告人冯保亮拨打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，除保险外另赔偿被害人亲属人民币55000元。
上述事实，被告人冯保亮在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某、冯某、黄某1的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车检照片、尸体照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，高邮市公安局110受理单，案件侦破经过，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件、过磅单，被害人亲属出具的补偿协议、收条、谅解书，扬州市公安局物证鉴定所制作的DNA鉴定书以及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯保亮违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人冯保亮打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯保亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一七年一月十一日
书记员 谢 茜
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执异5号
案外人：仲彦辉，男，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人：杨瑞华，男，1955年12月25日出生，满族，天津市一商局储运公司退休职工，住天津市红桥区。
被执行人：王正平，男，1970年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：孙波，女，1970年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院执行杨瑞华与王正平、孙波民间借贷纠纷一案中，案外人仲彦辉对查封辽宁省大连经济技术开发区东城园48号1-1-1号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人仲彦辉称，要求解除对案外人所有的大连经济技术开发区××房产的查封。事实及理由：案外人仲彦辉已于2009年3月30日与被执行人孙波协议离婚，协议中明确约定大连经济技术开发区××房产分割给仲彦辉。由于该房系贷款购买，无法更名过户，故依然登记在被执行人孙波名下。但依据离婚协议，该房应系案外人的合法财产，且被执行人的债务纠纷发生在仲彦辉与孙波离婚数年之后，故法院执行该财产属于错误执行，案外人仲彦辉据此提出异议。
申请执行人杨瑞华经本院合法送达听证传票未到庭亦未陈述听证意见。
被执行人王正平经公告送达听证传票未到庭亦未陈述听证意见。
被执行人孙波经公告送达听证传票未到庭亦未陈述听证意见。
本院查明，2016年6月6日，原告杨瑞华与被告王正平、被告孙波民间借贷纠纷一案呈诉本院。2017年1月16日，本院作出（2016）津0106民初3552号民事判决书，判决如下：“一、被告王正平、孙波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨瑞华借款300000元；二、驳回原告杨瑞华其他诉讼请求”。判决生效后，被告王正平和孙波并未按期履行自己的义务，故原告杨瑞华在本院申请执行。2017年8月10日，本院向大连金普新区不动产登记中心出具（2017）津01016执472号协助执行通知书，要求：“一、将孙波座落大连经济技术开发区XX房屋底档手续查封；二、查封期限为2017年8月10日至2020年8月9日”。
另查，根据产权证记载，大连开发区XX房屋产权登记在孙波名下，房屋建筑面积142.28平方米。该房屋系仲彦辉与孙波婚姻存续期间所购买，以孙波的名义在上海浦东发展银行大连分行办理的个人抵押贷款，贷款期限至2021年9月14日止。2009年3月30日，仲彦辉与孙波在大连经济技术开发区社会事业管理局协议离婚，其中约定位于XX的住宅归仲彦辉所有，所剩贷款由仲彦辉承担。
本院认为，（2016）津0106民初3552号民事判决书已经发生法律效力，被告孙波未履行法律文书确定的义务，本院对其名下诉争房屋进行查封，符合法律规定。现案外人仲彦辉主张排除对诉争房屋的执行，而根据大连金普新区不动产登记中心的记载，大连开发区XX的房产仍然登记在被执行人孙波名下，按照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》第二十五条第一款第一项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，故本院查封被执行人孙波名下不动产有事实和法律依据，案外人仲彦辉提出排除执行的主张所依据的事实理由，与上述规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回仲彦辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 商 轶
审 判 员 张双才
代理审判员 于静波
二〇一八年六月一日
书 记 员 魏 欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初568号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高胜利，男，1964年8月24日出生于河北省霸州市，汉族，群众，农民，文盲，住霸州市。有前科，曾因犯盗窃罪于2013年8月21日被河北省文安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元，2013年8月21日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被河北省霸州市公安局刑事拘留，同年5月19日案件被移送至天津市公安局武清分局，2016年6月16日被天津市武清区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人高胜利犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉，被告人高胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高胜利于2015年2月14日凌晨，伙同任某等人（均另案处理），经预谋至天津市武清区汊沽港镇廉洁平价超市门前，将王某某停放在该处的一辆五菱牌汽车盗走，经天津市武清区价格认证中心鉴定：上述被盗车辆价值人民币22000元。
被告人高胜利后被抓获，上述被盗车辆被依法扣押并发还失主。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人高胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人高胜利于2015年2月14日凌晨，伙同任某等人（均另案处理），经预谋至天津市武清区汊沽港镇廉洁平价超市门前，将王某某停放在该处的五菱牌汽车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币22000元）盗走。
被告人高胜利后被抓获。上述被盗车辆被公安机关依法扣押，后发还给失主王某某。
上述事实，被告人高胜利在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、机动车信息查询表、被盗抢汽车信息表、失主陈述、扣押清单、随案移送清单及发还清单、关于被盗五菱荣光汽车的价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人的前科材料、羁押证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高胜利伙同他人以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高胜利犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人高胜利能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人高胜利曾因故意犯罪被判处刑罚，被释放后不思悔改，仍故意犯罪，虽不构成累犯，但依法可酌情对其从重处罚。综上，被告人高胜利犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议以盗窃罪判处被告人高胜利有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十三日起至二○一七年七月十二日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘建华
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第151号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人吉继鹏，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月5日被取保候审。
被告人张萌萌，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月5日被取保候审。
被告人宋樟樟，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月7日被取保候审。
被告人胡小贺，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月7日被取保候审。
被告人吉耀猛，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月5日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人吉继鹏、张萌萌、宋樟樟、胡小贺、吉耀猛犯故意毁坏财物罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人吉继鹏、张萌萌、宋樟樟、胡小贺、吉耀猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年12月6日23时许，被告人吉继鹏、张萌萌在白塔村吉耀猛家饮酒后回家的途中，在李村镇白塔村村东的路上与开车路过的段某某因让路问题双方言语不和发生矛盾，段某某与张萌萌发生厮打。闻讯赶来的被告人吉耀猛、宋樟樟、胡小贺等人认为殴打张萌萌的人系吉某某等人所为，随后吉继鹏、张萌萌、宋樟樟、胡小贺、吉耀猛到吉某某家中，将宋某某家客厅内的TCL电视机、联想台式电脑、冰箱、空调、手机、车辆等物品砸坏。经鉴证，被毁坏物品价值8063元。
公诉机关认为，被告人吉继鹏、张萌萌、宋樟樟、胡小贺、吉耀猛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吉继鹏、张萌萌、宋樟樟、胡小贺有自首情节，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人吉耀猛在开庭过程中没有如实供述自己的罪行，其虽主动投案，但不构成自首。
被告人吉继鹏对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
被告人张萌萌对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
被告人宋樟樟对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
被告人胡小贺对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
被告人吉耀猛辩称其没有打砸东西，但其和其他四名被告人构成共同犯罪，亦自愿认罪。
经审理查明：2014年12月6日23时许，被告人吉继鹏、张萌萌在洛阳市洛龙区李村镇白塔村被告人吉耀猛家饮酒后二人回家途经洛阳市洛龙区李村镇白塔村村东时与开车路过的段某某因让路问题发生矛盾，尔后段某某的朋友吉某某等人闻讯赶来，段某某与张萌萌发生厮打。被告人吉耀猛、宋樟樟、胡小贺接到吉继鹏电话后赶到现场，吉继鹏称殴打张萌萌系吉某某等人所为，吉继鹏、张萌萌、宋樟樟、胡小贺、吉耀猛来到吉某某家中，将宋某某（吉某某母亲）家客厅内的TCL电视机、联想台式电脑、冰箱、空调、手机及院内的长城牌汽车等物品毁坏。经鉴定，被毁坏物品价值8063元。
另查明，被告人吉继鹏、张萌萌、吉耀猛于2015年2月4日15时许到洛阳市公安局伊滨分局李村派出所投案，并如实供述自己的罪行。被告人宋樟樟、胡小贺于2015年2月6日15时40分到洛阳市公安局伊滨分局李村派出所投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人吉继鹏的父亲吉某甲与吉某某的父亲吉某乙达成和解协议，吉某甲代五被告人一次性赔偿吉某乙各项财产损失共计60000元，吉某乙对五被告人的行为表示谅解，并表示不再追究五被告人的法律责任。
上述事实，有被告人吉继鹏、张萌萌、胡小贺、宋樟樟、吉耀猛的供述与辩解；报案材料及被害人宋某某、吉某乙、吉某某的陈述；证人段某某、吉某丙、吉某丁、吉吉某戊的证言；被砸物品照片、价格鉴定意见书、价格鉴定结论明细表及资质证明、鉴定意见通知书；接受证据清单及相关证据；协议书、收条、撤销案件申请书；投案证明及破案情况说明；五被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人吉继鹏、张萌萌、宋樟樟、胡小贺、吉耀猛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。五被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。五被告人均系初犯，偶犯，且有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吉继鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
被告人张萌萌犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
被告人宋樟樟犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
被告人胡小贺犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
被告人吉耀猛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 李伟强
人民陪审员 冯卫娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵国涛
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第721号
原告王某甲。
委托代理人皮景明，沧县汪家铺乡法律服务所法律工作者。
被告乜某。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，被告曾于2014年起诉与原告离婚，沧县人民法院于2014年9月15日作出（2014）沧民初字第1223号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生女孩王某乙随原告生活，抚养费由原告自愿全部承担，以后就抚养费问题不再另行主张任何权利；
三、共同债务50000元由原告自愿承担，就共同债务，原告不再向被告主张任何权利；
四、共同财产冀J×××××五菱牌面包车一辆归原告王某甲所有；
五、双方无其它共同债务、共同债权、共同财产；
其它事项双方无争执。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
自双方当事人在本调解协议签字或捺印后，即具有法律效力。
审判员 陈玉河
二〇一五年五月二十日
书记员 董云莉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1876号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人代某，农民。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员许淑彦、被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日14时许，胡某因与被害人朱某之间存在纠纷，遂纠集被告人代某及何某、王某（均另案处理）、何超（在逃）等人，租车至本市阳明街道方桥村某理发店，被告人代某买来3根木棍，将被害人朱某带至本市阳明街道一山脚下，采用木棍打、刀刺等手段对被害人朱某进行殴打，而后，又将被害人朱某带至胡某的租房，胡某采用凳子砸等手段对被害人朱某进行殴打。经鉴定，被害人朱某头部的损伤已达到轻伤一级程度。
2015年9月4日，被告人代某在浙江省武义县白洋街道极点网吧内被该县公安民警抓获。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、人口信息、“抓获经过”，证人胡某、王某、何某、李某、翁某证言，被害人朱某陈述，辩认笔录及照片说明，损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某结伙故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一六年一月五日
代书 记员 俞 红
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00626号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年7月我与被告在北京打工时相识相爱，2007年5月1日我与被告举行了婚礼，同居生活。2008年5月8日我与被告生男孩张某甲。后来被告为双方办理了结婚证。婚前，我与前夫所生女孩杨某乙，在我和被告结婚后，将其户口迁至被告家，并更名张某乙。共同生活期间，被告经常为生活琐事和我吵架，并打骂我。被告常猜疑我有外遇，经常查看我的手机。2012年6月被告将我一顿毒打。2012年8月被告为琐事又将我殴打致伤。从此，我离家外出，至今与被告分居生活。因此，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，我起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席，未提交答辩状，但庭前提交了书证结婚证复印件2份。
经审理查明，2006年7月原、被告相识并建立了恋爱关系，2007年5月1日原、被告举行了婚礼同居生活，2008年5月8日原、被告生男孩张某甲，2011年8月13日原、被告在礼县永坪镇（原永坪乡）政府补办了结婚登记，结婚证字号：2011045。婚前，2002年1月19日原告与前夫所生女孩户口在原、被告结婚后，遂迁入被告家并取名张某乙。婚后，共同生活期间，原、被告多次为生活琐事发生纠纷，久而久之，已影响了正常的夫妻感情。现原告诉讼离婚，并请求法院判决男孩张某甲由被告抚养，女孩张某乙由原告抚养。
上述事实有原告陈述、原告书证：礼县公安局户籍证明一份、女孩张某乙户口本复印件一张、被告书证：原、被告结婚证复印件二份以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育了男孩张某甲，未成年。原告婚前所带女孩张某乙未成年，其户口迁入被告家，显见原、被告感情基础较好。共同生活期间，原、被告为生活琐事多次发生纠纷，已影响了原、被告正常的夫妻感情，并致原告诉讼离婚，但仅为一般婚姻家庭纠纷，不能导致双方夫妻感情彻底破裂，所以原告诉请离婚，理由不充分，不予支持。为此，原、被告应珍惜夫妻感情，共同关心子女的健康成长，双方应互谅互让，和睦相处。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯富强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第345号
原告徐玲琴。
被告周文德。
原告徐玲琴诉被告周文德追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月15日在本院公开开庭进行了审理。原告徐玲琴到庭参加诉讼，被告周文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲琴诉称，被告周文德于2013年9月24日向浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称遂昌富民银行）贷款150000元，由原告提供担保。后被告失踪，原告为其代偿贷款本金30000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告周文德归还原告代偿款30000元及利息（从2014年4月1日起按银行贷款基准利率计算至款还清日止）；并承担本案诉讼费用。
被告周文德未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐玲琴为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.个人借款保证合同，待证被告周文德向遂昌富民银行贷款150000元，原告作为保证人之一为被告该笔贷款提供连带责任担保的事实；2.收贷收息凭证及证明各一份，待证原告于2014年3月31日代被告向遂昌富民银行归还30000元的事实。
原告提供的证据，经合议庭评议，内容和形式符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案具有证明力，本院予以采信。
综上，本院综合证据材料及庭审认定的本案事实为：被告周文德于2013年9月24日向遂昌富民银行贷款150000元，约定借款期限自2013年9月24日至2014年9月10日；借款月利率9.51‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；毕丹雯和原告徐玲琴自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。遂昌富民银行于2014年9月26日实际发放贷款150000元。被告按约支付贷款利息至2014年1月20日后无法联系，2014年2月份利息逾期未付，原告为避免利息损失，于2014年3月31日代被告向遂昌富民银行偿还贷款本金30000元。代偿后，原告多次联系被告催讨代偿款均无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告徐玲琴为被告周文德向浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司的150000元贷款履行30000元的保证责任，有借款合同、收贷凭证等证明，事实清楚，证据充分，应予认定。因借款人周文德未按时履行付息义务，合同约定提前收回贷款的条件已成就，借款人应承担还本付息的义务，担保人亦应按照合同的约定承担保证责任。原告履行保证责任后依法享有向被告周文德追偿的权利。故原告主张被告归还代偿款并自代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请，本院予以支持。被告周文德未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文德于本判决生效之日起十日内归还原告徐玲琴代偿款30000元，并支付从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告周文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 应巧人民陪审员施长胜
二〇一四年七月十五日
代书 记员 洪 丽 晓
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢216号
申请执行人范存厚。
被执行人中国农业银行三原县支行。
法定代表人孔晓宇，系该行行长。
本院在执行范存厚与中国农业银行三原县支行工伤待遇纠纷一案中，被执行人中国农业银行三原县支行将本次执行案件款35543元交付本院，申请人范存厚已受领，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年九月十八日
书记员 李天亮
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执异字第718号
异议人（案外人）周万茹，女，1987年1月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省成都市。
委托代理人万恩寿，女，1963年3月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。系异议人（案外人）周万茹之母。
申请执行人曾强，男，1972年9月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人陈启昆，男，1953年10月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人万恩素，女，1955年9月7出日，汉族，隆昌县人，居民。系被执行人陈启昆之妻。
被执行人陈启惠，女。1955年8月7日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人谢守平，男。1955年10月30日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人谢涛，男，1983年1月28日出生，汉族，隆昌县人，国家公务员，住四川省内江市。系被执行人陈启惠、谢守平之子。
异议人周万茹不服本院（2013）隆昌民初字第1341号民事裁定书，于2013年7月11日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审理原告曾强诉被告陈启昆、陈启惠、谢守平借款纠纷一案中，依据原告曾强提出财产保全申请并提供财产担保，作出（2013）隆昌民初字第1341号民事裁定书，查封了登记在被告陈启惠、谢守平名下坐落于隆昌县××××的住宅1套及门面1个。异议人（案外人）周万茹以上述财产房产权属于自已的财产为由，于2013年7月11日书面提出执行异议，要求解除对住宅1套及门面1间的查封措施，异议人向本院提供了异议人周万茹与被告陈启惠、谢守平于2013年1月6日通过三证中介签订的《房地产买卖合同》二份、房款收条四张，共计1036988元、中介费收条二张计12200元；为领取抵押他项权证，代偿还信用社贷款凭据两份予以佐证，并提出上述房屋虽未办理过户登记，但异议人已付清全部价款，但已交付异议人实际占有、使用、收益。申请执行人答辩称：1、上述房产经调查，现仍登记在被执行人陈启惠、谢守平名下。2、案外人周万茹的母亲万恩寿与被执行人陈启昆的妻子万恩素系胞姐妹关系，而被执行人陈启昆与被执行人陈启惠系亲兄妹，被执行人陈启惠与被执行人谢守平系夫妻关系，因此，他们之间的买卖合同不具有真实性；3、买卖合同上授权存在缺陷不具有真实性。被执行人代理人认为买卖合同已实际履行，上述房屋已交案外人周万茹实际占有，法律上无近亲属不能进行房屋交易的禁止性规定，该买卖合同有效。
查明，本院在审理原告曾强诉被告陈启昆、陈启惠、谢守平借款纠纷一案中，依据原告曾强提出财产保全申请，于2013年4月8日作出（2013）隆昌民初字第1341号民事裁定书，查封了登记在被告陈启惠、谢守平名下坐落于隆昌县××××的住宅1套及门面1间。被执行人陈启惠、谢守平在庭审中对法院查封提出异议，本院在判决书回应属另一法律关系。2013年7月11日异议人周万茹以上述财产房产权属于自已的财产为由书面提出执行异议，并向本院提供相关证据材料支持其请求。
另查明，异议人周万茹与被告陈启惠、谢守平于2013年1月6日通过三证中介签订《房地产买卖合同》二份，购买了陈启惠、谢守平所有的坐落于隆昌县××××的住宅1套，住房价款568000元；坐落于隆昌县××××的门面1间，门面价款4589880元，共计1036988元。异议人周万茹分四次付清了全部房价款1036988.00元（收条四张），支付中介费12200.00元（收条二张），代偿还了被执行人陈启惠、谢守平欠信用社的贷款（收贷款凭据两份），异议人周万茹委托其母办理购房事宜公证书二份。未办理过户登记手续，但该房已交付异议人实际占有。
再查明，案外人周万茹的母亲万恩寿与被执行人陈启昆的妻子万恩素系胞姐妹关系，而三被执行人系妹夫、胞兄妹关系。隆昌县公证处以（2013）隆证字第627号、第626号公证书对异议人周万茹与其母万恩寿代理事宜进行公证。
该案焦点问题是案外人周万茹所主张的房产权是否符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中属于人民法院不得查封的财产范围之规定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人周万茹所主张的房产是与被执行人陈启惠、谢守平通过三证中介签订《房地产买卖合同》，付清全部价款，该房产已交付案外人周万茹实际占有。虽然没及时到房地产管理部门登记过户取得房屋产权证书，但不影响买卖合同的效力，故异议人没有过错，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中属于人民法院不得查封的房产的范围。故异议人周万茹的异议理由成立，本院予以支持。对于申请人曾强答辩称，异议人周万茹的母亲万恩寿与三被执行人系亲属关系，买卖合同不具有真实性，且买卖合同上授权存在缺陷等问题。因法律上无近亲属不能进行房屋交易的禁止性规定，且买卖合同上授权存在的缺陷不影响买卖合同的成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈启惠、谢守平名下坐落于隆昌县××××的住宅1套、门面1间的查封。
如不服本裁定，当事人、案外人可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦青
代理审判员 邱 燕
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 汪于扬
四川省渠县人法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民管字第4号
原告陈小兵，男，生于1977年6月6日，汉族。
被告王翔，男，生于1976年2月7日，汉族。
被告余晓萍，女，生于1969年5月8日，汉族。
本院于2015年4月2日立案受理了原告陈小兵与被告王翔、余晓萍民间借贷纠纷一案后，被告余晓萍于2015年4月20日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告余晓萍未在渠县向原告借款，且其经常居住地为达州市通川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，本案不应由渠县人民法院管辖，应依法移送至被告余晓萍经常居住地四川省达州市通川法院管辖。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告余晓萍称其经常居住地为达州市通川区，但没有提供证据证明，对管辖权提出异议的理由不能成立，且被告王翔的住所地在四川省渠县，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告余晓萍对本院受理的（2015）达渠民初字第792号案件提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁猛
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨惠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第140号
原告靳红军，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告汤阴正统珍草有限公司，住所地：汤阴县。
法定代表人孙福奎，该公司经理。
委托代理人郭志强，男，该公司员工，住汤阴县。
委托代理人李廷顺，男，居民，住汤阴县。
本院在审理原告靳红军诉被告汤阴正统珍草有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告靳红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建新
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑海杰