wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1088号
罪犯朴光洙，鲜民主主义共和国公民，现在中华人民共和国吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）延中刑一初字第63号刑事判决，以被告人朴光洙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。因狱内犯罪，吉林省长春市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）长刑初字第203号刑事判决，以被告人朴光洙犯暴动越狱罪，判处有期徒刑十四年，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年2007年9月28日经本院依法减刑一年十一个月；2010年6月12日经本院依法减刑一年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴光洙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朴光洙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朴光洙减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3038号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告唐华芝，女，汉族，1983年11月8日出生，住泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告唐华芝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年九月十九日
书记员 王汉杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3038号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告夏细雄，男，汉族，1986年12月10日出生，住泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告夏细雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年九月十九日
书记员 王汉杰
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初331号
原告张某某，男，1965年10月6日出生，汉族，大专文化，住陕西省宜川县。
被告周某某，又名周某，女，1966年9月21日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月20日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了此案，原告张某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1995年原被告经人介绍订婚，依法登记结为夫妻，婚后生育一子张某，已成年。婚初，原被告感情各方面尚好，后来被告开始不顾家整天游手好闲，不收拾家务，致使家里根本没法进人，逼得原告搬了四回家，都还是那样，直到逼得原告搬出来独居。现原、被告已分居近五年，原告多次找中间人说和，至今原被告都无法和好。原告于2015年1月6日起诉到法院，法院于2015年5月18日判原被告不允许离婚。现原告再次提起诉讼。诉求1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告周某某辩称，我没有游手好闲，也没有不顾家，没有强迫原告搬家，也没有分居，我认为我与原告夫妻感情没有破裂。
原告张某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
结婚证原件一份（持证人原告张某某），证明原、被告于1995年12月1日在宜川县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻。
被告周某某对该证据的真实性、合法性、关联系及证明目的均无异议，法庭当庭予以认证，作为定案依据。
被告周某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了二组证据。
证据1、视频资料一份（给原告父亲过90大寿时录制的，当庭播放）、照片原件3张，证明原、被告夫妻感情没有破裂。
证据2、照片3张，证明被告参加原告侄儿婚礼，原被告感情没有破裂。
原告张某某对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证明原、被告夫妻感情没有破裂。
对被告提供的证据，法庭对其真实性、合法性、关联性当庭予以认证，但该证据不能证明原、被告夫妻感情状况，故对证明目的不予认证。
为了查明案件事实，本院同原、被告女儿周某进行了谈话并制作谈话笔录一份，证明周某长期与被告周某某一起生活，若父母离异，仍希望与母亲周某某一起生活。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
1995年12月1日原、被告在婚姻登记部门办理结婚登记，1996年12月2日生育儿子张某（在外工作），1998年12月24日生育女儿周某（户籍登记在周某某名下）。原、被告婚后共同财产有：在被告周某某单位宜川县物资公司院内集资建房三层六间一栋及房内设施，购置位于宜川县郭俭村祥和园小区1单元601室单元房一套、602单元房一套及房内设施，2012年2月购置别克君越汽车一辆。2011年春季原、被告开始分居，女儿周某一直跟随原告生活，夫妻双方没有共同的债权、债务及存款。原告曾于2015年1月6日诉于本院要求与被告离婚，本院于2015年5月18日判决不准予原、被告离婚。现原告又于2015年5月20日诉请要求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，本案中原、被告双方于2011年开始分居，已有五年之久，原告在2015年5月18日被判决不准离婚后又再次起诉要求离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子张某已经成年，婚生女周某明确表示父母离异后愿意跟随被告周某某生活，原告张某某表示每月愿支付女儿抚养费1000元，庭审中原告张某某明确表示，同意将位于宜川县物资公司院内的三层六间房屋分割给被告，本院予以准许，被告周某某在庭审中辩称，其共同财产还有位于宜川县北窑和平沟瓦房两间，原告当庭称该房产属老人所有，被告亦没有证据证明该房产属共同财产，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周丹由被告周某某抚养，由原告张某某每月支付周某抚养费1000元直至周某十八周岁；原告张某某享有探视子女的权利，被告周某某应予以配合，不得阻碍。
三、原、被告共同财产中位于宜川县物资公司院内的三层六间房屋及房内设施归被告周某某所有；位于宜川县郭俭村祥和园小区1单元601室单元房一套、602单元房一套及房内设施归原告张某某及子女张某、周某共同使用；别克君越汽车归原告张某某所有。
四、男女各自衣物归各自所有。
上述二、三、四项由双方当事人在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某、被告周某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年七月十一日
书记员 薛国花
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初15号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈运强，男，1962年10月31日出生，汉族，高中文化，邯郸市第一塑料厂厂长，户籍所在地邯郸市丛台区，现住丛台区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，9月30日被取保候审。
辩护人王树恒，河北三和时代律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人陈运强犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人陈运强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈运强于2011年至2012年间，在担任邯郸市第一塑料厂厂长期间，利用职务上的便利，多次挪用邯郸市第一塑料厂的资金共计人民币55万元进行营利活动，非法所得均占为己有，至案发前陈运强才将挪用资金陆续归还。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人陈运强之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈运强及其辩护人均提出2011年9月份出借的30万元已超过追诉时效；辩护人另提出陈运强认罪态度较好，已归还全部所挪用资金，积极退缴赃款。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人陈运强利用其担任邯郸市第一塑料厂厂长的便利条件，分数次将其单位55万元资金，借出用于营利，并将获利占为己有。案发前陈运强已陆续将所挪用资金全部归还，案发后主动将违法所得人民币26700元退缴。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证本院予以确认的下列证据证实：
1、企业法人营业执照及邯郸市第一塑料厂出具的证明记载，邯郸市第一塑料厂类型为集体所有制，法定代表人陈运强自2011年起担任该厂厂长，属于集体固定工，非国家干部公职人员；陈运强挪用的款项于2016年全部还清。
2、邯郸市公安局丛台区分局民警郭某、杨某出具的情况说明记载，侦查人员先后到丛台区工商局、邯郸市工商局、邯郸市国资委、邯郸市档案局均未查到邯郸市塑料厂的工商档案。
3、证人李某（邯郸第一塑料厂副厂长、出纳）证言，因厂子欠外债太多，就以陈运强和其个人名义从建设银行开设了两个账户用于生产经营，还有厂子管劳资的蔡某的个人卡专门用于医疗保险的收支。2011年9月份时，陈运强挪用了厂子30万元用于挣利息，到11月份时陈运强给其转回来316700元。后其按照陈运强的指示分别于2011年12月、2012年4月、2012年11月从其卡上转给魏某132万元公款用于挣利息，之后陈运强陆续将挪用的钱归还了，并给了其5000元。
4、证人蔡某（邯郸市第一塑料厂职工）证言，其在厂子负责劳资工作，2011年陈运强让其办理一张个人银行卡，用于代收代缴职工医保费，后厂子共收取了职工84万多元的医保费存到其卡上，在除去向医保中心缴纳的职工医保费用后，其卡上还剩余40多万元。2011年9月27日，陈运强让其给一个户名古丽娜的账户转了30万元，后该笔钱没有转回其卡上。
有中国建设银行转账凭条在卷佐证。
5、证人魏某1证言，其和陈运强是高中同学，其对陈运强说其同学于某开了个厂子，利息高。后陈运强通过李某的卡自2011年至2012年间共转给其32万元，其都将钱转给了于某，利息也是于某转给其，其再转给陈运强。32万元中有7万元属于借款，不是投资款，很快就还给陈运强了。
6、证人于某证言，其和魏某1是小学同学，2011年时其找到魏某1说公司急用30万元，其将弟媳古丽娜的账号给了魏某1，让他把钱打到古丽娜卡上了。一个月后，其公司有钱了，就准备将30万元还了，魏某1让其直接将钱转给陈运强，其就转了305400元，其中5400元是利息。其公司借款一般都是对口魏某1，至于魏某1借谁的钱就不清楚了。
7、银行账户交易流水清单、银行凭证等书证证明，陈运强将单位资金转出及收到31700元利息的情节。
8、被告人陈运强供述挪用厂子的钱用于投资挣利息的时间、数额等具体情节与证人证言、银行流水及转账凭证记载相吻合。
本院认为，被告人陈运强身为企业负责人，利用职务上的便利条件，将本单位公款挪用给他人用于投资营利，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人及其辩护人提出2011年9月份出借的30万元已超过追诉时效的意见，经查，2011年9月份陈运强以营利为目的出借该30万元后，截止2012年11月份又陆续对外出借25万元用于营利，而公安机关于2017年6月6日立案侦查，属在追诉期内又犯罪，应以犯后罪之日计算追诉期限，故该辩解意见，本院不予采信；对于辩护人所提陈运强认罪态度较好，已归还全部所挪用资金、积极退缴赃款的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈运强犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的31700元（其中公安机关扣押5000元）违法所得，依法没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 黄强强
人民陪审员 彭学彬
二〇一八年五月七日
书 记 员 张圣洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07426号
原告重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53号-1-2号，组织机构代码74286134-4。
法定代表人汪渝春，重庆市馨宏物业管理有限公司总经理。
被告王谢红，男，1959年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市馨宏物业管理有限公司与被告王谢红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市馨宏物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市馨宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市馨宏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市馨宏物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年七月九日
书记员 张懋原
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第03598号
原告韩×，男，1979年2月24日出生。
被告孟×，女，1982年1月12日出生。
本院受理原告韩×与被告孟×离婚纠纷一案后，孟×在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均为山西省岢岚县，要求将此案移送至山西省岢岚县人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经审查，孟×的住所地位于山西省岢岚县温泉乡，其经常居住地亦非北京市通州区，故孟×提出的管辖权异议成立，该案不属于我院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告孟×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省岢岚县人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年四月七日
书 记 员 喻倩雯
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00157号
上诉人（原审原告）余锦龙。
委托代理人余海霞。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大丰市住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）。
法定代表人顾国华，该局局长。
委托代理人徐永跃。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
原审第三人大丰市诚中投资发展有限公司（以下简称诚中投资公司）。
法定代表人沈刚，该公司董事长。
委托代理人袁龙彪。
上诉人余锦龙因诉被上诉人大丰住建局、原审第三人诚中投资公司规划行政许可一案，不服大丰市人民法院（2014）大行初字第0017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月，大丰市人民政府为改善城市道路环境，提升城市品位，拟对原华生织造地块进行改造。该地块改造的建设单位是第三人诚中投资公司。2009年11月7日，被告大丰住建局根据第三人诚中投资公司的申请作出选字第320982200910058号《建设项目选址意见书》，建设项目名称为原华生织造地块，建设单位名称为诚中投资公司，建设项目依据为大丰市城市总体规划，建设项目拟选位置为人民路东侧、南翔大道南侧，拟用地面积约2.56万平方米，附华生织造地块改造范围用地红线图。2009年11月9日，大丰市发展和改革委员会作出大发改投（2009）364号《关于同意大丰市诚中投资发展有限公司原华生织造地块改造项目立项的批复》。随后，第三人诚中投资公司又持上述资料，具报告申领《建设用地规划许可证》。2009年11月10日，原大丰市规划建设局（现为大丰住建局）经审查认为，第三人诚中投资公司的建设用地规划许可申请符合大丰市城市总体规划（2005-2020）和大丰市区控制性详细规划（2006-2020）的要求，申请人第三人诚中投资公司提供的资料真实、齐全、合法，故作出并向第三人诚中投资公司核发了地字第320982200910092《建设用地规划许可证》，用地单位为诚中投资公司，用地项目名称为原华生织造地块改造，用地位置为人民路东侧、南翔大道南侧，用地性质为商业、居住，用地面积约2.56万平方米。原告余锦龙系大中镇泰西建筑站的业主，被诉具体行政行为核准的规划用地范围包括大中镇泰西建筑站享有合法使用权的土地。原告余锦龙通过申请政府信息公开途径，取得了涉案《建设用地规划许可证》复印件。原告余锦龙认为，被告大丰住建局在作出该项规划许可前没有履行必要的审查义务，且违反听证程序，侵犯了原告的知情权和申辩权。原告余锦龙对被告大丰住建局作出的规划行政许可行为不服，向盐城市规划局申请行政复议，盐城市规划局于2013年1月21日作出盐规复决字（2012）第006号行政复议决定书，维持大丰住建局作出的地字第320982200910092号《建设用地规划许可证》。原告余锦龙仍不服，提起行政诉讼。
另查明，原告余锦龙因不服被告大丰住建局向第三人诚中投资公司颁发的大拆许（2010）第01《房屋拆迁许可证》，已另案提起行政诉讼，该案正在审理中。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告大丰住建局具有在本行政区域内核发《建设用地规划许可证》的法定职权。第三人诚中投资公司申领《建设用地规划许可证》时，向被告大丰住建局提交的选字第320982200910058号《建设项目选址意见书》、大发改投（2009）364号《关于同意大丰市诚中投资发展有限公司原华生织造地块改造项目立项的批复》、建设用地规划许可证申请报告等申请材料，被告大丰住建局审查认为该申请材料符合《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的要求，遂作出建设用地规划许可，应当认定被告已尽到审查义务。大丰市人民政府决定对原华生织造地块进行改造的目的是为了改善城市道路，提升城市品位。地块改造项目属于建设项目，该建设用地规划符合大丰市城市总体规划和大丰市区控制性详细规划。以原告为业主的大中镇泰西建筑站在规划许可范围内有享有合法使用权的土地，原告系利害关系人之一，建设用地规划行政许可行为虽然不会直接产生原土地使用权人、房屋所有权人丧失相关权利的法律效果，但根据正当程序原则，被告大丰住建局在作出该行为过程中，应采用适当方式听取原告等利害关系人的意见。被告大丰住建局在作出被诉规划行政许可行为时没有听取原告余锦龙等利害关系人的意见，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致原告余锦龙相关权利丧失，没有构成确认该被诉规划行政行为违法或撤销该行为的法定事由。被告大丰住建局向第三人诚中投资公司作出被诉规划行政许可行为，主要证据确凿、认定事实清楚、适用法律法规正确。故原告要求撤销该用地规划行政许可，事实依据、法律依据不足。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告余锦龙要求撤销被告大丰住建局作出的地字第320982200910092号《建设用地规划许可证》的诉讼请求，案件受理费50元，由原告余锦龙负担。
上诉人余锦龙上诉称，被上诉人对拆迁项目作出建设用地规划许可没有法律依据，许可的土地用途违反了城市规划，未听取利害关系人的陈述和申辩，未举行听证。请求撤销一审判决发回重审。
被上诉人大丰住建局答辩称，其所作规划许可证符合法律规定，许可的土地用途符合控制性详规，用地规划许可只对用地申请是否符合规划作出评判，不会对区域内利害关系人产生直接影响，不需要进行听证。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人诚中投资公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，原大丰市规划建设局作为县级人民政府的城乡规划主管部门在辖区范围内具有规划管理的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”的规定，诚中投资公司申请建设用地规划许可证提交了申请书、建设项目选址意见书、立项批复等材料，符合法定条件，原大丰市规划建设局可以根据控制性详规颁发建设用地规划许可证；由于诚中投资公司申请用地规划许可证目的是进行拆迁，拆迁后的项目还要重新领取用地规划手续，故涉案建设用地规划许可证并不能决定土地的最终用途。加之，建设用地规划许可是实施建设项目的前置性行为，需要后面一系列行为，才能进入实施阶段。本案中，原审第三人诚中投资公司在取得建设用地规划许可证后，还需申领拆迁许可证，方能实施拆迁，故案涉建设用地规划许可证并不能对余锦龙等被拆迁人的权益产生直接影响，原大丰市规划建设局颁发该建设用地规划许可证前，未向余锦龙等人告知、未举行听证并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决恰当。上诉人余锦龙上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余锦龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施 惠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3304号
原告：杨胜来，男，1979年4月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：钟国君（曾用名：钟小琴），女，1980年3月26日出生，畲族，住泰顺县。
被告：林军，男，1965年1月14日出生，汉族，住泰顺县。
杨胜来与钟国君、林军民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，诉请：1、判令钟国君归还杨胜来借款100000元及相应利息（自2014年8月22日起按年利率24%计算至还款之日止）；2、林军负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：钟国君于2014年8月22日向杨胜来出具借条一份，确认向其借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，并由林军为以上借款提供担保。因钟国君未归还借款本息、林军亦未履行担保责任，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟国君于本判决生效之日起十日内归还杨胜来借款100000元并支付�应利息（自2014年8月22日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；
二、林军对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向钟国君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由钟国君、林军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年二月十四日
（）
书 记 员 阮钊恒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2037号
罪犯覃宇顺。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2011年8月5日作出（2011）鹿刑初字第228号刑事判决，以被告人覃宇顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年8月29日交付执行。罪犯覃宇顺于2013年10月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2021年12月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯覃宇顺减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃宇顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃宇顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年6月止累计获奖励分125.34分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃宇顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃宇顺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保965号
申请保全人：石延梅，现住延吉市。
被申请保全人：李军正，现住延吉市。
申请保全人石延梅与被申请保全人李军正劳务合同纠纷一案，申请保全人石延梅向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人李军正名下车辆车籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人石延梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人李军正名下车籍手续，冻结期限为二年。
二、冻结申请保全担保人夏良江名下的车籍手续，冻结期限为二年。
案件保全费，由原告石延梅预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月一日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保965号申请保全人：石延梅，现住延吉市。被申请保全人：李军正，现住延吉市。申请保全人石延梅与被申请保全人李军正劳务合同纠纷一案，申请保全人石延梅向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人李军正名下车辆车籍手续，并已提供担保。经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人石延梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人李军正名下车籍手续，冻结期限为二年。二、冻结申请保全担保人夏良江名下的车籍手续，冻结期限为二年。案件保全费，由原告石延梅预交。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月一日书记员  王 路
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1404号
原告：田大尉，男，1988年5月16日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：赵培星，男，1989年9月9日出生，汉族，住晋城经济技术开发区。
原告田大尉与被告赵培星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告田大尉于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告田大尉撤诉。
案件受理费2225元，由原告田大尉承担。
审 判 员 宋金莲
二〇一八年五月十一日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 康文霞
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执异字第000058号
异议人（被执行人）武汉市百富勤置业有限公司。
法定代表人张胜，总经理。
委托代理人姜冬，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邢九彬，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人仙桃市新基业建材有限公司。
法定代表人汪庆红，总经理。
委托代理人李清亮，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人湖北中亿房地产开发有限公司。
法定代表人何建顺，执行董事。
本院在执行申请执行人仙桃市新基业建材有限公司（以下简称新基业公司）与被执行人湖北中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）、武汉市百富勤置业有限公司（以下简称百富勤公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人百富勤公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人百富勤公司称，本院裁定将其追加为被执行人，并裁定冻结其银行存款存在错误，要求撤销追加和冻结裁定。理由是：1、裁定程序违法，本院未向异议人送达申请执行人的追加申请书，没有通知其答辩，亦未组成合议庭召开执行听证会，而是由一名执行员直接作出裁定，违反了程序规定；2、裁定适用法律错误，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定裁定追加异议人为被执行人，但裁定书中仅认定异议人为被执行人的主要股东，可能存在出资不到位的情形，但并没有查明异议人是否无偿接受了被执行人的财产；3、裁定缺乏事实依据，异议人只是被执行人的名义股东，实际股东是被执行人的法定代表人何建顺，且异议人不存在虚假出资、抽逃出资或无偿接受被执行人财产的行为。
申请执行人新基业公司称，本院在执行中不存在程序违法，法律规定只有不予执行仲裁裁决才要组成合�庭。追加被执行人是否必须送达、听证、答辩，没有明确的法律规定。本院适用法律不存在错误。本院作出的裁定有事实依据。
本院查明，申请执行人新基业公司与被执行人中亿公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01141号民事判决：中亿公司支付新基业公司货款6365002元及延期付款的利息598500元。在执行过程中，本院根据申请执行人新基业公司的申请，于2015年10月14日作出（2015）鄂仙桃执异字第00046号执行裁定，追加百富勤公司为本案被执行人，并于2015年10月19日作出（2015）鄂仙桃法执字第00761号执行裁定，冻结被执行人中亿公司、百富勤公司的银行存款6484771元。2015年10月21日，本院冻结百富勤公司在广发银行武汉硚口支行的存款1521099.18元、广发银行武汉分行营业部20.07元、中国民生银行武汉发展支行6739.88元、中国民�银行武汉三阳支行76992.53元，合计1604851.66元。2015年10月22日，本院向百富勤公司送达追加裁定后，百富勤公司遂向本院提出书面执行异议。
另查明，2011年3月23日，何建顺出资1800万元占比例90%、黄勇出资200万元占比例10%共同设立中亿公司。2012年11月1日，该公司注册资金2000万元全部实收到位。2013年1月29日，中亿公司股东变更为百富勤公司出资1800万元占比例90%、武汉银燕经济发展有限公司出资200万元占比例10%。2013年7月19日，中亿公司股东变更为百富勤公司出资1800万元占比例90%、何建顺出资200万元占比例10%。2014年2月18日，中亿公司以百富勤公司持有的该公司出资额为1800万元、出资比例为90%的股权作为质押，并以自己所有的位于仙桃市龙华山办事处解放路“中亿豪庭”项目25331.14平方米在建工程和对应的8634.69平方米分摊土地使用权�为抵押，通过广发银行股份有限公司武汉分行向北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）贷款3000万元。2014年4月9日，广发银行股份有限公司武汉分行将该3000万元贷款汇入武汉顺华建筑工程有限公司位于中国民生银行武汉发展支行的账户内，同日，该3000万元又从武汉顺华建筑工程有限公司的银行账户内转至百富勤公司位于广发银行武汉硚口支行的账户内。以上事实，有工商登记资料、银行调查材料及银行账户流水明细证实。
本院认为，异议人百富勤公司自2013年7月19日起，通过股权转让的形式成为被执行人中亿公司股东，并在工商管理部门办理了变更登记，至今仍在工商管理部门的企业公示信息中登记为中亿公司出资额为1800万元、出资比例为90%的大股东。异议人以自己持有的中亿公司股权，为中亿公司贷款作质押担保，将3000万元贷款没有按合�约定的用途用于“中亿豪庭”项目建设，而是全部转入异议人自己的银行账户，其行为应认定为异议人将自己在中亿公司的实缴出资1800万元全部抽出。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，本院裁定追加异议人为被执行人并无不当。
异议人称本院在作出追加裁定前，没有事先向其送达追加申请书并组成合议庭召开执行听证会，本院认为，法律和相关司法解释未在执行程序中对追加被执行人是否需先行送达追加申请书、是否需组成合议庭听证、裁定作出强制性规定，故本院根据申请执行人的申请，依照�关司法解释的规定，径行作出追加裁定并对异议人的财产采取保全措施，未违反程序规定，应为有效。异议人称其与中亿公司另一股东何建顺签订有协议，约定何建顺将异议人持有的中亿公司股权全部回购，故异议人只是中亿公司的名义股东，实质股东应为何建顺。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，异议人所称“股权回购”并没有在公司登记机关公示登记，故异议人辩称其为名义股东的理由不能对抗其与另一股东何建顺之外的第三人，不能成为其无需承担股东责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。
《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，……”，异议人作为被执行人的股东，认缴并实缴1800万元出资额，但其将全部出资额予以抽出，应在抽出出资额范围内对被执行人的债务承担责任，因其抽出的出资额大于本案债务金额，故本院裁定追加异议人为本案被执行人符合规定，异议人的异议理由均不成立，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市百富勤置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 超
审 判 员 周艳斌
代理审判员 别华霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第390号
原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：翁爱莲。
委托代理人：卢明芳。
被告：林义新。
被告：姚晓华。
被告：钱庆葵。
被告：蔡雪颖。
原告泰顺县中泰小额贷款有限公司为与被告林义新、姚晓华、钱庆葵、蔡雪颖小额借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。经原告申请诉讼保全并提供担保，本院裁定查封了登记蔡雪颖名下车牌照为浙CR0E2**北京现代牌小型汽车一辆。原告的委托代理人翁爱莲、卢明芳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺县中泰小额贷款有限公司起诉称：林义新于2014年8月26日向原告借款150000元，约定月利率为12‰，还款期限为2015年2月25日，并由钱庆葵、蔡雪颖进行担保。现还款期限已届满，但被告对借款本息至今未予归还。现原告请求：判令四被告连带归还原告借款本金150000元及相应利息(从2015年1月22日起按月利率1.2%计算至2015年2月25日，自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日为止)。
泰顺县中泰小额贷款有限公司为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件、被告林义新、姚晓华结婚及离婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、客户信息表、借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款详细资料、客户收（付）款入账通知、收入证明各一份，欲证明林义新向原告借款，双方约定借款利息和还款期限，并由钱庆葵、蔡雪颖担保的事实；3、利息还款记录一份，欲证明被告已支付利息至2015年1月21日的事实。
林义新、姚晓华、钱庆葵、蔡雪颖均未作书面答辩，且在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。林义新、姚晓华、钱庆葵、蔡雪颖无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，且形式、来源合法，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林义新于2014年8月26日向泰顺县中泰小额贷款有限公司借款150000元，双方约定借款月利率为12‰，逾期按月利率36‰计算利息，还款期限为2015年2月25日。钱庆葵、蔡雪颖自愿为该借款承担连带保证责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。林义新依约支付利息至2015年2月21日，至今未还剩余借款本息，钱庆葵、蔡雪颖亦未履行保证责任。另查明，林义新与姚晓华于2010年7月7日登记结婚，2014年12月30日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林义新向泰顺县中泰小额贷款有限公司借款150000元，支付了利息8880元后，至今未还剩余借款本息的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，应予归还。讼争债务形成于林义新、姚晓华婚姻关系存续期间，姚晓华未能向本院提供证据证明原告与林义新曾经约定该笔债务为林义新个人债务，且姚晓华也未提供证据证明该债务属林义新的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，林义新、姚晓华应共同归还。作为连带保证人，钱庆葵、蔡雪颖应对林义新、姚晓华的债务承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向林义新、姚晓华追偿。原告要求从2015年1月22日起按月利率1.2%计算至2015年2月25日，自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日为止，均不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林义新、姚晓华于本判决生效之日起十日内归还泰顺县中泰小额贷款有限公司借款本金人民币150000元及相应利息(从2015年1月22日起按月利率1.2%计算至2015年2月25日，自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日为止)；
二、钱庆葵、蔡雪颖对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向林义新、姚晓华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，减半收取1745元，诉讼保全费1000元，合计2745元，均由林义新、姚晓华与钱庆葵、蔡雪颖连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年六月二十三日
代书记员 洪东鑫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第248号
罪犯司留威，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法�于2015年7月2日作出（2015）台三刑初字第278号刑事判决，以被告人司留威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已履行）；责令被告人徐鹏飞、司留威继续退赔被害人经济损失人民币2490元（已退赔）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2015年9月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯司留威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯司留威报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分�，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分71分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯司留威在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司留威准予减刑一个月（刑期自2014年12月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一五年九月十五日
代书记员 王钟音
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初329号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人石某，男，、汉族，初中文化，农民，住温县温泉镇。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月22日被取保候审,2017年5月2日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）177号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为129.71mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
量刑情节
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月1日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年五月四日
书记员 慕小娟
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第113号
申请人湖南省桂阳县质量技术监督局，地址湖南省桂阳县城关镇园艺路。
法定代表人李新文，该局局长。
委托代理人王劲松，该局副局长。
被执行人桂阳富城钢材店。
负责人谢土月，男，1963年3月3日生，汉族，个体工商户主。
湖南省桂阳县质量技术监督局于2015年2月3日向本院申请执行被执行人桂阳富城钢材店质量技术监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人湖南省桂阳县质量技术监督局于2014年10月15日以被执行人桂阳富城钢材店涉嫌违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的规定，生产加工成品冷轧带肋钢筋为由，依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条、第四十八条，《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》第一章第二节第五条第一款之规定，作出了（湘桂）质监罚字（2014）第02-023号行政处罚决定书。该决定的内容为：1、责令改正；2、处以罚款伍万元整。
本院经审查查明，申请人湖南省桂阳县质量技术监督局作出的（湘桂）质监罚字（2014）第02-023号行政处罚决定书于2014年10月16日直接送达被执行人富城钢材店主谢土月，被执行人富城钢材店在法律规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定规定的义务。
本院认为，申请人湖南省桂阳县质量技术监督局作出的（湘桂）质监罚字（2014）第02-023号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人富城钢材店在法律规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定规定的义务，申请人湖南省桂阳县质量技术监督局于2014年10月15日申请本院强制执行（湘桂）质监罚字（2014）第02-023号行政处罚决定书所确定的义务符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、申请人湖南省桂阳县质量技术监督局作出的（湘桂）质监罚字（2014）第02-023号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、被执行人在收到本裁定后五日内自动向本院缴纳罚款人民币50000元及加处罚款112500元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费2338元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢喻桂
审判员 谢丰辉
审判员 龙孝周
二〇一五年三月二日
书记员 李 姝
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第567号
申请执行人刘海燕，女。
被执行人黑龙江万事利经贸(集团)有限公司。
申请执行人刘海燕与被执行人黑龙江万事利经贸(集团)有限公司劳动仲裁一案，本院在执行过程中，申请执行人刘海燕以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字〔2014〕第21号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1824号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人:郭为，董事长。
委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
被告：战冬，男，1971年12月19日出生。
被告：杨满霞，女，1979年9月5日出生。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告战冬、被告杨满霞、被告沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、被告何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2016年7月18日，原告与战冬签订《借款合同》，约定原告向其出借20万元借款，年利率为18%，借款期限为3个月。合同约定战冬按月偿还本金和利息。杨满霞作为战冬的配偶，亦自愿与战冬共同偿还上述款项。澳格公司、何昕作为战冬的连带保证人，对战冬的上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，战冬与杨满霞未按照合同约定履行还款义务，支付2016年8月19日以后的利息与本金。经原告多次催要，战冬与杨满霞未归还相应款项，故诉至法院，请求判令战冬、杨满霞偿还借款本金，并支付逾期利息、违约金与律师费，澳格公司、何昕承担连带保证责任立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司提供的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非战冬本人所签，而是其公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明战冬授权何昕公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，北京市房山区既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、辽宁省黑山县人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人战冬住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省黑山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江正春
二〇一七年九月十八日
书记员 李 淼
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第676号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州宇宏物业有限公司。
法定代表人周再红。
被告王英。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审 判 员 杜刚
二〇一四年一月二十七日
书记员代 玉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第37号
申请执行人何洪顺，男，汉族，住四川省筠连县巡司镇。
被执行人詹洪生，男，汉族，住四川省筠连县巡司镇。
本院在执行申请执行人何洪顺申请执行被执行人詹洪生其他合同纠纷一案中，依法向被执行人詹洪生送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人詹洪生暂无可供执行财产，且申请执行人何洪顺也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连立调民初字第173号民事调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘俊鹏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人刘继明，该行行长。
被执行人沈文广，农民。
被执行人包秀红，农民。
被执行人宋树堂，农民。
被执行人王庆香，农民。
被执行人包西军，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人沈文广、包秀红、宋树堂、王庆香、包西军债权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）蒙商初字第600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利�未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人包西军、沈文广、包秀红、宋树堂、王庆香债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第600号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人刘继明，该行行长。
被执行人包西军，农民。
被执行人沈文广，农民。
被执行人包秀红，农民。
被执行人宋树堂，农民。
被执行人王庆香，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第600号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋树唐银行存款51670元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一六年十月九日
书记员 张晓华
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初3号
原告庞某，农民。
委托代理人黄新，宁明县法律援助中心律师。
被告包某，农民。
原告庞某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员蒙建锋适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。书记员吕思熹担任记录。原告庞某及其委托代理人黄新、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原告和被告于1968年认识，于××××年××月××日到原宁明县登记结婚，现结婚证已丢失。原告和被告婚后共生育有七个子女，现七个子女均已成年。原告和被告因婚前缺乏了解，婚后被告常因一些家庭琐事打骂原告，夫妻关系一直不和睦。从2010年起，被告跟婚外第三者有暧昧关系并同居，原告批评被告时，被告就打骂原告。因感情破裂，原告曾于2015年2月10日向法院起诉要求与被告离婚，在法院调解下，被告保证要善待原告，原告与被告和好。但调解和好不久，被告又打骂原告，继续跟前述婚外第三者保持不正当关系。被告不顾原告年事已高，强迫原告去劳动，却不分给原告得到的收入。被告还说原告所生的孩子不是被告的，是跟原告前夫所生。
综上所述，由于原告和被告婚前不了解，婚后未能建立和睦的夫妻关系，加上被告经常打骂原告，并与婚外第三者存在不正当关系，导致原告和被告夫妻感情确已破裂。请求法院判准原、被告离婚。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、宁明县海渊镇人民政府婚姻关系证明，证明原告和被告系夫妻关系的事实；2、宁明县人民法院（2015）宁民初字第101号民事调解书，证明原告曾向法院提出离婚，后经法院调解和好的事实；3、宁明县海渊镇友福村民委员会证明材料，证明原告和被告生育子女情况及双方感情破裂的事实。
被告包某辩称，被告不同意与原告离婚，原告所述不属实。
被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予原、被告离婚。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对证据3中证明被告与原告有七个子女的内容无异议，对证明被告与原告于2011年开始分居、夫妻感情破裂的内容有异议，认为不真实。本院认为，原告在庭审中确认2015年4月才与被告开始分居，故对证据3中证明原、被告从2011年开始分居的内容本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告于1968年认识，于××××年××月××日到原宁明县登记结婚。原告和被告婚后共生育有七个子女，现七个子女均已成年。原告和被告婚后常因一些家庭琐事争吵。原告曾以夫妻双方感情已经破裂为由于2015年2月10日向法院起诉要求与被告离婚，后在法院调解下双方和好。现原告再次以被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求判准原、被告双方离婚。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。原、被告双方恋爱结婚并生育了七个子女，可以说是子孙满堂，到今年为止双方一起走过了48个春秋，可见，原、被告双方的感情基础是较为牢固的。虽然夫妻双方常因家庭琐事争吵，但只要双方多沟通、多理解、多包容，双方的感情还是有和好可能的，夫妻双方应该为了幸福和睦的家庭而共同努力。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告包某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙建锋
二〇一六年三月十八日
书记员 吕思熹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒的恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更531号
罪犯曹承平，男，1981年1月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2015年10月29日作出(2015)桂阳法刑初字第310号刑事判决，认定被告人曹承平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹承平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹承平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹承平减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第668号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人韩祥鲁。
被执行人曹春英。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人韩祥鲁、曹春英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1327号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1327号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1327号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1327号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李守平
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终177号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）蔡晓江。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第193-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，蔡晓江作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32961号
原告欧时电子元件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特南路XXX号XXX号楼第2层全部位。法定代表人徐梦岚。委托代理人娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王炅，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肇庆三向教学仪器制造有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人邹庆微。本院在审理原告欧时电子元件(上海)有限公司与被告肇庆三向教学仪器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧时电子元件(上海)有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告欧时电子元件(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 朱 俊
二〇一六年五月十一日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1542号
原告瑞标集团有限公司。
法定代表人林德清。
委托代理人庄峰枫。
被告鸿锐集团有限公司。
法定代表人王祥春。
本院在审理原告瑞标集团有限公司与被告鸿锐集团有限公司担保追偿权纠纷一案中，因原告瑞标集团有限公司在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一〇年十二月六日
书记员 潘仁珠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8877号
罪犯聂生健，出生于湖南省麻阳苗族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年4月24日作出了（2013）浙温刑初字第47号刑事判决，以被告人聂生健犯故意杀人罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯聂生健减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂生健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂生健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务聂生健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂生健予以减刑五个月（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20064号
罪犯顾尚义,男,1974年4月16日出生,汉族,贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年七月二十一日作出(2011)官刑二初字第272号刑事判决,以被告人顾尚义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十月二十八日以(2011)昆刑终字第386号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日、二○一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾尚义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯顾尚义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯顾尚义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾尚义减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月5日至2020年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督52号
申请人：娄方波，男，1962年4月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人娄方波于2017年7月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人从2013年4月起在被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司和桐梓县永信混凝土有限公司任辅助工职务，至2017年5月24日欠申请人工资1794元未付。现要求被申请人支付工资1794元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向娄方波支付工资1794元。
申请费8元，由桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年七月十一日
书记员代 小 均
湖湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00825号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告宋占胜。
被告邢方胜，黑龙江省桦南县桦南镇前进社区四委11组302号。
被告北京正通盛世商贸有限公司，住所地北京通州区淳县镇石槽村村委会南300米。
法定代表人邢方胜。
原告中联重科股份有限公司与被告宋占胜、邢方胜、北京正通盛世商贸有限公司追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额为8602337.2434元。双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第3款中约定“因履行本条款第1、2款如发生纠纷，由双方当事人协商解决；若协商不成时由甲方住所地的人民法院提起诉讼。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1259号
原告刘某，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托代理人王官银，男，安乡县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告杨某甲，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2015年12月8日上午在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人王官银到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1992年在安乡县安昌乡政府登记结婚。原、被告性格不合，多次分居。现与被告已分居十多年，双方没有联系。被告现已有对象，并同居在一起。原、被告夫妻关系已名存实亡，无共同财产及债务。原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方身份信息各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格情况；
2、安乡县民政局婚姻登记信息一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
原告提交的两组证据均系国家行政机关颁发的证件，具有真实性、合法性，与本案存在关联，本院依法予以采信。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院查明事实如下，原、被告于1992年11月18日在安乡县安昌乡政府登记结婚。婚后生育一女，取名杨某乙，现已婚。婚后两人感情一般。自2005年左右，双方开始发生矛盾，后原告外出至今。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互关爱，彼此包容。夫妻双方均负有有维护家庭和谐稳定的义务和责任。原告虽主张夫妻双方的感情已彻底破裂，但未能提供证据予以证明。根据法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照规定，被告经法院合法传唤拒不到庭的，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一五年十二月八日
代理书记员 侯宇涵
附本案适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1259号
原告：王杰。
委托代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋富国。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山市路北区。
负责人：何中晓，职务：经理。
委托代理人：张海鑫，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告王杰与被告宋富国、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为天平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、人民陪审员张鸿源组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人王建雷到庭参加诉讼。被告宋富国、天平保险唐山支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日17时30分许，被告宋富国驾驶冀B×××××号轿车在迁安市丰乐大路农村信用社处由南向西左转弯行驶时，与由西向东行驶的原告王杰驾驶电动自行车相撞，致原告王杰受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告宋富国负事故全部责任。被告宋富国驾驶的冀B×××××号小型客车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送至迁安市人民医院住院治疗19天，经诊断为右胫骨外侧平台塌陷骨折，造成的经济损失有：医疗费11822.73元、营养费1500元（50元／天×30天）、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、误工费21200元（5300元／月×4个月）、护理费8400元（4200元／月×2个月）、交通费600元、法医鉴定费1800元，以上合计47222.73元，扣除被告宋富国已垫付款4000元后，要求被告再赔偿43222.73元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋富国未提交书面答辩意见。
被告天平保险唐山支公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日17时30分许，在迁安市丰乐大路农村信用社处，被告宋富国驾驶冀B×××××号小型客车由南向西左转弯行驶时，与原告王杰驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致原告王杰受伤无车损的交通事故，被告宋富国驾驶事故车辆将原告王杰送往迁安市人民医院救治，后又将事故车辆送回现场。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告宋富国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场）之规定，负事故全部责任，原告王杰无责任。事故发生后，原告王杰被送至迁安市人民医院住院治疗19天，后又去秦皇岛海港医院复诊，经诊断为右胫骨外侧平台塌陷骨折。于2015年9月23日，原告王杰经唐山华北法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：误工损失日为自受伤之日起四个月，护理期为自受伤之日起二个月，营养期为自受伤之日起一个月。原告王杰的经济损失有：医疗费11694.23元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、误工费7596.67元（5300元／月×43天）、护理费5589.14元（129.98元／天×43天）、交通费600元、法医鉴定费1800元，以上合计28230.04元。被告宋富国为原告王杰垫付医疗费4000元。
另查：被告宋富国驾驶的冀B×××××号小型客车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为10万元，附加不计免赔险。
上述事实：有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为：经迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告宋富国负事故全部责任，原告王杰无责任。原告王杰对该事故认定书无异议，被告方亦未提出异议，本院予以采信。原告王杰主张的医疗费11822.73元，属于计算错误，根据对其提交的医疗费票据金额进行核算，应为11694.23元，本院支持11694.23元；主张的营养费1500元，因迁安市人民医院的病历中未记载需要加强营养，故本院不予支持；主张的住院伙食补助费按每天100元计算，本院支持每天50元；主张的误工时间为四个月、护理时间为二个月，因原告王杰提交的误工证明中日期记载至2015年2月10日，故本院均支持43天；主张的护理费标准按每月4200元计算，理据不足，根据其提交的护理人员凌小壮的工资表和工资卡明细清单，应为每天129.98元，本院支持每天129.98元；主张的交通费600元、法医鉴定费1800元，均符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告王杰造成经济损失28230.04元，应由被告天平保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿23785.81元（医疗费10000元＋误工费7596.67元＋护理费5589.14元＋交通费600元），在商业第三者责任险范围内赔偿4444.23元。被告宋富国为原告王杰垫付的医疗费4000元，应由被告天平保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告王杰的损失款中扣除，即被告天平保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王杰444.23元，给付被告宋富国4000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王杰经济损失23785.81元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王杰经济损失444.23元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内给付被告宋富国4000元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告宋富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 张鸿源
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘鸿漳
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1259号原告唐某某，女。被告戴某某，男。原告唐某某与被告戴某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日在本院灵官人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告唐某某诉称:原告与被告戴某某于1991年在广州打工相识后相恋，1992年4月18日在安仁县龙海镇政府民政办登记结婚，婚后于1992年7月20日生女儿戴萍萍，于1999年12月16日生儿子戴某乙。原、被告婚后夫妻感情开始尚可，双方长期一起在广州打工，节假双方均在原告娘家生活，俩小孩也由原告娘家父母带养照顾。2004年被告突然不辞而别并中断了与原告及子女的联系。2013年原告带儿子戴某乙回张家界办理身份证，发现被告的户口已迁出到桑植县澧源镇文明路居委会文明西路4号1栋9房间号，并与户主陈秀英是夫妻关系，而原告对此一概不知，也不知道被告的下落。鉴于原、被告已分居十多年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，判令儿子归原告抚养，由被告每月支付小孩的抚养费1000元，并承担儿子的高中、大学的全部教育费，另由被告赔偿原告十多年的精神损失及其他费用100000元。原告唐某某为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：1、结婚登记证明一份，拟证明原、被告于1992年4月18日在安仁县龙海镇政府民政办登记结婚；2、被告的身份信息及婚生小孩的户口证明，拟证明被告及原、被告的婚生小孩的身份情况。3、安仁县龙海镇唐古村民委员会的证明，拟证明被告戴某某于2006年后与原告无任何联系，现下落不明。4、桑植县公安局利福塔派出所的证明，拟证明被告戴某某于2008年3月外出务工后就一直未在户籍所在地居住，现为流动人口。5、桑植县人民法院对被告哥哥戴承树的调查笔录，拟证明被告与被告哥哥戴承树没有联系，现下落不明。被告戴某某未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。对原告唐某某提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定，可作为本案的定案依据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告唐某某与被告戴某某于1991年在广州打工相识后相恋，1992年4月18日在安仁县龙海镇人民政府（原龙海乡人民政府）民政办登记结婚，婚后于1992年7月20日生女儿戴萍萍，于1999年12月16日生儿子戴某乙。原、被告婚后夫妻感情开始尚可，双方长期一起在广州打工，节假双方均在原告娘家生活，俩小孩也由原告娘家父母带养照顾。2004年被告突然不辞而别并中断了与原告及子女的联系。婚姻存续期间，原、被告未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。诉讼过程中，原告唐某某表示只要求离婚，并判令婚生儿子戴某乙随原告生活，不要被告支付小孩的抚育费，对于其他诉讼请求，原告自愿表示放弃。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以共同生活为目的。本案被告戴某某婚后于2004年不辞而别并中断了与原告及子女的联系，与原告分居生活至今，可视为夫妻感情确已破裂，因此，对于原告唐某某提出离婚的诉讼请求，本院应予以准许。婚生男孩戴某乙一直随原告生活，根据被告下落不明的实际情况，小孩宜随原告生活为宜。原告自愿表示不要被告支付小孩的抚育费并放弃其他诉讼请求，是其真实的意思表示，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：准许原告唐某某与被告戴某某离婚；婚生小孩戴某乙随原告唐某某生活并由其抚养成年。案件受理费200元，由原告唐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  侯英毅人民陪审员  周宝娟人民陪审员  陈勇军二〇一六年四月十二日代理书记员  段雪辉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第154号
申请人：刘新村，女，1973年11月20日出生，汉族。
被申请人：刘西超，男，1976年8月10日出生，汉族。
申请人刘新村因与被申请人刘西超机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L950**号金杯雪佛兰牌轿车予以扣押。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘西超所有的皖L950**号金杯雪佛兰牌轿车一辆予以扣押。
二、对担保人刘士勇所有的座落在宿州市建设北路8号七十一处宿舍东苑10#楼房屋一套（房地权宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年八月十一日
书记员 孙理侠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0176号
原告罗坤。
被告刘明敏。
本院在审理原告罗坤与被告刘明敏离婚纠纷一案中，原告罗坤于2014年3月10日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗坤申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗坤负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0176号
原告罗某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年3月10日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 静
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温文行初字第5号
原告吴方斌。
原告赵兰娟。
委托代理人张建新。
被告文成县大峃镇人民政府。
法定代表人杨小锋。
被告文成县大峃城市新区管理委员会。
法定代表人吴志成。
二被告的委托代理人严永斌。
原告吴方斌、赵兰娟与被告文成县大峃镇人民政府、文成县大峃城市新区管理委员会其他行政强制一案，原告吴方斌、赵兰娟于2013年4月3日提起行政诉讼。本院于2013年4月7日受理后，于2013年4月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并告知本案适用简易程序审理。2013年4月27日公开开庭审理了本案。原告吴方斌、赵兰娟及其委托代理人张建新、文成县大学城市新区管理委员会的法定代表人吴志成及被告文成县大峃镇人民政府、文成县大学城市新区管理委员会的共同委托代理人严永斌到庭参加�讼。本案现已审理终结。
因苔湖片区改造需要，被告文成县大峃镇人民政府、文成县大学城市新区管理委员会于2013年3月19日共同对原告吴方斌作出《通知》，认定原告建筑物所在的后畔垟农用地进行征用，要求原告户在2013年3月28日前到文成县房屋征收办公室登记处理，2013年4月5日前搬迁腾空，逾期不接受处理的，将给予强制拆除处理。
本案在审理过程中，发现被告文成县大峃城市新区管理委员会是文成县人民政府设立的派出机构，不具有独立行使行政管理职能；也没有法律、法规、规章授权可以以自己的名义作出具体行政行为。原告起诉的二个共同被告中的文成县大峃城市新区管理委员会主体不适格，使本案无法继续审理。本院已通知原告吴方斌、赵兰娟变更被告主体，原告吴方斌、赵兰娟在接到本院要求变更被告通知后仍不同意变更被告为文成县人民政府�故原告的起诉不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴方斌、赵兰娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 陈吉祥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7034号
原告张某。
委托代理人韩红理、乔绪鹏。
被告卢某。
本院在审理原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告原告张某于2015年11月6日诉至本院要求与被告卢某离婚。现原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 魏晓霞
二〇一六年三月九日
书记员 辛丽娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1301号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告邹广臣，男，汉族，1967年04月06日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告邹广臣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告邹广臣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告邹广臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第478号
原告陈××。
委托代理人（特别授权）傅××。
被告罗××。
本院在审理原告陈××与被告罗××买卖合同纠纷一案
中，原告陈××于2009年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××以双方达成协议为由申请撤诉，
未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费962元，依法减半收取481元，由原告陈××
负担。
审判员 刘介龙
二〇〇九年一月十六日
书记员 谢玉山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1416号
原告：方××。
委托代理人（特别授权）：陈××、孙××。
被告：余甲。
被告：余乙。
原告方××与被告余甲、余乙提供劳务者受害责任纠纷
一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由助理审判员尉
子靖适用简易程序独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行
了审理。原告方××的委托代理人孙××，被告余甲、余乙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方××诉称，2011年7月6日，原告受被告余甲雇佣
为被告余乙造房子，工种为杂工，双方未签订书面协议。原告
在开吊机开关过程中，因吊机倾斜导致两孔砖砸中原告右腿膝
盖。经诸暨市第六人民医院诊断为右股骨下端骨折。2012年3
月15日，原告伤情经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残
，误工期限150天，护理期限60天，营养期限60日。原告多次
经浣东派出所调解要求二被告赔偿损失，均因双方意见分歧较
大而未果。起诉来院，要求两被告赔偿医疗费9743.55元、误
工费16474.50元、护理费6589.80元、住院伙食补助费510元、
营养费2000元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2000元、交通费5
14元，合计66935.85元。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、工资单一份，用以证明原告与被告余甲系雇佣关系的
事实。
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费某某单一组，
用以证明原告受伤后花费医疗费用的情况。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告之伤经
鉴定构成十级伤残，误工期限150天，护理、营养时限均为60
天，以及花费鉴定费2000元的事实。
4、交通费发票一组，用以证明原告为治疗伤情花费交通
费的情况。
被告余甲未提出书面答辩，在庭审中辩称，2011年7月6
日原告受伤是事实的，但起因是原告坚持要去开吊机。发生事
故后，原告当时是没有事情的，自己从四楼走下去，并骑车回
家，故原告的伤势并不重，回家后才去医院的。其雇佣原告为
被告余乙做工是事实的。除医疗费外，其余原告的赔偿请求其
不来承担的。
被告余甲未提供证据。
被告余乙未提出书面答辩，在庭审中辩称，其与原告不
认识，也未叫原告来做工。当时听说吊机翻倒了，但人没有事
，也没有在意。对于某告的损失，出于人道主义考虑，可以适
当承担。
被告余乙未提供证据。
为查明本案事实，本院依法出示了诸暨市公安局浣东派
出所对原告方××（证据5）及被告余甲（证据6）所作的询问笔录。
对上述证据，原、被告双方质证及本院认证如下：
对证据1，两被告经质证无异议。对证据2，两被告经质
证认为医疗费中存在与本次事故无关的治疗费用，应予以扣除
。对证据3，两被告经质证对于某告的十级伤残没有异议，但
认为该伤残不是在本次事故中造成的，对于误工、护理时限不
予认可，但不需要重新鉴定。对证据4、两被告经质证认为发
票中存在连号现象，费用不合理。对证据5、6，被告余甲对其
所作的笔录无异议，被告余乙认为不清楚。
对证据1、3，两被告经质证对真实性无异议，本院予以
认定。原告要求出示证据5、6的目的是为了证实其受被告余甲
雇佣，并在工作中受伤，对此两被告均无异议，予以确认。对
证据2，本院认为，原告于2011年7月受伤即住院治疗，当月出
院，此后一年内未发生门诊费用，可以视为原告治疗已经终结
，故原告发生在2012年8、9月份的医疗费与本次事故不具有关
联性，该费用本院不予支持，经审核，原告合理的医疗费为88
76.52元。对证据4，本院对其合理部分予以认定，根据原告的
实际治疗情况，对交通费酌情支持200元。
经审理查明，2011年7月6日，被告余乙将其位于诸暨市
××东街道××房屋××楼的工程承包给被告余甲，其中吊机
由被告余甲提供，约定承包款为56000元。被告余甲雇佣原告
方××为其提供劳务。2011年7月6日，原告方××在开吊机的
过程中，因吊机倾斜导致两孔砖砸中原告腿部受伤。原告受伤
后，前往诸暨市第六人民医院治疗，共治疗16天，经诊断为右膝关节挫伤伴关节积液、右股骨下端骨折，后经多次门诊治疗
，共花去医疗费8876.52元。治疗终结后，经绍兴明鸿司法鉴
定所鉴定，原告之伤遗留右膝关节活动功能障碍（经测算右膝
关节功能丧失25%以上，未达50%）的后遗症评定为人体损伤拾
级伤残，建议给予误工时限为150天，需一人护理，护理时限
为60天左右，营养补偿时限为60天，花去鉴定费2000元。现原
告起诉来院，要求判如所请。
还查明，被告余甲无建筑施工资质。被告余乙在施工场
地未设置安全网等安全措施。被告余甲已经支付给原告2000元
。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳
务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的
过错承担相应的责任。本案中，原告方××受雇于被告余甲在
其承揽的建房工地上务工，双方形成劳务关系。2011年7月6日
，原告方××在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错
承担责任，对此，原告在提供劳务过程中应具备合理的审慎观
察义务，而吊机系专业建筑设备，需具有专业的操作知识、操
作技能才能使用，原告在不具备专业技能的情况下开动吊机而
受伤，其自身存在较大过失，由其自负40%的损失。另，被告
余乙将二层楼房翻建到四层的工程承包给被告余甲施工，双方
形成承揽合同关系。被告余乙系定作人，被告余甲系承揽人，
被告余甲无建筑施工资质，且被告余乙未提供安全保障措施，
被告余乙亦存在过失，故由其负担10%的损失，其余50%损失由
被告余甲负担。现其起诉要求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持
。根据原告的伤势及鉴定结论，误工时间支持150天，护理时
间支持60日，营养补偿时间支持60日。根据原告门诊、住院情
况，交通费酌情支持200元。综上，原告可列入赔偿范围的损
失有：医疗费8876.52元、误工费16474.50元（109.83元／天
×150天）、护理费6589.80元（60天×109.83元／天）、住院
伙食补助费480元、营养费1800元、残疾赔偿金29104元、鉴定
费2000元、交通费200元，合计65524.82元。上述损失中，由
被告余甲赔偿50%计32762.41元，由被告余乙赔偿10%计6552.4
8元，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十
五条之规定，判决如下：
一、被告余甲赔偿原告方××医疗费、误工费、护理费
、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失
计32762.41元，减去已付2000元，余款30762.41元限本判决生
效之日起十五日内付清；
二、被告余乙赔偿原告方××医疗费、误工费、护理费
、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失
计6552.48元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告方××其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，依法减半收取736.50元，由原告方××负担236.50元，由被告余甲负担400元，由被告余乙负担1
00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 齐海平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1416号
原告：方仲满。
委托代理人（特别授权）：陈永水、孙贤忠。
被告：余永欢。
被告：余华平。
原告方仲满与被告余永欢、余华平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告方仲满的委托代理人孙贤忠，被告余永欢、余华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仲满诉称，2011年7月6日，原告受被告余永欢雇佣为被告余华平造房子，工种为杂工，双方未签订书面协议。原告在开吊机开关过程中，因吊机倾斜导致两孔砖砸中原告右腿膝盖。经诸暨市第六人民医院诊断为右股骨下端骨折。2012年3月15日，原告伤情经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限150天，护理期限60天，营养期限60日。原告多次经浣东派出所调解要求二被告赔偿损失，均因双方意见分歧较大而未果。起诉来院，要求两被告赔偿医疗费9743.55元、误工费16474.50元、护理费6589.80元、住院伙食补助费510元、营养费2000元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2000元、交通费514元，合计66935.85元。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、工资单一份，用以证明原告与被告余永欢系雇佣关系的事实。
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单一组，用以证明原告受伤后花费医疗费用的情况。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工期限150天，护理、营养时限均为60天，以及花费鉴定费2000元的事实。
4、交通费发票一组，用以证明原告为治疗伤情花费交通费的情况。
被告余永欢未提出书面答辩，在庭审中辩称，2011年7月6日原告受伤是事实的，但起因是原告坚持要去开吊机。发生事故后，原告当时是没有事情的，自己从四楼走下去，并骑车回家，故原告的伤势并不重，回家后才去医院的。其雇佣原告为被告余华平做工是事实的。除医疗费外，其余原告的赔偿请求其不来承担的。
被告余永欢未提供证据。
被告余华平未提出书面答辩，在庭审中辩称，其与原告不认识，也未叫原告来做工。当时听说吊机翻倒了，但人没有事，也没有在意。对于原告的损失，出于人道主义考虑，可以适当承担。
被告余华平未提供证据。
为查明本案事实，本院依法出示了诸暨市公安局浣东派出所对原告方仲满（证据5）及被告余永欢（证据6）所作的询问笔录。
对上述证据，原、被告双方质证及本院认证如下：
对证据1，两被告经质证无异议。对证据2，两被告经质证认为医疗费中存在与本次事故无关的治疗费用，应予以扣除。对证据3，两被告经质证对于原告的十级伤残没有异议，但认为该伤残不是在本次事故中造成的，对于误工、护理时限不予认可，但不需要重新鉴定。对证据4、两被告经质证认为发票中存在连号现象，费用不合理。对证据5、6，被告余永欢对其所作的笔录无异议，被告余华平认为不清楚。
对证据1、3，两被告经质证对真实性无异议，本院予以认定。原告要求出示证据5、6的目的是为了证实其受被告余永欢雇佣，并在工作中受伤，对此两被告均无异议，予以确认。对证据2，本院认为，原告于2011年7月受伤即住院治疗，当月出院，此后一年内未发生门诊费用，可以视为原告治疗已经终结，故原告发生在2012年8、9月份的医疗费与本次事故不具有关联性，该费用本院不予支持，经审核，原告合理的医疗费为8876.52元。对证据4，本院对其合理部分予以认定，根据原告的实际治疗情况，对交通费酌情支持200元。
经审理查明，2011年7月6日，被告余华平将其位于诸暨市浣东街道高湖村二层房屋翻建到四楼的工程承包给被告余永欢，其中吊机由被告余永欢提供，约定承包款为56000元。被告余永欢雇佣原告方仲满为其提供劳务。2011年7月6日，原告方仲满在开吊机的过程中，因吊机倾斜导致两孔砖砸中原告腿部受伤。原告受伤后，前往诸暨市第六人民医院治疗，共治疗16天，经诊断为右膝关节挫伤伴关节积液、右股骨下端骨折，后经多次门诊治疗，共花去医疗费8876.52元。治疗终结后，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤遗留右膝关节活动功能障碍（经测算右膝关节功能丧失25%以上，未达50%）的后遗症评定为人体损伤拾级伤残，建议给予误工时限为150天，需一人护理，护理时限为60天左右，营养补偿时限为60天，花去鉴定费2000元。现原告起诉来院，要求判如所请。
还查明，被告余永欢无建筑施工资质。被告余华平在施工场地未设置安全网等安全措施。被告余永欢已经支付给原告2000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告方仲满受雇于被告余永欢在其承揽的建房工地上务工，双方形成劳务关系。2011年7月6日，原告方仲满在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担责任，对此，原告在提供劳务过程中应具备合理的审慎观察义务，而吊机系专业建筑设备，需具有专业的操作知识、操作技能才能使用，原告在不具备专业技能的情况下开动吊机而受伤，其自身存在较大过失，由其自负40%的损失。另，被告余华平将二层楼房翻建到四层的工程承包给被告余永欢施工，双方形成承揽合同关系。被告余华平系定作人，被告余永欢系承揽人，被告余永欢无建筑施工资质，且被告余华平未提供安全保障措施，被告余华平亦存在过失，故由其负担10%的损失，其余50%损失由被告余永欢负担。现其起诉要求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据原告的伤势及鉴定结论，误工时间支持150天，护理时间支持60日，营养补偿时间支持60日。根据原告门诊、住院情况，交通费酌情支持200元。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费8876.52元、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费6589.80元（60天×109.83元／天）、住院伙食补助费480元、营养费1800元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2000元、交通费200元，合计65524.82元。上述损失中，由被告余永欢赔偿50%计32762.41元，由被告余华平赔偿10%计6552.48元，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告余永欢赔偿原告方仲满医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计32762.41元，减去已付2000元，余款30762.41元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告余华平赔偿原告方仲满医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计6552.48元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告方仲满其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，依法减半收取736.50元，由原告方仲满负担236.50元，由被告余永欢负担400元，由被告余华平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 齐海平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第287号
上诉人（原审被告）厦门市沧海安防物业管理有限公司。
法定代表人林盛桦。
委托代理人林向阳，系公司职员。
被上诉人（原审原告）雍月女，女，1963年4月1日出生，汉族。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人厦门市沧海安防物业管理有限公司因与被上诉人雍月女劳务合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人厦门市沧海安防物业管理有限公司与被上诉人雍月女达成和解协议，并于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市沧海安防物业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市沧海安防物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人厦门市沧海安防物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 艳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初488号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于文滨，男，汉族，1964年2月9日出生于黑龙江省七台河市，高中文化，户籍地黑龙江省七台河市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年1月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人于文滨犯伪造公司印章罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于2016年5月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院代理检察员张明鸣、被告人于文滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年11月，被告人于文滨在哈尔滨市南岗区汉水路附近天桥处，通过做假章的小广告伪造了“黑龙江省某某投资担保有限责任公司”的公司印章及该公司法人“段某某”名章。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的“黑龙江省某某投资担保有限责任公司”、“段某某印”印文均分别与样本印文不是同一印章所盖印。2016年1月12日，被告人于文滨主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、报案材料、情况说明、
证人李某某、马某某、何某某的证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文滨伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。于文滨犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于文滨犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年五月二十日
书记员 狄春楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第2509号
本院在执行申请执行人烟台锦鹏纸业有限公司与被执行人烟台开发区诚信印务有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台开发区诚信印务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台开发区诚信印务有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日