wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01046号
申请执行人汪某某
被执行人柳某某
被执行人付某某
被执行人邵某甲
被执行人邵某乙
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）横民初字第00983号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人付某某、柳某某偿还申请人汪某某借款人民币20万元本金及其利息（利息从2013年5月20日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人邵某甲、邵某乙对上述本息承担连带清
偿责任；案件受理费2150元及申请执行费2900元由被执行人负担。
执行过程中，我院查明被执行人邵某乙在陕西榆阳农村商业银行柳营西路支行账户中有存款。为维护申请人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵某乙在陕西榆阳农村商业银行柳营西路支行账户中的全部存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年八月十八日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第01046号申请执行人汪某某被执行人柳某某被执行人付某某被执行人邵某甲被执行人邵某乙本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）横民初字第00983号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人付某某、柳某某偿还申请人汪某某借款人民币20万元本金及其利息（利息从2013年5月20日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人邵某甲、邵某乙对上述本息承担连带清偿责任；案件受理费2150元及申请执行费2900元由被执行人负担。执行过程中，我院查明被执行人邵某乙在陕西榆阳农村商业银行柳营西路支行账户中有存款。为维护申请人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵某乙在陕西榆阳农村商业银行柳营西路支行账户中的全部存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗启灵审判员  刘 波审判员  刘万梅二〇一六年八月十八日书记员  何 加
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初142号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人罗某某，女，1972年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月5日被仙桃市公安局羁押，2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】58号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日19时许，被告人罗某某在某市商城附近的飞达电器门前，卖给黄某净重0.98克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片，获款500元后，被告人罗某某被布控的仙桃市公安局干河水陆派出所民警当场抓获。仙桃市公安局干河水陆派出所民警在黄某身上查获甲基苯丙胺片剂10片,净重0.98克。2016年11月10日，经鉴定，上述检材中检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；被告人罗某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过、办案说明；仙桃市公安局干河水陆派出所提取笔录；仙桃市公安局扣押清单；照片；视听资料；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW206号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人罗某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑，被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款�第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年10月4日止。罚金已缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 莎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终519号
上诉人（原审原告）李宽，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻。
委托代理人周远枫。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人伍佳。
委托代理人吴雨冰。
上诉人李宽因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年2月1日，原审法院作出裁定，认为根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人所申请公开的信息为“李景文（申请人父亲）在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。行政机关亦不因申请人申请而负有向其他公民、法人或其他组织调查或搜集信息的义务。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对李宽的起诉应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李宽的起诉。
李宽不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，开庭审理或发回重审。其上诉理由为：上诉人被拆迁的房屋，系天津市国土房管局下属单位的福利分房，上诉人一直在此房屋内居住。上诉人申请公开的信息与上诉人的拆迁补偿有直接的利害关系。一审认定被诉答复对上诉人权利义务不产生实际影响，不符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李宽向天津市国土房管局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。天津市国土房管局针对李宽的上述申请所作被诉答复书是对其咨询事项的答复意见，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回李宽的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 蓓
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审81号
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人范广升，总经理。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局对白山市缸窑矿业有限公司（劳动）行政处理一案于2014年12月17日作出的浑人社监理字【2016】第230号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2016】第230号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：白山市浑江区劳动保障监察大队接到徐守才、王魁、张伟光、张立军、马军5名工人代表白山市缸窑矿业有限公司195名工人投诉该矿拖欠工人工资818000元。2016年11月21日申请执行人向被执行人下达了劳动保障监察询问通知书，要求被执行人提交所欠工人工资明细。被执行人提供拖欠工人工资明细一份涉及397人，数额989916元，被执行人对此无异议。2016年12月5日申请执行人作出浑人社监令字【2016】第230号劳动保障监察责令改正决定，要求该公司在2016年12月9日前依法支付徐守才等397名工人工资989916元，并将书面整改报告及相关证明材料报送至白山市浑江区劳动保障监察大队。被执行人逾期未按责令改正决定履行义务，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按照相关规定履行事先告知、听证告知等法定程序后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，作出浑人社监理字【2016】第230号行政处理决定，责令白山市缸窑矿业有限公司支付徐守才等397名工人工资989916元。被申请人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，经催告后仍未履行处理决定，该处理决定现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条行为作出处理决定，申请执行人针对被执行人的劳动违法行为作出的浑人社监理字【2016】第230号行政处理决定证据确实充分，适用法律、法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2016】第230号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨鑫明
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第291号
申请执行人陈玉琴
被执行人海俊
本院于2014年11月14日立案执行陈玉琴与海俊买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人和解了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）庆民初字130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一四年十一月十五日
书记员 崔黎龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）九民初字第2462号
原告马秀梅，女，43岁，汉族，无业，现住吉林省九台市。
被告滕万玉，男，51岁，汉族，无业，现住九台市。
被告卢淑艳，女，48岁，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告马秀梅与被告滕万玉、卢淑艳民间借贷纠纷一案中，原告马秀梅于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马秀梅撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年六月六日
书记员 王海龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00386号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委），住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人李太平、薛体生，宿迁市宿豫区保安乡计划生育服务中心法工作人员。
被申请人贾永康。
被申请人张洋洋。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委）认定被申请人贾永康、张洋洋，2010年9月4日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月29日对被申请人贾永康、张洋洋作出宿豫卫计征决字（2015202067）号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费25664元，合计51328元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人贾永康、张洋洋在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人宿豫卫计委于2015年11月10日向被申请人贾永康、张洋洋送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人贾永康、张洋洋及时缴纳社会抚养费。被申请人贾永康、张洋洋在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费51328元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人贾永康、张洋洋，于2009年5月26日登记结婚，2009年3月生一孩、2010年9月违反计划生育规定生育二孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202067）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人贾永康、张洋洋负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶晓群
第3页／共4页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1447号
上诉人（原审被告）深圳市泰源物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：陈殷，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张为胜。
上诉人因与被上诉人服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第2617号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷案件，当事人可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《广州奥的斯电梯有限合同电／扶梯维修保养合同（om）》约定纠纷的管辖法院为原告所在地法院。本案中，被上诉人住所地在深圳市××区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十一日
书记员 张庆臣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2295号
原告张浩，
委托代理人王箭平，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人苏丹，湖南纲维律师事务所律师。
被告湖南湘波房地产开发有限公司，
法定代表人邱勇，该公司总经理。
原告张浩诉被告湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称“湘波公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告张浩及委托代理人苏丹到庭参加了诉讼，被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2012年5月29日，原告与被告签订商品房买卖合同。由原告购买被告开发的新猎鹰公寓N栋27层。号商品房一套，合同约定该商品房总价为448346元，并由被告于2013年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在交付房屋后365个工作日内按约定为原告办理房屋所有权证（以下简称房产证）。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款138346元，并每月按时交银行按揭贷款，契税及房屋维修基金亦已支付。2014年4月18日,被告通知原告收房，并将房屋交付给了原告，依据合同约定，被告应在2015年10月22日前办理房屋产权证。但在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理房产证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决：（一）被告立即为原告办理不动产权属证书（即：土地使用权证和房屋所有权证）；（二）被告支付原告逾期办理不动产权属证书的违约金共计2291元（暂计算至2017年3月15日，请求判决至实际办理权证日止）；（三）被告承担本案诉讼费用。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年5月29日，原告张浩与被告湘波公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120012。）。原告购买被告开发的位于岳麓区枫林××公寓××单元××层。号房，房屋建筑面积93.25㎡，总房款448346元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金”。原告（乙方）与被告（甲方）在合同附件四《补充协议》第六条关于房屋产权办理第3项约定：“乙方对商品房买卖合同中约定的物业享有所有权，由甲方办理产权登记。”合同签订后,原告办理了房屋按揭贷款，并向被告交付了全部购房款。2014年4月18日，被告湘波公司向原告张浩出具了《新猎鹰公寓入伙通知书》，同日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、《新猎鹰公寓入伙通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，被告在2014年4月18日向原告交付了房屋，按合同第十八条约定，被告应在2015年9月30日为原告办妥该幢商品房屋所有权证，至今被告仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。同时，原、被告在补充协议中约定了由被告办理产权登记，故被告在为原告所购房屋办妥栋产权证后即进行不动产首次登记后，仍负有将原告所购房屋过户至原告名下即进行不动产转移登记的义务，故对原告诉请被告为原告办理不动产权属证书的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。其次，按照原、被告双方在合同第十八条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。至本案判决之日即2017年5月5日的违约金，经计算为2614元（448346元×583天×0.01‰）。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。被告湘波经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南湘波房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告张浩所购位于长沙市岳麓区枫林三路586号新猎鹰公寓N单元27层。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告张浩所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告张浩办理不动产登记证书；
若被告湖南湘波房地产开发有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告湖南湘波房地产开发有限公司按日以原告已付购房款万分之零点一的标准向原告张浩另行计付违约金；
二、被告湖南湘波房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张浩一次性支付违约金2614元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南湘波房地产开发有限公司负担。
如果被告湖南湘波房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月五日
书记员 毛嶷帆
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初1091号
原告：郑志东，男，1977年3月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：吴路路，男，1989年1月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
原告郑志东诉被告吴路路民间借贷纠纷一案，原告�志东的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马金花
二〇一八年八月十八日
书记员 张 雯
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初1091号原告：郑志东，男，1977年3月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。被告：吴路路，男，1989年1月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。原告郑志东诉被告吴路路民间借贷纠纷一案，原告�志东的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  马金花二〇一八年八月十八日书记员  张 雯法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3375号
罪犯何后满，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年1月17日作出（2011）浔刑初字第456号刑事判决，以被告人何后满犯强奸罪判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年10月31日至2017年8月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月23日入监。2014年7月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年8月30日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何后满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年6月止共获奖励分70.5分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何后满予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何后满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何后满减去有期徒刑九个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3287号
原告:李安芬，女，1971年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告:刘梅，女，1980年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告李安芬与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15号立案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对其权利的处分,且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李安芬撤回对被告刘梅的起诉。
案件受理费4995元（已减半收取），由原告李安芬负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初301号
原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区振华路201号1幢2层。
法定代表人：MINRENSHEN，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州五乡乐维家具厂，经营场所：浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
经营者：顾东志，该店负责人。
委托诉讼代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。
原告安美西石贸易（浙江）有限公司为与被告宁波市鄞州五乡乐维家具厂侵害外观设计专利权纠纷四案，本院于2017年1月18日立案。原告美西石贸易（浙江）有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。
案件受理费四案各50元，减半收取各案25元，由原告美西石贸易（浙江）有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5037号
原告：四川鑫宏实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号。
法定代表人：赵飞，该公司董事长。
委托代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告：吴昭辉，女，生于1971年10月18日，汉族，住四川省绵阳市。现住四川省绵阳市。
委托代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。
本院受理原告四川鑫宏实业集团有限公司诉被告吴昭辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鑫宏实业集团有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一三年九月三日
书记员 孙丽
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初37号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人路文凯，男，汉族，甘肃省西峰区人。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年4月20日本院决定继续取保候审。2017年4月25日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人路文凯犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人路文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年3月21日22时10分，被告人路文凯酒后驾驶自己的车牌号为甘xx**小型轿车由南向北行驶至“新南”公路56Km+800m处时，被华池县公安局交警大队干警查获。在华池县人民医院抽取其血样，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所[2017]毒鉴字第303号司法鉴定报告书鉴定，路文凯血液中乙醇平均含量为216.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人路文凯在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人路文凯具有A2驾驶资格，所驾驶的甘xx**小型轿车登记车主为其本人；
3.血样提取登记表、酒精鉴定委托书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第303号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人路文凯被查获时血液中酒精含量为216.75mg/100ml；
4.证人赵某某证言、被告人路文凯本人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
5.户籍证明，证实被告人的身份信息且具有刑事责任能力。
本院认为，被告人路文凯酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人路文凯血液酒精含量达到200mg/100ml以上，符合该意见第二条（二）项之规定，应从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人路文凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 杰
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2495号
申请执行人陕西海创科技发展有限公司，住所地西安市朱雀大街36号明德门小区南新区12-101。
法定代表人彭薇，系该公司执行董事。
被执行人西安健林医药生物科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号2幢1单元11018室。
法定代表人张艳姿，系该公司总经理。
申请执行人陕西海创科技发展有限公司与被执行人西安健林医药生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西海创科技发展有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的额为806125元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安健林医药生物科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。本院依法向被执行人西安健林医药生物科技有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人西安健林医药生物科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西海创科技发展有限公司未受偿债权806125元及迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执2495号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年9月24日
地点：本院执行局321室
案由：买卖合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人陕西海创科技发展有限公司与被执行人西安健林医药生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西海创科技发展有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的额为806125元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安健林医药生物科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。本院依法向被执行人西安健林医药生物科技有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人西安健林医药生物科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西海创科技发展有限公司未受偿债权806125元及迟延履行利息等。我的意见现在拟终结本次执行程序。
张：本案无财产可供执行，被执行人也找不到，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：本案找不见人，符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执2495号案终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2495号申请执行人陕西海创科技发展有限公司，住所地西安市朱雀大街36号明德门小区南新区12-101。法定代表人彭薇，系该公司执行董事。被执行人西安健林医药生物科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号2幢1单元11018室。法定代表人张艳姿，系该公司总经理。申请执行人陕西海创科技发展有限公司与被执行人西安健林医药生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西海创科技发展有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的额为806125元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安健林医药生物科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。本院依法向被执行人西安健林医药生物科技有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人西安健林医药生物科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西海创科技发展有限公司未受偿债权806125元及迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执2495号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年九月二十四日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年9月24日地点：本院执行局321室案由：买卖合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人陕西海创科技发展有限公司与被执行人西安健林医药生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西海创科技发展有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的额为806125元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安健林医药生物科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。本院依法向被执行人西安健林医药生物科技有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人西安健林医药生物科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西昱晟和商贸有限责任公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西海创科技发展有限公司未受偿债权806125元及迟延履行利息等。我的意见现在拟终结本次执行程序。张：本案无财产可供执行，被执行人也找不到，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案找不见人，符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执2495号案终结本次执行程序。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初972号
原告:张学礼，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：姚志伟，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：薛龙飞，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张学礼与被告姚志伟、薛龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告张学礼到庭参加了诉讼，被告姚志伟、薛龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学礼向本院提出诉讼请求：判令被告姚志伟偿还原告借款37200元及利息。事实和理由：2015年6月20日，被告姚志伟做生意需要资金周转为由借原告现金37200元，并约定利息为月息2分，借款期限为一年，被告薛龙飞提供担保。二被告就该借款为原告出具了借款手续，被告姚志伟为借款人，被告薛龙飞为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱推诿拒不偿还该借款。
被告姚志伟、薛龙飞未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
经本院审理认定事实如下：2015年6月20日，被告姚志伟向原告借取现金37200元，约定到2016年6月20日还清。被告姚志伟作为借款人为原告出具了借条一份，被告�龙飞作为担保人在借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直诿拒不偿还该借款。因为借条上未约定利息，故原告当庭变更诉讼请求为按照年利率6%支付逾期利息至款清息止。
以上事实，有原告张学礼提供的借条及当庭陈述予以证明，经庭审核实可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张学礼提供的借条能够证明其于2015年6月20日借给被告姚志伟37200元，借款期限到2016年6月20日止的事实。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金一直不予偿还，已经构成违约，故对于原告要求被告姚志伟立即偿还借款本金37200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条上未明确约定逾期利率，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张�告姚志伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛龙飞作为担保人对该借款应当承担保证责任，因未约定保证方式，故原告要求被告薛龙飞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志伟于本判决生效后五日内给付原告张学礼借款本金37200元，并按照年利率6%支付从2016年6月21日到本判决确�给付之日止的利息；
二、被告薛龙飞对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告姚志伟、薛龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年五月二十七日
书记员 庞俊洋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初972号原告:张学礼，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：姚志伟，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。被告：薛龙飞，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住浚县。原告张学礼与被告姚志伟、薛龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告张学礼到庭参加了诉讼，被告姚志伟、薛龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学礼向本院提出诉讼请求：判令被告姚志伟偿还原告借款37200元及利息。事实和理由：2015年6月20日，被告姚志伟做生意需要资金周转为由借原告现金37200元，并约定利息为月息2分，借款期限为一年，被告薛龙飞提供担保。二被告就该借款为原告出具了借款手续，被告姚志伟为借款人，被告薛龙飞为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱推诿拒不偿还该借款。被告姚志伟、薛龙飞未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。经本院审理认定事实如下：2015年6月20日，被告姚志伟向原告借取现金37200元，约定到2016年6月20日还清。被告姚志伟作为借款人为原告出具了借条一份，被告�龙飞作为担保人在借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直诿拒不偿还该借款。因为借条上未约定利息，故原告当庭变更诉讼请求为按照年利率6%支付逾期利息至款清息止。以上事实，有原告张学礼提供的借条及当庭陈述予以证明，经庭审核实可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张学礼提供的借条能够证明其于2015年6月20日借给被告姚志伟37200元，借款期限到2016年6月20日止的事实。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金一直不予偿还，已经构成违约，故对于原告要求被告姚志伟立即偿还借款本金37200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条上未明确约定逾期利率，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张�告姚志伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛龙飞作为担保人对该借款应当承担保证责任，因未约定保证方式，故原告要求被告薛龙飞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志伟于本判决生效后五日内给付原告张学礼借款本金37200元，并按照年利率6%支付从2016年6月21日到本判决确�给付之日止的利息；二、被告薛龙飞对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告姚志伟、薛龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一七年五月二十七日书记员  庞俊洋
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审55号
申请人:呼和浩特市新城区环境保护局，住所地呼和浩特市新城区书院街9号。
法定代表人:朱瑞祥，该局局长。
委托代理人:刘新文，该局政策法规科科长。
委托代理人:乌兰巴根，该局成吉思汗办事处环保所所长。
被申请人:呼和浩特市山水热力有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区山水小区院内。
法定代表人:贾才渊，该公司董事。
委托代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：马春梅，慧聪律师事务所律师。
我院受理申请人呼和浩特市新城区环境保护局申请强制执行其于2016年10月9日作出的新环行罚决字[2016]75号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年10月9日作出的新环行罚决字[2016]75号《行政处罚决定书》，于2016年10月10日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达新环催字[2017]46号《督促履行义务催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行新环行罚决字[2016]75号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区环境保护局于2016年10月9日作出的新环行罚决字[2016]75号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人呼和浩特市山水热力有限责任公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月一日
书 记 员 张超群
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终876号
上诉人（原审被告）：赤壁市城市建设综合开发公司，住所地赤壁市河北大道东风路。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷振发，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
原审被告：袁达军，男，1972年8月出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人赤壁市城市建设综合开发公司（以下简称开发公司）因与被上诉人雷振发、原审被告袁达军承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市（2015）鄂赤壁民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开发公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人雷振发的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人雷振发负担。事实和理由：一、证人郑某的证言系单一证据，不能作为有效证据予以采信；二、虽然被上诉人雷振发提供照片证明其承揽工程分布情况，但无证据证明就是被上诉人雷振发所承揽工程；三、虽然本案工程有价格鉴定意见书，但被上诉人雷振发未能提供其与袁达军签订的书面合同，涉案工程的价格、质量、数量、规格等是如何约定均不清楚。
雷振发答辩称，原判采信证据理由充分，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷振发向一审法院起诉请求：依法判决二被告支付欠款73150元并承担利息5188.47元。
一审法院认定事实：湖北省赤壁市官塘驿镇林场路联建房B栋系由被告开发公司开发建设，项目负责人为被告袁达军。原告雷振发与被告袁达军于2013年3月达成口头协议，约定原告雷振发承包被告开发公司位于官塘驿镇林场路联建房B栋不锈钢栏杆、扶手等制作、安装业务，包括：走廊栏杆75米；天台栏杆、阳台栏杆、楼梯间扶手共345米；空调栏25个。原告雷振发于2013年5月完成扶手、栏杆的焊接工作，两被告却未支付价款。在审理过程中，原审法院委托咸宁市物价局价格认证中心对涉案工程作出咸价鉴字〔2015〕56号《价格鉴定意见书》，涉案工程标的价格69556元。
一审法院认为，被告开发公司系涉案湖北省赤壁市官塘驿镇官塘驿林场路联建房的开发商，被告袁达军系该项目的实际投资人和项目经理。原告雷振发按照与被告袁达军口头达成协议承揽不锈钢栏杆、扶手等安装业务，该合同合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告袁达军下落不明，双方工程未结算，双方工程款应当按照价格鉴定意见书所认定的价格作为本案工程结算依据。二被告作为定作人应向原告连带支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告袁达军在判决书生效后十日内支付原告工程款69556元。被告赤壁市城市建设综合开发公司承担连带清偿付责任；二、驳回原告雷振发的其他诉讼请求。案件受理费1538元，由被告赤壁市城市建设综合开发公司、袁达军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人雷振发在原审中申请证人郑某、黄某出庭作证，证明其与原审被告袁达军达成口头协议，承揽不锈钢栏杆、扶手制作和安装等业务，并已按照约定完成合同义务，即双方当事人之间承揽合同关系事实成立，上诉人开发公司应对该工程不是被上诉人雷振发所承揽，以及原审被告袁达军已经支付相应款项的事实承担举证责任，上诉人开发公司在一、二审中均没有向法庭提供相关证据证明其主张的事实成立，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，上诉人开发公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人赤壁市城市建设综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 锐
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0724行初15号
原告：刘明，男，汉族，1953年12月25日出生，甘肃省甘州区人，住甘肃省张掖市。
被告：张掖市甘州区公安局，住所地张掖市甘州区滨河新区人民广场西侧。
法定代表人：李海龙，该局局长。
委托代理人：李爱军，男，汉族，甘州区公安局西街派出所所长，住张掖市甘州区。
委托代理人：单新刚，男，汉族，甘州区公安局法制大队民警，住甘州区。
原告刘明诉被告甘州区公安局不服治安行政处罚决定一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明，被告甘州区公安局委托代理人李爱军、单新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2012年9月17日下午3时许，甘州区公安局西街派出所刘毅身着便装，在未作任何说明的情况下，强行将原告拉到甘州区医院进行“体检”后，又用一辆没有任何标示的白色车将原告拉到了甘州区拘留所。期间，原告曾质问过刘毅“你把我拉到这里干什么来了？”但其既没有给原告一个合理答复，也没有给原告任何手续，就走了。综上所述，被告的行为既触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，也触犯了《中华人民共和国国家信访条例》第三条“信访人提出投诉，任何组织和个人不得打击报复信访人”等规定。现予起诉，要求撤销被告甘州区公安局于2012年9月17日作出的甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。
被告甘州区公安局辩称，（一）本案基本事实。2010年6月12日、2010年9月3日、2011年9月17日、2012年3月9日，原告刘明先后到北京非正常上访；2012年9月2日，刘明再次到北京中南海周边非正常上访。据此查证事实，被告甘州区公安局以原告刘明非正常上访行为已扰乱公共场所秩序为由，于2012年9月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定，决定给予刘明行政拘留十日的处罚。2012年9月17日至9月27日，原告刘明被送往甘州区拘留所执行了行政拘留十日的处罚。2016年3月24日，原告不服被告行政处罚而向高台县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。（二）原告刘明提出的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告刘明于2012年9月17日既已知道被告对其作出行政处罚的事实，但其于2016年3月24日才提起诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限，故其起诉人民法院应不予受理或驳回起诉。综上，被告认为，原告刘明要求撤销被告治安行政处罚决定的请求依法应予驳回。
经审理查明，2012年9月17日，被告甘州区公安局以原告刘明于2010年6月12日、2010年9月3日、2011年9月17日、2012年3月9日先后到北京非正常上访，以及于2012年9月2日再次到北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定，对原告刘明给予行政拘留十日的处罚。2012年9月17日至9月27日，原告刘明被送往甘州区拘留所执行了行政拘留十日的处罚。2012年11月27日，原告刘明因不服该决定向张掖市公安局提出行政复议申请。2013年1月21日，张掖市公安局作出张公复决字（2013）1号行政复议决定，维持了甘州区公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。2013年2月28日，原告不服被告甘州公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定向甘州区人民法院提起行政诉讼。2013年3月27日，甘州区人民法院以原告刘明在法定期限内未缴纳诉讼费，也未申请缓交、免缴为由，作出（2013）甘行初字第5号行政裁定书，裁定该案按自动撤回起诉处理。现原告将本案诉至本院，要求撤销被告作出的甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。
本院认为，原告刘明在被告甘州区公安局以其进京非正常上访扰乱社会公共秩序为由对其作出行政处罚并经其向张掖市公安局提出行政复议后，其不服被告甘州区公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定于2013年2月28日向甘州区人民法院提起行政诉讼又被该院于2013年3月27日作出（2013）甘行初字第5号行政裁定书裁定按自动撤回起诉处理后，其又于2016年3月28日向本院起诉要求撤销被告甘州区公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定，且无正当理由，故其起诉应属重复起诉。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）、（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明的起诉。
原告预交案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长 贺永军
审判员 赵玉梅
审判员 邢玮玮
二〇一六年九月九日
书记员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
……
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
甘肃省高台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0724行初15号原告：刘明，男，汉族，1953年12月25日出生，甘肃省甘州区人，住甘肃省张掖市。被告：张掖市甘州区公安局，住所地张掖市甘州区滨河新区人民广场西侧。法定代表人：李海龙，该局局长。委托代理人：李爱军，男，汉族，甘州区公安局西街派出所所长，住张掖市甘州区。委托代理人：单新刚，男，汉族，甘州区公安局法制大队民警，住甘州区。原告刘明诉被告甘州区公安局不服治安行政处罚决定一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明，被告甘州区公安局委托代理人李爱军、单新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明诉称，2012年9月17日下午3时许，甘州区公安局西街派出所刘毅身着便装，在未作任何说明的情况下，强行将原告拉到甘州区医院进行“体检”后，又用一辆没有任何标示的白色车将原告拉到了甘州区拘留所。期间，原告曾质问过刘毅“你把我拉到这里干什么来了？”但其既没有给原告一个合理答复，也没有给原告任何手续，就走了。综上所述，被告的行为既触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，也触犯了《中华人民共和国国家信访条例》第三条“信访人提出投诉，任何组织和个人不得打击报复信访人”等规定。现予起诉，要求撤销被告甘州区公安局于2012年9月17日作出的甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。被告甘州区公安局辩称，（一）本案基本事实。2010年6月12日、2010年9月3日、2011年9月17日、2012年3月9日，原告刘明先后到北京非正常上访；2012年9月2日，刘明再次到北京中南海周边非正常上访。据此查证事实，被告甘州区公安局以原告刘明非正常上访行为已扰乱公共场所秩序为由，于2012年9月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定，决定给予刘明行政拘留十日的处罚。2012年9月17日至9月27日，原告刘明被送往甘州区拘留所执行了行政拘留十日的处罚。2016年3月24日，原告不服被告行政处罚而向高台县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。（二）原告刘明提出的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告刘明于2012年9月17日既已知道被告对其作出行政处罚的事实，但其于2016年3月24日才提起诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限，故其起诉人民法院应不予受理或驳回起诉。综上，被告认为，原告刘明要求撤销被告治安行政处罚决定的请求依法应予驳回。经审理查明，2012年9月17日，被告甘州区公安局以原告刘明于2010年6月12日、2010年9月3日、2011年9月17日、2012年3月9日先后到北京非正常上访，以及于2012年9月2日再次到北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定，对原告刘明给予行政拘留十日的处罚。2012年9月17日至9月27日，原告刘明被送往甘州区拘留所执行了行政拘留十日的处罚。2012年11月27日，原告刘明因不服该决定向张掖市公安局提出行政复议申请。2013年1月21日，张掖市公安局作出张公复决字（2013）1号行政复议决定，维持了甘州区公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。2013年2月28日，原告不服被告甘州公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定向甘州区人民法院提起行政诉讼。2013年3月27日，甘州区人民法院以原告刘明在法定期限内未缴纳诉讼费，也未申请缓交、免缴为由，作出（2013）甘行初字第5号行政裁定书，裁定该案按自动撤回起诉处理。现原告将本案诉至本院，要求撤销被告作出的甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定。本院认为，原告刘明在被告甘州区公安局以其进京非正常上访扰乱社会公共秩序为由对其作出行政处罚并经其向张掖市公安局提出行政复议后，其不服被告甘州区公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定于2013年2月28日向甘州区人民法院提起行政诉讼又被该院于2013年3月27日作出（2013）甘行初字第5号行政裁定书裁定按自动撤回起诉处理后，其又于2016年3月28日向本院起诉要求撤销被告甘州区公安局甘区公（西）行决字[2012]第262号行政处罚决定，且无正当理由，故其起诉应属重复起诉。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）、（七）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明的起诉。原告预交案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长  贺永军审判员  赵玉梅审判员  邢玮玮二〇一六年九月九日书记员  朱红霞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6262号
原告：刘春艳，现住长春市朝阳区。
被告：杨光军，住德惠市。
本院在审理原告刘春艳诉被告杨光军排除妨害纠纷一案中，原告刘春艳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春艳的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春艳撤回起诉。
案件受理费100元，返还刘春艳50元，由刘春艳负担50元；邮寄费112元，由刘春艳负担56元，返还刘春艳56元。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李汉伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2453号
上诉人（原审被告）北京市国网医药投资管理有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区127号。
法定代表人蔡凡，总经理。
委托代理人杨雷，男，1966年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京中创天柏投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街260号。
法定代表人于立民，总经理。
委托代理人高强，北京道君律师事务所律师。
委托代理人侯斌，男，1986年9月26日出生。
原审被告北京市国凯基业企业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路11-2号8号楼102室。
法定代表人张金明，总经理。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原审被告邵泓，男，1989年10月12日出生。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
上诉人北京市国网医药投资管理有限公司（以下简称国网公司）因与被上诉人北京中创天柏投资管理有限公司（以下简称中创公司）、原审被告北京市国凯基业企业管理有限公司（以下简称国凯公司）、原审被告邵泓之间居间合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、法官许晓晨参加的合议庭，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人国网公司的委托代理人杨雷、被上诉人中创公司的法定代表人于立民及委托代理人高强、侯斌、二原审被告的共同委托代理人任新伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：中创公司一审起诉要求国凯公司支付代理费及违约金，并由国网公司和邵泓承担连带给付责任。法院对于与中创公司建立居间合同关系的主体应当予以审查，并在审查清楚的基础上，确定相关费用的承担主体。一审法院对此部分事实审查不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第6733号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费16010元，退还北京市国网医药投资管理有限公司。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 许晓晨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 夏佳琪
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执196号
申请执行人：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。
被执行人：永州兴茂天虹百货有限公司。
法定代表人：眭群皎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
本院执行的申请执行人天虹商场股份有限公司与被执行人永州兴茂天虹百货有限公司侵犯商标专用权纠纷一案（永州市中级人民法院（2017）湘11民初40号），双方于2017年8月29日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州兴茂天虹百货有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）湘11民初40号民事调解书执行完毕。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 陈 俊
助理审判员 唐英虎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 唐 莉
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第374-3号
申请执行人吉安市华顺塑胶制品有限公司。
法定代表人戴荣华，总经理。
被执行人江西明月山天然食品有限公司。
法定代表人李文龙，总经理。
本院立案执行申请执行人吉安市华顺塑胶制品有限公司与被执行人江西明月山天然食品有限公司定作合同纠纷一案，被执行人江西明月山天然食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人江西明月山天然食品有限公司所有的位于宜春市袁州区三阳镇宜春大道2589号理想家园3栋1单元601.501.401号、2单元401.301.402号，4栋1单元401号、2单元401.302.502号、3单元201号，5栋1单元501.502.601.602号、2单元302.401.402.501.502.601.602号、3单元102.202.301.302.401.402.501.502.601.602、7栋1单元102.202.402.501号、2单元101.201号、3单元302号，8栋1单元202.301.401号、2单元302号，10栋2单元501号，11栋1单元301号、2单元601号、3单元401.502号，14栋1单元202.302.402号、2单元301号，15栋1单元201.202号、2单元301.401.502号及12栋全部36套、16栋全部36套房屋，共计129套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年二月十六日
书记员 严建勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3732号
原告邵娟。
委托代理人蒋振新。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告邵娟与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告邵娟的委托代理人蒋振新到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵娟诉称：原告于2013年6月到被告高老庄公司处上班，从事主持人工作，月工资21000元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计53300元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计53300元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金及2014年2月双方投资理财协议中原告的1万元理财款合计53300元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金、理财款进行了结算，被告欠原告53300元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付53300元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵娟支付53300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，依法减半收取566元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵娟566元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1132元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初630号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，该公司经理。
被告：官以涛，男，成年人，汉族，住额敏县。
本院在审理原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告官以涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
本案争议标的金额2047.30元，案件受理费减半收取25元，投递费50元，计75元，由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 李斐民
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 薇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00735号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：陈龙，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告陈龙电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特111号
申请人：上海添堡国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区肇家浜路789号1层D1-2单位。
法定代表人：王宝辉，执行董事。
委托诉讼代理人：郭沁，公司员工。
被申请人：徐晓燕，女，1987年12月14日出生，汉族，身份证住址江苏省如东县。
申请人上海添堡国际贸易有限公司（以下简称添堡公司）与被申请人徐晓燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人添堡公司称，请求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2016）办字第2949号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁委没有查明事实，申请人不存在违法解除劳动合同的情形，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定予以撤销。
被申请人徐晓燕称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月11日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）办字第2949号仲裁裁决：一、添堡公司应在裁决书生效之日起七日内支付徐晓燕解除劳动合同的赔偿金差额人民币（以下币种相同）6,750元；二、对徐晓燕的其他申诉请求不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽然认为仲裁委没有查明事实，申请人不存在违法解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形，但并未提供充分的证据材料予以佐证。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海添堡国际贸易有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2016）办字第2949号仲裁裁决的申请。
申请费80元，由申请人上海添堡国际贸易有限公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月十四日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民特66号
申请人：王中容，女，1968年7月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被申请人：胥洪兴，女，1936年4月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
代理人：王敏，系被申请人李燕芬之孙，女，汉族，1987年10月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人王中容申请认定被申请人胥洪兴无民事行为能力一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王中容称，因被申请人胥洪兴不能辨认自己的行为能力，请求依法宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系，被申请人从2018年6月起，因脑梗塞、高血压、糖尿病致其生活不能自理，不能正确表达自己的意志。2018年7月9日，被申请人胥洪兴经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人胥洪兴目前无民事行为能力。为保护被申请人胥洪兴的人身、财产及其他方面的合法权益，特诉至法院，请法院认定被申请人胥洪兴为无民事行为能力人，并指定申请人王中容为被申请人袁泽玉的监护人。
被申请人代理人王敏称，申请人王中容陈述的都是事实，被申请人患有精神疾病,不能正确表达自己的意志,同意申请人王中容的申请。
经审理查明：被申请人胥洪兴与王昭万系夫妻关系，二人生育长子王中荣、次女王中秀、三女王中容，四子王中贵。王昭万于1967年去世，王中荣于2009年2月3日去世。1983年，被申请人胥洪兴与王云登结婚，婚后未生育子女，王云登于2015年去世。被申请人胥洪兴于2018年6月因脑梗塞、高血压、糖尿病致其生活不能自理，不能正确表达自己的意志。2018年7月9日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人胥洪兴目患有“器质性精神障碍”，现无民事行为能力。申请人王中容自愿担任被申请人胥洪兴的监护人。
本院认为，被申请人胥洪兴患有“器质性精神障碍”，经鉴定属于无民事行为能力人，可以宣告其为无民事行为能力人。申请人王中容自愿担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，判决如下：
一、被申请人胥洪兴为无民事行为能力人。
二、指定申请人王中容为被申请人胥洪兴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵晓娟
二〇一八年八月六日
书记员 黄书美
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1283号
原告李二华，居民。
委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告黄昌庆，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河北路。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人赵中虎，该公司员工。
本院在审理原告李二华诉被告黄昌庆、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李二华以与另案原告周效贵是同起事故的共同受害人，申请和周效贵一案合并审理为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李二华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李二华负担（原告已预交）。
审判员 徐寿海
二〇一六年三月十七日
书记员 颜娟娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
法定代表人：高华，行长。
委托代理人：白林松，该行职工。
被告：姜东峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：姜月芳，男，1952年12月10日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国农业银行东阿县支行）与被告姜东峰、姜月芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白林松到庭参加诉讼，被告姜东峰到庭参加诉讼，被告姜月芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金43000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，被告姜东峰、姜月芳与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理农户贷款50000元，姜东峰为借款人，姜月芳为担保人。借款到期后，经多次催收，截止到2017年3月31日，被告还欠本金43000元及利息、罚息没有归还。
被告姜东峰承认原告主张的事实，被告姜月芳未提交答辩。
原告为支持其诉求，向本院提供证据如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同；
2、被告的身份证复印件；
3、借款人银行卡复印件；
4、贷款发放通知单；
5、借款凭证、业务凭证；
6、贷款交易明细。
被告未提供证据。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告中国农业银行东阿县支行与被告姜东峰、被告姜月芳签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为运输，用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限为12个月。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。被告姜东峰在借款人处签字，被告姜月芳在担保人处签字。2014年9月12日，被告姜东峰在原告处借款50000元。借款到期日为2015年9月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告还有本金43000元及利息罚息没有还清。
另查明，2014年9月12日中国人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率6%。
本院认为：原告中国农业银行东阿县支行与被告姜东峰、姜月芳签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告姜东峰未按约定时间偿还借款本息，应承担违约责任即偿还所欠借款本金43000元、利息及罚息。被告姜月芳作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任，姜月芳在承担保证责任后，有权向姜东峰追偿。被告姜月芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜东峰自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行东阿县支行借款本金43000元及利息、罚息。
二、被告姜月芳对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告姜东峰、姜月芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年五月二日
书记员 李敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。
负责人：马文礼，该行行长。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：夏云生，男，1970年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告夏云生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清全部借款为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司银川分行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。
审判员 杨 瑞
二〇一八年八月十五日
书记员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终233号
上诉人(原审被告)：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅A-E幢E区2002号。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市永利门窗有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园1号楼1304室。
法定代表人：王成科，该公司董事。
委托诉讼代理人：王永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人淮北市青山房地产开发有限公司（以下简称青山公司）因与被上诉人合肥市永利门窗有限公司（以下简称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人青山公司于2017年6月16日申请撤回上诉。
本院认为，青山公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青山公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25801元，因撤诉减半收取12900.5元，由上诉人淮北市青山房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 刘 静
二〇一七年六月十六日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民三初字第00612号
原告。
原告。
被告宋堂学。
本院在审理原告王礼权、袁广诉被告宋堂学买卖纠纷一案中，二原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费依法减半收取860元，由原告负担。
审判长 张剑林
审判员 刘成富
审判员 李明军
二〇一四年十月十四日
书记员 邴小虎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1241号
原告：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：乐山井研县。
代表人：张晓东，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：李伯炎，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
被告：刘翔，女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
被告：四川国发融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：程国根，董事长。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行与被告李伯炎、刘翔、四川国发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖婷筠，被告李伯炎、刘翔、四川国发融资担保有限公司的委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行向本院提出诉讼请求：1.判令李伯炎、刘翔立即共同偿还原告借款本金300万元及尚未清偿的利息、罚息及复利（截止至2017年1月3日，尚有利息、复利、罚息合计1175827.92元未归还；从2017年1月4日起，利息以欠付本金300万元为基数按月息12.75‰的标准计算至本金付清之日止、复利以未付利息及每月20日新产生的利息为基数按月息12.75‰的标准支付至本息付清之日止）；2.判令李伯炎、刘翔共同承担原告为追索本案债权而支付的律师费3000元；3.判令四川国发融资担保有限公司对前述第1、2项债务承担连带保证责任。
事实与理由：被告李伯炎、刘翔系夫妻关系。2014年1月23日，原告与李伯炎、刘翔签订了《个人借款合同》，合同主要约定：李伯炎、刘翔向原告借款300万元，借款期限为12个月，月息为8.5‰，罚息利率在原利率基础上上浮50%。若借款人未按期归还借款，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并对借款人未按期支付的利息计收复利。另，借款人应承担原告为追索本合同项下债权而发生的费用（律师费、诉讼费等）。同一天，原告与四川国发融资担保有限公司签订了《个人借款保证合同》，合同主要约定：四川国发融资担保有限公司对前述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款到期日之次日起两年。当天，原告按约向李伯炎发放借款300万元，并出具了借款支取凭证。借款支取凭证载明：借款金额300万元，到期日为2015年1月23日，月息8.5‰。后，李伯炎、刘翔归还部分借款利息，从2014年9月21日开始欠息，截止2015年1月23日尚欠借款期内利息103604.36元，从2015年1月24日之后就按照罚息利率计收罚息，截止2017年1月3日尚欠的罚息为907422.93元，复利是164800.85元。原告为追索债权诉至法院，产生律师费3000元。
被告李伯炎、刘翔、四川国发融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对于原告的诉请需法院依法裁判。
本院认为：被告李伯炎、刘翔、四川国发融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《个人借款合同》、《个人借款保证合同》是各方当事人自愿签订，合同的双方均应按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款300万元，被告李伯炎、刘翔理应按照合同的约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李伯炎、刘翔归还借款本金300万元和利息、罚息、复利（1.截止2015年1月23日借款期限内利息103604.36元；2.罚息从2015年1月24日起，以尚欠本金为基数按月息12.75‰计算至付清之日止；复利从2014年10月21日起计算至付清之日止，以2014年10月21日至2015年1月23日期间每月20日差欠的利息为基数，按月息12.75‰计算）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告李伯炎、刘翔承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
被告四川国发融资担保有限公司作为担保人与原告签订《个人借款保证合同》，约定其提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告要求被告四川国发融资担保有限公司对被告李伯炎、刘翔的前述贷款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告四川国发融资担保有限公司在向原告承担保证责任后可向被告李伯炎、刘翔追偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告李伯炎、刘翔向原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行偿还贷款本金300万元及利息、罚息、复利（1.截止2015年1月23日借款期限内利息103604.36元；2.罚息从2015年1月24日起，以尚欠本金为基数按月息12.75‰计算至付清之日止；3.复利自2014年10月21日起计算至付清之日止，以2014年10月21日至2015年1月23日期间每月20日差欠的利息为基数，按月息12.75‰计算）；
二、在本判决生效之日起十日内被告李伯炎、刘翔向原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行支付律师费3000元；
三、被告四川国发融资担保有限公司对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任。被告四川国发融资担保有限公司在向原告承担保证责任后可向被告李伯炎、刘翔追偿。
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为20115元，由被告李伯炎、刘翔、四川国发融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年三月十五日
书记员 王 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2138号
原告：陈时义，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所执业律师。
被告：丁世兰，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈时义与被告丁世兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈时义的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼。被告丁世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈时义向本院提出诉讼请求：1.判令丁世兰偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%标准，从2015年12月21日起计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借据一张，约定于2015年12月20日前归还。如超出借款期限，逾期借款利息按月利率3%每月支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
丁世兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，丁世兰向陈时义出具借据一张，约定丁世兰向陈时义借款50000元，借款于2015年12月20日前归还，逾期借款利息3%计息每月支付。诉讼中陈时义陈述，借款系以现金方式在其经营的会所内交付。现原告以多次催讨被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，丁世兰向陈时义借款50000元的事实，有原告提供在案的借条证实，丁世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。丁世兰经原告多次催讨仍不履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，原告诉请要求丁世兰偿还其借款50000元及按月利率2%计算逾期还款利息均于法有据，本院予以支持，逾期还款利息自2015年12月21日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
丁世兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈时义借款50000元及逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%计算，自2015年12月21日起计至被告还清全部借款之日止）。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由丁世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林志艳
人民陪审员 何汉杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1275-2号
申请执行人马冬霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人朱可军，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
马冬霞与朱可军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第3193号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱可军在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人马冬霞向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人朱可军的银行存款、房产、车辆、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马冬霞尚未实现的债权(本息共计4500000元)被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月11日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3193号民事调解的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第342号
罪犯袁冲冲，男，1987年1月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年3月24日以（2011）新刑三初字第1号刑事判决书以故意伤害罪判处该犯有期徒刑八年六个月。法定期限内，该犯不上诉。判决发生法律效力后，2011年4月18日交付执行。
刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯袁冲冲自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月2日下午1时许，赵固二矿保安与干扰赵固二矿洗煤厂工人施工的赵固乡小罗召村民赵新建等人发生冲突，发生争吵，矛盾升级后，罪犯赵固二矿保安袁冲冲参加双方冲突，致使村民二人死亡，三人轻伤，一人轻微伤。
罪犯袁冲冲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬1次，记功2次奖励，2013年1月被评为监狱级罪犯积极分子。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁冲冲自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁冲冲减去有期徒刑一年。（刑期自2010年1月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初235号
原告：朱敏。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司。
法定代表人：梁祝卫，该公司总经理。
原告朱敏与被告江苏鹏胜重工股份有限公司（以下简称鹏胜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱敏的委托诉讼代理人李梦亮到庭参加诉讼，被告鹏胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏胜公司支付佣金168580元；2、本案诉讼费用由被告鹏胜公司负担。事实与理由：原告从2011年起为被告鹏胜公司介绍业务，被告按约定应支付佣金，截止2016年12月9日被告鹏胜公司欠原告佣金168580元，并出具对账函一份，该佣金被告一直未予支付，请求依法判决。
被告鹏胜公司未作答辩。
原告朱敏围绕诉讼请求提供2016年12月9日对账单一份，证明原告为被告鹏胜公司销售产品带来业绩，被告根据业绩应给付佣金，由于被告经营困难，佣金未按时支付，经结算，截止2016年12月9日被告鹏胜公司尚欠原告朱敏佣金168580元。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告朱敏从2011年起为被告鹏胜公司介绍客户，购买鹏胜公司生产的机械设备，被告鹏胜公司按比例支付了部分佣金，截止2012年12月9日，被告鹏胜公司尚欠原告朱敏佣金168580元未予支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告鹏胜公司拖欠原告朱敏佣金是违法行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鹏胜重工股份有限公司于判决生效后十日内给付原告朱敏佣金168580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二Ο二Ο一七年三月十六日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5135号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人迟家方。
委托代理人ＸＸ，系原告职员。
被告朱志伟，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××1518。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司诉被告朱志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年5月23日公开开庭审理，原告的委托代理人ＸＸ，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了佛山市顺德区xxx号房屋及汽车位一个，与原告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》（简称《前期物业服务协议》），约定由原告提供前期物业管理服务，被告房屋的物业管理费1.98元／平方米／月，每月5号前交纳物业管理费，水电公摊费不分入住与否按小区所有户数分摊，按月交纳，逾期支付按拖欠额的3倍计算违约金后，每逾期一日还应按百分之五支付违约金。但从2013年6月开始被告没有交纳物业管理费和水电公摊费。故请求法院判令：一、被告支付2013年6月1日至2016年3月31日的物业管理费8942元及违约金24459元；二、被告支付2013年8月至2016年3月车位管理费1600元；三、被告支付2013年7月至2013年9月水费37.5元，2013年8月1日至2016年3月31日的水电分摊费960.8元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告朱志伟辩称：被告是2013年5月30日收楼的，收楼后被告并无进行装修和居住，不清楚每月产生的费用。
经审理查明：被告购买了佛山市顺德区xxx号房屋及汽车位一个，与原告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》（简称《前期物业服务协议》），约定由原告提供前期物业管理服务，被告于约定交楼之日或提前交楼之日起缴交物业管理费，被告房屋面积为132.82平方米，物业管理费为1.98元／平方米／月，车位管理费为每月50元，每月5号前交纳物业管理费，水电公摊费不分入住与否按小区731户业主平均分摊，按月交纳，逾期支付按拖欠额的3倍计算违约金后，每逾期一日还应按百分之五支付违约金。被告于2013年5月30日接收房屋，于2013年6月28日接收车位后，一直没有向原告缴纳物业管理费和水电费。截止至2016年3月31日共拖欠原告房屋物业管理费8941.32元、车位管理费1600元、水电费998.3元。
本院认为，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费和水电公摊费的义务。但自2013年6月起，被告开始拖欠原告物业管理费和公共水电分摊费，截止至2016年3月31日共拖欠原告房屋物业管理费8941.32元、车位管理费1600元、水电费998.3元，违反了合同的约定。故原告主张被告支付物管费和水电公摊费，证据充分，本院予以支持。
本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。双方合同中约定逾期支付按拖欠额的3倍计算违约金后，每逾期一日还应按百分之五支付违约金，被告对原告主张的违约金持异议，认为显著过高，请求本院予以调整。本院认为，该条款约定的违约金显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，故本院予以调整，违约金从2013年6月6日起以各月实际拖欠的日期按月利率2%计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案判决如下：
一、被告朱志伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司支付2013年6月1日至2016年3月31日的房屋物业管理费8941.32元及违约金（按月利率2%，从2013年6月6日起，以每月实际拖欠的金额和日期计至实际清偿之日止）；
二、被告朱志伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司支付2013年8月至2016年3月的车位物业管理费1600元；
三、被告朱志伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司支付2013年7月至2016年3月的水电费998.3元
四、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
本案受理费为349.99元（原告已预交），由被告朱志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年六月十七日
书记员 何卓峻
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3088号
申请执行人陈燕，女，1974年8月15日出生，住温岭市。
被执行人林娅，女，1988年7月20日出生，住温岭市。
被执行人毛彩萍，女，1968年11月5日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初47号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林娅、毛彩萍在（2017）浙1081执3088号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林娅、毛彩萍银行存款人民币41099.5元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安澜
二〇一七年五月十三日
书记员 戴 晨