河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第693号
原告：程勇建。
委托代理人：袁保国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市开发区华泽路**号。
法定代表人：赵志锋，该公司经理。
委托代理人：王浩，该公司职工。
原告程勇建为与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告程勇建及其委托代理人袁保国和被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年2月12日1时40分许，袁保国驾驶实际车主为程勇建的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车沿309国道北线由东向西行驶至309国道北线728KM＋400M处，与沿309国道北线由西向东逆向行驶的的刘朝敏驾驶的实际车主为牛振纲的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘坐人刘新月受伤，道路隔离花池、公共设施及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后刘朝敏弃车逃逸。经馆陶县公安交通警察大队事故认定，刘朝敏承担事故的全部责任，袁保国、刘新月无责任。冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险等，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等共计74100元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件及肥乡县恒途运销有限公司证明一份，用以证明原告具有主体资格。
2、冀D×××××／冀D×××××挂行驶证复印件，用以证明该车具备上路行驶条件；袁保国驾驶证及运输驾驶员从业资格证复印件，用以证明袁保国具备驾驶资格。
3、冀D×××××号车的交强险保单、商业险保险单及批单，用以证明该事故车辆在被告处投保，且事故发生在保险期间。
4、馆陶县公安交通警察大队出具的馆公交认字（2015）第0032号道路交通事故认定书，用以证明事故的发生经过及责任划分情况。
5、馆陶县交通运输局公路路政管理站出具的（2015）馆交公决字第0000340号行政处理决定书及损坏公路路产赔偿费票据一张，用以证明原告赔偿路产损失3000元。
6、施救费票据2张，用于证明原告支付施救费、吊车费、货物倒装费13100元。
7、2015年4月22日河北正鸿保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告及公估费票据1张，用于证明原告车辆损失为53430元及原告支付公估费4000元。
8、交通费票据8张，计款1600元。
被告辩称，1、本案中我方事故车辆经交警队认定无责，原告的诉请应由本次事故负全责的刘朝敏及其车辆所投保的保险公司负责赔偿全部损失。2、依据保险合同约定，标的车辆无责，我方不负责赔偿任何损失。3、关于本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，不应由我方赔偿。
被告为支持其主张，提交了投保单、投保提示、保险单及保险条款，用于证明在保险车辆无责情况下，保险公司不承担赔偿责任。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据6中2015年4月2日开具的拖车费票据有异议，系二次施救，不能证明与本案的关联性。对证据7有异议，评估价格过高。对证据8有异议，与本案无关联性。上述损失不应由保险公司承担。对其他证据的真实性无异议。
原告对被告提交的证据质证意见为：投保时的目的是为了获得赔偿，保险公司并没有说无责不予赔偿的事情。保险公司的说法与保险法相冲突。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2015年2月12日1时40分许，刘朝敏驾驶冀D×××××号小型轿车沿309国道北线由西向东逆向行驶，驶至309国道北线728公里＋400米路段时，与沿309国道北线由东向西行驶由袁保国驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成冀D×××××号小型轿车驾驶员刘朝敏、乘坐人刘新月受伤，道路隔离花池、公共设施及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘朝敏弃车逃逸。经馆陶县公安交通警察大队事故责任认定：刘朝敏承担本次事故的全部责任，袁保国、刘新月无责任。经本院委托，
河北正鸿保险公估有限公司评估，原告所有的冀D×××××号车车损为53430元。原告支付了评估费4000元，支付了施救费、吊车费、货物倒装费13100元（其中货物倒装费1600元）。同时，原告赔偿了馆陶县交通运输局公路路政管理站路产损失3000元。另原告提交了交通费票据8张，计款1600元。
冀D×××××／冀D×××××号车的登记车主是肥乡县恒途运销有限公司，实际车主是原告。冀D×××××号车在被告处投保了交强险及不计免赔车辆损失险180720元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经馆陶县公安交通警察大队事故责任认定：刘朝敏承担本次事故的全部责任，袁保国、刘新月无责任。本次事故给原告造成的车辆损失53430元、评估费4000元及施救费7000元（酌情确定冀D×××××号车施救费为7000元，冀D×××××挂施救费为4500元）等共计64430元，应当由被告在原告投保的机动车损失险限额内予以赔偿。关于原告赔偿的三者路产损失3000元，因原告车辆在本次事故中无责，故被告只需在交强险财产无责限额内赔偿100元，无需在商业三者险范围内进行赔偿。原告要求赔偿货物施救费，因其未投保货物损失险，故不予支持。原告要求赔偿交通费，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告车辆无责，按照保险合同约定，被告不应承担赔偿责任，但被告提交的车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产无责限额内赔偿原告程勇建保险金100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告程勇建保险金64430元；
三、驳回原告程勇建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，由原告承担106.5元，被告承担720元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一五年六月四日
书记员 谷艳涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的：
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。