云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3122民初2033号原告：梁任昌，男，1966年3月9日生，阿昌族，住云南省梁河县。系梁某之父。委托诉讼代理人：李杰，云南良益律师事务所律师。原告：李丁芝，女，1969年4月12日生，阿昌族，住云南省梁河县。系梁某之母。被告：管国得，男，1966年11月20日生，傣族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司，住所：云南省梁河县遮岛镇南甸路48号，统一社会信用代码：915331222192100XB。主要负责人：寸志宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师。原告梁任昌、李丁芝诉被告管国得、中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司（以下简称人保财险梁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁任昌及其委托诉讼代理人李杰、原告李丁芝、被告管国得及其委托诉讼代理人兰生国、被告中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司的委托诉讼代理人余锐到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。原告梁任昌、李丁芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付死亡赔偿金、被赡养人生活费及交通费等合理费用共计人民币308440元及精神损害抚慰金50000元，以上费用共计人民币358440元整；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将主张赔偿的项目补充如下：1.死亡赔偿金164840元；2.赡养人生活费梁任昌68300元，李丁芝68300元；3.丧葬费35000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.其他车旅费用2000元；以上费用共计358440元。事实和理由：2016年5月8日原告之子梁某驾车牌号为云Ｎ×××××号的普通二轮摩托车从曩宋方向送人至曩宋客运站，折回曩宋方向途中，为被告管国得驾驶的车牌号为云31×××××的大中型拖拉机追尾，造成原告之子梁某当场死亡。事故发生后，梁河县公安局交警大队作出事故认定书，认为被告管国得驾驶机动车载物超过核定载质量，行经交叉路口未减速慢行，遇危险情况未采取有效措施，对事故承担次要责任，原告之子醉酒后违反右侧通行原则，对事故承担主要责任。但原告认为事故认定书事实认定不清，责任划分错误，不能作为本案的定案依据。首先，原告之子去程（自曩宋方向去往曩宋汽车站）载人，而事故只涉及原告之子与被告管国得，因此事故不可能发生在去程途中，只可能发生在返程途中，即自曩宋汽车站返回曩宋归程中，此时原告之子为正常行驶，不存在违反右侧通行的问题，即使存在变道行驶，也不违反右侧通行规则（现场为机非混合道路）。其次，从尸检报告中原告之子受伤部位（左侧眉弓，右侧面部，右侧颧骨，右侧面部，右侧下颌，右侧颈部，左侧胸部，腹部表皮，左手上臂内侧、左前臂表皮等）来看，其应为身体前侧着地，且事故首发地与终点非为同一地点（原告之子被推出30米左右），若两车相向而行，被告管国得自保山方向驶往瑞丽方向，原告之子自曩宋方向驶往保山方向，根据惯性原理，若车速较慢，相撞之后原告之子被弹回曩宋方向，但此时应为后背着地，与其伤势不符。若车速较快，原告之子只能向其驶往的方向冲击（或偏左，或偏右），换言之其落地位置应更靠近保山方向而不是瑞丽方向即应落在被告管国得拖拉机车尾方向，恰恰相反，原告之子落地位置却在被告管国得拖拉机车头方向，即瑞丽方向，且身体前侧着地，由此推断，应为被告管国得驾驶拖拉机追尾原告之子，直接将原告之子撞出。再次，交通事故现场附近有三处摄像监控，原告一再要求查看无果，中间隐情如何，原告不得而知。鉴于此原告认为交通事故认定书错误、与事实不符，且被告管国得应对事故承担全部责任。另，被告人保财险梁河支公司为车牌号云31×××××的大中型拖拉机交强险承保单位。交通事故造成原告次子梁某当场死亡，给原告造成巨大的精神打击，原告多次与被告管国得协商处理事故后续及赔偿事宜，被告除支付30000元丧葬费外，便再没有给付给原告任何费用，原告无奈，遂向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告管国得答辩称，原告在诉状中所说的不是事实。2016年5月8日下午，原告之子梁某驾驶摩托车，在曩宋路口与我驾驶的拖拉机相撞，造成梁某当场死亡，事故发生后经交警部门责任认定，梁某未戴头盔，醉酒驾驶，违反右侧通行原则，是造成事故德主要原因，负事故的主要责任，被告负次要责任。梁公交重认字（2016）第01号道路交通事故认定书，是认定交通事故责任的合法证据。原告没有证据来推翻交警部门的责任认定书，交警部门依职权对事故调查取证，现场勘查、照片、痕迹固定、鉴定等工作，作出的责任认定真实、合法有效。原告之子梁某驾驶的摩托车，没有投保交强险，依照相关规定，应首先承担责任。而后在交强险赔付后，超过限额部分，按责任分担。且事后被告已支付丧葬费30000元，应从保险公司交强险赔偿中扣除返还被告。本案涉及丧葬费、死亡赔偿金外，并不涉及其他费用，故不应赔偿。被告人保财险梁河支公司当庭答辩称，本案通过交警部门的事故认定，并且作出了责任认定书，在责任书当中认定，原告之子承担主要责任，投保人承担次要责任，事故认定书应该是作为赔偿原告的主要依据。本案肇事车辆是由管国得驾驶，根据交强险的保险责任范围内有三项，分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，超过这三项范围之外的保险公司不予理赔。而从本案中看，只涉及死亡赔偿金及丧葬费的赔偿，死者是当场死亡，也没有财产损失。从原告的诉讼请求来看，有以下不当，第一是被扶养人生活费，原告主张的被扶养人生活费中的被扶养人尚不符合被扶养的条件；第二是精神损害抚慰金，交强险中并不包含精神抚慰金这一项，且在本案中，原告之子承担事故的主要责任，其主张由次要责任一方支付精神损害抚慰金不当；第三关于丧葬费，这项请求的数额超过法律规定的数额。对于其他费用，必须要有明确的事由，其他合理费用没有具体的明细，也没有证明这些费用德产生与本案有直接关系，亦没有相应的法律依据，故应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日16时22分，梁某驾驶其私有的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿曩宋线由曩宋出口驶入保瑞线驶往保山方向，当行至保瑞线K34+300米处时，与沿保瑞线由保山方向驶往瑞丽方向的管国得驾驶的云31×××××号大中型拖拉机相撞，事故造成梁某当场死亡，两车受损的道路交通事故。事后，梁河县公安局交警大队于2016年6月27日作出梁公交认字[2016]第533122201600289号道路交通事故认定书，认为：当事人梁某醉酒后驾驶机动车，违反右侧通行原则，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任；管国得驾驶机动车载物超过核定载质量，行经交叉路口未减速慢行，遇危险情况未采取有效措施，是造成此事故的次要原因，负事故次要责任。后因原告梁任昌、李丁芝对上述事故认定书有异议，向德宏州公安局交警支队申请复核，德宏州公安局交警支队于2016年7月29日作出德公交复字[2016]第23号道路交通事故认定复核结论，认为：梁河县公安局交警大队对事故认定程序不当，并责令梁河县公安局交警大队对“5.8”道路交通事故一案重新调查、认定。2016年8月12日，梁河县公安局交警大队重新作出梁公交重认字[2016]第01号道路交通事故认定书，撤销梁公交认字[2016]第533122201600289号道路交通事故认定书，并认定：当事人梁某醉酒后驾驶机动车，违反右侧通行原则，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任；管国得驾驶机动车载物超过核定载质量，行经交叉路口未减速慢行，遇危险情况未采取有效措施，是造成此事故的次要原因，负事故次要责任。另查明，事故发生后，被告管国得于2016年5月8日向原告梁任昌垫付了梁某的丧葬费30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，原告梁任昌、李丁芝虽主张梁河县公安局交警大队作出的事故认定书事实认定不清，责任划分错误，不能作为认定本案事实的依据，并认为应由被告管国得承担事故全部责任。但原告对于其上述主张，并未向法庭提交相反证据推翻梁河县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，故对原告的上述主张，本院不予支持。对梁河县公安局交警大队作出的梁公交重认字[2016]第01号道路交通事故认定书本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。关于交通事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生在2016年5月8日，被告管国得的肇事车辆（云31×××××）在被告人保财险梁河支公司投保了交强险，事发时在保险期间内，故被告人保财险梁河支公司应在交强险责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据查明的事实，被告管国得与死者梁某之间发生的交通事故系机动车与机动车之间的事故。本案交通事故经梁河县交警大队认定，死者梁某负事故的主要责任，被告管国得负事故次要责任。综合事故认定中，当事人各方的违法行为及事实，本院确定死者梁某依其事故主要责任承担70%的民事责任；被告管国得依其事故次要责任承担30%的民事责任。关于原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规及证据作为赔偿依据，按照相关法律规定的标准计算。一、对原告主张的死亡赔偿金164840元。死者梁某系农村户口，根据云南省交通事故的赔偿标准，按2015年农民人均纯收入8242元/年计算，梁某生于1991年3月17日，死亡时为25岁，最高计算20年，共计164840元（8242元/年×20年）；原告主张的该项赔偿费用符合法律规定的标准，本院予以支持。二、对原告主张的丧葬费35000元。根据司法解释规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。云南省2015年度国有经济单位在岗职工平均工资为64463元，本案丧葬费应为32231.5元（64463元/年÷12个月×6个月）。本案中，原告主张的丧葬费超过了法律规定的数额，应调整为32231.5元，对超出部分，本院不予支持。三、对原告主张的赡养费即被扶养人生活费136600元（其中梁任昌68300元，李丁芝68300元）。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告梁任昌生于1966年3月9日，现年51周岁；原告李丁芝生于1969年4月12日，现年47周岁，二人均系农村户口。根据“谁主张，谁举证”的原则，二原告应当对其丧失劳动能力且无其他生活来源的情况承担举证证明的责任。庭审中，二原告并未提交证据加以证实。另在实践中，对于农村居民何时丧失劳动能力，我国现行法律法规并无相应规定，故一般在司法实践中，对农村居民何时丧失劳动能力，一般参照国家机关工作人员的法定退休年龄予以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁，即推定丧失劳动能力。本案中，二原告既未提交相应的证据证明自身丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，又未达到推定丧失劳动能力的年龄，故对二原告要求支付被扶养人生活费的主张，本院不予支持。四、对原告主张的精神损害抚慰金50000元。本案交通事故虽导致梁某死亡，但在本案中，根据交警部门查证，发生交通事故时死者梁某系醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为313.71mg/100ml血，并承担事故的主要责任，发生事故并致使其死亡系因梁某自身过错导致，故对二原告主张精神损害抚慰金50000元的请求，本院不予支持。五、对原告主张的其他合理费用2000元。经庭审核实，原告表示该费用系直系亲属和旁系亲属吃饭、交通的费用。系在事发当天及办理丧葬事宜过程中产生的，涉及20多人，系伙食费和交通费用，由死者家属垫付。本院认为，对于办理丧葬事宜过程中的费用，已包含于丧葬费中，原告另行主张于法无据，本院不予支持。对事发当天产生的交通费用及合理费用，虽原告未提交相应的证据予以证实，但结合事发实际情况，本院酌情支持500元。综上，死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元、其他合理费用500元，合计197571.5元。应由被告人保财险梁河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余87571.5元，由被告管国得承担30%赔偿责任，即26271.45元（87571.5×30%），扣减被告管国得已经垫付的30000元，超额垫付3728.55元。对于被告管国得超额垫付的3728.55元，经释明，其表示应当由原告予以退还。本院认为，对于超出赔偿责任范围而多支付的金钱，不在被告管国得的赔偿责任范围内，原告应当予以退还。为减少双方当事人的讼累，退还该款可以在本案中一并处理，但该款不宜由原告直接退还，可在被告人保财险梁河支公司应赔付给原告的总数额内予以扣除，直接支付给被告管国得。即被告人保财险梁河支公司应赔付二原告的110000元中，扣除3728.55元直接支付给被告管国得，剩余106271.45元则直接赔付原告梁任昌、李丁芝。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁任昌、李丁芝死亡赔偿金、丧葬费、其他合理费用共计106271.45元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司于本判决生效之日起十五日内向被告管国得支付3728.55元；三、驳回原告梁任昌、李丁芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由原告梁任昌、李丁芝承担919元，被告管国得承担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  任保坤二〇一七年三月二十八日书记员  黄榆苑附1：本案证据目录一、原告梁任昌、李丁芝提交的证据及证明目的1.居民身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件一份、户口注销证明复印件一份，证明原告与死者的亲属关系，诉讼主体适格，以及原告依法应获得相应的赔偿费用；2.（梁）公(司)鉴（尸）[2016]12号交通事故尸体检验报告，证明死者身体损伤情况，并据此推断死者应为身体前侧着地，由此可以看出交通事故认定书认定事实不清。3.梁公交认字[2016]第533122201600289号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的情况，死者系当场死亡及交通事故认定书与客观事实不符，事故原因不真实。二、被告管国得提交的证据及证明目的1.梁公交重认字[2016]第01号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点以及责任划分，死者梁照荣负主要责任，被告负次要责任。2.收据一份，证明事故发生后，被告管国得按照交警部门的要求向原告方垫付了丧葬费30000元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司无证据提交。附2：本案所适用的法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。