浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初674号
原告：王新华。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：李晨冲。
被告：平湖园通速递有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村乍王公路东侧（乍王线虹霓段***号）。
法定代表人：吴益林。
原告王新华与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保公司）、李晨冲、平湖园通速递有限公司（以下简称园通公司）健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员高美霞适用简易程序独任审判，并于2016年3月23日、5月19日二次公开开庭进行了审理。原告王新华的委托代理人严利杰到庭参加了诉讼，被告中保公司的委托代理人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，被告李晨冲及园通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月26日12时10分，被告李晨冲驾驶三轮电动车由北向南沿乍王公路右侧机动车道左转弯驶入左侧非机动车道时，与原告驾驶的二轮电动车由南向北沿乍王公路左侧机动车道直行驶入左侧非机动车道时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往平湖第一人民医院进行治疗。该事故经平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告李晨冲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2016年1月6日原告就自己的伤情委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定。同年1月16日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告之伤构成十级伤残，误工期建议六个月，护理期建议二个月，每天按一人计算，营养期建议二个月。被告李晨冲驾驶的车辆系被告园通公司所有，系职务行为，并在被告中保公司投保了非机动车辆第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令（原告在审理中变更了诉讼请求）：一、被告中保公司在非机动车辆第三者责任保险范围内先行赔偿原告各项损失合计97966.57元（医疗费19371.57元、残疾赔偿金42250元、误工费19080元、护理费6360元、住院伙食补助费165元、修理费900元、鉴定费2040元、交通费1000元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元），扣除已付的10575.14元，尚应赔偿原告87391.43元；二、其余损失由被告李晨冲负担；三、被告园通公司对被告李晨冲的上述赔偿义务承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告中保公司答辩称，1、对本案交通事故的事实及责任认定无异议，但是本案电动车所投保的是非机动车辆第三者责任保险，按法律规定不应列保险公司为被告；2、事故认定书上未载明具体的电机号、车架号，无法核定该电动车系投保的电动车；3、每次事故责任保险限额为50000元，其中人身伤亡限额30000元，医疗费10000元，财产赔偿限额10000元，并根据事故责任在此基础上实行绝对免赔，本案事故责任为主责，即免赔15%，另根据合同约定，精神损害抚慰金属于责任免除范围，本案诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告李晨冲及园通公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的经过，被告李晨冲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
2、门诊病历1份、出院记录1份，证明原告因本案交通事故受伤和治疗的情况。
3、医疗费发票5份（其中1份发票为复印件）、费用清单1份，证明原告因本案交通事故支出医疗费19371.57元。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残，误工期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。
5、鉴定费发票1份，证明原告因鉴定支出了2040元。
6、保险单2份，证明被告园通公司将肇事车辆在被告中保公司处投保了非机动车辆第三者责任保险。
7、施救费发票1份、修理费收款收据1份，证明原告支出施救费100元、修理费800元，合计900元，该款被告园通公司已经垫付。
被告中保公司质证意见：证据1，无异议，本案中两辆车辆均为非机动车，责任比例应为次要责任按30%、主要责任按70%计算相关赔偿项目。证据2，无异议。证据3，住院发票为复印件，由法院核实，若已经报销，应予以剔除，对其余门诊发票、挂号费发票真实性无异议。证据4，真实性无异议。证据5，真实性无异议，因系原告自行委托鉴定，费用应由原告自行承担。证据6，真实性均无异议，但本案事故认定书上未载明具体的电机号和车辆号，未能证明是在被告中保公司投保的车辆，且有相应责任限额，应根据事故责任实行绝对免赔。
被告中保公司举证如下：
保险条款复印件1份，证明精神损害抚慰金属于保险责任免除范围。
原告质证意见：不清楚，无法判断是否是附在被告的保单后的条款。
被告园通公司举证如下：
医疗费发票5份，费用清单1份，证明被告园通公司已垫付部分医疗费9675.14元。
原告质证意见：对医疗费发票无异议，其中的住院费发票与原告所举证据一致。
被告中保公司质证意见：对医疗费发票的真实性无异议，但依据保险合同，保险公司在医疗费10000元限额的基础上实行15%的绝对免赔率，即保险公司赔偿8500元。
本院出示对原告及被告园通公司所做询问笔录1份。
原告质证意见：无异议。
被告中保公司质证意见：对笔录中双方确认被告园通公司已经支付原告医疗费9675.14元及被告李晨冲系职务行为的事实无异议，对其余事实有异议。修理费未经其定损，不予认可。保险条款内容被告中保公司已向被告园通公司明确说明，且双方就特别约定事项进行了明确约定，并附于保单附页。另无法确认肇事车辆是否是承保车辆。
被告李晨冲、园通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告、被告中保公司及本院出示的证据进行质证的权利，被告李晨冲放弃了对被告园通公司所举证据进行质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5、6均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据7，施救费发票，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。修理费票据，虽为非正式发票，但事故认定书中明确原告车辆受损，且该款已由被告园通公司垫付，故本院对该收款收据予以认定。被告中保公司提供的证据，结合保单，本院作为定案依据。被告园通公司提供的证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院出示的证据，原告无异议，被告中保公司对部分事实提出异议，本院对合理部分予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年6月26日12时10分，被告李晨冲驾驶三轮电动车沿乍王公路右侧机动车道左转弯驶入左侧非机动车道由北向南时，与沿乍王公路左侧机动车道由南向北直行驶入左侧非机动车道的原告王新华驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2015年6月29日平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李晨冲负事故主要责任，原告王新华负事故的次要责任。原告受伤后前往平湖第一人民医院住院治疗，自2015年6月26日至同年7月7日共计住院11天，共支出医疗费20550.34元。2016年1月6日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，同年1月16日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王新华因车祸致左膝关节损伤（左胫骨髁间前交叉韧带撕脱骨折，左膝内外侧副韧带损伤，左膝前后交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，左髌骨下缘骨折）经手术治疗，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，误工期限建议六个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间），每天按壹人计算，营养期限建议二个月。原告支付鉴定费2040元。
另查明，被告李晨冲系被告园通公司职员，在工作中发生事故，肇事车辆三轮电动车属被告园通公司所有，并在被告中保公司投保了非机动车辆第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。保险合同载明：鉴于投保人已向本保险人投保浙江省分公司非机动车辆第三者责任保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《浙江省分公司非机动车辆第三者责任保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。与本保险有关的任何附加条款、特约条款、批单以及投保单等是保险合同不可分割的组成部分。合同约定：保障项目为浙江省分公司非机动车辆第三者责任，保险金额为400000元，每次事故责任限额50000元，累计责任限额400000元。根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率，负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。《中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司非机动车辆第三者责任保险条款（2009年）》第六条约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿。事故发生后，被告园通公司已经支付原告10575.14元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被告园通公司的员工即被告李晨冲驾驶的三轮电动车在被告中保公司投保了非机动车辆第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此，原告要求被告中保公司在非机动车辆第三者责任保险范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中保公司对被告李晨冲驾驶的三轮电动车是否属肇事车辆有异议，但未提供反驳证据，本院对其异议不予采纳。被告李晨冲在事故中负主要责任，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合被告李晨冲在事故中的过错程度，确定由其承担原告损失的70%的赔偿责任，鉴于被告李晨冲系被告园通公司的员工，又是在工作中发生交通事故，因此，被告李晨冲的赔偿责任由被告园通公司承担。原告要求被告园通公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李晨冲赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失，本院确认为：医疗费，按相关医疗费发票，认定为20550.34元；住院伙食补助费，原告主张165元，符合相关规定标准，本院予以支持；营养费，结合鉴定机构评定的营养期限，原告主张1800元，属合理，本院予以支持；残疾赔偿金、护理费、误工费，原告分别主张42250元、6360元、19080元，符合相关规定标准，本院均予以支持；交通费，结合原告就医地点、时间，本院酌情认定200元；修理费、施救费、鉴定费，按相关票据，认定为800元、100元、2040元。综上，原告因事故遭受的经济损失为：医疗费20550.34元、住院伙食补助费165元、营养费1800元、残疾赔偿金42250元、护理费6360元、误工费19080元、交通费200元、修理费800元、施救费100元、鉴定费2040元，合计93345.34元。上述费用由被告园通公司承担70%的赔偿责任，即65341.74元。依据被告园通公司和被告中保公司签订的保险合同，本院确定上述费用中属非机动车辆第三者责任保险责任限额范围的损失合计40900元，被告中保公司免赔其中的15%，因此，被告中保公司应赔偿原告34765元。原告经济损失中不属非机动车辆第三者保险责任限额范围的损失为30576.74元。原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合原告和被告李晨冲在事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元，该费用由被告园通公司承担。故被告园通公司赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金合计为34076.74元，扣除被告园通公司已经支付的10575.14元，被告园通公司还需支付原告23501.60元。原告要求被告参照机动车交通事故责任强制保险的相关规定赔偿，即在保险范围内不区分责任而获得全额赔偿，该主张于法无据，本院不予采信。被告李晨冲和园通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内支付原告王新华34765元；
二、被告平湖园通速递有限公司于本判决生效后十日内支付原告王新华23501.60元；
三、驳回原告王新华本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告王新华负担129元，被告平湖园通速递有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张黛琳