上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3649号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人胡云飞，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托代理人曾清汉，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告吴仲照。
委托代理人李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告赵浓娣。
委托代理人李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告王昌通。
被告韩伟。
被告冯益财。
被告上海卡努家具有限公司。
法定代表人吴仲照。
委托代理人李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海创冠木业有限公司。
法定代表人韩伟。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告吴仲照、赵浓娣、王昌通、韩伟、冯益财、上海卡努家具有限公司（以下至判决主文前简称卡努公司）、上海创冠木业有限公司（以下至判决主文前简称创冠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡云飞、被告吴仲照、赵浓娣、卡努公司共同委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告王昌通、韩伟、冯益财、创冠公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2013年4月16日原告和被告吴仲照、王昌通、韩伟、冯益财、卡努公司、创冠公司签订《联保体授信合同》，约定原告向被告吴仲照提供授信额度人民币300万元，授信额度使用期限自2013年4月16日至2014年4月16日，被告王昌通、韩伟、冯益财、卡努公司、创冠公司对原告向被告吴仲照的授信提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告吴仲照使用授信应向原告提交《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。如被告吴仲照违反合同约定义务，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告吴仲照提前清偿全部借款，要求担保人承担担保责任。另被告赵浓娣与被告吴仲照系夫妻关系，被告赵浓娣在该《联保体授信合同》上签字确认。同日被告吴仲照向原告提交《借款支用申请书》，原告对该《借款支用申请书》予以确认，其中贷款金额为300万元，贷款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月16日，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。原告与被告吴仲照、赵浓娣签订《担保合同》，约定被告吴仲照以其名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2013年6月19日双方办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告依约向被告吴仲照发放贷款300万元，但被告吴仲照未能依约履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告吴仲照、赵浓娣归还原告借款本金300万元；2、被告吴仲照、赵浓娣支付原告截至2014年3月14日的借款利息43，316.18元、逾期利息255.82元以及自2014年3月15日起至借款实际清偿日止的利息和逾期利息；3、被告吴仲照、赵浓娣支付原告律师费91，090元；4、被告王昌通、韩伟、冯益财、卡努公司、创冠公司对上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、若被告不履行上述1、2、3项付款义务的，原告有权对被告吴仲照名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权，并就该抵押物所得价款优先受偿；6、本案诉讼费用由各被告共同承担。审理中，原告明确于2014年3月28日扣除保证金41，261.18元用于抵扣利息，2014年8月11日扣除保证金560，528.11元用于抵扣本金，两笔款项共计601，789.29元，超过了保证金的数额，超过部分为被告账户上的余额。遂原告变更诉请1、2金额为本金2，438，355.31元、截至2014年11月3日利息25，200元、逾期利息202，788.03元，及自2014年11月4日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。
被告吴仲照辩称，被告吴仲照并非实际借款人，作为被告卡努公司的法定代表人，属于职务行为，该笔贷款银行直接支付给被告卡努公司的账户，贷款用途明确是用于公司经营所需，所以实际借款人是被告卡努公司。
被告赵浓娣辩称，被告赵浓娣不是适格的主体，不是联保体授信合同中的联保体成员，也没有向原告申请过贷款，本案为被告吴仲照履行职务的行为，并非被告吴仲照以个人名义所负的债务，不应该按照夫妻共同财产处理，所以被告赵浓娣不应承担任何法律责任。请求驳回对被告赵浓娣的诉请。
被告卡努公司辩称，被告卡努公司是实际借款人。
以上三被告共同辩称，律师费不是必须发生的费用，原告没有实际支付凭证；对于已付利息金额予以认可，同意贷款期内的利息按8.4%计算；不同意原告罚息的计算方式，原告扣除的601，789.29元应先抵扣本金，罚息应以本金2，398，210.71（3，000，000-601，789.29）元为基数自2014年4月16日起以12.6%的利率计算。
被告王昌通、韩伟、冯益财、创冠公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《联保体授信合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX），证明联保体成员合同关系的存在、合同约定的权利义务内容，被告赵浓娣在该合同上签字确认；
证据2、《担保合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX），证明原、被告担保合同关系的存在及权利义务的内容；
证据3、抵押财产清单，证明抵押合同约定的内容及抵押权的存在；
证据4、借款支用申请书，证明双方借款合同关系存在，借款金额、利息等合同内容，支付方式为受托支付，收款单位为被告卡努公司，银行确认部分对利率等做了明确约定；
证据5、借款凭证，证明被告吴仲照向原告借款300万元；
证据6、放款通知书，证明原告向被告吴仲照发放了该笔款项；
证据7、不良贷款积欠本息明细表、还款计划信息，证明被告拖欠还款事实；
证据8、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案向律师支付了律师费91，090元。
被告吴仲照、赵浓娣、卡努公司对原告上述证据质证：对证据1的真实性无异议，对证明目的不予确认，第一页和第四页明确联保体各成员不包含被告赵浓娣，第十页合同约定的保证金是借款的20%，即60万元；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予确认，担保人只是被告吴仲照，被告赵浓娣不承担担保责任，其签字是作为房产共有人，不是对担保责任进行确认；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予确认，从该份申请书中可以看出，被告吴仲照是履行职务行为，实际借款人是被告卡努公司，对于银行确认部分的真实性不予确认；对证据5的真实性不认可，对利率不予确认，在联保体合同上没有约定，应该按照银行同期贷款利率进行计算，对收到贷款金额的事实予以确认；对证据6的真实性不认可；对证据7不良贷款积欠本息明细表的真实性不认可，对还款计划信息中利息予以确认，其他不予认可；对证据8，律师费不是必然发生的费用，只有增值税发票不代表实际支付，且费用过高，对发票和合同真实性不认可。
被告吴仲照、赵浓娣、卡努公司、王昌通、韩伟、冯益财、创冠公司未提供证据材料。
经审理查明，2013年4月16日原告和被告吴仲照、王昌通、韩伟、冯益财、卡努公司、创冠公司签订《联保体授信合同》，被告吴仲照的授信额度为300万元，授信额度使用期限自2013年4月16日至2014年4月16日；第21.3.1条约定“到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，以本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算”，第15条约定“本合同项下的任意一笔授信资金出现任何金额的本金或利息逾期60天以上，……，上调本合同项下的贷款利率至不超过上调日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%”；第32条约定“……要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用……”；第30.9条约定“任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金”；第38条约定“担保人为履行担保责任而向乙方支付的任何款项按下列顺序清偿：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金”；联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，第2条约定“乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元”；第34.2条约定“被担保的主债权最高限额即为本合同第2条约定的授信额度。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任”。同日原告与被告吴仲照、赵浓娣签订《担保合同》，约定被告吴仲照以其名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。并于2013年6月19日办理了抵押权登记。上述合同签订后，被告吴仲照提交《借款支用申请书》，约定受托支付。原告依约向被告吴仲照发放贷款300万元。被告吴仲照以按月还息、到期还本的方式每月11日向原告归还利息，但应于2014年4月16日到期还本之时，被告吴仲照未按约归还，原告遂诉至本院。
另查明，签订上述合同时，被告赵浓娣与被告吴仲照系夫妻关系，被告赵浓娣在《联保体授信合同》、《担保合同》上均签字。
再查明，被告吴仲照、赵浓娣、卡努公司的特别授权代理人确认期内利息的利率为8.4%、逾期利息以利息的利率上浮50%计算。
本院认为，原告与被告吴仲照、赵浓娣、王昌通、韩伟、冯益财、卡努公司、创冠公司签订的《联保体授信合同》、与被告吴仲照、赵浓娣签订的《担保合同》以及被告吴仲照出具的《借款支用申请书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告已按约将贷款发放给被告吴仲照指定的账户，本院对原告向被告吴仲照发放贷款的事实予以确认，被告吴仲照未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于保证金是否应先抵扣借款本金的问题，根据系争《联保体授信合同》第38条约定的清偿顺序，原告之行为并未违反合同约定，本院予以确认。被告赵浓娣与被告吴仲照婚姻关系存续期间，知晓被告吴仲照的上述借款行为，原告要求被告赵浓娣承担共同还款义务，于法有据，应予支持。
被告吴仲照与原告签订的《担保合同》并办理了抵押登记，应在约定的抵押担保范围内对其上述债务承担抵押担保责任；被告王昌通、韩伟、冯益财、卡努公司、创冠公司签署《联保体授信合同》，应对被告吴仲照、赵浓娣的上述债务承担最高额连带保证责任。
被告王昌通、韩伟、冯益财、创冠公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仲照、赵浓娣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2，438，355.31元；
二、被告吴仲照、赵浓娣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年11月3日的利息25，200元、逾期利息202，788.03元；
三、被告吴仲照、赵浓娣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年11月4日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以所欠本金为基数，按原告与被告吴仲照约定的方式计算）；
四、被告吴仲照、赵浓娣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费91，090元；
五、如被告吴仲照、赵浓娣未履行上述第一至第四项付款义务的，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可与被告吴仲照议以位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由被告吴仲照、赵浓娣继续清偿；
六、被告王昌通、韩伟、冯益财、上海卡努家具有限公司、上海创冠木业有限公司对上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告王昌通、韩伟、冯益财、上海卡努家具有限公司、上海创冠木业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴仲照、赵浓娣追偿。
案件受理费31，877元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计37，437元（原告已预缴），由被告吴仲照、赵浓娣、王昌通、韩伟、冯益财、上海卡努家具有限公司、上海创冠木业有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。