广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终266号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
代表人：高列。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡新华，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码×××7013。
委托代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫峰，男，汉族，住河南省新蔡县，公民身份号码×××3931。
被上诉人（原审被告）：赵小呆，女，汉族，住址同上，公民身份证号码×××3943。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人蔡新华、李卫峰、赵小呆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1289号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月21日9时50分，蔡新华驾驶川J×××××号普通二轮摩托车从黄圃镇大雁村雁南路往黄圃镇大雁桥方向行驶，行驶至中山市黄圃镇大雁富民市场侧对开路口时，在左转弯过程中，与由李卫峰驾驶的粤X×××××号轿车发生碰撞而肇事，事故造成蔡新华受伤及两车损坏。经中山市公安局交警支队黄圃大队认定，蔡新华承担事故的主要责任，李卫峰承担事故的次要责任。双方就赔偿事宜协商无果，蔡新华诉至一审法院，请求判令：李卫峰、赵小呆、平安保险顺德支公司赔偿各项损失共计151661.62元，并承担本案诉讼费用。
蔡新华在本次交通事故中受伤，即被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨中段骨折、乙肝小三阳，经治疗后于同年2月23日出院，共住院33天，出院医嘱：暂全休3个月，分别按时复查，不适随诊。2015年2月26日蔡新华到该院进行二次手术，治疗后同年3月8日出院，共住院10天，出院医嘱：暂全休2周，不适随诊。2015年5月6日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴（2015）临鉴字第0281号《司法鉴定意见书》，评定蔡新华因交通事故致右胫腓骨中段骨折，内固定术后，构成十级伤残。蔡新华为此支付鉴定费1500元。广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂东悦支行出具的交易明细显示：蔡新华账号为10×××20账户2013年10月30日转入工资3345.60元、2013年11月29日转入工资3165.40元、2013年10月30日转入工资3161.10元。蔡新华与翁生远签订的房屋租赁合同显示：蔡新华从2013年1月1日起租住于广东省佛山市顺德区容桂镇北秀街1巷4号。蔡新华的女儿蔡丽，肢体三级残疾。据此，蔡新华产生如下损失：医疗费22393.14元（凭票计算）、住院伙食补助费4300元（以100元／天为标准计算住院43天）、护理费6450元（以150元／天为标准计算，护理43天）、误工费15797.60元（以蔡新华受伤前三个月实际收入每月3224元为标准，住院43天＋出院医嘱休息3个月零2周，共计误工147天）、交通费1000元（酌情计算）、残疾赔偿金60385.80元（以2015年度广东省人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，十级伤残计算10%）、评残费1500元（凭票计算）、被扶养人生活费11085.95元（按2015年度广东省人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出一般地区22171.90元／年为标准计算20年，十级伤残计算10%，由两人共同抚养计算，根据蔡丽肢体三级残疾的实际情况酌情按50%计算）、精神损害抚慰金5000元（根据实际情况酌情计算）。上述各项损失共计127912.49元。
肇事车辆粤X×××××号轿车的登记车主为赵小呆，该车在平安保险顺德支公司处投保了保险期限自2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止的交强险、商业三者险以及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险赔偿限额1000000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安保险顺德支公司承保了粤X×××××号轿车的交强险，应由其在交强险各项赔偿限额范围内直接向蔡新华承担赔偿责任，不足部分由李卫峰按责向蔡新华承担30%的赔偿责任。又因粤X×××××号轿车向平安保险顺德支公司投保了商业三者险，故李卫峰承担赔偿责任的部分应由平安保险顺德支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给蔡新华。
根据双方的举证、质证情况，确认因本次交通事故导致蔡新华各项损失共计127912.49元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费22393.14元、住院伙食补助费4300元，合共26693.14元，属于交强险医疗费用赔偿范围，由平安保险顺德支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分16693.14元，由平安保险顺德支公司按责赔偿30%计5007.94元；2.护理费6450元、误工费15797.60元、交通费1000元、残疾赔偿金60385.80元、评残费1500元、被扶养人生活费11085.95元、精神损害抚慰金5000元，共计101219.35元，属于交强险残疾赔偿限额，未超出交强险残疾赔偿限额，由平安保险顺德支公司在该项限额内直接赔偿给蔡新华。
综上，平安保险顺德支公司共计应向蔡新华支付赔偿款116227.29元。至于蔡新华要求支付营养费3000元的诉讼请求，因无相关医嘱证实其需加强营养，对此不予支持。蔡新华请求赔偿损失理据充分，但具体数额应以上述核定数额为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险顺德支公司应于判决生效之日起三日内向蔡新华支付赔偿款116227.29元；二、驳回蔡新华的其他诉讼请求。一审案件受理费3334元减半收取为1667元，由蔡新华负担389元、平安保险顺德支公司负担1278元。
宣判后，平安保险顺德支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：蔡新华未提供工作证明、收入减少证明、劳动合同等证据，对其提供的银行交易明细的真实性和关联性不予确认，对其误工费应不予支持，蔡新华主张的误工时间过长，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.6胫腓骨误工时间应为120天，或应按住院天数加医嘱休息时间计算误工费，超出部分不应予以支持；蔡新华未提交户口簿证明其为城镇户口，也未提交暂住证等证明，其提交的房屋租赁合同非屋主翁生远本人签名，存在虚假嫌疑，且未提交当地居委会或派出所出具的证明，故其残疾赔偿金应按农村标准计算；蔡新华女儿蔡丽年满18周岁，蔡新华仅提交一份残疾证，未提交户口簿、居委会或派出所出具的亲属关系证明，也无出生证，亦未提交任何关于具体残疾的事由证明及无收入来源证明，对蔡丽的被抚养人生活费应不予支持；根据交强险保险条款第十条第四项之规定，保险公司不负责赔偿和垫付本案的诉讼费用；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿若干问题的解释》第八条之规定，保险公司不是侵权人，不应承担精神抚慰金。综上，一审判决认定的误工费、残疾赔偿金计算标准、被抚养人生活费有误，请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审（经核，争议金额为62778.15元），并由蔡新华、李卫峰、赵小呆承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人蔡新华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李卫峰、赵小呆未予答辩。
本院经审理查明：二审期间，平安保险顺德支公司提交了证明，拟证明蔡新华一审提供的房屋租赁合同非屋主翁生远本人所签，翁生远未与蔡新华签订租房合同，但其无法证实该证明确系由翁生远本人出具。蔡新华认为平安保险顺德支公司未提供相应的录音录像或照片等证据佐证，调查取证过程不合法，对该证明不予确认。同时，蔡新华亦补充提交2012年至2014年1月部分月份水电费单据，单据显示地址为北秀街一巷4号。平安保险顺德支公司表示该证据不属于新证据，且无法与蔡新华一审中提交的房屋租赁合同相互印证，无法体现双方的租赁关系。
一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，关于误工费和残疾赔偿金计算标准的问题。根据蔡新华于一审期间提交的工作证明、银行交易明细、房屋租赁合同等证据，足以证实其于事故发生前持续在城镇工作生活，事故前三个月工资收入为3224元／月，平安保险顺德支公司于二审中提交的证明无法确认由房屋租赁合同当事人翁生远本人所出具，且未提交其他证据反驳，蔡新华于二审中提交的水电费单据可以佐证其事故发生前居住在北秀街一巷4号的事实，一审按蔡新华月工资收入3224元／月计算其误工费，并按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。针对平安保险顺德支公司提出的误工时长的问题，根据蔡新华于一审中提交的疾病诊断证明书、出院记录及出院诊断证明书等证据显示，其因本次事故受伤住院及医嘱休息时间共计147天，一审据此认定其误工时长并无不妥。其次，关于被抚养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第二款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”，本案中，蔡新华于一审中提交的户口簿及居委会证明显示蔡丽系蔡新华的长女，三级肢体残疾、无劳动能力，并提交蔡丽所持的《残疾人证》，以上证据可以证明蔡丽符合法定支付被抚养人生活费的条件，一审处理并无不当。再次，关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用。”，平安保险顺德支公司主张根据交强险保险条款之规定不承担诉讼费用，但未提交任何证据证明，故对其该上诉理由不能成立。最后，关于精神抚慰金的问题。精神抚慰金属于蔡新华因本次事故产生的经济损失，平安保险顺德支公司虽非本案事故的实际侵权人，但其承保了肇事车辆粤X×××××号轿车的交强险及商业三者险，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险顺德支公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元（中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交3334元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担，多交部分，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 谭长琴