江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第157号
原告江苏联统置业有限公司。
法定代表人薛鸿兴。
委托代理人司礼华。
委托代理人张文杰。
被告扬中承集钢铁贸易有限公司。
法定代表人叶协辉。
被告叶协辉。
原告江苏联统置业有限公司（以下简称联统置业公司）与被告扬中承集钢铁贸易有限公司（以下简称承集公司）、叶协辉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告联统置业公司委托代理人张文杰到庭参加诉讼。被告承集公司因歇业，无人签收法律文书；被告叶协辉长期外出，下落不明，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届期，两被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告联统置业公司诉称，2012年8月13日，被告承集公司向中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行）借款400万元，原告联统置业公司和被告叶协辉为上述借款提供担保，借款到期后，两被告均未还款，民生银行于2012年11月6日向镇江市京口区人民法院提起诉讼，该院于2013年5月28日作出（2012）京商初字第404号民事判决书，判令承集公司还款，联统置业公司等担保人承担担保责任，判决生效后，两被告未履行义务，2013年4月15日，原告与民生银行及江苏大行临港产业投资有限公司（以下简称大行公司）等部门订立一份《江苏联统钢贸市场商户贷款风险化解框架性协议》，将原告名下的土地抵偿给大行公司，由大行公司清偿被告承集公司的借款200万元。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告代还的200万元及利息（自2013年6月14日起按银行贷款利息计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
两被告承集公司、叶协辉均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月8日，被告承集公司向民生银行申请中小企业金融服务贷款400万元，2012年8月13日，双方签订《中小企业金融服务合同》一份（综合授信适用条款编号XXXXX2、流贷单笔适用条款编号99XXXXX58）。为担保以上合同履行，民生银行与被告叶协辉签订《最高额保证合同》一份（编号99XXXXXX02-19），与联统置业公司、江苏联统金属物流有限公司（以下简称联统物流公司）签订《最高额保证合同》一份（编号990XXXXX02-1），与薛鸿兴、杨雅昭、兰宁彬、庄玲彬签订《最高额保证合同》一份（编号9908XXXXXX02-2）、与江苏大扬投资担保有限公司（以下简称大�公司）签订《最高额保证合同》一份（编号990XXXXXX702-3）、与联统置业公司签订《最高额抵押合同》两份（编号中小抵押联统钢市、中小抵押联统钢市2）。《中小企业金融服务合同》综合授信适用条款约定：被告承集公司可向民生银行申请使用最高授信额度为人民币400万元，最高额授信额度有效使用期限为1年，自2012年8月13日起至2013年8月8日止；流贷单笔适用条款约定：1、被告承集公司向民生银行借款人民币400万元；2、年利率7.2%，即中国人民银行公布且在该合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮20%；3、贷款计、结息周期为按日计息，按月结息，结息日为每月的第二十日，但最后一个结息日为贷款到期日；4、民生银行对被告承集公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告承集公司不能按时支�的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；5、被告承集公司违约时，民生银行有权要求被告承集公司按双方合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；6、被告承集公司未按约定的还款期限偿还到期应付款项，视为违约，民生银行除有权按照约定行使相应的权利外，有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；7、被告承集公司应承担与中小企业金融服务合同及该合同项下担保有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费……及其他实现债权、担保权利的费用。9908XXXXXXX2-19号《最高额保证合同》约定被告叶协辉对民生银行与被告承集公司签订的99XXXXXXX92号合同承担最高额保证，担保最高债权额为400万元，担保主债权的发生期间为2012年8月13日起至2013年8月8日止，保证方式为连带责任保证。990XXXXXXX2-1号、990XXXXXXXX2-2号《最高额保证合同》约定联统置业公司、联统物流公司、薛鸿兴、杨雅昭、兰宁彬、庄玲彬担保的最高债权额为人民币7800万元，担保的主债权的发生期间为2012年8月8日起至2013年8月8日止，各保证人对全部债权承担连带清偿责任，990XXXXXXX02-3号《最高额保证合同》约定大扬公司担保的最高债权额为2800万元，担保的主债权发生期间为2012年8月8日起至2013年8月8日止，保证方式为连带责任保证，上述99XXXXXX080702-1号、99XXXXXXXXX2-2号、990XXXXXXXX2-3号《最高额保证合同》均在确认函中确认对民生银行与被告承集公司签订的9XXXXXX92号合同的担保。中小抵押联统钢市号《最高额抵押合同》约定联统置业公司抵押担保的最高债权额为8500万元，担保的主债权发生期间为2011年8月16日起至2012年8月15日止，担保物为联统置业公司名下坐落于扬中市开发区港隆路产权证号为扬房字第××号，后依法办理他项权证，证号为扬房他证三茅镇字第1124**号的房产及坐落于扬中市××××路使用面积为42496.6㎡，证号：扬国用2009第10129号，地号：07-08-的工业用地使用权。中小抵押联统钢市2号《最高额抵押合同》约定联统置业公司抵押担保的最高债权额为1200.43万元，担保的主债权发生期间为2012年8月8日起至2013年8月8日止，担保物为联统置业公司名下坐落于扬中市开发区港隆路产权证号为扬房字第××号，后依法办理他项权证，证号为扬房他证三茅镇字第1214**号的房产，以上两份最高额抵押合同均在确认函中确认对民生银行与被告承集公司签订的9XXXXXXX92号合同的担保。上述六份最高额担保合同均约定担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权�担保权利的费用和所有其他应付费用，民生银行依约出借人民币400万元后，因债务人承集公司及各担保人均未还款，民生银行于2012年11月6日向镇江市京口区人民法院提起诉讼，该院于2013年5月28日作出（2012）京商初字第404号民事判决书，判令承集公司在判决生效后十日内偿还民生银行贷款人民币400万元及相应的利息和罚息，如承集公司未履行上述债务，民生银行可在抵押物（坐落于扬中市开发区港隆路199号，证号为扬房字第81XXXX9、81XXX0908号的两处房产及坐落于扬中市××××路使用面积为42496.6㎡，证号为扬国用2009第10129号，地号为07-08-的工业用地使用权）折价或拍卖、变更的价款中优先受偿，叶协辉、薛鸿兴、杨雅昭、兰宁彬、庄玲彬、联统置业公司、联统物流公司、大扬公司对被告承集公司的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任等内容。
2013年4月15�，为化解江苏联统钢贸市场商户贷款风险，由镇江银监分局牵头，包括民生银行在内的各参贷行（甲方）与联统物流公司、联统置业公司、大扬公司（乙方）和大行公司（丙方）、扬中市城市建设投资发展总公司（丁方），就各参贷行23354万元贷款及相应欠息达成协议：1、由丙方对江苏联统钢贸市场实行资产收购，承担对应债务；2、甲方向丙方发放期限一年期基准利率15000万元贷款，由丙方收购乙方市场内的全部资产，乙方将所得款项用于偿还其所担保的江苏联统钢贸市场内各对应商户在甲方各参贷行贷款15000万元……等内容，协议签订后，丙方将转让款11402.32万元中的6568万元用于偿还江苏联统钢贸市场17户商户在民生银行的贷款，2013年6月14日大行公司转入承集公司账户200万元，当日，由承集公司偿还民生银行贷款。因原告将其名下土地抵押给大行公司，由大行公�在2013年代原告清偿被告的借款200万元，故原告于2015年4月24日诉至法院，要求两被告共同偿还原告代偿人民币200万元并承担相应的银行贷款利息。
以上事实，由原告提供的（2012）京商初字第404号民事判决书、江苏联统钢贸市场商户贷款风险化解框架性协议、转账凭证、还款凭证予以证实。
本院认为，债务人被告承集公司用于偿还民生银行的200万元，是原告将土地、房产抵押给民生银行，民生银行为实现债权，将抵押物变卖的价款11402.32万元中的一部分，原告作为第三人提供了物的担保，履行担保责任后，有权向债务人追偿，故原告起诉要求作为债务人的被告承集公司偿还200万元及利息的主张本院予以支持；同时还要求被告叶协辉作为担保人承担责任，原告仅向部分担保人主张，是其权利的自由行使，本院予以采信，但是，因被告叶协辉和其他�保人在保证合同中均约定：“对承集公司的全部债务承担连带责任”，并非为提供物的担保之外的债务提供担保责任，为公平起见，联统置业公司以物抵债的部分，在各担保人之间应予均摊，包括原告在内的担保人共为八人，各担保人对债务人应偿还的200万元及利息应与债务人承担八分之一的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告扬中承集钢铁贸易有限公司应偿还原告江苏联统置业公司有限公司本金200万元及利息（计息期为2013年6月14日起至本判决书确定的还款之日止，利率为中国人民银行同期同档贷款利率）；
二、被告叶协辉对上述款项承担八分之一的连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由被告扬中承集钢铁贸易有限公司、叶协辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 宗 鸣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛志祥
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。