广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第81号
原告东莞市启祺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林启任，董事长。
委托代理人樊强、杜建业。
被告王欣荣，男，汉族，1979年2月2日出生，住所地为湖南省桃江县。
原告东莞市启祺电子科技有限公司（以下简称启祺公司）诉被告王欣荣劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告启祺公司的委托代理人杜建业，被告王欣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启祺公司诉称，王欣荣于2014年6月12日入职启祺公司处任品质主管一职。王欣荣身为品质主管，理应在公司产品品质出现问题时及时向公司管理人员反映情况，但王欣荣在任期内从未提出产品品质问题，也未对品质做过相关报告。在王欣荣任期内，多家供应商投诉启祺公司产品不合格甚至出现大量退货。启祺公司就相关问题多次要求王欣荣严格把关，但王欣荣每次都说质量没问题。启祺公司认为王欣荣在任期内没有做好本职工作，致使启祺公司声誉与财产都遭受严重损失，启祺公司依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第三项与王欣荣解除劳动关系合理合法，故启祺公司不需支付王欣荣违法解除劳动关系的经济补偿金。为维护自身合法权益，启祺公司特诉至法院，请求判令：一、启祺公司不需支付王欣荣解除劳动关系的经济补偿金5640.33元；二、本案诉讼费由王欣荣承担。
被告王欣荣辩称，王欣荣在职期间没有严重失职也没有对启祺公司造成重大损失，启祺公司是以公司经济效益不好为由解除与王欣荣的劳动关系，王欣荣认为仲裁结果合法有据，希望法院驳回启祺公司诉请。
经审理查明，王欣荣于2014年6月12日入职启祺公司，担任品质主管一职，双方已签订劳动合同。王欣荣的工作职能包括：1.负责品质部日常工作的管理；2.制定公司内部产品质量检验标准；3.对各类产品质量问题进行调查、分析和提出改善处理意见及对实施情况进行跟踪。双方劳动关系于2014年10月10日解除，王欣荣在职期间每月领取的工资数额分别为：2014年6月份3546元、7月份5413元、8月份5308元、9月份6200元、10月份1043元，王欣荣离职前的月平均工资为5640.33元。
庭审中，双方对解除劳动关系的原因存在争议。王欣荣主张，启祺公司于2014年10月10日以公司效益不好为由，口头通知解除双方劳动关系，王欣荣要求启祺公司支付半个月工资的经济补偿金，但启祺公司不同意，王欣荣为此申请劳动仲裁。启祺公司则主张，王欣荣身为品质主管，未认真履行工作职责，导致启祺公司大量产品被客户退货，使启祺公司遭受严重损失，且王欣荣不同意启祺公司的其他岗位安排，故启祺公司口头解除与王欣荣的劳动关系。
启祺公司为证明王欣荣工作严重失职，导致产品多次不合格被客户退货，给公司造成了重大损失，向本院提交了《外发加工单》、《检查报告》、《品质主管工作职能》、《生产计划排单》、《生产进度日报表》、《入仓单》、《退货单》、《销售单》、《索赔单》、《退货明细统计表》等证据予以证明。根据上述证据显示：1.00802电镀件及新K5方向盘面壳分别是在2014年10月14日及2014年10月22日被客户发现不合格；2.王欣荣入职后，启祺公司的客户“众鑫”与“鼎鼎”的退货量较王欣荣入职前有所增多。
王欣荣于2014年10月31日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，要求启祺公司向其支付：1.赔偿无故解雇的违约金一个月工资5707元；2.补偿工龄半个月工资2853元；3.补偿误工费用1975元；4.补偿车费52元。凤岗仲裁庭经审理认为，启祺公司未能举证证明其单方解除劳动合同的合法性，应当承担举证不能的不利后果，故启祺公司应支付王欣荣违法解除劳动合同的赔偿金5640.33元（5640.33元×0.5个月×2=5640.33元），并于2014年12月2日仲裁裁决：1.确认双方劳动关系解除；2.由启祺公司支付王欣荣解除劳动关系的经济补偿金5640.33元；3.驳回王欣荣其他仲裁请求。仲裁裁决后，启祺公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，王欣荣未提起诉讼。
上述事实，有启祺公司提交的上述证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，启祺公司与王欣荣之间存在劳动合同关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为启祺公司是否需要支付王欣荣解除劳动关系的赔偿金。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位做出开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案，启祺公司为证明王欣荣工作严重失职，导致产品多次不合格被客户退货，给公司造成了重大损失，向本院提交了《外发加工单》、《检查报告》、《品质主管工作职能》、《生产计划排单》、《生产进度日报表》、《入仓单》、《退货单》、《销售单》、《索赔单》、《退货明细统计表》等证据予以证明。根据上述证据显示，00802电镀件及新K5方向盘面壳分别是在2014年10月14日及2014年10月22日被客户发现不合格，可以判定启祺公司不可能在2014年10月10日据此与王欣荣解除劳动关系。另外，虽然王欣荣入职后，启祺公司的客户“众鑫”与“鼎鼎”的退货量较王欣荣入职前有所增多，但退货量增多的原因可能有很多，如销售量的增加等，启祺公司提交的证据不足以证明其客户的退货系由王欣荣的工作失职所导致。
因启祺公司未能提交证据证明解除与王欣荣劳动关系的合法性，故本院认定启祺公司属于违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。王欣荣在启祺公司的工作年限不满半年，离职前的月平均工资为5640.33元，故启祺公司应支付王欣荣赔偿金5640.33元。启祺公司的诉讼请求依法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市启祺电子科技有限公司与被告王欣荣之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市启祺电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王欣荣支付违法解除劳动关系的赔偿金5640.33元；
三、驳回原告东莞市启祺电子科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市启祺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一五年六月二十一日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。