wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00342号
罪犯任子申，男，1969年9月14日生，汉族，河南省邓州市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月4日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第390号刑事判决，认定罪犯任子申犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月、2007年3月、2010年11月、2012年6月经本院四次裁定减去有期徒刑三年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，1次季度表扬，1次监狱积极改造分子。
经审理查明，罪犯任子申在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，1次季度表扬，1次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯任子申提交民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯任子申在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯任子申的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5923号
原告：岳启贤，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被告：俞杭，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：罗塛，女，1981年3月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川宝杭汽车销售服务有限公司，住所地：德阳市。
法定代表人：俞杭，系公司总经理。
被告：鲍小军，男，1973年5月26日出生，住四川省广元市。
被告：吴晓红，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省广元市。
原告与被告俞杭，罗塛，四川宝杭汽车销售服务有限公司，鲍小军，吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐莎娜，被告鲍小军，被告吴晓红到庭参加了诉讼，被告俞杭，被告罗塛，被告四川宝杭汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）经传票传唤拒不到庭应诉，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞杭偿还原告借款本金30万元及资金利息；2、请判令被告罗塛，被告汽车销售公司，被告鲍小军，被告吴晓红共同承担借款连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第3、4、5被告系同乡关系，第一被告因经营汽车销售缺乏资金，2016年2月16日被告俞杭向原告出具30万元借条一张，被告汽车销售公司加盖了行政印章，被告鲍小军，被告吴晓红以担保人的身份签了字，2016年2月18日，原告在农村信用社向被告俞杭转账291000元（已扣出部分利息），事后被告俞杭未按约定向原告归还借款，现依法起诉请判如所请。
被告俞杭，被告罗塛，被告汽车销售公司未答辩。
被告鲍小军，吴晓红共同辩称：原告主张的借款利息约定不明确，借款本金应是29.1万元而不是30万元，原告是套取金融机构信贷资金来转借给被告俞杭获取高额利息。借款应无效，借款之合同无效，担保合同也应无效。借条上对利息约定不明确，应当视为无息借款。请驳回原告对我们的诉讼请求。
根据原被告提交的证据本院经审理认定事实如下：
被告俞杭系四川宝杭汽车销售服务有限公司的法定代表人，与被告罗塛，是夫妻关系，被告鲍小军与被告吴晓红系夫妻关系。2016年2月16日，被告俞杭向原告出具借条一份，该借条载明今借到岳启贤现金30万元用于四川宝杭汽车销售服务有限公司经营。每月按信用社利率四倍支付，借款人俞杭。被告鲍小军在担保人栏签了字，被告汽车销售公司在借款人处盖了行政公章。2016年2月18日，原告通过信用社向被告俞杭个人帐户转款291000元。2016年4月21日，被告吴晓红出具书面证明为被告俞杭借款作为担保人为其担保。后经原告催收借款无果，原告诉至本院如前之诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告俞杭，被告汽车销售公司均在借条上的借款人处签字和盖章，借款用途是汽车销售，转款转在了俞杭个人帐户，被告俞杭，被告汽车销售公司应是共同借款人，应依法共同承担归还借款的民事责任。原告没有证据证明该借款用于被告俞杭和被告罗塛夫妻共同生活，其要求被告罗塛承担还款责任，本院不予支持。借条载明借款30万元，但证据证明被告俞杭只收到现金291000元，本案本院认定借款金额应为291000元，借款利息借条标明每月按信用社利率四倍支付，证明在借款时原被告对利息进行了协商，虽然借款利率约定不明，但原告主张了借款利率。依照最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条相关规定，本院酌定借款期间的资金利息年利率为6%。被告鲍小军，被告吴晓红担保责任不明确应按照连带责任保证人承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：
一、被告俞杭，被告四川宝杭汽车销售服务有限公司在本判决生效后七日内共同向原告岳启贤归还借款291000元，并从2016年2月18日起按年利率6%支付资金利息至款还清时止。由被告鲍小军，吴晓红承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费2900元，由被告俞杭、被告四川宝杭汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民调确字第7号
申请人曲正泽，男，汉族，农民。
申请人曲正淋，男，汉族，农民。
申请人曲彩娥，女，汉族，农民。
申请人曲桂琴，女，汉族，，农民，。
申请人曲桂香，女，汉族，农民。
申请人曲桂莲，女，汉族，农民。
上列六申请人委托代理人曲绍峰，男，汉族，个体户。
申请人曹新龙，男，汉族，司机。
本院于2014年2月28日立案受理了申请人曲正泽、曲正淋、曲彩娥、曲桂琴、曲桂香、曲桂莲与申请人曹新龙关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人曲正泽、曲正淋、曲彩娥、曲桂琴、曲桂香、曲桂莲、曹新龙因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月17日经定西市安定区道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人曹新龙自愿赔偿申请人曲正泽、曲正淋、曲彩娥、曲桂琴、曲桂香、曲桂莲死者程效英的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计111100元，已付21100元，余90000元，于2014年3月7日前一次性付清。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曲正泽、曲正淋、曲彩娥、曲桂琴、曲桂香、曲桂莲、曹新龙关于机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙志荣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1652号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑崇莲，无业。系被害人陈某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈豪，经商。系被害人陈某丙长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈忠，无业。系被害人陈某丙次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈思慧，务工。系本案被害人陈某丙之女。
上诉人（原审被告人）张苗苗，无业。曾犯故意伤害罪分别于2010年1月14日被判处拘役五个月；于2011年3月23日被判处有期徒刑一年八个月，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人李志强，江西带湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张博，务工。曾犯故意伤害罪于2011年3月23日被判处有期徒刑一年二个月，2012年1月1日刑满释放；因吸毒于2013年5月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人张苗苗、张博犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑崇莲、陈豪、陈忠、陈思慧提起附带民事诉讼一案，于2015年10月21日作出（2015）温乐刑初字第720号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑崇莲、陈豪、陈忠、陈思慧、原审被告人张苗苗、张博均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年7月17日凌晨，被告人张苗苗与王某（另案处理）在乐清市柳市镇三里村路口因琐事发生口角，王某离开后心中不服返回现场持啤酒瓶砸伤张苗苗，张苗苗即从身旁啤酒箱里取来一把菜刀对王某进行砍击，双方均受伤。经乐清市公安局鉴定，王某、张苗苗伤势均为轻伤二级。2014年7月26日，王某和张苗苗达成调解协议，王某赔偿张苗苗经济损失共计人民币6万元。
2．2014年8月8日晚上，被告人张博过生日邀请被告人张苗苗、被害人陈某丙、郑某甲、黄某甲、张某甲等人在乐清市柳市镇前西垟村盐盘海鲜楼吃饭。喝酒期间，张苗苗与陈某丙发生口角纠纷被在场人员劝开。当晚19时许，陈某丙饭后从盐盘海鲜楼出来坐上三轮车，三轮车骑出不远，陈某丙从三轮车上摔倒在地，张苗苗跑过去踹了仰躺在地上的陈某丙的脸部及上身，张博也追过去踢了陈某丙的上身，后被郑某甲拉开。随后，张博、郑某甲等人见陈某丙倒在地上没有起来，遂将他送到乐清市第三人民医院救治。2014年8月18日，陈某丙经抢救无效死亡。经乐清市公安局物证鉴定室鉴定，死者陈某丙系严重颅脑损伤而死亡；颅底骨折的形态特征及分某（头枕部着地）引起的颅骨整体变形所致；左侧面颊部局部肿胀及口唇右侧挫擦伤痕之性状特征符合钝器作用所致，如该钝性暴力发生在前述颅脑损伤之后，可以加重其颅内损伤。
另查明，被害人陈某丙受伤后在乐清市第三人民医院住院治疗10日，花费医疗费1625元，根据相关规定，被告人张苗苗、张博还应赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、误工费、护理费、交通费等，共计人民币25万元。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人张苗苗有期徒刑十一年；被告人张博有期徒刑四年；被告人张苗苗、张博共同赔偿附带民事诉讼原告人郑崇莲、陈豪、陈忠、陈思慧经济损失共计人民币25万元。
原审附带民事诉讼原告人郑崇莲、陈豪、陈忠、陈思慧上诉称，原判事实不清，故意偏袒被告人，且民事赔偿部分判决25万元不当，要求改判。
原审被告人张苗苗上诉及其辩护人辩称，被害人陈某丙摔跤是其死亡的主要和关键原因，原判认定张苗苗故意伤害致死没有确实充分证据，张苗苗自愿认罪，原判对其量刑过重，且原审判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费同时又增加停尸费于法无据，判决赔偿25万元无事实依据，请求二审改判。
原审被告人张博上诉称，被害人陈某丙死亡系从三轮车上摔下所致，本案并无证据反映其用脚碰陈某丙上身和手部，原判事实不清，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人王某的陈述，证人张某甲、陈某甲、郑某甲、张某乙、高某、郭某、黄某乙、黄某甲、安某、李某、张某甲、张某丙、郑崇莲、陈豪、陈某乙、郑某乙的证言，辨认笔录，提取笔录，光盘、视频监控说明，现场勘查检查笔录，病历复印件，照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验报告，法医病理检验，法医物证鉴定书，票据，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书、病历，调解协议书，抓获经过、到案经过，情况说明，户籍证明，被告人张苗苗、张博的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
对张苗苗及其辩护人提出陈某丙摔跤是其死亡的主要和关键原因，及张博提出被害人陈某丙死亡系从三轮车上摔下所致的意见。经查认为，物证鉴定证实，陈某丙系严重颅脑损伤而死亡，其中，被害人陈某丙的颅底骨折形态特征及分某（头枕部着地）引起的颅骨整体变形所致，左侧面颊部局部肿胀及口唇右侧挫擦伤痕之性状特征符合钝器作用所致，如该钝性暴力发生在前述颅脑损伤之后，可以加重其颅内损伤；且物证鉴定确认陈某丙左侧面颊部局部肿胀，左侧第4肋骨腋中线附近骨折、左侧第6肋骨腋中线及腋前线附近骨折、左侧第7肋骨腋前线附近骨折等，系新近外伤且性状特征符合钝器作用所致，结合现场监控视频反映，被告人张苗苗踩踹被害人陈某丙动作幅度大，应当认定被告人张苗苗等人殴打被害人陈某丙头部、胸部的力度大、程某，才造成陈某丙左面颊肿胀及左侧多条肋骨骨折，其脚踩踢陈某丙头部的外力对被害人陈某丙颅脑损伤亦起作用。综上，应当认定被害人陈某丙的严重颅脑损伤系其之前自行摔伤及之后被告人张苗苗等人用脚踩踢共同行为所致，陈某丙因严重颅脑损伤而死亡系多因一果，对张苗苗及其辩护人、张博的相应意见不予采纳。
对张博提出本案并无证据证实其用脚碰陈某丙上身和手部的意见。经查认为，在盐盘海鲜楼用餐期间，张苗苗与陈某丙发生口角被劝开后，张博不仅不予以制止，尚扬言“今天晚上苗苗要搞谁，我就搞谁”，对张苗苗之后殴打陈某丙的主观犯意起推动作用，且现场监控证实，当张苗苗跑去踩踢被害人陈某丙时，被告人张博亦实际参与用脚踩踢陈某丙，故张博亦应对陈某丙被殴打致死的结果承担责任，但因无证据证明其踩踢陈某丙头部，应认定其作用次要。
本院认为，上诉人张苗苗、张博故意伤害他人身体，致一人死亡，张苗苗还致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。张苗苗系累犯，应从重处罚。原判考虑到张博在本案中系从犯，且事后积极救助陈某丙等情节，已予减轻处罚。有关附带民事赔偿数额，原判依法酌情确定丧葬费等经济损失数额，并无不当。原判定罪准确，量刑适当，判决赔偿数额合理，审判程序合法。对各上诉人及辩护人要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月十日
代书 记员 龙 梦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1095号
原告温卫波，农民。
被告周建国，农民。
本院在审理原告温卫波诉被告周建国买卖合同纠纷一案中，原告温卫波于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温卫波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温卫波负担。
审判员 杨志芳
二〇一六年六月二日
书记员 蔡文宣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第1号
上诉人（原审被告）：无锡市金星船舶修造厂，住所地江苏省无锡市惠山区长安耕渎桥堍。
法定代表人：邵杰，该厂厂长。
委托代理人：李立新，江苏程卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岱山县金港船舶配套工程有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇长欣西路721号。
法定代表人：孙迁召，该公司执行董事。
委托代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
上诉人无锡市金星船舶修造厂（以下简称金星船厂）因与被上诉人岱山县金港船舶配套工程有限公司（以下简称金港公司）船舶建造合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第811号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据金港公司的诉称和提供的证据材料，本案系船舶建造合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十四条的规定，属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在无锡，属武汉海事法院辖区范围，武汉海事法院对本案具有管辖权。但鉴于本案与（2014）甬海法商初字第485号案件系基于同一法律事实、同一法律关系引起的关联案件，基于方便法院审理、统一裁判尺度、节约诉讼资源，本案由宁波海事法院管辖更为合理。至于金星船厂提出的本案所涉拖轮建造合同是否履行尚不能确定的事实，属于实体问题，在管辖异议程序中不予审查。综上，金星船厂提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回金星船厂对本案管辖权提出的异议。
金星船厂上诉称：本案虽为海事法院专属管辖，但也应遵循我国民诉法原告就被告的原则。本案被告所在地在江苏，由武汉市海事法院管辖，原审法院对此也予以认可。但原审法院却以上诉人与案外人海舟公司一案曾在原审法院审理，就以未经实体审理的本案和该案为同一事实和同一法律关系为由认为原审法院有管辖权，违反我国民诉法关于管辖权的规定。请求撤销原审裁定，改判移送至武汉海事法院审理。
金港公司答辩称：本案与（2014）甬海法商初字第485号案件存在高度的关联性，更系基于同一法律事实、同一法律关系引起的关联案件，一审法院受理本案符合法律规定。请求本院驳回上诉人的上诉。
经审查，金港公司以金星船厂为被告向宁波海事法院起诉称：金港公司委托金星船厂建造一艘拖轮，并签订了《拖轮建造合同》。合同签订后，金港公司按照合同约定分期支付了造船款，但金星船厂交付的船舶质量未达到合同以及技术规范、图纸的约定，导致买受人浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）向金港公司退船，造成金港公司损失。故诉至法院，请求判令解除双方签订的《拖轮建造合同》并判令金星船厂归还金港公司已经支付的造船款289万元及利息并承担本案诉讼费、鉴定费等费用。金港公司起诉时提交了《拖轮建造合同》、增值税发票及付款凭据、《拖轮买卖合同解除协议》等证据材料。
原审另查明：金星船厂就同一拖轮建造事宜于2014年6月26日向宁波海事法院起诉金港公司、海舟公司，该院于2014年10月30日作出（2014）甬海法商初字第485号民事判决，该判决因金星船厂提起上诉而暂未生效。
本院另查明：在（2014）甬海法商初字第485号案件一审过程中，金星船厂变更诉讼请求，并撤回了对金港公司的起诉，继续对海舟公司的起诉。宁波海事法院于2014年9月3日作出民事裁定，准许金星船厂撤回对金港公司的起诉。
本院认为：本案系船舶建造合同纠纷，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十四条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在江苏省无锡市，属于武汉海事法院辖区，该院对本案享有管辖权，宁波海事法院对本案没有管辖权。金星船厂的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波海事法院（2014）甬海法商初字第811号民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执110号
申请执行人：孙冬云，女，1970年12月4日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：王海波，男，汉族，1973年7月6日，住滁州市琅琊区。
本院在受理孙冬云与王海波民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02189号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人王海波发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海波存款305170.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2817号
上诉人（原审被告）：李靖，男，1985年4月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕刚，男，1977年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：肖琳、滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人李靖为与被上诉人吕刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李靖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吕刚的诉讼请求；2.吕刚承担所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为案涉《房产质押协议》可以作为债权凭证，属事实认定错误。协议的标题为房产质押协议，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房产质押协议约定的抵押权未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，所以双方之间的借贷合同未生效。而借款双方、借款金额、还款期限、抵押物的坐落情况及办理抵押登记的时间等条款是合同通用条款，一审法院将载明通用条款的协议判定为具有债权效力的凭证，是错误的。二、一审认定借款在先，抵押在后，是错误的。协议中写明：“今有质押人李靖向出借方吕刚借款人民币总计壹拾伍万元整，自愿将坐落云南小区的自购房屋作为质押物”，从上述表述可以看出，质押是借款的前提条件，如果质押没有办理，借款无从谈起，如果在签订本协议之前，存在借款的话，那么吕刚应该手中持有借款凭据或转账凭据，但是吕刚无法出具该证据，明显不符合常理。三、本案为案中案，之前杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3005号判决书已经处理过双方之间的经济纠纷。吕刚、李靖为合伙关系，后因纠纷诉至杭州市滨江区人民法院，杭州市滨江区法院判决驳回蔡军、孔宏伟的诉讼请求，故吕刚又将违背事实的诉讼请求诉至一审法院。综上所述，吕刚没有向李靖交付任何款项，双方不存在真实的借贷关系。
吕刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、《房产质押协议》属于合同，虽然因为云南省政策的原因导致房产抵押登记未登记成功，抵押权未生效，但是根据《中华人民共和国物权法》第十五条的合同效力与物权效力区分原则，以及第一百八十五条、第一百八十七条的规定，本案中双方当事人签订的《房产质押协议》依然具有合同效力。同时，意思自治原则是当事人之间签订合同的基本原则，虽然双方签订的协议的名称是“房产质押协议”，但是从内容上来看，完全符合《抵押合同》以及《借款合同》成立的要件，因此，一审法院认定的事实和引用的法律是完全正确的。二、吕刚向李靖支付借款和签订案涉合同后，一同去云南办理抵押登记时，由于云南省当地的政策关系，导致抵押登记未能登记成功。且吕刚和李靖系朋友关系，出于信任先支付借款后才进行抵押登记，才是合乎常理的做法。因此，一审法院的认定是合理的。三、杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初3005号判决与本案没有任何关系，而且即使吕刚和李靖存在过合伙关系，也不能说明双方之前不能存在其他民事关系，比如本案中的民间借款关系。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回上诉，维持原判。
吕刚向一审法院起诉请求：1.李靖偿还借款15万元；2.李靖支付吕刚利息241.9元（暂算至2016年7月5日，后期利息按月息1%的标准计算至法院判决确定的履行之日止）；3.一审诉讼费用由李靖承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，吕刚与李靖签订《房产质押协议》一份，载明：今有质押人李靖向出借方吕刚借款人民币总计壹拾伍万元整。自愿将坐落在云南×室的自购房屋作为质押物，质押人将积极把房产出卖，所得款项一次性归还给出借方（注：质押人承诺在2016年1月10日前带出借人去云南办理房产质押手续），还款日期2016年7月1日前，如到期未还，由出借方向杭州市江干区法院申请裁决。协议签订后，双方曾前往云南，但因故未能办理房屋抵押登记手续。现房产证、土地使用权证仍在吕刚处保管。
一审法院认为，虽然从形式上看，双方签订的协议的标题为《房产质押协议》，但从其内容上看，载明了借款双方、借款金额、还款期限、抵押物的坐落情况及办理抵押登记的时间等，故该份协议可以作为债权凭证。又根据协议内容，可以看出借款在先，抵押在后，而不是先抵押，再支付借款，且庭审中，对于双方有否去云南办理抵押登记手续的事实问题，李靖先是否认后又予承认，前后矛盾，故综合本案实际情况，该院对李靖辩称借款未实际交付的抗辩理由不予采信。李靖向吕刚借款，借款期限届满后未能还款，构成违约，其应承担相应的违约责任。双方在协议中未约定借款利息，视为无息借贷。借款期限届满后，吕刚可要求李靖支付逾期还款利息，逾期利息标准以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。故对吕刚的诉请，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、李靖归还吕刚借款150000元，并支付逾期利息人民币77元（逾期利息暂算至2016年7月5日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至该院确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回吕刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1652.50元，由李靖负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉《房产质押协议》所载内容能够证明案涉借款的金额、期限等借贷合意和款项交付的事实，李靖将其所有的坐落于云南省×房屋的房产证及土地使用权证原件交由吕刚保管的行为亦能佐证案涉借款已实际交付的事实。现李靖虽上诉认为案涉借款并未实际交付，借款合同亦未生效，但其未能提交证据证明其主张，不能推翻上述证据的证明力，也无法否定案涉借款的真实性，且与其陈述的双方曾去云南作抵押登记，但由于政策原因未能办理的陈述相矛盾，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上，李靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3305元，由上诉人李靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周天阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1151号
原告：王馨漪，女，1988年6月25日出生。
委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：重庆依雪美容服务有限公司，住所地重庆市建兴北路38号2幢29层。
法定代表人：卿晓娟，职务不详。
原告王馨漪与被告重庆依雪美容服务有限公司（以下简称依雪美容）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员龙琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馨漪的委托代理人尹嵩琦到庭参加诉讼。被告依雪美容经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告诉称：原告是我国青年影视演员、模特。2015年6月，原告得知被告在案外人新华网股份有限公司下辖新华网（xinhuanet.com）上擅自将原告照片用于被告经营的医疗整形美容领域商业宣传。涉嫌侵权文章标题为“自体端粒酶丰胸可以解决哪些问题”，文中使用原告照片一张作为配图。上述侵权网页显著位置发布有“依雪”字样，且有被告详细情况介绍、咨询电话等信息，具有明显的商业属性，侵犯了原告的肖像权。且被告将原告照片用于丰胸美容项目，容易使浏览者误解，涉嫌侵犯原告的名誉权。原告认为被告行为违反了我国相关法律规定，故诉至法院，要求：1、被告在新华网首页向原告公开赔礼道歉，致歉时间不少于十四日，致歉内容由法院核准；2、要求被告赔偿原告经济损失50000元、精神损失费50000元、维权成本合理开支3000元。
被告依雪美容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告的职业系演员。2014年5月26日，在http：／／cq.xinhuanet.com／health／cqyixue／87.html网页有“自体端粒酶丰胸可以解决哪些问题”一文，以原告照片作为配图。该网页有“依雪抗衰老”、“依雪网站微信”、“依雪权威专家为您解答”等字样，并在页面底端显示网站版权所有为被告。
庭审中，原告提交了其个人档案信息，证明原告的知名度及肖像商业价值，并提交通过互联网搜索到的原告的照片，以此证明涉案侵权照片是原告本人。
另查，http：／／www.xinhuanet.com为新华网首页网址，主办单位为新华网股份有限公司。http：／／www.cq.xinhuanet.com页面显示为“新华重庆”，制作单位显示为“新华社重庆分社”，由新华网首页“地方频道”中的“重庆”可点击进入。
上述事实，有当事人陈述、公证书、公证书发票、网页打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告依雪美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，被告在http：／／cq.xinhuanet.com／health／cqyixue／87.html网页发布商业广告性质文章，未经原告许可，擅自使用原告的照片作为配图，因广告以对外宣传被告开展的整形美容业务为主要内容，具有营利性质，故应当认定其侵犯了原告的肖像权。据此，原告要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失并支付维权成本合理开支的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的损失金额及维权成本开支金额过高，具体赔偿数额由本院依据原告提交的证据，并结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。根据《公证书》显示，被告发布的商业广告文章在http：／／cq.xinhuanet.com网页下的子页面，因此原告要求被告在新华网首页公开赔礼道歉超过被告侵权造成影响的范围，故本院将根据侵权商业广告文章发布位置酌定被告公开赔礼道歉具体方式。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为整形美容广告宣传配图，但被告并未对原告进行侮辱、诽谤，亦没有恶意丑化原告等行为，故原告主张被告侵犯其名誉权，本院不予支持。关于原告诉求的精神损失费一节，虽然被告的行为对原告的肖像权构成侵害，但对于原告对其因此所受的精神损害并未充分举证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆依雪美容服务有限公司于本判决生效后三十日内在http：／／www.cq.xinhuanet.com首页公开赔礼道歉，致歉时间不少于七日，致歉内容由法院核准；如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告重庆依雪美容服务有限公司负担；
二、被告重庆依雪美容服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王馨漪经济损失人民币五千元；
三、被告重庆依雪美容服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王馨漪公证费一千五百元；
四、驳回原告王馨漪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告王馨漪负担108元（已交纳）；由被告重庆依雪美容服务有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一六年四月八日
书 记 员 耿晓丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00268号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：郑书良，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告郑书良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月十二日
书记员 �曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1349号
罪犯吕相明，男，1966年1月28日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）通刑初字第21号刑事判决，以被告人吕相明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年经内蒙高院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。2014年经本院减刑1年。刑期自2012年4月20日起至2029年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2015年2月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表为证。
本院认为，罪犯吕相明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕相明的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2028年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7901号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302062564308487）。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：袁善尧，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告袁善尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日以被告已付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告袁善尧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月十九日
代书记员 章 婉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26931号
原告：牧某某，女，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：祁某，男，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告牧某某与被告祁某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牧某某的委托诉讼代理人孙明军、被告祁某，被告保险公司的委托诉讼代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牧某某诉称，2015年7月11日8时25分许，被告祁某驾驶牌号为苏JJXX**小型轿车行驶至本市闵行区江川路文井路约5米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告祁某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经鉴定需伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告祁某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费33,154.50元(人民币，下同)、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损300元、修理费500元、鉴定费900元、律师费1,000元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告祁某赔偿。
被告祁某辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意赔偿原告的合理损失。事发后其为原告垫付医疗费1,385.40元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额50万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年7月11日8时25分许，被告祁某驾驶牌号为苏JJXX**小型轿车行驶至本市闵行区江川路文井路西约5米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故；后经交警部门认定被告祁某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人牧某某头面部等处交通伤，伤后休息120日，护理60日，营养60日。
牌号为苏JJXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为50万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
事故发生后，被告祁某为原告垫付医疗费1,385.40元，原告确认收到。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告祁某负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人祁某予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为34,539.90元(其中原告支出33,154.50元、被告祁某垫付1,385.40元)，上述医疗费支出均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。被告保险公司主张原告医疗费中25,037.20元系种植牙的费用不属于医疗费范畴，对此本院认为，根据原告病历显示，原告牙齿受损系因本起交通事故引发，其为修复受损牙齿而在正规医疗单位就诊治疗产生的相关费用属于医疗费范畴，被告保险公司应予赔偿，故对被告保险公司的辩称意见本院不予采信。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为1,800元、护理费为2,400元。原告主张的误工费8,760元、修车费500元，被告均不持异议，本院予以确认。原告主张的交通费，本院酌定为200元。鉴定费900元，有相应发票为凭，本院予以确认。衣物损，原告虽未提供证据，但原告因交通事故致衣物受损符合常情，故本项损失本院酌定为200元。律师代理费，现原告与被告祁某达成一致意见：由被告祁某赔偿原告以1,000元计，本院予以确认。上述损失中，律师代理费由被告祁某赔偿，其余损失由被告保险公司赔偿。被告祁某先行垫付的1,385.40元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牧某某人民币49,299.90元；
二、原告牧某某于本判决生效之日起十日内返还被告祁某人民币385.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计502.68元，由被告祁某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年二月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇民初字第417号
原告邓某某，现住肇东市。
被告于某某，现住肇东市。
本院在审理原告邓某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某承担。
审 判 长 邹小刚
代理审判员 赵新宇
人民陪审员 崔忠斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41956号
原告：唐韶胜,男,1969年11月23日出生,汉族,身份证住址：广州市海珠区。
被告:陈彦鸿（系被告ＸＸ瑞委托代理人）,男,1979年1月24日出生,汉族,身份证住址：广州市海珠区。
被告：ＸＸ瑞,女,1978年8月10日出生,汉族,身份证住址：广州市越秀区。
本院受理原告唐韶胜诉被告陈彦鸿、ＸＸ瑞机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐韶胜经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐韶胜撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐韶胜负担。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 密
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1252号
原告韩志超，男，32岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告阿拉达日图，男，28岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
本院在审理原告韩志超与被告阿拉达日图民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩志超撤诉。
案件受理费295.00元，减半收取147.00元，由原告负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 纪黎明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1157号
原告：刘国永。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：何光明。
原告刘国永为与被告何光明买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘国永的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告何光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘国永诉称，2015年9月18日，被告何光明向原告刘国永赊购瓦片一批，计货款15240元，后此款原告催讨无着。现原告起诉要求被告何光明支付货款15240元。
原告针对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了产品发货单一份，用以证明被告何光明欠款的事实。
被告何光明未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告刘国永提供的发货单符合证据的形式要件，被告何光明未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的证据本院确认为有效证据。
经审理本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告刘国永与被告何光明之间的买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。对此债务，被告何光明应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告何光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何光明应支付原告刘国永货款人民币15240元，款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，依法减半收取90.5元，由被告何光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费181元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一六年二月一日
书记员 应琪
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1422号
申请执行人深圳市诚朋达商贸有限公司。
法定代表人易文。
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司。
法定代表人陈少龙。
申请执行人深圳市诚朋达商贸有限公司与被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钟明辉
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第163号
申请执行人石维成，男，1971年12月12日生，汉族，农民，住姚安县光禄镇。
被执行人石维勇，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住姚安县光禄镇后。
本院在执行（2015）姚执字第163号石维成申请执行石维勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人石维勇外出打工，暂时下落不明，同时又无财产可供执行，经申请执行人石维成同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚执字第163号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 普 聍
审判员 姚 云
审判员 杨 瑞
二〇一五年八月六日
书记员 李向明
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第163号
申请执行人石维成，住姚安县。
被执行人石维勇，住姚安县。
本院在执行（2015）姚执字第163号石维成申请执行石维勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人石维勇外出打工，暂时下落不明，同时又无财产可供执行，经申请执行人石维成同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚执字第163号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 普 聍
审判员 姚 云
审判员 杨 瑞
二〇一五年八月六日
书记员 李向明
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执456号
申请执行人：孔源，女。
被执行人：孙楼，男。
被执行人：孙淑晓，男。
被执行人：莒县宏兴运输队。
法定代表人：何乃计。
申请执行人孔源与被执行人�楼、孙淑晓、莒县宏兴运输队机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2015年12月18日作出的（2014）莒民初字第3513号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款344106元）。
本案在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2016年1月27日冻结被执行人莒县宏兴运输队在中国建设银行莒县支行账号为37001717108050163603的存款350000元。被执行人于孙淑晓于2016年2月14日向本院交纳20000元，于2016年2月26日向本院交纳20000元。申请人与被执行人向本院出具和解协议一份，余款365000元，被执行人孙淑晓3年期间分6次付清。弄了2016年8月10日付60000元，2016年12月30日付60000元，于2017年8月10日付60000元，2017年12月30日付60000元，2018年8月10日付60000元，2018年12月20日付65000元。本院于2016年4月12日解除对被执行人莒县宏兴运输队在中国建设银行莒县支行账号为37001717108050163603的存款350000元。双方达成和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十日
书记员 张文臣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执743号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人丁杰。
被执行人李爱玲，女，1972年5月3日出生。
本院于2016年8月10日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人李爱玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初613号民事判决书，向申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李爱玲财产状况的线索。逾期，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人李爱玲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人李爱玲可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被告温以安，农民。
被告温桂华，农民，系温以安之妻。
被告温培亚，农民。
被告丁云玲，农民，系温培亚之妻。
被告张士广，农民。
被告孙风荣，农民，系张士广之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告温以安、温桂华、温培亚、丁云玲、张士广、孙风荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告温以安、温桂华、温培亚、丁云玲、张士广、孙风荣的起诉。
案件受理费188元，由原告承担。
审 判 长 王英杰
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 温志强
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第54号
原告傅德浩，男，1974年10月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告胡裕炜，男，1980年8月16日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告詹秀清，女，1984年6月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告傅德浩与被告胡裕炜、詹秀清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张宏卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅德浩到庭参加诉讼。被告胡裕炜、詹秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅德浩诉称，2012年8月1日、2013年11月1日，被告胡裕炜以急需资金为由向原告借款本金100000元、150000元，均约定月利率30‰计息，被告胡裕炜先后二次向原告出具《借条》《借据》各一份。借款后，被告胡裕炜未能还本付息。被告胡裕炜与詹秀清系夫妻关系，夫妻存续期间所欠债务系夫妻共同债务，因此，原告诉至本院要求二被告共同偿还借款本金250000元及支付该款自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡裕炜辩称，原告所诉属实，只因目前经济困难，暂无履行能力。
被告詹秀清未作答辩。
经审理查明，被告胡裕炜与詹秀清系夫妻关系，2012年8月1日、2013年11月1日，被告胡裕炜以急需资金为由向原告借款本金100000元、150000元，均约定月利率30‰计息，被告胡裕炜先后二次向原告出具《借条》和《借据》各一份。其内容“今因生意周转困难向傅德浩借现金人民币拾万元正（100000），月息按叁分结算。借款人胡裕炜，2012年8月1日”和“今因生意周转困难向傅德浩借现金人民币拾伍万元正（150000），月息按叁分结算。借款人胡裕炜，2013年11月1日”。借款后，二被告未能及时还本付息。因此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件；《借条》、《借据》；尤溪县民政局婚姻登记记录证明及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡裕炜之间的借贷关系有原告提供的《借条》、《借据》在案证实，除了利息约定的利率高出法律法规规定的部分属无效外，其余内容未违反法律法规强制性与禁止性的规定，合法有效，应依法予以保护。被告胡裕炜未偿还借款250000元，应承担相应的民事责任。因公民之间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告在借款中约定了月利率30‰的利息过高，但原告主张被告按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求符合法律规定，本院应予支持；被告胡裕炜与詹秀清系夫妻关系，被告胡裕炜在夫妻存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告詹秀清应对该债务共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。被告胡裕炜、詹秀清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡裕炜、詹秀清应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅德浩借款本金250000元；
二、被告胡裕炜、詹秀清应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金250000元（其中100000元自2012年8月1日起计算；150000元自2013年11月1日起计算）按银行同期贷款利率四倍计算的利息（包含利率本数）；
如被告胡裕炜、詹秀清未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告胡裕炜、詹秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张宏卿
二〇一五年三月十八日
书记员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第164号
申请执行人：蒋天彬，男，1969年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
本院在执行蒋天彬申请执行四川川北数码港建设股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人蒋天彬申请执行标的额为147836.00元，已执行到位标的额为47293.22元。因被执行人四川川北数码港建设股份有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年五月十五日
书记员 黄道清
第1页共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1366号
原告：王安民，男，1950年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王小兰，女，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王德养，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
王安民与王小兰、王德养民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日按照简易程序立案受理，于2017年3月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。王安民到庭参加诉讼，王小兰、王德养经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安民向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金5000元。事实与理由：2012年农历十月七日，王小兰因家庭急需用款，从王安民处借款5000元，双方口头约定月息2%，并由王德养作担保。经原告催要，该款至今未有返还。
王小兰、王德养未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王安民所举证据，本院认定如下：王安民所举证据身份证复印件、借条、人口信息查询单各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，2012年农历十月七日，王小兰因急需用钱，由王德养作担保，从王安民处借款5000元，并向王安民出具借条一份，借条内容为“借条，今借到王安民现金五仟元整（5000.00元），2012年农10月初七，借款人：王小兰，担保人：王得养”。经王安民多次催要，该款至今未有返还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王小兰向王安民借款5000元，并由王德养作担保，有王小兰向王安民出具借条为凭，王小兰理应及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王小兰于本判决生效之日起五日内一次性返还王安民借款本金5000元。
二、王德养对上述借款承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王小兰、王德养连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 许宝森
二〇一七年十月十四日
书 记 员 何 建
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1195号
原告耿相英，女，1961年8月7日出生，汉族。
被告周长付，男，1960年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告耿相英与被告周长付离婚纠纷一案中，原告耿相英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告耿相英负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月九日
书记员 张淑源
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1555号
原告：烟台汉金城餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街67号通汇大酒店2楼。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：王萍，山东福阳律师事务所实习律师。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
被告：倪某。
本院在审理原告烟台汉金城餐饮有限公司诉被告刘某甲、刘某乙、倪某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台汉金城餐饮有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台汉金城餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台汉金城餐饮有限公司（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年三月十一日
书记员 衣凌云（代）
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第44号
原公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1980年9月8日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。
四川省眉山市彭山区人民法院审理四川省眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人袁某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月2日作出（2015）彭山刑初字第56号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人袁某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告袁某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山刑初字第56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 梁 丹
代理审判员 马熙湘
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 华
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执61号
移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人林小童，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××5636。
关于林小童容留他人吸毒一案，广东省饶平县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）粤5122刑初17号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，林小童应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。本院根据移送执行人的请求，于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人林小童名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未还。
本院认为，被执行人林小童名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执61号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱海鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3077号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告徐舟，男，汉族，1987年12月01日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告徐舟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年九月十日
书 记 员 王汉杰
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年清民初字第00845号
原告申美霞，女，1968年7月6日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇居民。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告白瑾俊，男，1983年10月6日出生，汉族，清徐县柳杜乡乔武村人。
被告史建刚，男，1984年5月13日出生，汉族。
被告牛巧秀，女，1973年5月10日出生，汉族。
被告高永双，男，1966年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告申美霞与被告白瑾俊、史建刚、牛巧秀、高永双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史建刚实际所有的、被告牛巧秀登记所有的晋A899**号奥迪牌小轿车一辆予以查封、扣押，并提供韩晋敏所有的晋KN37**号本田锋范牌小车一辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告白瑾俊驾驶的、史建刚实际所有的、被告牛巧秀登记所有的晋A899**号奥迪牌小轿车一辆予以查封、扣押。在查封期间不得买卖、转让、抵押被查封车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年七月六日
书记员 梁瑞萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9743号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何仕标，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何仕标信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,264.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,264.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运盐刑初字第450号
自诉人山西某某建设工程有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人吴某某，该公司员工。
被告人运城市某乐园公司。
法定代表人李某甲，经理。
自诉人山西某某建设工程有限公司以被告人运城市某乐园公司犯拒不执行法院判决罪，于2015年9月23日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人山西某某建设工程有限公司因被告人主体错误，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人山西某某建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人山西某某建设工程有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 师志远
人民陪审员 周晓娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 倩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1342号
原告张永祥，公司经理。
委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师。
被告封庆。
原告张永祥诉被告封庆合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永祥委托代理人陈茹到庭参加诉讼，被告封庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称，2011年，被告封庆向原告借款16000元，一直拖欠未还。2012年10月30日，经原告多次催讨，被告向原告出具了一张欠条，约定同意偿还原告人民币16000元，并承诺于2014年元月31日前还款6000元，2014年7月31日前付清余款。但直到今日，被告仍未向原告偿还欠款。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款本金16000元及逾期还款利息（其中6000元本金�利息从2014年2月1日计算至还清欠款之日，年利率为6%；10000元本金的利息从2014年8月1日计算至还清欠款之日，年利率为5.6%）。庭审中，原告要求计算逾期利息的时间变更为从未偿还欠款时开始计算，按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告封庆未作答辩。
经审理查明，2011年，被告封庆在原告经营的抚州市愢瑞特物业服务有限公司工作，被告收到业主交纳的物业管理费16000元后挪作他用，未上交物业公司。后经原、被告协商，原告自己将人民币16000元交给物业公司，被告承认该笔款项是其欠原告的。经原告多次催讨，2012年10月30日，被告向原告出具了一份承诺书，内容为：“今欠到张永祥人民币壹万陆仟元整，于2014年元月31日前还款陆仟元，余款于2014年7月31日前还清，承诺人：封庆，2012年10月30日。”后经原告多次催问，被告仍未向原告偿还欠款。
以上事实有原告身份证、被告人口全项查询表、承诺书、当事人陈述等材料佐证并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原告已替被告偿还被告挪用的物业管理费，被告向原告出具承诺书并承诺还款。被告应按照约定时间偿还欠款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还欠款及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封庆于本判决生效之日起十日内向原告张永祥偿还借款16000元及逾期利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费200元减半收取100元，由被告封庆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06677号
原告姚某某。
委托代理人韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
被告薛某某（又名薛某某）。
委托代理人薛某甲（又名薛某甲），系被告薛某某之子。
原告姚某某与被告薛某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告薛某某及其委托代理人薛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1988年底他儿子姚某甲与他分家时分得一间厦房。1989年9月他将儿子姚某甲分得的一间厦房拆除，将拆除之木料交给姚某甲保管，他在原庄基新盖两间平房，并言明所盖新房由儿子姚某甲暂住，待儿子姚某甲支付他4000元后，所盖新房归儿子姚某甲所有。1991年10月24日他儿子姚某甲与被告薛某某被长安区人民法院依法作出（1991）长法民判字735号民事判决书解除同居关系。该判决查明本案诉争之房屋系他和老伴建盖，由其子姚某甲暂住。所有权归原告所有。姚某甲与被告同居期间无共同房产。他给姚某甲所盖一层两间房屋，是因姚某甲接了他的班，但必须给他养老送终，如果不履行养老送终义务，他有权收回该房屋。2005年2月他儿子姚某甲去逝。现诉至法院请求判令：1.被告从原告家中搬走；2.被告支付原告的房租（2005年2月
--2014年12月，共计118个月，每月200元房租）共计23600元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告薛某某辩称，她与姚某甲结婚时由于年龄不够，未领结婚证。1991年她和姚某甲被长安法院（1991）长法民判字735号判决书解除同居关系，而后于1999年3月19日她与姚某甲又领取了结婚证。本案涉案房屋是1989年姚某甲接了姚某某的班后建盖的，姚某甲的父母把姚某甲夫妇分得的一间厦房拆除后原宅基地上新盖的两间平房属实，但是全部由姚某甲出资，由姚某某只是参与管理，盖房时姚某某之妻还在世，帮忙带娃。姚某某口头说大儿子姚某乙有癫痫病，姚某某有退休工资随大儿子生活，因二儿子姚某甲接了他爸姚某某的班，让婆婆跟我们一起生活。故本案涉案房屋所有权应归姚某甲，姚某甲去世后被告依继承法合法取得该房屋的所有权。故原告请求被告腾房无事实依据，要求支付租金亦无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚某某系被告薛某某的公公。原告之二儿子姚某甲（又名姚某甲）与被告薛某某于1988年5月举行结婚仪式但未领取结婚证开始同居生活，后于198X年X月XX日生一子薛某甲（又名薛某甲），于199X年X月X日生一女薛某乙。1991年10月24日姚某甲与薛某某经本院（1991）长法民判字第735号民事判决书解除双方同居关系。该判决查明：1989年9月姚某甲的父母姚某某夫妇将姚某甲所分得一间廈房拆除，将拆除之木料交由姚某甲保管，在原庄基新盖两间平房，并言明所盖新房由姚某甲暂住，待姚某甲付给其父4000元后，所盖新房归姚某甲所有。原告姚某某之妻王某某于1992年10月去世。1999年3月19日姚某甲与被告薛某某依法进行结婚登记，并领取了结婚证。2005年姚某甲去世。2014年底，因家庭琐事双方发生矛盾，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告搬离原告的房屋；2、被告支付原告房租每月200元，从2005年2月至2014年12月之间计118个月共23600元的房租。庭审中，被告答辩坚持认为1989年所建盖的平房两间系自己和姚某甲共同建盖，全部由姚某甲出资，原告只是参与管理，原告之妻在建盖房屋时帮忙料理家务。认为原告请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告请求。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、收款收据、收条、（1991）长法民判字735号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告请求被告搬离涉案房屋，因该涉案房屋涉及他人份额，故其应先行主张确认房屋所有权后，再进行本案诉讼。现其直接主张腾房不妥，故原告起诉应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费490元，原告已预交，退还原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
审 判 员 马 越
人民陪审员 蒋树茂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙梓萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更539号
罪犯杨文强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市城区人民法院于2011年3月30日作出（2011）银刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨文强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。（未缴纳）2013年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第174号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月18日起至2033年11月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文强自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨文强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨文强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文强减去有期徒刑十一个月零十天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2013年11月18日起至2032年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 田 华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1860号
原告：李树文。
原告：薛桂芬。
委托诉讼代理人：李树文。
被告：滦平县大屯镇烧锅营村村民委员会，地址：滦平县大屯镇烧锅营村。
法定代表人：孟宪勇，职务：主任。
原告李树文、薛桂芬与被告滦平县大屯镇烧锅营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，适用简易程序，依法进行审理。
原告李树文、薛桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付二原告应得的集体收益分配款8764.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是被告所属第十一村民小组成员，2016年滦平县拆迁办因公路建设征用第十一村民小组的土地4.9887亩，给付占地费用补偿款424039.50元，现该款已经拨付到位，存于被告账户中。2017年10月，原告所在的小组召开会议，研究进行集体收益分配事宜，经过全组24户进行开会表决，决议内容是先对被征地用户每年每亩补偿1200.00元，计算13年，其余的部分按照村民小组成员，以现有的户口为准，平均分配。此方案符合法律规定，公平合理。按此计算，原告应分得8764.00元。此款第十一村民小组同意支付，但因该款由被告统一管理，并存于其账户中，原告要求领取，被告不同意按此方案支付，故二原告诉至法院。
本院经审查认为：本案原告李树文、薛桂芬为被告经济组织成员，至起诉前，二原告所在的村组尚未形成合法的征地补偿分配方案，征地补偿款分配数额也未确定。原告李树文、薛桂芬就用于分配的土地数额向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院案件受理的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规；《最高人民法院<关于审理设计农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李树文、薛桂芬的起诉。
本案受理费25.00元，本院予以免除。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年七月十七日
书记员 王玉庆
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初1860号原告：李树文。原告：薛桂芬。委托诉讼代理人：李树文。被告：滦平县大屯镇烧锅营村村民委员会，地址：滦平县大屯镇烧锅营村。法定代表人：孟宪勇，职务：主任。原告李树文、薛桂芬与被告滦平县大屯镇烧锅营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告李树文、薛桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付二原告应得的集体收益分配款8764.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是被告所属第十一村民小组成员，2016年滦平县拆迁办因公路建设征用第十一村民小组的土地4.9887亩，给付占地费用补偿款424039.50元，现该款已经拨付到位，存于被告账户中。2017年10月，原告所在的小组召开会议，研究进行集体收益分配事宜，经过全组24户进行开会表决，决议内容是先对被征地用户每年每亩补偿1200.00元，计算13年，其余的部分按照村民小组成员，以现有的户口为准，平均分配。此方案符合法律规定，公平合理。按此计算，原告应分得8764.00元。此款第十一村民小组同意支付，但因该款由被告统一管理，并存于其账户中，原告要求领取，被告不同意按此方案支付，故二原告诉至法院。本院经审查认为：本案原告李树文、薛桂芬为被告经济组织成员，至起诉前，二原告所在的村组尚未形成合法的征地补偿分配方案，征地补偿款分配数额也未确定。原告李树文、薛桂芬就用于分配的土地数额向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院案件受理的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规；《最高人民法院》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树文、薛桂芬的起诉。本案受理费25.00元，本院予以免除。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一八年七月十七日书记员 王玉庆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7010号
原告：涡阳县久之源商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：桑侠，女，汉族，1975年4月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告桑侠民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费原收300元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初904号
原告：河南新亚兴物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路9号院26栋东1单元16层58号。统一社会信用代码：91410100791929894T。
法定代表人：李仁桂，总经理。
委托代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：庞庆杰，男，1976年7月28日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：山东省济宁交通运输集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区金宇路16号。统一社会信用代码：913708001659200084。
法定代表人：魏广锡，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，住所地山东省济宁市红星东路14号。统一社会信用代码：913708007648065227。
代表人：赵海侠，总经理。
本院在审理原告河南新亚兴物流有限公司诉被告庞庆杰、山东省济宁交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新亚兴物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新亚兴物流有限公司负担。
代理审判员 孙鹏程
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈晓凡
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2189号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苏安仲，男，1975年8月13日出生；2010年3月因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月2日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月16日被羁押，同年7月25日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人李平，天津君悦律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人苏安仲犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人苏安仲及辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月13日10时许，被告人苏安仲伙同马×（另案处理）在本市丰台区康泽园小区14号楼×号，利用互联网在网上发布销售卷烟机的虚假信息，通过QQ、电话联系被害人楚×，取得楚×信任后，骗取被害人楚×银行汇款人民币17500元。被告人苏安仲于2014年6月16日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人苏安仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚×陈述，证人马×证言，现场勘验检查工作记录，被害人提供的银行转账票据，电话通话记录，承运单，银行卡查询明细，照片，北京市丰台区人民法院（2010）丰刑初字第617号刑事判决书，北京市丰台区看守所刑满释放证明书，公安机关出具的搜查笔录、工作说明、工作记录、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，针对量刑辩护人提出如下辩护意见：被告人主动认罪、如实供述犯罪事实；积极退还赃款；本案被害人具有一定过错，综上，建议法庭对被告人苏安仲予以从轻处罚。
案件审理中，被告人苏安仲向法院退缴人民币一万七千五百元。
本院认为，被告人苏安仲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏安仲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏安仲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对被告人苏安仲予以从重处罚。被告人苏安仲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人苏安仲被抓获后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失，故本院对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏安仲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月15日止。罚金已缴纳）。
二、被告人苏安仲退赔的人民币一万七千五百元发还被害人楚×。
三、随案移送电脑主机一台、银行卡二张、手机一部均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 蕊
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第54号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：李超群，江门市江海区滘头街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：赵汝辉，江门市江海区滘头街道办事处卫生和人口计生局科员。
被执行人：梁霭庭，男，户籍地：江门市江海区。
申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行其于2015年3月30日作出的江海卫计滘头征决字（2015）3017号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出江海卫计滘头征决字（2015）3017号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。决定作出后，被执行人经催告，仍未按决定书规定的内容履行全部义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计滘头征决字（2015）3017号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 周 奇
代理审判员 董永文
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄咏仪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第0430号
原告丁海涛，居民。
被告关小鹆，居民。
被告徐艳艳，居民。
被告叶春存，居民。
本院在审理原告丁海涛与被告关小鹆、徐艳艳、叶春存民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回对三被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 茹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初981号
原告：晏友谊,男,1964年3月18日出生，住新沂市。
被告：王永,男,1981年7月30日出生，住新沂市。
原告晏友谊与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，与晏友艾等九案原告分别诉被告王永劳务合同纠纷案公开开庭进行合并审理。原告晏友谊，被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏友谊向本院提出诉讼请求：1.判令王永支付所欠劳务费1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年元月，原告在王永承揽的宿迁市宿豫区景尚花苑外墙保温工程做工，工程结束后，王永仅向原告支付部分劳务费，剩余劳务费1500元经多次催要至今未付。此事产生的纠纷经新沂市公安局时集派出所处理，民警建议通过诉讼程序解决。王永拖欠劳务费的行为已侵犯原告的合法权益，故起诉，请求支持诉请。
王永辩称，该工地并非其承包，老板是任广锋，安排王永管理外墙保温工程，主要工作是管理工人干活。原告向王永主张劳务费理所当然，但任广锋未向其支付该款，无法向原告支付，如果工地是其本人承包，不会欠工人钱。
经审理查明：2015年10月至2016年1月，王永在宿迁市宿豫区景尚花苑小区进行外墙保温工程施工期间，通过其父亲及李学春联系晏友谊到该工地干活，并与晏友谊约定，按照220元/天的标准向晏友谊支付劳务费，工资从王永处领取。后经双方结算，约定王永于2015年年底付清劳务费。2016年2月9日（农历正月初二），王永向原告支付1500元，剩余1500元经催要至今未付。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的新沂市公安局时集派出所处警情况说明予以证实，本院予以确认。
本院认为，晏友谊受雇于王永从事楼房外墙保温工作，双方成立劳务合同关系，王永应按约定向晏友谊支付劳动报酬。王永尚欠晏友谊劳务费1500元未付事实清楚，有双方庭审陈述予以证实，王永应当予以支付。关于王永辩称其并非实际该工程承包人，不应由其向原告支付劳务报酬的意见，因其并未提供相关证据予以证实，且对晏友谊至该工地从事劳务的日常管理、工资约谈、结算等均为王永本人所为，故对王永的抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
王永于本判决生效之日起十日内支付晏友谊劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王永负担（原告已预交，王永于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 石雪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾绍英。
委托代理人：顾根华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞翔。
委托代理人：王翔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施雅娟。
委托代理人：章伟延。
再审申请人顾绍英因与被申请人俞翔、施雅娟房屋买卖合同纠纷一�，不服本院（2013）浙金民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾绍英申请再审称：1.涉案房屋的房款交纳分为两部分，前两次是在再审申请人与俞翔登记结婚前交纳，第三笔房款是在结婚后交纳。虽然双方结婚前已经同居，但由于无法提供出资证明，再审申请人只能将本属于双方共同投入的前两笔房款认可是俞翔父母赠与。但第三笔房款是用结婚时双方亲友给予的礼金支付，该部分应为夫妻共有，原审对此不予认定错误。2.由于再审申请人长期不在金华工作，房屋一直由两被申请人打理，其私自转让房产的目的是为了离婚而转移财产。涉案房屋虽然再审申请人占有的份额不多，但不是被申请人俞翔个人财产，而是夫妻共同财产，俞翔没有独立的处分权。原审认定事实不清，实体处理不当，请求依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。
被申请人俞翔答辩称：1.涉案房屋是俞翔母亲施雅娟在俞翔不知情的情况下为俞翔个人购买，付款的主体是施雅娟，与俞翔和顾绍英没有任何关系。俞翔与顾绍英结婚时收取的礼金不多，俞翔将礼金用于回礼及支付度蜜月费用等，顾绍英没有将她收取的礼金给俞翔，所以不存在财产的混合。2.俞翔转让房产的原因是和顾绍英一同去外地工作，而且也将转让的事实告诉了顾绍英，顾绍英没有反对。顾绍英在一审、二审及再审审查时对房款来源的陈述相互矛盾，且其自认对涉案房屋的日常维护及出租等情况一无所知，在房产转让后的十余年时间里不闻不问，这些事实均说明顾绍英认可房屋是俞翔个人财产，与其无关。因此，涉案房屋系俞翔的个人财产，其有权自行处置。请求驳回顾绍英的再审申请。
被申请人施雅娟答辩称：同意俞翔的答辩意见。另外，施雅娟当时有支付房款的经济能力。如果本案房屋转让是为了转移财产，那之后施雅娟出资购买的几套房产就不会还登记在顾绍英、俞翔名下。请求驳回顾绍英的再审申请。
本院认为，原审综合涉案房屋的房款交付时间、俞翔与顾绍英结婚时间及收入状况等因素，认定房屋系俞翔个人财产，不是俞翔与顾绍英夫妻共同财产的事实清楚，证据充分。顾绍英主张第三笔房款系其与俞翔共同交纳依据不足。原判决认定事实清楚，适用法律正确。顾绍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾绍英的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一�年九月十日
代书 记员 范华芳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人覃某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人覃某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年1月间，被告人覃某某明知他人收购并屠宰病死猪出售而伙同他人屠宰出售。2014年1月8日，公安机关会同动物防疫等部门对该屠宰点进行查处，将覃某某当场查获，并从现场扣押病死猪90头（2700公斤）、病死猪产品8830公斤。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等相应的证据证实，并认为被告人覃某某伙同他人违反食品卫生管理法规规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定对被告人覃某某定罪处罚。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月间，被告人覃某某明知他人在博白县凤山镇白马村茶果排队一窝点收购并屠宰病死猪销售而参与屠宰销售。2014年1月8日，公安机关会同动物防疫等部门对该屠宰点进行查处，将覃某某当场查获，并从现场扣押病死猪90头（2700公斤）、病死猪产品8830公斤。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的证人冯某某的证言，被告人覃某某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，指认现场照片，现场检查（勘验）笔录，查封（扣押）财物清单，检验报告，鉴定意见通知书，证明材料，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人覃某某伙同他人违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人覃某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。覃某某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，覃某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。覃某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人覃某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年8月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一四年八月五日
书记员 汤学强
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执10号
申请执行人张宇馨，女，1991年*月*日出生，汉族，学生，现住佳木斯大学。
申请执行人张福文，男，1947年*月*日出生，汉族，无业，现住本市茄子河区。
申请执行人张志芬，女，1947年*月*日出生，汉族，无业，现住本市茄子河区。
申请执行人谷显中，男，1949年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
申请执行人徐士范，女，1949年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人王育林，男，1946年*月*日出生，汉族，系干部，现住本市桃山区。
被执行人于淑芬，女，1947年*月*日出生，汉族，干部，现住本市桃山区。
被执行人王任驰，男，1993年*月*日出生，汉族，学生，现住黑龙江科技大学。
本院依据已经发生法律效力的（2015）望先民再字第2号民事判决书，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）望先民再字第2号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王守彬
审判员 刘易新
审判员 孙震宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨天宇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第648号
原告石栋材，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇栗树嘴村。
委托代理人邹丽丽，桃江资江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周丽娟，女，1961年5月13日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路***号***室。
原告石栋材诉被告周丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日按小额诉讼程序受理后，后由于被告周丽娟下落不明，本案裁定转为普通程序进行审理，依法由审判员莫建宏、朱丹丹，人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，由审判员莫建宏担任审判长，由审判员朱丹丹主审，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，被告周丽娟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石栋材诉称，被告周丽娟于2011年雇请原告对其在桃江豪苑购买的房子及门面进行装修，装修竣工后，被告未及时支付工资8388元，原告多次找被告催讨，被告于2013年2月5日向原告出具了欠条，但经原告多次催讨被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求被告支付所欠工资8388元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了欠条原件一份，以证明：被告欠款的事实。
被告周丽娟未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
被告周丽娟未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告周丽娟于2011年雇请原告为其在桃江豪苑的房子进行装修，装修完毕后，被告未及时支付原告工资。2013年2月5日被告周丽娟向原告石栋材出具了欠工资8388元的欠条，但经原告多次催讨被告至今未予支付该笔工资。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，原告为被告付出了劳务，被告应按照约定支付相应的报酬。被告未及时给付原告劳务费8388元，被告的行为构成违约。原告要求被告支付劳务费8388元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽娟于本判决生效之日起五日内，给付原告石栋材劳务费8388元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周丽娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 文 艳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1486号
罪犯于波，女，1972年6月20日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2004年7月8日作出（2004）长刑初字第82号刑事判决，认定被告人于波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年10月15日作出（2004）吉刑终字第343号刑事判决，予以改判，认定被告人于波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2007年7月13日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第511号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2011年1月19日本院作出(2011)长刑执字第329号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年8月15日本院作出(2013)长刑执字第2028号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更308号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年5月至10月，被告人于波从被告人刘伟林处购买毒品麻谷2000粒、摇头丸991粒，后卖给赵贵鹏摇头丸26粒、麻谷30粒；卖给张彪摇头丸10粒，麻谷20粒；卖给周文生摇头丸21粒、麻谷10粒。2003年1月，被告人于波从被告人赵文忠处购买摇头丸700粒，1月8日于波指使被告人周文生等人去取毒品，被公安机关堵截，经鉴定，被收缴的摇头丸含甲基苯丙胺成分，重217.9克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币2700元，狱内月均消费人民币371元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，多次贩卖毒品，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜