阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1763号原告：梁楚晴，女。委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：黄英高，男。被告：麦艳开，女。被告：黄相先，男。原告梁楚晴与被告黄英高、麦艳开、黄相先民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告梁楚晴的委托诉讼代理人许祺祥、李晓婷及被告黄英高到庭参加了诉讼；被告黄相先、麦艳开经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄英高、麦艳开共同偿还借款本金60万元及利息（利息以60万为本金，按照月利率2%自2014年4月9日起计至付清借款本息之日时止，暂计至2017年5月8日为44.4万元）给原告；2.请求判令被告黄相先对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告黄英高因经营生意需要资金周转，于2014年1月8日向原告借款60万元。原告在2014年1月8日把60万元的借款分两次汇到被告黄英高的银行账户。被告黄英高向原告借到借款本金60万元后即出具了一份《借据》给原告收执为凭。双方约定借款期限截至2014年4月9�，如被告黄英高逾期还款以每天按借款金额的0.2%的标准支付违约金给原告。被告黄英高与被告麦艳开为夫妻关系，被告黄英高在双方夫妻关系存续期间向原告借款，本案借款属于夫妻共同债务，被告麦艳开应当与被告黄英高共同偿还本案的借款本息。原告出借60万元后，被告黄英高、麦艳开没有依约按时履行还款义务，原告曾多次向被告黄英高、麦艳开提出还款请求，被告黄英高、麦艳开也未履行还款义务。在此期间，被告黄相先自愿加入债务的承担，并于2015年10月3日签订一份《对账确认表》给原告收执为凭。在原告与三被告协商还款事宜期间，被告黄英高于2016年12月23日与原告签订《共同还款协议》，再次确认偿还款项的事宜。但三被告一直没有履行过还款义务，故起诉至法院如诉称。被告黄英高辩称：我已还清本案借款60万�本息给原告，不同意还款。被告麦艳开提供书面答辩意见如下：一、我与被告黄英高原是夫妻关系，但双方已于2017年6月2日达成离婚协议并办理了离婚手续。二、对于本案借款，因我与被告黄英高长期感情不和，关于被告黄英高的对外行为，我一无所知。本案借据并没有我的签名，我根本不知道本案借款之事，也不知道黄英高借款用途，其亦没有将借款用于家庭共同生活中，因此，本案借款不属于夫妻共同债务。三、原告从来没有向我提及过被告黄英高借款一事，也从来没有向我提出还款请求。综上，请驳回原告主张我与被告黄英高共同还款的请求。被告黄相先在举证期限内没有答辩和提供证据，亦没有到庭应诉。本院经审理查明认定事实如下：2014年1月8日，被告黄英高写下《借据》一份予原告收执，该《借据》内容如下：“本人�英高（身份证号码）借到梁楚晴现金人民币陆拾万元整（600000元），定于2014年4月9日前到期全额还款。并将该笔款项转到如下账户名：黄英高；账号：62×××83。借款如果逾期不能按时归还，本人同意每天按金额的0.2%支付违约金给梁楚晴。”。被告黄英高在借款人一栏签名确认。当天，原告分两次将借款60万元汇至被告黄英高指定的账户（账号：62×××83）内。2016年12月23日，原告与被告黄英高签订《共同还款承诺书》，该承诺书主要内容如下：“甲方：梁楚晴，乙方：黄英高，丙方：黄相先。一、乙方与丙方就其与甲方所形成的债务承担共同还款承诺如下：甲、乙双方在此确认：1.2013年10月9日乙方黄英高作为借款人向甲方梁楚晴借款1400000元，约定利息自借款之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款本息之日时止；2.2014年1月8日乙方黄英高作为借款人向甲方梁楚晴借款600000元，约定自2014年4月10日起按每天借款金额的0.2%计付利息。二、丙方黄相先自愿对上述2000000元借款本息承担共同还款责任，且应于2017年3月31日之前还清2000000元借款本息。三、如丙方黄相先逾期未能履行还款义务，乙方黄英高仍要承担共同还款义务。”。原告提供《黄相先对账确认表》一份拟证明被告黄相先自愿加入本案债务，该对账确认表显示内容有：借款本金1400万元，月付费59万元，期限2014年8月30日至2015年9月30日，费用767万元，8月前欠款余额9万元，合计776万元，总计2400万元，本息合计3965万元等，被告黄相先在“欠款人”一栏签名摁指模。庭审中，原告主张被告黄英高借款后，三被告未偿还本金及利息。被告黄英高认可其于2014年1月8日向原告借款600000元的事实，但辩称其已于2014年4月还清上述借款本息，并提供银行流水账单一份拟加以证明。被告黄英高提供的银行流水账单显示2014年2月至2014年4月期间，被告黄英高通过账号为62×××73的银行账户向原告（银行账号62×××48）共汇款165万元。对此，原告质证时称上述还款是偿还另一笔借款，并不是偿还本案借款。另查明，被告黄英高与被告麦艳开于2005年7月14日在阳江市江城区民政局登记结婚，于2017年6月2日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。另，原告于2017年6月19日向本院申请财产保全，本院经审查后，于2017年6月21日作出（2017）粤1702民初1763号民事裁定书，并于2017年6月23日查封了被告黄英高名下的坐落于阳江市江城区××湖花园别墅××幢（产权证号为阳XX**），以及原告所有的用作担保××于阳江市闸坡镇××（××）××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）。以上事实，有原告提供的原告�份证、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借据及银行流水、对账确认表、共同还款承诺书，以及被告提供的银行流水等证据证实，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：被告黄英高于2014年1月8日向被告黄英高借款60万元的事实，有被告黄英高签写的《借据》为证，且被告黄英高亦予以认可，本院确认上述事实。原告与被告黄英高之间已形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。被告黄英高主张其已于2014年4月还清本案借款，并提供银行流水拟加以证明。上述银行流水虽然可以证明被告黄英高于2014年1月至4月期间向原告汇款165万元的事实，但若上述汇款是用于偿还本案借款本息，而其又于2016年12月23日与原告签订《共同还款承诺书》，再次确认其于2014年1月8日向原告借款60万元尚未偿还的事实，这明显有违常理以�交易习惯，故被告黄英高主张其已偿还本案借款本息，理据不足，本院不予采信。原告主张被告黄英高偿还借款60万元，于法有据，本院予以支持。至于利息方面，双方约定借款期限是2014年1月8日至2014年4月9日，逾期利息按月利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求被告黄英高按月利率2%计算支付逾期利息，没有超出法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2014年4月10日起计算。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本案借款发生于被告黄英高与被告麦艳开夫妻关系存续期间，但被告麦艳开辩称对被告黄英高对外借款毫不知情，且其借款亦没有用于双方夫妻共同生活。最高人民�院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复[（2014）民一他字第10号]明确了“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。从本案证据来看，除本案借款外，被告黄英高还向原告借款140万元，且亦没有证据证明被告黄英高向原告借款后其家庭有重大开支情况，在这种情况下，被告黄英高未经配偶一方即被告麦艳开的同意，向原告借款2000000元，显然超过一个普通家庭的正常生活开支。因此，本案的证据可以证明被告黄英高向原告借款600000元并非用于夫妻共同生活。原告主张本案借款是被告黄英高、麦艳开的夫妻共同债务，被告麦艳开应承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。原告还主张被告黄相先承诺对本案借款承担共同还款责任，但原告提供的《共同还款承诺书》并没�被告黄相先签名确认，《黄相先确认表》亦未能证明被告黄相先向原告借款的事实，故原告主张被告黄相先对本案借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告麦艳开、黄相先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄英高在本判决生效之日起十日内共同偿还借款60万元及其利息（按月利率2%计算，从2014年4月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁楚晴；二、驳回原告梁楚晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14196元，保全费5000元，合共19196元（该款原告已预交），由被告黄英高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  谢坤彤二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈泳渝