wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16041号
原告金德起，男。
委托代理人付斌，北京市马玉兰律师事务所律师。
被告北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
注册号：110114005382901。
法定代表人王海岭，总经理。
委托代理人林玉彬，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托代理人李岩，北京市易和律师事务所律师。
原告金德起与被告北京兴昌高科技发展有限公司（以下简称兴昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德起及委托代理人付斌与被告兴昌公司委托代理林玉彬、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德起诉称，2003年兴昌公司以北京民办科技园项目建设的名义将我的房屋进行拆迁，2009年镇政府要求我提供拆迁合同，开发商按照现在标准补足安置面积，我才看到合同文本，发现很多地方不合实际情况。拆迁依据是根据《房屋拆迁许可证京昌拆字（2002）第12号》，因北京民办科技园项目建设需要拆除房屋，但实际是开发商盖鹿鸣花园别墅，而非科技园项目建设。另外，我在拆迁范围内实际有16间房，而非只有8间，用地面积应为932.56平方米，却给我只计算为527.56平方米，与实际不符。另外，拆迁合同也非我本人签署，不是我的真实意愿，我要求确认北京市昌平区32号房屋拆迁安置补偿合同即《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，诉讼费由被告负担。
被告兴昌公司辩称，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形。原告在协议履行期间未对补偿协议内容及评估的结果提出异议，并在补偿协议签订已达十年之久，我公司已经按照协议及配套协议的约定履行了全部义务，原告也基于补偿协议获得拆迁补偿款及回迁楼，双方的权利和义务履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，金德起系金长瑜之父。金德起向本院出具2003年11月10日签署的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称补偿协议）复印件，拆迁人（甲方）兴昌公司，被拆迁人（乙方）金德起。内容为：根据房屋拆迁许可证京昌拆字（2002）第12号，甲方因北京民办科技园项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内32号金德起家所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋8间，建筑面积为142.45平方米，用地面积527.56平方米。乙方现在在册人口6人，分别为金德起、龚玉兰、金长瑜、金长玮、吴立明、金同希。拆迁补偿款314125元、拆迁补助费208012元，共计522137元。金德起称乙方处签字”金德起”系其子金长瑜代签，非其所签。另，其拆迁范围内的房屋间数及用地面积均不属实。且拆迁用途与实际用途不符。兴昌公司对该协议的真实性无异议，表示由于年代久长，”金德起”的签名是否为金德起所签，已无从查起。且金德起已根据拆迁协议分配了拆迁房屋，领取拆迁款。
金德起为证明其院内房屋的情况，向本院出具昌平区委会于2010年6月27日出据的证明，内容为”：兹有本村村民金德起、男、1941年01月15日出生......此院落分为前后院其产权为金德起所有。因本村2003年开发拆迁，该村民后院宅基地面积为527.56平米已经拆迁，东房四间80.4平米，南房四间109.5平米，按评估单该房屋未被评估。前院及地上物归本人所有”。兴昌公司对该证据的真实性不予认可，且认为村委会不能在拆迁后7年时出具当时房屋的情况，且是否遗漏房屋与合同无效无关。当年，金德起并未对拆迁协议提出异议。
金德起向本院出具北京首佳房地产评估有限公司2002年9月17日作出的首评拆字（2002）字第012-002-50号房地产估价报告，房屋所有权人：金长伟，建筑面积：142.45平方米。评估包括北房和西房，宅基地面积527.56平方米。房屋拆迁补偿款价总计：302687元。同时在该评估报告的需要特殊说明的事项中写明，由于本报告的被拆迁人拒绝我公司入户，估价人员未能进入被拆迁院落和房屋内进行勘察评估。估价人员在院落外大致勘察了被拆迁房屋的外部状况，并据此进行了记录，在现场评估中，拆迁人兴昌公司、南邵镇政府工作组、智宝拆迁公司均在场并联合签字确认了评估记录属实。金德起认为，评估公司并未入院勘察，故对于院落内的房屋间数不清楚，评估不符合实际，应当无效。兴昌公司对于评估报告的真实性无异议，表示评估报告并非是针对原告作出的。同时，兴昌公司向本院出具北京首佳房地产评估有限公司于2003年7月2日出具的首评拆（2002）字第012-002-50号房地产估价报告，房屋所有权人金德起，建筑面积为142.45平方米。评估包括院内北房、西房，宅基地面积为527.56平方米。拆迁补偿价总计：314125元。并据此评估报告与金德起签订拆迁补偿协议。金德起对该评估报告不予认可。
拆迁协议签订后，金德起用拆迁款购得二居室一套、三居室一套后，于2003年12月8日领取剩余拆迁补偿款196716元。金德起称金长瑜代其签完拆迁补偿协议后告知他同意拆迁，否则也会强拆的。金德起系当时其拆迁批次中的最后一户。
上述事实上，有双方当事人陈述、拆迁补偿协议、评估报告、支同凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人提交的拆迁协议，现金德起主张拆迁协议处乙方”金德起”处的签名并非其所签，兴昌公司未提出异议。无论拆迁协议是否由金德起签名，其子金长瑜在签订拆迁补偿协议后，即告知其签字的情况，且作为拆迁居民，金德起理应在知晓拆迁时需签订相关的拆迁协议。在协议签署后，金德起在购得两处房屋后，领取了拆迁补偿款，金德起的行为表示其对拆迁协议的履行，该协议已履行完毕，金德起主张拆迁协议中列明的房屋状况与其当时实际的房屋状况不符，不属于《中华人民共和国合同法》中列明的合同无效的情形，故双方签订的拆迁补偿协议未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。拆迁用途是否与实际用地情况相符，不属于民事案件的审理范畴。现金德起主张要求确认北京市昌平区32号房屋拆迁安置补偿合同即《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回金德起的诉讼请求。
案件受理费七十元，由金德起负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 杜秀荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11734号
原告北京市中勤丰商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南刘庄村村委会北200米，注册号110111013313971。
法定代表人夏群道，男，该公司总经理。
被告北京市金汤伟业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北，注册号110111005498068。
法定代表人邢万良，经理。
委托代理人郑修森，男，1951年2月2日出生，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
第三人北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧，注册号110111000927816。
法定代表人王会，经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生。
委托代理人张建忠，男，1974年4月19日出生。
原告北京市中勤丰商贸有限公司（以下简称中勤丰公司）与被告北京市金汤伟业建筑工程有限公司（以下简称金汤公司）、第三人北京惠德混凝土有限公司（以下简称惠德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中勤丰公司的法定代表人夏群道，被告金汤公司的委托代理人郑修森，第三人惠德公司的委托代理人王海峰、张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中勤丰公司诉称：2012年，被告与惠德公司签订混凝土买卖合同，由惠德公司向被告承建的“水碾屯定向安置用房项目北侧停车场及围墙工程”供应混凝土。后惠德公司依约履行合同，经多次结算，被告用混凝土价款为288735元。2015年7月1日，惠德公司与原告签订债权转让协议，惠德公司将对被告享有的288735元的债权及违约金、利息转让给了原告，原告也将债权转让事实通知了被告。原告认为，惠德公司与被告的债权关系明确，债权转让行为合法，被告理应向原告支付欠款，故诉至法院，要求被告支付欠款288735元，并按人民银行同期贷款利率计算自2013年7月31日起至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告金汤公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，主体上，根据合同法第八十条，被告认为原告不具备本案主体资格，双方就本案的债权债务被告至今未接到债权人通知，未经通知该转让对债务人不发生效力，所以对被告不发生效力。第二，根据双方签订的买卖合同，约定了结算方式是依据合同约定，有原告提供的结算清单，未经被告确认，双方未对账目进行核对，没有现场签字的单据，不符合双方约定的结算的方式，原告所提供的结算清单，属于惠德公司也就是原债权人单方制作，没有附工地运输单，也未经公司核对签章，不符合手续，应该先核对账目之后由双方签章确认才能作为依据。
第三人惠德公司陈述称：我公司是将对被告享有的债权转让给了原告，对原告起诉的事实理由无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月，被告金汤公司（甲方、买方）与第三人惠德公司（乙方、卖方）签订北京市预拌混凝土买卖合同，合同约定：由乙方向甲方供应预拌混凝土，工程名称水碾屯村定向安置用房项目北侧停车场及围墙工程，交货地点为水碾屯村。供货质量和数量的确认中约定乙方供应甲方的预拌混凝土应执行现行有效的管理规程及评定标准，甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量数量及浇筑时间等内容进行核实，并在预拌混凝土发货单上签字确认。价款及结算约定，本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起1个月内付清所欠价款。违约责任中约定甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。自应付价款之日起按结算价款的日万分之五向乙方支付违约金。合同还对双方的其它义务、争议解决方式等事项作了约定。合同签订后惠德公司依约向被告履行了供货义务，经结算，自2012年10月24日起至2013年7月28日止，被告拖欠惠德公司货款共计288735元。被告工地负责人李敬赛、闫红军、张河分别在第三人出具的两张结算清单上签字确认。2015年7月1日，惠德公司将该笔债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知。因被告未给付原告货款，原告于2015年7月20日诉至本院。本院审理中，因被告对原告发出的债权转让通知持有异议，本院依法追加惠德公司为第三人参加本案诉讼，第三人也向被告发出了债权转让通知。
上述事实，有原被告及第三人陈述，北京市预拌混凝土买卖合同、结算清单、债权转让协议书、通知书等在案为证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据查明的事实，被告与第三人惠德公司签订的预拌混凝土买卖合同系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方理应依约履行各自义务，因被告未按合同约定期限向惠德公司支付货款，已构成违约，现因第三人已将该笔债权转让给原告并已向被告发出通知，故原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但给付利息的时间本院将根据第三人与被告的合同约定以最后一次结算2013年7月28日期满后一个月后即从2013年8月28日予以考虑，对原告的过高要求本院不予支持。被告所辩原告不具备主体资格，结算清单未经被告确认，双方未进行账目核对，不符合结算手续等辩解意见，不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市金汤伟业建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市中勤丰商贸有限公司货款二十八万八千七百三十五元，并按中国人民银行同期贷款率支付该款自二〇一三年八月二十八日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告北京市中勤丰商贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十六元，由被告北京市金汤伟业建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年十月十五日
书记员 李 萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14169号
原告：瑞安市联胜科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马工业区，统一社会信用代码91330381767952269Y。
法定代表人：余列敏，执行董事。
委托诉讼代理人：池华，男，1978年7月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：谢永奎，男，1974年5月21日出生汉族，住贵州省遵义县。
原告瑞安市联胜科技有限公司与被告谢永奎买卖合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢永奎支付原告货款38000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人余列敏到庭参加诉讼，被告谢永奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告谢永奎在温州生产眼镜配件。2014年至2015年期间，被告谢永奎因经营需要向原告购买眼镜板材，于2016年5月23日经双方结算，被告谢永奎结欠原告货款38000元，并向原告出具欠条一份。此后，被告谢永奎一直没有偿还。2016年5月23日,中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市联胜科技有限公司货款38000元并赔偿利息损失（以38000元为基数自起诉之日即2017年11月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告谢永奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 夏 威
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初14169号原告：瑞安市联胜科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马工业区，统一社会信用代码91330381767952269Y。法定代表人：余列敏，执行董事。委托诉讼代理人：池华，男，1978年7月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢永奎，男，1974年5月21日出生汉族，住贵州省遵义县。原告瑞安市联胜科技有限公司与被告谢永奎买卖合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢永奎支付原告货款38000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人余列敏到庭参加诉讼，被告谢永奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告谢永奎在温州生产眼镜配件。2014年至2015年期间，被告谢永奎因经营需要向原告购买眼镜板材，于2016年5月23日经双方结算，被告谢永奎结欠原告货款38000元，并向原告出具欠条一份。此后，被告谢永奎一直没有偿还。2016年5月23日,中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市联胜科技有限公司货款38000元并赔偿利息损失（以38000元为基数自起诉之日即2017年11月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告谢永奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张德朝二〇一七年十二月二十八日代书记员 夏 威????1?
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张润宽，男，汉族，1987年11月26日出生。
被告：陈国寨，男，汉族，1973年9月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告张润宽、陈国寨金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告张润宽、陈国寨达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第107号
罪犯付春海，男，1964年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化，一九八七年四月二日因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二00九年四月七日作出（2009）巴刑初字第32号刑事判决，以被告人付春海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年9月29日起至2018年9月28日止。赤峰市中级人民法院于二0一二年九月十九日作出的（2012）赤刑执字第876号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年9月29日起至2018年1月28日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯付春海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯付春海在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年4月至2013年9月，创产值12785.376元，获奖金933.35元，累计考核分250.9分。记功4次。
本院认为，罪犯付春海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付春海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年9月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第107号罪犯付春海，男，1964年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化，一九八七年四月二日因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二00九年四月七日作出（2009）巴刑初字第32号刑事判决，以被告人付春海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年9月29日起至2018年9月28日止。赤峰市中级人民法院于二0一二年九月十九日作出的（2012）赤刑执字第876号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年9月29日起至2018年1月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯付春海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯付春海在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年4月至2013年9月，创产值12785.376元，获奖金933.35元，累计考核分250.9分。记功4次。本院认为，罪犯付春海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯付春海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年9月29日起至2017年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特197号
申请人：俞林根，农民。
申请人：叶良春，农民。
申请人：周励，农民。
本院于2016年8月16日受理了申请人俞林根、叶良春、周励关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人俞林�、叶良春、周励因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月8日天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经协商同意由俞林根另赔偿叶良春在保险责任外的事故损失费3200元。该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
由俞林根、叶良春各自享有与其损失相当的浙J×××××号轿车在本次事故保险责任范围内的理赔款。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人俞林根、叶良春、周励签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年八月十六日
代书记�林雄文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00019号
申请人申某某
申请人王某某
本院于2014年4月10受理申请人申某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人申某某、王某某因机动车交通事故发生纠纷，于2014年4月10日经交警部门主持调解，达成了如下调解协议：
申某某赔偿王某某的经济损失20000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 李刚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费11号
被执行人蔡建（曾用名蔡健，男，1964年9月18日出生，汉族，住建德市。
建德市三环塑化有限公司与蔡建买卖合同纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡建未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年1月18日立案执行，执行标的为诉讼费人民币826元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第624号
上诉人（原审被告）浙江中杰建设有限公司。
法定代表人王仁康。
委托代理人（特别授权）肖凌。
委托代理人（特别授权）郦珊珊。
被上诉人（原审原告）王云祥。
委托代理人（特别授权）吕水土。
上诉人浙江中杰建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第549号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江中杰建设有限公司于2012年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江中杰建设有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江中杰建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4217元，依法减半收取2108.50元，由上诉人浙江中杰建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 夏 鸿
二〇一二年八月十七日
书 记 员 叶 婷
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初99号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人樊永茂，男，汉族，高中文化，驾驶教练。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月12日被宁远县公安局刑事拘留；同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
指定辩护人邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）111号起诉书，指控被告人樊永茂犯妨害公务罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员欧小清、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人樊永茂及其辩护人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月11日20时左右，宁远县公安局民警周锋与辅警黄虎君等四人依法出警前往宁远县东溪街道办事处跳墩石处理樊加旺故意损毁他人财物的问题时，樊加旺拒不配合，民警依法强制将其带离时，被告人樊永茂与他人在现场采用暴力手段阻碍民警执行，造成黄虎君受伤，随后，民警将樊加旺、樊永茂等人带离现场时，樊加翠等人拦截警车，阻止警车驶离，造成仪凤路交通拥堵长达四十分钟，经司法鉴定，黄虎君的人体损伤属于轻微伤。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人樊永茂未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，勘验、辩认笔录，证人安秀丽、黄运明、樊志平、何少华等证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人樊永茂以暴力，威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出“被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后，被告人的家属主动到受害民警家赔礼道歉，且被告人是初犯，偶犯，平时不学法，不懂法，妨害了公务，因此，请求法庭对被告人以惩罚为辅，教育为主的原则，对其从轻处罚。对其辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳，综合考虑本案的犯罪事实和情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊永茂犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 欧小清
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年三月三日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1929号
原告：王树成，男，1957年12月11日出生，住虎林市虎林镇。
被告：何春成，男，1957年3月9日出生，住虎林市。
被告：宋晓英，女，1957年11月3日出生，住虎林市。
被告：何玉德，男，1980年10月28日出生，住虎林市。
被告：张孝军，男，1959年9月21日出生，住虎林市。
被告：梁信芬，女，1962年8月12日出生，住虎林市。
原告王树成诉被告何春成、宋晓英、何玉德、张孝军、梁信芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树成、被告何春成到庭参加诉讼，被告宋晓英、何玉德、张孝军、梁信芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王树成向本院提出诉讼请求：1.要求五被告立即连带偿还借款本金100000元及利息（自2014年1月30日起，按本金100000元、月利率2%给付至还款之日止，再扣除已偿还的利息5000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告何春成、宋晓英、何玉德由张孝军、梁信芬担保，在原告处借款人民币100000元整用于种地，未按约定日期还款，只将利息结至2014年1月30日。原告多次找被告讨要，2016年1月至2016年9月3被告分三次共偿还利息5000元，之后再未偿还借款本息。原告遂提起诉讼。
被告何春成、宋晓英、何玉德、张孝军、梁信芬未出庭发表答辩意见。被告何春成承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告何春成、宋晓英、何玉德在原告王树成处借款120000元并为原告出具借条，该借条系双方真实意思表示，借款合同关系依法成立，借款人应当按照合同约定履行还款义务。双方未书面约定借期内利息，仅约定逾期还款按1000元/天给付利息，因该利息约定过高，原告自愿按月利率2%主张逾期利息，不违反法律约定且不损害被告合法权益，本院依法予以支持。原告及借款人均认可该笔借款偿还本金人民币20000元及2014年1月29日前的利息，后又偿还利息5000元，本院对该事实予以确认。被告张孝军、梁信芬自愿为该笔借款担保，因双方约定“如借款人不能按约还清借款，由担保人偿还”，该担保应认定为一般保证，担保人应当对债务人强制执行后不能履行的部分负责清偿。被告张孝军、梁信芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何春成、宋晓英、何玉德于本判决生效后十日内给付原告王树成借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年1月30日起，按本金100000元、月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已偿还的利息款5000元）。
二、对被告何春成、宋晓英、何玉德强制执行后不能履行的部分，由张孝军、梁信芬清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告何春成、宋晓英、何玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 丛义广
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3007之一号
原告：李超，男，汉族，1985年4月3日生，住封丘县。
被告：刘峰，男，汉族，1963年9月12日生，住封丘县。
本院在审理原告李超诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3007之一号原告：李超，男，汉族，1985年4月3日生，住封丘县。被告：刘峰，男，汉族，1963年9月12日生，住封丘县。本院在审理原告李超诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二〇一七年十一月一日书 记 员  张同华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9008号
原告周洋，男，1989年2月3日出生，汉族，雄县大营镇口头村1区***号。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路法律服务所法律工作者。
被告李金栋，男，1971年5月10日出生，汉族。
原告周洋与被告李金栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洋的委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼，被告李金栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋诉称，2011年被告李金栋从我处购买瓷砖，共欠瓷砖款108000元，并于2013年9月13日为我出具了欠条一张，后我多次找被告催要瓷砖款，被告总以经济紧张为由至今未给付。为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告支付我瓷砖款108000元。
被告李金栋未提出书面答辩。
经审理查明，2011年被告李金栋从原告处购买瓷砖，共欠瓷砖款108000元，并于2013年9月13日由被告李金栋为原告周洋出具了欠条一张，后原告多次催要瓷砖款未果而成诉。
上述事实，有原告周洋提交的欠条原件及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告周洋出示的欠条真实、有效，被告李金栋应承担给付原告瓷砖款108000元的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李金栋于本判决书生效后十日内给付原告周洋瓷砖款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告李金栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 王蕾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第390号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩伟。因本案于2010年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人郑关军。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）432号起诉书指控被告人韩伟犯故意伤害罪，于2010年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人乔某提起附带民事诉讼，本院一并予以受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人郑关军到庭参加诉讼。在本案审理期间，附带民事部分双方当事人达成和解协议，附带民事诉讼原告人乔某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。本案刑事部分现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年2月15日晚20时许，张立红（已判决）与被害人乔某因琐事发生纠纷，遂纠集徐方时（已判决）及被告人韩伟、刘金良（另案处理）等人在本市下城区石桥街道东新路977号杭州兰通物业有限公司（下称兰通公司）值班室门口，采用铁棍击打、拳打脚踢的方法对被害人乔某进行殴打，致使被害人迟发性脾破裂，经鉴定已经构成重伤。同年9月4日，被告人韩伟向公安机关投案自首。
为证明所控的事实，公诉人在法庭上出举了被告人韩伟的供述、被害人乔某的陈述、同案犯张立红、徐方时的供述，证人黄某、程某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人韩伟的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时指出，被告人韩伟能够自首，且赔偿了被害方的经济损失，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈被告人韩伟只在外围对被害人打了二下，损害后果是否系韩伟所造成，证据不足。⒉被告人韩伟为帮老乡出气、碍于情面而参与打斗，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚。⒊被告人韩伟主动到案、如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。⒋被告人韩伟系初犯、偶犯，其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解。综上，希望对被告人韩伟判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。为主张辩称理由，被告人提交了：和解协议、收条、谅解书。
经审理查明，同案犯张立红（已判决）与被害人乔某均系杭州兰通物业有限公司保安员。2010年2月15日晚20时许，张立红与被害人乔某在本市下城区石桥街道东新路977号兰通公司值班室交接班时，因琐事引发争吵并打斗，后被劝开。张立红自感吃亏，遂纠集徐方时（已判决）及被告人韩伟、刘金良（另案处理）等人至兰通公司值班室门口，采用持械击打、拳打脚踢的方法对被害人乔某进行殴打，后逃离现场。
被害人乔某被打伤后即送至医院，但其仅做了头部CT，拒绝进行B超、X线等检查。同月23日，被害人乔某因腹部疼痛先至杭州市半山人民医院就诊、后又转至浙江省人民医院治疗，当日被确诊为脾破裂，于次日行脾脏切除手术。术后病理诊断为外伤性脾破裂，术后诊断为迟发性脾破裂，该损伤经鉴定已经构成重伤。
同年7月8日、8月3日同案犯张立红、徐方时先后被公安机关抓获归案。同年9月4日13时许，被告人韩伟主动向公安机关投案。
另查明，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人乔某与被告人韩伟的家属达成和解协议，并且依约履行（被告人家属赔偿了被害人人民币2.4万元），附带民事诉讼原告人乔某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。被害方出具谅解书，要求对被告人韩伟从轻处罚。
上述事实，有公诉人及被告人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人乔某的陈述及辨认笔录，证明当晚因琐事与张立红发生争执，后张立红纠集他人持械、将其打伤。当晚同事将其送至市二医院仅做了头部CT，虽然肚子痛但自认为没问题。同月23日早晨腹部疼痛，遂至半山医院就诊，后又转院至省人民医院检查，确诊为脾破裂，行脾切除手术。
⒉同案犯张立红的供述及辨认笔录，证明当晚8时许因琐事乔某持不锈钢茶杯将其眼部、鼻子砸伤，其为报复而纠集徐方时，徐方时又纠集刘金良、韩伟，其脚踢乔某的腹部，4人一同殴打乔某的胸腹部。
⒊同案犯徐方时的供述，证明当晚8时许，接张立红的电话得知张被打伤，让其带人去报复，遂纠集韩伟、刘金良一同至上述地点。后经张立红指认，4人拳打脚踢、殴打了对方。
4.证人黄某的证言，证明当晚8时许，乔某、张立红在交接班时因琐事引发争执，被劝开。十多分钟后张立红叫来4人、其中二人持棍，在上述地点张立红从后面抱住乔某，其余人员对乔某拳打脚踢、还用短棍捅乔某的腹部。嗣后其送乔某至医院，乔称头痛、腹部绞痛。当晚23时许，其陪乔某返回公司住处。此后乔某一直在房内睡觉，当月17日－22日乔某值白班，下班后在房内休息。23日得知乔某入院。
⒌证人程某的证言，证明2月15日晚事发后乔某被送至医院，17日乔某正常上班，17日－22日其与乔某一同上白班，期间未发现异常。23日上午6时许，乔某说肚子痛，吃药后无效，当晚医院检查发现脾破裂。
⒍刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明2月15日乔某的病历记载，当日就诊时乔某“拒绝B超、X线及其他检查，仅要求做头部CT，并表示一切后果自负。”2月23日，被告人先至杭州市半山人民医院门诊，初诊为急性胃炎；后于当晚转院至浙江省人民医院治疗，诊断为迟发性脾破裂，于次日行脾切除手术。被害人的上述损伤经鉴定已经构成重伤。
⒎被告人韩伟的供述及辨认笔录，证明上述时间，其接到徐方时的电话后与老乡吴明亮一同至上述地点，与徐方时等人汇合帮张立红出气、打人。徐方时带了两根铁棍，在保安室门口张立红、徐方时分别持铁棍击打对方，其与吴明亮及另一男子一同上前，挥拳击打对方。
⒏投案说明，证明2010年9月4日13时许，被告人韩伟主动向公安机关投案。
此外，还有情况说明、户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及辩护人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩伟伙同他人故意损害被害人乔某的身体健康，致一人重伤，其行已经构成故意伤害罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩伟犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被害人乔某对引发本案具有一定的过错，且案发后迟延身体检查、导致脾脏受损的伤害后果未能及时发现并诊治，其懈怠治疗的行为有可能扩大伤害的后果，量刑时应予以考虑；被告人韩伟应他人之邀，在共同犯罪中积极实施，不宜认定为从犯，但所起的作用与同案犯张立红、徐方时相比略小，量刑时也应予以考虑，辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月4日起至2013年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 戴晓璐（代）
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1603刑初19号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年12月23日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，行驶至滨州市沾化区下洼镇永丰村附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为101.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭移送并出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月23日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，行驶至滨州市沾化区下洼镇永丰村附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为101.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、被告人张某户籍证明、抓获经过、被告人张某驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证。2.天津市津实司法鉴定中心对被告人张某血液酒精含量检验的鉴定意见。3.被告人张某供述与辩解。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨寿河
二〇一八年二月十二日
书记员 吴芳芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终359号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈准景，男，1989年10月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，农民，住温州市平阳县。2014年8月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金人民币二千元。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）李刚，男，1987年10月5日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，农民，住万州区。2013年8月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年3月2日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）苏忠腾，男，1988年6月25日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，农民，住温州市平阳县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）毛明东，男，1991年7月5日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，住上饶市广丰县。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）孙晖，男，1974年9月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市怀远县。2012年7月17日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人熊李军，男，1985年10月1日出生于云南省大理白族自治州，汉族，大学文化，农民，住大理白族自治州鹤庆县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人付如亮，男，1997年10月16日出生于云南省开远市，彝族，初中文化，农民，住开远市。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人张保亮，男，1981年11月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市五河县。2000年11月1日因犯诈骗罪被判处拘役四个月。2003年12月27日因犯诈骗罪被行政拘留七日。2006年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金。2007年12月24日因诈骗被决定劳动教养一年三个月。2009年4月4日因盗窃被行政拘留十五日。2011年8月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2013年12月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人付如雪，男，1992年1月22日出生于云南省开远市，彝族，初中文化，农民，住开远市。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人刘先江，男，1990年3月16日出生于贵州省务川自治县，苗族，初中文化，农民，住务川自治县。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人熊李军犯窃取信用卡信息罪、伪造金融票证罪、盗窃罪，被告人陈准景犯伪造金融票证罪，被告人张保亮、苏忠腾、李刚、毛明东、付如亮、付如雪、孙晖犯信用卡诈骗罪，被告人刘先江犯妨害信用卡管理罪，于2018年3月2日作出（2017）浙1081刑初1029号刑事判决。原审被告人陈准景、李刚、苏忠腾、毛明东、孙晖不服，提出上诉。本院审理期间，被告人毛明东申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员孙婷婷出庭支持公诉，被告人陈准景、李刚、苏忠腾、孙晖到庭参加诉讼。对被告人熊李军、付如亮、毛明东、张保亮、付如雪、刘先江涉案部分进行了书面审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人熊李军犯窃取信用卡信息罪、伪造金融票证罪、盗窃罪，被告人陈准景、李刚犯伪造金融票证罪，被告人苏忠腾、付如亮、毛明东、张保亮、付如雪、孙晖犯信用卡诈骗罪，被告人刘先江犯妨害信用卡管理罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初1029号刑事判决。
二、发回温岭市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年五月十一日
代书记员 梁荩文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初115号
原告张思文，男，1965年出生。
被告陈国孔，男，1968年出生。
被告张白俊，女，1968年出生。
原告张思文诉被告陈国孔、张白俊不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思文到庭参加诉讼，被告陈国孔、张白俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张思文诉称：被告陈国孔与被告张白俊夫妻二人没有钱向十团交纳土地承包自理金，向原告借钱，并与原告约定将被告名下80亩地中的40亩地交由原告耕种，收益由原告张思文所有。2013年与2014年两年，原告将自己耕种的40亩的棉花都上交给了十团，但兑现款均由被告陈国孔领取。原告多次向被告陈国孔索要兑现款，后被告陈国孔给原告出具两份借条，注明被告陈国孔向原告借得现金共计42300元。两被告系夫妻关系，42300元应作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还给原告。原告现起诉至法院，请求两被告支付原告借款42300元，诉讼费用由被告承担。
被告陈国孔未应诉答辩。
被告张白俊未应诉答辩。
经审理查明：被告陈国孔与被告张白俊夫妻二人名下有80亩地。2012年，被告陈国孔因没有钱向十团交纳土地承包自理金，找原告张思文商量，由原告来耕种其名下40亩土地，收益由原告所有。2013年与2014年两年，原告将这40亩土地的棉花均以被告陈国孔的名义上交给十团，后十团将棉花兑现款打给了被告陈国孔。原告向被告陈国孔索要这40亩地的两年棉花兑现款未果，后被告陈国孔给原告出具借条两份，注明被告陈国孔借得原告现金共计42300元。其中一份借条约定被告陈国孔于2015年年底清偿给原告22300元，另一份约定于2016年2月16日清偿给原告20000元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、两份借条等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈国孔领取原告张思文自行耕种的40亩地2013年与2014年两年棉花兑现款共计42300元不予返还，没有合法根据。被告陈国孔就上述款项给原告出具两份借条，现两份借条的清偿期限均已届满，被告陈国孔应当返还原告42300元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告经本院合法传唤未应诉，通过缺席审理，没有证据显示原告张思文与被告陈国孔将42300元明确约定为个人债务，或有婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告张白俊应与被告陈国孔共同连带偿还给原告42300元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国孔与被告张白俊于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告张思文42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，财产保全费500元，以上合计929元（原告已预交），由被告陈国孔与被告张白俊共同负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年三月十八日
书记员 徐成庆
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终270号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：罗艳海，男，总经理。
委托诉讼代理人：安华，女，中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司职员。
委托诉讼代理人：赵红丹，中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王利，男。
原审被告：李奎燮，男。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：姚延明，男，总经理。
委托诉讼代理人：白昊，男，阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司因与被上诉人王利及原审被告李奎燮、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司以各方达成和解为由，于2016年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1，048.00元，减半收取524.00元，被上诉人王利自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟 丽 杰
代理审判员 李金弟代理审判员解涵
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭 俊 玲
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第278号
原告：赵明国，男，回族。
被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路109号。
法定代表人：张琳，县长
委托代理人：冯向阳，男，冠县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：程星，男，冠县住房和城乡建设局法规科科长。
本院在审理原告赵明国诉被告冠县人民政府房屋行政补偿一案中，原告以本案纠纷已经解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵明国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明国负担。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 常秀丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 路普光
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3347号
原告戴洪，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告倪绍芳，女，1949年1月1日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告戴洪与被告倪绍芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴洪的委托代理人池栋梁、黄益敏到庭参加诉讼。被告倪绍芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪诉称，原告将其权属的位于“福州市台江区五一中路138号金钻公寓1-1906单元的房屋”出租于被告，双方于2011年2月1日签订书面《房屋租赁合同》，其中《房屋租赁合同》第三条明确约定：“租金和租金交付方式：1、每月租金人民币3800元；2、租金交纳方式为：（1）、乙方在本合同签订的10日内支付租金人民币300000元；（2）在本合同签订的第二个月的10日内支付租金人民币150000元；（3）在2015年6月30日前支付租金人民币150000元；（4）在2015年7月30日前支付剩余租金人民币84000元。……5、乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予10天的宽限期：从第11天开始，乙方除应全额支付剩余租金外，甲方仍有权向乙方每天按实欠租金万分之五加收滞纳金，对此乙方无异议。”等的合同具体租赁事宜的权利、义务内容。被告于2011年2月10日入住上述租赁房产后，也如期支付了第（1）项、第（2）项约定的租金合计450000万元，现今第（3）项、第（4）约定的租金支付期限均已届满，被告无故拖延至今未支付，因此被告至今尚结欠原告租金合计234000元,被告的行为已侵害原告合法权益，故请求法院判令：被告向原告支付租金人民币234000元整及从2015年8月1日始至实际还款日止按实欠租金日万分之五支付滞纳金，滞纳金暂计算至2015年9月1日为人民币3627元，上述合计人民币237627元。
被告倪绍芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告戴洪是台江区连接体部分地下1层29车位房产的产权人。2011年2月1日，以原告戴洪为出租方（甲方），被告倪绍芳为承租方（乙方），双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于台江区连接体部分地下1层29车位出租给乙方。租期15年，自2011年2月1日起至2026年1月31日止。租金和租金交纳方式：1、每月合计租金人民币3800元。2、租金交纳方式为：（1）乙方在本合同签订的10日内支付租金人民币300000元；（2）在本合同签订的第二个月的10日内支付租金人民币150000元；（3）在2015年6月30日前支付租金人民币150000元；（4）在2015年7月30日前支付剩余租金人民币84000元。……4、实际交匙入住时间2011年2月10日前。5、乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予10天的宽限期；从第11天开始，乙方除应全额支付剩余租金外，甲方仍有权向乙方每天按实欠租金万分之五加收滞纳金，对此乙方无异议。违约金和违约责任：乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方10天宽限期；从第11天开始，乙方除应全额支付剩余租金外，甲方仍有权向乙方每天按实欠租金万分之五加收滞纳金，对此乙方无异议。2011年2月10日，被告入住租赁房产，并于2011年2月10日向原告缴纳了租金300000元，于2011年3月1日前向原告支付了租金150000元。但被告并未按合同约定于2015年6月30日前支付租金150000元和2015年7月30日前支付剩余租金84000元，共欠租金合计234000元。原告认为被告无故拖欠租金的行为已侵害其权益，故诉至本院。
另，原告戴洪在起诉时要求被告倪绍芳支付拖欠租金的滞纳金3627元。诉讼中原告撤回该项诉讼请求，本院已予以准许。
综上事实，本院认为，原告戴洪与被告倪绍芳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款的规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。按照原被告双方签订的《房屋租赁合同》的约定，被告应在2015年6月30日前支付租金150000元，于2015年7月30日前支付剩余租金84000元，现合同约定的付款期限届满，被告并未向原告支付租金计234000元。故对于原告要求被告支付租金234000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告倪绍芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪绍芳应于判决生效之日起十日内向原告戴洪支付租金人民币234000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告倪绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 盛洁
人民陪审员 陈彤
人民陪审员 宋希
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾琦
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条第一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3347号
原告戴洪，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告倪绍芳，女，1949年1月1日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告戴洪与被告倪绍芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴洪的委托代理人池栋梁、黄益敏到庭参加诉讼。被告倪绍芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪诉称，原告将其权属的位于“福州市台江区五一中路138号金钻公寓1-XXXX单元的房屋”出租于被告，双方于2011年2月1日签订书面《房屋租赁合同》，其中《房屋租赁合同》第三条明确约定：“租金和租金交付方式：1、每月租金人民币3800元；2、租金交纳方式为：（1）、乙方在本合同签订的10日内支付租金人民币300000元；（2）在本合同签订的第二个月的10日内支付租金人民币150000元；（3）在2015年6月30日前支付租金人民币150000元；（4）在2015年7月30日前支付剩余租金人民币84000元。……5、乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予10天的宽限期：从第11天开始，乙方除应全额支付剩余租金外，甲方仍有权向乙方每天按实欠租金万分之五加收滞纳金，对此乙方无异议。”等的合同具体租赁事宜的权利、义务内容。被告于2011年2月10日入住上述租赁房产后，也如期支付了第（1）项、第（2）项约定的租金合计450000万元，现今第（3）项、第（4）约定的租金支付期限均已届满，被告无故拖延至今未支付，因此被告至今尚结欠原告租金合计234000元，被告的行为已侵害原告合法权益，故请求法院判令：被告向原告支付租金人民币234000元整及从2015年8月1日始至实际还款日止按实欠租金日万分之五支付滞纳金，滞纳金暂计算至2015年9月1日为人民币3627元，上述合计人民币237627元。
被告倪绍芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告戴洪是台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓1#楼XXXX单元及1#、2#、3#楼连接体部分地下1层29车位房产的产权人。2011年2月1日，以原告戴洪为出租方（甲方），被告倪绍芳为承租方（乙方），双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓1#楼XXXX单元及1#、2#、3#楼连接体部分地下1层29车位出租给乙方。租期15年，自2011年2月1日起至2026年1月31日止。租金和租金交纳方式：1、每月合计租金人民币3800元。2、租金交纳方式为：（1）乙方在本合同签订的10日内支付租金人民币300000元；（2）在本合同签订的第二个月的10日内支付租金人民币150000元；（3）在2015年6月30日前支付租金人民币150000元；（4）在2015年7月30日前支付剩余租金人民币84000元。……4、实际交匙入住时间2011年2月10日前。5、乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予10天的宽限期；从第11天开始，乙方除应全额支付剩余租金外，甲方仍有权向乙方每天按实欠租金万分之五加收滞纳金，对此乙方无异议。违约金和违约责任：乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方10天宽限期；从第11天开始，乙方除应全额支付剩余租金外，甲方仍有权向乙方每天按实欠租金万分之五加收滞纳金，对此乙方无异议。2011年2月10日，被告入住租赁房产，并于2011年2月10日向原告缴纳了租金300000元，于2011年3月1日前向原告支付了租金150000元。但被告并未按合同约定于2015年6月30日前支付租金150000元和2015年7月30日前支付剩余租金84000元，共欠租金合计234000元。原告认为被告无故拖欠租金的行为已侵害其权益，故诉至本院。
另，原告戴洪在起诉时要求被告倪绍芳支付拖欠租金的滞纳金3627元。诉讼中原告撤回该项诉讼请求，本院已予以准许。
综上事实，本院认为，原告戴洪与被告倪绍芳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款的规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。按照原被告双方签订的《房屋租赁合同》的约定，被告应在2015年6月30日前支付租金150000元，于2015年7月30日前支付剩余租金84000元，现合同约定的付款期限届满，被告并未向原告支付租金计234000元。故对于原告要求被告支付租金234000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告倪绍芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪绍芳应于判决生效之日起十日内向原告戴洪支付租金人民币234000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告倪绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 盛洁
人民陪审员 陈彤
人民陪审员 宋希
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾琦
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条第一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00102号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人江自祥。
被告李兵，务工。
被告陈春香，系李兵妻子。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）与被告李兵、被告陈春香借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员田刚、王又林、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行的委托代理人江自祥到庭参加了诉讼，被告李兵、陈春香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春农商行诉称，2010年7月8日，被告李兵因购车缺少资金向我行申请抵押贷款100，000元，双方约定借款期限24个月，期限内利率按月息8.4‰计算，同时二被告将其自住房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理房屋他项权证。其后，原告依约向二被告发放贷款100，000元。期满后，二被告以资金困难为由，拖欠不还。为此，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金100，000元，期限内借款利息23，300元（算至2014年4月12日止，以后顺延至本金还清之日）并依法确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。
原告为支持其主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照、法人身份证明及二被告身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、抵押借款合同二份，拟证明二被告向原告抵押借款100，000元以及合同约定的其他事项；
3、放款凭证，拟证明原告依约向被告李兵放款100，000元的事实；
4、同意抵押承诺书、共同还款承诺书，拟证明该笔借款二被告承诺共同偿还并承诺逾期还款，原告有权对抵押房屋采取变卖等措施进行处置；
5、房屋他项权证、房地产抵押贷款监证登记表，拟证明二被告房屋已按程序办理他项权，房屋他项权人为蕲春农商行；
6、房产证、土地证，拟证明二被告房屋具备合法证件及房屋位置，面积等相关情况；
7、到期贷款催收通知书、诉前通知书，拟证明该笔借款在诉讼时效期限内。
以上证据，二被告未出庭参加诉讼，无质证意见，亦无答辩意见。
经本院审查，原告蕲春农商行所提供的上述证据具备合法性、真实性、关联性，予以采纳作本案定案证据。
经审理查明，2010年7月8日，被告李兵因自购货车缺少资金向原告蕲春农商行申请抵押贷款100，000元，双方签订《抵押借款合同》约定借款本金100，000元，借款期限24个月，期限内借款利率月息8.4‰，按月付息，到期一次性偿还本金。被告陈春香在合同抵押人栏签名。同时二被告与原告签订《共同还款承诺书》及《同意抵押承诺书》。2010年7月13日，二被告将其私宅（房产证号：蕲房权证漕字第××号）在房产部门办理他项权证，对该笔借款设定房屋抵押。在完成上述借款手续后，2010年7月16日，原告依合同约定向被告李兵发放贷款100，000元。其后被告李兵仅支付借款利息至2010年12月止。2012年5月26日、2013年8月5日，原告向被告送达到期贷款催收通知书，同时送达诉前通知书，要求被告李兵按指定期限还款，被告李兵接到上述通知后亦未还款，原告现诉至本院，要求二被告偿还借款本金100，000元及利息23，300元（利息算至2014年4月12日止，后期顺延），并对抵押房产享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告李兵、陈春香签订的抵押借款合同合法有效，二被告在借款到期后，拒不履行合同义务，偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求二被告按合同约定偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。同时，二被告共同向原告作出还款承诺，明示该笔贷款属夫妻共同债务并共同偿还。据此，原告请求二被告共同偿还借款本息于法有据，本院亦予支持。二被告将其自住房屋设立为该笔借款的抵押担保并办理他项权证，该抵押担保成立，原告请求对该抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兵、陈春香共同偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元，利息23，300元（自2010年12月23日算至2014年4月12日止，后期利息按借款合同约定利率计算至本金还清之日止）。限二被告自本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对被告李兵、陈春香设立抵押房屋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）享有优先受偿权。二被告李兵、陈春香未按指定期限偿还借款本息，原告有权向法院申请变卖、拍卖该抵押房产，在所得价款中优先受偿其借款本息。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，766元，由被告李兵、陈春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十月八日
书 记 员 管晓东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民速字第00008号
原告武汉兴北物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区刘店村汉北家园5栋3单元202室。
法定代表人黄作年，该公司董事长。
委托代理人胡山青、马林红，该公司员工（特别授权）。
被告刘郴华。
被告田凤梅。
本院在审理原告武汉兴北物业管理有限公司诉被告刘郴华、田凤梅物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉兴北物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉兴北物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李迎久
二〇一六年一月二十五日
书记员 江 山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正义，男，汉族，1957年3月19日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人李正义与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正义申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李正义的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1584号
原告刘芝鹏。
委托代理人周晓文，系辽宁法权律师事务所律师。
被告张慰。
原告刘芝鹏诉被告张慰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芝鹏及其委托代理人周晓文到庭参加了诉讼，被告张慰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日被告从原告处借款10000元，承诺2015年4月10日归还。2015年3月28日被告又从原告处借款5000元，承诺2015年4月28日归还，否则支付违约金1000元，并承担原告索要欠款所发生的律师费。时至今日，经原告多次催要，被告一直拖延不还，为此，原告诉请人民法院依法维护其合法权益，要求被告偿付借款15000元，承担律师费2000元，合计17000元；诉讼费由被告承担。
被告张慰未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日被告张慰在原告处借款10000元，约定于2015年4月10日归还借款；被告为原告出具借条和收条各一张；2015年3月28日被告张慰又在原告处借款5000元，约定于2015年4月28日归还借款，并约定如违约被告应支付违约金1000元及承担因追索借款发生的律师费，同时与原告签订了借款合同并出具借条及收条。被告借款后均未按约定期限还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金15000元及律师费2000元，由被告承担本案诉讼费用。
另查，原告向本院诉讼支付律师费2000元。
上述事实，有原告陈述笔录、借款合同一份、借条两张、收条两张及委托合同一份、代理费收据一张、大连市律师收费标准（新）打印件一份在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告未按约定还款，应承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款及支付律师费的诉讼请求应予支持。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，故无证据证明被告同原告的借贷关系不成立或不合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张慰于本判决生效后十日内偿还原告刘芝鹏借款15000元。
二、被告张慰于本判决生效后十日内支付原告刘芝鹏律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，其他诉讼费用50元，共计175元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初572号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王艳敏，男，1991年5月10日出生，汉族，中专文化，农民，住吉林省长岭县。2017年2月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2017年3月1日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人王艳敏犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人王艳敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月27日凌晨5时许，被告人王艳敏在昆山市天鹅路纬创宿舍X栋XXX室内，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某人民币2000元。被告人王艳敏因形迹可疑被盘问后，如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人王艳敏向本院退缴人民币2000元，并预交罚金保证金人民币1500元。
上述事实，被告人王艳敏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人杨某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，监控录像，扣押清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳敏以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王艳敏自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王艳敏积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王艳敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王艳敏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、暂扣于本院的人民币二千元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月十四日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4795号
原告：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县常坟镇政府一楼，统一社会信用代码：91340321684969786U（1-1）。
法定代表人：金龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：魏守四，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告怀远县祥龙运输有限责任公司与被告魏守四追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县祥龙运输有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏守四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县祥龙运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150480元及利息（利息以年利率6%的标准，自2015年11月27日起计算至款项付清之日止，暂计算至2016年8月13日为7147.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日4时许，张树香驾驶实际所有人是被告魏守四的挂靠在原告怀远县祥龙运输有限责任公司名下的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车沿江苏省仪征市308县道由西向东行驶至28KM+700m路段时，与相对方向王某驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成张树香、王某经仪化医院抢救无效死亡。此次事故经过交警部门认定，张树香承担事故的全部责任，王某不承担责任。后王某的父亲王兴成、母亲李友香、妻子黄翠莲、女儿王若曦就王某死亡产生的各项损失向江苏省仪征市人民法院提起诉讼。2014年12月19日，仪征市人民法院作出判决，判令被告魏守四和原告连带赔偿被害人王某的亲属王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦各项损失251418.5元。该判决书生效后，王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦作为申请人以被告魏守四和原告作为被申请人向仪征市人民法院申请执行，后经法院组织调解，王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦与原告怀远县祥龙运输有限责任公司达成和解协议，由原告于2015年12月15日前一次性给付王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦150000元，王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦放弃向怀远县祥龙运输有限责任公司申请执行余款，余款向被告魏守四申请执行。后原告于2015年11月27日履行了和解协议内容。原告和被告魏守四之间系挂靠关系，双方签订的汽车挂靠服务协议书约定：车辆发生交通事故时发生的有关事故处理及赔偿费用均由被告魏守四承担，原告怀远县祥龙运输有限责任公司不承担任何经济和法律责任，由原告代偿的部分，事后原告有权向被告追偿。现原告为此提起诉讼。
被告魏守四既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日4时45分，被告魏守四雇佣的驾驶员张树香驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车沿江苏省仪征市308县道由西向东行驶至28KM+700m路段，车辆驶入北侧路面，与相对方向受害人王某驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机发生碰撞，事故致张树香、王某、孙红雨和黄威受伤，其中张树香、王某经医院抢救无效于当日死亡。此后，被害人王某亲属王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦主张民事赔偿，诉讼经江苏省仪征市人民法院以（2014）仪少民初字第0083号民事判决书判决，扣除车辆投保的保险公司赔付的款项660000元，被告魏守四与原告连带赔偿被害人亲属各项经济损失251418.5元。后被害人亲属就该款申请法院强制执行。
2015年11月16日，原告怀远县祥龙运输有限责任公司与被害人亲属王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦达成执行和解协议：原告一次性赔偿王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦150000元，余款王兴成、李友香、黄翠莲、王若曦放弃向原告怀远县祥龙运输有限责任公司申请执行，向被告魏守四申请执行。2015年11月27日，原告怀远县祥龙运输有限责任公司向仪征市人民法院银行账户汇入150000元赔偿款。2015年12月5日，被告魏守四所有的皖Ｃ×××××号重型低平板半挂货车由仪征市人民法院以58300元的价格进行拍卖。原告远县祥龙运输有限责任公司于2015年11月16日委派代理人前往仪征市人民法院签署和解协议，花费过路费180元和加油费300元。
另查明：被告魏守四所有的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车挂靠在原告怀远县祥龙运输有限责任公司名下进行营运，原告作为甲方、被告作为乙方签订有汽车挂靠服务协议书，该协议书第6条约定：“车辆发生交通事故时，应及时向交警、保险公司报案，还应及时通知甲方，并提供出险原因报告及有关材料，甲方协助乙方处理并及时向保险公司办理索赔事宜，有关事故处理费用均由乙方自行支付，甲方协助乙方处理的费用也由乙方承担。对于每次交通事故所造成的赔偿（协商或法院判决），均由乙方承担，甲方不承担任何经济责任和法律责任。由甲方代偿的部分，事后甲方有权向乙方追偿。”
本院认为：被告魏守四将皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车挂靠在原告名下从事货物运输，双方之间形成挂靠民事法律关系。江苏省仪征市人民法院基于该关系，依法判决被告魏守四与原告连带赔偿被害人亲属各项经济损失251418.5元。在案件执行中，原告与被害人亲属达成和解协议，为此，原告支付150000元。原告基于连带赔偿的判决付款，付款后，原告有权享有对被告魏守的追偿权，故原告要求被告魏守四支付150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担垫付款利息及另行产生的480元费用的要求，于法无据，且已超出赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。被告魏守四经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告魏守四支付原告怀远县祥龙运输有限责任公司垫付款150000元，于本判决生效之日起十五日履行；
二、驳回原告怀远县祥龙运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告魏守四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年十二月一日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年；
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审271号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周宏昌，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人谢庆敏，女，汉族，农民，住址同上，系周宏昌之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月10日所作的吉卫计征决（2016）第109056号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周宏昌、谢庆敏征收9880元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第109056号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周宏昌、谢庆敏于2011年6月16日政策外生育一男孩。2016年11月7日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周宏昌、谢庆敏送达了征收社会抚养费告知书。11月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周宏昌、谢庆敏征收社会抚养费9880元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第109056号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周宏昌、谢庆敏。周宏昌、谢庆敏收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周宏昌、谢庆敏自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周宏昌、谢庆敏所作出的吉卫计征决（2016）第109056号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第109056号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周宏昌、谢庆敏征收社会抚养费9880元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审271号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周宏昌，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人谢庆敏，女，汉族，农民，住址同上，系周宏昌之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月10日所作的吉卫计征决（2016）第109056号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周宏昌、谢庆敏征收9880元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第109056号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周宏昌、谢庆敏于2011年6月16日政策外生育一男孩。2016年11月7日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周宏昌、谢庆敏送达了征收社会抚养费告知书。11月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周宏昌、谢庆敏征收社会抚养费9880元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第109056号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周宏昌、谢庆敏。周宏昌、谢庆敏收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周宏昌、谢庆敏自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周宏昌、谢庆敏所作出的吉卫计征决（2016）第109056号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第109056号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周宏昌、谢庆敏征收社会抚养费9880元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月十二日书记员  王晓云
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00340号
申请执行人：沙涛，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陈殿虎，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
沙涛与陈殿虎民间借贷纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2014）台仲裁字第408号裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人陈殿虎暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人认可法院调查，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台州仲裁委员会作出的（2014）台仲裁字第408号裁决书中第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 纪剑峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00340号
申请执行人李成军，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0564号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款15200.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01791号
原告李连，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告安徽金至建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人张飞，经理。
委托代理人耿波，该公司员工。
本院在审理原告李连与被告安徽金至建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告李连经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李连负担。
审判员 陆 莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 汪菡佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14614号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告杨小媛。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小媛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨小媛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,062.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月18日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,062.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03112号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张佩。
被告曹文才。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告曹文才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费118元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 谭 怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16878号
原告：汪梓家，男，2011年10月8日出生，汉族，住福建省永定县。
法定代理人：汪某，系原告父亲，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
被告：厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路*******号。
法定代表人：蔡建春，院长。
委托诉讼代理人：程慧娟，职员。
委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。
汪梓家与厦门大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案。汪梓家于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪梓家申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪梓家撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪梓家负担。
审判员 戴卫真
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第16878号原告：汪梓家，男，2011年10月8日出生，汉族，住福建省永定县。法定代理人：汪某，系原告父亲，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。被告：厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路*******号。法定代表人：蔡建春，院长。委托诉讼代理人：程慧娟，职员。委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。汪梓家与厦门大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案。汪梓家于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪梓家申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪梓家撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪梓家负担。审判员  戴卫真二〇一六年十二月二十七日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第572号
申请执行人张华义。
被执行人内蒙古包头兴业集团第三建筑有限责任公司，住所地：内蒙古包头市青山区光荣道与繁荣道交叉口天韵大厦1122号。
本院在执行张华义申请执行内蒙古包头兴业集团第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无其他财产可供执行，故申请终结执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院（2014廊民二终字第417号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐依笑
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1322号
原告：叶新云，男，1973年12月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭小林，男，1962年10月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：何少明，男，1954年9月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，住所地：景宁畲族自治县红星街道新华路91号。
法定代表人：彭小林。
原告叶新云与被告彭小林、何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人彭小林的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及�济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨仲敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈松涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第45号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人许某甲，2013年11月25日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2014年3月4日被本院取保候审。
辩护人庞铁军，海南区法律援助中心律师。
被告人许某乙，2014年2月11日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2014年3月4日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人庞铁军、被告人许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2013年8月21日22时许，被告人许某甲、许某乙酒后步行至海南区金海商城“万利达”教育电子商铺门前，许某甲在该店门前小便，与被害人栗某发生口角并厮打，许某乙见状上前帮助许某甲共同殴打栗某，并用啤酒瓶将其面部扎伤。经鉴定，被害人的伤情程度为重伤。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了：被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人许某甲、许某乙故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称许某甲案发后主动投案，虽没有如实供述自己的罪行，不是他不愿供述，是因为醉酒丧失记忆无法供述，因此被告人的自首情节应予以认定；案发后对被害人积极主动赔偿并取得被害人谅解，应从轻处罚。
被告人许某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月21日22时许，被告人许某甲、许某乙酒后步行至海南区金海商城“万利达”教育电子商铺门前时，许某甲在该店门前小便，与被害人栗某发生口角并厮打，许某乙见状上前帮助许某甲共同殴打栗某，二被告人用啤酒瓶将栗某左眼及脸部、背部扎伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，栗某左眼上、下睑遗存缝合疤痕，疤痕突起于皮肤表面，疤痕周边呈不规则状，左眼外眦变形，左眼溢泪，左侧上睑抬起受限，左侧眼睑闭合不全，显著影响面部容貌。其伤情程度为重伤。
另查明，案件在审理过程中，栗某与许某甲、许某乙达成民事赔偿协议，许某甲、许某乙已全部赔偿，二被告人的行为得到被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、报案材料，证明要某、翟某报案称栗某被人打伤，海南区公安分局立案侦查的事实；
2、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况；
3、伤情鉴定意见书，证明被害人栗某的伤情程度为重伤；
4、被害人栗某陈述，证实与许某甲发生口角后，被许某甲、许某乙用啤酒瓶及拳脚殴打的事实与经过；
5、证人要某（栗某邻居）证言，证实二被告人殴打栗某的事实；
6、被告人许某乙供述，证明：二被告人用啤酒瓶及拳脚殴打等方式将被害人栗某打伤的事实；
7、被告人许某甲供述，证明：许某甲系被公安机关传唤供述与被害人发生争吵后打架的事实；
8、鉴定意见书，证明：被害人栗某的伤情程度属于重伤；
9、户籍证明，证明被告人许某甲、许某乙已达到负刑事责任年龄；
10、收条、谅解书、调解书，证明：许某甲、许某乙与被害人栗某达成民事赔偿协议并已履行，二被告人行为得到被害人栗某的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人许某甲、许某乙故意伤害他人身体致人重伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲、许某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。许某甲、许某乙系共同犯罪，在共同犯罪中，所起作用相当，不区分主从犯。许某甲辩护人辩解称许某甲案发后自动投案的行为构成自首，许某甲案发后系被公安机关传唤到案，故其辩护人辩解理由不成立，本院不予认定；辩护人的其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人许某甲、许某乙认罪态度较好，且主动对被害人进行赔偿，其行为得到被害人的谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘小燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2169号
上诉人（原审被告）：广东泰科物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区进港大道80号1427房。
法定代表人：张素华。
上诉人（原审被告）：中山大学肿瘤防治中心，住所地：广州市东风东路***号。
法定代表人：徐瑞华。
被上诉人（原审原告）：方众良，女，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：方代能（系被上诉人方众良的哥哥）,住湖南省衡阳县。
上诉人广东泰科物业管理有限公司、中山大学肿瘤防治中心因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初342号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东泰科物业管理有限公司上诉称，其住所地位于广州市南沙区进港大道80号1427房，故本案应由广州市南沙区人民法院审理。
上诉人中山大学肿瘤防治中心上诉称，被上诉人方众良和广东省泰科物业管理有限公司在《劳务合同》中约定的管辖法院是广州市南沙区人民法院，故本案应由南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据被上诉人提交的《劳务合同》显示，上诉人中山大学肿瘤防治中心并非该合同当事人，故该合同关于约定管辖的条款对中山大学肿瘤防治中心不具有约束力。本案不适用约定管辖，而应根据法律规定，确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，事故发生在上诉人中山大学肿瘤防治中心的住所地，位于本市越秀区，因此本案的侵权行为地为广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 侃
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初18号
原告边某某，住址黑龙江省兰西县。
被告高某某，住址住址黑龙江省兰西县。
本院在审理原告边某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王进军
二〇一六年一月八日
书记员 杨 洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1337号
罪犯刘涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年5月10日作出（2011）青刑初字第221号判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月。罚金人民币2000元不变。
（刑期自2011年2月2日起至2013年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执1442司惩-1号
被拘留人:陈永涛，男，1986年9月4日生，汉族，住临朐县。
本院执行的陈永涛盗窃、敲诈勒索一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人陈永涛拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十七日