wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终202号
上诉人（原审原告）：张某，女，1987年8月30日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：邓某某（系张某母亲），女，1954年6月29日生，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1952年12月14日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1950年1月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1959年9月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：张某丁，女，1963年4月19日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
上诉人张某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人邓某某、被上诉人张某甲、张某丙到庭参加诉讼。被上诉人张某丁、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋拆迁所得。事实与理由：1.位于四平市铁东区平东街东山委二组的房屋属于上诉人的爷爷张某戌，张某戌去世时，该房产作为张某戌的遗产没有分割。2011年11月22日该房屋动迁时，张某戌的遗产转化为拆迁所得。对张某戌的遗产进行处理时，如没有合法有效的遗嘱，按照法定继承应由全部继承人即五个子女继承分割。上诉人一审中提交了拆迁档案中的遗嘱，张某甲称遗嘱不存在，张某丁也说遗嘱不存在，那么产权调换协议依据不存在的遗嘱将产权变更为张展浦、张楠违背事实，违反法律规定，依法属无效，侵犯了全部继承人的权利。2.由于张某甲、张某丁称遗嘱不存在，那么按照法定继承，上诉人的父亲张某甲作为张某戌的继承人之一，应分得五分之一的份额，上诉人作为张某己的女儿转继承张某己继承的份额，均符合法律规定。一审认为张某己生前已经处置张某戌的遗产没有任何证据支持。3.一审以张某己生前未提出异议也就没有主张继承为由，视为张某己放弃继承，违反法律规定。4.一审程序错误，应当追加张展浦、张楠作为本案利害关系人参加诉讼。5.原审中张某甲、张某丁称张某己出售了两套房子，纯属胡说。上诉人在原审提交的录音证据中，张某己说过给上诉人一个36平方米的房子。
张某甲、张某丙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的房屋与张某己没有一点关系。
张某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还位于吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋拆迁所得；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某与张某己为父女关系，座落于吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋系张某戌及妻子（张某己及被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁父母）死亡后遗留的遗产，该房屋于2011年11月22日动迁，《产权调换协议》中产权所有人变更为张展浦、张楠（张某甲儿子、女儿）。2015年1月9日张某己死亡。一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。本案中，涉案房屋系张某己、张某甲等人父母的遗产，因张某己、张某甲等人的父母均在张某己之前死亡，张某不符合代位继承的条件；同时因涉案房屋于2011年11月22日签订《产权调换协议》，已转至他人名下，张某己于2015年1月9日死亡，在张某己生前作为其父母的遗产已处置完毕，张某也不符合转继承的条件。庭审中，张某未提供张某己生前对于本案争议房屋产权处置提出异议的证据和张某己拥有本案争议房屋的证据，无法认定该房屋是张某己个人财产或享有拆迁所得5万元。因此，对于张某作为张某己继承人要求被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁向其返还争议房屋拆迁所得的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张某要求被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁向原告张某返还位于吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋拆迁所得的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案争议房屋在张某戌去世后一直由张某己居住，该房屋于2011年拆迁，张某己于2015年死亡，在争议房屋拆迁后至张某己死亡前，张某己应该知道该房屋的处分情况，张某己及张某戌的其他子女均未提出过异议，故该房屋已不是张某戌的遗产，亦不是张某己的遗产。上诉人作为张某己的继承人虽主张处分无效，但其不能代替张某己来主张权利。故上诉人关于适用转继承的法律规定继承本案争议房屋的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终202号上诉人（原审原告）：张某，女，1987年8月30日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：邓某某（系张某母亲），女，1954年6月29日生，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1952年12月14日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1950年1月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1959年9月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：张某丁，女，1963年4月19日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。上诉人张某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人邓某某、被上诉人张某甲、张某丙到庭参加诉讼。被上诉人张某丁、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋拆迁所得。事实与理由：1.位于四平市铁东区平东街东山委二组的房屋属于上诉人的爷爷张某戌，张某戌去世时，该房产作为张某戌的遗产没有分割。2011年11月22日该房屋动迁时，张某戌的遗产转化为拆迁所得。对张某戌的遗产进行处理时，如没有合法有效的遗嘱，按照法定继承应由全部继承人即五个子女继承分割。上诉人一审中提交了拆迁档案中的遗嘱，张某甲称遗嘱不存在，张某丁也说遗嘱不存在，那么产权调换协议依据不存在的遗嘱将产权变更为张展浦、张楠违背事实，违反法律规定，依法属无效，侵犯了全部继承人的权利。2.由于张某甲、张某丁称遗嘱不存在，那么按照法定继承，上诉人的父亲张某甲作为张某戌的继承人之一，应分得五分之一的份额，上诉人作为张某己的女儿转继承张某己继承的份额，均符合法律规定。一审认为张某己生前已经处置张某戌的遗产没有任何证据支持。3.一审以张某己生前未提出异议也就没有主张继承为由，视为张某己放弃继承，违反法律规定。4.一审程序错误，应当追加张展浦、张楠作为本案利害关系人参加诉讼。5.原审中张某甲、张某丁称张某己出售了两套房子，纯属胡说。上诉人在原审提交的录音证据中，张某己说过给上诉人一个36平方米的房子。张某甲、张某丙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的房屋与张某己没有一点关系。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还位于吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋拆迁所得；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张某与张某己为父女关系，座落于吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋系张某戌及妻子（张某己及被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁父母）死亡后遗留的遗产，该房屋于2011年11月22日动迁，《产权调换协议》中产权所有人变更为张展浦、张楠（张某甲儿子、女儿）。2015年1月9日张某己死亡。一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。本案中，涉案房屋系张某己、张某甲等人父母的遗产，因张某己、张某甲等人的父母均在张某己之前死亡，张某不符合代位继承的条件；同时因涉案房屋于2011年11月22日签订《产权调换协议》，已转至他人名下，张某己于2015年1月9日死亡，在张某己生前作为其父母的遗产已处置完毕，张某也不符合转继承的条件。庭审中，张某未提供张某己生前对于本案争议房屋产权处置提出异议的证据和张某己拥有本案争议房屋的证据，无法认定该房屋是张某己个人财产或享有拆迁所得5万元。因此，对于张某作为张某己继承人要求被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁向其返还争议房屋拆迁所得的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张某要求被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁向原告张某返还位于吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋拆迁所得的诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案争议房屋在张某戌去世后一直由张某己居住，该房屋于2011年拆迁，张某己于2015年死亡，在争议房屋拆迁后至张某己死亡前，张某己应该知道该房屋的处分情况，张某己及张某戌的其他子女均未提出过异议，故该房屋已不是张某戌的遗产，亦不是张某己的遗产。上诉人作为张某己的继承人虽主张处分无效，但其不能代替张某己来主张权利。故上诉人关于适用转继承的法律规定继承本案争议房屋的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 董 岩审判员 张厚国审判员 赵文涛二〇一七年四月二十一日书记员 肖 瑾
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初710号
原告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年9月27日向本院书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
代理审判员 张 妍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 种梦丹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初第3617号
原告：伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会，住所地：伊川县彭婆镇东高屯村。
负责人：高当国，该村村长。
委托代理人常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
被告：高保堂，男，汉族，1963年6月13日生，住伊川县。
委托代理人亓灵坡，河南法桥律师事务所律师。
原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会诉被告高保堂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会的委托代理人常伊华，被告高保堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告高保堂立即归还自2008年起非法占用东高屯村集体土地100亩；2、被告按照每亩集体土地每年使用款1500元的标准，赔偿原告自2008年起8年被告非法占用村集体土地100亩使用款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：伊川县彭婆镇东高屯村，经伊川县人民政府查明，存在多处村民非法占用集体土地事项，给集体声誉造成巨大影响，也造成集体财产严重流失。经查明，被告自2008年起，在东高屯村下河滩位置非法占用集体土地100亩，用于开设石料厂。经东高屯村村民委员会查实，被告没有办理任何占地协议，也没有与村集体签订任何集体土地租用合同，属于非法占用集体土地。村民对此怨声载道。经村民委员会多次声明，被告拒不配合村民委员会工作，拒不交还非法占用土地，故此，经村民委员会集体讨论，提起诉讼，望判如所请。
被告高保堂辩称，一、原告与答辩人签订有下河滩承包合同，答辩人不存在非法占用原告土地的事实，原告诉称答辩人非法占用原告土地与事实不符，应依法驳回原告的起诉及诉求。二、答辩人不存在非法占用原告100亩土地，原告诉求让答辩人归还其100亩土地，并按每亩每年1500支付土地使用费的诉求，缺乏事实根据，其诉求不能成立，应依法驳回原告诉求。
原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证明一份和照片两张。
被告高保堂提交承包协议一份、证人高某书面证言一份、收据两张，并申请证人高某到庭作证。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年被告（乙方）与原告（甲方）订立《伊川县东高屯村下河滩承包合同延期协议》，约定：“甲方将本村下河滩全部承包给乙方使用（包括一切物资），承包期为30年。承包金每年定为8000元，每年5月1日将款一次性交于甲方。甲方应将下河滩东至村组秧地和西高屯地界，南至西高屯地界，西至河界，北至槐庄地界，承包给乙方。”后被告依照双方签订的该协议占有使用该土地至今，原告以被告非法占用该土地为由请求依法返还，诉讼来院。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原、被告已订立承包协议，原告对该协议真实性亦无异议，被告依照该协议占有使用该土地，不应为无权占有人，故原告诉求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对于合同履行过程的相关争议，双方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年二月十六日
书记员 张伸浩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第136号
原告顾和平。
委托代理人杨福金，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码13753418-5.
法定代表人史××，该公司董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告顾和平诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称“天腾公司”）合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告顾和平及其委托代理人杨福金，被告天腾公司委托代理人黄小登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告挂靠在被告公司，承接完成了河南华润电力古城有限公司的建设工程，工程竣工完成后，建设单位汇入被告公司工程款2284769元，保证金100000元，因汇入后被被告公司移作他用，被告向原告出具了贰份书面欠条，欠条出具后至今未能归还。
被告天腾公司辩称，请求依法判决。
经审理查明：原告提供欠条两张，其中2014年9月18日的“欠条”载明“兹有河南华润电力古城有限公司（建设单位）于2014年8月26日，汇入江苏天腾建设集团有限公司的工程款，金额￥228476（大写贰佰贰拾捌万肆仟柒佰陆拾玖元正），项目负责人是顾和平（备注：手写）。至今工程款未支付，以前如有欠条均作废，以该欠条为准。江苏天腾建设集团有限公司2014年9月18日”，并加盖由江苏天腾建设集团有限公司印章。
其中2014年9月19日的“欠条”载明“兹有河南华润电力古城有限公司（建设单位）于2014年5月29日，汇入江苏天腾建设集团有限公司的保证金费用，金额￥100000（大写壹拾万元正），项目负责人是顾和平（备注：手写）。至今保证金费用未支付，以前如有欠条均作废，以该欠条为准。江苏天腾建设集团有限公司2014年9月19日”
庭审中，欠条的形成过程，原告陈述，保证金10万元是河南华润电力古城有限公司让我缴纳的保证金，工程投标结束后，就会退回公司账户，后来我去取钱，公司账户没有钱，公司就向我出具了10万元的欠条。建设工程款的欠条也是河南华润电力古城有限公司工程款，2014年8月26日汇入公司账户的，汇入后，我来取款，公司账户没有钱，于是就向我出具了欠条。工程实际是我承接的，是挂靠在被告公司的，向公司缴纳管理费。2284769元是进度款，工程是2014年12月份竣工的，承接工程是2014年4月份，合同也是这个时候，工程的具体名字是“脱硫GGH拆除、临时烟囱及烟道优化改造工程”。两份欠条中所述的“以前如有欠条均作废，以该欠条为准”是指如果以前原告和天腾公司还有资金往来手续的话，就全部作废，以本欠条为准。两张欠条一个是保证金，一个是工程款，并不重复，两张欠条涉及的欠款内容，互不相关，欠条上所述的以前的欠条作废也是相应款项的欠条作废。被告天腾公司在出具欠条后没有向原告支付过款项。被告天腾公司对两张欠条的真实均未提出异议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方之间的债权债务关系有被告天腾公司出具的欠条为证，被告天腾公司未向原告支付两张欠条载明的款项，引起本案讼争，应由被告天腾公司承担全部责任。原告主张被告天腾公司立即支付原告10万元保证金及2284769元的工程款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾和平人民币2384769元。
案件受理费12940元（已减半），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费25879元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。常州市中级人民法院的上诉费帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审判员 李中伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 常 蓉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第766号
申请执行人白巧芝。
被执行人陈洪镇。
被执行人宋述喜。
本院在执行白巧芝与陈洪镇、宋述喜债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1022号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年十一月八日
书记员 王 芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第32号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人唐玲平，男，1985年5月17日出生。
被执行人唐琳娟，女，1981年5月25日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人唐玲平、唐琳娟征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第32号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6796号
原告：左某1，男，2008年8月8日出生，汉族，住郑州市管城区局家属院*号楼*单元*楼*户。
法定代理人：王某，女，系原告左某1之母。
被告：左某2，男，1983年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告左某1与被告左某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法进行了审理。
原告左某1提出诉讼请求：1、一次性支付自2015年11月至2017年9月的抚养费共计22000元（按每月1000原支付）；2、被告向原告支付医疗费2678元；3、被告支付教育费用3500元（按照每年4200元自2016年11月到2017年9月每月350元）；4、被告支付违约金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告父亲，被告与原告母亲于××××年××月××日登记结婚，于2011年12月7日在郑州市中原区民政局办理了离婚登记。《离婚协议》约定，原告随母亲一起生活，由被告支付抚养费700元，承担医疗费和培训班教育费的一半。逾期不履行支付违约金20万。被告支付了2011年至2015年11月之间的抚养费用，之后便不再支付，原告2015年因生病住院10日，花费医疗费5356.69元，被告不予支付；原告每月花费教育费用700元上培训班，被告也未予以支付。随着社会的发展，生活支出在不断增长，原告认为抚养费应增加至每月1200元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
经审查，本院认为，根据原告左某1起诉书提供的被告左某2的送达地址，无法向左某2送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关应诉手续，且原告不能提供被告左某2其他有效送达地址或左某2现下落不明的相应证据，原告所诉被告的身份信息与其提供证据不一致，故原告左某1起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告左某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年十一月三日
书记员 张娇杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初13087号
原告：张某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孟某某，临沂兰山某某法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张某于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年八月十五日
书记员 王梦卿
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1819号
上诉人（原审被告）攀枝花市柱宇钒钛有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人谢德富，经理。
委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。
委托代理人饶文冬，男，汉族，1976年11月21日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）成都棋洋矿业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李雪梅，总经理。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
上诉人攀枝花市柱宇钒钛有限公司（以下简称柱宇公司）与被上诉人成都棋洋矿业有限公司（以下简称棋洋公司）买卖合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人柱宇公司的委托代理人卿立明，被上诉人棋洋公司的委托代理人何成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月16日，棋洋公司和柱宇公司签订《工业品买卖合同》一份，约定棋洋公司向柱宇公司供应工业纯碱、氯化铵，总金额1860720元。2013年11月14日，柱宇公司向棋洋公司交付（背书转让且背书连续）银行承兑汇票一张（票号，出票人天津冶金轧一钢铁集团有限公司，收款人迁安轧一钢铁集团有限公司，付款行廊坊银行天津分行，汇票到期日2014年3月13日，该汇票已经廊坊银行承兑，承兑协议编号廊银2013津53号），棋洋公司向柱宇公司找差60万。后棋洋公司将案涉汇票背书转让给四川和邦股份有限公司（以下简称和邦公司），和邦公司2014年2月18日委托乐山市商业银行五通支行向廊坊银行天津分行提示付款，2014年3月26日，廊坊银行天津分行以公安机关（于2013年11月15日）冻结为由退票拒绝付款（棋洋公司称和邦公司4月份收到银行退票理由书）。2014年7月3日，因持票人和邦公司被拒绝付款，棋洋公司另向其交付汇票一张（金额200万元，票号：），并受领和邦公司返还的案涉票据。2014年4月15日，棋洋公司通过快递向柱宇公司告知案涉汇票持票人和邦公司被付款人拒绝付款的主要事实。
上述事实有买卖合同、承兑汇票、收据2份、收款凭据、托收凭证、退票理由书、登记信息、告知函及当事人庭审陈述在案佐证。
棋洋公司于2014年9月14日诉至原审法院请求判令柱宇公司支付200万元及违约金（自2013年11月15日起，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款率计算到付清货款之日止）。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，因案涉票据银行未能付款，且棋洋公司于2014年7月3日已清偿票据债务200万元，故柱宇公司应向棋洋公司履行清偿债务200万元的民事责任，棋洋公司应当向柱宇公司交出案涉汇票和有关拒绝证明，故对于棋洋公司主张判令柱宇公司立即支付200万元的诉讼请求，原审法院予以支持。柱宇公司辩称交付案涉票据时尚未被公安机关冻结，并不构成对抗棋洋公司债权的事由，故对此项抗辩意见，原审法院不予采纳。
关于违约金的诉讼请求棋洋公司主张自2013年11月15日起，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款率计算到付清货款之日止，根据原审庭审查明的事实，棋洋公司的资金损失起始于棋洋公司清偿票据债务之日，故应自2014年7月3日起，以200万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至原审判决确定的支付之日止。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、柱宇公司于判决生效之日起十日内向棋洋公司支付200万元及利息（自2014年7月3日起，以200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至原审判决确定的付款之日止）；二、驳回棋洋公司其他的诉讼请求。如果柱宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24030元，减半收取12015元，由棋洋公司负担615元，由柱宇公司负担11400元。
宣判后，柱宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回棋洋公司的全部诉讼请求。理由：1.原审认定事实不清。因柱宇公司早在2013年11月14日已将案涉汇票交付给棋洋公司，汇票也是真实合法有效的，故柱宇公司已经履行完毕合同约定的付款义务，导致案涉汇票无法承兑柱宇公司并无过错；2.原审法院既然已经查明案涉汇票不能承兑系因公安机关冻结的原因，但仍然判决柱宇公司承担支付责任显示公平；3.原审法院适用法律不当。本案应属买卖合同纠纷，但原审法院仅适用《民法通则》而并未适用《合同法》；4.原审程序不合法。根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，因公安机关对刑事案件的侦查没有结束，对其冻结案涉承兑汇票的行为是否正确尚无结论性意见，原审未能中止案件审理即匆匆下判，显然违背法定审判程序。
被上诉人棋洋公司答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案也不应中止审理，故请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为柱宇公司应否向棋洋公司支付货款200万元及违约金，现评判如下：
柱宇公司与棋洋公司订立的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。棋洋公司依约履行了供货义务，虽然2013年11月14日柱宇公司已向棋洋公司交付票面金额为200万元的承兑汇票（棋洋公司找差60万元），但因在兑期前该汇票已经被公安机关冻结，导致棋洋公司的后手和邦公司所持的案涉汇票被拒付，棋洋公司因此向和邦公司另行支付200万元。现案涉汇票虽由棋洋公司受领，但因该汇票无法承兑，故柱宇公司并未实际履行债务清偿义务，已对棋洋公司构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原审判决柱宇公司向棋洋公司支付货款及相应违约金并无不当。
关于柱宇公司申请法院中止对本案的审理，因本案事实清楚，法律关系明晰，柱宇公司因并未实际履行支付义务，故本案并无适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项关于“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，本院对柱宇公司的该请求不予支持。
综上，柱宇公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费24030元，由攀枝花市柱宇钒钛有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 龙春光
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保22号
申请人：陈运香，男,1928年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：石井立，男,1964年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：石葵花，女,1982年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
申请人：石磊磊，男,1983年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：石开开，男,1985年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：石某。
被申请人：淮北市赛琅汽车贸易有限责任公司濉溪运输分公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇淮六路南段西侧。
负责人：张雪峰。
申请人陈运香、石井立、石葵花、石磊磊、石开开、石某因诉前财产保全一案，于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人淮北市赛琅汽车贸易有限责任公司濉溪运输分公司所有的车牌号为皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车一辆（保全价值15万元）予以查封。申请人陈运香、石井立、石葵花、石磊磊、石开开、石某的诉前财产保全申请由代启自愿提供其所有位于相山区刘桥二矿的×-×幢4××号房产（房权证号：房政私字第××号）作为担保。
本院认为：陈运香、石井立、石葵花、石磊磊、石开开、石某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人淮北市赛琅汽车贸易有限责任公司濉溪运输分公司所有的车牌号为皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车一辆；
二、查封代启所有的位于相山区刘桥二矿的×-×幢4××号房产（房权证号：房政私字第××号）一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢友红
二〇一七年一月十九日
书记员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤53行终71号
上诉人（原审起诉人）：郑朝波，男，1963年10月19日生，汉族，住郁南县。
上诉人郑朝波因与郁南县连滩镇人民政府其他行政纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，郑朝波所提出的申请调解、测量宅基地、信访、网上信访举报、选举、写证明、开具亲属证明及诉讼推荐信被拒绝，均不是行政行为，不属于行政诉讼法调整的范畴，郑朝波所诉事由可以通过合法正当途径向相关的职能部门和机构组织提出要求处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对郑朝波的起诉，不予受理。
上诉人郑朝波上诉称，郁南县连滩镇人民政府自2013年3月25日起将郑朝波列入黑名单，落令下属单位及工作人员禁止为郑朝波办理任何政务，违者下岗。郑朝波在郁南县连滩镇内，要求申请调解、测量宅基地、信访、网上信访举报、选举、写证明、开具亲属证明及诉讼推荐信等，均一律被拒绝，郑朝波人格受到歧视，人权受到侵害。综上，上诉人请求撤销原裁定，对本案立案受理。
经查：2016年10月28日，郑朝波以郁南县连滩镇人民政府侵犯其人权为由向郁南县人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令郁南县连滩镇人民政府依法履行保障郑朝波的人权，立即停止一切侵权行为。2、判令郁南县连滩镇人民政府书面向郑朝波作书面道歉，赔偿郑朝波信访费5000元，精神损失费人民币30000元，合共35000元，本案诉讼费用由郁南县连滩镇人民政府负担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，上诉人郑朝波的诉讼请求不属上述规定的人民法院受理行政案件范围，依法应不予受理。上诉人可依法向政府相关职能部门请求处理。综上，原审法院对郑朝波的起诉，裁定不予立案正确，本院予以维持。郑朝波的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓锦兰
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执489号
申请执行人祝弟柒，男，1974年1月26日出生，汉族，住灵川县。
被执行人申静，男，1963年3月18日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人祝弟柒与被执行人申静民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初845号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2018）桂0323执489号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王荣波
二〇一八年七月二十五日
代书记员 易晓燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5931号
申请执行人林丽雄，男，1970年1月13日出生，住浙江省温岭市。
被执行人左时忠，男，1983年8月21日出生，住江西省永新县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初7912号判决书，在执行申请执行人林丽雄与被执行人左时忠买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人左时忠有车牌号为浙Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人左时忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴荣平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3254号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司
被上诉人（原审原告）严引芳
被上诉人（原审被告）周钢
上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称国元保险安庆支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月4日8时22分许，王某驾驶皖H721**轻型箱式货车在上海市浦东新区惠南镇同治村同治支路与步行的严引芳发生碰撞，致严引芳受伤。交警部门认定王某负事故主要责任，严引芳负次要责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，严引芳因事故致右足趾功能障碍、右下肢功能障碍分别构成九级、十级伤残，予以休息300日，营养60日，护理120日。
原审法院另查明，王某系周钢雇佣的驾驶员，从事运输业务。事故发生后，周钢给付严引芳现金6，000元。
事故车辆应在2013年10月底前审验，实际审验日期为2013年11月20日。王某车辆在国元保险安庆支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额300，000元），事故发生在保险期内。商业三者险第三条第二项约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。
原审法院认为，周钢愿意就王某的侵害行为承担赔偿责任，予以确认。涉案机动车虽未在规定时限内审验，但交警部门认定事故与车辆未审验不存在因果关系，且涉案车辆事后经审验合格，故国元保险安庆支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。故严引芳的合理损失，由国元保险安庆支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险限额部分，由国元保险安庆支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由周钢承担80%的赔偿责任。严引芳要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法有据，予以支持。
原审法院审核了严引芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、国元保险安庆支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付严引芳120，200元；2、国元保险安庆支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付严引芳103，611.37元；3、周钢赔付严引芳4，000元，周钢已给付6，000元，严引芳于判决生效之日起十日内返还周钢2，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，305元，由严引芳负担325元，周钢负担1，980元。
国元保险安庆支公司上诉诉称，按照商业三者险的约定，事故发生时事故车辆属于未审验状态，可以免除保险公司的赔付责任，要求撤销原判，予以改判。被上诉人严引芳则辩称，交警部门认定系王某违反让行规定导致事故的发生，与车辆是否审验无因果关系，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，要求维持原判。周钢未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对事故车辆在事故发生时处于未审验状态是否适用保险条款免除保险公司商业三者险赔付的问题，涉案交通事故经交警部门认定系事故车辆违反让行规定，行人横过马路未确保安全造成，与车辆未审验不具有因果关系，且事故车辆在事后经审验合格，不存在加重危险程度的情形，故不能免除保险公司在商业三者险内的赔付责任。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，372元，由国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月五日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2451号
原告:王晓臣，男，1963年9月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：蔡万强，男，1984年7月5日出生，汉族，住大连市中山区。
原告王晓臣诉被告蔡万强为所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓臣及被告蔡万强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓臣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的买卖合同有效；2、请求确认坐落于大连市中山区碧浪园71号3单元4层2号的房屋归原告所有，被告协助原告办理过户；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月8日，原、被告签订房屋买卖契约一份，约定由原告购买被告所有的位于中山区碧浪园71号3单元4层2号的房屋一套，价值400000元，房款一次性付清。原告已于契约签订当天向被告支付现金400000元，但被告至今未能配合原告成功办理过户，被告目前仍为案涉房屋登记的所有权人。只要被告同意配合过户，原告自愿承担过户费用。
被告蔡万强辩称：原告陈述属实，原、被告签订的案涉房屋买卖契约有效。但之所以未能过户给原告，是因为被告与案外人曲晓虹间存在经济诉讼纠纷，案涉房屋因该案已被大连市普兰店区人民法院于2012年5月3日查封。此外，由于案涉房屋的银行贷款至今未能还清，不具备过户条件。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：2012年1月8日，原、被告于原告家中签订房屋买卖契约一份，约定由原告购买被告所有的位于中山区碧浪园71号3单元4层2号的房屋一套，价值400000元，房款一次性付清。原告已于契约签订当天向被告支付现金400000元，于次日从被告处接收房屋，并于当月开始就案涉房屋向银行偿还贷款。因被告与案外人曲晓虹存在民间借贷纠纷，2012年5月3日，大连市普兰店区人民法院作出（2012）普民初字第2299号民事裁定书，查封蔡万强所有的位于大连市中山区碧浪园71号3单元4层2号的房屋一套（产权证号为中私有2011107902，建筑面积为93.88平方米），查封期限为两年，目前该查封已解除。
本院认为：公民之间本着平等、自愿原则依法签订的合同受法律保护。本案中原、被告对双方于2012年1月8日签订的房屋买卖契约及约定内容均无异议，原告已向被告足额支付房款并占有使用案涉房屋，且已于2012年1月开始为案涉房屋偿还银行贷款。目前无法办理过户的原因仅为房贷未还清，房产证仍在银行抵押。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定以及被告同意在具备过户条件时（案涉房屋银行房贷还清之日）配合原告办理过户的主张，原告的诉讼请求应当得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王晓臣与被告蔡万强签订的关于大连市中山区碧浪园71号3单元4层2号的房屋买卖契约有效；
二、坐落于大连市中山区碧浪园71号3单元4层2号的房屋归原告王晓臣所有，被告蔡万强于前述房屋银行贷款还清之日起十日内配合原告办理过户；
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告蔡万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 旭
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执845号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，董事长。
被执行人文卫忠，男，1977年7月22日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人文卫忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为30000元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 鑫
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3561号
原告：李贵汉，男，1957年3月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告:南俊争，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李贵汉与被告南俊争民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李贵汉、被告南俊争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日及2014年11月15日，被告两次向原告借款40000元人民币，月利率1.5%，期限三个月并立下证明单据两张。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告无理推拖，说钱她没用，钱都用到公司了，现在公司出了一点问题，暂时无法偿还。原告认为自己与被告之间是借贷关系，被告应将借款本息偿还原告，故原告具状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告没有向原告借钱，被告也不需要借钱，这一点原告是心知肚明的。被告是风云翔公司的员工，2012年左右，正是伊川民间融资壮大之时，有闲散资金的人基本都将钱放到需要资金的公司，以获取高利息。原告也正是这个时候给被告打电话，把资金放到风云翔这个公司的，也是原告和被告一同把钱打到公司账上的，陆续共打100000元整，公司出合同，公司向原告账户上打利息。2014年5月份，风云翔公司把合同统一换成收据，这原告是知道的。随后原告陆续把钱给取走，还剩余40000元。总之，冤有头债有主，钱是给公司了应该由公司承担，事实大于雄辩，望法院查明事实真相，给被告一个公道。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、2014年10月4日收据一张，证明被告向原告借款25000元，月息1.5分。
证据二、2014年11月15日收据一张，证明被告向原告借款15000元，月息1.5分
被告质证称：对证据无异议，收据是被告写的。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。被告分别于2014年10月4日、2014年11月15日向原告借款25000元、15000元，并分别于当日向原告出具收据。两次借款双方均书面约定月利率1.5%、借款期限三个月。借款后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。原告讨要未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告南俊争分两次向原告李贵汉借款共计40000元，有被告向原告出具的两张收据为证，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持；双方书面约定月利率1.5%，被告应分别自借款之日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告虽辩称该借款为风云翔公司借款，但被告未提供证据证明其是履行职务行为，两张收据上也未显示借款人是风云翔公司，对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告南俊争于本判决生效后十五日内偿还原告李贵汉借款本金40000元及利息（其中25000元借款利息自2014年10月4日起、另15000元借款利息自2014年11月15日起均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李贵汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告南俊争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 范新伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳永信
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16261号
原告苏红利，女，1959年3月10日出生。
委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被告苏灵惠，男，1953年10月18日出生。
被告骆淑敏，女，1955年6月5日出生。
被告苏丹，女，1983年12月27日出生。
以上二被告之委托代理人苏永胜（被告骆淑敏之夫、被告苏丹之父）。
原告苏红利诉被告苏灵惠、骆淑敏、苏丹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告苏红利及其委托代理人风志，被告苏灵惠，被告骆淑敏及被告骆淑敏、苏丹之委托代理人苏永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红利诉称，被告苏灵惠系原告大哥，苏永胜系原告二哥，骆淑敏系苏永胜之妻，苏丹系苏永胜之女。原告系北京市西城区xxx号北房三间的合法承租人。苏灵惠、骆淑敏于2010年后以照顾父亲苏志新方便为由，分别暂住在北房三间中的东数第二间和第三间内，骆淑敏居住的房间内存放有苏丹的物品。2014年2月23日，父亲苏志新去世。原告要求上述被告从自身合法承租的房屋内搬出，但遭到上述被告的无理拒绝。原告认为，上述被告在其他地方还有居住条件的情况下，强行占据原告房屋拒不返还的行为严重侵害了原告的合法权益。原告现起诉至法院，请求人民法院：1、判令三被告从原告承租的位于北京市西城区xxx号北房两间（东数第二间、第三间）中腾出，将房屋内物品腾空后将房屋交还给原告；2、案件受理费由三被告承担。
被告苏灵惠辩称，同意原告的诉讼请求，我同意搬出现居住的xxx号北房东数第二间。
被告骆淑敏辩称，不同意原告的诉讼请求，法院应依法驳回。东数第一间是苏红利在居住，骆淑敏现居住于东数第三间，1.原告之前起诉的案件已经撤诉；2.我方在其他地方没有住房；3.我方于2002年分房后就搬入了xxx号，原告在其他地方有住房，且中央戏剧学院还分给原告两间住房。
被告苏丹辩称，同骆淑敏的答辩意见。苏丹没有在xxx居住。
经审理查明：原告于2009年10月27日与中央戏剧学院签订中央国家机关公有住宅租赁合同，承租北京市西城区xxx号北房三间（以下简称诉争房屋），现上述房屋中的东数第二间由被告苏灵惠居住，东数第三间现由被告骆淑敏居住。原告认可苏丹未在上述房屋中居住。
庭审中，被告骆淑敏、苏丹提交由王全、王辉等人签字的证人证言一份，内容为：证明骆淑敏是于2002年9月入住到西城区xxx号北房居住。被告骆淑敏、苏丹以此证明骆淑敏在2002年9月入住诉争房屋。原告认为该份证据形式不合法，不认可其内容。
诉讼中，根据原告申请，本院前往北京市公安局昌平分局调取了苏永胜非法持有枪支罪一案中公安机关于2010年5月12日对骆淑敏所做的询问笔录一份。原告针对该份询问笔录的质证意见为：骆淑敏夫妇在昌平区xxx1，因在2010年出售该房产时藏有猎枪被发现才引起了刑事案件，骆淑敏陈述于2002年与老人居住在诉争房屋内不属实；骆淑敏2010年出卖房屋所得价款完全可以解决其居住问题，询问笔录中骆淑敏表示苏永胜的居住情况是居住在xxx1号，该房屋现登记在苏丹名下，被告有居住条件。被告骆淑敏、苏丹的质证意见为：真实性不认可，与本案无关，其卖房是为了偿还高利贷。
关于诉争房屋的原承租人，双方均认可原承租人系原告之父苏志新。原告称诉争房屋系中央戏剧学院于2000年左右分配给苏志新承租，当时由其父母及儿子居住，其母亲去世后房屋是其父亲及儿子在居住，骆淑敏是2010年搬入的。被告苏灵惠称，2007年母亲去世后对父亲打击较大，2009年生活不能自理后请了保姆，2011年保姆就走了，其是2011年因家庭变故住进诉争房屋的，也是为了照顾父亲，骆淑敏是2010年搬入的。被告骆淑敏、苏丹称，2001年10月份中央戏剧学院分配给苏志新诉争房屋时只居住了苏志新夫妇，没有其他人，骆淑敏是在2002年9月份为了照顾婆婆搬入诉争房屋的，当时骆淑敏的丈夫在xxx2有房，他在那居住；苏丹在没结婚前，其奶奶在世时偶尔在xxx号居住，现已不在该处居住，该处也没有苏丹的物品，本市昌平区xxx1房屋于2009年购买，购房款由苏丹及其爱人以及苏永胜共同出资，房屋建筑面积八十余平方米。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告作为诉争房屋的合法承租人，依法就诉争房屋享有占有、使用的权利。被告苏灵惠同意搬出诉争房屋东数第二间，本院对此不持异议。当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告骆淑敏辩称其自2002年即已搬入诉争房屋中居住，并就此向本院提交了由王全等人签字的证人证言予以佐证，但仅据此尚无法证明其所主张的事实，现其居住诉争房屋，侵害了原告作为承租人的合法权益，原告要求其将房屋腾空，于法有据，本院予以支持。庭审中，双方均认可被告苏丹未在诉争房屋中居住，被告亦表示未在房屋中存放物品，现原告起诉要求被告苏丹腾空诉争房屋，缺乏依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告苏灵惠将北京市西城区xxx号北房东数第二间腾空交还原告苏红利，被告骆淑敏将北京市西城区xxx号北房东数第三间腾空交还原告苏红利。
二、驳回原告苏红利的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告苏灵惠负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告骆淑敏负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 肖 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2461号
原告袁江旭，男，1970年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告何正林，男，1966年5月17日出生，汉族，勘察院职工，住宁夏银川市西夏区。
原告袁江旭诉被告何正林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告袁江旭到庭参加了诉讼，被告何正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁江旭诉称，原告与被告系供货关系，自2013年6月至今原告一直给被告供应钻探配件，被告共欠原告货款66990元未付。2014年9月1日、2014年10月27日被告分两次给原告出具欠条二张，证明上述欠款。现原告催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款66990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交欠条二张，证明被告分别于2014年9月1日、2014年10月27日给原告出具欠条二张，证明被告共计欠原告货款66990元。
被告何正林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料，亦未进行质证。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
被告从原告处购买钻探配件，2014年9月1日被告给原告出具欠条一张，证明欠原告货款37061元。2014年10月27日被告又给原告出具欠条一张，证明自2013年6月至8月26日欠原告货款29929元，被告同时在该张欠条上注明身份证号码为“640103196605171939”和住址“宁夏银川市西夏区文昌北路217-17-111号”。被告分别在上述欠条上以欠款人身份签名并捺印，上述欠款共计66990元。现被告未向原告支付上述欠款。
本院认为，被告购买原告的钻探配件，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告配件款66990元属实，有其给原告出具的两张欠条为凭，应承担偿付义务。故对原告要求被告支付欠款66990元的诉讼请求，本院予以支持。被告何正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正林于本判决生效之日起十日内支付原告袁江旭欠款66990元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、公告费300元，均由被告何正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 丁艳丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洮刑初字第133号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人吕某某，1975年生，吉林省大安市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月13日被大安市公安局刑事拘留，同年7月17日被大安市公安局取保候审，2013年10月12日本院决定监视居住。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]116号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审�长孙利审判员李晶审判员邢国光
二〇一四年五月六日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2013）洮刑初字第133号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人吕某某，1975年生，吉林省大安市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月13日被大安市公安局刑事拘留，同年7月17日被大安市公安局取保候审，2013年10月12日本院决定监视居住。洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]116号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审�长孙利审判员李晶审判员邢国光二〇一四年五月六日书记员  裴春红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6969号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人.(未到庭)
被告：张掖市福地种业有限责任公司(简称福地种业公司)
统一社会信用代码：×××。
住所：甘肃省张掖市甘州区火车站向南200米东侧福地种业公司。
法定代表人：王某，系该公司经理(未到庭)。
原告张某与被告王某、福地种业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、福地种业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉讼要求二被告偿还借款70万元，承担利息168000元，合计868000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王某系朋友关系，2015年7月24日，被告以其种业公司资金周转为由，向原告借款70万元，约定借款月息2分，借款期限5个月，被告王某出具借条一张，并在借条上加盖被告福地种业公司公章。到期后被告仅支付利息141000元，本金及下欠利息经原告催要，二被告均拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告王某、福地种业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告张某与被告王某系朋友关系，被告王某系被告福地种业公司的法定代表人。2015年7月24日，被告王某向原告借款70万元，出具借条一张，内容为”借条今借张某现金柒拾万元整（￥700000.00），利息为月息贰分，借款期限五个月身份证：×××电话：139XX****XX王某农行卡号：×××借款人：王某张掖市福地种业有限责任公司2016.7.24”，借条上加盖了被告福地种业公司的公章。同日，原告通过农行张掖甘州支行给被告王某提供的农行账户打款20万元，同年8月3日，原告再次往该账户打款50万元，以上合计70万元。到期后，被告偿还原告借款利息143000元，借款本金和下欠利息二被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交二被告出具的借条、原告向被告账户打款的凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王某因其经营的被告福地种业公司资金周转，向原告张某借款70万元，出具借条并约定利息承担及还款期限，二被告理应按约定及时偿还借款本息，其在偿还部分利息后，对借款本金及下欠利息拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款及合理利息的民事责任。原告要求二被告偿还借款70万元的主张，有当事人陈述、被告出具的借条、原告向被告打款的银行凭证等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告王某以其个人及所经营的福地种业公司的名义向原告借款，并用其个人账户收取原告的借款，被告王某应与被告福地种业公司共同负责偿还原告借款。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定，被告承担利息为月息贰分。按此约定，原告要求被告承担借款70万元自借款之日起起至2017年7月23日共两年的利息336000元，减去被告已偿还的利息14300元，原告要求被告承担变更后的利息193000元，原告的主张符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告王某、福地种业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律
若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、张掖市福地种业有限责任公司偿还原告张某借款70万元，承担利息193000元，合计893000元，限于本判决生效后六十日内还清，逾期二被告互负连带清偿责任责任。
案件受理费12730元，减半收取6365元，由被告王某、张掖市福地种业有限责任公司负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费6365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年八月十八日
书记员 王雅菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6365号
原告：周宏敏，男，1993年3月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：余斐文，男，1992年4月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告周宏敏与被告余斐文民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款20000元，并支付利息300元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息300元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年10月3日，被告余斐文向原告借款20000元，约定在2017年10月31日前支付，借款到期后被告余斐文拒绝归还，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余斐文于本判决生效之日起十日内归还原告周宏敏20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余斐文负担。
原告周宏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余斐文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6365号原告：周宏敏，男，1993年3月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：余斐文，男，1992年4月24日出生，汉族，住桐庐县。原告周宏敏与被告余斐文民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款20000元，并支付利息300元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息300元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年10月3日，被告余斐文向原告借款20000元，约定在2017年10月31日前支付，借款到期后被告余斐文拒绝归还，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余斐文于本判决生效之日起十日内归还原告周宏敏20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余斐文负担。原告周宏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余斐文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一七年十二月十三日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4594号
上诉人(原审原告)：于富林，男，1955年3月12日出生，汉族，住扶沟县。
被上诉人(原审被告)：罗林东，男，1961年7月18日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人于富林因与被上诉人罗林东买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于富林上诉请求:1、依法撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2496号民事判决。2、一审判决不尊重事实，严重违法，要求重审或改判。事实与理由：1、被上诉人罗林东辩称产品质量有问题，但在庭审中未出具任何证据。2、被上诉人辩称，给上诉人于富林出具的有收条，证明未付款。3、被上诉人罗林东辩称，未付款凭条上诉人有删接，庭审中法官要求被上诉人3日内提交鉴定申请，逾期视为放弃，而被上诉人并未提交鉴定申请。
罗林东未作答辩。
于富林向一审法院提出诉讼请求：1、判令罗林东支付欠于富林的现金1680元及利息；2、诉讼费用由罗林东承担。
一审法院认定事实：于富林在扶沟县经营农资批发，罗林东在扶沟县××沟行政村经营农资零售，双方在2014年有业务往来。2014年5月3日，于富林指派其儿子向罗林东送豆种后，罗林东以于富林之前向其销售的麦种有质量问题为由，未向于富林付款，也未出具欠条。在于富林报警后，罗林东向于富林出具收到条一份，收到条内容为“收到条，今收到于付林豆种400斤，每斤4.20元，计1680元（壹仟陆百捌拾元），未付款”在该收到条下方，另粘贴有“5月10号-13号之前，14年5月3日，罗林东”的内容。该收到条的左上角，于富林添加有“2016年3月30日要一次，已见面，2017年8月4日”的内容，于富林在收到条的右上角添加有“155××××6763经城郊派出所见证”的内容。2017年8月4日，于富林通过电话向罗林东催要货款时，罗林东仍以麦种问题未解决为由，不同意支付货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件或原物，本案于富林向法庭提供的收到条，是经拼接后的证据，因于富林不能提供证据证明该证据是完整的原始证据，对该证据的证明目的，不予采信。因于富林未能提供充分的证据证明其诉讼主张，故对于富林要求罗林东支付货款1680元及利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回于富林的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由于富林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人向被上诉人主张还款主要依据的是其提供的收到条，但该收到条明显系经过拼接而形成，上诉人对此亦予认可，并称其撕掉收条缺失部分的原因是该部分与本案无关且对其不利，在此情况下，该收到条并非完整的原始证据，明显有瑕疵,不能客观反映案件事实，一审法院以于富林未能提供充分的证据证明其诉讼主张为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，于富林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于富林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 刘 凯
代理审判员 刘 潇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈阿辉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初727号
原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所地：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人：杨成泽，总经理。
委托诉讼代理人：李典礼，公司员工。
被告：花东生，男，汉族，1965年12月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：花龙超，系花东生儿子。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告花东生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市盛鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市盛鑫物业服务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年四月四日
书记员 籍师师
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3132号
原告：叶加龙。
委托代理人：厉国洪（特别授权）。
被告：陆金生。
被告：广西贺州桂东水电成套设备有限公司，住所地广西省贺州市建设中路215号。
法定代表人：陆政威，总经理。
本院在审理原告叶加龙与被告陆金生、广西贺州桂东水电成套设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第135条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一四年八月十五日
代书记员 蔡琪瑶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执320号
申请执行人:骆有学，男，汉族。
被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。
法定代表人：周立胜，总经理。
本院在执行申请人骆有学与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1003号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的97540.47元，已执行标的0元，未执行标的97540.47元（不含延期支付利息及执行费）。
申请人骆有学自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1003号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一七年七月五日
书 记 员 海 航
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执320号申请执行人:骆有学，男，汉族。被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。法定代表人：周立胜，总经理。本院在执行申请人骆有学与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1003号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的97540.47元，已执行标的0元，未执行标的97540.47元（不含延期支付利息及执行费）。申请人骆有学自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1003号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  木 汗代理审判员  李孟坤代理审判员  赵义云二〇一七年七月五日书 记 员  海 航
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执97号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
法定代表人：覃政光，该支行行长。
委托代理人：黄志胜、梁茜，该支行员工。
被执行人：黄某忠，男，1984年2月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：马某疆，男，1969年6月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天等县支行与黄某忠、马某疆金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂1425民初154号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄某忠、马某疆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2018年3月26日向本院申请强执行，由被执行人：一、向申请执行人支付欠款本金9772.67元及相应利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费196元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人黄某忠、马某疆送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法划拨了被执行人黄某忠名下9000元存款，划拨了被执行人马某疆名下1197元存款，利息部分尚未履行完毕。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人黄某忠、马某疆有执行和解意向，申请执行人已认可且书面撤回执行申请。至此，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2018）桂1425执97号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖必健
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一八年八月七日
书记员 黄振勇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初916号
原告：赵国胜，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告赵国胜与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告赵国胜于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国胜撤诉。
案件受理费268元减半收取134元，由原告赵国胜负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2909-1号
原告刘越坚，住大连市沙河口区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告刘越坚与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款40245元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款40245元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第325号
申请执行人黄毅超。
被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司，
被执行人何荣秋。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司、何荣秋未按（2013）江民二初字第533号生效民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为27079元，已经执行债权金额0元，剩余债权金额27079元。本院于2014年6月23日，查封、锁定了被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司所有的桂A×××××及桂A×××××号小型客车，但无法找到车辆，故无法采取评估、拍卖措施。本院于2014年5月20日委托广东省中山市人民法院协助调查何荣秋的财产情况。广东省中山市人民法院回复，没有发现被执行人何荣秋的财产线索。目前，经本院调查，未发现被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司、何荣秋有可供执行的财产。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第325号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年九月五日
书记员 富 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第325号
申请执行人黄毅超。
被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司，住所地南宁市亭洪路58号商贸园内新4号仓房屋。
被执行人何荣秋。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司、何荣秋未按（2013）江民二初字第533号生效民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为27079元，已经执行债权金额0元，剩余债权金额27079元。本院于2014年6月23日，查封、锁定了被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司所有的桂A×××××及桂A×××××号小型客车，但无法找到车辆，故无法采取评估、拍卖措施。本院于2014年5月20日委托广东省中山市人民法院协助调查何荣秋的财产情况。广东省中山市人民法院回复，没有发现被执行人何荣秋的财产线索。目前，经本院调查，未发现被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司、何荣秋有可供执行的财产。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第325号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年九月五日
书记员 富 强
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00772号
原告：铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽军，系该公司董事长。
委托代理人：崔凯，男，1972年生，汉族，系该公司职工。
被告：夏娇，女，1970年生，汉族，公务员。
本院在审理原告铁岭狮城物业管理有限公司与被告夏娇物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭狮城物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁岭狮城物业管理有限公司撤回对被告夏娇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告铁岭狮城物业管理有限公司承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 初 爽
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00336号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人鲁某，男，1971年12月17日出生于安徽省定远县，汉族，住定远县。2014年3月26日因犯非法狩猎罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处罚金四千元；同年7月18因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日晚10时许，肥东县梁园镇付店村村民蔡某某等人在梁园镇管湾水库附近捕虾时，与该水库工作人员鲁某发生争执，在争执中，被告人鲁某用手中的木棍将蔡某某的左胸部打伤。经肥东县公安局鉴定，蔡某某的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人于2014年7月18日投案后即如实交代自己的犯罪事实，案发后被告人赔偿了被害人经济损失4万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，赔偿谅解协议书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人投案后即如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，结合本案系民间矛盾所引发的，可酌情从轻处罚。被告人鲁某于2014年3月26日因犯非法狩猎罪被判处罚金四千元，时隔不久又犯新罪，犯罪恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 葛有向
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保126号
申请人:四川能投量力物流发展有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：宁建民，董事长。
委托代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
被申请人:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，董事长。
申请人四川能投量力物流发展有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款人民币4100000元予以保全。上海仲裁委员会将申请人四川能投量力物流发展有限公司的财产保全申请提交本院。申请人四川能投量力物流发展有限公司向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人四川能投量力物流发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人四川能投量力物流发展有限公司的财产保全申请。
二、查封、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款人民币四百一十万元。
案件申请费人民币五千元，由申请人四川能投量力物流发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴小文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初745号
原告罗良峰。
被告陶嘉祎。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，经营场所在江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告罗良峰与被告陶嘉祎、顾文飞、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月1日公开开庭进行审理。审理中，原告罗良峰申请撤回对被告顾文飞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告罗良峰的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失14900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃对无责车辆交强险无责赔偿限额100元的主张。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告提供了定损单及维修费发票，证明车辆损失14900元，依法应予认定。原告放弃对无责方交强险赔偿限额100元的主张，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告罗良峰车辆损失共计人民币14800元，其中，在交强险范围内赔偿1000元，在商业三者险范围内赔偿人民币13800元，均于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告罗良峰的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院。原告罗良峰指定账号：户名罗良峰，开户行中国农业银行元和支行，账号62×××14；苏州市姑苏区人民法院账号：户名苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172元，减半收取人民币86元，由原告罗良峰负担1元、被告陶嘉祎负担6元、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担人民币79元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱国荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3619号
罪犯蒲卫东，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年8月9日作出（2011）锦江刑初字第550号刑事判决，以被告人蒲卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年5月10日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲卫东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒲卫东，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲卫东减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初20号
原告：盖州市鹏达物流有限责任公司。
主要负责人：仲军，系经理。
委托诉讼代理人:李军，男，1971年2月2日出生，汉族，辽宁省锦州市人，无业。
原告：李军，男，1971年2月2日出生，汉族，辽宁省锦州市人，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，主要负责人：郭军，系总经理。
委托诉讼代理人:林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告盖州市鹏达物流有限责任公司、李军与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告盖州市鹏达物流有限责任公司、李军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付辽HEx**号货车保险理赔款39,769元；2、请求被告承担2013年4月-2017年4月期间车辆挂靠费9600元（挂靠费每年2400元）；3、请求被告承担辽HE08**号货车2013年1月-2017年2月保险理赔款39,769元五十个月的银行利息16,000元;4、请求被告赔偿原告四年间追讨保险理赔款而从锦州至营口、盖州、大石桥三市的交通费用10,000元及造成辽HEX**号货车不能及时过户经济损失40,000元;5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买的辽HEx**号车辆系营运车辆，自2011年4月份挂靠在盖州市鹏达物流有限责任公司名下。2012年4月18日投保于被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，被保险人是盖州市鹏达物流有限责任公司，而实际受益人是辽HEx**号货车车主原告李军。按照约定，该车投保车辆强制险1161.60元，机动车商业险16,527.65元，合计17,689.25元，均是原告李军支付的款项。辽HEx**号车辆于2012年10月30日发生交通事故，保险理赔款2250元;2012年12月1日发生交通事故，保险理赔款36,519元;2013年1月24日发生交通事故,保险理赔款1000元，合计39,769元。现因被告工作失误将保险理赔款打到了案外人杜凤彬名下。原告多次与被告交涉，也未能妥善处理，由此造成辽HEx**号车辆一直无法转让、过户和买卖，至今仍然挂靠在盖州市鹏达物流有限责任公司名下，现原告李军已支付了车辆挂靠费9600元。原告所购买该车辆是贷款车辆，被告没有将保险理赔款39,769元汇给原告，由此所产生的银行利息16,000元应由被告承担。因被告工作失误，导致原告为了索要保险理赔款及车辆转籍、过户，往返锦州、营口三十余次，损失交通费用18,000元。现因该车辆无法转籍、过户和买卖，该车辆交易评估损失至少80,000元以上,故要求被告赔偿原告交通费用10,000元，车辆损失40,000元。综上，由于被告的过错行为致使原告至今不能得到保险理赔款，而且由此造成车辆无法及时转让、过户以及拖欠银行贷款、利息等共造成经济损失115,369元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案牌号辽HEx**机动车辆的所有人和投保人均为盖州市鹏达物流有限责任公司,原告李军不具有本案诉讼主体资格,故原告李军的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
案件受理费2607元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年三月二十七日
书记员 张雪娇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乾民初字第00310号
原告归文峰，又名归六，男。
被告马立峰，男。
委托代理人张强国，男。
原告归文峰诉被告马立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马立峰是永寿县果汁厂的交货大户，在永寿县果汁厂开有独立的账户，原告自主收购次等苹果，交货时交在被告名下。2010年9月，原告给被告交了五车次等苹果，每次被告都给原告开有交货清单，交货清单详细记载了交货车号、交货重量、货款以及原告实际领款数额，可是2010年9月20日的交货清单上只记有车号、重量、货款，而没有领款数额记载，为此，原告多次寻找被告要求请偿该笔货款，可是被告多方抵赖，致使原告合法权益受到侵害，为了维护自己的合法权益，现依法起诉于人民法院要求被告给付货款14266元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告提供的交货清单不能说明被告没有付货款，被告是付完款后才开清单，有的交货人还不要求开清单，如果给了清单，钱就付清了。没有付款，清单在被告手中。2010年9月20日开的清单，原告直到2010年腊月才给被告打电话查14266元的情况，被告的会计明确告知原告钱已付给原告，原告资金一直很紧张，如没有给原告付款，原告不可能几个月后才提出。
本案经当事人陈述、举证、质证、辩论并结合庭审笔录，可以确认以下案件事实：
被告马立峰是永寿县果汁厂的交货大户，原告归文峰（又名归六）收购的苹果交货时交在被告名下，由被告向原告支付货款。被告的付款方式为现金交易，交易习惯是交货时付款，如交货时未付款，被告向交货人出具一份交货清单，清单上不记载交货人姓名，等被告向交货人付款时，向交货人再出具记载有交货人姓名的交货清单。2010年9月份原告向被告交了五车货，2010年腊月20日原告发现2010年9月20日交的第五车货被告未付款。原告提供的2010年9月20日的交货清单上记载有原告姓名，实际领款栏内无具体金额记载。2010年9月20日原告的交货货款金额为14266元。现原告以被告以前每次开具的交货清单都详细记载了交货车号、交货重量、货款以及原告实际领款数额，而2010年9月20日的交货清单上只记载有车号、重量、货款，没有领款数额记载为由，起诉至法院，要求判决被告支付货款14266元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告以2010年9月20日的清单未记载实际领款金额，而据此起诉要求被告支付货款14266元，但此清单的货主姓名栏内却有原告名字“归六”，以原、被告之间的交易习惯，记载有原告姓名的交货清单在原告手中，说明被告已向原告付了此笔货款，原告仅以交货清单实际领款栏无具体金额记载不能充分证明被告没有支付货款，所以原告请求被告支付其14266元货款不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告归文峰的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告归文峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 苏朝睿
二〇一一年八月十二日
书 记 员 秋 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第560号
申请执行人王某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第560号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第10号
原告山西九重工程机械有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街延伸段。
法定代表人刘宇，董事长。
委托代理人牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告朱二丽。
原告山西九重工程机械有限公司与被告朱二丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛高杰到庭参加了诉讼，被告朱二丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原告与被告签订《借款协议书》，约定由原告向被告出借款项10万元，借款期限为60天，期限之内不计利息，逾期将按银行同期贷款利率收取利息。协议签订当日，原告将该10万元汇入被告账户。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未能归还。故起诉要求被告归还原告借款10万元并支付原告从借款到期日至2014年12月15日止的利息20920元。
被告朱二丽未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2011年6月17日，原告与被告签订《借款协议书》，约定由原告向被告出借款项10万元，借款期限为60天，即从2011年6月17日至2011年8月16日，期限之内不计利息，逾期将按银行同期贷款利率收取利息。协议签订当日，原告将该10万元汇入被告在工行太原大南门支行开设的账户中。原告称该笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未能归还。原告向法庭提供录音证据显示直到2014年底，原告仍在向被告催要该笔借款。原告还向法庭提供了借款利息计算明细，从2011年8月17日起，根据不同时期人民银行一至三年期利率变化情况分段计算至2014年12月15日，计20920.5元。
以上事实，有双方签订的借款协议书、银行打款凭证、相关录音证据以及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的借款协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。原被告双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告在为被告出借协议约定的款项后，被告亦应依照协议约定的还款期限还清原告借款。被告未能按期归还，已构成违约，应当依约承担违约责任。原告计算利息的方式，符合双方协议的约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告朱二丽于本判决生效之日起10日内付清原告山西九重工程机械有限公司借款10万元，并从2011年8月17日起至2014年12月15日止按中国人民银行公布的同期商业银行流动资金一至三年期贷款利率赔偿原告利息损失计20920.5元。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，其他诉讼费240元，共计1600元。由被告朱二丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4546号
原告：李海波，女，1980年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：郭彪，男，1983年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：韩俊，男，1982年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告李海波与被告郭彪、韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告郭彪、韩俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还借款本金200000元，支付利息19000元，合计219000元；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年10月1日，被告郭彪、韩俊因合伙经营向原告借款200000元，双方签订借款合同一份。借款到期后，二被告至今尚欠原告借款本金及利息19000元至今未归还，故提起本案诉讼。
被告郭彪未作答辩。
被告韩俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭彪、韩俊于2014年9月29日向原告李海波借款200000元，约定借款月利率2%。后因二被告未按期偿还借款本息，双方于2016年10月1日重新签订借款协议一份，约定上述借款200000元由被告郭彪、韩俊继续使用，约定借款期限自2016年10月1日至2017年5月1日，约定借款月利率2%。截止于2017年7月1日，被告郭彪、韩俊已按约定向原告李海波支付部分借款利息，尚欠原告李海波借款本金200000元及借款利息19000元。
认定上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款协议一份、银行交易明细清单一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告李海波与被告郭彪、韩俊因借款形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告郭彪、韩俊应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告郭彪、韩俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，所主张的利息数额不超出约定及法律保护范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭彪、韩俊于本判决发生法律效力后立即偿还原告李海波
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2293元，诉讼保全费1615元，合计3908元，由被告郭彪、韩俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年八月十七日
书记员 陈鹏飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1484号
原告汪军，男，汉族，1979年9月25日出生，住博乐市。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1983年3月16日出生，住博乐市。
被告吕瑞丽，女，汉族，1991年3月14日出生，住博乐市。
委托代理人李绍彦（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告汪军与被告张伟、吕瑞丽买卖合同纠纷一案。本院受理后，本院依法由审判员孟明任审判长并主审本案，与审判员道.朱力加尼丁、人民陪审员徐新华组成合议庭，由书记员苏日娜担任法庭记录，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告汪军的委托代理人康国军、被告张伟及吕瑞丽的委托代理人李绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军诉称，2013年6月、7月、8月，原告为被告张伟装修红星理发店，被告陆续从原告处购买了价值46659元的建材，并在采购单上签字。但被告未支付货款，二被告系夫妻关系，应当对货款承担连带支付责任。现原告汪军要求二被告支付工资6000元及材料款46659元。
被告张伟、吕瑞丽辩称，原被告之间不存在雇佣关�，因此原告要求被告支付工资没有事实及法律依据，原告提供的采购单不能证实被告拖欠货款，原被告之间的交易都是即时结清。对采购单上没有被告张伟签字的不予认可，无法证实是被告张伟购买。被告吕瑞丽与本案无关，不应当承担支付责任。
原告汪军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、天亿平方采购单，拟证实原告为被告提供装修服务，在装修过程中产生材料费46659元。
被告张伟、吕瑞丽对以上证据中有张伟签字的16份采购单予以认可，对其他采购单不予认可，其中有部分单据没有张伟签字，剩余有张伟签字的单据也不予认可，认为签字并非张伟本人所签。被告张伟与吕瑞丽系夫妻关系。
经审理查明，2013年6月至8月，原告汪军为被告张伟提供装修服务，原告为被告购买材料并出具采购单，37份采购单上有被告张伟签字，剩余采购单上并无被告张伟签字。
庭审过程中，被告张伟申请对采购单中物品价值进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构以无法鉴定为由拒绝鉴定，被告张伟亦未对采购单上签字申请进行鉴定。
以上事实，有原告提供的采购单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告汪军为被告张伟提供装修服务，并提供采购单，被告张伟无异议，被告张伟辩称双方为即时结清的交易行为，但未能提供证据证实，被告张伟应当支付相应的货款。原告汪军提供的37份采购单上有被告张伟签字，价值36549元，被告张伟辩称部分签字并非其亲笔所签，但未能提供证据证实，亦不要求申请鉴定，故本院对被告张伟签字的37份采购单予以确认，被告张伟应当向原告支付货款36549元，对没有张伟签字的部分无法证实为张伟拖欠货款，本院不予认可。原告主张被告支付工资6000元，但未能提供证据�实，本院不予支持。采购单上有张伟签字，被告张伟与被告吕瑞丽系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告吕瑞丽承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、吕瑞丽于本判决生效后十日内向原告汪军支付货款36549元；
二、驳回原告汪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由原告汪军负担173元，由被告张伟负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 道.朱力加尼丁
人民陪审员 徐 新 华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苏 日 娜
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。