陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06615号
原告王凯峰。
被告陕西汉林实业有限责任公司。
法定代表人陈利华，该公司总经理。
被告西北大学。
法定代表人方光华，该校校长。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王凯峰诉被告陕西汉林实业有限责任公司（以下简称汉林公司）、西北大学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯峰、被告西北大学委托代理人参加了庭审，被告汉林公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年6月，汉林公司与西北大学签订了《西北大学学生综合活动服务中心建设项目合同书》，该合同约定被告负责全部项目的投资和建设工作，汉林公司投资所建的房屋资产的所有权归西北大学所有，乙方自竣工之日起取得该建筑面积三分之二的经营使用权30年。项目建设完成后，汉林公司与原告签订了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，由原告向被告缴纳项目投资款176000元和装修款9800元，被告将已建成的综合服务中心一层A区20号36.8平方米商业房交付原告使用，原告取得该商业房29年的经营使用权（2007年11月1日至2036年10月31日止）。原告于2007年11月22日缴纳合同款和装修费后，取得了该商业房的经营使用权。原告认为该联营合同实际为使用权转让合同，原告所缴纳的合同款176000元即为取得该商业房经营使用权的转让费。2013年，因汉林公司未能按照合同约定履行其与西北大学签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》，西北大学向西安市长安区法院起诉收回西北大学南校区学生综合活动服务中心的经营使用权。后长安区法院判令由西北大学向陕西汉林公司支付相应的建设款并收回西北大学南校区学生综合活动服务中心的经营使用权。原告已经取得的综合服务中心一层A区20号36.8平方米商业房已被查封，对原告造成了极大的经济损失。原告诉称，从以上事实来看，汉林公司与西北大学之间的合同纠纷直接导致原告的合同权利难以实现，西北大学申请强制执行，查封了原告具有经营使用权的商业房，严重损害了原对该商品房的经营使用权。在签约后多次因汉林公司的经济纠纷和拖欠水电费等原因影响正常经营活动，故诉至法院请求：1、判令被告共同向原告承担损失赔偿金159800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汉林公司未出庭，无答辩。
被告西北大学辩称，原告是与汉林公司签订的合同，该合同中也没有任何关于西北大学的权利义务的约定；西北大学并不是与原告签订合同的权利义务关系人，况且西北大学与汉林公司之间合同的解除，也是汉林公司的过错导致的；西北大学申请法院强制执行生效判决书，是维护自己的合法权利，西北大学没有任何过错。综上，请求法院驳回原告对西北大学的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月27日，被告西北大学（甲方）与被告汉林公司（乙方）签订了《西北大学南校区学生综合活动服务中心项目合同书》，约定甲、乙双方合作建设西北大学南校区学生综合活动服务中心，合作期限为30年（自竣工之日起算），约定：“由乙方负责全部投资，建设报建立项由甲方负责，乙方协助。勘察设计由双方采取议标方式确定，工程招标由乙方负责，甲方参予（与），采取公开招标方式确定施工企业，工程监理由甲方负责委托，上述费用由乙方负担。”“乙方投资形成的房屋等资产所有权归甲方所有，合作期间由乙方分配的使用面积的经营权和收益权归乙方所有，合作期满后经营权和收益权归甲方所有。”“面积分配：甲方占该楼总建筑面积三分之一，乙方占该楼总建筑面积三分之二。甲方使用房屋面积装修、设施费用由甲方承担。”该合同还对工程的质量标准做了相应的规定。2007年10月19日，被告汉林公司（甲方）与原告（乙方）签订了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，约定的主要内容有：“乙方愿投资壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）与甲方以联营的方式参与西北大学（南校区）学生综合服务中心项目的开发与建设，共同受益。乙方投资分得西北大学南校区学生综合服务中心一层A区20号36.8平方米（包括15﹪的公摊面积）商业房，从事（小吃）项目的经营活动。投资联营后，乙方拥有该商业方29年经营使用权，自本商业房交付之日起计算，（即2007年11月01日至2036年10月31日止）。在此经营使用年限中，乙方享有自营、出租、转让和继承的权利，经营权再次转让时须经甲方书面同意并存档备案。”2007年10月22日原告向被告汉林公司交纳了176000元投资款和9800元装修费。同日被告汉林公司向原告移交了商铺，遂原告开始使用商铺进行商业活动。2011年5月西北大学将汉林公司起诉至西安市中级人民法院，提出请求确认其与汉林公司签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》及相关协议已经解除等诉讼请求。西安市中级人民法院审理后，认为汉林公司没有达到合同约定的竣工验收及使用条件，且未经西北大学同意，将未竣工的综合服务中心的一层由陈华利出租给第三方经营，存在过错，依法做出（2011）西民三初字第00041号民事判决书，判决内容如下：“一、西北大学与陕西汉林实业有限责任公司签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》有效，已予解除；二、陕西汉林实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付西北大学违约损失80万元；三、陕西汉林实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内清退该学生综合活动服务中心的所有承租人，清理完现场的临时建筑，将南校区学生综合活动服务中心及建设工程资料移交西北大学，在陕西汉林实业有限责任公司履行前述义务的同时西北大学支付陕西汉林实业有限责任公司款项共计12917444.53元；四、驳回西北大学其余诉讼请求。”汉林公司不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院审理后，于2013年8月26日做出（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”西北大学申请法院执行该生效的民事判决书之后，西安市中级人民法院在执行程序中，2014年春节（2月1日）以后，原告无法继续经营商铺，遂以诉称诉至本院，要求被告汉林公司和西北大学共同向原告返还投资款、赔偿自己的装修费及其他经济损失。
庭审中，变更诉讼请求为195800元，将该变更解释为要求被告全额退还投资款176000元。认为原告与被告汉林公司之间的联营合同已经无法继续履行，要求法院判决解除该合同，并认为由于被告过错违约使自己不能继续使用商铺，要求被告给付10000元的违约金。被告西北大学坚持其辩称意见，不同意原告对西北大学提起的所有诉讼请求。为证明其诉讼请求成立，原告提供了三组证据：第一组证据，《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》（复印件），证明目的为王凯峰与汉林公司存在联营合同关系；第二组证据，两份收据（复印件），一份投资款176000元，一份是9800元的装修费，证明原告及时交纳了投资款和手续费履行了合同义务；第三组证据是《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》（复印件），证明西北大学和汉林公司有联营关系，王凯峰基于该合同取得商铺经营权。对于原告的证据，证据一、二不发表质证意见，对于证据三，被告认为西北大学与汉林公司所签合同与原告要求返还投资款、赔偿损失属于两个不同法律关系，证据三与本案原告诉请无关。被告西北大学举证了陕西省高级人民法院的（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，证明目的为：1、西北大学与汉林公司签订的联营合同已经被法院生效判决予以解除；2、解除的原因是因汉林公司的过错和违约所致；3、西北大学依据此判决申请法院拆除涉案标的物，是在行使自己的合法权利，不存在任何过错。原告对于该判决书的真实性合法性予以认可，但不同意证明目的的第3点。认为从事实上西北大学存在一定过错，涉案合同虽然为原告与汉林公司所签订，属于联营合同，但原告在使用涉案建筑物期间，西北大学未以任何形式提出异议，是对原告使用涉案建筑的认可，且原告系第二承租人也在一定程度上服务西大师生，西大也是受益人，现虽依照判决拆除建筑符合法律规定，但不符合事实和常理，对原告显失公平。原告方坚持其诉讼请求，被告汉林公司为到庭，无答辩及质证意见，被告西北大学坚持辩称意见，不同意原告对其提出的所有诉讼请求，本案未能进行调解。
本院认为，本案原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行义务、行使权利；但是，该合同因两被告之间签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》被生效的民事判决书依法判决确认解除而无法继续履行，故原告与被告汉林公司之间的联营合同应依法予以解除。合同因故不能继续履行，则被告汉林公司获得投资款的基础法律关系消灭，且原告方对于合同解除纠纷并无过错，因此被告汉林公司应在扣除实际发生的费用之后，将剩余投资款向原告退还，按照合同，投资款176000元除以29年以后，每年为6068.97元，原告已经使用了6年，剩余年限为23年，用乘6068.97以23即为139586.31元，统一装修费9800元应予以返还；至于原告主张由被告汉林公司支付违约金10000元，虽然在原告与被告汉林公司签订的合同中没有约定，但是原告在本案中，并无过错；西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院的生效民事判决书中，已经确认了被告汉林公司的过错及违约行为是导致《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》解除的主要原因；被告汉林公司的上述过错及违约行为，进一步导致了原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》不能继续履行、只能解除的后果，确实给原告造成了一定的损失，故原告要求支付违约金10000元的之诉求中，该违约金实为被告汉林公司违约行为造成的原告之损失，其请求数额符合法律规定，予以支持。原告超出该数额的赔偿请求，证据不足，依法应予以驳回。至于原告对被告西北大学提出的返还及赔偿的诉讼请求，遭被告西北大学否认，且因原告与西北大学没有直接的合同关系，在原告与被告汉林公司之间合同的解除中，西北大学也没有过错，故原告对被告西北大学的诉讼请求没有法律依据和证据支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王凯峰与被告陕西汉林实业有限责任公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》。
二、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告王凯峰返还投资款139586.31元，统一装修费9800元共计149386.31元。
三、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日之内向原告支付违约金10000元。
四、驳回原告王凯峰对被告西北大学的诉讼请求。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496元、公告费800共计4296元，原告王凯峰已预交，由原告承担296元，被告承担4000元。被告承担部分连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟丽君