陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00108号
上诉人（原审被告）大荔县新生煤业有限责任公司。住所地：大荔县城关镇三中村。
法定代表人高新生，系该公司董事兼总经理。
委托代理人贾志民，男，1952�12月25日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）雷新朝，男，1964年4月29日出生，汉族，职工。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
委托代理人马安民，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
原审第三人高新生，男，1954年9月22日出生，汉族，职工。
委托代理人贾志民，男，1952年12月25日出生，汉族，退休干部。
原审第三人刘社才，男，1955年12月27日出生，汉族，职工。
上诉人大荔县新生煤业有限责任公司（下称新生煤业公司）因与被上诉人雷新朝，原审第三人高新生、刘社才股东资格确认纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第01239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新生煤业公司法定代表人高新生及其委托代理人贾志民，被上诉人雷新朝及其委托代理人党伯礼、马安民，原审第三人高新生及其委托代理人贾志民到庭参加诉讼；原审第三人刘社才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年10月24日由高新生与刘社才协议成立了大荔县新生煤业有限责任公司，并在工商部门进行了登记。公司设立登记时，公司股东为高新生、刘社才二人，两人各认缴出资100万元，分别持公司50%的股份，高新生为公司法定代表人。2008年2月，刘社才以无力组织资金等原因，决定退股，刘社才与高新生达成转让协议，刘社才将
其50%的股权转让给高新生，高新生在半年之内将刘社才的出资还清，从此刘社才再未参与公司的经营活动，此时公司的股东只有高新生一人。2008年7月22日（甲方）高新生与（乙方）雷新朝签订联营合同一份，约定：一、共同投资、分工管理、规范经营、风险共担、利益共享。公司定名为：大荔县新生煤业有限责任公司�二、投资：甲方投资102万元，乙方投资98万元，注册资金200万元。三、甲方为董事长、执行董事，乙方为经理。四、公司利润按甲方51%，乙方49%比例分配。五、本合同约定内容务必在2009年3月底前，通过修改公司章程，在工商登记机关变更登记，变更登记在甲方主导下进行。合同签订后雷新朝为公司筹措资金并参与经营、管理。2009年3月31日，高新生与雷新朝签订了大荔县新生煤业有限责任公司章程并向大荔县工商行政管理局申请办理股东变更登记，将原始股东刘社才的100万元股权转让给雷新朝。在经营过程中，因雷新朝与高新生发生矛盾，2011年4月16日高新生向大荔县工商行政管理局反映其公司在申请变更登记时提供了虚假材料，经大荔县工商局调查在变更新生煤业公司股东登记时，其股东会决议和公司股权转让协议中刘社才签名是虚假的。2011年11月18日大荔县工商行政管理局作出撤销决定：撤销2009年3
月31日对大荔县新生煤业有限责任公司做出的股权转让变更登记。2012年4月9日渭南市工商行政管理局作出决定，维持大荔县工商行政管理局的决定，从而使雷新朝在新生煤业公司的股东资格亦被撤销。
另查明，2010年4月22日新生煤业公司委托渭南同鑫有限责任会计师事务所对公司账务进行了审计。在审计中新生煤业公司将雷新朝借款资金100万元转入公司实收资本。
又查明，雷新朝在新生煤业公司工作期间，为公司筹措了相当数量的资金，其中从陈永利处借款64万元、李军成处借款44.5万元、石宝珠处借款27万元。该三笔借款均通过诉讼程序处理，新生煤业公司已按蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第1010号民事判决、渭南市临渭区人民法院（2010）临民初字第1080号民事判决、渭南市中级人民法院（2011）渭中法民三终字第00076号民事�决，大部分已偿还履行，雷新朝将公司79万元货款转入其名下，偿还了其为公司筹措的其他借款。
原审法院认为，雷新朝的股东资格是否成立，是本案的争议焦点。公司法规定，有限责任公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，投资人只要依约向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定，就可取得公司的股东资格。根据已查明的事实，刘社才2008年2月已将其50%的股权转让给高新生，此后刘社才再无参与过公司的经营活动，高新生与雷新朝于2008年7月22日签订的联营合同，对雷新朝投资入股数额、利润分配比例、参与公司经营，所担任的职务进行了明确约定。随后，雷新朝以为公司筹措经营资金等方式，实际参与公司的经营活动；新生煤业公司亦将雷新朝所筹措资金的100万元作为其股东投资，转入公司的实收资本。这些事实表明，高�生已将其50%的股权转让给雷新朝，新生煤业公司也愿接纳雷新朝为其公司股东，已将雷新朝作为公司股东载入公司章程；雷新朝也尽到了一名公司股东对公司实际出资义务，并实际参与了公司的经营活动。新生煤业公司虽然在工商部门申请办理股东变更登记时，提供了并非刘社才签名的虚假证明材料，但并不能否认刘社才已将其股权转让给高新生，高新生又以与雷新朝联营的形式转让给雷新朝的事实存在。所以，雷新朝作为大荔县新生煤业有限责任公司的股东资格应予确认。新生煤业公司辩称，公司自成立以来，从未和雷新朝签订过联营合同。其认为所提交的联营合同上“高新生”的签名不真实，因其未能在一定期限内提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，且该辩称与查明的事实不符，故其辩称理由不能成立，新生煤业公司又辩称，雷新朝并未实际投入资金。所谓转入实收资本的100万元股金，公司的债权人已分别向有关法院起诉，公司已偿还了部分本金和利息。所以，公司将100万元划归雷新朝，作为其投入资金的事实根本不可能。故雷新朝不是公司股东。原审认为，能否成为公司股东，关键是投资人是否依约对公司出资或者认缴了出资。至于投资人出资或者认缴出资的多少、出资的方式方法以及投资人何时缴足出资额等，属公司内部股东之间的意思范畴，由公司股东自行约定。只要不违反法律法规的强制性规定和公司章程的规定，法律一般不予干涉。新生煤业公司决定将雷新朝为公司经营所筹措100万元，作为雷新朝投入其公司的股金转入公司实收资本，这是新生煤业公司内部决定。这些资金可能不完全是雷新朝个人的自有资金，但我国法律并未要求股东投入公司的资金必须是股东个人的自有资金。相反，根据最�人民法院对公司法的相关解释，股东的资金来源，对
其投资的公司而言不受追究。所以，已转入雷新朝名下的股金，即便完全不是雷新朝个人的自有资金，而是从其他地方转来的，也不影响雷新朝将这些资金作为其对新生煤业公司的实际出资。新生煤业公司将借入的100万元资金转作实收资本，只是公司内部的账务调整，公司的总资产并未因此发生变化，因而不会影响其公司对外承担责任的能力。至于新生煤业公司辩称，公司债权人通过诉讼途径向公司主张权利，公司按照判决履行了相关部分义务，导致公司划归雷新朝的股金已经不足100万元。这是新生煤业公司在经营过程中遇到的问题，履行判决是其应尽的法律义务，与公司将雷新朝所筹措的资金在诉讼后够不够100万元无关。综上，新生煤业公司的辩称理由均不能成立。雷新朝要求确认其为大荔县新生煤业有限公司股东资格并签发出资证明的诉讼请求，于法有据，应支持。但其要求新生煤业公司为其办理相应的变更登记的诉讼请求，不属民事案件范畴，故本案不予涉判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、确认雷新朝系大荔县新生煤业有限责任公司股东。由大荔县新生煤业有限公司为雷新朝签发出资证明。二、驳回雷新朝其他诉讼请求。案件受理费100元由新生煤业公司承担。
新生煤业公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，直接改判驳回雷新朝的诉请，全部诉讼费由雷新朝承担。其理由为：1、大荔县工商局和渭南市工商局两级工商机关对雷新朝的公司股东身份予以撤销，撤销文件已生效，一审法院却判决由公司给雷新朝签发出资证明与法无据。2、一审判决认定不符合基本事实，雷新朝在给公司帮忙期间，自己从中赚取高额利息差，还私自用盖有公司公章的空白纸为他的债权人书写借条共计135.5万元，又私自从公司帐上转走79万元，基于以上事实说明雷新朝以他个人名义借给公司的钱已全部追回完，其也没有认缴出资，故一审判决认定违背事实。3、雷新朝和公司的关系是借贷关系，不是出资关系，故其不具有股东资格。4、一审法院违反法定程序，本案在审监庭审理时，庭长是原民庭主审本案的审判长，有先入为主之嫌。
被上诉人雷新朝辩称，1、一审认定事实正确。股权转让协议和刘社才的当庭陈述证明高新生和雷新朝签订联营合同时，高新生是新生煤业的唯一股东，联营合同、公司章程均是两人真实意思表示，雷新朝作为股东合法有效。2、一审适用“民法通则”第55条，“公司法”第3、27、28条和“公司法�释”的相关规定正确。3、一审程序合法。4、一审行政撤销的只是股东登记，撤销的不是雷新朝的实际股东资格，故行政权和司法权不对立。
原审第三人高新生述称，因刘社才的签名不真实，故股东资格变更登记材料就不真实，撤销了股东登记，就意味着撤销了股东资格。雷新朝没有认缴出资的相关证据，故其主张是公司股东不成立。
原审第三人刘社才述称，其已于2008年2月将自己的50%股权转让给高新生，此后再未参与公司经营。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘社才于2008年2月已将其50%的股权转让给高新生，新生煤业公司的股东实际为高新生一人。高新生与雷新朝于2008年7月22日签订的联营合同，合同不仅约定了双方的投资及利润分配方案，并约定合同内容务必在2009年3月底前，通过修改公司章程，在工商登记机关作变更登记，变更登记在高新生主导下进行，逾期未作变更登记，高新生承担相应责任。2009年3月31日，高新生与雷新朝制定公司章程，章程上记载雷新朝为公司股东，出资时间为2009年3月31日，出资金额100万元。高新生认可公司章程上签名属实。高新生与雷新朝于章程制定之日在工商部门办理了股东变更登记。新生煤业公司将雷新朝借款100万元转入实收资本，作为股东出资。以上均表明高新生同意将其50%股权转让给雷新朝，新生煤业公司亦同意雷新朝为公司股东。工商登记部门虽撤销了2009年3月31日对新生煤业公司做出的股权转让变更登记，但仅是因为早已退股的刘社才的签名虚假而做出的撤销决定，且渭南市工商行政管理局行政复议决定书中亦认为：撤销决定只是对错误登记行为的纠正，并不是对股东纠纷的裁决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三�第二十四条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。新生煤业公司已通过内部账务处理将雷新朝为公司筹集资金100万元作为雷新朝投入公司的股金转为实收资本，股东高新生及新生煤业公司已同意其为股东，故雷新朝作为新生煤业公司的股东资格应予确认，新生煤业公司应为雷新朝签发出资证明。高新生认为其签名时生病住院不能对抗其签名的真实性。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大荔县新生煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
代理审判员 张效虎
代理审判员 邢维利
二〇一四年七月四日
书 记 员 柴莉敏