河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2442号
原告河南省商城县铭基劳务工程有限公司。
法定代表人李学明，总经理。
委托代理人潘振庆，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人王晓芳，河南昊文律师事务所律师。
被告福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。
原告河南省商城县铭基劳务工程有限公司（以下简称铭基公司）诉被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铭基公司的委托代理人潘振庆、王晓芳，被告亨立公司的委托代理人李继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铭基公司诉称，2010年4月，亨立公司承建新郑�正弘房地产开发有限公司开发的碧水蓝天项目。2010年5月，铭基公司与亨立公司河南分公司依法签订《建设工程劳务承包合同书》，约定由铭基公司承包该项目的15#、19#、20#楼劳务工程。合同签订后，铭基公司依约积极全面履行了合同相关义务，因亨立公司河南分公司自2011年2月18日开始不再提供钢材、商品砼等材料致使该项目停工。铭基公司多次催促供应材料，亨立公司河南分公司虽承诺解决但直到2011年9月20日未能开工，亨立公司的上述行为给铭基公司造成经济损失，请求判令亨立公司赔偿铭基公司停工损失1670691.37元、退还履约保证金30万元并支付利息。
被告亨立公司辩称，1、亨立公司从未在河南成立过分公司。2、亨立公司河南分公司已被郑州市工商行政管理局撤销了该虚假设立。3、亨立公司从未在新郑市承包施工过任何工程。铭基公司所诉的责任不应由亨立公司承担，请求驳回对亨立公司的诉讼请求，且即使亨立公司在之前的诉讼行为对相应的债务有承担的情况，也不能认定亨立公司对虚假注册的河南分公司行为完全认可。
经审理查明，铭基公司提供新郑市正弘房地产开发有限公司（发包人，以下简称正弘房地产公司）与亨立公司（承包人）于2010年4月26日签订的两份《建设工程施工合同》，拟证明亨立公司承包正弘房地产公司华信·碧水蓝天商住区5#、9#、12#、13#、15#、18#、19#、20#楼建设工程项目，该合同加盖正弘房地产公司合同专用章及亨立公司合同专用章及法定代表人苏建辉印章。亨立公司对此提出异议，认为亨立公司未与正弘房地产公司签订过此施工合同，该合同上加盖的亨立公司印章及苏建辉印章均系伪造。
2010年5月2日，亨立公司河南分公司（甲方）与铭基公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同书》�约定由铭基公司承包华信·碧水蓝天B区15#、19#、20#住宅楼劳务工程。承包方式为大清包（含周转材料、机械设备、小型材料，1、周转材料：钢管、扣件、模板、方木、螺旋丝。2、机械设备：塔吊、施工提升架、对焊机、弯曲机、调直机、切断机、切割机、砂浆搅拌机、电焊机、打夯机、振动棒、电机、砼输送泵等。3、小型材料：胶布、胶带、扎丝、铁丝、切割片、铁钉、三级以下配电箱以外的电缆、电线、灯具、小型使用工具及施工中的机械配件、水管、山型卡、对拉螺杆（钢材由甲方提供，乙方负责加工）。承包范围：1、基础定位由甲方负责、放线开挖土方，挖掘机、铲车、外运土方车辆、水、暖、电、钢结构、吊顶、雨水管、内外墙涂料、外墙保温、外墙粘贴花岗岩、消防、安装、防水，门窗安装工程等由甲方负责。乙方人工配合机械清土、人工配合机械�填夯实土、主体结构、楼层内二次结构砌体工程、室内普通抹灰、毛墙毛地面、屋面工程、散水。工程完工，现场清理干净。2、办公用房、工人宿舍、厕所、门房、院围墙所有材料由甲方负责，乙方负责基础地平施工。甲方办公室150平方米由乙方承建，超出部分由甲方负责，工人住房由乙方负责。3、工程所需的塔吊、上料电梯、电缆、主分电箱以外的所有电缆、分支电箱、搅拌机、输送泵、照明，小型设备和使用工具，耗材、钢管扣件，模板、方木、扎丝、铁钉等全部由乙方自行承担。合同价款：按建筑面积每平方米叁佰贰拾元整（320元／㎡），以实际建筑面积结算（基础按六层标准层的半层面积计算，屋面按坡屋面占地面积一层计算）。以上单价乙方不承担国家和地方所有税金和税费。结算、付款办法：1、主体：按每栋楼完成结点结算付款。三层砼浇完后付款一次，付款基数为235元／㎡的80%，每平方米188元。以后每三层付款一次，付款基数为235元／㎡的80%，每平方米188元。主体封顶付基数235元／㎡的95%，每平方米223元（每三层砼浇完结顶后十五日内付清）按甲方与业主付款节点执行。2、主体二次结构：按每栋楼完成结点结算付款。（1）砌体完成后，每栋楼按付款基数85元／㎡的35%，每平方米30元付款。（2）抹灰十层按已完工程量付款一次，基数85元／㎡的50%，即每平方米42元。（3）、抹灰工程全部完工，付总款的97%，余款为保修金，一年内付清全部工程款。（4）、甲方施工时若图纸变更，甲方应以书面形式通知乙方，以实际增加工程量给乙方结算。同时约定甲方应当保证原材料及时无误地供应到现场，保证按时给乙方拨付工程款。并约定由于甲方停工待料，每次超出3天以上7天以内按乙方实际人数付误工费30元／人／�。超出7天甲方应按乙方的周转材料、钢管、扣件、各种大小型机械按实际租赁数量及价格给乙方赔偿（包括人工费），如停建、缓建，按乙方实际完成工程量的100%结算。
2010年5月26日，铭基公司向亨立公司河南分公司交纳质量保证金30万元，由亨立公司河南分公司碧水蓝天项目部出具《收据》。
2011年4月6日，亨立公司河南分公司碧水蓝天项目部向铭基公司出具《说明》，内容为“河南省商城县铭基劳务工程有限公司承建福建亨立建设集团有限公司河南分公司华信碧水蓝天商住楼15#、20#楼工程，春节后，15#楼已施工至4层支好模板，建筑面积381平方米，20#楼施工至13层支好模板，建筑面积770平米。因正弘房地产公司和福建亨立建设集团河南分公司原因导致混凝土不能到位，2月18日至3月26日期间，工人处于停工待料状态，3月26日撤场。待福建亨立公司与正弘房地产公司协调好复工后，再通知铭基劳务公司继续施工。”铭基公司另提供正弘房地产华信碧水蓝天项目部《停工证明》复印件一份，内容为“华信学院碧水蓝天商住区15#、20#楼，由新郑市正弘房地产开发有限公司开发，福建亨立建设集团有限公司承建。福建亨立将劳务分包给河南省商城县铭基劳务工程有限公司。在施工过程中，由于福建亨立建设有限公司从2011年2月18日起，没有供应原材料（钢材、商品砼）进场，致使劳务公司无法施工。河南省商城县铭基劳务工程有限公司多次催促，福建亨立虽每次承诺几天内解决，但是一直没有解决该问题。上述情况致使河南省商城县铭基劳务工程有限公司在2011年2月19日到2011年4月9日期间100多名劳务施工人员在现场无法施工，造成劳务分包人租赁数台塔机、砼泵、钢筋机械、钢管等设备一直闲置，同时造成大量材料浪费。2011年4月10日�南省商城县铭基劳务工程有限公司不得已将上述人员遣送后剩余几名看守人员至2011年9月20日”。拟证明因亨立公司原因造成双方签订的合同无法履行。
铭基公司另提供以下证据证明因合同无法履行而造成的损失费用共计1670691.37元：
一、人工费
76个工人的身份证复印件，拟证明因停工造成的人工费损失为84360元，误工标准为30元／人／天，停工期间自2011年2月18日至2011年3月26日，共计37天，共损失人工费84360元。
二、材料损失费
1、铭基公司于2010年8月10日与郑州市金水区丰源建材经营部签订的购买模板的《购销合同》一份，郑州市金水区丰源建材经营部2010年9月30日出具的编号0190705《收据》金额171180元、2010年8月27日出具的编号0190706《收据》金额147150元、2010年9月4日出具的编号0190707《收据》金额117720元、2010年9月25日出具的编号0190708《收据》金额82620元、2010年12月5日出具的编号0190709《收据》金额130140元。上述款项共计648810元。
铭基公司于2010年8月10日与郑州市兴达木材经营部签订的《购销合同》一份，郑州市兴达木材经营部于2010年8月15日出具的编号0075850号《收据》金额166500元、于2010年9月20日出具的编号0075851号《收据》金额158400元、于2010年10月23日出具的编号0075852号《收据》金额111000元、于2010年12月19日出具的编号0075853号《收据》金额148000元。上述款项共计583900元。
铭基公司主张合同约定工程共37432.49平方米（其中：15#楼7428.64平方米、19#楼15207.9平方米、20#楼14795.95平方米）。停工前已经施工1.2万平方米。所购买的周转材料（模板、方木）系用于合同约定的全部建设工程，按照已施工面积所占的合同约定工程面积，计算出应赔偿的周转材料费为837531.37元，即
1232710元x（37432.49平方米-12000平方米）／37432.49平方米。
2、亨立公司河南分公司碧水蓝天项目部于2011年1月26日出具的工程量说明，证明临时设施合计为87800元，其中工人住房：375㎡x85元=30300元、办公室彩板房：250㎡x230元=57500元。
3、铭基公司于2010年7月8日与郑州市郑东新区腾飞建筑设备租赁站签订的《机械设备租赁合同》，租赁塔吊一台，并约定进出场费32000元整。郑州市郑东新区腾飞建筑设备租赁站于2011年5月25日出具的编号1029646号《收据》金额为57000元、2011年9月22日出具的编号1029647号《收据》金额为76000元。上述款项共计165000元。
铭基公司于2010年9月20日与郑州市金水区建发建筑设备租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同》，郑州市金水区建发建筑设备租赁站于2011年5月20日出具的编号0023212号《收据》，显示2011年2月18日至2011年5月18日期间的泵车租赁费45000元；于2011年4月10日出具的编号0023213号《收据》，显示2011年2月18日至8�18日期间的钢管租赁费218595.6元；于2011年9月10日出具编号0023214号《收据》，显示2011年2月18日至8月18日期间的扣件租赁费91485元。上述款项共计355080.6元。
铭基公司提供2010年10月8日《收款收据》一份，显示铭基公司支付租赁调直机、弯曲机、切断机、切割机等钢筋机械费共计52000元。
亨立公司对有关人工费、周转材料费及租赁费损失的证据提出以下异议：铭基公司未提供证据佐证上述员工系在工地施工人员，材料费、租赁费收据的号码相连，系后补的。钢筋机械费没有收到单位，对上述费用的真实性有异议，认为与本案无关联性。
2011年6月1日，亨立公司河南分公司向铭基公司开具《委托书》，委托正弘房地产公司向铭基公司支付15#、20#楼工人工资款1204017.5元，质保金30万元。
2011年11月21日，铭基公司以邮寄形式向亨立公司河南分公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《建筑工程劳务承包合同书》。亨立公司提出未收到该解除通知书。
铭基公司向本院申请调取新郑市人民法院（2011）新民初字第1081号民事判决书、郑州市中级人民法院（2011）郑民三终字第901号民事判决书。该两份判决认定2010年4月26日，亨立公司承包正弘房地产公司的华信碧水蓝天商住区9#、13#、15#、19#、20#楼的工程建设。2009年5月10日，亨立公司河南分公司与郑州建工集团有限公司签订《桩基工程施工合同》，约定由郑州建工集团有限公司承包华信碧水蓝天商住区9#、13#、15#、19#、20#楼CFG桩工程。判决由亨立公司承担向郑州建工集团有限公司支付工程款的责任。
铭基公司向本院申请调取河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第788号民事调解书及相关卷宗材料，证明原告王岩诉被告亨立公司河南分公司、亨立公司买卖合同纠纷一案，王岩申请二七区人民法院冻结亨立公司账户，后双方达成调解协议，约定由亨立公司、亨立公司河南分公司向王岩支付钢材款380万元。
铭基公司向本院申请调取正弘房地产公司向亨立公司河南分公司付款凭证，正弘房地产公司向本院提供2010年11月12日向亨立公司河南分公司分别付款359832元、525868元工程款的汇款凭证。
另查明2012年12月3日，郑州市工商行政管理局作出郑工商专处字（2012）第281号行政处理决定书，认定张俊华以伪造的福建亨立建设集团有限公司印章，申请设立福建亨立建设集团有限公司河南分公司，系提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实等手段骗取公司登记行为，决定撤销福建亨立建设集团有限公司河南分公司设立登记。
上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》、《建设工程劳务承包合同》、停工说明、停工证明、身份证复印件、材料采购单、租赁合同、收据、民事判决书、民事调解书、行政处罚决定书等相关证据证明。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。亨立公司提供郑州市工商行政管理局于2012年12月3日作出的郑工商专处字（2012）第281号行政处理决定书，拟证明亨立公司河南分公司并非亨立公司依法设立，其行为与亨立公司无关。铭基公司申请调取的郑州市中级人民法院于2011年11月15日作出的（2011）郑民三终字第901号民事判决书、郑州市二七区人民法院于2011年9月8日作出（2011）二七民二初字第788号民事调解书，均证明亨立公司对亨立河南分公司的行为承担责任，且在上述判决书及调解书生�后，亨立公司于2012年9月14日才以律师函的形式向郑州市工商行政管理局提出申请要求撤销亨立公司河南分公司。综合上述证据，本院依法认定，亨立公司对亨立公司河南分公司的设立是明知的，其关于亨立公司不应对亨立公司河南分公司的行为承担责任的意见本院不予采纳。
因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。亨立公司河南分公司与铭基公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。亨立公司河南分公司与铭基公司签署的停工说明，证明了亨立公司分公司未能按照合同约定供应混凝土而导致停工，应当按照合同约定承担相应的违约责任。鉴于双方在合同中约定“由于甲方（亨立公司河南分公司）停工待料，每次超出3天以上7天以内按乙方（铭基公司）实际人数付误工费30元／人／天。超出7天甲方应按乙方的周转材料、钢管、扣件、各种大小型机械按实际租赁数量及价格给乙方赔偿（包括人工费），如停建、缓建，按乙方实际完成工程量的100%结算”，铭基根据该约定要求亨立公司赔偿因停工造成的损失有事实及法律依据，本院予以支持。
铭基公司主张因停工造成的损失1670691.37元，对其中的合理部分，本院予以支持，对其中的人工费173280元，提供了76个工人身份证复印件，结合亨立公司河南分公司与铭基公司签署的停工说明，证明停工日期自2011年2月18日至2011年3月26日，共计37天，应计算为37天x76人x30元／人／天=84360元。�其中的材料费837531.37元，铭基公司主张按照实际施工面积与合同约定面积的比例，扣除分摊于实际施工面积中的部分材料予以计算的方式符合双方约定，本院予以支持，鉴于铭基公司提供了证据证明因购买周转材料花费1232710元，应计算为1232710元x（37432.49平方米-12109.5平方米）／37432.49平方米=833925.37元。对其中的临时设施费87800元，因亨立公司河南分公司与铭基公司在工程款结算单上列明为工程款，铭基公司再将该项费用列为停工损失费不符合双方约定及法律规定，对该部分费用本院在本次诉讼中不予支持。对机械租赁费572080元，铭基公司提供了租赁合同及收据等证据证明因租赁机械支付租赁费共计572080元，系因停工造成的损失，本院予以支持。综上，对铭基公司主张的停工损失共计1490365.37元本院予以支持。
因亨立公司河南分公司未及时提供材料造成铭基公司于2011年2月18日开始停工，之后未再施工，铭基公司于2011年11月21日向亨立公司河南分公司发出解除合同通知。亨立公司河南分公司收取铭基公司的30万元保证金应当予以返还，对铭基公司要求亨立公司返还30万元保证金的诉讼请求予以支持，因双方未对保证金的利息进行约定，故对其要求支付保证金利息的诉讼请求不予支持。
分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。亨立公司河南分公司现已被依法撤销登记，亨立公司作为亨立公司河南分公司的设立单位，应当依法承担上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规�，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告福建亨立建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省商城县铭基劳务工程有限公司停工损失费1490365.37元。
二、被告福建亨立建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省商城县铭基劳务工程有限公司保证金30万元。
三、驳回原告河南省商城县铭基劳务工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22536元，由原告河南省商城县铭基劳务工程有限公司负担2062元，被告福建亨立建设集团有限公司负担20474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河�省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔东亮
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 闫合国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 阁