天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6545号
原告杨铭浩。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人靳祖光，总经理。
委托代理人李铁，公司职员。
原告杨铭浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨铭浩的委托代理人何福军，被告保险公司的委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铭浩诉称，原告自身所有的津A×××××重型半挂牵引车于2013年9月14日至2014年9月13日在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险并投保不计免赔。2014年7月25日，原告雇佣司机杨占林驾驶上述投保车辆与张泽良骑行的自行车发生交通事故，造成张泽良当场死亡。此次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告雇佣司机杨占林负事故的主要责任。事故发生后，经双方协商一致，原告方与死者张泽良家属达成赔偿协议，赔偿死者家属各项经济损失共计155000元，并实际履行了赔付义务。故原告起诉要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计155000元，并由被告保险公司承担诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份（津A×××××）、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单复印件1份（津A×××××）、津A×××××车辆行驶证复印件1份（与原件核对无误）、津B×××××挂车辆行驶证复印件1份（与原件核对无误），用以证明原告所有的津A×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险的事实。
2、原告雇佣司机杨占林驾驶证复印件1份（与原件核对无误）、遵化市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件1份，用以证明原告雇佣司机杨占林驾驶上述投保车辆与张泽良骑行的自行车发生交通事故致张泽良当场死亡及原告雇佣司机杨占林负事故主要责任、张泽良负事故次要责任的事实。
3、河北省遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书1份、死亡证明信1份、河北省遗体火化证明书1份、遵化市石门镇周家村居民委员会出具的死亡证明1份，用以证明张泽良因交通事故死亡的事实。
4、协议书1份、道路交通事故经济赔偿凭证1份、河北省遵化市人民检察院不起诉决定书1份、杨树春与杨铭浩的协议书1份、天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4029号民事调解书、杨占林之父出具的收条1张、付款凭证1张、天津市欣洲物流公司出具的证明1份，用以证明原告方与死者张泽良的亲属达成赔偿协议并实际赔付的事实。
5、证人宋××的证言，用以证实原告投保时是证人宋××为其办理的，且并未告知关于实习期牵引挂车免责的相关条款的事实。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告保险公司已与受害人在遵化市人民法院针对交强险限额部分进行了民事调解并出具了（2014）遵民初字第4377号调解书，交强险110000元限额用尽；第二，本案应审核原告主体是否适格，且与受害者家属签订的和解协议实际内容应为谅解书，该案已形成刑事责任，通过该协议书可以体现原告赔偿受害人家属的155000元是为了取得刑事上的谅解自愿补偿的，不属保险责任；第三，根据事故认定书载明的事故成因第1项，证明原告车辆违反了货物装载规定且车辆设施存在安全隐患，另驾驶人为实习期驾驶证违反了公安部123号令65条之规定，以上证明该事故有超载情形且违反了相关规定，属三者险免赔情形，故被告保险公司不应承担理赔责任。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）1份、机动车辆保险投保单2份、机动车辆保险条款1份，用以证明被告保险公司已经尽到提示和告知义务的事实。
2、河北省遵化市人民法院民事调解书（2014）遵民初字第4377号复印件1份，用以证明就本次事故死者张泽良的近亲属张艳红、于征群已与本案被告保险公司就交强险限额内死亡赔偿金项下的110000元达成调解的事实。
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据1中的交强险、商业险保险单复印件、证据2中的道路交通事故认定书、证据3、证据4中的河北省遵化市人民检察院不起诉决定书、被告提交的证据2（2014）遵民初字第4377号民事调解书等证据均无异义。
被告保险公司对原告提交的证据1中的行驶证复印件、驾驶证复印件，认为应该提交原件；对原告提交的证据4中的协议书及道路交通事故经济赔偿凭证，认为赔偿凭证上并无司法机关的签章，且该协议书载明的赔偿系原告方自愿赔偿死者家属的，是为了达到不追究刑事责任的目的作出的，故不属保险赔偿范围；对原告提交的证据4中的民事调解书不予认可，认为该调解书记载的车辆车牌号与本案中原告的投保车辆不一致；对原告提交的杨树春与杨铭浩的协议书1份、收条1张、付款凭证1张、天津市欣洲物流公司出具的证明1份，前后矛盾，不予认可；对证人宋××的证言，被告保险公司认为证人证言不属实，其与原告存在业务来往，有利害关系，对其证言不予认可。
原告对被告保险公司提交的证据1均不予认可，认为原告并未收到保险条款，被告保险公司未尽到提示和明确说明的义务，免责条款不生效。
根据原、被告当庭举证、质证意见，本院作如下认证：
原、被告对原告提交的证据1中的交强险、商业险保险单复印件、证据2中的道路交通事故认定书、证据3、证据4中的河北省遵化市人民检察院不起诉决定书、被告提交的证据2（2014）遵民初字第4377号民事调解书等证据的真实性、合法性、关联性均无异义，对上述证据的证明力本院予以确认。
对原告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件，经本院核对与原件无误，对其证明力予以确认。原告提交的证据4中的民事调解书载明的车牌号是津Q×××××，本案中原告的投保车辆为津A×××××，经与作出该民事调解书的本院马伸桥法庭核对，该民事调解书载明的车牌号系笔误，实际车牌号即为津A×××××；对原告提交的协议书、道路交通事故经济赔偿凭证结合杨树春与杨铭浩的协议书、收条、付款凭证、天津市欣洲物流公司出具的证明，足以证明实际赔付死者近亲属的是原告杨铭浩，实际赔付金额是130000元，对上述证据的证明力本院予以确认。对原告提交的证人宋××的证言，原告用以证明其并未收到保险条款，被告保险公司也未对其尽到提示和明确说明的义务，本院认为，原告并未提供证据证明该证人系保险代理人员，对该证人证言本院不予采信。
对被告提交的有原告签字的投保提示和投保单，原告对该签字不予认可，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，被告保险公司对其主张的免责条款尽到提示和明确说明义务负有举证责任，因原告对投保提示和投保单上的签字不予认可，被告也未提交其他证据证明上述签字是原告本人所签，故对上述证据本院不予认可。
根据当事人提供的证据，经本院审理认定以下事实：
2013年10月24日，原告杨铭浩为其所有的车牌号为津A×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止。2013年9月14日，原告杨铭浩为上述车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间自2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止，保险限额为1000000元，并投保不计免赔。
2014年7月25日15时许，原告杨铭浩的雇佣司机杨占林在实习期内驾驶超载的车牌号为津A×××××号的重型半挂牵引车、津B×××××挂重型自卸半挂车由东向西行驶至邦宽线周家村路段时，与案外人张泽良骑自行车发生交通事故，造成车辆损坏、案外人张泽良当场死亡。2014年7月3日，遵化市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告雇佣司机杨占林负事故的主要责任，案外人张泽良负事故的次要责任。2014年7月28日，河北省遵化市公安局出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：张泽良符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
另查，死者张泽良，男，2006年1月18日出生，河北省遵化市石门镇周家村人。张泽良因交通事故死亡后，原告方与死者亲属张艳红、于征群达成协议书，约定：原告方赔付死者亲属交强险外155000元，并实际赔付。2014年10月16日，河北省遵化市人民检察院做出不起诉决定书，决定对杨占林不起诉。2014年10月30日，河北省遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第4377号民事调解书，死者张泽良亲属张艳红、于征群与本案被告保险公司达成调解，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿死者张泽良亲属张艳红、于征群因张泽良死亡造成的死亡赔偿金110000元。
本院认为，原告雇佣司机杨占林驾驶事故车辆与张泽良骑行自行车发生交通事故，造成张泽良当场死亡，该事故经公安交通管理部门进行了现场勘验，并结合当事人交通违法行为，认定杨占林负事故的主要责任，张泽良负事故的次要责任，理据充分，本院予以采信。原告杨铭浩为其实际所有的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并投保不计免赔，且足额缴纳了保险费，被告保险公司为其出具保险单，双方之间的保险合同合法有效，本院予以确认。张泽良因本次事故死亡，原告方与其近亲属就交强险外的损失达成赔偿协议并已实际赔付，原告有权要求被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
关于被告保险公司主张原告雇员杨占林在实习期内牵引挂车，且其驾驶的事故车辆在发生事故时超载，依据保险合同的相关免责条款的约定，被告保险公司应该免责，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”本案中原告雇佣司机确实违反了上述法律、行政法规的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，被告保险公司主张上述免责条款生效的前提应该是被告保险公司对投保人尽到了提示的义务，而对免责条款尽到提示义务的前提必然需将保险合同条款交付投保人。本案中，被告保险公司提交了投保提示及投保单用以证明其尽到了提示的义务，但原告对投保提示和投保单上的签字不予认可，被告保险公司并未提供其他证据予以佐证，故对其主张本院不予认可。
关于被告保险公司主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，即使原告本人未在投保单上签字，但其缴纳保费的行为就是对代理人代其签字的认可，本院认为，上述司法解释的规定旨在解决保险合同是否对投保人生效的问题，在投保单存在代签字时，投保人缴纳保费仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其尽到了提示和明确说明的义务。本案中关于被告保险公司是否向投保人尽到提示的义务，其举证责任在于被告保险公司，不能仅因为投保人缴纳了保险费而推定保险人向其履行了该项义务。
综上，被告保险公司未将保险条款交付给原告，未就免责条款尽到提示的义务，故免责条款不生效，被告保险公司应该赔偿原告的合理合法损失。
原告主张参照上一年的人身损害赔偿标准计算损失，本院照准。死者张泽良亲属因其死亡造成的损失包括：精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、死亡赔偿金308100元（15405元×20年）、处理事故人员误工费704.16元（78.24元×3人×3天），以上共计384364.16元。上述损失在扣除交强险死亡伤残赔偿项下的110000元后，原告主张按照70%的比例承担责任，本院照准。据此，原告方在交强险外应该依法赔偿死者亲属的数额为192054.91元。原告方赔付死者亲属共计130000元，未超过该数额，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告杨铭浩损失共计130000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李冬梅
附：
（一）、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
（二）、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人张茹、案号、原告名称