江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3463号
上诉人（原审被告）：张文才，男，1951年1月11日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：陈志平，女，1949年3月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：赵一飞，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘海平，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原审第三人：启东市王鲍镇三岔店村经济合作社，住所地启东市。
负责人：陈秋华，该合作社社长。
上诉人张文才因与被上诉人陈志平、原审第三人启东市王鲍镇三岔店村经济合作社（以下简称三岔店村）土地承包经营权纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启久民初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文才上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈志平的诉讼请求。事实和理由：土地承包经营法规定，土地承包经营权证书是土地承包经营权的证明。张文才的承包地面积为3.188亩，包括朱江兵划给张文才1.09亩，陈志平的土地承包面积为3.78亩，承包经营权证书上的4.87亩系陈志平自行添加。法院认定划给张文才1.09亩是村干部另行添加与事实不符，土地承包经营权证自颁发以后没有进行添减。法院适用法律错误，陈志平的公婆已经死亡，其已经不属于集体经济组织农户，陈志平不应继续承包经营案涉土地。
被上诉人陈志平答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人三岔店村述称，请求法院依法处理。
陈志平向一审法院起诉请求：张文才撤出侵占案涉土地并赔偿三年损失2616元。
一审法院认定事实：朱江兵、陈祖兰（均已故）系陈志平的公婆，陈志平的户口于1974年迁入朱江兵户上，2000年5月迁至启东市汇龙镇入户。陈志平夫妇在户口迁出前与张文才均系聚南乡杨成村第七村民组村民。原聚南乡杨成村第七村民组现为王鲍镇三岔店村第二村民组。
1998年土地二轮承包开始后，朱江兵户对本案讼争的赵家宅后1.09亩土地享有土地承包经营权。1998年12月，启东市人民政府分别向朱江兵、张文才发放土地承包经营权证书。朱江兵土地承包经营权证书的土地登记表中，坐落于赵家后的土地面积为1.66亩，村干部另行添加“划给张文才1.0999年”，赵家后土地面积为1.66－1.09＝0.57亩，其承包土地总面积为3.782亩（已减去1.09亩土地面积）。张文才土地承包经营权证书的土地登记表记载“朱江兵划来赵家后1.09”，其土地承包总面积为3.188亩（已加上1.09亩土地面积）。1998年聚南乡杨成村第七村民组农户承包土地清册上，朱江兵承包户情况中，坐落于赵家宅后的土地面积分别为1.66亩、0.452亩，其中1.66亩土地情况栏由村干部添加“（划给张文才种1.0999年度）张文才转还1.09”。张文才承包户情况中，坐落于赵家后的土地情况栏由村干部添加“转还朱江兵1.09”。2005年记载的农户承包土地清册中，陈祖兰承包的土地总面积为3.872亩，其中赵家宅后的土地面积为1.112亩，村干部在该栏中添加“（已划给张灵才1.00）”；张文才承包的土地总面积为3.323亩，其中并无坐落于赵家宅后的土地面积。2006年12月10日，陈祖兰、张文才分别签订农村土地家庭承包合同书，合同分别约定陈祖兰承包3.87亩土地，张文才承包3.32亩土地。两份合同均载明土地二轮承包期限至2027年8月31日止，承包地块详见清册；合同自签订之日起生效，原土地承包合同和土地承包经营权证与本合同不一致的，以本合同为准。陈志平提供的农民负担监督卡载明陈祖兰户于2005年、2010年、2014年、2015年负担筹资土地面积均为3.87亩。
另查明，2014年2月24日，第三人三岔店村向一审法院出具了一份情况说明，证明“朱江兵99年将位于赵家后的1.09亩承包地划给同组的张文才，并将所划的1.09亩承包地做在张文才的土地承包权属证书上，已在其证书上的合计面积中，而朱江兵的权属证书上已将1.09亩删除在合计面积以外。后在2000年张文才又将1.09亩承包地转还给朱江兵（在村的土地清册上可以体现）并且该田块的上交款一直由朱江兵缴纳”。
又查明，2012年至2014年期间，讼争的1.09亩土地由张文才按800元/亩/年的租金转包给他人耕种。
一审法院认为，本案争议系双方当事人在土地承包经营权流转过程中产生的侵权纠纷，故本案案由应定为土地承包经营权侵权纠纷。本案争议焦点是1、陈志平的诉讼主体是否适格。2、陈志平对讼争的1.09亩土地是否享有承包经营权。
关于陈志平的诉讼主体资格。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包户基于承包法取得的土地承包经营权属农村集体经济组织内部农户中各成员的共同权利。同一承包户内的各成员对所承包的土地享有经营权。第二轮土地承包期间，陈志平的户籍仍在启东聚南杨成七队，其与朱江兵、陈祖兰在同一承包户内，其在承包期内仍属于该集体经济组织成员，陈志平具备获得该村土地承包经营权的资格。陈志平户口虽然已转为非农户口，但其户口并未迁入设区的市，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：“承包期间，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”，陈志平的户口迁入汇龙镇并不影响其保留已经取得的土地承包经营权。故陈志平是本案适格的诉讼主体。
关于陈志平对讼争的1.09亩土地是否享有承包经营权。法院认为，陈志平对案涉土地享有土地承包经营权。理由为1、村民组农户土地承包清册是反映签订二轮土地承包合同，颁发土地承包经营权证书的依据，是记载土地发包情况的底册和台账，由村委会根据已经确认的农户承包地块、面积和空间位置等信息而建立的农户土地承包经营权登记簿，故村民组农户土地承包清册可以作为确定农户享有土地承包经营权的基础资料。1998年、2005年村民组土地承包清册中均可以体现朱江兵户对本案讼争土地享有土地承包经营权，张文才对赵家宅后土地不享有土地承包经营权。2、政府在1998年颁发了土地承包经营权证，最初权证上体现的是朱江兵户自二轮土地承包开始总计拥有4.87亩的承包地，包括了本案讼争的1.09亩。后由村干部在承包经营权证书上作了“划给张文才种1.0999年度”的更改。但是该项承包地流转的变更，未有当事人签订书面合同的确认，故该项土地流转并无法律效力。在陈志平户对此权证变更提出异议后，村干部又在土地清册上作了变更，将讼争1.09亩又转还给了陈志平户，故陈志平应当享有案涉土地的承包经营权。3、陈祖兰、张文才于2006年签订的土地承包合同中承包土地面积与2005年村民组土地承包清册中载明的承包土地面积相一致，即朱江兵户拥有3.87亩承包地（已扣除划给张灵才的1亩土地），近年来陈志平户也一直按3.87亩承包地来缴纳农民负担。4、第三人三岔店村在土地清册上将讼争1.09亩承包地转还给陈志平户后，第三人三岔店村应及时帮助在土地承包经营权证书上办理变更登记。第三人三岔店村未依法及时履行的服务职能，并不影响讼争土地的承包经营权。综上，陈志平对讼争的1.09亩土地享有土地承包经营权，张文才在讼争土地上耕种收益的行为侵害了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任。陈志平要求返还赵家宅后1.09亩土地的承包经营权的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于损失，张文才于2012年至2014年侵占案涉1.09亩土地并实际产生收益2616元，故陈志平要求赔偿损失2616元的诉请，法院予以支持。
据此，一审法院遂依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：一、张文才于判决生效之日起十日内返还陈志平位于赵家宅后1.09亩土地。二、张文才于判决生效之日起十日内赔偿陈志平1.09亩土地2012年至2014年的损失共计2616元。
本院二审期间，张文才提交以下证据：两份书面证明、土地承包清册复印件、99年度承担费用和劳务的交款记录复印件，证明案涉土地的承包经营权属于张文才。陈志平质证认为，原来土地掌握在张文才手里，他租借给别人种植，后来村里成片租给别人，发租金的时候就发给张文才，实际上租金发错了；关于1999年度交款记录，实际上3.19亩中不包含1.09亩；土地承包清册应该以一家一户的清册为准。三岔店村质证认为，该土地承包清册是村里复印给张文才的，两份说明是当时经手账册的村干部写的。本院经审查认为，张文才无正当理由未在法定举证期限内提交证据，且相关书面证明的证明人未到庭说明情况并接受质询，土地承包清册复印件题头落款时间不一致，故二审中不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，耕地的承包期为三十年。本案中，朱江兵（陈志平）户在1998年二轮土地承包开始时对讼争的赵家宅后1.09亩土地享有承包经营权，根据二轮土地承包清册的记载，张文才户系在1999年耕种案涉土地，此后又归还给朱江兵（陈志平）户，对此村干部在农户土地承包清册中予以记录。因张文才户是在二轮土地承包开始后的1999年度才耕种案涉土地，该行为不能改变朱江兵（陈志平）户1998年二轮土地承包过程中对案涉土地享有承包经营权的事实。当地政府在1998年12月颁发的二轮土地承包经营权证，亦记载为朱江兵户二轮土地承包开始总计拥有4.87亩的承包地，包括讼争的1.09亩。结合二轮土地承包清册和土地承包经营权证的记载，可以认定讼争地块在1998年二轮土地承包时系由朱江兵（陈志平）户承包经营。
耕地的承包期为三十年，现张文才无证据证明村里1999年将案涉土地划给其耕种系经过合法有效途径进行，故讼争土地的承包经营权仍应归朱江兵（陈志平）户。张文才二审中提供的土地清册落款时间为2000年1月15日，非二轮土地承包情况的原始记载，且其中对于土地面积的记载未区分地块，不能证明其在二轮承包过程中即对案涉土地享有承包经营权。农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，陈志平的户籍二轮土地承包期间仍在启东聚南杨成七队，其与朱江兵、陈祖兰在同一承包户内，故陈志平具备案涉土地承包经营权资格。综上，张文才的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张文才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年五月五日
书 记 员 邱 晴