甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终190号
上诉人（原审原告）：杜贵田，男。
被上诉人（原审被告）：民乐县洪水镇卫生院。
上诉人杜贵田因与被上诉人民乐县洪水镇卫生院财产所有权确认纠纷一案，不服民乐县人民法院(2016)甘0722民初1581号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杜贵田及其委托诉讼代理人周某某，被上诉人民乐县洪水镇卫生院的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜贵田上诉请求：撤销原判决，发回重审或改判由被上诉人赔偿上诉人住房一套或等价值的现金，承担诉讼费用。事实与理由：1.本案所诉争的房屋,从1994年开始，上诉人以集资建房的形式向单位缴纳了集资款后，至今已实际占有、使用22年，根据《民法通则》第72条及《合同法》第133条关于标的物所有权转移的时间规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。2.上诉人向单位缴纳了27300元集资款，按照当时的政策，经请示县卫生局领导同意,虽然没有签订书面买卖合同，但依据实际交付房款和上诉人使用了22年的事实，完全可以确认买卖合同成立。只是后期没依照房改政策办理房屋过户登记手续，才使被上诉人作出了强行搬走上诉人全家的财产，撵走上诉人不让居住而高价出售的行为。3.上诉人退休时，审批机关依政策规定没有批准给上诉人建房费和异地安家补助费，说明主管部门已认可该房屋属于上诉人所有。按当时的政策，在退休时没有解决个人住房问题的，可享受建房费和异地安家补助费。上诉人正是基于本案争议的房屋，所以在民乐县劳动人事局下发的(1997)164号通知中，对上诉人没有给付建房费和异地安家补助费。这就进一步说明关于上诉人的这套房屋，不仅当事人双方认可，而且主管部门也是知情和同意的。4.房产证没有办理，不影响双方房屋买卖行为的民事法律效力。5.一审对证据的认定不当。上诉人向法庭提交了集资数额27300元收据、退休没享受建房费和异地安家费以及国家关于退休时如何享受建房费和异地安家费的政策规定、原卫生局的副局长的证言，一审均不予认定。6.原判决影响到了上诉人最基本的生存条件。上诉人以集资形式为自己争取了一套84平米的住宅，被上诉人确将上诉人的部分房子骗取，又将全部物品搬走，并将整幢楼卖于第三人，致使上诉人无家可归，无室可住。而一审却片面地只以房屋没变更登记就否定了双方的买卖合同关系，进而驳回了上诉人诉讼请求。
民乐县洪水卫生院辩称，对于上诉人陈述集资建房的事实无异议，因多数职工都存在集资行为。被上诉人认为：1．上诉人在办公楼上解决个人住宅，并不合法，集资建房只是解决当时单位办公用房以及职工的临时住宿问题；2．卫生院办公业务用房是公产，根据法律规定，不动产权属需进行登记，而上诉人没有任何该房屋登记的相关证据，不存在福利分房的情形，更不存在赔偿的问题；3．上诉人将单位办公用房据为己有属于违法行为。当时，上诉人在办公用房上修建个人福利房屋时是否经过相关部门的批准，没有出具证据予以证明；4．上诉人提出在房屋使用期间民乐县洪水卫生院没有主张房屋所有权，是考虑到上诉人曾任职民乐县洪水镇卫生院前任领导，不能以此推断房屋属于自己所有；5．上诉人认为自己没有享受福利分房及异地安家费，要求民乐县洪水镇卫生院承担该笔费用，这与本案房屋的权属问题无关联。综上，房屋属于卫生院所有，不存在向上诉人赔偿房屋及损失的问题，请求维持一审判决。
杜贵田向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告的住宅楼一套（原价值18万元）；2．被告赔偿原告的损失10万元；3．被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：1994年，原告在被告单位担任院长期间，因被告单位办公用房需要，由单位筹集资金和职工集资的方式在民乐县南华路一号修建办公综合楼一栋。为此，原告共缴纳集资款27300元。综合楼修建竣工后，在办公楼上第四层左侧修建的房屋面积约84平方米，由原告一家居住使用。1997年12月，原告退休后仍居住该房屋。后原告以当时未享受福利分房、退休时没有享受建房费和异地安家补助费为由，对居住的房屋所有权权属双方发生矛盾，原告信访到民乐县卫生局，该局于2012年1月9日作出民卫发［2012]7号处理报告，该报告处理意见认为洪水镇卫生院业务综合楼产权为公有财产，属单位独有，非职工家属楼，只是解决单位职工暂时居住问题。2016年5月，被告将全幢楼房出卖给他人。原告认为被告私自处分其住宅，被告的行为构成侵权。请求：1．被告赔偿原告的住宅一套（原价值18万元）；2．被告赔偿原告的损失10万元；3．被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案根据双方当事人提供的证据，争议房屋的用途只能用于单位办公使用，被告进行了不动产登记，属于被告单独所有，原告以当时未享受福利分房、没有享受建房费和异地安家补助费为由，认为该房屋属于自己所有，但并未通过相关部门批准或要求房屋变更登记，未经依法登记，不发生物权变动效力，不动产登记也是不动产物权依法获得承认和保护的依据；原告未享受福利分房、建房费和异地安家补助费是政策性原因造成的。因此，原告对该房屋未取得所有权，原告主张赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第六十一条、第六十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜贵田的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告杜贵田负担。
本案在二审期间，上诉人提交了证人侯克顺的证言，经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，不同意质证,未发表质证意见。对一审认定的其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜贵田主张被上诉人侵犯其房屋所有权，要求赔偿28万元损失。根据一、二审认定的事实，上诉人向单位集资并在双方争议房屋居住20余年的事实存在，使用该房屋实际属于福利用房的性质，按当时的政策是允许的，但在此后也未参加房改，最终于2014年被登记在被上诉人名下。根据上诉人的请求，本案事实上属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院主管范围。关于是否应享受福利分房、落实退休政策等均不属于人民法院主管事项。一审以证据不足判决驳回诉讼请求有误，上诉人杜贵田的上诉请求及理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销民乐县人民法院(2016)甘0722民初1581号民事判决；
驳回杜贵田的起诉。
一审案件受理费5500元，退还杜贵田；上诉人杜贵田预交的二审上诉费5500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨祝续
审判员 李 军
审判员 岳小芸
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。