wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦刑初字第72号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某桥，绰号“柴刀”，男，1988年12月30日出生,汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年7月24日被锦屏县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
被告人唐金科，绰号“光头”，男，1990年7月2日出生,汉族，初中文化，农民。2009年8月6日因犯抢劫罪被浙江省温州市中级人民法院终审判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年7月25日被锦屏县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人杨某桥、唐金科犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人杨某桥、唐金科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某桥、唐金科系锦屏县三江镇清江三桥建设工地的外来务工人员。2015年6月20日，被告人杨某桥、唐金科二人经商议，窜至锦屏县三江镇街上伺机寻找作案目标，凌晨1时许二人来到三江镇步行街社区“金海岸”一巷道时，发现巷道停放有一辆红白相间二轮摩托车，因该摩托车不能点火发动，被告人杨某桥、唐金科随即离开。当日凌晨3时许，被告人杨某桥、唐金科再次来到该摩托车停放处，乘夜深周边无人之机采取撬锁方式将被害人彭某陶的南益牌二轮摩托车（车牌号贵HS16**）窃走。被告人杨某桥、唐金科随即连夜将摩托车骑至镇远县并停放在杨某桥家中供其使用。被盗摩托车经锦屏县物价论证中心评估，价值2250元。2015年7月24日，被告人杨某桥、唐金科被公安机关抓获归案，被盗摩托车被依法追回并发还给被害人彭某陶（由其子彭某鹏领取）。
上述事实，被告人杨某桥、唐金科在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，证人证言，（2009）浙温刑终字第472号刑事判决书，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某桥、唐金科无视国家法律，以非法占有为目的窃取他人财物价值2250元，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二人互相邀约、相互配合、作用相当。被告人唐金科在前罪刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人杨某桥、唐金科归案后自愿、坦白认罪，盗窃财物已追回并退还失主，依法可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某桥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年12月23日止。）
二、被告人唐金科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙 本 坤
二〇一五年十月十五日
书记员 何建伟（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执729号
申请执行人：徐文彬，男，1982年4月27日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行徐文彬与王鸿料民间借贷合同即（2015）安民初字第3685号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人王鸿料偿还申请执行人徐文彬借款本金人民币100000元及利息。二、支付律师代理费4000元。执行中，经查，被执行人财产已被丰泽区人民法院进行首先查封，尚不能变现。未发现被执行人有其他可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且已将王鸿料纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐文彬发现被执行人王鸿料有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美娥
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1680号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：仪陇县新政亚星大药房。住所地：仪陇县新政镇望云路***号。
经营者：刘红，男，1970年9月26日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人（一般代理）：张梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住仪陇县。系药店店员。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
原告石海与被告仪陇县新政亚星大药房（以下或称亚星大药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告亚星大药房的委托诉讼代理人张梅、徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款2802元；2.依照食品安全法十倍赔偿原告28020元；3.向消费者公开道歉，道歉信应张贴于店堂显眼处；4.承担诉讼费用。事实及理由：原告石海于2017年4月10日在被告所经营的药店购买了美国金伟哥、金枪不倒，回家后发现该药品无食品生产许可证编号、生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718／2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，违法了有关法律规定。
被告亚星大药房辩称，1.原告于2017年4月9日下午到被告药店，称经营娱乐场所需要大量价格低廉的速效壮阳药，并回绝了店员向其推荐的“金戈”（系国家允许销售的保健类药品），店员遂将原库存准备销毁且没有上架的“黄金伟哥”给原告；2.原告行为系“知假买假”，不是合格的消费者，且在多地以相同方式获取不当利益，其诉讼请求不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：原告石海委托林程于2017年4月9日、2017年4月10日到被告药房购买“美国金伟哥”、“金枪不倒”共3盒，并向被告付款2802元。“美国金伟哥”、“金枪不倒”外包装上未注明生产许可证编号，仅注明批准文号。其中“美国金伟哥”注明的批准文号为“藏卫食准字（2008）第019号”，“金枪不倒”注明的批准文号为“藏卫食准字（2008）第021号”。但根据西藏自治区卫生计生委的答复，该委从2004年7月开始停止审批“藏卫食准字”批准文号，故可以确定上述两文号为虚假批准文号。
同时查明，被告石海以相同方式在全省各地大量购买类似保健品且以相同事由诉至法院。截至2017年7月26日，仅在本市涉案就达64件，本县涉案达14件。另查明，石海所购得的涉案产品未食用和销售。
本院认为，本案涉诉食品为预包装食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产许可证编号。本案中涉诉食品外包装上未注明生产许可证编号，仅注明的批准文号又为虚假文号，故应认定为不符合食品安全标准的食品。被告亚星大药房系明知不符合食品安全标准的食品而进行销售。对被告的违法行为，本院将建议食品药品监督管理机关予以处理，同时本院将涉案产品移交食品药品监督管理机关进行处理。
本案主要争议焦点为：原告石海是否为真正消费者，能否获得十倍价款赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告主张原告系知假买假不属于消费者的抗辩，本院不予支持。关于原告石海主张的十倍惩罚性赔偿，本院认为，被告石海以相同方式在各地大量购买类似保健品且以相同事由诉至法院，其购买涉诉食品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的行为违背了诚实信用原则，对其要求适用法律规定的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告向消费者公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百三十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院判决如下：
一、被告仪陇县新政亚星大药房于本判决生效之日起五日内向原告石海返还货款2802元；
二、驳回原告石海的其他诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元，由原告石海承担260元，被告仪陇县新政亚星大药房承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年八月一日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1680号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：仪陇县新政亚星大药房。住所地：仪陇县新政镇望云路161号。经营者：刘红，男，1970年9月26日出生，汉族，住仪陇县。委托诉讼代理人（一般代理）：张梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住仪陇县。系药店店员。委托诉讼代理人（特别授权）：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。原告石海与被告仪陇县新政亚星大药房（以下或称亚星大药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告亚星大药房的委托诉讼代理人张梅、徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款2802元；2.依照食品安全法十倍赔偿原告28020元；3.向消费者公开道歉，道歉信应张贴于店堂显眼处；4.承担诉讼费用。事实及理由：原告石海于2017年4月10日在被告所经营的药店购买了美国金伟哥、金枪不倒，回家后发现该药品无食品生产许可证编号、生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718／2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，违法了有关法律规定。被告亚星大药房辩称，1.原告于2017年4月9日下午到被告药店，称经营娱乐场所需要大量价格低廉的速效壮阳药，并回绝了店员向其推荐的“金戈”（系国家允许销售的保健类药品），店员遂将原库存准备销毁且没有上架的“黄金伟哥”给原告；2.原告行为系“知假买假”，不是合格的消费者，且在多地以相同方式获取不当利益，其诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告石海委托林程于2017年4月9日、2017年4月10日到被告药房购买“美国金伟哥”、“金枪不倒”共3盒，并向被告付款2802元。“美国金伟哥”、“金枪不倒”外包装上未注明生产许可证编号，仅注明批准文号。其中“美国金伟哥”注明的批准文号为“藏卫食准字（2008）第019号”，“金枪不倒”注明的批准文号为“藏卫食准字（2008）第021号”。但根据西藏自治区卫生计生委的答复，该委从2004年7月开始停止审批“藏卫食准字”批准文号，故可以确定上述两文号为虚假批准文号。同时查明，被告石海以相同方式在全省各地大量购买类似保健品且以相同事由诉至法院。截至2017年7月26日，仅在本市涉案就达64件，本县涉案达14件。另查明，石海所购得的涉案产品未食用和销售。本院认为，本案涉诉食品为预包装食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产许可证编号。本案中涉诉食品外包装上未注明生产许可证编号，仅注明的批准文号又为虚假文号，故应认定为不符合食品安全标准的食品。被告亚星大药房系明知不符合食品安全标准的食品而进行销售。对被告的违法行为，本院将建议食品药品监督管理机关予以处理，同时本院将涉案产品移交食品药品监督管理机关进行处理。本案主要争议焦点为：原告石海是否为真正消费者，能否获得十倍价款赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告主张原告系知假买假不属于消费者的抗辩，本院不予支持。关于原告石海主张的十倍惩罚性赔偿，本院认为，被告石海以相同方式在各地大量购买类似保健品且以相同事由诉至法院，其购买涉诉食品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的行为违背了诚实信用原则，对其要求适用法律规定的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告向消费者公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百三十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院判决如下：一、被告仪陇县新政亚星大药房于本判决生效之日起五日内向原告石海返还货款2802元；二、驳回原告石海的其他诉讼请求。在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285元，由原告石海承担260元，被告仪陇县新政亚星大药房承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年八月一日书记员  张扬扬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1589号
申请执行人罗源县人民法院环境资源庭，地址：罗源县。
被执行人1：蒋钦华，男，1978年7月27日出生，住罗源县。
被执行人2：叶德德，男，1970年11月15日出生，住罗源县。
被执行人3：陈允康，男，1965年2月4日出生，住罗源县。
被执行人4：谢长希，男，1983年11月9日出生，住罗源县。
申请执行人申请执行人罗源县人民法院环境资源庭与被执行人蒋钦华、叶德德、陈允康、谢长希罚金一案，本院作出的（2016）闽0123刑初257号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为48000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人蒋钦华、叶德德、陈允康、谢长希至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人蒋钦华、叶德德、陈允康、谢长希纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1589号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 洋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复111号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳雷庄经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村委会旁。
法定代表人郑世齐。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审163号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京�国土资源局（以下简称原市国土局）于2014年4月25日针对北京市朝阳雷庄经济合作社（以下简称雷庄合作社）作出京国土朝阳分局罚字〔2014〕第55号《行政处罚决定书》（以下简称55号行政处罚决定），认定“2013年3月，你单位未取得土地行政主管部门审批文件即占用北京市朝阳区某乡某村东侧的集体土地4727.93平方米（7.09亩），建设农民周转房。根据中材地质工程勘查研究院有限公司的《技术报告》测量成果，你公司所占宗地，东至某通道、南至某村民委员会、西至村马路、北至村民住宅。在某乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地；该用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如�行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的4727.93平方米（7.09亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原市国土局向朝阳法院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料显示，原市国土局制作的两份询问笔录中被询问人对涉案宗地取得的陈述内容存在相互矛盾之处，原市国土局在行政程序中关于土地利用现状图的适用也不一致，其对此未进行深入调查核实的情况下，迳行作出的行政处罚属于事实不清、证据不足。综上，原市国土局作出的55号行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二〇一四年四月二十五日作出的55号行政处罚决定。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原市国土局作出的55号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。雷庄合作社非法占地的事实有询问笔录、中材地质工程勘查研究院有限公司的《技术报告》测量成果、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令雷庄合作社退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、询问笔录并无相互矛盾之处，原市国土局以土地利用总体规划为准进行处罚。国土所所做笔录为调查初期笔录，询问笔录以最近时间为准，因此，原市国土局以2014年4月3日的《国土资源违法案件询问笔录》为准进行判定。此外，被处罚人对涉案宗地取得的陈述内容并无矛盾之处，且原市国土局依据土地利用总体规划而做出处罚�定。因此，55号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。三、土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定作出行政处罚，处罚的判定标准依据土地利用总体规划作出，而非土地利用现状图作出。综上，请求依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审163号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，原市国土局制作的两份询问笔录中被询问人对涉案宗地的取得方式之陈述内容存在相互矛盾之处，原市国土局对此未进行深入调查核实即作出55号行政处罚决定，属于认定事实不清、主要证据不足。朝阳法院裁定对55号行政处罚决定书不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复�请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年五月三日
书记员 郝 丹
书记员 曹明洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行审复111号复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。被申请人（原被执行人）北京市朝阳雷庄经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村委会旁。法定代表人郑世齐。复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审163号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原北京�国土资源局（以下简称原市国土局）于2014年4月25日针对北京市朝阳雷庄经济合作社（以下简称雷庄合作社）作出京国土朝阳分局罚字〔2014〕第55号《行政处罚决定书》（以下简称55号行政处罚决定），认定“2013年3月，你单位未取得土地行政主管部门审批文件即占用北京市朝阳区某乡某村东侧的集体土地4727.93平方米（7.09亩），建设农民周转房。根据中材地质工程勘查研究院有限公司的《技术报告》测量成果，你公司所占宗地，东至某通道、南至某村民委员会、西至村马路、北至村民住宅。在某乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地；该用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如�行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的4727.93平方米（7.09亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。朝阳法院经审查认为，原市国土局向朝阳法院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料显示，原市国土局制作的两份询问笔录中被询问人对涉案宗地取得的陈述内容存在相互矛盾之处，原市国土局在行政程序中关于土地利用现状图的适用也不一致，其对此未进行深入调查核实的情况下，迳行作出的行政处罚属于事实不清、证据不足。综上，原市国土局作出的55号行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二〇一四年四月二十五日作出的55号行政处罚决定。市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原市国土局作出的55号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。雷庄合作社非法占地的事实有询问笔录、中材地质工程勘查研究院有限公司的《技术报告》测量成果、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令雷庄合作社退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、询问笔录并无相互矛盾之处，原市国土局以土地利用总体规划为准进行处罚。国土所所做笔录为调查初期笔录，询问笔录以最近时间为准，因此，原市国土局以2014年4月3日的《国土资源违法案件询问笔录》为准进行判定。此外，被处罚人对涉案宗地取得的陈述内容并无矛盾之处，且原市国土局依据土地利用总体规划而做出处罚�定。因此，55号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。三、土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定作出行政处罚，处罚的判定标准依据土地利用总体规划作出，而非土地利用现状图作出。综上，请求依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审163号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。本院认为，原市国土局制作的两份询问笔录中被询问人对涉案宗地的取得方式之陈述内容存在相互矛盾之处，原市国土局对此未进行深入调查核实即作出55号行政处罚决定，属于认定事实不清、主要证据不足。朝阳法院裁定对55号行政处罚决定书不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复�请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡英伟审判员  胡兰芳审判员  杨 旸二〇一八年五月三日书记员  郝 丹书记员  曹明洋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01591号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡大年，男，汉族，初中文化，农民。2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月17日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十二日，2014年9月30日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人胡大年犯非法持有毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人胡大年到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月17日11时许，民警在重庆市某区某小区B栋22-9房间内捉获胡大年，当场从该房间内查获胡大年所有的麻古疑似物4.72克、冰毒疑似物15.88克。经鉴定，从查获的上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的上述麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人胡大年在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、被告人前科材料、到案经过、提取笔录、扣押清单、称量记录、封存和启封记录、现场指认笔录、照片、提取送检记录、物证检验报告等鉴定文书、房屋租赁合同，证人刘某某、孙某某的证言，被告人胡大年的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大年非法持有毒品甲基苯丙胺20.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，情节严重，依法应予处罚。被告人胡大年曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人胡大年到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡大年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年9月17日已折抵1日，即自2014年9月30日起至2017年12月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺20.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 袁亚莉
二０一四年十一月十九日
书 记 员 邵 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0679号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，组织机构代码75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄、叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告熊秋华。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告熊秋华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆晓芸
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初57号
原告葛全虎，男，1980年5月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师
被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼B座2楼。法定代表人胡伟，该局局长。
第三人常州德嘉置业有限公司，住所地常州市青龙西路1-9号。
法定代表人许祖怀，该公司总经理。
原告葛全虎诉被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，同日依法予以立案；次日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月22日，被告向本院提交答辩状及相关证据材料。因常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告葛全虎诉称，2017年11月15日，原告经向市规划局申请政府信息公开，获取了2011年1月26日被告向第三人作出的常规核200900019-2-20110007号《建设工程规划核实合格单》（以下简称《合格单》）；而原告的产权房屋至今没能明确四至情况，属于虚拟房屋，房屋用途为商业，交付至今无法使用，由于被告未严格按照法律规定规划核实，致使原告的合法权益受到侵害，故请求法院判决确认被告作出的《合格单》违法。
原告起诉时提交的证据：1、常房权证字第××号房屋所有权证。2、常规依（2017）67号关于政府信息依申请公开的答复。3、《合格单》。4、德嘉置业的企业登记信息。5、原告的身份证。6、法律文书。上述证据证明原告具有起诉资格。
被告市规划局辩称，一、原告请求确认《合格单》违法之诉已超过起诉期限，应当依法驳回起诉。二、答辩人作出的《合格单》是依职权行使。三、《合格单》的作出符合法律、法规规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告市规划局起诉时提交的证据、依据：1、2011年1月18日的《常州市建设工程竣工规划核实申请》。2、2009年4月10日的建字第320400200900019《建设工程规划许可证》核准工程明细图及总平面图。3、2011年1月24日第三人出具的竣工图。4、2016年9月5日的22号楼房产测绘报告等材料。5、《合格单》存根联。上述证据证明《合格单》的合法性及作出的时间。
第三人德嘉置业未提交书面陈述意见和证据。
2011年1月18日，第三人向被告提交了《常州市建设工程竣工规划核实申请》以及相关材料，被告于2011年1月26日向第三人作出常规核200900019-2-20110007号《合格单》。
经审理查明，2017年11月15日，被告根据原告的政府信息公开申请，向其作出常规依（2017）67号关于政府信息依申请公开的答复，提供了涉案《合格单》等相关信息给原告。原告遂对《合格单》的合法性产生质疑，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政诉讼的起诉期限属于起诉条件问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案《合格单》并不是分割房屋所有权的确权文书，原告请求确认《合格单》违法之诉、明显不属于房屋权属确权之诉，是属于规划行政管理，原告所举证据房屋所有权证也进一步证实房屋所有权权属清晰，故原告的法定最长起诉期限应为五年，其起诉期限最迟应当从2011年1月26日起计算至2016年1月25日止。本案中，原告至2018年3月起诉，已明显超过了五年的法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告葛全虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宁 洁
附本裁定相关法律条文
法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行初57号原告葛全虎，男，1980年5月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼B座2楼。法定代表人胡伟，该局局长。第三人常州德嘉置业有限公司，住所地常州市青龙西路1-9号。法定代表人许祖怀，该公司总经理。原告葛全虎诉被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，同日依法予以立案；次日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月22日，被告向本院提交答辩状及相关证据材料。因常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告葛全虎诉称，2017年11月15日，原告经向市规划局申请政府信息公开，获取了2011年1月26日被告向第三人作出的常规核200900019-2-20110007号《建设工程规划核实合格单》（以下简称《合格单》）；而原告的产权房屋至今没能明确四至情况，属于虚拟房屋，房屋用途为商业，交付至今无法使用，由于被告未严格按照法律规定规划核实，致使原告的合法权益受到侵害，故请求法院判决确认被告作出的《合格单》违法。原告起诉时提交的证据：1、常房权证字第××号房屋所有权证。2、常规依（2017）67号关于政府信息依申请公开的答复。3、《合格单》。4、德嘉置业的企业登记信息。5、原告的身份证。6、法律文书。上述证据证明原告具有起诉资格。被告市规划局辩称，一、原告请求确认《合格单》违法之诉已超过起诉期限，应当依法驳回起诉。二、答辩人作出的《合格单》是依职权行使。三、《合格单》的作出符合法律、法规规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告市规划局起诉时提交的证据、依据：1、2011年1月18日的《常州市建设工程竣工规划核实申请》。2、2009年4月10日的建字第320400200900019《建设工程规划许可证》核准工程明细图及总平面图。3、2011年1月24日第三人出具的竣工图。4、2016年9月5日的22号楼房产测绘报告等材料。5、《合格单》存根联。上述证据证明《合格单》的合法性及作出的时间。第三人德嘉置业未提交书面陈述意见和证据。2011年1月18日，第三人向被告提交了《常州市建设工程竣工规划核实申请》以及相关材料，被告于2011年1月26日向第三人作出常规核200900019-2-20110007号《合格单》。经审理查明，2017年11月15日，被告根据原告的政府信息公开申请，向其作出常规依（2017）67号关于政府信息依申请公开的答复，提供了涉案《合格单》等相关信息给原告。原告遂对《合格单》的合法性产生质疑，向本院提起行政诉讼。本院认为，行政诉讼的起诉期限属于起诉条件问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案《合格单》并不是分割房屋所有权的确权文书，原告请求确认《合格单》违法之诉、明显不属于房屋权属确权之诉，是属于规划行政管理，原告所举证据房屋所有权证也进一步证实房屋所有权权属清晰，故原告的法定最长起诉期限应为五年，其起诉期限最迟应当从2011年1月26日起计算至2016年1月25日止。本案中，原告至2018年3月起诉，已明显超过了五年的法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告葛全虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  高 琪人民陪审员  程坚忠人民陪审员  周杏琴二〇一八年六月十九日书 记 员  宁 洁附本裁定相关法律条文法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1591号
原告：上海优联物业管理有限公司，
法定代表人：陈立军。
委托代理人：高昌玉。
被告：茆兰芳，
原告上海优联物业管理有限公司与被告茆兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，原告上海优联物业管理有限公司于2013年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海优联物业管理有限公司撤回对被告茆兰芳的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海优联物业管理有限公司承担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 江文欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00694号
原告李某某，男，1984年9月9日出生，汉族，大专文化，农民。
被告吴某某，女，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，农民。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 苏建军
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 郝永灿
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第02580号
原告姜某，男，汉族，个体工商户，住黑山县。
被告张某某，男，汉族，个体工商户，住黑山县。
被告刘某，女，汉族，个体工商户，住黑山县。
本院在审理原告姜某诉被告张某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告张某某、刘某的起诉。
案件受理费25600元，减半收取12800元，由原告姜某负担。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 邵 威
人民陪审员 张素美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安 安
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执585号
移送机关邢台县人民法院。
住所地邢台市桥西区中兴西大街。
法定代表人董英辰，院长。
被执行人岳刚，男，汉族，1988年出生，住邢台县。
本院在执行关于岳刚犯抢劫罪并处罚金一案中。经本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产,依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第74号
原告李海舟，男，1940年12月12日出生，汉族。
被告岳书朝，男，1949年8月20日，汉族。
被告王现，男，1965年8月2日出生，汉族。
原告李海舟诉被告岳书朝、王现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海舟，被告岳书朝到庭参加了诉讼，被告王现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告王现由被告岳书朝作担保向原告借款100000元，双方约定月息2分，用期一年，到期不还被告王现支付百分之五的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告王现以无钱为由拒绝还款。故原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款100000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳书朝辩称借款人是被告王现，其只是担保人。
被告王现未到庭，未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份及协议一份，证明被告王现由被告岳书朝作担保借原告现金100000元，双方约定月息2分，若到期不还款支付百分之五违约金的事实。
被告岳书朝对原告提交的证据无异议。
被告王现、岳书朝未向法庭提交证据。
本院对原告的证据，认证如下：因原告提交的两份借条及一份协议与本案存在关联性，能够印证被告王现由被告岳书朝作担保向原告借款的事实，故对该组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2012年8月1日，被告王现由被告岳书朝作担保向原告借款100000元，双方约定月息2分，到期不还，支付违约金，数额为本金的百分之五。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还。双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院，提出本案诉求。
另查明，在审理过程中，原告自认被告岳书朝已经偿还了50000元本金.
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王现向原告李海舟借款100000元，有两份借条及一份协议为证，被告岳书朝已经偿还50000元，对于剩余借款50000元，被告应予偿还，故对原告要求被告王现偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持；被告岳书朝作为借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原告要求二被告按照月息2分支付利息并承担违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王现应于本判决生效之日起十日内偿还原告李海舟人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年8月1日至判定的付款之日）
二、被告岳书朝对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初285号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人薛文涛，出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。经本院决定，于2018年5月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）249号起诉书指控被告人薛文涛犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、代理检察员高杨出庭支持公诉。被告人薛文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月30日9时50分许，被告人薛文涛饮酒后驾驶×××号小型轿车沿位于吉林市昌邑区的中兴街由北向南行驶时与张某驾驶的×××号小型轿车发生剐蹭，随后又与王某驾驶的×××号小型轿车发生追尾，民警接警后对涉嫌酒后驾驶的被告人薛文涛现场检测后，带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，被告人薛文涛血液中酒精（乙醇）含量为126.23mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
公诉机关认为，被告人薛文涛之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人薛文涛对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：2017年12月30日9时50分许，被告人薛文涛饮酒后驾驶×××号小型轿车沿位于吉林市昌邑区的中兴街由北向南行驶时与张某驾驶的×××号小型轿车剐蹭，随后又与王某驾驶的×××号小型轿车追尾，民警接警后对涉嫌酒后驾驶的被告人薛文涛现场检测后，带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，被告人薛文涛血液中酒精（乙醇）含量为126.23mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
另查明，被告人薛文涛于案发后分别对被害人张某、王某进行了赔偿。
上述事实，被告人薛文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某陈述，案件情况说明，常住人口基本信息详细信息，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛文涛认罪态度较好，且分别对二名被害人进行赔偿，并取得二名被害人谅解，本院可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹤
二〇一八年六月六日
书记员 邢爽
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00106号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：时长友，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：李兰兰，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人时长友、李兰兰夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）T0104号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）T0104号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）T0104号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00106号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：时长友，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：李兰兰，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人时长友、李兰兰夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）T0104号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）T0104号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）T0104号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 申林森二〇一五年五月二十七日书记员 吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1813号
罪犯钟凯，男，1980年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年10月31日作出（2012）青羊刑初字第814号刑事判决，以被告人钟凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年1个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年9月3日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟凯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟凯减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第718-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。组织机构代码：67354642-X。
代表人：舒泉水，该行行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，男，1991年8月8日出生，汉族，系原告职工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢映辉，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2565号民事调解书，于2015年9月1日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，谢映辉应偿还透支信用卡本金8788.78元及利息（截止2015年6月18日的利息为564.83元；自2015年6月19日起，利息以8788.78元为本金，按日万分之五计算至本息付清止，上述利息按月结算，以未付利息为本金，按日万分之五的利率标准，从每月结息日的次日起至利息付清之日止计算复息）、滞纳金［截止2015年6月18日的滞纳金（含分期手续费）为3190.7元；自2015年6月19日起，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息付清止］；律师代理费2000元，案件受理费82元、本案执行费88元，由谢映辉负担。
执行中，本院于2015年9月11日依法对被执行人谢映辉在招商银行股份有限公司乐山分行营业部账号为983001480＊＊＊1账户予以限额冻结。现因执行需要，对该账户中限额冻结的14714.31元予以解除冻结。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对谢映辉在招商银行股份有限公司乐山分行营业部账号为983001480＊＊＊1账户中14714.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏志刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢825-1号
申请执行人董志琪，男，1947年7月3日生，汉族。
被执行人李勇奇，男，1974月18日生，汉族。
本院在执行董志琪与李勇奇借款纠纷一案中，申请执行人董志琪依据已发生法律效力的（2006）未民一初字第104号民事判决于2017年9月6日向本院申请恢复执行，执行的标的为50000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人李勇奇名下的车辆档案予以查封、银行账户予以冻结，现其暂无其他可供执行的财产。申请执行人董志琪也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢825-1号申请执行人董志琪，男，1947年7月3日生，汉族。被执行人李勇奇，男，1974月18日生，汉族。本院在执行董志琪与李勇奇借款纠纷一案中，申请执行人董志琪依据已发生法律效力的（2006）未民一初字第104号民事判决于2017年9月6日向本院申请恢复执行，执行的标的为50000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人李勇奇名下的车辆档案予以查封、银行账户予以冻结，现其暂无其他可供执行的财产。申请执行人董志琪也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月六日书 记 员  郑 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1220号
申请人重庆智汇置业有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-1、2、3，统一社会信用代码91500105793543995L。
法定代表人刘锦蓉。
委托代理人周劲，重庆必扬律师事务所律师。
被申请人重庆恒桥投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号20-3#，统一社会信用代码915001036889464696。
法定代表人牟雪菲。
被申请人牟雪菲，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆智汇置业有限责任公司与被申请人重庆恒桥投资咨询有限公司、牟雪菲借款合同纠纷一案，申请人重庆智汇置业有限责任公司于2017年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆恒桥投资咨询有限公司、牟雪菲价值5000000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆智汇置业有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2455号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：王四要，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王四要金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼通知后，表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱方旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2590号
原告：徐伟英。
委托代理人：徐广科、蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：冯听奎。
原告徐伟英为与被告冯听奎民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序进行审理。因被告冯听奎在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年12月22日作出（2015）杭余商初字第2590-1号民事裁定书，裁定驳回被告冯听奎对本案管辖权提出的异议，被告冯听奎不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）浙01民辖终210号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因需以公告方式向被告冯听奎送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐伟英的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告冯听奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟英起诉称：2008年9月23日，冯听奎因资金周转所需向徐伟英借款8万元，并出具借条，但借款后冯听奎未归还借款，徐伟英经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告冯听奎归还借款8万元；二、被告冯听奎承担本案诉讼费用。
原告徐伟英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2008年9月23日冯听奎向徐伟英借款8万元的事实。
被告冯听奎未作答辩，也未向本院提交证据，对原告徐伟英提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐伟英提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2008年9月23日，冯听奎向徐伟英借款8万元并出具借条一份，载明“今借到现金捌万元（冯听奎借到徐伟英的款）”。借款后，冯听奎未归还借款，徐伟英经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：被告冯听奎向原告徐伟英借款有借条为证，该借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告徐伟英有权随时要求被告冯听奎返还借款。现被告冯听奎未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告冯听奎经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告徐伟英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯听奎于本判决生效后十日内返还原告徐伟英借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告冯听奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 郎春燕
人民陪审员 周 幸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐卓琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初204号
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行。住所地为扶沟县。
负责人董楼，职务行长。
委托代理人张卫东，系该行法规专干。代理权限为特别授权。
委托代理人宁小兵，系该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告扶沟鑫磊矿山机械有限公司。住所地为扶沟县。
法定代表人邹建国，职务董事长。
被告邹建国。
被告苏春月，女，汉族，1969年8月21日出生。系被告邹建国之妻。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称中国农行扶沟支行）与被告扶沟鑫磊矿山机械有限公司（以下简称扶沟鑫磊机械公司）、邹建国、苏春月借款及抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东、宁小兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日扶沟鑫磊矿山机械有限公司在本行以购原材料为由办理小企业简式贷款700万元，期限一年，并以扶沟鑫磊矿山机械有限公司房地产作抵押担保，双方办理了抵押登记及他项权证。该笔贷款由邹建国及其妻苏春月作连带责任保证。该笔贷款到期后，该公司不能按约还款，经本行同意，双方签订了展期手续，展期到期日为2016年3月17日，并约定按月还息。但在展期内，该公司并未按约还息，故本行依法对该公司送达了贷款提前到期通知书，可该公司拒不还款。为维护本行权益，特提起诉讼，要求扶沟鑫磊矿山机械有限公司归还借款本金700万元及利息（利息按合同约定清算至借款还清之日），并要求确认抵押合同有效，扶沟农行对抵押物亨有优先受偿权，要求邹建国、苏春月承担连带保证责任。
被告扶沟鑫磊机械公司、邹建国、苏春月均未作出答辩。
原告为主张其诉讼请求，向法院提供证据如下：（一）扶沟鑫磊机械公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、信用贷款卡、开户许可证及被告邹建国、苏春月身份证复印件各一份。证明该贷款的公司身份、保证人身份及该笔贷款的合法性。（二）被告鑫磊机械公司的借款申请书、流动资金借款申请书、用款申请书、借款凭证、股东决议书，抵押担保承诺函，借款展期申请书，中国农业银行业务凭证，他项权证及抵押监证书各一份。证明被告鑫磊机械公司贷款及抵押担保是当事人真实意图，合法有效且原告单位已按约履行了放款义务。（三）流动资金借款合同、中国农业银行股份有限公司最高额保证合同、最高额抵押合同、借款展期协议书各一份。证明借款及借款展期的各项约定。（四）河南省扶沟县公证处公证书一份及公证书所附相关材料。证明被告违反合同约定未按时还息，中国农行扶沟支行已依规宣布该笔借款提前到期，被告应依约承担还款责任。因三被告放弃了其出庭质辩的权利，故对以上原告提供证据本院予以认定。
本院依有效证据确认以下法律事实：2014年9月18日，扶沟鑫磊机械公司在中国农行扶沟支行办理小企业简式贷款7000000元，用途为购原材料，2015年9月17日到期。双方约定利率为月息7.25‰并按月还息，到期利随本清；逾期未还本金的按逾期期限在借款合同约定利率基础上分段计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息相应调整；未按期支付利息的，借款人从未按期支付之日支付复利。该笔借款以扶沟鑫磊机械公司座落于扶沟县城关镇东大桥路东段力源路北侧的房地产【抵押房屋总面积为3096.08平方米，用作抵押的房屋产权证分别为：扶沟房权证城关镇字第××号、第××号、第××号、第××号，抵押土地面积为19999.80平方米，抵押土地证号为扶国用（2011）第0**号国有土地使用证】作最高额抵押担保，双方办理了抵押登记，中国农行扶沟支行取得了扶沟房他证2014字第000054**号他项权证。该笔借款由邹建国及其妻苏春月作连带责任保证并与中国农行扶沟支行签订了最高额保证合同，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。该笔借款到期后，因扶沟鑫磊机械公司不能按期归还中国农行扶沟支行本金，双方于2015年9月17日签订了（扶）农银借展字（2015）第001号展期协议，约定展期到期日为2016年3月17日，利率同原借款合同并约定按月还息。展期内，该公司偿还了20000元利息后一直未再按月清息，中国农行扶沟支行于2015年11月27日向该公司公证送达了编号为No.41010120140001617-2的贷款提前到期通知书，宣布该借款于2015年11月22日提前到期，要求扶沟鑫磊机械公司归还全部结欠本金7000000元及未结清的利息，本案诉讼过程中，扶沟鑫磊机械公司又清偿了24000元利息，但本金至今分文未还。
本院认为，原告中国农行扶沟支行与三被告签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同及展期协议均系当事人真实意思表示，应依法确认合同有效。被告扶沟鑫磊机械公司未按合同约定按月及时清息，属违约，中国农行因此公证通知扶沟鑫磊机械公司该笔借款到期合法有效，故该借款已于2015年11月22日到期。被告扶沟鑫磊机械公司应依法承担还本付息的清偿责任。因债务人扶沟鑫磊机械公司以其公司的座落于扶沟县城关镇东大桥路东段力源路北侧的房地产：扶国用（2011）第001号国有土地使用证及扶沟房权证城关镇字第××号、第××号、第××号、第××号房权证作最高额抵押担保，且双方办理了抵押登记，中国农行扶沟支行取得了扶沟房他证2014字第000054**号他项权证，故该抵押合法有效，原告中国农行扶沟支行依法对该抵押的房地产在所应清偿的借款及利息限额内享有优先受偿权。在中国农行扶沟支行对抵押物实现依法受偿后，不足以清偿所欠借款本金及利息限额部分由被告邹建国、苏春月承担连带保证清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟鑫磊矿山机械有限公司于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行借款7000000元及利息（从2015年9月18日至2015年11月22日按月息7.25‰计算后扣除展期内已付的利息及诉讼过程中所付利息共44000元；2015年11月23日至本判决指定给付之日的利息按合同约定计算，但逾期利息、罚息及复利的总和不能超过按月利率20‰计算的数额）
二、原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行对被告扶沟鑫磊矿山机械有限公司抵押的座落于扶沟县城关镇东大桥路东段力源路北侧的房地产【扶国用（2011）第001号国有土地使用证及扶沟房权证城关镇字第××号、第××号、第××号、第××号房权证】在本判决第一项清偿限额内有优先受偿权。
三、被告邹建国、苏春月对原告中国农业银行股份有限公司对本判决第二项抵押物实现优先受偿后，不足以清偿第一项偿还限额部分承担连带保证清偿责任。
如被告不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由三被告共同承担（先由原告垫付，待履行时三被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 王文娟
二〇一六年三月十一日
书记员 周新红
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3076号
原告：岑剑彪，男，1980年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市。
原告岑剑彪与被告曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑剑彪及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告曾庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑剑彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付20200元工资给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的公司贵港市铭桂装修工程有限公司于2013年11月20日成立，原告于2014年2月接受被告聘请为该公司工程做木工工作。2015年7月30日，经结算，被告尚欠原告工程款20200元，被告公司财务蒋华核算并签名确认，被告曾庆杰出具欠条确认上述款项。后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，与被告之间系劳动合同关系，依法被告应及时支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求曾庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告岑剑彪自2014年2月起受雇于被告曾庆杰，为贵港市铭桂装修工程有限公司承接的工程从事木工工作。2015年7月30日，原、被告双方结算，被告曾庆杰欠原告岑剑彪工钱20200元未支付，被告曾庆杰立写欠条给原告收执。此后，原告多次追讨劳动报酬未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、结算单、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告曾庆杰拖欠原告工钱20200元的事实，有原告提供的结算单和欠条予以证明，因此原告要求被告支付20200元工钱的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰支付原告岑剑彪工资20200元。
本案受理费305元，减半收取计153元，由被告曾庆杰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费305元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员粟焕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1253号
申请执行人于龙飞，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人刘振江，男，1976年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人刘金城，男，1977年8月1日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行于龙飞与刘振江、刘金城民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘振江、刘金城无可供执行财产，申请执行人于龙飞不能提供被执行人的其他财产信息，亦同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3537号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一五年十二月十四日书记员刘俊兴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保191号
申请人：朱仙珍，女，1951年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：沈传忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人朱仙珍于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈传忠的银行存款259166元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱仙珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人沈传忠的银行存款259166元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 薛菲菲
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00554号
原告付用权，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告付用权诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付用权的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付用权诉称，原告于2003年7月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2005年3月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2003年7月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年3月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议申请时效，不符合受理条件为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月22日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2003年7月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年3月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付用权的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付用权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第463号
原告张红霞，女，汉族，1964年6月8日出生，住栾川县。
被告杨玉娥，女，汉族，1969年11月4日出生，住栾川县，系贾卓一、贾丁源法定监护人。
被告贾卓一，男，汉族，1999年1月14日出生，住址同上，系杨玉娥之子。
被告贾丁源，男，汉族，2005年7月9日出生，住址同上，系杨玉娥之子。
原告张红霞与被告杨玉娥、贾卓一、贾丁源合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞、被告杨玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月4日，被告的丈夫贾向阳生前到我钢材门市部赊取钢筋计8930元，并向我出具欠条一张，后经我多次催要，贾向阳以无款为由让我再等等，不料贾向阳于2012年7月份因车祸死亡，肇事方已将各项赔偿赔偿到位，其妻杨玉娥及子女已继承了其遗产，但欠原告的货款迟迟不予偿还，为维护原告人的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即归还欠原告钢筋款8930元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我丈夫因车祸去世，生前向原告打条子时我不在场，也不知道。之前我丈夫贾向阳搞建筑，曾为原告建造房屋一座，2012年1月17日双方经算账后，原告还欠我方2万元，如果是欠原告钢筋款，算账时已经顶过账了，现在应该不欠原告款。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了欠条一张，上载明：“欠条，今欠到张红霞钢筋款捌仟玖佰叁拾园整（8930.00元），贾向阳，2011年12、4号。”拟证明被告的丈夫生前欠原告钢筋款8930元的事实。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了栾川县人民法院（2014）栾民初字第139号民事判决书一份，拟证明原告欠被告建房款20000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议，但认为该欠款自己不知道，该欠款是2011年，2012年双方算账时已抵消。原告对被告提交的证据真实性不持异议，但对证明方向有异议，不能证明该欠款已经抵顶或支付过。
本院对双方提交的证据评析如下：原告提供的证据为书证，证明了被告丈夫及贾卓一、贾丁源的父亲贾向阳生前拖欠原告钢筋款8930元，具有较强的证明力，本院予以采纳。被告提供的证据真实、合法，但与本案没有关联性，本院不予采纳。
据有效证据，本院认定以下案件事实：
2011年12月4日，被告杨玉娥的丈夫及被告贾卓一、贾丁源的父亲贾向阳在原告的门市取走钢筋折款8930元，当即向原告出具欠条一张，后贾向阳因车祸死亡，原告催要无果，提起诉讼，要求三被告从贾向阳的遗产中支付欠款8930元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被告杨玉娥的丈夫贾向阳生前以自己的名义向原告出具欠款凭证，应认定原告与贾向阳生前之间存在合法有效的债权债务关系，被告杨玉娥及其儿子贾卓一、贾丁源作为贾向阳的合法继承人，继承了贾向阳的遗产，现原告要求被告从遗产中偿还债务，符合有关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为该笔债务在2012年1月17日双方算账时已减过，只因欠条未收回和销毁，原告无理诉讼的抗辩意见，因没有证据佐证，只是被告的口头陈述，则不能证明该欠款已在双方算账期间冲抵，不能对抗原告书证的效力，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告杨玉娥、贾卓一、贾丁源应于本判决生效之日起十日内支付给原告张红霞钢筋款8930元。
本案受理费50元，由被告杨玉娥、贾卓一、贾丁源负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 杨京府
审判员 王玉柱
二〇一四年七月三十日
书记员 祁延飞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1522号原告厦门盛田工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺。被告彭科学，男，1960年3月23日出生，汉族。本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告彭科学劳动争议纠纷一案中，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。代理审判员刘秀丽二〇一五年八月三十一日代书记员陈小燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4416号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：王志。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王志物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月二十八日
书记员 范红筱
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0557号
原告桂辅红。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。
代表人姚长琪，系该公司经理。
被告苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市劳动路28号203室。
法定代表人姚长琪，系该公司总经理。
委托代理人庄云，江苏简安律师事务所律师。
原告桂辅红诉被告苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由代理审判员李师柯和人民陪审员孔云、ＸＸ喜组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴军两次开庭均到庭参加诉讼，原告桂辅红和被告建兴公司委托代理人庄云第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告建兴公司将御湖枫景5幢、6幢发包给苏州市吴中区吴中建设有限公司（以下简称吴中公司）施工，吴中公司又将该工程的水电工程转包给原告施工。原告施工结束后，涉案工程已竣工验收，并已交付使用，后经原、被告及吴中公司协商，由被告建兴公司直接给付原告剩余工程款93900元。但经原告催要，两被告均未给付，现诉至法院要求两被告给付工程款93900元。
两被告辩称：原告与被告并无合同关系，并且案外人苏州吴中建设有限公司对被告是否享有债权也无法核实，故要求驳回原告诉请。
本案争议焦点：两被告是否应当承担涉案的民事责任，如应承担两被告之间应当如何承担。
经审理查明：2008年5月21日，建兴公司句容分公司作为发包人与承包人吴中公司签订建设工程施工合同书一份。合同第一条工程概况载明“工程名称：御湖枫景二期5-12幢、53-54幢；工程地点：句容市东昌路东侧；工程内容：土建、水电安装工程；资金来源：自筹。”合同第二条工程承包范围载明“承包范围：御湖枫景二期5-12幢及53-54幢土建、水电安装工程。”合同第三条合同工期载明“开工日期：2008年5月24日至2009年4月29日，合同工期总日历天数340天。”合同第四条质量标准载明“工程质量标准：合格。”合同第五条合同价款载明“合同价款：壹仟捌佰叁拾壹万捌仟贰佰元人民币。”双方还就质量工程保修期作出约定，其中就电气管线、给排水管道、设备安装工程贰年，房屋保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2008年3月28日，吴中公司（甲方）与桂辅红（乙方）签订建筑工程内部承包合同书一份，双方约定吴中公司将其承包的御湖枫景二期5、6幢工程中的水电工程以双包的方式转包给桂辅红负责施工。
2014年12月18日，建兴公司句容分公司（甲方）、吴中公司御湖枫景项目部（乙方）和桂辅红（丙方）共同签订工程施工合同补充协议一份，协议第一条载明“本工程已顺利竣工并交付销售且无质量问题，经三方共同协商同意，现将该工程的后续保修事宜甲方直接委托丙方，与乙方无关。”协议第二条载明“本工程的决算及审计事宜由丙方负责办理，其中需加盖乙方公章的，乙方配合。”协议第三条载明“本工程所余尾款（含保修金）由甲方直接拨付给丙方，乙方无异议；乙方需配合甲方开具所需工程发票，截止本协议签订日止结账余款为玖万叁仟玖佰元整（93900元）。”
另查明：涉案御湖枫景二期5、6幢楼工程于2009年8月2日竣工验收合格，桂辅红未取得相应的建筑施工资质。
原告于2015年3月6日向本院起诉要求两被告给付工程款93900元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、工程施工合同补充协议一张、建筑工程内部承包合同书一份、本院根据原告申请调取的御湖枫景5、6幢楼竣工验收证明书复印件各一张、建兴公司与吴中公司签订的建设工程施工合同复印件一份以及原、被告双方当庭的陈述予以证实。
本院认为：吴中公司与被告建兴公司句容分公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吴中公司将工程中的御湖枫景5、6幢房屋水电工程转包给原告负责施工，因原告无相关的建筑施工资质，其与原告之间签订的转包合同无效。但涉案工程已经竣工验收合格，并已实际交付使用，原告请求参照合同约定支付工程款应当予以支持。吴中公司、建兴公司句容分公司和原告共同签订补充协议，约定建兴公司句容分公司所欠吴中公司的工程款包括保修金共计93900元直接给付原告。该份协议系吴中公司就工程款尾款的支付方式、工程后续保修事宜等合同的义务转移给原告所做的约定，且该约定被告建兴公司句容分公司也予以认可，该约定不违反法律规定，合法有效。涉案工程原告已施工结束，并经过验收合格，也已超过了双方约定的两年保修时间，被告建兴公司句容分公司应当按照约定承担相应民事责任。因建兴公司句容分公司不具备法人资格的分支机构，故应由被告建兴公司承担民事责任，但分支机构的财产仍是法人对外承担民事责任的物质基础。即由被告建兴公司句容分公司、建兴公司对所欠原告工程款93900元承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告桂辅红工程款（含保修金）93900元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元由被告苏州建兴置业有限公司负担（此款原告已预交，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 孔 云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 樊 静
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1602号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告陈桂萍。
被告庞文俊。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告陈桂萍、庞文俊物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2011年12月1日至2014年11月30日的物业服务费2365.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告委托代理人孙中胤、被告陈桂萍到庭参加诉讼，被告庞文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案有关情况
一、2011年11月，原告与润江家园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：原告应对小区内共用设施、设备、公用区域的绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等事项进行维修、养护、管理和维护。合同签订后，原告对润江家园小区进行了服务与管理。
二、被告陈桂萍与庞文俊系夫妻关系，二人系润江家园某幢某室业主，被告未缴纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业服务费2365.2元
三、被告陈桂萍抗辩未交纳物业服务费理由：被告不知道小区业主委员会与物业公司签订合同，也不知道小区业主委员会的存在；被告多次向原告反映家中阳台裂缝及厨房漏水问题，原告一直没有解决。被告庞文俊未到庭答辩。本院认为，被告的上述抗辩，不能构成拒交物业费的正当理由。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈桂萍、庞文俊于本判决生效后三日内给付原告镇江大和物业管理有限公司2011年12月1日至2014年11月30日的物业服务费2365.2元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂萍、庞文俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蒋嘉琰
附页：
相关法律条文：
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5124号
原告：洪晓燕，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
被告：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地：青岛市市北区通山路11号-126。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李玲瑜，女，汉族，住青岛市市南区。
第三人：宋乃友，男，住青岛市市北区。
原告洪晓燕诉被告青岛链家兴业房地产经纪有限公司、第三人宋乃友居间合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告洪晓燕于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪晓燕撤诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告洪晓燕负担。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 高 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 蕾
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2343号
原告胡海军，男，1972年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告安阳宇亨异钢有限责任公司，住所地安阳县崔家桥镇沙岸村。
法定代表人申秀芳，公司负责人。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
原告胡海军与被告安阳宇亨异钢有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡海军委托代理人魏国庆、被告安阳宇亨异钢有限责任公司委托代理人郭新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海军诉称，2016年6月19日，被告单位因生产经营资金困难，向原告借款28000元，被告单位负责人申秀芳给原告出具收据一份，并约定�款期限为一年，按月息1分支付利息。经原告多次催要，被告2017年8月21日支付利息8000元。原告请求法院依法判令被告偿还原告借款28000元及利息，利息从2016年6月19日起算至付清之日止，按月息1分计算，诉讼费由被告负担。
被告安阳宇亨异钢有限责任公司辩称，被告与原告之间无借款关系，被告收到原告的是投资款，属于股金的性质。
经审理查明，2016年6月19日，被告安阳宇亨异钢有限责任公司借用原告胡海军现金28000元，并出具了收据，内容为“今收到胡海军人民币贰万捌仟元整，￥28000元，收款事由股金限期一年月息1分，经手人申秀芳，取款捌仟元整，（上学用），2017.8.21号，加盖有安阳宇亨异钢有限责任公司财务专用章”。上为本案事实。
上述事实，有原告胡海军提供的收据一张以及原被告当庭陈述可以证实，经质证、认证，可�作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安阳宇亨异钢有限责任公司作为民商事主体，应该对股金和借款的区别有清晰的认识，但其对原告出具的收据上同时载明了“股金”和“限期一年月息1分”，庭审中又陈述不知道有多少股东和是否支付过股息，故对被告主张该笔款项系股金的辩解意见不予采纳，应依法认定为借款。被告安阳宇亨异钢有限责任公司应当按照收据约定的期限偿还本金和利息。被告从借款之日起至2017年8月21日，按照月息1分计算，利息应该为3920元。因被告在2017年8月21日支付原告8000元，多支付部分4080元应视为偿还本金，故借款本金为23920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳宇亨异钢有限责任公司于本判决�效之日起十日内偿还原告胡海军借款人民币23920元及利息（从2017年8月22日起至还清借款之日止按照月息1分计算利息）；
二、驳回原告胡海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.5元，减半收取333.75元，由被告安阳宇亨异钢有限责任公司负担300元，由原告胡海军负担33.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年五月十八日
书记员 陈晓晖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第165号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被枣庄市公安局台儿庄分局被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2015）47号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋、马海红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2015年6月21日14时许，被告人赵某携带撬锁工具在台儿庄区文化路台大新天地工地北门西侧，盗窃朱某白色豪爵天鹰牌踏板摩托车一辆，后被查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2460元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某陈述，山东省涉案物品价格鉴定意见，扣押物品及发还清单，现场勘查工作记录，指认现场及作案工具照片，辨认笔录，办案说明，户籍证明等证据，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；赃物被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（已缴纳）
二、没收作案工具一套（七个）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年十二月十日
书记员 邵建波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民商初字第000542号
原告河北亚太环境科技发展股份有限公司，住所地石家庄市新石北路368号。
法定代表人罗建军，该公司董事长。
委托代理人王辉，河北冀华律师事务所律师。
被告河北宏明科技开发有限公司，住所地石家庄市桥西区城角庄北区11排2号。
法定代表人梁增平，该公司经理。
委托代理人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
原告河北亚太环境科技发展股份有限公司（以下简称亚太公司）与被告河北宏明科技开发有限公司（以下简称宏明公司）买卖合同纠纷一案，原告亚太公司于2014年5月20日向本院提起诉讼，5月29日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托代理人王辉，被告宏明公司的委托代理人周英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称，2007年12月7日，原、被告双方签订《DKJ型空气自动检测系统合同》约定，被告向原告采购DKJ型空气自动检测系统一套，总价款26万元；合同签订后被告向原告支付货款的40%作为预付款，设备安装调试完成五天内，被告向原告支付50%货款，剩余10%货款一年后付清；保质期为一年，自交货之日起计算。签订合同后，被告于2007年12月10日向原告支付了首期10万元预付款，原告将全套产品运送至被告指定地点井陉县环境保护管理局，将设备安装、调试运行正常，并培训现场操作人员达到了独立操作水平。但被告未按约定及时支付剩余货款，仅于2011年8月8日支付2万元，2012年7月9日支付1万元，仍有13万元货款未付，应依法向原告承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款13万元和利息55932.7元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年1月1日起至2014年5月31日止），总计185932.7元及至实际支付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2007年12月7日原、被告签订的《DKJ型空气自动检测系统合同》一份；
2、2007年12月10日被告向原告付款10万元的进帐单一份；
3、2011年8月8日被告向原告支付2万元的业务凭证一份；
4、2012年7月9日被告向原告支付1万元的河北银行现金交款单一份。
以上证据经质证，被告对证据1-3没有异议，对证据4有异议，认为支付现金不是其公司的习惯，其公司支付了1万元，但是支付的时间不能证实，需要向公司会计核实，后被告在本院指定的期限内未回复核实的情况。
被告宏明公司辩称，1、被告已在2012年8月将剩余货款结清：后被告购买原告价值约6万元的UD自动检测仪，该设备因质量问题被厂家退回，当时原、被告约定该设备及损失折抵本案货款6万余元；另外，被告作为原告的代理商，负责销售原告的设备，但对于井陉矿区的客户，原告要求被告公司员工撤回，由原告负责该区客户，并承诺支付被告6万元作为提成，以上两项款项折抵被告欠付的货款；2、原告要求的利息损失没有事实及法律依据，原、被告签订的买卖合同中没有拖延支付货款需要支付相应利息的约定，原告要求被告支付剩余货款时，被告进行了两次支付，原告自始没有约定支付货款的期限，即使应当支付利息，也应自起诉之日起算；3、退一步讲，即使拖欠货款，被告还曾于2010年1月29日以转账支票方式支付原告2万元，所欠货款应为11万元。但被告最后一次付款时间为2011年8月8日，该债权已超过诉讼时效期间。
被告宏明公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向提交了以下证据：
中国建设银行转账支票存根及2010年1月1日至2月21日的银行对账单各一份，证明被告2010年1月29日以转账支票方式支付原告2万元；
2、原告亚太公司的SJCCOD水质在线自动监测仪的图片一张，证明该设备存在质量问题，原告同意折抵价款5-6万元。
经质证，原告认为其公司确实收到了该2万元，同意从诉求的欠款中减去2万元；关于COD水质在线自动监测仪，原告曾经卖给被告该设备，但没有质量问题，也不存在任何折抵事项。
经审理查明，原、被告双方对签订买卖合同及交付、安装、调试设备的事实没有异议，庭审中原告认可被告辩称的上述设备安装调试完毕的时间为2008年4月1日，本院予以确认。合同约定订货及付款方式为：合同签订后被告向原告支付40%预付款，设备安装调试完成五日内，被告向原告支付50%的货款，剩余10%一年后付清。被告于2007年12月10日支付10万元，2010年1月29日支付2万元，2011年8月8日支付2万元，2012年7月9日支付1万元，尚欠11万元未付。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《DKJ型空气自动检测系统合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约安装调试完毕后，被告应依约支付货款，其未依约支付，属违约行为，应承担违约责任。合同中虽未约定逾期付款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算；被告辩称其后两次付款时，原告并未主张利息，但双方并未就利息作出不予支付的约定，现原告请求被告自应付款之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告不能明确其是否于2012年7月9日支付1万元，应以原告认可的为准。被告辩称的2012年两项折抵货款的事实，因未能提交证据予以证实，本院不予认定。被告于2012年7月仍在付款说明原告的该债权并未超过诉讼时效期间，故被告应予支付原告欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告河北宏明科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北亚太环境科技发展股份有限公司货款11万元及利息（其中，自2008年4月6日起至2009年4月6日止以13万元为基数，2009年4月7日至2010年1月28日以16万元为基数，2010年1月29日至2011年8月7日以14万元为基数，2011年8月8日至2012年7月8日以12万元为基数，2012年7月9日至本判决生效之日止以11万元为基数，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4019元，因适用简易程序减半收取为2009.5元，原告河北亚太环境科技发展股份有限公司负担160元，被告河北宏明科技发展有限公司负担1849.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一四年七月十八日
代书记员 赵斌
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00194号
上诉人（原审起诉人）许美霞。
上诉人许美霞因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00012号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人许美霞认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然许美霞已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，许美霞针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故许美霞起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，许美霞提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00012号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00194号上诉人（原审起诉人）许美霞。上诉人许美霞因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00012号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人许美霞认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然许美霞已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，许美霞针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故许美霞起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，许美霞提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00012号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。