wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1305号
上诉人（原审原告）徐媛，女，汉族，1984年9月27日生。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘莹莹，河南国银律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）徐玉清，男，汉族，1961年11月26日生。
委托代理人郭东方、周丽，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人徐媛因与被上诉人徐玉清物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐媛的委托代理人武宗章、刘莹莹，徐玉清及其委托代理人郭东方，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐媛诉称：郑州市二七区勤劳街1号院5号楼2单元5层31号房屋登记人为徐媛，在郑州市房管局办理了房屋所有权证。2008年，徐玉清将其夫妻共有房屋出售后，无地方可住，就住在徐媛的房产内，一直居住至今，且欲据为己有。徐媛为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：徐玉清腾出上述房屋并承担诉讼费用。
徐玉清辩称：1、我不会搬出这套房子的，因为房款我已经支付了，且我一直在这房子居住；2、当初徐媛同意借用其名字购买这套房产，请求驳回徐媛的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年2月4日，中铁三局集团六处郑州办事处出具证明一份，内容为：我单位家属院（勤劳街1号院）始建于1957年，因年久失修加之结构简单，经上级及市政府相关部门批准，2004年对旧房拆迁改造。拆迁时，徐玉芝母亲已去世，经我单位认可，此房由徐玉芝代其弟弟徐玉清经办各种手续（拆迁搬迁补偿、集资安置协议，交集资款等）。2006年10月，新房建成后交给拆迁户使用。2008年开始办理产权证，因老职工大都已去世，经单位研究，允许以亲属的名义购买，徐玉芝的弟妹都已享受过福利房，故不能办理产权证（因集资房属福利房）。该房的全部房款是由徐玉芝代徐玉清交纳。徐玉芝提出并经我单位同意，暂时办在了其侄女徐媛名下。待以后办理过户。2015年3月10日，徐玉贵、徐玉强、徐玉平、徐玉芝出具声明一份，内容为：我父亲徐恩、母亲韦四凤原租住中铁三局六处家属院公租房二间，地址在勤劳街1号院。此房是50年代建造，于2004年危房改造拆迁。因父母于2002年均已去世，原房管所中铁三局集团六处郑州办事处允许原房主子女只能购买一套住房，后经商量，本着谁集资谁要房的原则，当时我考虑自己已有住房且经济也不宽裕，故表态不要此房。2004年7月6日，徐玉芝代徐玉清与中铁三局集团六处郑州办事处签订了《拆迁搬迁补偿、集资安置协议》，安置面积59.356平方米，集资款54132元。同日，徐玉芝代徐玉清向中铁三局集团六处郑州办事处缴纳集资款54132元。徐玉清于2008年1月3日向中铁三局集团六处郑州办事处补缴集资款2494元。2006年10月2日，徐玉芝代徐玉清与中铁三局集团郑州物业管理处就位于勤劳街1号院5号楼2单元31号房屋签订了物业管理服务协议。郑州市二七区淮河路街道办事处陇海路社区于2015年5月12日出具证明一份，证实徐玉清、王玉玲、徐洋三人自2006年至今一直在我辖区众鑫佳苑5号楼31号居住。2012年10月24日，位于二七区勤劳街1号院5号楼2单元5层31号房屋办下了房产证，房屋所有权人为徐媛。
原审法院认为：本案中，位于二七区勤劳街1号院5号楼2单元5层31号房屋系徐玉清父母（拆迁改造前均已去世）租住的公租房拆迁改造安置的房屋，虽房屋登记在徐媛名下，但《拆迁搬迁补偿、集资安置协议》、收据、中铁三局集团六处郑州市办事处证明、徐玉芝证言、声明书、物业管理服务协议、社区证明等均证实本案诉争房屋为徐玉清购买并实际使用的，而徐媛未支付任何房款及相关费用，故上述房屋应归徐玉清所有，对徐媛要求徐玉清腾出位于郑州市二七区勤劳街1号院5号楼2单元5层31号房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回徐媛的诉讼请求。案件受理费100元，由徐媛负担。
徐媛不服原审判决向本院上诉称：本案与（2015）二七民一初字第893号案件属因同一涉案房屋引起的纠纷，应当依该案的判决为依据，而在该案未终结且未生效的情况下，就驳回徐媛的诉讼请求，显属错误。本案的判决认定的事实与上述案件认定的事实基本雷同，违反了一事不再理的原则。本案应当中止诉讼等。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
徐玉清答辩称：涉案房屋是徐玉清实际出资购买并占有、使用，应当归徐玉清所有。房屋虽然登记在徐媛名下，但仅是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系。徐媛在徐玉清已经就涉案房屋提起确认之诉时，仍提起侵权之诉，明显自己违反了一事不再的原则等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：因为徐玉清父母承租居住的房屋系单位房产，后因拆迁改造，原房屋的承租者可以以集资的方式另行取得安置房。故涉案房屋并非徐玉清父母的遗产，徐玉清父母的法定继承人取得的只是一种购买的权利，而不是对遗产的继承。在此情况下，徐玉清与原房屋的产权单位签订了拆迁搬迁补偿、集资安置协议，取得了购买权，徐玉清支付了相应的购房款，且实际占有、使用，徐玉清是涉案房屋的合法购买人和合法所有权人。因涉案房屋是基于购买权的取得而取得的，徐媛没有取得购买权，也未支付过款项和相关费用，故徐媛对涉案房屋不具有所有权。徐玉清提起的是确认之诉，虽然与本案所涉房屋是相同的，但本案的处理结果不必然依据确认之诉的结果为依据，本案不需中止诉讼。综上，徐媛的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年七月三十日
书记员 黄莉敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢569号
李任美：
本院执行的李任美与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月25日作出(2016)湘0181执666号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李任美提供可供执行财产，特申请恢复执行9629元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月五日
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初360号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人金明，男，1981年8月18日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2017年4月18日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月1日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人金明犯非法持有毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2018年2月28日23时许，公安机关在安顺市西秀区汽车南站附近发现一辆号牌为G14482的白色吉利车行迹可疑，便跟随该车到大龙潭村附近，后该车冲下公路栽进路边的田地，被告人金明下车逃窜，并将一包重11.15克的毒品疑似物丢弃到稻田里。案发后经检验鉴定，查获的毒品疑似物检验出甲基苯丙胺。认为被告人金明具有如下量刑情节：1、非法持有毒品甲基苯丙胺11.15克；2、累犯；3、坦白。认定的证据有被告人金明人口信息及刑事判决书、释放证明，被告人金明供述，搜查证及搜查笔录，现场封装笔录及照片，扣押笔录、决定书及照片，贵Ｇ×××××号车辆信息，毒品疑似物称量记录及照片，取样笔录，调取证据通知书及通话记录，（安）公（司）鉴（毒）字（2018）30号检验报告、鉴定意见通知书，抓获经过，尿液检测报告，质量技术检定证书、鉴定人资格证书、见证人档案、毒品收据等证据予以证实。建议以非法持有毒品罪判处被告人金明有期徒刑八个月至一年零八个月。
被告人金明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人金明违反国家对毒品管制的法律规定，非法持有毒品11.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人金明犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人金明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年3月1日起至2018年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐军（代）
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1005号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市盛海商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座二层E单元221室。
法定代表人董秀兰，董事长兼副总经理。
委托代理人卢胜强，该公司总经理。
原告天津海泰投资担保有限责任公司(以下简称海泰担保公司)与被告天津盛海商贸有限公司（以下简称盛海商贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海泰公司委托代理人谷雨、霍文婷，被告盛海商贸公司委托代理人卢胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰公司诉称，2013年4月8日，被告因生产经营需要与案外人天津市银行股份有限公司融源支行借款500万元人民币，并要求原告为其提供连带责任保证。故原、被告签订编号为2013年担保字第263号《委托担保合同》，约定担保费用为100000元人民币，并在双方签订合同时一次性全额支付。其中合同中第十一条约定，如在本合同履行过程中发生争议，由乙方所在地法院通过诉讼方式解决。故原告要求：一、请求法院判令被告支付担保费100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：证据一、流动资金循环借款合同一份；证据二、最高额保证合同一份；证据三、委托担保合同一份；证据四、抵押合同四份；证据五、反担保保证合同；证据六、声明三份；证据一至证据六证明原告依约履行了委托担保合同义务，且委托担保合同的目的已经实现，被告应该支付费用。证据七、EMS特快专递凭证2张，证明原告向被告催收担保费用未果。
被告盛海商贸公司辩称，第一、虽然合同中约定了100000元的担保费用，但是按照以往与原告的交易惯例，实际应支付的数额应是担保数额的百分之一，所以不认可该数额。第二、在2013年5月份前后，原告的法定代表人被羁押，不能履行担保合同，导致被告盛海商贸提前清偿了银行贷款。第三、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订了《委托担保合同》，约定原告海泰公司为天津银行股份有限公司融源支行（以下简称天津银行）向被告盛海商贸公司发放的500万元借款提供担保，担保期限自2013年4月8日至2015年4月7日，共24个月；针对担保费约定的年担保费率为2%（执行标准按照国家中小司对担保机构收费的规定，不高于同期银行贷款利率的50%），收费标准为担保费=担保金额担保费率担保期限，即担保费用为100000元（担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告）；被告应按本合同的约定给付担保费，按本合同的约定偿还本合同项下发生的代偿资金和有关费用，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。
2013年4月8日，被告盛海商贸公司与天津银行签订《流动资金循环借款合同》，约定合同项下借款额度为500万元人民币，被告公司使用上述循环借款额度的期限为该合同生效之日起至2015年4月7日止。在该期限内，被告公司可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。同日，原告海泰公司与天津银行签订了《最高额保证合同》，约定原告海泰公司为被告盛海商贸公司向天津银行借款500万元提供连带责任保证。
原告海泰公司曾于2015年1月21日向被告盛海商贸公司邮寄EMS快递催缴函一份，就本案的担保费用问题向被告公司进行催缴。快递单号为1012004069514，显示状态为“投递并签收，签收人：本人收”。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告海泰公司与被告盛海商贸公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行了为被告盛海商贸公司提供担保的义务，被告盛海商贸公司亦应按照合同约定向原告支付担保费。故原告要求被告盛海商贸公司给付担保费100000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，原告曾于2015年1月21日以EMS快递催缴函的形式向被告就担保费一节进行催缴，该催收行为产生诉讼时效中断的法律效果，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津盛海商贸商贸有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告天津盛海商贸商贸有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱淼淼
人民陪审员 孙 岳
人民陪审员 轩淑敏
二〇一六年××月××日
书 记 员 兰 夏
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第325号
申请执行人陈淑香，女，1946年12月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人林典书，男，1954年1月21日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人陈淑香与被执行人林典书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第1062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币40000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月31日，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按协议还款5000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案因申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，还款期限长，无法在短期内执结，故应终结本次执行程序。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行可以向人民法院恢复（2013）梅民初字第1062号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1062号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审判�余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第233号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人吴伟。
被执行人王美灵。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月5日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011768号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年12月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月9日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011768号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011768号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第884号
原告袁国平。
被告韦勇。
被告韦克忠。
原告袁国平诉被告韦勇、韦克忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告袁国平到庭参加了诉讼，被告韦勇、韦克忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁国平诉称，原、被告双方系朋友关系，被告韦勇以资金困难为由分别于2011年5月1日、2011年12月5日向原告借款41400元、5000元，共计46400元，每次借款均出具有借条，被告韦克忠自愿为韦勇的前述借款作担保。事后原告多次向被告索款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告返还欠款46400元，本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限提交以下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条两份，证明被告韦勇于2011年5月1日向原告借款41400元、2011年12月5日向原告借款5000元，被告韦克忠提供担保的事实。
经审理查明，被告韦勇于2011年5月1日向原告借款41400元、2011年12月5日向原告借款5000元，并分别向原告出具借条各一份，未约定还款期限及借款利息，两次借款皆被告韦克忠提供担保，未约定保证方式。后二被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：被告韦勇向原告借款，被告韦克忠提供担保，双方未约定还款期限，原告可随时向被告追偿，因被告韦勇未归还借款，原告诉请要求其归还，依法应予支持；被告韦克忠作为借款担保人，因双方未约定保证方式，故其应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦勇在本判决生效之日起十日内归还原告袁国平借款肆万陆仟肆佰元（46400元），被告韦克忠承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告韦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本。在上诉期限满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 岑德国
人民陪审员 黄正安
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0042号
上诉人（原审被告）竹挺。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠明。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人竹挺因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2948号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张忠明诉称，双方当事人于2014年3月签订南大街商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为步2-70、2-72的商铺租给竹挺经营小百货服装，租赁期限自2014年3月10日至2014年11月30日，年租金为422500元。合同还对双方的权利、义务、合同终止与解除、违约责任作了明确约定。合同签订后，张忠明已依约履行了合同义务。租赁到期后，张忠明多次催促竹挺归还商铺，但竹挺拒绝。据此，张忠明请求判令：1、竹挺立即清空迁出该租赁房屋并结清所有的水电物业等费用；2、判令竹挺支付违约金（从2014年12月4日计算至实际腾空之日止，按每天16250元计算）；3、本案诉讼费用由竹挺承担。
原审过程中，竹挺提出管辖权异议，认为本案单独看是普通民事案件，但张忠明以相同的诉讼请求、事实和理由起诉的还有多人，因此本案实际是该群体诉讼的一个组成部分。常州市南大街商业步行街是常州城市名片，张忠明自持其强势地位，不顾与商户形成的交易习惯，采取欺诈、恶意隐瞒等手段，违反诚实信用的合同义务，终止合同，必将对该商圈的正常经营产生影响，对承租商户造成重大经济损失，对相关从业人员的生活造成损害，这涉及到一个区域的稳定及上百个家庭的民生问题，属在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故申请将案件移送常州市中级人民法院进行审理。
原审法院审查查明，2014年3月30日，张忠明作为甲方与竹挺作为乙方签订商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为步2-70、2-72的商铺租给竹挺，合同第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方可以协商；协商不成的可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼。该商铺座落于常州市钟楼区范围内。
原审法院认为，双方在合同中约定合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物座落于常州市钟楼区范围内，且依照最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡是租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复。本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此原审法院对本案有管辖权，竹挺的管辖权异议不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回竹挺对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由竹挺负担。
上诉人竹挺不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至本院审理。理由在于：一、原审法院以双方在合同中约定如发生纠纷协商不成时，可向租赁物所在地人民法院提出诉讼，因案涉租赁物座落于常州市钟楼区范围内，故按协议管辖的法律规定，原审法院具有管辖权。原审法院所引合同并未经开庭实体审理，其真实性、合法性均无法确认，在此情况下，以此作为裁决依据，显然有误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，协议管辖成立并不代表原审法院肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。三、原审法院认定本案尚未达到在本地区有重大影响的程度属主观臆断，缺乏相关裁决依据。既然原审法院认为本案尚未达到在本地区有重大影响的程度，就应当释明本地区有重大影响案件是哪些，如案件的具体类型或标准。原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。上诉人认为，中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件中的“重大影响”，既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但本案涉案场所是常州重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件，案涉的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷的影响势必是重大的。有鉴于此，本案应由中院审理。
被上诉人张忠明未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。该条司法解释虽然是对哪些涉外案件符合“重大”特征所做出的解释，但对于民事诉讼法第十八条第二项同样可以类推适用，即判断案件是否在本辖区有重大影响，也应从争议标的额、案情的复杂程度、一方当事人的人数多少等因素进行考量。就本案而言，上诉人主张案涉房屋位于常州市南大街，是常州的城市名片，且与本案同样的案件有30多起，故本案实际上是群体性案件，影响重大，应由中级人民法院审理。对此本院认为，本案中案涉房屋的地理位置、同类案件数量的多少并不会对案件事实认定和法律适用上的难易造成实质性的影响。本案系张忠明与竹挺之间的房屋租赁合同纠纷，不论是争议标的额、案情的复杂程度、还是当事人的人数等，均符合原审法院级别管辖的范围，原审据此享有本案管辖权。
综上，上诉人竹挺的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋 洁
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第932号
原告廖兆冰，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告谢云良，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告廖兆冰与被告谢云良民间借贷纠纷一案，原告廖兆冰于2015年8月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年9月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。2015年8月19日原告廖兆冰向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告谢云良所有的闽GX20**本田小车一辆。原告廖兆冰到庭参加诉讼，被告谢云良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告廖兆冰起诉称，2015年7月20日被告谢云良以资金周转为由向原告借款7万元，约定借款期限至2015年7月27日。原告借钱给谢云良后，谢云良随即出具了《借款借据》。现经原告多次催讨，被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。请求：1、被告谢云良偿还借款本金7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢云良未作答辩。
案件审理中，原告廖兆冰提交《借款借据》一张，以证明其所述事实。经审查，《借款借据》载明“本人谢云良因生意周转需要资金，今向廖兆冰借到现金人民币柒万元正，借款期限2015年7月20日至2015年7月27日，借款人谢云良，2015年7月20日”。被告谢云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借款借据》予以采信。
经审理查明，2015年7月20日被告谢云良向原告廖兆冰借款7万元，原、被告约定借款期限至2015年7月27日，该借款至今未还。
综上事实，本院认为，原告廖兆冰提供的《借款借据》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告谢云良未及时还款，引起本案纠纷，责任在谢云良，廖兆冰要求谢云良偿还借款本金7万元的诉讼主张，本院予以支持。被告谢云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢云良应当于本判决生效后十日内偿还廖兆冰借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元由谢云良负担。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，财产保全费于本判决生效后十日内支付给廖兆冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4380号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
委托代理人：张秀志，男，1985年11月19日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行职工，住山东。
被告：赵圣玉，男，1951年12月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告赵圣玉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵圣玉的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜新军
二〇一七年十月十二日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4380号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：赵圣玉，男，1951年12月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告赵圣玉金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年10月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告赵圣玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 杜新军
二〇一七年十月十三日
书记员 冯永强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6699号
原告：陕西细无声物业服务管理有限公司，住某地。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告屈晓莉，女，汉族，住某地。
原告陕西细无声物业服务管理有限公司诉被告屈晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陕西细无声物业服务管理有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告屈晓莉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西细无声物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担。
审判员 冯林林
二〇一七年九月十二日
书记员 毛 妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2413号
申请执行人朱新全，农民。
委托代理人李先慧，农民。
被执行人苗家庭，农民。
委托代理人孟贵玲，农民。
申请执行人朱新全与被执行人苗家庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第528号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行、信用社等银行查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款，
三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案执行标的117550.00元，在执行过程中，执行到位0元，被执行人苗家庭已纳入失信被执行人员名单，申请执行人朱新全与被执行人苗家庭达成分期给付协议。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落及其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落及新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）铜张民初字第528号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 松
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01225号
原告王召祥。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人宗红娣。
被告镇江中贸汽车销售有限公司，住所地镇江新区丁卯街道纬三路140号。
法定代表人谈世平，该公司董事长。
委托代理人吴沁馨。
被告上海安吉斯铭东安汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区东安路239号5幢2楼。
法定代表人傅利国，该公司董事长。
委托代理人徐鑫。
本院在审理原告王召祥与被告镇江中贸汽车销售有限公司、上海安吉斯铭东安汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王召祥撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王召祥负担。
审判员 魏 震
二〇一五年十一月十六日
书记员 孔珊珊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初1407号原告：黄玲丽，女，1979年8月19日出生，汉族。被告：周学华，女，1966年3月18日出生，汉族。被告：柴秀红，男，1963年3月29日出生，汉族。本院在审理原告黄玲丽与被告周学华、柴秀红民间借贷纠纷一案中，原告黄玲丽于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周学华、柴秀红银行存款140000元，或查封、扣押、扣留其同等价值的其他财产。案外人李娟自愿以其个人所有的大众牌小型轿车一台（车牌号：鄂CAB3**，车辆识别号：LFV2A2151D3026096）作为担保。经审查，本院认为原告黄玲丽的申请符合法律规定。为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、冻结被告周学华、柴秀红银行存款（或合法收入）140000元，或者查封、扣押、扣留其同等价值的其他财产。二、扣押案外人李娟个人所有的大众牌小型轿车一台（车牌号：鄂CAB3**，车辆识别代号：LFV2A2151D3026096）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰二〇一六年十月二十五日书记员  权彬
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1220号
原告王峰，男，汉族，集安市人，职工。住所地吉林省集安市。
被告崔冬，男，汉族，集安市人，个体。住所地吉林省集安市。
原告王峰诉崔冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王峰撤回起诉。
案件受理费391元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李文俊
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2392号
原告王树成，现住所哈尔滨市阿城区恒大城*号楼****室。
被告郝宪镇，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇一委。
原告王树成与郝宪镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王树成，被告郝宪镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树成向本院提出诉讼请求：1、请求判令郝宪镇偿还借款本金30000元；2、判令郝宪镇给付利息2500；3、判令郝宪镇给付逾期利息（自2017年5月5日至履行完毕时止）。事实及理由：2016年12月31日，郝宪镇在王树成处借款30000元，用于资金周转，约定利息2分，还款时间为2017年5月1日。此款经原告多次索要，被告至今未付。
郝宪镇辩称，借款本金30000元属实，同意还款，但现在无还款能力，不能一次性还款。
王树成为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件二份。拟证实王树成与郝宪镇身份。
证据二、借据一份。拟证实2016年2月31日，郝宪镇在王树成处借款人民币30000元，约定月利息为2分。
郝宪镇对其主张事实，未向本院提交证据予以证实。
开庭审理中，郝宪镇对王树成提交证据进行质证，均表示无异议，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对王树成提交二份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年郝宪镇在王树成处借款人民币50000元，2016年12月31日，郝宪镇偿还借款20000元，同日，郝宪镇重新给王树成出具借据一份，约定借款本金30000元，月利率为2分。此款被告至今未履行还款义务。
综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条二款之规定，判决如下：
郝宪镇于本判决生效之日起三日内偿还王树成借款本金30000元，利息2500元（计算方式：以30000万本金为基准，按月利率2分计算，自2016年12月31日至2017年5月5日止）及逾期利息（计算方式：以30000万本金为基准，按月利率2分计算，自2017年5月6日至履行完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取306元，由郝宪镇负担。王树成已预交，郝宪镇于本判决生效之日起三日内给付王树成。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
二〇一七年六月二十六日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初703号
原告：贾如录，男，1951年4月29日出生，汉族，住曲沃县。
被告：邹伟民，男，1971年5月28日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：雷荣，女，1973年10月9日出生，汉族，�址同上，系邹伟民之妻。
原告贾如录与被告邹伟民相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾如录、被告邹伟民及其委托代理人雷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾如录诉称：我与被告系南、北邻居，我居南，被告居北，2017年被告擅自将自己的院子抬高了60公分，造成被告进门不方便，5月20日被告就在我的房后垫土达40多公分。由于被告为自己方便，擅自在我房后垫土，加上前几天下雨，造成我的北房后墙潮湿，如不及时清理可能给我造成更大损失。经村委会、镇司法所多次调解无效，故具状起诉，请求被告排除妨害，恢复原状，立即清理我房后的全部泥土。
被告邹伟民辩称：我垫的土只有20-30公分，没有40公分。原告房屋�地平线高出我垫的土50公分原告无证据证明其后墙返潮。我垫土之前跟原告说过，原告没有反对。原告北房后墙往外突出占了我门前的巷子，原告盖房前巷子宽3米，现在宽2.85米，是谁造成我进、出门不便的，请法院裁决。
经审理查明：原告贾如录与被告邹伟民系南、北邻居，原告居南，为前排第一户，被告居北，为后排第二户，两家隔巷为邻。
被告邹伟民门前巷子地势较低，比东边巷外主街道低约30公分，而被告院子地平面比巷子地平面高出约50公分，巷子宽不到3米，造成被告家的机动车进、出院门不方便。被告为方便进、出院门，2017年5月20日，从东边巷口到他家门口西侧用土将巷子垫起，在其门口位置垫高约30公分，原告房屋地平面比主街道高约30公分。巷子原为水泥路面，为挖下水道巷子一半路面未硬化。5月22日下雨，由于垫土不敷实，造成巷内排水不畅、道路泥泞，原告贾如录担心自家房屋返潮，想让被告清理垫土而起纠纷，经村、镇两级民调组织调解无效，原告诉至本院。
诉讼中，被告称原告建房屋时，后墙墙基突出，是造成其车辆进、出不方便的原因。而原告称，是被告建房时擅自抬高房基和院基造成的。
以上为本案事实。
本院认为，作为邻居，应当团结互助、和睦相处，日常生活应相互给以方便，鉴于被告房院及门前巷道的实际情况，被告为方便进、出院门，垫高巷道，无可厚非，但考虑巷道原路面有一半水泥硬化，一半未硬化，仅将路面简单用土垫高，遇下雨天气势必造成排水不畅、雨水下渗，故被告为自己方便，也应考虑他人利益，应做好原告房后的防水硬化处理，以防止雨水�渗侵害原告房屋，可将原告房后50公分防水硬化，并保持路面平整、排水畅通。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告邹伟民于本判决生效后五日内将原告贾如录房后50公分宽巷道作防水硬化处理，保持路面平整、排水通畅。
本案受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一七年六月二十日
书记员 郭路芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴庆梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴庆梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44901.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44901.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7802号
原告：殷佩臣，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘媛媛，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告：丁云鹏，男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。
原告殷佩臣与被告刘媛媛、丁云鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告殷佩臣于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷佩臣撤诉。
案件受理费1,626元，减半收取计813元，由殷佩臣负担。
审判员 王丁丁
二〇一七年十二月十九日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执465号
被执行人：马春财，男，1967年8月31日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
马春财犯容留他人吸毒罪一案，本院（2015）东刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马春财未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行罚金10000元。
执行过程中，已向被执行人马春财邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人马春财的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人马春财纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金10000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周家民
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初16号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人杨太江，男，1974年12月28日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人杨太江犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人杨太江到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2016年1月5日16时许，被告人杨太江酒后无证驾驶未登记宗申牌三轮摩托车行驶至泰来县胜利蒙古族乡Y009公路时与朱某某驾驶的黑B×号宇通牌大型客车发生刮碰。经鉴定：杨太江静脉血中检出乙醇，含量为124.9mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证三轮摩托车照片，书证提取血样笔录、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人朱某某、杨某某的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨太江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨太江犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。杨太江无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨太江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峻山
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 雷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第620号
上诉人（原审原告）：雷驰。
委托代理人：刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾国忠。
被上诉人（原审被告）：廊坊隆泰实业有限公司，住所地河北省永清县燃气工业园区榕花路11号。
法定代表人：贾国忠，任该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人雷驰与被上诉人贾国忠、廊坊隆泰实业有限公司股权转让合同纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年6月3日作出了（2015）永民初字125号民事判决，雷驰不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月19日，雷驰与贾国忠签订《股权转让协议》一份，该协议中约定：贾国忠（出让方）持有廊坊隆泰实业有限公司（以下简称隆泰公司）的100%的股权，出让给雷驰（受让方）；股权转让款为3400万元；付款方式为项目公司的银行借款1900万元由受让方继续偿还，抵顶股权转让款1820万元。余款1580万元分四次支付，第一次在本协议签订之日付款100万元，第二次于2014年4月30日前付款500万元，第三次于2014年5月15日前付款900万元，第四次于项目公司股权及法定代表人变更完成后付款80万元。隆泰公司的财产为：土地、厂房、变压器、水井。除上述资产外，其他可移动物品，出让方于2014年5月16日前自行移走。如受让方未能依照本协议所约定的期限和金额支付相应价款，按所欠金额每日万分之五承担违约责任，出让方有权在付款期限届满之日起三十个工作日内以书面通知要求解除本协议。银行债务截止2014年4月20日前利息由出让方承担，2014年4月20日后利息等由受让方承担。
雷驰与贾国忠在签订股权转让协议后，截止到2014年8月8日，雷驰向贾国忠共计支付股权转让款600万元。
隆泰公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为1995年3月28日，贾国忠是该公司的唯一股东。隆泰公司位于河北省永清县曹庄村东，所占用的土地于2008年6月25日取得国有土地使用证，证书编号为永国用（2008）字第00113号，使用权面积为24217平方米。该公司在其土地上所建造的房屋，也均取得了房产证，证号分别为：永房权证直字第××号、永房权证直字第××号、永房权证直字第××号，同时三处房产证上也均表明土地证号为2008-001**。
一审法院认为，雷驰与贾国忠签订《股权转让协议》后，双方按照协议实际履行。关于雷驰主张的双方所转让的项目公司厂房占地实际上并未取得土地使用权一事，与实际不符，经查隆泰公司已经取得了合法的土地使用权以及房产所有权。对于雷驰所提出的隆泰公司的土地使用权证与实际占用的土地不一致的问题，应当由政府或其部门等有权机关来进行确定，属于行政机关确认和解决的范畴，而非人民法院的职权；在行政机关未作出相关决定的情形下，不能确定雷驰该主张成立。因此，雷驰以隆泰公司实际占地情况与其土地使用证不符，隆泰公司实际占地没有土地使用权证，贾国忠所转让的隆泰公司的股权存在重大瑕疵而要求解除合同以及由贾国忠返还股权转让款和相应利息的诉讼请求，证据不充分，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审法院判决驳回雷驰的全部诉讼请求。一审案件受理费53800元，由雷驰负担。
雷驰不服一审法院上诉称，贾国忠转让的股权存在重大瑕疵，隆泰公司实际占地与该公司土地使用权证登记不符。本案应撤销一审判决，支持自己诉讼请求。
贾国忠与隆泰公司二审发表共同答辩意见称，一审法院亦对隆泰公司的房屋所有权与土地使用权登记情况进行了查实，土地使用证与实际土地占用情况不符非本案审理范围。隆泰公司的土地使用权取得合法，贾国忠与雷驰的股权转让不存在瑕疵。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2014年4月19日，雷驰与贾国忠签订的《股权转让协议》均出自双方真实意思表示，且系有权处分，协议内容不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。对于《股权转让协议》，交易双方均应本着诚实信用原则，全面、适当履行协议义务。在双方签订该协议前，股权受让方雷驰已全面了解隆泰公司资产状况，对于该公司的土地使用权与房屋所有权的权证登记以及实际厂区、厂房的实际状况应当知晓。双方交易的系隆泰公司的股权而不是公司财产。因此，在出让方贾国忠未对上述不动产权属与性状进行虚构事实、隐瞒真相的前提下，雷驰受让贾国忠所持股权所支付的对价，应视为其对隆泰公司经营现状、财产价值以及经营前景等综合评估后，对受让股份的市场价值的确认。
二审期间，雷驰申请本院向永清县国土资源局调取廊坊祥兴塑料有限公司等企业宗地图等证据，该调取申请已在一审期间提交，且经一审法院调取核实。因此本院不再重复取证。隆泰公司坐落土地的国有土地使用证证书编号为永国用（2008）字第00113号，经一审法院向永清县国土资源局核实，该局未对上述证书的效力予以否认。因此，雷驰以隆泰公司土地使用证登记瑕疵为由，要求解除双方《股权转让协议》的主张，违反诚实信用原则，且有悖商业信誉，不应得到支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，雷驰的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由雷驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保109号
申请人王秀玉，女。
被申请人孟东凤，女。
被申请人白继明，男，系孟东凤丈夫。
申请人王秀玉于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孟东凤（身份证号：152801196507181245）在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金XX万元（职工账号：XX；单位账号：XX）予以冻结；对被申请人白继明（身份证号：152801196411258535）在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金XX万元（职工账号：XX；单位账号：XX）予以冻结。申请人王秀玉提供自有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人詹云峰所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人王秀玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孟东凤（身份证号：152801196507181245）在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金XX万元（职工账号：XX；单位账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对被申请人白继明（身份证号：152801196411258535）在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金XX万元（职工账号：XX；单位账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
三、对申请人王秀玉自有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
四、对担保人詹云峰所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费1620元，由申请人王秀玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王秀玉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年三月九日
书记员 连淑敏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1280号
原告周振宇，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告刘勇，男，1967年3月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人张利军，该公司总经理。
本院在审理原告周振宇诉被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周振宇于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振宇申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周振宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周振宇负担。
审判员 纪静静
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯梦晓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3149号
原告：高亚东，女，1968年1月5日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业。
被告：李淑平，女，1968年3月19日出生，农民，现住遵化市。
被告：杨占兴，男，1968年4月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市。
负责人：张英杰。
委托诉讼代理人：郝锦波。
原告高亚东与被告李淑平、杨占兴、泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚东及其委托诉讼代理人郭立业、被告李淑平、杨占兴、被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚东的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失37137.9元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型客车登记所有人为被告杨占兴，李淑平与杨占兴系夫妻关系。该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均自2016年12月10日至2017年12月9日。
2017年01月23日18时30分许，李淑平驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿邦宽线行驶至邦宽线107公里10米时，与杨艾潮驾驶的冀Ｂ×××××小型客车载乘闻行发生交通事故，造成车辆受损，人员受损。经遵化市公安交通警察大队认定，李淑平承担事故的主要责任，杨艾潮承担事故的次要责任，闻行无责任。
双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车辆损失。原告车辆已经评估机构重新予以评定，本院予以采信；故认定为45649元；
2.评估费用。属于必要开支，原告已实际支付，故认定为2500元；
综上，原告的各项损失合计为48149元。
本院认为，被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司承保了冀Ｂ×××××小型客车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，李淑平承担事故的主要责任，首先，被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高亚东损失34304.3元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下46149元的70%，计32304.3元）；
二、驳回原告高亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告高亚东负担25元，被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司负担339元。重新鉴定费4000元，由原告高亚东负担350元，被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年八月八日
书记员 栾志鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1502号
原告：滁州市金盾机动车辆劳动服务中心，住所地安徽省滁州市西涧中路4306号，统一社会信用代码91341100784943049E。
法定代表人：曹山山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：方威亚，男，1973年4月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心与被告方威亚服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年六月八日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5bc40ba-f85b-41d5-a0c5-51a42645de16&imgId=YjViYzQwYmEtZjg1Yi00MWQ1LWEwYzUtNTFhNDI2NDVkZTE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执333号
申请执行人孟永胜，男，1957年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。
被执行人丁飞林，男，1968年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白永昌，男，1959年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
孟永胜与丁飞林、白永昌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月28日作出的（2015）伊民初字第4156号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人丁飞林、白永昌于本调解书生效之日起未向申请执行人孟永胜偿还借款24.96万元及负担案件受理费2522元。申请执行人孟永胜于2016年2月1日向我院申请强制执行，我院于2016年2月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人丁飞林、白永昌发出执行通知书，责令被执行人丁飞林、白永昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人丁飞林、白永昌确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人孟永胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第4156号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执333号申请执行人孟永胜，男，1957年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。被执行人丁飞林，男，1968年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人白永昌，男，1959年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。孟永胜与丁飞林、白永昌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月28日作出的（2015）伊民初字第4156号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人丁飞林、白永昌于本调解书生效之日起未向申请执行人孟永胜偿还借款24.96万元及负担案件受理费2522元。申请执行人孟永胜于2016年2月1日向我院申请强制执行，我院于2016年2月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人丁飞林、白永昌发出执行通知书，责令被执行人丁飞林、白永昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人丁飞林、白永昌确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人孟永胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第4156号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年九月六日书 记 员  王 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初131号
原告孙涛,男,1952年3月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告宿迁市国土资源局,住所地宿迁市洪泽湖路156号便民方舟3号楼。
法定代表人赵昌，该局局长。
原告孙涛诉被告宿迁市国土资源局要求履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年4月20日立案受理，在审理过程中，原告以已协商解决为由于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
本院经审查认为，原告孙涛申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙涛承担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余舒宁
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第159号
原告：谢某某，男，汉族，1959年9月25日生，住揭阳市揭东区。
被告：李某某，女，壮族，1973年11月28日生，住揭阳市揭东区。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1989年8月经人介绍谈婚，1991年9月6日登记结婚。婚后无生育子女，也无共同财产和债务。婚后不久，被告于1992年6月13日离家出走，原告多方寻找，至今下落不明。现分居已二十多年，夫妻关系名存实亡。特起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某没有答辩。
经审理查明，被告李某某于1991年9月6日虚报年龄与原告谢某某在原揭阳县玉滘镇人民政府登记结婚。后被告于1991年11月26日将户口由广西省上林县迁入原告户籍地。双方未生育子女。被告于1992年6月离家出走至今下落不明。原告于2014年5月27日向法院起诉，请求如前。
以上事实，有原告身份证一份、揭阳市公安局玉滘派出所常住人口登记表一份、结婚证二本、揭东县玉滘镇XX村委会证明一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，被告在登记结婚时未达法定婚龄，其以的方法骗取结婚登记违反《中华人民共和国》的有关规定，其婚姻无效。但其婚后已达法定婚龄，法定的无效婚姻情形已经消失，根据《中华人民共和国》有关司法解释的规定，原、被告之间的婚姻关系是合法有效的。婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告虽属自愿结婚，但婚后共同生活时间短，被告离家出走至今已二十多年，双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因被告未到庭，无法进行调解。原告要求离婚，理由充足，应予支持。庭审中，原告要求自行承担本案诉讼费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 刘庆生
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4842号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某,男,汉族,xxxxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2015年4月13日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月25日刑满释放。因本案，于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕,现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4702号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人李某某财产损失人民币550元；退赔被害人张某旺财产损失人民币20元；退赔被害人谢某权财产损失人民币20元；缴获的赃款人民币291.5元按比例发还给上述三名被害人；缴获的螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4842号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某,男,汉族,xxxxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2015年4月13日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月25日刑满释放。因本案，于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕,现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4702号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人陈某退赔被害人李某某财产损失人民币550元；退赔被害人张某旺财产损失人民币20元；退赔被害人谢某权财产损失人民币20元；缴获的赃款人民币291.5元按比例发还给上述三名被害人；缴获的螺丝刀一把，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11470号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：蒋某，女，汉族，1978年11月17日出生，身份证住址：湖南省凤洪江市。
原告广发银行股份有限公司与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款153709.77元，其中欠款本金77766.85元【暂计至2017年4月24日的利息28059.56元、滞纳金47263.36元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费620元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金77766.85元、利息28059.56元、滞纳金47263.36元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费620元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金77766.85元、滞纳金47263.36元、年费620元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为28059.56元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3374元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2777号
原告王某某，女，1969年6月7日出生，汉族，农民。
被告黄某甲，男，1963年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告黄某甲及其委托代理人魏倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育女孩黄某丙。婚后�发现被告黄某甲脾气暴躁，经常酗酒，动辄打骂原告王某某，致使原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩黄某丙由原告王某某抚养，被告黄某甲承担抚养费。
被告黄某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告王某某离婚。
经审理查明，1986年底，原、被告自由恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育女孩黄某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证复印件、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告王某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告王某某要求与被告黄某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初467号
原告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖来军，男，1971年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村。
法定代表人：赵晓瑞。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司与被告鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖来军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2007年5月4日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2006年11月4日，被告从原告处借款20万元，约定借款期限为6个月，到期后被告拒不偿还。原告通过多种途径多次要求被告偿还借款，但被告均不理会，故诉至法院。
被告鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司未作答辩。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、借条一份及中国农业银行转账支票存根一份，被告鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司未到庭，视为其放弃质证权利。综合三份证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的诉请及陈述，本案的调查重点为：原告要求被告偿还其借款20万元及利息（利息自2007年5月4日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）的事实请求有无事实根据和法律依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年11月4日，原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司与被告鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司签订《借款协议》，协议约定：原告借给被告人民币20万元整；借款期限：从签订协议之日起六个月。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到大河涧许沟煤矿现金贰拾万元整（200000元）。”借款人处有李启明签字且加盖鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司公章。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告的主张有借款协议、借条及银行转账支票存根相互印证，能够证明被告欠原告20万元借款的事实，故原告要求被告偿还其借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，根据借款协议约定，借款期限为从签订协议之日（即2006年11月4日）起6个月，故原告要求被告从2007年5月4日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方未具体约定借款利息，故本院认为，利息应以20万元为基数，按照占用资金年利率6%计算至被告实际履行之日止。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司借款20万元及利息（以20万元为基数，从2007年5月4日起，按照占用资金年利率6%计算至本判决确定的履行期间内被告实际给付之日止）；
二、驳回原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 安清峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6379号
原告李某某，女，汉族，生于1970年10月17日，
委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，生于1967年11月4日，住绵阳市游仙区经济试验区六里*组*号。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李丁兵到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1990年年初经人介绍相识，1991年3月20日办理结婚登记，1991年11月1日原、被告共同生育了一子王某乙。由于婚前了解不够，婚后双方逐渐暴露出性格不合、爱好各异、没有共同语言等问题。特别是被告有赌博的恶习，经常夜不归宿。被告性格暴力，被告在纠纷中经常殴打原告。2013年8月，发生纠纷中，被告将家中的物品砸烂后离家出走，至此，原被告双方分居至今。原告思前想后，与被告之婚姻早已名存实亡，已无维系之必要。在与被告多次协商离婚未果后，现原告迫于无奈只有起诉离婚。现请求判决：一、依法裁决原告与被告离婚；二、夫妻共同财产（位于绵阳市游仙区经济试验区六里1组8号自建二层楼房一栋，面积共约120平方米）平均分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲电话辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1991年3月20日办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般。原告陈述原被告双方无共同债权债务、有夫妻共同财产位于绵阳市游仙区经济试验区六里1组8号自建二层楼房一栋。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告未举出证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨秋艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张琼月
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3689号
原告：杨某某，男，汉族，住高安市。
被告：解某某，男，汉族，住奉新县。
本院受理原告杨某某诉被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，后经本院查证仍无法确定该被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 王永东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3689号原告：杨某某，男，汉族，住高安市。被告：解某某，男，汉族，住奉新县。本院受理原告杨某某诉被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，后经本院查证仍无法确定该被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。审判员  王永东二〇一七年十一月二十一日书记员  魏素瑶
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初16号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，个体户，住广东省汕头市潮阳区（以上情况均为自报）。因本案于2016年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2017年1月12日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月2日凌晨1时许，被告人黄某酒后驾驶粤E×××××的轻型普通货车，在广州市南沙区珠江街皆大欢喜大排档停车场倒车时，碰撞到右后方粤A×××××小轿车的车头，造成对方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某打电话报警，后在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人黄某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人黄某血液中酒精含量为209.1mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人黄某判处拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。被告人黄某酒后驾驶机动车并发生交通事故，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年一月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初740号
原告张振锋，男，汉族，1976年4月2日出生。
委托代理人张振军，系原告张振锋之兄。
被告吴忠市仁祥物流有限公司。
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区西门桥向西100米。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
委托代理人晏宁兵，系该公司财务人员。
原告张振峰诉被告吴忠市仁祥物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振峰委托代理人张振军、被告委托代理人晏宁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日左右，原告与被告签订货物运输合同并约定：被告雇佣原告车辆从吴忠关马湖拉运瓦楞纸运往安徽芜湖，运费13060元。原告将货运到目的地后，被告将运费一次性付清。合同签订后，原告按约履行后，被告给付运费12000元，下欠运费1060元。2015年9月2日，原告与被告再次签订货物运输合同。原告仍给被告运输货物，被告下欠运费13450元，扣除信息费200元，应付运费13250元。2015年9月25日，被告给原告分别出具运费1060元和运费13250元欠条2张，被告下欠运费14310元。原告多次催要，被告推诿不还。现诉至人民法院诉讼请求：1、依法判令被告给付运费14310元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
1、合同原件一份；2、欠条一份。
经质证，被告对原告提交的证据欠条属实，欠款认可。
被告辩称，原告诉称欠条属实，欠款认可。
被告未向法庭出示证据。
根据证据规则，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据符合证据“三性”要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月20日左右，原告与被告签订货物运输合同并约定：被告雇佣原告车辆从吴忠关马湖拉运瓦楞纸运往安徽芜湖，运费13060元。原告将货运到目的地后，被告将运费一次性付清。合同签订后，原告按约履行后，被告给付运费12000元，下欠运费1060元。2015年9月2日，原告与被告再次签订货物运输合同。原告仍给被告运输货物，被告欠运费13450元，扣除信息费200元，应付运费13250元。2015年9月25日，被告给原告分别出具运费1060元和运费13250元欠条2张，被告下欠运费14310元。。原告多次催要，被告推诿不还。
本院认为：被告欠原告运费14310元，有被告书写的欠条一张为据，且被告认可，故原告诉请被告给付运费的主张，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告吴忠市仁祥物流有限公司欠原告张振峰运费14310元，限被告吴忠市仁祥物流有限公司于判决书生效后一个月内付清。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告吴忠市仁祥物流有限公司承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一六年二月二十二日
书记员 樊夏羽
附：本案相关法律条文释明
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从运输地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1932号
原告李某某，女，1988年7月19日出生，汉族。
委托代理人马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1984年10月6日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告王某某于2004年经人介绍认识，2004年8月28日（农历七月十三）举行典礼仪式，未登记而同居生活。2010年11月29日，我与被告王某某在鹤壁市淇滨区民政部门办理了结婚登记。我与被告王某某于2005年8月13日生育一子王某某甲，2007年11月8日生育一女王某某乙。近几年，双方因性格不合，经常吵架打骂。2011年5月我被迫外出打工，现我与被告王某某已分居三年，夫妻感情确已破裂。请求依法判令1、我与被告王某某离婚；2、婚生子女各抚养一个，各自承担抚养费；3、债权债务、生活用品归双方个人所有。
被告王某某未到庭未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2004年经人介绍认识，2004年8月28日（农历七月十三）举行典礼仪式，未登记而同居生活。2010年11月29日，原、被告在鹤壁市淇滨区民政部门办理了结婚登记。双方于2006年8月23日生育一子王某某甲，2007年12月17日（农历十一月初八）生育一女王某某乙。双方在婚后常因琐事争吵，现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告李某某起诉与被告王某某离婚，但其并未提供证据证明夫妻感情破裂。为稳定婚姻家庭关系，对原告李某某提出的离婚请求，本院不予支持。原告李某某的其他诉讼请求须以离婚为前提，故对原告李某某的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟凡荣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1237号
上诉人（原审原告）孙大卫。
委托代理人孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人孙大卫因与被上诉人ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，孙大卫诉ＸＸ及其丈夫魏海庆民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年7月9日作出（2013）寒民初字第146号民事判决书，判决ＸＸ及魏海庆偿还孙大卫欠款808000元。后孙大卫申请执行，原审法院于2013年9月9日作出（2013）寒执字第685号执行裁定书。
现孙大卫以ＸＸ在其起诉欠款纠纷后，为逃避债务将其名下房产转让给他人为由，诉至法院，要求撤销ＸＸ与魏兴民就山东省昌邑市富昌街240号1幢1单元302室的房屋买卖行为。
ＸＸ提交位于昌邑市富昌街240号1幢1单元302室的房屋所有权证书，房产证号为“昌邑房权证城区字第××号”，房屋所有权人为王亦全，登记时间为2010年7月16日。孙大卫的委托代理人在原审法院调查时，确认昌邑市富昌街240号1幢1单元302室为本案诉讼的房屋，对房屋所有权证的真实性有异议。
上述事实有（2013）寒民初字第146号民事判决书复印件一份、（2013）寒执字第685号执行裁定书复印件一份、ＸＸ及其丈夫魏海庆个人信用报告复印件一份、山东省基层法律服务收费标准、收款收据各一份、ＸＸ及其丈夫魏海庆身份证复印件各一份、（2013）寒民初字第146号卷宗，测绘费单据一份、契税完税发票一份、房屋所有权证书一份等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，庭审中，孙大卫要求撤销ＸＸ与案外人魏兴民就山东省昌邑市富昌街240号1幢1单元302室的房屋买卖行为，但并未提供证据证明二人之间存在房屋买卖的事实；且ＸＸ提交的房产证号为“昌邑房权证城区字第××号”的房屋所有权证，足以证实位于山东省昌邑市富昌街240号1幢1单元302室的房屋所有权人为王亦全，孙大卫虽不予认可，但并未提供证据予以推翻。故对孙大卫的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回孙大卫的诉讼请求。案件受理费100元，由孙大卫承担。
宣判后，孙大卫不服原审判决，上诉称：上诉人请求的是撤销ＸＸ与魏兴民之间的房屋转让行为，因涉案房屋转让行为发生在昌邑市，上诉人及其委托代理人多次到昌邑市房地产管理局查询，均被拒绝，上诉人在原审中二次申请原审法院调取有关ＸＸ与魏兴民之间的房屋转让行为的证据，原审法院未予调取，直接作出判决程序违法；且ＸＸ提交涉案房屋的房权证后，原审法院认为上诉人未提交证据证明ＸＸ与魏兴民之间存在房屋转让行为，驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，因ＸＸ在原审中提交了昌邑市富昌街240号1幢1单元302室的房屋所有权证，该房屋所有权证记载房屋所有权人为王亦全。孙大卫的委托代理人在原审法院调查时，确认昌邑市富昌街240号1幢1单元302室为本案诉讼的房屋，虽对房屋所有权证的真实性不予认可，但未提供证据证明其主张。孙大卫在原审中虽两次申请调取ＸＸ将涉案房屋出卖给魏兴民的证据，因涉案房屋所有权证记载房屋所有权人为王亦全，故原审法院对孙大卫调取证据的申请未予准许程序合法。孙大卫未提供证据证明ＸＸ与魏兴民就涉案房屋存在买卖的事实，故原审法院对孙大卫的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙大卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 秦建刚
二〇一四年十二月七日
书 记 员 王新艳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1166号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗华才，农民。因犯盗窃罪于2013年5月24日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2013年10月23日刑满释放。因本案于2015年8月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人罗华才犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人罗华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年7月30日凌晨，被告人罗华才至本市濮院镇会龙新村69号，采用搭线发动手段窃得被害人谷某停放于楼下的迅鹰牌二轮普通摩托车一辆，价值953元。
2、2015年7月30日凌晨，被告人罗华才至本市濮院镇会龙新村127号西面弄堂，采用搭线发动手段窃得被害人郭某停放于此的千里猫皇牌二轮电瓶车一辆，价值1800元。
3、2015年8月1日凌晨，被告人罗华才至本市濮院镇永宏新村6幢和7幢之间的过道里，采用搭线发动手段窃得被害人吴某停放于此的喜马牌二轮普通摩托车一辆，价值2381元。
4、2015年8月1日凌晨，被告人罗华才至本市濮院镇永宏新村360号，采用搭线发动手段窃得被害人刘某停放于室外的欧曼牌二轮电瓶车一辆，价值200元。现该车已扣押并发还被害人刘某。
公诉机关认为，被告人罗华才上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗华才系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗华才归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗华才在庭审过程中亦无异议，并有被害人谷某、郭某等人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华才以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值5334元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗华才系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗华才归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗华才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年6月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗华才退赔被害人谷可损失953元、被害人郭代群损失1800元、被害人吴登海损失2381元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第29号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李建建，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第310号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐丽萍
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第974号
申请执行人王义国，男，住所地九台市。
被执行人王会，地址九台市。
本院于2015年7月28日立案执行王义国与王会合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2000）九民初字第2706号法院生效裁判，被执行人王会应支付申请人王义国案款181270元，承担执行费2619.05元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2000）九民初字第2706号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第438号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
法定代表人段红涛，行长。
被告崔正龙
被告尹宇霞
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告崔正龙、尹宇霞金融借款纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔正龙、尹宇霞名下银行存款110万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告崔正龙、尹宇霞名下存款人民币110万元元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一五年四月二日
书记员 王清洁