wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5884号
原告蓝德机电仪表（大连）有限公司。
法定代表人吴成明，系总经理。
委托代理人曹娜，系北京隆安律师事务所大连分所律师。
被告辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人方良元，系该公司经理。
原告蓝德机电仪表（大连）有限公司诉被告辽宁海德鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蓝德机电仪表（大连）有限公司委托代理人曹娜到庭参加了诉讼，被告辽宁海德鑫化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同号LD201305007），合同款10870元，货到付全款。原告按照双方的合同要求完全履行了供货义务，但被告至今未支付相关的合同款项。原告曾就解决上述欠款事宜与被告沟通，但时至今日，被告拒绝付款，现提起诉讼。诉讼请求1、请求判令被告支付欠款10870元，并支付违约金（以10870元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月13日起至合同款项全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告在收到本院送达的传票后，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告从原告从购买压力变送器、压力表、热电阻，价款10870元，交货期为40天，由原告送货到被告仓库；验收方式为货到验收，一周内提出书面异议，否则默认为合格。结算方式货到验收付全款；双方对违约责任约定为按《中华人民共和国合同法》有关条例执行。
再查，2013年8月3日，原告为被告出具送货单一份，同日原告为被告开具了相应的增值税发票。
本院所确认的上述事实有工矿产品购销合同、增值税发票、送货清单、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开通质证和本院审查可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原、被告签订的合同依法有效，双方均应当切实履行合同。原告庭审中提供的送货清单虽无被告公司的印章，但其主张对方收到货物无异议后为被告开具了增值税发票，根据民事证据的高度盖然性规则，交付货物后为需方出具增值税发票符合买卖货物的交易习惯，本院予以采信。被告收到货物后，应该在约定给付价款的期限履行给付货款的义务。至于原告主张的违约金，原、被告双方在合同中明确约定了违约条款，双方所订立的违约条款并不违反法律规定，被告逾期未支付合同欠款，理应支付相应的违约金。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为在本次诉讼中放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁海德鑫化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告蓝德机电仪表（大连）有限公司货款10870元及违约金（以10870元为基数，自2013年8月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、其他诉讼费50元，合计人民币240元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币240元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2871号
罪犯ＸＸ，于湖南省保靖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年6月22日作出了(2010)甬奉刑初字第214号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终278号
上诉人（原审被告）：黄俊红，男，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：常德荣，女，住辽宁省大洼县。
原审被告：黄秀文，女，住河北省唐山市。
原审被告：黄秀凤，女，住辽宁省鞍山市立山区。
原审被告：黄俊生，男，住辽宁省大洼县。
原审被告：黄秀言，女，住辽宁省鞍山市立山区。
上诉人黄俊红因法定继承纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理中，上诉人黄俊红于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄俊红撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元由上诉人黄俊红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年三月二十三日
书记员 王立冬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终22号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）荆浩。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第438-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特255号
申请人：袁丽芬，女，1954年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈标，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人袁丽芬与申请人陈标关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈标赔偿申请人袁丽芬医疗费人民币426.80元；
二、申请人陈标自愿一次性赔偿申请人袁丽芬人民币573.20元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁丽芬与申请人陈标于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初358号
原告：袁玮，男，，汉族，建筑承包，住九江市。
被告：姜苏霞，男，汉族，德安县XX公司职工，住德安县。
原告袁玮与被告姜苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玮与被告姜苏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玮向本院提出诉讼请求：要求被告姜苏霞归还借款4万元。事实和理由：2012年3月29日，被告姜苏霞以做生意为由向原告借款4万元，约定三个月归还，但一直没有归还，原告多次催讨仍没有归还。
被告姜苏霞辩称，2011年6、7月份，我儿子姜X向原告借款共计20万元用于经营魅乐迪KTV。月利率一角，借款当时扣了2万元利息，实际借款是18万元，我儿子支付了超过10个月的利息。我在2011年下半年才知道，我分两次向原告归还了16万元借款，并出具了一份4万元的借条给原告。现原告提出要求我归还40000元，我也认可，但现在没有钱归还。
经审理查明：2011年6、7月份，被告姜苏霞之子姜X因经营魅迪乐KTV资金周转需要，向原告袁玮借款计20万元，约定月利率5分，借款时预扣一个月利息1万元，实际借款19万元，姜琦借款后按月利率5分支付了部分利息。因姜琦未能归还借款，被告姜苏霞在2011年下半年知道其子姜X借款的情况后代为偿还了借款16万元，并在2012年3月29日就未归还的4万元向原告出具了借条，借条未约定借款期限，未约定利息。此后，原告多次催讨，被告未予归还。
上述事实，有原、被告的陈述、被告姜苏霞出具的借条一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告姜苏霞代其子向原告偿还借款，并向原告出具借条，原、被告之间成立借贷合同关系。借条未约定借款期限，被告姜苏霞应在合理期限内归还。原告袁玮自认借款时预扣了一个月的利息1万元，实际交付借款19万元，本院予以确认。被告辩称实际交付借款为18万元，但未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先�本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告按月利率5分预先扣除了一个月的利息1万元，实际出借金额为19万元，被告已偿还借款16万元，实际欠付借款应为3万元。对原告诉请超出实际欠付借款部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条规定，判决如下：
被告姜苏霞于本判决生效之日起五日内向原告袁玮归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由原告袁玮负担300元，被告姜苏霞负担100元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年四月二十七日
书记员 余露烨
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初120号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王大�，男，1985年5月17日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。2006年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。2017年3月27日因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]113号起诉书，指控被告人王大伟犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员常友林出庭支持公诉，被告人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控:2017年3月7日上午9时许被告人王大伟在清河通往德州（车牌号为鲁Ｎ×××××）的公共汽车上，用刮胡刀片将正在熟睡的被害人刘某1的裤子兜划开扒窃�兜内现金人民币1200元。
上述事实，被告人王大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证被告人户籍证明、抓获经过、接受证据清单、调取证据清单、监控视频、照片；证人韩某、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；故城县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大伟以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王大伟有犯罪前科，应从重处罚。被告人到案后能如实交待自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2017年3月16日起至2017年9月15日止。）
（罚金待判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王大伟退赔被害人刘文广人民币一千二百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一七年六月三十日
书记员 苏甜甜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13297号
原告：毕鹤玲（曾用名毕鹤龄），男，1946年10月15日出生。
委托诉讼代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告：北京科隆创业商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街3号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：关晶焱，北京市丹宁律师事务所律师。
原告毕鹤玲与被告北京科隆创业商贸有限责任公司（以下简称：科隆公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕鹤玲的委托代理人杨明，被告科隆公司的委托代理人关晶焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕鹤玲向本院提出诉讼请求：判令科隆公司2004年4月20日做出的股东大会决议无效。事实与理由：毕鹤玲为科隆公司的股东、董事。近日，毕鹤玲得知科隆公司于2004年4月20日召开了股东代表大会并出台了股东会决议。此次会议的内容有修改公司章程、选举新一届的董事会和监事会成员等内容。毕鹤玲认为，作为公司股东，毕鹤玲从未收到相关会议通知，而且决议内容违反《公司法》的规定及公司章程的规定，现根据《公司法》规定，请求法院判定该股东大会决议无效。
毕鹤玲向本院提交如下证据予以证明：1、网上打印的工商登记资料；2、科隆公司章程；3、2004年4月20日股东大会决议。
科隆公司辩称，毕鹤玲提出的诉讼请求是关于公司2004年4月20日的股东大会决议内容，毕鹤玲拿出的决议，从内容上看是会议记录，不是决议，没有签字，也没有在工商部门登记备案，没有确认效力的必要。
经双方庭审质证，科隆公司对毕鹤玲提交证据的真实性均予以认可，故本院对毕鹤玲提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：科隆公司2001年4月13日成立，其公司章程载明，科隆公司注册资金1000万元，由北京富奥天商贸有限责任公司、毕鹤龄、ＸＸＸ、郭士清、李维华、张志国、段恩茹、冯绍英、朱大英、侯建新、麻玉华、刘俊芬、张宝臣、刘翠英、邢志明、王景洲、赵少英、白广利、张桂芹、刘占常、邱玉明、王国华、周鼎、谭建军、齐贵敏、陈秋生、姜万福、李玉华、郭乃玲、马笑天30方共同出资。该公司章程在工商登记部门备案，上述出资30人为登记股东。该公司章程的第17条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体有表决权的股东表决通过，股东应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议纪录上签名。该章程第15条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。庭审中，毕鹤玲陈述其未接到任何关于召开股东会的通知。
毕鹤玲向本院提交的所谓的科隆公司2004年4月20日股东大会决议上，无任何股东签字。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”毕鹤玲提交的所谓的科隆公司2004年4月20日的“股东大会决议”上，无任何股东签字。且科隆公司称前述文件只是会议记录，当天就前述文件中的内容并未形成决议。故在无任何股东签字的情况下，前述“决议”并未形成。由于毕鹤玲提交的前述所谓的“股东大会决议”并未形成，故法院无须审查前述材料的内容是否无效，毕鹤玲要求确认前述“股东大会决议”无效的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕鹤玲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告毕鹤玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民三初字第33号
原告：马某甲。
法定代理人：马银全，系原告马某甲之父。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：马某乙。
法定代理人：马文明，系马某乙之父。
被告：马文明，男，回族，系马某乙之父。
被告：罗某某。
法定代理人：罗建红，系罗某某之父。
被告：罗建红，男，汉族，系罗某某之父，。
被告：万某某。
法定代理人：陈香香，女，汉族，系万某某之母。
被告：陈香香，女，汉族，住哈密市，系万某某之母。
原告马某甲诉被告马某乙，罗某某，万某某，马文明，罗建红，陈香香，健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲的法定代理人马银全及其委托代理人白筱红到庭参加诉讼，被告马某乙，罗某某，万某某，马文明，罗建红，陈香香，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告马某甲诉称，2013年10月6日下午，原告马某甲前往哈密市大泉湾乡疙瘩井金疙瘩网吧去玩，正在玩时遇上三被告马某乙、罗某某、万某某，被告马某乙首先逼着向原告要钱，原告说没钱，便搜原告身体，没搜到钱，便殴打原告。从下午7时左右，三被告马某乙、罗某某、万某某开始殴打原告，致原告右侧锁骨骨折，全身多处软组织损伤。晚上11时左右，受伤的原告由同学骑电动车送回家，其父马银全即向哈密市大泉湾派出所报案，送哈密地区中心医院住院治疗，被诊断为：右侧锁骨骨折，全身多处组织损伤。哈密市公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定原告的损伤属轻伤，经新疆众鑫司法鉴定所鉴定原告的损伤伤残等级评定为10级，营养期90日、护理期60日。原告虽经两次住院治疗，虽好转，但留下终身伤残。三被告马某乙、罗某某、万某某的行为恶劣，情节严重，限制原告人身自由，殴打原告，造成原告轻伤并致伤残10级，本应严惩，负刑事责任，但考虑三被告马某乙、罗某某、万某某均为未成年人，未追究刑事责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费19054.66元、住院伙食补助费350元、护理费7239.94元、营养费3600元、残疾赔偿金28626元、鉴定费：1300元、交通费1235元、住宿费200元、复印费143.80元、精神损害抚慰金10000元，合计：71749.40元。由被告方承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
被告马某乙、马文明未在法定答辩期间提交书面意见。
被告罗某某、罗建红未在法定答辩期间提交书面意见。
被告万某某、陈香香未在法定答辩期间提交书面意见。
经审理查明，2013年10月5日晚20时左右，在哈密市大泉湾乡金疙瘩小区旁林地，被告马某乙向原告马某甲索要上网费用未果，之后被告马某乙、罗某某、万某某将原告打伤。2013年10月6日，原告的监护人雇车将原告送至哈密地区中心医院住院治疗，被诊断为锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告住院8天，住院期间陪护一人，出院医嘱：“1、3天换药一次，术后12天拆线。2、术后一个月拍片复查。3、约半年后根据骨折愈合情况去除内固定材”料，花费约8000元。4、如有不适，专科随访。”原告支出医疗费13593.88元、车费300元。2014年7月28日，原告以右侧锁骨术后再次入住哈密地区中心医院，行右锁骨内固定钢板切开取出术，住院7天，支出医疗费、门诊治疗费共5460.78元，支出住宿费200元。出院医嘱：“1、3天换药一次，术后12天拆线，保持数区敷料干净。2、如有不适，专科随访。”2014年8月14日，经哈密市公安局刑事科学技术室鉴定，原告马某甲损伤属轻伤。2014年9月26日，经新疆众鑫司法鉴定所鉴定原告马某甲的损伤伤残等级评定为10级；原告马某甲营养期评定为90日；原告马某甲的护理期评定为60日。原告支出鉴定费1300元，打印费143.8元。现原告马某甲就相应费用赔偿，诉至法院。
另查，原告监护人马银全家庭住址为巴里坤县红星一牧场园艺场324号，系兵团农牧工。
以上事实有原告陈述、马某乙的询问笔录、罗某某的询问笔录、万某某的询问笔录、苏浩鹏的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、哈密地区医院的诊断证明书、出院证、住院病案、住院费用结算票据、门诊票据、新疆众鑫司法鉴定所司法鉴定意见等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告马某乙、罗某某、万某某故意采取暴力手段侵害原告，致原告轻伤，因此应当承担民事责任，故原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告方无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。关于原告主张的两次住院共计19054.66元，有相应医疗票据、医院诊断证明、病历为证，本院予以确认。住院伙食补助费，原告张慧霞住院14天，每天25元计为350元。营养费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情支持1000元。护理费，原告护理费7239.94元，结合其伤情，参照一般护理人员收入，按每天100天计算，其护理费为6000元。伤残赔偿金，原告伤残等级评定为10级，其居住地为兵团连队，按2014年兵团连队常住居民人均可支配收入13930元计算，原告伤残赔偿金为27860元（13930元×20年×10%＝27860元）。鉴定费1300元、复印费143.8元，系原告主张权利的合理支出，本院予以确认。交通费，结合原告住院转院门诊检查情况，酌情支持1000元。住宿费200元，结合原告票据予以确认。精神损害抚慰金，根据原告的损伤为轻伤构成伤残的损害后果及被告的侵权行为等，酌情支持3000元。被告马某乙、罗某某、万某某侵权时未满18周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故应当由三被告的监护人马文明，罗建红，陈香香承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马某乙、罗某某、万某某、马文明、罗建红、陈香香共同赔偿原告马某甲医疗费19054.66元，住院伙食助费350元、营养费1000元、护理费6000元、交通费1000元、住宿费200元、鉴定费1300元、残疾赔偿金27860元、复印费143.8元、精神损害抚慰金3000元，合计59908.46元，于本判决生效之日3日内付清。
二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由原告马某甲负担50元，被告马某乙、罗某某、万某某、马文明、罗建红、陈香香负担417元。公告送达费360元，由被告马某乙、罗某某、万某某、马文明、罗建红、陈香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ： 谢 小 军
代理审判员 ：阿依夏木·阿不都
人民陪审员 ： 张 生 明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ： 张 立 敏
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执恢54号
申请执行人：中国华粮物流集团公司北良有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路。
法定代表人：孟凡杰，总经理。
委托代理人：刘接昌，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被执行人：大连松源企业集团有限公司。住所地：大连经济技术开发区十里岗。
法定代表人：陈颖杰，董事长。
申请执行人中国华粮物流集团公司北良有限公司与被执行人大连松源企业集团有限公司港口作业合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案恢复执行。
执行中经查被执行人的财产已被其他法院查封，本院未发现其他可供执行财产；申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2009）大海商初字第253号民事判书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王姝睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初524号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吉某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）509号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出席法庭，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年5月23日凌晨，被告人吉某翻窗进入武汉市江岸区同鑫花园景福苑17栋2单元301室，盗得被害人陈某的布包一个，内有钥匙、门禁卡等物品。
2016年2月26日凌晨5时许，被告人吉某翻窗进入武汉市洪山区珞狮南路南湖山庄半岛花园7栋3单元202室，盗得被害人钱某的背包一个，内有现金人民币1000余元及身份证、驾驶证、乘车卡等证件。
2016年2月27日，被告人吉某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吉某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人陈某、钱某的报案及陈述材料；被告人吉某的身份情况；辨认笔录；武汉市洪山区公安司法鉴定中心手印鉴定意见书；武汉市江岸区公安司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘查笔录及照片；前科判决书；相关现场视频截图；被告人吉某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，吉某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年9月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年七月一日
书记员 刘丽莎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5154号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人周元根，男，1977年1月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周谷松，男，1955年12月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡伟兰，女，1978年9月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周元根、周谷松、胡伟兰为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2278号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人周元根、周谷松、胡伟兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周元根、周谷松、胡伟兰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1318元、申请执行费650元。但被执行人周元根、周谷松、胡伟兰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周元根、周谷松、胡伟兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰无车辆登记信息。
4、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周元根、周谷松、胡伟兰有其他可供执行的财产。
因被执行人周元根、周谷松、胡伟兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周元根、周谷松、胡伟兰纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周元根、周谷松、胡伟兰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周元根、周谷松、胡伟兰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周元根、周谷松、胡伟兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周元根、周谷松、胡伟兰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5154号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月九日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5154号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人周元根，男，1977年1月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人周谷松，男，1955年12月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡伟兰，女，1978年9月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周元根、周谷松、胡伟兰为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2278号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人周元根、周谷松、胡伟兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周元根、周谷松、胡伟兰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1318元、申请执行费650元。但被执行人周元根、周谷松、胡伟兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周元根、周谷松、胡伟兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰无车辆登记信息。4、被执行人周元根、周谷松、胡伟兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周元根、周谷松、胡伟兰有其他可供执行的财产。因被执行人周元根、周谷松、胡伟兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周元根、周谷松、胡伟兰纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周元根、周谷松、胡伟兰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周元根、周谷松、胡伟兰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周元根、周谷松、胡伟兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周元根、周谷松、胡伟兰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5154号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年三月九日代书记员  付伟军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1039号
原告赵琪，男，1987年10月31日出生，汉族，郑州市惠济区赵琪电线商店业主，住河南省巩义市。
委托代理人孙玉中，河南首航律师事务所律师。
委托代理人宋洁，河南首航律师事务所律师。
被告郑州金象物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区货栈街***号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人明国正，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。
原告赵琪诉被告郑州金象物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琪及其委托代理人孙玉中，被告委托代理人明国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原告在被告总部办理了货物托运手续，运单号为“310280738”，起运站为“郑州”，到达站为“内黄”，托运货物为“货物名称：电线；数量：12”，运费合计“120”，运费付款方式为“提付”，代收货款“20520元”。后经原告查询，上述货物的运行情况为“到货”，依据该运单所附《货物运输协议》，原告可凭“发货凭证”联和有效证件领取被告代收的货款。但经原告多次催要，被告拒不向原告支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款20520元，并按照银行同期同类贷款利率的标准，支付自2015年12月2日起至判决确定履行之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，本案涉嫌刑事案件，应当终止审理民事诉讼。原告在起诉书中所述与事实不符。被告按照合同约定将货物运送至内黄县城后，与收货人联系，收货人指派工作人员接货。被告方按照要求将货物运送至指定地点后，收货人要求将货物卸下，让被告方的工作人员与收货人指派的人员到另外地点收货款，但未能取到货款。待被告方工作人员返回卸货地点时，发现货物不见了。经报警后查实，收货人指派的工作人员系临时雇佣，货物被一辆无牌照面包车拉走，收货人将货物骗走了，没有支付给被告货款。被告已经完成合同所委托的运输和交货义务，没有收取货款是因为收货人的诈骗行为导致，因此，被告不应当承担赔偿责任。原告应当向收货人而非向原告主张货款。即使被告负有赔偿原告货款的义务，也应当是次要责任，原告的交易对象即收货人身份不明，导致救济不能进行。根据双方的合同约定，原告有向被告提供收货人真实身份信息以及联系方式的义务。但原告对其交易对象并没有进行身份审查，仅凭一个虚假登记的电话号码就和收货人签订了协议。被告没有义务也不可能审查收货人的身份信息。因此，原告在本案件中存在过错，应当承担主要责任。即使被告有赔偿义务，原告提出的货物赔偿价值应当按照成本价格。原告应当提供运输货物的原始发票，运输合同上所列数额仅能作为参考，其不能主张该笔货物利润部分的赔偿。另外，被告运输货物所获得的收益与责任承担也应当予以考虑。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托被告将一批电线自郑州市托运至内黄县。被告向原告出具了一份货物托运单，该单据上显示：发货人为原告，收货人名称栏为空白，仅有收货人电话，货物名称为电线，运费120元，代收货款20520元。被告于2015年12月2日将上述货物运送至内黄县金象物流站，该物流站的送货员贾风民在收货人的电话指示下将货物运送至指定地点，在交付了货物后未收取到收货人支付的货款。贾风民于当日针对该事件在内黄县公安局城关第二派出所进行了报案，该派出所于当日对该案件进行了立案。根据贾风民在内黄县公安局城关第二派出所接受询问时陈述，其于2015年12月2日按照托运单上收货人的电话与收货人联系，收货人指派了两个接货人与贾风民见面，贾风民按照指示将货物运送至一间仓库门口并将货物卸下，后其中一个接货人赵清艳按照收货人电话指示带贾风民至另一地点收取货款，但未能见到支付货款的人员，收货人电话也已经联系不上，待贾风民返回至卸货地点时发现货物和另一接货人也已经不在了。接货人赵清艳在内黄县公安局城关第二派出所接受询问时陈述，其系临时雇佣人员，不认识收货人，其对本案送货过程与贾风民陈述的基本一致。
以上事实，有当事人提供的证据材料、庭审笔录及调查笔录等在案作证。
本院认为，原告将货物交付给被告承运，并委托被告代收货款。根据被告提交的内黄县公安局城关第二派出所制作的两份询问笔录显示，被告将货物运送至指定地点后，由于受到收货人欺骗未能收取货款。内黄县公安局城关第二派出所已对该案件进行刑事立案。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告赵琪的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋向增
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2135号
原告米某某，男，生于1992年5月7日，回族，农民，甘肃省张家川人，住张家川县。
委托代理人米某甲，男，生于1962年3月6日，回族，农民，甘肃省张家川县人，住甘肃省张家川县。（系原告父亲）
被告马某某，女，生�1998年7月24日，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市原州区。
被告沙某某，男，生于1962年7月11日，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市原州区。
被告苏某某，女，生于1971年11月8日，回族，农民，宁夏固原市人，现在本市原州区。
原告米某某诉被告马某某、沙某某、苏某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人米某甲、被告马某某、沙某某、苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼等共计217800元（包括：彩礼135000元、三金27000元、定情钱10000元、衣服钱3000元、情钱5200元、化妆品1000元）；其他损失36600元，其中往返车费6200元，下马羊400元、挂门帘200元、给被告儿子付现金200元、�被告家里600元、摄像1000元、找被告花费12000元、给媒人付现金16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某某经媒人介绍认识，不到十天于2015年8月19日按照当地风俗举行了结婚仪式，婚后感情一般，但被告马某某根本没有想着与原告好好过日子，婚后总共在原告家呆了不到八个月，期间离家出走过三次。被告马某某好逸恶劳，与原告结婚后从来不干活，为此原告只是说让被告马某某好好和自己挣钱还债，但是马某某总是离家出走，经过原告及其父亲的好言相劝将被告叫回。但是在2016年4月5日被告又无故离家出走，只是说“自己去买鞋子”之后便没有音讯了。期间原告多次找原告要求其回家，但是被告马某某及被告沙某某、苏某某均不想让被告马某某与原告继续生活，二人之间没有建立什么感情，已无继续生活的必要。
被告马某某辩�：因为我在原告家受原告及其亲属的虐待，故不同意返还。
被告沙某某辩称：不同意全部返还。
被告苏某某辩称：不同意返还，没有收受那么多钱。
庭审中，双方均未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告米某某与被告马某某经人介绍认识于2015年8月19日举行婚礼，未办理结婚登记。共同生活期间未生育子女，二人因家庭琐事发生矛盾。2016年4月5日起，双方分居生活。缔结婚姻时，三被告收受原告彩礼135000元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，其行为不受法律保护。因双方同居时间较短，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告要求被告返还金银首饰折价款的请求，因双方对该物品的去向各执一词，原告也未提供证据予以证实，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿定情钱10000元、衣服钱3000元、情钱5200元、化妆品1000元，因该物品系赠与，原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其他损失36600元，因未提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告马某某、沙某某、苏某某于本判决生效后十日内返还原告米某某彩礼60000元；
二、驳回原告米某某的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元由原告米某某负担1312元，被告马某某、沙某某、苏某某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
代理审判员 蔡 非
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵春林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0665号
原告钱宝宽。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告王跃华。
原告钱宝宽诉被告王跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱宝宽到庭参加诉讼，被告王跃华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱宝宽诉称，2013年5月15日案外人因经营所需，向原告借款100万元，并立借据一份，约定月利息3%，被告为其借款提供连带保证。借款后，借款人偿还本金50万元，后用两张票面总金额为25万元的银行承兑汇票偿还借款的利息。现借款人己失去联系，原告为维护其合法权益，请求判令被告立即偿还借款50万元及利息。
被告王跃华未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，案外人季长海因经营所需，向原告借款100万元，并立借据一份，约定月利息3%，被告为其借款提供连带责任保证。现原告认为，借款后，借款人于2013年5月23日偿还本金50万元，后又用两张票面总金额为25万元的银行承兑汇票偿还借款的利息。故原告为维护其合法权益，请求判令被告立即偿还借款50万元及利息。审理中，原告对被告偿还承兑汇票25万元具体时间记不清，并表示做出让步，认可偿还时间提前为2013年5月23日，按接受25万元现金认定；另原告要求按同期银行贷款利率4倍计算。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及提供的借据和原告通过银行转账打卡100万元给案外人季长海银行对账单两份在卷佐证。
本院认为，案外人向原告借款100万元，被告提供连带责任保证，有出具的借据证明，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告诉讼请求的反驳及证据质证的权利。被告借款后己偿还本金50万元，实际尚欠原告借款本金50万元，故被告应立即偿还原告借款50万元，利息从借款之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算，依法应予支持；同日所接受的25万元按先付息后还本核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃华于本判决生效后十日内偿还原告钱宝宽借款50万元及利息（以借款100万元从2013年5月15日起至2013年5月23日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算利息，2013年5月23日被告给付的25万元按先付息后还本扣减；再以扣减后的本金从2013年5月24日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担2000元，被告负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丽君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fae3ffa5-9cae-4742-947b-d849f2c2594f&imgId=ZmFlM2ZmYTUtOWNhZS00NzQyLTk0N2ItZDg0OWYyYzI1OTRmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1955号
原告:潘振平，男，汉族，山东省昌乐县人，住招远市。
被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：招远市。
法定代理人：刘润田，总经理。
委托诉讼代理人：温桂兰，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵菲菲，该公司职工。
原告潘振平与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹学功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振平、被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司的委托代理人温桂兰、赵菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振平诉称，原告于1994年4月11日在被告处从事井下凿岩工作。2009年12月28日，原告在下班途中发生交通事故，2010年被相关部门认定为工伤、鉴定为七级伤残。按照劳动法的有关规定，在停工留薪期内被告应足额为原告发放工资，但被告每月仅支付原告600元。故请求法院依法判令被告支付原告2010年1月至6月停工留薪期工资差额13231.20元。
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司辩称，原告在下班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，在原告休治期间，被告已按规定为原告发放工资。且交通肇事方已赔偿原告的误工费，原告的收入没有减少，原告要求被告支付无法律依据，且已超过时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年4月11日，原告到被告处从事井下凿岩工作，系参保职工。2009年12月28日，原告在下班途中发生交通事故致伤。原告受伤前12个月月平均工资为1747.97元。2010年1月至6月，原告未上班，被告共为原告发放工资4590.32元。2010年4月18日，原告被招远市人力资源和社会保障局认定为工伤。2010年6月20日，原告伤愈后回被告处上班。同年9月10日，原告被招远市劳动能力鉴定委员会鉴定为功能障碍程度七级。2012年4月，原告因被相关部门诊断为矽肺贰期，鉴定为劳动功能障碍程度肆级而退出工作岗位，由社会保险机构按月为原告发放伤残津贴。
另查明，原告发生交通事故后，包括误工费13231.20元（经司法鉴定部门鉴定为6个月）在内的所有经济损失已由保险公司和肇事方给予赔偿。原、被告双方同意原告的停工留薪期按6个月计算。2016年5月，原告向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，请求被告支付原告2010年1月至6月停工留薪期工资13231.2元。同年6月15日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2016]第0074号决定书，以原告的请求已经超过法定仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服，于2016年6月17日向本院提起诉讼。审理中，原、被告各坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、工资表、（2010）招民初字第2264号民事判决书、招劳人仲案不字[2016]第0074号决定书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为：《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告因交通事故受伤后，被相关部门认定为工伤，原告在停工留薪期内被告应全额支付原告工资，被告少支付给原告的工资应补足差额，计5897.5元（1747.97元×6个月－4590.32元）。原告所受伤害属于第三人侵权与工伤竟合，我国现行法律没有禁止受害人获得双重赔偿的权利，故虽然交通肇事方已赔偿原告误工费，但不能免除被告支付原告工伤待遇的义务。被告以原告已获得误工费赔偿为由，拒不支付停工留薪期工资，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年期间的限制。故原告的请求未超过仲裁时效。依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司于判决生效后10日内支付原告潘振平2010年1月至6月停工留薪期工资差额5897.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曹学功
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1955号原告:潘振平，男，汉族，山东省昌乐县人，住招远市。被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：招远市。法定代理人：刘润田，总经理。委托诉讼代理人：温桂兰，该公司职工。委托诉讼代理人：赵菲菲，该公司职工。原告潘振平与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹学功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振平、被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司的委托代理人温桂兰、赵菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘振平诉称，原告于1994年4月11日在被告处从事井下凿岩工作。2009年12月28日，原告在下班途中发生交通事故，2010年被相关部门认定为工伤、鉴定为七级伤残。按照劳动法的有关规定，在停工留薪期内被告应足额为原告发放工资，但被告每月仅支付原告600元。故请求法院依法判令被告支付原告2010年1月至6月停工留薪期工资差额13231.20元。被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司辩称，原告在下班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，在原告休治期间，被告已按规定为原告发放工资。且交通肇事方已赔偿原告的误工费，原告的收入没有减少，原告要求被告支付无法律依据，且已超过时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1994年4月11日，原告到被告处从事井下凿岩工作，系参保职工。2009年12月28日，原告在下班途中发生交通事故致伤。原告受伤前12个月月平均工资为1747.97元。2010年1月至6月，原告未上班，被告共为原告发放工资4590.32元。2010年4月18日，原告被招远市人力资源和社会保障局认定为工伤。2010年6月20日，原告伤愈后回被告处上班。同年9月10日，原告被招远市劳动能力鉴定委员会鉴定为功能障碍程度七级。2012年4月，原告因被相关部门诊断为矽肺贰期，鉴定为劳动功能障碍程度肆级而退出工作岗位，由社会保险机构按月为原告发放伤残津贴。另查明，原告发生交通事故后，包括误工费13231.20元（经司法鉴定部门鉴定为6个月）在内的所有经济损失已由保险公司和肇事方给予赔偿。原、被告双方同意原告的停工留薪期按6个月计算。2016年5月，原告向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，请求被告支付原告2010年1月至6月停工留薪期工资13231.2元。同年6月15日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2016]第0074号决定书，以原告的请求已经超过法定仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服，于2016年6月17日向本院提起诉讼。审理中，原、被告各坚持诉、辩称理由，致使调解不成。上述事实，有当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、工资表、（2010）招民初字第2264号民事判决书、招劳人仲案不字[2016]第0074号决定书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。本院认为：《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告因交通事故受伤后，被相关部门认定为工伤，原告在停工留薪期内被告应全额支付原告工资，被告少支付给原告的工资应补足差额，计5897.5元（1747.97元×6个月－4590.32元）。原告所受伤害属于第三人侵权与工伤竟合，我国现行法律没有禁止受害人获得双重赔偿的权利，故虽然交通肇事方已赔偿原告误工费，但不能免除被告支付原告工伤待遇的义务。被告以原告已获得误工费赔偿为由，拒不支付停工留薪期工资，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年期间的限制。故原告的请求未超过仲裁时效。依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司于判决生效后10日内支付原告潘振平2010年1月至6月停工留薪期工资差额5897.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曹学功二〇一六年十一月二十三日书记员  王 萍
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初288号
(2017)沪0113行初288号
原告包以农，男，1961年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市公安局宝山分局刘行派出所，住所地上海市宝山区。
负责人王国东。
委托代理人潘骏。
委托代理人黄悦辉。
原告包以农诉被告上海市公安局宝山分局刘行派出所要求履行法定职责一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院依法予以立案。本案在审理过程中，原告包以农主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告包以农自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告包以农撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告包以农负担。
审判员 王秀岩
二〇一八年一月九日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初564号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某。因吸食毒品先后于2015年1月6日、2016年5月31日、2016年7月7日，分别被行政拘留十日、二十日、十五日，2016年7月21日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审，同年12月6日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕548号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人吴某于2016年5月期间，先后四次容留吴某某在其租住的本市虎丘区港龙城X号楼XXXX室内吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成容留他人吸毒罪，并当庭认定其构成自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年5月10日左右的一天，被告人吴某在其租住的苏州市虎丘区港龙城X号楼XXXX室内，容留吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月中旬的一天，被告人吴某在上述相同的地点容留吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年5月20日左右的一天，被告人吴某在上述相同的地点容留吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年5月下旬的一天，被告人吴某在其上述相同的地点容留吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月6日，被告人吴某因涉嫌吸食毒品被抓获后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人吴某某、高俊花的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、人身检查笔录，被告人吴某的身份证明、行政处罚决定书、租房合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人吴某因涉嫌吸食毒品被抓获后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，应以自首论，可以从轻处罚，但被告人吴某此前多次被行政拘留，主观恶性程度较深，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年7月21日起至2017年1月6日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年十二月九日
书记员 傅俊维
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执695号
申请执行人李雪，女，1989年4月28日生，汉族，现住址宁江区。
被执行人吉林省维德建材有限公司，住所地，宁江区。
法定代表人：金丽君，经理。
申请执行人李雪与被执行人吉林省维德建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初218号判决，已经发生法律效力。申请执行人张惠燃于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬8462元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行公司已经无人经营，公告送达了本院执行通知书、限制消费令、报告财产令。对被执行人进行了网络查控，包括银行存款、证券、车辆、不动产等信息。
经查，被执行人吉林省维德建材有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人李雪已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0702执695号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年九月十四日
书记员 张 野
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第266号
申请执行人杨樟文。
被执行人周会崇。
申请执行人杨樟文与被执行人周会崇承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）丽遂商初字第1044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨樟文于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周会崇应支付申请执行人杨樟文承揽报酬24000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人王荣胜发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第266号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 张应莉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1693号
原告：钱明军，男，1982年5月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告：李永军，男，1973年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告：罗小兰，女，1974年4月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告：刘小海，男，1985年2月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告钱明军与被告李永军、罗小兰、刘小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明军的委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼，被告李永军、罗小兰、刘小海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明军向本院提出诉讼请求：1、被告李永军、罗小兰、刘小海偿还原告借款本金200000元、利息24000元（从2015年6月16日计算至2016年6月15日），利息顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告钱明军变更第一项诉讼请求为：被告李永军、罗小兰、刘小海偿还原告借款本金200000元。事实和理由：被告李永军、罗小兰系夫妻关系。2014年8月15日，被告李永军因需要资金周转向原告借款200000元，双方在借条上约定还款期限为2015年6月15日，由被告刘小海作担保。现还款期限已过，被告未按约定偿还原告借款。
被告李永军、罗小兰、刘小海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告李永军、罗小兰因资金周转向原告钱明军借款200000元，并出具了借条，双方在借条中约定2015年6月15日前如期归还。被告刘小海以连带担保人的名义在借条上签字。借款期限届满后，被告李永军、罗小兰未支付原告借款本金，原告向三被告催收借款本金未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李永军、罗小兰向原告钱明军借款200000元事实清楚、证据充分，被告李永军、罗小兰对该债务负有清偿义务，原告起诉要求被告李永军、罗小兰返还借款本金200000元，本院予以支持。被告刘小海自愿提供连带责任保证，故被告刘小海在本案中应对被告李永军、罗小兰向原告所借款项承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永军、罗小兰在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告钱明军借款本金200000元；
二、被告刘小海对上述第一项借款本金承担连带清偿责任。被告刘小海承担保证责任后，有权向被告李永军、罗小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，依法减半收取计2330元，由被告李永军、罗小兰、刘小海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42499号
原告崔泰昌，男，1948年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李萃，上海骏丰律师事务所律师。被告王菊兰，女，1960年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告濮正祥，男，1957年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告崔泰昌与被告王菊兰、濮正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔泰昌及其委托代理人李萃，被告王菊兰、濮正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔泰昌诉称，2014年9月和2015年2月，被告王菊兰以经营需要分三次向原告共计借款人民币(以下币种相同)35万元。但是，借款到期后，被告王菊兰未依约还款，亦未按时支付利息，故现诉讼要求被告王菊兰及其丈夫即被告濮正祥共同归还借款本金373,500元，自2016年6月1日起按照月利率3％支付利息，并承担原告为本次诉讼支出的律师费12,000元。被告王菊兰、濮正祥共同辩称，被告濮正祥于2015年8月27日归还原告崔泰昌上述借款中的20万元，故同意归还剩余本金，并要求按照银行同期贷款利率四倍计付利息。经审理查明，被告王菊兰、濮正祥系夫妻关系，与原告崔泰昌系邻居。2014年9月5日，被告王菊兰为经营需要，向原告崔泰昌借款5万元。被告王菊兰出具书面借条，载明借款利息按照月息2.5％计算，借期一年。同月20日，被告王菊兰再次以业务发展缺少资金为由，向原告崔泰昌借款20万元。被告王菊兰出具借条，载明借款月息3％，借期两年。2015年2月11日，被告王菊兰再次向原告崔泰昌借款10万元。被告王菊兰出具借条，载明借款金额为10万元，借期六个月。但是，原告崔泰昌实际交付借款为8.2万元，预扣本年利息1.8万元。同年8月25日，因被告王菊兰未按时归还上述10万元借款，被告重新出具借条，明确借款延期至2016年2月9日。同时，应原告崔泰昌的要求，被告王菊兰对于原20万借款重新出具了借条，明确自2015年8月20日到2016年9月19日的利息按照月息3.5％计算。2016年1月30日，因被告王菊兰仍无法按期归还原10万元借款，被告再次重新出具借条，载明借款金额为11.5万元，被告王菊兰承诺于当年3月至5月分三期归还。被告王菊兰按照双方约定的利率支付上述5万元和20万元两笔借款之利息至2016年2月9日。经原告崔泰昌催讨，被告王菊兰于2016年5月30日向原告出具还款承诺书两份，承诺于当年6月分两次归还原告原5万元借款之本息合计53,300元，三个月之内归还原10万元借款之本息12万元。现原告崔泰昌认为被告王菊兰的承诺存在欺诈，故于6月初向本院提起了本次诉讼。被告王菊兰于6月下旬，支付了原告利息款7,500元。2016年7月1日，被告王菊兰向原告出具《借款总账》，确认尚欠付借款本息总额为40万元。以上事实，由原告崔泰昌，被告王菊兰、濮正祥的庭审陈述和原告提供的借条、还款承诺书、户籍材料及《借款总账》等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告王菊兰为经营需要多次向原告崔泰昌借款，并出具借条，双方的民间借贷关系合法成立。经原告崔泰昌催讨，被告王菊兰未及时归还借款，明显侵害原告合法权益，依法应当承担民事责任。因借款发生于被告王菊兰和濮正祥的婚姻关系存续期间，故两被告应当共同承担责任。双方约定的借款利息，部分超过了法定标准，本院依法予以调整。其中，10万元的借款，原告崔泰昌在交付借款时预扣了利息，按照相关法律规定借款金额应当按实结算。双方借款时，未对发生纠纷后产生的律师费用承担问题进行约定，故原告崔泰昌现主张律师费没有依据，本院不予支持。至于被告濮正祥主张已归还原告20万元借款，因被告无法说明巨额钱款的来源，也与其之后出具的《借款总账》中确认借款20元未还之事实不符，故对于被告的上述主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王菊兰、濮正祥于本判决生效之日起十五日内归还原告崔泰昌借款本金33.2万元；二、被告王菊兰、濮正祥于本判决生效之日起十五日内支付原告崔泰昌上述借款利息(利息计算：以本金25万，自2016年2月10日起至被告王菊兰、濮正祥实际还款日止，按照年利率24％支付利息；以本金8.2万元，自2015年2月11日起至被告王菊兰、濮正祥实际还款日止，按照年利率24％支付利息；上述利息应当扣除被告王菊兰、濮正祥已经支付的7,500元)；三、驳回原告崔泰昌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,902元，减半收取计3,451元，保全费2,387元，合计5,838元，由被告王菊兰、濮正祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年七月二十六日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初442号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人迟云岭，男，30岁（1986年3月20日出生）。2006年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人迟云岭犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员卢阳、代理检察员栗英会出庭支持公诉，被告人迟云岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人迟云岭于2016年3月27日凌晨4时许，在本市西城区锦什纺街96号院3单元门前北墙下，窃取被害人郑×绿能牌摩战19号旗舰版电动车（含GPS）1辆，后被当场抓获�案。
经鉴定，被盗电动车（含GPS）价值人民币3700元。现被盗电动车已起获并发还被害人。
被告人迟云岭当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人郑×的陈述，证人丁×的证言，视听资料现场监控录像，北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的到案经过、起赃经过、物证照片及现场指认照片，购车发票及北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局扣押清单及发还清单，北京市西城区人民法院（2008）西刑初字第514刑事判决书、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第583号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟云岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公�财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人迟云岭犯盗窃罪成立。被告人迟云岭曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟云岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送十字改锥一把、黑色尖嘴剪刀一把及三岔银色扳手一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年八月四日
书记员 赵智宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00551号
原告：宣城市宏达油漆经营部，住所地安徽省宣城市区。
经营者：罗传兰，女，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人：王丹，女，该经营部店员。
被告：安徽祥安热能设备有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：赵克安。
本院在审理原告宣城市宏达油漆经营部诉被告安徽祥安热能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市宏达油漆经营部撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已减半预收25元），由原告宣城市宏达油漆经营部负担。
审判员 吴成启
二〇一五年八月十日
书记员 吕文洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4450号
原告：刘跃，男，1987年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：刘胜男，女，1987年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王志军，男，1962年3月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：周锡芳，女，1963年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告刘跃、刘胜男与被告王志军、周锡芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘跃、刘胜男撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 蔡元元
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 琼
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第171号
上诉人（原审原告）张国祥，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）吴亮，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人祁建军，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
上诉人张国祥为与被上诉人吴亮建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人张国祥、被上诉人吴亮的委托代理人祁建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月1日，吴亮将承包的中卫市茂烨钢铁有限责任公司4、5号硅铁炉建设工程分包给张国祥建设。张国祥对其承包的工程施工后，于2010年12月完工。2011年3月18日，经张国祥与吴亮的工程项目部负责人祁建军结算，张国祥完成的工程量价款为356008元，因张国祥完成的工程存在质量问题，双方商定对质量问题扣款15000元，吴亮向张国祥支付下剩工程款341008元。现张国祥认为其中质量扣款15000元为质量保证金，工程已过质保期限，多次要求吴亮支付该款，吴亮均拒绝支付。为此，张国祥诉至原审法院，要求吴亮支付工程欠款15000元。
原审法院认为，张国祥与吴亮在工程结算时就张国祥完成工程的质量问题达成一致意见，张国祥同意扣除15000元作为质量不合格的扣款，且双方均签字认可。现张国祥又以工程质量保修金主张权利，在没有证据表明其签字行为受到胁迫、欺诈或显失公平的情况下，张国祥的诉讼请求无事实和法律依据。张国祥认为15000元质量扣款是质量保证金，但根据双方合同内容及提交的证据均不能证明双方就质量保证金进行了约定，张国祥与吴亮结算中扣除的15000元应属对张国祥完成工程中存在的质量问题的扣款。故对张国祥的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回张国祥的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由张国祥负担。
张国祥对上述一审判决不服，提出上诉称：一、原审认定张国祥完成的工程存在质量问题，双方商定对质量问题扣款15000元，由被上诉人吴亮向张国祥支付下欠工程款341008元的事实错误。涉案工程张国祥已于2010年12月10日完成并交工，吴亮未经验收结算就擅自使用，依据我国相关法律规定，工程质量应视为合格。2、双方没有约定工程质量扣款15000元的事实。2011年3月18日，双方对张国祥完成的工程价款决算为356008元，吴亮说所有工程都应扣除质量保证金，在质保期过后全额支付，张国祥才在工程决算单上签字同意先扣除工程质量保证金15000元，故涉案15000元是工程质量保证金而不是工程质量扣款。3、张国祥提交的工程量结算单并非工程质量扣款协议。二、吴亮在一审中未提交证据证明张国祥完成的工程存在质量问题，一审认定张国祥完成的工程存在质量问题，将工程量决算单认定为工程质量扣款协议，缺乏证据，属认定事实错误。故请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人吴亮答辩称：涉案工程在结算时，因工程质量不合格，建设单位对张国祥所建工程的涂料不满意，施工单位对张国祥进行了处罚，所以双方在结算时进行协商，针对工程质量不合格给予扣款处理15000元。涉案15000元是双方对工程质量的扣款，不是工程质量保修金，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张国祥提供证人詹某某当庭证明：
詹某某对张国祥在中卫市茂烨钢铁有限责任公司施工的工程情况不清楚，他在双方结算时进了办公室，但对结算情况不知道。
经上诉人吴亮质证，对其证人证言无异议，予以认可。
被上诉人吴亮在二审中没有提供新的证据。
本院认为：上诉人张国祥提供的证人证言，不能证明其主张的事实，对其效力不予认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张国祥在原审中提供的工程量结算单，上面载明是依据合同单价、实际工程量结算的实际总价款356008元，其中质量扣款15000元，共计余款341008元，并由张国祥和吴亮项目部负责人祁建军签字。工程量结算单能够证明双方依据合同约定对张国祥完成的工程量已进行了结算，并对工程质量问题做了15000元的扣款处理，且双方已签字确认。该结算单是双方对张国祥已完工程量及价款结算的有效凭据。一审依据工程量结算单及其他有效证据，并结合双方陈述，认定涉案15000元系对工程质量的扣款并无不当。张国祥提出结算单中的质量扣款15000元不属于工程质量的扣款，是扣除的质量保修金的意见，无证据证实，对其上诉意见不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，依法应予维持。上诉人张国祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第478号
申请执行人赵永平。
被执行人侯立国。
被执行人田华。
本院于2014年5月21日立案执行赵永平申请侯立国、田华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第338号民事判决书，被执行人应支付申请人赵永平案款330000.0元，承担执行费4850.0元。现因被执行人侯立国田华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第478号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 苏礼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00104号
原告李定敏。
委托代理人刘峰，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告湖北百利诺环保科技有限公司。住所地：枣阳市民族路*号。
法定代表人李金秀，该公司经理。
被告李金秀。
被告周忠平，系李金秀之夫。
以上三被告的共同委托代理人王占武，湖北百利诺环保科技有限公司法律顾问。
原告李定敏与被告湖北百利诺环保科技有限公司（以下简称百利诺科技公司）、李金秀、周忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李定敏的委托代理人刘峰，被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平的共同委托代理人王占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定敏诉称：2014年4月8日，被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平以生产经营缺少资金为由，从原告处借款250000元，双方签订借款合同一份，合同主要约定“借款期限为1年，自2014年4月8日起至2015年4月8日止，利率按月息2.5分计算，每月结算一次利息，双方若发生争议，由原告方所在地人民法院诉讼解决”。被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平逾期未付。后经原告多次向被告催要，被告仅利息支付至2014年12月30日，并于2015年5月13日支付利息10000元，所欠借款本金及后期利息拖欠未付，特诉至人民法院，请求判令：1、被告共同偿付原告借款250000元，利息48750元，共计298750元（利息已计算至2015年9月23日为58750元，扣减2015年5月13日已付利息10000元，以后利息按月息2分5计算至付清之日为止）；2、判令被告赔偿原告因诉讼而支出的代理费25000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平共同辩称：1、欠原告借款25万元未还属实，原告诉请利息过高，请求法院依法核减；2、被告暂无偿付能力，但被告现有白酒和房产，可以以物抵偿；3、原告支出代理费属委托合同关系，要求被告赔偿无事实和法律依据。
经审理查明：2014年4月8日，被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平以生产经营缺少资金为由，从原告李定敏处借款250000元，双方签订借款合同一份，借款合同主要约定“借款期限为1年，自2014年4月8日起至2015年4月8日止，利率按月息2.5分计算，每月结算一次利息，双方若发生争议，由原告方所在地人民法院诉讼解决”。合同签订后，李定敏在湖北百利诺科技公司将250000元现金交与李金秀。被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平逾期未付。后经原告多次向被告催要，被告仅将借款利息支付至2014年12月11日，并于2015年5月13日支付利息10000元汇入李定敏之子严欣建行卡内，所欠借款本金及后期利息拖欠未付。原告李定敏遂诉至本院，请求解决。审理中，经调解因双方当事人意见分歧较大而未能达成协议。
上述事实，有当事人身份信息、借款合同、银行转账凭证及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中百利诺科技公司、李金秀、周忠平欠李定敏借款250000元，有百利诺科技公司、李金秀、周忠平与李定敏所签借款合同证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告李定敏要求被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平共同偿还借款250000元，该理由正当合法，本院予以支持。被告百利诺科技公司、李金秀、周忠平未按约定期限还款付息，其应承担违约责任。原告李定敏另请求百利诺科技公司、李金秀、周忠平从2015年1月1日起按照借款合同的约定月息2.5分支付利息，因该约定违反法律禁止性规定，且本案审理中三被告明确表示该借款利率约定过高，请求法院作出调整，故对该请求本院不予保护，本院依法调整按照年利率不超过24%的标准计算为宜。原告应要求被告从2014年12月11日起支付逾期利息，但其诉请从2015年1月1日起支付逾期利息，系其对民事权利的自由处分，本院予以认可。被告另辩称原告请求被告赔偿代理费25000元，因原告支出代理费属委托合同关系，请求被告赔偿无事实和法律依据，该辩称理由合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、湖北百利诺环保科技有限公司、李金秀、周忠平共同偿付李定敏借款250000元及利息（从2015年1月1日起按照年息24%的利率计算，扣减三被告已支付的10000元利息），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回李定敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，财产保全费1770元，共计7888元，由湖北百利诺环保科技有限公司、李金秀、周忠平共同负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月九日
书记员 付 涛
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第68号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1994年3月8日出生，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南省昭通市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，因患严重疾病，于2014年7月30日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，同日被释放。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于二〇一四年十二月二十九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日14时许，被告人刘某某在昭阳区珠泉路三孔桥附近的菜市场口与吸毒人员李某某进行毒品交易时被民警抓获，并当场查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量，该毒品海洛因可疑物毛重0.4克，净重0.1克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某在公安机关的供述，证人李某某的证言，被告人刘某某的人口基本信息、户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片，提取毒品笔录及取样照片，昭通市公安局昭阳分局禁毒大队毒品入库三联单，辨认毒品可疑物、毒品包装物、毒资、使用的手机照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据清单、中国移动通信客户通话清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，处理清单，随案移送清单，毒品包装物，作案通讯工具
--黑色直板按键手机一部等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律及所提判处被告人刘某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月六日起至二〇一五年七月四日止），并处罚金人民币一千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；
二、涉案毒品海洛因0.1克、作案通讯工具--黑色直板按键手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 赵 坤
人民陪审员 刘天成
二〇一五年一月六日
书 记 员 程 雪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭阳刑初字第68号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1994年3月8日出生，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南省昭通市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，因患严重疾病，于2014年7月30日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，同日被释放。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于二〇一四年十二月二十九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月29日14时许，被告人刘某某在昭阳区珠泉路三孔桥附近的菜市场口与吸毒人员李某某进行毒品交易时被民警抓获，并当场查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量，该毒品海洛因可疑物毛重0.4克，净重0.1克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某在公安机关的供述，证人李某某的证言，被告人刘某某的人口基本信息、户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片，提取毒品笔录及取样照片，昭通市公安局昭阳分局禁毒大队毒品入库三联单，辨认毒品可疑物、毒品包装物、毒资、使用的手机照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据清单、中国移动通信客户通话清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，处理清单，随案移送清单，毒品包装物，作案通讯工具--黑色直板按键手机一部等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律及所提判处被告人刘某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月六日起至二〇一五年七月四日止），并处罚金人民币一千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、涉案毒品海洛因0.1克、作案通讯工具—黑色直板按键手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇审 判 员  赵 坤人民陪审员  刘天成二〇一五年一月六日书 记 员  程 雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第243号
原告李俊林，男，现住吉林省通榆县。
被告郝洪广，男，现住吉林省通榆县。
原告李俊林诉被告郝洪广农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，2015年11月12日由代理审判员王雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊林、被告郝洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏，我与被告签订建房施工合同一份，我为被告建筑砖瓦房一栋，面积为84㎡，工程总价款为72240元。被告给付部分工程款，2012年12月25日被告为我出具欠据一份，金额为10000元，月利1.5分。此款经我多次催要，被告一直未付。故依法起诉请求判令被告给付工程款10000元及利息。
被告辩称，我和原告签订建房施工合同的时间及建房面积、工程总价款均对，2012年12月25日我为原告出具金额为10000元的欠据，约定月利1.5分也属实，但我已经于2013年4月给付原告工程款3000元，2014年4月给付原告工程款2000元，现在剩余工程款5000元及利息未给付。房屋的质量存在问题，如果原告将房屋维修完毕，我同意给付剩余的工程款5000元及利息。
经审理查明：2012年夏，原、被告签订建房施工合同一份，原告为被告建筑砖瓦房，面积为84㎡，工程总价款72240元。被告给付原告部分工程款，剩余建房款10000元，被告于2012年12月25日为原告出具欠据一份，约定按月利1.5分计息，未约定还款日期。2014年4月8日，被告给付原告2000元。
认定上述事实的证据有：被告于2012年12月25日为被告出具的10000元欠据一份。原告于2014年4月8日为被告出具的2000元收据一份。
根据原告诉讼请求和被告答辩以及庭审调查情况，归纳本案的争议焦点1.被告应否给付原告工程款10000元及利息？
本院认为：原、被告签订建房施工合同，原告为被告建筑房屋，总工程款为72240元。原、被告之间建房合同成立并生效，债权、债务关系明确。被告在给付部分工程款后，尚欠剩余工程款10000元及利息，被告于2012年12月25日为原告出具了欠据一份，约定按月利率1.5分给付利息。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此，原告为被告建房，被告给原告出具欠据，被告应当按照约定给付工程款及利息。被告于2014年4月8日给付原告工程款2000元。原告表示这笔还款是给付的增加工程量的款项，但其未能提供相关证据予以证实，而该收据出具于欠据之后，应当从被告所欠的工程款项中予以扣除，故此被告应给付原告工程款8000元及利息。被告主张原告为其建筑房屋存在质量问题，因其未提供相应的证据予以证实，对被告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告郝洪广给付原告李俊林工程款8000元，并自2012年12月25日起至2014年4月8日按本金10000元、2014年4月9日起至欠款还清之日止按本金8000元，月利率15‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙成江
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00337号
原告：高志俊，女，1981年3月出生，汉族，个体户，住安徽省。
被告：苏标，男，1978年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2015年1月16日立案受理原告高志俊与被告苏标民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日由代理审判员陈习依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志俊到庭参加了诉讼，被告苏标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高志俊诉称：2013年1月23日，苏标以还别人欠款为由，向其借款30000元。2014年元月7日，其要求苏标偿还30000元欠款时，苏标称再向其借23000元，等过完2014年春节，便将两笔欠款一次性还清。后经多次催要，至今未还，故请求人民法院判令苏标向其偿还借款53000元。
苏标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高志俊为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、高志俊的身份证复印件，证明其诉讼主体身份；
2、苏标给高志俊出具的欠条二份，证明其和苏标有借贷关系。
苏标未到庭未发表质证意见，本院经审查对证据1、2的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年1月23日苏标以还他人的借款为由从高志俊处借取现金30000元，当时苏标给高志俊出据借条一份，此后，经高志俊催要，苏标未能清偿。高志俊因而提起诉讼。审理过程中，高志俊除了要求苏标偿还上述30000元欠款，还要求苏标偿还23000元的欠款，但诉讼过程中，高志俊向本院申请撤回苏标欠其23000元的诉讼请求，本院已予以准许。
本院认为：本案中苏标从高志俊处借款30000元现金的借贷关系，合法有效，应依法予以保护。另由于欠条中并未明确约定偿还的期限，现高志俊提起诉讼要求苏标予以清偿符合法律规定，本院予以支持。苏标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏标向原告高志俊偿还借款本金30000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1126元，减半收取563元，由被告苏标负担319元，由原告高志俊负担244元。被告苏标负担的诉讼费用限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 习
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵允龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1483号
罪犯花某局，男，1948年8月27日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，捕前系无业。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2014年5月20日作出（2013）南刑初字第1566号刑事判决，以被告人花某局犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年12月19日起至2015年6月18日止），并处罚金人民币3000元，责令该犯退赔4500元。同案人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）泉刑终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月27日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯花某局在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2014年10月至2015年2月考核累计达标分1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯花某局在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯花某局减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月19日起至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30858号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王剑，男，1983年6月22日生，住所地山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,676.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,676.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8682号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司（原名中兰德担保集团股份有限公司）。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族。
委托代理人李强，男，汉族。
被告林苏坚，男，汉族。
被告赵少珠，女，汉族。
被告郑智生，男，汉族。
上列原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司诉被告林苏坚、赵少珠、郑智生担保追偿权纠纷一案，本院2013年9月24日立案受理后，依法由审判员庄啸独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林苏坚向中国银行股份有限公司深圳南头支行（以下简称中行南头支行）申请了一笔金额为19万元的个人汽车消费贷款用于购买汽车；同时被告林苏坚向原告申请为上述贷款向中行南头支行提供担保，原告与被告林苏坚签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告林苏坚提供连带责任保证担保，被告林苏坚同意向原告支付担保费。同时，原告与被告赵少珠、郑智生签订了《个人汽车消费贷款反担保保证书》，约定被告赵少珠、郑智生为被告林苏坚提供反担保。被告林苏坚、中行南头支行签订《个人自用一手车抵押贷款二合一合同》，原告、中行南头支行签订《保证合同》。同日，中行南头支行向被告林苏坚发放了个人汽车消费贷款19万元。后被告林苏坚逾期归还中行南头支行个人汽车消费贷款，经原告和中行南头支行多次催收无果，中行南头支行依约要求原告代偿。原告于2013年4月30日为被告林苏坚代偿个人汽车消费贷款本息共计21351.36元。2013年8月30日为被告林苏坚代偿个人汽车消费贷款本息共计74950.91元。原告代偿后，被告林苏坚至今仍未履行还款义务，故请求法院判令：1、被告林苏坚向原告支付代偿款96302.27元；2、被告林苏坚向原告支付代偿款的违约金至清款之日止，从代偿之日起暂计至2013年9月15日止为8291.4元；3、被告赵少珠、郑智生对上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
三被告未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所诉事实基本属实。
本院另查明，原告与被告林苏坚签订的委托担保协议约定，原告替被告林苏坚代偿银行贷款本息后，即取代贷款银行成为被告林苏坚的债权人，有权采取一切合法有效的措施，向被告林苏坚追偿；同时原告有权自代偿之日起，按代偿款余额的每日千分之二乘以天数向被告林苏坚收取违约金。被告赵少珠、郑智生作为反担保人在反担保保证书中声明，其为被告林苏坚提供连带责任保证反担保，并在收到原告通知书后十五个工作日内无条件代被告林苏坚偿还借款本金、利息、罚金、违约金以及实现债权的费用等。
庭审时，原告称除诉讼费、保全费外，其他实现债权的费用未发生。
被告林苏坚与被告赵少珠系夫妻关系。
以上事实有委托担保协议、反担保保证书、贷款合同、借款借据、保证合同、代偿证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告林苏坚签订的委托担保协议及被告赵少珠、郑智生向原告所出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向中行南头支行承担保证责任后，其有权向被告林苏坚追偿。被告林苏坚未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告主张被告林苏坚支付其代偿款96302.27元及代偿之日起的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告赵少珠、郑智生为被告林苏坚提供连带责任保证反担保，应对被告林苏坚向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告赵少珠、郑智生承担保证责任后有权向被告林苏坚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林苏坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司代偿款96302.27元及违约金（违约金按照每日2‰的标准，自代偿之日起计至本判决确定被告应清偿款项期限届满之日止。其中，2013年4月30日代偿21351.36元；2013年8月30日代偿74950.91元）；
二、被告赵少珠、郑智生对被告林苏坚的上述债务承担连带清偿责任，被告赵少珠、郑智生承担保证责任后有权向被告林苏坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2392元、保全费983元（原告均已预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取受理费1196元、保全费983元，由被告林苏坚负担，被告赵少珠、郑智生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一三年十二月十二日
书记员 周哲花（代）