wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：许权军，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告许权军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告许权军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年3月19日的透支款本金8509.77元、利息700.18元、费用2560.74元，共计11770.69元；2.被告支付原告2016年3月19日后的利息及复利（利息以本金8509.77元为基数、复利以利息700.18元为基数，均自2016年3月20日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而实现的律师费2000元。事实及理由：2015年5月12日，被告许权军向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及发票。
被告许权军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告许权军填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告许权军发放信用卡一张。
被告许权军于2015年6月8日开始使用该信用卡消费，截至2016年3月19日尚欠原告信用卡透支本金8509.77元、利息700.18元、滞纳金与手续费2560.74元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2560.74元实际系滞纳金与手续费。
本院认为，被告许权军向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告许权军进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告许权军在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告许权军偿还信用卡透支本金8509.77元，截至2016年3月19日的利息700.18元、滞纳金与手续费2560.74元，以及2016年3月20日后的利息与复利（利息以透支本金88509.77元为基数、复利以利息700.18元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月20日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告许权军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许权军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金8509.77元，截至2016年3月19日的利息700.18元、滞纳金与手续费2560.74元；
二、被告许权军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2016年3月20日后的利息与复利（利息以透支本金8509.77元为基数、复利以利息700.18元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月20日起计算至付清时止）；
三、被告许权军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元（已减半收取），由被告许权军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗玉涵
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初174号
原告：大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。
法定代表人：刘金贵，职务，村委会主任。
被告：娄辉，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住大安市，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
原告大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会（简称五圣堂村）与被告娄辉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会主任刘金贵与被告娄辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会向本院提出诉讼请求：娄辉返还五圣堂村集体财产50598.00元。事实与理由：2014年，娄辉任五圣堂村文书期间，大岗子镇财政所将五圣堂村退耕还林款50598.00元打入娄辉个人账户中，此款系五圣堂村集体财产。2014年7月，娄辉因聚众哄抢罪被判处刑罚，现在长春市少管所服刑。后经村委会及镇经管站询问娄辉妻子，其妻称该卡在家中未找到，造成此款长期不能入集体账户，为使集体财产不受损失，故起诉至人民法院，要求娄辉立即返还五圣堂村集体财产50598.00元。
娄辉辩称，此账户是以我个人名义开设的，专门用于单位账目往来，我同意返还，但此卡我找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，大岗子镇财政所将五圣堂村的退耕还林款分两次打入村文书娄辉账户内，合计金额为50598.00元。该账户系娄辉任村文书期间专门用于村委会的账目往来。后娄辉因犯聚众哄抢罪被判处刑罚，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，娄辉取得该款没有合法依据，应当予以返还。综上所述，对五圣堂村要求娄辉返还集体财产50598.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、娄辉于本判决生效后十日内返还大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会退耕还林款50598.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由娄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 奚权
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民立字第4号
起诉人吴进宝。
吴进宝称，起诉人与邢台经济开发区王快镇王快社区居民委员会签订了耕地承包合同书，约定承包期为1999年6月10日起至2029年6月9日共30年。该合同已经乡政府盖章，起诉人持有土地承包经营权证书。2006年该居委会借所谓土地开发的名义，未经起诉人同意，强行将承包地另行开发，过渡给好望角工程占用。2007年居委会又以“占地口粮的补贴协议”名义与起诉人以粮食补贴顶替，起诉人没有签这个协议，粮食补贴及有关补贴均未兑现，居委会竟占用2.16亩土地至今不予返还。现请求法院判令该居委会返还2.16亩承包地，并赔偿所造成的一切经济损失。
经审查，河北好望角物流发展有限公司经政府批准，共占用邢台经济开发区王快镇王快社区居民委员会集体土地500余亩。现该土地已经合法程序由集体土地转为国有土地，并办理了国有土地使用证（分别为邢县国用（2008）第003号、邢县国用（2010）第015号、邢市国用（2014）第KG006号及邢市国用（2014）第KG007号）。该村村民吴进宝承包的2.16亩集体土地被征用，被征用的土地在邢县国用（2008）第003号国有土地使用证范围内。
本院认为，起诉人吴进宝承包的集体土地已被征收为国有土地，并办理了国有土地使用权证。其性质属于国家征收，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对吴进宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 文艳斌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1953号
原告：李胜宽，男，1962年7月9日出生，汉族，住莱西市。
被告:谭业向，男，1970年11月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：谭令广，男，1958年5月29日出生，汉族，住莱西市。
原告李胜宽与被告谭业向、谭令广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜宽到庭参加了诉讼，被告谭业向、谭令广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李胜宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费4986元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭令广、谭业向于2011年1月19日到原告公司租赁脚手架做工程，约定租赁费用为5986元，并于当日出具欠条一张，2017年1月25日被告谭业向通过银行转账1000元至原告账户，剩余的4986元原告多次向被告索要欠款，被告无故拒还。
被告谭业向辩称：被告未从原告处租赁任何设备，欠条上的名字并非被告所写，也未让他人代签，原告诉称的欠租赁费与被告无关。
被告谭令广未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，被告谭令广、谭业向到原告处租赁脚手架做工程，约定租赁费用为5986元，并于当日出具欠条一张，欠条内容为“今欠到莱西李胜宽租赁费伍仟玖百捌拾陆元（5986.00）经理谭业向135××××6266经手人谭玲广138642958022011.1.19日”。2017年1月25日被告谭业向通过银行转账1000元至原告账户，剩余的4986元原告多次向被告索要欠款，被告无故拒还。
本院认为：原告李胜宽与被告谭业向、谭令广建筑设备租赁合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了义务，二被告应按约支付相应租赁费。因二被告均未到庭，其双方之间的关系无法查清，因此应当共同承担还款责任。原告请求二被告支付剩余租赁费4986元，于法有据，本院予以支持。被告谭业向之辩称无事实与证据支持，本院不予采信。
综上所述，原告请求二被告支付所欠租赁费4986元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭业向、谭令广于本判决生效之日起十日内支付原告李胜宽租赁费4986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭业向、谭令广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年四月十七日
书记员 孙洪亮
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢583号
叶未云、台州莱斯顿汽车用品有限公司：
申请执行人叶未云与被执行人台州莱斯顿汽车用品有限公司运输合同纠纷一案，（2016）浙1022立调45号调解书已发生法律效力，申请执行人叶未云向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，台州莱斯顿汽车用品有限公司已被台州市中级人民法院宣告破产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢583号案件终结执行结案。
二〇一八年七月三十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂林，女，汉族，1970年3月19日生，住新疆伊宁市。
委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：李克定，该公司董事长。
委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
再审申请人陈桂林因与被申请人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂林申请再审称：被申请人故意隐瞒尚未取得商品房预售许可证明的事实，因此其承担惩罚性赔偿责任，应给申请人赔付20万元的赔偿金，请求依法再审。
本院认为，经审理查明的事实看，诉争双方签订购房协议时涉案工程尚未动工，对此再审申请人陈桂林应当预见可能不具备办理预售许可证的条件，也未主动询问履行审查义务。现陈桂林主张被申请人华瑞公司故意隐瞒至今尚未取得商品房预售许可证应当赔偿20万元损失，但未能提供证实证实其主张，故陈桂林以故意隐瞒为由要求华瑞公司承担惩罚性赔偿责任的申诉理由，没有事实依据。故二审法院判决并无不当，其申诉理由不能成立。
综上，陈桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈桂林的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月二十日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终50号
上诉人（原审被告）：龚旭娟，女，汉族，生于1988年3月8日，住四川省乐山市五通桥区，现住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：黄文玉，女，汉族，生于1966年5月20日，住四川省乐山市五通桥区，现住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：陈波，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人龚旭娟、黄文玉因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龚旭娟、黄文玉上诉称，上诉人才是接受货币的一方，本案被告住所地、合同履行地均在四川省乐山市五通桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，峨眉山市人民法院对本案无管辖权，求撤销原裁定，将案件移送乐山市五通桥区人民法院审理。
被上诉人陈波未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的焦点是谁是接受货币的一方。本案上诉人在上诉中提出上诉人是接受货币的一方，这是上诉人对该条司法解释的误解。人民法院对于履行地点没有约定或者约定不明确的，合同履行地的确定规则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。举例说明，本案上诉人与被上诉人口头约定了借款协议，由被上诉人出借4万元给上诉人，双方未约定合同履行地，协议达成后，被上诉人不借这4万元了，上诉人向人民法院提起诉讼，请求被上诉人履行借款协议时，这时上诉人就是接收货币一方。反之，被上诉人履行4万元借款后，到期上诉人未偿还�被上诉人向人民法院提起诉讼，请求上诉人偿还借款时，这时被上诉人就是接收货币一方。现本案被上诉人陈波向人民法院提起诉讼，其诉讼请求为要求两上诉人偿还借款，故被上诉人陈波是接受货币的一方，其住所地为本案合同履行地。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，峨眉山市人民法院、乐山市五通桥区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人陈波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终50号上诉人（原审被告）：龚旭娟，女，汉族，生于1988年3月8日，住四川省乐山市五通桥区，现住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：黄文玉，女，汉族，生于1966年5月20日，住四川省乐山市五通桥区，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：陈波，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省峨眉山市。上诉人龚旭娟、黄文玉因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚旭娟、黄文玉上诉称，上诉人才是接受货币的一方，本案被告住所地、合同履行地均在四川省乐山市五通桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，峨眉山市人民法院对本案无管辖权，求撤销原裁定，将案件移送乐山市五通桥区人民法院审理。被上诉人陈波未作书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人�法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的焦点是谁是接受货币的一方。本案上诉人在上诉中提出上诉人是接受货币的一方，这是上诉人对该条司法解释的误解。人民法院对于履行地点没有约定或者约定不明确的，合同履行地的确定规则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。举例说明，本案上诉人与被上诉人口头约定了借款协议，由被上诉人出借4万元给上诉人，双方未约定合同履行地，协议达成后，被上诉人不借这4万元了，上诉人向人民法院提起诉讼，请求被上诉人履行借款协议时，这时上诉人就是接收货币一方。反之，被上诉人履行4万元借款后，到期上诉人未偿还�被上诉人向人民法院提起诉讼，请求上诉人偿还借款时，这时被上诉人就是接收货币一方。现本案被上诉人陈波向人民法院提起诉讼，其诉讼请求为要求两上诉人偿还借款，故被上诉人陈波是接受货币的一方，其住所地为本案合同履行地。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，峨眉山市人民法院、乐山市五通桥区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人陈波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年三月二十三日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初646号
原告：丁金魁，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：刘玉光，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：赵丽娟，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告丁金魁与被告刘玉光、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丁金魁到庭参加诉讼，刘玉光、赵丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
丁金魁诉称：2015年1月20日，刘玉光、赵丽娟夫妇在其处借款59000元，并向其出具欠条一份，约定此款于2015年12月31日前归还。借款到期后，经多次索要刘玉光、赵丽娟未还。现诉至本院，请求判令刘玉光、赵丽娟给付借款59000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
刘玉光、赵丽娟未答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年1月20日，刘玉光、赵丽娟夫妇在丁金魁处借款59000元，并出具欠条一张，有丁金魁、刘玉光、赵丽娟签字。欠条约定此款于2015年12月31日前归还。借款到期后，经多次索要刘玉光、赵丽娟至今未还。
认定上述事实证据有：欠条一张，并有当事人陈述佐证。
刘玉光、赵丽娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护；借款到期后，借款人依法负有还款义务。本案中，刘玉光、赵丽娟在丁金魁处借款59000元，还款期限届满至今未还，有欠条佐证，刘玉光、赵丽娟已签字确认，本院予以确认。现丁金魁请求刘玉光、赵丽娟偿还借款及逾期利息之主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘玉光、赵丽娟于本判决生效后五日内偿付原告丁金魁借款本金59000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际给付时至）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告刘玉光、赵丽娟负担，另637.5元退回原告丁金魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 逄格隆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终506号
上诉人(原审原告)：符善东。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：花文斌。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张生友。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师
被上诉人(原审被告):涟水兴涟城建投资发展有限公司。
法定代表人：杨金日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人�善东、花文斌、张生友因与被上诉人涟水兴涟城建投资发展有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初4147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人符善东、花文斌、张生友于2017年5月3日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人符善东、花文斌、张生友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人符善东、花文斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费95450元，减半收取47725元，由上诉人符善东、花文斌、张生友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 丁 然
二Ｏ二Ｏ一七年五月三日
书 记 员 徐 海
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初38号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人马连合，男，1961年2月14日出生于河北省保定市博野县，，汉族，小学文化，农民，住保定市博野县。因本案于2016年8月31日到博野县公安局东墟派出所投案，2016年9月1日被保定市清苑区公安局拘留，2016年10月9日被保定市清苑区公安局执行逮捕，2016年11月30日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年12月9日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。
被告人刘文臣，男，1974年8月7日出生于黑龙江省七台河市，，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为黑龙江省七台河市新兴区，现住黑龙江省哈尔滨市道理区。因本案于2016年8月31日被保定市清苑区公安局民警抓获，2016年9月1日被保定市清苑区公安局拘留，2016年10月9日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人蔡永成，男，1953年5月25日出生于河北省保定市易县（未查到户籍信息，无法核实身份证号码），汉族，文盲，农民，原户籍所在地河北省保定市易县，现租住河北省涿州市。因本案于2016年8月31日被保定市清苑区公安局民警抓获，2016年9月1日被保定市清苑区公安局拘留，2016年10月9日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人马连合、刘文臣、蔡永成犯非法拘禁罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察院王某出庭支持公诉，被告人马连合、刘文臣、蔡永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人刘文臣的对象豆荣花与尤某之间存在经济纠纷，2016年5月22日9时许，被告人刘文臣、马连合、蔡永成预谋后，由蔡永成将尤某骗至保定市清苑区张登镇张登村的一山西面馆内，被告人马连合纠集李某2（批拘后外逃）等人同刘文臣、蔡永成，从该面馆内将尤某强行架上车后带至保定市博野县北陶墟村北河坡附近一树林，马连合等人持木棍、铁棍等工具，对尤某进行殴打，让尤某打了一张五万元人民币的欠条，并将尤某所驾驶的冀Ｆ×××××北京牌汽车扣留，并让尤某掏出现金人民币150元用于该车辆加油，后于当日12时许，马连合等人让尤某离开。现该车已被保定市清苑区公安局扣押并发还被害人尤某的妻子乔某，被告人马连合赔偿尤某经济损失人民币30000元，尤某对马连合、刘文臣、蔡永成均表示谅解。
上述事实，被告人马连合、刘文臣、蔡永成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某的陈述，证人豆荣花、吴某、李某1、乔某、陈某的证言，辨认笔录、被辨认人照片及身份说明，保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据材料清单、接受证据材料清单、扣押清单及照片、发还清单，机动车统一销售发票复印件、注册登记摘要信息栏复印件、车辆购置税完税证明复印件，在逃人员登记信息表，蔡永成（151××××5570）通话记录，证明，办案说明，到案经过，调解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马连合、刘文臣、蔡永成为索取债务非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。三被告人经预谋，共同故意实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪。被告人马连合自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马连合有立功表现，可以从轻处罚。被告人刘文臣、蔡永成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马连合已赔偿被害人尤某经济损失，被害人对马连合、刘文臣、蔡永成均表示谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。三被告人持凶器非法拘禁他人，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人马连合的犯罪情节，经博野县司法局调查评估，认为被告人马连合适合社区矫正，对被告人马连合可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马连合犯非法拘禁罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、被告人刘文臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年6月30日止。）
三、被告人蔡永成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 锋
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一七年五月十八日
书记员 刘颖丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终37号
上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地，广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场A塔七楼。
法定代表人：翁伟熊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原审被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人汉通控股集团有限公司因与被上诉人王斌合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉通控股集团有限公司上诉称，双方仲裁协议条款约定明确，应有效，人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，驳回原告起诉。
被上诉人王斌未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审定为承揽合同纠纷，但根据双方签订的《塑钢门窗工程承包合同》内容来看，本案案由应为建设工程合同纠纷。现双方争议的焦点是约定的仲裁条款是否有效的问题。从双方签订的《塑钢门窗工程承包合同》第九条第二款约定：“本合同未尽事宜，双方当事人本着实事求是的原则协商解决。若甲乙双方发生合同争议，首先由双方协商解决，解决不了，双方任何一方可向工程所在地仲裁机构申请仲裁或者法院上诉”来看，此约定已表明双方对争议解决既选择了仲裁又选择了人民法院。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此双方约定的解决争议的主管条款无效。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定来确定案件管辖。本案为建设工程合同纠纷，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案属于人民法院专属管辖的范围。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案建设工程位于乐山市市中区，该案只能由乐山市市中区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 余 波
二〇一七年三月九日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初687号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，重庆金盾知识产权代理有限公司法务。
被告：合川区景鸿娱乐会所，经营场所为重庆市合川区钓办处久长路利得尔合川商业城B幢负一层。
经营者：袁成。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告合川区景鸿娱乐会所侵犯著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 田松
人民陪审员 陈刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张琰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1277号
原告：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区浩园雪802号。
法定代表人：韩夺，该公司董事长。
被告：何华。
第三人：段芳侠。
本院在审理原告广西和信高盛非融资性担保有限公司与被告何华、第三人段芳侠追偿权纠纷一案中，因原告广西和信高盛非融资性担保有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1292元，由原告广西和信高盛非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 罗春海
代理审判员 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1870号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：毕文光，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区，公民身份号码：×××1919。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告毕文光劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告毕文光的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2004年11月8日
二、工作岗位：客房部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为2641.83元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资7200元。
五、离职原因：原告主张被告毕文光于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告毕文光主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告毕文光的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资7200元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金30800元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资7200元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金30800元。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资7200元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金30800元，并由被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资7200元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告毕文光解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告毕文光2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告毕文光有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告毕文光的月平均工资数额为2641.83元／月，被告入职时间为2004年11月8日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告毕文光解除劳动关系的经济补偿金为：2641.83元／月×11个月=29060.13元。被告超出该数额的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告毕文光的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告毕文光2015年8月份至10月份的工资7200元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告毕文光解除劳动关系的经济补偿金29060.13元；
四、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第624号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张子阳，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张子阳社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月14日作出的（2015）115-0202号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：33476元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）115-0202号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 张兴奎
审判员 来永生
二〇一五年十二月七日
书记员 战祥艺
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第355号
尹诚诚（非法持有毒品）一案，本院（2014）旌刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人尹诚诚已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第69号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一四年一月二十一日
书记员 邹 丹
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0122行审5号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，工作人员。
被执行人雷春生，男，畲族，1971年10月23日出生，住连江县。
申请执行人连江县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚（2015）93号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人雷春生未经有权机关批准，擅自于2012年6月开始在连江县潘渡乡高岳村处高岳村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积200.06平方米，其中建筑占地面积106.95平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2015年4月22日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚（2015）93号行政处罚决定书，责令雷春生在接到该行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的200.06平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的200.06平方米土地。
经审理查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2015）93号行政处罚决定书、连国土资强催（2015）16号履行行政决定催告书，分别于2015年4月22日、2015年11月2日依法送达被执行人雷春生，被执行人雷春生在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2015）93号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人雷春生在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行连国土资行罚（2015）93号行政处罚决定，即拆除被执行人雷春生在非法占用的200.06平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的200.06平方米土地。交由连江县国土资源局依法组织实施。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄蕴华
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终632号
上诉人(原审被告)王新仁，男，1974年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审原告)丁红艳，女，1979年2月27日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人王新仁因与被上诉人丁红艳不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新仁于2017年6月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新仁在本案审理期�撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，退还上诉人王新仁9300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初230号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张春良，男，1976年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月16日被商丘市公安局取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人张春良犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人张春良到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年3月15日21时，张春良驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的黑色北京现代小型轿车行驶至合欢路与金银路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张春良血液内酒精含量为272.58mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张春良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张春良的供述、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春良醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张春良到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系初犯，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张春良的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张春良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏玉君
二〇一七年五月十六日
书记员 郭晓静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1592号
罪犯李某某，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月17日作出（2013）安刑初字第759号刑事判决，认定被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月21日起至2016年8月20日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2014）漳刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限�依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯李某某，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月累计达标分9分。
另查明，经委托审前调查，安溪县司法局调查评估意见书结论为：罪犯李某某具备社区矫正条件。罪犯哥哥李荣祥与监狱签订帮教协议，承诺愿意作为服刑人员李某某的保证人，保证其假释后有固定住所及配合矫正机关做好该犯矫正工作。罪犯本人出具保证书，保，保证假释期间接受矫正，做遵纪守法的人。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，安溪县司法局《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某某假释的异议。
本院认为，罪犯李某某已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。假释后具备监控条件，再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年10月30日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行�毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初17728号
原告：陈成，男，1985年6月12日出生，汉族，住上海市。被告：翟竞毅，男，1979年9月26日出生，汉族，现羁押于上海市徐汇区看守所(拘留所)。本院在审理原告陈成与被告翟竞毅民间借贷纠纷一案中，因原告陈成在收到预交案件受理费通知后，仍未预交案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三�之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判长 邹靖宇
审判员 施慧萍
审判员 朱子银
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初818号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人林伟（一般授权）。
被告张忠臣（）。
被告李瑞平。
被告张海洋。
被告张忠臣（2）。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼，被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告张忠臣于2013年10月24日，以收购大蒜、农副产品为由，从原告所属的罗屯信用社借款300000元，利率为9‰，到期日为2014年7月16日。被告李瑞平向原告出具《共同还款责任承诺书》。被告张海洋、张忠臣、张忠臣与原告签订《个人借款合同》、《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按照《个人最高额联合保证借款合同》第十二条违约责任计收。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未还。为保护原告合法权益，请求判令被告张忠臣、李瑞平偿还借款300000元及利息，被告张海洋、张忠臣承担连带责任。
被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告张忠臣、张海洋、张忠臣与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：三被告自愿组成某小组，对联保小组成员在2013年4月3日至2014年7月20日期间的债务最高余额1080000元内提供最高额担保；保证期间为约定借款期限届满之日起两年；第十二条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。2014年4月1日，被告李瑞平向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对张忠臣的贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年10月24日按照约定向被告发放贷款300000元，利率为9‰，到期日为2014年7月16日。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未还。
上述事实，由原告陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、借据、《共同还款责任承诺书》证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社与被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借据、《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照合同的约定履行合同义务。被告张忠臣（1）不履行偿还借款及利息的义务，违反了合同约定，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李瑞平作为共同还款承诺人应承担共同还款责任。被告张海洋、张忠臣（2）作为保证人应承担连带保证责任。被告张海洋、李瑞平、张忠臣、张忠臣经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠臣（1）、李瑞平欠原告鱼台县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（借款利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清借款本金之日止），于判决生效后三日内付清。
二、被告张海洋、张忠臣（2）对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
三、被告张海洋、张忠臣（2）承担保证责任后，有权向债务人张忠臣（1）、李瑞平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李伟生
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执849号
申请执行人黄立宙（曾用名：黄小泉），男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人曾小福，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
两原告的委托代理人揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住福建省建宁县。
被执行人揭贵禄，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初592号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年3月25日作出的（2016）闽0430民初592号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1221民初1617号
原告李智强，男，1981年6月29日生，汉族，住渑池县。
委托代理人梁照志、董志强，均为河南鸿庆律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被告赵小朋，男，1976年12月26日生，汉族，住山西省垣曲县。
被告垣曲县星宇物流有限公司。
住所地：山西省运城市垣曲县横济线。
被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。
住所地：山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区*号楼（翔翼东街）。
法定代表人任刚，系该公司总经理。
委托代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李智强与被告赵小朋、被告垣曲县星宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日12时20分，被告赵小朋驾驶晋Ｍ×××××/晋MW6**挂号重型半挂牵引车沿247省道由南向北行驶至渑池县仰韶乡西阳工业大道路口处碰撞由东向西原告李智强驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车，造成李智强受伤，车辆受损的交通事故。经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李智强与赵小朋负事故同等责任。当日，原告到渑池县中医医院住院治疗，次日，原告出院后转入渑池县人民医院住院治疗至2016年3月12日，并于2016年3月12日转院至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院继续治疗至2016年4月1日，原告李智强的伤情出院诊断为：开放性骨盆骨折缝合术后、头部外伤缝合术后、多处裂伤缝合术后，出院医嘱为：“1、保护下积极功能锻炼；2、暂时禁止下床；3、及时换药；4、清淡饮食；5、不适随时来诊”，住院期间两人护理，原告上述治疗期间共花费医疗费33623.3元，其中，被告赵小朋垫付原告费用19000元。原告李智强伤情经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残。本案车辆挂靠于被告垣曲县星宇物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司投保有交强险及三责险等，事故发生在保险期间。2016年7月13日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、二次手术费等损失共计273025元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李智强与被告赵小朋、被告垣曲县星宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于2016年9月1日之前赔付原告李智强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计175000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于2016年9月1日之前返还被告赵小朋垫付原告费用15000元；
三、二次手术费待实际发生后另行赔付；
四、原、被告其它互不争执。
案件受理费5395元，减半收取2697.5元，鉴定费700元，共计3397.5元，由原告李智强负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年八月四日
书 记 员 楚方方
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3540号
原告：张本刚（系死者张仁菊长子），男，1965年10月25日生，汉族，教师，住新泰市。
原告：张本强（系死者张仁菊次子），男，1969年2月9日生，汉族，住新泰市。
原告：张秀婷（系死者张仁菊之女），女，1968年3月11日生，汉族，住新泰市。
三原告委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告：孔祥钦，男，1989年11月28日生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：利宝保险有限公司山东分公司。
负责人：刘培训，总经理。
委托诉讼代理人：李树伟、程小民（实习），山东齐鲁律师事务所律师。
原告张本刚、张本强、张秀婷与被告孔祥钦、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本刚、张本强、张秀婷委托诉讼代理人曹申亭、被告孔祥钦委托诉讼代理人周玉生、利宝保险有限公司山东分公司委托诉讼代理人李树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本刚、张本强、张秀婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿三原告张本刚、张本强、张秀婷死亡赔偿金306108元（34012元X9年）、丧葬费40000元、处理事故人员误工费30000元、医疗费79458.8元、精神损害抚慰金30000元，合计485566.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日6时许，孔祥钦驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿333省道由西向东行驶至事故地点，与行人张仁菊发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致张仁菊受伤，后经医院抢救无效死亡。经新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：死者张仁菊不承担事故责任，被告孔祥钦承担事故的全部责任。
孔祥钦辩称，原告与我方被告孔祥钦就保险之外的民事赔偿已达成和解协议并取得原告的谅解，被告的刑事部分已处理完毕，保险之内的应由保险公司赔偿，在本案中我方不再承担任何赔偿责任。我方的事故车辆已在被告保险公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔。
利宝保险有限公司山东分公司辩称，事故车辆在我公司已投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，我公司同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：死者张仁菊与被告孔祥钦发生交通事故属实。被告孔祥钦及被告保险公司对事故认定书的认定责任划分均无异议。被告利宝保险有限公司山东分公司对原告提交的三原告的身份信息、死者的户口性质、事故认定书、尸检报告、死亡医学证明、诊断书、火化证明、门诊病历、门诊处方、交费凭证、诊断书、住院病历、住院费票据、用药明细、门诊收费票据、医疗卡、被告孔祥钦的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单均无异议；但对殡仪费收据有异议，称其真实性无法核实。被告孔祥钦对原告提交的以上证据均无异议。本院经审查认为原告主张的殡仪费应包含在丧葬费中，原告不应再另行主张。对原告主张的处理事故人员误工费、交通费、食宿费因原告未提交证据加以证实，本院不予支持。对原告请求的精神抚慰金本院支持10000元。对原告请求的丧葬费本院认为应按29098.50元计算。对原告请求的死亡赔偿金、医疗费用均有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告认可与被告孔祥钦达成的协议，同意该案件诉讼费用原告自行承担。上年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。上年度山东省城镇在岗职工平均工资58197元。
本院认为被告承认原告的诉讼部分及与原告与被告孔祥钦达成的协议部分不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿三原告张本刚、张本强、张秀婷医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，以上合计120000元；
被告利宝保险有限公司山东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿三原告张本刚、张本强、张秀婷剩余医疗费69458.80元、剩余死亡赔偿金206108元、丧葬费29098.50元，以上合计304665.30元；
驳回原告张本刚、张本强、张秀婷其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，减半收取4292元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一七年六月十七日
书记员 杨汶雯
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初430号
原告：洪正标，男，1966年7月1日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王雷音，青田县法律援助中心指派律师。
被告：马旺四，男，1966年2月10日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：吴东萌，男，1969年6月17日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告洪正标与被告马旺四、吴东萌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告洪正标于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪正标撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪正标负担。
审判员 周小敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘梦洁
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复31号
复议申请人：生鑫，男，汉族，1974年12月16日出生，户籍地浙江省桐庐县。
委托代理人：黄楼燕、俞红芬，浙�科茂律师事务所律师。
申请执行人：周晓南，男，汉族，1973年6月22日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：胡惠国,男,汉族，1981年11月2日出生,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：赵鑫蕾,女,汉族，1977年12月23日出生,住浙江省杭州市西湖区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行周晓南与胡惠国、赵鑫蕾商事仲裁纠纷一案过程中，作出（2017）浙01执744号之一公告，对被执行人胡惠国、赵鑫蕾名下位于杭州市西湖区西溪诚园明礼苑4号楼1单元905室房屋限期腾空。生鑫以其系上述房屋的承租人为由向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年4月4日作出（2018）浙01执异32号执行裁定，驳回生鑫的异议。生鑫不�该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：周晓南与胡惠国、赵鑫蕾民间借贷仲裁纠纷案，杭州仲裁委员会于2017年7月4日作出（2016）杭仲（金）裁字第00286号裁决书。周晓南向杭州中院申请执行，该院依法立案执行，案号为（2017）浙01执744号。据杭州市不动产权属信息查询记录，胡惠国、赵鑫蕾名下的位于杭州市××楼××单元××室房屋系非住宅，于2016年1月15日抵押给周晓南；法院首次查封时间为2016年7月18日。杭州中院于2018年3月5日作出（2017）浙01执744号之一公告，对该抵押房屋限期腾空。异议人生鑫以其承租权应受保护为由向杭州中院提出异议。
杭州中院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条亦规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，但房屋在出租前已被人民法院依法查封的除外。本案中，异议人生鑫与胡惠国、赵鑫蕾之间的《房屋租赁合同》签订时间在涉案房屋被法院查封后，人民法院应当将案涉房屋上的租赁权涤除后再依法拍卖。故生鑫的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的情形，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,杭州中院于2018年4月4日作出（2018）浙01执异32号执行裁定，驳回生鑫的异议。
生鑫不服，向本院申请复议称：（一）其与胡惠国、赵鑫蕾于2016年7月28日签订了《房屋租赁合同》，承租胡惠国、赵鑫蕾位于杭州市××楼××单元××室房屋，租赁期限自2016年7月28日起至2022年7月27日止，租期共计六年。生鑫已于《房屋租赁合同》签订前一次性付清所有租金共计50万元整，并于2016年9月实际占有使用该房屋。签订上述《房屋租赁合同》之时，胡惠国、赵鑫蕾保证该房屋产权清晰、没有任何纠纷，并未告知生鑫租赁物存在查封或者抵押情况，生鑫完全有理由相信租赁物的权属完整。（二）（2017）浙01执744号案件查封上述房屋的时间是2017年9月8日，在生鑫承租案涉房屋之后，因此杭州中院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定作出驳回异议申请的裁定系适用法律错误。（三）根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，生鑫作为善意第三人且已实际占有使用案涉房屋的承租人，合法权益应受法律保护。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异32号执行裁定及（2017）浙01执744号之一公告中要求腾空案涉房屋的决定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”本案中，被执行人胡惠国、赵鑫蕾名下位于杭州市××楼××单元××室房屋已经抵押给申请执行人周晓南，并于2016年1月15日办理了抵押登记，依法具有公示公信效力。生鑫提供的《房屋租赁合同》记载的租赁期限自2016年7月28日起，迟于抵押权生效时间，依法不能产生对抗在先抵押权的效力，在抵押权实现后也�能约束受让人。综上，生鑫的复议请求和理由于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回生鑫的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异32号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 方 铮
审判员 袁松杰
二〇一八年七月十三日
书记员 杨韧竹
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执599号
申请执行人：陈卫东，男，汉族，1969年11月22日生，居民，户籍地宁都县，现住赣州市章贡区，
被执行人：信丰中天建筑安装工程有限责任公司。
住所地：信丰县嘉定镇
法定代表人：肖垂洋。
申请执行人陈卫东依据已发生法律效力的于都县人民法院（2017）赣0731民初第2815号判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人信丰中天建筑安装工程有限责任公司及其法人肖垂洋未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年7月11日及2018年8月13日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行182441元，截至2018年8月10日已执行0元，未执行182441元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年八月十五日
代理书记员 孙子鹏
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第404号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人张显波，该支行行长。
被执行人康小英，女。
被执行人胡世贵，男。
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与被执行人康小英、胡世贵金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日经本院审结，该案（2014）吉民初字第743号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该民事判决书主文确定：被执行人康小英、胡世贵支付湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行借款30万元及利息、律师代理费21060元，并承担案件受理费9032.76元。本院已向被执行人康小英、胡世贵发出执行通知书，被执行人已主动偿还借款3万元。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第743号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一六年二月二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
1、被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保364号
申请人：李楠，男，1983年2月14日出生，现住孙吴县红旗大街。
被申请人：罗彦水，男，1977年12月29日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：潘亚坤，女，1979年1月20日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：李友军，男，1979年7月16日出生，现住孙吴县城区。
申请人李楠于2017年8月24日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗彦水、潘亚坤、李友军名下的公积金和潘亚坤名下的存款，担保人林文铎以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗彦水名下的公积金10，000元，该公积金账号为*****，期限1年；冻结被申请人潘亚坤名下的公积金80，000元，该公积金账号为*****，期限1年；冻结被申请人潘亚坤名下的在中国工商银行股份有限公司的存款14，200元，该卡号为6217230************，期限1年；冻结被申请人李友军名下的公积金18，000元，该公积金账号为*****，期限1年。
案件申请费1，131元，由申请人李楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月二十四日
书记员 董 丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保95号
申请人：武京学，男，1974年2月9日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：焦保敬，男，1980年10月1日出生，汉族，住馆陶县。
我院受理的申请人武京学与被申请人焦保敬诉前财产保全一案，已查明被申请人焦保敬（身份证号：）有位于馆陶县金陶郦都小区A4号楼2-1103号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人焦保敬位于馆陶县金陶郦都小区A区4号楼2单元1003室的房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章柱
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年××月××日
书 记 员 贾菁菁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终162号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号56号世贸广场A栋11层。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路66号汇金国际广场综合楼1021层。
负责人徐元。
委托代理人刘玉刚，男，1982年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈昌国，男，1963年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
委托代理人刘丽珠、陈烨，贵州维拓律师事务所律师。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司贵州省分行、陈昌国、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，借款合同签订后，上诉人和被上诉人国家开发股份有限公司贵州省分行另约定若发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2014年8月13日一审原告（贷款方）与一审被告陈昌国（借款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，该合同第七条中双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再主张双方另行约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊仁燕
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执435号
申请人：刘某某，女，1969年4月20日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇杨家庄村委会。
被执行人：李某某，女，1961年7月3日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，退休公务员，现住禄丰县官洼小区公租房。
被执行人：刘某某，男，1962年2月21日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，公务员，现住禄丰县官洼小区公租房。系李某某的丈夫。
刘某某申请执行李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2018）云2331民初421号民事调解书，李某某、刘某某于2018年3月30日前应偿还刘某某借款本金100000.00元，并负担案件受理费2300.00元，合计102300.00元。被执行人到期未履行还款义务，申请人刘某某于2018年4月3日向本院申请执行。
经本院在执行中查明：被执行人李某某在中国工商银行禄丰县支行有工资账户；刘某某在中国农业银行禄丰县支行有工资账户，禄丰县公积金中心有公积金账户；刘某某、李某某共同共有翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产；被执行人刘某某名下有金山镇禄罗公路边镇政府住宅区1幢2单元3-1房产，该房产经本院核实后，现实际产权为案外人李某享有，并于2017年10月12日被禄丰县住房和城乡建设局征收，已移交禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部，房屋所有权证移交编号为：2017-0462号。被执行人刘某某名下有云A691**别克牌轿车一辆；二被执行人的名下无林权登记信息。截止2018年7月16日，在本院申请执行刘某某、李某某的案件有24件，申请执行标的为5611122.00元。
本案执行中，本院冻结了李某某、刘某某的工资账户及刘某某的公积金账户并向其所属单位送达停止办理工资账户变更手续；查封了刘某某、李某某共同共有的翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产，该房产抵押在云南禄丰农村商业银行股份有限公司。上述房产以抵押权人、二被执行人及房产出卖前申请本院执行李某某、刘某某系列案的所有申请人均同意的出卖方式和售价，于2018年3月27日出卖给第三人，所得售房款已偿还云南禄丰农村商业银行股份有限公司抵押贷款749700.00元，余款350300.00元缴入本院执行专款账户。本院依法查封了被执行人刘某某名下的云A691**别克牌轿车，该车现下落不明，不能实际控制，不具备处置条件。本院依法向二被执行人发出了限制消费令，限制二人的高消费。刘某某、李某某于2018年3月26日向本院申请自2018年3月起每月支付其租房费用900.00元/月，水电物管等费用200.00元/月，提高其生活费用至1000元/人/月。针对二被执行人申请提高生活费的请求，本院参照禄丰县城市居民最低生活保障标准，从扣划的工资中支付二被执行人生活费505.00元/人/月，从2017年9月起，现已支付至2018年7月。二被执行人的唯一住房被处置后，本院参照本地廉租住房保障面积标准和房屋租赁市场租金情况，于2018年7月8日，通知所有在本院申请执行刘某某、李某某的申请人约谈，向各申请人通报案件的执行情况，所有申请人均同意支付刘某某、李某某共同共有的翡翠湾别墅小区14幢2单元2号房产至产权变更前的物管费、水电费，每年支付二被执行人租房费用（包含水电费、物管费）4500.00元，先一次性支付2018年、2019年租房费用9000.00元。各申请人均同意优先支付某某、刘某某保全费5000.00元，剩余执行款均已按债权比例发放各申请人。各申请人均同意本院终结该系列案的本次执行程序。本案现执行到位标的为7687.00元，未执行到位标的为94613.00元。现因二被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 马 玉 兰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第42号
异议人（被执行人）瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。
法定代表人王善涛，系该公司董事长。
委托代理人王长安，系该公司职工。
申请执行人大连润广投资咨询有限公司，住所地大连市沙河口区新华街189号4单元2层1号。
法定代表人毕永广，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连润广投资咨询有限公司（以下简称润广公司）与被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司（以下简称新城区公司）借款合同纠纷一案中，被执行人新城区公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新城区公司称，在润广公司与我公司借款合同纠纷一案的执行过程中，案件的执行依据即（2010）辽审二民再字第44号民事调解书中所确认的利息数额过高。案涉房产在评估过程中，因我公司认为评估结果错误，执行案件遂中止。现该案已恢复执行程序，正在评估过程中。我公司认为该案执行时间过长，导致我公司需要支付的违约金过高。综上，请求法院依法裁定该案不予执行。
本院查明，2011年8月，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审二民再字第44号民事调解书，认定：新城区公司于2011年9月30日前一次性给付大连成文投资有限公司（以下简称成文公司）借款本金及利息，共计180万元；如逾期不履行，新城区公司需以120万元为基数自2004年9月27日起至款付清之日止按月3%向成文公司支付违约金。因新城区公司未及时履行义务，成文公司向本院申请强制执行。2012年5月，本院作出（2012）大执审字第72号执行裁定书，裁定：变更润广公司为（2010）辽审二民再字第44号民事调解书的申请执行人。
在该案执行过程中，本院依法查封了新城区公司所有的位于瓦房店市世纪广场27号的部分房屋。2015年6月，本院作出（2014）大执一恢一字第236号执行裁定书，以本案查封的财产暂不具备执行条件，需等待评估的结果，申请执行人润广公司申请本案本次执行程序终结为由，裁定：终结辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽审二民再字第44号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院依据（2010）辽审二民再字第44号民事调解书强制被执行人新城区公司履行义务并无不当。关于被执行人新城区公司认为利息及违约金数额过高，故本案应不予执行一节，因利息及违约金的数额及计算方法系生效法律文书业已确定的内容，以此主张本案不予执行无事实及法律依据，异议人的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02569号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
被告谢让金，男，汉族，1978年7月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告谢让金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛康路
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第3332号
原告皮珊珊。
被告曾仲敏。
被告杨友。
本院在审理原告皮珊珊与被告曾仲敏、被告杨友侵权责任纠纷一案过程中，原告皮珊珊在法院规定缴纳期限内，未按时向本院缴纳诉讼费，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李向东
二〇一四年八月十五日
书记员 张 石
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执962号
陈亮：
你与丁虎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁虎于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人支付20000元及其利息；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担申请执行费200元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年六月十二日
联系人：缪军联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初字1639号
原告孙可望，男，2007年11月27日生，汉族，住于都县。
法定代理人孙某，女，1970年6月24日生，汉族，住于都县。
委托代理人刘松林，于都县法律援助中心律师。
被告李晓宏，男，1965年2月15日生，汉族，住于都县。
原告孙可望与被告李晓宏确认亲子关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理孙某及其委托代理人刘松林，被告李晓宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙可望向本院提出诉讼请求：1、判决确认非婚生子孙可望与李晓宏存在亲生父子关系；2、判决非婚生子孙可望由孙某抚养，被告李晓宏每月支付小孩抚养费2000元，直至其年满18周岁为止；要求以上费用一次性支付；3、亲子鉴定费1800元由被告支付；4、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2003年，孙某与李晓宏结识，2006年开始同居，2007年11月月27日，孙某与李晓宏生育了一子，取名叫孙可望。李晓宏抛弃非婚生小孩,不协助孙某去医院办理小孩的出生医学证明，导致非婚生子孙可望没有办理出生医学证明。为了入学之需，孙某将孙可望户口登记在孙某同胞兄弟孙观发名下。
非婚生子孙可望的户口登记，虽然为孙观发之子，但事实上孙可望亲生父亲是被告李晓宏。现在孙某起诉李晓宏，请求确认亲子关系。孙某向人民法院提交了必要的证据，证明被告李晓宏与孙可望之间存在非婚生父子关系，同时孙某向人民法院提出了对李晓宏进行亲子关系鉴定的申请。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”依据该法规定，原告提出确认亲子关系的诉讼请求，应当得到人民法院的支持。
被告李晓宏辩称：1、2004年5月，被告因处理孙某打架纠纷一事与其相识。2007年初，被告到于都县贡江镇新龙都大市场某歌厅唱歌，无意中遇到在此做服务员的孙某。被告当晚喝醉酒，第二天发现在孙某的出租房里，当时孙某逼被告出了20000元。2010年夏，孙某找到被告称生了孩子，要被告出9000元。之后几年，孙某采取在被告单位闹和向相关部门反映等方式，向被告索取钱财。至今已给付孙某186000余元；2、孙某生活不检点，身边从不缺男人；3、经庭审后考虑，被告要求进行亲子鉴定，以确定与原告孙可望是否存在亲子关系。另要求在鉴定时，须与孙可望同时到场并拍照留证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实，本院确定如下：
一、户籍信息显示，原告孙可望系孙观发之子，于2007年11月27日出生；
二、根据江西省赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中心[2016]物鉴字第06038号法医物证司法鉴定检验报告书，孙某为孙可望的生物学母亲。鉴定过程中对孙某与孙可望合影拍照留存；
三、被告李晓宏原系某单位干部，现已退休。被告李晓宏否认为与孙某有过同居关系，孙某也未能提供与被告李晓宏有过同居关系的证据。但被告李晓宏自认曾于2007年初因喝醉酒，曾在孙某住处留宿一夜；
四、庭审过程中，被告李晓宏认可原告孙可望系其非婚生子。但庭审结束时提出了与原告孙可望的亲子鉴定申请。法庭责成进行鉴定时，由原告孙可望由其法定代理人孙某带到鉴定机构。在鉴定机构指定的期间2017年5月25日，孙某未能带原告孙可望到场。被告李晓宏虽然到场，但要求与孙可望同框照像采集样本未果而拒绝鉴定。鉴定未成。
本院认为，同框照像采集样本可以保证鉴定的公正，消除当事人的怀疑。被告李晓宏要求亲子鉴定时，原告孙可望必须到场并同框照像采集样本，其要求合情合理。原告法定代理人孙某未能带原告孙可望到场鉴定，致使鉴定不成。并且孙某未能提供证据证实其与被告李晓宏同居生活过，不足以推定被告李晓宏系原告孙可望的生父。对于原告孙可望要求确认其与李晓宏存在亲生父子关系的主张，证据不足，依法予以驳回。对于原告要求被告给予生活费及其诉讼请求，亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙可望要求确认其与李晓宏存在亲生父子关系的诉讼请求。
二、驳回原告孙可望的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告孙可望负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 钟志勇
人民陪审员 袁郁华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘佳丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保33号
申请人陈尚礼，居民。
被申请人徐猛，居民。
被申请人范军民，居民。
本院在审理申请人陈尚礼诉被申请人徐猛、范军民诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐猛驾驶的登记在范军民名下的苏N轻型厢式货车予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐猛驾驶的登记在范军民名下的苏N轻型厢式货车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年三月十六日
书记员 黄梦露
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1354号
罪犯毕海东，男，1985年6月10日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年九月十八日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）刑初字第283号刑事判决，认定罪犯毕海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕海东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯毕海东减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二一年七月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第621-2号
申请执行人：杨枭，男，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
被执行人：罗代其，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
杨枭与罗代其机动车交通事故责任纠纷一案，广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1334号民事调解书已经发生法律效力，广汉市人民法院于2015年10月19日委托本院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人罗代其暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2014）广汉民初字第1334号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李柱发
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾令明
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第780号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李洪丰，无业。2011年12月27日因吸食毒品被处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人吴红岩（绰号“老五”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）440-2号起诉书指控被告人李洪丰、吴红岩犯贩卖毒品罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人李洪丰、被告人吴红岩及辩护人王郁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人李洪丰、吴红岩于2012年2月25日晚在本市江干区秋涛北路“如家快捷”酒店1111房间内，以人民币4000元的价格将9.88克甲基苯丙胺贩卖给他人。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定结论、物证书证、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李洪丰、吴红岩的行为均构成贩卖毒品罪，且属情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一款之规定予以惩处。
被告人李洪丰、吴红岩在庭审中均供认参与贩卖毒品，被告人吴红岩并辩解其只是居间介绍王呤啸与李洪丰买卖毒品，其是从犯。被告人吴红岩的辩护人主要认为被告人吴红岩在贩卖毒品犯罪中仅起居间介绍作用，应属从犯，本案侦查过程中存在特情介入情况，请求对被告人吴红岩减轻处罚。被告人李洪丰、吴红岩及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：2012年2月25日晚，王呤啸通过电话联系向被告人吴红岩购买冰毒，并商定购买10克，购买价格为人民币4000元。当晚22时许，被告人李洪丰、吴红岩来到本市江干区秋涛北路“如家快捷酒店”1111房间。在房间内，被告人李洪丰向王呤啸收取了人民币4000元，之后离开房间。当晚23时11分许，被告人李洪丰回到房间，交给王呤啸1包毒品。后在被告人李洪丰、吴红岩准备离开房间时被民警抓获。涉案的毒品经检验，净重9.88克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人王呤啸的证言及辨认笔录，证实其于2012年2月25日晚与被告人吴红岩通过电话联系购买冰毒，商定共10克，价格为4000元，被告人吴红岩当时表示其自己没有毒品，但可以找其他人一起送毒品过去。王呤啸与张红亮一起在如家快捷酒店1111房间等候，22时许，被告人吴红岩与被告人李洪丰一起来到房间。在房间内被告人李洪丰先将购买毒品的4000元钱收下，再电话联系他人。之后，被告人李洪丰接到他人电话即走出房间，再回到房间时，被告人李洪丰拿了1包冰毒出来放在床头柜上。后公安机关来到房间抓获了被告人吴红岩、李洪丰。（2）证人张红亮的证言及辨认笔录，证实其与王呤啸于2012年2月25日晚在如家快捷酒店1111房间，王呤啸通过电话联系“老五”（被告人吴红岩）购买冰毒，商定要10克，价格为4000元，当时被告人吴红岩表示没有毒品，要问朋友去拿。之后被告人吴红岩与被告人李洪丰一起来到酒店房间，被告人李洪丰要求先收下4000元钱再联系他人送毒品过来。王呤啸将4000元钱交给被告人李洪丰后，被告人李洪丰即电话联系他人。被告人李洪丰接到电话离开房间，被告人李洪丰回到房间后拿出1包冰毒交给王呤啸放在床头柜上。后公安机关进入房间将被告人吴红岩、李洪丰抓获。（3）扣押物品清单、毒品照片，证实公安机关抓获被告人李洪丰、吴红岩后，依法查扣了涉案的全部毒品，从王呤啸处查扣毒品1大包，从被告人李洪丰处查扣1小包毒品及折叠刀1把，从被告人吴红岩处查扣1小包毒品，上述赃物均拍照固定在卷。（4）调取证据清单及监控录像（光盘），证实公安机关依法调取了如家快捷酒店大厅、楼道处的监控并刻录至光盘在卷，通过监控查看，被告人李洪丰、吴红岩于22时8分许进入酒店大厅，22时9分许进入1111房间，23时6分许被告人李洪丰一人走出1111房间并走出大厅，23时11分许被告人李洪丰回大厅并回到1111房间。（5）被告人吴红岩手机（号码为132××××9555）通话记录，证实被告人吴红岩使用的手机号码为132××××9555的通话情况，在2012年2月25日21时10分许与王呤啸通话，在21时20分许即与被告人李洪丰通话。（6）毒品检验报告，证实公安机关将依法查扣的涉案毒品送交鉴定，净重共计9.88克，检出甲基苯丙胺。（7）DNA鉴定书，证实从被告人李洪丰身上缴获的毒品包装袋上擦拭子检出的DNA经15个STR分型未排除被告人李洪丰，支持为被告人李洪丰所留，不支持为其他随即个体所留。（8）毒品上交清单，证实公安机关将查扣的涉案毒品全部依法上交。（9）尿样检测报告，证实案发后经对被告人李洪丰、吴红岩的尿样检测，表明二被告人曾吸食冰毒毒品。（10）户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过，证实二被告人的身份情况、被抓捕归案情况以及被告人李洪丰因吸毒被行政处罚的情况。（11）被告人李洪丰、吴红岩的供述，证实被告人李洪丰、吴红岩在侦查阶段均否认参与贩卖毒品，庭审中，被告人李洪丰供认其向王呤啸贩卖毒品并收取4000元的犯罪事实，被告人吴红岩供称其介绍李洪丰向王呤啸贩卖毒品的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人李洪丰、吴红岩明知是毒品仍予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺9.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人吴红岩及辩护人关于被告人吴红岩系从犯的意见，本院经审查认为，被告人吴红岩明知王呤啸购买毒品仍介绍被告人李洪丰并一同前往交易地点出售毒品，被告人吴红岩并与王呤啸事先确定了毒品买卖的数量、价格，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属从犯，被告人吴红岩及辩护人的该意见与事实和法律均有不符，本院不予采纳。鉴于涉案毒品尚未流入社会，依法可对二被告人从轻处罚，辩护人据此请求对被告人吴红岩从轻处罚的相关意见予以采纳，但辩护人请求减轻处罚并无法律依据，不予采纳。根据被告人李洪丰、吴红岩的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李洪丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月26日起至2017年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴红岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月26日起至2017年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 来菘芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12990号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告殷植娟，女，1963年6月2日生，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告殷植娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,746.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,746.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初569号
原告：长泰县农村信用社合作联社，住所地长泰县人民西路，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：姚劲忠，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：方淑咏，女，1980年4月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：黄连辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用社合作联社与被告姚劲忠、方淑咏、黄连辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告长泰县农村信用社合作联社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长泰县农村信用社合作联社以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长泰县农村信用社合作联社撤诉。
本案受理费1825元，减半收取计912.5元，由长泰县农村信用社合作联社负担。
审判员 林添民
二〇一八年五月二十五日
书记员 林晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1309号
原告刘士全，男，1972年2月23日生，汉族，住临沂市平邑县仲村镇北仲村386号
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告杨文利，男，1969年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区新华路一轻局***号*号楼***室。
委托代理人顾涛，临沂兰山正翰法律服务所工作者。
原告刘士全与被告杨文利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士全的委托代理人孙晓、被告杨文利的委托代理人顾涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士全诉称，2013年9月，被告约定原告向被告购买冰箱、洗衣机，原告于9月30日通过平邑农业银行营业部一次性给被告汇款19200元，原告汇款后多次要求被告发货，但被告一直没有发货，原、被告之间虽然无书面合同，但已形成实质性的买卖行为。因被告的拒不履行侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告货款19200元及同期银行贷款利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨文利辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告不存在买卖关系，被告一直与案外人陈涛发生业务关系，陈涛是被告销售申花冰箱在平邑的总代理，本案的实际情况是原告与陈涛发生业务关系，款虽汇入被告的账户，但履行交付货物义务的是陈涛，现被告已将电器交付给陈涛，被告没有理由将货款返还给原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月30日，原告刘士全通过中国农业银行向被告杨文利账户汇款19200元，原告主张该笔转账系向被告购买冰箱、洗衣机的货款，而被告收到货款后一直未能向原告发货，原、被告之间未签订书面合同。被告庭审中认可收到原告汇款19200元，但主张该款是原告与案外人陈涛发生业务往来产生的货款，是陈涛让原告将货款汇给被告，被告已经将货物发给了陈涛。为证明自己的主张，被告向法院提交了被告的“管家婆”财务软件交易明细复印件一份，原告对该证据存有异议，表示原告并没有收到货物，而且从该份证据中也无法看出案外人陈涛是否收到了货物。
上述事实，根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告刘士全于2013年9月30日通过中国农业银行向被告杨文利账户汇款19200元，用于购买冰箱、洗衣机，该事实有原告提供的汇款证明及转款票据予以证实，且庭审中被告也认可收到原告的汇款，本院对该事实予以确认。庭审中，被告主张产生该货款的业务系在案外人陈涛与原告之间发生，被告在收到原告的汇款后已将货物发给了案外人陈涛，为此被告没有理由将货款返还给原告。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告认可已经收到原告的货款，双方已经形成事实上的买卖合同关系，依法成立的合同关系具有相对性，被告在收到货款后应履行向原告发货的义务，被告作为长期经营家电销售的经营者，其在没有和案外人陈涛签订任何书面合同的情况下将原告支付了货款的货物发给案外人，在其没有向法庭提交其他证据佐证的情况下，本院对其主张的事实不予认定。基于被告未能履行合同的约定，原告诉至法院要求被告返还货款19200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨文利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘士全货款19200元及利息（按同期人民银行贷款基准利率计算，自2013年9月30日至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告杨文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 瑜