江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0401号
原告刘训社，农民。
委托代理人徐为耿，男，汉族，市民。
被告杨成华，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人徐展未，该公司员工。
原告刘训社与被告杨成华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘训社的委托代理人徐为耿到庭参加诉讼，被告杨成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告平安上海公司负责人吴军在向本庭递交书面答辩状后，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训社诉称，2013年4月30日13时30分，被告杨成华驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县三灶镇楼子村一组楼子路由东向西行驶时，与沿南北向泥土路由北向南行驶的由原告刘训社驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告被送往阜宁县人民医院住院治疗（医疗费由被告杨成华垫付），于2013年5月10日出院。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨成华负本起事故的全部责任，原告刘训社无责任。后原告向被告杨成华要求赔偿未果，且杨成华就本起交通事故已向被告平安上海公司理赔。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告营养费750元，护理费2400元，住院伙食补助费220元，自行车损失费100元，交通费200元，合计3670元。
被告杨成华未作答辩。
被告平安上海公司书面辩称，原告提出的赔偿请求，我公司已经赔付给被保险人杨成华，故我公司不再赔付。
经审理查明，2013年4月30日13时30分许，被告杨成华驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县三灶镇楼子村一组楼子路由东向西行驶时，与沿南北向泥土路由北向南行驶的由原告刘训社驾驶的自行车发生相撞，至原告受伤，双方车辆不同程度损坏。后原告被送往阜宁县人民医院治疗（医疗费由被告杨成华垫付），于2013年5月10日出院。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨成华负本起事故的全部责任，原告刘训社无责任。被告杨成华驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告平安上海公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，本院依职权追加被告平安上海公司为被告。交通事故发生后，被告杨成华向平安上海公司进行了理赔，平安上海公司就本起交通事故，在交强险限额内直接向被告杨成华支付赔偿费用：医疗费8608.9元，营养费90元、住院伙食补助费180元，交通费200元、护理费500元，车辆损失50元，计9628.9元。后原告向被告杨成华要求赔偿未果，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失3670元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的交通事故责任认定书、医疗证明书、入院记录、出院记录、用药清单等；被告平安上海公司机动车提交的车辆保险人伤费用清单、赔付支付信息浏览、保单抄件等相关证据及本院庭审记录相证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。交警部门的事故认定书对本起事故发生的事实及责任认定，符合本案的客观实际，本院予以采信。因被告杨成华所驾驶的车辆在被告平安上海公司投保了交强险，故被告平安上海公司首先应当在交强险限额内对原告刘训社的损失承担赔偿责任。原告刘训社主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院将根据其住院时间结合相关标准予以认定。原告刘训社主张的交通费用，本院将结合其伤情及治疗情况酌情予以认定。原告提出的自行车损失100元，其虽未提供证据予以证明，但杨成华向保险公司理赔时，保险公司认可50元，故本院认定原告的车损为50元。被告平安上海公司提出的已向杨成华支付赔偿费用，不再赔付的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。杨成华虽对刘训社的治疗费用进行了垫付，但双方未有对刘训社因本起交通事故所造成的损失达成协议并进行赔偿，且现在杨成华拒绝对刘训社各项损失进行赔偿，平安上海公司在没有证据证明杨成华已经对刘训社进行赔偿的情况下，将应该由刘训社所得的理赔款直接赔付给杨成华，导致刘训社未获得相应的赔偿，责任应由平安上海公司承担，故对平安上海公司的上述辩解意见本院不予采信。平安上海公司承担赔偿责任后，可要求杨成华返还理赔款。综上，本院确认原告刘训社因本起事故引起的各项损失（医疗费已由被告杨成华垫付）为：营养费90元，住院伙食补助费180元，护理费500元，交通费200元，车损50元，合计1020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告刘训社营养费90元，住院伙食补助费180元，护理费500元，交通费200元，车损50元，计1020元，限在本判决生效后十日内履行完毕。（开户名：刘训社。开户行：中国邮政储蓄银行。帐户：62×××25。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘训社的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。（被告在履行时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复时止。受害人因残疾不能恢复的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。