重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5927号上诉人（原审被告）重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：袁绪丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住四川省合江县，该公司员工。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社公司）因与被上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出（2015）碚法民初字第03814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员杜伟，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人商社公司的委托诉讼代理人王恒，被上诉人北城公司的委托诉讼代理人袁绪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商社公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，依法改判，本案诉讼费由北城公司承担。其主要事实及理由有：商社公司与北城公司签订《协议书》，约定北城公司应配合办理公路移交和工程档案移交，否则商社公司有权不予给北城公司办理房产证，或者迟延办理房产证，或者不予办理房产过户手续，虽然北城公司移交了工程资料，但工程资料移交不等于工程档案移交，因北城公司不予配合办理工程档案移交的违约行为在先，故该涉案房屋尚未达到办理房产证的条件，商社公司有权迟延办证。北城公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回商社公司的上诉请求。北城公司一审诉称：商社公司系北碚碚金路拓宽改造工程的发包人，我公司系该工程的承包人。商社公司于2007年12月27日完成了北碚碚金路拓宽改造工程的修建，经过了竣工验收，现已交付使用。为解决工程余款支付问题，双方于2013年12月27日达成一致协议，并签订了《协议书》。该《协议书》约定，部分工程款商社公司以“花语小镇”住房4-2-4-1号房进行抵扣（抵扣金额43万元），余款分两次进行支付，2014年1月15日前支付290641.88元。但签订协议后，商社公司既不为我司办理抵债房屋的过户手续，也不向我司支付余下的工程款。2015年4月1日，我司通过邮政快递向商社公司发送了催办函，要求其于函件到达后十日内办理房屋过户手续，但商社公司至今不予办理。故我司起诉至法院要求：1、请求判令商社公司立即将北碚区静观镇静山路43号静观山水（推广名称“花语小镇”和“爱情谷”）4-2-4-1房屋的房地产权证办理到我司名下；2、请求判令商社公司立即向我司支付工程款290641.88元；3、本案诉讼费由商社公司承担。商社公司一审辩称：1、根据双方签订的协议书第4条第2项的约定尚未达到办理房产证的条件，我司有权迟延办理；2、案涉房屋所在楼栋的房产证尚未办理，故本案所涉房屋不具备办证条件。一审法院认定事实：重庆北部新城建设集团有限公司1998年4月28日成立，具有公路工程施工总承包（二级）、公路路基工程专业承包（二级）、公路路面工程专业承包（二级）的资质，重庆北部新城建设集团有限公司于2006年8月30日变更为北城公司。商社公司承建了重庆市北碚区碚金公路水土车站至静观段公路拓宽改建工程，后该工程经过了公开招标后，商社公司向北城公司发出了《重庆市公路工程中标通知书》，确定北城公司为中标单位，要求北城公司于2006年3月26日前到建设单位与商社公司签订发包合同，2006年4月14日，双方签订《合同协议书》，该合同约定工程名称为重庆市北碚区碚金公路水土车站至静观段公路拓宽改建工程，合同总价款为18769025元，其中暂定金额为6308000元，工期为248天。2007年12月27日，该工程竣工，并经过双方的验收，已经交付使用至今。2013年12月27日，商社公司（甲方）与北城公司（乙方）签订《协议书》约定：乙方于2007年12月27日完成北碚碚金路拓宽改造工程的修建，但是该路至今未与北碚公路局进行交接，工程资料未归档。按照双方之前约定的结算金额15994542.28元，目前甲方未付乙方工程款1796494.32元，扣除乙方承诺支付北碚交通局交通整改费用80万元和税费225852.44元，即甲方未支付乙方工程款770641.88元，对剩余未支付的工程款双方达成如下协议：一、对未支付的工程款，扣除资料移交配合费5万元，剩余的甲乙双方同意按照部分现金结算（约290641.88元），剩余部分由甲方修建的“花语小镇”住房4-2-4-1号住房（抵扣金额为43万元）进行工程款抵扣；余款分两次进行支付，2014年1月15日前支付290641.88元。二、在碚金路公路移交和资料移交需要乙方出面时，乙方须全力配合，否则甲方不予退还剩余的资料配合费5万元。三、在甲方支付剩余工程款前，乙方须提供外销证明、税务登记证（副本）复印件、营业执照（副本）复印件、组织机构（副本）复印件，以便甲方代乙方到税务机关开具工程发票。四、如甲方已按协议支付完剩余工程款后，抵扣给乙方的房子也为乙方办理了相关买卖手续，但是出现以下问题时，甲方有权不给乙方办理房产证，或者迟延办理房产证，或者不予办理房产过户手续：1、甲方在开具税票时出了问题需要乙方配合时乙方不予配合；2、乙方不予配合办理公路移交和工程档案移交；3、乙方存在未支付工程材料款、人工工资等款项引起的或潜在的社会矛盾。五、乙方同意将甲方抵扣的房子办理到北城致远集团有限公司名下，并同意该购房手续、过户手续等都由张志勇（51021219721130541X）办理。六、乙方委托张志勇代表乙方全权处理以上一、二、三、四、五项事宜。本案所涉房屋所在的位置是北碚区静观镇静山路43号静观山水（推广名称“花语小镇”和“爱情谷”）4-2-4-1。2013年10月30日，案涉房屋所在的小区取得了重庆市商品房预售（预租）许可证，案涉房屋至今没有被司法查封或者抵押的情形。商社公司在庭审中陈述，案涉房屋具备了交房条件，但是房屋所在楼栋的产权证正在办理的过程中。2013年3月18日，北城公司将重庆市北碚区碚金公路水土车站至静观段公路拓宽改建工程的资料移交给被告的办公室负责人苏建。一审法院认为，商社公司与北城公司于2006年4月14日签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北城公司按照《合同协议书》的约定进行了施工，施工完毕后双方于2007年12月27日进行了验收，并交付使用，商社公司应该按照《协议书》的约定，向北城公司支付剩余的工程款290641.88元并办理涉案房屋的过户手续，关于商社公司抗辩北城公司不予配合办理公路移交和工程档案移交，故商社公司有权不办理涉案房屋的过户手续，该院认为，北城公司举示的《收条》可以证明北城公司已履行了工程资料移交的义务，如果商社公司认为商社公司移交的工程资料不符合双方的约定或者北城公司不配合办理公路的移交，应当举示相关的证据予以证明，但是北城公司在庭审中并未举示相关的证据，故该院对于商社公司的该抗辩不予采信。关于商社公司主张案涉房屋不具备办理房地产权证条件的抗辩，该院认为，商社公司在庭审中陈述，案涉房屋取得了商品房预售许可证，也具备了交房条件，亦没有被司法查封或者抵押等情形，案涉房屋具备了办理房屋产权证书的条件，综上，该院对于北城公司要求商社公司支付工程款290641.88元及将案涉房屋的产权办理至原告名下的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆商社润物现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北城致远集团有限公司支付工程款290641.88元；二、被告重庆商社润物现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于北碚区静观镇静山路43号静观山水（推广名称“花语小镇”和“爱情谷”）4-2-4-1房屋的房地产权证办理到原告北城致远集团有限公司的名下。”二审中，商社公司提交房屋查封信息查询证明一份，证明本案争议的房屋已经被北碚区法院依法查封；重庆市北碚不动产登记受理通知单一份，证明本案案涉房屋已经办理了不动产登记抵押，所以本案的诉争房屋无法过户到北城公司名下，综上，请求对一审判决第二项进行改判。北城公司质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且涉案房屋并非由其申请查封。对于商社公司二审中提交的证据，因北城公司对其真实性、合法性、关联性均予以认可，且由于该证据与本案基本事实有关，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，商社公司上诉认为北城公司未依合同约定提交工程档案资料，但北城公司实际已于2013年3月18日移交了工程资料，商社公司认为北城公司移交的工程资料不符合合同约定或不配合其办理公路移交，应举证证明。现商社公司未举示相应证据予以证明，应承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。本案中，涉案房屋（即北碚区静观镇静山路43号静观山水4-2-4-1房屋）既被抵押，亦被法院依法查封，因此，该房屋目前不具备办理过户的条件，北城公司可就此另行主张权利。综上，因当事人二审中提交了新的证据，本院依据该新证据所认定的事实，依法予以相应改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第03814号第一项；二、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第03814号第二项；三、驳回北城致远集团有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费5660元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方剑磊审 判 员  杜 伟代理审判员  吴学文二〇一六年十一月十七日书 记 员  李艾玲