安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初5166号 原告：林泉，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 被告：汪国良，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被告：汪立红，女，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈哲，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告林泉与被告汪国良、汪立红、陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，在本案审理过程中，原告林泉申请追加汪立红、陈哲为本案共同被告参加诉讼，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告林泉及其委托诉讼代理人樊传宋到庭参加诉讼，被告汪国良、汪立红、陈哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪国良偿还出借人林泉人民币370000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清息止）；2.判令被告汪立红对借款本金370000元及利息承担共同偿还责任；3.判令被告陈哲对被告汪国良、汪立红借原告50000元承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年8月7日至2015年9月10日，汪国良因经营需要向林泉分三次借款，林泉通过银行转账及现金方式共计向汪国良出借人民币370000元，双方约定月利息2%。后林泉多次催要，汪国良均已各种理由拖延。三次借款均发生在汪国良与汪立红婚姻关系存续期间。其中，2014年8月7日所发生的借款50000元，由陈哲为保证人,汪立红、陈哲与本案具有法律上直接的利害关系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 汪国良、汪立红、陈哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，汪国良向林泉借款50000元，由汪国良向林泉出具借据一张，并由陈哲在担保人处签字。2015年3月25日，汪国良、汪立红向林泉借款200000元，由汪国良、汪立红向林泉出具借据一张。2015年9月10日，汪国良向林泉借款120000元，由汪国良向林泉出具借据一张。上述三笔借款均未约定还款期限。 另查明：汪国良与汪立红于1995年1月11日登记结婚，后于2015年3月18日离婚。 上述事实，由林泉提交的常住人口基本信息、借款合同、离婚登记信息以及林泉的庭审陈述予以证实。 本院认为：林泉与汪国良之间的借贷关系成立，且借款本金合计为37万元。理由如下：1、借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。故根据三张借据载明的借款金额，可以认定借款本金为37万元。2、根据民事证据举证规则，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，汪国良在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。3、本案中，林泉向本院提交了借据原件，且较为详细的陈述了其与林泉之间的关系、借款原因、款项来源等交易细节，故对林泉与汪国良之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。 关于汪立红的责任承担问题。林泉主张汪立红就本案涉三笔借款承担共同还款责任，其提供证据证明2015年3月25日借款200000元是汪国良和汪立红的共同债务。2014年8月7日5万元借款发生在汪国良与汪立红夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，汪立红仅对汪国良2014年8月7日5万元借款及2015年3月25日20万元共同借款本息承担共同还款责任。陈哲对汪国良2014年8月7日5万借款提供了担保，林泉主张陈哲对5万元借款承担担保责任，本院予以支持。林泉主张利息自起诉之日起按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪国良于本判决生效之日起十日内偿还原告林泉借款本金370000元及利息（利息以本金370000元为基数，自2016年7月26日起按月利率2%计算至借款还清时止）； 二、被告汪立红对本判决第一项确定的债务中的借款本金250000元及利息与被告汪国良向原告林泉承担共同还款责任； 三、被告陈哲对本判决第一项确定的债务中的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告林泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为7600元、保全费2620元，合计10220元，由被告汪国良负担1940元，由被告汪国良、汪立红共同负担6900元，由被告汪国良、陈哲共同负担1380元；公告费800元，由被告汪国良、汪立红、陈哲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  陈昌海 二〇一七年二月十四日 书 记 员  陆 瑾 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。