wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1526号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
负责人：布盛年，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1988年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王顺虎，男，1958年7月17日生，汉族。
上诉人沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人王顺虎产品责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沃尔玛公司的委托诉讼代理人王超、被上诉人王顺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沃尔玛公司上诉请求：1.撤销（2016）晋0802民初1846号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定上诉人销售的商品违反食品安全标准，无法律依据。1、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。2、本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着明显的区别。3、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。二、一审法院根据《食品安全法》第十六条、第一百四十八条判决上诉人向被上诉人支付十倍赔偿金额，适用法律明显错误。三、根据《食品安全法》的规定，经营者明知食品安全违反食品标准进行销售的，才应当承担处罚性赔偿责任。四、被上诉人作为职业打假人以牟利为目的购买的，应不予支持。五、各地法院对涉及橄榄油调和油的案件是否需要标注橄榄油的含量以及即使签有小瑕疵是否应对消费者作出十倍的赔偿都有不同的理解。
被上诉人王顺虎辩称：一、食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）2.2条：食品标签：食品包装上的文字、图形符合及一切明物。涉案产品名称：“芥花籽橄榄油”是一种有价格、有特性的配料，应标示添加量或含量。二、“橄榄油”应认定为有价格、有特性的配料。三、最高人民法院关于发布《第12批指导性安全的通知》60号，已确定类似案件“金龙鱼橄榄油”违反食品安全国家标准中，与本案基本一致。
被上诉人王顺虎向一审法院起诉请求：判令被告退还货款2950元，赔偿29500元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月21日至4月25日原告分5次在被告处购买“恒大兴安”芥花籽橄榄油（食用调和油5L）25桶，价格118元/桶，共计2950元。产品标准号：SB/T10292，保质期18个月。涉案产品外包装为橄榄及芥花图案，配料表显为“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识含量。产品名称使用特大号字体标识：“芥花籽橄榄油食用调和油”，同时标识“非转基因、黄金产地”。一审法院判决认为，原告王顺虎从被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店购买涉案产品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。本案中，涉案产品标签上以图形、文字以及文字说明等方式出现“橄榄”，属于强调了涉案产品添加了橄榄油的情形。橄榄油的市场价格高于普通植物油，因此，在食用调和油中添加橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。因此，涉案商品未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。对于原告要求被告退还货款2950元的请求本院予以支持。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售的涉案商品不符合《食品安全法》的要求，故对原告要求被告支付价款十倍的赔偿款29500元的诉讼请求，本院予以支持。另原告理应将所购涉案产品返还被告。故依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店于本判决生效后十日内退还原告王顺虎货款2950元；原告王顺虎于本判决生效后十日内返还被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店25桶（5L/桶）恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）。二、被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店于本判决生效之日起十日内给付原告王顺虎赔偿金29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人王顺虎从上诉人沃尔玛公司购买恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油），双方之间成立了买卖合同法律关系。本案中，涉案产品标签上以图形、文字以及文字说明等方式出现“橄榄”字样等，强调了涉案产品添加了橄榄油的情形，橄榄油的市场价格高于普通植物油，因此，在食用调和油中添加橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料，涉案产品未按照食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的要求，标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，属于违反食品安全标准的行为。一审法院依照《食品安全法》相关规定，判令由上诉人沃尔玛公司退还被上诉人王顺虎货款2950元，并支付价款十倍的赔偿款29500元并无不当。上诉人所提一审法院认定上诉人销售的商品违反食品安全标准，无法律依据的上诉理由，经查一审法院适用《食品安全法》第二十六条规定，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第411.4.1条，具有充分的法律依据。上诉人所提经营者明知食品违反安全标准进行销售，才承担处罚性赔偿责任的上诉理由，缺乏法律依据。上诉人的其他上诉理由均无充分的事实根据或法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人沃尔玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人沃乐玛（山西）商品零售有限公司运城河东东街分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 余 婧
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1526号上诉人（原审被告）：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。负责人：布盛年，系公司总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1988年2月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王顺虎，男，1958年7月17日生，汉族。上诉人沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人王顺虎产品责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沃尔玛公司的委托诉讼代理人王超、被上诉人王顺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沃尔玛公司上诉请求：1.撤销（2016）晋0802民初1846号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定上诉人销售的商品违反食品安全标准，无法律依据。1、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。2、本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着明显的区别。3、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。二、一审法院根据《食品安全法》第十六条、第一百四十八条判决上诉人向被上诉人支付十倍赔偿金额，适用法律明显错误。三、根据《食品安全法》的规定，经营者明知食品安全违反食品标准进行销售的，才应当承担处罚性赔偿责任。四、被上诉人作为职业打假人以牟利为目的购买的，应不予支持。五、各地法院对涉及橄榄油调和油的案件是否需要标注橄榄油的含量以及即使签有小瑕疵是否应对消费者作出十倍的赔偿都有不同的理解。被上诉人王顺虎辩称：一、食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）2.2条：食品标签：食品包装上的文字、图形符合及一切明物。涉案产品名称：“芥花籽橄榄油”是一种有价格、有特性的配料，应标示添加量或含量。二、“橄榄油”应认定为有价格、有特性的配料。三、最高人民法院关于发布《第12批指导性安全的通知》60号，已确定类似案件“金龙鱼橄榄油”违反食品安全国家标准中，与本案基本一致。被上诉人王顺虎向一审法院起诉请求：判令被告退还货款2950元，赔偿29500元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月21日至4月25日原告分5次在被告处购买“恒大兴安”芥花籽橄榄油（食用调和油5L）25桶，价格118元/桶，共计2950元。产品标准号：SB/T10292，保质期18个月。涉案产品外包装为橄榄及芥花图案，配料表显为“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识含量。产品名称使用特大号字体标识：“芥花籽橄榄油食用调和油”，同时标识“非转基因、黄金产地”。一审法院判决认为，原告王顺虎从被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店购买涉案产品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。本案中，涉案产品标签上以图形、文字以及文字说明等方式出现“橄榄”，属于强调了涉案产品添加了橄榄油的情形。橄榄油的市场价格高于普通植物油，因此，在食用调和油中添加橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。因此，涉案商品未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。对于原告要求被告退还货款2950元的请求本院予以支持。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售的涉案商品不符合《食品安全法》的要求，故对原告要求被告支付价款十倍的赔偿款29500元的诉讼请求，本院予以支持。另原告理应将所购涉案产品返还被告。故依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店于本判决生效后十日内退还原告王顺虎货款2950元；原告王顺虎于本判决生效后十日内返还被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店25桶（5L/桶）恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）。二、被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店于本判决生效之日起十日内给付原告王顺虎赔偿金29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人王顺虎从上诉人沃尔玛公司购买恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油），双方之间成立了买卖合同法律关系。本案中，涉案产品标签上以图形、文字以及文字说明等方式出现“橄榄”字样等，强调了涉案产品添加了橄榄油的情形，橄榄油的市场价格高于普通植物油，因此，在食用调和油中添加橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料，涉案产品未按照食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的要求，标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，属于违反食品安全标准的行为。一审法院依照《食品安全法》相关规定，判令由上诉人沃尔玛公司退还被上诉人王顺虎货款2950元，并支付价款十倍的赔偿款29500元并无不当。上诉人所提一审法院认定上诉人销售的商品违反食品安全标准，无法律依据的上诉理由，经查一审法院适用《食品安全法》第二十六条规定，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第411.4.1条，具有充分的法律依据。上诉人所提经营者明知食品违反安全标准进行销售，才承担处罚性赔偿责任的上诉理由，缺乏法律依据。上诉人的其他上诉理由均无充分的事实根据或法律依据，本院均不予采纳。综上所述，上诉人沃尔玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由上诉人沃乐玛（山西）商品零售有限公司运城河东东街分店负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年七月二十八日书记员  余 婧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3138号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告杨建民，女，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告杨建民物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年五月三十一日
书记员 张焜棋
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2924民初19号
原告：刘志伟，男，出生于1968年4月27日，汉族，系沙雅县盖孜库木乡盖孜库木村*组农民。
被告：沙雅县农业技术推广站。住所地：沙雅县人民南路。
法定代表人：秦勇，系该站站长.
委托代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。
被告:李玉良，男，出生于1972年3月5日，汉族，系沙雅县农业产业化办公室副主任，现住沙雅县。
第三人：沙雅县托依堡勒迪镇人民政府。住所地：沙雅县托依堡勒迪镇
法定代表人：塔义尔·艾合买提，系该镇镇长.
委托代理人:苗生虎，系新疆明声律师事务所律师。
原告刘志伟与被告沙雅县农业技术推广站、被告李玉良、第三人沙雅县托依堡勒迪镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟、被告沙雅县农业技术推广站及委托代理人刘平、被告李玉良、第三人沙雅县托依堡勒迪镇人民政府的委托代理人苗生虎、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志伟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告化肥款202850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年5月24日沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站在原告处赊购价值212850元的化肥，第二被告李玉良书写欠据，加盖了公章并签了名字。2000年6月被告李玉良给付原告10000元。2003年12月20日沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站被撤销，新组建沙雅县托依堡勒迪镇农业发展服务中心，而沙雅县托依堡勒迪镇人民政府证明撤销的财物账目被沙雅县农业技术推广站（第一被告）收走，原告因二被告拖欠至今未付化肥款202850元，故诉至法院。
被告沙雅县农业技术推广站辩称，该欠款已过诉讼时效，原告索要欠款单位不应是本单位，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李玉良辩称，是沙雅县农业技术推广站托依堡勒迪乡农技站欠原告化肥款，我本人不欠原告化肥款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沙雅县托依堡勒迪镇人民政府述称，该欠款已过诉讼时效，原告索要欠款单位不应是本单位，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年5月24日，被告李玉良（沙雅县农业技术推广站托依堡乡农技站站长）收到原告刘志伟化肥129吨，价值212850元，向原告出具了欠据一份，加盖了公章并签了名字。2003年沙雅县机构编制委员会文件撤销沙雅县农业技术推广站托依堡乡农技站组建沙雅县托依堡勒迪镇农业发展服务中心，该文件对新成立的农业综合服务中心归口乡政府管理，沙雅县编委和沙雅县人事劳动和社会保障局（2004）1号文件，证实新成立的编制12人，对财务项目去向没有表明，而第三人沙雅县托依堡勒迪镇人民政府证明撤销的财物账目被沙雅县农业技术推广站收走，被告沙雅县农业技术推广站证实财务没有接管，也没有该笔帐。
对第一被告及第三人辩称，本案原告举证的欠据诉讼时效，应是原告知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案不存在诉讼时效问题。
被告李玉良作为一个单位法人，对该笔款的付款、余款陈述不清，帐目去向不清，未能提供任何证据，故应承担给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李玉良于本判决生效后三日内给付原告刘志伟202850元
二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费4342.75元，由被告李玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长
唐海
审 判 员
张新全
人民陪审员 张茂林
二〇一七年二月六日
书 记 员 王树聚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00967号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告李成龙。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉李成龙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年七月三十日
代书记员 阳 晞
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初198号
原告：铜川市耀州区工商业联合会。
委托诉讼代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，男。
被告：张高文，男。
被告：袁园，男。
被告：韩铜焕，女。
原告铜川市耀州区工商业联合会与被告张高文、袁园、韩铜焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜川市耀州区工商业联合会（以下简称工商联）的委托诉讼代理人李大立、王涛到庭参加诉讼。被告张高文、袁园、韩铜焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工商联向本院提出诉讼请求：1、判令被告张高文归还借款330000元；2、判令被告张高文支付借款合同期内2014年9月1日至2014年11月22日的月12‰的使用费；3、判令被告张高文按年利率24%支付至实际还款之日的逾期利息；4、判令被告袁园、韩铜焕承担连带清偿责任；5、由被告张高文承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，工商联下属机构铜川市耀州区民间商会服务中心与其会员张高文签订书面《借款合同》。约定，由工商联借给张高文330000元，期限六个月，使用费为月12‰。逾期按使用费的20%收取滞纳金并支付日万分之五的违约金。同日，该中心与袁园、韩铜焕签订书面《担保合同》。约定，袁园、韩铜焕共同为张高文该笔借款负连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，铜川市耀州区民间商会服务中心支付了借款，张高文在合同期满后，未按时清偿借款及使用费，经多次催要无果，现提起诉讼。
被告张高文、袁园、韩铜焕均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审理查明，2014年5月22日，工商联分支机构铜川市耀州区民间商会服务中心与其会员张高文签订书面《借款合同》。约定，由该中心借给张高文330000元，期限六个月，使用费为月12‰。逾期按使用费的20%收取滞纳金并支付日万分之五的违约金。同日，该中心与袁园、韩铜焕签订书面《担保合同》。约定，袁园、韩铜焕共同为张高文该笔借款承担连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，铜川市耀州区民间商会服务中心履行了合同。张高文在合同期内，支付使用费至2014年8月31日。期满后，张高文未归还借款330000元及下欠使用费。铜川市耀州区民间商会服务中心系经政府相关部门同意设立的工商联分支机构，不具有法人资格。
本院认为，工商联许可其分支机构铜川市耀州区民间商会服务中心与张高文签订《借款合同》、与袁园、韩铜焕签订《担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同产生的民事责任，依法由工商联承担。我国合同法明确规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张高文在借款期限届满后，不能按时清偿借款及使用费，已构成违约，应当承担清偿借款责任及违约责任。袁园、韩铜焕作为担保人，理应承担连带清偿责任。张高文、袁园、韩铜焕拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，工商联请求张高文归还借款330000元、支付合同内使用费，符合双方合同约定，不违反法律规定，应当支持；请求张高文支付年利率24%的逾期利息，没有超过法律规定，予以支持；请求袁园、韩铜焕承担连带保证责任，有合同及法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、张高文向铜川市耀州区工商业联合会偿还借款人民币330000元；
二、张高文以330000元为基数按月利率12‰，向铜川市耀州区工商业联合会支付自2014年9月1日至同年11月22日的使用费；
三、张高文以330000元为基数按年利率24%，向铜川市耀州区工商业联合会支付自2014年11月23日至借款付清之日止的逾期利息；
四、袁园、韩铜焕对张高文上述应付款，承担连带清偿责任；
五、袁园、韩铜焕承担保证责任后，可以向张高文追偿。
以上给付款项于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取计4745元，由张高文负担（本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟水利
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初198号原告：铜川市耀州区工商业联合会。委托诉讼代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，男。被告：张高文，男。被告：袁园，男。被告：韩铜焕，女。原告铜川市耀州区工商业联合会与被告张高文、袁园、韩铜焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜川市耀州区工商业联合会（以下简称工商联）的委托诉讼代理人李大立、王涛到庭参加诉讼。被告张高文、袁园、韩铜焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告工商联向本院提出诉讼请求：1、判令被告张高文归还借款330000元；2、判令被告张高文支付借款合同期内2014年9月1日至2014年11月22日的月12‰的使用费；3、判令被告张高文按年利率24%支付至实际还款之日的逾期利息；4、判令被告袁园、韩铜焕承担连带清偿责任；5、由被告张高文承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，工商联下属机构铜川市耀州区民间商会服务中心与其会员张高文签订书面《借款合同》。约定，由工商联借给张高文330000元，期限六个月，使用费为月12‰。逾期按使用费的20%收取滞纳金并支付日万分之五的违约金。同日，该中心与袁园、韩铜焕签订书面《担保合同》。约定，袁园、韩铜焕共同为张高文该笔借款负连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，铜川市耀州区民间商会服务中心支付了借款，张高文在合同期满后，未按时清偿借款及使用费，经多次催要无果，现提起诉讼。被告张高文、袁园、韩铜焕均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审理查明，2014年5月22日，工商联分支机构铜川市耀州区民间商会服务中心与其会员张高文签订书面《借款合同》。约定，由该中心借给张高文330000元，期限六个月，使用费为月12‰。逾期按使用费的20%收取滞纳金并支付日万分之五的违约金。同日，该中心与袁园、韩铜焕签订书面《担保合同》。约定，袁园、韩铜焕共同为张高文该笔借款承担连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，铜川市耀州区民间商会服务中心履行了合同。张高文在合同期内，支付使用费至2014年8月31日。期满后，张高文未归还借款330000元及下欠使用费。铜川市耀州区民间商会服务中心系经政府相关部门同意设立的工商联分支机构，不具有法人资格。本院认为，工商联许可其分支机构铜川市耀州区民间商会服务中心与张高文签订《借款合同》、与袁园、韩铜焕签订《担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同产生的民事责任，依法由工商联承担。我国合同法明确规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张高文在借款期限届满后，不能按时清偿借款及使用费，已构成违约，应当承担清偿借款责任及违约责任。袁园、韩铜焕作为担保人，理应承担连带清偿责任。张高文、袁园、韩铜焕拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，工商联请求张高文归还借款330000元、支付合同内使用费，符合双方合同约定，不违反法律规定，应当支持；请求张高文支付年利率24%的逾期利息，没有超过法律规定，予以支持；请求袁园、韩铜焕承担连带保证责任，有合同及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，判决如下：一、张高文向铜川市耀州区工商业联合会偿还借款人民币330000元；二、张高文以330000元为基数按月利率12‰，向铜川市耀州区工商业联合会支付自2014年9月1日至同年11月22日的使用费；三、张高文以330000元为基数按年利率24%，向铜川市耀州区工商业联合会支付自2014年11月23日至借款付清之日止的逾期利息；四、袁园、韩铜焕对张高文上述应付款，承担连带清偿责任；五、袁园、韩铜焕承担保证责任后，可以向张高文追偿。以上给付款项于本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，减半收取计4745元，由张高文负担（本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  赵忠义二〇一七年三月二十八日书记员  孟水利
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第377号
申请执行人张书琴，女，1982年4月19日出生，汉族。
被执行人毕节市责福房地产开发有限公司。
法定代表人陈庭贵，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2359号民事调解书，依法受理张书琴申请执行毕节市责福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人送达了相关法律文书，在执行过程中被执行人未在指定执行期限履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人有房产被本院另案查封待拍申请执行人张书琴向本院申请延期执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2014）黔七民初字第2359号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 刘 维 华
审判员 张 贵 生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王建新（代）
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更680号
罪犯王瑞平，男，1957年7月28日出生，汉族,河北省怀安县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2013年10月24日作出（2013）怀刑初字第54号刑事判决书，以王瑞平犯诈骗罪判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币30000元，追缴12.55万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王瑞平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯王瑞平予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯王瑞平减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1425号
原告：王燕超，女，1987年10月21日生，汉族，住河间市。。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告：张洪梅，女，1974年7月生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：赵芳琴，河北在信律师事务所律师。
原告王燕超与被告张洪梅为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的《南京英涛祛斑项目代理合同》；2.判令被告返还原告15万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份被告向原告宣称其系“南京英涛祛斑研究所河北分公司”负责人，并在肃宁设有办事处，承诺只要原告向公司缴纳加盟费用原告即可在河间市范围内经营南京英涛祛斑研究所相关产品及美容服务，原告信以为真，2015年7月2日被告以南京英涛祛斑研究所河北分公司名义与原告签订南京祛斑项目代理合同（协议书），原告按约缴纳了加盟费15万元，后原告发现所谓的“南京英涛祛斑研究所河北分公司”系被告虚构，被告也不是负责人，被告行为已构成民事欺诈，为此，原告依照《中华人民共和国合同法》五十四条规定，诉至法院，望依法裁决。
被告张洪梅辩称，原、被告签订的《南京英涛祛斑项目代理合同》不具有可撤销的情形，答辩人方不构成欺诈。首先，答辩人没有欺诈的意图，答辩人本是英涛祛斑产品在河北省的总代理，有权限在河北省的范围内招代理商或加盟商，对该情况被答辩人在订立合同之前即知情。被答辩人在公司总部考察和学习英涛祛斑产品和技术及营销模式的时候至其决定签订合同之时，其所了解的就是张洪梅是河北省的总代理，没有人提过“南京英涛祛斑研究所河北分公司”的概念。也就是说，被答辩人之所以与答辩人签订《南京英涛祛斑项目代理合同》，是基于对英涛祛斑产品和技术的认可及对张洪梅是河北省总代理的了解，而非基于合同的主体一方是南京英涛祛斑研究所河北分公司。答辩人虚构的公司名称与被答辩人同意签订合同的行为没有因果关系。其次，该合同的签订并没有违背被答辩人的真实意思。被答辩人签订该合同，意在在河间市范围内经营南京市英涛祛斑产品及使用色素提取技术，为此其去总部考察，听课，培训，最终根据总部要求与省代理商签订合同并开店经营，其订立合同的全部目的已经通过答辩人履行合同义务而实现，一切均未违背被答辩人的真实意思。因此答辩人与被答辩人之间合同的订立和履行不属于《合同法》第五十四条的可撤销情形。二、被答辩人要求答辩人返还15万元没有事实和法律依据。根据总公司的统一经营模式及双方合同的约定，被答辩人交付的15万元实为预付货款，被答辩人在合同约定期限内使用产品需要从答辩人处出货，货款从15万中相应扣除，截止到2016年6月6日，也就是距离合同终止不到一个月，被答辩人已经使用了价值122909.62元的产品，还余货款27090.38元，2016年6月6日被答辩人手里还有折后价值23198.24元的产品，答辩人本没有退款的义务，但基于互谅互让的原则答辩人扣除了50%即11599.12元后连同27090.38元共计38689.5元扣除两个修复凝胶后价为335.68元，正好是38333.82元（四舍五入为38334元）退还了被答辩人。也就是说，被答辩人交付的15万元绝大部分用于了购货剩余部分答辩人已经退还。因此，即便合同被撤销，也不应退还被答辩人任何款项。综上所述，应驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了甲方为南京英涛河北分公司，乙方为王燕超的南京英涛祛斑项目代理合同、王燕超丈夫刘晓磊的银行卡账户明细单、肃宁县英涛化妆品店登记信息、法院调取的张洪梅在公安机关的笔录、肃宁县公安局出具的不予立案通知书、受案回执、法院调取的王燕超2016年6月21日的报案笔录、2016年8月9日南京英涛祛斑技术研究所的负责人邱天英的询问笔录、授权书、南京英涛祛斑技术研究所营业执照、打款凭条、南京英涛祛斑研究所证明、顺丰速递单复印件3张、销货清单两册、转账凭证两份、张洪梅与南京英涛签订的代理合同三份、申请证人孙某当庭出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的代理合同、刘小磊的银行卡账户明细单本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告主张从被告处拿货是用现金付款，未提交任何证据，原、被告签订的代理合同载明“加盟款使用结束后乙方连续半年未向甲方续货的，则协议将自动终止”，可见加盟款是供使用的货款，并不如原告所说现金付款，若原、被告之间存在现金交易，也应是在加盟费使用完毕以后才发生。故对原告向被告交付的15万元加盟费，本院认定为预付货款。2.原、被告之间进行了账目清算，原告认可，且承认被告曾退回原告38334元、2560元的事实，对被告提交的转帐汇款记录本院认定，对被告退回原告货款40894元的事实本院认定。3.肃宁县英涛化妆店登记信息与本案没有关联性，本院不予认定。4.肃宁县公安局不予立案通知书、受案回执可证实张洪梅不构成合同诈骗，本院认定。5.被告与南京英涛祛斑技术研究所签订的代理合同，从公安机关对邱天英的询问笔录可见，该三份合同真实有效，本院认定。6.被告主张原告在南京是因为决定加盟才给原告主张5万元，原告不认可，称是因为被告说先交费才能了解，通过原、被告的陈述及原告提交的转账记录，本院无法查明原、被告所述事实的真伪，对原、被告的意见，本院均不予认定。7.南京英涛祛斑技术研究所的营业执照、授权书与被告所述相符，本院认定。8.原告承认被告曾给其退款，对两份转账凭条本院认定。9.南京英涛祛斑研究所与被告系代理关系，且其出具的证明没有出具人及负责人的签名，且该证明的出具时间为本案诉讼期间，对该证明本院不予认定。10.顺丰速递单系复印件且原告不认可，本院不予认定。11.被告提交的销货清单没有原告的签名，系被告自己书写，且原告不认可，本院不予认定。12.证人孙某系被告雇员，与被告具有一定的利害关系，对该证人证言本院不予认定。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据《合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案中，原告主张被告存在欺诈行为，称是因为认为被告是南京英涛祛斑研究所河北分公司负责人才与被告订立的合同，被告虽不是英涛祛斑河北分公司负责人，但南京英涛祛斑研究所已授权被告在河北省内代理该研究所产品，且在合同履行过程中，被告一直为原告提供的是该研究所产品，且原告也一直从被告处拿货，可见合同的订立并不违背原告的真实意思，原告也没有做出错误的意思表示，故该合同不构成可撤销的合同。故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王燕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
审 判 员 徐亚利
代理审判员 袁元元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 洋
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执167-1号
申请执行人：湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司，住所地监利县容城镇团结村一组。
法定代表人：陈国梁，该公司总经理。
委托代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。
被执行人：邓幼平，男，1968年出生，汉族，住监利县朱河镇周刘村。
本院在执行湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司与邓幼平建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2050号之一
原告：宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号（科技孵化中心）。
法定代表人：汪方平，系该公司董事长。
被告：徐继承，男，1980年4月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：邹春艳，女，1981年1月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：李伟，男，1980年1月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：杨兰香，男，1968年10月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：吴芝贵，女，1957年3月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：徐本洪，男，1954年9月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：宜都市忠诚柑桔专业合作社，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村一组。
法定代表人：徐继承。
本院在审理原告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司与被告徐继承、邹春艳、李伟、杨兰香、吴芝贵、徐本洪、宜都市忠诚柑桔专业合作社追偿权纠纷一案中，原告以便于案件顺利执行为由，向本院提出诉讼保全申请，要求对被告宜都市忠诚柑桔专业合作社位于红花套镇的房屋和土地予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告宜都市忠诚柑桔专业合作社位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组的房屋两栋，房屋产权证号分别为：宜都房权证字第××号、宜都房权证字第××号。
二、查封被告宜都市忠诚柑桔专业合作社位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组的土地，该土地使用权证号：都市国用（2010）第＊＊＊号。
三、查封期限两年。查封期间上述财产仍由宜都市忠诚柑桔专业合作社予以使用和管理，但不得变卖、赠与、人为损毁或设置他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫友斌
二〇一六年十月十二日
书记员 后双双
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初22号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人徐某海，男，无业。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】23号起诉书指控被告人徐某海犯非法持有毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员沈起星出庭支持公诉，被告人徐某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县人民检察院指控，2015年6月，被告人徐某海在澄迈县永发镇跟一名绰号为“聋子”的男子购买800元的毒品，将毒品随身携带，用于自己吸食。同年7月25日11时许，公安民警在琼中黎族苗族自治县县城海榆路消防中队旁一栋二层居民楼前将疑似吸毒的被告人徐某海控制，当场查获毒品可疑物16小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重27.15克）。
另查明，被告人徐某海2010年9月9日因吸毒被广东省东莞市公安局石碣分局强制戒毒二年，2015年7月26日因吸毒被琼中黎族苗族自治县公安局行政拘留十五日，同年8月10日因吸毒被该局强制戒毒二年。
上述事实，被告人徐某海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证甲基苯丙胺（冰毒）27.15克（照片）；书证常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书、强制戒毒决定书；证人陈某亮的证言；被告人徐某海的供述与辩解；海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]875号检验报告书；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某海无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺27.15克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐某海犯非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐某海到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月五日起至二O一七年七月四日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一六年二月十七日
书记员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终255号
上诉人(原审原告)：上海联享公益基金会，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ＸＸ毅，理事长。
被上诉人(原审被告)：张昊珺，女，1992年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海联享公益基金会与被上诉人张昊珺因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27735号民事裁定，向本院提出上诉。
上海联享公益基金会上诉称，本案被告住所地有管辖权，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。原审被告张昊珺住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27735号民事裁定；
二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执661号
申请执行人柒榜芳，女，1956年8月21日出生，汉族，住北海市。
被执行人陈益贤，男，1958年6月9日出生，汉族，住北海市。
本院在执行申请执行人柒榜芳与被执行人陈益贤债权纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2008)海民初字第881号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执661号申请执行人柒榜芳，女，1956年8月21日出生，汉族，住北海市。被执行人陈益贤，男，1958年6月9日出生，汉族，住北海市。本院在执行申请执行人柒榜芳与被执行人陈益贤债权纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2008)海民初字第881号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  吴 远二〇一七年六月二十一日书记员  陈 进
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更342号
罪犯张力，男，1987年1月15日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中刑初字第4146号刑事判决，认定张力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2012年3月15日作出（2011）高刑终字第600号刑事判决,改判被告人张力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月29日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张力确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人张力伙同他人在非法拘禁他人过程中使用暴力，造成一人死亡、三人轻伤的严重后果。该犯系主犯，有自首情节。
罪犯张力自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员黄志强和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张力自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一○年九月十日起至二○二四年四月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1766号
原告：杨群洋，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：钟余达，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：郭利，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告杨群洋与被告钟余达、郭利民间借贷纠纷一案中，杨群洋于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对钟余达、郭利的起诉。
本院认为，杨群洋申请撤回对钟余达、郭利的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨群洋撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由杨群洋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛 珍
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李淑婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2278-1号
申请执行人卧龙区人民法院。
被执行人沈晓通。
本院执行沈晓通责令退赔纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）宛龙刑初字287号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。本院于2016年12月9日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第287号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 殷�伟
审判员 徐 亚 东
二〇一七年九月十一日
书记员 乔 攀
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执976号
方xx、罗xx：
本院执行的方xx申请罗xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人罗xx自动履行，执行金额40000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年九月四日
书记员 张超洋
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初701号
原告：焦作市福乐家物业服务有限公司，地址：孟州市会昌办河阳市场。
法定代表人：宋永波，经理。
被告：程红旗，男，汉族，1978年9月29日出生，住孟州市。
原告焦作市福乐家物业服务有限公司诉被告程红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告焦作市福乐家物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年四月十七日
书记员 籍师师
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0522刑初641号
自诉人路春芹，女，1973年2月4日出生，汉族，住河南省安阳新区。
自诉人杨丽，女，1993年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告人杨海红，又名杨红只，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住河南省安阳新区。
自诉人路春芹、杨丽以被告人杨海红犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨海红与自诉人路春芹、杨丽达成执行和解协议，且已履行完毕，并取得自诉人路春芹、杨丽的谅解。自诉人路春芹、杨丽向本院申请撤回对被告人杨海红的控告。
本院认为，被告人杨海红已与自诉人达成执行和解协议，且已履行，自诉人路春芹、杨丽对杨海红予以谅解，并自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人路春芹、杨丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0522刑初641号自诉人路春芹，女，1973年2月4日出生，汉族，住河南省安阳新区。自诉人杨丽，女，1993年10月5日出生，汉族，住址同上。被告人杨海红，又名杨红只，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住河南省安阳新区。自诉人路春芹、杨丽以被告人杨海红犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨海红与自诉人路春芹、杨丽达成执行和解协议，且已履行完毕，并取得自诉人路春芹、杨丽的谅解。自诉人路春芹、杨丽向本院申请撤回对被告人杨海红的控告。本院认为，被告人杨海红已与自诉人达成执行和解协议，且已履行，自诉人路春芹、杨丽对杨海红予以谅解，并自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人路春芹、杨丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王改玲审 判 员  燕文光人民陪审员  牛建国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  申 岩
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第80号
申请执行人建阳市人民政府，住所地建阳市。
法定代表人杨新强，市长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被执行人徐国增，男，1951年11月16日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市人民政府于2014年5月28日向本院申请强制执行潭政综（2013）221号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建阳市人民政府称，根据建阳市城市建设总体规划以及潭委（2012）综字第15号《关于确定2012年城市建设重点项目的通知》精神，拟对建阳市童游街道宋慈路与前进路交叉地段进行拓宽改造，以改善居民居住条件和生活坏境。2012年6月29日，建阳市土地收购储备中心作出《关于童游宋慈路拓宽改造项目房屋征收的通告》，建阳市童游街道前进路20号房屋，处于征收范围之内，该房屋系由邵财香（2007年已去世）与其子徐国增、徐国兴、徐国钦按份共有（潭房权证童游镇字第0003598《房屋所有权证》），2012年9月12日徐国增、徐国兴、徐国钦达成《财产分割协议书》确定三人各分得159.274平方米的产权。
2012年8月29日，申请执行人作出潭政综（2012）266号《建阳市童游街道宋慈路拓宽棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿安置方案》，并于2012年9月6日在被征收房屋地段张榜公告，之后申请执行人建阳市人民政府与被执行人徐国增多次协商，双方未能达成征收补偿协议。2013年8月27日，申请执行人依法作出潭政综（2013）221号房屋征收补偿决定书并送达给被执行人徐国增，但被执行人徐国增未在规定的期限内履行义务，也没有在法定期间内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2013年12月10日，申请执行人作出潭政征（2013）6号《房屋征收补偿决定催告履行通知书》并送达被执行人徐国增，同时将该房屋货币补偿款514124元全部存入兴业银行专户，并备好产权调换安置房或周转房，直至申请日被执行人仍然拒绝主动履行房屋腾空搬迁责任，因此，申请执行人特向法院申请强制执行潭政综（2013）221号房屋征收补偿决定。
经审查，本院认为，建阳市童游街道前进路20号房屋，处于建阳市童游街道宋慈路拓宽棚户区（危旧房）改造项目征收范围之内，申请执行人建阳市人民政府作出的潭政综（2012）266号《建阳市童游街道宋慈路拓宽棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿安置方案》，被执行人徐国增应当在规定的时间内搬迁腾空完毕，交出土地。被执行人徐国增在规定的时间内没有腾交土地，申请执行人建阳市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条之规定，作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人徐国增未在规定的期限内履行义务，也没有在法定期间内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人已履行了催告程序，故申请执行人建阳市人民政府向法院申请强制执行潭政综（2013）221号房屋征收补偿决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对潭政综（2013）221号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由建阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00584号
原告陆和林。
委托代理人纪执民、郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。
被告林尔宽。
原告陆和林诉被告林尔宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员朱宝宏适用小额诉讼程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陆和林及其委托代理人纪执民、郑立军和被告林尔宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆和林诉称：被告以种田需要资金为由于2014年11月12日向原告借款50000元，后还款37000元，尚欠13000元。原告多次索要未果，现向法院起诉请求判决被告林尔宽偿还借款13000元并承担本案的诉讼费用。
被告林尔宽辩称，对借款事实和金额没有意见。
根据原被告当庭陈述答辩以及被告出具的借条，本院确认原告陈述的事实。
本院认为：被告林尔宽向原告陆和林出具借据后，双方便确立债权债务关系。被告借款至期后，应当及时足额还款，原告要求偿还剩余13000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林尔宽于本判决生效后五日内向原告陆和林偿还借款13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告林尔宽负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年一月二十五日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第629号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，行长。
被执行人王桂杰，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被执行人杨跃启，男，1956年10月25号出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉王桂杰、杨跃启保证合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第236号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十三日
书记员 富 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第629号申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行代表人吴彩珍，该行行长.被执行人张顺芬，农民。被执行人张和芬，农民。被执行人韦秀才，农民。被执行人陆菊丽，农民。本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行张顺芬，张和芬，韦秀才，陆菊丽借款合同纠纷一案中，于2015年9月17日向被执行人张顺芬，张和芬，韦秀才，陆菊丽发出执行通知书，责令被执行人张顺芬，张和芬，韦秀才，陆菊丽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起二日内归还借款本金38081.36元及其产生的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，但被执行人张顺芬，张和芬，韦秀才，陆菊丽未按执行通知书的要求履�义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人张顺芬，张和芬，韦秀才，陆菊丽有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少文审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一五年十二月十七日书记员  吴 昊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0084号
原告王振强。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司。
负责人施中祥，该公司经理。
被告徐州金伦纸业有限公司。
法定代表人王迪，该公司经理。
委托代理人昝响，该公司法律顾问。
委托代理人常慧，该公司法律顾问。
原告王振强诉被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥分公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭分别于2015年3月25日、同年7月16日公开开庭进行了审理。原告王振强及其委托代理人黄折名、被告金伦纸业中祥分公司负责人施中祥、金伦纸业公司的委托代理人昝响、常慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王振强诉称，2013年9月11日，被告金伦纸业中祥分公司因经营需要向原告借款8万元，并出具了加盖公章的借条。原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒付，现要求被告金伦纸业中祥分公司偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2013年9月11日至判决确定的给付之日止，按照月息2分计算）；金伦纸业公司对分公司承担连带清偿责任。
被告金伦纸业中祥分公司辩称，我公司借原告8万元是事实，当时说每月2分的利息。因企业已停产，未偿还借款本息。
被告金伦纸业公司辩称，我公司与原告之间不存在借款关系，我公司与金伦纸业中祥分公司是独立经营和自负盈亏的两个主体，我公司不应当对金伦纸业中祥分公司的欠款承担偿还责任。
经审理查明，金伦纸业中祥分公司因生产经营需要资金周转，委托案外人李文刚给予筹借资金，李文刚遂介绍金伦纸业中祥分公司向王振强借款8万元。2013年9月11日，王振强和李文刚一起至金伦纸业中祥分公司，由李文刚将8万元在金伦纸业中祥分公司负责人施中祥办公室交付给施中祥。当日，金伦纸业中祥分公司按照李文刚的要求向王振强出具借条一张，内容为“借条今借王（振）强人民币￥捌万整（80000）借款人施中祥2013年9月11日”，金伦纸业中祥分公司负责人施中祥在借款人处签字，并加盖金伦纸业中祥分公司财务专用章，后李文刚将该借据交予王振强。另查明，王振强又名王强。借款到期后，金伦纸业中祥分公司因企业经营困难，上述借款一直未予偿还。
以上事实，有借条一张、施中祥询问笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，原告王振强已出借被告金伦纸业中祥分公司8万元，被告金伦纸业中祥分公司负责人施中祥对收到原告王振强借款8万元予以认可，并在2013年9月11日出具借条一张，因此双方之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。故原告王振强要求被告金伦纸业中祥分公司偿还借款本金8万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，此借款应视为无息，本院自原告王振强主张权利之日即起诉之日2015年2月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款的基准利率计算利息，予以支持。超出部分，不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥分公司的法人，应对金伦纸业中祥分公司不能清偿的部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振强支付借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2015年2月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款的基准利率计算）；被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 瑜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更145号
罪犯一西吃奶，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省白玉县人民法院于2016年6月13日作出（2016）川33331刑初03号刑事判决，以被告人一西吃奶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳），判决生效后于2016年7月1日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年11月11日起至2019年11月10日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年4月24日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯一西吃奶在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年9月至2017年11月百分考核后折合表扬2个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯一西吃奶在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯一西吃奶减刑六个月。减刑后刑期自2015年11月11日起至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十五日
书记员 马 净
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第814号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路86号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人许木枝，男，1955年1月3日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）102�土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月2日以被执行人许木枝未经有权机关批准，非法占用集体土地165.1平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）102号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人许木枝退还非法占用的165.1平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）102号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人许木枝，被执�人许木枝在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼。申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人许木枝送达《履行行政决定催告书》，被执行人许木枝仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）102号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许木枝在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）102号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人许木枝应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用165.1平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人许木枝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第898号
罪犯田广忠，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2001年5月23日作出（2001）衡刑初字第22号刑事判决，以被告人田广忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年7月18日河北省高级人民法院裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月31日、2006年11月26日河北省高级人民法院裁定，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年8月4日、2012年1月13日经本院裁定，各减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2011年、2012年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次，获得专项表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯田广忠在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田广忠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年11月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第870号
原告王保强。
委托代理人管恩研，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告王忠军。
原告王保强与被告王忠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保强的委托代理人管恩研，被告王忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告从原告处借现金7000元，为原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告返还借款现金7000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没向原告借款。
经审理查明，原告提供被告出具的落款时间为2015年5月7日的借条一份，借条载明：“今借二哥7000元”，王忠军在落款处签字。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供被告出具的借条，足以证明被告向原告借款7000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告辩称其未向原告借款，但未能提供证据证明，对被告的上述辩解，本院不予采信。被告王忠军应当偿还原告王保强借款本金7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王忠军偿还原告王保强借款7000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于振伟
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初499号
原告：赵成万，男，1962年12月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵成兴，男，1983年5月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵顺伟，女，1984年5月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告赵成万与被告赵成兴、赵顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵成万到庭参加诉讼。被告赵成兴、赵顺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款60万元，承担本案诉讼费用并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：二被告原系夫妻关系，自2008年5月至2016年3月二被告共向原告借款60万元，请求法院判令二被告偿还原告借款。
被告赵成兴、赵顺伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告赵成兴为原告赵成万出具欠条一张，内容为“欠条赵成兴系2008年到2016年3月共向赵成万借款60万（大写：陆拾万元整）2016.6.29借款人：赵成兴”。被告赵成兴至今未向原告赵成万偿还该借款。
另查明，被告赵成兴与被告赵顺伟于2006年12月6日登记结婚，2016年4月1日解除婚姻关系。
本院认为，原告赵成万与被告赵成兴借贷关系明确，被告赵成兴应当承担还款责任，原、被告双方没有明确约定还款期限，被告应在原告主张还款的合理期限内履行偿还借款的义务。原、被告双方未对借款利息进行约定，故被告应自原告起诉之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告赵成兴在欠条中确认的借款时间为2008年至2016年3月，系在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告赵成兴、赵顺伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故视为对原告陈述事实及诉讼请求的确认。
综上所述，被告赵成兴与被告赵顺伟应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成兴、赵顺伟于本判决生效后五日内偿还原告赵成万借款本金60万元；
二、被告赵成兴、赵顺伟支付原告赵成万资金占用期间的利息，自起诉之日（2017年2月9日）起至借款偿清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，由被告赵成兴、赵顺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟保弟
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘红莲
唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初499号原告：赵成万，男，1962年12月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：赵成兴，男，1983年5月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：赵顺伟，女，1984年5月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。原告赵成万与被告赵成兴、赵顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵成万到庭参加诉讼。被告赵成兴、赵顺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款60万元，承担本案诉讼费用并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：二被告原系夫妻关系，自2008年5月至2016年3月二被告共向原告借款60万元，请求法院判令二被告偿还原告借款。被告赵成兴、赵顺伟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告赵成兴为原告赵成万出具欠条一张，内容为“欠条赵成兴系2008年到2016年3月共向赵成万借款60万（大写：陆拾万元整）2016.6.29借款人：赵成兴”。被告赵成兴至今未向原告赵成万偿还该借款。另查明，被告赵成兴与被告赵顺伟于2006年12月6日登记结婚，2016年4月1日解除婚姻关系。本院认为，原告赵成万与被告赵成兴借贷关系明确，被告赵成兴应当承担还款责任，原、被告双方没有明确约定还款期限，被告应在原告主张还款的合理期限内履行偿还借款的义务。原、被告双方未对借款利息进行约定，故被告应自原告起诉之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告赵成兴在欠条中确认的借款时间为2008年至2016年3月，系在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告赵成兴、赵顺伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故视为对原告陈述事实及诉讼请求的确认。综上所述，被告赵成兴与被告赵顺伟应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成兴、赵顺伟于本判决生效后五日内偿还原告赵成万借款本金60万元；二、被告赵成兴、赵顺伟支付原告赵成万资金占用期间的利息，自起诉之日（2017年2月9日）起至借款偿清之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，由被告赵成兴、赵顺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟保弟二〇一七年四月六日书 记 员  刘红莲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1452号
被执行人郭子立，男，1993年12月4日生，汉族，住林州市。
本院在执行郭子立犯抢劫罪一案中，被执行人郭子立已按刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2012）林少刑初字第172号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月九日
书记员 王志刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初415号
原告：项有巧，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王晓轩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘碎曼，男，1964年12月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施跃洲，浙江合众律师事务所律师。
第三人：鑫德国际矿业集团有限公司，住所地：北京市朝阳区北四环东路89号3幢201室，组织机构代码：79850056-4。
法定代表人：胡成中，董事长。
委托诉讼代理人：胡斌兵，男，鑫德国际矿业集团有限公司法务部副经理。
委托诉讼代理人：朱光忠，上海金茂凯德律师事务�律师。
本院在审理原告项有巧与被告刘碎曼、第三人鑫德国际矿业集团有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告项有巧于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项有巧撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告项有巧承担。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 支培銮
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初297号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李志国，男，1972年5月12日出生，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人李志国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月1日23时许，被告人李志国酒后无驾驶资格驾驶小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李志国静脉血中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，系醉酒状态。2016年6月8日，鉴定结论作出后，被告人李志国经侦查机关电话传唤到案。认为被告人李志国的行为构成危险驾驶罪，且具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车及自首的处罚情节，建议判处被告人李志国拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李志国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李志国先行羁押四日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一七年七月三日
书记员 杨帆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1260号
上诉人（原审原告）：杨云波，男，汉族，1971年11月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司。
住所：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
被上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司。
住所：北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人：安军。
上诉人杨云波因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9210号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨云波上诉称，上诉人通过网络购买商品，实际商品送货地址为合同履行地，因合同履行地在一审法院辖区范围，被上诉人提出的管辖权异议不能成立。在合同履行地清楚明了的情况下，被上诉人利用格式条款，限制与剥夺消费者权利，损害了消费者利益，应属无效管辖约定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，一审裁定认为根据被上诉人购物所属网站上的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决的约定“使用任何亚马逊服务或与通过本网站由北京世纪卓越信息技术有限公司销售的商品或服务相关的任何形式的任何争议或主张应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，上诉人与被上诉人的争议管辖法院应确定为被上诉人住所地法院，即北京市朝阳区人民法院。本院认为，由于上述条款是由经营者使用格式条款与消费者订立的，在上诉人对该争议解决的管辖协议提出异议时，法院需要对其中的协议管辖条款效力进行判定，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，“隐私声明”和“使用条件”的内容均属于链接内容，消费者注册时无需打开链接查看即可进行注册，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请消费者注意。其次，该协议管辖格式条款严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中，被上诉人所属网站上的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决的管辖格式条款应视为对上诉人无效的格式条款。
本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上诉人提交的订单信息显示，收货地址在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9210号民事裁定；
二、本案由云南省昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十二日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1260号上诉人（原审原告）：杨云波，男，汉族，1971年11月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。被上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司。住所：北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军。上诉人杨云波因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9210号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨云波上诉称，上诉人通过网络购买商品，实际商品送货地址为合同履行地，因合同履行地在一审法院辖区范围，被上诉人提出的管辖权异议不能成立。在合同履行地清楚明了的情况下，被上诉人利用格式条款，限制与剥夺消费者权利，损害了消费者利益，应属无效管辖约定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，一审裁定认为根据被上诉人购物所属网站上的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决的约定“使用任何亚马逊服务或与通过本网站由北京世纪卓越信息技术有限公司销售的商品或服务相关的任何形式的任何争议或主张应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，上诉人与被上诉人的争议管辖法院应确定为被上诉人住所地法院，即北京市朝阳区人民法院。本院认为，由于上述条款是由经营者使用格式条款与消费者订立的，在上诉人对该争议解决的管辖协议提出异议时，法院需要对其中的协议管辖条款效力进行判定，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，“隐私声明”和“使用条件”的内容均属于链接内容，消费者注册时无需打开链接查看即可进行注册，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请消费者注意。其次，该协议管辖格式条款严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中，被上诉人所属网站上的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决的管辖格式条款应视为对上诉人无效的格式条款。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上诉人提交的订单信息显示，收货地址在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9210号民事裁定；二、本案由云南省昆明市五华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月十二日法官助理  李湘云书记员代  亚 娟
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初194号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县五寨乡新美村下店**号。因涉嫌故意伤害于2015年12月22日被取保候审。
被告人庄某甲被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2016年6月17日以平检公刑诉（2016）179号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日13时许，平和县五寨乡新美村下店组，因被告人庄某甲的母亲庄某己建房的石头影响被害人庄某辛通行，庄某辛与庄某己因此发生肢体冲突，庄某甲见状上前用手勒住庄某辛的脖子，致庄某辛倒地脸部撞击地面而受伤。经鉴定，庄某辛右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，庄某甲自动向公安机关投案，且与庄某辛达成民事调解协议，并取得谅解。
另查明，经平和县司法局审前社会调查，庄某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，调解协议书、谅解书，证人庄某乙、林某、庄某丙、庄某丁、庄某戊、庄某己、庄某庚的证言，被害人庄某辛的陈述，现场勘查笔录、照片及示意图，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。庄某甲在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与被害人达成调解协议、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于庄某甲在归案后具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对庄某甲宣告缓刑。庄某甲依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定的规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龚雅君
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初629-1号
原告：郑光治，男，1954年3月27日出生。
委托代理人：刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
被告：重庆煌金百货有限公司。
法定代表人：苟普容，总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建，男，1978年3月28日出生。
被告：重庆聚千商贸有限公司。
法定代表人：罗兴汉。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建，男，1978年3月28日出生。
被告：樊静，女，1972年11月14日出生。
委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。
法定代表人：樊静。
委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
本院受理原告郑光治诉被告重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告郑光治于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。审理中，双方当事人申请庭外和解期间和双方当事人提出的管辖权异议期间，不计入审限。
本院认为，原告郑光治的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑光治撤诉。
本案受理费12,050元，减半收取6,025元，由原告郑光治负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 欢
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初713号
原告：杨登伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住临安市。
被告：朱丽，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：吴伟人，男，1963年10月20日出生，汉族，住临安市。
原告杨登伟与被告朱丽、吴伟人民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判。后因被告朱丽下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨登伟到庭参加诉讼，被告朱丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票以及被告吴伟人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告与被告朱丽系朋友关系，2016年5月11日，被告朱丽因经营珠宝进货需要向原告借款人民币50000元，并要求被告吴伟人作为担保人，并向原告出具了借条，载明借款及担保事实。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款50000元，支付利息8000元（按月利率2%自2016年5月11暂计算至2017年1月11日，之后的利息仍按该利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱丽归还借款50000元，并支付自2017年2月15日起按银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期利息。2、被告吴伟人对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告朱丽向原告借款并由被告吴伟人担保的事实。
被告吴伟人庭前书面辩称：我虽然作为担保人签字，但事后原告声明不要求我再承担担保责任。
被告朱丽未作答辩。
被告朱丽、吴伟人未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告朱丽、吴伟人无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告朱丽、吴伟人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告朱丽向原告杨登伟借款，尚欠50000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当及时归还借款。当事人未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求借款人支付自起诉之日起计算的逾期利息。被告吴伟人作为担保人在借条担保人处签字，为上述欠款提供保证责任的意思表示真实、明确，当事人未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。吴伟人虽辩称原告承诺放弃要求其承担本案欠款的担保责任，但未提供有效证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽应于本判决生效之日起十日内归还原告杨登伟借款人民币50000元并支付逾期利息（按年利率4.35%自2017年2月15日起计算至款项付清之日止）。
二、被告吴伟人对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱丽、吴伟人共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 益
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00040号
上诉人（原审被告）：江苏自力建设集团有限公司。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梅玉臣。
原审被告：胡海。
原审被告：江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司。
负责人腾涛，该公司经理。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人梅玉臣及原审被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第0026号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案梅玉臣在江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，本案合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏自力建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系追索劳动报酬纠纷，不是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在镇江市丹徒区人民法院管辖范围内。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人向原审法院起诉称，2011年3月被上诉人到江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，该分公司拖欠被上诉人工资，该分公司项目经理胡海向被上诉人出具了拖欠被上诉人30000元工资的欠条，但嗣后未能支付，故被上诉人提起本案诉讼。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉劳动合同的履行地在镇江市丹徒区，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐 雯