上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39629号
原告：蔡红专，女，1967年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。
被告：康缘食品(河南)有限公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人：屈万国，总经理。
被告：屈晓，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告蔡红专与被告康缘食品(河南)有限公司(以下简称康缘公司)、屈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，因被告康缘公司、屈晓下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴先芹到庭参加诉讼。被告康缘公司、屈晓在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红专向本院提出诉讼请求：1、被告康缘公司归还原告借款本金300万元及利息(以300万元为本金，自2013年3月1日计算至实际还款之日，按照年利率24%计算)；2、被告屈晓对第一项诉请中被告康缘公司还款义务承担连带责任；3、律师费10万元由两被告承担；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年9月26日，原告蔡红专与被告康缘公司签署《借款协议》，约定原告出借300万元给被告康缘公司，借款期限一年，利息按每月3%计取，每三个月支付一次利息27万元。同时，针对该笔借款，原告与两被告签署《借款保证协议》，约定被告屈晓为被告康缘公司的借款承担连带保证责任。原告按约出借300万元，被告康缘公司仅支付了三期利息，其中2012年1月支付27万元、同年10月25日支付27万元、2014年12月16日支付100万元。原告多次催款后，原告与两被告再次签署《补充协议》，明确被告康缘公司尚欠借款本息金额，被告康缘公司承诺了还款期限，被告屈晓承诺为被告康缘公司的债务承担连带还款责任等。但还款期限届满，被告康缘公司仍未按约还款、被告屈晓亦拒绝承担连带还款责任，故原告诉至本院。
被告康缘公司、屈晓未到庭应诉答辩。但庭后向本院寄送书面答辩状称：被告康缘公司曾向原告还款共计154万元，上述还款系归还本金；《借款协议》约定的利息与违约金均过高；原告与两被告签署的《借款保证协议》中约定的保证责任期限为2012年9月26日起三年，故被告屈晓的担保期限已经届满，不应再为系争借款提供担保责任；原告提供的2016年9月5日的补充协议应属无效，在该协议签署时被告屈晓已经不再是保证人，其未得到被告康缘公司的授权的情况下无权以个人名义与原告签订补充协议，该合同上并无被告康缘公司的印鉴；《借款协议》约定的借款期限在2012年9月26日届满，之后两年内原告未提起诉讼，故原告现主张本案债权已经超过了诉讼时效。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、2011年9月26日原告与被告康缘公司签订的《借款协议》，证明原告与被告康缘公司之间的借贷法律关系，被告康缘公司向原告借款300万元，同时约定了借款期限、利息等；
2、2011年9月26日原告与两被告签订的《借款保证协议》，证明被告屈晓为被告康缘公司借款的连带责任的保证人；
3、转账凭证，证明原告已将300万元转账支付给被告康缘公司，完成了《借款合同》项下的出借义务；
4、2016年9月5日原告与两被告签订《补充协议》，证明原告与两被告就被告康缘公司尚欠的借款本息进行明确，被告屈晓继续为被告康缘公司所欠原告借款本息承担连带担保责任；
5、律师委托合同、律师费发票，证明原告为实现本案系争债权聘请律师、支付了10万元律师费，按照保证协议及补充协议，该笔费用应由两被告承担。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2011年9月26日，原告(甲方)与被告康缘公司(乙方)签署《借款协议》，约定：乙方因业务需要，向甲方借款300万元，每月按3%计息，每三个月支付一次利息(即27万元)；上述借款期限为一年，从2011年9月27日至2012年9月26日止；如乙方至2012年9月26日仍未全额归还借款，则每逾期一日，应按未归还借款金额的0.50%向甲方支付逾期还款违约金。同日，原告(出借人、甲方)与被告康缘公司(借款人、乙方)、被告屈晓(保证人、丙方)签署《借款保证协议》，约定：丙方自愿为乙方在上述《借款协议》项下的还款义务承担不可撤销的连带保证责任；丙方的担保范围为乙方应支付甲方的价款、逾期还款违约金及甲方为实现上述债权而付出的有关费用；丙方的保证责任期限为2012年9月26日起三年。上述协议签署同日，原告将300万元款项汇入被告康缘公司账户。后被告康缘公司于2012年1月17日、同年10月25日还款27万元，2014年12月16日还款100万元。
2016年9月5日，原告(甲方)与被告康缘公司(乙方)、屈晓(丙方)签署《补充协议》，约定：乙方于2011年9月向甲方借款300万元，并对利息进行了约定，丙方自愿为乙方的借款进行担保，由于乙方经营困难，该笔借款至今没有归还，三方经协议上达成以下协议，1、经三方结算确认，截止2016年9月26日，乙方尚欠甲方本息合计686万元，2016年9月26日以后的借款利息按照原约定；2、乙方承诺将于2016年10月30日前归还甲方欠款利息300万元，2016年12月30日前归还全部本息；3、丙方自愿为乙方的上述还款义务承担不可撤销的连带担保责任；4、乙方的保证范围为乙方应支付甲方的借款，逾期还款违约金及甲方为实现上述债权所付出的费用。该补充协议甲方处由原告签字、乙方与丙方处由均被告屈晓签字，其上并未加盖被告康缘公司印鉴。
另查明，被告屈晓原为被告康缘公司的法定代表人，2015年7月23日，被告康缘公司变更法定代表人为屈万国。现被告屈晓仍为被告康缘公司董事。
另查明，2017年5月10日，原告(甲方)与上海知亦行律师事务所(乙方)签署《聘请律师合同》，约定：就原告与被告康缘公司民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方的委托，律师费为10万元。同月23日，上海知亦行律师事务所向原告开具金额为10万元的上海增值税普通发票。
本院认为，原告与两被告签署的《借款协议》、《借款保证协议》系各方当事人真实意思表示、合法有效，各方均应按约履行。合同签署后，原告依约出借款项，被告康缘公司理应按约还款、付息，现借款期限届满，被告康缘公司仅支付了共计154万元的利息，原告要求被告康缘公司归还借款本金300万元，及按照年利率24%支付借期内未付利息、逾期还款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。但按照合同约定的月息3%计算，原告支付利息已至2013年3月1日，故利息的起算时间应以自2013年3月2日为宜。两被告发表书面意见称，被告康缘公司已经偿还的154万元系偿还本金、并非利息，但对此并未提供相应证据。三方签署的协议中对于先偿还本金亦或利息并无明确的约定。根据相关法律的规定，在当事人对于归还款项的性质并无明确约定的情况下，应先抵充利息、再抵充本金。故两被告的此项抗辩意见，并无事实与法律依据，本院不予采信。两被告另辩称，《借款协议》与《借款保证协议》约定的借款期限为2012年9月26日止，故现原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。本院认为，被告康缘公司于2014年12月16日向原告还款100万元，这一部分履行行为应视为被告康缘公司同意履行涉案债务、构成诉讼时效的中断，按照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，原告于2017年5月23日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故两被告的此项抗辩意见，显与事实不符，本院不予采信。
原告另诉请要求被告康缘公司支付律师费10万元，但涉案《借款协议》及《补充协议》均未约定原告实现债权的费用应由债务人被告康缘公司负担，故原告的此项诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。
《借款保证协议》中约定被告屈晓作为连带责任保证人、为被告康缘公司向原告的300万借款承担连带保证责任，保证期限自2012年9月26日起三年。上述保证期间届满后，被告屈晓再次签署《补充协议》，承诺自愿为被告康缘公司向原告的借款300万元及利息承担连带担保责任。虽该《补充协议》上并无被告康缘公司的印鉴、亦无时任被告康缘公司法定代表人的签字确认，但被告屈晓为被告康缘公司的涉案借款及相应利息进行担保的意思表示真实、明确，原告现要求被告屈晓承担担保责任的范围亦未超过《补充协议》中被告屈晓自愿承担的担保责任的范围，故原告要求被告屈晓就被告康缘公司欠付的本金、利息等承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另要求被告屈晓作为保证人承担律师费，《补充协议》中仅约定被告屈晓为被告康缘公司所借款项的本金与利息承担连带担保责任，对于律师费等实现债权的费用并无约定，故原告的该部分诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康缘食品(河南)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡红专归还借款300万元；
二、被告康缘食品(河南)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡红专支付借款利息及逾期还款利息(以300万为本金，自2013年3月2日起算至实际还款之日止，按年利率24%计算)；
三、被告屈晓对第一、二项主文中被告康缘食品(河南)有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告屈晓在履行了上述第三项判决主文的义务后，有权向被告康缘食品(河南)有限公司追偿;
五、驳回原告蔡红专的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,173元，由被告康缘食品(河南)有限公司、屈晓负担51,873元，原告蔡红专负担2,300元。
公告费560元，由被告康缘食品(河南)有限公司、屈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。