wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1378号原告：廖建国，男，1960年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，。委托诉讼代理人：梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。被告：程艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：袁方，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，。原告廖建国诉被告程艳、袁方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖建国及其委托诉讼代理人、被告袁方均到庭参加了诉讼，被告程艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款9万元，并按6%年利率标准支付利息至实际清偿之日，截至起诉之日已产生利息713.33元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日被告程艳向原告借款2万元，并承诺于2017年1月12日归还，原告当日即向程艳交付现金2万元。2017年4月18日程艳以急需用钱为由，再次向原告借款7万元，承诺于2017年4月28日归还，其中2万元原告应被告要求转账至李正安账上，另5万元系现金交付。期限届满后，被告未清偿债务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告程艳未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告袁方辩称，其与原告认识并同住于一个小区，原告在其小区内开小卖部，平时也出去其店中买东西。关于其妻程艳向原告借钱的事其并不知情，程艳借钱的事其从未经手。而且袁方认为程艳打的借条所载“廖哥”指代不明，不能证明是从原告廖建国手中借了钱，且借条上所载“今借廖哥”，到底是借到廖哥钱，还是借给廖哥钱也指代不明。另据原告所述，其中有一笔2万元系打至案外人李正安账上，无法证明该款系交付给程艳。本院经审理认定事实如下：原告廖建国与被告程艳、袁方两夫妻同住于一小区内，相互熟识，原告在小区内经营小卖部，两被告常光顾其店铺生意。2016年12月13日，程艳称家中装修需要资金而找到原告借款2万元，承诺于2017年1月12日归还，原告交付借款后程艳向其出具借条。后程艳并未还钱，并于2017年4月18日以需要借钱急用为由，再次向原告借款7万元因资金周转需要，向原告借款9万元，原告通过转账2万至程艳合伙人李正安账上，与银行取款再交付现金的方式，一共借给程艳9万元，程艳出具借条，2017年4月28日归还。据查明，程艳借钱的实际用途是用于个人赌博。之后程艳并未如约还款，并且与原告失去联系，原告担心无法要回借款，故而成诉。本院认为，被告程艳先后向原告廖建国出具两张借条，共计向原告借款9万元，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。原告袁方虽辩称借条上所载“今借廖哥”中“廖哥”一词指代不明，不一定指的是原告廖建国，且“今借”不能证明是借到还是借给，但根据民间借贷的通常情况，借条是债务人出具给债权人，一般由债权人保管，现两张借条均在原告手中，且有证人证言、社区证明以及银行取款凭证的佐证，可以认定原告廖建国系借条上的债权人“廖哥”。被告程艳应依约偿还剩余借款本金9万元，故原告要求被告程艳偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求按年利率6%计算利息，未违反法律规定，具体暂计算为：2万元×6%÷365×162天＋7万元×6%÷365×36天=946.85元。故原告要求被告程艳暂偿还利息713.33元，并按年利率6%计算后段利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁方是否应对本案借款本息承担偿还责任，本院认为，被告虽程艳、袁方系夫妻关系，且该笔债务确系发生在被告程艳、袁方系夫妻关系存续期间，但程艳借得款项后将该款用于赌博，根据法律规定，夫妻一方在从事赌博所负债务，第三人主张权利的，法院不予支持，故原告要求被告袁方承担偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程艳于本判决生效后七日内偿还原告廖建国借款本金9万元，利息713.33元（后段利息自2017年5月25日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告廖建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取，实收1025元，保全费920元，共计1945元，由被告程艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 汪 瀚二〇一七年七月十七日代理书记员 熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00693号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张岩，男，1969年12月19日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告张岩挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年8月11日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张岩自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月十一日
书记员 王 慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执659号
申请执行人：庞士成，男，1969年11月5日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：刘山洪，男，1964年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：沈颂琴，女，1965年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在庞士成与刘山洪、沈颂琴买卖合同纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘山洪、沈颂琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘山洪、沈颂琴名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月十八日
书记员 徐继宽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5005号
原告谈金，男，1981年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人朱洪杠，男，1972年8月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告沈文彪，男，1965年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告刘玲，女，1976年6月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪。
原告谈金诉被告沈文彪、刘玲、常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈金的委托代理人朱洪杠到庭参加诉讼，被告沈文彪、刘玲、邦迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈金诉称，2013年7月25日，沈文彪、刘玲向原告借款150万元，利息按银行同期贷款利息的4倍支付。签订协议当天，原告向沈文彪汇款100万元，后来在2013年7月30日再次汇款50万元，共计汇款150万元。该借款由邦迪公司为沈文彪、刘玲进行连带责任担保。现要求沈文彪、刘玲立即支付所欠借款150万元；沈文彪、刘玲支付自起诉之日起至还清借款之日止的银行利息，利息按银行贷款利息的4倍计算；被告承担全部诉讼费、保全费等；邦迪公司对上述欠款承担连带担保还款责任。
原告为支持其诉讼请求提供了借款协议、中国银行客户回单。
被告沈文彪、刘玲、邦迪公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，谈金（甲方）与沈文彪、刘玲（乙方）、邦迪公司（担保人）于2013年7月25日签订了一份借款协议，协议主要内容为“乙方因资金周转需要，现向甲方借款150万元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算”。各方均签字或盖章。后原告方委托朱洪杠向沈文彪转账150万元。
现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款及保证协议是各方真实的意思表示，该协议合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。借款协议中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求沈文彪和刘玲归还所欠借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，故原告要求沈文彪和刘玲支付至还清借款之日止的银行利息，利息按银行贷款利息的4倍计算的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定邦迪公司为沈文彪和刘玲的借款及利息等承担连带担保责任，故原告要求邦迪公司对上述欠款承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈文彪、刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还谈金借款150万元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、常州邦迪环宇铜业有限公司对沈文彪、刘玲上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由沈文彪、刘玲、常州邦迪环宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年十一月七日
书记员 顾隽隽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00001号
申请执行人广德县银丰中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人喻来，该公司总经理。
被执行人张华，男，住安徽省广德县。
被执行人毛小乔，女，住址同上。
被执行人刘恒，男，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人广德县银丰中小企业融资担保有限公司与被执行人张华、毛小乔、刘恒保证合同纠纷一案中，申请执行人于2015年1月4日以双方当事人已自行协商处理完毕为由向本院书面提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民二初字第00197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年一月四日
书记员 王 军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更31号
罪犯王涛，男，1983年3月13日出生，汉族，北京市人，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年12月11日作出了(2014)石刑初字第486号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年九个月,罚金人民币四千元，继续追缴违法所得一千九百元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱于2016年12月12日，提出对罪犯王涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2017年1月12日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年2月8日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱代表苏东兴、罪犯王涛出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员赵海伟出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造,服从管教，遵守监规纪律，判处罚金、继续追缴已执行完毕。2016年9月获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯王涛予以减刑八个月。
北京市清河人民检察院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极履行财产刑。建议本院对罪犯王涛裁定减刑。
本院经审理查明，罪犯王涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造,服从管教，遵守监规纪律，判处罚金、继续追缴已执行完毕。2016年9月获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、案款收据及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，但减刑幅度不符合法定条件，可以在法定幅度内减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
审 判 员 林 骁
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年二月八日
书 记 员 张雪冬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初689号
原告：柳么霞，女，1982年10月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
被告：杨秀美，男，1982年12月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码为91440606066701408Y。
负责人：胡志刚。
本院在审理原告柳么霞诉被告杨秀美、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。原告柳么霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳么霞撤回起诉处理。
审判员 卢秀丽
二〇一八年二月十二日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初689号原告：柳么霞，女，1982年10月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。被告：杨秀美，男，1982年12月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码为91440606066701408Y。负责人：胡志刚。本院在审理原告柳么霞诉被告杨秀美、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。原告柳么霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳么霞撤回起诉处理。审判员  卢秀丽二〇一八年二月十二日书记员  李秋云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金雄，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。
法定代表人：林毅，该公司董事长。
再审申请人林金雄与被申请人莆田市名成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，林金雄以其与莆田市名成房地产开发有限公司已经和解为由申请撤回其再审申请。
本院认为，林金雄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许林金雄撤回再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年九月二十六日
书记员 张天栋
附：本案适用的主要法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00747号
原告朱洪发，男，1963年10月5日出生，满族，某矿退休工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人朱微微，女，1987年11月13日出生，满族，某中学教师，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（与原告系父女关系）
被告尹欣颜，女，1980年1月2日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告朱洪发诉被告尹欣颜买卖合同纠纷一案中，原告朱洪发于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱洪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪发负担。
审判员 希仁图雅
二〇一五年八月三日
书记员 刘 建 梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4280号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈自闯.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈自闯小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初640号
原告：张小珍，女，1954年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人贾平，山西尧之天律师事务所律师。
被告：刘彦孜，女，1968年10月8日出生，汉族。
原告张小珍与被告刘彦孜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小珍及委托代理人贾平、被告刘彦孜均到庭参加了诉讼。
张小珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告15万元及付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买房于2015年4月30日在原告处借款15万元，月息1分，口头约定按月付息，借期半年，最迟年底还清。至今只向原告归还5000元利息，其余本息至今未付。
刘彦孜辩称，对原告所诉借款及还款情况全部认可。但近年生意亏损，身体有病实在是无力马上偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的全部诉求及证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘彦孜于2015年4月30日向原告张小珍借款15万元用于买房，事实清楚，证据充分。被告应当归还，并按双方约定的利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
在判决生效后七日内，被告刘彦孜归还原告张小珍15万元及利息（自2015年4月30日起至判决生效之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘彦孜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 张志荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶 飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初496号
原告：严鑫，男。
委托诉�代理人：侯俊能，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被告：彭娟，女。
原告严鑫与被告彭娟离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严鑫及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告彭娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原告严鑫与被告彭娟的婚姻关系；2、两个婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费共同负担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍认识，并于2006年1月17日在邵阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2006年8月17日，原、被告生育了大女儿严辰浠，2011年10月31日，生育小女儿严艺宸。为了承担家庭责任，原告外出打工，在此期间，被告与其他异性勾结，背叛婚姻，且发短信辱骂和威胁原告，原、被告双方因此多次发生争吵，并多次向当地派出所报案。尽管如此，被告仍不知悔改，执迷不悟，经常不归家也不管小孩。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告背叛了婚姻，并因此经常发生争吵，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，特起诉至法院。
被告未予答辩，亦未提供相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍认识，于2006年1月17日在邵阳县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2006年8月17日生育大女儿严辰浠，2011年10月31日生育小女儿严艺宸。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，原告于2017年4月11日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息表、常口信息表等证据予以证实，足以证明。
本院认为，原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。原告提交的证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原、被告系自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严鑫要求与被告彭娟离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告严鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李艳丽
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4638号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住如皋市。
负责人张璇，行长。
被执行人高葛强。
被执行人高临。
关于中国工商银行股份有限公司如皋支行与高葛强、高临金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处于2015年11月18日作出的（2015）通皋证执字第16号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本息303345.4元（计算至2015年10月30日），执行费4450元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、汽车等有价值财产可供执行，本院于2015年12月4日轮候查封被执行人高临、高葛强所有的位于如城街道丹桂园华府御庭5幢103室房产一套。同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示暂不要求评估、拍卖被执行人所有的涉案房产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及其财产状况。在本次执行程序中，本院于2015年12月4日轮候查封被执行人高临、高葛强所有的位于如城街道丹桂园华府御庭5幢103室房产一套，申请人表示暂不要求评估、拍卖被执行人所有的涉案房产，书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市公证处（2015）通皋证执字第16号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘国军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7004号
原告：陈伟斌，男，1977年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江同长律师事务所律师。
被告：中国房地产开发集团哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路71号。
法定代表人：王宏宇，董事长。
委托诉讼代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告陈伟斌与被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟斌委托诉讼代理人杨春光，被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、要求被告履行合同义务为原告办理房屋进户手续，交付房屋；3、要求被告给付2015年10月31日至2017年7月17日期间逾期交房违约金37535元，以及至实际交付房屋日止的违约金。
事实和理由：原、被告于2015年9月18日签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于哈尔滨市道里区××单元××室的房产；购房金额为601528云，其中首付款为30%，即181528元，剩余70%为商业贷款。原告按合同约定履行支付义务。截至原告起诉日，原告未收到被告交房的书面通知，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。
被告辩称,案涉房屋是被告因与案外人王玉芳存在债权债务关系，所以应王玉芳的要求以优惠的价格以按揭贷款的方式出卖给王玉芳。首付款181528元是直接从被告欠王玉芳借款总数中扣减的。由于王玉芳以自己的名义购买不便，才让原告顶名签订商品房买卖合同，所以原告不是案涉房屋的真正的买受人，王玉芳才是真正的买受人。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年9月18日签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的坐落于哈尔滨市××街，建筑面积88.46平方米的房屋；房屋总价601528元，首付款为181528元，余款42万元商业贷款；被告应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给原告；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告已按期将购房款支付给被告，被告至今未将房屋交付给原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵照执行。被告未按约定将房屋交付给原告，已违反合同的约定，应按合同约定，对原告承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应将房屋交付给原告，并按日万分之一的标准计算，给付原告2015年10月31日至2017年7月17日期间的违约金37535元。自2017年7月18日至实际给付日止的违约金应按日万分之一的标准计算给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告陈伟斌与被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司于判决生效后十日内将坐落于哈尔滨市道里区建筑面积88.46平方米的房屋交付给原告陈伟斌；
三、被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司于判决生效后十日内给付原告陈伟斌逾期交付房屋的违约金37535元；自2017年7月18日至实际交付原告陈伟斌房屋日止的违约金按购房款日万分之一的标准计算给付原告陈伟斌。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费738元，由被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司负担（此款原告陈伟斌已预交，被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司于判决生效后十日内将此款给付原告陈伟斌）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 雪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第266号
原告周祥禧。
委托代理人奚利龙。
被告夏良玉。
原告周祥禧与被告夏良玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周祥禧的委托代理人奚利龙到庭参加诉讼。被告夏良玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周祥禧诉称：被告分别于2012年9月22日和2012年12月20日向原告借款58000元和50000元，并约定月息分别为2.5%和2%。后经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款108000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件二份，证明被告向原告借款人民币合计108000元。
被告夏良玉未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：被告夏良玉于2012年9月22日向原告周祥禧借款58000元，约定月息2.5%；又于2012年12月20日借款50000元，约定月息2%，并由被告夏良玉出具借条两份，合计借款108000元。后经原告周祥禧催要，被告夏良玉未能偿还。故原告周祥禧诉至法院，请求判令被告夏良玉偿还借款108000元及利息。
审理中，原告周祥禧同意两次借款均按月利率2%计算利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，被告拖欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款108000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告同意两次借款均按月利率2%计算利息，是其对自已民事权利的合法处置，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏良玉应偿还原告周祥禧人民币108000元及利息（本金58000元，自2012年9月23日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算；本金50000元，自2012年12月21日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告夏良玉负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月三日
书记员 倪佳燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=def98fbc-4b4d-4d33-9103-a84a012df2f7&imgId=ZGVmOThmYmMtNGI0ZC00ZDMzLTkxMDMtYTg0YTAxMmRmMmY3MC5qcGVn01lydyh01)鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2027号
申请执行人：李喜存，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：刘翠兰，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人李喜存与被执行人刘翠兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李喜存申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12438号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月二日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2027号申请执行人：李喜存，男，汉族，现住东胜区。被执行人：刘翠兰，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人李喜存与被执行人刘翠兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李喜存申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初12438号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月二日书记员  康 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16034号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：詹伙带，女，1970年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告詹伙带金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，该案依法变更为适用普通程序，由审判员朱士伟担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、人民陪审员兰良永组成合议庭审理。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的诉讼代理人胡洁兴、麦佐添到庭参加诉讼，被告詹伙带经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告詹伙带立即偿还尚欠原告的借款本金10824.05元，以及暂计至2016年9月6日的利息1827.77元、复利为133.58元，自2016年9月7日起计至实际清偿完毕之日止的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算；2.被告詹伙带承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告詹伙带于2013年4月24日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（佛山分行）个信贷字（2013）第（RL20130424001291）号。合同约定，原告向被告提供信用贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务，截止2016年9月6日共拖欠原告逾期借款本息12785.4元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告詹伙带没有答辩。
原告平安银行佛山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹伙带经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、被告身份证复印件1份、个人信用贷款申请表1份、个人信用贷款合同1份、个人贷款出账凭证1份、欠本金及利息情况表打印件各1份、还款记录表1份、委托诉讼/仲裁协议1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
结合本院采信证据，本院对原告诉称事实均予以确认。
另查，被告于2016年2月24日开始未按约定还款，截止至2016年9月6日，被告尚欠原告的借款本金10824.05元、利息1827.77元、复利133.58元。为此，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼事宜。原告在庭审中明确尚未实际支付律师费，故无法提供律师费发票。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放借款后，被告詹伙带未按期足额偿还借款，构成违约，本院对被告詹伙带违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期还款则属于违约，故原告请求被告詹伙带清偿借款本金10824.05元、利息1827.77元、复息133.58元(暂计至2016年9月6日），本院予以支持。根据合同约定，从2016年9月7日起，利息的计算方式为以实际欠款金额为本金按月利率2.535%（合同约定利息为月利率1.69%，罚息为该利率上浮50%）计算。对于此后的复利，因原告无法提供具体的计算基数，故本院不予支持。
对于律师费，原告确认尚未实际支出律师费，原告可待律师费实际支出后再另行主张，故在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹伙带应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金10824.05元、利息1827.77元、复利133.58元(上述利息及罚息暂计至2016年9月6日，此后利息的计算方式为:从2016年9月7日起以实际拖欠本金按月利率2.535%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为244.64元（原告已预交），由原告负担100元，由被告詹伙带负担144.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林锦华
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民二初字第42号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
负责人：黄成智，主任。
委托代理人：陈福林，太平信用社办事员。
被告：卢志伟
被告：洪小娟
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社诉被告卢志伟、洪小娟借款合同纠纷一案中，因原告不按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄作林
二〇一四年一月二十日
书记员 梁丽娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条
“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初257号
原告云龙，男，1987年4月1日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告王鸿鑫，男，1979年8月12日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告云龙诉被告王鸿鑫借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告云龙于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云龙的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云龙撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告云龙负担。
代理审判员 田洋
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱迪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第145号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人鲍某，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2014年2月27日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年12月18日22时许，未取得机动车驾驶资格证的被告人鲍某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区禄口街道诚信大道由西向东行驶至光明乳业门口路段时，与施某驾驶的苏A×××××号出租车相撞。经南京市公安局江宁分局检测，送检的鲍某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为221.3毫克／100毫升血。案发当日，被告人鲍某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人鲍某无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人鲍某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年四月十一日
见习书记员 刘文涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7070号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜献伟，男，1987年1月6日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人杜献伟、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人杜献伟的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人杜献伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人杜献伟向一审法院起诉请求：2016年2月19日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月19日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.28万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC260003635848）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告杜献伟的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC260003635848）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告杜献伟。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故杜献伟起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对杜献伟具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对杜献伟具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对杜献伟不具有约束力就具备返还的条件。其次，杜献伟起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对杜献伟具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初3524号
原告:周良伟,男性,汉族,1966年12月21日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人:杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
原告:李顶会,女性,汉族,1974年01月15日出生,云南省昭通市人，住云南省昭通市。
委托代理人:杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告:邓达文,男性,1967年10月26日出生，汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人:肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告:吴顺江,男性,汉族,1980年05月04日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:重庆市梁平区龙门镇乐胜社区第一居民小组。
法定代表人:白樑，该组组长。
委托代理人:龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
被告:重庆市梁平区龙门镇乐胜社区第四居民小组。
法定代表人:张德林，该组组长。
委托代理人:龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周良伟、李顶会诉被告邓达文、重庆市梁平区龙门镇乐胜社区第一居民小组、重庆市梁平区龙门镇乐胜社区第四居民小组、吴顺江生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周良伟、李顶会撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取为736元，由原告负担。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 屈超芬
人民陪审员 蒋昌林
人民陪审员 龚昌梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢建平
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3052号
原告：向泽海，男，1958年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师（特别授权）。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司。
法定代表人：李毅，执行董事。
本院在审理原告向泽海与被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向泽海回起诉。
案件受理费5元，由原告向泽海负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 周 玉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执44号
申请执行人:刘向伟
被执行人：周志聚
申请执行人刘向伟与被执行人周志聚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1067号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周志聚于本判决生效后十日内按事故责任赔偿申请执行人刘向伟因伤造成的医疗费、护理费等合计440741.94元（已垫付25000元）。因被执行人周志聚未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，查封被执行人周志聚名下所有鲁x**号海马牌小型汽车一辆、鲁x**豪泺牌重型自卸货车一辆，但该车辆未进行实际控制；并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权440741.94元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1067号民事判决书、（2017）鲁13民终5226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 琳
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1226行审18号
申请执行人：礼县国土资源局。
法定代表人：陈某，礼县国土资源局局长。
委托代理人：岳某，礼县国土资源局副局长。
委托代理人：王某，礼县国土资源局统征储备中心主任。
被申请执行人：何某，现年35岁，礼县罗坝镇楼底村*组村民。
申请执行人礼县国土资源局申请执行何某行政征用一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人礼县国土资源局礼国土决字（2016）第03号土地征用行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人根据陇南市人民政府陇政土建发（2015）114号《关于礼县2015年罗坝镇楼底村异地搬迁农民建房农用地转用批复》和礼县人民政府办公室礼政办告（2015）7号《关于征用罗坝镇楼底村异地搬迁农民建房用地的通告》的有关规定，礼县国土资源局于2016年10月10日作出礼国土决字（2016）第03号土地征用行政决定书和《限期丈量土地通知书》要求被申请人自收到土地征用行政决定书之日起15日内到当地政府办理土地征用补偿相关手续，领取征地补偿费，清理清除地上附着物及青苗，交出被征用土地。被申请人在法定期限内既没有向陇南市国土资源局或礼县人民政府申请行政复议，也没有在三个月内依法向礼县人民法院提起行政诉讼。2017年3月20日，申请执行人礼县国土资源局向被申请执行人作出礼国土资催告（2017）03号履行行政决定催告书，但被申请执行人未能自觉履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人据以申请执行的礼国土决字（2016）第03号土地征用行政决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
对礼县国土资源局作出的礼国土决字（2016）第03号土地征用行政决定书准予强制执行。
审判长 张天望
审判员 唐学军
审判员 南 琥
二〇一七年八月八日
书记员 谈 苗
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执327号
申请人谷子艳，公民身份号码×××，女，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王占喜，公民身份号码×××，男，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人谷正茹，公民身份号码×××，女，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
谷子艳申请执行王占喜、谷正茹民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2507号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金330000元，利息316800元。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，执行过程中双方达成以下和解协议：一、被执行人王占喜、谷正茹于2017年9月5日偿还申请人4332元，缴纳两个案子的执行费分别为6800元、8868元。二、剩余的被执行人从2017年12月30日开始每季度月底偿还申请人40000元至还清为止。三、被执行人共计偿还申请人600000元，申请人自愿放弃所有剩余的利息，案件收费。执行费由申请人承担。但如被执行人未按照和解协议履行，申请人放弃部分不再放弃，不再承担执行费。四、申请人自愿放弃迟延履行金。五、申请人请求解除我院冻结的被执行人王占喜工行账户（于（2017）内0626执319号执行案件合并执行）。被执行人有位于华研物流园区1号楼2、3、4、5层商业房产，共计5200平米左右现有银行抵押贷款2600万元左右的贷款。以及无定河王家大院7000多平米建筑，集体土地上的建筑没有产权手续。申请人不申请执行。对被执行人财产查询未发现其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初2507号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月八日
书记员 高 小 波
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）东宁阳光房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇中华路12号阳光二区三栋。
法定代表人李宝庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市住房和城乡建设局，住所地东宁市东宁镇中华路28号。
法定代表人王殿武，该局局长。
行政负责人纪永刚，该局副局长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市安康街36号。
法定代表人李桂亮，该公司经理。
再审申请人东宁阳光房地产开发有限责任公司（以下简称东宁阳光公司）因诉被申请人东宁市住房和城乡建设局（以下简称东宁住建局）、第三人牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称牡丹江安康公司）行政合同及行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月3日对各方当事人进行了询问，再审申请人东宁阳光公司的法定代表人李宝庆，被申请人东宁住建局副局长纪永刚作为行政机关负责人和委托代理人薛久宏到庭接受了询问。本案现已审查终结。
一审法院审理查明，2012年2月8日，东宁阳光公司取得东宁铁合金厂车队东侧面积为16092平方米的土地使用权进行开发建设西林苑小区（亦称阳光六区），将48户居民进行搬迁。2014年，因未能及时回迁，回迁户上访至东宁市人民政府，为解决该问题，东宁住建局与牡丹江安康公司签订建设施工合同，约定由牡丹江安康公司继续建设该小区以保证回迁户能够及时回迁。签订合同后，建设所需的门等部分材料由东宁阳光公司提供。
另查明，2013年9月26日，东宁阳光公司与牡丹江安康公司因建设施工问题产生纠纷诉至法院。2015年，房屋建成后�因东宁阳光公司未将西林苑小区4号楼、5号楼工程款付清，牡丹江安康公司拒绝交付钥匙，此事经回迁户再次上访，东宁住建局进行协调，将牡丹江安康公司留置的钥匙取回。2015年6月，东宁阳光公司与回迁户重新签订产权调换协议书后，东宁住建局根据产权调换协议书向回迁户发放钥匙。
一审法院认为，所谓经营自主权是指相对人在不违反国家法律的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。经营自主权是私营企业依法享有的权利，任何单位和个人都不得对其进行非法干涉，否则应承担法律责任。一、对于东宁住建局与牡丹江安康公司签订合同及发放入户钥匙的行为。东宁阳光公司作为独立的法人，对自己的生产、生活有自主安排的权利，在不违反法律、法规的情况下，任何单位不得以其他理由对其经营进行干涉。本案东宁住建局与牡丹江安康公司签订施工合同及发放钥匙的行为虽是为解决回迁户集体上访时所述的不能及时回迁的问题，但这并不能成为东宁住建局作为行政机关干涉企业经营自主权的理由，不能否定其行为时没有法律依据的问题，在此情况下，东宁住建局作为权力的行使机关应当在自己的权限范围内履行监督、管理的职能，如不能合法的解决，应告知上访人通过正常的途径进行处理，而非直接与牡丹江安康公司签订合同或者将未经验收合格的房屋直接交与回迁户，东宁住建局的此两项行为没有法律依据，应视为违法，对东宁阳光公司的该两项诉讼请求，予以支持。二、对于东宁住建局在楼房销售收据上盖章的行为，东宁住建局在盖章处已明确写明系证明人，且在收款人处有建筑单位工作人员李文有的签名，故其销售单位应为牡丹江安康公司，东宁住建局只是对�房屋的存在及销售行为予以证明，故对东宁住建局该部分请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国私营企业暂行条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第二款第（一）项之规定判决：一、确认东宁县住房和城乡建设局与牡丹江安康建筑工程有限公司签订有关西林苑小区4号楼、5号楼施工合同的行为违法；二、确认东宁县住房和城乡建设局将西林苑小区未经验收合格的4号楼、5号楼钥匙交付与回迁户的行为违法；三、驳回东宁阳光公司的其他诉讼请求。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”东宁市住建局作为继续行使原东宁县建设局职权的行政机关是本案的适格被告。东宁阳光公司的第一、二项上诉请求，一�法院对其已经予以支持，不再赘述。对于东宁阳光公司的第三、四项上诉请求，由于其在一审中并未提出，不予支持。对于东宁阳光公司主张的赔偿问题，由于其在一审庭审中明确表示撤回该项诉讼请求，对该项请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
东宁阳光公司申请再审称，原审法院认定事实不清，东宁住建局违法销售申请人的商品房，该行为应被确认违法并对申请人赔偿，故请求撤销原审判决。
被申请人东宁住建局答辩称，一、二审法院认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回东宁阳光公司的再审申请。
被申请人牡丹江安康公司未提交答辩意见。
本院认为，申请人主张东宁住建局违法销售其商品房，并无充分证据予以支持。本案中，涉案房屋并没有房屋销售合同，只有以房顶款的收据，收据上注明“阳光六区电照工程款，以楼顶款”，表明房屋用于抵顶电照工程施工款。收据上虽有东宁住建局市政工程指挥部盖章，但盖章处已明确标明为“证明人”，并非作为房屋销售主体，且收据上收款人处是牡丹江安康公司的工作人员李文有的亲笔签名，申请人关于东宁住建局违法销售其商品房的主张不能成立。关于申请人的赔偿请求，由于其一审庭审时已表示撤回该请求，本院不予审查，申请人可另行主张。因此，原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，东宁阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回东宁阳光房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵 良 宇
审 判 员 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年七月十九日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）东宁阳光房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇中华路**阳光****。法定代表人李宝庆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市住房和城乡建设局，，住所地东宁市东宁镇中华路**法定代表人王殿武，该局局长。行政负责人纪永刚，该局副局长。委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）牡丹江市安康建筑有限责任公司，住，住所地牡丹江市安康街**/div>法定代表人李桂亮，该公司经理。再审申请人东宁阳光房地产开发有限责任公司（以下简称东宁阳光公司）因诉被申请人东宁市住房和城乡建设局（以下简称东宁住建局）、第三人牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称牡丹江安康公司）行政合同及行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月3日对各方当事人进行了询问，再审申请人东宁阳光公司的法定代表人李宝庆，被申请人东宁住建局副局长纪永刚作为行政机关负责人和委托代理人薛久宏到庭接受了询问。本案现已审查终结。一审法院审理查明，2012年2月8日，东宁阳光公司取得东宁铁合金厂车队东侧面积为16092平方米的土地使用权进行开发建设西林苑小区（亦称阳光六区），将48户居民进行搬迁。2014年，因未能及时回迁，回迁户上访至东宁市人民政府，为解决该问题，东宁住建局与牡丹江安康公司签订建设施工合同，约定由牡丹江安康公司继续建设该小区以保证回迁户能够及时回迁。签订合同后，建设所需的门等部分材料由东宁阳光公司提供。另查明，2013年9月26日，东宁阳光公司与牡丹江安康公司因建设施工问题产生纠纷诉至法院。2015年，房屋建成后，因东宁阳光公司未将西林苑小区4号楼、5号楼工程款付清，牡丹江安康公司拒绝交付钥匙，此事经回迁户再次上访，东宁住建局进行协调，将牡丹江安康公司留置的钥匙取回。2015年6月，东宁阳光公司与回迁户重新签订产权调换协议书后，东宁住建局根据产权调换协议书向回迁户发放钥匙。一审法院认为，所谓经营自主权是指相对人在不违反国家法律的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。经营自主权是私营企业依法享有的权利，任何单位和个人都不得对其进行非法干涉，否则应承担法律责任。一、对于东宁住建局与牡丹江安康公司签订合同及发放入户钥匙的行为。东宁阳光公司作为独立的法人，对自己的生产、生活有自主安排的权利，在不违反法律、法规的情况下，任何单位不得以其他理由对其经营进行干涉。本案东宁住建局与牡丹江安康公司签订施工合同及发放钥匙的行为虽是为解决回迁户集体上访时所述的不能及时回迁的问题，但这并不能成为东宁住建局作为行政机关干涉企业经营自主权的理由，不能否定其行为时没有法律依据的问题，在此情况下，东宁住建局作为权力的行使机关应当在自己的权限范围内履行监督、管理的职能，如不能合法的解决，应告知上访人通过正常的途径进行处理，而非直接与牡丹江安康公司签订合同或者将未经验收合格的房屋直接交与回迁户，东宁住建局的此两项行为没有法律依据，应视为违法，对东宁阳光公司的该两项诉讼请求，予以支持。二、对于东宁住建局在楼房销售收据上盖章的行为，东宁住建局在盖章处已明确写明系证明人，且在收款人处有建筑单位工作人员李文有的签名，故其销售单位应为牡丹江安康公司，东宁住建局只是对该房屋的存在及销售行为予以证明，故对东宁住建局该部分请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国私营企业暂行条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第二款第（一）项之规定判决：一、确认东宁县住房和城乡建设局与牡丹江安康建筑工程有限公司签订有关西林苑小区4号楼、5号楼施工合同的行为违法；二、确认东宁县住房和城乡建设局将西林苑小区未经验收合格的4号楼、5号楼钥匙交付与回迁户的行为违法；三、驳回东宁阳光公司的其他诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”东宁市住建局作为继续行使原东宁县建设局职权的行政机关是本案的适格被告。东宁阳光公司的第一、二项上诉请求，一审法院对其已经予以支持，不再赘述。对于东宁阳光公司的第三、四项上诉请求，由于其在一审中并未提出，不予支持。对于东宁阳光公司主张的赔偿问题，由于其在一审庭审中明确表示撤回该项诉讼请求，对该项请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。东宁阳光公司申请再审称，原审法院认定事实不清，东宁住建局违法销售申请人的商品房，该行为应被确认违法并对申请人赔偿，故请求撤销原审判决。被申请人东宁住建局答辩称，一、二审法院认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回东宁阳光公司的再审申请。被申请人牡丹江安康公司未提交答辩意见。本院认为，申请人主张东宁住建局违法销售其商品房，并无充分证据予以支持。本案中，涉案房屋并没有房屋销售合同，只有以房顶款的收据，收据上注明“阳光六区电照工程款，以楼顶款”，表明房屋用于抵顶电照工程施工款。收据上虽有东宁住建局市政工程指挥部盖章，但盖章处已明确标明为“证明人”，并非作为房屋销售主体，且收据上收款人处是牡丹江安康公司的工作人员李文有的亲笔签名，申请人关于东宁住建局违法销售其商品房的主张不能成立。关于申请人的赔偿请求，由于其一审庭审时已表示撤回该请求，本院不予审查，申请人可另行主张。因此，原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。综上，东宁阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回东宁阳光房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 赵 良 宇审 判 员 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉二〇一七年七月十九日法官助理 董 锟 钰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3343号
原告：鲍俊杰，男，1989年9月生，苗族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：傅凯，男，1989年5月生，汉族，安徽当涂县人，住安徽省当涂县。
原告鲍俊杰与被告傅凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，并承担2016年4月20日起至实际还款之日止月息2分计算的利息;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告因资金周转为由，向原告借款10000元，约定月息2分计算，并口头承诺借用一个月之后归还。后被告均借口推诿不予归还，故提起以上诉请。
被告傅凯未作答辩。
经审理查明，2016年4月20日，被告傅凯向原告鲍俊杰出具借款合同一份，主要内容载明“1、今由傅凯向鲍俊杰借款人民币壹万元；2、借款利息按月息2分计算，直至借款归还结束；3、利息每月一结，如果借款人利息累计超过两个月未付，视为违约…；4、担保人受借款人邀请，自愿对上述借款及催款费用承担连带保证责任，保证期间为借款归还期后二年。借款人傅凯.担保人任鹏鹏”。在该借条合同的下部，傅凯向原告鲍俊杰出具收条一张，载明“今收到鲍俊杰借款人民币壹万元整。收款人傅凯.2016年4月20日”。同日，原告向被告交付现金10000元，双方口头约定借用一个月后归还，到期后被告没有履行，原告多次与被告联系要求还款未果，引起诉讼。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条，以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅凯向原告鲍俊杰借款10000元的事实，由原告提供的傅凯出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院应予确认。原告要求傅凯归还本金、利息的诉请并无不妥，本院予以支持。被告傅凯未及时归还借款和利息，应承担全部责任。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅凯于本判决生效之日起10日内支付原告鲍俊杰借款本金10000元及利息（自2016年4月20日起至实际还清之日止，按本金10000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周建敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 闵 玮
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初480号
原告：卢珍，女，1962年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄山厚海投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张荣森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章惠荣，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：严红星，该公司财务经理。
原告卢珍与被告黄山厚海投资有限公司（以下简称厚海投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢珍，被告厚海投资公司的委托诉讼代理人章惠荣、严红星到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
卢珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交付综合验收合格的房屋给原告，并自2011年9月29日起按已支付房价款的日万分之三向原告支付违约金至被告实际交房之日止（至2017年5月3日止共计2044天违约金为139400元）；2、判决被告立即提供房地产权登记资料为原告办理所购房屋房地产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月4日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于黄山市黄山区耿城镇金桥村黄山厚海水岸度假山庄8幢702室卖与原告，该房屋建筑面积55.75平方米，房屋价款227333元。被告应于2011年9月28日前将经综合验收合格的房屋交付原告。被告逾期交付房屋超过30日以上的，则按已支付房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了所有房价款，但被告至今未交付经综合验收合格的房屋，故原告具状法院。
厚海投资公司对双方签订的《商品房买卖合同》及原告方购买的房屋号、面积、价款及交付时间不持异议。陈述签订合同时，该商品房已主体竣工，但因受到大气候及房产政策调整等影响，企业经营困难，资金紧张，虽然房屋已具备交付条件，却未能按时办理综合验收。2014年9月5日原告实际收房。2016年9月底，商品房通过了主管部门的综合验收，又因房管局办的房产证要换成不动产证，直至2017年2月才办好不动产证。因而提出如下答辩意见：1、逾期交付是事实，原告有权要求赔付，但原告所述违约交房时间和违约金数额过长过高，不予认可，要求减少过高的违约金。该房早就达到交房条件，原告也已于2014年9月5日收房，并实际使用，此时违约1072天；按2016年9月底综合验收合格计算，违约1828天；按2017年2月初通知办证算，违约1966天，并非原告所述违约2044天。逾期交付的损失可参照本地同地段瑞园单身公寓的房租为200-400元/月、年租金4800元确定。2、被告早就通知原告办理办证手续，而原告因理赔未解决不配合办证，我方在任何工作日都可以配合其办理。3、有关诉讼费的承担，按人民法院的判决执行。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：该房是否属已正式交房？违约金应如何计算？对此，厚海投资公司提供了安徽省喜洋洋物业管理有限公司黄山区分公司厚海管理处出具的一张书面证明和物品签收表，认为卢珍已于2014年9月5日与该公司办理了黄山厚海水岸度假山庄8号楼702室交房手续并已装修入住。卢珍承认领取了钥匙，但认为这与合同约定的交房条件和法律规定不相符，不能视为正式交房。
本院经审理认定事实如下：卢珍与厚海投资公司于2011年8月4日签订了《商品房买卖合同》，厚海投资公司将位于黄山市黄山区耿城镇金桥村黄山厚海水岸度假山庄8幢702室、建筑面积为55.75平方米的房屋出售给卢珍，房屋价款227333元。合同约定：厚海投资公司应于2011年9月28日前将经综合验收合格的房屋交付卢珍。逾期交付房屋超过30日以上的，则按已支付房价款的日万分之三向卢珍支付违约金。合同签订后，卢珍支付了所有房价款，厚海投资公司未按合同约定在2011年9月28日前将经综合验收合格的房屋交付卢珍。2014年9月5日卢珍委托他人从安徽省喜洋洋物业管理有限公司黄山区分公司厚海管理处，取得了讼争房屋钥匙后进行了装修。
另查明，讼争房屋于2011年8月29日竣工；2015年5月8日，通过工程竣工验收，并于同年8月报主管部门备案。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2011年9月28日，厚海投资公司未能按合同约定如期交房，应当按照合同约定承担迟延交房的违约责任。但鉴于在诉争房屋已竣工未验收时，卢珍已实际取得了讼争房屋钥匙并进行装修使用的客观事实，本院酌定违约金为103000元。卢珍要求厚海投资公司交付综合验收合格的房屋的诉求，因讼争房屋已实际交付，且已符合交付条件，无需再行交付。关于房产证的办理，根据合同约定，厚海投资公司应当为卢珍提供相关资料协助其办理房地产权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山厚海投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告卢珍逾期交房违约金103000元；
二、被告黄山厚海投资有限公司在本判决生效后十日内为原告卢珍提供房地产权登记资料协助其办理黄山厚海水岸度假山庄8幢702室的房地产权证书；
三、驳回原告卢珍其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元，减半收取计1544元，由原告卢珍负担404元，被告黄山厚海投资有限公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴建兵
二〇一七年八月一日
书记员 朱 蓓
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3403号
原告：赵奇，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市西工建材大世界发财经销部，住所地洛阳市建材大世界9区27号。
经营者：何如芳。
委托诉讼代理人：李煜方，男，系何如芳儿子。
原告赵奇诉被告洛阳市西工建材大世界发财经销部合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵奇于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵奇撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵奇负担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年九月一日
书记员 史一帆
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执907号
申请执行人：杨泽强
被执行人:胡俊俊
杨泽强申请执行胡俊俊民间借贷纠纷一案，执行标的为239825元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执907号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫南民一初字第00105号
原告程佩杰，男，1939年11月1日生，汉族，退休工人，现住xx。
原告高素华，女，1939年12月6日生，汉族，退休工人，现住xx。
二原告委托代理人李忠山，男，1963年4月4日出生，汉族，法律工作者，现住葫芦岛市南票区九龙街道兴运社区*号楼。
被告顾文昭，男，1954年7月8日，汉族，退休干部，现住xx。
被告顾秀娟，女，1957年2月6日生，汉族，工人，现住xx。
原告程佩杰、高素华诉被告顾文昭、顾秀娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程佩杰及其与高素华的共同委托代理人李忠山均到庭参加诉讼。被告顾文昭、顾秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程佩杰、高素华诉称，2006年12月15日原告与二被告的父亲顾春廷签订了房屋买卖协议，协议约定被告之父将其所有的座落在南票区九龙街道龙山路温馨小区41号楼4单元201室楼房以43，500.00元的价格出售给原告。协议签订至今，原告已入住8年之久。签订房屋买卖协议时由被告顾文昭亲笔书写，并代表其父亲签字。房屋购买后原告多次找被告及其父亲，请求协助办理房屋更名手续，遭到拒绝。2010年至2012年间被告的父母相继去世，原告无法办理房屋更名手续，无奈将二被告诉至法院，请求依法确认位于南票区龙山路温馨小区41号楼4单元201室楼房产权归二原告所有。
被告顾文昭未答辩。
被告顾秀娟未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2006年12月15日，二被告的父亲顾春廷将位于南票区九龙街道龙山路温馨小区41号楼4单元201室以43，500.00元价格卖与原告程佩杰。协议书由被告顾文昭代书，买卖双方在协议上均签字并捺手印。房款原告已付清。原告购房后进行了装修并入住至今。5年前，二被告的父母相继去世，为办理房屋更名事宜，原告将二被告诉至本院，请求依法确认位于南票区九龙街道龙山路温馨小区41号楼4单元201室楼房产权归二原告所有。
上述事实，有当事人当庭陈述、编号NO.003《非农业户C、D级受损民宅动迁补偿协议书》、《房屋买卖协议》等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同自依法成立时生效并对双方具有约束力。顾春廷与原告程佩杰所签买卖协议系双方真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效，应受法律保护。合同已签订多年，原告已居住多年，根据当时的法律规定应当认定原告对该房屋取得所有权。现因顾春廷夫妻去世，原告无法办理房屋更名事宜，将顾春廷子女诉至法院，要求确认二被告父母出卖给其的房屋产权归原告所有于法有据，应当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、二十八条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区龙山路温馨小区41号楼4单元201室房屋产权归原告程佩杰、高素华共同所有。
案件受理费875元，由二原告程佩杰、高素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 耿 介
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执118号
申请执行人唐有奎，男，生于1959年2月7日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人安岳县金龙机械制造有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人黄淑英，总经理。
本院在执行申请执行人唐有奎与被执行人安岳县金龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第3244号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人安岳县金龙机械制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安岳县金龙机械制造有限公司履行向申请执行人唐有奎给付货款138210元及利息的义务，并负担案件受理费2557元、申请执行费1973元，但被执行人安岳县金龙机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县金龙机械制造有限公司的房产已设置借款抵押或被法院依法查封，现暂无可供执行财产，申请执行人唐有奎亦未向本院提供被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执118号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有可供执行财产时，申请执行人唐有奎可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年五月二十日
书记员 段理勇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执330号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人王宝德，男，汉族，1964年2月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵商初字第125号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人王宝德发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝德银行存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 红
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复21号
申请复议人（异议人、案外人）周秀英。
委托代理人徐和平，江苏××律师事务所律师。
申请执行人丁爱华。
被执行人陈金权，男，汉族，1963年10月10日生，居民身份证号码3208021963********，原住淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村*组，现住址不详。
申请复议人周秀英不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河法院）（2016）苏0802执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，丁爱华诉陈金权民间借贷纠纷一案，清河法院于2005年3月10日作出（2005）河民一初字第148号民事判决书，被告陈金权于本判决生效后十日内一次性返还原告丁爱华借款127600元，借款利息按银行同期同类贷款利息的四倍计算，从2004年10月5日起计算至实际还款之日止。
判决生效后，陈金权未按判决确定的期限履行义务，丁爱华申请执行，清河法院于2005年4月15日立案。因被执行人陈金权下落不明，申请执行人自愿领取债权凭证，清河法院于2005年6月2日作出（2005）河法执字第300号民事裁定书，裁定该案本次执行程序终结。
2013年10月7日，被执行人陈金权与女儿陈佳彤签订赠与书，将其位于西郊村三组的房屋自愿赠与给女儿陈佳彤。2014年7月11日，陈佳彤将陈金权西郊村三组房屋的拆迁费2501892.20元领走。2015年2月27日，陈金权在淮安市公安局清河分局陈述：大约是2014年7月初拿的拆迁补偿款，和女儿陈佳彤一起去苏州银行以陈佳彤名字办了一张卡，钱就全转到这张卡上了，但是这张卡一直在我身上用的。后以陈佳彤的名义买了淮安市恒大名都5幢1401室、3204室房屋。
2015年5月13日，申请执行人丁爱华提出申请，要求清河法院撤销上述赠予行为。5月15日，清河法院作出（2005）河法执字第300号执行裁定书，以被执行人陈金权涉嫌规避执行为由，裁定查封陈佳彤名下位于淮安市恒大名都5幢1401室、3204室房屋。同日，清河法院向淮安市住建局送达了执行裁定书和协助执行通知书。2015年6月18日，清河法院作出（2015）河执异字第23号执行裁定书，裁定书主文为：“申请执行人丁爱华所提的异议成立。撤销陈金权将西郊村三组的房屋赠与给女儿陈佳彤的行为，以陈佳彤名义所购买的恒大名都5幢1401室、3204室两套房屋应为陈金权财产，可以执行。”
后案外人周秀英提出异议，认为陈佳彤名下的淮安市恒大名都5幢1401室、3204室两套房屋所有权归异议人所有，清河法院查封该两套房屋违法，要求撤销清河法院的执行裁定书。2015年10月12日，清河法院作出（2015）河执异字第0042号执行裁定书，驳回周秀英的异议。该裁定书交待，如异议人不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
之后，案外人周秀英又提出异议，认为申请执行人丁爱华申请法院查封异议人两套房屋超标的，要求法院解除对房屋的查封措施。清河法院审查认为：一、本院在（2015）河执异字第0042号执行裁定书中已认定该查封的房屋为被执行人陈金权所有，故对查封的房屋有异议，应由房屋所有权人提出，现周秀英提出异议主体不适格。二、人民法院对被执行人的房屋采取查封措施是对被执行人财产的控制行为。本院在该执行案件中，被执行人曾有规避执行的行为。所以为防止被执行人处分一套房屋而强占一套房屋，造成财产难以处置，对位于本市恒大名都5幢1401室、3204室房屋进行查封是正确的。三、本院只是对涉案的房屋进行查封，未对上述房屋进行评估、拍卖，并不影响其生活居住，只是限制涉案房屋私自买卖。如确需拍卖该房屋，也会考虑财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，不会超标的执行。综上，异议人的异议不成立。2016年2月2日，清河法院作出（2016）苏0802执异5号执行裁定书，驳回周秀英的异议。
申请复议人周秀英向本院申请复议称：清河法院查封的两套房屋确属申请复议人所有，不应被强制执行，且清河法院此案执行程序中多处违法，要求撤销清河法院的执行裁定书。
申请执行人丁爱华答辩称：周秀英申请复议观点在刑事审判中已被否定，借债还钱天经地义，周秀英无理缠诉和滥用诉权企图用规避法律的手段达到侵犯他人财物的目的，请求法院驳回周秀英的复议申请，真正彰显法律的公正与正义。
另查明，被执行人陈金权因犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年6月19日被清河法院判处拘役四个月。陈金权不服判决向本院提起上诉，我院于2015年10月28日作出（2015）淮中刑终字第00069号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：案外人周秀英所提异议是否符合异议案件受理的条件？清河法院裁定驳回周秀英异议是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”清河法院预查封淮安市恒大名都5幢1401室、3204室房屋后，案外人周秀英提出异议，主张该两套房屋的所有权，并要求解除查封，清河法院于2015年10月12日作出（2015）河执异字第0042号执行裁定书，驳回了周秀英的异议。后案外人周秀英再次提出异议，仍对上述两套房屋主张所有权，不符合异议案件的受理条件，清河法院裁定驳回其异议申请正确。申请复议人申请复议的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第十五条第二款、第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周秀英的复议申请，维持淮安市清河区人民法院（2016）苏0802执异5号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年五月九日
书记员 庄 行
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3739号
原告杨静海，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
被告李铮，住河北省承德市，电话155XX****XX。
原告杨静海与被告李铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨静海到庭参加了诉讼，被告李铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静海诉称，要求被告偿还我借款98,000.00元。
被告李铮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告杨静海为支持自己的主张向本院提交被告李铮于2010年1月18日为原告杨静海出具的欠款数额为98,000.00元的借条一张。
被告李铮未出庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告杨静海提交的证据具有客观性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李铮于2010年1月18日向原告杨静海借款98,000.00元，并于借款当日为原告出具欠款数额为98,000.00元的借条一张。现因被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款98,000.00元。
本院认为，被告李铮向原告杨静海借款98,000.00元的事实清楚，证据确实充分。原告杨静海要求被告李铮偿还借款98,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李铮于本判决生效后十日内偿还原告杨静海借款98,000.00元。
案件受理费2,250.00元，减半收取1,125.00元，由被告李铮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩颖
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初390号
原告：峡江县黑土汽车贸易有限公司，地址：江西省吉安市峡江县水边镇郭家村。
法定代表人：胡世涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉行，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省峡江县新县城百花路2号。
负责人：张志勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：张龙成，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告峡江县黑土汽车贸易有限公司（以下简称峡江黑土公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保峡江支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告峡江县黑土汽车贸易有限公司委托诉讼代理人刘吉行，被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司委托诉讼代理人张龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县黑土汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付赔偿款额25528元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，习华驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车在鹰潭市××虎山景区龙虎山镇洪湖曾家朝阳有机肥厂卸货时，由于习华操作不当致挂车车厢挂到朝阳有机肥厂内线缆，导致厂内线缆损坏，变压器配电箱、电线烧毁、电杆移位的交通事故。经龙虎山公安局交通警察大队认定，习华负事故全部责任。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车实际车主为原告，原告在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故发生后，原告及时通报了被告，被告也同原告到事故发生地查看了事故所造成的损害情况。原告按处理事故的交警的要求将30000元交给交警大队保押。原告依法向被告提出了向受害人鹰潭市朝阳农业开发有限公司进行赔偿的请求，被告却不理会原告的请求。交警大队组织调解，被告不配合参加，原告为尽快了解该事故，与受害人达成调解协议，原告向受害人赔偿朝阳有机肥厂线缆、变压器、配电箱维修、电线、电杆复位费共计25528元，原告向受害人支付赔偿款后，向被告提出赔偿请求，但被告拒不赔偿。
被告人保峡江支公司辩称，该起事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司鹰潭支公司查看了现场并核对了三者相关损失，最终确定损失金额为15341.8元。根据机动车综合商业保险第三者责任险条款第三十四条规定，因保险事故发生损害，修理前被保险人应当会及保险人检验确定相关的费用。对于供电设备损失，原告应提供供电部门出具的维修清单，原告仅凭一张三性无法确认的材料单及发票作为索赔依据，明显不符，根据我国增值税条例规定，发票开具方未收到该笔款项的，属于虚开发票，被告不认同原告的赔偿金额，所以本次事故最终确定损失金额为15341.8元，诉讼费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保峡江支公司对峡江黑土公司提交的营业执照、运输经营许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，牵引车行驶证、挂车行驶证、习华驾驶证、从业资格证、交通事故责任认定书复印件各一份及保单复印件二份无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提交的交易明细、赔偿凭证、赔偿清单、税务发票，证明原告交押金情况及向第三者赔偿的情况。被告质证认为，对该组证据的三性均有异议，对手写的赔偿清单真实性有异议，不能证明是在该起事故中产生的，赔偿凭证中收款人与交款人不一致。本院认为，原告与受害者鹰潭市朝阳农业开发有限公司双方在龙虎山××大队组织调解下达成赔偿协议，赔偿凭证上有原告与鹰潭市朝阳农业开发有限公司及龙虎山公安分局交通警察大队签字或盖章，且赔偿凭证与交易明细、赔偿清单、税务发票能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。2、被告提交的事故现场照片及财产损失确认书，证明被告方对该起事故损失进行了现场核定，损失金额应为15341.8元。原告质证认为，定损单确认书系被告单方面确认，对其有异议，应该有双方在场一起确定事故损失。本院认为，损失确认书系被告单方认定，被告未提供其他证据与损失确认书相互印证，故本院对该证据不予采信。3、被告提交的投保单和免责告知单，证明投保时被告已明确向对方说明告知，也得到了对方签字盖章确认。原告质证认为，保单上面只有提示，没有明确说明，盖了章并不表示说明了，明确说明应包括记录和录像等。本院认为，投保单和免责告知单上关于免责事由条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且均有原告的手写字样、盖章，可以认定被告履行了提示义务、明确告知义务，故本院对被告的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，习华驾驶赣Ｄ×××××重型牵引车牵引赣Ｄ×××××号车卸货时，因操作不当，车厢挂到朝阳有机肥厂厂内线缆，导致厂内线缆损毁，变压器配电箱、电线烧毁、电杆移位、无人伤亡的道路交通事故。经龙虎山公安局交通警察大队认定，习华负事故全部责任。赣Ｄ×××××重型牵引车、赣Ｄ×××××号车所有人系原告峡江黑土公司，该车在被告人保峡江支公司处投保了交强险及商业三者险且投保了不计免赔条款，保险期间分别为2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止、2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，事故发生在保险期内。受损毁线缆、变压器配电箱、电线、电杆所有人系鹰潭市朝阳农业开发有限公司。经龙虎山公安局交通警察大队调解，原告峡江黑土公司赔偿受害方鹰潭市朝阳农业开发有限公司损失25528元，并于2017年6月1日支付。
本院认为，原告与被告订立的责任保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，案涉交通事故发生在保险期间内，且投保了不计免赔险，原告对第三者造成的损害进行赔偿后，被告应根据保险合同承担给付保险金的责任。被告人保峡江支公司辩称，因保险事故发生损害，修理前被保险人应当会及保险人检验确定相关的费用，故案涉损失金额应以被告方定损的金额15341.8元为准，但被告未提供相应证据证明，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告对第三者赔偿25528元系在龙虎山交通警察大队调解下达成赔偿协议并已履行完毕，故原告要求被告支付保险金25528元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司支付原告峡江县黑土汽车贸易有限公司保险金25528元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 君