wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7052号
申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司。
法定代表人黄庆玺，董事长。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
法定代表人赵子安，总经理。
被申请人长沙雅贞口腔医院（有限合伙）。
执行事务合伙人李陈军，总经理。
被申请人陈洪明。
被申请人李陈军。
申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司与被申请人长沙雅贞口腔医院、陈洪明、李陈军金融借款合同纠纷一案，申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙雅贞口腔医院、陈洪明、李陈军的银行存款1529451.2元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为上述保全提供保险担保并已向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙雅贞口腔医院、陈洪明、李陈军的银行存款1529451.2元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第768号
原告曹鑫。
被告冯庆。
本院在审理原告曹鑫诉被告冯庆民间借贷纠纷一案中，原告曹鑫逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00400号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人窦伟，系该公司总经理。
委托代理人廖丹，系该公司职员。
委托代理人王秋月，系该公司职员。
被告付某甲，男，1966年1月11日出生，汉族，现住锦州市太和区
委托代理人付某乙，女，1950年6月12日出生，汉族，现住锦州市凌河区（系被告姐姐）。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告付某甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人廖丹、王秋月，被告付某甲及其委托代理人付某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是我太和区某小区42-9业主，其住宅面积为136.61平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及物业与业委会所签定的《物业服务委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2008年7月至2014年6月已累计拖欠物业费8196元。
被告付某甲辩称，2007年9月某小区42-8号原业主擅自将地下阳光房扩大，阳光房面积向前延出，破坏了房楼地基及防水层和楼房基座的整体结构。在双方最初签订的小区入住合同中规定，不准业主擅自更改破坏房屋原设计，42-8号地下阳光房建设是宝地公司出的挖掘机和施工人员，帮助42-8号业主建成了违章建筑。一年后该房转卖，新业主又将一楼窗户向前延出。我们多次找物业公司对此违章建筑进行阻止并帮助拆除，但物业管理人员说不挡光。而后我们又多次找有关部门协商此事也都不了了之。2008年7月，由于雨后我们家地下阳光房南墙和北墙多次漏水，找物业公司联系后，派人来对漏水点做了简单维修。数日后，阳光房南墙和北墙还漏水，多次找物业公司后，其对漏水点再次做了局部防水处理。由于连雨天，阳光房南墙和北墙仍漏水，再找物业维修就开始拖延也没派人来维修。后来我们自己花钱雇人把阳光房做了两遍防水，墙体镶瓷砖以防再漏水，维修花了7200元，所用费用至今没有解决，物业公司也不管。经邀请地方建筑部门鉴定，漏水根源是42-8号业主在扩建过程中破坏了该楼房的地下防水结构，而导致我们家防水层渗漏，而此项施工是宝地物业帮42-8号业主违章建筑造成的，是物业公司不尽责。物业公司擅改出入门设计，对业主的身心、工作都造成损害，原告应予解决。物业公司管理失职，小区内公共通道、绿地、水道多处被侵占，危害公共利益、影响社会合谐，原告具有过错，也是违约。综上所述，原告不作为，管理不到位、不尽责，严重违约，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市太和区某小区的物业管理服务。被告付某甲系该小区42-9号住宅楼的业主，房屋建筑面积136.61平方米。入住时，被告与原告签订了《物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》。约定住宅楼每平方米每月收物业费为，2013年6月30日前按0.60元／平方米；2013年7月1日之后1元／平方米。合同中第四条约定，物业管理服务内容：常规性服务（物业管理费包含的服务内容）1、房屋共用部位的维护管理；2、房屋共用设施及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、安全及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理：7、绿化养护。协议还对其他事项进行了约定。被告入住后，从2008年7月—2014年6月期间，被告累计拖欠物业费8196元。庭审中，原告未主张违约金。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托协议、物业管理服务协议、物价局收费标准的批复、现场照片等载卷佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告付某甲所签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其原业主改扩建阳光房，破坏了原告楼地基及防水层，对自己一楼和地下室造成损害，并要求其拆除等主张，因涉物权侵权，应向直接侵权人主张权利；被告称其阳光房南墙北墙多处漏水等，涉及工程质量问题，原告有义务与相关部门沟通，但双方合同中没有约定是其物业管理范围内应当予以维修义务；业主随意占用公共通道、绿地等相关问题，均应由有关部门负责处罚和解决，原告作为物业服务公司不具有执法权，因此被告以此理由拒付物业费，本院不予支持；被告关于物业公司擅自变更出入大门一节，系物业管理之需要，不是拒交物业费的理由，本院不予支持；被告没有证据证明，本案原告主张已超过诉讼时效，故被告提出的超过诉讼时效的主张本院不予支持。虽然原告在物业管理服务上有待提高和进一步完善，但被告所有的抗辩，不能成为其拒交物业费的理由。庭审中，原告方自愿放弃违约金的主张，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告付某甲于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2008年7月—2014年6月物业费8196元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由被告付某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更537号
罪犯金福春，男，满族，1970年3月22日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）哈刑初字第66号刑事判决，以被告人金福春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5511号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯金福春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯金福春予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯金福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金福春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金福春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金福春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年9月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第654号
原告李某。
被告郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年七月九日
书 记 员 许竞文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2721号
原告吴国本，男，1962年10月16日出生。
被告邵开华，男，1965年7月21日出生。
原告吴国本诉被告邵开华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国本、被告邵开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国本诉称，2013年6月8日，丁中华向原告出具借条确认借到原告40000元，并约定同年7月15日归还，被告邵开华提供了担保，到期后，丁中华与被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵开华辩称，借款人丁中华有还款能力，虽然借条出具的是4万元，但丁中华只拿到三万多元，还有一部分是利息，而且利息过高，超过法律规定。
经审理查明，原告吴国本与被告邵开华系同事关系，丁中华与被告系同学关系。2011年丁中华向原告借款30000元，约定了利息，至2013年6月8日，丁中华向原告出具一张借条，约定了借款期限，并由被告邵开华提供了担保，该借条载明：借条今借到吴校长人民币肆万元整（40000）此据借款人：丁中华139120603582013.6.8借期到2013年7月15日担保人：邵开华138052339732013.6.8”。后原告多次向丁中华及被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，丁中华向原告借款，至2013年6月8日，本息共计40000元，丁中华自愿向原告出具借条确认，被告邵开华亦在该借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告邵开华在承担保证责任后，有权向债务人丁中华追偿。被告邵开华辩解，该笔借款存在高额利息，但并无证据证明，故本院对其辩解不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，丁中华在借条中注明40000元借期到2013年7月15日，现被告未能按期给付，故应自2013年7月16日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵开华于本判决生效后十日内归还原告吴国本人民币40000元，并自2013年7月16日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告邵开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4590号
原告商美英，女，1961年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津卓尔希孕婴服务有限公司。
本院在审理原告商美英与被告天津卓尔希孕婴服务有限公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 薛莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁嫣
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第93号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金山，男，汉族，辽源市人。户籍所在地：辽宁省铁岭市；现居住地：辽源市西安区。2010年4月14日因犯盗窃罪�被判处拘役三个月；2013年1月9日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪经辽源市公安局决定取保候审；同年8月4日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年8月28日经辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
上诉人（原审被告人）吴作文，男，汉族，辽源市人。住辽源市龙山区。2012年3月8日因犯盗窃罪，被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年3月26日刑满释放。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪经辽源市公安局决定取保候审；同年8月4日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年8月28日经辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人李金山、吴作文犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）龙刑初字第204号刑事判决，宣判后，原审被告人李金山、吴作文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，充分听取了其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月10日9时20分许，被告人李金山、吴作文在本市1路公交车上趁被害人杨某某不备，李金山将其黄色钱包盗走。包内有现金人民币1，500.00余元、身份证、医保卡等物品。李金山将所得赃款700.00元分给吴作文。案发后，赃款被追缴返还给被害人。
2015年5月25日14时许，被告人李金山在本市5路公交车上趁被害人李某某不备，将其背包内现金人民币700.00元盗走。案发后，赃款被追缴返还给被害人。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人杨某某陈述：2015年5月10日9时20分许，在本市1路公交车上钱包被盗。包内有现金人民币1，500.00余元、身份证、医保卡等物品。
2、被害人李某某陈述：2015年5月25日14时许，在本市5路公交车上被盗，包内现金人民币700.00元。
3、书证：常住人口信息、抓获经过、被告人李金山、吴作文刑事判决书、释放证明、随案移送清单、扣押、发还物品清单、辨认笔录。
4、视听资料：被告人李金山、吴作文供述。
5、物证：作案工具刀片。
6、被告人李金山供述：2015年5月10日，在本市1路公交车上和吴作文偷一个黄色钱包。包内有现金人民币1，500.00余元、身份证、医保卡等物品，分给吴作文700.00元；5月25日，在本市5路公交车上偷现金人民币700.00元的事实。
7、被告人吴作文供述：2015年5月10日，在本市1路公交车上和李金山偷一个黄色钱包。包内有现金人民币1，500.00余元、身份证、医保卡等物品，分给我700.00元的事实。
原审法院认为，被告人李金山、吴作文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。经查：被告人吴作文在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款从轻处罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条没收犯罪工具的规定，认定被告人吴作文犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币二千元；被告人李金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李金山、吴作文均以一审的量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的上诉人李金山、吴作文在公共场所扒窃的事实清楚，有被害人的陈述、证人证言、物证、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，被告人李金山、吴作文亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人李金山、吴作文一审量刑过重的上诉理由，经查，李金山素有前科劣迹，吴作文系累犯，二人刑满释放后又在公共场所扒窃，鉴于盗窃数额不大，一审量刑时已酌情考虑。根据其犯罪情节及认罪态度，一审判处的刑期适当。故二人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李金山、吴作文在公共场所扒窃，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏莉俊
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第93号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金山，男，汉族，辽源市人。户籍所在地：辽宁省铁岭市；现居住地：辽源市西安区。2010年4月14日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月；2013年1月9日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪经辽源市公安局决定取保候审；同年8月4日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年8月28日经辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
上诉人（原审被告人）吴作文，男，汉族，辽源市人。住辽源市龙山区。2012年3月8日因犯盗窃罪，被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年3月26日刑满释放。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪经辽源市公安局决定取保候审；同年8月4日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年8月28日经辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人李金山、吴作文犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）龙刑初字第204号刑事判决，宣判后，原审被告人李金山、吴作文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，充分听取了其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月10日9时20分许，被告人李金山、吴作文在本市1路公交车上趁被害人杨某某不备，李金山将其黄色钱包盗走。包内有现金人民币1,500.00余元、身份证、医保卡等物品。李金山将所得赃款700.00元分给吴作文。案发后，赃款被追缴返还给被害人。
2015年5月25日14时许，被告人李金山在本市5路公交车上趁被害人李某某不备，将其背包内现金人民币700.00元盗走。案发后，赃款被追缴返还给被害人。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人杨某某陈述：2015年5月10日9时20分许，在本市1路公交车上钱包被盗。包内有现金人民币1,500.00余元、身份证、医保卡等物品。
2、被害人李某某陈述：2015年5月25日14时许，在本市5路公交车上被盗，包内现金人民币700.00元。
3、书证：常住人口信息、抓获经过、被告人李金山、吴作文刑事判决书、释放证明、随案移送清单、扣押、发还物品清单、辨认笔录。
4、视听资料：被告人李金山、吴作文供述。
5、物证：作案工具刀片。
6、被告人李金山供述：2015年5月10日，在本市1路公交车上和吴作文偷一个黄色钱包。包内有现金人民币1,500.00余元、身份证、医保卡等物品，分给吴作文700.00元；5月25日，在本市5路公交车上偷现金人民币700.00元的事实。
7、被告人吴作文供述：2015年5月10日，在本市1路公交车上和李金山偷一个黄色钱包。包内有现金人民币1,500.00余元、身份证、医保卡等物品，分给我700.00元的事实。
原审法院认为，被告人李金山、吴作文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。经查：被告人吴作文在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款从轻处罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条没收犯罪工具的规定，认定被告人吴作文犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币二千元；被告人李金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李金山、吴作文均以一审的量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的上诉人李金山、吴作文在公共场所扒窃的事实清楚，有被害人的陈述、证人证言、物证、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，被告人李金山、吴作文亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人李金山、吴作文一审量刑过重的上诉理由，经查，李金山素有前科劣迹，吴作文系累犯，二人刑满释放后又在公共场所扒窃，鉴于盗窃数额不大，一审量刑时已酌情考虑。根据其犯罪情节及认罪态度，一审判处的刑期适当。故二人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李金山、吴作文在公共场所扒窃，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏莉俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1085号
原告刘长青。
原告赖碧琼。
两原告委托代理人尚东坡。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
被告马必青。
被告沈仁生。
被告杭州伟业花边有限公司。
法定代表人沈仁生。
原告刘长青、赖碧琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）、马必青、沈仁生、杭州伟业花边有限公司（以下简称伟业花边公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告委托代理人尚东坡，被告人民保险公司委托代理人沈金建，被告沈仁生（也即伟业花边公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告马必青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘长青、赖碧琼诉称：2012年11月10日21时40分许，沈仁生驾驶伟业花边公司所有的浙A×××××号轿车，沿杭州市萧山区萧明线由东向西行驶至萧明线7.3KM大南线与萧明线岔口地方时，与由北向南行驶的马必青驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车乘员刘仕高受伤并经抢救无效死亡。经交警部门认定，马必青负事故的主要责任，沈仁生负事故的次要责任。两原告因亲属刘仕高交通事故造成的损失包括医疗费2799.8元、误工费5188元（35731元／365天×53天）、护理费5188元（35731元／365天×53天）、住院伙食补助费795元（15元／天×53天）、营养费2120元（40元／天×53天）、死亡赔偿金619420元（30971元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费17866元（35731元／12个月×6个月）、交通费1330元，合计704706.8元，要求被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告马必青、沈仁生、伟业花边公司负连带赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：一、对两原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。肇事轿车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告主张的损失：医药费按照有效票据计算，并剔除医保名录外的费用；误工费按实际工资计算；护理费、住院伙食补助费、丧葬费没有异议；营养费由法院酌情认定；死亡赔偿金应按照农村居民标准及19.5年计算；精神抚慰金过高，酌情认定；交通费过高，认为500元适宜。三、交强险以外沈仁生承担30%的责任；受害人也应承担一定的过错责任。
被告沈仁生、伟业花边公司辩称：一、事故发生后，已垫付部分医药费（不在两原告的主张内），并支付两原告20000元。二、沈仁生不是在执行工作任务中发生交通事故，是个人行为。三、其余意见与人民保险公司相同。
被告马必青未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，两原告系本案交通事故受害人刘仕高的第一法定顺序继承人。两原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号轿车向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告沈仁生已支付两原告20000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定两原告因亲属刘仕高交通事故死亡造成的物质损失：医疗费2769.8元、误工费3409.49元（1930元÷30天×53天）、护理费5188元（35731元÷365天×53天）、住院伙食补助费795元（15元／天×53天）、营养费2120元（40元／天×53天）、死亡赔偿金603934.5元（30971元／年×19.5年）、丧葬费17865.5元、交通费1000元，共计637082.29元。精神损害抚慰金为45000元。
上述事实，由两原告提供的交警部门交通事故认定书、浙A×××××号的驾驶证、行驶证及保险单、死亡医学证明书、火化证明、住院病历、医疗费发票、劳动合同、工资单、社会保险缴纳证明、家庭情况登记表、交通费发票及被告沈仁生提供的门诊病历、收据等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故受害人刘仕高未按照法律规定乘坐二轮电动车，对本起交通事故应负一定的民事责任。被告马必青、沈仁生系共同侵权，应互负连带责任。原告主张伟业花边公司承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告人民保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告马必青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘长青、赖碧琼因亲属刘仕高交通事故死亡造成的物质损失113000元、精神损害抚慰金9000元，合计122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、物质损失余款524082.29元的60%，即314449.37元，及精神损害抚慰金30000元，合计344449.37元，由马必青赔偿，限在本判决生效后十日内付清；
三、物质损失余款524082.29元的30%，即157224.69元，及精神损害抚慰金6000元，合计163224.69元，由沈仁生赔偿，已赔偿20000元，尚应赔偿143224.69元，限在本判决生效后十日内付清；
四、马必青、沈仁生对上述赔偿义务互负连带责任；
五、驳回刘长青、赖碧琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10848元，减半交纳5424元（已批准缓交），由刘长青、赖碧琼负担494元；马必青负担3848元，沈仁生负担1082元，马必青和沈仁生对负担的案件受理费互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年四月一日
书记员 陈利炜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初530号
原告：杨殿永，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市荣威滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市天桥小区6号楼综合楼（天桥商务写字楼）5层520号，统一社会信用代码91340300336832353Y。
法定代表人：刘新伦。
本案在审理原告杨殿永与被告蚌埠市荣威滤清器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许杨殿永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨殿永负担。
审判员 葛怀燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 尹 红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2361号
申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司与被执行人卜燕红、方晓平、杭州万润市政园林建设工程有限公司、杭州篆安机械有限公司、卜小燕、邱涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初14672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，申请执行标的2038040元及利息、违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人卜燕红、方晓平、卜小燕、邱涛发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2361号申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司与被执行人卜燕红、方晓平、杭州万润市政园林建设工程有限公司、杭州篆安机械有限公司、卜小燕、邱涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初14672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，申请执行标的2038040元及利息、违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人卜燕红、方晓平、卜小燕、邱涛发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月十日书 记 员  谢雨彤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初439号
原告：刘中午，男，1971年8月15日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：付琳，男，1978年8月25日出生，住吉林省桦甸市。
被告：吕迎春，男，1976年2月22日出生，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告刘中午与被告付琳、吕迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中午委托诉讼代理人王岩、被告付琳到庭参加了诉讼。被告吕迎春经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
刘中午向本院提出诉讼请求：判令付琳、吕迎春共同偿还借款本金8.4万元；并从2016年11月25日起，以本金3万元、从2017年1月9日起，以本金5.4万元，分别按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际给付之日；诉讼费用由付琳、吕迎春负担。事实与理由：2016年11月1日、12月31日，付琳、吕迎春共同向我借款3万元及5.4万元，均于借款当日为我出具欠据，以示借款事实，借款到期后，我多次向付琳、吕迎春索要未果，故提起诉讼。
付琳辩称：我不认识刘中午，没见过这个人，也没人给我打电话说我欠他钱，欠条中下面的字确实是我和吕迎春签的，但上面的刘中午和其身份证号都不是我写的。原告在起诉状中说多次找我索要根本没有这回事。我与吕迎春是向孙继伟和其爱人薄莹莹借的钱，还钱也是还给了孙继伟，而且我们一共就借了5万元，加利息是5.4万元，不是8.4万元。
吕迎春未作答辩。
经审理查明：2016年11月1日，付琳、吕迎春向刘中午借款3万元，并为刘中午出具借据和收据，约定借款期限为2016年11月1日至2016年11月25日。2016年12月31日，两人再次向刘中午借款5.4万元，同样为刘中午出具借据和收据，约定借款期限为2016年12月31日至2017年1月9日。逾期付琳、吕迎春未还款。
认定上述事实的证据有：借条、收条各两份。
本院认为，刘中午与付琳、吕迎春签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。付琳、吕迎春未按约定还款构成违约，应承担违约责任，故刘中午的诉讼请求应予支持。关于付琳提供孙继伟出具的收条，抗辩系向孙继伟借款5.4万元，并已偿还了借款一节，因未提供证据证明两笔借款为同一笔借款，且5.4万元借款凭证现在刘中午手中，故该证据难以采信。关于付琳抗辩借款系5.4万元，并非8.4万元一节，因其未提供证据证明，且3万元借款凭证现在刘中午手中，故其抗辩理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告付琳、吕迎春于本判决生效之日立即给付原告刘中午借款本金8.4万元；
二、被告付琳、吕迎春分别自2016年11月26日、2017年1月10日起，按本金3万元、5.4万元，年利率6%计算，向刘中午支付资金占用期间的利息，直至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告付琳、吕迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 羽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2279号
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司。
法定代表人殷来大，董事长。
被执行人张辉。
被执行人方小兰。
被执行人丹阳市银河金属材料有限公司。
法定代表人顾纪生，总经理。
被执行人顾纪生。
被执行人方道明。
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被执行人张辉、方小兰、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）丹后民初字第157号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张辉、方小兰于本判决生效后10日内给付原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司的借款本金2000000元、相应的利息（自2014年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）以及代理费12000元；原告有权就被告方道明持有原告的10500000元股权拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；二、被告丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明对上述股权拍卖、变卖或折价之后未能清偿的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11448元（减半收取），由被告张辉、方小兰、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张辉、方小兰、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明的银行存款、车辆及房产信息，被执行人张辉、方小兰、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人方道明名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第157号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1166号
上诉人（原审被告）江苏丰臣地产集团有限公司。
法定代表人蒋琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）储立根。
被上诉人（原审被告）无锡市圣恩线缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳村头村。
法定代表人刘佳兴，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）无锡圣恩铜业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人蒋曾平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）蒋曾平。
被上诉人（原审被告）罗禾妹。
上诉人江苏丰臣地产集团有限公司因与被上诉人储立根、无锡市圣恩线缆有限公司、无锡圣恩铜业有限公司、蒋曾平、罗禾妹民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜官民初字第724号民事判决，向本院提出上诉�但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照江苏丰臣地产集团有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张朴田
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01586号
原告：吴某，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：文某，女，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吴某诉被告文某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某于2015年12月15日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告吴某负担。
审判员 李大财
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 昊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2797号
原告：刘勇，男，1975年12月2日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴锦阳，男，1971年10月20日出生，住湖南省汨罗市。
原告刘勇与被告吴锦阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘勇负担。
审判员 罗英
二〇一七年三月十六日
书记员 舒畅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第283号
原告：衡水天衢路桥材料有限责任公司。
委托代理人：马林，该公司法律顾问。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司。
原告衡水天衢路桥材料有限责任公司与被告衡水祥利工程橡胶有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马林、被告法定代表人英彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年因购买原告的货物欠下部分货款，之后原告曾多次催要，被告给原告出具对账单一份，载明截止2014年12月31日共欠货款82295.40元。后经原告多次催要被告未能给付，要求被告给付货款82295.40元并按同期人民银行贷款利率偿付逾期付款的利息损失。
被告辩称：2014年12月31日被告确实给原告出具了对账单一份，欠款金额82295.40元。2015年6月3日、6月23日分别给原告的业务员田磊5000元、35000元，现在尚欠42295.40元。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款82295.40元并支付利息损失有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年12月31日，被告给原告出具的对账单一份。
证据二、证人田磊出庭所作证言。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：原告方业务员田磊出具的收条一份。
原告对被告提供证据的质证意见是：该收条是不是田磊书写，款项是不是给付了田磊，应由田磊出庭说明情况。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议。对证据二有异议，被告分两次给付证人40000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了欠款金额，加盖有被告方的公章，经被告质证无异议，该证据具有真实性，故予以确认。田磊出庭所作证言证实向被告催要欠款及被告付款情况，被告虽有异议，但未提交证据证实自己的主张，故对其真实应予以确认。被告提交的证据经原告方阅看质证提出异议，故对该证据载明的收到货款金额不予确认。
本院经审理查明：2011年，被告因购买原告的货物欠部分货款，之后经原告多次催要，被告于2015年1月23日出具对账单一份，载明截止2014年12月31日共欠货款82295.40元。2015年2月15日，原告方业务员田磊向被告催要欠款并出具收到40000元收条一份，田磊出具收款条时被告并未给付该款，之后被告于2015年6月给付原告方业务员田磊5000元。本案诉讼中，被告于2015年7月31日给付原告方业务员田磊货款35000元，尚欠原告42295.40元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告欠原告货款未能及时给付，其向原告出具对账单一份，载明欠货款82295.40元，双方形成债权债务关系。2015年2月15日，原告方业务员田磊向被告催要欠款并出具收到40000元收条一份，田磊出具收款条时被告并未给付该款，故原告方业务员田磊出具收款条时被告并未履行付款义务。被告于2015年6月、同年7月31日分别给付原告方业务员田磊货款5000元、35000元，被告尚欠原告货款42295.40元。经原告催要被告欠货款42295.40元，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告应给付原告货款42295.40元及逾期付款利息，原告主张逾期付款利息自2015年1月1日开始按同期人民银行贷款利率计算，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告衡水祥利工程橡胶有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水天衢路桥材料有限责任公司货款42295.40元及逾期付款利息（该利息自2015年1月1日起，以42295.40元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取991元，由原告衡水天衢路桥材料有限责任公司负担50元，被告衡水祥利工程橡胶有限公司负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 米亚宾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4773号
原告：林志球，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被告：林耀洪，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李嘉敏，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林志球诉被告林耀洪、李嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志球委托诉讼代理人李晓涛、梁秋霞，被告林耀洪、李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志球诉称：2015年4月24日，被告林耀洪向原告林志球借款人民币200000元用于资金周转，次日向原告林志球立下借据并出具收据。现约定的还款期限届满，经原告林志球多次催收，被告林耀洪拒不还款。被告李嘉敏系被告林耀洪的配偶，上述全部债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李嘉敏应当对上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告林志球合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告林耀洪向原告林志球清偿借款200000元及逾期还款利息（从2015年10月24日起至全部清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李嘉敏对被告林耀洪的上述债务承担连带清偿责任；3.被告林耀洪、李嘉敏承担本案诉讼费用。
原告林志球对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.被告林耀洪、李嘉敏人口信息全项；2.中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第868号民事判决书；3.借据；4.收据。
被告林耀洪辩称：确认借据、收据的真实性。但其没有借原告林志球的钱。
被告林耀洪对其辩称没有提交证据。
被告李嘉敏辩称：其也没有向原告林志球借钱。
被告李嘉敏对其辩称没有提交证据。
经审理查明：林志球与林耀洪系朋友关系。2015年4月24日，林耀洪因资金周转，向林志球借款。2015年4月25日，林耀洪向林志球出具借据一份载明：本人林耀洪身份证号，住址：广东省中山市××北××号，因资金周转向广东省中山市大涌镇安堂村人林志球借人民币贰拾万元正，借款日期由2015年4月24日至2015年10月23日为期陆个月。到期之日本人如数归还，如还不上借款本人愿意通过法律途径承担一切责任。本人特立此借据。林耀洪在该借据“借款人”处签名并捺指模确认。同日林耀洪出具收据一份载明：“兹本人林耀洪收到林志球借款人民币贰拾万元（￥200000元）。”林耀洪在该收据“收款人”处签名并捺指模确认。林志球称上述200000元是其在安堂村牌坊附近在其车上以现金形式一次性支付给林耀洪的。但林耀洪称没有收到上述200000元。借款届满后，林耀洪并未偿还借款，经林志球多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审期间，林耀洪确认借据和收据上是其签名和按指模，并在签借据和收据时已看过内容，但称没有向林志球借过款，没有收到该200000元现金。
再查：林耀洪与李嘉敏均确认双方于1997年登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。林耀洪向林志球借款事实清楚、证据充分,并有林志球在借据、收据上签名为证,合法有效,本院依法予以确认。虽然林耀洪辩称没有收到借款200000元，但其确认借据、收据的真实性，其说法自相矛盾，且林耀洪对其辩称没有提交证据佐证。故对林耀林的辩称，本院不予采纳。林耀洪拖欠林志球借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。林志球要求林耀洪支付逾期还款利息，鉴于双方当事人未书面约定利率，林志球要求按中国人民银行同期同类贷款利率并从其主张逾期之日(2015年10月24日)起计算，本院予以支持。林志球请求李嘉敏对林耀洪的上述借款承担连带清偿责任，林耀洪、李嘉敏于1997年登记结婚，2015年8月24日登记离婚。上述借款在林耀洪、李嘉敏的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故李嘉敏对林耀洪上述借款理应承担责任，本院对林志球该请求予以支持。
综上所述，林志球要求林耀洪、李嘉敏清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。林耀洪、李嘉敏的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告林耀洪于本判决生效之日起七日内向原告林志球清偿借款本金200000元及逾期利息（计算方式：实际欠款为基数，自2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告李嘉敏对被告林耀洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告林志球已预交4300元），由被告林耀洪、李嘉敏负担4300元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林志球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁宝兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4773号原告：林志球，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：林耀洪，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李嘉敏，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告林志球诉被告林耀洪、李嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志球委托诉讼代理人李晓涛、梁秋霞，被告林耀洪、李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志球诉称：2015年4月24日，被告林耀洪向原告林志球借款人民币200000元用于资金周转，次日向原告林志球立下借据并出具收据。现约定的还款期限届满，经原告林志球多次催收，被告林耀洪拒不还款。被告李嘉敏系被告林耀洪的配偶，上述全部债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李嘉敏应当对上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告林志球合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告林耀洪向原告林志球清偿借款200000元及逾期还款利息（从2015年10月24日起至全部清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李嘉敏对被告林耀洪的上述债务承担连带清偿责任；3.被告林耀洪、李嘉敏承担本案诉讼费用。原告林志球对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.被告林耀洪、李嘉敏人口信息全项；2.中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第868号民事判决书；3.借据；4.收据。被告林耀洪辩称：确认借据、收据的真实性。但其没有借原告林志球的钱。被告林耀洪对其辩称没有提交证据。被告李嘉敏辩称：其也没有向原告林志球借钱。被告李嘉敏对其辩称没有提交证据。经审理查明：林志球与林耀洪系朋友关系。2015年4月24日，林耀洪因资金周转，向林志球借款。2015年4月25日，林耀洪向林志球出具借据一份载明：本人林耀洪身份证号，住址：广东省中山市××北××号，因资金周转向广东省中山市大涌镇安堂村人林志球借人民币贰拾万元正，借款日期由2015年4月24日至2015年10月23日为期陆个月。到期之日本人如数归还，如还不上借款本人愿意通过法律途径承担一切责任。本人特立此借据。林耀洪在该借据“借款人”处签名并捺指模确认。同日林耀洪出具收据一份载明：“兹本人林耀洪收到林志球借款人民币贰拾万元（￥200000元）。”林耀洪在该收据“收款人”处签名并捺指模确认。林志球称上述200000元是其在安堂村牌坊附近在其车上以现金形式一次性支付给林耀洪的。但林耀洪称没有收到上述200000元。借款届满后，林耀洪并未偿还借款，经林志球多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审期间，林耀洪确认借据和收据上是其签名和按指模，并在签借据和收据时已看过内容，但称没有向林志球借过款，没有收到该200000元现金。再查：林耀洪与李嘉敏均确认双方于1997年登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。林耀洪向林志球借款事实清楚、证据充分,并有林志球在借据、收据上签名为证,合法有效,本院依法予以确认。虽然林耀洪辩称没有收到借款200000元，但其确认借据、收据的真实性，其说法自相矛盾，且林耀洪对其辩称没有提交证据佐证。故对林耀林的辩称，本院不予采纳。林耀洪拖欠林志球借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。林志球要求林耀洪支付逾期还款利息，鉴于双方当事人未书面约定利率，林志球要求按中国人民银行同期同类贷款利率并从其主张逾期之日(2015年10月24日)起计算，本院予以支持。林志球请求李嘉敏对林耀洪的上述借款承担连带清偿责任，林耀洪、李嘉敏于1997年登记结婚，2015年8月24日登记离婚。上述借款在林耀洪、李嘉敏的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故李嘉敏对林耀洪上述借款理应承担责任，本院对林志球该请求予以支持。综上所述，林志球要求林耀洪、李嘉敏清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。林耀洪、李嘉敏的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告林耀洪于本判决生效之日起七日内向原告林志球清偿借款本金200000元及逾期利息（计算方式：实际欠款为基数，自2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告李嘉敏对被告林耀洪的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告林志球已预交4300元），由被告林耀洪、李嘉敏负担4300元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林志球。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年十一月二日书 记 员  梁宝兴
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1181行初108号
原告丹阳市丹北镇胜群电子厂,组织机构代码L7340104-3，经营场所丹阳市丹北镇后巷高桥村。
经营者束国珍，男，汉族，1972年12月28日生，住丹阳市。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113211810144872785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
出庭应诉负责人张锦芳，该局副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人杨明华，男，汉族，1969年4月22日生，住丹阳市。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原告丹阳市丹北镇胜群电子厂不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨明华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人束鹏杰、被告的出庭应诉负责人张锦芳、委托代理人张伟、第三人的委托代理人刘冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局于2016年12月26日作出丹人社工［2016］1320号认定工伤决定书，认定杨明华系丹阳市丹北镇胜群电子厂员工。2016年3月22日12时50分许，杨明华受原告指派在镇ＸＸ兴公司操作温镦机时，被铁屑溅伤，于当日至南京医科大学眼科医院治疗，诊断为右眼球内异物、右眼角膜穿通伤、右眼内炎、右眼虹膜脱出、右眼外伤性白内障、右眼外伤性前房积血。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂予以认定为工伤。
原告丹阳市丹北镇胜群电子厂诉称，2016年3月22日，第三人在镇ＸＸ兴公司操作温镦机时不慎导致右眼受伤，原告对于此事不知情，且原告也没有委派第三人外出接活。原告出具的书面证明只是证明第三人受伤的事实，并没有认可是原告委派其外出接活。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定认定本案系工伤，属于适用法律错误。该条例规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，原告并没有指派第三人外出接活，第三人于中午12时50分在其它公司受伤，不属于在工作时间和工作场所内受伤，故不应认定为工伤。原告请求：1、撤销被告作出的丹人社工［2016］1320号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时提供证据：丹人社工［2016］1320号认定工伤决定书，证明被告作出的工伤认定适用法律和认定事实错误。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对第三人杨明华作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、丹人社工［2016］1320号认定工伤决定书，证明被告作出了行政行为，认定第三人受到的伤害为工伤；
2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；
3、杨明华身份证复印件，证明第三人的基本身份情况；
4、丹阳市丹北镇胜群电子厂档案查询资料，证明原告是合法用工主体；
5、出院记录，证明第三人受伤治疗情况；
6、丹劳人仲案字[2016]第730号仲裁裁决书，证明事故发生时第三人和原告存在劳动关系；
7、证明，证明第三人受伤时是从事原告所指派的工作；
8、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；
9、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权向原告发出举证通知书，要求其限期举证；
10、工伤文书送达回证及国内挂号信函收据，证明相关法律文书的送达情况。
被告同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》。
第三人杨明华述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2-5、8-10的关联性、合法性、真实性均无异议；对证据6有异议，认为原告与第三人不存在劳动关系；对证据7有异议，认为原告负责人和第三人都是在镇ＸＸ兴公司工作，第三人受伤后原告出具的是一份证人证言，用于证明第三人是在镇ＸＸ兴公司受的伤，并不是原告委派第三人去工作的。第三人对被告提供的证据均无异议。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据1是本案被诉行政行为；被告提供的证据2-10均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人杨明华系原告丹阳市丹北镇胜群电子厂员工。2016年3月22日12时50分许，第三人受原告指派在镇ＸＸ兴公司操作温镦机时，被铁屑溅伤，于当日至南京医科大学眼科医院治疗，诊断为右眼球内异物、右眼角膜穿通伤、右眼内炎、右眼虹膜脱出、右眼外伤性白内障、右眼外伤性前房积血。2016年11月2日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于2016年11月11日予以受理，并向原告发出限期举证通知书。原告在举证期限内未提出异议。2016年12月26日，被告根据相关材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出丹人社工[2016]1320号认定工伤决定书，认定第三人所受事故伤害为工伤,并于2017年1月3日、4日分别将该决定书送达给原告和第三人。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告具有对当事人的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人受原告指派在镇ＸＸ兴公司操作温镦机时被铁屑溅伤，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所称并未委派第三人外出接活，第三人不属于在工作时间和工作场所内受伤的观点，与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市丹北镇胜群电子厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更498号
罪犯常宇，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）武刑初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人常宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯常宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯常宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常宇的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年3月18日起至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0324刑初14号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人李某某，男，44岁，汉族，初中文化，农民。2015年11月26日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
辩护人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
辩护人李星明（被告人之兄），退休教师。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日18时许，被告人李某某驾驶陕D872**号东风牌重型自卸货车，沿104省道由西向东行驶至73KM＋87M处，将同向行驶骑自行车的郭公顺（时年68岁）撞倒，造成郭公顺现场死亡、车辆受损的道路交通事故。李某某驾车逃逸。经法医鉴定，郭公顺系因头颅枕部遭受钝性外力碰撞致重型开放性颅脑损伤，中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经扶风县公安局交警大队事故认定，李某某驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶未确保安全，发生事故后驾车逃逸，是造成此起事故的直接原因，负此事故的全部责任，郭公顺无责任。
当日18时44分，扶风县交警大队接到报警后，通过现场勘查、对全县交通卡扣和周边汽修厂进行摸排，于同26日在凤翔县城找到肇事车辆陕D872**号东风牌重型自卸货车，随后将被告人李某某抓获归案。
案发后，被告人李某某共赔偿被害人亲属经济损失19.8万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、被告人和被害人身份证明、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议及领款条、被害人亲属的谅解书等书证；2、证人郭建昌、秦文涛、杨岁勤、陈宽红、王少勤的证言；3、被告人李某某的供述；4、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书；5、交通事故现场图、现场勘查表及现场照片等证据。
本院认为：
被告人李某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事逃逸。公诉机关指控被告人的罪名成立，应根据犯罪情节依法应予惩处。
被告人在庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。经社区影响评估，对被告人依法可以适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 马海林
人民陪审员 李晓红
二〇一六年二月三日
书 记 员 党瑜玺
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3579号
原告：临泉县张营食品站，住所地临泉县张营乡街上。
法定代表人：孙海文，该站站长。
委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张大标，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张伟，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张玉栋，男，1943年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张四彪，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
在本院审理上述原、被告确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县张营食品站撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告临泉县张营食品站负担。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 李丽华
人民陪审员 陈东海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韦秋月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1113号
原告：陈锋。
委托代理人：汪素红。
被告：秦剑良。
被告：叶土芬。
被告：绍兴县帛尔雅服饰有限公司。
法定代表人：秦剑良。
原告陈锋与被告秦剑良、叶土芬、绍兴县帛尔雅服饰有限公司（以下简称帛尔雅公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、黄园组成合议庭。因用其他方式无法送达，本院依法于2013年8月5日向被告秦剑良、叶土芬、帛尔雅公司公告送达相关法律诉讼文书，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托代理人汪素红到庭参加诉讼。被告秦剑良、叶土芬、帛尔雅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，2011年8月18日，被告秦剑良因资金周转困难向原告借款人民币800000元，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限自2011年8月18日至2011年10月18日，并由被告叶土芬、帛尔雅公司提供担保。原告于同日通过银行转账方式向被告秦剑良交付借款800000元。2011年10月21日，被告秦剑良又因资金周转困难向原告借款现金人民币40000元，并出具借条一份。上述借款，被告秦剑良至今未还，被告叶土芬、帛尔雅公司也未承担保证责任，故起诉要求：1、被告秦剑良归还借款本金840000元；2、被告秦剑良支付利息342933.33元（2011年8月8日至2013年5月30日按月息2%计算）；3、被告叶土芬、帛尔雅公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告秦剑良以借款本金800000元支付自2011年8月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告秦剑良、叶土芬、帛尔雅公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年8月18日借条一份，用以证明被告秦剑良向原告借款800000元，约定2011年10月18日归还，月息2分，并由被告叶土芬、帛尔雅公司提供担保的事实；
2、银行客户回单一份，用以证明2011年8月18日原告出借给被告秦剑良800000元的事实；
3、2011年10月21日借条一份，用以证明被告秦剑良向原告借款40000元的事实。
被告秦剑良、叶土芬、帛尔雅公司未向本院提交相关证据材料。
被告秦剑良、叶土芬、帛尔雅公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年8月18日，被告秦剑良向原告借款800000元，并出具借条一份，约定借期为二个月，于2011年10月18日归还，利息按月利率2%计算，并由被告叶土芬、帛尔雅公司提供担保。同日，原告通过银行转账向被告秦剑良交付借款800000元。2011年10月21日，被告秦剑良再次向原告借款40000元，并出具借条一份。上述借款，被告秦剑良尚未归还，被告叶土芬、帛尔雅公司也未对其中800000元借款承担保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陈锋与被告秦剑良、叶土芬、帛尔雅公司之间的借贷及担保关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告秦剑良未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告秦剑良归还借款840000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶土芬、帛尔雅公司为被告秦剑良向原告的借款800000元提供保证担保，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。因原告与被告叶土芬、帛尔雅公司未约定保证方式、保证期限、保证范围，被告叶土芬、帛尔雅公司依法应在主债务履行期届满之日起六个月内对800000元借款本息承担连带保证责任，上述80万元借款于2011年10月18日到期，在原告未能举证证明其曾于保证期间内向两保证人主张过权利的情况下，原告于2013年5月31日向本院起诉要求被告叶土芬、帛尔雅公司承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，被告叶土芬、帛尔雅公司依法不再承担保证责任，故原告要求被告叶土芬、帛尔雅公司对被告秦剑良的800000元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告秦剑良、叶土芬、帛尔雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦剑良应归还给原告陈锋借款人民币840000元，并支付800000元借款本金自2011年8月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如被告秦剑良未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15446元，由被告秦剑良负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15446元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
代理审判员 黄 园
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 徐 妍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1865号
原告洪兰珠，女，1968年11月10日出生，住福建省闽侯县。
被告严圣铭，男，1960年10月25日出生，住福建省闽侯县
本院在审理原告洪兰珠与被告严圣铭买卖合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知后，在规定的时间内，既不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋剑津
二〇一四年六月二十日
书记员 吴凌燕
附
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更467号
罪犯曾静，男，生于1990年1月10日，汉族，四川省罗江县人，中专文化，现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2014年3月14日作出了（2014）罗刑初字第21号刑事判决，以被告人曾静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加”三课”学习。2014年7月至2015年11月共获得标准分129.65分，且罚金5000元已全部履行。
经审理查明，罪犯曾静在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯曾静确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾静减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾静减去有期徒刑九个月的刑罚执行，减刑后刑期至二0一六年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00890号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人雷某，男，1973年8月7日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）887号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年1月15日23时许，被告人雷某酒后驾驶牌照为渝AUXX**的雪佛兰牌小轿车，从重庆市渝北区两路出发，沿机场快速路行驶至江北区洋河路九街被民警查获。经呼气酒精测试后，雷某被送至医院抽取静脉血样。经检测，雷某静脉血样中乙醇含量为144.3mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对雷某依法判处。
被告人雷某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人雷某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人简万龙的供述、被告人雷某的供述、呼气酒精测试单、指认照片、机动车驾驶证及行驶证、血液提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为144.3mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人雷某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚；同时鉴于雷某到案后如实供述自己的罪行，庭审中能认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据雷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖学富
二〇一四年九二十四日
书记员 王雪莲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第266号
上诉人（原审原告）郭日东，男，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人杨随良、李建民，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司。
负责人李杰林，该公司经理。
上诉人郭日东因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01071号驳回其起诉的民事裁定，以本案系非法扣车侵权责任纠纷，不适用合同约定的仲裁条款等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，指令河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，豫EK46**号大型普通客车的实际车主为郭日东，该车辆挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司名下，双方签订了客运车辆线路承包经营合同，该合同书第十六条约定争议解决：因合同发生争议或与本合同有关的任何争议，首先协商解决，协商不成的，提交安阳仲裁委员会仲裁，故郭日东的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回郭日东的起诉。
本院经审理认为，郭日东与河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司签订的《客运车辆线路承包经营合同》第十六条约定，因合同发生争议或与本合同有关的任何争议，首先协商解决，协商不成的，提交安阳仲裁委员会仲裁。该约定系双方真实意思表示，合法有效。本案中，郭日东的豫EK46**号客车被挂靠单位河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司扣押，系因上述合同引发的侵权纠纷，应按照上述合同管辖的约定，提交安阳仲裁委员会仲裁。原审裁定驳回郭日东的起诉并无不当。上诉人郭日东上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 于芳珠
�春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执150号
申请执行人李玉梅，女，住所地九台区。
被执行人李亚萍，女，住所地九台区。
被执行人李显波，男，住所地九台区。
李玉梅与李亚萍、李显波合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人李显波名下车辆予以查封，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05814号
原告（反诉被告）李艳霞，女，1975年12月18日出生。
被告贾国彬，男，1978年12月26日出生。
被告（反诉原告、兼被告贾国彬委托代理人）吴亚松，女，1979年12月11日出生。
本院在审理原告（反诉被告）李艳霞与被告贾国彬、吴亚松（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原、被告已达成和解协议，并已履行。原告李艳霞申请撤回起诉，被告吴亚松申请撤回反诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤回起诉。
准许被告吴亚松撤回反诉。
案件受理费二十七元，由原告李艳霞负担，已交纳。
反诉费二十五元，由被告吴亚松负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王雅霏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3632号
原告：程凯霖，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告程凯霖与被告林国妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。程凯霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告程凯霖撤回起诉处理。
代理审判员 林品兴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 洲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27号
原告成某，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。
被告徐某某，女，1985年3月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告成某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
成某诉称，原、被告于2004年自行相识恋爱，2012年8月10日登记结婚，2014年10月10日生育一子名成某某。婚后，原、被告感情较好，但自被告怀孕后双方经常吵架，被告曾多次向原告提出离婚，此后双方矛盾加剧。2015年12月起双方开始分居。原告于2016年起诉要求与被告离婚，法院于2016年4月29日作出不予离婚的判决。但此后双方关系并未有任何好转。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故起诉要求解除、原、被告婚姻关系；双方所生之子成某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币1,500元。
徐某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，成某、徐某某均离开住所地超过一年，徐某某的经常居住地在本市德州路XXX弄XXX号XXX室。根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾国钧
二〇一七年二月六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第423号
原告彭某。
被告何某。
原告彭某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以给被告何某一次改过的机会为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告彭某负担。
代理审判员 雷绍明
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁发聪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第263号
罪犯陈晓付，男，1978年1月9日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2009年2月3日作出（2009）安市刑二初字第5号刑事判决，认定被告人陈晓付犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。被告人陈晓付不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年3月24日作出（2009）黔高刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年8月4日起至2022年8月3日止，于2009年4月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2020年11月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈晓付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈晓付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00218号
再审申请人（原审原告）：王兴，男，汉族。
被申请人（原审被告）：刘岳岳，女，汉族。
被申请人（原审被告）：赵创举，男，汉族。
再审申请人王兴因与被申请人刘岳岳、赵创举宅基地使用权纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2013）周民初字第01541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴申请再审称：原审查明“原被告有争议的宅基地界畔系本户东至，即本户东50山墙已破坏”、“长度超过32米，与宅基地使用证不符”没有证据证明。被申请人提交的村委会调解证明，未经质证。原审法院调查了，但不认可法院的调查结果。原审判决适用《土地管理法》第十六条错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
李振宇提交意见称：原审查明事实清楚；村委会调解证明，已经过质证；原审法院去调查了；原审适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人认为原审查明“原被告有争议的宅基地界畔系本户东至，即本户东50山墙已破坏”、“长度超过32米，与宅基地使用证不符”没有证据证明。经查阅原审卷宗，原审庭审时申请人就其宅基地实际情况所述为“本户东50没有墙了，现在实际长度是35.5米”，与周集建（95）字第060587号集体土地建设用地使用证所载不符。申请人与被申请人双方都对上述土地使用证有异议，并要求有关土地管理部门进行核实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，申请人应先行向有关权利部门申请处理，待界畔有了明确处理结果时再行主张权利。另外，被申请人在原审时提交的严家堡村民委员会出具的宅基地调查处理证明已经申请人质证。申请人以其不认可调查结果为由申请再审，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，王兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年十月八日
书 记 员 侯阿娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1168号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴海涛，男，1994年9月20日出生于贵州省六枝特区，苗族，文盲，无业，住贵州省六枝特区平寨镇。2013年3月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区法院判处有期徒刑七个月，2013年10月刑满释放。2015年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人王静，男，1992年11月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住贵州省六枝特区岩脚镇。2013年3月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区法院判处有期徒刑一年，2014年3月刑满释放。2015年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）997诉书指控被告人吴海涛、王静犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人吴海涛、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日12时50分许，被告人吴海涛、王静在本市云岩区富水北路青禾丽人商场门口，采用由王静动手实施盗窃，吴海涛掩护的方式，趁被害人盛某某不备之机，扒窃其金色苹果6型手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。
2015年2月13日15时许，被告人吴海涛、王静在本市云岩区省府西路，采用由吴海涛动手实施盗窃，王静掩护的方式，趁被害人林某不备之机，扒窃其三星SM-9009型手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年2月13日16时20分许，被告人吴海涛、王静在本市云岩区中华中路南国花锦商场门口，采用由王静动手实施盗窃，吴海涛掩护的方式，趁被害人余某某不备之机，扒窃其苹果4S型手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被害人吴海涛、王静的刑事责任，判处被告人吴海涛、王静有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人吴海涛、王静对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人吴海涛、王静的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海涛、王静以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃公民财物价值人民币7000元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴海涛、王静犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴海涛、王静曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一五年七月十日
书记员 金祥韦
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第174号
申请执行人醴陵市交通运输局。住所地：醴陵市阳三街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人谢洪华，局长。
被执行人醴陵市泗新自来水厂。住所地：醴陵市泗汾镇石湾村。
法定代表人武文牍，厂长。
申请执行人醴陵市交通运输局于2015年5月26日向本院申请强制执行对被执行人作出的湘（醴）交公路征字（2015）第0003号行政征收决定书，要求执行以下内容：追缴破损、占用公路赔（补）偿费675000元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市交通运输局作出的湘（醴）交公路征字（2015）第0003号行政征收决定书准予强制执行；
限被执行人醴陵市泗新自来水厂于2015年6月8日之前向本院缴纳执行款675000元。
案件执行费9150元，由被执行人醴陵市泗新自来水厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 朱建生
二〇一五年六月一日
书记员 刘 丽
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执异字第7号
异议人（即利害关系人）嘉善瑞佳运动器材有限公司，住所地嘉善县惠民街道惠民大道518号3幢。
法定代表人何桂花，执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路8号。
负责人王士忠，行长。
被执行人金来金属有限公司，住所地嘉善县罗星街道灵秀路55号。
法定代表人张建华，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行（下简称嘉善工行）与被执行人金来金属有限公司（下简称金来公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人嘉善瑞佳运动器材有限公司（下简称瑞佳公司）对本院执行拍卖房产不保护其优先购买权提出书面异议。本院受理后依法组织合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人瑞佳公司称：2013年7月，异议人瑞佳公司与被执行人金来公司及第三方（浙江合胜合金材料有限公司）签订厂房租赁协议，约定：瑞佳公司承租金来公司位于嘉善县惠民街道惠宏路23弄6号的厂房，年租金30万元，租赁期限为十年。瑞佳公司分6次已向金来公司支付了全部租金300万元，并按约接收了租赁厂房。由于金来公司未告知瑞佳公司承租的厂房系银行抵押房产，瑞佳公司在整修厂房时才得知法院要拍卖该厂房。对于厂房租赁权形成于银行抵押权之后的事实瑞佳公司无异议，但认为法院在拍卖该厂房过程中不给予瑞佳公司优先购买权，该执行行为不符合法律的规定。因异议人的租赁合同关系是成立的，按照《物权法》规定仅是不得对抗登记在先的抵押权，故要求法院在执行拍卖厂房中对异议人的优先购买权予以保护。异议人提交：厂房租赁合同1份、2013年7月30日至12月30日收条6份，金额300万元。
申请执行人嘉善工行答辩称：异议人瑞佳公司提出的厂房租赁权及十年租金已付清的事实不符合常理，案件执行中法院委托评估机构对厂区资产评估时被执行人早已停业，并无承租人使用厂房，故该租赁合同关系不真实。另如果确有租赁关系存在，法院执行时承租人并未占有该租赁物，且被执行人已将该房产设定抵押，该租赁关系不得对抗申请执行人的抵押权。嘉善工行认为法院拍卖过程中对该租赁合同不予保护行为正确，要求驳回瑞佳公司的异议。对异议人提交的证据，认为真实性存在异议。申请执行人嘉善工行无证据需提交法院。
被执行人金来公司答辩称：异议人提交的租赁合同及300万元租金收条是真实的，但公司仅直接收到部分租金（其中200多万元租金由瑞佳公司直接支付给了金来公司的其他债权人）。本案租赁权确实是发生在银行的抵押权之后，瑞佳公司约在2014年12月份才进入厂区。被执行人金来公司对法院拍卖厂房不保护租赁权的执行行为没有意见，对于异议人提交证据的真实性也无异议。被执行人金来公司无证据需提交法院。
经审查查明：申请执行人嘉善工行与被执行人金来公司金融借款合同纠纷一案，嘉善工行依据已发生法律效力的（2013）嘉善商初字第1046号民事调解书，于2013年11月22日向本院申请执行参与分配。2014年4月25日，本院依法委托评估机构对被执行人金来公司名下位于嘉善县惠民街道惠宏路23弄6号房产等资产进行评估。2014年7月15日，本院作出（2014）嘉善执民字第888号执行裁定，拍卖被执行人金来公司位于嘉善县惠民街道惠宏路23弄6号房产等资产。2014年12月23日，法院发现异议人等正在对拟拍卖的厂房设施进行修整，法院即通知异议人和被执行人立即停止一切整修行为，并要求异议人向法院提交使用厂房的相关材料。
2015年1月25日，异议人向法院提交了租赁关系情况说明、厂房租赁合同各1份及收条6份（总金额300万元）。本院于2015年3月16日向异议人送达通知书一份，明确告知其主张的租赁关系在法院拍卖行为中不予保护。2015年3月27日，本院又书面责令异议人于2015年4月10日前需对厂区予以恢复原状，拒不恢复原状将对其依法追究相应的法律责任。异议人知悉法院于2015年4月24日拍卖资产公告中，明确告知不保护异议人租赁优先购买权后，异议人向法院提交了书面执行异议。
另查明：被执行人金来公司名下位于嘉善县惠民街道惠宏路23弄6号厂区，约2012年6月即已停产（无人使用），嘉兴市南湖区人民法院于2013年4月18日作出（2012）嘉南执2437号执行裁定，对该厂区房产予以首家查封（该房产处置权移交本院，案件债权已列入执行参与分配），后嘉兴市南湖区人民法院就多起涉被执行人金来公司案件对该房产进行轮候查封。本院在执行（2013）嘉善执民字第1715号案件中，于2013年9月29日对被执行人金来公司名下的所有房产（包含本案拍卖标的）进行了查封，并于2013年10月14日向被执行人金来公司进行执行谈话，责令该公司负责保管查封的财产。
本院认为：被执行人金来公司名下位于嘉善县惠民街道惠宏路23弄6号房产，已于2010年12月7日向申请执行人嘉善工行设立贷款抵押。异议人瑞佳公司与被执行人金来公司签订租赁合同并未征得申请执行人嘉善工行（即抵押权人）的同意，也未征得对房产采取查封措施法院的同意，且该租赁协议长达十年，明显影响了抵押物的正常变现和其他案件债权人权益的实现，故本院对异议人瑞佳公司主张的租赁权不予保护执行行为，符合相关法律的规定。异议人瑞佳公司提出法院在执行拍卖过程中应对其优先购买权予以保护，因其主张的租赁权已依法涤除，异议人也就丧失了主张行使优先购买权的主体资格，故对异议人瑞佳公司提出的执行异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人嘉善瑞佳器材有限公司的执行异议。
如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱锡锋
审 判 员 杨闽军
人民陪审员 丁金龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王艳娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02002号
原告：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：崔忠芳，系经理。
被告：刘利峰，男，1973年7月21日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
本院在审理原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心诉被告刘利峰挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心撤回对被告刘利峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心承担。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李雪威
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第164号
上诉人（原审起诉人）：郑耀成，现住广州市海珠区。
上诉人郑耀成因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第179号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6596号
原告：江梅友，男，1951年5月16日出生，汉族，住温岭市。
原告：江志平，男，1971年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：金雪云，女，1973年5月30日出生，汉族，住温岭市。
原告江梅友与被告江志平、金雪云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告江梅友于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江梅友撤诉。
案件受理费3,444.0元，减半收取计1,722.0元，由原告江梅友负担。
审判员 黄玲玲
二〇一八年五月三十日
书记员 徐莉莎