中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖光强，男，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖大均，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张儒贵，女，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。共同委托诉讼代理人尹先忠，男，1946年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，该市市长。原审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。法定代表人朱家庆，该局局长。再审申请人赖大均、张儒贵、赖光强因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）、第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。赖大均、张儒贵、赖光强（以下简称赖光强等3人）诉称，他们对土地承包经营享有合法权利，在征地前一直在耕种，同时向国家交粮纳税，符合国家政策规定，重庆市政府对原告依法提出的征地补偿、安置补助各项请求不予支持的政策依据是地方不合法的征地文件，与国家政策、宪法法律法规相抵触。故请求：撤销重庆市政府作出的渝府地裁[2017]27号《征地补偿安置争议裁决书》（简称渝府地裁[2017]27号《裁决书》），判决重庆市政府重新作出裁决；按照2006年当时的征地补偿和安置补助的标准，补偿赖光强等3人土地补偿费11400元，安置补助费11400元，建安费5148元，门面15平方，住房90平方一套，另加过渡费30000元、房屋租赁费90000元，总计147948元。重庆市第五中级人民法院一审查明，2006年，重庆市政府作出征地批复，批准征收含璧山县璧城街道养鱼村8社集体土地在内的集体土地，并纳入城镇管理。2006年11月10日，璧山县国土资源和房屋管理局（现璧山区国土资源和房屋管理局）发布了《补偿安置方案》。该《补偿安置方案》确定“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。赖大均与张儒贵系夫妻关系，其子赖光强于1989年1月19日出生。赖光强等3人原系璧山县璧城街道养鱼村8社（原养鱼村5社）村民。1997年，赖光强等3人将户口迁至璧山县青杠镇，成为非农业户口。1991年《村镇房屋产权申请登记审批表》上载明，赖大均在养鱼村5社有乡村房屋2层共8间，建筑面积147.56平方米，共有人为妻子张儒贵，家庭成员中包括其子赖光强。赖大均为户主，持有1994年颁发的《重庆市农村土地承包经营权证书》，载明承包土地地址在养鱼五社、人口3人、承包土地面积2.64亩等内容。赖光强等3人认为璧山县国土资源和房屋管理局未按征地时村民的同等待遇对其进行补偿，遂向璧山区政府申请行政协调，因未就申请事项达成一致意见，璧山区政府于2016年9月21日作出《重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》。赖光强等3人向重庆市政府申请行政裁决，请求对赖光强等3人因有承包地被征用未得到相关补偿一事进行裁决，按征地时村民的同等待遇予以补偿；按照2006年当时的征地补偿和安置补助的标准，分别补偿赖光强等3人土地补偿费11400元，安置补助费11400元，建安费5148元，门面15平方，住房90平方一套，过渡费30000元、房屋租赁费90000元，总计147948元。2017年1月24日，重庆市政府作出被诉渝府地裁[2017]27号《裁决书》。重庆市第五中级人民法院认为，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对赖光强等3人提出的申请进行裁决的职权和职责。赖光强等3人因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未果的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。对于赖光强等3人提出给予安置补助费11400元的要求。《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。”《重庆市征地补偿安置办法》第十三条对征地人员安置亦作了相关规定。赖光强等3人在征地批准征地之日前已将户口迁出成为非农业人口，不符合上述关于征地人员安置的规定，故璧山县国土资源和房屋管理局未对其进行人员安置，符合法律规定和征地补偿安置政策。重庆市政府对此裁决不予支持，并无不当。对于赖光强等3人提出给予土地补偿费11400元的要求。本案于2006年征地时，重庆市对征地补偿安置人员采取集体土地补偿和人员安置合并计算，并支付给农转非安置人员。赖光强等3人当时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口，璧山县国土资源和房屋管理局未将其作为农转非安置人员发放土地补偿费并无不当。对于赖光强等3人提出建安费5148元、门面15平方，住房90平方一套、过渡费30000元的要求。赖光强等3人在征地前并非征地范围内在籍人员，且在征地范围内自己并没有持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋。故赖光强等3人既不属于《补偿安置方案》确定的住房安置对象，即“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”；也不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房”等可以享受按建安造价优惠购房的情形。故重庆市政府对赖光强等3人提出的前述裁决申请不予支持，并无不当。对于赖光强等3人提出补偿房屋租赁费90000元的要求。该请求事项不属于征地补偿安置标准争议行政裁决范畴，重庆市政府对此请求予以驳回，亦无不当。综上所述，赖光强等3人要求撤销重庆市政府作出的渝府地裁[2017]27号《裁决书》的理由不能成立。故判决驳回赖光强等3人的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审以基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。赖光强等3人向本院申请再审，请求撤销二审判决，支持申请人一审提出的诉讼请求。理由是：一、二审认定事实不清，适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点是被诉渝府地裁[2017]27号《裁决书》是否合法。《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》是重庆市政府根据《中华人民共和国土地管理法》之授权，结合重庆市实际而制定的土地征收相关补偿标准的地方政府规章，是在该行政区域内现行有效参照执行的征地补偿安置依据。本案中，1997年，赖光强等3人将户口迁至璧山县青杠镇，成为非农业户口，当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布。重庆市政府批准征地的时间为2006年。在案《买卖房屋协议书》《村镇房屋产权申请登记审批表》显示，早在征地前，赖大均已将其位于养鱼村5社的2层共8间、建筑面积147.56平方米的房屋卖给他人，他人已经办理产权登记。根据《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》的相关规定，重庆市政府认为赖光强等3人不符合人员安置条件，亦不属于住房安置对象，因而对其裁决请求不予支持，并无不当。一、二审根据上述两个规章的规定判决驳回赖光强等3人的诉讼请求，亦无不当。综上，赖光强等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赖大均、张儒贵、赖光强的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年六月二十九日书记员  马 萍