wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第303号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周某，男，1979年6月4日出生于湖北监利县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月16日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年5月14日22时许，被告人周某在湖南工业大学学生宿舍门卫处值班时，见门岗里面放了一张中国农业银行的金穗信用卡（该信用卡卡号为6228300800003763，持卡人系被害人廖某），遂持该信用卡到湖南工业大学校内的中国农业银行ATM机套取密码后分三次取款1，800元。次日6时50分，周某又持该信用卡到株洲市荷塘区合泰大街百家春超市旁的中国农业银行ATM机上取款5，000元。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，并将6，800退还给被害人廖某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述、证人张金旗等人的证言、被告人周某的供述及辩解、银行交易记录等书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人周某冒用他人的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人周某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某已将赃款全部退还给被害人，可做量刑情节予以考虑。综上，被告人周某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的：
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1809号
原告：王文杰，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：胡细罗，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：尹华录，男，1963年10月3日出生，汉族，住洞口县。
被告：彭艳红，女，1969年7月4日出生，汉族，住洞口县。
原告王文杰与被告尹华录、彭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托诉讼代理人胡细罗到庭参加诉讼。被告尹华录、彭艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹华录一次性偿还原告借款134428.16元及违约金34318元（违约金暂计算至2016年8月30日，后续违约金以实际给付之日按合同约定计算）；2、判令被告彭艳红对被告尹华录所欠款项承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告尹华录因购买一台“龙工”牌装载机设备的需要，向原告借款，双方经协商一致，于2014年8月7日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款272000元，借款期限为18个月，月利率1%，利息计26563.16元，共计应付款298568.16元。约定还款时间为：被告于2014年10月5日支付原告利息16587.12元，2014年11月5日支付原告本金6611.08元、利息9976.04元，此后于每月5日还款16587.12元，直至2016年3月5日还清。合同另对双方的权利义务、违约责任、纠纷解决等进行了约定。合同到期后，被告仅支付原告借款和利息164140元，至2016年5月31日被告尚欠原告借款及违约金168746.2元，经原告多次催收，被告依然拒不履行还款义务。被告彭艳红因向原告承诺自愿为被告尹华录所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，现被告尹华录不履行自己的还款义务，被告彭艳红应该承担连带清偿责任。故诉至法院。
尹华录、彭艳红未予答辩，亦未向本院提交证明材料。
原告王文杰围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。经审核，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明能力予以认定。
根据采信的证据，本院查明如下案件事实：2014年8月7日，被告尹华录为购买龙工牌机械设备，与原告王文杰签订了《借款合同》1份。双方约定被告尹华录向原告王文杰借款272000元，月利率1%，借款期限18个月，借款期间利息计26563.16元。原告王文杰直接将借款支付给湖南嘉龙机械设备有限公司，该公司收到款后即视为被告尹华录收到借款。约定的具体还款日期为2014年10月5日支付原告利息16587.12元，2014年11月5日支付原告本金6611.08元、利息9976.04元，此后于每月5日还款16587.12元，直至2016年3月5日还清。合同中另约定如未能在约定日期内付款，湖南嘉龙机械设备贸易有限公司按逾期金额1‰每天收取违约金。被告尹华录逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向原告王文杰支付违约金。同日，被告彭艳红向原告出具了一份不可撤销的担保书，愿意为被告尹华录履行上述合同中的主债务及利息、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。
另查明，原告王文杰于《借款合同》签订当日向湖南嘉龙机械设备贸易有限公司支付了现金272000元，湖南嘉龙机械设备贸易有限公司向原告王文杰出具了收据，收款事由为尹华录装载机款。截止2016年5月31日，被告尹华录已返还原告借款本金137576.84元并支付利息26563.16元。之后被告尹华录未再返还原告借款，被告彭艳红也未履行保证责任。
在庭审中，原告王文杰陈述违约金是以每一期应付款项乘以逾期天数乘以日万分之五进行计算。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王文杰与被告尹华录签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告王文杰代被告尹华录向湖南嘉龙机械设备贸易有限公司支付了装载机款后，双方的借贷关系已经实际成立，被告尹华录应该按照借款合同约定履行还款及支付利息的义务。现借款到期后，被告尹华录尚有借款本金134423.16元未偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告主张按照每一期应付款项乘以逾期天数乘以日万分之五的标准计算违约金，因日万分之五的利率并没有超过年利率24%，本院予以支持，但违约金应以合同约定的逾期金额的30%即40326.9元为限。被告彭艳红作为上述借款人的担保人，并向原告出具了一份不可撤销的担保书，应该对尚未偿还的债务本息承担连带偿还责任。
综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹华录、彭艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹华录在本判决生效之日起十日内偿还原告王文杰借款本金134423.16元并支付违约金（违约金以每一期应付款项为基数按照日万分之五的标准从逾期之日起计算至借款本金付清之日止，并以40326.9元为限）；
二、被告彭艳红对被告尹华录应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3674元，由被告尹华录、彭艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 张美春
二〇一七年二月二十一日
书书记员曾洁莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25033号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：辛秀华，女，该公司员工。
被告：俞慧，女，1957年5月7日出生。
委托诉讼代理人：徐浩，男，1983年5月25日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告俞慧（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘媛媛，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付供暖费13648.5元。事实和理由：我方为被告提供供暖服务，被告的房屋位于北京市朝阳区广达路2号院北纬40°3-1-2501，房屋面积90.99平米，我方的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我方供暖费13648.5元（欠费年度11-12，12-13，13-14，14-15，15-16），经我方多次催促被告一直没有支付，故我方诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我对供暖费的计算方式、欠付期间均无异议，我不交供暖费是因为原告供暖温度都不达标，原告曾经来我家测温，测量结果卧室13度，客厅15度。我多次向原告反映，但是原告拒不解决问题，且态度恶劣。为解决问题我多次找到原告，原告的收费人员明确告诉我如果暖气不热可以不交费。因为问题迟迟无法解决，我现在只有春夏秋季在房屋中居住，冬季搬到其他地方居住。因此，我不同意交纳供暖费。
本院认为：原告于2010年9月7日与北京新天朝来房地产开发有限公司签订了《锅炉房及供暖系统收购合同》，当季开始为被告所有的北京市朝阳区广达路2号院北纬40°3-1-2501房屋提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖合同关系。本院审查被告提交保修单，认定12-13供暖季存在供暖不达标的情形，原告亦未充分举证证明其他供暖季供暖符合标准，本院据此对原告主张供暖费予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞慧于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费一万零九百一十九元；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告俞慧负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，被告俞慧于判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷小晶
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初18号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某，农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年11月30日被南漳县公安局监视居住，2017年2月24日本院决定取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月15日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日21时许，被告人王某酒后驾驶鄂F×××××号白色奇瑞牌小型客车带其妻子有香圭由南漳县九集镇方庙村到襄阳市区，行至南漳县305省道交通服务站路段，被执勤交警依法查获。经对王某进行呼气式酒精测试仪测试，其涉嫌危险驾驶。执勤交警将王某带至南漳县九集镇卫生院抽取血样送检，经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，王某驾车时血液中的酒精成分含量为126.36mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，王某为醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人有香圭、童某、方某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队受案登记表、呼吸检测单、驾驶人机动车信息查询结果单、户籍证明等书证，襄阳汇驰司法鉴所司法鉴定意见书，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人王某犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 东
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初462号
原告慈吉胜，男，1974年1月26日出生，汉族，住饶河镇。
被告王秀丽，女，年龄不详，汉族，住饶河镇。
被告卢明东，男，年龄不详，汉族，住饶河镇。
被告王强，男，年龄不详，汉族，住饶河镇。
原告慈吉胜与被告王秀丽、卢明东、王强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案受理。原告慈吉胜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈吉胜撤回起诉。
案件受理费426元，由原告慈吉胜负担。
审判员 赵志玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 董婷婷
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行初13号
原告王某，男。
委托代理人郭某某，系某某镇法律服务所法律工作者。
被告某某县国土资源局。
法定代表人刘某某，系该局局长。
委托代理人张某某，系该局法规监察科科长。
委托代理人岳某某，系该局城郊所所长。
第三人于某某，男。
本院在审理原告王某诉被告某某县国土资源局、第三人于某某行政管理一案中，经本院释明，原告王某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某承担。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 李绍奎
二〇一七年八月十三日
书 记 员 刘利堂
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6245号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告张玉趁。
被告王军。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告张玉趁、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人余学智到庭参加了诉讼。被告张玉趁、王军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大口屯支行诉称，2008年12月17日原告与被告订立农合借字（大）第07083366号保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为6.51‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年12月17日至2009年12月16日，此笔借款由被告王军提供保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告张玉趁借款本金40000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还原告借款本息。经原告多次催要被告于2013年5月30日归还本金10000元后再未归还，给原告造成了经济损失。故原告起诉要求：1、被告张玉趁偿还原告借款本金30000元、利息6449.24元（截止到2014年12月20日），本息合计36449.24元；2、诉讼费用由被告张玉趁负担；3、被告王军对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告张玉趁提供借款40000元的事实。
2、保证担保借款合同1份，以证明原告与二被告签订借款合同的事实；
3、贷款催收通知书2份，以证明原告向二被告催收过贷款的事实；
4、结欠利息清单1份，以证明二被告所欠原告借款利息情况的事实；
5、还款协议书复印件1份，以证明原告曾于2013年5月29日与二被告达成还款协议的事实。
被告张玉趁、王军未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告是国家允许经营金融业务的金融机构。2008年12月17日原告与被告张玉趁、王军签订了一份保证担保借款合同，合同约定，被告张玉趁向原告借款40000元用于借新还旧，借款期限为2008年12月17日至2009年12月16日，贷款月利率按6.51‰计算，保证人王军承担连带保证责任。此外，合同还对违约责任作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告张玉趁提供借款40000元。借款到期后，被告张玉趁于2013年5月30日偿还原告借款本金10000元，但一直未支付原告借款利息，被告王军亦未履行保证义务，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张玉趁、王军签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与被告签订合同后，原告按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告张玉趁未按照合同约定如期偿还原告借款本金及支付利息，系违约行为，故被告张玉趁应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告王军自愿为被告张玉趁向原告借款承担连带保证责任后，在被告张玉趁不能按期偿还原告借款本金及利息时，其依法应对被告张玉趁的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张玉趁、王军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉趁于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行借款本金30000元，并支付截止到2014年12月20日的利息6449.24元，合计36449.24元；被告王军对被告张玉趁上述借款本息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，已减半收取355元（原告已交纳），由被告张玉趁负担，被告王军承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年九月一日
书记员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第992号
原告谌燕辉，个体户。
被告吴永伟，务农。
原告谌燕辉与被告吴永伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌燕辉到庭参加诉讼，被告吴永伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谌燕辉诉称，2014年11月12日，被告吴永伟以购买摩托车需要钱为由向原告借款5，100元，被告承诺在2014年12月30日前还清，逾期后被告分文未还。现要求被告立即归还借款5，100元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件一份，用以证明被告吴永伟借款5，100元的事实。
被告吴永伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告吴永伟向原告谌燕辉借款5，100元，被告出具了一张借条，借条载明于2014年12月30日前还清。借款后被告一直未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告吴永伟向原告谌燕辉借款5，100元，有被告出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告应当及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴永伟归还原告谌燕辉借款5，100元，该款限本判决生效后五日内支付。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05960号
原告刘×，女性，年龄36。
被告宋×，男性，年龄42。
本院在审理原告刘×诉被告宋×离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 邵敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 周静
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执722号
申请执行人：井某某，女，汉族，住某某县某某乡某某村五组187号，村民。
被执行人：王某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村二组，村民。
本院在执行申请执行人井某某申请执行被执行人王某（2017）陕0429执722号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初144号民事调解书所确定的1699.9元义务，强制执行中，被执行人履行了1699.9元并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初144号民事调解书第二条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 库浩浩
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00345号
原告：杨树春，男，1939年11月23日出生，汉族，住开原市老城街东二巷平房*号。
委托代理人：杨士东，男，1968年6月8日出生，满族，住开原市文化路**号楼*单元***室，系原告之子。
被告：李柏桐，男，住开原市。
被告：李柏杨，男，住开原市。
原告杨树春与被告李柏桐、李柏杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月2日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告杨树春及委托代理人杨士东到庭参加诉讼，被告李柏桐、李柏杨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2001年9月从原告借款43850元，约定利率2.5%，到期后原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付借款及利息，诉讼费由二被告承担。
被告李柏桐、李柏杨未提供书面答辩，亦未到庭。
原告提供借款凭据一份，证明被告借款的事实。
被告李柏桐、李柏杨未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查予以采信。
经审理查明：2001年9月1日，被告李柏桐为原告杨树春出具了“威远镇液化气站因资金不足，经杨树春借款人民币43850元整。借款人：李柏桐、李柏杨。”的借款凭据，因被告借款后，未及时还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：本案在开庭审理时，原告陈述借款凭据中借款人李柏桐是本人签字，李柏杨是李柏桐代签的，原告未能提供其他证据证明被告李柏杨是借款人，李柏杨亦未到庭，故借款人应为李柏桐，其为原告出具的借款凭证，是对借贷关系及借款数额的认可，应承担还款责任，李柏杨不应承担民事责任。原告要求被告按月息2.5分承担借款利息，但双方在借据中对借款的利息没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，应按中国人民银行同类贷款利率自主张权利之日即2015年4月22日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏桐于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨树春借款43850元及利息（自2015年4月22日起，按中国人民银行同类贷款利率计息，至本判决确定给付之日止）；
二、被告李柏杨不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告李柏桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 娜
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督69号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人荣月红，男，1964年1月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇湖塘生活小区，公民身份号码432922196401080010。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年6月12日向本院申请支付令，要求被申请人荣月红偿还借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人荣月红应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费183.33元，由被申请人荣月红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年六月十二日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督69号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人荣月红。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年6月12日向本院申请支付令，要求被申请人荣月红偿还借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人荣月红应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费183.33元，由被申请人荣月红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年六月十二日
书记员 黄崇辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定建工集团有限公司。
法定代表人：李建民，该公司总经理。
委托代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人：梁立杰，河北颂和安达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西城苑建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周涛，该公司总经理。
委托代理人：习宏伟，陕西奥达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西世纪景源化工有限公司。
法定代表人：张玉梅，该公司董事长。
委托代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定建工集团有限公司西安分公司。
负责人：朱泽华，该分公司经理。
再审申请人保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人陕西城苑建筑装饰工程有限公司（以下简称城苑公司）、陕西世纪景源化工有限公司（以下简称景源公司）、保定建工集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称：（一）建工集团与西安分公司没有任何关联，二审判决认定西安分公司的民事责任由建工集团承担，没有事实依据。建工集团是国有独资公司，其主管部门及资产管理部门从未批准设立西安分公司。西安分公司是由不法分子伪造印章，欺骗登记机关而虚假设立的，已于2009年6月10日被西安市工商行政管理局撤销设立登记，并吊销了营业执照。（二）建工集团没有为西安分公司出具《授权委托书》，委托其与景源公司签订建设工程施工合同。景源公司所出示的建工集团的《授权委托书》等文件资料系伪造的，有保定市公安局刑事科学技术研究所对该《授权委托书》的鉴定结论为证。建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
城苑公司、景源公司提交意见称：建工集团的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：景源公司在与西安分公司签订建设工程施工合同时，西安分公司系经工商管理机关登记并领有营业执照的法人分支机构。西安分公司持有加盖建工集团印章的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《安全生产许可证》复印件等相关手续，并出具了加盖建工集团公章、建工集团法定代表人李建民私章及签名的《授权委托书》，内容为：贵公司造粒塔、配料成品厂房工程，我公司全权委托保定建工集团有限公司西安分公司负责人朱泽华对该工程的管理、质量、进度负全责。且财务进行独立核算。景源公司有理由相信西安分公司系受建工集团的委托与景源公司签订建设工程施工合同。虽然保定市公安局北市区分局作出西安分公司在工商部门申请设立登记时所提供的相关材料上的建工集团的印章系伪造的鉴定结论，但建工集团对西安分公司在招标与签订建设工程施工合同时，向景源公司出具的《企业法人营业执照》、《授权委托书》上建工集团印鉴及法定代表人签字的真实性不申请鉴定，故不能认定《授权委托书》上建工集团的印鉴及法定代表人的签字亦系伪造。鉴于此，二审法院对建工集团要求将本案移送刑事侦查机关的请求不予支持，并无不当。现建工集团向本院提交的保定市公安局刑事科学技术研究所对《授权委托书》（复印件）上建工集团的印章印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印及李建民印章印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印，李建民签名字迹与样本上李建民笔迹不是同一人所写的鉴定意见，因建工集团在本案一、二审期间不申请对上述印文及笔迹进行鉴定，在二审结束后才单方委托出具鉴定书，这种本可在一、二审中进行的行为不进行，反而等待二审结束后才单方委托鉴定，以此为由申请再审，该行为违背了民事诉讼法规定的诚实信用原则，也违背了在一、二审中没有使用过的诉讼防御手段当事人在申请再审时不能采用的民事诉讼法理，因此对其请求，本院不予支持。如果支持了其请求，本案启动再审，就会导致当事人在一、二审中都可以不防御，而在申请再审时提出，导致正常的一、二审诉讼不能发挥其应有的作用，而在补救的申请再审程序中发挥作用，违背民事诉讼法基本法理，不能予以支持。
综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年八月五日
书 记 员 张茜娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14443号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。
法定代表人：李永红，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京玉鼎娱乐有限责任公司（以下简称玉鼎公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协之委托诉讼代理人巩涛到庭参加诉讼。被告玉鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉鼎公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告玉鼎公司赔偿原告音集协经济损失3000元（其中包括合理支出即公证费、律师费及取证支出共383元）；3.判令被告玉鼎公司承担案件受理费。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，经授权可对外授权并进行维权诉讼。玉鼎公司在其经营场所通过卡拉OK点歌系统，以营利为目的播放了音集协享有著作权的音乐电视作品《爱情躲避球》、《我只为你乖》（演唱者均为李威），未经著作权人许可且未支付许可使用费，侵犯了音集协的放映权。针对玉鼎公司的侵权行为，音集协公证取证并提起包括本案在内的28案诉讼，在各案中主张维权合理支出费用383元，为公证费2500元、取证费234元和律师费8000元的合计分摊费用。
被告玉鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（ISBN978-7-7999-2281-2）是由中国唱片总公司出版、音集协监制的音像制品，内含DVD光盘20张，收录包括2首涉案音乐电视作品在内的多首音乐电视作品，其外包装载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）所有，未经许可不得使用。
2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；授权权限为甲方有权以自己名义，同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，同时甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；授权区域为“中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）”；授权期限为自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，确认前述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。上述内容，经台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证；由北京市公证协会转递核验，并出具（2016）京公核字第1388、1389号《转递核验证明》。
2016年5月23日，北京市长安公证处的公证员会同音集协委派的工作人员，来到位于北京市石景山区金顶西街的“玉鼎量贩式KTV”，音集协的工作人员以普通消费者身份在“T11”包间使用点歌器，依次点播了2首涉案音乐电视作品，均为连续播放约1分钟时长，同时使用摄录一体机对曲目播放过程进行录制（摄录一体机内存事先已经格式化）。本次消费支付234元，取得编号“18060252”并盖有玉鼎公司发票专用章的发票一张及刷卡联、玉鼎KTV房态意见卡各一张。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2016年6月7日出具（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘。2016年7月26日，音集协向北京市长安公证处支付公证服务费2500元并取得公证费发票一张。经当庭比对，公证播放内容与《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘所载的2首涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面一致。
上述事实，有《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》、（2016）京公核字第1388号《转递核验证明》、（2016）京公核字第1389号《转递核验证明》、（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案音乐电视作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，需借助适当装置放映或以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依据《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》版权声明内容，在无相反证据的情况下，本院认定滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人。音集协系依法成立的音像集体管理组织，有权依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。根据《音像著作权授权合同》及《声明》的授权内容，滚石公司将涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权及相关维权权利信托音集协行使。音集协有权就涉案侵权行为主张权利，系本案适格原告。根据（2016）京长安内经证字第12881号公证书、公证光盘及当庭比对的结果，公证播放内容与涉案音乐电视作品一致。虽公证取证涉案音乐电视作品未完整播放，但依照卡拉OK行业惯例判断，在玉鼎公司未提交相反证据的情形下，本院认为玉鼎公司提供全部涉案音乐电视作品的完整播放。玉鼎公司未经权利人许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品的点播放映，侵犯了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。音集协未举证证明其因侵权行为造成的实际损失或玉鼎公司的违法所得，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、玉鼎公司的经营规模和对涉案音乐电视作品的使用方式等侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定。关于维权合理支出，音集协提供了消费票据和公证费票据且委托律师出庭应诉，本院认为其主张的合理支出费用合理合法，予以全额支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起在其经营场所内立即停止使用并删除2首涉案音乐电视作品，即《爱情躲避球》、《我只为你乖》；
二、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出费用共计2000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京玉鼎娱乐有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉鼎娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第353号
原告：谢某某。
被告：梁某某。
原告谢某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼
，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢某某起诉称：2009年4月20日被告因经营资金紧张
向原告借款200万元，并出具借条。被告口头约定：二个月后
还清借款及利息。到期经原告多次催讨，被告没有还款。为此
，请求判令被告梁某某偿还给原告借款200万元及利息（自200
9年4月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算）。
被告梁某某未作答辩。
原告谢某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
一、被告梁某某出具的借条一份，用于证明梁某某向原
告借款200万元的事实。
二、银行转帐查询证明、银联卡，用于证明原告于2009
年4月20日将200万款项转入被告帐户的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。本院经审理，认定的事实为：2009年4月20日被告向原告
借款200万元，并出具借条一份。
本院认为：原告谢某某与被告梁某某之间的借款关系及
被告欠原告借款200万元事实清楚。原告要求被告梁某某偿还
借款200万元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方
借款时未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告应自原告
起诉主张其还款之日起，由其按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算，赔偿原告的利息损失。原告诉称原、被告之间
曾口头约定利息，据此要求被告自借款之日起支付利息，缺乏
证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、梁某某应于本判决生效后十日内支付给谢某某借款2
00万元并赔偿利息损失（自2010年4月6日起至本判决确定还款
之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，财产保全费500
0元，合计17200元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费24400元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年五月十七日
书记员 蔡成杯
****
**江西省高级人民法院**
**** **民事裁定书**
（2013）赣民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊焕秀，女，汉族，1965年3月出生，住萍乡经济开发区。
委托代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市五湖出口花炮厂。住所地：江西省上栗县。
法定代表人：刘佑良，该厂厂长。
委托代理人：陈述洪，江西宏正律师事务所律师。
再审申请人熊焕秀因与被申请人萍乡市五湖出口花炮厂（以下简称五湖花炮厂）劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2012）萍民一终字第311号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊焕秀申请再审称：（一）二审判决认定本案熊焕秀的诉求超过了仲裁时效缺乏证据证明且违反法律规定。1.二审判决认定未签订书面合同应支付双倍工资的仲裁时效期间应从2009年1月1日起算，已过一年的仲裁时效期间缺乏证据证明且违反法律规定。熊焕秀在2010年4月1日即申请仲裁请求支付未签订书面劳动合同工资、违法解除劳动合同的赔偿金、工伤保险待遇等赔偿项。二审法院认定熊焕秀于2012年3月20日提出仲裁申请系认定事实错误。2.二审判决认定要求支付未签订合同双倍工资差额，仲裁时效期间应从2009年1月1日起计算属于事实认定错误，且违反法律规定。根据相关规定，仲裁时效期间应从劳动争议发生之日起，即知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。而不是从未签订书面劳动合同满11个月之日起计算。3.（2011）萍民一终字第5号民事判决只是基于工伤保险待遇进行了审理并未审理经济补偿金等纠纷，只能证明仲裁时效中断，仲裁时效应从2011年3月21日起至2012年3月22日止，且不能认定为重复诉讼。（二）二审判决适用法律错误。1.（2011）萍民一终字第5号民事判决已明确仅就工伤保险待遇这一法律关系进行处理，对劳动争议的经济补偿金、养老保险待遇等另一法律关系纠纷不合并处理。熊焕秀在本案中提出经济补偿金、养老保险待遇等提起诉讼，不属重复诉讼。2.二审判决认定“因五湖花炮厂未与熊焕秀订立书面劳动合同，视为五湖花炮厂与熊焕秀已订立无固定期限劳动合同，故熊焕秀主张五湖花炮厂给付2009年1月1日以后的未签书面劳动合同双倍工资差额无法律依据”错误，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称劳动合同法实施条例）第七条的相关规定。故五湖花炮厂仍应支付不订立无固定期限劳动合同的双倍工资。熊焕秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
五湖花炮厂提交意见称：1.二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系终止的，劳动争议仲裁申请应当自劳动关系终止之日起一年内提出。熊焕秀于2007年7月开始在花炮厂工作，同年9月11日受伤，2008年6月20日被认定为工伤，熊焕秀于2012年3月20日申请仲裁，已过仲裁时效。2.熊焕秀仅工作37天即发生了工伤事故，客观上造成没有签订劳动合同，且工伤治疗期间双方不可能签订劳动合同。熊焕秀要求未签订合同的双倍工资无法律依据。3.熊焕秀关于经济补偿金的请求不符合劳动合同法第四十六条规定的给付经济补偿金的条件，其诉讼请求不能成立。4.本案经过两个案件分别审理，在第一个案件中，熊焕秀提出了经济补偿金、工资、伤残赔偿金、就业补助金、医疗补助金等多项诉讼请求。本案熊焕秀又提出了经济补偿金、工资等诉请属于重复赔偿不应支持。故请求驳回熊焕秀的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定熊焕秀的诉求超过了仲裁时效是否缺乏证据证明及是否违反法律的问题。1.关于熊焕秀提出要求支付双倍工资的诉请是否超过一年仲裁时效期间的问题。经查，熊焕秀因2007年9月11日在五湖花炮厂因工受伤一事，于2010年4月1日向萍乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并提出了如下仲裁请求：支付停工留薪期间工资15600元、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金（三金合计）57409.2元、伙食补助费10950元、护理费21900元、鉴定复印和交通费1368元、误工费5600元。该委于2010年5月17日作出萍劳仲裁字第[2010]第21号仲裁裁决书。熊焕秀不服该仲裁裁决，于2010年5月26日向法院提起诉讼，除上述请求外还提出仲裁裁决遗漏其请求，并补充请求：未签订劳动合同双倍工资15600元和违法终止劳动合同赔偿金3900元。《工伤保险条例》第三十五条规定，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。依据该规定，熊焕秀第一次仲裁和诉讼时均提出了一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金及违法终止劳动合同赔偿金3900元的诉请，故最晚截止到2010年5月26日，熊焕秀与五湖花炮厂始于2007年7月23日建立的劳动关系已实际被解除，熊焕秀已认可劳动合同关系被解除一事并提出了要求五湖花炮厂支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求。故二审判决认定熊焕秀于2012年3月20日再次提出要求支付未签订书面合同的双倍工资的诉请超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定并无不当。熊焕秀提出支付双倍工资的诉请未超过仲裁时效的理由不能成立。2.关于本案熊焕秀提出的劳动合同补偿等请求是否存在仲裁时效中断的问题。因本案熊焕秀提出的经济补偿金及社保费用等问题属于重复诉讼，系程序问题。是否存在仲裁时效中断的问题是实体抗辩问题，本案一、二审未对上述诉请做实体审理。故熊焕秀提出本案存在仲裁时效中断的情形不能成为再审申请理由。
（二）关于本案适用法律是否错误的问题。1.熊焕秀提出（2011）萍民一终字第5号民事判决只是基于工伤保险待遇进行了审理并未审理经济补偿金等纠纷，只能证明仲裁时效中断，仲裁时效应从2011年3月21日起至2012年3月22日止，故其诉请不能认定为重复诉讼。经查，（2011）萍民一终字第5号民事判决“本院认为部分”阐述了如下内容：关于解除劳动合同补偿金、社会保险费的问题。因发生工伤事故而导致劳动合同的解除并不符合支付补偿金的法定情形，工伤保险待遇亦不包括解除劳动合同补偿金；对社会保险费的征收，依法属于行政法律关系，与本案系另一法律关系，故本院对熊焕秀的该上述请求不予支持。上述内容表明法院已对熊焕秀提出的劳动经济补偿金、社会保险费等诉请进行了实体审理。二审判决认定熊焕秀在本案中再次提出属于重复诉讼符合法律规定。2.关于二审判决未支持熊焕秀要求五湖花炮厂支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资是否正确的问题。因熊焕秀受伤经治疗伤情稳定后并未到五湖花炮厂上班，双方劳动关系实际已解除。熊焕秀第一次诉讼时已提出要求五湖花炮厂支付违法终止劳动合同赔偿金3900元，应视为熊焕秀知晓双方劳动关系已被解除。2012年3月20日熊焕秀提出要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，二审判决未予支持符合法律规定。
综上，熊焕秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊焕秀的再审申请。
审判长黄建文
代理审判员肖童亮
代理审判员黄声敏
二0一三年十月十一日
书记员毛盈超
江西省高级人民法院民事裁定书（2013）赣民申字第198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊焕秀，女，汉族，1965年3月出生，住萍乡经济开发区。委托代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市五湖出口花炮厂。住所地：江西省上栗县。法定代表人：刘佑良，该厂厂长。委托代理人：陈述洪，江西宏正律师事务所律师。再审申请人熊焕秀因与被申请人萍乡市五湖出口花炮厂（以下简称五湖花炮厂）劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2012）萍民一终字第311号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊焕秀申请再审称：（一）二审判决认定本案熊焕秀的诉求超过了仲裁时效缺乏证据证明且违反法律规定。1.二审判决认定未签订书面合同应支付双倍工资的仲裁时效期间应从2009年1月1日起算，已过一年的仲裁时效期间缺乏证据证明且违反法律规定。熊焕秀在2010年4月1日即申请仲裁请求支付未签订书面劳动合同工资、违法解除劳动合同的赔偿金、工伤保险待遇等赔偿项。二审法院认定熊焕秀于2012年3月20日提出仲裁申请系认定事实错误。2.二审判决认定要求支付未签订合同双倍工资差额，仲裁时效期间应从2009年1月1日起计算属于事实认定错误，且违反法律规定。根据相关规定，仲裁时效期间应从劳动争议发生之日起，即知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。而不是从未签订书面劳动合同满11个月之日起计算。3.（2011）萍民一终字第5号民事判决只是基于工伤保险待遇进行了审理并未审理经济补偿金等纠纷，只能证明仲裁时效中断，仲裁时效应从2011年3月21日起至2012年3月22日止，且不能认定为重复诉讼。（二）二审判决适用法律错误。1.（2011）萍民一终字第5号民事判决已明确仅就工伤保险待遇这一法律关系进行处理，对劳动争议的经济补偿金、养老保险待遇等另一法律关系纠纷不合并处理。熊焕秀在本案中提出经济补偿金、养老保险待遇等提起诉讼，不属重复诉讼。2.二审判决认定“因五湖花炮厂未与熊焕秀订立书面劳动合同，视为五湖花炮厂与熊焕秀已订立无固定期限劳动合同，故熊焕秀主张五湖花炮厂给付2009年1月1日以后的未签书面劳动合同双倍工资差额无法律依据”错误，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称劳动合同法实施条例）第七条的相关规定。故五湖花炮厂仍应支付不订立无固定期限劳动合同的双倍工资。熊焕秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。五湖花炮厂提交意见称：1.二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系终止的，劳动争议仲裁申请应当自劳动关系终止之日起一年内提出。熊焕秀于2007年7月开始在花炮厂工作，同年9月11日受伤，2008年6月20日被认定为工伤，熊焕秀于2012年3月20日申请仲裁，已过仲裁时效。2.熊焕秀仅工作37天即发生了工伤事故，客观上造成没有签订劳动合同，且工伤治疗期间双方不可能签订劳动合同。熊焕秀要求未签订合同的双倍工资无法律依据。3.熊焕秀关于经济补偿金的请求不符合劳动合同法第四十六条规定的给付经济补偿金的条件，其诉讼请求不能成立。4.本案经过两个案件分别审理，在第一个案件中，熊焕秀提出了经济补偿金、工资、伤残赔偿金、就业补助金、医疗补助金等多项诉讼请求。本案熊焕秀又提出了经济补偿金、工资等诉请属于重复赔偿不应支持。故请求驳回熊焕秀的再审申请。本院认为：（一）关于二审判决认定熊焕秀的诉求超过了仲裁时效是否缺乏证据证明及是否违反法律的问题。1.关于熊焕秀提出要求支付双倍工资的诉请是否超过一年仲裁时效期间的问题。经查，熊焕秀因2007年9月11日在五湖花炮厂因工受伤一事，于2010年4月1日向萍乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并提出了如下仲裁请求：支付停工留薪期间工资15600元、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金（三金合计）57409.2元、伙食补助费10950元、护理费21900元、鉴定复印和交通费1368元、误工费5600元。该委于2010年5月17日作出萍劳仲裁字第[2010]第21号仲裁裁决书。熊焕秀不服该仲裁裁决，于2010年5月26日向法院提起诉讼，除上述请求外还提出仲裁裁决遗漏其请求，并补充请求：未签订劳动合同双倍工资15600元和违法终止劳动合同赔偿金3900元。《工伤保险条例》第三十五条规定，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。依据该规定，熊焕秀第一次仲裁和诉讼时均提出了一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金及违法终止劳动合同赔偿金3900元的诉请，故最晚截止到2010年5月26日，熊焕秀与五湖花炮厂始于2007年7月23日建立的劳动关系已实际被解除，熊焕秀已认可劳动合同关系被解除一事并提出了要求五湖花炮厂支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求。故二审判决认定熊焕秀于2012年3月20日再次提出要求支付未签订书面合同的双倍工资的诉请超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定并无不当。熊焕秀提出支付双倍工资的诉请未超过仲裁时效的理由不能成立。2.关于本案熊焕秀提出的劳动合同补偿等请求是否存在仲裁时效中断的问题。因本案熊焕秀提出的经济补偿金及社保费用等问题属于重复诉讼，系程序问题。是否存在仲裁时效中断的问题是实体抗辩问题，本案一、二审未对上述诉请做实体审理。故熊焕秀提出本案存在仲裁时效中断的情形不能成为再审申请理由。（二）关于本案适用法律是否错误的问题。1.熊焕秀提出（2011）萍民一终字第5号民事判决只是基于工伤保险待遇进行了审理并未审理经济补偿金等纠纷，只能证明仲裁时效中断，仲裁时效应从2011年3月21日起至2012年3月22日止，故其诉请不能认定为重复诉讼。经查，（2011）萍民一终字第5号民事判决“本院认为部分”阐述了如下内容：关于解除劳动合同补偿金、社会保险费的问题。因发生工伤事故而导致劳动合同的解除并不符合支付补偿金的法定情形，工伤保险待遇亦不包括解除劳动合同补偿金；对社会保险费的征收，依法属于行政法律关系，与本案系另一法律关系，故本院对熊焕秀的该上述请求不予支持。上述内容表明法院已对熊焕秀提出的劳动经济补偿金、社会保险费等诉请进行了实体审理。二审判决认定熊焕秀在本案中再次提出属于重复诉讼符合法律规定。2.关于二审判决未支持熊焕秀要求五湖花炮厂支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资是否正确的问题。因熊焕秀受伤经治疗伤情稳定后并未到五湖花炮厂上班，双方劳动关系实际已解除。熊焕秀第一次诉讼时已提出要求五湖花炮厂支付违法终止劳动合同赔偿金3900元，应视为熊焕秀知晓双方劳动关系已被解除。2012年3月20日熊焕秀提出要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，二审判决未予支持符合法律规定。综上，熊焕秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊焕秀的再审申请。审判长黄建文代理审判员肖童亮代理审判员黄声敏二0一三年十月十一日书记员毛盈超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1590号
申请执行人奈曼旗大兴小额贷款有限公司。
法定代表人杨学平，职务：执行董事。
被执行人潘明良，男，1959年2月2日出生，教师。
本院在执行奈曼旗大兴小额贷款有限公司申请执行潘明良保证合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 刚
审判员 邓 云 平
审判员 白音那木拉
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陶 冶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3309号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月7日被羁押，次日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4256号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某在深圳市宝安区松岗街道塘下涌一村xx区xx巷x号经营性用品店，并在店里销售无批号壮阳药。2014年8月7日20时许，公安机关在店里当场查获壮阳药“美国欲火”一盒共11粒、“西班牙苍蝇水”三盒、“苍蝇水”一盒（经鉴定均应按假药论处）。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的涉案药品依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十月十七日
书记员 任 瑛
书记员 张里奕（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7503号
原告：安徽惠风汽车销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与当涂北路交口，统一社会信用代码9134010071177204XR（1-1）。
委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高斌，安徽奥成律师事务所实习律师。
被告：鲍琛明，男，1979年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告安徽惠风汽车销售有限责任公司与被告鲍琛明合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安徽惠风汽车销售有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽惠风汽车销售有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽惠风汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19180元，免予收取。
审判员 程巅
二〇一六年十二月六日
书记员 罗文
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第963号
原告张青先，男，生于1955年12月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告任银春，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告张青先与被告任银春民间借贷纠纷一案过程中，原告张青先于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张青先提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青先撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张青先承担。
审判员 周建平
二〇一四年六月六日
书记员 徐 敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2376号
原告：鲍亭亭，女，1990年6月14日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，
被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。
法定代表人：周祥。
原告鲍亭亭与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告鲍亭亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲍亭亭撤回起诉处理。
审判长 张宗春
二〇一七年八月十六日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2376号原告：鲍亭亭，女，1990年6月14日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。法定代表人：周祥。原告鲍亭亭与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告鲍亭亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍亭亭撤回起诉处理。审判长  张宗春二〇一七年八月十六日书记员  陶 惠
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1952号
原告：王鸣雁，男，1984年4月29日生，汉族，住洞口县。
被告：王忠塘，男，1988年7月7日生，汉族，住洞口县。
原告王鸣雁与被告王忠塘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王鸣雁到庭参加了诉讼，被告王忠塘经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金95000元。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年1月14日向原告借现金95000元，并出具借条一份，双方约定于2015年4月28日还清，但被告没有遵守承诺，经原告多次催收，未履行还款义务。
被告王忠塘未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据进行了审核，证据客观、合法、与本案处理有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，共三次向原告借款，原告均以现金交付。2015年1月14日经双方结算，被告欠原告95000元，被告向原告出具借条一份，约定2015年4月28日前还清。借款到期后，原告多次催收未果。
本院认为，原、被告的借款合同自原告向被告提供借款时生效。借贷双方约定还款期限的，借款到期后出借人可要求返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王忠塘于本判决生效后10日内偿还原告王鸣雁借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告王忠塘负担（原告预交的诉讼费由其申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年三月十日
书记员 付军慧
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1952号原告：王鸣雁，男，1984年4月29日生，汉族，住洞口县。被告：王忠塘，男，1988年7月7日生，汉族，住洞口县。原告王鸣雁与被告王忠塘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王鸣雁到庭参加了诉讼，被告王忠塘经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金95000元。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年1月14日向原告借现金95000元，并出具借条一份，双方约定于2015年4月28日还清，但被告没有遵守承诺，经原告多次催收，未履行还款义务。被告王忠塘未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据进行了审核，证据客观、合法、与本案处理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，共三次向原告借款，原告均以现金交付。2015年1月14日经双方结算，被告欠原告95000元，被告向原告出具借条一份，约定2015年4月28日前还清。借款到期后，原告多次催收未果。本院认为，原、被告的借款合同自原告向被告提供借款时生效。借贷双方约定还款期限的，借款到期后出借人可要求返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王忠塘于本判决生效后10日内偿还原告王鸣雁借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，由被告王忠塘负担（原告预交的诉讼费由其申请执行，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  肖剑培审判员  张积华审判员  傅祥军二〇一七年三月十日书记员  付军慧
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执428号
程朝相、何余田：
申请执行人程朝相与被执行人何余田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人程朝相依据（2016）川0823民初1310号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人何余田支付赔偿款2970.92元。本案在执行过程中，被执行人何余田已主动履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初1310号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执428号程朝相、何余田：申请执行人程朝相与被执行人何余田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人程朝相依据（2016）川0823民初1310号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人何余田支付赔偿款2970.92元。本案在执行过程中，被执行人何余田已主动履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初1310号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初108号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨秀渝，男，1955年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。曾因犯盗窃罪，被重庆市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2001年5月22日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2002年10月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，于2010年4月30日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年12月9日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人杨秀渝犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员叶玲玲出庭支持公诉，被告人杨秀渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日19时许，被告人杨秀渝在重庆市北碚区××路××号××单元××楼楼道内被公安民警查获，当场从其身上查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小包，在楼梯栏杆处查获其藏匿的疑似甲基苯丙胺（冰毒）1小包和疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗，并依法予以扣押。经称重，上述疑似甲基苯丙胺净重10.67克，疑似甲基苯丙胺片剂净重0.92克，合计净重11.59克。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从被查获的疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨秀渝亦无异议，并有查获的毒品等物证，户口证明、刑事判决书、归案经过等书证，物证检验报告，指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀渝非法持有甲基苯丙胺类毒品11.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨秀渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀渝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张圆圆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9077号
上诉人（原审原告）:林立兵。
委托诉讼代理人：邵林，莱西沽河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:林霞。
委托诉讼代理人:陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人林立兵因与林霞所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林立兵上诉请求：撤销一审判决，依法确认诉争的两间房屋属林立兵所有。事实与理由：本案诉争的两间房屋有编号为0015501的印契为证，因登记机关的错误，林立兵的房屋印契与林立军的房屋印契（编号为0015502）相互重合，且林廷秀未向林立兵、林立军声明即将涉案房屋办在自己名下，但1991年5月7日莱西市房产管理局登记的林立兵的房屋面积是6间的面积85.01平方米。林廷秀、李翠花无权处分赠与属于他人的财产。
林霞答辩称，一审判决正确，应当维持。
林立兵向一审法院起诉请求：请求依法确认NO.0015501号房屋属于林立兵所有。
一审法院查明的事实:林廷秀(于2013年12月31日去世)与李翠花(于2011年10月1日去世)系夫妻关系，与林立兵、林霞、林立军(于2001年4月17日去世)系父母子女关系。1986年林廷秀与林立兵在本村建的房屋相邻。1987年4月8日山东省莱西县人民政府房屋印契(编号为0015501)记载，建房人林立兵，房屋六间，四至东空地、西林立军、南大街、北小街；鉴证机关系大望城村民委员会；草契字第0001201号。1991年5月7日大望城村民委员会出具确权证明，林立兵于1986年建房4间，面积85.01平。1987年4月8日山东省莱西县人民政府房屋印契(编号为0015502)记载，建房人林立军，房屋六间，四至东林立兵、西大街、南大街、北小街；鉴证机关系大望城村民委员会；草契字第0001202号。上述两份印契两间房屋间数相重叠。1989年3月31日林廷秀办理房屋所有权证(西房私字第3334号)，座落大望城房屋6间，面积85.01平方米，东临林立兵。莱西市不动产登记中心产权信息记载，编号102996，产权人林立兵，产证号33330212002，面积59.36平，房屋座落望城镇xx村。1990年8月7日青岛市房屋所有权登记表记载，申请人林立兵，房屋4间。2001年8月10日林廷秀、李翠花经莱西市公证处公证将自己所有的房屋6间中的西5间赠送给林霞，2001年10月23日林霞办理了房屋所有权证(西房私字第0212425号)。2009年8月26日，林廷秀、李翠花经莱西市公证处公证各立下遗嘱，将剩余1间房屋的一半属于自己的部分由林霞一人继承。
一审法院认为，本案的焦点问题是，林立兵对涉案房屋有无所有权。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。本案林立兵虽有房屋印契，但与其弟林立军房屋印契相互重叠，不能认定其中的争议两间房屋属于林立兵所有。林廷秀于1989年3月31日办理房屋所有权证，1990年8月7日青岛市房屋所有权登记表记载，林立兵，房屋4间，面积59.36平方。故林廷秀与李翠花生前对自己的财产享有所有权、处分权，将西5间房屋赠送给林霞，且林霞已办理了房屋所有权证，赠与合同合法有效。李翠花与林廷秀分别于2011年、2013年相继去世，生前分别将剩余1间房屋立下遗嘱，去世后，自愿将房屋的一半属于自己的部分由林霞一人继承，并经莱西市公证处公证。林立兵无证据证实0015501号房屋中西两间属自己所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回林立兵的诉讼请求。案件受理费50元，由林立兵负担。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，林立兵未提交证据证明其取得了涉案两间房屋的所有权证。经法院查实，该房屋中的一间经林廷秀办理了产权证后，通过遗嘱继承的方式赠与了林霞，另一间林霞亦通过其父母赠与取得了产权证。故林立兵上诉主张该两间房屋属其所有，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，林立兵上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林立兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一八年三月五日
书记员 于遨洋
书记员 魏 威
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第71号
原告韩德�，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告韩德法诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告韩德法诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩德法自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨方
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督73号
申请人：黎邦华，女，1958年10月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：段大仙，女，1971年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人黎邦华于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年9月30日被申请人向申请人借款340000元，被申请人出具借条1份。要求被申请人归还借款340000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段大仙应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人黎邦华借款340000元。
申请费2133元，由被申请人段大仙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月十六日
书记员代 小 均
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执767号
被执行人：
邹某某，男，1982年8月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业。
被执行人于2017年6月23日履行了（2017）湘1322刑初81号刑事判决书中关于邹某某罚金18000元。故此，该案执行结案。
执行员 阳立志
二〇一七年六月二十六日
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初303号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人邹杰，男，1995年11月29日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务农，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月23日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月1日被当涂县公安局取保候审。2016年12月7日被当涂县人民检察院取保候审。2016年12月16日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]290号起诉书指控被告人邹杰犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员周冯霞出庭支持公诉，被告人邹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年3月11日7时许，被告人邹杰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至当涂县黄池镇尚兴村路段时，车头右侧部位与同向许永友骑行的自行车所载的铁锹发生碰撞，造成许永友受伤及两车受损。许永友经治疗无效于2016年7月13日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人邹杰负事故的主要责任。
案发后，被告人邹杰与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿人民币100000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人邹杰的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人邹杰有期徒刑十个月至一年六个月，宣告缓刑。
被告人邹杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月11日7时许，被告人邹杰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县黄池镇劳动村至尚兴村“村村通”道路由南向北行驶至尚兴村路段时，因对路面情况疏于观察，临危采取措施不当，其车头右侧与同向许永友骑行的自行车所载的铁锹发生碰撞，造成许永友倒地受伤及两车受损。许永友经医院治疗，因重型颅脑损伤并发褥疮形成，造成多脏器功能衰竭，于2016年7月13日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人邹杰负事故的主要责任。
案发后，被告人邹杰与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿人民币100000元，并取得被害人近亲属的谅解。
另查明，事发后，被告人邹杰立即下车查看情况并拨打了“110”和“120”报警电话，随即驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车将许永友送往医院救治，当日主动到当涂县公安局交通管理大队接受调查。之后被告人离开当涂县，于2016年8月22日15时30分被南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所民警抓获。
上述事实，被告人邹杰在开庭审理过程中未提出异议，并有证人陶某、邹某的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽汽车综合性能检测报告，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，“110”处警命令单，驾驶人信息查询表，机动车驾驶证复印件，病例，户籍信息，到案经过，人民调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹杰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人邹杰犯罪后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5655号
原告：韩旭，住长春市朝阳区。
被告：王岩岩，住北京市昌平区。
原告韩旭与被告王岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告于2017年12月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告韩旭承担。
审判员 孙国彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 张大伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3305号
罪犯张合亮，男，1984年3月28日生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年9月8日贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第406号刑事判决，认定张合亮犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月22日起至2024年12月21日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张合亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年5月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张合亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张合亮减刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合亮减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初31号
原告郑茂盛。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告张迎肖。
原告郑茂盛诉被告张迎肖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安双立独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑茂盛及委托代理人李东健和被告张迎肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂盛诉称，2014年10月份，原告按照被告的要求为其拉砖，砖款由原告垫付，经结算被告共欠原告砖款72，495元。后经原告多次催要，被告于2015年6月2日写下欠条，但该笔砖款至今没有给付。原告为维护自己合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠砖款72，495元及相应利息并承担本案诉讼费。
被告张迎肖辩称，欠条上的总砖款数额是对的，但被告已经通过银行转账方式给付了原告54，000元，欠条上的总砖款应减去已支付的54，000元才是剩余未付的砖款，剩余的砖款等有了钱后再给付原告。
为支持自己主张，原告郑茂盛向本院提交了被告张迎肖于2015年6月2日亲笔书写的欠条一份，拟证实被告拖欠原告72，495元的砖款并承诺半年之内还清的事实。
经庭审质证，被告张迎肖对原告郑茂盛提交欠条没有异议，该欠条是其亲笔书写并捺的手印，数额正确，但截至目前欠原告的总砖款数应为欠条载明的数额减去已支付原告的54，000元。
为支持自己主张，被告张迎肖向本院提交了其农业银行卡交易明细清单一份，拟证明被告已给原告转账54，000元用以支付原告垫付的砖款。
经庭审质证，原告郑茂盛对被告张迎肖提供的银行交易明细清单发表如下质证意见，该交易明细清单是2014年9月份的银行卡交易明细，且上面载明的转账数额是27，000元，而被告给原告出具欠条的日期为2015年6月2日，欠条上记载的总欠款数额是被告支付给原告部分砖款后剩余的数额。
经审理查明，2014年4、5月份，原告通过被告给新河县三建公司、电缆厂等工地拉砖，原告先行垫付砖款后再与被告结算，由被告支付原告垫付的砖款，后经双方结算，截止到2015年6月2日，被告写下欠条确认尚欠原告砖款72，495元并承诺半年内付清，但该笔砖款至今未付。以上事实有原、被告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。庭审中被告对原告提交的欠条及该欠条上载明的欠款数额没有异议，本院对该欠条予以采信；虽然被告在庭审中提出了其已通过银行转账的方式支付了原告砖款54，000元，但其提交的银行卡交易明细清单发生于2014年9月份，而为原告出具欠条的时间是2015年6月2日，被告通过转账支付部分砖款在前而书写欠条在后，且该银行卡交易明细清单上载明的转账数额与其主张的已支付砖款数额不符，无法证明其已向原告支付了54，000元砖款，被告该项主张不能成立；被告未能如期向原告支付72，495元的砖款已构成明显违约，理应承担相应的法律责任，即向原告支付拖欠的72，495元砖款及利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告拖欠砖款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算，原告在庭审中提出的要求被告按照2016年中国建设银行发布的同期贷款利率的4倍支付拖欠砖款利息的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张迎肖于本判决书生效后五日内支付原告郑茂盛剩余砖款72，495元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告郑茂盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，612元，减半收取806元，由被告张迎肖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 安双立
二〇一六年三月十六日
书记员 庞华敬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市天龙投资开发有限公司。住所地：四川省安县花荄镇启明星大道中段。
法定代表人：杨梦，董事长。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：川渝建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人：匡建明，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秋霖，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖发友，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
再审申请人绵阳市天龙投资开发有限公司因与被申请人川渝建设集团有限公司、许秋霖、肖发友建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绵阳市天龙投资开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋兴平
审判员 王桂蓉
审判员 杨璐璘
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 晓
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00462号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张海刚，曾用名张玉刚（绰号：小博），男，1970年5月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县高炉镇长营行政村张刘庄自然村***号。1998年8月3日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年。2013年4月3日因涉嫌故意伤害罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月3日被广州市增城市公安局永和派出所抓获，5月16日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人张海刚犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉。被告人张海刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日14时许，被告人张海刚在高炉镇长营行政村张玉清家里，因琐事与张志豪、张棚棚、姚飞峰发生打架，在打架过程中，张海刚用拳将张志豪的鼻部打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，张志豪受伤程度为轻伤。
另查明：案发后，被告人张海刚与被害人张志豪就民事
赔偿部分达成调解协议，被告人张海刚赔偿被害人张志豪各项经济损失共计60000元。被害人对被告人张海刚表示谅解并表示不再追究被告人的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人张海刚在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明，现场勘验检查笔录、现场图，刑事判决书、撤诉书、协议书、收条，证人张杨会、张棚棚、姚飞峰、张玉英、何文芳的证言，被害人张志豪的陈述，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海刚有前科，可对其酌情从重处罚。鉴于其认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张海刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 孙良义
审判员 刘 影
二〇一三年九月九日
书记员 梁 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27093号
原告马燕，女，1979年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海奥克斯电气销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人何锡万。
本院受理原告马燕与被告上海奥克斯电气销售有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者劳动合同履行地的人民法院管辖，被告住所地、劳动合同履行地均在上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX号XXX号楼XXX层XXX区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，生效判决认定，原告于2010年3月12日入职上海奥克斯电气销售有限公司，任上海营销中心市场经理一职，双方签订有书面的劳动合同。2014年8月31日，上海奥克斯电气销售有限公司将原告的工作单位变更为宁波奥克斯空调有限公司，但原告的工作岗位、工作地点等均未发生过变化，工作地点在闵行区罗阳路XXX号XXX室。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，应适用上述法律规定，原告的工作地点在闵行区，即原、被告的劳动关系实际履行地在上海市闵行区，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海奥克斯电气销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海奥克斯电气销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十一月三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪。委托代理人：王梅霞，河北世纪方舟律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：郑迎春。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素凤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永金。二被申请人委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人刘洪因与被申请人刘素凤、姜永金房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3081号及本院（2014）唐民四终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院依据一份无双方签字的协议书就认定房屋所有权转让系双方的真实意思表示，无事实根据，认定错误。且该协议中欠款的数额与被申请人提交的借据不符。该协议注明的日期是2002年2月，当时争议房屋还没有签订安置住房合同，此时申请人不会对公房进行处分，被申请人也不会对没有的房产进行交易。被申请人提交的该份协议书，不具有证据的合法性、有效性、真实性，与本案没有任何关联。（二）一、二审认定被申请人实际购买了争议房屋属于认定事实错误。申请人购买争议房屋，并支付了首付款及相关费用总计48338元，剩余房款通过建设银行贷款60000元，并在2002年3月28日取得争议房屋的所有权证。被申请人代替申请人偿还银行贷款抵顶房租系双方约定，且被申请人在借住期间，支付相应的水电费符合常理。（三）本案遗漏了必须参加诉讼的当事人郑迎春，郑迎春系申请人的妻子，也是本案争议房产的共有权人，依法应当参与案件的审理。刘洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。刘素凤、姜永金提交意见称：刘洪在补办房产证、土地证的过程中，才将郑迎春增加为诉争房产的共有人，刘洪卖棚户房和转让搬迁房购买权时，郑迎春与本案诉争房产没有任何关系，其不是本案的当事人。刘洪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：郑迎春于一审判决作出后才成为争议房产的房屋所有权人，故本案并未遗漏应当参加诉讼的当事人。刘洪申请再审期间提交的证据均不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，亦不足推翻原判决。一、二审判决认定刘素凤、姜永金享有争议房产的房屋所有权和土地使用权事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，刘洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘洪的再审申请。审判长刘志新审判员吴光宇代理审判员杜倩二〇一五年四月三日书记员刘文娟（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2531号
原告王顺，男，汉族，1983年8月20日出生，住河南省商丘市。
被告史震，男，汉族，1964年1月16日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告王顺自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁丽影
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1250号
原告中国电信股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市。
负责人李秀萍，职务：总经理。
委托代理人李成德、田凯音（实习）河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告于永召，男，1963年3月1日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司商丘分公司与被告于永召侵权责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司商丘分公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司商丘分公司自愿申请撤诉，理由正当应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司商丘分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司商丘分公司负担。
审判员 董凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1297号
原告：徐岳林，男，1976年7月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：张秋，男，1983年9月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞杰，男，1986年7月14日出生，汉族，住仙居县。
原告徐岳林与被告张秋、俞杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告徐岳林于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐岳林撤诉。
案件受理费405元，减半收取计202.5元,由原告徐岳林负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年三月二十二日
代书记员 周燕静
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第136号
上诉人（原审原告）岑伟，男，1986年8月4日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。
委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖镇。
法定代表人朱志军，该镇镇长。
委托代理人顾先华，男，该镇副镇长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
上诉人岑伟因要求被上诉人溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称天目湖镇政府）履行依法查处违法改建人民防空工程行为的职责一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人岑伟的委托代理人张敏、被上诉人天目湖镇政府的委托代理人顾先华和周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年6月10日，溧阳市民防局作出（溧阳）（民防局）准字[2014]第267933号准予行政许可决定书，准予溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用事项，期限自2014年6月10日至2017年6月9日。岑伟系溧阳市天目星城小区业主，认为小区人防工程被违法改建，天目湖镇政府应当查处，于2014年12月5日、8日和16日先后三次向天目湖镇政府提交了书面控告材料，要求天目湖镇政府对违法建设进行查处。被告综合执法局局长就岑伟控告的内容与岑伟进行了通话，岑伟认为天目湖镇政府应对违法建设行为进行查处，并给予书面答复。后天目湖镇政府未给予书面答复，岑伟以天目湖镇政府未履行法定职责为由，向溧阳市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，天目湖镇政府在收到岑伟的控告材料后，经过调查了解，认为涉案人防工程的改建得到了人防主管部门的平时使用许可，未改变战时防空效能，未有法律规定人防工程平时使用的建设行为需要再次得到规划部门的审批。天目湖镇政府综合执法局局长将该情况电话告知了岑伟的代理人，不存在不履行法定职责的情形。人防工程平时使用应经过人防部门的许可，规划部门不具有该职权，岑伟主张涉案人防工程已规划为地下停车库，不予采信。因此，对岑伟的调查取证申请，不予准许。根据溧阳市关于集中行政处罚权的相关规定，以及溧阳市人民政府向天目湖镇下放第二批经济社会管理权限的通知，天目湖镇政府具有处罚权限，天目湖镇政府在今后执法中应加以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回岑伟要求天目湖镇政府履行查处违法建设人民防空工程行为的法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由岑伟负担。
上诉人岑伟上诉称，一、天目湖镇政府作为法定义务的机关，对书面举报和控告应当进行调查核实，并且作出受理立案、不予受理或驳回的行政决定。不管何种决定，都应当出具正式书面文件。二、依据现有证据，无法认定天目湖镇政府工作人员对上诉人的举报和控告进行了口头答复。双方电话沟通仅限于控告事项，并非答复。一审法院仅依据被上诉人单方面的陈述就认定被上诉人对上诉人进行了口头答复，认定事实错误。三、天目湖镇政府没有提供证据证明其对上诉人举报事项进行了调查和处理，也没有通过书面方式告知上诉人查处结果。四、涉案工程具有停车库用途，上诉人在控告信中明确提出使用人将人防工程全部建设为超市，天目湖镇政府应当进行调查和处理。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，依法责令被上诉人履行查处职责。
被上诉人镇政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：我镇收到上诉人控告材料后，经调查了解发现该人防工程改建得到了溧阳市民防局的行政许可，未改变其原有战时防空效能，也未有法律规定人防工程平时使用的建设行为需要再次得到规划部门的审批，我镇将该情况通知了上诉人代理人，上诉人的上诉请求不成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：溧阳市民防局准予行政许可决定书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：房产证复印件、控告书三份、现场图片七张、国有土地使用权出让合同、江苏省第二建筑设计研究院的建筑设计说明复印件、溧阳市民防局2014年5月20日关于天目星城人防工程使用情况的回复复印件、溧阳市规划局2014年8月26日关于天目星城业主信访事项的答复意见复印件。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理查明，2014年6月10日，溧阳市民防局作出（溧阳）（民防局）准字[2014]第267933号准予行政许可决定书，准予溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用事项，期限自2014年6月10日至2017年6月9日。岑伟系溧阳市天目星城小区业主，认为小区人防工程被违法改建，于2014年12月5日、8日和16日向镇政府三次提交书面控告材料，要求天目湖镇政府进行查处。镇政府未书面答复。
本院认为，根据镇政府提交的溧阳市民防局准予行政许可决定书，可以证明溧阳市民防局于2014年6月10日作出（溧阳）（民防局）准字[2014]第267933号准予行政许可决定书，准予溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用事项，期限自2014年6月10日至2017年6月9日之事实。根据岑伟提交的控告书、现场图片等证据，可以证明岑伟系溧阳市天目星城小区业主，认为小区人防工程被违法改建，于2014年12月5日、8日和16日向镇政府三次提交书面控告材料，要求天目湖镇政府进行查处之事实。虽然岑伟三次向天目湖镇政府提交了书面申请，但其要求天目湖镇政府查处天目星城人防地下室工程被违法改建的请求，没有法律依据，故其上诉理由，本院不予支持。根据天目湖镇政府提交的证据来看，无法证明其针对岑伟的投诉进行了有效答复。但鉴于相关法律对于正当程序尚无明确规定，因而天目湖镇政府不作答复虽然存在合理性问题，但却并不违法。天目湖镇政府要以本案为戒，在今后工作中加以改进，对于相对人提出的控告申请，要及时进行书面答复，以避免引发不必要的行政纠纷。综上，原审法院判决驳回岑伟的诉讼请求，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人岑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 孙海萍
代理审判员 章福泉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金 蕾