wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执14号
申请执行人刘某。
被执行人某某公司。
申请执行人刘某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第315号仲裁书已经发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为3800元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第315号仲裁书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月十九日
书记员 王泽鸣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保634号
申请人:洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：王晓。
被申请人：洛阳市西工区和安石材销售部，住所地：洛阳市西工区王城桥下西第一间。
法定代表人：张智宗。
被申请人：洛阳旺弘实业有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路60号。
法定代表人：李璐熠。
被申请人：洛阳银江实业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道道北三路西300米院内。
法定代表人：赵祥。
被申请人：张智宗，男，汉族，1979年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：李璐熠，男，汉族�1987年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：赵祥，男，汉族，1966年1月16日出生，住吉林省伊通满族自治县。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行与被申请人洛阳市西工区和安石材销售部、洛阳旺弘实业有限公司、洛阳银江实业有限公司、张智宗、李璐熠、赵祥为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳市西工区和安石材销售部、洛阳旺弘实业有限公司、洛阳银江实业有限公司、张智宗、李璐熠、赵祥名下银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市西工区和安石材销售部、洛阳旺弘实业有限公司、洛阳银江实业有限公司、张智宗、李璐熠、赵祥名下银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 雪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民再字第1号
原审原告刘二华，男，生于1972年7月12日，汉族，住商水县。
委托代理人张国立，男，生于1958年10月27日，汉族，住商水县。
原审被告刘志勇，男，生于1978年2月1日，汉族，住商水县。
原审原告刘二华与原审被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）商民初字第546号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定于2014年10月31日作出（2014）商民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘二华及其委托代理人张国立到庭参加了诉讼，原审被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月2日，原审原告诉称，原审原、被告系同村同族人，关系不错。原审被告在平顶山搞工程因资金紧张，先后于2010年1月7日、3月10日、9月19日、2011年12月14日向原审原告借款共计693500元现金。经原审原告多次追要，原审被告已还400000元，下欠293500元，后经原审原告多次追要，原审被告均以无钱为由至今未还。为此，原审原告诉至法院，请求法院依法判令原审被告偿还借款293500元及利息，并承担本案的诉讼费用。原审被告刘志勇辩称，已经超额还了向原审原告借的钱，应依法驳回原审原告的诉讼请求。
原审查明，原审被告刘志勇于2010年1月7日向原审原告借款27000元，于2010年3月10日向原审原告借款80000元，于2010年9月19日向原审原告借款136500元，2011年12月14日原审原、被告经结算确认原审被告欠原审原告水电工程款450000元，四次共欠原审原告693500元。原审被告分别为原审原告出具有欠条，四份欠条分别载明：1、“欠条今欠刘二华现金￥27000元正大写：贰万柒仟园整2010年1月7日刘志勇”，2、“借条今借到刘二华现金80000.00捌万元正借款人：刘志勇2010年3月10日”，3、“欠条今借刘二华现金￥136500元正大写：拾叁万陆仟伍佰圆整刘志勇2010年9月19日，4、“欠条今欠到刘二华易龙花园水电工程款肆拾伍万元正（450000元）结算后双方同意刘志勇2011年12月14日”。后原审被告于2012年1月21日还原审原告400000元，现还欠原审原告293500元。
原审认为，原审被告刘志勇欠原审原告刘二华款293500元的事实，有原审被告向原审原告出具的借条（欠条）为证，该欠款事实清楚，证据确实充分，本院对原审原告要求原审被告偿还欠款293500元的诉讼请求予以支持；原审原告要求原审被告偿还该欠款的利息，但未举出证据证明双方约定有利息，故本院对原审原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘志勇偿还原告刘二华欠款293500元，本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘二华的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告称，我们认为原审认定原审被告欠原审原告款293500元，事实清楚，证据确凿，被告要求再审的理由缺乏事实根据，再审应作出维持（2013）商民初字第546号民事判决，驳回原审被告的请求。本院再审过程中，原审被告未提供诉辩意见。
本院依原审原告刘二华的申请调取刘志勇2012年1月21日（卡号62×××03）在中国工商银行股份有限公司平顶山分行的交易记录一份，该卡显示2012年1月21日发生金额为320000元。原审原告证明目的是原审被告于2012年1月21日偿还原审原告的是300000元，加上原审被告通过银行承兑的方式偿还原审原告100000元，共计400000元。原审原告于2012年1月21日为原审被告出具了400000元收到条。
再审中，原审被告在执行期间提交证据材料有：河南省农村信用社存款凭条复印件三份，分别为2011年5月20日、户名：刘二华、存款金额20000元，2011年11月5日、户名：刘二华、存款金额4500元，2011年11月20日、户名：王红洋、存款金额10000元；另提交100000元银行承兑汇票复印件一份。2012年1月21日原审原告出具400000元收条一份。
原审原告对原审被告在执行期间提供证据提出异议，认为三张银行存款凭条计款34500元，在2011年12月14日清算工程款时冲抵了，原审原告刘二华与原审被告刘志勇经过算账原审被告刘志勇欠原审原告刘二华工程款484500元，减去原审被告通过银行给付的34500元，原审被告刘志勇为原审原告刘二华出具了450000元的欠条。关于原审被告提供的100000元承兑汇票和400000元收到条各一份，情况是原审原告收到银行承兑汇票100000元加上原审被告在2012年1月21日偿还现金300000元，原审原告为原审被告出具了400000元的收到条。
本院再审查明，原审被告刘志勇于2010年1月7日向原审原告借款27000元，于2010年3月10日向原审原告借款80000元，于2010年9月19日向原审原告借款136500元，原审被告欠原审原告水电工程款484500元，原审被告通过银行汇款于2011年5月20日、户名：刘二华、存款金额20000元，2011年11月5日、户名：刘二华、存款金额4500元，2011年11月20日、户名：王红洋、存款金额10000元，偿还原审原告34500元。2011年12月14日在原审原、被告结算水电工程时减去原审被告偿还原审原告的34500元还欠原审原告水电工程款450000元。原审被告四次共欠原审原告693500元。原审被告分别为原审原告出具有欠条，四份欠条分别载明：1、“欠条今欠刘二华现金￥27000元正大写：贰万柒仟园整2010年1月7日刘志勇”；2、“借条今借到刘二华现金80000.00捌万元正借款人：刘志勇2010年3月10日”；3、“欠条今借刘二华现金￥136500元正大写：拾叁万陆仟伍佰圆整刘志勇、2010年9月19日；4、“欠条今欠到刘二华易龙花园水电工程款肆拾伍万元正（450000元）结算后双方同意刘志勇、2011年12月14日”。后原审被告刘志勇通过银行承兑汇票偿还原审原告100000元、加上2012年1月21日还原审原告的300000元，原审原告共为原审被告出具了400000元收到条。原欠款693500减去原审被告还的400000元，现原审被告刘志勇还欠原审原告刘二华293500元。
本院再审认为：本案原审认定原审被告刘志勇欠原审原告刘二华293500元证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定判决如下：
维持商水县人民法院(2013)商民初字第546号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 苏建宏
审 判 员 王慧兰
代理审判员 雷鹏冲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李玉花
商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民再字第1号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）陈某某，男，1970年7月5日生。
被申诉人（原审原告）程某某，男，1972年9月12日生。
原审原告：程某某，男，1972年9月12日生。
申诉人陈某某与被申诉人程某某承揽合同纠纷一案，不服本院（2012）商民初字第405号民事判决，向检查机关申诉。信阳市人民检察院于2014年8月25日作出信检民（行）监（2014）41150000015号民事抗诉书，向信阳市中级人民法院提出抗诉。信阳市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）信民抗字第23号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，商城县人民检察院于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，商城县人民检察院提出撤诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
准许商城县人民检察院撤回抗诉；
恢复对本院（2012）商民初字第405号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡瑞明
审判员 李 勇
审判员 杨 宇
二〇一五年三月二十日
书记员 刘静雯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初725号
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行。
负责人夏长永，该行行长。
委托代理人龚晓滨，该行客户部经理。
委托代理人李俊清，该行职员。
被告许委利。
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行（以下至判决书主文前简称农行张家口分行）与许委利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚晓滨到庭参加了诉讼，被告许委利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告农行张家口分行诉称，被告许委利与原告于2014年7月31日签订《个人购车担保借款合同》，办理了个人汽车贷款�务，金额人民币289000元。该笔贷款由所购车辆提供抵押担保。截止2016年4月13日，被告许委利累计逾期贷款97068.96元，其中逾期本金43398.92元，利息1735.73元。请求法院1、依法判令被告偿还个人汽车贷款全部本息97068.96元，及至实际清偿之日的利息；2、诉讼费、诉讼期间产生的利息及相关费用由被告承担；3、提前终止、解除《个人购车担保借款合同》。
被告许委利未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年7月13日,原告与被告签订《个人购车担保借款合同》。合同约定，被告许委利向原告借款人民币289000元，用于向张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司购买欧曼牌货车一辆，期限24个月（自2014年8月5日至2016年8月4日），借款利率9.84%，还款方式为等额本息还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司账户。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告许委利以其所购欧曼牌货车一辆为其贷款进行抵押，并办理了抵押登记。2014年8月5日，原告向被告许委利发放贷款289000元，并将该笔贷款划入张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司账户。截止2016年6月22日，被告许委利累计欠原告贷款本金95333.23元，利息3910.78元，未偿还。
以上事实由个人购车担保借款合同》、贷款发放通知单、动产抵押清单、汽车抵押登记证明书（回执）、中国农业银行借款凭证、欠款明细表等相关证据证明。
本院认为，被告许委利与原告中农行张家口分行签订《个人购车担保借款合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告许委利应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应按约定支付逾期利息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，故对原告要求被告支付借款本息，提前终止并解除《个人购车担保借款合同》的诉讼请求本院予以支持。被告许委利应以其抵押车辆对其借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定判决如下：
一、被告许委利于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司张家口分行借款本金95333.23元，利息3910.78元（利息截止2016年6月22日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司张家口分行对《个人购车担保借款合同》项下被告许委利的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告许委利不能清偿本判决主文第一项所确认的借款本息范围内优先受偿。
案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0401号
原告张远霞。
监护人金茂连。
委托代理人徐凯。
被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司。
住所地泗阳县众兴镇淮海东路**号。
法定代表人吕东平。
原告张远霞诉被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张远霞撤回对被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取2283元，由原告张远霞负担。
审判员 刘慧玲
二〇一四年七月十日
书记员 刘 媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民四初字第19号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所实习律师。
被告：石河子市欢乐美好时光歌厅。住所地：新疆石河子市1小区西环路8号。
实际经营者：蔡志恒，男，1981年8月15日出生。
委托代理人：梁雨薇，女，1984年12月31日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告石河子市欢乐美好时光歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告石河子市欢乐美好时光歌厅达成和解协议为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
一审案件受理费401元（原告已预交），减半收取200.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂02民终3037号
上诉人（原审原告）：龙玉朝，男，汉族，1949年8月29日出生，现住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何发务，男，汉族，1958年8月14日出生，住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：乔贵，广西民生律师事务所律师。
上诉人龙玉朝因与被上诉人何发务侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2016)桂0222民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙玉朝上诉请求：撤销一审判决，改判：1.何发务拆除占用水沟所建的围墙，恢复原1米宽的水沟原状；2.何发务赔偿龙玉朝的经济损失1050元；3.一、二审案件受理费由何发务承担。事实与理由：一审判决认为龙玉朝的主张证据不足而不予支持，这与客观事实不符。一、龙玉朝的《宗地图》上明确载明龙玉朝的西面相隔有一条1米宽的水沟。何发务提供的何长忠的土地使用证也同样记裁为：西以墙外分界线为界，与水沟相连，这都是土地部门依法对现场勾绘记录的客观事实，龙玉朝与何发务西面的邻间与何发务相隔有一条1米宽的水沟是不容置疑的。二、现场可证何发务己将围墙建设在原来的水沟上，完全占用了1米宽的水沟，原有的水沟己不存在，形成流水无法排除，致使龙玉朝三间房屋渗水，而无法使用。造成租客解租的经济损失。
何发务辩称：1.何发务与龙玉朝两家院子间以前曾有一条何发务住屋廊檐滴水沟是事实，但那是何发务家祖上老屋的滴水沟，何发务一直使用到去年老屋拆除。龙玉朝住房北面和南面临村路排水沟，不存在不能排水的问题。龙玉朝没有证据证明其拥有1米宽的排水沟的土地使用权。2.龙玉朝的房屋排水到何发务的院子内，不存在排水被堵的情况，亦不存在因排水问题造成其房屋受损的事实。
龙玉朝向一审法院起诉请求：一、判令何发务拆除其房屋东面的围墙，使龙玉朝的房屋的西面界限与何发务房屋东面的界限相距1米；二、龙玉朝损失费1050元由何发务赔偿；三、诉讼费由何发务支付。
一审法院认定事实：龙玉朝与何某忠位于柳城县大埔镇靖西屯的房屋相邻。2005年4月18日，柳城县人民政府颁发给龙玉朝的土地使用证[证号为柳城集用（2005）第00186号]上记载：龙玉朝位于柳城县大埔镇靖西村的房屋四至为：东以墙外为界，邻蒋某友；南以墙内、墙外为界、邻何某斌、何某卯；西以墙外为界，邻水沟、何某文；北以墙外为界，邻何某光。1993年11月20日，柳城县土地管理局颁发给何某忠的集体土地使用证上记载：何某忠位于大埔镇靖西屯的房屋四至为：东以墙外分界线为界，与水沟相连；南以分界线为界，与水沟相连；西以墙外分界线为界，与水沟相连；北以墙外为界，与路相连。另查明，何某忠系何某文、何发务的父亲，何某文与何发务系兄弟关系。现何发务所建的房屋是在拆除何某忠房屋后重建，并未办理集体土地使用权证。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但本案中，龙玉朝并未提交相应的证据证明本案争议的水沟权属问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，因龙玉朝要求何发务拆除其房屋东面的围墙使龙玉朝的房屋的西面界限与何发务房屋东面的界限相距1米及龙玉朝损失1050元由何发务赔偿的主张无法律依据，且提交的证据不足以证明该主张，该院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龙玉朝的诉讼请求。案件受理费100元，由龙玉朝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙玉朝在二审期间提交的徐某身份证复印件和《证明》，属于证人证言，由于证人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，故本院不予采信。何发务提交的二张照片不属于新证据，且照片显示的内容均在一审的在卷证据中有所体现，故本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙玉朝认为一审遗漏查明其与何发务房屋的尺寸及水沟的位置和尺寸，从房屋的实际尺寸与《宗地图》上的尺寸相对比，可以查明是哪方占用了水沟所在的土地。然而本案所涉水沟所在的土地的使用权是否属于龙玉朝，应当以《宗地图》的标示为准，无需丈量现有房屋尺寸、水沟位置和尺寸，因此，一审不存在遗漏查明事实。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，龙玉朝在一审的起诉状中明确主张其拥有水沟地的使用权，何发务将围墙砌进其水沟地导致流水被堵、房屋渗水，从而要求何发务拆除围墙并赔偿损失。在一审庭审笔录中，经一审法院释明，龙玉朝明确其诉的是侵权而非排除妨害。在二审中，龙玉朝表示其主张的是何发务侵犯了其排水权。从龙玉朝在一审的诉请来看，其要求何发务拆除围墙、赔偿损失的依据是何发务侵占了其拥有土地使用权的水沟地，而非何发务在水沟地上建围墙影响了其正常排水，即龙玉朝在一审中主张被侵害的是土地使用权而非相邻权中的排水权。龙玉朝在二审变更其诉请的权利依据，与其在一审所明确的诉请依据相矛盾，故本案仍应当围绕龙玉朝在一审中所明确的权利依据是否成立进行审理。龙玉朝主张其拥有水沟地的土地使用权，但从其《宗地图》记载的内容可以明确，龙玉朝拥有土地使用权的地块四至为：东以墙外为界，邻蒋某友；南以墙内、墙外为界、邻何某斌、何某卯；西以墙外为界，邻水沟、何某文；北以墙外为界，邻何某光。即龙玉朝的土地西边以墙外为界，和本案所争议的水沟地相邻，水沟地并不在龙玉朝拥有土地使用权的地块范围内。同时，根据本案的其他在卷证据，亦不足以证明龙玉朝拥有水沟地的土地使用权。据此，一审法院以龙玉朝没有证据证明争议的水沟地的土地使用权归属于其为由，对龙玉朝的各项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。若龙玉朝认为何发务的行为影响了其正常的房屋排水，侵害了其相邻权，可以另行主张权利。
综上所述，龙玉朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（龙玉朝已预交），由龙玉朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一六年十二月七日
代书记员蒋芃
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初77号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人季文强，男，1990年7月11日生，汉族，无锡市人，大专文化，无锡苏月机械有限公司员工，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年9月20日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年2月24日被本院取保候审。
辩护人陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人季文强犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人季文强及辩护人陈晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日4时55分许，被告人季文强驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市惠山区惠洲大道由北向南行驶至朱家岸桥路段时，车头撞击前方同向由被害人刘某驾驶的电瓶三轮车车尾，造成二车损坏，刘某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，刘某因外伤性颅脑损伤而死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，被告人季文强负事故的全部责任。
案发后，被告人季文强自动投案并如实供述了全部犯罪事实。苏Ｂ×××××小型轿车投保的保险公司已支付刘某家属人民币110万余元、被告人季文强已赔偿刘某家属人民币11万元并取得谅解。
上述事实，被告人季文强及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季文强的供述，证人吴某1、王某1、王某2、吴某2的证言，驾驶证、行驶证信息，保险单，接处警详细信息，现场勘查笔录、照片，痕迹鉴定意见书，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，尸体鉴定意见书，居民死亡殡葬证，病历材料，人民调解协议书、银行电子回单、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人季文强的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季文强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人季文强犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人季文强有自首情节，且已赔偿损失并取得谅解，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。被告人季文强的辩护人提出“自首；初犯、有悔罪态度；赔偿受害方损失并取得谅解；建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年三月七日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第433号
罪犯吴镇，男，1987年2月9出生于独山子，汉族，大专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
独山子人民法院于2012年12月17日作出（2012）独刑初字第97号刑事判决，以被告人吴镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯吴镇在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴镇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴镇在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴镇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2016年1月27日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5712号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市丰安物流有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区宝石路*号***房。
法定代表人：林众志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴炳南，，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人广州市丰安物流有限公司（以下简称丰安公司）因与被申请人吴炳南劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2973号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰安公司申请再审称，一、丰安公司提供的新证据《机动车委托管理合同》可以证明丰安公司已将涉案车辆委托给广州市轩和国基货运代理有限公司管理，其运营情况与丰安公司无关。关于涉案车辆的费用结算表、《劳动合同》、支付运营分成费的银行流水账单，均可证明广州市轩和国基货运代理有限公司员工张俊与吴炳南之间存在合作承包经营涉案车辆的关系；二、丰安公司从未刻制、使用业务专用章，二审法院采纳吴炳南伪造的结算单作为主要证据，进而确认吴炳南与丰安公司存在劳动关系是错误的；三、丰安公司在一审期间已经提交了属于用人单位掌握的员工花名册、工资发放及签收记录、单位职工参保证明等证据作为反证，反驳吴炳南与丰安公司存在劳动关系的主张，二审法院却错误适用法律，认定的事实亦缺乏法律依据。据此，申请再审请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回吴炳南的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由吴炳南承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议为丰安公司与吴炳南之间是否存在劳动关系。首先，丰安公司作为物流公司，运输货物是其主要业务，吴炳南所驾驶的涉案车辆属于丰安公司所有，是该公司开展运输业务的重要工具之一；其次，丰安公司提交的涉案车辆调度表与吴炳南提交的加盖丰安公司业务专用章的结算单、该车辆使用状况、行车路线相吻合，亦与该结算单上显示的涉案期间的结算金额、ATM交易转账账单数额、交易时间规律基本相吻合，由此可以认定吴炳南在驾驶涉案车辆以丰安公司名义进行货物运输；再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，吴炳南所举证据达到初步证明吴炳南与丰安公司之间存在管理、隶属关系的程度，而丰安公司负有举证义务且有能力举证却未能充分举证反驳，依法应承担举证不能的法律后果。二审法院确认自2014年4月1日至2015年6月2日期间丰安公司与吴炳南存在劳动关系，并对吴炳南关于丰安公司向其支付解除关系经济补偿金15000元、未签劳动合同双倍工资差额100000元、未休年休假工资4597元的主张予以支持并无不当。此外，即使丰安公司提供的《机动车委托管理合同》属实，也仅能证明该涉案车辆委托给广州市轩和国基货运代理有限公司管理的事实，而不足以否定涉案车辆属丰安公司所有及吴炳南与其存在隶属关系的事实，丰安公司依据该《机动车委托管理合同》申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市丰安物流有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 田 良
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初217号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所：安图县。
被告：朴仁玉，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告朴仁玉物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宏源物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县宏源物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年二月三日
书记员 阚兆玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更127号
罪犯高彬，男，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省临沂市费县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月13日作出（2014）海刑初字第143号刑事判决，以被告人高彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2013年11月22日起至2020年10月18日止）。宣判后，被告人高彬不服，提起上诉。本院受理后，于2015年5月29日作出（2015）呼刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期三年四个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高彬在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高彬在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次，被评为2016年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯高彬犯罪侵占数额巨大，社会危害性大。
本院认为，罪犯高彬在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件,但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高彬减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月22日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初571号
原告潘某。
委托代理人（特别授权代理）孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告郑某。
案由：离婚后财产纠纷。
本院在审理原告潘某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告潘某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，免予收取。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年一月十九日
代书记员 汪惠敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初129号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某1，出生于河南省永城市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年1月5日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王弘，吉林齐略律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪一案，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人王某1及其辩护人王弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某1于2016年10月18日至11月期间，单独或伙同范立伟（在逃）先后三次窜至吉林市丰满区江东移民小区、冰箱厂小区二区及吉林市昌邑区吉炭小区等地，将被害人杨某1、杨某2、高某1、王某2和王某3等人电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1500元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王某1的刑事责任。
经审理查明事实：
一、被告人王某1伙同范立伟（音译，在逃），于2016年10月18日，在吉林市丰满区江东移民小区，共同盗窃被害人杨某2北京现代牌摩托车电瓶一组，经鉴定价值人民币450元；被害人高某1凤凰牌三轮电动车电瓶一组，经鉴定价值人民币150元；盗窃被害人王某2小刀牌摩托车电瓶一组，经鉴定价值人民币150元。被告人王某1负责开车、望风。
上述事实被告人王某1在开庭过程无异议，且有被害人杨某2、高某1、王某2陈述；证人高某2证言；北京现代电动车专用收据、收款收据；照片4张；吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书；光盘一张予以证实。
二、被告人王某1伙同范立伟（音译，在逃），于2016年10月18日，在吉林市丰满区冰箱厂小区二区，共同盗窃被害人杨某1两辆上海永久牌电动车上的两组电瓶，经鉴定价值人民币450元。被告人王某1负责开车、望风。
上述事实被告人王某1在开庭过程无异议，且有被害人杨某1陈述；证人高某2证言；收款收据、阳光钻豹电动车专用收据；吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书予以证实。
三、被告人王某1，于2016年11月中旬，在吉林市昌邑区吉炭小区，盗窃被害人王某3艾玛牌电瓶车电瓶一组，经鉴定价值人民币300元。后被告人王某1将盗得电瓶出卖给路人，得款人民币200元，所得赃款被其挥霍。
上述事实被告人王某甲在开庭过程无异议，且有被害人王某丙陈述；吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书予以证实。
另查明，被告人王某1将在2016年10月18日盗得的电瓶中一组被范立伟拿走，被告人王某1将其余电瓶变卖，得款人民币350元，所得赃款被其挥霍。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行。被告人王某1家属已赔偿各被害人损失，各被害人亦对被告人的行为表示谅解。
针对全案，还有公诉机关当庭所举的如下证据予以证实：户籍证明、抓捕经过、王某1驾车照片、办案说明、扣押决定书、扣押清单；作案工具照片；检查笔录、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王某1于2016年10月18日实施的两次盗窃中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某1多次实施盗窃，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在量刑时酌情予以考虑。被告人王某1已赔偿各被害人经济损失，各被害人亦对被告人的行为表示谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人王某1积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年5月22日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 王煜晶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1806号
原告：赵志刚，男，汉族，住唐山市。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人：苏长修，职务董事长。
委托代理人：宋殿修，该公司项目部负责人。
原告赵志刚与被告河南振兴建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及被告河南振兴建设工程集团有限公司委托代理人宋殿修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，在2012年6月16日，河南振兴建设工程集团有限公司代理人李全顺筹建唐山湾综合管沟工程项目开工前期的准备工作。从原告个人手中借款350000元，当时约定月息2.5分。后因工程停工，原告多次催要直到现在本金和利息未给，给原告造成了极大的经济损失。根据法律的精神和具体规定，被告应该承担相应的法律后果及对原告作出相应的给付。故原告诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还本金350000元及利息340083元。
被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称：被告从未向原告借过任何款项，更没向原告出具过借据，如果原告持有加盖被告公章的借据的话，所加盖的公章应该是虚假的。原告起诉被告向其借款350000元无事实根据和法律依据，望法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
原告赵志刚为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
2012年6月16日，有李全顺签字和被告单位名称的印章的借据复印件1张，证明李全顺欠原告350000元。
被告河南振兴建设工程集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告认为原告提交的借据上的公章是虚假的，对该借据及公章均不予认可。本院认为，因原告未能在本院指定期间提交借据原件，且借据上被告单位名称印章的防伪码4108020027…与被告提交的诉讼材料上的被告单位名称印章的防伪码4109020079…不一致，且原被告均不能对此予以说明，故本院对该借据复印件不予认定。
经审理查明，原告于2015年10月20日凭有李全顺签字和被告单位名称印章的借据复印件1张对被告提起诉讼，要求被告偿还借款本金350000元及利息340083元。审理中，原告未按本院指定期间提交上述借据原件，也未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告对该笔借款的借款人既分别表述为李全顺、被告，又表述为二者均为借款人，而其民事诉状中要求本案被告偿还借款本息。另查明，原告提交的借据复印件上被告单位名称印章的防伪码4108020027…与被告提交的诉讼材料上的被告单位名称印章的防伪码4109020079…不一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据，且应当及时提供。因原告未按本院指定期间提交上述借据原件，且判决前仍未提交，其提交的复印件被告不予认可，复印件印章的真伪尚不能确定，原告又未能提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且原告对借款主体表述不一，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志刚要求被告河南振兴建设工程集团有限公司偿还借款本金350000元及给付利息340083元的诉讼请求。
本案案件受理费5350元由原告赵志刚担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘珊珊
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1806号原告陈士启，农民。被告苏磊，农民。被告李忠，农民。原告陈士启与被告苏磊、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈士启到庭参加诉讼。被告苏磊、李忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈士启诉称，2015年1月25日，被告苏磊以资金紧张为由向原告借款1.2万元，并出具借条一份，对借款本金、借款期限等进行了约定。被告李忠为上述借款提供担保。借款到期后，虽经原告多次索要，但二被告均未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金1.2万元及相应逾期利息（以1.2万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2015年2月24日计算至实际履行义务之日止），诉讼费用由二被告承担。被告苏磊、李忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈士启为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明原告陈士启与被告苏磊之间存在借款关系，借款本金为1.2万元，并约定了借款期限，被告李忠为上述借款提供担保。被告苏磊、李忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告陈士启所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年1月25日，被告苏磊向原告陈士启出具借条一张，载明“今借陈士启壹万贰仟元正（12000），于2015年2月24号前还清。”被告苏磊在上述借条上签字捺印。被告李忠在上述借条下方注明“苏磊不还由我李忠还”。二被告至今未偿还借款。本院认为，首先，自然人之间依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告苏磊向原告陈士启借款并出具借条，系双方真实意思表示，且该借条明确约定了借款金额、借款期限，故原告陈士启与被告苏磊之间的借款合同关系依法成立，被告苏磊应当依约向原告偿还借款本金1.2万元。其次，对于原告主张的逾期利息，因借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其利息可以借款1.2万元为本金，按照年利率6%的标准自2015年2月25日计算至实际清偿之日止。最后，虽借条中未出现“担保”等字眼，但被告李忠在借条下方注明“苏磊不还由我李忠还”，对该句进行文义解释，再结合原告的陈述，可以认定被告李忠为本案借款提供保证。因原、被告双方在借条中并未约定保证方式，故保证方式应认定为连带保证，且原告已于保证期间届满前向被告李忠主张权利，故被告李忠应对上述借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈士启借款本金人民币1.2万元及相应逾期利息（以人民币1.2万元为本金，按照年利率6%自2015年2月25日计算至实际还清之日止）；二、被告李忠对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告苏磊追偿。案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告苏磊、李忠负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年六月八日书 记 员  彭婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民特16号
申请人：胡树秀，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请人胡树秀申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡树秀称，其父亲胡彦文于2015年3月19日离家出走。2015年3月20日向攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所报警。之后，经多方寻找，仍杳无音信。胡彦文至今下落不明已满二年。故申请宣告胡彦文失踪。
经审理查明：下落不明人胡彦文，男，1945年8月10日出生，汉族，山东省齐河县人，原住四川省攀枝花市西区××号，公民身份号码××，系申请人胡树秀的父亲。2015年3月19日胡彦文离家出走，之后下落不明。申请人胡树秀申请宣告胡彦文失踪后，本院于2017年7月29日在人民法院报发出寻找胡彦文的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡彦文仍然下落不明。
本院认为，2015年3月胡彦文离家出走后，胡树秀等人多次进行寻找，胡彦文下落不明。在审理中，本院依法发出寻找胡彦文的公告，胡彦文至今下落不明已超过二年。胡树秀申请宣告胡彦文失踪，符合法律规定的条件，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告胡彦文失踪；
二、指定董桂荣为失踪人胡彦文的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨发彬
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋春霞
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1919号
原告：代乾新，男，1987年5月21日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林君，贵州山一（正安）律师事务所实习律师。
被告：郑旭，男，1991年1月24日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告代乾新与被告郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代乾新及委托诉讼代理人刘安丽、周林君到庭参加诉讼。被告郑�经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务及合议庭成员告知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告代乾新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50,000元，并从2014年11月2日起按2%的月利率计算违约金。案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告因急需资金用于生意周转，向原告借款50,000元，并出具了借条，约定于同年11月1日还款，逾期每天按3‰计算违约金。还款期到后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。现诉请法院支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下�
被告因经营生意缺资金周转，于2014年8月1日出具借条向原告借款50,000元，约定2014年11月1日偿还，如到期未还，每天按3‰计算违约金。还款期到后，经原告多次催收，被告均未偿还，且外出下落不明。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，被告未按约定期限偿还借款，原告诉请偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”规定，本院应予支持。原告主张被告支付逾期违约金，因双方约定的违约金过高，原告请求调整为按每月2%的月利率标准计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告请求的违约金标准本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告郑旭于本判决生效后10日内返还原告代乾新借款50,000元，从2014年11月2日由被告郑旭按2%的月利率标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元由被告郑旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 吴承华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 丹
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督17号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：肖晨扬，男，1993年8月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年1月12日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人肖晨扬的电话（号码为1897977****），自2015年2月至2016年1月拖欠话费749.71元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、身份信息资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人肖晨扬立即支付话费749.71元及滞纳金1959.29元(截止到2018年1月8日)，支付自2018年1月9日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖晨扬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币749.71元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人肖晨扬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年一月十六日
书记员 李羚湲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1336号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：孙学忠，男。
被执行人：唐正伟，男。
被执行人：回世杨，男，。
被执行人：丁丹，女。
庄河市农村信用合作联社与被执行人唐正伟、回世杨、丁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日作出（2012）庄民初字第3126号民事判决，该判决书已发生法律效力。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复（2012）291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务。故权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1306元，执行费1400元。
本院在执行过程中，向被执行人唐正伟、回世杨、丁丹送达了执行通知书，并责令被执行人唐正伟、回世杨、丁丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐正伟、回世杨、丁丹至今仍未履行义务。经查询，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日作出（2015）庄执字第1336号执行决定书，将被执行人唐正伟、回世杨、丁丹纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第3126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 林
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初1769号
原告：蔡晶，男，1972年6月14日出生。
被告：于淼，男，1987年8月18日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”），住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董界存，男，该公司职员。
原告蔡晶与被告于淼、人保天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晶，被告于淼，被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停运期间营运损失费6000元；2.判令被告承担原告诉讼期间造成的运营损失600元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年2月16日21时40分许，被告于淼驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，在西青道与咸阳路交口北口由北向南直行时，追前方停着等红灯的原告蔡晶驾驶的车号为津Ｅ×××××的小型客车尾部，致两车受损及原告蔡晶受伤的交通事故。后经公安交通管理部门认定，被告于淼承担事故全部责任，原告蔡晶不承担事故责任。
津Ｊ×××××号小型客车系案外人祁金福所有，在被告人保天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并不计免赔率，事故发生在保险期间内。其中交强险财产损失限额已使用完毕，商业三者险尚有限额496800元。
原、被告就其车辆损失部分已经理赔完毕。原告于2018年3月2日从修理厂提车，自事故发生之日起共计停运15日。
现原告蔡晶诉至本院，要求被告赔偿其停运损失费6600元。
被告于淼承认原告在本案中所主张的事实，同意由被告人保天津市分公司对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告人保天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告实际维修时间为14日，且原告主张的每日停运标准过高。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告于淼负事故全部责任，原告蔡晶不承担事故责任，本院予以确认。因津Ｊ×××××号车辆在人保天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，因被告人保天津市分公司在交强险限额内已理赔完毕，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由被告人保天津市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告于淼承担赔偿责任。
关于原告损失范围，本院确认如下：原告于2018年2月16日21时40分发生事故，维修至2018年3月2日17时，实际停运14日，关于停运损失计算标准，原告未能提交证据证明其停运期间日收入损失为400元，故本院按照天津市上一年度交通运输行业收入标准支持其停运损失即92570元/年，故本院支持其停运损失数额为3550.63元（92570元/年÷365日×14日）。关于原告提出的诉讼过程中的停运损失，该损失并非本次事故直接导致，故本院对原告该费用不予支持。
综上，被告人保天津市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告蔡晶停运损失费3550.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告蔡晶停运损失费3550.63元；
二、驳回原告蔡晶的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更368号
罪犯姜鑫，男，1989年03月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年七月十五日，长春经济技术开发区人民法院作出（2010）刑初字第118号刑事判决，认定罪犯姜鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜鑫减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一八年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1249号
申请执行人山西久固混凝土有限公司。
法定代表人王海斌，任该公司经理。
被执行人张先进,男,1962年5月1日出生,住晋城市城区。
本院在执行申请执行人山西久固混凝土有限公司与被执行人张先进买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月29日相互协商，自愿达成和解协议。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1201号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司泽鹏
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初362号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄松平，男，1990年8月15日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省水城县。因诈骗一案，于2015年11月9日被水城县公安局取保候审，2016年11月22日被水城县人民检察院继续取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人黄松平犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人黄松平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年底，在“家电下乡”惠农补贴政策期间，被告人黄松平利用国家“家电下乡”惠农政策，通过自己经营的众源家电，采取多报、虚报等方式手段套取“家电下乡”补贴资金共计21671.32元。案发后，黄松平向水城县公安局上缴赃款20000元人民币。
上述事实，被告人黄松平在开庭审理过程中亦无异议，且有案件线索移送函，家电下乡未得补贴资金人员名册统计表，家电下乡未购买家电人员名册统计表，接受证据清单，家电下乡资金补贴存在问题农户表，家电下乡补贴调查表，龙场派出所制作的家电下乡未得补贴资金人员名册统计表，部分证人身份信息有误的协查函，家电下乡未得补贴资金人员身份信息有误协查，证人杨某6、陈某1、沈某2、沈某3、杨某1、高某1、邹某1、邹某2、陈某4得、周某1、杜某1、吴某1、杨某2、金某2、徐某2、曹某1、谭某、向某1、杨某3、苏应付、邓某、罗某、赵某1、汤某、杨某7、黄某1、耿某、张某1、刘某1、吴某2、赵某2、朱某、张某2、胡某1、胡某2、胡某3、杨某4、王某2、杨某5、孔某、王某1、陈某5、熊某,4、黄某3、黄某2、甘某、杜某2、顾某、张某3、陈某2、李某1、李某5、李某2、张某4、曹某2、周某2、邹某3、温某、刘某2、高某2、邱某、文某、李某3、陈某3、康某、向某2、周某3、喻某、李某4、段某,4的证言，工商营业执照，黄照阳账户中家电下乡交易明细统计表，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，流水清单，接受证据清单，龙场财政所补贴到黄照阳账户的花名册，情况说明，现场勘验检查工作记录，户籍信息，到案经过，现金续存回单，手续费回单，信汇凭证，扣押笔录，扣押决定书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄松平采取多报、虚报等虚假手段诈骗公私财物,且数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄松平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人黄松平已主动上缴赃款20000元，可对其酌情从轻处罚；鉴于被告人黄松平归案后均能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄松平判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人黄松平无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合水城县司法局出具的调查评估意见书，同意接收其为社区矫正对象，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄松平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 吴儒舒
人民陪审员 张发祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谢 昆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第861号
原告张忠秋。
被告临沂市罗庄区罗庄街道焦沂庄社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处焦沂庄社区。
法定代表人韩宗峰，主任。
被告张连杰。
被告张凤国。
本院在审理原告张忠秋诉被告临沂市罗庄区罗庄街道焦沂庄社区居民委员会、张连杰、张凤国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告张连杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠秋撤回对被告张连杰的起诉。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴淑媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保1026号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼1层和6层
法定代表人：邓才礼，该行负责人。
被申请人尹易平，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人尹柏燕，女，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告尹易平之妻。
被申请人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住湖南省郴州市万华岩镇福城新区（郴州火车西站对面）。
法定代表人宁顺华，该公司董事长。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行诉被告尹易平、尹柏燕、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹易平、尹柏燕、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司的银行存款350000元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹易平、尹柏燕、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2272元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 易 亮
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1890号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（社会统一机构代码：91330621744126060L），住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦。
负责人：高浩根。
被执行人：浙江金鑫化纤有限公司（机构代码：75709604-0），住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：张兴根。
被执行人：浙江金鑫聚酯化纤有限公司（机构代码：74770541-2），住所地绍兴市柯桥区钱清镇开发区（陈许村）。
法定代表人：张兴根。
被执行人：张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江金鑫聚酯化纤有限公司、张兴根名下的房产暂无法处置，除上述房产外被执行人浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、张兴根、赵国英目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1890号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十一日
书记员 王俊杰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1690号
罪犯李泽福，男，1977年1月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年8月11日作出（2012）茂港刑初字第121号刑事判决，以被告人李泽福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李泽福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李泽福获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泽福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽福减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
河北省涿州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执字第915号
申请执行人鲁三明，住北京市朝阳区。
被执行人涿州市佳德恒星商贸有限公司。
被执行人王春宝，住河北省涿州市。
本院执行的鲁三明诉涿州市佳德恒星商贸有限公司、王春宝合同纠纷一案，（2014）涿民初字第1024号民事判决书发生法律效力，申请人于2014年11月14日，向我院提出的执行申请，本院于2014年11月14日通过立案审查，进入执行程序。在执行中，本院依法强制为申请执行人执行回案款260000元后，被执行人已经无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执�的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘建斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第108号
申请人：邵某某，男，1990年10月5日生人，汉族，住农安县。
被执行人：刘某某，女，1991年1月2日生人，汉族，住农安县。
申请执行人邵某某申请执行被执行人刘某某同居关系财产纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2012）吉农民初字第3185号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日申请执行。本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2012）吉农民初字第3185号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟德伟
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初724号
原告吴某连，女，1955年8月16日生，汉族，不识字，贵州省金沙县人。
委托代理人华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告何某木，男，1947年9月29日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
原告吴某连诉被告何某木离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员陈航适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某连及其委托代理人华朝珍到庭参加诉讼。被告何某木经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某连诉称：原、被告双方于1976年经人介绍认识，认识几个月后在互不了解的情况下由父母包办于同年11月8日按农村风俗习惯结婚，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。1977年9月17日生育长子取名何某富，1979年6月30日生育次子取名何某成，1982年6月1日生育三子取名何某贵，1986年9月5日生育四子取名何飞。婚后双方逐渐了解到彼此间的性格不合，无共同语言和爱好，常为家庭琐事发生吵打。且被告性情古怪、脾气暴躁，常对原告辱骂殴打，原告为了家庭和孩子对被告所作所为尽量忍让，但被告并无悔改并于2007年触犯刑法被判处服刑，原告与被告于2007年11月21日被告被刑事拘留后分居至今9年多互不往来。四个儿子均已成年不须抚养，在婚姻关系存续期间共同财产有土木结构瓦房四间、猪牛圈各一间，无共同债权债务。夫妻感情彻底破裂无法挽回，特依法向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产土木结构房屋一栋四间，猪牛圈各一间（价值3万元）由双方平均分割；本案诉讼费由被告全额承担。
原告吴某连为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原、被告户口薄复印件：拟证明原、被告的身份信息。
2、（2008）黔金刑初字第25号刑事判决书一份：拟证明被告犯罪情节恶劣导致夫妻感情破裂。
3、2015年3月16日金沙县岩孔街道箐河村村民委员会出具证明一份：拟证明原、被告长期吵打，夫妻感情破裂。
4、2015年11月18日金沙县岩孔街道箐河村村民委员会出具证明一份：拟证明原、被告长期吵打，夫妻感情破裂。
5、（2015）黔金民初字第688号民事裁定书一份：拟证明原告曾于2015年起诉与被告离婚，后因原告为缓和家庭矛盾而撤回起诉。
被告何某木经本院传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告何某木在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告吴某连提交的第1-5号证据，该证据因符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于1976年经人介绍认识，同年11月8日按农村风俗习惯结婚，至今未补办结婚登记手续。原、被告婚后于1977年9月17日生育长子何某富，1979年6月30日生育次子何某成，1982年6月1日生育三子何某贵，1986年9月5日生育四子何飞，四个儿子均已成年。由于原、被告性格不合，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。2007年被告何某木因犯强奸罪被判处有期徒刑9年，于2014年年底刑满释放回家。被告何某木刑满释放回家后，常为家庭琐事殴打原告，经当地村委会协调和岩孔派出所出警处理未果。2015年5月原告起诉与被告离婚，后原告以为缓和家庭矛盾考虑撤回对被告的离婚诉讼。2016年2月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有土木结构瓦房四间、猪牛圈各一间，无共同债权债务。
综合当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否达到法定离婚条件；2、关于财产如何分割、债权债务如何承担的问题。
本院认为：一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂，是否达到法定离婚条件的问题。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，原、被告于1976年农历11月8日按农村风俗结婚，至今未补办结婚登记手续，原、被告双方属事实婚姻关系。自2007年被告何某木因犯强奸罪被判处有期徒刑9年后，原、被告夫妻感情受到伤害。被告何某木于2014年年底刑满释放回家后，常为家庭琐事殴打原告，经当地村委会多次协调未果。现原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，不愿与被告调解和好，本院依法准予原、被告离婚。
二、关于财产如何分割、债权债务如何承担的问题。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第一款：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”第十一条：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”本案中，原告诉称，原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有土木结构瓦房四间、猪牛圈各一间。无共同的债权债务。因被告何某木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对涉及的财产和债权债务无法查清，原告亦无证据证明其主张的财产状况和债权债务。庭审中经对原告释明后，原告同意其共同财产作另案处理。
综上所述，原告吴某连请求与被告何某木离婚的理由成立，其离婚请求依法应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，判决如下：
准予原告吴某连与被告何某木离婚；
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 航
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐礼红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第62号
原告：湖州吴兴胜安汽车维修服务中心。
投资人：林乃新。
委托代理人：徐伯镇。
委托代理人：费雨婷。
被告：浙江大东吴汽车维修有限公司。
法定代表人：傅少华。
被告：傅少华。
原告湖州吴兴胜安汽车维修服务中心与被告浙江大东吴汽车维修有限公司、傅少华合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴胜安汽车维修服务中心的投资人林乃新及其委托代理人徐伯镇，被告浙江大东吴汽车维修有限公司的法定代表人傅少华，被告傅少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴胜安汽�维修服务中心起诉称：原、被告于2011年5月10日起合伙经营汽车维修，后因被告原因，原、被告协商被告退出。2012年1月1日，原、被告签订了《退股协议书》，该协议列明被告具体的投资、收入与支出等项目，最后得出被告投资、收入与支出相抵后，被告应支付原告退股差额4万元，约定于2012年3月31日前付清。该协议是原、被告真实意思表示，但被告未履行付款义务。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告应支付原告退股差额4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告湖州吴兴胜安汽车维修服务中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交2012年1月1日由原、被告签订的《退股协议书》1份，证明经协商被告退股时间、产生的费用、设备折价等作了约定，最终由被告再支付给原告4万元的事实。
被告浙江大东吴汽车维修有限公司、傅少华共同答辩称：2011年4月10日，原、被告就合伙经营维修部，被告傅少华于2011年5月9日投入资金10万元。后双方因场地问题发生分歧，故于2012年1月1日签订了退股协议书一份，经双方多次协商，被告补偿给原告4万元，还约定在2012年3月31日前付清。其实这4万元是胜安汽车服务中心送给部队东西的折价款，是被告支付原告的补偿款，故被告现不同意支付该款项。
被告浙江大东吴汽车维修有限公司、傅少华为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1：聘书1份，证明原告聘请傅少华担任公司总经理的事实；
证据2：2011年5月9日收款收据1份，证明被告傅少华投资10万元的事实；
证据3：2011年3月8日收款收据（复印件）1份，证明在退股协议书第六条中约定的南边租金72830元由原告收取的事实。
对原告提交的证据，被告方质证后没有异议。经本院审核，原告提交的证据均由各方签字及盖章，系各方当事人的真实意思表示，故该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院作有效证据予以确认。
对被告方提交的证据1，原告质证后认为与本案不具有关联性；对证据2，原告质证后没有异议；对证据3，原告质证后对真实性没有异议，但认为不能证明被告所主张的内容。该收款收据出具的时间为2011年3月8日，双方在2012年1月1日对账时对该事实已经进行了确认。经本院审核，被告提交的证据1能够证明被告傅少华在合伙期间担任湖州吴兴胜安汽车维修服务中心总经理的事实，本院作有效证据予以确认。被告提交的证据2，原告质证没有异议，本院亦作有效证据予以确认。被告提交的证据3中载明的租金内容，被告在2012年1月1日出具的退股协议书中已确认归被告收入，故以退股协议载明的内容为准。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告投资人林乃新曾与被告浙江大东吴汽车维修有限公司、傅少华合伙经营吴兴胜安汽车维修服务中心，被告傅少华于2011年4月10日任命为该中心总经理并于同年5月9日投入资金10万元。2012年1月1日，林乃新（即甲方）与被告浙江大东吴汽车维修有限公司、傅少华（即乙方）签订《退股协议书》1份，该协议约定：1、乙方于2011年5月10日入股甲方10万元，现同意退股，结束经营。2、合作期间经营场地中洗车场南侧，租金由乙方承担。约定全年租金18万元，乙方承担期从2011年5月10日至2011年12月31日止，实际乙方应负担12万元。3、合作期间经营场地中洗车场南侧新建房屋归乙方所有，并作价4.4万元由乙方承担。4、合作期间新增设备包括升降机2台、校正架1台、旧汽车1台归乙方所有，并作价3.7万元由乙方承担。5、合作期间不入账开支，约定其中1万元由乙方承担。6、合作期间出租南边码头租金共7.2万元归乙方收入。7、上述乙方出资、收入与承担费用相抵，乙方应再支付给甲方4万元，并约定于2012年3月31日前付清。后因被告未按期付款，以致纠纷成讼。
另查明，原吴兴胜安汽车维修服务中心企业性质为个体工商户，林乃新为业主。2013年4月25日，吴兴胜安汽车维修服务中心经湖州市工商行政管理局吴兴分局批准升级为个人独资企业，林乃新为投资人。
本院认为：原、被告之间的《退股协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效。双方对被告退股后应承担的款项作了明确约定。被告未按《退股协议书》第七条约定履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付款项的民事责任。现原告请求判令被告支付4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告关于该4万元系合伙企业用于其他事项的补偿款而不同意支付的辩解意见，因未能提交反驳证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条及《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：
被告浙江大东吴汽车维修有限公司、傅少华应支付原告湖州吴兴胜安汽车维修服务中心4万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告浙江大东吴汽车维修有限公司、傅少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 丹 萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 �王惠
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1452号
原告蠡县万存彩印厂。
负责人刘风芹，该厂总经理。
委托代理人何存，该公司销售经理。
被告李建卫（又名李小伟）。
原告蠡县万存彩印厂与被告李建卫为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员郭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蠡县万存彩印厂的委托代理人何存到庭参加诉讼，被告李建卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县万存彩印厂诉称，2014年2月起，被告陆续向原告购买包装材料产品，至2014年6月，被告累计拖欠货款105770元，并给原告出具欠条。后原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不给付货款。请求法院依法判令被告偿还原告货款105770元及利息损失13000元，诉讼费由被告承担。
被告李建卫未答辩。
经审理查明，自2014年2月起，被告陆续购买原告印刷包装材料产品，原告提交欠条、收条及入库单各一份，该欠条载明“今欠到包装款玖万捌仟元（98000元）李小伟，2014.2.19号”。收条载明：“今代张七李小伟代收小盒400＊149包＋200个。2014.6.1号。”入库单载明此笔小盒的数量为59800个，单价0.13元，共计7770元。被告累计拖欠货款105770元。后经原告多次索要无果，诉至法院。
本院认为，被告所欠原告货款，有被告为原告出具的欠条及收条、入库单证实，双方买卖关系明确，买卖合同合法有效。原告要求被告一次性支付货款105770元的主张，于法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告李建卫一次性偿还原告蠡县万存彩印厂货款105770元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率加收30%计息）自2014年6月2日起至起诉之日即2015年11月17日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取1337.5元，由被告李建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭东
二〇一六年一月二十六日
书记员 齐晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1189号
原告宋亚军，男，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市珠晖区。居民身份证号码：×××0534。
被告珠海博洛尼家居用品有限公司，住所地：珠海市（世邦家居世界）31号商业2010号铺。
委托代理人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人詹秦，广东莱特律师事务所律师。
本院在审理原告宋亚军诉被告珠海博洛尼家居用品有限公司侵权责任纠纷一案中，原告宋亚军于2015年6月26日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告宋亚军向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋亚军撤回起诉。
本案受理费减半收取51元，由原告宋亚军负担。
代理审判员 程仁姬
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁伊俐
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1488号
原告：苏法英，男，1953年11月14日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：何彦朋，住元氏县。
委托代理人：苏林山，河北中宇律师事务所律师。
被告：王高良，男，1981年9月10日生，汉族，住元氏县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1501，统一社会信用代码911301006622458830。
负责人：杨军，职务总经理。
委托代理人：卞福录、吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告苏法英与被告王高良、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何彦朋、苏林山和被告阳光保险公司的委托代理人卞福录、吕志伟到庭参加诉讼，被告王高良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏法英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计4万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日7时许，王高良驾驶冀Ａ×××××号小客车，沿红旗大街由南向北行驶至北程路段，与同向原告苏法英驾驶的电动三轮车（载苏夕中）斜穿道路时相撞，造成苏法英、苏夕中受伤的交通事故。第一次住院所花费用已经赔偿，二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计4万元仍需赔偿，特提起诉讼。
阳光保险公司辩称：对原告的合理合法损失在交强险限额内承担，原告的损失经一审判决及苏夕中的判决，各项损失不应超过交强险限额，且医疗费限额已用完。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告苏法英二次手术在元氏县中医院住院治疗12天，产生医疗费2926.46元。对此事实当事人无争议，本院予以确认。
对双方有争议的证据和事实，根据相关法律规定的计算依据和标准认定如下：1、误工费、护理费，原告主张误工期55天，每天按110元计算，护理期12天，每天109.52元，并提交元氏县中医院诊断证明书及原告所在单位的误工证明、工资表、护理人员单位的误工证明、工资表等证据证明。被告阳光保险公司认为，原告已超法定退休年龄，不应支持误工；诊断证明上医师签字有改动，不认可；原告主张的误工期、护理期已超相关规定，超出部分不认可；护理费应按居民服务业标准计算。对于诊断证明，仅日期有涂改不影响其内容的真实性，该诊断证明建议出院后全休一个月，被告所述三期评定规范仅为人身损害确定三期的预评，与实际期间不符的应以实际为准，因此本院认定原告的本次误工期为42天；原告主张的误工费和护理费标准是以本院生效判决为依据，本院予以认可，故误工费为42×110=4620元、护理费为12×109.52=1314.24元。2、交通费，原告主张200元无票据证明，被告认可100元，本院予以认定。3、残疾赔偿金，根据元氏司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告的伤残程度为十级，被告虽有异议但未申请重新鉴定，本院予以认定，原告的残疾赔偿金为11051×17×10%=18786.7元。4、精神抚慰金，原告主张12000元，被告认可2000元，根据原告的伤残程度和过错责任，本院认定2000元。
审理过程中，原告苏法英和被告王高良就医疗费、伙食补助费、营养费等达成调解协议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本案原告因本次事故所造成的二次损失：误工费4620元、护理费1314.24元、残疾赔偿金18786.7元、精神抚慰金2000元、交通费100元，共计26820.94元。该损失应由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏法英各项损失26820.94元。
二、驳回原告苏法英其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈阿迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01524号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏暨明医药科技有限公司。
法定代表人陈剑戈，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）梁忠世。
被上诉人（原审被告）连云港科莱电气有限公司。
法定代表人蒋芳，该公司经理。
上诉人江苏暨明医药科技有限公司因与被上诉人梁忠世、连云港科莱电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏暨明医药科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏暨明医药科技有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏暨明医药科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8740元，减半收取4370元，由上诉人江苏暨明医药科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 武 圣
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初53号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人韦海星，男，1989年9月19日出生，住海南省乐东黎族自治县所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人韦海星犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁和代理检察院李金陵、被害人陈映安、被告人韦海星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月24日凌晨3时许，被告人韦海星与被害人陈映某等人一起在海口市美兰区文明中路宏祥大厦楼下的夜宵摊处喝酒，后韦海星持刀将陈映某的左手砍伤。经鉴定，陈映某伤及左手致左小指伤后3年仍呈屈位140°，指末端感觉稍减退，其损伤属轻伤二级。
另查明，2016年3月21日，被告人韦海星的家属赔偿被害人陈映某经济损失人民币25000元，被害人陈映某对被告人韦海星表示谅解。
上述事实，被告人韦海星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈映某的陈述，证人秦族某、郑海某、张某的证言，到案经过，现场勘查笔录，辨认笔录及指认照片，现场方位图，法医学损伤检验鉴定书，和解笔录，收据，谅解书，撤诉申请书，刑事附带民事裁定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海星持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦海星自愿认罪，且其家属已赔偿被害人25000元，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦海星犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
人民陪审员 何蔓菁
人民陪审员 黄于溥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 葛 君
速 录 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初390号
原告：蔡加敏，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡庆泼，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞小兵，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蔡加敏与被告胡庆泼、俞小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告蔡加敏的委托诉讼代理人林巧瑛到庭参加诉讼，被告胡庆泼、俞小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告蔡加敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告胡庆泼、俞小兵于2017年8月2日向原告蔡加敏借款人民币20000元，出具给原告蔡加敏一份借条，未约定借款利率和还款期限。被告胡庆泼、俞小兵借款后经原告蔡加敏催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡庆泼、俞小兵于本判决生效之日起十五日内共同归还原告蔡加敏借款本金人民币20000元并支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2018年1月19日起计算至款项付清之日止。
如果被告胡庆泼、俞小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡庆泼、俞小兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈丽亚
代书 记员 俞月明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7640号
上诉人（原审被告）：董彩燕，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗笙铭,北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：罗钦伟，该行职员。委托诉讼代理人：江巍巍，该行职员。被上诉人（原审被告）：韦元刚，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：林碎荣，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人董彩燕因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行、被上诉人韦元刚、被上诉人林碎荣金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董彩燕于2016年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人董彩燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董彩燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币15,499元，减半收取人民币7,749.50元，由上诉人董彩燕负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2128号
原告赵传友，农民。
被告王宏建，农民。
原告赵传友与被告王宏建房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵传友、被告王宏建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，2011年3月21日被告租原告房屋两间并给原告书写了一份租赁合同，合同中事实注明期限、价格清楚，到期后被告又找原告用口头约定顺延期限和价格。到至今原告给被告打电话来结算房租，一直没来，被告交很少房租费，经原告多次催要到至今还欠租赁费约28000元。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还欠原告的房屋租赁费28000元，要求涉本案一切费用由被告承担。
被告王宏建辩称，被告不欠原告的房租，被告于2011年3月份承租原告的房屋，于2013年3月份原告的出租房屋属于违章建筑被拆除，被告就另行租房了，自原告房屋拆除后，原被告房屋租赁关系就解除了。原告手中所持有的房屋租赁合同是被告书写由被告保存的，因被告搬迁落在原告所出租的房屋内。
本院认为，原告赵传友诉称被告王宏建欠房屋租赁费28000元，未提供证据证明该事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百三十四条第一款，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵传友的起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告赵传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一六年六月二日
书记员 候翠翠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06061926号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赖某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省清远市阳山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2004号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月16日0时32分许，被告人赖某酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行至佛山市顺德区北滘镇林上北路佳兆业对开路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人赖某血样中检出乙醇成份，含量181.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人赖某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；扣押物品清单、发还清单；道路交通违法照片等。
公诉机关据此认为，被告人赖某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人赖某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人赖某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人赖某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2740号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人姚苓宝。
被告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人姚苓宝、被告李某某及其委托代理丁兆娟、褚志波均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，合理分割家庭财产。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2002年3月原告王某某与被告李某某在黑龙江省穆棱市认识，2002年4月3日登记结婚，婚后双方因家庭琐事而引起纠纷。为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷。但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。在庭审过程中，被告要求与原告和好，态度诚恳，原、被告尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐涛
二〇一三年七月三十日
书记员 李朋