黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终17号
上诉人（原审原告）吕存生，男，1946年3月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人吕凯，男，1976年6月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人王敏，女，1978年11月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市碾子山区人民政府，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号。
法定代表人周长友，该区区长。
行政负责人刘国庆，该区常务副区长。
委托代理人于丽娟，该区房屋征收与补偿办公室副主任。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。
法定代表人李玉刚，该市市长。
委托代理人薛福堂，该市政府法制办工作人员。
委托代理人杨婷婷，该市政府法制办工作人员。
上诉人吕存生因诉被上诉人齐齐哈尔市碾子山区人民政府（以下简称碾子山区政府）房屋征收补偿决定及被上诉人齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）行政复议决定一案，
不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017)黑02行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人吕存生及其委托代理人吕凯、王敏，被上诉人碾子山区政府机关负责人刘国庆，委托代理人于丽娟、陶岩，被上诉人齐齐哈尔市政府的委托代理人薛福堂、杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，齐齐哈尔市碾子山区富强里地段的房屋建设于五十年代，是北方华安工业集团有限公司的家属房。碾子山区政府为了改善居民的居住环境，将富强里地段列入2015年棚户区改造计划。2015年3月16日，齐齐哈尔市发展和改革委员会对《碾子山区富强里地段棚改项目可行性研究报告》进行了批复。2015年6月16日，黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室下发《关于下达2015年城市和国有工矿棚户区改造计划的通知》，碾子山区富强里地段被批准纳入棚户区改造计划。齐齐哈尔市政府拟收储富强里等两个地段的腾空土地，用于解决富强里等地段的棚户区改造资金。齐齐哈尔市房屋征收办公室对富强地段房屋征收补偿方案进行可行性论证。齐齐哈尔市棚户区改造办公室对《关于碾子山区富强里等四个地段实施棚户区改造》进行了批复。2015年8月1日，碾子山区政府下发碾政征案字（2015）1号《碾子山区人民政府富强地段房屋征收补偿方案》，碾子山区政府对该征收补偿方案及房屋征收选定评估机构投票结果在富强里地段的不同位置进行了公示。多数被征收人选择齐齐哈尔市建设房地产评估咨询公司作为富强里地段房屋征收与补偿的房产评估机构。2015年8月7日，碾子山区政府召开动员大会，进行政策宣讲及征求群众意见。2015年9月7日，齐齐哈尔市政府房屋征收办公室对富强里地段房屋征收作出社会稳定风险评估报告。2016年1月11日，碾子山区政府作出富强地段房屋征收决定并予以公告。
还查明，碾子山区政府对被征收房屋进行调查登记，吕存生在富强里地段29栋1号有有证房屋一处，房屋产权证号为4××3号，产权证载明建筑面积30.93平方米，结构为砖木，用途为住宅。该房屋经齐齐哈尔市建设房地产估价咨询有限公司评定为补偿总额为59386元。另有门前无证房屋一处，建筑面积28.81平方米。2016年1月12日，齐齐哈尔市建设房地产估价咨询有限公司对吕存生房屋作出房屋征收补偿估价分户报告，2016年5月27日，吕存生儿媳王敏予以签收。吕存生对评估报告未提出申请复核评估。在规定签约期限内，吕存生与碾子山区政府房屋征收部门未达成征收补偿协议。2016年10月20日，碾子山区政府对吕存生作出碾政征补决字（2016）第63号房屋征收补偿决定并依法进行了送达。吕存生对该征收补偿决定不服，向齐齐哈尔市政府提出行政复议申请，齐齐哈尔市政府于2017年2月13日作出齐政复决（2017）3号行政复议决定书，维持该房屋征收补偿决定。吕存生仍不服，提起本案诉讼，请求撤销该征收补偿决定，责令重新作出征收补偿决定，并给付国家赔偿5万元。
另查明，经法院现场调查及双方当事人认可，吕存生在29栋1号有仓房一处，煤仓一处，碾子山区政府未对此进行测量与补偿。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”碾子山区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，在征收补偿方案确定的签约期限内未与吕存生达成补偿协议，具有依法作出补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”碾子山区政府对吕存生被征收房屋作出货币补偿及房屋产权调换两种补偿方式的补偿决定，由吕存生进行选择，符合上述法律规定。依据《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十八条规定：“被征收人的安置地点应当按规划要求在改建地段或易地给予安置。”碾子山区政府富强地段房屋征收补偿方案中房屋安置地点为异地提供碾北地段（民进里）多层安置用房，也可选择碾子山区域内异地多层安置用房（现房）并不违反上述法律法规规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定……”齐齐哈尔市建设房地产估价咨询有限公司具有相应的房地产价格评估资质，经投票选定为该征收地块的房地产价格评估机构。依据《国在土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”该公司于2016年1月12日对吕存生房屋作出估价分户报告并依法送达。吕存生在收到评估报告后未申请复核评估，应视为其对该房屋价值分户评估报告的认可。吕存生所称估价咨询公司未到家中录音、录像并不影响该评估报告的结果。吕存生对征收补偿决定不服提起行政诉讼，但其诉称中认为征收决定等前置行政行为不合法，因本案为房屋征收行政补偿案件，审查的对象是被诉行政机关作出的房屋征收补偿行为，对于房屋征收前置行政行为本案不予审查。关于吕存生要求公开征收相关文件的请求亦不是本案审查范围。关于吕存生要求给付国家赔偿的请求，因不符合法律规定，不予支持。根据《齐齐哈尔市碾子山区城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》第二十六条规定：“征收被征收人自接的偏厦、门斗等建筑物，按建筑面积每平方米180元标准予以补偿；……”碾子山区政府作为房屋征收实施主体，对吕存生自接的仓房及煤仓未测量未补偿，征收补偿决定明显不当，应予撤销。齐齐哈尔市政府作出的齐政复决（2017）3号行政复议决定书亦应予以撤销。综上，吕存生的部分诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第一款、第二款规定，判决撤销被诉房屋征收补偿决定及复议决定，限碾子山区政府在六十日内对吕存生房屋征收重新作出补偿决定。
吕存生上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，审判程序严重违法。请求撤销原判，撤销房屋征收补偿决定并重新作出补偿决定，公开并审查规范性文件。主要理由为：1.修改后的详细规划图未在显著位置公示30日，未征求利害关系人的意见。2.征收补偿方案未举行听证会听取群众意见，程序违法。3.碾子山区政府征收土地是为了商业开发，并非为了公共利益的需要。4.其未参与评估机构的选择，碾子山区政府确定评估机构违法，且评估机构作出评估价格低于市场价格，该评估报告无效。5.原审法院开庭时，未进行法庭辩论就宣布休庭，审判程序违法。
碾子山区政府答辩称，其服从一审判决，吕存生的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回吕存生的上诉请求。主要理由为：1.其作出的征收补偿决定程序合法，法律依据充分。2.原审法院现场调查认定在29栋1号有仓房一处，煤仓一处，根据法律规定可以重新作出征收补偿决定，对遗漏部分予以合法补偿。
齐齐哈尔市政府答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回吕存生的上诉请求。主要理由为：1.有关部门严格按照《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规制定控制性详细规划和修建性详细规划，该行为与本案房屋征收补偿决定无关。2.碾子山区政府作出的征收补偿方案程序合法。3.其作出行政复议决定时，吕存生未提出征收补偿决定遗漏了对仓房、煤仓补偿的事由，故其作出维持征收补偿决定的行政复议决定。4.吕存生要求公开并审查规范性文件不明确。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案主要涉及以下两个问题：
一、关于碾子山区政府对吕存生作出的房屋征收补偿决定及齐齐哈尔市政府作出的行政复议决定的合法性问题。因该补偿决定中对吕存生自接的仓房及煤仓未予测量、补偿，且碾子山区政府对此事实认可，故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定判决撤销该房屋征收补偿决定及行政复议决定，并判决碾子山区政府在六十日内重新作出补偿决定，并无不当。
二、关于吕存生请求对规范性文件进行公开并审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。本案中，吕存生要求对《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《齐齐哈尔市碾子山区城区国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法（试行）》进行公开并进行审查。《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》属于地方政府规章，不属于行政诉讼法规定的人民法院审查的规范性文件范围。吕存生要求审查的《齐齐哈尔市碾子山区城区国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法（试行）》第二十六条。经审查，该条款与《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条内容完全一致，不违反上位法的相关规定。吕存生提出公开上述文件的诉讼请求，因与征收补偿决定及行政复议决定不是同一法律关系，不应一并审理，原审法院对此不予审查并无不当。
另，关于原审法院审理程序是否违法的问题。原审法院在开庭质证到上午11时30分时，宣布休庭，并于下午13时50分继续开庭质证，其后履行了法庭辩论及最后陈述等程序，审理程序不违反法律规定。
综上，吕存生的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人吕存生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。