安徽省亳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖16行赔终2号
上诉人（原审原告）孙保安，男，1943年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人孙建，男，1972年3月11日，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系上诉人孙保安之子。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区薛阁街道办事处，住所地安徽省亳州市谯城区文化巷78号，统一社会信用代码113416020031660813。
法定代表人梁超，主任。
委托代理人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区城市管理行政执法局，住所地安徽省亳州市谯城区光明路林业局办公楼，统一社会信用代码113416027830789540。
法定代表人李镇彪，局长。
委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人朱凯宁，安徽香樟律师事务所实习律师。
上诉人孙保安诉被上诉人亳州市谯城区薛阁街道办事处（以下简称谯城区薛阁办）、被上诉人亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管局）行政赔偿一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初71号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙保安的委托代理人杨念平、席炎飞，被上诉人谯城区薛阁办的出庭负责人谢某及委托代理人祁快乐，被上诉人谯城区城管局的出庭负责人姚某及委托代理人张永胜、朱凯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月12日，原告孙保安向被告谯城区薛阁办、被告谯城区城管局邮寄行政赔偿申请书，两被告于2017年4月13日收到原告申请材料后，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定在收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。原告于2017年8月30日向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令两被告对原告265平方米面积房屋按照房屋赔偿时的周边市场价格进行赔偿；2、判令两被告赔偿原告的屋内物品损失472591元。在本次诉讼中，原告提供的屋内物品损失清单只有物品名称，但无物品型号、发票等，且在（2016）皖1602行初26号一案中被告亳州市谯城区城市管理行政执法局的证人证明拆除前已将原告屋内的摩托车2辆、自行车1辆、头盔2个搬出送往他处，原告房屋被拆除时房屋内无物品。
另查明，2016年3月25日，原告孙保安因要求确认被告亳州市谯城区薛阁街道办事处、被告亳州市谯城区城市管理行政执法局行政强制（拆除房屋）执行行为违法及赔偿向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告于2015年5月26日强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告屋内物品损失300万元，精神损失20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月12日作出（2016）皖1602行初26号行政判决，判决：一、确认被告亳州市谯城区城市管理行政执法局会同被告亳州市谯城区薛阁街道办事处强制拆除原告孙保安房屋执行行为违法。二、被告亳州市谯城区城市管理行政执法局、被告亳州市谯城区薛阁街道办事处返还原告孙保安摩托车2辆、自行车1辆、头盔2个。三、驳回原告孙保安的其他赔偿请求。原告不服提起上诉，2017年3月21日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2016）皖16行终116号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明,安徽法院案件信息管理系统关联案件显示，本院曾审理原告孙保安不服亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定一案，该案卷宗材料显示，亳州市谯城区人民政府于2014年3月19日对孙保安作出谯征补[2014]第13号房屋征收补偿决定，该决定书的主要内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款及《宋汤河西岸旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择下列任何一种征收补偿方式：１、实行货币补偿。根据评估机构对其被征收房屋的评估价格予以补偿，房屋评估价为190559.20元，房屋装修费1062.4元，附属物补偿费528.00元，搬迁费400元，合计192549.6元.由征收人一次性给付被征收人；２、实行房屋产权调换。房屋还原位置在征收范围内就近还原，按协议签订的先后顺序进行选择（确定顺序号）。还原房屋面积65.26平方米，房屋过渡费5元/平方米?月（征收过渡期从完成整体征收起18个月，先支付12个月的临时安置补助费），计3915.6元，房屋装修费1062.4元，附属物补偿费528.00元，搬迁费400元，合计5906元。被征收人应找补被征收房屋市场评估价与安置还原房市场价之间的差价。原告孙保安不服亳州市谯城区人民政府作出的该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，2014年10月2日,本院作出（2014）谯行初字第00045行政判决，判决：驳回原告孙保安要求撤销被告亳州市谯城区人民政府2014年3月19日作出的谯征补[2014]第13号房屋征收补偿决定的诉讼请求。原告孙保安不服提起上诉，2014年12月15日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2014）亳行终字第00062号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。本案两被告强制拆除原告房屋的执行行为已被确认违法，原告向两被告提出赔偿申请后，两被告在规定的期限内未作出处理，原告单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。原告要求两被告赔偿被拆房屋损失,因亳州市谯城区人民政府于2014年3月19日对原告被征收房屋作出谯征补[2014]第13号房屋征收补偿决定已发生法律效力，原告可按照房屋征收补偿决定选择货币补偿或房屋产权调换补偿方式,且原告的房屋是在亳州市谯城区人民政府作出房屋征收补偿决定后被两被告拆除的,其再要求二被告赔偿房屋损失不符合法律规定。原告要求两被告赔偿屋内物品损失,本院于2016年9月12日作出（2016）皖1602行初26号行政判决，该判决已查明两被告拆除原告房屋时原告屋内无物品并判决驳回原告孙保安的其他赔偿请求，其再要求两被告赔偿屋内物品损失无事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告孙保安的赔偿请求。
孙保安上诉称，（一）原审法院认定事实错误，适用法律错误。（2015）谯行初字第00043号行政判决与本案无关。行政赔偿不等于行政补偿。原审法院将二者混为一谈，显属错误。另外行政赔偿应高于行政补偿的标准，应当依据确认强拆行为违法的生效判决作出时的周边同类房屋的市场价格。而原审法院认定被上诉人应作出行政补偿的标准却为评估价格而非市场价，属适用法律错误。（二）对上诉人屋内物品损失的举证责任应由被上诉人承担。根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，由于被上诉人于2015年5月1日实施的违法强拆行为导致上诉人屋内物品损失殆尽而无法举证，因此应由被上诉人承担举证不能的不利后果。法院应当采纳上诉人的观点，或者根据过错情况，结合一般生活的原则，合理确认屋内物品的损失。该项费用我方的举证是693160元，有财产清单作为重要参考。为维护合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人对上诉人319平方米面积的房屋按照赔偿时的周边市场价格进行赔偿319万元和赔偿屋内物品损失693160元;本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人孙保安一审时向法庭提供的证据是：
1.杨继贤的房产证、上诉人与杨继贤的买卖房屋契约，证明上诉人的合法权益；
2.（2016）皖1602行初26号行政判决书、（2016）皖16行终116号行政判决书，证明两被上诉人拆除上诉人的房屋已经被确认违法，本案提起行政赔偿的前提已经满足；
3.上诉人分别向两被上诉人邮寄的国家赔偿申请书、邮寄详单、妥投单，证明上诉人已经提起先行赔偿程序，两被上诉人在法定的期限内没有作出赔偿决定；
4.屋内物品财产损失清单、二次财产损失清单、2014年7月22日作出的《关于对孙保安家庭财产情况的说明》，证明上诉人室内物品的损失金额472591元；
5.亳州市谯城区薛阁街道办事处李献涛作出的房屋据实测量的说明，证明孙保安的房屋面积为265平方米；
6.上诉人打印的周边商品房的房屋价格（来源于安徽理想房产有限公司），证明上诉人房屋周边的商品房均价为每平米一万元；
7.安置补偿方案，证明该项目的过渡费是按照每月每平米10元的标准计算，上诉人的过渡费应当为每月2650元，搬迁费为每户500元；
8.李向巨诉黑龙江省哈尔滨市道外区房屋拆迁行政赔偿案例、最高人民法院（2014）行监字第148号行政裁定书，证明在行政赔偿的判例中，因违法拆迁导致房屋无法重新评估的，应按照房屋赔偿时的房屋价格予以确定，不应当依征收时的评估价格。
被上诉人谯城区薛阁办答辩称，1.上诉人提出赔偿请求需提供相关证据，被上诉人依然在等待上诉人的证据；2.部分上诉人的房屋产权没有经过房屋登记机关，登记产权人并非上诉人；还有上诉人房屋所在土地系因“划拨”获得使用权；3.房屋征收补偿决定已发生法律效力，上诉人可按照房屋征收补偿决定选择货币补偿和房屋产权调换补偿安置，且上诉人的房屋是在亳州市谯城区政府作出房屋征收补偿决定后，上诉人再次要求两被上诉人赔偿没有事实根据。
被上诉人谯城区薛阁办一审时向法庭提供的证据、依据是：关于宋汤河西岸征迁项目应诉事宜的专题会议纪要，证明薛阁街道办事处接到上诉人赔偿申请后，并请上诉人就损失进行说明，上诉人并未履行相关义务。
被上诉人谯城区城管局答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求不能成立，理由如下：1.上诉人一审起诉不具有事实和法律依据，且被上诉人拆迁时屋内无物品已经被谯城区法院和市中院予以确认；2.本案中上诉人的被拆房屋，国家已按照国有土地上房屋征收补偿条例的上述规定，依法作出了补偿决定且已经生效。上诉人得到的补偿不低于原房屋价值；3.一审判决正确，有法律依据，应当依法予以维持。
被上诉人谯城区城管局一、二审均未向法庭提供证据、依据。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被上诉人谯城区城管局会同谯城区薛阁办强制拆除上诉人孙保安房屋的执行行为已被确认违法，因此上诉人孙保安有权申请国家赔偿。该法第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院起诉”。被上诉人谯城区薛阁办、谯城区城管局于2017年4月13日收到上诉人孙保安邮寄的赔偿申请材料后，未在法定的两个月期限内作出处理，故上诉人孙保安于2017年8月30日向法院单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于上诉人孙保安被拆房屋的损失，由于涉案房屋在被两被上诉人实施强制拆除之前，亳州市谯城区人民政府已就该房屋作出谯征补[2014]第13号房屋征收补偿决定，且该决定已发生法律效力。上诉人可以按照房屋征收补偿决定选择货币补偿或者房屋产权调换安置补偿，因此其要求两被上诉人就该处房屋进行赔偿，不符合法律规定，依法不予支持。
上诉人孙保安主张由于两被上诉人的违法强拆行为导致其举证不能，因此应由两被上诉人承担举证不能的后果，应依据上诉人提交的财产清单合理确认屋内物品损失。本院认为，上诉人的上述请求已经本院于2017年3月21日作出的（2016）皖16行终116号行政判决确认涉案房屋被拆时屋内无物品，并驳回其赔偿请求。因此，孙保安要求两被上诉人赔偿其屋内物品损失属于重复起诉的情形，不具有事实根据和法律依据，该上诉理由不能成立。
至于上诉人孙保安二审庭审时新增加的临时安置补助费及搬迁奖励的赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第六款的规定，经调解双方当事人未能达成一致意见，上诉人应另行起诉，故本院二审依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 郑彩玲
审判员 张继民
二〇一八年四月十一日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。