wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第304号
原告喻某。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告詹某某。
原告喻某诉被告詹某某离婚�纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人王彬和被告詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原、被告双方于2005年自由恋爱，于2013年11月4日登记结婚。由于双方性格不合、互相关心体贴不够，被告沉迷打牌赌博，且不思悔改，不履行家庭义务，经多次沟通，无法挽回这段婚姻。原告认为双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告詹某某辩称，不同意离婚，因为房子没有解决。
原告喻某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1.结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2013年11月4日登记结婚，系合法夫妻关系；
2.录音光盘、录音内容记录各一份，拟证明被告与前女朋友有来往的事实；
3.通话清单一份，拟证明被告与前女朋友长期频繁通话的事实。
被告詹某某对原告喻某提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性有异议，不是我说的；对证据3本身无异议，电话清单是我的，有些是我打的，有些是别人借我电话打的。
被告詹某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告所示的第1项证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对第2、3项证据缺少真实性，无其他证据佐证，本院不予采信；
经审理查明，原告喻某与被告詹某某于2005年自由恋爱，于2013年11月4日登记结婚。由于双方性格不合，互相关心体贴不够，因家庭琐事双方产生矛盾。原告认为双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法裁判并支�其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，是否准许原告喻某与被告詹某某离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。喻某与詹某某婚后感情一般，后因家庭琐事等产生矛盾，只要双方加强联系和沟通，互相信任，互相关心体贴，夫妻关系是可以改善的。喻某请求与詹某某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告喻某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准原告喻某与被告詹某某离婚；
本案受理费减半收取为150元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月七日
书记员 古洢凡
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第304号
原告季文娟，女，汉族，村民。
委托代理人高峰旭，大通县法律援助中心法律工作者。
被告湖北远大建设集团有限公司。
住所地湖北省孝感市交通大道。
委托代理人宋金元，该公司职工。
被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
住所地青海省西宁市西川南路。
负责人吴立华，�公司总经理。
委托代理人张正奎，该公司职工。
被告薛兴勇，男，汉族，村民。
被告和青松，男，汉族，村民。
本院在审理原告季文娟诉被告湖北远大建设集团有限公司、被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司、被告薛兴勇、被告和青松劳务合同纠纷一案中，原告季文娟于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“劳务合同纠纷已经与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季文娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告季文娟负担。
审判员 赵海荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李积霞
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初936号
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（原为大方县农村信用合作联社），住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人杨先林，系贵州大方农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓书举，系贵州大方农村商业银行股份有限公司黄泥塘支行行长。
被告刘静，男，汉族，住贵州省大方县。
被告李昌琴，女，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称“大方农商行”）诉与被告刘静、李昌琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大方农商行委托代理人邓书举、被告李昌琴到庭参加了诉讼，被告刘静经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年1月12日向我行借款200000元，定于2016年1月1日到期还款本息，该款到期后，被告未主动到我行还款，我行经多次催收，二被告始终不来还款，现特诉至法院，请求判令被告刘静、李昌琴归还所欠我行贷款本金200000元及按合同约定的利息，并由二被告承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告李昌琴辩称，此款是我丈夫刘静去申请借的，因需要我签字，我就签了，我认可与刘静一起向信用社借这笔款，但现刘静联系不上，我不能还这笔借款及利息。
被告刘静未作答辩。
经审理查明：被告刘静与被告李昌琴系夫妻关系，2015年1月12日，被告刘静向原告大方农商行借款200000元用于煤炭周转，双方签订借款合同及借据约定：“利息按借款利率8.4‰计算，还款方式为按季结息到期还本，到期日期为2016年1月1日，如被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，原告在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。另外被告刘静、李昌琴共同向原告大方农商行出具贷款承诺申请书及共同债务确认书，承诺家庭任一成员具有连带还款责任，被告李昌琴为共同债务人。被告刘静借得款后，未按合同的约定全面履行，款到期后也未偿还本金及利息，原告大方农商行经多次催收，二被告始终不还款，由于该款已逾期过久，原告大方农商行只得诉至本院，请求判令二被告偿还200000借款及利息。
以上事实有原告及被告李昌琴陈述，原告提交的借款借据、借款合同、借款申请书、共同债务确认书在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依据在《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，…”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。依据上述之规定，本案被告刘静借得款后，未按与原告约定的还款期限履行还款义务，现已逾期，因此原告请求判令被告刘静偿还贷款本息的诉讼请求，本院予支持。本案中被告李昌琴与被告刘静系夫妻关系，双方向原告出具借款申请书及共同债务确认书，承诺家庭任一成员具有连带还款责任，并特别说明被告李昌琴为共同债务人，可以看出被告刘静向原告所借之款为家庭共同债务，因此被告李昌琴对此款负有清偿之义务，二被告对此款互负连带清偿义务。被告李昌琴以被告刘静未在家为由拒不还款的抗辩理由，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘静、李昌琴于判决生效后三日内向原告贵州大方农村商业银行股份有限公司偿还贷款200000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方约定利率计算，直至还清款之日止），被告刘静与被告李昌琴互负连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，适用简易程序审理由被告刘静、李昌琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一六年四月一日
书记员 毛震宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2463号
原告：高亚杰，男，1997年2月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：乔勋，男，1970年9月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奕文，该公司工作人员。
原告高亚杰与被告乔勋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告高亚杰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚杰的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许高亚杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高亚杰负担。
审 判 员 范永慧
二〇一七年五月四日
代理书记员 王玉鹏
康平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初230号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某某（被害人董某某的丈夫），男，汉族，1945年12月28日出生，退休干部，住康平县。
附带民事诉讼原告人何某（被害人董某某的长子），男，汉族，1973年5月4日出生，康平监狱工人，住康平县。
附带民事诉讼原告人何甲（被害人董某某的长女），女，汉族，1972年3月5日出生，身份证号码2112251972********，无业，住康平县。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区。
负责人叶青，该公司经理。
委托代理人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告人费某，女，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住康平县。因本案于2016年11月16日被康平县公安局刑事拘留，2016年11月24日被康平县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人费某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某某、何某、何甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。康平县人民检察院指派检察员薛晓丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某、何某、何甲，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称财保公司）委托代理人张艳芬、被告人费某及其辩护人朱亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日17时30分许，被告人费某超速驾驶具有安全隐患的辽ABXX**号小型轿车由西向东行驶，行至明沈线556公里加150米北北三家子街道与九大队路口东600米公路处时，与同方向行人董某某、何某某相刮撞，造成董某某当场死亡、何某某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，被告人费某负此事故的全部责任。案发后，被告人费某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了证据，并认为被告人费某行为构成交通肇事罪，系自首，诉请本院依法判处。
附带刑事诉讼原告人何某某、何某、何甲诉称，其与被告人费某达成民事赔偿协议。现要求被告财保公司赔偿死亡赔偿金和丧葬费110000元、医疗费20000元。
附带民事诉讼被告财保公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内依法赔偿原告人的经济损失。
被告人费某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被告人系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，应予从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月18日17时30分许，被告人费某超速驾驶具有安全隐患的辽ABXX**号小型轿车由西向东行驶，行至明沈线556公里加150米北北三家子街道与九大队路口东600米公路处时，与同方向行人董某某、何某某相刮撞，造成董某某当场死亡、何某某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，被告人费某负此事故的全部责任。案发后，被告人费某主动向公安机关自首。
2、被害人董某某，女，1946年6月28日出生，身份证号码211225194606283428，退休工人，生前住康平县北三家子街道1组072。被害人何某某受伤后住院治疗，其医药费为16518.16元。
３、被告人费某驾驶的肇事车辆辽ABXX**号小型轿车于2016年3月25日在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司被投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额人民币122000元。
4、附带民事诉讼原告人何某某、何某、何甲与被告人费某已达成赔偿协议，即除保险公司赔偿外，被告人费某一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某某、何某、何甲经济损失人民币240000元（此款已给付），原告人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人刘智育的证言，关于被告人费某前科劣迹情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，信息查询结果单，道路交通事故认定书，死亡证明，检验、鉴定结论告知书、权利义务告知书，乙醇检验报告，车辆司法鉴定意见书，法医学检验意见书，现场勘验笔录及现场照片，赔偿协议及收条，户籍证明，案件来源及自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某超速驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人系自首且已赔偿经济损失，予以从轻处罚的意见予以采信。附带民事诉讼被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内依法对附带民事诉讼原告人赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下:
一、被告人费某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑刑期从判决确认之日起计算）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人何某某、何某、何甲死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元，赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费10000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 嘉
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第102号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱二×，男，1952年3月29日出生。系本案被害人朱一×之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温一×，女，1962年3月20日出生。系本案被害人朱一×之继母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李一×，女，1981年10月12日出生。系本案被害人朱一×之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱三×，女，2002年4月19日出生。系本案被害人朱一×之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱四×，男，2002年12月29日出生。系本案被害人朱一×之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱五×，男，2004年6月3日出生。系本案被害人朱一×之次子。
法定代理人李一×，基本情况同前。系上诉人朱三×、朱四×、朱五×之母。
朱二×、温一×、李一×、朱三×、朱四×、朱五×的委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告人）李俊兰，又名李章兰，男，1968年1月1日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2012年10月10日被浚县公安局刑事拘留，经浚县人民检察院批准，2012年10月25日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审附带民事诉讼原告人李二×，男，1984年5月3日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人王一×，男，1969年2月12日出生。
河南省浚县人民法院审理河南省浚县人民检察院指控原审被告人李俊兰犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人朱二×、温一×、李一×、朱三×、朱四×、朱五×、李二×提起附带民事诉讼一案，于2014年7月7日作出（2013）浚刑初字第70号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱二×、温一×、李一×、朱三×、朱四×、朱五×，原审被告人李俊兰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）李俊兰犯交通肇事罪、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱二×、温一×、李一×、朱三×、朱四×、朱五×提起附带民事诉讼一案，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2013）浚刑初字第70号刑事附带民事判决；
二、发回河南省浚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 马国富
代理审判员 冯艳昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 程园园
李俊兰犯交通肇事罪一案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4070号
申请执行人邬春颖，女，1979年2月23日出生。
被执行人北京成林艺装饰有限公司（组织机构代码693259241），住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼13层1306。
法定代表人余昌志，经理。
邬春颖与北京成林艺装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）丰民初字第02619号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京成林艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付邬春颖一万一千五百元及违约金一千五百元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费六十三元，由被告北京成林艺装饰有限公司负担。权利人邬春颖于2014年5月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京成林艺装饰有限公司邮寄送达执行通知。经查，被执行人北京成林艺装饰有限公司名下无可供执行的房产、车档；银行存款余额不足。被执行人北京成林艺装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人邬春颖亦未能向本院提供被执行人北京成林艺装饰有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京成林艺装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人邬春颖亦未能向本院提供被执行人北京成林艺装饰有限公司可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第4070号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 史 艳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第329号
原告胡良财。
被告黄功平。
原告胡良财诉被告黄功平民间借贷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡良财诉称，2009年春节后，被告与中稍信用社人事人员沟通好后，借款人黄功平叫原告以建房名义去中稍信用社替其借款用于砖厂周转，并承诺在年底归还所借款项的全部利息。对此，原告还问过被告的妻子是否晓得此事，其妻回答知道。2009年4月20日，被告陪同原告去中稍信用社借款20000元，并将这借款拆装入被告衣兜后，才出中稍信用社门，同日被告也出具了一张借条给原告。自2009年年底后，原告多次催�告去中稍信用社归还借款及借款的利息，被告却不履行还款义务。到期后原告已归还借款利息1454.92元。2014年4月21日上午原告收到法院递来的中稍信用社起诉材料，原告及时将起诉材料递与被告亲属及其家人看，并要求其速归还借款本金以及利息，但被告至今未归还借款本息。上犹县人民法院于2014年5月21日作出（2014）上民初字第40号民事判决书，判决由原告于判决生效后一个月内归还上犹县农村信用合作联社借款本金20000元，截止2014年3月21日结欠的利息12238.26元，合计322380.26元，自2014年3月222日起至还清借款之日止对借款本金20000元，按罚息月利率11.47‰计算利息，并按罚息月利率11.47‰计算复利，案件受理费302.98元，由原告承担。因此，原告认为被告具有还款能力，拒不还款，不诚实守信，依法起诉，请求：1、判决被告黄功平归还借款本金20000元，自借款之日起至2014年3月21日止共结欠利息13693.18元，二项合计33693.18元；2、判决被告黄功平自2014年3月22日起至还清借款之日止借款20000元按上犹县人民法院（2014）上民二初字第40号判决书确定由原告承担的罚息月利率11.475‰计算利息，并按罚息月利率11.475‰计付复利，由被告承担，利息、罚息随本付清；3、本案诉讼费及上犹县农信联实起诉原告，由原告承担的诉讼费302.98元由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明，经原、被告协商，原告于2009年4月20日以建房的名义在上犹县农村信用合作联社下属机构中稍信用社借款计人民币20000元，原告与中稍信用社约定：借款月利率7.65‰，到期还款日为2012年4月19日，如逾期未清偿借款本息，则按农村信用社有关规定计收罚息。当日原告将所借款20000元转借给被告用于砖厂周转，被告立下借条给原告，借条载明：今借到胡良财人民币贰万元正（中稍信用社代借）。后原告仅归还上犹县农村信用合作联社借款利息1454.92元。2012年4月13日，上犹县农村信用合作联社向原告发出贷款催收通知书，同日，原告将上犹县农村信用合作联社的贷款催收通知书转交给了被告，被告在贷款催收通知书上答了名。因原告未按期归还借款，上犹县农村信用合作联社将原告诉至本院，本院认为上犹县农村信用合作联社与原告之间的金融借款关系和原告与被告之间的民间借贷关系属两个不同的法律关系，于2014年5月21日作出（2014）上民初字第40号民事判决书，判决由原告于判决生效后一个月内归还上犹县农村信用合作联社借款本金20000元，截止2014年3月21日结欠的利息12238.26元，合计322380.26元，自2014年3月222日起至还清借款之日止对借款本金20000元，按罚息月利率11.47‰计算利息，并按罚息月利率11.47‰计算复利，案件受理费302.98元，由原告承担。原告认为被告具有还款能力，拒不还款，不诚实守信，依法起诉，请求：1、判决被告黄功平归还借款本金20000元，自借款之日起至2014年3月21日止共结欠利息13693.18元，二项合计33693.18元；2、判决被告黄功平自2014年3月22日起至还清借款之日止借款20000元按上犹县人民法院（2014）上民二初字第40号判决书确定由原告承担的罚息月利率11.475‰计算利息，并按罚息月利率11.475‰计付复利，由被告承担，利息、罚息随本付清；3、本案诉讼费及上犹县农信联社起诉原告，由原告承担的诉讼费302.98元由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告所立的借条、上犹县人民法院（2014）上民二初字第40号判决书、上犹县农村信用合作联社中稍信用社的贷款催收通知书及庭审选录在案佐证，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证�权利，对上述证据，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告人民币20000元，被告应归还给原告。原告根据与被告的约定，从上犹县农村信用合作联社中稍信用社借款后转借给被告，因被告违约未按期归还借款，由此造成的损失应由被告承担，原告要求被告按本院（2014）上民二初字第40号判决书确定的利率和计息方法计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄功平借原告胡良财人民币20000元，及自借款之日起至2014年3月21日止的利息13693.18元，合计33693.18元，限被告黄功平于判决生效后一个月内付清；
二、自2014年3月22日起至还清借款之日止，按借款本金20000元、月利率11.475‰计算利息，并按月利率11.475‰计付复利，由被告黄功平承担，息随本付清；
三、原告胡良财在本院（2014）上民二初字第40号案中应承担的案件受理费302.98元，由被告黄功平承担，限于判决生效后一个月内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.9元，减半收取324.95元，由被告黄功平，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏运常
二〇一四年七月八日
代理书记员 涂 将
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初497号
原告常某。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人ＸＸ俭，双井中心法律服务所法律工作者。
原告常某与被告杨某同居关系纠纷一案，原告于2016年2月18日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年年初经人介绍认识，经过简单的了解后按照农村习俗定亲，2014年农历12月24日按照农村习俗典礼同居。字我们定亲到典礼，被告借婚姻共向我索要彩礼款79000元，其余为其购买手机、首饰等花销也有数万元。双方在典礼同居后在感情上一直有一定的隔阂，而且女方心中也一直另有打算，虽说典礼已将近一年，但是我们无真正同居。2015年农历6月被告再次无故离家出走，一去不回头，经我家人多次去叫均遭拒绝，明确表明要解除婚约。考虑到典礼前被告向我索要了巨额彩礼款，而且致使我家外债高筑，特诉请法院判令被告返还彩礼款79000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述内容不实，原告一共给付被告彩礼款20000元，被告又退还给原告2000元。另钱是给了被告母亲，不是给了被告，原告诉讼请求没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告常某与被告杨某于2014年农历12月24日典礼同居，同居期间未生育子女。2015年农历6月双方发生矛盾后分居。双方未办理结婚登记。典礼同居前，原告经媒人赵某、刘某、武某给付被告彩礼款20000元，经媒人赵某另行给付彩礼款50000元。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述，证人崔某当庭证言，证人赵某、刘某、武某证人证言，证人赵某接受讯问视频，原告身份证复印件在卷作证。
本院认为，原告常某与被告杨某未办理结婚登记同居，解除同居后原告请求返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，被告只承认收取彩礼款18000元，但未有直接证据予以证实。原、被告双方均承认赵某、刘某、武某三人是媒人，媒人刘某、武某未到庭作证，二人在其证言中均表示经其手给付被告彩礼款20000元，对原告所主张的剩余彩礼款未予否认，且明确表示其他不清楚。媒人赵某在其证言中明确表示原告给被告彩礼款70000元，赵某虽已死亡，但其丈夫崔某当庭证言和赵某接受讯问的视频能够证明其证言的真实性。另被告辩称退还给原告2000元彩礼款，但未有直接证据予以证实，赵某、刘某、武某三人证言对此事均未证实，且原告方予以否认。故此，本院对被告改答辩理由不予采信。根据双方提交证据及本地习俗，本院认定被告方在典礼同居前收取原告给付彩礼款的金额为70000元。另原、被告虽未办理结婚登记，却已实际共同生活，彩礼款返还数额应酌情予以减免。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内返还原告常某彩礼款55000元；
案件受理费1775元，由原告承担600元，被告方承担1175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一六年五月十二日
书记员 王全义
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第502号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，经营根深成人用品店，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人潘福全，广东裕信律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人李XX犯销售假药罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案存在不适用简易程序审理的情形，依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人李XX及辩护人潘福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李XX是东莞市望牛墩根深成人用品店的经营者，该店的经营范围是成人用品，但未取得《药品经营许可证》。2014年7月开始，李XX在本市万江区共联社区里的成人用品批发市场的一个地摊上，从一个女子那里以每盒十元的价格购进三盒万艾可药品，并打算以二十元的价格售出。2014年8月27日，东莞市食品药品监督管理局及公安机关联合对根深成人用品店进行检查时发现上述三盒万艾可（1粒∕盒），批号118800的药品生产商是辉瑞制药有限公司，因疑似假药并进行扣押。后经大连市食品药品监督管理局核实该三盒万艾可药品属假冒药品。2014年10月8日，公安机关将被告人李XX抓获归案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，万艾可三盒（照片），大连市食品药品监督管理局出具的复函，到案经过、扣押笔录、扣押清单、原籍调查函，被告人李XX的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人本身也是受害人，因其不知道自己从别人处购买的药品是假药，被告人有自首情节，家庭困难的辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人提出被告人文化水平低，法律意识淡薄，认罪态度良好的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人李XX无视国法，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李XX犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人李XX的身份问题，根据被告人李XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李XX以其自报身份予以判决。
视被告人李XX的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李XX犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 黎旭宇
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初346号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，现住郑州市。
被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市桐柏南路28号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人秦石路，该局工作人员。
委托代理人金新涛，河南裕达律师事务所律师。
原告赵正军诉被告郑州市食品药品监督管理局食品监管一案，本院2016年10月18日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2017年2月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李松梅
人民陪审员 李小娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张西丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第122号
原告：宗某某，男，1984年3月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人王晓舟，郯城郯北法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：周某某，女，1983年10月13日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人张成，郯城方园法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在受理原告宗某某诉被告周某某离婚纠纷中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 黄永利
二〇一五年一月七日
书记员 王方慧
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终327号
上诉人（原审原告）刘洪亮，男，1942年4月25日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人刘飞，男，1972年5月9日出生，汉族，住临沭县，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）临沭县曹庄镇人民政府。
法定代表人吴国华，镇长。
委托代理人吴立磊，山东图文律师事务所律师。
上诉人刘洪亮不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告刘洪亮系临沭县曹庄镇西南岭村居民。2003年8月18日，原告之子刘飞取得临沭县曹庄镇乡村规划建设办公室为其发放的《村镇规划选址意见书》（编号0305110），用于建设住宅、用地面积168.0平方米。2003年8月19日，原告之子刘飞向临沭县曹庄镇乡村规划建设办公室缴纳“手续费及造地费”共计2000元，2003年10月14日，原告之子刘飞又向临沭县曹庄镇乡村规划建设办公室缴纳“小城镇基础配套费”2500元。2008年11月18日，原告因非法占用该村集体土地667.6平方米建设住宅被临沭县国土资源局作出行政处罚，经复议、人民法院强制执行，该违法建筑于2009年4月被依法强制拆除。2009年10月，原告再次在该667.6平方米的土地上建设住宅，2011年4月4日又被临沭县国土资源局作出行政处罚，经复议、诉讼，已发生法律效力。原告认为，其建设住宅被国土部门处罚，建造的房屋、院落被拆除，都是由于被告临沭县曹庄镇人民政府在收取办理集体土地使用证（宅基地）手续费后，没有及时转交国土部门、也没有向国土部门报送审批，才导致临沭县人民政府没有向原告颁发《集体土地使用证》。遂提起本案行政诉讼。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘洪亮主张其取得了《村镇规划选址意见书》并缴纳相关费用，但向法庭提供的证据中显示名称均为其子“刘飞”，原告主张因在该《村镇规划选址意见书》涉及的土地上建设房屋被国土部门作出行政处罚且房屋被拆除并未向法庭提供证据。被告提供的证据能够显示原告曾两次因非法占用土地建设房屋被国土部门行政处罚，但两次行政处罚中涉及的原告非法占用土地的面积均为667.6平方米而不是原告证据《村镇规划选址意见书》的载明的168.0平方米。故原告提起本案诉讼无事实依据，不符合上述法条第三项的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘洪亮的起诉。
上诉人刘洪亮不服一审法院裁定上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人两次被行政处罚中涉及的非法占用土地面积667.6平方米包括村镇规划选址意见书载明的168.0平方米，行政处罚决定书即能证实因被上诉人未履行办理土地使用手续的职责而导致上诉人受罚。本案的争议焦点问题应是被上诉人是否应当为上诉人履行法定职责，与土地面积没有关联。上诉人已向被上诉人缴纳了办理土地使用证的相关费用并已提出申请，被上诉人有职责将相关材料报送县级人民政府土地行政主管部门审核。上诉人因年事已高，在办理涉案土地相关手续中均委托了其子刘飞，故相关材料中记载的是刘飞的名字，但对本案并无实质影响。请求撤销一审法院裁定，改判被上诉人为上诉人履行办理土地使用证手续的法定职责。
被上诉人临沭县曹庄镇人民政府答辩服判。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照土地管理法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”，上诉人于2003年取得涉案土地的村镇规划选址意见书，在该意见书中已经明确告知“本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据”。而《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，《土地登记规则》第三条规定“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记”，第四条规定“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”，根据上述规定确定的内容，办理农村集体土地使用权证应当由村民申请，由县级人民政府负责批准。被上诉人作为镇人民政府，不具有办理土地使用权证的法定职责，原告起诉无事实依据。并且自上诉人主张2003年向被上诉人交费办理土地使用证、历经2008年因未办理土地使用手续而被临沭县国土资源局行政处罚，上诉人于2016年提起的本案诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。一审法院驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李浩维
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终327号上诉人（原审原告）刘洪亮，男，1942年4月25日出生，汉族，居民，住临沭县。委托代理人刘飞，男，1972年5月9日出生，汉族，住临沭县，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）临沭县曹庄镇人民政府。法定代表人吴国华，镇长。委托代理人吴立磊，山东图文律师事务所律师。上诉人刘洪亮不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告刘洪亮系临沭县曹庄镇西南岭村居民。2003年8月18日，原告之子刘飞取得临沭县曹庄镇乡村规划建设办公室为其发放的《村镇规划选址意见书》（编号0305110），用于建设住宅、用地面积168.0平方米。2003年8月19日，原告之子刘飞向临沭县曹庄镇乡村规划建设办公室缴纳“手续费及造地费”共计2000元，2003年10月14日，原告之子刘飞又向临沭县曹庄镇乡村规划建设办公室缴纳“小城镇基础配套费”2500元。2008年11月18日，原告因非法占用该村集体土地667.6平方米建设住宅被临沭县国土资源局作出行政处罚，经复议、人民法院强制执行，该违法建筑于2009年4月被依法强制拆除。2009年10月，原告再次在该667.6平方米的土地上建设住宅，2011年4月4日又被临沭县国土资源局作出行政处罚，经复议、诉讼，已发生法律效力。原告认为，其建设住宅被国土部门处罚，建造的房屋、院落被拆除，都是由于被告临沭县曹庄镇人民政府在收取办理集体土地使用证（宅基地）手续费后，没有及时转交国土部门、也没有向国土部门报送审批，才导致临沭县人民政府没有向原告颁发《集体土地使用证》。遂提起本案行政诉讼。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘洪亮主张其取得了《村镇规划选址意见书》并缴纳相关费用，但向法庭提供的证据中显示名称均为其子“刘飞”，原告主张因在该《村镇规划选址意见书》涉及的土地上建设房屋被国土部门作出行政处罚且房屋被拆除并未向法庭提供证据。被告提供的证据能够显示原告曾两次因非法占用土地建设房屋被国土部门行政处罚，但两次行政处罚中涉及的原告非法占用土地的面积均为667.6平方米而不是原告证据《村镇规划选址意见书》的载明的168.0平方米。故原告提起本案诉讼无事实依据，不符合上述法条第三项的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘洪亮的起诉。上诉人刘洪亮不服一审法院裁定上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人两次被行政处罚中涉及的非法占用土地面积667.6平方米包括村镇规划选址意见书载明的168.0平方米，行政处罚决定书即能证实因被上诉人未履行办理土地使用手续的职责而导致上诉人受罚。本案的争议焦点问题应是被上诉人是否应当为上诉人履行法定职责，与土地面积没有关联。上诉人已向被上诉人缴纳了办理土地使用证的相关费用并已提出申请，被上诉人有职责将相关材料报送县级人民政府土地行政主管部门审核。上诉人因年事已高，在办理涉案土地相关手续中均委托了其子刘飞，故相关材料中记载的是刘飞的名字，但对本案并无实质影响。请求撤销一审法院裁定，改判被上诉人为上诉人履行办理土地使用证手续的法定职责。被上诉人临沭县曹庄镇人民政府答辩服判。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照土地管理法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”，上诉人于2003年取得涉案土地的村镇规划选址意见书，在该意见书中已经明确告知“本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据”。而《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，《土地登记规则》第三条规定“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记”，第四条规定“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”，根据上述规定确定的内容，办理农村集体土地使用权证应当由村民申请，由县级人民政府负责批准。被上诉人作为镇人民政府，不具有办理土地使用权证的法定职责，原告起诉无事实依据。并且自上诉人主张2003年向被上诉人交费办理土地使用证、历经2008年因未办理土地使用手续而被临沭县国土资源局行政处罚，上诉人于2016年提起的本案诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。一审法院驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王茂峰审 判 员  杨建义代理审判员  崔岩梅二〇一七年五月十二日书 记 员  李浩维
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4220号
诉讼主体原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告公司职员。
被告：林月式，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：赵海华，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱锡国，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道海宁路60号。受理时间2016年9月12日适用程序普通借款人林月式借款合同号浙龙商银（2014）循保借字第85211201400100143号保证人朱锡国合同约定借款人在借款期限2014年6月5日起至2016年6月1日止可循环使用借款额度20万元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款借据：借款金额20万元，借款期限2015年6月1日至2016年5月20日。还款方式：每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期偿还本金，罚息利率为借款利率上浮50%。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。债权核定借款到期，本金于2016年11月16日偿还了2万元，期内利息足额偿还至2016年4月20日，并于2016年5月20日偿还895.56元。
核定主债务本金18万元，期内利息（以20万元本金为基数从2016年4月21日起按月利率7.65‰计算至2016年5月20日止，并扣除896.73元）、逾期利息（以20万元本金为基数2016年5月21日起计算至2016年11月15日止，以18万元本金为基数从2016年11月16日起计算至债务履行完毕之日止，均按月利率11.475‰计算）。
上述核定的主债务均属于保证人的保证及最高额保证范围。
被告林月式、赵海华于2016年11月1日登记离婚，上述债务发生在被告林月式、赵海华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决主文一、被告林月式、赵海华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金18万元及期内利息（以20万元本金为基数从2016年4月21日起按月利率7.65‰计算至2016年5月20日止，并扣除896.73元）、逾期利息（以20万元本金为基数2016年5月21日起计算至2016年11月15日止，以18万元本金为基数从2016年11月16日起计算至债务履行完毕之日止，均按月利率11.475‰计算）；
二、被告朱锡国对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告朱锡国在承担连带保证责任后，有权向被告林月式、赵海华追偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。费用负担案件受理费3900元，公告费580元，均由被告林月式、赵海华、朱锡国负担。上诉程序如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张黎诗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异836号
案外人：张志强，男，1965年4月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，1980年6月4日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市新城子区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书执行一案中，案外人张志强向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人张志强于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人张志强的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人张志强撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 常 数
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00092号
原告襄阳市东方夏威夷假日酒店。
被告刘腊梅，女。
原告襄阳市东方夏威夷假日酒店诉称：被告刘腊梅于2012年12月1日到原告处工作，因工作懒散遭部门主管责备几句后，便以酒店辞退为由到劳动仲裁部门申请仲裁。而在仲裁开庭的当天，因堵车致使原告未能按时出庭，仲裁部门以原告无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果为由，无视本案事实及原告提供的证据，裁决原告向被告支付经济补偿金5500元，该结果严重与事实不符，有失公正。故诉至法院，请求：判令“襄高劳仲裁字（2013）62号仲裁裁决书无效”。
经审查：2013年8月21日，被告刘腊梅以原告为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动争议委员会（下称高新区仲裁委）申请劳动仲裁，其仲裁请求为：被申请人（即襄阳市东方夏威夷假日酒店）支付申请人（即刘腊梅）经济补偿金5500元。高新区仲裁委经过审理后，于2013年10月20日作出襄高劳仲裁字（2013）62号仲裁裁决：被申请人支付申请人经济补偿金5500元。同时，高新区仲裁委在仲裁裁决中告知双方，如不服本裁决，自收到裁决书之日起15日内可向人民法院起诉；期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。原告对该仲裁裁决不服，于2013年12月3日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条之规定，高新区仲裁委作出的襄高劳仲裁字（2013）62号仲裁裁决为终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照终局裁决处理。原告对该仲裁裁决不服的，应向襄阳市中级人民法院提起诉讼，故原告向本院提起的诉讼，不符合法律规定，且经本院释明，原告仍坚持向本院提起诉讼，原告的本次起诉应予驳回。但原告可在收到本裁定之日起三十日内向襄阳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市东方夏威夷假日酒店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈秀娟
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第100号
申请执行人邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司。住所地：邹平县鹤伴三路与广场东路交汇处139号。
被执行人山东众康食品有限公司。住所地：邹平县长山镇工业园。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司。住所地：邹平县西董镇。
被执行人邹平富瑞特牧业有限公司。住所地：邹平县西董镇于桥村。
被执行人王漪。
本院在执行本院（2014）滨中民四初字第43号民事判决书邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司与山东众康食品有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平南洋汇友藤业有限公司、邹平富瑞特牧业有限公司、王漪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第43号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董 涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终53号
上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区喜乐养老院，住所地：抚顺市顺城区。
法定该代表人吕喜华，该养老院院长。
被上诉人（原审原告）：孙淑梅，女，1939年12月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：付玉杰，女，1972年1月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区，被上诉人女儿。
委托代理人：付饶，男，1963年2月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区，被上诉人儿子。
上诉人抚顺市顺城区喜乐养老院因服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称：请求撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2327号民事裁定，将案件移送至辽宁省抚顺市新抚区人民法院进行审理。上诉人为个体工商户，应以自然人案件进行审理，依据提交的营业执照以及实际居住地址和相关法律，本案应由新抚区人民法院审理。
被上诉人孙淑梅未答辩。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人抚顺市顺城区喜乐养老院为法人型民办非企业单位，在本案中具有独立的诉讼主体资格，应以该单位作为本案当事人，上诉人住所地为顺城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权是适当的。因此，上诉人的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年九月五日
书记员 耿雪峰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1425号
申请人王某某。
被执行人郝某某。
被执行人郝某。
王某某与郝某某、郝某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民调初字第0224号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书郝某某、郝某应支付给王某某借款等合计人民币300000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受�时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人郝某某、郝某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人郝某某、郝某暂无其他财产可供执行。
本院将上述调查的被执行人财产情况依法告知申请执行人，并要求申请执行人在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民调初字第0224号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二○一三年十二月十八
书记员 尹 航
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2073号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵虎，农民。2010年12月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2010年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月31日被抓获，同年8月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1885号起诉书指控被告人赵虎犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月31日0时许，赵某（另案处理）在慈溪市横河镇鑫堡汇KTV北门电梯口无故滋事，强行拿走KTV保安宋某的保安帽及对讲机，并将对讲机摔坏。随后赶至现场的史某强（已被行政处罚）将宋某踢至KTV大厅水池内，宋某随身携带的iPhone手机掉入水池后损坏。后被告人赵虎也来到现场，伙同赵某持匕首（管制刀具）恐吓保安胡某并抢走其手中的伸缩棍，用伸缩棍砸坏现场摄像头2个、投光灯1个及道路反光镜1个。后被告人赵虎及赵某坐上一辆轿车，由赵某驾车追逐、冲撞现场保安人员。期间，除压坏对讲机1个，未造成其他严重后果。后被告人赵虎又下车持匕首追逐保安胡某，被保安人员制服并抓获。经价格鉴定，被损财物合计价值人民币1800元。
被告人赵虎到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵虎的亲友已赔偿被害单位鑫堡汇KTV及被害人宋某的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人赵虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、胡某、赵某、张某乙、翁某，证人张某甲、刘某的证言、同案人史某强的证言，价格鉴定报告书、管制刀具认定书、辨认笔录及照片、监控视频截图、被损物品照片、病历资料、扣押清单及照片、宁波市暂扣物品专用票据、移交物品清单、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人赵虎的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵虎的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月。
本院认为，被告人赵虎伙同他人追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵虎系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵虎到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位及被害人的经济损失，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第273号
上诉人（原审原告）悠斯商贸（上海）有限公司。
法定代表人JONATHANROBERTTELLER。
被上诉人（原审被告）三炀化妆品（上海）有限公司。
法定代表人岳欣。
上诉人悠斯商贸（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人悠斯商贸（上海）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人悠斯商贸（上海）有限公司的撤诉申请于法无悖，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人悠斯商贸（上海）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 高增军
代理审判员 杨怡鸣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1305号
申请执行人杨国生，男，汉族，1973年6月16日生，住山东省德州市。
被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李磊，职务经理。
申请执行人杨国生于2015年10月10日向本院申请执行被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司仲裁纠纷一案，申请执行标的46170元，执行费593元。
本案在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司送达了执行通知书。（2015）崂执字第1275号、1283、1285、1287、1289、1291、1293、1295、1297、1299、1301、1303、1305、1307、1309号案件合并执行，扣划被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司银行存款624986元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第461号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 孙开福
寿光市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执520号
申请人：毛振波，男，1970年3月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市永泰齿轮箱有限公司。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日审结，该案（2015）寿田民初第689号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人寿光市永泰齿轮箱有限公司在银行（或其他金融机构）等单位存款（或债权）320000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李树光
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4383号
原告：王云强，男，1954年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：徐建堂，男，1955年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王云强与被告徐建堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王云强自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云强撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王云强负担。
审判员 赵泽浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8448号
原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：陈杰，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住溧阳市。
原告丁松与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁松委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告归还借款42000元2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款252360元，双方签订了借款合同，约定借款时间为一年，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告向原告出具借条一张。后被告归还部分款项，余款42000元经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：原、被告于2015年3月27日签订借款合同一份，约定被告向原告借款252360元，还款期限至2016年3月26日，逾期利息按银行同期贷款基准利率四倍结算。合同签订后，原告通过现金及银行转账方式共向被告支付借款252360元，被告向原告出具了借条和收据，确认收到所借款项。后被告归还部分款项，余款42000元经原告多次索要未果，致原告诉至法院。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条、收据，应予确认。故对原告要求被告归还剩余借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告丁松借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元,公告费600元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2091号
罪犯张文山，又名张四，男，1964年12月18日出生，汉族，河南省方城县人，文盲。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2011年4月2日作出（2011）方刑初字第13号刑事判决，认定张文山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金2万元，刑期自2009年1月9日起至2016年11月8日止。判决生效后，于2011年4月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张文山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月至2008年12月期间，张文山伙同李中岗等人预谋后在南阳市宛城区等地参与盗窃作案7次，盗窃耕牛、山羊等物品价值49954元。
罪犯张文山服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月、2012年5月、2012年10月、2014年10月、2015年3月获得表扬5次；2014年4月获得记功1次。2012年下半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为良好、较差、较差、一般、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等�据在案佐证。
本院认为，罪犯张文山本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文山减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1407号
上诉人（原审被告）：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁达斌，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广东建工恒福物业有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗越法民一初字第1457号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东建工恒福物业有限公司上诉称：上诉人住所地为广州市荔湾区流花路85号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖法院。
本院经审查认为：本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案合同履行地位于广州市越秀区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8698号
原告：陈言军，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：陈劲，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
本院在审理原告陈言军与被告陈劲房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈言军于2017年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告陈言军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈言军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈言军负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡安琼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第352号
原告南平市天欣物业有限公司。
法定代表人谢礼华，总经理。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族。
原告南平市天欣物业有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告南平市天欣物业有限公司于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市天欣物业有限公司于2014年1月8日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市天欣物业有限公司以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市天欣物业有限公司撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市天欣物业有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月八日
书 记 员 卫瑞霖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4328号
上诉人（一审原告）赵英，女，1978年6月1日出生。
委托代理人赵利水，男，1955年8月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉。
委托代理人郭济环。
上诉人赵英因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）(2015)一中行初字第2102号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月22日，赵英向国家质量监督检验检疫总局提交政府信息公开申请表，申请信息的内容为：“一.对于东风本田CR-
V汽车装备的VSA车辆稳定性辅助系统和HAS坡道辅助系统，虽然我国目前对其无强制性质检标准，但是，按VSA和HAS的功能属性分类应该分别属于或者说符合国标GB21670-2008《乘用车制动系统技术要求及试验方法》第1页中的‘3.术语和定义’项下的‘3.1.2制动装备’、‘3.1.5制动器’、‘3.1.20自动控制制动’和‘3.1.21选择制动’四项制动类型中，其中的那一项制动？二.按照在线新华字典对‘制动’一词的解释，‘俗称：刹车’。对此解释贵委是否认同或基本认同？三、制动（刹车）一词的含义是否包括各种类型的制动（刹车）在内？”。国家质量监督检验检疫总局于同年7月9日作出被诉告知书，主要内容为：“GB21670-2008《乘用车制动系统技术要求及试验方法》国家标准规定，制动装备指的是‘使行驶中的车辆逐渐减速或停车，或使已经停驶的车辆保持静止状态的零部件组合，由控制装置、传输装置和制动器本身组成’。车辆稳定性辅助系统（VSA）和坡道辅助系统（HSA）均属于利用制动系统部分结构和部件，与其他附加装置共同作用，以实现某些特定功能的驾驶辅助系统，不属于GB21670-2008中定义的制动装备范畴。”赵英不服国家质量监督检验检疫总局作出的被诉告知书，向一审法院提起诉讼，请求法院：一、撤销被诉告知书；二、对被诉告知书的作出依据，即国标GB21670-2008的合法性进行审查，认定该国标的产生程序和实体内容是否违法，或判令或建议国家质量监督检验检疫总局重新作出或补充、修改该国标，将东风本田CR-
V汽车装置的VSA车辆稳定性辅助系统和HAS坡道辅助系统两套装备作为制动装备范畴的控制装置或自动控制制动或选择制动或复合电子车辆控制系统和所有具备类似功能的其他品牌型号的汽车纳入强制性国标GB21670-2008规定的制动（刹车）范畴内。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵英向国家质量监督检验检疫总局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。国家质量监督检验检疫总局针对赵英的上述申请所作被诉告知书是对赵英咨询事项的答复意见，属于对赵英的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵英基于被诉告知书一并提起的关于审查被诉告知书的作出依据，即国标GB21670-2008的合法性的起诉亦不符合法定起诉条件，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回赵英的起诉。
赵英不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、国家质量监督检验检疫总局签发给申请人的（2015）255号《政府信息公开告知书》，违反《政府信息公开条例》第二十一条的全部四项条款规定，其未按照其中某一项的条款规定告知申请人，尤其是未按第四项的规定“应当告知申请人作出‘更改’、‘补充’”。二、告知书违法，且对上诉人赵英的权利义务产生了实际影响，请求一并审查国标GB21670-2008的合法性、合理性，合理合法。三、按《政府信息公开条例》第九条第（一）项和第十三项的规定上诉人有权利申请政府信息公开，被上诉人有义务依法正确答复告知。故请求：一、判令撤销一审行政裁定书并改判支持赵英在一审中的诉讼请求。二、请求提级审理本案。
被上诉人国家质量监督检验检疫总局答辩认为，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人所提申请实质上是就相关问题进行咨询，被上诉人所作被诉告知书是对上诉人咨询事项的答复意见，属于对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人基于被诉告知书一并提起的关于审查被诉告知书的作出依据，即国标GB21670-2008的合法性的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回赵英的起诉正确，本院应予维持。赵英的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第4328号上诉人（一审原告）赵英，女，1978年6月1日出生。委托代理人赵利水，男，1955年8月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人刘辉。委托代理人郭济环。上诉人赵英因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）(2015)一中行初字第2102号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年6月22日，赵英向国家质量监督检验检疫总局提交政府信息公开申请表，申请信息的内容为：“一.对于东风本田CR-V汽车装备的VSA车辆稳定性辅助系统和HAS坡道辅助系统，虽然我国目前对其无强制性质检标准，但是，按VSA和HAS的功能属性分类应该分别属于或者说符合国标GB21670-2008《乘用车制动系统技术要求及试验方法》第1页中的‘3.术语和定义’项下的‘3.1.2制动装备’、‘3.1.5制动器’、‘3.1.20自动控制制动’和‘3.1.21选择制动’四项制动类型中，其中的那一项制动？二.按照在线新华字典对‘制动’一词的解释，‘俗称：刹车’。对此解释贵委是否认同或基本认同？三、制动（刹车）一词的含义是否包括各种类型的制动（刹车）在内？”。国家质量监督检验检疫总局于同年7月9日作出被诉告知书，主要内容为：“GB21670-2008《乘用车制动系统技术要求及试验方法》国家标准规定，制动装备指的是‘使行驶中的车辆逐渐减速或停车，或使已经停驶的车辆保持静止状态的零部件组合，由控制装置、传输装置和制动器本身组成’。车辆稳定性辅助系统（VSA）和坡道辅助系统（HSA）均属于利用制动系统部分结构和部件，与其他附加装置共同作用，以实现某些特定功能的驾驶辅助系统，不属于GB21670-2008中定义的制动装备范畴。”赵英不服国家质量监督检验检疫总局作出的被诉告知书，向一审法院提起诉讼，请求法院：一、撤销被诉告知书；二、对被诉告知书的作出依据，即国标GB21670-2008的合法性进行审查，认定该国标的产生程序和实体内容是否违法，或判令或建议国家质量监督检验检疫总局重新作出或补充、修改该国标，将东风本田CR-V汽车装置的VSA车辆稳定性辅助系统和HAS坡道辅助系统两套装备作为制动装备范畴的控制装置或自动控制制动或选择制动或复合电子车辆控制系统和所有具备类似功能的其他品牌型号的汽车纳入强制性国标GB21670-2008规定的制动（刹车）范畴内。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵英向国家质量监督检验检疫总局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。国家质量监督检验检疫总局针对赵英的上述申请所作被诉告知书是对赵英咨询事项的答复意见，属于对赵英的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵英基于被诉告知书一并提起的关于审查被诉告知书的作出依据，即国标GB21670-2008的合法性的起诉亦不符合法定起诉条件，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回赵英的起诉。赵英不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、国家质量监督检验检疫总局签发给申请人的（2015）255号《政府信息公开告知书》，违反《政府信息公开条例》第二十一条的全部四项条款规定，其未按照其中某一项的条款规定告知申请人，尤其是未按第四项的规定“应当告知申请人作出‘更改’、‘补充’”。二、告知书违法，且对上诉人赵英的权利义务产生了实际影响，请求一并审查国标GB21670-2008的合法性、合理性，合理合法。三、按《政府信息公开条例》第九条第（一）项和第十三项的规定上诉人有权利申请政府信息公开，被上诉人有义务依法正确答复告知。故请求：一、判令撤销一审行政裁定书并改判支持赵英在一审中的诉讼请求。二、请求提级审理本案。被上诉人国家质量监督检验检疫总局答辩认为，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人所提申请实质上是就相关问题进行咨询，被上诉人所作被诉告知书是对上诉人咨询事项的答复意见，属于对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人基于被诉告知书一并提起的关于审查被诉告知书的作出依据，即国标GB21670-2008的合法性的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回赵英的起诉正确，本院应予维持。赵英的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年二月十八日书 记 员  姜 媛
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民申字第1号
再审申请人（一审被告）林铭辉，男，汉族，住址福州市马尾区。
被申请人（一审原告）何闽峰，男，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人林铭辉因与被申请人何闽峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）马民初字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林铭辉申请再审称：马尾区人民法院（2014）马民初字第36号民事判决认定其欠被申请人何闽峰借款120万元，属于认定事实错误，请求撤销该判决，依法改判驳回被申请人何闽峰诉讼请求。其再审理由为：1、本案是非法借贷，不受法律保护。其与何闽峰于2014年4月底在赌场认识，何闽峰明知其借钱用于赌博，仍以一元每日三角的高利向其出借。2013年5月14日其向何闽峰借其现金20万元，此后2013年5月29日至2013年8月8日，其通过银行转账方式向何闽峰共计还款33.45万元，在此期间何闽峰又分多次通过银行汇款借给其30万元左右。2013年8月20日，其在何闽峰胁迫下按何闽峰要求写下100万元借条，当时并未收到100万元，且之前欠款已还清，100万元纯粹是高利贷的利息。何闽峰明知其借钱用于违法犯罪行为，为获取高额利息而出借，此种债务不受法律保护。2、借款数额没有100万元。其出具100万元借条当日并没有向何闽峰借钱，这一百万包括何闽峰分多次通过汇款借给其约30万元，及该30万元和先前20万元的高利贷的利息，同时因其未将先前20万元借条收回，以致变成120万元。其对100万元借条中“现金”的词语理解不清楚，且何闽峰当场给付100万元现金违背常理及交易习惯，不能由此确定何闽峰当场给付100万元。
再审申请中林铭辉提交证人高守斌、朱孝荣的证人证言作为再审证据，其中证人朱孝荣已作为原审证人出庭作证。
被申请人何闽峰提交书面意见称：（2014）马民初字第36号民事判决书事实清楚，证据确凿，审判准确。林铭辉再审申请书中的意见没有事实根据，其已在原审中一一予以驳斥，林铭辉提出系遭胁迫而写下借条是颠倒黑白、混淆视听的行为，林铭辉所述均不符合客观事实，请法院予以驳回其再审申请。
本院认为：再审申请人林铭辉和被申请人何闽峰均认可本案所涉款项为借款，但双方对借款的用途和金额存在争议。关于本案借款性质，林铭辉认为本案借款系非法借贷，但原审中及再审申请中均未能提供充分证据证明何闽峰明知其借款是用于从事赌博的非法活动。关于借款数额，林铭辉认可20万元借款，但称已还清，经查，从原审林铭辉提供的2013年5月29日至2013年8月8日期间其银行帐单来看，不能证明其已通过银行转帐方式汇款给何闽峰数额达33.45万元，且同期双方有多笔款项往来，不能证明林铭辉汇款给何闽峰与该笔20万元欠款有关；林铭辉另认为100万元欠条系受何闽峰胁迫所写，但原审中及再审申请中均未能提供证据证明其主张。林铭辉申请再审期间提供的证人高守斌、朱孝荣证言并无新的内容，不属于新的证据。综上，再审申请人林铭辉未能提供足以推翻原判决的新的证据，其再审申请不符合《》第第一项规定的情形。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
驳回林铭辉的再审申请。
审判长 魏丽华
审判员 李 丹
审判员 王佳囡
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴晓兰
附：本裁判文书主要法律条文
《》
第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第页
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2014）马民申字第1号申请再审人（原审被告）郑继坤，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请再审人（原审被告）李立红，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请再审人（原审被告）王清永，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人（原审原告）曾昌富，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请再审人郑继坤、李立红、王清永因与被申请人曾昌富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服马关县人民法院（2014）马民初字第105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑继坤、李立红、王清永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何富全审判员  王开云审判员  曹春园二〇一四年八月二十一日书记员  徐世奎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第463号
封杰。
被告巩忠华。
被告张培富。
本院在审理原告封杰与被告巩忠华、张培富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告封杰负担。
审判员 杨礼军
二〇一四年七月四日
书记员 王玉晴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第531号
上诉人（原审原告）：浙江省电信实业集团公司温州市分公司。
负责人：张维胜。
委托代理人：林加坤。
被上诉人（原审被告）：乐清市大荆镇肖包周村村民委员会。
负责人：孟海波。
上诉人浙江省电信实业集团公司温州市分公司因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，被告乐清市大荆镇肖包周村村民委员会分别�1995年10月30日与乐清市邮电局签订《协议书》、《补充征地协议书》，于2001年10月30日与浙江省电信实业集团乐清市有限公司签订《补充征地协议书》、于2003年3月24日签订《补充征地协议书（二）》。根据以上协议的约定，被告将2.65亩土地以21万每亩的价格供给乐清市电信实业公司。原告分别于1995年10月30日支付征地款12万元、于2001年11月26日支付征地款231875元、于2003年3月31日支付征地款99375元，共计支付451250元。另，原乐清县（市）邮电局几经变更，现由浙江省电信实业集团公司温州市分公司继受涉案合同的权利义务关系。以上事实，有原告公司营业执照、工商登记查询信息、被告登记信息、《征用土地协议书》（1991年5月3日）、《协议书》、《补充征地协议书》（1995年10月30日）、《补充征地协议书》（2001年10月30日）、《补充征地协议书（二）》（2003年3月24日）、付款收据及原、被告当庭陈述为据。
原判认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。被告分别与乐清市邮电局、浙江省电信实业集团乐清市有限公司签订协议，将被告村土地供给对方，其实质系非法买卖土地，违反了我国《中华人民共和国土地管理法》及其他相关法律规定，其所签订的征地合同属于无效合同，经该院向原告释明，原告不变更诉讼请求，故对于原告要求解除双方所签订的《协议书》、《补充征地协议书》（1995年10月30日）、《补充征地协议书》（2001年10月30日）、《补充征地协议书（二）》（2003年3月24日）的诉讼请求，该院不予支持。被告乐清市大荆镇肖包周村村民委员会非法出售土地使用权所获得的451250元系违法所得，依据相关法律规定，该院依法予以收缴（另行制作民事制裁决定书），故对于原告要求被告返还款项并支付利息的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告浙江省电信实业集团公司温州市分公司诉讼请求。本案受理费8069元，减半收取4034.5元，由原告浙江省电信实业集团公司温州市分公司负担。
一审宣判后，浙江省电信实业集团公司温州市分公司不服，向本院提起上诉称：上诉人前身乐清市电信局在1991年的时候经政府批准，拟在被上诉人村中征用部分土地，并于1991年5月3日在乐清县大荆区公所的参与下，与原大荆镇人民政府及被上诉人签署《征用土地协议书》，该协议书第三条约定，在征用土地的南侧，被上诉人应留两亩土地作规划用地。双方之后签订的协议仅是该份协议履行过程中的细化和延续。本案系因政策原因（国有企业改制）导致征用土地的手续未能完成，并非系一审法院认定的非法买卖。《征用土地协议书》系在原大荆镇区公所的参与下签订，且获得大荆镇人民政府的同意，系双方真实意思表示。人民法院在认定案件事实时不能脱离当时的背景，在上世纪九十年代，征用土地的程序是用地方与供地方在政府相关部门的协调下先签署相关协议书，再由政府进行审批，这是特定历史条件下形成的征地程序，因此，双方没有任何私下买卖土地的主观意思表示。另外，一审法院作出没收交易款的民事制裁决定书后未向上诉人送达，不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人乐清市大荆镇肖包周村村民委员会二审期间未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据�中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十六条之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，而且要经过县级以上地方人民政府予以公告组织实施。乐清县邮电局与被上诉人在1991年5月3日签订的《征用土地协议书》第三条约定被上诉人应留贰亩土地给乐清县邮电局作规划用地，该约定并不属于该协议中的征地范围，并且此后也未就该规划用地办理相关审批手续。诉争的四份协议书又是乐清市邮电局、浙江省电信实业集团乐清市有限公司分别与被上诉人单独签订，并没有经过政府相关部门的组织实施，因此，违反法律规定，原审判决认定诉争的四份协议无效并无不当。关于原审作出没收交易款的民事制裁决定书，原审已经依法向被制裁人送达，而且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定作出收缴非法所�并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8069元，由上诉人浙江省电信实业集团公司温州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年四月一日
代书 记员 刘颖颖
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执270号
申请执行人：芦凤芹。
被执行人：张波、张丽。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0503民初37号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张波的银行存款1122元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一六年七月五日
书记员 ：王嘉桐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4536号
原告：冯秀花，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘敏，女，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告冯秀花与被告刘敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告冯秀花于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秀花的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冯秀花撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯秀花负担。
审判员 张毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17180号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码91650100584784008。
法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：郭荣，男，1987年8月24日出生，苗族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼。被告郭荣经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提起诉讼，要求：1、判令被告立即向原告支付全部剩余租金138987.42元；2、判令被告支付自2016年8月26日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按日千分之一点二计算滞纳金；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；事实及理由：2016年5月9日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，合同签订后，原告按照合同约定出资购买了车辆，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告郭荣使用，但被告郭荣再按合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成违约。现提起本案诉讼，要求判如所请。
被告郭荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一《付款时间表》、《车辆交接单》、补发入账证明书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》及《机动车登记证书》、扣款明细及滞纳金计算表、诉讼委托代理合同及发票作为证据。本院就本案事实认定如下：2016年4月25日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）（甲方）与被告郭荣（承租人）（乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款)及其附件一《付款时间表》，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁汽车的名称、规格等负全部责任。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权。租赁车辆的信息：车牌号渝DG****;购车款总额150000元，融资首付款30000元，融资总额120000元。租赁期限36个月，每期还款租金4211.74元。乙方确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的30000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款120000元则委托甲方支付至被告指定的重庆中汽西南汽车（集团）有限公司在工行北部新区支行账户内。若乙方未按本合同规定支付应付租金的，甲方有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。另，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、律师费用、差旅费等。甲方同意主要条款中所约定的保证人为本合同乙方的连带责任保证人，保证范围为乙方在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及甲方实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。
2016年5月3日，原告向重庆中汽西南汽车（集团）有限公司支付购车款120000元。
被告取得车辆并使用后，自2016年5月至2016年7月偿还了三期租金。2016年8月开始的租金被告一直拖欠未付，根据双方约定，被告尚欠租金总额为138987.42元。原告经催收并给予合理期限后未果，便提起本案诉讼，要求被告立即支付全部剩余租金并承担违约责任，并由此产生律师费3000元。
原告起诉后，本院根据双方在合同中确认的地址向被告邮寄送达了诉讼文书后，被退回，视为送达，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告签订的《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。被告郭荣自接到租赁车辆后，应当按照约定支付每月租金。现被告郭荣连续未付租金的行为系严重违约行为，根据《合同法》第二百四十八条的规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。”原告可以要求被告立即支付全部剩余租金138987.42元并支付滞纳金，但双方约定的滞纳金计算标准过高，本院将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。其中滞纳金的计算标准为：从2016年8月26日起，以应付未付剩余租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至租金结清为止。因原告未能举证证明催告到达被告的时间，本院将原告应付全部剩余租金的时间确定为起诉状副本送达被告之日，即2017年6月29日。
同时，按照合同的约定，被告还需支付原告为本案诉讼支出的律师费3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭荣于本判决发生法律效力后三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部剩余租金138987.42元，以及自2016年8月26日起至2017年6月29日以每期应付未付租金为基数；从2017年6月30日起，以138987.42元为基数；按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算滞纳金至付清为止。
二、被告郭荣于本判决发生法律效力后三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付其垫付的律师费3000元。
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元（原告已预交），由被告郭荣负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何叶
二〇一七年七月十二日
书记员 杨娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执字第1929号
申请执行人穆宏伟，男，1992年10月19日出生，汉族，住山西省柳林县柳林镇穆家墕村**号。
被执行人北京信天捷快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-28幢二十二层05.06.07号。
穆宏伟与北京信天捷快递有限公司特许经营合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106民初字第10834号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告穆宏伟与被告北京信天捷快递有限公司于2015年9月12日签订的《信天捷快递网络区域合作协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告北京信天捷快递有限公司返还原告穆宏伟网络建设费66000元；三、本判决生效之日起十日内，被告北京信天捷快递有限公司返还原告穆宏伟网络系统预存警戒款2000元；四、驳回原告穆宏伟其他诉讼请求。权利人穆宏伟于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人北京信天捷快递有限公司名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人北京信天捷快递有限公司无其他可供执行财产，申请执行人穆宏伟亦未能向本院提供被执行人北京信天捷快递有限公司其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第1929号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 腾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石德库，男，汉族，1965年4月8日出生，定州市振华建筑工程有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市振华建筑工程有限公司。住所地：河北省定州市兴定路308号。
法定代表人：张国乱，该公司总经理。
再审申请人石德库因与被申请人定州市振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石德库申请再审称：第一、二审判决适用法律错误，应当根据《工伤保险条例》第38条规定旧伤复发确认需要治疗的继续享受工伤医疗待遇。根据《北京市工资支付规定》第35条规定无故拖欠工资，应支付25%的补偿金；第二、应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第2款规定支付我双倍工资；第三、我申请的手术押金理应得到支持，理应得到救济，这是应得的法律待遇；第四、依据《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，劳动仲裁是受理范围，原审法院也是受理范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第4项规定应当受理；第五、依据《劳动合同法》第10条、第11条、第18条规定应当订立书面劳动合同，应当同工同酬，我的工资不能总是1200元的标准。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：石德库在遭受工伤之后仍处于治疗期间，并未向振华公司提供劳动，且根据医疗机构出具的诊断证明，石德库确处于病休期间。二审法院按照病假工资标准计算石德库的生活津贴，符合法律规定，处理并无不当。石德库要求振华公司支付上述拖欠工资25%的经济补偿金，缺乏法律依据。石德库要求振华公司支付2012年2月25日至2013年1月24日未签劳动合同双倍工资差额及25%经济补偿金，但已生效的（2011）二中民终字第21756号民事判决书确认自2009年1月1日起视为石德库与振华公司已签订无固定期限劳动合同，故石德库此项请求依据不足。石德库要求振华公司先行支付手术医药费押金、上调工资，均已经过（2011）二中民终字第21756号民事判决书处理，二审法院不再重复处理，符合法律规定，并无不当。石德库申请再审的理由均不能成立。
综上，石德库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石德库的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执78号
申请人徐怀贵，男、汉族，1975年04月13日生
申请人曹侯娃，女、汉族，1978年01月12日生
委托代理人徐旺燕，女、汉族，1997年01月15日生
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司
法定代表人张玉东，系该公司经理
地址：陕西省延安市吴起县白沟洼
本院�执行申请人徐怀贵、曹侯娃与中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐怀贵、曹侯娃于2016年01月27日委托徐旺燕向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00592号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司给付申请人徐怀贵、曹侯娃因机动车交通事故所支付的各项费用120000元。本院于2016年01月27日立案执行，本案受理后，在未发出执行通知书时，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司于2016年01月27日自动履行了给付义务，即给付了申请人徐怀贵、曹侯娃因机动车交通事故所支付的各项费用120000元，2016年2月17日二申请人的委托代理人徐旺燕领取了全部案件款120000元。鉴于被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书未发出之时自动履�了全部给付义务，本案未产生实际的执行费用，执行费用不予收取。另查明，申请人徐怀贵、曹侯娃需承担案件受理费3858元，但因二申请人家庭经济困难，属于接受国家救助人员，故经申请人申请并报审批免予收取。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马若愚