wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执62号
申请执行人：张家界市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：杨永清，该公司总经理。
被执行人：杨新远，男，土家族。
被执行人何其春，女，汉族，系被执行杨新远妻子。
被执行人：皮世太，男，白族。
被执行人：李核隆，男，土家族。
本院在执行申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人杨新远、何其春、皮世太、李核隆担保追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司撤回执行申请的请求符合相关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）14号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向佐兵
审判员 王大庆
审判员 崔 钦
二〇一七年三月二十日
书记员 吴佩佩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2016号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：韦光潮，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：韦光仁，男，1956年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告韦光潮、韦光仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告韦光仁委托诉讼代理人韩玉春到庭参加诉讼，被告韦光潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韦光潮偿还原告借款本金50000元及合同约定利息20850元（利息从2014年1月21日暂计算至2016年8月20日，合计70850元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告韦光仁对被告韦光潮的债务承担连带偿还责任；3、由被告韦光潮、韦光仁承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告韦光潮、韦光仁与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年1月21日起至2017年1月20日止，最高借款金额为人民币50000元，被告韦光仁提供连带责任保证担保。2014年1月21日，被告韦光潮从原告处借款人民币50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年1月6日,借款到期后，未履行还款义务。
被告韦光仁辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由无异议。
被告韦光潮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告韦光潮、韦光仁与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告韦光潮为借款人，被告韦光仁为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年1月21日起至2017年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元正的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月21日，被告韦光潮从原告处借款50000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年1月6日，借款到期后，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告韦光潮、韦光仁签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告韦光潮未按照合同约定全面履行还款义务，被告韦光仁为被告韦光潮的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告韦光潮经本院合法传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦光潮于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年1月21日起至2015年1月6日按年利率11.52%计算，自2015年1月7日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告韦光仁对被告韦光潮的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告韦光潮、韦光仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 张洪芳
人民陪审员 刘义军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2265号
申请执行人雷娇，女。
被执行人凤鸣，男。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2015年10月11日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人130000元、利息2340元、逾期违约金47175元（按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2015年4月11日起暂计算至2016年12月28日止），延迟履行加倍利息9850元（按每日万分之一点七五利率标准，从2015年10月22日起暂计算至2016年12月28日止），并应承担案件受理费5660元、律师费5000元、执行费2720元，共计202745元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凤鸣的银行存款202745元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李 蔚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8613号
原告：赵某1。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世强，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告：赵某2。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世强，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告：赵某3。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世强，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告：薛某。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世强，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告：臧某。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世强，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告：赵某4。
身份证号码：。
法定代理人：赵某6。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世强，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
被告：赵某。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：王某某。
身份证号码：。
本院受理的原告赵某1、赵某2、赵某3、薛某、臧某、赵某4与被告赵某5继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某2、赵某3、薛某、臧某、赵某4、委托诉讼代理人张圣全、孙世强及被告赵某5及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2、赵某3、薛某、臧某、赵某4的诉讼请求：一、请求法院依法分割青岛市市北区XXX路XXX号X栋XXX户房屋；二、请求法院依法判令被告配合原告签订《房屋征收协议》；三、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。原告依据的事实和理由是：赵某某（20XX年X月XX日死亡）与徐某某（20XX年X月X日死亡）系夫妻关系，婚后共生育六名子女，赵某5、赵某1、赵某2、赵某6（20XX年X月XX日死亡）、赵某7（20XX年XX月XX日死亡）、赵某4。被继承人的共同财产位于青岛市市北区XXX路XXX号X栋XXX户（权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号），现原告欲依法定继承原则继承该房屋并进行房屋征收安置，遭到被告阻挠。现诉至法院，请求判如所请。
被告赵某5辩称，同意分割青岛市市北区XXX路XXX号X栋XXX户房屋，但应当按照被继承人徐某某留有的见证遗嘱进行继承。
双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此已查明的事实是：被继承人赵某某、徐某某系夫妻关系，共生育六名子女，分别是赵某5、赵某1、赵某2、赵某6、赵某7、赵某4。赵某某于20XX年X月XX日死亡，徐某某于20XX年X月X日死亡；赵某6与薛某系夫妻关系，生育一子赵某3，赵某6于20XX年X月XX日死亡；赵某7与臧某某系夫妻关系，生育一子臧某，赵某7于20XX年XX月XX日死亡。20XX年X月X日，被继承人赵某某与青岛市房产管理局签订青岛市公有住房买卖合同书，购得青岛市市北区XXX路XXX号X栋XXX户房屋，该房屋系被继承人赵某某与徐某某的夫妻共同财产。
本案争议的焦点是法定继承还是遗嘱继承。案件审理过程中，原告方没有提交遗嘱，要求按照法定继承平均分配遗产。被告方提交了一份见证遗嘱，该遗嘱载明：“青岛市市北区XXX路X号楼XXX号房子系丈夫赵某某和我的共同遗产，作为其妻徐某某在此房中的一切产权份额，我决定由长孙赵某8继承或长子赵某5继承”。遗嘱中另注明：“因本人不识字，由弟徐某1代笔”。该份遗嘱最后立嘱人签名徐某某，系徐某1代签，上有捺印，之后是“代笔人：徐某1”，上有捺印，“见证人：徐某2”，上有捺印。徐某1、徐某2系被继承人徐某某的弟弟，系继承人赵某5、赵某2、赵某1、赵某4的舅舅，二人均系本案的第二顺序继承人。庭审时，徐某1、徐某2均到庭作证，称见证了被继承人徐某某立遗嘱的过程。原告方对该遗嘱的质证意见是：1、对遗嘱的真实性不予认可，认为被继承人徐某某不识字，不能证明徐某某已经了解了遗嘱内容。2、从形式上来看，根据法律相关规定，继承人不得作为遗嘱见证人，继承人作为遗嘱见证人时某应属无效。
本院认为，本案遗嘱见证人徐某1、徐某2是《中华人民共和国继承法》第十条规定的第二顺序继承人，《中华人民共和国继承法》第十八条又规定：继承人不能作为遗嘱见证人。故由徐某1、徐某2见证并由徐某1代书的该份遗嘱具有重大瑕疵。而且，被继承人徐某某不识字，其名字系徐某1代签，被告方不能提交有效证据证明该遗嘱确系被继承人徐某某的真实意思表示。所以，对该份具有重大瑕疵且不能完全确认被继承人徐某某真实意思表示的遗嘱，本院不予认可，本案应按法定继承处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，青岛市市北区XXX路XXX号X栋XXX户房屋系被继承人赵某某与徐某某遗留的个人合法财产，即本案遗产。原告赵某1、赵某2、赵某4与被告赵某5基于与被继承人赵某某、徐某某的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。继承人赵某7先于被继承人赵某某、徐某某去世，其应继承赵某某、徐某某的份额其儿子臧某代位继承。继承人赵某6在被继承人赵某某死亡之后、被继承人徐某某死亡之前死亡，其应继承赵某某的份额转由其妻子薛某、儿子赵某3继承，其应继承徐某某的份额由其儿子赵某3代位继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十八条及相关的民事法律法规之规定，判决如下：
青岛市市北区XXX路XXX号X栋XXX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号）由原告赵某1、赵某2、赵某3、薛某、臧某、赵某4与被告赵某5按份共有，其中赵某1、赵某2、臧某、赵某4与被告赵某5各享有该房屋六分之一的产权份额，原告赵某3享有该房屋八十四分之十一的产权份额，原告薛某享有该房屋八十四分之三的产权份额。
案件受理费人民币5078元，减半收取2539元，由原告赵某1、赵某2、臧某、赵某4与被告赵某5各承担423元，原告赵某3承担332元，原告薛某承担92元。原告已预缴的，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 王婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执行�定书
（2011）临尧法执字第247-5号
申请执行人宋银翼，男，1958年1月29日出生，汉族。
被执行人孔繁丽，女，1959年10月2日出生，汉族。
被执行人许风桐，男，汉族，1958年10月22日出生。
本院在执行申请执行人宋银翼与被执行人孔繁丽、许风桐民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔繁丽履行部分义务后，剩余部分至今未履行.本院以（2011）临尧法执字第247-4号执行裁定书查封了被执行人孔繁丽位于临汾市尧都区临浮路57号东一排3号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人孔繁丽位于临汾市尧都区临浮路57号东一排3号房产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 员 唐艳忠
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 李 娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 郝 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1021号
原告：周英，女，汉族，1963年8月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：余伟，男，汉族，1972年7月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告周英与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼。被告余伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告急需资金承包工程，于2016年8月23日向原告借现金6万元，并向原告出具借条一份交原告执存，借条载明：“借条，今借到周英现金陆万元整（60000.00元）用余伟名下东临小区（二区）3（Z）1-7-8号房屋作抵押”。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，故起诉来院请求判令如上请求目的。
被告余伟无答辩意见，也未向法庭提交证据。
原告为支持其主张，举证如下：证据1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；证据2.被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息；证据3.借条原件一张，证明被告向原告借款的事实，并以其房屋作抵押；证据4.《商品房买卖合同》原件，证明被告借我的钱，并用房子作为抵押物；5.短信记录，证明2017年2月前后，原告向被告催款，被告以其贷款拿到了就还利息，要求延期还款；6.证人周某证言，证明2016年8月，周英从自己这里借了3万元现金，去年底准备装修新房问姐姐要钱时才知道她把钱借给了余伟到现在都没收回。
对于原告所举证据，经审查符合证据三性，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告因承包工程急需资金，通过原告之妹周艳向原告借得现金6万元，并向原告出具借条一张交由原告执存，载明：“借条今借到周英现金陆万元整（60000.00元）.用余伟名下东临小区（二区）3（Z）1-7-8号房屋作抵押.借款人：余伟2016.8.23.180××××3677.”被告在姓名、金额上捺印，并将其身份证复印于借条背面；同时，被告将其与资阳市万鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》原件（合同备案号20100906000007X）交与原告执存（该房屋至今未在房屋管理部门办理到产权登记手续）。此后，被告按照双方口头约定向原告支付了利息4千余元，但口头约定的2017年年前归还借款未能兑现。借款经原告多次催收，被告以其尚未拿到贷款等为由拒不偿还。原告遂于2017年3月9日诉诸本院，请求达如前诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，原告要求从起诉之日计算利息的主张符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余伟在本判决生效后十日内向原告周英偿还借款6万元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2017年3月9日起计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告余伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张丽珍
二〇一七年四月二十七日
书记员 张秀兰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2000号
原告黄应堂，男，1970年10月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区旧铺村，组织机构代码06773432-4。。
法定代表人郑东波，贵州红果天日领翔置业投资有限公司经理。
特别授权委托代理人黄照坤，男，1977年3月3日生，汉族，贵州红果天日领翔置业投资有限公司职工，住贵州省盘县。
原告黄应堂诉被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告黄应堂、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司委托代理人黄照坤到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告黄应堂诉称，原被告于2014年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告以231043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层2号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款231043元、维修基金2812元，共233855元。交房期限届满，被告迟迟不交付房屋，原告于2015年12月30日向被告发出书面通知，要求解除合同，被告以各种理由拖延。请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已付款233855元，并支付违约金2338.55元（230855×1%=2308.55元）、利息19176元（2014年9月1日至2016年4月1日，即230855元×6.15%÷12个月×16个月=18930元），2016年4月1日之后的利息按照6.15%计算至被告付清款项为止。
被告辩称，被告确实未按照合同约定交付房屋，房屋没有按期交付有不可抗力的原因导致，请求继续履行合同，被告可以以返租房屋的方式向原告租赁房屋以减少原告的损失，若合同继续履行，被告愿意按照约定支付违约金。原告要求立即退款，目前被告没有钱，希望原告给予被告足够的时间，被告不承担利息。
原告黄应堂向本院提交了以下证据：1、身份证、商品房买卖合同，用以证明原告向被告买房子的依据。被告无异议。2、收据2张，用以证明原告向被告交付了购房款项和维修基金。被告无异议
对证据的分析及认定，原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以231043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层2号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款231043元、维修基金2812元，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自义务。本案中，原告已按照约定向被告全额支付了购房款及相关费用，被告应当依约在约定时间内完成交付房屋的义务，被告至今未向原告交付房屋，逾期交房已经超过三十日，其行为已构成违约。原告有权依据双方的约定选择解除合同，退还房屋，由被告退还已付款，并支付违约金。原被告约定被告逾期交房违约金的计算方法为已付款的1%，被告向原告支付违约金应为2338.55元（233855×1%）。由于双方未约定利息，且双方对因一方违约造成对方的损失赔偿额的计算方法进行过约定，故原告请求支付利息无依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告黄应堂与被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司间的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄应堂房款231043元、维修基金2812元，并支付违约金2338.55元。
三、驳回原告黄应堂的其他诉讼请求。
如义务人贵州红果天日领翔置业投资有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，因适用简易程序审理减半收取2540.5元，由被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年五月十七日
书记员 裴兴燕
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初2000号原告黄应堂被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司原告黄应堂诉被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告黄应堂、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司委托代理人黄照坤到庭参加诉讼，案件现已审理终结。原告黄应堂诉称,原被告于2014年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告以231043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层2号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款231043元、维修基金2812元，共233855元。交房期限届满，被告迟迟不交付房屋，原告于2015年12月30日向被告发出书面通知，要求解除合同，被告以各种理由拖延。请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已付款233855元，并支付违约金2338.55元（230855×1%=2308.55元）、利息19176元（2014年9月1日至2016年4月1日，即230855元×6.15%÷12个月×16个月=18930元），2016年4月1日之后的利息按照6.15%计算至被告付清款项为止。被告辩称，被告确实未按照合同约定交付房屋，房屋没有按期交付有不可抗力的原因导致，请求继续履行合同，被告可以以返租房屋的方式向原告租赁房屋以减少原告的损失，若合同继续履行，被告愿意按照约定支付违约金。原告要求立即退款，目前被告没有钱，希望原告给予被告足够的时间，被告不承担利息。原告黄应堂向本院提交了以下证据：1、身份证、商品房买卖合同，用以证明原告向被告买房子的依据。被告无异议。2、收据2张，用以证明原告向被告交付了购房款项和维修基金。被告无异议对证据的分析及认定，原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以231043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层2号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款231043元、维修基金2812元，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自义务。本案中，原告已按照约定向被告全额支付了购房款及相关费用，被告应当依约在约定时间内完成交付房屋的义务，被告至今未向原告交付房屋，逾期交房已经超过三十日，其行为已构成违约。原告有权依据双方的约定选择解除合同，退还房屋，由被告退还已付款，并支付违约金。原被告约定被告逾期交房违约金的计算方法为已付款的1%，被告向原告支付违约金应为2338.55元（233855×1%）。由于双方未约定利息，且双方对因一方违约造成对方的损失赔偿额的计算方法进行过约定，故原告请求支付利息无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告黄应堂与被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司间的《商品房买卖合同》。二、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄应堂房款231043元、维修基金2812元，并支付违约金2338.55元。三、驳回原告黄应堂的其他诉讼请求。如义务人贵州红果天日领翔置业投资有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，因适用简易程序审理减半收取2540.5元，由被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  耿爱敏二〇一六年五月十七日书记员  裴兴燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第87号
原告：徐国炘，住广州市花都区。
委托代理人：梁仲科，住广州市花都区。
被告：骆旭晖，住广州市花都区。
被告：黄智英，住广州市花都区。
原告徐国炘诉被告骆旭晖、黄智英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告徐国炘的委托代理人梁仲科到庭参加诉讼，被告骆旭晖、黄智英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国炘诉称：2013年9月23日原告与被告一双方签订《借款合同》一份，合同约定被告一以资金周转困难为由，向原告借款40万元，借款期限为12个月，还款日期为2014年9月22日。借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若被告一逾期还款，视同被告一违约，原告有权按照贷款总额收取30%的违约金。原告依约向被告发放全部借款，被告一确认已经收到全部借款，但被告一至今分文未还，虽经原告多次催讨未果。两被告于1994年11月8日办理结婚登记，于2014年12月10日办理离婚登记，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。原告无奈唯有具状诉至法院，请求判令：1、被告骆旭晖清还借款400000元，利息暂计1000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月23日起计至还清之日止），合计401000元给原告；2、被告骆旭晖支付违约金1200000元给原告；3、被告黄智英对被告骆旭晖上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、借款合同，证明被告一向原告借款的情况。2、收据，证明被告一收到原告全部借款。3、结婚申请表、婚姻登记证明，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告骆旭晖、黄智英没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2013年9月23日，骆旭晖为甲方（借款人）与徐国炘为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定甲方因生产需要向乙方借款40万元（以借据为凭）作为正常周转资金，借款期限12个月，自2013年9月23日起至2014年9月22日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。另约定，甲方保证在合同规定的借款期限内还清借款，未能按期偿还本息视同违约，乙方有权按贷款总金额收取30%违约金。同日，骆旭晖作为借款人签署《借据》一张，主要内容为：兹收到徐国炘借出现金人民币40万元整。
徐国炘主张上述《借款合同》签订后，其向骆旭晖出借现金2万元，另委托江某通过银行转账方式向骆旭晖出借38万元，并为此提供2013年9月23日江某向骆旭晖银行账户转款的凭证予以证明。
另查，骆旭晖与黄智英于1994年11月8日在广州市花都区登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。
本院认为：原告徐国炘主张被告骆旭晖于2013年9月23日向其借款40万元，为此提供有双方签订的《借款合同》、被告骆旭晖签名确认的借据以及受托人江某向骆旭晖银行账户转账凭证予以证明，借据并载明“收到”40万元借款，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定，故原被告之间民间借贷法律关系成立有效。
被告骆旭晖向原告借款后，应依约履行还款义务，现被告骆旭晖怠于还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告徐国炘诉请被告骆旭晖归还借款400000元及支付从2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
关于徐国炘主张骆旭晖支付违约金120000元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。可见，违约金以补偿性为主，过分高于违约所造成损失的应予调整。本案双方约定违约金主要是为约束被告及时还款，当发生违约情形时补偿原告因此造成的损失，在原告未举证证明其他损失的情况下，原告因被告逾期还款的主要损失为利息损失，结合双方借贷为民间借贷法律关系，关于利息的损失依法应以同期同类贷款利息的四倍为限，在本院已经支持原告同期同类利率计算的利息请求的情况下，本院酌情调整支持原告诉请违约金为80000元。
关于徐国炘诉请被告黄智英对被告骆旭晖上述债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，虽然涉案债务发生在骆旭晖、黄智英原夫妻关系存续期间，但夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，涉案《借款合同》、借据仅记载骆旭晖为借款人，即骆旭晖借款时已明确表明为个人债务，现并无证据表明黄智英对该借款知情、黄智英具有向原告借款的合意或事后对借款进行追认，而徐国炘作为出借人未审核骆旭晖借款用途，也没有证据足以证明黄智英因此获益或借款用于骆旭晖、黄智英夫妻共同生活、经营等，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于黄智英，故徐国炘上述诉请，依据不足，本院不予支持。
被告骆旭晖、黄智英经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆旭晖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款日止）给原告徐国炘；
二、被告骆旭晖在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金80000元给原告徐国炘；
三、驳回原告徐国炘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由原告负担536元，被告骆旭晖负担8474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 邱战平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 静
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初310号
原告：桑结，男，1969年4月1日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，住共和县。
委托诉讼代理人：王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
被告：青海景洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地海南州共和县恰卜恰镇长风路83号。
法定代表人：艾卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭建红，青海盘佑律师事务所律师。
第三人：共和金硕物业管理有限公司,住所地青海省共和县恰卜恰镇日月山路。
法定代表人：艾川，系该公司总经理。
原告桑结与被告青海景洲房地产开发有限公司、第三人共和金硕物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告桑结于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑结自愿向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑结撤诉。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告桑结负担。
审判长 党 文 君
审判员 李 佩
审判员 才让南见
二〇一七年九月十五日
书记员 完 玛 吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初75号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人郑兴栋，男，1997年12月14日出生于福建省大田县，汉族，户籍所在地及住址福建省大田县。因涉嫌盗窃于2016年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
辩护人彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师，三明市梅列区法律援助中心指派。
被告人郑兴栋被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年3月24日以梅检公诉刑诉［2017］68号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人郑兴栋及其辩护人彭晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月的一天，被告人郑兴栋伙同郭某（另案处理）到三明市梅列区兴园小区，采取对接电门线的方式将被害人何某停放于此处的闽Ｇ×××××号两轮摩托车（未鉴定）盗走。
2.2016年8月29日晚，被告人郑兴栋到三明市梅列区东新五路桥下徐碧二村红阳美发店门口，采取对接电门线的方式将被害人程某1停放在此处的助力车（经鉴定价值2560元）盗走。案发后，该车已被公安民警扣押并发还被害人。
3.2016年8月的一天，被告人郑兴栋伙同郭某（另案处理）到三明市梅列区时代锦园小区，采取对接电门线的方式将一辆车架号为LAEF6EC80C8YX6087的助力车（经鉴定价值2100元）盗走，后将该车丢弃在小区门口。案发后，该车已被公安民警扣押。
4.2016年8月的一天，被告人郑兴栋伙同郭某（另案处理）到三明市梅列区美地大道小区附近，采取对接电门线的方式将一辆发动机号为10128891的助力车（经鉴定价值870元）盗走，后将该车丢弃在三明市梅列区电业局门口。案发后，该车已被公安民警扣押。
5.2016年9月1日，被告人郑兴栋伙同郭某（另案处理）到三明市梅列区东新二路某和豆浆店外，采取对接电门线的方式将一辆车架号为LXDTCP09G0117943的助力车（经鉴定价值2800元）盗走，后将该车以200元的价格卖给陈某1（另案处理）。案发后，该车已被公安民警扣押。
6.2016年9月2日凌晨1时许，被告人郑兴栋在三明市社保中心门口，采取对接电门线的方式将被害人邓某1停放在此处的闽Ｇ×××××号两轮摩托车（经鉴定价值2800元）盗走。随后郑兴栋将该车以240元的价格卖给陈某2（另案处理），并返回三明市社保中心盗窃现场，被公安民警抓获。案发后，该车已被公安民警扣押并发还被害人。郑兴栋的违法所得240元被公安民警扣押。
另查明，被告人郑兴栋于2017年4月12日通过其亲属赔偿被害人何某经济损失3000元。
上述事实，被告人郑兴栋在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人何某、程某1、邓某1的报案材料及陈述，另案处理的同案人郭某、陈某1、陈某2的供述，证人魏某的证言，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被盗车辆照片，扣押决定书及清单，价格鉴定意见书，到案经过证明，身份信息资料，情况说明等证据证实，足以认定。
起诉书指控的第四起盗窃，公诉机关仅提供郑兴栋以往的供述予以证明，无其他证据相印证，扣押在案的车辆并不能排除郑兴栋通过合法途径所得的情况。因此，公诉机关指控郑兴栋实施该起盗窃的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人郑兴栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达11130元及两轮摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。郑兴栋多次盗窃，酌情从重处罚。郑兴栋归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。郑兴栋已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于郑兴栋认罪态度较好，有一定的悔罪表现，建议予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑兴栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止）。
二、在公安机关扣押的违法所得240元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年四月十四日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1333号
原告邢培江，男，汉族，1972年2月29日出生。
委托代理人周晓萌，河南创力律师事务所律师。
委托代理人王婧，河南创力律师事务所律师。
被告郑州正信人力资源开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人魏旭辉，该公司经理。
委托代理人孙际伟，该公司职工。
委托代理人任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
原告邢培江与被告郑州正信人力资源开发有限公司劳动争议一案，本院2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周晓萌、王婧，被告的委托代理人任宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢培江诉称，原告于2013年5月到被告指定地点上班，因一直未缴社保，原告起诉至法院。现社保补缴完毕，可失业手续无法办理，拖欠的工资已于2016年1月执行完毕。现提起诉讼，要求依法判决被告未在有效期内为原告办理失业手续而应支付原告失业损失30720元（1600元80%24月），诉讼费由被告承担。
被告郑州正信人力资源开发有限公司辩称，原被告不存在劳动关系，原告的诉求没有事实和法律依据。请求人民法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的基本养老保险个人权益记录单显示，被告作为用人单位自2013年7月至2014年7月为原告缴纳了13个月的基本养老保险。因相应的失业保险费被告未缴纳且现已不能补缴，原告于2016年2月16日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付失业损失30720元。该仲裁委不予受理后原告起诉来院要求解决。
本院认为，用人单位未按规定缴纳失业保险费，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失，故原告要求被告赔偿失业损失的请求，应予支持。根据“累计缴费时间满一年不足五年的，每满一年领取三个月的失业保险金”、“失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定”的规定，被告应向原告赔偿失业损失3840元（160080%3）。原告过高部分的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依据《郑州市失业保险条例》第二十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告郑州正信人力资源开发有限公司向原告邢培江赔偿失业损失3840元；
二、驳回原告邢培江过高部分的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州正信人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 张应军
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 欣
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402民初665号
吴怀习：
你与郑德兰一案(2016)皖0402民初665号法律文书已发生法律效力。王传永向本院申请强制执行，本院于2016年07月25日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年08月01日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的280000.00元；
2、负担执行费4100.00元。
二〇一六年七月二十七日
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初78号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人冉亚博，男，1991年10月26日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2016年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人冉亚博犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人冉亚博及被害人王某甲的诉讼代理人高彦玲到庭参加诉讼。期间因伤残鉴定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日晚10点左右，被告人冉亚博酒后到保定市满城区南韩村镇疙瘩屯村王某甲家玩，王某乙、杨某、董某某、杨某某也在王某甲家，因冉亚博踢了王某乙的手机，冉亚博和王某乙发生争执致打斗，在王某甲进行劝阻时，被冉亚博用木棍打伤头部。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度属重伤二级、九级伤残。案发后，冉亚博积极抢救被害人，并负担医疗费用63000余元。2016年8月2日，双方就民事赔偿达成协议，冉亚博除已负担王某甲医疗费用外，再一次性赔偿王某甲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用共计10万元，王某甲对冉亚博表示谅解，请求法院对冉亚博从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、杨某某、杨某、董某某、高某某的证言，被害人王某甲的陈述，辨认笔录，调取证据清单及照片、随案移送清单，保定市法医鉴定中心关于王贺损伤程度、伤残程度鉴定意见书，保定第七医院、保定市第一医院、中国人民解放军第二五二医院收费票据，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉亚博故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冉亚博持械作案，并致被害人九级伤残，酌情从重处罚。案发后，冉亚博如实供述自己的罪行，积极抢救被害人，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关及被害人建议对冉亚博适用缓刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉亚博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收作案工具木棍一根，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 芳
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初78号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人�亚博，男，1991年10月26日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2016年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人冉亚博犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人冉亚博及被害人某甲的诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。期间因伤残鉴定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日晚10点左右，被告人冉亚博酒后到王某甲家玩，王某乙、杨某、董某某、杨某某也在王某甲家，因冉亚博踢了王某乙的手机，冉亚博和王某乙发生争执致打斗，在王某甲进行劝阻时，被冉亚博用�棍打伤头部。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度属重伤二级、九级伤残。案发后，冉亚博积极抢救被害人，并负担医疗费用63000余元。2016年8月2日，双方就民事赔偿达成协议，冉亚博除已负担王某甲医疗费用外，再一次性赔偿王某甲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用共计10万元，王某甲对冉亚博表示谅解，请求法院对冉亚博从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、杨某某、杨某、董某某、高某某的证言，被害人王某甲的陈述，辨认笔录，调取证据清单及照片、随案移送清单，保定市法医鉴定中心关于王贺损伤程度、伤残程度鉴定意见书，保定第七医院、保定市第一医院、中国人民解放军第二五二医院收费票据，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉亚博故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冉亚博持械作案，并致被害人九级伤残，酌情从重处罚。案发后，冉亚博如实供述自己的罪行，积极抢救被害人，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关及被害人建议对冉亚博适用缓刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉亚博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收作案工具木棍一根，上缴国库。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初88号
原告：杨某，女,1988年8月15出生，汉族，住重庆市万州区，
被告：胡某，男,1987年10月12出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 惠
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2253号
原告：镇平县农村信用合作联社彭营信用社。
住所地：河南省镇平县彭营镇彭营街。
组织机构代码：176560562。
代表人：何博，任该信用社主任。
委托诉讼代理人：孙建伟，女，生于1971年8月21日，汉族，职工，该信用社工作人员。特别授权。
被告：段士军，男，生于1963年5月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：段清保，男，生于1970年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：段清泉，男，生于1963年6月17日，汉族，教师，住河南省镇平县。
被告：段士泽，男，生于1967年4月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社（以下简称彭营信用社）与被告段士军、段清保、段清泉、段士泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法使用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭营信用社的委托代理人孙建伟到庭参加了诉讼。因被告段士泽下落不明，本院于2016年8月18日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。被告段清保、段清泉、段士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭营信用社向本院提出诉讼请求：1、被告段士军偿还借款本金50000元及利息；2、被告段清保、段清泉、段士泽承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告段士军申请在原告处借款50000元。该笔借款到2015年7月25日到期，并由段清保、段清泉、段士泽自愿提供连带保证。目前，该借款已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审出示的借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，经本院审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告段士军与原告彭营信用社签订个人借款合同，被告段士军在原告彭营信用社借款50000元，期限一年，月息利率8.7‰。同日，被告段清保、段清泉、段士泽与原告彭营信用社签订保证合同，合同约定：为确保段士军与债权人在2013年6月1日签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；被担保主债权金额为50000元；保证方式为连带责任保证。2014年7月25日，被告段士军在借款借据（借据正本、银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款50000元转入户名为段士军的银行存款账户内，被告段士军在存款金额为50000元的存款凭条上签有名字。
本院认为：被告段士军由被告段清保、段清泉、段士泽担保在原告彭营信用社借款50000元属实，原、被告形成金融借款合同及担保合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“???借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告段士军借原告款未还，故原告要求被告段士军返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告段清保、段清泉、段士泽自愿为被告段士军的借款提供连带保证担保，原告要求被告段清保、段清泉、段士泽承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告段清保、段清泉、段士泽承担保证责任后可以向被告段士军追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段士军于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社借款人民币50000元及利息（自2014年7月25日起按月利率8.7‰计算至借款付清之日止）。
二、被告段清保、段清泉、段士泽承担连带清偿责任；被告段清保、段清泉、段士泽承担保证责任后可以向被告段士军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告段士军、段清保、段清泉、段士泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 张 恺
人民陪审员 杨征宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初448号
原告:东莞市祥仁汽车贸易有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区环市南路16号。
法定代表人:吴钦，总经理。
委托诉讼代理人:田华山，广东兢秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，广东兢秀律师事务所律师助理。
被告李仁国，男，汉族，1977年2月4日出生，住陕西省白河县，
委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。
原告东莞市祥仁汽车贸易有限公司诉被告李仁国损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田华山，被告的委托代理人李仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市祥仁汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告其所侵占的公司公款200000元及利息（自起诉之日2017年1月4日起按年利率6%计算至此款项付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人吴钦和被告经协商，于2016年10月成立了东莞市祥仁汽车贸易有限公司，双方另有协议约定：由吴钦担任公司的法定代表人。由于被告和吴钦各自的工作经验不同，所以在成立公司时，以吴钦个人的名字成立了自然人独资的有限公司，实际上是吴钦与被告共同成立的公司，并由被告担任公司的总经理，主管销售、财务和日常的经营管理，吴钦不负责公司的日常运营。公司成立后，被告利用工作上的便利，将应当归于公司所有的银行款项直接转入自己的个人账号，被告用自己的账号只收取现金而不向公司周转，以致于在公司成立两个月的时间内，就没有了周转资金。现在公司已名存实亡，公司原有的职工己向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁，部分已交订金的客户已向公安机关报警。吴钦作为原告的法定代表人，己到劳动局及公安机关陈述了事实经过，也多次找被告进行协商，被告均以各种理由拒绝。据此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法官查清事实，依法判决，支持原告的请求，原告并保留向公安机关举报被告挪用公司资金罪权利，以达到为维护自己合法权益的目的。
被告李仁国答辩称，1、被告没有任何违法行为，更没有侵占公司的财产；2、自车行运作以来，被告都是尽心为车行的发展开展工作；3、根据我国民诉法的谁主张谁举证的规则，原告应该对其诉请的内容承担举证的义务，但是从原告提交的证据看，其并没有提供相应的证据。
经审理查明，原告东莞市祥仁汽车贸易有限公司是由被告和案外人吴钦共同出资成立的有限责任公司，根据工商登记资料，原告于2016年10月13日成立，吴钦任法定代表人、经理、执行董事，被告任监事。原告是一间汽车购销中介公司，客户在原告处签订购车合同，原告向上一级经销商拿车后，销售给客户。
原告主张被告侵占公司财产，并提供了原告客户罗志铭、黄天源、何孟的购车资料和相关车款转账的电子回单为证。原告称，罗志铭、黄天源、何孟与原告签定了购车合同后，银行下发的购车贷款被被告侵占。根据原告提供的电子回单显示，被告个人账户收取了三笔款项，分别为客户何孟车款90996元、客户罗志铭车款69186元、客户黄天源车款47490元。上述三笔款项总金额为207672元，而原告估算认为被告侵占公司款项为200000元。
对于原告的主张，被告反驳称，在原告公司经营销售过程中，客户签署购车协议，支付部分定金之后，公司要先行向上一手汽车销售公司下单提车，由于客户定金不足以支付购车款，所以需要被告用自有资金垫付了车款，待银行发放贷款后，被告再将相关费用回收。为证明被告垫付资金情况，被告提供了相关银行转账凭证、收据及刷卡凭证，结合上述凭证，被告主张为何孟垫付车款为117800元，为罗志铭垫付车款为102200元，为黄天源垫付车款为48138元。被告认为其垫付的款项已大于原告所称的207672元，不存在侵占原告财产的情况。
对于被告上述主张，原告称被告所谓垫付的车款，也是被告从原告公司账上支取的。原告于庭后提供了一份户名为吴钦的《东莞农村商业银行对账单》，原告主张原告公司成立后，为方便工作，吴钦和被告协商用吴钦名义开设了银行账户，该账户一直由被告保管，用于公司贸易经营，该账户的AMT取款记录，实际上均是被告去支取的。同时，原告于2017年4月9日书面申请本院调取该账户的AMT银行取款的监控录像，以证明被告是实际取款人。
以上事实，有合伙经营车行协议书、祥仁名车购销合约、电子回单、交车确认单、银行对账单、企业登记信息查询系统查询结果、银行转账凭证、收据、银行刷卡小票、银行卡以及庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。原告主张被告侵占公司财产200000元，具体构成为客户何孟车款90996元、客户罗志铭车款69186元、客户黄天源车款47490元。结合双方的陈述及提供的证据，本院分析如下：一、原告作为有限责任公司，根据《中华人民共和国会计法》的规定，必须依法设置会计账簿，并对公司资金收入、支出等情况如实进行记载。原告经本院要求，在限定的期限内不能提供本公司的财务会计账册，应承担举证不能的后果。二、在原告不能提供公司会计账簿的情况下，由于原告与被告以及被告与其他案外人之间的资金来往繁多，数额不能一一对应，仅凭原告提供的证据，不足以证明被告存在侵占原告公司财产的事项。至于原告申请本院调取被告到银行取款的监控录像，由于原告该申请已经超过举证期间，且不影响本案的判断，本院对原告该申请不予允许。
综上，本院认为原告的主张证据不足，本院依法予以驳回。至于原告申请本院调取被告取款的监控录像，该申请已超过举证期限，且对本案判断没有实质影响，本院不予允许。
综上所述，依据《中华人民共和国会计法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市祥仁汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告东莞市祥仁汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一七年四月二十日
书记员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国会计法》
第三条各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。
第二十五条公司、企业必须根据实际发生的经济业务事项，按照国家统一的会计制度的规定确认、计量和记录资产、负债、所有者权益、收入、费用、成本和利润。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复12号
复议申请人（利害关系人）：重庆市永川工业园区三教管理委员会，住所地重庆市永川区。
法定代表人：盛逵。
申请执行人：肖永淑，女，汉族，1957年1月18日出生，住四川省富顺县。
被执行人：张绍权，男，汉族，1950年5月16日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郭泽芬，女，汉族，1956年4月29日出生，住四川省富顺县。
被执行人：张正，男，汉族，1979年9月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郭刚，男，汉族，1987年2月23日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：重庆耀川磨料有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区。
法定代表人：郭刚，执行董事。
复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会不服四川省自贡市富顺县人民法院作出的（2017）川0322执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
根据四川省自贡市富顺县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）富民一初字第1558号民事调解书，该院于2016年10月24日受理肖永淑申请执行张绍权、郭泽芬、张正、郭刚、重庆耀川磨料有限公司民间借贷纠纷一案。2016年12月13日，执行法院作出（2016）川0322执857号执行裁定，裁定：提取被执行人重庆耀川磨料有限公司在重庆永川工业园区管理委员会的履约保证金收入20万元，并划至富顺县人民法院；并向重庆永川工业园区三教管理委员会发出协助执行通知书，要求该单位协助执行：请将你单位应退还的被执行人重庆耀川磨料有限公司的履约保证金20万元直接支付到富顺县人民法院。2017年3月4日，重庆永川工业园区三教管理委员会向执行法院提出执行异议。2017年3月16日，执行法院作出（2017）川0322执异5号执行裁定，裁定：驳回异议人重庆永川工业园区三教管理委员会的执行异议。
执行法院查明，2015年6月15日，执行法院以（2015）富民保字第183号民事裁定，对重庆耀川磨料有限公司在重庆北鼎建设开发有限公司的关于“YC2015-SJ-A6-3”号土地应得款予以扣留。2016年12月13日，执行法院又以（2016）川0322执857号执行裁定，要求提取被执行人重庆耀川磨料有限公司在重庆北鼎建设开发有限公司的关于“YC2015-SJ-A6-3”号土地的应得款20万元。2015年10月9日，重庆市永川区人民法院以（2015）永法民初字第06741-1号民事裁定，对重庆耀川磨料有限公司在重庆北鼎建设开发有限公司的应得款项予以冻结。
执行法院认为，第一，该院向案外人重庆北鼎建设开发有限公司发出裁定书和协助执行通知书，要求该公司扣留、提取重庆耀川磨料有限公司在“YC2015-SJ-A6-3”号土地的应得款20万元，案外人重庆北鼎建设开发有限公司至今未向该院提出任何异议，现重庆永川工业园区三教管理委员会向该院提出异议不符合法律规定，不是本案适格执行异议人。第二，重庆永川工业园区三教管理委员会提出退还保证金的条件不具备，不应退还保证金的事实没有提供任何相应的证据予以证实，该院不予采信其主张的事实。第三，该院先于重庆市永川区人民法院发出扣留重庆耀川磨料有限公司款项的裁定书和协助执行通知书，因此款项应先支付给该院。综上所述，异议人重庆永川工业园区三教管理委员会主张的事实及理由不成立，其请求该院不予支持。
复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会向本院申请复议称，1.复议申请人是本案的利害关系人，有权向执行法院提出执行异议；2、执行法院要求提取的履约保证金20万元，尚不具备退还条件，数额尚未确定。要求撤销执行法院作出的（2017）0322执异05号执行裁定，并终止对复议申请人财产的强制执行。
本院查明事实除执行法院查明的上述事实以外，另查明：2016年12月13日，执行法院作出（2016）川0322执857号执行裁定，裁定：提取被执行人重庆耀川磨料有限公司在重庆永川工业园区管理委员会的履约保证金收入20万元，并划至富顺县人民法院；并向重庆永川工业园区三教管理委员会发出协助执行通知书，要求该单位协助执行：请将你单位应退还的被执行人重庆耀川磨料有限公司的履约保证金20万元直接支付到富顺县人民法院。2014年8月25日，重庆永川工业园区三教管理委员会与姚珍签订《磨具、磨料生产项目投资合同》。2015年6月12日，重庆永川工业园区三教管理委员会与重庆耀川磨料有限公司签订《磨料生产项目投资合同解除协议书》。
本院认为，执行法院在对重庆永川工业园区管理委员会提出的执行异议审查过程中，未能认定执行法院作出（2016）川0322执857号执行裁定和向重庆永川工业园区管理委员会发出协助执行通知的事实，错误的认为异议人重庆永川工业园区三教管理委员会不具备提出执行异议的资格。复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会认为其是本案的利害关系人，有权向执行法院提出执行异议的理由成立。
保证金交纳、退还所依据的事实是重庆耀川磨料有限公司与重庆永川工业园区三教管理委员会所签订的投资合同和投资合同解除协议，从性质上讲仍属于债权债务关系，且重庆永川工业园区三教管理委员会对保证金的是否具备退还条件和数额均有异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。......”的规定,执行法院对履约保证金采取提取执行措施属程序错误,应按照执行到期债权的有关规定采取相应执行措施；在重庆永川工业园区三教管理委员会对退还条件、数额有异议的情况下,不得对其采取强制执行措施。执行法院认为重庆永川工业园区三教管理委员会提出退还保证金的条件不具备，因没有提供相应证据予以证实不予支持的处理错误。
综上所述，执行法院认定事实和适用的执行程序均有错误，复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市富顺县人民法院作出（2017）川0322执异5号执行裁定；
二、本案发回四川省自贡市富顺县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 德 才
审判员 李昌华审判员曾昭球
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐 培 赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执复12号复议申请人（利害关系人）：重庆市永川工业园区三教管理委员会，住所地重庆市永川区。法定代表人：盛逵。申请执行人：肖永淑，女，汉族，1957年1月18日出生，住四川省富顺县。被执行人：张绍权，男，汉族，1950年5月16日出生，住四川省富顺县。被执行人：郭泽芬，女，汉族，1956年4月29日出生，住四川省富顺县。被执行人：张正，男，汉族，1979年9月19日出生，住四川省富顺县。被执行人：郭刚，男，汉族，1987年2月23日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：重庆耀川磨料有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区。法定代表人：郭刚，执行董事。复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会不服四川省自贡市富顺县人民法院作出的（2017）川0322执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。根据四川省自贡市富顺县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）富民一初字第1558号民事调解书，该院于2016年10月24日受理肖永淑申请执行张绍权、郭泽芬、张正、郭刚、重庆耀川磨料有限公司民间借贷纠纷一案。2016年12月13日，执行法院作出（2016）川0322执857号执行裁定，裁定：提取被执行人重庆耀川磨料有限公司在重庆永川工业园区管理委员会的履约保证金收入20万元，并划至富顺县人民法院；并向重庆永川工业园区三教管理委员会发出协助执行通知书，要求该单位协助执行：请将你单位应退还的被执行人重庆耀川磨料有限公司的履约保证金20万元直接支付到富顺县人民法院。2017年3月4日，重庆永川工业园区三教管理委员会向执行法院提出执行异议。2017年3月16日，执行法院作出（2017）川0322执异5号执行裁定，裁定：驳回异议人重庆永川工业园区三教管理委员会的执行异议。执行法院查明，2015年6月15日，执行法院以（2015）富民保字第183号民事裁定，对重庆耀川磨料有限公司在重庆北鼎建设开发有限公司的关于“YC2015-SJ-A6-3”号土地应得款予以扣留。2016年12月13日，执行法院又以（2016）川0322执857号执行裁定，要求提取被执行人重庆耀川磨料有限公司在重庆北鼎建设开发有限公司的关于“YC2015-SJ-A6-3”号土地的应得款20万元。2015年10月9日，重庆市永川区人民法院以（2015）永法民初字第06741-1号民事裁定，对重庆耀川磨料有限公司在重庆北鼎建设开发有限公司的应得款项予以冻结。执行法院认为，第一，该院向案外人重庆北鼎建设开发有限公司发出裁定书和协助执行通知书，要求该公司扣留、提取重庆耀川磨料有限公司在“YC2015-SJ-A6-3”号土地的应得款20万元，案外人重庆北鼎建设开发有限公司至今未向该院提出任何异议，现重庆永川工业园区三教管理委员会向该院提出异议不符合法律规定，不是本案适格执行异议人。第二，重庆永川工业园区三教管理委员会提出退还保证金的条件不具备，不应退还保证金的事实没有提供任何相应的证据予以证实，该院不予采信其主张的事实。第三，该院先于重庆市永川区人民法院发出扣留重庆耀川磨料有限公司款项的裁定书和协助执行通知书，因此款项应先支付给该院。综上所述，异议人重庆永川工业园区三教管理委员会主张的事实及理由不成立，其请求该院不予支持。复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会向本院申请复议称，1.复议申请人是本案的利害关系人，有权向执行法院提出执行异议；2、执行法院要求提取的履约保证金20万元，尚不具备退还条件，数额尚未确定。要求撤销执行法院作出的（2017）0322执异05号执行裁定，并终止对复议申请人财产的强制执行。本院查明事实除执行法院查明的上述事实以外，另查明：2016年12月13日，执行法院作出（2016）川0322执857号执行裁定，裁定：提取被执行人重庆耀川磨料有限公司在重庆永川工业园区管理委员会的履约保证金收入20万元，并划至富顺县人民法院；并向重庆永川工业园区三教管理委员会发出协助执行通知书，要求该单位协助执行：请将你单位应退还的被执行人重庆耀川磨料有限公司的履约保证金20万元直接支付到富顺县人民法院。2014年8月25日，重庆永川工业园区三教管理委员会与姚珍签订《磨具、磨料生产项目投资合同》。2015年6月12日，重庆永川工业园区三教管理委员会与重庆耀川磨料有限公司签订《磨料生产项目投资合同解除协议书》。本院认为，执行法院在对重庆永川工业园区管理委员会提出的执行异议审查过程中，未能认定执行法院作出（2016）川0322执857号执行裁定和向重庆永川工业园区管理委员会发出协助执行通知的事实，错误的认为异议人重庆永川工业园区三教管理委员会不具备提出执行异议的资格。复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会认为其是本案的利害关系人，有权向执行法院提出执行异议的理由成立。保证金交纳、退还所依据的事实是重庆耀川磨料有限公司与重庆永川工业园区三教管理委员会所签订的投资合同和投资合同解除协议，从性质上讲仍属于债权债务关系，且重庆永川工业园区三教管理委员会对保证金的是否具备退还条件和数额均有异议。根据《最高人民法院关于适用》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。......”的规定,执行法院对履约保证金采取提取执行措施属程序错误,应按照执行到期债权的有关规定采取相应执行措施；在重庆永川工业园区三教管理委员会对退还条件、数额有异议的情况下,不得对其采取强制执行措施。执行法院认为重庆永川工业园区三教管理委员会提出退还保证金的条件不具备，因没有提供相应证据予以证实不予支持的处理错误。综上所述，执行法院认定事实和适用的执行程序均有错误，复议申请人重庆永川工业园区三教管理委员会复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市富顺县人民法院作出（2017）川0322执异5号执行裁定；二、本案发回四川省自贡市富顺县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 罗   德   才审判员 李昌华审判员曾昭球二〇一七年四月二十七日书记员 唐   培   赟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初69号
原告：张某，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔某，女，1978年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张 红
二〇一六年一月二十二日
书记员 范希伦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第143-2号
申请执行人:江殿富，住长春净月经济开发区。
被执行人：长春仁兴房地产开发有限公司，住所地长春市二道区四通路44-1号。
被执行人：刘波，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人江殿富与被执行人长春仁兴房地产开发有限公司、刘波建筑设备租赁合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第49号民事判决书确认：“一、依法解除原告江殿富与被告长春仁兴房地产开发有限公司德惠分公司于2013年6月1日签订的建筑器材租赁合同；二、被告长春仁兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江殿富物资租金829346.36元、丢失物资赔偿金1801536元、维修费1939元、卸车费1755元，以上合计人民币2634576.36元；三、被告长春仁兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江殿富违约金，违约金以物资租金829346.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月16日始至原告起诉之日（2014年12月29日）止；四、被告刘波对上述款项承担连带责任；五、驳回原告江殿富的其他诉讼请求。案件受理费29291元，保全费5000元，由被告长春仁兴房地产开发有限公司负担”。该判决书已于2015年8月24日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月9日立案执行。
执行过程中，已对被执行人房产进行了评估拍卖，暂无法进行房屋更名过户手续，经过调查，被执行人无其它财产可供执行，现申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)长净开民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字第143-2号申请执行人:江殿富，住长春净月经济开发区。被执行人：长春仁兴房地产开发有限公司，住所地长春市二道区四通路44-1号。被执行人：刘波，住长春市南关区。本院执行的申请执行人江殿富与被执行人长春仁兴房地产开发有限公司、刘波建筑设备租赁合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第49号民事判决书确认：“一、依法解除原告江殿富与被告长春仁兴房地产开发有限公司德惠分公司于2013年6月1日签订的建筑器材租赁合同；二、被告长春仁兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江殿富物资租金829346.36元、丢失物资赔偿金1801536元、维修费1939元、卸车费1755元，以上合计人民币2634576.36元；三、被告长春仁兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江殿富违约金，违约金以物资租金829346.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月16日始至原告起诉之日（2014年12月29日）止；四、被告刘波对上述款项承担连带责任；五、驳回原告江殿富的其他诉讼请求。案件受理费29291元，保全费5000元，由被告长春仁兴房地产开发有限公司负担”。该判决书已于2015年8月24日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月9日立案执行。执行过程中，已对被执行人房产进行了评估拍卖，暂无法进行房屋更名过户手续，经过调查，被执行人无其它财产可供执行，现申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)长净开民初字第49号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰审判员  高秀丽审判员  高 强二〇一七年四月二十六日书记员  徐 莉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0872号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人杜文娟，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
指定辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]814号起诉书指控被告人杜文娟犯故意杀人罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员仲超出庭支持公诉，被告人杜文娟及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月15日7时许，被告人杜文娟因夫妻感情不和，萌生杀害儿子杨某丁的念头，遂在沭阳县悦来镇悦来居委会家中，用巴掌击打杨某丁面部，并反复将杨某丁头部朝下摔在水泥地面上，致杨某丁头部受伤，后被告人杜文娟心生悔意，将杨某丁送往医院救治。经鉴定，杨某丁颅脑损伤构成重伤。2013年5月6日7时许，被告人杜文娟因夫妻感情不和，再次萌生杀害杨某丁的念头，遂在家中用巴掌、拖鞋击打杨某丁面部，并反复将杨某丁的头部朝下摔在水泥地面上，致使杨某丁头部受伤，经沭阳县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某丁符合头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杜文娟精神发育迟滞（轻度）伴行为障碍，具有限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人杜文娟供认其因夫妻感情不和，萌生杀害被害人杨某丁的念头，遂用巴掌、拖鞋多次击打杨某丁，并反复将杨某丁头部朝下摔在地上，致杨某丁头部受伤经医院抢救无效死亡等事实。该供述得到证人杨某甲、杨某乙、陈某、杜某、杨某丙、毛某、王某甲、尤某、王某乙、王某丙、杜某甲等人证言、提取笔录、扣押清单、病历资料、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、物证照片、法医学尸体检验鉴定书、法医××鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人杜文娟的归案情况。
本院认为，被告人杜文娟故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人杜文娟犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杜文娟作案时精神发育迟滞（轻度）伴行为障碍，属于限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；被告人杜文娟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人杜文娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年五月六日起至二〇二三年十一月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐卫梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终800号
上诉人（原审被告）邓水连，女，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）黄家坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人邓水连不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4592号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案为合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省南雄市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系转让合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付转让费余款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年七月一日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终800号上诉人（原审被告）邓水连，女，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审原告）黄家坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人邓水连不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4592号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案为合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省南雄市人民法院审理。本院经审查认为，本案系转让合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付转让费余款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一六年七月一日书 记 员  张硕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第847号
原告：向省珍。
被告：宁波经济技术开发区利德咨询服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞埔永定河路8-8号。
法定代表人：邱宪森，该公司董事长。
委托代理人：朱光煌，被告公司职工。
原告向省珍诉被告宁波经济技术开发区利德咨询服务有限公司（以下简称利德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告向省珍、被告利德公司的委托代理人朱光煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向省珍起诉称：我从2011年6月15日进入被告公司从事喷漆车间工作，月薪2360元，加班另算，工资打入我中国银行卡上。至2013年2月25日离开被告公司，被告一直没有与我签订劳动合同。现起诉，要求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资未支付部分35017元（2012年3月1日至2013年2月28日）。
被告利德公司答辩称：被告当初提出与原告签订劳动合同，但原告称自己不会写字，要求被告单位代签，后因工作忙就忘记了。
原告向本院提交仲裁裁决书、工资单用以证明诉称的事实。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告提交工资汇总表用以证明原告工资情况，原告无异议，本院予以认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2011年6月15日至被告处工作，任喷漆工一职，双方未签订书面劳动合同。后原告于2013年2月25日离职，同年3月14日向北仑区劳动仲裁委员会申请仲裁。原告2012年3月至6月实发工资金额为1453.07元、3036.11元、3236.07元、3353元。2012年3月养老保险、医疗保险、住房公积金被告为原告代扣代缴金额分别为134.8元、33.7元、169元，2012年4至6月每月养老保险、医疗保险、住房公积金被告为原告代扣代缴金额分别为152.6元、38.2元、169元。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资。本案被告并无证明证明存在不可归责于被告的原因导致双方未签订劳动合同，被告应当承担支付双倍工资的不利后果，双倍工资期限自原告入职次月起至满一年止，即2011年7月15日至2012年6月14日，结合劳动仲裁一年时效的规定，原告2012年3月15日至2012年6月14日的双倍工资应予支持。经核算，该期间双倍工资未支付部分为9706.35元［（1453.07＋134.8＋33.7＋169）
÷31天×17天＋3036.11＋3236.07＋（152.6＋38.2＋169）×2＋（3353＋152.6＋38.2＋169）÷30天×14天］。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区利德咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向省珍二倍工资不足部分9706.35元；
二、驳回原告向省珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波经济技术开发区利德咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 王 琼
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初197号
原告：洪王胜，男，1960年1月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄苏玉，女，1974年1月29日出生，汉族，住玉环市。
原告洪王胜与被告黄苏玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告洪王胜、被告黄苏玉到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告洪王胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币100000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款计人民币100000元，由被告亲自出具借条壹份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告黄苏玉辩称，欠款属实，但目前经济困难无法偿还，利息不同意支付。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告黄苏玉出具的欠条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告黄苏玉尚欠原告洪王胜100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告应该依约或在原告催讨后及时还款，现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄苏玉于本判决生效后十日内偿还原告洪王胜借款本金100000元，并支付利息（按月利率0.5%计算自2018年1月8日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄苏玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 林晓晓
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初221号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人田海坡田某某，男，1980年8月13日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2016年7月27日被迁西县公安局取保候审，同年8月19日被迁西县公安局取保候审。同年10月25日被本院取保候审。
辩护人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人田海坡田某某犯故意伤�罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人田海坡田某某及辩护人李宗满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日17时许，被告人田海坡田某某与杨某因琐事发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人田海坡田某某至杨某轻伤一级。田海坡田某某经鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、相关证人证言，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书等证据，认为被告人之行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉。请依法判处。
被告人田海坡田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人李宗满的意见是，被告人系初犯偶犯，系主动投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，且双方因相邻关系发生纠纷，受害人存在较大过错，请求从轻减轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日17时许，在迁西县滦阳镇李家峪村杨某家门前的水泥路上，被告人田海坡田某某与杨某因琐事发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人田海坡田某某用拳头朝杨某头部打击一下，后又将其搂抱摔在地上头部着地，致杨某头部受伤，右侧颞部硬膜外及额颞叶硬膜下小血肿，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。田海坡田某某经鉴定为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人田海坡田某某积极赔偿被害人经济损失，并达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人杨某的陈述；
2、证人田某的证言；
3、迁西县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；
4、赔偿协议、谅解书；
5、被告人户籍证明；
6、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人田海坡田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田海坡田某某到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，悔罪诚恳，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田海坡田某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴梦萱
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2348号
原告：范丽芳，女，1954年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张磊，男，1982年1月20日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告范丽芳诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长杜卫军
人民陪审员李惠霞
人民陪审员马鹏莉
二〇一七年七月十二日
书记员关雅倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2348号原告：范丽芳，女，1954年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张磊，男，1982年1月20日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告范丽芳诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长杜卫军人民陪审员李惠霞人民陪审员马鹏莉二〇一七年七月十二日书记员关雅倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1155号
原告郑淑云，女，1936年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人田随军，男，1964年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区，系原告郑淑云之子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨伯琼，男，1965年10月21日出生，汉族，随州市宏晟土地登记代理咨询服务有限公司负责人，住随州市曾都区。
委托代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郑淑云与被告杨伯琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑云的委托代理人田随军、杨帆，被告杨伯琼及其委托代理人陈令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑云诉称，2017年1月16日下午16时，被告杨伯琼在曾都区公安分局家属院内拍摄照片时，因在后退过程未注意观察周边情况将途经此处的我撞倒，导致我受伤住院治疗，后转院治疗，现经鉴定我的损伤构成七级伤残，终生部分护理依赖。事发时被告杨伯琼正在拍照，其在后退过程中未注意观察周边环境，未确认身后是否安全就鲁莽后退，明显具有过错。而我年事已高，被撞时已经走出了可观察区域，客观上无法闪避，本事故应由被告杨伯琼负全责。为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告杨伯琼赔偿我的经济损失168570元（其中医疗费21220元、伤残赔偿金58772元、精神抚慰金20000元、住院伙食补助费6750元、护理费93778元、交通费2000元、鉴定费1050元，再扣除已给付的35000元）；诉讼费用由被告承担。
被告杨伯琼辩称，1、原告所诉受伤过程属实，本次事故纯属意外，我愿意承担原告合法合理的部分损失；2、原告的监护人有一定过错，我不应该承担全部责任；3、本案的损失结果与原告本身特殊体质有关，其损伤后果可能与诊疗行为有关，法庭应酌情考虑以减轻我的损失；4、原告的损失应依法核算，不合理的部分应予扣减。根据本案实际情况，原告与我应以4:6划分比例为宜，即我承担其合法合理损失的六成。
经审理查明，2016年1月16日下午16时，被告杨伯琼在曾都区公安分局家属院内拍摄照片时，在后退过程将途经此处的原告郑淑云撞倒，造成原告郑淑云受伤的事故。事故发生后，原告郑淑云被送往随州市中医医院住院治疗29天，后转入随州市中心医院住院治疗7天，随后再次转入随州市中医医院住院治疗99天，共住院治疗135天。原告郑淑云因本次事故的主要损伤为：左股骨转子间粉碎性骨折。2016年12月30日，湖北随州正义司法鉴定中心作出[2016]第113号《司法鉴定意见书》，该鉴定分析说明：郑淑云左股骨损伤可评定为VII（七）级伤残。鉴定意见：被鉴定人郑淑云的伤残程度属VII（七）级，从受伤之日起与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围，需部分护理依赖。
另查明，原告郑淑云为城镇居民，其因本次事故按2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算形成的经济损失有：医疗费21220元、住院伙食补助费6750元（50元/天×135天）、护理费61105元{（居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天×135天）＋（出院后3年×365天×32677元/年÷365天×50%）}、残疾赔偿金58772元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×5年×40%）、鉴定费1050元、交通费600元、精神抚慰金12000元，共计161497元。在事故发生后，被告杨伯琼已向原告郑淑云支付赔偿款35000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告杨伯琼在后退过程中将原告郑淑云撞倒，导致原告郑淑云受伤的事实，当事人均无异议，原告郑淑云相应的经济损失，被告杨伯琼依法应承担相应的赔偿责任。焦点在于：一、原、被告双方过错责任如何划分？二、原告郑淑云诉请的部分护理依赖如何计算及确认年限问题？关于原、被告双方过错划分的问题。从原告郑淑云提交的证据视频监控录像可以看出，被告杨伯琼公共通道处摆放桌椅，设置临时办公地点，没有考虑到公共安全因素。原告郑淑云出现时，被告杨伯琼处于面对原告郑淑云的状态，其应当注意到原告正在经过，此时一名妇女来到桌前问话，被告杨伯琼手持相机后退时未确保安全，将原告郑淑云撞倒。因此，被告杨伯琼具有过错，是事故发生的主要原因，而原告郑淑云行走时未注意周边情况，未确保安全，是事故发生的次要原因。本院酌情认定原告郑淑云的责任比例为10%，被告杨伯琼的责任比例为90%。关于原告的部分护理依赖计算及年限问题。原告郑淑云经司法鉴定确认需部分护理依赖，根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）相关规定，部分护理依赖的赔付比例按照完全护理依赖的50%计算。关于护理期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第三十二条之规定，结合原告在2016年12月13日定残之日已年满80周岁的客观情况，除原告主张住院期间的护理费之外，本院暂按3年计算部分依赖护理费用的请求，如超过3年护理期原告可另案主张其权利。关于原告郑淑云诉请的交通费用2000元，虽未提供票据，但其开支交通费是必然发生的客观事实，结合原告郑淑云的居住地与医院、鉴定机构等必要交通支出，本院酌定为600元，其诉请过高部分，本院不予支持。由于原告郑淑云身体受到伤害并致残，生活不能自理，对其精神带来了一定损害，结合伤残情况及本地经济水平，本院酌定为12000元。综上，原告郑淑云因本案事故形成的经济损失共计161497元，按照90%赔偿比例，被告杨伯琼应赔偿的金额为145347.30元，扣除前期赔付的35000元，还应赔偿110347.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨伯琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑淑云因此次事故所造成的经济损失110347.30元；
二、驳回原告郑淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告杨伯琼负担1485元，原告郑淑云负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐明燃
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申543号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯文星，男。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵汝勇，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宗龙，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宗敖，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周润，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周尊英，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小会，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宦其江，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田学梅，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正书，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗分，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘普东，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵群，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵委，男。
再审申请人冯文星、赵汝勇因与被申请人邓宗龙、邓宗敖、周润、周尊英、陈小会、宦其江、田学梅、罗正书、陈宗分、刘普东、张贵群、张贵委（以下简称邓宗龙等十二人）合同纠纷，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯文星、赵汝勇申请再审称：本案涉及的款项，是邓宗龙、邓宗敖利用警察职权诈骗其余十人的资金，两人协迫冯文星写了借条和收据，冯文星并未收到涉案款项；邓宗龙等十二人的收据、借条、协议书，仁怀市公安局治安调解协议书、仁怀市经工委的《信访回复知书》，属于非法证据，一、二审判决予以采信错误。邓宗龙代理的周润等10人的委托书及其房款清单涉嫌伪造。上诉时，我方申请法院调取证据，二审法院未通知我方，直接作出判决违反法定程序。冯文星、赵汝勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第三项、第五项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：冯文星、赵汝勇主张其受胁迫写下收据、协议书，但未能提供充分证据予以证实，且在二人出具上述文书后，并未按法律规定行使撤销权。一、二审判决根据上述证据判令二人承担返还资金的责任有事实依据。邓宗龙等十二人提交借条证明双方存在借款关系，但一、二审判决并未在本案中处理该笔借款关系。仁怀市公安局治安调解协议书、仁怀市经工委的《信访回复告知书》上分别加盖有仁怀市公安局特警大队、中国共产党仁怀市纪律检查委员会第四纪律检查工作委员会公章，一、二审判决根据两份证据的内容认定邓宗龙等十二人曾向仁怀市公安局、仁怀市纪委反映情况，但未得到解决并无不当。冯文星、赵汝勇主张邓宗龙代理的周润等10人的委托书及其房款清单系伪造，但并未提供证据予以证实，对此申请理由，本院不予采纳。冯文星、赵汝勇上诉，确曾向二审法院书面申请调取证据，二审法院经审理，认为不属于审理本案需要的主要证据，故未予调取并无不当。对此申请理由，本院不予支持。冯文星、赵汝勇未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明一、二审审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，对此申请理由，本院不予支持。
综上，冯文星、赵汝勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯文星、赵汝勇的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董美叶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae45bfee-4b37-42a3-9930-4b6e0f8d87a0&imgId=YWU0NWJmZWUtNGIzNy00MmEzLTk5MzAtNGI2ZTBmOGQ4N2EwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初200号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某明，男，汉族，高中文化。2016年10月27日被乌海市海勃湾区人民法院依法取保候审。
辩护人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日17时35分许，被告人刘某某驾驶蒙CBXxxx号小型轿车沿乌海市海勃湾区海北大街由东向西行驶至某某家园小区东侧道路路口处右转弯时，与由东向西在海北大街北侧非机动车道内行驶的由郝某某驾驶的电动自行车（后座乘坐的郝母雷某某）发生碰撞，造成了雷某某受伤经乌海市人民医院抢救无效死亡，郝某某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定被告人刘某某负事故的全部责任。案发后被告人刘某某及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了死者亲属的谅解，被害人亲属建议法院对被告人刘某某从轻处罚。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口基本信息、驾驶人及机动车查询单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书及收条等书证；证人刘某、郝某某的证言；被告人刘某某的供述；道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场图及照片、车辆痕迹勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人刘某某违反交通管理法规，驾车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪，案发后积极赔偿了被害人雷某某及郝某某的损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为刘某某已积极赔偿了受害人的损失，得到了对方的谅解，系初犯，认罪态度好等意见符合法律规定，本院予以采纳。但其认为被告人构成自首的意见无证据予以佐证，不予采纳。经本院发函对被告人刘某某进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 潘凤兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贺庆杰