wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4799号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：曾宪成，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告曾宪成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月四日
书记员 周红艳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01331号
原告曹培武曹某某，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住横山县城。
被告李文慧李某某甲，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住横山县横山镇高家洼村。
被告李文龙李某某乙，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住横山县横山镇高家洼村。
本院在审理原告曹培武曹某某与被告李文慧李某某甲、李文龙李某某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹培武曹某某撤回起诉。
案件受理费525元，予以免收。
审判员 王彦战
二〇一五年七月九日
书记员 张晨希
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第325号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某甲，四川省江油市人，原系四川长虹电器股份有限公司绵阳销售分公司导购员。因本案于2015年4月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年4月30日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月20公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年1月，被告人李某甲利用担任四川长虹电器股份有限公司绵阳销售分公司（本案被害单位）导购员的职务便利，在绵阳市涪城区火车站沃尔玛商场销售电视机期间，私自将19台电视样机变卖，并将所得货款人民币65145元不上交公司予以侵占，用于个人耗用。
2015年4月16日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某甲已退还全部赃款，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人李某甲开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、赵某某的证言，变卖机型明细，承诺书，入场清单截图，劳动合同，谅解书，户籍资料，到案经过以及被告人李某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯了国家刑律，构成了职务侵占罪。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯职务侵占罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00116号
申诉人韦怀堂因诉濮阳县人民政府为韦运生颁发国有土地使用证一案，不服濮阳市中级人民法院（2012）濮中法行终字第12号行政判决，向本院提出申诉。本院经审查认为，韦怀堂的申诉符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令濮阳市中级人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
院 长 张 立 勇
二〇一四年四月十日
书记员 陈小芹（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初252号
原告：吕金刚，男，1968年1月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：高风娇,女,1976年12月21日出生,汉族,现住邯郸市峰峰矿区。
原告吕金刚与高风娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕金刚、被告高风娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款15000元;2、被告承担本案的诉讼费。原告吕金刚起诉称：被告高风娇因需通过担保人张爱红借款壹万伍仟元整并约定本息到期归还。到期后，被告迟迟不还，应依法承担违约责任。
被告高风娇承认原告在本案中所主张的事实，但其称现在没有钱，无法一次性偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告亦向被告出借了相应的金额，双方借贷关系确已发生。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高风娇于本判决生效后十日内偿还原告吕金刚借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告高风娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝红艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李宗丽
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保248号
湖南同盛传媒有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司：
关于原告湖南同盛传媒有限公司诉被告湖南鸿森木业（集团）有限公司广告合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2196号民事裁定书，于2016年5月9日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十八日
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁�书
（2014）皇民二初字第486号
原告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李虹，系该公司经理。
委托代理人刘善琨，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告张云，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年二月十七日
书记员 王 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第937号
原告：吴万强，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住
金华市金东区岭下镇石塘街村国道路55号。
被告：毛兴兵，农民，
住义乌市赤岸镇三角毛店村。
原告吴万强为与被告毛兴兵民间借贷纠纷一案，于2009年2
月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员胡芳芬独任审判，于2009年3月5日公开开庭进行了审理。原
告吴万强到庭参加了诉讼；被告毛兴兵经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴万强诉称，2006年7月1日，被告向原告借款27000
元，双方未约定借期。时至今日，经原告多次催讨，被告分文
未付。为此，请求判令被告归还借款27000元。
被告毛兴兵未作答辩。
经审理查明，2006年7月1日，被告毛兴兵向原告吴万强
借款27000元，并出具借条一份，双方对借款归还期限及利息
计算方法均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告毛兴兵书写的
保证一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告吴万强与被告毛兴兵之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款27000元的事实清楚，有借条为
凭，原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告毛兴兵经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，
可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告毛兴兵于本判决生效后十五日内归还原告吴万强借
款27000元。
如果被告毛兴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告毛兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年四月十三日
代书 记员 傅旭兰
【附注】
（2009）金义商初字第937号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00507号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原邮电局院内。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：张杰，该行员工。
被执行人：张文连。
被执行人：郭永琴，系张文连配偶。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00094号民事判决书，向被执行人张文连、郭永琴发出了执行通知书，责令被执行人张文连、郭永琴履行还款义务，但被执行人张文连、郭永琴至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，张文连、郭永琴拥有位于石梁东路四巷汇隆商住楼B楼302室（房地产权证号房地权2003字第0472号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封张文连、郭永琴所有的位于石梁东路四巷汇隆商住楼B楼302室（房地产权证号房地权2003字第0472号）房产一处。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年八月六日
书记员 花晓艳
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法官民初字第60号
原告：李某某，女，汉族，翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：何某某，男，汉族，翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢玉龙
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第531号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某因涉嫌故意伤害罪于2014年5月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第421号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年5月27日17时许，在瓦房店市谢屯镇大屯村小岛林久友育苗室，被告人李某某与田某某因为琐事发生争吵，被告人李某某用菜刀将田某某头面部砍伤。经瓦房店市公安局刑事科学技术室鉴定，田某某额面部损伤为轻伤一级。综上，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李某某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某某对上述被指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明，2014年5月27日17时许，在瓦房店市谢屯镇大屯村小岛林久友育苗室，被告人李某某与被害人田某某因为琐事发生争吵，被告人李某某用菜刀将被害人田某某头面部砍伤。经瓦房店市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人田某某额面部损伤为轻伤一级。
事发后，被告人李某某拨打电话报警，在现场等候警察到来，并对自己持刀伤害他人的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、住院病志、被告人李某某供述笔录、被害人田某某陈述笔录、证人林某某证言笔录、瓦房店市公安局刑事科学技术室鉴定意见等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年12月27日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第597号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，男，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，男，系该行工作人员
委托代理人郑刚，男，系该行工作人员。
被告刘士平，男。
被告尹永福，男。
被告董玉永，男。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告刘士平、尹永福、董玉永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人蒋德锋、郑刚到庭参加了诉讼，被告刘士平、尹永福、董玉永经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月7日，被告刘士平、尹永福、董玉永到我行营业单位小茴店分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，分别用于农用运输车、农机、养猪，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款。并于2010年1月4日分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，被告刘士平、尹永福、董玉永各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。2013年1月8日刘士平、尹永福、董玉永再次自助贷款5万元，期限均为6个月。三被告未能够按照合同约定，按期结息还本，按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，�有董玉永偿还清本息，刘士平、尹永福二被告至今未归还贷款本息。依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告刘士平、尹永福、董玉永经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘士平、尹永福、董玉永三人采用相互联保的担保方式分别用于农用运输车、农机、养猪，于2010年1月4日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，三被告分别借款5万元，借款期限为叁年，借款利率为发方日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定�本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行将合同约定借款分别将借款打入三被告卡中各5万元，三被告前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，三被告又自助贷款5万元，二次自助贷款后，被告董玉永在原告催要下还清本息，被告刘士平、尹永福在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘士平、尹永福偿还借款各5万元，同时三被告负连带清偿责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司息县支行持三被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求四被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘士平、尹永福于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告刘士平、尹永福、董玉永三人对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告刘士平、尹永福、董玉永承担。
审 判 长 黎 豫
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 露
二〇一五年八月二十八日
书�记员刘启
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第597号
原告何轶。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
原告何轶诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何轶到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何轶诉称：2011年7月12日，原告与被告一分公司签订商品房买卖合同，购买一分公司开发的位于息烽县永靖镇南大街龙腾明苑3单元XX号住房一套，合同约定出卖方应于2012年12月31日前�付房屋，因一分公司未能如期交房，经相关部门调解，由被告代其向原告支付违约金，被告于2014年12月31日前一次性支付原告违约金10146元，但欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款，至今仍未支付相关款项，据此，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告及时支付原告违约金10146元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年7月，原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为XX，建筑面积133.52平方米，双方于2011年7月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款323118元，付款方式为首付173118元，银行按揭15万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承�违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月26日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑XX号房何轶业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金10146元，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司的上级公司，弘晋房开一分公司的债务承受人，负有向原告清偿债务的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告何轶逾期交房违约金人民币10146元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费39元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告何轶可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐犇（兼）
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初2066号
原告徐某某，女。
委托代理人熊剑，湖南某某律师事务所律师。
被告朱某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王红秀
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3009号
申请执行人雷荣通。
被执行人厦门市鹭禾土石方工程有限公司。
法定代表人赖世和，该公司总经理。
被执行人赖世和。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）湖民初字第4080号民事调解书，责令被执行人赖世和、厦门市鹭禾土石方工程有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖世和、厦门市鹭禾土石方工程有限公司所有的款项1113400元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄惠芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5027号
罪犯黄某潜，男，1989年5月15日出生，汉族，出生地河南省南阳市桐柏县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）河中法刑二终字第99号刑事判决，以被告人黄某潜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄某潜在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某潜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2014年9月获得监狱改造积极分子，在考核期内因没落实好搜身制度被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某潜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某潜予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2141号
原告王义，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告赵浚利，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告任为玺，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告王义与被告赵浚利、任为玺民间借贷纠纷一案中，原告王义于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王义撤回起诉。
案件受理费338元由原告王义负担。
审判员 奚修亮
二〇一六年六月三十日
书记员 李 静
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2591号
原告胡某，男，1986年1月2日出生，汉族，五原县公安局干警，现住五原县。
委托代理人李坤，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告郭某某，女，1986年1月26日出生，汉族，职工，现住五原县。
原告胡某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于2013年4月15日登记结婚，婚后感情欠佳，未生育子女。因我与被告婚前了解甚微，婚后共同生活在一起发现两人性格不合，双方经常为琐事争吵，被告还好吃懒做不工作，夫妻感情已破裂，无�共同生活。故诉至法院请求离婚；要求被告返还借婚姻索取的彩礼6万元；家庭财产依法分割；诉讼费依法承担。
被告辩称，原告所述不实，我们是自由恋爱结婚，感情基础很好，而且我为了家庭能够生活的更好，在外打两份工，双方虽因家务琐事产生一些小矛盾，但没到离婚的地步，至于彩礼款已在共同生活中开销，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵，导致夫妻之间关系不和，原告诉至本院要求离婚。经核实原告婚前财产有：46寸海信彩电一台、西门子全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、家具一套、双人床两张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌餐椅一套、消毒柜一个、饮水机一个。婚后购买财产有：燃气灶一台、挂烫机一台。双�无共同存款、债权、债务。
另查明，为结婚原告给被告彩礼等款6万元，被告认可，但称6万元均已开销。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告�某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张绪
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行初21号
原告：苏春雷，男，1977年6月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告：商丘市梁园区道路运输管理局，住所地：商丘市梁园区平原中路57号，组织机构代码00584245-0。
法定代表人：薛新江，职务局长。
本院在审理原告苏春雷诉被告商丘市梁园区道路运输管理局交通行政处罚纠纷一案，原告苏春雷于2017年5月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告苏春雷自愿申请撤回起诉，系正当行使诉讼权利应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告苏春雷负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 苏长青
人民陪审员 王自祥
二〇一七年五月五日
书 记 员 邢亚博
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3177号
罪犯李福者，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年五月二十八日作出（2013）普中刑初字第103号刑事判决，以被告人李福者犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李福者的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年12月11日起至2037年10月10日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4319号
原告赖春侨，男，1972年3月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人尤延辉，福建尚民律师事务所律师。
被告叶长青，男，1976年12月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告赖春侨与被告叶长青民间借贷纠纷一案中，原告赖春侨于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖春侨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 宪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04685号
罪犯郑晓峰。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年1月10日作出（2012）天刑初字第34号刑事判决，认定被告人郑晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。刑期自2011年10月27日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02505号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年6月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑晓峰，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑晓峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑晓峰确有悔改表现，2015年2月、2015年10月两次受到监狱表扬奖励。判处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓峰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省平安境外就业服务有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：南松鹤，该公司经理。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊喜才，男，汉族，1967年7月5日出生，住长春市。
再审申请人吉林省平安境外就业服务有限公司（以下简称平安公司）因与被申请人熊喜才劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称：2012年3月，熊喜才因个人原因提前回国。合同约定合同未满时因劳务人员个人事由回国时费用由劳务人员自行负担，所以熊喜才出国费用应由熊喜才负担。且解除服务合同时无需支付经济补偿金。平安公司是经吉林省商务厅批准设立的境外服务企业，工作性质是为省内出国劳务人员提供境外劳务信息，组织、代办出国手续、系中介服务性企业，与熊喜才是介绍服务关系。熊喜才与平安公司不存在行政隶属关系，不受平安公司单位管理及规章制度约束，国内只能投保人身意外伤害保险，不能参加工伤保险，故双方不存在劳动关系，不应受《中华人民共和国劳动合同法》制约，其权利义务应受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、国务院《对外劳务合作管理条例》等法律法规约束。在服务结束时不需要支付经济补偿金。二审判决错误认定平安公司与熊喜才存在劳动关系，并按劳动合同法关于对国内派遣公司的规定判决平安公司返还熊喜才出国签证、往返机票款并支付经济补偿金，属于认定事实不清、适用法律错误，应予以改判。对双方争议的事实应按《对外劳务合作管理条例》的规定确定合同性质为中介服务合同，而不是劳动关系。故申请再审，请求撤销二审判决，驳回熊喜才的请求。
本院认为：在平安公司与熊喜才签订的《境外劳动合同书》中，双方对合同期限、工作地点与工作时间、劳动报酬、工作岗位、社会保险与福利待遇、劳动条件和职业危害防护等进行了明确约定，该约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条关于劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同应当具备条款的规定。故原审认定平安公司与熊喜才之间存在劳动关系并判令平安公司承担用人单位责任并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项及第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金。虽然熊喜才因个人原因提前回国不符合约定，但平安公司存在未为熊喜才缴纳社会保险的行为，违约在先，熊喜才主张解除劳动合同及支付经济补偿金的请求，符合前述法律规定，应予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第六十条规定：“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。”本案中双方签订劳动合同后，平安公司收取了熊喜才的出国手续费，平安公司的做法不符合上述法律规定，且在本案审查中平安公司承认外方用人单位已同意返给平安公司熊喜才签证等费用，故原审判令平安公司退还熊喜才出国费用35000元及给予熊喜才经济补偿金并无不当。平安公司主张其为中介企业，双方应是中介服务关系，但双方在《境外劳动合同书》中的约定与其主张不符，其主张无法予以支持。
综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省平安境外就业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾云乔
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字1066号
申请执行人马某某。
被执行人邯郸市某某建筑工程有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
本院执行的上列双方因劳动赔偿纠纷一案，本案执行标的为143，794.06元，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
对（2015）邯市民二终字第702号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年二月二十四日
代书记员 孟宪军
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第691号
原告：林某。
被告：蒋某。
原告林某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日以已与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告林某承担。
审判员 韩怡文
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响尖民初字第0123号
原告周亚东。
委托代理人周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告刘保卫。
原告周亚东与被告刘保卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告周亚东及其委托代理人周益宏到庭参加诉讼，被告刘保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚东诉称，我与被告在昆山打工时相识，被告因经周转需要于2012年2月27日立据向我借款12000元，约定于同年5月底前归还，后经催要未果。现要求被告偿还借款12000元
被告刘保卫未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告刘保卫于2012年2月27日向原告出具了借条一张，内容载明：“本人刘保卫因生意周转需要向周亚东借人民币壹万贰仟元正（12000.00）五月底之前还清。”借款到期后，被告未归还。原告诉至本院要求被告偿还借款12000元。
以上事实有原告的陈述及借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周亚东要求被告刘保卫归还借款，提供了被告刘保卫出具的借条，被告刘保卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对该借条予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告刘保卫归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保卫偿还原告周亚东借款12000元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费100元，由被告刘保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 席陈梅
审判员 王 浩
审判员 孟庆祝
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00075号
申请执行人王强，男，1978年11月11日出生，汉族，甘泉县城关镇姚店村村民，现住该村。
被执行人贺延平，男，1961年3月20日出生，汉族，甘泉县道镇南寨村村民，现住该村。
被执行人刘晓莉，男，1974年11月25日出生，汉族，甘泉县道镇南寨村村民，现住甘泉县城内清泉名苑小区。
本院在执行王强与贺延平、刘晓莉健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00358号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人贺延平、刘晓莉发出执行通知书，责令被执行人贺延平赔偿申请人王强282440.2元，被执行人贺延平承担本案案件受理费5536元、执行费4136.6元。被执行人贺延平支付2500元。在执行过程中查明被执行人贺延平无可供执行的财产，申请执行人王强向本院提交了撤销执行申请书，经本院合议审查后，准予撤销申请。刘晓莉履行了92610元，并支付案件受理费2190元、执行费1334元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一五年十月十九日
书记员 宋 江
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第179号
原告陈军，男，1971年7月19日生。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告胡小伟，男，1983年3月9日生。
原告陈军诉被告胡小伟间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告胡小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原、被告双方因业务关系相识。2010年12月和2012年2月，被告以做生意缺少流动资金为由分两次向原告借款50000元。后原告多次向被告索要上述借款，被告均以各种理由推脱。故原告提起诉讼，要求被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告胡小伟未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方均在六合地区从事牛奶销售工作。2010年12月9日，被告以家中拆迁，需要资金加盖房屋为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份。2012年2月17日，被告因缺乏资金支付货款，向原告再次借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告方的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方之间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且被告向原告出具借条，系其真实的意思表示，应认定合法有效。上述借款逾期后，被告经原告多次催要均未能及时还款，引起纠纷，应当负有责任。故原告要求“被告归还借款50000元及利息”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条判决如下：
被告胡小伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款50000元及利息（自2013年1月24日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 刘彦懿
二〇一三年三月二十八日
见习书记员 周传植
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第126号
上诉人（原审被告）刘卫勇，男，1974年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）李贞，女，1979年6月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
二被告共同委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张光明，男，1972年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人刘卫勇、李贞因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1312-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘卫勇、李贞上诉称，本案应由石嘴山市大武口区人民法院管辖。1、被上诉人依据双方签订的《借款合同》中争议解决条款确定诉讼管辖法院，但该条款并非原、被告签订合同时共同约定的条款，而是原告在合同签订后私自添加的条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效”。本案中双方协议选择的管辖属于无效约定。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》中第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二上诉人的户籍所在地为石嘴山市大武口区。因此，该案应该由石嘴山市大武口区法院管辖。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷案件。根据双方当事人签订的《借款合同》第十一条约定，双方合同履行发生争议以诉讼方式解决时“由贷款人住所地人民法院管辖”。贷款人即本案被上诉人（系原审原告），其的住所地为宁夏回族自治区银川市西夏区西花园北路圆梦园小区12
--3--
101室，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该条款有效。另二上诉人没有提交合法有效证据证明合同争议解决条款的内容系被上诉人在合同签订后私自添加，故该上诉理由不予采信。综上，被上诉人依法向宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）银立终字第126号上诉人（原审被告）刘卫勇，男，1974年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审被告）李贞，女，1979年6月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张光明，男，1972年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。上诉人刘卫勇、李贞因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1312-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘卫勇、李贞上诉称，本案应由石嘴山市大武口区人民法院管辖。1、被上诉人依据双方签订的《借款合同》中争议解决条款确定诉讼管辖法院，但该条款并非原、被告签订合同时共同约定的条款，而是原告在合同签订后私自添加的条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效”。本案中双方协议选择的管辖属于无效约定。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》中第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二上诉人的户籍所在地为石嘴山市大武口区。因此，该案应该由石嘴山市大武口区法院管辖。本院经审理认为，本案系借款合同纠纷案件。根据双方当事人签订的《借款合同》第十一条约定，双方合同履行发生争议以诉讼方式解决时“由贷款人住所地人民法院管辖”。贷款人即本案被上诉人（系原审原告），其的住所地为宁夏回族自治区银川市西夏区西花园北路圆梦园小区12—3—101室，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该条款有效。另二上诉人没有提交合法有效证据证明合同争议解决条款的内容系被上诉人在合同签订后私自添加，故该上诉理由不予采信。综上，被上诉人依法向宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一四年十一月十七日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第611号
原告，李云春，男。
原告，杨芝芳，女。
两原告共同委托代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告，曹必安，男。
委托代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：杨毓拥，男。
李云春、杨芝芳诉曹必安、杨毓拥恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月25日立案。原告李云春、杨芝芳于2016年8月15日以证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云春、杨芝芳的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云春、杨芝芳撤回对被告曹必安、杨毓拥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云春、杨芝芳负担（已交纳）。
审 判 长 印家武
审 判 员 胡立新
人民陪审员 李晓伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡玉婷
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第5号
申请人彭某某，男，汉族，农民。
被申请人四川省某某公司。
法定代表人：邱某某，总经理。
申请人彭某某与被申请人四川省某某公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日作出筠劳人仲案（2013）255号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人彭某某119726.80元。逾期后，被申请人四川省某某公司。公司未履行该裁决，申请人彭某某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日作出的筠劳人仲案（2013）255号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0087号
原告扬州新太阳塑胶日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园兴园路。
法定代表人吴增鹏，总经理。
委托代理人孟振宜，扬州新太阳塑胶日化有限公司法务部长，特别授权。
被告扬州天浩酒店用品有限公司，住所地在扬州市杭集镇曙光路东侧创业园2幢。
法定代表人陈海梅。
被告陈加龙。
原告扬州新太阳塑胶日化有限公司与被告扬州天浩酒店用品有限公司、陈加龙追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员胡晓华与人民陪审员袁杰民、林泉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟振宜到庭参加诉讼。被告扬州天浩酒店用品有限公司、陈加龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告扬州天浩酒店用品有限公司向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款，原告作为担保人。2013年12月31日，被告扬州天浩酒店用品有限公司因无法偿还到期利息，原告代其偿还了银行利息32505元。同时被告陈加龙出具借条一份，并约定了还款期限。故诉请法院：判令被告给付原告代为偿还的银行利息32505元。
原告提供的证据有：
1、常熟农村商业银行结算业务申请书、借款合同（流动资金贷款）、保证合同，证明原告担保的事实。
2、常熟农村商业银行借款借据。
3、常熟农村商业银行通用回单，证明原告为被告垫付所欠银行利息的事实。
4、常熟农村商业银行提供的证明，证明原告为被告垫付利息的事实。
5、借条，证明陈加龙出具借条的事实。
被告扬州天浩酒店用品有限公司、陈加龙未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告扬州天浩酒店用品有限公司与江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行签订了《借款合同》，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款150万元。同日，原告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行签订了《保证合同》，为被告的借款提供连带责任保证。2013年12月31日，被告扬州天浩酒店用品有限公司因未偿还银行到期利息，原告代其偿还了银行利息32505元。同时，被告陈加龙出具借条一份，载明，今借吴胜朋（吴增鹏）人民币32505元，2014年4月底还清。
上述事实有当事人陈述、借款合同和借款借据、保证合同、回单、证明、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行签订了《保证合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了代为偿还借款利息的保证义务而享有追偿权，有权要求被告扬州天浩酒店用品有限公司给付代偿利息款。但原告根据被告陈加龙出具的借条要求其给付代偿款，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉。被告扬州天浩酒店用品有限公司、陈加龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州天浩酒店用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州新太阳塑胶日化有限公司代为偿还的银行利息32505元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费600元，合计1212元（原告已预交），由被告扬州天浩酒店用品有限公司负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 林 泉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许飞剑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1243号
罪犯黄某。
西安市临潼区人民法院于2009年4月21日作出（2009）临刑初字第40号刑事判决，以被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年10月至2011年2月共获得的积极12次。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某准予减刑一年二个月（余刑执行至2013年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14649号
原告北京福州物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告张猛，男。
本院在审理原告北京福州物业管理有限公司与被告张猛物业服务合同纠纷一案中，原告北京福州物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福州物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京福州物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 安 雪
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民初81号
原告：黄泉福。
委托诉讼代理人：傅永涛。
委托诉讼代理人：何宏财。
被告：周金芳。
原告黄泉福与被告周金芳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泉福的委托诉讼代理人傅永涛、何宏财，被告周金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄泉福向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为(包括但不限于停止生产、运输、买卖侵权复制品)并立即销毁自有的侵权复制品；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支1万元;4.由被告承担本案诉讼费用。
黄泉福诉称，原告系国家级雕刻艺术大师。2000年以来其陆续创作完成《皆大欢喜系列（1）-（12）》、《吉祥如意系列（1）-（2）》等众多作品。原告于2006年-2010年期间分别在福建省版权局、国家版权局办理以上所有作品的著作权登记证书并取得系列登记号。《中国雕刻大师黄泉福作品选》、《国艺至尊》等原书也收藏了原告享有著作权的部分作品。近年来市场上出现大量粗制滥造的侵犯原告作品著作权的侵权复制品。经原告派员调查取证，发现被告在其店铺内销售侵犯原告作品著作权的雕刻工艺品，且售价和销量都很大。被告在未征得原告同意下私自买卖明显是仿黄泉福作品的行为侵犯了原告作为�作权人所享有的合法权益，给原告造成经济和名誉上的损失。原告为制止被告的侵权行为实际发生了律师代理费、维权差旅费、调查取证费用、现场购货费等多项合理开支上万元。为保护自身合法权益免遭进一步侵害，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
周金芳辩称，周金芳与周植良系两姐弟，其经营的大理广良工艺厂与周植良经营的广良红木家具店其实是一家店，工商登记的是一个营业执照，一边销售大板，另一边销售家具。涉案产品是从浙江购买的，并未侵犯原告的著作权，被告的行为没有构成侵权，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点:1.被告的行为是否侵犯原告享有的著作权；2.被告是否应当承担赔偿经济损失的责任。
原告黄泉福、被告周金芳围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交第1组至第4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；本院认为该四组证据与本案有关联性，予以采信。第5组证据及当庭提交的车旅费单据系原告维权开支的费用，与本案有关联性，予以采信。第6组证据光盘中“中央台的报道”与本案无关联，不予采信；光盘中原告授权代理人及工作人员进店购买商品及反映被告买卖侵权复制品的现场摄像和照片，符合证据的三性，予以采信。被告当庭出示存于手机的“进货单”1份，但庭后并未提交相应书面材料，不具备证据的形式要件，不予采信。
根据庭审及在案的证据，本院确认以下事实：
原告黄泉福是福建省高级工艺美术师，其创作完成《皆大欢喜系列（1）-（12）》作品，并于2007年7月31日在福建省版权局办理了作品的著作权登记，登记号为：13-2007-F-2669。2007年8月，华文出版社出版发行《中国雕刻大师黄泉福作品选》一书，书中收录了《皆大欢喜系列》美术作品。
被告周金芳经营的“大理广良工艺厂”位于云南省大理州大理古城文献路97号，主要经营家具、茶具等木制品。2017年4月6日，原告黄泉福的委托代理人傅永涛与其工作人员到该店内进行专门调查，发现店铺内有涉嫌侵权的仿制品。原告工作人员对涉嫌侵权的仿制品进行了现场录像。同时�又以普通消费者的身份从被告店铺内购买弥勒佛像2尊，经营人员向原告收取货款380元，出具收据一份，并提供名片一张。原告购买的2尊弥勒佛像与原告享有著作权的美术作品《皆大欢喜系列（3）、（4）》具有高度相似性。
庭审中，将原告向被告购买的2尊弥勒佛像与原告享有著作权的美术作品《皆大欢喜系列（3）、（4）》的图片进行比对，被告认为二者不一样。
本院认为，原告创作完成的《皆大欢喜系列（1）-（12）》作品具有独创性，并在福建省版权局办理了作品登记，原告对上述美术作品依法享有著作权，其权利应受法律保护。被告周金芳未经原告许可在其店铺内销售与原告的佛像美术作品《皆大欢喜系列（3）、（4）》相同的仿制作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权，赔偿�失的民事责任。被告周金芳辩解大理广良工艺厂与大理广良红木家具店实际是一家店,工商注册登记一个营业执照，但未提供相应证据证实，对其该辩解理由，本院不予采纳。被告周金芳销售的涉案弥勒佛像与原告黄泉福的佛像美术作品《皆大欢喜系列（3）、（4）》在作品创意及神态、表情、姿势上有高度的相似性，被告周金芳的销售行为明显侵犯了原告黄泉福对相应作品的发行权，故被告不构成侵权的辩解理由不成立，本院不予支持。本案审理中，原告没有提供证据证明被告有生产侵权产品的行为，故原告要求被告立即停止生产、运输侵权复制品的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，但被告应停止销售和销毁侵犯原告黄泉福享有著作权的侵权复制品。
关于损失问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著�权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告诉请被告赔偿经济损失及制止侵权支付的合理费用共计25000元，但原告未能提供相应证据证实其实际损失及被告获利情况，故本院将综合考虑涉案作品的知名度和艺术价值、原告为本案所支付维权的合理费用，被告销售被诉侵权产品的经营规模、数量以及涉案侵权行为的性质、后果，被告的主观过错程度等因素，对原告的赔偿数额在法定赔偿限额内酌情予以确定，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周金芳立即停止销售、销毁侵犯原告黄泉福享有著作权的产品；
二、被告周金芳于本判决生效后五日内赔偿原告黄泉福经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支费用共计5000元；
三、驳回原告黄泉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告黄泉福负担325元，被告周金芳负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨剑丽
审判员 马 娟
审判员 刘国放
二〇一七年十一月九日
书记员 段杰润
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第13号
上诉人（原审原告）：陈洪侠。
委托代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚宁县人力资源和社会保障局，住所地：河北省抚宁县金山大街2号。
法定代表人：陈建军，该局局长。
委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
委托代理人：罗文起。
原审第三人：抚宁县教育局，住所地：河北省抚宁县东大街45号。
法定代表人：余秋阳，该局局长。
委托代理人：王树成。
上诉人陈洪侠诉抚宁县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日、2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈洪侠及其委托代理人刘强，被上诉人抚宁县人力资源和社会保障局的委托代理人罗文起、朱凤霞到庭参加诉讼，原审第三人抚宁县教育局经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈洪侠1976年参加工作，至1984年是在编在册民办教师，1984年因落实政策转为城镇户口，1984年底，原告被抚宁县人力资源和社会保障局转为固定工教师，继续任教。1987年，原告取得小学一级教师专业任职资格和教师聘任职务资格证，2005年取得小学高级教师专业任职资格和教师聘任职务资格证。2007年，原告年满50周岁，教育局通知原告按工人年龄办理退休。原告不认同，一直向各级领导反映此问题。2012年6月12日，抚宁县人力资源和社会保障局依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号第1条规定和国务院《关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》国发（1981）164号文件规定为原告办理了退休手续，退休时间为2007年6月，享受工人待遇，自2007年7月起领取退休费。原告不服，以自己是教师，应按教师退休年龄办理退休为由向法院起诉�请求撤销被告对原告的退休审批。
原审法院认为：抚宁县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，对原告退休具有审批权。本案的争议焦点是，被告对原告按工人身份进行退休审核是否合法。根据查明的事实，原告是教师，人事档案中记载是工人身份，三方均无争议。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文件规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女年满50周岁应该退休。原告出生于1957年6月，到2007年6月已年满50周岁，被告依上述规定为其办理退休不存在违反规定的情形。国家人事部2004年7月12日发布的《关于事业单位试行人员聘任制度有关工资待遇等问题的处理意见》（国人部发（2004）63号）文件中第5条规定，“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）”，“对由工勤岗位受聘�专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”。该文是人事部关于事业单位试行人员聘用制度的解释性文件，其执行前提是已经试行了聘用制，而抚宁县事业单位聘用制尚未启动，因此国人部发（2004）63号文件的有关内容与原告的情形不相匹配，不能作为本案依据。中共秦皇岛市委组织部、秦皇岛市人力资源和社会保障局秦人社（2010）123号文件第1、3条规定：我市事业单位工人，自2010年5月1日起可以按照现任岗位的职务办理退休，也可以按照工人身份办理退休。但此时原告已达到退休年龄，与文件下发时的时间节点不匹配，故此文件规定不适用于原告的情形。综上，原告的诉讼请求因无�策依据不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈洪侠的诉讼请求。案件受理费50元，由陈洪侠负担。
上诉人陈洪侠上诉的主要理由为：（一）一审法院对于上诉人从事教师职业30多年来，此连续性工作事实并未认真核实列明。（二）一审法院适用法律错误。一审法院仍采用国发（1978）104号文件，此文件虽为行政法规，但实为计划经济体制下的产物，且已不符合社会实际状况的发展，不应予以采用。即使采用此文件，也不应与1995年《中华人民共和国劳动法》相抵触，应采用高阶位法律，同时作为一审法院应根据事实采用法律和相关文件来维护上诉人的合法权益，即本应采用国办发（2002）35号文件、国人部发（2004）63号文件、冀（2006）16号文件、秦人社（2010）123号文件�但一审法院无视此文件，且也无视被上诉人不执行上级机关文件行为的违法性。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人按55岁教师身份退休。
被上诉人抚宁县人力资源和社会保障局辩称：一审判决经审理查明，上诉人的身份为工人。抚宁县没有实行聘任制，对上诉人陈洪侠批准退休不适用相关聘任制的文件，上诉人在上诉状中引用的相关条文均不适用本案。故上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人退休审批的具体行政行为是合法的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人抚宁县教育局没有提出陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人陈洪侠出生于1957年6月9日，自1976年参加工作起至退休前，一直从事教师工作，但其人事档案中记载的是工人身份，根据国务�《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文件规定：“全民所有制、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女年满50周岁应该退休。”上诉人于2007年6月年满50周岁，按规定应该办理退休手续。另中共秦皇岛市委组织部、秦皇岛市人力资源和社会保障局秦人社（2010）123号文件于2010年5月1日实行前，上诉人已达到退休年龄，故该文件的相关规定亦不适用于上诉人。综上，被上诉人为上诉人办理的退休审批手续的具体行政行为认定事实清楚，程序得当，适用法律正确。上诉人请求法院撤销被上诉人对其作出的退休审批，并补偿其被强令退休期间的各种损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一四年九月二十日
书记员 田西明
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2067号
原告：丁其升，男，1963年2月4日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：胡建昌、丁想，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陶德龙，男，1974年7月7日出生，汉族，住缙云县。
原告丁其升与被告陶德龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陶德龙支付原告货款32809元，并支付从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，原告在广西从事饲料经营生意，被告从事养虾业。截至2014年6月17日，被告尚欠原告虾饲料货款32809元。上述款项被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶德龙于本判决生效之日即归还原告丁其升货款32809元，并从2017年5月10日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率另行计付货款32809元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告陶德龙负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 丁丽纲
二〇一七年十月十日
法官 助理 李 蕾
代书 记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初230号
原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码：91450300059509397J。
负责人：卢怡静，该分行行长。
委托代理人：高铮，男，1988年6月2日生，汉族，柳州银行股份有限公司桂林分行员工，住广西桂林市象山区。
委托代理人：骆妍妍，女，1989年1月5日生，壮族，柳州银行股份有限公司桂林分行员工，住广西桂林市七星区。
被告：唐鹏，男，1989年12月22日生，汉族，住广西全州县。
被告：桂林市华洲融资性担保有限公司，住所地广西桂林市叠彩区芦笛路82号3栋1-6-2号，组织机构代码证：55473983-5。
法定代表人：唐晨云。
被告：唐晨云，男，1978年08月02日生，汉族，住广西全州县。
被告：唐武军，男，1978年10月02日生，汉族，住广西全州县。
被告：李新，男，1982年04月29日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行(以下简称柳州银行桂林分行)诉被告唐鹏、桂林市华洲融资性担保有限公司（以下简称华洲担保公司）、唐武军、唐晨云、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行桂林分行的委托代理人高铮到庭参加了诉讼，被告唐鹏、华洲担保公司、唐晨云、唐武军、李新经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐鹏偿还原告贷款本金人民币200万元，截止2016年12月21日利息和罚息、复利合计533464.14元；之后利罚息、复利按《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号）的约定计算至被告唐鹏清偿之日止；2、被告华洲担保公司、唐武军、唐晨云、李新对被告唐鹏上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告唐鹏签订《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号），约定：被告唐鹏向原告贷款人民币200万元；贷款期限：自2014年3月27日起至2015年3月25日止；月利率为7.00‰，每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期还清全部本金;如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。同日，原告与被告华洲担保公司签订《保证合同》（编号：2014年柳行桂分流保字第073号）一份，约定：被告华洲担保公司为被告唐鹏的上述借款200万元提供担保。同日，原告与被告唐晨云、唐武军、李新签订《最高额保证合同》（编号：2014年柳行桂分流最高保字第073号），约定：被告唐武军、唐晨云、李新为被告唐鹏的上述借款提供最高额为200万元担保。合同签订后，原告于2015年3月27日依约向被告唐鹏发放贷款300万元。贷款期限届满后，被告未按《人民币借款合同》的约定归还全部贷款本金。截止至2016年12月21日，被告唐鹏尚欠原告贷款本金200万元及利息和罚息、复利未付，故原告诉至法院，提出上述请求。
被告唐鹏、华洲担保公司、唐武军、唐晨云、李新未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号）；2、《保证合同》；3、《最高额保证合同》；4、借款借据；5、个人贷款申请报告；6、《股东会决议（担保人）》；7、担保意向书；8、核保通知书；9、放款通知书；10、借款人唐鹏的身份证、户口本；11、华洲担保公司的营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单；12、担保人李新、唐武军、唐晨云身份证；13、欠本息明细清单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告双方签订的《个人借款／担保合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告唐鹏未按合同约定期限返还原告的贷款本息，已构成违约，被告唐鹏应当向原告承担返还贷款本金及利息和罚息、复利的责任，故原告要求被告唐鹏返还贷款本金及利息和罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告华洲担保公司自愿为被告唐鹏的借款提供担保，在被告唐鹏不履行债务时承担连带清偿责任。被告李新、唐武军、唐晨云作为被告唐鹏向原告贷款的最高额保证人，在被告唐鹏不履行债务时应承担最高额不超过人民币200万元（包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的相关费用）的范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐鹏返还原告柳州银行股份有限公司桂林分行贷款人民币200万元，截止2016年12月21日利息和罚息、复利合计533464.14元；之后利罚息、复利按《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号）的约定计算至清偿之日止；
二、被告桂林市华洲融资性担保有限公司对被告唐鹏上述债务承担连带清偿责任；
二、被告李新、唐武军、唐晨云在最高额200万元的范围内对被告唐鹏的上述债务承担连带清偿责任；
本案收取案件受理费27068元，公告费600元，合计27668元（原告已预付本院），由五被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27068元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 黄浈茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初230号原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码：91450300059509397J。负责人：卢怡静，该分行行长。委托代理人：高铮，男，1988年6月2日生，汉族，柳州银行股份有限公司桂林分行员工，住广西桂林市象山区。委托代理人：骆妍妍，女，1989年1月5日生，壮族，柳州银行股份有限公司桂林分行员工，住广西桂林市七星区。被告：唐鹏，男，1989年12月22日生，汉族，住广西全州县。被告：桂林市华洲融资性担保有限公司，住所地广西桂林市叠彩区芦笛路82号3栋1-6-2号，组织机构代码证：55473983-5。法定代表人：唐晨云。被告：唐晨云，男，1978年08月02日生，汉族，住广西全州县。被告：唐武军，男，1978年10月02日生，汉族，住广西全州县。被告：李新，男，1982年04月29日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告柳州银行股份有限公司桂林分行(以下简称柳州银行桂林分行)诉被告唐鹏、桂林市华洲融资性担保有限公司（以下简称华洲担保公司）、唐武军、唐晨云、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行桂林分行的委托代理人高铮到庭参加了诉讼，被告唐鹏、华洲担保公司、唐晨云、唐武军、李新经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐鹏偿还原告贷款本金人民币200万元，截止2016年12月21日利息和罚息、复利合计533464.14元；之后利罚息、复利按《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号）的约定计算至被告唐鹏清偿之日止；2、被告华洲担保公司、唐武军、唐晨云、李新对被告唐鹏上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告唐鹏签订《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号），约定：被告唐鹏向原告贷款人民币200万元；贷款期限：自2014年3月27日起至2015年3月25日止；月利率为7.00‰，每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期还清全部本金;如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。同日，原告与被告华洲担保公司签订《保证合同》（编号：2014年柳行桂分流保字第073号）一份，约定：被告华洲担保公司为被告唐鹏的上述借款200万元提供担保。同日，原告与被告唐晨云、唐武军、李新签订《最高额保证合同》（编号：2014年柳行桂分流最高保字第073号），约定：被告唐武军、唐晨云、李新为被告唐鹏的上述借款提供最高额为200万元担保。合同签订后，原告于2015年3月27日依约向被告唐鹏发放贷款300万元。贷款期限届满后，被告未按《人民币借款合同》的约定归还全部贷款本金。截止至2016年12月21日，被告唐鹏尚欠原告贷款本金200万元及利息和罚息、复利未付，故原告诉至法院，提出上述请求。被告唐鹏、华洲担保公司、唐武军、唐晨云、李新未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号）；2、《保证合同》；3、《最高额保证合同》；4、借款借据；5、个人贷款申请报告；6、《股东会决议（担保人）》；7、担保意向书；8、核保通知书；9、放款通知书；10、借款人唐鹏的身份证、户口本；11、华洲担保公司的营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单；12、担保人李新、唐武军、唐晨云身份证；13、欠本息明细清单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告双方签订的《个人借款／担保合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告唐鹏未按合同约定期限返还原告的贷款本息，已构成违约，被告唐鹏应当向原告承担返还贷款本金及利息和罚息、复利的责任，故原告要求被告唐鹏返还贷款本金及利息和罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告华洲担保公司自愿为被告唐鹏的借款提供担保，在被告唐鹏不履行债务时承担连带清偿责任。被告李新、唐武军、唐晨云作为被告唐鹏向原告贷款的最高额保证人，在被告唐鹏不履行债务时应承担最高额不超过人民币200万元（包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的相关费用）的范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐鹏返还原告柳州银行股份有限公司桂林分行贷款人民币200万元，截止2016年12月21日利息和罚息、复利合计533464.14元；之后利罚息、复利按《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行桂分流保借字第073号）的约定计算至清偿之日止；二、被告桂林市华洲融资性担保有限公司对被告唐鹏上述债务承担连带清偿责任；二、被告李新、唐武军、唐晨云在最高额200万元的范围内对被告唐鹏的上述债务承担连带清偿责任；本案收取案件受理费27068元，公告费600元，合计27668元（原告已预付本院），由五被告共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27068元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李立峰人民陪审员  吴丽琳人民陪审员  杨秀爱二〇一七年八月二十九日代书 记员  黄浈茜
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异16号
案外人：孙金平，女，汉族，1986年10月4日生，住所地江苏省涟水县。
申请执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人：李百生，该公司董事长。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：嵇春林，该公司董事长。
本院在执行上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定扣留、提取涟水润华商业有限公司(以下简称华润公司)应付给汉邦公司的租金1700万元，孙金平对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙金平称：请求解除(2015)淮中执字第00226号民事裁定书对润华公司欠汉邦公司租金中18830元租金的保全，并停止对该租金的执行行为。理由如下：1.异议人已购买位于中央城2号楼H2089商铺，虽然房产证尚未办理，但已取得该商铺的所有权、使用权、处置权，是润华公司该部分商铺租金的权利人，汉邦公司不是该商铺租金的权利人。2.异议人与润华公司存在实质上的租赁关系。
本院查明，金瑞公司与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，内容为：一、金瑞公司承建汉邦公司中央商城·常青路步行街2号楼一期商业工程，汉邦公司尚欠金瑞公司工程款15953848.26元，于本判决生效后十日内给付；二、金瑞公司在汉邦公司尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。执行过程中，本院于2015年10月23日作出(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书，扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元，未经本院书面许可，不得支付。查封期限三年。上述裁定书及协助执行通知书送达华润公司后，至今润华公司对本院要求其协助内容未提出异议，并按协助执行通知书的要求履行协助义务。现案外人孙金平对本院要求华润公司协助查封汉邦公司房屋租金提出书面异议，主张汉邦公司开发的中央城号2楼H2089号商铺的所有权及租金。
另查明，2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订一份《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，汉邦公司拟建造并出租给润华公司地上二层23750平方米的商业用房，地下一层20800平方米的机动车停车场供润华公司单独使用和管理，地面外围广场8650平方米作为润华公司非机动车停车场。2011年6月6日，汉邦公司与涟水县大润发经营管理有限公司(以下简称管理公司)签订一份《房屋租赁经营合同》，约定将2号楼物业总体承租给管理公司经营，甲方保证其对合同标的房屋享有完全合法权利。
2012年2月20日，孙金平与汉邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，孙金平购买汉邦公司开发的中央城2号楼H2089号商铺，建筑面积11.41平方米，套内面积5.2平方米，且到房屋管理部门备案。同日，孙金平又与管理公司、汉邦公司三方签订一份《中央城商铺委托经营管理合同》，约定孙金平将其购买的中央城商铺委托管理公司经营管理，委托经营管理期限20年，自2012年1月1日至2031年12月31日；管理公司拥有中央城H2089商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权，出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络签约等相关事宜，向实际使用方收取该商铺的使用费用。管理公司负责于每年度的第12个月将次年的租金支付给孙金平，因前三年为市场培育期不付租金，从第四年即2015年开始支付租金，每年度18830元。
本院认为，本案争议焦点为：案外人孙金平对本案扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，孙金平向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与管理公司签订的《房屋租赁经营合同》、孙金平与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及孙金平与管理公司、汉邦公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》共四份合同，这些材料只能证明汉邦公司与润华公司签订租赁合同后，汉邦公司将其原出租给润华公司的中央城2号楼H2089号商铺出售给案外人孙金平，孙金平于2012年将其购买的商铺委托管理公司经营管理，管理公司自2015年起于每年的12月份将次年的租金支付给孙金平。案外人孙金平未向本院提供其个人或者管理公司与润华公司之间存在房屋租赁关系的证据，且2015年10月23日本院扣留、提取的是润华公司应付给汉邦公司的房租，并未明确扣留、提取润华公司应付给他人或孙金平的租金。案外人孙金平主张本院扣留、提取润华公司应付给被执行人汉邦公司的房租中有部分房租属其所有无事实和法律依据，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回孙金平的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一七年三月二十二日
书记员 薄士军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执异16号案外人：孙金平，女，汉族，1986年10月4日生，住所地江苏省涟水县。申请执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，该公司董事长。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司董事长。本院在执行上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定扣留、提取涟水润华商业有限公司(以下简称华润公司)应付给汉邦公司的租金1700万元，孙金平对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙金平称：请求解除(2015)淮中执字第00226号民事裁定书对润华公司欠汉邦公司租金中18830元租金的保全，并停止对该租金的执行行为。理由如下：1.异议人已购买位于中央城2号楼H2089商铺，虽然房产证尚未办理，但已取得该商铺的所有权、使用权、处置权，是润华公司该部分商铺租金的权利人，汉邦公司不是该商铺租金的权利人。2.异议人与润华公司存在实质上的租赁关系。本院查明，金瑞公司与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，内容为：一、金瑞公司承建汉邦公司中央商城·常青路步行街2号楼一期商业工程，汉邦公司尚欠金瑞公司工程款15953848.26元，于本判决生效后十日内给付；二、金瑞公司在汉邦公司尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。执行过程中，本院于2015年10月23日作出(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书，扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元，未经本院书面许可，不得支付。查封期限三年。上述裁定书及协助执行通知书送达华润公司后，至今润华公司对本院要求其协助内容未提出异议，并按协助执行通知书的要求履行协助义务。现案外人孙金平对本院要求华润公司协助查封汉邦公司房屋租金提出书面异议，主张汉邦公司开发的中央城号2楼H2089号商铺的所有权及租金。另查明，2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订一份《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，汉邦公司拟建造并出租给润华公司地上二层23750平方米的商业用房，地下一层20800平方米的机动车停车场供润华公司单独使用和管理，地面外围广场8650平方米作为润华公司非机动车停车场。2011年6月6日，汉邦公司与涟水县大润发经营管理有限公司(以下简称管理公司)签订一份《房屋租赁经营合同》，约定将2号楼物业总体承租给管理公司经营，甲方保证其对合同标的房屋享有完全合法权利。2012年2月20日，孙金平与汉邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，孙金平购买汉邦公司开发的中央城2号楼H2089号商铺，建筑面积11.41平方米，套内面积5.2平方米，且到房屋管理部门备案。同日，孙金平又与管理公司、汉邦公司三方签订一份《中央城商铺委托经营管理合同》，约定孙金平将其购买的中央城商铺委托管理公司经营管理，委托经营管理期限20年，自2012年1月1日至2031年12月31日；管理公司拥有中央城H2089商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权，出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络签约等相关事宜，向实际使用方收取该商铺的使用费用。管理公司负责于每年度的第12个月将次年的租金支付给孙金平，因前三年为市场培育期不付租金，从第四年即2015年开始支付租金，每年度18830元。本院认为，本案争议焦点为：案外人孙金平对本案扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，孙金平向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与管理公司签订的《房屋租赁经营合同》、孙金平与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及孙金平与管理公司、汉邦公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》共四份合同，这些材料只能证明汉邦公司与润华公司签订租赁合同后，汉邦公司将其原出租给润华公司的中央城2号楼H2089号商铺出售给案外人孙金平，孙金平于2012年将其购买的商铺委托管理公司经营管理，管理公司自2015年起于每年的12月份将次年的租金支付给孙金平。案外人孙金平未向本院提供其个人或者管理公司与润华公司之间存在房屋租赁关系的证据，且2015年10月23日本院扣留、提取的是润华公司应付给汉邦公司的房租，并未明确扣留、提取润华公司应付给他人或孙金平的租金。案外人孙金平主张本院扣留、提取润华公司应付给被执行人汉邦公司的房租中有部分房租属其所有无事实和法律依据，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回孙金平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  钱晓明审判员  徐海波二〇一七年三月二十二日书记员  薄士军
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初452号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人李芳春，该单位职员。
被告孙海峰，男，汉族，1983年3月9日生，现住公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告孙海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行审理。原告农行四平分行的委托代理人李芳春到庭参加诉讼。被告孙海峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行四平分行诉称，被告孙海峰于2015年10月22日在农行四平分行借款12万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告提供住房抵押担保。现被告违约，已逾期9个月未偿还贷款本息。截至2017年1月25日，被告欠原告贷款本金118275.96元，利息4662.42元，合计122938.38元。原告多次催要，被告拒不还款，依据双方签订的《个人担保借款合同》第九条第五款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现因被告违约拒不还款，故诉至法院，请求判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还所欠原告全部借款本金118275.96元，利息4662.42元，合计122938.38元（利息计算至2017年1月25日），逾期利息计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月19日，农行四平分行与孙海峰签订《个人担保借款合同》，借款金额12万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还,孙海峰以其所有的位于公主岭市生产资料住宅楼（房权证号：公主岭市房权证公主岭市字第20150086**号，建筑面积：67.77平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了公主岭市房他证公主岭市字第201510002**号他项权利证，对该房屋进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将12万元借款于2015年10月22日支付给被告孙海峰；孙海峰未按合同约定按期还款，已逾期9个月未偿还贷款本息，截止2017年1月25日，被告尚欠本金118275.96元，利息、罚息、复利4662.42元，合计122938.38元。
以上事实，有原告提供《个人担保借款合同》、房权证和他项权利证、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，农行四平分行与孙海峰签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四平分行履行了发放贷款的义务，孙海峰未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告孙海峰用其位于公主岭市生产资料住宅楼（房权证号：公主岭市房权证公主岭市字第20150086**号，建筑面积：67.77平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金118275.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年1月25日为4662.42元，自2017年1月26日起按双方约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对于被告孙海峰所有的公主岭市生产资料住宅楼（房权证号：公主岭市房权证公主岭市字第20150086**号，建筑面积：67.77平方米）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379.38元，由被告孙海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱宝玉
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第156号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人邹××，男，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，因涉嫌交通肇事罪于2013年10月28日被刑事拘留，2013年10月31日灯塔市人民检察院不予批准逮捕，2013年11月1日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人邹××犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员毛成权出庭支持公诉。被告人邹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日10时许，被告人邹××驾驶无牌照宗申三轮摩托车在灯塔市××街××门口由东向西左转弯上文明街向南行驶时，与未戴安全头盔的韩雪平无驾驶证驾驶未经交通管理部门登记的两轮机动车由南向北行驶时相撞，造成韩××受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，韩××的损伤程度为重伤。经灯塔市交通管理部门认定：邹××负该起事故的主要责任。
经审理查明，2012年11月23日10时许，被告人邹××驾驶自己所有的无牌照宗申牌三轮摩托车在灯塔市××街××门口由东向西左转弯上××街向南行驶时，与未戴安全头盔的被害人韩××无驾驶证驾驶的未经交通管理部门登记的两轮机动车由南向北行驶时相撞，造成被害人韩××受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，被告人邹××拨打报警电话报案。经鉴定，韩雪平的损伤程度为重伤。经灯塔市交通管理部门认定：邹××负该起事故的主要责任。
2013年10月28日，被告人邹××主动到灯塔市交警大队投案自首。
2013年10月29日被告人邹××与被害人韩××自行达成和解协议，邹××一次性赔偿韩××各项经济损失共计人民币180000元，被害人韩××对被告人邹××表示谅解，不追究其任何刑事、民事责任。
上述事实，被告人邹××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、归案证明、道路交通事故认定书、和解协议、户籍证明、情况说明，鉴定意见：车辆痕迹检验报告、伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，被告人邹××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹××违反道路交通安全法，驾驶无牌照机动车辆，造成一人重伤的后果，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人邹××主动投案自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。本院为保护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执735号
本院在执行初立政与杨海涛劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人杨海涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00865号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：刘自平，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12810元减半收取6405元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕