wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00119号
原告毛明德。
被告郭念平。
原告毛明德与被告郭念平不当得利纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告毛明德、被告郭念平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明德诉称，2014年12月25日，被告在没有通知原告的情况下，擅自将原告家祖坟地上的一棵树以1500元的价格卖给了一个姓史的人。原告得知情况后，于2015年1月1日找到被告询问，被告一开始同意将卖树款退给原告，后来又不肯返还，讲这棵树是他家的，故原告起诉请求判令被告返还不当得利款1500元、赔偿原告损失500元。
被告郭念平口头辩称，我不同意赔偿，溧阳市上兴镇练庄村的毛某把位于我房屋边上的树挖走了，我去追究，他说他卖树得款1500元，就把1500元退给了我。这棵树是我的，毛某退给我的钱应该给我，原告起诉我没有道理。
经审理查明，2014年12月28日，溧阳市上兴镇练庄村的毛某将邻近被告郭念平家房屋的原告毛明德祖坟地上的一棵树以1500元的价格卖给他人，后被告以该树属其所有为由与毛某交涉，毛某遂将该1500元交给被告。随后，原告发现祖坟地上的树被人挖走、得知卖树所得款1500元已被被告占有，遂与被告交涉，并于2015年1月15日向溧阳市公安局上兴派出所报警，因被告拒绝调解，原告遂于2015年1月19日诉至本院。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告返还树木款750元。被告虽主张诉争树木属其所有、卖树所得款1500元应归其享有，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的溧阳市上兴镇东塘村村民委员会、溧阳市上兴镇练庄村村民委员会分别出具的证明、证人毛某的证词、溧阳市公安局上兴派出所接处警记录及原、被告在庭审中的陈述等随卷佐证。
本院认为，被告未举证证明诉争树木及相应的树木款属其所有，故对被告主张该树木及相应的树木款归其享有的意见不予采纳。被告郭念平占有树木款无合法依据，属不当得利，因此造成原告损失，应当将取得的不当得利返还给原告。本院对原告要求被告返还树木款750元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭念平应于判决生效之日起10日内返还原告毛明德树木款750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担10元，由被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年四月一日
书记员 黄梦琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第549号
申请执行人唐素明。
被执行人郭玉霞。
申请执行人唐素明依据已发生法律效力的（2015）象民初字第363号民事判决书，申请执行标的为1062351元及利息，于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行唐素明申请执行郭玉霞关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）象民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）象民初字第363号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1337号
罪犯徐建国，男，1964年8月2日出生于长沙市望城区，汉族。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年8月19日作出（2015）望刑初字第00148号刑事判决，以被告人徐建国犯为赌博提供条件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）长中刑一终字第00872号刑事判决，判决维持对徐建国的判决。刑期自2015年8月19日起至2016年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关长沙市望城区看守所于2016年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐建国在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国减去有期徒刑二个月零十四天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2875号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：马群，女，汉族，1962年5月14日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告马群物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十二月十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2875号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：马群，女，汉族，1962年5月14日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告马群物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十二月十日书记员  吴楠楠
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1228号
原告：赵彦军，男，1978年10月15日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：彭红珍，女，1968年12月2日生，汉族，住泊头市。
被告：祝勇，男，1983年2月10日生，汉族，住泊头市。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层。
法定代表人：王振超，该公司经理。
原告赵彦军与被告彭红珍、祝勇、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭红珍、被告祝勇、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦军向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿车辆损失17696元。
事实和理由：2017年12月1日13时40分，被告彭玉珍之夫郭瑞华驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿裕华西路由西向东行驶，与由南向北驶入道路的祝勇驾驶的轿车相撞，造成车辆损失和郭瑞华死亡的事故。被告祝勇的车辆在被告保险公司投有交强险；交警队事故责任认定双方负同等责任。车辆损失，经评估为17696元。
彭红珍、祝勇、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实和原告陈述一致。
本院认为，被告保险公司应在交强险财产限额内予以赔偿2000元；剩余损失15696元被告祝勇承担7848元；被告彭玉珍承担责任无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内支付原告保险赔偿金2000元。
二、被告祝勇在判决生效后五日内赔偿原告损失7848元。
三、驳回原告对被告彭玉珍的诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年五月十六日
书记员 霍 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第992号
原告董忠芹，男，1965年4月7日生，汉族。
委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告丁建，男，1976年5月18日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告董忠芹与被告丁建健康权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告董忠芹及其委托代理人王配华、被告丁建及委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董忠芹诉称：其经被告丁建介绍到位于南京市江宁区江宁街道牧龙社区天宝搅拌站工作。2014年10月6日上午10时左右，其在工作过程中被丁建操作的吊车上坠落的铁块砸伤。经医院诊断，其左颞骨骨折、头皮挫裂伤及头部、双上肢软组织挫伤。2015年7月9日，南京市江北人民医院司法鉴定所出具南江医司鉴所（2015）临鉴字第201号司法鉴定意见书，认定其误工、护理、营养期限分别为60日、20日、20日。本次事故造成其各项损失29853.47元，经与丁建协商未果，故诉至法院，要求丁建赔偿其各项损失29853.47元。
被告丁建辩称：原告董忠芹诉称不实，其在操作吊车起吊货物时，董忠芹在吊车下面拉绳配合其起吊货物，董忠芹操作不当且没有尽到谨慎义务，导致其驾驶的吊车碰到C型钢块掉落致董忠芹受伤，故董忠芹应承担事故的主要责任。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告董忠芹经被告丁建介绍到位于南京市江宁区江宁街道牧龙社区天宝搅拌站工作。2014年10月6日上午10时左右，丁建操作吊车起吊货物，董忠芹在吊车下部扶货物时，因货物碰到钢块致钢块掉落砸伤董忠芹。经医院诊断，董忠芹左颞骨骨折、头皮挫裂伤及头部、双上肢软组织挫伤。2015年7月9日，南京市江北人民医院司法鉴定所出具南江医司鉴所（2015）临鉴字第201号司法鉴定意见书，认定董忠芹误工、护理、营养期限分别为60日、20日、20日。本次事故造成董忠芹损失医疗费13143.27元、误工费8683.23元（60天×52823元／年÷365天）、住院伙食补助费234元（13天×18元／天）、护理费1200元（20天×60元／天）、营养费300元（20天×15元／天）、交通费200元，合计23760.5元。事故发生后，丁建垫付董忠芹损失5700元。
上述事实，有公安机关接处警记录、病历、医疗费票据、出室记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告丁建在操作吊车过程中致使董忠芹受伤，应对董忠芹的伤情承担赔偿责任。结合本起事故发生起因及过程，董忠芹对自己的受伤亦未尽到谨慎义务，故亦应承担部分责任，本院酌定董忠芹对自己的受伤承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁建赔偿原告董忠芹因本次事故造成的各项损失10932.35元（23760.5元×70%－5700元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告董忠芹的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元、鉴定费720元，合计770元，由原告董忠芹负担231元、被告丁建负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 田运成
人民陪审员 朱光葆
二〇一六年二月三日
见习书记员 俞亮亮
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第868号
原告周珂宇。
委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914，特别授权代理。
委托代理人王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913，特别授权代理。
被告吴昊。
被告聂铮。
原告周珂宇诉被告吴昊、聂铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周珂宇的委托代理人冯东到庭参加诉讼，被告吴昊经本院公告传唤、被告聂铮经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周珂宇诉称：2015年2月12日，被告吴昊因做工程急需资金周转向原告借款3万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息的起算日期为借款发生之日，由被告聂铮对该笔借款本息进行了担保；现经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，原告特诉至法院请求判令二被告归还借款本金3万元、利息4500元（按月利率3%从2015年2月12日计算至2015年7月11日），并息随本清，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴昊、聂铮均未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，被告吴昊于2015年2月12日向原告借款3万元，由被告聂铮提供担保，被告吴昊于同日向原告出具借条一张，约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若被告吴昊到期未归还，被告聂铮愿意承担还清该借款，被告聂铮在借条担保人处签字捺印，后经原告催收，二被告均未归还该款，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告吴昊向原告借款，出具了借条，因未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，现经原告催收，被告吴昊仍未还款，故原告要求被告吴昊偿还借款3万元的请求，本院予以支持；原告诉请要求被告支付的利息金额过高，原、被告虽书面约定了利率，但其约定过高，应按照中国人民银行同期同类贷款的四倍即年利率22.4%并从原告借款之次日（即2015年2月13日）起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止；被告聂铮作为担保人，由于原、被告对担保责任的书面约定为若借款人到期未归还，被告聂铮愿意承担还清该借款，即被告聂铮的保证方式应为连带责任保证，原、被告虽未对保证范围进行明确约定，但法律规定对此没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告聂铮应当对被告吴昊所欠原告的上述债务的本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告聂铮有权向债务人吴昊进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告周珂宇借款本金人民币3万元及利息（利息以3万元为基数，从2015年2月13日起按照年利率22.4%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止）；
二、由被告聂铮对被告吴昊所欠原告周珂宇的上述债务承担连带清偿责任，被告聂铮承担清偿责任后有权向被告吴昊追偿；
三、驳回原告周珂宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，保全费320元，公告费380元，合计人民币1362元，由被告吴昊、聂铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 龚 忠 祥
人民陪审员 党 仁 芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 简继焦（兼）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终48号
上诉人（原审被告）：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地兴国县兴国大道229号。
法定代表人：钟建文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：钟建文，男，1963年10月21日生，汉族，住兴国县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李森代，系赣州华隆房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：李志峥，男，1966年12月2日，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李茂春，男，1937年6月23日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系李志峥之父。
上诉人赣州华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆房地产公司）、钟建文因与被上诉人李志峥民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华隆房地产公司、钟建文上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判钟建文归还李志峥借款本金1091764元，按人民银行规定的同期活期存款利率（年利率0.35%），即按月利率0.29‰计算至还清之日；2、本案一、二审诉讼费由李志峥承担。事实和理由：1、借款1110000元属实，但15‰的借期内利率过高，华隆房地产公司、钟建文请求依法调整至按银行同期贷款基准利率4倍计算。2、依据《借款合同》第三条的约定，从2014年4月1日至2015年3月31日止，合同到期后未办理转存或退出手续，月利率按银行同期活期利率计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方当事人对于逾期利率有约定的应从其约定。据此，华隆房地产公司、钟建文按照月利率15%付清了截至2015年1月30日的利息166500元，此后钟建文除按借期内利率15%，按逾期后银行同期活期利率0.29‰计付以外，还累计归还本金18236元，现只欠本金1091764元。
李志峥答辩称：1、华隆房地产公司、钟建文请求调整利息至按银行同期贷款基准利率4倍计算是为了掩饰其未按约及时支付利息的违约责任，不应得到支持。2、《借款合同》中第三条“合同到期后，未办理转存或退出手续，月利率将按银行同期活期利率计算”的条款赋予当事人以选择权利，逾期后的利息不能由华隆房地产公司、钟建文一方决定。事实上，在借款到期时，李志峥多次明确要求退回资金，但华隆房地产公司、钟建文均无理拒绝，一直拖延还款。综上，应依法驳回华隆房地产公司、钟建文的上诉请求，维持原判。
一审中，李志峥起诉请求：1、华隆房地产公司、钟建文退回所欠本息1359700元并支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由华隆房地产公司、钟建文承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，钟建文向李志峥借款1110000元，并由华隆房地产公司提供担保。三方签订借款合同约定：借款期限为1年，按月利率1.5%支付利息，保证期间为借款到期之日起两年。华隆房地产公司并于当日出具收据言明收到李志峥现金1110000元。借款到期后，钟建文支付利息至2015年1月，自2015年2月1日起未按约支付利息，经李志峥催收，华隆房地产公司、钟建文于2015年9月6日支付20000元、2015年10月14日支付10000元、2016年2月9日支付20000元，剩余利息及借款本金经李志峥催收未果。
一审法院认为,钟建文向李志峥借款，并签订借款合同，李志峥与钟建文之间的借贷关系合法成立。钟建文未按约定归还借款属违约，应承担本案违约责任。华隆房地产公司自愿为钟建文向李志峥借款提供连带责任保证，且未尽保证义务，对本案应承担连带清偿责任。华隆房地产公司承担保证责任后，可向钟建文追偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、钟建文归还李志峥借款本金1110000元并支付利息（从2015年2月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止，已支付的50000元在此扣减）；二、华隆房地产公司对上述还款承担连带清偿责任，华隆房地产公司承担保证责任后可向钟建文追偿；三、本案所涉给付内容，限钟建文于本判决生效后三十日内履行完毕。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为：对于华隆房地产公司、钟建文上诉提出应将借期内利率调整为按银行同期贷款基准利率4倍计算的主张，因合同约定的利率未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，华隆房地产公司、钟建文提出的该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。对于华隆房地产公司、钟建文提出借款到期后应将逾期借款利率按银行同期活期利率计算的主张，本院认为，双方当事人签订的《借款合同》虽然约定借款到期后，未办理转存或退出手续利息按银行同期活期利率计算。经查明，借款到期后，李志峥按照合同约定选择退款，并多次要求钟建文退还借款，但华隆房地产公司、钟建文均以公司资金困难为由拒绝还款，其违约行为导致李志峥事实上无法办理退款。由此，本案并不属于李志峥“未办理转存或退出手续”的情况，也不符合借款逾期后按照银行同期活期利率计息的约定情形。据此，本院认为，华隆房地产公司、钟建文要求将逾期借款按银行同期活期利率计算的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决钟建文按月利率1.5%向李志峥计付利息并无不当，应予维持。
综上所述，赣州华隆房地产开发有限公司、钟建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6568元由赣州华隆房地产开发有限公司、钟建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 张 璐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴建春
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0431号
原告张为佳。
委托代理人（特别授权）蒋飞虎，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告宋勇。
原告张为佳与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张为佳及其委托代理人蒋飞虎到庭参加诉讼；被告宋勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张为佳诉称，原告与被告及案外人董雷忠皆系朋友关系，因被告结欠董雷忠人民币100万元，而董雷忠又结欠原告借款到期未还，为此三方达成协议由宋勇直接向原告归还100万元。借款期限从2014年4月至2015年春节前，并约定每月最低还款不低于5万元。为确保债权债务的履行，原、被告于2013年11月28日签订《房地产抵押合同》，被告将位于建邺区乐山路199号5幢2504室抵押给原告。然被告至今未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币100万元并支付利息（从2014年4月到实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），到期不能清偿，抵押物拍卖后原告优先受偿，被告承担本案诉讼费。
被告宋勇未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，案外人董雷忠（甲方）、被告宋勇（乙方）及原告张为佳（丙方）签订协议书一份，载明：乙方宋勇欠甲方董雷忠人民币壹佰万元正，甲方董雷忠欠丙方张为佳借款未归还，现三方协商一致，乙方同意将欠款直接归还给丙方张为佳人民币壹佰万元，还款期限从2014年4月份开始每月还款不低于伍万元，到2015年春节前全部还清。还款指定帐号：农行卡、张为佳6228480401275440519。此协议一式叁份，三方各执壹份。2013年11月28日，原告张为佳与被告宋勇签订南京市房地产抵押合同，并于2013年12月3日就位于南京市建邺区乐山路199号5幢2单元2504室房屋办理了抵押登记手续。现原告张为佳因多次向被告宋勇催要还款未果，遂于2015年1月21日涉讼。
以上事实，有原告张为佳提交的协议书、房屋他项权证、房地产抵押合同及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人董雷忠将债权转让给原告张为佳，有协议书予以证实，故原告张为佳有权就董雷忠的债权向被告宋勇主张。现被告宋勇未按约偿还借款，故原告张为佳起诉要求被告宋勇偿还借款人民币100万元的诉讼请求，应予支持。关于利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告未提供证据证明双方约定利息，且协议书中约定的还款期限为2015年春节前，故被告宋勇应支付从2015年2月19日至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。此外，原告张为佳与被告宋勇办理的抵押登记手续合法有效，故被告宋勇应在抵押担保范围内对上述债务承担相应的抵押担保义务。被告宋勇经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其享有的民事权利，包括诉讼权利，依法应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋勇于本判决生效之日起十日内归还原告张为佳借款本金人民币100万元及逾期利息（以100万元为本金，自2015年2月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、原告张为佳对被告宋勇提供的位于南京市建邺区乐山路199号5幢2单元2504室房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；
三、驳回原告张为佳的其他诉讼请求。
如被告宋勇未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，公告费人民币600元，合计人民币14400元，由被告宋勇负担（原告张为佳已预交，被告宋勇于本判决生效之日起十日内迳交原告张为佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
代理审判员 张 超
人民陪审员 杨 君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马珍海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终336号
原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1976年10月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，本科文化，公司职工,户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。2018年3月2日经合肥市庐阳区人民检察院决定取保候审。同年3月7日经合肥市庐阳区人民法院决定取保候审。
辩护人苏洋，安徽华人律师事务所律师。
辩护人朱勇，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民法院审理安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人王强犯故意伤害罪一案，于2018年4月26日作出（2018）皖0103刑初107号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。安徽华人律师事务所律师苏洋、朱勇受上诉人王强的委托担任其辩护人。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月26日21时许，被告人王强在合肥市庐阳区公交车，在车辆行驶过程中，因为被害人黄某酒后说话声音较大，王强同黄某发生言语冲突，在附近时，黄某伸腿蹬踹王强腿部，王强未能控制住情绪，用拳头击打黄某面部，致使黄某鼻子受伤，黄某报警后，民警到现场，将等在现场的王强、黄某带走调查处理。被告人王强归案后如实供述了上述事实。经合肥市刑事科学技术研究所鉴定，黄某鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。在本案审理期间，被告人王强与被害人黄某达成和解，赔偿了被害人黄某的经济损失，并取得了谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人王强的供述，刑事案件登记表、报案单、接处警情况登记表，被害人黄某的陈述，证人沙某等人的证言笔录，辨认笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、被害人伤情照片、病历材料、收条、和解协议、谅解书、归案经过、户籍证明等。
原审法院认为：被告人王强遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王强系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人王强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
原审被告人王强上诉认为：本案被害人存在过错，王强的行为事出有因，属防卫过当，原判对其量刑过重。其辩护人同意其上诉理由。
经审理查明：原判认定上诉人王强犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人王强及辩护人认为本案被害人存在过错，上诉人的行为属防卫过当的意见。经查，上诉人王强在乘坐公交车时，因觉得同车的被害人黄某言行不当，与其发生言语冲突，后被害人黄某伸腿蹬踹王强腿部，王强用拳头击打黄某面部，致使黄某鼻子受伤，经鉴定，被害人的损伤程度构成轻伤二级。被害人黄某的言行虽然有不妥当之处，但没有达到违反法律规定或社会公德的程度，也没有侵犯上诉人或社会公共的利益，因此并不构成刑法意义上的被害人过错，上诉人王强与被害人黄某之间先发生了言语上的冲突，又演化为双方肢体上的互殴，主观上都有侵害对方的故意，并放任伤害结果的发生，上诉人王强主观上并不具有防卫意图，其行为并不属于防卫过当，因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王强系自首，可从轻处罚。案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判结合上诉人王强的犯罪事实及相关量刑情节予以综合量刑，并无不当，故上诉人王强及其辩护人认为原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林审判员汪蕾
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 春 雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2820号
原告:福州市晋安区建明补胎店，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者：胡建明，男，1973年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人:吴凡，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告:林峰,男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告福州市晋安区建明补胎店与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎欠款25360元；2、判令被告以月利率2%向原告支付上述欠款的利息（自2014年12月1日起计至还款之日止）。事实和理由：被告曾向原告购买轮胎，为此被告于2014年10月31日在欠款单上确认：其向原告购入轮胎，合计25360元。欠款定于2014年11月31日之前全额结清，逾期愿意按月利率2%承付利息。如有争议，由晋安区人民法院仲裁。欠款到期后被告没有还款，原告多次催款未果。
原告向本院提交下列证据：《欠款单》一份。
被告于庭后向本院提交书面答辩状，对原告主张的事实及提交的证据未提出异议，但认为被告在轮胎使用过程中出现质量问题，其曾要求原告赔偿损失15000元，双方争议未达成共识，故原告的诉请没有依据。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告欠款的事实，有被告出具的欠款单为证，本院予以认定。被告出具的欠款单中承诺的还款时间为2014年11月31日，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付欠款及逾期利息。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告对自己的主张未提供证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市晋安区建明补胎店（经营者胡建明）货款25360元。
二、被告林峰应于本判决生效之日起十日内向原告福州市晋安区建明补胎店（经营者胡建明）支付逾期利息（以35360元为基数，自2014年12月1日起至还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 潍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2101号
原告：陈晓彦，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：牛少康，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李振宇，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈晓彦与牛少康、李振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓彦、被告李振宇均到庭参加了诉讼，被告牛少康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告按约定的利率承担利息至实际偿还完毕；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告李振宇介绍并担保，被告牛少康向原告陈晓彦借款50000元（约定利息为月息2.5分）。被告牛少康承诺原告什么时候用钱就立即偿还。被告牛少康支付利息到2015年12月27日，后原告向被告牛少康催要，被告牛少康一直推拖。
被告牛少康未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李振宇辩称，1.为牛少康向陈晓彦借款的30000元担保情况属实，之后追加的20000元借款，被告李振宇并没有为被告牛少康担保。2.被告李振宇在2014年6月27日借条上担保人处签字是为了保证被告牛少康的身份证复印件的真实性，且该签字是在发生30000元借款时签写；3.原告陈晓彦已经将被告牛少康的工资卡及车辆查封，被告李振宇的保证期间已经经过，不应再承担保证责任；4.原告陈晓彦借被告李振宇14000元。
原告陈晓彦为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.借条一份，证明被告牛少康借原告50000元，约定月利率2.5%，被告李振宇为该借款担保的事实；2.转款凭证一份，证明原告陈晓彦给被告牛少康POS机刷款30000元的事实；3.原告农业银行卡流水及利息清单，证明被告牛少康支付利息的情况。
经审理查明：2014年1月21日，被告牛少康向原告陈晓彦借款30000元，原告陈晓彦通过POS机向被告牛少康刷款30000元，约定月利率为2.5%，每两月支付利息，被告李振宇为该笔借款做担保。2014年6月27日，被告牛少康再次向原告陈晓彦借款20000元，原告陈晓彦向被告牛少康交付现金20000元，约定月利率2.5%，原告陈晓彦与被告牛少康将2014年1月21日出具的30000借条作废后，被告牛少康在其身份证复印件的纸页上给原告陈晓彦出具一份总借款50000元的借条，并约定月利率2.5%，每两月支付利息，被告李振宇在借条上以担保人身份签名。后被告牛少康支付利息到2015年12月27日，剩余借款本金及利息，未予清偿。
本院认为,被告牛少康向原告陈晓彦借款，并给原告陈晓彦出具债权凭证，被告李振宇以担保人身份签字，表明原告陈晓彦与被告牛少康间的民间借贷关系和原告陈晓彦与被告李振宇间的保证合同关系均已经成立，且应受法律保护。现原告陈晓彦持被告牛少康出具的债权凭证，要求被告牛少康偿还借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告陈晓彦要求被告牛少康按照约定的月利率2.5%支付借款利息，对此，本院认为，原、被告所约定的借款月利率已违反相关法律规定，现原告陈晓彦自认被告牛少康已经支付利息至2015年12月27日，根据相关法律规定，被告牛少康应自2015年12月28日起，按照年利率24%向原告陈晓彦支付50000元借款的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告陈晓彦要求被告李振宇作为保证人对上述借款及利息承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李振宇辩称，其在借款条上以担保人签字，是在2014年1月21日在原始的30000元借款背面签写，且保证内容仅仅是保证被告牛少康提供身份证复印件的真实性，被告牛少康又借的20000元借款，并未经被告李振宇同意，但其提交的证据并不能证明其主张，且其当庭亦表示不对其在借条上签写的“担保人李振宇”字样的签写时间进行司法鉴定，故对被告李振宇的辩解，本院不予采信。被告李振宇辩称陈晓彦已经将被告牛少康的车辆及工资查封，已经能够完全履行该债务，且原告陈晓彦过激的催要借款行为导致被告牛少康的失踪，被告李振宇的担保期间已经经过，故被告李振宇不应当承担担保责任，但其辩解无事实和法律依据，本院亦不予采信。被告李振宇辩称原告陈晓彦借其14000元借款，要求原告陈晓彦偿还，该借款事实与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛少康于本判决生效后十五日内偿还原告陈晓彦借款50000元及利息（利息计算：自2015年12月27日起，按照月利率2%向原告陈晓彦支付50000元借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李振宇对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈晓彦的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由被告牛少康、李振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨泽栋
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初471号
原告:孙永华，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：雷全才，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：雷占军，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住新野县。
原告孙永华与被告雷全才、雷占军委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告孙永华于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙永华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙永华负担。
审判员 王坤亚
二〇一七年三月十日
书记员 张林静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00918号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曹某甲，大冶市青禾公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月24日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日22时许，被告人曹某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的小型汽车，沿武汉市黄浦大街由南向北行驶，当车行至江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某甲体内的酒精含量为81.1mg／100ml。经鉴定，曹某甲血液中的乙醇浓度为81.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某乙的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人曹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曹某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人曹某甲能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 力
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00178号
申请执行人仇保清，井陉县石油公司职工。
被执行人河北万博汽车销售服务有限公司
被执行人河北旭跃实业集团有限公司
法定代表人徐跃全
本院在执行仇保清与河北万博汽车销售服务有限公司、河北旭跃实业集团有限公司汽车买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2006）井民一初字第229号民事判决已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 吴驭坤
审判员 仇振祥
审判员 刘 彦
二〇一五年五月八日
书记员 陈岗文
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初548号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、郑娜，该分行员工。
被告任红军，男，汉族，1972年5月2日生，住本市钟楼区。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告任红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑娜到庭参加诉讼，被告任红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡账号为00×××17，授信额度为人民币25000元，被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡消费透支，至2017年1月13日共透支本金24407.84元、利息4020.53元、滞纳金1292.02元（利息暂算至2017年1月13日），合计29742.39元。被告透支后未能按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行还款义务，经我行催缴，被告始终未能还清欠款本息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款本金24407.84元、利息4020.53元、滞纳金1292.02元（利息暂算至2017年1月13日），合计29742.39元，以及上述款项直至还清之日止的利息、滞纳金等；本案诉讼费用由被告负担。
被告任红军未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明,被告任红军于2014年1月3日向原告申领金穗贷记卡一张，卡账号为00×××17，授信额度为人民币25000元。双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%+2元/笔的服务费。至2017年1月13日，被告共透支本金24407.84元、利息4020.53元、滞纳金1292.02元（利息暂算至2017年1月23日），合计29742.39元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户信息明细、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2017年1月13日，被告结欠原告借款本息、滞纳金共计29742.39元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告任红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任红军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金24407.84元、利息4020.53元、滞纳金1292.02元（利息暂算至2017年1月13日），合计29742.39元；自2017年1月14日起至本息付清之日止的利息按合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（原告已预交)，由被告任红军承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审70号
申请执行人菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路****号。统一社会信用代码:11371700004478618C。
法定代表人吴修印，局长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人郑亚娟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。
被执行人菏泽立乾建筑工程有限公司。
法定代表人苏冠连。
申请执行人菏泽市住房和城乡建设局于2018年3月6日向本院申请执行菏建罚字〔2017〕054号城建行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年3月24日，申请执行人认定被执行人在承建的中达广场工程施工中，扬尘治理措施不到位，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条，作出菏建罚字〔2017〕054号行政处罚决定，对被执行人给予责令改正，罚款两万元的行政处罚。该决定于2017年4月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日申请执行人向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第二款规定，人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人于2017年4月20日将涉案处罚决定送达给被执行人，2018年3月6日向本院申请执行，扣除法律规定的六个月的起诉期限，申请执行人的执行申请已超过了上述规定的三个月的申请执行期限，且没有正当理由，其申请应当依法不予受理，鉴于该案已经受理，应当依法裁定驳回其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（三）项、第二款及第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人菏泽市住房和城乡建设局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行审70号申请执行人菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路****号。统一社会信用代码:11371700004478618C。法定代表人吴修印，局长。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托代理人郑亚娟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。被执行人菏泽立乾建筑工程有限公司。法定代表人苏冠连。申请执行人菏泽市住房和城乡建设局于2018年3月6日向本院申请执行菏建罚字〔2017〕054号城建行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2017年3月24日，申请执行人认定被执行人在承建的中达广场工程施工中，扬尘治理措施不到位，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条，作出菏建罚字〔2017〕054号行政处罚决定，对被执行人给予责令改正，罚款两万元的行政处罚。该决定于2017年4月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日申请执行人向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第二款规定，人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人于2017年4月20日将涉案处罚决定送达给被执行人，2018年3月6日向本院申请执行，扣除法律规定的六个月的起诉期限，申请执行人的执行申请已超过了上述规定的三个月的申请执行期限，且没有正当理由，其申请应当依法不予受理，鉴于该案已经受理，应当依法裁定驳回其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（三）项、第二款及第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人菏泽市住房和城乡建设局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  马俊起二〇一八年三月十二日书 记 员  郭 晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终911号
上诉人（原审被告）天津市鑫和祥商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路（南1号）。
法定代表人董文放，董事长。
委托代理人韩柳青，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金霞。
委托代理人王建斌，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人天津市鑫和祥商贸有限公司因与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年1月4日受理，2015年7月12日作出的（2015）滨民初字第0708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津市鑫和祥商贸有限公司的法定代表人董文放以及委托代理人韩柳青、苏丹，被上诉人刘金霞及其委托代理人王建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘金霞系被告天津市鑫和祥商贸有限公司职工和股东之一，其于2009年3月份从被告处退休。2011年年初左右，被告向全体股东下发了工作选择表，规定向股东发放天津市最低工资标准的补贴的条件，一是如继续承包柜台，公司给予大力支持，从一楼隔间中留出一间门脸出租给愿意承包的股东，租金按对外出租的租金额交付，同时个人享受天津市最低工资标准，各种险、金与在岗股东一样。二是愿意回家，享受天津市最低工资待遇，各种险金与在岗股东一样。三是不愿回家，也不想承包柜台，本人可写出书面申请想干什么，能干什么。公司可根据本人申请，安排适当的工作，但必须服从公司统一分配，完成公司交给的各项任务。原告在工作选择表中写明“要一个单独自己的门牌，单独一个大间”。被告公司实际向相应股东发放了上述补贴，而原告刘金霞作为被告公司的股东自2011年2月至2014年7月期间内并未享受到上述相应补贴，自2014年8月至2015年1月每月享受到2000元的补贴。天津市各时间段的最低工资标准为：2010年4月-2011年3月为920元／月；2011年4月-2012年3月为1160元／月；2012年4月-2013年3月为1310元／月；2013年4月-2014年3月为1500／月；2014年4月-2015年3月为1680元／月。原告诉请：1、请求判令被告补发原告自2011年2月至2014年7月工资计6.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中被告陈述在公司工作的，除了工资最低标准的补贴之外，还有其他钱，是高于工资最低标准的补贴。
原审法院认为，被告公司规定向股东职工发放天津市最低工资标准的补贴是公司行为，应当对符合条件的所有股东职工有效适用，而根据工作选择表中列明的条件，并没有排除原告作为股东享受补贴的条件规定，原告刘金霞作为公司退休的股东职工应当享受到上述补贴，被告公司主张原告刘金霞不符合享受上述补贴不成立，依法应当补发原告上述补贴。被告主张即使支持原告主张，也应在2年的诉讼时效期间内支持，原审法院认为对于被告具有给付义务的债务具有持续性，且给付补贴的债务具有同一性，所以原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的意见不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第十七条的规定，判决：被告天津市鑫和祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告给付原告刘金霞2011年2月至2014年7月补贴56200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交）由被告承担616元，由原告承担109元。
上诉人天津市鑫和祥商贸有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决对本案法律关系认定不清。一审判决中，将本案案由表述为“与公司有关的纠纷”，可见未对本案的法律关系作出准确定性。在法律关系未准确把握的前提下，准确适用法律则无从谈起。被上诉人在一审诉请中明确主张给付工资，且本案焦点是上诉人对其企业内部人员是否具有给付义务。由此判断，将本案定性为劳动争议或合同纠纷更为准确。而股东身份只是上诉人确定给付范围的依据之一，并不影响本案的实质。二、一审判决对本案事实认定不清。一审判决采信《工作选择表》作为认定本案事实的依据。该证据显示的适用被上诉人的方案表述为：“如继续承包柜台，公司给予大力支持，从一楼隔间中留出一间门脸出租给愿意继续承包的股东，租金按对外出租的租金额交付，同时个人享受天津市最低工资标准，各种险、金与在岗股东同样”。分析以上方案，假定条件：股东承包柜台；行为模式：股东交付与对外出租同等的租金；后果：公司给付股东天津市最低工资标准及与在岗相同的险、金。依据（2013）二中民四终字第465号判决查明事实，自2011年4月28日起，上诉人与被上诉人已不存在承包合同关系；该判决判被上诉人给付上诉人使用费219240元，而非租金。由此可以判断，被上诉人已不再符合《工作选择表》中应享受天津市最低工资标准的条件。一审判决将上诉人有条件的给付行为认定为无条件的给付行为，应属认定事实错误。三、一审中上诉人已提出时效抗辩，但未被采纳。一审判决以《工作选择表》中，上诉人作出的承诺为依据，判令上诉人承担义务。由此可见，一审判决认为被上诉人主张的款项系合同之债。依据《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“同一债务分期履行的”才具有一审判决所述的“持续性”。本案中，被上诉人主张的款项应属同性质的多个债务，而非同一债务的分期履行。自2011年2月起，被上诉人已享有寻求法律救济的权利，但其一直怠于行使诉讼权利至2015年4月。依据诉讼时效的相关规定，被上诉人主张的自2011年2月至2013年4月款项已超过法律保护的范围。综上，一审判决在认定事实不清且未准确把握案件法律关系的前提下，作出缺乏法律依据的裁判结果，又对上诉人于法有据的时效抗辩不予采纳。
被上诉人刘金霞则表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，对于双方当事人争议的法律关系问题，首先，2015年1月4日原审法院受理了被上诉人起诉上诉人追索劳动报酬纠纷一案，上诉人提出异议，认为是股东权益争议，并非劳动争议纠纷。其次，被上诉人已于2009年3月退休，享受养老保险待遇，被上诉人系上诉人公司股东之一，被上诉人名为索要工资，实为股东待遇，被上诉人所诉亦非基于劳动关系，故原审法院确定本案为与公司有关的纠纷是正确的。上诉人公司规定向股东职工发放天津市最低工资标准的补贴是公司行为，应当对符合条件的所有股东职工有效适用，根据工作选择表中列明的条件，并没有排除被上诉人作为股东享受补贴的条件规定，被上诉人作为上诉人公司退休的股东职工应当享受到上述补贴，对于补贴数额，原审法院计算准确，本院予以确认。对于双方争议的诉讼时效问题，上诉人给付被上诉人补贴，该债务具有持续性、同一性，且上诉人于2014年8月份才开始给付被上诉人补贴，因此原审法院认定被上诉人的诉请并未超过诉讼时效，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由上诉人天津市鑫和祥商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 郭光光
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第902号
申请执行人许家启，男性，汉族，农林牧渔劳动者，住所地吉林市。
被执行人周凯，地址九台市。
被执行人郭爽，地址九台市。
本院于2014年9月5日立案执行许家启与周凯、郭爽合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2106号法院生效裁判，被执行人周凯、郭爽应支付申请人许家启案款31170元，承担执行费367.55元。本院已执行0元，尚有31170元未执行，在执行中冻结郭爽的工资，经询问申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2106号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第131号
原告万张海。
委托代理人俞才康。
被告董芝良。
原告万张海诉被告董芝良买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万张海及其委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告董芝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告万张海诉称：原、被告自2010年起曾有水泥买卖往来，截止2011年1月31日，被告尚欠原告水泥余款42800元。之后被告向原告支付价款10000元，尚欠32800元未付。该款经原告多次催讨无果，故原告起诉要求判令被告支付原告价款32800元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明截止2011年1月31日，被告尚欠原告价款42800元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告董芝良未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在水泥购销往来。2011年1月31日，被告向原告出具欠条一份，书面载明“欠水泥款肆万贰仟捌佰元整”。后经原告催讨，被告仅支付价款10000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董芝良于本判决生效之日起十日内支付万张海价款32800元。
如董芝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由董芝良负担。此款万张海同意董芝良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年三月八日
书 记 员 朱萧波
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1329号
原告陈某某，女，1989年6月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告吴某某，男，1982年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员易凯适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年确立恋爱关系，原告于2006年4月19日生育儿子吴某祥，因小孩上学需办理学籍，双方于2009年9月22日在醴陵市民政局补办结婚证。婚前，原、被告夫妻感情尚好，结婚后，原告发现被告有吸毒的恶习，原告多次劝说被告戒毒，被告也多次向原告保证不再吸毒，但被告并未戒到，原被告就此事常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，这已经严重伤害了原被告的夫妻感情。自被告吸毒后，被告不仅花光了家里的所有积蓄，还借钱吸毒。原告认为，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、婚姻登记记录证明，拟证实原、被告夫妻关系适格。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭参加诉讼，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吴某某未向本院提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2005年确立恋爱关系，2006年4月19日原告生育儿子吴某祥，并于2009年9月22日在醴陵市民政局补办登记结婚，原、被告婚后感情尚可。现原告以夫妻感情破裂且无和好可能为由诉至本院，请求本院处理。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。由于原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后也建立了很好的夫妻感情。原、被告夫妻感情之所以产生矛盾是因为双方缺乏沟通和信任，今后只要原、被告遇事多商量，增强信任与沟通，原、被告的夫妻感情仍可和好，且原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。被告吴某某经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 易凯
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终359号
上诉人（原审被告）：泉州市风尚电子商务有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇灵山村新兴片**号。
法定代表人：朱文杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：卡尔文·克雷恩商标托管（CalvinKleinTrademarkTrust）。住所地：美国。
法定代表人：DawnAtlas，法律顾问。
原审被告：厦门市梵沃商贸有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元L区**室。
法定代表人：廖兴保。
上诉人泉州市风尚电子商务有限公司因与被上诉人卡尔文·克雷恩商标托管、原审被告厦门市梵沃商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泉州市风尚电子商务有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，泉州市风尚电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泉州市风尚电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人泉州市风尚电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 刘晓梅
审 判 员 张金柱
二〇一八年五月七日
法官助理 马 强
书 记 员 邢晓宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终9680号上诉人（原审被告）：叶秀娥，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：叶树辉，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。两上诉人共同委托诉讼代理人：苏武，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶世文，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。本院在受理上诉人叶秀娥、叶树辉与被上诉人叶世文民间借贷纠纷一案中，被上诉人叶世文提出财产保全申请，要求冻结、查封和扣押上诉人叶秀娥、叶树辉名下价值131316元财产，广东合润融资担保有限公司向本院出示了书面担保函，同意为叶世文的财产保全申请提供信用担保。本院认为，叶世文提出财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结上诉人叶秀娥、叶树辉名下价值131316元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 林 萍审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇一七年七月二十六日书记员 戴瑜霞
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执263号
申请执行人蹇某，女，汉族。
法定代理人：蹇某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
申请执行人蹇某于2017年10月16日向本院申请执行张某机动交通事故车责任纠纷一案，申请执行标的23311元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付内容。本案件在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人蹇某与被执行人张某机动交通事故车责任纠纷一案予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨向东
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0155号
原告马树金，居民。
委托代理人高谦。
被告周建，居民。
被告周德胜，居民。
原告马树金与周建、周德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马树金撤回对被告周建、周德胜的起诉，符合有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马树金撤回对被告周建、周德胜的起诉。
案件受理费减半收取226元，由原告马树金负担。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈院伟
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第181-1号
申请执行人：邱建明，男，1956年12月6日出生，汉族，惠东县人。
被执行人：璩立山，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省桃江县人。
本院作出的（2012）惠东法民一初字第1067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付交通事故赔偿款80079.35元，并负担案件受理费1910元、保全费820元、鉴定费2126.5元、公告费600元，承担本案执行费1180元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
本院查明，被执行人璩立山名下有车牌号为粤A**号雪佛兰牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人璩立山名下车牌号为粤A**号雪佛兰牌小轿车。
二、扣押被执行人璩立山名下车牌号为粤A**号雪佛兰牌小轿车。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、扣押期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东平
代理审判员 黄贤军
代理审判员 王冠燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赖运贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11346号
原告：张翅，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：张德利，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张翅与被告张德利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元、支付自2015年9月6日至2016年12月5日的违约金3000元，此后违约金按月利率2%另计；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，并于2015年8月6日出具一份借条。双方约定借款期限为2015年8月6日至2015年9月5日；若逾期还款，自还款到期后的次日起，每日按借款总额的千分之十支付违约金。如果发生争议，因诉讼产生的一切费用由借款人承担。此后被告并未按照约定归还借款本金，经原告多次催讨仍未归还。被告拒绝归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料:
1、借条。证明被告向原告借款，双方约定借款期限、违约金等，原告已交付款项的事实。
2、委托代理合同、发票。证明原告为实现债权支付律师费1000元的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款，于2015年8月6日向原告出具一份借条。借条载明被告向原告借款10000元，借款日期为2015年8月6日；若逾期归还借款，自还款到期后的次日起，每日按借款总额的千分之十支付违约金；另借款人需要支付出借人因催款所产生的交通费、通讯费、误工费等一切费用；借条作为借款人收款凭证。后被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，为催讨借款，原告委托浙江科茂律师事务所向本院起诉，为此支出律师费1000元。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。原告主张已与被告约定借款期限至2015年9月5日，就此问题，本院认为，借条中借款金额、借款日期、借款人等关键信息均有被告捺印确认，但还款日期“2015年9月5日”处并无被告捺印，该处的字体与借条中其他被告手写的字体明显不一致，所使用的笔也不一致，原告并未对此作出合理解释，现有证据不足以证明双方已就借款期限达成合意，不排除该处系借条出具后原告自行添加的可能性，故对于原告主张的还款日期本院不予认定。现无证据证明双方已约定还款时间，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，现其至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但对原告关于逾期还款违约金的诉请不予支持。至于原告主张的律师费，被告在借条中承诺承担，该费用系原告为维权而支出的合理费用，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张德利于本判决生效之日起十日内归还张翅借款本金10000元。
二、张德利于本判决生效之日起十日内支付张翅律师费1000元。
三、驳回张翅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张德利负担118元，由张翅负担32元。
原告张翅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由被告张德利负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给原告张翅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 汪云龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 倪倩虹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1565号
申请执行人武汉迅通机电设备有限责任公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街5号。
法定代表人李勤，董事长。
被执行人程杰，男，1965年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民初字第01174号民事调解书，依法向被执行人程杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款75，000元；支付违约金及诉讼费共计3，740元；承担执行费1，081元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程杰的银行存款人民币79，821元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年九月二日
书记员 余 敏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第667号
申请人：王强，男，汉族，住雅安市宝兴县。
申请人：余加勤，女，汉族，住雅安市宝兴县。
被执行人：蒋志杰，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请人王强与被执行人余加勤、蒋志杰承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人王强与被执行人余加勤、蒋志杰承揽合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年三月十八日
书记员 王 稳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5474号
原告：周朝阳，男。
委托代理人：赵宗缘、贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告：童新翔，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人:廖文常，总经理。
委托代理人:孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告周朝阳与被告童新翔、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝阳的委托代理人赵宗缘，被告童新翔，被告人民保险公司的委托代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周朝阳向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费20644.23元、后期治疗费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费1140元、护理费13500元、误工费24000元、残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费5890.5元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费3000元、残疾辅助器具费238元、财产损失800元，共计145580.73元。事实和理由：周朝阳因与童新翔发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
童新翔辩称,对事故无异议。
人民保险公司辩称,不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日19时10分，童新翔驾驶湘A5D1**小客车沿长沙市车站路蓉园由北往南行驶，遇行人周朝阳、王桂田经人行横道由东往西横过道路，人车相撞，造成王桂田、周朝阳受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定童新翔承担全部责任。
周朝阳因右膝关节内侧副韧带损伤等住院治疗至2017年3月3日。医疗费43928.2元，器械费238元。童新翔垫付23284元。
2017年5月27日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：周朝阳构成十级伤残；建议伤后休息120日，护理90日，营养60天；后续康复费用2000元。鉴定费2000元。
人民保险公司承保了湘A5车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方约定扣除15%非医保费用。
周朝阳个体经营办公设备。其女周芊，生于2002年4月8日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。王桂田和周朝阳各分取交强险的一半赔偿。
根据周朝阳的诉讼请求，本院对周朝阳因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费43928.2元；2、后期治疗费2000元；3、营养费，本院酌情确定800元；4、住院伙食补助费1140元；5、护理费，按100元/天，计算90天，为9000元；6、误工费，按批发零售业年平均工资51530元的标准，计算至定残日前一天，104天，为14682.5元；7、残疾赔偿金62568元；8、被扶养人生活费，其母扶养费不符合法律规定，其女按21420元/年的10%的1/2，计算3年，为3213元；9、精神损害抚慰金，本院酌情确定5000元；10、鉴定费2000元；11、交通费，本院酌情确定500元；12、残疾辅助器具费238元；13、财产损失，证据不足，本院不予支持；以上各项共计145069.7元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下47868.2元，死亡伤残赔偿限额项下95201.5元，保险外费用2000元。人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿85858元，在商业三责险责任限额内赔偿51372.5元，童新翔承担5000元外医疗费的15%及保险外费用计7839.2元。童新翔多垫付的15444.8元由保险赔偿款直接偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿周朝阳121785.7元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内支付童新翔15444.8元；
三、驳回周朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，由童新翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄伟兰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1000号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县五洲大酒店。
负责人：茅昌法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县五洲大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 丁吉立
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初96号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李某，男，1985年8月7日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月10日被范县公安局刑事拘留，同月24日被范县公安局取保候审。经本院决定于2016年7月28日因涉嫌交通肇事犯罪被依法执行逮捕，现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈忠杰、申广侠、陈雨、陈旭、鹿红英以道路交通事故人身损害赔偿为由提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鹿红英及其陈忠杰、申广侠、陈雨、陈旭的委托代理人郝心存、鹿洪刚、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年12月10日6时许，被告人李某超载驾驶皖L×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车行驶至G324国道165KM＋800米处，为躲避其他车辆，皖L×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车在路边沟里发生侧翻，致乘车人陈前进当场死亡。经认定，李某负此次交通事故的全部责任。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了证人证言、交通事故责任认定书、法医鉴定书、户籍证明、现场勘查笔录、破案报告等证据，指控被告人李某的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月10日6时许，被告人李某驾驶超载的皖L×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车行驶至G324国道范县王楼镇红绿灯西165KM＋800米处，为躲避其他车辆，侧翻到路边沟内，致乘车人陈前进当场死亡。经法医鉴定，陈前进死于颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。经交警部门认定，李某负此次事故的全部责任。
另查明，2015年12月10日，被告人李某肇事后，主动拨打“110”、“120”电话，并在现场等候处理。案发后，被告人李某先行赔偿附带民事诉讼原告人陈忠杰、申广侠、陈雨、陈旭、鹿红英经济损失62万元，庭后双方就民事部分达成调解协议，被告人李某再予赔偿附带民事诉讼原告人4万元，本院以（2016）豫0926刑初96号调解书予以确认，附带民事诉讼原告人请求对李某的刑事部分予以从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人李某的户籍证明，驾驶人和车辆信息查询结果单，称重结果查询，范县120电话报警查询，鹿红英证言，法医学鉴定书，血液乙醇含量鉴定意见，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，破案报告，被告人的供述与辩解，无前科证明，调解协议，谅解书和收据，刑事附带民事调解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于李某系初犯并在肇事后主动拨打“110”、“120”电话，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，系自首，可以减轻处罚；李某到案后能认罪悔罪，并积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方亲属的谅解，经沛县司法局评估符合社区矫正条件，可对其酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，确保公民的生命权利不受侵犯，综合考虑被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一六年八月十一日
书记员 侯晓萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8890号
原告张世伟，男。
被告任银，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市公司。
本院在审理原告张世伟与被告任银、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世伟于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告任银名下的陕KRH1**小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，为保障原告的合法权益，使将来判决顺利执行，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告任银名下的陕KRH1**小型轿车一辆予以扣押。扣押期间，该车仍由榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队管理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 程占堂
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李梅梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第190号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人胡仕新，该社资产保全部员工。
被告贺书平。
被告贺忠良。
被告李春桃。
本院于2014年4月29日立案受理了原告双峰县农村信用合作联社诉被告贺书平、贺忠良、李春桃金融借款合同纠纷一案。本案适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录。原告双峰县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双峰县农村信用合作联社在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告双峰县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回对被告贺书平、贺忠良、李春桃的起诉。
案件受理费100元，由原告双峰县农村信用合作联社负担。
审 判 员 朱开海
二〇一四年六月十一日
代理书记员 陈岁红
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第190号原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司。住址：双辽市。法定代表人姜一鸣，总经理。委托代理人张文静，女，1980年2月20日生，汉族，系双辽市鸣鑫商务有限责任公司职员，住双辽市。被告王海文，男，1970年6月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古科尔沁左翼中旗。被告白雪亮，男，1985年9月25日生，蒙古族，农民，住双辽市。本院在审理原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司与被告王海文、白雪亮买卖合同纠纷一案中，因被告王海文已向原告偿还了尚欠的货款本金及利息，原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司撤回起诉。案件受理费170.00元，由原告负担。审 判 长  顾旭玫代理审判员  姜小静人民陪审员  于永博二〇一四年十一月五日书 记 员  孙阳阳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第621号
原告张丽，女，汉族，1975年11月19日生。
委托代理人王海，江苏东恒律师事务所律师。
被告顾康荣，男，汉族，1975年12月18日生，无业。
委托代理人程飞，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张婧，江苏刘洪律师事务所律师。
原告张丽与被告顾康荣买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，由审判员吴文丽独任审判，于2012年5月18日公开开庭进行了审理，原告张丽委托代理人王海、被告顾康荣及其委托代理人程飞、张婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2010年8月，原、被告经协商约定，由原告张丽向被告顾康荣供应玻璃及其制品，用于被告顾康荣承揽的淮安郦城国际社区小区的门窗制作安装。2011年底该小区竣工交付使用。2011年1月27日，原、被告经结算对账，被告顾康荣共计欠原告货款65000元。经原告张丽多次催要，被告顾康荣以各种借口拖延不付，故诉请法院判令：被告顾康荣偿还货款65000元，支付违约金700元；被告顾康荣承担本案诉讼费用。
被告顾康荣辩称，原告张丽诉请理由不能成立。原、被告于2010年8月签订购销合同，约定产品质保期为两年，质保期内如出现质量问题由原告张丽负责更换同等产品。在合同履行过程中，原告张丽累计供货给被告顾康荣在33万余元，被告已支付27万元款项，2011年1月27日双方经对账确认欠货款65000元，付款条件是春节后玻璃没有问题。在玻璃安装使用过程中，自2012年开始原告张丽提供的玻璃出现严重质量问题，被告顾康荣多次要求原告张丽按照合同约定进行更换维修，但原告张丽未能更换维修，导致被告顾康荣发生维修费用。因玻璃质量问题对被告顾康荣造成的损失被告顾康荣暂时保留权利。故请求法院依法驳回原告张丽的诉讼请求。
经审理查明，原告张丽系南京市雨花台区***玻璃经营部个体业主。2010年8月11日，原告张丽委托案外人刘某某以其经营部名义与被告顾康荣签订购销合同一份，双方约定，供方经营部向需方顾康荣提供中空玻璃产品，按照国家验收标准验收，质保期二年。另在被告顾康荣持有的合同中，原告张丽代理人刘某某在该条款后面写明：“质保期内玻璃如出现质量问题由供方负责更换同等合格产品”。合同还约定：质量处理，如需方收到货物后，对货物数量必须当面点清，对质量有异议，须在十天内通知供方，并保证原片玻璃的完整性，双方共同协商处理；违约处理，如需方不能按照合同及时付款，或供方不能按照合同及时供货，违约方承担每日3‰违约金。合同签订后，原告张丽于同年9月开始，陆续向被告顾康荣提供了合同约定的相关玻璃产品。2011年1月27日，原、被告经结算，原告张丽向被告顾康荣共销售玻璃4088平方米，总价334812元，原告顾康荣已付玻璃款270000元，被告顾康荣在结算单上写明，其欠余款65000元，在春节后玻璃没有质量问题再付款。
另查明，被告顾康荣挂靠江苏佳为发展有限公司，其以江苏佳为发展有限公司名义承接了淮安郦城国际社区门窗安装工程。被告顾康荣购买原告张丽玻璃用于该工程。在门窗在安装使用过程中，出现玻璃漏气问题，经电话联系、现场检查，原告张丽已将部分有问题的玻璃更换。2012年上半年淮安郦城国际社区业主开始入住，发现门窗及玻璃存在质量问题。
上述事实有原、被告当庭陈述、购销合同、结算单、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张丽与被告顾康荣签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法、有效，当事人应该按照约定履行。虽然被告顾康荣在结算时要求余款在没有质量问题时再支付，但被告顾康荣不能提供证据充分证明原告张丽提供的玻璃尚存在质量问题，被告顾康荣应该按照合同约定及时支付货款。诉讼中被告顾康荣未就玻璃质量问题主张违约责任，被告顾康荣应支付原告张丽余欠全部货款。本案合同履行过程中，存在因玻璃问题进行更换的情况，后双方因产品质量问题存在争议未达成一致意见，导致被告顾康荣未及时支付货款，故原告张丽要求被告支付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告顾康荣于本判决生效之日起十日内支付原告张丽价款65000元。
二、驳回原告张丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元、由原告张丽承担43元，被告顾康荣承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴文丽
二〇一二年七月三十日
见习书记员 龙菲菲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执921号
申请人王国华与被执行人卢海凤、陈永标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）杭富商初字第3188号民事判决已经发生法律效力。权利人王国华于2016年02月03日向本院申请执行。本院于2016年02月22日立案执行。执行标的为人民币23300元，另应向本院交纳案件受理费160元、执行费250元。
本案在执行过程中查明，被执行人卢海凤、陈永标现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人名下无车辆及房产。二被执行人现暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月18日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执921号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第750号
罪犯张忠强，男，1969年9月18日生，汉族，大学文化，贵州省石阡县人.现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）铜中刑终字第170号刑事判决，认定罪犯张忠强犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月3日起至2017年5月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年5月至2013年4月改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清；再查明，该犯原所在社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张忠强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安四月十四日
书 记 员 周 阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1701号
原告：吴立新。
被告：谢增统。
被告：张碧霞。
原告吴立新与被告谢增统、张碧霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢增统、张碧霞共同偿还原告吴立新借款874万元及利息（以150万元为基数，自2014年1月17日起；以30万元为基数，自2014年3月10日起；以90万元为基数，自2014年3月13日起；以10万元为基数，自2014年3月20日起；以80万元为基数，自2014年3月21日起；以150万元为基数，自2014年3月24日起；以100万元为基数，自2014年3月26日起；以70万元为基数，自2014年4月2日起；以50万元为基数，自2014年4月23日起；以44万元为基数，自2014年4月25日起；以80万元为基数，自2014年5月6日起；以20万元为基数，自2014年6月9日起均至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告将其诉讼请求减少为，判令被告谢增统、张碧霞共同偿还原告吴立新借款834万元及其利息（自2015年2月10日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期半年期贷款基准利率四倍计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告谢增统、张碧霞邀请原告吴立新投资温州汇一方企业管理有限公司。为此，原告于2014年1月17日、同年3月10日、同年3月14日、同年3月20日、同年3月21日、同年3月24日、同年3月26日、同年4月2日、同年4月23日、同年4月25日、同年5月6日、同年6月9日分别转账150万、30万元、90万元、10万元、55万元、150万元、100万元、70万元、50万元、34.6万元、68.42万元、20万元至张碧霞的银行账户；于2014年3月21日按张碧霞的指示转账25万元至温雪妆的银行账户；于2014年4月25日、同年5月6日分别支付给张碧霞现金9.4万元和11.58万元，上述投资款共计87.4万元。谢增统、张碧霞收到原告投资款后，将该款用于投资新疆大理石矿。为此，双方于2015年2月10日，将该投资款作为借款并达成还款协议：一、谢增统、张碧霞应于2015年2月13日支付款项70万元、同年3月10日支付50万元；自2015年4月10日起每月10日各支付100万元，直至还清吴立新全部投资款的本息；二、谢增统、张碧霞应按银行一年至三年同期贷款基准利率四倍计算利息；三、如新疆投资款回收，谢增统、张碧霞应在收到款项当日归还吴立新投资款本金及利息；四、如谢增统、张碧霞未及时还款，吴立新可以就全部欠款向法院起诉。协议签订后，被告于2014年年底（农历）分别归还款项10万元和30万元。另查明，2015年2月10日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
谢增统、张碧霞于判决生效后十日内共同偿还吴立新借款834万元及其利息（自2015年2月10日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，减半收取39150元，由谢增统、张碧霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费78300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年八月七日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2034号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人武某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5640.28元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人武某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜