广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终545号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地广东省四会市。
负责人：潘宏智，经理。
委托诉讼代理人：李肇澎，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘水松，男,1969年6月19日出生,汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
原审被告：冯东霞，女，1965年8月3日出生,汉族，住广东省四会市城中区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市。
负责人：廖中兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称平安财保四会支公司）因与被上诉人刘水松及原审被告冯东霞、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保四会支公司上诉请求：1、改判平安财保四会支公司向刘水松支付22203.98元。2、本案一、二审诉讼费由刘水松承担。事实和理由：（一）刘水松提供的伤残鉴定报告是其单方委托鉴定的，平安财保四会支公司对单方委托的鉴定意见表示质疑；刘水松提供的佛山中医院X光诊断报告显示，刘水松存在腰5椎体轻度增生和胸11-腰1后韧带钙化，说明刘水松本身存在有脊椎的疾病，而鉴定报告没有就刘水松自身疾病对腰部活动的影响进行分析，即无法确定刘水松腰部活动的功能丧失是否完全由本案交通事故造成，鉴定报告不全面。且平安财保四会支公司申请重新鉴定并未超过举证期限，因此请求二审法院准许重新鉴定。（二）刘水松的损失根据新的鉴定结论重新计算。
刘水松辩称，鉴定报告和实际伤情是相符合的，鉴定程序也合法，不同意重新鉴定。一审对刘水松的损失已核算清楚，请求支持一审判决，驳回上诉。
冯东霞辩称：一审判决是正确的，冯东霞尊重一审判决。
平安保险三水公司在二审没有提出答辩意见。
杜伙全向一审法院起诉请求：1、冯东霞赔偿刘水松140295.2元（其中医药费1464.60元、护理费4000元、伙食补助费4000元、伤残赔偿金30192.9元/年×20年×10%=60385.8元、营养费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费500元、被扶养人生活费22171.9元×6年×10%÷2人=6651.57元、22171.9元×13年×10%÷2人=14411.73元、误工费35881.5元），精神抚慰问金由保险公司在责任限额内先行赔付；2、平安财保四会支公司、平安保险三水公司在保险责任限额内与冯东霞承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费用由冯东霞、平安财保四会支公司、平安保险三水公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日19时18分许，冯东霞驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿四会市城中路由汇源路往新风路方向行驶，当车行至城中路城中小学路段时，与由路左往路右步行横过公路的行人刘水松发生碰撞，造成刘水松受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，冯东霞负该事故的全部责任，刘水松无事故责任。事发当日，刘水松到四会市万隆医院住院治疗至2015年10月9日（共住院38天），入院诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院诊断为右侧腰3、4横突骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱为住院期间留陪护一人，继续休息2个月，随时就诊，刘水松花费门诊住院医疗费共10312元（此款冯东霞已经垫付，平安财保四会支公司向冯东霞支付了赔偿款8000元）。此外，从2015年9月5日至2015年12月1日，刘水松又支付了四会市万隆医院床位费375.4元，佛山市中医院门诊挂号费、医疗费1089.2元。2016年6月18日，刘水松自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定。2016年6月21日，该中心作出粤通司鉴中心［2016］临鉴字第1100号《广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见是刘水松的腰部活动功能部分丧失，评定为十级伤残。刘水松为此支付了鉴定费1500元。
刘水松是广东省四会市城中区沙尾居委会居民，在四会市城中区城中路经营“四会市松会单车零件店”；其女儿刘颖幸（2004年8月31日出生）、儿子刘颖艺（2011年5月9日出生）；
事发时，粤Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人与所有人均是冯东霞，其车辆在平安财保四会支公司投保交强险，在平安保险三水公司投保第三者商业险，保险金额是500000元（含不计免赔），本次事故均发生在保险有效期内。
一审法院认为，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定冯东霞负事故全部责任，刘水松不负事故责任，认定事实清楚，证据充分，程序合法，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于刘水松因事故造成的损失，应先由平安财保四会支公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车参保的交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由平安保险三水公司第三者商业险赔偿限额内进行赔偿，再有不足，由冯东霞赔偿。经核定刘水松在该案中因事故造成的损失：1、医疗费11776.6元；2、住院伙食补助费：3800元；3、护理费：3040元；4、误工费：18963.98元；5、残疾赔偿金：刘水松是城镇居民，主张按30192.9元×20年×10%=60385.8元没有违法法律规定，可按60385.8元计算，被扶养人生活费女儿刘颖幸（2004年8月31日出生）、儿子刘颖艺（2011年5月9日出生）按22171.9元×6年×10%÷2人+22171.9元×13年×10%÷2人=6651.57元+14411.73元=21063.3元计算合法，以上合共81449.1元；6、鉴定费：1500元；7、交通费：200元；8、精神损害抚慰金：8000元，合共128729.68元。减除冯东霞已经垫付的医疗费10312元，尚余118417.68元。刘水松的以上损失，应由平安财保四会支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共110000元，余下的部分护理费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共8417.68元，由平安保险三水公司在第三者商业险赔偿限额内进行赔偿。由于冯东霞已经垫付了医疗费10312元，故可自行与平安财保四会支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内以及与平安保险三水公司在第三者商业险赔偿限额内进行理算，该案不作处理。
关于平安财保四会支公司提出对刘水松提交的伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定的问题。刘水松提交的伤残鉴定并没有法释规定的应予重新鉴定的情形，平安财保四会支公司也未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，因此，平安财保四会支公司要求对刘水松的伤残鉴定结论重新鉴定的申请依据不足，该院不予采纳。
一审判决如下：一、平安财保四会支公司应于该判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号小型轿车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共110000元给刘水松；二、平安保险三水公司应于该判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号小型轿车参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿部分护理费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共8417.68元给刘水松；三、驳回刘水松的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：是否准许对刘水松伤情进行重新鉴定。
关于是否准许重新鉴定的问题。根据刘水松一审中提供的广东通济司法鉴定中心的司法鉴定意见书可见，广东通济司法鉴定所及其鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定内容未超出登记的业务范围，鉴定程序和内容均真实合法。平安财保四会支公司对鉴定结论提出异议，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且佛山市中医院出具的X光检查诊断报告是刘水松在本案交通事故发生后才进行的诊断，不能证明其在事故发生前已具有自身疾病。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对平安财保四会支公司提出的重新鉴定申请，本院不予允许。平安财保四会支公司认为一审判决认定残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，平安财保四会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年六月三十日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君