wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5085号
上诉人（原审原告）艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南华润万家生活超市有限公司。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人吕闯，公司员工。
上诉人艾继领因与被上诉人河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾继领、被上诉人委托代理人吕闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领于2016年1月5日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告退还原告货款598元并予以十倍赔偿5980元。2、被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计3000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明，2015年4月14日，原告艾继领在被告华润公司处购买了一些商品，被告华润公司给原告艾继领开具的机打小票载明有：火漆干红葡萄酒2瓶（货号：2053550），299元／瓶，计598元。庭审中，原告带到法庭现场的有：火漆干红葡萄酒两瓶。酒瓶外包装载明：灌装日期：见瓶身。但在瓶身上找不到灌装日期，被告也当庭认可。
原审法院认为，原告艾继领与被告华润公司之间构成买卖合同关系。原告提供购物小票、商品实物及实物照片，能证明两瓶火漆干红葡萄酒系被告销售的没有标注生产日期（灌装日期）的商品，被告负有责任。原告要求被告退还货款598元，并无不当，该院予以支持。食品安全法第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告诉称的产品包装上未标注生产日期的问题，属于食品安全法第一百四十八条第二款中“但书”部分的内容，原告证明被告应当赔偿的证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决：一、被告河南华润万家生活超市有限公司退还原告艾继领购物款598元，原告艾继领返还被告河南华润万家生活超市有限公司火漆干红葡萄酒2瓶，于判决生效后10日内履行完毕。如原告艾继领不能返还被告河南华润万家生活超市有限公司火漆干红葡萄酒2瓶，被告河南华润万家生活超市有限公司不再退还原告艾继领相应购物款。二、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
宣判后，艾继领不服，向本院提起上诉称，一审认定事实清楚，但适用法律不当。理由是：1.上诉人在被上诉人处购买的火漆干红葡萄酒，货号为2053550，其产品包装上未标注生产日期，不符合《食品安全法》第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；2.《食品安全法》第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。故，被上诉人未履行食品安全法规定的审查义务、推托责任、无视消费者权益，违反了《食品安全法》等法律的相关规定，被上诉人应当赔偿上诉人各项损失。请求二审撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人货款598元并予以十倍赔偿5980元。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，上诉人未提交充分有力证据证明因涉案商品包装上未标注生产日期而影响食品安全，故上诉人关于十倍赔偿5980元的请求，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系。被上诉人销售的没有标注生产日期（灌装日期）的商品，被上诉人负有责任。上诉人要求被上诉人退还货款598元，并无不当，本院予以支持。上诉人其他上诉理由，依据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾继领负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年七月一日
书记员 尹少嫚
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5433号
原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正义，该公司法律顾问。
被告：全万和，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区。现住贵州省遵义市播州区。
原告遵义佳家物业管理有限公司与被告全万和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义佳家物业管理有限公司的代理人周正义、被告全万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义佳家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠的物管费4545.80元（时间计算从2014年7月1日至2017年6月1日，每月交纳物管费：129.88㎡×1.00元／㎡）、滞纳金136.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月11日进入遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳慧大厦小区进行物业管理服务，并与该小区房开商签订《前期物业管理委托合同》委托管理至2013年10月1日。2014年佳慧大厦业主委员会成立，同年7月4日我公司与该业主委员会签订了《佳慧大厦物业服务委托合同》并续签至2017年3月16日，约定物业服务费案建筑面积1.00元/月/㎡，除特殊情况外，故意拖欠物业费的，按月收取拖欠费用总额的百分之三的滞纳金。由于被告拖欠物业服务费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳。鉴于被告拒不缴纳物管费的事实，原告特向法院起诉。
被告全万和辩称，1、原告服务质量太差，具体表现为电梯经常故障，小区频繁停电停水，小区环境卫生极差；2、原告收取物业管理费不合理，具体表现为原告收取的物业费用实际是建筑面积加上公摊面积；物业费按1.00元收取过高；3、原告处理问题不及时，向物业反映的问题物业一直拖延处理；综上，我不愿意缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。全万和系遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳慧大厦小区业主，有建筑面积为129.88㎡的住房一套，2014年7月4日，遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳慧大厦小区业主委员会与原告遵义佳家物业管理有限公司签订了《佳惠大厦物业服务委托合同》，合同约定由原告遵义佳家物业管理有限公司为遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳慧大厦小区提供物业管理服务，合同期限为2014年7月4日至2015年7月4日，双方就物业管理服务内容、物业服务费的收取、双方权利义务、及违约责任进行了约定。《物业服务合同》第十五条第一项约定，物业管理服务费按建筑面积每平方米1.00元收取，各业主承担费用按购房建筑面积计算。第五项约定，故意拖欠物业服务费的，按月收取拖欠费用总额的百分三的滞纳金，停车服务费按月或年收取；第十九条约定，本合同有效期为壹年，从2014年7月4日起至2015年7月4日止，合同终止前2个月，经业主满意度调查到80%以上，甲乙双方可不进行招投标协商续签；协商不成，合同终止。2016年3月16日、2017年3月16日，原被告双方又签订了合同期限为壹年的《佳惠大厦物业服务委托合同》，合同对物业管理服务内容、物业服务费的收取、双方权利义务、及违约责任的约定与双方于2014年7月4日签订的《佳惠大厦物业服务委托合同》内容一致。原告在庭审过程中提供了：《物业服务合同》、催缴通知书照片，证明原被告双方的物业服务关系是合法有效的，原告方已经按照合同履行义务，经原告催讨，被告现仍未交纳欠款，对原告提交的《物业服务合同》、催缴通知书照片，本院予以确认。庭审中，被告并未提供充分证据证明原告在为被告所在小区提供物业服务过程中电梯经常故障、小区频繁停电停水、小区环境卫生极差、处理问题不及时等事实。
合同签订后，原告遵义佳家物业管理有限公司从2014年至今一直在为佳慧大厦小区提供物业管理服务，从2014年7月到2017年6月，被告全万和未按时交纳物业费，后经遵义佳家物业管理有限公司催收，被告仍未交付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告遵义佳家物业管理有限公司与遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳慧大厦小区签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应当对全体业主有约束力。《物业服务合同》对佳惠大厦小区内的每一位业主均有约束力，原告遵义佳家物业管理有限公司从2014年7月至今一直在为被告所在的小区提供物业服务，并按照合同的约定履行了自己的义务，被告全万和应当按照合同约定交纳物业费，原告遵义佳家物业管理有限公司已经向被告全万和书面催收物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告主张其并未在小区居住未享受相关物业服务的抗辩理由，本院不予采纳。对原告主张要求被告按照合同约定的1.00元／㎡×129.88㎡的标准计算35个月的物业费的主张，应当予以支持，被告应当支付原告物业费4545.80元。原告主张要求被告支付滞纳金136.37元，按照《物业服务合同》第十五条第五项约定了故意拖欠物业服务费的，按月收取拖欠费用总额的百分三的滞纳金，停车服务费按月或年收取，原告请求被告按照被告欠费总金额的3%一次性计算违约金136.77元的诉请，未超出合同约定，本院予以支持。全万和辩称遵义佳家物业管理有限公司履行物业服务内容及标准不符合约定，并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的该项辩称依法不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告全万和给付原告遵义佳家物业管理有限公司物业服务费4545.88元及违约金136.33元，限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元，由被告全万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赵炎凌
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 冯光其
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12167号
原告：马明才，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号。
法定代表人：王庆声，职业不详。
原告马明才与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称焱铸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由代理审判员张恒英独任审判，适用简易程序并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告马明才到庭参加诉讼，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明才向本院提出诉讼请求：要求被告焱铸公司支付工资27000元。事实和理由：原告于2005年2月到被告处从事管理工作，双方未签订书面劳动合同，2016年3月之后被告一直拖欠工资未付，故起诉至法院要求判如所请。
被告焱铸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖被告公司印章及被告法定代表人王庆声签字的工资表一份，对其真实性，本院予以确认。经过庭审举证和质证，本院对以下事实予以确认：原告系被�的员工，在被告处从事管理工作，职务是厂长，月薪4500元，2016年2月26日至2016年8月25日，被告共差欠原告工资共计27000元。2016年8月18日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月26日，该委以五个工作日未作出受理决定为由出具编号为2016-741号说明书，原告起诉至本院，要求判如所请，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付差欠的工资27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告焱铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决�依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告马明才2016年2月至2016年8月工资27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶俊利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初182号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月14日出生，汉族，黑龙江省依安县人，大专文化，系嘉峪关机务段火车司机。2016年1月31日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人陈娅萍，甘肃金彤律师事务所律师。
上列被告人盗窃罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1.2015年1月份的一天中午，被告人王某某到本区张火公路796小区17号楼4单元处，采取撬锁等手段盗窃被害人刘某某停放在此的一辆蓝色“金城”牌两轮电动车，价值1300元。
2.2015年2月份的一天下午，被告人王某某到本区张火公路796小区19号楼3单元处，采取撬锁等手段盗窃被害人邢某某停放在此的一辆紫红色“广本本田”牌两轮电动车，价值600元。
3.2015年4月11日，被告人王某某到至本区北辰丽家小区2号楼1单元门前，采取撬锁等手段盗窃被害人苏某某停放在此的一辆黄色“新日”牌两轮电动车，价值2720元。
4.2015年7月3日晚上，被告人王某某到本区逸景园小区17号楼3单元门口，采取撬锁等手段盗窃被害人王某甲停放在此的一辆红色“新蕾”牌两轮电动车，价值2890元。
5.2015年7月3日晚上，被告人王某某到本区博金御湖湾小区17号楼1单元门口，采取撬锁钢锯锯锁等手段盗窃被害人胡某某停放在此的一辆白色“新的”牌电动车，价值3267元。
6.2015年7月20日凌晨许，被告人王某某伙同任某某（另案处理）到本区博金御湖湾小区6号楼3单元门口，采取撬锁等手段盗窃被害人陈某某停放在此的一辆白色“小刀”牌两轮电动车，价值1700元。
7.2015年7月份的一天，被告人王某某到本区马神庙小区14号楼1单元处，采取撬锁等手段盗窃被害人杨某某停放在此的一辆红色“五羊”牌两轮电动车，价值500元。
8.2015年8月11日凌晨，被告人王某某伙同任某某到本区乌江镇谢家湾小区12号楼1单元门前，采取撬锁等手段盗窃被害人姚某某停放在此的一辆蓝色“雅马哈”牌两轮电动车，价值2772元。
9.2015年8月11日凌晨，被告人王某某伙同任某某到本区乌江镇谢家湾小区12号楼3单元门前，采取撬锁等手段盗窃被害人彭某某放在此的一辆红白相间“雅邦德”牌两轮电动车，价值2944元。
10.2015年8月份的一天晚上，被告人王某某伙同任某某到本区乌江镇谢家湾小区1号楼2单元处，盗窃被害人郜某某停放在此的一辆蓝色“奇蕾”牌两轮电动车，价值1800元。
11.2015年8月份的一天晚上，被告人王某某伙同任某某到本区乌江镇谢家湾小区3号楼2单元处，盗窃被害人杨某甲停放在此的一辆绿色“雅迪”牌两轮电动车，价值2760元。
12.2015年8月8日晚上，被告人王某某伙同任某某到本区盛和名苑小区8号楼4单元门口，采取撬锁等手段盗窃被害人张某甲停放在此的一辆红色“比德文”牌两轮电动车，价值2945元。
13.2015年8月12日晚上，被告人王某某到本区东环路博爱医院门前，采取撬锁钢锯锯锁等手段盗窃被害人谢某某停放在此的一辆红色“力之星”牌三轮电动车，价值3456元。
14.2015年8月18日晚上，被告人王某某到本区马神庙街万家嘉园小区6号楼1单元处，采取钢锯锯锁等手段盗窃被害人吕某某停放在此的一辆橘黄色“永久牌”两轮电动车，价值1700元。
15.2015年8月22日晚上，被告人王某某到本区张火公路796小区综合楼处，采取撬锁等手段盗窃被害人杨某乙停放在此的一辆蓝色“绿能”牌两轮电动车，价值3234元。
16.2015年9月5日晚上，被告人王某某到本区马神庙街万家嘉园小区6号楼2单元处，采取钢锯锯锁等手段盗窃陈某甲停放在此的一辆绿色“铃木之星”牌两轮电动车，价值500元。
17.2015年9月6日晚上，被告人王某某窜到本区馨宇丽都A区59号楼4单元门前，采取钢锯锯锁等手段盗窃被害人牛某某停放在此的一辆黑色“小鸟”牌两轮电动车，价值1900元。
18.2015年9月12日晚上，被告人王某某到本区盛和名苑小区13号楼2单元楼道内，采取撬锁等手段盗窃被害人于某某停放在此的一辆白色“富士达”牌两轮电动车，价值2349元。
19.2015年11月7日晚上，被告人王某某到本区马神庙街万家嘉园小区1号楼楼梯口处，采取钢锯锯锁等手段盗窃被害人胡某甲停放在此的一辆红色“淮海”牌三轮电动车，价值2000元。
20.2015年11月11日，被告人王某某到本区张火公路796小区14号楼3单元门前，采取撬锁等手段盗窃被害人王某乙停放在此的一辆橙色“新的”牌两轮电动车，价值2688元。
21.2016年1月份的一天晚上，被告人王某某到本区北环路亲水港湾小区车棚内，盗窃被害人赵某某停放在此的一辆红色的“小鸟“牌两轮电动车，价值2816元。
综上，被告人王某某盗窃作案21起，总价值46841元，其所得赃款均用于购买毒品并吸食。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控的第六起、第八起、第九起、第十起、第十一起、第十二起共同犯罪中，被告人王某某与同案犯任某某相互配合，共同完成了盗窃犯罪，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人在与同案犯任某某的共同犯罪中起次要作用的辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控的第一起、第二起、第七起、第九起、十起、第十一起、第二十一起盗窃犯罪，在被害人尚未报案的情况下，被告人王某某能主动供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人部分犯罪系坦白的辩护意见本院予以采纳。被告人王某某在审理期间，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2018年7月30日止。罚金一万五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人王某某犯罪所得依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 李艳琼
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第533-1号
申请执行人李双生，冀州市双生静电塑粉厂业主。
被执行人孔凡星。
被执行人阴小女。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年九月九日制作的（2015）冀民二初字第1091号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人阴小女名下的银行存款10660元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁 伟
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初636号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年4月26日按照当地民间风俗举行结婚典礼仪式，随后双方于2010年1月12日在襄垣县民政部门办理了结婚登记手续。婚后生育两子，长子7周岁，次子6周岁。新婚初期双方感情尚可，但在婚后的生活中，被告逐渐表现出脾气暴躁，不务某某业的劣行。原告于2015年5月21日向法院起诉，要求判令原、被告双方解除婚姻关系，后法院作出（2015）襄民初字第504号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。法院判决驳回原告诉讼请求后，至今达半年之久，原、被告未再见面，原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，夫妻关系处于名存实亡的状态，综上，原告请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、判决婚生长子张某乙由被告抚养，次子张某丙由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人属于自由恋爱成婚，婚姻基础比较牢固，俩人从相识到恋爱走进婚姻家庭比较满意。答辩人在2013年10月份遭遇车祸，而被答辩人在答辩人还处在治疗期间单方出走逃避承担护理责任，我认为夫妻感情还未彻底破裂，坚决要求法院驳回被答辩人的诉讼请求；二、答辩人为了家庭遭受残疾，而妻子逃避两个孩子的抚养监护，答辩人要求法院判令被答辩人遗弃家庭成员的行为给予相应的损害赔偿。
原、被告均无证据向法庭提交。
结合原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：
原告刘某某与被告张某甲于2008年农历4月26日按民间风俗举行结婚典礼，2010年1月12日登记结婚。2009年9月26日生育长子，名张某乙；2010年10月10日生育次子，名张某丙。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月16日作出（2015）襄民初字第504号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告以诉状所述理由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，本院出于让夫妻双方和好的考虑，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。自判决驳回以后，原、被告双方仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于子女抚养问题，依据有利于子女成长原则，本院对于原告主张的诉讼请求，予以支持。对于被告当庭陈述所欠债务及要求原告支付精神损害赔偿的主张，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙（2009年9月26日出生）由被告张某甲抚养，婚生子张某丙（2010年10月10日出生）由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 史志芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 王小花
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审76号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府内。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人郭金海，男，1981年11月11日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行于2017年8月31日作出的莆秀环罚[2017]46号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2017]46号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人郭金海在东峤镇前沁村涵港公路旁所开办的碎石加工场未办理环评审批及需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入生产为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.处人民币柒万元整罚款；2.责任停止生产。该决定书于2017年9月3日依法送达给被执行人郭金海。被执行人在法定期限内未主动履行限期整改和处罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚[2017]46号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2017]46号行政处罚决定准予强制执行，由莆田市秀屿区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林德成
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1187号
上诉人（原审原告）：曾琴。
委托诉讼代理人：张林波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷丰羽。
委托诉讼代理人：朱光海，湖南省郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
原审第三人：胡蕊莎。
上诉人曾琴因与被上诉人雷丰羽、原审第三人胡蕊莎合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾琴及其委托诉讼代理人张林波、被上诉人雷丰羽及其委托诉讼代理人朱光海、原审第三人胡蕊莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判雷丰羽向曾琴返还投资本金140000元及赔偿利息损失6290元；2、判令雷丰羽承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定130000元是附条件的约定交付没有事实依据，《MMM平台资金返回协议》的原文表述中没有任何支付条件；2、一审判决以双方签订资金返还协议未约定违约责任条款为由判决不支持曾琴的利息损失没有法律依据；3、在曾琴于2017年3月2日收到一审判决之前，雷丰羽仍未向曾琴支付任何款项，一审法院完全可以判决雷丰羽向曾琴返还本金140000元，而判决曾琴另行起诉是浪费司法资源。
雷丰羽辩称：1、曾琴与雷丰羽之间是合伙关系，那么就应该共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，曾琴只想共享收益，不承担风险是错误的；2、曾琴与雷丰羽之间投资的“MMM金融互助社区”不受法律保护，风险应该自担，责任也应该自负，且两人之间签订的《合作协议》及《MMM平台资金返回协议》都是附条件返还合伙投资的约定，系双方真实意思表示，应该共同遵守；同时曾琴请求的所谓利息损失没有事实依据，不应支持。
胡蕊莎辩称：同意曾琴的上诉意见。
曾琴向一审法院起诉请求：1、判令雷丰羽向曾琴返还合作投资款本金人民币140000元；2、判令雷丰羽向曾琴赔偿利息损失人民币6290元（按同期银行贷款利率，暂计至起诉之日）；3、判令本案诉讼费用全部由雷丰羽承担。
一审法院认定事实：雷丰羽与胡蕊莎系同学关系，经胡蕊莎介绍，雷丰羽与曾琴相识。2015年11月20日至12月2日，曾琴通过胡蕊莎的银行卡分5笔向雷丰羽汇款180000元，雷丰羽于2015年11月20日向曾琴出具《借条》一张，注明借款40000元。2015年12月1日，雷丰羽书写《合作协议》一份，注明：“甲方雷丰羽，乙方曾琴，乙方向甲方投资140000元，双方达成协议自12月1日至2月1日期间，如果投资平台不倒闭，甲方给予乙方共193400元，其中包括本金140000元，利润53400元，如果投资平台倒闭，甲方不承担任何责任，乙方140000元由乙方全部承担。2月15日后，甲方收到平台其余利润50000元全部给予乙方（前提是投资平台未倒闭），时间待定，双方签字立即生效”。雷丰羽在该《合作协议》签字，胡蕊莎代替曾琴在该投资协议签字。2015年1月8日，雷丰羽向曾琴出具《MMM平台资金返还协议》一份，注明：“雷丰羽5天后，先拿出10000元给曾琴，其余平台资金130000元5天后给出具体偿还的方式，承诺在半年至一年内把剩余资金给予曾琴”。
另查明，曾琴代理人当庭陈述，认可胡蕊莎在《合作协议》上代替曾琴的签名，认可胡蕊莎的代理行为。
再查明，雷丰羽向胡蕊莎信用卡汇款83500元，系雷丰羽与胡蕊莎之间的经济纠纷，与本案无关。
又查明，至本案庭审结束判决前，“MMM”平台尚未出台任何还款措施。
一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立的协议。曾琴的代理人已当庭认可胡蕊莎在《合作协议》的签名的有效性，认可了第三人的代理行为，故此，曾琴与雷丰羽之间形成的是合伙关系，而不是借贷关系。雷丰羽虽辩称《MMM平台资金返回协议》系受胁迫无奈之下所书写，但雷丰羽并未提交相应证据，故此，对雷丰羽的该项辩称不予采信。曾琴与雷丰羽之间签订的《合作协议》、《MMM平台资金返回协议》系双方真实意思的表示，理应遵守并履行。根据曾琴与雷丰羽之间的《MMM平台资金返回协议》中的约定，雷丰羽应于2015年1月13日之前先交付曾琴10000元，其余130000元则是附条件的约定交付，现该130000元的交付条件还未成立，曾琴可在“MMM”平台补偿方案出台后再另行起诉。因双方签订资金返还协议未约定违约责任条款，故此，对曾琴诉请的利息损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“一、限被告雷丰羽在本判决生效后五日内向原告曾琴支付投资款10000元；二、驳回原告曾琴其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告曾琴承担3176元，被告雷丰羽承担50元。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。虽然曾琴与雷丰羽曾签订了《合作协议》，但之后又达成了《MMM平台资金返回协议》。在《MMM平台资金返回协议》中，雷丰羽承诺将140000元返还给曾琴。虽然其承诺是2015年1月13日之前先付曾琴10000元，其余130000元在半年至一年内支付给曾琴，但该承诺于2015年1月8日作出至今已超过一年，雷丰羽仍没有支付分文，显然以其行为表明不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，曾琴可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故雷丰羽应当返还曾琴140000元。至于违约利息的问题，因双方在资金返还协议中未明确，故此，对曾琴诉请的利息损失本院不予支持。
综上所述，曾琴的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2471号民事判决；
二、雷丰羽在本判决生效后十日内支付曾琴140000元；
二、驳回曾琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3226元，二审案件受理费3226元，合计6452元，由雷丰羽承担5161元，由曾琴承担1291元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年七月三十一日
法官助理 黄 慧
书 记 员 黄雪薇
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1187号上诉人（原审原告）：曾琴。委托诉讼代理人：张林波，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷丰羽。委托诉讼代理人：朱光海，湖南省郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。原审第三人：胡蕊莎。上诉人曾琴因与被上诉人雷丰羽、原审第三人胡蕊莎合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾琴及其委托诉讼代理人张林波、被上诉人雷丰羽及其委托诉讼代理人朱光海、原审第三人胡蕊莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判雷丰羽向曾琴返还投资本金140000元及赔偿利息损失6290元；2、判令雷丰羽承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定130000元是附条件的约定交付没有事实依据，《MMM平台资金返回协议》的原文表述中没有任何支付条件；2、一审判决以双方签订资金返还协议未约定违约责任条款为由判决不支持曾琴的利息损失没有法律依据；3、在曾琴于2017年3月2日收到一审判决之前，雷丰羽仍未向曾琴支付任何款项，一审法院完全可以判决雷丰羽向曾琴返还本金140000元，而判决曾琴另行起诉是浪费司法资源。雷丰羽辩称：1、曾琴与雷丰羽之间是合伙关系，那么就应该共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，曾琴只想共享收益，不承担风险是错误的；2、曾琴与雷丰羽之间投资的“MMM金融互助社区”不受法律保护，风险应该自担，责任也应该自负，且两人之间签订的《合作协议》及《MMM平台资金返回协议》都是附条件返还合伙投资的约定，系双方真实意思表示，应该共同遵守；同时曾琴请求的所谓利息损失没有事实依据，不应支持。胡蕊莎辩称：同意曾琴的上诉意见。曾琴向一审法院起诉请求：1、判令雷丰羽向曾琴返还合作投资款本金人民币140000元；2、判令雷丰羽向曾琴赔偿利息损失人民币6290元（按同期银行贷款利率，暂计至起诉之日）；3、判令本案诉讼费用全部由雷丰羽承担。一审法院认定事实：雷丰羽与胡蕊莎系同学关系，经胡蕊莎介绍，雷丰羽与曾琴相识。2015年11月20日至12月2日，曾琴通过胡蕊莎的银行卡分5笔向雷丰羽汇款180000元，雷丰羽于2015年11月20日向曾琴出具《借条》一张，注明借款40000元。2015年12月1日，雷丰羽书写《合作协议》一份，注明：“甲方雷丰羽，乙方曾琴，乙方向甲方投资140000元，双方达成协议自12月1日至2月1日期间，如果投资平台不倒闭，甲方给予乙方共193400元，其中包括本金140000元，利润53400元，如果投资平台倒闭，甲方不承担任何责任，乙方140000元由乙方全部承担。2月15日后，甲方收到平台其余利润50000元全部给予乙方（前提是投资平台未倒闭），时间待定，双方签字立即生效”。雷丰羽在该《合作协议》签字，胡蕊莎代替曾琴在该投资协议签字。2015年1月8日，雷丰羽向曾琴出具《MMM平台资金返还协议》一份，注明：“雷丰羽5天后，先拿出10000元给曾琴，其余平台资金130000元5天后给出具体偿还的方式，承诺在半年至一年内把剩余资金给予曾琴”。另查明，曾琴代理人当庭陈述，认可胡蕊莎在《合作协议》上代替曾琴的签名，认可胡蕊莎的代理行为。再查明，雷丰羽向胡蕊莎信用卡汇款83500元，系雷丰羽与胡蕊莎之间的经济纠纷，与本案无关。又查明，至本案庭审结束判决前，“MMM”平台尚未出台任何还款措施。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立的协议。曾琴的代理人已当庭认可胡蕊莎在《合作协议》的签名的有效性，认可了第三人的代理行为，故此，曾琴与雷丰羽之间形成的是合伙关系，而不是借贷关系。雷丰羽虽辩称《MMM平台资金返回协议》系受胁迫无奈之下所书写，但雷丰羽并未提交相应证据，故此，对雷丰羽的该项辩称不予采信。曾琴与雷丰羽之间签订的《合作协议》、《MMM平台资金返回协议》系双方真实意思的表示，理应遵守并履行。根据曾琴与雷丰羽之间的《MMM平台资金返回协议》中的约定，雷丰羽应于2015年1月13日之前先交付曾琴10000元，其余130000元则是附条件的约定交付，现该130000元的交付条件还未成立，曾琴可在“MMM”平台补偿方案出台后再另行起诉。因双方签订资金返还协议未约定违约责任条款，故此，对曾琴诉请的利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“一、限被告雷丰羽在本判决生效后五日内向原告曾琴支付投资款10000元；二、驳回原告曾琴其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告曾琴承担3176元，被告雷丰羽承担50元。”二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。虽然曾琴与雷丰羽曾签订了《合作协议》，但之后又达成了《MMM平台资金返回协议》。在《MMM平台资金返回协议》中，雷丰羽承诺将140000元返还给曾琴。虽然其承诺是2015年1月13日之前先付曾琴10000元，其余130000元在半年至一年内支付给曾琴，但该承诺于2015年1月8日作出至今已超过一年，雷丰羽仍没有支付分文，显然以其行为表明不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，曾琴可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故雷丰羽应当返还曾琴140000元。至于违约利息的问题，因双方在资金返还协议中未明确，故此，对曾琴诉请的利息损失本院不予支持。综上所述，曾琴的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2471号民事判决；二、雷丰羽在本判决生效后十日内支付曾琴140000元；二、驳回曾琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3226元，二审案件受理费3226元，合计6452元，由雷丰羽承担5161元，由曾琴承担1291元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波审 判 员  朱国均二〇一七年七月三十一日法官助理  黄 慧书 记 员  黄雪薇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初86号
原告旬阳中学。
法定代表人华开锋，校长。
地址：旬阳县城关镇商贸街180号。
委托代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司。
组织机构代码：67791647-5。
法定代表人温常明，经理。
地址：旬阳县城关镇党家坝313号二楼。
原告旬阳中学与被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旬阳中学的诉讼委托代理人吉涛和被告蓝天劳务派遣公司的法定代表人温常明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳中学诉称，事实与理由：2014年1月1日原被告签订劳务派遣合同，合同约定原告使用被告的劳务派遣人员四名，每月支付被告劳务费用；被告给派遣人员发放工资及缴纳养老保险。合同履行过程中，原告自2014年1月至12月严格按约定履行支付劳务费用义务，2015年养老保险申报时发现被告自2014年1月至12月未给四名劳务派遣人员缴纳养老保险，2015年8月旬阳县人社局针对被告的违法行为作出（2015）88号函，原告于2015年8月17日为四名劳务派遣人员缴纳养老保险33935.26元。原告认为，被告没有履行给派遣人员缴纳社会保险的法定义务及双方合同约定义务，属于严重违法，原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》相关规定提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还劳务费用33935.26元。2、诉讼费由被告承担。
被告蓝天劳务派遣公司辩称，原告所诉事情属实，因法定代表人温常明把资金挪用了，温常明受到刑拘，刑事处罚还没有处罚。这笔钱温常明说要退还，因温常明在刑拘在无法退还，等温常明出去了挣下来给还。
经审理查明，2014年1月1日，原告旬阳中学与被告蓝天劳务派遣公司签订劳务派遣合同，合同约定：由被告向原告提供劳务派遣人员四名从事劳务服务事宜，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告每月25日前将本月的劳务人员工资、四金（基本养老金、工伤保险金、医疗保险金、失业保险金）支付给被告，被告按时到相关机构代为缴纳四金，原告在收到被告开具发票的五个工作日内支付劳务费；被告按照合同约定按月发放工资、办理各类保险的缴纳手续；如出现当事人一方或者双方生产经营状况或经营策略发生重大变化，致使合同无法履行或者继续履行对其中一方显失公平的，任何一方可提出变更或者解除合同……。原、被告在合同上加盖公章，被告法定代表人温常明签字。在合同履行过程中，原告旬阳中学自2014年1月至12月严格按约定履行支付四名劳务派遣人员劳务费用，但被告蓝天劳务派遣公司自2014年1月至12月未给四名劳务派遣人员缴纳养老保险。2015年8月17原告旬阳中学依据旬阳县人社局针对被告蓝天劳务派遣公司的违法行为作出关于依法妥善解决蓝天劳务派遣公司欠薪欠保问题的（2015）88号函的要求，为四名劳务派遣人员缴纳养老保险33935.26元。
另查明，蓝天劳务派遣公司是其法定代表人温常明独资企业，其法定代表人温常明因涉嫌职务侵占被告旬阳县公安机关立案侦察，并于2016年3月5日被旬阳县公安机关刑事拘留羁押至今。
据以认定上述事实的证据有：1、甲方旬阳中学与乙方旬阳县蓝天劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同；2、旬人社函[2015]88号旬阳县人力资源和社会保障局关于依法妥善解决旬阳县蓝天劳务派遣有限公司欠薪欠保问题的函；3、原告支付劳务公司费用票据二张；
4、陕西省城镇企业职工参加基本养老保险人员情况表；用派遣人员基本情况;5、陕西省社会保险缴费申报表;6、社会保险费征集计划明细单;7、税收缴款书，2015年8月17日，证明原告实缴金额33935.26元;8、双方当事人的相关陈述。上述证据原、被告均无异议，且真实合法，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的劳务派遣合同依法成立有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告在合同履行过程中按照合同约定缴纳了自2014年1月至12月被告派遣的四名劳务人员的劳务费用，被告就应当按照合同约定给四名派遣人员发放工资和缴纳养老保险。但在合同履行过程中，被告自2014年1月至12月没有给四名劳务派遣人员缴纳养老保险，属违约行为，应当承担违约责任。为保障派遣人员合法权益，原告垫付了被告拖欠的派遣人员社会保险费用，现原告要求被告返还垫付费用，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告旬阳中学垫付缴纳养老保险33935.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，由被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 张杰
人民陪审判员张学明
人民陪审判员张怀群
二〇一六年十二月八日
书记员宋显霜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初246号
原告周金生，男。
被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司。
负责人钟飞，总经理。
委托代理人谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
委托代理人李双喜，男。
原告周金生为与被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周金生，被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司的委托代理人谢昉、李双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金生诉称，2003年8月，公司为原告办理了正式的内退手续，原告内退时享有的工资待遇是终生的。因祁东县法院的错判，公司跟着犯错，公司停发原告的工资等待遇。法院已改错，认定原告无罪，公司应改错，补发原告的工资。现原告请求人民法院依法判决被告补发原告从2008年12月至2012年12月被错误开除期间的工资等待遇285,546.72元。
被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。原告的诉请没有事实和法律依据。被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司请求人民法院依法驳回原告周金生的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司对原告周金生作出关于祁东支公司内退员工
周金生的处理决定：因周金生犯非法倒卖土地使用权罪被判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金五万元。根据《中国人寿保险股份有限公司员工违规违纪处理暂行规定》第二章第九条、第十条之规定，市公司根据总公司国寿人险监[2010]57号呈阅批复，决定从2008年12月1日起解除周金生与公司的劳动合同，并停发其工资（由市公司人力资源部办理相关手续）。同年8月24日，被告向原告发出关于解除劳动合同的函：根据国寿人险衡发[2010]117处理决定，分公司从2008年12月1日起，解除你与公司的劳动合同，特此函告。2013年7月，原告办理了退休手续。2014年1月1日，原告达到法定退休年龄。原告现已享受基本养老保险待遇。2014年5月7日，被告对原告作出关于原告申请补发工资待遇的回复：“公司与你解除劳动合同期间，依法不需要向你支付工资”。原告于2014年8月收到被告对原告作出的关于原告申请补发工资待遇的回复。2016年2月1日，原告周金生向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，祁东县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出祁劳人仲字[2016]第018号不予受理通知书。
2014年12月15日，湖南省高级人民法院赔偿委员会作出决定：祁东县人民法院支付原告周金生人身自由损害赔偿金35,193.55元、被追缴非法所得167,000元、判处罚金50,000元、利息40,199.25元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有关于祁东支公司内退员工周金生的处理决定、关于解除周金生劳动合同的函、关于周金生申请补发工资待遇的回复、祁东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、（2012）祁刑再重初字第1号刑事裁定书、（2013）衡中法委赔字第3号国家赔偿决定书、（2014）湘高法委赔提字第3号决定书、原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。原告提供的网页打印资料、劳动人事部工资局于1985年给天津市劳动局的复文与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，因原告周金生被依法追究刑事责任，被告于2010年8月2日作出关于祁东支公司内退员工周金生的处理决定，决定从2008年12月1日起解除周金生与公司的劳动合同，并停发其工资。故原告与被告发生劳动争议的时间为2010年8月2日。被告于2014年5月7日作出关于周金生申请补发工资待遇的回复，原告于同年8月收到回复，故原告与被告发生劳动争议的时间重新计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告周金生应自2014年8月起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁，但原告周金生于2016年2月1日才向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的申请期限。原告周金生向祁东县人民法院提出国家赔偿申请，请求祁东县人民法院赔偿其被停发的工资损失的诉讼请求一案，与原告以中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司为被告向本院提起劳动争议纠纷，请求被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司补发工资等待遇的诉讼请求一案，属不同的法律调整范畴、亦属不同性质的案件。前者属于国家赔偿法的调整范围，后者属于劳动法的调整范围。前者诉讼并不必然引起后者诉讼。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。因此，原告周金生向祁东县人民法院提出国家赔偿申请，请求祁东县人民法院赔偿其被停发的工资损失的诉讼请求，不能导致原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的仲裁时效中断、中止。故对于原告周金生的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。案经调解未成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(二)项、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周金生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 罗游寰
人民陪审员 周 波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初246号
原告周金生，男。
被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市华新开发区解放大道20号。
负责人钟飞，总经理。
委托代理人谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
委托代理人李双喜，男。
原告周金生为与被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周金生，被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司的委托代理人谢昉、李双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金生诉称，2003年8月，公司为原告办理了正式的内退手续，原告内退时享有的工资待遇是终生的。因祁东县法院的错判，公司跟着犯错，公司停发原告的工资等待遇。法院已改错，认定原告无罪，公司应改错，补发原告的工资。现原告请求人民法院依法判决被告补发原告从2008年12月至2012年12月被错误开除期间的工资等待遇285546.72元。
被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。原告的诉请没有事实和法律依据。被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司请求人民法院依法驳回原告周金生的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，被告中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司对原告周金生作出关于祁东支公司内退员工周金生的处理决定：因周金生犯非法倒卖土地使用权罪被判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金五万元。根据《中国人寿保险股份有限公司员工违规违纪处理暂行规定》第二章第九条、第十条之规定，市公司根据总公司国寿人险监[2010]57号呈阅批复，决定从2008年12月1日起解除周金生与公司的劳动合同，并停发其工资（由市公司人力资源部办理相关手续）。同年8月24日，被告向原告发出关于解除劳动合同的函：根据国寿人险衡发[2010]117处理决定，分公司从2008年12月1日起，解除你与公司的劳动合同，特此函告。2014年5月7日，被告对原告作出关于原告申请补发工资待遇的回复：“公司与你解除劳动合同期间，依法不需要向你支付工资”。原告于2014年8月收到被告对原告作出的关于原告申请补发工资待遇的回复。2016年2月1日，原告周金生向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不合符受理条件，祁东县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出祁劳人仲字[2016]第018号不予受理通知书。
2014年12月15日，湖南省高级人民法院赔偿委员会作出决定：祁东县人民法院支付原告周金生人身自由损害赔偿金35193.55元、被追缴非法所得167000元、判处罚金50000元、利息40199.25元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有关于祁东支公司内退员工周金生的处理决定、关于解除周金生劳动合同的函、关于周金生申请补发工资待遇的回复、祁东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、（2012）祁刑再重初字第1号刑事裁定书、（2013）衡中法委赔字第3号国家赔偿决定书、（2014）湘高法委赔提字第3号决定书予以证实，本院依法予以确认。原告提供的网页打印资料、劳动人事部工资局于1985年给天津市劳动局的复文与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，原告周金生被追究刑事责任，被告于2010年8月2日作出关于祁东支公司内退员工周金生的处理决定，决定从2008年12月1日起解除周金生与公司的劳动合同，并停发其工资。故原告与被告发生劳动争议的时间为2010年8月2日。被告于2014年5月7日作出关于周金生申请补发工资待遇的回复，原告于同年8月收到，故原告与被告发生劳动争议的时间重新计算。原告周金生应自2014年8月起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁，但原告周金生于2016年2月1日才向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的申请期限。故对原告周金生的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解未成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周金生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 罗游寰
人民陪审员 周 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初690号
原告:常熟市亨时特染织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇环南路。
法定代表人：时振良，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲村工业小区。
法定代表人：李阿龙。
原告常熟市亨时特染织有限公司与被告苏州隆晨针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市亨时特染织有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼,被告苏州隆晨针织制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市亨时特染织有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告支付原告货款31067.39元及以31067.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2016年1月27日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年1月，原、被告之间发生买卖棉纱等业务，由原告向被告供应各种棉纱共计人民币143067.39元。被告除向原告付款112000元外尚结欠原告31067.39元。原告经多次催讨未果，现向法院提起诉讼。
被告苏州隆晨针织制衣有限公司未提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭提交的证据：1.原告常熟市亨时特染织有限公司、被告苏州隆晨针织制衣有限公司的企业信息表；2.原告出具的《晨隆销货明细》一份；3.送货单复印件10份（当庭与原件核对无异）；4.江苏增值税专用发票复印件3份（当庭与原件核对无异）。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年4月起发生业务往来，由被告苏州隆晨针织制衣有限公司向原告常熟市亨时特染织有限公司购买各类色纱，至2015年11月19日止，原告向被告供货金额价税合计141779.23元。被告苏州隆晨针织制衣有限公司于2015年4月至11月先后付款112000元，余款29779.23元至今未付。原告经催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告在向原告购买货物后，应及时按约支付货款。被告苏州隆晨针织制衣有限公司结欠原告常熟市亨时特染织有限公司货款人民币29779.23元，事实清楚、证据确实、充分，应予认定。对原告主张要求被告支付货款31067.39及逾期付款利息的诉讼请求，因其中1288.16元部分无相关证据证实，故对此不予认定。对其他诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告苏州隆晨针织制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州隆晨针织制衣有限公司支付原告常熟市亨时特染织有限公司货款人民币29779.23元及逾期付款利息（以29779.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，计算自2016年1月27日起至实际支付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市亨时特染织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费578元、公告费600元，以上合计1178元，由原告常熟市亨时特染织有限公司负担49元，由被告苏州隆晨针织制衣有限公司负担1129元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈忆倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5936号
原告:佟小伶，女，1968年6月22日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇吉卧村居民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，北京市平谷区人，现住址不详。
原告佟小伶与被告北京盛鑫达服装厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟小伶及其委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院公告送达起诉书和传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟小伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年1月、2015年8月至2015年10月5日期间的工资共计23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月到被告服装厂打工，约定按计件给付劳务费，至2015年10月5日止，被告给付原告部分工资，尚欠2014年1月、2015年8月至2015年10月5日期间的工资共计23000元，经原告多次索要无果。原告于2016年5月到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年6月12日作出裁决，其以证据不足驳回了原告的请求，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，担任机工。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月15日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的主张证据不足，无法认定原告与被告存在事实劳动关系而驳回了原告的请求。在庭审过程中，原告称自己于2013年10月到被告服装厂打工，至2015年10月5日止，被告只给付部分工资，尚欠2014年1月、2015年8月至2015年10月5日期间的工资共计23000元并提交了由其他工人做的考勤薄予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟小伶的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费四十六元，均由原告佟小伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵海丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初227号
原告：王慎江，男，1959年12月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘小卫，男，1972年6月12日出生，汉族，住所：博爱县。
原告王慎江与被告刘小卫不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慎江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王慎江负担。
审判员 司学敏
二〇一八年一月三十日
书记员 仝 婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执1085号
申请执行人：崔晓丽
申请执行人：崔林清
申请执行人：崔凤玲
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德城区北园路名苑高档小区营业楼B座一楼
负责人：刘敬国，总经理
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的德州市中级人民法院（2016）鲁14民终954号民事调解书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司给付申请执行人崔晓丽执行款15000元，给付申请执行人崔林清执行款105000元，给付申请执行人崔凤玲执行款2000元，申请执行人书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1085号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一七年七月十二日
书记员 雒鹏飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初12015号
原告：徐永方。
委托诉讼代理人：李小明，江苏双泽律师事务所律师，苏州工业园区法律援助中心法律援助。
被告：陆钢。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，组织机构代码67013998-4，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：王家珍，该公司工作人员。
原告徐永方诉被告陆钢、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永方及其委托诉讼代理人李小明，被告人寿苏州支公司的委托诉讼代理人余月到庭参加诉讼，被告陆钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永方向本院提出诉讼请求：1.被告陆钢支付原告医疗费1689.75元、误工费12000元、护理费9000元、营养费2250元、交通费500元、鉴定费1680元，合计27119.75元；2.被告人寿苏州支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更医疗费为1820.2元。事实和理由：2016年5月11日，被告陆钢驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，交警认定陆钢负事故全部责任。
被告陆钢未作答辩。
被告人寿苏州支公司辩称，事故发生事实及责任认定无异议，被告陆钢在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，在没有违反法律规定即保险合同免赔事宜的情况下我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费我司不承担。原告其他主张过高，医药费应扣除15%非医保用药，其中两张票据原告名字有误，不认可，误工期及护理期过长。
经审理查明，2016年5月11日，被告陆钢驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至夷苑路唯亭实验小学北门处时，其由南向西左转弯时与由西向东直行的徐永方驾驶的电动自行车相撞，致徐永方及电动自行车乘坐人马馨骊受伤。后交警部门认定陆钢负事故全部责任，徐永方、马馨骊无责。
事故后，原告至苏州九龙医院急诊，支出医疗费2352.5元，原告自认其中532.3元由被告陆钢垫付。
2016年11月25日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，建议被鉴定人徐永方伤后45日可给予营养支持，伤后90日予一人护理为宜，误工时限掌握在伤后150日较为适宜。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为陆钢，其就该车向人寿苏州支公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定意见书、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为误工费如何认定。
原告提交劳动合同书，由原告与苏州工业园区先锋纺织品有限公司签订，期限自2015年3月20日至2017年3月20日，原告从事补围巾工作，80元/天；原告另提交工资条及该公司出具的收入证明，载明原告在该公司工作8年，担任后道修补工职务，日工资80元。原告主张按80元/天计算150天为12000元。
到庭被告质证认为劳动合同落款日期有从2016年更改为2015年的痕迹，真实性不认可。
本院认为，原告提交劳动合同及收入证明佐证其从事工作及收入情况，原告主张标准未超出相同行业收入水平，本院就原告主张金额12000元予以认定。关于其他损失构成，本院依据病历及鉴定意见认定如下：营养费2250元（50×45）、护理费7200元（80×90）、交通费酌定300元、鉴定费1680元；被告异议的医疗费发票名字的笔误，有相应病历佐证，应由侵权人予以赔付，与被告垫付的医疗费部分合计2352.5元。以上合计25782.5元，除鉴定费1680元不属于交强险赔偿范围外，其余损失均在交强险各分项赔偿限额内。
公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告人寿苏州支公司作为承保单位应在交强险内赔偿原告24102.5元。超出交强险赔偿范围的鉴定费1680元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警认定陆钢负事故全部责任，人寿苏州支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人寿苏州支公司应在商业三者险内赔偿原告1680元。被告陆钢已垫付532.3元，另本案诉讼费用200元应由其负担，为免当事人讼累，上述陆钢垫付金额与其应负费用折抵后，可由人寿苏州支公司直接返还陆钢，相应扣除后，人寿苏州支公司还应支付原告25450.2元，返还陆钢332.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告徐永方赔偿款25450.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告陆钢332.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆钢负担（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李精华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 芸
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1150号
原告：杨才根。
被告：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
原告杨才根为与被告湖州海地纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付运输费计人民币18850元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姚加黎适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨才根到庭参加诉讼，被告湖州海地纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年2月至7月原告陆续为被告运输布料，2016年2月7日经双方结算，被告湖州海地纺织有限公司向原告出具欠据一份，载明：今欠杨才根运费壹万捌仟捌佰伍拾元正，并加盖被告财务专用章。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但双方关于公路货物运输的合意清楚明确，且原告已履行了送货义务，可以认定原、被告之间的公路货物运输合同成立并生效，受法律保护。被告未及时支付运费是引起本案纠纷的根本原因，应当承担支付运费的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州海地纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨才根运费人民币18850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币272元，减半收取人民币136元，由被告湖州海地纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 姚加黎
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨峰华
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民三初字第461号
原告：刘俊岭，女，汉族，1975年8月20日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被告：张海成，男，汉族，1976年5月28日出生，个体，住哈密市。
原告刘俊岭诉被告张海成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊岭的委托代理人张薇，被告张海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊岭诉称，2015年5月31日，被告雇佣原告在被告位于XXX住房从事打扫卫生工作。上午12时许，原告在擦玻璃期间，不慎从高约1.8米的脚手架上跌落，造成多处肋骨骨折等严重损伤。经鉴定，原告的损伤程度已构成十级伤残。经与被告协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4352元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、护理费8940元、误工费17880元、残疾赔偿金46432元、精神抚慰金3000元、交通费500元，鉴定费1921元，共计84721元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张海成辩称，原告受伤后，被告已经垫付了在永康医院的医疗费，剩余的医疗费被告也愿意支付。原告是自己没有注意自身安全从脚手架上跌落的，脚手架也符合安全要求，被告无过错，不应当承担责任。
经审理查明，2015年5月31日，被告张海成雇佣原告刘俊岭在其家中从事打扫卫生工作，在室内擦二楼玻璃时，不慎从高约1.8米的脚手架上跌落，造成多处肋骨骨折等严重损伤。原告刘俊岭受伤后，被送往哈密永康中医骨伤科医院就诊，被诊断为：“右第九肋骨骨折。建议：门诊治疗，避免过急活动，静养。”被告张海成垫付该院医疗费。2015年6月2日，原告刘俊岭入住哈密地区中心医院继续治疗，被诊断为：右侧多发性肋骨骨折（第6-12肋）、右肺下叶肺挫伤、双侧胸腔少量积液、右肘关节软组织损伤”。住院治疗8天，产生医疗费3932.02元。2015年7月13日，哈密地区中心医院诊断证明书载明：“患者于2015年6月2日至2015年6月10日在我科住院治疗，住院期间陪护壹人；出院后注意休息，全休六周，并继续功能锻炼肺功能锻炼；六周后复查胸部CT并胸外科门诊随访”。2015年7月31日，原告刘峻岭在哈密地区中心医院进行复查，产生门诊费420元。2015年7月27日新疆众鑫司法鉴定所对原告刘俊岭的伤残等级评定为10级，损伤误工期评定为120日、损伤营养期评定为60日、损伤护理期评定为60日。原告刘俊岭支付鉴定费1900元，鉴定书打印费21元。后原告刘俊岭要求被告方赔偿未果，引起诉讼。
另查，原告刘俊岭的户口性质为农业家庭户口，哈密市丽园派出所出具证明证实原告自2013年起一直居住在哈密市。原告刘俊岭住院期间由其丈夫杨世军护理，其系无固定职业。
以上事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、出院证明、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、现场照片等在卷佐证。
本院认为，原告刘俊岭在被告张海成家中从事打扫卫生劳务，在室内擦二楼玻璃时，不慎从高约1.8米的脚手架上跌落受伤的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：一、原告刘俊岭和被告张海成在本案中如何承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在被告张海成家中擦二楼玻璃的过程中，被告张海成给其提供了必要的工具脚手架，该脚手架不存在安全隐患，原告刘峻岭作为成年人在提供家政劳务中应注意自身安全，却不慎从脚手架上跌落，自身存在重大过失。被告张海成作为接受劳务一方，没有尽到安全管理的义务，故对于原告刘俊岭的损失应当承担相应的赔偿责任。根据本案的情况，酌定原告刘俊岭自负80%的责任，被告张海成承担20%的责任。
二、原告刘俊岭主张的各项损失是否合理。关于原告刘俊岭的各项损失，本院认定如下：1、原告刘俊岭主张医疗费4352元，有医疗机构出具的住院费用结算统一票据和门诊费票据佐证，本院予以确认；2、原告刘俊岭主张8天、每天按25元计算的住院伙食补助费200元，根据医疗机构出具的诊断证明和出院证明，原告刘俊岭计算合理，本院予以确认；3、原告刘俊岭主张的营养费，原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，但根据原告刘俊岭的伤情，本院酌情支持200元；4、原告刘俊岭主张护理60天、每天按149元计算的护理费8940元，根据医疗机构出具的原告刘俊岭住院期间需陪护1人的诊疗证明，对于原告刘俊岭的住院10天护理费，参照护工收入每天按100元计算，护理费为1000元，超出护理费，无相应医嘱，本院不予支持；5、原告刘俊岭主张120天、每天按149元计算的误工费17880元，根据医疗机构出具的原告刘俊岭出院后建议全休六周的诊断证明书及原告刘俊岭的住院情况，原告刘俊岭的误工费按52天计算合理，原告刘俊岭的户口性质为农业户口，但其提供了哈密市公安局丽园派出所出具的证实其在城镇居住一年以上的证明以及2015年4月份的居住证，故原告刘俊岭的误工费，参照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工平均工资149元计算，误工费为7748（52天×149元／天=7748元）；6、原告伤残赔偿金，结合哈密市公安局丽园派出所证明及居住证，原告在城镇居住达1年以上，故伤残赔偿金按新疆维吾尔自治区2014年度城镇居民家庭人均可支配收入23214元计算20年，本院确认46428元；7、原告刘俊岭主张3000元的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；8、原告刘俊岭主张500元交通费，结合原告住院实际支出本院酌情确认200元，超出部分，本院不予支持；9、原告刘俊岭主张的鉴定费1921元，有鉴定机构出具的鉴定费票据佐证，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海成于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘俊岭医疗费4352元、住院伙食补助费200元、营养费200元、伤残赔偿金46428元、误工费7748元、护理费1000元、交通费200元，鉴定费1921元，共计62049元的20%，即12409.8元；于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告刘俊岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告刘俊岭负担799元，由被告张海成负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 谢小军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张立敏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第03209号
原告王某某
被告王某
原告王某某与被告王某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月15日，杨瑞因做生意向原告借款100000元，约定月利率25‰，约定3个月一清利，由被告王某担保，并写下了借款借据，未约定还款期限。付款方式是原告妻子施某将款通过陕西横山农村合作银行转账给付杨瑞。借款后杨瑞清利至2015年3月15日，下欠本息至今分文未付，故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支，证明2014年6月15日，杨瑞向原告借款100000元，约定月利率25‰，约定3个月一清利，由被告王某担保的事实。
2、转账汇款回单一份，证明原告妻子施某通过陕西横山农村合作银行向杨瑞转款100000元。
被告王某辩称，保账是事实，现在无力偿还。
被告王某未向法庭提拱证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2，被告王某均无异议且能证明杨瑞向原告借款100000元，由被告王某担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月15日，杨瑞因做生意向原告借款100000元，约定月利率25‰，约定3个月一清利，由被告王某担保，并写下了借款借据。付款方式是原告妻子施某将款通过陕西横山农村合作银行转账给付杨瑞。后杨瑞清息至2015年3月15日，下欠本息至今分文未付，故原告起诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告王某某与债务人杨瑞、被告王某之间的债权债务关系明确合法，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的保证合同依法成立并具有法律效力，被告王某在该笔债务关系中只签名保人，未明确约定的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王某应当对该债务承担连带保证责任。被告王某作为连带责任保证人理应承担偿还借款的责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告诉请被告王某偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中约定的月利率25‰高于法律规定，依法应当予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告王某在判决生效后十日内偿还原告王某某人民币本金100000元及其利息（月利率按20‰计算，从2015年3月16日起计算利息至借款履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张怀荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李树玲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终251号
上诉人（原审原告）：张火忠，男，1976年8月4日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫黄程，男，1967年9月1日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。
上诉人张火忠因与被上诉人莫黄程租赁合同纠纷一案，不服怀集县人民法院(2016)粤1224民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案过程中存在莫黄程方仅提供复印件作为证据，张火忠方并未对此进行过质证的情形，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”以及第七十条“书证应当提交原件。”的规定，且莫黄程方截止二审法庭审理结束仍未能提供上述证据的原件，而上述证据对本案莫黄程是否具有出租权、应否对造成本案纠纷承担责任产生直接影响。因此，原审判决存在审理程序违法、认定基本事实不清的情形，可能影响案件公正判决，本案应依法发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院(2016)粤1224民初1161号民事判决。
二、本案发回怀集县人民法院重审。
上诉人张火忠预交的二审案件受理费4755.54元予以退回。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 覃丽珍
书 记 员 赵崇轩
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初560号
原告：嘉某某，男，1962年12月16日出生，汉族。
被告：苏某某，男，1977年1月18日出生，汉族。
原告嘉某某与被告苏某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告嘉某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉某某撤诉。
案件受理费25元，由原告嘉某某负担。
审判员 张复斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜 瑞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初67号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人郭新华。1992年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；1995年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
被告人郭新华被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2016年9月12日以鄂长阳检刑诉（2016）65号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人郭新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日17时许，被告人郭新华到本县原县委宿舍楼江边“常青藤美容养生会所”店铺外，见店内无人，遂进入店内，将店主李某放在桌上的一部金色VIVO牌X6PLUSA型手机盗走。经本县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2250元。被告人郭新华盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃罪，提请依法予以刑事处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
同时查明，被害人李某发现手机被盗后，通过微信朋友圈转发监控视频截图，其朋友田某于2016年7月11日找被告人郭新华帮其要回了被盗手机。被告人郭新华于2016年8月1日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭新华在开庭审理过程中无异议。且有经查证属实的被告人、被害人的户籍证明，公安机关的受案登记表、归案情况说明，证人田某的证言，被害人李某的陈述，本县价格认证中心的价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、照片，（2011）荆刑初字第43号刑事判决书、释放证明书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动退赃，弥补了被害人的损失，可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月1日起至2017年1月31日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一六年十月十日
书记员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初979号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行），住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，任该公司董事长。
委托代理人：王海龙，该公司职工。
被告：何小伟。
被告：尚亚莉。
被告：丁锁成。
原告泾川农商银行与被告何小伟、尚亚莉、丁锁成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何小伟、尚亚莉、丁锁成经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我方现要求三被告共同归还借款本金及利息共115182.18元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日被告何小伟由被告丁锁成担保向我行借款100000元，借期一年，贷款发放后被告何小伟未如期清偿利息及本金，至今欠借款本息共115182.18元（利息算至2016年7月31日）。现要求财产共有人尚亚莉及担保人丁锁成与借款人何小伟共同偿还此借款本金及利息。
被告未到庭应诉，也未向法庭提交相关答辩材料。
庭审中原告向法庭提交：1.《个人借款申请书》一份；2.《财产共有人同意还款承诺书》；3.《贷款担保承诺书》一份；4.《个人借款/保证担保合同》一份；5.《贷款委托转收本息授权书》一份；6.《借款贷后检查报告》一份；7.贷款发放通知单及借款借据各一份。
以上证据与原件核对无异，并能相互印证本院予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原告陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2014年10月27日，被告何小伟向原告提交借款申请，被告尚亚莉向原告出具同意还款承诺书，认可此借款为夫妻共同债务，被告丁锁成向原告出具担保承诺书，愿意为该笔借款提供担保，三方签订个人借款/保证担保合同，约定丁锁成为连带担保，担保期限为借款到期日起两年。原告泾川农商银行向被告何小伟发放贷款100000元，借款期限为2014年10月27日至2015年10月26日，年利率9.96%，逾期利息和罚息为14.94%。贷款发放后被告何小伟并未按约定期限清息还本，截至2016年7月31日共欠本金及利息115182.18元。2016年11月原告泾川农商银行诉讼来院，要求借款人何小伟的财产共有人尚亚莉及担保人丁锁成与借款人何小伟共同偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告何小伟、丁锁成之间的《个人借款/保证担保合同》真实有效，三方之间的借贷、保证关系明确。且原告按约定发放了贷款，故被告何小伟有义务按约定付息还本；依照承诺，财产共有人尚亚莉也同意同借款人共同清偿借款本息；被告丁锁成作为连带担保人在何小伟未如期履行还款义务的情况下，在约定的担保期间内有连带承担还款的责任，故对原告要求三被告共同清偿借款本息的诉讼请求应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小伟、尚亚莉、丁锁成连带清偿原告泾川农商银行借款本息共计115182.18元（利息算至2016年7月31日）。
案件受理费2650元减半收取1325元，由被告何小伟、尚亚莉、丁锁成共同承担。
限判决生效后10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王安荣
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初732号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人徐某凤（自报身份），女，1973年9月19日出生于贵州省遵义市，汉族，文盲，工人，住湖南省娄底市娄星区。2017年5月9日因本案被行政拘留九日，同年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月14日以江蓬检诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人徐某凤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人徐某凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月8日13时40分许，被告人徐某凤与同事董某喜一起上班途经江门市蓬江区荷塘镇霞村霞阳路某烧弯玻璃厂广告牌南面路段。被害人岑某1在该路段将被告人徐某凤和董某2喜截停，后被告人徐某凤与被害人岑某1发生争吵，继而双方发生打斗。在打斗过程中，董某2喜与被害人岑某1互相拉扯对方，被告人徐某凤趁机捡起路面的砖块，手持砖块用力敲打岑某1头部，致岑某1鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，岑某1的伤情已达轻伤二级。
检察院认为，被告人徐某凤无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某凤犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某凤对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，希望法庭能够考虑被害人的过错，对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月8日13时许，被告人徐某凤与同事董某1一起上班，途经江门市蓬江区荷塘镇霞村霞阳路某烧弯玻璃厂广告牌南面路段。因之前存在经济纠纷，遭到被害人岑某2截停。后徐某凤与岑某2发生争吵，继而互殴。过程中，董某1上前拉扯岑某2，徐某凤则趁机捡起路面的砖块，用力敲打岑某2的头部、面部，致岑某2鼻骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人岑某2的伤情已达轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的被害人岑某2的陈述及辨认笔录、证人董某1、朱某、高某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《提取笔录》、《提取清单》、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、病历复印件、监控视频截图等书证、视听资料、被告人徐某凤在庭审中的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某凤无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人损伤已达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人徐某凤判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某凤在庭审中能够主动认罪，且被害人存在一定的过错，可以对被告人徐某凤酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一七年十月二十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 胡惠敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3430号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人郑咸林，男，1976年8月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑咸林为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3739号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人郑咸林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑咸林履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币58955.28元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费681.5元、申请执行费784.33元。但被执行人郑咸林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑咸林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑咸林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人郑咸林在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人郑咸林无车辆登记信息。
4、被执行人郑咸林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑咸林有其他可供执行的财产。
本院因被执行人郑咸林拒不申报财产，本院已将被执行人郑咸林纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑咸林。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑咸林的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑咸林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑咸林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3430号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3430号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人郑咸林，男，1976年8月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑咸林为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3739号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人郑咸林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑咸林履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币58955.28元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费681.5元、申请执行费784.33元。但被执行人郑咸林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑咸林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑咸林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人郑咸林在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人郑咸林无车辆登记信息。4、被执行人郑咸林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑咸林有其他可供执行的财产。本院因被执行人郑咸林拒不申报财产，本院已将被执行人郑咸林纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑咸林。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑咸林的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑咸林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑咸林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3430号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  胡富健
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第881号
原告梁世文，农民。
被告李向阳，农民。
原告梁世文与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依据原告梁世文的申请，依法裁定将被告李向阳开办的娄底金利路桥劳务有限责任公司在保靖县交通建设有限责任公司的工程款在120万元内予以冻结。2016年3月8日，本院公开开庭审理了本案。原告梁世文到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁世文诉称，被告李向阳因承包工程缺少资金，从2011年上半年开始先后多次向原告借款，并于每次借款时向原告出具了借条，双方约定借款月利率为2%，按季度付息。之后，被告按约定偿还了原告部分本金及利息。截至2014年4月1日止，被告累计欠原告借款本金50万元和利息65万元，分别向原告出具了50万元的借条和65万元的欠条各一份，并承诺在一年内清偿原告的借款本金和利息。借款到期后，被告至今未予偿还原告上述借款本金和利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息65万元，本案诉讼费由被告承担。
原告梁世文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况；
二、借条和欠条各一份，拟证明被告李向阳于2014年4月1日尚欠原告借款本金50万元及利息65万元。
被告李向阳未出庭质证。
被告李向阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告梁世文提交的证据进行审查，证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告梁世文提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告梁世文与被告李向阳曾有经济往来。2014年4月1日，被告李向阳向原告梁世文出具了内容为“今借到梁世文现金人民币伍拾万元整￥（500000元）。借款人李向阳。2014年4月1日”的借条和“今欠到梁世文利息陆拾伍万元整￥（650000元）。欠款人李向阳。2014年4月1日”的欠条各一份。之后，经原告催讨，被告李向阳至今未予偿还上述借款和利息。2015年9月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李向阳所欠原告梁世文借款本金50万元及利息65万元，有被告李向阳出具给原告梁世文的借条和欠条为据，其债权债务关系明确，被告李向阳负有偿还原告上述借款本金50万元及利息65万元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效后七日内偿还原告梁世文借款本金50万元及利息65万元，合计115万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，诉讼财产保全申请费5000元，合计20150元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初945号
原告：廖乃亮，男，1969年3月4日出生，住佛山市南海。
区。
被告：曾东华，男，1973年6月4日出生，住广宁县。
原告廖乃亮诉被告曾东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日对本案进行了公开开庭审理。原告廖乃亮到庭参加了诉讼，被告曾东华经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖乃亮诉称，2009年至2011年间，被告曾东华以其妻子患病需要现款医治为由，多次向原告借款，每次原告都全额交付现金给被告。至2011年8月10日经双方结算，确定被告欠下原告借款166360元，被告于当天立下相应借据，约定分期归还，期限至2014年8月10日，案外人吴晖在见证人栏签了名。借款到期，虽经原告多次电话、上门催收，被告仍没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款166360元，并从2014年8月11日起按年利率6％计付利息给原告至还清借款日止（至2016年7月11日止为19131.40元）；由被告承担本案诉讼费。
被告曾东华没有提供答辩。
经审理查明，2009年至2011年7月底，被告曾东华在原告经营的汽车修理厂任职经理期间，借支原告款项及以其妻子患××为由多次向原告借款，至2011年8月10日，经双方统计，被告确认共欠原告借款166360元并于当天立下“欠条”给原告收执，约定分三年还清，则2012年8月10日前归还55453元，2013年8月10日前归还55453元，2014年8月10日前归还55453元，由同在原告汽车修理厂的工友吴晖在见证人栏签了名。此后，被告没有还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
以上事实有被告身份证复印件、欠条、借支单及原告的陈述等予以证明。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼、没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告曾东华华欠其借款本金166360元，有被告曾东华立下的欠条原件及借支单为证。本院根据欠条、借支单的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告曾东华尚欠原告借款本金166360元的事实；现原告要求被告曾东华如数偿还，本院予以支持。原告主张被告从借款2014年8月11日起按年利率6％计至还清借款日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告曾东华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾东华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金166360元及利息（从2014年8月10日起至还清借款日止按年利率6％计算）给原告廖乃亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元，由被告曾东华负担，并应在本判决书发生法律效力之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈兰芳
人民陪审员 范海梅
人民陪审员 钱子起
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。