河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终932号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。统一社会信用代码913708006980949338
住所地：济宁市高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。
负责人：王焕峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胜玉，男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）曹恒学，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）潘家喜，男，1967年10月21日出生，住固始县。
被上诉人（原审被告）梁山县恒远货运服务有限公司。
住所地:山东省济宁市梁山县梁山街道办事处林庄村。
法定代表人：何希前，系公司经理。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁公司）因与被上诉人刘胜玉、曹恒学、潘家喜，被上诉人梁山县恒远货运服务有限公司（以下简称梁山县恒远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5744号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保济宁公司的委托代理人孟园，被上诉人刘胜玉、潘家喜，到庭参加了诉讼活动。被上诉人梁山县恒远公司、曹恒学经法院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人寿财保济宁公司上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：自卸车起顶时，不论任何原因发生侧翻、砸落等事故造成第三者的任何人身和财产损失，保险人不负赔偿责任。因此，卸料时发生侧翻造成的损失，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院违反法定程序，认定事实不清。且本案中没有任何车辆损失的评估报告，不能证明被上诉人提供的维修单和本次事故有关联性；被上诉人刘胜玉主张车辆停运损失，没有任何评估报告，不属于保险公司的赔偿范围。
刘胜玉辩称，责任书认定书认定倒车时侧翻应当赔偿。车辆损失及停运损失发生在保险期间内，也应当赔偿。请求驳回上诉维持原判。
潘家喜辩称，当晚曹恒学开车在潢川县××拌和场内卸石子，倒车时因地基下陷才发生的车辆侧翻，并不是卸车起顶，故保险公司应当赔偿。车辆核载与实际载重也应当有个浮动数，即使车检站检测也不算超载。
原审查明：2016年8月13日1时许，被告潘家喜雇佣曹恒学驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车，在河南省××拌和场倒车时发生侧翻，砸坏原告停放的铲车。潢川县公安交警大队作出“第2016081201号”交通事故认定书，认定被告曹恒学负事故全部责任，原告刘胜玉不承担责任。原告刘胜玉的妻子徐堂玉将夫妻共有的徐工50型号铲车租赁给G312上霍线潢川界至光罗交界段改造工程XYHG-2标项目部施工使用，双方签订机械设备租用合同，月租金11000元，租期从2016年6月15日至设备离开工地止。事故发生前，该车辆停放在项目部施工现场。事故发生后，原告将车送到光山县运通汽车修理厂维修15天，支出修车费31760元。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车挂靠在被告梁山县恒远公司名下经营，并签订有营运车辆经营服务协议书。且事故车辆在被告中国人寿保险济宁市中心支公司投有交强险和三者险。事故发生在保险期间内。
原审认为，原告刘胜玉的徐工50装载机因交通事故受损系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，本院对于责任认定书认定的事实予以确认。被告曹恒学对于事故负全部责任，对于原告因交通事故受到损失应承担赔偿责任。鉴于事故车辆投保交强险、第三者责任险，故原告的损失先由被告中国人寿保险济宁市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失由实际车主被告潘家喜承担赔偿责任，车辆挂靠单位被告梁山县恒远公司承担连带赔偿责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车在发生事故时，装料33.1吨，超过了核载的32.4吨，属于超载，根据相关规定，应执行10%的绝对免赔，被告中国人寿保险济宁市中心支公司的该项辩称成立，本院予以支持。原告的停运损失5500元合理合法，应予支持，被告中国人寿保险济宁市中心支公司辩称间接损失不属于赔偿范围不符合法律规定，本院不予采信。原告诉称的误工费3000元，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，原告因交通事故受到车辆维修损失31760元，车辆停运损失5500元，先由被告中国人寿保险济宁市中心支公司在交强险限额承担车辆损失2000元，下余车辆损失29760元及车辆停运损失5500元，扣除10%免赔率即31734元，由被告中国人寿保险济宁市中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。下余损失3526元由被告潘家喜、梁山县恒远公司依法赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘胜玉车辆损失2000元、第三者责任险限额内赔偿原告刘胜玉车辆损失及停运损失31734元。二、被告潘家喜赔偿原告刘胜玉因交通事故受到的损失3526元，被告梁山县恒远货运服务有限公司承担连带赔偿责任。并于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘胜玉的其他诉讼请求案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告潘家喜负担366元，原告刘胜玉负担37.5元。
二审中查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，保险公司应依法承担理赔责任。关于上诉人人寿财保济宁公司诉称保险合同约定起顶侧翻产生的损失不予赔偿的问题。事故责任认定书明确记载是“倒车时发生侧翻”本院对此予以采信，因此应当理赔。受害人请求侵权人赔偿，且被上诉人刘胜玉提供了交通事故车辆受损，其提交的维修证明、发票等有关证据。上诉人人寿财保济宁公司提出异议，但无证据足以推翻，故人寿财保济宁公司辩称车辆损失不予赔偿的理由不予采纳；人寿财保济宁公司诉称，被上诉人刘胜玉主张车辆停运损失的费用不应承担赔偿责任，根据保险合同第二十六条（一）款之规定，不属于保险公司的赔偿范围，且在保险合同中有条款约束，本院予以采纳。由车主潘家喜承担有关停运损失的相关费用5500元，被上诉人梁山县恒远公司承担连带赔偿责任。车辆维修费损失31760元，先由上诉人人寿财保济宁公司在交强险限额承担车辆损失2000元，下余车辆损失29760元，扣除10%免赔率即26784元，由上诉人人寿财保济宁公司在第三者责任险限额内予以赔偿。下余损失2976及停运损失5500共计8476元由潘家喜、梁山县恒远公司依法赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县法院（2017）豫1525民初5744号民事判决第一项、第二项
二、维持河南省固始县法院（2017）豫1525民初5744号民事判决第三项。
三、上诉人人寿财保济宁公司在交强险限额承担车辆损失2000元，下余车辆损失29760元，扣除10%免赔率即26784元，由人寿财保险济宁公司在第三者责任险限额内予以赔偿；潘家喜、梁山县恒远公司于判决生效后十日内连带赔偿刘胜玉各项损失共计8476元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费807元，减半收取403.5元，由潘家喜负担366元，刘胜玉负担37.5元。二审案件受理费1614元由上诉人人寿财保济宁公司承担1000元，潘家喜承担614元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年三月十九日
书记员 汪玉娇