山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初313号
原告：崔慎富，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111475。
被告：刘中原，男。
被告：苏梅兰，女。
委托代理人：孙玉晓。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地：山东省莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告崔慎富与被告刘中原、苏梅兰、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李玉涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔慎富的委托代理人朱宝胜，被告刘中原，被告苏梅兰的委托代理人孙玉晓，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔慎富诉称，请求依法判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的车辆损失2530元、评估费200元、鉴定费2000元、施救费1430元、吊装费1000元、货物运输费4000元、停运损失10000元，共计21160元；诉讼费由被告承担。
被告刘中原辩称，事故发生属实，但不应当由我承担全部责任，因当时我行驶至206国道上时，并没有感觉到两车辆碰撞，我认为我不属于肇事逃逸。之后，事故车辆车主苏梅兰打电话让我到交警队门口时，崔慎富说我是醉酒驾驶车辆，看我没有喝酒，又说我是肇事逃逸。最后双方没有达成调解意见，将事故车辆拖至停车场内。
被告苏梅兰辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告刘中原驾驶车辆逃离事故现场，应当由自己承担全部责任并赔偿损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，对于事故的发生，因被告未向我公司报案，需要被告苏梅兰提供驾驶证、行驶证以及保险单，并验明事故车辆系我公司承保的车辆，被告造成本次事故逃逸，我公司不同意承担相应的损失。
经审理查明，2015年10月18日17时45分许，被告刘中原驾驶被告苏梅兰所有的鲁L×××××号牌轻型厢式货车由南向北行驶至G206线莒县刘官庄镇驻地处时，与顺行的王毓国驾驶的原告崔慎富所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告刘中原驾车逃逸。2015年11月11日，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第（10）0162号道路交通事故认定书，刘中原驾驶机动车未按规定超车、事故后逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定刘中原承担事故的全部责任，王毓国无事故责任。
2015年10月28日，鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车的损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为2530元，原告支付价格评估费200元。在处理该起事故过程中，因被告刘中原否认与鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车发生碰撞，公安交警机关委托山东交院交通司法鉴定中心对两车是否接触进行鉴定，2015年11月6日，山东交院交通司法鉴定中心作出（2015）交鉴字第3453号鉴定意见书，根据对两车辆损坏痕迹的检验可知：货车货箱左后擦痕的位置、形态、特点与半挂车右前侧损坏痕迹的位置、形态、特点相吻合；货车货箱左后锁扣附着的塑料物质的材质、特点与半挂车前保险杠材质、特点相吻合。综上并参考当事人陈述材料分析认为：货车左后侧与半挂车右前侧接触可以形成两车上述部位现有损坏痕迹，原告支付鉴定费2000元。为处理该事故，原告另支付施救费1340元、吊装费1000元、货物运输费4000元。原告另主张车辆停运损失10000元。
另查明，原告崔慎富系鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车的实际所有人，王毓国系原告雇用的驾驶员，该车辆挂靠日照兴利物流有限公司运营。被告苏梅兰系鲁L×××××号牌轻型厢式货车的实际车主，被告刘中原系被告苏梅兰雇用的驾驶员，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2015年11月17日，本院根据原告崔慎富的保全申请，以（2015）莒民保字第625号民事裁定书对鲁L×××××号牌轻型厢式货车进行了扣押，原告支付保全费120元。同年11月26日，被告苏梅兰提供10000元现金担保，本院对保全的事故车辆解除扣押，被告将车辆提走。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定书、价格评估费发票、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、施救费、吊装费运输费发票、车辆挂靠合同、证明、机动车交通事故责任强制保险单、（2015）莒民保字第625号民事裁定书等证据证实，经庭审审查质证记录在卷，应当认定。
本院认为，被告刘中原驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车与顺行的王毓国驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车相撞，造成车辆受损的道路交通事故的事实清楚，证据充分，公安交警机关对该事故的责任认定正确，本院予以确认。原告崔慎富依据道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、施救费、吊装费运输费发票、车辆挂靠合同等证据要被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。所请求的车辆损失及其他损失有票据证实，所主张的车辆停运损失未提供证据证实，本院不予支持。
根据相关法律规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成他人损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由机动车所有人按事故中的事故责任给予赔偿。被告苏梅兰系鲁L×××××号牌轻型厢式货车的实际所有人，对该车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后不足部分，按其雇用的驾驶员被告刘中原在该事故中所负的事故责任承担民事赔偿责任；被告刘中原作为鲁L×××××号牌轻型厢式货车的驾驶员，在本次事故中负事故的全部责任，存有重大过失，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告崔慎富车辆损失2000元；
二、被告苏梅兰于本判决生效后十日内赔偿原告崔慎富各项损失9070元［车辆损失530元（2530元-2000元）、价格评估费200元、鉴定费2000元、施救费1340元、吊装费1000元、运输费4000元］；被告刘中原负连带赔偿责任；
三、驳回原告崔慎富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告苏梅兰负担。
案件受理费329元，由原告崔慎富负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担31元，被告苏梅兰负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年三月十四日
书记员 刘冬冬