wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第345号
原告耿国忠。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告于中卫。
原告耿国忠与被告于中卫民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告耿国忠的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告于中卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿国忠诉称：2013年2月至12月，被告分五次共向王军霞借款200000元，约定利息为每万元月息2%；2013年4月12日被告向刘进借款90000元，约定利息为每万元月息2%，后王军霞和刘进分别将债权转让给原告，原告向被告索要借款及利息无着，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款290000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于中卫未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告的朋友王军霞、刘进通过原告介绍认识被告，并借钱给被告，分别如下：2013年2月6日，被告于中卫出具借条给王军霞，向王军霞借款100000元，同日，王军霞通过银行转账的方式将此款转入被告信用卡上；2013年3月2日，被告于中卫向王军霞出具借条，借款30000元；2013年5月20日，被告于中卫向王军霞出具借条，借款30000元；2013年5月21日，被告于中卫向王军霞出具借条，借款10000元；2013年12月13日，被告于中卫向王军霞出具借条，借款30000元，上述五笔借款均约定利息为每万元月息2%。2014年4月10日王军霞将除了2013年3月2日被告所借30000元外的170000元债权转让给原告，亦通知了被告；2014年6月9日又将2013年3月2日被告所借的30000元债权转让给原告，并书面通知被告。2013年4月12日，被告于中卫出具借条给刘进，向刘进借款90000元，约定利息为每万元月息2%，2014年4月6日刘进将该债权转让给原告，并书面通知被告，原告受让了该债权后，向被告索要无着，引起纠纷。
以上事实，有借条、转账凭证、债权转让通知和国内挂号信函收据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于中卫和王军霞及刘进之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并有被告所具借据证实，应认定合法有效。王军霞和刘进均将债权转让给原告，并书面通知了被告，债权转让成立并生效，被告应按借条的约定向原告履行还款义务，借条中约定的：“利息为每万元月息2%”应理解为月利率2%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于中卫欠原告耿国忠人民币290000元及利息（其中100000元自2013年2月6日、30000元自2013年3月2日、30000元自2013年5月20日、10000元自2013年5月21日、30000元自2013年12月13日、90000元自2013年4月12日起至本判决确定的给付之日止，均按月利率2%计息），限被告于中卫于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告于中卫负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1584号
申请执行人汤涛，女，汉族，1952年4月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人蒋小梅，女，回族，1969年9月22日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人闫良，男，满族，1965年5月9日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人汤涛与被执行人蒋小梅、闫良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤涛向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本院依据生效的（2013）兴民初字第344号民事调解书，确定被执行人蒋小梅、闫良共同偿还申请执行人汤涛借款及逾期还款利息64592元，承担案件受理费746元、诉讼保全费690元、公告费300元，向本院缴纳执行费895元。
本案在执行过程中，2015年1月5日，双方当事人自行达成执行和解协议，并按和解协议履行义务。本院告知申请执行人终结本次执行程�后，如被执行人未按协议内容履行还款义务，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第344号民事调解书已的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙振华
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王睿聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初791号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：刘冠鲁，该公司职工，特别授权。
被告焦俊旺：男，汉族。
被告孙克朝：男，汉族。
被告孙振庆：男，汉族。
被告焦俊新：男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告焦俊旺、孙克朝、孙振庆、焦俊新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告焦俊旺、孙克朝、孙振庆、焦俊新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月26日，被告焦俊旺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款120，000元，借款期限至2014年4月25日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款120，000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告焦俊旺、孙克朝、孙振庆、焦俊新在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月26日，被告焦俊旺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款120，000元，借款期限至2014年4月25日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年4月26日原告将借款120，000元支付到被告焦俊旺的存款账户。2013年4月26日，被告孙克朝、孙振庆、焦俊新与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告孙克朝、孙振庆、焦俊新为被告焦俊旺在原告处的120，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告焦俊旺于2013年4月26日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人焦俊旺应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告焦俊旺偿还借款本金120，000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙克朝、孙振庆、焦俊新于2013年4月26日签订的保证合同中约定，被告孙克朝、孙振庆、焦俊新对被告焦俊旺在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙克朝、孙振庆、焦俊新连带偿还该笔借款本金120，000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦俊旺于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120，000元及利息（利息以120，000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年4月26日计算至2014年4月25日，自2014年4月26日起按月利率15.75‰计算至本判决所确定的过付之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告孙克朝、孙振庆、焦俊新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告焦俊旺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 肖 杰
陪审员 丁 娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 张慧青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民算5号
申请人深圳市德益塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十栋二楼，组织机构代码669061113。
法定代表人陈绪贵，总经理。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师
被申请人深圳纬冠光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑嘉一达工业园6栋4楼，组织机构代码553889911。
法定代表人项春林。
申请人深圳市德益塑胶制品有限公司与被申请人深圳纬冠光电有限公司清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人深圳市德益塑胶制品有限公司的委托代理人戴ＸＸ到庭参加诉讼。被申请人深圳纬冠光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被申请人深圳纬冠光电有限公司于2010年5月4日登记设立，营业期限至2020年5月4日，2013年2月11日被吊销营业执照。
被申请人因与申请人买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月11日作出（2011）深宝法民二初字第151号民事判决，判令被申请人支付申请人货款49229元及逾期付款利息（从2010年12月2日起计至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被申请人未主动履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被申请人有其他可供执行财产，因被申请人暂无可供执行财产，2013年7月2日，本院作出（2013)深宝法龙执字第310-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。
裁决结果
本院认为，公司清算须以公司财产能够清偿所有债务为前提。本案中，深圳市德益塑胶制品有限公司作为被申请人的债权人，曾根据生效的裁判文书向法院申请强制执行，在执行程序中，法院已查明被申请人深圳纬冠光电有限公司无财产可以清偿债权。因此，本院无法再指定有关人员组成清算组对被申请人进行强制清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，申请人深圳市德益塑胶制品有限公司可以向人民法院提出对被申请人进行重整或者破产清算的申请，申请人要求对被申请人的财产进行清算不符合法律规定。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市德益塑胶制品有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第1页共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43533号
原告于一×。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告刘××。
原告于一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员潘立春适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告于一×及委托代理人冯家荣到庭参加诉讼。被告刘××经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于一×诉称，2009年11月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，名于二×（××××年××月××日出生）。原被告婚前恋爱时间较短，相互接触较少，不够了解，婚姻基础不好。婚后由于双方脾气秉性各异，没有共同语言。被告在婚后把原告所有的收入都控制起来，不准原告支配。2013年以来，原、被告之间经常因为生活琐事吵嘴打架，一直持续至今。被告对原告及其父亲不尊重，而且不让原告的父亲看望孙子。综上，原被告夫妻之间的感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至贵院，诉请判令：1、判令原告与被告离婚。2、判令原被告婚生之子于二×由被告抚养，原告每月供抚养费人民币500元，至于二×独立生活止。3、判令原被告婚前个人财产归各人，婚后共同财产依法分割。
原告于一×为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系。
3、录音光盘一张及录音内容书面材料一份，证明原、被告婚姻关系存续期间共同存款50000元。
被告刘××辩称，原告所述不属实，被告不同意与原告离婚。
被告刘××在举证期限内就其主张未向本院提交有关证据材料。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子于二×（××××年××月××日出生）。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。庭审中，原告坚持离婚要求婚生子于二×随被告生活。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的书证及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间是有一定的感情基础的，虽因生活琐事夫妻之间有些争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，夫妻关系是可以维系的，加之婚生子于二×尚年幼更需父母双方的关心和爱护。作为原告应从维护家庭稳定、有利子女生活成长的角度出发，给被告提供一次婚姻和好的机会。故对于原告离婚请求，本院不予支持。作为被告今后在家庭生活中应注意方式方法，改善与原告之间的关系。希望原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻间的感情，多为对方考虑，互谅互爱，互相尊重，在思想上和感情上多沟通和交流，创建幸福和美的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告于一×与被告刘××离婚。
案件受理费人民币100元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一六年六月六日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初43533号原告于一×。委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告刘××。原告于一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员潘立春适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告于一×及委托代理人冯家荣到庭参加诉讼。被告刘××经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于一×诉称，2009年11月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，名于二×（××××年××月××日出生）。原被告婚前恋爱时间较短，相互接触较少，不够了解，婚姻基础不好。婚后由于双方脾气秉性各异，没有共同语言。被告在婚后把原告所有的收入都控制起来，不准原告支配。2013年以来，原、被告之间经常因为生活琐事吵嘴打架，一直持续至今。被告对原告及其父亲不尊重，而且不让原告的父亲看望孙子。综上，原被告夫妻之间的感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至贵院，诉请判令：1、判令原告与被告离婚。2、判令原被告婚生之子于二×由被告抚养，原告每月供抚养费人民币500元，至于二×独立生活止。3、判令原被告婚前个人财产归各人，婚后共同财产依法分割。原告于一×为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系。3、录音光盘一张及录音内容书面材料一份，证明原、被告婚姻关系存续期间共同存款50000元。被告刘××辩称，原告所述不属实，被告不同意与原告离婚。被告刘××在举证期限内就其主张未向本院提交有关证据材料。经审理查明，原、被告2009年经人介绍建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子于二×（××××年××月××日出生）。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。庭审中，原告坚持离婚要求婚生子于二×随被告生活。被告不同意离婚。上述事实，有原告提交的书证及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间是有一定的感情基础的，虽因生活琐事夫妻之间有些争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，夫妻关系是可以维系的，加之婚生子于二×尚年幼更需父母双方的关心和爱护。作为原告应从维护家庭稳定、有利子女生活成长的角度出发，给被告提供一次婚姻和好的机会。故对于原告离婚请求，本院不予支持。作为被告今后在家庭生活中应注意方式方法，改善与原告之间的关系。希望原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻间的感情，多为对方考虑，互谅互爱，互相尊重，在思想上和感情上多沟通和交流，创建幸福和美的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告于一×与被告刘××离婚。案件受理费人民币100元（原告已预交150元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘立春二〇一六年六月六日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初417号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人聂其林，湖南龙山农村商业银行股份有限公司召市支行行长。
被告张武庚，农民。
被告田安凤，农民，（被告张武庚之妻）。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告张武庚、田安凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人聂其林到庭参加诉讼，被告张武庚、田安凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告张武庚于2011年12月21日向农商行贷款3万元。约定月利率12.24‰，2014年12月21日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。2012年6月19日，被告偿还本金5000元，余欠本金25000元及期内利息7027.8元至今未偿还。被告田安凤作为被告张武庚的妻子应对共同债务承担共同清偿责任。诉请法院依法裁判被告张武庚、田安凤还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明。主要内容，农商行系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告张武庚、田安凤的身份证明复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、借款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2011年12月21日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人张武庚与贷款人农商行于2011年12月21日签订了3万元借款合同，约定月利率12.24‰，不定期结息，于2014年12月21日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2011年12月21日由贷款人张武庚填写与合同内容一致的3万元借款借据一份。当日农商行将3万元直接存入张武庚指定存款帐户。主张证实原告已将贷款3万元按约支付给被告张武庚的事实；
上述证据经当庭质证，合议庭评议认为，原告农商行提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2011年12月21日，被告张武庚与原告农商行签订借款合同，原告给被告张武庚借款3万元整。约定借款月利率为12.24‰，不定期结息，借款期限至2014年12月21日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率12.24‰加收50%的罚息计算。2011年12月21日农商行将3万元现金存入张武庚指定存款帐户。2012年6月19日，被告偿还本金5000元，余欠本金25000元及期内利息7027.8元未偿还。被告田安凤系被告张武庚之妻，原告为此诉请法院依法裁判被告张武庚、田安凤偿还借款25000元、期内利息7027.8元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农商行与被告张武庚之间借款3万元的金融借款合同经双方协商订立，内容符合法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了资金给付义务，被告张武庚仅偿还借款本金5000元。借款到期后被告张武庚没有依约定偿还余欠贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。原告要求被告张武庚偿还余欠借款本金25000元，期内利息7027.8元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田安凤作为被告张武庚的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告张武庚、田安凤经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张武庚、田安凤于本判决生效起五日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及期内利息7027.8元（利息计算至2014年12月21日），自2014年12月22日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张武庚、田安凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭富建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘瑾玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4532号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵国巨，系经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱过的你》等1首歌曲，赔偿原告经济损失1000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市望云西路10号附近的诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，并以消费者身份办理消费手续后进入K105包厢进行侵权取证，确认《爱过的你》等1首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司收取服务费1320元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院一次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱过的你》等1首歌曲；
二、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年六月三日
书记员 冯韩微
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2489号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈丽秋，该行分理处主任。
被告：厉银明。
被告：廖小芬。
被告：厉隆。
原告浙江永嘉农村商业银行股份�限公司上塘支行与被告厉银明、廖小芬、厉隆金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉银明、廖小芬归还原告借款本金280000元，并支付利息、罚息、复息，利息按照月利率9.72‰从2015年9月21日起计算至2015年10月20日止，罚息和复息自2015年10月21日起按月利率13.608‰计算至债务履行完毕之日止；2、被告厉隆对上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
审理过程中，原告明确2015年9月21日至2015年10月20日间的利息，扣除已收取部分，被告尚欠678.63元。
本院经审理认定，被告厉银明和被告廖小芬系夫妻关系。2014年10月27日，被告厉银明以购买五金需要资金为由向原告贷款。原告与被告厉银明、厉隆�订了一份合同编号为8571120140027294的个人保证借款合同。合同约定：被告厉银明向原告借款280000元，借款月利率9.72‰；借款期限自2014年10月27日起至2015年10月20日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%罚息利率计收罚息；不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告厉银明、厉隆分别在个人保证借款合同项下的借款人、保证人栏签字并按指印。当日，原告向被告厉银明发放了贷款280000元。被告厉银明向原告出具了借款借据。借款借据载明的�容与合同内容一致。借款后，被告已按约支付利息至2015年9月20日。2015年9月21日至2015年10月20日的利息未按期全额支付。原告在2015年10月20日从被告厉银明银的银行账户扣款198.19元。借款到期后，原告在2015年11月19日从被告厉银明的银行卡账户1844.73元，2015年12月20日从被告厉银明的银行账户扣款0.05元。原告所扣款项均作为被告厉银明偿还借款期限内的借款利息，现被告厉银明尚欠借款期限内借款利息678.63元。被告厉银明未偿还借款本金及剩余利息，亦未支付借款期限届满后应承担的罚息、复息；被告厉隆亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，判决如下：
一、被告厉银明、廖小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金280000元并支付利息678.63元及复息、罚息（截止2015年12月20日的复息为75.44元；自2015年12月21日起复息以尚欠借款利息为基数按月利率13.608‰计算至利息支付完毕之日止；罚息以借款本金为基数自2015年10月21日起按月利率13.608‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告厉隆对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告厉银明、廖小芬、厉隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡艳晓
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终397号
上诉人（原审原告）：宁义德，男，1990年8月8日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。农民。
被上诉人（原审被告）：宁国刚，男，1958年9月7日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。农民。
委托诉讼代理人：钟华，青海川口律师事务所律师。
上诉人宁义德因与被上诉人宁国刚确认合同无效纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。上诉人宁义德、被上诉人宁国刚及其委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁义德上诉请求：1.撤销民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222民初1118号民事判决；2.确认“协议书”无效；3.判令被上诉人停止建房、恢复原状、返还房屋。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人父亲宁关姓1995年在宁国龙宅院旁修建了土木结构出沿房屋五间，用于经营百货生意，2002年宁关姓决定将代销店内的货物对外转让，便找宁国龙来证明转让事宜，与宁国刚协商达成口头协议，将宁关姓代销店的货物清点后以8000元转让给宁国刚，并履行完毕。2007年宁关姓因病去世。2016年6月宁国刚擅自将所有权归宁关姓的五间房屋进行翻建，上诉人家人前去与宁国刚交涉，引起纠纷。宁国刚谎称2000年5月18日在宁关姓处购买了该房屋和地点，双方签有协议，并称协议是由宁国刚书写，宁关姓的姓名也是宁国刚所签，原村委会主任邓长寿说协议上的公章是村支部书记李尕贵盖的，混淆不清、恶意串通。根据《合同法》第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的应为无效合同。而一审法院对该协议，在无付款凭证、并存在严重瑕疵和侵犯他人姓名权的情况下，认定为有效，作出对上诉人不公正的判决。
宁国刚辩称：一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由不能成立。第一、上诉人在上诉状中所列与事实不符：1.上诉人称其父于1995年修建房屋的时间与实际时间不符，实际上是1993年；2.上诉人称其父于2002年将代销店内货物转让与事实不符，实际上是货物连同房屋一起转让的；3.转让时宁国龙并不在场；4.转让的数额是12000元，并非8000元。第二、宁关姓与被上诉人达成协议后，被上诉人以现金方式支付宁关姓12000元，合同已经履行，当时上诉人尚年幼，并不知道真实情况。第三、根据一审法院查明的事实及证据证明双方已经履行了协议内容，上诉人在15年之内并未主张过权利，证明上诉人是认可协议内容的，现在上诉人否定协议内容，并未提交任何相关证据证明。
宁义德向一审法院起诉请求：1.依法确认2000年5月18日被告以原告父亲的名义和其本人签订的协议无效；2.判令被告停止在原告家原有房屋的基础上翻建新的房屋并将原有房屋交付给原告；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：宁义德与宁国刚系同村村民，且宁国刚系宁义德堂叔。1993年宁义德之父宁关姓在宁义德三叔宁国龙的宅院旁修建土木结构房屋五间用于经营代销店，2000年5月18日宁关姓与宁国刚协商后，将该代销店及店内货物以12000元出卖给宁国刚，宁国刚支付了12000元现金，并书写一份协议书，该协议书上有宁国刚的签名和村委会的盖章，宁关姓在协议书上未签名。2007年宁关姓去世。近期，宁国刚将原有房屋拆除重建时，宁义德及家人以宁关姓仅仅是将代销店的货物转让，并未将房屋和地点一并转让为由，与宁国刚交涉，发生矛盾后，宁义德诉至法院。一审法院认为，宁关姓虽未在买卖协议上签名盖章，但双方在协商一致的情况下，履行了交付物品和支付价款的义务，买卖协议已实际履行完毕，故该买卖协议依法成立并生效。庭审中，宁义德提供的证据不足以证实该买卖协议无效的实质要件，宁义德主张合同无效和返还房屋的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告宁义德的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告宁义德承担。
本院二审期间，上诉人宁义德围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、案涉房屋照片三张，证明：宁国刚所修建的现有房屋是2016年5、6月份在案涉房屋原址上修建的；二、2016年11月证人关丁未和李生忠出具证明一份，证明：仅转让了货物，而非将房屋和土地一并转让。经庭审质证，宁国刚对证据一关联性持有异议；对证据二认为，该证据内容并未证明当时房屋是否和货物一并转让的事实，并且证人未出庭作证及该证词未在一审提交，不符合新证据的规定，不能作为证据使用。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宁义德就其父宁关姓是否将房屋及代销店内货物一并转让的事实所提供的上述证据，照片仅能证明宁国刚在案涉房屋原址进行了翻建的事实，对该事实宁国刚并不否认，故应予认定。关于宁义德提供证人出具的证明，该证明内容并未反映宁关姓是否将房屋及货物一并转让的事实，且对宁义德之父去世的时间与宁义德自认的事实不符，该二位证人无正当理由未出庭作证，故对该份证据在无其他证据相互印证的情况下，不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，应予以确认。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩陈述，双方当事人争议的焦点为：2000年5月18日宁关姓与宁国刚签订的《协议书》是否无效及应否返还原有房屋的问题。
本院认为：宁义德之父宁关姓与宁国刚于2000年5月18日签订的《协议书》，虽非宁关姓亲笔所签，但该协议上盖有村委会印章，并且当时村委会主任邓长寿在场。宁国刚从宁关姓处自接受该房屋及货物至今已经营长达10多年，宁关姓在生前及宁关姓去世后，其家人并未对该房屋提出退还等事宜，现因宁国刚在原址进行翻建而引起质疑。为此，一审审理期间，宁义德及其委托诉讼代理人对该协议的形成时间持有异议，但又以现有司法鉴定技术对《协议书》的形成时间尚不能作出鉴定结论为由，申请撤回了之前提出的司法鉴定申请；宁义德在一审申请证人宁国龙出庭作证，证明宁关姓以8000元的价格仅向宁国刚出售了货物，而非货物与房屋一并出售，鉴于宁国龙与宁义德系堂叔侄关系，对其证人证言的真实性在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故对宁国龙的证言不予采信；对于宁义德以该《协议书》上宁关姓的签名系他人所签，是他人恶意串通，侵犯了其父的姓名权，并认为违反了《合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的规定。经审查，该《协议书》上宁关姓的签名确系宁国刚所签，对此，宁国刚并不否认，并认为当时即时付清了转让费，并且有村委书记和村主任在场、又加盖了村委会的印章，所以宁关姓让其代为签名的。对此，宁义德除持有异议外，未向本院提供其他有效证据予以反驳。至于是否侵犯其父宁关姓的姓名权，不属本案审理范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，宁义德应对其举证不能，承担不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元由原告宁义德负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁生奎
审判员 祝玉芝
审判员 仙艳荣
二〇一七年一月五日
书记员 王香玲
青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终397号上诉人（原审原告）：宁义德，男，1990年8月8日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。农民。被上诉人（原审被告）：宁国刚，男，1958年9月7日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。农民。委托诉讼代理人：钟华，青海川口律师事务所律师。上诉人宁义德因与被上诉人宁国刚确认合同无效纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。上诉人宁义德、被上诉人宁国刚及其委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁义德上诉请求：1.撤销民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222民初1118号民事判决；2.确认“协议书”无效；3.判令被上诉人停止建房、恢复原状、返还房屋。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人父亲宁关姓1995年在宁国龙宅院旁修建了土木结构出沿房屋五间，用于经营百货生意，2002年宁关姓决定将代销店内的货物对外转让，便找宁国龙来证明转让事宜，与宁国刚协商达成口头协议，将宁关姓代销店的货物清点后以8000元转让给宁国刚，并履行完毕。2007年宁关姓因病去世。2016年6月宁国刚擅自将所有权归宁关姓的五间房屋进行翻建，上诉人家人前去与宁国刚交涉，引起纠纷。宁国刚谎称2000年5月18日在宁关姓处购买了该房屋和地点，双方签有协议，并称协议是由宁国刚书写，宁关姓的姓名也是宁国刚所签，原村委会主任邓长寿说协议上的公章是村支部书记李尕贵盖的，混淆不清、恶意串通。根据《合同法》第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的应为无效合同。而一审法院对该协议，在无付款凭证、并存在严重瑕疵和侵犯他人姓名权的情况下，认定为有效，作出对上诉人不公正的判决。宁国刚辩称：一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由不能成立。第一、上诉人在上诉状中所列与事实不符：1.上诉人称其父于1995年修建房屋的时间与实际时间不符，实际上是1993年；2.上诉人称其父于2002年将代销店内货物转让与事实不符，实际上是货物连同房屋一起转让的；3.转让时宁国龙并不在场；4.转让的数额是12000元，并非8000元。第二、宁关姓与被上诉人达成协议后，被上诉人以现金方式支付宁关姓12000元，合同已经履行，当时上诉人尚年幼，并不知道真实情况。第三、根据一审法院查明的事实及证据证明双方已经履行了协议内容，上诉人在15年之内并未主张过权利，证明上诉人是认可协议内容的，现在上诉人否定协议内容，并未提交任何相关证据证明。宁义德向一审法院起诉请求：1.依法确认2000年5月18日被告以原告父亲的名义和其本人签订的协议无效；2.判令被告停止在原告家原有房屋的基础上翻建新的房屋并将原有房屋交付给原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宁义德与宁国刚系同村村民，且宁国刚系宁义德堂叔。1993年宁义德之父宁关姓在宁义德三叔宁国龙的宅院旁修建土木结构房屋五间用于经营代销店，2000年5月18日宁关姓与宁国刚协商后，将该代销店及店内货物以12000元出卖给宁国刚，宁国刚支付了12000元现金，并书写一份协议书，该协议书上有宁国刚的签名和村委会的盖章，宁关姓在协议书上未签名。2007年宁关姓去世。近期，宁国刚将原有房屋拆除重建时，宁义德及家人以宁关姓仅仅是将代销店的货物转让，并未将房屋和地点一并转让为由，与宁国刚交涉，发生矛盾后，宁义德诉至法院。一审法院认为，宁关姓虽未在买卖协议上签名盖章，但双方在协商一致的情况下，履行了交付物品和支付价款的义务，买卖协议已实际履行完毕，故该买卖协议依法成立并生效。庭审中，宁义德提供的证据不足以证实该买卖协议无效的实质要件，宁义德主张合同无效和返还房屋的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告宁义德的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告宁义德承担。本院二审期间，上诉人宁义德围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、案涉房屋照片三张，证明：宁国刚所修建的现有房屋是2016年5、6月份在案涉房屋原址上修建的；二、2016年11月证人关丁未和李生忠出具证明一份，证明：仅转让了货物，而非将房屋和土地一并转让。经庭审质证，宁国刚对证据一关联性持有异议；对证据二认为，该证据内容并未证明当时房屋是否和货物一并转让的事实，并且证人未出庭作证及该证词未在一审提交，不符合新证据的规定，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宁义德就其父宁关姓是否将房屋及代销店内货物一并转让的事实所提供的上述证据，照片仅能证明宁国刚在案涉房屋原址进行了翻建的事实，对该事实宁国刚并不否认，故应予认定。关于宁义德提供证人出具的证明，该证明内容并未反映宁关姓是否将房屋及货物一并转让的事实，且对宁义德之父去世的时间与宁义德自认的事实不符，该二位证人无正当理由未出庭作证，故对该份证据在无其他证据相互印证的情况下，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，应予以确认。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩陈述，双方当事人争议的焦点为：2000年5月18日宁关姓与宁国刚签订的《协议书》是否无效及应否返还原有房屋的问题。本院认为：宁义德之父宁关姓与宁国刚于2000年5月18日签订的《协议书》，虽非宁关姓亲笔所签，但该协议上盖有村委会印章，并且当时村委会主任邓长寿在场。宁国刚从宁关姓处自接受该房屋及货物至今已经营长达10多年，宁关姓在生前及宁关姓去世后，其家人并未对该房屋提出退还等事宜，现因宁国刚在原址进行翻建而引起质疑。为此，一审审理期间，宁义德及其委托诉讼代理人对该协议的形成时间持有异议，但又以现有司法鉴定技术对《协议书》的形成时间尚不能作出鉴定结论为由，申请撤回了之前提出的司法鉴定申请；宁义德在一审申请证人宁国龙出庭作证，证明宁关姓以8000元的价格仅向宁国刚出售了货物，而非货物与房屋一并出售，鉴于宁国龙与宁义德系堂叔侄关系，对其证人证言的真实性在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故对宁国龙的证言不予采信；对于宁义德以该《协议书》上宁关姓的签名系他人所签，是他人恶意串通，侵犯了其父的姓名权，并认为违反了《合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的规定。经审查，该《协议书》上宁关姓的签名确系宁国刚所签，对此，宁国刚并不否认，并认为当时即时付清了转让费，并且有村委书记和村主任在场、又加盖了村委会的印章，所以宁关姓让其代为签名的。对此，宁义德除持有异议外，未向本院提供其他有效证据予以反驳。至于是否侵犯其父宁关姓的姓名权，不属本案审理范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，宁义德应对其举证不能，承担不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元由原告宁义德负担。本判决为终审判决。审判长  祁生奎审判员  祝玉芝审判员  仙艳荣二〇一七年一月五日书记员  王香玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2531号
原告：陈某某。
被告：胡某某。
原告陈某某诉被告胡某某追偿权纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2016年3月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某以与被告胡某某追偿权纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告为其担保并偿还的债务150000元，并支付该款自2014年12月15起至款项清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告为其担保并偿还的债务100000元，并支付该款自2014年12月16日起至款项清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告胡某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2013年10月26日，被告胡某某向案外人黄佳杰借款100000元，并出具借条一份，原告陈某某与案外人华晨斌作为担保人签名。借条未书面约定借款期限及借款利息。2014年3月18日，原告陈某某向黄佳杰出具借款金额为150000元的借条一份。2014年12月15日，陈某某支付原告黄佳杰150000元。黄佳杰出具收条一份，载明“在2014年12月15日前由胡某某向黄佳杰借款、陈某某为担保的借款今日已由陈某某归还拾伍万元整。由2014年12月15日之前黄佳杰与陈某某的借款关系或担保关系一律不得再追究与起诉。”
以上事实由原告提供的判决书二份、收条一份、借条一份、本院调取的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后七日内归还原告陈某某代偿款100000元，并支付该款自2014年12月16起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 张 熠
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 罗少丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1614号
上诉人（原审被告）肖建飞，男，生于1974年6月26日，汉族，榆林市榆阳区人。
被上诉人（原审原告）李军平，男，生于1975年9月4日，汉族，榆林市榆阳区人。
原审被告肖建军，生于1973年12月14日，汉族，榆林市榆阳区人。
上诉人肖建飞因与被上诉人李军平、原审被告肖建军民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）榆民一初字第01130号民事判决书，肖建飞不服提起上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）榆中民三终字第00087号民事裁定书，撤销原判，发回审理。2015年7月23日榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第04871号民事判决书，肖建飞不服提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月10日，被告肖建军向原告李军平借款人民币50万元，双方约定借款期限为六个月，借款月利率为35‰，从2011年11月10日起至2012年5月10日止，被告肖建飞对借款本金及利息承担连带清偿责任，并出具借款借据一支，载明：“今借到李军平人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元。借款期限为6个月，即2011年11月10日至2012年5月10日。借款人承诺在借款时付清首月利息，借款期为两个月以上者，按借款期的月初逐月结息，到期时一次性偿还本金。担保人承诺连带责任担保，直至还清本金、利息为止。借款人：肖建军，担保人：肖建飞。2011年11月10日。”另出具借款协议一份，载明：“甲方李军平、乙方肖建军1、乙方向甲方借款（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元。2、借款利息：月利率35‰……”。借款后，被告肖建军将利息清至2013年6月后再未给付分文，为此原告提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖建军的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，因此原告诉请被告肖建军偿还所借款项依法予以支持。被告肖建军称已偿还原告50万元本金及利息的辩称理由，经审查，原、被告相互经常有经济往来，原告认可被告肖建军于2012年6月17日偿还的50万元系2012年6月11日的借款，该借款有中国农业银行卡取款凭条为证，被告对该证据亦无异议，故被告的辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。本案中，原告在被告肖建飞保证期间内提起诉讼，故原告请求被告肖建军偿还50万本金及利息，被告肖建飞承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原告请求被告肖建军支付50万元本金从2013年6月10日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息，同时请求支付自2013年6月10日至款还清之日止每日按万分之五的违约金以及律师代理费3万元，不符合相关法律规定，依法不予支持；原告请求的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，由被告肖建军偿还原告李军平借款本金人民币50万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年6月10日至款付清之日止的利息，被告肖建飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、驳回原告李军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告肖建军负担。
宣判后，上诉人肖建飞不服一审判决，向本院提起上诉认为，1、肖建军已于2012年6月17日将50万元借款全部偿还。2、原审判决时，已将利息在本金中扣除。3、上诉人仅对借款本金进行担保，不对利息担保。故请求撤销一审法院民事判决，依法改判。
被上诉人李军平、原审被告肖建军均未到庭进行答辩。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李军平与肖建军的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确。因此原审法院判决肖建军偿还所借款项，本院予以维持。肖建飞上诉认为肖建军已向李军平偿还了借款，以肖建军在2012年6月17日向李军平银行卡转入50万元的业务回单为证。因肖建军与李军平还有其他经济业务往来，该业务回单并未明确标明是偿还该案50万元借款，且李军平对此也并不认可。因此上诉人主张借款已偿还的理由，本院不予支持。另肖建飞作为该借款的担保人，应承担相应的担保责任，其上诉认为利息已在本金中扣除及对利息不负担保责任，但其未提供任何证据予以证实，故原审法院判决其对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，并无不当，其上诉主张不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11580元，由上诉人肖建飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 莉
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）陕08民终1614号	上诉人（原审被告）肖建飞，男，生于1974年6月26日，汉族，榆林市榆阳区人。	被上诉人（原审原告）李军平，男，生于1975年9月4日，汉族，榆林市榆阳区人。	原审被告肖建军，生于1973年12月14日，汉族，榆林市榆阳区人。	上诉人肖建飞因与被上诉人李军平、原审被告肖建军民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）榆民一初字第01130号民事判决书，肖建飞不服提起上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）榆中民三终字第00087号民事裁定书，撤销原判，发回审理。2015年7月23日榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第04871号民事判决书，肖建飞不服提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2011年11月10日，被告肖建军向原告李军平借款人民币50万元，双方约定借款期限为六个月，借款月利率为35‰，从2011年11月10日起至2012年5月10日止，被告肖建飞对借款本金及利息承担连带清偿责任，并出具借款借据一支，载明：“今借到李军平人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元。借款期限为6个月，即2011年11月10日至2012年5月10日。借款人承诺在借款时付清首月利息，借款期为两个月以上者，按借款期的月初逐月结息，到期时一次性偿还本金。担保人承诺连带责任担保，直至还清本金、利息为止。借款人：肖建军，担保人：肖建飞。2011年11月10日。”另出具借款协议一份，载明：“甲方李军平、乙方肖建军1、乙方向甲方借款（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元。2、借款利息：月利率35‰……”。借款后，被告肖建军将利息清至2013年6月后再未给付分文，为此原告提起诉讼，并提出前述诉讼请求。	原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖建军的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，因此原告诉请被告肖建军偿还所借款项依法予以支持。被告肖建军称已偿还原告50万元本金及利息的辩称理由，经审查，原、被告相互经常有经济往来，原告认可被告肖建军于2012年6月17日偿还的50万元系2012年6月11日的借款，该借款有中国农业银行卡取款凭条为证，被告对该证据亦无异议，故被告的辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。本案中，原告在被告肖建飞保证期间内提起诉讼，故原告请求被告肖建军偿还50万本金及利息，被告肖建飞承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原告请求被告肖建军支付50万元本金从2013年6月10日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息，同时请求支付自2013年6月10日至款还清之日止每日按万分之五的违约金以及律师代理费3万元，不符合相关法律规定，依法不予支持；原告请求的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，由被告肖建军偿还原告李军平借款本金人民币50万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年6月10日至款付清之日止的利息，被告肖建飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、驳回原告李军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告肖建军负担。	宣判后，上诉人肖建飞不服一审判决，向本院提起上诉认为，1、肖建军已于2012年6月17日将50万元借款全部偿还。2、原审判决时，已将利息在本金中扣除。3、上诉人仅对借款本金进行担保，不对利息担保。故请求撤销一审法院民事判决，依法改判。	被上诉人李军平、原审被告肖建军均未到庭进行答辩。	双方当事人在二审中均无新证据提供。	二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李军平与肖建军的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确。因此原审法院判决肖建军偿还所借款项，本院予以维持。肖建飞上诉认为肖建军已向李军平偿还了借款，以肖建军在2012年6月17日向李军平银行卡转入50万元的业务回单为证。因肖建军与李军平还有其他经济业务往来，该业务回单并未明确标明是偿还该案50万元借款，且李军平对此也并不认可。因此上诉人主张借款已偿还的理由，本院不予支持。另肖建飞作为该借款的担保人，应承担相应的担保责任，其上诉认为利息已在本金中扣除及对利息不负担保责任，但其未提供任何证据予以证实，故原审法院判决其对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，并无不当，其上诉主张不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费11580元，由上诉人肖建飞负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  白东平	助理审判员  白东艳	助理审判员  崔文静	二〇一六年六月三十日	书 记 员  马 莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3828号
原告：梁快活，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：梁修玲，男，1943年10月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刁洪哲，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刁友国，男，1959年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪化云，男，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告梁快活、梁修玲诉刁洪哲、刁友国、纪化云农村建房施工合同纠纷一案中，原告梁快活、梁修玲于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁快活、梁修玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁快活、梁修玲承担。
审 判 长 张美平
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 江 恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执636号
安徽卓正林业发展有限公司：
陈明升土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈明升土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人陈明升土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人陈明升土地承包经营户违约金3584�（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗�执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1548号
原告：卓小宇，男，1977年3月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告：张粉琴，女，1978年4月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：华润置地（泰州）有限公司，统一社会信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新区凤凰街道工业园88号。
法定代表人：迟峰，该公司总经理。
原告卓小宇、张粉琴与被告华润置地（泰州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告卓小宇、张粉琴于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓小宇、张粉琴撤诉。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告卓小宇、张粉琴负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第5338号
上诉人（原审原告）深圳市××有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人余某，男。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人孟某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××有限公司与被上诉人李某某因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第735号判决，向本院提出上诉，要求依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市××有限公司申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市××有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳市××有限公司负担。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 连亮（兼）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终87号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，吉林省吉林市人，住吉林市船营区，公民身份号码XXX。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月2日被取保候审。
辩护人孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月26日作出（2016）吉0204刑初244号刑事判决。宣判后，杨某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员贺英、代理检察员付佳出庭履行职务。上诉人杨某某及其辩护人孙景敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，吉林市中级人民法院于2012年11月1日作出民事判决，判令杨某某于判决生效后10日内给付沈某某借款人民币82.5万元及利息。因杨某某未主动履行，2012年12月11日沈某某向吉林市船营区人民法院申请执行，法院于当日立案执行。
法院在执行过程中，2014年11月，因法院将杨某某在吉林银行的社保工资账户冻结，被告人杨某某将该代发工资账户移转至邮政储蓄银行，并取出人民币11000余元。
另有吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1210号民事调解书确认：2014年11月20日被告人杨某某与杨某乙签订股权转让协议，约定以人民币358万元的价格将其所持有的吉林吉化江城建筑安装有限责任公司35.8%股权转让给杨某乙。2015年7月29日杨某乙给付杨某某转让款人民币358万元。
吉林银行个人业务凭证（转账）载明，2015年7月29日杨某乙从自己吉林银行账户转杨某某吉林银行账户人民币358万元股权转让费，当日，杨某某将该款转入吕某某吉林银行账户，吕某某又将该款转入杨某乙账户。
另查明，2015年3月21日因杨某某未履行判决确定的义务法院对其拘留15日，2015年4月5日因杨某某拒不申报财产法院对其拘留15日。被告人杨某某于两次拘留后仍未履行前述判决义务。
案发后，被告人杨某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证2012年船执字第397号执行卷宗相关材料、2015年度丰民一初字第1210号民事卷宗相关材料、吉林银行个人业务凭证、常住人口数据查询信息等及被告人杨某某供述予以证实。
原审法院认为，被告人杨某某作为法院执行吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终第287号民事判决案件的被执行人，在法院执行过程中，拒不履行判决确定义务，并在2014年11月间先后两次转移本人名下财产（本人社保工资11000余元，本人名下在吉林吉化江城建筑安装有限责任公司35.8%股权，股权转让费358万元），致使前述生效判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某及其辩护人关于杨某某不构成本罪的辩护意见，因与法院查明的事实不符，不予采纳。杨某某辩解未实际收到股权转让价款358万元与在卷书证冲突，且无反证证实，不予确认。同时，即便存在杨某某未收到转让价款事实，其股权转让行为本身也属转移财产行为，已经构成“有能力执行而拒绝执行，情节严重”，即已构成本罪。杨某某该辩解不影响对其定罪量刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第一项之规定，判决：被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨某某及其辩护人提出原审认定事实错误，杨某某没有转移、隐匿财产的行为。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人杨某某作为被执行人，在法院执行过程中，先后两次转移本人名下财产，致使法院生效判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人杨某某及其辩护人所提原审认定事实错误，杨某某没有转移、隐匿财产行为的意见，经查，在法院执行过程中，杨某某先后两次转移本人名下的财产，上述事实有书证银行个人业务凭证、法院执行卷宗及民事卷宗中相关材料等能够证实，故本院对杨某某的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵馨瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2967号
原告柳小香，女，1967年10月26日出生，汉族。
委托代理人王利雷。代理权限为特别授权。
被告时明昀。
被告河南九势制药股份有限公司，统一社会信用代码91410700173249269M。
法定代表人时明昀，该公司总经理。
委托代理人何斌，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告柳小香因与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司（以下九势公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利雷、被告时明昀、九势公司的委托代理人何斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告时明昀借原告柳小香现金五万元，约定月息19‰，从借款交付之日开始每月25日之前支付利息，被告九势公司为该借款提供了担保。但二被告均为依约履行合同，2015年1月25日至2016年5月25日，按合同约定利率被告应付利息15200元，实付5350元，此后被告再未付息。故诉至法院，判令时明昀偿还借款本金五万元及利息（2015年1月25日至2016年5月25日的利息9850元，及2016年5月26日至本金偿清之日止的利息，按合同约定利率计付。），九势公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
被告的委托代理人辩称：对原告所诉无异议，但被告目前没有能力。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、收据一份、担保协议书一份，证明原告将借款交付给时明昀，九势公司对该借款承担保证责任。
被告的委托代理人对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年3月28日，被告时明昀借原告柳小香现金五万元，约定月息19‰。原告和被告九势公司签订了担保协议书，约定九势公司作为担保方，承担连带责任。合同签订后，2015年1月25日至2016年5月25日，时明昀按约定应付利息15200元，实付5350元，少付9850元，此后时明昀本息未付，九势公司也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，时明昀向原告借款五万元，双方已经形成了民间借贷法律关系，时明昀应承担返还借款本息的法律责任；被告九势公司作为作为担保方，应依约承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告时明昀于本判决生效后五日内返还原告柳小香借款五万元，支付2015年1月25日至2016年5月25日少付的利息9850元，并支付2016年5月26日至本金偿清之日止的利息（均按合同约定的利率计付）。
二、被告河南九势制药股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告时明昀、九势公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年九月十三日
书记员 马 轩
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初769号
原告马某某。
被告张某某。
委托代理人赵英。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜进独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某某及其委托代理人赵英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍认识仅4个月便于2014年11月10日登记结婚。婚后双方未生育子女，双方无共同的财产。由于双方认识时间太短，婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后原告发现被告脾气暴躁而且爱撒谎，双方从结婚开始就矛盾不断。被告患病不能生育，为此原告及父母为给被告治病花去7万元，但被告并未理解原告及父母的苦衷。被告经常因琐事离家出走。今年5月31日，被告再次因琐事离家出走，经原告多方打听，才得知被告回到娘家，原告找到被告时，被告表示其既不愿意回家也不愿意离婚。原告认为双方婚前对对方缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，双方感情彻底破裂。
故请求判准原、被告离婚；无共同财产分割，对外无共同债权债务；无子女抚养纠纷。
被告张某某辩称，双方婚后感情很好，原告陈述被告离家出走不是事实，被告是经常回家看父母；双方婚姻关系存续时间短，没有小孩很正常；双方有共同财产，有安置房和补偿款，全部由原告领取了。被告现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，2014年7月，马某某与张某某经人介绍认识；后于2014年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。张某某于2014年11月20日将其户籍迁至马某某处，双方共同生活。2016年5月31日返回娘家。现马某某以双方感情彻底破裂为由起诉要求与张某某离婚。
上述事实，有原告提交的双方身份证及常住人口登记卡、结婚证(复印件)及双方当庭陈述一致的事实在案证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，马某某作为原告在审理中提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故马某某现要求与张某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年七月七日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初769号原告马某某。被告张某某。委托代理人赵英。原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜进独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某某及其委托代理人赵英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍认识仅4个月便于2014年11月10日登记结婚。婚后双方未生育子女，双方无共同的财产。由于双方认识时间太短，婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后原告发现被告脾气暴躁而且爱撒谎，双方从结婚开始就矛盾不断。被告患病不能生育，为此原告及父母为给被告治病花去7万元，但被告并未理解原告及父母的苦衷。被告经常因琐事离家出走。今年5月31日，被告再次因琐事离家出走，经原告多方打听，才得知被告回到娘家，原告找到被告时，被告表示其既不愿意回家也不愿意离婚。原告认为双方婚前对对方缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，双方感情彻底破裂。故请求判准原、被告离婚；无共同财产分割，对外无共同债权债务；无子女抚养纠纷。被告张某某辩称，双方婚后感情很好，原告陈述被告离家出走不是事实，被告是经常回家看父母；双方婚姻关系存续时间短，没有小孩很正常；双方有共同财产，有安置房和补偿款，全部由原告领取了。被告现要求和好，不同意离婚。经审理查明，2014年7月，马某某与张某某经人介绍认识；后于2014年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。张某某于2014年11月20日将其户籍迁至马某某处，双方共同生活。2016年5月31日返回娘家。现马某某以双方感情彻底破裂为由起诉要求与张某某离婚。上述事实，有原告提交的双方身份证及常住人口登记卡、结婚证(复印件)及双方当庭陈述一致的事实在案证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，马某某作为原告在审理中提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故马某某现要求与张某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告马某某与被告张某某离婚。案件受理费减半收取130元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一六年七月七日书记员 杨杨雪
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审698号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人金明军，男，1961年5月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕77号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年1月4日作出宁土资罚〔2007〕77号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年8月至2007年11月在宁海县桥头胡街道涨家溪村屿山处建造房屋，作为农家乐饭庄，总占地面积为966.91平方米（东至涨家溪村养殖塘，南至养殖塘，西至海塘堤坝，北至屿山、海），其中建筑占地面积为317.85平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，并且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的966.91平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建�房屋和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米10元共计人民币9669.1元罚款的处罚。2008年1月8日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕77号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕77号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的966.91平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3871号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，公司职工，住重庆市大足区。
被告：罗强，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年六月二十三日
书记员 王春涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3117号
原告：盐城市恒丰海绵制品厂，住所地盐城市大丰区黄海西路86号。
投资人：顾紫敬，该厂厂长。
委托代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。
被告：王振华，男，1971年12月5日生，，汉族，住浙江省天台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
原告盐城市恒丰海绵制品厂（以下简称恒丰制品厂）诉被告王振华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰制品厂的委托代理人邵龙雷、被告王振华，被告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰制品厂诉称：2016年3月12日15时12分，王振华驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车车头碰撞胡松华驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车车尾，造成车辆损坏、王振华、叶秀君、胡松华受伤的道路交通事故，致苏Ｂ×××××小型汽车车前部、苏Ｊ×××××小型汽车车后部损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定王振华因驾车时有其他妨碍安全行车的行为负事故的全部责任；胡松华应负事故无责责任。苏Ｊ×××××小型汽车系其公司所有，现主张损失：车辆损失为122071元，要求保险公司在交强险、商业三者险范围内优先赔偿，超出部分由王振华承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定、投保情况均无异议，对评估报告及评估费真实性无异议，对车辆损失122071元无异议，同意在交强险、商业三者险范围内进行赔付，但不同意承担评估费。
被告王振华辩称：对事故经过及责任认定、投保情况均无异议。对车辆损失、评估费均无异议，应由保险公司进行赔付。
法法院认定事实
2016年3月12日15时12分，王振华驾驶车牌号为苏B0232G小型汽车车头碰撞胡松华驾驶的车牌号为苏JV5001小型汽车车尾，造成车辆损坏、王振华、叶秀君、胡松华受伤的道路交通事故，致苏B0232G小型汽车车前部、苏JV5001小型汽车车后部损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定王振华因驾车时有其他妨碍安全行车的行为负事故的全部责任；胡松华应负事故无责责任。
另查明，事发时苏JV5001小型汽车由胡松华驾驶，该车登记在恒丰制品厂名下；苏B0232G小型汽车由王振华驾驶，该车登记在王振华名下，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（保额50万，含不计免赔）。
诉讼中，根据恒丰制品厂的申请，本院委托无锡市价格认定中心对苏JV5001小型汽车的车辆损失进行鉴定，2017年1月10日，无锡市价格认定中心出具关于苏JV5001别克小客车修复价格的评估报告（以下简称评估报告），确定苏JV5001小型汽车的修复价格为122071元，并产生了评估费6100元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
车辆损失
|
122071
|
评估报告
|
双方一致确认
122071
本院认为，因交通事故造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。原被告双方对事故责任认定、车辆损失均无异议，本院予以确认。关于评估费，本院认为该费用系确定车辆损失的必要费用，应由保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿盐城市恒丰海绵制品厂车辆损失122071元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1370元、评估费6100元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，该款已由盐城市恒丰海绵制品厂垫付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给盐城市恒丰海绵制品厂。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘坚
二〇一七年四月十四日
法官助理王荣荣
书记员万杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初3117号原告：盐城市恒丰海绵制品厂，住所地盐城市大丰区黄海西路86号。投资人：顾紫敬，该厂厂长。委托代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。被告：王振华，男，1971年12月5日生，，汉族，住浙江省天台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告盐城市恒丰海绵制品厂（以下简称恒丰制品厂）诉被告王振华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰制品厂的委托代理人邵龙雷、被告王振华，被告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰制品厂诉称：2016年3月12日15时12分，王振华驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车车头碰撞胡松华驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车车尾，造成车辆损坏、王振华、叶秀君、胡松华受伤的道路交通事故，致苏Ｂ×××××小型汽车车前部、苏Ｊ×××××小型汽车车后部损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定王振华因驾车时有其他妨碍安全行车的行为负事故的全部责任；胡松华应负事故无责责任。苏Ｊ×××××小型汽车系其公司所有，现主张损失：车辆损失为122071元，要求保险公司在交强险、商业三者险范围内优先赔偿，超出部分由王振华承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定、投保情况均无异议，对评估报告及评估费真实性无异议，对车辆损失122071元无异议，同意在交强险、商业三者险范围内进行赔付，但不同意承担评估费。被告王振华辩称：对事故经过及责任认定、投保情况均无异议。对车辆损失、评估费均无异议，应由保险公司进行赔付。法法院认定事实      2016年3月12日15时12分，王振华驾驶车牌号为苏B0232G小型汽车车头碰撞胡松华驾驶的车牌号为苏JV5001小型汽车车尾，造成车辆损坏、王振华、叶秀君、胡松华受伤的道路交通事故，致苏B0232G小型汽车车前部、苏JV5001小型汽车车后部损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定王振华因驾车时有其他妨碍安全行车的行为负事故的全部责任；胡松华应负事故无责责任。      另查明，事发时苏JV5001小型汽车由胡松华驾驶，该车登记在恒丰制品厂名下；苏B0232G小型汽车由王振华驾驶，该车登记在王振华名下，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（保额50万，含不计免赔）。      诉讼中，根据恒丰制品厂的申请，本院委托无锡市价格认定中心对苏JV5001小型汽车的车辆损失进行鉴定，2017年1月10日，无锡市价格认定中心出具关于苏JV5001别克小客车修复价格的评估报告（以下简称评估报告），确定苏JV5001小型汽车的修复价格为122071元，并产生了评估费6100元。      具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  车辆损失              122071              评估报告              双方一致确认      122071      本院认为，因交通事故造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。原被告双方对事故责任认定、车辆损失均无异议，本院予以确认。关于评估费，本院认为该费用系确定车辆损失的必要费用，应由保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿盐城市恒丰海绵制品厂车辆损失122071元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元、评估费6100元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，该款已由盐城市恒丰海绵制品厂垫付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给盐城市恒丰海绵制品厂。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘坚二〇一七年四月十四日法官助理王荣荣书记员万杏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初87号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人尚某某，男，1979年4月8日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年4月14日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员朱丹出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日21时左右，被告人尚某某酒后驾驶车牌号为辽A*****的中华牌小轿车，行驶至辽中区茨榆坨镇富城阳光小区附近时，被交警查获。经鉴定，在被告人尚某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为216.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
被告人尚某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人尚某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年7月7日止，已扣除先行羁押6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 爽
二〇一七年四月十四日
书记员 孙彦玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3498号
原告：曹雪华。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林伟培（曾用名林垚一）。
原告曹雪华与被告林伟培民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：判令被告归还原告借款40000元及自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息，并偿还原告为实现本案债权所产生的律师代理费1875元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月24日，被告林伟培向原告曹雪华借款30000元，由被告林伟培出具借条载明借款事实，并约定：若发生诉讼，所产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2015年10月28日，被告林伟培又向原告曹雪华借款10000元，亦由被告出具借条载明借款事实。此后，上述借款经原告催讨未果。原告为实现上述债权共支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟培于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹雪华借款40000元及自2016年4月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，并支付原告曹雪华律师代理费1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林伟培负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终574号
上诉人（原审被告）：孙行行，男，1953年6月24日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，村民。
上诉人（原审被告）：张素云，女，1947年2月6日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，村民。
共同委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昝印成，男，1955年10月16日生，汉族，住陕西省泾阳县，村民。
委托诉讼代理人:邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人孙行行、张素云因与被上诉人昝印成买卖合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙行行、张素云上诉请求：二审依法查明事实的基础上，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：首先，涉案礼泉烽火小应二砖厂的投资人和法定代表人是张志杰，在其将该砖厂承包给张大宁经营期间，上诉人孙行行与张素云受聘分别负责砖厂的销售工作和保管、门卫工作。其向被上诉人出具的欠据盖有砖厂的公章，表明这是砖厂行为，并非其个人行为，因此将其作为本案主体不适格。其次，原审在未通知张志杰、张大宁到庭的情况下，认定其属于砖厂的承包人缺乏事实依据。最后，从其曾受砖厂委托与被上诉人协商遗留问题后，被上诉人再未索要过欠款，因此本案已超法定诉讼时效。综上，本案原审遗漏诉讼主体、认定事实错误且已超诉讼时效，请求二审查明事实，支持其上诉请求。
昝印成辩称，涉案欠款属于上诉人承包砖厂期间，其为该砖厂供应内燃煤，上诉人一直欠其煤款未付，后双方经算账由上诉人张素云代孙行行向其书写欠条，孙行行签字对此予以确认，原审认定其与上诉人之间成立买卖关系正确。其后多次向上诉人催要欠款，上诉人曾分两次向其支付煤款6000元，对剩余欠款其诉前仍一直向上诉人索要，本案并不存在超诉讼时效的问题。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的上诉缺乏证据支持，应予驳回。
昝印成向一审法院起诉请求：1、.依法判令被告共同清偿其购煤款共计215849元，并按同期农村信用合作社贷款利率支付利息（自欠款之日起至该欠款清偿完毕之日止），利息计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月至2012年12月，原告昝印成向被告孙行行承包经营的礼泉县小应村第二砖厂拉运、供应内燃煤。2012年12月4日孙行行之妻即被告张素云书写欠条1份，称“欠二煤款、运费总合计贰拾贰万壹仟捌佰肆拾玖元正（221849元）”，落款“小应二砖厂孙行行、张淑云，2012年12月4日”。孙行行于2014年10月31日向昝印成还款5000元，2015年8月2日还款1000元，尚欠昝印成215849元。经查，小应二砖厂在礼泉县市场和质量监督管理局企业数据库无登记信息。另，2012年夏季被告处有部分砖体爆裂。
一审法院认为，原告昝印成向被告孙行行经营的小应二砖厂供应内燃煤，双方成立买卖合同。小应二砖厂无法人资格，相关法律责任应由经营者孙行行承担。2012年12月4日被告孙行行、张素云向原告出具欠条，系双方对账务的结算，本院予以确认。2014年10月31日、2015年8月2日被告孙行行曾向原告支付部分款项，可证明原告一直在主张权利，其起诉并未超过诉讼时效。被告辩称因原告供煤致其砖坯爆裂证据不足，其拒付煤款的理由不能成立。综上，对原告要求两被告支付货款215849元的诉讼请求，本院予以支持；双方在结算时未约定还款期限及逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告孙行行、张素云于本判决生效之日起七日内给付原告昝印成215849元。二、驳回原告昝印成的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交陕西玖标律师事务所专用调查介绍信一份，用于证明涉案的小应二砖厂曾进行工商登记后被吊销，原审认定该厂未进行工商登记错误。经质证，被上诉人对该证的证明目的不认可。
经合议庭评议认为，因该证与本案不具有关联性，故对其不作为证据予以认定。被上诉人未向本院提交任何证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在原审提交的欠条、礼泉县市场和质量监督管理局的证明、称重单与上诉人在原审庭审中的陈述及其提交的证人证言可以相互印证，足以认定上诉人在承包涉案砖厂期间，被上诉人曾为其供应内燃煤，双方存在买卖合同关系。上诉人在因拖欠被上诉人的煤款向其出具欠条时，虽加盖有涉案砖厂的公章，但该涉案砖厂并不具有法人资格，上诉人又属于双方合同关系存续期间涉案砖厂的实际经营者，原审要求上诉人支付被上诉人的货款，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。上诉人虽称涉案砖厂法定代表人张志杰将砖厂承包给张大宁，张大宁是砖厂的实际经营者，其出具欠条代表砖厂行为，本案应追加张志杰和张大宁参加诉讼，其不应作为本案诉讼主体。经审查，其上述主张与查明事实明显不符，且其亦并无相关证据对此予以佐证，故本院对其主张此节上诉理由不予支持。另外，关于上诉人主张本案超诉讼时效一节。经审查，根据其在原审中认可曾分别于2014年10月31日和2015年8月2日向被上诉人给付部分货款的事实可见，本案出现诉讼时效的中断事由及被上诉人一直向其主张权利，其虽称该两次给付与本案欠款无关，但并无相关证据予以印证。由此可见，被上诉人于2017年1月13日起诉，并未超过法定的两年诉讼时效。综上，上诉人的此节上诉理由亦不成立，本院对其不予支持。
综上所述，上诉人孙行行、张素云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4538元，由上诉人孙行行、张素云承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 倪治国
审判员 李新莉
二〇一八年四月十六日
书记员 何 宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1440号
原告段金观，男，1960年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告林玉华，女，1977年8月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告赖秋芳，女，1964年10月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告段金观与被告林玉华、赖秋芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金观到庭参加诉讼，被告林玉华、赖秋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段金观诉称：2014年9月19日，被告林玉华、赖秋芳因经营需要资金周转，经第三方赣州瑞和祥投资咨询有限公司居间，与原告、第三方赣州瑞和祥投资咨询有限公司签订了借款合同，合同约定借款金额80000元，期限一年，年息20％。同时约定，违约方应承担对方产生费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款到期后，原告和第三方多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。自2015年9月至今尚欠原告借款本金58000元。原告只好诉请法院判令被告林玉华、赖秋芳共同偿还原告借款本息58000元及按年息20％支付自2015年9月至被告还款之日止的利息；2、被告支付原告律师费、交通费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林玉华、赖秋芳未提出书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告段金观的陈述基本一致。另查明，借款合同约定还款方式为等额本息法，即自在借款期限的12个月内，每月偿还本息7410.76元。被告借款后，向原告偿还到2015年2月15日止的本金24924.24元及利息4718.8元。因被告未能近期清偿债务，原告遂于2015年11月诉来本院要求处理。原告委托律师诉讼花费律师费4000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了双方签订的借款合同、支付凭证。本院对该证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告的举证充分，被告理应按合同的约定按时向原告清偿债务。因被告已偿还借款本金24924.24元，故被告尚应当向原告偿还借款本金55075.76元，并支付自2015年2月16日起至还清款时止，按年利率20％计算的利息。被告已向原告承担了利息，原告要求被告承担律师费4000元及交通费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告林玉华、赖秋芳共同偿还原告段金观借款人民币55075.76元，并支付自2015年2月16日起至还清款时止，按年利率20％计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、驳回原告段金观的其他诉讼请求。
本案受理费1375元，由被告林玉华、赖秋芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 黄玲玉
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年四月七日
代理书记员 袁志昌