山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第323号
上诉人（原审被告）盖继冻（张光明之妻），女，1970年8月30日出生，汉族，山东新世纪环境工程有限公司职工，住济南市。
委托代理人张广明，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓明，男，1968年9月16日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人冯强，山东大明律师事务所律师。
委托代理人冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
原审被告张光明，男，1971年2月2日出生，汉族，山东新世纪环境工程有限公司董事长，住济南市。
委托代理人盖继冻，身份情况同上。
原审被告张光青，男，1964年9月9日出生，汉族，山东省齐河县潘店镇教办教师，户籍地山东省齐河县，现住山东省齐河县齐河城区怡心苑**号楼*单元***室。
原审被告山东新世纪环境工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张光明，董事长。
委托代理人盖继冻，身份情况同上。
原审被告朱忠鹏，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人盖继冻因与被上诉人王晓明，原审被告张光明、张光青、山东新世纪环境工程有限公司（以下简称新世纪公司）、朱忠鹏民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人盖继冻及委托代理人张广明，被上诉人王晓明的委托代理人冯强、冯家骏，原审被告张光明、新世纪公司的共同委托代理人盖继冻，原审被告张光青均到庭参加了诉讼，原审被告朱忠鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月11日，原告王晓明作为出借人（甲方）、被告张光明作为借款人（乙方）、被告盖继冻、张光青、新世纪公司、朱忠鹏作为共同担保人（丙方）签订编号为民借2012-4-10的借款合同，约定：甲方同意向乙方出借50万元，以转账方式支付借款，乙方收款开户银行为齐鲁银行洪楼支行、户名张光明、账号：6223795310103466375。借款期限自2012年4月10日起至同年4月25日止，借款利息按月利率2%计算。乙方以转账方式偿还借款，具体还款日期以款项到达甲方账户日为准。丙方为本合同乙方借款提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的费用。保证期间为还款之日起两年。不按期归还借款本金，甲方有权要求乙方每日按借款本金的5‰支付违约金；乙方如未按合同约定归还借款应承担甲方实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、实现债权的其他实际支出费用等。因履行本合同发生纠纷，各方一致同意向济南市历下区人民法院提起诉讼。甲方王晓明、乙方张光明分别签名按手印；丙方担保人中盖继冻、张光青、朱忠鹏均签名按手印，新世纪公司加盖印章。借款合同订立前一日即2012年4月10日，王晓明以银行转账方式向张光明交付借款50万元，收款人户名为张光明本人，开户银行、账号等与合同约定完全相同。收款当日，张光明向王晓明出具收据，载：今收到民借2012-4-10号借款合同项下款项50万元。收据由张光明签名按手印。王晓明为实现本案债权支付律师代理费30000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王晓明提交的证据能够确定其作为出借人与被告张光明之间存在真实的民间借贷合同关系，王晓明实际交付借款人张光明合同约定的借款本金50万元。自借款发生至今张光明对借款本金及利息尚全面拖欠，未作任何清偿。民间借贷合同自出借人向借款人交付借款时生效。涉案借据合同约定了出借人王晓明与借款人张光明双方之间的合同履行条款，同时也约定了被告盖继冻、张光青、新世纪公司、朱忠鹏作为担保人为张光明借款提供连带保证责任的有关条款，体现了出借人、借款人、担保人的真实自愿意思，且王晓明实际履行了出借人交付借款义务，依法发生法律效力。合同约定的借款期限内利息按月利率2%计算，符合法律规定，不超出中国人民银行规定的同类银行贷款基准利率四倍的限制性标准，具有履行效力；但合同约定违约金每日按借款本金的5%计算，明显违反上述限制性标准，依法不具有履行效力。除违约金条款外，借款合同约定符合法律规定的生效条件，对当事人具有相应约束力。张光明违反合同有效约定，不履行相应义务，依法承担违约责任，其应当返还王晓明借款本金50万元，支付自2012年4月11日起至同年4月25日止借款期限内约定利息5000元；自借款期限届满之次日即2012年4月26日起至判决生效之日止，张光明应当支付王晓明逾期还款利息，依法以借款本金50万元为基数，按中国人民银行规定的同类银行贷款基准利率四倍计算。同时，王晓明要求张光明承担其实现债权的费用即律师代理费30000元，该项诉讼请求有借款合同约定依据，符合律师代理收费基本标准，构成为实现债权造成的实际损失，于法有据，理由成立，法院应予支持。保证人盖继冻、张光青、新世纪公司和朱忠鹏应当依照借款合同约定的连带保证责任，对张光明上述债务承担连带清偿责任。该四保证人承担保证责任后，依法有权向主债务人张光明追偿。王晓明诉讼请求过高的部分，法院不予支持。张光明、盖继冻、张光青、新世纪公司和朱忠鹏的抗辩主张，缺乏证据支持，没有事实和法律根据，理由明显不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、被告张光明返还原告王晓明借款本金人民币50万元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告张光明支付原告王晓明借款期限内利息人民币5000元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告张光明支付原告王晓明逾期还款利息（以人民币50万元为基数，自2012年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同类银行贷款基准利率四倍计算），于判决生效之日起十日内付清；四、被告张光明支付原告王晓明律师代理费人民币30000元，于判决生效之日起十日内付清；五、被告盖继冻、张光青、山东新世纪环境工程有限公司、朱忠鹏对上述第一至四条债务承担连带清偿责任；六、驳回原告王晓明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10720元，保全费人民币4270元，合计14990元，由被告张光明、盖继冻、张光青、山东新世纪环境工程有限公司、朱忠鹏负担。
上诉人盖继冻不服原审判决上诉称：一、盖继冻及原审被告张光明、张光青、新世纪公司根本不认识被上诉人王晓明。当时是经原审被告朱忠鹏介绍，从李元祥处借款50万元，并当场出具借条一份，另外还签订空白借款合同一份，借款人处空白，王晓明并没有在现场，所以盖继冻认可借李元祥50万元，但与王晓明无借款关系。原审时朱忠鹏也认可盖继冻从未见过王晓明。二、王晓明曾指使社会人员到盖继冻家，把其个人拥有的两部轿车及家电等物品拉走，用于抵顶本案欠款。所以盖继冻不再欠王晓明50万元及利息。三、王晓明还以追讨借款为由，指使社会人员强行逼迫盖继冻书写几张借条（分别为借李元祥50万元、15万元，孟琨32万元，管兴录50万元）、签署两份房屋租赁协议，将其办公用房和住宅租赁给王晓明；逼迫张光青书写了50万元的借条；总计190余万元。综上，盖继冻不认识王晓明，没借王晓明的钱。退一步讲，即使法院认定盖继冻借了王晓明的钱，由于王晓明已从盖继冻处拉走了两部汽车及家电等物品抵顶借款，双方已经两清。故请求：1、撤销原判，依法改判驳回原审原告王晓明的诉讼请求；2、诉讼费用由王晓明承担。
被上诉人王晓明答辩称：一、2012年4月11日，王晓明作为出借人，原审被告张光明作为借款人，上诉人盖继冻以及原审被告张光青、新世纪公司、朱忠鹏作为共同担保人签订民借2012-4-10的借款合同，约定如前。2012年4月10日，王晓明通过转账方式向张光明指定账号汇入50万元，张光明在收款后向王晓明出具收据一份。在还款期限届满后，王晓明多次向张光明、盖继冻及其他担保人主张权利，但其却以种种理由无故拖延偿还，给王晓明造成较大经济损失。二、盖继冻上诉称并不认识王晓明，既无任何证据支持，更不影响张光明与王晓明之间的民间借贷关系。王晓明从其个人帐户向张光明汇款及张光明在收款后向王晓明出具收据，并于2012年4月11日与王晓明补签了借款合同，由盖继冻及其他担保人在合同上签字确认。以上事实足以证明借款人及担保人明知出借人是王晓明，同时张光明也已实际收到出借款项50万元，亦未对原审判决提出上诉，已认可原审判决。即使借款人与王晓明不认识，但借款行为已实际发生，借贷关系已经形成，借款人及担保人应向王晓明偿还借款及其他相关费用。三、盖继冻上诉称王晓明指使社会人员到其家中强行拉走个人财物，逼迫其写下多张借条并签署了两份租赁协议，无事实依据。盖继冻既未详述所谓的被强迫的过程，也未提供相关的人证、物证支持其陈述。假如上诉人所述，上述行为已涉及刑事问题，也应由公安机关调查确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张光明、张光青、新世纪公司、朱忠鹏述称：同意上诉人的上诉意见。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人盖继冻提供如下证据：一、济南市公安局历城分局出具的接受刑事案件回执单一份，二、济南市公安局历城分局唐冶派出所出具的刑事案件告知书一份。两份证据共同证明：盖继冻向济南市公安局历城分局报案称遭到王晓明所雇佣的社会人员非法拘禁、伤害及逼迫书写借条，并强行拉走了盖继冻的家电及两部汽车，现在该案件已被正式立为刑事案件，且正在侦查中，尚未处理完毕。
经质证，被上诉人王晓明认为：1、这两份证据不应属于新的证据。首先，这两份证据形成于2012年12月13日，但上诉人在原审中仅向法庭陈述其受到财产侵害的事实，但没有举证。2、关于这两份证据中所记载的报案内容，是盖继冻本人向公安机关进行的自我陈述，并没有得到公安机关的认可，且从时间点来看，从报案回执单截止到今日已20个月左右，没有进一步的结论，所以不能排除上诉人当初的报案已经被撤销立案或者被不予立案的可能。3、即使盖继冻的财产或许受到了其他不明身份人的侵害，也不影响本案王晓明与张光明之间的民间借贷法律关系，所以上诉人意图提交证据，以主张本案应“先刑后民”没有法律依据。4、本案上诉人是盖继冻，而原审被告张光明没有提出上诉，也可以从另一角度证明张光明本人作为债务人认可原判。所以上诉人应当仅在自己担保责任是否成立上提出上诉理由，而没有资格代替主债务人抗辩本案借款是否成立。原审被告张光明、张光青、新世纪公司、朱忠鹏对上述证据无异议。
经审查，盖继冻提供的上述证据并非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新的证据，不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为：本案焦点问题为上诉人盖继冻应否对原审被告张光明向被上诉人王晓明的借款承担连带保证责任。盖继冻虽对原审判决认定的借贷关系提出上诉，但在实际借款人张光明对原判并未提出上诉，即认可原审判决的前提下，盖继冻作为涉案借款的连带保证责任人，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。盖继冻上诉又称不认识王晓明，既没有证据支持，更不影响张光明与王晓明之间的民间借贷关系及盖继冻应承担的连带保证责任。故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。盖继冻上诉还称王晓明指使社会人员到其家中强行拉走个人财物，逼近其写下多张借条并签署两份租赁协议，亦未提供有效证据加以证明，无事实依据。故其该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10720元，由上诉人盖继冻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军蒙
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 翟义惠