wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初206号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人贾高阳，男，1976年08月16日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河南省西华县，现住河南省西华县，无前科。因涉嫌故意伤害，经西华县公安局决定，于2017年1月16日被西华县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月19日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月4日被西华县人民法院取保候审。现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检未刑诉[2017]77号起诉书指控被告人贾高阳犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人贾高阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年3月15日凌晨2时30分许，被告人贾高阳与同村村民贾某6在一起吃饭喝酒时，因言语差错引起争执，贾某6因酒精麻醉对贾高阳进行辱骂并照贾高阳的脸上打了一拳，贾高阳用脚朝贾某6的腿下部踢了一�，将贾某6踢倒在地并照贾某6的身上打了两拳，后贾高阳被劝解回家。贾某6于2016年3月15日受伤住进了西华县人民创伤医院，经检查，贾某6左脚第二、第四跖骨骨折，经西华县物证鉴定室鉴定，贾某6损伤程度被评定为轻伤二级。事后被害人贾某6和被告人贾高阳达成调解协议，被告人贾高阳赔偿被害人贾某6医疗费、误工费等各种费用共计两万元，被害人贾某6对被告人贾高阳的行为表示谅解，不要求追究被告人贾高阳的法律责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人贾高阳的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人贾高阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾高阳的供述与辩解，被害人贾某6的陈述，证人贾某1、贾某2、张某、贾某3、贾某4、贾某5、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人贾高阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾高阳到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，被告人贾高阳赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾高阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 王鹏志
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第364号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙志明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳丽。
委托代理人：孙艳萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区房地产管理局。住所地：天津市河北区金纬路金正公寓*号。
法定代表人：刘国强，天津市河北区房地产管理局局长。
委托代理人：李静，天津市河北区房地产管理局工作人员。
委托代理人：彭先芃，天津市河北区房地产管理局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市保障住房建设投资有限公司。住所地：天津市和平区彰德道**号。
法定代表人：岳玉贵，天津市保障住房建设投资有限公司执行董事。
委托代理人：佟浩，天津市保障住房建设投资有限公司职员。
再审申请人孙志明、孙艳丽因与天津市河北区房地产管理局拆迁行政裁决纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2012）津高行监字第0062号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志明、孙艳丽申请再审称：一、原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。涉案房屋产权人系申请人之父孙茂桂，孙茂桂于1992年去世，房屋产权证未进行变更。被申请人作出拆迁裁决时将申请人的妹妹孙艳萍遗漏，原审法院没有依法追加孙艳萍共同参加诉讼。二、原审判决认定事实错误，主要证据不足：拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司不具备申请裁决的主体资格；被申请人天津市河北区房地产管理局非法代替申请人及其家人处分标的房产，径自将涉案房产裁决给不同家庭成员，严重侵犯申请人及其家庭成员的合法权益；被申请人提交的证据中没有被拆迁房屋的整体估价报告，只有一份分户评估报告单，且评估机构并未对涉案房屋进行实地查勘。三、原审判决违反法定程序。申请人在原审诉讼过程中对涉案房屋拆迁许可证提出行政复议，同时向原审法院提出中止审理请求，但原审法院均未予理睬而继续审理。故请求撤销原审裁判，依法启动审判监督程序。
天津市河北区房地产管理局（以下简称房地产管理局）答辩称：被申请人作出的房屋拆迁裁决书认定事实清楚、程序合法，裁决书的内容符合拆迁裁决的相关法律规定，没有侵害申请人及其家庭成员的合法权益，符合天津市地区城市拆迁的统一实践做法。故请求驳回申请人的再审申请。
天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称住建投资公司）未提交书面意见。
本院经审查认为：本案所涉被拆迁房屋的产权登记人为孙茂桂，孙茂桂在拆迁裁决作出之前已去世，涉案房屋并未作为遗产分割或继承，被申请人房地产管理局在作出拆迁裁决过程中，将孙茂桂的家庭成员以房屋使用人身份作为裁决的被申请人，但未将孙茂桂之女孙艳萍列入其中；孙茂桂名下的被拆迁房屋共有两套，面积分别为26.07平方米和17.20平方米，由孙茂桂的家庭成员共同使用，但拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符。被诉行政行为确实存在上述瑕疵，但这些瑕疵不足以导致该行为被撤销的法律后果。第一，关于遗漏孙艳萍为被拆迁人并参加诉讼的问题，由于申请人及其家庭成员在拆迁及诉讼过程中均委托家庭成员之一的孙艳萍以代理人身份全权处理，且明确表示孙艳萍的代理意见与其他家庭成员意见一致，因此并未侵犯孙艳萍个人的合法权益。第二，被申请人房地产管理局在被申请人住建投资公司与申请人孙志明、孙艳丽及其家庭成员未能达成拆迁协议的情况下，根据住建投资公司的申请作出拆迁裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条的规定。第三，本案所涉拆迁裁决书的内容包括补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定以及《城市房屋拆迁管理条例》有关“拆迁补偿与安置”的相关规定。第四，本案所涉房屋的《天津市房屋拆迁估价分户报告单》内容，符合建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条、第十二条、第十六条、第二十条的规定，申请人未提供有效证据证明其已在法定期限内按照法定方式对估价报告单提出异议。尽管拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符，但裁决的房屋总面积与实际情况相符，故拆迁裁决所确定的拆迁待遇并未侵犯申请人孙志明、孙艳丽及其家庭成员因涉案房屋被拆迁所应享有的合法权益。
综上，孙志明、孙艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙志明、孙艳丽的再审申请。
院 长 ＸＸ
二〇一四年十二月二十八日
书记员 梁卓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）行监字第364号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙志明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳丽。委托代理人：孙艳萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区房地产管理局。住所地：天津市河北区金纬路金正公寓*号。法定代表人：刘国强，天津市河北区房地产管理局局长。委托代理人：李静，天津市河北区房地产管理局工作人员。委托代理人：彭先芃，天津市河北区房地产管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市保障住房建设投资有限公司。住所地：天津市和平区彰德道**号。法定代表人：岳玉贵，天津市保障住房建设投资有限公司执行董事。委托代理人：佟浩，天津市保障住房建设投资有限公司职员。再审申请人孙志明、孙艳丽因与天津市河北区房地产管理局拆迁行政裁决纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2012）津高行监字第0062号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志明、孙艳丽申请再审称：一、原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。涉案房屋产权人系申请人之父孙茂桂，孙茂桂于1992年去世，房屋产权证未进行变更。被申请人作出拆迁裁决时将申请人的妹妹孙艳萍遗漏，原审法院没有依法追加孙艳萍共同参加诉讼。二、原审判决认定事实错误，主要证据不足：拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司不具备申请裁决的主体资格；被申请人天津市河北区房地产管理局非法代替申请人及其家人处分标的房产，径自将涉案房产裁决给不同家庭成员，严重侵犯申请人及其家庭成员的合法权益；被申请人提交的证据中没有被拆迁房屋的整体估价报告，只有一份分户评估报告单，且评估机构并未对涉案房屋进行实地查勘。三、原审判决违反法定程序。申请人在原审诉讼过程中对涉案房屋拆迁许可证提出行政复议，同时向原审法院提出中止审理请求，但原审法院均未予理睬而继续审理。故请求撤销原审裁判，依法启动审判监督程序。天津市河北区房地产管理局（以下简称房地产管理局）答辩称：被申请人作出的房屋拆迁裁决书认定事实清楚、程序合法，裁决书的内容符合拆迁裁决的相关法律规定，没有侵害申请人及其家庭成员的合法权益，符合天津市地区城市拆迁的统一实践做法。故请求驳回申请人的再审申请。天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称住建投资公司）未提交书面意见。本院经审查认为：本案所涉被拆迁房屋的产权登记人为孙茂桂，孙茂桂在拆迁裁决作出之前已去世，涉案房屋并未作为遗产分割或继承，被申请人房地产管理局在作出拆迁裁决过程中，将孙茂桂的家庭成员以房屋使用人身份作为裁决的被申请人，但未将孙茂桂之女孙艳萍列入其中；孙茂桂名下的被拆迁房屋共有两套，面积分别为26.07平方米和17.20平方米，由孙茂桂的家庭成员共同使用，但拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符。被诉行政行为确实存在上述瑕疵，但这些瑕疵不足以导致该行为被撤销的法律后果。第一，关于遗漏孙艳萍为被拆迁人并参加诉讼的问题，由于申请人及其家庭成员在拆迁及诉讼过程中均委托家庭成员之一的孙艳萍以代理人身份全权处理，且明确表示孙艳萍的代理意见与其他家庭成员意见一致，因此并未侵犯孙艳萍个人的合法权益。第二，被申请人房地产管理局在被申请人住建投资公司与申请人孙志明、孙艳丽及其家庭成员未能达成拆迁协议的情况下，根据住建投资公司的申请作出拆迁裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条的规定。第三，本案所涉拆迁裁决书的内容包括补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定以及《城市房屋拆迁管理条例》有关“拆迁补偿与安置”的相关规定。第四，本案所涉房屋的《天津市房屋拆迁估价分户报告单》内容，符合建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条、第十二条、第十六条、第二十条的规定，申请人未提供有效证据证明其已在法定期限内按照法定方式对估价报告单提出异议。尽管拆迁裁决所列房屋使用人与实际使用人不符，但裁决的房屋总面积与实际情况相符，故拆迁裁决所确定的拆迁待遇并未侵犯申请人孙志明、孙艳丽及其家庭成员因涉案房屋被拆迁所应享有的合法权益。综上，孙志明、孙艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙志明、孙艳丽的再审申请。院 长 ＸＸ二〇一四年十二月二十八日书记员 梁卓
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1179号
申请执行人才华，女，1986年6月17日出生，职业不详。
被执行人刘娜，女，1969年12月9日出生，职业不详。
才华与刘娜公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字第01082号执行证书已发生法律效力。权利人才华于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人刘娜按照执行证书给付本金、利息及实现债权所支付的费用共计56万元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人刘娜已不在公证书确定的北京市大兴区黄村镇清澄名苑南2楼4单元1001号居住，现下落不明。本院通过北京市大兴区住建委轮侯查封了被执行人刘娜名下的房屋两套，即位于北京市大兴区三合南里38号楼6层1-601房屋（京房权证兴私字第000771**号）和位于北京市大兴区黄村镇永华北里10号楼6层2-602房屋（X京房权证兴字第0417**号）；本院在北京市朝阳区房管局轮候查封了被执行人刘娜名下位于北京市朝阳区曙光西里甲5号院6号楼22层2605房屋（X京房权证朝字第6951**号），以上三套房屋待首封法院处理后，我院再依相关执行程序处理。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人刘娜的车辆登记信息及银行存款信息。本院现查找不到被执行人刘娜其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人才华亦未能提供被执行人刘娜可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人才华未能提供被执行人刘娜可供执行的财产或财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人刘娜的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额56万元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字第01082号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人才华在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘娜有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人刘娜仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘云成
昆明市五华区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主拟单位和拟稿人：
执行局／余小兵事由：
呈签执行裁定书附件：
案卷一宗发送机关：密级：份数：3份打字：刘芸琦校对：昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1248号
申请执行人：徐明银，男，1961年3月4日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住昆明市五华区普吉街道办事处新型材料厂宿舍，身份证号：5321281961********。
被执行人：洱源宏宇钛矿业有限公司。
住所：洱源县右所镇腊坪村公所。
法定代表人：杨万华。
委托代理人：张范文，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
关于申请执行人徐明银与被执行人洱源宏宇钛矿业有限公司租赁合同纠纷一案。根据（2013）五法民二初字第484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐明银于2013年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）五法执字第1248号执行案件的本次执行程序。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定书送后立即生效。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院
执行裁定书
（2013）五法执字第1248号
申请执行人：徐明银，男，1961年3月4日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住昆明市五华区普吉街道办事处新型材料厂宿舍，身份证号：532128196103043914。
被执行人：洱源宏宇钛矿业有限公司。
住所：洱源县右所镇腊坪村公所。
法定代表人：杨万华。
委托代理人：张范文，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
关于申请执行人徐明银与被执行人洱源宏宇钛矿业有限公司租赁合同纠纷一案。根据（2013）五法民二初字第484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐明银于2013年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）五法执字第1248号执行案件的本次执行程序。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定书送后立即生效。
执行长邢仕林
执行员郭华昌
人民陪审员余小兵
二〇一三年十二月二十三日
书记员戚祥蕊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：租赁合同纠纷
申请执行人：徐明银
被执行人：洱源宏宇钛矿业有限公司
评议时间：二〇一三年十二月二十三日
地点：执行局三组
参加人：邢仕林、郭华昌、余小兵（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
余：介绍案情，关于申请执行人徐明银与被执行人洱源宏宇钛矿业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。故承办人建议该案件作终结本次执行程序。
邢：同意承办人意见。
郭：同意承办人意见。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（8）项、第230条、第257条第（6）项，裁定本院的（2013）五法执字第1248号执行案件终结本次执行程序。
签字（时间）：
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8715号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。
被告：刘蓉，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告刘蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼.被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告刘蓉偿还原告环宇公司代偿款115953.66元。事实和理由：2012年10月11日，刘蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金336000元（不包含分期手续费）及84000元（包含税费、保险费、担保费），共计42万元用于购买奔驰车（车牌号渝A66E**）一辆，环宇公司为刘蓉对该借款承担连带保证责任。由于刘蓉未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2015年10月28日，环宇公司为刘蓉共代偿115953.66元。至今，刘蓉并未向环宇公司偿还前述款项，环宇公司遂提起本次诉讼。
被告刘蓉未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，环宇公司与刘蓉签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》一份，其中约定：刘蓉委托环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请环宇公司为刘蓉就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条项下车辆抵押给中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行作为还款担保物；本合同项下刘蓉借款金额为叁拾叁万陆仟元，借款期限为36个月；在本合同履行过程中，遇国家费率调整时，按中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的有关规定予以执行；本合同自签订起，环宇公司即有权按照贷款银行、保险公司及相关部分的规定自主为刘蓉办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为刘蓉该项贷款向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行提供担保的权利和义务；在合同有效期内，刘蓉不履行还款义务和续保义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，刘蓉有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司损失的义务，有承担环宇公司和相关部门因实施追偿行为而产生的相关费用的义务，并有对环宇公司实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务等内容。
2012年10月11日，刘蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，其中约定：刘蓉向环宇公司购买汽车（奔驰GLK3003.0LAT天窗），车辆总价为肆拾贰万元；刘蓉自行交付首付款捌万肆仟元，剩余购车款，刘蓉申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为叁拾叁万陆仟元；刘蓉在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行将上述透支资金划入刘蓉指定的汽车销售商即环宇公司账户；刘蓉使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为10402.67元，以后每期偿还的金额为人民币10390元，刘蓉每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，刘蓉应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行从中直接扣款受偿；刘蓉应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行从中直接扣款受偿等内容。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约向刘蓉发放了贷款420000元,但刘蓉并未按约向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还款项。截止2016年10月28日，环宇公司于2015年6月29日代付58140.51元和7274.32元，于2015年10月28日代付41406.01元和9132.82元，以上共计115953.66元。
2016年1月22日，环宇公司提起本次诉讼。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、刘蓉的银行账户明细表、担保代偿确认书等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，环宇公司和刘蓉签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》及刘蓉和中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题，根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行向刘蓉发放贷款420000元，刘蓉应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司为刘蓉前述420000元贷款提供保证担保，双方未明确约定保证担保方式，应为连带保证。贷款发放后，刘蓉应按约定期限和金额偿还借款本息。刘蓉多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任为刘蓉垫付共计115953.66元，刘蓉已构成违约，应承担相应的违约责任。环宇公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人刘蓉追偿。因此，环宇公司要求刘蓉偿还代垫款115953.66元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
刘蓉、邹龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蓉和被告邹龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付代偿款115953.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元、公告费600元，共计3219元，由被告刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 晋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第2号
上诉人（一审被告）陈和平。
委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）蒋红。
委托代理人陈福，系被上诉人蒋红丈夫。
上诉人陈和平因与被上诉人蒋红租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人陈和平的委托代理人刘爱军，被上诉人蒋红的委托代理人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月23日，灵川县蒋红木材加工厂与定江镇宝路村民委员会道光村民小组成员邹六三签订合作协议书，约定：为更好利用现有闲置的荒地，邹六三将其承包的约3.2亩荒地租给灵川县蒋红木材加工厂使用，同时双方约定了相关权利义务。2011年8月11日，灵川县蒋红木材加工厂与灵川县定江镇宝路村委会道光村民小组签订协议书，村民小组将其现有的闲置荒地、水沟、田埂租给灵川县蒋红木材加工厂使用，并约定了相关的权利义务。2009年3月15日，灵川县蒋红木材加工厂与全斯雄、被告陈和平签订合作协议书，约定原告将其租用的荒地租给全斯雄与被告使用，面积约600平方米，租金2100元／月，押金共计7000元，同时约定了违约责任，违约金为10000元。协议签订后，全斯雄与被告在该荒地上搭建了厂棚，用于木材加工经营。后全斯雄经过灵川县蒋红木材加工厂同意，将合作协议书的权利义务全部转让给被告陈和平，原、被告按该协议继续履行。2012年10月11日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前拆除搭建的厂棚。合作协议履行期间，被告按约定交纳租金至9月30日止，交纳水、电费至9月7日止。该厂棚至原告起诉之日止，尚未拆除。就租金应交纳到何时、拆迁补偿费等有关问题，原、被告发生分歧。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金7420元、水费90元、电费2357元，违约金10000元，共计19867元；本案诉讼费由被告承担。另查明，灵川县蒋红木材加工厂由原告蒋红投资开办，经营场所位于桂北竹木交易市场，系个体经营，不具有法人资格。原告起诉要求被告给付的租金计算至2013年1月16日。水电费截止至2013年12月28日，被告尚欠2447元。同时查明，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知后，被告并未在限期内拆除厂棚，截止至原告起诉之日，被告仍在生产经营，该厂棚的水、电费依然产生。
一审法院审理认为，2009年3月15日，原告蒋红与全斯雄、被告签订合作协议书，该协议内容系双方的真实意思表示。同时，原告将其具有使用权的荒地租给全斯雄与被告使用，其二人在租用土地后，为了更好的利用荒地，使其利益最大化，在该荒地上搭建了厂棚，用于经营木材加工、销售，原、被告与全斯雄对该荒地的使用并无不当，故其签订的租地协议书应属有效的协议。协议签订后，双方按协议履行了约定的义务。后全斯雄经过灵川县蒋红木材加工厂同意，将合作协议书的权利义务全部转让给被告陈和平，原、被告按该协议继续履行。2012年10月l1日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前将该厂棚拆除，而被告并未在规定的期限内将厂棚拆除，且截止原告起诉之日，被告仍在生产经营，被告应将后续的租金以及水电费给付原告，故原告起诉要求被告给付租金7420元、水电费2447元，合计9867元的诉讼请求合理，该院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，理由不充分，证据不足，该院不予支持。因被告已交纳了7000元押金，扣除后，被告尚应给付原告租金以及水电费计2867元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二盲一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈和平给付原告蒋红租金及水电费共计2867元；二、驳回原告蒋红其他的诉讼请求。案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由原告蒋红负担250元，被告陈和平负担270元。
上诉人陈和平不服一审判决，上诉称，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂系以个体工商户的营业执照经营的加工厂，其所租赁的道光村民小组土地用于转租牟取租金利益，且转租他人后也用于非农业建没开办木材加工、销售。因此，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，应为无效合同，被上诉人以与上诉人签订的《转租协议书》收取租金牟利，也因此无效，且被上诉人转租给上诉人的土地已于2010年3月20日被国家征收，被上诉人再以《转租协议书》收取上诉人租金无事实依据。因此请求二审法院：l、撤销灵川县人民法院（2013）灵民初字第227号民事判决。2、判令驳回被上诉人的诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人蒋红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人陈和平是否应承担支付租金及水电费共计2867元给被上诉人蒋红并承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人陈和平对争议事实未提供新的证据。
被上诉人蒋红对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过本院二审开庭对上诉人与被上诉人的调查质证，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂将其所租赁的道光村民小组荒地转租给上诉人陈和平用于木材加工，并没有违反法律的强制性规定，道光村民小组也没有提出反对意见，且双方自2009年3月15日签订《合作协议书》起至被上诉人蒋红向一审法院起诉时止，上诉人陈和平一直实际按该《合作协议书》使用土地，因此，双方签订的《合作协议书》应为有效协议。上诉人陈和平诉称，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，是对法条的片面理解，国家法律并没有明文规定禁止利用空闲的荒地发展经济，因此，上诉人陈和平诉称被上诉人与上诉人签订的《合作协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人转租给上诉人的土地虽然已于2010年3月20日被国家征收，但是，被上诉人蒋红在一审起诉时，上诉人还一直在使用租用土地，并没有因为国家征地而影响其使用租用的土地，且还得到国家征地的相应补偿，上诉人诉称被上诉人将国家已征用的土地再以《转租协议书》收取租金无事实依据，理由不充分，本院不予支持。一审判决上诉人陈和平给付被上诉人蒋红租金及水电费共计2867元并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 胡卫新
审判员 刘仁香
二〇一四年三月六日
书记员 申峰峰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初787号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：余冬平，该公司工作人员。
被告：胡娟，女，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，务工，住南昌市。
被告：汪受华，男，1972年1月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：樊红林、万琦，江西林涛律师事务所律师。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡娟、汪受华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告胡娟、被告汪受华的委托代理人樊红林、万琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡娟立即偿还借款130万元及利息；2、被告汪受华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及相关费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告熊文田（已故）因购船之需向原告借款130万元，约定借款利率为月利率8.5‰，借款到期日为2014年9月29日，并由被告汪受华对上述借款提供连带担保责任。借款期满后，借款人未按合同约定还清借款，担保人亦未履行连带清偿责任。原告经多次催收未果后遂向法院起诉，请求法院依法处理。
被告胡娟辩称其与熊文田虽生育了三个小孩，但未领结婚证。
被告汪受华辩称原告未履行催告义务，本合同担保期限已届满，其不再承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的结婚证，被告胡娟对其真实性提出异议，因该证据与被告胡娟签字且当庭无异议的共同还款承诺书中明确被告胡娟与熊文田系夫妻关系相互印证，证实被告胡娟与借款人熊文田系夫妻关系，故本院对该证据予以认可。
经审理查明：2013年9月30日，熊文田（已故）因购船之需，向原告申请借款，双方经协商签订《个人借款合同》，合同约定：自2013年9月30日起至2014年9月29日止，借款人熊文田向新建农商银行借款130万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.5‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(在约定的借款利率水平上加收50%)计收利息，直到清偿本息为止。2013年9月27日，熊文田在个人借款申请书××其住址为经济技术开发区××大道南××阳光××楼××单元××室（××），该房屋所有权人为被告胡娟，当日被告胡娟与熊文田均在江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录上签名，且被告胡娟向原告承诺与其丈夫熊文田共同承担还款责任。2013年9月30日，被告汪受华与原告签订保证合同，承诺对上述本息承担连带偿还责任。保证期限为二年。2013年9月30日，原告为熊文田发放130万元贷款。借款期满后，被告胡娟与熊文田均未按合同约定归还原告借款130万元及利息。2016年11月4日，被告胡娟在原告的贷款催收通知书上签章，被告胡娟表示愿意立即筹措资金归还所欠原告贷款本息。
另查明，被告胡娟与熊文田系夫妻关系，该借款产生于被告胡娟与熊文田婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告当事人陈述、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书、被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、借款合同、承诺书、保证合同和放款出账通知书、借款凭证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，熊文田于2013年9月30日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，被告胡娟承诺与其丈夫熊文田共同承担借款责任，原、被告双方都应全面履行合同。现被告胡娟与熊文田（已故）在借款期限届满后未按期偿还。根据原、被告双方所签订借款合同的约定，原告要求被告胡娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪受华与原告签订保证合同，但原告未在保证合同规定的二年保证期间内要求保证人汪受华承担保证责任，被告汪受华依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告胡娟于本判决生效后立即偿付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息（利息按合同约定利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22496元，减半收取11248元，由被告胡娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 卢 芬
二〇一八年五月八日
书记员 林梦璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第1486号
申请执行人邱玉敏。
委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被执行人朱志兵。
申请执行人邱玉敏与被执行人朱志兵民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第0376号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：朱志兵欠邱玉敏借款130万元，朱志兵定于2015年3月29日前一次性偿还邱玉敏借款130万元并给付借款利息（自2015年1月7日起按同期银行贷款利率一倍计算至实际还款之日止）。案件受理费16500元，依法减半收取8250元，由朱志兵负担,于2015年3月29日前一并给邱玉敏。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月8日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人朱志兵的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现朱志兵位于扬州市南浦花园（3682.49平方米）房产九套，但该房上有抵押价值3000万元，此房屋抵押权人正在向扬州市中级人民法院申请执行。除此之外未发现被执行人有可供执行的存款。现朱志兵被羁押于江苏洪泽湖监狱。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗民初字第0376号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十二月五日
书记员 黄慧馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2572-1号
原告燕大伟，男，汉族，1991年12月28日出生，身份证住址安徽省涡阳县。
被告詹润祺，女，汉族，1988年10月20日出生，身份证住址广东省饶平县。
本院于2015年12月18日立案受理了上述原、被告民间借贷纠纷一案,并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于七日内缴纳案件受理费人民币15600元，原告未按本院指定的期限缴纳上述费用,本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
本案按原告燕大伟自动撤诉处理。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保157号
申请人：茌平县交通运输局。
法定代表人：张道恒，局长。
地址：山东省茌平县。
被申请人：梁淑杰，女，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：董立华，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人梁淑杰,董立华追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院提出撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人梁淑杰，董立华在银行账户存款26000元的冻结。
申请费280元由申请人茌平县交通运输局负担。
审判员 王其泉
二〇一六年六月二十九日
书记员 马洪星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10233号
原告袁某某。
被告郭某某。
本院在审理原告袁某某诉被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告袁某某负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴朋爱
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潜民一初字第01589号
原告：陈根林，男，1975年1月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：朱龙枝，系原告陈根林之妻，女，汉族，城镇居民。
被告：汪中生，男，1967年10月22日出生，汉族，农民。
原告陈根林与被告汪中生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告汪中生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈根林诉称：我与汪中生系朋友关系。汪中生因生意急需资金周转向我借款，我于2010年8月14日借款10000元给汪中生，汪中生向我出具了借条。后经我多次催要，汪中生均以无钱为由拖欠至今。现具状诉讼，请求判令汪中生立即偿还借款10000元。
汪中生未作答辩。
经审理查明：2010年8月14日，汪中生向陈根林借款10000元，并出具借条一份。双方未约定还款日期及利息。后汪中生分文未付，致讼始。
以上事实，有2010年8月14日汪中生出具借条一张及陈根林妻子朱龙根当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：陈根林与汪中生间的借贷关系合法有效。根据债务应当清偿原则，陈根林要求汪中生清偿债务，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪中生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈根林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪中生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更148号
罪犯陈雄杰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2012年5月28日作出（2012）平刑初字第115号刑事判决，以被告人陈雄杰犯抢劫罪判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年12月15日至2017年7月14日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年7月14日止），并处罚金人民币2000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈雄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年8月止共获奖励分73.2分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈雄杰予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈雄杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄杰减去有期徒刑五个月二十三日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩721号
被罚款人:任百领，男，1957年3月28日生。
本院在执行（2017）豫0225民初249号民事判决书河南兰考农村商业银行股份有限公司与任百领金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人任百领拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对任百领罚款3000元，限于2017年11月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张炳堃
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执61号
申请执行人于秀芹，女，1940年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人魏建明，男，1970年4月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县山泉镇。
于秀芹申请执行魏建明确认合同效力纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，按照龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初232号民事判决书上所确定的义务，被执行人魏建明协助申请执行人于秀芹办理龙江县龙江镇翔天家园小区1号楼4单元3层302室房屋、龙江县龙江镇翔天家园4号楼131号车库过户手续。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初232号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年四月二十七日
书记员 祁永全
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第501号
罪犯江朝省，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2013年6月24日作出（2013）港刑初字第70号刑事判决书，以被告人江朝省犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江朝省在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯江朝省在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分53.39分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江朝省在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯江朝省减去有期徒刑二个月（刑期从2013年3月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第18号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：潘某某。
被告：王某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××合
作银行）为与被告王某某、陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案
，本院于2010年1月29日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简
易程序于2010年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告黄岩××合作银行的委托代理人潘某某、被告王某某、
陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××合作银行起诉称：2008年8月18日，原黄某
区农某某用合作联社（以下简称黄某农某某用社）与被告王某
某签订了一份保证借款合同，并由被告陈甲、陈乙提供连带保
证担保。合同约定借款金额为人民币17700元，借款期限自200
8年8月18日至2009年8月15日，借款月利率为9.63‰，逾期按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期限为借款期满
后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费）。同
日原黄某农某某用社按合同约定向被告王某某发放贷款人民币
17700元。但该借款到期后，被告王某某仅归还借款本金300元
及自2008年8月18日自2009年12月20日止的利息，尚有借款本
金17400元及自2009年12月21日至实际还款之日止的利息未归
还；被告陈甲、陈乙亦未承担保证责任。另2008年11月21日，
原黄某农某某用社经上级主管部门批准升级为黄岩××合作银
行，原黄某农某某用社的债权、债务由原告承接。现请求判令
：一、被告王某某偿还借款原告本金某民币17400元，并按约
支付利息、逾期罚息；被告陈甲、陈乙负连带责任。二、要求
被告王林某某担原告支出的诉讼代理费900元，被告陈甲、陈
乙负连带责任。
被告王某某、陈甲、陈乙未作答辩
原告黄岩××合作银行在举证期限内，提供下列证据材
料：1、企业法人营业执照副本（复印件与原件核对无异）、
法定代表人证明书及二被告的身份证明各一份，用以证明原、
被告诉讼主体适格。2、浙银监复（2008）614号批复一份，用
以证明原黄某农某某用社自原告开业时自行终止，其债权、债
务由原告承接的事实。3、农户及其他短期借款申请书、保证
借款合同、农某某用社借款借据各一份（以上复印件与原件核
对无异），用以证明被告王某某向某黄某农某某用社借款人民
币17700元，并约定借款期限，借款月利率9.63‰，逾期按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈甲、陈乙承担连
带保证责任的事实。本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一
并送达给被告，因被告王某某、陈甲、陈乙未到庭应诉，亦未
提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原
告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、
有关联性和证明力，本院予以确认。
被告王某某、陈甲、陈乙在举证期限内未向法庭提供证
据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年8月18日，被告王某某、陈甲、陈乙与原黄某农某
某用社订立一份保证借款合同，合同约定：被告王某某向其借
款人民币17700元，借款期限自2008年8月18日到2009年8月15
日，借款月利率为9.63‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。被告陈甲、陈乙自愿为该借款提供连带保证责任
的担保，保证期限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利
息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师诉
讼代理费、催讨差旅费）。同日原黄某农某某用社按合同约定
向被告王某某发放贷款人民币17700元，但该借款到期后，被
告王某某未及时归还全部借款本息，尚有借款本金17400元及
自2009年12月21日至实际还款之日止的利息未归还；被告陈甲
、陈乙亦未承担保证责任。后原黄某农某某用社于2008年11月
21日经上级主管部门批准升级为黄岩××合作银行，原黄某农
某某用社的债权债务由原告承接。
本院认为：2008年8月18日，被告王某某、陈甲、陈乙与
原黄某农某某用社签订的保证借款合同，约定了借款金额、还款期限、利息、逾期利息以及保证责任。该合同未违反法律、
法规的禁止性规定，应合法有效。原黄某农某某用社作为贷款
人向被告王某某发放贷款人民币17700元，已履行合同义务。
但被告王某某作为借款人未按合同约定履行归还全部借款本金
及利息的义务，应按合同约定承担违约责任；被告陈甲、陈乙
作为连带保证人，应按合同约定对王某某的债务承担连带保证
责任。现原黄某农某某用社的债权债务由原告承接，其要求被
告王某某立即归还借款本金及支付利息、逾期利息；并要求被
告陈甲、陈乙承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判
决如下：
一、被告王某某于判决生效后10日内归还原告浙江××
××农村合作银行借款本金某民币17400元及利息、罚息（按
照合同约定月利率14.445‰按本金17400元自2009年12月21日
计算至判决确定的履行之日）；被告陈甲、陈乙负连带责任。
二、被告王某某于判决生效后10日内支付给原告浙江×
×××农村合作银行诉讼代理费900元；被告陈甲、陈乙负连
带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，适用简易程序依法减半收取136.5元，由被告王某某负担，被告陈甲、陈乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
273元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇一〇年三月十九日
代书记员 王华萍
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2108号
原告：姜初一那，女，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：郑金桔，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：郑金沅，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：郑金刚，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
四原告共同委托代理人（特别授权）：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：郑廿六你，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告郑辉生诉被告郑廿六你机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因郑辉生于2017年8月10日死亡，姜初一那、郑金桔、郑金沅、郑金刚申请以原告身份参加诉讼，本院依法予以准许。现四原告申请变更诉讼请求，另外以与被告郑廿六你庭外协商为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜初一那、郑金桔、郑金沅、郑金刚撤回起诉。
案件诉讼费326元，减半收取163元，由原告姜初一那、郑金桔、郑金沅、郑金刚负担。
审 判 员 张克长
二〇一七年八月十六日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6854号
原告：周某，男，1968年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵林芳（一般代理），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：袁某，女，1969年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告周某诉被告袁某离婚纠纷一案中，本院于2018年月日向原告周某送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，原告周某在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
审判员 欧 麟
二〇一八年六月十五日
书记员 汤安克
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审35号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]3123号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、缴纳罚款拾玖万陆仟叁佰元整。（20元/平方米）
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审35号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]3123号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、缴纳罚款拾玖万陆仟叁佰元整。（20元/平方米）本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00515号
原告张应广。
委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告李超。
被告李松。
原告张应广与被告李超、李松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告张应广委托代理人周进到庭参加诉讼。被告李超、李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张应广诉称，被告李超因业务需要，陆续从原告处购买石子。原告依约向被告供应石子后，被告李超向原告支付了部分货款。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告李超向原告出具欠条一张，载明尚欠原告石子款411248元。后经原告多次催要，被告至今未支付所欠货款，因二被告为夫妻关系，故请求法院判令二被告给付原告货款411248元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李超、李松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月17日，被告李超向原告出具欠条一张，载明：今欠张应广石子货款共411248元。被告李超在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告李超至今未向原告支付上述货款。
另查明，被告李超于2006年7月17日与被告李松办理结婚登记，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、婚姻登记记录证明以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李超向原告出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告李超没有依照约定给付货款411248元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因被告李松与李超系夫妻关系，依据我国相关法律的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现被告李超、李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求二被告共同支付货款411248元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款期限及利息，故对原告主张的利息，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、李松于本判决生效后十日内共同支付原告张应广货款411248元及利息（利息自2015年3月19日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元、保全费1020元，共计8490元（原告已预交），由被告李超、李松共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00099号
上诉人（一审被告）肖红艳，居民。
被上诉人（一审原告）林彩云，居民。
被上诉人（一审原告）茆雪荣，居民。
两被上诉人委托代理人雷传贵，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人肖红艳因与被上诉人林彩云、茆雪荣房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁宿豫区人民法院（2014）宿豫民辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院按照上诉人肖红艳在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件方式向肖红艳邮寄了开庭传票等法律文书，定于2015年1月14日9时开庭，该邮件于2015年1月6日11时18分妥投。该邮件系其本人签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人肖红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖红艳自动撤回上诉处理，一审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王南淳
第页／共页
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第277号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人何冰文，绰号何三，无业。因犯诈骗罪于2009年6月26日被判处有期徒刑八个月，2009年10月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人黄咏梅，四川宏宗律师事务所律师。
被告人周群，绰号周二妹，无业。因犯诈骗罪于2009年6月26日被判处有期徒刑一年六个月，应于2010年8月15日刑满释放；因涉嫌诈骗于2012年6月19日被劳动教养一年，2013年6月18日期满解除。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被告人谢常平，无业。因犯诈骗罪于2009年6月26日被判处有期徒刑一年，应于2010年8月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人朋登勇，四川品诚律师事务所律师。
被告人罗某，绰号罗三，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人何冰文、周群、谢常平、罗某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉。被告人何冰文、周群、谢常平、罗某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日，被告人何冰文、周群、谢常平、罗某和朱某（在逃）共谋由谢常平冒充大师，周群、谢常平、罗某分别负责寻找受害人及望风。后在资阳市雁江区城区以消灾为由骗取了被害人刘某的信任，要求刘某将其所有存款交出用于消灾，刘某信以为真，遂到西门桥街中国工商银行取出21.7万元，在乐山银行外将21万交给了冒充大师的谢常平后离开。随即谢常平等人也离开现场。得钱后，何冰文、周群、谢常平、罗某和朱某每人分得四万余元。
另查明，2014年5月14日，公安机关在自贡市自流井区鑫轩茶楼将被告人何冰文、周群、谢常平、罗某挡获。四被告人到案后，都如实供述了自己的罪行。被告人周群、谢常平、罗某各退还被害人赃款42000元，并取得受害人谅解。
上述事实，各被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何冰文、周群、谢常平、罗某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。何冰文、周群、谢常平、罗某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；周群、谢常平、罗某主动退赃，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。何冰文、周群、谢常平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何冰文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2019年10月15日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人周群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2018年4月15日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人谢常平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2018年4月15日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
五、责令各被告人退赔被害人的损失84000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍建波
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 王海河
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张春霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1007号
原告：刘娜。
被告：安施钽科技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华四支路4号。
代表人：库尔特·帕特里克·康明斯（KurtPatrickCummings），安施钽科技（天津）有限公司清算组负责人。
委托代理人：耿静，北京市泽普律师事务所律师。
原告刘娜与被告安施钽科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娜，被告之委托代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称：被告与原告于2014年1月31日终止劳动合同，未在规定的15日内为原告办理劳动关系转移手续。天津市西青区人民法院曾就双�劳动争议案件，于2014年10月29日作出判决，该判决于2014年11月14日生效。被告于2014年12月24日才为原告办理退工、退档手续，2014年12月29日被告为原告办理失业保险申领手续。由于2014年2月至12月劳动争议纠纷期间原告胜诉，被告应支付仲裁期间和诉讼期间的误工损失。在此期间原告曾联系被告要求调出劳动关系，被告回复不能为原告办理劳动关系转出，致使原告不能在其他公司工作。故起诉，请求依法判令：一、被告支付原告劳动争议纠纷期间的误工损失31900元。二、被告支付原告劳动争议纠纷期间保险损失10087.11元。三、诉讼费用由被告负担。
被告安施钽科技（天津）有限公司辩称：原、被告劳动关系于2014年1月31日终止。被告2014年2月18日、19日通知原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告并没有办理。2014年2月原告提出仲裁申请，仲裁事项中包含办理档案和社会保险关系转移的请求。之后双方又进行了诉讼。因为原、被告一直处于劳动争议期间，所以被告没有义务为原告办理相关手续。津人社局发（2013）83号文件规定，单位为原告办理退工手续需要提供员工签字的终止或解除劳动关系情况说明书，因原告一直没有在终止或解除劳动关系情况说明书上面签字，并且原告没有签署被告向其发出的终止劳动关系通知函，所以被告一直无法为原告办理。该文件规定，双方发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理档案转移手续。劳动者与新的用人单位建立劳动关系后不必办理退工手续。依据此规定，被告在争议期间没有办理原告的档案和社会保险关系转移手续，并无违法之处，不应当负担相应的赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日被告向原告邮寄《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函�。被告以公司提前解散为由，提出于2014年1月31日与原告终止劳动合同。
原告因被告与其终止劳动合同双方发生劳动争议，原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年5月20日作出（2014）西青劳人仲字第259号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付赔偿金59495.18元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付带薪年休假待遇390.77元。三、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续及失业救济金申领手续。四、申请人其他请求事项不予支持。”
安施钽科技（天津）有限公司对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2014年10月29日作出如下判决：一、安施钽科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘娜赔偿金24081.31�；二、安施钽科技（天津）有限公司不需向刘娜支付未休年休假工资报酬；三、安施钽科技（天津）有限公司于判决生效之日起十五日内为刘娜办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回安施钽科技（天津）有限公司其他诉讼请求。
上述判决已发生法律效力。判决生效后，安施钽科技（天津）有限公司支付刘娜赔偿金24081.31元，并为刘娜办理档案和社会保险关系转移手续。
被告现尚未清算完毕。
原告于2014年12月31日再次向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月4日作出津西青劳人仲案不字（2015）第042号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人请求事项不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、（2014）西青劳人仲字第259号仲裁裁决书、（2014）青民一初字第2885民事判决书、津西青劳人仲案不字（2015）第042号不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告以公司提前解散为由，提出于2014年1月31日与原告终止劳动合同。原告因此与被告发生劳动争议。原告不要求与被告继续履行劳动合同，而选择要求被告支付赔偿金。本院依法作出判决，且判决已发生法律效力。被告对生效判决亦履行完毕。原、被告之间劳动合同因原告向被告主张赔偿金，已于2014年1月31日终止。原、被告自2014年2月起未再建立劳动关系。原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，全部由原告负担。公告费260元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第�中级人民法院。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 张学凤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3号
原告：龙飞，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：邹小龙、邓楚龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告：郑绍文，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告龙飞与被告郑绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞及委托诉讼代理人邹小龙、邓楚龙，被告郑绍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑绍文立即偿还原告龙飞借款15万元，并支付相应利息（支付2015年度利息款11760元，并自2016年3月220日起，每个季度支付利息5880元，直至款项付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑绍文以做生意需要资金周转为由，向原告借款15万元，并于2013年7月9日出具了借条。双方对该15万元借款利息约定为：当时原告在信用社有一笔期限为5年的40万元贷款，月利率9.8‰，利息按季支付，由被告支付其中20万元的利息，被告支付的利息抵作该15万元借款利息，此后，为了方便，原告与被告每年按季轮流支付40万元贷款利息，每季利息为11760元。2015年，被告欠有一个季度利息款11760元未支付，由原告代付，2016年3月20日之后，被告未按约定支付利息。后原告多次找被告催收，被告既不支付利息，又不偿还本金。
被告郑绍文辩称，借款本金15万元是事实，利息是按月息9.3‰，按原告在信用社借款20万元计算，每月利息为1860元，2015年欠利息11160元，2016年3月20日后没有支付利息，现在外面的债务没有收回来，资金困难，无力偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告郑绍文以做生意需要资金周转为由，向原告借款15万元，并于2013年7月9日出具了借条。双方对该15万元借款利息约定为：当时原告在信用社有一笔期限为5年的40万元贷款，月利率9.3‰，利息按季支付，由被告支付其中20万元的利息，被告支付的利息抵作该15万元借款利息，此后，为了方便，原告与被告每年按季轮流支付40万元贷款利息，每季利息为11160元。2015年，被告欠有一个季度利息款11160元未支付，由原告代付，2016年3月20日之后，被告未按约定支付利息。以上事实有原告提供的借条、银行流水明细表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑绍文向原告龙飞借款，属民间借贷，双方约定的利息给付系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告龙飞要求被告郑绍文偿还借款15万元本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告郑绍文在本判决发生法律效力后五日内返还原告龙飞借款本金150000元及2016年3月20日前所欠利息11160元（2016年3月20日后的利息每月支付利息1860元至还清时止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑绍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 夏新奇
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第九十合条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4820号
原告：王金鸣，女，1947年1月30日出生，汉族。
被告：张斌，男，1973年5月8日出生，汉族。
原告王金鸣与被告张斌所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金鸣，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鸣诉称：原告与被告系母子关系。2003年，原告因住房需要购买位于天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402，由于原告年龄问题无法办理贷款，与被告协商以被告的名义办理贷款，并约定该房屋的所有权归原告所有，由原告偿还贷款，在还完贷款后被告协助原告将该房屋过户到原告名下。后原告支付房屋的首付款，并且每月偿还贷款。2003年该房屋交房后，一直由原告与女儿居住。原告于2011年9月19日还清贷款。被告于2014年8月份与原告居住该房屋。原告认为，原告出资购买该房屋，并且双方有约定房屋归原告所有。故起诉，请求依法判令：一、天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋归原告所有；二、被告协助原告将天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402号房屋过户到原告名下；三、被告立即搬出位于天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402号房屋；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：1、所有权证；2、死亡证明；3、保证书。
被告张斌辩称：对原告起诉的事实及理由认可，但被告不同意办理过户手续。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系母子关系。2003年原告购买位于天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋，由于原告无法办理贷款，与被告协商以被告的名义办理按揭贷款。2003年4月15日被告给原告出具保证书，内容为：“我的母亲王金鸣由于年龄问题，无法贷款购房，特用本人的名义贷款购买位于天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋，首付款由王金鸣支付，贷款由王金鸣偿还，该房屋所有权归王金鸣所有，在该房屋贷款偿还完毕后，本人将协助母亲王金鸣将该房屋过户到王金鸣名下，绝不反悔，特此保证。”
坐落于天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋所有权证登记在被告名下，此房屋首付及贷款均由原告夫妇交纳，此房屋贷款于2012年1月11日全部偿还完毕。原告丈夫张克强于2014年5月26日去世。2014年6月被告夫妻搬到天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋与原告一起居住。
庭审中，原告在本案中对被告立即搬出位于天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋的诉讼请求，不予主张。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案诉争房屋虽登记在被告名下，但被告认可诉争房屋的贷款及首付均不是其出资，系原告出资，并认可给原告出具的保证书。故对原告主张天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋归原告所有，被告协助原告将天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402号房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中对被告立即搬出位于天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402号房屋的诉讼请求不予主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402房屋归原告所有；
二、被告协助原告将天津市西青区西青道嘉汇园1-4-402号房屋过户到原告名下。
案件受理费实际收取5900元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月二十日
书记员 王志涛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3318号
原告陈秋平，男，1965年8月21日出生，汉族，江西省宜春人。
被告邹宇峰，男，1985年4月4日出生，汉族。
原告陈秋平诉被告邹宇峰合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告陈秋平与被告邹宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋平诉称：2013年1月起，原、被告即建立了业务关系。约定由原告为被告提供临时板房材料。原告依约履行了合同。但被告在付款时时有拖欠。后经双方对账确认，截止到2015年1月9日，被告欠款60000元。为此被告出具欠条并承诺在同年1月18日前支付20000元，2月10日前支付40000元，逾期未付清，承担违约金30000元。但被告没有履行承诺，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的材料款60000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金30000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邹宇峰辩称：1、被答辩人的第一项诉讼请求属实，答辩人认可欠付被答辩人陈秋平的材料款6万元；2、第二项诉讼请求违约金过高，答辩人只承担大概3000元至4000元的违约金；3、诉讼费1025元答辩人自愿承担。
本院审理查明：被告邹宇峰于2013年8月开始向原告陈秋平购买板房材料，截止至2015年1月9日，被告邹宇峰共欠付原告陈秋平6万元材料款。2015年1月9日，被告邹宇峰向原告陈秋平出具欠条一张，内容为“今欠陈秋平材料款陆万元整（60000），”2015年2月10日前付肆万（40000），逾期未付清，违约金叁万元整（30000）。欠款人邹宇峰，2015年1月9日，430211198504040011。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的审查重点为：原告的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现就本案的审查重点，具体分析如下：
被告向原告购买板房材料，共计6万元货款未向原告支付，对以上事实原告当庭予以认可，结合被告向原告出具的欠条内容，原、被告双方的合同关系已成立并生效，被告应按约定向原告支付货款。故对于原告要求被告向其支付6万元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于案涉违约金的问题，原告提供的欠条虽载明逾期未付清违约金叁万元整，但被告提出该违约金约定过高，不符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院酌情认定违约金以6万元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日2015年2月11日计算至2017年3月10日的违约金为29905元，故对于原告要求被告向其支付叁万元违约金的诉讼请求，本院部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邹宇峰在本判决生效后十五日内向原告陈秋平支付6万元货款以及逾期违约金29905元；
二、驳回原告陈秋平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邹宇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘琼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初3318号原告陈秋平，男，1965年8月21日出生，汉族，江西省宜春人。被告邹宇峰，男，1985年4月4日出生，汉族。原告陈秋平诉被告邹宇峰合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告陈秋平与被告邹宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋平诉称：2013年1月起，原、被告即建立了业务关系。约定由原告为被告提供临时板房材料。原告依约履行了合同。但被告在付款时时有拖欠。后经双方对账确认，截止到2015年1月9日，被告欠款60000元。为此被告出具欠条并承诺在同年1月18日前支付20000元，2月10日前支付40000元，逾期未付清，承担违约金30000元。但被告没有履行承诺，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的材料款60000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金30000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告邹宇峰辩称：1、被答辩人的第一项诉讼请求属实，答辩人认可欠付被答辩人陈秋平的材料款6万元；2、第二项诉讼请求违约金过高，答辩人只承担大概3000元至4000元的违约金；3、诉讼费1025元答辩人自愿承担。本院审理查明：被告邹宇峰于2013年8月开始向原告陈秋平购买板房材料，截止至2015年1月9日，被告邹宇峰共欠付原告陈秋平6万元材料款。2015年1月9日，被告邹宇峰向原告陈秋平出具欠条一张，内容为“今欠陈秋平材料款陆万元整（60000），”2015年2月10日前付肆万（40000），逾期未付清，违约金叁万元整（30000）。欠款人邹宇峰，2015年1月9日，430211198504040011。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。本案的审查重点为：原告的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现就本案的审查重点，具体分析如下：被告向原告购买板房材料，共计6万元货款未向原告支付，对以上事实原告当庭予以认可，结合被告向原告出具的欠条内容，原、被告双方的合同关系已成立并生效，被告应按约定向原告支付货款。故对于原告要求被告向其支付6万元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于案涉违约金的问题，原告提供的欠条虽载明逾期未付清违约金叁万元整，但被告提出该违约金约定过高，不符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院酌情认定违约金以6万元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日2015年2月11日计算至2017年3月10日的违约金为29905元，故对于原告要求被告向其支付叁万元违约金的诉讼请求，本院部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告邹宇峰在本判决生效后十五日内向原告陈秋平支付6万元货款以及逾期违约金29905元；二、驳回原告陈秋平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邹宇峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  杨杰二〇一七年三月十日书 记 员  刘琼附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更82号
罪犯侯清才，个体经营户。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2010年8月19日作出（2010）荣刑初字第114号刑事判决，以被告人侯清才犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2010年3月22日起至2017年3月21日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013）威刑一执字第369号刑事裁定，对罪犯侯清才减刑六个月（刑期自2010年3月22日起至2016年9月21日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯侯清才能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。并提供了罪犯侯清才的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员张春龙的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯侯清才服刑期间获表扬、嘉奖奖励各二次。
本院认为，罪犯侯清才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其未能缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯清才减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年3月22日起至2016年3月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8107号
罪犯万胜利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于1998年2月25日作出了（1998）东刑一初字第4号刑事判决，以被告人万胜利犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年10月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2005年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2008年4月、2010年10月、2013年4月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯万胜利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯万胜利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯万胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万胜利减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执437号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：季XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与季XX借款合同纠纷一案中，因被执行人季XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第625号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第41号
原告灵宝市博源矿业有限责任公司。住所地：灵宝市。
法定代表人徐建波，该公司董事长。
委托代理人张华，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南九华纺织有限公司。住所地：三门峡市。
法定代表人尚建让。
本院在审理原告灵宝市博源矿业有限责任公司与被告河南九华纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告灵宝市博源矿业有限责任公司向本院起诉后申请变更诉讼请求为判令被告先行偿还原告借款本金300万元、利息10万元，并于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告灵宝市博源矿业有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告灵宝市博源矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告灵宝市博源矿业有限责任公司负担。
审判长 李松龙
审判员 范俊洁
审判员 景志贤
二〇一五年六月三十日
书记员 郎玉萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1730号
罪犯蔡向金，男，1973年10月14日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月13日作出（2006）思中刑三初字第18号刑事判决，以被告人蔡向金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2005年10月4日起至2020年10月3日止。判决发生效力后，该犯于2006年3月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2009年8月3日、2010年10月20日、2012年2月10日、2013年4月23日裁定对罪犯蔡向金共减刑五年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡向金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡向金自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡向金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡向金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第453号
原告王毓胜。
被告高信顺。
原告王毓胜诉被告高信顺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王毓胜诉称，原、被告系表兄弟关系。2013年3月2日，被告因家有急事急需资金周转为由向原告借款50000元，原告考虑平时双方关系不错，便将50000元借给被告，被告当场向原告书写了一份借条。后因被告未还款，原告准备起诉时被告找到原告又重新书写一份借条，并约定2014年6月底还清借款。双方约定还款期限到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还，故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王毓胜的起诉。
本案预收案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陈双贤
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏维强
附:法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2055号
原告冯某，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告蔡某甲，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住址，现下落不明。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2012年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告冯某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经人介绍登记结婚，婚生一子，现已成年。婚后双方性格不和，没有建立夫妻感情。被告于2008年离家出走，至今未和家人联系，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，不存在和好的可能。现原、被告之子需要成家，请求法院判令原、被告离婚，现住房归原告所有。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原、被告于1986年经人介绍相识约四、五个月后即同居生活，并于××××年××月生有一子，取名蔡某乙，现已成年。××××年××月双方补办了结婚登记手续，××××年××月补办了结婚仪式。婚后原、被告夫妻感情尚可，2006年始因家庭琐事经常生气。
2008年1月，原、被告又因家庭琐事生气，被告蔡某甲离家出走，至今下落不明。原、被告的夫妻共同财产情况因被告未到庭无法确认。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的结婚证示原、被告于××××年××月依法登记结婚；
原、被告之子蔡某乙出庭作证称被告：“原、被告2006年开始经常生气、吵架，甚至还动手打架。2008年1月听说被告离家出走，无奈于2008年1月底辞职回家。”证人蔡某乙同时还证明被告离家出走前曾给证人打电话，嘱咐证人好好工作，并照顾好原告。证人回家后到处寻找被告，证人称“听说被告有第三者，目前可能在外打工。”
证人李静出庭作证，证明原、被告婚后夫妻感情较好，自2006年开始，经常生气，被告外面有人，2008年1月被告离家出走后，证人陪同原告寻找被告未果。
当事人当庭陈述也印证上述事实。
上例证据本院予以存倦佐证。
本院认为：原、被告虽然婚前共同生活两年并生有一子后才登记结婚，有较好的婚姻基础。但自2006年始，经常因家庭琐事生气，导致夫妻感情日渐恶化。被告因夫妻感情不和离家出走已达五年之久，致使夫妻感情破裂，原、被告的婚姻关系已无法维系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：。（四）因感情不和分居满两年的；。”。原告的离婚请求符合上述法律规定，依法应予准许。因被告下落不明，原、被告的夫妻共同财产情况无法确认，原告可待被告出现后另行解决。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告蔡某甲离婚；
案件受理费300元由原告承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年一月十八日
书记员 国秋杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1364号
申请执行人：刘飞。
被执行人：孟凡伟。
本院在执行刘飞与孟凡伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孟凡伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但孟凡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人孟凡伟银行存款176294元或查封、扣押被执行人孟凡伟价值176294元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年十一月二日
书记员 赵兴旺
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初127号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人尹某辉，男，1972年2月19日生，云南省昆明市人，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月27日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人尹某辉犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，被告人尹某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年6月10日22时许，被告人尹某辉饮酒后驾驶云A563**号小型越野车载赵某从禄丰县土官镇海田村委会芹菜塘村9号白显华家出发到土官街，行驶至沪瑞线K2852+400处时，被民警查获。经鉴定，被告人尹某辉的静脉血液中检出乙醇，含量为263.61mg/100ml。
上述事实，被告人尹某辉在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，查获经过，机动车行驶证和驾驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测告知记录及照片，血样提取登记表及照片，证人证言，法医毒物检验报告书，被告人供述等证据在案证实。
公诉机关认为，被告人尹某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人尹某辉判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人尹某辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，因表示其已经知错请求给予其改过自新的机会并表示愿意缴纳罚金。
本院认为，被告人尹某辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某辉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人尹某辉血液中酒精含量高达263.61mg/100ml，属从重情节；被告人尹某辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人尹某辉具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人尹某辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨应强
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 敏