湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民一初字第613号
原告蒋其斌，男。
委托代理人谭友林，。
被告ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司。
法定代表人邓铁成，男，该公司董事长。
委托代理人张军，ＸＸ瑶族自治县华锋法律服务所法律工作者
被告湖南省威科拓投资发展有限公司。
法定代表人高文军，男，该公司经理。
被告湖南永州潇湘市政交通建设有限公司。
法定代表人李小东，男，该公司经理。
被告蒋发林，男，。
原告蒋其斌与被告ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司（以下简称ＸＸ城西开发公司）地面施工损害责任纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周小青担任审判长，审判员黄代平、人民陪审员刘岗山参加的合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋酉音担任记录。本案在审理过程中，经被告ＸＸ城西开发公司申请并经原告同意，本院依法追加湖南省威科拓投资发展有限公司（以下简称湖南威科拓公司）、湖南永州潇湘市政交通建设有限公司（以下简称永州潇湘市政公司）、蒋发林为本案被告参加诉讼。原告蒋其斌的委托代理人谭友林，被告ＸＸ城西开发公司委托代理人张军到庭参加了诉讼。被告湖南威科拓公司、永州潇湘市政公司、蒋发林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋其斌诉称：2013年10月4日20时许，原告驾驶湘M5W**两轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都大道由北向南行驶，当车辆行驶至瑶都大道北段施工路段时，因道路前方未设置明显的安全警示标志，也未采取防护措施，导致原告驾驶的车辆坠入施工路段，造成原告受伤及车辆部分机件受损的交通事故。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ城西开发公司负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事发当天，原告被送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗，共造成原告经济损失57832.49元，被告除赔付10000元外，其他损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失38265.99元。
为支持原告蒋其斌的诉讼主张，原告蒋其斌的委托代理人谭友林向本院递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告ＸＸ城西开发公司负此次事故的主要责任，原告蒋其斌负此次事故的次要责任；
2、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情及医疗费用评估情况；
3、疾病诊断证明书，拟证明原告的伤情；
4、医药费及鉴定费收据，拟证明原告住院及复查花医药费23774.13元，花鉴定费600元；
5、修理费发票，拟证明原告为维修摩托车花费495元；
6、证明，拟证明原告长期居住在豸山社区，系城镇居民；
7、建设用地规划许可证，拟证明原告为翻新现居住的旧房屋取得了规划许可证；
8、轮椅费，拟证明原告受伤后购买轮椅花费820元。
被告ＸＸ城西开发公司的委托代理人张军对原告提供的上述证据质证如下：
1、对证据1有异议，认为该道路交通事故认定书认定事实不清，错列、漏列主体，不具有合法性；
2、对证据2有异议，保留7日内申请重新鉴定的权利；
3、对证据3的真实性无异议，但对加强营养有异议，认为按原告的伤情不需要加强营养；
4、对证据4的鉴定费收据无异议，但对证据4的门诊费收据有异议，认为住院期间的门诊开支不知用于干什么，出院后的门诊开支法医鉴定已考虑了后续治疗费，不能重复计算；
5、对证据5真实性无异议，但认为应附维修清单；
6、对证据6有异议，认为缺乏客观性、真实性；
7、对证据7的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为不能证明原告在城镇有居住地；
8、对证据8的真实性无异议。
被告ＸＸ城西开发公司辩称：道路交通事故认定书认定事实不清，错列、漏列责任主体，已被撤销，不能作为证据；原告损失不真实、客观。
为支持被告ＸＸ城西开发公司的诉讼主张，被告ＸＸ城西开发公司的委托代理人张军向本院递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明该事故认定书认定事实不清，责任划分不公；
2、交通事故复核申请书，拟证明被告ＸＸ城西开发公司已向永州市交警支队申请复核；
3、道路交通事故认定复核受理通知书，拟证明永州市交警支队已受理被告的复核申请；
4、道路交通事故认定复核结论，拟证明证明永州市交警支队已撤销ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字（2012）第100406号道路交通事故认定书；
5、ＸＸ瑶族自治县沱江镇为人大道工程代建投资承揽项目合同书，拟证明被告ＸＸ城西开发公司已将为人大道（瑶都大道）整体发包给湖南省威科拓投资发展有限公司，该公司是施工单位，被告ＸＸ城西开发公司是业主；
6、ＸＸ瑶族自治县沱江镇为人大道（207国道县城改移北段）工程建设施工合同书，拟证明湖南省威科拓投资发展有限公司将为人大道北段（瑶都大道北段）分包给湖南永州潇湘市政交通建设有限公司施工。
原告蒋其斌的委托代理人谭友林对被告ＸＸ城西开发公司提供的上述证据质证如下：
1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对责任划分有异议，认为原告不应承担责任；
2、对证据2有异议，认为被告要求撤销道路交通事故认定书不符合事实；
3、对证据3的真实性、合法性无异议，但认为永州市交警支队受理被告的复核申请不当；
4、对证据4的真实性、合法性无异议；
5、对证据5、6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
被告湖南威科拓公司、永州潇湘市政公司、蒋发林未予答辩，未对原告及被告ＸＸ城西开发公司提供的证据予以质证，也未向本院提供证据。
根据永州市公安局交通警察支队作出的公交复字（2013）第0117号道路交通事故认定复核结论，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队于2014年4月25日以江公交重认字（2014）第003号道路交通事故认定书重新认定，ＸＸ城西开发公司负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告对该认定书无异议；被告ＸＸ城西开发公司有异议，认为该认定书缺乏事实和法律依据，且以同样的事实、理由作出同样的认定与法不符。
经庭审举证、质证，本院对原、被告已向本院递交的证据作如下认证：
因被告ＸＸ城西开发公司对原告提供的证据5、8真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据1，本院认为，永州市公安局交通警察支队以事实不清、责任划分不公为由撤销原事故认定书，责令ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队重新作出，而ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以同样的事实、理由作出同样的认定，违反了《道路交通事故处理程序》第五十六条第一款：“上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在10日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书”，本院不予认定；对原告提供的证据2，被告ＸＸ城西开发公司虽有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，又无其他证据予以推翻，且该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，只对加强营养有异议，但未提供足以推翻的证据，本院予以认定；对原告提供的证据4中的鉴定费收据无异议，本院予以认定，对证据4中的门诊费，被告虽有异议，但该费用是原告遵医嘱复查产生的，符合证据三性原则，本院予以认定；对原告提供的证据6，被告虽有异议，但有当地社区和派出所盖章确认，且该证据能与证据7相佐证，本院对证据6、7予以认定。
因原告对被告ＸＸ城西开发公司提供的证据3、4、5、6真实性无异议，该四份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定；对证据1不予认定；对证据2能与证据3相佐证，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本案查明如下法律事实：
2013年10月4日20时许，原告驾驶湘M5W**两轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都大道由北向南行驶，当车辆行驶至瑶都大道北段施工路段时，因道路前方未设置明显的安全警示标志，也未采取防护措施，导致原告驾驶的车辆坠入施工路段，造成原告受伤及车辆部分机件受损的交通事故。2013年10月18日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以江公交认字（2013）第100406号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ城西开发公司负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告ＸＸ城西开发公司对该认定书有异议，向永州市公安局交通警察支队申请复核，永州市公安局交通警察支队于2013年12月4日以公交复字（2013）第0117号道路交通事故认定复核结论认定，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以江公交认字（2013）第100406号道路交通事故认定书中事实不清，责任划分不公，撤销原道路交通事故认定书，责令ＸＸ县交警大队重新作出新的道路交通事故认定书。2014年4月25日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以江公交重认字（2014）第003号道路交通事故认定书重新认定，ＸＸ城西开发公司负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事发当天，原告被送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗至同月23日，共住院19天，花门诊费和医药费23573.13元，医嘱：加强营养，定期复查。出院后，原告遵医嘱三次复查，花门诊费元201元。2013年11月11日，经永州市冯河司法鉴定所鉴定，原告蒋其斌右股骨骨折构成轻伤，多处软组织伤构成轻微伤；伤后住院治疗，期间1人陪护，出院后全休4个月，出院后予继续康复治疗费用约3000元；再次手术取内固定物费用约6000元；花鉴定费600元。原告受伤后，购买轮椅花费820元。被告被告ＸＸ城西开发公司赔偿了10000元。
本案事故发生地位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都大道北段（207国道县城改移段北段），整个207国道县城改移段工程经ＸＸ瑶族自治县人民政府决定实行全过程代建投资承揽，被告ＸＸ城西开发公司作为建设方与代建投资承揽方湖南威科拓公司签订207国道县城改移段工程代建投资承揽项目合同书，由湖南威科拓公司代建投资承揽该项目。后来，经县招标办招标确认，湖南威科拓公司与永州潇湘市政公司签订工程建设施工合同书，合同约定207国道县城改移段北段工程由永州潇湘市政公司承揽施工，出事地未设置明显标志和采取安全措施，具体施工方是蒋发林，其无相应资质。
另查明，2013年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔行业在岗职工年平均收入23441元即64.22元／天、居民服务和其他服务业在岗职工年平均收入35623元即97.6元／天、ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内6元／天。
本院认为，本案系因道路施工而引发交通事故，应定性为地面施工损害责任纠纷。本案的焦点问题是：一、原告蒋其斌的损失是多少；二、该损失应由谁承担赔偿责任，如何赔偿。关于焦点一：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，根据上述查明的事实和法律规定及原告的诉请，原告主张的损失为46444.11元，分别是：1、医疗费29774.13元（23573.13元＋201元＋6000元）；2、护理费1854.4元（97.60元／天×19天）；3、误工费8926.58元（64.22元／天×139天）；4、营养费760元（40元／天×19天）；5、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）；6、轮椅费820元；7、康复费3000元；8、车辆损失费495元；9、交通费本院酌情支持100元；10、鉴定费600元。关于焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案事发路段的施工单位是永州潇湘市政公司，具体施工人是蒋发林，因蒋发林在施工路段未设置明显标志和采取安全措施，应承担本案的主要责任，即承担70％民事责任，即赔偿原告损失32510.88元（46444.11元×70％）。又被告永州潇湘市政公司将工程交由无相应资质蒋发林施工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告永州潇湘市政公司对被告蒋发林应承担的部分承担相应的责任，根据永州潇湘市政公司的过错，本院确定其在主要责任内承担30％的民事责任，即赔偿原告损失9753.26元（32510.88元×30％），综上，被告蒋发林应赔偿原告损失22757.62元（32510.88元-9753.26元），被告永州潇湘市政公司应赔偿原告损失9753.26元。原告蒋其斌夜间驾车进入施工路段，应当意识到有一定的危险性，但其未尽充分注意义务，对事故的发生也具有相应的过错，应承担本案的次要责任，即自负损失13933.23元（46444.11元×30％）。关于被告ＸＸ城西开发公司、湖南威科拓公司是否承担责任的问题，本院认为，被告ＸＸ城西开发公司作为建设方，对承揽人湖南威科拓公司无定作、指示或选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，ＸＸ城西开发公司不承担责任；湖南威科拓公司与永州潇湘市政公司签订工程建设施工合同书，是通过招标并经县招标办确认的，故湖南威科拓公司对承揽人永州潇湘市政公司无定作、指示或选任过失，也不应承担责任。关于被告ＸＸ城西开发公司垫付的10000元任何处理的问题，因ＸＸ城西开发公司未提起反诉，本院不作处理，原、被告可通过协商的方式解决。被告湖南威科拓公司、永州潇湘市政公司、蒋发林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋发林自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋其斌经济损失22757.62元；
二、限被告湖南永州潇湘市政交通建设有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋其斌经济损失9753.26元；
三、驳回原告蒋其斌要求被告ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司赔偿的诉讼请求。
本案案件受理费417.9元，由被告蒋发林负担205元，由被告湖南永州潇湘市政交通建设有限公司负担87.9元，由原告蒋其斌负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周小青
审 判 员 黄代平
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 蒋酉音
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。