wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7693号
原告：谢能炜，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。
被告：冯清祥，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告谢能炜与被告冯清祥承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告谢能炜于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢能炜以双方达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢能炜撤回起诉。
案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由谢能炜负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继星
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初7693号原告：谢能炜，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。被告：冯清祥，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告谢能炜与被告冯清祥承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告谢能炜于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢能炜以双方达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢能炜撤回起诉。案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由谢能炜负担。审判员 黄 艳二〇一七年十月二十六日书记员 张继星
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执59号
申请执行人：卢春玲
被执行人：王海
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初2876号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执59号申请执行人：卢春玲被执行人：王海本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初2876号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行，住所地：顺平县永平路，统一社会信用代码：91130636677378195Y。
负责人：刘桂敏，该行行长。
委托诉讼代理人：郭建胜，该行员工。
被告：张金栓，男，1960年6月23日出生，汉族，住顺平县。
被告：裘秀改，女，1962年11月27日出生，汉族，住顺平县。
被告：张大水，男，1963年6月12日出生，汉族，住顺平县。
被告：裘振兴，男，1984年9月11日出生，汉族，住顺平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行与被告张金栓、裘秀改、张大水、裘振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行的委托诉讼代理人郭建胜到庭参加诉讼，被告张金栓、被告裘秀改、被告张大水、被告裘振兴经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张金栓、裘秀改偿还借款本金27565.09元，并承担贷款利息及罚息2712.78元（暂计算至2015年12月6日，应计算至实际还清贷款之日）。被告张大水、裘振兴承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张金栓和裘秀改于2014年7月30日与原告签订小额贷款借款合同，借款50000元，借款合同号码为：13008036114076825839，并和被告张大水、裘振兴组成联保小组同原告签订了小额贷款联保协议书，联保协议书号码为：13008036214073518321。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张金栓偿还部分贷款本息后，不再偿还贷款。为此原告诉于法院，请求法院依法判决被告张金栓和裘秀改偿还贷款27565.09元并承担利息及罚息7769元（暂计算至2017年3月28日，应计算至贷款本息实际还清之日），本案诉讼费用由被告负担，被告张大水、裘振兴承担连带责任。
张金栓、裘秀改、张大水、裘振兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金栓于2014年7月30日与原告签订小额贷款借款合同，合同编号为13008036114076825880，合同约定:原告向被告张金栓提供贷款50000元，年利率为固定利率13.5%，期限自2014年7月至2015年7月，贷款用途为扩建新棚等，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告裘秀改作为被告张金栓的配偶在借款合同上签名捺印。同日，被告张大水、裘振兴及张金栓组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，联保协议书号码为：13008036214073518321。联保协议书约定：联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年7月30日，原告依约向被告张金栓发放了贷款50000元，并约定逾期利率为17.55%。被告张金栓偿还部分贷款本息后，不再偿还贷款，截止到2017年3月28日，被告张金栓尚欠贷款本金27565.09元、利息及罚息7769元。
原告就其主张提交的证据有：小额贷款借款合同一份、贷款放款单一份、贷款借据一份、小额贷款联保协议书一份、被告张金栓的家庭户口簿复印件一份。
本院认为，原告与被告张金栓签订的借款合同、借款借据及原告与被告张大水、裘振兴、张金栓签订的小额贷款联保协议书是各自真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，被告张金栓应当按借款合同约定偿还借款本息，被告张大水、裘振兴也应在保证范围内承担保证责任。被告张金栓未按合同约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，应属违约，故原告要求被告张金栓偿还尚欠借款本金27565.09元及应计利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告裘秀改作为被告张金栓的配偶，在借款合同上签名捺印，应视为认同该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告裘秀改共同偿还借款本金及应计利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张大水、裘振兴作为被告张金栓的保证人，同意对张金栓的上述借款及利息承担连带责任，且在保证期间，故原告要求被告张大水、裘振兴承担连带偿还责任的主张合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金栓、裘秀改于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行借款本金27565.09元及应计利息（2017年3月28日前利息为7769元，2017年3月28以后的利息按中国人民银行同期借款利率计算至本金给付之日止）。
二、被告张大水、裘振兴对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取计279元，由被告张金栓、裘秀改共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王冀霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 坤
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行，住所地：顺平县永平路，统一社会信用代码：91130636677378195Y。负责人：刘桂敏，该行行长。委托诉讼代理人：郭建胜，该行员工。被告：张金栓，男，1960年6月23日出生，汉族，住顺平县。被告：裘秀改，女，1962年11月27日出生，汉族，住顺平县。被告：张大水，男，1963年6月12日出生，汉族，住顺平县。被告：裘振兴，男，1984年9月11日出生，汉族，住顺平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行与被告张金栓、裘秀改、张大水、裘振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行的委托诉讼代理人郭建胜到庭参加诉讼，被告张金栓、被告裘秀改、被告张大水、被告裘振兴经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张金栓、裘秀改偿还借款本金27565.09元，并承担贷款利息及罚息2712.78元（暂计算至2015年12月6日，应计算至实际还清贷款之日）。被告张大水、裘振兴承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张金栓和裘秀改于2014年7月30日与原告签订小额贷款借款合同，借款50000元，借款合同号码为：13008036114076825839，并和被告张大水、裘振兴组成联保小组同原告签订了小额贷款联保协议书，联保协议书号码为：13008036214073518321。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张金栓偿还部分贷款本息后，不再偿还贷款。为此原告诉于法院，请求法院依法判决被告张金栓和裘秀改偿还贷款27565.09元并承担利息及罚息7769元（暂计算至2017年3月28日，应计算至贷款本息实际还清之日），本案诉讼费用由被告负担，被告张大水、裘振兴承担连带责任。张金栓、裘秀改、张大水、裘振兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张金栓于2014年7月30日与原告签订小额贷款借款合同，合同编号为13008036114076825880，合同约定:原告向被告张金栓提供贷款50000元，年利率为固定利率13.5%，期限自2014年7月至2015年7月，贷款用途为扩建新棚等，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告裘秀改作为被告张金栓的配偶在借款合同上签名捺印。同日，被告张大水、裘振兴及张金栓组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，联保协议书号码为：13008036214073518321。联保协议书约定：联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年7月30日，原告依约向被告张金栓发放了贷款50000元，并约定逾期利率为17.55%。被告张金栓偿还部分贷款本息后，不再偿还贷款，截止到2017年3月28日，被告张金栓尚欠贷款本金27565.09元、利息及罚息7769元。原告就其主张提交的证据有：小额贷款借款合同一份、贷款放款单一份、贷款借据一份、小额贷款联保协议书一份、被告张金栓的家庭户口簿复印件一份。本院认为，原告与被告张金栓签订的借款合同、借款借据及原告与被告张大水、裘振兴、张金栓签订的小额贷款联保协议书是各自真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，被告张金栓应当按借款合同约定偿还借款本息，被告张大水、裘振兴也应在保证范围内承担保证责任。被告张金栓未按合同约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，应属违约，故原告要求被告张金栓偿还尚欠借款本金27565.09元及应计利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告裘秀改作为被告张金栓的配偶，在借款合同上签名捺印，应视为认同该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告裘秀改共同偿还借款本金及应计利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张大水、裘振兴作为被告张金栓的保证人，同意对张金栓的上述借款及利息承担连带责任，且在保证期间，故原告要求被告张大水、裘振兴承担连带偿还责任的主张合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金栓、裘秀改于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行借款本金27565.09元及应计利息（2017年3月28日前利息为7769元，2017年3月28以后的利息按中国人民银行同期借款利率计算至本金给付之日止）。二、被告张大水、裘振兴对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计279元，由被告张金栓、裘秀改共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀霞二〇一七年六月二十二日书记员  杨 坤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁千兴，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人周玲，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府，住所地浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，县长。
再审申请人丁千兴因与被申请人天台县人民政府土地行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁千兴申请再审时称：1、原一、二审法院认定“相关部门在已经依法征收为国有的土地上实施的平整行为与原告（或上诉人）不存在着法律上的利害关系”明显缺乏事实根据和法律依据。第一，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条、《关于在保增长保红线行动中加快处理批而未用土地等工作的通知》（国土资电发[2004]44号）第二条、《关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）第一条第三款等规定，征地审批文件实施有效期为两年，如果征地批文在两年内未能按法律规定的期限全额支付征地补偿安置费用给被征地农村集体经济组织的，意味着该批文中所涉及的土地没有被政府买去，其土地权属仍属于农村集体经济组织和农民。本案中被申请人自2001年12月21日省政府批准涉案土地为高山移民安置用地后至2003年12月21日两年内未向再审申请人等被征地农户支付过征地补偿款，直至2010年11月20日被申请人下属旧城改造委员会才与再审申请人所在村村委会签订《土地征用协议》，2011年11月25日才向再审申请人所在村村委会支付征地补偿款1796.1万元，明显超过法律规定的行政权运作时间。第二，再审申请人虽不能提供土地承包证证明对涉案耕地享有承包权，但根据天台县旧城改造委员会2011年10月12日作出的耕地测量面积公示，再审申请人的承包耕地在涉案土地征地范围内，且被申请人的土地平整行为损坏了再审申请人的农作物，并造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第七条的规定，再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。2、天台县国土资源局及其工作人员崔文阳、徐亦彬出具的书面证明或说明明显系不合法、不具有证明力的证据，一、二审法院未依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定予以排除，系程序违法。
天台县人民政府提交答辩意见称：1、再审申请人无提起行政诉讼的主体资格。再审申请人使用的土地已经依法征收为国有土地，征地补偿费用、安置补助费、青苗及地上附作物补偿费均已全部支付给村民委员会，螺溪村村委会将再审申请人的补偿款存至个人账户并送交存折，应当认为补偿款已经支付到位，应视为再审申请人与占用土地行为已经没有法律上的利害关系，且再审申请人亦未提供承包权证等证据证明其在土地平整行为发生时仍对涉案土地享有承包权，故再审申请人不具有本案诉讼主体资格。2、本案不存在强行征地的情况。本案的征地实施行为均依法定程序进行，从无强行征地。征地经省政府依法批准，对此再审申请人亦未否认。批准后一直在实施征地行为，相关部门与村里反复协商、沟通，县里多次出台政策、文件，正因为依法依规进行才拖了这么长时间，最后经过绝大多数村民代表同意，签订征地协议，并全额支付补偿费用。进场平整土地前，多次发“公告”、“通知”，要求村民自行清理地上附着物，否则作无主处理，可谓“苦口婆心”，进场平整土地时，也是文明施工，没有遭遇阻扰，更谈不上打伤人，整个过程平稳进行。不能因为再审申请人等极少数人不同意征地，就定性为“强行征地”。3、本案征地批文未失效。被申请人在涉案土地由省政府批准征地后即组织实施征地工作，不存在批准征地后两年内未实施征地的情形，因此再审申请人认为征地批文已经失效的观点不能成立。再审申请人曲解了“两年内实施征地”的本意，该规定对政府作出了较为严格的时间要求，指的是两年内必须予以实施，而不是指两年内要把征地行为实施完毕。4、本案“证人证言”不属于自行收集的证据。本案被诉的是2013年5月16日征地实施单位的进场平整土地行为，而非2001年省政府批准征地后，政府有无实施“两公告”行为，故“证人证言”并不影响被诉行政行为合法性的认定，同时，“证人证言”是对公告张贴过程的事实陈述，不属于自行收集的证据。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，涉案土地已于2001年12月21日经省政府批准农用地转用同时批准土地征收。此后，天台县人民政府和天台县国土资源局分别于2001年12月30日和2002年1月14日发布了《征用土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，天台县旧城改造委员会和螺溪村村委会也于2010年11月20日签订《土地征用协议》，并将涉案土地的征地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费如约支付至螺溪村村委会。因再审申请人拒绝领取补偿款，螺溪村村委会将其补偿款存至个人帐户并送交存折。根据上述事实，应认为征地补偿款已支付到位，一、二审法院据此认为作为涉案土地原使用人之一，再审申请人与土地被依法征收后的平整行为已不具有法律上利害关系，并无不当。再审申请人认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条等规定，涉案征地批准行为已经失效，但国发[2004]28号等规范性法律文件均是在涉案征地批准行为作出之后制定实施的，根据法不溯及既往原则，对涉案征地批准行为不具有适用效力，其上述主张本院不予支持，且征地批准行为是否合法不属于本案审查范围。再审申请人若对征地批准行为及其安置补偿不服，可依法另行主张权利。
综上，丁千兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁千兴的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执异11号
案外人曹东飞，女，1969年1月1日出生，汉族，职工，住大庆市萨尔图区，现住大庆市红岗区。
申请执行人于如江，男，1972年9月27日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被执行人陈德忠，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区。
本院在执行申请人于如江与被执行人陈德忠（2016）黑0606执479号民间借贷纠纷执行一案中，案外人曹东飞于2017年3月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹东飞称，我以6800元的价格在江苏东海施工队购买旧苯板房一套及松木杆，购买后存放在陈德忠的猪场内，现法院将陈德忠的猪场查封，板房及松木杆无法取走。请求终止执行（2016）黑0606执479-1号执行裁定书，返还存放在陈德忠猪场内的旧苯板房一套和松木杆。为证明所述事实，曹东飞提交以下证据：
证据一、陶希国于2017年3月22日出具的证言一份（复印件）；
证据二、柏凤江于2017年3月20日出具的证言一份（复印件）；
证据三、关键波于2017年3月21日出具的证言一份（复印件）；
证据四、江海民于2017年3月22日出具的证言一份（复印件）；
证据五、江苏东海施工队于2014年9月21日出具的收条一份（复印件）。
本院核对案外人曹东飞的证据复印件与原件一致。申请执行人于如江于2017年3月29日出具说明承认陈德忠猪场内的旧苯板房一套为曹东飞所有。本院调取（2016）黑0606执479号执行案件查封财产清单及现场录像，清单、录像中仅发现旧苯板房，未体现松木杆，对于案外人的证据本院部分予以采信。
本院查明，2014年9月21日，曹东飞购买江苏东海施工队的旧苯板房一套存放于陈德忠的猪场内。因申请执行人于如江对被执行人陈德忠享有到期债权，该案执行过程中本院林源法庭于2016年12月14日制发执行裁定书查封被执行人陈德忠的猪场并附查封财产清单。
本院认为，案外人曹东飞提交的证据能够形成证据链证实陈德忠猪场内的旧苯板房归其所有，且申请人于如江对上述事实无异议。本院林源法庭的查封财产清单中未体现松木杆，故案外人曹东飞的异议中关于旧苯板房的部分成立，可中止对于旧苯板房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止（2016）黑0606执479号案件中关于陈德忠猪场内旧苯板房的执行，其余部分继续执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡立彬
审判员 马敬君
审判员 李晓宁
二〇一七年四月五日
书记员 吴 同
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00006号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地山西省晋城市。
代表人张丽生，总经理。
委托代理人都曦，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称被上诉人佳捷汽运）。住所地温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。住所地山西省晋城市。
代表人张波，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称温县佳捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称财险晋城开发区公司）财产保险合同纠纷一案，财险晋城公司不服温县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）温民二金初字第00235号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险晋城公司的委托代理人都曦，被上诉人温县佳捷公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。被上诉人财险晋城开发区公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月5日，原告为其所有的豫HF90**号牵引车在被告人寿财公司投保了交强险和机动车保险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，火灾、爆炸、自燃损失险255300元，保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止，并投保了不计免赔率。2013年12月2日，原告为其所有的豫H60**挂车在被告财险公司投保了机动车保险，其中火灾、爆炸、自燃损失险68238元，保险期间自2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。2014年9月26日6时27分许，原告司机马立柱驾驶豫HF90**／豫H60**挂半挂车由北向南行驶至济广高速下行线473KM＋760M处时发生自燃起火，造成豫HF90**／豫H60**挂半挂车被全部烧毁的交通事故。事故造成路产损失45172元，已由原告于2014年9月27日赔偿完毕。为施救车辆，原告支付施救费23000元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司及被告财险公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。对于原告给路产造成的损失45172元，应先由被告人寿财公司在原告投保的豫HF90**牵引车的交强险财产限额范围内赔偿2000元，余43172元由被告人寿财公司和被告财险公司按照原告投保的第三者责任险限额和责任限额的比例计算，由被告人寿公司承担37540.87元，被告财险公司承担5631.13元。事故造成原告的豫HF90**号牵引车车辆损失，因该车于2014年6月5日新车入户投保火灾、爆炸、自燃险255300元，从投保至发生事故仅3个月20天，扣除使用期折旧10306.46元和残值（本院酌定）3000元，原告的车辆损失应为242023.54元。事故造成原告的豫H60**挂车损失，因该车于2013年12月2日投保火灾、爆炸、自燃险68238元。从投保至发生事故为9个月23天，扣除使用期折旧7356.06元和残值（本院酌定）3000元，原告的豫H60**挂车损失应为57881.94元。扣除火灾、爆炸、自燃险20%的免赔率，为46305.55元。因被告人寿财赔偿原告佳捷公司的豫HF90**牵引车的损失242023.54元，已按标准计算足额赔偿，故不再承担施救费用。被告财险公司应赔偿原告46305.55元，加上应由其承担的施救费11500元由被告财险公司予以赔偿，合计57805.55元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司2000元，在第三者责任险范围内赔偿37540.87元，在火灾、爆炸、自燃险范围内赔偿242023.54元，合计281564.41元，在本判决生效后十日内执行。二、被告中国人民财产保险股份公司晋城市经济开发区支公司在第三者责任险范围内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司5631.13元，在火灾、爆炸、自燃险范围内赔偿57805.55元，合计63436.68元，在本判决生效后十日内执行。三、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6232元，减半收取3366元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济开发区支公司负担366元。
人寿财险晋城公司不服一审判决，提起上诉称，温县佳捷公司车辆发生火灾，无相关报告认定书，无法确认事故性质及事故原因，一审判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。请求：撤销原判第一项，改判上诉人承担赔偿温县佳捷公司2000元赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。
温县佳捷公司答辩称，被上诉人所有的车辆是在高速公路上正常行驶过程中发生的火灾事故，根据我国现有的体制，凡火灾事故均由武警消防部门出具的火灾证明作为事故发生情况的佐证，因此，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，如上诉人对火灾原因存在疑惑可依法申请法院委托具有资质的鉴定部门对起火原因进行查明。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认人寿财险晋城公司向温县佳捷公司支付各项赔偿款281564.41元是否正确。
针对争议焦点：上诉人人寿财险晋城公司的意见同其上诉状。被上诉人温县佳捷公司的意见同其答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案火灾事故由当地消防部门出具的火灾证明予以证实，一审对事故予以认定，是正确的。根据财产保险合同约定的赔偿项目，一审确认上诉人人寿财险晋城公司向被上诉人温县佳捷公司赔偿281564.41元，并无不当。故人寿财险晋城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6232元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 崔新新
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5081号
原告：赵银生，男，1998年10月26日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告：郑州月琳工贸有限公司，住所地郑州市沙口路114号。
法定代表人：弓金卷，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，河南豫道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉文，河南豫道律师事务所实习律师。
原告赵银生与被告郑州月琳工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告赵银生于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵银生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵银生负担。
审 判 员 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙君丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第00583号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆州，董事长。
委托代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：重庆市南岸区强人网吧，住所地重庆市南岸区南坪四公里街306号三楼2号。
负责人：刘登云，投资人。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告重庆市南岸区强人网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
人民陪审员 张 莉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 琴
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00058号
申请执行人中国农业发展银行铜川市耀州区支行，住所地铜川市耀州区药王路**号。
负责人张坚，行长。
委托代理人刘晓东，该行副行长。
委托代理人任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被执行人铜川市耀州区恒祥农贸有限公司，住所地铜川市耀州区泥阳路（陕西二一0库）。
法定代表人贾斌斌，经理。
被执行人贾斌斌，男，汉族。
被执行人铜川市印台区东升百货有限责任公司，住所地铜川市印台区北关东街口。
法定代表人石庆辉，经理。
中国农业发展银行铜川市耀州区支行与铜川市耀州区恒祥农贸有限公司、贾斌斌、铜川市印台区东升百货有限责任公司金融借款合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。中国农业发展银行铜川市耀州区支行向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。本案执行标的为本金7439000元、利息1058424.66元。
本院在执行中，申请执行人中国农业发展银行铜川市耀州区支行因将上述债权转让他人，现向本院申请撤回执行。经审查，该申请符合相关法律规定，应予准许；待新的债权人具备法定要件后，可以向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予中国农业发展银行铜川市耀州区支行撤回对铜川市中级人民法院（2013）铜中民二初字第00035号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李宝莉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执301-1号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
被执行人：威远县碗厂煤矿。
负责人：潘安成，执行事务合伙人。
被执行人：威远县中小企业融资信用担保有限责任公司。
法定代表人：胡树华，总经理。
被执行人：伍淑芹。
被执行人：汪梅。
被执行人：谢德良。
被执行人：黎淑芳。
被执行人：周建力。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1826号民事判决书，受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行四川威远县碗厂煤矿、威远县中小企业融资信用担保有限责任公司、伍淑芹、汪梅、谢德良、黎淑芳、周建力其他合同纠纷一案，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人伍淑芹、谢德良、周仲军在贵州威远矿业开发有限公司的股权（或投资）；
二、冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年四月十一日
书记员 彭伟峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2712号
原告：赵某，农民。
委托代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人ＸＸ超，被告李某甲及其委托代理人丁庆见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日举行“结婚”仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年9月2日婚生女孩李某乙，由于婚前互不了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，稍有语言不慎，被告就实施暴力，且被告由婚外情，夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，要回婚前嫁妆。
被告辩称：原告称双方婚后，被告实施暴力及有婚外情的陈述不是事实，婚后双方夫妻关系一直很好，不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证1份，用于证明双方系夫妻关系；2、身份证明1份，用于证明原告的身份；3、常住人口登记卡1份，用于证明孩子李某乙的身份；4、提交光盘1张，用于证明被告有婚外情。
被告向本院提交如下证据：身份证明1份，用于证明被告的身份。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4提出异议，其质证意见为，光盘短信内容是原告与他人的聊天内容，对其真实性有异议，被告与他人聊天的内容，属于原告窃取，证据来源不合法。
经审核原、被告提交的证据，结合双方的质证意见。对证据效力确认如下：对原、被告提交的证据，双方均对对方无异议的证据，无异议的证据均系相关职能单位出具，本院予以认定。对原告提交的证据4，被告提出异议，该证据显示原告与他人聊天的内容记录，显示被告与他人聊天的内容，并未显示有不妥的语言交流，对该证据的证明目的，本院不予采信。
原告称在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告实施暴力，导致夫妻感情破裂。被告否认。原告对其主张未能提供有效证据佐证。
原告称其婚前嫁妆有：四组合大厨、低五组合橱、皮质一、二、三人坐沙发各1套，大衣柜、箱柜、厅柜、茶几、铁质1.5米折叠床各1件，被子12床，富士达牌电动三轮车1辆。被告除富士达牌电动三轮车1辆不予认可，对其他财产均予以认可，且均在其家中。被告称婚前给原告买了1辆摩托车，原告家人将摩托车换成电动三轮车了。原告认可摩托车在其娘家，该三轮车是娘家陪送的。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告赵某与被告李某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年9月2日婚生女孩李某乙，现随原告生活。双方婚后一直在被告处生活，2014年6月间原、被告带孩子到青岛市打工生活，2015年5月间回到曹县，原告于2015年8月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，要回婚前嫁妆。现存放于被告处的原告婚前嫁妆有：四组合大厨、低五组合橱、皮质一、二、三人坐沙发各1套，大衣柜、箱柜、厅柜、茶几、铁质1.5米折叠床各1件，被子12床，富士达牌电动三轮车1辆。被告婚前财产有：摩托车1辆（该车现存放于原告娘家）。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告赵某主张与被告李某甲的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年九月十一日
书记员 李 星
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3430-1号
申请执行人：朱阿二。
被执行人：陈炳元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第453号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈炳元与其配偶邱永珍共同所有的坐落于湖州市织里镇星河花园12幢1单元301室房产（含装修）［权证号：130003317、130003318，湖土国用（2011）第006832号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年二月十七日
书记员 黄麟娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第590号
原告陈某甲，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告卢某甲，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县，现住日本国。
被告卢某乙，男，1960年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某乙，女，1958年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列被告的共同委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告卢某甲、卢某乙、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告卢某甲、卢某乙、陈某乙的委托代理人冯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2008年后，原告与被告卢某甲双方认识并确定男女朋友关系后，以结婚为目的，在同居及结婚前根据福清平潭的风俗，原告分二次向被告给付彩礼人民币10万元。其中2008年5月3日给付5万元并加购礼品5000元，第二次是2010年2月16日向被告陈某乙银行账户汇入人民币5万元。2013年7月10日原告与被告卢某甲谈判，被告卢某甲拒绝与原告登记结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，由于原告与被告卢某甲一直未办理结婚登记手续，原告有权要求被告返还按习俗给付的彩礼。由于被告卢某乙、陈某乙作为被告卢某甲的父母，彩礼一直由他们接受，因此他们同样负有全部返还的义务，因此请求判令三被告共同偿还彩礼人民币10万元及逾期利息（利息自起诉之日起计至债务全部清偿之日止）
被告卢某甲、卢某乙、陈某乙辩称，原、被告是2007年相识，当时被告卢某甲一才十几岁，是被原告花言巧语所蒙骗，与原告同居生活并生育二个男孩。原告所给付的10万元已经用于被告卢某甲及二个非婚生子在日本的生活费用，为此本案案由应为同居期间财产问题纠纷，而不是婚约财产纠纷，被告卢某乙、陈某乙为帮忙共同抚养被告卢某甲及其二个非婚生小孩所花费用不止原告所给付的10万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月，原告陈某甲、被告卢某甲双方在日本国相识不久后，2008年初未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2008年5月3日原告给付被告方人民币5万元，同年11月14日生育一男孩陈某丙（现随原告生活），2010年11月2日在日本国又生育一男孩陈某丁（现随被告卢某甲在日本生活）。由于原告在日本是非法身份，2009年6月被日本当局抓获后于2009年10月被遣送回国，原告于2010年2月16日让其父亲向被告陈某乙银行帐户又汇入人民币5万元，被告卢某甲的父母通过银行转帐10多万元汇给在日本的被告卢某甲。。现原告以被告卢某甲不与其登记结婚为由，请求判令三被告连带返还彩礼人民币10万元。
综上事实，本院认为，原、被告双方相识不久后，在被告卢某甲尚未达到法定婚龄即以夫妻名义同居生活并生育两子，同居期间，原告在被告卢某甲每次刚开始怀孕时支付给被告方钱各五万元。原告主张该给付是以结婚为目的的彩礼给付未能提供相应证据予以证明，对原告返还彩礼的主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
审 判 员 郑 群
人民陪审员 林光英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高巧萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第786号
申请执行人王文芳，女，汉族，村民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人王文芳与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资9600元并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书确定给付内容中9600元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初184号
原告:毕卜松，男，1968年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：黄政发，男，1992年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：黄有生，男，1965年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告毕卜松与被告黄政发、黄有生租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告毕卜松到庭参加诉讼，被告黄政发、黄有生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕卜松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄政发支付原告毕卜松租金38800元。2、请求判决被告黄有生对下欠的租金38800元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告黄政发、黄有生承担。事实和理由：2017年8月18日，被告黄政发向原告毕卜松租赁一台神钢牌210型挖掘机用于承包工程，2017年9月28日，被告黄政发终止租赁合同。事后被告黄政发支付原告毕卜松租金10000元。2017年10月20日，经结算，被告黄政发除已支付的10000元租金外，还应支付原告租金38800元，因无款支付，被告黄政发出具了一张欠条给原告毕卜松，并承诺于2017年11月10日付清此款，同时黄政发之父黄有生以保证人的身份承诺对该款项承担连带保证责任并签名捺印。约定支付期限届满后，被告黄政发未履行支付租金义务，被告黄有生也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄政发、被告黄有生未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告毕卜松与被告黄政发订立口头租赁合同，合同约定由原告毕卜松提供一台配备驾驶员的神钢牌210型挖掘机出租给被告黄政发使用，由被告黄政发按每月36000元的价格支付租金。合同成立后，原告毕卜松按合同约定履行了提供租赁物的义务。2017年9月28日，原被告终止租赁合同。事后，被告黄政发支付了原告毕卜松租金10000元。2017年10月20日，经结算，被告黄政发除已支付的10000元租金外，还应支付原告租金38800元，因无款支付，被告黄政发出具了一张欠条给原告毕卜松，并承诺于2017年11月10日付清此款，同时黄政发的父亲黄有生在欠条上以保证人的身份签名捺印。约定期限届满后，被告黄政发未履行支付租金义务，被告黄有生未承担保证责任。
上述事实，有当事人的身份信息、原告毕卜松提交的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告毕卜松与被告黄政发虽未签订书面租赁合同，原告毕卜松将其挖掘机出租给被告黄政发使用，原告毕卜松与被告黄政发之间形成事实上的租赁关系，事后被告黄政发对租金进行结算、出具欠条并承诺支付租金的行为，是黄政发对双方之间存在租赁关系以及下欠租金的客观事实的确认，是黄政发真实的意思表示，黄政发应按约定期限履行支付租金的义务，黄政发逾期拒付租金的行为系违约行为，应承担法律责任，原告毕卜松要求被告黄政发及时支付下欠租金38800元的诉讼请求，本院予以支持；对于黄有生的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案尚在保证期间，原告毕卜松要求保证人黄有生对所欠租金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告黄有生承担保证责任后，有权向被告黄政发追偿。
综上所述，原告毕卜松提出的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄政发于本判决发生法律效力后十日内向原告毕卜松支付租金人民币38800元。
二、被告黄有生对上述款项承担连带清偿责任，被告黄有生承担责任后，有权向被告黄政发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告黄政发、黄有生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年二月一日
书记员 周若兰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第509号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘建军、刘长芹、刘子成。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款45万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘建军、刘长芹、刘子成银行存款45万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第4283号
上诉人（原审被告）北京海世博科贸中心，住所地北京市海淀区清华东路*号中国农大科贸楼*****室。
法定代表人衡金荣。
被上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
负责人毛志明，行长。
委托代理人李保江，男，1973年10月13日出生。
委托代理人高春镔，男，1981年11月27日出生。
原审被告瀚鼎担保有限公司，住所地北京市宣武区小马厂路1号院2号楼3层。
法定代表人李开松。
原审被告衡金荣，女，1940年1月17日出生。
原审被告北京海北绿园休闲渡假村有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡西玉河村南侧。
法定代表人仲梅。
上诉人北京海世博科贸中心因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，原审被告瀚鼎担保有限公司、衡金荣、北京海北绿园休闲渡假村有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、肖伟参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人北京海世博科贸中心及原审被告瀚鼎担保有限公司、衡金荣、北京海北绿园休闲渡假村有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按上诉人北京海世博科贸中心撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按北京海世博科贸中心撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
一审案件受理费二万六千五百六十六元，由北京海世博科贸中心、瀚鼎担保有限公司、衡金荣、北京海北绿园休闲渡假村有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万六千五百六十六元，由北京海世博科贸中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 肖 伟
代理审判员 王 晴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马思雨
书 记 员 郭 帅
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第302号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓某某，男，1970年6月20日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月26日被武冈市公安局刑事拘留，2015年5月13日被武冈市公安局取保候审，同年12月25日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月25日上午，经营武冈至大甸纸槽客运班线的邓某某与经营武冈至大甸红联客运班线的周某甲、周某乙兄弟发生斗殴。经公安机关调解，由周某甲赔偿邓某某医疗费等经济损失共200元。认为吃了亏的邓某某在中午用餐时对合伙人表示还要找周氏兄弟讨要说法。当天下午4时许，中餐时喝过酒的邓某某纠集合伙人姚某某、陈某某（两人另案处理）在武冈汽车南站找到正在候客的周氏兄弟。邓某某要求在车上售票的周某乙下车。周某乙不从。邓某某与姚某某遂上车强拉周某乙下车。坐在驾驶位的周某甲见状，立即关了车门，起动车辆准备驾车离开现场。邓某某抢上夺取车钥匙并将周某甲按倒在车内的引擎盖上，致已起动行驶的车辆失控，撞在车站一木柱上，木柱旁的两台摩托车及正在候车的周某丙被撞倒。其间，姚某某挥拳殴打周某甲。周某乙上前帮忙，与姚某某扭打在一起。车停后，陈某某打开驾驶室门，对被邓某某按倒的周某甲实施殴打。经车站工作人员劝扯，事态得以平息。经鉴定，周某甲、周某乙、周某丙所受损伤构成轻微伤；损坏的客车和两台摩托车损失合计为2125元。
经武冈市都梁中心派出所调解，邓某某、姚某某、邓某甲赔偿了各被害人的全部经济损失，取得了各被害人的谅解。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人邓某某是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，邓某某认罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对邓某某实行社区矫正。
上述事实，被告人邓某某在庭审时无异议，且有证人郑某某、周某某、姚某某、陈某某的证言，被害人周某甲、周某乙、周某丙、袁某某的陈述，被告人邓某某的供述与辩解、到案经过、《邵阳市王城司法鉴定所司法鉴定意见书》、《价格鉴定结论书》、现场照片、调解记录、领条、《谅解书》、《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认�：被告人邓某某无视国家法律，因经营中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，邓某某挑起事端，殴打他人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后，邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓某某等赔偿了各被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控邓某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。邓某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决�下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 钟春元
人民陪审员 方 波
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三�强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第186号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年7月14日出生，汉族，邵阳市人，初中文化，无业。2013年9月2日被邵阳市公安直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月17日被邵阳市公安局直属分局取保候审，2014年7月21日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2014年8月12日被邵阳市双清区人民法院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第186号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年09月02日19时9分许，被告人朱某某在无机动车驾驶证的情况下驾驶无牌三轮摩托车，行驶至渡头桥镇新洲村5组地段时，在右转准备驶出道路进入朱某甲家前的空坪过程中，与被害人李某某驾驶的湘E7Q9**号二轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤的交通事故，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，被害人李某某构成重伤。经邵阳市公安局交警支队双清大队认定，朱某某承担此次事故的主要责任，李某某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中不持异议，且有交通事故照片、道路交通事故认定书认定、刑事和解协议书、收条、户籍证明、证人姜某某、朱某甲的证言、被害人李某某的陈述、被告人朱某某的供述、损伤程度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹检验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪以后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人朱某某在法庭审理前已与被害人及其亲属达成和解协议，赔偿了全部经济损失，取得了被害人及其亲属谅解。在庭审过程中被告人朱某某能够自愿认罪，有悔改表现，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人朱某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一四年九月一日
书记员 姚智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车的；
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初639号
原告：马某，女，1983年4月2日生，汉族，农民，住海兴县。
被告：孙某1，男，1983年4月27日生，汉族，农民，住海兴县。
原告马某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告马某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出的诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女随原告生活，被告承担抚养费；三、依法分割双方共同财产；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业。原告生完孩子后，被告开始经常不回家，或者夜不归宿，后来发展到毒打原告的地步。2014年大年三十晚上，被告对原告大打出手，并用刀捅伤原告致使原告住院20多天。2016年的一天晚上，被告半夜喝酒回家又把原告打的不能动弹，还威胁原告，原告给家人打了电话，家人把原告送进医院并报警。原告于2016年8月29日向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，贵院未准许。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，半年多来，原、被告未进行任何联系，更无任何沟通，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。恳求法院给予判准。
被告孙某1辩称，既然原告坚决要求离婚，被告同意离婚，但原告所说的离婚理由是不真实的。被告要求抚养孩子，抚养费自行承担。共同财产只有吉利牌轿车一辆，现价值壹万元左右，住房三间是父亲盖的，农村集体土地使用证也是父亲的名字，经营的大车由于发生交通事故，还没有处理完毕，还有二十万元贷款。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年农历九月廿一同居生活，××××年××月××日在海兴县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孙某2，现随原告生活。原、被告婚后花41800元购买吉利牌轿车一辆，双方均认可现价值壹万元。2016年8月29日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年10月19日作出（2016）冀0924民初837号民事判决书，判决驳回原告马某的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告的婚姻状况并未得到改善。
以上事实由原、被告的当庭陈述、民事判决书、2017年5月17日庭前调解笔录等证据予以证实，并已经当庭质证。
本院认为，原告马某要求与被告孙某1离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告之女××××年××月××日出生，一直跟随原告生活，从有利于子女成长的角度考虑，孙某2随原告生活更为适宜，被告应按照2016年度农村居民人均年可支配收入标准承担抚养费，即11919×25%=2980元。原、被告婚后花41800元购买吉利牌轿车一辆，属于夫妻共同财产，双方均认可现价值壹万元，应平均分割，轿车归被告所有，原告分得5000元。关于婚后所盖房屋和被告经营的大车，原告未能举证证明财产价值和共有情况，故不予支持。原告如有证据证明上述财产属于夫妻共同财产，可在婚姻关系解除后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告孙某1离婚；
二、原、被告之女孙某2随原告马某生活，被告孙某1于每年的9月1日前给付女儿当年抚养费2980元，至孙某2年满十八周岁止；
三、原、被告婚后购买的吉利牌轿车属于夫妻共同财产，该车归被告孙某1所有，被告孙某1给付原告马某共同财产分配额5000元；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行完毕。
双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告马某、被告孙某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一七年六月三十日
书记员 李 健
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第452号
原告：任某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：栗伟民，男，1969年1月22日出生，汉族，现住河津市计生局家属楼
被告：魏某某，女，X年X月X日出生，汉族。
原告任某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告系夫妻关系，双方均系再婚，经人介绍于2011年3月22日登记结婚，原告之子任任某甲与原、被告在一起生活，共同生活期间，被告魏某某对原告及儿子任某甲的生活不管不问，并掌握原告工资卡3年，原告工资月底发放后由被告魏某某转至个人名下，又转给被告父亲魏某甲做贩煤生意。双方于2013年12月2日生一男孩，不幸夭折。一个月后，被告魏某某离家出走，至今未归，被告父亲魏某甲声称贩煤向原告借款73760元，口头约定月息2分，原告将钱交于魏某某，由魏某某转交给其父，原告碍于翁婿关系，并未让其父出具条据。现原、被告夫妻感情破裂，为维护自己的合法权益，现请求判令原、被告离婚，判令被告返还原告彩礼15800元，工资款73760元，返还原告价值3000元的电脑一台。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国工商银行河津市行存取款记录表，用以证明2011年3月26日到2013年8月25日被告保管原告工资及领取了73760元。
被告的质证意见为：原告所说的73760元我没有领取，不认可。
被告魏某某辩称：第一、同意解除与原告的婚姻关系。第二、男方给付女方彩礼（纳彩）是结婚程序，作为婚俗沿承千年至今，并得到法律的尊重和认可。从法理上讲，彩礼是一方为与另一方在将来能缔结婚姻关系而为的赠与。彩礼已给付（送彩礼15800元，按习俗返男方800元），被告与原告于2011年登记结婚，作为合法有效的赠与，彩礼应视为被告父母亲的个人财产，现原告请求返还彩礼15800元，违反结婚风俗习惯，也无法律依据。原告起诉中称被告掌握其工资卡3年，编造借款73760元的事实，纯属原告杜撰，混淆视听，原告主张事实子虚乌有，被告十分佩服原告编造故事的能力。原告要求返还其所有的电脑一台严重违反事实，电脑系被告父亲所卖，被告因需要借我父亲电脑所用，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三、请求离婚过错损害赔偿。在共同生活期间，原告经常对被告实施殴打等家庭暴力和精神虐待，存在严重过错，给被告身体和精神造成极大的伤害，现依法请求原告离婚损害赔偿20000元，其中身体伤害医疗费、护理费等损失5000元；精神损害赔偿15000元。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
增值税发票一张，证明电脑系被告父亲魏某甲所卖。
诊断证明书，医疗费收据，门诊药费收据。用以证明2013年10月27日被告因和原告关系不和，怀孕期间受到严重的精神虐待胎儿死在腹中，花费医疗费2697.99元，药费417.26元。
魏凤凰、杜海英、史珍子的证明材料，用以证明原告与被告生活期间原告对被告实施殴打等家庭暴力和精神虐待，给被告身体和精神造成极大的伤害。
原告的质证意见为：对证据1的质证意见为：发票和本案所争执的电脑不是一回事，电脑是我出钱卖的。对证据2的质证意见为：所举证据不能看出被告的看病事实，没有病例相互印证。对证据3的质证意见为：证人未出庭作证，无法核实材料的真实性。
经审理查明：原、被告于2011年3月22日登记结婚，双方均系再婚，由于原被告性格差异较大，双方经常吵闹。于2013年12月2日开始分居。结婚时，原告向被告送彩礼15800元，被告向原告返还了12800元。后被告父亲魏某甲因做生意向原告借了12800元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，及本院向魏某甲的询问笔录予以证明。
本院认为：原告任某某要求离婚，被告魏某某同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的其他诉讼请求，双方虽举证证明，但所举证据均不能证明，故对原、被告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
准予原告任某某与被告魏某某离婚。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭芬娟
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第452号原告：兰某某，女，汉族，现住东营市河口区。法定代表人：王风英（原告之母），女，汉族，现住东营市河口区。委托代理人：王廷顺，男，汉族，东营市河口区新户法律服务所法律工作者，现住东营市河口区顺成咨询中心。被告：东营市河口区河口街道办事处新建村村民委员会，驻东营市河口区河口街道办事处新建村。法定代表人：李某某，村委主任。被告：东营市河口区河口街道办事处新建村村民委员会第三小组，驻东营市河口区河口街道办事处新建村。负责人：孙绪民，男，汉族，东营市河口区河口街道办事处新建村村民委员会第三小组组长，现住该村。委托代理人：聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告兰某某诉被告东营市河口区河口街道办事处新建村村民委员会、被告东营市河口区河口街道办事处新建村村民委员会第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告兰某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰某某负担。审判员  侯广飞二〇一五年五月二十六日书记员  吴消消
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7969号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王永勋，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王永勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王永勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198359.45元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币198359.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00192号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某牧业有限公司，地址开原市新城街铁西社区1委12组。
法定代表人：冯某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于开原市新城街铁西社区1委12组的土地24946平方米、房屋10489.36平方米（其中：办公楼838.62平方米，房照号：211-282-020113-0、食堂234平方米，房照号：211-282-020110-3、冷库2960.79平方米，房照号：211-282-020116-1、链条车间2446.74平方米，房照号：211-282-020108-1、饲料车间1900.69平方米，房照号：211-282-020115-1、车库89平方米，房照号：211-282-020111-2、锅炉房131.25平方米，房照号：211-282-020107-2、变电所175.75平方米，房照号：211-282-020109-3、门卫58.63平方米，房照号：211-282-020112-3、宿舍楼1379.34平方米，房照号：211-282-020114-0、分割车间274.55平方米，房照号：211-282-020106-3）予以查封，查封金额三百万元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某牧业有限公司所有的位于开原市新城街铁西社区1委12组的土地24946平方米、房屋10489.36平方米（其中：办公楼838.62平方米，房照号：211-282-020113-0、食堂234平方米，房照号：211-282-020110-3、冷库2960.79平方米，房照号：211-282-020116-1、链条车间2446.74平方米，房照号：211-282-020108-1、饲料车间1900.69平方米，房照号：211-282-020115-1、车库89平方米，房照号：211-282-020111-2、锅炉房131.25平方米，房照号：211-282-020107-2、变电所175.75平方米，房照号：211-282-020109-3、门卫58.63平方米，房照号：211-282-020112-3、宿舍楼1379.34平方米，房照号：211-282-020114-0、分割车间274.55平方米，房照号：211-282-020106-3）予以查封。（轮候）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年六月十三日
书记员 刘大伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第819号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2013年8月12日被上杭县公安局刑事拘留，同年9月6日被上杭县公安局取保候审，2014年10月11日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年5月底至2013年7月16日，被告人张某先后六次在龙岩市新罗区龙腾路森林网吧内以及龙岩市新罗区隔后村六一广场附近租房处等地，在明知是赃物的情况下仍从杨某、刘某（另案处理）手中收购七匹狼、芙蓉王等香烟。经查，上述香烟系杨某、刘某从上杭县米兰春天超市等地盗窃而来的。经上杭县价格认证中心鉴定价值共计人民币13084元。
另，被告人张某于2013年9月12日退出赃款13084元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押清单、移送物品清单及领条，价格鉴定结论书及其他相关书证，证人证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是他人犯罪所得赃物而予以购买，价值人民币13084元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某能如实供述其罪行，积极退赃，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某退赃款13084元，由扣押机关归还各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一四年十月十七日
书记员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00147号
原告陈丽。
被告张宏。
原告陈丽与被告张宏餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年10月10日向本院提出对张宏的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对张宏的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十月十日
书记员 邱积强
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行终45号
上诉人（原审原告）肖跃刚，男。
被上诉人（原审被告）被告东辽县金州乡人民政府。
法定代表人王跃东，乡长。
委托代理人田晓刚，东辽县金州乡司法所所长。
原审第三人东辽县金州乡金州村村民委员会。
法定代表人陈玉霞，主任。
原审第三人东辽县金州乡大度村村民委员会。
法定代表人乔天爽，主任。
上诉人肖跃刚因东辽县金州乡人民政府、第三人东辽县金州乡金州村村民委员会、东辽县金州乡大度村村民委员会行政确认及行政赔偿一案，不服东辽县人民法院（2016）0422行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：东辽县金州乡人民政府按照政府规划，在金州乡实施城镇化建设，要在金州乡金州机砖厂一带建住宅新区，2015年3月2日，东辽县国土资源局下发了关于金州乡大度村拟征收土地的通知。原告肖跃刚在2015年春，在没有与东辽县金州乡金州村村民委员会、东辽县金州乡大度村村民委员会签订承包合同，明知此地块为建设住宅新区的情况下，强行种植玉米，金州乡政府、村委会多次派人制止，肖跃刚不听劝阻，非法强种30余亩。在协商无果的情况下，2015年7月13日，金州乡政府对肖跃刚非法种植的玉米强制铲除。肖跃刚认为被告超越职权，未能履行任何法律程序就铲除其种植的玉米，多次向有关部门反映，均未得到妥善解决。故诉至法院请求判决：一、确认被告强制铲除原告承包耕地青苗行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失6万元；三、诉讼费用由被告及第三人承担。同时查明，金州乡人民政府与周志福在2012年12月28日解除了金州机砖厂租赁合同，并且给付周志福损失款15万元。另查明，案涉土地金州乡机砖厂的地块的所有权归东辽县金州乡大度村村民委员会集体所有，金州机砖厂东侧兰玉成的小片地4.8亩的所有权已经被金州村村民委员会收回归集体所有
原审判决认为，案涉土地根据吉政发【2013】24号《吉林省人民政府关于印发深入推进吉林特设城镇化示范城镇建设工作方案的通知》、东发改函【2013】3号《关于同意东辽县金州乡吉林特色城镇化示范城镇区内棚户区改造开展项目前期工作的通知》、东发改审批字【2014】157号《关于东辽县金州棚户区一期项目可行性研究报告的批复》、吉国土资耕函【2015】147号《吉林省国土资源厅关于东辽县人民政府2015年第1批次农用地转用和土地征收的批复》等文件已经确定为征收的土地。肖跃刚在属于村委会的集体所有土地上未经法定程序取得承包权，在拟征地通知书送达村委会后，明知该地被征收，不听镇政府、村委会人员的劝阻强行耕种。由于肖跃刚不具备该涉案土地的承包经营权，其行为系抢栽抢种行为，不具有合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，原告请求确认东辽县金州乡政府强制铲除原告承包耕地青苗行为违法的诉求不予以支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告肖跃刚的诉讼请求。
肖跃刚不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：1、对该案涉及地块拥有承包经营权。2、征收集体土地的主体是县级政府，金州乡政府不是适格的行政主体。3、金州乡政府强制铲除青苗的行为属越权行为。4、被告应承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十五条第二款的规定，本案涉及的土地所有权属于金州乡金州村民委员会和金州乡大度村民委员会，肖跃刚欲取得案涉土地的承包经营权，应当按照上述法律规定与金州村民委员会和大度村民委员会签订土地承包经营合同，并经村民会议成员或村民代表三分之二以上同意，报请乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准。本案中，肖跃刚没有证据证实其与上述两村民委员会签订了土地承包经营合同，且其与大度村五组村民签订的承包协议书未经村民会议成员或村民代表过半数以上同意，也未经过相关政府及政府主管部门批准，属无效协议。肖跃刚对案涉土地没有承包经营权，其在案涉土地上的栽种行为不具有合法性。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，肖跃刚不是东辽县金州乡人民政府作出行政行为的相对人，与该行政行为不存在利害关系。综上，肖跃刚的上诉理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人肖跃刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年九月五日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉04行终45号上诉人（原审原告）肖跃刚，男。被上诉人（原审被告）被告东辽县金州乡人民政府。法定代表人王跃东，乡长。委托代理人田晓刚，东辽县金州乡司法所所长。原审第三人东辽县金州乡金州村村民委员会。法定代表人陈玉霞，主任。原审第三人东辽县金州乡大度村村民委员会。法定代表人乔天爽，主任。上诉人肖跃刚因东辽县金州乡人民政府、第三人东辽县金州乡金州村村民委员会、东辽县金州乡大度村村民委员会行政确认及行政赔偿一案，不服东辽县人民法院（2016）0422行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：东辽县金州乡人民政府按照政府规划，在金州乡实施城镇化建设，要在金州乡金州机砖厂一带建住宅新区，2015年3月2日，东辽县国土资源局下发了关于金州乡大度村拟征收土地的通知。原告肖跃刚在2015年春，在没有与东辽县金州乡金州村村民委员会、东辽县金州乡大度村村民委员会签订承包合同，明知此地块为建设住宅新区的情况下，强行种植玉米，金州乡政府、村委会多次派人制止，肖跃刚不听劝阻，非法强种30余亩。在协商无果的情况下，2015年7月13日，金州乡政府对肖跃刚非法种植的玉米强制铲除。肖跃刚认为被告超越职权，未能履行任何法律程序就铲除其种植的玉米，多次向有关部门反映，均未得到妥善解决。故诉至法院请求判决：一、确认被告强制铲除原告承包耕地青苗行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失6万元；三、诉讼费用由被告及第三人承担。同时查明，金州乡人民政府与周志福在2012年12月28日解除了金州机砖厂租赁合同，并且给付周志福损失款15万元。另查明，案涉土地金州乡机砖厂的地块的所有权归东辽县金州乡大度村村民委员会集体所有，金州机砖厂东侧兰玉成的小片地4.8亩的所有权已经被金州村村民委员会收回归集体所有原审判决认为，案涉土地根据吉政发【2013】24号《吉林省人民政府关于印发深入推进吉林特设城镇化示范城镇建设工作方案的通知》、东发改函【2013】3号《关于同意东辽县金州乡吉林特色城镇化示范城镇区内棚户区改造开展项目前期工作的通知》、东发改审批字【2014】157号《关于东辽县金州棚户区一期项目可行性研究报告的批复》、吉国土资耕函【2015】147号《吉林省国土资源厅关于东辽县人民政府2015年第1批次农用地转用和土地征收的批复》等文件已经确定为征收的土地。肖跃刚在属于村委会的集体所有土地上未经法定程序取得承包权，在拟征地通知书送达村委会后，明知该地被征收，不听镇政府、村委会人员的劝阻强行耕种。由于肖跃刚不具备该涉案土地的承包经营权，其行为系抢栽抢种行为，不具有合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，原告请求确认东辽县金州乡政府强制铲除原告承包耕地青苗行为违法的诉求不予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告肖跃刚的诉讼请求。肖跃刚不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：1、对该案涉及地块拥有承包经营权。2、征收集体土地的主体是县级政府，金州乡政府不是适格的行政主体。3、金州乡政府强制铲除青苗的行为属越权行为。4、被告应承担赔偿责任。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十五条第二款的规定，本案涉及的土地所有权属于金州乡金州村民委员会和金州乡大度村民委员会，肖跃刚欲取得案涉土地的承包经营权，应当按照上述法律规定与金州村民委员会和大度村民委员会签订土地承包经营合同，并经村民会议成员或村民代表三分之二以上同意，报请乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准。本案中，肖跃刚没有证据证实其与上述两村民委员会签订了土地承包经营合同，且其与大度村五组村民签订的承包协议书未经村民会议成员或村民代表过半数以上同意，也未经过相关政府及政府主管部门批准，属无效协议。肖跃刚对案涉土地没有承包经营权，其在案涉土地上的栽种行为不具有合法性。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，肖跃刚不是东辽县金州乡人民政府作出行政行为的相对人，与该行政行为不存在利害关系。综上，肖跃刚的上诉理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费五十元，由上诉人肖跃刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一六年九月五日书记员  姜霁航
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第78号
原告：全明姬。
委托代理人：高光耀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
委托代理人：闫雪涛。
被告：齐作民。
原告全明姬诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）、被告齐作民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高光耀、保险公司委托代理人闫雪涛及被告齐作民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日21时20分，被告齐作民驾驶车牌号为辽B9M6**号轿车，沿旅顺兴发路由南向北行驶至兴发路与金盛街路口时，与沿金盛街由西向东在人行横道上行走的行人原告全明姬相撞，造成原告受伤。原告受伤后，在大连市旅顺口区人民医院住院治疗37天，出院后曾与被告保险公司协商未果。现原告诉至法院要求被告给付医疗费302.68元、交通费500元、住院伙食补助费1850元、护理费5400元、残疾人赔偿金60300元、营养费1850元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费3000元。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险限额内进行赔偿，本起事故造成两人受伤，不能超出赔偿限额，我公司已经垫付了1万元的医疗费，原告要求在商业险内进行赔偿，我方要求原告提供户口本、身份证等可以证明原告身份的证据。根据原告提供的学生证证明可以认定原告在大连地区就读不满一年，不应该按照城镇标准计算而应按照农村标准计算。对于商业险的赔偿应依据商业第三者险的条款。
被告齐作民辩称：我只同意承担鉴定费用，其他费用应该由保险公司出。并且我给原告垫付了医疗费36960.03元。
经审理查明：2013年6月16日21时20分，被告齐作民驾驶车牌号为辽B9M6**号轿车，沿旅顺兴发路由南向北行驶至兴发路与金盛街路口时，与沿金盛街由西向东在人行横道上行走的行人全明姬、朱林虎相撞，造成车辆受损、全明姬、朱林虎受伤。2013年6月25日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队作出第2102126201300412号道路交通事故证明，认定被告齐作民负此次事故全部责任，原告全明姬无责任。2014年4月21日，受本院委托，大连辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴（2014）医鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“本次交通事故致被鉴定人全明姬左枕叶脑挫裂伤，左顶部头皮血肿，右枕顶部头皮裂伤，右臀部皮肤裂伤，右髋、右膝、右踝、双足皮肤挫擦伤，双侧趾骨联合及右趾骨下肢骨折，伤后出现创伤失血性休克。伤后经治疗现伤情稳定，其左枕叶脑挫裂伤目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i）之规定构成十级伤残。余损失构不成伤残等级；依据伤情，伤后设1人陪护60日（住院期间）；依据伤情，被鉴定人系多发伤，伤后出现创伤失血性休克，建议住院期间给予营养补偿；被鉴定人系尚未婚育，其骨盆骨折，骨产道破坏，给予剖腹产费用6000元。”
另查，被告齐作民为该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者责任保险。
再查，原告全明姬住院期间共花费医疗费46960.03元，被告保险公司为原告全明姬支付医疗费10000元。被告齐作民为原告全明姬垫付医疗费36960.03元。大连市2013年度城市居民人均可支配收入为年30238元。
又查，大连交通大学经济管理学院出具的学生在读证明显示：全明姬从2012年9月至2013年10月已在校居住一年以上。
本院所确认的上述事实有道路交通事故认定书、证明、住院病历、鉴定费收据、鉴定结论等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。关于被告保险公司辩称原告应按农村标准计算损失一节，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定，赔偿标准应根据受害人的经常居住地和主要收入来源来确定，本案中原告的经常居住地为大连市旅顺经济开发区，故原告应按城市标准获得赔偿，对被告保险公司的该项答辩意见本院不予认可。关于原告要求被告给付医疗费302.68元，因原告未提供有效证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上，原告的合理损失为：交通费500元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、护理费5400元（90元／天×60天）、残疾赔偿金60476元（30238元／年×20年×10%）、营养费1850元（50元／天×37天）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元，共计81076元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告全明姬交通费500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告全明姬护理费5400元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告全明姬残疾赔偿金60476元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告全明姬精神损害抚慰金5000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者商业责任险限额内给付原告全明姬住院伙食补助费1850元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者商业责任险限额内给付原告全明姬营养费1850元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者商业责任险限额内给付原告全明姬后续治疗费6000元；
上述一至七项合计81076元，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告全明姬。
八、驳回原告全明姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，其他诉讼费50元，鉴定费3000元，合计4905元，由被告齐作民负担4827元，由原告全明姬负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 王保国
人民陪审员 张明慧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 乐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第26号
申请人袁素娥，女，茂名市茂南区。
被申请人谭亚兰，女，，住茂名市。
申请人袁素娥与被申请人谭亚兰民间借贷纠纷一案，为防止被申请人谭亚兰转移财产，申请人于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谭亚兰位于茂名市XX路XX号大院X号XX房（证号：XXX号）予以查封保全，申请人袁素娥提供自己位于茂名市XX路XX号大院X号XX房（证号：XX号）作查封担保。
经审查，本院认为，申请人袁素娥的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭亚兰的位于茂名市XX路XX号大院X号XX房（证号：XXX号）（房屋的查封期限为两年）。
二、查封袁素娥用于担保的位于茂名市XX路XX号大院X号XX房（证号：XX号）一套（房屋的查封期限为两年）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 江继文
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民特字第2号
申请人：殷浩玉，女，1980年2月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被申请人：武晓松，男，1976年3月8日出生，汉族，××人，住安徽省固镇县。殷浩玉与武晓松系夫妻关系。
申请人殷浩玉要求宣告武晓松为无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人述称：武晓松于2009年发生车祸，脑部受伤致残，留下严重后遗症，经常神志不清，精神与正常人不同，生活不能自理。为此，请求宣告武晓松为无民事行为能力或限制行为能力人并在立案后申请对武晓松的行为能力进行鉴定。
经审查：殷浩玉与武晓松系夫妻关系。开庭前殷浩玉申请对武晓松的行为能力进行鉴定，但在规定期限内未提供相关病例、邻居证言等材料，加之武晓松及其家人不配合，致使鉴定无法进行，庭审中殷浩玉未提供任何证据证明武晓松为无民事行为能力或限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人殷浩玉的申请。
本判决为终审判决。
审判长 沈中于
审判员 朱金龙
审判员 王 峻
二〇一五年十一月七日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1317号
上诉人（一审被告）韩道军。
委托代理人史万青。
被上诉人（一审原告）嵇增波。
委托代理人刘志忠。
上诉人韩道军因与被上诉人嵇增波买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0112号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韩道军向嵇增波购买规格为45×80的玻璃镜片500张，单价为14.7元，总价款7350元。韩道军向嵇增波支付2150元，余款未付，并于2011年9月28日向韩道军出具欠条一张，载明：“销货清单，要货单位：家洁美的洁具厂，2011年9月28日，产品名称45×80，数量500，单价14.7，金额7350，已付2150.00，未付5200元，证明人：韩道军。”嵇增波持据索款无果，诉至一审法院，请求判令：韩道军给付货款5200元。
一审法院认为：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。韩道军未提供证据证明“家洁美的洁具厂”已经办理工商登记手续，其以“家洁美的洁具厂”名义进行民事活动，应以直接责任人即韩道军作为当事人，韩道军向嵇增波购买玻璃镜片，双方之间为买卖合同关系，合同成立并生效，嵇增波为出卖人，韩道军为买受人，嵇增波请求韩道军支付货款5200元，有韩道军出具的条据为证，予以支持。韩道军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。遂判决：韩道军于判决生效之日起十日内支付嵇增波货款5200元。案件受理费50元，由韩道军负担。
一审法院判决后，韩道军不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：家洁美的洁具厂系冯龙洋开办，上诉人为冯龙洋的雇工。上诉人向嵇增波出具的证明表明冯龙洋收到涉案货物，上诉人只是收到货物的证明人，一审判决上诉人承担付款责任错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审中，韩道军为支持其上诉请求，提供沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第456号民事判决一份。旨在证明：韩道军为家洁美的洁具厂工人。
被上诉人嵇增波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
对韩道军提供的民事判决，嵇增波质证意见为：真实性无异议，但与本案无关。
本院认证意见为：韩道军提供的判决书系沭阳县人民法院作出，对该民事判决的真实性本院予以采信。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：嵇增波请求韩道军支付货款5200元应否支持。
本院认为：嵇增波持有的销货清单，虽然书写了证明人韩道军，但从双方审理中的陈述，可以认定韩道军实为购货的经手人。因家洁美的洁具厂未经工商登记，故在出具销货清单时，嵇增波并不知晓韩道军是否为家洁美的洁具厂出资人，因此虽然销货清单书写要货单位为“家洁美的洁具厂”，但并不能认定销货清单出具时，嵇增波已经知晓韩道军系受委托购买货物。
韩道军主张家洁美的洁具厂出资人为冯龙洋，其受冯龙洋委托购买货物。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。即使韩道军该主张成立，则本案中因嵇增波在出售货物时并不知晓韩道军购买货物系受冯龙洋委托，故作为第三人的嵇增波可以选择受托人韩道军主张给付货款的权利。因双方对欠付货款5200元数额并无异议，故对嵇增波请求韩道军给付5200元货款应予支持。
综上，上诉人韩道军的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩道军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2549号
申请执行人史永志，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人海南中航天建设集团有限公司，地址海南省海口市。
法定代表人聂向东。
史永志与海南中航天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05578号已经发生法律效力。由于被执行人海南中航天建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史永志于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已经生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人海南中航天建设集团有限公司的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人海南中航天建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史永志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人海南中航天建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人史永志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月三十日
书记员 富 逊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01981号
原告谭德应。
委托代理人向南，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何韵紫，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告陈霏。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住湖北省恩施市机场路41号。
法定代理人宋玉洁，经理。
本院在审理原告谭德应诉被告陈霏、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭德应于2016年1月6日以其与被告陈霏、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司达成庭外和解为由，向本院提出申请要求撤回对被告陈霏、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。
本院认为：原告谭德应自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭德应撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告谭德应负担。
审判员 李小俊
二〇一六年一月五日
书记员 向 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1253号
申请执行人滕云波。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人滕云波与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智