浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1278号
原告：嘉兴久科机械设备有限公司。
法定代表人：褚国林。
委托代理人：郑诗贵、刘湘杰。
被告：杨德云。
委托代理人：徐传富。
原告嘉兴久科机械设备有限公司（以下简称久科公司）因与被告杨德云确认劳动关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月12日公开开庭审理，原告委托代理人郑诗贵与刘湘杰、被告委托代理人徐传富到庭参加诉讼。庭审后就相关问题原告申请延期举证并补充提交了相关证据，本院再次组织双方进行了补充交换证据和质证。审限到期后，经原、被告双方申请继续适用简易程序审理而延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告久科公司起诉称，2014年6月，原告因上海市嘉定区大众汽车有限公司汽车二厂车身装配中心生产、安装设备的需要，将设备安装工作中的部分收尾工作和杂活发包给案外人周国有，案外人周国有从原告处获得承揽工作后，雇佣了被告为其工作。2014年6月11日，被告在工作过程中受伤，因案外人周国有无力支付被告的医药费，原告本着救人为主的原则，为被告垫付抢救所需医药费及生活费共计17000元。然而被告反以原告为其垫付医药费、生活费为由，要求确认原、被告双方存在劳动关系，2015年5月上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会作出嘉劳人仲（2015）办字第726号裁决书，原告对该仲裁裁决不服。原告认为，被告系案外人周国有的雇工，二者间系劳务关系，其与原告之间不存在劳动关系。故提起诉讼，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨德云答辩称，其与原告之间存在事实劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告久科公司提供了如下证据：
1.2014年8月1日原告代理律师郑诗贵与杨德云的谈话录音整理稿一份（附录音光盘一张。主要内容是看望被告的病情，并就原告和被告关系、被告和周国有的关系、周国有和原告的关系作了谈话录音）。谈话中被告承认其是由周国有雇佣，是周国有叫其去干活、安排工作，工资也是周国有发放的。出事当天被告在抬钢板，被告自己也说当时有5个云南人跟着周国有一起干活，5人都是周国有的雇员。由此证明了被告杨德云是周国有的雇员。
2.由周国有出具的收条复印件三份（证据原件在仲裁案卷），证明部分用于被告治疗的医药费是周国有领取的，因为原告公司是和周国有发生承包法律关系，所以部分现金领取由周国有代领并经办该事情。
3.仲裁委员会裁决书一份、仲裁开庭笔录一份，证明原、被告的劳动争议已经经过劳动仲裁并作出裁决，被告参加了仲裁开庭，仲裁委询问了相关的问题，被告杨德云说明了周国有叫其做工，约定170元每天，工资由周国有发放。
4.原告久科公司在2014年5月、6月、7月份的工资表明细三份，证明被告杨德云不是原告单位的职工，被告也从未领取过工资。该工资表系原告提供给社保机构、税务部门的备案表。
5.2014年6月13日周国有签领承包款的收条一份（载明“收到嘉兴久科机械设备有限公司在上海大众二厂BDC钢结构平台杂活承包款人民币伍万元整。费用已全部结清”。并附原告方人员转账支付周国有50000元农业银行凭证一份），证明原告将部分杂活发包给周国有（被告的雇主），而周国有已于2014年6月13日将承包款结清。
被告质证认为，对于录音，当时其不清楚对话之人系原告代理人身份，该录音是原告方私自录音。录音里面说话的本人是被告确实是事实，也是被告的意思表达，但是认为该证据的取得违法，原告代理人有意设计、诱导，隐瞒了代理人的身份情况，当时被告以为是公司的人去慰问、解决问题的。被告去原告公司干活只干了5、6天，关于法律后果其根本不清楚，谈话时原告也承诺了厂里会解决问题。虽然原告说承包给周国有，但事后周国有根本就没有承认过承包之事。对证据2，收条复印件反映出周国有只是经办人，“经办人”应理解为原告公司的代理人，如果是承包关系应该写收款人。被告受伤后，所有的医疗费包括生活费都是原告公司支付的，当时负责人是原告公司上海的戴经理。对证据3仲裁裁决书、笔录真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为周国有是原告代理人，负责召集工人为原告做安装工程。
对证据4，被告补充质证认为，工资表明细属于原告本身掌握的资料，真实性无法确定，也与本案无关联性。对证据5的收条，无法确定收条是周国有的签字。而假如是周国有的签字，劳务承包必须要有资质，即使按原告所称其将杂活承包给周国有，则原告与周国有之间的劳务承包协议亦属无效，相应的法律后果由原告承担。
针对自己的主张，被告杨德云提供了仲裁裁决书一份。证明双方的劳动关系已经经过仲裁程序予以确认。
对此原告质证认为，对仲裁裁决书本身真实性无异议，但认为裁决部分的表述错误。仲裁认为周国有是召集人并非承包人，这种认识被告认为是错误的，裁决理由和结论部分也是错误。
本院认证如下：
原告提供的上述5组书证及被告提供的劳动仲裁裁决书，除原告的证据4工资表明细因系自己制作、无法判断其真实性外，其他4组证据经质证，本院审查认为均具有真实性，且能够证明本案所涉争议的几个方面的事实，可以作为认定案件事实的证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告久科公司为大众汽车有限公司汽车二厂车身装配中心提供设备并负责安装，2014年6月，原告将设备安装工作中的部分杂活发包给案外人周国有。被告杨德云到上海市前去务工，经老乡介绍后受周国有招用去做工，口头约定每日工资为170元，工资由周国有发放。2014年6月11日，包括被告杨德云在内共5名云南务工人员受周国有指派去抬钢板，被告不慎从高空坠落受伤。被告就医期间，因案外人周国有无力支付被告的医药费，由原告垫付抢救所需医药费三笔共计10000元，该款由周国有以经办人身份出具收条并言明转付医院。2015年3月，杨德云向上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会提请仲裁要求确认原、被告双方存在劳动关系，2015年5月仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第726号裁决书：确认原告与被告在2014年6月2日至2014年6月11日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，于法定期间向本院起诉。
本院认为，本案是一起关于劳动关系是否存在的确认纠纷之诉，原告主张双方间不存在劳动关系，而被告主张双方间为事实劳动关系。本案中双方未签订书面劳动合同是确定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明”的规定，鉴于被告是主张劳动关系成立的一方，故被告应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号文件］的规定，提供相应的证据。案经审理，首先，按照上述劳社部的文件，被告未对下列事项举证：1.工资支付凭证或记录、缴纳社会保险的记录；2.“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言。由此可见，缺乏证据表明原、被告确立了劳动关系。其次，本案中原告提供的证据能够证明被告杨德云与案外人周国有系雇佣关系，杨德云是周国有的雇员，其从事劳务工作受周国有的指派和管理；另一层关系是原告单位与周国有系劳务承包关系这一点从周国有和原告结算承包款的收条、转账凭证等证据可以得到印证。第三，被告方在庭审中强调周国有的身份是原告的代理人，但对于周国有是否得到授权或者构成表见代理仍然缺乏事实证据予以证明，而由周国有经办的原告代付的被告医疗费和生活费10000余元，系原告单位出于救人理念的垫付款项，并不是工资。综上分析，本院认为原、被告之间不存在劳动关系。对于被告在提供劳务过程中所受伤害，应当根据各方之间基础法律关系另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告嘉兴久科机械设备有限公司与被告杨德云之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一五年十二月十日
书记员 姚李燕