江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终190号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区。
负责人沈晓明，总经理。
委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花云霞，女，1958年8月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘启开，中国人民解放军江苏省军区法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）：黄新梅，女，1974年5月13日生，汉族，住如皋市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人花云霞、黄新梅机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，根据伤残重新鉴定结果依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：对于南通三院司法鉴定所评定花云霞左肩关节功能障碍构成十级伤残有异议，应当对花云霞的伤情进行重新鉴定。
被上诉人花云霞答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人黄新梅未作答辩。
花云霞向一审法院起诉请求：黄新梅与保险公司赔偿各项损失110492.50元并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月13日13时50分左右，黄新梅驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿如皋市如城街道福寿路由西向东行驶至如城街道福寿东路名车之家路段右拐弯出道路过程中，碰撞沿福寿路南侧非机动车道，由西向东行驶花云霞驾驶的电动自行车，至花云霞受伤，两车受损。事发后，如皋市公安机关交警部门认定，黄新梅应负事故的全部责任，花云霞不负事故责任。黄新梅驾驶苏Ｂ×××××小型轿车事故发生时已在被告保险公司投保了交强险。花云霞受伤当天至如皋市人民医院门诊检查、治疗，诊断：左锁骨中外三分之一处骨折，行建议锁骨固定带外固定，松紧不适随诊，左上肢制动休息。此后，至2016年4月9日花云霞一直在如皋市人民医院门诊检查、换药治疗，医疗费均由黄新梅垫付。受一审法院委托，2016年7月18日南通三院司法鉴定所评定其左肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为150日，需一人护理45日，营养期限为60日。为此，花云霞支出鉴定费1560元。
因各项损失未能获得赔偿，花云霞于2016年5月24日诉至法院，要求判如所请。
审理中，花云霞陈述其系如皋市华阜食品有限公司法定代表人，从事食品生产、日用百货和五金家电等销售，为此，花云霞主张营养费600元，误工费24136.50元，护理费4050元,残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，电动自行车财物损失500元。提供了如皋市华阜食品有限公司的企业法人营业执照和电动车配件发票一张。保险公司对花云霞主张的护理费认可80元/天，误工费认可100元/天，车辆财物损失认可230元，其余不予认可，并以花云霞内固定在位，对活动度产生影响，要求重新鉴定花云霞的伤残等级。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。侵害他人造成人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，花云霞因与黄新梅驾驶的已在保险公司投保了交强险的机动车碰撞，发生交通事故受伤，黄新梅应负事故的全部责任，花云霞不负事故责任，事实清楚，法院予以确认。黄新梅驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了交强险，不超过交强险责任赔偿限额的各项损失，应由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。花云霞伤后系锁骨固定带外固定，2016年7月8日法医鉴定法医学临床检验记录中亦无内固定在位的记载，故保险公司以花云霞内固定在位要求重新鉴定无事实依据，法院不予采纳。
结合花云霞提供的现有证据，保险公司的答辩和质证意见，南通市三院司法鉴定所司法鉴定意见，一审法院确认花云霞损失如下：
1、营养费，花云霞主张营养费600元，保险公司无异议，法院予以支持；
2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，花云霞因交通事故受伤，司法鉴定意见鉴定认为其伤后误工期限为150日，花云霞主张按事故前收入标准计算，误工费损失为24136.5元，保险公司提出异议。法院认为，花云霞所在单位从事食品生产、日用百货和五金家电等销售工作，参照2014年江苏省零售制造业在岗职工年平均工资收入57929元标准计算，误工费损失计23806.40元。
3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，花云霞因交通事故受伤，致锁骨骨折，伤后治疗休息期间，根据司法鉴定意见，参照本地护理人员平均收入90元/天计算，其护理费损失计4050元，法院予以支持。
4、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。花云霞受伤后门诊治疗及鉴定，花云霞及陪同人员确需交通费支出，其主张交通费300元，花云霞未提供具体的交通费发票，法院酌情支持。
5、花云霞伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，符合有关规定，法院予以确认。
6、车辆财物损失，花云霞主张500元，其提供的配件发票不能证明花云霞的主张，保险公司认可230元，法院无异议。
7、鉴定费，花云霞主张1560元，有花云霞提供的鉴定费发票在卷证实，法院予以确认。
综上所述，花云霞因交通事故受伤的各项损失合计109892.40元，不超出交强险责任限额范围，保险公司应当予以赔偿。黄新梅已垫付的医疗费，黄新梅未应诉、提供证据主张返还，本案中不予理涉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额范围内赔偿花云霞各项损失109892.40元，于判决生效后十日内履行；二、驳回花云霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为南通三院司法鉴定所对花云霞伤情的鉴定意见能否作为本案认定事实的依据，应否对花云霞的伤情进行重新鉴定。本案中，黄新梅驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与花云霞发生碰撞，花云霞受伤后即至如皋市人民医院检查治疗，经该院诊断花云霞左锁骨中外三分之一处骨折。经一审法院委托，南通三院司法鉴定所对花云霞的伤情进行了鉴定，认为花云霞左肩关节功能障碍构成十级伤残。该鉴定意见系具备司法鉴定资质的部门作出，鉴定程序合法，鉴定意见与如皋市人民医院的诊断结果相吻合。虽然保险公司对南通三院司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但其未能举证证明该鉴定意见存在程序或实体上的错误，故本院对其重新对花云霞进行伤情鉴定的主张不予支持。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆媛霞