广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7591号
原告：中山市东凤镇旭溢毛织厂，住所地广东省中山市。
代表人：邓德金，职务总经理。
委托代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。
代表人：岑巨祥，职务厂长。
委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇旭溢毛织厂（以下简称旭溢毛织厂）诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，分别于2016年9月7日、9月26日公开开庭进行了审理。原告代表人邓德金及其委托代理人罗华兴与被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告为被告明兴毛织厂加工衣物产品。截止2016年7月1日，被告明兴毛织厂尚欠原告加工费30672元未支付。又因明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业，故两被告应承担连带清偿责任。遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂向原告支付加工款30672元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告岑巨祥对被告明兴毛织厂上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告明兴毛织厂答辩称：被告方只确认尚欠原告一万余元货款。
被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与被告明兴毛织厂存在业务关系，原告称明兴毛织厂尚欠原告加工款30672元并提供完工结算表传真件、外发加工协议传真件、发出单、转移单、收货单予以佐证。经查，编号为150511035的完工结算表载明合计应付款3858.75元、编号为15091902的完工结算表载明合计应付款为7458.75元，被告明兴毛织厂对此两份完工结算表予以确认。原告提供的明兴毛织厂发出单显示2015年4月28日至5月18日期间旭溢厂共收取工序为后整、批号为2787S的货物5798件，发出单下方仓管处均显示签有“麦平”、收货人处签有“金”；原告提供的转移单、收货单显示黄凤娇、麦平、李举美收取批号为2787S、工序为车后领带至后整的货物共5569件，每张单据交货人处均显示签有“旭溢厂焱”或“某豪兵”，其中2015年5月18日转移单下方注明“返工2箱144件退回”，编号000149的收货单则显示退回明兴厂15件；2015年5月9日原告签名确认的外发加工协议约定批号为2787S、加工项目为后整、数量为6000件，加工单价为52元/打，付款方式为月结60天；原告提供的2015年6月11日编号为1500611002的完工结算表显示加工单位为旭溢樊顺炎、批号为2787S、款式为男装圆领间条拼接套头衫、发货数量与交货数均为5537件，并注明后整461.417打×52元/打=23993.68元，下方审批处均有岑培祥签名、复核处显示有陈炎成签名、加工商处显示有原告签名。2015年5月17日外发加工协议约定批号为2928HRI、加工项目为后整、数量468件，加工单价为48元/打，付款方式为月结60天；原告提供抬头为中山国竣针织制衣有限公司出仓单显示承制商为旭溢、批号为2928HRI、工序为前查补烫车唛与烫车唛及车唛烫前查补衣复查共315件、工序为烫至落货杏色加工物154件，发货人处显示签有旭溢厂、收货人处显示有陈柏村签名；原告提供的编号为16063004的完工结算表复核及审批处均为空白。
被告明兴毛织厂对出仓单、转移单、收货单均不确认，同时确认陈柏村是其员工但称麦平、李举美不是其员工，
另查明：原告提供的中山市社会保险基金管理局出具的复函显示，李举美、陈柏村在被告明兴毛织厂有社会保险参保记录。（2016）粤2072民初7532号案中段金莲在收货单下方审核处签名、麦平在仓管处签名。
本院认为：原告与被告明兴毛织厂虽未签订书面的加工合同，但根据原告提供的收货单、完工结算表、出仓单可知双方存在事实上的加工合同关系，因此双方均应按合同约定履行各自义务，即一方履行加工义务后另一方应当履行付款义务。
关于本案的主体资格，原告提供的转移单、收货单、出仓单抬头虽为中山市利鑫针织厂、中山国竣针织制衣有限公司，但单据上的发货人处均注明为旭溢，故原告主张系其用其他厂的单据予以送货，与事实相符，因此本院确认原告主体适格。
本案中，原告作为加工方，根据证据规则的规定应当负担证明加工事实的举证责任，为此原告提供出仓单、收货单、转移单、完工结算表予以证明，因编号为150511035、应付款3858.75元与编号为15091902、应付款为7458.75元的两份完工结算表，被告明兴毛织厂均予以确认，故可证实原告已履行加工义务且交付加工物并产生加工费11317.5元。编号1500611002、金额为23993.68元的完工结算表虽系传真件，但该证据与转移单、收货单在货物批号、加工程序上完全吻合，收货数量亦出入不大且2015年5月18日转移单也注明存在退回返工情况，同时（2016）粤2072民初7532号案中被告员工段金莲在收货单下方审核处签名而麦平在仓管处签名也可证实麦平系被告员工，且完工结算表与外发加工协议上载明的单价亦完全吻合，故原告方的该组证据可形成完整有效的证据链足以证实原告向被告明兴毛织厂交付加工物并产生23993.68元加工费的事实；抬头为中山国竣针织制衣有限公司出仓单两份载明的货物数量共计469件，被告员工陈柏村予以签收，故可证实原告已向被告交付了该部分加工物，同时外发加工协议明确约定该批货物加工费单价为48元/打，故原告主张产生加工费共1872元，与事实相符，本院予以采信。综上，原告交付的加工物共产生加工费37183.18元，故原告要求被告明兴毛织厂支付加工款30672元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。
被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇旭溢毛织厂支付加工费30672元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取为283元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十月十日
书记员 潘霞慧
周淋淋