河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2297号
原告：沧州建新顺成大厦，住所地沧州市清池大道*号建新大厦*楼***室。
法定代表人：朱守琛，公司董事长。
组织机构代码：60125978-X。
委托代理人：孟庆岗，职员。
被告：石家庄屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地石家庄市塔南路169号A楼205室。
法定代表人：倪文玲，公司董事长。
统一社会信用代玛：9113010055765057XX。
委托代理人：李成道、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告沧州建新顺成大厦与被告石家庄屈臣氏个人用品商店有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州建新顺成大厦委托代理人孟庆岗、被告石家庄屈臣氏个人用品商店有限公司委托代理人祁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州建新顺成大厦本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失共计846000元，2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，原告与被告签订场地租赁合同，该场地租赁合同为被告出具的格式合同，其中约定了大量的霸王条款，合同双方权利义务极不对等，对原告极不公平，违反了合同法的公平原则，应属无效约定。2017年4月份原告为了建新大厦全体商户考虑，准备出资对大厦进行整体装修，大厦各商户均积极响应，仅被告以合同约定的霸王条款为由拒绝暂时撤场。为此，原告主动与被告多次进行沟通，（包括原告主动为被告选址，待大厦装修完毕后再回商场等），但被告一直拒不配合。直到2017年7月1日，被告停止向原告支付租金，并且搬走了绝大部分的卖品，只留下了试用装和样品，被告在无意经营的情况下仍然故意不撤出商场，恶意拖延原告进行装修，给原告造成了846000元的经济损失（被告恶意拖延装修的期限为2017年7月1日至2017年8月16日，计47天，原告的经济损失以18000元/天计算，原告的经济损失共计18000×47=846000元）。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据事实和法律，作出公正的判决。
被告石家庄屈臣氏个人用品商店有限公司辩称，首先，在案涉合同当中，原告方是出租方、场地所有方，对租赁事宜有绝对的话语权和处置权，该合同是双方充分协商一致的结果，根本不存在原告在诉状中所称的“格式合同、霸王条款、权利义务不对等、违反公平原则等”，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。对此，贵院的2017冀09**民初3737号民事判决书有明确说明，合同是双方真实意思表示，合法有效。其次，案涉合同的租赁期限为8年，从2011年履行至2017年5月份，被告一直严格按照合同约定履行，原告方均未提出任何异议，2017年5月份，原告在无任何法定和约定解除合同事由的情况下，要求解除案涉合同。随后，未经被告同意，强行采取断电、拆货架的方式，致使被告不能正常营业，该行为严重违约，并给被告造成了巨大损失，原告的违约行为也已被贵院2017冀09**民初3737号民事判决书所认定，因此，原告诉称的被告恶意拖延无任何事实根据，总之，根据以上判决认定，原告是合同的违约方，为了达到其非法目的，有预谋的采取了违约措施，并给本案被告造成了巨大损失，原告在诉状当中所称的全部事由均无事实和法律根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告沧州建新顺成大厦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告于2011年8月8日签订的《场地租赁合同》，租期8年，被告履行至2017年7月1日，比较正常。合同不公平的地方在合同的第20条和第9章的第2条。仅赋予了被告一方随意解除权。租赁期间装修，约定原告赔偿，大厦进行装修是为了商户的利益，而且是自己掏钱。2、2017年5月22日原告向被告发出的解除合同通知一份和2017年6月22日原告向被告发出要求被告撤场的通知一份，证实原告一直同被告进行积极沟通，比如通知发函等，被告在其他商户全部撤出后，一直拒绝暂时撤出，很明显，是为了拖延原告对大厦的装修，2017年7月1日之后应当将试用装、样品、货架等全部撤场，事实与之相反，被告一直没有撤出，给原告造成了较大的经济损失。3、监控录像一份，监控视频说明2017年8月16日被告的商铺内货品全部为试用装和样品，商品卖品被告提前都搬走了，到我们搬的时候，只剩试用品和样品，当时拆的时候货品清单都在，清单中的东西已被被告领回。
被告石家庄屈臣氏个人用品商店有限公司质证称，1、对于合同的真实性无异议，这个合同是双方议定的，原告方是出租方，而且是场地所有方，对出租事宜有绝对话语权，原告如果不同意，根本达不成合同。原告说的那两条也是双方议定过的，不存在不公平之说。2、我方收到了原告提供的解除合同通知，但是，并没有收到撤场通知，事实与原告刚才陈述的不符，事实上并不是说原告要装修，让我们暂时撤场，而是原告要直接解除合同，在我方正和原告沟通的时候，原告强行将被告店铺商品及货架拆走、扣押，原告提交的解除合同通知是2017年5月22日，原告提交的撤场通知是6月22日，这足以说明是原告要解除合同，而不是像他所说的让我方暂时撤场，如果是暂时撤场，不应发出解除合同通知，针对原告发出的解除合同通知，我方回函要求继续履行合同，原告方未予理睬，也没有向我方发出撤场通知，就在2017年7月1日强行停电，阻止我方经营，该停电行为并不是整个大厦的停电行为，而是针对被告的单独停电行为，我方店铺的商品及货架是原告强行拆除并扣押的。3、原告方提交的视频也恰恰说明了原告在此次事件当中的违约行为。
被告石家庄屈臣氏个人用品商店有限公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、解除合同通知回函，证实收到原告的解除合同通知后，要求原告继续履行合同。2、停电沟通函各一份，证实原告于2017年7月1日强行给被告断电、阻止被告店铺经营，该停电行为并不是整个大厦的停电行为，而是针对被告的单独停电行为，被告严重违约。3、运河区人民法院民事判决书（案号：（2017）冀0903民初3737号）一份，证实此纠纷完全是由于原告方的违约造成的，并且原告的违约行为已被认定，原告方无任何权利向我方要求赔偿损失，也不存在损失。
原告沧州建新顺成大厦质证称，1、原告始终没有针对被告进行过停水停电行为。2、被告在原告没有任何违约的情况下于2017年7月1日停付租金，被告在回函中也予以认可，因此，原告可以解除合同，被告应当予以撤场。对停电沟通函，一直是对方说我们停水停电。3、对判决书没有意见。
经审理查明，2011年8月8日，原告沧州建新顺成大厦与被告石家庄屈臣氏个人用品商店有限公司签订《场地租赁合同》一份，约定：原告将位于沧州市运河区南北大街顺城街建筑物首层的一部分租赁给被告做零售商店使用，场地实用面积280平方米，租赁期限为8年。原告按照被告商店营业额的百分比抽成向被告收取租金，合同期满，在同等条件下被告有优先续租权，被告向原告缴纳50000元的履约保证金，被告商店开业后，不论原被告因任何事情发生意见或纠纷，原告都不能借用停电、停水、停空调等方式干扰被告商店的正常营业，如被告方便商店发生任何停电、停水、停空调等，则原告可参照商店上月每天平均营业额，从支付给原告方的租金中扣除相应的损失。原告保证场地于合同期内供被告依法使用，倘若因原告违约或者过失造成本租赁合同提前终止，原告应于收回场地后七天内退还履约保证金并支付被告因此造成的拆迁费和其他费用并赔偿被告损失，在租赁期内，如果原告方对大厦或者卖场进行重新装修影响乙方正常经营（包括但不限于导致被告商店全面或部分暂时停业），导致日历月营业额与去年同期相比下降，原告应赔偿被告损失，且租金按照被告商店停业部分占场地面积的比例相应的减少，被告有权在后续租金李抵扣支付的租金及原告的赔偿数额。原告有权提前终止合同，并要求被告赔偿其一切实际损失的情形为：1、原告无任何违约，被告接到原告书面交付通知后逾期60天仍未足额支付租金及其他费用的。2、未经原告同意，被告擅自改变房产用途的。3、被告利用房产进行非法活动，损害公共利益的。合同签订后，原告将场地交付给被告使用，至2017年7月份，被告一直按照合同履行，及时交付租金。
2017年5月22日，原告以经营利润下滑无法实现合同目的为由，向被告发出解除合同通知，要求：1、被告自通知送达之日起30日期满后，解除双方签订的《场地租赁合同》。2、贵公司（被告）自接到本通知之日7日内，派员到我大厦协商合同解除的善后事宜。3、自本通知送达之日起30日期满后5日内，被告应立即迁离并将场地交回。2017年6月2日，被告针对该解除合同通知回复原告，不同意解除合同，要求原告继续履行。2017年7月1日，原告在未经被告同意且未通知的情况下，针对被告店铺进行单独断电，导致被告无法正常经营。2017年7月3日，被告向原告发函要求原告恢复供电并继续履行合同，2017年7月12日、2017年8与11日被告又分别两次向原告发函要求原告及时恢复供电，原告均未予以理睬。2017年8月16日，原告对被告的店铺货柜等进行了拆除。
另查明，针对原、被告之间的此次纠纷，被告于2017年10月份以本案原告为被告向本院提起诉讼要求解除双方于2011年8月8日签订的《场地租赁合同》、返还履约保证金的同时，要求本案原告承担违约责任并赔偿损失。本院作出（2017）冀0903民初3737号民事判决书，认定：原、被告所签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效；合同履行过程中，在本案被告未同意的情况下，本案原告采取断电、拆货架的方式，致使本案被告不能正常营业，本案原告的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。最后，本院判决解除双方的租赁合同，本案原告返还本案被告履约保证金50000元，本案原告赔偿本案被告各项损失369659.09元。判决之后本案原告并未上诉。
本院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定切实履行。《场地租赁合同》中内容是原、被告双方经过充分协商的结果。原、被告在签订合同时不存在被告利用优势或地位不平等的情形，也不存在原告处于劣势和缺乏经验对行为内容有重大误解的情形，更不存在危难急迫的客观事实。本院作出的（2017）冀0903民初3737号民事判决书已发生法律效力，已认定原告在被告未同意情况下采取断电、折货架的方式致使本案被告不能正常营业，本案原告的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告主张《场地租赁合同》违反合同法的公平原则、应属无效约定，显然依据不足，理据不充分，本院不予支持。同时，根据双方签订的《场地租赁合同》的约定及原告提交的证据，本案中并没有出现原告有权解除合同的约定事由，并且原、被告之间的纠纷及责任划分，已经本院（2017）冀0903民初3737号民事判决书认定，原告在被告不同意解除合同的情况下，原告采取断电、拆货架的方式致使被告商店不能正常经营，系原告违约，原告也无其他证据证实被告存在违约。原告提出了损失数额和计算方式，认为每天按18000元计算47天，共计846000元，依据不足，本院不予采信，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款第（二）项、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沧州建新顺成大厦的诉讼请求。
案件受理费12260元，由原告沧州建新顺成大厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姚国彦