wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初228号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人毕金强，男，彝族，1989年2月10日出生。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年4月10日被取保候审。
被告人普文军，男，彝族，1986年12月4日出生。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年4月10日被取保候审。
被告人尹发银，男，汉族，1978年6月18日出生。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年4月10日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人毕金强、普文军、尹发银犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月26日20时许，被告人毕金强、普文军、尹发银在本市雨花台区孙加村李山头附近树林内，使用夜间照明结合弹弓射击的方法猎捕鸟类五只。经鉴定，其中的四只为灰背鸫、白头鹎（两只）、黑脸噪鹛，均系有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。2017年3月26日，被告人毕金强被抓获；2017年3月30日，被告人普文军、尹发银主动向公安机关投案，后三名被告人均供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毕金强具有坦白的处罚情节，被告人普文军、尹发银具有自首的处罚情节，建议对被告人毕金强、普文军、尹发银均判处罚金。
被告人毕金强、普文军、尹发银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕金强、普文军、尹发银犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕金强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金已预缴。)
被告人普文军犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金已预缴。)
被告人尹发银犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年六月五日
书记员 屠钰薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7401号
申请人：赵某，女，1986年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
被申请人：胡某，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理申请人赵某与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案中，赵某于2017年9月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡某的财产进行保全，并以申请人赵某名下坐落于武昌区xxx的房屋作为担保。
本院认为，申请人赵某的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人胡某银行存款人民币470000元或等值财产予以查封、冻结。
将申请人赵某名下坐落于武昌区xxx的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一七年九月十九日
书记员 廖文君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民特11号
申请人：李某1，女，2001年3月4日出生，满族，学生，住内蒙古赤峰市。
申请人：李某2，女，2005年8月14日出生，满族，学生，住内蒙古赤峰市。
法定代理人：王某（李某1、李某2的祖母），女，1956年1月26日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
申请人李某1、李某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某1、李某2称，二申请人为李月华的女儿。二申请人的父亲李双军于2008年因车祸去世后，李月华即将二申请人扔下，至今下落不明。现申请人申请法院宣告李月华失踪。
经审理查明：下落不明人李月华，女，1979年12月1日出生，满族，农民，户籍地内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇四十家子村四组。原住蒙�赤峰市××旗，系申请人李某1、李某2的母亲。李月华的丈夫（二申请人的父亲）于2008年1月8日死亡，李月华在其丈夫死亡后即于2008年2月份离家后即未与家人及亲属联系。申请人李某1、李某2申请宣告李月华失踪后，本院于2017年6月27日在《检查日报》发出寻找李月华的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李月华仍然下落不明。
本院认为，被申请人李月华下落不明时间长达九年，申请人作为李月华的女儿与被申请人有利害关系，申请宣告李月华失踪，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李月华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郑士军
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢东欣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第644号
罪犯刘波文，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市婺城区人民法院于2011年5月19日作出的（2011）金婺刑初字第279号刑事判决，以被告人刘波文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。2012年10月29日经本院以（2012）饶中刑执字第1527号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提�减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯刘波文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 �立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何 文 甜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初865号
原告王丹丹，女，汉族，1991年6月16日生，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。
被告信阳市凯德实业有限公司，组织机构代码31721515-7。
法定代表人余海，系该公司经理。
被告陈道华，男，汉族，1992年1月21日出生，住信阳市浉河区。
原告王丹丹与被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹丹，被告陈道华到庭参加了诉讼，被告信阳市凯德实业有限公司经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丹丹诉称，本人于2015年4月13日进入公司，被告公司于8月1日开始拖欠共计3个月的工资至今。被告公司于11月6号写下欠条，承诺2015年11月30日全部还清。期间经多次催要，被告以多种理由推脱。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告归还所欠工资共计8109.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告信阳市凯德实业有限公司未到庭应诉及答辩。
被告陈道华辩称，根据我公司的工资单应支付原告工资6809.5元。
经审理查明，被告信阳市凯德实业有限公司因拖欠原告王丹丹工资款，2015年11月份，被告信阳市凯德实业有限公司向原告王丹丹出具欠条一份，欠条上载明：“甲方：信阳市凯德实业有限公司，乙方：王丹丹，一：甲方拖欠乙方2015年8月份9月份10月份工资共计8109.5元人民币；二：2015年11月30日前还清8月份9月份工资共计5621.5元人民币；三：2015年12月31日前还清所有工资共计2488元人民币；四：如有违约本欠条作为法律依据，向人民法院起诉。甲方和乙方表示同意本欠条无异议。甲方盖章：信阳市凯德实业有限公司；甲方负责人签字：陈道华；甲方负责人身份证号码：；乙方签名：王丹丹；乙方身份证号码：。”被告陈道华系信阳市凯德实业有限公司的总经理，负责财务。原告因多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠工资共计8109.5；2、诉讼费由被告承担。
另查明，经原告与被告陈道华当庭核对确认，被告信阳市凯德实业有限公司共计拖欠工资款6809.5元。被告陈道华明确表示愿意与该公司对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告信阳市凯德实业有限公司共计拖欠原告王丹丹工资款6809.5元，并出具有欠条佐证，因此双方债权债务关系明确应予认定，被告信阳市凯德实业有限公司应当向原告傅光辉承担清偿责任。被告陈道华明确表示愿意与该公司对拖欠原告的工资款承担连带清偿责任，不违反相关法律规定，且原告亦表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告信阳市凯德实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告王丹丹工资款6809.5元。
被告陈道华对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 万 欣
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二初字第00084号
原告：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地淮北市烈山区。
负责人：郭军，该支行行长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽宿州金狮矿业有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。
被告：浙江三狮集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。
委托代理人：徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：邹峻，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：浙江金钉子投资有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。
委托代理人：徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：邹峻，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：安徽金屯集团物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：方浩，该公司董事长。
委托代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。
被告：姚季鑫，男，1955年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：邹峻，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：方浩，男，1950年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行与被告安徽宿州金狮矿业有限责任公司、浙江三狮集团有限公司、浙江金钉子投资有限公司、安徽金屯集团物业发展有限责任公司、姚季鑫、方浩金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行于2013年12月31日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为：双方当事人自行达成和解，原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行撤回起诉。
案件受理费61503元、减半收取30751.5元，诉讼保全费5000元，均由原告徽商银行股份有限公司淮北烈山支行负担。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一三年十二月三十一日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26197号
原告：天津临港城市资源经营有限公司，住所地天津市临港经济区临港商务大厦B座8层。
法定代表人：尚洪军，董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：赵静立，男，天津滨海新区临港经济区聚美造型美发中心经营者，住天津市滨海新区建材路金海花园1-2-302.
天津临港城市资源经营有限公司与赵静立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告临港城市资源经营有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津临港城市资源经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津临港城市资源经营有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费3952元，减半收取1976元，由原告天津临港城市资源经营有限公司承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一七年八月十一日
书记员 李海娟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初458号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙海鹏，男，1987年11月18日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住威海市文登区，系威海晖海贸易有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人孙海鹏犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天支持公诉。被告人孙海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，孙海鹏于2017年7月30日0时15分，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市环翠区塔山中由南向北行驶，至塔山中路与威海十中路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙海鹏的静脉血液中检出乙醇成分，含量为90.80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙海鹏的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、鉴定意见、血样提取登记表、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人孙海鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙海鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙海鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙海鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙海鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王迪（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1587号
上诉人（原审被告）：顾明羊，男，1965年3月7日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1968年11月18日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
上诉人顾明羊因与被上诉人袁飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人顾明羊及其委托诉讼代理人朱峰，被上诉人袁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顾明羊上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人作为证据起诉的仅有三份“欠条”，没有证据证明存在借贷合意，一审法院认定存在借贷关系属事实认定错误；2、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，一审法院将代购啤酒瓶的买卖合同关系认定为借贷关系，进而适用《中华人民共和国民法通则》第十九条“合法的借贷关系收到法律保护”，属于适用法律错误。
被上诉人袁飞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁飞一审诉讼请求：顾明羊给付袁飞18450元借款并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月2日，顾明羊借袁飞现金5000元，7月15日，借袁飞现金10000元，8月31日借袁飞现金3450元，先后共借18450元。后袁飞多次索要未果，故起诉至法院。
一审法院认定事实：袁飞系星地贸易有限公司业务员，星地贸易有限公司系雪花啤酒涟水县总代理商，顾明羊从星地贸易有限公司批发雪花啤酒，故袁飞、顾明羊相识。2014年6月2日，顾明羊向袁飞借款5000元并出具条据，载明：“今欠到金额伍仟元整￥5000顾明羊2014年6月2日”。2014年7月15日，顾明羊向袁飞借款10000元并出具条据，载明：“欠条欠并钱壹万元正￥10000顾明羊2014.7.15”。2014年8月31日，顾明羊向袁飞借款6000元，由于袁飞在2014年6月4日从顾明羊处拖走啤酒瓶40包，抵充部分借款后，顾明羊向袁飞出具3450元条据，载明：“今欠到人民币叁仟肆佰伍拾元正￥3450元顾明羊2014年8月31日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，顾明羊向袁飞借款18450元，经袁飞催要后，顾明羊应当归还。故对袁飞要求顾明羊归还借款18450元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于顾明羊辩称，双方之间不是借贷关系，而是代购啤酒瓶的合同关系，顾明羊未举证证明，结合本案证据来看，双方并不存在委托关系的意思表示，也未就委托事项达成任何口头或者书面协议，因此不能得出双方存在代购啤酒瓶的委托合同关系，故对顾明羊抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：顾明羊在判决生效后十日内归还袁飞借款18450元。一审案件受理费262元，由顾明羊负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁飞主张顾明羊向其借款18450元，有袁飞提供的顾明羊签字确认的欠条在卷为证，本院予以确认。对于上诉人顾明羊辩称，双方之间不是借贷关系，而是代购啤酒瓶的合同关系，但是顾明羊所举证据不足以证明该主张，结合本案证据来看，双方并不存在委托关系的意思表示，也未就委托事项达成任何口头或者书面协议，因此不能得出双方存在代购啤酒瓶的委托合同关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对顾明羊的抗辩本院不予采信。
综上所述，上诉人顾明羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人顾明羊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1587号上诉人（原审被告）：顾明羊，男，1965年3月7日出生，汉族，职业不详，住涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1968年11月18日出生，汉族，职业不详，住涟水县。上诉人顾明羊因与被上诉人袁飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人顾明羊及其委托诉讼代理人朱峰，被上诉人袁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾明羊上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人作为证据起诉的仅有三份“欠条”，没有证据证明存在借贷合意，一审法院认定存在借贷关系属事实认定错误；2、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，一审法院将代购啤酒瓶的买卖合同关系认定为借贷关系，进而适用《中华人民共和国民法通则》第十九条“合法的借贷关系收到法律保护”，属于适用法律错误。被上诉人袁飞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁飞一审诉讼请求：顾明羊给付袁飞18450元借款并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月2日，顾明羊借袁飞现金5000元，7月15日，借袁飞现金10000元，8月31日借袁飞现金3450元，先后共借18450元。后袁飞多次索要未果，故起诉至法院。一审法院认定事实：袁飞系星地贸易有限公司业务员，星地贸易有限公司系雪花啤酒涟水县总代理商，顾明羊从星地贸易有限公司批发雪花啤酒，故袁飞、顾明羊相识。2014年6月2日，顾明羊向袁飞借款5000元并出具条据，载明：“今欠到金额伍仟元整￥5000顾明羊2014年6月2日”。2014年7月15日，顾明羊向袁飞借款10000元并出具条据，载明：“欠条欠并钱壹万元正￥10000顾明羊2014.7.15”。2014年8月31日，顾明羊向袁飞借款6000元，由于袁飞在2014年6月4日从顾明羊处拖走啤酒瓶40包，抵充部分借款后，顾明羊向袁飞出具3450元条据，载明：“今欠到人民币叁仟肆佰伍拾元正￥3450元顾明羊2014年8月31日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，顾明羊向袁飞借款18450元，经袁飞催要后，顾明羊应当归还。故对袁飞要求顾明羊归还借款18450元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于顾明羊辩称，双方之间不是借贷关系，而是代购啤酒瓶的合同关系，顾明羊未举证证明，结合本案证据来看，双方并不存在委托关系的意思表示，也未就委托事项达成任何口头或者书面协议，因此不能得出双方存在代购啤酒瓶的委托合同关系，故对顾明羊抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：顾明羊在判决生效后十日内归还袁飞借款18450元。一审案件受理费262元，由顾明羊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁飞主张顾明羊向其借款18450元，有袁飞提供的顾明羊签字确认的欠条在卷为证，本院予以确认。对于上诉人顾明羊辩称，双方之间不是借贷关系，而是代购啤酒瓶的合同关系，但是顾明羊所举证据不足以证明该主张，结合本案证据来看，双方并不存在委托关系的意思表示，也未就委托事项达成任何口头或者书面协议，因此不能得出双方存在代购啤酒瓶的委托合同关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对顾明羊的抗辩本院不予采信。综上所述，上诉人顾明羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人顾明羊负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 旭
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终232号
上诉人（原审被告）：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路1301号，统一社会信用代码91340500686865278E（2-4）。
法定代表人：毕祥松，总经理。
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长兵，男，汉族，1981年9月19日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张新杰，男，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人安徽中新市政建设有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人陈长兵、张新杰建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中新公司上诉请求：依法撤销（2016）皖0504民初4025号民事判决，改判张新杰承担责任，驳回陈长兵对中新公司的诉讼请求。事实和理由：中新公司不是本案责任主体，本案责任主体应是张新杰。中新公司与陈长兵之间无任何合同关系，陈长兵不是直接从中新公司处承揽工程的，其已领取的工程款项也不是在中新公司处直接领取的，其也无任何证据证明与中新公司有直接合同关系。张新杰是涉案工程的实际施工人，其系挂靠借用中新公司的资质。中新公司无需支付利息。陈长兵提供的结算凭证虽然有张新杰的签名，但并未约定载明具体的付款时间，也没有其他证据证明具体付款履行期限方式等，不存在违约情况，中新公司无需承担支付利息的责任。
陈长兵辩称，张新杰系项目经理，其行为构成表见代理。陈长兵有客观理由相信张新杰有代理权限并签订合同。
张新杰辩称，中新公司与陈长兵之间的权利义务关系在一审中也已查明，与张新杰没有关系。综上，请求二审法院维持原判。
陈长兵向一审法院起诉请求:中新公司与第三人张新杰连带支付其工程款219300元及利息（利息以219300元为基数自2015年2月6日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:马鞍山市雨山区向山镇陶村的马鞍山市危险废物集中处理中心工程由马鞍山市益生环境工程科技有限公司发包给中国十七冶集团有限公司。2013年2月17日，中国十七冶集团有限公司将该项目分包给中新公司，分包合同上载明分包人项目经理为张新杰。后张新杰将该工程部分建设项目交由陈长兵实际施工。2015年2月6日，陈长兵与项目负责人进行了结算，工程款合计为1094300元。截至2015年2月6日已支付875000元，下欠219300元，双方签字确认。2015年10月26日，张新杰在结算单上注明“情况属实”，并签名确认。陈长兵索要余款未果，以致成讼。
另查明：2013年7月20日，张新杰向中新公司出具承诺书一份，载明：本人张新杰以中新公司名义承接施工中国十七冶中标的马鞍山危险废物集中处置中心工程，现与盛鑫源商砼站签订该工程的商品砼购销合同，该合同出现的一切债权、债务由本人承担，与公司无关。
一审法院认为：中新公司在与十七冶所签订的合同中委托张新杰为项目经理。张新杰项目经理的身份客观上使得陈长兵有理由相信张新杰有代理权限，并据此与张新杰建立建设工程施工合同关系，张新杰与陈长兵建立建设工程施工合同关系的行为构成表见代理，故对于陈长兵要求中新公司支付工程余款的诉讼请求予以支持。中新公司支付款项后，可就该部分款项在其应当支付张新杰的工程款项中予以扣除或向张新杰进行追偿。对陈长兵主张张新杰承担支付义务的诉讼请求不予支持。判决：一、安徽中新市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈长兵工程款219300元及利息（利息以219300元为基数自2015年2月6日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回陈长兵对张新杰的诉讼请求。案件诉讼费用2295元（已减半收取），由安徽中新市政建设有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈长兵向中新公司主张工程款及利息，依据是否充分。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2013年2月17日，中国十七冶集团有限公司将马鞍山市危险废物集中处理中心工程项目分包给中新公司，分包合同上载明分包人项目经理为张新杰。后张新杰将该工程部分建设项目交由陈长兵实际施工。陈长兵施工后，与项目负责人进行了结算，张新杰在结算单上签字确认。陈长兵有理由相信张新杰系履行职务行为，故一审认定中新公司承担支付工程款的责任，符合法律规定。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。陈长兵与中新公司未约定逾期付款利息，故一审法院按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。
综上所述，中新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人安徽中新市政建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年四月六日
书记员 陶 净
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特13号
申请人袁文英，住北京市丰台区。
被申请人张羿卿，住北京市丰台区。
指定代理人任燕来。
申请人袁文英申请宣告被申请人张羿卿无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁文英称：申请人袁文英与被申请人张羿卿系夫妻关系。张羿卿于2013年3月患脑梗，从此以后生活不能自理。故请求：宣告被申请人张羿卿为无民事行为能力。
经审理查明：袁文英与张羿卿系夫妻关系。2013年3月，张羿卿被确珍为急性脑梗死。在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对张羿卿是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张羿卿临床诊断器质性智能损害（痴呆），意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”
本院认为：根据司法鉴定意见书，袁文英申请认定张羿卿为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张羿卿为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马文丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3837号
罪犯刘长青，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年3月28日作出（2013）和刑初字第4号刑事判决，以被告人刘长青犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月18日起至2016年10月17日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘长青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长青减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3837号
罪犯刘长青。
天津市和平区人民法院于2013年3月28日作出（2013）和刑初字第4号刑事判决，以被告人刘长青犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月18日起至2016年10月17日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘长青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长青减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十八日
书记员 史军锋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第152号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月10日出生，汉族，小学肄业，汉族，无业，住山东省梁山县。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月9日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2014年11月14日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年11月20日被本院取保候审。
被告人戚某某，男，1990年7月13日出生，汉族，高中毕业，无业，现住山东省梁山县。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月9日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2014年11月14日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年11月20日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人李某某、戚某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人李某某、戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2014年4月12日17时许，被告人李某某、戚某某因故与受害人齐某某发生矛盾，后双方发生互殴，致使齐某某受伤。经鉴定，齐某某的伤情构成轻伤。案发后，双方已达成调解协议。
公诉机关就上述指控事实提供了被告人李某某、戚某某供述与辩解、被害人齐某某陈述、证人陈某某证言、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收到条等证据予以证实，认为被告人李某某、戚某某的行为构成故意伤害罪。
被告人李某某、戚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称其已经赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，其二人构成自首，并且受害人齐某某无事生非，对该案件的发生具有明显过错，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2014年4月12日17时许，因被告人李某某、戚某某伐树，树枝将路挡住，引起受害人齐某某不满，齐某某找到李某某、戚某某所在的工棚，辱骂李某某、戚某某，继而双方发生互殴，致使齐某某受伤。经鉴定，齐某某的伤情构成轻伤一级。案发后，双方已达成调解协议。
另查明，被告人李某某、戚某某于2014年9月9日主动到安阳市公安局殷蒙分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某陈述、证人陈某某证言、被告人李某某、戚某某供述与辩解、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴李某某、戚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人李某某、戚某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某某、戚某某与受害人齐某某就经济赔偿达成调解协议并已履行完毕，被害人亦对李某某、戚某某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚，故对于被告人李某某、戚某某辩称其已经赔偿受害人损失，并取得受害人谅解的意见予以采纳。对于被告人李某某、戚某某辩称其二人构成自首的意见，经查，安阳市公安局殷蒙分局起诉意见书证实，被告人李某某、戚某某系于2014年9月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对该辩护意见予以采纳；对于被告人李某某、戚某某辩称，受害人齐某某对案件的发生有过错的意见，经查，证人陈某某证言证实因齐某某对李某某、戚某某辱骂、殴打而引起本案发生，受害人齐某某陈述的因李某某、戚某某伐树，树枝挡路，齐某某对李某某、戚某某进行辱骂，进而发生互殴，以上证据之间能够互相印证，均能证实齐某某首先辱骂李某某、戚某某，进而引起双方互殴，故对该辩护意见予以采纳，对被告人李某某、戚某某酌情予以从轻处罚。被告人李某某、戚某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人戚某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一四年十二月一日
书记员 李亚飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3120号
原告：周广明。
被告：陈宪春。
原告周广明与被告陈宪春排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告周广明自愿申请撤诉。
本院认为：原告周广明自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周广明撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周广明负担。
审判员 冯立柏
二〇一五年十二月九日
书记员 朱丽杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13745号
原告：望道(上海)矿产品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙翎瑜，总经理。
委托诉讼代理人：韦建国，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市金鼎冶金炉料有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔经济技术开发区(亨泰冶金有限公司东)。
法定代表人：刘海星，执行董事，经理。
原告望道(上海)矿产品有限公司诉被告巴彦淖尔市金鼎冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2018年6月5日望道(上海)矿产品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告望道(上海)矿产品有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告望道(上海)矿产品有限公司撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一八年六月十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第401号
申请人卫辉市人民法院申请执行徐新有罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第213号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第213号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13753号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王礼顺，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王礼顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王礼顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81802.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81802.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1106-1号
申请执行人李宝，男，生于1990年8月3日，汉族，住中牟县。
被执行人杨彬，男，生于1992年3月27日，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被执行人李忠强，男，生于1977年10月11日，汉族，住郑州市管城回族区。
本院于2014年6月17日作出的（2014）牟民初字第851号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨彬、李忠强给付申请执行人李宝案件款39610元和案件受理费3759元。但被执行人杨彬、李忠强至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李忠强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠强的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 晗
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1491号
原告：谢某某，男，汉族，地址：高安市。
被告：朱某某，男，汉族，地址：高安市。
本院在审理原告谢某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案过程中，原告谢某某于2014年9月30日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司黄埔支公司撤诉的申请。
本院经审查认为，原告谢某某的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告朱某某的起诉。
审判员 王 俊
二〇一四年九月三十日
书记员 刘景龙
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第201号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市大麻镇永丰村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人蔡武强。
2014年6月13日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第134号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年10月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年6月13日申请人作出的桐国土资罚字（2013）第134号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年6月13日作出的桐国土资罚字（2013）第134号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 唐丰燕
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑二终字第30号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1967年4月2日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）黔钟刑初字第171号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2010年10月中旬的一天晚上（具体时间不详），被告人李某某在贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿（下称大河边煤矿）井下409巷道上夜班期间，用随身携带的电工刀割断堆放在地上的70平方四芯铜芯电缆线（型号为MY3＊70＋1＊25），从中剥离出5米铜芯线并带出井口以500余元的价格销赃。经鉴定，被盗割的电缆线价格为990元人民币。
2、2010年10月中旬的一天晚上（具体时间不详），被告人李某某在大河边煤矿井下409巷道上夜班期间，用随身携带的电工刀割断堆放在地上的70平方四芯铜芯电缆线（型号为MY3＊70＋1＊25），从中剥离出6.5米铜芯线并带出井口以500余元的价格销赃。经鉴定，被盗割的电缆线价格为1287元人民币。
3、2012年7月下旬的一天晚上（具体时间不详），被告人李某某在大河边煤矿井下巷道上中班期间，用随身携带的电工刀割断堆放在地上的70平方四芯铜芯电缆线（型号为MY3＊70＋1＊25），从中剥离出6米铜芯线并带出井口以620元的价格销赃。经鉴定，被盗割的电缆线价格为1128元人民币。
4、2012年2月中旬的一天（具体时间不详），被告人李某某在大河边煤矿井下1304巷道上夜班期间，看见地上堆放的70平方四芯电缆线未收走，便用随身携带的电工刀切割电缆线准备实施盗窃，因有人经过，未得逞。
5、2013年10月25日18时许，被告人李某某在大河边煤矿井下巷道上班期间，用随身携带的电工刀割断镏子电机上18米25平方四芯铜芯电缆线（型号为MY3＊25＋1＊16），将从中剥离出的铜芯线藏于运输巷旁边的一个皮带下面伺机带出井口。次日11时许，李某某下班后将盗取的铜芯线带出巷口时，被大河边煤矿保卫科工作人员查获。经鉴定，被盗割电缆线价格为1135元人民币。
另查明，被告人李某某被抓获后主动交代了2010年10月至2012年2月期间四次盗割电缆线的犯罪事实。案发后，大河边煤矿保卫科领回被盗取的18米电缆铜芯线。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、作案工具电工刀一把予以没收；销赃所得继续追缴返还被害单位贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿。
宣判后，原审被告人李某某以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人李某某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。关于上诉人李某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李某某共实施盗窃五次，属于多次盗窃。在五次盗窃中，上诉人李某某盗窃第四桩因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，属于犯罪未遂；其余各桩犯罪已实施完毕，属于犯罪既遂。在既遂犯罪中，部分被盗窃财物已被追缴，可酌情从轻处罚。上诉人李某某如实供述司法机关未掌握的部分犯罪事实，系坦白。原审法院根据本案的犯罪事实及量刑情节已对上诉人李某某予以从轻处罚。故上诉理由不成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 荣
代理审判员 韩德刚
代理审判员 李学明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 白 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2290号
上诉人（原审被告）桂牡丹，系谭国基的妻子。
委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦启聪。
原审被告谭国基。
上诉人桂牡丹为与被上诉人麦启聪、原审被告谭国基民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2014年9月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人桂牡丹申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人桂牡丹撤回上诉。
二审案件受理费人民币1075元，由上诉人桂牡丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何明辉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审77号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：王存英，女，1965年8月16日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王存英于2014年7月在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林14林班21小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2860平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王存英在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月27日申请执行人向被执行人王存英送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王存英在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审77号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：王存英，女，1965年8月16日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王存英于2014年7月在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林14林班21小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2860平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王存英在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月27日申请执行人向被执行人王存英送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王存英在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕80号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月二十日书 记 员 张晓舒
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执119-1号
申请执行人钟艳，1979年9月20日。
被执行人李静芬。
被执行人闭亮泉。
申请执行人钟艳与被执行人李静芬、闭亮泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浔民初字第1474号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封李静芬名下车牌为桂A×××××的汽车壹辆；
二、查封闭亮泉名下车牌为桂A×××××、桂A×××××的汽车贰辆；
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 腾
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第628号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市解放南路66号。
法定代表人：白雪原，该分行总经理。
委托代理人：梁文革，该分行员工。
委托代理人：雷强，该分行员工。
被告：祖木来提·托乎提。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与被告祖木来提·托乎提信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 君
二〇一五年十二月七日
书记员 吕文丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11085号
原告温平。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告温平与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温平的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温平诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系小组长，每个月工资8，000元，工作了4个月，当时李涛出具过欠条。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计32，000元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬32，000元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为每个月8，000元，认可拖欠了原告4个月工资，但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告每个月的劳务报酬为8，000元，原告共计工作4个月。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表、欠条等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为8，000元／月、劳动天数为4个月，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告温平劳务报酬32，000元；
二、驳回原告温平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第336号
上诉人（原审原告）安建国。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人安建国与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月18日作出（2014）广民初字第43号民事判决。原审原告安建国不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第383号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2014年12月30日作出（2014）广民初字第392号民事判决，原审原告安建国不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安建国及其委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1991年5月至2008年6月，原告安建国在被告广灵精华化工集团工作，之后原告离岗。在上班期间，被告没有为原告缴纳养老保险费；2012年3月22日包括原告在内的一百多名下岗职工委托蔚县南留庄博爱法律服务所向被告追索劳动者的相关利益；同年3月26日，被告向法律服务所答复，愿与代理的下岗职工协调解决劳动争议事项；同年3月29日，双方签订了解决劳动争议协议书同意通过法律途径解决纠纷，并向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，2012年5月24日，广灵县劳动争议仲裁委员会作出因被告目前正在资产重组和经济性裁员期间不受理案件通知书，原告安建国等人不服，于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告安建国从2008年6月离岗以后一直未到被告公司上班，双方互不履行劳动权利和义务，被告亦未向原告发放工资和其他福利待遇等，且未续签过劳动合同，双方不存在劳动关系多年，应视为双方已经解除劳动关系；且原告在离岗后应知道自己的权利被侵害，则应该在一年内申请劳动仲裁，超过一年视为放弃自己的权利，并且未提供有效证据证明自己主张过权利，故其请求因无事实和法律依据，不予支持，对其提出形成无固定期限劳动合同，因原告当时并未提出或者同意续订合同的意见，且没有证据印证，故其主张不予采纳。对被告的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告安建国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安建国负担。
宣判后，原审原告安建国不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金。其主要理由是：上诉人安建国于1991年4月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订了多份劳动合同。2009年4月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因给上诉人安建国放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人安建国解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人安建国的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人安建国放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人安建国与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人安建国等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”以及依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人安建国与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人安建国承担举证责任。再次，上诉人安建国根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人安建国之间的劳动关系早已终止，且上诉人安建国于2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人安建国送达不予受理决定通知书，但上诉人安建国直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人安建国申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人安建国的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人安建国于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人安建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书记员 宁俊艳
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执776号
申请执行人马志林，男，1964年6月5日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：赤峰锦太升科技发展有限公司，住林西县南门外工业园区（华龙矿业西侧）。
本院在执行马志林与赤峰锦太升科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年九月二十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执776号申请执行人马志林，男，1964年6月5日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人：赤峰锦太升科技发展有限公司，住林西县南门外工业园区（华龙矿业西侧）。本院在执行马志林与赤峰锦太升科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年九月二十五日书记员  张正龙
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执747号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人陈春，职务局长。
被执行人：高书全，男，汉族，1971年1月21日出生，住天津市津南区。
本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与高书全非诉执行纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第3号行政处罚决定书，主要内容为责令被执行人高书全应立即退还在天津市津南区双港镇域内非法占用的769.9平方米土地，并没收高书全在天津市津南区双港镇域内非法占用的769.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法向被执行人送达执行通知书并在涉诉建筑上张贴公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2017年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。我院审判委员会经第九次会议讨论，作出审判委员会决议，决议本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执747号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人陈春，职务局长。被执行人：高书全，男，汉族，1971年1月21日出生，住天津市津南区。本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与高书全非诉执行纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第3号行政处罚决定书，主要内容为责令被执行人高书全应立即退还在天津市津南区双港镇域内非法占用的769.9平方米土地，并没收高书全在天津市津南区双港镇域内非法占用的769.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法向被执行人送达执行通知书并在涉诉建筑上张贴公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2017年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。我院审判委员会经第九次会议讨论，作出审判委员会决议，决议本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月二十六日书 记 员  胡广春
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第683-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人刘明光，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第723号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00986-1号
原告：程勋胜，男，汉族，1979年9月17日生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡俊峰，男，汉族，1967年2月2日生，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告程勋胜与被告胡俊峰民间借贷纠纷一案中，原告程勋胜向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡俊峰的财产采取保全措施，且已提供陆文献所有的权证字号为房地权淮大字第7119号的房屋作为担保。
本院认为，原告程勋胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告胡俊峰所有的位于长城国际广场5栋1003室房屋中的50000元价值予以查封；
二、对陆文献所有的权证字号为房地权淮大字第7119号的房屋限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 余培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初2191号
原告：陈立华，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：张峰，福建欧顿律师事务所律师。
被告：陈芝碧，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：黄江萍，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈立华与被告陈芝碧、黄江萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告陈立华于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈立华以欲庭外协商解决纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈立华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈立华负担。
审判员 陈 金 友
二〇一七年一月十三日
书记员 李巧（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3506号
原告：楼兰仙。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：陈波。
被告：吴俊。
原告楼兰仙为与被告陈波、吴俊民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈波、吴俊归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2014年5月19日起按同期银行贷款利率计算至实际履行止日止，暂计算至2015年5月19日为14400元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴俊下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楼兰仙的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告陈波、吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告陈波向原告楼兰仙出具借条一份。借条载明：“今本人陈波现向楼兰仙借到人民币肆拾万元整（400000.00-）借款日期2014年3月19日至2014年5月18日止”。杜跃锋为借款提供担保。原、被告约定以转账方式交付借款，被告陈波在借条下方注明收款账户为“工行：621226120800318474陈钢跃”。同日，原告转账汇入被告陈波指定的账户192000元款项，其余208000元没有交付。借款到期后，被告陈波分文未还，担保人也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告陈波与被告吴俊于2007年3月23日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波、吴俊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼兰仙借款192000元，并支付利息（利息自2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告楼兰仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由原告楼兰仙负担165元，被告陈波、吴俊共同负担4351元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张立春
人民陪审员 张均寅
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 王嘉瑾
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第83号
申请人：邹好红，女，1972年6月17日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：曾东辉，男，1968年6月17日生，汉族，抚州市人，住址同上，系申请人邹好红之夫。
被申请人：杜飞翔，男，1986年10月26日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：南昌通榕实业有限公司上高分公司，地址：江西省宜春市上高县思泉铺镇，组织机构代码：55088014-5。
负责人：徐金妹。
申请人邹好红因与被申请人杜飞翔、南昌通榕实业有限公司上高分公司发生交通事故需其赔偿人身损失，于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人杜飞翔、南昌通榕实业有限公司上高分公司财产价值人民币40000元进行诉前财产保全，并由担保人曾东辉提供了其所有的坐落于南昌市青云谱区井冈山大道×××号锦绣花园××幢×单元×××室房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人邹好红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜飞翔、南昌通榕实业有限公司上高分公司的银行存款人民币40000元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人曾东辉所有的坐落于青云谱区井冈山大道×××号锦绣花园××幢×单元×××室房屋一套（房产证号：洪房权证青字第××号）。
申请人邹好红应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一五年七月十四日
书记员 洪 琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初710号
原告：赖明生，男，1971年5月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：江西永顺家具有限公司，地址江西省赣州市南康区东山街办官坑村十字路口。
法定代表人：刘维芳，该公司总经理。
被告：刘维芳，男，1972年11月生，汉族，江西省赣州市人。
两被告共同委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
原告赖明生与被告江西永顺家具有限公司（以下简称：永顺公司）、刘维芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖明生及其委托诉讼代理人梁超鹏、被告永顺公司、刘维芳的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永顺公司支付工程款100万元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止；2、被告刘维芳对上述工程款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告为被告公司厂房挖孔桩，双方签订施工承包合同，约定原告包工包料为被告14号地块1#厂房工程挖孔桩，按孔桩方量计算，单价600元/立方米，空桩头除空心部分单价340元/立方米，约定2014年1月30日内完工，第二栋经质检部门验收合格后付清第一栋工程款。工程竣工验收后经双方结算，被告刘维芳于2015年2月2日立据欠原告工程款130万元，约定于同年2月10日前付清。到期后被告仅支付30万元，余款100万元未付。
被告永顺公司辩称，双方未就工程款进行结算，被告迫于压力出具承诺书。被告刘维芳辩称，被告刘维芳仅为公司法定代表人，该笔欠款为公司承建大楼所欠，为公司债务，应由公司承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、企业信用信息公示报告，证明原、被告主体资格；
2、人工挖孔桩基础施工承包合同，证明原、被告签约的事实；
3、孔桩基础方量统计表，证明原告完成工程并经报告代表验收的事实；
4、承诺书，证明双方就工程款结算的事实；
5、调查笔录，证明原告工程量已经被告代表检验确认。
被告永顺公司、刘维芳未向法庭提供证据材料。
被告永顺公司、刘维芳对原告提供的证据1无异议，对证据2三性均有异议，认为合同约定验收合格才结算，但本案工程未经验收，对证据3三性均有异议，认为统计表上签字的叶培盛并非其员工，与被告无关，对证据4三性均有异议，认为该承诺书为被告迫于压力所写，对证据5三性均有异议，认为该笔录无叶培盛身份信息。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为被告永顺公司厂房挖孔桩。2014年1月7日，双方签订《人工挖孔桩基础施工承包合同》，约定原告包工包料为被告14号地块1#厂房工程挖孔桩，按孔桩方量计算，单价600元/立方米，空桩头除空心部分单价340元/立方米，约定2014年1月30日内完工，第二栋经质检部门验收合格后付清第一栋工程款。被告公司委托的工程甲方代表叶培盛对工程数量及质量进行了评估、测量，并在孔桩方量统计表上签字确认。后经双方结算，被告刘维芳作为公司法定代表人于2015年2月2日出具承诺书，约定尚欠原告工程款130万元，于同年2月10日前付清，未约定利息。到期后被告仅支付30万元，余款100万元未付。本院受理的被告永顺家具诉赣州南埜建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，被告永顺家具、刘维芳在庭审中承认叶培盛为其聘请的工地甲方代表。
本院认为，本案争议焦点为：一、工程是否验收并结算；二、责任主体。关于争议焦点一，被告辩称工程未经验收、结算，结合被告出具的承诺书及另案庭审笔录，可以认定叶培盛为被告公司工地负责人，其在统计表上的签字，可视为被告永顺公司对工程的验收及双方对工程量的结算。被告刘维芳未提供证据证明承诺书为逼迫所写，该承诺书合法有效，其中约定的130万元可以认定为双方对于工程款的结算，对于被告永顺公司的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告为被告公司厂房挖孔桩，被告刘维芳作为公司法定代表人在承诺书中签字，为法定代表人代表公司做出的公司行为，故该工程款应由被告永顺公司承担，对于被告刘维芳的辩解，本院予以采纳。
综上所述，原告承包被告永顺公司工程并进行建设，双方的建设工程施工合同合法有效，原告要求被告支付工程款，本院予以支持，被告已支付的30万元可核减。原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘维芳对该工程款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告江西永顺家具有限公司于本判决生效后三十日内支付原告赖明生工程款100万元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止；
二、驳回原告赖明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告江西永顺家具有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 许永红
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
二〇一七年九月八日
书记员 张修文
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第173号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年8月30日出生，汉族，个体工商户。1989年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2007年7月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币四万元。因本案于2014年11月14日被取保候审，同年12月26日被继续取保候审，2015年8月6日经本院决定逮捕并上网追逃，8月31日被抓获，9月1日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年5月8日转入普通程序。审理过程中，因被告人陈某脱逃，本院于2015年7月31日裁定本案中止审理，同年9月6日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖E×××××号小型轿车，沿南京市江宁区宁高线由南向北行驶至南京市江宁区秣陵派出所门口处时被当场查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，送检的陈某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为181.8毫克／100毫升血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚应顺、陈栎屹的证言，书证发破案及查获经过、血样提取登记表、扣押及发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、刑事判决书，物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某有多次前科，应酌情从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏甜甜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初925号
原告西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，董事长。
委托代理人南福安，男，1977年9月21日出生，汉族，公司员工，住该公司。
被告陕西中深实业有限公司。
本院在审理原告西安奥宇模板有限责任公司与被告陕西中深实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安奥宇模板有限责任公司于2017年7月10日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安奥宇模板有限责任公司以双方已庭外和解且已履行为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安奥宇模板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1735元，由原告西安奥宇模板有限责任公司负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少峰
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 平
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株中法知民初字第52号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人谭健聪，男，汉族，1982年7月24日出生，住广东省广州市白云区，系该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。
委托代理人黄思维，男，汉族，1978年10月7日出生，住广东省广州市白云区，系该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。
被告刘勇，男，1968年8月1日出生，汉族，系个体工商户攸县城关三旺燃气具批发部经营者，住湖南省攸县。
委托代理人蔡进平，男，汉族，1972年11月14日出生，住湖南�攸县。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告刘勇侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以与被告达成庭外和解协议为由，于2013年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4428号
原告：王之江，居民。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：吴文珍，居民。
委托诉讼代理人：颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
原告王之江诉被告吴文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日、9月6日公开开庭进行了审理。原告王之江及其委托诉讼代理人王敬辉、被告吴文珍及其委托诉讼代理人颜景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之江向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元及利息（自2014年7月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年7月2日，被告因归还贷款需要向原告借款40000元，约定3天归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告吴文珍辩称，被告收到原告40000元属实，但不是被告向原告借款，而是原告代案外人宝龙归还借被告款。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、录像视频资料，证明被告向原告借款40000元。
2、证人吴某证言，证明其与原告共同向被告索要借款。
被告对上述证据发表质证意见：
1、对录音录像视频资料真实性无异议，但其内容不完整，有部分被剪辑。且其系原告偷录形成。录像中被告未承认其向原告借款，不能证明借款事实。且录像中存在原告威胁被告的情形。
2、证人与原告系表兄弟关系，其陈述不具有客观性。且证人陈述的索要款项时间、地点均与原告陈述相矛盾。
被告未提供相关证据。
本院认证意见：
对原告出示的录音录像系原、被告双方之间的对话真实性予以确认。在录音录像中原告不停向被告索要款项并陈述借款40000元的事实，被告陈述“你现在，没有说两个方案，一个走法院，一个就等，懂吧？等宝龙”、“我钱拿出来给你”、“我现在没有钱给你，我也没有办法”……经庭审询问，被告称：“原告给我40000元还房贷，是替宝龙给我的，后来原告找宝龙要钱，宝龙不给了，原告又找我要钱，我的意思你与宝龙商量好了，宝龙把钱给我，我就把这钱给你”。证人证言陈述其与原告共同至被告住所索要借款、经报警警察出警的事实与原、被告庭审陈述相一致。
根据当事人庭审陈述及上述证据的认证分析，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告吴文珍收到原告给付的40000元，但未向原告出具任何条据。现原告以被告向其借款40000元未还为由，诉至本院要求处理。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是双方是否存在借贷关系。从庭审过程中双方陈述看，被告认可原告“要钱还钱”的索款事实；从被告认可的录音录像资料中自己言语内容、语气，被告欠原告40000元的事实能够予以反映；被告认可其收到原告给付的40000元，但辩称该款项系原告代他人归还欠被告借款，未提供任何证据予以证实，对上述辩解理由本院不予采纳。综上，本院在录音录像资料和当事人及证人反映的事实基础上，认定被告向原告借款40000元事实存在。被告辩称原告提供的录音录像系偷录，本院认为其并未侵犯他人合法权益、未违反法律禁止性规定，即为取证手段合法，可以作为定案的证据。被告还辩称该录音录像有剪接，未提供证据证实，本院亦不予采信。综上，原告王之江与被告吴文珍府之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告主张双方约定借款期限为3天，未提供证据证实，但其提供的录音录像视频能够证明其于2014年9月6日向被告主张权利，即视为催告，经催告，被告仍不偿还借款，原告可至催告之日起主张逾期利息。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴文珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王之江借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已预交450元），由被告吴文珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初4428号原告：王之江，居民。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：吴文珍，居民。委托诉讼代理人：颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。原告王之江诉被告吴文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日、9月6日公开开庭进行了审理。原告王之江及其委托诉讼代理人王敬辉、被告吴文珍及其委托诉讼代理人颜景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之江向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元及利息（自2014年7月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年7月2日，被告因归还贷款需要向原告借款40000元，约定3天归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延拒付。被告吴文珍辩称，被告收到原告40000元属实，但不是被告向原告借款，而是原告代案外人宝龙归还借被告款。请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、录像视频资料，证明被告向原告借款40000元。2、证人吴某证言，证明其与原告共同向被告索要借款。被告对上述证据发表质证意见：1、对录音录像视频资料真实性无异议，但其内容不完整，有部分被剪辑。且其系原告偷录形成。录像中被告未承认其向原告借款，不能证明借款事实。且录像中存在原告威胁被告的情形。2、证人与原告系表兄弟关系，其陈述不具有客观性。且证人陈述的索要款项时间、地点均与原告陈述相矛盾。被告未提供相关证据。本院认证意见：对原告出示的录音录像系原、被告双方之间的对话真实性予以确认。在录音录像中原告不停向被告索要款项并陈述借款40000元的事实，被告陈述“你现在，没有说两个方案，一个走法院，一个就等，懂吧？等宝龙”、“我钱拿出来给你”、“我现在没有钱给你，我也没有办法”……经庭审询问，被告称：“原告给我40000元还房贷，是替宝龙给我的，后来原告找宝龙要钱，宝龙不给了，原告又找我要钱，我的意思你与宝龙商量好了，宝龙把钱给我，我就把这钱给你”。证人证言陈述其与原告共同至被告住所索要借款、经报警警察出警的事实与原、被告庭审陈述相一致。根据当事人庭审陈述及上述证据的认证分析，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告吴文珍收到原告给付的40000元，但未向原告出具任何条据。现原告以被告向其借款40000元未还为由，诉至本院要求处理。本院认为，本案原、被告争议的焦点是双方是否存在借贷关系。从庭审过程中双方陈述看，被告认可原告“要钱还钱”的索款事实；从被告认可的录音录像资料中自己言语内容、语气，被告欠原告40000元的事实能够予以反映；被告认可其收到原告给付的40000元，但辩称该款项系原告代他人归还欠被告借款，未提供任何证据予以证实，对上述辩解理由本院不予采纳。综上，本院在录音录像资料和当事人及证人反映的事实基础上，认定被告向原告借款40000元事实存在。被告辩称原告提供的录音录像系偷录，本院认为其并未侵犯他人合法权益、未违反法律禁止性规定，即为取证手段合法，可以作为定案的证据。被告还辩称该录音录像有剪接，未提供证据证实，本院亦不予采信。综上，原告王之江与被告吴文珍府之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告主张双方约定借款期限为3天，未提供证据证实，但其提供的录音录像视频能够证明其于2014年9月6日向被告主张权利，即视为催告，经催告，被告仍不偿还借款，原告可至催告之日起主张逾期利息。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴文珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王之江借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已预交450元），由被告吴文珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  沈桂生人民陪审员  钟杰余二〇一六年九月十九日书 记 员  张 艳书 记 员  徐俊亚附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初163号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃，于2009年4月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年2月15日被该分局取保候审，2016年3月23日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年5月19日经本院决定逮捕，同日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人刘某涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年1月14日，被告人刘某至盐城市区建军东路盐阜医院门口，窃得被害人余某某停放在该处未上锁的小刀牌电瓶车1辆，价值人民币2040元。
被告人刘某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案涉车辆被公安机关追回，并发还被害人余某某。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有被害人余某某的陈述、证人邹某某等人的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、扣押决定书、发还清单和制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日（羁押之日）起至2016年8月18日止（先行羁押31日已折抵刑期31日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一六年五月十九日
书记员 张 宇
附法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初145号
原告珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人褚月华。
被告邰忠福，男，住珲春市。
本院在审理珲春森林山供热有限公司与邰忠福供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费377.18元，减半收取188.59，由原告珲春森林山供热有限公司负担
审判员 朴哲权
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘雁秋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1068号
原告章某甲，男，1976年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托代理人徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告万某，女，1976年5月23日生，汉族，住上海市。
委托代理人邱平，上海光明律师事务所律师。
原告章某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某甲及委托代理人王福妹，被告万某及委托代理人邱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告于2002年相识，2004年6月登记结婚，2004年12月生育一子章某乙。近来，被告对于原告无端猜疑，产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告诉诸法院，要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，抚育费由原告全额负担。
被告万某辩称，同意离婚，婚生子随原告共同生活，抚育费由原告全额负担。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2004年6月登记结婚，同年12月生育一子章某乙。近些年，双方因生活琐事产生矛盾。2012年、2014年，原告曾先后诉诸法院，要求与被告离婚，但均未获法院准许。2014年12月，原告迁出本市真华路XXX弄XXX号XXX室，与被告分居至今。
上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告与原告父母按份共有之房屋，原、被告各占1／6产权，原告父母各占2／6产权。
原告系“上海市宝山区亿万健身房”个体工商户经营者，被告名下现有苏ALXX**车辆一辆，审理中，双方一致确定上述车辆及健身房归原告所有，原告支付被告2.75万元。
另，审理中，被告表示原告有外遇，并出示原告与其他异性骑摩托车合影一张，原告认可该照片真实性，同时表示双方系朋友而已。
以上事实，有结婚证、出生证、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告对于婚姻、子女抚育的意见一致，本院准许。上海市真华路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告与案外人共有之房屋，故本案不予处理。双方对于财产达成的一致意见，本院确认。被告表示原告有外遇，但仅凭一张原告与其他异性共骑一辆摩托车的照片，本院无法确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告万某离婚；
二、双方所生子章某乙随原告章某甲共同生活，抚育费由原告章某甲全额负担；
三、上海市宝山区亿万健身房、苏ALXX**车辆均归原告章某甲所有，原告章某甲于本判决生效之日起十日内，支付被告万某折价款人民币2.75万元。
本案受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初316号
原告崔福清，现住通化市。
委托代理人崔风祥，现住通化市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告通化市园艺研究所。住所，通化市。
法定代表人宋新，所长。
委托代理人靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：一般代理
原告崔福清与被告通化市园艺研究所劳动争议一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告崔福清、委托代理人崔风祥被告委托代理人靳丰恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔福清诉称，原告1993年考入通化市体育运动学校篮球专业，1994年被告拟成立篮球队，以其下属企业吉林通化长白山野生食品厂名义特招原告为全民所有制工人，被告以吉林通化长白山野生食品厂主管单位名义在《国营企业劳动合同制工人录用审批表》盖章同意。1998年被告口头告知原告不用上班，什么时候上班等通知，2015年9月9日，原告接到“被告关于崔福清同志信访函的答复意见”后，知道吉林通化长白山野生食品厂停产倒闭、自动注销，被告单位职工子女被安排到修正药业上班，因原告不是被告职工子女故未予安置，至此，原告才知道自己的权利受到了侵害，原告要求确认原告与被告劳动关系成立，被告应为原告安排就业岗位、补发工资85，000.00元，交纳养老保险及医疗保险。
被告通化市园艺研究所辩称，1、原告的用工单位是“通化福星野生食品有限公司”即原“吉林通化长白山野生食品厂”；该企业已于1998年停产倒闭，自动注销。原告于1994年6月23日被该公司招录为劳动合同制工人，其工资福利待遇均由福星公司支出，与被告没有人事关系。通化福星野生食品有限公司（以下简称福星公司）是被告与台商合资设立的企业，具备独立的法人资格，其债权债务及人事管理均由该公司自行负责。被告只是福星公司的股东之一，根据《公司法》的相关规定，被告对福星公司只在出资额的限度内承担有限责任，福星公司已于1998年停产倒闭并注销，作为出资人被告是不对其承担无限连带责任的。根据《劳动合同法》第四十四条第五款规定；
原告是福星公司录用的的合同制工人，双方之间的劳动关系于1998年该企业倒闭并注销之日起，依法就已终止了劳动关系。
2、被告不是通化福星野生食品有限公司的上级主管部门。福星公司是由政府部门招商引资设立的，被告只是其股东之一。被告是事业单位，人员由财政开资，无权自行对外招聘工人，被告也从未与原告签订劳动用工合同。原告的录用通知书、录用审批表可以证实，原告为劳动合同制工人，是由劳动局审核批准并下发的录用通知，原告并非由被告招录。
3、被告单位员工子女到修正药业上班，不是被告对福星公司解除合同工人的另行安置。修正药业非国营性质，也是有限责任公司，其当年招工的园艺所员工子女有40多人，并非仅是福星公司的8人，被告只是帮助联系、协调，被告本身也不具有安置工人就业的权力和能力。同时，修正药业每年都从社会上招用的大量人员，如果原告想去修正药业，完全可以自行去应聘。
4、原告的请求已过仲裁时效，《劳动仲裁法》规定仲裁时效的期间为一年，原告的主张不应再受法律保护。第一，招用原告的单位通化福星野生食品有限公司已于1998年倒闭，并已注销。原告于1998年就已不在福星公司工作，一直到2015年8月31日时隔17年之久才开始信访主张权利，所以原告不属于在这17年期间一直主张权利的情形，更不属于才知道自己的权利被侵害的情形。因为仲裁时效的权利被侵害应该从当事人知道或应当知道之日起算。本案中，原告从1998年公司倒闭，不再发放工资时就应当知道劳动合同被解除了。第二，被告作出的关于信访函的答复并不是同意原告的请求，而是回复给信访部门关于此事件的事实经过及处理意见，即原告与被告不存在劳动关系。所以这种答复意见不属于双方协商不成问题，也不属于仲裁时效的中断问题。所以被告认为，被告与原告不存在劳动关系，原告的其他诉求不符合法律规定，所以请求法庭依法驳回原告的各项请求。
经审理查明,原告于1994年7月13日被吉林通化长白山野生食品厂录用为劳动合同制工人，并办理《国营企业劳动合同制工人录用审批表》，被告作为主管部门在该审批表上盖章同意。
认定上述事实证据劳动合同审批表一份
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本庭认为本争议焦点是:原告诉讼请求是否成立。
本院认为，原告提供证据证明不了原告与被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张不予支持。
综上依据上述法律规定规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
一审案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年四月六日
书记员 范文博