三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第820号
原告宋菊花，女，1947年9月27日出生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李珩，女，1977年8月22日出生，回族。
被告潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人王锴。河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋菊花与被告李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋菊花的委托代理人张浩，被告李珩、潘昊斌、瑞通公司的共同委托代理人王锴到庭参加了诉讼。
原告宋菊花诉称：被告李珩、潘昊彬系夫妻，原告与二人经朋友介绍认识。2014年5月17日，二被告以资金周转为由，向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，双方约定：借款期限至2014年12月30日，月利率2.5分，按月支付利息，到期归还本金。被告瑞通公司自愿为该笔借款提供担保。到期后，被告没有归还本金及利息。要求三被告共同偿还借款100万元及利息10万元（要求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
被告李珩和瑞通公司共同辩称：对借款事实没有异议，愿意承担还款责任。但双方约定并支付的利息超出了法律规定，要求予以扣减并冲抵本金。
被告潘昊彬辩称：被告没有在借据中签字，不承担责任。
经审理查明：2014年5月7日，李珩向宋菊花借款100万元，并出具借款借据1张，载明：“今借到宋菊花现金100万元，自2014年5月16日起按约定计算利息，每个月计算一次利息，借款期限不少于三个月，本人保证信守合同，履行责任，按期归还借款本金和约定利息”。瑞通公司在借据中担保单位处加盖印章，为该笔借款提供担保。借款期间，李珩于2014年6月16日、7月21日、8月20日、9月23日、11月11日各支付宋菊花利息25000元。此后，李珩未能偿还借款本金及利息。
李珩向宋菊花借款期间，还与霍某某、王某某、王某某等人亦商谈借款事宜。2014年12月30日，宋菊花等人委托霍某某与李珩和潘昊彬（甲方，借款人）、霍某某乙方，出借人）、瑞通公司（丙方，担保人）签订的借款担保协议，约定：“甲乙双方经协商同意，由于甲方资金周转的原因向乙方借款，三方达成借款保证担保合同。借款金额：以乙方霍某某、王某某、宋菊花等实际借据载明的金额为准；借款期限：均为2014年12月30日到期；借款利率：以借据约定为准，按月支付乙方借款利息；当借款到期甲方不能如期还款时，由担保人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（东风悦达起亚4s店）无条件代替甲方承担还款责任；若无能力在2015年3月31日前履行还款责任的情况下，丙方自愿以其分别与河南瀚峰汽车贸易有限公司（2014年4月15日签订）、洛阳协利汽车有限公司（2014年8月15日签订）、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司（2013年1月1日执行协议）、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司（2012年4月8日执行协议）、三门峡福瑞汽车销售服务有限公司（2014年3月26日签订）、三门峡豫中丰田汽车销售服务有限公司（2014年4月10日签订）、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司（2011年9月6日签订）的柒份土地及房产租赁合同收益作为保证，即丙方同意自2015年4月1日起河南瀚峰汽车贸易有限公司、洛阳协利汽车有限公司、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司、三门峡福瑞汽车销售服务有限公司、三门峡豫中丰田汽车销售服务有限公司、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司应当缴纳的土地和房屋租金由乙方负责收取，用于甲方向乙方还本付息，直至本息结清为止，丙方保证积极配合向承租人出具收款凭证。待本协议约定的借款本息全部抵偿后，该柒份租赁合同收益归还给甲方继续受偿”。协议签订后，李珩、潘昊彬、瑞通公司未能偿还宋菊花借款本息。宋菊花要求李珩、瑞通公司、潘昊彬偿还借款本金100万元及利息10万元（要求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
2014年5月17日，中国人民银行6个月以内的贷款月息率为0.47％
本院认为：债务应当清偿。被告李珩向原告借款100万元，并由被告瑞通公司提供担保之事实，有原告提交借款借据在卷佐证，借据系双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，且被告李珩对借款事实及瑞通公司对担保的事实均予以认可，本院予以确认。借款期间，霍某某代表原告与被告李珩、潘昊彬、瑞通公司签订了借款担保协议，原、被告双方对该协议予以认可，本院予以确认。该借款担保协议中对借款的担保进行了约定且潘昊彬作为借款人在协议中签字。关于潘昊彬作为借款人签字的行为，应视为被告潘昊彬对原告与被告李珩之间的债务加入，即潘昊彬从签订借款担保协议起，与被告李珩成为共同借款人。借款担保协议约定的借款期限届满后，被告李珩、潘昊彬未能偿还借款本金及利息，应付偿还责任，故原告要求被告李珩、潘昊彬承担共同还款责任之诉请，本院予以支持。借款担保协议中明确约定“若借款到期李珩、潘昊彬不能如期还款时，由瑞通公司无条件代替其承担还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故被告瑞通公司在本案中应承担一般保证责任。
关于借款利息。诉讼中，双方均认可当时口头约定月息2.5分，且被告李珩按此月息已偿还了部分利息。双方约定的月息，违反了国家法律的规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，已经偿还的利息，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍的应冲抵本金。具体计算如下：1、2014年6月16日偿还利息25000元，应付利息18800元，冲抵本金6200元，截止2014年6月16日本金为993800元。2、2014年7月21日偿还利息25000元，（35天）应付利息21797.35元，冲抵本金3202.65元，截止2014年7月21日本金为990597.35元。3、2014年8月20日偿还25000元，应付利息18623.23元，冲抵本金6376.77元，截止2014年7月21日本金为984220.58元。4、2014年9月23日偿还利息25000元，（34天）应付利息20970.46元，冲抵本金4029.54元，截止2014年9月23日本金为980191.04元。5、2014年11月11日偿还利息25000元，（52天）应付利息31941.16元，截止2014年11月11日本金余额为980191.04元，利息为6941.16元。综上，被告李珩应偿还借款本金980191.04元及利息（截止2014年11月11日为6941.16元，从2014年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李珩、潘昊彬偿还原告宋菊花借款本金980191.04元及利息（截止2014年11月11日为6941.16元，从2014年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司承担一般保证责任。
二、驳回原告宋菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告李珩和三门峡瑞通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一五年七月三日
书 记 员 韦 宁