wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东房民初字第00085号原告周如林。委托代理人周成龙，东海县房山镇法律服务所法律工作者。被告赵敬启。被告刘正虹。被告赵守春。原告周如林与被告赵敬启、刘正虹、赵守春民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告周如林及委托代理人周成龙、被告赵敬启、刘正虹、赵守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如林诉称，2013年3月，被告赵敬启、刘正虹扩大养猪规模急需用钱，后向原告借款。原告向被告夫妇借款41300元，被告赵守春提供担保，同时向原告出具借条。被告没有按照承诺还款，请求判决三被告偿还原告借款41300元及利息。被告赵敬启、刘正虹共同辩称，欠款是事实曾经托人2次偿还本金，原告不接受。现同意偿还本金及利息35000元。被告赵守春辩称，担保是事实，但担保人并未拿到现金。经审理查明，2012年3月13日，被告赵敬启、刘正虹向原告周如林借款3万元用于经营生猪养殖，双方口头约定利率为月利率1.5%。2013年3月13日，被告赵敬启、赵守春与原告周如林进行结算，赵敬启向原告出具借条一张，赵守春提供担保，内容为：“借条。今借周如林四万壹仟叁佰元整（41300.00）。借款人：赵敬启。担保人：赵守春。2013年3月13日”。另查明，被告赵敬启、刘正虹系夫妻关系。上述事实，有原告周如林提供的借条1张，有原告周如林及委托代理人周成龙的当庭陈述，有被告赵敬启、刘正虹、赵守春的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2013年3月13日的借条系原被告双方结算后重新出具的，被告赵敬启、刘正虹实际借款的本金并非借条上载明的41300元。根据原被告双方的当庭陈述，被告赵敬启、刘正虹于2012年3月13日向原告周如林借款3万元本金，双方约定利率为月利率1.5%。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告周如林与被告赵敬启、刘正虹约定的利率为月利率1.5%，符合相关法律的规定。被告赵敬启与被告刘正虹系夫妻关系，被告赵敬启向原告周如林借款发生在其与刘正虹夫妻关系存续期间，被告刘正虹没有提供证据证明涉案债务属于被告赵敬启的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告赵敬启、被告刘正虹应当共同向原告周如林偿还借款。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵守春提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告周如林要求被告赵守春连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵守春承担保证责任后可依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告赵敬启、被告刘正虹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周如林30000元及利息（利息按月利率1.5%，自2012年3月13日起计算至借款付清之日止）。二、被告赵守春对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周如林其他诉讼请求。案件受理费833元，由被告赵敬启、被告刘正虹、被告赵守春共同负担（原告周如林已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费833元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一五年二月二十六日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付HYPERLINK”http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=634873936&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=634950112”l”m_font_0#m_font_0”逾期利息。（五）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。（六）、《、中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。（七）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（八）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（九）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（十）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。（十一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（十二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2197号
申请执行人王春燕、佟传红、范丽艳、刘秀玲、李延芹、李会、于秀萍、栾海云、高春芳、刘文丽、张云花。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人王春燕等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月八日
书记员 王 冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第771号
原告：浙江尚格置业有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。
法定代表人：洪卫琳，该公司董事长。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：金海峰。
原告浙江尚格置业有限公司（以下简称：尚格置业公司）为与被告金海峰商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，后经转换程序组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告尚格置业公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告金海峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尚格置业公司诉称：2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告以857625元购买原告尚格别院1幢1单元201号房屋，首付款257625元，余款60万元以银行按揭贷款方式支付，并于2013年8月31日前办理，被告应在此前提供符合放贷银行要求的贷款申请资料，并办妥相关手续，支付相关费用。该贷款（房款）放款时由贷款人支付给出卖人。若买受人不能获得银行按揭贷款（或公积金贷款或公积金银行按揭组合贷款）的，应于出卖人发出通知之日起7日内以现金方式付清房款；若被告逾期付款超过90天后，应按日支付逾期应付款万分之二的违约金。事后，被告支付了首付款，但未获得银行按揭贷款给付其他款项。2014年8月13日，原告发出《关于要求付清房款的函》，要求被告收到该函之日起3日内给付。被告收到此函后未予理睬，2015年1月21日，原告发出律师函再次催讨无果。现原告尚格置业公司诉至本院。请求判令：被告支付购房款60万元、违约金36000元（已按合同约定的日万分之二自2014年8月21日计至2015年6月20日，此后违约金另行计至履行日止）；被告承担本案诉讼费。
被告金海峰未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对浙江尚格置业有限公司提交的证据：1.原告营业执照和被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》1份，证明双方约定被告应在2013年8月31日就尚欠的房款60万元办理按揭贷款，若不能获得银行按揭贷款（或公积金贷款或公积金银行按揭组合贷款）的应于原告发出通知之日起7日内以现金方式给付及未按期付款应按日万分之二支付违约金等的事实；3.发票1份，证明被告尚欠60万元房款的事实；4.《关于要求付清房款的函》和EMS快递单各1份，证明原告通知被告交付房款的事实；5.《律师函》和回执各1份，证明被告拒收原告所发催讨尚欠房款律师函的事实。
据原告所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于金华市婺城区白龙桥紫金南街东侧、金龙路南侧尚格别院1幢1单元201号住宅用房，建筑面积为78.27平方米，辅房H-201储藏室，商品房单价为9679.63元／平方米（按建筑面积计算），辅房房款100000元，总房款合计857625元。首付款257625元，余款60万元以银行按揭贷款方式支付，并于2013年8月31日前办理，被告应在此前提供符合放贷银行要求的贷款申请资料，并办妥相关手续，支付相关费用。该贷款（房款）放款时由贷款人支付给出卖人。若买受人不能获得银行按揭贷款（或公积金贷款或公积金银行按揭组合贷款）的，应于出卖人发出通知之日起7日内以现金方式付清房款；若被告逾期付款超过90天后，原告有权选择解除合同或继续履行合同，若选择继续履行合同的，被告按逾期应付款的日万分之二支付违约金等。事后，被告支付了首付款，并办理了银行按揭贷款手续，但银行未同意向其发放按揭贷款。2014年8月13日和2015年1月21日，原告分别向原告发出《关于要求付清房款的函》和律师函，告知银行未同意按揭贷款并通知其按合同约定缴纳。被告至今未给付尚欠房款600000元。
本院认为：据原告所举证据，足以证明原、被告间房屋买卖合同关系存在，被告应按约给付房款。原告诉请并无不当，予以支持。被告金海峰经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金海峰给付于本判决生效之日起7日内，给付原告浙江尚格置业有限公司房款600000元、违约金36000元（已计至2015年6月20日，此后违约金另行以600000元为本金，按日万分之二计至实际履行日止）。
本案受理费10160元（原告已预交），由原告浙江尚格置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 徐筱玮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初52号
原告：中信银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地浏阳市金沙中路360号鸿宇广场第一层。
负责人：曾钊，行长。
被告:浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂，住所地浏阳市大瑶镇三元村。
执行事务合伙人：凌友海。
被告:浏阳市青草明利烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇青草社区。
投资人：胡克明。
被告:浏阳市远飞出口烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇三元村。
投资人：刘兴如。
被告:浏阳市枨冲镇董家塘大地鞭炮厂，住所地浏阳市枨冲镇和平村
投资人：卢丹。
被告:浏阳市瑶泰出口花炮厂，住所地浏阳市淳口镇狮岩村。
投资人：李朋武。
被告:浏阳市亿鑫出口烟花厂，住所地浏阳市大瑶镇汇丰社区天子坡小区。
执行事务合伙人：黄宏昌。
被告：黄先科，男，1967年10月20日出生，汉族，农民。
被告：张春连，女，1968年12月29日出生，汉族，农民。
被告：凌友海，男，1963年12月7日出生，汉族，农民。
被告：黄ＸＸ，女，1970年7月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被告浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂、浏阳市青草明利烟花厂、浏阳市远飞出口烟花制造厂、浏阳市枨冲镇董家塘大地鞭炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市亿鑫出口烟花厂、黄先科、张春连、凌友海、黄ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汤雅丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初52号原告：中信银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地浏阳市金沙中路360号鸿宇广场第一层。负责人：曾钊，行长。被告:浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂，住所地浏阳市大瑶镇三元村。执行事务合伙人：凌友海。被告:浏阳市青草明利烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇青草社区。投资人：胡克明。被告:浏阳市远飞出口烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇三元村。投资人：刘兴如。被告:浏阳市枨冲镇董家塘大地鞭炮厂，住所地浏阳市枨冲镇和平村投资人：卢丹。被告:浏阳市瑶泰出口花炮厂，住所地浏阳市淳口镇狮岩村。投资人：李朋武。被告:浏阳市亿鑫出口烟花厂，住所地浏阳市大瑶镇汇丰社区天子坡小区。执行事务合伙人：黄宏昌。被告：黄先科，男，1967年10月20日出生，汉族，农民。被告：张春连，女，1968年12月29日出生，汉族，农民。被告：凌友海，男，1963年12月7日出生，汉族，农民。被告：黄ＸＸ，女，1970年7月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被告浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂、浏阳市青草明利烟花厂、浏阳市远飞出口烟花制造厂、浏阳市枨冲镇董家塘大地鞭炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市亿鑫出口烟花厂、黄先科、张春连、凌友海、黄ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗尹曈人民陪审员  卢彦章人民陪审员  毛金华二〇一七年三月十五日书 记 员  汤雅丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1382号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘宗华，男，1981年2月生，广西钦州市人，现住贵州省毕节市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邓成明，男，1965年10月生，汉族，云南省昭通市人，住云南省镇雄县。
再审申请人刘宗华因与被申请人邓成明租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗华申请再审称：本案系租赁合同关系，租赁物在涉案变压器被损害之时已脱离申请人的控制范围，如果要申请人赔偿，违背了民法通则的公平原则及侵权责任法与合同法关于租赁物在租赁期间对第三人造成的损害由承租人承担赔偿责任的规定。本案适用侵权责任法第三十五条的规定，以劳务关系认定赔偿主体错误，应根据侵权责任法第三十四条第二款的规定及“谁用工，谁受益，谁担责”的原则，由被申请人承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，刘宗华与邓成明订立装载机租赁合同后，根据合同约定，刘宗华提供装载机驾驶员并自行支付驾驶员劳动报酬，故刘宗华与装载机驾驶员存在劳务关系。因装载机驾驶员对他人造成的损害并未发生在施工现场，邓成明对此不存在指挥失误，故一、二审判决依照法律规定，认定提供劳务方给他人造成损害应由接受劳务方刘宗华承担侵权责任并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条的规定，个人不具备劳务派遣资质，刘宗华主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定的主张不能成立。
综上，刘宗华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘宗华的再审申请。
审 判 长 王 炎
代理审判员 韩显丽
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵齐辉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4421号
原告：林建国。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司.
负责人：马锦玲。
委托代理人：孙沙沙。
本院在审理原告林建国与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林建国撤回起诉。
诉讼费人民币95元，由原告林建国负担。
代理审判员 张艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈扬
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初646号
原告：于咏梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘文涛（于咏梅丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告：招鑫物业管理有限公司。
法定代表人：王兴春，经理。
被告：招远玲珑酒业有限公司。
法定代表人：孙振强，经理。
原告于咏梅与被告招鑫物业管理有限公司、招远玲珑酒业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于咏梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于咏梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于咏梅负担。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 闫笑蕾
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初118号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，1976年1月19日出生，西安市长安区人，住长安区某某街办某某路平房***号**排*号。1998年1月19日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六年，经减刑于2002年11月9日刑满释放，2016年9月12日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑6个月，2016年9月28日刑满释放。2016年11月8日因本案被抓获，同年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月8日8时许，被告人王某骑电动自行车来到韦曲延安大学创新学院寻找目标伺机盗窃。王某在该校学生餐厅门口扒窃到学生史某某上衣口袋里的红米手机一部，后逃离现场。当日中午11时许，被告人王某骑电动自行车又来到西北大学长安校区南门外公路上，携带镊子再次伺机盗窃，在康杜村321公交站处，用手扒窃到学生王某某口袋中的华为手机一部。王某盗窃得手后准备逃离时被便衣民警当场抓获，所盗赃物全部追回并发还受害人。经西安市长安区价格认定中心认定：王某盗窃所得红米NOTE4手机价值1152元、华为荣耀5X手机价值948元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人王某某等的陈述，提取笔录，领条，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人王某认罪态度尚好，第二次盗窃行为属犯罪未遂，可对其酌情从轻判处；其又系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止），并处罚金六千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一七年三月六日
书记员 陈 洁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5753号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初715号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工信部针对莫惠芬提出的政府信息公开申请于2016年7月26日作出工信公开〔2016〕193号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（�下简称政府信息公开条例）的规定，申请人申请公开CNNIC于若干日期“就预留域名向工信部备案的函号与预留域名的分类名称、分类域名数量小计”。鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且一审法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。莫惠芬不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，责令工信部提供定密日期、定密范围、定密单位等信息，责令工信部重新作出信息公开答复。
一审法院经审理查明，2016年7月12日，工信部收到莫惠芬提交的25份政府信息公开申请表，莫惠芬要求根据（2016）京01行初6号行政判决书查明的事实，公开CNNIC分别于2002-09-23、2002-11-29、2008-11-03、2009-05-12、2009-10-28、2009-11-10、2010-07-01、2010-09-15、2010-11-12、2011-06-24、2011-07-14、2011-09-28、2011-10-13、2012-01-30、2012-03-13、2012-03-22、2012-03-27、2012-04-11、2012-05-22、2012-07-23、2012-11-08、2013-05-21、2013-08-06、2013-11-13、2015-05-15就预留域名向工信部备案的函号与预留域名的分类名称、分类域名数量小计。工信部经审查，作出被诉告知书，并邮寄送达莫惠芬。莫惠芬不服，诉至一审法院。庭审中，莫惠芬明确表示对被诉告知书作出程序的合法性无异议。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据政府信息公开条例第二十一条第二项之规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，莫惠芬分别向工信部申请公开涉及25个时间CNNIC就预留域名向工信部备案的函号与预留域名的分类名称、分类数量小计。在案证据显示，上述信息涉及国家秘密，该信息属于政府信息公开条例规定的行政机关不得公开的信息。被诉告知书的有关告知内容符合法律规定。工信部在收到莫惠芬提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对莫惠芬作出了答复，已履行了法定告知义务，适用法律正确，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，应予支持。莫惠芬的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回莫惠芬的诉讼请求。
莫惠芬不服一审判决，以一审程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判责令工信部重新作出信息公开答复。
工信部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正�，请求二审法院维持一审判决，驳回莫惠芬的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予确认。二审期间，莫惠芬提交工信部工信公开〔2016〕567号《政府信息公开申请答复告知书》，因上述材料与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
本院认为，政府信息公开条例第十四条第四款中规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，因工信部提供的证据证明莫惠芬申请公开的信息涉及国家秘密，故工信部答复不予公开并无不当。工信部在法定期限内通过作出被诉告知书，履行了告知和说明理由的义务。综上，本案工信部履行的政府信息公开法定职责并无不当，一审法院判决驳回莫惠芬的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。莫惠芬的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫惠芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 � �
刘英飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟雪儿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初784号
原告潘宝珍。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市禄盛汽修厂，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路。
投资人刘奕含，经理。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被告刘海。
原告潘宝珍与被告常熟市禄盛汽修厂、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告潘宝珍的委托代理人李涛、被告常熟市禄盛汽修厂的委托代理人马雯雯到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝珍诉称：原告自2013年起向被告供应汽车配件。被告收货后迟迟不予付款。2014年1月24日，经原、被告双方对账，被告刘海在两份赊销清单上签字确认应付款共计为29515元。之后，被告仍以种种理由拒不付款，原告为此诉至法院请求判令二被告支付货款29515元，并支付逾期付款利息3630元（以29515元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月1日起暂算2年）。诉讼费由被告承担。
被告常熟市禄盛汽修厂辩称：根据原告提供的证据，本案业务发生于2013年，而被告常熟市禄盛汽修厂于2015年6月29日才成立，被告常熟市禄盛汽修厂与本案所涉业务毫无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘海未作答辩。
经审理查明：2013年7月至2014年1月期间，常熟飞达汽车配件经营部（大众部）向禄昌汽车修理厂供应各种汽车配件。2014年1月24日，双方进行对账，被告刘海在两份赊销清单上签字确认，董浜禄盛汽修应分别于2013年11月25日前、2014年1月1日前支付配件款27300元、2215元，合计人民币29515元。
另查明：常熟市禄盛汽修厂系个人独资企业，成立于2015年6月29日，投资人为刘奕含。常熟飞达汽车配件经营部未经工商登记。因被告未能支付货款，原告潘宝珍持被告刘海签字确认的赊销单诉讼来院。
以上事实，由原告提供的赊销清单、销售清单，被告常熟市禄盛汽修厂提供的企业信用信息及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。被告刘海对结欠货款总额29515元签字确认，本院予以认定。原告自述系以未经工商登记的常熟飞达汽车配件经营部名义对外发生业务，并持有被告刘海签字的债权凭证以自己名义提起诉讼，被告未能对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对原告的主体资格予以确认。本案所涉业务发生于被告常熟市禄盛汽修厂成立之前，根据相关法律规定，在领取个人独资企业营业执照前，投资人不得以个人独资企业名义从事经营活动。故被告刘海所经手业务仍应由其承担还款责任。被告刘海未能按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，并作继续履行。原告主张以29515元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月1日起暂计2年的逾期付款违约金3630元，本院亦予支持。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海支付原告潘宝珍货款人民币29515元，并支付逾期付款违约金3630元（以29515元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起算两年），合计人民币33145元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告潘宝珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币314元，由被告刘海负担（原告预交案件受理费由被告刘海向其直接支付，本院不再退还，由被在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年三月二日
书记员 马俊怡
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3962号
原告
张伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住温县招贤乡郑庄村经二路**号。身份证号：4108251975********。
被告
孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县祥云镇夏庄村。身份证号：4108251977********。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告立即付清货款1620元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：
限被告孙亚坤在本判决生效后十日内偿还原告张伟欠款1620元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚坤负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 阳
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1772号
涟源市人口和计划生育局、廖战元、廖梦权
本院执行的涟源市人口和计划生育局申请廖战元等行政非诉案由一案，经被执行人廖战元、廖梦权自动履行，执行金额6720元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执775号
申请执行人刘胜，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人贺赤炎，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人刘胜与被执行人贺赤炎民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的20300元。现经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3007号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年十月十八日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行初26号
原告谢振宏，男，汉族，福建煤电股份有限公司龙潭矿职工，户籍地湖南省沅陵县溪乡谢村火米溪组，现住龙岩市永定区。
被告龙岩市永定区人力资源和社会保障局，住所地永定区。
法定代表人赖朝江，局长。
委托代理人卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
第三人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈文阶，董事长。
委托代理人陈岩，福建煤电股份有限公司法务人员。
本院在审理原告谢振宏诉被告龙岩市永定区人力资源和社会保障局、第三人福建煤电股份有限公司行政管理一案中，原告以被告已撤销被诉行政行为，并同意受理其诉求，现纠纷已解决为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢振宏撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 张鉴存
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 赖 伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）酒执字第24-2号
申请执行人酒泉市容大管业有限公司。
法定代表人夏国军，该公司经理。
委托代理人郭明强，该公司经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司。
法定代表人王天林，该公司董事长。
申请执行人酒泉市容大管业有限公司与被执行人宁夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）酒民一初字第11号民事调解书已发生法律效力。被执行人宁夏建工集团有限公司未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人酒泉市容大管业有限公司向本院申请强制执行。在执行中经查被执行人宁夏建工集团有限公司无财产可供执行，其全资子公司宁夏嘉源建筑有限公司称有到期债权在宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行当中。本院于2014年6月29日作出（2014）酒执字第24-1号执行裁定冻结了宁夏建工集团有限公司在宁夏嘉源建筑有限公司85万元的的股权或股权收入，并向宁夏回族自治区银川市中级人民法院送达了协助执行通知，要求停止支付宁夏嘉源建筑有限公司在该院执行的到期债务85万元，因银川市中级人民法院称该案正在进行财产评估，暂无法协助执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）酒民一初字第11号民事调解书的本次执行，待终结执行情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一四年八月十一日
书记员 杨建波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异7号
异议人：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市新城区行政服务中心。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。
申请执行人：万翠平，女。
被执行人王贤平，男。
被执行人项兴伟，男。
本院在执行万翠平与王贤平、项兴伟民间借贷纠纷一案中，案外人徐州市新城区国有资产经营有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人徐州市新城区国有资产经营有限责任公司异议称，万翠平因与王贤平、项兴伟民间借贷纠纷，依据（2009）九民二初字第80号民事判决书向法院申请强制执行，原徐州市九里区人民法院作出（2009）九执字第270-1号《民事裁定书》及（2009）九执字第270号《协助执行通知书》要求查封异议人应当给付本案协助执行义务人中建六局某某公司的工程款120000元，但直至徐州市泉山区人民法院向异议人送达上述法律文书时，异议人才知道上述事实。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案被执行人为王贤平、项兴伟，被执行人在中建六局某某公司如有应收款，中建六局某某公司才是本案的协助执行义务人。异议人与被执行人无任何债权债务关系，被执行人在异议人处无任何应收款项。原徐州市九里区人民法院（2009）九执字第270-1号《民事裁定书》、（2009）九执字第270号《协助执行通知书》及徐州市泉山区人民法院（2013）泉执2658号《函》将异议人列为协助义务人无任何事实、法律依据，异议人并非本案协助执行义务人。另外，原徐州市九里区人民法院（2009）九执字第270-1号《民事裁定书》及（2009）九执字第270号《协助执行通知书》载明：请协助查封异议人应付本案协助执行义务人中建六局某某公司工程款120000元，已然明确本案协助执行义务人是中建六局某某公司。并且依据相关法律规定，该查封期限早已超过法定期限。徐州市泉山区人民法院依据原徐州市九里区人民法院（2009）九执字第270-1号《民事裁定书》、（2009）九执字第270号《协助执行通知书》向异议人送达（2013）泉执2658号《函》，要求异议人将应付中建六局某某公司的款项120000元汇至法院，履行协助义务。异议人认为，原徐州市九里区人民法院将异议人列为协助执行义务人就无任何事实、法律依据，徐州市泉山区人民法院将异议人列为协助执行义务人也无事实、法律依据。综上，请求法院依法撤销原徐州市九里区人民法院（2009）九执字第270-1号《民事裁定书》、（2009）九执字第270号《协助执行通知书》及徐州市泉山区人民法院（2013）泉执2658号《函》。
申请执行人万翠平没有提交答辩意见。
被执行人王贤平没有提交答辩意见。
被执行人项兴伟没有提交答辩意见。
经审查查明，2009年6月18日徐州市九里区人民法院作出（2009）九民二初字第80号民事判决：一、被告王贤平于本判决生效后十日内一次性偿还原告万翠平人民币100000元及利息3745元。二、被告项兴伟对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费2400元，由被告承担。判决生效后，徐州市九里区人民法院根据万翠平的申请依法强制执行。2009年10月30日，徐州市九里区人民法院向异议人送达（2009）九执字第270-1号《民事裁定书》、（2009）九执字第270号《协助执行通知书》，要求异议人协助查封异议人应付本案协助执行义务人中建六局某某公司工程款120000元，以上查封款项由徐州市九里区人民法院提取。徐州市九里区人民法院撤销后，根据江苏省徐州市中级人民法院的指定该案由本院执行。2016年12月22日本院向异议人送达《函》一份，要求异议人在接到函后七日内，将应付中建六局某某公司的款项120000元汇至本院。如不按该函履行协助义务，本院将依法强制执行。异议人遂提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案被执行人为王贤平、项兴伟，中建六局某某公司是协助执行义务人，不是本案的被执行人。徐州市九里区人民法院要求异议人协助查封应付中建六局某某公司的工程款120000元，没有法律依据。本院要求异议人将应支付中建六局某某公司的款项120000元汇至本院，也没有法律依据。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市九里区人民法院（2009）九执字第270-1号民事裁定和（2009）九执字第270号协助执行通知书；
二、撤销本院2016年12月22日要求异议人徐州市新城区国有资产经营有限责任公司将应付中建六局某某公司款项120000元汇至本院的函。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张新建
审判员 何利芳
审判员 王 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈春玲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执155号
申请执行人张甫宽，男，1973年11月2日出生，住所地云南省曲靖市罗平县。
申请执行人张甫顺，男，1979年4月13日出生，住所地云南省曲靖市罗平县。
被执行人向留余，男，1978年2月1日出生，住所地广西田林县。
张甫宽、张甫顺与向留余买卖合同纠纷一案,田林县人民法院于2017年12月23日作出的（2017）桂1029民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向留余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张甫宽、张甫顺于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向留余偿还合同款105613元，案件受理费2576元，申请执行费1484.19元。
在执行过程中，本院依法对被执行人向留余的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有车辆，但不足以偿还借款，此外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105613元，案件受理费2576元，申请执行费1484.19元。本院于2018年8月7日向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人向留余目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张甫宽、张甫顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1029执155号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年八月七日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1029执155号申请执行人张甫宽，男，1973年11月2日出生，住所地云南省曲靖市罗平县。申请执行人张甫顺，男，1979年4月13日出生，住所地云南省曲靖市罗平县。被执行人向留余，男，1978年2月1日出生，住所地广西田林县。张甫宽、张甫顺与向留余买卖合同纠纷一案,田林县人民法院于2017年12月23日作出的（2017）桂1029民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向留余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张甫宽、张甫顺于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向留余偿还合同款105613元，案件受理费2576元，申请执行费1484.19元。在执行过程中，本院依法对被执行人向留余的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有车辆，但不足以偿还借款，此外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105613元，案件受理费2576元，申请执行费1484.19元。本院于2018年8月7日向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人向留余目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张甫宽、张甫顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1029执155号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄超寿二〇一八年八月七日书记员 黄 萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4261号
原告：赵成理，男，1981年2月14日生，汉族，住山东省苍山县，暂住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤春生，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，统一社会信用代码91320413837325050C，住所地常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾明荣，该公司员工。
原告赵成理诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太保金坛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵成理的委托诉讼代理人胡旻、被告人保常州公司委托诉讼代理人汤春生、被告太保金坛公司委托诉讼代理人顾明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成理向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告24200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日13时许，原告驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车行至事发路段时，与欧阳明华驾驶的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车和强明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生追尾相撞，致原告受伤，三车受损。事后经交警部门认定，原告负事故全部责任，欧阳明华和强明无责任。原告受伤后，曾先后两次在金坛人民医院和复旦大学华山医院住院治疗。欧阳明华驾驶的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车系常州现代混凝土有限公司所有，并在人保常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。强明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告太保金坛公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告人保常州公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，我公司承保的车辆无责，我公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告提供的证据真实性无异议，其中事故认定书中已明确载明本次事故损失包括三车车损、施救费、赵成理医疗费均由赵成理承担，并签字确认，对于以上三项损失我司拒绝赔付。
被告太保金坛公司辩称，对事故发生没有异议，原告受伤与我公司承保的车辆没有关系。我公司不应承担相关的赔偿责任及相关费用。对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，原告的受伤和我司承保的车辆碰撞没有关联性，其伤情是在前面两辆货车追尾造成的，我司承保的车辆是小轿车明显低矮，且是前面两辆车追尾碰撞之后驶向对向车道与我司承保车辆再次发生碰撞，不可能是我司承保车辆造成原告受伤，故对于原告的损失我司不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日13时许，原告赵成理驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车（登记所有权人为苍山县隆昌运输有限公司）行至340省道125.6KM段时，与同方向欧阳明华驾驶的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车及强明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生追尾相撞，致原告受伤，三车受损。事后经交警部门认定，原告赵成理负事故全部责任，欧阳明华和强明无责任。欧阳明华驾驶的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车在人保常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。强明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告太保金坛公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送入金坛区人民医院住院治疗至2015年8月24日出院，产生医疗费用31002.7元。2016年9月23日，常州德安医院司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人赵成理因交通事故致右膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人赵成理受伤后需设置的误工期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。庭审中被告太保金坛公司认为其所承保的苏Ｄ×××××号小型轿车较为低矮，不可能造成驾驶重型货车的原告受伤。本院认为原告在本次交通事故中受伤是由于多个车辆的碰撞所致，而每一辆车在碰撞时的作用力是难以估量的，损害的后果也是难以区分的。尽管强明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车为小型汽车，其仍有可能在碰撞时造成乘坐在重型货车上的原告受伤，故本院认为原告的受伤应与苏Ｄ×××××号轿车的碰撞存在因果关系，对于被告太保金坛公司提出的异议本院不予采纳。本起事故经交警部门调解，事故当事人就赔偿事宜达成一致，并在事故认定书中写明：“事故损失详见定损单，由赵成理凭据支付”。本院认为有关事故当事人各方就赔偿达成协议，并不排除原告依法向保险公司主张赔偿的权利，故对于人保常州公司不予赔偿的意见本院不予采纳。欧阳明华及强明驾驶的车辆分别在人保常州公司和太保金坛公司投保了交强险，事故发生在本次事故中，两被告应各自在其交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车登记所有权人为苍山县隆昌运输有限公司，原告并非所有权人，故对于其主张的车辆损失本院不予支持。原告主张两被告各自在交强险无责任医疗费用限额内赔偿1000元，在无责任伤残赔偿限额内赔偿11000元，符合法律规定本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵成理事故损失人民币12000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵成理事故损失人民币12000元。
驳回原告赵成理的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币405元，由被告赵成理负担5元，由被告人保常州公司负担200元，由被告太保金坛公司负担200元（此款原告已预交，被告应负担的部分于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 王粉华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 肖 乔
附本案专款账号：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行常州分行金坛华城中路支行
账号：62×××60
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初600号
原告：袁显锋，农民。
被告：何建科，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人：费剑锋，总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告袁显锋与被告何建科、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁显锋撤回起诉。
本案受理费100元，收取50元，由原告袁显锋负担。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈丽妮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3570号
原告四川省金凯祥实业有限公司。住所地：成都市武侯区长益路11号1栋12层30号。
法定代表人吴文刚。
委托代理人宋闯，男，汉族。
被告陈振，男，汉族。
被告李泽峰，男，汉族。
被告李泽勋，男，汉族。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告四川省金凯祥实业有限公司与被告陈振、李泽峰、李泽勋借款合同纠纷一案中，原告四川省金凯祥实业有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告四川省金凯祥实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金凯祥实业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费62760元，因撤诉减半收取31380元。由原告四川省金凯祥实业有限公司承担。
审判员 杨大容
二〇一六年五月十二日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3570号
原告四川省金凯祥实业有限公司。住所地：成都市武侯区长益路11号1栋12层30号。
法定代表人吴文刚。
委托代理人宋闯，男，汉族，1979年1月17日出生，住成都市青羊区。
被告陈振，男，汉族，1976年6月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告李泽峰，男，汉族，1974年10月4日出生，住陕西省略阳县。
被告李泽勋，男，汉族，1964年4月16日出生，住陕西省略阳县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告四川省金凯祥实业有限公司与被告陈振、李泽峰、李泽勋借款合同纠纷一案中，原告四川省金凯祥实业有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告四�省金凯祥实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金凯祥实业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费62760元，因撤诉减半收取31380元。由原告四川省金凯祥实业有限公司承担。
审判员 杨大容
二〇一六年五月十二日
书记员 钟秋吉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1311号
罪犯胡国汶，男，1992年4月5日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省大同市城区人民法院于2014年11月12日作出（2014）城刑初字第223号刑事判决，以被告人胡国汶犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。执行机关山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯胡国汶在服刑期间，于2014年12月至2016年7月获得监狱表扬二次，嘉奖一次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯胡国汶在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年12月至2016年7月获得监狱表扬二次，嘉奖一次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯胡国汶在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国汶减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月28日起至2017年1月27日日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第379号
原告浙江绿佳物业服务有限公司，住所地义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人王晋春，董事长。
被告钱宗理。
被告骆雪梅。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告钱宗理、骆雪梅物业服务合同纠纷一案，因原告浙江绿佳物业服务有限公司未按本院规定的时间交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 应志华
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初971号
原告：郝福强，男，汉族，农民。
被告：林令雷，男，汉族，农民。
被告：龚小英，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告郝福强与被告林令雷、龚小英买卖合同纠纷一案中，原告郝福强于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝福强申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝福强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告郝福强负担。
审判员 孟雁同
二〇一七年十月十二日
书记员 夏章庆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初76号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘修年，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月27日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]21号起诉书指控被告人刘修年犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员杨玉香、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人刘修年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年10月，被告人刘修年先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员李某某及其朋友“磊磊”，收取毒资共计650元。具体犯罪事实如下：
l、2016年10月6日20时许，被告人刘修年接到李某某求购毒品的电话后，在本市岳阳楼区图书城附近贩卖了约1克毒品甲基苯丙胺给李某某的朋友“磊磊”，收取毒资150元。
2、2016年10月25日1时许，被告人刘修年接到吸毒人员李某某求购毒品的电话后，在本市岳阳楼区洞庭茶厂附近贩卖了约l克毒品甲基苯丙胺给李某某，收取毒资150元。
3、2016年10月26日23时许，被告人刘修年接到吸毒人员李某某求购毒品的电话后，在本市岳阳楼区图书城附近贩卖了约l克毒品甲基苯丙胺给李某某，收取毒资200元。
4、2016年10月27日2时许，公安民警接匿名举报后，在本市岳阳楼区站前路“七天酒店”附近将吸毒人员李某某抓获，经民警布控，李某某电话联系被告人刘修年，向其求购150元的毒品甲基苯丙胺，约定在本市岳阳楼区洞庭茶厂附近交易。3时许，两人在洞庭茶厂附近交易时，公安民警将刘修年抓获，当场从刘修年身上查获3包疑似毒品甲基苯丙胺、l粒疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并缴获毒资150元。经公安民警现场称重，上述疑似毒品甲基苯丙胺共计净重6.58克；疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.08克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。经对刘修年和李某某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人刘修年无视国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，对被告人刘修年予以惩处。
被告人刘修年对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，当庭表示认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘修年犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品疑似物照片；被告人刘修年的户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、公安民警抓获被告人刘修年经过的证言以及证人李某某的证言；被告人刘修年的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2016]1126号毒品鉴定书、尿检报告；扣押决定书、扣押物品清单、现场称重笔录；辩认笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人刘修年违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘修年犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人刘修年归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可予以从轻处罚。据此，对被告人刘修年依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘修年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2021年4月26日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 文建设
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李争争
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1557号
原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路29号。
法定代表人：唐玉前，该公司总经理。
被告：刘城，男，1985年7月26日出生，汉族。
原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告刘城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告刘城已偿还所欠原告衡阳嘉利物业管理有限公司物业管理费，原被告之间就本案已协商一致，现原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 何芳
二〇一八年七月三十日
书记员 彭洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4539号
原告：东莞市三利粮油有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林浩明，该公司总经理。
委托代理人：万向阳，广东永坤律师事务所律师。
被告：胡志林，男，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码：×××2951。
委托代理人：周广平。
第三人：王建凡，男，汉族，住湖南省双峰县，公民身份号码：×××249X。
原告东莞市三利粮油有限公司（以下简称三利公司）诉被告胡志林、第三人王建凡劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告三利公司，被告胡志林的委托代理人周广平到庭参加诉讼，第三人王建凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：被告胡志林主张于2014年8月28日通过老乡介绍入职原告三利公司，第三人王建凡是组长，代为发放工资，但王建凡的工作仅是记账；原告三利公司主张双方没有劳动关系，是第三人王建凡雇请了胡志林。
二、工作岗位：装卸工
三、劳动合同：双方没有签订劳动合同。
四、是否参加社保：双方确认原告没有为胡志林参加社会保险。
五、仲裁请求：请求确认原告三利公司和被告胡志林之间存在劳动关系。
六、仲裁结果：确认原告三利公司和被告胡志林之间存在劳动关系。
七、诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
八、是否有劳动关系的调查：
被告胡志林主张入职时填写了入职登记表，约定了计件工资，入职后被黄兴华安排到王建凡班组从事大米粮油装卸工作，上下班时间不固定也无需考勤，但均要和王建凡报到，王建凡每月将装卸工作量交给财务，再由王建凡发放工资。被告提交了以下证据：1.录音光盘，系胡志林和唐兴贵的录音，其中唐兴贵在录音中称“王建凡说是老林强行他写的承包合同”。原告不予确认。2.王建凡和胡志林的录音，王建凡在录音中称“那个合同我也不是承包老板，没好大用的，我也是打工的，也得那么多工资”；3.证人张某的证言，证人出庭作证称“介绍胡志林到三利公司上班，并不认识王建凡”。
原告三利公司提交了以下证据：1.承包合同，证明王建凡承包了三利公司的装卸工作，双方约定“王建凡负责装卸三利公司来货入仓工作，按照来货入仓4元／吨，入库卡板4.5元／吨，分别按照计件核算工资，多劳多得，王建凡自行组织三人以上或者不少于三人参与工作，接到公司来货通知，必须在30分钟派人到位装卸工作……”。2.唐兴贵的证言，证言的内容为唐兴贵、胡志林在王建凡的安排下在裕丰文裕工业园米厂卸货，期间可以在三利厂卸货也可以到别的厂家卸货，胡志林如没有发生摔伤事故，于2016年1月18日订好车票回家，不受三利厂约束，工资计件多劳多得，从王建凡手中领取，而不是三利米厂的财务发给我们的，情况属实。唐兴贵在第一次开庭时没有出庭作证，后原告同意申请其第二次开庭时出庭，但后称该证人在工作时亦发生事故去世，无法到庭；3.王建凡的证明，原告提交了王建凡的书面证言，确认2015年12月2日至17日搬运费的证明内容并非是王建凡书写。
九、其他：被告胡志林于2015年12月17日在三利公司处装卸大米时摔下受伤；三利公司在第一次开庭时陈述王建凡可以到庭，但经第二次开庭传唤，王建凡依然没有到庭。经本院释明，原告三利公司称无法提交王建凡领取承包款的证据，因王建凡均是现金领取，无需签名。
裁判理由与结果
本院认为，本案争议的焦点是原告三利公司和被告胡志林之间是否存在劳动关系。对于劳动关系的认定，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本院认为，本案原告提供的证据以及双方当事人的陈述已经形成证据链，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系，理由如下：
第一，虽然原告三利公司和王建凡签订了承包合同，但合同内容的实质是要求“按照计件核算工资，多劳多得，王建凡自行组织三人以上或者不少于三人参与工作”，王建凡等人需要“接到公司来货通知，必须在30分钟派人到位装卸工作”，即王建凡本人也要参与装卸工作，进行计件核算工资。此外，三利公司也没有提供王建凡收取承包款的任何证据，原告称领取承包款无需签名的陈述并不符合常理。第二，被告胡志林提供的两份录音资料，也可以证明唐兴贵、王建凡均确认王建凡也同样是装卸工人，按照计件领取工资，仅是组长代为发放工资。原告三利公司并未提供反证。第三，证人张某出庭证明是其介绍胡志林到三利公司工作，并不认识王建凡。综上，本院认为王建凡并不具备用工主体资格，而胡志林从事的装卸计件工作属于原告三利公司业务的组成部分，应当认定原告三利公司和被告胡志林之间已经存在事实劳动关系，原告三利公司的诉请依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市三利粮油有限公司和被告胡志林之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告东莞市三利粮油有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告东莞市三利粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初309号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年2月14日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇大林路口附近时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为93.42mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人刘某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0273号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。且司法行政机关评估其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年三月十三日
书记员 金 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4066号
原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路44号。
负责人：孙本浩，行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：董新军。
被告：蔡丽红。
被告：董先波。
被告：刘军红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告董新军、蔡丽红、董先波、刘军红金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晓娟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 瑛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329财保7号
原告：钟和弟，男，1981年1月1日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：赖立谱，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告钟和弟与被告赖立谱民间借贷纠纷一案中，原告钟和弟于2017年6月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对神华宁夏煤业集团有限责任公司就位于宁夏回族自治区银川灵武市神华宁夏羊场湾煤矿工程应支付给浙江中宇实业有限公司的工程款中，属于被告赖立谱应得的工程款，在300万元限额内（包含300万元）予以冻结。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对神华宁夏煤业集团有限责任公司就位于宁夏回族自治区银川灵武市神华宁夏羊场湾煤矿工程应支付给浙江中宇实业有限公司的工程款中，属于被告赖立谱应得的工程款，在300万元限额内（包含300万元）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 池万澄
二〇一七年六月八日
代书记员 胡泽宾
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第23号
申请执行人：商农忠，男，汉族。
委托代理人：孙永琳，女，汉族。
被执行人：翟国生，男，汉族。
被执行人：孙庆恩，男，汉族。
被执行人：付华宗，男，汉族。
被执行人：宁志刚，男，汉族。
申请执行人商农忠与被执行人翟国生、孙庆恩、付华宗、宁志刚民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2012）东仲裁字第52号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对四被执行人的存款、车辆及房产登记情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第52号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
代理审判员 王 华
代理审判员 宋 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴建春
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第23号
申请执行人：商农忠。
委托代理人：孙永琳。
被执行人：翟国生。
被执行人：孙庆恩。
被执行人：付华宗。
被执行人：宁志刚。
申请执行人商农忠与被执行人翟国生、孙庆恩、付华宗、宁志刚民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2012）东仲裁字第52号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对四被执行人的存款、车辆及房产登记情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第52号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
代理审判员 王 华
代理审判员 宋 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴建春
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3205号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告封巧燕。
被告李京生。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告封巧燕、李京生金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘彦会
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1959号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：李崇帅，该银行职员。
被告：林友扫。
被告：陈郑月。
被告：林友皂。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林友扫、陈郑月、林友皂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友扫偿还原告借款本金10万元及其利息、逾期利息；2、被告陈郑月、林友皂对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林友扫以购膜缺乏资金为由，于2014年3月6日向浙江苍南农村合作银行龙港第三支行借款10万元，约定按月利率10.13‰计息，借款期限至2015年3月5日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为15.195‰）计息。被告陈郑月、林友皂为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。后经原告多次催讨，被告只支付至2014年12月20日止的利息。另查明：2014年5月22日浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林友扫于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年3月5日止，按月利率10.13‰计算）、逾期利息（自2015年3月6日起至判决确定履行之日止，按月利率15.195‰计算）；
二、陈郑月、林友皂对林友扫的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，财产保全费1073元，由林友扫、陈郑月、林友皂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2513元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈绍锿
人民陪审员 林微微
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1443号
申请执行人李永旭。
被执行人褚文强。
被执行人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：韩保新。
关于申请人李永旭申请执行被执行人褚文强、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年7月24日达成和解协议，申请人李永旭于2017年7月24日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初1292号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 境
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第498号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人章华鸿。
被申请执行人梁春柱。
申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行苍矾计生征字（2014）第7006号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月21日作出苍矾计生征字（2014）第7006号行政决定，并于2014年3月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年6月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年3月21日作出苍矾计生征字（2014）第7006号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月一日
代理书记员 林其长
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第498号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人曾云旋。
被申请执行人林少宝。
申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S124号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月29日作出苍藻计生征字（2013）第S124号行政决定，并于2014年1月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月29日作出苍藻计生征字（2013）第S124号行政决定，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月十七日
代理书记员 林其长
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1461号
原告：应华标，男，1975年1月5日生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省天长市，现住天长市。
被告：张有富，男，1973年3月17日生，汉族，小学文化，养殖户，住安徽省天长市。
被告：田素芹，女，1972年12月1日生，汉族，住址同上，系被告张有富妻子。
原告应华标与被告张有富、田素芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用小额诉讼程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告应华标、被告张有富到庭参加诉讼，被告田素芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：张有富因搞养殖需要于2013年6月20日向应华标借款62000元，并约定于2014年6月20日还款，到期后张有富未偿还，应华标诉至法院。经审理，天长市人民法院作出（2014）天民一初字第01327号民事调解，约定张有富于2014年10月31日前一次性还清借款62000元。后张有富依然未能还款，其要求缓一年还钱，认一年利息15000元，并与妻子田素芹于2015年2月18日共同向应华标出具借条一份，注明今借到应华标人民币15000元。
另查明：（2014）天民一初字第01327号民事调解生效后，应华标于2016年4月12日向天长市人民法院申请执行，申请执行的标是62675元，即（2014）天民一初字第01327号民事调解书中的借款62000元和应由张有富承担的诉讼费675元，未申请执行利息。
本院认为：（2014）天民一初字第01327号民事调解生效后，张有富应按生效调解确定的义务及时履行，然而由于其未能履行，要求应华标再缓一年要钱，夫妻双方自愿向应华标出具15000元借条实际上是算这一年的利息，系原、被告的真实意思表示，同时应华标在申请执行（2014）天民一初字第01327号民事调解时，未申请执行利息，所以该15000元利息不存在重复计算利息的情况，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款62000元本金，年利息应不超过14880元，现双方约定利息15000元，已超出法律规定，对超过的部分120元不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张有富、田素芹于判决生效后二十日内偿还原告应华标利息14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张有富、田素芹负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一六年五月五日
书记员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
……
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1461号
原告：应华标，无业。
被告：张有富，养殖户。
被告：田素芹，系被告张有富妻子。
原告应华标与被告张有富、田素芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用小额诉讼程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告应华标、被告张有富到庭参加诉讼，被告田素芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：张有富因搞养殖需要于2013年6月20日向应华标借款62000元，并约定于2014年6月20日还款，到期后张有富未偿还，应华标诉至法院。经审理，天长市人民法院作出（2014）天民一初字第01327号民事调解，约定张有富于2014年10月31日前一次性还清借款62000元。后张有富依然未能还款，其要求缓一年还钱，认一年利息15000元，并与妻子田素芹于2015年2月18日共同向应华标出具借条一份，注明今借到应华标人民币15000元。
另查明：（2014）天民一初字第01327号民事调解生效后，应华标于2016年4月12日向天长市人民法院申请执行，申请执行的标是62675元，即（2014）天民一初字第01327号民事调解书中的借款62000元和应由张有富承担的诉讼费675元，未申请执行利息。
本院认为：（2014）天民一初字第01327号民事调解生效后，张有富应按生效调解确定的义务及时履行，然而由于其未能履行，要求应华标再缓一年要钱，夫妻双方自愿向应华标出具15000元借条实际上是算这一年的利息，系原、被告的真实意思表示，同时应华标在申请执行（2014）天民一初字第01327号民事调解时，未申请执行利息，所以该15000元利息不存在重复计算利息的情况，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款62000元本金，年利息应不超过14880元，现双方约定利息15000元，已超出法律规定，对超过的部分120元不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张有富、田素芹于判决生效后二十日内偿还原告应华标利息14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张有富、田素芹负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一六年五月五日
书记员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
……
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初836号
原告：天津市聚强建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91120105752217739C），住所地河北区义江道36号。
法定代表人：钱光长，经理。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司（统一社会信用代码91120110666106450N），住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路9号财智大厦606单元。
法定代表人：李俊龙，董事长。
原告天津市聚强建筑劳务有限公司与被告天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市聚强建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市聚强建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取16149元，由原告天津市聚强建筑劳务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年二月二日
书记员 熊向菲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1181号
原告：邵自梅，女，1957年10月16日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：赵绍静，女，1963年5月17日出生，汉族，住河南省滑县。
原告邵自梅与被告赵绍静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵自梅、被告赵绍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵自梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元及利息（该利息自2013年9月20日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费
由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告赵绍静及其丈夫段守彬（已故）在婚姻存续期间从原告邵自梅处借现金8万元，原、被告约定月息1.5分，并由段守彬、被告赵绍静出具借条一份，后被告赵绍静给付原告邵自梅9600元的利息，本金及剩余利息至今未偿还。
被告赵绍静辩称，被告赵绍静确实向原告邵自梅借款8万元，并约定月息1.5份，2013年9月20日偿还原告利息9600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2013年1月9日，段守彬、被告赵绍静向原告邵自梅借款8万元，并向原告邵自梅
出具借条一份，该借条载明：“今借到邵自梅现金捌万元正，80000元，利息1.5分，赵绍静、段守彬，2013年元月9日”。2013年9月20日，被告赵绍静给付原告邵自梅9600元利息。后经原告邵自梅多次催要，被告赵绍静至今未偿还该借款。段守彬与被告赵绍静原系夫妻关系，段守彬现已故。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中段守彬、被告赵绍静向原告邵自梅借款8万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，原告邵自梅要求被告赵绍静偿还其该8万元证据充分，本院予以支持。对于原告邵自梅诉请的利息，因原、被告双方约定月息1.5分，符合法律规定，且被告赵绍静已给付原告邵自梅至2013年9月20日的利息，故该利息可自2013年9月20日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绍静于本判决书生效后十日内偿还原告邵自梅借款人民币8万元及利息（利息自2013年5月20日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告邵自梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，财产保全费2440由被告赵绍静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一六年四月二十日
书记员 阴瑞方
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终42号
上诉人（一审起诉人）：陆守国,男，1952年4月11日生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人（一审起诉人）：陆文灵，男，1975年10月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人陆守国、陆文灵因诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆守国、陆文灵上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理本案。事实和理由：江苏省人民政府作出的《关于响水县经济开发区开放大道项目建设用地的批复》（苏政地〔2011〕413号）和[2016]苏行复第299号《行政复议决定书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁定，而是属于第一款规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，其对江苏省人民政府作出的行政复议不服，可以向人民法院提起诉讼，其起诉完全属于行政案件的受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，陆守国、陆文灵提起行政诉讼所针对的[2016]苏行复第299号行政复议决定即属于上述法律规定的最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一审法院裁定对陆守国、陆文灵的起诉不予立案并无不当，应予维持。
综上，陆守国、陆文灵的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申本岭
审 判 员 张文强
代理审判员 许祖福
二〇一七年四月十七二日
书 记 员 陈舒婷
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初25号
原告李某滋
被告王某赢。
原告李某滋诉被告王某赢合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某滋到庭参加诉讼，被告王某赢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告非常熟悉且关系很好，被告和我借款30000元，且于2015年7月10日为我出具欠据一张，被告欠款后，经我催要，还给我4500元，现尚欠25500元。以上欠款又经我多次催要未果。我向贵院某请并对被告的债权进行了保全。现我依据相关法律规定诉至贵院，望贵院依法支持我的诉讼请求。庭审中，原告称欠条是由三部分组成，2013年七、八月份被告在我这租的大约价值17000元架子管丢失了，租架子管的租金钱1万元被告也没给我，2015年被告又因打官司向我借了3000元，2015年7月10日被告将欠我的这三笔款项打在了一个欠条里，欠款数额为3万元，后2016年5月25日被告在劳动局还我4500元，还的时候没说还的是哪笔钱款，现在被告总共欠我25500元。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告曾在原告处租用架子管，后架子管丢失，2015年被告又因他用在原告处借款3000元，2015年7月10日经双方确认，将架子管丢失所折钱款、租用架子管的租金及后期所借欠款打在了一张欠条上，欠条上载明数额为3万元，双方在书写欠条时未约定还款时间及利息。2016年5月25日被告偿还原告4500元，现被告尚欠原告25500元。后经原告多次向被告催要未果，原告于2017年1月4日诉至法院。2016年12月16日本院经原告某请对被告在建昌县人民法院账户上的执行款25500元进行了保全。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、（2016）辽1422财保224号民事裁定书一份、保全费收据等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告签订的合同系出于双方当事人真实意思表示，本院对该合同的真实性予以确认，故被告应履行相应的还款义务。关于原告所主张的利息，本院依法对其合理部分予以支持。被告诉讼中虽称该架子管是其与他人合伙所租，但本案系合同纠纷，合伙关系与本案不是同一法律关系，如被告所称的合伙关系属实，其可向合伙人就架子管丢失所折钱款及租用架子管租金进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某赢于本判决生效后十日内偿还原告李某滋欠款25500元及利息（利息按年利率6%计算，利息给付从2016年5月25日起至本判决生效之日止）。
案件受理费218元及保全费275元，由被告王某赢负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马艳娇
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初345号
原告：何林，男，1976年1月2日出生，汉族，务农，住兴文县。
委托代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201510269658。
委托代理人:王重康,四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201110183328。
被告：黄城，男，1983年8月23日出生，汉族，务农，住江安县。
原告何林与被告黄城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林的委托代理人吴洪轩到庭参加诉讼，被告黄城经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何林向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款27000元；二、判决被告支付原告律师费5000元；三、判令被告支付原告违约金2560元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月9日，被告因资金周转困难向原告借款27000元，被告收取借款后向原告出具收据一张。原、被告签订的借款合同约定：借款期限从2015年7月9日至2015年12月10日止，借款期限届满后，如被告不能按时还款则应承担原告因追收借款所花费的诉讼费、律师费、并承担20%的违约金。约定还款期限届满后，原告多次找到被告催要借款，但被告拒不偿还。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告黄城未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年7月9日，原、被告签订《借据》一份，约定：一、被告向原告借现金27000元，于借据签订时由原告支付给原告，不另立据。二、借款期限自2015年7月9日至2015年12月10日止。三、被告应以现金的形式一次性还清借款。四、借款期满，被告不能按时还款的，原告不得要求利息。但被告应当承担原告追收借款所产生的诉讼费、律师费等费用，原告有权就延付部分收取20%的违约金。同日，被告收取27000元借款后向原告出具收款收据一张，对收到借款的事实予以确认。在约定还款期限届满后，被告未按约定偿还借款。原告为维护其权益诉至本院，提出如上诉讼请求。原告因委托律师代为办理诉讼事宜支付了律师费5000元。审理中，原告自愿放弃本案第三项诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告收取借款后向原告出具书面收款收据一张，对收取借款的事实进行了确认，该借款合同已生效。现被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。原、被告双方在借款合同中对律师费进行了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告偿还借款27000元、支付律师费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金2560元的诉讼请求，系其民事处分权的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告黄城于本判决生效后十五日内偿还原告何林借款27000元；
二、由被告黄城于本判决生效后十五日内支付原告何林因诉讼产生的律师费5000元；
三、驳回原告何林本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告黄城负担；此款原告何林已预交,由被告黄城于本判决生效后十五日内直接支付原告何林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一七年四月十二日
书记员 罗登虎