广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12212号
原告沈楚生，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何欣莹，广东国智律师事务所律师。
被告霍秀云，女，汉族，1980年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码9144060089350577B。
负责人朱杰勇。
原告沈楚生诉被告霍秀云、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。于2016年12月22日、2017年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告沈楚生及委托代理人何欣莹，被告霍秀云均到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告霍秀云赔偿原告修车费35726元、拖车费290元、车辆损失评估费1808元，合计37824元；
被告保险公司对原告上述损失承担连带赔偿责任；
财产保全费、受理费由两被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2016年9月15日11时50分许，被告霍秀云驾驶粤Ｅ×××××号小轿车沿佛山市禅城区普澜二街中段北面的小区由北往南方向行驶至普澜二街小区出口处实施右转弯进入普澜二街时，遇粤Ｅ×××××号小轿车沿普澜二街由东往西方向右侧车道行驶，双方发生碰撞后，粤Ｅ×××××号小轿车随着冲撞力再撞向停在路旁车位上的粤Ｊ×××××号小轿车（车辆所有人林某1），造成三车损坏的交通事故。
粤Ｅ×××××号小轿车的所有人系刘小英，事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对该车受损情况进行评估，并支出评估费1808元，拖车费290元。
2016年11月1日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对本次交通事故出具道路交通事故认定书（认定书具体记载的责任负担，在争议焦点中叙述）。
被告霍秀云是粤Ｅ×××××号小轿车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期内。
以下系双方当事人争议的焦点，本院分述如下：
粤Ｅ×××××号小轿车驾驶员（原告）是否存在顶包（冒充他人驾驶）的行为；二、原告在本次事故中是否应当承担责任；三、原告请求赔偿的车辆维修费有无事实及依据。
一、粤Ｅ×××××号小轿车驾驶员（原告）是否存在顶包的问题。
对此，交警部门对证人林某1、林某2、李某分别作了调查，被告霍秀云在诉讼中亦申请了证人林某1出庭作证。
其中，证人林某1（男，1953年6月13日出生，住佛山市禅城区普澜二街6号702房）。出庭作证陈述：2016年9月15日11时50分许，其正准备下楼去吃饭，在离事故现场4至6米处，听到一声巨响后看见有两台车相撞，其中一台车撞到其停在路边停车位的车辆，粤Ｅ×××××号小轿车副驾驶位上下来一个好像穿黑色短袖年近40岁的男子观察事故情况，其就站在ECD336号车辆的车头，大概五分钟后，该车辆驾驶室一个年轻男子焦急下车，发出害怕的声音，其就质问该年轻男子有无驾驶证，是否把油门当作了刹车。之后，该车辆后排又下来一个年约30多岁的女子。
事故发生后，交警部门曾两次通知其去做询问笔录，并从交警部门提供的有12个人的照片中，辨认出6号照片（沈岱曦）系粤Ｅ×××××号车辆的驾驶员。
证人林某2（男，1981年2月10日出生，住佛山市禅城区普澜二街6号702房，与林某1系父子关系）。2016年11月3日在交警部门笔录中的证言：2016年9月14日23时许，其将粤Ｊ×××××号轿车停放在普澜二街北侧路边停车位就回家休息。次日11时52分许，父亲林某1打电话给他说其车辆被别人的车碰撞了，叫其到事故现场，当时其在金鱼街有记餐厅，接电话后就步行赶到事故现场，发现一辆粤Ｅ×××××号小轿车与一辆粤Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，其粤Ｊ×××××号轿车被粤Ｅ×××××号小轿车碰撞，父亲说粤Ｅ×××××号小轿车系由东往西行驶至出事地点，与右转弯出小区的粤Ｅ×××××号小轿车碰撞后再碰撞到其车辆，事故发生后，有一个小男孩从粤Ｅ×××××号小轿车左前门驾驶位置下车，一个妇女从后排下车。后来，我们各方在现场用手机拍照并等警察来处理，不久警察来到现场。粤Ｊ×××××号轿车车主是父亲林某1的，其系支配人。父亲对他说粤Ｅ×××××号小轿车有有两个大人（一男一女），及一个小男孩共三人，粤Ｅ×××××号小轿车只有一个女子。其到现场时已有许多人围观。
证人李某（男，1981年11月3日出生，住佛山市禅城区普澜二街6号303房）。2016年10月18日在交警部门笔录的证言：问：你有否看见2016年9月15日11时50分许，在佛山市禅城区普澜二街6号对开发生的小轿车碰撞事故。答：当时其就在普澜路二街6号门前，离事故现场只有5、6米远，听到碰撞声就走到现场看看。问：你是否认识事故中的三方当事人。姓林的当事人与其是同在一栋楼住，出入有见过面，而姓刘的是佛山交通局的，我是南海交通局的，开会时认识，不过没有来往，另一个不认识。问：你在现场看到什么。答：三车损坏，当时丰田（皇冠）车的司机也下车看损坏的情况，还拍了照片。问：你在现场时有无发现一名年纪较大的男子（停车位上的小车车主）。答：没有。我看了大约十分钟后，准备去买饭，但又回过头返回现场时，就发现了该车的两父子。问：皇冠小车有无其他人下车。答：见到刘小姐、小孩从后排下车。问：你有否亲眼看见皇冠小车的驾驶员下车经过。答：有，带着眼镜，穿着浅色上衣的中年男子。问：是否认识。答：不认识。
此外，2016年10月25日，证人李某在交警部门制作的辨认笔录中，从交警部门提供的12张编排号码的男性照片中确认2号照片（沈楚生）系本案粤Ｅ×××××号小轿车的驾驶员
为此，交警部门调取了粤Ｅ×××××号小轿车在事故发生前经过路段的监控，但因车辆前挡风玻璃反光，未能观察到该车辆驾驶室内的情况。
被告霍秀云在庭审中称：事故发生后，只看到原告车辆副驾驶室有人下来，但未看清是谁驾驶粤Ｅ×××××号小轿车。
综上，本次交通事故是谁驾驶粤Ｅ×××××号小轿车的问题，两名均称在事故现场的目击证人林某1、李某分别作出不同的证言及人员辨认结果。对此，本院认为，根据事故发生的时间（当天系中秋节），及现场有众多群众围观，且两名证人又居住在事故现场附近判断，均不能排除两名证人不在事故现场。其次，也未有其他证据可以佐证或排除任何一方证人所作的证言存在虚假。虽然证人林某2对粤Ｅ×××××号小轿车驾驶员作出的陈述内容与证人林某1一致，但该说法系从证人林某1所讲得知，而并非其所见。故证人林某1、李某、林某2对粤Ｅ×××××号小轿车驾驶员作出的证言或辨认笔录，均不能单独作为认定原告是否存在顶包行为的唯一依据。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告霍秀云认为原告在事故发生后存在顶包行为的证据不足。原告诉称在事故发生时，系由其驾驶粤Ｅ×××××号小轿车，车上载有其妻子刘小英及儿子沈岱曦（15岁），对此，证人林某1、李某的证言亦均证明该车辆上确有两男一女的事实，而同车的原告妻子刘小英及儿子沈岱曦，亦证明系原告驾驶车辆，综合现有证据分析判断，交警部门认定原告沈楚生系本案粤Ｅ×××××号小轿车的驾驶员并无不当。
二、原告是否应承担责任的问题。
被告霍秀云认为从原告的车辆碰撞情况判断其车辆存在超速的行为，应共同承担事故责任。对于原告驾驶车辆是否存在超速的问题，交警部门并没有认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定。原告根据事故发生时的碰撞力，及车辆受损情况判断原告车辆存在超速，并不足以证明，故其提出的理由，证据不足，本院不予采纳。
公安机关交通管理部门出具的道路交通事故责任认定书，认定霍秀云驾驶机动车在驶入、驶出道路或者借道通过时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是导致本次交通事故的根本原因；无证据证明沈楚生、林某2有导致此交通事故发生的原因，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第（一）项的规定，认定霍秀云承担本次事故的全部责任；沈楚生、林某2不承担责任。
本院认为，根据上述查明事故发生的事实，公安机关交通管理部门以被告霍秀云违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定。认定其承担全部责任，所依据及适用的法律并无不当。被告霍秀云没有证据足以推翻公安机关交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，公安机关交通管理部门出具的本次交通事故责任认定书的证明力，本院予以确认，即原告不负本次交通事故的责任。
三、原告请求赔偿车辆维修费的问题。
车辆维修费。原告主张车辆维修费35726元，提供了佛山市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物价格评估书、车物损失价格评估表、及维修部门出具的结算结果报告及修理费发票证明，证据充分，本院予以确认。
综上，原告本次交通事故的损失为：车辆维修费35726元、拖车费290元、车辆损失评估费1808元，合计37824元。
赔偿责任
本案是机动车与非机动车发生的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安机关交通管理部门作出的本次交通事故责任认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告霍秀云承担本次交通事故的全部责任，应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。
肇事车辆投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项的规定，原告的损失37824元，应先由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿责任限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分35824元，由被告霍秀云承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告沈楚生交通事故损失2000元；
二、被告霍秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告沈楚生交通事故损失35824元；
三、驳回原告沈楚生的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，因适用简易程序减半收取377元，及财产保全费320元，合计697元，由被告霍秀云负担660元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担37元（原告已预交受理费及财产保全费，原告可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费697元；两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一七年二月十四日
书记员 翁明英
附件：
当事人确认的送达地址
原告：沈楚生
送达地址：广东省佛山市禅城区卫国路41号佛山市公路局
联系人：沈楚生联系电话：1392408****
被告：霍秀云
送达地址：广东省佛山市禅城区市东下路2号之一2座601
联系人：霍秀云联系电话：1339222****