江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第0175号
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该分行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人钱思锦，该公司员工。
被告无锡海德钢材加工有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区E24、25-1号地块。
法定代表人贾明哲。
被告上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路288号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人吴甜、吴丹，上海市东海律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，1971年1月11日生，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈黎芳，女，汉族，1972年9月15日生，住浙江省杭州市萧山区。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）与被告无锡海德钢材加工有限公司（以下简称海德公司）、上海华冶钢铁集团有限公司（以下简称华冶公司）、高峰、陈黎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人徐瑛、被告华冶公司的委托代理人吴甜到庭参加诉讼，被告海德公司、高峰、陈黎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：光大银行于2013年10月28日与海德公司签订《综合授信协议》一份，约定提供最高2000万元的授信额度。其后，为保证《综合授信协议》的履行，光大银行分别与华冶公司和高峰、陈黎芳签订《最高额保证合同》，由华冶公司、高峰、陈黎芳提供保证担保。2013年11月4日，光大银行与海德公司签订《银行承兑协议》，承兑金额为2000万元。合同签订后，光大银行签发了银行承兑汇票。其后，光大银行为海德公司垫款19703234.17元。故诉至法院，请求法院判决：1、海德公司立即向光大银行归还贷款本金19703234.17元并支付利息（以19703234.17元为基数，自2014年5月7日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）。2、华冶公司、高峰、陈黎芳对海德公司上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告华冶公司辩称：1、光大银行未能提供对外垫款的依据。2、对于光大银行主张的本金及利息无异议，但是海德公司与光大银行还签订过另外一份编号为“锡光银承2013第1615号”的《银行承兑协议》，该份承兑协议中的保证金应当依照3.08％的利率计算利息，而非2.8％，故存在2.8万元的利息差，应当在本案中抵扣本金。3、合同约定的罚息过高，请求法院酌情予以调整。4、光大银行未提供华冶公司出具的股东会决议，故华冶公司的担保应当无效。
海德公司、高峰、陈黎芳未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，光大银行与海德公司签订编号为“锡光银授2013第0275号”的《综合授信协议》一份，约定光大银行在2013年10月28日至2014年10月27日向海德公司提供最高2000万元的授信额度。同日，光大银行与华冶公司和高峰、陈黎芳分别签订编号为“锡光银保综2013第0275B1号”、“锡光银保综2013第0275B2号”的《最高额保证合同》，约定华冶公司和高峰、陈黎芳分别在最高本金余额2000万元内为海德公司就《综合授信协议》产生的全部债务提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)和所有其他应付的费用。
2013年11月4日，光大银行与海德公司签订编号为“锡光银承2013第1614号”《银行承兑协议》1份，约定：光大银行同意为合同附件《银行承兑汇票承兑情况清单》项下的1张汇票进行承兑，汇票金额为2000万元，签发日期为2013年11月6日，到期日期为2014年5月6日；约定光大银行如果垫付任何款项的，垫付款自垫付之日起即转成逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息，双方未约定保证金。2013年11月6日，光大银行依约签发了该张承兑汇票。其后，光大银行在扣除相关款项及费用后，垫付了票据款19703234.17元。
另查明，2013年11月4日，光大银行与海德公司签订编号为“锡光银承2013第1615号”《银行承兑协议》1份，约定：光大银行同意为合同附件《银行承兑汇票承兑情况清单》项下的1张汇票进行承兑，汇票金额为2000万元，签发日期为2013年11月6日，到期日期为2014年5月6日；双方约定保证金为票面金额的100％。其后，海德公司向光大银行支付了2000万元保证金。
上述事实，有《综合授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、借记通知等证据在卷证实。
本院认为：本案所涉的《综合授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。光大银行已按约开具承兑汇票并已垫付票据款，海德公司就应当依约归还票据款。现海德公司未按约归还票据款，光大银行有权要求海德公司归还垫付的票据款本息，并要求华冶公司、高峰、陈黎芳履行保证义务。银行承兑协议明确约定，垫付款项的，按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息，该约定不违反相关法律法规，不存在约定过高的情形，故本院对于华冶公司要求对利率进行调整的主张不予支持。最高额保证合同合法有效，股东会决议不影响担保合同的效力，故本院对于华冶公司主张因光大银行未提供股东会决议，担保无效的抗辩亦不予支持。“锡光银承2013第1615号”《银行承兑协议》所产生的保证金利息，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、海德公司应于本判决生效之日起10日内向光大银行归还垫款本金19703234.17元并支付利息（以19703234.17元为基数，自2014年5月7日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）。
二、华冶公司对海德公司上述债务承担连带清偿责任。
三、高峰、陈黎芳对海德公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143501.85元，保全费5000元，公告费900元，合计149401.85元，由海德公司负担，华冶公司、高峰、陈黎芳连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人:江苏省高级人民法院;开户行:南京市农行山西路支行,账号:03×××75），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 牛兆祥
代理审判员 张 琨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。