wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3302号
原告林帆，女，汉族，1993年4月13日出生，尤溪县人，住福建省尤溪县。
被告邱细俤，男，汉族，1979年1月2日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林帆与被告邱细俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员陈海云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林帆到庭参加诉讼，被告邱细俤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林帆诉称，原、被告因参加义工活动相识，被告以大哥哥身份接近原告，相熟后便向原告借钱，因被告知道原告系刚毕业的学生没有多余的存款，便提出让原告将信用卡借其消费，原告碍于朋友情面同意借其信用卡使用。2015年8月31日，被告带原告到福州市前屿某服装店，被告持原告的光大银行信用卡刷卡10100元，获得现金10000元。被告承诺刷卡金额10100元于一星期左右归还，事后原告才知道该行为是属于法律禁止的套现行为，但被告一直未归还。后被告被迫于组织领导的压力向原告出具借条，约定于2015年10月24日还款，还款期限已过，被告仍未还款。现原告请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币10100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱细俤未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
被告邱细俤签名的借条1张、中国光大银行信用卡电子账单1张，借条主要内容为：“借款人：邱细俤，身份证号码：××，家庭住址：晋安区鼓山镇大景城7#301。今向林帆借人民币大写壹万零壹佰元整，小写￥10100元，于2015年10月24日一次性还清，口说无凭，特立此据。借款人：邱细俤。借款日期：2015年8月31日。”，以此证明被告于2015年8月31日通过信用卡刷卡方式向原告借款人民币10100元，并出具借条给原告的事实。
被告邱细俤经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月31日，被告邱细俤通过套现原告林帆中国光大银行信用卡的方式向原告林帆借款人民币10100元，约定2015年10月24日一次性还清，未约定借款利率，由被告出具借条1张交原告执存。因被告没有归还上述借款，原告于2015年11月5日诉至法院请求判令被告归还。
综上所述，本院认为，被告邱细俤向原告林帆借款人民币10100元，有被告出具的借据及银行转账凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告邱细俤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱细俤欠原告林帆借款人民币10100元应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53元，减半收取26.5元，由被告邱细俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一五年十二月三日
书记员 缪彬贞
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1362号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人严高。2011年5月13日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月13日刑满释放。因本案于2012年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1374号起诉书指控被告人严高犯抢劫罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人严高到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2012年6月3日晚，被告人严高到杭州市余杭区南苑街道东安社区东湖立交桥下小公园，采取以拉扯、拖拽的方式抢夺被害人陈某的拎包。因被害人陈某发现后未松手，被告人严高采取将被害人拉倒在地等暴力方法，劫取被害人陈某的拎包1个，内有人民币1000元及OPPO牌手机1部。经鉴定：赃物共计价值人民币1145元。
案发后，赃物手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人严高在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人沈某的证言；扣押、发还物品清单及照片；关于手机、包价格鉴定；户籍证明、刑事判决书、出所登记表；抓获、破案经过、情况说明、监控录像；辨认笔录及照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人严高以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严高在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严高如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人严高退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 朱菊娣
二〇一二年九月十一日
书 记 员 沈国娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4728号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：毛灵见、江宁（特别授权代理），浙江利群律师事务所律师。
被告：毛黄兴，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省淳安县，系杭州凯巨电脑市场福临电脑商行（现已注销）经营者。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告毛黄兴侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年七月七日
书 记 员 程菁菁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1054号
原告东丰镇吉亨批发商店，个体工商户，住所地东丰县。
经营者赵连玉，男，1969年10月17日生，住东丰县。
被告董淑玲，女，汉族，个体，住东丰县。
本院在审理原告东丰镇吉亨批发商店与被告董淑玲买卖合同纠纷一案中，原告东丰镇吉亨批发商店于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰镇吉亨批发商店申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰镇吉亨批发商店撤诉。
案件受理费55元（已付），由结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一七年七月十八日
书记员 沈莉莉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初98号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈荣礼，男，1962年7月6日生，汉族，高中文化，中共党员，句容市后白镇徐巷村委会主任，住句容市。2016年5月5日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈荣礼犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人陈荣礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日13时55分许，被告人陈荣礼酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市境内张朝线行驶至张朝线1公里附近时，被执勤民警当场查获。后经司法鉴定，案发时被告人陈荣礼血液中乙醇含量为185mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人陈荣礼到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陈荣礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈荣礼的供述；证人黄某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈荣礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈荣礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣礼归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈荣礼到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈荣礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠林
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5787号
原告(反诉被告)：山东奥宇模板有限公司，住所地：滕州市平行南路126号。
法定代表人：刘国恩，董事长。
委托诉讼代理人：李长江，男，1976年3月25日出生，住黑龙江省佳木斯向阳区。
委托诉讼代理人：王东，男，1988年10月2日出生，汉族，住滕州市。
被告（反诉原告）：杨智程，男，1985年8月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵子龙，山东鼎律师事务所律师（特别授权代理）。
原告(反诉被告)山东奥宇模板有限公司与被告（反诉原告）杨智程承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥宇模板有限公司的委托诉讼代理人李长江、王东,被告杨智程的委托诉讼代理人赵子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东奥宇模板有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的产品价款31113.40元；2、依法判令被告支付违约金18107元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告签订模板加工定作合同，合同约定产品名称、数量、价款支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止至2016年3月31日，双方共发生合同总额为384295.40元，被告累计向原告付款353182元，剩余31113.4元至今未付，原告就此曾多次联系被告，要求付清余款，均未果。
被告杨智程辩称,被告按合同约定支付完产品材料款355000元,不存在拖欠价款的情形。根据原告公司销售员冯广强口头达成一致，因原告所供的材料存在磅差1.5吨及原告延期交付订购的产品，导致对被告造成的损失。互相充抵，不存在违约金的情形。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求:1、判令被反诉人支付逾期交货违约金40351元；2、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失合计22702元；3、判令被反诉人承担全部反诉费用。事实与理由：反诉人和被反诉人在2016年1月14日签订模板加工定做合同，合同约定了产品的名称、数量、交付时间、交付地点、违约责任、产品技术质量标准等条款。合同签订后，被反诉人拖延交货时间，约定2016年2月25日交货，被反诉人一直拖延到2016年3月31日才交货完毕，导致反诉人产生窝工费等损失。同时，根据逾期交货产品施工发现被反诉人提供模板不符合图纸设计和施工要求，导致反诉人产生改装等费用损失，为此，为充分保障反诉人的合法权益，特提起反诉请求，恳请贵院，依法查实并支持反诉人的反诉请求。
原告(反诉被告)山东奥宇模板有限公司辩称，2016年2月25日开始交货，时间是暂定2016年2月25日，第一批货交货是2016年2月27日，最后一批是2016年3月31日,不存在逾期交货。被告杨智程施工不是一次性能完成的，是应其要求分批发货的。图纸确认人是被告工地的技术员，货物不是一次性交货的，如有问题被告应当早就提出来，不存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于被告是否欠款问题。根据合同约定的价款、被告收到货的数量、被告已付款355000元及减去原告认可的吨差1.5吨，应认定被告欠原告加工款24363.4元未付，被告不欠原告款的辩解不能成立。2.关于交货时间问题。原告认为合同中约定的时间是供货开始的时间，被告认为是交货的时间，超过即为违约。双方在合同第四条的交货时间条款中明确约定“暂定为2016年2月25日，具体以甲方（杨智程）书面通知为准，应当在前述日期后，并提前三日通知乙方（山东奥宇模板有限公司）。”，根据该约定应当认定2016年2月25日仅为暂定交货时间，不能据此认定原告延期交货。3.关于被告反诉称原告提供模板不符合图纸设计和施工要求问题。因在2016年1月8日原告供货前，被告向原告提交了有其技术员李福山签字的箱梁模板交底单及相应的图纸，被告在接货后未提出质量异议，故应认定原告所供货物符合约定，被告所称的原告提供模板不符合图纸设计和施工要求问题与事实不符。
本院认为，本案双方当事人在平等自愿的基础上签订的“模板加工定作合同”，不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效的合同。本案争执的焦点是被告是否欠原告的报酬款？被告是否违约？原告是否按约定的时间交货？是否符合被告的要求？原告是否违约?从原、被告双方提交的证据来看，被告收货后仅付款355000元，尚被告欠原告加工款24363.4元未付，事实清楚，证据充分。被告不及时支付加工款，不履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。从交货时间看，原告是按照合同约定及被告的要求交付模板的，并没有逾期交货。原告所供模板是根据被告方技术员确认后的图纸进行制作的，且被告收货后并未提出异议，所以应当认定原告所供模板符合被告要求，按合同履行了相应的义务，没有违约行为。被告的辩解理由没有事实和法律依据，依法不予采信。被告在接受原告所供的模板后，在未提出质量异议的情况下，拖欠原告的加工款不支付，并且当庭否认欠款事实，违背了诚实信用原则，其反诉请求亦没有事实和法律依据，依法不应得到支持。
综上所述，被告的反诉与事实不符，其反诉请求依法应予驳回。原告要求被告立即支付所欠报酬款及支付违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。因约定的违约金计算标准过高，在原告未能举证证明其损失的情况下，应参照银行逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨智程于本判决书生效三日内支付给原告(反诉被告)山东奥宇模板有限公司报酬款24363.4元及违约金（以24363.4元为基数，从2016年4月1日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告（反诉被告）山东奥宇模板有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨智程的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、反诉费688元，均由被告（反诉原告）杨智程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕世峰
审判员 王 诺
审判员 彭晓彤
二〇一七年四月十日
书记员 姚苏珍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4261号
罪犯丁春华，男，1962年2月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二OO二年四月二十三日作出（2002）长中刑一初字第54号刑事判决，认定罪犯丁春华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO二年十一月十四日作出（2002）湘刑一终字第178号刑事判决，认定罪犯丁春华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月12日交付执行。二OO五年三月二十六日、二OO九年八月三日经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身改为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年；二O一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯丁春华在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁春华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁春华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后，刑期执行至2026年4月2日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1374号
原告：ＸＸ生，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘华禄，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告ＸＸ生与被告刘华禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生到庭参加诉讼，被告刘华禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ生向本院提出诉讼请求：请求判令刘华禄归还借款87000元并支付该款自2017年5月12日起至款清日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2016年9月15日，刘华禄以经营不锈钢店需资金周转为由，向ＸＸ生借款137000元，并书写了《借条》一张，约定借款期限1个月，至2017年5月11日，刘华禄归还借款本金50000元，余欠借款本金87000元及利息未还。
刘华禄未作答辩。
ＸＸ生为证明其主张，提供了《借条》一份。经审查，《借条》中记载了刘华禄向ＸＸ生借款的金额、借款期限及逾期还款违约金等情况。本院认为，刘华禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。ＸＸ生提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据ＸＸ生的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
2016年9月15日，刘华禄以经营不锈钢店需资金周转为由，向ＸＸ生借款137000元，并书写了《借条》一张，约定借款期限1个月，逾期未还款，刘华禄应以借款本金按日违约金4‰支付违约金。借款期限届满，刘华禄归还借款本金50000元。
本院认为，刘华禄向ＸＸ生借款事实清楚，证据充分，足以认定。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。刘华禄无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。刘华禄应承担偿还借款的法律责任。ＸＸ生主张逾期付款利息以月利率2％计算，符合法律规定，本院对ＸＸ生提出的诉讼请求予以支持。刘华禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
刘华禄应于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ生借款本金87000元并支付该款自2017年5月12日起至款还清日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘华禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰利华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18000号
原告：孙阳，男，1971年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高晓宁、刘世城，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈明，男，1979年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区，。
被告：刘明磊，女，1980年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区，。
原告孙阳与被告陈明、刘明磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙阳及其委托诉讼代理人高晓宁到庭参加诉讼，被告陈明、刘明磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙阳向本院提出诉讼请求：判令陈明、刘明磊共同偿还借款本金9300000元。事实和理由：自2006年起至2014年期间，陈明以资金需要周转为由，陆续向孙阳借款，借款本金累计9300000元，该笔借款本金产生的利息为4000000元。陈明于2014年11月19日出具《借条》确定借款本金，另于2014年11月25日确认利息金额，同时承诺于2017年之前偿还借款本息。之后不久，孙阳便无法联系到陈明，刘明磊拒绝还款。本案借款发生在陈明、刘明磊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
陈明、刘明磊未作答辩。
经审理查明，陈明与刘明磊于2005年3月17日登记结婚。陈明分别于2006年11月29日、2014年11月19日、2014年11月25日向孙阳出具三份《借条》。2006年11月29日《借条》载明：陈明向孙阳借款50000元。2014年11月19日《借条》载明：陈明自2006年至今陆续向孙阳借款9300000元。2014年11月25日《借条》载明：陈明自2006年至今向孙阳借款9300000元，至今该笔借款产生利息4000000元，三年内（2017年之前）结清。2016年11月21日，孙阳诉至本院，请求判如所请。
庭审中，孙阳主张其多次支付陈明款项合计9303600元，日期与金额如下：2006年11月29日转账50000元，2007年8月24日转账50000元，2009年4月24日转账140000元，2009年8月20日转账50000元，2009年8月22日转账35000元，2009年11月8日现金存款280000元，2010年1月31日（通过黄秀玉名下的银行账户）转账500000元，2010年7月12日（通过缪旻名下的银行账户）转账100000元，2010年7月15日转账790000元，2010年11月17日转账690000元，2011年4月19日转账370000元，2011年6月（由吴建新分三次现金支付）470000元，2011年7月13日（通过汪琴芳名下的银行账户）转账390000元，2011年11月7日转账40000元、700000元、1950000元，2011年9月25日转账10000元，2011年9月26日转账380000元，2011年9月28日转账510000元，2011年12月7日（通过李增飞名下的银行账户）转账398600元，2012年1月17日（通过缪旻名下的银行账户）转账150000元，2012年1月20日现金存款50000元，2012年8月10日（通过孙行忠名下的银行账户）转账700000元，2012年9月7日转账500000元。孙阳提供银行转账明细、存款凭证、证明作为证据，证明上述付款主张。
根据孙阳的申请，吴建新出庭作证。吴建新述称，其与孙阳均为“厦门湖里曙光医院”的股东，孙阳指示陈明找吴建树取款，然后陈明补写借条，取了3次，分别为200000元、100000元、170000元；之前吴建树欠孙阳借款，二人借款按此互相抵销。
以上事实，有孙阳提供的借条、银行转账明细、存款凭证、证明、证人证言以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈明、刘明磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。孙阳提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明孙阳向陈明提供借款，陈明确认尚欠孙阳借款9300000元。现借贷双方约定的还款期限已届至，陈明仍未履行还款义务，故孙阳要求陈明偿还借款9300000元，有事实与法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。至本案辩论终结时，没有证据表明陈明、刘明磊解除婚姻关系。本案借款事实发生在陈明、刘明磊的婚姻关系存续期间，该二人没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故刘明磊应当对陈明的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明、刘明磊于本判决生效之日起十五日内共同偿还孙阳借款9300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，由陈明负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执818号之一
申请执行人：梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼(KLAUSENTENMANN)，系该公司董事长。
委托代理人：付方奎、刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被执行人：谢超越，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：姚少燕，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
本院在执行梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司和谢超越、姚少燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2053号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的归还借款本金人民币203833.89元及利息，但被执行人未按执行通知全部履行义务。2017年3月至2017年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人谢超越有车辆。2017年9月18日，本院作出（2017）闽0303执818号执行裁定，查封了被执行人谢超越所有的粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2053号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执818号
申请执行人：梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼(KLAUSENTENMANN)，系该公司董事长。
委托代理人：付方奎、刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被执行人：谢超越，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：姚少燕，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
本院在执行梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司和谢超越、姚少燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2053号民事判决，向被执行人谢超越、姚少燕发出执行通知，责令被执行人谢超越、姚少燕立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢超越、姚少燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人谢超越有粤Ｅ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢超越所有的粤Ｅ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执818号申请执行人：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。法定代表人：恩腾曼(KLAUSENTENMANN)，系该公司董事长。委托代理人：付方奎、刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人：谢超越，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：姚少燕，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，本院在执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司和谢超越、姚少燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2053号民事判决，向被执行人谢超越、姚少燕发出执行通知，责令被执行人谢超越、姚少燕立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢超越、姚少燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人谢超越有粤Ｅ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人谢超越所有的粤Ｅ×××××号小型汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一七年九月十八日书记员  方 丹
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终118号
上诉人（原审起诉人）向河坪，女，汉族，生于1939年7月29日，住绵阳市涪城区。
上诉人向河坪诉绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市住房和城乡建设局请求补套工资及补发工资、确定职务和级别等一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初141号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向河坪上诉称，上诉人向涪城区人民法院提起行政诉讼要求被告履行法定职责纠正错误，按照国家明确规定的政策及文件精神补套工资，并补发从1985年7月1日起至今的工资福利待遇。涪城区人民法院裁定不予立案，违反了《行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条十二项的规定，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审法院裁定，对本案立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国公务员法》第九十条“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：…（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇…。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出申诉。”的规定，上诉人向河坪起诉要求判决绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市住房和城乡建设局补套其相关工资及补发工资、确定其职务和级别、撤销回复的请求，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以不符合行政诉讼的起诉条件为由依法裁定不予立案的处理符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 幽
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）兴执字第56-1号
申请执行人刘振辉，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
被执行人卢延林，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住南宁市兴宁区。
申请执行人刘振辉与被执行人卢延林人身损害赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2008）南市民一终字第656号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢延林的银行存款2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈延光
二〇一七年四月五日
书 记 员 覃凯丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1266号
原告赵凤华，女，1978年8月14日生，汉族，居民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告赵凤华诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤华到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵凤华诉称：2013年2月1日二被告向原告借款20000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。2013年2月1日被告冠县顺昌酒水有限公司向原告借款20000元，被告赵国桥为原告书写了一张借据，内容为：“今借到，赵凤华现金20000元整，金额大写伍万元，单位，冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人赵国桥，2013年2月1日”。该借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值3400元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在20000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金20000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款20000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告赵凤华借款20000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的3400元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2536号
原告：王浩川，男，1973年12月12日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：张某，女，1979年4月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：吴某1，女，2003年8月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
法定代理人：张某，女，1979年4月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告王浩川与被告张某、吴某1合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王浩川的委托诉讼代理人朱发洲、范永林、被告吴某1的法定代理人即被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩川向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张某支付欠款400000元及利息，承担违约金60000元；2、判令吴某1在继承财产范围内对上述款项承担给付责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月，原告与吴某2合伙经营机械加工业务，原告投资占55%，吴某2投资占45%。2012年11月23日，原告和吴某2签订协议退伙，吴某2补偿原告600000元，约定支付期限为2012年10月1日至2017年9月30日，其中第一年至第三年每年9月30日前付100000元，第四年至第五年每年9月30日前付150000元，违约方需向另一方支付10%的违约金。吴某2支付了前两期200000元，2015年9月吴某2病故，原告多次向被告催要上述款项无果。因吴某2在和被告张某在婚姻关系存续期间与原告合伙经营，被告张某应共同还款，被告吴某1系吴某2婚生女，应在继承财产范围内承担给付责任。
被告张某辩称，其夫吴某2与原告合伙办厂属实，因在合伙期间发生不愉快，吴某2欲将厂并给原告，但原告不同意，后合伙办的厂不盈利，原告和吴某2协商后签订了股权转让协议，协议签订后，吴某2按约支付了200000元，吴某2病故后，其欲将厂抵偿给原告，原告未同意。现因经济困难，无力还款。
被告吴某1辩称，其为未成年人，未继承财产，不应为本案被告。
本院经审理认定如下事实：2009年9月始，王浩川和吴某2（张某之夫、吴某1之父）合伙经营机械制造厂，王浩川占股55%，吴某2占45%。2012年11月23日，王浩川和吴某2签订股权转让协议一份，约定：王浩川将其在机械制造厂的全部出资、应得应收账款（全部应收账款为533257.45元）等以600000元的价格转让给吴某2，吴某2分五年支付给王浩川，支付期限为2012年10月1日至2017年9月30日，其中第一年至第三年每年9月30日前付100000元，第四年至第五年每年9月30日前付150000元；在吴某2经营期间，王浩川有条件地免费提供公司名称、资质、账户等给吴某2使用，如一方未按照协议办理相关事项视为违约，需向另一方支付协议转让价款的10%的违约金；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，吴某2按约支付了200000元。2015年9月5日，吴某2病故。王浩川多次催要不成诉至本院。
本案在审理过程中，王浩川自愿撤回对吴某1的起诉。
以上事实，有转让协议、死亡证明、短信、微信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王浩川与吴某2之间的转让协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴某2未完全履行义务，应属违约。吴某2和张某婚姻关系存续期间，与王浩川合伙经营后受让王浩川股份，对王浩川负有债务，该债务非吴某2个人债务，应为吴某2和张某夫妻共同债务，应由吴某2和张某夫妻共同偿还，张某在吴某2病故后未履行偿还义务，应负引起纠纷的责任。王浩川的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后10日内支付王浩川转让款400000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2015年10月1日计算，以150000元为基数，按年利率6%，自2016年10月1日计算，以150000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日计算，均计算至实际给付之日）；
二、张某于本判决生效后10日内支付王浩川违约金60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元、保全费1820元，共计10020元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年九月四日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2536号原告：王浩川，男，1973年12月12日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张某，女，1979年4月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：吴某1，女，2003年8月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。法定代理人：张某，女，1979年4月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告王浩川与被告张某、吴某1合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王浩川的委托诉讼代理人朱发洲、范永林、被告吴某1的法定代理人即被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩川向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张某支付欠款400000元及利息，承担违约金60000元；2、判令吴某1在继承财产范围内对上述款项承担给付责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月，原告与吴某2合伙经营机械加工业务，原告投资占55%，吴某2投资占45%。2012年11月23日，原告和吴某2签订协议退伙，吴某2补偿原告600000元，约定支付期限为2012年10月1日至2017年9月30日，其中第一年至第三年每年9月30日前付100000元，第四年至第五年每年9月30日前付150000元，违约方需向另一方支付10%的违约金。吴某2支付了前两期200000元，2015年9月吴某2病故，原告多次向被告催要上述款项无果。因吴某2在和被告张某在婚姻关系存续期间与原告合伙经营，被告张某应共同还款，被告吴某1系吴某2婚生女，应在继承财产范围内承担给付责任。被告张某辩称，其夫吴某2与原告合伙办厂属实，因在合伙期间发生不愉快，吴某2欲将厂并给原告，但原告不同意，后合伙办的厂不盈利，原告和吴某2协商后签订了股权转让协议，协议签订后，吴某2按约支付了200000元，吴某2病故后，其欲将厂抵偿给原告，原告未同意。现因经济困难，无力还款。被告吴某1辩称，其为未成年人，未继承财产，不应为本案被告。本院经审理认定如下事实：2009年9月始，王浩川和吴某2（张某之夫、吴某1之父）合伙经营机械制造厂，王浩川占股55%，吴某2占45%。2012年11月23日，王浩川和吴某2签订股权转让协议一份，约定：王浩川将其在机械制造厂的全部出资、应得应收账款（全部应收账款为533257.45元）等以600000元的价格转让给吴某2，吴某2分五年支付给王浩川，支付期限为2012年10月1日至2017年9月30日，其中第一年至第三年每年9月30日前付100000元，第四年至第五年每年9月30日前付150000元；在吴某2经营期间，王浩川有条件地免费提供公司名称、资质、账户等给吴某2使用，如一方未按照协议办理相关事项视为违约，需向另一方支付协议转让价款的10%的违约金；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，吴某2按约支付了200000元。2015年9月5日，吴某2病故。王浩川多次催要不成诉至本院。本案在审理过程中，王浩川自愿撤回对吴某1的起诉。以上事实，有转让协议、死亡证明、短信、微信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，王浩川与吴某2之间的转让协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴某2未完全履行义务，应属违约。吴某2和张某婚姻关系存续期间，与王浩川合伙经营后受让王浩川股份，对王浩川负有债务，该债务非吴某2个人债务，应为吴某2和张某夫妻共同债务，应由吴某2和张某夫妻共同偿还，张某在吴某2病故后未履行偿还义务，应负引起纠纷的责任。王浩川的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后10日内支付王浩川转让款400000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2015年10月1日计算，以150000元为基数，按年利率6%，自2016年10月1日计算，以150000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日计算，均计算至实际给付之日）；二、张某于本判决生效后10日内支付王浩川违约金60000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元、保全费1820元，共计10020元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年九月四日书记员  万莹萍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3347号
申请执行人：王玉兰，女。
申请执行人：曲丹丹，女。
申请执行人：曲宁，女。
三申请执行人委托代理人：曲宁，女。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
法定代表人：李德仁，系该公司总经理。
被执行人：大连顺鑫达物流有限公司，住所地大连市甘井子区中北大厦20楼12号。
法定代表人：张秀云，系该公司总经理。
被执行人：王有秀，男。
申请执行人王玉兰、曲丹丹、曲宁与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连顺鑫达物流有限公司王有秀机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）大民一终字第1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行，执行标的783328元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产并在期限内履行义务。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连顺鑫达物流有限公司已履行了给付义务。经查控被执行人王有秀无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3347号申请执行人：王玉兰，女。申请执行人：曲丹丹，女。申请执行人：曲宁，女。三申请执行人委托代理人：曲宁，女。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。法定代表人：李德仁，系该公司总经理。被执行人：大连顺鑫达物流有限公司，住所地大连市甘井子区中北大厦20楼12号。法定代表人：张秀云，系该公司总经理。被执行人：王有秀，男。申请执行人王玉兰、曲丹丹、曲宁与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连顺鑫达物流有限公司王有秀机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）大民一终字第1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行，执行标的783328元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产并在期限内履行义务。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连顺鑫达物流有限公司已履行了给付义务。经查控被执行人王有秀无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月十四日书 记 员  郭玉刚
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢405号
申请执行人：贾永明，男，1963年4月23日出生，汉族，宣化县第二中学教师，现住宣化区。
被执行人：李悦，男，1960年9月29日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：孟桂凤，女，1960年4月22日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人贾永明与被执行人李悦、孟桂凤借款合同纠纷一案中，申请人贾永明于2018年3月23日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家�市宣化区人民法院(2016）冀0705民初967号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵淑琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3101号
上诉人（原审被告）：龚志华，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦树岭，男，1972年4月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人龚志华因与被上诉人窦树岭担保合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚志华及委托诉讼代理人杜建秋、被上诉人窦树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚志华上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人22万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院认定事实认定错误。被上诉人主张借款金额为65万元而仅提供了50万元的打款记录，主张剩余15万元以现金交付，对于该15万元的现金来源，交付情况均未能提供证据，且被上诉人有证据证明该笔借款实际数额为50万元，该借条的书写是以合法形式掩盖非法目的，将50万本金书写为65万元本金未书写利息去掩盖一年三分利息的非法目的，不应受到法律保护。且一审法院在未同意上诉人申请的调取被上诉人银行流水记录、未查明实际交付数额以及实际借款人是否已还清该笔借款或偿还的数额的情况下，就认定被上诉人与借款人李昆淞、王晓婷的借贷关系是合法的，且认定的欠款数额为65万元属于严重的认定事实错误。
窦树岭辩称，借款数额就是65万元。
窦树岭向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款32.5万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，李昆淞和王晓亭向原告借款650000元，由被告龚志华和案外人张树峰提供担保。同日原告通过中国银行向李昆淞转账500000元，给付李昆淞现金150000元。李昆淞和王晓亭为原告出具欠条一张，被告龚志华和张树峰在担保人处签字。借款人李昆淞和王晓亭现下落不明，案外人张树峰已经偿还原告280000元。
一审法院认为：原告与借款人李昆淞和王晓亭之间的借贷关系，借据、银行转账记录,系合法的借贷关系，没有违反法律的强制性规定，应当受到法律保护。被告与案外人张树峰自愿为借款人提供保证担保，与原告形成保证合同法律关系，应当承担相应的担保责任，保证人应当按照约定或者法律规定履行保证责任。本案保证合同双方没有约定保证方式，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，故二担保人对借款人的全部债务都有义务偿还。原告只要求被告在325000元范围内承担还款责任系对自己权利的处分，也不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告辩称原告实际并未足额支付给借款人全部借款的主张，没有提供相关证据，本院不予采信。遂判决：被告龚志华偿还原告借款325000元。以上给付内容的限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告龚志华承担。
本院二审期间，上诉人龚志华主张本案借款金额为50万元，并非65万元。被上诉人对给付李昆淞现金15万元现金没有提供证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人窦树岭主张案外人李昆淞和王晓亭向其借款65万元，虽提供了借款条和给付50万元的证据，但没有提供给付15万元现金的证据，故本院对被上诉人窦树岭主张借款数额为65万元不予支持，依现有证据应认定借款数额为50万元。借款担保人张树峰已经偿还窦树岭28万元，上诉人龚志华作为另一担保人，有义务偿还剩余22万元。原审判决认定借款数额为65万元，属认定事实不清，证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4872号民事判决；
二、上诉人龚志华偿还被上诉人窦树岭借款28万元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3088元，由窦树岭负担500元，由龚志华负担2588元；二审案件受理费2400元，由窦树岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年七月十八日
书记员 米 兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3007号
上诉人（原审被告）:吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人:王策。
被上诉人（原审原告）：刘贵林，男，1964年8月10日生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人:张春雨，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1965年6月15日生，汉族，住长春市二道区。
原审被告:长春市永华建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区园丁花园51栋107室。
法定代表人：周宇石，总经理。
委托诉讼代理人:张铁奔，吉林义理律师事务所律师。
原审被告：吉林工商学院，地址：长春市九台经济开发区卡伦湖大街****号。
法定代表人：杨建东，系院长。
上诉人吉林省第二建筑有限责任公司（以下简称省二建公司）因与被上诉人刘贵林、韩永军，原审被告长春市永华建筑工程有限公司（以下简称永华公司）、吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
省二建公司上诉请求：撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3582号民事判决第二、三项。理由如下：韩永军与省二建公司之间没有合同关系，韩永军不具备结算主体资格，韩永军为刘贵林出具的结算单从未得到省二建公司的同意与认可，对省二建公司不具有约束力，原审法院判决省二建公司对韩永军给付工程款承担连带责任错误。
刘贵林针对上诉请求辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持。
韩永军陈述意见同意刘贵林意见。
永华公司陈述意见同省二建公司意见。
吉林工商学院二审未提交答辩意见。
刘贵林原审提出诉讼请求：1.判令省二建公司、永华公司、吉林工商学院、韩永军立即给付人工费523260元；2.判令省二建公司、韩永军、永华公司对上述人工费承担连带责任；3.判令吉林工商学院在欠付工程款范围内给付上述人工费；4.案件受理费及其他费用由省二建公司、永华公司、吉林工商学院、韩永军负担。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，吉林工商学院与省二建公司签订协议，吉林工商学院将位于九台经济开发区卡伦湖大街的吉林工商学院新校区建设项目第一实验楼建筑面积32456平方米的土建、水暖、电气、装饰工程等整体发包给省二建公司。省二建公司又将该工程转包给永华公司。永华公司与黄宝华（已去世）于2013年7月5日签订建筑安装工程包清工合同。合同中工程范围约定：吉林工商学院新校区一实验楼施工图内所有土建及水暖、电气项目工程内容（不包括玻璃幕墙，通风，门窗，栏杆扶手，天棚吊顶）。黄宝华又将该工程部分施工项目承包给韩永军，2014年5月28日韩永军与刘贵林签订抹灰工程承包合同，合同约定刘贵林负责完成建筑面积15500平方米抹灰工程，2014年11月10日刘贵林按照合同约定履行义务完成工程。2015年4月5日，韩永军之子韩庆胜为刘贵林出具工程结算单，经结算欠人工费523260元，此结算单亦得到韩永军的认可，为此刘贵林告诉主张权利。庭审中，省二建公司与永华公司未提供两公司之间的转包合同，但在省二建公司为吉林省劳动监察总队出具的情况说明中称：该项工程于2013年7月开工，2013年11月5日主体完工。2014年11月5日工程完工并交工。劳务分包合同按580元/平方米，劳务分包人工费总价款18824480元。庭审中韩永军提供了由黄宝华所雇佣的技术员刘光耀签字及黄宝华的姐姐（工地财务）黄英签字的决算单，决算单上注明欠韩永军人工费1564143元。韩永军承包中除欠刘贵林523260元外，尚欠案外人刘玉田45万元、沙宝中30万元、张连彬40万元、于士辉29万元。以上5人的欠款总计1963260元。为此认定黄宝华支付给韩永军的钱款中韩永军有399117元未支付给上述5人，上述5人现均诉至法院主张权利。吉林工商学院就其是否欠省二建公司工程款未提供证据。
原审法院认为：刘贵林为韩永军工作，其应按为刘贵林出具的工程结算单给付刘贵林欠款。韩永军在黄宝华处承包工程，黄宝华个人不具备建筑资质，为此将工程承包给黄永华的永华公司应对黄宝华欠款承担连带给付责任。虽省二建公司未提供与永华公司的承包合同，但依据其为吉林省劳动监察总队出具的情况说明能够认定吉林省第二建筑有限责任公司将承包的全部建筑工程转包给永华公司，此转包违反法律规定，为此其对韩永军的欠款亦应承担连带给付责任。吉林工商学院作为发包人，因其未提供工程款已结算完毕的证据，为此应在欠付工程价款范围内对刘贵林欠款承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第二十六条的规定，判决如下：一、韩永军于本判决生效后3日内一次给付原告欠款523260元。二、吉林省第二建筑有限责任公司、长春市永华建筑工程有限公司对上款中的416884.91元（523260元×1564143元/1963260元）承担连带给付责任。三、吉林工商学院在欠付工程款范围内对第二项承担给付责任。案件受理费9030元由韩永军负担。
除原审法院查明的案件事实外，本院另查明：1.省二建公司与黄宝华、韩永军、刘贵林之间未签订施工合同；2.韩永军向刘贵林出具的结算单未经省二建公司确认。
本院认为：刘贵林系吉林工商学院新校区实验楼部分抹灰工程的实际施工人，其所承揽的工程系由省二建公司转包给永华公司，永华公司再非法转包给不具备建筑施工资质的个人黄宝华，黄宝华违法分包给韩永军，韩永军再次违法分包给刘贵林，刘贵林若向案涉抹灰工程总承包方省二建公司主张权利，应提供证据证明省二建公司与永华公司之间系非法转包关系以及省二建公司拖欠永华公司工程款，但刘贵林却仅能提供其与韩永军之间结算情况的证据，且并未向违法分包人黄宝华主张权利，而韩永军单方向刘贵林出具的结算单，未经省二建公司确认，对省二建公司并不具有约束力，故刘贵林应对其要求省二建公司支付工程款的主张承担举证不能的责任，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条认定省二建公司对韩永军欠付款项承担连带责任，属适用法律错误，应予纠正。关于省二建公司要求撤销永华公司、吉林工商学院责任承担问题，因永华公司、吉林工商学院对原审判决未上诉，故本院对其主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3582号民事判决第一、三项；
二、变更长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3582号民事判决第二项为：长春市永华建筑工程有限公司对上款中的416884.91元（523260元×1564143元/1963260元）承担连带给付责任。
二审案件受理费9030元（省二建公司已预交），由刘贵林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3007号
上诉人（原审被告）:吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人:王策。
上诉人（原审被告）:长春市永华建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区园丁花园51栋107室。
法定代表人：周宇石，总经理。
委托诉讼代理人:张铁奔，吉林义理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贵林，男，1964年8月10日生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人:张春雨，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1965年6月15日生，汉族，住长春市二道区。
原审被告：吉林工商学院，地址：长春市九台经济开发区卡伦湖大街****号。
法定代表人：杨建东，系院长。
上诉人吉林省第二建筑有限责任公司、长春市永华建筑工程有限公司因与被上诉人刘贵林、韩永军建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。长春市永华建筑工程有限公司收到预交案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人长春市永华建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李玉鑫
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初2165号
原告：李水兰，女，个体工商户。
被告：潘飞，男。（缺席）
被告：杨东，男。
原告李水兰与被告潘飞、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水兰和被告杨东到庭参加了诉讼，被告潘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李水兰向本院提出诉讼请求：1.要求潘飞偿还借款6万元，承担利息5200元（自2017年6月14日至2017年11月1日共130天，6万元×月利率2%÷30天×130天），合计65200元；2.杨东对借款本息65200元承担连带保证清偿责任。事实与理由：2017年6月14日，潘飞以装修房屋用钱为由提出向李水兰借款12万元，李水兰实际借给潘飞借款6万元，由杨东担保，约定期限一个月，月息2%，逾期每日支付违约金20‰。到期后，二被告以各种理由推拖不还款，也找不到潘飞。
被告潘飞缺席，亦未提交书面答辩状。
被告杨东辩称，潘飞借款属实，现找不到潘飞，也联系不上他。杨东属一般担保，如果潘飞没有能力偿还该笔借款，再由担保人偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条和中国工商银行转账凭证两张，经质证，杨东无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月14日，潘飞以资金周转为由向李水兰借款6万元，约定借款期限为一个月，月息为2%，逾期每日承担20‰的违约金，由杨东担保。到期后，潘飞未还款。现李水兰和杨东均找不到潘飞。
本院认为，潘飞和杨东向李水兰借款及担保的事实有二被告给原告出具的借条和原告的转账凭证予以证实，应予确认。潘飞未按约归还借款及利息，构成违约，应承担还款责任。李水兰和杨东对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债务人住所变更、致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，不适用对债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前、保证人对债权人拒绝承担保证责任的规定，故杨东的辩解不能成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第（一）项、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘飞偿还原告李水兰借款60000元，承担利息5200元（6万元×月利率2%÷30天×130天），合计65200元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨东对以上借款本息承担连带清偿责任，杨东承担保证责任后，有权向债务人潘飞追偿。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告潘飞、杨东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员胡艳军
二〇一七年十二月二十四日
书记员彭川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初2165号原告：李水兰，女，个体工商户。被告：潘飞，男。（缺席）被告：杨东，男。原告李水兰与被告潘飞、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水兰和被告杨东到庭参加了诉讼，被告潘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李水兰向本院提出诉讼请求：1.要求潘飞偿还借款6万元，承担利息5200元（自2017年6月14日至2017年11月1日共130天，6万元×月利率2%÷30天×130天），合计65200元；2.杨东对借款本息65200元承担连带保证清偿责任。事实与理由：2017年6月14日，潘飞以装修房屋用钱为由提出向李水兰借款12万元，李水兰实际借给潘飞借款6万元，由杨东担保，约定期限一个月，月息2%，逾期每日支付违约金20‰。到期后，二被告以各种理由推拖不还款，也找不到潘飞。被告潘飞缺席，亦未提交书面答辩状。被告杨东辩称，潘飞借款属实，现找不到潘飞，也联系不上他。杨东属一般担保，如果潘飞没有能力偿还该笔借款，再由担保人偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条和中国工商银行转账凭证两张，经质证，杨东无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月14日，潘飞以资金周转为由向李水兰借款6万元，约定借款期限为一个月，月息为2%，逾期每日承担20‰的违约金，由杨东担保。到期后，潘飞未还款。现李水兰和杨东均找不到潘飞。本院认为，潘飞和杨东向李水兰借款及担保的事实有二被告给原告出具的借条和原告的转账凭证予以证实，应予确认。潘飞未按约归还借款及利息，构成违约，应承担还款责任。李水兰和杨东对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债务人住所变更、致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，不适用对债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前、保证人对债权人拒绝承担保证责任的规定，故杨东的辩解不能成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第（一）项、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘飞偿还原告李水兰借款60000元，承担利息5200元（6万元×月利率2%÷30天×130天），合计65200元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告杨东对以上借款本息承担连带清偿责任，杨东承担保证责任后，有权向债务人潘飞追偿。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，由被告潘飞、杨东负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员胡艳军二〇一七年十二月二十四日书记员彭川
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保141号
申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱。
被申请人：唐漫霞，身份证号码4303021981********，女，汉族，1981年12月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路*号*栋*单元*楼。
被申请人：曾奕铭，身份证号码4303021975********，男，汉族，1975年10月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路*号*栋*单元*楼左。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人唐漫霞、曾奕铭金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐漫霞、曾奕铭银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐漫霞、曾奕铭银行存款420000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2620元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月七日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00430号
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行。
住所地彬县北大街1号。
负责人陈某，系该行行长。
委托代理人刘某某，系该行职工。
被告李某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司彬县支行与被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彬县支行于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司彬县支行在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国农业银行股份有限公司彬县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彬县支行撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告中国农业银行股份有限公司彬县支行承担。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杜遥
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彬民初字第00430号原告中国某某银行股份有限公司彬县支行。负责人陈某。委托代理人刘某某。被告李某某，男。被告王某某，男。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司彬县支行与被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司彬县支行于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司彬县支行在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国某某银行股份有限公司彬县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司彬县支行撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告中国某某银行股份有限公司彬县支行承担。审 判 长  杨凯代理审判员  王征代理审判员  刘磊二〇一五年五月十二日书 记 员  杜遥
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1712号
申请执行人：岳桂枝，女，汉族，1940年10月17日生，住安徽省太和县。
被执行人：闵献峰，男，汉族，1963年2月16日生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人岳桂枝诉被执行人闵献峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)皖1222民初1483号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1222民初1483号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1712号申请执行人：岳桂枝，女，汉族，1940年10月17日生，住安徽省太和县。被执行人：闵献峰，男，汉族，1963年2月16日生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人岳桂枝诉被执行人闵献峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)皖1222民初1483号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1222民初1483号民事裁定书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十一日书记员 刘晓翠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执159号
申请执行人朱剑，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
被执行人朱永旺，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
申请执行人朱剑与被执行人朱永旺债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00016号民事判决书确定的执行标的为60000元，执行费800元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张树兵
执行员 唐 亮
执行员 朱占臣
二〇一七年六月一日
书记员 陈娜娜
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初119号
原告：崔松龙，男，1985年1月8日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：杨学礼，男，1957年8月22日生，汉族，无职业，现下落不明。
原告崔松龙与被告杨学礼所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔松龙到庭参加诉讼，被告杨学礼经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔松龙向本院提出诉讼请求:确认白河林业局西区松浦街通场路营林胡同56栋6号建筑面积29平方米房屋归原告所有。事实和理由：原、被告于2007年5月23日签订房屋买卖协议，约定被告将白河林业局西区松蒲街通场路营林胡同56栋6号建筑面积29平方米的房屋作价30000.00元，出卖给原告。双方当时未办理过户手续。
被告杨学礼未提供答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2007年5月23日签订房屋买卖协议，约定被告将白河林业局西区松蒲街通场路营林胡同56栋6号建筑面积29平方米的房屋作价30000.00元，卖给原告。原告于2007年5月23日交付房款，被告于当日将职工住房使用证和房屋钥匙给付原告，原告居住该房屋至今。双方至今未办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，内容不违反国家法律的强制性规定，本院对此予以确认。原、被告虽未办理过户手续，因原告已经交付房屋价款，被告交付房屋，双方约定的合同主要内容已经履行完毕。因此，原告要求确认白河林业局西区松浦街通场路营林胡同56栋6号建筑面积29平方米的房屋归其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
白河林业局西区松浦街通场路营林胡同56栋6号建筑面积29平方米的房屋归原告崔松龙所有。
案件受理费300.00元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 台益奎
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一七年十月十日
书记员 魏 为
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第156号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年7月1日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地本市肖家庄镇义安村后街50号。2014年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2014年8月11日本院决定取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年2月21日19时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌“洪都”二轮摩托车沿汾屯线由东向西行驶至3KM＋200M（古贤村）路段时，与同向驾驶自行车行驶的被害人宋某发生碰撞，造成被告人孙某某与被害人宋某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为152.74mg／100ml，属醉酒驾驶，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月21日19时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌“洪都”二轮摩托车，沿本市汾屯线由东向西行驶至3KM＋200M（本市古贤村）路段时，与同向行驶的本市贾家庄镇北廓村村民宋某乘骑的自行车尾部发生碰撞，造成被告人孙某某与宋某受伤，双方车辆损坏，本市公安局交通警察大队，对被告人孙某某进行了抽血化验。经山西晋安司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为152.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，孙某某负本起事故的全部责任，宋某在本起事故中无责任。
案发后，双方民事部分已作调解处理，被告人孙某某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、调解申请书、交通事故调解记录、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证明：孙某某与宋某就本案民事部分达成赔偿协议，宋某对孙某某的行为表示谅解。
2、扣押物品、文件清单，车辆放行通知单证明：公安机关扣押及发还孙某某所骑乘的二轮摩托车的情况。
3、入院证明、出院证明、诊断证明书证明：宋某因脑挫裂伤就医于山西省汾阳医院。
4、交通事故认定书证明：孙某某负本起事故的全部责任，宋某在本起事故中无责任。
5、常住人口详细信息等证明：孙某某的身份信息。
二、被害人陈述
被害人宋某陈述证明：系本市贾家庄镇北廓村村民，2014年2月21日19时许，我从古贤村利成加工厂干完活回北廓村，我从厂里推自行车过了路，刚骑上自行车走了不远，感觉从后面有个东西撞了一下，就什么也不知道了。
三、被告人供述
被告人孙某某供述证明：2014年2月21日，其酒后无证驾驶无牌“洪都”二轮摩托车沿汾屯线由东向西行驶至古贤村路段时，与同向驾驶自行车行驶的宋某发生碰撞，造成双方受伤。
四、勘验笔录
道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片证明：案发事故的地点、现场、事故发生后车辆的损毁情况等。
五、鉴定意见
1、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书证明：本市公安交通警察大队送检的孙某某血样中检出乙醇成分，含量为152.74mg／100ml。
2、山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：孙某某骑的洪都摩托车前轮右壁、右前减震器与宋瑞英骑的卓优特自行车后挡泥尾部相碰撞接触。
3、山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：宋瑞英脑挫裂伤，损伤评定为轻伤一级。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人在侦查阶段和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 林显东
人民陪审员 常海瑞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 桑小玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4314号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：邝振根，男，1973年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，户籍所在地：宜春市袁州区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告邝振根(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人钱玲到庭参加了诉讼，被告邝振根经法庭合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息138935.78元（截止2017年7月25日贷款本金119580.89元、利息10535元、逾期还款违约金8819.89元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在同年8月28日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第0825002056号），贷款额度为人民币200000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于同年8月31日发放贷款200000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年7月25日，被告欠原告贷款本息已达138935.78元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告邝振根既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年8月25日，被告因购房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同年8月28日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款额度，贷款期限为36个月，贷款用途为购买房屋装修。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2015年8月31日，原告向被告发放了贷款200000元，同时按约扣收3%的贷款动用费6000元，被告亦依法履行了还款义务。
被告自2017年3月1日开始逾期未还款，截至2017年7月25日，被告拖欠原告贷款本金119580.89元，利息10535元，逾期还款违约金8819.89元，合计欠款本息138935.78元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金119580.89元。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算本金119580.89元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邝振根于2015年8月28日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告邝振根于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金119580.89元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，减半收取计人民币1539.5元，由被告邝振根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月十一日
书记员 胡楠杰
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2306号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告王某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2306号原告：王某某。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告王某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1875号
申请执行人庄志辉，男，1976年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1074号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘纯红
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00013号
申请执行人赤壁市国土资源局。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人李华山，男，住赤壁市蒲圻体育路**号。
被执行人刘华明，男，住赤壁市蒲圻公园路*号。
申请执行人国土局于2014年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月13日作出的赤土资罚字（2012）第47号行政处罚决定。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第47号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第47号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第47号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年二月十七日
书记员 钟云林
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第101号
原告西平县农村信用合作联社。企业代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国，该社信贷员。
被告李伟涛，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住西平县。
被告李水章，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社诉被告李伟涛、李水章借款合同、国荣2纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春国到庭参加了诉讼。被告李伟涛、李水章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2010年3月13日我社与被告李伟涛签订个人保证借款合同一份，依照此合同我社借给被告李伟涛现金20000元，期限一年，此款由被告李伟涛、李水章负连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年。合同生效后原告及时履行合同将借款给被告李伟涛使用，合同到期后被告李伟涛本金一分未还仅归还了2010年10月31日前的利息。该款到期后经我社工作人员多次催要，被告拖欠至今未还，请求依法追回本金、利息、罚金。
二被告未答辩。
经审理查明：2010年3月13日原告西平县农村信用合作联社杨庄信用社与被告李伟涛签订“个人保证借款合同“一份。合同约定，原告借给被告李伟涛现金20000元，期限2年，于2012年3月12日到期，用于做生意，月利率为8.55‰，此款由被告李水章提供连带责任担保，向原告出具了担保书书并签订了担保合同。合同生效后原告及时履行合同将款借给被告李伟涛使用，合同到期后被告李伟涛归还了2010年10月31日前的利息，原告追要下欠的借款本金及利息，被告拖欠至今，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述，原、被告双方身份证明，原、被告签订的“个人保证借款合同”、“贷款借据副联”，借款申请，担保书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人保证借款合同”和“贷款借据”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定为有效合同，双方均应自觉履行。原告要求被告李伟涛归还借款证据充分，其请求本院予以支持。被告李水章自愿为被告李伟涛借款担保，并签订保证合同，且在保证合同期间，被告李水章按照双方约定和法律的规定对此借款承担连带担保责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟涛于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金20000元及利息、罚息（利息罚息按双方合同约定利率从2010年10月31日计算执行至本判决确定还款之日止）。
二、被告李水章负连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由被告李伟涛、李水章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 张俊山
陪审员 陈振峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭亚丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9220号
原告：张涧鸣，男，1973年3月25日出生，彝族，云南省永定县人，无固定职业，住云南省昆明市盘龙区，
原告：魏剑虹，男，1965年4月29日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市官渡区，
两原告的委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：母其帅，男，1976年9月10日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市官渡区，
被告：母其忠，男，1984年2月1日出生，汉族，云南省宣威市人，无固定职业，住云南省宣威市，
两被告的委托诉讼代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张涧鸣、魏剑虹与被告母其帅、母其忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涧鸣、魏剑虹及其委托诉讼代理人张月印，被告母其忠与被告母其帅、母其忠的委托诉讼代理人刘跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涧鸣、魏剑虹向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带向原告支付1511296元；2、由二被告向原告支付违约金302259.2元；3、本案诉讼费与财产保全费均由被告承担。事实和理由：原告张涧鸣、魏剑虹与被告母其帅于2014年4月6日签订《合伙协议》，约定双方共同承包位于昆明市西北片区（陈家营）保障性住房项目经理部五个工区的采光井、自行车坡道、太阳能支架等项目的工程施工，该项目开展所需要的全部资金均由原告垫付，被告母其帅负责该项目的运作和施工管理，回收款的资金进到原告的对公账户或私人账户，待工程结束后，双方共同进行清算。被告母其忠为该项目的施工负责人，在该项目的施工过程中，原告按照合同的约定承担了该项目的全部工程资金投入，共计1318850元。该工程现已竣工，经原告了解，该工程项目已进行部分结算，但被告违反双方合伙约定，擅自从案外人云南恒上建筑有限公司和云南恒际建筑工程有限公司领取工程款共计1511296元。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，故原告诉至法院。
被告母其帅、母其忠共同答辩称，1、被告母其忠未作为协议主体在合伙协议中签字，其系作为项目的具体负责及经办人受雇于双方，故被告母其忠不是适格被告；2、被告母其帅作为合伙人有权对资金进行管理和使用，且就资金分配应当在项目正式结算后进行清算，虽然合伙协议中约定资金的管理，但该约定内容不合法，对合伙资金的管理约束力不强，被告母其帅系合伙关系当事人，其有权对合伙资金进行管理；3、被告已向原告交付了款项共计1416672元，已超过了原告诉求的款项金额。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月6日，被告母其帅（甲方）与原告张涧鸣、魏剑虹（乙方）签订《合伙协议》，“就昆明市2011年市级统建保障性住房西北片区（陈家营）项目和总承包方中铁十六局昆明市西北片区（陈家营）保障性住房项目经理部第五工区签订了本项目五个工区的采光井、自行车和汽车坡道的施工工程达成合伙协议，约定双方以云南恒上建筑有限公司的名义和资质与中铁十六局签订施工合同协议书，指定甲方的弟弟母其忠为现场施工负责人，合同由其作为代表进行签订，授权委托书由云南恒上建筑有限公司出具。项目资金全部由乙方投入，甲方负责整个项目的运作和施工管理，双方风险共担，利益对半分成。购买材料的款项经过甲方报给乙方，由乙方支付，支付后双方签字认可作为结算凭据，平常日常开支和小件材料的购买由甲方向乙方写预支借款单后，由乙方直接汇款到甲方账户或提取现金交给甲方，第二次预支时须将先前预支的金额冲账后方可再借。资金的回收：回收款的资金进到乙方的对公账户或私人账户，待工程结束后，双方共同进行清算”。
另查明，被告母其帅、母其忠共收到云南恒际建筑有限公司支付的工程款2902408元，其中1416672元已按合伙协议约定交付原告。
本院认为：一、法律关系。
双方签订的合同系《合伙协议》，虽两被告抗辩双方系“名为合伙，实为借贷”，但根据法律对民间借贷行为的认定，民间借贷行为是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的资金融通行为。而本案中双方在前述合同中系对双方合伙承揽工程并就经营收益进行分配等合伙事宜进行的约定，而未约定诸如投资款是否退还、如何退还、保本分红或定期支付投资分红等符合民间借贷行为认定要件的内容，故本院对被告的该项抗辩不予采信，并确认双方之间系合伙关系。同时根据《合伙协议》的内容，被告母其忠未在该合同上签字确认，同时双方确认被告母其忠系工程现场管理人，故其并非该合伙关系的当事人，本院确认该合伙关系的当事人为原告及被告母其帅。
应当说明的是，根据《合伙协议》内容，双方系以其他具备施工资质的企业名义承接涉案工程，而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原、被告借用有资质的建筑施工企业名义承接工程的行为无效，但其对已实际完成的施工内容亦可主张工程费用，而《合伙协议》既是在取得相应工程款项后，双方对该款项自行分割处理所订立的合同，该合同并不违法法律、法规的规定，本院对《合伙协议》的合法性予以确认。
二、关于合伙资金的管理。
首先，庭审中双方确认涉案工程尚处于验收结算过程中，即双方约定的合伙收益的结算条件未成就，涉案款项仍属于合伙财产，根据法律对合伙财产的规定，合伙双方均有权管理和使用该财产，但根据《合伙协议》中约定回收款的资金需由原告管理，待工程结束后再行清算，而该约定不违反法律规定，故被告母其帅在收取款项后应按照该约定内容交付予原告管理，本院对原告要求被告母其帅支付款项的请求予以支持。
其次，关于被告母其帅占有的款项金额。第一，庭审中被告母其帅占有的款项中包含《合伙协议》未约定的太阳能支架款项，但庭审中双方确认在合同履行过程中已约定将该部分工程内容一并予以结算，故该部分工程款项亦属于合伙财产。第二，原告主张的款项为1511296元，而被告对其中的1111296元无异议，但认为剩余的400000元未扣除管理费及应缴税金共计25560元，现被告未能提交相应证据予以印证，故本院确定被告母其帅实际占有的合伙资金为1511296元。
关于原告主张的违约金，因双方在《合伙协议》未就违约责任进行约定，且原告未能提交证据证明存在相应损失，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告母其帅于本判决生效后十五日内向原告张涧鸣、魏剑虹支付合伙款项1511296元；
二、驳回原告张涧鸣、魏剑虹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460.50元（已减半收取），由被告母其帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ远
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初241号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人曾绍容，女，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2013年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2015年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元，与原判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，同年10月30日因被告人曾绍容系正在哺育自己婴儿的妇女，被本院决定暂予监外执行，执行期限自2015年10月30日起至2016年6月15日止。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被捉获，次日被监视居住，2017年5月24日被取保候审，同年6月27日被刑事拘留，2017年7月10日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检执检刑诉［2017］1号起诉书指控被告人曾绍容犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员彭影出庭支持公诉，被告人曾绍容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年11月24日15时许，被告人曾绍容在其居住的重庆市大渡口区跃进村XXX号楼道以200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.72克，从中检出甲基苯丙胺成分）给伍某。随后，被告人曾绍容又在其居住的大渡口区跃进村XXX号房屋内以200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（净重0.56克，从中检出甲基苯丙胺成分）给万某，交易完毕后被民警当场捉获，民警从伍某和万某身上查获了交易的上述毒品。民警另从曾绍容居住的房屋内查获甲基苯丙胺2小包（分别净重6.23克、6.25克，均从中检出甲基苯丙胺成分）。
另查明，上述毒品13.76克、毒资200元被公安机关依法予以扣押。
上述事实，被告人曾绍容在开庭审理过程中亦无异议，且有捉获经过、辨认笔录、人身安全检查笔录、称重笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品检验报告、刑事判决书、收监执行决定书、常住人口登记表、证人伍某、万某的证言、被告人曾绍容的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾绍容明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达13.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人曾绍容犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾绍容曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕五年内，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人曾绍容到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾绍容在前罪刑罚执行完毕以前又犯罪，依法将其前罪未执行完毕的刑罚与本罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾绍容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元；与原判未执行的刑罚有期徒刑一年二个月十四日，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品13.76克、毒资200元依法予以没收；继续追缴被告人曾绍容违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 代国强
人民陪审员 姜 卉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 廷
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异6号
申请执行人徐九林，男，生于1955年11月7日，汉族，现住晋城市城区白水西街汇仟小区。
被执行人晋城市玉寨华强养殖专业合作社（以下简称华强合作社）。
法定代表人贺晋军，任经理。
第三人唐晋朋，男，生于1980年7月25日，汉族，泽州县金村镇山头村人，住本村。
第三人贺晋军，男，生于1981年5月20日，汉族，泽州县高都镇玉寨村人，现住城区文博苑小区2号楼2单元402室。
第三人贺建兵，男，生于1978年1月4日，汉族，泽州县高都镇玉寨村人，住本村。
本院在执行申请执行人徐九林与被执行人晋城市玉寨华强养殖专业合作社建设工程施工合同一案中，申请执行人徐九林申请追加第三人唐晋朋、第三人贺晋军、第三人贺建兵为本案被执行人。经查，华强合作社股东唐晋朋认缴出资50万元，实缴出资0；股东贺晋军认缴出资550万元，实缴出资100万元；股东贺建兵认缴出资50万元，实缴出资0。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请执行人徐九林的申请符合法律规定，应予支持。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
追加第三人唐晋朋、贺晋军、贺建兵为本案被执行人，其三人在尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 翟 涛
审判员 门三安
审判员 牛仙土
二〇一七年五月十日
书记员 杨 霜