福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5313号
上诉人（原审被告）：邱阿岁，女，1983年10月13日出生，汉族,住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱娜，女，1988年11月8日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
原审第三人：交通银行股份有限公司厦门分行住所地厦门市湖滨中路*号之一（交通银行大厦）第*层。
代表人：乐晨科，该分行行长。
上诉人邱阿岁因被上诉人朱娜、原审第三人交通银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱阿岁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，存在错误。首先，邱阿岁、朱娜之间并无共同前往银行办理案涉房产解押手续的约定。根据双方签订的《房产买卖协议》约定，朱娜应于2015年12月23日之前向邱阿岁支付解押款49万元，但未对具体支付方式进行约定，而前往银行柜台支付仅是中介颜美恋给朱娜提出的一个支付方式建议，并非是双方就解押款付款方式达成的补充协议。朱娜违约后于2015年12月29日向邱阿岁转账49万元，发出新的要约，试图取得邱阿岁新的承诺的行为亦能证明双方并未就付款方式达成补充协议。一审认定朱娜与邱阿岁达成了共同前往银行办理解押手续的约定缺乏事实依据。事实上，办理案涉房产的解除抵押业务仅在邱阿岁与银行之间进行，不涉及需朱娜现场签字或提供任何材料的问题。朱娜仅需在其与邱阿岁约定的时间内将解押款支付给邱阿岁即能完成其付款合同义务。再者，支付购房首付款（解押款）49万元是朱娜的先履行义务，朱娜逾期付款构成根本违约，邱阿岁享有解除合同并没收定金的权利，一审未依法对此事实进行认定。其次，能对案涉房产是否成功解押产生实质性影响的是朱娜是否依约按时向邱阿岁支付解押款，而非朱娜在邱阿岁办理解押业务时是否在场。二、一审法院在法律适用方面亦存在错误。朱娜已于其支付购房首付款的履行期限届满之前（2015年12月23日下午一点多）通过中介颜美恋向邱阿岁明确表达了不购买案涉房屋的意思表示，虽然如此，邱阿岁仍提前预约解押经理并于约定的解押时间前往银行并等待朱娜打款以便及时办理案涉房屋的解除抵押手续，但朱娜仍未于约定时间支付款项。朱娜的行为已构成了根本违约。本案应适用合同法第九十四条第二款关于预期违约的规定并结合协议第十二条的约定认定邱阿岁享有解除与朱娜之间的协议并没收定金权利。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或将本案发回重审。
朱娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回邱阿岁的上诉请求。一、根据《房产买卖协议》，邱阿岁办理提前还贷手续解除抵押和朱娜支付首付款系同时履行，并非先后履行，这既是合同约定，也是保障二手房买卖交易安全的操作惯例。关于邱阿岁提前还贷的约定在《房产买卖协议》第五条，该条约定提前还贷解除抵押的时间为2015年12月23日前，而关于朱娜支付首付款的约定在《房产买卖协议》的第十七条，该条约定的付款时间也是2015年12月23日前。因此，根据合同约定，提前还贷解除抵押和支付首付款系同时履行。二、根据邱阿岁和中介颜美恋与朱娜的沟通以及邱阿岁一审的应诉情况，也可以看出邱阿岁和朱娜约定的是共同前往银行办理解押手续。三、邱阿岁与朱娜本应共同前往银行办理解押手续，但邱阿岁却故意借口设置障碍，导致合同无法履行，并且在之后的诉讼过程中将涉案房产过户给案外人，致使本案合同最终无法履行，邱阿岁理应承担违约责任。朱娜与邱阿岁就本案涉案合同的继续履行事宜多次协商未果。朱娜于2016年3月1日提起诉讼，请求判令邱阿岁继续履行，但是邱阿岁却在2016年3月14日将涉案房产转移至案外人名下。根据朱娜了解，邱阿岁的转让价格远远高于其与朱娜的成交价格。因此，邱阿岁刻意违约谋取更高的转让价格，导致本案合同无法继续履行，构成根本违约，邱阿岁理应根据合同约定承担相应的违约责任。
朱娜向一审法院起诉请求：1.解除2016年4月6日朱娜与邱阿岁签订的编号为0002324的《房产买卖协议》；2.邱阿岁向朱娜双倍返还定金20万元；3.邱阿岁立即向朱娜支付中介费6000元，余下5000元中介费由邱阿岁承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，在案外人颜美恋（中介方／丙方）的居间下，邱阿岁（出售房／甲方）与朱娜（购买方／乙方）签订了一份《房产买卖协议》，协议约定：第一条、甲方将址于厦门市思明区文屏一里5号505室房产（以下简称讼争房产）出售给乙方，用途为住宅，建筑面积51.44平方米，土地房屋权证号为00××89；第二条、甲乙双方同意，上述房屋的成交总价为195万元，协议签订之日，乙方支付甲方购房定金10万元；第四条、乙方将总房款分两次支付给甲方，于过户当日向甲方支付80万元（已支付的购房定金可冲抵首期购房款），乙方向银行申请商业贷款115万元，该贷款由银行直接转至甲方账户，若银行贷款实际放贷金额小于贷款申请金额，乙方应于收到银行同意放贷金额之日起三日内将差额部分直接支付给甲方，办理按揭贷款所应缴纳的费用由乙方自行承担；第五条、上述房产已经办理了土地房屋权证，但处于抵押状态，甲乙双方均清楚该房产的产权状况，各方不得以此为由拒绝履行合同，甲方应于2015年12月23日前前往甲方原申贷银行办理提前还贷手续，将银行按揭余款一次性还清，同时办理解除抵押登记手续，若解押款为乙方提供，则甲方应将产权证原件交由丙方或乙方保管；第十二条、甲乙双方签订协议后，双方不得中途悔约，若甲方中途悔约，应以书面形式立即通知乙方及丙方，并自悔约之日起三日内应以乙方所付定金的双倍及乙方已付款（不计利息）返还给乙方，若乙方中途悔约，应以书面形式立即通知甲方及丙方，甲方应自乙方悔约之日起三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有；第十三条、本协议签订后，甲乙双方同意向丙方支付中介费11000元，本协议签订后甲乙双方任何一方若发生违约行为的，中介费全额由违约方支付给中介方，且应于违约当日付清；第十七条、本协议未尽事宜双方可另签补充协议，与本协议具有同等法律效力，双方约定的其他事项：乙方于2015年12月23日前先支付首付款49万元作为甲方剩余银行贷款，若出现因甲方原因不能过户，则甲方要赔偿乙方支付的双倍定金及退还所有的首付款等。合同签订当天，朱娜向邱阿岁转账支付定金10万元，并向颜美恋支付了中介费5000元。
2015年12月13日，朱娜与颜美恋通过微信沟通讼争合同履行的相关事宜，双方就解除抵押后讼争房产的产权证应由谁保管发生争议，朱娜一度表示放弃购买讼争房产，但随后朱娜继续与颜美恋就履行讼争合同沟通，双方谈好由朱娜、邱阿岁一同前往银行办理解除抵押的手续。但因中介及邱阿岁未告知朱娜解押银行具体是哪一个支行，导致朱娜无法于2013年12月23日当天配合邱阿岁完成解除抵押登记的手续。2015年12月29日，朱娜向邱阿岁转账支付49万元，邱阿岁于次日将该款项退还朱娜，并向朱娜发出短信告知因朱娜违约，邱阿岁解除讼争合同。
邱阿岁于2011年6月3日将讼争房产抵押于交通银行厦门思北中心支行，抵押贷款金额为59万元，签订《房产买卖协议》时贷款剩余金额为49万元，2016年3月4日抵押贷款全部结清并注销抵押。
2016年3月14日，邱阿岁向厦门市不动产登记中心申请讼争房产转移登记，受让人为案外人蒋广胜。2016年4月5日，邱阿岁向厦门市国土房产测绘档案管理中心申请查询房屋权属登记，邱阿岁名下无权属登记记录。
一审法院认为，朱娜与邱阿岁签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行义务。协议中约定朱娜2015年12月23日前向邱阿岁支付49万元解押款，但未对具体支付方式进行约定。根据查明的事实，双方通过中介颜美恋约定于2015年12月23日下午15时一同前往交通银行办理解除抵押登记，但邱阿岁和中介均未告知朱娜办理解除抵押的是交通银行的哪一个支行，导致无法依约履行，故邱阿岁主张朱娜存在违约行为因此邱阿岁享有合同解除权，与查明的事实不符，不予采纳。在讼争合同未解除的情况下，邱阿岁擅自将讼争房产的权属转移登记于案外人蒋广胜名下，导致讼争合同无法继续履行，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。朱娜于第一次庭审即2016年4月6日才得知邱阿岁将讼争房产权属转移至他人名下，故朱娜要求于该日解除讼争合同，并且邱阿岁双倍返还定金20万元，符合法律规定，予以支持。双方在合同中对中介费进行了约定，若邱阿岁违约，中介费11000元由邱阿岁支付，故朱娜要求邱阿岁向其支付已支出的中介费6000元，予以支持。讼争合同剩余中介费的支付系另一法律关系，与本案无关，朱娜要求邱阿岁支付剩余的中介费5000元，于法无据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除朱娜与邱阿岁于2015年12月14日签订的《房产买卖协议》（编号为0002324）；二、邱阿岁应于本判决生效之日起十日内向朱娜双倍返还定金200000元；三、邱阿岁应于本判决生效之日十日内向朱娜支付其已支出的中介费6000元；四、驳回朱娜的其他诉讼请求。案件受理费11170元，由朱娜负担50元，邱阿岁负担11120元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实，除邱阿岁对“朱娜一度表示放弃购买讼争房产，……一同前往银行办理解除抵押的手续”有异议，认为双方最终并无谈好一同前往银行办理解押手续，朱娜是否前往仅需将款项汇入账户即可外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审法庭调查中，朱娜对于签订房产买卖协议时讼争房屋处于抵押状态，对抵押银行是否了解时表示，不了解，签协议时交了10万元定金，约定下午3点到银行，下午4点约了银行的人，签订协议时邱阿岁有告知其是湖滨中路的交通银行。其到达银行却等不到人，打电话给邱阿岁，邱阿岁说其在开会没办法过来。邱阿岁称，中介告知其约了银行下午4点，其下午1点多就到银行了，等了很久朱娜都没有来，中介电话告诉其朱娜不买了，但是中介让其最好在银行等着，如果朱娜将款项打到账户还是要办理解押，等到3点多公司有急事回了公司。双方并未约定共同到银行办理手续。
本院认为，邱阿岁与朱娜签订的《房产买卖协议》系双方的真实意思表示，一审认定合法有效是正确的。协议约定讼争房产处于抵押状态，邱阿岁应于2015年12月23日前前往原申贷银行办理提前还贷手续，将银行按揭余款一次性还清，同时办理解除抵押登记手续。朱娜于2015年12月23日前支付首付款49万元作为邱阿岁剩余银行贷款。双方约定支付首付款的时间与办理提前还贷手续解除抵押的时间均系2015年12月23日前，但鉴于朱娜支付首付款的用途是作为邱阿岁剩余银行贷款，因此，朱娜负有先履行义务，无需双方共同前往银行办理解押手续，一审认定邱阿岁和中介均未告知朱娜办理解除抵押的是交通银行的哪一个支行，不符合客观事实，且与朱娜二审陈述的“湖滨中路的交通银行”不符，应予纠正。根据合同法解释（一）、（二）等司法解释“鼓励交易、增加财富”的原则，朱娜为履行支付首付款备齐了款项，其虽于2015年12月29日向邱阿岁转帐支付49万元，但此时，房产买卖协议尚不存在不能履行的情形，且朱娜迟延3日（扣除2015年12月24日至同月26日的三日宽限期）的付款行为不构成根本违约，邱阿岁解除房产买卖协议的理由不予支持。一审认定朱娜支付中介费5000元，有朱娜提供银行账户交易明细为证，但判决理由却认定支出中介费6000元，与事实不符，应予纠正，一审判决主文第三项应予改判。
综上所述，邱阿岁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3118号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3118号民事判决第三项为邱阿岁应于本判决生效之日起十日内向朱娜支付中介费5000元。
三、驳回邱阿岁的其他上诉请求。
二审案件受理费22340元，由邱阿岁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一七年四月十日
代书记员 彭丽月
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。