安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00073号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，系该公司总经理。
委托代理人：韩彩芳，该公司员工。
委托代理人：袁博，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈某某，住安徽省界首市。
委托代理人：刘军，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李宏，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：太和县中原运输有限公司汽车驾驶员培训学校，住所地安徽省太和县。
负责人：郭曾志，该校校长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保分公司）因与被上诉人陈某某、李宏、太和县中原运输有限公司汽车驾驶员培训学校（以下简称中原驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保分公司的委托代理人袁博，被上诉人陈某某及其委托代理人刘军，被上诉人李宏到庭参加诉讼。被上诉人中原驾校经本院传票传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：肇事车辆K0437学桑塔纳牌轿车在安邦财保分公司投保有交强险，保险期限自2010年6月11日至2011年6月10日止，不计免赔率。2010年10月24日8时许，李宏驾驶中原驾校所有的皖K04**学桑塔纳牌轿车与陈某某驾驶的上海依人牌二轮电动车发生交通事故，致陈某某受伤。陈某某受伤后入住界首市人民医院治疗，经诊断，陈某某右胫腓骨粉碎性骨折。本次事故经界首市公安局交警大队认定，李宏负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。陈某某自2010年10月24日至2011年1月12日实际住院80天，其因本次事故第一次住院期间的各项损失计36635.60元，该款已经界首市人民法院（2011）界民一初字第00442号民事判决得到赔偿。2013年6月29日至2013年7月28日，陈某某二次手术治疗取钉，在界首市人民医院实际住院治疗29天，支付医疗费13262.20元，其他诊疗费用778.04元未得到赔偿，故引起诉讼。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。中原驾校所有的皖K04**学桑塔纳牌轿车与陈某某驾驶的上海依人牌二轮电动车发生交通事故，致陈某某受伤。经界首市公安局交通管理大队认定，该次事故李宏负主要责任，陈某某负次要责任，经庭审审查，双方当事人对该认定均无异议。李宏愿意依法律规定承担赔偿责任，故对陈某某的诉请中合理部分予以支持。中原驾校所有的该肇事轿车在安邦财保分公司投保了机动车交强险，先由安邦财保分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错责任大小，各自承担相应责任。陈某某其他诊疗费用778.04元、第二次住院期间的医疗费13262.20元合计14040.24元，误工费根据出院医嘱休息半年计183天加上住院29天合计212天，陈某某系农业户口计款13271.20元（212天×62.60元），护理费根据出院医嘱患肢非负重活动3个月均需要他人护理，计91天加上住院29天，合计120天，计款11700元（120天×97.50元），住院伙食补助费870元（29天×30元），营养费根据出院医嘱患肢非负重活动3个月、加强营养计91天加上住院29天，合计120天，计款3600元（120天×30元），陈某某主张车损费2000元，其在第一次判决中已得到1028元的赔偿，现再次主张车损费2000元，对方予以否认，陈某某亦未能提供充分证据证明因车祸造成自己所驾驶摩托车再次经济损失2000元的事实，故对其该主张不予支持。陈某某主张被扶养人生活费3883.80元，但其未能提供充分证据证明因车祸造成自己丧失劳动能力的事实，故对其该主张不予支持。陈某某主张交通费665元，考虑陈某某的病情结合其住院的路程酌定交通费400元为宜。以上计款29841.20元。陈某某的医疗费用已由安邦财保分公司于第一次判决中在交强险范围内对陈某某的医疗费用给予了全额赔付，所以陈某某第二次住院治疗的医疗费用及其他诊疗费用计14040.24元，应由陈某某与李宏、中原驾校按2：8的比例承担责任，即陈某某负担2808.05元，余款11232.19元由李宏、中原驾校连带承担责任。陈某某主张其因第二次住院造成损失计款29841.20元，应由李宏、中原驾校承担连带赔偿责任。因中原驾校所有的车辆在安邦财保分公司投有交强险，故安邦财保分公司应在交强险范围内赔付陈某某各项损失款29841.20元。陈某某的诉讼请求合理部分予以支持，不合理的请求予以驳回。中原驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决发生法律效力后10日内在交强险项范围内赔偿原告陈某某住院期间伙食补助费、误工费、护理费及交通费计款29841.20元。二、被告李宏、被告太和县中原运输有限公司汽车驾驶员培训学校于判决发生法律效力后十日内承担连带赔偿原告陈某某医疗费损失11232.19元。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
安邦财保分公司上诉称：1、一审法院判决其承担住院伙食补助费、营养费超出交强险限额；2、一审法院对陈某某的误工期和护理期认定错误。
陈某某辩称：其住院必然导致收入减少，且需有人护理，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。
李宏辩称：一审判决正确，请求予以维持。
中原驾校未予答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决确定的赔偿标准及赔偿数额是否正确。
本院认为：本案事故已经交警部门认定，李宏负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，各方对交警部门的事故认定均无异议，故一审法院据此酌定由陈某某与李宏、中原驾校按2：8的比例承担事故责任并无不当。肇事车辆在安邦财保分公司投保有交强险，故应由该公司先在交强险投保的责任限额内予以赔偿，不足部分再由陈某某与李宏、中原驾校按2：8的比例承担。确定交强险赔偿责任应遵循交强险分项赔偿责任限额规定，受害人请求保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持，陈某某的各项损失一审法院依据其住院病历、医疗费发票等证据计算正确，但住院伙食补助费及营养费属于交强险中医疗费用项下的赔偿项目，在陈某某因本次事故首次诉讼时已由安邦财保分公司给予了全额赔付，故本次诉讼中，该两项费用不应再计算在交强险项目中。安邦财保分公司上诉称判令其承担住院伙食补助费及营养费超出保险限额的上诉理由成立，予以支持。安邦财保分公司上诉称一审法院认定陈某某的误工期及护理期错误，陈某某已在第一次诉讼中获得残疾赔偿金，二次手术不应再赔偿其误工费。因陈某某系农业户口，其从事体力劳动不可避免，陈某某提供的出院记录中出院医嘱一栏明确表明，其患肢非负重活动3个月，半年内避免体力劳动，另需注意休息、加强营养，故一审法院根据陈某某接受治疗的医疗机构出具的证明确定其误工期及护理期并无不当。此外残疾赔偿金是受害人因残疾丧失或部分丧失劳动能力而造成的收入的减少，误工费是因受害人接受治疗不能从事劳动造成的损失，该两项赔偿款的性质不同，一审法院对陈某某的损失计算正确。陈某某的各项损失为：其他诊疗费用778.04元，第二次住院期间的医疗费13262.20元，误工费13271.20元，护理费11700元，住院伙食补助费870元，营养费3600元，交通费400元，总计43881.44元，其中误工费、护理费、交通费合计25371.20元应由安邦财保分公司在交强险项下予以赔偿，其他诊疗费用、第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费应合计18510.24元应由陈某某与李宏、中原驾校按2：8的比例承担赔偿责任，即陈某某承担3702.05元，余款14808.19元由李宏、中原驾校连带承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01483号民事判决。
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险项范围内赔偿被上诉人陈某某误工费、护理费及交通费计款25371.20元。
三、被上诉人李宏、被上诉人太和县中原运输有限公司汽车驾驶员培训学校于本判决发生法律效力后十日内承担连带赔偿被上诉人陈某某医疗费损失14808.19元。
四、驳回被上诉人陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某某负担105元，李宏、太和县中原运输有限公司汽车驾驶员培训学校负担155元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担265元。二审案件受理费546元，由陈某某负担10元，李宏、太和县中原运输有限公司汽车驾驶员培训学校负担39元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担497元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 王亚娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 秦 程
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。