广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第286号
原告桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人陈舒婷。
被告钟山县市容市政管理局。
法定代表人岑某某，该局局长。
委托代理人廖成其。
委托代理人梁勇。
第三人钟山县住房和城乡建设局。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告桂林建筑安装工程有限公司与被告钟山县市容市政管理局、第三人钟山县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员陈安录担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人钟晨、陈舒婷，被告的委托代理人廖成其、梁勇，第三人的委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日，原告与原钟山县建设局签订《建设工程施工合同》，约定由原钟山县建设局将其管理的钟山县生活垃圾卫生填埋场建设工程发包给原告建设。合同签订后，原告依约完成了上述工程的建设。2012年1月12日，上述工程经验收合格。2014年1月22日，经审计部门审定，上述工程价款为34746035.48元。该价款减除已付的25636153.52元，尚欠9109881.96元至今未付。在上述合同履行过程中，原钟山县建设局更名为钟山县住房和城乡建设局（第三人），钟山县市容市政管理局（被告）成立后依职责从第三人处接管了上述工程，并参加了上述工程的结算。因此，原告提起本案诉讼，请求法院判令被告付清上述尚欠工程价款9109881.96元及其逾期付款利息777452.51元（按年利率6.65%从工程验收合格后第29日起即2012年2月10日起计至2014年8月31日止所得利息1554905.02元×50%），并判令第三人对该尚欠工程价款及其利息承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《建设工程施工合同》1份，工程（变更）签证单、现场收方单、工作联系单和工程量签证单共83份，工程临时延期申请表及其审批表共12份，工程竣工备案资料共36页，证明原告承包了本案工程并依约完成了本案工程建设及本案工程已于2012年1月12日验收合格；
2、基本建设工程结算审定表1份，证明本案工程价款经审计部门审定为34746035.48元；
3、银行划款回单4份，证明本案工程价款已支付25636153.52元；
4、钟编字（2011）26号文件1份，证明被告成立后依职责接管了本案工程。
被告辩称，本案工程是原钟山县建设局发包给原告的，发包后一直由原钟山县建设局和后来由其更名而来的钟山县住房和城乡建设局（第三人）履行合同。被告成立后，虽然于2012年3月依职责从第三人处接管了该工程，并参加了该工程的结算，但第三人在本案合同中的债务是否已经转让给了被告，一直未办理相应手续予以明确。因此，本案债务不应由被告承担。原告要求支付尚欠工程价款9109881.96元，其数额是实际的，被告无异议。原告要求支付的该尚欠工程价款的逾期付款利息，其计算的起算时间与合同约定不符，但考虑到该尚欠工程价款因本案工程价款审计困难而长期未能得到支付等实际情况，被告对原告要求支付的利息数额777452.51元亦无异议。
被告对其主张在举证期限内未提供证据。
第三人述称，本案工程属市容市政方面的建设工程，原由第三人依职责管理，但被告设立后，本县市容市政方面的管理职责全部划归给了被告，因此，由第三人将本案工程移交给了被告管理。被告既然依职责接管了该工程，就应当依职责承担该工程的合同债务，支付本案尚欠工程价款及其逾期付款利息。
第三人对其主张在举证期限内提供的证据有：
钟编字（2011）26号文件1份，证明被告成立后依职责接管了本案工程。
经庭审质证，本院认证如下：原告和第三人提供的证据，对方当事人无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月17日，原告与原钟山县建设局签订《建设工程施工合同》约定：原钟山县建设局将其管理的钟山县生活垃圾卫生填埋场建设工程发包给原告建设；合同价款为27780553.05元；工程建设期限从2009年9月20日起至2011年12月11日止（按变更后的期限）；工程预付款从承包方入场之日起7日内按合同价款总额的20%支付，逾期经承包方催告仍不支付的，从逾期之日起计付利息；工程开工后，每月工程进度款由发包方根据承包方提交的每月工程量报告确认每月工程量后由发包方在确认每月工程量之日起14日内按所确认的工程量的90%（工程变更部分按85%）支付（已支付的工程预付款从每月应付工程进度款中按已付工程预付款总额的4%逐月扣回，直至扣清为止），逾期经承包方催告仍不支付的，从逾期第二日起计付利息；工程竣工并验收合格后，发包方在收到承包方提交的工程结算报告和结算资料之日起28日内委托有资质的结算机构审定工程价款并付清所审定的工程价款减除已付工程价款（已付工程预付款和工程进度款）再扣除工程质量保修金（数额为审定的工程价款总额的2%，下同）的余款，使工程价款的支付总额达到审定的工程价款总额的98%，在该28日内无正当理由逾期不委托有资质的结算机构审定工程价款和不付清该余款的，从逾期第二日起计付利息；工程质量保修金，在工程验收合格之日起满一年后14日内无息返还80%，剩余的20%从工程验收合格之日起满二年后14日内无息返还。合同签订后，原告依约于2011年12月11日完成了上述工程的建设。原钟山县建设局在工程建设期间，从2009年12月3日起至2010年5月5日止先后四次支付了工程进度款共计25636153.52元。此后不久，原钟山县建设局更名为钟山县住房和城乡建设局（第三人）。2011年12月，被告成立。根据被告成立的文件规定，原属第三人的市容市政管理职责划归被告。2012年1月12日，上述工程经第三人和其他相关部门验收合格。2012年3月，被告依职责从第三人处接管了本案工程。2012年5月3日，被告收到原告提交的工程结算资料后即于当天将该资料报送到贺州市审计局进行审计。由于上述工程原设计的土石方量与实际土石方量出入很大，涉及到实际土石方量的准确测算及原工程设计和工程概算的变更和调整等问题，需多方协调处理，致使审计工作难以进展，直到2014年1月22日贺州市审计局才最后审定了上述工程价款为34746035.48元。在此前后除原钟山县建设局支付了上述工程进度款25636153.52元外，原钟山县建设局、第三人和被告均未向原告支付过工程价款。
本院认为，原告与原钟山县建设局签订的本案合同即《建设工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案工程属市容市政方面的建设工程，原由原钟山县建设局管理，因此由原钟山县建设局与原告签订和履行本案合同。原钟山县建设局更名为钟山县住房和城乡建设局（第三人）后不久，因机构改革，其管理职能中的市容市政管理部分划分给了新设立的钟山县市容市政管理局即被告，因此，本案工程便由第三人转交给了被告管理。被告接管本案工程后按本案合同的约定履行了参与工程结算等义务，已实际替代了第三人在本案合同中的地位，成为了本案合同发包方当事人，因此，本案合同对被告具有约束力，而对第三人不再具有约束力。被告应当按照本案合同的约定行使和履行自己的权利和义务。原告要求被告支付的尚欠工程价款9109881.96元是审定的工程价款34746035.48元减除已付工程价款25636153.52元（原钟山县建设局支付的工程进度款）的余款，包括工程质量保修金694920.71元（审定的工程价款34746035.48元×2%）在内，按合同约定该尚欠工程价款已全部超过了付款期限（其中最后到期的工程质量保修金694920.71元的最后一期付款期限为2014年1月26日止），属逾期未付款，因此，原告要求被告支付该尚欠工程价款，本院予以支持。原告要求被告支付该尚欠工程价款的逾期付款利息777452.51元（按年利率6.65%从工程验收合格后第29日起即2012年2月10日起计至2014年8月31日止所得利息1554905.02元×50%），其数额与该尚欠工程价款因本案工程价款审计困难而长期未能得到支付等实际情况相符，是合理的，被告亦无异议，本院予以支持。原告要求第三人对本案债务承担连带清偿责任，与被告接管本案工程后已实际替代了第三人在本案合同中的地位，成为了本案合同发包方当事人，本案合同对被告具有约束力，而对第三人不再具有约束力的事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告钟山县市容市政管理局向原告桂林建筑安装工程有限公司支付工程价款9109881.96元及其逾期付款利息777452.51元（按年利率6.65%从工程验收合格后第29日起即2012年2月10日起计至2014年8月31日止所得利息1554905.02元×50%）；
二、驳回原告桂林建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费75570元（原告已预交37785元），由被告钟山县市容市政管理局负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。