wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初924号
原告：邓建忠，男，1977年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者
被告：束和平，男，1969年12月17日生，汉族，住常州市金坛区
原告邓建忠诉被告束和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员贺献忠适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓建忠的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告束和平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建忠向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元，并承担自2013年8月26日起至本金实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告因经营需要周转向原告借款人民币20000元，并出具了书面借条交原告收执。借款经原告催讨至今未归还。
被告束和平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告束和平于2013年8月26日向原告邓建忠借款人民币20000元，并出具借条一份，经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2017年2月21日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有的由被告束和平出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告束和平应及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息，被告应按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束和平于本判决生效之日起十日内返还原告邓建忠借款人民币20000元，并按年利率6%承担自2017年2月21日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告邓建忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告束和平负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 贺献忠
二〇一七年三月十七日
书记员 秦 正
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一特字第15号
申请人孙瑞兴，女，1949年9月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人李华仪。
被申请人庞绍明，男，1985年9月20日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被申请人代理人庞绍彬，男，汉族，1976年12月3日出生，住址：。公民身份号码：
申请人孙瑞兴申请宣告被申请人庞绍明无民事行为能力一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案由审判员陈超独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
申请人称：申请人孙瑞兴与被申请人庞绍明是母子关系。庞绍明长期患有精神病，不能辨认自己的行为，不能行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活亦是造成诸多不便。为维护庞绍明的合法权益，现特向法院申请宣告庞绍明为无民事行为能力人，并指定孙瑞兴为庞绍明的监护人。
申请人向本院提交了以下证据：
庞绍明、孙瑞兴、庞绍彬、李华仪、庞雪芳身份证，（铁军社区居委会）证明、（庞妹）户口注销证明、（庞妹）死亡医学证明书、户口簿，（禅城区婚姻登记处）复函，拟证明庞绍明、孙瑞兴、庞绍彬、李华仪、庞雪芳的身份情况。庞绍明未婚，其父亲庞妹（已故）、母亲孙瑞兴，胞兄庞绍彬、胞姐庞雪芳。
声明，拟证明庞绍明的胞姐庞雪芳同意申请庞绍明为无民事行为能力人且同意孙瑞兴作为其监护人。
3、佛山市第三人民医院出院证明书、病历记录、佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书【佛三医司鉴所（2014）精鉴字第111号】，拟证明庞绍明目前患精神分裂症，不能正确表达自己意愿，被评定为无民事行为能力人。
上述证据来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联，且被申请人表示均无异议，故本院予以采信。
案经审理，本院查明如下事实：
被申请人庞绍明，其父庞妹（已故）、其母孙瑞兴。庞绍明未婚、无子女，胞兄庞绍彬、胞姐庞雪芳。2014年7月28日，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：庞绍明患精神分裂症；目前无民事行为能力。
另查明，庞绍明的近亲属庞绍彬、庞雪芳均同意法院宣告庞绍明为无民事行为能力人，同意孙瑞兴作为庞绍明的监护人。
本院认为，申请人孙瑞兴是被申请人庞绍明的母亲，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人庞绍明的民事行为能力，有佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，足以证实庞绍明目前患有精神分裂症、辨认能力与控制能力缺失的事实。故，孙瑞兴提出关于宣告庞绍明为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，孙瑞兴作为庞绍明的母亲，符合《民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定。孙瑞兴申请其作为庞绍明的监护人，于法有据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告庞绍明为无民事行为能力人；
二、指定孙瑞兴为庞绍明的监护人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 陈超
二〇一四年九月三日
书记员 林立
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初23号
原告刘文珍。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告姚峰。
被告吴妨英。
原告刘文珍诉被告姚峰、吴妨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘文珍的委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告姚峰、吴妨英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文珍诉称，被告姚峰于2014年7月13日称家庭临时缺资金周转，遂向原告借款现金人民币10000元，并当场出具借条一份。现原告向被告催讨，被告一直未能及时归还，且避而不见，各种搪塞。依照相关法律规定，两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，现诉至法院请求判令两被告立即返还借款人民币10000元；两被告承担本案的诉讼费用�
被告姚峰、吴妨英未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日，被告姚峰向原告出具内容为“今借到刘文珍人民币壹万元整（10000）。借款人姚峰，××，2014.7.13.”的借条一份。
另查明，两被告于2009年8月10日在金坛市民政局办理结婚登记手续，后于2015年8月27日在金坛市民政局办理离婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述、书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚峰向原告刘文珍出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告姚峰应及时向原告返还借款。原告主张被告姚峰立即返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告吴妨英共同返还借款的诉讼请求，本院认为，上述债�发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告姚峰、吴妨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚峰、吴妨英于本判决生效之日起15日内返还原告刘文珍借款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告姚峰、吴妨英负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 高妍彦
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 朱文燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汤陈楚
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初23号原告刘文珍。委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被告姚峰。被告吴妨英。原告刘文珍诉被告姚峰、吴妨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘文珍的委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告姚峰、吴妨英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文珍诉称，被告姚峰于2014年7月13日称家庭临时缺资金周转，遂向原告借款现金人民币10000元，并当场出具借条一份。现原告向被告催讨，被告一直未能及时归还，且避而不见，各种搪塞。依照相关法律规定，两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，现诉至法院请求判令两被告立即返还借款人民币10000元；两被告承担本案的诉讼费用�被告姚峰、吴妨英未作答辩。经审理查明，2014年7月13日，被告姚峰向原告出具内容为“今借到刘文珍人民币壹万元整（10000）。借款人姚峰，××，2014.7.13.”的借条一份。另查明，两被告于2009年8月10日在金坛市民政局办理结婚登记手续，后于2015年8月27日在金坛市民政局办理离婚登记手续。以上事实，有当事人陈述、书证等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚峰向原告刘文珍出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告姚峰应及时向原告返还借款。原告主张被告姚峰立即返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告吴妨英共同返还借款的诉讼请求，本院认为，上述债�发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告姚峰、吴妨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚峰、吴妨英于本判决生效之日起15日内返还原告刘文珍借款人民币10000元。案件受理费50元，由被告姚峰、吴妨英负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  高妍彦人民陪审员  李文忠人民陪审员  朱文燕二〇一六年三月二十八日书 记 员  汤陈楚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第41号
原告楼洪文。
委托代理人楼洪晓。
被告楼珠钗。
委托代理人楼洪银。
原告楼洪文为与被告楼珠钗所有权确认纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告楼洪文的委托代理人楼洪晓与被告楼珠钗的委托代理人楼洪银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼洪文诉称，原告之父母楼亦瑶、陈春球生前育有五儿子即原告、楼关欣、楼洪田、楼洪银、楼洪晓；三女儿即楼珠玉、被告、楼桂钗。楼关欣生前未婚无子女，于1995年3月27日死亡；楼洪田生前与张淑英结婚，育有长女楼利燕、次女楼海燕。楼亦瑶、陈春球父母分别先于楼亦瑶、陈春球死亡，楼亦瑶于1982年2月4日死亡，陈春球于1995年10月4日死亡。楼亦瑶、陈春球生前留有座落于义乌市城西街道桥头村二间二弄二层房屋，楼亦瑶、陈春球生前无债务，无立有遗嘱及遗赠抚养协议。2012年5月22日，楼亦瑶、陈春球的其他法定继承人楼珠玉、被告、楼桂钗、楼洪银、楼洪晓、张淑英、楼利燕、楼海燕出具了放弃继承权声明书，该声明书经义乌市公证处公证，声明书共同声明放弃对被继承人楼亦瑶、陈春球遗产的继承权。综上所述，被继承人楼亦瑶、陈春球虽有多名继承人，但除原告之外的法定继承人均放弃了被继承人的继承权利，原告为被继承人的唯一继承人，被继承人遗产房屋理应归原告所有。故请求判令座落于义乌市城西街道桥头村二间二弄二层房屋【土地证号义集建（1991）字第478**号，地号12-05-02-099】归原告所有。
被告楼珠钗辩称，原告的诉讼请求清楚事实，被告同意确权。但是事实与理由中有出入，在公证处公证所有权的时候，原告曾经对被告作出口头承诺，承诺公证之后要给被告一定数额的补偿，补偿的理由是被告也有继承权。出嫁多年，被告经济上困难，原告提出给被告一定的经济补偿，到现在为止没有兑现，所以要求原告给予被告补偿之后再确权。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下三组证据：
一、集体土地建设用地使用证【土地证号义集建（1991）字第478**号，地号12-05-02-099】一本，证明座落于义乌市城西街道桥头村二间二弄二层房屋系陈春球所有。
二、（2012）浙义证民字第003094号、（2012）浙义证民字第003093号、（2012）浙义证民字第003092号公证书各一份及相关资料，证明除原告之外，楼亦瑶、陈春球的法定继承人均放弃了对义乌市城西街道桥头村二间二弄二层房屋的继承权。
三、证明四份，证明楼亦瑶、陈春球、楼关欣、楼洪田已经死亡；楼洪田生前与配偶张淑英育有二女楼利燕、楼海燕，张淑英在楼洪田死后未再婚；楼关欣终身未婚无子女；楼亦瑶、陈春球系夫妻并育有五子三女，陈春球在楼亦瑶死后未再婚，且楼亦瑶的父母先于楼亦瑶死亡的事实。
被告楼珠钗对以上三组证据均表示无异议。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
另查明，登记于1991年9月29日的涉案房屋【土地证号义集建（1991）字第478**号，地号12-05-02-099】土地使用者为陈春球。
本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃遗产的表示。陈春球因病于1995年10月4日在桥头村死亡；遗产处理前（即2012年5月14日），除原告之外，楼亦瑶、陈春球的其他法定继承人均出具了放弃继承权声明书，声明放弃对被继承人楼亦瑶、陈春球遗产的继承权，该声明书经由义乌市公证处进行公证。本院认为，该公证系继承人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条规定，判决如下：
座落于义乌市城西街道桥头村二间二弄二层房屋【土地证号义集建（1991）字第478**号，地号12-05-02-099】归原告楼洪文所有。
案件受理费40元，由原告楼洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周曹幸子
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪民初字第41号
原告章某。
被告吴某。
本院在审理原告章某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告章某负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周曹幸子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3841号
原告赵奇，男，1982年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郑留成、赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
被告马正，女，1982年11月7日出生，汉族，住郑州市。
原告赵奇诉被告马正合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵腾广到庭参加诉讼，被告马正经公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年8月14日就位于华林都市家园376号地下停车位签订了一份转让合同，约定被告将上述车位转让与原告，转让款为98000元，并对双方的交付时间和相关违约责任作出约定。合同签订后当日双方办理了交付手续，并到物业办理了过户登记变更手续，原告即开始使用该车位。直至2015年12月25日李爱枝称上述车位早在2014年12月3日被告已经转让给了她，并于2015年6月16日在物业办理了变更登记手续，并将该车位从原告手中收回。因此被告对上述车位进行了两次交易，直接导致原告不能取得该车位使用权，合同目的不能实现，且事实上无法继续履行合同。就此原告多次找被告协商，被告一直避而不见，原告为维护其权益，诉至本院，请求判令：1、被告返还原告车位转让款98000元，并双倍赔偿原告损失98000元。
原告所举证有：
1、2015年8月14日原、被告签订的《车位使用权转让合同》；
2、2015年8月14日被告向原告出具的《收条》；
3、2015年8月14日原告与郑州华林物业管理有限公司签订的《停车场车位服务协议》；
4、2014年9月24日被告与郑州中原华丰投资中心有限公司签订的《“华林都市家园”车位专有使用权协议书》、缴费发票复印件；
5、2014年12月3日被告马正与案外人李爱枝签订的《买卖协议》复印件；
6、郑州华林物业管理有限公司出具的《证明》。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
被告系华林都市家园376号地下停车位的使用权人。2015年8月14日，原、被告签订了一份《车位使用权转让合同》，主要内容为：被告同意将位于华林都市家园地下停车位，车位号为376号的人防车位使用权转让给原告，被告与开发商郑州中原华丰投资中心有限公司签订的《“华林都市家园”车位专有使用权协议书》所规定的使用年限内被告的一切权利义务也一并转让给原告；该车位使用期限自本合同生效之日起，至被告与开发商郑州中原华丰投资中心有限公司签订的《“华林都市家园”车位专有使用权协议书》所规定的使用截至日期止；被告须在本协议生效后立即将该车位交予原告使用；该车位使用权的转让费为98000元；该车位是以签约时之现状售予原告，被告须保证对上述该车位享有完整使用权和处分权，有关该车位在本次转让之前已产生的使用权纠纷、债务等事宜，被告应在转让完成前清理完毕，并保证转让后原告无须负责，否则被告应赔偿由此引起的原告一切损失；被告保证没有并不再私自售予第三方，否则被告按本次转让价双倍赔偿给原告。原告与郑州华林物业管理有限公司就华林都市家园地下停车场376号车位的服务费标准及缴纳等事项还签订了《停车场车位服务协议》。同日被告向原告出具了一份《收条》，主要载明：今收到原告376号车位（华林都市家园）转让金98000元。
2016年1月12日原告以被告对案涉车位两次买卖致使其无法取得车位使用权为由提起本诉。
审理中，原告提交被告与李爱枝于2014年12月3日签订的《买卖协议》复印件及郑州华林物业管理有限公司于2015年12月29日出具的《证明》，欲证明被告在与原告签订转让协议前，已经将案涉车位使用权转让给李爱枝。针对原告所诉称的上述事实，本院依职权向郑州华林物业管理有限公司调查案涉车位使用权的情况，该物业公司工作人员表示被告与李爱枝于2014年12月3日确实到该公司办理过车位交接手续，车位的具体使用情况不清楚，该物业处没有关于原、被告车位交接的信息登记，案涉车位现在的使用人为张丽英，张丽英是在几个月前从一位李女士手中买过来的看，当时没有签订合同。后本院向张丽英调查案涉车位的使用情况，张丽英称其半年前一位李女士该车位转卖给她，现在一直由她本人使用，她无法与李女士取得联系。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。结合原告举证、陈述及本院调查，被告将案涉车位使用权先后转让给李爱枝和原告，致使原告无法取得车位使用权，被告的行为已构成根本性违约，现原告要求被告返还车位转让款98000元并无不当，本院予以支持。原告起诉要求被告赔偿其损失并无不当，根据双方的转让合同，被告保证没有并不再私自售予第三方，否则被告应按本次转让价双倍赔偿给原告，本院考虑到原告的实际损失，结合原告自认的其自2015年8月14日至2015年12月25日期间使用案涉车位的实际情况，酌定被告向原告赔偿损失29400元（98000元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马正于判决生效后10日内返还原告赵奇车位转让款98000元并赔偿损失29400元。
二、驳回原告赵奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，财产保全费1500元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年十一月十日
书记员 高路航
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终147号
上诉人（原审被告）湖北奥满多食品科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人ＸＸ照，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）仙桃源泰中油燃气有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇三一八国道（深江村）南侧。
法定代表人戴立新，该公司总经理。
上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人仙桃源泰中油燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1680号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2017年9月29日向上诉人湖北奥满多食品科技有限公司送达（2017）鄂9004民初1680号民事判决书，湖北奥满多食品科技有限公司不服该判决并提出上诉。原审法院于2017年10月30日向湖北奥满多食品科技有限公司送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人湖北奥满多食品科技有限公司应于2017年11月6日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人湖北奥满多食品科技有限公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北奥满多食品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年二月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初3130号原告河南盈盛投资担保有限公司。住所地开封市金明区大梁路108号，组织机构代码56860253-0，法定代表人杨军。委托代理人徐闯，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告张超群，男，汉族，住开封市顺河回族区。被告许玲云，女，汉族，住开封市顺河回族区。被告杜平杰，男，汉族，住开封市顺河回族区。被告杜春华，男，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告杜立山，男，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。原告河南盈盛投资担保有限公司与被告张超群、许玲云、杜平杰、杜春华、杜立山追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2016年12月20日开庭审理。原告河南盈盛投资担保有限公司、被告张超群、被告杜立山及委托代理人于是雨、被告杜春华委托代理人于是雨参加了诉讼，被告杜平杰、被告许玲云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，2011年7月26日，杨硕与原被告签订借款担保合同一份，约定张超群借杨硕100万元，借期六个月，原告及被告杜平杰、杜春华、杜立山提供还款担保。同时约定，如果张超群逾期没有还款原告进行了代偿，杜平杰、杜春华、杜立山向原告提供反担保保证。合同签订后，杨硕向张超群支付借款100万元，被告张超群于2011年11月到2013年2月间陆续支付部分借款利息36万元，其余借款本金及利息120万元拖欠未还。由于被告张超群经催要不履行还款义务，致使原告于2013年7月23日代张超群偿还了欠杨硕的借款本金100万元、利息20万元。代偿后，张超群于2014年7月25日向原告偿还利息5万元。2015年5月16日经被告书面确认截止到2014年12月24日欠原告本金100万元、利息75.6万元。后经原告多次向借款人及反担保人催要未还。原告诉讼请求为：1、判令被告张超群、许玲云偿还原告代偿款120万元；2、判令被告张超群自2014年12月23日起到付清日止，支付以120万元为本金、月利率3%的利息及日0.5%的违约金；3、支付由此支出的律师费1.5万元；4、判令被告杜平杰、杜春华、杜立山承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求提交了相关证据材料，证人赵某出庭作证。被告张超群对原告的陈述及诉讼请求予以答辩，对原告的证据予以质证，表示当时只是给杜平杰帮个忙，钱是杜平杰用的，自己在借款合同上签了字，但是自己没有用这笔钱，钱也没有打到自己的账户，还款责任应由杜平杰承担。张超群提交了杜平杰向张超群出具的担保证明，证明所借原告之款由杜平杰使用，与张超群本人无关，还款责任由杜平杰承担。被告杜春华、杜立山对原告的陈述及诉讼请求予以答辩，对原告的证据予以质证，主要意见为：1、原告对杜春华、杜立山的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉状称，在2013年7月23日代偿了张超群的借款，按法律规定应从代偿之日起开始计算诉讼时效，本案至原告起诉时原告未向二人追偿过，既超过了诉讼时效也超过了两年的保证期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、根据担保法的规定及司法解释，保证人追偿的范围仅限于主债权的范围内，故原告的第2、3项诉讼请求没有法律依据。3、如果律师费真实发生应当提供委托代理合同以及律师事务所出具的正式发票，而原告提供的仅是一张单纯的收据，不能证明该费用的真实发生。被告杜平杰、许玲云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院根据原被告的陈述及提交的证据材料、质辩意见，综合考虑案情，认定案件事实如下：1、2011年7月26日，杨硕与原被告签订借款担保合同一份，约定张超群借杨硕100万元，借期六个月，借款利息按月利率3%计息。原告及被告杜平杰、杜春华、杜立山提供还款担保。合同约定，如果张超群逾期没有还款，原告代偿本金利息后，有权向借款人及保证人（为原告担保的保证人）追偿，追偿的范围包括代偿的本金及利息、违约金、担保费以及行使担保权的律师费等，并自代偿之日起借款人及保证人向原告支付代偿总额月3.5%的利息，并支付代偿总额日0.5%的违约金。合同签订后，杨硕向张超群支付借款100万元，原告认可被告张超群于2011年11月到2013年2月间陆续支付部分借款利息36万元。由于被告张超群没有按期履行还款义务，原告于2013年7月23日代张超群偿还了欠杨硕的借款本金100万元、利息20万元。代偿后，原告认可张超群于2014年7月25日向原告偿还利息5万元。2015年5月16日张超群、杜平杰在原告出具的欠款确认书上签字，确认截止到2014年12月24日欠原告本金100万元、利息75.6万元。被告没有提供向原告偿还本金及利息的证据。本院认定至原告起诉时被告没有向原告偿还代偿款。2、本院认定原告代偿的本金及利息共计120万元未超出主债权范围。3、原告依合同约定向被告借款人及保证人主张月利率3%的利息及日0.5%的违约金违反《最高人民法院》第30条的规定，即合计不能超过年利率24%，超过部分法院不予支持。4、该笔借款以张超群为借款人，实际使用人为杜平杰。该笔借款未用于张超群与许玲云的家庭生活、经营等。5、原告起诉被告张超群、被告杜平杰在法定的诉讼时效之内。6、原告没有提交证据证明在诉讼时效期间向杜春华、杜立山行使追偿权。依据以上查明认定的事实，本院认为，原告做为保证人代借款人偿还了借款本金及利息共计120万元，依照合同约定有权向借款人及保证人行使追偿权。被告张超群虽然没有使用该笔借款，但其以借款人的身份在借款合同上签字，应承担还款的法律责任，杜平杰做为保证人也是实际用款人应当承担连带偿还责任，原告代偿后要求张超群、杜平杰向原告偿还代偿款及合法利息本院应予支持。关于利息、违约金，本院认为可以适用《最高人民法院》第30条的规定，即利息、违约金等总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本院确定张超群、杜平杰以120万元为本金，从2014年12月24日起，以年利率24%的金额向原告支付利息损失。由于该笔借款没有用于张超群、许玲云夫妻家庭生活、经营等，故原告要求许玲云承担偿还责任的请求本院不予支持。由于原告代偿后没有在法定诉讼时效内向杜春华、杜立山行使追偿权，本院同意杜春华、杜立山关于原告起诉杜春华、杜立山已超过诉讼时效的答辩意见。关于律师费，被告提出异议，本院认为原告提交的收据不能满足证据的合法要件，故对原告要求被告支付律师费的请求本院不能支持。根据以上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条、《最高人民法院》第30条、《最高人民法院》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超群、被告杜平杰向原告河南盈盛投资担保有限公司支付代偿款120万元并以120万元为本金从2014年12月24日起，以年利率24%的金额向原告支付利息损失。于判决生效后给付。二、驳回原告河南盈盛投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7868元由被告张超群、杜平杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。。审判员 王 伟二〇一六年十二月三十日书记员 何云梅
方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初62号
原告刘XX，男，汉族。
被告方山县农村信用合作联社大武信用社，负责人张XX，地址山西省吕梁市方山县大武镇。
原告刘XX与被告方山县农村信用合作联社大武信用社名誉权纠纷一案，原告刘XX于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此申请系原告真实意思表示且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘XX撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李明照
二〇一七年四月一日
书记员 白 云
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初87号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审 判 长 张玉
人民陪审员 陆璐
人民陪审员 臧玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2349号
刘波：
本院受理你申请执行张宏山、张保平民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人张宏山、张保平已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4457号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月一日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第473号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市五一路与振兴路交汇处东50米。
代表人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司职工，
被上诉人（原审原告）：张志山，男，1976年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：程士磊，男，1983年1月7日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合濮阳支公司）因与被上诉人张志山、程士磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月29日16时15分许，程士磊驾驶豫JT98**号出租车与张志山驾驶的豫J649**号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2014年1月3日濮阳县交警队作出道路交通事故认定书，认定张志山负本次事故的次要责任，程士磊负主要责任。事故发生后，对张志山的损失程士磊未赔偿。豫JT98**车在中华联合濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三责险，事故发生在保险期间，2014年1月7日河南省中州评估有限公司鉴定张志山的豫J649**号车损4，255元，张志山提交评估费单据300元、拖车费单据500元、停车费330元。
原审法院认为：程士磊与张志山发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，依法确认该责任认定书的效力。中华联合股份濮阳支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任。张志山诉求的车损评估总值为4，255元，评估费300元，停车费330元，拖车费500元，有评估报告和正式票据，予以认定，以上共计5，385元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，原审法院判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张志山车损、停车费等各项损失共计5，385元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张志山的其它诉求。案件受理费50元，由被告程士磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
中华联合保险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。对张志山的车辆损失，拖车费4，755元，保险公司应在交强险2，000元的限额内赔偿，不足部分在商业三责险内按事故责任比例承担。根据法律规定，不允许收取停车费，原审判决停车费违反法律规定。评估费、停车费属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险公司赔付的范围。请求二审法院撤销原审判决，改判保险公司在交强险财产损失2，000元限额内承担责任，在商业第三者责任险内按事故责任比例赔偿1，928.50元。
张志山辩称：原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程士磊未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且考虑到交强险具有的公益性，原审判决中华联合保险濮阳支公司在交强险122，000元的限额内承担赔偿责任，本院予以维持。停车费、评估费是处理交通事故必要、合理花费，原审判决由保险公司承担并无不当。综上，中华联合保险濮阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨晨光
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第655号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人毋伟，男，1961年2月17日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人毋伟为借款合同纠纷一案，被执行人毋伟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙启足，男，1982年6月28日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，身份证号码：4527301982********，瑶族，初中文化，无业，户籍地址：广西都安瑶族自治县澄江乡兰堂村上华队3号。2010年10月14日因犯敲诈勒索罪，被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年10月3日释放。现因本案于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人黄磊，男，1982年12月29日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，身份证号码：4527301982********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西都安瑶族自治县高岭镇高岭街定坡队***号。因本案于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人陆炳启（曾用名陆达），男，1983年12月20日出生广西壮族自治区都安瑶族自治县，身份证号码：4527301983********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西都安瑶族自治县高岭镇弄池村之亚队**号。因本案于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人韦佑叁，男，1983年1月4日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，身份证号码：4527301983********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西都安瑶族自治县高岭镇三联村乔西队**号。因本案于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人蒙启足、黄磊、陆炳启、韦佑叁犯抢夺罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人蒙启足、黄磊、陆炳启、韦佑叁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年12月11日14时许，被告人蒙启足、黄磊、陆炳启、韦佑叁在广西医科大学第一附属医院公交站台，看见52路公交车乘客邓容正在使用手机。经商谋，蒙启足、陆炳启和韦佑叁登上该车，黄磊在公交站台望风。上车后，蒙启足见机抢走被害人邓容价值人民币2000元的黑色苹果4手机。邓容被抢后起身追赶，至车后门处被陆炳启和韦佑叁阻挡，蒙启足则跑下车并脱掉外套以作掩护。见蒙启足得手，陆炳启和韦佑叁走下车，并和黄磊一起将蒙启足挡在身后。待邓容下车寻找未果后，四人乘坐公交车逃离现场。途中，四人换乘出租车，行至园湖新竹路口时被便衣警察抓获。涉案手机由公安机关扣押并发还被害人。
另查明，被告人蒙启足曾因犯敲诈勒索罪，于2010年10月14日被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2010年4月4日起至2011年10月3日止。
上述事实，被告人蒙启足、黄磊、陆炳启、韦佑叁在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、证人陶干妹证言、被害人邓容陈述、辨认笔录、被告人蒙启足、黄磊、陆炳启、韦佑叁供述、现场指认笔录、指认现场、赃物照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙启足、黄磊、陆炳启、韦佑叁结伙抢夺他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成抢夺罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，各被告人的作用相当，不区分主从犯。被告人蒙启足曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。四被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒙启足犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年12月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄磊犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年9月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人陆炳启犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年9月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人韦佑叁犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年9月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一三年五月十五日
书记员 李成林
附：判决书中引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于审理抢夺案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第（一）项抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第356号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刁某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月20日6时40分许，被告人刁某某驾驶鲁CA69**中型普通客车沿博临路由北向南行驶至青州市庙子镇大牟家村北时，与岳某某（男，1956年1月24日生，汉族，住青州市庙子镇殷公井村）无证驾驶的由南向北行驶的鲁VDY1**二轮摩托车相撞，致岳某某颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人刁某某承担事故主要责任。
本案民事赔偿部分，经公安机关调解，由被告人刁某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币220000元处结。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某甲证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定、乙醇检验鉴定报告书，书证被告人人口信息及机动车机驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、报案经过、到案证明、破案经过、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刁某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刁某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一三年八月八日
书记员 李慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初25号
原告：韩会民，男，1929年4月19日生，汉族，医生，长春市人，现住洮南市。
委托代理人：李春海，系吉林百石律师事务所律师。
被告：张英林，男，1955年7月27日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
原告韩会民与被告张英林合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩会民及委托代理人李春海、被告张英林均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告韩会民向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行产权转让合同书，将会同书中所约定的砖瓦平房2栋、车库1户、一层楼盘一套110平方米、仓房一户交付给原告，并要求被告为原告办理产权过户手续；2.要求被告给付2栋平房及1户车库2006年至今的出租损失（该请求原告在庭审中已明确表示放弃）。事实和理由：2006年3月被告因需向原告借款370000.00元。2006年7月5日被告向原告及老伴李玉兰（已故）出具借贷抵押书一份，以此作为上述借款的抵押担保。2006年9月5日因被告无力全额还款，由肖某某执笔。原、被告签订产权转让合同书，以合同书所列资产作价360000.00元抵顶被告所欠款项（原告自愿承让10000.00元），签订合同的同时，被告将两栋砖瓦房的房照交付给原告，合同中所列四项资产也交付给了原告。2010年9月被告同开发商王锡臣开发工程，经白城市中院法官翟树海出面，被告向原告借用上述两栋砖瓦房照两套，有被告张英林出具的转手条为证（此证属诈骗行为）。2006年10月原告因年事已高无力管理上述房产，就只是将上述房产上锁了事，不知何时被告将其中一户仓房门锁砸坏，另一栋平房被被告出卖，楼盘被私自改建，强行侵占。由于被告不履行合同强占上述房产拒不交付给原告，故起诉。
被告张英林辩称：1原告说的两栋砖平房不是我的房子，是我动迁户的房子（王敏智、王振）；2签订的合同不是转让，欠原告160万元没有还款，原告让我还款，问我有啥财产，我就把房子（两户平房、车库等）和农场抵押给原告；3关于写两个协议，我要看一下具体的原件，然后执笔的会计指认一下，才能确认内容；4车库是我的，楼盘（半拉楼110平方米）是我的，简易盖的。仓房是我给原告，原告没有用，装玉米芯了，后来我外甥（王彦斌）用的，我没有答应给王彦彬用。车库、楼盘、仓房都在。我们同原告之间的债务在2014年已经调解完毕，现在不能再办理房屋产权转让手续了。原告的诉讼请求已经履行完毕，不能再继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的原、被告于2006年7月5日签订的借款抵押协议书和双方于2006年9月5日签订的产权转让合同书两组证据，被告存在异议。被告质证称，虽然抵押，但没有写明具体数额，不知道是那笔账。抵押的不是370000.00元，而是1600000.00元；另产权转让合同书上写的就是1600000.00元，现在起诉已经超过诉讼时效，产权转让是有期限的。以上证据经当庭核实，虽然双方在签订借款抵押协议书没有约定借款数额，但双方在签订产权转让合同书时已对抵押物协商作价，约定抵债账款360000.00元。因此，以上证据是双方当时的真实意思表示，故本院予以采信，且对被告以物抵债数额360000.00元的事实予以认定。2.被告向法庭提交了原告诉被告民事诉状以及白城市中级人民法院（2006）白民二初字第88号民事判决书和该院（2014）白城民再字第14号民事调解书各一份，以此证明原、被告之间的债权债务已经结清。原告质证意见，认为以上证据与370000.00元没有关系，借款抵押时间为2006年7月5日，产权转让是2006年9月5日，时间不同。对以上证据，经审核所能证明的是双方存在1600000.00元的债权债务关系，与本案不具有关联性，且被告没有证据证明本案争议款项已包含在1600000.00元当中，故对被告所提交的证据不予采纳，对其所证实的事实也不予认定。3.对被告申请证人肖某某证实的为原、被告双方起草了借款抵押协议书和产权转让合同书，并证明被告欠原告160000.00元的事实。原告质证意见认为，证人帮助起草协议事实属实，但对证明被告欠1600000.00元的事实存在异议。经审核，证人证言证实的事实与借款抵押协议书和产权转让合同书内容不符，故对证人证言证实被告欠款1600000.00元的事实不予采信。
本院认为：原、被告于2006年9月5日签订的产权转让合同书中所约定的抵债标的物，两栋砖瓦房系被告开发房地产时动迁所得，两栋房屋分别登记在王敏智、王振名下，其中登记在王振名下的房屋已经灭失，以上房屋至今未做房屋产权变更登记。由此可见，被告在房屋产权没有变更取得物权情况下将房屋转让，也是没有法律效力的。诉争仓房已被他人以被告欠款而强占至今不予归还。车库无产权登记，楼盘所有权没有变更至原告名买下。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告所主张的物权，不发生法律效力。据此，因原告对抵债标的物不具有物权，故原告主张要求被告交付抵债标的物及为其办理产权过户手续的诉讼请求，不能得到法律保护。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条之规定，判决如下：
驳回原告韩会民的诉讼请求。
案件受理100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 孙守杰
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺 群
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第765号
原告李刚，1971年3月15日生，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告阮荣才，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县。（未到庭）
原告李刚诉被告阮荣才劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告李刚及其委托代理人王洪生到庭参加诉讼，被告阮荣才经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。
原告李刚诉称：2011年被告承包禄丰县中村小学附属工程建设，在被告承包建设工程中，又将部分工程以包工不包料的方式承包给原告施工。原告施工完毕后，工程早已验收交付使用。2012年1月18日被告与原告结算，被告应支付原告工时费26893.7元，2014年1月28日被告又支付了工时费1893.7元，剩余工时费7000元至今未付给原告，原告多次索要未果。为保护原告的合法权益，提起诉讼。一、请求人民法院判决被告支付工时费7000元给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告阮荣才未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交如下证明材料：中村小学工地附属工程结算单一份，欲证实被告阮荣才将中村小学工地部分工程以包工不包料的方式承包给原告施工。2012年1月18日被告与原告结算，被告应支付原告工时费26893.7元，2014年1月28日被告又支付了工时费1893.7元，剩余工时费7000元至今未付给原告，
被告阮荣才未到庭发表质证意见。
本院认为，被告阮荣才未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告提交的证明材料来源合法，能证实被告阮荣才差欠原告工时费7000元的事实，对原告提交的证明材料，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经开庭审理，根据原告举证及陈述意见，本院认定本案如下法律事实：2011年被告阮荣才承包禄丰县中村小学工程建设，在承包建设工程中，被告阮荣才又将排水沟、砼地板、围墙、化粪池、大蓬砖砌体、贴外墙砖、大蓬土板、大蓬踏步、值班室前人行道土砖、浇菜池及垃圾池踏步等工程以包工不包料的方式承包给原告李刚施工。2012年1月18日经原、被告双方进行结算，被告应支付原告工时费26893.7元。2012年11月18日，被告阮荣才支付了18000元，2014年1月28日被告又支付了工时费1893.7元，剩余工时费7000元至今未付给原告李刚。
本院认为，被告阮荣才向建设方承包工程后，将其中部分工程以包工不包料的方式分包给原告李刚施工，实际上原告李刚仅提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。工程完工后，双方进行结算，对劳务费总金额、已支付的劳务费及差欠的劳务费7000元进行了核对确认。故对原告李刚要求被告阮荣才支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阮荣才经本院公告传唤，无正当理由理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阮荣才支付原告李刚劳务费7000元。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元。由被告阮荣才承担。因原告李刚已预交，由被告阮荣才支付原告李刚。
上述义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 巴丽萍
审判员 刘 芳
二〇一五年九月十八日
书记员 李昱蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1991号
原告：金华市创安企业管理咨询有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇镇西村黄大户。
法定代表人:杜山。
委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：东阳市莎莎箱包有限公司，住所地东阳市千祥镇三联工业区。
法定代表人：张莎莎。
本院在审理原告金华市创安企业管理咨询有限公司与被告东阳市莎莎箱包有限公司服务合同纠纷一案中，原告金华市创安企业管理咨询有限公司于2017年3月14本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华市创安企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元,由原告金华市创安企业管理咨询有限公司负担。
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈 安
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字486号
申请执行人魏凯凯。
被执行人李国厂。
本院执行的魏凯凯与李国厂机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额25000元。经调查，被执行人李国厂无可供执行财产，且申请人魏凯凯不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民一初字第328号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 张 涛
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 武海静
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第363号
原告周某甲，男，1973年出生。
委托代理人郑军（一般授权），湖南天常律师事务所律师。
被告郑某甲，女，1978年出生。
本院在审理原告周某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案中，原告周某甲以考虑被告郑某甲因患精神疾病现住院治疗等原因为由，于2013年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告周某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
审判员 胡丹
二〇一三年十月三十日
书记员 黄兴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00577号
原告邵海洋。
委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告左军。
原告邵海洋与被告左军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵海洋及其委托代理人谷珍芹到庭参加了诉讼，被告左军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海洋诉称:原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年5月28日向原告借款30000元并出具借条，口头约定一个月内归还，2015年5月30日又借款5000元，但没有条据。到期后，被告未能及时归还。现请求判令1、被告归还借款35000元及从起诉之日到实际还款之日的利息；2、被告承担诉讼费。
被告左军未作答辩。
经审理查明，原、被告朋友关系。2015年5月28日，被告因购买船只需要向原告借款30000元并出具借条。因被告至今未能还款，2015年10月27日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告只提供被告借款数额为30000元的证据。对其余5000元借款，原告未能提供相应证据，其举证不足，本院不予支持。原告邵海洋出借款项后，被告至原告起诉时没有及时还款，应当承担还款责任及相应违约责任。故原告主张从起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左军于本判决生效后十日内归还原告邵海洋借款30000元及相应利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年10月27日起计算至归还之日止）；
二、驳回原告邵海洋的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由原告承担100元，被告承担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 浦永顺
二〇一六年四月八日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南商初字第98号
原告威海市高岛制盐有限公司，住所地山东省威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人孙明，公司办公室主任。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告辛华，城镇居民。
原告威海市高岛制盐有限公司与被告辛华租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市高岛制盐有限公司之委托代理人孙明、苑书富到庭参加了诉讼，被告辛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海市高岛制盐有限公司诉称，2012年6月9日，原、被告签订了海参养殖池租赁合同。合同签订后，原告依合同约定全面履行了合同义务，但被告欠付原告2014年租金70000元，经多次索要未果。请求判令被告即付2014年租金70000元，并按每日万分之四支付自2014年1月1日起至付清租金之日止的违约金。审理中，原告将违约金的诉求变更为按银行同期贷款利率的1.3倍计付。
被告辛华未应诉。
经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订了海参养殖池租赁合同，约定：一、原告将6号养殖池（滨海路南），面积约25亩，租赁给被告养殖海参；二、租赁期限自2012年5月1日至2017年4月30日止；三、租金及付款，每亩年租金4000元（不含用水费用），每年租金计100000元，被告于签订合同时一次付清2012年租金，其余四年的租金分别于2013年、2014年、2015年、2016年每年的5月1日前付清；逾期，按延付金额每日万分之四支付违约金。违约十日（含十日）以上，原告有权单方终止合同。……。合同履行中，被告尚欠原告2014年度的租金70000元未支付。
以上事实，有庭审笔录、海参养殖租赁合同等证据予以证实。
本院认为，本案应厘清如下问题：一、被告辛华在本次诉讼中所享有的民事权利问题；二、原告诉求的事实和法律依据问题。
关于问题一、被告辛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃在本次诉讼中所享有的民事权利（如申请回避、答辩、对原告提交的证据进行质证、辩论、最后陈述等权利），并由此承担对自己的不利后果。
关于问题二、合同法规定承租人应当按照约定的期限支付租金；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的海参养殖池租赁合同，属其双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。从原、被告签订的海参养殖池租赁合同的内容可以看出，其中对租金的交纳期限及延付租金的违约责任进行了明确约定，故被告依理依法应按合同约定及时交纳欠付租金70000元，并应承担迟延交付租金的违约责任。审理中，原告将违约金之诉求变更为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付，于法不悖，应予照准，因合同约定的租金支付日为“每年的5月1日前”，故原告要求被告自2014年1月1日起承担违约金，与合同约定不符，应调整为自2014年5月1日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛华于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司2014年度租金70000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付自2014年5月1日起至被告辛华付清租金之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告辛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 徐国军
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 丛紫云
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第460号
上诉人（原审被告）：林某某。
被上诉人（原审原告）：袁某某。
上诉人林某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服温某某人
民法院（2010）台温箬民初字第121号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院认定：2009年9月26日，被告将位于温岭市购物
中心××大门××底楼的营业房出租给原告经营服装使用，双
方签订了《租房合同》一份，约定：房租费为每月8000元，租
赁期限为一年，每季度提前一个月付房租费，订约时先由原告
交付给被告租房押金8000元。合同签订当日，原告依约支付了
3个月房租，并交给被告押金8000元，后按约付租（实际付租
至2010年3月1日）。因经营不善，原告于2010年1月份提前向
被告提出解除租约，被告同意原告提前解租，双方约定房租费
到期日为2010年2月28日，原告应在此日及时出屋，被告收取
的押金8000元由被告在2010年3月15日退还给原告7000元，上
述约定事项由双方在原《租房合同》上另行载明并签字。原告
袁某某还将解除合同的有关条款另行书面出具给了被告林某某
。2010年2月28日，原告按约出屋。事后，经原告催讨，被告
未履行退还押金款7000元的约定。原审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系自愿订
立，合法有效。在合同履行过程中，经双方协商一致，可以依
法解除合同。原、被告双方自愿就解除合同所达成的协议，亦
合法有效，原、被告均应按约履行。本案争议的焦点是合同解
除协议约定的被告退还7000元押金款的义务被告是否履行，因
对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担
举证责任，而被告林某某就其主张未能提供相应的证据予以证
明，且对返还押金的时间、人物前后陈述不一，故应承担举证
不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九
十三条第一款、《最高人民法院﹤关某某事诉讼证据的若干规
定﹥》第二条、第五条第二款的规定，判决：被告林某某在本
判决生效后十日内返还给原告袁某某押金款7000元。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林
某某负担。
宣判后，被告林某某不服，向本院提起上诉称：2009年9
月26日，双方签订租房合同，约定：上诉人林某某将位于温岭
市购物中心××大门××底楼的营业房出租给被上诉人袁某某
，房租费为8000元／月，被上诉人袁某某交给上诉人林某某押
金8000元。2010年1月被上诉人袁某某提出提前解除合同，上
诉人林某某表示同意，并由被上诉人袁某某于2010年2月11日
出具书面协议一份，内容为：房租费到期日为2010年2月28日
，被上诉人袁某某在此日及时出屋，押金8000元由上诉人林某某于2010年3月15日退还7000元。该协议由被上诉人袁某某保
管。2010年3月15日，被上诉人袁某某在上诉人林某某家收取
押金7000元并将该协议交给上诉人林某某。综上，一审判决认
定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，
依法改判。
被上诉人袁某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律
正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对
一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是押金7000元上诉人林某某
有无返还。双方自愿订立房屋租赁合同，合同内容与法律强制
性规定不悖，故应为有效。后经双方协商一致，提前解除合同
，亦是双方在自愿、合法基础上达成的一致的意思表示，应为
有效，对双方均有拘束力。上诉人林某某认为已返还押金7000
元，而被上诉人袁某某予以否定。本院认为，合同是否履行发
生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，而上诉
人林某某未能提供充分有效的证据证明已返还押金7000元，且
其关于返还押金的时间、人物等陈述前后不一致，故应承担举
证不能的不利后果。综上，上诉人林某某的上诉理由不能成立
，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 郭巧燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字1456号
原告：孔××。
被告：周××。
本院在审理原告孔××诉被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告孔××于2009年6月10日以原、被告双方已庭外和解
为由提出申请要求撤回对被告周××的起诉。
本院认为，原告孔××申请撤诉理由正当，请求符合有
关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条之规定，裁定如下：
准许原告孔××撤回对被告周××的起诉。
案件受理费12300元，依法减半收取6150元，由原告负担
。
代理审判员 张明
二〇〇九年六月十日
书 记 员 金燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字1456号
原告：孔庆国。
被告：周贤勇。
本院在审理原告孔庆国诉被告周贤勇民间借贷纠纷一案中，原告孔庆国于2009年6月10日以原、被告双方已庭外和解为由提出申请要求撤回对被告周贤勇的起诉。
本院认为，原告孔庆国申请撤诉理由正当，请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔庆国撤回对被告周贤勇的起诉。
案件受理费12300元，依法减半收取6150元，由原告负担。
代理审判员 张明
二〇〇九年六月十日
书 记 员 金燕
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第768号
原告刘洁，女，住福建省永安市。
委托代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
被告杨芳，女，住福建省将乐县。
被告俞建福，男，住福建省永安市。
原告刘洁与被告杨芳、俞建福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘洁的委托代理人陈伟群到庭参加诉讼，被告杨芳经本院公告传唤未到庭。2015年7月23日，原告撤回对被告俞建福的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称：2012年10月7日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款30000元，于当日出具了一份借据给原告，约定月利率2%，未约定借款期限，被告将黄金饰品4件、彩金1件抵押在原告处。该款至今未还。现要求被告返还借款30000元，按月利率2%支付2014年6月8日起至判决确定还款日止的借款利息，并承担诉讼费用。
被告杨芳未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月7日，被告向原告借款30000元，并于当日出具了一份借据给原告，约定月利率2%，未约定借款期限，被告将黄金饰品4件、彩金1件抵押在原告处。该款至今未还。上述事实有原告提供的被告出具给原告的借据一份及原告在庭审中的陈述为证。被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付2014年6月8日起至判决确定还款日止的借款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨芳应于本判决生效之日起五日内返还给原告刘洁借款本金30000元；
二、被告杨芳应于本判决生效之日起五日内支付给原告刘洁借款本金30000元的利息（利息从2014年6月8日起算至本判决确定还款日止，按月利率2%计算）；
如果被告杨芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费600元，合计1330元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一五年十一月二日
书记员 赖世伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3996号
原告张加民，男，1957年4月24日生，居民，住平邑县。
委托代理人王祥成，平邑县法律援助中心律师。
被告邹宏坤，男，1970年3月17日生，居民，住平邑县。
被告于文英，女，1942年2月5日生，居民，住平邑县。
二被告委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告刘彦，女，1970年4月18日生，居民，住平邑县。
原告张加民与被告邹宏坤、于文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加民的委托代理人王祥成，被告邹宏坤及被告邹宏坤、于文英的委托代理人张灿峰，被告刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加民诉称，2011年8月25日，被告邹宏坤向我借款13万元，约定月利息为2%，借款期限自2011年8月25日至2011年8月30日止。借款到期后，经我多次催要，被告邹宏坤只给付利息3万元，本金及剩余月息至今未付。被告于文英系被告邹宏坤的母亲，自愿为邹宏坤的借款提供担保。被告邹宏坤、刘彦系夫妻关系，请求法院依法判令被告邹宏坤偿还我借款本金13万元、利息74000元并承担违约责任，被告于文英、刘彦对上述给付内容承担连带偿还责任，诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交出借人为张加民，借款人为邹宏坤，担保人为于文英的借款条一张。并且提供婚姻登记记录证明一份，以证实被告邹宏坤与刘彦是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务。
被告邹宏坤辩称，我只是名义上的借款人，实际的借款人是谢伟。我和原告原来系朋友关系，案外人谢伟正好需要用钱，所以我和谢伟于2011年8月25日一起到原告家中办理借款。给钱时，原告让我在他提供的借款条上签字，因为当时约定的借款时间仅仅有五天，我就签了名。原告又给谢伟一份跟我借款条文本、格式一样的借款单据，让谢伟给我打了一份借款字据。原告直接把钱交给了谢伟。这笔借款我妻子刘彦并不知情，也并没有用于家庭生活。原告在诉状中说我只是支付利息3万元并不正确，已经支付了57000元利息，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求，该款应该由原告直接向谢伟主张。
被告邹宏坤为支持其答辩意见，向本院提交借款条复印机件一份，原件经质证后退还给举证人，该借条出借人为邹宏坤，借款人为谢伟，以证实在被告邹宏坤向原告借款同时同日，被告邹宏坤就将款转给了案外人谢伟。另外被告邹宏坤还向法庭申请证人孙芳梅作证，以证实其答辩意见。
经庭审质证，原告认为该两份证据与本案无关，这是谢伟给被告邹宏坤打的欠条，只能证明被告邹宏坤将钱借给谢伟了。
被告于文英辩称，原告并没有将借款交给邹宏坤，因此我的担保是无效的。原告也从来没有向我催要过借款，即使借款有效，我的保证期间已过，我应该免除担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告于文英的辩称，申请证人孙某及孔某作证，以证实这笔款项原告在担保期间内曾经向被告于文英催要过这笔借款，不应该免除被告于文英的担保责任。
经庭审质证，三被告均对两证人证言不予认可。
被告刘彦辩称，对于该笔借款我并不知情，是邹宏坤给原告打的借条，这笔钱邹宏坤也没有用于家庭生活，请求法院驳回原告对我的起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，提交婚姻登记记录证明一份，证实被告邹宏坤与被告刘彦系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
经庭审质证，三被告均对该证据本身无异议，但对原告证实的问题有异议，该笔借款并不是被告邹宏坤与刘彦的夫妻共同债务。
经审理查明，被告于文英、邹宏坤系母子关系，被告邹宏坤、刘彦系夫妻关系。2011年8月25日，被告邹宏坤向原告张加民借款13万元并出具借据一张，约定1、借款期限自2011年8月25日至2011年8月30日；2、借款金额为13万元，月利息2%。3、借款人到期不按规定时间全额还款，向出借人支付违约金每日1000元并负担出借人为追要欠款所有费用。担保人为于文英，借款条约定担保人责任为若借款人到期不按规定时间全额还款，担保人自愿为借款人还款并承担包括本金及利息和追要欠款所产生的一切费用，担保期限至还清为止。该款到期后经原告催要，被告偿还了原告3万元的利息，剩余本金及利息至今未付，原告无奈以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述、举证、质证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹宏坤向原告张加民借款13万元的事实清楚，有原告提交的借据予以证实。被告邹宏坤作为债务人应履行偿还借款义务。被告于文英自愿为该笔借款提供担保，并约定担保期至还清为止，其与原告张加民之间形成连带担保合同关系，应承担连带偿还责任。被告于文英辩称原告张加民从未向其催要过这笔借款，原告张加民提供的证人孙某、孔某均证实在担保期限内曾向其主张过权利，该两名证人与原告张加民并未有利害关系，其提供的证言具有较大的可信度，对于其证言本院予以采信。关于原告张加民要求被告刘彦偿还债务的主张，因原告将款借给被告邹宏坤，在借据中被告刘彦并未签字捺印，并且原告没有就夫妻双方是否具有举债合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活提供证据加以证实，故原告要求被告刘彦共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。关于被告邹宏坤辩称其不是该笔借款的实际借款人，实际借款人是谢伟的问题，本院认为，原告张加民与被告邹宏坤、被告邹宏坤与谢伟之间分别形成了借款合同关系，且在合同的实际履行中，亦是被告邹宏坤承担了偿还责任。关于被告邹宏坤主张已经偿还了57000元的问题，因被告邹宏坤未提供证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条判决如下：
一、被告邹宏坤待判决生效后十日内偿还原告张加民借款本金13万元及利息（利息自2011年8月30日起至本判决履行完毕之日止按月息2%计算，扣除已还利息3万元）；
二、被告于文英承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告邹宏坤、于文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙程程
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更28号
罪犯夏雨来，男，1990年8月18日生，蒙古族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）松刑初字第12号刑事判决，认定被告人夏雨来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月21日本院作出（2010）长刑执字第2063号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯夏雨来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年11月份，伙同被告人赵强、冯国利、孙洪亮在一起预谋实施抢劫，并于2006年11月11日购买了刀具和手套等作案工具，当晚窜至新庙镇黄宝丰家进行踩点，预谋先抢台出租车后对黄家进行抢劫。后四人又窜至松原市寻找抢劫出租车的目标。当晚，孙洪亮因家中有事而回家。11月12日晚5时许，被告人赵强、夏雨来、冯国利在松原火车站前租乘包向阳驾驶的奇瑞牌吉J-282**号出租车来到长山镇骏马塔附近时，三人用刀将包向阳杀死后将出租车及现金40元抢走。三被告人赔偿了被害人部分经济损失。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得奖励1次，2010年度获得监狱积极分子1次，2011年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分450分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏雨来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏雨来减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更28号
罪犯夏雨来，男，1990年8月18日生，蒙古族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）松刑初字第12号刑事判决，认定被告人夏雨来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月21日本院作出（2010）长刑执字第2063号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯夏雨来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年11月份，伙同被告人赵强、冯国利、孙洪亮在一起预谋实施抢劫，并于2006年11月11日购买了刀具和手套等作案工具，当晚窜至新庙镇黄宝丰家进行踩点�预谋先抢台出租车后对黄家进行抢劫。后四人又窜至松原市寻找抢劫出租车的目标。当晚，孙洪亮因家中有事而回家。11月12日晚5时许，被告人赵强、夏雨来、冯国利在松原火车站前租乘包向阳驾驶的奇瑞牌吉J-282**号出租车来到长山镇骏马塔附近时，三人用刀将包向阳杀死后将出租车及现金40元抢走。三被告人赔偿了被害人部分经济损失。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得奖励1次，2010年度获得监狱积极分子1次，2011年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分450分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评�鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏雨来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏雨来减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长沈伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初字1092号
原告：储继法，男，1955年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：王广东，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1991年3月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告储继法诉被告杨艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告储继法于2016年4月20号向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告储继法申请撤回对被告杨艳的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储继法撤回对杨艳的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告储继法负担。
审判员 张 锋
二〇一六年四月二十日
书记员 郭腾天
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2031号
原告郑万新，男，1962年10月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告林春生，男，1971年9月9日出生，汉族，住南安市。
原告郑万新与被告林春生承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万新的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告林春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万新诉称，原告从事挖掘机挖土业务，被告因承揽泉三高速公路南安市金淘镇路段施工需要，被告把该工程的挖土、填土工作交由原告承揽施工，原告按被告的要求进行施工，原告施工完毕后在2011年元月31日经原、被告结算，被告共欠原告施工费用人民币110000元，有被告在2011年元月31日出具的欠条为据。诉讼请求：1、判令被告偿还原告施工费用人民币110000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计息）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告林春生未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告郑万新从事挖掘机挖土业务，被告林春生因承揽泉三高速公路南安市金淘镇路段施工需要，把该工程的挖土、填土工作分包给原告承揽施工，原告按被告的要求进行挖土、填土的施工，施工完成后，原、被告双方于2011年1月31日进行结算，被告确认共结欠原告挖掘机施工费用110000元，并于同日出具欠条一张交原告收执，欠条的内容为“林春生欠郑万新挖机款（110000.00）元壹拾壹万元正欠款人林春生2011.元有31日”。原、被告双方结算后，被告至今未偿还原告上述挖掘机施工费110000元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告郑万新承揽被告林春生所承包的泉三高速公路南安市金淘镇路段的挖土、填土工作，原告按被告要求完成施工后，双方于2011年1月31日进行工程结算，被告林春生确认尚欠原告郑万新挖掘机施工费用110000元，有其出具给原告收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告双方结算时未约定付款期限，原告郑万新有随时要求被告林春生支付挖掘机施工费用110000元的权利，现原告请求判令被告林春生立即支付上述款项，依法有据，本院予以支持。被告林春生未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告林春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春生应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑万新挖掘机施工费用人民币110000元及利息损失（利息自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由被告林春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第2031号
原告（反诉被告）张玉盛，工人。
委托代理人李振岐，潘静，河北宏天律师事务所律师
被告（反诉原告）张雪娟，工人。
被告中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：黄玉璋，该公司负责人
委托代理人：王天军，曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司在2105年2月18日以前给付原告张玉盛151000元，汇入张玉盛在南皮农业银行城关营业所账号为62×××65的账户中，给付被告张雪娟4000元，汇入张雪娟在中国农业银行沧州分行营业部账号为62×××13的账户中。
二、双方再无其他争执，此案一次性结清。
案件受理费3050元，减半收取，由原告张玉盛承担。反诉费50元，由被告张雪娟承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ：杜艳艳
二〇一五年二月三日
书记员 ：温雅静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2031号
原告天津市南开区八里台房管站，住所地天津市南开区白堤路湖镜道*号。
法定代表人齐勇，站长。
委托代理人刘维，该站房管员。
委托代理人赵博林，该站房管员。
被告王桐春。
本院于2014年3月24日受理原告天津市南开区八里台房管站诉被告王桐春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区八里台房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 帅
二〇一四年四月十八日
书记员 张霄珂
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第143号
申请人：梁锦，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请人梁锦申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为23673956、23673966、23673970的普通支票3张（付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人梁锦，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）办理了公示催告手续，并于二〇一四年一月二十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人梁锦承担。
审判员 潘国鼎
二〇一四年一月二十六日
书记员 何颜冰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00645号
申请执行人何平，男，1978年10月25日生，住合肥市瑶海区。
被执行人周全，男，1962年4月18日生，住肥西县。
被执行人葛宜莲，女，1963年11月20日生，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周全、葛宜莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周全（340122196204180015）、葛宜莲（340122196311200085）存款30万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1411号
罪犯任明锋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月18日以（2011）临兰刑初字第753号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯任明锋有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任明锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯任明锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任明锋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月16日起至2021年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3702号
原告：叶某1，男，2007年10月21日出生汉族，住宁海县。
法定代理人：葛某，女，1982年12月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：叶某2，男，1979年5月27日出生汉族，住宁海县。
原告叶某1与被告叶某2为抚养费纠纷一案，原告于2017年5月23日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏飞独任审判，于2017年7月10日对本案公开开庭审理。原告叶某1的委托诉讼代理人田桂枝、杨晓晓，被告叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1起诉称，原告系被告之子。原告父母双方于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续。2007年10月21日生育原告叶某1。2014年7月31日，原告母亲葛某与被告叶某2协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚时约定原告叶某1由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。离婚后，被告未履行抚养义务。现原告就读于私立学院，生活费及学费较为昂贵，而被告一直未支付抚养费，起诉前多次要求被告支付抚养费，均未果。故诉至法院要求：一、依法判令被告立即支付抚养费33000元（按每月1000元计算，自2014年7月31日起至2017年4月30日止）；二、依法判令被告自2017年5月起按每月3000元支付抚养费至原告年满十八周岁为止；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.离婚协议书一份，拟证明原告的母亲与被告于2014年7月31日离婚时约定原告跟随母亲生活，并由被告每月支付原告抚养费1000元的事实。
2.增值税发票两份、证明一份、学生缴费确认书三份，拟证明原告现就读于宁波华茂外国语学校，已支出教育费用89400元，因此需要增加抚养费的事实。
被告叶某2答辩称，与葛某生育儿子叶某1，之后离婚并约定儿子抚养费的情况属实，被告离婚后向原告的卡中转入了5000元、10000元、6000元共计21000元的抚养费。原告之前在宁海读书时可以享受较好的教育，葛某将原告转学至宁波私立学校，自己完全不知情，也是不同意的。同时，双方在离婚协议时就已约定好抚养费每月1000元，已包含教育费，现因葛某将原告送入贵族学校导致学费高昂，要求被告提高抚养费的诉请没有法律依据，被告也没有能力支付。
被告叶某2申请本院调取如下证据：
原告母亲葛某在中国工商银行账户62×××87自2014年8月至2016年5月的银行流水，拟证明被告已支付2014年8月至2016年5月的抚养费21000元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、被告叶某2对原告提供的证据1无异议，对证据2的证据真实性、合法性均无异议，但是认为原告本可以在宁海接受义务教育，却被葛某转学至宁波贵族学校，并且没有通知被告，被告也不同意原告转学，因此对于证据2的关联性不予认可。本院对原告提供的证据1予以认定，对证据2的真实性予以认可。
二、原告对被告叶某2申请本院调取的证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议。葛某只收到过两笔款项共计16000元，并不是抚养费，而是原告读书报名所需的费用。宁波华茂外国语学校的学费是在2月份支付上学期费用，7、8月份支付下学期费用。所以这两笔费用都是学习费用，不应该在抚养费中予以扣除。另外被告陈述的5000元原告没有收到。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，另外5000元因无相应证据予以证明，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，葛某与被告叶某2协议离婚。根据离婚协议书第二条规定，婚生儿子叶某1由葛某抚养成人，叶某2负担生活费每月1000月，按月支付。同时与葛某共同承担儿子的全部教育费用。离婚后，被告叶某2至2015年11月底支付抚养费16000元，后未再支付。2015年9月，叶某1转学至宁波华茂外国语学校。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告离婚后对每月承担抚养费1000元无异议，但至2015年11月份仅支付16000元，故此前拖欠的抚养费被告应予支付。关于原告主张自2017年5月起按每月3000元支付抚养费至原告年满十八周岁为止的问题。我国施行的是九年制义务教育，国有学校已足够保障原告的受教育权，故原告的母亲葛某将原告转入收费昂贵的民办学校前，应该取得被告同意，如不能达成一致意见，葛某应自行承担为此而支出的费用。因双方在离婚协议中对教育费另有共同承担的约定，本院结合原告实际受教育情况以及经济发展水平，故酌定被告从2017年9月起于每月20日前支付抚养费1500元至原告年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告叶某2应于本判决生效后十日内支付原告叶某1自2015年12月至2017年8月的抚养费21000元；
被告叶某2自2017年9月起于每月20日前支付原告叶某1抚养费1500元至原告叶某1年满十八周岁时止；
驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
如果被告叶某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告叶某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
代理审判员 刘鹏飞
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 陈丽妮