wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初149号
原告:阳某某，女
委托代理人:汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告:辛某某，男
原告阳某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长，审判员曹永清、漆星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人汤水根到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原告与被告于1980年经人介绍相识，1981年1月2日办理了结婚登记并开始同居生活，婚后于1982年6月11日生育男孩辛某甲，1984年10月1日生育女孩辛某乙，1987年2月3日生育男孩辛某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方性格不和，一直吵闹打架，被告有严重家庭暴力倾向，有时甚至拿菜刀杀人。原告在忍无可忍的情况下，于2015年1月22日向万载县人民法院提出离婚诉讼，2015年3月13日，法院判决不准离婚。现原被告因感情不和分居五年多，且被告又有严重暴力倾向，夫妻感情确已破裂，再无和好之可能。故再次诉至法院，诉请离婚。同时，农村所有的住房一套归儿女们所有。
被告辛某某辩称，原告诉请离婚的理由不够充分，证据不足，原被告结婚已有三十余载,育有二儿一女，感情一直处在较好的状态，基础比较牢固，只是由于生活所迫，被告于2010年外出务工，因为工作性质，不能经常回家，且被告回家，原告也避而不见。农村虽有房屋一套，但这是原被告辛苦几十年的积蓄，原告无权处置。为了老有所享、所乐、所爱的原则，希望双方能既往不咎，互相理解，体谅并和好。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，1981年1月2日办理了结婚登记。婚后于1982年6月11日生育男孩辛某甲，1984年10月1日生育女孩辛某乙，1987年2月3日生育男孩辛某丙。婚后初期，双方感情尚可，后因感情不合会发生争吵。2010年，被告跟随儿女一起到外地务工，原告因帮辛某甲带小孩而留在万载，原被告因此两地分居。原被告婚姻存续期间，于1995年在建了一栋二层砖混结构的房屋，此外无其他共同债权债务。
另查明，原告曾于2015年1月22日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年3月13日做出（2015）万康民初字第23号民事判决书，不准原被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚申请书、原告委托代理人汤水根与被告通话录音、原被告儿子辛某丙及辛某甲证明、原被告女儿辛某乙证言及原告当庭陈述为凭，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍后自愿结婚，双方已经共同生活了三十余载，且共同生育了三个子女，双方具有较为牢固的感情基础。只是由于被告从2010年起因生活外出务工，而原告在万载帮儿子辛某甲带小孩导致双方聚少离多，影响了夫妻感情，双方的分居只是因为家庭原因而非感情不和。现原被告的三个子女均已成家，原被告双方更应该重拾以前的感情共同一起生活，共享和谐的晚年生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判长 孙启荣
审判员 曹永清
审判员 漆 星
二〇一六年三月二十九日
书记员 张龙颖
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第904号
原告：朱卫峰，
南浔区练市镇南兴路7号。
被告：徐红亮，
河山镇河山村费家埭26号。
被告：陆银利，
南浔区练市镇悦新村张家兜80号。
原告朱卫峰为与被告徐红亮、陆银利民间借贷纠纷一案，
于2009年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员董海辉适用简易程序独任审判，于2009年8月26日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱卫峰到庭参加诉讼，被
告徐红亮、陆银利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告起诉称，2007年10月20日，被告徐红亮向原告朱卫峰
借款20
000元，并约定还款日期为2007年10月31日。借款到期后，被
告徐红亮仅归还了其中的10000元，尚欠10
000元，至今未还。被告陆银利与被告徐红亮系夫妻关系，故
请求法院判令被告徐红亮、陆银利共同归还原告借款10
000元并支付逾期利息1
278.90元（按每日万分之2.1从2007年11月1日计算至2009年7
月9日）；由被告承担本案诉讼费用。
原告朱卫峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：
1、借据一份，以证明2007年10月20日，被告徐红亮向原告
朱卫峰借款20
000元，并约定还款日期为2007年10月31日的事实。2、湖州市南浔区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处
理表一份，以证明被告徐红亮、陆银利系夫妻关系的事实。
原告提供的二组证据，本院经审查后认为上述证据具有真
实性、合法性和关联性，能够证明其所要证明的事实，予以认
定为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：
2007年10月20日，被告徐红亮向原告朱卫峰借款20
000元，并约定还款日期为2007年10月31日。借款到期后，被
告徐红亮仅归还了其中的10000元，尚欠10
000元，至今未还。
另查明被告徐红亮、陆银利系夫妻关系。
本院认为，原告与被告徐红亮之间的民间借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告徐红亮在借款后未能按约定时间归还
，显属不当，理应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责
任。原告请求的逾期利息计算标准不符合法律规定，应当按照
中国人民银行同类贷款的基准利率分段计算。该笔借款发生在
被告徐红亮与被告陆银利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务
，被告陆银利应承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告徐红亮、陆银利共同归还原告朱卫峰借款本金10
000元，并支付逾期利息996.24元（从2007年11月1日起按中国
人民银行同类贷款的基准利率分段计算至2009年7月9日），合
计10996.24元，限两被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告徐红亮、陆银利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 沈俊杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢316号
申请执行人：王建柱，男，1956年1月8日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：山东金叶建筑股份有限公司。住所地：青州市青州北路578号。
法定代表人李奇志，经理。
被执行人：山东金叶建筑股份有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊奥林匹克体育公园体育场（潍城区北宫西街八九医院对面）。
法定代表人徐文峰，经理。
本院在执行王建柱与山东金叶建筑股份有限公司、山东金叶建筑股份有限公司潍坊分公司买卖欠款纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 徐 超
审判员 张 芃
二〇一六年十二月二十日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢316号申请执行人：王建柱，男，1956年1月8日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被执行人：山东金叶建筑股份有限公司。住所地：青州市青州北路578号。法定代表人李奇志，经理。被执行人：山东金叶建筑股份有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊奥林匹克体育公园体育场（潍城区北宫西街八九医院对面）。法定代表人徐文峰，经理。本院在执行王建柱与山东金叶建筑股份有限公司、山东金叶建筑股份有限公司潍坊分公司买卖欠款纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 徐 超审判员 张 芃二〇一六年十二月二十日书记员 张志友
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00791号
原告王国民。
原告陈菊香。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年11月21日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年11月21日签订房屋编号为B3258《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第三层B3258号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共23.91平方米，总价款165031元。合同签订后，原告按约交付了预售购房首付款85031元，2014年11月21日，被告开具了发票号码为00133163的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王国民、陈菊香与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B3258《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8438号
原告：唐化碧，女，1969年10月26日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告唐化碧与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐化碧的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐化碧向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费160元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工2天，产生劳动报酬160元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告唐化碧在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工2天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用160元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告唐化碧在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告唐化碧支付劳务费用160元，故原告唐化碧要求被告四川长城公司给付劳务费用160元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告唐化碧劳务费160元。
二、驳回原告唐化碧要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐化碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初191号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人迟某某，男，现住葫芦岛市龙港区。因嫖娼于2013年11月5日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2016年7月5日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年8月10日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
辩护人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）185号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日凌晨，被告人迟某某在龙港区某花园小区，将被害人李某某停放在某号楼西侧楼头路边的奥迪Q5汽车副驾驶玻璃砸碎，盗窃男士钱包一个，内有现金人民币5000余元，身份证一张，银行卡三张。
2016年6月8日凌晨，被告人迟某某在龙港区某花园小区，将被害人杨某某停放在某号楼楼下路边的白色丰田汉兰达汽车副驾驶玻璃砸碎，盗窃副驾驶手扣里驾照内的人民币500元现金。
2016年6月17日凌晨，被告人迟某某将被害人郭某某停放在龙港区某小区围栏外路边的白色起亚K5汽车副驾驶玻璃砸碎，盗走现金人民币400元，黑色男式包一个（花128元购买，内有郭某某驾驶证、机动车行驶证、完税手续等）。
2016年6月17日凌晨，被告人迟某某在龙港区某佳苑小区，将被害人陈某某停放于10号楼楼下路边的白色丰田霸道汽车副驾驶玻璃砸碎，将放于汽车手扣内的汽车手续盗走，并留下自己微信号码237167XXXX，要求被害人给此微信发红包后才告知其被盗汽车手续放于何处。
2016年6月21日凌晨，被告人迟某某在龙港区东街道某社区，将被害人张某停放在该社区1号楼楼下路边的丰田陆地巡洋舰汽车副驾驶和后备箱玻璃砸碎，盗窃一黑色小包，内有现金人民币2100元及发票等手续材料，盗窃后，被告人迟某某留下自己微信号码237167XXXX，要求被害人给此微信发红包后才告知其被盗发票等放于何处。
2016年年初某日，被告人迟某某在龙港区某花园小区，将被害人舒某某停放在B1号楼旁路边的金灰色本田雅阁汽车左后方玻璃砸碎，盗窃男式单肩挎包一个（舒某某称花500多美元购买），移动硬盘两块（舒某某称两块移动硬盘时价共计600元左右）。
被告人迟某某在庭审中对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称起诉书指控数额有异议，辩称第一起盗窃4500元，第二起盗窃200元，第三次没有钱，第五次100余元，对其他指控没有意见。
其辩护人的辩护意见为，对罪名没有异议，被告人供述第一起盗窃4500元，第二起盗窃200元，第三起盗窃没有偷到钱（黑色男式包内没有钱），第四起盗窃没有偷到钱，第五起盗窃一黑色小包内没有2100元，仅100多元，里面有发票及相关手续，第六起，盗窃没有盗窃到男式单肩挎包，有移动硬盘。应以被告人的供述为准。被告人系初犯，偶犯，无前科劣迹，自愿认罪，如实供述了自己的犯罪行为，请对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2016年2月18日凌晨，被告人迟某某在龙港区某花园小区，将被害人李某某停放在某号楼西侧楼头路边的奥迪Q5汽车副驾驶玻璃砸碎，盗窃男士钱包一个，内有现金人民币5000余元，身份证一张，银行卡三张。2、2016年6月8日凌晨，被告人迟某某在龙港区某花园小区，将被害人杨某某停放在某号楼楼下路边的白色丰田汉兰达汽车副驾驶玻璃砸碎，盗窃副驾驶手扣里驾照内的人民币500元现金。3、2016年6月17日凌晨，被告人迟某某将被害人郭某某停放在龙港区某小区围栏外路边的白色起亚K5汽车副驾驶玻璃砸碎，盗走现金人民币400元，黑色男式包一个（花128元购买，内有郭某某驾驶证、机动车行驶证、完税手续等）。4、2016年6月17日凌晨，被告人迟某某在龙港区某佳苑小区，将被害人陈某某停放于10号楼楼下路边的白色丰田霸道汽车副驾驶玻璃砸碎，将放于汽车手扣内的汽车手续盗走，并留下自己微信号码237167XXXX，要求被害人给此微信发红包后才告知其被盗汽车手续放于何处。5、2016年6月21日凌晨，被告人迟某某在龙港区东街道某社区，将被害人张某停放在该社区1号楼楼下路边的丰田陆地巡洋舰汽车副驾驶和后备箱玻璃砸碎，盗窃一黑色小包，内有现金人民币2100元及发票等手续材料，盗窃后，被告人迟某某留下自己微信号码237167XXXX，要求被害人给此微信发红包后才告知其被盗发票等放于何处。6、2016年年初某日，被告人迟某某在龙港区某花园小区，将被害人舒某某停放在B1号楼旁路边的金灰色本田雅阁汽车左后方玻璃砸碎，盗窃男式单肩挎包一个（舒某某称花500多美元购买），移动硬盘两块（舒某某称两块移动硬盘时价共计600元左右）。
认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现、扣押决定书、返还清单、协助查询财产通知书、物证照片、行政处罚决定书、指认现场照片等书证，被害人李某某、杨某某、郭某某、陈某某、张某、舒某某的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。因本案被告人迟某某多次采用破坏性手段盗窃，应以其盗窃次数作为本案量刑的依据并酌情从重处罚。对于被告人迟某某盗窃数额不准确的辩解，因数起盗窃数额均与被害人陈述有很大出入，故对其辩解本院不予采信。对于其辩护人提出的被告人迟某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、犯罪工具手套、手撑子予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张东云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 秦 娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终565号
上诉人（原审原告）刘朗。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人卢朝辉。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
上诉人刘朗因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年3月18日，原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，刘朗要求北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）恢复其干部身份，该请求事项属于单位内部的管理行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的行政行为。因此，刘朗的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对刘朗的起诉应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘朗的起诉。
刘朗不服，以其人事档案一直存放在海淀区教委，因工资转移证被海淀区教委更名前的教育局人事科更改，导致退休时将其归纳为工人，与公务员退休工资相差甚远，海淀区教委应该将上述错误予以改正，恢复其干部身份和工资待遇，赔偿其损失等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，刘朗起诉请求判决海淀区教委恢复其干部身份，并赔偿其各项损失562000元。因刘朗的人事档案由海淀区教委管理，故其请求事项属于单位内部管理行为，非上述法律规定的行政行为范畴，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回刘朗的起诉正确，本院应予维持。刘朗的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 隋雨霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3143号
原告高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人崔进义。
委托代理人邱文娟，律师。
被告吴承睿。
委托代理人刘奇，律师。
原告高密市中泰皮革鞋业有限公司（以下简称中泰皮革）与被告吴承睿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中泰皮革委托代理人邱文娟，被告吴承睿及其委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、仲裁庭裁决严重违反法定程序。高密市劳动人事争议仲裁委员送达程序不合法，在未通知我单位情况下开庭，剥夺我单位应诉、答辩权利，严重违反法定程序，损害我方合法权利，应依法撤销。二、原仲裁裁决书认定事实不清，裁决书作出无事实依据。吴承睿是我单位工作量骤增时为及时完成工作而招的临时工作人员，不是我单位正式员工，不签订劳动合同实属正常，不应裁决我单位支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。且吴承睿是6月12日辞职，工资计算期限错误，损害我单位合法权益。请求法院判决：原告不予支付被告2014年４月至６月工资及未签订劳动合同双倍工资差额；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对于原告的诉讼请求被告不予认可，请求法院依法驳回；2、请求法院判令原告立即支付被告2014年4月至6月份的工资12500元；3、请求法院判令原告立即支付未与被告签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元；4、诉讼费由原告承担；5、被告与原告系事实劳动关系，不是原告所称的临时雇佣关系，被告是经人介绍到原告处工作；6、虽然原告与被告在离职时间上存在争议，但是原告承认了被告的离职时间为2014年6月12日，证明了被告的工作不是临时性的，而是长期固定性的；7、仲裁委下达的裁决书程序合法，裁决正确，应当依法得到支持。
经审理查明，原告成立于2001年4月14日，系有限责任公司，系我国法律规定的合法用工主体。
2014年2月份，被告到原告处从事炼胶工作至2014年6月份，工作期间吴承睿使用“吴成瑞”的名字。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。
庭审中，原告主张原、被告系雇佣关系，不需要签订书面劳动合同及缴纳社会保险费，但未提交证据。被告主张月工资5000元，尚欠2014年4月份至6月份工资12500元未发放，原告对拖欠工资事实予以认可，但主张数额过高。
还查明，被告吴承睿以本案原告中泰皮革为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付工资12500元；双倍工资15000元；经济补偿金2500元；补缴社会保险费。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出高劳人仲案字[2015]第I-144号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年4月份至6月份工资12500元；未签订书面劳动合同的双倍工资15000元；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决事项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第I-144号仲裁裁决书，被告提交的录音资料、照片和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对驳回被告经济补偿及补缴社会保险费的仲裁请求无异议，本院不再予以审查，直接予以确认。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告双方均符合劳动关系合法的主体资格，被告提供的证据，初步证实了其在原告处工作的事实。被告接受原告的管理，从事原告安排的工作，被告付出的劳动系原告业务组成部分，原告按月给被告发放劳动报酬，故可认定原、被告双方系劳动关系，原告虽主张系临时雇佣被告，但未提交证据，本院不予采信。根据法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬，用人单位主张已经支付或者不予支付的，应当提供证据。本案中原告对拖欠被告2014年4月份至6月份工资的事实予以认可，虽主张数额过高，但未提交证据予以证明工资具体数额，应当承担举证不能的后果，故对2014年4月至6月份的工资12500元予以认可。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起至签订书面劳动合同的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告二倍工资，对于具体数额，经本院要求后，原告未能提交由其掌握管理的工资表和考勤记录，应当承担不利的法律后果，故本院对被告主张的二倍工资差额15000元予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、原告高密市中泰皮革鞋业有限公司于判决生效后十日内支付被告吴承睿2014年4月份至6月份工资12500元、未签订书面劳动合同的二倍工资15000元；
二、驳回被告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 付腊梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：徐贤君，男，1966年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为与被告徐贤君保证合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告借款本金1629145.75及利息（含罚息）315854.76元，并支付自2017年2月20日起至全部债务清偿日止的利息（含罚息）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞伟伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，原告与被告及其他案外人签订《小企业最高额保证合同》，约定：被告作为保证人同意为比亚乔公司向原告形成的债务提供连带保证担保，担保的主合同为原告与债务人嵊州市比亚乔服饰有限公司（以下简称比亚乔公司）签订的33016566100114010022号《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议。合同主债权确定期间为2014年1月15日至2016年1月14日，所担保债权的最高本金余额为人民币852万元。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告与借款人比亚乔公司签订33016566100114010022号《小企业授信额度合同》，约定：合同项下授信额度为500万元，授信有效期为2014年1月15日至2016年1月15日。
同日，原告与借款人比亚乔公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定：比亚乔公司向原告借款500万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，实行按月还息，到期一次性还本还款法，在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿还贷款本金。对借款人未按期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约向比亚乔公司发放了贷款，比亚乔公司向原告出具借据两份，其中一份借款金额为300万元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月13日，借款年利率为7%。另一份借款金额为200万元，借款期限为2015年1月16至2016年1月15日，借款年利率为7%。
同时查明，原告陈述截至2016年4月11日，比亚乔公司尚欠原告借款本金4987899.75元，利息134035.97元。原告通过诉讼和执行程序于2016年12月6日收到执行款3368745元，该款抵扣本金3358754元，支付实现债权的费用9991元，故截至2017年2月20日，比亚乔公司尚欠原告借款本金1629145.75元，利息315854.76元。
本院认为，原告与比亚乔公司之间的金融借款合同关系、与被告之间的保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告按约向比亚乔公司发放了贷款500万元，原告自认通过诉讼和执行程序已收回部分借款本息，截至2017年2月20日比亚乔公司尚欠原告借款本金1629145.75元，利息315854.76元，本院对此予以确认。被告徐贤君为比亚乔公司向原告所负债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求其按约承担相应的保证责任，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤君对嵊州市比亚乔服饰有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴分行所负债务[借款本金人民币1629145.75元及利息（截至2017年2月20日的利息为315854.76元，自2017年2月21日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）]承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22306元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4240号
原告：张××。
委托代理人：郭××。
被告：黄××。
被告：舒××。
原告张××诉被告黄××、舒××民间借贷纠纷一案，
于2009年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员邵列云适用简易程序审理。本院于2010年1月11日对本案
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权代理
人郭××、被告黄××到庭参加诉讼。被告舒××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营
之需，分别于2007年10月11日与同年11月25日向原告借款2000
0元与10000元，并由被告黄××出具借条二份。现原告因急需
用钱，多次向两被告催讨均无果。婚姻关系存续期间夫妻一方
所负债务应视为夫妻共同债务，该债务发生于两被告婚姻关系
存续期间，应属两被告夫妻共同债务。故诉请判令两被告共同
归还借款30000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.借条二份，证明黄××向张××借现金人民币30000元
的事实。2.婚姻登记资料，证明两被告于2007年8月6日登记结婚
、系夫妻关系的事实。
被告黄××辩称：原告诉称的借款属实，现被告没有能
力归还。
被告舒××未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供
任何证据。
经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性
与关联性，本院确认该证据的证明力。
根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院认定的事实
与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立并有效，依法应
予保护。原告现就两被告婚姻关系存续期间被告黄××以个人
名义所负债务向两被告主张权利，而两被告未提供该借款系被
告黄××个人债务的证据，故该债务应按两被告的夫妻共同债
务处理，两被告依法应履行还款义务。原告要求两被告归还借
款30000元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告黄××、舒××于本判决生效之日起十五日内归还
原告张××借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由两被告负担，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一〇年一月十一日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初115号
原告董安平，男，1955年8月21日出生，齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司职工，现住齐齐哈尔市建华。
被告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙南街53号
法定代表人汪庆波，该单位总经理
委托代理人张志仁，该单位顾问
原告董安平与被告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告董安平于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董安平的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董安平撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元由原告董安平负担。
审判员 刘 昕
审判员 曹玉红
审判员 王慧颖
二〇一七年四月七日
书记员 赵天我
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7577号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司执行董事。
委托代理人：曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：高松，男，1983年7月27日生，汉族，住江苏沛县。
委托代理人：高俊，男，1985年8月3日生，汉族，住南京市口区，系高松之弟。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告高松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十二月九日
书记员 文茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3380号
原告史金华，女
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告王树军，男，
被告李晓东，男，
被告刘青珍，女，
被告王玉杰，男，
原告史金华与被告王树军、李晓东、刘青珍、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金华及其委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告王树军、李晓东、刘青珍、王玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告史金华诉称，被告王树军于2013年1月14日向原告借款人民币20000.00元，此借款由被告李晓东、刘青珍、王玉杰担保，承担连带责任。被告当日为原告出具借条一张，担保人李晓东、刘青珍、王玉杰在担保人一栏签名。口头约定借款按一分五厘计算利息，我方主张按中国人民银行同期贷款率计算。2014年6月份，原告找被告要钱，因被告王树军当时没有偿还借款，王树军在借条背面注明加息2000元，即同意支付利息2000元。2014年农历腊月二十，原告找被告索要，被告又没有偿还借款20000元，也没有支付约定的利息。因原告当时是打车去被告王树军处索款，王树军又在借条背面注明加车费200元。以后经原告索要，被告一直未偿还借款本息。为此起诉，请判令被告偿还借款20000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息5000.00元，由被告李晓东、刘青珍、王玉杰承担连带偿还责任。
原告方以自己的陈述，提供被告为原告出具并有担保人签名的借款借条来证实自己的主张。
被告王树军、李晓东、刘青珍、王玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月14日被告王树军向原告史金华借款人民币20000.00元，并于当日为原告出具了借条一张，在借条上未注明借款利率。此借款由被告李晓东、刘青珍、王玉杰担保。原告主张当时约定按银行同期贷款利率支付利息。2014年6月份，原告找被告索要欠款，因被告王树军当时没有偿还借款，王树军在借条背面注明加息2000元。2014年农历腊月二十，原告找被告索要，被告又没有偿还借款20000元，也没有支付利息。因原告当时是打车去被告王树军处索款，王树军又在借条背面注明加车费200元。原告索要未果，诉至本院，要求被告偿还借款20000.00元并支付利息5000.00元，由被告李晓东、刘青珍、王玉杰承担连带偿还责任。
上述事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告书写的并有担保人签名捺印的借款借条所证实。
本院认为，被告王树军于2013年1月14日向原告借款人民币20000.00元并由被告李晓东、刘青珍、王玉杰担保的事实存在，有被告为原告出具的借条证实。原告主张当时口头约定按银行利率计息没有提供相应证据，但在原告2014年6月份找被告王树军索要欠款时，王树军在借条背面注明加息2000元。该2000元利息是被告王树军认可支付利息，应由被告王树军支付。对200元车费同样应由被告王树军给付。被告李晓东、刘青珍、王玉杰为王树军借款20000元担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王树军偿还原告史金华人民币20000.00元。被告李晓东、刘青珍、王玉杰承担连带清偿责任。被告王树军另给付原告利息2000.00元、车费200.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李晓东、刘青珍、王玉杰承担保证责任后有权向被告王树军追偿。
案件受理费355.00元减半收取，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年九月二十日
书记员 周志宏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4113号
申请执行人周锋。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
周锋与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付周锋工资及解除劳动关系经济补偿共计45582元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初546号
原告：浙江春天门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：吕春梅，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳梅，黑龙江四维律师师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告浙江春天门业有限公司（以下简称春天公司）与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天公司委托代理人李倩、刘艳梅，被告油田房开公司委托代理人刘钰涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春天公司向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告给付维修费150660元，利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计24682.30元（以判决确定的给付之日为准），合计175342.30元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告委托原告更改由被告开发的创业城小区部分入户门开启方向。截止2014年9月5日，原告更改入户门共计486樘。根据2013年8月6日被告工程造价管理中心确认的价格，拆除、修理及安装费为310元/樘，维修费用共计150660元。更改情况统计表由原告、被告签字盖章确认。维修工作完成后，原告多次要求被告给付维修费，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告油田房开发公司辩称：1.该笔维修费用不应当由答辩人承担，应该由具体的施工单位进行支付；2.该比费用尚未到达约定的给付时间，未达到付款条件，不应当支持；3.利息起算点错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、创业城三部入户门开启方向更改情况统计表四张、四部入户门开启方向更改情况统计表一张、三分公司入户门开启方向更改情况统计表二张、证明复印件一份（均与原件核对无异，原件当庭返回）。证明：1.原告受被告委托，为其开发建设的创业城部分楼栋一楼进户门开启方向进行更改，于2013年2月开工，2014年9月5日完工；2.具体楼栋、樘数及金额为：21栋：22樘6820元；16栋：52樘16120元；17栋：100樘31000元；20栋：52樘16120元；18栋：60樘18600元；11栋：36樘11160元；10栋、13栋、14栋：178樘55180元。合计155000元，扣除已支付的4340元，尚余150660元未付；3.2017年9月27、28日，创业城第三项目经理部负责人罗永刚、赵静武、王标、张金文，第四项目经理部负责人刘勇，油田房开发公司三分公司娄景昆、申庆仁对原告改造的具体情况予以签字确认。被告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议，但该证据仅为数量的统计，并非结算的相关材料。
证据二、证明复印件一份（与原件核对无异，原件当庭返回），用以证明2013年8月6日，大庆油田房地产开发有限责任公司工程造价管理中心出具证明，确认创业城住宅进户门开启方向调整的拆除、修理及安装费用共计310元/樘。被告质证意见：用证据的真实性及证明的问题均无异议。但工程造价管理中心仅对费用的数额具有证明效力，并无决定权，且该证明明确说明结算时间为待工程结算后，故我方认为该笔费用尚未达到付款条件。
被告油田房开公司未向本院提交证据。
本案经审理查明事实如下：2013年，原告对被告开发的创业城小区部分入户门开启方向进行了更改。经查，至2014年9月5日，原告共实际更改入户门共计500樘，其中14樘拆除、修理及安装费已支付。对于上述具体更改樘数、单价、金额，原告制作了统计表，并由被告下属创业城第三项目经理部负责人罗永刚、赵静武、王标、张金文，第四项目经理部负责人刘勇及大庆油田房地产开发有限责任公司三分公司娄景昆、申庆仁分别盖章、签字确认，维修费用共计150660元。此款经原告多次索要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为：本案原告提交的更改情况统计表详细记载了对被告开发的创业城小区入户门开启方向进行更改的具体楼号、樘数及单价，且每张统计表均已交由被告方审核，并经被告下属创业城第三项目经理部负责人、第四项目经理部负责人及大庆油田房地产开发有限责任公司三分公司的工作人员分别盖章、签字确认，大庆油田房地产开发有限责任公司工程造价管理中心出具的证明，确认创业城住宅进户门开启方向调整的拆除、修理及安装费用共计310元/樘，故本院对更改情况统计表及证明的真实性依法予以认定，对统计表中记载的樘数、单价、金额及证明中的价格亦予认定。据此，本院认定，原、被告之间形成承揽合同法律关系，原告系承揽人，被告系定作人。原告按照约定完成工作且交付成果后，被告应当及时给付报酬，故对原告要求被告给付维修费150660元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对支付维修费的期限没有约定，故被告应当在原告于2014年9月5日交付维修工作成果时支付，逾期支付应自2014年9月5日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付原告浙江春天门业有限公司维修费150660元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月5日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 徐犇
二〇一八年三月二十六日
书记员 李华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审226号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人余金成，男，生于1991年10月19日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人余金成实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，申请执行人于2016年7月27日作出了4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审226号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人余金成，男，生于1991年10月19日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人余金成实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，申请执行人于2016年7月27日作出了4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909874664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十四日书 记 员  范聪聪
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初292号
原告颜家保，男，住临澧县。
被告彭海涛，男，住临澧县。
原告颜家保与被告彭海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告颜家保、被告彭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜家保诉称：2013年9月被告雇请原告为其装修房屋，工程完工后经过结算，被告尚欠原告工程款55000元，此后经原告多次催收，被告一直没有付款。2015年2月，被告给原告出具了欠条，但被告仍然没有支付欠款，为了维护原告合法权益，请求人民法院判决被告迅速支付欠款55000元及利息，被告负担本案诉讼费用。
被告彭海涛辩称：原告所诉基本属实，欠原告工程款55000元亦属实，同意偿还欠款；但被告现在身患疾病，暂时无力偿还，请求延期支付。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案事实如下：
2013年9月，被告彭海涛与原告颜家保达成协议，由原告颜家保给被告彭海涛装修房屋。装修完工后，原、被告经过结算，被告彭海涛尚欠原告颜家保工程款55000元。此后经过原告多次催收，被告一直没有支付。2015年2月17日原告再次催收后，被告给原告出具了一份欠条。被告出具欠条后，经过原告催讨，被告仍然没有支付，至今仍欠原告工程款55000元。
本院认为：原告颜家保为被告彭海涛进行房屋装修提供劳务，双方对劳务费用进行了结算，被告认可双方结算的结果并向原告出具了欠条，双方形成劳务合同关系，被告所欠之债为劳务合同之债。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”因此原告要求被告支付欠款55000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定支付利息，故对原告颜家保要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告彭海涛于本判决生效后30日内支付原告颜家保欠款55000元。
本案受理费1225元，减半收取613元，由被告彭海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 朱大星
二〇一六年四月二十一日
书记员 余 莉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11130号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司
被告：池州市创新家具有限公司
被告：刘启佩
原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告池州市创新家具有限公司(以下简称创新公司)、刘启佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦峰、被告创新公司、刘启佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告创新公司向原告支付货款147,468元；2、判令被告创新公司承担逾期付款违约金暂计28,665元(以147,468元为基数，按千分之一每天，从2017年2月7日起计算至判决生效之日)；3、判令被告刘启佩对被告创新公司的还款承担连带担保责任。事实与理由：2016年11月，原告与被告创新公司签订买卖合同1份，由原告向被告创新公司提供紫荆花系列油漆产品，并由被告刘启佩提供连带责任担保。2016年12月31日及2017年1月31日，被告创新公司两次对账，确认尚欠原告货款147,468元，但至今未付分文。
被告创新公司、刘启佩均答辩称,两次对账真实性无异议，但认为实际对账日期在2017年1月以后；对违约金起算日期有异议，认为双方协商的付款时间应该是今年8月；刘启佩对买卖合同上保证方处签名及捺印的真实性没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了买卖合同1份、对账结算单2份。鉴于两被告对真实性无异议，且原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，买卖合同第6.5条约定保证方于本合同项下相关位置签字后，即以保证人对被告创新公司在本合同项下的相关义务和责任(包括但不限于欠款支付、逾期利息、违约金支付等)承担连带保证责任。保证的期限为前述全部义务和责任所形成的主债权所对应的清偿期限届满之日起两年。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告创新公司在两次确认货款金额后未能及时付款，构成违约。故原告要求被告创新公司支付货款147,468元，于法有据，本院予以支持。被告创新公司抗辩称违约金的起算问题，并无事实依据。原告依买卖合同5.4条约定起算违约金且主动调低违约金标准，于法有据，本院应予支持。被告刘启佩作为连带责任保证人也未按照买卖合同第6.5条的约定履行其连带保证责任，故依法应对被告创新公司的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告池州市创新家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款147,468元；
二、被告池州市创新家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司违约金(以货款147,468元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年2月7日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告刘启佩对被告池州市创新家具有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告刘启佩承担上述保证责任后，有权向被告池州市创新家具有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,911元，财产保全费1,320元，合计3,231元，由被告池州市创新家具有限公司、刘启佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十一月八日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1113号
上诉人（原审被告）：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区xx路xx院内。
法定代表人张灿国。
被上诉人（原审原告）：重庆建丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路7号xx花园C幢1-17。
法定代表人余桂兰，经理。
被上诉人（原审被告）马寿奎，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）黄洪飞，男，汉族，1987年5月10日出生，住重庆市垫江县。
原审被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区xx大道79号5-2。
法定代表人张谊生。
上诉人重庆市宏坤建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1694号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆建丰建筑设备租赁有限公司起诉主要依据是其与原审被告马寿奎、黄洪飞于2014年12月15日签订的《物资租赁合同》，涉案合同中第十一条明确约定合同争议解决方式为“在甲方公司注册所在地有管辖权的人民法院起诉”，合同中的甲方即被上诉人重庆建丰建筑设备租赁有限公司注册地在重庆市××区辖区。合同双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《�华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆建丰建筑设备租赁有限公司依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市宏坤建筑劳务有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 奕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初509号
原告:吕明，男，汉族，1982年1月14日出生，无职业，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：高文，女，汉族，1985年10月12日出生，无职业，住锡林浩特市。
被告：张宝萌，男，蒙古族，1981年7月2日出生，无职业，现下落不明。
被告：苏兰图雅，女，蒙古族，1981年4月17日出生，无职业，住锡林浩特市。
原告吕明与被告张宝萌、苏兰图雅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕明委托代理人高文，被告苏兰图雅到庭参加诉讼，被告张宝萌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕明向本院提出诉讼请求判令，1、被告偿还原告向案外人张军代偿的债务118000元。2、被告支付原告所代偿欠款118000元的利息（从2015年11月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2015年7月9日，被告苏兰图雅向案外人张军借款118000元，借款期限为2015年11月15日，原告为该欠款提供保证。借款到期后，因被告拒不履行还款义务，致使原告向案外人张军代偿118000元，履行了保证责任。原告在履行了保证责任后多次向被告追偿无果，诉至法院。
被告张宝萌未作答辩。
被告苏兰图雅辩称，我对欠款事实有异议，我本人没有跟张军借款，我没有偿还的义务，我也没有经济能力，希望原告找张宝萌要钱，还款协议也是在被胁迫的情况下签订的。
本院经审理认定事实如下：被告苏兰图雅与张宝萌系夫妻关系。张宝萌向案外人张军借款，由原告吕明做担保。2015年7月9日，被告苏兰图雅与案外人张军就上述欠款签订还款协议，约定：债务人苏兰图雅欠债权人张军人民币118000元，协议在双方共同商议并同意下拟定。债务人苏兰图雅于2015年11月15日前归还债权人张军人民币壹拾壹万捌仟元整。吕明作为担保人在协议落款处签字。到期后被告苏兰图雅不能清偿上述债务，原告吕明陆续向案外人张军偿还了118000元借款。
本院认为，原告吕明作为担保人为被告张宝萌借款提供担保责任，在被告张宝萌不能及时清偿的情况下，归还了担保借款，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向被告行使追偿权应予支持。关于原告向被告主张利息的请求，无法律依据，本院不予支持。因涉案欠款发生在被告张宝萌与被告苏兰图雅婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，且被告苏兰图雅与案外人张军签订还款协议，故被告苏兰图雅对上述欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张宝萌于本判决生效之日起十日内给付原告吕明118000元。
二、被告苏兰图雅对上述债务承担连带给付责任；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，公告费560元，由被告张宝萌、苏兰图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 志 华
代理审判员 赵 丽 娜
人民陪审员 吴仁高娃
二〇一七年八月二十日
书 记 员 其乐木格
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初614号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该单位职员。
委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。
被告：陈景超，男，住吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称华安保险公司）与被告陈景超追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司委托诉讼代理人杨杨、张天姣到庭参加诉讼。被告陈景超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险公司向本院提出诉讼请求：⒈判令陈景超向华安保险公司偿还欠款85,166.67元及违约金（违约金自2017年2月22日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由陈景超承担。事实和理由：2016年4月19日，陈景超和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金80,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月19日起至2017年2月22日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。陈景超向华安保险公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为85,166.67元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果陈景超到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司代偿后取得对陈景超追偿的权利。2017年2月22日陈景超未履行还款义务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为85,166.67元。华安保险公司代偿后向陈景超进行追偿，但陈景超仍未履行还款义务，故华安保险公司诉讼来院。
陈景超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日，陈景超与精融汇签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定陈景超通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金80,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限共计310天，还款方式为一次性还本付息，陈景超应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。2016年4月18日，精融汇在扣除服务费和保险费后向陈景超发放了贷款77,070.83元。
另查明，2016年4月13日，陈景超为上述借款向华安保险公司投保了助农贷款履约保证保险保险金额为85,166.67元，保险期间自2016年4月19日至2017年2月22日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果陈景超到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司对陈景超享有追偿权。借款期限届满后，陈景超未履行还款义务，精融汇于2017年2月22日向华安保险公司发出索赔通知书，华安保险公司于当日向精融汇支付理赔款85,166.67元。后华安保险公司向陈景超追偿未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、保险单、资金流水表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案借款期限届满，陈景超未履行还款义务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保证保险责任，代陈景超向精融汇代偿借款本息85,166.67元，华安保险公司就此主张追偿权利，应予支持，陈景超应给付华安保险公司代偿本息85,166.67元。关于违约金，陈景超应当按保险合同的约定，即自2017年2月22日起至欠款结清之日止，按日万分之五标准向华安保险公司承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈景超于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款85,166.67元及违约金（自2017年2月22日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,929.00元，由被告陈景超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一八年六月六日
书记员 苏春梅
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审34号
申请执行人龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人殷积勇，男，汉族，农民，住龙口市芦头镇。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月26日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]4号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年1月13日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，确认被执行人未经批准，于2015年春擅自占用本村集体土地套院，占地面积8550平方米，所占土地地类为园地，部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“�经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的5400平方米（位于院南侧，东西45米，南北120米）土地上新建的建筑物和其他设施，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内�行拆除在非法占用的3150平方米（位于院北侧，东西45米，南北70米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币贰拾壹万叁仟柒佰伍拾元整（￥213750.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年1月13日依法将龙国土资罚字[2016]4号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年5月9日将龙国土资催告字[2016]50号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2016年1月13日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]4号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]4号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人殷积勇在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币213750元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人殷积勇在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]4号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法�用的土地，没收在非法占用的5400平方米（位于院南侧，东西45米，南北120米）土地上新建的建筑物和其他设施，自行拆除在非法占用的3150平方米（位于院北侧，东西45米，南北70米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币3106元，由被执行人殷积勇承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年六月三日
书 记 员 初 晓
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1548号
原告：刘胜棉，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：刘庆军，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
刘胜棉与刘庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘胜棉于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘胜棉撤诉。
案件受理费2964元，减半收取计1482元，由刘胜棉负担。
审判员 郑亚玲
二〇一八年六月十三日
书记员 王宣雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1871号
原告范九宝，农民。
被告杨列君。
被告陈俊。
原告范九宝诉被告杨列君、陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范九宝到庭参加诉讼，被告杨列君、陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范九宝诉称，2010年12月10日，被告到原告处购买成品鸭，总计购鸭款为199900元，被告给原告出具欠条一张，承诺会尽快给付，而后原告多次催要，被告仅分两次给付原告部分鸭款，尚欠100000元未给付，被告于2011年6月4日重新为原告出具欠条一张，被告承诺自2011年6月开始，每月支付原告20000元，10月底付清，如不付清则每天罚款200元，并由被告陈俊为该笔欠款提供担保。而后被告并未按期履行还款义务，原告多次向二被告催要未果，无奈特诉至本院，请求判令：一、被告给付购鸭款100000元并自2011年7月1日起支付违约金；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杨列君、陈俊均未作答辩。
原告提供了两被告出具的还款协议一份，证实欠鸭款的事实。
原告提供了证人出庭作证：1、证人朱某证实：证人与范九宝曾经一起去沛县找两被告索要欠款。2、证人范某证实：原告范九宝曾借用证人的车辆去沛县找两被告索要欠款，每年都去找被告要。
经审理查明，2010年12月20日，被告杨列君从原告范九宝处购买了总计货款199900元的鸭子，被告杨列君向原告出具了欠条一份。后被告杨列君支付了原告9900元货款。2011年6月4日，被告杨列君、陈俊向原告出具了还款协议一份，约定自2011年6月开始，被告每月给付原告货款20000元，至10月底付清，被告陈俊为债务提供担保，后该款被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。被告杨列君、陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告杨列君给付剩余货款100000元，有其提供的被告出具的还款协议原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告在欠款到期后多次向两被告索要，被告杨列君未按照约定履行还款义务，应当赔偿原告损失，原被告约定逾期还款每天罚款200元，超出法律规定，本院依法确认为逾期利率按照年利率24%计算。被告陈俊为杨列君上述债务提供担保，应依法承担担保责任，被告陈俊在承担担保责任后，有权向被告杨列君追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨列君于本判决生效后十日内给付原告范九宝货款100000元及利息（以100000元为本金，自2011年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告陈俊对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告杨列君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 高 晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3172号
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于振才，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）：王忠岐，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省青县。
上诉人秦永华因与被上诉人于振才、王忠岐民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦永华上诉请求：一、请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王忠岐出具借条时，被上诉人于振才并未交付相应款项，原审法院在未查证资金来源及走向、付款凭据、交付细节等事项的情形下，却单独采信一张无有效证椐佐证的借条；二、原审判决对于被上诉人于振才庭审陈述的12000元，适用法律错误；三、借贷行为是否实际发生、款项是否交付、是否偿还、借款期限等，被上诉人王忠岐不到庭无法査清案情，其属于必须到庭的当事人，原审法院对此也未采取有效措施。综上，原审判决基本事实认定错误，适用法律错误。因此，特提出上诉。
于振才辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。
王忠岐未答辩。
于振才向一审法院起诉请求：判令被告秦永华偿还原告于振才人民币捌万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月28日，原告于振才以现金交付方式借款给被告王忠岐人民币80000元，秦永华书写借条一份，内容为：今有王忠岐借于振才人民币捌万元整（￥80000元）。被告王忠岐在借款人处签名并摁手印，被告秦永华在担保人处签名并摁手印。以上事实由借条、证人证言及当事人庭审中陈述所证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠岐拖欠原告借款80000元有借条为据，事实清楚，证据充分，王忠岐应当依法偿还原告借款80000元。原告在法庭中自认被告王忠岐从借款后给付过三个月的利息，且证人李某对利息约定表示知情，虽借条中未明确约定利息，但原告的自认结合证人证言足以认定原、被告双方对借款利息曾进行口头约定。被告王忠岐的利息给付行为不违反法律规定，一审法院予以确认。原告在本案诉讼请求中未向被告主张利息，系对其权利的自主处分，不违反法律规定。被告秦永华认为被告王忠岐不到庭无法查明案情，于法相悖，一审法院对此抗辩观点不予釆纳。被告秦永华作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，应对借款80000元的清偿承担连带责任。被告秦永华辩称约定借款期限三个月，因未提供证据予以证实，故一审法院不予采信。被告王忠岐经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告王忠岐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于振才借款80000元，被告秦永华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费920元，由被告王忠岐负担，被告秦永华负连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于振才自认王忠岐在出具借条之后向其还款12000元（分三次，每次4000元），并主张约定了利息（每个月4000元）。秦永华认为该12000元的还款不应是利息。2014年5月28日的借条中没有关于借款利息的约定；于振才主张该12000元系对借款利息的偿还，也不符合民间借贷利息保护的法律规定；一审中证人李某的证言也不足以认定各方对借款约定了利息。故本院认定王忠岐的还款12000元系对借款本金的偿还，王忠岐尚欠于振才68000元。2014年5月28日的借条中没有写明借款期限，二审中，于振才自认约定的借款期限为三个月。故本院认定本案借款期限为三个月。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，于振才自认王忠岐在出具借条之后向其还款12000元，对该事实本院予以认定。于振才主张该12000元系对借款利息的偿还，但2014年5月28日的借条中没有关于借款利息的约定，于振才也未向本院提交有效证据证明各方约定了利息且其主张的具体利息偿还情况也不符合民间借贷利息保护的法律规定，故对于振才的该项主张，本院不予支持。本院认定王忠岐的还款12000元系对借款本金的偿还，王忠岐尚欠于振才68000元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款发生于2014年5月28日，借款期限为三个月。于振才于2016年3月向一审法院起诉，超过了上述法律规定的保证期间。故本案秦永华应免除保证责任。
综上所述，秦永华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1113号民事判决；
二、被上诉人王忠岐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人于振才借款68000元；
三、驳回被上诉人于振才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，财产保全费920元，共计2720元，由被上诉人于振才负担408元，由被上诉人王忠岐负担2312元；二审案件受理费1800元，由被上诉人于振才负担270元，由被上诉人王忠岐负担1530元。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡一璘
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17539号
原告杜爱波，男，1989年5月23日出生，汉族。
被告杭州松联电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区滨文路426号岩大房文苑大厦10楼1003室。
法定代表人何松联，总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
本院在审理原告杜爱波诉被告杭州松联电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案,原告杜爱波于2016年12月7日向本院申请撤回被告杭州松联电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告杜爱波撤回对被告杭州松联电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜爱波撤回对被告杭州松联电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一六年十二月七日
书记员 董彤妍
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢270号
申请执行人王国辉，男，汉族，1981年8月21日出生，住玉田县。
被执行人轩振宝，男，汉族，1985年8月4日出生，住玉田县
王国辉申请轩振宝买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2201号民事调解书已经发生法律效力。王国辉于2018-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一八年三月三十日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢270号申请执行人王国辉，男，汉族，1981年8月21日出生，住玉田县。被执行人轩振宝，男，汉族，1985年8月4日出生，住玉田县王国辉申请轩振宝买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2201号民事调解书已经发生法律效力。王国辉于2018-3-23向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2201号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一八年三月三十日书记员许静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4163号
原告付入伍，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省株洲市。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人房木河，广东深坪律师事务所实习律师。
被告胡伟明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省攸县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张福军、房木河到庭参加了诉讼，被告胡伟明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，被告于2013年3月1日向原告借款71万元（为人民币，下同），并出具了《借条》，载明月息为2%，到2013年底前结清。后被告因为能按月还本付息，于2014年8月5日向原告出具了《承诺书》，承诺每月还款五万元，直至还清。但此后被告也未能按照《承诺书》严格履行，经原告催促亦未理会，截止起诉之日，尚欠借款本金31万元未归还。诉请判令：1、被告偿还借款本金31万元及利息（暂计至2016年3月17日应还借款利息为323266.66元）。
二、被告的答辩：
被告胡伟明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，更未举证反驳原告的主张。
三、案件的事实及审理情况：
被告曾于2008年8月29日向原告借款30万元、2009年3月22日向原告借款10万元，原告均通过转账方式支付了借款。庭审中，原告称当时口头约定借款利息为月息2%，借款后，被告仅支付了部分借款利息。
2013年3月1日，被告向原告出具了《借条》，内容为：今借到付入伍人民币柒拾壹万元正，月息2%。八月底前还10万元，九月底前还10万元，到2013年底前结清。庭审中，原告称这是对2008年8月29日和2009年3月22日两笔借款的结算，这71万元中包含了40万元的借款本金和部分借款利息。被告于2013年11月2日还原告20万元、2014年4月11日还原告5万元、2014年5月28日还原告5万元、2014年6月29日还原告5万元。
2014年8月5日，被告又向原告出具了《承诺书》，内容为：本人应欠付入伍钱，承诺每月还款伍万元正，直到还清为止，8月份先付叁万再付柒万元。被告出具承诺后，于2014年8月6日还原告3万元、2015年1月9日还原告2万元。
原告主张的到期利息为323266.66元，其提交的利息计算清单上显示是先扣借款利息再抵扣借款本金的。庭审中，原告确认被告所还款项40万元均计算为借款本金，并另行提交借款利息计算表，按借款月息2%计算截止庭审日的到期利息；经核算被告截止2016年11月29日共欠原告到期借款利息232228.6元。
案件在审理过程中，原告预交了案件受理费10133元、诉讼保全费3520元、公告费400元。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。本案中，被告胡伟明欠原告付入伍借款本金31万元，由原告提交的借条、承诺书、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金31万元，依法予以支持。原告主张截止2016年11月29日的到期借款利息，按232228.6元计算，自2016年11月30日起至还清借款本金之日止按月息2%计算。被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，更未举证反驳原告的主张，应视为消极抗辩的行为，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付入伍借款本金人民币31万元。
二、被告胡伟明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告到期前借款利息人民币232228.6元、并自2016年11月30日起至还清借款本金之日止按月息2%计付借款利息给原告付入伍。
三、驳回原告付入伍的其他诉讼请求。
案件受理费10133元，原告负担2033元，被告负担8100元；诉讼保全费3520元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾 怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9311号
原告：张学梅，女，汉族，1970年7月30日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：崔世安，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张学梅与被告崔世安买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学梅及其委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼，被告崔世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的钢材款138600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月上旬，原被告双方经人介绍认识并建立买卖钢材的业务关系，双方商妥后，原告共卖给被告价值188600元的钢材，被告于2016年4月12日给原告出具欠条一张。此后经原告催要，被告仅支付原告50000元，剩余138600元至今未付。
被告崔世安未作答辩。
经本院审理查明：2016年4月上旬，被告崔世安在原告张学梅处购买价值188600元的钢材，货款没有即时给付，被告崔世安于2016年4月12日为原告出具一张欠条，后经原告催要，被告仅支付50000元货款，剩余138600元至今仍未给付。
上述事实有原告张学梅提供的被告崔世安为其出具的欠条，送货至铜山新区杨新庄敬老院发票及原告方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张学梅与被告崔世安之间的买卖行为不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告张学梅履行了供货义务，被告崔世安应当及时支付货款。对原告的陈述及提供的证据，因被告崔世安经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了对原告的主张及提供的证据提出异议的权利。对原告的陈述及提供的证据，本院予以采信，作为定案依据。
综上，原告张学梅要求被告崔世安给付剩余货款138600元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔世安给付原告张学梅剩余货款138600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告崔世安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马伏新
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尚露瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5668号
原告：林某，男，1973年9月29日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年9月19日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：王某，女，1990年3月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告林某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款700000元；2、判令二被告按照借款本金300000元、月利率20‰，支付利息168000元；按照借款本金400000元、月利率20‰，支付利息240000元；3、按照借款本金700000元、月利率5‰，支付自2017年6月19日至借款还清时止的利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李某与被告王某原系夫妻关系，二被告于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。2014年11月20日，被告李某在原告处借款400000元，并出具借据一枚，双方约定月利率25‰。2015年1月，被告李某在原告处借款300000元，并出具借据一枚，约定月利率为30‰，此款经原告催要被告未予偿还，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本金并支付利息。
被告李某、王某未作答辩。
经审理查明，被告李某于2014年11月20日向原告借款400000元，并为原告出具借据，借据中双方约定月利率为25‰。2015年1月份被告李某再次向原告借款300000元，被告李某为原告出具借据一枚，约定该笔借款月利率为30‰。上述借款经原告催要被告未予偿还。至2017年6月19日，被告应支付原告的利息为408000元【（300000元×20‰×28个月）＋（400000元×20‰×30个月）】。另查明，被告李某、王某原系夫妻关系，双方于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。
本院认为，被告李某两次向原告林某借款合计700000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款及利息408000元【（300000元×20‰×28个月）＋（400000元×20‰×30个月）】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本息合计1108000元。因上述借款在被告李某与王某婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款在债权人（原告）与债务人（被告李某）之间明确约定该债务为李某个人债务，亦未举证证明二被告夫妻关系存续期间对所得财产及债务约定归各自所有，且第三人(原告)知道该约定。原告就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告林某借款本金700000元、支付利息168000元，本息合计1108000元。并按照借款本金700000元月利率5‰继续支付自2017年6月20日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14826元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员赵文君
二0一七年十月二十七日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5668号原告：林某，男，1973年9月29日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李某，男，1968年9月19日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告：王某，女，1990年3月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告林某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款700000元；2、判令二被告按照借款本金300000元、月利率20‰，支付利息168000元；按照借款本金400000元、月利率20‰，支付利息240000元；3、按照借款本金700000元、月利率5‰，支付自2017年6月19日至借款还清时止的利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李某与被告王某原系夫妻关系，二被告于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。2014年11月20日，被告李某在原告处借款400000元，并出具借据一枚，双方约定月利率25‰。2015年1月，被告李某在原告处借款300000元，并出具借据一枚，约定月利率为30‰，此款经原告催要被告未予偿还，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本金并支付利息。被告李某、王某未作答辩。经审理查明，被告李某于2014年11月20日向原告借款400000元，并为原告出具借据，借据中双方约定月利率为25‰。2015年1月份被告李某再次向原告借款300000元，被告李某为原告出具借据一枚，约定该笔借款月利率为30‰。上述借款经原告催要被告未予偿还。至2017年6月19日，被告应支付原告的利息为408000元【（300000元×20‰×28个月）＋（400000元×20‰×30个月）】。另查明，被告李某、王某原系夫妻关系，双方于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。本院认为，被告李某两次向原告林某借款合计700000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款及利息408000元【（300000元×20‰×28个月）＋（400000元×20‰×30个月）】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本息合计1108000元。因上述借款在被告李某与王某婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款在债权人（原告）与债务人（被告李某）之间明确约定该债务为李某个人债务，亦未举证证明二被告夫妻关系存续期间对所得财产及债务约定归各自所有，且第三人(原告)知道该约定。原告就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告林某借款本金700000元、支付利息168000元，本息合计1108000元。并按照借款本金700000元月利率5‰继续支付自2017年6月20日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员赵文君二0一七年十月二十七日书记员顾亚春
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1024号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人物权一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1024号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。