广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第390号
原告江门市新会区大正置业有限公司。
法定代表人陈柏键，该公司经理。
诉讼代理人李健平、王小菊，均系广东金硕律师事务所律师。
被告江门市金永盛木业有限公司。
法定代表人巫金永，该公司经理。
诉讼代理人陈雄，系江门市新会区会城街道法律服务所法律工作者。
原告江门市新会区大正置业有限公司（下称“原告”）诉被告江门市金永盛木业有限公司（下称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李健平、被告的诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年10月1日开始承租原告位于江门市新会区会城ｘｘ号的物业作厂房使用。2008年8月20日，原告与被告为了保障各方利益，经自愿协商一致签订了《房屋租赁合同》一份，双方约定原告将位于江门市新会区会城冈州大道西60号的全部物业出租给被告使用；月租金15000元，在原告安装好三相工业用电之日起月租金按22000元计付，原告收租时出具收款收据给乙方（租赁税费由被告支付）；租赁期限为10年（自2007年10月1日至2016年9月30日）等。
合同签订后，原告安装好了三相工业用电，被告即按月租金22000元计付。之后，原、被告经协商一致于2009年2月26日签订了《补充协议》一份，约定2009年3月1日至2010年2月28日将原租金人民币22000元减至人民币17000元，自2010年3月1日起月租金按照2008年8月20日的《房屋租赁合同》计付；原告需要改建房屋时，被告必须将上述物业中路边前3亩地交出给原告建房使用。
此后，因税收部门要求原告缴纳租赁税费以及原告计划建房，原告多次要求被告予以配合，但被告拒不理会。无奈之下，原告委托律师于2009年7月30日向邮寄送达了律师信，要求被告支付租赁税费以及拖欠的租金，并按约定交出路边前3亩地给原告建房；但被告依然置之不理。
2011年3月4日，原告在长期与被告沟通无果的情况下，依法向法院提起诉讼，请求解除合同以及要求被告支付截止2010年12月31日的税费等。法院经过审理，于2011年12月6日作出江新法民一初字第480号《民事判决书》，判决被告一次性向原告返还房产租赁营业税、财产租赁合同印花税、一般房屋出租房产税合计47912.33元，以及支付1245元诉讼费给原告。该判决生效后，被告仅将判决书认定的税费47912.33元支付给了原告；迄今，被告既没有将1245元诉讼费迳付给原告，也没有按照约定以及生效判决缴纳2011年以来的相关租赁税费。
目前，原告因上述租赁合同又已垫付了2012年度房产租赁营业税14009.45元、财产租赁合同印花税280.2元、一般房屋出租房产税33622.68元，2013年度房产租赁营业税17072.25元、财产租赁合同印花税341.45元、一般房屋出租房产税40973.4元；合计106299.43元。根据合同约定以及上述生效判决，该106299.43元本应由被告承担，原告代为垫付。原告多次向被告追偿，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具此状，请求：1、判令被告立即向原告支付税费106299.38元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、房屋租赁合同一份、补充协议一份、（2011）江新法民一初字第480号《民事判决书》一份，证明被告承租原告位于江门市新会区会城ｘ号物业的事实，本案所涉物业的房产租赁营业税、财产租赁合同印花税和一般房屋出租房产税依约由被告承担的事实。
证据2、2012年房产税一份、土地使用税纳税申报表一份、完税发票三份，证明原告已代为缴纳2012年度房产租赁营业税、财产租赁全责印花税和一般房屋出租房产税的事实。
证据3、2013年房产税一份、土地使用税纳税申报表一份、完税发票三份，证明原告已代为缴纳2013年度房产租赁营业税、财产租赁合同印花税和一般房屋出租房产税的事实。
被告辩称：租赁期间的税金问题，税金在原来签订的租赁合同是约定税金不明确，根据税务部门的规定，不应由我方支付的，被告不同意支付。在第一份租赁合同没有讲到税金问题，被告认为被告是台湾人，对于中国的税金问题不清楚，根据税务部门规定由承租方支付的，被告同意支付，其他的税金不同意支付。签订合同时约定原告提供三相电给被告，但原告没有履行这个义务，所以被告要求原告提供三相电的设施给被告使用。
被告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、2007年8月1日被告与梁ｘｘ签订的租赁合同一份，证明涉案的租赁物是由梁ｘｘ于2007年8月份租赁给被告，当时签订的合同并没有关于税款的约定，后来原、被告补签的租赁合同对于税费的约定也不清晰。
经庭审质证、辩证，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但认为双方签订的租赁合同没有明确约定何种税费应由被告承担，应以税务部门的规定为准。原告对被告所举证据的真实性无法确认，且与原告没有关联性。
经审理查明：原告原名江门市新会区兆安贸易有限公司，于2006年12月27日登记成立，于2009年5月12日变更企业名称为江门市新会区大正置业有限公司，并将经营范围由国内贸易变更为自有房产物业出租、销售；国内贸易。
被告（乙方）于2007年10月1日向原告（甲方）租赁其位于江门市新会区会城ｘｘ号的物业作厂房使用。租赁后，双方于2008年8月20日才补签《房屋租赁合同》，合同约定：甲方自愿将位于江门市新会区会城冈州大道西60号的全部物业出租给乙方使用；双方议定月租金为15000元，在甲方安装好三相工业用电之日起月租金为22000元；租赁期限为10年（自2007年10月1日至2016年9月30日）；租金按月结算，由乙方于每月10日前交付给甲方；……等。被告租赁上述物业后，原、被告于2009年2月26日又签订《补充协议》，约定：因金融海啸造成市场的困难，乙方为降低经营成本特向甲方提出减租申请，甲方同意于2009年3月1日至2010年2月28日将原每月租金22000元减至17000元；自2010年3月1日起每月租金按2008年8月20日双方签订的租赁合同执行；……等。
租赁期间，被告已按双方的约定缴交租金。后原、被告对厂区门前3亩地的改建、使用问题以及租赁期间产生的税费负担问题无法协商一致产生纠纷，原告曾于2011年3月4日诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的租赁合同；2、被告向原告支付税金109506.82元；3、本案诉讼费用由被告负担。案经审理，本院于2011年12月6日作出（2011）江新法民一初字第480号《民事判决书》，认为：因双方当事人在合同中对税费负担的约定不明确，产生争议，依照有关法律法规、双方约定及诚实信用原则，对原告已支出的房产租赁营业税14009.45元、财产租赁合同印花税280.20元、一般房屋出租房产税33622.68元，合共47912.33元属于企业所得税范围，应由被告返还给原告。原告支付的其他税费不属于企业所得税范围，应由原告自行负担，并据此判决：一、被告应一次性返还房产租赁营业税14009.45元、财产租赁合同印花税280.20元、一般房屋出租房产税33622.68元，合共47912.33元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，被告按判决内容履行了付款义务，继续租用上述涉讼物业并按约定缴纳租金至今。
另查明，因出租本案涉讼物业，原告于2012年7月2日向地税部门缴交了一般租赁营业税14009.45元、财产租赁合同印花税280.20元、一般房屋出租房产税33622.68元，又于2013年12月4日缴交了一般租赁营业税17072.25元、财产租赁合同印花税341.40元、一般房屋出租房产税40973.40元，上述合计106299.38元。
2014年4月17日，原告再次诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告支付税费106299.38元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。
关于原、被告双方争议的租赁税费负担问题，已经生效的（2011）江新法民一初字第480号《民事判决书》作出认定，因租赁涉案物业所产生的房产租赁营业税、财产租赁合同印花税及一般房屋出租房产税等属于企业所得税范围，应由被告负担。原告已为被告垫付了以上税费合计106299.38元，有其提供的税收转账专用完税证予以佐证，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，现原告主张被告返还上述税费符合法律规定，本院予以支持。
对于被告以原告未依约提供三相电设施为由进行抗辩的问题，对此原告予以否认，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，在原告安装好三相工业用电之日起，被告按月22000元支付租金。而被告亦一直按此标准向原告计付租金，故被告主张原告未依约提供三相工业用电，与事实不符合，被告亦未能提供证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采信。
对于原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告主张被告从起诉日起支付延期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江门市金永盛木业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还房产租赁营业税、财产租赁合同印花税、一般房屋出租房产税合计106299.38元及逾期付款利息（以106299.38元为本金，自2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决规定的清偿日止）给原告江门市新会区大正置业有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，因适用简易程序减半收取为1213元，由被告江门市金永盛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年六月二十三日
书记员 林慕兰