wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行审第29号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人李健，系正安县小雅镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人冯明伟，男，生于1994年12月20日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，农民。
被执行人郑小霞，女，生于1996年11月29日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，农民。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院申请强制执行其作出的正计生征决小字（2016）第015号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人正安县卫生和计划生育局以被执行人已自动履行为由，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局以被执行人已自动履行为由，向本院提出撤回审查执行的申请符合法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏光勤
审 判 员 何雪红
人民陪审员 马学伦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 政
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初79号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人叶某，男。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月17日被取保候审，同年2月13日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）14号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年12月17日晚18时许，被告人叶某驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车，在舟山市新城329国道千岛路路口西侧上匝道由东往西行驶，随后从匝道驶入高架桥时，与蒋某驾驶沿329国道高架桥由东往西行驶的浙Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成被害人蒋某倒地受伤。被告人叶某随即报警并等待在原地，同时抢救被害人。后被害人蒋某经抢救无效死亡。经舟山市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定，被告人叶某驾车时安全意识不强，对车辆周围情况观察不细，盲目行驶，驾车从匝道驶入高架桥时，妨碍已在高架桥上的机动车正常行驶，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人叶某与被害人家属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某1证言、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血液检验报告、法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后已赔偿好被害人家属的经济损失，得到被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一八年三月二十九日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执2026号
福建省福安市东方房地产有限公司：
本院作出的（2015）安民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，但你尚有诉讼费365元未缴纳。本院民事审判庭已将该案移送立案庭立案执行。现限你收到本通知之日起五日内向本院缴纳，拒不履行的，本院将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条之规定对有关人员（被执行人是个人的，对象为被执行人或者其法定代理人，被执行人是单位的，对象为该单位的主要负责人或者直接负责人）予以罚款（罚款金额个人为十万元以下，单位为五万元以上一百万元以下）、拘留（期限为15日以下），且你应承担被本院纳入失信被执行人名单的风险。
特此通知
二〇一七年八月二日
上述款项可缴入以下帐户：
开户行：中国工商银行福安市支行帐号：14×××37
收款单位：福安市人民法院
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督78号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：汪某，男，1973年9月2日出生，汉族，现住昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人汪某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督78号支付令，限令被申请人汪某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人汪某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督78号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月四日
书记员 吕 雪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0224号
原告廖娟。
委托代理人黄洵发，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告无锡市和睦佳健康管理咨询有限公司。
法定代表人程力，该公司董事长。
委托代理人朱晓红，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告廖娟与被告无锡市和睦佳健康管理咨询有限公司（以下简称和睦佳公司）劳动合同纠纷一案中，原告廖娟于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖娟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖娟撤回起诉。案件受理费10元，此款已由廖娟预交，由廖娟负担。
（本页无正文）
审 判 员 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆 佳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1621号
原告驻马店市康城物业管理有限公司,住所地遂平县御景名城小区院内。统一社会信用代码91411728698704658W。
法定代表人秦红生。
委托代理人朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告王运山，男，住遂平县。
原告驻马店市康城物业管理有限公司与被告王运山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告驻马店市康城物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市康城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理25元，由原告驻马店市康城物业管理有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年六月十四日
书记员 王雁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（知）终字第04930号
上诉人（原审被告）珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司，住所地广东省珠海市三灶镇琴石工业区。
法定代表人JosephineShen-ChuanSu，董事长。
委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云峰，男，1963年4月5日出生。
原审被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人杨翠兰，女，1979年7月17日出生，汉族，国美电器有限公司员工，身份证住址山东省成武县成武镇伯乐大街395号40号。
上诉人（原审被告）珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司（以下简称飞利浦公司）因与被上诉人（原审原告）张云峰、原审被告国美电器有限公司（以下简称国美公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民初字第07899号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告张云峰在一审中起诉称：张云峰拥有“蒸汽服装熨烫机”专利权，专利号201020267990.2，授权公告日2011年01月26日，到目前为止该专利权有效。张云峰发现二被告未经其许可擅自制造和销售了与该专利相同的产品，即飞利浦蒸汽挂烫机（GC550）。侵权产品的技术特征与该专利的技术特征完全相同，侵权产品已经落入权利要求一的保护范围，由此可以认定被告对该产品的制造和销售侵犯了张云峰的专利权。2011年初以来，被告对其产品进行大量宣传，并且在北京国美西坝河店、亚马逊网站、淘宝网站、阿里巴巴网站、当当网站、天猫网站进行了网络销售，获得了巨大利润，给张云峰造成巨大损失。据此，请求法院判令：国美公司立即停止销售和许诺销售侵权产品的行为；飞利浦公司立即停止生产和销售侵权产品的行为；二被告赔偿张云峰经济损失20万元。
一审法院依法向被告送达了起诉状副本后，被告飞利浦公司于法定期限内提出管辖权异议申请，理由是：张云峰指控侵害涉案实用新型专利权的产品实际包括了GC550和GC555两款型号的飞利浦蒸汽挂烫机，对于与GC555型蒸汽挂烫机相关的专利侵权案件，张云峰实际上只起诉了制造者飞利浦公司，应当由产品制造地及制造者住所地人民法院即广东省珠海市中级人民法院管辖，故一审法院不具有管辖权。
一审法院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，张云峰主张侵害其实用新型专利权的产品仅为型号GC550的飞利浦蒸汽挂烫机。张云峰从国美电器有限公司北京西坝河商城购得涉案被控侵权产品即型号GC550的飞利浦蒸汽挂烫机，国美电器有限公司北京西坝河商城是国美公司的分支机构，不具备法人资格且没有独立的财产，无法对外独立承担民事责任，故不具备民事诉讼中的主体资格，其相应的民事责任由国美公司承担。被告国美公司的住所地位于本院辖区，且北京市通州区人民法院不设知识产权庭，故一审法院对本案具有管辖权。飞利浦公司对本案提出的管辖权异议没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，裁定驳回飞利浦公司对本案管辖权提出的异议。
飞利浦公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人住所地法院珠海市中级人民法院管辖更有利于案件审理。北京市不是本案上诉人的住所地，也不是与上诉人自身相关的被控侵权行为地，如由一审法院管辖本案必将面临事实查证以及认定上的困难；根据上诉人一审管辖权异议申请书的分析，一审法院不具有管辖权。原审原告提供的证据中指控侵犯涉案专利权的产品，除起诉状提及的GC550外，还有GC555型号的飞利浦蒸汽挂烫机，而国美公司仅销售GC550型号的飞利浦蒸汽挂烫机。原审原告在本案中指控的所谓侵权行为仅有部分与北京相关。一审法院没有任何理由管辖与GC555型号飞利浦蒸汽挂烫机相关的专利侵权案件，不具有本案的管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市中级人民法院。
被上诉人张云峰针对飞利浦公司的上诉答辩称，答辩人提起本案诉讼时在北京市仅发现一款侵权产品，即GC550型号的飞利浦蒸汽挂烫机，起诉状也仅提及了GC550型号的飞利浦蒸汽挂烫机属于侵权产品。答辩人不知道GC555型号的飞利浦蒸汽挂烫机也属于侵权产品的事实，飞利浦公司声称飞利浦公司实际生产两款型号的飞利浦蒸汽挂烫机，并且GC555型号也属于侵权产品，飞利浦公司没有提供事实依据。基于上述事实和理由，答辩人认为一审法院对本案具有管辖权，请求驳回飞利浦公司的上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据张云峰提交的（2013）京长安内民证字第16683号公证书记载，国美公司西坝河店处销售张云峰主张的侵权产品GC550型号的飞利浦蒸汽挂烫机。国美公司的住所地位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。飞利浦公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张铱婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终227号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫，女，1985年3月30日出生，汉族，大专文化，广东琮尚文化艺术品有限公司佛山南海桂城分公司负责人，户籍所在地佛山市南海区。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人郭庆，河南王松华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄会东，男，1972年12月16日出生，汉族，高中文化，广东琮尚文化艺术品有限公司佛山南海桂城分公司副总经理，户籍所在地江西省南康市。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现已被取保候审。
辩护人谭德军，广东明盛律师事务所律师。
辩护人张蕊，广东格然律师事务所律师。
原审被告人吴君均（曾用名吴君明），男，1985年5月21日出生，汉族，大专文化，广东琮尚文化艺术品有限公司佛山南海桂城分公司市场总监，户籍所在地佛山市禅城区。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现已被取保候审。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人胡卫、黄会东、吴君均犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月5日作出（2017）粤0605刑初678号刑事判决。原审被告人胡卫、黄会东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初678号刑事判决。
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 区志滨
书 记 员 陈凤仪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第325号
原告丁加宽，男，汉族。
委托代理人李尷明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告程洁东，男，汉族。
被告程美兰，男，汉族。
被告欧阳芳，女，汉族。
原告丁加宽诉被告程洁东、程美兰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院受理后，依原告申请依法追加欧阳芳作为本案的共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁加宽委托代理人到庭参加诉讼，被告程洁东、程美兰、欧阳芳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其自有的房屋以30万元的价格出卖给原告，原告交清购房款后，被告并未将出卖房屋交付给原告。为协商解决问题，经村级协调无果，故向法院起诉，请求判令：1.被告履行房屋交付义务；2.被告给付违约金20000元；3.被告支付房屋租金3600元；4.承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告年龄、住址等基本信息。2.彭泽县公证处公证书，证明被告“声明”将自有房屋出卖给原告。3.房屋买卖合同，证明原、被告签订房屋买卖合同。4.被告程洁东收条原件，证明收取原告购房款30万元。5.黄花镇街道居民委员会证明一份，证明出卖房屋系被告程洁东自建、所有。6.房屋租赁合同一份，证明原、被告之间租赁合同成立。7.黄花镇峨峰村证明，证明原告与丁守龙为父子关系。8.被告程洁东、程美兰身份、户籍信息，证明被告年龄、住址等基本信息。
被告程洁东、程美兰、欧阳芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告程美兰与被告程洁东系父子关系，被告程洁东与被告欧阳芳系夫妻关系。被告程洁东在彭泽县黄花镇黄花中学旁自建并拥有房屋一栋（左邻朱四牙家、右邻程学风家），该房屋连同地下室共三层，每层面积约80平方米。2012年4月1日，被告程洁东与原告签订房屋买卖合同，约定被告程洁东将上述房屋以30万元的价格出卖给原告，交付期限为同年4月15日，合同生效方式以双方签名为准，违约方赔偿对方违约金20000元。被告程洁东妻子欧阳芳、被告程美兰、原告儿子丁守龙在该合同上面签名确认。同日，被告程洁东向原告出具30万元购房款收条一份。2012年4月1日，被告程洁东与妻子欧阳芳在彭泽县公证处出具“声明书”，内容为：我们夫妇共同拥有一栋三层住房，该房屋位于黄花中学旁。现我们夫妇已将该房屋卖给了丁加宽，丁加宽已向我们付清了全部房屋转让费。自即日起，该房屋的实际所有权及一切权益属于关系人丁加宽，与我们夫妇无任何关系。由于原、被告在签订房屋买卖合同时，被告已将上述房屋出租给他人，因租赁期限未到，导致被告未按约定期限向原告交付房屋。2012年4月1日，原告委托其子丁守龙与被告程美兰、程洁东签订房屋租赁合同，约定原告将上述房屋出租给两被告、租赁期限为一年、每年租金1200元并在到期后支付。此后，因被告违约，原告请求村级协调未果，故向法院起诉，请求判令：1.被告履行房屋交付义务；2.被告给付违约金20000元；3.被告支付房屋租金3600元；4.被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，因房屋租赁关系与本案不属同一法律关系，原告撤回要求被告支付房屋租金3600元的诉请。
上述事实有房屋买卖合同、公证书、被告程洁东收条以及原告庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告程洁东、欧阳芳之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且被告自愿经过公证发表“声明书”，该合同合法有效。原告诉请要求被告按合同约定交付房屋，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；被告未按约定期限交付房屋，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告撤回要求被告支付房屋租金的诉请，是其民事实体处分权能的体现，本院依法予以认可。被告程美兰不是本案房屋所有人，亦未接受原告购房款，其虽然在房屋买卖合同上签名，但其签名性质只能起到现场证明的作用，故被告程美兰依法在本案中无需承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告程洁东、欧阳芳向原告履行房屋买卖合同确定的房屋交付义务。
二.被告程洁东、欧阳芳支付原告违约金20000元；
三.被告程美兰在本案中不承担民事责任。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，由被告程洁东、欧阳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 尹 竟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜燕燕
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾执字第00558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支�，地址漯河市郾城区黄河路中段410号。
被执行人蔡哲，地址漯河市源汇区。
被执行人蔡红交，地址漯河市源汇区。
被执行人蔡红磊，地址漯河市源汇区。
中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行与蔡哲、蔡红交、蔡红磊借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）郾民初字第00055号已经发生法律效力。由于被执行人蔡哲、蔡红交、蔡红磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还原告本金24114元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡哲、蔡红交、蔡红磊的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人蔡哲、蔡红交、蔡红磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡哲、蔡红交、蔡红磊新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一五�十一月二十五日
书记员 田晓涛
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾执字第00558号蔡哲、蔡红交、蔡红磊：你与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）郾民初字第00055号向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。一、判决书所确定的义务。二、案件诉讼费及执行费。二〇一五年十一月二日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2599号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系大岗支行行长。
被告刘景贵，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘景贵借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费60元由原告承担
代理审判员 李道明
二〇一六年九月十日
书 记 员 全艳春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第02012号
申请执行人：李威
被执行人：合肥大河商业管理有限公司
法定代表人：刘林，董事长。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第345号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥大河商业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李威于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥大河商业管理有限公司名下的银行存款人民币28269元（其中，经济补偿金27950元、案件执行费319元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一六年一月十一日
书记员 周芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第185号
上诉人（原审被告）哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇李家道口。
法定代表人杨洪涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）狄晓飞，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨昆仑物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街61号。
法定代表人张国栋，职务经理。
上诉人哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公因与被上诉人狄晓飞、哈尔滨昆仑物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第456号民事裁定，以上诉人住所地在哈尔滨市松北区，本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系物业管理服务合同引发的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司住所地在哈尔滨市松北区、原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市松北区人民法院、南岗区人民法院作为被告所在地法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院以原审原告狄晓飞选择在原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地哈尔滨市南岗区人民法院立案诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院是最先立案的人民法院，依据上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，原审法院裁定驳回原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 葛保滨
审判员 李彦茹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朝之悦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初271号
原告:湖南宏拓铝业有限公司，住所地：汨罗市工业园龙舟路。
法定代表人：朱振斌，该公司总经理。
被告：宁波北仑自宏五金有限公司，住所地：北仑区石矸镇庐山路13号。
法定代表人：刘自宏，该公司总经理。
湖南宏拓铝业有限公司（以下简称宏拓公司）与宁波北仑自宏五金有限公司（以下简称自宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏拓公司的委托诉讼代理人张光勇到庭参加了诉讼，自宏公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宏拓公司向本院提出诉讼请求:判令自宏公司向宏拓公司支付货款103382元及2017年2月20日前的违约金32261.77元，后段违约金由法院依法判决。事实和理由：2016年7月7日，宏拓公司与自宏公司签订购销合同，约定宏拓公司供给自宏公司铝锭，2016年7月9日宏拓公司按约向自宏公司提供铝锭，自宏公司未按约支付货款，拖欠货款103382元。自宏公司严重违约，应当支付违约金。
自宏公司未予答辩。
宏拓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宏拓公司提供的证据一双方的营业执照、证据二购销合同、证据三销售回单。上述证据与本院查明的事实均相吻合，本院予以采信。
依据双方当事人提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2016年7月7日，宏拓公司与自宏公司签订购销合同，约定宏拓公司供给自宏公司铝锭。合同约定，付款方式为货到票到30天内付款，如需方未在合同约定的时间内付清货款，需方需自付款期限届满之日起，按未付货款的日万分之十向供方支付违约金。2016年7月9日，宏拓公司向自宏公司提供铝锭，自宏公司未按合同约定付款，拖欠货款103382元。
本院认为，宏拓公司与自宏公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。宏拓公司按合同约定向自宏公司提供了货物，自宏公司应当向宏拓公司支付货款，自宏公司未按约定支付货款，则还应按合同约定支付违约金。
综上所述，宏拓公司请求自宏公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
宁波北仑自宏五金有限公司支付湖南宏拓铝业有限公司货款103382元及违约金（违约金按未付货款103382元的日万分之十自2016年8月9日起计算至清偿之日止），限在本判决书生效后起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，申请保全费1270元，共计4283元，由宁波北仑自宏五金有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 周 凌
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年四月十日
书 记 员 廖 凯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第609号
上诉人（原审被告）：刘某某，住长岭县。
委托代理人：刘永志，157年12月24日生，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：魏某某，住长岭县。
委托代理人：夏广林，住长岭县。
上诉人刘某某因与被上诉人魏某某离婚纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及委托代理人刘永志，被上诉人魏某某及委托代理人夏广林到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会2014年第（26）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第34号民事判决。
二、发回长岭县人民法院重审。
二审诉讼费300元，本院退给上诉人刘某某。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年九月二日
书记员 张文旭
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执异2号
案外人：刘玉廷。
案外人：陈占娥。
申请执行人：郭新军。
被执行人：刘芝强。
本院在执行申请执行人郭新军与被执行人刘芝强民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉廷、陈占娥以本院（2016）鲁0521执621号之一执行裁定书裁定拍卖的位于垦利区康力花园*号楼*号商铺的房产系其所有为由，提出书面异议，请求撤销本院（2016）鲁0521执621号之一执行裁定书，解除对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘玉廷、陈占娥异议称，涉案房产登记在刘芝强名下的原因是当时购房时我们夫妻两个年龄偏大，不能贷款，才用刘芝强的名义贷的款，但实际上所有的购房款都是案外人支付的，我们才是涉案房产的实际所有人，法院拍卖涉案房产侵犯了我们的合法权益。为证明其主张，案外人提供山东康力集团有限公司的证明复印件2份、李波海出具的证明复印件1份、张玲玲出具的证明复印件1份、薄燕玲出具的证明复印件1份、建设银行垦利支行银行卡个人活期明细信息表1份、中国建设银行个人贷款提前还款申请审批表复印件1份、中国建设银行个人贷款结清证明复印件1份、垦利农商行结算业务申请书复印件1份、垦利农商行银行卡历史交易明细复印件1份、垦利农商行收费凭证复印件1份、垦利农商行电汇凭证复印件1份、山东康力集团有限公司收据复印件1份、建设银行垦利支行个人贷款支付凭证复印件1份加以佐证。
对于申请执行人提供的证据，案外人质证称，对康力物业公司出具的证明不予认可，对商品房买卖登记备案合同没有异议。对本院执行过程中依法调取的证据，经质证案外人没有异议。
申请执行人郭新军辩称，对案外人的异议有意见，被执行人向我借款时是拿着备案合同去的，说是他买的房子，否则我也不会借给他那么多钱。另外，房屋买卖备案合同上的购买人是被执行人，因此涉案房产所有权应当以备案登记为准。况且被执行人与案外人系父母子女关系，偿还部分款项符合人之常情，案外人主张房屋贷款系其偿还，但这并不能改变房产权属。因此案外人所提异议不能成立，应予驳回。为证明其主张，申请执行人提供康力物业公司出具的证明复印件1份、商品房买卖登记备案合同复印件1份加以佐证。
对于案外人提供的证据，申请执行人质证不予认可，称案外人提供的上述证据，不能改变涉案房产备案登记的法律效力，涉案房产应属被执行人刘芝强所有。对本院执行过程中依法调取的证据，经质证申请执行人没有异议。
被执行人刘芝强辩称，我同意案外人的意见，涉案房产确实是案外人购买的，贷款也是他们偿还的，我只是顶了个名字，法院裁定拍卖涉案房产侵害了案外人的合法权益。
对于案外人提供的证据，被执行人质证予以认可。对于申请执行人提供的证据，案外人质证称，对康力物业公司出具证明不予认可，对商品房买卖登记备案合同没有异议。对本院执行过程中依法调取的证据，经质证被执行人没有异议。
经审查查明，1、2015年12月21日，郭新军与刘芝强因民间借贷纠纷诉至本院，同日依据郭新军的申请本院依法裁定保全了涉案房产。2016年5月5日本院作出（2015）垦民初字第1373号民事判决书，判令刘芝强偿还郭新军借款本金1170000元。2、判决后，因被执行人刘芝强不服本院判决，向东营市中级人民法院提起上诉。2016年8月4日，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民终795号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。3、二审判决生效后，因被执行人未在法律文书确定的时间内履行法律义务，郭新军向本院申请强制执行。4、执行过程中，本院于2016年12月20日以（2016）鲁0521执621号之一执行裁定书裁定拍卖涉案房产。5、案外人系夫妻关系，与被执行人刘芝强为父母子女关系。6、经向东营市垦利区房产服务中心查询，涉案房产登记产权人为被执行人刘芝强。7、本院依法调取的涉案房产的房款缴纳情况为刘芝强通过银行缴纳840545元，刘玉廷通过银行缴纳150000元。总房款为987722元。8、涉案房产的贷款银行为建设银行垦利支行，贷款总额为390000元，现贷款已全部偿还完毕。8、2017年2月17日，案外人以本院裁定拍卖的涉案房产系其所有为由，提出书面异议，请求撤销本院（2016）鲁0521执621号之一执行裁定书，解除对涉案房产的执行。
本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案房产主张所有权能否成立。就本案而言，涉案房产登记备案合同中的买受人为被执行人刘芝强，且执行过程中经本院依法查询，涉案房产在东营市垦利区房产服务中心的初始登记人也为被执行人刘芝强，因此根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人称系涉案房产的实际所有人的主张，本院不予支持。对于案外人称所有房款及银行贷款均是其支付的主张，经审查案外人提供的证据及本院依法调取的证据，可以看出，在向开发商山东康力置业有限公司支付房款的过程中案外人仅仅是以自己的名义支付了部分房款，偿还了涉案房产的部分银行贷款，并不是全部购房款，因此对于案外人的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉廷、陈占娥的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年五月十八日
书记员 李 娜
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第61号
原告张家界市武陵源区军地坪街道办事处，组织机构代码73897565-6，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪武陵大道。
法定代表人王传殊，主任。
委托代理人刘晶，女，1990年3月4日出生，汉族，张家界市武陵源区军地坪街道办事处司法所司法助理员。
被告全锦彪，男，1972年9月23日出生，土家族。
本院在审理原告张家界市武陵源区军地坪街道办事处与被告全锦彪民间借贷纠纷一案中，原告张家界市武陵源区军地坪街道办事处以被告全锦彪已经偿还借款为由于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市武陵源区军地坪街道办事处的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区军地坪街道办事处撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张家界市武陵源区军地坪街道办事处负担。
审判员 向左斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4908号
上诉人（原审被告）：李庆旭，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛蕾，女，汉族，1993年1月7日出生，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
原审被告：李备，男，汉族，1994年7月8日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
原审第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：管春琪，男，该公司职员。
上诉人李庆旭因与被上诉人丛蕾、原审被告李备、原审第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判李庆旭返还丛蕾定金20000元；2、一、二审全部诉讼费用由丛蕾承担。事实和理由：一审以1350000元确定赔偿金额属于认定事实不清，证据不足，加重了李庆旭的赔偿责任。另一审适用法律错误，合同未成立，即使李庆旭存在过错，也应承担缔约过失责任，不存在赔偿房屋差价损失与定金双倍返还的问题，且丛蕾存在过错，故李庆旭依法只应返还丛蕾定金20000元，双方对所受损失各自承担责任。
丛蕾辩称，不同意李庆旭的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李备述称，对一审判决没有意见。
百冠公司述称，对一审判决没有意见。
丛蕾向一审法院起诉请求：1、请求判令李备双倍返还定金并赔偿损失共计320000元（包括双倍定金40000元，中介费7104元及其他损失），李庆旭承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由李备与李庆旭负担。
一审法院认定事实：2016年9月12日，丛蕾作为买方，李备作为卖方（实际由李庆旭签署），百冠公司作为经纪方，签订了《房屋买卖居间合同》，约定：买卖双方通过经纪方介绍出售及购入位于天津市××××经济区融创君澜名邸14-1-2402号房屋，面积为86.15平方米，卖方确定在2016年9月30日前还清贷款并撤销他项权证，成交价格为888000元；买方在签订本合同之时直接支付给卖方定金20000元；付款方式为按揭贷款，买卖双方须在2016年9月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入监管账户；委托人为卖方父亲，委托人有全权代理权利，出现任何问题由代理人负责。该合同尾部卖方签名为“李备”，卖方代理签名为“李庆旭”。各方均认可该合同“李备”签名为李庆旭代书。合同签订当日，丛蕾将20000元定金交于李庆旭，李庆旭向丛蕾出具了收条。丛蕾另向百冠公司支付了信息服务费7104元。
就前述合同的签订过程，各方均认可李庆旭向丛蕾及百冠公司出具了房屋产权证原件、户口本原件、授权委托书原件，各方亦均认可李备未出现在签订合同现场，各方未与李备核实过签订合同事宜。其中，《授权委托书》写明“委托人李备现就坐落于君澜名邸14-1-2402房屋交易过程中的有关事项，委托被委托人李庆旭处理如下事项：授权被委托人以其名义签署三方居间合同代理委托人收取房屋的定金”。就该委托书上委托人“李备”签字是否为李备本人书写，李庆旭称系其代书，并向一审法院申请进行司法鉴定。天津市天宏物证司法鉴定所出具了津天宏[2017]文书鉴字第2号《司法鉴定意见书》，意见为检材“李备”签名字迹与样本李备签名字迹不是同一人所书写。各方对该鉴定结论均无异议。
前述合同签订后，李庆旭于2016年10月7日在与丛蕾的通话中表示要将房屋出售给他人；在2016年10月9日与丛蕾的通话中表示李备不愿意将房屋出售他人。
××××经济区君澜名邸14-1-2402号房屋登记的所有人为李备。各方均同意以该房屋价格为1350000元为参考，确定赔偿的金额。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，结合各方当事人的当庭陈述及鉴定结论，足以认定，李庆旭代李备签署《房屋买卖居间合同》的行为并没有取得李备的授权，事后亦没有取得李备的追认，系无权代理。因此，李备并未与丛蕾达成买卖房屋的一致意思，《房屋买卖居间合同》并未成立。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。李庆旭没有取得李备的授权，而自行以李备代理人身份与丛蕾签订房屋买卖合同的行为，有违诚实信用，应承担损害赔偿责任。同时，房屋作为交易标的金额很高，权属明确，丛蕾在签订合同过程中也应审慎注意。丛蕾在合同中与李庆旭约定“委托人为卖方父亲，委托人有全权代理权利，出现任何问题由代理人负责”，应理解为丛蕾对李庆旭可能没有代理资格有一定的预见性。一审法院结合丛蕾与李庆旭在签订合同过程中的行为、交易程度、房屋价格、丛蕾支出费用情况等酌情确定李庆旭应赔偿丛蕾损失（含已收取的定金）175000元。丛蕾主张超出的部分，一审法院不予支持。李庆旭关于合同无效的抗辩，没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。
丛蕾主张李备应承担赔偿责任，没有事实依据及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、被告李庆旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告175000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告负担1382元，由被告李庆旭负担1668元，鉴定费3000元，由被告李庆旭承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李庆旭提交的房屋买卖协议与增值税发票，本院审查认为，该证据与本案缺乏关联性，故不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于李庆旭所提涉诉房屋参考价格的问题。经查，一审笔录载明，李庆旭在庭审中明确表示认可对方所提涉诉房屋参考价格为1350000元，到庭参加诉讼的丛蕾及其委托诉讼代理人、李备的委托诉讼代理人与李庆旭均在笔录上签字，现李庆旭否认作出该陈述，并无充分证据予以证实，其他当事人对其主张亦未认可，一审在各方同意的基础上以1350000元作为涉诉房屋参考价格并无不当。关于李庆旭所提赔偿数额的问题。一审并未以涉诉房屋参考价格为依据，判决李庆旭赔偿房屋差价损失，而是以缔约过失责任为基础，综合双方行为以及合同履行程度、房屋价格等各方面，酌情确定李庆旭应承担的赔偿责任，二审认为一审酌定的损失数额并无明显不当之处。
综上所述，李庆旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人李庆旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 谨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00277-1号
申请执行人王广利，男，1962年9月6日，汉族。
被执行人西安市未央区汉城街道办高中村第四村民小组。
本院在执行申请执行人王广利与被执行人西安市未央区汉城街道办高中村第四村民小组劳务费一案中，申请执行人王广利依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04842号民事调解，于2015年2月4日向本院申请执行，执行标的为2800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。2015年4月16日本院依法划拨被执行人西安市未央区汉城街道办高中村第四村民小组在西安市未央区汉城街道办高中村村民委员会名下银行存款中的全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人王广利，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月九日
书记员 王 强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第664号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会。
法定代表人：关晓东，该管理委员会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓明，男，汉族，1982年5月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加南，男，汉族，1956年9月3日出生。
再审申请人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会因与被申请人陈晓明、陈加南财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 叶 阳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘亚男
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1002号
周冬、肖勇飞：
关于本院刑事审判庭移送被执行人周冬、肖勇飞犯开设赌场罪，本院于2016年10月3日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月5日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5247号
原告：张晓丽，医生。
被告：王立侠，护士。
被告：张庆林，农民。
原告张晓丽诉被告王立侠、张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张晓丽、被告王立侠到庭参加诉讼。被告张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽诉称：被告借用我的信用卡透支现金，因未及时偿还，我为其偿还44800元，要求被告给付。
被告王立侠辩称：欠款属实，应该给付。
被告张庆林未提交答辩意见。
经审理查明：2015年初，王立侠向张晓丽提出借款，张晓丽将其信用卡交付王立侠，王立侠与张庆林用该卡透支70000元。后王立侠、张庆林陆续还款，截至2015年8月26日，尚未还款44299.11元。王立侠、张庆林承诺于2015年9月10日前将所欠款项及之后所生成的所有费用全部还清。因王立侠、张庆林未还款，张晓丽将欠款还清，实际偿付44800元。
上述事实，有原被告陈述、转帐凭证等证据证实。
本院认为：被告借用原告的信用卡透支现金，到期未还，为避免损失扩大，原告已将被告透支款项偿付，被告应予给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王立侠、张庆林于判决生效后十日内偿还原告张晓丽44800元。
案件受理费920元，由被告王立侠、张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐立娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更191号
罪犯曹远发，男，1986年6月4日出生，汉族，出生地福建省三明市宁化县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月17日作出（2013）佛南法刑初字第977号刑事判决，以被告人曹远发犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年8月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曹远发在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹远发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子；获得嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹远发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹远发予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8455号
上诉人（原审被告）初阳。
上诉人（原审被告）姜文文。
上诉人（原审被告）初明军。
被上诉人（原审原告）陈充云（又名陈崇云）。
委托代理人王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
原审被告江桂兰。
原审被告王永波。
原审被告青岛永合泰家居用品有限公司。
法定代表人姜文文，经理。
上诉人初阳、姜文文、初明军因与被上诉人陈充云，原审被告江桂兰、王永波、青岛永合泰家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院�2016）鲁0282民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据上诉人初阳书写的送达地址确认书载明的地址及电话号码向上诉人初阳、姜文文、初明军寄送了开庭传票(邮寄单号为：EY448026895CN、EY448026855CN、EY448026816CN)，上诉人拒收传票。
本院认为，上诉人初阳、姜文文、初明军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人初阳、姜文文、初明军自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1300元，由上诉人初阳、姜文文、初明军负担。
审 判 长 陈 晓 静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 �林伟光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜 鹃
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第00183号
原告孙某某，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告华某某，女，1947年11月2日出生，汉族，农民，住北票市。
原告孙某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员李圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2007年10月12日登记结婚。我们二人均系再婚。被告华某某自2012年7月份离家出走，至今在她的儿子家居住，夫妻关系难以维持，要求与被告离婚。
被告华某某辩称，我和被告感情很好，我与原告分居不是因为感情不和，是因原告赌博输钱，我离家是为了让原告悔改，我与原告的感情没有达到离婚的地步，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告华某某于2007年10月12日登记结婚，2012年7月份原、被告因生活琐事分居生活。现原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告、被告陈述，结婚证明等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有争执应妥善解决。原被告双方虽产生矛盾，分居生活，但被告表示夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，双方都已年长，更需相互扶持、照顾。只要双方在今后的共同生活中互相照顾、互相尊重、加强交流沟通，还能够继续维持稳定和睦的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告华某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 圆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 侯晓坤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特73号
申请人：梁恩惠，男，汉族，1972年4月25日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
被申请人：陈小兰，女，汉族，1948年10月16日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨安取、朱诗雨，浙江平宇律师事务所律师。
申请人梁恩惠与被申请人陈小兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
梁恩惠请求事项：依法撤销温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第53号裁决书。事实与理由：温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第53号裁决书符合《仲裁法》第58条第2项和第6项的规定，依法应予撤销。具体理由如下：一、本案仲裁裁决内容与仲裁请求内容、�质均不一致，属于无权仲裁。被申请人仲裁请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，系变更之诉；而仲裁庭裁决涉案《房屋租赁合同》于2017年2月5日解除，系确认之诉，上述请求和裁决内容并不对应。二、本案仲裁裁决内容违背合同当事人权利义务对等原则，其裁决直接导致承租人损失过大，出租人却因此获利，实为枉法裁判。1、申请人为承租涉案房屋，已投入52万元多的装修费用，而实际承租不到一年，温州仲裁委裁决解除租赁合同显失公平。2、申请人虽有逾期支付少部分租金的行为，但已获得出租方的口头同意，允许变更支付方式为三个月一付，另外出租方实际损失有限。3、裁决书支持按逾期支付额的10%承担违约金13750元，与出租方的实际损失严重失衡。4、本案出租方之所以要求解除合同，是因为其儿子要求收回自己用于经营。5、申请人的租金已经支付到2017年3月15日止，相关租赁事实应得到确认，但裁决书却裁决涉案合同于2017年2月5日解除，缺乏法律依据。6、2017年3月16日开始的租金，申请人在仲裁庭中已多次表示并强调，只要出租方表示愿意继续履行合同，即可随时支付，后续租金未能及时支付的责任在出租方。7、本案被申请人直接提起解除合同的变更之诉，缺乏法律依据。裁决书实际又以确认之诉进行裁决，实为枉法裁判。
陈小兰称，1、本案情形不属于《仲裁法》规定的无权仲裁的情形，仲裁庭对本案合同解除时间进行确认是陈小兰提起解除租赁合同请求的应有之义，如不对解除时间进行确认，将无法确定租金的截止之日。2、枉法裁判是指严重违背事实和法律依据作出的裁决，本案是由于申请人梁恩惠违约导致合同解除的，仲裁庭根据申请人梁恩惠的违约事实和《合同法》第93条作出本案的裁决，是有事实依据和法律依据的，并非枉法裁判。综上，本案仲裁裁决符合法律规定，应当驳回撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年5月5日，温州仲裁委员会作出（2017）温仲裁字第53号裁决：（一）陈小兰与梁恩惠于2016年1月15日签订的关于坐落于温州市江滨路丽都大厦201室东面970平方米房屋的《房屋租赁合同》于2017年2月5日解除。（二）梁恩惠应于本裁决书送达之日起20日内一次性向陈小兰支付违约金13750元。（三）梁恩惠应于本裁决书送达之日起20日内腾空坐落于温州市江滨路丽都大厦201室东面970平方米房屋并交付陈小兰。（四）梁恩惠应于本裁决书送达之日起20日内一次性向申请人支付占有使用费（自2017年2月6日起至实际腾空之日止，按每日1506.85元计算，应扣除梁恩惠已支付的55753.42元）。（五）本案仲裁费用26825元，由梁恩惠负担。因本案仲裁费用已由陈小兰预交，梁恩惠在支付上述第（二）、（四）项款项时，一并向陈小兰支付应由其负担的仲裁费用26825元。若梁恩惠未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方签订的房屋租赁合同第十一条争议解决部分约定：凡因本合同或本合同有关事项发生争议的，双方均应友好协商解决。协商不成的，向房屋所在地仲裁委员会申诉解决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第六项规定，当事人提出证据证明作出裁决的仲裁委无权仲裁或者仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，可以向人民法院申请撤销裁决。根据双方在房屋租赁合同中的约定，因本租赁合同有关事项发生争议协商不成�，应向温州仲裁委员会申请仲裁。裁决第一项属于上述有关仲裁约定的范围，温州仲裁委员会有权仲裁，梁恩惠申请提出的理由涉及的是该仲裁委关于解除房屋租赁合同的裁决是否已经超出陈小兰关于解除房屋租赁合同申请请求范围的问题，与仲裁委是否有权仲裁的问题没有关联，故梁恩惠申请提出的关于仲裁委无权仲裁的理由不能成立。枉法裁决一般是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作出裁决的违法行为。本案中，梁恩惠没有证据证明仲裁人员存在枉法裁决，梁恩惠关于仲裁员枉法裁决的申请理由亦不能成立。综上，梁恩惠申请请求撤销仲裁裁决，缺乏正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回梁恩惠的申请。
本案申请费400元，由申请人梁恩惠负担。
�判长刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜岳良
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异126号
异议人（案外人）邓伟明，男，生于1945年5月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓伟明向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人邓伟明于2017年11月2日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人邓伟明申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予异议人邓伟明撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 毛 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初字第1247号
原告李新安。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭志勇，个体工商户。
原告李新安与被告郭志勇买卖合同纠纷一案，原告李新安于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭志勇的起诉。
本院认为，原告李新安自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新安负担。
�判员刘金锋
二〇一六年五月六日
书记员 周悦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1936号
上诉人（原审原告）郭力为。
上诉人（原审原告）范莹。
两上诉人共同委托代理人郭长财。
被上诉人（原审被告）上海湘源房地产发展有限公司。
法定代表人肖欢天。
委托代理人李斌，上海海朋律师事务所律师。
上诉人郭力为、范莹因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月9日，郭力为、范莹（乙方）与上海湘源房地产发展有限公司（甲方，以下简称湘源房产）签署《上海市商品房预售合同》，购买由该公司开发的位于上海市郁江巷路XXX弄XXX号XXX室系争房屋。合同第十条约定，房屋交付必须取得《住宅交付许可证》；第十一条约定，甲方定于2013年4月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到通知之日起30日内，会同甲方对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为甲乙双方签署《交房手续确认书》。郭力为、范莹在合同附件五的承诺书中，同意在房屋交付之日的次月起交付物业服务费用。合同签订后，郭力为、范莹付清了全部房款。2012年12月7日，湘源房产取得系争房屋的《住宅交付许可证》。当月29日，双方签订《交房手续确认书》，因郭力为等人对系争房屋质量问题提出异议，故拒绝收房。嗣后，郭力为、范莹多次发函给湘源房产对系争房屋质量提出异议，该公司回函表示系争房屋已经符合交付条件，湘源房产不存在违约的情况。
现郭力为、范莹涉讼，要求判令湘源房产对系争房屋存在的质量问题进行整改维修（具体质量问题见后附清单）并自2012年12月29日起至维修经验收合格期间按照每月人民币3，800元的租金标准赔偿因无法使用房屋的损失和承担自2012年12月29日起至维修整改经验收合格期间的房屋物业管理费。
原审法院审理中，法院会同双方当事人到系争房屋内查看，并根据郭力为、范莹提供的质量问题清单逐项进行查看，未发现有明显影响居住使用的质量问题。郭力为等人表示系争房屋的有些问题确实没有了，可能是对方已经改动过了，但改动后是否符合交房标准也不清楚。湘源房产表示，从对方拒绝接收房屋开始到现在，湘源房产没有进行过维修，系争房屋不存在质量问题。原审法院向郭力为、范莹释明是否申请对系争房屋的质量问题进行鉴定，其作出不申请鉴定的表示。
原审法院经审理后认为，《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。根据现场勘查情况，系争房屋并未发现足以影响居住使用的质量问题，郭力为、范莹认为在其提出质量问题后，湘源房产对系争房屋进行过改动，但没有证据证明签订《交房手续确认书》时该房屋存在质量问题，而且郭力为等人在本案中不申请对有关房屋质量问题进行鉴定，故对于郭力为、范莹上述意见，难以采信。因此，郭力为等人要求湘源房产对系争房屋的质量问题进行维修并赔偿2012年12月29日至维修验收合格期间租金损失的诉请，难以支持。如在保修期内出现质量问题，郭力为、范莹可以要求对方承担保修责任。关于物业管理费，根据合同约定，自系争房屋交付之日的次月起应由郭力为等人承担。双方当事人已签订《交房手续确认书》，视为系争房屋已经交付。郭力为、范莹要求湘源房产承担自2012年12月29日起至该公司维修整改验收合格期间的物业管理费的诉请，不予支持。
原审法院据此作出判决：郭力为、范莹的全部诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人郭力为、范莹不服，向本院提起上诉称：被上诉人湘源房产通知上诉人办理交房手续时，先要求上诉人签署《交房手续确认书》后，才至现场验房。故上诉人签署上述确认书时并不清楚系争房屋存在质量问题。原审法院审理中，法院要求双方前往现场查看，确实发现上诉人提供的问题清单上有些明显的质量问题没有了，但因该房屋的钥匙在被上诉人处，该公司已提前整改了部分质量问题，故上诉人再申请鉴定，显无意义。原审法院却僵硬地套用相关程序，由上诉人承担相应的法律后果，与法律精神相悖。就系争房屋的质量问题，上诉人多次去函，被上诉人仅回函称其并未违约，但却故意回避关键的房屋质量问题，私下整改后，又不告知上诉人，导致上诉人迟迟未能及时收房，并被迫涉讼。故被上诉人对其不诚信的行为，应承担相应的后果。既然在未实地看房的情况下，先行要求上诉人签署交房确认单不合理，但原审法院却认定系争房屋的《上海市商品房预售合同》有效，未依法维护上诉人的合法权利，故显失公平。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部原审诉请。
被上诉人湘源房产辩称：对于上诉人所称双方先签署《交房手续确认书》后，再到现场看房，是因为当天办理交房手续的人比较多。被上诉人按照双方签署的《上海市商品房预售合同》约定，取得了房屋住宅交付使用许可证，即符合交房条件，可以交房。只有系争房屋存在主体质量问题的瑕疵，上诉人可以不同意交接。即使按照上诉人所提供的清单罗列的有关问题，也均不属于上述合同约定的房屋主体质量问题。因此，被上诉人在交房过程中不存在违约，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，故请求本院依法驳回。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行。由于上诉人对于签署《交房手续确认书》后，即要求被上诉人对于存在的相关房屋质量问题进行整改，即使其所罗列的相关问题存在，但也并非合同约定的属于房屋主体质量瑕疵，其可以在房屋质量保修期内向对方主张权利，但拒收房屋却不符合双方合同的约定。经原审法院组织双方当事人现场查勘，并依法释明后，上诉人仍坚持自己的诉请，显缺乏足够的事实和理由，其诉请因无充分的证据印证，故原审法院难以支持，并无不妥。本院鉴于无证据证明双方签署《交房手续确认书》前，上诉人已先行对系争房屋进行了验房查勘，被上诉人应对相关交房、验房的程序进一步完善，充分保护购房者的知情权，避免纠纷和讼累，故决定一、二审的案件受理费用均由被上诉人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币662.50元，二审案件受理费人民币1，325元，由被上诉人上海湘源房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12409号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告覃兰，女，1982年10月20日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,620.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,620.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年七月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6548号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄锦振，男，1971年2月10日生，住东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄锦振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,767.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,767.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19549号
原告庄婉英，女，1961年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王美华，福建威明律师律师事务所律师。
被告肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告庄婉英与被告肖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法于2016年3月15日由简易程序转为普通程序，由审判员戴建平担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员陈睿组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告庄婉英到庭参加了诉讼。被告肖丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄婉英诉称，2015年4月28日，原、被告就双方此前的借款进行结算，经结算，原告同意被告将借款金额折算为20万元，并由被告出具两份《欠条》予以确认，其中第一笔欠款10万元于2015年4月30日前归还，第二笔欠款10万元于2015年10月30日前归还，现双方约定的还款期限已经届满，被告并未依约履行还款义务。故诉请判令：被告立即向原告返还借款本金20万元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率的标准，自2015年12月25日起计算至被告清偿完毕之日止）。
被告肖丽娜未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告向原告借款200万元，原告依约向被告提供了该笔借款。后，双方于2015年4月28日对该笔借款进行结算，被告确认尚欠原告借款本金20万元，并出具两份《欠条》予以确认，并约定其中10万元借款于2015年4月30日前偿还，其余10万元借款于2015年10月30日前偿还。
前述两份《欠条》出具后，被告至今均未依约偿还原告任何款项。
以上事实，有原告提交的两份《欠条》、转账凭条及庭审笔录为证。被告肖丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。�告向原告出具的两份讼争《欠条》系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的借贷关系合法有效。原告已依约向被告提供借款本金，现讼争两份《欠条》所约定的借款期限均已届满，被告肖丽娜应偿还原告庄婉英借款本金20万元及其逾期还款利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月25日起计算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告庄婉英借款本金20万元及其逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月25日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告肖丽娜负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （戴建平）
代理审判员 （王 瑛）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一六年六月二十日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第199号
罪犯李旦，男，1990年9月11日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院2011年10月11日作出（2011）永冷刑初字第123号刑事判决，以被告人李旦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月,并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）永中刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2011年12月19日交付执行。2013年10月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李旦到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源，劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分107.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李旦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收李旦实行社区矫正。检察机关对执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯李旦假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旦予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月24日起，至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂丽萍
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执12号
申请执行人徐继春，男，生于1956年4月29日，汉族，四川省大英县人。
被执行人刘天学，男，生于1967年1月21日，汉族，四川省大英县人。
被执行人彭忠莲，女，生于1976年2月16日，汉族，四川省宜宾县人。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院（2015）大英民初字第486号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人刘天学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘天学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘天学在中国工商银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 炯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第597号
罪犯吴某。
宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月27日作出（2013）宿豫少刑初字第0025号刑事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯吴某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑二个月二十四日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书�员郇瑀
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2552号
申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行
被执行人姜志斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱半商初字第00174号，依法向被执行人姜志斌发出执行通知书，责令被执行人姜志斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜志斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币3060042.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 刘琰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1407号
申请执行人曾国新，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘诗典，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行申请执行人曾国新与被执行人刘诗典民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第5372号民事判决书，于2014年9月5日，向被执行人刘诗典发出执行通知书，责令被执行人刘诗典立即支付申请执行人曾国新人民币3万元及利息（利息自2012年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算），同时承担案件受理费550元、申请执行费350元，如逾期未履行的，被执行人刘诗典还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年9月5日将被执行人刘诗典纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人无房产及土地使用权登记，且暂无银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第14号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李力。因本案于2010年6月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人李力犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人谢月萍、张健、张雪娥提起附带民事诉讼一案，于2010年11月25日作出（2010）嘉桐刑初字第504号刑事附带民事判决。被告人李力对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年12月7日22时05分许，被告人李力驾驶其所有的浙F×××××二轮摩托车，途经桐乡市梧桐街道利民路同安建设有限公司前处，与骑自行车的张炳奎（1964年10月31日出生）相撞，造成张炳奎受伤经抢救无效于当晚死亡。事发后被告人李力驾车逃逸，于2010年6月14日被抓获。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人李力负事故全部责任。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：一、被告人李力犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人李力赔偿附带民事诉讼原告人谢月萍、张健、张雪娥因其家属死亡所受损失计483630元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人谢月萍、张健、张雪娥其他诉讼请求。
被告人李力上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李力交通肇事的事实，有证人侯某、许某、张某证言，现场勘查笔录、现场图和照片，交通事故认定书，死因鉴定意见书，车辆登记信息、保险单等证据证实。上诉人李力亦供认不讳。故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李力驾驶二轮摩托车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据上诉人李力的犯罪情节和悔罪表现，量刑并无不当，上诉人认为原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 张 筱
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 张 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第399号
罪犯高龙，男，1976年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年3月7日作出（2012）苏刑初字第100号刑事判决，以被告人高龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交�执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯高龙获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯高龙减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月29日起至2015年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1541号
申请执行人杭州盛大高科技机电有限公司。
法定代表人：赵玉娟。
委托代理人（特别授权代理）：张凌燕。
委托代理人（特别授权代理）：张理。
被申请人上海联瑞知识产权代理有限公司。
法定代表人：陈晓丹。
本院立案执行申请人杭州盛大高科技机电有限公司与被执行人上海联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2014）杭拱民初第2096号民事判决书。在执行过程中经本院多次排查，未发现被申请人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第499号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一五年八月十日
书记员 厉素丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执500号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐成英，男，1974年出生，汉族。
被执行人徐乘胜，男，1969年出生，汉族。
被执行人李国庆，男，1974年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年十一月二日作出的（2015）单商初字第1228号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年四月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1228号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十五日
书记员 白兴雷
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1935号
原告：永年县河北铺展天紧固件门市。
地址：河北。
经营者：秦红梅，女，1982年7月4日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：陈松，男，1988年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：陈广军，男，1959年9月6日生，汉族，住址同上。
原告永年县河北铺展天紧固件门市诉被告陈松、陈广军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青山到庭参加诉讼，被告陈松、陈广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县河北铺展天紧固件门市诉称，二被告系父子关系，共同在河南省长垣县开办标准件门市。二被告自2013年初至2014年，数十次从原告门市购买标准件货物，除给付部分货款外，两年期间尚欠原告货款24945元。经原告多次催要，被告陈广军于2014年1月14日偿还2000元，经对账结算被告尚欠原告标准件货款22945元，当日陈广军在对账单上签名加以确认。2015年1月24日，被告陈松偿还5000元，并于当日对下欠货款17945元签名确认。后经多次催要，二被告对剩余欠款推脱不还，请求被告偿还所欠原告货款17945元，并支付自2014年1月14日原告催要欠款之日起至付清款之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张提交了有陈松、陈广军签名确认的欠条一张，证明二被告欠原告款17945元的事实。
被告陈松、陈广军未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告永年县河北铺展天紧固件门市系个体经营户，经营者为秦红梅。被告陈松、陈广军自2013年至2014年期间从原告门市购买标准件，除给付部分货款外，尚欠原告货款24945元。2014年1月14日被告陈广军偿还原告货款2000元后，被告陈广军并在原告留存的笔记本记账页上签名确认尚欠原告货款22945元；2015年1月24日被告陈松又偿还原告货款5000元，并原告留存的笔记本记账页上写明“2015.1.24还款5000共欠17945.00陈松”。因被告未还原告欠款，原告于2016年7月12日诉至本院。
本院认为，被告陈松、陈广军向原告购买标准件货物，并支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同有效。被告陈松、陈广军分别偿还原告货款并签字确认欠款数额。被告陈松、陈广军应共同偿还欠原告货款17945元。被告陈松、陈广军拖欠原告货款，给原告造成一定损失，被告陈松、陈广军应当给予赔偿，因双方未约定还款期限，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息起算日期，应从原告起诉主张之日起即2016年7月12日开始计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告陈松、陈广军于本判决生效后十日内共同偿还原告永年县河北铺展天紧固件门市货款17945元，并支付该款自2016年7月12日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告永年县河北铺展天紧固件门市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元、保全费210元共计471元，由被告陈松、陈广军共同负担。被告陈松、陈广军应负担的费用，已由原告永年县河北铺展天紧固件门市交付，此款由被告陈松、陈广军直接给付原告永年县河北铺展天紧固件门市。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 余卫东
代理审判员 王斯然
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书 记 员 张凯超
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第226号
原告翟超，男，汉族，1985年2月13日生，住汝州市。
委托代理人陈彦飞，女，汉族，1986年5月30日生，住汝州市，系翟超之妻。
被告姚万青，男，汉族，1969年5月20日生，住汝州市。
原告翟超与被告姚万青劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告翟超的委托代理人陈彦飞到庭参加了诉讼，被告姚万青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟超诉称，2013年下半年，我跟随被告姚万青在温泉镇干活，年底工程完工后给我们结工资的70%，因为被告是与他人合伙承包的，这剩下的30%工资就由被告合伙人支付了一半，剩下的由被告承担。当时被告称手头没钱，就于2015年2月18日向我出具欠条一张，后我继续向其讨要，但被告一直拖着不给。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告支付原告的工资1050元。
被告姚万青未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交书面答辩意见称，我和杜志涛是合伙关系，经人介绍2013年9月承包温泉镇天紫湾施工项目外挂钢架石材工程。我们协商：我带工，一切费用由杜志涛负担。2013年底已付原告工程款70%，春节过后因没有设备无法施工。2015年2月我和原告等人到劳动局、信访办咨询后到温泉镇政府经镇领导解决：我和杜志涛达成协议，但春节过后杜志涛不照头。我连累带气住院一个多月至今未愈。心里一直想着拖欠原告的工钱迟迟未给。
经审理查明，2013年9月，被告姚万青和杜志涛共同承包汝州市温泉镇天紫湾外挂钢架石材工程，原告翟超跟随被告姚万青到其工地干活。2013年年底工程结束后，经结算，支付了原告70%的工资，剩余30%的工资有其合伙人杜志涛支付了一半，另一半由被告姚万青支付。被告姚万青于2015年2月18日给原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠工资翟超1050元，姚万青，2015年2月18日”。欠条出具后，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款1050元。
上述事实，有欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姚万青拖欠原告翟超工资款1050元，有原告持有的被告姚万青出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告起诉要求被告支付工资款1050元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚万青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姚万青于本判决生效后十日内，向原告翟超支付工资款1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚万青负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达双方当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈红涛
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第645号原告：李广须。委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。被告：王立军。被告：李性国。原告李广须与被告王立军、李性国承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李广须及其委托代理人胡欣荣到庭参加诉讼，被告王立军和李性国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李广须诉称：2012年，原告与被告王立军签订了打井合同，合同约定原告为被告王立军完成一打井工程，工程款共计66万元，原告的打井设备进场前，由王立军给付40万元，下管前再将余款付清。原告按约定为被告王立军施工，被告王立军向原告支付了40万元的工程款。2013年1月5日，下管前原告要求被告王立军将余款26万元付清，被告王立军称现在资金紧张，十日内肯定付清，且被告李性国提出为王立军做担保，于是原告为被告王立军完成了打井工程。然而，原告多次向二被告催要上述款项，被告总以资金紧张，过几日肯定给为由，推拖不给，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法裁决。被告王立军、李性国未提交答辩状。根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：被告是否拖欠原告工程款26万元？二被告各承担什么责任？原告针对本案的调查重点，主张按合同约定，打井工程款共计66万元，先由王立军付款40万元，下管前把余款26万元付清。王立军已付给了40万元，2013年1月5日，原告在下管前要求王立军将余款26万元支付给原告，可王立军说资金紧张，说10日内肯定给，李性国提出给王立军做担保，于是原告完成了打井工程，之后原告多次向二被告催要欠款，可是二被告至今未将这26万元给付原告。证据有双方签订的打井合同原件和李性国写的担保书原件。本院对原告提交的打井合同和李性国写的担保书的认证意见是，因被告王立军、李性国经传唤未到庭参加诉讼，本院结合原告的陈述，应认定以上证据真实、合法、有效。经审理查明：2012年原告李广须与被告王立军签订了一份打井合同，合同中约定原告为被告打井一眼，总工程款66万元，付款方式是原告的设备进场前付款40万元，其余26万元在下管前付清。2013年1月5日下管前，被告王立军因资金紧张，未能将余下的26万元工程款支付给原告，被告李性国作为担保人，保证王立军在十日内把款付清，并给原告写下担保书（证明）一份，于是原告继续施工，完成了全部打井工程，后来经原告多次向二告催要欠款，被告至今未付。本院认为：原告李广须与被告王立军签订的打井合同真实有效，受法律保护。原告按合同的约定完成了全部打井工程，而被告王立军仅支付了前期40万元工程款，尚欠原告26万元至今未付，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告王立军支付欠款26万元，合理合法应予支持。被告李性国作为担保人，应按连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百六十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王立军给付原告李广须工程款26万元，判决生效后五日内履行。二、被告李性国对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元由被告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长张天任审判员周霄霞审判员曹彩燕二〇一五年一月二十六日书记员姚柳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4305号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：应献，男，1972年4月29日出生，住浙江省永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应献信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3187号民事判决书,被执行人应献应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款57431.36元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年09月19日立案执行，并于2017年09月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应献纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应献的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应献名下有坐落在芝英××村环镇××号的房产，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人应献名下有汽车；发现被执行人应献有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人应献在永康市稳泰工贸有限公司处享有60%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应献。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4305号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4305号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：应献，男，1972年4月29日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应献信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3187号民事判决书,被执行人应献应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款57431.36元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年09月19日立案执行，并于2017年09月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应献纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应献的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应献名下有坐落在芝英××村环镇××号的房产，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人应献名下有汽车；发现被执行人应献有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人应献在永康市稳泰工贸有限公司处享有60%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应献。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4305号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十日代书记员 何杭虹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01948号
原告鲁松安，男，汉族，1972年2月26日生。
委托代理人杨志华，长葛市后河法律服务所法律工作者。
被告张玉洞（曾用名张玉栋），男，汉族，1972年9月21日生。
原告鲁松安因与被告张玉洞追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告鲁松安及其委托代理人杨志华到庭参加了诉讼，被告张玉洞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我随被告在湖南一高速工程上干活，后经算账被告下欠我2万元工资未给付。后经我催要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资款2万元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款2万元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明双方存在债权债务关系的事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月9日被告向原告出具欠条一份，其内容为“今欠鲁松安通平高速工资款贰万元整。﹤20000.00﹥张玉栋2013.2.9”。后原告向被告催要未果，遂持此欠条诉至本院。
本院认为：被告欠原告工资款2万元事实清楚，证据充分（有欠条在卷佐证），本院予以认定。被告在出具欠条后至今未还，应承担还款责任，故对原告要求被告给付拖欠的工资款2万元的诉请，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉洞于本判决生效之日起十日内给付原告鲁松安工资款2万元。
本案受理费150元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 方艳贞
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第302号
申请执行人荆关荣，1964年，
被执行人李新营。
本院立案执行申请执行人荆关荣申请执行被执行人李新营买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓娜
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执453号
申请执行人：贵溪市广信小额信贷股份有限公司
法定代表人：夏明，该公司总经理。
被执行人：王传山
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人王传山在银行的存款、收入人民币4239640元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年八月二十四日
书记员 倪 星
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳荣森农牧科技有限公司，住�地江苏省沭阳县贤官镇贤官村九组。
法定代表人：康佐华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康佐华，女。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周静，女。
委托诉讼代理人：杨正宏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪广东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人沭阳荣森农牧科技有限公司（以下简称荣森公司）、康佐华因与被申请人周静民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终02837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣森公司、康佐华申请再审称：周静借款给荣森公司构成高利转贷，应认定双方借款合同无效，荣森公司只应归还本金，不应支付利息。一、二审法院认定涉案借款不构成高利转贷，从而认定双方借款合同有效错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人周静答辩称，高利转贷并不必然导致民间借贷合同无效。周静在银行的贷款是以其房产抵押的方式取得，且借款人荣森公司借款时并不知道周静是通过银行贷款资金转借给荣森公司的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条不适用本案。综上，请求驳回荣森公司、康佐华的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定的精神，出借人套取金融机构信贷资金又高利�贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借贷合同认定为无效合同。本案中，周静提供的双方信息内容显示康佐华曾向周静陈述“我打听到你借给我的160万都是你自己的钱，不是银行贷款”，荣森公司、康佐华对短信的真实性不持异议。上述短信内容反映荣森公司事先并不知道或应当知道周静的资金来源于银行贷款。荣森公司、康佐华无足够证据证明其事先知道周静出借的款项系从银行贷款。荣森公司、康佐华主张涉案借款合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，荣森公司、康佐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
�回沭阳荣森农牧科技有限公司、康佐华的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪亚玲
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执63号
申请执行人石湘仁，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县。
被执行人石炎奎，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县。
本院在执行申请执行人石湘仁与被执行人石炎奎民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第464号民事判决书于2016年2月3日向法院申请强制执行，本院于2016年2月3日向被执行人送达执行通知书。因被执行人石炎奎无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时随时恢复执行。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月二十日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执63号申请执行人石湘仁，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县。被执行人石炎奎，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县。本院在执行申请执行人石湘仁与被执行人石炎奎民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第464号民事判决书于2016年2月3日向法院申请强制执行，本院于2016年2月3日向被执行人送达执行通知书。因被执行人石炎奎无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时随时恢复执行。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第464号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年六月二十日书记员  孙志辉