河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1553号
上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人姬建军，总经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）王新愿，男，1967年10月20日生，回族。
委托代理人王乾民，杞县148法律所法律工作者。代理权限：特别授权。
王新愿因与华安财产保险股份有限公司开封中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年11月6日起诉至河南省杞县人民法院，请求判令华安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔付保险赔付款29244元并承担诉讼费。杞县人民法院于2016年3月20日作出（2015）杞民初字第02553号民事判决。华安财产保险股份有限公司开封中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，王新愿系BV1566大型普通客车的实际所有人，该车挂靠在开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司名下。2014年7月6日王新愿以开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司的名义在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7日6日0时起至2015年7月5日24时止。2014年6月29日，王新愿以开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司的名义在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有第三者责任保险（保险金额为50万元）、机动车损失保险（保险金额为49.5万元）及车上人员责任险等险种，保险期间自2014年6月29日0时起至2015年6月28日24时止。2014年10月4日15时10分，刘占红驾驶豫B×××××大型普通客车沿物流通道由东向西行驶至223省道交叉口时，与陈浩驾驶的电动自行车相撞后又与李得雨驾驶的自行车发生交通事故，事故造成三车不同程度损坏，陈浩、李金辉、李得雨、李金聪受伤住院。事故发生后，李金辉、李得雨、李金聪在中牟县人民医院住院治疗，李金辉支付医疗费3646.16元、李得雨支付医疗费1307.05元、李金聪支付医疗费1377.45元，在该事故经中牟县公安局交通警察大队认定，刘占红负事故的全部责任，陈浩、李金辉、李得雨、李金聪无责任。事故发生后由郑州市仁和交通运输有限公司施救，王新愿支付施救费480元。2014年10月11日该车在杞县天达汽修行修理，王新愿支付修理费9000元，提供修车清单和修车发票。
另查明，该车自2014年10月4日发生交通事故后，至2014年10月11日停运。2015年7月22日，经中牟县公安局交通巡逻警察大队调解，王新愿与李金辉、李得雨、李金聪达成道路交通事故损害赔偿调解书，王新愿一次性赔偿李得雨1500元，赔偿李金辉、李金聪3900元。
以上认定事实有双方陈述，事故认定书、保单等相关证据予以证实。
一审认为，王新愿以开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司的名义在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等险种，王新愿实际为投保人，双方之间所签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。事故发生后，王新愿赔付了伤者5400元，华安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险限额内予以赔付，但赔偿数额应以法律规定的赔偿数额为准，王新愿多赔偿的部分由其自行承担。在保险合同约定的期限内车辆发生事故造成车辆受损，王新愿进行维修所发生的费用，华安财产保险股份有限公司开封中心支公司应按保险合同的约定进行赔偿，车辆维修费9000元，有票据及修车清单，予以支持。施救费480元，有相应票据，予以支持。肇事车辆系营运车辆，王新愿主张的营运损失虽然未提供营运损失评估意见书，但此次交通事故确给王新愿造成营运损失，根据肇事车辆营运路线及每日的营运班次，酌定为每班次营运价格为1000元，每日2个班次，王新愿停运期间损失总计为14000元（1000元/班次×2×7日）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内给付王新愿垫付赔偿款5400元、车辆维修费9000元、施救费480元、营运损失14000元，合计28880元。二、驳回王新愿的其他诉讼请求。如华安财产保险股份有限公司开封中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
华安财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉称，1、被上诉人王新愿仅提交一张手写的维修清单及手撕等额发票来证明车辆的维修损失，存在严重瑕疵。维修清单为手写，没有修理单位的其他任何印章，维修发票与修理日期不一致。且被上诉人未依照保险合同约定，维修前与保险人同检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用等，故一审法院判决上诉人承担被上诉人王新愿车辆维修费9000元系认定事实不清。2、根据双方签订的《华安保险股份有限公司机动车商业险保险条款》第二章第六条第八项规定：“被保险人因车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，保险人不负责赔偿。”，对于上诉人的该免责条款已在投保时明确告知了投保人，由投保人盖章确认完全理解并接受，所以应严格按照保险条款约定，上诉人不承担该部分损失的赔偿责任。综上，请求二审法院对上诉人多承担的23000元予以扣减或发回重审。
王新愿辩称，保险条款没有说不包括营运损失，我认为应当赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，须赔偿的损失包括营运损失，这个损失虽然是向侵权人请求的，但是根据赔偿顺序应由保险公司赔付，否定了保险条款中不包括营运损失的约定。被上诉人对一审判决也有不满意，但因时间过长，认可一审认定的事实和判决结果。请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原审判决。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险公司在合同约定的保险责任范围内，对因保险事故发生所造成的财产损失承担支付保险金责任。本案中，王新愿以开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司的名义在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有车辆损失险，王新愿实际为投保人，双方之间所签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于保险车辆因碰撞造成的维修损失，按照合同约定的保险责任范围，应由保险人承担赔偿责任。被上诉人已提交车辆维修费的票据及修车清单，能够证明其损失，上诉人对此虽有质疑，但未提供证据证明存在不实之处，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因保险公司已将车辆损失险保险条款送达投保人，并对免责条款作出足以引起投保人注意的黑体提示，投保人也在投保单的投保人声明处签字，声明对免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，并完全理解并接受。故保险合同的免责条款对双方具有约束力，根据免责条款的约定，被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，保险人不负责赔偿。而本案保险车辆系营运车辆，营运损失系因保险车辆不能使用所造成的，该部分损失属免责条款约定的免责范围，保险公司依照合同约定不承担赔偿责任。上诉人的该项上诉理由成立，应予以支持。一审支持营运损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第02553号判决第二项；
二、变更河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第02553号判决第一项“华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内给付王新愿垫付赔偿款5400元、车辆维修费9000元、施救费480元，合计14880元”.
一审案件受理费531元，由王新愿承担228元，华安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担303元；二审案件受理费375元，由王新愿承担228元，华安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担147元。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年九月五日
书记员 李 娜