江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7995号
原告：王光雪，男，1970年1月25日出生，住新沂市。
原告：何静，女，1972年12月11日出生，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：程傧傧，男，1982年1月15日出生，住徐州市铜山县。
被告：杨爱荣，女，1963年3月13日出生，住徐州市铜山县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦。
主要负责人：唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋远程，男，该公司法律顾问。
原告王光雪、何静与被告程傧傧、杨爱荣、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（人寿财保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光雪及两原告的共同委托诉讼代理人邢汉才，被告程傧傧、杨爱荣，被告人寿财保铜山公司的委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光雪、何静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11045.5元、住院伙食补助费360�、营养费2120元（20元/天×106天）、护理费17596元（166元/天×106天）、误工费17596元（166元/天×106天）、车辆损失8500元、交通费500元、评估费400元、施救费500元，合计58617.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年7月31日，被告程傧傧驾驶苏Ｃ×××××、苏C95**挂号重型货车沿205国道与323省道连接线自西向东行驶至陈相村三组地段掉头时，遇自西向东直行的原告王光雪驾驶的三轮汽车相撞，发生交通事故，致原告王光雪及三轮汽车乘坐人原告何静受伤，两车不同程度受损。该事故经新沂市交警部门认定，被告程傧傧承担事故的全部责任，原告无责任。另，被告程傧傧驾驶的车辆登记车主为被告杨爱荣，该车在被告人寿财保铜山公司投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故造成的损失，被告未予赔偿，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告程傧傧辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，肇事车辆为被告杨爱荣所有，被告程傧傧为被告杨爱荣雇佣的驾驶员，该车辆在被告人寿财保铜山公司投保了保险，应由保险公司对原告的损失予以赔偿，对原告的各项损失，请法庭依法核实。
被告杨爱荣辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告程傧傧是被告杨爱荣雇佣的驾驶员，肇事车辆为被告杨爱荣所有，该车主车在被告人寿财保铜山公司投保了交强险和商业三者险，且原告的损失均在保险限额内，应由被告人寿财保铜山公司承担赔偿责任，被告杨爱荣不应承担责任。另，事故发生后，被告杨爱荣已垫付6000元，应由保险公司在赔偿款中予以返还。
被告人寿财保铜山公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆�主车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意承担原告的合理损失。因涉案车辆挂车未投保商业三者险，对超出交强险的部分应当由侵权人与我公司共同承担。原告系农村户口，误工损失应当以农村居民标准计算，原告的休息期、护理期、营养期未进行鉴定，且无医嘱证明，相应期限均应以住院天数为准。原告单方委托对车辆损失进行鉴定，违反法定程序，我公司保留重新进行评估的权利，且原告需提供维修费发票以证明车辆损失的具体数额，如我公司在七日内不申请重新评估，视为对原告提供的公估报告的认可。另根据保险合同约定，我公司不承担非医保用药、诉讼费、评估费。
经审理查明，2016年7月31日4时许，被告程傧傧驾驶苏Ｃ×××××、苏C95**挂号重型货车，沿205国道与323省道连接线由西向东行驶至陈相村三组地段掉头时，遇由西向东直行原告王光雪驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，致原告王光雪及三轮汽车乘坐人原告何静受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定，被告程傧傧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负事故全部责任。原告何静受伤后被送至新沂市中医医院治疗，经检查，原告何静右侧颞顶部可见一6.0cm头皮挫裂伤，诊断伤情为右侧颞顶部头皮裂伤、脑震荡，原告何静为此住院治疗15日，支付医疗费10145.5元，出院医嘱：“1.回当地医院继续治疗；2.注意休息，加强营养；3.不适随诊；4.一周后门诊复诊；5.××症、副脾等情况建议进一步检查治疗。”原告系农村居民，住院期间由其家人护理。
此次事故造成原告所有的三轮汽车受损，因施救�两原告共支出施救费500元，经原告委托，江苏徽商保险公估有限公司对该车损失进行了车辆修复评估，并出具了公估意见：“标的车辆的维修评估金额为8500元”，原告为此支付评估费400元。
另查明，苏Ｃ×××××、苏C95**挂号重型货车为被告杨爱荣所有，该苏Ｃ×××××号牵引车在被告人寿财保铜山公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间，苏C95**挂号挂车未投保。被告程傧傧系被告杨爱荣雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动中，且事故发生后，被告杨爱荣已向原告垫付6000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病案、医疗费发票、病人结账清单、公估报告、公估费发票、施救费发票、购车发票、村民委员会证明、保险单，被告杨爱荣提交的收条及原�被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告程傧傧驾驶机动车违反法律规定，造成交通事故，应当承担侵权责任，因被告程傧傧是被告杨爱荣雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成原告损害，应由被告杨爱荣承担侵权责任。由于被告人寿财保铜山公司为涉案苏Ｃ×××××号重型牵引车承保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔，因此，对于原告的损失，应首先由被告人寿财保铜山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财保铜山公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，超出保险赔偿范围的，由被告杨爱荣赔偿。
原告何静因伤住院治疗15天，支出医疗费10145.5元，医疗费损失应以实际支出的10145.5元为准。根据原告何静的伤情，结合公安部《�身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定原告何静误工期、护理期、营养期分别为30日、20日、20日。原告何静主张的住院伙食补助费、营养费标准未超出法律规定，应予支持。原告何静未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准计算。原告何静举证不足以证明其因误工的收入，其误工损失可参照受诉法院上年度农村常住居民人均可支配收入标准计算。结合原告何静住院就医的地点、时间等因素，本院酌情认定交通费为200元。原告王光雪驾驶的车辆为原告何静、王光雪所有，该车辆因本次事故受损，经评估，车辆损失为8500元，被告保险人寿财保铜山公司虽有异议，但并未指出该公估报告存在公估程序违法、公估机构或公估人员不具备相应资质、公估结论明显不合理等情形，且在相应的期限内也未申请重新评估，故对该公估报告�本院予以认可，并确定原告车辆损失为8500元，原告另因车辆施救支付了施救费亦应予支持。原告何静因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，且被告人寿财保铜山公司也未能指出非医药用药的范围和可替代药物的价值，故对被告人寿财保铜山公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。此外，因商业三者险并非依据法律、行政法规的规定必须投保的保险，投保人对其所有或合法使用的机动车是否投保商业三者险，应当根据投保人的意思自治，因此被告杨爱荣、程傧傧对本案所涉挂车不负有法定投保义务，且本案所涉牵引车、挂车为连接使用时发生交通事故，应视为一体，且交警部门认定交通事故责任时，�将牵引车和挂车连接使用的本案所涉重型货车作为此次事故的机动车一方，认定该车驾驶员程傧傧在此次事故中应承担的责任，故原告在此次事故中遭受的损失，应由同时承保本案所涉重型货车交强险与商业三者险的人寿财保铜山公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财保铜山公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，因此，对被告人寿财保铜山公司抗辩的超出交强险部分的损失，应由其与侵权人共同承担的意见，本院不予采纳。
综上，根据原告主张及其提供的证据，结合被告质证，原告的各项损失经审理确定为：医疗费10145.5元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费400元（20元/天×20天）、误工费1336.2元（16257元/年÷365天×30天）、护理费1600元（80元/天×20天）、交通费200、车辆损失8500元、施救费500元，合计22981.7元�
以上损失，应由被告人寿财保铜山公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费合计15136.2元（10000元+1336.2元+1600元+2000元+200元），在商业三者险限额内赔偿原告何静医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7845.5元（145.5元+300元+400元+6500元+500元）。由于被告杨爱荣应承担的责任，已由被告人寿财保铜山公司在保险限额内全部代为赔偿，故被告程傧傧、杨爱荣在本案中不应再承担责任，为一次性解决纠纷，减少当事人诉累，被告杨爱荣已向原告垫付的6000元，由被告人寿财保铜山公司从原告应得的赔偿款中直接向被告杨爱荣支付。
综上所述，被告人寿财保新沂公司应当向原告支付赔偿款16981.7元（22981.7元-6000元），代原告向被告杨爱荣返还6000元，原告超出以上范围的请求，�事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决发生效力之日起十日内向原告王光雪、何静支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、车辆损失、交通费等赔偿款合计16981.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决发生效力之日起十日内代原告王光雪、何静向被告杨爱荣返还垫付款6000元；
三、驳回原告王光雪、何静对被告杨爱荣、程傧傧的诉讼请求；
四、驳回原告王光雪、何静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，评估费400元，合计643元，由原告王光雪、何静负担343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担300元（原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司应负担的案件受理费于本判决发生效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张鑫