wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑二终字第00040号
原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许凤明，男，1974年10月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，原系北票市凌峰民用爆破器材有限公司爆破员。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
上诉人（原审被告人）冯宪生，男，1971年4月26日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，原系北票市凌峰民用爆破器材有限公司保管员。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2014年1月29日被北票市人民检察院取保候审。2014年2月8日被北票市人民法院重新取保候审，2014年12月15日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）修自成，男，1973年10月12日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，原系北票市凌峰民用爆破器材有限公司安全员。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2014年1月26日被北票市人民检察院取保候审，2014年2月8日被北票市人民法院重新取保候审。2014年12月15日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人林海源，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人许凤明、冯宪生、修自成犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年12月12日作出（2014）北刑初字第00057号刑事判决。原审被告人许凤明、冯宪生、修自成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员张忠民出庭履行职务。上诉人许凤明、上诉人冯宪生及其辩护人司德玉、上诉人修自成及其辩护人林海源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许凤明系北票市凌峰民用爆破器材有限公司爆破员，被告人冯宪生系北票市凌峰民用爆破器材有限公司保管员，被告人修自成系北票市凌峰民用爆破器材有限公司安全员。2013年11月14日，被告人许凤明接到邱金宝（现在逃）欲购买炸药的电话后，与被告人冯宪生联系，被告人冯宪生于2013年11月15日中午找被告人修自成购买炸药和雷管。被告人修自成于当日16时许在北票市东官镇东盛矿业炸药库，将违反规定支出的240公斤炸药和30枚雷管交给被告人冯宪生。被告人冯宪生用钢锯条将雷管上的编码划掉后将炸药和雷管交给被告人许凤明。尔后，被告人许凤明驾车将炸药和雷管运送到北票市东官镇五家子中学道口，将炸药和雷管装上武广胜（另案处理）驾驶的本田雅阁轿车。当武广胜驾车行至北票市马友营乡交警中队的卡点时被公安机关发现。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人许凤明、冯宪生、修自成的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，认定：一、被告人许凤明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2023年11月15日止）。二、被告人冯宪生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2024年9月30日止）。三、被告人修自成犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2024年10月3日止）。
上诉人许凤明、冯宪生、修自成以原判量刑重为由提出上诉。
辩护人司德玉的辩护意见是，上诉人冯宪生帮助许凤明买炸药和雷管，本身没得到任何好处，被公安机关截获后如实供述自己的罪行，应当认定为从犯和自首，原判量刑重。
辩护人林海源的辩护意见是，上诉人修自成非法买卖爆炸物未达到情节严重，原判量刑重。
经二审审理查明，原判认定的上诉人许凤明、冯宪生、修自成的上述犯罪事实清楚，上诉人许凤明、冯宪生、修自成亦无异议。且有证人武广胜、刘树全等人证言，书证，鉴定意见及照片等证据证实。
上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人许凤明、冯宪生、修自成及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人许凤明、冯宪生、修自成共同非法买卖炸药240千克、雷管30枚，其行为均构成非法买卖爆炸物罪，且情节严重，应予刑罚处罚。其上诉理由及辩护人的辩护意见无证据支持，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹学昌
审判员 王曙光
审判员 付玉东
二〇一五年二月二日
书记员 华政通
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5533号
原告：黎某某，女，汉族，1964年10月19日出生，住从四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：何毅，四川万明律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1991年8月21日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
原告黎某某诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托诉讼代理人何毅，被告陈某，被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗金龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李鲜朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计112296.22元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，陈某驾驶×××号轿车与黎某某驾驶×××号牌电动自行车在龙泉驿区十陵灵龙路300号路段相撞，致使黎某某受伤，两车受损，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告陈某承担事故全部责任，黎某某无责。×××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告陈某辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议，×××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后为原告垫付37000余元，请求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，投保情况属实。事发后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年4月12日，陈某驾驶×××号轿车行至龙泉驿区十陵灵龙路300号路段靠右侧路边停车打开车门时，与黎某某驾驶×××号牌电动自行车相撞，致使黎某某受伤，两车受损。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告陈某承担事故全部责任，黎某某无责。×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，黎某某受伤后被送往成都长江医院住院治疗42天，花费医疗费共计59783.26元。出院医嘱：1、出院后继续休息2月，加强营养及护理，加强关节功能锻炼；2、出院后每月摄片随访至骨折愈合取出内固定物，二次费用约七千元；3、出院带药。2016年11月14日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。黎某某为农村户籍，自2011年长期居住在成都市龙泉驿区十陵街道灵龙东路384号明蜀新村B区13-1-104号，且在居住地长期从事茶铺经营。事发后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告陈某为原告垫付医疗费32055.9元，为原告请护工护理42天。
庭审中，原被告就住院伙食补助费1260元，营养费840元，残疾赔偿金52410、被抚养人生活费10602.35元，鉴定费930元、后续治疗费7000元，各方达成一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告陈某承担事故全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。故对原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈某承担。
庭审中，原被告就住院伙食补助费1260元，营养费840元，残疾赔偿金52410、被抚养人生活费10602.35元，鉴定费930元、后续治疗费7000元，各方达成一致，本院予以确认。
对于原被告未达成一致的请求项，本院评判如下：1、医疗费，根据原被告提交的医疗费票据，共计59783.26元。被告人民保险公司抗辩应当扣除治疗牙齿的费用，但原告提交的入院记录中载明“入院前2小时病员骑电瓶车与一汽车相撞，……右侧面部肿胀，出血，口腔出血，牙齿松动……”，出院病情证明书中出院诊断：牙外伤性松动残缺，口腔脓肿。上述证明均能证明原告因交通事故牙齿受伤，因此治疗牙齿松动所产生的医疗费应当包含在总的医疗费中。就自费药部分，原被告均未申请鉴定，本院酌定按照30%扣除自费药，计17934.98元；2、护理费，原告请求8320元偏高，本院酌定住院期间42天及院外60天共计102天按照每天70元计算，共计7140元；3、误工费，原告提交的证据能够证明其长期在城镇从事居民服务行业，其误工费应当按照2015年度居民服务业收入33270元计算住院期间42天及院外60天共计102天，误工费共计9297.37元；4、精神损害抚慰金，综合原告因本次交通事故所受精神损害程度，本院酌定4000元，原告请求适当，本院予以确认；5、交通费，原告未提交相应票据，本院酌定300元。
综上，原告的损失合计为146562.98元。扣除自费药和鉴定费的余额为127698元，由被告人民保险公司分别在交强险和商业险内承担。自费药和鉴定费共计18864.98元由被告陈某承担。上述金额与被告人民保险公司已经垫付的10000元、被告陈某已经垫付的34995.9元（医疗费32055.9元+护理费2940元）相品迭后，被告人民保险公司应当赔偿原告101567.08元，支付被告陈某16130.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黎某某101567.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内支付被告陈某16130.92元；
三、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1273元，由被告陈某负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张慧
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终170号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1986年3月15日生，甘肃省定西市人，初中文化，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月24日被定西市安定区公安局刑事拘留，于2016年7月8日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
辩护人高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1988年9月23日生，甘肃省定西市人，初中文化，农民，因犯盗窃罪于2010年10月26日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月23日被定西市安定区公安局刑事拘留，同日被定西市安定区公安局取保候审，于2016年9月9日由定西市安定区人民法院决定，被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人王某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月24日作出（2016）甘1102刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人王某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2014年5月3日16时许，被告人王某等人以从被害人春某处索要春某欠朱某某的钱为由，将春某从定西市安定区内官营镇拉往定西市安定区城区，途中王某打电话叫来被告人陈某，并将春某拉到定西市安定区自由街一小区让春某找钱还债。春某没有找到钱后，王某将春某拉到海天宾馆让人看守，限制其人身自由并强行索债。5月4日，王某将春某又拉到天庆大酒店继续限制其人身自由并强行索债。5月4日20时许，王某、陈某等人带着春某在盛世年华KTV与春某的家属协商春某还款事宜未果，陈某在将春某带往天庆大酒店的途中，春某趁机逃脱，王某与陈某追上后持刀鞘、木棒将春某殴打致伤。5月5日凌晨1时许，因春某的背部、胳膊受伤流血严重，王某、陈某才将春某拉到医院后离开。经鉴定，春某左肩背部及左手环指皮肤裂伤，损伤程度属轻微伤。
2015年11月21日21时许，被告人王某与王某某、张某某、张某甲、杨某甲、张某乙（均另案处理）在定西市安定区香泉回族镇西寨村下凡坪社赵虎军家丧场里赌博时，认为金某某、刘某、高某某等人使用假骰子骗赌，便对金某某、刘某、高某某等人进行殴打。后为了索取赌博输的钱，又将金某某、刘某、高某某带至丧场外的马路边及下凡坪社一河湾里，非法限制三人的人身自由并继续殴打，还将高某某的衣服脱光对其进行折磨，直至22日凌晨4时许，才将金某某放回。后经被害人的家属报案，刘某及高某某也被公安人员解救。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，刘某、金某某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人王某、陈某对被害人春某进行民事赔偿并取得谅解；王某取得被害人刘某、金某某、高某某的谅解。
原审法院认定非法拘禁春某的主要证据有：报案、立案材料、被告人王某、陈某的供述、被害人春某的陈述、证人陈鹏、春花、朱建华、朱某某的证言、辨认笔录、鉴定文书、谅解书、前科材料、释放证明等。
认定非法拘禁刘某等人的主要证据有：报案、立案材料、被告人王某的供述、同案人王某某、张某某、张某甲、杨某甲、张某乙的供述、被害人金某某、刘某、高某某的陈述、证人段某某、张某丙、杨某丙等人的证言、辨认笔录、鉴定文书、谅解书等。
原审法院认为，被告人王某、陈某为索取债务，以暴力方式非法限制他人人身自由，对他人实施殴打行为，致1人轻微伤；被告人王某并伙同他人以暴力方式非法限制他人人身自由，且对他人实施殴打行为，致2人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。被告人王某对基本犯罪事实供认并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某系累犯，应从重处罚；但其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王某、陈某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于对被告人陈某系累犯，应从重处罚的量刑意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款之规定，判决：被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某的上诉理由及辩护人的辩护意见均为：上诉人存在法定或酌定从轻的事实与理由，应对上诉人判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
上诉人陈某的上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判，对上诉人从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某、陈某虽然主动投案，但在庭审中都没有如实供述犯罪事实，其行为均不构成自首。原判已根据上诉人有主动投案、取得被害人谅解等情节，对其从轻处罚。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 吴青彩
审判员 邢建新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王旭龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民再5号
抗诉机关：白城市人民检察院。
申诉人（一审被告）：尹淑芝，女，汉族，1946年11月出生，汉族，系个体，现住白城市。
委托诉讼代理人安希祥（系尹淑芝丈夫），男，汉族，1946年2月生，住址同上。
被申诉人（一审原告）：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人杨晓峰，系经理。
委托诉讼代理人马雪松，吉林厚合律师事务所。
申诉人尹淑芝因与被申诉人白城市鑫泰物业有限责任公司（以下简称鑫泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮民二初字第227号民事判决书，向本院申请再审，本院于2016年9月26日作出（2016）吉民申72号民事裁定书，裁定驳回申诉人尹淑芝的再审申请。尹淑芝不服，向白城市人民检察院申诉。白城市检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，向本院提出抗诉，本院于2016年12月8日作出（2016）吉08民抗11号民事裁定书，裁定由本院提审此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派检察员赵旭东出庭。申诉人尹淑芝的委托诉讼代理人安希祥、被申诉人鑫泰物业公司的委托诉讼代理人马雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白城市人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”依据原告提供的起诉状载明尹淑芝的地址是白城市洮北区新华东大路85号门市，尹淑芝作为商店的所有者、经营者，在正常营业期间，法院完全可以采取直接送达的方式向尹淑芝送达诉讼文书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”。一审法院采取邮寄送达起诉状副本，违反了法律规定，致使尹淑芝无法行使辩论权利。
尹淑芝申请再审称，（一）原审对本案审理程序严重违法，剥夺了申请人参加诉讼行使抗辩的权利。1、申请人至今没有收到原审法院向申请人送达的起诉状，事实是本案进入执行程序后，申请人调取原审卷宗后，才得知被申请人向法院提起民事诉讼；2、申请人也没有收到原审法院向申请人送达开庭传票等相关诉讼的法律文书。由于原审法院的违法行为，客观上剥夺了申请人参加本案诉讼和依法行使庭审质证权和抗辩权利；3、申请人也没有收到原审法院的民事判决书，原审违反了《民事诉讼法》第一百四十八条的规定，客观上剥夺了申请人的上诉权利，导致一审民事判决法律文书生效；4、原审法院不应适用简易程序审理本案；（二）原判决保护被申请人已超过诉讼时效的费用不正确。首先，被申请人没有按合同约定主张权利视为放弃权利。被申请人明知申请人未按所谓的《物业管理服务合同》约定定期缴费，应当在二年内向法院主张权利，否则，就视为权利放弃。其次，被申请人要求申请人给付6年物业费没有法律依据。按照《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年之规定。而对超过诉讼时效期限的费用加以保护是不正确的，应当依法纠正。请求撤销一审判决，按照审判监督程序，再审审理本案。
被申请人辩称：原一审判决正确，请再审维持原判。
本院再审认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条：“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”中国邮政速递公司白城分公司投递员朱林承认四个开庭传票的信息未录入，并且没有经手人和主管人员签字。由于送达开庭传票信息在该系统查询不到，无法证明“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达。”因此，中国邮政速递公司白城分公司的送达程序有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第227号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 付海艳
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异8号
申请人（第三人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
被执行人：义乌市福田农庄，住所地浙江省义乌市农业经济开发区。
负责人：楼国辉。
被执行人：浙江娇丽袜业制衣有限公司，住所地浙江省义乌市大陈团结工业区。
法定代表人：张政建，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行（原中国农业银行股份有限公司义乌市支行）与被执行人义乌市福田农庄、浙江娇丽袜业制衣有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了如下证据材料：1、中国农业银行股份有限公司浙江省分行2016年7月29日与浙江省浙商资产管理有限公司签订的《委托资产批量转让协议》（编号：【2016】浙农银委托批转02单）复印件一份；2、2016年11月10日《中国农业银行股份有限公司浙江省分行浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件一份；3、中国农业银行股份有限公司义乌分行2016年12月27日出具的《变更申请执行人申请书》一份。
本院查明，原中国农业银行股份有限公司义乌市支行因与义乌市福田农庄、浙江娇丽袜业制衣有限公司借款合同纠纷，向本院起诉。本院审理后，于2010年3月3日作出（2009）浙金商初字第31号民事判决：一、义乌市福田农庄于判决生效之日起十五日内返还原中国农业银行股份有限公司义乌市支行借款本金15150000元，并支付利息13435118.73元（利息已算至2008年4月7日，以后利息按合同约定计算至判决生效之日止）；二、浙江娇丽袜业制衣有限公司对义乌市福田农庄应支付的上述第一项款项承担连带责任等内容。义乌市福田农庄不服上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）浙商终字第57号民事裁定，裁定该案按义乌市福田农庄自动撤回上诉处理。本院（2009）浙金商初字第31号民事判决于2011年3月23日起发生法律效力。因二被执行人不履行生效判决确定义务，中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2011年4月19日立案执行，案号为（2011）浙金执民字第85号。该案执行过程中，中国农业银行股份有限公司浙江省分行于2016年7月29日与申请人签订《委托资产批量转让协议》（编号：【2016】浙农银委托批转02单），将委托不良资产转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司，其中包括对借款人义乌市福田农庄及其担保人浙江娇丽袜业制衣有限公司项下享有的全部权利。2016年11月10日，中国农业银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司在浙江法制报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。后，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，中国农业银行股份有限公司义乌分行亦向本院出具书面材料，认可涉案全部债权转让的事实，并同意变更该案的申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2011）浙金执民字第85号案件执行过程中，中国农业银行股份有限公司已依法将生效法律文书确定的债权，即（2009）浙金商初字第31号民事判决确定其对义乌市福田农庄及浙江娇丽袜业制衣有限公司享有的全部权利转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司，且申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行亦书面认可申请人取得该债权，申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请变更其为该案申请执行人的理由成立，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三款、第三十条规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2011）浙金执民字第85号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一七年一月十九日
代书 记员 俞 兰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1066号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告周可全。
被告杨先芝。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告周可全、杨先芝借款合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的缴费期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王天贵
审 判 员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘文斐
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更352号
罪犯何法长，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年1月26日作出（2010）邯山刑初字第17号刑事判决，以被告人何法长犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。刑期自2009年6月5日起至2019年6月4日止。于2009年12月28日送河北省沙河监狱服刑改造。2014年1月22日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第496号刑事裁定，对罪犯何法长减去有期徒刑一年五个月；剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。刑期变动为自2009年6月5日起至2018年1月4日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯何法长假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何法长已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到表扬3次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯何法长的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山刑初字第17号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯何法长已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯何法长予以假释；剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。（假释考验期限，从假释之日起�算，即自2016年1月22日起至2018年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初21号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈炳铭，男，1988年11月24日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人陈炳铭犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后于同年1月10日以简易程序立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈炳铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月25日19时30分许，被告人陈炳铭在温岭市明都大酒店停车场内，窃得被害人王某放在一辆浙Ｊ×××××号别克轿车后备箱内的一只灰色康奈牌手提包，内有人民币6340余元、2张大润发超市购物卡（卡内金额1933.51元）、锦盛购物卡（卡内金额1579.8元）、金利来手包一只、别克小型汽车智能钥匙一把、软壳中华香烟5包、软壳贵烟香烟3包及身份证、驾驶证等物品。经鉴定，被窃的手提包、香烟等物品共计价值人民币1052元。
2017年12月26日，被告人陈炳铭在温岭市万寿路路口被抓获，并被扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人陈炳铭归案后如实供述其涉案事实，赃款赃物基本已被公安机关追回，并发还给被害人。现被告人陈炳铭已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈炳铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人谢某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、监控视频、被告人常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、证明、谅解书、侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈炳铭归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃款赃物基本已退回给被害人，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈炳铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一八年一月十六无
代书记员 莫静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初21号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈炳铭，男，1988年11月24日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人陈炳铭犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后于同年1月10日以简易程序立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈炳铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月25日19时30分许，被告人陈炳铭在温岭市明都大酒店停车场内，窃得被害人王某放在一辆浙Ｊ×××××号别克轿车后备箱内的一只灰色康奈牌手提包，内有人民币6340余元、2张大润发超市购物卡（卡内金额1933.51元）、锦盛购物卡（卡内金额1579.8元）、金利来手包一只、别克小型汽车智能钥匙一把、软壳中华香烟5包、软壳贵烟香烟3包及身份证、驾驶证等物品。经鉴定，被窃的手提包、香烟等物品共计价值人民币1052元。2017年12月26日，被告人陈炳铭在温岭市万寿路路口被抓获，并被扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人陈炳铭归案后如实供述其涉案事实，赃款赃物基本已被公安机关追回，并发还给被害人。现被告人陈炳铭已取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈炳铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人谢某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、监控视频、被告人常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、证明、谅解书、侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炳铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈炳铭归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃款赃物基本已退回给被害人，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈炳铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二○一八年一月十六无代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??3?-
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初428号
原告：张某某，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：隆德县某某家电城。住所地：宁夏隆德县。
经营者：马巧娥，女，1972年9月8日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县沙塘镇许沟村*组。
委托诉讼代理人：许某某（系马巧娥丈夫），男，1972年8月28日出生，汉族，住宁夏隆德县沙塘镇许沟村*组。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某某与被告隆德县某某家电城公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员赵艳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告隆德县某某家电城委托诉讼代理人许某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家电运输费3920元及其他费60元，共计3980元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月，原告与被告口头约定原告为其运输家电家具，县城内每运输一次100元，城外家电下乡每村每次80元。原告共计在县城运输30次，在乡村运输22次。安装家具3次，每次费用为20元，被告应付安装费60元。上述费用共计4980元。该费经原告多次催要，被告支付1000元后，剩余费用至今未付。
被告辩称，原告主张的公路货物运输合同关系不存在。2015年11月27日至2015年12月20日期间，被告雇佣原告驾驶被告的车辆送家电。双方约定县城送货每次10元，乡下送货每次30元，原告所述送货次数及安装次数、费用均属实。以上原告送货及安装的费用共计为1020元，被告已支付1000元，下欠20元，因原告开车发生交通事故损坏了被告车辆而未结算。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日至2015年12月20日期间，原告为被告运输家电家具，其中县城运输30次，乡村运输22次，安装家具3次，安装每次费用20元。期间被告支付原告1000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告陈述其驾驶自己车辆在县城内每运输一次100元，县城外每村运输一次80元的事实，被告均予以否认，因原告对其陈述的事实未提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋慧慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2465号
罪犯陈杰明，男，1989年7月24日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年9月10日作出（2012）穗增法刑初字第647号刑事判决，以被告人陈杰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2012年10月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年11月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈杰明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杰明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1740号
原告:李庆录，男，1973年2月12日出生（公民身份号码），汉族，住固原市。
被告:郭永智，男，1972年10月23日出生（公民身份号码），汉族，住西吉县。
委托诉讼代理人：罗永斌，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李庆录与被告郭永智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆录、被告郭永智及其委托诉讼代理人罗永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金58900元；2.从2015年5月29日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日至（现暂计至起诉之日利息为人民币41000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭永智以资金周转困难为由，分两次向原告李庆录口头借款58900元，第一次是2015年5月29日在江西南昌向原告借款10400元，当即被告带原告去江西南昌一所中国建设银行在大庭柜台将钱存给刘阳，第二次是在固原文化街金城花园一侧中国农业银行宁夏分行柜员机上向被告卡卡转款8000元一笔，40500元一笔。原告李庆录多次向被告郭永智催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告郭永智辩称，原告李庆录打给刘阳卡上的10400元与被告没有关系，原告李庆录打给郭永智的8000元是清偿被告的借款，原告李庆录打给郭永智的40500元是原告打给宋克信的，只是利用了被告的账号。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的中国农业银行转账凭证原件两份，被告质证后虽有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；2.对原告提交的中国建设银行存款凭条复印件一份，被告质证后有异议，因该证据显示是给刘阳卡上打了10400元，不能证明原告打钱给被告，与被告没有关系，故本院不予采信；3.原告提交的宋克信的证人证言一份，被告郭永智提交的其与宋克信的微信记录一份，因同一人给原、被告出示的证据内容相矛盾，故对上述两份证据本院均不予采信；4.被告提交的南昌自愿连锁经营内幕一份，原告对该证据质证后有异议，且该证据与本案没有关联性，本院不予采信；
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告李庆录通过中国农业银行宁夏分行向被告郭永智的卡上转款8000元，2015年6月5日，原告李庆录通过中国农业银行宁夏分行向被告郭永智的卡上转款40500元。后原告多次催要未果。2017年6月5日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李庆录通过中国农业银行宁夏分行向被告郭永智的卡上两次分别转款8000元、40500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账号时，借款合同生效，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告郭永智应按约定的时间及时给原告李庆录返还借款。现原告李庆录要求被告郭永智返还借款48500元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。原告李庆录要求被告郭永智返还借款10400元，因该笔款项是存进案外人刘阳账户，而不是本案被告郭永智账户，且原告不能提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告李庆录自愿放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭永智于本判决书生效后十日内一次性清偿原告李庆录借款48500元；
二、驳回原告李庆录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告郭永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 韩玉玉
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执51号
申请执行人王玉贞。
被执行人岳官普。
本院在执行申请执行人王玉贞与被执行人岳官普机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人王玉贞书面认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民初字第1638号民事调解书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年七月十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执51号
申请执行人王玉贞。
被执行人岳官普。
本院在执行申请执行人王玉贞与被执行人岳官普机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人王玉贞书面认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民初字第1638号民事调解书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年七月十八日
书记员 李宗颖
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2467号
原告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4187室，组织机构代码63073069-X。
法定代表人：赖富荣，执行董事。
委托代理人（特别授权）：焦发生，公司员工。
委托代理人：张强，公司员工。
被告：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市歙县大铭山庄，统一社会信用代码341021000004602。
法定代表人：胡桂民，执行董事。
委托代理人（特别授权）：方六一，分公司副总经理。
原告上海锦惠建设集团有限公司（以下简称锦惠公司）与被告浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司（以下简称大铭房地产黄山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员汪海军适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告锦惠公司的委托代理人焦发生、张强，被告大铭房地产黄山分公司的委托代理人方六一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款128746.05元及利息（按年利率6%计算，从2013年3月6日至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年12月，应被告要求，原告承建了被告的黄山大铭国际家居建材市场工程售楼处的土建工程，2013年3月初完成施工。2013年3月7日，原告编制建筑安装工程决算书上报被告。2013年4月8日，原告发文要求被告支付工程款，被告后一直未予答复，亦未支付工程款。2015年11月，因黄山大铭国际家居建材市场整体工程款纠纷，原告诉讼到黄山市中级人民法院，该案尚在审理中。因该售楼处土建工程不包含在黄山大铭国际家居建材市场总工程施工合同中，因此未在上述案件中一并起诉。
大铭房地产黄山分公司辩称：一、被告与原告就售楼处工程不存在建设工程施工合同关系。因为双方就售楼处工程没有签订任何书面合同。二、本案纠纷处理应注重交易习惯及商业惯例、关注相关事实。按照建设工程交易习惯及商业惯例，售楼处土建工程均由承包方无偿建设。根据原告在黄山市中级人民法院起诉的建设工程施工合同纠纷一案中未就售楼处工程主张权利，亦可佐证该事实。三、原告有关售楼处工程决算主张不存在合同依据。因双方就售楼处工程不存在合同依据，原告的工程结算就无依据。四、原告起诉提交的相关证据不足以支持其诉讼请求。原告的发文与台账记录不吻合。五、原告本案权利主张已经超过诉讼时效。从原告自认的原告发文要求被告付款的时间为2013年4月8日，已超过了2年的诉讼时效期间。
庭审中，双方认可以下事实：黄山大铭国际家居建材市场工程由原告承包施工，签订有书面施工合同。黄山大铭国际家居建材市场工程售楼处土建工程系原告施工，双方未签订书面施工合同。该工程在原告提交售楼处工程工程决算书之前就已交付被告使用。售楼处土建工程是在黄山大铭国际家居建材市场整体工程施工中途开始施工的。原告承建的黄山大铭国际家居建材市场整体工程未完工，2014年2月15日，在歙县建委的主持调解下，原告退场。2015年11月，因黄山大铭国际家居建材市场工程款纠纷，原告诉讼到黄山市中级人民法院，该诉讼未包含售楼处工程款，该案尚在审理中。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2013年3月7日原告提交建筑安装工程决算书给被告并书面要求被告两星期内完成审计，逾期视为认可结算被告的事实以及2013年4月8日原告发文要求被告按决算书支付工程款128746.05元的事实，原告提供了锦歙字第061号、062号发文，还提供了被告单位工作人员的签收台账记录，且庭审质证时，被告未否认工程决算书、锦歙字第061号、062号发文及签收台账记录的真实性，只是认为被告收文内容与台账记录不完全一致，但没有提供证据证明其质证意见，因此，本院对上述事实予以认定。
诉讼过程中，本院就售楼处工程款结算向被告依法进行了释明，告知其对原告提供的售楼处工程款的决算书不认可，可以申请司法鉴定以确定工程价款，被告在法院指定的期限内未申请鉴定。
本院认为：黄山大铭国际家居建材市场工程售楼处的土建施工工程，原、被告之间虽未签订书面施工合同，但该工程事实上由原告完成施工且已交付被告使用，双方形成事实上的施工工程承包关系，由此产生的纠纷应按建设工程施工合同关系予以处理。该施工工程完工后，原告提交了工程决算报告并要求被告限期完成审计，被告接收使用工程后，对原告提供的工程决算报告怠于审计，在诉讼中，经本院释明后，又不申请司法鉴定，应视为被告放弃自己的权利。因此，本院对工程决算报告确定的工程造价128746.05元依法予以认定。关于被告辩称原告的主张超过诉讼时效期限的理由，本院认为该售楼处工程系黄山大铭国际家居建材市场工程的附属工程，原告主张的黄山大铭国际家居建材市场工程的工程款纠纷案件尚在审理中，原告将未含在工程总施工合同中附属工程另案起诉，不违反法律规定，因此，原告的主张未超过诉讼时效期限。综上所述，本院对原告主张被告支付工程款128746.05元依法予以支持。关于原告的利息主张，因双方没有相关约定，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起算时间，因工程已交付使用，依法应从实际交付之日起算。因双方不能确定工程实际交付时间，但均认可工程交付在提交工程决算报告之前，本院依法认定提交工程决算报告日即2013年3月7日为利息起算日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海锦惠建设集团有限公司“黄山大铭国际家居建材市场工程售楼处”工程价款128746.05元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月7日计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一七年一月二十三日
书记员 凌 燕
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1619号
申请执行人：张兴之，男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：于国，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：薛玉梅，女，1967年5月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人张兴之依据茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1642号民事判决书申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，申请执行标的113000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1642号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2031号
申请执行人：张芹，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住郯城县。
申请执行人：夏继文，男，1999年10月17日出生，汉族，住郯城县。
申请执行人：夏传虎，男，1971年5月5日出生，汉族，住郯城县。
被执行人：夏传奇，男，1965年9月25日出生，汉族，住郯城县。
被执行人：王秀兰，女，1967年11月23日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人张芹、夏继文、夏传虎与被执行人夏传奇、王秀兰排除妨害纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初3860号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人夏传奇在银行的存款1000元。
二、冻结被执行人夏传奇在银行的存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33eed7d9-2d33-4f97-9522-a84101066067&imgId=MzNlZWQ3ZDktMmQzMy00Zjk3LTk1MjItYTg0MTAxMDY2MDY3MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十月十九日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2031号申请执行人：张芹，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人：夏继文，男，1999年10月17日出生，汉族，住郯城县。申请执行人：夏传虎，男，1971年5月5日出生，汉族，住郯城县。被执行人：夏传奇，男，1965年9月25日出生，汉族，住郯城县。被执行人：王秀兰，女，1967年11月23日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人张芹、夏继文、夏传虎与被执行人夏传奇、王秀兰排除妨害纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初3860号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人夏传奇在银行的存款1000元。二、冻结被执行人夏传奇在银行的存款60000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年十月十九日书记员  吕超
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贺立民终字第23号
上诉人（一审原告）谢某某。
上诉人谢某某不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八立民初字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查后认为：广西贺州市某厂（以下简称某厂）成立于1991年1月18日，是合伙私营企业。在2004年至2006年期间，某厂的财产分割纠纷已经过诉讼，某厂的房屋权属及相关的财产分割已得到法院的判决，且该判决已经发生了法律效力。贺州市中级人民法院作出的（2004）贺民一终字第88号民事判决书及（2006）贺民再终字第1号民事判决书中认定，某厂在工商行政管理部门注册登记的股东为黄某某、刘某某、谢某某1及谢某某2。谢某某不是某厂的注册登记股东。现起诉人谢某某在民事起诉状中未能提供该案的新证据，其所提交的6份“证据”均是1991年至1995年形成的材料，并在前案中质证过，不属于法院判决之后才形成的“新证据”，且其请求的事实和理由亦不充分。综上分析，起诉人谢某某的起诉，缺乏事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人谢某某的起诉，不予受理。
谢某某不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，某厂成立于1991年12月，而不是1991年1月18日，上诉人在一审法院提交的6份证据能证实上诉人是某厂的股东。综上所述，请求二审法院予以撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：贺州市中级人民法院作出的（2004）贺民一终字第88号民事判决书及（2006）贺民再终字第1号民事判决书中认定，某厂在工商行政管理部门注册登记的股东为黄某某、刘某某、谢某某1及谢某某2，且判决已经发生了法律效力。现上诉人谢某某起诉依法确认上诉人是某厂合伙人、股东，因该诉请已在法院生效的法律文书中已作出处理，现上诉人再次向法院起诉请求确认其是某厂合伙人、股东，属于重复诉讼，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 张海燕
代理审判员 王凯祥
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 梁博雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3146号
申请执行人：殷海宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：王秀清（系殷海宝妻子），女，住址同上。
被执行人：彪明亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：韩燕（系彪明亮妻子），女，住址同上。
申请执行人殷海宝、王秀清与被执行人彪明亮、韩燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4201号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息（自2016年8月24日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费275元、执行费354元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3146号
申请执行人殷海宝、王秀清与被执行人彪明亮、韩燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4201号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息（自2016年8月24日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费275元、执行费354元。
本院在执行中，被执行人彪明亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将彪明亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月五日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：彪明亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3146号申请执行人：殷海宝，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：王秀清（系殷海宝妻子），女，住址同上。被执行人：彪明亮，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：韩燕（系彪明亮妻子），女，住址同上。申请执行人殷海宝、王秀清与被执行人彪明亮、韩燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4201号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息（自2016年8月24日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费275元、执行费354元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年九月五日书记员  杨 深
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第89号
原告：郭长顺，男，汉族，住沂南县。
被告：李守福，男，汉族，住沂南县。
原告郭长顺与被告李守福宅基地使用权纠纷一案。本院于2012年12月11日立案受理。审理过程中，按照原告提供的被告住所地，无法送达应诉通知及相关手续。原告不能提供被告确切住址，致使本案无法送达审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭长顺起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年四月一日
书记员 丰绍勋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初771号
原告清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托诉讼代理人陈玉兰，该社职员。
委托诉讼代理人高保全，该社法律顾问。
被告孙国庆，男，1959年9月13日出生，汉族，现住清丰县。
被告晁俊英，女，1957年7月1日出生，汉族，现住清丰县，系孙国庆之妻。
被告孙兴茂，男，汉族，1984年5月1日出生，现住清丰县，系被告孙国庆、晁俊英之子。
原告清丰县农村信用合作联社（以下简称“清丰农信社”）与被告孙国庆、晁俊英、孙兴茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告清丰农信社撤回了对晁勇刚的起诉。原告清丰农信社的委托诉讼代理人陈玉兰、高保全，被告孙国庆、孙兴茂到庭参加诉讼，被告晁俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农信社庭审中向本院提出变更诉讼请求为：1.请求判令被告孙国庆、晁俊英共同偿还贷款本金98000元及利息6002.5元（利息暂计算至2015年2月22日，2015年2月22日之后的利息另行计算），本息合计104002.5元；2.请求判令被告孙兴茂负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月22日，被告孙国庆、晁俊英、孙兴茂与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，孙国庆为借款人，孙兴茂为连带责任保证人，被告晁俊英系孙国庆的妻子，其承诺与孙国庆共同承担借款的偿还义务。借款金额98000元，合同约定借款期限自2014年2月22日至2015年2月22日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将98000元支付给了被告，履行了义务。在合同履行中，被告孙国庆支付利息至2014年8月31日。截至2015年2月22日，被告孙国庆仍欠本金98000元及利息6002.5元。
被告孙国庆承认原告主张的事实。
被告晁俊英未作答辩。
被告孙兴茂对担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告清丰农信社与被告孙国庆签订了个人借款合同，借款金额：98000元；借款用途：用于养殖；借款期限：12个月，自2014年2月22日至2015年2月22日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。被告晁俊英向原告清丰农信社出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告孙国庆共同承担该笔借款本息的偿还义务。2014年2月22日，被告孙兴茂与原告清丰农信社签订了保证合同，担保金额为98000元，债务履行期为2014年2月22日至2015年2月22日；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2014年2月22日，原告清丰农信社向被告孙国庆发放了贷款。2014年8月31日，被告孙国庆给付原告清丰农信社利息6517元。截至2015年2月22日，被告孙国庆仍欠借款本金98000元及利息6002.5元，本息合计104002.5元。
上述事实，有被告孙国庆、晁俊英、孙兴茂身份证明复印件、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书、存款凭条、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰农信社与被告孙国庆之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告晁俊英自愿与被告孙国庆共同偿还该笔借款本息，合法有效，予以确认。被告孙兴茂自愿为被告孙国庆提供担保，合法有效，予以确认。合同签订后，原告清丰农信社依照合同约定发放了借款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告孙国庆未按照合同约定全面履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告清丰农信社的诉讼请求合法有据，予以支持。被告晁俊英经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国庆、晁俊英于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金本金98000元及利息6002.5元，本息合计104002.5元（利息暂计算至2015年2月22日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日）。
二、被告孙兴茂对被告孙国庆的上述给付义务承担连带清偿责任。被告孙兴茂承担保证责任后，有权向被告孙国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告孙国庆、晁俊英、孙兴茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘晓艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2025号
罪犯李征，男，1979年12月3日出生，吉林省双辽市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2003年4月25日以（2003）双刑初字第70号刑事判决认定李征犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币10000元。本院于2007年7月10日为罪犯李征减刑2年。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李征，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月17天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李征在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李征减去余刑1年8个月17天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第989号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
被告闫国涛。
被告张美英。
被告鲁金宏。
被告庄金枝。
被告鲁金堂。
被告战同臻。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告闫国涛、张美英、鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告闫国涛、张美英、鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年3月29日，被告闫国涛与中国农业银行股份有限公司诸城市支行以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告闫国涛因养殖向中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款50，000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告张美英为被告闫国涛的妻子，是该笔借款的共同借款人。被告鲁金宏、鲁金堂作为该笔借款的连带担保人。
另原告与被告闫国涛、张美英就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告闫国涛、张美英除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。被告鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻作为反担保人。
现还款期限已经届满，被告闫国涛、张美英未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，原告多次向被告追偿未果。为此诉至法院，要求判令：1、被告闫国涛、张美英偿还原告为其垫付的借款本息50，000元并支付资金占用费10，000元；2、被告鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻对被告闫国涛、张美英的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告闫国涛、张美英、鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻均未作答辩。
经审理查明，2011年3月29日，被告闫国涛与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告闫国涛从农行诸城支行循环借款50，000元，借款期限至2012年3月17日。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告以及被告鲁金宏、鲁金堂在该合同上签字、盖章，为被告闫国涛的该笔借款承担连带清偿保证责任。
当日，原告与被告闫国涛、张美英签订《委托担保服务合同》，约定被告闫国涛、张美英委托原告为其向农行诸城支行的50，000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
当日，原告另与被告鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻签订《反担保保证合同》，约定被告鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻受被告闫国涛、张美英的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行诸城支行如约将贷款50，000元发放给被告闫国涛。借款到期后，被告闫国涛未按合同约定按时还款，致使原告于2012年6月30日替被告闫国涛垫付借款共计50，000元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，称其自愿按垫付款额50，000元的20%计算违约金，计10，000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、银行业务凭证、农行诸城支行出具的原告垫付本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告闫国涛与农行诸城支行签订的借款合同、被告闫国涛、张美英与原告签订的委托担保服务合同以及被告鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约履行。被告闫国涛不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行诸城支行承担了保证责任后，有权向被告闫国涛追偿。被告闫国涛应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款50，000元。原告另提出根据双方约定，被告应按垫付款的日千分之三支付违约金，原告自愿主张以垫付款额的20%为计算依据即为10，000元，本院认为该违约金的计算标准不违背相关法律规定，本院予以准许。被告张美英作为共同借款人，应当与被告闫国涛对上述债务承担共同还款责任。原告与被告鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻之间反保证合同关系成立，四被告应当按照保证合同的约定对被告闫国涛的上述债务承担连带清偿责任。
被告闫国涛、张美英、鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻在收到起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国涛、张美英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50，000及违约金10，000元；
二、被告鲁金宏、庄金枝、鲁金堂、战同臻对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，财产保全费620元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1，300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十一月十日
代书 记员 李永永
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第353号
申请人：冯启臻，电话。
被申请人：李何，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月15日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车。
本次查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月十五日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39947号
原告王宝松，男，1976年1月7日出生。
被告王鹏，男，1971年6月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭运萌，女，1986年11月22日出生。
原告王宝松（以下称姓名）与被告王鹏（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。王宝松、王鹏、太平洋公司之委托代理人郭运萌到庭参加了诉讼。平安公司经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
王宝松诉称：2014年6月4日零时许，王鹏驾驶京QX小轿车行驶至北京市朝阳区X路口北红绿灯处时，与付晓亮驾驶的京B**出租车相撞。经交管部门对事故认定，王鹏负全责，付晓亮无责任。事故发生后，付晓亮将车辆送往维修七天，并垫付修车费9000元。京QX车辆在平安公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业三者险。我与付晓亮均系北京银河出租汽车有限公司员工，共同承包运营京B**的出租车。交通事故造成了我二人停运及误工等损失，故诉至法院要求王鹏、平安公司和太平洋公司共同赔偿我运营承包金1932元、误工费1050元。
王鹏辩称：事故发生及责任认定情况属实。我车辆右前方碰到了付晓亮车辆的左后方。事故发生后我及时报警，并于当日早上到保险公司定损。定损后，我为付晓亮联系修理店，但无法与之联系，后来付晓亮自行将车辆送去维修，我与其取得沟通时，其已经无法将车辆取回。事后我还到修理店催促，被告知车辆太多，只能按照顺序进行维修。对于王宝松的请求，我认为运营承包金等不符合法律规定，不应当赔偿，同时其主张的数额也过高，没有扣除每月的油品补贴等费用。对于误工费，我仅同意按照最低生活费标准向其支付。
太平洋公司辩称：京QX车辆在我公司投保了20万元限额的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司认为修车时间为6天，且应当在计算运营承包金的过程中扣除油补和岗位津贴等费用。
平安公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：事故车辆京QX在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我方同意赔偿修车费2000元，对其他诉讼请求，我方均不同意，不属于我方保险责任。此外，诉讼费用我方也不同意负担。
经审理查明：2014年6月4日零时许，在北京市朝阳区X路口北200米处，王鹏驾驶京QX小轿车与付晓亮驾驶的京B**出租车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队X大队认定，王鹏负此次事故全部责任，付晓亮无责任。事故发生后，付晓亮将京B**的出租车于2014年6月4日12时46分至北京博伟恒业汽车贸易有限公司进行维修，维修至2014年6月10日14时24分。付晓亮垫付维修费9000元。
另查一，付晓亮和王宝松均系北京银海出租汽车有限公司（以下简称银海公司）司机，二人自2014年5月30日开始共同承包运营京B**出租车。二人每人每月承包金4140元。付晓亮已经就其损失另案主张。
另查二，京QX车辆在平安公司投保了交强险，在太平洋公司投保了限额为200000元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
庭审中，王宝松主张停运期间的运营承包金和误工费损失。经询，王宝松称其每月向银海公司领取油品补贴240元、基础工资545元。王鹏和太平洋公司均对运营承包金损失主张扣减油品补贴和基础工资的金额后结合实际修车天数计算损失数额。针对误工费一项，王宝松未能举证，王鹏则表示仅同意按照最低生活费标准赔付。
上述事实，有双方当事人的陈述、简易程序处理交通事故认定书、《证明》、《承包营运合同书》、《劳动合同书》车辆维修费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当支持并判令先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，平安公司作为事故车辆京QX的交强险保险人，应当在交强险范围内赔偿事故车辆京B**的修理费用，太平洋公司作为该车辆商业三者险的保险人，应当对该车辆修理费超出交强险赔偿范围的部分予以赔付。王宝松与付晓亮共同承包运营的出租车发生交通事故，且王鹏负事故全部责任，故应当由王鹏对王宝松因出租车损坏而产生的停运损失进行赔偿。
王宝松主张的运营承包金及误工费损失，均系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院结合车辆运营受影响情况，参考其承包金缴纳状况、同行业一般收入情况予以判定。
平安公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后七日内赔偿原告王宝松运营承包金六百七十一元、误工费八百元；
二、驳回原告王宝松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一四年九月二十日
书 记 员 贾月双
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1112号
申请执行人：徐梅，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，农民。
被执行人：魏金超，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市，现住。
申请执行人徐梅与被执行人魏金超民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）怀民一初字第01848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙兴丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0783号
原告：吉某。
委托代理人：李镒。
被告：龚某甲。
被告：龚某乙。
被告：龚某丙。
被告：龚某丁。
原告吉某与被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁赡养纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员沙建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人李镒与被告龚某甲、龚某丙、龚某丁到庭参加诉讼，被告龚某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称：原告共生育五个子女，即四被告与龚某某（已故）。原告自1998年至今一直随龚某丁生活，现因龚某丁夫妻身患重病无力承担对原告的赡养义务，而原告目前没有任何收入来源，体弱多病，生活不能完全自理。现要求四被告承担赡养义务，依次按季度轮流赡养原告，并为原告提供衣食住宿，四被告平均分摊原告的医疗费用，并轮流履行原告在住院或完全不能自理期间的护理义务或平均分摊护理费用，诉讼费用由被告承担。
被告龚某甲辩称：分家时明确的我负责父亲。我父亲去世后，为养老的事情也打过官司的，当时我也承认参加一份，后来给了几个月，老太因为跟龚某乙闹了矛盾，她就不要我们给了，她要自己种田，她种了一两年的时间又不种了，她就到龚某丁那边生活的，去了有17年时间。龚某丁和龚某乙是做的换亲，老太到龚某丁那儿去的时候身体还比较好，能干活。最近老太又找到村里、司法所、派出所要处理养老的事。老太原来是有住的地方的，在我家西山头有4间房子，这个房子后来龚某乙拆掉了重起的房子，所以老太住宿的事情我不提供，其他的我都承认。至于打官司的钱我不负担，我没有说不养她。老太随我们生活期间，我们吃什么她就吃什么，不好嫌好嫌丑。有什么事情老太要跟我说，不要跟其他人说什么。
被告龚某乙未作答辩陈述。
被告龚某丙辩称：父母亲总共养了姊妹五个，现在还有姊妹四个。这个养老的事情与我没有关系，因为我是嫁出去的姑娘。老娘同我弟媳闹矛盾，后来到了龚某丁那里，我就跟她讲在姑娘这边不算事，让她回去，她不肯回。我妹婿也劝她还是回去好，我妹子龚某丁讲她有娃要带，别人不养她养，后来我也没有管这个事情。大概去年我妹婿因为身体不好开了刀，我妹子也开了刀，两个人身体都不好，我就劝龚某乙、龚某甲把老娘带家来，然后我也找了我妹子、妹婿，让他们到门上去打个招呼，我妹子没有同意，讲进得她的门不得出她的门。龚某甲的女婿跟我说只要他们上门说一声，他就把老太带回来，但是我妹子妹婿不肯去上门说一声，这个事情就没有说得成。然后我就跟他们讲，这个事情弄不成，那就与我无关了。老娘在龚某丁那18年，帮她做了18年的事，她没有帮我做过什么，现在让我养，我作为嫁出去的姑娘我不养。我妹子同我客客气气的，以前的废话就不谈了，老娘还是要养。她现在说不养，我也不养，两个人都是姑娘。我身体也不好，我大伢10岁、小伢8岁的时候伢的爸爸就去世了，我一个人也不容易。
被告龚某丁辩称：做了换门亲，为这个事情淘气淘了不少。老太在那边被拳打脚踢，我也看不下去，然后我就跟她讲你实在过不下去就到我这儿来，后来就上我这来的，至今有了18年，我们医药费就帮她花了不少。近五年来我们夫妻两个身体都不好，我是腰椎盘突出开的刀，我丈夫肝脏不好，小孩还在上高中，目前对老太也是无力负担了。为了养老的事，我老娘也找了派出所和村里，最终一直没有处理好。现在对这个事情我的意见是，我已经养了她18年，现在我夫妻俩确实没有养她的能力，不再负担养老的事情了。
经审理查明，原告共生育三子两女，即四被告与龚某某（已故）。为养老问题，原告曾于1998年向本院起诉四被告，后撤回对龚某丙、龚某丁的起诉。本院判决原告单独生活，原告责任田由龚某甲、龚某乙均分耕种，由龚某甲、龚某乙提供原告粮草及生活费每月20元，医疗费、护理费由龚某甲、龚某乙各负担四分之一。其后不久，原告即到龚某丁处，与龚某丁共同生活至今。原告于2014年11月21日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示龚某丁已经养了她18年，要求其赡养问题由其他三个子女负责。
以上事实，有原被告当庭陈述、本院（1998）皋民石初字第115号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁作为原告的子女依法负有对原告的赡养义务。原告要求所有赡养人轮流对其进行赡养，本院尊重其意愿。目前原告已随龚某丁共同生活十余年，审理中，原告要求其赡养问题由其他三个子女负责。对此，本院认为，龚某丁此前独自对原告进行赡养是事实，但并无法律规定因而当然免除其今后的赡养义务，在其他赡养人仍坚持要求其承担赡养义务的情况下，其仍应承担相应的赡养义务。对各赡养人的赡养份额，本院结合农村习俗等因素酌情予以确定。据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告吉某由被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁轮流赡养。1月至4月期间随被告龚某甲共同生活，5月至8月期间随被告龚某乙共同生活，9月至10月期间随被告龚某丙共同生活，11月至12月期间随被告龚某丙共同生活。共同生活期间原告的衣食住宿及护理均由相应的赡养人负责。
二、原告吉某的医疗费用由被告龚某甲负担30%，被告龚某乙负担30%，被告龚某丙负担20%，被告龚某丁负担20%，由与原告共同生活的赡养人先行垫付，于每年的1月10日前凭病历及有效凭据进行结算上一年度的费用。
案件受理费40元，由被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁各负担10元（原告系缓缴，四被告应负担部分于本判决生效后立即交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 员 沙建国
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 池 锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第229号
上诉人（原审被告）潍坊益康宝食品有限公司，住所地山东省潍坊外商投资开发区。
法定代表人鞠修喜，总经理。
被上诉人（原审原告）王德会，男，l957年9月6日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人潍坊益康宝食品有限公司与被上诉人王德会因保证合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第34-3号民事裁定，驳回潍坊益康宝食品有限公司对本案管辖权提出的异议。潍坊益康宝食品有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊益康宝食品有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为借款合同签订地为其公司单位办公室内，合同履行地为潍坊市，且原告王德会是潍坊市人，根据相关法律规定，本案应移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告王德会（甲方）与潍坊多元电器设备有限公司（乙方）、被告潍坊益康宝食品有限公司（丙方）签订的《借款合同》中显示：“因执行本合同发生争议，甲、乙、丙方通过友好协商解决，协商不成，甲、乙、丙同意由甲方住所地人民法院管辖。”本案中甲方住所地即原告住所地属于济南市历下区。因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告潍坊益康宝食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人潍坊益康宝食品有限公司不服原审裁定，上诉称：原审法院认定王德会住所地在济南市历下区没有任何证据予以佐证，原审法院认定错误。王德会的户口登记所在地在潍坊市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于实施若干问题的意见（试行）》的有关规定，王德会的住所地依然是户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应其住所地或者合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。
被上诉人王德会未作答辩。
本院经审查查明，王德会（甲方、出借人）、案外人潍坊多元电器设备有限公司（乙方、借款人）及潍坊益康宝食品有限公司（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，约定：因执行本合同发生争议，甲、乙、丙同意由甲方住所地人民法院管辖。
诉讼时，王德会提供由济南市公安局历下分局颁发的中华人民共和国居民身份证，载明王德会住址为济南市历下区。
本院认为，王德会（甲方）与案外人潍坊多元电器设备有限公司及潍坊益康宝食品有限公司签订《借款合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，现王德会以潍坊益康宝食品有限公司未履行保证责任为由，将潍坊益康宝食品有限公司诉至原审法院，原审法院以王德会住所地在本院辖区，依据《借款合同》约定的管辖条款，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人潍坊益康宝食品有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10776号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥玲，该公司员工。
被告：王桂花。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告王桂花物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月11日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十九日
书记员 程 方
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1539号
申请执行人吴碧强，男，汉族，1978年7月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人何国流，男，汉族，1955年4月14日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人吴碧强与被执行人何国流民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民一初字第387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的请求，我院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，已查封了被执行人何国流名下的两套房屋、一辆汽车以及扣划了其银行存款，在公开拍卖了上述财产后，申请执行人已按债权比例分得相应的款项，但未足额受偿。本院已向被执行人何国流所在的村委会送达了协助执行通知书，要求村委会协助扣划被执行人的分红款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1539号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年九月八日
书 记 员 何贵豪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1338号
申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。住所地：成都市。
法定代表人沈山，董事长。
被执行人成都花都置业发展有限公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区。
法定代表人艾继长，总经理。
被执行人涂磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人涂志猛，男，汉族，1962年6月28日出生，住成都市高新区。
被执行人四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人涂磊，总经理。
被执行人四川惠信融通实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邓俊如，总经理。
被执行人席蓉，女，1966年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1714号民事调解书，依法受理成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司（以下简称中鼎正信公司）申请执行成都花都置业发展有限公司、涂磊、涂志猛、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）、四川惠信融通实业发展有限公司（以下简称惠信融通公司）、席蓉借款纠纷一案。调解书的主要内容：一、成都花都置业发展有限公司于2014年8月21日前偿还成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司人民币3500000元；于2014年9月21日前偿还成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司4000000元。二、涂磊于2014年8月21日前偿还中鼎正信公司4000000元，于2014年9月21日前偿还中鼎正信公司3500000元。三、上述借款利随本清，利息按月息1.8%计算（自2014年7月21日起计算至付清之日止。四、若六被告未按本调解协议约定的期限和金额偿还任何一笔欠款，则还应当按相应欠款本金的10%支付违约金，违约金与利息的综合以同期人民银行基准贷款利率的四倍为限。五、六被告自愿向徐亮支付中鼎正信公司为主张债权所支出的前期律师费等费用400000元。六、涂志猛、席蓉、一通公司、惠信融通公司共同对上述债务承担连带清偿责任。七、本案案件受理费124136元，减半收取62068元，由成都花都置业公司发展有限公司、涂磊、涂志猛、一通公司、惠信融通公司、席蓉共同承担。
（二）执行中，本院于2014年9月24日以（2014）成执字第1338号执行裁定书，查封被执行人涂磊所有的位于成都市武侯区佳灵路5号1栋单元-3楼740、741、785号（合同备案号：1919646、1919639、1919625车位，1栋13楼1308、1309、1310、1311号（合同备案号：1913668、1913669、1913671、1913672）办公用房；位于成都市高新区紫荆西路6号22栋单元-1楼219、220号（合同备案号：1895822、1895811）车位，24栋2单元3楼301号（合同备案号：1260112）住宅；位于高新区（西区）碧林街358号1栋单元1楼3号（合同备案号：1555313）住宅。2014年9月29日，本院以（2014）成执字第1338-1、1405号执行裁定，冻结被执行人惠信融通公司在武侯区危旧房改造中心享有到期债权20000000元。
本院认为，本案查封被执行人涂磊的上述房产，但该房产已经设置抵押且本案系轮后查封，无法处置。本案冻结惠信融通公司在武侯危旧房改造中心的到期债权涉及该债权的转让是否合法尚在法院审理中，目前暂不能执行。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为15000000元本金及利息、罚息。成都花都置业发展有限公司、涂磊、涂志猛、四川一通融资担保有限公司、四川惠信融通实业发展有限公司、席蓉尚欠申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司15000000元本金及利息、罚息。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1714号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
执行员 周文军
二〇一五年三月十一日
书记员 钱 益
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第150号
原告王文经
委托代理人黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告史经顺
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区，组织机构代码58606922-3。
代表人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛，男，该公司职工。
原告王文经诉被告史经顺、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄耀国，被告史经顺以及保险公司的委托代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告史经顺驾驶小型轿车在青州市东夏镇堂子村南路口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故发生后，被告史经顺驾车逃离现场。公安交警部门认定被告史经顺承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失72386.79元。
被告史经顺辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。但因被告史经顺系无证驾驶且肇事逃逸，发生事故后亦未向保险公司报案。保险公司仅承担对原告医疗费用的垫付，并且保留向史经顺追偿的权利，其他的我们不予赔偿。
经审理查明：2013年12月31日13时许，被告史经顺驾驶鲁VMS6**小型轿车沿路由东向西行驶至青州市东夏镇堂子村南路口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故发生后，被告史经顺驾车逃离现场。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告史经顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，承担该事故的全部责任。
原告受伤后在青州市人民医院住院治疗23天，主要诊断伤情为肋骨骨折（右2-7）等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级等人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年5月7日出具鉴定意见为：1、被鉴定人王文经构成道路交通事故10级伤残；2、误工时间90日；3、住院期间1人护理，出院后无需护理；4、45日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费。
被告史经顺是其驾驶的鲁VMS6**小型轿车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费15128.94元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、护理费1135.05元（49.35元／天×23天）、残疾赔偿金48048.80元（28264元／年×17年×10%）、营养费1350元（30元／天×45天）、法医鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、车损1344元、评估费400元、拖车费90元。
其中，被告方认可的损失有：医疗费15128.94元、住院伙食补助费690元、护理费1135.05元、营养费1350元、法医鉴定费1900元、车损1344元、评估费400元、拖车费90元。上述损失，本院予以确认。
原告主张的交通费，未提供证据加以证明。被告保险公司认可230元（10元／天×23天），本院予以确认。原告是原青州市轻工机械厂下岗职工，属于非农业户口。
另查明：被告史经顺在诉前已赔付原告8000元。
再查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为29.10元／天、消费性支出额为20.25元／天，城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、车损评估报告、评估费单据、拖车费单据，被告史经顺提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，被告史经顺违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告史经顺承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为22267.99元。原告主张的残疾赔偿金48048.80元，原告属于非农业户口，本院予以支持。本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为71316.79元。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、护理费1135.05元、残疾赔偿金48048.80元、交通费230元、精神损害抚慰金为1000元、车损1344元、拖车费90元，共计61847.85元；其余损失9468.94元（71316.79元-61847.85元），由被告史经顺按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁VMS6**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王文经损失61847.85元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失9468.94元，由被告史经顺予以赔偿。扣除已支付的8000元，尚应赔偿原告王文经1468.94元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告王文经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由原告王文经负担226元，被告史经顺负担1383元。诉讼保全费320元，由被告史经顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1609元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冀 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3392号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告攀勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告攀勇供用热力合同纠纷一案中，因被告履行了给付义务，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年七月四日
书 记 员 马慧琼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2166号
原告鞠朋晓。
被告李建恩。
本院在审理原告鞠朋晓与被告李建恩民间借贷纠纷一案中，原告赵智于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠朋晓撤回对被告李建恩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵智负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜佳佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06250号
原告湖南天诚物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中。
被告侯湘宁。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告侯湘宁物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 周海清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向依林