江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初438号
原告：如东昌和地产投资有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。统一社会信用代码：91320623564327965R
法定代表人：黄卫，执行董事。
委托诉讼代理人：张慎栋，男，系原告公司副总经理。
被告：如东精英企划设计部，经营场所如东县掘港镇范堤路108号。注册号：320623600420970。
经营者：徐维相，男，1976年4月27日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈健，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地如东县。
原告如东昌和地产投资有限公司（以下简称昌和公司）与被告如东精英企划设计部（以下简称精英企划部）、陈健广告合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年4月9日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了第二次审理。原告昌和公司的委托诉讼代理人张慎栋、被告精英企划部的委托诉讼代理人倪德智到庭参加了诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌和公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告广告制作合同约定，但没有实施的120幅广告制作费31200元；2、判令自案件受理之日起终止合同履行，并返还剩余七个半月的广告制作费用48750元。事实与理由：原告为了商品房销售的需要，2017年9月1日同被告一（广告制作合同乙方）、被告二（广告制作合同上签字经办人）签订广告制作合同，原告按照合同约定于2017年9月6日支付了420幅广告制作发布费用计人民币109200元，2017年9月27日公司在进行合同落实检查时发现，被告实际只安装了广告牌300幅，少安装120幅，按合同约定价格计算为31200元。后原告安排专人督促被告按照合同完整履行，但被告一直没有履行。2017年11月10日广告实际制作者樊正飞、ＸＸ因多次向被告催要工程款未果后找到原告，要求原告支付此批300幅广告牌的制作费用，包括材料费、人工费、交通费等合计人民币36485元。
由于广告实际制作者与被告之间的广告制造安装材料费、人工费、交通费纠纷，樊正飞、ＸＸ于2017年12月25日拆除了由其制作的广告牌，被告没有尽到广告制作合同约定的维护责任，导致原告合同目的无法实现，原告要求自法院受理之日起终止合同的履行，并返还原告剩余七个半月的广告制作费用48750元。由于原告和被告签订广告制作合同后，被告没有履行合同约定的义务，经原告多次督促要求被告严格履行合同，被告以各种理由进行推脱，使原告利益遭受损害，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求依法裁判。本案审理过程中，原告昌和公司将诉讼请求变更为：判令两被告返还原告制作合同约定，但没有实际制作的120幅广告制作费31200元。
被告精英企划部辩称，1、原告与被告精英企划部所签订的广告制作合同系第二被告陈健借用第一被告的资质与原告所签，根据合同法第五十二条规定，该合同已经违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。2、虽然该合同是无效合同，但实际施工人陈健已经于2017年9月初全部按照合同约定履行420块广告牌的制作及安装，并且交付原告。原告在其接收以后，该广告牌的管理使用受益均由原告享有，对该广告牌受到不法侵害所导致的损失也应当由原告承担。原告在诉状中明确陈述涉案广告牌于2017年12月25日被樊正飞、ＸＸ拆除，其所受到的损失应当由原告向实际侵权人进行主张。3、本案被告与原告签订的制作费用以及出现质量问题进行维护等相关内容的制作，而原告要求被告因没有尽到广告制作合同约定的维护义务而导致原告广告合同制作目的无法实现，在本案中原告的广告牌并非因为质量问题出现损坏而需要被告进行维护，并且原告在该广告牌收到人为损坏以后并没有通知被告进行维护或者重制。被告也无法得知原告所有的广告牌损坏的数量以及损坏的程度，所以原告要求终止合同履行没有事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
陈健未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告精英企划部系徐维相个人经营的个体工商户，经营范围为企业标识、标牌、展架、样本画册、名片设计、制作，条幅标语制作；庆典设备租赁；打字复印、会员服务；汽车租赁服务；工艺品零售；字画装裱。
2、2017年9月1日，原告昌和公司（甲方）与被告精英企划部（乙方）签订广告制作合同一份，由乙方承接甲方广告立牌制作，双方约定自签定日期起三个工作日内安装到位，甲方应积极配合乙方进行。内容包括丁家店、华丰、兵房、大豫、东凌、九总、北坎、农场、丰利、凌民、洋口、马塘、岔河、古坝等，总计420个。付款方式：甲乙双方经协商制作费用定为420×260=109200元。同时约定制作一定保质、保量，不得偷工减料，出现质量问题由乙方承担……乙方免费维护一年。原告昌和公司在合同甲方位置加盖公章，合同乙方位置由被告精英企划部盖章、被告陈建签名。同日，被告精英企划部向原告开具增值税专用发票两张，金额分别为87360元、21840元，合计109200元。2017年9月6日，原告昌和公司向被告精英企划部给付广告制作费用109200元。被告陈健雇请樊正飞、ＸＸ在本县部分乡镇制作安装广告牌300幅，尚有120幅没有制作与安装。
3、庭审中，被告精英企划部提交了其与被告陈健于2017年8月15日签订的协议一份，被告精英企划部为甲方，被告陈健为乙方，约定就乙方借用甲方营业执照与第三方昌和公司签订广告合同的相关事宜达成协议：甲方保证资质合法注册，其相关证照合法、有效。甲方不参与乙方的经营管理，乙方自主经营、自负盈亏。乙方与第三方之间所产生的税捐等一切费用和纠纷与甲方无关，甲方可应乙方与第三方要求开具发票及往来转账要求，甲方不收取乙方任何费用。如因乙方各项原因使甲方产生损失的，甲方有权要求乙方赔偿损失……
以上事实，有原告及被告精英企划部的当庭陈述及原告提交的广告制作合同、发票、汇款凭证及被告精英企划部提交的协议等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告订立的合同是否合法有效？2、出现合同不能完全履行的原因及过错在哪一方？
对于双方订立的合同，是被告陈健借用被告精英企划部的营业执照与原告订立的，双方订立的广告制作合同虽然是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。但客观来讲，合同的订立很不严谨，存在诸多漏洞与不足。从合同的字面分析，原告订立合同的本意是广告的门牌制作与发布，但形式上又称为广告制作合同，而从被告精英企划部的经营范围来看，也不具备广告发布资格。被告精英企划部本身不参与广告的制作与发布，而出借营业执照给被告陈健，该行为是为法律、法规所禁止的，为非法行为，由此而造成的法律后果依法应由两被告来承担。营业执照是市场经营主体取得合法经营权的凭证，是市场经济主体的户口薄，也是市场监督管理部门对市场经营主体的经营行为依法实施监督的依据和重要内容。国家对营业执照的使用和管理有一系列的法律法规来规范，市场经营主体出借自己的营业执照，或借用他人的营业执照从事经营活动都属于违法行为。在现实生活中，不少经营者使用他人名义登记的营业执照从事经营活动，发生纠纷后又相互推诿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条明确规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。该条规定明确了营业执照持有人与借用人对消费者承担连带责任。
本案中，被告陈健作为合同乙方的实际操作人在合同履行中并未完全履行，陈健构成合同违约，其收取的广告制作费中没有实际履行部分应当返还。被告精英企划部虽与陈健约定不参与具体合同的履行，不收取任何费用，但依法仍需对陈健的行为承担连带责任。在实际承担连带责任后，有权利向陈健追偿。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内返还原告如东昌和地产投资有限公司未实际制作与安装的广告制作费31200元，被告如东精英企划设计部对此返还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告陈健负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王新兵
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 顾宏兵
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 许滢滢
书 记 员 胡小义
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十二条使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。