福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第32号
上诉人（原审原告）厦门路勇土石方工程有限公司。
法定代表人陈碧芳，经理。
委托代理人郭丰、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆兵厂，男，1981年出生。
委托代理人王帅。
上诉人厦门路勇土石方工程有限公司（下称路勇公司）因与被上诉人骆兵厂劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路勇公司的委托代理人郭丰、王静斐，被上诉人骆兵厂及其委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：骆兵厂主张其于2012年7月25日进入路勇公司担任驾驶员，于2013年6月27日与路勇公司解除劳动关系。骆兵厂提供2013年3月、5月的工资条（体现实领工资5631元、2971元）、闽D×××××号车辆违章记录及该车的行驶证复印件（体现所有人为路勇公司）欲证明其与路勇公司存在劳动关系。路勇公司当庭提供2013年3月-7月的银行交易明细查询，体现以陈振勇的名义向骆兵厂支付工资2297元、5631元、3000元、2971元、735元。骆兵厂对银行交易明细查询无异议，主张当月工资是下个月领取。路勇公司提供的注册登记机动车信息栏体现，闽D×××××号车辆于2011年9月9日购买，所有人是厦门市天骏达物流有限公司，于2012年10月25日转移登记于路勇公司名下。路勇公司提供其与陈振勇签订的《车辆挂靠协议》一份，体现闽D×××××车辆系陈振勇自购挂靠在路勇公司名下从事货物运输业务，陈振勇所聘请、雇佣的人员不属于路勇公司员工，不能享受路勇公司职工待遇，与路勇公司不存在劳动用工关系，挂靠期限二年，从2012年10月1日起至2014年9月30日止。路勇公司主张骆兵厂系受雇于陈振勇，陈振勇未在路勇公司任职，骆兵厂与路勇公司不存劳动关系。路勇公司提供的人员花名册、工资表并未体现骆兵厂的信息。骆兵厂对路勇公司提供的《车辆挂靠协议》、人员花名册及工资表均不予认可。
原审另查明：2013年9月17日，骆兵厂申请法院向厦门市地方税务局调取陈振勇的社保缴交记录。根据法院向厦门市地方税务局调取的《社会保险参保缴费情况证明（个人）》，体现陈振勇2011年8月起至2013年8月的用人单位为路勇公司。法院依法向厦门市工商行政管理局调取的《股东决定》载明：“股东陈碧芳独资设立厦门路勇土石方工程有限公司，决定由陈碧芳担任厦门路勇土石方工程有限公司的首任执行董事、由陈碧芳担任经理，委派陈振勇担任首届监事。股东：陈碧芳。填写时间：2010年2月25日。”陈振勇系路勇公司法定代表人陈碧芳的配偶。2013年9月25日，陈振勇在回答原审法院就本案相关情况的询问时陈述：路勇公司提供的《车辆挂靠协议》属实，其未在路勇公司担任职务，骆兵厂是其于2012年7月25日雇佣的驾驶员，每月20日发放上个月的工资，骆兵厂提供的工资条是其叫刘善文制作，由其支付骆兵厂的工资，骆兵厂于2013年6月20日左右离职，骆兵厂并非路勇公司的员工。骆兵厂对陈振勇的陈述不予认可，路勇公司对陈振勇的陈述予以认可。
骆兵厂于2013年7月4日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、路勇公司为骆兵厂补交社会保险费；2、路勇公司支付未签订劳动合同二倍工资差额49500元；3、路勇公司支付骆兵厂经济补偿金4500元；4、路勇公司支付骆兵厂拖欠的工资1000元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出厦集劳仲案（2013）第145号裁决书，裁决：一、路勇公司支付骆兵厂未签订劳动合同的二倍工资差额44300.3元；二、路勇公司应当依法为骆兵厂向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；三、路勇公司支付骆兵厂经济补偿金4301元；四、驳回骆兵厂的其他仲裁请求。路勇公司不服该仲裁，遂向原审法院起诉，请求判令：1、确认路勇公司与骆兵厂间不存在劳动关系；2、路勇公司无需向骆兵厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额44300.3元；3、路勇公司无需向骆兵厂经济补偿金4301元；4、路勇公司无需为骆兵厂向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；5、本案诉讼费由骆兵厂承担。
原审判决认为：关于骆兵厂与路勇公司是否存在劳动关系的问题。路勇公司主张陈振勇未在公司任职，公司与陈振勇系车辆挂靠关系。但《股东决定》体现陈振勇担任路勇公司首届监事，《社会保险参保缴费情况证明（个人）》亦体现陈振勇自2011年8月起至2013年8月的用人单位系路勇公司。路勇公司的陈述与《股东决定》、《社会保险参保缴费情况证明（个人）》体现的事实不符，故对路勇公司主张其与陈振勇存在车辆挂靠关系不予认可。据此，认定陈振勇系路勇公司的员工。虽然路勇公司提供的银行交易明细查询体现以陈振勇的名义向骆兵厂支付工资，但陈振勇系路勇公司的员工、监事，且路勇公司系陈振勇的配偶陈碧芳独资设立的有限公司，陈振勇向骆兵厂支付工资的行为是履行公司的职务行为，即路勇公司向骆兵厂支付工资。由于路勇公司未举证证明骆兵厂的入职、离职时间，应承担举证不能的法律后果。故，骆兵厂的入职、离职时间以骆兵厂陈述为准。据此，可以认定骆兵厂于2012年7月25日至2013年6月27日在路勇公司担任驾驶员，路勇公司向骆兵厂支付劳动报酬，双方形成相对固定的劳动关系。陈振勇与路勇公司均主张骆兵厂与陈振勇存在雇佣关系，但均未提供陈振勇与骆兵厂签订的用工合同予以佐证，故对路勇公司的上述主张不予支持。据此，法院认定骆兵厂与路勇公司自2012年7月25日至2013年6月27日存在劳动关系。
关于路勇公司是否应支付骆兵厂未签订书面劳动合同的另一倍工资问题。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定责任，骆兵厂于2012年7月25日进入路勇公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，路勇公司应当在2012年8月25日之前与骆兵厂签订书面劳动合同，但路勇公司却未与骆兵厂签订书面劳动合同，骆兵厂主张路勇公司支付未签订劳动合同双倍工资差额于法有据，予以支持。本案中，骆兵厂主张双倍工资差额的计算期间应自2012年8月25日至2013年6月27日。关于双倍工资的计算基数问题。骆兵厂、陈振勇均陈述当月工资于下个月发放，结合银行交易明细查询，可以确认骆兵厂2013年2月-6月的工资收入分别为2297元、5631元、3000元、2971元、735元，路勇公司应支付骆兵厂2013年2月-6月未签订书面劳动合同的另一倍工资为2297元＋5631元＋3000元＋2971元＋735元＝14634元。由于骆兵厂未提供证据证明其于2012年8月25日至2013年1月31日每月的工资收入情况，故法院认为计算双倍工资时可以参照骆兵厂在2013年2月-6月的月平均工资即（2297元＋5631元＋3000元＋2971元＋735元）÷5个月＝2926.8元计算。路勇公司应支付骆兵厂2012年8月25日至2013年1月31日未签订书面劳动合同的另一倍工资2926.8元×5.2个月＝15219.36元。据此，路勇公司应当支付骆兵厂未签订书面劳动合同的另一倍工资为14634元＋15219.36＝29853.36元。
关于路勇公司是否应为骆兵厂缴纳社会保险费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是法律规定的强制义务，用人单位应当依法缴纳。本案中，骆兵厂作为路勇公司的员工，路勇公司未依法为骆兵厂办理社会保险手续。现骆兵厂主张路勇公司为其缴纳社会保险费于法有据，予以支持。
关于路勇公司是否应当支付骆兵厂经济补偿金问题。骆兵厂主张因路勇公司未为其缴纳社会保险费才解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……。现骆兵厂据此主张与路勇公司解除劳动关系，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。骆兵厂在路勇公司的工作时间不满一年，故路勇公司应向骆兵厂支付1个月工资作为经济补偿金。月工资应是解除劳动关系前的月平均工资，骆兵厂在路勇公司上班期间的月平均工资为2926.8元，因此路勇公司应支付骆兵厂经济补偿金2926.8元。
综上，骆兵厂与路勇公司之间存在合法的劳动关系，路勇公司未与骆兵厂签订劳动合同，应依法支付骆兵厂未签订书面劳动合同的另一倍工资29853.36元。为员工办理社会保险是用人单位的强制义务，路勇公司应按规定为骆兵厂办理社会保险手续。骆兵厂因路勇公司未缴纳社会保险费而主张解除劳动关系路勇公司应向骆兵厂支付经济补偿金2926.8元。路勇公司的其他诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、厦门路勇土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内向骆兵厂支付未签订书面劳动合同的另一倍工资29853.36元。二、厦门路勇土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内向骆兵厂支付经济补偿金2926.8元。三、厦门路勇土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内按规定为骆兵厂办理社会保险手续。四、驳回厦门路勇土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，路勇公司不服，向本院提起上诉。
上诉人路勇公司上诉称：路勇公司与骆兵厂之间不存在任何劳动关系，路勇公司不是本案劳动争议适格的当事人。陈振勇与路勇公司之间仅存在车辆挂靠关系，并未实际在路勇公司担任职务，路勇公司从未对外授权陈振勇有权代路勇公司为任何行为，陈振勇无权代表路勇公司，路勇公司从未招用骆兵厂，也未向骆兵厂支付过任何报酬。骆兵厂所称提供劳动服务的车辆实际所有人是陈振勇，银行交易明细也表明向骆兵厂提供报酬的是陈振勇，骆兵厂实际是与陈振勇个人存在劳务关系。请求撤销原审判决，改判支持路勇公司原审的全部诉讼请求。
被上诉人骆兵厂答辩称：骆兵厂与路勇公司存在劳动关系，原审判决认定事实清楚、正确。请求驳回路勇公司的上诉。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中双方均未提供新的证据。
本院认为：关于骆兵厂与路勇公司是否存在劳动关系的问题。《股东决定》体现陈振勇系路勇公司的首届监事，《社会保险参保缴费情况证明（个人）》亦体现陈振勇自2011年8月起至2013年8月期间的用人单位为路勇公司，而路勇公司的唯一股东陈碧芳与陈振勇系夫妻关系，故路勇公司主张其与陈振勇存在车辆挂靠关系本院不予认可。路勇公司系陈振勇的配偶陈碧芳独资设立的有限公司，陈振勇作为该公司监事，其向骆兵厂支付工资的行为应为履行公司职务行为，故原审判决认定骆兵厂与路勇公司自2012年7月25日至2013年6月27日存在劳动关系正确。
与劳动者签订书面劳动合同，为劳动者办理和缴纳社会保险费是法律规定用人单位应当履行的强制性义务。路勇公司在与骆兵厂劳动关系存续期间，未与骆兵厂签订书面劳动合同，未为骆兵厂办理和缴交社会保险，依法应当承担相应的法律责任。原审判决路勇公司支付骆兵厂2012年8月25日至2013年6月27日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资29853.36元及按规定为骆兵厂办理社会保险手续正确，本院依法予以维持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者据此解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案骆兵厂系以路勇公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，依法路勇公司应当支付骆兵厂经济补偿金。
综上，路勇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定主张清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门路勇土石方工程有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门路勇土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢慧卉
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。