广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7467号
上诉人（原审原告）：深圳市日昌盛塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区五联将军帽小区**号*楼。组织机构代码：79046735-X。
法定代表人：王良群，经理。
委托代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区龙岗镇振辉五金塑胶厂。住所地：广东省深圳市龙岗区龙西村学园路**号。组织机构代码：L0583755-8。
经营者：王江龙。
被上诉人（原审被告）：王江龙。
原审被告：王小蓉。
上诉人深圳市日昌盛塑胶制品有限公司（以下简称日昌盛公司）因与被上诉人深圳市龙岗区龙岗镇振辉五金塑胶厂（以下简称振辉厂）、王江龙、原审被告王小蓉买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日昌盛公司上诉请求：1、撤销原判，改判王江龙、王小蓉与振辉厂连带支付货款人民币120124.31元（以下币种均为人民币）及按人民银行同期同类贷款利率，从2011年3月29日起至付清全部货款之日止的利息；2、判令王江龙、王小蓉与振辉厂连带承担案件一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定并判决王江龙和振辉厂无需对日昌盛公司的120124.31元货款及利息承担连带责任，是错误的。1、王江龙是振辉厂的开办人和经营者，对日昌盛公司120124.31元货款有付款义务。振辉厂网上公开登记信息显示，振辉厂是由王江龙于2002年8月19日依法注册成立的，性质为个体工商户，经营者是王江龙。王江龙辩称他与日昌盛公司从来没有任何生意来往，日昌盛公司在2009年至2011年期间与王小蓉发生业务来往时他从未参与。但是，日昌盛公司有多份王江龙以支票形式向日昌盛公司支付货款的新证据，足以证明双方曾有多次生意来往。日昌盛公司提供的第20081220、20090310号《采购单》，也证明双方之间长期有生意来往。特别指出的是，涉案货物的采购、配送、接收和结算等，都是在振辉厂的注册经营地。2、王江龙与王小蓉是振辉厂的实际经营者，具有家庭经营的性质。振辉厂由王江龙开设，王江龙的大姐王小蓉长期参与振辉厂的经营管理。王江龙与王小蓉都应当对日昌盛公司120124.31元货款承担无限连带责任。
二、原判适用法律错误，显失公平。王江龙对振辉厂是否由其开办和经营、涉案货款是否与振辉厂有关等问题，依法负有举证义务。原判将举证义务倒置给日昌盛公司，适用《民事诉讼法》第六十四条之规定免除王江龙的付款义务了，是错误的。
振辉厂、王江龙未作答辩。
王小蓉未作陈述。
日昌盛公司向一审法院起诉请求：1、判令振辉厂、王江龙、王小蓉连带向日昌盛公司支付货款120124.31元，并支付上述货款利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年3月29日起支付至全部货款付清日止；2、判令振辉厂、王江龙、王小蓉连带承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：一、日昌盛公司称，日昌盛公司是一家专门经营各种塑胶原料的企业，王小蓉与王江龙是同胞姐弟，振辉厂是由王江龙、王小蓉合伙经营的个体企业，该企业对外经营活动主要由王小蓉进行，而且王江龙、王小蓉的个人财产与该个体企业的财产互相混同。日昌盛公司与振辉厂在2009年至2011年期间有过多次业务往来，经双方结算，截至2011年3月29日，振辉厂累计拖欠日昌盛公司货款120124.31元，经日昌盛公司多次催讨，振辉厂、王江龙、王小蓉拒不支付拖欠的货款。
二、《采购单》系复印件，共计9张，显示采购商品名称、规格、数量，其中7张采购人处盖有“振辉实业有限公司”章，2张盖有“深圳市龙岗区龙岗镇振辉五金塑胶厂”章。《对账单》显示2011年3月29日日昌盛公司与王小蓉对账确认“客户：振辉”尚欠日昌盛公司货款120124.31元，《对账单》有“王小蓉”的签名确认。《送货单》显示货物名称、数量、单价、金额，收货单位处有“王小蓉”的签名，并盖有“振辉实业有限公司”的章。经该院查询，未找到“振辉实业有限公司”工商登记信息。
一审法院认为，日昌盛公司提交的《对账单》和《送货单》均系原件，且相互能印证，对上述证据的证明力该院予以认定。根据上述证据，该院依法认定日昌盛公司与王小蓉存在买卖合同关系，并认定截止至2011年3月29日王小蓉尚欠日昌盛公司货款120124.31元。王小蓉未能提交证据证明2011年3月29日后有向日昌盛公司支付款项，应承担举证不能的法律后果，该院依法采信日昌盛公司的主张，认定王小蓉尚应向日昌盛公司支付货款120124.31元。双方未约定货款支付时间，王小蓉于2011年3月29日对账后将货款支付给日昌盛公司，王小蓉迟延支付上述款项，日昌盛公司要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2011年3月29日起支付上述款项利息，符合法律规定，该院予以支持，上述利息应计算至判决确定的付款日止。
日昌盛公司认为振辉厂和王江龙应对王小蓉的上述债务承担连带责任的理由是日昌盛公司称王江龙和王小蓉合伙经营振辉厂，而上述债务是振辉厂的债务。王江龙否认与王小蓉合伙经营振辉厂。日昌盛公司提交的《对账单》和《送货单》只有王小蓉的签名或盖有“振辉实业有限公司”的章，没有振辉厂和王江龙的签名或盖章，虽然日昌盛公司提交的9张《采购单》中有2张盖有“深圳市龙岗区龙岗镇振辉五金塑胶厂”章，但《采购单》均为复印件，不能单独作为认定事实的依据。综上，日昌盛公司提交的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，对其上述主张该院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、王小蓉须于判决生效之日起3日内向日昌盛公司支付120124.31元。二、王小蓉须于判决生效之日起3日内向日昌盛公司支付上述款项利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年3月29日起支付至判决确定的上述款项付款日止。三、驳回日昌盛公司的其他诉讼请求。案件受理费2802元，保全费1160元，公告费800元，共计4762元，由王小蓉负担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
另查明：一审中，王江龙称王小蓉与王江龙系姐弟关系。
本院认为，日昌盛公司提交的采购单、对账单、发票能够相互印证，可以认定日昌盛公司与“振辉”之间存在买卖合同关系，“振辉”尚欠款项120124.31元未付，王小蓉代表“振辉”与日昌盛公司进行交易。鉴于王小蓉与王江龙系姐弟关系，而王江龙系振辉厂的经营者。在未有相反证据的情况下，本院认定“振辉”即为振辉厂。日昌盛公司请求判令振辉厂及其经营者王江龙承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，日昌盛公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第456号民事判决第三项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第456号民事判决第一项为：深圳市龙岗区龙岗镇振辉五金塑胶厂、王江龙、王小蓉应于本判决生效之日起3日内向深圳市日昌盛塑胶制品有限公司支付120124.31元；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第456号民事判决第二项为：深圳市龙岗区龙岗镇振辉五金塑胶厂、王江龙、王小蓉应于本判决生效之日起3日内向深圳市日昌盛塑胶制品有限公司支付上述款项利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年3月29日起计至款项付清之日止；
四、驳回深圳市日昌盛塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果振辉厂、王江龙、王小蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2802元、保全费1160元、公告费800元（均已由日昌盛公司预交），由振辉厂、王江龙、王小蓉负担。二审案件受理费2802元（已由日昌盛公司预交），由振辉厂、王江龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方浩填（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。