江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中知民初字第0171号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告韩爱民。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒贸易公司）诉被告韩爱民侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏酒贸易公司的委托代理人秦蒙到庭参加诉讼。被告韩爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏酒贸易公司诉称：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）是知名白酒酿造企业，生产的“洋河”“蓝色经典”等白酒产品品质卓越。“海之蓝”“天之蓝”白酒系“蓝色经典”系列产品。洋河酒厂是“海之蓝”“天之蓝”文字商标及“海之蓝”“天之蓝”酒瓶立体商标的注册人。“海之蓝”“天之蓝”白酒产品质量得到公众的高度认可，加之长期大量推广、宣传、销售和维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。原告系洋河酒厂投资控股的子公司，自成立后负责洋河酒厂所有产品的销售管理、品牌维护，经洋河酒厂许可使用其商标，并被授权以自己的名义提起相关知识产权维权诉讼。
2010年底至2011年9月，被告韩爱民未经洋河酒厂许可，雇佣他人生产假冒的“海之蓝”“天之蓝”白酒，并对外销售300多箱“海之蓝”白酒。2012年4月23日，公安机关在韩爱民家中又查获371瓶假冒“海之蓝”白酒及27瓶假冒“天之蓝”白酒。针对韩爱民的上述违法犯罪行为，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中知刑初字第0001号刑事判决，认定韩爱民犯假冒注册商标罪，并确认了前述犯罪事实。
原告认为，被告韩爱民生产假冒“海之蓝”“天之蓝”白酒并对外销售，侵犯了“海之蓝”“天之蓝”文字商标及“海之蓝”“天之蓝”酒瓶立体商标专用权，给洋河酒厂及原告造成巨大经济损失，对原告的商标声誉造成恶劣影响。鉴于被告韩爱民生产、销售侵权假酒的数量及获利无法准确确认，也无法准确判断给洋河酒厂和原告造成的确切损失，故根据《中华人民共和国商标法》第五十六条及相关司法解释的规定，请求法院依据被告侵权行为的性质、数量、后果，原告商标的声誉，行业利润率等因素，结合原告为制止侵权行为的合理支出，判令：1、被告韩爱民赔偿原告经济损失及合理维权费用6万元；2、被告韩爱民承担本案诉讼费用。
被告韩爱民未出庭应诉，亦未作书面答辩。
原告苏酒贸易公司为证明其诉讼主张，在本案中提供如下证据：
证据1：“海之蓝”（商标注册证号4662735）、“天之蓝”（商标注册证号4662736）文字商标注册证，拟证明洋河酒厂享有上述文字商标注册专用权。
证据2：“海之蓝”酒瓶（商标注册证号4682217）、“天之蓝”酒瓶（商标注册证号6994138）立体商标注册证，拟证明洋河酒厂享有上述立体商标注册专用权。
证据3：商标普通许可使用及授权书，拟证明原告经洋河酒厂授权，具备原告主体资格。
证据4：（2013）宿中知刑初字第0001号刑事判决书，拟证明被告韩爱民生产假冒“海之蓝”“天之蓝”白酒并对外销售。
证据5：韩爱民犯假冒注册商标罪一案庭审笔录，拟证明韩爱民在庭审中供述从他人处购买了2000多套假酒包装材料，并生产假冒“海之蓝”白酒销售给胡玉、高维斌、杨耿等人。
证据6：宿迁市公安局宿城分局幸福路派出所出具的情况说明及2013年1月25日对韩爱民的讯问笔录，拟证明韩爱民曾于2004年、2005年因涉嫌制造、销售非法制造的注册商标标识被公安机关查处。
本院认证意见：被告韩爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对涉案证据质证的权利。经本院对原告苏酒贸易公司的陈述及提供的证据进行核对，上述证据1-5材料形式合法，内容真实，且相互关联，故本院对原告苏酒贸易公司所举证据的证据效力均予以确认。证据6因仅系公安机关的侦查材料，司法机关对韩爱民在涉案犯罪行为案发前是否从事了侵犯涉案商标专用权的行为未作出最终结论，对韩爱民是否多次从事侵犯洋河酒厂涉案商标专用权的行为无法确认，本院对该证据的证明目的不予认定。
经审理查明：
2008年2月28日，洋河酒厂注册了“海之蓝”、“天之蓝”文字商标，商标注册证号分别为第4662735号和第4662736号，两商标核定使用商品均为第33类的酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、苦味酒、料酒、酒精饮料（啤酒除外）、食用酒精，注册有效期均为自2008年2月28日至2018年2月27日。
2008年3月7日，洋河酒厂注册了“海之蓝”酒瓶立体商标，商标注册证号为第4682217号，核定使用商品为第33类的酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、苦味酒、料酒、酒精饮料（啤酒除外）、食用酒精，注册有效期为自2008年3月7日至2018年3月6日。
2010年7月28日，洋河酒厂注册了“天之蓝”酒瓶立体商标，商标注册证号为第6994138号，核定使用商品为第33类的酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、苦味酒、料酒、酒精饮料（啤酒除外）、食用酒精，注册有效期为自2010年7月28日至2020年7月27日。
2010年6月17日，洋河酒厂向苏酒贸易公司出具《商标普通许可使用及授权书》，称苏酒贸易公司系其投资的子公司，负责其旗下所有产品的销售管理，现许可苏酒贸易公司使用其名下所有注册商标，包括但不限于洋河、蓝色经典、海之蓝、天之蓝、梦之蓝、蓝瓷、洋河青瓷、洋河大曲、嘉宾洋河、贵宾洋河、敦煌等注册商标以及专利，并授权苏酒贸易公司以自己名义代表其维护知识产权等合法权利。授权书还明确该许可使用为普通许可使用，授权书有效期自签署之日起至2014年12月31日止。
2013年5月7日，本院作出（2013）宿中知刑初字第0001号刑事判决，以假冒注册商标罪判处韩爱民有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金65000元，没收违法所得65200元。该判决确认如下事实：韩爱民于2010年至2011年9月，未经洋河酒厂许可，在自己家中，雇佣夏翠兰等人生产假冒的洋河蓝色经典系列白酒。以220元／箱价格向高维斌出售假冒“海之蓝”白酒80箱，以240元／箱价格向杨耿出售假冒“海之蓝”白酒65箱，以200元／箱价格向胡毅出售假冒“海之蓝”白酒160箱。案发后，侦查机关在韩爱民家中查获371瓶假冒“海之蓝”白酒及27瓶假冒“天之蓝”白酒。该判决现已生效。
本院认为：
洋河酒厂系第4662735号“海之蓝”文字商标、第4662736号“天之蓝”文字商标、第4682217号“海之蓝”酒瓶立体商标、第6994138号“天之蓝”酒瓶立体商标的注册人，洋河酒厂许可苏酒贸易公司使用上述涉案商标，并授权苏酒贸易公司以自己的名义代表洋河酒厂维护其商标权，故苏酒贸易公司有权以自己名义对侵犯上述涉案商标专用权的行为提出诉讼并要求被控侵权人承担相应的民事责任。
本案被诉侵权行为发生于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》之前。因此，对本案商标侵权行为的认定应当适用2001年修订并施行的《中华人民共和国商标法》以及2002年修订并施行的《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定。
注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。侵权人应当依法承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。本案中，经本院生效刑事判决确认，被告韩爱民以造成公众混淆为目的，组织生产、销售假冒“海之蓝”“天之蓝”白酒并对外销售，该事实足以认定。韩爱民在其生产、销售的白酒包装上使用了第4662735号“海之蓝”文字注册商标、第4662736号“天之蓝”文字注册商标，并使用了与第4682217号“海之蓝”酒瓶立体商标、第6994138号“天之蓝”酒瓶立体商标外形、包装图文相同的酒瓶，侵犯了涉案商标的专用权，应承担相应的侵权责任，包括停止侵权、赔偿损失等。需要说明的是，尽管韩爱民在其犯假冒注册商标罪刑事案件中已被追究刑事责任，但被追究刑事责任系国家对其犯罪行为的否定性评价及制裁措施，洋河酒厂及苏酒贸易公司作为犯罪行为受害人，仍可依据侵权责任法及商标法的相关规定要求韩爱民承担民事赔偿责任。关于赔偿损失数额，原告苏酒贸易公司认为被告的侵权获利和权利人被侵权造成的损失均难以确定而选择适用定额赔偿的方式确定赔偿数额，并据此提出赔偿经济损失6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综合考虑涉案商标知名度，酒类产品的性质，被告韩爱民的侵权情节、主观恶意、客观影响等因素，以及原告为制止侵权所支出的合理费用，原告提出6万元的赔偿数额较为合理，本院予以支持。
综上，本院认为，被告韩爱民实施了侵犯“海之蓝”“天之蓝”文字注册商标、“海之蓝”“天之蓝”酒瓶立体商标专用权的行为，应当承担赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失（含合理维权费用）人民币60000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告韩爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费1300元，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年六月十日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
…
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
……
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共8页