wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4766号
郑州享用网络科技有限公司、罗国强：
你们与张艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）开民初字第7249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳杰于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
向张艳杰支付货款73052元及利息5872.18元，共计78924.18元。
二、向张艳杰支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月24日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1656元，公告费260元，共计1916元，执行费1113元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4766号
申请执行人张艳杰，女，汉族，1980年9月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州享用网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼2层202号。
法定代表人董晶晶，总经理。
被执行人罗国强，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月21日作出的（2015）开民初字第7249号民事判决书，于2016年7月14日立案执行。本院在执行张艳杰与郑州享用网络科技有限公司、罗国强买卖合同纠纷一案，经查被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强暂无可供执行财产，申请人张艳杰亦不能提供被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4766号申请执行人张艳杰，女，汉族，1980年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州享用网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼2层202号。法定代表人董晶晶，总经理。被执行人罗国强，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省郑州市中原区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月21日作出的（2015）开民初字第7249号民事判决书，于2016年7月14日立案执行。本院在执行张艳杰与郑州享用网络科技有限公司、罗国强买卖合同纠纷一案，经查被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强暂无可供执行财产，申请人张艳杰亦不能提供被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宵珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨月才
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第128号
原告：唐山市丰润区钊庄货运联合车队，住所地：唐山市丰润区唐通北路南侧李钊庄村东。
经营者：吕志刚，队长。
委托代理人：艾凤满，河北卓远律师事务所律师。
被告：张印秋，农民。
被告：焦得芹，农民。
被告：王秀华，农民。
被告：张会影，农民。
被告：张鑫明，农民。
五被告的委托代理人：王利生、邱月，河北东晨律师事务所律师。
原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队与被告张印秋等五人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队的经营者吕志刚、委托代理人艾凤满、被告王秀华及五被告的委托代理人王利生、邱月到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队诉称，我车队与张宝江不存在劳动关系，请求依法撤销唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会作出的192号裁决。
被告张印秋等五人辩称，本案涉及的半挂车挂靠在原告处，且原告为该车办理营运手续，使得该车进行营运行为，而张宝江为该车司机，所以张宝江与原告间存在劳动关系。
经审理查明，被告张印秋、焦得芹系张宝江的父母，王秀华系张宝江的妻子，张会影、张鑫明系张宝江与王秀华的子女。原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队系个体工商户。2013年9月，张宝江经赵子山介绍到原告处开车，其驾驶的车辆为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车。2014年3月26日，张宝江驾驶该车在向北京拉运水泥的途中发生交通事故，张宝江当场死亡。2014年10月23日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认张宝江与原告间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年12月11日裁决，确认双方之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系。
另查明，该车在货物运输管理部门登记档案中，该车的道路货物运输经营申请表中“申请人名称”处、道路运输证登记表的“机动车所有人”处、安全生产责任状中“货运企业”处均加盖了原告公章，车辆所有人韩静亦均在上述档案中签字。其中安全生产责任状中明确载明，车主和驾驶员应服从货运企业的管理。在仲裁委员会开庭审理过程中，原告亦表示该车与其车队为挂靠关系。
上述事实，有原被告陈述、原告企业营业执照、组织机构代码证、交通事故认定书、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会丰劳仲案字（2014）192号卷宗中的庭审笔录及仲裁裁决书、道路货物运输经营申请表、道路运输证登记表、安全生产责任状等证据证实。
本院认为，原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队系个体工商户，具有合法的营业执照和有效的组织机构代码，具备法律规定的用工主体资格。根据该车档案可知，该车的营运手续是以原告的名义办理，亦是以原告的名义进行营运活动，原告对该车的营运活动及司机进行管理，且在仲裁开庭审理时，原告也明确表示该肇事车辆与原告系挂靠关系。2007年最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》认为：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位形成了事实劳动关系。”。张宝江作为该车司机，应认定原告与张宝江之间存在劳动关系。原告起诉请求确认双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队与张宝江之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告唐山市丰润区钊庄货运联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树国
审 判 员 孟凡启
人民陪审员 陈志忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阚景硕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第128号
原告孙小波。
被告王铁楠。
原告孙小波诉被告王铁楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小波到庭参加诉讼，被告王铁楠依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙小波诉称：2014年9月17日被告向我借款20000.00元，约定于同年10月17日还清，但到期后被告未按约定还款，故诉至你院，请求依法判令被告给付欠款20000.00元，并自2014年10月18日起按贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有借条一张。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月17日被告王铁楠向原告孙小波借款20000.00元，并为原告出具借条一张，约定于2014年10月17日前还清，但到期被告未给付原告该款，以致本案诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000.00元，并为原告出具相应的借条，原、被告间的借款事实清楚，但被告未按期还款，故原告请求被告给付欠款20000.00元的主张应予支持，同时被告还应支付逾期给付的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁楠于本判决生效后十日内给付原告孙小波欠款20000.00元，并自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告王铁楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宇杰
审 判 员 ：丛梓晓
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 ：张晓光
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可是催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1641号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
负责人：王建军，总经理。
委托代理人：李蕴涵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李君，农民。
委托代理人：李宝玉，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华财险秦皇岛支公司）为与被上诉人李君保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人中华财险秦皇岛支公司的委托代理人李蕴涵和被上诉人李君的委托代理人李宝玉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月11日，李君与中华财险秦皇岛支公司签订了冀C×××××车的交强险、商业险合同。其中车损赔偿限额为94000元，且不计免赔，保险期限为一年。2014年9月20日19时许，户靖宇驾驶李君在中华财险秦皇岛支公司处投保的冀C×××××车，行至卢龙县刘田各庄镇杨园子村南时，突遇强降雨天气，致车被水淹没，造成发动机熄火并损坏的事故。李君因此事故损失有车损31189元、施救费600元、拆解费750元、评估费1142元、存车费5860元、合计39541元。另查明，李君车辆因水浸泡后还有以下机件需要更换，前转向支臂报废1585元，起动机报废1530元、电子扇报废1360元、四轮刹车泵2600元、刹车片640元、刹车盘720元、机头限速2230元、电瓶780元，合计11445元。李君实际损失为50986元。李君因中华财险秦皇岛支公司不能理赔诉至法院，请求依法判令中华财险秦皇岛支公司给付李君保险赔偿金。
原审法院认为，李君、中华财险秦皇岛支公司签订的保险单，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。李君的车辆在保险合同履行期限内，突遇强降雨天气造成车辆损坏，中华财险秦皇岛支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的理赔义务。李君的损失在保险责任范围内，且没有超出责任限�，所投保的商业险均为不计免赔。因此对李君合法合理的诉讼请求，本院予以支持。中华财险秦皇岛支公司提出的李君发动机损失不予赔偿，停车费、鉴定费不属保险责任，拆解费属重复主张，车损照片及费用的真实性关联性均不认可的意见，法院认为，发动机是车辆的重要组成部，虽然中华财险秦皇岛支公司在保险条款中规定了发动机进水后导致发动机损坏不负责赔偿，但未提交证据证明其尽了告知义务。鉴定费、停车费、拆解费是事故车辆在等待鉴定机构查明和确认保险标的的性质、原因和损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担，符合保险法的规定。车损照片及费用是车辆组装所必须支付的费用。中华财险秦皇岛支公司未提交证据予以反驳，综上所述，中华财险秦皇岛支公司的辩解理据不足，法院不予支持。遂判决：中华联合财产保险股份有限公司�皇岛中心支公司于判决生效后五日内给付原告李君保险赔偿金50986元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人中华财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年9月20日，户靖宇驾驶一审李君所有的冀C×××××号机动车在卢龙县刘田庄镇杨园子村南，因突降暴雨将原告车淹，造成发动机熄火并损坏。后李君就其经济损失起诉，卢龙县人民法院一审判决上诉人赔偿50986元是错误的。本案起诉后，李君对其车辆损失申请鉴定，卢龙县人民法院依法委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号机动车进行鉴定。昌黎县价格认证中心作出（2015）昌价（鉴）字（19）号价格鉴证结论书，鉴定结果为冀C×××××车辆损失31389元（含残值200元）。一审中李君提交由修理厂出具的证明，证明李君在物价鉴定的基础上还有11445元的损失，法院对此证据认定并判决上诉人赔偿。上诉人认为昌黎县价格鉴证中心是具有国家资质的鉴定机构，鉴定由法院委托，那么（2015）昌价（鉴）字（19）号价格鉴证结论书就应该作为定案依据，而鉴定书中并未作出李君提交的11445元损失的结论，所以本案中李君的车辆损失就应该为31389元（含残值200元）。李君提交的存车费不是正规发票，也没有计算标准，且根据机动车保险条款的规定存车费、鉴定费不属于保险责任，因此存车费、鉴定费不应由上诉人承担，一审法院认定事实不清适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审法院的错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉�李君辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。这车是2014年9月20日出的事，当时找了保险公司，保险公司没有积极配合解决，造成我们车在修理厂放了一年，造成各配件生锈，所以应按卢龙县法院判决的数额再加上一些损失。2015年2月4日一审开的庭，在此期间此车一直在停车厂放着的，有修理厂出具的证明，一审法院也确实到现场看过。如果上诉人不认可重审再评估也可行。关于修车发票我可以在以后补充。存车的费用我已交了，未开发票，但已给我们收据了。
本院二审除认定原审查明的事实外，另查明，涉案车辆经被上诉人李君申请，原审法院依法委托昌黎县价格认证中心，对车辆损失进行了鉴定，并出具了鉴证结论书，损失数额为31189元。
本院二审中，双方未提交新的证据。
本院认为：�诉人中华财险秦皇岛支公司与被上诉人李君签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人的投保车辆在保险期间，因遇强降雨造成车辆损失，上诉人中华财险秦皇岛支公司应予以理赔。原审中，经人民法院依法委托，已对因降雨造成的损失由鉴定机构进行了鉴定并出具了结论书，因此，被上诉人李君的损失应确认为31189元。被上诉人李君主张除经鉴定确认的损失外，另有损失11445元，因不能证明系应予保险理赔的范围，原审判决对此予以支持不当。另，存车费系间接损失，不属保险理赔范围，不应由保险人理赔。被上诉人李君因事故造成的损失为：1、车辆损失31189元（已减残值200元）；2、施救费600元；3、拆解费750元；4、评估费1142元，合计33681元。上述损失，上诉人中华财险秦皇岛支公司应予以理赔。综上，上诉人上诉部分有理，本院予以支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第162号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛支公司于判决生效后十日内给付被上诉人李君保险理赔金33681元；
三、驳回被上诉人李君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元，减半收取535元，二审案件受理费1070元，合计1605元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1070元，由被上诉人李君负担535元。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王秀兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1872号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐佳颖，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐佳颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐佳颖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,995.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1012号
原告:神安权，男，1945年5月20日生，汉族，乡村医生，现住广西横县。
被告:宁雨宁，女，1980年10月28日生，汉族，现住广西横县。
原告神安权与被告宁雨宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宁雨宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
神安权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年8月18日至2016年2月17日场地租金5万元；2.判决被告支付原告利息（利息计算：以5万元为基数，按日利率1‰从2016年7月1日起计至还清时止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告签订了一份《房屋场地租赁合同》，约定租赁期限从2015年8月18日至2018月8月17日，每年租金为10万元每季末的17日下一季度租金。合同签订后，被告违反诚信原则，拖欠原告2015年8月18日至2016年2月17日止的租金5万元。经原告多次催收后，被告于2016年3月13日向原告出具欠条，承诺于2016年6月30日前付清拖欠的租金5万，逾期则按日支付欠款的1‰的利息，但被告至今仍分文未付，为维护原告合法权益，遂诉请法院依法判决。
宁雨宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，以神安权为出租方（甲方）、宁雨宁为承租方（乙方）签订了一份《房屋场地租赁合同》，约定甲方将自有房产位于横州镇长安路178号临街铺面一间及其屋后场地（约800平方米）租赁给乙方作为瓷砖经营及仓库场地，租赁期限从2015年8月18日至2018月8月17日，每年租金为10万元,每季末的17日支付下一季度租金25000元,逾期交纳租金，则每一天按欠款金额的1%支付滞纳金及双方其他权利、义务。合同签订后，因宁雨宁不按合同约交纳租金，于2016年3月13日向神安权出具一份《欠条》，载明：本人宁雨宁现欠神安权5万元整，定于2016年6月30日还清，如超过2016年6月30日不还清，每超一天则另加收欠款的千分之一利息。之后，宁雨宁仍分文未付神安权。
本院认为，神安权与宁雨宁签订的《房屋场地租赁合同》主体适格、内容合法，属有效合同，受法律保护。宁雨宁拖欠神安权租金5万后又承诺于2016年6月30日还清，如逾期则按每日支付千分之一利息亦低于《房屋场地租赁合同》约定的逾期交纳租金所应支付的滞纳金，但宁雨宁仍未按承诺支付拖欠的租金，已构成违约，故神安权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁雨宁支付原告神安权2015年8月18日至2016年2月17日的房屋场地租金5万元。
二、被告宁雨宁支付原告神安权迟延履行利息（利息计算：以5万元为基数，按日利率1‰从2016年7月1日起计至还清时止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1393元，减半收取计696元，由被告宁雨宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马锦善
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨灿锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终38号
上诉人（一审被告）河南华泰印业有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区（袁屯村东）。
法定代表人：杨冬华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）程导，男，汉族，1966年10月27日出生，住郑州市金水区。
一审被告河南上上置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北物流港综合服务楼。
法定代表人：冯世雷，该公司董事长。
一审被告李芳菲，女，汉族，1987年4月21日出生，住浙江省苍南县。
一审被告郭刚，男，汉族，1971年8月30日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南华泰印业有限公司（以下简称华泰印业公司）不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑民二初字第26-2号民事裁定，向本院提出上诉称：借款的实际用款人为华泰印业公司，合同的实际履行地为沁阳市。华泰印业公司住所地为沁阳市袁屯工业园区，河南上上置业有限公司主要住所地（主要办公地）也在沁阳市，李芳菲的户籍地及实际居住地在浙江省苍南县，郭刚是程导所虚拟的虚假担保。程导声称的居住地郑州市金水区城东路115号为以汉庭酒店为主的商业场所，不是程导的实际居住地，不是合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均不在郑州中院管辖范围内，郑州中院对本案无管辖权，沁阳市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至沁阳市人民法院审理。
本院经审查认为，程导和河南上上置业有限公司、华泰印业有限公司签订的《最高额借款／抵押担保合同》第十九条明确约定了争议解决的方式：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，由出借人所在地人民法院管辖裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，出借人程导是本案一审原告，其住所地在郑州，本案涉案标的额27662500元，郑州中院收到起诉状时间为2015年2月5日，因此，郑州中院对本案的管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院2008年印发的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定。
综上，华泰印业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月四日
书 记 员 张金玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终531号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗波，男，1988年7月21日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月21日被抓获，同月22日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人罗波犯持有假币罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0204刑初333号刑事判决。原审被告人罗波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月20日1时许，被告人罗波与被害人周某在本市江东区旺园宾馆106房间进行性交易。后被告人罗波以其系杀人逃犯受到通缉且不想再杀人等言语对被害人周某进行威胁，并通过微信转账方式劫取被害人周某人民币1108元。2016年1月21日晚19时50分，民警在本市江东区甬港南路唯美商务酒店208房间抓获被告人罗波。被告人在审理过程中，向原审法院退赃1108元。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，以抢劫罪，判处原审被告人罗波有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人（原审被告人）罗波上诉称：1.被害人陈述前后不一致，与事实不符，说明被害人在编造谎言，让其受刑事处罚；本案证人证言都是片面之词，与事实不符；2.被害人在房间里因嫖资与其产生矛盾并扬言要找人打其，其为了自卫，口头吓唬说自己是杀人犯，并无作出威胁被害人生命安全的行为。因此，一审法院认定事实和罪名错误，请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人罗波的供述与被害人的陈述能够相互印证，证明罗波当场使用言语威胁压制了被害人的反抗，且罗波让被害人将微信账号中的1108元钱转账至罗波指定的微信账号，明显具有非法占有的目的。原审法院以抢劫罪对其定罪处罚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗波的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人罗波抢劫罪等事实，有证人罗某、叶某、朱某、袁某的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录，视频光盘，抓获经过、户籍证明、票据等证据证实。原审被告人罗波亦有相应供述在案。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院均予以确认。
关于上诉理由。经查，上诉人罗波在侦查阶段多次供述，其当场对被害人进行了威胁并导致被害人吓得手发抖，该事实有被害人的陈述予以印证，足以证明被害人因罗波的威胁受到精神强制而产生恐惧，不敢反抗。罗波在侦查阶段及庭审中均供述在被害人给其100元时，其曾说“100元能干什么”，并要求被害人将微信账号中的1108元通过微信转账的方式转入其从朱某处借来的微信账户中，该事实有被害人的陈述、证人朱某的证言等证据予以印证，足以认定罗波具有非法占有被害人财物的目的。上述事实符合抢劫罪的构成要件。上诉人罗波的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗波以非法占有为目的，当场以威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。罗波在原审法院审理期间退赃，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
代理审判员 何 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡丹娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4813号
原告徐含兴。
被告应倬。
原告徐含兴为与被告应倬民间借贷纠纷一案，2015年12月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐含兴到庭参加诉讼，被告应倬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐含兴诉称：原、被告系朋友。2015年6月20日被告因资金周转需要向原告借款5万元，由被告出具借条一份，载明“今向徐含兴借到人民币现金伍万元整（￥50000.00），全款现金已收特立此具借款人：应倬日期：2015.6.20”。出具借条后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故具状起诉，请求：判令被告归还原告借款人民币5万元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告应倬未到庭答辩。
原告徐含兴为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告应倬人口信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2015年6月20日被告向原告借款5万元并确认全款现金已收的事实。
被告应倬未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告应倬未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本案认定事实如下：2015年6月20日被告应倬向原告徐含兴借款人民币5万元并由被告应倬出具借条一份，借条载明：“今向徐含兴借到人民币现金伍万元整（￥50000.00），全款现金已收特立此具借款人：应倬日期：2015.6.20”。双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告徐含兴与被告应倬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告应倬尚欠原告徐含兴借款人民币5万元未有归还的事实清楚。双方未约定付款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款的合理期限内，被告应倬未有归还，应承担相应的民事责任，故原告可要求被告从起诉之日起赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应倬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应倬于判决生效后七日内归还原告徐含兴借款人民币5万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告应倬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 高谷萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3906号
原告：陈某某，女。
被告：李某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年九月二十二日
书记员 石敬东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1256号
上诉人（原审被告）尹安荣，女，1971年9月26日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹安琴，女，1968年11月4日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人李纪成，男，1966年3月1日生，住址同上。
上诉人尹安荣与被上诉人尹安琴因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹安荣及其委托代理人彭永清，被上诉人尹安琴及其委托代理人李纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，出庭证人付某主要证言：“2016年5月3日，原告在楠杆镇伍家坡集市购买了我的鹅儿80只，每只15元。鹅儿前7天每天需要5角的饲料，7天以后大约需要6角至7角左右的饲料”。出庭证人雷某主要证言：“我于2016年6月14日我去赶集在檀××××组看见被告家的狗咬死原告家的鹅儿，我就去叫原告出来打狗，鹅儿被咬死了一堆，当时大概有五、六条狗。被告的狗还咬死别人家的鸡子，附近的人考虑都是亲戚朋友的就没有说出来”。“我们住的相距有二三里路。被告家的狗，我们都认识”。“当时鹅儿咬死之后，我看见原告在场清点的，有35只。我在场看见原告数的，我家里的鸡子被被告的狗咬死之后，我没有清点，考虑是朋友关系就没有说出来”。出庭证人张某主要证言：“2016年6月左右，我去檀岗量血压，回来的路上，在檀××王冲组的塘埂上看见尹安琴的鹅儿被尹安荣的狗子咬死有35只，当时有好几条狗子，都是黑色的狗，有一条狗是白色的脖子，我当时在场数的死的鹅儿有35只，尹安荣的狗子我们认识，经常咬死我们的鸡子，我的鸡子也有被咬死的”。被告提供高强、王某、皮村的证明材料，欲证明2016年6月14日从早晨至上午其家的狗没有出去，一直关在院子里。
原审认为，根据证人付某的出庭证言，可以认定原告于2016年5月3日购买付某的鹅儿80只，每只15元。证人雷某、张某出庭证言均证实认识被告的狗，且是被告的狗咬死原告的鹅儿，当场清点死亡鹅儿35只，二位出庭证人证言可以采信，故可以认定2016年6月14日上午被告的狗咬死原告的鹅儿35只。被告仅提供高强、王某、皮村的证明材料，不足以证明2016年6月14日从早晨至上午其家的狗没有出去，一直关在院子里，故被告辩称理由证据不足，本院不予采纳。
综上所述，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗咬死原告的35只鹅儿，被告应当承担全部赔偿责任。根据证人付某的证言和当地饲养鹅儿的行情，原告一只鹅儿饲养41天的饲料损失为23.9元（0.5元×7天+0.6×34天），故原告鹅儿的财产损失为1361.5元【（15+23.9）元×35只】。原告要求饲养误工费615元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定判决：一、被告尹安荣于本判决生效后三日内赔偿原告尹安琴的鹅儿财产损失1361.5元。二、驳回原告尹安琴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告尹安荣负担。
宣判后，尹安荣不服，提起上诉称，出庭证人雷某、张某系被上诉人的直系亲属，其证言不能当做证据使用，其凭旁观者的预测，就认定系上诉人饲养的狗咬死了被上诉人的35只鹅，显然是证据不足。2016年6月14日从早晨到中午，上诉人的狗都关在自家猪圈旁边，有三个证人证实。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人尹安荣向法庭提交了证人王某的证言。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人（原审被告）尹安荣家的狗将被上诉人（原审原告）尹安琴购买的鹅儿咬死，有证人雷某等人的证言证实，被上诉人（原审原告）尹安琴还出具了付某的证言证实其损失数额。其主张上诉人（原审被告）尹安荣应当承担侵权责任的基本事实清楚。上诉人（原审被告）尹安荣向法庭出具证人证言证实其家养的狗在事发当天未放出门，该证据的客观性存疑。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人尹安荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年五月十六日
书记员 汪玉娇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7393号
原告：张志军，男，1974年10月2日出生。身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘素伶（系张志军妻子）。
被告：黄士春，男，1962年11月14日出生。身份证号：×××
被告：刘淑玉，女，1962年12月3日出生。身份证号：×××
被告：黄凯（兼黄士春、刘淑玉委托诉讼代理人），男，1986年5月6日出生。身份证号：×××
原告张志军与被告黄士春、黄凯、刘淑玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人刘素伶，被告黄士春、黄凯、刘淑玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志军向本院提出诉讼请求：1、要求黄士春、黄凯、刘淑玉赔偿我医疗费9766.7元、救护车费154元、病历复印费9元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费3400元、护理费1500元，共计15829.7元；2、本案的诉讼费用由黄士春、黄凯、刘淑玉负担。事实和理由：我与黄士春、黄凯、刘淑玉系邻居。黄士春、刘淑玉系夫妻关系，黄凯系两人之子。2014年3月，我与黄士春之弟黄××发生纠纷，他将我打伤，经兴谷派出所处理，以其赔偿医疗费42000元结案，未追究刑事责任。2016年6月4日晚11时左右，我因前事处理太轻，和黄凯论及此事，想进其院和黄士春说说，黄凯拉住我，黄士春正在其家门道处呆着，上来就殴打我，黄凯则抄起一根铁管从我背后勒住我的胸部，刘淑玉也用拳头杵打我的头部，后我被救护车先拉到平谷区中医院，因眼伤又被送至平谷区医院救治，住院10天，经平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，为解决赔偿问题故我诉至法院。
黄凯辩称,张志军所说不属实。当天张志军与我在我们家外面发生争吵，他对我进行了人身威胁，后他想进我们家被我阻止，他先拿烟烫我的眼，我与张志军发生肢体冲突，但是我没有拿铁棍勒他，我爸黄士春只是帮忙制止，没有殴打他，刘淑玉没有与张志军发生冲突。后来我和我爸将张志军按到地上制止他。当时张志军是否受伤不清楚，我的眼睛受伤了，去医院进行了诊断。张志军当天还喝了酒。后来我朋友报警。我不同意张志军的诉讼请求。
黄士春、刘淑玉辩称，我二人的答辩意见与黄凯一致。
本院经审理认定事实如下：张志军与黄士春、刘淑玉系邻居，黄凯系黄士春、刘淑玉之子。张志军曾与黄士春之弟黄××发生纠纷。2016年6月4日晚11时左右，张志军在喝酒后因前述纠纷与黄凯发生口角，并想进其院被黄凯拦住，后黄士春、黄凯与张志军发生肢体冲突，此过程中张志军、黄凯受伤。次日张志军至平谷区医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应，双侧肺挫伤、左眼睑皮裂伤、左眼结膜下出血、左眼细菌性结膜炎、双眼玻璃体混浊、左眼眶壁骨折、多处皮挫伤及软组织损伤，共住院10天，现已治疗结束。经平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本案审理过程中，张志军提交了医疗费票据、诊断书、电子病历、门诊处方、住院病历及费用清单、救护车收据和收费清单、公安司法鉴定文书，黄士春、黄凯、刘淑玉不予认可，本院认定上述证据真实有效予以采纳；黄士春、刘淑玉未提交证据；黄凯提交了诊断书和视频，张志军不予认可，本院认定上述证据的真实性。本院出示了北京市公安局平谷分局兴谷派出所的卷宗笔录，双方对笔录真实性无异议。
经核实，张志军的损失为：医疗费（含救护车费）9929.7元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费2550元、护理费1200元，共计14479.7元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。本案纠纷中，双方因琐事争吵后发生肢体冲突，此过程中造成张志军受伤，黄士春、黄凯承担主要责任，张志军酒后发生口角应承担次要责任。张志军要求刘淑玉承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。张志军主张的医疗费本院根据诊断书结合相应的费用收据核算；住院伙食补助费、营养费本院依据实际住院天数参照当地标准计算；张志军就自身及护理人员的收入情况未提交充分证据证明，误工费及护理费标准本院酌情确定，误工期和护理期依据诊断书确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄士春、黄凯于本判决生效后十日内连带给付原告张志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计一万一千五百八十三元七角六分。
二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告张志军负担二十六元（已交纳），由被告黄士春、黄凯连带负担七十二元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏建莹
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初37号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人安保成，男，汉族，1974年10月13日生，甘谷县人，小学文化，农民。2012年因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月28日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人安保成犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人安保成到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2016年3月18日，被告人安保成在甘谷县大像山镇西京医院附近给吸毒人员吕某某贩卖毒品海洛因1小包（折合0.1克）。同月20日，被告人安保成再次在大像山镇西京医院附近给吸毒人员吕某某贩卖毒品海洛因1小包（折合0.1克），当时吕某某没有现金，便用一副老式圆形眼镜抵押。
公诉机关认为，被告人安保成目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人安保成对起诉书指控的犯罪事实和罪名都没有意见，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致,且有公诉机关当庭举证，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表，证实案件的来源和侦查情况。
2、户籍证明，证实被告人安保成的基本身份情况。
3、抓获经过，证实2016年3月26日13时许，甘谷县公安局禁毒大队民警在大像山西关中学附近抓获涉嫌吸毒的安保成，带回甘谷县公安局办案中心审查。
4、证人吕某某的证言，证实2016年3月18日下午，他在西京医院附近，用100元从安保成处购买1小包毒品海洛因；3月20日中午，他在西京医院门口，从安保成处购买1小包毒品海洛因，因为没有拿钱，就用一副眼镜抵押了。
5、辨认笔录及照片，经吕某某辨认，给他贩卖毒品的人就是被告人安保成；经过吕某某的辨认，辨认出他抵押给安保成的眼镜一副。
6、提取笔录、甘谷县公安局扣押物品清单、随案移送物品清单，证实从安保成电瓶车后行李箱内提取到一副圆形老式石头墨镜一副，并予以扣押的事实。
7、安保成通话详单调取说明、通话记录，证实安保成和吕某某的通话情况。
8、甘谷县公安局谷公公（禁）社戒字【2016】70号社区戒毒决定书，证实吕某某被甘谷县公安局强制戒毒三年的事实。
9、甘谷县人民法院（2012）谷刑初字第93号刑事判决书，证实2012年被告人安保成因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月4日刑满释放的事实。
10、被告人安保成的供述，对上述犯罪事实予以供认，且相互印证。
11、视频光盘，证实公安机关对安保成的讯问合法。
12、涉案圆形眼镜一副，为吕某某抵押给安保成的眼镜。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人安保成无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，共计0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人安保成因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又在五年内重新犯罪，属毒品再犯和累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安保成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
二、涉案圆形眼镜一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛佳丽
代理审判员 尉军武
代理审判员 李昌荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 米小红
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2265号
原告邵现和，男，汉族，1975年8月1日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告邵现和与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告邵现和于2016年4月5日向本院起诉，2016年4月6日受理此案。后于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告邵现和及其委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵现和诉称，2006年2月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、四7井等从事井下工作，2014年7月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金50400元。要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告邵现和不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告邵现和与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告邵现和申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告邵现和自述2014年7月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，邵现和系宁庄井工人，工种为信号工，邵现和在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为00×××89的信息显示，邵现和从2008年2月29日开始领取工资，2012年1月19日最后一次领取工资。
2016年4月11日，邵现和等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。邵现和对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从邵现和工资存折的交易信息可以看出，至少从2008年2月起，邵现和已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2012年1月。邵现和自述其一直工作到2014年7月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，邵现和在2012年2月以后没有再得到过工资，如果邵现和一直工作到2014年7月，那么在长达两年多的时间内用人单位没有支付工资，邵现和早就应当知道自己的权利被侵害，即便从2014年7月开始计算仲裁时效，2016年4月邵现和申请劳动仲裁要求解除劳动关系等已经超过法律规定的一年时间。故对于邵现和要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，因超过仲裁时效无法支持。
关于邵现和要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告邵现和的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 平晓萌
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8529号
原告：胡道永，男，1951年6月4日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告胡道永与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道永的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡道永向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费480元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工6天，产生劳动报酬480元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告胡道永在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工6天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用480元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告胡道永在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告胡道永支付劳务费用480元，故原告胡道永要求被告四川长城公司给付劳务费用480元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告胡道永劳务费480元。
二、驳回原告胡道永要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡道永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1346号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县古城街38号，统一社会信用代码：91371724869113300X。
法定诉讼代表人：田建军，职务：该支行行长，
委托诉讼代理人：李成祥，职务：该支行风险经理。
被告：魏文秀，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告中国工商银行股份有限公司巨野县支行诉被告魏文秀借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司巨野县支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，在本案诉讼期间，原告中国工商银行股份有限公司巨野县支行向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏文秀的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司巨野县支行撤诉。
案件受理费2961元，减半收取1480.50元，由被告魏文秀负担。
审判员 刘策宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李云霄
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初84号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人张有明，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，家住宁县.2017年3月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年4月17日经本院决定继续取保候审。
被告人刘岁旦，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，农民，家住宁县.1990年5月28日因犯破坏电力设备罪被宁县人民法院判处有期徒刑四年。2017年3月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年4月18日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第83号起诉书指控被告人张有明、刘岁旦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员秦伟宁出庭支持公诉。被告人张有明、刘岁旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2011年七月份的一天，被告人张有明在自家院内以1000元价格从一陌生男子处购得一辆红色”福田五星”牌FT150ZH-5正三轮摩托车（发动机号88216616，车架号×××），自用一年半以后，以2300元的价格卖给了同村的刘岁旦。经核查，该车系宁县新宁镇任堡村村民王某于2008年9月10日在西峰区天禾市场购买，2008年11月份在西峰区世纪大道被盗的福田五星正三轮摩托车。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，被盗”福田五星”牌正三轮摩托车价值7050.0元。
案发后，涉案”福田五星”牌正三轮摩托车已被公安机关依法扣押并退回失主。
公诉机关认为，被告人张有明、刘岁旦明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人张有明、刘岁旦判处拘役，并处罚金。
上述事实，被害人王某的陈述、证人郑某的证言、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、车辆拍照、扣押决定书及扣押清单、处理物品清单、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、甘肃省宁县人民法院（90）宁刑初第33号刑事判决书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有明、刘岁旦在非机动车交易场所购买涉案”福田五星”牌FT150ZH-5正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人张有明、刘岁旦在购买涉案”福田五星”牌FT150ZH-5正轮摩托车时系”明知”。被告人张有明、刘岁旦明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张有明、刘岁旦在侦查阶段，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决意见如下：
一、被告人张有明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元；
二、被告人刘岁旦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷俊勋
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1503号
原告俞爱矿。
原告俞新鹏。
原告诉讼代理人王赫，山东志城律师事务所律师。特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告俞爱矿、俞新鹏与被告滨州市博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告俞爱矿、俞新鹏于2016年2月2日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞爱矿、俞新鹏的诉讼代理人王赫，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞爱矿、俞新鹏诉称，2010年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博国际商贸城第某号商品住宅，总价款均为160034元。合同第八条约定“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋，经原告多数催促至今仍未实际交付。被告的行为构成根本违约，原告订立合同的目的不能实现。2015年9月6日，原告向被告发出了解除房屋买卖合同通知书，被告未给予答复，未向法院请求确认解除通知的效力。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判决确认原告与被告签订的商品房买卖合同已经解除，被告退还原告购房款160034元，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，合同约定中博国际商贸城第2幢楼已经建成，具备向原告完成交付房屋的客观条件。但原告在房屋迟延交付长达4年以上的时间内未曾要求解除合同，其已经超出了法律规定的解除期限，其解除权已经丧失。合同中明确约定逾期交房按照百分之一的标准支付违约金，原告请求再支付利息于法无据。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月24日，原告俞爱矿、俞新鹏与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告俞爱矿、俞新鹏购买被告中博房地产公司开发的中博国际商贸城第某号商品房，房屋合同面积为36.33平方米；商品房单价4405元/平方米，总价款为160034元，于2010年7月24日一次性付清。出卖方应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。
合同签订后，原告俞爱矿、俞新鹏于2010年7月24日向被告中博房地产公司支付合同约定房屋价款160034元。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城第2幢商贸楼项目因建设工程施工进度迟滞，工程至2014年12月才竣工，同年12月17日通过竣工验收。2015年9月6日，原告向被告发出解除房屋买卖合同通知书，通知其解除买卖合同。后被告对原告的解除合同通知书未予回应，亦未请求人民法院确认解除合同的效力。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、解除房屋买卖合同通知书、公证书，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告俞爱矿、俞新鹏与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告俞爱矿、俞新鹏已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。而被告中博房地产公司依约应当于2010年12月31日前向原告交付所售商品房。但因工程施工进度等原因，被告中博房地产公司交付房屋义务严重迟延履行。原告俞爱矿、俞新鹏向被告发解除房屋买卖合同通知，是其在相对方违约的情况下依法做出的民事法律行为，该通知自到达被告中博房地产公司时即产生效力，原房屋买卖合同即已解除。被告以解除权超过法定解除期间为由欲否定解除通知的效力，其有权在规定期限内提起确认之诉。但未进行确认之诉，其请求权即在请求权行使的除斥期限届满后丧失，解除合同通知的效力不能被推翻。被告当庭所提抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。诉讼中原告提出要求增加违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定合同解除情况下违约金为已支付房屋价款的2%的固定比例，本案原告支付房屋期限较长，前述数额不足以弥补守约方的经济损失，原告请求调高违约金于法有据，本院予以支持。但调高仅限于调整至所受到经济损失的程度，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告俞爱矿、俞新鹏于2015年9月6日向与被告滨州市中博房地产有限公司发出的解除房屋买卖合同通知有效，原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：201007240222）已经解除。
二、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告俞爱矿、俞新鹏已交纳购房款160034元。
三、被告滨州市中博房地产有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告俞爱矿、俞新鹏支付违约金（以已支付房屋价款160034元为基数，自2010年7月24日起计算至本判决指定的付款之日止）。
以上第一、二、三款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告俞爱矿、俞新鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘劲松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武峰，男，1972年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张婷，女，1984年7月29日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武峰、张婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5681号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担上诉费。事实和理由：根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条的规定，武峰主张的停运损失系属我公司免责费用，不应由我公司承担赔偿责任，故原审法院赔偿我方承担停运损失，无法无据。武峰主张的车辆损坏程度未达到更换的程度，其没有维修而是直接更换，侵害了我公司利益；武峰未能提供其车辆后杠损坏的有效证据，故武峰主张的车辆损失加重了上诉人的赔偿负担。
武峰、张婷未提供答辩意见。
武峰向一审法院起诉请求：判令张婷、保险公司赔偿武峰修车费5784元、鉴定费350元、停运损失费1890元；2、张婷、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月22日，张婷驾驶辽AU8**小型起亚轿车，行至沈阳市大东区小河沿路与武峰所有的车牌号为辽AGD**号车辆相撞，经交沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：张婷负事故的全部责任。武峰车辆受损，车辆损失鉴定为5784元、花费鉴定费350元。另外，武峰的车辆为营运车辆，每日营运收入为270元，该次事故造成武峰车辆停运7天，产生停运损失费1890元。
另查明，张婷系辽AU8**号车的车主及本次事故发生时的司机。辽AU8**号车在保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。经交警队事故认定：张婷负此次事故全部责任，符合法律规定，予以确认。
张婷是辽AU8**号车辆的运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致他人财产损害，应承担赔偿武峰合理损失的民事责任。
辽AU8**号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中保险公司主张停运损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任，但认为，虽保险公司在保险合同中规定被保险车辆给第三人造成的停驶、停业等后果，保险人不负赔偿责任，但该规定属于免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，保险公司除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。依据上述规定，现保险公司未能提供履行明示义务的证据，故对于该免责条款效力应归于无效。同时，武峰受损车辆为营运车辆，本次交通事故导致该营运车辆无法正常营运，其停运损失系合理损失，保险公司对于因被保险车辆给第三人造成的合理财产损失应当承担赔偿责任。武峰主张的停运损失费1890元，符合法律规定，予以支持。保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿武峰停运损失费1890元。保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿武峰修车费110元，保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内向武峰赔偿修车费5674元、赔偿武峰鉴定费350元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内赔偿武峰修车费5784元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内赔偿武峰鉴定费350元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内赔偿武峰停运损失费1890元；四、驳回武峰、张婷、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张婷承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的停运损失不应由其赔偿的主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案肇事车辆在保险公司投有交强险，虽保险公司提出停运损失系间接损失，依据保险条款的约定，不应由保险公司承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，被损车辆正用于旅客运输活动，停运损失应予赔偿。故本案中武峰主张的合理的停运损失，属于因交通事故导致被迫停止旅客运输经营活动而遭受的可得利益损失。保险公司未能提供充分证据证明其已对约定的属于免除保险人责任的格式条款尽到提示及解释说明义务，故原审法院认定保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担该停运损失的赔偿责任，并无不妥。
关于保险公司提出的武峰的车辆损坏未达到更换的程度及后保险杠的损坏未提供有效证据的主张，一审中本案的车辆损失经由交警部门委托已作出车辆损失的鉴定，保险公司未能提供证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形。武峰实际修车的费用亦未超过鉴定意见的结论，一审法院依据鉴定意见的结论及实际发生的修车费用进行相应的认定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3470号
原告蒋洁琼，女，1984年9月30日出生，汉族。
原告崔文彬，男，1986年4月16日出生，汉族。
共同委托代理人薛亚芬，陕西云德律师事务所律师。
共同委托代理人翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西开城实业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路中段西侧***幢*****室。注册号91610000786962876G。
法定代表人张渭，公司总经理。
委托代理人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
原告蒋洁琼、崔文彬与被告陕西开城实业有限公司（以下简称开城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋洁琼、崔文彬及其委托代理人薛亚芬、翟冬冬与被告开城公司委托代理人张鹏霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋洁琼、崔文彬诉称，2013年5月6日其与被告签订《商品房认购协议书》,约定购买被告开发的“利君未来城”项目2号地块1号楼1单元11901号室房屋，被告应于2013年12月31日前取得商品房预售许可证，于2015年8月31日前向其交付房屋。但被告实际取得商品房预售许可证的时间是2014年11月25日，并且至今未能交付房屋。其多次要求被告解除合同未果，故诉至本院，要求解除其与被告签订的《商品房认购协议书》，判令被告向其退还购房款177341元，利息30547.73元（自2013年5月6日算至归还日，利率按同期人民银行贷款利率。），违约金（定金）5000元，损失7500元，并且由被告承担诉讼费用。
被告开城公司辩称，其未能按照合同约定时间交房是第三方原因造成，其公司能够在2016年年底交房。原告在没有给予其合理期限的情况下要求解除合同不合法，因此不同意解除合同。原告关于返还定金、支付利息和赔偿损失的主张在双方签订的《商品房认购协议书》中没有约定，并且原告存在重复计算，与法不符，即使有利息损失，也应当以中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月6日签订了一份《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的“利君未来城”项目2号地块1号楼1单元11901号室房屋一套；原告自签订合同时向被告交纳定金5000元，此定金在交付房款时转为等额房款；原告于2013年5月6日前向被告交付购房首付款177341元，如原告未能及时交纳首付款，上述定金不退还；被告应于2013年12月31日前取得商品房预售许可证，于2015年8月31日前交付上述房屋。原告已于2013年5月5日向被告交纳定金5000元，2013年5月6日向被告交纳购房款172341元。另查，被告于2014年11月25日取得上述房屋的商品房预售许可证，被告在庭审中承认至今未能向原告交付上述房屋，称预计将于2016年年底交付。
以上事实有认购协议书，收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，原、被告基于真实意思表示签订的《商品房认购协议书》合法有效。被告未能按照《商品房认购协议书》中约定的期限交付房屋，已构成违约。原告提出解除该《商品房认购协议书》，被告承认其公司最早交付房屋的时间是2016年年底，所以在原告起诉要求解除《商品房认购协议书》后三个月的合理期限内被告不能交付房屋，因此该《商品房认购协议书》依法应予解除。原告交纳的5000元定金已转为购房款，因此被告应退还原告购房款177341元。由于被告的过错造成合同不能按约履行，被告应当赔偿原告的损失（以原告交付的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从原告交款之日计算至被告退款之日）。原告主张再返还定金及租金损失没法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告蒋洁琼、崔文彬与被告陕西开城实业有限公司签订的《商品房认购协议书》解除；
二、被告陕西开城实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋洁琼、崔文彬购房款177341元并赔偿原告损失（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月5日计算至判决确定给付之日，以172341元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月6日计算至判决确定给付之日）；
三、驳回原告蒋洁琼、崔文彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元（原告已预交），由原告承担605元，被告承担4000元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 刘 瑜
审判员 蔡文波
二〇一六年六月三日
书记员 杨 玫
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1781号
申请执行人乔某，女，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族。
本院执行的乔某申请执行胡某某离婚纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人胡某某名下银行存款200000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年四月四日
书记员 王鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1520号
原告刘伯申，住哈尔滨市南岗区。
被告刘彩霞，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告刘伯申诉被告刘彩霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘伯申于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伯申提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伯申撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取，由原告刘伯申负担。
审判员 张鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 李萌
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初22号
原告：贾秀连，女，1950年2月19日生，汉族，沁水县人，农民。
委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。
被告：史强战，男，1963年3月4日生，汉族，沁水县人，农民。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
原告贾秀连与被告史强战土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地1.93亩。2、依法判令被告返还原告2009年至2016年的占地补偿款9600元。事实与理由：原告与被告系同村村民。1994年原告全家四口人以赵根林（原告贾秀连丈夫）的名义承包了本村17.37亩土地，其中耕地17.17亩，桑园0.2亩。使用期间期限自1994年1月1日起至2023年12月31日止，承包三十年。1999年原告同村村民贾振洪与原告换地耕种，换的是保元圪堆坡的1.93亩。2006年左右贾振洪去世。2009年贾振洪的子女向原告要地，原告同意重新把地换回来。但是保元圪堆坡1.93亩地已经由被告耕种，被告说这些地是村委让种的，不予返还。原告与被告是亲戚，不想发生纠纷，就继续让被告耕种。2009年中国石油占用了保元圪堆坡的1.93亩地，占地补偿款每年为1200元，该补偿款全部由被告领取，领取至2016年。2018年1月1日，原告再次去被告家索要土地，被告还是不予返还，故原告诉至法院。
被告辩称：一、被答辩人不具备原告主体资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第（三）项规定，土地承包经营权证上记载的人死亡无法进行诉讼的，由其他农户成员推选代表人参加诉讼，故被答辩人不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。二、涉案圪堆坡1.93亩土地的承包经营权不属于被答辩人。被答辩人在起诉状自认，1999年其与贾振洪互换了承包土地，涉案圪堆坡1.93亩土地换给贾振洪耕种，对面地2亩土地换给被答辩人耕地。根据法律规定，互换土地是土地承包经营权流转的一种方式，自土地互换后，原承包关系发生变更。即贾振洪享有涉案圪堆坡1.93亩土地的承包经营权，被答辩人享有对面地2亩的承包经营权。现如今，被答辩人仍然耕种着对面地2亩土地，自土地互换后，被答辩人也一直获取着互换土地的相关利益。被答辩人陈述，对换的土地已经由贾振洪的子女要回也不是事实。三、涉案圪堆坡土地1.93亩，是2002年原土地承包经营权人贾振洪书面申请退还给沁水县郑庄镇杨树庄村委会后，杨树庄村委会分配给答辩人的承包地，自此答辩人一直耕种，直到2009年中石油占用其中1.07亩后，剩余土地也由答辩人耕种至今。答辩人与杨树庄村委会形成了土地承包关系，享有了涉案土地的承包经营权。被答辩人要求答辩人返还涉案土地没有依据。四、自2009年至今，中石油向答辩人支付的占地款是对地上青苗的补偿。答辩人是涉案土地的承包经营权人有权获取，同时被答辩人自与贾振洪互换土地后，就再没有耕种过涉案土地，一直耕种着互换的对面地2亩土地，其承包经营权并未受到任何侵害，且青苗补偿款本应由土地的实际耕种人即答辩人领取。故被答辩人要求返还青苗补偿款缺乏依据。五、被答辩人诉求的实质是对土地承包经营权有争议，涉案土地承包经营权已经发生了三次变更，被答辩人是第一任承包经营权人，1999年被答辩人与贾振洪互换土地后，贾振洪是涉案土地第二任承包经营权人，贾振洪将涉案土地退还村集体后，村集体再发包给答辩人，答辩人是涉案土地的现任承包经营权人，答辩人的经营权应当受到法律保护。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。
庭审中，原告向本院提供证1：集体土地使用证原件一份；欲证明诉争土地是序号511号土地。证2：赵根林死亡注销户口证明原件一份；证3：贾秀连常住人口登记卡复印件一份。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告具有诉讼主体资格。土地证上是四口人，根据相关规定，土地证上的三个人如果让一个人来参加诉讼，应该进行选择，但原告没有这么做。庭审后，原告向本院提供证4、赵建忠、赵建强的常住人口登记卡复印件各一份；证5、2018年1月30日沁水县郑庄镇杨树庄村民委员会的证明原件一份。被告对证4、5无异议，但是认为只能证明赵建忠、赵建强系原告的儿子，无法证明原告符合诉讼主体资格的目的。本院对原告提供的证1-5予以认定。
原告陈述其集体土地使用证上四口人是原告、原告丈夫赵根林（已去世），还有两个儿子赵建忠、赵建强。被告对此陈述无异议。原告在本院指定期限内未提供证据证明自己为其他成员推选出的代表人。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款第（三）项规定，土地承包经营权证上记载的人死亡无法进行诉讼的，由其他农户成员推选代表人参加诉讼。本案因涉案土地使用证上记载的赵根林已经去世，故应由其他农户成员推选代表人参加诉讼。涉案土地使用证上记载的家庭人口为4人，但原告贾秀连在指定的期限内未能提供其他农户成员推选其为代表人参加诉讼的相关证据，故原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀连的起诉。
本案受理费50元，退还原告贾秀连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一八年二月六日
书记员 崔 翠
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初41号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人张顺民，男，1981年6月30日生，穿青人，文盲或半文盲，住清镇市，农民。因犯盗窃罪于2010年8月10被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月19日被瓮安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元,2014年1月11日刑满释放。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张顺民犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人张顺民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日22时许，被告人张顺民窜至龙里县龙山镇环南路绿谷超市后面，用事先准备好的螺丝刀将被害人杨某2停放在该处的摩托车笼头锁撬坏并破坏摩托车匙位，将该摩托车盗走。被盗摩托车为白色力帆牌普通二轮摩托车，车牌为贵Ｊ×××××。经龙里县价格认证中心认证，被盗摩托车价值为3783元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有DNA数据库比对、人口信息、证人熊某、张某1、张某2的证言及辩认笔录、扣押物品清单、扣押物品的照片、归案情况说明、被害人杨某2报案笔录、行驶证复印件、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺民秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人张顺民具有以下量刑情节：1.坦白，可以从轻处罚；2.累犯，应当从重处罚；建议判处其有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。经查，被告人张顺民归案后不如实供述自己的真实姓名，直至第九次讯问才如实供述自己叫张顺民。故公诉机关认定其具有坦白情节与本院查明的不符，不予认定。被告人张顺民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关认定其累犯，与本院查明的事实一致，予以确认。被告人张顺民流窜盗窃，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张顺民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 飞
二〇一七年三月十五日
书记员 张莲莲
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初861号
原告夏志锋，曾用名夏志峰，男，1966年9月6日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人李继良，湖北迈通律师事务所律师，一般代理。
被告卢猛，男，1970年10月29日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告夏志峰诉被告卢猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告夏志锋及其委托代理人李继良、被告卢猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志峰诉称，2014年1月28日，被告向原告借款12万元。借款后经原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款12万元及从2014年10月10日起按银行同期贷款利率计算支付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告卢猛辩称，1.借款属实，但该借款系发生在原告与被告双方共同承建工程之中，后经结算已偿还。2.借条系2014年1月出具，2年内原告未向我要过，已过诉讼时效，亦证明已还款。
经审理查明，2014年1月28日，被告卢猛向原告借款12万元，并于当日出具借条交由原告持有，借条载明“今借到夏志锋现金12万元整”。后原告于2014年10月起持借条索要未果，原告遂诉至法院。上述事实有原、被告身份信息、被告出具的借条、原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告卢猛向原告借款，原告给付借款，被告出具借条交由原告持有，双方间借款合同成立并有效。被告卢猛依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告卢猛辩称，其在双方工程款结算中已将此借款纳入结算并已偿还，对此抗辩主张，本院认为，此案系借款合同纠纷，被告出具的系借条而并非收款收条，故工程款结算与本案并非同一法律关系，且被告卢猛辩称的工程款结算已含此借款12万元无任何证据予以证实，故对此抗辩主张本院不予支持。对被告卢猛辩称，原告诉讼已过两年诉讼时效。对此，本院认为，被告出具借条并未约定借款期限，原告于2014年10月起要求被告偿还，故诉讼时效依法应从2014年10月开始起算，诉讼时效期间未满2年，被告抗辩主张不能成立。原告主张计算利息，因双方未约定利息，故依法应不计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢猛在本判决生效后十日内偿还原告夏志锋借款120000元。
二、驳回原告夏志锋其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由被告卢猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日起并预交上诉案件受理费2700元，上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一六年十二月五日
书记员 詹 涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初262号
原告：唐令群，女，1963年8月15日生，汉族，广西全州县人，大专文化，广西临桂县公路局干部，住桂林市象山区。
被告：唐际勇，男，1961年6月12日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：刘利华，女，与被告唐际勇系夫妻关系，1965年1月16日生，汉族，住址同被告唐际勇。
原告唐令群与被告唐际勇、刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，审判员廖莉莎和人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告唐令群到庭参加了诉讼，被告唐际勇、刘利华经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐际勇于2013年1月26日向原告借款24.8万元，并向原告出具借条一张。原告与唐际勇约定借款期限自2013年1月26日起至2014年1月25日止，借款期限内无利息；但2014年1月26日后，如唐际勇未能偿还借款，需按月息2%的利率向原告支付利息。2013年1月26日，原告借款给唐际勇24.8万元。2014年1月25日借款期满，唐际勇未能如约归还本金。原告曾多次向被告催要，但被告拒不还款。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告唐际勇向原告偿还借款24.8万元及利息119040元（利息要求自2014年1月26日起计算至实际偿还之日止，暂计至2016年1月25日为119040元）；判令被告刘利华就上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条一张（2013年1月26日）、中国工商银行个人业务凭证两张（2008年4月9日金额为10万元、2008年4月10日金额为10万元），证明被告唐际勇向原告借款的事实。
二被告既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2008年4月9日，原告通过中国工商银行转账提供被告唐际勇借款10万元。同年4月10日，原告再次通过中国工商银行转账提供被告唐际勇借款10万元。被告唐际勇一直未归还借款本金，于2013年1月26日重新向原告出具《借条》一张，载明：今借到唐令群现金248000元整，借期1年，如提前还款，按实际月份结清，一年内无息。原告在庭审过程中称，248000元包括本金20万元和2013年1月至2014年1月期间的利息，即利息按月利率2%计算，如提前还款，月息按实际月份支付。因被告至今未归还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，因被告唐际勇向原告出具了借条，原告亦曾向唐际勇支付了借款，故原告与唐际勇之间民间借贷关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告提供给唐际勇的实际借款数额为20万元，故被告唐际勇应承担返还原告借款20万元的民事责任。原告要求被告偿还借款本金24.8万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息的问题，因原告在庭审中陈诉的本金和利息计算方式与《借条》所载明的金额和利息支付、扣除方式具有较高的契合度，且被告未到庭予以反驳，故本院结合全案证据及庭审，认定原、被告约定借款期限为1年，借款期限内利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上所述，被告唐际勇应自借条书写之日即2013年1月26日起，以20万元为本金，按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止。关于被告刘利华的民事责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘利华应对唐际勇的前述借款本金及利息承担共同偿还责任，而非连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐际勇、刘利华共同返还原告唐令群借款20万元及利息（计算方式：自2013年1月26日起，以20万元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告唐令群的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费6806元、公告费560元，共计7366元（原告已预付本院），由被告唐际勇、刘利华共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6806元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈华艳
第5页，共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30271号
原告：赵明芬，女，1961年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：田芸，女，1988年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。
被告：张巧英，女，1933年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张汝珍，住上海市徐汇区。
被告：张汝珍，女，1963年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告赵明芬、田芸与被告张巧英、张汝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，原告赵明芬、田芸于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵明芬、田芸以与张巧英、张汝珍已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵明芬、田芸撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由赵明芬、田芸负担。
审判员 李理
二〇一八年二月一日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执94号
申请执行人覃之亮。
被执行人刘道春。
申请执行人覃之亮依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第1160号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行被执行人刘道春清偿借款本金人民币4000元及其利息，给付迟延履行期间债务的加倍利息，给付案件受理费人民币25元。本院于2016年3月1日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人刘道春发出执行通知书，但被执行人刘道春未履行生效法律文书确定的义务；经本院采取财产调查措施，发现被执行人刘道春没有其他可供执行的财产，申请执行人覃之亮对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人刘道春没有可供执行的财产，申请执行人覃之亮对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执94号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第1160号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申668号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李国民，男，汉族，1971年7月8日出生，无固定职业，现住河南省商丘市柘城县。
委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):喀什红山白鹰矿业有限公司。住所地：喀什市东湖安居小区**#楼***号。
法定代表人：刘春立，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):喀什白鹰矿业有限公司。住所地：新疆喀什地区喀什市夏马勒巴格乡一村。
法定代表人：高明华，该公司董事长。
原审原告：马书森，男，汉族，1942年10月4日出生，无固定职业，现住河南省偃师市。（系死者父亲）
原审原告：张耐苹，女，汉族，1958年12月31日出生，无固定职业，现住河南省偃师市。（系死者妻子）
原审原告：马腾飞，女，汉族，1987年6月29日出生，无固定职业，现住河南省偃师市。（系死者儿子）
原审原告：马容，女，汉族，1988年9月19日出生，无固定职业，现住河南省偃师市。（系死者女儿）
再审申请人李国民因与被申请人喀什红山白鹰矿业有限公司（简称红山白鹰公司）、喀什白鹰矿业有限公司、原审原告马书森、张耐苹、马腾飞、马容、提供劳务者受害责任纠纷一案,不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1386号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李国民申请再审称：李国民是马占普的名义雇主，实际用工人是红山白鹰公司，原审法院判令李国民对马占普的死亡承担民事赔偿责任而红山白鹰公司不承担责任是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，结合本案，《机械租赁合同》约定，李国民将装载机出租给红山白鹰公司，红山白鹰公司每月向李国民支付18000元租金，此租金包含驾驶该机械的驾驶员的工资；李国民还应为驾驶员及设备购买保险。该合同说明红山白鹰公司与李国民之间存在租赁关系，装载机的驾驶员到红山白鹰公司工地工作是受李国民派遣的，原审庭审笔录亦证明死者马占普到红山白鹰公司工地工作是受李国民派遣的，劳务费也是由李国民直接向其支付的，马占普与红山白鹰公司之间不存在雇佣关系，与李国民之间存在雇佣关系。原审法院据此判令李国民对马占普的死亡承担民事责任，红山白鹰公司不承担民事责任并无不当。
综上，再审申请人李国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李国民的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国民，男，汉族，1971年7月8日出生，无固定职业，现住河南省商丘市柘城县。 委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什红山白鹰矿业有限公司。住所地：喀什市东湖安居小区58楼307号。 法定代表人：刘春立，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什白鹰矿业有限公司。住所地：新疆喀什地区喀什市夏马勒巴格乡一村。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 原审原告：马书森，男，汉族，1942年10月4日出生，无固定职业，现住河南省偃师市（系死者父亲）。 原审原告：张耐苹，女，汉族，1958年12月31日出生，无固定职业，现住河南省偃师市（系死者妻子）。 原审原告：马腾飞，女，汉族，1987年6月29日出生，无固定职业，现住河南省偃师市（系死者儿子）。 原审原告：马容，女，汉族，1988年9月19日出生，无固定职业，现住河南省偃师市（系死者女儿）。 再审申请人李国民因与被申请人喀什红山白鹰矿业有限公司（简称红山白鹰公司）、喀什白鹰矿业有限公司、原审原告马书森、张耐苹、马腾飞、马容、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李国民申请再审称：李国民是马占普的名义雇主，实际用工人是红山白鹰公司，原审法院判令李国民对马占普的死亡承担民事赔偿责任而红山白鹰公司不承担责任是错误的。请求再审予以纠正。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条＂雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿＂的规定，结合本案，《机械租赁合同》约定，李国民将装载机出租给红山白鹰公司，红山白鹰公司每月向李国民支付18000元租金，此租金包含驾驶该机械的驾驶员的工资；李国民还应为驾驶员及设备购买保险。该合同说明红山白鹰公司与李国民之间存在租赁关系，装载机的驾驶员到红山白鹰公司工地工作是受李国民派遣的，原审庭审笔录亦证明死者马占普到红山白鹰公司工地工作是受李国民派遣的，劳务费也是由李国民直接向其支付的，马占普与红山白鹰公司之间不存在雇佣关系，与李国民之间存在雇佣关系。原审法院据此判令李国民对马占普的死亡承担民事责任，红山白鹰公司不承担民事责任并无不当。 综上，再审申请人李国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回李国民的再审申请。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  塔依尔 二〇一七年四月二十八日 书记员  王 雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2417号
原告金仁义，男，1964年9月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
被告徐阳进，又名徐小阳，男，1962年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告金仁义与被告徐阳进确认合同无效纠纷一案中，原告金仁义于2015年9月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告金仁义自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金仁义撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告金仁义负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 王臻烨