贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3023号
原告:利和时汽车租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区康乐南路老酒厂旁。
经营者：王莉,女，1979年7月19日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告:曹勇，男，1988年10月11日出生，汉族，原住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。
原告利和时汽车租赁行与被告曹勇汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利和时汽车租赁行的经营者王莉、被告曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利和时汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的贵Ｆ×××××号丰田轿车（价值10万元）；2、依法判令被告支付租金27940元（从2017年4月12日19点22分至起2017年7月10日止，按租赁合同每天380元计算，减去被告已支付的，尚欠27940元，从2017年7月11日至以后的仍按此计算至交车之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日19点22分被告到原告处将陈韦放在原告租赁行出租的贵Ｆ×××××号丰田轿车以每天380元价格租走，双方就此签订了《汽车租赁合同》（下称合同），按照合同租金为每天380元，租用时间为2017年4月12日19时22分至2017年4月13日19时21分。合同签订后原告即将贵Ｆ×××××号丰田轿车交给被告使用，租车时被告支付租金500元，之后被告一直没有按时将车交回，为此原告多次向被告追要租金和要求还车，被告才又于2017年5月5日支付了租金5000元，之后被告既不支付租金，也不将车交还给原告。为此，原告多次电话及亲自找到被告要求还车和支付租金，但被告却以种种理由推诿。无奈之下原告只好依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告贵Ｆ×××××号丰田轿车，并支付所拖欠的租金27940元和直至还车之日的租金以及本案诉讼费用。
被告曹勇辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由为：1、我与原告虽签订《汽车租赁合同》，但是原告并没有交付车辆给我使用；2、我从没有向原告支付过该车辆的租金，我也没有委托过任何人向原告支付租金；3、该车辆的车主为陈韦，原告与陈韦签订的《凉都汽车委托租赁行中介合同》，原告并不是该车的所有权人，不具有适格的诉讼主体资格；4、原告并未采取相应措施防止租金损失的扩大，就扩大部分的损失由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告利和时汽车租赁行提供的营业执照复印件、身份证复印件、被告曹勇的驾驶证及身份证照片复印件、二手车销售统一发票复印件、机动车强制保险单及商业保险保单复印件、机动车登记证书复印件身份证复印件、凉都委托租赁行中介合同复印件、汽车租赁合同复印件、2017年4月23日钟山区刑事侦查大队出具的租赁车辆证明原件、六盘水汽车租赁行业协会出具的证明原件；被告曹勇提供的其身份证复印件、汽车租赁合同复印件；本院依职权出示的被告曹勇于2017年8月21日书写的追加第三人申请书及案外人陈韦的询问笔录。各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈韦系贵Ｆ×××××号小型轿车(厂牌型号：丰田GTM7201RS发动机号：G268748，车架号：LVGBH51K60G119941)的登记车主。2017年3月22日，原告利和时汽车租赁行为甲方与陈韦为乙方签订《凉都汽车委托租赁行中介合同》，合同期限为壹年，合同主要约定乙方将贵Ｆ×××××号小型轿车委托甲方租赁，并对中介服务费及双方的相关权利、义务进行了约定。2017年4月12日，原告利和时汽车租赁行为甲方与被告曹勇为乙方签订《汽车租赁合同》，合同约定：乙方租赁贵Ｆ×××××号小型轿车，预计租期为1天，租赁费为380元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费。并就双方的权利及义务进行了约定，其中在第六条中约定：“租赁期间，乙方不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠予、以及其它等处分性行为。”双方并就所租赁车辆的外观主要部件进行了确认。现原告利和时汽车租赁行以被告曹勇从2017年5月5日之后既不支付租金，也不将车交还给原告为由，诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告曹勇曾向本院提交《追加第三人申请书》一份，庭审过程中，其以所需追加的第三人与本案无关为由，口头申请撤回追加申请。该申请书中，被告曹勇在申请事实与理由部分自述，“2017年4月12日被申请人罗光元租车借被申请人徐安甫使用，由于罗光元无驾驶证，就找申请人曹勇用其驾驶证到利和时汽车租赁行租车，被申请人徐安甫驾驶车辆到安徽省阜阳市临泉县催要工程款，由于徐安甫（与徐安虎系同一人）也欠别人工程款，车辆被别人扣押至今，郭德辉、陈升高为该《租赁合同》提供担保。2017年7月10日利和时汽车租赁行起诉申请人曹勇，……。”
本院认为，汽车租赁合同是指出租人将车辆交付承租人使用，承租人根据租赁合同给付租金，并于合同终止时将房屋返还给出租人的合同。本案中，签订《汽车租赁合同》的合同当事人是原告利和时汽车租赁行与被告曹勇，而原告利和时汽车租赁行则是基于与案外人陈韦签订的《凉都汽车委托租赁行中介合同》而行使的对贵Ｆ×××××号小型轿车出租管理的权利。基于《汽车租赁合同》，原告利和时汽车租赁行有权依据合同约定要求被告曹勇依据合同履行相关义务。
依法成立的合同，自合同成立时生效。对被告曹勇提出的其并未收到车辆以及并未支付过租金的辩称，根据双方当事人签订的《汽车租赁合同》，结合曹勇在《追加第三人申请书》中的陈述，可以认定原告利和时汽车租赁行在与被告曹勇签订合同时对车辆相关性状进行了现场确认并已实际履行了车辆交付被告曹勇的义务。合同履行过程中，被告曹勇理应依据约定履行支付租金及合同约定的相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，该租赁车辆未返还给原告方的原因，系被告曹勇未按合同约定使用车辆，而是将车辆转借他人使用，且该车辆被告曹勇至今并未返还原告，对因被告曹勇未按合同约定使用车辆，原告利和时汽车租赁行有权要求被告曹勇履行返还车辆，故对原告利和时汽车租赁行要求被告返还贵Ｆ×××××号丰田小型汽车的诉请本院予以支持。虽原告利和时汽车租赁行通过被告曹勇处知道车辆被扣押的事实，但导致车辆不能归还并不是原告利和时汽车租赁行的原因所致，对此期间继续产生的租金应由被告曹勇继续负担，故对剩余未支付租金，本院根据双方约定的380元/天，从2017年4月12日起算至2017年7月10日止，共计33440元，减去原告利和时汽车租赁行认可收到的5500元，被告曹勇还需支付原告利和时汽车租赁行27940元，从2017年7月11日起至车辆实际归还之日止的日租金亦按380元/天计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效后十日内将车牌号为贵Ｆ×××××号丰田小型汽车交还原告利和时汽车租赁行；
二、被告曹勇于本判决生效后十日内给付原告利和时汽车租赁行车辆租金27940元，从2017年7月11日起至车辆实际归还之日止的日租金亦按380元/天计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，因适用简易程序减半收取1429元，由被告曹勇负担。（原告利和时汽车租赁行已预交，被告曹勇应负担部分在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告利和时汽车租赁行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖正文