wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天盟集团投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞狮路***号狮城翰园商场第*层*****号。
法定代表人：李金苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑池华，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅永刚，男，汉族，1980年8月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人湖北天盟投资集团有限公司（以下简称天盟集团公司）因与被申请人梅永刚劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终571号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天盟集团公司申请再审称，（一）一、二审判决遗漏诉讼请求，程序严重违法。石首市劳动人事争议仲裁委员会先后两次作出仲裁裁定，不予受理梅永刚的仲裁请求，可以证明本案已经仲裁前置程序。天盟集团公司已在一审答辩期限内提起反诉，请求解除天盟集团公司与梅永刚的竞业限制，一、二审法院就该请求均未予审理，属于程序严重违法。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决关于梅永刚应当计算销售提成的销售业绩认定缺乏证据证明。天盟集团公司已向一、二审法院提交案涉商品房合同签订的时间价款以及购房款回款情况等证据，根据双方签订的《劳动合同补充协议》第四条第（一）款第2项“乙方自2016年3月1日起销售的每套商品房在签订《商品房买卖合同》并全额购房款实际到账后视为完成销售”的规定，可以证明梅永刚完成的销售量应为32套，二审判决选择性采信天盟集团公司提供的证据，有失公正。另外，石首市天盟置业有限公司是独立的企业法人，原判决认定天盟集团公司持有71套商品房购房款回收的证据，与事实不符。2.原判决认定天盟集团公司应加倍支付销售提成50%赔偿金错误。梅永刚系个人原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。此外，该法第八十五条对用人单位应当加付赔偿金的情形做出了列举式规定，亦做出了“由劳动行政部门责令”的前提限制。因梅永刚对“销售完成”的理解与天盟集团公司及合同约定不一致发生争议，继而申请仲裁，导致双方无法按合同约定执行，天盟集团公司没有违约行为。梅永刚未提供证据证明存在劳动行政部门责令天盟集团公司限期支付仍逾期不支付的证据，故原判决认定天盟集团公司支付赔偿金的证据不足。天盟集团公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审程序是否违法的问题。2.关于销售提成应当如何计算。3.天盟集团公司是否应向梅永刚支付赔偿金。
关于原审程序是否违法的问题。双方约定的竞业限制期限尚未到期，天盟集团公司在一审庭审过程中提出请求解除竞业限制协议，并同意额外支付梅永刚三个月的竞业限制经济补偿，该请求一审法院予以了支持，二审法院亦予以了确认。天盟集团公司提出申请解除与梅永刚的竞业限制，一、二审法院就该请求均未予审理，程序严重违法的再审请求，与事实不符，本院不予支持。
关于销售提成应当如何计算的问题。根据原审查明的事实，梅永刚任职期间共计为天盟集团公司销售商品房125套，其中103套已签订商品房买卖合同，另22套已签订认购协议，但尚未签订商品房买卖合同。从日常经验和通常认知看，商品房在签订商品房买卖合同并在银行办理按揭手续后，即应视为已经完成了商品房销售的最主要工作，按揭款支付给商品房开发商的时间也即购房款全部回款到账的具体时间为银行行为，销售人员无法控制也无从掌握。梅永刚自任职起至离职日，已经签订商品房买卖合同的103套商品房应视为其已经完成的销售量，理应根据合同约定获得一定的销售提成奖金，否则与公平原则相违背。此外，双方签订的《劳动合同补充协议》第四条“乙方销售提成标准”第1项的规定仅应视为当月计提销售提成的暂时性的计算方式，第2项约定的销售总额的结算标准，特别是“含每月已结算的提成额”可以理解为梅永刚销售提成的最终结算标准。原审法院根据该项结算标准，按103套商品房的销售总额计算提成并无不当。
关于天盟集团公司是否应向梅永刚支付赔偿金的问题。根据双方《劳动合同书》约定，梅永刚的劳动报酬包括按月工资和销售提成两部分组成。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。该合同第九条第三款第一项规定，甲方（天盟公司）未按及时足额支付劳动报酬，乙方（梅永刚）可解除本合同。天盟集团公司未按约及时足额支付销售提成，梅永刚有权解除劳动合同，并可要求天盟集团公司按应付金额50%的标准向其加付赔偿金。天盟集团公司关于梅永刚系个人原因离职，天盟集团公司没有违约行为的主张与事实不符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者要求用人单位支付加付赔偿金，属于人民法院审理范围。故天盟集团公司关于加付赔偿金应有劳动行政部门责令支付为前提的再审申请理由，亦不能成立。
综上，天盟集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北天盟投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一七年十一月十三日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015浙绍刑终字第519号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周航丰，农民。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人周航丰犯非法拘禁罪一案，于2015年7月14日作出（2015）绍诸刑初字第835号刑事判决，判决：被告人周航丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人周航丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周航丰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周航丰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周航丰撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第835号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 张硕栋
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高海燕
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1368号
原告义马市农村信用合作联社。
法定代表人贺转峡，该联社主任。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵明珠，女，汉族，1989年6月30日生。
被告赵红艳，女，汉族，1992年7月15日生。
原告义马市农村信用合作联社诉被告赵明珠、赵红艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告义马市农村信用合作联社的代理人杨宏运、被告赵明珠到庭参加诉讼，被告赵红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义马市农村信用合作联社诉称：2015年2月9日，原、被告签订楼宇按揭抵押贷款合同，被告在原告处借款27万元购买渑池县天下城小区1号楼2单元23A06房，贷款期限20年，贷款年利率6.765%，分240期等额本金还款。借款后被告不能按约还款。起诉要求被告立即偿还借款27万元及利息和罚息。
被告赵明珠辩称：借款是事实，现在暂时还不了。
被告赵红艳未出庭亦未提交书面答辩材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵明珠购买渑池县天下城小区1号楼2单元23A06房，2015年2月9日，与原告义马市农村信用合作联社签订楼宇按揭抵押贷款合同，合同约定：被告赵明珠向原告义马市农村信用合作联社借款27万元，贷款期限20年，年利率6.765%，分240期等额偿还本金利息，每月还款3476.58元。借款后被告赵明珠偿还本金832.66元，利息1978.76元，欠本金269167.34元及利息未付。被告赵红艳为抵押财产共有人。
本院认为，原告义马市农村信用合作联社与被告赵明珠签订楼宇按揭抵押贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依据合同向赵明珠发放借款，赵明珠未按时全额偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告赵明珠偿还下欠本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告赵红艳在借款合同上以抵押财产共有人的身份签名、按手印，是其对被告赵明珠借款承担责任的意思表示，原告义马市农村信用合作联社要求其与被告赵明珠共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告赵红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告赵明珠、赵红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告义马市农村信用合作联社本金269167.34元及利息（利息按年利率6.765%从2015年3月21起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告义马市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵明珠、赵红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一五年九月十八日
书记员 董美玲
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2761号
原告贾青虎，男，1960年10月1日出生，汉族，农民。
被告周飞娥，女，52岁，汉族，农民。
原告贾青虎与被告周飞娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾青虎，被告周飞娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾青虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款7800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月份向原告借款7800元，未约定利息及归还期限，被告出具借条一支，经原告多次追要，被告拖欠至今，原告故依照《民事诉讼法》第119条规定对被告提起诉讼。请求人民法院依照《合同法》第206条规定依法判决被告立即给付，并承担本案诉讼费用。
被告周飞娥辩称：这个钱被告不还，可能是被告女儿杨帆给贾青虎放款在结算利息时给原告签的字，这个钱被告没拿，条子上的时间也被贾青虎由2011年改为2012年，而且被告不识字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一，欠条一支，为证明周飞娥向原告借款7800元的事实。被告对欠条的签名认可，对日期和钱数额不认可。该证据系原件，被告认可签名，对捺印不确定，经询问被告放弃鉴定，本院对欠条证明的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年2月被告周飞娥向原告贾青虎借到现金7800元。
2、被告周飞娥向原告出具欠条一支。载明”今借到贾青虎现金柒千捌百〈7800元正〉，今欠人：周飞娥。2012年2月”
3、欠条有周飞娥的签名，在姓名及小写金额处捺印。
本院认为，原告贾青虎提供的欠条原件证实被告周飞娥向原告借款的事实。被告周飞娥抗辩不认识字，没拿原告的现金，认可签名，但不确定捺印也不申请鉴定。庭审中被告周飞娥并未提供证据证明其抗辩的事实。被告对其主张的事实无证据支持，应承担举证不能后果。因此其抗辩的事实不予采信。而合法的债务应当清偿，对原告合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周飞娥于本判决生效后五日内偿还原告贾青虎借款7800元。
案件受理费25元，由被告周飞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一六年十一月十日
书记员 石 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2707号
原告：李振才，男，1943年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：李素琴，女，1949年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
二原告共同委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：周玉保，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明北路491号。
法定代表人：胡子连，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告李振才、李素琴诉被告周玉保、临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振才、李素琴于2018年4月25日本院提出撤诉申请,申请撤回对周玉保、临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振才、李素琴撤回对周玉保、临泉县鑫发车辆信息咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李振才、李素琴负担。
审判员 张海洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1300号
原告李仁善，男，1937年11月25日生，汉族，晋城市泽州县人。
被告李俊民，男，1958年8月17日生，汉族。
被告张建云，女，1968年9月20日生，汉族。
本院在审理原告李仁善诉被告李俊民、张建云相邻关系纠纷一案过程中，原告李仁善于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李仁善以纠纷已经解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仁善撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁善承担。
审判员 田海根
二〇一六年八月二日
书记员 马晋朝
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终243号
上诉人（原审被告）：邱增喜，男，1951年8月22日，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：陆志新，男，1958年3月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）：肖树新，男，1947年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人邱增喜因与被上诉人陆志新、肖树新民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原告就被告住所地管辖的立法精神是由全国人大常委会2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的，其效力应大于最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条，在上诉人住所地人民法院管辖符合全国人大常委会的民诉法立法原则。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1569号民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
二被上诉人答辩称，本案是民间借贷纠纷，借款合同是在高碑店市履行。2007年2月4日，上诉人补签的借条写着“我于2001年6月27日在高碑店市借陆志新、肖树新人民币20万元”，通过借条可知合同履行地是高碑店市。退一步讲本案的合同履行地不明确，本案的争议标的是给付货币，那接受货币一方所在地为合同履行地，高碑店市人民法院依然有管辖权。请求依法驳回上诉人的上诉。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2001年6月份经潘士军介绍，二被上诉人认识了上诉人邱增喜，后上诉人以公司需要资金为由，向二被上诉人借款二十万，约定利息是按照当时的银行同期贷款计算（即7.3125%）。当时上诉人给二被上诉人出具了借据。2007年2月4日，上诉人重新给二被上诉人出具了一份借条。2003年11月份上诉人支付第一笔利息30000元，到2007年7月份上诉人共计支付利息101000元。从2007年7月份开始至今上诉人没有再偿还本金和利息。2017年6月份，二被上诉人通过中间人找到上诉人，上诉人对还钱一事置之不理。二被上诉人无奈，诉至人民法院。请求判令被上诉人偿还借款本金200000元及利息195155元，共计395155元。二被上诉人向原审人民法院提交了借款人为邱增喜的借条、微信记录等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据二被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为二被上诉人要求上诉人给付借款，二被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省高碑店市为合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终243号上诉人（原审被告）：邱增喜，男，1951年8月22日，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：陆志新，男，1958年3月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：肖树新，男，1947年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人邱增喜因与被上诉人陆志新、肖树新民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原告就被告住所地管辖的立法精神是由全国人大常委会2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的，其效力应大于最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条，在上诉人住所地人民法院管辖符合全国人大常委会的民诉法立法原则。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1569号民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。二被上诉人答辩称，本案是民间借贷纠纷，借款合同是在高碑店市履行。2007年2月4日，上诉人补签的借条写着“我于2001年6月27日在高碑店市借陆志新、肖树新人民币20万元”，通过借条可知合同履行地是高碑店市。退一步讲本案的合同履行地不明确，本案的争议标的是给付货币，那接受货币一方所在地为合同履行地，高碑店市人民法院依然有管辖权。请求依法驳回上诉人的上诉。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2001年6月份经潘士军介绍，二被上诉人认识了上诉人邱增喜，后上诉人以公司需要资金为由，向二被上诉人借款二十万，约定利息是按照当时的银行同期贷款计算（即7.3125%）。当时上诉人给二被上诉人出具了借据。2007年2月4日，上诉人重新给二被上诉人出具了一份借条。2003年11月份上诉人支付第一笔利息30000元，到2007年7月份上诉人共计支付利息101000元。从2007年7月份开始至今上诉人没有再偿还本金和利息。2017年6月份，二被上诉人通过中间人找到上诉人，上诉人对还钱一事置之不理。二被上诉人无奈，诉至人民法院。请求判令被上诉人偿还借款本金200000元及利息195155元，共计395155元。二被上诉人向原审人民法院提交了借款人为邱增喜的借条、微信记录等证据用以支持其诉讼请求。本院认为，根据二被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为二被上诉人要求上诉人给付借款，二被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省高碑店市为合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年七月二十四日书记员  陈 硕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00722号
原告：连春丽，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
被告：孙高，男，汉族，农民，住亳州市。
被告：陆标，汉族，农民，住亳州市。
原告连春丽诉被告孙高、陆标返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连春丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告连春丽负担。
审 判 员 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李亚洲
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审102号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表�桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人牛占厚，男，1962年1月17日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]221号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人牛占厚经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2016年12月26日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]221号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2015年2月开始，在沂源县南�山镇茨峪村占用本村的集体土地100平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的集体土地100平方米给沂源县南鲁山镇茨峪村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源国土资执罚字[2016]221号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2016年12月26日作出的源国土资执罚[2016]221号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人牛占厚自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人牛占厚逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审102号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表�桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人牛占厚，男，1962年1月17日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]221号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人牛占厚经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2016年12月26日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]221号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2015年2月开始，在沂源县南�山镇茨峪村占用本村的集体土地100平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的集体土地100平方米给沂源县南鲁山镇茨峪村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源国土资执罚字[2016]221号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2016年12月26日作出的源国土资执罚[2016]221号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人牛占厚自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人牛占厚逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月二十六日书记员 崔 燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初791号
原告倪金锋。
被告倪先锋。
委托代理人倪秋波。（特别授权代理）。
原告倪金锋诉被告倪先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪金锋，被告倪先锋的委托代理倪秋波到庭参加诉讼，在审理过程中被告倪先锋的委托代理人倪秋波未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告倪金锋诉称，被告倪先锋系原告倪金锋的同胞哥哥，2009年4月22日被告倪先锋因资金周转困难，向原告倪金锋借款50，000元，被告倪先锋当日出具借条一张。后原告倪金锋多次向被告催款，被告一直拖延至今未付，故诉至法院请求判令被告偿付借款50，000元并按借款月利率2%支付借款利息。
原告倪金锋为主张其诉讼请求，向本院提交2009年4月22日，被告倪先锋出具的50，000元借条一张，拟证原被告间借款的事实。
被告倪先锋未答辩。
原告倪金锋提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
经审理查明，被告倪先锋系原告倪金锋的同胞哥哥，2009年4月22日，被告倪先锋向原告倪金锋借款50，000元并于当日向原告倪金锋出具借条一张。后原告倪金锋多次催款，被告倪先锋至今未付，遂诉至法院要求被告倪先锋还款。
本院认为，被告倪先锋向原告倪金锋借款50，000元未还，有被告倪先锋出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告倪金锋要求被告倪先锋偿还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪先锋在出具的借条中未注明借款利息，原告倪金锋亦未举出证据证实双方有利息的约定，故原告倪金锋要求被告倪先锋按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪先锋限于本判决书生效后十日内付清原告倪金锋借款50，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，000元减半收取1，500，由原告倪金锋负担850元，被告倪先锋负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年四月二十日
书记员 胡行勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00562号
申请执行人：郭柳葆，干部。
被执行人：叶升及，个体工商户。
被执行人：胡伟青，个体工商户。系叶升及妻子。
申请执行人郭柳葆依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01421号民事裁定书，于2014年9月24日向本院申请执行，要求保全查封被执行人叶升及、胡伟青共同所有的位于浙江省乐清市乐成镇城西路206弄2号房屋。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人叶升及、胡伟青共同所有的位于浙江省乐清市乐成镇城西路206弄2号房屋。申请执行人郭柳葆于2014年10月8日向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00562号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 史俊杰
二〇一四年十月十日
书记员 郭江平
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1348号
被执行人:王兴涛，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
王兴涛犯受贿罪一案，四川省古蔺县人民法院于2016年5月4日作出的（2015）古蔺刑初字第135号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人王兴涛上缴违法所得6.6万元，本院刑事审判庭移送执行，执行标的6.6万元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人王兴涛名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人王兴涛暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺刑初字第135号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00362号
申请执行人卢家平，男，1960年9月15日出生，汉族，大学文化，台湾省新竹县人。
被执行人朱中祥，男，1972年8月14日出生，汉族，江苏省扬中市人，公司职员。
本院在执行申请执行人卢家平申请执行被执行人朱中祥债权纠纷一案过程中，经本院查询，未查找到被执行人朱中祥可供执行的财产，申请执行人也未举证被执行人可供执行的财产及线索。本院委托被执行人住所地及财产所在地法院江苏省扬中市人民法院查询被执行人朱中祥在当地的财产状况，至今未有答复。本案未执行标的为150000元、案件受理费3300元及执行费2200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 牛霏霏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2598号
原告：高翠珠，农民。
委托代理人：孙建新、王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人：汪新奇，村主任。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告高翠珠与被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（以下简称常各庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翠珠及其委托代理人王磊，被告常各庄村委会的委托代理人刘秋良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠珠诉称，原告系被告辖区内村民，原告由常各庄村委会处承包涉案的机动地0.5亩，后果园乡划归路北区。2008年涉案土地被征收，按照《唐山市路北区人民政府区长办公室会议纪要》及路北区果园乡常各庄两委会会议纪要，土地总计补偿款为每亩7万元，其中每亩综合补偿款为6.5万元，按时清场奖励为每亩1万元，原告按期将土地清理，村委会支付了每亩0.5万元的清场奖励，但至今未支付每亩6.5万元的综合补偿款。现土地补偿款已经支付给被告，原告要求取得自己应得的部分。请求判令被告支付补偿费32500元，并支付自2008年6月起至补偿费全部支付完毕之日止银行同期贷款利率的利息，该部分利息暂定为12921.03元，共计45421.03元。
被告常各庄村委会辩称，原告要求被告支付青苗补偿款及要求支付利息没有事实及法律依据。根据村委会两委及村民代表会议决定，对于原告所承包的机动地，征地后补偿已补偿完毕，不存在欠付青苗补偿款的事实。因此，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告高翠珠系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。原告从被告处承包了该村的机动地0.5亩。2008年6月2日，原、被告签订《集体平改楼收回土地协议书》，约定“把铁路以东的全部土地已圈定红线作为平改用地，由村出资收归集体作为平改用地”，其中合同外机动地以5000元／亩的价格标准进行补偿。
另查明，涉案土地已被被告收回，原告领取了涉案土地补偿款2500元。
上述事实有《集体平改楼收回土地协议书》、放款明细表等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，有权就本村土地的承包进行管理。就涉案土地，原、被告签订了《集体平改楼收回土地协议书》，双方均应当遵守履行。且原告已向被告交付土地，也从被告处领取了协议约定的补偿款，应视为双方对协议内容的接受与履行。原告主张要求被告给付补偿款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费936元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
人民陪审员 史媛媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张薇薇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2598号
原告玉林市麦古食品原料商行，住所地玉林市二环北路1222号宏进农副产品批发市场4区*栋***号。
经营者沈春琴，女，汉族。
被告陈典璋，男，汉族。
被告黄宏都，女，汉族。
原告玉林市麦古食品原料商行诉被告陈典璋、黄宏都买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长与人民陪审员李玉玲、李静静组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告的经营者到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻。2014年10月20日两被告在原告商行购买货物，货款为42612元，并立写欠条一份给原告经营者收执。2014年11月8日两被告通过汇款支付了货款2000元给原告，其余货款经原告多次催收，两被告至今未付清货款。现诉至法院要求判决两被告付清货款40612元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告黄宏都身份证、欠条，证明两被告欠货款的事实；2、原告营业执照、经营者身份证，证明原告的身份情况。
两被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：两被告是夫妻。2014年10月20日两被告在原告商行购买价值42612元的�料，并立写欠条一份给原告经营者收执，欠条写明：“今欠麦古食品原料商行原料款肆万贰仟陆佰壹拾贰元整（42612元）。欠款人黄宏都陈典璋”。2014年11月8日两被告通过汇款支付了货款2000元给原告，其余货款经原告多次催收，两被告至今仍欠40612元货款未付清给原告。
本院认为，两被告向原告购买原料，双方形成的买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，原告向被告提供了货物，被告没有足额向原告支付货款，构成违约，因此原告请求被告支付所欠货款40612元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈典璋、黄宏都应支付欠款40612元给原告玉林市麦古食品原料商行。
本案受理费866元，减半收取433元（原告已预交），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费866元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自�撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李静静
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 姜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2598号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告刘艳艳。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告刘艳艳物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初94号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1962年4月26日，初中文化程度，甘肃省兰州市人，无业，住甘肃省兰州市西固区。2016年9月28日因本案被刑事拘留，因病于同日被监视居住，2017年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年9月27日13时许，被告人张某某受同案犯魁武指派，在甘肃省盐锅峡镇扶河村村道上向吸毒人员张某某贩卖毒品后被抓获，从吸毒人员张某某身上查获毒品可疑物一小包（净重0.16克），从同案犯魁武身上查获毒品可疑物一小包（净重0.50克）。经鉴定，所查获的毒品均为海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押提取笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；随案移送清单；甘肃省没收实物收据；涉案物品照片、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单；通话记录；鉴定聘请书、甘肃天平司法医学鉴定所司法鉴定意见书；鉴定聘请书、理化检验鉴定意见书；抓获经过；同案犯魁武前科材料；鉴定意见通知书；取样笔录、毒品称量笔录；甘肃省计量研究院检定证书；户籍证明、无犯罪记录证明；办案说明；不予收押证明；审讯视频光盘；吸毒人员张某某的证言；同案犯魁武供述材料；被告人张某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某与魁武系共同犯罪，共同犯罪过程中作用同等。案发后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人张某某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人张某某的认罪态度，本院认为对被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 鲁长来
二〇一七年四月二十六日
书记员 常正元
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执867号
申请执行人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司
被执行人刘地操，地址重庆市万州区。
呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司与刘地操合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年10月18日作出的（2016）内0121民初970号已经发生法律效力。由于被执行人刘地操没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院通过查控系统对被执行人刘地操银行、车辆、证券、网上银行等财产调查发现，被执行人刘地操暂无可供执行财产。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121执867号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执867号申请执行人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司被执行人刘地操，地址重庆市万州区。呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司与刘地操合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年10月18日作出的（2016）内0121民初970号已经发生法律效力。由于被执行人刘地操没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院通过查控系统对被执行人刘地操银行、车辆、证券、网上银行等财产调查发现，被执行人刘地操暂无可供执行财产。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121执867号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年五月二十三日书记员  王海涛
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初3210号
原告：汪馥，女，1967年6月9日出生。
委托诉讼代理人：曲晓会，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告：任运远,男，1970年6月21日出生。
原告汪馥与被告任运远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪馥及其委托诉讼代理人曲晓会、被告任运远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪馥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款230000元，并从借款之日起按照月息贰分给付利息直至借款全部还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，向原告借款人民币贰拾叁万元，于2017年4月15日出具借款协议书一份，约定2017年12月15日还款，按月息贰分给付利息。到还款日期后，原告多次找被告追要借款，被告以各种理由推托，至今分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任运远承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在没有偿还的能力。
本院认为，被告任运远承认原告汪馥在本案中所主张的事实，故对原告汪馥主张的事实予以确认，被告任运远拖欠原告汪馥本金230000元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告自借款之日（2017年4月15日）给付利息，利率按月利率2%计算，原、被告双方签订的借款协议中明确约定利息为月2分，且被告对此在庭审中表示认可，故本院支持原告的该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任运远于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪馥借款230000元及利息（利息给付日期自2017年4月15日起至实际给付之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告任运远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 包洪兵
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 楠
书 记 员 王 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审210号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月21日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为黄金海缴纳2015年4月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-50号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为黄金海缴纳2015年4月至2015年12月的社会保险费9120.22元(其中单位缴纳部分6641.44元,个人部分2478.78元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-50号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-50号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-50号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-50号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为黄金海缴纳2015年4月至2015年12月的社会保险费9120.22元(其中单位缴纳部分6641.44元,个人部分2478.78元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民再字第5号
原告康选，女，汉族，住孟津县小浪底镇。
委托代理人：吕玉冰，韩超峰，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告洛阳金羽禽业有限公司
法定代表人：肖建中，任该公司经理
委托代理人：周波，河南坤达律师事务所律师
委托代理人：崔倩，河南坤达律师事务所实习律师
本院在审理原告康选诉被告洛阳金羽禽业有限公司劳动争议一案中，因被告已履行义务，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康选撤回起诉。
本案诉讼费用10元由原告康选负担。
审判长 ：宁一峰
审判员 ：谢玉臣
审判员 ：张兆萌
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：谢小红
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1090号
原告:钟秋英，女，1963年9月6日生，汉族，住南昌市经济技术开发区，
被告：江西力天实业集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号A座1707号。
法定代表人：胡才德。
本院在审理原告钟秋英诉被告江西力天实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以被告名称错误为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟秋英撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费10元，退回原告5元，由原告承担5元。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 骏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初310号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人瞿智勇，男，1974年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人瞿智勇犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年3月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出庭支持公诉，被告人瞿智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日凌晨2时许，被告人瞿智勇在武汉市洪山区北洋桥路港东名居北门口将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，净重0.58克）和1袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，净重0.07克）以人民币300元的价格卖给原某,4，后被公安机关当场抓获。随后，从其身上搜出3袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，净重1.36克）及4小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，净重1.95克）。经鉴定，以上毒品均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局水上分局出具的抓获经过、破案经过；被告人瞿智勇的身份信息；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片；称量笔录、取样笔录、扣押、称量、取样告知书；对原某,4的行政处罚决定书；情况说明、证明；证人原某,4、黄某,4的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；被告人瞿智勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿智勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。瞿智勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人瞿智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年3月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺3.96克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3721号
原告周某某，住江西省丰城市。
被告蔡某某，现住福建省晋江市。
本院受理原告周某某与被告蔡某某建设工程施工合同纠纷一案后，原告周某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已就本案达成庭外和解，原告周某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 林康清
二〇一四年八月七日
书 记 员 詹扬东
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00096号
罪犯胡孝斌，男，1974年10月11日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年3月29日作出（2011）包刑初字第140号刑事判决，以被告人胡孝斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金5000元；合并有期徒刑十七年零五个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯胡孝斌在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡孝斌自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯胡孝斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡孝斌减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1133号
罪犯左金海，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）泰刑二初字第5号刑事判决，以被告人左金海犯虚报注册资本罪、虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金三十七万元。2007年7月12日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0408号、（2012）通中刑执字第0853号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯左金海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯左金海在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯左金海在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左金海减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年1月15日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执401号
申请执行人:张学义，男，汉族，1962年5月10日出生，农民，甘肃省环县人，住甘肃省环县。
被执行人：焦宏斌，男，汉族，1989年2月6日出生，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：刘等发，男，汉族，1964年8月1日出生，农民，甘肃省环县人，住甘肃省环县。
关于申请执行人张学义与被执行人焦宏斌、刘等发民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦宏斌、刘等发没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学义于2017年8月21日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人焦宏斌归还其借款20000元，并支付利息2600元，负担案件受理费208.5元，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明在判决生效后焦宏斌主动履行了3000元，下欠本息19600元及诉讼费208.5元，经执行工作人员做思想工作，讲法律政策，焦宏斌主动履行了义务。
本院认为，（2017）甘1027民初1245号民事判决书确定被执行人焦宏斌、刘等发的义务已执行完毕，申请执行人张学义基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费197元已由焦宏斌交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）甘1027民初1245号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3029号
原告：刘某，农民。
委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人闫妍，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。由于缺乏了解，草率结婚。婚后因家庭琐事及性格原因经常生气打架。2016年6月，被告突然提出要协议离婚。当时原告为了孩子考虑不想离婚，被告居然殴打原告。原告个人财产有冰箱一个、洗衣机一台、电视一台、被褥四套及个人衣物。夫妻共同财产有未装修平房三间、贷款购买冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车一辆、电脑两台、被告手中存款22000元，被告手中现金20000元、有债权10000元（三义庙村村民小名叫国村子所借）。现在夫妻感情已经破裂，要求离婚。个人财产归各自所有、共同财产依法分割，孩子由谁抚养请法院依法判决。
原告提交证据有：
滦南县民政局婚姻关系证明一份。
被告质证意见，没有异议，属实。
被告李某甲辩称，原告称婚后因生活琐事争吵不是事实。没有经常吵架，但被告同意离婚。离婚后孩子李某乙随被告生活，原告负担抚养费。原告陪嫁两开门冰箱一个（牌子不清楚）、海信电视一台、洗衣机一台（已报废）、被褥4套及个人衣物是在被告处。原告要求分割的三间房子是被告父母所建。冀B×××××（车头）、冀B×××××（主挂）的半挂牵引车零首付，租的丰润的汽贸公司的车，和汽贸签的合同，车所有权登记的是丰润友来大运车队。有一台联想牌的电脑，另外被告2014年在唐海花1000元购买一台戴尔牌笔记本（现已损坏）。被告名下没有存款20000元，也没有20000元现金。原告刘某名下在河北农村信用社存的存款本金共37000元。有债务60000元（欠被告母亲），债权1万元（岳父所借），另外岳父从原、被告家中拿走麦子200斤。
被告提交证据：
原告刘某名下的三张存款单据。
原告质证意见，三张存折的本金共37000元属实。2016年6月23日原告办挂失后将钱取出，因为是办的挂失，利息三笔共50元钱。这笔钱已经用于租房、买化妆品、买药都花了。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。因家庭生活中产生矛盾，2016年7月6日原告起诉要求离婚，庭审中被告同意离婚。原告要求婚生男孩随被告生活，被告同意婚生男孩李某乙随其生活并要求原告承担抚养费。原、被告共同财产联想台式电脑一台（原告认可价值1000元，被告认可价值100元）、戴尔笔记本一台（原告认可价值500元，被告认可价值300元）。原告刘某名下在滦南县方各庄信用社存款三笔本金合计37000元。原告自称2016年6月23日其已经支取上述存款本金37000及利息，并已经全部消费，但未提供消费证据。休庭后原告提交上述三笔存款的挂失手续单据及银行回单，三笔利息共计182.03元。
原告称共同财产有未装修平房三间（西邻李树国，东邻李东伟）、贷款购买的冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车一辆、被告手中存款22000元及现金20000元、债权10000元（三义庙村村民小名叫国村子所借）。被告称有债务60000元（欠被告母亲），债权10000元（岳父所借），另外岳父从家中拿走麦子200斤，双方均未提供证据证实自己主张且对方不予认可。
另查明，原告在被告处的个人财产有两开门冰箱一个、海信电视一台、洗衣机一台（已报废）、被褥4套及个人衣物。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。关于双方婚生男孩李某乙抚养问题，原告要求由被告抚养，被告同意原告的意见并要求原告承担抚养费，故婚生男孩李某乙随被告李某甲生活，原告依法承担抚养费为宜。原告主张支取的存款37000元及利息已经消费但未能举证证明，结合该存款支取时间、金额分析，本院对原告已经消费的主张不予支持，应按共同财产依法分割。对于电脑、笔记本等共同财产因双方未能协议处理，本院根据财产的具体情况予以分割处理。对原告主张的房屋、半挂车为共同财产要求分割的诉求，因未提供充分证据证明为夫妻共同财产，本院不予支持。对原、被告未认可一致的债权、债务，本院不予认定。因婚前陪嫁属于个人财产，对于原告要求返还个人财产的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙随被告李某甲生活，自2016年8
月3日起原告按每月300元给付被告小孩抚养费至李某乙年满十八周岁时止。于每年12月31日前履行当年度抚养费；
三、联想台式电脑一台、戴尔笔记本一台归被告李某甲所有，被告给付原告折价款200元。原告给付被告应分得共同财产人民币18591.01元。上述给付互相抵顶后，原告刘某给付被告李某甲人民币18391.01元，于本判决生效之日履行；
四、被告返还原告海信电视一台、两开门冰箱一个、洗衣机一台（已报废）、被褥4套及个人衣物。于本判决生效之日履行；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一六年八月三日
书记员 田志鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14267号
原告宋德菊，女，汉族，1975年5月25日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人徐某某，重庆既济律师事务所律师。
委托代理人徐某某，重庆既济律师事务所律师。
被告南岸区欧森建材经营部，住所地重庆市南岸区江南大道36号江南装饰市场4－25号，工商登记注册号500108600014893。
经营者曾磊。
被告曾磊，男，汉族，1982年9月24日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
本院在审理原告宋德菊与被告南岸区欧森建材经营部、曾磊劳动争议纠纷一案中，原告宋德菊于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德菊撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告宋德菊负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁芯愿
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初30号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人唐东强，男，1989年9月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业。2011年11月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月，2011年12月25日刑满释放。2012年10月29日因犯盗窃罪被绵阳市安县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，并撤销安县人民法院对其宣告的缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2016年6月因犯盗窃罪，被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年3月2日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月9日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）30号起诉书指控被告人唐东强犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人唐东强到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年3月1日22时30分许，被告人唐东强发现被害人罗某某家卷帘门未上锁，遂拉开卷帘门进入罗某某家卧室，准备在卧室伺机盗窃时，被罗某某的丈夫唐某某当场挡获。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人唐东强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，因被告人唐东强未实际窃取到任何财物，建议对其判处拘役刑罚，提请本院依法判处。
被告人唐东强对公诉机关指控的罪名、事实无异议。
经审理查明，2017年3月1日22时30分许，被告人唐东强因身上没钱起意盗窃，并沿蜀北上路往蜀北中路方向行走并寻找作案目标，行至被害人罗某某、唐某某家位置时，发现被害人家的卷帘门未上锁，遂拉开卷帘门进入罗某某家客厅，因听到脚步声，被告人唐东强躲进罗某某儿子的卧室，被罗某某的丈夫唐某某发现后当场挡获并报警。蓬溪县公安局芝溪派出所民警到被害人罗某某、唐某某家中将被告人唐东强抓获。
上述事实，被告人唐东强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的人口基本信息、抓获经过说明、（2013）蓬溪刑初字第49号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库关于被告人唐东强的详细信息表册、辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录及刑事照片、被害人唐某某、罗某某陈述笔录、被告人唐东强供述笔录、受案登记表、立案决定书、传唤证、对被告人唐东强采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐东强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐东强在入户盗窃时，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人唐东强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐东强多次因犯盗窃罪被刑事处罚后仍不思悔改，对公诉机关关于对其判处拘役刑罚的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐东强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月十六日
书记员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初554号
原告：李恩，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告李恩诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告李恩于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恩撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李恩负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5475号
原告：程玉平，女，1948年2月19日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：殷绍亮，男，汉族，居民，住滨海县。
被告：陆先，女，汉族，居民，住滨海县。
原告程玉平与被告殷绍亮、陆先民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告程玉平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉平的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程玉平撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告程玉平负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 周军霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6032号
申请执行人黄文秀，男，1973年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈余阳，男，1963年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人黄文秀与被执行人陈余阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3189号民事判决书，已于2015年10月26日发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人陈余阳偿还案款95186元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年12月23日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年12月24日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年12月25日向温州市瓯海区房产管理处查询，查明被执行人名下登记有一处坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区A2-3号（权证号：0237563，共有人：曾夏芬），本院已依法予以查封；于2015年12月23日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下有一辆梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××），本院已依法予以查封。
申请执行人申请法院对被执行人名下的上述车辆进行公安布控并将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6032号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 张东
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00569号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人唐世云，男，1950年3月21日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年8月27日向本院申请强制执行合川府征补决（2014）6号关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定第二项，即限唐世云在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X处X号44幢3-1号房屋腾空交付重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于X片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，区征收办发布合川区X片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于X片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于X片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于X片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人唐世云在重庆市合川区X处X号44幢3-1号有私有住宅房屋一套，房屋结构为砖混，建筑面积为66.95平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为74.42平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3988元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计340207.00元（其中房屋补偿费296787.00元、搬迁补助费1000.00元／户、装饰装修补偿费14884.00元、货币补偿补助费为22326.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于X街道办事处X片区的新建住宅房屋2幢27-7，建筑面积78.28平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计21200.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费19200.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计29382.00元（其中：应领取装饰装修补偿费14884.00元，应支付等面积房屋价差款35647.00元和超面积房款8619.00元。与装饰装修补偿费品迭后，被征收人应补购房款共计29382.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年2月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2014）6号关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、唐世云户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币340207.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢27-7，建筑面积78.28平方米（以房屋竣工测绘面积为准），补偿唐世云。区征收办与唐世云按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限唐世云在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号44幢3-1号房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年6月30日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2014）6号关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2014）6号关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项内容，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十八日
书记员 王 瑶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终242号
上诉人（原审被告）裴丽华，女，1977年11月20日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨艳芳，女，1971年5月5日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人裴丽华因与被上诉人杨艳芳民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人裴丽华的委托代理人许建树，被上诉人杨艳芳的委托代理人宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年起，裴丽华因资金周转多次从杨艳芳姐姐杨春芳处借款，并按双方约定支付利息。2014年11月17日，灵宝市公安局对杨春芳在巨鑫资产管理有限公司灵宝分公司工作期间涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2015年7月8日，杨春芳与裴丽华、杨艳芳协商，将裴丽华从杨春芳处借款借据转换成杨艳芳，后裴丽华为杨艳芳出具借据，写明“今借杨艳芳现金（大写）叁拾万元整（小写）300000元。期限2年还清。身份证号3利息3分、按月付息，每月底前利息付清借款人裴丽华2015年7月8日”后裴丽华于2015年7月到2016年3月分别支付杨艳芳每月利息9000元共计72000元。2016年3月开始裴丽华未再向杨艳芳支付利息，经杨艳芳催要无果，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致本案无法调解。
原审法院认为：裴丽华因资金周转从杨春芳处借款这一事实裴丽华无异议，杨春芳将该债权转让杨艳芳后通知裴丽华，裴丽华将其给杨春芳出具的借据收回，为杨艳芳出具借据，并按借据约定支付利息至2016年3月，该债权转让成立，现杨春芳要求裴丽华偿还借款本金30万元及按约定支付利息理由正当，予以支持。裴丽华主张借款款项来自于巨鑫资产管理有限公司的客户，但未提交证据予以证明，故裴丽华的辩称不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：裴丽华于本判决生效后十日内偿还杨艳芳借款300000元及利息（按年利率24%，从2016年3月1日起计算至本院确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由裴丽华负担。
宣判后，裴丽华不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，被上诉人杨艳芳的姐姐杨春芳出借给上诉人裴丽华的款项均来自灵宝市巨鑫资产管理有限公司的客户存款，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。杨艳芳也实际上没有出借给上诉人裴丽华分文款项，被上诉人提供的证据不足以证实双方存在借贷的事实。2、本案中上诉人与杨春芳的借贷行为涉嫌非法集资刑事案件，杨春芳涉嫌非法吸收公众存款罪被灵宝市公安局立案侦查，现仍被追逃中，而借条上载明的借款又发生于杨春芳在巨鑫资管管理有限公司工作期间。结合本案事实，杨艳芳的姐姐杨春芳出借给上诉人裴丽华的款项均来自灵宝市巨鑫资产管理有限公司的客户存款。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨艳芳答辩称：1、杨艳芳与上诉人之间的债权债务关系合法存在。2013年到2014年，杨艳芳通过姐姐杨春芳将50万元借给上诉人使用，上诉人也通过杨春芳支付杨艳芳一些利息并归还本金20万元。到2015年，因上诉人不能按承诺时间归还剩余30万元本金，在答辩人的多次催讨下，杨春芳才协调杨艳芳与上诉人之间接头，这才有了2015年7月8日上诉人给杨艳芳出具30万元借条的事实。退一万步，即使按照上诉人所说的款项是杨春芳的，是杨春芳要求将剩余30万元借款转让给杨艳芳，那么依照我国债权债务转移的法律规定，这种债权也是合法成立的。并且在2015年7月8日出具借条后，上诉人又支付利息到2016年2月份。2、上诉人称杨春芳借给其的款项来源于灵宝市巨鑫资产管理有限公司，借贷行为涉嫌非法集资，毫无事实和法律根据。目前没有证据证明杨春芳挪用了灵宝市巨鑫资产管理有限公司的资金，杨春芳在工作期间将自有的资金借贷他人并不违法，更不会涉及非法集资。上诉人的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：关于双方之间债权债务是否合法的问题。裴丽华对因资金周转从杨春芳处借款这一事实无异议，杨春芳将该债权转让杨艳芳后通知裴丽华，裴丽华为杨艳芳出具借条，其也承认借条上签名为本人所签，并按借据约定支付利息支付到杨艳芳的银行卡上，且已实际支付到2016年2月，一审认定该债权转让成立并无不当。上诉人主张双方之间不存在债权债务关系理由不能成立。
上诉人裴丽华主张借款款项来自于巨鑫资产管理有限公司的客户，借贷行为涉嫌非法集资，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人裴丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终201号
上诉人（原审被告）中京通达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼6层601室（园区）。
法定代表人杜亮，总经理。
委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州创意云网络科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。
法定代表人鲁永泉，总经理。
委托代理人袁莉，公司员工。
委托代理人王云芳，北京高文（上海）律师事务所律师。
上诉人中京通达（北京）网络科技有限公司（下称中京通达公司）与被上诉人苏州创意云网络科技有限公司（下称创意云公司）技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，中京通达公司不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎知民初字第00108-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
创意云公司一审诉称，创意云公司与中京通达公司于2015年签订了《APP应用开发合同书》，约定创意云公司委托中京通达公司负责创意云A**（ios）开发事宜，费用金额18万元，上一阶段成果验收合格后支付下一阶段的相关费用。合同签订后，创意云公司按约支付了9万元预付款。但中京通达公司支付的第一阶段和第二阶段的产品均不符合合同约定，未通过阶段性验收。经创意云公司多次催促进行修改，中京通达公司未付诸行动。并以创意云公司迟延付款为由要求解除合同，停止开发活动。中京通达的行为构成根本违约，请求法院判令：1、解除双方签订的《APP应用开发合同书》；2、中京通达公司立即返还创意云公司已经支付的合同预付款9万元，并支付违约金9万元；3、本案诉讼费用由中京通达公司负担。
中京通达公司一审提出管辖权异议，认为就本案所涉事宜中京通达公司已向北京市丰台区人民法院（下称丰台区法院）起诉，该院于2015年12月8日决定立案受理。本案的合同履行地为北京市，请求将本案移送至丰台区法院审理。
一审法院经审查认定：2015年8月17日，创意云公司与中京通达公司签订了一份《APP应用开发合同》。合同约定：本合同及服务订单履行事宜发生争议，双方应本着诚信原则协商解决，协商不成的向原告方所在地人民法院起诉。后双方在履行过程中产生纠纷。2015年12月4日，一审法院即立案受理创意云公司与中京通达公司技术委托开发合同纠纷一案。
一审法院认为，根据双方当事人的约定及法律规定，其对本案具有管辖权。2015年12月4日，一审法院已经立案受理了创意云公司与中京通达公司技术委托开发合同纠纷一案，受理时间早于丰台区法院，根据法律规定，应当由先立案的人民法院管辖。中京通达公司所提管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中京通达公司对管辖权提出的异议。
中京通达公司不服该裁定，上诉至本院称：本案合同履行地为北京市，中京通达公司也已经向丰台区法院起诉，并已立案，本案由丰台区法院审理较为适宜。故请求撤销一审裁定，将本案移送至丰台区法院进行审理。
对于中京通达公司的上诉主张，创意云公司辩称：一审法院对本案具有管辖权，其受理本案符合双方合同中约定的管辖条款。请求驳回上诉。
创意云公司向本院提交了《APP应用开发合同》原件一份。经审查，创意云公司在一审起诉时，已将该合同作为诉讼证据提交给一审法院，一审法院亦将证据副本送达给了中京通达公司。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据创意云公司提交的《APP应用开发合同》，双方约定发生争议协商不成的向原告方所在地人民法院起诉。故根据双方书面协议的约定，就涉案合同争议，双方均可向其所在地人民法院起诉。一审法院据此对本案具有管辖权，中京通达公司就涉案合同争议向丰台区法院起诉亦不影响一审法院对本案的管辖权。综上，中京通达公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱雯俊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1661号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨建明，男，1961年12月28日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周先明，男，1953年7月13日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏友为律师事务所律师。
上诉人杨建明因与被上诉人周先明民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨建明，被上诉人周先明及其诉讼代理人胡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨建明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判周先明归还借款1.8万元及利息。事实和理由：其与被上诉人周先明之间是借款关系，与他和袁昌海之间扩建果园一事所涉款项之间无关。被上诉人称已向其付款1.2万元，但没有证据。一审判决偏听对方言辞导致判决错误。一审中要求对证人进行调查而未查，简单以证据不足判决驳回上诉人的诉求过于草率。欠条与借条虽有区别，但欠条上写明是欠现金，证明上诉人交给被上诉人的是现金，也印证了借款是事实。一审认定事实错误，判决不当。
被上诉人周先明答辩称，案涉1.8万元是从事相关活动收取的费用，形式为欠条，实质上是办理果园审批手续的费用。根据协议约定没有完成办证审批手续，不产生该费用。而其已经向上诉人支付的1万元应当退给被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建明向一审法院起诉请求：判令周先明给付1.8万元及利息，并承担诉讼费。
周先明反诉讼请求：判令杨建明返还借款1万元及利息，并承担反诉费。
一审法院认定事实：2016年5月27日，周先明（甲方）和杨建明（乙方）就成立太平农业观光园一事达成协议，协议约定：1、乙方负责出效果图，策划太平农业观光园计划书；2、设计费用3万，甲方现预付1.5万，10天内乙方将效果图的方案给甲方审核通过，乙方就出正式图，甲方付清余款；3、乙方把甲方太平观光园计划书送去政府报批，乙方负责办理，活动经费大致2-3万，乙方保证在两个月内完成报批手续，甲方付清活动经费，如不能完成，乙方的活动经费自理，于甲方无关…。2016年6月19日，杨建明向周先明出具借条一张，借条上载明：“今借到周先明人民币壹万元整（办理手续）”。2016年12月19日，周先明向杨建明出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到杨建明现金壹万捌仟元正”。
一审法院认为，出借人基于借贷关系主张偿还借款的，应就借贷合意和款项的交付等要件事实承担举证责任，对方提出双方之间不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，出借人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，举证不能的应承担举证不利的法律后果。本案中，杨建明主张周先明向其借款18000元，并出具了欠条一张，但周先明提交的证据协议、证明、收条、收据、企业投资项目备案申请表以及白兔镇农业项目备案表能够形成证据链，足以使法庭对于双方之间的借贷关系的真实性产生合理怀疑，且杨建明未能进一步举证证明双方之间存在借贷该1.8万元合意，故杨建明的诉请证据不足，不予支持。反诉中，双方对借条中所涉的1万元是用于办理审批农业观光园计划书的活动经费这一事实均无异议，仅因为双方对于农业观光园计划书的审批是否完成持有不同意见，根据协议双方均认为应由对方承担该1万元的活动经费。对此，因双方之间签订的协议，属委托合同，该1万元应属于委托合同中约定的报酬，关于该报酬是否应该给付杨建明以及杨建明是否应当返还的问题，并不属于民间借贷法律关系的范畴。故周先明的反诉诉请，亦不予支持。判决：驳回杨建明的诉讼请求及驳回周先明的反诉请求。
本院二审期间，双方围绕案涉1.8万元是借款还是不应当给付的活动经费的争议进行了举证、质证和辩论。为证明案涉1.8万元是借款，上诉人杨建明申请证明出庭作证。证人张某当庭陈述，周先明向杨建明借款时在场，看到杨建明给二打钱给周先明，具体数额不清楚，周先明对款项进行了点数，并出具了一张欠条。周先明不认可张某所述是事实，认为是作伪证。本院对证人张某的陈述予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人杨建明主张的1.8万元是借款，还是被上诉人周先明欠其办证的活动经费。
本院认为，欠条是债务关系存在的证据。周先明对其出具的1.8万元欠条不持异议，但辩称是办证的活动经费。根据一审及本院二审查明的事实和证据，双方之间确实存在委托设计太平农业果园观光图及办理相关审批手续后给付报酬的协议。但从双方提供的证据看，协议约定设计效果图费3万元，办证费3万元，共计6万元。总共付6万元也在杨建明与张某于2016年8月28日共同写的证明中得以印证。该费用发生时间在2016年5至6月份，按周先明辩称，设计费3万元于2016年6月2日已付，有收据为证；杨建明于2016年6月19日向其出具借条用于办证1万元已付；另有杨建明2016年5月28日出具收条1万元，证明给付1万元设计费；上述费用加起来为5万元，如果审批手续未批下来，周先明应当欠1万元，而不应当于2016年12月19日出具1.8万元欠条。从协议约定的数额上与欠条数额不符，且周先明不能作出合理解释。故将1.8万元认定为尚欠的办证活动经费用，与事实不符。从证人张某出庭作证的证言看，其当场看到周先明向杨建明借款，并看到交付现金过程。且欠条上写明是欠现金，而不是欠办证费。因此，从证据优势看，杨建明出示的证据证明为借款的证明力大于周先明出示的证据证明为办证费用的证明力。本院采信杨建明主张的1.8万元为借款。周先明对出具1.8万元欠条的债务应当偿还。对杨建明主张的利息，因欠条并无约定利息，但从杨建明起诉之日起按年息6%计算由周先明支付至清偿之日止。
综上所述，上诉人杨建明提出1.8万元是借款的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定系办证的活动经费的证据不足，应予纠正。对于周先明反诉要求杨建明返还1万元认定为委托合同中的报酬，与民间借贷不属同一法律关系，判决驳回其反诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初1315号民事判决第一项。
二、维持句容市人民法院（2017）苏1183民初1315号民事判决第二项
三、被上诉人周先明于判决生效后十日内向上诉人杨建明归还1.8万元，并支付利息，该利息自2017年3月10日起，按年利率6%计算至给付1.8万元之日止。
一审案件受理费125元，二审案件受理费250元，合计375元，及反诉受理费25万元，由周先明负担。一、二审案件受理费375元已由杨建明预交，此款于判决生效后由周先明直接向杨建明支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴葩妍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初482号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人华某，无业。因犯盗窃罪于2014年9月29日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被刑事拘留，7月6日被取保候审，后因在取保候审期间内再犯罪，于2016年8月22日被刑事拘留，8月29日被取保候审，9月5日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年4月至8月期间，被告人华某在淮阴医院及淮安市第一人民医院内盗窃作案5起，所盗财物合计价值人民币1700元。具体分述如下：
1、2016年4月17日上午，被告人华某至淮阴医院北侧停车场，盗窃李某银色苏州小羚羊牌天悦型踏板式电动车1辆，价值人民币200元。
2、2016年6月1日上午，被告人华某至淮安市第一人民医院2号住院部北侧停车场内，盗窃陈某黑色爱玛牌小精鹰型踏板式电动车1辆，价值人民币1100元。
3、2016年6月5日上午，被告人华某至淮安市第一人民医院食堂后侧巷内，盗窃刘某黄色陆鹰牌自行车式电动车1辆，价值人民币400元，后该车被公安机关扣押并发还被害人。
4、2016年6月6日上午，被告人华某至淮安市第一人民医院食堂后侧巷内，盗窃苗某黑色大阳牌途祥型踏板式电动车1辆，价值人民币910元。后推行至医院西大门被保安拦下并报警，车辆被发还被害人。
5、2016年8月22日晚，被告人华某在取保候审期间至淮安市第一人民医院南侧停车场内，盗窃赵艳某色津驰牌踏板式电动车1辆及卢雯的电动车电瓶1只，后骑行至医院急诊室门前被保安拦下并报警。经鉴定，被盗电动车价值人民币480元，电瓶价值人民币110元。后该电动车及电瓶被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某等人陈述，未到庭证人张某、马某等人证言笔录，物证照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，其行�已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人华某曾因盗窃被判刑而不思悔改，并在取保候审期间仍继续作案，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币1300元，责令被告人华某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年九月五日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初279号
原告：张美仙，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住广东省吴川市，公民身份号码×××1226。
委托代理人：李源，吴川市法律援助处律师。（一般代理）
委托代理人：李国平，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。（特别授权）
被告：郭土日，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5058。
本院在审理原告张美仙诉被告郭土日机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，裁定如下：
准许原告张美仙撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告张美仙负担。
审判员 林显强
二〇一六年三月十日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01431号
原告王仁锁。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄路田，又名黄宏、黄永峰。
被告安西琴。
原告王仁锁诉被告黄路田、安西琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁锁的委托代理人杨楠钧、被告黄路田到庭参加了诉讼，被告安西琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王仁锁诉称：二被告开办干粉厂期间，原告一直向其供应白灰。截止2000年底，二被告共欠原告白灰款10000元。经原告多次催要欠款，被告至今未付。遂请求二被告支付欠款10000元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的收据14张，证明被告拖欠原告白灰款的事实。
被告黄路田辩称：第一被告开办了六冢干粉厂，第一被告系该厂负责人。在该厂经营期间，原告曾供应过白灰，欠原告白灰款是事实，第一被告也向原告出具过欠条，但原告供应的白灰存在质量问题，原告应当承担相应的责任。二被告虽然是夫妻关系，但欠付白灰款与第二被告无关。
被告黄路田为支持其辩称，提供了收条11张，证明第一被告向原告支付过白灰款3650元。
被告安西琴未到庭，未提出答辩，未提供证据。
以上书证，经原、被告质证，被告对原告提供的1999年11月30日条据的真实性提出异议，认为非被告书写，对其余条据的真实性无异议，但制式收据载明的白灰存在质量问题。原告认为被告提供的2005年6月1日收条部分残缺，可能不是收条载明的500元，2006年元月25日收条有涂改，数额应为250元，不是被告主张的2050元，对其余收据无异议。
本院对原、被告提供的书证认证如下：
（一）原告提供的1999年11月30日条据。1.原告认可该条据系第二被告书写，但该欠条形式与原告提供的其他13张欠条形式不一致，其余13张欠条只有两种形式，一种为正规欠条，另一种为制式收据；2.该条据用圆珠笔载明“黄录田99.11.30结白灰款1060元，欠款人黄路田”，而被告出具的其余13张欠条均未出现过“黄路田”署名；3.该条据内容载明为结白灰款，结款与欠款相矛盾；4.该条据另一部分内容用水笔载明“98年元月11号结57750元，98年9月26号结1500元”，原告认可该部分内容系原告书写，从内容看属于原告对被告付款数额的统计，该部分内容与圆珠笔载明的内容一致。综上，应当认定该张条据系原告对被告付款数额的确认与统计，不符合证据的真实性、合法性，不能达到原告证明目的，本院不予确认。
（二）被告提供的2005年6月1日收条。该收条中间有部分残缺，但收条首尾部分大小写内容一致，数额为500元，该收据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
（三）被告提供的2006年元月25日收条。该收条数额仅有三处大写，两处存在涂改，若第二处大写为第一被告主张的贰仟元，则共计部分应为贰仟零伍拾元，不应为涂改后的贰仟伍拾元，而且共计部分虽有部分涂改，但载明的贰佰伍拾元更加直观、明确。因此，对该收条载明的数额认定为250元。
（四）原、被告提供的其余书证符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：原告曾向第一被告供应白灰，每吨80元，截止2000年底，第一被告欠付白灰款11020元。此后，经原告多次催要欠款，第一被告多次支付白灰款共2350元，下欠白灰款8670元至今未付。
本院认为：原告向第一被告供应白灰，第一被告在收到白灰后出具了收条，并就欠付白灰款出具了欠条，双方形成口头买卖合同，该口头合同内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。第一被告在收到白灰后，未依照约定支付灰款构成违约，应当承担支付欠款的违约责任。第一被告辩称原告供应的白灰存在质量问题，但未提供证据，对该辩称不予支持。第二被告非原告与第一被告买卖合同的当事人，不承担合同义务，对原告主张由二被告共同承担合同义务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄路田于判决生效后五日内支付原告王仁锁白灰款8670元；
二、驳回原告王仁锁其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王仁锁负担7元，由被告黄路田负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 成云燕