贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一特字第12号
申请人（仲裁申请人）杨波。
申请人（仲裁申请人）罗晓密。
委托代理人杨波，自然情况同上，系罗晓密之夫。
被申请人（仲裁�申请人）贵州元龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区纪念塔金豪大厦4-5楼。
法定代表人孟祥义，该公司董事长。
委托代理人杨莉，贵州北斗星律师事务所律师。
申请人杨波、罗晓密与被申请人贵州元龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2014年4月1日作出（2013）贵仲裁字第129号仲裁裁决。申请人杨波、罗晓密不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
仲裁庭查明，2009年1月14日，杨波、罗晓密与贵州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙房开）签订了《商品房买卖合同》，合同约定杨波、罗晓密购买元龙房开开发建设的金元国际新城二期38栋1单元18层3号房屋，建筑面积为139.50平方米，其中套内建筑面积112.39平方米，购房总价为415710元，交付期�为2009年12月31日前。逾期交房违约责任条款中第二条约定，逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金。合同还约定了仲裁条款。合同签订后，杨波、罗晓密按约支付全部购房价款。但元龙房开未按约交付房屋。2010年2月20日元龙房开登报公告交付房屋，2010年2月22日，杨波、罗晓密接到交房通知。在办理交接房过程中，其发现客卧屋顶墙面和主卫墙面等部位有漏水、渗水情况，即向元龙房开的委托交接的物业公司提出整治要求，亦未办理该房的交接手续。物业公司于2010年2月22日和3月29日出具的业主使用人房屋查交接表中均记载了上述房屋质量问题，并注明“以上情况已按时并按相关程序送房开或施工方，但到今天仍未整改完成。”。杨�、罗晓密亦多次反映要求消除质量问题。直至2012年8月29日，施工方及元龙房开向杨波、罗晓密出具了《工程质量保修书》，载明了房屋漏水已处理完毕。2012年9月17日，杨波、罗晓密与物业公司办理了房屋交接手续。为此，杨波、罗晓密申请仲裁，请求：1、依法裁决元龙房开对该套商品房的保修期从漏水处理完成之日（即2012年8月29日）起算；2、依法裁决被申请人赔偿申请人违约金、误工费共计82398元（其中逾期交房违约金77405.20元，误工费4992.80元）；3、仲裁费由元龙房开承担。元龙房开向仲裁庭提交了2010年10月22日贵州正方司法鉴定所作出的黔正方司法鉴定字（2010）第08号司法鉴定意见书，该意见书载明2010年市场租赁价格为8.40元／㎡／月。本案审理中，元龙房开请求对本案中的涉案房屋2011年和2012年市场租赁价格作司法鉴定，贵阳仲裁委员会委托了贵州正方司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2013年11月28日作出了黔正方鉴定字（2013）第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋2011年的市场租赁价格为9.2元／㎡／月，2012年的市场租赁价格为10元／㎡／月。上述事实，有杨波、罗晓密提交的《商品房买卖合同》涉案房屋的客卧房屋顶，主卫墙面，屋顶漏水、渗水形成水渍的照片，物业公司出具的二份房屋查验交接表，元龙房开和施工方出具的工程质量保修书和元龙房开向提交的物业公司与业主交接手续登记表、交房通知（登报原件）、建筑竣工验收备案表、黔正方司法鉴定（2010）008号司法鉴定意见书及贵阳仲裁委员会委托贵州正方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
仲裁庭认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律，法规禁止性规定，应为有效合法合同。元龙房开开发建设的房屋虽经验收为合格的房屋，具备交付条件，但交付给杨波、罗晓密的房屋存在质量问题，杨波、罗晓密当场提出整改要求修复，并未办理交接房屋手续，由于元龙房开拖延修复，直至2012年8月29日才完成修复事宜，2012年9月17日双方办理了该房的交接手续，此时应为元龙房开交付房屋的时间，依照《商品房销售受理办法》第三十三条：“保修期从交付之日起计算”，为此杨波、罗小密对该套商品房的保修期从漏水处理完成之日起算的请求应予支持。同时，元龙房开亦应承担逾期交房的违约责任。元龙房开主张约定的违约金过高请求减少，并按同地段房屋租金标准确定违约金，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金�分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”根据元龙房开的申请，贵阳仲裁委员会委托了有资格的房地产评估机构评定了涉案房屋租金标准，仲裁庭亦采用了该租金标准计算元龙房开逾期交房给杨波、罗晓密造成的损失来确定违约金数额，逾期交房违约金为34413.83元（计算公式为112.39×8.40×12＋112.39×9.2012×12＋112.39×10×9.5=34413.83元），（逾期交房时间从2010年1月至2012年9月17日止）。为此，对杨波、罗晓密重申要求按合同约定计算逾期交房违约金，不予采纳，且其对司法鉴定作出的意见书并未提出异议，但认为鉴定结果没有涉及违约金过高的内容的意见，亦不予采信。对其提出的误工费损失赔偿请求，因缺乏其工资标准及误工事实的证据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干理办法》第三十三条第一款之规定，裁决：一、贵州元龙房地产开发有限公司交付给杨波、罗晓密的金元国际新城38栋1单元18层3号房屋保修期从2012年8月29日起算。二、贵州元龙房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付杨波、罗晓密逾期交房违约金34413.83元。三、杨波、罗晓密的其他仲裁请求不予支持。四、本案仲裁费用共计6652元，由贵州元龙房地产开发有限公司承担5321.60元，杨波、罗晓密承担1330.40元（此费用已由杨波、罗晓�预交，贵州元龙房地产开发有限公司承担的5321.60元在支付上述违约金时一并付给杨波、罗晓密）。
仲裁裁决送达后，申请人杨波、罗晓密不服，向本院提出申请称：一、贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第129号仲裁裁决书中适用法律条文严重错误。该裁决书参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该法律条款适用是有前提条件的，被申请人与申请人签订的商品房买卖合同中是有约定违约金数额和损失赔偿额计算方法的，显然不适用第十七条第三款。二、仲裁庭故意掩盖事实，枉法裁判。仲裁裁决未采纳申请人按照合同约定计算逾期交房违约金的申请，未说明理由。裁决书确认双方签订的合同为有效合同，既然是有效合同，就应该按照《合同法》的规定计算违约金。三、仲裁庭判定违约金过高�有依据。被申请人没有提交违约金过高的证据，被申请人与申请人签订的合同中万分之二的违约金没有高于同期其他购房合同的违约金，也没有高于被申请人历年来签订的其他购房合同的违约金，更没有高于贵阳市其他房屋买卖合同的违约金。被申请人赔偿金元国际新城一期、二期业主逾期交房的违约金也是按合同签订的违约金赔付比例进行赔付的。四、仲裁庭未支持误工费错误。申请人在庭审过程中已经向仲裁庭提供了银行出具的几年来的本人工资收入流水单和物管公司签署房屋交验表上载明了反映情况的时间，这是仲裁庭人为故意忽略证据。五、申请人在该案中没有承担任何责任，要申请人承担仲裁费用不当。综上所述，请求贵州省贵阳市中级人民法院依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第129号仲裁裁决。
被申请人人辩称：裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请人的申请不能成立，请求法院依法裁定驳回杨波、罗晓密撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明事实与仲裁庭认定事实一致。上述事实有双方当事人陈述、交房通知（登报原件）、建筑竣工验收备案表等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。
本案争议焦点在于：仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销情形。关于申请人杨波、罗晓密提出贵阳仲裁委作出的裁决适用法律不当，认为原仲裁裁决不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，本院认为，法律适用问题并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中关于仲裁裁决可以撤销的事项，本院不作审查。关于申请人提出的仲裁庭认为违约金约定过高未按合同约定计算违约金不当、仲裁庭未支持申请人误工费错误、仲裁费用分担错误申请撤销仲裁裁决的理由，本院认为，�述理由均属案件实体审查，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形，对上述撤销理由本院不予支持。关于申请人提出仲裁庭枉法裁判请求撤销仲裁裁决的理由，因其未提交证据予以证明，对该理由，本院不予采纳。
综上，申请人杨波、罗晓密申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨波、罗晓密申请撤销贵阳仲裁委员会（2013）贵仲裁字第129号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人杨波、罗晓密负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 龙 珑
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石 敏