辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1559号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区渤海大街东9-甲4号。
负责人：李铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朋恩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘甲天，男。
原审被告：耿思学，男。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人刘甲天、原审被告耿思学机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人徐朋恩、被上诉人刘甲天、原审被告耿思学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或依法予以改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、我公司与被上诉人已经签订了《事故车全损（一次性）定损协议书》，赔偿被上诉人车辆一次性包干维修金40000元。我公司在庭审中已对车辆损失金额提出明确意见，应当就集装箱的损失进行鉴定，而不应当再对车辆损失在双方达成协议的情况下再进行鉴定。二、一审判决我公司赔偿货物损失金额过高，货物损失收据系沈阳增溢粮食收储有限公司出具，其与被上诉人系客户，有利害关系，货物损失未经司法鉴定，真实性存在异议。三、施救费、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人刘甲天辩称：一、上诉人提交的《事故车里全损（一次性）定损协议书》系复印件，不能作为定案的依据。即便上诉人提供了原件，但是上诉人至今未履行该协议，未按法律规定的期限支付理赔款，如果上诉人要求按照4万元赔偿被上诉人的车辆损失，被上诉人就要求上诉人按照保险法的规定向被上诉人支付延期理赔的损失。上诉人在第二次庭审期间没有向法庭提交原件，视为认可鉴定结论。二、保险事故出险后，当天下了一天的雨，上诉人的查勘员一直跟踪，全程参与，被上诉人与案外人达成货物赔偿协议时，全部见证了被上诉人赔偿货款的过程，该事实有鉴定过程中上诉人提交法院的照片为证。货物出险后，第一时间是抢救物损，以免造成更大的损失。如果货物一直保存到现在再鉴定，会有大量损耗，也会产生保存费，故施救费是合理费用。
原审被告耿思学述称，当时是下雨天，需要对货物施救，损失降到最低，这是直接损失。
被上诉人刘甲天向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失约66835元，具体数额待鉴定意见出具后确定。二、请求判令二被告在保险限额内承担保险责任。三、本案诉讼费、鉴定费及其他合理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日5时40分，被告耿思学驾驶车牌号为辽H910**（辽H63**挂）重型货车，由北向南行驶至海城市望台路段超车时，操作不当与同方向刘甲天驾驶的车牌号为辽H631**（辽H56**挂）的重型货车相撞，致使原告驾驶的车辆侧翻，造成车辆及树木损坏的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队作出第2103812201604592号道路交通事故认定书，认定被告耿思学负该起事故的全部责任，原告刘甲天不负责任。再查，事故车辆辽H910**（辽H63**挂）重型货车在英大保险公司投保交强险及商业险（商业险限额为100万元），且不计免赔率，事故发生在保险期限内。另查，原告系辽H631**（辽H56**挂）的重型货车实际所有人，该车辆挂靠在营口经济技术开发区福泰运输有限公司名下营运。经营口财物价格评估有限公司鉴定，辽H631**（辽H56**挂）的重型货车车辆损失为82054元，评估费3000元；事故中发生施救费30000元。又查，事故中造成原告货物损失，原告向沈阳增溢粮食收储有限公司赔偿24335元，同时原告向交警队交付2500元树木损坏的赔偿款。被告耿思学为原告垫付6000元施救费。
一审法院认为，公民的财产应受法律保护。该起交通事故给原告的车辆造成损失，经营口财物价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失共计82054元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。原告主张评估费3000元、施救费30000元，均有相应的票据予以证实，本院予以认定，鉴定费、施救费属于被保险人为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。对于原告的货物损失24335元及所赔偿的树木2500元，提供了相应的收据，本院予以确认。对于被告保险公司主张的其中集装箱车头的维修价格应以双方协商的4万元价格为准，但在第一次庭审中被告就该协商的价格并未予以确认，庭后亦未向法庭提出明确的意见，故对于被告的该主张本院不予认可，应以评估报告中确认的价格为准。公安机关对此次事故的责任认定准确，本院予以确认。本起事故中原告的损失共计为141889元，被告英大保险公司应在交强险限额内赔付原告2000元，剩余139889元应在商业险限额内赔偿原告。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告刘甲天2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告刘甲天133889元，给付被告耿思学6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告耿思学负担。
本院二审期间，上诉人大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司提供了协议书一份，证明关于车头损失之前已经达成过协议，协议损失金额为肆万元，被上诉人同意按照本价格维修车辆，不再对车辆维修价格提出异议和进行追加。被上诉人刘甲天质证意见：真实性没有异议，当时达成协议，到现在没有履行，是对方不履行给付四万元的义务，要扣钱我才不同意。本院认定如下：因被上诉人对该协议书真实性无异议，故对该协议书本院予以认定。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人耿思学以其挂靠在营口经济技术开发区福泰运输有限公司名下的辽H910**（辽H63**挂）重型货车在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了交强险及商业险，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。上诉人已收取保险费用，在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定履行保险责任。关于上诉人主张的车辆损失的赔付应按照双方签订的《事故车全损（一次性）定损协议书》履行一节，该协议并未实际履行，且车辆及集装箱损失已经原审法院委托由营口财务价格评估有限公司做出了价格评估结论，故车辆及集装箱损失应以评估结论为准，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的货物损失金额过高，货物损失收据系沈阳增溢粮食收储有限公司出具，其与被上诉人系客户，有利害关系，真实性存在异议一节，上诉人应当对其主张所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人并未提供证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的施救费属于间接损失，不应由上诉人承担一节，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中，施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3138元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静