wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6003号
原告：王岚，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市津胜铝业涂装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈卫和。
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀斌，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，广东国慧律师事务所律师助理。
原告王岚与被告佛山市津胜铝业涂装有限公司（以下简称津胜公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告及被告委托诉讼代理人王治波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止对佛山市南海区**房的拍卖；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉讼房屋为原告及胡松于2012年4月18日购买所得，为两人共有。原告既非（2016）粤0605执9301号案当事人，亦没有任何生效法律文书确认原告需就该案承担责任。经法院评估拍卖的房产，第一次拍卖即会作降价处理，并且价格远远低于市场价格，法院一方面认定原告无需以其名下所占房屋份额对上述债务承担责任，另一方面又要处置原告名下所占房屋份额，该做法没有事实及法律依据，严重损害原告合法权益。
被告辩称，1.原告丈夫胡松因拖欠被告债务，在（2016）粤0605执930号案已被列为被执行人。涉诉房产被列为被执行财产，并在处置过程中，该处理符合法律规定。本案前原告已就执行财产是否应予执行提出执行异议，被南海区人民法院予以驳回。因此原告要求终止对涉诉房屋的拍卖无事实及法律依据。2.在被告的债务没得到清偿前，停止对涉诉房屋的拍卖，损害被告权益。3.原告为了阻止执行进度，在执行异议后再次提出执行异议之诉纠纷属于恶意诉讼，是对法律和公正的严重挑衅，被告会另案起诉追究原告因其恶意诉讼导致被告律师费、交通费多项损失的赔偿责任。请法院对本案从速处理，以维护被告的合法权益及推进执行进度。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉讼房屋为佛山市南海区里水镇**房，为原告王岚与案外人胡松共同共有。
2016年8月10日，本院立案受理原告津胜公司与被告广东欧玛门窗系统科技有限公司（以下简称欧玛公司）、陈建忠、胡松买卖合同纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于同年9月22日自愿达成如下协议：一、被告欧玛公司确认原告货款146081元，被告承诺于2016年9月30日前清偿予原告。如被告按时支付该款项，则视为本案债务清偿，原、被告之间权利义务消灭，原告不得再向被告就本案债务主张任何权利。二、被告陈建忠、胡松对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、若三被告未按上述第一项约定如期足额支付，原告可就欠款全额及逾期付款利息（以146081元为本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）向法院申请一次性强制执行。四、本案受理费减半收取1647.27元，财产保全费1268.63元，诉讼费用合计2915.9元（原告已预交），由三被告负担。三被告于2016年9月30日前支付予原告。上述协议，不违反法律规定，本院作出（2016）粤0605民初13072号民事调解书予以确认。
因三被告未按期履行上述调解书确定的义务，津胜公司向本院申请执行。本院于2016年10月11日立案执行，案号为（2016）粤0605执9301号。同年11月1日，本院作出（2016）粤0605执9301号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧玛公司、陈建忠、胡松的银行存款、收入158341.40元，或查封、扣押其同等价值的财物，并据此于同年11月3日查封了涉讼房屋。
原告王岚对上述查封提出书面异议，致本院（2017）粤0605执异139号案。本院经审查于2017年4月11日做出执行裁定书，驳回原告异议请求。后原告不服该裁定，提起本案诉讼。
本院认为，原告主张对涉讼房屋执行拍卖将导致房屋贬值，损害其利益，但其一，原告没有提供任何证据证明其主张；其二，即使涉讼房屋被拍卖，最终拍卖成交价格将受评估价格、竞拍情况等影响，并不必然低于市场价格，而有可能高于市场价格，故原告上述主张理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。涉讼房屋为原告与胡松共同共有，在双方没有约定的情况下，两人对房屋不分份额、平等地享有权利。胡松为被执行人，在涉讼房屋未分割的情况下，本院对涉讼房屋整体查封、执行并无不当。此外，即使涉讼房屋被整体查封、执行，原告作为共同共有人的权益也可以通过执行程序得到保障。综上，原告诉请判令终止对涉讼房屋的拍卖没有事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
驳回原告王岚的诉讼请求。
案件受理费11800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓莹莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1073号
原告王振兴。
委托代理人张晓凤。
被告曾超。
原告王振兴与被告曾超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员塔娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托代理人张晓凤到庭参加了诉讼，被告曾超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王振兴诉称，原告王振兴与被告曾超于2012年10月10日签订了装饰装修工程施工合同，合同中约定由原告承包被告曾超所承包的台格庙收费站吊顶工程和卫生间隔段工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告开始进场施工，施工两月后被告无故终止合同并拒付原告工程款，经原告多次催要，原被告双方于2013年6月1日对原告施工的部分工程量进行结算，确定的工程量为纸面石膏板980m2×单价125元／m2＝122500元；矿棉板405m2×单价75元／m2＝30375元；铝扣板158m2×�价150元／m2＝23700元；窗帘盒194延长米×单价80元／延长米＝15520元；纸面石膏板造型235m2×单价150元＝35252元；共计227347元。由被告曾超的技术员张建签字确认。后原被告于2013年6月26日第二次对原告剩余的工程量进行结算，确定的工程量为卫生间隔段16个×单价950元／个＝15200元；隔板6个×单价950元／个＝600元；铜灯58个×单价50元／个＝2900元；共计18700元。由被告曾超的财务人员周文彬签字确认。经被告两次对原告王振兴施工的工程量结算后，被告曾超于2013年6月28日向原告出具了结算单，最终确认原告施工的台格庙收费站卫生间吊顶工程和隔段工程的工程款为246000元，材料款为30000元，被告共欠原告装修款276000元，经原被告协商，原告自愿放弃1400元装修款，被告下欠原告274600元。后经原告多次索要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求法院判决被告曾超向原告王振兴支付工程款及材料款274600元。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据。1、装饰装修工程施工合同书一份，拟证明原告王振兴与被告曾超于2012年10月10日签订了装饰装修工程施工合同，合同中约定由原告承包被告曾超所承包的台格庙收费站吊顶工程和卫生间隔段工程，承包方式为包工包料。结算方式为据实结算。并在合同中明确各项工程的报价。2、证明一张，拟证明2013年6月1日对原告施工的工程量进行结算，确定的工程量为纸面石膏板980m2×单价125元／m2＝122500元；矿棉板405m2×单价75元／m2＝30375元；铝扣板158m2×单价150元／m2＝23700元；窗帘盒194延长米×单价80元／延长米＝15520元；纸面石膏板造型235m2×单价150元＝35252元；共计227347元。由被告技术员张建签字确认上述工程量。2013年6月26日对原告施工的工�量进行计算，确定的工程量为卫生间隔段16个×单价950元／个＝15200元；隔板6个×单价950元／个＝600元；铜灯58个×单价50元／个＝2900元；共计18700元。由被告的财务人员周文彬签字确认上述工程量。3、结算单一张，证明原告王振兴为被告曾超施工的工程量经双方结算确定最终的工程款为246000元，原告王振兴向被告曾超提供工程材料的材料款为30000元，共计276000元，经原被告协商，原告自愿放弃1400元装修款，被告下欠原告274600元。
被告曾超未作答辩。
经庭审查证，对于原告王振兴提供的证据经本院综合考虑作如下认证。
对原告提供的证据一，原被告签订的装饰装修工程施工合同书，有原被告双方签字，属于双方真实意思表示，合同有效，本院予以认定。对原告提供的证据二，证明一张，分别有技术员张建及财务人员周文彬的签字，经本院核算后予以认�。对原告提供的证据三，结算单一张，有原被告双方签字按印，对于原告要证明被告所欠工程款及材料款274600元本院予以认定。
经审理查明，原告王振兴与被告曾超于2012年10月10日签订了装饰装修工程施工合同，合同中约定由原告王振兴承包台格庙收费站工程，承包方式为包工包料。结算方式为据实结算，在合同中明确了各项工程的报价。原告王振兴为被告曾超施工的工程量经双方结算确定最终的工程款为246000元，材料款为30000元，共计276000元，原告自愿放弃1400元装修款，被告下欠原告274600元。
本院认为，原告王振兴与被告曾超所签订的装饰装修工程施工合同合法有效。原告王振兴履行了合同施工的义务，被告曾超应履行在合同中约定的付款义务，故原告王振兴请求被告支付工程款及材料款共计274600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条。《中华人民和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二五三条之规定，判决如下：
被告曾超于判决书生效之日起十日内给付原告王振兴工程款及材料款274600元。
如被告曾超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元减半收取2710元，由被告曾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一四年八月二十二日
书记员 白海燕
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，�部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2182号
原告：王祖英，女，1963年10月24日生，汉族，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
被告：李中会，女，1964年8月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：陈安明，男，约58岁，汉族，住贵州省赤水市。
原告王祖英与被告李中会、陈安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王祖英自愿撤回对陈安明的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王祖英到庭参加了诉讼。被告李中会、陈安明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祖英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款30000元，利息7200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告李中会因生意周转向原告借款30000元，口头约定每月利息2分4，于2017年1月底前归还。被告出具借条后，原告给了被告现金30000元。借款期限到后，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告李中会未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：2016年10月25日，李中会在其身份证复印件上向王祖英书写借条一张，该借条载明：“今借到王祖英现金叁万元正（30000元）。借款人：李中会”。王祖英应诉后，未对借款事实及金额提出异议。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据和被告应诉后未对借款的事实及金额提出异议这一事实，本院认定李中会向原告借款30000元未还的事实存在，双方虽未约定还款时间，但李中会应诉至今，应视为给其合理的还款时间，故原告要求李中会归还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。因原告未提供证据证明约定有借款利息，故对原告主张的利息7200元，本院不予支持。李中会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李中会在本判决生效之日起七日内向原告王祖英归还借款本金30000元。
二、驳回原告王祖英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费365元，由被告李中会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年九月七日
书记员 王 青
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第852号
原告黄红平，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告宁远县运发农贸市场开发有限公司。
法定代表人阙运林，董事长。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（特别授权代理）。
被告邓小文，男，1971年10月12日，汉族，湖南省宁远县人，职工。
原告黄红平诉宁远县运发农贸市场开发有限公司（以下简称运发公司）、邓小文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员奉丽独任审判，代理书记员钱小丽任庭审记录，于2015年8月27日在本院公开开庭进行了审理。原告黄红平及其委托代理人王癸中、被告运发公司的委托代理人蒋顺先到庭参加了诉讼，被告邓小文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红平诉称，2014年4月26日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，约定利息按月利率2.5分计算，每季度付息一次。至2015年3月26日，被告偿还了部分本金及利息，尚有本金92025元没有偿还。此后，原告多次向被告催讨此借款及利息，但被告均以各种理由逃避责任和拒绝偿还。请求：1、判决二被告连带共同偿还原告借款92025元及利息；2、案件受理费由三被告负担。
被告运发公司答辩称，借款是事实，该借款是阙运林作为法定代表人签字，加盖公司印章，应当由公司偿还。因目前公司项目受到阻工引起资金周转困难，无法如期偿还债务。请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付借期内的总利息，并剔除超过法定利率的部分利息核准拖欠利息，违约超过约定借期的则按同期存款利率标准计息给付原告。同时，希望原告能给予六个月的偿债宽限期，以便让被告对外融资后尽早实现偿债目的。
原告向本院提供了如下证据：一、借条1张，拟证明原告与被告就借款15万元书写了借条，约定了利率标准及给付利息期限；二、银行转账凭证，拟证明原告按照约定向被告提供了借款。被告未向本院提供证据。
被告运发公司对上述证据真实性、关联性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月26日，被告向原告黄红平提出借款，原告同意，被告向原告出具借条一张：“今借到黄红平现金人民币合计壹拾伍万元整（￥150000.00元正）按月息2.5分计算，每季度付息壹万壹仟贰佰伍拾元（￥11250.00元正）。如需提前还款，提前十日通知借方，此款也可转为购房款”邓小文在借款人栏签名，阙运林在借款人栏签名，加盖了被告运发公司的公章。原告于当日通过中国建设银行、中国邮政储蓄银行以转账方式向被告的账户汇入了借款。被告给付原告2个季度利息后，又于2015年3月26日给付原告76475元，共给付原告98975元。此后，被告以公司项目遭受阻工，资金周转不灵为由停止支付利息。原告索要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2012年7月6日执行的中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告以借条的形式就15万元本金签订借款合同，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性规定，应受法律保护，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定借款利率为月息2.5分违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍即年利率24.6%，超过部分不予保护，故对原告请求被告按月息2.5分给付利息，本院予以部分支持。因此，截止2015年3月26日，被告应付原告利息为33825元，被告已付98975元，其多付的65150元应扣减本金，即被告应偿还本金金额为84850元。原告请求被告邓小文承担连带偿还责任，因邓小文不是运发公司法定代表人，其在借款人栏签名，作为并存的债务承担人，应当与运发公司对本案债务承担连带责任，本院对原告该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁远县运发农贸市场开发有限公司、邓小文自本判决生效之日起3内偿还原告黄红平借款人民币84850元及利息（自2015年3月27日起按年利率24.6%计算至本案债务清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 奉 丽
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 钱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1232号
申请执行人杨本秀。
被执行人潍坊晚报传媒有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路500号。
法定代表人来永生，董事长。
本院在申请执行人杨本秀与被执行人潍坊晚报传媒有限公司经济补偿金等争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2014】第318号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 刘长安
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5174号
原告：刘某。
被告：杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月5日向本院提出撤回对被告杨某的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 张新荣
二〇一六年九月五日
代书记员 胡翼天
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第436号
申请执行人郑聪民，男，1956年12月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈国煌，男，1957年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郑聪民与被执行人陈国煌买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第6883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6883号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 傅泽伟
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00993号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司
住所地：太和县。
法定代表人：牛德，职务：董事长。
被申请执行人：王良奎，男，1956年7月17日生，汉族，住太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司、王良奎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第03461号民事判决书，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金25199.03元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03461号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 常杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金利
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1726号
原告：李明明，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告李明明诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李明明到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明明向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币4,280元(以下币种同)。事实和理由：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费5,000元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告4,280元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证1份、会员卡1张、入会协议1份、pos签购单1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费5,000元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。该卡已消费了720元。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，2016年7月22日被告确认应退原告4,280元并出具退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李明明会员费人民币4,280元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1682号
原告：周建伟。
被告：刘人操。
原告周建伟与被告刘人操民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告刘人操归还借款本金34852元及利息（自2015年2月1日起按照月息3分计算至2015年12月9日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建伟到庭参加诉讼、被告刘人操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告周建伟为被告刘人操垫付货款，被告刘人操于2014年6月12日向原告出具借条，确认借款数额为89852元，并约定2014年8月30日归还本息。利息自2014年8月30日起按照月利率3%计算。后被告向原告归还借款本金，剩余借款未还，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘人操于本判决生效之日起十日内归还原告周建伟借款本金34852元及利息（利息自2015年2月1日起，按照月利率2%计算至2015年12月9日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告周建伟负担53元，由被告刘人操负担426元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年一月五日
书 记 员 王栗琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2192号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
被告齐红英，女，蒙古族。
被告王树江，男。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告齐红英、王树江金融借款合同纠纷一案，原告库伦旗农村信用合作联社于2017年10月17日申请撤回对被告齐红英、王树江的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告齐红英、王树江的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗农村信用合作联社承担。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十月十七日
书记员 桂 英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01879号
申请执行人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司，地址上海市金山区漕泾镇工业开发区西部规划二路2-20号3幢。
被执行人湖南浏阳河竹木有限公司，地址浏阳市太平桥镇。
本院在执行申请执行人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司与被执行人湖南浏阳河竹木有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南浏阳河竹木有限公司暂无财产可供执行。申请执行人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第04531号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 萌
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初407号
原告何江滨，男，1981年11月20日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终771号
上诉人（原审被告）江苏磐宇科技有限公司。法定代表人李志云，董事长。被上诉人（原审原告）华润医药（上海）有限公司。法定代表人童伟平，执行董事。上诉人江苏磐宇科技有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初4804号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人住所地及主要营业机构所在地在上海市虹口区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《合作协议》中明确约定：“发生争议，任意一方有权向甲方主要营业机构所在地人民法院提起诉讼，”合同中注明的甲方即被上诉人华润医药（上海）有限公司的主要营业机构所在地为上海市长宁区XX路XX号XX楼、XX楼。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2015）海民（商）初字第39116号
原告陈海林，男，1965年5月1日出生，汉族。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被告北京万博浩源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2195室。
法定代表人王桂琴，总经理。
原告陈海林与被告北京万博浩源投资管理有限公司（以下简称万博浩源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、李建华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海林委托代理人朱木军到庭参加诉讼，被告万博浩源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海林诉称，2014年10月15日，陈海林与万博浩源公司签订《代理销售合同》，约定陈海林支付区域合作费用104
000元作为“掌钱宝手机POS机”浙江省金华市的独家代理商，万博浩源公司应当每月结算陈海林分润所得，给予陈海林分润奖励及销售返利。合同签订当日，陈海林支付合同款104
000元，但万博浩源公司至今未与陈海林结算。现陈海林诉至法院，请求判令：1、被告万博浩源公司支付违约金52
000元；2、被告万博浩源公司按进货价的50%回收刷卡机，支付回收款9886.5元；3、万博浩源公司承担本案诉讼费。
万博浩源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈海林就其起诉的事实和诉讼请求，向本院提交了《代理销售合同》、收据、代理政策，证明双方之间存在的代理销售合同关系及其相关费用的交纳及产生依据。经过庭审核对，本院对陈海林提供的上述证据予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月15日，万博浩源公司（甲方）与陈海林（乙方）签订《代理销售合同》，主要约定：甲方系工商局注册备案的公司，为“掌钱宝”手机POS机全国营销中心，负责在全国范围内独家进行掌钱宝手机POS机的代理商招募及产品销售。乙方代理经营地址是浙江省金华市，乙方为该地区的独家代理商，全面负责该区域的产品销售。乙方在签订本协议的同时，应向甲方交纳代理“掌钱宝手机POS机”项目区域合作费用
104
000元（此费用含品牌使用、技术升级、售后服务，165套产品及技术培训等），同时向甲方交纳年度管理费3000元。乙方代理经营期限：2014年10月15日至2015年10月14日止。协议期满前一个月，经甲、乙双方同意，可以续签协议，甲方免收任何费用，如不再续签订协议，甲方有权终止本合同。合同第四条为甲方的权利义务，其中4.9为：依据本合同向乙方支付年度销售返利。合同第五条为乙方的权利义务，其中第5.1为：乙方销售开通“掌钱宝手机POS机”即可获得分润奖励，每月25日为乙方获得分润奖励的结算日，以结算上月分润所得，不满500元分润的累计到下个月。合同第七条为违约责任，其中第7.3为：甲方违反约定，拒绝向乙方支付合作款项奖励、年度销售返利及其它优惠或者拒不进行相应财务结算的，甲方应当承担继续履行的责任，并按合同已付款总额X50%向乙方承担违约责任。万博浩源公司同时向陈海林出具了盖有合同专用章的代理政策，其中地级市区代理一栏中卡头价格为169元。营销政策一栏中载明：在合同有效期内，乙方不再代理掌钱宝手机POS机，乙方未售出的刷卡机，甲方以当初进货价的50%回收。签订合同当日，陈海林向万博浩源公司交付代理费
104
000元、管理费3000元。万博浩源公司向陈建林提供产品165台，陈建林已销售48台，尚有未开封、未使用过的产品117台。万博浩源公司未按合同约定进行返利结算及未出售产品的回购结算。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，陈海林与万博浩源公司之间签订的《代理销售合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现万博浩源公司未按合同约定履行分润奖励结算，已构成违约，陈海林要求万博浩源公司支付违约金52
000元，符合合同约定，本院予以支持。按照万博浩源公司出具的代理政策，对于未售出的产品，以当初进货价的50%回收，陈海林现尚有117台产品未售出，万博浩源公司应当按照约定价格的50%予以回收，故陈海林要求万博浩源公司给付回收款9886.50元理由正当，本院亦予以支持，同时陈海林应当将上述117台产品退还万博浩源公司。万博浩源公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万博浩源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈海林违约金五万二千元、产品回收款九千八百八十六元五角；
二、原告陈海林于本判决生效之日起十日内向被告北京万博浩源投资管理有限公司返还掌钱宝手机POS机一百一十七台，由被告北京万博浩源投资管理有限公司到原告陈海林处自提，交付前如发生毁损或灭失，由原告陈海林按每台一百六十九元向被告北京万博浩源投资管理有限公司赔偿，如被告北京万博浩源投资管理有限公司逾期不提取，则原告陈海林不再承担掌钱宝手机POS机毁损或灭失的赔偿责任。
如果被告北京万博浩源投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告陈海林已预交），由被告北京万博浩源投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百四十六元（原告陈海林已预交），由被告北京万博浩源投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人 民 陪 审 员 祖砚铭
人 民 陪 审 员 李建华
二Ο一六年七月二十日
书 记 员 徐星星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08718号
上诉人（原审被告）唐小兰，女，1964年12月6日出生。
委托代理人王德富，男，1955年12月3日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐海龙，男，1967年8月1日出生。
委托代理人郑翠兰（唐海龙之妻），1968年3月29日出生。
上诉人唐小兰因与被上诉人唐海龙返还原物纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1629号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人唐小兰于2015年10月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐小兰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予唐小兰撤回上诉。
一审案件受理费35元，由唐小兰负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由唐小兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 潇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1784号
原告：上海新合程国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路****号*幢***室-A。
法定代表人：禹欣，该公司经理。
被告：伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区方中街***号。
在本院审理原告上海新合程国际物流有限公司与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年7月6日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海新合程国际物流有限公司撤回对被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢234号
申请执行人杨在，女，1967年1月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人武生荣，男，1969年12月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人呼二海，男，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杨在申请执行武生荣、呼二海民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第07532号民事判决书已经发生法律效力，责令一、责令被执行人武生荣偿还申请人借款本金25.5万元，被执行人呼二海承担连带责任；二、责令被执行人武生荣负担案件受理费2680元及申请执行费，被执行人呼二海承担连带责任，因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的上述义务。
在执行本案的过程中，被执行人武生荣已履行16070元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 蕊
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初134号
原告：张秀伟，男，1972年7月5日出生，住吉林省临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住吉林省临江市。
原告张秀伟与被告张梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀伟到庭参加诉讼，被告张梦迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀伟向本院提出诉讼请求：判令张梦迪返还借款57万元及利息。诉讼过程中，张秀伟撤回其中20万元借款本息的诉讼请求。事实及理由：张梦迪于2016年6月开始先后向张秀伟借款37万元，用于工程款。现张秀伟急于用钱找张梦迪索要欠款，张梦迪以种种理由推脱至今。
张梦迪缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，张梦迪向张秀伟出具借据一张，载明：“7万元整。”张梦迪已经以5万元为基数，按照月利3分支付了两个月利息3000元，该借款未约定还款期限；2016年7月28日，张梦迪向张秀伟出具借据一张，载明：“15万元整，利息每月6000元。”该借款未返还过本息，未约定还款期限；2016年11月4日，张梦迪向张秀伟出具借据一张，载明：“15万元整，借张秀伟车库款，元旦之前还清。”张梦迪已经按照月利3.3分支付了4个月利息2万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张秀伟与张梦迪之间形成民间借贷关系，双方应当各自履行各自的义务。对2016年6月21日7万元借款，张梦迪按照月利3分支付的两个月利息，该利率未超过年利率36%，对已经支付的两个月利息，本院予以确认。该借款未约定还款期限，张秀伟主张张梦迪按照月利率3分支付2016年8月21日起的利息，该利率超出年利率24%，超出部分，本院不予支持，且应自2016年8月22日起计息；对2016年7月28日15万元借款，该借款未约定还款期限，张秀伟主张张梦迪按照月利率4分支付2016年7月28日起的利息，该利率超出年利率24%，超出部分，本院不予支持；对2016年11月4日15万元借款，张梦迪按照月利3.3分支付了4个月利息2万元，该利率超过年利率36%，超出部分应冲抵本金，按照年利率36%计算4个月利息为18000元（150000元×36%÷12个月×4个月），超出2000元冲抵本金，即张梦迪尚欠本金14.8万元。张秀伟主张张梦迪按照月利率3.3分支付2017年3月4日起的利息，该利率超出年利率24%，超出部分，本院不予支持，且应自2017年3月5日起计息。张梦迪经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
一、被告张梦迪于本判决生效之日起三日内返还原告张秀伟借款本金7万元并支付利息（自2016年8月22日起至借款还清时止，年利率24%）；
二、被告张梦迪于本判决生效之日起三日内返还原告张秀伟借款本金15万元并支付利息（自2016年7月28日起至借款还清时止，年利率24%）；
三、被告张梦迪于本判决生效之日起三日内返还原告张秀伟借款本金14.8万元并支付利息（自2017年3月5日起至借款还清时止，年利率24%）；
四、驳回原告张秀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告张梦迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 旭
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5665号
原告：吕长径，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：欧勇，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省象山县，现住山东省荣成市。
被告：唐丽会，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：孙文志，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告吕长径与被告唐丽会、欧勇、孙文志追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长径之委托诉讼代理人曲卫东、被告唐丽会、欧勇、孙文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕长径向本院提出诉讼请求：唐丽会、欧勇和孙文志共同偿还欠款50000元及其利息（自2013年4月17日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。事实和理由：唐丽会和欧勇是夫妻关系。2010年3月2日，唐丽会和欧勇向荣成农村商业银行股份有限公司成山支行借款1000000元，由吕长径等人为借款提供担保。2013年2月21日借款期限届满后，因唐丽会和欧勇尚欠249968.19元未偿还。2013年4月，吕长径为唐丽会和欧勇偿还借款50000元，现因唐丽会和欧勇始终未能偿还为其垫付的借款，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。
唐丽会、欧勇辩称，唐丽会和欧勇是夫妻关系，孙文志是唐丽会和欧勇以前的邻居。唐丽会和欧勇不清楚本案涉及的贷款和还款一事，也不清楚孙文志与欠款的关系。
孙文志辩称，本案涉及的贷款是孙文志使用，总共贷款2000000元，其中以唐丽会和欧勇的名义贷款1000000元，其中有50000元是吕长径代为偿还的，同意偿还吕长径50000元。但孙文志现在破产了，现在没有经济能力，以后有能力再还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2010年3月2日，欧勇、唐丽会夫妇与荣成农村商业银行成山支行签订借款合同，合同约定：借款1000000元，期限自2010年3月2日至2013年2月20日。欧勇和唐丽会在借款人一栏签名，吕长径、袁瑞峰等人在联合保证人一栏签名。当日，借款1000000元发放至唐丽会名下账户内。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、吕长径提交荣成农村商业银行成山支行出具的证明一份，用以证明借款逾期后，吕长径代为偿还借款50000元。唐丽会和欧勇表示不清楚还款情况，银行未通知其借款逾期。孙文志对此没有异议。该份证据系涉案银行出具，与借款合同相佐证，本院予以采纳，对2013年借款期满后，该笔借款尚欠249968.19元未还。同年4月10日至16日，吕长径汇款50000元至唐丽会账户代为偿还上述借款之事实予以认定。2、唐丽会和欧勇辩称对借款还款均不清楚，而孙文志则辩称其为实际借款人，并自行联系吕长径作担保及代还借款。对此，吕长径承认其为借款作保系孙文志联系，还款亦系与孙文志一起在银行协商，但称孙文志当时告知其借款用途是与唐丽会、欧勇一起做生意，因孙文志个人无法在银行借款，找唐丽会、欧勇在银行借款，故吕长径并不清楚银行借款具体由谁使用，为不被列入银行不良记录不得不还款。而唐丽会、欧勇和孙文志对三人一起合伙做生意的主张均不予认可。根据相关当事人陈述，对孙文志关于借款全部由其个人借用之答辩，证据不足，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吕长径作为涉案借款的保证人之一代借款人向银行偿还50000元，免除了借款人所欠银行的50000元债务，故吕长径主张借款人偿还欠款50000元及其利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。现孙文志自愿申请作为被告参加诉讼并同意承担还款责任，吕长径亦同意其共同偿还欠款及利息，不违反相关法律规定，本院予以照准。而本案的争议焦点是唐丽会和欧勇是否是涉案借款的借款人。唐丽会和欧勇辩称不清楚借款还款一事，但又承认其在借款合同上借款人一栏签字，这表明唐丽会和欧勇完全清楚借款1000000元的事实；而银行借款则全部汇入唐丽会个人账户，唐丽会和欧勇对该账户内借款的各种分配、使用方式并不影响其借款人的地位，故唐丽会和欧勇之答辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
唐丽会、欧勇、孙文志于本判决生效之日起十五日内偿还吕长径欠款50000元及其利息（自2013年4月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由唐丽会、欧勇、孙文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年五月十日
书记员 车蓉蓉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保75号
申请人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住隆化县隆化镇文化馆底商。
法定代表人张桂侠，职务总经理
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：杨亚峻，住隆化县。
被申请人：刘本云，住隆化县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨亚峻、刘本云所有的位于承德市双桥区阳光四季城A-4地块10号楼101、201底商、阳光四季城A-4地块6号楼2单元2-1606号房屋予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为2500000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨亚峻、刘本云所有的位于承德市双桥区阳光四季城A-4地块10号楼101、201底商、阳光四季城A-4地块6号楼2单元2-1606号房屋，期限为2019年3月22日止。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 白金
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终97号
上诉人（原审被告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：倪德海，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭振财，男，1955年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：董翔，该公司文秘。
被上诉人（原审被告）：杨阳，男，1968年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹公司）因与被上诉人谭振财、鼎德物业（天津）有限公司（以下简称鼎德公司）、杨阳承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人水竹公司的委托诉讼代理人倪德海，被上诉人谭振财的委托诉讼代理人潘文利、被上诉人杨阳、被上诉人鼎德公司的委托诉讼代理人董翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水竹公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判由鼎德公司支付相关费用，水竹公司不承担责任。事实与理由：关于谭振财清运车数和运费的事实不清，确认单所记载的数额与实际经验严重不符，一审中杨阳没有到庭，无法对确认单的事实进行充分证明。水竹公司与鼎德公司有内部协议，约定的合作方式是特殊的关系，杨阳也是鼎德公司的员工。故即使存在拖欠清运费的事实，也应由鼎德公司来承担，而不是由水竹公司来承担。
谭振财辩称，世纪花园小区物业经理杨阳找到谭振财，让谭振财清理小区的垃圾。当时谈的是每清理一车给70元，清理结束后付款，共清理了104车，共计7280元。清运后由杨阳给谭振财进行确认，但款项始终未给。在追款过程中，谭振财才知道小区物业单位为水竹公司，故提起诉讼。一审判决合理合法，谭振财已经对垃圾进行了清运，水竹公司应当承担支付款项的责任。要求驳回上诉，维持原判。
杨阳辩称，杨阳对一审判决没有意见，谭振财确实干活儿了。金额也是杨阳进行的确认，钱到现在也没给，至于最后该谁给，由法庭判决。
鼎德公司辩称，水竹公司对世纪花园小区进行物业管理的合同是经过房管局备案的，所以该小区只与水竹公司有关，跟鼎德公司无关。水竹公司与鼎德公司的内部协议是无效的，该合同仅有双方盖章而无签字。水竹公司将合同区域内的物业服务全部委托给他人，违反了相关规定。鼎德公司从房管局取得的处理意见函可以证明垃圾清运是由水竹公司负责。请求驳回上诉，维持原判。
谭振财向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告给付垃圾清运费7280元；2.案件受理费由三被告担负。
一审法院认定事实：2016年5月，原告与被告杨阳约定，由原告负责对世纪花园小区的树枝（生活垃圾）进行清运，清运费每车70元，清运结束后付款。2016年6月23日，原告与被告杨阳就树枝（生活垃圾）清运费进行了确认，并签订了确认单，确认单记载“欠谭振才自5月18日至5月28日共清运绿化剪枝104车（包括三天生活垃圾18车），运费每车70元，共计7280元。”确认单中的“谭振才”指的就是本案原告谭振财。2015年9月1日世纪花园业主会与被告水竹公司签订天津市住宅物业服务合同，约定由被告水竹公司为世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日，该合同于2015年9月6日进行了备案，被告水竹公司至今仍在世纪花园小区服务。被告杨阳系世纪花园小区的项目经理，负责世纪花园小区的经营管理。
另查，2015年9月3日，被告水竹公司与被告鼎德公司签订合作协议，约定由被告水竹公司进行物业管理备案并购买被告鼎德公司的职业经理人服务，委托其向社会购买保安、保洁、垃圾清运等服务，特种设施设备除外。期间产生的债权、债务归属被告鼎德公司。
一审法院认为，本案的争议焦点是责任主体问题。被告水竹公司通过合法手续进入世纪花园小区，提供物业服务，应当为其物业服务行为承担法律责任。被告杨阳系世纪花园的项目经理，对外代表被告水竹公司负责小区的物业服务管理，小区树枝及垃圾清运系物业服务的一部分，找人清理系其履行职务的行为，应当由其代表的水竹公司承担责任。被告水竹公司辩称，其与被告鼎德公司就世纪花园小区的物业服务及由此产生的债权债务承担达成了协议，应由被告鼎德公司承担责任。一审法院认为，以上协议系被告水竹公司与被告鼎德公司的内部协议，对第三人不具有约束力，被告水竹公司系世纪花园小区的唯一物业服务企业，应当对其经营行为产生的债务承担偿还责任。至于被告水竹公司和被告鼎德公司之间的债权债务分担，不属于本案的审理范围，应另案解决。原告依照双方约定完成了垃圾清运工作，被告水竹公司应当及时支付报酬，但其未按照约定支付报酬，违反合同义务，应当承担相应的法律责任。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天津市水竹物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告谭振财支付垃圾清运费人民币7280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告天津市水竹物业管理有限公司担负。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。水竹公司提交了鼎德公司工商登记信息，证明鼎德公司具有物业管理的经营范围。鼎德公司提供了天津市滨海新区房屋管理局《处理意见函》，证明垃圾清运费应由水竹公司负担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对上述证据的真实性均无异议。本院对以上证据的真实性予以认定。二审审理过程中，水竹公司表示杨阳为世纪花园小区的物业经理，水竹公司曾向杨阳发放委托书，并将该委托书在相关部门办理备案。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与世纪花园小区业委会签订物业服务合同，提供物业服务，并在相关部门办理登记手续，应当对其物业行为承担法律责任。上诉人主张与鼎德公司签订合作协议，应由鼎德公司承担给付责任，但双方之间的合作协议并未对外公示，故该合作协议仅能约束作为协议签订人的上诉人与鼎德公司，不具有对外效力，双方应另行解决。上诉人给作为小区物业经理的杨阳出具委托书，并在相关部门办理登记手续，故杨阳在小区管理过程中向谭振财出具确认单为职务行为，上诉人应当对外承担支付报酬的民事责任。一审法院根据本案签订合同及证据所载明的情况，判决上诉人给付垃圾清运费7280元正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市水竹物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二０一七年一月十九日
书 记 员 唐 啸
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01515号
原告李广荣，男，汉族，1968年4月7日出生，个体户。
被告延安亨昌建筑工程（集团）有限公司，住所地：延安电大东南一百米处三岔路口“乐仁轩足浴”三楼。
法定代表人谢锦彪，该公司董事长兼经理。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李广荣诉被告延安亨昌建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李广荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广荣撤诉。
案件受理费6070元，原告李广荣已预交，现减半收取，实际由原告李广荣承担3035元。
审判员 黑振燕
二〇一二年十月二十五日
书记员 丁 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3068号
原告：上海嘉定大众出租汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵慷，总经理。
委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告：杨惠忠，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海嘉定大众出租汽车有限公司与被告杨惠忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕、被告杨惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉定大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆修理费人民币854元及评估费140元，合计994元。事实和理由：2016年3月30日14时45分许，原告驾驶员沈勇驾驶牌号为沪CVXX**的小型轿车与被告驾驶的牌号为沪C5XX**的小型轿车在仓场路新成路西约10米处相撞，造成事故，致原告车辆受损。上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任。2016年4月5日，原告车辆经评估物损为854元，之后原告对车辆进行维修，共支付评估费140元、车辆修理费854元。因被告拒绝赔偿，原告遂向法院提起诉讼。
被告杨惠忠辩称，对事故发生及责任认定等事实没有异议，但认为原告主张的维修费用过高。
本院认为，被告杨惠忠对事故发生及责任认定等事实没有异议，本院对此予以确认。关于评估费及维修费，原告出具了物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费发票、机动车维修结算清单及车辆维修发票等证据，经庭审质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告抗辩维修费用过高，无相反证据证明，本院不予采信。被告因交通事故造成原告车辆受损，并负事故全部责任，理应承担赔偿原告车辆修理费等损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨惠忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海嘉定大众出租汽车有限公司车辆修理费854元及评估费140元，合计人民币994元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨惠忠负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年三月二十日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初159号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1974年4月28日出生，汉族，文盲，农民，贵州省黔西县人，户籍地：修文县，现住址同上。2017年2月6日因涉嫌盗窃罪由修文县公安局决定取保候审，同年4月11日由修文县人民检察院决定取保候审。2017年5月4日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月6日11时许，被告人ＸＸ在修文县扎佐镇前进南路“刘某手机专卖店”修理手机时，趁无人注意，将专卖店老板刘某放在店内桌上的一部价值2294元的OPPOR9S手机盗走。
另查明，案发后被告人ＸＸ将所盗手机退还被害人刘某，并取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被告人ＸＸ的户籍证明、抓获经过等书证；被害人刘某的陈述；被告人ＸＸ的供述；价格认定结论书；辨认及提取笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人ＸＸ在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值2294元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ已将所盗手机归还被害人，且取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚；被告人ＸＸ系偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人ＸＸ的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年五月十日
书记员 陈再林
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1189号
申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
被执行人余锋，男，1970年10月17日出生，住江西省南昌市。
本院于2016年2月23日作出的(2015)南民初字第1336号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余锋应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司物业服务费26072.2元。案件受理费342元由被执行人余锋承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人余锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人余锋履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人余锋的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，被执行人余锋没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人余锋的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第1336号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1189号申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。法定代表人：张一民，该公司总经理。被执行人余锋，男，1970年10月17日出生，住江西省南昌市。本院于2016年2月23日作出的(2015)南民初字第1336号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余锋应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司物业服务费26072.2元。案件受理费342元由被执行人余锋承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人余锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人余锋履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人余锋的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，被执行人余锋没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人余锋的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民初字第1336号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1916号原告付某，农民。委托代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师被告蒋某，农民。付某与蒋某离婚纠纷一案，本院于二0一五年七月十五日受理后，依法由审判员余志刚独任审判，于二0一五年八月十一日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个儿子，现均随原告生活。双方婚前互不了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。请求判令准予离婚，婚生二子随原告生活，抚养费由被告负担，诉讼费由被告负担。被告蒋某辩称，不同意离婚。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有两子，长子付宗烨2001年12月25日出生，次子付政硕2010年3月14日出生。原告主张，与被告感情一直不和，经常因琐事发生争吵。原告称2014年6月份，发现被告与其他异性有不正当关系，被告认可原告陈述的以上事实。原告认为夫妻感情已经完全破裂。双方同意婚生次子随被告生活。经询问，长子付宗烨明确表示愿随被告生活。被告主张，2011年至2012年期间，原告因涉嫌包庇犯罪，被告为处理此事向亲友等人共计借款50000元，认为该债务应当由原告偿还。原告认可其中两笔共计12000元。本院认为，原告提出离婚，被告在庭审中陈述双方已经不存在感情，依法认定夫妻感情已经破裂，依法准予离婚。婚生长子付宗烨表示愿随被告生活，应尊重其本人意见。双方均同意婚生次子随被告生活，依法准许。原告应承担适当数额的抚养费。关于被告主张的债务，由权利人另行主张，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告蒋某离婚；二、婚生长子付宗烨、次子付政硕随被告生活，原告按每月每个子女350元负担抚养费，自2015年8月起至婚生子独立生活止：2015年8月至本判决生效当年底的抚养费，限原告于本判决生效之日起十日内付清，自下一年度起，原告于每年1月10日前付清当年度抚养费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员余志刚二〇一五年八月二十日书记员王伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9091号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：刘楚斌，该公司总经理。
委托代理人：李贵明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邝灿荣，男，1956年2月29日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：邝徐结，女，1986年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：邝结梅，女，1987年5月13日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：邝结玲，女，1988年5月24日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：邝伟成，男，1990年5月30日出生，汉族，住广州市从化区。
以上五被上诉人的共同委托代理人：林海，广东韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邝泽明，男，1990年3月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区食品药品监督管理局，所在地广州市从化区河滨北路32号。
法定代表人：刘伯秀，该局局长。
委托代理人：邱国荣，该局职员。
上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化人民法院（2017）粤0184民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成；二、信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿739600.88元给邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成；三、驳回邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6434元，由邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成负担236元，由信达财产保险股份有限公司广东分公司负担6198元。
判后，上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉称：《鉴定意见书》可以证明本案交通事故的死者黎某和死亡的根本原因是其自身的疾病，交通事故的肇事者邝泽明不应当对其没有过错的部分承担赔偿责任。交通事故“外伤”只是黎某和死亡的诱因，考虑原因力的大小，保险公司只应当在商业三者险中承担20%的赔偿责任。据此请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人邝灿荣、邝徐结、邝结梅、邝结玲、邝伟成在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、虽然死者黎某和本身有基础疾病，但如果不是发生了交通事故，其自身的疾病并不会导致其在2016年11月25日死亡；2、2016年10月17日发生交通事故导致黎某和受伤住院是因为脑部闭合性损伤、左肺挫伤、肋骨骨折等，这才是造成黎某和死亡的原因。
被上诉人邝泽明、广州市从化区食品药品监督管理局在二审均答辩同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审争议焦点在于信达财产保险股份有限公司广东分公司是否应当在商业三者险限额内对本案交通事故死者黎某和的死亡结果承担全部赔偿的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，作出的事实认定合法合理。依据南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》,黎某和是由于交通事故诱发自身疾病急性进展导致死亡的，由于黎某和在本案交通事故中没有过错，其自身体质状况对于损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故其不应因其个人身体状况对死亡后果自负任何责任。本院审理期间，信达财产保险股份有限公司广东分公司主张仅需在商业三者险责任范围内承担20%的赔偿责任，但未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。信达财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12396元，由上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月七日
书记员 罗倩雯
李文琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20748号
原告：王星，男。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
被告：汤敏。
原告王星与被告汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏余到庭参加诉讼，被告汤敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60万元并支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止按每日万分之六计算的逾期还款利息以及每日200元的违约金；2.案件受理费由被告承担。
事实理由：2015年9月21日，被告汤敏以做生意资金紧张为由向原告借款60万元，约定2015年10月20日归还，并出具借条一张。被告在收到原告款项的当日，还出具收条一张。此后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉来本院要求判令所请。
被告汤敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告出具借条一张，称向原告借款60万元，借期一个月，于2015年10月20日到期归还；如逾期按每天万分之六收取利息，并每天收取借款本金百分之三的违约金，直至还清全部欠款。2015年9月22日，原告通过中国工商银行向被告账户转账60万元。逾期，被告未还款，也未支付逾期还款利息和违约金。
本院认为，真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款，原告按约交付了借款，双方的借贷关系成立。借款期限届满后，被告理应及时归还借款，未按约归还的，应承担支付逾期还款利息和违约金的责任。因此，本院依法支持原告要求被告还款以及支付逾期还款利息和违约金的诉讼请求。但由于原告主张的逾期还款利息和违约金之和超出年利率24%的规定，故本院依法予以调整。被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的后果由被告自行负担。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤敏于本判决生效之日起十日内归还原告王星借款60万元并支付从2015年10月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,900元、财产保全费3520元，由被告汤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年九月十四日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20748号
原告王星，男。
委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。
被告汤敏，男。
本院在审理原告王星与被告汤敏民间借贷纠纷一案期间，原告王星于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汤敏的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告汤敏的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的�裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5249号
原告：曹丽红，女，1974年3月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。
被告：仰全兴，男，1968年1月9日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被告：朱爱芬，女，1967年3月13日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被告：仰璐琳，女，1990年11月24日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被告：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路6号。
法定代表人：仰全兴，总经理。
上述四被告的委托代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告曹丽红诉被告仰全兴、朱爱芬、仰璐琳、江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季华、四被告的委托代理人高芝平到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告曹丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三、四共同支付原告借款本金人民币250万元；2、判令被告支付原告以250万元为本金按照每月息1.8%从2017年8月14日起至实际付清本息止的债务利息；3、判令被告支付原告以250万元为本金按照每月0.2%从2017年9月14日起至实际付清本息止的违约金；4、判令被告支付原告因此已经支付的律师费125300元；5、被告仰全兴以其持有的被告奥中公司的股权数额为1520万元（万股）的股权对上述款项承担抵押担保责任，被告朱爱芬以其持有的被告奥中公司的股权数额为2280万元（万股）的股权对上述款项承担抵押担保责任，原告曹丽红对前述股权的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2017年8月14日向原告借款人民币250万元�。原被告订立借款合同后，原告按照合同的要求于2017年8月14日委托常娟芬向被告仰全兴的中国建设银行账户汇款人民币250万元整。被告一、被告二就上述借款分别以其在被告四单位的股权到江阴市市场监督管理局办理了编号为（02812025）股质登记设字[2017]第08140001号、（02812025）股质登记设字[2017]第08140002号股权出质设立登记通知书。现被告未按照合同约定归还本息，曹丽红遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告仰全兴、朱爱芬、仰璐琳、奥中公司答辩称：1、对借款的事实没有异议，结欠的本金和利息没有异议；2、对违约金认为属于补充赔偿原告损失的，因为原告已经依法主张了正常的借款利息，不存在其他损失，所以对违约金不予认可；3、对律师费原告并没有提供充分的依据证明支付了律师费，所以对律师费不予认可。
经审理查明，2017年8月14日，曹丽红（出借方）、仰全兴、朱爱芬、仰璐琳（借款方）签订借款协议一份，约定借款金额250万元，借款期限2017年8月14日至2018年8月13日，利息月息1.8%，每月还本息253333.34元，借款方逾期支付利息，出借方有权提前收回本金并按每日0.35%计收逾期期间的违约金，出借方提起诉讼而实际支出的诉讼费、律师费由借款方承担。奥中公司对合同项下的债务承担连带责任保证。同日，出借方按约向借款方汇入上述款项。仰全兴、朱爱芬就上述借款分别以其在奥中公司的股权到江阴市市场监督管理局办理了编号为320281000673号、320281000672号质权登记。现被告未按约定期限归还本息，曹丽红遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，曹丽红委托江苏常元律师事务所指派律师代理其与仰全兴、朱爱芬、仰璐琳、奥中冶金公司的民间借贷纠纷一案，签订了�托代理合同，约定代理费125300元。合同签订后，江苏常元律师事务所开具了相应金额的发票。
上述事实有曹丽红提供的借款协议原件、收据原件、情况说明原件、转账回单、客户信息、还款须知、股权出质设立登记通知书、委托代理合同以及江苏省增值税发票及双方当事人庭审陈述证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议系各方真实意思表示，合法有效，借款方应当按协议约定还本息。现借款方到期未能还本息，出借方有权提前收回本金，并要求借款方支付相应利息，但利息总和不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，曹丽红的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告仰全兴、朱爱芬、仰璐琳于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告曹丽红归还借款本金250万元，支付自2017年8月14日起至2017年9月14日止按月利率1.8%计算的利息，自2017年9月15日起至实际付清全部借款本金之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告仰全兴、朱爱芬、仰璐琳于本判决发生法律效力之日
起二十日内向原告曹丽红支付律师费125300元。
三、被告江阴市奥中冶金设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、若被告仰全兴、朱爱芬、仰璐琳未能履行上述债务，原告曹丽红有权就仰全兴、朱爱芬出质的股权以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告曹丽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27803元，减半收取13901.5元，保全费5000元，合计18901.5元，由仰全兴、朱爱芬、仰璐琳、江阴市奥中冶金设备制造有限公司共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童安琪
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初37号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人刘万明，男，1978年11月7日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。2014年5月5日因犯盗窃罪，被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月23日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
被告人王举国，男，1978年9月13日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为马鞍山市雨山区，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月23日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人刘万明、王举国犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人刘万明、王举国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年9月至10月间，被告人刘万明、王举国共同在当涂县姑孰镇盗窃电动车作案6起，盗窃物品价值合计人民币16127元。
上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人刘万明、王举国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘万明系累犯，应当从重处罚；两被告人案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人刘万明、王举国有期徒刑一年至二年。
被告人、王举国对起诉指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年9月29日，被告人刘万明、王举国至当涂县“大润发”超市南边的停车场附近，将被害人方某停放在此处的1辆“小刀”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2914元。
2.2016年9月29日，被告人刘万明、王举国至当涂县“202”公交底站附近，将被害人毕某停放在此处的1辆“立马”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3150元。
3.2016年9月29日，被告人刘万明、王举国至当涂县中医院北侧车棚，将被害人甘某停放在此处的1辆“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1622.5元。
4.2016年10月6日，被告人刘万明、王举国至当涂县“大润发”超市南边停车场附近，将被害人吴某2停放在此处的1辆“宝岛”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3906元。
5.2016年10月6日，被告人刘万明、王举国至当涂县姑孰镇翠竹广场“奥康”鞋店门口，将被害人黄某停放此处的1辆“欧派”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1479元。
6.2016年10月13日，被告人刘万明、王举国至当涂县姑孰镇夕阳红养老院门口，将被害人夏某停放在此处的1辆“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3055.5元。
2016年9月至10月间，被告人刘万明、王举国共同在当涂县姑孰镇采取推车手段盗窃电动车作案6起，盗窃物品价值合计人民币16127元。
上述事实，被告人刘万明、王举国在庭审过程中未提出异议，并有证人高某、万某、耿某、吴某1、张某、姜某的证言，被害人方某、毕某、甘某、黄某、吴某2、夏某的陈述，辨认笔录及照片，视听资料，电动车保修凭证、收据，证明，电动车销售凭证，当涂县物价局价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万明、王举国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘万明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘万明、王举国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘万明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日至2018年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王举国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日至2017年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘万明、王举国退赔被害人经济损失人民币16127元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一七年三月十三日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2509号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码：91411623X15228251L；住所地：商水县阳城大道1218号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人刘海军，该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告戚自全，男，生于1962年7月13日，汉族，住商水县。
被告邝翠连，女，生于1960年4月20日，汉族，住商水县。系被告戚自全之妻。
被告戚双庆，男，生于1963年8月5日，汉族，住商水县。
被告戚怀新，生于1957年8月17日，汉族，住商水县。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告戚自全、邝翠连、戚双庆、戚怀新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人刘海军、赵家堂到庭参加诉讼；被告戚自全、邝翠连、戚双庆、戚怀新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告戚自全及其妻子邝翠连偿还原告借款本金10万元及利息；二、请求法院依法判令被告戚迎力（庭审时原告撤回对被告戚迎力的起诉）、戚双庆、戚怀新承担连带责任担保。事实及理由:2009年7月11日被告戚自全及其妻子邝翠连在原告处借款人民币10万元，期限12个月，自2009年7月11日至2010年7月11日，月息9.3‰，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。该笔借款由被告戚迎力、戚双庆、戚怀新提供连带保证担保。2010年7月11日该笔借款到期后，被告拒不还款。
被告戚自全、邝翠连、戚双庆、戚怀新未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料：1、河南省银监局豫银监文件一份；证明：商水县农村信用合作联社于2016年12月更名为河南商水农村商业银行股份有限公司；诉讼主体适格。2、借款合同、借款借据、保证书各一份；证明被告戚自全、邝翠连向原告借款10万元，约定利息为月息9.3‰,逾期利息为月息13.95‰。原告于2009年7月11日向被告发放了该笔借款；被告戚迎力、戚双庆、戚怀新承担连带责任保证。3、催收贷款通知书四份；证明原告一直向被告戚自全、邝翠连主张权利，本次主张债权不超过诉讼时效。
被告戚自全、邝翠连、戚双庆、戚怀新未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告商水农商银行与被告戚自全于2009年7月11日签订《借款合同》一份，合同主要内容为“借款金额10万元，借款用途是礼品，期限12个月，利率9.3‰,逾期贷款罚息按50％。”原告同日为被告戚自全发放贷款10万元。被告戚迎力、戚双庆、戚怀新于2009年7月8日向原告出具保证书一份，内容为“借款人戚自全在贵单位申请借款，在1年内（2009年7月8日-2010年7月8日）连续借款本金总额只要不超过100000元的最高限额内，在此限额内每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后10年，我均承担连带保证责任。保证范围包括：本金、利息、超期罚息及贵单位为实现债权的所有费用。本保证在保证期间内不因主合同失去失效而失效”。被告戚自全利息已清偿至2010年12月31日。借款逾期后，原告于2012年6月25日、2013年6月5日、2015年6月1日、2017年2月15日四次向被告戚自全发出逾期贷款催收通知单，被告戚自全均在催收通知单签字捺押。贷款本金10万元及2011年1月1日之后的利息被告至今未予偿还。被告邝翠连与被告戚自全为夫妻关系。
本院认为，原告商水农商银行与被告戚自全签订的借款合同、借款借据及被告戚双庆、戚怀新出具的保证书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告戚自全发放贷款10万元，被告戚自全应当按照合同约定偿还借款，但被告戚自全在贷款逾期后本金10万元及部分利息未还，原告要求被告戚自全偿还借款本息的请求应予支持。被告借款利息已逾期，应按利率9.3‰加50％的罚息即13.95‰计算利息。被告邝翠连与被告戚自全系夫妻关系，应对原告戚自全的借款承担连带责任。被告戚双庆、戚怀新为被告戚自全在原告处贷款10万元提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告戚自全、邝翠连于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2011年1月1日起至本息履行完毕之日止，利率按13.95‰计算）。
二、被告戚双庆、戚怀新对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告戚自全、邝翠连、戚双庆、戚怀新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年七月十七日
书记员 刘蒙蒙
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初2193号
原告：叶某某，女，陕西省咸阳市渭城区某某镇某某村村民，现住该村28号。
原告：王某某，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区某某镇某某村村民，现住该村28号。
法定代理人：叶某某，系原告王某某之母。
以上二原告共同委托诉讼代理人：贠某，陕西某某律师事务所律师。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人：胡某某，该组组长。
原告叶某某、王某某与被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贠某到庭参加了诉讼，被告某某村一组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告村民小组支付二原告征地补偿款人民币各8000元，共计16000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶某某自出生后户籍即随其父母依法登记在被告村组处，并在被告村组处生产、生活，并承包有土地，系被告村组的合法集体经济组织成员。2013年8月8日，与某某县大程镇义和村村民王某某依法登记结婚。婚后，其户口未迁出，至今登记在某某村一组。叶某某与王某某婚后于2014年2月21日生育一子，取名王某某，王某某出生后，户籍亦随其母亲叶某某依法登记在某某村一组，至今未发生任何变化。2016年12月，某某村一组部分土地因秦汉新城建设被征用，并随后于2017年元月，研究制定了分配方案，并根据该方案向每位村民分配征地补偿款8000元，但至今未向两原告分配分文。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告叶某某、王某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、叶某某身份证、叶某某和王某某的户口本及合疗证、土地承包合同书、保险单三份、养老保险及社保费缴费票据六张。欲证明叶某某、王某某系某某村一组集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。
二、叶某某与王某某的结婚证以及王某某的户口本、某某县大程镇义和村村委会证明各一份。欲证明叶某某与王某某结婚后，未将户籍迁至王某某的户籍地，其与王某某均未在王某某户籍地享受到村民待遇的事实。
三、某某村一组分配方案及（2017）陕0404民初674号民事判决书一份。欲证明2016年12月某某村一组因部分土地因秦汉新城建设被征用，并于2017年元月制定分配方案，向每位村民分配8000元，未给叶某某及王某某分配的事实。
被告某某村一组庭前及当庭均未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。
审理中，经本院组织当事人举证、质证，现认证如下：
原告所举证据一、二、三，独任审判员审查后认为，证据一、二、三均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
叶某某自出生后户籍即随其父母依法登记在某某村一组，在某某村一组生产、生活，并承包有土地，系被告村组的合法集体经济组织成员。2013年8月8日，与某某县大程镇义和村村民王某某依法登记结婚。婚后，其户口未迁出，至今仍登记在某某村一组。叶某某与王某某婚后于2014年2月21日生育一子，取名王某某，王某某出生后，户籍亦随其母亲叶某某依法登记在某某村一组，至今未发生任何变化。2016年12月，某某村一组部分土地因秦汉新城建设被征用，并于2017年元月，研究制定了分配方案，并根据该方案向每位村民分配征地补偿款8000元，至今未向叶某某、王某某分配征地款。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告叶某某因出生而取得某某村一组的村民资格，后虽出嫁，但户籍并未迁出，仍登记在某某村一组，故叶某某的村民资格并未丧失，仍然属于某某村一组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。某某村一组以叶某某系出嫁女为由，未向叶某某分配征地补偿款的行为，侵犯了叶某某的合法财产权益。故叶某某要求某某村一组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。原告王某某因出生而取得某某村一组的村民资格，属于某某村一组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。王某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，虽然王某某的户籍登记在某某村一组，但其对母亲叶某某的依赖程度，决定了其对某某村一组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父王某某的抚养义务，故某某村一组向王某某给付全额征地补偿款的一半较为适宜，计4000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告叶某某征地补偿款8000元。
二、被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告王某某征地补偿款4000元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，原告叶某某、王某某负担25元，被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担75元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一七年九月七日
书记员 余 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。