宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初379号
原告宁夏宁东惠民小额贷款有限公司，住所地宁�回族自治区灵武市。
法定代表人黎普，该公司董事长。
委托代理人李建，宁夏永合律师事务所律师。
被告刘敬华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王红荣，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告刘敬华妻子。
被告马占林，男，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马凤梅，女，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告马占林配偶。
被告宁夏昌泰养殖股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
以上五被告共同委托代理人乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。
被告马文祥，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王晓丽、李嘉兴，北京中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏宁东惠民通小额贷款有限公司（以下简称宁东惠民公司）与被告刘敬华、王红荣、马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰养殖股份有限公司（以下简称宁夏昌泰公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁东惠民公司委托代理人李建、被告刘敬华、王红荣、马占林、马凤梅、宁夏昌泰公司共同委托代理人乔录儒，被告马文祥委托代理人王晓丽、李嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁东惠民公司诉称，被告刘敬华因资金周转需要向原告借款1200万元，双方于2014年6月24日签订《借款合同》，合同约定借款期限自2014年6月25日至2014年8月24日，借款期间执行月利率3.5%（年利率42%）的借款利息，按月结息，到期还本，并约定如未按合同约定期限归还借款本金，对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同时被告王红荣、马占林、马文祥为该借款提供连带保证责任，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日两年。合同签订第二日，被告王红荣向原告出具个人财产连带责任承诺书，承诺在借款人不能按期归还借款本息时以其个人财产及家庭共同财产折价或拍卖、变卖；被告马凤梅向原告出具个人财产担保承诺书，对上述借款本息等提供连带保证责任，保证期间自借款之日至实际还清全部款项之日。借款合同签订后�原告按约于2014年6月25日向被告刘敬华提供了借款1200万元，但被告未能在约定还款日2014年8月24日按期还款，在原告催款下被告承诺于2014年11月24日前偿还全部款项，并由被告马文祥在原合同中各担保责任基础上追加提供连带保证责任担保。承诺期到期后，各被告依然未能按照约定偿还借款本息，原告多次催款，被告刘敬华提出追加与其有关联关系的宁夏昌泰公司作为担保人，遂原告与本案被告刘敬华、王红荣、马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰公司于2015年9月21日签订还款协议，各方确认被告刘敬华、王红荣尚欠借款本金1200万元未予以偿还，并确认自2014年10月25日至2015年9月21日拖欠借款利息471.8万元未予以偿还，各方对上述借款本息金额予以确认，不存在显失公平、重大误解或胁迫情形。各方在协议中约定，借款人刘敬华、王红荣承诺于2016年9月30日前还清上述借�本息，具体还款步骤为：2016年5月31日前偿还借款本金360万元，2016年9月30日前偿还剩余借款本金840万元和借款利息925.4万元，自协议书签订之日起至承诺还款日期间的借款利息继续按原借款合同约定的利率标准执行，该协议由被告马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰公司提供连带保证责任。在协议中各方特别约定出借人在未到借款人承诺履行期前，即2016年5月31日和2016年5月31日履行后至2016年9月30日前不向人民法院提起诉讼，但借款人未按上述计划期限和数额及时清偿借款本息的，不受上述约定条款限制，出借人有权要求借款人及担保人立即偿还全部借款本息。被告刘敬华、王红荣系夫妻关系又是共同借款人应对借款本息承担直接清偿责任。被告马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰公司作为担保人，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，请求判令：1、被告刘敬华、王红荣偿还原告借款本金1200万元，借款利息824.6万元（2014年10月25日至2015年9月21日止利息471.8万，2015年9月22日至2016年5月31日借款利息352.8万），共计2024.6万元，及2016年6月1日至生效判决确定的给付之日止的利息（以借款本金1200万元为基数，月息标准2%）；2、被告马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、财产保全费由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、个人借款合同一份，个人财产连带责任承诺书一份、个人财产担保承诺书一份，证明2014年6月24日被告刘敬华与原告签订个人借款合同，向原告借款1200万元，借款期限自2014年6月25日至2014年8月24日，借款利息为年利率42%，被告马占林、王红荣、马文祥作为担保人在个人借款合同中签订�债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日二年。
被告刘敬华、马占林对该组证据的真实性、关联性无异议，对合同中关于借款利息的约定有异议，借款合同约定的月利率3.5%违反了自治区人民政府关于小贷公司的借款利率不得超过中国人民银行同等同档次利率的4倍，双方之间的借款利率应遵循该规定。王红荣是担保人，不是借款人。
被告王红荣认为王红荣不是借款人，只是担保人，其他意见与刘敬华质证意见一致。
被告马凤梅认为，原始借款合同中马凤梅不是担保人。
被告昌泰公司认为在原始借款合同中昌泰公司不是担保人。
被告马文祥对个人借款合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，就利息借款合同约定的月利�3.5%违反了自治区人民政府关于小贷公司的借款利率不得超过中国人民银行同等同档次的4倍，双方之间的借款利率应遵循该规定。个人财产连带责任承诺书、个人财产担保承诺书系其他被告出具，真实性无法确定。
证据二：招商银行付款回单二份，证明个人借款合同签订后，原告2014年6月25日向被告刘敬华银行账户转款1200万元，履行了提供借款的义务。
被告刘敬华、王红荣、马占林、马凤梅、宁夏昌泰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
被告马文祥对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，被告刘敬华当天转回42万元，根据民间借贷司法解释的规定，本案的借款本金应认定为1158万元，原告实际向被告履行的借款金额应为1158万元。
证据三、还款协议一份、股东会决议一份、企业注册信息报告一份，证明借款到期后被告未按期还款，经原告催要后于被告针对未偿还借款达成还款协议，各方对未偿还借款本金1200万元及拖欠利息471.8万元予以确认，并承诺2016年9月30日前分歧偿还，其中2016年5月31日偿还借款本金360万元，2016年9月30日前偿还本金840万元及剩余借款利息，并约定如果借款人未按期及数额及时清偿，出借人有权要求借款人及保证人立即清偿全部借款本息，该还款协议签订于2015年9月21日，由于原告、刘敬华、王红荣、马文祥、马占林、马凤梅签字承担连带保证责任，并由宁夏昌泰公司股东会决议为涉案赵武追加承担连带保证责任，保证期间为被协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告刘敬华、王红荣、马占林、马凤梅、宁夏昌泰公司认为还款协议是刘敬华签的字，但欠款利息9254000元约定不合法，应予以纠正。对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
被告马文祥对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该份协议签订后并未实际履行，其本金及利息标准应按照原借款合同予以履行，而原借款合同中对于借款利息的标准约定过高，被告马文祥应按照法定的利息标准予以履行。对股东会决议不发表质证意见。
被告刘敬华辩称，本案借款是以新贷偿还旧贷，借款签订后2014年6月25日原告并未向被告刘敬华发满1200万元借款，发放的金额应该为1158万元，按原告诉称被告刘敬华按月息3.5%向原告支付了4个月的利息168万元，事实是，被告刘敬华向原告支付了3个月的利息。
被告刘敬华就其辩称意见提交以下证据：
证据一、马占林及刘敬华收息情况表，证明刘敬华在2014年6月25日即在借款发放之日向原告归还借款本金42万元，由于借款当日还未产生利息，这42万元应视为归还了借款本金，借款本金实为1158万元。
原告宁东惠民公司对该证据真实性、合法性、关联性不认可，该证据为复印件，无法核实其真实性，这也不是银行转账流水，无法说明资金流向与原告有关。
被告王红荣、马占林、马凤梅、宁夏昌泰公司对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。
被告王红荣、马占林、马凤梅、宁夏昌泰公司的答辩意见同被告刘敬华意见一致。
被告马占祥辩称，本案中实际借款本金应为1158万元，被告马文祥愿意承担偿还该本金及原告诉请中符�法定限额内的利息损失，具体的利息以为主债务人刘敬华提交的偿还利息的金额为标准。我方要求法院调整原告与第一被告签订借款合同中关于月息3.5%的利息标准，综上请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告刘敬华与原告于2014年6月24日签订《借款合同》，合同约定借款期限自2014年6月25日至2014年8月24日，借款期间执行月利率3.5%（年利率42%）的借款利息，按月结息，到期还本，并约定如未按合同约定期限归还借款本金，对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告马占林、王红荣、马文祥在涉案《借款合同》“担保人”处签字，合同约定保证方式为连带责任保证。同日，被告王红荣在《个人财产连带责任承诺书》“家庭财产共有人”签字，该承诺书载明：“本人刘敬华因资金周转需要，向（空白）申请借款人民币1200万元。如借款人不能按时归还借款本息（包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所发生的一切合理费用），则贵公司有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿。借款人刘敬华，家庭财产共有人王红荣”。同日，被告马凤梅在《个人财产担保承诺书》“家庭财产共有人”处签字，该承诺书载明：“因刘敬华因流动资金需要，向（空白）申请借款人民币1200万元。如借款人不能按时归还借款本息（包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所发生的一切合理费用），则贵公司有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿。担保人马占林，家庭财产共有人马凤梅”。2014年6月25日，原告以其开立在招商银行的账号9519002030XXXXXX向刘敬华账户（开立在中国建设银行股份有限公司账号55224544805XXXXX）转账1200万元。
2015年9月21日被告刘敬华与原告签订《还款协议》，保证人王红荣、马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰公司在该协议上签字、盖章，该协议债权金额：“借款人尚欠借款本金金为人民币1200万元；借款人拖欠自2014年10月25日至本协议签订之日借款利息（借款利率为月息3.5%），共计4718000元”。2015年9月21日，被告宁夏昌泰公司向原告提供了《股东会决议》，该股东会决议载明“……在原有担保人保证基础上补充提供宁夏昌泰公司作为连带保证人，确保借款人按照约定偿还借款本金。保证期间为主债务履行期限届满后两年内。我公司股东一致同意为刘敬华该笔借款本息向债权人宁夏宁东惠民通小额贷款有限公司�供连带责任保证担保。股东签名：袁海燕、沙秋”。
同时查明，原告与被告均对被告刘敬华以下还款无争议，共计168万元（附表1）：
2014年8月4日，赵玉芳账户转入刘青账户40.5万中28万元作为刘敬华还款；
2014年9月5日，现金存入刘青账户3万元作为刘敬华还款（原告证据）；
2014年9月5日，赵玉芳账户转入刘青账户20万元作为刘敬华还款；
2014年9月9日，现金存入刘青账户2万元作为刘敬华还款（原告证据）；
2014年9月11日，以马彦峰名字存入刘青账户20.5万作为刘敬华还款（原告证据）；
2014年9月11日，马占林账户转入刘青账户24.5万作为刘敬华还款；
2014年10月31日，现金存�刘青账户70万作为刘敬华还款。
双方对以下款项是否为刘敬华偿还本案款项有争议，有争议金额总计156万元：
1、2014年6月25日，被告刘敬华主张还款21.6万元；
2、2014年6月25日，被告刘敬华主张还款20.4万元；
3、2014年8月4日，赵玉芳账户转入刘青账户40.5万中12.5万是否为刘敬华偿还本案款项；
4、2014年8月4日，赵玉芳账户转入刘青账户1.5万是否为刘敬华偿还本案款项；
5、2014年8月13日，赵玉芳账户转入刘青账户28万是否为刘敬华偿还本案款项；
6、2014年10月18日，赵玉芳账户转入马昕账户60万是否为刘敬华偿还本案款项；
7、2014年10月28日，赵玉芳账户转入马昕账户12万是否�刘敬华偿还本案款项。
另查明，宁夏昌泰公司股东有：“宁夏智鸿创业投资管理有限公司实缴出资40万，袁海燕实缴出资200万，丁少玉实缴出资未0，马学成实缴出资0万，沙秋实缴出资200万元”。
以上查明事实，有双方提交的证据并结合原、被告的当庭相关陈述为证。
对双方有争议的还款，逐条论述如下：
2014年6月25日，被告刘敬华主张还款21.6万元，依据仅为《马占林及刘敬华收息情况表》，被告刘敬华陈述该表来自原告发给案外人赵玉芳的电子邮件，原告对此不予认可，且被告刘敬华再无其他证据证明该笔21.6万偿还给原告，对该笔21.6万元还款本院不予采信；
2014年6月25日，被告刘敬华主张还款20.4万元，依据仅为《马占林及刘敬华收息情�表》，被告刘敬华陈述该表来自原告发给案外人赵玉芳的电子邮件，原告对此不予认可，且被告刘敬华再无其他证据证明该笔20.4万偿还给原告，对该笔20.4万元还款本院不予采信；
2014年8月4日，赵玉芳账户转入刘青账户40.5万，原告认可其中28万元为本案还款，认为12.5万为刘敬华偿还刘青个人还款，但原告并未提交证据证明刘敬华与刘青之间存在自然人借款且无证据证明该12.5万元已被其他生效法律文书确认在另案还款中，故本院认为该12.5万元为被告刘敬华本案还款。同理，2014年8月4日赵玉芳账户转入刘青账户1.5万，2014年8月13日赵玉芳账户转入刘青账户28万，本院认为为涉案还款。
原告否认2014年10月18日赵玉芳账户转入马昕账户60万、也否认2014年10月28日赵玉芳账户转入马昕账户12万为涉案还款，原告在本案中并未对赵玉芳账户转入马昕账户的款项作出部分认可，再加之赵玉芳、马昕本人均未参加诉讼，被告刘敬华无证据证明原告指令还款到马昕账户，故本院对被告刘敬华主张该两笔还款为涉案还款，不予采信。
以上查明事实，有原告提交的证据并结合原、被告的当庭相关陈述为证。
本院认为，2014年6月24日被告刘敬华与原告签订的《个人借款合同》，该合同是双方真实意思表示，但利率约定为年利率42%超过法律允许的范围，涉及到利率部分本院依法调整。该合同担保人处有马占林、王红荣、马文祥签字，约定保证方式为连带责任保证。原告提交的2014年6月25日《个人财产担保承诺书》，该承诺书虽有担保人马占林、家庭财产共有人马凤梅签字，但在债权人处为空白，但其后在《还款协议》保证人处签字。2015年9月21日，原告与被告刘敬华重新签订《还款协议》，协议上保证人王红荣、马文祥、马占林、马凤梅签字，保证人昌泰公司盖章，保证人王红荣、马文祥、马占林、马凤梅、昌泰公司对涉案借款本息承担连带保证责任，其承担责任后可以向被告刘敬华追偿。协议对尚欠借款本金约定为1200万元，利息471.8万（2014年10月25日至2015年9月21日以月利率3.6%计算）。对于《还款协议》重新确认的债权本金、利息，本院依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条予以核算:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利�不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。经本院核算（附表1），截止到双方于2015年9月21日重新签订《还款协议》时，被告刘敬华下欠本金11226142元、下欠利息2424847元未偿还。经本院核算（附表1），计算至原告主张的2016年5月31日，被告刘敬华尚欠原告本金11226142元、利息4310839元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘敬华于本判决生效之日起十日支付原告宁夏宁东惠民通小额贷款有限公司借款本金11226142元、利息4310839元（计算至2016年5月31日），总计15536981元，并支付2016年6月1日至本判决确定的履行之日止的利息（以本金11226142元为基数，以年利率24%为标准）；
二、被告王红荣、马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰养殖股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王红荣、马�林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰养殖股份有限公司承担责任后，有权向被告刘敬华追偿；
三、驳回原告宁夏宁东惠民通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费143030元，由被告刘敬华、王红荣、马占林、马凤梅、马文祥、宁夏昌泰养殖股份有限公司负担109762.64元，由原告宁夏宁东惠民通小额贷款有限公司负担33267.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 �高卫国
审判员 马 慧 琴
审判员 解 杰
二〇一六年十二月一日
书记员 李 桂 芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。、
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。