wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）闽0128刑更2号罪犯林月花，女，汉族，1991年2月11日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月2日被平潭县公安局取保候审。同年11月9日本院决定继续取保候审。2016年11月3日，平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人林月花犯交通肇事罪。本院受理后，于2017年1月23日作出（2016）闽0128刑初240号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处林月花有期徒刑十个月，现已发生效力。经查，2017年3月2日，本院对罪犯林月花的妊娠情况组织检查，经平潭综合实验区医院检查，罪犯林月花于2017年2月23日顺娩一女婴。故林月花现系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合监外执行的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（二）项之规定，决定对罪犯林月花暂予监外执行十个月，期限自2017年４月5日起至2018年2月4日止。二〇一七年四月五日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执125号
刘盛喜：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初544号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第27号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人柳某。因本案于2013年1月30日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月16日22时30分许，被告人柳某驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车沿苍松路由南往北行驶，在龙泉市民生医院门口路段时，与由童某驾驶的浙K×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经龙泉市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，柳某负事故的主要责任，童某负次要责任。处理现场的民警发现柳某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂于事发当天23时57分许在龙泉市人民医院对柳某抽血检验，该血样经丽水大众司法鉴定所检验，柳某的血液中检出乙醇含量为160mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人柳某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
2013年1月30日，被告人柳某与被害人童某达成调解协议，由被告人柳某支付童某汽车修理费用人民币2200元，并已按协议履行完毕。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某的供述及身份信息；公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证及行驶证复印件；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0040号检验报告书；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；刑事照片；调解协议；被告人柳某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成两车刮擦受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人柳某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳二千元，余款三千元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 张魏华
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第27号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人柳某。因本案于2013年1月30日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月16日22时30分许，被告人柳某驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车沿苍松路由南往北行驶，在龙泉市民生医院门口路段时，与由童某驾驶的浙k×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经龙泉市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，柳某负事故的主要责任，童某负次要责任。处理现场的民警发现柳某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂于事发当天23时57分许在龙泉市人民医院对柳某抽血检验，该血样经丽水大众司法鉴定所检验，柳某的血液中检出乙醇含量为160mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人柳某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
2013年1月30日，被告人柳某与被害人童某达成调解协议，由被告人柳某支付童某汽车修理费用人民币2200元，并已按协议履行完毕。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某的供述及身份信息；公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证及行驶证复印件；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0040号检验报告书；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；刑事照片；调解协议；被告人柳某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成两车刮擦受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人柳某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳二千元，余款三千元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 张魏华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14777号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告罗小云，男，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗小云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗小云的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗小云的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗小云的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第592-2号
申请执行人邓洁。
被执行人广西广缘汽车销售服务有限公司，住所地南宁市高新区科技园5号区高新一路1-1号.
法定代表人黎峰。
本院在执行邓洁与广西广缘汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人广西广缘汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西广缘汽车销售服务有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西广缘汽车销售服务有限公司未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西广缘汽车销售服务有限公司交来129447.59元，已将127747.59元转给申请执行人邓洁，扣除1700元作为本案执行费，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第417号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年七月十五日
书记员 肖遥
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执682号之一
申请执行人：刘蕾，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人：长乐凯诚针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈宝秋，职务总经理。
本院于2017年5月19日作出（2017）闽0182民初682号执行裁定书，冻结了被执行人长乐凯诚针纺有限公司在银行账户上的存款。现被执行人长乐凯诚针纺有限公司已清偿债务，本案已执结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人长乐凯诚针纺有限公司在银行账户上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一七年五月二十三日
书记员 林潇棨
主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执682号
申请执行人：刘蕾，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人：长乐凯诚针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈宝秋，职务总经理。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初968号民事判决书，被执行人长乐凯诚针纺有限公司应支付申请人刘蕾工资及差额共计31550元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长乐凯诚针纺有限公司银行账户上的存款31924元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一七年五月十九日
书记员 林潇棨
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执682号申请执行人：刘蕾，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：长乐凯诚针纺有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈宝秋，职务总经理。依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初968号民事判决书，被执行人长乐凯诚针纺有限公司应支付申请人刘蕾工资及差额共计31550元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长乐凯诚针纺有限公司银行账户上的存款31924元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丽魁二〇一七年五月十九日书记员  林潇棨主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4486号
原告吴杰，住天津市蓟县。
被告李小芬，住天津市蓟县。
本院受理原告吴杰与被告李小芬身体权纠纷一案，原告吴杰于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杰申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告吴杰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 马海生
二〇一四年二月十一日
书记员 张 茹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2665号
原告徐某。
被告谭某。
本院在审理原告徐某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王保华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04731号
罪犯朱玉生。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年8月6日作出（2012）武刑初字第824号刑事判决，认定被告人朱玉生犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三十万元，被告人朱玉生、左某某、王某某尚未退出的赃物折价款继续追缴发还被害单位，刑期自2012年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后，2012年9月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1831号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年2月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱玉生，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱玉生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱玉生，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱玉生，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。没收财产人民币三十万元未履行，三被告尚未退出的赃物折价款未履行，但该犯提供了营山县龙伏乡民政所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱玉生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯虽然提供了家庭经济困难证明，但结合其狱内消费情况，对其提供的证明本院不予采信，故减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉生减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢542号
宁波振兴房地产开发有限公司与宁波大目山绿色保健食品有限公司、宁波南方野生动物养殖有限公司、戴熙洋民间借贷纠纷一案，（2013）甬象商初字第162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波振兴房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大目山绿色保健食品有限公司、宁波南方野生动物养殖有限公司、戴熙洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢542号【原执行案号（2014）甬象执民字第2616号】案件执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2607号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：贾鹏。
被告：赵巨辉。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉赵巨辉供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月18日以与被告赵巨辉达成解决办法为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 张永厚
二〇一七年八月十八日
书记员 郝 静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第952号
上诉人（原审被告）：焦连阳，男，1974年1月8日出生，满族，农民，户籍所在地：河北省青龙满族自治县。
委托代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马海涛，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省昌黎县。
上诉人焦连阳为与被上诉人马海涛委托合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月到2012年10月期间，马海涛在秦皇岛市经营的汽车润滑油批发店，面向青龙市场销售，由天翼货物运输有限公司（以下简称天翼公司）负责承运，并代替马海涛向买受人代收货款，焦连阳在天翼公司负责管理财务。2012年10月27日，焦连阳为马海涛出具欠条一张，欠条载明：今欠代收货款壹万元，￥10000，焦连阳，12.10.27。后焦连阳没有给付马海涛代收货款，故马海涛诉至法院，请求法院判决焦连阳给付马海涛货物代收款10000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：马海涛经营润滑油批发店，由天翼公司向买受人代收货款，双方即成立委托合同法律关系，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。焦连阳在天翼公司分管财务，在向买受人收�货款后，没有转交马海涛，而是为马海涛出具欠条，且欠条上没有加盖天翼公司的有效印章，因此马海涛起诉要求焦连阳给付代收货款的诉讼主张，有事实和法律依据，故予以支持。焦连阳认为自己打欠条的行为是职务行为，应由天翼公司承担责任，但因马海涛提交的欠条没有加盖公司印章，且焦连阳在举证期限内未能提交有效证据证明自己的主张，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：焦连阳于判决生效之日起十日内给付马海涛代收货款人民币10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由焦连阳负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
上诉人焦连阳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏必须参与诉讼的当事人，上诉人不应当承担任何责任。被上诉人将货物交由天翼公司运输，并委托天翼公司向买受人代收货款。根据交易习惯，天翼公司负有转交货款给被上诉人的义务。上诉人是天翼公司的职员，为被上诉人出具欠条属于职务行为，行为后果依法应当由公司承担。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系。原审判决认定被上诉人与天翼公司之间存在委托关系，应依法通知天翼公司参与诉讼。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，且遗漏了必须参加诉讼的当事人，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人马海涛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人焦连阳于2012年10月27日为被上诉人马海涛出具的欠条，系其对欠款事实的认可。该欠条上没有加盖天翼公司的公章，上诉人主张其作为天翼公司财务人员，出具欠条的行为属于职务行为，应由天翼公司承担，但未能提交确实有效的证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦连阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年七月十五日
书记�王秀兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3173号
原告：顾建兵，男，1967年5月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：宋红亮，男，1976年10月20日上，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王翠平，男，1976年5月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院于2017年6月5日立案受理原告顾建兵诉被告宋红亮、王翠平民间借贷纠纷一案，原告顾建兵于2017年7月20日向向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顾建兵撤回起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告顾建兵负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 练永龙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2449号
上诉人（原审原告）：北京三源力创电子科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号8号楼三层B区。
法定代表人：徐涛，执行董事。
被上诉人（原审被告）：卢高辉，男，1976年1月3日出生。
委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
上诉人北京三源力创电子科技有限公司（以下简称三源力创电子公司）因与被上诉人卢高辉劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。上诉人三源力创电子公司的法定代表人徐涛，被上诉人卢高辉的委托诉讼代理人付玉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三源力创电子公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付一审判决中的款项。事实与理由：一审法院事实认定不清。一、被上诉人每月收入标准应为3000元而非3500元。二、被上诉人的主张不符合日常基本生活法则。被上诉人主张自任职至离职未从上诉人处领取报酬长达数年之久，就一般劳动者而言，不领取报酬而从未主张且长期继续提供劳动已不合常情。三、上诉人所主张的事实朴素且符合常情，与本案真实事实具有高度盖然性。
卢高辉辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
三源力创电子公司向一审法院起诉请求：1、依法判令其无需向卢高辉支付2014年4月至2015年7月期间工资56000元；2、由卢高辉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：卢高辉于2014年4月1日入职三源力创电子公司，工作岗位为技术工程师，工作至2015年7月31日。三源力创电子公司未与卢高辉签订劳动合同。卢高辉主张其月工资标准为3500元，且公司从未支付过其任何工资。三源力创电子公司主张卢高辉月工资标准为3000元，且已足额发放。
2015年9月18日，卢高辉曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请三源力创电子公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金5250元；2、支付2014年4月至2015年7月的工资56000元。该委于2016年3月16日作出京昌劳人仲字［2016］第3085号裁决书，裁决：1、北京三源力创电子科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付卢高辉2014年4月至2015年7月期间工资56000元；2、驳回卢高辉的其他申请请求。三源力创电子公司不服仲裁裁决于法定期限内诉至法院，卢高辉未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，三源力创电子公司提交的2014年7月工资表底部显示：“卢高辉领取补发6、7月份工资6000元块”。三源力创电子公司主张系卢高辉本人签写，卢高辉对此不予认可，主张其为复印字样，不是原件，无法核实真实性，且不申请做笔记鉴定。
一审法院认定上述事实，有工资表、京昌劳人仲字[2015]第3085号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于卢高辉与三源力创电子公司之间是否存在劳动关系一节，关于卢高辉的月工资标准一节，三源力创电子公司作为负有管理职责的用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在两年保存期内的由用人单位承担举证责任。三源力创电子公司虽主张卢高辉月工资标准为3000元，但未提交充分证据予以证明，故法院对于三源力创电子公司的该项主张不予采信，对于卢高辉主张其月工资标准为3500元的主张予以采信。三源力创电子公司虽主张已足额支付了卢高辉在职期间的工资，但未提交充分证据予以证明，故法院对三源力创电子公司的该项主张亦不予采信，三源力创电子公司应支付拖欠的卢高辉工资。三源力创电子公司提交的2014年7月份工资表可以证明卢高辉已经领取了补发的2014年6、7月份工资6000元，卢高辉虽不予认可，但未提交证据予以证明，故该笔金额应从工资总额中予以扣除。三源力创电子公司应支付卢高辉2014年4月至2015年7月期间工资50000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告北京三源力创电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告卢高辉二〇一四年四月至二〇一五年七月期间的工资五万元；二、驳回原告北京三源力创电子科技有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三源力创电子公司作为负有管理职责的用人单位，应就劳动者的工资标准承担举证证明责任，且应按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。三源力创电子公司虽主张卢高辉月工资标准为3000元，但其提交的2014年7月份工资表下方的手写体内容，仅可证明卢高辉领取补发的工资金额，并不能证明卢高辉的月工资标准，一审法院对三源力创电子公司的该项主张不予采信并采信卢高辉就其月工资标准为3500元的主张并无不当。三源力创电子公司主张已足额支付了卢高辉在职期间的工资，但未提交相应证据予以证明，一审法院对三源力创电子公司的该项主张不予采信并判决三源力创电子公司支付拖欠的工资是正确的，本院予以确认。
综上所述，三源力创电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京三源力创电子科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员
刘佳洁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苑要楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1603号
原告：陈少华，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：尤溪县联兴木制品有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇埔头工业区。
法定代表人:陈爱华，该公司董事长。
原告陈少华与被告尤溪县联兴木制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈少华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈少华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈少华撤回起诉。
案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由陈少华负担。
审判员 张初声
二〇一七年八月十五日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1603号原告：陈少华，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。被告：尤溪县联兴木制品有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇埔头工业区。法定代表人:陈爱华，该公司董事长。原告陈少华与被告尤溪县联兴木制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈少华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈少华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈少华撤回起诉。案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由陈少华负担。审判员  张初声二〇一七年八月十五日书记员  林 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第42号
原告赵××，女，身份证号××，汉族，住××。
被告任××，男，1965年1月24日出生，汉族，住××。
本院在审理原告赵××诉被告任××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵××的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵××负担。
审判员 王宇良
二〇一四年三月十九日
书记员 王金红
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初428号
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人闫某，该行行长。
被告人李某，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告人李某达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行控诉被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以与被告人李某达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
山东省�庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第523号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。
法定代表人王焕永，主任。
被告贾延章，成年。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会与被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 雷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执318号
申请人：席文廷，男，蒙古族，牧民。
被申请人：苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。
申请人席文廷与苏亚拉图民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第375号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人苏亚拉图在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9565号
原告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞志燕，女，1974年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告周尧新与被告俞志燕民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2388号
上诉人（原审被告）：贵阳市南明区苏格缪斯酒吧，住所地贵州省贵阳市南明区指月街*号香格里拉大厦****************号房。
负责人：张启福，该酒吧经营者。
委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州大发投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦27楼。
法定代表人：陆宝珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞武，男，1961年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳市南明区苏格缪斯酒吧（以下简称苏格酒吧）因与被上诉人贵州大发投资管理有限公司（以下简称大发投资公司）、被上诉人李瑞武房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏格酒吧上诉请求：1、撤销原判,依法改判上诉人不承担连带支付房屋租金的义务;2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：大发投资公司与苏格酒吧之间系出租人和次承租人的法律关系,双方之间没有直接的房屋租赁关系；苏格酒吧与李瑞武之间是房屋转租关系，且该转租关系得到大发投资公司认可，是合法转租；按照法律规定,次承租人不应为承租人的租金支付义务承担连带清偿责任；苏格酒吧直接向大发投资公司支付租金只是李瑞武交纳租金的一种支付方式。
大发投资公司辩称，上诉人应当承担连带责任,大发投资公司和上诉人存在事实上的租赁关系；2013年至2015年租金主要是上诉人在交纳；2016年5月12日上诉人给大发投资公司的回复载明大发投资公司和上诉人之间是租赁关系；李瑞武曾经表述其与上诉人之间没有转租关系，上诉人也没有向李瑞武交过任何租金，上诉人的上诉理由不成立。
李瑞武辩称，因为苏格酒吧暂时无法办理营业执照，我才代苏格酒吧与大发投资公司签订租赁合同；苏格酒吧承诺营业执照办下来后就与大发投资公司重新签订租赁合同；我和苏格酒吧没有任何利害关系，上诉人应完全承担所有责任，而非仅是连带责任。
大发投资公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告李瑞武于2013年5月2日签订的《租赁合同》；2、判令被告李瑞武立即支付原告租金3480473元；3、判令二被告立即归还承租的贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦6、7、8、9、10、11、12号房；4、判令被告苏格酒吧对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月2日，原告与被告李瑞武签订《租赁合同》，约定原告将其拥有的坐落于贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦商铺1楼6、7、8、9、10、11、12号房出租给被告用于经营……等。合同签订后，原告将租赁房屋交予被告李瑞武。其间，李瑞武交了2013年3月1日至2014年7月的房屋租金，2014年7月以后的租金由被告苏格酒吧支付给原告。同时查明，被告李瑞武、苏格酒吧支付原告租金截止至2015年11月止；2015年11月至2016年9月，租金标准以年为标准递增，每年在上年基础上增3%。审理中，二被告对解除《租赁合同》及所欠原告租金3480473元予以确认。
一审法院认为,原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行合同义务。根据双方签订合同约定，被告如逾期7日内未缴纳应付租金，原告有权无条件收回该物业。因被告未按约定缴纳租金，已构成违约，原告主张解除2013年5月2日与被告李瑞武签订的《租赁合同》，二被告表示同意，从其自愿，原告与李瑞武签订的《租赁合同》依法予以解除。本案中，原、被告双方解除租赁合同后被告应当支付所欠租赁房屋租金，将租赁房屋返还原告。依据双方租赁合同约定租金标准，被告应支付原告2015年11月（应为12月）至2016年9月租金共计3480473元。关于被告苏格酒吧，在本案中是否承担连带责任的问题，原告租赁房屋从2014年7月以后由苏格酒吧实际使用，并支付租金给原告，现原告主张苏格酒吧与李瑞武归还承租房屋，连带支付所欠租金的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告诉请二被告归还租赁房屋，连带偿还所欠租金3480473元，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除贵州大发投资管理有限公司与李瑞武于2013年5月2日签订的《租赁合同》；二、李瑞武于判决生效后十日内支付贵州大发投资管理有限公司租金3480473元；三、李瑞武、贵阳市南明区苏格缪斯酒吧于判决生效后三十日内返还承租的贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦6、7、8、9、10、11、12号房屋给贵州大发投资管理有限公司；四、贵阳市南明区苏格缪斯酒吧对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17322元，由李瑞武、贵阳市南明区苏格缪斯酒吧承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，因各方当事人对《租赁合同》的有效性和欠租金额并无争议,本院予以确认。原判判令解除《租赁合同》并返还房屋因各方当事人对此无异议，本院予以维持。对于上诉人称李瑞武与上诉人之间构成转租关系的主张，双方并无书面的转租合同，李瑞武也不认可其与上诉人之间存在转租关系，且双方都认可李瑞武从未收取上诉人租金，上诉人也未证明其向李瑞武交过任何保证金、转让费等，因此，上诉人无相关证据证明双方达成过转租的合意，对上诉人关于转租的主张本院不予支持。
在本案中，根据各方当事人陈述，在2014年7月之后案涉房屋由上诉人实际经营使用，上诉人直接交纳租金给大发投资公司，实际履行交纳租金的义务；结合上诉人2016年5月12日给大发投资公司的《关于房租物管水电费催缴的回复》中关于要求减免租金的申请和交纳房租及物管、水电费的承诺以及大发投资公司向李瑞武及上诉人发出的《催租通知》可以认定，上诉人作为房屋的实际使用人与出租人大发投资公司达成了承担房租的合意，因此原判判令上诉人承担所欠原告租金3480473元并无不妥，对上诉人关于其不应该承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，贵阳市南明区苏格缪斯酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34644元，由上诉人贵阳市南明区苏格缪斯酒吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 唐有临
审 判 员 龙 珑
二〇一七年六月一日
法官助理 陶海峰
书 记 员 卢 军
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00991号
原告潘忠堂，男，生于1960年10月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告朱万香，女，生于1971年10月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年8月24日立案受理了原告潘忠堂诉被告朱万香健康权纠纷一案，在审理过程中，双方自行达成和解协议，现原告于2015年9月日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告潘忠堂诉被告朱万香健康权纠纷一案，原告潘忠堂向本院申请撤回对被告朱万香的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘忠堂撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告潘忠堂负担。
审判员 张明星
二〇一五年八月十五日
书记员 王 昱
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初973号
原告:谢国区，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：黎吉庆，广西田东县祥周镇法律服务所法律工作者。
被告：广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号(原一环东路98号)。
法定代表人：李继孟,该公司经理。
被告：赵世军,男,1985年10月1日出生,汉族,农民,住重庆市綦江县。
原告谢国区与被告广西正地建设发展有限公司、赵世军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告谢国区于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国区在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国区撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢国区负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年七月三日
书记员 黄彩色
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第285号
罪犯张振海，1954年4月23日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）齐刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人张振海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张振海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1933号
罪犯郑勇，男，1986年3月2日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）雅刑初字第12号刑事判决，以被告人郑勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年。数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金15000元。刑期至2018年2月28日止。该犯等人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2012年11月20日作出（2011）川刑终字第457号刑事判决，维持对被告人郑勇的一审判决。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分；所处罚金15000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第84号
上诉人（原审原告）：陈永钢，男。
上诉人（原审原告）：刘富霞，女。
二上诉人委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张素坤，女。
委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人陈永钢、刘富霞为与被上诉人张素坤民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈永钢及陈永钢、刘富霞的委托代理人陈军，被上诉人张素坤的委托代理人于桂涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依法原告起诉应有明确的被告，二原告提供的证据借款合同为复印件，且借款人为“张坤”，而本案被告为张素坤。原告提供2014年8月1日录音证据以证明“张坤”与被告张素坤为同一人，但录音中被告张素坤并未承认其是“张坤”，原告没有证据能证明借款人“张坤”为被告张素坤。裁定驳回原告陈永钢、刘富霞的起诉。上诉人陈永钢、刘富霞不服原审法院上述民事裁定，上诉请求撤销一审裁定，指令立山区人民法院对本案进行审理。其理由为：在被上诉人向上诉人借款时签订借款合同中被上诉人将其名字写为张坤，上诉人在庭审中出具的录音资料足以证明借款合同中的张坤与被上诉人为同一人。
本院认为，上诉人提供的借款合同、电汇收据、房屋产权证证据均为复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。另查，上诉人提交的录音证据中被上诉人张素坤否认自己是借款人。二审期间上诉人虽提交陈永钢与刘辉妹妹对话的录音证据，但上诉人未提供证据证明对方身份的真实性，故本院对该证据不予采信。综合上诉人提交的证据，不能印证借款合同复印件的真实性及借款给被上诉人的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 娄 群
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法执保字第556号
原告：黄富，男，汉族，1964年7月17日出生。
被告：张晓东，男，汉族，1973年10月27日出生。
本院在审理原告黄富诉被告张晓东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，要求查封被告张晓东名下财产，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告张晓东名下价值人民币692800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 赢
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘筱燕
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第9612-2号
申请执行人:洪卓辉，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托代理人：李小美，系广东金丰华律师事务所律师。
被执行人:梁润章，男，1963年4月21日出生，汉族住广东省中山市石岐区，
申请执行人洪卓辉与被执行人梁润章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁润章应向申请执行人支付借款本金95000元及利息，负担案件受理费1390元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、中山市国土资源管理局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车辆管理所等部门调查，查明被执行人无可供执行的财产，其后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人与被执行人达成和解协议，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第9612号案终结本次执行程序。
被执行人如不按照和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 林旭东
执行员 黄桂源
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐耀聪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1918号
原告：陈岗序，城镇居民。
被告：威海市文登区文登营镇营南村村民委员会，住威海市文登区文登营镇营南村。
法定代表人：张光辉，村委主任。
委托诉讼代理人：孙秀国，系村民代表。
原告陈岗序与被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岗序到庭参加诉讼，被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会（以下简称营南村委会）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈岗序向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务报酬39954.8元；二、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民。2012年至2013年期间，因被告建设营南花园小区，雇佣原告及原告的铲车进行该工程的施工，共欠付原告劳务报酬39954.8元，有被告负责人陈建东、陈建华、陈远丰于2014年11月30日出具的劳务明细为证。该款项经原告多次索要，被告均以无款为由拖欠至今。
营南村委会未作答辩，但于庭审前委托村民代表、理财小组组长孙秀国到庭陈述如下事实：现任村委系2014年12月份接任，对之前的事情不清楚。营南村委会之前成立了机械队，陈建东当时是村支部委员分管机械队、系机械队的经理；于洪岐系机械队队长；陈建华系机械队会计。机械队存在雇用他人车辆施工的情况，只要有上述几人签字的单子应该都是属实的。
本案审理过程中，原告明确被告所属的机械队雇用原告自有铲车进行施工的起止时间为2013年8月12日至2014年5月份，主要工程是为旧村改造的营南花园平整场地以及机械队承揽的济南港基公司在天山水榭花都小区的土方平整工作，期间的费用均按每小时150元计算。原告为证实其主张，提交了2014年11月30日由时任营南村委会机械队会计陈建华书写，并由当时分管机械队的村支部委员陈建东签字确认的书证一份，该书证记载了尚欠原告铲车费用的各项明细及应扣除柴油款，并载明“合计欠陈岗序27900+15225+1000-4170.2=39954.80元”。孙秀国到庭陈述时，对该书证表示没有异议。陈建东、陈建华也到庭作证称，营南村委会机械队尚欠原告的报酬。两证人对原告提交的书证表示没有异议，称书证上的签名确系本人所签。
本院认为，被告营南村委会认可陈建华担任村机械队会计、陈建东担任村机械队经理的事实，并对由陈建东、陈建华签字确认的欠款明细书证表示没有异议。故对原告主张被告所属的机械队雇用其铲车进行施工，尚欠其劳务报酬39954.8元的事实，本院予以确认。被告营南村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告要求被告营南村委会支付劳务报酬39954.8元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈岗序劳务报酬39954.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周力
二〇一七年六月二十九日
书记员 马燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执714号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
被执行人:朱云康。
关于申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人朱云康物业服务合同纠纷一案，本院（2017）桂0304民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱云康没有履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付物业服务费1534元及违约金并承担案件受理费25元，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且被执行人已经履行，申请人向本院申请结案。本院认为，（2017）桂0304民初488号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司申请结案，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初488号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年六月十九日
书记员 梁毅
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执420号
申请执行人张辉，男，1978年3月6日出生，汉族，个体，住富裕县。
被执行人曹立柱，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人雷刚，男，1984年5月19日出生，汉族，无业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人，民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月十九日
书记员 窦大彪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初04033号
原告：广发银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城东街道万昌中路758号。
诉讼代表人：陈谦，系行长。
委托代理人（特别授权）：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地温岭市城东街道九龙汇商业街B区。
法定代表人：赵云超，系负责人。
被告：浙江博鳌鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗工业区鞋服园区。
法定代表人：金鸿云，系负责人。
被告：陈文明。
被告：苏子云。
被告：赵云超。
被告：颜萍彩，曾用名颜苹彩。
被告：金鸿云，曾用名金世雄。
被告：赵金洪。
原告广发银行股份有限公司台州温岭支行与被告台州邦丰塑料有限公司、浙江博鳌鞋业有限公司、陈文明、苏子云、赵云超、颜萍彩、金鸿云、赵金洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州邦丰塑料有限公司归还借款本金4000万元及截止2016年3月31日的利息1075859元，并支付自2016年4月1日起至款还清之日止的利息、罚息（其中以借款本金1440万元及利息426575元为计算基数分别按年利率10.71%计算；以借款本金2560万元及利息649284元为计算基数分别按年利率9.135%计算）及原告为实现债权支出的律师代理费用148000元；2.原告有权对被告台州邦丰塑料有限公司所享有的位于温岭市城西街道螺屿村的国有土地使用权【土地证编号：温国用（2013）第29089号】折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3.被告浙江博鳌鞋业有限公司、陈文明、苏子云、赵云超、颜萍彩、金鸿云、赵金洪对上述给付款项承担连带清偿责任。本院立案受理后,依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告台州邦丰塑料有限公司归还借款本金4000万元及截止2016年3月31日的利息、复利1075859元，并按合同约定利率支付自2016年4月1日起至款还清之日止的罚息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费用80000元。
经审理查明，2013年12月2日，被告台州邦丰塑料有限公司以其位于温岭市城西街道螺屿村的国有土地使用权【土地证编号：温国用（2013）第29089号】为其与原告广发银行股份有限公司台州温岭支行于2013年12月2日至2016年7月24日期间签订的一系列合同及修订或补充项下的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高本金余额为9619万元；抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权支出的一切费用。并办理了抵押登记手续。
2014年12月9日，被告台州邦丰塑料有限公司与原告签订《授信额度合同》一份，约定：授信额度敞口最高限额为人民币4000万元；有效期限自本合同生效之日起至2015年11月26日止；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮0%-100%计息，浮动方式合同另有约定；按月结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。同日，原告与被告浙江博鳌鞋业有限公司、陈文明、苏子云、赵云超、颜萍彩、金鸿云、赵金洪自愿为被告台州邦丰塑料有限公司与原告于2014年12月9日至2015年11月26日期间签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务在最高本金余额为4000万元范围内承担最高额连带责任保证，分别签订《最高额保证合同》一份，约定了保证的范围、保证的期限等。
原告按约分别于2015年5月12日、5月13日、5月15日向被告台州邦丰塑料有限公司出借款项495万元、450万元、495万元，合计1440万元，借款凭证上均载明了借款的金额，借款到期日期为2016年2月20日，借款年利率为7.14%；又分别于2015年11月11日、11月12日向被告台州邦丰塑料有限公司累计出借款项2560万元，借款凭证上均载明了借款的金额，借款到期日期为2016年2月20日，借款年利率为6.09%。
嗣后，被告台州邦丰塑料有限公司未按约支付借款利息。届满后，被告未归还借款本金。截止2016年3月31日，尚欠原告借款本金4000万元、利息及罚息、复利计1075859元。被告浙江博鳌鞋业有限公司、陈文明、苏子云、赵云超、颜萍彩、金鸿云、赵金洪亦未承担连带清偿责任。原告为此支出律师代理费用80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州邦丰塑料有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司台州温岭支行借款本金4000万元、利息及罚息、复利1075859元，并支付自2016年4月1日起按合同约定利率计算至款还清之日止的罚息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费用80000元。
二、原告广发银行股份有限公司台州温岭支行有权对被告台州邦丰塑料有限公司所享有的位于温岭市城西街道螺屿村的土地使用权【土地证编号：温国用（2013）第29089号】折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
三、被告浙江博鳌鞋业有限公司、陈文明、苏子云、赵云超、颜萍彩、金鸿云、赵金洪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247919元，保全费5000元，合计252919元，由被告台州邦丰塑料有限公司、浙江博鳌鞋业有限公司、陈文明、苏子云、赵云超、颜萍彩、金鸿云、赵金洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费247919元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 潘爱谨
人民陪审员 毛瑞安
二〇一六年六月二十日
代书 记员 庄宇佳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申339号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓安友，男，1955年7月4日出生，族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙龙水，男，1955年7月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾宪荣，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾兴木，男，1952年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都市成华区统筹城乡工作局。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段***号。
法定代表人刘建昌，局长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都市成华区圣灯街道办事处。住所地：四川省成都市成华区八里小区怡湖巷***号。
法定代表人杜坤扬，办事处主任。
再审申请人邓安友、孙龙水、曾宪荣、钟兴木因其诉成都市成华区统筹城乡工作局（以下简称统筹城乡局）、成都市成华区圣灯街道办事处（以下简称圣灯街办）不履行行政义务一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终257号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓安友、孙龙水、曾宪荣、钟兴木（再审申请人）申请再审称，一、四川省成都市中人民法院(2016)川01行终257号裁定认定事实错误应当予以纠正，被诉行政行为属于行政命令，具有强制力。(2016)川01行终257号裁定中认为:“农村集体资产的清产核资工作以集体经济组织自查为主，乡(镇)派人帮助清理和解决，并不具有强制力。”根据《国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知》(国发[1995]35号)第三条、《关于我市农村村组集体资产清产核资的实施意见》(成农办[2006]51号)第四条第(三)款、第四条第(五)款，《关于印发(成都市农村集体资产清产核资和股份量化工作的实施意见)的通知》(成农办[2011]65号)第四条第(一)款，明确规定被申请人圣灯街办具有组织完成清产核资的责任义务及其履行期限。并无“以集体经济组织自查为主”的说法。二、被诉行政行为属于行政不作为，申请人有权提起诉讼。由于上级单位行政命令的作出，申请人已经对被申请人履行义务的程序和期限有了合理的预期，被申请人应当遵照上述文件履行。但被申请人组织的清产核资工作至今没有取得实质性进展，也没有按文件规定三次张榜公布清产核资结果。申请人2007年、2014年赴被申请人处信访，要求被申请人履行义务，并于2015年11月向被申请人递交《要求履行法定职责申请书》，杳无音讯。由于被申请人的行为已经构成行政不作为，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)款及“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。
综上，申请人认为，四川省成都市中人民法院(2016)川01行终257号裁定中的说法既无事实依据也无法律依据，而申请人的主张符合事实且于法有据，特申请对予以纠正。
本院认为，根据《国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知》(国发[1995]35号)第二条关于“集体经济组织是集体资产管理的主体”、第三条关于“清产核资工作以集体经济组织自查为主。负责指导和监督集体资产管理工作的主管部门，要会同监察、财政、审计等有关部门加强对这项工作的协调和指导。”的规定，对于农村集体资产的清产核资工作，以集体经济组织自查为主，有关部门予以指导协调，因此，相关行政机关的工作职责属于行政指导行为，不具有强制力。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》[法释(2000)8号]第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四)不具有强制力的行政指导行为;”的规定，与修改后《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》并不抵触，应当适用。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为起诉人邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木对二被起诉人负有集体经济组织清产核资工作的行政指导行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定对邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的起诉不予受理，虽表述不规范，但结果正确，应予维持。二审法院亦认为，邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的范围，裁定驳回上诉，维持原裁定，事实清楚，适用法律正确，应予支持。再审申请人邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的申请理由不能成立，其请求应予驳回。
综上，邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申339号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓安友，男，1955年7月4日出生，族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙龙水，男，1955年7月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾宪荣，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾兴木，男，1952年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都市成华区统筹城乡工作局。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段***号。法定代表人刘建昌，局长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都市成华区圣灯街道办事处。住所地：四川省成都市成华区八里小区怡湖巷***号。法定代表人杜坤扬，办事处主任。再审申请人邓安友、孙龙水、曾宪荣、钟兴木因其诉成都市成华区统筹城乡工作局（以下简称统筹城乡局）、成都市成华区圣灯街道办事处（以下简称圣灯街办）不履行行政义务一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终257号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓安友、孙龙水、曾宪荣、钟兴木（再审申请人）申请再审称，一、四川省成都市中人民法院(2016)川01行终257号裁定认定事实错误应当予以纠正，被诉行政行为属于行政命令，具有强制力。(2016)川01行终257号裁定中认为:“农村集体资产的清产核资工作以集体经济组织自查为主，乡(镇)派人帮助清理和解决，并不具有强制力。”根据《国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知》(国发[1995]35号)第三条、《关于我市农村村组集体资产清产核资的实施意见》(成农办[2006]51号)第四条第(三)款、第四条第(五)款，《关于印发(成都市农村集体资产清产核资和股份量化工作的实施意见)的通知》(成农办[2011]65号)第四条第(一)款，明确规定被申请人圣灯街办具有组织完成清产核资的责任义务及其履行期限。并无“以集体经济组织自查为主”的说法。二、被诉行政行为属于行政不作为，申请人有权提起诉讼。由于上级单位行政命令的作出，申请人已经对被申请人履行义务的程序和期限有了合理的预期，被申请人应当遵照上述文件履行。但被申请人组织的清产核资工作至今没有取得实质性进展，也没有按文件规定三次张榜公布清产核资结果。申请人2007年、2014年赴被申请人处信访，要求被申请人履行义务，并于2015年11月向被申请人递交《要求履行法定职责申请书》，杳无音讯。由于被申请人的行为已经构成行政不作为，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)款及“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。综上，申请人认为，四川省成都市中人民法院(2016)川01行终257号裁定中的说法既无事实依据也无法律依据，而申请人的主张符合事实且于法有据，特申请对予以纠正。本院认为，根据《国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知》(国发[1995]35号)第二条关于“集体经济组织是集体资产管理的主体”、第三条关于“清产核资工作以集体经济组织自查为主。负责指导和监督集体资产管理工作的主管部门，要会同监察、财政、审计等有关部门加强对这项工作的协调和指导。”的规定，对于农村集体资产的清产核资工作，以集体经济组织自查为主，有关部门予以指导协调，因此，相关行政机关的工作职责属于行政指导行为，不具有强制力。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》[法释(2000)8号]第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四)不具有强制力的行政指导行为;”的规定，与修改后《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》并不抵触，应当适用。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为起诉人邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木对二被起诉人负有集体经济组织清产核资工作的行政指导行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定对邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的起诉不予受理，虽表述不规范，但结果正确，应予维持。二审法院亦认为，邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的范围，裁定驳回上诉，维持原裁定，事实清楚，适用法律正确，应予支持。再审申请人邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的申请理由不能成立，其请求应予驳回。综上，邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓安灰、孙龙水、曾宪荣、钟兴木的再审申请。审判长  魏图强审判员  宋小平审判员  胡东蓉二〇一七年二月二十三日书记员  孙 韬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第486号
上诉人（原审被告）：张文，男。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢美珠，女。
委托代理人：徐春德，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：李旭辉，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人张文因与被上诉人谢美珠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法龙民二初字第32号之二民事裁定，向本院上诉称：（一）因被上诉人没有提交买卖合同文本，因此对于合同履行地的约定并不明确。在无法确定买卖合同的运输方式、交货地点的情况下，无法证明合同的实际履行地在东莞市第一人民法院的管辖范围内；（二）被上诉人提交的佰奇美服饰产品代理专用合同及通知，与本案没有任何关联，不能以此确定管辖权，理由如下：代理协议的甲方（东莞虎门佰奇美服饰有限公司）并不存在，因此该份代理协议属于无效合同；所谓的通知也是没有任何法律效力的，因为根据法律规定，对于权力、义务的一并转让必须经过相对方的同意；没有任何证据证明被上诉人与虎门佰奇美服饰有限公司有关系存在，此份通知是否发出也无从考究。故认为原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东源县人民法院。
被上诉人谢美珠没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。被上诉人谢美珠追偿的货款，根据谢美珠向原审法院提交的《欠款书》显示，上诉人张文是在东莞市石龙地区代理东莞市虎门百奇休闲服饰产品期间欠下的货款，故案涉合同履行地在东莞市石龙镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为案涉合同履行地辖区的人民法院，依法对本案享有管辖权。张文请求裁定将本案移送广东省东源县人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，张文的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李丽欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5243号
原告宋刚，男，汉族，1975年2月8日生，住南充市。
被告南充市公共交通有限责任公司，住所地南充市。
原告宋刚诉被告南充市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告宋刚于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南充市公共交通有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宋刚申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋刚撤回对被告南充市公共交通有限责任公司的起诉。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年一月四日
书 记 员 杜晓玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01670号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告吴从杰。
被告于世红。
被告孟凡利。
被告孟庆举。
被告ＸＸ祥。
被告董自筱。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告吴从杰于2012年11月30日在我行石桥支行借款300000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，六被告至今未还。请求依法判令被告吴从杰偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告吴从杰向原告赣榆农村商业银行借款300000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年11月30日至2013年10月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱及案外人于宗彬（已故）签订了个人担保借款合同，约定由于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱、于宗彬为吴从杰的300000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，六被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告吴从杰从原告处借款300000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱自愿为吴从杰的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求六被告偿还借款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴从杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5850元，由被告吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00245号
原告：刘斌，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：章良建，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告刘斌与被告章良建买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告章良建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，被告欠我轮胎款合计11650元，已付4000元，余款至今未付。故要求被告归还我7650元。
被告章良建未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年元月30日被告向原告出具欠条一张，注明欠原告轮胎款3000元，未约定归还期限。2011年6月27日被告向原告出具欠条一张，注明欠原告轮胎款3200元，未约定归还期限。2011年8月17日被告向原告出具欠条一张，注明欠原告轮胎款3250元，未约定归还期限。2011年9月9日被告向原告出具欠条一张，注明欠原告轮胎款2200元，未约定归还期限。合计11650元。后被告归还了原告4000元，余款7650元至今未付。
本院认为，在被告向原告出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章良建归还原告刘斌7650元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）由被告章良建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年七月三十一日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1750号
原告：清远市佳的美电子科技有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：姚远平。
委托诉讼代理人：黄小雪，广东创基律师事务所律师
委托诉讼代理人：秦君，广东创基律师事务所实习律师。
被告：深圳市艾派奇电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：余元意。
委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。
原告清远市佳的美电子科技有限公司与被告深圳市艾派奇电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL20142002××××.0）纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告清远市佳的美电子科技有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市佳的美电子科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告清远市佳的美电子科技有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告清远市佳的美电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告清远市佳的美电子科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄妙玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5807号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告裴胜兰。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告裴胜兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王岩林
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第01067号
申请执行人：宋志洪，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：孟桂莲，女，满族，住所地：同上。
申请执行人宋志洪与被申请执行人孟桂莲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鞍岫民红初字260号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第01067号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年十二月二十日
书记员 尹 然
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第714号
苗倩倩：
张新勇、杨琨与苗倩倩民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月31日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月七日
附：执行法官：孙华宾联系电话：729****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第484号
罪犯李建军，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二0一0年一月六日作出（2008）晋刑二终字第238号刑事判决，以被告人李建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年五月三十日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李建军在减刑考核期内，遵守各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬二次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯李建军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年五个月，刑期自二0一三年五月三十日起至二0三一年三月二十九日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初563号
原告：孔某某。
委托诉讼代理人：王某某，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行。
负责人：杜某某，行长。
委托诉讼代理人：慕某，黑龙江君德律师事务所律师。
原告孔某某与被告中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行（简称工行佳木斯站前支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告委托诉讼代理人慕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.被告工行佳木斯站前支行依约给付原告银行卡内存款100000元及利息2000元；2.被告赔偿原告转款手续费93元；3.案件诉讼费由被告工行佳木斯站前支行负担。事实和理由：2016年初，原告在被告处办理卡号为xxx借记卡1张。2016年7月16日23时许至2016年7月17日零点左右，原告该张借记卡内的100000元被第三方中间业务平台分5次转至平安银行。2016年7月17日上午，原告发现银行卡内100000元被无端转款后，立即将卡内余额转出，同时向黑龙江省桦南县公安局报案，经桦南县公安局初步侦查，原告借记卡内被转走的100000元系他人使用伪造的借记卡在广东省韶关市新丰县被胡瑞麟取走，该地距离原告住所地几千公里，原告不存在使用真实借记卡将100000元转走的可能，因此，该借记卡内的100000元转款交易系他人盗取。被告工行佳木斯站前支行作为原告的银行保管人，理应依据储蓄合同及银行卡合同的约定，对原告的损失承担责任，故诉至法院。
被告工行佳木斯站前支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间系储蓄合同纠纷，原告在被告处开通网上银行及手机银行，本案争议的存款100000元并不是通过被告柜台或自助终端机被取走的，而是通过第三方快捷支付平台转走的，这种支付方式需要将银行卡绑定互联网，输入交易密码、验证码，才能实现，并不需要被告发放的实物银行卡为交易介质。银行卡密码具有秘密性、唯一性和专有性，银行交易系统中，不会显示持卡人设定的密码，因此被告不可能知晓银行卡密码，更不存在泄露密码的可能，被告对原告卡内丢失的100000元不存在过错，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，孔某某向工行佳木斯站前支行申领借记卡，工行佳木斯站前支行经审核后向孔某某发放了理财金账户卡，孔某某与工行佳木斯站前支行之间储蓄合同关系依法成立且合法有效。银行对储户存款具有安全保障义务，即银行要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息被轻易盗用，工行佳木斯站前支行为原告提供借记卡服务，理应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取的情况下加以使用。本案诉争的交易系通过第三方支付平台进行支付的，该支付方式不需要通过介质卡进行，原告在被告处办理了网上银行和手机银行，对第三方如何获得借记卡内的数据信息并未查明。工行佳木斯站前支行主张原告孔某某对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，桦南县公案局出具的的询问笔录证实涉案借记卡由原告申领，由原告公司人员保管并使用，原告未提交证据证实被告工行佳木斯站前支行存在违约行为，故对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄晓雨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初563号原告：孔某某。委托诉讼代理人：王某某，黑龙江桃峰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行。负责人：杜某某，行长。委托诉讼代理人：慕某，黑龙江君德律师事务所律师。原告孔某某与被告中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行（简称工行佳木斯站前支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告委托诉讼代理人慕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.被告工行佳木斯站前支行依约给付原告银行卡内存款100000元及利息2000元；2.被告赔偿原告转款手续费93元；3.案件诉讼费由被告工行佳木斯站前支行负担。事实和理由：2016年初，原告在被告处办理卡号为xxx借记卡1张。2016年7月16日23时许至2016年7月17日零点左右，原告该张借记卡内的100000元被第三方中间业务平台分5次转至平安银行。2016年7月17日上午，原告发现银行卡内100000元被无端转款后，立即将卡内余额转出，同时向黑龙江省桦南县公安局报案，经桦南县公安局初步侦查，原告借记卡内被转走的100000元系他人使用伪造的借记卡在广东省韶关市新丰县被胡瑞麟取走，该地距离原告住所地几千公里，原告不存在使用真实借记卡将100000元转走的可能，因此，该借记卡内的100000元转款交易系他人盗取。被告工行佳木斯站前支行作为原告的银行保管人，理应依据储蓄合同及银行卡合同的约定，对原告的损失承担责任，故诉至法院。被告工行佳木斯站前支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间系储蓄合同纠纷，原告在被告处开通网上银行及手机银行，本案争议的存款100000元并不是通过被告柜台或自助终端机被取走的，而是通过第三方快捷支付平台转走的，这种支付方式需要将银行卡绑定互联网，输入交易密码、验证码，才能实现，并不需要被告发放的实物银行卡为交易介质。银行卡密码具有秘密性、唯一性和专有性，银行交易系统中，不会显示持卡人设定的密码，因此被告不可能知晓银行卡密码，更不存在泄露密码的可能，被告对原告卡内丢失的100000元不存在过错，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，孔某某向工行佳木斯站前支行申领借记卡，工行佳木斯站前支行经审核后向孔某某发放了理财金账户卡，孔某某与工行佳木斯站前支行之间储蓄合同关系依法成立且合法有效。银行对储户存款具有安全保障义务，即银行要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息被轻易盗用，工行佳木斯站前支行为原告提供借记卡服务，理应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取的情况下加以使用。本案诉争的交易系通过第三方支付平台进行支付的，该支付方式不需要通过介质卡进行，原告在被告处办理了网上银行和手机银行，对第三方如何获得借记卡内的数据信息并未查明。工行佳木斯站前支行主张原告孔某某对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，桦南县公案局出具的的询问笔录证实涉案借记卡由原告申领，由原告公司人员保管并使用，原告未提交证据证实被告工行佳木斯站前支行存在违约行为，故对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一六年十一月十四日书记员  庄晓雨
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执901号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法人代表：张建军，该行行长。
被执行人王青敏，男，1952年8月生，汉族，河北省河北省新乐市人。
被执行人骆朋亮，男，1983年5月生，汉族，河北省河北省新乐市人。
被执行人李春立，男，1973年1月生，汉族，河北省河北省新乐市人。
被执行人李青建，男，1963年2月生，汉族，河北省河北省新乐市人。
被执行人李甫，男，1980年6月生，汉族，河北省河北省新乐市人。
被执行人骆书卫，男，1963年9月生，汉族，河北省河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与王青敏、骆朋亮、李春立、李青建、李甫、骆书卫借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第263号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一六年十一月十四日
书记员 张伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1337号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
被告李军。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月26日在我社白塔分社借款30，000元，于2012年3月25日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2010年3月26日起至2012年3月25日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本�人民币30，000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息20，282.40元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息打印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及所欠利息20，282.40元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 龚钰婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第204-3号
申请执行人孙秀真。
被执行人孙玉芹。
被执行人孙春堂。
本院在执行申请执行人孙秀真与被执行人孙玉芹、孙春堂机动车交通事故纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）寒民三初字第52号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）寒民三初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一四年六月二十日
书记员 孙成林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00265号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司。
被告：陶莎。
被告：曾琦。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告陶莎、曾琦物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32.50元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一六年二月四日
书 记 员 李姿树
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初356号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人黄洪才，男，1963年5月6日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被梁平县公安局取保候审，同年9月14日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕344号指控被告人黄洪才犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人黄洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月8日19时许，被告人黄洪才酒后驾驶渝某号普通二轮摩托车，从本县双桂街道颂和时代城出发，沿工业大道、知德大道、318国道、梁山路行驶。当日20时10分许，被告人黄洪才驾车行驶至本县梁山街道梁山路某宾馆红绿灯路段时，与蒋某某驾驶的渝某号普通二轮摩托车碰撞，造成该车乘员林某某受伤的交通事故。被害人林某某报案后，梁平县公安局民警当场将黄洪才查获。经认定，被告人黄洪才承担本次交通事故的全部责任。经检验，被告人黄洪才案发时血液中乙醇含量为206.6mg/100ml。
案发后，被告人黄洪才已对被害人林某某、蒋某某进行了民事赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄洪才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，现场指认照片，车辆行驶路线图，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被害人林某某、蒋某某的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、张某某的证言，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄洪才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，且取得谅解，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄洪才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执101号
执行裁定书
申请执行人：金正久，男，50岁。
被执行人：金梅花，女，52岁。
申请执行人金正久与被执行人金梅花不当得利纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）蛟民一初字第1593号民事判决书，主文如下：被告金梅花于本判决生效之日立即返还原告金正久25000.00元。案件受理费163.00元，由被告金梅花负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人金正久于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人金梅花履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费275.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人金梅花送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人金梅花名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市乌林乡营业所的存款1550.90元予以冻结，将执行查明情况向申请执行人金正久释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案应终结本次执行，保留债权。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可�执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1593号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年三月三十日
书记员 鲍 晶