浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1104号
上诉人（原审原告）陈智军。
委托代理人（特别授权）殷华军。
被上诉人（原审被告）徐生才。
被上诉人（原审被告）刘朋朋。
委托代理人（特别授权）柳立中。
上诉人陈智军因与被上诉人徐生才、刘朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年4月4日，被告徐生才驾驶豫P×××××重型普通半挂车、豫P×××××挂号重型普通半挂车，从诸暨市应店街镇云石水泥厂驶往余姚市朗霞街道方向，19时40分许，途经诸暨市枫店线店口镇亭凉树下乌槎头村183号地方，与原告发生碰撞并碾压，造成原告受重伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告徐生才负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后先后在诸暨市第四人民医院、诸暨市人民医院、浙江省立同德医院门诊及住院治疗84天，共花去医疗费200170.75元。诊断左小腿中下段缺失，左腓骨上段骨折，右内踝骨折，右踝关节半脱位，右足第5跖跗关节脱位。原告的伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定构成五级、十级伤残。建议给予误工期限为受伤之日起至评残前一日（即2014年4月4日—2015年1月21日），护理期限为5个月（需1人护理），营养期限为4个月。原告为此支出鉴定费2100元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2015年3月，原告诉讼来院。
另查明，豫P×××××号重型普通半挂车、豫P×××××挂号重型普通半挂车的登记车主为被告刘朋朋。被告刘朋朋于2013年3月3日将该车以145000元转卖给被告徐生才，被告徐生才当场支付5000元，对余款140000元出具欠条一份。被告徐生才于2013年3月4日通过银行转帐支付被告刘朋朋140000元。至事故发生时，双方未办理车辆过户手续。车辆转让时，该车在中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部投保了交强险，保险期间自2012年8月18日至2013年8月17日止。还查明，被告徐生才购车后未投保交强险。事故发生后被告徐生才已支付赔偿款170000元。再查明，2014年11月，被告徐生才因交通肇事罪被该院判处有期徒刑8个月。
还查明，2015年1月30日原告在杭州众康假肢矫形器有限公司安装了国产普通适用型之骨骼式大腿假肢，价格为人民币65000元。假肢的使用寿命为4年，每年的维修费为该假肢总价的5%左右。再查明，原告有父亲陈月清（1930年7月4日出生）、有母亲金素园（1945年1月22日出生）需赡养，其父母生育子女四人。
原审判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，该院予以采信。因被告徐生才所驾驶的车辆未按法律规定参加机动车强制保险，发生道路交通事故致人损害的，应由其在相应的机动车强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出限额按责任分担。因本次事故被告徐生才负事故的全部责任，故对原告的合理损失被告徐生才应负全部的赔偿责任。因原车辆所有人即本案被告陈朋朋在车辆转让时已按法律规定交纳交强险，故对车辆转让后发生的交通事故不再承担赔偿责任，应由受让人即本案另一被告徐生才承担赔偿责任。原告陈智军的合理经济损失为医药费200170.75元，误工费34999.65元（287天×121.95元／天），护理费18292.50元（150天×121.95元／天），住院伙食补助费2520元（84天×30元／天），交通费660元，营养费3600元（120天×30元／天），残疾赔偿金（含被抚养人生活费）227056.40元［其中残疾赔偿金199714.40元（16106元／年×20年×62%，被抚养人生活费：父亲9114元（11760元／年×5年×62%÷4，母亲18228元（11760元／年×10年×62%÷4）］，假肢费用325000元（65000元×20年÷4，赔偿年限20年，每四年更换一次），假肢维修费65000元（65000元×20年×5%），鉴定费2100元，以上合计879399.30元，根据法律规定由被告徐生才承担。对原告主张的精神损害抚慰金，因被告徐生才因本次事故，被依法追究刑事责任，故对其主张该院不予支持。被告徐生才经该院传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐生才赔偿原告陈智军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、假肢费用及维修费、鉴定费等经济损失计人民币879399.30元，扣除已付170000元，尚应支付709399.30元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈智军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈智军不服原判，上诉称：一、原审法院认定刘朋朋将车辆转让给徐生才错误。二、原审遗漏了案件事实。徐生才并非水泥的购买方，而是受雇佣的驾驶员。综上，请求撤销原判，发回重审或改判两被上诉人承担责任。
针对陈智军的上诉，被上诉人刘朋朋答辩称：一、原审时，被上诉人刘朋朋提供了欠条、购车买卖协议以及汇款的依据及两位当时在场人的证人证言，上述证据可以形成证据链，证明刘朋朋与徐生才已实际发生买卖关系，并且交付了机动车辆。刘朋朋只是名义上的车主。二、在原审时，上诉人没有表明遗漏当事人。究竟徐生才跟他人是运输、雇佣还是劳动关系，举证责任在上诉人方。请求驳回上诉，维持原判。
针对陈智军的上诉，被上诉人徐生才未作答辩。
二审中，上诉人陈智军在二审中提交了云石水泥厂收条与预发水泥通知单照片复印件，并要求本院向兆山新星集团浙江云石水泥有限公司调取，本院应上诉人陈智军要求调取了盖有兆山新星集团浙江云石水泥厂公章的云石水泥厂收条与预发水泥通知单复印件1，上诉人认为徐生才并非水泥购买方，被上诉人刘朋朋认为上诉人提供之证据真实性无法确定，且不能达到上诉人的证明目的。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据与本案无关联性，同时结合兆山新星集团浙江云石水泥有限公司预发水泥通知单中收货单位为余姚徐生才，不能证明上诉人欲证明之内容即徐生才非水泥购买方，而是受他人雇佣的事实，故对上诉人申请调取的证据不作为有效证据予以认定。
其他各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：综合原审查明的购车买卖协议、欠条、浙江省农村合作社金融机构分户明细对帐单、村款分户明细查询单、证人梁某、赵某的证言等，可以证明刘朋朋已将豫P×××××重型普通半挂牵引车、豫P×××××挂号重型普通半挂车转让给徐生才的事实。上诉人主张车主系刘朋朋及认为讼争车辆系私自改装半挂车，但未能提供证据对现有证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。在本案中，刘朋朋已把肇事车辆转让给徐生才，且已超过交强险合同有限期，同时徐生才未给肇事车辆投保交强险及商业险，故原审判定由徐生才承担赔偿责任并无不当。上诉人在二审中主张本案遗漏责任主体，本院认为，上诉人未提供证据证明徐生才系受他人雇佣的事实，应承担举证不能的不利后果。徐生才作为肇事车的实际所有人及驾驶人承担相应的赔偿责任，原审并未遗漏责任主体，上诉人该项上诉请求本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人陈智军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余建维