wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初53号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗安政，男，1972年11月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2018年1月19日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人罗安政犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人罗安政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日23时02分许，被告人罗安政醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经浦江县口地段时，与盛某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经对被告人罗安政当场酒精呼气测试，结果为126mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测：罗安政血液中酒精含量为172mg/100mL。
2017年12月25日，被告人罗安政已赔偿盛某1800元。
上述事实，被告人罗安政在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、孔某的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试的，血样提取登记表，抽血照片，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，协议书，违法犯罪信息核查表，物证检验报告；被告人罗安政的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安政违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗安政归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗安政已赔偿本案所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗安政的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗安政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一八年二月七日
代书记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初53号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人罗安政，男，1972年11月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2018年1月19日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人罗安政犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人罗安政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月23日23时02分许，被告人罗安政醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经浦江县口地段时，与盛某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经对被告人罗安政当场酒精呼气测试，结果为126mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测：罗安政血液中酒精含量为172mg/100mL。2017年12月25日，被告人罗安政已赔偿盛某1800元。上述事实，被告人罗安政在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、孔某的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试的，血样提取登记表，抽血照片，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，协议书，违法犯罪信息核查表，物证检验报告；被告人罗安政的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗安政违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗安政归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗安政已赔偿本案所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗安政的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗安政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张汝宵二〇一八年二月七日代书记员 冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4644号
申请执行人蔡瀚标，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人陈兆赞，男，1984年2月18日出生，汉族，公民身份号码:330327198402187314住浙江省苍南县龙港镇二河村337号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01978号民事判决书，于2016年09月19日立案执行申请执行人蔡瀚标与被执行人陈兆赞加工合同纠纷一案。同日向被执行人陈兆赞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈兆赞缴纳执行款50000元；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈兆赞的财产情况，发现被执行人陈兆赞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈兆赞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈兆赞有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4644号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池长该
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢智慧
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1933号
原告：李文娟。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：张艳鹏。
被告：张艳妮（张艳鹏之妻）。
被告：郭建军。
原告李文娟与被告张艳鹏、张艳妮、郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托诉讼代理人张晋，被告张艳鹏到庭参加了诉讼，被告张艳妮、郭建军经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告张艳鹏、张艳妮共同归还原告200000元借款本息；2、请求判决被告郭建军对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，二被告张艳鹏、张艳妮因做生意资金周转为由向原告借款200000元，原被告签订了借款合同。原告将200000元借给被告张艳鹏、张艳妮后，二被告给原告出具了借据，被告郭建军为原告出具了同意担保保证书，承诺为该笔借款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告归还了2017年6月20日之前的利息，本金未还。为此，原告提出前列诉请，请求依法判决。
被告张艳鹏口头辩称：在原告处借款200000元是事实，借款用于生意周转，但现在暂时没有能力归还原告。
被告张艳妮、郭建军未到庭，未答辩。
原告针对诉讼请求向本院提供了借款申请书、借款凭证、客户基本情况调摸底查表、担保人基本情况调摸底查表、借款合同、同意担保保证书。被告对原告的证据无异议。
经审理查明，2015年4月22日，二被告张艳鹏、张艳妮向原告提出200000元的借款申请，并签订了借款合同，借款合同约定借款期限从2015年4月22日起至2015年10月21日止，借款利率为月利率18.66‰，借款逾期按逾期利息50%加收罚息。原告将200000元出借给二被告张艳鹏、张艳妮，张艳鹏和张艳妮在借款凭证上签字。郭建军在同意担保书上签字，自愿为该笔借款200000元承担连带责任保证。诉讼中，原告及被告张艳鹏均认可借款本金200000元未归还，被告张艳鹏将利息归还至2017年6月20日。
本院认为,原告将款项出借给被告张艳鹏、张艳妮，并与张艳鹏、张艳妮签订了借款合同、借款借据，双方之间形成民间借贷关系，张艳鹏、张艳妮应按借据及借款合同约定的本息归还原告款项，原告要求张艳鹏、张艳妮返还本金200000元及利息的请求本院予以支持，原告及到庭的被告张艳鹏均认可诉涉借款由张艳鹏将利息归还至2017年6月20日，本院予以确认。被告郭建军与原告签订了同意担保保证书，自愿为该笔200000元借款承担连带保证责任，本院对于原告要求被告郭建军对诉涉借款本金200000元承担连带还款责任的请求予以支持。对于原告要求被告郭建军承担利息部分的连带还款责任，因双方未约定，本院不予支持。被告张艳妮、郭建军经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳鹏、张艳妮在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告借款200000元及利息（利息按双方约定自2017年6月21日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告郭建军对上述借款本金200000元的归还承担连带清偿责任。
三、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵建平
二〇一七年十一月九日
书记员 闫帅鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1281号
原告：合肥市新久钢化玻璃有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇工业园，统一社会信用代码913401245970936751。
法定代表人：徐阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：合肥市华皖门窗制造有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡关井村，统一社会信用代码91340100784936068Y。
法定代表人：蔡强，该公司经理。
本院在审理原告合肥市新久钢化玻璃有限公司与被告合肥市华皖门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案原被告已协商解决纠纷，原告于2018年4月13日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告合肥市新久钢化玻璃有限公司撤回对被告合肥市华皖门窗制造有限公司的起诉。
案件受理费6939元，减半收取3469.5元，由原告合肥市新久钢化玻璃有限公司负担。
审判员 何 凡
二〇一八年四月十三日
书记员 章玉婷
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1579号
原告秦龙。
被告刘鹏。
被告史苇玮。
原告秦龙诉被告刘鹏、史苇玮追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款103000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款103000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月五日
书记员 初杰妹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执异字第15号
案外人聊城鑫大变压器有限公司。
法定代表人邹建华，总经理。
委托代理人刘红英，山东万航律师事务所律师。
委托代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。
申请执行人聊城市飞翔物资有限公司。
法定代表人周根东，总经理。
委托代理人徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
被执行人山东鑫联化工有限公司。
法定代表人朱风彩，总经理。
本院在执行申请执行人聊城市飞翔物资有限公司与被执行人山东鑫联化工有限公司借款合同纠纷一案，案外人聊城鑫大变压器有限公司于2015年3月26日提出书面异议，本院受理后依法经过审查、执行听证等程序，现已审查终结。
案外人聊城鑫大变压器有限公司称，因其对被执行人山东鑫联化工有限公司的生产设备依法享有抵押物优先受偿权，请求中止本院对被执行人生产设备所采取的执行措施和执行程序。
现查明，2011年12月31日被执行人山东鑫联化工有限公司经聊城市中级人民法院（2011）聊执字第73号执行一案，拍卖竞得聊城市江北化工有限公司所有的硫酸生产线机器设备一宗，该宗设备在聊城华越资产评估有限公司2011年9月15日出具的聊华越评估字（2011）第22号资产评估报告书中有详细记载。2013年5月21日，案外人聊城鑫大变压器有限公司因多次向被执行人山东鑫联化工有限公司多次借款，双方签订了最高额抵押合同，合同约定被执行人山东鑫联化工有限公司以上述硫酸生产线（整套设备）及石膏粉生产线（整套设备）向案外人聊城鑫大变压器有限公司设定最高额抵押权，抵押金额为人民币1000万元，同时双方在聊城市工商行政管理局东昌府区分局办理了动产抵押权登记。本院在执行（2014）聊东执字第75号执行一案中，根据申请人聊城市飞翔物资有限公司的申请，对原诉讼保全的被执行人山东鑫联化工有限公司的设备进行了司法评估，其中，发电机组（包括配电柜）1套（规格型号：T2H-400L4-TH）的市场价值112500元、汽轮机1套（规格型号：C1.5-24／5）的市场价值240000元、离心鼓风机（含异步电动机）2套（规格型号：D6000-DA-I）的市场价值120500元。案外人聊城鑫大变压器有限公司在执行程序中对上述评估的机器设备主张抵押物优先受偿权。经执行听证及向本院技术科调查，上述执行程序中委托司法评估的发电机组（包括配电柜）1套（规格型号：T2H-400L4-TH）、汽轮机1套（规格型号：C1.5-24／5），系被执行人硫酸生产线上所载明的汽轮发电机组1套（规格型号TQT15-4）；离心鼓风机（含异步电动机）2套（规格型号：D6000-DA-I）系被执行人硫酸生产线上所载明的离心鼓风机（东）（规格型号D60-14-1）（西）（规格型号AL750）各一套。应认定上述设备包括在被执行人山东鑫联化工有限公司向案外人聊城鑫大变压器有限公司抵押的整体硫酸生产线设备的范围之内。
本院认为，抵押权人有权依照法律规定对抵押财产享有优先受偿权，本院申请执行人聊城市飞翔物资有限公司请求司法评估的机器设备，经审查，应当认定为被执行人已向案外人聊城鑫大变压器有限公司设定抵押的整套硫酸生产线的机器设备。案外人聊城鑫大变压器有限公司请求抵押财产享有优先受偿权的异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2014）聊东执字第75号执行一案对被执行人山东鑫联化工有限公司所有的发电机组（包括配电柜）1套（规格型号：T2H-400L4-TH）、汽轮机1套（规格型号：C1.5-24／5）、离心鼓风机（含异步电动机）2套（规格型号：D6000-DA-I）的执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 曲立明
二〇一五年四月九日
书记员 刘小兵
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初157号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因犯盗窃罪，于2015年7月21日被判处拘役四个月，2015年9月16日暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
1、2016年2月13日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城龙桥路43号，将吕某停放在龙桥路43号附近的奥RYA521车辆的后挡风玻璃打烂，盗窃车内现金1000元和价值150元的蓝芙蓉王香烟5包。
2、2016年2月16日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城禾尚桥加油站附近，将李某乙的湘E×××××车辆的右后玻璃打烂，因车内没有财物，未盗得财物。当晚，被告人刘某甲又将贺某乙的湘A×××××车辆的左右车窗玻璃打烂，因车内没有财物，未盗得财物。
3、2016年2月16日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城的衡宝路兴隆村卫生室附近，将刘某乙停放在兴隆村卫生室附近的湘E×××××车辆的右侧车窗玻璃打烂，从车内盗窃价值88元的和天下香烟1包、价值46元的和气生财香烟1包、价值50元的软芙蓉王香烟1包。
当晚，被告人刘某甲又窜至禾尚桥福鑫钢材店门口，将刘亮锋停放在福鑫钢材店门口的湘E×××××车辆的玻璃打烂，盗窃车内价值90元的蓝芙蓉王香烟3包。后又将黄某的湘E×××××车辆的右后玻璃打烂，因车内没有财物，未盗得财物。
4、2016年2月19日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城禾尚桥加油站附近，将姚某停放在加油站附近的湘E×××××车辆的后挡风玻璃打烂，盗窃车内现金100元和价值150元的芙蓉王香烟5包。
5、2016年2月25日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城的桃园路144号，将隆某甲停放在桃园路144号附近的湘E×××××车辆的右中门玻璃打烂，盗窃车内现金10元。
当晚，被告人刘某甲将隆某乙的湘E×××××车辆的左后玻璃打烂，盗窃车内价值90元的蓝芙蓉王香烟2包和现金10余元。后又将张某的湘E×××××车辆的左后车窗玻璃打烂，因车内没财物，未盗得财物。
6、2016年2月28日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城市场路85号，将贺某甲停放在市场路85号附近的湘E×××××车辆的后玻璃打烂，盗窃车内现金500元。
当晚，被告人刘某甲又窜至邵东县城荷叶街，将袁某的湘E×××××车辆的右侧车窗玻璃打烂，盗窃车内价值420元的黄芙蓉王香烟20包。
7、2016年2月29日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城建设北路三巷，将宁某停放在建设北路三巷的湘E×××××车辆的后玻璃打烂，盗窃车内电筒1个和价值250元的软芙蓉王香烟5包。
8、2016年2月29日晚上，被告人刘某甲窜至邵东县城的新辉路298号的巷子里，将李某甲的别克车的右后挡风玻璃打烂，盗窃车内现金100元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、隆某甲、隆某乙、张某、贺某甲、宁某、吕某、李某甲、李某乙、贺某乙、姚某、袁某、黄某的陈述，鉴定意见，现场指认照片，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人刘某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01112号
原告邹宗英。
委托代理人高双（代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告李义山。
被告（追加）陈贵荣。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称：国泰财险湖北分公司），住所地：湖北省武汉市沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室。
负责人王跃进，总经理。
委托代理人黄方。代理权限：特别授权即参加诉讼、提出、承认诉讼请求、进行和解。
原告邹宗英与被告李义山、陈贵荣、国泰财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员顾世国、邹华清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宗英的委托代理人高双、被告李义山、被告国泰财险湖北分公司的委托代理人黄方到庭参加诉讼。被告陈贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日20时33分，被告李义山驾驶鄂S×××××号小型轿车行至随州市府河街道路段时，与廖化贤驾驶的鄂S×××××号小型轿车（载廖乐贤、邹宗英）相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。伤后，我被送往医院住院治疗。被告李义山驾驶的鄂S×××××号小型轿车在被告国泰财险湖北分公司投有交强险及第三者商业保险，我的损失应在保险合同范围内承担赔偿责任。事发后至今，我找被告协商赔偿但不能达成一致，为此，依据有关法律之规定，特提起诉讼，要求判令被告赔偿我的各项损失和费用共计87000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为121529.94元。
被告李义山庭审中口头辩称，事故属实。车主陈贵荣垫付的费用，原告应当在保险赔付后予以返还。
被告陈贵荣未进行答辩。
被告国泰财险湖北分公司委托代理人庭审中口头辩称，1、如事故属实，在无免赔责情形下，保险范围内承担赔偿。2、原告诉请过高，请法院酌定。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年4月26日20时33分，被告李义山驾驶属被告陈贵荣所有的鄂S×××××号小型轿车行至随州市府河街道路段时，与廖化贤驾驶的鄂S×××××号小型轿车（载廖乐贤、邹宗英）相撞，造成原告邹守英、廖化贤、廖乐贤受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗44天。同月29日，随州市公安局交警支队四大队经现场堪查后作出第2014W3053号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李义山负此事故的全部责任，廖化贤无责任。2015年5月15日，本院委托湖北随州中意法医司法鉴定所对原告邹宗英的伤情进行鉴定。2015年5月22日，该所作出随中司鉴所（2015）法鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、邹宗英因交通事故致左膝部损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工损失180日，一人护理60日。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，2013年11月2日，被告陈贵荣为鄂S×××××号轿车在被告国泰财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（交强险责任限额为：死亡伤残为11万元，医疗费用为1万元，财产损失为2000元；机动车辆保险项下商业第三者责任险限额为30万元，并投有不计免赔。上述保险的保险期限均自2013年11月24日零时起至2014年11月23日24时止）。
又查明，据湖北省统计局统计，2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入（年）24852元／年、居民服务、修理和其他服务业28729元／年。原告邹宗英因此事故造成的经济损失有：医疗费31447元、误工费14168元（原告诉请28729元／年÷365天×180天）、护理费4723元（28729元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10﹪）、鉴定费1050元、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、交通费1000元（酌定），精神损害抚慰金3000元，共计107292元。事故发生后，被告陈贵荣向原告邹宗英垫付费用8万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定李义山负此事故的全部责任，事故双方当事人无异议，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告李义山依法应承担赔偿。鉴于肇事车辆在被告国泰财险湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、并投有不计免赔险；且事故发生在保险合同期限内，保险人应在交强险及商业第三者责任保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。因同起交通事故造成邹宗英、廖化贤、廖乐贤受伤（廖化贤已经本院调解结案）。由被告国泰财险湖北分公司在保险范围内按损失比例分割。原告诉请医疗费，其中部分不是医疗机构正规发票，本院不予支持。原告另诉请交通费2000元，虽有瑕疵，但实际确需一定费用，本院酌定为1000元。被告辩称原告已超法定退休年龄，不应赔偿误工费。但原告提供有其在府河畜牧兽医服务中心的工作证明，虽超法定退休年龄，但实际仍从事工作，其诉请误工费损失，本院予以支持。原告提供的停发工资证明，证明其在城镇工作，但无法反映其实际工资水平。其误工费计算标准应按在岗职工人均年收入标准计算，误工费核算应为21312元，原告诉请按居民服务业标准计算误工费14168元，从其诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹宗英因此次交通事故所造成的各项经济损失107292元【其中在交强险限额内赔偿77693元（含医疗费5098元、残疾赔偿金49704元、误工费14168元、护理费4723元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元），在商业第三者责任险中赔偿29599元】，被告陈贵荣垫付原告邹宗英费用8万元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；
二、驳回原告邹宗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告李义山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡道泉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15442号
原告:刘其先，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李玲，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司，住重庆市南岸区学府大道19号重庆工商大学实习实践大楼第七层，统一社会信用代码9150010855204997XH。
法定代表人：唐荣跃，职务不详。
被告：姚涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘其先与被告李玲、重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司、姚涛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其先在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘其先提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘其先撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告刘其先承担。
代理审判员 左 婧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李朝镜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00238号
原告陕西省紫阳县某某镇人民政府，住所地：陕西省紫阳县蒿坪镇街道。
法定代表人张某，镇长职务。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告紫阳县某某镇人民政府诉被告刘某某排除妨害纠纷一案中，原告于2013年3月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西省紫阳县某某镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 李锦娥
二〇一三年三月十八日
书记员 乔 祯
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1414号
申请执行人：杨立新，男，生于1964年8月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：熊文平，男，生于1963年11月5日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初944号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初944号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年七月二十日
书记员 钟 超
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00129号
原告刘海勇，职业不详。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告王雪芬，职业不详。
被告黄定忠，职业不详。
原告刘海勇诉被告王雪芬、黄定忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。经原告申请，本院于同年1月8日对被告王雪芬名下的汽车进行了查封。本案依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘海勇的委托代理人刘勇平、被告黄定忠到庭参加诉讼，被告王雪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄定忠、王雪芬系夫妻关系。2015年6月30日，被告王雪芬、黄定忠以经营为由向原告刘海勇借款，双方签订了《抵押借款协议书》，并办理了公证。《抵押借款协议书》约定：“甲方刘海勇、乙方黄定忠、王雪芬；甲方出借给乙方人民币叁拾万元整，实际借款金额以乙方收到借款后出具给甲方的借条为准；借款期限为二年，自2015年6月30日至2017年6月29日止；月息1.75%，利息每个月支付一次，本金及最后一次利息至2017年6月29日一次性还清；乙方同意以登记在王雪芬名下的座落在舟山市定海区西园新村105幢103室房屋壹处产权及土地使用权一并作为向甲方借款作抵押担保，抵押房屋产权证号：舟房权证定字第××号，土地证号：舟国用（2003）第111**号；抵押担保范围包括主债权、利息（包括逾期利息）及甲方实现债权和抵押权的全部费用；甲方已知乙方的上述房屋已抵押给浙江舟山定海海洋农村商业银行有限公司盐仓支行；如乙方逾期不还款或逾期不支付任何一期利息，甲方有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿，支付费用为担保范围内的所列款项；逾期部分利息按月息2%计算，同时乙方承诺不保留上述房屋居住面积。”同年7月1日，双方办理了房屋抵押登记手续。同年7月2日，原告交付借款给被告王雪芬，二被告同时向原告出具借条。借条载明：“今借到刘海勇叁拾万元整。”借款后，二被告未支付利息。根据原、被告在《抵押借款协议书》中约定，二被告逾期不支付任何一期利息，原告有权起诉要求二被告还款。原告为实现债权，支付律师代理费4000元。故起诉，要求二被告共同归还原告借款本金30万元，并支付自2015年7月2日起至履行日止按月利率1.75%计算的利息；要求二被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；依法拍卖、变卖被告王雪芬名下的位于舟山市定海区西园新村105幢103室房屋，所得价款优先受偿原告的上述债权。
被告黄定忠辩称：一、原告实际出借28万元，而非30万元；二、律师费不应由二被告负担；三、对于原告的其他主张没有异议。
被告王雪芬未答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实，除原告实际交付二被告的借款金额外，均与原告诉称一致。
以上事实，由抵押借款协议书、公证书、承诺书、房屋他项权证、借款交付凭证、借条、委托代理合同、律师费发票及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告刘海勇与被告王雪芬、黄定忠签订的抵押借款协议书，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。关于本案的借款金额，原告除了提供28万元借款交付的银行汇款凭证外，未就另2万元借款的交付提供证据予以证明，本院确定原告在本案中实际出借的借款为28万元。二被告未按约还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。律师代理费非实现债权的必要费用，且双方对律师代理费支付的约定不明确，故本院对于原告关于律师代理费的诉请不予支持。原告的上述债权可在抵押物拍卖、变卖所得的价款超过顺位在先的债权数额部分中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪芬、黄定忠于本判决生效之日共同归还原告刘海勇借款本金28万元，并支付从2015年7月2日起至判决确定的履行日止按月利率1.75%计算的利息；
二、原告刘海勇的上述第一项债权以被告王雪芬名下的位于舟山市定海区西园新村105幢103室房屋的房屋所有权及土地使用权拍卖、变卖所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分优先受偿。
三、驳回原告刘海勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6805元，减半收取3402.50元，保全费220元，共计3622.50元，由被告王雪芬、黄定忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一六年三月十六日
书记员 陈洁
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1242号
原告陈银国，男，汉族，1965年11月20日生。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告尹映红，女，汉族，1969年10月13日生。
原告陈银国诉被告尹映红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈银国及其委托代理人王运书、被告尹央红到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银国诉称，2008年8月份，原告陈银国在被告丈夫李某某冷库里存的苹果，李某某把苹果卖了后，给一部分钱，还欠20000元，李某某用于存苹果需用资金，下余欠款20000元于2008年8月25日给原告出具欠条一份。后因被告丈夫李某某不幸去世，该冷库系被告及丈夫李某某共同经营，系夫妻共同债务。原告即数次找被告催要该款未果。为此酿成纠纷，特诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告尹映红辩称，被告及其丈夫李某某与原告非亲非故，与其没有任何关系，李某某生前是否借过原告的钱被告不知道；李某某也没有给我提起过，原告直到现在从来也没有给我要过帐，更没说过李某某借过原告的钱，更谈不上借原告的钱用于家庭共同生活、共同经营。再者李某某生前爱赌博，虽有冷库，由于李某某有此恶习，致使我们没有任何积蓄，只有债务。
原告陈银国向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明被告丈夫李某某于2008年8月25日借原告现金20000元的事实；2、周口市公安局中心路派出所证明一份，证明李某某与被告尹映红是夫妻关系；3、证人林某某、庞某某及证言，证明李某某在世及去世后原告向李某某及其家属追要欠款的事实。
被告尹映红未向本院提供证据材料。
根据庭审质证被告对原告提供的证据1提出异议，认为欠条不是李某某写的字；对证据2无异议，本院予以采信；对证据3提出异议，认为①两份证人证言不属实，达不到该证明目的②我丈夫在世时人来人往，我不知道这个事。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告陈银国提供的证据1被告提出异议认为该欠条不是李某某的笔迹，本院已明确告知其应在十日内提供证据予以证明，否者应承担不利后果，逾期被告未向本院提供证据证明自己的主张，故被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对证据3提出异议理由不成立，本院对该证据予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2008年8月份，原告陈银国在被告丈夫李某某冷库里存的苹果，李某某把苹果卖了后，给一部分钱，还欠20000元，李某某用于存苹果需用资金，下余欠款20000元于2008年8月25日由李某某给原告出具欠条一份。双方未约定利息。后因被告丈夫李某某不幸去世，该冷库系被告及丈夫李某某共同经营，系夫妻共同债务。原告即数次找被告催要该款未果。
本院认为，根据相关规定，夫妻在夫妻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承保经营的其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告尹映红的丈夫李某某向原告陈银国出具的欠条，客观真实。该笔债务是李某某与被告尹映红夫妻共同期间的债务且被告与李某某就该笔债务如何处理未有约定，故被告应依法应予以偿还。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。该笔债务是李某某与被告夫妻共同期间的债务，故被告尹映红应依法应予以偿还。我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于因双方未约定借款利息，对原告陈银国要求被告尹映红支付利息的请求本院予以部分支持。因此，原告陈银国要求被告尹映红返还借款20000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告尹映红于本判决生效后十日内偿还原告陈银国借款20000元及利息（利息从2014年9月15日之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尹映红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 廖锡春
二〇一四年十一月十日
书记员 朱娜娜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2789号
原告西昌市瑞泽物业管理有限公司
法定代表人王祥荣
委托代理人刘燕，男，汉族，四川省西昌市人。
被告陈仕芳，女，其他信息不详。
原告西昌市瑞泽物业管理有限公司与被告陈仕芳物业管理合同纠纷一案，原告西昌市瑞泽物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市瑞泽物业管理有限公司申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告西昌市瑞泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 毛琳
二〇一五年九月十六日
书记员 田野
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商初字第0542号
原告徐州市天顺混凝土有限公司。
法定代表人朱建军，董事长。
委托代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。
被告江苏宏远建设集团有限公司。
法定代表人祁杰，董事长。
委托代理人宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
被告徐州申鑫建材市场管理有限公司。
法定代表人黄允全，董事长。
委托代理人戴枝争，江苏义行事务所律师。
原告徐州市天顺混凝土有限公司与被告江苏宏远建设集团有限公司、徐州申鑫建材市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告徐州市天顺混凝土有限公司诉称：2011年6月17日，原告徐州市天顺混凝土有限公司与被告江苏宏远建设集团有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定江苏宏远建设集团有限公司购买徐州市天顺混凝土有限公司的混凝土，用于其施工的徐州市三堡镇“申鑫物流园”项目。合同对交货地点、付款期限、管辖法院等进行了详细约定。江苏宏远建设集团有限公司工程在2013年10月6日前全部封顶，经结算累计使用原告混凝土货款9960797.22元，已付货款7865000元，尚欠货款2095797元。2013年3月7日，徐州申鑫建材市场管理有限公司与原告签订协议书，约定徐州申鑫建材市场管理有限公司对本工程全部未付货款承担连带担保责任。原告多次催收未果，故请求法院判令二被告向原告给付混凝土货款及逾期付款损失，合计2168145元；案件受理费由二被告共同负担。
在本案审理过程中，原告徐州市天顺混凝土有限公司向本院申请撤回对被告江苏宏远建设集团有限公司、徐州申鑫建材市场管理有限公司的起诉。
经审查，原告徐州市天顺混凝土有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市天顺混凝土有限公司撤回对被告江苏宏远建设集团有限公司、徐州申鑫建材市场管理有限公司的起诉。
案件受理费24145元减半收取12073元，由原告徐州市天顺混凝土有限公司负担。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 赵东平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 历 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01584号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈玉玲，行长。
委托代理人：刘炜，男，该银行客户经理。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：章雯，女，1964年3月30日出生。
被告：苏卫平，男，1960年6月2日。
被告：芜湖市银信置换担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高具明，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告章雯、苏卫平、芜湖市银信置换担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告章雯所有的价值12万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告章雯所有的位于芜湖市泰苑新村的房产在12万元范围内予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈文超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第259号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人盛沿波，男，满族，小学文化，无职业，现住通化市东昌区。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月15日被通化市公安局取保候审，于2017年7月4日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人盛沿波犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人盛沿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人盛沿波于2017年5月30日15时许，醉酒小型普通客车，沿光明路由南向北行驶，行至金钰海鲜门前附近时，追撞徐某的小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，盛沿波肇事时血液中乙醇含量为239.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人盛沿波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人盛沿波在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某证言，被告人盛沿波供述，乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查记录、赔偿协议书等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人盛沿波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盛沿波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘宇航
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更314号
罪犯党永召，男，回族，1975年7月10日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年3月21日作出（2014）蚌山刑初字第00105号刑事判决，以被告人党永召犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯党永召在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党永召在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯党永召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年9月25日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党永召减去自本裁定送达之日起至2016年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01797号
原告康某某，男。
委托代理人李某某，河南陈州律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告刘某，男，汉族。
二被告共同委托代理人刘某某，河南沐天律师事务所律师。
原告康某某诉被告刘某某、刘某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人李某某，被告刘某某、刘某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，1991年经村内规划将位于韩营二组，长17米、宽14.5米的宅基地划给原告，2000年7月20日经周口市建设局办理了建筑许可证，建设面积152㎡，原告与被告刘某某系左右邻居，2001年被告翻建房屋时侵占原告宅基地宽60厘米，长17米，该侵权行为一直持续至今。更有甚者，2014年6月20日前后，被告将原门朝南，扒至门朝西，从原告的宅基地上通行，严重影响了原告的正常生活。2014年7月1日原告再次去找被告企图制止这种侵权行为却被被告打了一顿，送至医院。综上，请求人民法院依法判令二被告停止侵权恢复原状，返还所侵占的宅基地，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某、刘某辩称，原告诉请与事实完全不符，被告是在自己的宅基地上建房，未侵犯原告的宅基地。原告陈述2014年7月1日打架事实不符，事实上原告的行为造成被告的儿媳王艳艳受伤住院花费1万多元，被告保留追究原告的法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告康某某向本院提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证，证明原告拥有该土地的使用权；2、村镇建筑许可证，证明原告于2000年在宅基地建筑房屋一套152㎡；承诺书，证明指挥部承诺康某某属五一路拆迁户，所属房屋需要拆迁至道路红线，如果红线以外有余，允许康某某继续使用。先经过拆迁余留南1.5米，北2.16米；4、照片、录像，证明被告侵占原告宅基地状况；5、证人证言，证明被告侵占原告宅基地事实。
被告刘某某、刘某未向本院提供证据材料。
经合议庭开庭审理，二被告对原告提供的证据材料质证意见如下，证据1真实性无异议，但土地使用证没有地号和土地类别，也没有具体日期与本案没有关联性。证据2、3无异议，但与本案没有关联性。证据4有异议，但不能证明被告侵占原告的宅基地。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，康某某、刘某某、刘某均系周口市川汇区川东工业基地韩营村二组村民。1991年11月康某某取得了集体土地建设用使用证，用地面积246.76㎡，用途宅基地，四至东刘某某，西南北路，2000年2月29日取得了河南省村镇建筑许可证，后建设房屋一处，建房面积152㎡，2011年11月间康某某的房屋被拆迁，周口经济开发区太昊路办事处五一路拆迁指挥部承诺康某某属五一路拆迁户，所属房屋需要至道路红线，如果红线以外有余，允许康某某继续使用。2014年6月20日前后刘某某建房时将原房门朝南改建至门朝西，双方为此发生纠纷。
本院认为，康某某的房屋已于2011年11月间拆迁完毕。周口经济开发区太昊路办事处承诺康某某所属房屋需要拆迁至道路红线，如果红线以外有余，允许康某某继续使用。本案在审理中康某某未提供所属房屋拆迁道路红线以外归自己使用的宅基地证据。因此，康某某主张二被告停止侵权恢复原状返还侵占原告宅基地的诉请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一四年十二月十六日
代书记员 连东超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3338号
原告：王立华，女，1971年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告王立华与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立华，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立华向本院提出诉讼请求：银海开发公司向王立华支付逾期办理房产证违约金4122元。事实和理由：2010年1月11日，王立华与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定王立华购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为131.35平方米，房屋总价款为824400元，房屋交付时间为2010年12月31日前。王立华按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月2日向王立华交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，王立华未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向王立华支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：王立华未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。王立华的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为王立华办理房屋权属证书。即王立华的房屋交付日期为2010年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年年底前。但王立华在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回王立华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月25日，王立华与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，王立华购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为131.44平方米，房屋总价款为824400元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，王立华按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给王立华使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。王立华购买的房屋属于恒祥城一期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。王立华于2017年3月22日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，王立华未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，王立华的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王立华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 晶
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初743号
原告：王清春，男，1969年10月12日生，汉族，居民，
住桐柏县黄岗乡北环路16号。
被告：桐柏县黄岗镇人民政府。
法定代表人胡保国，任镇长。
被告委托代理人陈浩．河南兴淮律师事务所律师。
原告王清春与被告桐柏县黄岗镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清春、被告桐柏县黄岗镇人民政府委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清春诉称：原告系被告单位职工，原告补交76-96年养老金，被告欠原告底垫单位应交金额2929元。1998年3月20日被告给原告出具了欠条。请求判令被告偿还欠款2929元和催告后的利息。
被告桐柏县黄岗镇人民政府辩称：被告对垫支养老金完全不知情；原告诉称2929元欠条是其任黄岗镇企业办会计保管公章自行炮制的，该条据没有任何归口部门领导或主管乡长签字，被告从未接到过催款通知，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。应驳回原告诉请。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：1、1998年3月20日黄岗企业办财务欠条一份；2、原告和卢玉申的账目移交表及黄岗乡委员会的文件。
被告对原告提供的证据进行质证意见如下�1、条据加盖企业办印章，没有归口领导和主管乡长签字，不能代表乡政府。欠条用的稿纸系02年的，日期不对。2、移交表不显示有该笔欠款。
本院对双方没有异议的证据予以确认。
本院查明：原告王清春原为原黄岗乡企业开发公司财务人员及乡镇企业办会计。1997年9月6日，原告向卢玉森移交有84年10月-97年8月黄岗乡企业开发公司财务原始凭证、账簿。1998年3月20日原黄岗乡人民政府下属单位乡镇企业办财务向原告王清春出具一份欠条，内容为：“黄岗乡企业办欠王清春补交76年至96年合同制养老金贰仟柒佰贰拾玖元整。”并加盖有黄岗乡企业办财务专用章和经办人卢玉森签名。原告当庭陈述称从1998年到现在没有向被告要过款。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告持有的欠条没有约定付款日期，该欠条显示为补交76年至96年合同制养老金，如果系原告单位应当交纳的部分养老金没有交纳，而由原告补交，原告应当知道自己的权利遭受侵害，故应当自债务人出具欠条次日起计算诉讼时效。原告当庭陈述称从1997年到现在没有向被告要过款，已经超过法律规定的2年诉讼时效期间。原告称当知道权利被侵害时的诉讼时效为20年没有依据，本院不予采纳。被告辩称原告请求已经超过诉讼时效本院予以采纳。被告辩称原告的条据是其任黄岗镇企业办会计保管公章自行炮制的，但没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王清春的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 奇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1371号
罪犯刘振水，男，1967年12月21日出生，汉族，山东省肥城市人，现在沙雅监狱服刑。
2005年7月21日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2005）巴刑初字第31号刑事附带民事诉讼判决，认定刘振水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48751.元。2005年9月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑一核字第54号刑事裁定，核准原审判决。2007年9月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新刑减（假）字第291号刑事裁定，将罪犯刘振水的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月16日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新刑减（假）字第00375号刑事裁定，将罪犯刘振水的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期至二0二九年八月十五日止）。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯刘振水在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯刘振水在服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员艾买尔•马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振水能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯刘振水积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2011年6月23日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月13日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯刘振水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振水准予减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至二○二八年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1534号
原告：张某。
委托代理人：李晓光。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，经人介绍原、被告结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告长期对原告实施暴力，使原告身心受到打击，感情已完全破裂，无和好可能。特诉至法院，请求：1、诉请法院判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻存续期间的共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活期间双方常因琐事发生争吵。原告曾于2013年9月13日向本院提起离婚诉讼，后因原告未到庭参加诉讼，案件按撤诉处理。此后，原、被告双方关系并未改善。2014年7月9日，原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，由（2013）莱城民初字第1905号民事裁定书及原告陈述、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾后，未及时交流沟通，导致夫妻关系不睦。在2013年原告起诉离婚、本院按撤诉处理后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方仍互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于财产问题，因被告未到庭参加诉讼，且原告未提供证据证实，夫妻财产无法查明，本院不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 谷道菊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 时雯靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆朝阳，女，壮族，1965年12月6日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陆朝阳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。3、南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》，涉案楼房被列入征收拆迁范围，从公告之日起不得在征收范围内进行房屋所有权登记和抵押权登记。由于政府行为导致国凯公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》无法实现产权登记备案，合同约定的房屋产权登记备案的合同主要义务因此消灭。国凯公司应从被申请人向人民法院起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年9月16日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金39419元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》后，同年10月15日，再次发文《关于解除南糖片区旧改项目部分房屋暂停办理相关手续的通知》，解除对涉案楼栋房屋所有权登记及抵押权登记限制。2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局方根据南宁市城乡建设委员会来函（南征[2014]33号、南建函[2014]1313号）重新停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，原审判决认定违约金应计至2014年11月11日止并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆朝阳，女，壮族，1965年12月6日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陆朝阳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。3、南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》，涉案楼房被列入征收拆迁范围，从公告之日起不得在征收范围内进行房屋所有权登记和抵押权登记。由于政府行为导致国凯公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》无法实现产权登记备案，合同约定的房屋产权登记备案的合同主要义务因此消灭。国凯公司应从被申请人向人民法院起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年9月16日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金39419元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》后，同年10月15日，再次发文《关于解除南糖片区旧改项目部分房屋暂停办理相关手续的通知》，解除对涉案楼栋房屋所有权登记及抵押权登记限制。2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局方根据南宁市城乡建设委员会来函（南征[2014]33号、南建函[2014]1313号）重新停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，原审判决认定违约金应计至2014年11月11日止并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00500号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：宋莉莉，女，1982年11月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行与被执行人宋莉莉借款合同一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间本案本次执行程序终结，被执行人不履行和解协议则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 凡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2164号
原告刘建国，男，1960年12月出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人陈国光，公司董事长。
原告刘建国诉被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司（以下简称纳川供热公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿独任审判公开开庭进行了审理，原告刘建国到庭参加诉讼，被告纳川供热公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘建国在2012年3月15日、21日先后与被告纳川供热公司签订两份借款协议。第一份协议借款本金100万元，借款期限12个月（2012年3月15日至2013年3月15日），月利率3.5%，每两月结息一次7万元，如果到期双方愿意可以顺延，否则乙方到期要把本金一次性退还甲方。第二份协议借款本金60万元，借款期限12个月（2012年3月21日至2013年3月20日），月利率3.5%，每两月结息一次4.2万元，如果到期双方愿意可以顺延，否则乙方到期要把本金一次性退还甲方。上述两份借款协议签订当日，原告刘建国即按协议约定将借款本金160万元交与被告公司。被告公司在将上述借款利息结到2012年11月15日之后，再也没有支付原告刘建国利息及本金。故起诉法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金160万元及利息（利息从2012年11月15日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）2、并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2012年3月15日及2012年3月21日借款协议书二份。
2、2012年3月15日及2012年3月21日借款收据二份。以上证据证明被告向我借款160万元的事实，且合同约定借款利率为3.5%。
被告纳川公司未作答辩亦未向法院提供证据。
经审核对原告提供的的2份借款协议及2份借款收据内容真实客观，能够证明案件事实，本院予以采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2012年3月15日，被告公司向原告刘建国借款100万元，约定月利率3.5%，付息方式为两月结息一次，即利息7万元整。借款期限为12个月。即2012年3月15日至2013年3月15日。2012年3月21日被告纳川供热公司向原告刘建国借款60万元，当时双方约定月利率3.5%，付息方式为两月结息一次，即利息4.2万元整。借款期限为12个月。即2012年3月21日至2013年3月20日。2012年11月14日被告给付原告利息25.6万元。
本院认为，被告纳川供热公司向原告刘建国借款，并给原告出具了借款凭证，双方形成了合法的债权、债务关系，本案原告刘建国作为债权人依约履行了借款的义务。被告纳川供热公司作为借款人其提取使用借款后，未按约定的期限足额归还借款本息，其行为已构成违约。应承担违约责任。因双方约定月利率3.5%高于法律规定，现原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定故本院对原告刘建国请求被告纳川供热公司给付欠款本金160万元及按照月利率2%给付利息的诉讼请求予以支持。2012年11月14日被告给付原告刘建国利息25.6万元，故该笔利息应予核减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建国借款本金160万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年3月15日起按照本金100万元计算至给付之日止；从2012年3月21日起按照本金60万元计算至给付之日止。核减已付利息25.6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元由被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：赵宝苹
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约金责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初138号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该公司员工。
被告陈建康，男，1964年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告刘霞,女，1963年8月29日生,汉族,居民,住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告陈建康、刘霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告陈建康、刘霞虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告陈建康于2014年10月30日向原告借款20000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年10月20日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告刘霞为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅于2015年10月20日偿还利息10.14元，尚欠借款本金20000元及其余利息未还。现要求被告陈建康偿还借款本金20000元及利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起按年利率20.61%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告刘霞承担连带偿还责任。
被告陈建康、刘霞均未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告陈建康因农业生产需要，与原告灌南农商行、被告刘霞签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告陈建康向原告申请借款20000元，期限自2014年10月23日起至2016年8月20日止，担保人刘霞自愿为上述期限和金额的借款提供担保，在此期间借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，年利率13.74%，合同期内不调整，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%（即为年利率20.61%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，被告刘霞的担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2014年10月30日，根据被告的申请，原告按合同约定将借款20000元打入被告陈建康指定的账户（账号为62×××04），借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，被告仅于2015年10月20日偿还利息10.14元，尚欠借款本金20000元及其余利息未能偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告陈建康提供借款20000元，借款到期后，被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金20000元及其余利息未能偿还对此，被告陈建康应承担偿还责任，被告刘霞作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告陈建康偿还借款本金20000元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，并扣除已经偿还的利息10.14元；逾期利息从逾期之日起按年利率20.61%计收利息，至本院确定的给付之日止；对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告刘霞承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建康偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，并扣除已经偿还的利息10.14元；逾期利息从逾期之日起按年利率20.61%计收利息，至本院判决确定的给付之日止；对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告刘霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建康负担，被告刘霞承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0382执279之一号
申请执行人许冠军，男，1965年7月16日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人袁新华，男，1962年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行许冠军与袁新华分期付款买卖合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十三日
书记员 吕倩倩
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执620号
申请执行人李明奎，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人袁正刚，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人李明奎与被执行人袁正刚民间借贷纠纷一案，申请执行人李明奎依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初430号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人袁正刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人袁正刚名下银行存款2万元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月十四日
书记员 李抒恒
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终966号
上诉人（原审原告）：刘永强，男，1983年6月3日出生，汉族，通化市东昌区老站街新园社区书记兼主任，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化东方物业服务有限公司。住所地：通化市东昌区江南高丽御景首府小区。
法定代表人：于海涛，经理。
上诉人刘永强因与被上诉人通化东方物业服务有限公司(以下简称东方物业)物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第982号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘永强一审时诉称，刘永强于2010年购买房地产开发公司房产一栋，御景首府D07号楼三单元202室，面积104平方米。该房屋于2015年7月25日、9月5日先后两次因下水管道堵塞，造成室内装修被淹，家中地板、家具等物品被污水浸泡，同时给楼下住户造成财产损失，严重影响家庭正常生活，经调查系下水主管道被PVC管堵塞。刘永强认为，物业公司应履行维修、养护、管理、维护等义务，应当承担相应的赔偿责任，要求东方物业赔偿财物损失27000.00元。
原审被告东方物业一审时辩称，该楼房不是物业公司建设的，给原告造成的损失与物业公司无关。
一审法院经审理查明，刘永强为御景首府D07号楼三单元202室业主，东方物业为刘永强所在物业的物业服务公司，双方存有物业服务合同。该物业2012年底竣工验收，交付使用。2015年7月末，就下水主管道堵塞问题，沈秀峰向东方物业报修，东方物业予以了维修。2015年9月5日，因该物业的下水主管道再次发生堵塞，致使下水上返至二楼溢出，导致刘永强部分物品损坏。刘永强对物品损失提出了鉴定申请，后申请放弃鉴定。
一审法院认为，双方争议的系物业服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第八十二条，“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”《物业管理条例》第二条，“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”第三十六条，“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘永强主张，东方物业未尽到服务义务，应当赔偿其损失27000.00元。东方物业抗辩主张，该物业非东方物业建设，与东方物业服务行为没有关系，不同意赔偿。刘永强提交了相关证据，证明了其财产受到损害的原因系下水主管道堵塞导致，东方物业对该事实无异议。根据双方提交的证据及陈述，下水主管道的堵塞系因主管道内存有PVC管及其他杂物导致，刘永强与东方物业存有物业服务合同，东方物业应当依合同履行其维修义务，东方物业依此理由抗辩不能成立，故东方物业应当承担赔偿责任。刘永强主张，其财产损失为27000.00元，其只凭自行计算来主张损失价值，无客观性、合理性，其申请对物品损失进行司法鉴定后又放弃鉴定，致物品损失无法计算价值，其应当承担举证不能的后果，其主张东方物业赔偿其27000.00元损失无法支持。综上，依照上述法律的规定，遂判决：驳回原告刘永强的诉讼请求。
上诉人刘永强对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：刘永强于2010年购买房地产开发公司房产一栋，御景首府D07号楼三单元202室，面积104平方米。该房屋于2015年7月25日、9月5日先后两次因下水管道堵塞，造成室内装修被淹，家中地板、家具等物品被污水浸泡，同时给楼下住户造成财产损失，严重影响家庭正常生活，经调查系下水主管道被PVC管堵塞。上诉人认为，下水管道中存在建筑用PVC管是建房时遗留在下水主管道内的建筑垃圾，根据《建筑工程质量管理条例》相关规定，房地产商对电气管线、给排水水管道、设备安装和装修工程最低保修期为2年。因此，物业公司应履行相关维修、养护、管理、维护等义务。物业公司应承担相应的赔偿责任。上诉人有新的证据能证明所受损失的价值，因此请求支持上诉人的请求。
被上诉人东方物业二审未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人刘永强主张被上诉人东方物业未尽到物业服务义务，东方物业应承担赔偿责任。在本次下水道返水事故发生前，发生过下水道堵塞返水的事件，一楼业主曾向东方物业报修过，东方物业没有能排查出下水管道中的PVC管，是导致再发生堵塞，返水造成上诉人损失的主要原因，故对于上诉人的损失，东方物业应承担赔偿责任。上诉人一审时就损失问题未提交证据，并且撤回了鉴定申请，故一审对损失无法认定。二审中针对损失问题上诉人提供了定货单、定货合同、销售凭证、收据等其2013年装修房屋时的相关单据，首先上诉人二审提交的证据不是一审无法提供的证据，即二审新证据。再者，上述证据并非正规发票，不足以证实装修投入的价值。并且，即使上诉人主张的装修投入数额属实，但屋内物品被水浸泡后折损价值，未经专业鉴定机构鉴定，本院无法确定。故根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，上诉人主张的财产损失数额依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人刘永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十月二十日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终966号上诉人（原审原告）：刘永强，男，1983年6月3日出生，汉族，通化市东昌区老站街新园社区书记兼主任，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化东方物业服务有限公司。住所地：通化市东昌区江南高丽御景首府小区。法定代表人：于海涛，经理。上诉人刘永强因与被上诉人通化东方物业服务有限公司(以下简称东方物业)物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第982号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘永强一审时诉称，刘永强于2010年购买房地产开发公司房产一栋，御景首府D07号楼三单元202室，面积104平方米。该房屋于2015年7月25日、9月5日先后两次因下水管道堵塞，造成室内装修被淹，家中地板、家具等物品被污水浸泡，同时给楼下住户造成财产损失，严重影响家庭正常生活，经调查系下水主管道被PVC管堵塞。刘永强认为，物业公司应履行维修、养护、管理、维护等义务，应当承担相应的赔偿责任，要求东方物业赔偿财物损失27000.00元。原审被告东方物业一审时辩称，该楼房不是物业公司建设的，给原告造成的损失与物业公司无关。一审法院经审理查明，刘永强为御景首府D07号楼三单元202室业主，东方物业为刘永强所在物业的物业服务公司，双方存有物业服务合同。该物业2012年底竣工验收，交付使用。2015年7月末，就下水主管道堵塞问题，沈秀峰向东方物业报修，东方物业予以了维修。2015年9月5日，因该物业的下水主管道再次发生堵塞，致使下水上返至二楼溢出，导致刘永强部分物品损坏。刘永强对物品损失提出了鉴定申请，后申请放弃鉴定。一审法院认为，双方争议的系物业服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第八十二条，“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”《物业管理条例》第二条，“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”第三十六条，“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘永强主张，东方物业未尽到服务义务，应当赔偿其损失27000.00元。东方物业抗辩主张，该物业非东方物业建设，与东方物业服务行为没有关系，不同意赔偿。刘永强提交了相关证据，证明了其财产受到损害的原因系下水主管道堵塞导致，东方物业对该事实无异议。根据双方提交的证据及陈述，下水主管道的堵塞系因主管道内存有PVC管及其他杂物导致，刘永强与东方物业存有物业服务合同，东方物业应当依合同履行其维修义务，东方物业依此理由抗辩不能成立，故东方物业应当承担赔偿责任。刘永强主张，其财产损失为27000.00元，其只凭自行计算来主张损失价值，无客观性、合理性，其申请对物品损失进行司法鉴定后又放弃鉴定，致物品损失无法计算价值，其应当承担举证不能的后果，其主张东方物业赔偿其27000.00元损失无法支持。综上，依照上述法律的规定，遂判决：驳回原告刘永强的诉讼请求。上诉人刘永强对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：刘永强于2010年购买房地产开发公司房产一栋，御景首府D07号楼三单元202室，面积104平方米。该房屋于2015年7月25日、9月5日先后两次因下水管道堵塞，造成室内装修被淹，家中地板、家具等物品被污水浸泡，同时给楼下住户造成财产损失，严重影响家庭正常生活，经调查系下水主管道被PVC管堵塞。上诉人认为，下水管道中存在建筑用PVC管是建房时遗留在下水主管道内的建筑垃圾，根据《建筑工程质量管理条例》相关规定，房地产商对电气管线、给排水水管道、设备安装和装修工程最低保修期为2年。因此，物业公司应履行相关维修、养护、管理、维护等义务。物业公司应承担相应的赔偿责任。上诉人有新的证据能证明所受损失的价值，因此请求支持上诉人的请求。被上诉人东方物业二审未到庭，也未提交书面答辩意见。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人刘永强主张被上诉人东方物业未尽到物业服务义务，东方物业应承担赔偿责任。在本次下水道返水事故发生前，发生过下水道堵塞返水的事件，一楼业主曾向东方物业报修过，东方物业没有能排查出下水管道中的PVC管，是导致再发生堵塞，返水造成上诉人损失的主要原因，故对于上诉人的损失，东方物业应承担赔偿责任。上诉人一审时就损失问题未提交证据，并且撤回了鉴定申请，故一审对损失无法认定。二审中针对损失问题上诉人提供了定货单、定货合同、销售凭证、收据等其2013年装修房屋时的相关单据，首先上诉人二审提交的证据不是一审无法提供的证据，即二审新证据。再者，上述证据并非正规发票，不足以证实装修投入的价值。并且，即使上诉人主张的装修投入数额属实，但屋内物品被水浸泡后折损价值，未经专业鉴定机构鉴定，本院无法确定。故根据《最高人民法院》第二条的规定，上诉人主张的财产损失数额依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人刘永强负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年十月二十日书记员  张 楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终106号
上诉人（原审被告）:冯国文，男，汉族，1964年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）:长春市成泰热力有限责任公司生物质热电厂，住所地吉林市长春市双阳区平湖街道办事处宋家村一社。
法定代表人：陈继卫，总经理。
第三人：河北万邦农牧机械制造有限公司，住所地河北省石家庄栾城区于底村。
法定代表人：董新朝，经理。
上诉人冯国文与被上诉人长春市成泰热力有限责任公司生物质热电厂因民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初557号民事裁定书，向本院提起上诉。
冯国文上诉请求：撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初557号民事裁定书；裁定将本案移送吉林省扶余市人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，与被上诉人之间不存在借款关系，而构成加工承揽合同关系。一是被上诉人未向法院提供书面借据，不具备民间借贷条件；二是被上诉人尚欠上诉人货款的情况下签订了秸秆压块加工承揽合同；三是被上诉人自愿出资为上诉人购买并承诺将该设备无偿赠与上诉人。依据有关法律规定，本案上诉人作为承揽方要求定作方被上诉人支付加工款，即为接受货币一方，住所地为吉林省松原市扶余县三井子镇八井村三社。所以，原审法院对本案不享有管辖权。
被上诉人长春市成泰热力有限责任公司生物质热电厂二审未答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人系因购买秸秆压块成套设备支付货款产生的纠纷。该笔货款由被上诉人支付，上诉人在原审法院答辩和在管辖权上诉中均承认这一事实。被上诉人的请求系上诉人给付设备款。所以本案系民间借贷纠纷,不是加工承揽纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。被上诉人在本案中为接受货币一方，其住所地为吉林市长春市双阳区平湖街道办事处宋家村一社。所以，原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出被上诉人没有向法院提供书面借据，被上诉人尚欠上诉人货款，被上诉人自愿购买并无偿赠与上诉人设备均是实体审理的内容，不是移送其他法院审理的依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年八月十一日
书记员 屈天娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6736号
原告：李文广，男，1984年5月25日出生，汉族，住合肥市，
被告：康亮，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
原告李文广与被告康亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，本院按照原告李文广填写的确认地址向原告李文广依法送达交纳诉讼费用(公告费)通知后，原告李文广拒收，经本院电话联系仍未在规定时间内交纳相关诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李文广撤回诉处理。
审判员 邱成霞
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6736号原告：李文广，男，1984年5月25日出生，汉族，住合肥市，被告：康亮，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，原告李文广与被告康亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，本院按照原告李文广填写的确认地址向原告李文广依法送达交纳诉讼费用(公告费)通知后，原告李文广拒收，经本院电话联系仍未在规定时间内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文广撤回诉处理。审判员  邱成霞二〇一七年十月十八日书记员  胡 蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1101号之一
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
委托诉讼代理人：毕雨民，男，1963年3月28日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：文龙飞，男，1965年9月8日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司职工，住潍坊市潍城区。
被告：刘全琛，男，1978年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：刘奕杉，女，1977年11月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：郑昌伟，男，1968年4月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：秦代红，女，1968年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：张风英，女，1960年10月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：刘全玉，男，1958年5月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘全琛、刘奕杉、郑昌伟、秦代红、张风英、刘全玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕雨民、文龙飞到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，借款人刘全琛、郑昌伟、张风英与我行签订个人最高额联合保证借款合同，约定刘全琛、郑昌伟、张风英三人借款额度分别为70万元、70万元、30万元，期限为2013年12月18日至2016年12月17日，担保的债权最高额255万元，在规定的金额期限内可循环使用，刘奕杉是刘全琛的财产共有人、秦代红是郑昌伟的财产共有人，张风英是刘全玉的财产共有人，分别签订共同债务人声明和共同清偿连带责任担保书。2015年11月13日，我行向被告刘全琛发放贷款70万元，借款月利率为6.8875‰，到期日为2016年11月12日。借款到期后，被告刘全琛、刘奕杉拖欠原告借款本金687561.42元、利息38039.59元（截止日2017年5月17日），其余被告亦未履行合同义务。要求判令被告刘全琛、刘奕杉偿还原告借款本金687561.42元、利息38039.59元（2017年5月17日之后的利息、复利、罚息按合同约定另行计算至实际还款之日）；其余被告对此债务承担连带担保责任。
六被告均未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告刘全琛、郑昌伟、张风英与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同的主要内容是：被告刘全琛、郑昌伟、张风英作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月18日起至2016年12月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额255万元，提供最高额担保；刘全琛、郑昌伟、张风英三人的授信额度分别为70万元、70万元、30万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起二年；保证担保范围是，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年12月13日，被告刘奕杉作为刘全琛的财产共有人、被告秦代红作为郑昌伟的财产共有人，被告张风英是作为刘全玉的财产共有人，分别签订了共同债务人声明和提供连带保证责任的同意担保声明。2015年11月13日，原告向被告刘全琛发放贷款70万元，借款月利率为6.8875‰，到期日为2016年11月12日。借期届满，被告仅偿还部分借款。截止2017年5月17日，被告刘全琛欠原告借款本金687561.42元、利息38039.59元。其余被告均未按合同约定履行清偿责任。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、共同债务人声明三份、同意担保声明三份、借款借据一份、欠息证明一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效。被告刘全琛未按约履行还款责任，致成纠纷应负全部责任。其余被告为借款提供连带责任保证，且未超过保证范围、保证期间，应对此债务承担连带清偿责任。原告要求被告刘全琛偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向被告刘全琛追偿。六被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘全琛偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金687561.42元、利息38039.59元（截至2017年5月17日，之后的利息、复利、罚息仍按合同约定计付至实际还款之日止）；被告刘奕杉、郑昌伟、秦代红、张风英、刘全玉对此债务承担连带清偿责任。
二、被告刘奕杉、郑昌伟、秦代红、张风英、刘全玉承担保证责任后，有权向被告刘全琛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11056元，减半收取5528元，及财产保全费4148元，合计9676元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年七月十七日
代书记员 赵成友