湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1921号
原告龚良忠，男，生于1968年10月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱现勇，男，生于1977年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人朱诗恩，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
原告龚良忠诉被告朱现勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员肖峥独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告龚良忠的委托代理人牟华荣、被告朱现勇及其委托代理人朱诗恩到庭参加了诉讼。原告龚良忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚良忠诉称，2014年11月1日，被告向原告借款20000元，原告按被告的要求以转账方式把钱打在被告的妻子高腊云的银行卡上，2015年11月5日，被告向原告借现金10000元。2016年2月22日，被告给原告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由搪塞。原告现诉至法院，请求判令被告朱现勇返还原告龚良忠借款30000元，并从起诉之日起直至付清之日为止，按月息2%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》原件一份。证明被告向原告借款30000元的事实；
证据二：《账户明细查询》复印件一份。证明2015年11月1日，原告向被告之妻高腊云账户上转入20000元的事实。
被告朱现勇辩称，原告与被告妻子高腊云存在不正当男女关系，被告不清楚原告向高腊云转账20000元的事实，被告仅仅是在原告处借款10000元。被告在受到了原告威胁的情形下，才在借条上签名的。原告要求按照月息2%支付利息也没有法律依据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《视频截图》复印件两份。证明原告和被告的妻子高腊云有不正当关系；
证据二：《结婚证》复印件一份。证明原告诉状中的第三人高腊云系被告之妻。
被告申请证人陈某出庭作证，证明内容为：我是被告朱现勇的姐夫，朱现勇的妻子高腊云离家出走，我和朱现勇一起到怡兴大厦去接她，高腊云当时和龚良忠在一起，龚良忠称如果朱现勇要接走高腊云就必须偿还欠账，否则不能接走高腊云，然后双方就出具了借条，借条的具体内容我不清楚。
本院为了查清事实，向被告之妻高腊云询问了借条出具情况，并制作了询问笔录一份。高腊云称：2015年11月1日龚良忠向其银行卡转入20000元，卡在朱现勇手上，钱也是朱现勇取出的。朱现勇出具借条的时候我在场，是朱现勇自愿出具的，不存在胁迫。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据一的真实性和关联性无异议，但对其合法性提出异议，认为借条上的签字是被告受原告胁迫所签；对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该转账记录显示高腊云的账户于2015年11月1日收到20000元，不能证明是原告在诉状中所称的“2014年11月1日被告向原告借款20000元”，高腊云与龚良忠存在不正当男女关系，结合本案事实说明了原告与高腊云恶意勾结骗取被告钱财。对被告提交的证据，原告对证据一有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，与本案无关联性；对证据二的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的，反而证明了原告按照被告要求将钱打到被告妻子账户上的事实；对证人陈某的证言有异议认为证人和被告系亲属关系，其证言依法应不予采信，证人对出具条据的内容不清楚，不能证明证人证言中所说的条据就是本案涉及的借条，从证言也可以看出，原告不存在胁迫被告出具条据的情形。对本院依职权制作的询问笔录，原告无异议，被告对其合法性和关联性无异议，但对证据内容的真实性有异议，认为高腊云与被告属于法律名义上的夫妻，但其长期与原告存在不正当关系，属于本案实质上的利害关系人，其证言不足以采信，应予以排除。
本院对双方提交的证据综合评定如下：原告提交的证据一，被告对其真实性和关联性无异议，结合其他证据能证明其内容的真实性，本院予以采信；原告提交的证据二与审理中原告的陈述能相互印证，本院予以采信。被告提交的证据一与本案无关联性，本院不予采信；证据二能证明被告与高腊云系夫妻关系，本院对其真实性予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的，对其证明目的本院不予采信。本院依职权向被告之妻高腊云制作的询问笔录，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告朱现勇向原告龚良忠借款，2015年11月1日，原告向被告之妻高腊云账户上转入20000元，之后原告又给付被告现金10000元。2016年2月22日，由原告执笔书写借条一份，被告签名并捺印，借条载明：“借条今借到龚良忠币叁万元（30000.00元）整。此据借款人：朱现勇2016年2月22日”。借条出具后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，原告遂于2017年5月16日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起直至付清之日为止，按月息2%支付利息。庭审中，原告称诉状上将20000元借款转入时间错写为2014年11月1日，应为2015年11月1日。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱现勇向原告龚良忠借款30000元，双方形成借贷合同关系，无论该借款经由被告夫妻二人何人之手，均发生在夫妻关系存续期间，被告就此向原告出具借条的行为，是对夫妻关系存续期间债务的确认。被告辩称自己只向原告借款10000元，对原告汇入其妻高腊云账户上的20000元并不知情。原告在庭审中提交了高腊云的账户明细佐证，庭审中被告也认可出具欠条的时候高腊云已告知其收到了原告汇入的20000元，可见，原告出具借条时对20000元是明知的，对此抗辩理由本院不予采纳。被告辩称该借条是在原告胁迫下出具的，庭审中被告提交的书面证据以及出庭证人的证言均无法证实存在胁迫情形，应承担举证不力的责任，对该抗辩理由本院不予采纳。原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还其借款30000元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张按月息2%支付从起诉之日起直至付清之日止的资金占用利息，已超过法律规定，对超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱现勇于本判决生效之日起10日内偿还原告龚良忠借款人民币30000元，并自2017年5月16日起按年利率6%支付资金占用利息至本息清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告龚良忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱现勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨薇