wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00143号
原告：冯进步，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被告：王迎五，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院受理原告冯进步与被告王迎五买卖合同纠纷一案后，被告王迎五在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在浙江省温岭市，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的浙江省温岭市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的经常居住地和合同履行地均在浙江省温岭市，其提出的申请理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，裁定如下：
被告王迎五对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 汤宏平
审 判 员 谢爱萍
二〇一四年七月二十一日
书记员（代） 周思琦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终201号
上诉人（原审原告）万金刚，男，1964年5月1日出生。
委托代理人孔丽芳，女，广东骆驼服饰有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人泉州市西域骆驼服饰有限公司。
上诉人万金刚因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第773号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：1993年3月1日，引证商标一（详见附图）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准注册在国际分类第25类皮鞋商品上，经续展，该商标专用权期限至2023年2月28日。
1993年3月1日，引证商标二（详见附图）经商标局核准注册在国际分类第25类服装商品上，经续展，该商标专用权期限至2023年2月28日。
2006年1月21日，引证商标三（详见附图）经商标局核准注册在国际分类第25类鞋商品上，该商标专用权期限至2016年1月20日。
1985年8月30日，引证商标四（详见附图）经商标局核准注册在国际分类第25类塑料鞋商品上，经续展，该商标专用权期限至2025年8月29日。
2005年1月19日，泉州市西域骆驼服饰有限公司（简称西域骆驼公司）向商标局申请注册争议商标（详见附图），核准注册日期为2008年10月7日，核定使用在国际分类第25类服装、婴儿全套衣、裤子、游泳衣、足球鞋、鞋、茄克（服装）、袜、衬衣、T恤衫商品上，该商标专用权期限至2018年10月6日。
2012年10月22日，万金刚针对争议商标，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标注册的申请，其主要理由为:争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，争议商标的注册损害了万金刚的在先著作权。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十一条的规定，请求撤销争议商标的注册。
2014年3月11日，商标评审委员会作出商评字[2014]第28314号《关于第4471483号“西域骆驼及图”（指定颜色）商标争议裁定书》（简称第28314号裁定），认定：第4471483号“西域骆驼及图”（指定颜色）商标（简称争议商标）与第101337号“骆驼牌及图”商标（简称引证商标一）、第103368号“金驼牌及图”商标（简称引证商标二）、第3596417号图形商标（简称引证商标三）、第231562号“骆驼牌海拉尔橡胶厂luotuo及图”商标（简称引证商标四）可以相区分，二者未构成2001年商标法第二十八条、第二十九条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标作为汉字“西域骆驼”及图形的组合与万金刚主张的享有著作权的作品未构成实质性近似。且万金刚并未提供有效证据证明在争议商标申请注册前，其已经创作完成或公开发表该美术作品，且该作品为美术作品，保护的是其图形及整体外观设计而非文字构成。难以认定争议商标的注册损害万金刚在先著作权。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第四十三条之规定，裁定争议商标予以核准注册。
万金刚不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审庭审中，万金刚、商标评审委员会发表了如下意见：
1、万金刚明确表示其在2001年商标法第三十一条中主张享有在先著作权的作品为引证商标三的商标图案。
2、商标评审委员会明确表示认可争议商标核定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似，但认为二者的商标标识不近似。
北京市第一中级人民法院认为，争议商标与引证商标一、二、三、四共存于市场，不会导致相关公众混淆、误认，故争议商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条、第二十九条的规定。同时，争议商标的申请注册未损害万金刚的在先著作权，未违反2001年商标法第三十一条的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回万金刚的诉讼请求。
万金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：第一，万金刚的“骆驼”文字和“骆驼图形”商标在第25类商品上经过多年宣传使用，在行业中具有很高的知名度和影响力，2015年被认定为驰名商标，应依法予以保护；第二，争议商标与涉案引证商标构成近似，应当依法予以撤销；第三，根据争议商标的实际使用状态，已经造成了与引证商标的混淆、误认，构成近似，应当依法予以撤销。
商标评审委员会、西域骆驼公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有第28314号裁定、争议商标档案，引证商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
因万金刚及商标评审委员会均对争议商标核定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。
本案中，争议商标为图文组合商标，由汉字“西域骆驼”及图形组合而成，根据我国相关公众的认读习惯，汉字部分因便于呼叫、记忆，构成争议商标的显著识别部分，且争议商标为指定颜色商标。引证商标一由汉字“骆驼牌”及图形组合而成，引证商标二由汉字“金驼牌”及图形组合而成，引证商标三为纯图形商标，引证商标四为图文组合商标，由文字“骆驼牌海拉尔橡胶厂luotuo”及图形组合而成。争议商标与引证商标一、二、三、四相比较在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面差别明显，不构成近似。争议商标与引证商标一、二、三、四使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，能够对彼此进行区分，故不会导致相关公众对商品来源的混淆误认。因此，原审判决及第28314号裁定关于争议商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条、第二十九条规定的认定并无不当，本院予以确认。万金刚的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，万金刚对原审判决及第28314号裁定的其他认定并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。万金刚的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由万金刚负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 倪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1609号
罪犯吴伯成，男，1970年3月3日出生，土家族，湖南省桑植县人，现在湖南省星城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年12月10日作出(2015)海刑初字第2542号刑事判决，以被告人吴伯成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年5月15日起至2018年4月12日止)。2016年6月28日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴伯成减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伯成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余495分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴伯成在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伯成减去有期徒刑六个月十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1025执324号
申请执行人唐某安，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
申请执行人蒋某国，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省桂阳县。
申请执行人王某兵，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省桂阳县。
被执行人胡某成，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
被执行人肖某方，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
本院在执行申请执行人唐某安、蒋某国、王某兵与被执行人胡某成、肖某方劳务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人唐某安、蒋某国、王某兵也不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第6241号
原告刘美玲，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告李章亮，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘美玲与被告李章亮因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘美玲到庭参加诉讼，被告李章亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美玲诉称，其与被告李章亮系男女朋友关系，自2009年12月至2011年1月，被告以各种理由多次向原告借款共计人民币450000元。被告承诺于2012年12月31日前还清欠款，若逾期未还，从逾期之日起按月利率2%计算利息，有被告出具的欠条一份为凭。被告至今分文未还，原告多次催讨借款未果，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币450000元及利息（自2013年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李章亮未作答辩。
经审理查明，自2009年12月起至2011年2月间，原告刘美玲与被告李章亮系男女朋友关系。在此期间，被告以各种理由陆续向原告借款共计人民币450000元。2011年6月15日，双方进行结算，由被告出具欠条一份交原告收执。欠条载明：“本人李章亮自2009年12月至2011年1月多次向刘美玲借款并且从刘美玲的银行卡取款总计金额为肆拾伍万圆人民币至今未还，本人当无条件归还刘美玲，本人承诺上述欠款，本人将于2012年12月31日前向刘美玲还清，逾期未能还清的，从逾期之日起按每月2%（百分之二）计算利息，本人必须归还全部本金和利息，若是逾期部分还款的先抵利息，利息还清后再计扣本金，上述欠款（本息）永远不过期、不失效，直到本息全部还清。本人承诺该欠条是本人自愿出具的，是真实有效，绝无任何虚假。立据人：李章亮身份证2011年6月15日”。双方约定的借款期限届满后，被告分文未还。原告多次催讨未果，遂于2013年11月1日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条一份为证，被告李章亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李章亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告刘美玲与被告李章亮之间的民间借贷关系有原告提供的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。原告主张被告应偿还其借款人民币450000元，合理合法，应予支持。双方约定了借款期限及逾期还款利息。借款期限届满后，被告未依约还款，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付自违约之日（即2013年1月1日）起按月利率2%计算的逾期还款利息，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的还款日止。被告李章亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李章亮应自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘美玲借款人民币450000元，并支付该款项自2013年1月1日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由被告李章亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1179号
原告王XX，女，1976年10月18日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，住道县营江乡阳乐田村XXXX。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司。住所地：道县道州北路***号。
法定代表人朱XX。该公司经理。
被告朱XX，男，1976年10月15日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，原住道县新车镇午田村XXXX，现住道县道州北路XXXX。
被告朱XX，女，1974年4月20日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住长沙市雨花区赤岗北路XXXX。
原告王XX与被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX追索劳动报酬纠纷一案于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告王XX及其委托代理人到庭参加诉讼。被告道县大唐装饰设计工程有限公司的法定代表人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。被告朱XX、朱XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2014年7月，被告聘请原告为其公司的前台兼业务员，由于公司资金周转困难，一直拖欠原告工资8542元。2015年5月2日给付了900元，尚欠原告工资7642元。2015年6月、7月原告仍在被告公司上班，但被告没有与原告结算工资，直到2015年7月15日被告公司被装修的业主砸抢，公司法人及股东卷款逃跑。原告的工资为每月2000元，6月、7月应领工资3000元，加上之前拖欠的工资共计10642元。为了维护原告的合法权益，只得诉诸法律。请求判令被告给付原告工资10642元；由被告承担本案诉讼费用。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX均未予答辩。
原告王XX在举证期限内举证如下：1、身份证复印件。拟证明原告的主体身份；2、营业执照复印件。拟证明被告一的身份和主体资格；3、欠条。拟证明三被告欠原告工资共8542元的事实；证4：原告的上班考勤表，证明原告在2015年6月至7月15日仍在被告公司上班的事实。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX在举证期限内没有向法庭提交举证，视为其放弃举证的权利。
本院对原告王XX提供的证据认证如下：三被告没有到庭发表质证意见，根据证据规则，原告的证据有效，予以确认。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告朱XX、朱XX系同胞姐弟关系，共同经营道县大唐装饰设计工程有限公司，朱XX系该公司的法定代表人。2014年7月，被告道县大唐装饰设计工程有限公司聘请原告王XX为其公司的前台兼业务员，由于公司资金周转困难，一直拖欠原告工资8542元。2015年2月15日，被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX向原告出具了欠条，欠条载明：“今长沙大唐装饰公司欠王XX工资＋提成捌仟伍佰肆拾贰元正。此款于2015年5月1日前还清”。2015年5月2日原告向被告追讨工资，被告道县大唐装饰设计工程有限公司给付了900元，尚欠原告工资7642元没有给付。被告道县大唐装饰设计工程有限公司承诺：“同意公司核查后余款3个月内付清”。2015年6月、7月原告仍在被告公司上班，但被告没有与原告结算工资，直到2015年7月15日被告公司被装修的业主砸抢，公司法人及股东卷款逃跑。原告的工资为每月2000元，6月、7月应领工资3000元，加上之前拖欠的工资共计10642元。原告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX聘用原告王XX为该公司前台兼业务员，双方之间没有签订书面劳动合同，但是形成了事实劳动合同法律关系。原告与三被告的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。朱XX与朱XX共同经营道县大唐装饰设计工程有限公司，道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX是用人单位，王XX是劳动者，为被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX提供劳务，已经全部履行合同义务。用人单位道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者王XX及时足额支付劳动报酬，但其在劳动者王XX追索后仅支付了部分工资，仍欠10642元，其行为显然已经违约，依法就应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠王XX的工资款。因此，原告王XX要求被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
由被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX于本判决生效之日起10日内给付原告王XX工资共计10642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张光亮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行初300号原告陈红，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。法定代表人姚激扬，代市长。委托代理人郑津远，东阳市人民政府法制办工作人员。被告东阳市横店镇人民政府，住所地浙江省东阳市横店镇华夏大道。法定代表人赵耀亮。委托代理人周茂良，东阳市横店镇人民政府法律顾问。原告陈红与被告东阳市人民政府、东阳市横店镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈红诉称：原告于2004年响应政府号召，在村委会的大力支持下，在官桥村村西路官桥小学斜对面（村规划的工业区地块）修建了1070平方的厂房（浙江省东阳市康园家用电器厂），并进行了精装修，主要生产太阳能热水器。原告按照村里的要求，缴纳租金，相关部门也收取房产税和土地使用税，所以原告对该土地享有的使用权是合法的。2013年2月3日因万花园的建设，东阳市横店镇人民政府依据《东征办发【2012】170号》认定为违法建筑，并遭到强制拆除，厂房里的机器设备、产品、生产资料和生活用品等全部毁损，给原告造成巨大的经济损失。原告经营的家用电器厂从遭到强拆至今，一直还在正常纳税。原告认为被告的强制拆除的行为违法、错误，并赔偿原告的各种经济损失。理由如下：一、《城乡规划法》的施行时间是2008年1月1日，而原告的厂房修建于2005年，被告二依据2008年颁布实行的《城乡规划法》对原告作出处罚违反了法不溯及既往得的原则。二、《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为两年未发现，不能再给予处罚；原告的厂房修建于2004年，东阳市横店镇人民政府于2013年强制拆除，远远超过了上述法律规定的两年的行政处罚时效。三、强制拆除要履行法定的程序，被告的强拆行为明显程序违法；《行政处罚法》：第三十一条、第三十二条、《行政强制法》第十八条的规定，被告没有告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及告知原告救济途径，也没有给予原告任何陈述申辩的机会，对原告很多次口头要求和2013年元月28日向东阳市横店镇人民政府要求出示拆违相关手续提交的申请置之不理，严重损害了原告的合法权益。四、强拆中，没有妥善安置原告的机械设备，粗暴的就地掩埋，给原告造成的各种经济损失，停产、停业的损失应当予以赔偿；《宪法》第十三条、《物权法》第四条、《行政处罚法》第三十条的规定，在被告实施强拆过程中，原告的机械设备、生产材料，生活用品及家庭财产全部灭失，电器厂停产、停业，给原告造成巨大的经济损失，被告应该依法给予赔偿。五、被告实际上是以拆违代替拆迁，为商业用地利益背书。从被告提交的《村土地征收（用）村民（代表）会议纪要》可以看出，村委会召开万花园项目征收土地的会议是2012年5月16日，把原告厂房定位为违法建筑予以强拆的时间是2013年2月3日，原告的厂房位于万花园征地项目范围内。被告的真正目的是借违法建筑之名，行违法强拆之实，配合万花园项目的拆迁工作。原告的厂房虽不具备完善的法律手续，也是在政府和村委的大力倡导和配合下，顺应当时政府的政策潮流和经济发展的产物。虽厂房法律手续不全，但村委和相关部门一直默认是合法经营，交租金、土地使用税、房产税、甚至其它税费。很多次由上级部门组织的安全生产之类的检查中也没有领导说过原告的厂房是违法的。以拆除违法建筑之名行拆迁之实，真正的目的是为了规避征地拆迁的高补偿。综上，请求依法判令：一、确认两被告强制拆除原告厂房的具体行政行为违法。二、两被告对原告违法强拆造成的经济损失承担赔偿责任。三、诉讼费用由两被告承担。经法庭释明后，其明确是因征地引起的强拆。被告东阳市人民政府答辩称，一、东阳市人民政府没有作出过拆除原告厂房的行政行为，作为本案的被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告没有提供市政府作出拆除原告厂房的行政行为，故作为本案的被告主体不适格。二、原告要求东阳市人民政府对违法强拆造成的经济损失承担赔偿责任于法无据，应予驳回。依据《国家赔偿法》第四条规定，行政赔偿的前提条件：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民合法财产的情形；该行政行为被确认违法；该行政行为与公民的损失有直接利害关系。现东阳市人民政府并无实施侵犯原告财产权的行为，原告要求赔偿的诉请应予驳回。在庭审中，因原告明确其请求是因征地引起的强拆，东阳市人民政府补充答辩认为东阳市人民政府没有作出过拆除的行为，基于征地行为对原告房屋进行拆除是无从说起的，原告在本案起诉材料中也未提供过东阳市人民政府是基于征地行为对原告房屋进行拆除的相关证据。被告东阳市横店镇人民政府答辩称，一、原告占地建房属于违法用地，违法违规违章建筑。2005年间，原告未经依法批准，非法占用集体土地擅自建造搭建经营用房850平方米，之后在2010年原告又在原地非法扩建棚屋，面积达1000余平方米。故原告所建营业用房和搭建厂棚、系未经批准占用集体土地建房的行为，原告的违法用地、违章建筑应当予以拆除。二、东阳市横店镇人民政府将原告的违章建筑予以拆除系有法可依且并不违法。根据东政办[2012]170号东阳市人民政府办公室关于印发《东阳市违法用地专项整治工作实施细则》的通知精神，自1999年1月1日起至2011年1月25日期间发生的违反土地管理法律法规行为被列为东阳市“两违”专项整治的范围。2012年，横店镇官桥村积极配合“两违”（违法用地、违章建筑）整治工作，先后召开了党员、村民代表会议、决定对本村工棚和违章建筑应自行拆除。之后，原告村两委会、镇南办事处和东阳市横店镇人民政府先后发出自行拆除和强制拆除的公示、公告和通知。可是原告并未在公示规定的时间内自行拆除。对此，东阳市横店镇人民政府根据省委省政府“三改一拆”的要求，根据东政办[2012]170号文件的规定，将原告的违章建筑予以强制拆除，东阳市横店镇人民政府的拆除行为合法，不违反法律法规有关“两违”的规定。三、机械设备损坏掩埋系不实主张。东阳市横店镇人民政府在拆除过程中并未损坏原告的任何财产，更没有将原告的机器设备掩埋，然而原告对此也未提供任何证据加以证明。庭审中补充答辩如下：原告在2005年未经批准占用集体土地850平方米，2011年被有关部门拆除后仍扩建。在2012年，整个官桥村除了原告拒绝拆除，其余均已拆除。东阳市横店镇人民政府根据相关规定在2012年12月20、30日二次向原告送达自行拆除通知书，但原告未履行。后因原告明确其请求是因征地引起的强拆，东阳市横店镇人民政府同意东阳市人民政府的意见，明确东阳市横店镇人民政府不是拆迁和征地的主体，应驳回原告起诉。本院认为，根据原告提供的证据和其在庭审中的陈述，2013年2月3日涉案房产拆除时，其在现场，对于整个拆除过程是清楚的。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告陈红于2016年10月提起本案诉讼显然已超出最长二年的起诉期限。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 金 莉二〇一六年十一月二十九日代书记员 朱丽敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第935号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：周文。
被告：陈菠。
被告：周祝满。
原告宁波华安担保有限公司为与被告周文、陈菠、周祝满追偿权纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理。因被告周文、陈菠、周祝满下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2011年2月21日，原告与三被告分别签订《汽车中介服务合同》和《汽车消费贷款担保协议书》，根据约定，原告为被告周文向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保。在被告周文贷款逾期，原告代偿后原告有权在代偿范围内追偿，被告周文应赔偿利息，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算。原告、被告周文及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2011年3月10日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告周文获得汽车分期贷款154000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而被告周文连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》一份，于当日从原告保证金账户扣划合计10982.39元用于垫付被告周文因逾期所积欠的全部贷款本息。另，被告陈菠借款时与被告周文系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告周祝满就原告作为被告周文向银行获得贷款的担保人，提供连带反担保保证。因此，请求法院判令：一、被告周文向原告支付银行扣划担保款本息10982.39元；二、被告周文承担10982.39元自代付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告陈菠对前述债务承担共同还款责任；四、被告周祝满对前述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告陈述被告周文曾向原告支付保证金500元，同意于代付款中予以扣除。
被告周文、陈菠、周祝满未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《汽车中介服务合同》一份，拟证明原告与被告周文存在中介服务合同的事实；
2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明原告为被告周文借款提供担保，被告陈菠、周祝满向原告提供反担保的事实；
3.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告周文存在借款关系的事实；
4.《中国工商银行购车分期业务扣划款通知书》特种转账凭证各一份，拟证明原告为被告周文垫付本息10982.39元；
5.结清证明一份，拟证明原告为被告周文结清透支款的事实；
6、机动车登记权证、销售统一发票各一份，拟证明被告周文购车的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供证据及所作陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
本院认为：原告与被告周文签订的《汽车消费贷款担保协议书》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告周文偿还贷款本息10982.39元，被告周文应予偿还。原告同意保证金500元在垫付款中予以扣除，与法无悖，本院予以支持。同时，被告周文应根据双方约定按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。根据庭审查明，涉案债务发生时两被告为夫妻关系，且被告陈菠在《汽车消费贷款担保协议书》及《抵押合同》共有人处签字，对该债务系属明知，故应承担共同还款责任。被告周祝满自愿对被告周文购车贷款向原告提供连带责任保证担保，故应对被告周文的上述债务承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文、陈菠支付原告宁波华安担保有限公司垫付款10482.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周文、陈菠支付原告宁波华安担保有限公司前述垫付款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付自2013年6月25日起计算至本判决确定的履行之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周祝满对第一、二项债务承担连带还款责任，在承担还款责任后，有权向被告周文追偿；
四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告宁波华安担保有限公司负担5元，被告周文、陈菠、周祝满负担75元。公告费650元，由被告周文、陈菠、周祝满连带负担。由三被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈剑妃
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初879号
原告：刘庆轮。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告刘庆轮与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告刘庆轮于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘庆轮的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆轮诉称，自2015年7月起，原告刘庆轮在被告顺锦公司所属“锦海鸿”轮任船长，月工资为人民币34000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年9月2日，被告顺锦公司已累计拖欠原告刘庆轮工资款37400元。其后，虽经原告刘庆轮多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告刘庆轮诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告刘庆轮工资37400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告刘庆轮就上述债权对“锦海鸿”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告刘庆轮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告刘庆轮具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海鸿”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海鸿”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告刘庆轮在其所属“锦海鸿”轮担任船长，被告顺锦公司共拖欠原告刘庆轮工资37400元。
3、从海事局调取的“锦海鸿”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告刘庆轮提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告刘庆轮提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告刘庆轮举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告刘庆轮在其所属“锦海鸿”轮上担任船长，月工资标准为34000元。截至2015年9月2日，被告顺锦公司共拖欠原告刘庆轮工资37400元。
另查明：“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告刘庆轮在其所属“锦海鸿”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告刘庆轮依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告刘庆轮工资37400元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告刘庆轮支付所欠工资37400元。原告刘庆轮要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海鸿”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告刘庆轮系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘庆轮船员工资37400元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告刘庆轮就前项判决确定的债权对“锦海鸿”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1118号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王周平，无业。曾因吸毒，于2015年2月被江阴市公安局行政拘留12日；因吸毒于2016年4月被湖南省保靖县公安局行政拘留10日；因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2010年12月被本院判决，合并执行处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]978号起诉书指控被告人王周平犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年6月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人王周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月25日晚22时许，被告人王周平和李某甲、何某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、黄某、田某（均已判刑）、彭某丁、王某甲（均另案处理）在江阴市青阳镇夜色酒吧喝酒，酒后被告人王周平和李某甲、王某甲在酒吧底楼大厅门口与酒后准备离开酒吧的被害人李某丙、李某丁和张某相遇，被害人李某丙不小心撞到被告人王周平的肩膀，后两人争执推搡至酒吧前道路上，被告人王周平和李某甲、王某甲一起殴打被害人李某丙，王某甲至马路中间花坛内拿一瓷盆砸向被害人李某丙，瓷盆砸碎后，被告人王周平和李某甲、王某甲持瓷盆碎片殴打被害人李某丙。后王某甲将劝架的李某丁踢倒在地，何某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、黄某、田某彭某丁等人闻讯后赶至酒吧门口，看见被告人王周平和李某甲等人正在殴打对方，遂上前采用拳打脚踢的方式殴打被害人李某丙、李某丁，其中彭某丁持啤酒瓶砸被害人。经江阴市公安局鉴定，被害人李某丁头面部损伤，多处创口，长度累计10.2cm,损伤程度为轻伤二级，被害人李某丙头面部、右手等处损伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，本案的被害人李某丙、李某丁已得到赔偿人民币30000元，并对涉案人员均表示了谅解。
上述事实，被告人王周平多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、被害人的CT诊断报告单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、抓获经过等书证，被害人李某丁、李某丙的陈述笔录，证人李某甲、黄某、何某、彭某丁、彭某甲、彭某乙、彭某丙、张某、李某乙、季某、曾某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、相关辨认笔录，江阴市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王周平与同伙共同随意殴打他人，致人一人轻伤、一人轻微伤，其行为确已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人王周平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王周平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失已得到赔偿，被告人王周平获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王周平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人王周平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月18日起至2017年6月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一六年七月一日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2789号
原告：林曦，男，1984年4月28日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：象山晨颖电子科技有限公司，住所地：象山县贤庠镇威圣路770号。
法定代表人：张世军，该公司经理。
原告林曦与被告象山晨颖电子科技有限公司（以下简称晨颖公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林曦的委托诉讼代理人郑月琴，被告晨颖公司的法定代表人张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林曦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年9月2日签订的《合作协议书》；2.被告退还原告投资款4.5万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2017年9月2日签订了一份《合作协议书》，双方约定共同开发象山东方商厦约650平方儿童乐园项目，被告占股95.5%，原告占股4.5%，预计总投资90万元，原告出资4.5万元，在签订协议后出资20%即1.5万元；在准备装修、采购设施前出资80%即3万元；在本项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除合同，被告应退还原告投资款。事后，原告按被告通知，分别于2017年8月20日、2017年9月4日出资3万元、1.5万元，合计4.5万元。儿童乐园于2017年10月1日正式营业，但被告却未按协议约定进行分红，原告多次向被告提出，被告置之不理。
被告晨颖公司答辩称：原告提供的《合作协议书》的第2-3页与当时签订的不同，已被原告和本被告的股东吴婷进行了修改和伪造。原告提供的《合作协议书》条款显示原告享受分红，却对项目的亏损不承担，这明显不利于被告。被告法定代表人在签署这份《合作协议书》时，明确地记得第2-3页关于股权占比的内容是用手写的，而现在全部变成了打印的，所以请求对原告提供的《合作协议书》的骑缝章不是一次性加盖而成及第2-3页纸张与第1、4页不同进行鉴定。
本院经审理认定本案事实如下：2017年9月2日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定：双方共同开发象山东方商厦三楼约650平方儿童乐园项目，被告负责项目的筹备、策划、运营、管理等一切事项，原告只做财务投资，不干涉管理与权策，只享受分红权利，不参与项目的一切事项；在项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除本合同，被告应退还原告投资款。原告于2017年8月20日出资3万元，于2017年9月4日出资1.5万元。2017年10月1日，儿童乐园项目开业，并产生盈利。该项目至今运营中，原、被告未进行分红。本案审理过程中，被告向本院提供了《合作协议书》，该《合作协议书》与原告提供《合作协议书》内容一致，均骑缝盖具了“象山晨颖电子科技有限公司合同专用章”。
以上事实有原告提供的收据、《合作协议书》，被告提供的《合作协议书》及双方的庭审陈述为凭。
本院认为：原、被告签署的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。双方应按《合作协议书》约定履行双方当事人的权利义务。原告按约交纳了出资款，被告应按约分红。现被告有盈利且一直未分红，原告有权根据《合作协议书》约定，要求解除《合作协议书》并返还投资款。被告辩称《合作协议书》系原告与他人篡改及伪造，一方面未提供证据予以证明，另一方面又提供了与原告一致的《合作协议书》，故本院对其辩称不予采信，对其要求鉴定的申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告林曦与被告象山晨颖电子科技有限公司于2017年9月2日签订的《合作协议书》；
二、被告象山晨颖电子科技有限公司于判决生效后20日内返还原告林曦投资款4.5万元；
三、驳回原告林曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告象山晨颖电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年四月二十五日
代书记员 俞 艳
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2789号原告：林曦，男，1984年4月28日出生汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：象山晨颖电子科技有限公司，住所地：象山县贤庠镇威圣路770号。法定代表人：张世军，该公司经理。原告林曦与被告象山晨颖电子科技有限公司（以下简称晨颖公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林曦的委托诉讼代理人郑月琴，被告晨颖公司的法定代表人张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林曦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年9月2日签订的《合作协议书》；2.被告退还原告投资款4.5万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2017年9月2日签订了一份《合作协议书》，双方约定共同开发象山东方商厦约650平方儿童乐园项目，被告占股95.5%，原告占股4.5%，预计总投资90万元，原告出资4.5万元，在签订协议后出资20%即1.5万元；在准备装修、采购设施前出资80%即3万元；在本项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除合同，被告应退还原告投资款。事后，原告按被告通知，分别于2017年8月20日、2017年9月4日出资3万元、1.5万元，合计4.5万元。儿童乐园于2017年10月1日正式营业，但被告却未按协议约定进行分红，原告多次向被告提出，被告置之不理。被告晨颖公司答辩称：原告提供的《合作协议书》的第2-3页与当时签订的不同，已被原告和本被告的股东吴婷进行了修改和伪造。原告提供的《合作协议书》条款显示原告享受分红，却对项目的亏损不承担，这明显不利于被告。被告法定代表人在签署这份《合作协议书》时，明确地记得第2-3页关于股权占比的内容是用手写的，而现在全部变成了打印的，所以请求对原告提供的《合作协议书》的骑缝章不是一次性加盖而成及第2-3页纸张与第1、4页不同进行鉴定。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月2日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定：双方共同开发象山东方商厦三楼约650平方儿童乐园项目，被告负责项目的筹备、策划、运营、管理等一切事项，原告只做财务投资，不干涉管理与权策，只享受分红权利，不参与项目的一切事项；在项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除本合同，被告应退还原告投资款。原告于2017年8月20日出资3万元，于2017年9月4日出资1.5万元。2017年10月1日，儿童乐园项目开业，并产生盈利。该项目至今运营中，原、被告未进行分红。本案审理过程中，被告向本院提供了《合作协议书》，该《合作协议书》与原告提供《合作协议书》内容一致，均骑缝盖具了“象山晨颖电子科技有限公司合同专用章”。以上事实有原告提供的收据、《合作协议书》，被告提供的《合作协议书》及双方的庭审陈述为凭。本院认为：原、被告签署的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。双方应按《合作协议书》约定履行双方当事人的权利义务。原告按约交纳了出资款，被告应按约分红。现被告有盈利且一直未分红，原告有权根据《合作协议书》约定，要求解除《合作协议书》并返还投资款。被告辩称《合作协议书》系原告与他人篡改及伪造，一方面未提供证据予以证明，另一方面又提供了与原告一致的《合作协议书》，故本院对其辩称不予采信，对其要求鉴定的申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告林曦与被告象山晨颖电子科技有限公司于2017年9月2日签订的《合作协议书》；二、被告象山晨颖电子科技有限公司于判决生效后20日内返还原告林曦投资款4.5万元；三、驳回原告林曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告象山晨颖电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇一八年四月二十五日代书记员 俞 艳??4???3?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第947号
上诉人（原审原告）南京新洋铁合金有限公司，住所地在南京市六合区东沟镇。
法定代表人杨念虎，该公司总经理。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段华德。
上诉人南京新洋铁合金有限公司与被上诉人段华德返还原物纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2013年5月14日作出（2012）玄民初字第2052号民事判决，上诉人南京新洋铁合金有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人南京新洋铁合金有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京新洋铁合金有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 胡 韡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7205号
原告：陈文兵。
委托代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：黄淑香。
原告陈文兵诉被告黄淑香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余进到庭参加诉讼，被告黄淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户。被告黄淑香是原告经营的盛世豪门的员工。2014年7月28日，被告向原告借款1万元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令被告黄淑香立即归还原告借款1万元并支付利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄淑香未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月28日，被告黄淑香向原告陈文兵借款1万元，并由被告出具借条一份。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄淑香向原告陈文兵借款人民币1万元至今未归还，被告应当承担归还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑香于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款人民币1万元并支付利息（从2016年5月5日起按中国�民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月三日
书记员 贝康婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2604号
申请执行人：唐波，男，1974年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：盛克红，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19158号申请执行人唐波与被执行人盛克红民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为100万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2604号申请执行人：唐波，男，1974年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：盛克红，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19158号申请执行人唐波与被执行人盛克红民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为100万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1879号
原告:盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1985年8月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 孟熙
二〇一七年七月二十四日
书记员 于洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1515号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告朴光贤，现住长春市。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告朴光贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯博
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第355号
原告杨某。
委托代理人赵国乐。
被告谢某。
本院在审理原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告以自行解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一三年五月二十七日
书记员 张阿玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2915号
原告：金小平，住广州市越秀区。
被告：陈启耀，住广州市越秀区。
原告金小平诉被告陈启耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金小平到庭参加诉讼。被告陈启耀下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金小平诉称：2014年12月1日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款60万元，并立下借据，承诺按月息1.5%付息，2015年12月1日前还清借款。借款期限届满后被告未依约归还借款，并变卖工厂住所房产，请求法院依法判令被告归还借款60万元及其利息（按月息1.5%计算，从2014年12月1日起，至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。
诉讼中原告提交以下证据：1、2014年12月1日《借条》，证实被告借款60万元，月息1.5%，还款期限为2015年12月1日;2、《借出款项明细账》、《中国工商银行广州中山二路支行理财金账户历史明细清单》4份、《中国建设银行股份有限公司广州中山二路支行个人活期明细信息》、《中国民生银行个人账户对账单》，证明原告通过自己及王某乙账户转借款576000元给被告；3、证人王某乙户口本及《证明》，证实原告通过丈夫王某乙账户支付借款30万元给被告。
被告陈启耀无答辩。
经审理查明：被告从2013年开始向原告借款。2013年2月1日及2月2日，原告两次通过王某乙账户各转账5万元给被告，合计10万元。2013年3月27日及28日，原告分别通过自己和王某乙的账户，分3笔（分别是5万元、3万元、2万元）向被告账户转账10万元。同年6月27日，原告又通过王某乙账户向被告转账20万元。以上累计，原告共向被告转账交付借款40万元。2014年9月10日，原告分两笔向被告各转账10万元及5万元。2014年11月8日，原告再次向转账26000元，并将被告承诺支付的2014年5月、6月、7月、8月份的24000元利息转作借款。2014年12月1日，被告出具《借条》给原告，证明因做生意需要向原告借款60万元，月息为1.5%，承诺在2015年12月1日前还清所有欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60万元有原告与其丈夫王某乙转账576000元给被告的凭证证实，其差额24000元原告主张是被告2014年5月至8月欠息。该金额与当时被告的实际欠款额40万元，以及被告2014年12月1日出具《借条》确认的1.5%借款利息标准计算的同期利息额相符，而且该到期欠息转计入本金也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩意见及举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应归还60万元借款给原告并支付2014年12月1日开始的借款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈启耀应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款60万元以及利息（按月利率1.5%，自2014年12月1日计算至还清之日止）给原告金小平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10160元（原告金小平已预付），由被告陈启耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎冠雄
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 罗建芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖文君
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第79号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人岩坎，男，1989年10月2日生，云南省耿马自治县人，公民身份号码×××，傣族，小学文化，农民，住耿马自治县，无前科。因本案于2015年2月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，同年3月26日被耿马自治县公安局取保候审。
辩护人廖国平，男，云南通四海律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人岩坎犯交通肇事罪。于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员赵洪亮出庭支持公诉，被告人岩坎及其辩护人廖国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年2月20日16时许，被告人岩坎驾驶云S854**号别克牌小轿车沿振清线由清水河往振兴桥方向行驶，当其行至振清线K118+150M处时撞到行人玛埃啦（音译，缅甸国人），致其当场死亡。事故发生后，被告人岩坎驾驶肇事车辆逃离事故现场。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人岩坎在此次事故中承担全部责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人岩坎的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人岩坎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人廖国平为被告人岩坎提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人岩坎犯交通肇事罪无异议；2、公安民警到家里找被告人岩坎时，其并不在家中，是其弟弟打电话告诉有民警找到家里后，其回到家中才被抓获的，符合自首条件，应该认定为自首；3、被告人岩坎能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；4、与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕；5、被告人岩坎身患严重传染性疾病，请法庭予以从轻处罚。
上述指控事实，有公诉机关当庭宣读并出示的身份证明，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，查获经过，道路交通事故认定书及送达回执，指认照片，通行证，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果，扣押物品清单，赔偿协议书、收条，身份证复印件、常住人口信息，情况说明，勘验材料，鉴定委托书，当事人血液提取登记表、乙醇检验鉴定报告、鉴定人资某某，司法鉴定意见书、鉴定人资某某，尸体检验鉴定意见书、鉴定人资某某，鉴定意见告知书、送达回执，证人证言，被告人供述与辩解等证据予以证实。被告人岩坎在开庭审理过程中对证人岩某某的证言提出异议，其认为没有跟岩某某说过车是被树枝砸坏的。被告人岩坎的辩护人廖国平对查获经过和证人相某某、依某某的证言提出异议，其认为查获经过不属实，公安民警到家里找被告人岩坎时，其并不在家中，是其弟弟打电话告诉有民警找到家里后，其回到家中才被抓获的，应该认定为自首；对证人相某某的证言，认为被告人岩坎虽没提到肇事一事，但并不是故意隐瞒肇事的事实；对证人依某某的证言，认为与事实不符，依某某给被告人岩坎打电话，只是问是否撞到人了，没有说明公安民警是来抓被告人岩坎的。被告人岩坎对证人岩某某的证言提出的异议及被告人岩坎的辩护人廖国平对查获经过和证人相某某、依某某的证言提出的异议，与庭审查明的事实不符，且无其他证据予以证实，不予采信。被告人岩坎及其辩护人廖国平对其他证据均表示无异议，且证据的取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整证据锁链证实被告人岩坎犯交通肇事罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人岩坎违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岩坎犯交通肇事罪的罪名及事实成立，证据充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关提出对被告人岩坎犯交通肇事罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人廖国平为被告人岩坎提出的1、3、4点辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；第2点辩护意见与查明的事实不符，且无其他证据予以证实，本院不予采纳；第5点辩护意见并不影响该案的定罪量刑，本院不予评判。被告人岩坎案发后未立即停车保护现场、抢救（组织抢救）伤员，未迅速报告公安机关交通管理部门，而是驾车逃离事故现场，其行为违返《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《云南省道路交通安全条例》第六十七条第（一）项之规定，应认定为交通肇事逃逸行为。但被告人岩坎到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔付了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等共计76000元人民币。庭审中，被告人岩坎如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时一并予以考虑。综合考虑本案被告人岩坎的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《云南省道路交通安全条例》第六十七条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人岩坎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的被告人岩坎的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 李永祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张学焕
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1738号
原告张某甲，男。
委托代理人贺同文，四川竞一律师事所律师。
被告张某乙，女。
原告张某甲诉被告张某乙“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告张某甲向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某甲的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告张某甲承担。
审判员 张蛟
二〇一五年七月十日
书记员 杨棵
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第02713号
原告王国庆。
原告王秀梅。
原告王秀娣。
原告王秀梅和王秀娣共同委托代理人王国庆。
三原告的共同委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告金坛市尧塘街道万新村村民委员会，住所地江苏省金坛市尧塘镇万新村。
负责人秦建明，该村委会主任。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
原告王国庆、王秀梅、王秀娣诉被告金坛市尧塘街道万新村村民委员会（以下简称万新村委会）劳务合同和买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年11月27日和2015年3月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王国庆及三原告共同委托代理人邓洪泉、被告万新村委会的负责人秦建明到庭参加诉讼；第二次开庭原告王国庆及其他两原告的委托代理人王国庆、被告万新村委会的委托代理人许金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆、王秀梅、王秀娣称，原告三人系王某（又名王庚荣）的子女，王某已于1994年8月17日因病去世，三原告的母亲华某也已于2003年8月1日去世。从1989年起，三原告父亲王某到原清水沟村委会开办的“金坛县岸头清水沟砖瓦厂”工作。后该厂亏损，清水沟村委会便将该厂转给他人承包。1997年，在众多债权人的再三要求下，当时的村支部书记殷月忠和村委会会计夏某甲与债权人进行了结账，并在当年支付了部分欠款，余欠款项至今未给付。原告多次找村委会催要父亲生前的工资及购砖折价款，村委会均以各种理由推诿。原告也通过各种途径向有关部门反映，要求解决均未果。现起诉要求被告立即给付结欠原告父亲王某的工资款和购砖款合计7139.42元；本案诉讼费由被告承担。
被告金坛市尧塘镇万新村村民委员会辩称，一、本案已过诉讼时效，1997年的债务原告在2013年才向法院主张，已超过法定的追诉时效，从程序上讲，法院应当裁定驳回起诉。二、从实体上讲，金坛县岸头清水沟砖瓦厂属于集体所有制企业法人，该企业于1999年被吊销营业执照，作为其开办单位，原清水沟村委会只负责清算责任，虽然清水沟村委会被行政合并给了被告，作为被告也应当只承担清算责任。原告主张要求被告直接承担相关清偿责任没有事实和法律依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王国庆、王秀梅、王秀娣系王某（又名王庚荣）的子女，王某已于1994年8月17日因病去世，三原告的母亲华某于2003年8月1日去世。原清水沟村委会开办了金坛市岸头清水沟砖瓦厂，该厂经济性质为集体所有制，该厂于1999年被工商行政部门吊销营业执照。三原告因其父亲王某在世时与清水沟砖瓦厂有工资和砖款往来而向清水沟村委会主张权利。现因主张权利未果而诉至本院。
又查明，2001年4月26日，金坛市人民政府发布坛政复（2001）4号文件，原万新村、清水沟村、曹巷村合并，合并后的名称为万新村，村址在清水沟村。夏某甲系原清水沟村会计。现金坛市尧塘镇万新村村民委员会因行政区划调整已更名为金坛市尧塘街道万新村村民委员会。
另查明，“叁队窑厂所欠‘应付款’兑现”中载明：姓名王庚荣，金元1434.42，兑现10%。经办人：夏某甲。“兑现砖款（每万折款壹仟元）”中载明：姓名王庚荣，欠砖万数量1.70，兑现6%（元）102。经办人.夏某甲。
再查明，庭审中原告王国庆陈述：兑现了10%和6%之后没有兑付。庭审中被告陈述：清水沟砖瓦厂吊销后因村委会不了解砖瓦厂的情况，故没有组织清算和注销。对窑厂承欠兑现的情况不清楚。庭审中证人夏某甲陈述：“叁队窑厂所欠‘应付款’兑现”和“兑现砖款（每万折款壹仟元）”由其经手，也在单子上签字。窑厂承包给他人，他人把承包款交给村委会，村委会把这笔钱按比例兑现给债权人，1997年后至今没有兑现完毕。到年底原告总是去村委会催讨债务的。庭审中证人夏某乙陈述：原告每年向村委会追讨债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的岸头乡人民政府文件1份、“叁队窑厂所欠‘应付款’兑现”1份、“兑现砖款（每万折款壹仟元）”1份、原告写给吴晓华书记的信件1份、常住人口登记表1份、王某的户籍底册1份、华某死亡注销证明1份、信访事项答复意见1份，被告提供的企业法人营业执照1份、资金验资证明1份、验资申请表1份、金坛市工商局公告1份、金坛市人民政府文件1份【以上原、被告提供的证据在（2013）坛水民初字第150号卷宗内】等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的“叁队窑厂所欠‘应付款’兑现”和“兑现砖款（每万折款壹仟元）”这2份书证以及证人夏某甲、夏某乙等人的证言，足以认定原清水沟村委会尚欠王某劳务款和砖款。现原万新村、清水沟村、曹巷村合并为万新村，故被告万新村委会应承担清偿责任。关于劳务款和砖款的数额问题。根据“叁队窑厂所欠‘应付款’兑现”这份书证中载明的内容可知：欠王庚荣1434.42元，兑付了10%，即143元，故尚有90%未兑付，即1291.42元。根据“兑现砖款（每万折款壹仟元）”这份书证中载明的内容可知：欠王庚荣1.7万块红砖，兑现6%，即102元，故尚有94%未兑付，即1598元（17000块砖＊1000元／10000块砖＊94%）。故被告尚有2889.42元（1291.42元＋1598元）需要清偿。原告主张按3500元／10000块砖计算砖款，无法律依据，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，应裁定驳回起诉。对此，本院认为，“叁队窑厂所欠‘应付款’兑现”和“兑现砖款（每万折款壹仟元）”这2份书证中并未明确支付期限，故王某可以随时主张权利，且根据证人夏某甲和夏某乙等人的证言，原告方亦每年都向村委会追讨债务。故对于被告关于已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。根据继承法的有关规定，原告王国庆、王秀梅、王秀娣作为王某的继承人，有权要求被告清偿劳务款和砖款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金坛市尧塘街道万新村村民委员会于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王国庆、王秀梅、王秀娣劳务款和砖款合计人民币2889.42元。
二、驳回原告王国庆、王秀梅、王秀娣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王国庆、王秀梅、王秀娣负担29元，被告金坛市尧塘街道万新村村民委员会负担21元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 丁艺群
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 陈杰灵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马雁婷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初738号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：李建辉，系该行员工。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：徐和平，男，1959年12月18日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告徐和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉、刘东毅到庭参加诉讼，被告徐和平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告依据双方于2013年6月16日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以生产费用为由，向原告申请小额贷款50000元。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2014年6月28日，被告向原告借款50000元，借款期限为一年。借款到期后，被告至今尚欠借款本金50000元及利息未清偿，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
被告徐和平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告贷款申请书、原告放款业务凭证等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：被告徐和平与原告石首农行于2013年6月16日签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，可循环借款额度50000元。借款采用自助可循环方式，贷款人额度有效期2013年6月16日至2016年6月15日。还款按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。原告依被告徐和平申请于2014年6月28日向其发放贷款50000元，约定贷款还款日期为2015年6月27日。约定的借款合同年利率为7.8%；超期年利率12%。借款到期后，被告徐和平至今未按约定清偿本息，遂产生本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，原告作为贷款人已按照合同约定履行了提供借款的义务；而被告作为借款人，收取借款后应按约定期限履行返还借款及支付利息的义务，但其至今未履行合同约定义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。
综上所述，原、被告依法签订的借款合同应受法律保护，被告未按约履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐和平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（2014年6月28日至2015年6月27日的利息按年利率7.8%计付，2015年6月28日起至还清借款本金之日止的利息按年利率12%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告徐和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹鲁锋
代理审判员 王 慧
人民陪审员 袁本国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石雅慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1336号
罪犯王凝华。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十一月七日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第251号刑事判决，以被告人王凝华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人王凝华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年九月十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王凝华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减�建议。并附罪犯王凝华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王凝华在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，嘉奖二次，被评为省级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凝华减去有期徒刑一年的刑�执行。（刑期自2011年5月20日起，至2021年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 森
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初411号
原告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道和平路274-10号。
法定代表人朱健华，执行董事。
委托代理人赵德福，浙江齐正律师事务所律师。
被告许亮星。
被告赵英姿。
原告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司为与被告许亮星、赵英姿民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员陆永良、童华兵组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司委托代理人赵德福到庭参加诉讼，被告许亮星、赵英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，第一被告向原告借款200万元，后陆续归还145万元，余55万元借款。第一被告于2015年4月3日重新出具借条，并言明到2015年6月31日前全部归还本息，利息按小额贷款公司执行（月息1.866%）。之后，原告多次催讨，第一被告均以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉请法院，请求判令：两被告共同偿还借款本金55万元，并支付利息236049元（暂自2014年1月28日至2015年12月28日止，按月利率1.866%计算，以后利随本清），共计786049元。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告企业营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2、2015年4月3日借条一张、2014年2月10日200万元进账单复印件、领款收据复印件，证明被告向原告借款200万元，已归还145万元，尚欠借款本金55万元，约定月利率为1.866%。
原告在庭审中补充陈述称，金梭小额贷款公司的利率是月利率1.866%，但目前无具体证据证明，庭后补充相关证据，如无法补足，则依据年利率6%主张利息。
被告许亮星、赵英姿未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告许亮星、赵英姿未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。原告庭后补充提交被告许亮星与赵英姿结婚登记申请书，经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2014年1月10日，被告许亮星向原告借款200万元，该款项由原告汇入被告许亮星账户，并由被告许亮星在领款收据上签字，收据上备注借款2014年1月15日归还。2015年4月3日，被告许亮星出具《借条》一份，载明：本人于2014年1月10日向原告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司借人民币200万元，1月20日归还95万元，1月28日归还50万元，余款55万元至今未归还，由于日前本人资金周转困难，剩余借款55万元续借至2015年6月底前按期归还全部本息（利息及利率按金梭小额贷款公司执行）。后被告未按约还本付息。另查明，被告许亮星与赵英姿于1997年3月3日登记结婚。
本院认为，被告许亮星出具的借条系其真实意思表示，借条合法有效，其与原告之间形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。借条上“2015年6月31日”为明显笔误应为“2015年6月底”被告许亮星未按约还本付息，应承担违约责任。原告主张自2014年1月28日起按月利率1.866%计算利息，但其未提供证据证明借条所约定的“利率按金梭小额贷款公司执行”系按月利率1.866%计算，故原告的利息损失可按年利率6%自2014年1月28日起计算。本案借款系发生在被告许亮星与赵英姿夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告许亮星与赵英姿应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亮星、赵英姿于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司借款本金人民币55万元及利息（利息按年利率6%自2014年1月28日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11660元、保全费4620元，合计16280元，由原告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司2749元，被告许亮星、赵英姿负担13531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童华兵
二〇一六年六月三日
代书 记员 姜 慧
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初362号
原告玉田县义鑫汽车配件厂，住所地：玉田县潮洛窝乡。
法定代表人单振军，男，厂长。
委托代理人马明禄，男，玉田县义鑫汽车配件厂职工。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员，特别代理。
第三人赵西望，男，汉族，1939年7月20日生，住玉田县。
第三人杨笑珍,女，1942年9月8日生，汉族，住玉田县。
第三人赵某1。
委托代理人赵成杨，男，1963年9月3日生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人郭转，男，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告玉田县义鑫汽车配件厂不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告玉田县义鑫汽车配件厂委托代理人马明禄，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波，第三人赵西望、杨笑珍、赵某1委托代理人赵成杨、郭转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书，该决定称：原告玉田县义鑫汽车配件厂职工赵成宇2015年7月10日在单位上夜班，次日5时，被同事发现死亡。经玉田县公安局鉴定为：××，冠状动脉重度粥样硬化合并血栓形成，致急性心力衰竭死亡。赵成宇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告玉田县义鑫汽车配件厂诉称：2015年7月10日11时是赵成宇上班时间，12时赵成宇即脱离工作岗位，凌晨5时10分发现赵成宇在周转仓中死亡。原告认为赵成宇的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，请求依法撤销冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：1、身份证、户口本复印件证明，证明申请人、伤亡职工的身份情况；2、企业公开信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录，证明赵成宇与用人单位存在劳动关系；4、公安局鉴定意见通知书、火化证，证明赵成宇人身损害后果；5、证人证言（赵成德、赵某2）、证明，证明赵成宇因工受到伤害；6、情况说明、证明（王峰）、公安询问笔录、现场图片，证明用人单位的举证情况；7、工伤调查笔录（李汉利、赵立猛、王峰、赵某2、赵成德），证明赵成宇因工受到伤害。程序类证据8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证，以上证据证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十五条第一项规定，证明适用法律准确。
第三人述称：被告作出的认定书程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告玉田县义鑫汽车配件厂对被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据提出如下异议：对公安局鉴定意见书有异议，依据行政诉讼证据规则，被告向人民法院提出的在行政程序中采用的证据结论应当载明委托人和委托鉴定的事项，向鉴定部门提交的相关证据材料，鉴定的依据和科学鉴定手段，鉴定人的资格或证书的证明，或者有盖章或签字，应当说明鉴定过程。对证据5赵成德的证言有异议，证人当时的状态和位置在材料库门口，配件厂的材料区与机加工车间为一体，坐北向南，赵成宇工作的地点为材料区南侧，面对的是材料区。赵成德证明在厂子材料库亲眼看到赵成宇躺在地上，并且是在工作的材料库里突发死亡，事实上赵成宇死亡和发病地点为周转仓，周转仓中是存放毛坯和其他物品的地方，不是材料库。赵成德证明排除他杀，该结论只能由侦查机关作出。赵某2与赵成德的证言从内容和形式上高度一致，原告合理怀疑两份证明均出自同一人所写。第三人赵西望、杨笑珍、赵某1对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据真实、合法、能够认定本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明，赵成宇原系原告玉田县义鑫汽车配件厂职工，2015年7月10日在原告单位上夜班，次日5时，被同事发现死亡。经玉田县公安局鉴定为：××，冠状动脉重度粥样硬化合并血栓形成，致急性心力衰竭死亡。2016年3月2日，被告唐山市人力资源和社会保障局受理赵成宇的工伤认定申请，并于2016年4月29日作出冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书，认定赵成宇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，赵成宇与原告玉田县义鑫汽车配件厂存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位，××死亡，符合符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。原告的意见不能否认本案事实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告玉田县义鑫汽车配件厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4260号
原告：彭福清，男，1963年1月20日出生，汉族。
被告：耿棚镇大店村民委员会、法定代表人卢孝红.
被告：吴培斋、男，1953年2月18日出生，汉族，
被告：王洪才、男，1948年7月11日出生，汉族，
被告：王洪臣、男，1952年6月24日出生，汉族。
原告彭福清与被告颍上县耿棚镇大店村民委员会、吴培斋、王洪臣、王洪才为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭福清及被告王洪才到庭参加诉讼，经传票传唤被告颍上县耿棚镇大店村民委员会、吴培斋、王洪臣无正当理由未到庭。本案现已审�终结。
原告彭福清诉称：判令被告颍上县耿棚镇大店村村民委员会偿还借款人民币22720元，月利率按2%计算，被告吴培斋、王洪才、王洪臣承担连带清偿责任。
被告王洪才辩称，该款不是我所借，也不是我所用，字也不是我本人签的，我不承担责任。
经审理查明：1997年3月28日，被告颍上县耿棚镇大店村村民委员会时任村干部向原告借款4000元整，约定利息按每月4%计算，并出具条据。到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：1.身份证，证明原告的主体适格；2.借条，证明双方的借贷关系和本金利息。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。大店村村民委员会�原告借款一事属实，有条据在卷佐证。原告要求被告大店村村民委员会偿还，依法应当予以支持。大店村村民委员会为实际借款人，该款应当由大店村村民委员会承担。原告要求被告吴培斋、王洪才、王洪臣承担连带清偿责任无事实和法律依据，该请求本院不予支持。另双方约定利率，明显超出国家规定标准，应当以每月2%计为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告颍上县耿棚镇大店村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告彭福清借款4000元及利息18720元，合计22720元；
二、驳回原告彭福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元由被告颍上县耿棚镇大店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾恒
附法律条文：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初87号
原告蒋宝峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住台湾新北市新店区。
委托代理人周卫平，浙江六策律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐锋、周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
原告蒋宝峰诉被告永嘉县国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，现已审理终结。
原告蒋宝峰诉称，原告祖籍为永嘉县瓯北街道XX村，父亲蒋年（X）出生于1921年，是XX村蒋家蒋XX的第三子。蒋XX生前于1940年2月立下《叁房丁财两旺分书》，将家里的财产在大房和三房之间进行分配（二儿子已过继给蒋XX的兄弟），分书中言明三儿子蒋XX因未婚，分得房产有：“贰间壹间，披舍一半，坐前宕头一等，前轩基叁间贰间，前箪坦壹条，屋后灰厂壹间，坐北稻干塘基两房对半均分，坐北门基外余地两房对半均分，中堂出入相用大房契叁房两房前后进出。”该分书立下后，房产已按此进行了分配，三子蒋XX由此已获得多半的房产。后蒋XX去台湾打工赚钱，1953年生长子林XX（已殁），1961年生子蒋宝峰。改革开放后，台湾蒋氏重新与老家的兄弟取得联系，并相互走动。1988年蒋XX过世，1992年原告蒋宝峰第一次来大陆，与老家蒋氏族人欢聚，蒋氏族人对其表示了热烈欢迎，族谱上也写有蒋宝峰之名，明确原告为蒋XX房屋的唯一继承人，当时大家明确表示蒋氏祖宅属于蒋XX的一份归属原告所有。其时瓯北尚未开展农村房产登记，故产权仍以约定俗成的家族分书为准。原告回台湾后，1999年，永嘉县瓯北开始普遍进行产权登记制度，蒋年林的儿子蒋增道和蒋XX的儿子蒋XX分别将土地及房产的大部分登记至自己名下，将房产中间部分88平米的房产面积和49.3平米的土地面积登记在原告名下。对此原告并不知情。2016年12月原告又一次回到大陆，其时蒋XX已经过世，蒋增道提出要求原告将名下的房产转让给他名下，原告才知道祖宅已办房产证，并办在了二位堂兄和自己名下的事实，土地使用权证和房产证皆持于蒋增道之手。原告向蒋增道要求拿回自己的房产证和土地证，蒋增道不予返还。原告以所有权人的身份向被告申请挂失补办，被告回复称原告名下的土地、房产登记不一致，其平面图显示面积与蒋XX和蒋增道名下的房产土地有重叠，现在实行统一的不动产登记制度，房地的不一致导致无法办理新的不动产登记。由此可见，祖屋产权登记在蒋XX、蒋增道、原告三人名下，但是由于登记时原告没有参与，登记部门没有按规定审核、丈量、确权，导致三人的产权都存在房地不一致的情况。为了确定不动产权属，被告建议原告通过诉讼的形式，撤销原权属登记，重新确权，以办理正确的不动产登记。
原告认为物权法定，原告的父亲蒋XX已经在上世纪40年代通过《分书》获得了位于永嘉县××北××村蒋氏祖宅的一半多产权，在父亲去世后，其直系继承人只有原告一人，该房产应属于原告继承所有。1992年蒋氏族人皆已承认原告的继承资格和房产所有权人的身份，他人却在原告不知情的情况下，将该不动产通过产权登记占为己有。这种行为侵犯了原告的不动产物权。被告对此所作的房产登记是错误的，根据1987年4月21日《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条：申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件；第八条：登记机关按照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合相关法律和政策，证件齐全，手续齐备的，应发给房屋所有权证件。据此，申请人在进行房屋产权登记时应当出具取得房屋产权的证件，且被告在进行房屋确权时具有审查义务，被告应当对蒋增道、蒋XX提交的申请及证明资料进行审查，确认其资料内容的真实性。由于被告未尽充分的审查义务，在原告完全没有参与的情况下对原告的房产、土地确权发证，将双证发给了蒋增道。并且由于当时房地分离进行登记，导致现在存在房地不一致，无法申领不动产登记证的问题。被告作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，原告根据《行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条之规定，特向法院起诉，请依法判决：1、撤销被告作出的020054XX号房屋所有权证登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永嘉县国土资源局辩称，一、原房屋产权登记机关永嘉县房产管理局于1999年为原告颁发020054XX号房屋所有权证属于换发证件的行为。1992年7月，原告申请办理本案所涉房屋的房屋所有权初始登记，原永嘉县房产管理局于1993年9月向原告颁发了永字第0308XX号房屋所有权证，该证件登记：房屋所有权人为蒋宝峰；坐落位置为瓯北镇XX村；房屋状况为二间一层砖木结构、建筑面积为88.66平米。1999年原告申请换证，原永嘉县房产管理局收取并注销了永字第0308XX号房屋所有权证，向原告颁发了020054XX号房屋所有权证。据此可知，向原告颁发020054XX房屋所有权证属于换发证件的行为。二、本案所涉的换发证件行为属于不可诉行为，请求法院裁定驳回起诉。1999年，原永嘉县房产管理局向原告换发020054XX房屋所有权证，该房屋所有权证的内容与永字第0308XX号房屋所有权证内容一致，该换证行为没有增设新的权利，也没有损害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。可见本案不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
经审理查明，1992年7月11日，原告申请办理涉案房屋的房屋所有权初始登记，原永嘉县房地产管理处于1993年8月向原告颁发了永字第0308XX号房屋所有权证，该证登记：房屋所有权人为蒋宝峰，坐落瓯北镇XX村，地号B25-0，房屋状况为2间1层砖木结构、建筑面积88.66平方米。1999年7月22日，原告向原永嘉县房产管理局申请换证登记，该局经审查、验证，查明申请所涉换证登记的房屋与原登记房屋状况相符，遂于同年8月18日审批“同意确权发证”和“验证合格、同意换证”，并于同年9月颁发了被诉020054XX号房屋所有权证，该所有权证内容与原永字第0308XX号房屋所有权证内容一致。期间，原永嘉县房产管理局收取并注销了原永字第0308XX号房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，本案被诉020054XX号房屋所有权登记属于未改变登记内容的换发权属证书行为，原告对此不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告蒋宝峰的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐 力
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘春子
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘文泽