安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01623号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市。
负责人：徐斌，行长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
委托代理人：顾一婷。
被告：安徽志航商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘贤科，公司总经理。
被告：安徽省中经融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：刘三元，公司总经理。
被告：刘贤科。
被告：徐红。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽省交行）诉被告安徽志航商贸有限公司（以下简称志航商贸公司）、安徽省中经融资担保有限责任公司（以下简称中经融资担保公司）、刘贤科、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员、李长应、贾荣参加的合议庭于2014年11月25日公开开庭进行审理。安徽省交行的委托代理人顾一婷、曹冰露，中经融资担保公司法定代表人刘三元到庭参加诉讼。安徽志航商贸有限公司、刘贤科、徐红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省交行诉称：2012年1月10日，安徽省交行与志航商贸公司签订800万元的《小企业流动资金借款合同》，到期日为2012年12月15日，利率为9.184%，每季末月的20日结息。当日，安徽省交行与刘贤科、徐红签订《最高额保证合同》。2012年1月8日，安徽交行与中经融资担保公司签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约发放了借款，但志航商贸公司却未按合同约定按时归还全部借款，违反了合同约定。故原告诉至法院请求判令志航商贸公司归还借款699805.00元及利息820025.41元（暂算至2014年7月31日，以后利息、罚息按合同约定计算至付清款时止）；原告对中经融资担保公司缴纳至保证金账户内的120万元保证金优先受偿；中经融资担保公司、刘贤科、徐红对志航商贸公司的贷款本息承担连带担保责任；被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告中经融资公司答辩：对安徽省交行起诉的事实和诉讼请求无异议。
被告志航商贸公司、刘贤科、徐红均未答辩。
经审理查明：2012年1月10日安徽省交行与志航商贸公司签订编号为120066号《小企业流动资金借款合同》，约定志航商贸公司向安徽省交行借款800万元整，到期日为2012年12月15日，利率为9.184%，每季末月的20日结息，贷款到期日归还本金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费等其他费用。
同日，安徽省交行与刘贤科、徐红签订《最高额保证合同》，约定二人为志航商贸公司的上述借款提供最高额1000万元的连带责任担保。2012年1月8日，安徽省交行与中经融资担保公司签订了《最高额保证合同》，约定中经融资担保公司为志航商贸公司的上述借款提供最高额800万元的连带责任担保，均约定保证担保的范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的诉讼费、保险费、公告费、执行费、律师费等。同时还均约定：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无须先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
2012年5月8日，中经融资担保公司（合同中甲方）与安徽省交行（合同中乙方）签订了《保证金合同》，约定甲方为志航商贸公司与安徽省交行签订的编号：120066号《小企业资金流动借款合同》项下的主债务人提供120万元的保证金作为质押担保，并将此保证金存入安徽省交行开设的保证金账户中。合同约定甲方提供的保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权及质权的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等其它费用。
上述合同签订后，安徽省交行根据志航商贸公司的提款申请依约向其发放了800万元的贷款义务。合同期满后，志航商贸公司未能清偿借款本息，截止2014年7月31日，尚欠借款本金699805元，利息820025.41元。
认定上述事实的证据有：
营业执照、组织机构代码、居民身份证、《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》2份、《交通银行信贷担保业务合作协议》、《保证金合同》及附件确认表、保证金缴付凭证、提款申请书、借款凭证、利息清单、还款记录以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：安徽省交行与志航商贸公司签订的《小企业流动资金借款合同》，以及与中经融资担保公司、刘贤科、徐红分别签订的《最高额保证合同》，以及与中经融资担保公司签订的《保证合同》系各方的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护和约束。志航商贸公司在合同期满后未能按约清偿安徽省交行本金，其行为构成违约，应当承担违约责任。安徽省交行据合同约定要求志航商贸公司偿还下欠本金699805元，并承担利息（暂计算至2014年7月31日为820025.41元）的理由正当，应予支持。
虽然本案既有保证人担保，也有质押担保，但合同约定了债权人安徽省交行有权自行决定行使权利的顺序，且在有物的担保情况下不免除保证人的责任。故中经融资担保公司、刘贤科、徐红作为连带保证人应当承担连带保证责任，由于在为志航商贸公司的上述借款提供担保时没有约定保证份额，属于连带共同保证人。按照《最高额担保合同》的约定，刘贤科、徐红应在最高额1000万元以内共同承担连带清偿责任，中经融资担保公司在800万元以内承担连带清偿责任。因中经融资担保公司为中沃生物公司的该笔借款同时提供了120万元保证金担保，故安徽省交行对120万元的保证金享有优先受偿权。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽志航商贸有限公司本判决生效之日起十日内归还借款699805.00元及利息820025.41元（利息暂算至2014年7月31日，以后利息、罚息按合同约定计算至付清款时止）。
二、被告安徽省中经融资担保有限责任公司、刘贤科、徐红对被告安徽志航商贸有限公司的贷款本息承担连带清偿责任；
三、如被告安徽志航商贸有限公司未按期支付借款本息，则原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权对被告安徽省中经融资担保有限责任公司缴纳至保证金账户内的120万元保证金优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18638元，由被告安徽志航商贸有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、刘贤科、徐红共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。