wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32163号
原告黄恒，男，1989年2月2日出生
委托代理人杨剑，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告孟学超，男，1986年8月27日出生
原告黄恒与被告孟学超合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒之委托代理人杨剑、被告孟学超参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒向本院提出诉讼请求：1、判令孟学超向黄恒偿还欠款42000元及利息（自2016年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由孟学超承担。事实和理由：2016年6月6日，黄恒与孟学超签订《店铺转让协议书》，黄恒将自己经营的台球俱乐部店铺转让给孟学超，协议书约定孟学超应于2016年6月13日前一次性向黄恒支付转让费96000元，但到期孟学超仅支付了54000元，并就余款42000向黄恒出具欠条，承诺于2016年8月1日前归还。至今孟学超仍未还清欠款。
孟学超辩称，承认黄恒在本案中所主张的事实，但认为黄恒转让的店铺中的台球案系仿造，故不同意给付余款42000元。
本院认为，孟学超承认黄恒在本案中主张的事实，故对黄恒主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，黄恒与孟学超签订《店铺转让协议书》，双方约定黄恒将自己位于回龙观东大街和谐家园二区底商-
舒畅台球俱乐部的店铺转让给孟学超使用，交店日期为2016年6月13日；孟学超在2016年6月13日前一次性向黄恒支付转让费96
000元。2016年6月13日，孟学超给付黄恒转让款54000元，并出具欠条1份，上载明：“本人于2016年6月13日向黄恒借款现金42000元(肆万贰仟元整)，承诺于2016年8月1日前归还”。但到期孟学超未能向黄恒支付上述转让款。
庭审中，孟学超就其曾向黄恒就台球案系仿造一节提出异议，未能提交相应证据予以证明。
上述事实，有黄恒提交的《店铺转让协议书》、欠条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，黄恒与孟学超签订的《店铺转让协议书》，可以证明双方存在合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格依照合同履行各自的义务。现黄恒依约将店铺交付孟学超以后，孟学超理应按协议书的约定履行付款义务，其未能及时足额支付转让款应属违约，其应继续履行给付转让款的义务并承担相应的违约责任。故黄恒要求孟学超给付尚欠转让款42000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
孟学超辩称，黄恒所交付店铺中的台球案系仿造，故不同意支付其余转让款。但孟学超就此并未提交相应证据予以证明，其辩称缺乏事实依据，故本院对其辩称不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告孟学超于本判决生效之日起十日内给付原告黄恒转让款四万二千元；
二、被告孟学超于本判决生效之日起十日内支付原告黄恒逾期付款的利息(以四万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ο一六年八月一日起至实际付清之日止)。
如果被告孟学超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十七元（原告黄恒已预交），由被告孟学超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一六年十一月二十二日
书
记员刘丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4914号
原告：谢薇，女，1974年8月生。
被告：张伟华，男，1975年5月生。
被告：廖火秀，女，1985年12月生。
原告谢薇与被告张伟华、廖火秀追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢薇到庭参加诉讼。被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢薇向本院提出诉讼请求：依法判令被告张伟华、廖火秀偿还原告代偿贷款384849.11元，其中380000元自2015年11月11日起按月利率1%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告张伟华、廖火秀系夫妻。被告张伟华因资金周转需要，向中国邮政储蓄银行南康支行申请贷款，邮储银行南康支行于2014年4月10日向被告发放贷款1000000元，约定借期一年，年利率9%。原告以其房产为该笔贷款提供最高额抵押担保。2014年5月1日，两被告承诺以本金380000元按月利率1%向原告支付利息，银行利息自行支付。到期后被告未偿贷款本息，原告履行担保责任，为被告偿还借款本息共384849.11元。被告向原告付息至2015年11月10日。现原告向其追偿贷款本息。
被告张伟华、廖火秀未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张伟华、廖火秀系夫妻。被告张伟华因生产经营需要，向中国邮政储蓄银行南康支行申请贷款，双方签订《个人额度借款合同》，期限10年。原告以其位于南水新区芙蓉新城的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，约定期间为2014年4月3日至2026年4月3日，并办理了抵押登记。同年4月10日，被告依据额度向邮储银行南康支行借款1000000元，约定借期一年，年利率9%，银行依约发放了贷款。2014年5月1日，被告张伟华、廖火秀出具借条，承诺原告为其担保的借款金额为380000元，并就原告的抵押担保行为按月利率1%支付利息，按月付息，期限三年，银行利息由被告自行支付。借款到期后被告于2015年11月25日续贷1000000元，约定借期一年，年利率6.525%。再次到期后被告未偿借款本息，原告履行担保责任，于2016年11月30日及同年12月23日为被告偿还借款本息共384849.11元。被告依据双方协议向原告付息至2015年11月10日。原告向其追偿借款本息及有偿担保利息未果。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、结婚证复印件、借条、承诺书、借款申请表、借款支用单、借据三张、放款单、两张、利息明细、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、还款单两张复印件、承诺书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告以其房产为被告张伟华借款提供最高额抵押担保，其在承担担保责任后，有权向债务人即被告追偿，原告主张被告偿还原告代偿的借款本息384849.11元，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告借款提供担保，双方的有偿担保协议合法有效，原告主张两被告就借款本金380000元自逾期付息之日起按约定利率1%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟华、廖火秀于本判决生效后二十日内偿还原告谢薇代偿借款本息共384849.11元，其中380000元自2015年11月11日起按月利率1%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告张伟华、廖火秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年三月十七日
书记员 张修文
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执456号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马晓明。
被执行人刘欣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马晓明、刘欣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1665号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更368号
罪犯胡勇，男，1982年6月18日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第42号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。二〇〇九年五月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2009）济刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯胡勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00804-2号
申请执行人孙文亮，男，1986年12月5日出生，汉族。
被执行人姚刚，男，1981年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙文亮与被执行人姚刚机动车交通事故纠纷一案，申请执行人孙文亮依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01487号民事判决，于2014年3月13日向本院申请执行，执行标的为3761.64元。执行中查明，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）未民一初字第01487号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年五月二十日
书记员 窦婵绒
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02001号
上诉人（原审原告）戴为罗。
被上诉人（原审被告）盐城市广泰市政工程建设有限公司，住所地在盐城市亭湖经济开发区新民社区五、七组华景园34幢208号。
法定代表人石明祥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）盐城市射阳质量技术监督局，住所地在射阳县合德镇解放路8号。
法定代表人赵仁海，该局局长。
被上诉人（原审被告）盐城市射阳产品质量监督检验所，住所地在射阳县合德镇解放路*号。
法定代表人高小惠，该所所长。
被上诉人（原审被告）王达栋。
被上诉人（原审被告）张芝旭，男，1968年8月29日生，居民身份证号码3209241968********，汉族，住射阳县合德镇双丰村*组。
被上诉人（原审被告）蒋爱成。
上诉人戴为罗因与被上诉人盐城市广泰市政工程建设有限公司（以下简称广泰公司）、盐城市射阳质量技术监督局（以下简称射阳质监局）、盐城市射阳产品质量监督检验所（以下简称射阳质检所）、王达栋、张芝旭、蒋爱成侵权责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
戴为罗一审时诉称：2013年7月起，戴为罗受雇于广泰公司，在射阳西开发区从事路边下水道和路牙施工，每天报酬100元。2013年10月23日下午3时许，张芝旭叫戴为罗帮射阳质检所（具体人王达栋）搬运检验采样所需砂石料，在戴为罗将砂石料搬运放置至蒋爱成驾驶的苏E×××××号轿车后备厢后，抬头时碰到后备厢车门内的锁件处，致右眼受伤失明。事发后，戴为罗被广泰公司送至医院治疗，广泰公司在治疗期间共垫支4万元。请求法院依法判决广泰公司、射阳质监局、射阳质检所、王达栋、张芝旭、蒋爱成赔偿戴为罗医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计248279.25元。
一审法院审理过程中，戴为罗陈述称其是要求所有被告一起承担赔偿责任，并称其与广泰公司间存在雇佣关系，与射阳质监局和射阳质检所间存在义务帮工关系，因本案法律关系很乱，具体按哪种关系主张权利无法确定，由法院确定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，须“有具体的诉讼请求和事实、理由”，即当事人必须说明其以何种理由起诉，并进而承担相应的举证证明责任。人民法院在案件审理中不应当、也没有义务代替当事人对其请求权基础进行选择。本案中，按照原告所述，原告与部分被告间存在雇佣关系，与部分被告间存在义务帮工关系，但这两种关系在本案中不能得出所有被告负有共同赔偿原告损失义务的结论。原告在起诉状中未明确其请求权基础，在庭审中仍然拒不明确，其起诉属于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的情形，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回戴为罗的起诉。戴为罗预交的案件受理费1640元予以退还。
上诉人戴为罗不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.一审时上诉人已向法庭陈述了以何种理由起诉，并进行了举证，本案的法律关系较多，一审法院并没有向上诉人作详细的释明，要求上诉人对请求权基础进行选择。2.本案属于人身损害赔偿案件，不同于其他的请求权基础竞合，一审法院应根据各被告的过错等作出判决。3.一审时上诉人只是“要求所有被告承担赔偿，至于是否支持由法庭依法确定”，并不是一审裁定中叙述的“要求所有被告一起承担赔偿责任”和“所有被告负有共同赔偿原告损失的义务”。5.一审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定，法律没有规定在同一个案件中有数个法律关系、数个被告的，原告必须对请求权基础作出选择。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为：上诉人戴为罗因身体受到损害向一审法院提起诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。虽然上诉人戴为罗与各被上诉人之间涉及多个法律关系，但是各被上诉人是否应承担赔偿责任属于案件实体审理的问题。一审法院以戴为罗在审理中未明确其请求权基础为由，认定戴为罗的起诉没有具体的诉讼请求和事实，裁定驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2014）射民初字第1589号民事裁定；
二、指令射阳县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 育
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1531号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初295号
原告肖广玉，男，1971年6月12日生，汉族。
被告孙焕成，男，成年。
本院在审理原告肖广玉与被告孙焕成追偿权纠纷一案中，原告肖广玉于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖广玉撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告承担75元，余款返还原告。
审判员 庞鑫宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 鲁天琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2035号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告贺喜财，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告贺喜财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19，262.43元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2035号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告贺喜财，住长春市二道区。原告李宏斌与被告贺喜财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19，262.43元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终456号
上诉人（原审原告:）平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会。
负责人：徐学强，平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马建林，平罗县红崖子乡人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：赵亮明，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会（以下简称王家沟村委会）因与被上诉人赵亮明农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家沟村委会上诉请求：依法撤销（2016）宁0221民初3013号民事判决，确认双方签订承包红崖子乡某队的41亩荒地的承包合同无效；本案诉讼费用由赵亮明承担。事实和理由：徐某某2012年12月20日通过村民选举被任命为王家沟村主任助理，确认赵亮明享有土地承包经营权的承包经营合同书是2012年9月28日徐某某签署并加盖村委会印章，且承包经营合同未经过王家沟村二队三分之二以上村民会议表决同意，单纯加盖村委会印章，一审认定双方已达成合意并确认错误；涉案土地承包经营合同未经乡（镇）人民政府批准，一审认定已该合同已获得法定的批准程序错误；一审将没有经过民主议定程序、没有经过法定批准程序的合同认定为”不属于无效合同的情形”属适用法律错误。
赵亮明辩称，王家沟村委会的上诉理由没有法律依据，依法不能成立；赵亮明与王家沟村委会签订荒地承包合同没有违反《农村土地承包法》的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》有关合同无效的情形，故王家沟村委会的诉讼请求于法无据。同时，赵亮明在取得平罗县人民政府颁发的《农村集体荒地承包经营权证》的情况下，王家沟村委会直接要求确认《农村集体荒地承包合同》无效系法律程序错误。综上，应当驳回王家沟村村委会的诉讼请求。
王家沟村委会向一审法院起诉请求：1、依法确认王家沟村委会与赵亮明签订的承包某队41亩集体荒地的《农村集体荒地承包合同》无效；2、本案诉讼费由赵亮明承担。
一审法院认定事实：赵亮明系某队的村民；2012年9月28日，其与王家沟村民委会签订的54亩荒地承包合同，合同约定，王家沟村委会将集体荒地（4块54亩）发包给赵亮明经营。承包期为：2012年9月28日至2027年12月31日，每亩地年承包费为5元，总承包费270元。合同由王家沟村委会主任贺某某签字并加盖王家沟村委会的公章。因54亩荒地中涉及两个村民小组，故将该承包荒地中涉及某队的41亩荒地，由徐某某代表王家沟村委会与赵亮明重新签订《平罗县农村集体荒地承包合同书》，合同约定：王家沟村委会将集体荒地1块41亩发包给赵亮明经营，面积41亩；承包期限自2012年10月1日至2027年12月31日、承包费每亩每年5元，签订日期仍为2012年9月28日。该合同仍有王家沟村委会加盖公章予以确认。上述合同签订后，平罗县人民政府于2012年9月28日向赵明亮颁发《农村集体荒地承包经营权证》，其中涉及41亩荒地的《农村集体荒地承包经营权证》的编号为。2012年11月22日，王家沟村委会收取赵亮明缴纳的2013年54亩荒地承包费270元。现王家沟村委会认为其在向赵亮明发包某队41亩荒地时未按法律规定的程序发包，双方签订的涉案《农村集体荒地承包合同》应被确认无效，引起本案诉讼。
一审法院认为，王家沟村委会依法享有对涉案土地的发包权，赵亮明作为本集体经济组织成员依法享有承包本集体经济组织发包的农村土地，涉案合同是双方当事人基于各自真实意思表示所订立的契约，且该合同并未损害国家、集体及社会公共利益。虽然土地承包合同有别于一般的民事合同，规定了民主议定程序，即：”承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意”，但该程序属于王家沟村委会的内部管理事项，是王家沟村委会一方应尽的职责和义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性规定”的解释，认定合同无效的法律、行政法规的强制性规定只能是效力性强制性规定，而《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三）项所规定的民主议定程序属管理性强制规定，违反该强制性规定，并不必然导致合同无效。故王家沟村委会主张其未按该程序向赵亮明发包涉案荒地，不属于合同无效的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案赵亮明在承包该41亩荒地后，已依法取得《荒地承包经营权证》，承包期尚未届满，且承包人向发包方支付了部分承包费，发包人应当维持原承包关系、稳定农业生产。对王家沟村委会要求确认合同无效的诉讼请求，依法不予支持；赵亮明主张驳回王家沟村委会诉讼请求的辩解意见，于法有据，依法予以采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决：驳回平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵亮明与王家沟村民委会签订荒地承包合同后，平罗县人民政府向赵明亮颁发了农村集体荒地承包经营权证，赵亮明取得了涉案土地承包经营权，且一直耕种土地。在农村集体荒地承包经营权证未撤销之前，涉案土地的经营权属于赵亮明。虽然赵亮明与村委会签订的41亩荒地承包合同事先未经王家沟村二队村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但该权利应由被损害权利的一方主张，王家沟村委会作为涉案合同的一方当事人无权就主张合同无效提起诉讼。综上所述，王家沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由被上诉人平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗 浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终456号上诉人（原审原告:）平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会。负责人：徐学强，平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会主任。委托诉讼代理人：马建林，平罗县红崖子乡人民政府法律顾问。被上诉人（原审被告）：赵亮明，男，汉族。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。上诉人平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会（以下简称王家沟村委会）因与被上诉人赵亮明农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家沟村委会上诉请求：依法撤销（2016）宁0221民初3013号民事判决，确认双方签订承包红崖子乡某队的41亩荒地的承包合同无效；本案诉讼费用由赵亮明承担。事实和理由：徐某某2012年12月20日通过村民选举被任命为王家沟村主任助理，确认赵亮明享有土地承包经营权的承包经营合同书是2012年9月28日徐某某签署并加盖村委会印章，且承包经营合同未经过王家沟村二队三分之二以上村民会议表决同意，单纯加盖村委会印章，一审认定双方已达成合意并确认错误；涉案土地承包经营合同未经乡（镇）人民政府批准，一审认定已该合同已获得法定的批准程序错误；一审将没有经过民主议定程序、没有经过法定批准程序的合同认定为”不属于无效合同的情形”属适用法律错误。赵亮明辩称，王家沟村委会的上诉理由没有法律依据，依法不能成立；赵亮明与王家沟村委会签订荒地承包合同没有违反《农村土地承包法》的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》有关合同无效的情形，故王家沟村委会的诉讼请求于法无据。同时，赵亮明在取得平罗县人民政府颁发的《农村集体荒地承包经营权证》的情况下，王家沟村委会直接要求确认《农村集体荒地承包合同》无效系法律程序错误。综上，应当驳回王家沟村村委会的诉讼请求。王家沟村委会向一审法院起诉请求：1、依法确认王家沟村委会与赵亮明签订的承包某队41亩集体荒地的《农村集体荒地承包合同》无效；2、本案诉讼费由赵亮明承担。一审法院认定事实：赵亮明系某队的村民；2012年9月28日，其与王家沟村民委会签订的54亩荒地承包合同，合同约定，王家沟村委会将集体荒地（4块54亩）发包给赵亮明经营。承包期为：2012年9月28日至2027年12月31日，每亩地年承包费为5元，总承包费270元。合同由王家沟村委会主任贺某某签字并加盖王家沟村委会的公章。因54亩荒地中涉及两个村民小组，故将该承包荒地中涉及某队的41亩荒地，由徐某某代表王家沟村委会与赵亮明重新签订《平罗县农村集体荒地承包合同书》，合同约定：王家沟村委会将集体荒地1块41亩发包给赵亮明经营，面积41亩；承包期限自2012年10月1日至2027年12月31日、承包费每亩每年5元，签订日期仍为2012年9月28日。该合同仍有王家沟村委会加盖公章予以确认。上述合同签订后，平罗县人民政府于2012年9月28日向赵明亮颁发《农村集体荒地承包经营权证》，其中涉及41亩荒地的《农村集体荒地承包经营权证》的编号为。2012年11月22日，王家沟村委会收取赵亮明缴纳的2013年54亩荒地承包费270元。现王家沟村委会认为其在向赵亮明发包某队41亩荒地时未按法律规定的程序发包，双方签订的涉案《农村集体荒地承包合同》应被确认无效，引起本案诉讼。一审法院认为，王家沟村委会依法享有对涉案土地的发包权，赵亮明作为本集体经济组织成员依法享有承包本集体经济组织发包的农村土地，涉案合同是双方当事人基于各自真实意思表示所订立的契约，且该合同并未损害国家、集体及社会公共利益。虽然土地承包合同有别于一般的民事合同，规定了民主议定程序，即：”承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意”，但该程序属于王家沟村委会的内部管理事项，是王家沟村委会一方应尽的职责和义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性规定”的解释，认定合同无效的法律、行政法规的强制性规定只能是效力性强制性规定，而《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三）项所规定的民主议定程序属管理性强制规定，违反该强制性规定，并不必然导致合同无效。故王家沟村委会主张其未按该程序向赵亮明发包涉案荒地，不属于合同无效的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案赵亮明在承包该41亩荒地后，已依法取得《荒地承包经营权证》，承包期尚未届满，且承包人向发包方支付了部分承包费，发包人应当维持原承包关系、稳定农业生产。对王家沟村委会要求确认合同无效的诉讼请求，依法不予支持；赵亮明主张驳回王家沟村委会诉讼请求的辩解意见，于法有据，依法予以采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决：驳回平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵亮明与王家沟村民委会签订荒地承包合同后，平罗县人民政府向赵明亮颁发了农村集体荒地承包经营权证，赵亮明取得了涉案土地承包经营权，且一直耕种土地。在农村集体荒地承包经营权证未撤销之前，涉案土地的经营权属于赵亮明。虽然赵亮明与村委会签订的41亩荒地承包合同事先未经王家沟村二队村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但该权利应由被损害权利的一方主张，王家沟村委会作为涉案合同的一方当事人无权就主张合同无效提起诉讼。综上所述，王家沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由被上诉人平罗县红崖子乡王家沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王正栋审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一七年八月三日书 记 员  罗 浩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1389号
原告：王振强，男，1968年10月17日出生，回族，农民，住河北省黄骅市万锦星城Ｂ区。
被告：尹建国，男，1970年6月2日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
原告王振强与被告尹建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振强、被告尹建国的委托代理人李德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振强诉称：2015年8月22日，尹建国向原告借款120000元，经多次催要至2017年8月22日一分未偿还，2017年8月22日给原告重新打借条一张。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款120000元及违约金；诉讼费、保全费由被告承担。
被告尹建国辩称：原、被告之间欠款事实确实存在，因借条中未约定违约金，被告不应支付违约金。
经审理查明：2015年8月22日，被告尹建国向原告王振强借款120000元，经多次催要，被告尹建国于2017年8月22日给原告王振强重新出具借条一张，该借条载明：“今借王振强现金120000、借款日期2017.8.22、以上条作废、尹建国”。该借款被告尹建国至今未偿还，2018年2月27日原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有借条、当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告尹建国于2017年8月22日向原告王振强借款120000元，由借条佐证，事实清楚、证据充分，被告尹建国应当偿还。关于原告主张由被告支付违约金，该违约金应为逾期还款利息，原、被告双方虽未约定还款期限及逾期还款利息计算方法，但是原告起诉之日应当视为被告还款逾期之日，起诉之日至付清借款之日被告应当承担支付原告逾期还款利息。关于利息的计算方法，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。从该规定看，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹建国偿还原告王振强借款120000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：以120000元为基数，自2018年2月27日起至付清之日止按照年息6%的利率计算）。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1120元，由被告尹建国承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 龚长华
二〇一八年七月二十七日
书记员 张童童
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2566号
罪犯宋修江，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）威刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人宋修江犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年5月5日被减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2010年8月31日、2012年6月30日分别被减刑一年一个月，2014年9月5日被减刑一年。现刑期自2008年5月5日起，至2024年9月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋修江准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年5月5日起，至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2566号罪犯宋修江，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）威刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人宋修江犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年5月5日被减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2010年8月31日、2012年6月30日分别被减刑一年一个月，2014年9月5日被减刑一年。现刑期自2008年5月5日起，至2024年9月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋修江准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年5月5日起，至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初325号
原告：许雪茹，女，1979年10月13日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。
被告：安永进，男，1970年8月27日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1978年11月25日出生，汉族，住唐县。
原告许雪茹与被告安永进、李玉龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告许雪茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告父母徐爱贤、李焕弟与被告安永进、李玉龙签订的土地转租合同书。2、应判决二被告恢复承租土地原状（恢复耕种条件）。3、本案诉讼费应由二被告负担。事实与理由：原告的父亲许爱贤系河北田野汽车集团油泵油嘴制造有限公司退休工人，自父亲参加工作至退休后其一直居住于本村。1999年5月份，农村实行第二轮土地承包时，原告和母亲李焕弟（娣）及原告的姐姐许静茹，当时共同承包到本村发包的位于公路北的一块1.61亩土地，按照农村家庭成员户主固有的传统记名习俗，原告当时所在村村委会就以原告之父许爱贤姓名为户主，而填报、填写、发放了《农村土地承包经营权证》。随着时间的推移，原告及原告的姐姐许静茹分别婚嫁到异地农村，且在婆家均未划分承包到耕地。2008年4月17日原告的父母许爱贤、李焕娣将《土地承包经营权证》“承包土地登记表”栏中所载的地块名称为公路北（唐县-
望都公路）四至为北至固现、南至路（公路）、东至道、西至道的一块面积折算亩为1.61亩土地其中的1.105亩，即涉案《土地转租合同书》上载明的“南北长24.40米，东西长30.20米，合亩数1.105亩”出租给二被告，二被告给付原告父母32000元租金，但对出租期限未约定。二被告在承租涉案土地后，分别将承租的涉案土地用于了非农业建设，破坏了原告承包地的农业用途。二被告未按照涉案的《土地转租合同书》的约定，而正常使用承租原告的土地，况且涉案的《土地转租合同书》未约定租期，因此根据《合同法》第232条的规定，原告提出解除原告父母许爱贤、李焕弟（娣）与二被告签订的《土地转租合同书》，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告许雪茹的父亲许爱贤是土地承包经营权证书上记载的人，许爱贤并未丧失民事行为能力也无其他原因无法进行诉讼，因此推举原告许雪茹作为农户的代表人不符合法律规定。原告许雪茹不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许雪茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 王增献
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘亚朝
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初325号原告：许雪茹，女，1979年10月13日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。被告：安永进，男，1970年8月27日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王庆考，河北柱成律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1978年11月25日出生，汉族，住唐县。原告许雪茹与被告安永进、李玉龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。原告许雪茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告父母徐爱贤、李焕弟与被告安永进、李玉龙签订的土地转租合同书。2、应判决二被告恢复承租土地原状（恢复耕种条件）。3、本案诉讼费应由二被告负担。事实与理由：原告的父亲许爱贤系河北田野汽车集团油泵油嘴制造有限公司退休工人，自父亲参加工作至退休后其一直居住于本村。1999年5月份，农村实行第二轮土地承包时，原告和母亲李焕弟（娣）及原告的姐姐许静茹，当时共同承包到本村发包的位于公路北的一块1.61亩土地，按照农村家庭成员户主固有的传统记名习俗，原告当时所在村村委会就以原告之父许爱贤姓名为户主，而填报、填写、发放了《农村土地承包经营权证》。随着时间的推移，原告及原告的姐姐许静茹分别婚嫁到异地农村，且在婆家均未划分承包到耕地。2008年4月17日原告的父母许爱贤、李焕娣将《土地承包经营权证》“承包土地登记表”栏中所载的地块名称为公路北（唐县-望都公路）四至为北至固现、南至路（公路）、东至道、西至道的一块面积折算亩为1.61亩土地其中的1.105亩，即涉案《土地转租合同书》上载明的“南北长24.40米，东西长30.20米，合亩数1.105亩”出租给二被告，二被告给付原告父母32000元租金，但对出租期限未约定。二被告在承租涉案土地后，分别将承租的涉案土地用于了非农业建设，破坏了原告承包地的农业用途。二被告未按照涉案的《土地转租合同书》的约定，而正常使用承租原告的土地，况且涉案的《土地转租合同书》未约定租期，因此根据《合同法》第232条的规定，原告提出解除原告父母许爱贤、李焕弟（娣）与二被告签订的《土地转租合同书》，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告许雪茹的父亲许爱贤是土地承包经营权证书上记载的人，许爱贤并未丧失民事行为能力也无其他原因无法进行诉讼，因此推举原告许雪茹作为农户的代表人不符合法律规定。原告许雪茹不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许雪茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧人民陪审员  郑国强人民陪审员  王增献二〇一八年六月二十日书 记 员  刘亚朝
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00008号
申请执行人：滁州市万顺运输有限公司定远分公司。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
滁州市万顺运输有限公司定远分公司与阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一四年一月十日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初751号
申请人：四川政信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江酒店2103房。统一社会信用代码：91510104574617747k。
法定代表人：康荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余珊珊，四川政信融资担保有限公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等）。
被申请人：薛进先，男，汉族，生于1964年4月9日。
被申请人：郭怀东，男，汉族，生于1962年10月30日。
申请人四川政信融资担保有限公司（以下简称：政信担保公司）与被申请人薛进先、郭怀东、王云山追偿权纠纷一案，申请人四川政信公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭怀东名下的鄂丹砂驳00002号、00003号驳船、被申请人薛进先名下的鄂丹挖003号采砂船进行保全。政信担保公司自愿以其在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司水都支行的300万元定期存款提供担保。
本院经审查认为，申请人政信担保公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款、第一百五十五规定，裁定如下：
一、对被申请人郭怀东名下的鄂丹砂驳00002号、00003号驳船和被申请人薛进先名下的鄂丹挖003号采砂船予以查封、扣押，上述船只在查封期间，暂由被申请人薛进先、郭怀东管理使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押、变卖；查封期限为二年。
二、对四川政信融资担保有限公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司水都支行的300万元定期存款予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判长 王 寒
审判员 周智华
审判员 沈竟波
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2155号
原告：付某。
委托代理人：何柳絮（一般代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：傅某。
本院在审理付某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月17日以与被告协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150（已减半），由原告付某负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一六年七月十七日
代书 记员 吴静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10181号
原告：于国峰，男，1959年5月20日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：杜爱军，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告于国峰与被告杜爱军民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国峰委托诉讼代理人张海涛、被告杜爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国峰向本院提出诉讼请求：请求判令杜爱军偿还于国峰借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算自2016年10月1日至判决之日止）。事实和理由：于国峰与杜爱军是同村村民且是朋友关系，2015年12月31日，杜爱军与于国峰达成借款合同书，并签订借条一张，约定借款10万元，利息按照月息1.5%计算。后杜爱军未依约还款，故提起本诉。
杜爱军辩称，认可于国峰借款本金的诉讼请求。但关于利息部分，于国峰曾从杜爱军处拿走13500元，该款项应为于国峰的借款。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于，在本案借款期间内，杜爱军给付于国峰的13500元的性质是偿还利息行为或是构成新的借款合同。对此，根据于国峰提交的证据借款合同书约定，借款利息为月1.5%，每月1500元，每季度4500元。故于国峰认为还款为偿还利息的行为。关于成立新的借款合同，杜爱军应举证证明，然其未提交证据证明双方达成新的借款合同，故对其主张不予采纳。
本院认为，涉案借款合同、借据是于国峰与杜爱军的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照借款合同书、借条约定履行义务。于国峰履行出借义务后，杜爱军应当及时还款，现未还款，构成违约。故于国峰要求杜爱军偿还借款本金的诉讼请求，杜爱军认可，不持异议。
关于杜爱军给付于国峰13500元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人约定借款利息为每月1500元，每季度4500元。在借款期间，杜爱军的给付应当视为偿还借款利息的行为。
关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故于国峰的主张不违反国家法律规定，应予支持。逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
杜爱军于本判决生效之日起十日内给付于国峰借款十万元及利息二万九千五百元，共计十二万九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告杜爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初10181号原告：于国峰，男，1959年5月20日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：杜爱军，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告于国峰与被告杜爱军民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国峰委托诉讼代理人张海涛、被告杜爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国峰向本院提出诉讼请求：请求判令杜爱军偿还于国峰借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算自2016年10月1日至判决之日止）。事实和理由：于国峰与杜爱军是同村村民且是朋友关系，2015年12月31日，杜爱军与于国峰达成借款合同书，并签订借条一张，约定借款10万元，利息按照月息1.5%计算。后杜爱军未依约还款，故提起本诉。杜爱军辩称，认可于国峰借款本金的诉讼请求。但关于利息部分，于国峰曾从杜爱军处拿走13500元，该款项应为于国峰的借款。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于，在本案借款期间内，杜爱军给付于国峰的13500元的性质是偿还利息行为或是构成新的借款合同。对此，根据于国峰提交的证据借款合同书约定，借款利息为月1.5%，每月1500元，每季度4500元。故于国峰认为还款为偿还利息的行为。关于成立新的借款合同，杜爱军应举证证明，然其未提交证据证明双方达成新的借款合同，故对其主张不予采纳。本院认为，涉案借款合同、借据是于国峰与杜爱军的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照借款合同书、借条约定履行义务。于国峰履行出借义务后，杜爱军应当及时还款，现未还款，构成违约。故于国峰要求杜爱军偿还借款本金的诉讼请求，杜爱军认可，不持异议。关于杜爱军给付于国峰13500元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人约定借款利息为每月1500元，每季度4500元。在借款期间，杜爱军的给付应当视为偿还借款利息的行为。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故于国峰的主张不违反国家法律规定，应予支持。逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：杜爱军于本判决生效之日起十日内给付于国峰借款十万元及利息二万九千五百元，共计十二万九千五百元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告杜爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一八年五月二十三日书记员  王 晨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第4号
罪犯张艳芳，女，出生于1987年12月29日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年4月21日作出刑事判决，认定罪犯张艳芳犯强迫卖淫罪、抢劫罪罪，判处有期徒刑11年；
2010年9月7日被西宁市中级人民法院减刑八个月；2013年7月3日被西宁市中级人民法院减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张艳芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3885号
原告：杨付军，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张国亮，男，40岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨付军诉被告张国亮不当得利纠纷一案中，原告杨付军于2017年9月28日向本院提出对被告张国亮的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张国亮的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨付军对被告张国亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 栗彩彩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更898号
罪犯陈开云，男，1969年3月3日出生，汉族，文盲，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦人民法院于2012年4月24日作出（2012）霞刑初字第112号刑事判决，以被告人陈开云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得400元。罪犯陈开云于2012年6月6日入监服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）宁刑执字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月(刑期自2011年12月17日起至2021年3月6日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减[2017]833号提请减刑建议书，建议对罪犯陈开云予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开云原审诉讼期间已缴纳追缴违法所得400元。减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯陈开云考核自2015年10月至2017年9月累计获得计分考核2420分，获得4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈开云减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开云予以减刑七个月（刑期自2011年12月17日起至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2203号原告王大海，男。委托代理人（特别授权）吴忠，四川万明律师事务所律师。被告许科，男。原告王大海诉被告许科民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告许科涉嫌非法吸收公众存款，平昌县公安局已于2015年9月17日依法立案侦查（平公立字（2015）1097号）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王大海的起诉。本案受理费15000元，退还给原告王大海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李林川二〇一五年十一月三日书记员  吴 敏
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢491号
申请执行人谢公平
被执行人陈士威
本院在执行申请执行人谢公平与被执行人陈士威案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执恢11号
申请人：崔晓彬，男，1987年9月2日出生，汉族，住东光县。
被执行人：李振林，男，1993年7月8日出生，汉族，住东光县城区。
崔晓彬申请李振林借款合同纠纷一案，东光县人民法院作出的2014年东民初字第00671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔晓彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东光县人民法院作出的2014年东民初字第00671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘现强
二〇一八年六月六日
书记员 杨垒垒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08678号
上诉人（原审被告）吕建生，男，1961年2月23日出生。
委托代理人张广琦，女，1960年1月12日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘伟，男，1973年10月20日出生。
上诉人吕建生因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕建生之委托代理人张广琦，被上诉人刘伟到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人吕建生表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕建生撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人吕建生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费168元，由吕建生负担（本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费168元，由吕建生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 毕文华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申633号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙梅。
再审申请人孙梅因不服山西省太原市杏花岭区人民法院裁定对其起诉不予受理，上诉于山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民院于2016年1月28日作出（2016）晋01民终289号民事裁定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”，已发生法律效力。孙梅不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙梅的再审请求：（1）请求依法撤销太原市中级人民法院（2016)晋01民终289号民事裁定书；（2）请求支持再审申请人原审提出三条诉讼请求［被告一次性支付原告自1998年6月1日（违规提前退休时间）至2013年2月4日（法定退休时间）期间按原告实领工资数额与同等在岗职工工资之差额与在岗职工各项福利待遇约共计4万元。被告从1998年6月1日（违规提前退休时间）起按原告在岗职工工资及其一切福利待遇为基数比例补交养老保险金（个人账户由原告补交）重新核领退休养老金。被告从1998年6月1日（违规提前退休时间）起至2013年2月4日（法定退休时间）为原告重新核定住房公积金］；（3）”不属于人民法院受理范围”应由再审人民法院告知原告向那个机关申请解决。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是劳动者，被申请人是劳动用工单位，双方均在劳动用工期间也是申请人在职期间，即1998年6月1日始（申请人实际年龄35岁距法定退休年龄还有15年），因权利义务发生劳动争议纠纷，事实焦点是被申请人未经申请人同意单方擅自变更申请人无固定期劳动合约约定，变更申请人工作岗位和职务（由在职职工变成企业内部退养人员），由工资待遇变成只享受生活费待遇，申请人的合法权利受到了严重的侵害。由于被申请人违法行为导致申请人合法权益受到严重侵害，申请人为了维护自身合法权益提起民事诉讼。提起三项诉讼请求事项是再审申请人在职期间真实诉求表达，与原审人民法院认为申请人因办理退休手续、包括退休的审批引发的争议无关。原审人民法院所认定的上述事项即无证据证明更无法律依据，裁定事项与本案事实、性质、焦点不符；（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。一审人民法院认定的事项既无事实和法律依据更无证据证明，因此第二审人民法院在庭审中就无法针对证据进行质证审理程序；（三）原裁定适用法律确有错误。原审人民法院所裁定事项与本案事实性质不符，违反民事诉讼法司法解释第三百九十条第一款第一项的规定，适用法律确实存在错误；（四）违反法律规定剥夺当事人辩论权利。申请人有证人、证据证明二审人民法院在庭审中审判长（主审法官）对申请人车丕雄在辩论发言中被断然剥夺辩论发言权利；（五）原审裁定遗漏和超出诉讼请求。民事诉讼法明确指出，在民事诉讼中，当事人有权支配自己的实休权利和诉讼权利，这是民事诉讼法处分原则的基本含义。诉讼请求范围由当事人自行决定，当事人己提出事项，法院不能拒绝裁判，否则属于”遗漏诉讼请求”此处规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求。而申请人没有提出的因办理退休手续，包括退休审批等诉求事项，原审人民法院却做出裁定，属于”超出诉讼请求”裁定；（六）二审人民法院主审法官审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。第二审人民法院在庭审中严重地违反民事诉讼法第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查”的规定，申请人确认第二审人民法院并没有对上述条款有关事项进行审查。违反了最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百二十八条”法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”的规定，申请人确认第二审人民法院在本案庭审中就没有针对上述条款事项进行审理。第三百二十三条规定”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，申请人确认第二审人民法院在庭审中对当事人上诉请求没有进行审理。第三百二十六条规定”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未做审理判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”，申请人确认第二审人民法院没有进行调解。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）项规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，从再审申请人孙梅向一审法院提交起诉状及相关证据的内容来看，孙梅与太原铁路局之间的纠纷因1998年6月办理提前退休手续引发，原审裁定认定本案系因办理退休手续所引发的争议包括退休的审批、养老金的核定、住房公积金的核定等问题并无不当，再审申请人孙梅认为原审裁定认定案件事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、适用法律确实存在错误、遗漏和超出诉讼请求的理由，本院依法不予支持。经查阅二审卷宗，再审申请人孙梅认为原二审主审法官违反法律规定剥夺当事人辩论权利和审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的理由无事实依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人孙梅申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孙梅的再审申请。
审判长 王国平
审判员 郭民贞
审判员 任君虹
二〇一七年五月十五日
书记员 李燕华
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第503号
原告符书英，女。
被告楼家兰，女。
本院在审理原告符书英诉被告楼家兰民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符书英撤回起诉。
案件受理费300元（已减半，原告已预交），由原告符书英负担。
审判员 张运平
二〇一五年七月十三日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第503号
原告谭磊，男，汉族，1962年9月22日生。
被告李玉国，男，汉族。
本院在审理原告谭磊与被告李玉国民间借贷纠纷一案中，原告谭磊于2015年9月30日向本院提出撤回对被告李玉国的诉讼请求。
本院认为，原告谭磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭磊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭磊承担。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第503号撰稿：××××年××月××日复审：××××年××月××日签发：××××年××月××日原告颜某，个体户。委托代理人邓红霞。衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告阳某。原告颜某为与被告阳某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员稂彬淑适用简易程序独任审理，原告颜某及其委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告阳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月我与被告经人介绍相识，同年6月同居，至今未办理结婚证，2007年10月30日生大女儿阳紫晴，2011年8月30日生小女儿阳紫涵。同居期间因被告对我不信任，经常发生吵打，对我进行侮辱，起诉要求依法判决：非婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，但庭审中变更诉讼请求为两女由被告抚养，其承担一部份抚养费。被告答辩称，2006年5月我与原告经人介绍相识、恋爱，并先后生育两个小孩，现原告要求抚养两个女儿，我要求与原告和好。经审理查明，2006年5月原、被告经人介绍相识，同年6月，双方即以夫妻名义同居生活。2007年10月30日生大女儿阳紫晴，2011年8月30日生小女儿阳紫涵。两女孩自生下来即随被告一起生活。原、被告双方至今未办理结婚登记。本院认为，原告颜某与被告阳某之间的婚姻关系，由于双方至今没有办理结婚登记，属于同居关系，不受法律保护。共同生育了两个孩子，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告基于两女生下后随被告一起生活，自愿承担一部份抚养费，非婚生子宜由被告直接抚养更为有利于其健康成长，故本院采纳原告的意见。被告阳某本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为欠妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告颜某与被告阳某所生女儿阳紫晴、阳紫涵由被告阳某抚养，原告颜某每年支付抚育费6000元（此款在每年8月30日前一次付清）。本案案件受理费减半收取150元，由原告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员稂彬淑二〇一五年五月十七日书记员胡炎春
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第386号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴永中，农民。2007年因犯抢劫罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年；2010年因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，刑期从2012年10月25日起至2013年10月24日止。因本案，于2013年3月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人吴永中犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人吴永中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年3月13日，被告人吴永中伙同他人至平湖市当湖街道卡都花苑8幢2单元201室，采用技术开锁手段进入室内，窃走失主俞文海现金1000元，索尼数码相机一部（价值350元），合计价值1350元。
2、同日，被告人吴永中伙同他人至平湖市钟埭街道宏兴南区5幢1单元202室，采用相同手段进入室内，窃走失主陆家英现金3000元，银项链（价值165元）、脚链（价值90元）、耳环（价值67元）等物，合计价值3322元。
3、同日，被告人吴永中伙同他人至平湖市钟埭街道城西路龙达厂宿舍，采用相同手段进入宿舍内，窃走失主沈明权现金600元。
上述犯罪事实，被告人吴永中在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、手印鉴定书、前科刑事判决书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永中以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，合计价值5200余元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴永中在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴永中在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴永中曾多次犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人吴永中在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴永中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金8500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2014年3月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年七月四日
书 记 员 林媛媛
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00342号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陆某某，男，1965年5月26日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，系皖01／AXX**号变型拖拉机驾驶人，被告人陆某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月23日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年9月16日以肥西检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2014年7月9日6时45分左右，被告人陆某某驾驶皖01／AXX**号变型拖拉机，沿肥西县县道042线由南向北行驶至铭传乡金小圩桥附近，超越前方车辆时，未确保安全，碰撞无号牌普通两轮普通摩托车，至摩托车驾驶人解某某当场死亡，摩托车乘坐人彭某某、解某某受伤。道路交通事故认定书认定：被告人陆某某在本起事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人陆某某违法驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陆某某承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2014年7月9日6时45分左右，被告人陆某某驾驶皖01／AXX**号变型拖拉机，沿肥西县县道042线由南向北行驶至铭传乡金小圩桥附近，超越前方车辆时，未确保安全，碰撞无号牌普通两轮普通摩托车，至摩托车驾驶人解某某当场死亡，摩托车乘坐人彭某某、解某某受伤。经鉴定：被害人解某某系道路交通事故致颅脑损伤并多发伤死亡；被害人彭某某系道路交通事故致轻伤一级。道路交通事故认定书认定：被告人陆某某在本起事故中负全部责任。
案发后，被告人陆某某电话报警，在现场未逃逸，接受公安机关询问时如实供述犯罪事实。2014年7月21日，被告人陆某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。
证实上述事实的证据主要有：人口信息、归案经过等书证；证人李某某、王某某、彭某某的证言；安徽全诚司法鉴定中心关于肇事车辆交通事故技术鉴定意见书、安徽全程司法鉴定中心关于解某某尸体检验报告、肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局现场勘验、检查笔录；被告人陆某某的供述和辩解。以上证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人陆某某违反道路交通管理法规，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人电话报警，如实供述犯罪事实，构成自首，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人陆某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1877号
罪犯王晓飞，女，1981年10月21日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）大刑一初字第119号刑事判决，以被告人王晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晓飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王晓飞获得记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓飞减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年10月23日起至2021年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0353号
原告严爱珍，女，汉族，1972年12月24日出生。
委托代理人张步网（系原告配偶），男，汉族，1971年12月23日出生。
被告贝怀平，男，汉族，1968年2月1日出生。
被告淮安汽车运输集团有限公司。
法定代表人钱志明，该公司董事长。
委托代理人叶斌，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司清浦支公司。
负责人祖忠阳，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
原告严爱珍与被告贝怀平、淮安汽车运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司清浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严爱珍及其委托代理人张步网，被告贝怀平、被告淮安汽车运输集团有限公司的委托代理人叶斌，被告保险公司的委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱珍诉称，2013年11月27日，被告贝怀平驾驶苏HZ01**号小型客车在大同路长岛别墅售楼处门前与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。该交通事故经公安机关认定由被告贝怀平负事故全部责任。肇事车辆的所有人为淮安汽车运输有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告受伤后，被告贝怀平垫付了原告的医疗费，但对其他损失未达成一致意见，原告现要求各被告赔偿原告各项损失13823元；并承担本案的诉讼费用。
被告贝怀平和淮安汽车运输集团有限公司辩称对交通事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆与淮安汽车运输集团有限公司是挂靠关系，实际车主为贝怀平，该车辆已经投保交强险和商业险，对事故造成的损失由保险公司先行赔付，超出部分由被告贝怀平予以赔偿，淮安汽车运输集团有限公司承担相应的连带责任。对于具体赔偿数额及赔偿项目，待质证时发表意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司清浦支公司辩称，对交通事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，对于交强险范围内的损失予以承担，具体项目及数额待质证时发表意见，诉讼费我方不承担。
经审理查明，2013年11月27日，被告贝怀平驾驶苏HZ01**号小型客车，沿大同路由西向东行驶至大同路长岛别墅售楼处门前时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。苏HZ01**号小型客车登记车主为淮安汽车运输集团有限公司，实际车主为贝怀平，系挂靠在其名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告严爱珍受伤后被送至淮安市中医院住院治疗，12月25日出院，共住院治疗26天。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出交通事故认定书，认定被告贝怀平负事故全部责任。
另查明，原告受伤前在淮安五洲建筑有限公司清河新区幼儿园项目部工地上班，其9月、10月份的工资为3600元，11月的工资为3240元，按天数计算工资，日工资为120元，住院及休息期间，单位扣发其工资。
被告贝怀平驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。本案的交通事故发生在保险期间内。
庭审中原告严爱珍主张赔偿项目为：误工费8040元（120元／天＊67天）；住院伙食补助费676元（26元／天＊26天）；财物损失190元（马靴50元，车布60元，衣服80元）。
被告提出其垫付的医疗费7128元，电动车修理费350元，要求一并处理。
关于原告严爱珍提出人身损害的赔偿项目数额，三被告均提出异议。
对于被告贝怀平垫付的医疗费7128元及修理费350元，原告及其他被告均没有异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队交通事故认定书、用药清单、出院记录、住院收费收据、疾病诊断书、淮安五洲建筑有限公司的证明及工资表，长筒马靴、电动车挡风布、衣服的收据等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告驾驶的苏HZ01**号小型客车与原告驾驶的电动自行车之间所发生的交通事故，经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，认定由被告贝怀平负事故全部责任，本院予以采纳。被告淮安汽车运输集团有限公司系被告贝怀平驾驶车辆的挂靠单位，对于事故产生的损失，应承担连带赔偿责任。
关于原告严爱珍主张的赔偿项目数额确定：
1、原告主张的误工费8040元（120元／天＊67天），依据原告提供的淮安五洲建筑有限公司的证明及工资表，经审查，本院予以确认；
2、原告主张的住院伙食补助费676元（26元／天＊26天），经审查，本院确认原告住院伙食补助费520元（20元／天＊26天），超出部分本院不予支持；
3、原告主张护理费由法院酌情确定，本院依据当地护工标准60元／天，结合其住院天数26天，确定护理费为1560元；
4、财物损失190元（马靴50元，车布60元，衣服80元），经审查，因事故造成原告损失，结合其提供的收据及事故现场照片，本院酌情确定其财物损失为100元。
被告贝怀平垫付医疗费7128元，电动车修理费350元。
上述合理费用中的医疗费7128元、住院伙食补助费676元，合计7804元，属于强制保险合同中规定的医疗费赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由保险公司赔偿；上述合理费用中的误工费8040元、护理费1560元，合计9600元，属于强制保险合同中规定伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由保险公司赔偿；上述合理费用中的车辆维修费350元，财物损失100元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由保险公司赔偿；上述所有合理损失中，应由被告保险公司在交强险范围内合计赔偿原告严爱珍各项费用10376元（住院伙食补助费676元＋误工费8040元＋护理费1560元＋财物损失100元）；应由被告保险公司给付被告贝怀平垫付的各项费用合计7478元（医疗费7128元＋维修费350元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司清浦支公司于本判决生效后五日赔偿原告严爱珍各项费用10376元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司清浦支公司于本判决生效后五日给付被告贝怀平垫付的各项费用7478元；
三、驳回原告严爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元（原告已预交146元），减半收取73元，由被告贝怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 坤
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初164号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人姜某，于安徽省六安市。被告人姜某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月21日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张志国，安徽胡正军律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年4月6日14时许，被告人姜某来到六安市裕安区龙河公园南侧广场，以借用指甲剪为名从被害人程某处取得车钥匙，并以打扫厕所为由将程支走，窃取其一辆红色蓝燕牌电动三轮车，后将该车出售。经鉴定，该车价值为3420元。
2016年4月10日，被告人姜某被公安机关抓获归案。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人姜某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人姜某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出姜某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月6日14时许，被告人姜某来到六安市裕安区龙河公园南侧广场，以借用指甲剪为名从被害人程某处取得车钥匙，并以打扫厕所为由将程支走，窃取其一辆红色蓝燕牌电动三轮车，后将该车以300元的价格出售。经鉴定，该车价值为3420元。
2016年4月10日，被告人姜某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的户籍信息、抓获经过等书证、证人黄某、汪某等人证言、被害人程某的陈述、被告人姜某的供述和辩解、六安市裕安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、搜查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2016年10月10日止。罚金于判决生效之日起一次缴纳完毕。）
违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王洪峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初296号
原告：王品华，女，1972年5月27日生，汉族，农民。
被告：盛利，男，1962年7月13日生，汉族，经理。
被告：西丰县双兴粮油贸易有限公司。
法定代表人：盛利，系公司经理。
原告王品华与被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开�进行了审理。原告王品华到庭参加了诉讼。被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款人民币8.5万元及利息（从立案之日起按照年利率6%的标准给付）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司向原告借款人民币8.5万元，并出具借据一张，口头约定月利1分，借款到期后原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。
被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司未提出答辩理由。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.借据一张，证明2016年6月7日二被告向原告借款的事实。
2.证人张某某的证言，证明原告借给被告的钱是通过证人张某某手借的，被告盛利结清了2016年6月5日之前的利息后，没有重新出具借据，只是更改了借据上的借款时间，借据上的时间“2016”的“6”是被告盛利改的。
本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳。
根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事实：被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司于2016年6月7日向原告借款8.5万元，未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款后，原告多次催要，被告未予给付，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以充分证明被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司向其借款的事实，二被告有按照约定履行偿还借款的义务。关于原告请求被告给付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，原告要求被告从立案之日起，按照年利率6%标准给付原告借款利息的请求，应予支持。被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王品华借款人民币8.5万元�支付利息（利息以8.5万元为基数，自2017年3月8日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费533元由被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 王久明
人民陪审员 李志秋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06711号
原告黄亨瑜，男，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市南岸区。
被告何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。
被告童彩贞，女，汉族，1963年9月26日出生，住浙江省台州市。
被告重庆昶标服饰有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号20-9#。
法定代表人何平。
原告黄亨瑜与被告何平、童彩贞、重庆昶标服饰有限公司（以下简称昶标服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告黄亨瑜到庭参加了诉讼。被告何平、童彩贞、昶标服饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄亨瑜诉称，何平、童彩贞、昶标服饰公司因生产经营及家庭生活所需于2014年11月26日向黄亨瑜借款50万元，双方签订了借款合同，何平、童彩贞、昶标服饰公司出具了《借条》。《借款合同》与《借条》中约定借款期限为一个月，从2014年11月26日起至2014年12月25日止，借款期内月利率为3%，若借款人未按期还款，违约金为借款金额的30%。依据双方的约定，在签订《借款合同》与《借条》时，黄亨瑜通过手机银行转账方式将50万元借款支付到了何平指定的工商银行账户中。现还款期限已届满，何平、童彩贞、昶标服饰公司仅向黄亨瑜支付了2015年4月25日之前的利息。黄亨渝多次催收未果，向法院提起诉讼，请求判令：何平、童彩贞、昶标服饰公司立即向黄亨瑜归还借款50万元，并从2015年4月26日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息。
被告何平未答辩。
被告童彩贞未答辩。
被告昶标服饰公司未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，出借人黄亨瑜与借款人何平、童彩贞、昶标服饰公司签订《借款合同》，约定：借款人因生产经营及家庭生活所需，向出借人借款50万元，所借款项的支付方式为手机银行转账；借款期限一个月，从2014年11月26日起至2014年12月25日止；借款期内月利率为3%，借款到期日一次性还本付息；如借款人未按约还款，构成违约，应向出借人支付借款金额30%的违约金。同日，黄亨瑜向何平的中国工商银行账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0529转账支付50万元。何平、童彩贞、昶标服饰公司向黄亨瑜出具了《借条》，载明：今借到黄亨瑜50万元，2014年12月25日前归还，其中50万元是通过手机银行转账到何平工商银行账户上。该借条尾部注明了户名为何平的中国工商银行账户账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0529。
2015年6月5日，黄亨瑜向本院提起诉讼。
审理中，黄亨瑜陈述何平、童彩贞、昶标服饰公司向其支付了从借款之日起至2015年4月25日期间的利息，每月15000元。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、黄亨瑜的中国工商银行账户明细表等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄亨瑜举示的《借款合同》、《借条》、黄亨瑜的中国工商银行账户明细表足以证明其向何平、童彩贞、昶标服饰公司支付借款50万元，双方借款关系依法成立。何平、童彩贞、昶标服饰公司在收到黄亨瑜支付的借款后，应按约向黄亨瑜还款。现黄亨瑜陈述何平、童彩贞、昶标服饰公司未按约偿还借款，何平、童彩贞、昶标服饰公司未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定何平、童彩贞、昶标服饰公司未按约还款。现黄亨瑜要求何平、童彩贞、昶标服饰公司偿还借款50万元，本院予以支持。关于黄亨瑜要求何平、童彩贞、昶标服饰公司支付从2015年4月26日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
何平、童彩贞、昶标服饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平、被告童彩贞、被告重庆昶标服饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄亨瑜借款50万元，并从2015年4月26日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费300元，申请诉讼保全措施费3520元，共计12620元，由被告何平、被告童彩贞、被告重庆昶标服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾德宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00154-1号
申�执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王凯。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王凯未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币17，689.54元及相关利息，执行费人民币165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王凯的银行存款人民币17，854.54元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00047号
原告董某某。
被告徐某某。
本院在审理原告董某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年4月16日以被告徐某某已偿还借款为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告董某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
审判员 林高峰
二〇一五年四月十六日
书记员 陈瑞敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初710号
原告朱某某，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区溧河乡郭店村，现住方城县赵河镇桃源村葛刘庄。
委托代理人刘某某，系方城县弘正法律服务所工作人员。
被告李某某，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地同原告，现在南阳市雪枫路商贸城经商。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2005年10月8日在登记结婚；2009年8月31日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，已无感情可言。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子李豪随原告生活，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告、被告和李豪的户口本复印件和婚姻登记表一份，用以证实原、被告系合法夫妻关系及身份信息。
被告李某某在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。
被告李某某无正当理由，未到庭视为其放弃答辩质证的权利；对原告所举证据，均为相关行政部门出具的登记证书，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：
原告朱某某与被告李某某经人介绍认识，于2005年10月8日登记结婚，双方均为再婚，婚后感情一般。2009年8月31日生育一男孩李豪；双方在日常生活中也因生活琐事发生矛盾。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子李豪随原告生活，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，诉讼费被告承担。
本院认为：原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜、维护夫妻感情；对夫妻之间发生纠纷，双方应本着互让、互谅的原则协商解决。现原告请求与被告离婚，原告所举证据，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，不符合“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”的规定，如果原、被告双方在今后生活中能够认识并改正各自的不足之处，妥善处理好家庭事务及家人的关系，仍是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李 平