北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05972号
上诉人（原审原告）孟兆君，女，1957年8月26日出生。
委托代理人孟兆波，女，1963年7月25日。
委托代理人李停，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔志利，男，1967年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京明星出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区圆明园东路二河开。
法定代表人王卫国，总经理。
委托代理人闻军，男，1971年7月15日出生。
委托代理人崔志利，男，1967年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
上诉人孟兆君与被上诉人崔志利、被上诉人北京明星出租汽车有限公司（以下简称明星出租公司）、被上诉人永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官霍思宇、法官郑慧媛参加的合议庭，于2014年4月18日进行了法庭询问，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟兆君在一审中起诉称：2013年3月5日23时5分，在北京市朝阳区光华路西向东，孟兆君骑行电动自行车由西向东正常行驶，被崔志利驾驶的车牌号为京×××号车辆由西向东在非机动车道内停车开门过程中撞上。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定孟兆君无责，崔志利全责。经查，京×××号车辆的所有权人为明星公司，在永诚保险公司处投保交强险。该起事故造成孟兆君身体受伤，车辆损坏。故孟兆君诉至法院，要求：1.明星公司赔偿医疗费2253.96元、交通费137元、误工费16200元、营养费9000元、护理费7200元、修车费50元；2.永诚保险公司在交强险、商业险承保范围内承担责任；3.崔志利承担连带责任；4.诉讼费、鉴定费由明星公司、崔志利承担。
明星公司在一审中答辩称：对事故责任认定认可，医药费的真实性认可，事故发生后明星公司给孟兆君垫付医疗费6739.66元，孟兆君给明星公司的票据金额4095.95元，剩下的钱孟兆君没有给明星公司票据。交通费真实无异议，营养费不认可，修车费没有票据不认可，误工费没有证据不认可。护理费部分，没有看到医嘱要求护理的相关证明。明星公司给孟兆君垫付的医疗费保险公司应当给付明星公司。崔志利是明星公司司机，事发时在履行职务行为，相应责任由明星公司承担。明星公司在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内进行赔偿。
崔志利在一审中答辩称：对事故责任认定认可，崔志利停车后，是乘客下车开门撞上的孟兆君。其他意见同明星公司的答辩意见。
永诚保险公司在一审中答辩称：医药费永诚保险公司在交强险范围内赔偿，交通费部分存疑，合理的部分同意在交强险范围内赔偿。营养费、修车费、误工费不同意赔偿。永诚保险公司同意按照保险合同约定对合理合法的部分承担赔偿责任。医疗费部分永诚保险公司要求扣减15%。护理费部分，孟兆君没有提供护理人员的误工损失情况证据，不同意支付。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，不同意支付。
一审法院经审理查明：2013年3月5日23时05分，在北京市朝阳区光华路西向东，崔志利驾驶的车牌号为京×××号车辆在关开车门过程中将骑电动自行车的孟兆君撞伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定崔志利负事故全部责任。肇事车辆的所有权人为明星公司，崔志利为该公司职员，事故发生当时，崔志利在履行职务行为。
事故发生后，孟兆君前往首都医科大学附属北京朝阳医院就医，经诊断为右腕桡骨远端骨折。孟兆君共花费医疗费6404.41元。其中，明星公司为孟兆君垫付医疗费577.66元。另明星公司给付孟兆君现金6100元。
一审庭审中，孟兆君提交交通费票据若干，证明其交通费支出。孟兆君提交北京吉祥鸟会议服务中心的工资说明及证明，证明其收入及误工情况。明星公司、崔志利和永诚保险公司对此均不予认可。孟兆君称其是外地来京务工人员，无法提供劳动合同。
一审庭审中，孟兆君申请对其伤情是否构成伤残、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2013年11月22日，北京博大司法鉴定所受该院委托，进行了上述鉴定。2013年12月9日，该所出具鉴定意见为：被鉴定人孟兆君的损伤不构成伤残等级。被鉴定人孟兆君的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。孟兆君交纳鉴定费3150元（其中文证审查1200元、伤残1050元、三期900元）。
一审法院另查，肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：公民的合法权利受法律保护。本案中，崔志利负事故全部责任，因崔志利驾驶明星公司的车辆系职务行为，故明星公司应对孟兆君的合理损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。
孟兆君主张的医疗费数额，该院根据其提供的医疗费票据予以确定。孟兆君主张的交通费过高，该院予以酌减。关于误工费，孟兆君系外来务工人员，无稳定工作，经鉴定其误工期为120日，但孟兆君未就其收入情况提供充分证据，故对孟兆君主张的误工费数额，该院予以酌定。孟兆君主张的护理费，没有提供相应的医嘱，该院不予支持。孟兆君主张的营养费过高，该院予以酌定。孟兆君主张的修车费，未提供相应证据，该院不予支持。因明星公司除为孟兆君垫付医疗费外，还给付孟兆君6100元现金，该款项应从孟兆君的诉讼请求中予以扣除，用于抵扣孟兆君主张的医疗费、交通费和部分误工费。明星公司为孟兆君垫付的所有费用，应视为其为永诚保险公司垫付，永诚保险公司应将相应的款项支付给明星公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、永诚保险公司于判决生效之日起7日内给付孟兆君营养费800元、误工费4866.75元。二、永诚保险公司于判决生效后7日内给付明星出租公司6677.66元。三、驳回孟兆君的其他诉讼请求。如果永诚保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟兆君不服一审法院判决提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决向孟兆君赔偿的数额过低。一审判决法院判决以没有相应护理医嘱不支持孟兆君的护理费诉请是错误的，一审中经过鉴定，鉴定结论明确写明孟兆君应有60日的护理期，孟兆君主张相应护理费是有依据的。另外，针对护理费孟兆君也在二审中提交了相应的护理合同和收据。一审法院对误工费和营养费的酌定也过低。孟兆君上诉请求：1.依法改判崔志利、明星出租公司、永诚保险公司向孟兆君支付护理费6000元、误工费16200元、营养费9000元及交通费137元；2.依法判令永诚保险公司承担连带责任；3.一审及二审诉讼费用由崔志利、明星出租公司、永诚保险公司负担。
崔志利服从一审法院判决，其对孟兆君的上诉请求及理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。孟兆君的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不应予以支持。
明星出租公司服从一审法院判决，其对孟兆君的上诉请求及理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。孟兆君的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不应予以支持。
永诚保险公司服从一审法院判决，其对孟兆君的上诉请求及理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。孟兆君的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不应予以支持。
二审审理中，孟兆君向本院提交两份新证据：
证据一，孟兆君与北京巧姐妹家政有限公司朝阳第一分公司（家政公司）之间的《护理协议》。《护理协议》落款处有孟兆君签字及家政公司公章印鉴。孟兆君提交此证据证明其因为本案中交通事故受伤，与家政公司签订有每日服务费为100元的护理协议，护理期为60日。
证据二，收款单位盖章为家政公司的收条一张。其上载明：今收到孟兆君交来护理费两个月人民币共计陆仟元整。落款处有家政公司的公章印鉴。孟兆君提交此证据证明，其实际发生的护理费支出为6000元，崔志利、明星出租公司、永诚保险公司应向孟兆君支付该护理费。
崔志利、明星出租公司对上述证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，其称对孟兆君是否请护理人员并不知情。
永诚保险公司认为上述证据在一审中并未提交，不同意作为二审中的新证据。永诚保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，一审中孟兆君未主张其在家政公司请护工，且孟兆君仅提供了家政公司的收据，没有提供发票。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、保单、《护理协议》、收条及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
一审中，一审法院应孟兆君申请委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人孟兆君德损伤不构成伤残等级。被鉴定人孟兆君的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。在鉴定结论认定了60日护理期的情况下，一审法院以“孟兆君主张的护理费，没有相应的医嘱”为由，对护理费部分不予支持，欠妥。现结合二审中孟兆君提交的6000元护理费的新证据，可以认定永诚保险公司应向孟兆君支付护理费6000元。孟兆君主张的其他关于误工费、营养费及交通费等上诉请求，缺乏事实及法律支持，本院不予采信。综上，孟兆君的上诉理由部分成立，本院予以采信，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37536号民事判决书第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37536号民事判决书第一项；
三、永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付孟兆君营养费八百元、误工费四千八百六十六元七角五分、护理费六千元；
四、驳回孟兆君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费六百七十一元，由孟兆君负担四百四十六元（已交纳）；由北京明星出租汽车有限公司负担二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由孟兆君负担一千零五十元（已交纳）；由北京明星出租汽车有限公司负担二千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百八十三元，由孟兆君负担三百六十六元（已交纳）；由北京明星出租汽车有限公司负担二百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于洪群