wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1240号
原告王计顺，男，1954年5月7日生，汉族，住河北省唐县。
被告王常乐，男，46岁，汉族，河北省唐县农民。
委托代理人马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王计顺诉被告王常乐定作合同纠纷一案中，原告王计顺于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王常乐的起诉。
本院认为，原告王计顺的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王计顺撤回起诉。
案件受理费20元，由原告王计顺负担。
审判长 张瑞珍
审判员 刘改桥
审判员 王永锁
二〇一四年一月十七日
书记员 和丽娟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1653号
原告周淑华，女，1964年8月29日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告肖小红，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告周淑华与被告肖小红民间借贷纠纷一案过程中，原告周淑华于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周淑华以原、被告双方已达成还款协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周淑华撤回起诉。
本案诉讼费4607元，撤诉减半收取2303.5元，由原告周淑华负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年七月十七日
代理书记员 郑丽珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5480号
原告：陈玉兰。
委托诉讼代理人：徐珍珍。
被告：黄显珠。
被告：胡远忠。
原告陈玉兰与被告黄显珠、胡远忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄显珠、胡远忠偿还原告借款本金1721000元及利息（利息从2015年8月15日起按月利率1.5%计算）；2、被告黄显珠、胡远忠承担本案产生的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄显珠、胡远忠系夫妻关系。被告黄显珠因需多次向原告借款，并分别向原告出具借条，2012年5月17日借款30万元、2012年7月15日借款10万元、2012年9月15日借款12万元、2012年12月18日借款5万元、2013年3月15日借款5万元、2013年3月16日借款15万元、2013年4月8日借款5万元、2013年6月10日借款8万元、2013年7月16日借款10万元、2013年8月10日借款10万元、2014年1月8日借款6万元、2014年2月16日借款7万元、2014年4月12日借款7万元、2014年4月22日借款10万元、2014年6月15日借款47300元、2015年3月28日借款13.1万元、2015年8月14日借款14万元，总计1718300元。其中2012年5月17日的30万元借款系原告按月利率2%在扣除一个月的利息6000元后，通过银行转账由原告的女婿陈某转账给被告黄显珠294000元，其余的款项均由原告通过现金支付的方式支付给被告黄显珠。2015年8月23日，被告黄显珠向原告出具了一份《还款保证书》，承诺被告向原告借款1721000元，保证在2015年10月底前还清，在2015年9月5日前还款30万元、2015年9月15日还款20万元、2015年9月30日前还款50万元，并保证在年底卖房后全部还清。但被告在出具保证书后未还本付息。
本院认为：被告黄显珠因需向原告借款，并出具借条交原告收讫。《还款保证书》虽载明借款金额为1721000元，但根据被告出具的借条，借款总额为1718300元，且对2012年5月17日的30万元借款预先扣除的6000元利息应在本金中扣除，故被告的借款总额应按1712300元计算。原、被告未书面约定借款利息，但被告黄显珠在还款保证书中承诺在2015年10月底前还清借款，故借款可从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。涉案借款系被告黄显珠、胡远忠在婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告胡远忠应对该借款本息承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄显珠、胡远忠于本判决生效之日起五日内共同偿付原告陈玉兰借款本金1712300元及利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20289元，减半收取10144.5元，由原告陈玉兰负担39.5元，被告黄显珠、胡远忠共同负担10105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年八月十二日
代书记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5480号原告：陈玉兰。委托诉讼代理人：徐珍珍。被告：黄显珠。被告：胡远忠。原告陈玉兰与被告黄显珠、胡远忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄显珠、胡远忠偿还原告借款本金1721000元及利息（利息从2015年8月15日起按月利率1.5%计算）；2、被告黄显珠、胡远忠承担本案产生的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告黄显珠、胡远忠系夫妻关系。被告黄显珠因需多次向原告借款，并分别向原告出具借条，2012年5月17日借款30万元、2012年7月15日借款10万元、2012年9月15日借款12万元、2012年12月18日借款5万元、2013年3月15日借款5万元、2013年3月16日借款15万元、2013年4月8日借款5万元、2013年6月10日借款8万元、2013年7月16日借款10万元、2013年8月10日借款10万元、2014年1月8日借款6万元、2014年2月16日借款7万元、2014年4月12日借款7万元、2014年4月22日借款10万元、2014年6月15日借款47300元、2015年3月28日借款13.1万元、2015年8月14日借款14万元，总计1718300元。其中2012年5月17日的30万元借款系原告按月利率2%在扣除一个月的利息6000元后，通过银行转账由原告的女婿陈某转账给被告黄显珠294000元，其余的款项均由原告通过现金支付的方式支付给被告黄显珠。2015年8月23日，被告黄显珠向原告出具了一份《还款保证书》，承诺被告向原告借款1721000元，保证在2015年10月底前还清，在2015年9月5日前还款30万元、2015年9月15日还款20万元、2015年9月30日前还款50万元，并保证在年底卖房后全部还清。但被告在出具保证书后未还本付息。本院认为：被告黄显珠因需向原告借款，并出具借条交原告收讫。《还款保证书》虽载明借款金额为1721000元，但根据被告出具的借条，借款总额为1718300元，且对2012年5月17日的30万元借款预先扣除的6000元利息应在本金中扣除，故被告的借款总额应按1712300元计算。原、被告未书面约定借款利息，但被告黄显珠在还款保证书中承诺在2015年10月底前还清借款，故借款可从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。涉案借款系被告黄显珠、胡远忠在婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告胡远忠应对该借款本息承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄显珠、胡远忠于本判决生效之日起五日内共同偿付原告陈玉兰借款本金1712300元及利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20289元，减半收取10144.5元，由原告陈玉兰负担39.5元，被告黄显珠、胡远忠共同负担10105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一六年八月十二日代书记员 张芳炜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2835号
原告：孔某，农民。
被告：胡某，农民。
原告孔某与被告胡某同居期间析产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告孔某于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孔某负担。
审判员 李先俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘开亮
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审38号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人钟华兴，男，1983年11月10日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝金花，女，1984年3月13日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-10004号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年5月4日以被执行人钟华兴、蓝金花违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据2014年修正的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-10004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人钟华兴、蓝金花征收社会抚养费47722元。该决定书于2016年6月3日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2017年2月7日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了20000元，对余款27722元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-10004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-10004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的27722元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年三月九日
代理书记员 孔喜圣
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审38号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人钟华兴，男，1983年11月10日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。被执行人蓝金花，女，1984年3月13日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-10004号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县卫生和计划生育局于2016年5月4日以被执行人钟华兴、蓝金花违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据2014年修正的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-10004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人钟华兴、蓝金花征收社会抚养费47722元。该决定书于2016年6月3日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2017年2月7日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了20000元，对余款27722元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-10004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭计生征决字（2015）第211-10004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的27722元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘福琴审 判 员  张春明审 判 员  胡绍清二〇一七年三月九日代理书记员  孔喜圣
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）兵11行终2号
上诉人（原审原告）司勤忠，男，汉族，1963年12月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）新疆乌鲁木齐垦区公安局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路138号。
法定代表人张建明，该局局长。
委托代理人甘世新，该局法制大队副大队长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。
上诉人司勤忠因不服新疆乌鲁木齐垦区公安局治安行政处罚一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由陈正生担任审判长，审判员韩卫、王建敏参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人司勤忠，被上诉人新疆乌鲁木齐垦区公安局的委托代理人甘世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月14日，原告以其房屋被强拆后至今未解决为由，在新疆飞晟房地产开发有限公司的工地，站在屋顶多次投掷石块砸房产公司施工的挖掘机，阻止正在作业的挖掘机及施工人员施工，被告接到施工单位报警后赶往现场维持秩序，同时对原告的行为予以制止。次日，房产公司进行施工时，原告之妹司雪花阻止施工，原告开车赶到现场后，被被告带至派出所了解情况，在对原告询问时，被告出示传唤证并履行了告知义务。2015年4月16日，因原告多次投掷石块阻拦挖掘机施工，造成挖掘机受损，已严重影响施工单位的正常生产秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出乌垦公（老）行罚决字（2015）第78号《行政处罚决定书》，给予原告司勤忠行政拘留9日的处罚。后原告诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告作为公民，应当自觉遵守和维护社会公共秩序，不得侵害他人单位正常生产经营秩序。2015年4月14日，原告在施工现场，采用用石块多次投掷砸挖掘机的方式，阻拦挖掘机施工作业，扰乱施工单位的秩序，导致生产无法正常进行的后果。以上事实有证人证言、当事人陈述、现场视频资料等证据证实。原告对单位施工行为有异议，应当通过正常合法的途径反映和解决，而不能采取阻止施工的方式来解决。被告在接到报案后，履行了口头传唤、受案、调查取证、处罚事项告知，经审批作出处罚决定的法律程序，被告的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告司勤忠要求确认被告新疆乌鲁木齐垦区公安局2015年4月16日作出的乌垦公（老）行罚决字（2015）第78号《行政处罚决定书》违法并依法予以撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由原告司勤忠负担。
宣判后，上诉人司勤忠不服原审法院上述行政判决，向本院提出上诉称，第三人在没有任何施工手续的情况下，违法施工，并致上诉人的厂房毁坏，上诉人阻止第三人违法施工并未造成严重后果，但被上诉人却对上诉人予以行政拘留，而且在处罚时违反程序，故上诉人司勤忠认为被上诉人对其作出的行政处罚没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人乌鲁木齐垦区公安局辩称，第三人是正常的对已经签订拆迁协议的房屋进行施工，却遭到上诉人司勤忠等人的阻挠，在公安机关劝阻下，仍不听劝阻，继续扰乱秩序，违反了法律规定；被上诉人乌鲁木齐垦区公安局在对上诉人司勤忠处罚时，严格履行了程序，做到了程序合法。被上诉人乌鲁木齐垦区公安局对上诉人司勤忠作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人乌鲁木齐垦区公安局作出的行政处罚是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。上诉人司勤忠应当自觉遵守和维护社会公共秩序，不得扰乱他人单位正常生产经营秩序。但上诉人司勤忠在施工现场，采用阻拦挖掘机施工的方式阻止施工，导致生产无法正常进行，有证人证言、当事人陈述、现场视频资料等证据证实，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被上诉人乌鲁木齐垦区公安局在接到报案后，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、处罚等相关程序，并告知了上诉人司勤忠应享有的权利，被上诉人乌鲁木齐垦区公安局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。上诉人司勤忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人司勤忠对施工单位的行为有异议，可以通过正常和合法的途径反映和解决，而不能采取阻止施工的方式来解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人司勤忠负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈正生
审判员 韩 卫
审判员 王建敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭 悦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9005号
原告：王支跃，男，1981年6月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨仲雨，男，1974年7月26日出生，汉族，住苍南县。
原告王支跃与被告杨仲雨买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王支跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王支跃撤回起诉处理。
审 判 员 陈亦满
二〇一七年九月二十六日
代书记员 冯亦明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9005号原告：王支跃，男，1981年6月21日出生，汉族，住苍南县。被告：杨仲雨，男，1974年7月26日出生，汉族，住苍南县。原告王支跃与被告杨仲雨买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王支跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王支跃撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一七年九月二十六日代书记员 冯亦明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2667号
原告赵立敏
被告李志明
原告赵立敏与被告李志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立敏到庭参加了诉讼，被告李志明经合法传�未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵立敏诉称，原告经营建材生意，被告从事建筑工程施工，从2013年7月26日至2013年8月12日，被告共在原告处欠货款114103.00元，经原告多次索要，被告总是以暂时资金紧张为由推托至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付所欠货款114103.00元，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张向法庭出示证据有：欠据二张及发货清单一张。
被告李志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告李志明在承建地税大厅改造工程期间，自2013年7月26日至2013年8月12日，三次从原告建材门市购货合款114103.00元。其中2013年7月26日赊欠水暖件建材合款110000.00元，被告为原告出具欠据一张。同日赊欠PPR管建材配件合款2877.00元，被告在发货清单上签字。2013年8月12日，被告司机陈晓轩在原告门市为被告取走�料货物合款为1226.00元，陈晓轩出具欠条一张，以上三项货款114103.00元，经原告多次索要，被告未予给付，为此原告于2014年6月24日诉至法院，请求判令被告给付货款114103.00元并由被告支付诉讼费用。
本院认为，被告李志明在从事建筑工程期间，在原告建材门市赊购建材水暖件及配件共欠货款114103.00元，事实清楚，证据充分，有被告及其司机陈晓轩为原告出具的欠据及发货清单予以证实。被告赊购后，未能偿付原告货款，现原告起诉请求被告给付所欠货款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告李志明于本判决生效之日起十日内给付原告赵立敏货款人民币114103.00元。
案件受理费2582.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年九月二十日
书记员 国晓慧
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初361号
原告：黄焕雄，男，汉族，1966年4月10日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：袁煜明，男，汉族，1989年12月13日出生，住揭阳市空港经济区。
原告黄焕雄与被告袁煜明买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕雄到庭参加诉讼；被告袁煜明经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金223600元及自起诉之日起至还清之日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告有生意往来，双方于2017年5月27日结算，确认被告结欠原告货款223600元；被告承诺10个月内分期还清。被告分别于2017年8月10日付还原告货款4000元、2017年9月3日付还货款4000元、2017年9月30日付还货款10000元。被告尚欠原告货款205600元，原告多次向被告催讨，但被告没有付还。
被告袁煜明没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有生意往来，双方于2017年5月27日进行结算，确认被告结欠原告货款223600元；被告承诺在2018年4月前分10个月还清货款。被告分别于2017年8月10日付还原告货款4000元、2017年9月3日付还货款4000元、2017年9月30日付还货款10000元。被告尚欠原告货款205600元，经原告多次催讨，但被告没有付还。
本院认为，被告袁煜明尚欠原告黄焕雄货款205600元的事实清楚。逾期付款违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告关于被告偿还其货款本金223600元及自起诉之日起至还清之日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金的请求，符合事实和法律规定部分，予以支持；不符合事实和法律规定部分，予以驳回。被告袁煜明经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁煜明应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄焕雄货款205600元及逾期付款违约金（自2018年2月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由原告黄焕雄承担案件受理费327元（已交纳）、被告袁煜明承担案件受理费2000元，被告袁煜明应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣明
二〇一八年四月十六日
书记员 曾 琳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3473号
原告苟某某，贵州省金沙县人，务农，住金沙县。
被告张某某，贵州省遵义市人，务农，住遵义市。
原告苟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员张道洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：我与被告张某某经人介绍认识后于2000年登记结婚，双方于2003年生育长子张甲，2011年生育次子张乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后双方常为家庭琐事发生吵打。被告个性懒散，又对我要求过高。2002年我发现被告与其他女性发生不正当关系，被告随即写下保证书请求我与家人谅解。2009年双方在福建务工期间，我又发现被告与其他女性存在不正当关系，还给其他女性汇款。被告公开将第三者带到家中居住，无视我的存在，其行为已导致了双方的夫妻感情确已破裂。为此，我诉至法院请求判决我与被告离婚。长子张甲由被告抚养，次子张乙由我抚养。共同债权20700元，由长子张甲享有15700元，次子张乙享有5000元。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告苟某某与被告张某某于1999年经人介绍相识后确定恋爱关系，2000年5月19日双方在遵义市播州区龙坪镇人民政府登记结婚。2004年1月11日双方生育长子张甲，之后双方为改善家庭条件，便开始长期共同外出至福建省务工。务工期间，由于双方有时并没有共同生活，导致了双方缺少沟通，缺失信任，偶尔为家庭琐事发生吵闹。2012年4月7日双方生育了次子张乙。2016年3月双方因家庭琐事发生吵闹后，至今便没有共同生活。现双方长子张甲与被告一同在福建生活，次子张乙与原告一同在原告户籍地生活。原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、证人证言、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及人员基本信息表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告结婚已满十五年，婚后生育两个子女，且为改善家庭条件长期共同在外务工，双方夫妻感情基础较好。双方在共同生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，但只要双方在今后生活中真诚沟通，互让互谅，共同履行好夫妻及抚养子女的义务，夫妻关系定会改善。现原告起诉离婚，有责任提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，结合本案的审理情况，本院认为原告对其主张夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉请离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定情形，本院对其诉讼请求不予支持。被告张某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张道洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 严登壮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第605号
原告黄云。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。
被告柳州市闽生建材厂，住所地广西壮族自治区柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
负责人林明生。
原告黄云与被告柳州市闽生建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员莫欣能、汤莉参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。书记员聂伟担任记录。原告黄云的委托代理人韦庆旋到庭参加诉讼，被告柳州市闽生建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是生产红砖的红砖厂。2015年4月，原告向被告购买红砖20万块，当时单价为每块砖0.28元，总款56000元原告已付清，被告则开具一份发砖清单给原告，言明款已收。但至今被告未能提供红砖，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即将原告所交纳的购买红砖款56000元退还给原告；二、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《柳州市闽生建材厂发砖清单》。证明目的：被告收到了原告的购砖款，当原告想拉砖时，发现被告不知所踪。
2、电脑咨询单。证明目的：被告的主体资格。
3、柳州市红利砖厂开具的发票以及柳州市郊区山头三砖厂出具的证明。证明目的：其他砖厂的价格是0.33元／块，由于原、被告购买的砖多，所以向被告购买的砖是0.28元／块。
被告未作答辩。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告是生产页岩砖并自销的个人独资企业，原告向被告购买砖，双方未签订合同，双方约定由原告将砖款支付给被告后，被告向原告开具《柳州市闽生建材厂发砖清单》作为提货凭证，原告提货时由被告在清单上签字。2015年4月13日，原告向被告购买200000块一级标砖，被告在开具给原告的《柳州市闽生建材厂发砖清单》签字盖章：“款已收”、“此卡在2015年4月21日生效”，该清单中提供货日期、数量、车号、提货人、发砖人等处均为空白。现原告主张被告未提供货物，故诉至本院，要求被告返还货款。
庭审中，原告主张双方口头约定单价为0.28元／块。另查明，柳州市红利砖厂和柳州市郊区山头三砖厂销售的砖单价均为0.33元／块。
本院认为，本案原、被告未签订书面买卖合同，但双方口头约定原告向被告购买砖块，原告向被告支付货款，双方已形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告已于2015年4月13日向被告支付了200000块砖的货款，并取得了《柳州市闽生建材厂发砖清单》作为提货凭证。该清单内容均为空白可以证实被告至今未未履行向原告提供货物的义务，故原告有权要求被告返还其支付的货款。
关于货款的具体数额问题，被告已在《柳州市闽生建材厂发砖清单》签字认可收到货款，但未注明收到的货款的具体数额，该清单也未明确砖的单价。原告主张双方口头约定砖的单价为0.28元／块，本院认为，由于原、被告未签订合同，双方对于砖的单价存在口头约定符合其交易习惯。并且原告主张由于其购买的砖数量多，故被告向其销售砖的单价相比其他砖厂的售价低，这也符合常理，故原告主张砖的单价为0.28元／块本院予以采信，本院认定原告向被告支付的货款数额为56000元（200000块×0.28元／块），被告应当予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市闽生建材厂退还原告黄云砖款56000元。
案件受理费1200元、公告费700元，合计1900元（原告已预交），由被告柳州市闽生建材厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1200元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 汤 莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第490-2号
申请执行人任益琼，女，49岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王惠，女，37岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人任益琼申请执行被执行人王惠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年12月14日作出（2015）汉执字第490-1号执行裁定书，将被执行人王惠在汉源县农村信用合作联社宜东信用社的存款予以冻结。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王惠在汉源县农村信用合作联社宜东信用社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘星桥
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2413-12号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人浙江林逸天贸易有限公司。
法定代表人林竹波，该公司总经理。
被执行人宁波市镇海创越进出口有限公司。
法定代表人罗统勇，该公司总经理。
被执行人林竹波。
被执行人张海娜。
被执行人罗统勇。
被执行人卓赟燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第277号民事调解书，于2015年6月29日依法裁定变卖被执行人胡明娜所有的位于宁波市北仑区新碶黄山路857号3幢258室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2011）第098**号】。2015年7月28日，买受人李盈（身份证：××）以705400元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶黄山路857号3幢258室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2011）第098**号】的所有权及相应的其他权利归买受人李盈（身份证：××）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李盈（身份证：××）时起转移。
二、买受人李盈（身份证：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年八月七日
书记员 杨玮玮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第147号
上诉人（原审原告）万春亮，男，1986年12月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）万桂花，女，1970年8月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）吴令华，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省株洲市。
两被上诉人共同委托代理人张晓东，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人万春亮因与被上诉人万桂花、吴令华合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2014年12月16日作出的（2014）芦法民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人万春亮，被上诉人万桂花及两被上诉人共同委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告父亲万火根与被告万桂花、吴令华合伙做服装生意。原告父亲万火根取得了无锡市红豆服饰有限公司“红豆”商标裤子的代理权后，与二被告于2009年合伙租下株洲市环洲城三楼36号商铺十年经营权（2009年8月15日至2019年8月14日），各占50%股份，用于共同经营“红豆”商标裤子。万火根因病于2011年1月去世后，原告与二被告继续在该店经营“红豆”商标裤子。
2012年7月18日，原、被告签订协议，约定“环洲城3楼36号店面产权由万桂花所有，万桂花补偿九十五万给万春亮，一次性已付清。红豆裤子由万桂花来经营，万桂花每年分红利拾伍万元（人民币）给万春亮，分红付款分两个季节，每年3月1日付款九万元整，9月1日付款六万元整，如红豆湖南省总代理取消，万桂花终止付款。补充：在经营期间（红豆老商标时）不得以任何理由拒绝付款”。二被告于2013年3月7日支付原告万春亮“红豆”牌裤子经营权分红款9万元。
无锡红豆服饰有限公司生产的“红豆”牌裤子在2011年底停止生产，并于2012年初停止了对湖南省“红豆”品牌裤子经销商的经营代理权。“红豆”商标裤子全国代理权被取消后，二被告开始在商铺经营“Hodo红豆”牌裤子。
“Hodo红豆”商标使用权系江苏红豆实业股份有限公司在2012年10月取得，其从未在湖南省就“Hodo”裤子授予总经销，二被告仅为江苏红豆实业股份有限公司在湖南省株洲市环洲城三楼36号的“Hodo”牌裤子的单品经销商，并非湖南总代理。
2013年9月以来，二被告以红豆湖南总代理被取消、未再经营红豆老商标为由未再向原告支付分红利润。
另查明，红豆集团有限公司目前有“红豆”、“Hodo”、“Hodo红豆”三个注册商标。“红豆”牌裤子与“Hodo红豆”牌裤子系两个独立的品牌，两者之间无关联性。江苏红豆实业股份有限公司“Hodo红豆”商标经营权在湖南有两家区域加盟商，分别是株洲金轮广场4-76号经营者周建兵和株洲市环洲城6026号经营者黄文辉。
一审法院认为：本案系合同纠纷。本案争议的焦点主要是：一、协议附加条件“如红豆湖南省总代理取消，万桂花终止付款”及“在经营期间（红豆老商标时）不得以任何理由拒绝付款”是否有效；二、二被告是否可以停止向原告支付分红利润。
关于合同附加条件是否有效的问题。原告在其父亲万火根去世后，与二被告共同经营“红豆“牌裤子，双方对公司的经营动向信息的获知具有平等性，双方基于平等条件下签订的协议，并不存在欺诈，该协议系双方真实意思表示，故该协议中附加条件应属有效，原告要求撤销协议附加条件或确认协议附加条件无效的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于二被告是否可以停止向原告支付分红利润的问题。原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。因“红豆“牌裤子湖南省代理权被取消，二被告新经营的“Hodo红豆”牌裤子与原来经营的“红豆”牌裤子系两个独立的品牌，两者之间无关联性，二被告仅系“Hodo红豆”牌裤子单品经销商，并非湖南总代理，故二被告可以依协议停止向原告支付分红利润，原告要求二被告继续支付分红利润的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万春亮的全部诉讼请求。本案案件受理费3482元，由原告万春亮承担。
一审宣判后，万春亮不服提出上诉，认为：1、原审法院事实认定错误”；2、原判适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人万桂花及两被上诉人共同委托代理人张晓东答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷，二审争议的焦点：被上诉人万桂花、吴令华是否还应当继续支付15万元／年的利润分红。现分析如下：
上诉人万春亮与被上诉人万桂花于2012年7月18日对双方共同经营的环洲城三楼36号铺面的经营问题达成协议。协议分两部分内容：一是约定铺面今后的经营权归万桂花所有，由万桂花一次性补偿给万春亮人民币95万元（已履行），双方对此无争议；二是对铺面经营的服装品牌作出了约定，除双方各自经营的服装品牌外，特别针对“红豆”牌裤子的经营约定：红豆裤子由万桂花来经营，万桂花每年分红利15万元给万春亮，如红豆湖南省总代理取消，万桂花终止付款，协议还特别约定系红豆老商标。该协议同时由双方共同亲属万义国、万义俄作为证明人签字，根据意思自治原则，可以确认协议的法律效力，双方均应共同遵守。被上诉人万桂花于2013年3月1日依约支付了分红款人民币9万元，后因“红豆”牌老商标的裤子被取消省代理权且万桂花不再经营“红豆”牌老商标的裤子，被上诉人万桂花依照协议停止了向上诉人万春亮继续支付分红款。协议中约定停止分红有两个关键条件：一是湖南省总代理权，二是红豆老商标。经双方当事人的举证及原审法院调查取证，可以确认两被上诉人现在经营的“Hodo红豆”与“红豆”系各自独立的品牌，且“红豆”牌老商标的裤子被取消省代理权后两被上诉人也不再继续经营该品牌。两被上诉人据此停止支付分红款未违反协议约定，本院予以支持。上诉人万春亮未提供证据证明被欺诈，其要求撤销协议，继续分红的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由被上诉人万春亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执132号
申请执行人：史瑞丰，男，1991年8月9日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。
委托诉讼代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，该公司董事长。
史瑞丰与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第387号已发生法律效力。史瑞丰向本院申请执行，本院已于2017年3月8日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执132号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第387号]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年三月十日
书记员 王 挺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6297号
原告：赵学芳，女，1953年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区温陵北路711号省197地质干休所*幢***室，现住福建省惠安县。
被告：林明环，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县，现羁押于福建省女子监狱。
原告赵学芳与被告林明环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学芳，被告林明环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学芳向本院提出诉讼请求：林明环偿还赵学芳欠款本金15万元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按国家银行存款利息计算的逾期还款利息。事实与理由：2012年7月25日，林明环经许细霞见证向赵学芳借款3万元，2012年8月8日，林明环借款5万元，两笔借款合计8万元，双方口头约定每月利息3分，林明环没有按期还款，双方约定续借，林明环支付了自借款日至2013年6月利息，后再也没有支付利息，经赵学芳多次催讨，林明环于2013年7月25日还款1万元，尚欠7万元未还；2013年6月26日，林明环以朋友头脑肿瘤去上海手术急用为由向赵学芳借款6万元，双方约定林明环应于2013年7月7日将借款还清给赵学芳，但林明环至今未还；2013年6月26日，林明环以朋友开店、进出货款急用为由向赵学芳借款5000元，双方约定借期一年，至2014年6月26日到期，但林明环至今未还；2013年7月14日，林明环以朋友开店、进出货款急用为由向赵学芳借款15000元，双方约定林明环应于2013年7月17日将借款还清给赵学芳，但林明环至今未还。赵学芳曾起诉要求林明环还款，诉讼中，林明环向赵学芳出具欠条一份确认尚欠借款本金15万元，此后林明环未偿还借款。
林明环辩称：借款属实，尚欠15万元。借条五份及欠条是我所写，2015年12月11日的欠条主文是崇武法庭的法官在审理赵学芳与林明环民间借贷纠纷案件时，主持双方结欠时，由法官书写并由我盖印。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，林明环向赵学芳出具欠条一份，欠条载明：“兹有林明环本人（）分别于2012年7月25日、2012年8月8日、2013年6月26日、2013年7月14日向赵学芳共（350525195304235640）借款30000元、50000元、65000元、15000元，合计160000元，本人于2013年7月25日已还借款本金10000元，上述借款利息均已还清，本人尚欠赵学芳借款本金150000元。（大写壹拾伍万元整）。”林明环于欠款人处署名捺印。欠条出具后，林明环未偿还借款本金。
上述事实，有赵学芳提供的签署林明环姓名的欠条一份，以及赵学芳、林明环在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，截止2015年2月12日，林明环尚欠赵学芳借款15万元，有林明环出具的欠条，以及赵学芳、林明环在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，予以认定；双方未在欠条中约定还款期限，赵学芳有权随时主张林明环还款，故对赵学芳要求林明环偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持；林明环重新出具的欠条上并未约定利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，赵学芳要求林明环自起诉之日起即2017年8月17日起至还清款项之日止按银行存款利息计付逾期还款利息的诉讼请求，可予支持，但应以不超过年利率6%为限。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
林明环应于本判决生效之日起十日内向赵学芳偿还借款15万元，并应按中国人民银行同期同类存款利率（以年利率6%为限）计付自2017年8月17日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林明环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 吕俊高
人民陪审员 王少红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执209号
申请人刘微，男，汉族，1983年6月3日出生，住四川省德昌县。
被执行人罗秋明，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初418号民事调解书，于2016年4月21日依法受理了刘微申请执行罗秋明买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中查明，被执行人罗秋明无可供执行的财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初418号民事调解书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗 靖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第722号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
被执行人
牟林辉。
被告朱艳会。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人牟林辉、朱艳会金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月十二日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第722号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
被执行人牟林辉。
被执行人朱艳会。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人牟林辉、朱艳会金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月二十三日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第722号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
被执行人牟林辉。
被执行人朱艳会。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人牟林辉、朱艳会金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月十二日
代书记员 郭慧敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00381号
原告蔡某，女，1979年8月19日生，汉族。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
被告罗某，男，1976年1月2日生，汉族。
原告蔡某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人曹成明、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，其与被告罗某于2000年1月15日自愿登记结婚。双方于2010年5月18日收养一女蔡新萍（2009年4月29日生）。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和，经常为琐事发生争吵，被告经常殴打原告。现提起诉讼，请求法院判令：1、其与罗某离婚；2、养女蔡新萍由其抚养教育，罗某每月支付抚养费1000元。
被告罗某辩称，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告罗某于1999年经人介绍相识并确立了恋爱关系。2000年1月15日，蔡某与罗某自愿登记结婚。婚后双方感情尚可。因双方婚后未生育子女，于2010年5月18日收养一女蔡新萍（2009年4月29日生），并依法办理了收养登记手续。后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，蔡某曾向本院提起诉讼，要求与罗某离婚，后本院依法作出（2014）江宁汤民初字第728号民事判决书，判决不准蔡某与罗某离婚。
2015年4月27日，蔡某再次向本院提起离婚诉讼。审理中，罗某则认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书、收养登记证、（2014）江宁汤民初字第728号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告蔡某与被告罗某经他人介绍相识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚。双方的婚姻关系已存续多年，具有较好的感情基础。婚后二人由于缺乏沟通，为家庭生活琐事而产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂。通过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、家庭关系现状及原告要求离婚的理由及被告的答辩意见等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方应是有和好可能的。现原告蔡某要求与被告罗某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 张蕾
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00348号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县，暂租住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，同年12月16日执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日凌晨1时许，被告人曾某某等人在万州区太白路8号万州区房管局楼下看见陈某某等人在打高某，此后又看见高某等人在追打陈某某参与殴打的朋友，便产生了教训高某的想法。遂于“豁瓢”等人沿太白路寻找高某，后在房管局楼下看见高某等人，便冲上去对高某一群人拳打脚踢，“豁瓢”持刀乱砍，致高某、文某某二人受伤。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，高某和文某某二人的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍资料、抓获经过、证人的证言，被害人高某、文某某的陈述，被告人曾某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议在一年有期徒刑以下或拘役的幅度内量刑，本院予以采纳。综上，根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年四月二日
书记员 邓 伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2190号
原告：叶立兵，男，汉族，1979年8月生于宁夏青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨海燕，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会，住所地：青铜峡市。
法定代表人：陶军，村委会主任。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶立兵与被告青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶立兵及其委托诉讼代理人杨海燕、被告先锋村委会的法定代表人陶军及委托诉讼代理人赵国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶立兵向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告之间的果园承包合同；2.要求被告赔偿果园附着物的损失共计298880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲承包被告果园20多年，后来原告承包了8年。承包期间原来的果树死了没剩多少，原告父亲又栽种了。2015年1月，原告和被告签订果园承包合同，承包期三年，自2015年1月至2017年12月31日止。2016年4月，被告未经原告同意，单方通知原告因建设大青葡萄批零市场要占用原告承包果园上的附着物。给原告出具《赔偿协议证明》，写明：赔偿标准按高速公路征地赔偿标准一次性赔偿给占地农户。2016年6月，被告通知原告领取补偿费，但却按亩数补偿，共计4万多元。原告认为，双方签订了果园承包合同，但被告单方违约行为给原告造成了巨大的经济损失。被告应按照高速公路占地标准赔偿：大青葡萄5根×200元=1000元，鲜食葡萄1409棵×200元=281800元，杂果220棵×25元=5500元，猪温棚91.8平米×100元=9180元，看护房35平米×40元=1400元，共计：298880元。
先锋村委会辩称，2000年10月原告父亲与被告签订了承包合同，按照合同约定果园每亩地必需栽种不少于33棵葡萄树。原告自2015年才开始承包，当时果园已经有果树了，这些果树属于村集体所有。原告所述占用的果树数量、猪温棚和看护房的面积都对，但是猪温棚和看护房没有经过批复，自己建造的。村委会按照青铜峡市政府文件规定，5-7年树木的果园每亩赔偿8000元（包含猪温棚和看护房赔偿数额），不足0.5亩的按照树木棵数赔偿。现在同意解除合同，但原告只是承包经营权，没有所有权，所以赔偿请求不能成立，村委会只能按照政府的规定，认可45600元赔偿款。
当事人围绕诉辩请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的果园承包合同、青铜峡市人民政府青政发﹝2013﹞59号文件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赔偿协议证明中，记载的被告占用原告承包果园的附着物数量，双方均无异议，对该内容予以采信；对该证明中被告承诺按照高速公路占地补偿标准赔偿损失的内容，不符合法律规定，且显失公平，不予采信。原告提交的石中高速扩建辐线沟渠路征用先锋村土地补偿公示表，因该标准不适合用于本案，证据效力不予确认。被告提交的青铜峡市小坝镇政府2017年第10期会议纪要，系小坝镇政府单方形成的决议，原告不予认可，该证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告叶立兵和被告先锋村委会签订果园承包合同，约定：被告将北片5.7亩果园承包给原告，所有权归被告，原告只有经营管理权和承包收益权；承包期三年，自2015年1月1日起到2017年12月31日止；承包费每亩260元。2016年4月，被告因建设大青葡萄批零市场，占用原告承包的果园。被告给原告出具赔偿协议证明一份，写明：经村委会、村监会与被占地农户协商占用葡萄树，等高速公路占地赔偿标准下来后一次性赔付给被占地农户，占用叶立兵猪温棚面积91.80平米，看护房7×5米，大青葡萄5根条，鲜食葡萄1409棵，苹果及杂果树220棵。后被告张贴石中高速扩建辐线沟渠路征用先锋村土地补偿公示表，对盛果期果树按照每棵200元、初挂果果树每棵50元、杂果树每棵25元标准补偿。被告按照青政发﹝2013﹞59号《青铜峡市人民政府关于印发青铜峡市新农村建设房屋拆迁补偿办法的通知》附件中新农村建设附着物拆迁补偿标准，五至七年果园每亩8000元的标准，计算45600元给原告赔偿，原告认为与高速公路征地补偿标准差距太大，拒绝领受。
另查明，原告承包的5.7亩果园，年均纯收入3.4万元。该果园在原告承包之前一直由原告父亲承包经营，承包期内死亡的果树由原告父亲补种，猪温棚及看护房亦由原告父亲所建。
本院认为，原告与被告签订的果园承包合同合法有效。被告在承包期内因建设项目占用原告承包的果园，已导致承包合同无法继续履行，原告要求解除合同，被告同意解除，予以支持。被告提前两年解除合同，构成违约，对由此给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。原告依据被告出具的《赔偿协议证明》，要求被告按照石中高速扩建辐线沟渠路征用土地补偿标准赔偿，但该证明内容显失公平，原告仅对涉案果园享有经营管理权和承包收益权，按照所有权补偿标准主张权利不符合法律规定。原告的损失应按照原告果园承包期内可得收入年均3.4万元赔偿两年，计6.8万元，猪温棚损失酌情计算4000元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会赔偿原告叶立兵经济损失7.2万元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费5968元，减半收取计2984元，由被告青铜峡市小坝镇先锋村村民委员会负担721元，原告负担2263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 石国琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚 鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第184号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙朴科。
被告：孙旭芝。
被告：孙贤臣。
被告：孙德松。
被告：孙瑞杰。
被告：孙瑞斋。
被告：孙德明。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告孙朴科、孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日，原告依据与被告孙朴科签订的借款合同及与被告孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明签订的最高额保证合同，借给被告孙朴科借款本金64000元，被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告孙朴科立即偿还借款本金64000元、期内利息20755.2元、至2013年12月3日止的逾期利息2880元，并支付2013年12月4日起至判决生效之日止按日利率万分之四点五计算的逾期利息；被告孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月8日，被告孙朴科与莱阳市农村信用合作联社中荆信用社签订借款合同一份，约定被告孙朴科向莱阳市农村信用合作联社中荆信用社借款64000元，借款期限自2010年9月8日至2013年8月24日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社中荆信用社即将借款64000元付给了被告孙朴科，被告孙朴科在相关手续上签字认可。2010年9月3日，被告孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明与莱阳市农村信用合作联社中荆信用社签订最高额保证合同一份，约定孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明自愿为被告孙朴科自2010年9月3日至2013年9月2日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币64000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，七被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件七份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属中荆信用社与被告孙朴科签订的借款合同，以及与被告孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告孙朴科发放借款后，被告孙朴科未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明作为保证人在保证期间内应当对被告孙朴科的该笔债务承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙朴科于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金64000元、期内利息20755.2元、至2013年12月3日止的逾期利息2880元，以上共计87635.2元，并负担自2013年12月4日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点五计算的逾期利息；
二、被告孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明对上述第一项被告孙朴科应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孙旭芝、孙贤臣、孙德松、孙瑞杰、孙瑞斋、孙德明承担连带清偿责任后，有权向被告孙朴科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元减半收取、速递费350元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年三月二十日
书记员 李维娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3186号
原告唐吓毛，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
被告潘丽丽，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告唐吓毛与被告潘丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐吓毛的委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼，被告潘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告唐吓毛诉称：2015年7月6日，被告向原告借款人民币160万元（以下货币均指人民币），约定于2015年7月12日归还。借款期限届满后，被告并未如期归还，逃避与原告接触且转移财产逃避债务。请求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款160万元并自2015年7月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率计息，暂计至起诉之日利息为3621元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘丽丽未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份、网银交易查询明细二份、银行承兑汇票一份、电子银行实时转账交易回单二份，证明被告向原告借款160万元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年7月6日，被告潘丽丽出具借条一份，内载“今借唐吓毛人民币160万元（壹佰陆拾万元正）约定于2015年7月12日归还。如未归还，唐吓毛有权处理亿博堂红木家具。此据借款人：潘丽丽2015年7月6日”。因被告未还款，原告诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告潘丽丽欠原告唐吓毛借款160万元，有原告提供的借条一份、网银交易查询明细二份、银行承兑汇票一份、电子银行实时转账交易回单二份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金及自2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息是合法的，应予支持。被告潘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘丽丽应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐吓毛借款一百六十万元，并自二○一五年七月十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19233元、财产保全费5000元，共计24233元，由被告潘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第42号
原告：浙江衢州嘉恒饲料有限公司。
法定代表人：王春海。
委托代理人：王敬才。
被告：熊年荣。
原告浙江衢州嘉恒饲料有限公司为与被告熊年荣买卖合同纠
纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员姚瑶独任审理，于2013年2月1日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告浙江衢州嘉恒饲料有限公司的委托代
理人王敬才、被告熊年荣到庭参加诉讼。
原告浙江衢州嘉恒饲料有限公司起诉称，被告熊年荣系养猪
户，多次到原告处购买饲料。2011年1月20日双方经结算，被告共
计尚欠原告货款76480元，并于当日出具欠条一张，言明于2011年
2月20日归还。如未归还，则按日千分之一支付滞纳金。欠条出具
后，被告归还欠款11000元后，剩余货款65480元未支付，经原告
多次催收，未果。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告饲料
款65480元，并支付利息43216.8元（利息按3%计算），共计10869
6.8元；2、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告申请变更
诉讼请求为：1、要求被告支付饲料款65480元并支付自2011年2月
21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告熊年荣答辩称尚欠65480元饲料款系事实，但现无力还款
。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：欠条、保证书原件各一份，证明被告欠原告饲料款76480元，
后还11000元，剩余65480元货款未支付的事实。
被告熊年荣未对原告所举证据提出异议。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据被告
未表异议，能够证明被告向原告购买饲料，尚欠货款65480元未支
付的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实
的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告熊年荣因养猪需要向原告
浙江衢州嘉恒饲料有限公司购买饲料共计127200元，2011年1月20
日，经双方结算被告尚欠原告饲料款65480元未支付，并出具欠条
，约定该欠款于2011年2月20日前付清，逾期则加付日千分之一的
滞纳金。欠条出具后，被告未支付欠款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告向被告提供
饲料，被告理应按照约定支付货款，现被告拒不履行支付货款的
义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被
告支付尚欠的货款及合理逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据
充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告熊年荣于判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州嘉恒
饲料有限公司货款65480元并支付自2011年2月21日起至判决确定
履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍
计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告熊年荣负担，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年二月一日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终16号
上诉人（原审被告）李永杰，男，汉族，1985年8月20日生。
被上诉人（原审原告）孙红双，女，汉族，1989年8月23日生。
委托代理人王春梅，辽宁信德律师事务所律师。
原审被告于有智，男，汉族，1981年7月30日生。
上诉人李永杰不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第4948号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被告上诉人的诉讼请求为给付借款本金及利息，争议标的属给付货币，接收货币一方（被上诉人孙红双）的所在地大连经济技术开发区西山小区3号为合同履行地，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初446号
原告展天明，男。
被告杜海生，男。
原告展天明诉被告杜海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员雒仲学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展天明、被告杜海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展天明诉称，被告向原告分别于2013年12月15日借款3000元，2014年1月22日借款2000元，2014年4月4日借款10000元，2014年9月4日借款5000元；对其中2014年4月4日借款10000元约定的还款日期为2014年9月4日，其余借款未约定还款期限；双方口头约定上述借款利息为3%。借款后，被告于2014年12月偿还了2000元的借款利息，其余借款本息未及时清偿。诉请依法判令被告在十五日内向原告偿还借款18000元。
原告提交的证据有：1、2013年12月15日借款3000元借条。2、2014年1月22日借款2000元借条。3、2014年4月4日借款10000元借条。4、2014年9月4日借款5000元借条。
被告杜海生辩称，上述借款属实。被告对2014年1月22日的借款2000元已清偿；于2014年12月又向原告偿还了其他借款本金2000元。被告对原告请求偿还借款18000元无异议，但无经济能力在十五日内还清，愿意在三年内分期偿还。
经审理查明，被告向原告分别于2013年12月15日借款3000元，2014年1月22日借款2000元，2014年4月4日借款10000元，2014年9月4日借款5000元，共计借款20000元；双方未书面约定借款利息。借款后，被告向原告偿还借款本金2000元，对其他借款18000元未及时偿还。
上述事实，有原告提交的借款条据及原、被告对借款及还款事实的自认，证明双方形成民间借贷的法律关系，本院对上述借款条据的证明效力予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照公平自愿、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告向被告提供借款的行为不违反相关法律规定，本院认定合法有效；双方对借款利息约定不明，本院认定借款期内视为不支付利息。原、被告对未清偿借款18000元均无异议，故对原告主张被告在十五日内偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
杜海生向展天明偿还借款18000元，于本判决生效后十五日内付清。
义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由杜海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 雒仲学
二〇一六年三月十八日
书记员 马 欣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第886号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人温州拍手食品有限公司。
法定代表人：潘富灯。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）125号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年6月10日作出瑞环罚字（2014）125号行政处罚决定，并于2014年6月16日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务。2014年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年6月10日作出的瑞环罚字（2014）125号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2032号
原告：舒强军，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，现住广东省东莞市。
被告：广州市黄埔区发展和改革局，住所地广州市黄埔区大沙地东333号，组织机构代码749918606。
法定代表人：顾晓斌，局长。
委托代理人：李玮，广州市黄埔区发展和改革局工作人员。
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被告：广州市发展和改革委员会，住所地广州市越秀区府前路1号，组织机构代码007482559。
法定代表人：叶牛平，主任。
本院在审理原告舒强军不服被告广州市黄埔区发展和改革局、广州市发展和改革委员会行政处理决定一案中，原告舒强军向本院提交书面申请，以涉案行政纠纷与其民事纠纷关联，而民事纠纷已经和解为由，申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告舒强军的撤诉申请是其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告舒强军撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告舒强军负担。
审判长 李 斌
审判员 易亚峰
审判员 唐知莹
二〇一六年九月十九日
书记员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2032号原告：舒强军，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，现住广东省东莞市。被告：广州市黄埔区发展和改革局，住所地广州市黄埔区大沙地东333号，组织机构代码749918606。法定代表人：顾晓斌，局长。委托代理人：李玮，广州市黄埔区发展和改革局工作人员。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市发展和改革委员会，住所地广州市越秀区府前路1号，组织机构代码007482559。法定代表人：叶牛平，主任。本院在审理原告舒强军不服被告广州市黄埔区发展和改革局、广州市发展和改革委员会行政处理决定一案中，原告舒强军向本院提交书面申请，以涉案行政纠纷与其民事纠纷关联，而民事纠纷已经和解为由，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告舒强军的撤诉申请是其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告舒强军撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告舒强军负担。审判长 李 斌审判员 易亚峰审判员 唐知莹二〇一六年九月十九日书记员 黄颖杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2695号
原告江苏红豆实业股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。
法定代表人刘连红，该公司董事长。
委托代理人蒋晓晴，该公司员工。
被告鄢剑豪。
本院在审理原告江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）诉被告鄢剑豪分期付款买卖合同纠纷一案中，原告红豆公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红豆公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红豆公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取4500元，由红豆公司负担。
审判员 周伟良
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第208-1号
申请执行人刘保玉
被执行人刘格学
本院依据已经发生法律效力的（2012）牧民一初字第1163号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘格学的银行存款叁万玖仟肆佰捌拾元整（￥39480元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
二〇一五年五月七日
书记员 ：刘帅成
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第25号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人肖文甫，男，1967年8月2日出生。
被申请人何花莲，女，1969年4月1日出生。
被申请人郭小东，男，1966年10月6日出生。
被申请人匡春香，女，1966年1月24日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人肖文甫、何花莲、郭小东、匡春香逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请肖文甫、何花莲、郭小东、匡春香的银行存款限额冻结90000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人肖文甫、何花莲、郭小东、匡春香的银行存款限额冻结90000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志强
二〇一五年五月六日
代理书记员 李 艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成华民初字第3393号
原告西南石油大学。
法定代表人杜志敏，校长。
委托代理人王慧，一般授权。
委托代理人王欢，一般授权。
被告王庆。
原告西南石油大学诉被告王庆房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西南石油大学起诉称，2004年原四川省政法管理干部学院（以下简称政干院）与原告合并，其人、财、物由原告承继，政干院予以撤销。原政干院青龙校区校产并入原告所有、管理。被告人事关系转入原告单位，在原告处领取工资。被告租赁原告单位位于成华区青龙乡海滨村2幢2单元4楼8号房屋，原告按月从被告工资中扣收房租，但均未确定租赁期限。2011年8月，原告青龙校区被政府列为旧城改造拆迁范围，属于“北改”关键区域，由成华区统一建设办公室作为业主实施拆迁。青龙校区教职员工已陆续搬迁，但被告迟迟不肯搬离。原告此前向被告发出《解除租赁合同通知书》，并与被告多次协商，提出可向被告发放搬迁补助和提供周转房，但被告置之不理。原告基于旧城改造和不定期租赁等提出的解除合同的理由正当，原告与被告的租赁合同应予解除，被告继续占用房屋的行为已经严重影响到旧城改造拆迁项目的顺利进行。诉讼请求：一、解除原告与被告的房屋租赁合同；二、判令被告立即腾空并搬离成华区房屋；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告系原政干院职工，2004年政干院与原告合并后，被告人事关系转入原告单位，在原告处领取工资，成为原告单位正式职工，居住使用原告单位公房，原告按照职工福利住房租金标准，每月从被告工资中扣收房屋租金，租金为137.50元。《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，而本案被告系隶属于原告单位的职工，原、被告之间存在管理和被管理的关系，不具有平等的主体地位，不是平等的民事主体；被告居住单位住房，月租金仅为137.50元，与同等条件房屋的市面租金价位相比，具有明显的福利性质，不符合平等民事主体之间财产流转应当等价有偿的原则。因此，本案系因单位内部福利租房要求职工腾退房屋引发的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》所调整的平等主体之间的财产争议。并且，依照最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，对原告的起诉人民法院亦不应受理。立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告西南石油大学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年五月十五日
书记员 刘芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03799号
原告梁钰鑫，男，汉族，1987年2月6日生。
委托代理人朱大英，男，系原告父亲，住址同上。
被告向晓芳，女，汉族，1989年8月24日生。
被告何小柳，女，汉族，1990年3月11日生。
被告陈婷，女，汉族，1988年1月20日生。
原告梁钰鑫诉被告向晓芳、何小柳、陈婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁钰鑫及其委托代理人朱大英、被告向晓芳、何小柳、陈婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，其与三被告签订房屋租赁合同，约定月租金1200元，每半年交一次，期限自2011年5月21日至2011年11月21日。合同到期后，被告续租至2014年9月9日。但被告仍欠付原告2014年5月21日至8月21日租金共计3600元，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告租金3600元，并承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，租赁原告房屋属实，但一直为现金预付租金形式，只是将原来的半年一付在第一个半年租期满时变更为三个月一付，连超出三个月的最后几天的租金也已向原告付清，且搬出时，经与原告核对已两清才搬离，原告现称三被告欠付房租无事实和法律依据，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月29日，原告与被告向晓芳、何小柳及案外人袁晓签订房屋租赁合同一份，约定该三人共同租赁原告房屋，期限自2011年5月21日至同年11月21日，月租金1200元，每半年一付。合同签订后，三承租人向原告按时支付了租金。租赁期满后，承租人仍按原租金标准续租该房屋，且双方均认可自此变更为三个月一支付。唯原告称双方虽约定三个月一付租金，但亦变更为先住房后交租金，故之后再收租金均收取的是前三个月租金，所以认为三被告欠付2014年5月21日至8月21日租金。对此陈述，三被告均不予认可，且原告未提交证据予以证明。对于2014年8月21日至9月9日期间房租800元三被告已付清一节，双方无争议。
另查，袁晓已在租赁过程中已搬离，被告陈婷于2013年搬入与其他两被告共同居住。
上述事实，有房屋租赁合同、西铁职院家属院证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同形式完备、内容合法，该合同合法有效。合同约定租金预付，双方虽均认可合同期满后续租时对租金交付时间变更了约定，但对先支付租金后住还是先住后支付租金各执一词，原告对其主张之交付方式的变更及三被告欠付租金之事实，未向法庭提交证据，且房屋租赁市场有预付租金之惯例，原告主张无事实和法律依据，对其诉称，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁钰鑫诉讼请求。
案件受理费50元原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年九月七日
书 记 员 雷小娟
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00090号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人熊某某，男，1964年3月l8日出生，汉族，湖北省荆州区人，初中文化，无业，住湖北省荆州市。因本案于2014年12月22日被璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于2015年1月23日被璧山区公安局逮捕。现押于重庆市璧山区看守所。
被告人李某某，女，1972年5月14日出生，汉族，湖北省荆门市人，小学文化，无业，住湖北省荆州市。因本案于2014年12月22日被璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于2015年1月23日被璧山区公安局逮捕。现押于重庆市璧山区看守所。
辩护人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人熊某某、李某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人熊某某、李某某和被告人李某某的辩护人黄志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年10月，被告人熊某某、李某某经共谋盗窃后，在璧山区璧城街道皮革市场一单元楼内租赁了一单间，并为实施盗窃对家具进行了布置。2014年10月28日13时许，由被告人李某某引诱被害人张某某到该租赁屋进行“按摩”，并叫张某某脱掉衣裤放于桌上。尾随其后的被告人熊某某则趁机盗得张某某衣服内的钥匙，随后从张某某车辆后备箱内的皮包内盗得人民币13000元。其后二人逃离现场并进行分赃。
为证实上述事实，公诉机关提交了户籍身份证明、指认现场笔录、受案登记表、抓获经过等书证、辨认笔录和证人程某某、黄某某的证言、被害人张某某的陈述以及被告人熊某某、李某某的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人熊某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人熊某某、李某某犯盗窃罪判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人熊某某、李某某对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人李某某的辩护人提出，被告人李某某在共同盗窃中系从犯，依法应从轻处罚。
被告人熊某某、李某某对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。另查明，被告人熊某某、李某某于2014年12月22日再次以同样的方式盗窃他人财物时被公安民警抓获归案，到案后如实供述了由熊某某提出犯意，由李某某掩护，熊某某实施盗窃的事实，但二被告人有在侦查阶段前期隐瞒被告人李某某冒用他人姓名的行为。被告人熊某某在审理过程中退出赃款13000元。
本院认为，被告人熊某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物13000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人熊某某提出盗窃犯意并策划实施盗窃过程，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人李某某引诱被害人并为熊某某盗窃作掩护，起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，并退出全部赃款，本院决定对其从轻处罚。
辩护人提出被告人李某某系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金7000元。
（刑期自2014年12月22日起至2015年6月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月并处罚金5000元。
（刑期自2014年12月22日起至2015年5月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人熊某某、李某某退赔被害人张元福经济损失13000元（于本判决生效后立即退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蔡文
二〇一五年三月三十日
书记员 陈庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初515号
原告高喜，男性，年龄25。
被告张立合，男性，年龄24。
本院在审理原告高喜诉被告张立合房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 王 磊
二〇一六年三月八日
书记员 李峥艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢150号
申请执行人牛朝伟，男，1969年9月12日出生。
被执行人李继周，男，1953年5月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2009）巩民初字第1110号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人李继周发出执行通知书，责令被执行人李继周按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李继周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李继周在金融机构的存款人民币三万一千三百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 马振江
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1261号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，新诚物业公司员工，住光泽县。
被告廖江丽，女，1984年10月12日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告廖江丽物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖江丽的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 夷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）薛安，山西柳林人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）来雅凤，无业。
再审申请人薛安与被申请人来雅凤保证责任合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）咸中民终字第00704号民事判决书，已经发生法律效力。薛安不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
薛安申请再审称，本案被申请人提供的证据仅能证明其与借款人樊益男曾签订借款合同并书写有借条，但该借款合同签订的时间及借款金额与其取15万元款的时间及金额均不一致，并不能说明其向借款人樊益男提供借款17万元事实，即使双方存在借款事实，也只能认定双方之间借款金额为15万元。原一、二审却认定双方之间的借款金额为17万，明显缺乏证据证明，属认定事实错误。另外，其提供的银行汇款凭证，可以证明借款人曾向被申请人还款52250元，且被申请人没有证据否认该事实，二审法院在借款人未到庭无法核实是否已偿还52250元的情况下，依据民诉法117条作出认定17万借款未偿还的判决，明显属于适用法律错误。综上，本案原一、二审认定事实不清、适用法律错误，现要求，撤销（2015）咸中民终字第00704号民事判决书，对本案依法改判。
本院认为，关于申请人主张本案认定事实不清一节。经审查，根据审审卷中被申请人提供的借款合同、借条及秦都区农村信用合作联社城关信用社账户明细清单可见，该组证据与申请人在庭审中对借款合同及借条中其签名的当庭认可，可以相互印证、形成完整的证据链，足以认定借款人樊益男借被申请人17万元且申请人为该笔借款承担连带保证责任的事实。故申请人主张此节再审理由不成立。关于申请人主张本案适用法律错误一节。经审查，根据原审卷中被申请人提供的2014年3月15日及3月18的借条可见，被申请人与借款人樊益男确有多笔经济往来，因此申请人在没有其他相关证据予以佐证，其提供的借款人樊益男的个人汇款凭证，明确属于借款人向被申请人偿还本案借款的情况下，本院二审对此未予认定符合本案客观实际及法律规定，并无不当。故申请人主张此节再审理由亦不成立。综上所述，薛安的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛安的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜快快
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0538号
原告江苏红豆实业股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人刘连红，该公司总经理。
委托代理人张法奎、倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人王毅，江苏创凯律师事务所律师。
原告江苏红豆股份实业股份有限公司（以下简称红豆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，由法官助理周宇平于2014年11月27日组织证据交换，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告红豆公司委托代理人张法奎，被告保险公司委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红豆公司诉称：红豆公司就其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）、车辆损失险（以下简称车损险）及相应的不计免赔险。保险期间内，上述被保险车辆发生事故，造成红豆公司各项损失合计65357元。故现要求保险公司支付保险金赔偿款65357元。
被告保险公司辩称：对红豆公司车辆的定损金额持有异议，红豆公司未提供车辆损失维修费发票，仅凭无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）认定清单不能作为车辆实际维修费用的损失，故对相关损失金额保险公司不予认可。事故发生后红豆公司没有第一时间报案，并申请进行车辆事故定损，故对无法确定的部分因红豆公司过错不承担相应给付保险金的责任；有关车辆拆检费及评估费用，属于额外产生的费用，对此不合理费用保险公司不予认可。
经审理查明：2014年5月21日红豆公司就其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保交强险、三者险、车损险及相应的不计免赔险，其中车损险限额820000元，保险期间自2014年6月6日零时起至2015年6月5日二十四时止。上述保险期间内，红豆公司允许的合法驾驶人员尤冬义驾驶上述被保险车辆于2014年8月17日与黄建国驾驶苏E×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，由黄建国负事故全部责任，尤冬义不负事故责任。
事故发生后，经认证中心评估，苏B×××××车辆因本次事故造成车辆损失计59857元，红豆公司为此花费评估费2500元、拆检费3000元。
审理中，保险公司申请调取事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对事故车辆进行定损的相关证据。经审查，保险公司的该申请不属人民法院调查的范围，故依法不予准许。保险公司另称：红豆公司未能提供修理费票据，认证中心出具的价格鉴定结论无法�映车辆实际维修费用。
上述事实，有行驶证、保险单、无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队第3202056201412106号道路交通事故认定书（简易程序）、认证中心出具的价格鉴定结论书及清单、评估费票据、拆检费票据在卷宗佐证，并经当庭质证。
本院认为：红豆公司与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，被保险车辆发生事故造成红豆公司损失事实清楚。虽保险公司对被保险车辆的损失金额不予认可，本院注意到认证中心及相应的鉴定人员具备相应鉴定资质，保险公司虽持有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对保险公司的质证意见不予采纳，现认定被保险车辆车损为59857元。至于评估费2500元、拆检费3000元，上述费用系红豆公司为确定车辆损失所花费的必要的、合理的费用，本院亦予认定。综上，本院现认定红豆公司因事故造成的损失合计65357元，该损失应由保险公司在保险合同项下承担赔偿责任。审理中，保险公司称红豆公司未能提供修理费票据，认证中心出具的价格鉴定结论无法反映车辆实际维修费用。本院认为，虽红豆公司未能提供修理费票据，但鉴于认证中心已确认苏B×××××车辆的损失为59857元，不管修复与否，苏B×××××车辆已遭受损失是一种客观存在的事实，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，是车辆受损后采取的一种补救措施。至于是否修复，当事人有权依据车辆受损情况作出决定。因此，即使当事人未对车辆进行修复，车辆受损也是客观事实，保险公司亦应在保险责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内支付红豆公司保险金赔偿款65357元（上�款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元由保险公司负担（红豆公司同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付红豆公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一五年二月十日
书记员 李凯�
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费�，由保险人承担。