wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2648号
原告：杨春，男，汉族，1982年3月8日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李彬（同时系被告赵建英的委托诉讼代理人），男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市渝中区。
被告：赵建英，女，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市渝中区。
原告杨春与被告李彬、被告赵建英合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人吴胜男、傅松溪，被告李彬（同时亦系被告赵建英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠款本金283385元及2016年1月11日前的利息60078元，并自2016年1月12日起按283385元×24%/年÷360天/年=189元/天支付逾期利息，至付清为止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告李彬因荣昌县119消防指挥中心项目合伙事宜，于2014年8月23日与原告杨春及邓吉云对合伙期间的财务进行清算，并形成《荣昌消防队工程收支情况》一份。当日，被告李彬向原告出具《欠条》一张，载明，今欠到杨春人民币680166元，此款于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清，期间利息按0.04元每月计算。但截止今日，被告李彬仍未清偿债务。被告李彬与赵建英系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，原告有权就上述债务向二被告共同主张权利，请法院支付原告的诉讼请求。
被告李彬、赵建英辩称，原告所诉的原、被告之间的合伙关系于2014年8月23日进行了清算，并出具欠条属实。欠条载明的月息0.04元超过了法律规定，不应得到支持。被告从2014年9月29日至2015年2月17日先后2次共计向原告偿还欠款共计485000元，尚欠195166元。请法院依法判决。
经审理查明，2014年8月23日，李彬、杨春、邓吉云就合伙事宜进行了结算，形成了《荣昌消防队工程收支情况》，同日，李彬向杨春出具《欠条》一张，载明，今欠到杨春人民币680166元，此款于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清，期间利息按0.04元每月计算。
2014年9月29日，李彬向杨春偿还了385000元，2015年2月17日，李彬又向杨春偿还了100000元。其后，李彬未再向杨春偿还剩余欠款，也未支付利息。
审理中，杨春和李彬共同确认欠条上载明的“利息按0.04元每月计算”即为约定的月息按4分计算，利息即资金占用利息，现李彬自愿按月息2分支付利息。
上述事实，有《荣昌消防队工程收支情况》、《欠条》、客户付款回单等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方系合伙关系，被告李彬基于合伙项目的结算于2014年8月23日向原告出具了《欠条》，双方形成了债权债务关系。《欠条》明确李彬欠杨春680166元，于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清，期间利息按月息4分计算。但被告李彬在出具欠条后并未按约向原告支付全部欠款及利息，其行为已构成违约，理应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
至于尚欠的欠款金额及利息问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告李彬已偿还的金额应在抵扣利息后再冲抵欠款本金。根据本案查明的事实，李彬于2014年8月23日出具欠条，欠款总额为680166元，约定于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清。但李彬在欠条中所写的月息按4分计算，已明显超过了法律规定，现双方均明确该“月息”约定为资金占用利息，被告李彬自愿按月息2分支付利息，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。李彬于2014年9月29日向杨春支付了385000元，则2014年8月24日至2014年9月29日的利息为16777.43元，扣除后还欠款368222.57元，尚余欠款311943.43元。2015年2月17日李彬又偿还了100000元，则2014年9月30日至2015年2月17日的利息为29322.68元，扣除后还欠款70677.32元，尚余欠款241266.11元。且被告李彬还应支付原告从2015年2月18日起至付清为止，以欠款241266.11元为基数，按月息2分计算的资金占用利息。
至于被告赵建英是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李彬所欠原告的债务形成于其与赵建英的婚姻关系存续期间，赵建英并未提交证据证明原告与李彬明确约定该笔债务为李彬个人债务，亦未提交充分证据证明其与李彬约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，本院应认定本案所涉债务应属李彬与赵建英的夫妻共同债务，赵建英应当对上述李彬应偿还的欠款及利息承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李彬、被告赵建英在本判决生效之日起十日内支付原告杨春欠款241266.11元，并支付从2015年2月18日起至付清为止，以欠款241266.11元为基数，按月息2分计算的资金占用利息。
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3226元，由原告杨春负担226元，被告李彬、被告赵建英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一六年十月二十六日
书记员 马铭骏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初2648号原告：杨春，男，汉族，1982年3月8日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李彬（同时系被告赵建英的委托诉讼代理人），男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市渝中区。被告：赵建英，女，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市渝中区。原告杨春与被告李彬、被告赵建英合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人吴胜男、傅松溪，被告李彬（同时亦系被告赵建英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠款本金283385元及2016年1月11日前的利息60078元，并自2016年1月12日起按283385元×24%/年÷360天/年=189元/天支付逾期利息，至付清为止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告李彬因荣昌县119消防指挥中心项目合伙事宜，于2014年8月23日与原告杨春及邓吉云对合伙期间的财务进行清算，并形成《荣昌消防队工程收支情况》一份。当日，被告李彬向原告出具《欠条》一张，载明，今欠到杨春人民币680166元，此款于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清，期间利息按0.04元每月计算。但截止今日，被告李彬仍未清偿债务。被告李彬与赵建英系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，原告有权就上述债务向二被告共同主张权利，请法院支付原告的诉讼请求。被告李彬、赵建英辩称，原告所诉的原、被告之间的合伙关系于2014年8月23日进行了清算，并出具欠条属实。欠条载明的月息0.04元超过了法律规定，不应得到支持。被告从2014年9月29日至2015年2月17日先后2次共计向原告偿还欠款共计485000元，尚欠195166元。请法院依法判决。经审理查明，2014年8月23日，李彬、杨春、邓吉云就合伙事宜进行了结算，形成了《荣昌消防队工程收支情况》，同日，李彬向杨春出具《欠条》一张，载明，今欠到杨春人民币680166元，此款于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清，期间利息按0.04元每月计算。2014年9月29日，李彬向杨春偿还了385000元，2015年2月17日，李彬又向杨春偿还了100000元。其后，李彬未再向杨春偿还剩余欠款，也未支付利息。审理中，杨春和李彬共同确认欠条上载明的“利息按0.04元每月计算”即为约定的月息按4分计算，利息即资金占用利息，现李彬自愿按月息2分支付利息。上述事实，有《荣昌消防队工程收支情况》、《欠条》、客户付款回单等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方系合伙关系，被告李彬基于合伙项目的结算于2014年8月23日向原告出具了《欠条》，双方形成了债权债务关系。《欠条》明确李彬欠杨春680166元，于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清，期间利息按月息4分计算。但被告李彬在出具欠条后并未按约向原告支付全部欠款及利息，其行为已构成违约，理应承担继续支付欠款及利息的违约责任。至于尚欠的欠款金额及利息问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告李彬已偿还的金额应在抵扣利息后再冲抵欠款本金。根据本案查明的事实，李彬于2014年8月23日出具欠条，欠款总额为680166元，约定于2014年9月30日归还40万元，余款在2014年10月30日付清。但李彬在欠条中所写的月息按4分计算，已明显超过了法律规定，现双方均明确该“月息”约定为资金占用利息，被告李彬自愿按月息2分支付利息，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。李彬于2014年9月29日向杨春支付了385000元，则2014年8月24日至2014年9月29日的利息为16777.43元，扣除后还欠款368222.57元，尚余欠款311943.43元。2015年2月17日李彬又偿还了100000元，则2014年9月30日至2015年2月17日的利息为29322.68元，扣除后还欠款70677.32元，尚余欠款241266.11元。且被告李彬还应支付原告从2015年2月18日起至付清为止，以欠款241266.11元为基数，按月息2分计算的资金占用利息。至于被告赵建英是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李彬所欠原告的债务形成于其与赵建英的婚姻关系存续期间，赵建英并未提交证据证明原告与李彬明确约定该笔债务为李彬个人债务，亦未提交充分证据证明其与李彬约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，本院应认定本案所涉债务应属李彬与赵建英的夫妻共同债务，赵建英应当对上述李彬应偿还的欠款及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李彬、被告赵建英在本判决生效之日起十日内支付原告杨春欠款241266.11元，并支付从2015年2月18日起至付清为止，以欠款241266.11元为基数，按月息2分计算的资金占用利息。二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3226元，由原告杨春负担226元，被告李彬、被告赵建英负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 庆二〇一六年十月二十六日书记员 马铭骏
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执91号
本院受理的申请执行人张光敏与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 李远量
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王辉霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3642号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区建设二路102号。
负责人：邓波。
委托诉讼代理人：邹达胜、黄伟明，均系该分行职员。
被告：史翔，男，汉族，1977年6月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告史翔信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹达胜到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金482893.45元，利息36030.21元，费用64149.75元，暂计至2016年5月17日，之后按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》相关约定条款计算，计至还清欠款之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2011年3月向原告申请龙卡钻石信用卡，根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告给予其申请信用卡50万元信用额度（龙卡卡号为48×××177）。被告自2011年5月16日开始，利用其申请的龙卡进行多次消费透支和取现透支。2016年4月，被告没有按时归还全部透支款。原告多次催收，但无法联系到被告，均无全额还款。截至2016年5月17日，被告已欠下原告诉请的本息及费用。根据领用协议的规定，被告构成违约，原告因此提起诉讼。
被告未作答辩，也没提交证据。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：《钻石信用卡申请表》1份、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》1份、身份证复印件1份、《钻石/白金信用卡推荐预审批表》1份、信用卡交易明细1份、信用卡催收明细1份、相片1份。
原告提供的《钻石信用卡申请表》、《钻石/白金信用卡推荐预审批表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》能够证明被告申办信用卡后，原告已经审批同意；信用卡交易明细、信用卡催收明细能够证明被告使用信用卡透支的欠款情况。被告经本院公告期满不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《中国建设银行钻石信用卡领用协议》第三大点第六小点约定，逾期还款按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；第七小点约定，取现时收取手续费并按日息万分之五计息，按月计收复利。领用协议的附表约定了收费项目和收费标准，其中滞纳金为最大还款日未还部分的百分之五，是一次性收取。庭审中，原告确认其第一项诉讼请求是按日息万分之五计算利息并按月计收复利。
本院认为：原告同意被告的办卡申请，并准予其透支借款，故本案属信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡后，被告透支消费、取现的事实有相应的交易明细证实，其逾期不还，除应偿还本金外，还应依约支付利息。对于滞纳金方面，按以前的规定，金融机构可以按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。但是，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行，该通知明确规定取消了滞纳金。原告起诉时中国人民银行已经发布上述通知，至庭审时该通知已经施行，故在本案中，不应再计算滞纳金（即原告诉请的费用64149.75元）。此外，本案中约定的利息为日万分之五，利率较高，也足以保障原告因被告违约导致的利益损失。因此，本院不予支持原告诉请的滞纳金（即原告诉请的费用64149.75元），对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史翔应在本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金482893.45元及利息给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（其中计至2016年5月17日的利息为36030.21元，自2016年5月18日起至还清之日止的利息，按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9631元，财产保全费3520元，合计13151元，由被告史翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第116号
原告许晖，男，汉族，1970年3月18日出生。
被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人王祺。
委托代理人吴洋。
原告许晖因要求被告南京市人民政府履行信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2014年6月27日受理后，依法组成合议庭。在本案审理期间，原告得知在宁政发（2012）222号《市政府关于印发南京市主城区危旧房、城中村改造工作实施意见的通知》之后，被告目前未就“南京市主城区危危旧房、城中村认定标准和调查要求”制作具体的规范性文件。原告认为被告的委托代理人已经实事求是的回答了问题，对此表示理解，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许晖自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许晖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许晖负担。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年九月一日
书记员 佘 莉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执787号
申请执行人张银庆，男，1971年9月27日出生。
被执行人李满堂，男，1964年8月24日出生。
被执行人季秀荣，女，1964年10月15日出生。
本院于2016年8月18日受理申请执行人张银庆与被执行人李满堂、季秀荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）鹤城证执字第35号执行证书，向申请执行人张银庆送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人李满堂、季秀荣财产状况的线索。逾期，申请执行人张银庆未能提供被执行人李满堂、季秀荣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鹤城证执字第35号公证书的本次执行程序。
申请执行人张银庆如发现被执行人李满堂、季秀荣可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 窦立春
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初80号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人贾某某1，男，1980年7月11日出生，汉族，群众，初中文化，河北省唐县农民，住唐县。2017年5月15日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。现在家。
被告人贾某某2，男，1980年5月26日出生，汉族，中共党员，初中文化，河北省唐县农民，住唐县。2017年5月15日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人贾某某1、贾某某2犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某某1、贾某某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年12月26日13时许，被告人贾某某1、贾某某2与贾某1在贾某某1家因琐事发生打架，贾某某2将贾某1打伤，贾某某1将贾某某2打伤。经鉴定贾某1伤情为轻伤二级，贾某某2的伤情为轻伤一级。
被告人贾某某2、贾某某1均供认起诉书指控的犯罪事实，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后贾某某2、贾某1、贾某4就是民事赔偿达成调解协议，双方各自承担自己的医疗费用，互不追究对方任何法律责任。2017年5月15日贾某某1、贾某某2到唐县公安局投案，均如实供述了故意伤害的事实。
上述事实，被告人贾某某1、贾某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1陈述，证人胡某、贾某2、马某、贾某3证言，唐县司法医学鉴定中心（2017）临鉴字第2017003、031号鉴定意见书，调解协议书，公安机关户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某1故意伤害他人，致人轻伤一级；被告人贾某某2故意伤害他人，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。鉴于本案民事部分已调解，双方互不追究责任，且二被告人具有自首情节，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫平
二〇一八年四月二十三日
书记员 张玉芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初735号
原告姚某，男。
被告马某甲，女。
被告马某乙，男。
本院在审理原告姚某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚某撤回起诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元由姚某负担。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一六年七月八日
书 记 员 苟敏敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终146号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某俊，男，1995年6月14日出生，汉族，中专文化，肇庆市高要区人，住肇庆市高要市，无业。因本案于2016年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人杨某俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月14日作出（2017）粤1202刑初69号刑事判决，判决：一、被告人杨某俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、扣押的手机（SIM卡除外）、摩托车，均予以没收，上缴国库。原审被告人杨某俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某俊申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某俊撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 钟 庆
审 判 员 邓肇欣
二〇一七年四月二十八日
法官助理 谢 琪
书 记 员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法非诉审字第18号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湘潭市。
委托代理人张江波，男，1983年11月8日出生，汉族，石家庄人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员，住湘潭市。
被执行人刘某庚，男，1956年3月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，于2015年7月20日作出潭雨政征补字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》，于2015年10月26日向本院申请强制执行。
经本院审查，根据申请执行人提供的卷宗材料记载，申请执行人作出的潭雨政征补字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》送达时间是2015年7月20日，当事人申请行政复议和提起行政诉讼期限未满。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
不准许强制执行。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 杨同建
审 判 员 罗家志
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初437号
原告：王占峰，男，1972年7月28日出生，汉族，广电局职工，现住宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：刘派，男，1975年8月3日出生，汉族，广电局职工，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告王占峰与被告刘派民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告刘派经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王占峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金20000元及利息（自2017年7月18日起计算至借款付清为止，按月利率0.02元计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日被告向原告借款20000元，约定月利息0.02元，没有约定还款期限，被告为原告出具借条一份，2017年4月初。被告陆续给付利息6400元，本金20000元及2017年7月17日后的利息至今未付，故原告诉至法院。
被告刘派经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据原告提交的借条、当事人陈述及法庭调查，本院认定如下事实：
2016年3月17日，原、被告签订借条一份，约定：借王占峰现金20000元整，月利息0.02元。没有约定还款期限。期间，被告于2016年12月17日给付了9个月利息3600元；2017年4月17日给付利息800元；2017年5月17日给付利息800元；2017年10月17日给付利息3200元，其中2400元为偿还利息，800元偿还的是本金；2017年11月17日给付800元，其中384元偿还的是利息，416元偿还的是本金；2017年12月17日给付600元，其中375.68元偿还的是利息，224.32元偿还的是本金；2018年1月17日刘派给付200元为偿还利息。综上，被告尚欠原告本金为18559.68元，并应按约定支付利息。
本院认为，原告王占峰与被告刘派之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告要求被告刘派偿还本金的诉讼请求，根据合同法相关规定并无不当，本院予以支持。原、被告之间的利息约定不超过年百分之二十四的相关司法解释界限，故本院对王占峰主张利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘派于判决生效后给付原告王占峰借款本金18559.68元及利息（利息自2018年2月4日起按月息0.02元计算，至借款全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘派负担132元，原告王占峰负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初25号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人周某平(曾用名周某通)，男，因涉嫌盗窃罪,2016年10月11日被文昌市公安局刑事拘留,同年11月3日经文昌市人民法院批准,次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人周某平犯盗窃罪,于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉,被告人周某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月26日下午,被告人周某平伙同同案犯吴某林、莫某志、周某阳(均已判刑)在文昌市蓬莱圩一间饭店商议一起偷割椰子树嫩叶。当晚8时许。莫某志驾驶一辆车牌号为琼A**##9的小面包车载着被告人周某平与吴某林、周某阳到重兴镇文堂一村文堂园。随后,周某阳开车离开等候接应。被告人周某平伙同吴某林、莫某志各持小刀、肥料袋等进入椰子园偷割被害人陈某均、陈某杰、陈某馨、陈某泽椰子树上的嫩叶。当日23时许,同案犯周某阳在重兴镇重建村委会办公室附近被公安人员抓获。次日凌晨2时许,被告人周某平用手机拨打周某阳的电话联系接应,随后同案犯周某阳带领公安人员到文堂园处将同案犯吴某林抓获,被告人周某平与同案犯莫某志逃跑,现场缴获作案工具小刀2把、盗窃的椰子嫩叶29510支以及作案工具一辆号牌为琼A**##9的长安新星小面包车。
2016年10月9日10时许,被告人周某平在海口市灵山镇被公安民警抓获。
经文昌市价格认证中心鉴定:29510支椰子嫩叶共价值人民币2508元。
上述事实，被告人周某平在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、在逃人员信息登记表、抓获经过、扣押清单、海南省文昌市人民法院刑事判决书、人身安全检查情况登记表;被害人陈某杰、陈某均、陈某泽、陈某馨的陈述;同案犯吴某林、莫某志、周某阳的供述和辩解;被告人周某平的供述和辩解;估价鉴定结论书;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人周某平以非法占有为目的,结伙秘密窃取他人财物,价值人民币2508元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某平犯盗窃罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。鉴于被告人周某平犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。为严明国法，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某平犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月十一日起至二0一七年四月十日止。罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年二月十七日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2556号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：付学峰，男，汉族，1987年7月2日出生，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告付学峰物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初79号
原告：珠海经济特区东恒实业发展公司清算组，住所地山西省太原市桃园。
负责人：邢晋芳，职务：清算组组长。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：卢泽宁。
委托代理人：王卫国、魏秀玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：李玉华，女，汉族，住广州市荔湾区。
原告珠海经济特区东恒实业发展公司清算组诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人李玉华房屋登记一案，向本院提起诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以其未就首次转移登记行为提起行政诉讼及列李玉华为第三人存在主体不适格为由于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区东恒实业发展公司清算组撤回起诉。本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告珠海经济特区东恒实业发展公司清算组负担。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王惠玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1804号
原告：王源盛，男，1965年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东机街*号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王源盛与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王源盛，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街X号房屋的权属证书；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年4月24日与被告签订购房合同，购买大东区北海街X号房屋，房屋总价款345962元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，原告的主张应变成不动产权证，因为现在房产登记部门已经无法单独办理房屋所有权证，按照新的政策应办理不动产权证。要求在判决中标注土地使用期限为2005年到2055年，商业网点的使用期限为2005年到2045年。关于购房款，由于被告公司财务没有向委托代理人说明情况，无法核实原告交纳房款的真实性，需要原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月24日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街X号房屋，房屋建筑面积95.93平方米，房屋总价款为345962元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票联、契证、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王源盛办理位于沈阳市大东区北海街X号房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 郭福强
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 硕
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第132号
原公诉机关柘城县人民检察院
上诉人（原审被告人）穆朝轻，男，1965年9月8日出生。因犯寻衅滋事罪于2009年10月30日被柘城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年7月25日被柘城县公安局刑事拘留，8月2日被逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
柘城县人民检法院审理柘城县人民检察院指控穆朝轻犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月20日作出（2014）柘少刑初字第32号刑事判决。穆朝轻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、刘占领出庭履行职务，穆朝轻及其辩护人周洪灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：穆朝轻以河南省亚泰牧业发展有限公司违法占地并转租部分土地给中盛驾校使用为由，多次到信访部门反映。国土资源管理部门对中盛驾校土地违法行为处罚，并申请法院强制执行。穆朝轻仍继续上访，2014年2月15日，中盛驾校为避免其投资损失，找穆协调处理。穆朝轻以不给钱便上访相威胁，敲诈中盛驾校现金247000元。
上述事实有穆朝轻的供述，尚某某、曹某某、郑某某、魏某某、陈某某、穆某某、李某某、王某某、吉某某的证言及保证书、群众来访登记表、行政处罚强制执行申请书、谅解书等证据证实。
原审认为，穆朝轻以非法占有为目的，以上访相威胁为手段向中盛驾校索取现金24.7万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。穆朝轻系累犯，应从重处罚；中盛驾校以穆朝轻系残疾人，家庭生活困难，保证不再上访为由表示对犯罪行为谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人穆朝轻犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
穆朝轻上诉称：中盛驾校违法占用耕地，上诉人通过合法途径向有关国家机关反映，中盛驾校为了不被追究，自愿赔偿上诉人的损失247000元，不构成敲诈勒索罪。请求二审撤销原判，宣告无罪。
辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间穆朝轻提供录音资料一份，证明中盛驾校主动赔偿，不属敲诈勒索。检察机关的质证意见为，证据来源和取得方式不合法，且不能证明中盛驾校与穆朝轻之间存在侵权赔偿的事由。本院认证意见为，中盛驾校与穆朝轻之间不存在侵权赔偿的法律关系，该证据对穆朝轻主张中盛驾校主动赔付侵权损失的事实不具有证明力。
关于穆朝轻的上诉理由和辩护人的此项辩护意见。经查，穆朝轻上访所反映的土地系牛城乡穆庄村集体所有的土地，2008年6月1日穆庄村委将涉案土地出租给柘城县牛城乡人民政府作为招商引资项目用地，租期20年，中盛驾校基于牛城乡政府的租用合同使用该土地，与穆朝轻不能形成侵权赔偿关系，据此，穆朝轻占有中盛驾校247000元没有合法的根据；穆朝轻以中盛驾校违法占用耕地为由多次上访，中盛驾校为使穆息诉罢访，避免投资损失，给付穆朝轻247000元，该给付行为是建立在穆朝轻上访行为对其投资利益产生威胁的基础上，具有被胁迫性。穆朝轻称系中盛驾校主动赔付，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护人的此项辩护意见不能成立。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周德芳
审判员 魏新生
审判员 许珍红
二〇一五年十月二十日
书记员 刘月霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第9号
原告：周建国，男，1978年4月8日出生，汉族。
被告：夏玉占，男，1977年2月25日出生，汉族。
原告周建国诉被告夏玉占合同纠纷一案，原告于2015年8月4日起诉至本院，要求被告偿还欠款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，原告周建国向本院提出撤诉申请，本院认为，原告周建国的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
案件受理费113元，由原告周建国负担。
审判员 张 风 雷
二〇一五年八月十九日
书记员 刘景格（兼）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1554号
原告：林琴英，女，1969年9月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告林琴英与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琴英到庭参加了诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令李岳英和季平浪归还原告借款50万元（利息按月利率2分计算，2016年10月20日至2017年9月20日的利息为11万元，并计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李岳英和季平浪是夫妻与原告比较熟悉，2016年7月找到原告说银行要还贷款需要资金周转几天，向原告借款50万元，原告当日同意后，通过银行转账给李岳英50万元。被告当日出抵借条。该借款原告虽多次催讨，被告总是推拖不还。
被告李岳英、季平浪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告李岳英向原告借款500000元，约定月利率20‰，利息按季支付，被告李岳英向原告出具《借条》。同日，原告通过银行转账给被告李岳英500000元。借款后，被告李岳英已按月利率20‰支付三个月的利息30000元。
另查明，被告李岳英与季平浪于1987年5月23日登记结婚，于2017年4月20日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告与被告李岳英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李岳英应承担还款责任。关于夫妻共同债务问题。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为被告李岳英与季平浪的夫妻共同债务。
综上，原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李岳英于本判决生效之日起十日内归还原告林琴英借款500000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2016年10月20日起计算至款项还清之日止）；
二、被告季平浪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告李岳英、季平浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
人民陪审员 吴适宇
人民陪审员 叶春燕
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 柯 雅
书 记 员 吴 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1554号原告：林琴英，女，1969年9月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：季平浪，男，1960年9月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告林琴英与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琴英到庭参加了诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李岳英和季平浪归还原告借款50万元（利息按月利率2分计算，2016年10月20日至2017年9月20日的利息为11万元，并计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李岳英和季平浪是夫妻与原告比较熟悉，2016年7月找到原告说银行要还贷款需要资金周转几天，向原告借款50万元，原告当日同意后，通过银行转账给李岳英50万元。被告当日出抵借条。该借款原告虽多次催讨，被告总是推拖不还。被告李岳英、季平浪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告李岳英向原告借款500000元，约定月利率20‰，利息按季支付，被告李岳英向原告出具《借条》。同日，原告通过银行转账给被告李岳英500000元。借款后，被告李岳英已按月利率20‰支付三个月的利息30000元。另查明，被告李岳英与季平浪于1987年5月23日登记结婚，于2017年4月20日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告与被告李岳英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李岳英应承担还款责任。关于夫妻共同债务问题。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为被告李岳英与季平浪的夫妻共同债务。综上，原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岳英于本判决生效之日起十日内归还原告林琴英借款500000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2016年10月20日起计算至款项还清之日止）；二、被告季平浪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，由被告李岳英、季平浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  肖 来人民陪审员  吴适宇人民陪审员  叶春燕二〇一七年十二月二十六日法官 助理  柯 雅书 记 员  吴 晶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初397号
原告：翟利明，男，1990年10月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告翟利明与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告翟利明在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按翟利明撤诉处理。
代理审判员 张 宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王唯赫
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初397号原告：翟利明，男，1990年10月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。原告翟利明与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告翟利明在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按翟利明撤诉处理。代理审判员 张 宇二〇一八年三月十六日书 记 员 王唯赫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第169号
原告陈大春。
被告饶志平。
原告陈大春与被告饶志平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈大春到庭参加了诉讼。被告饶志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈大春诉称：我与被告系朋友，2012年我曾委托被告饶志平在寿昌农贸市场为我购买摊位卖猪肉，为此我支付了摊位费、转让费等相关费用合计人民币26100元。后因该摊位无法办理相关转让手续，我与被告饶志平协商该摊位由其使用，我所支付的人民币26100元作为其购买摊位的借款，我自愿放弃人民币4100元，被告饶志平尚欠我人民币22000元。2012年12月17日，被告饶志平归还我人民币10000元后，向我出具借条一份，载明向我借款人民币12000元，该款于2013年3月31日归还。然借款到期后，我多次催讨无果，现诉至法院要求判令：1.被告饶志平归还借款人民币12000元；2.本案案件受理费由被告承担。
原告陈大春为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告饶志平尚欠原告陈大春借款人民币12000元，约定借款于2013年3月31日归还的事实。
被告饶志平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告陈大春提供的上述证据，经庭审质证，被告饶志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。经审查后，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明被告饶志平尚欠原告陈大春借款人民币12000元的事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陈大春与被告饶志平之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告饶志平尚欠原告陈大春借款人民币12000元，事实清楚，证据确凿。现被告饶志平未按约及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告陈大春的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶志平于本判决生效后十日内归还原告陈大春借款本金人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告饶志平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周 泉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 马文超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2578号
原告：贠某，农民。
委托代理人：赵文山。
被告：张某，农民。
本院在审理原告贠某与被告张某离婚纠纷一案中，原告贠某于2016年6月14日以回去考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贠某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贠某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贠某负担。
审判员 解胜涛
二〇一六年六月十四日
书记员 严晓佳
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1774号
原告高璞，公民身份号码1527251984********，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查巴音敖包小组***号，牧民。
被告苏飞则，公民身份号码1527251954********，男，1954年1月21日出生，汉族，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查巴音敖包小组***号，牧民。
被告闫弯弯，别名闫翠花，公民身份号码1527251955********，女，1955年11月27日出生，汉族，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查巴音敖包小组***号，牧民。
原告高璞诉被告苏飞则、闫弯弯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员鲍梅兰适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高璞、被告苏飞则、闫弯弯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高璞诉称：2014年7月22日，被告苏飞则、闫弯弯向原告高璞借款本金70000元，约定利息为每月1000元，并写下欠条。后原告高璞多次向被告苏飞则、闫弯弯催要欠款本金及利息，被告苏飞则、闫弯弯均以种种理由拒绝偿还欠款，现原告高璞提起诉讼，请求人民法院依法判令被告苏飞则、闫弯弯偿还本金70000元及利息23000元（自2014年7月22日至2016年6月22日止，月利息按1000元计算）共计93000元、承担本案诉讼费用。
被告苏飞则、闫弯弯辩称：被告苏飞则、闫弯弯于2012年6月26日向原告高璞借款55000元，2014年7月22日，二被告向原告所借的借款70000元中55000元为本金，15000元为本金55000元的利息（自2012年6月26日至2014年7月22止的利息）。
原告高璞为证明自己的主张向本院提交的证据：欠条一份，证明2014年7月22日，被告苏飞则、闫弯弯向原告高璞借款70000元，约定利息为每月1000元，未约定还款期限的事实。
被告苏飞则、闫弯弯对上述证据没有异议。
原告高璞提交的证据经庭审质证，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告苏飞则、闫弯弯为证明自己的主张向本院提交的证据：欠条一份，证明被告苏飞则、闫弯弯于2012年6月26日向原告高璞借款本金55000元，约定月利率为0.02元，还款期限为2012年12月26日，原告高璞现主张的70000元中55000元为本金，剩余15000元为本金55000元的利息的事实。
原告高璞对上述证据没有异议。
被告苏飞则、闫弯弯提交的证据经庭审质证，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2012年6月26日，被告苏飞则、闫弯弯向原告高璞借款本金55000元，约定月利率0.02元，还款期限为2012年12月26日，并写下欠条。2014年7月26日，被告苏飞则、闫弯弯和原告高璞结算利息后给原告高璞重新出具本金70000的欠条一支，约定月利息为1000元，该70000元中55000元为本金，15000元为本金55000元的利息（自2012年6月26日至2014年7月22止）。原告高璞将原55000元的欠条还给了�告苏飞则、闫弯弯。2014年12月22日至2015年6月22日，被告苏飞则、闫弯弯给原告高璞放羊，抵顶了20400元。现原告高璞请求人民法院依法保护其合法权益，判令被告苏飞则、闫弯弯偿还本金70000元及利息23000元（自2014年7月22日至2016年6月22止，月利息按1000元计算）共计93000元、承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月26日，被告苏飞则、闫弯弯向原告高璞借款本金55000元，约定月利率0.02元，2014年7月22日，被告苏飞则、闫弯弯和原告高璞结算利息后给原告高璞重新出具本金70000的欠条一支，约定月利息为1000元，该70000元中55000元为本金，15000元为本金55000元的利息（利息自2012年6月26日计算至2014年7月22止），故被告苏飞则、闫弯弯所欠原告高璞借款本金为55000元。原告高璞主张的借款70000元中，虽然包括本金55000元及本金55000的利息15000元，但该利率未超出年利率24%，故原告高璞主张被告苏飞则、闫弯弯偿还欠款70000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因2014年12月22日至2015年6月22日，被告苏飞则、闫弯弯给原告高璞放羊，抵顶了20400元，自2012年6月26日至2015年6月22日止被告苏飞则、闫弯弯欠原告高璞借款本金55000元的利息为23643元（本金55000元自2012年6月26日至2014年7月22止的利息为15000元，本金55000元自2014年7月22日至2015年6月22止的利息为8643元），故被告苏飞则、闫弯弯给原告放羊抵顶的20400元应认定为偿还本金55000的利息。现原告高璞主张被告苏飞则、闫弯弯自2014年7月22日至2016年6月22止，月利息按1000元计算的诉求，因原告高璞主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏飞则、闫弯弯偿还原告高璞借款本金55000元及利息12672元（本金55000元自2012年6月26日至2014年7月22止的利息为15000元＋本金55000元自2014年7月22日至2015年6月22止的利息为8643元－20400元＋本金55000元自2015年6月22日至2016年6月22止的利息为9429元），共计67672元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费1063元，由原告高璞负担290元，由被告苏飞则、闫弯弯负担773元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年八月十六日
书记员 海 丽
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1232号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘长青，农民。
被执行人王秀芝，农民。
被执行人刘乃平，农民。
被执行人李世合，农民。
被执行人刘元江，农民。
被执行人张纪营，农民。
被执行人张衍户，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长青、王秀芝、刘乃平、李世合、刘元江、张纪营、张衍户借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1328民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行，执行标的204997.36元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204997.36元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长青、王秀芝、刘乃平、李世合、刘元江、张纪营、张衍户借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1486号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1708号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局，地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
被执行人余丽梅，女，1980年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局依据来兴公行罚决字（2016）30079号行政处罚决定书，于2016年12月14日向本院申请执行被执行人余丽梅行政处罚一案，申请标的：8309.18元，本院于2016年12月14日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，但被执行人余丽梅一直未按生效的法律文书履行义务，本院于2016年12月26日依法扣划被执行人余丽梅的银行存款8309.18元用于支付给申请执行人来宾市公安局兴宾分局，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市公安局兴宾分局作出的来兴公行罚决字（2016）30079号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石才强
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1578号
原告蒋××。
被告吴××。
原告蒋××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月30日立案受理后，依法由审判员吕学青独任审判，于20
09年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋
××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告诉称，被告吴××因做生意缺少资金，分别于2008
年10月12日、12月16日，向原告借款共计人民币50000元，被
告承诺于2009年3月30日前归还。借款到期后经原告多次催讨
，被告至今未付，故诉请法院判令被告吴××归还借款本金人
民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告吴××于2008年1
0月12日、12月16日出具的借条二份，用以证明被告共向原告
借款50000元的事实。
本院向被告吴××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条二份，本院审查后认为，上述二份借条
客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实下
：
被告吴××于2008年10月12日向原告借款人民币30000元
，同年12月16日又向原告借款人民币20000元。后经原告催讨
无果，原告于2009年6月30日向本院起诉，要求判令被告归还
借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告吴××于2008
年10月12日、12月16日共向原告蒋××借款人民币50000元的
事实有原告提供的借条及其陈述予以证明，双方的债权债务关
系明确。现原告要求被告吴××归还借款，符合法律规定，本
院予以支持。被告吴××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：被告吴××于本判决生效后十日内
归还原告蒋××借款人民50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元
，由被告吴××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年七月二十九日
书记员 乐君姬
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执959号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被执行人马明甫、陈月梅、杨建龙、俞琴华、褚建龙、朱月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）嘉海商初字第1727号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马明甫已自动履行10000元，余款80479.46元，申请执行人与被执行人协商达成分期支付的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执959号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年六月十七日
书记员 顾 艳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执700号
申请执行人陈少全，男，1958年10月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人张全贵，男，1962年3月17日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人付礼权，男，1971年9月27日出生，汉族，武汉市人。
申请执行人陈少全与被执行人张全贵、付礼权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第01564号民事判决确定：被告张全贵赔偿原告陈少全经济损失47291.29元。被告付礼权赔偿原告陈少全经济损失34916.52元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第01564号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年十一月八日
书记员 毛少军
陕西神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05461号
申请执行人徐凤林，男，1953年7月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人梁文斌，男，1982年7月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行徐凤林依据（2014）神民初字第05512号民事判决书申请执行梁文斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人梁文斌可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人徐凤林亦再提不出被执行人梁文斌可供执行的财产信息及其下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05512号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 敏
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00099号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人张某，男，1976年12月16日出生，汉族，高中文化，客车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2015年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市城口县人民检察院指控，2015年7月18日6时许，被告人张某将停靠在其家门前的中型客车发动后，下车返回家中洗漱。因车辆停靠在一坡道位置，发动几分钟后，客车自行向前滑行，将行人贾某某撞倒后，又撞上黄某某家房屋，造成贾某某当场死亡、黄某某家房屋受损的一起交通事故。2015年7月25日，经城口县公安局物证鉴定室鉴定，贾某某系颅脑损伤死亡。同年8月6日，经城口县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人张某已赔偿贾某某家属586000元，取得了贾某某家属谅解，且已修缮黄某某家房屋。
重庆市城口县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人张某的供述和辩解等证据，认为被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实和罪名均无异议，仅提出案发后其积极赔偿被害方，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月18日6时许，被告人张某将停靠在其家门前的中型客车发动后返回家中洗漱。该车停靠在一坡道处，几分钟后该车即自行向前滑行，撞上被害人贾某某，后又撞上黄某某家房屋，造成贾某某当场死亡并致黄某某家房屋受损。2015年7月22日，经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定，涉案车辆停放在坡道上，车辆在发动机怠速状态下，变速档处于空档，无有效防溜滑措施，加之驻车制动阀手柄未拉至锁定位置导致车辆溜坡。同年7月25日，经城口县公安局物证鉴定室鉴定，贾某某系颅脑损伤死亡。同年8月6日，经城口县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担本次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人张某积极救治伤者，保护现场，并主动要求他人代为向公安机关报告，到案后其如实供述了犯罪行为。案发后，被告人张某已与被害人贾某某家属达成民事赔偿协议并已积极赔偿其经济损失58.6万元，且已修缮被害人黄某某家房屋，取得了被害人贾某某家属及黄某某的谅解。
另查明，被告人张某依法检举彭某某非法持有枪支的事实，经公安机关查证属实，现已立案侦查。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张某的供述和辩解，被害人黄某某的陈述，证人钟某某、贺某某、杨某某、王某某的证言，抓获经过，户口证明，死亡注销户口证明，证明，监控视频截图及光盘，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书及承诺书，情况说明、立案决定书、受案登记表、询问张某笔录及讯问彭某某笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆技术鉴定，法医学尸体检验分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致被害人贾某某死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人张某具备自首、立功、积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解的量刑情节，建议对其判处一至三个月拘役，该量刑建议与其罪责刑不相符，本院不予采纳。对被告人张某所提，建议对其免予刑事处罚的辩解意见，本院认为，被告人张某作为客车驾驶员，本应负有比其他驾驶员更多的安全义务，但其安全意识淡薄，且已致一人死亡，不符合情节轻微，社会危害不大，不需要判处刑罚的情形，其虽系自首，但交通肇事后积极救治伤者，保护现场并向公安机关报告亦系其强制性义务，综合其在本案中的情节，可对其从轻处罚，并可适用缓刑，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院为保护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏忠强
人民陪审员 宋 婷
人民陪审员 余绍斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周其英
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执95号
申请执行人：邱某，女，生于1970年7月4日，土家族，重庆市黔江区人，农民，住本县大路坝区，现住湖北省来凤县。
被执行人：刘某，男，生于1968年7月1日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住本县大路坝区。
申请执行人邱某与被执行人刘某于2002年6月8日经我院调解离婚。夫妻共同财产：申请执行人邱某享有房屋座向右侧的一间及其后的猪圈一间、缝纫机一部、穿衣柜一口、木方桌一张、板凳二条，其余部分财产归被执行人刘某享有。2017年2月9日，邱某向我院申请执行，要求刘某归还其享有的房屋及猪圈各一间。本院在执行邱某与刘某离婚纠纷一案中，被执行人刘某提出本案已经超过申请执行时间，要求法院不予执行。经审查，该案于2002年6月8日生效至今十四年，申请执行人一直未向我院申请执行，同时也无申请执行时效的中止、中断的情形。申请执行人经我院做法律解释工作，不申请执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2826执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄白鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2960号
上诉人（原审被告）：沈阳东汇建筑工程公司，住所地：沈阳市皇姑区恒山路七号。
法定代表人：杨滨，该公司经理。
委托代理人：迟广智，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李秀云，女，1962年12月8日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳东汇建筑工程公司与被上诉人李秀云因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李秀云诉称，请求法院判令被告返还垫付医疗保险费5160元及养老保险费和失业保险费80851.97元。
原审被告沈阳东汇建筑工程公司辩称，原告是我单位职工。我单位成立于1982年。2005年，我单位停产了，没有收入，全体职工放假，但职工的劳动关系还在单位。在此期间，单位没有给职工开资，也不给缴保险。职工退休时将保险费全部垫付，等企业清算时再还给个人。原告退休时，个人将养老全额垫付了。我单位一直都交不起医疗保险，根据市里的文件，因我单位是困难企业，所以2009年以前医疗保险可视同缴费，我单位可以从2009年1月给职工缴费，但单位还是交不起，让职工自愿办理医疗保险，自己交费。我单位是困难企业，养老保险应按社平工资的60%缴纳，但原告自己是按100%缴纳的，所以单位清算后赔偿原告垫付的养老保险费也应按社评工资的60%缴费，按照比例将企业应承担的部分返还原告。
原审法院查明：原告李秀云系被告单位职工。被告单位因经营困难一直未给原告缴纳养老保险和失业保险及医疗保险。2000年7月6日，原告补缴1999年养老保险费822元（包括企业和个人应交部分）。2012年12月，原告达到法定退休年龄，被告为其办理退休手续。原告缴纳养老保险及失业保险的个人及单位欠缴金额80851.97元。2009年和2010年，原告缴纳医疗保险费个人及单位部分共计5160元。
另查，2015年7月10日，原告李秀云作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求已经超过仲裁时效”为由作出沈皇劳人仲不字（2015）264号不予受理通知书，原告不服，于2015年7月诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书，缴费发票等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，该院予以确认。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳基本养老保险、失业保险、医疗保险。本案原告李秀云与被告沈阳东汇建筑工程公司之间存在劳动关系，并在被告单位办理退休手续，被告单位作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间应为原告缴纳上述社会保险费，且被告答辩时亦承诺社会保险单位部分应由其承担。原告李秀云已为被告单位垫付了企业应承担的社会保险金额，被告单位应予返还。具体金额为，原告补缴养老保险及失业保险费个人部分及单位部分合计金额为81673.97元，按照现行社保政策及缴费比例，被告应承担的金额为58025.56元。原告补缴医疗保险5160元，按照现行的缴费比例，被告应承担的金额为4128元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条的规定，判决：一、被告沈阳东汇建筑工程公司返还原告李秀云为其垫付的养老保险及失业保险58025.56元；二、被告沈阳东汇建筑工程公司返还原告李秀云为其垫付的医疗保险4128元；被告上述义务应于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。三、驳回原告李秀云其他诉讼请求。案件受理费5元（原告垫付），由被告沈阳东汇建筑工程公司承担。
宣判后，上诉人沈阳东汇建筑工程公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决没有参照《关于印发〈辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）〉的通知》，辽政发（2001）24号文件，第十三条规定。单位从2005年已停产，职工全员放假没有工资，停产后无任何收入等待政策，单位清算时返还个人垫付单位应承担部分。被上诉人按文件理应按60%缴纳养老保险及失业保险金，但其到退休年龄时本人要求按100%补缴，多出部分本人同意由个人承担。故单位应返还其垫付单位应支付的60%，即养老保险金31086.84元、失业保险金3376.21元。请求依法改判。
被上诉人李秀云答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人应当承担被上诉人垫付养老保险费和医疗保险费的多少份额。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，用人单位及时足额为职工缴纳保险费系法定义务。上诉人提出应承担被上诉人垫付养老保险费的60%的主张，但未能向法院提供确切的证据证明，故本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东汇建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年二月二十二日
书记员 李长贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2733号
申请执行人焦聘武，男，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭亚波，系公司董事长。
关于焦聘武申请执行鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司合同借贷纠纷一案,本院在诉讼过程中做出（2014）东民初字第5964号民事裁定书裁定查封被执行人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区四处房产，现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区四处房产；
二、继续查封期间为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年九月二日
书记员 苏和
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2733号之一
申请执行人焦聘武，男，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭亚波，系公司董事长。
关于焦聘武申请执行鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人焦聘武在诉讼过程中申请保全被执行人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司名下的房产，并提供申请人焦聘武所有的位于陕西省榆林市的三处房产，担保人焦耀平所有的位于榆林市的二处房产，担保人折富忠所有的位于神木县的一处房产，担保人刘美英所有的位于鄂尔多斯市东胜区的一处房产，担保人李桂兰所有的位于东胜区的一处房产作为保全担保，本院于2014年8月29日作出（2014）东民初字第5964号民事裁定书，裁定查封上述财产。现因双方债权债务关系已明确，无需继续担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人焦聘武所有的位于陕西省榆林市的三处房产，担保人焦耀平所有的位于榆林市的二处房产，担保人折富忠所有的位于神木县的一处房产，担保人刘美英所有的位于鄂尔多斯市东胜区的一处房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年九月十八日
书记员 李泽岳
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执70号
申请执行人榕江县农村信用合作联社。
法定代表人杨秀耸，男，榕江县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人杨绍武，男，榕江县农村信用合作联社资产保全部经理。
委托诉讼代理人韦朝智，男，榕江县信用合作联社车江信用社主任。
被执行人ＸＸ文，男，1981年11月24日生，侗族，贵州省榕江县人。
本院2016年9月9日作出的（2016）黔2632民初449号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人ＸＸ文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人榕江县信用合作联社于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ文履行偿还借款本息309745.14元(利息计算至2016年6月30日)，并承担案件受理费2973元、执行费4546元，共计317264.14元的义务。
在执行过程中，经本院穷尽执行查询措施，未发现ＸＸ文有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序并征得申请人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚元江
审判员 林 洋
审判员 封安允
二〇一七年八月九日
书记员 孙啟文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民再终字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾鸣，居民。
委托代理人：黄波，重庆盛搏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓绍梅，重庆市合川区三洋大酒店经营者。
委托代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。
申请再审人曾鸣与被申请人邓绍梅健康权纠纷一案，前由重庆市合川区人民法院作出（2012）合法民初字第03317号民事裁定，曾鸣不服向本院提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）渝一中法民终字第02775号民事裁定。裁定生效后，曾鸣向重庆市高级人民法院申请再审。2014年4月4日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民申字第00171号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人曾鸣的委托代理人黄波、被申请人邓绍梅的委托代理人冯惊雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鸣向重庆市合川区人民法院起诉称：2012年2月7日下午六时许，合川区书法家协会（原告系会员）开会后到被告经营的酒店聚餐。原告到酒店后准备回家拿相机，步行下楼至一楼就听到有人惊叫，同时原告被撞倒在地。原告后到医院治疗被诊断为腰椎体压缩性骨折，住院治疗后，被鉴定为十级伤残。原告请求判令被告赔偿住院医疗费、残疾赔偿金等费用共计107827.46元。
被告邓绍梅辩称双方系合同关系，被告无违约行为，原告按侵权起诉，应驳回其诉讼请求。
重庆市合川区人民法院认为重庆市合川区书法家协会召开会议后在邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店就餐消费，二者形成了餐饮服务合同关系。原告曾鸣在审理中未举示出与被告邓绍梅形成餐饮服务合同关系的证据，故原告曾鸣与被告邓绍梅之间在本案中未形成餐饮服务合同关系。原告曾鸣诉讼认为在被告邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店遭受伤害，被告邓绍梅未能尽到安全保障义务属另一法律关系，可另案诉讼，原告曾鸣以餐饮服务合同纠纷诉至法院要求被告邓绍梅承担民事责任主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告曾鸣对被告邓绍梅的起诉。
宣判后，曾鸣以原裁定不当为由向本院提出上诉。
本院二审认为一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人曾鸣以原审法院按餐饮服务合同纠纷审理本案并裁定驳回其起诉不当为由提出再审申请，请求撤销一二审裁定。
再审查明：2012年6月27日曾鸣向重庆市合川区人民法院起诉称其在重庆市合川三洋大酒店就餐过程中被人撞到受伤，酒店未尽到安全保障义务应由经营者邓绍梅赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用。重庆市合川区人民法院以“餐饮服务合同纠纷”立案并审理本案。
另查明：重庆市合川区三洋大酒店的营业执照为个体工商户营业执照，邓绍梅为经营者。
本院再审认为：申请再审人曾鸣以其在被申请人邓绍梅经营的酒店受伤为由向法院提起诉讼，人民法院应根据当事人诉争的法律关系性质确定相应的案由。曾鸣起诉请求赔偿的医疗费、残疾赔偿金、护理费等均系按照人身损害赔偿的规定提出的，一审法院按餐饮服务合同纠纷立案与当事人诉争的法律关系性质不符，也与法律规定不符，二审裁定维持亦不当，本案应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）渝一中法民终字第02775号民事裁定和重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第03317号民事裁定。
二、指令重庆市合川区人民法院继续审理本案。
审判长 包颖
审判员 曹亮
审判员 杜伟
二〇一四年六月四日
书记员 曹宣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00004号
原告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街2号1157栋。
法定代表人：黄丹，职务：董事长。
委托代理人：李洪军，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：金丽岩，住址：沈阳市大东区。
第三人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：和平区南三好街81号。
法定代表人：杨斌，职务：行长。
委托代理人：郭军波，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：常江，住址：沈阳市大东区。
原告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司与被告金丽岩及第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员张品担任审判长与代理审判员彭佳妮、人民陪审员时宏德组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪军，第三人委托代理人郭军波、常江到庭参加诉讼，被告金丽岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同补充协议书（一）》。该协议约定，原告在被告处以按揭贷款的方式购买房屋，且被告在双方签订《商品房买卖合同》前支付原告首付款48854元，其他首付款15万元，被告于2012年12月15日前支付原告8万元，于2013年6月15日前支付原告7万元。如被告逾期付款，原告有权拒绝交房，且被告需承担垫付款日3%的逾期付款违约金。同日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及附件四补充协议。该合同及附件四补充协议约定，原告在被告处购买的房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积99.21平方米，房款总额658854元。被告应支付首付款合计198854元，贷款46万元。如因被告不按期偿还银行贷款，原告承担担保责任。以上相关法律文件签订后，被告未按照相关内容履行合同义务，至今尚欠原告首付款12万元；被告未按其与第三人签订的《个人住房借款合同》向第三人偿还按揭贷款，第三人因此起诉至贵院，贵院判令解除《个人住房借款合同》，被告一次性支付第三人借款、利息、罚息及预期付款利息罚息；原告承担差额连带保证责任。原告认为，被告的以上行为已构成《商品房买卖合同》的根本违约，并导致合同无法履行，且原告自愿在本次诉讼中一次性偿还被告拖欠第三人的剩余全部贷款，现原告起诉至法院，请求支付原告全部诉讼请求。1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院依法判令被告配合撤销《商品房买卖合同》的房产备案登记；3、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。
被告金丽岩未答辩。
第三人陈述称：如原告替被告偿还完被告欠第三人的贷款本金、利息及上一案件中的诉讼费和公告费，第三人可以配合撤销抵押登记。
经审理查明：2012年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积99.21平方米，总价款658854元，被告于签订合同之日付清首付款198854元，剩余46万元商业银行贷款，该合同已在沈阳市房产局登记备案。
2012年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议书（一），该协议约定：为促进房地产市场发展，减轻买受人经济负担，出卖人同意为申请贷款的买受人垫付首付款15万元，买受人按照《商品房买卖合同》的约定，在签订合同之时付首付款48854元；已获得贷款的买受人应于2012年12月15日前返还出卖人8万元，于2013年6月15日前返还出卖人7万元，否则出卖人有权拒绝交房，并不承担逾期交房的违约责任，买受人应当按日支付出卖人垫付钱款3%的违约金。
原、被告签订《商品房买卖合同》及商品房买卖合同补充协议书（一）后，被告向原告支付了首付款48854元，原告为被告垫付购房首付款15万元，被告后期偿还原告3万元，被告至今未按约定返还原告垫付的12万元。
另查明，被告与第三人于2012年9月20日签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向第三人借款46万元，用于个人购房自用住房，并以位于沈阳市大东区房产做为抵押。被告已将其向第三人贷款所得46万元全部作为购买沈阳市大东区房屋的购房款支付给原告。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书（一）、个人购房借款合同及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及第三人提供的证据对原告及第三人主张的案件事实予以认定。
原、被告于2012年8月21日签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议书（一）合法有效，双方应依约履行。现被告金丽岩已经按照合同约定向原告支付了购房首付款48854元，并以向原告借款的方式向原告支付购房款15万元，后又偿还原告3万元，并以诉争房屋做抵押向第三人贷款的方式向原告支付了购房款46万元，已经履行完毕合同义务。原告为被告垫付购房款12万元，系原、被告双方形成的借贷合同关系，被告未按照约定按时返还原告12万元，系违反借贷合同的约定，原告可依法要求被告给付，但原告据此要求与被告解除商品房买卖合同并撤销房产备案登记于法无据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10388元，由原告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 时宏德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00701号
原告蒙建华，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告冷楷，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
原告蒙建华诉被告冷楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王朗担任审判长，与代理审判员龙玉梅、人民陪审员邱国锋组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒙建华的委托代理人孙波到庭参加了诉讼，被告冷楷因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后仍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒙建华诉称，被告因做工程资金周转困难向其多次现金借款共计15万元，银行转账135万元，2013年1月15日，被告出具借条一张，载明欠其150万元，月息5%，借款期限6个月。借款到期后，其多次催收无果，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金150万元并从2013年1月15日起按中国人民银行的同期同类货款利率的四倍计算利息，利随本清，本案诉讼费由被告承担。审理中，其放弃要求被告从2013年1月15日起按中国人民银行的同期同类货款利率的四倍计算利息的诉讼请求，要求被告从借款到期后的次日按照中国人民银行的同期同类货款利率计算至借款还清时止。
被告冷楷未作答辩。
经审理查明，原告蒙建华与被告冷楷通过做工程认识后，被告冷楷因资金周转困难，提出向原告蒙建华借款。原告蒙建华以现金方式多次借款给被告冷楷，截止2013年1月15日，被告冷楷尚欠原告蒙建华15万元。2013年1月22日，原告蒙建华通过银行转账方式向被告冷楷支付借款135万元，被告冷楷出具借条一张，载明：“今借到蒙建华现金1500000元，大写壹佰伍拾万元正，使用为6个月。借款人冷楷，2013年元月15日，51102719670201XXXX”。2015年1月，原告蒙建华催收借款无果，遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告蒙建华的陈述及其提供的借条1张，储蓄对账单一张，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒙建华以现金和银行转账的方式支付给被告冷楷150万元，被告冷楷出具了借条，足以认定原告蒙建华与被告冷楷之间已形成债权债务关系，被告冷楷应当履行及时还款的义务。
关于利息的计付问题。原告蒙建华诉称，“截止2013年1月15日被告冷楷尚欠15万元，因双方协商由原告蒙建华再借给被告冷楷135万元，所以被告冷楷出具150万元借条的时间为2013年1月15日，而支付135万元的实际时间为2013年1月22日”，本院评析，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告蒙建华于2013年1月22日向被告冷楷支付借款135万元，故借款生效之日为2013年1月22日，双方在借条中约定借款期限为6个月，并约定借款期间利息为月息5%，因约定的利息标准已经明显超过了中国人民银行贷款利率的四倍，故利息最高只能按中国人民银行贷款利率的四倍计算。现原告蒙建华自愿放弃借款期间的利息，要求利息从2013年7月23日起按照中国人民银行贷款利率计算至借款还清时止，系其对自己的权利所作出的处分，本院予以尊重。被告冷楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷楷于本判决生效后十日内偿还原告蒙建华借款150万元及利息（利息以150万元为基数，从2013年7月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告冷楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费18300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 朗
代理审判员 龙玉梅
人民陪审员 邱国锋
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨晓利
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2301号
罪犯唐伯龙，男，1967年3月12日生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）四刑初字第94号刑事判决，认定唐伯龙犯抢劫强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金3000元。本院分别于2007年4月、2010年12月、2013年12月为罪犯唐伯龙减刑1年9个月、1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐伯龙，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑7个月7天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐伯龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伯龙减去余刑7个月7天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1840号
原告邵晶，女，汉族，1986年10月3日出生，宁夏固原市人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路8号太平商场银川店负一层，营业执照注册号640122200020684。
法定代表人崔孟，系该公司总经理。
被告崔孟，男，汉族，1981年3月13日出生，宁夏美特惠购物有限责任公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被告马海燕，女，回族，1987年10月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告崔立侠，女，汉族，1983年3月6日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院于2014年10月16日立案受理的原告邵晶诉被告宁夏美特惠购物有限责任公司、崔孟、马海燕、崔立侠民间借贷纠纷一案，依照原告邵晶提供的被告宁夏美特惠购物有限责任公司位于宁夏回族自治区德胜工业园区德胜西路8号太平商场银川点的住所地向被告宁夏美特惠购物有限责任公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告宁夏美特惠购物有限责任公司现不在该住经营，现住所地不详。
本院认为，原告邵晶诉被告宁夏美特惠购物有限责任公司、崔孟、马海燕、崔立侠民间借贷纠纷一案，原告邵晶未能提供被告准确的住址，经本院查证亦未能查明被告宁夏美特惠购物有限责任公司的住所地，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵晶的起诉。
案件受理费14340元，全部退还原告邵晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张红梅
附本案的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0020号
上诉人（原审被告）乌兰察布市海昌化工有限责任公司，住所地在内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗杭宁达莱工业园海昌化工有限责任公司。
法定代表人刘奋高，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏安必信环保设备有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇全创路12号。
法定代表人陈国娴，该公司董事长。
委托代理人刘必红，该公司员工。
上诉人乌兰察布市海昌化工有限责任公司（以下简称海昌公司）与被上诉人江苏安必信环保设备有限公司（以下简称安必信公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第969-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
安必信公司一审诉称：2012年2月21日，双方签订产品购销合同约定，海昌公司购买安必信公司炭材烘干窑系统四台，价款1200万元，安必信公司已履行了全部义务，但海昌公司尚欠货款989800元未付，请求法院判令海昌公司支付货款989800元。
海昌公司对本案管辖权提出异议：本案为工程施工合同纠纷，现合同履行地和被告住所地均在内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷向法院提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论是被告住所地还是合同履行地均为内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，故请求贵院将本案移送内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗人民法院管辖。
安必信公司一审辩称：根据双方合同内容及技术协议中相关要求，双方所签订的虽然名为购销合同，实为承揽合同中的定作加工合同，根据最高院司法解释的规定，合同名称与内容不一致的，应当以合同内容确定合同的性质，本案为加工承揽合同，根据规定，应当以加工行为地为合同履行地，故安必信公司向合同履行地法院起诉符合相关法律规定，海昌公司提出的管辖权异议不能成立。
原审法院查明：2012年2月21日，海昌公司与安必信公司签订产品购销合同及技术协议一份，约定按行业标准及需方（被告）工艺要求生产、制作、安装，技术协议作为合同附件，和合同一样，具有相同法律效力。安必信公司按合同及技术协议加工并到海昌公司工地安装调试后，双方于2014年1月21日签订付款承诺书一份，海昌公司承诺2014年1月25日前付款20万元，同年5月底付款50万元，同年9月底将余款付清。此后，海昌公司未能按时还款，安必信公司遂诉至法院。
原审法院认为：本案中双方签订的合同虽名为产品购销合同，而双方之间并不是通用产品的购销合同，实际是安必信公司根据海昌公司的技术要求进行定作加工，并将加工的产品运输到海昌公司的工地进行安装调试。根据双方所实际履行合同的特点，应当确认为加工承揽合同。根据法律规定，加工承揽合同以加工行为地确定合同履行地，故本案的合同履行地为江苏省盐城市亭湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷向法院提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对该案具有管辖权。海昌公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回海昌公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由海昌公司负担。
上诉人海昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案并非加工承揽合同关系而是买卖合同关系。双方签订的产品购销合同中所涉四台炭材烘干窑系统系通用产品，对该设备的安装调试属于售后服务范畴，并非加工行为。上诉人并没有向被上诉人交付相应的设计图纸、参数要求。作为合同附件的技术协议虽然载明了具体参数要求，但是是对产品型号、规格的验收标准。故本案不符合承揽合同的特征。二、合同约定交货地点为江苏盐城。供方汽车运输到需方施工现场。合同标的需由被上诉人负责运输、安装并调试设备，该行为需在上诉人所在地实际履行。因此，本案所涉合同的实际履行地为内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。请求二审法院依法裁定将本案移送内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗人民法院审理。
被上诉人安必信公司答辩称：2012年2月21日双方签订的产品购销合同实为加工承揽合同。涉案炭材烘干窑系统并非通用产品，是根据上诉人的要求为上诉人量身定做的。被上诉人安装调试的行为属于交付工作成果。故亭湖区人民法院有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。海昌公司与安必信公司所订立的产品购销合同约定的交货地点为江苏盐城，故江苏省盐城市应为合同的履行地。因此，对于本起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郑成萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06842号
罪犯徐学兵，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）泉刑初字第51号刑事判决，以被告人徐学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。案经福建省高级人民法院二审，以（2010）闽刑终字第320号刑事判决，认定上诉人徐学兵犯故意伤害罪，改判有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行过程中，2013年4月10日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐学兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐学兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐学兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐学兵减去自本裁定送达之日起至2015年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00331-1号
申请执行人李XX，男。
被执行人王XX，男。
本院依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2012）城民初字第00842号民事判决书，因被执行人王XX在本判决确定的履行期限内未履行相应的义务，现申请执行人李XX申请强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人王XX工资收入或冻结其银行存款人民币30000元及逾期付款利息（另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
二〇一三年九月四日
书记员 ： 丁 晓