wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第03654号
原告王长雨，男，1989年10月12日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人王守志，总经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
第三人贾玉宝，男，1964年6月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告王长雨与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、第三人贾玉宝财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长雨，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人路尚书，第三人贾玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长雨诉称，2015年8月9日9时35分，在北票市兴南线6公里800米处，我驾驶辽N819**号小型轿车与李树棉驾驶的富士达电动自行车发生交通事故，致李树棉死亡，双方车辆受损，此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定我与李树棉承担此事故的同等责任。事故发生后，我与死者李树棉的家属达成调解协议，协议主要内容为，我自愿赔偿死者李树棉的家属法律规定的赔偿项目及其他费用合计270，000元，死者近亲属同意我驾驶的肇事车投保的保险公司赔偿款由我主张权利。我驾驶的辽N819**号轿车登记所有人系我岳父贾玉宝，实际所有人是我，该车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，上述事故发生在保险期间内，故我要求被告保险公司赔偿我为李树棉死亡支付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计损失225，000元，要求交强险优先支付精神损害抚慰金（主张110，000元），具体数额若计算有误以法庭依法计算为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，肇事车辆辽N819**号小型轿车在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，投保人系第三人贾玉宝，事故发生在保险期间内。原告王长雨主张的精神损害抚慰金数额过高，应考虑受害者与原告双方过错程度、给付能力以及其他因素，我公司认为本地区死亡一人精神损害抚慰金不得超过50，000元。协议书中仅明确约定了丧葬费及死亡赔偿金，其余损失系原告自愿给付死者亲属，故对其余损失我公司不承担赔偿责任。
第三人贾玉宝述称，我是辽N819**号轿车的投保人，原告王长雨所属均属实，我同意原告王长雨的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月9日9时35分许，在北票市兴南线6公里800米处路段处，原告王长雨驾驶辽N819**号小型轿车与李树棉驾驶的电动自行车发生交通事故，致李树棉经抢救无效死亡，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告王长雨承担事故的同等责任，李树棉承担事故的同等责任。事故发生后，原告王长雨与死者李树棉妻子武银枝等人签署了赔偿协议，协议第一条约定，“原告王长雨一次性赔偿死者李树棉妻子武银枝等人丧葬费、死亡赔偿金等法律规定的赔偿项目及自愿给付法律规定之外的款项共计人民币270，000元整”，协议第四条约定，“本协议签订后，死者李树棉妻子武银枝等人放弃对平安保险公司朝阳支公司给予的赔偿，不得以任何理由向平安保险公司主张任何经济赔偿，平安保险公司因李树棉死亡一事给予的款项由原告王长雨取得”。2015年8月14日，原告王长雨给付死者李树棉妻子武银枝等人赔偿款270，000元。死者李树棉1938年8月1日出生，非农业户口。被告王长雨系其驾驶的辽N819**号小型轿车所有人，登记所有人系第三人贾玉宝，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额300，000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另事故发生后，原告王长雨为死者李树棉支付抢救费用490元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，事故认定书、抢救费用收据、户籍证明、协议书、收条、驾驶证、行驶证、保险单等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，第三人贾玉宝与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司形成了保险合同关系，保险标的物系辽N819**号小型轿车，第三人贾玉宝在诉讼过程中认可辽N819**号小型轿车所有人系原告王长雨，故原告王长雨应享有第三人贾玉宝享有的权利及义务。原、被告及第三人均未对北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书提出异议，本院予以确认。因原告王长雨已经赔偿死者李树棉亲属全部经济损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应依照保险合同的约定及相关法律的规定将保险金支付于原告王长雨。因死者李树棉系城镇户籍，故其死亡赔偿金、精神损害抚慰金依照《辽宁省2015年度交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇常住居民年人均可支配收入29，082元计算。对原告王长雨主张的精神损害抚慰金110，000元的诉讼请求，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以数额过高为由不予认可。造成受害人死亡的，赔偿年限最长不超过六年，按六年计算是174，492元，考虑李树棉的年龄、过错因素，精神损害抚慰金酌情为110，000元较为适当，故本院予以支持，对被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告王长雨提出的“交强险”责任限额优先支付精神损害抚慰金的诉讼请求，经本院审查并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第四十九条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王长雨因李树棉死亡发生的精神损害抚慰金110，000元，医疗费490元，合计110，490元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告王长雨死亡赔偿金72，705元，丧葬费12，278元合计84，983元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 付安春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭淑超
赔偿明细
医疗费：490元
精神损害抚慰金：110，000元。
死亡赔偿金：29，082元×5年×50%（责任比例）=72，705元。
丧葬费：24，555元×50%=12，278元。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执187号
申请执行人：阿拉德日图，男，1975年9月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉坦其其格，女，1972年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行阿拉德日图申请执行阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初84号民事判决书，向被执行人阿拉坦其其格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的20000元。本院在执行过程中，被执行人阿拉坦其其格于2018年7月11日给付执行标的款20000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初84号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年七月十一日
书记员 莎 其 拉
相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初213号
原告：程桂英，女，汉族,住青岛市李沧区。
委托代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。
被告：张丽，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：万翔，职务总经理。
委托代理人：刘佳，男，汉族，系该公司职工，住青岛市崂山区。
委托代理人：张楠，男，汉族，系该公司职工，住青岛市崂山区。
原告程桂英为与被告张丽、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓毅独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告程桂英及其委托代理人姜国强、范志强，被告张丽，被告保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂英诉称：2015年1月14日7时30分，被告张丽驾驶鲁BU01**号车沿金川路由南向北行驶至事故地点时，将其爱犬撞死，本次事故经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告张丽承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。故原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告损失人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告张丽辩称：当时其驾车在机动车道正常行驶，无超速或违章行为，原告的狗没有按照相关规定由主人牵领，突然冲向机动车道才发生事故，其不同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司在合理的范围内承担原告的损失；诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年1月14日早晨，原告带领其狗去金川路路边农贸市场，但未对其狗进行栓牵，被告张丽驾驶鲁BU01**号机动车沿金川路南向北行驶至农贸市场时，与顺向同行的原告的狗发生事故，鲁BU01**号机动车右车轮与狗接触，造成狗死亡，青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故认定书，事故书中当事人为“张丽”、“程桂英”（未栓狗主人），认定被告张丽未确保安全行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原告未对其狗进行栓养，应承担事故次要责任，原告、被告张丽对该责任认定均签字同意。
被告张丽认可鲁BU01**号机动车系其从其原同事傅轶民处借得，借车时该车车况良好，现其已无法联系到傅轶民，原告同意如需傅轶民承担责任，其自愿放弃傅轶民应承担部分。
诉讼中，经原告书面申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对涉案狗的价值进行鉴定，该公司以没有该狗的详细资料、对该狗的价值无法鉴定为由退回本院，原被告对此均无异议。
以上事实有原告提交的青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的第201500359号道路交通事故认定书，被告张丽提交的驾驶证，青岛中商保险公估有限公司出具退案说明及询问笔录、庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告为证明自己的主张和损失数额提交以下证据，被告进行了质证：
1、涉案狗的所有人：原告提交犬类狂犬证免疫证3份、免疫牌1份、照片7张、《青岛市养犬管理办法》1份，根据青岛养犬管理办法，畜牧局负责犬类的免疫、检疫登记，以确定养犬的种类和标准，上述证据可以确定原告为涉案狗的所有人。
2、事故责任划分：原告提交事故认定书1张，证明事故发生经过，经交警部门认定，被告张丽承担事故主要责任，原告承担次要责任。
3、涉案狗的价值：原告提交北京汇金犬业有限公司出具的证明1张，证明原告的儿子购买涉案狗的价格为60000元，原告本次诉讼主张10000元。
被告张丽、保险公司质证意见为：原告提交的犬证系2010年办理的，免疫证也是到2010年4月10日，免疫证存在涂改，也未加盖公章，且免疫证与免疫牌的编号不相符，同时原告提交的照片无时间记载，被告张丽提交现场照片打印件1张，认为原告提交的照片中的狗与其在事故现场看到的狗不是同一条狗，上述证据均无法确认涉案狗的主人为原告；被告保险公司对事故认定书真实性无异议，被告张丽对事故认定书真实性无异议，对责任划分有异议；对北京汇金犬业有限公司出具的证明未附带犬类的相关说明，只是说明了犬名，且无相应的发票，因此对该证明不认可。
本案用以确认上述事实之证据,已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据青岛市公安局交通警察支队李沧大队第201500359号道路交通事故认定书记载，并结合原告、被告张丽提交的照片，可以认定本次事故涉案狗的主人为原告程桂英，该狗系原告的私有财产，对该狗被撞死产生的损失，原告向被告主张赔偿权利符合相关法律规定，本院予以确认，应按照事故责任由赔偿义务人对原告的合理损失进行赔偿。
被告张丽已在道路交通事故认定书中签字认可交警部门对事故责任的划分，虽其庭审中对本次事故的责任划分提出异议，但未提交证据证明其主张，也没有充分理由否认其在交警部门签字认可的事实，故本院对被告张丽的抗辩主张不予支持，对交警部门做出的责任划分予以采信，以由被告张丽承担本次事故60%的责任、原告承担本次事故40%的责任为宜。被告保险公司系肇事车辆鲁BU01**号机动车第三者责任强制保险的保险人，依照法律规定，原告的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内不分责任比例予以赔偿；不足部分的60%，应由被告张丽赔偿。
原告提交的北京汇金犬业有限公司出具的证明没有其他证据佐证，无法证实与本案中涉案狗具有关联性，本院对该证明不予采信，对原告主张狗的价值为60000元不予认可。但原告的狗确实在本次事故中被撞死，且该狗作为客观存在的动物，具有一定的市场价值，其被撞死必然为原告带来财产性损失，根据该狗的品相，结合一般市场行情，本院酌情认定该狗死亡给原告带来的财产损失为2000元，该损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保财产损失限额内予以赔偿，因原告的合理损失已由被告保险公司在保险限额内赔偿完毕，被告张丽在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告程桂英人民币2000元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告程桂英对被告张丽的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担；被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决书生效之日起10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨晓毅
二〇一六年六月二日
书记员 沈佳妮
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执486号
申请执行人：李文田，
被执行人：马玉学，
申请执行人李文田与被执行人马玉学民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1382执2732号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款25000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年九月一日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执486号申请执行人：李文田，被执行人：马玉学，申请执行人李文田与被执行人马玉学民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1382执2732号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款25000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年九月一日书记员  李光辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4000号
原告：张国考，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：施端忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：舒敏，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张国考为与被告施端忠、舒敏买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告施端忠、舒敏归还原告货款96000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行最低利率4倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉请：判令被告施端忠、舒敏清偿原告货款96000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年7月至9月间，被告陆续从原告处赊购鞋材中底，同年9月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款96000元，由被告出具欠条一份予以确认。《欠条》载明：“今结算欠货款玖万陆仟元整，￥96000元，施端忠，2015.9.22。”后经原告催讨，被告未支付货款。另查明，被告施端忠与被告舒敏于2001年1月15日办理结婚登记，系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施端忠、舒敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告张国考货款96000元及利息损失（利息损失从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取计1100元，由被告施端忠、舒敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年十月八日
书记员 廖高慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终581号
上诉人（原审被告）固始县人民政府，住所地固始县。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人ＸＸ，固始县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审第三人）刘丽，女，汉族，1967年6月15日出生。
委托代理人沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，1973年5月10日出生。
委托代理人孙耀红。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民政府、刘丽因与张丽履行法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固始县人民政府的委托代理人ＸＸ，上诉人刘丽及其委托代理人沈进，被上诉人张丽的委托代理人孙耀红、丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市中级人民法院一审查明：张丽与刘丽同为固始县原城关镇（现蓼城街道办事处）徐嘴村（现为社区）古堆村民组（现为居民组）居民，因宅基地使用权纠纷，刘丽申请原城关镇人民政府对争议的宅基地进行确权。原城关镇人民政府于2009年4月23日作出政文（2009）14号《关于徐嘴社区古堆居民组刘丽、张丽土地使用权属争议处理决定》，将该争议宅基地使用权确权给刘丽。张丽不服该决定，向固始县人民政府申请行政复议。固始县人民政府受理复议申请后，于2009年5月18日向原城关镇人民政府送达了《提出答复通知书》。2011年8月4日，河南省民政厅作出豫民行批（2011）67号《关于固始县政府驻地实行城市管理体制的批复》：撤销固始县城关镇人民政府；设立蓼城街道办事处，辖原城关镇徐嘴居委会（现徐嘴社区）。至张丽起诉前固始县人民政府仍未作出复议决定。张丽起诉要求确认固始县人民政府不作出复议决定行为违法，并判令固始县人民政府履行作出复议决定的法定职责。
信阳市中级人民法院一审认为，固始县人民政府作为原固始县城关镇人民政府的上级行政机关，有针对原固始县城关镇人民政府行政行为作出复议决定的法定职责。原城关镇人民政府作出了政文（2009）14号《关于徐嘴社区古堆居民组刘丽、张丽土地使用权属争议处理决定》，张丽不服向固始县人民政府申请行政复议，固始县人民政府受理后，应当依法作出复议决定，其不作出复议决定的行为违法；2011年原固始县城关镇人民政府被依法撤销后，新设立的蓼城街道办事处作为固始县人民政府的派出机关，辖张丽与刘丽所在社区，原固始县城关镇人民政府关于处理个人之间土地争议的职权依法应由固始县人民政府承担。固始县人民政府针对原城关镇人民政府已作出的确权决定，有权依法处理，张丽起诉要求固始县人民政府对其复议申请作出决定，理由正当，应予支持。固始县人民政府以作为行政复议被申请人的原城关镇人民政府已被撤销为由，不能作出复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令固始县人民政府在法定期限内对张丽的行政复议申请作出行政行为。
上诉人固始县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。2009年5月18日张丽申请复议后，县政府进行了受理，后组织协调工作，解决了双方的纠纷，应张丽要求未作出复议决定。2015年张丽又要求县政府作出复议决定时，原城关镇政府已经被批准变更为蓼城街道办事处，蓼城街道办事处为县政府的派出机关，没有对土地进行确权的权利，其作出的确权决定法律责任应由县政府承担，张丽再次申请县政府复议，形成了原级复议，违反法律规定。并且一审判决不够明确，导致县政府不知如何执行。请求撤销一审，依法改判。
上诉人刘丽上诉称：1、张丽的起诉超过法定的起诉期限，应驳回起诉。张丽与刘丽的纠纷2009年4月23日已经原城关镇政府确权，按照张丽的说法，其于2009年5月18日向固始县政府提出复议申请，固始县政府给原城关镇政府限期答复书后至今未作出复议决定。上诉人有以下异议：一是刘丽在所谓复议期限内没有收到固始县政府任何通知，是否受理存有疑问；二是复议机关应当自受理申请之日起60日内作出复议决定，延长最多不超过30日。复议机关逾期不作出复议决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向法院提起诉讼。综上，即使张丽在2009年提出复议申请，固始县政府应在2009年7月18日作出复议决定，没有作出的，张丽可在2009年8月3日前向法院提起不作为诉讼。现张丽2015年提起诉讼，早已超过起诉期限。2、一审法院查明事实不清，适用法律错误。没有明确对刘丽提出的起诉期限的理由予以回应，对证据是否采信没有说明。综上，请求撤销一审，改判驳回张丽的起诉。
被上诉人张丽答辩称：1、依法申请行政复议是张丽的合法权益，固始县政府依法受理并作出复议决定是其法定职责；固始县政府逾期未作出复议决定的行为违法，张丽要求其纠正违法行为并作出复议决定合理合法；2、行政诉讼法第45条规定的15日期限是“可以”而不是“应当”，在法定期限内仍可以要求县政府继续作出复议决定，法律未规定固始县政府逾期就可以不用作出复议决定；3、张丽这些年一直上访反映问题，要求进行复议。请求驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张丽不服原固始县城关镇人民政府于2009年4月23日作出的政文（2009）14号《关于徐嘴社区古堆居民组刘丽、张丽土地使用权属争议处理决定》，向固始县人民政府提出复议申请，固始县人民政府于2009年5月18日向原固始县城关镇人民政府送达了提出答复通知书，视为其受理了张丽的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，固始县人民政府最迟应在受理后的90日内作出复议决定，其逾期未作出复议决定，张丽应当最迟于复议期限届满后的2年内对固始县人民政府的复议不作为行为提起诉讼。张丽于2015年提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。上诉人刘丽的上诉理由成立，本院予以支持。一审查明事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2015）信行初字第75号行政判决；
二、驳回原告张丽的起诉。
一、二审案件诉讼费各50元，退回原告及上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈瑞丹
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异836号
案外人：HUAFERGUSON（中文名陈华），女，新西兰人，1971年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人陈华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈华称，其于2007年11月26日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层84号车位使用权，使用权期限从2007年11月26日起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项7万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2007年11月26日，同创公司（出让方、甲方）与陈华（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层84号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2007年11月26日，同创公司出具收据，载明：陈华交D区负一层84号车位款7万元。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人陈华与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人陈华取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人陈华提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 瑞
中华人民共和国重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异836号案外人：HUAFERGUSON（中文名陈华），女，新西兰人，1971年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人陈华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈华称，其于2007年11月26日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层84号车位使用权，使用权期限从2007年11月26日起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项7万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2007年11月26日，同创公司（出让方、甲方）与陈华（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层84号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2007年11月26日，同创公司出具收据，载明：陈华交D区负一层84号车位款7万元。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人陈华与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人陈华取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人陈华提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释�第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 瑞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8789号
原告金广利，男，1958年12月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告金广利诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告金广利及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金XXX元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。另原告超过诉讼时效的部分法院不应予以支持。
经审理查明，原、被告于2013年7月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区肇工北街“美好愿景”小区X甲X号XXX房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付购房首付款XXX元付清，但被告未按合同约定日期交房,现涉诉房屋已于2016年8月25日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现涉诉房屋已于2016年8月25日交付于原告，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告辩称原告请求逾期交房违约金的部分诉求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。根据合同第八条、第九条关于逾期交房违约责任的约定，现涉诉房屋已于2016年8月25日交付于原告，故本次逾期交房违约金应从本次立案日向前追溯两年起计算，即从2014年9月8日起计算至实际交房日即2016年8月25日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金广利逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数717天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2829号
原告：吴康尧，男，1964年3月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张超，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王占学，男，1970年10月15日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴康尧与被告王占学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
本案在审理过程中，因被告王占学涉嫌刑事犯罪，现羁押于吴忠市看守所，刑事诉讼程序尚未终结。
本院经审查认为，被告王占学被羁押于吴忠市看守所，刑事诉讼程序尚未终结，致使本案民事诉讼无法正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
审判员吴万春
二○一七年二月十六日
书记员关雅倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2829号原告：吴康尧，男，1964年3月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张超，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王占学，男，1970年10月15日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴康尧与被告王占学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。本案在审理过程中，因被告王占学涉嫌刑事犯罪，现羁押于吴忠市看守所，刑事诉讼程序尚未终结。本院经审查认为，被告王占学被羁押于吴忠市看守所，刑事诉讼程序尚未终结，致使本案民事诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长郭慧萍审判员杜卫军审判员吴万春二○一七年二月十六日书记员关雅倩
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执542号
申请执行人张改过，男，1946年8月19日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人张虎山（系张改过女婿），男，1968年4月9日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人李彦清，男，1958年5月22日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人席巨芳，女，1958年2月20日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行张改过申请执行李彦清、席巨芳（2016）冀0729民初486号民事判决书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年五月二日
书记员 李亚男
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执542号申请执行人张改过，男，1946年8月19日生，汉族，现住张家口市万全区。委托代理人张虎山（系张改过女婿），男，1968年4月9日生，汉族，现住张家口市万全区。被执行人李彦清，男，1958年5月22日生，汉族，现住张家口市万全区。被执行人席巨芳，女，1958年2月20日生，汉族，现住张家口市万全区。本院在执行张改过申请执行李彦清、席巨芳（2016）冀0729民初486号民事判决书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年五月二日书记员  李亚男
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1272号
原告顾某，女，1974年5月生。
被告钱某1，男，1973年1月生。
原告顾某诉被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告钱某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于1994年12月生育一子，于1995年9月补办结婚登记手续。被告因赌博对外负有巨额债务，被债主追索，使得原告生活不得安宁，且被告和其他女人有不正当交往，导致夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告钱某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年6月在同一单位工作相识并建立恋爱关系，于1994年12月生育一子，取名钱某2，于1995年×9月补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好。后因被告参与赌博且欠债数额较大导致夫妻感情产生矛盾。2018年3月16日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、接出警工作登记表、公安行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后因被告参与赌博导致夫妻感情产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要被告在今后的共同生活中积极改造自己的不良行为，不再参与赌博，与原告一起共同创造和谐美好的家庭，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回顾某要求与钱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元,减半收取120元，由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一八年四月二十四日
书记员 于梦旭
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初23号
原告崔立林。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告王山。
原告崔立林诉被告王山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱志权到庭参加了诉讼，被告王山经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村经营小卖部生意，由于原、被告系同村村民，被告在原告处买东西陆续欠账10000元，并于2014年1月1日为原告出具欠条一张，证实欠款事实。原告多次向被告催要上述欠款，被告总以种种理由拒不支付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款10000元，并依据银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告均系献县郭庄镇野马村村民，原告在本村经营小卖部生意，被告经常在原告处购买物品，但未及时付清原告货款，截止到2014年1月1日，被告共欠原告10000元货款。为此，被告为原告出具欠条一张，欠条上写明：王山欠款壹万元整10000（崔立林）欠款人王山2014年1月1日。另原告主张被告应按银行同期贷款利率支付利息的诉请未提供证据证实。
以上事实有当事人陈述、欠条、以及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告在原告处购买货物共欠款10000元，并为原告出具欠条，系双方真实意思表示，被告应予偿还。原告所诉被告应按银行同期贷款利率支付利息的诉请未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王山于本判决书生效日后十日内给付原告崔立林欠款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 高东珊
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨胜勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2798号
原告：李亮亮，男，1990年6月17日生，汉族，农民，现住河间市。
被告：唐山泰岳化工有限公司。
法定代表人：张立柱，系该公司经理。
本院在审理原告李亮亮与被告唐山泰岳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李亮亮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李亮亮撤回起诉。
本案案件受理费680元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一七年九月十九日
书记员 韩小冉
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审527号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘希俊，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W11-35号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地256平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W11-35号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初101号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周威，男，1992年4月7日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人周威因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被取保候审，2016年12月17日再次被取保候审。2017年2月6日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕881号起诉书指控被告人周威犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，睢宁县人民检察院又以发现被告人周威有遗漏罪行为由，于2017年3月18日以睢检诉刑补诉〔2017〕2号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人周威到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年7月12日11时许，被告人周威趁睢宁县睢城镇樱花社区居民崔某家无人之机，利用之前帮崔某送货、卸货过程中窃取的钥匙，打开崔某家门，入户盗窃现金及戒指、手镯等折款合计人民币32006元。
2016年7月15日，被告人周威主动至睢宁县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
睢宁县人民检察院补充指控：2016年9月至10月份，被告人周威在为睢宁县高作镇双庄村徐州君河装饰工程有限公司送货期间，进入仓库配货时，趁仓库管理员不备之机，多次从仓库内窃取公牛牌G05、G06等多孔插座。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5491.98元。
2017年1月6日，被告人周威主动至睢宁县公安局投案，后如实供述了犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周威有自首、退赃、取得被害人谅解等从轻或减轻处罚情节，建议对其减轻处罚。请法院依法判处。
被告人周威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：1.2016年7月12日11时许，被告人周威趁睢宁县睢城镇樱花社区居民崔某家无人之机，利用之前为崔某送货、卸货过程中窃取的钥匙，打开崔某家的房门，入户盗窃现金人民币19300元及戒指、手镯等物品，经鉴定，被盗戒指、手镯等物品合计价值人民币12706元。
2.2016年9月至10月间，被告人周威在为蒋某经营的徐州君河装饰工程有限公司送货期间，借进入仓库配货之机，趁仓库管理员不备，先后多次从仓库内窃取公牛牌G05、G06等多孔插座。经鉴定，被盗物品价值人民币5491.98元。
案发后，被告人周威主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退赃，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人周威在开庭审理过程中亦不持异议，且有被盗物品等物证照片，聊天记录等书证，证人袁某的证言，被害人崔某、蒋某等人的陈述，睢宁县价格认证中心价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周威以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周威犯罪后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周威主动退赃并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人周威的犯罪情节、悔罪表现，本院对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2019年2月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 任 英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3127号
原告：陈蛟，男，1983年04月26日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告：王福良，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
本院审理原告陈蛟与被告王福良房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈蛟撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢雨芮
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛盛鑫，男，汉族，生于1969年4月2日，四川省达州市达川区人，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘琼，男，汉族，生于1948年5月11日，四川省达州市达川区人，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祥胜，男，汉族，生于1942年11月13日，四川省达州市达川区人，住四川省达州市通川区。
一、二审第三人：达州市通川区碑庙镇盐井村村民委员会。
负责人：陈全，支部书记。
再审申请人毛盛鑫因与被申请人甘琼、周祥胜及第三人达州市通川区碑庙镇盐井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）达中民终第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
毛盛鑫申请再审称：原审认定事实错误；适用法律不当；判决错误。请求撤销原判决，再审本案。
本院认为，农村土地所有权属农村集体经济组织所有；农村土地承包经营权由农村集体经济组织内部以家庭户为单位经营，在国家规定的承包经营期间享有承包经营权。1981年，再审申请人毛盛鑫母亲朱大英、被申请人甘琼和周祥胜分别以家庭户身份与发包方签订承包经营协议。后经分别口头协商互换土地耕种，并实际互换，该行为是合法的土地流转行为。2014年4月25日，再审申请人毛盛鑫母亲朱大英与被申请人甘琼和周祥胜达成将互换土地换回的协议，并有多名人员在场，系当事人真实意思表示，合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。故毛盛鑫申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，毛盛鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛盛鑫的再审申请。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 张小平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1363-4号
申请执行人王庆河，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住巴林右旗宝日勿苏镇三座山村。
被执行人付志刚（付志新），男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住巴林右旗宝日勿苏镇三座山村。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2014）右民初字第257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人付志刚（付志新）在巴林右旗宝日勿苏镇三座山二组有房屋及院落一处（房权证号蒙D-宝-07**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人付志刚（付志新）在巴林右旗宝日勿苏镇三座山二组的房屋及院落一处（房权证号蒙D-宝-07**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋伟涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1242号
原告：马俊，男，1989年1月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：潘俊超，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金20000元及利息至起诉之日止（利息从借款日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月27日，被告潘俊超经赵小敏担保向原告马俊借款人民币20000元，由被告潘俊超出具《借条、收条》一份，借条载明月利率按3%计算，未载明借款期限，收条载明被告潘俊超收到原告马俊交付的现金20000元。嗣后，被告潘俊超分文未付。原告马俊自愿将借款利息下调至按月利率2%计算。截至2018年3月5日，即原告马俊向本院起诉之日，被告潘俊超尚欠原告借款本金20000元，利息2133元，共计22133元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘俊超自本判决生效之日起十日内归还给原告马俊借款本息22133元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告潘俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年三月十四日
代书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初351号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：南昌洪城大市场春柳百货店，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场A区**栋**号，注册号：×××。
经营者：魏春柳。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告南昌洪城大市场春柳百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第417号
原告：吕文彬，男，1970年10月29日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：张卫东，村委会主任。
原告吕文彬诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会（以下简称南三道村村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告吕文彬及委托代理人张德海，被告南三道村村委会法定代表人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，被告南三道村村委会因资金周转需要（偿还个人欠款），向原告借款人民币9万元整，双方约定借款期间月利息为2%，后原告从银行取款9万元现金交给当时的村主任王学岩，被告为原告出具“收据”一份并签字盖章。2011年5月14日，被告向原告偿还借款本金5万元及利息5633元，余款4万元本金及利息至今仍没有偿还。2011年被告南三道村委会修建村道户户通，因缺乏资金，与原告协商，要求原告先行垫付修路款，日后再由村里支付给原告，后原告自行垫付32400元修筑村路，2011年6月21日，被告为原告出具“收据”一份并签字盖章。
现上述两笔款项原告已出借及垫付四、五年之久，虽经原告多次催要，但被告均已种种理由推拖，拒不履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉请。诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金4万元，并按月利息2%的计息标准向原告支付欠款利息，计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，现暂计算至起诉之月即2016年5月，利息为5.3167万元，本息合计9.3167万元;2.依法判令被告返还原告垫付的修路款3.24万元;3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：没有什么意见，我也是刚上任的，详细情况我也不了解，正常村上支出超过五千以上的需要开村民代表大会。
原告提供如下证据：
1.南三道村村委会于2010年11月25日出具的收据一份，证明被告从原告处借款9万元，利息约定的是每月2%，还能够证明2011年5月14日，被告还了原告本金5万元，给付利息是5633元。
2.南三道村村委会于2011年6月21日出具的收据一份，证明原告个人为村里垫付修路款32400元。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院认定事实：被告南三道村村民委员会于2010年11月25日从原告吕文彬处借款9万元，约定月利2%，2011年5月14日偿还本金5万元以及截止至2011年5月14日5万元本金的利息5633元。因原告吕文彬为被告南三道村村民委员会垫资修路，被告南三道村村民委员会于2011年6月21日给原告出具收据一份，垫资数额为32400元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，双方应全面履行合同义务，原告要求偿还借款本息的请求应予支持。被告已经偿还了5万元本金及相应利息，还应偿还4万元本金及利息。另外，原告主张返还垫付资金32400元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于判决生效后15日内偿还原告吕文彬借款本金4万元及利息，利率按月息2%计算，自2010年11月25日开始计算至本金4万元全部给付完毕时止；
二、被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于判决生效后15日内偿还原告吕文彬垫付修路款32400元。
如果被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年六月二十三日
书记员 程晓宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初485号
原告：宋某某。
被告：杨某。
原告宋某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月12日借原告现金10万元整，该借款经原告于2015年10月6日催要至今，被告未曾偿付分文。综上所述，被告借款经原告催要不能及时偿付，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院请求：一、判令被告立即偿还借款10万元整及利息（具体数额按月利率2分计算，自2014年3月12日起计算至判决书生效之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月12日，被告杨某向原告宋某某出具借条一份，该借条载明：今借宋某某现金10万元，月息2分。借款人：杨某。该借款被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告宋某某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告杨某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还10万元借款及利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款10万元及利息（具体数额以10万元为基数按月利率2分计算，自2014年3月12日起计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年六月三日
书记员 赵秀美
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2292号
原告：唐加良，男，1980年2月5日生，汉族，住天长市，
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：董友军，男，1989年8月16日生，汉族，住天长市。
被告：施书燕，女，1991年11月21日生，汉族，住天长市。
原告唐加良与被告董友军、施书燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐加良的委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼。被告董友军、施书燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐加良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款75000元并按银行同期同类贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与被告相识。2016年5月5日，被告董友军以资金周转为由向原告借款75000元并出具借条一张，约定于2016年5月14日归还。借款后，被告未按约定还款。原告多次催要借款无果，故诉至法院。
董友军未到庭，也未提交书面答辩意见。
施书燕书面答辩称：施书燕不知道董友军向原告借款的事情，该借款也没有用于家庭生产与生活，不应作为夫妻共同债务。原告与董友军非亲非友，与施书燕也不相识，凭什么原告借款给董友军，还不要利息，此笔借款可能是高利贷，请求法院查明原告出借款项的资金来源。两被告已经离婚，离婚时约定各人经手的债务各自承担，诉争借款应由董友军负责偿还，请求法庭驳回原告对施书燕的诉讼请求。
董友军、施书燕未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告唐加良提交的董友军书写的借条、收条及两被告的婚姻登记审查表内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告董友军以资金周转为由向原告唐加良借款75000元并出具借条及收条各一张，约定于2016年5月14日归还借款。借款到期后，经原告多次催要无果，引发矛盾，原告诉至本院，诉如所请。
另查明：两被告于2011年11月23日登记结婚，于2016年5月23日离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当依照约定和法律规定履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务，被告拖欠借款至今未还的行为损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，施书燕没有举证证明借款系董友军的个人债务，两被告离婚时虽然对债务的承担进行了约定，但该约定不能对抗债权人，施书燕的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董友军、施书燕于本判决生效后五日内偿还原告唐加良借款本金75000元及利息（按年利率6%，自2017年5月24日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告董友军、施书燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年八月十二日
书记员 丁海金
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21268号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：朱巨太，男，1961年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱巨太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35990.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月11日止尚欠本金余额35990.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱巨太向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35990.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.9元，由被告朱巨太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第365号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山东路232号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被告仇春生。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告仇春生金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告仇春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称：2013年12月，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告向被告发放30万元贷款用于购房。被告以自有的坐落于镇江市某路X号某村X幢第X层XXX室房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月28日，原告按约发放贷款30万元。截止2015年3月28日，被告还款多次发生逾期，构成违约。现要求被告立即偿还全部借款本金294815.17元、截止2015年3月28日的利息8671.49元（含利息、罚息、复利），合计303486.66元，此后至还清之日的利息按合同约定计算；承担原告聘请律师的费用19100元；以抵押的房产（镇江市某路X号某村X幢第X层XXX室）对前述两项债务承担抵押担保责任。
被告仇春生在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月，原告工行镇江分行与被告仇春生签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向原告借款30万元用于购买坐落于镇江市某路X号某新村X幢第X层XXX室的房屋，期限20年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮10%确定，以后自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的同期同档基准利率上浮10%执行新的利率；按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述约定利率基础上加收40%；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，可要求被告一次性偿还全部贷款本息；原告为实现债权所产生的律师费等相关费用均由被告承担；被告以其所有的坐落于镇江市某路X号某村X幢第X层XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，担保主债权数额为30万元；担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。双方于2014年1月3日就上述抵押物办理了抵押登记手续。2014年1月28日，原告向被告仇春生发放了贷款30万元。自2014年6月起，被告未按约按时足额还款连续超过三期，原告遂诉至本院。截止2015年3月28日，被告尚欠原告借款本金294815.17元、利息8671.49元，（含利息、罚息、复利），合计303486.66元。
另查明：因本案诉讼，原告委托了江苏汇泉律师事务所律师代理诉讼，代理费为19100元。
上述事实，有合同、借款凭证、他项权证、还款明细、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告工行镇江分行与被告仇春生签订的借款合同、抵押担保合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告应按约定履行还款义务。被告未按照合同约定按时足额还款连续超过三期，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部借款本息并承担原告为实现债权而支付的律师费等。被告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告逾期不清偿债务时，原告有权要求以抵押物实现抵押权。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇春生于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金294815.17元及至实际给付之日的利息（含罚息、复利）（截止2015年3月28日的利息为8671.49元；2015年3月28日以后的利息按原借款合同约定计算）。
二、被告仇春生于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费19100元。
三、如被告仇春生未履行上述一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告所有的坐落于镇江市某路X号某村X幢第X层XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元、保全费2170元、公告费606元，合计8914元，由被告仇春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第256-1号
申请执行人湖南湘中矿业集团有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人杨克伟，该××总经理。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人刘国清，该××总经理。
申请执行人湖南湘中矿业集团有限公司与被执行人冷水江金富源碱业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）冷民二初字第1311号民事调解书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人冷水江金富源碱业有限公司银行存款2673600元或提取、扣留被执行人冷水江金富源碱业有限公司其他收入2673600元。
本裁定立即执行。
审判员 潘 凌
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁煜东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1370号
原告：李洪维，男，汉族，1988年7月8日出生，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：熊仙凤，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：彭玲玲，女，汉族，1975年7月18日出生，住陕西省渭南市大荔县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告李洪维与被告彭玲玲、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李洪维于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪维的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪维负担。
原告李洪维于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐洳丹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初447号
原告：杨志勇，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告杨志勇与被告吕喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
杨志勇诉称，2015年1月26日，吕喜江以经商需用资金为由向其借款200000元，并出具借条一份，借条载明借期三个月，借款期限届满后，杨志勇多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：吕喜江归还借款200000元及利息（利息按双方约定，每月应付7000元，从2015年1月26日至2017年2月26日止计25个月，共计175000元）。
本院经审查认为，杨志勇与吕喜江在借据中约定：与本借款行为发生任何争议由签订地法院诉讼管辖。借据中载明签订地点为厦门市湖里区。故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林杜明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴惠玲
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初447号原告：杨志勇，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告杨志勇与被告吕喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。杨志勇诉称，2015年1月26日，吕喜江以经商需用资金为由向其借款200000元，并出具借条一份，借条载明借期三个月，借款期限届满后，杨志勇多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：吕喜江归还借款200000元及利息（利息按双方约定，每月应付7000元，从2015年1月26日至2017年2月26日止计25个月，共计175000元）。本院经审查认为，杨志勇与吕喜江在借据中约定：与本借款行为发生任何争议由签订地法院诉讼管辖。借据中载明签订地点为厦门市湖里区。故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  林杜明二〇一七年三月十四日书 记 员  吴惠玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9203号
原告上海泰轩实业有限公司，住所上海市松江区新浜镇叶新公路6136号。
法定代表人廖化。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
被告杭州飞鹰商务信息咨询有限公司，住所浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路一号泰富广场一幢1409室。
法定代表人张继军。
被告张继军。
原告上海泰轩实业有限公司（以下简称实业公司）为与被告杭州飞鹰商务信息咨询有限公司（以下简称咨询公司）、张继军委托合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告实业公司的委托代理人唐桂军到庭参加诉讼。被告咨询公司、张继军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：祝小夫欠实业公司价款115180元。2014年6月25日，实业公司委托咨询公司向祝小夫收取欠款。嗣后，张继军从祝小夫处收取价款75000元。2014年12月27日，张继军向实业公司出具欠条1份，确认欠实业公司63000元。该款咨询公司、张继军至今未向实业公司返还。2016年6月17日，实业公司向本院提起诉讼，要求咨询公司、张继军共同返还实业公司63000元，并支付自2014年12月28日起至判决生效日止的逾期利息。在庭审中，实业公司放弃要求咨询公司、张继军支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有祝小夫向实业公司出具的欠条、实业公司向咨询公司出具的委托书、张继军向实业公司出具的欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：实业公司委托咨询公司向债务人祝小夫收取了相关价款后，咨询公司未及时将相应款项转交给委托人即实业公司，应当承担民事责任。张继军向实业公司出具了欠条，应当承担相应的民事责任。实业公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。咨询公司、张继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对实业公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州飞鹰商务信息咨询有限公司、张继军返还上海泰轩实业有限公司63000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由杭州飞鹰商务信息咨询有限公司、张继军负担。该688元案件受理费，上海泰轩实业有限公司已向本院预交，该公司同意杭州飞鹰商务信息咨询有限公司、张继军于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年九月十三日
书记员 沈雨绮
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1353号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，系该公司职员。
委托代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，曲晓翠，无业。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告曲晓翠为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告曲晓翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告23841元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月份开始到2015年12月8日在原告公司工作，工资按照每天100元计算，我每个月有300元的操心费，加班费每小时3元，一共是23841元，原告应按照�动仲裁裁决给付我工资23841元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年12月在原告公司工作，1月工作30天，2月工作10天，3月工作10天，4月工作29.5天，5月工作24天2小时，6月工作27天，7月工作29天，8月工作20.5天，9月工作17天7小时，10月工作1.5天，11月工作12天，12月工作5天，共工作215天9小时，被告1月至12月共加班61.5小时，每小时3元。此外，被告系检查部班长，每月有300元“操心费”，原告工资合计为23841元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资23841元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有�公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿通知被告提供的考勤表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告曲晓翠工资23841元。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1353号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，女，1975年6月27日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
委托代理人：李家海，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，曲晓翠，女，1985年12月8日出生，汉族，无业，住庄河市明阳镇大兴城村曲屯**号。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告曲晓翠为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告曲晓翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告23841元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月份开始到2015年12月8日在原告公司工作，工资按照每天100元计算，我每个月有300元的操心费，加班费每小时3元，一共是23841元，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资23841元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年12月在原告公司工作，1月工作30天，2月工作10天，3月工作10天，4月工作29.5天，5月工作24天2小时，6月工作27天，7月工作29天，8月工作20.5天，9月工作17天7小时，10月工作1.5天，11月工作12天，12月工作5天，共工作215天9小时，被告1月至12月共加班61.5小时，每小时3元。此外，被告系检查部班长，每月有300元“操心费”，原告工资合计为23841元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资23841元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿通知被告提供的考勤表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告曲晓翠工资23841元。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3773号
上诉人(原审被告)：张兴繁，男，1983年10月9日出生，汉族,家住云南省。
委托诉讼代理人：汪金保、李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人徐恰皮，总经理。
委托诉讼代理人：刘承余、肖欢，江西客家人律师事务所律师。
上诉人张兴繁因与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1922号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张兴繁上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系且由被上诉人承担工伤赔偿责任；3.被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审法院确认上诉人在中创国际城工地从事木工工作并在工作时受伤这一事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言”的规定，上诉人确为被上诉人所承建工地上的劳动者；只有被上诉人具有用人主体资格。上诉人的实际用人单位也是被上诉人，上诉人与被上诉人之间建立事实劳动关系。仲裁裁决书已认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，裁决理由即被上诉人为不具备用工主体资格的自然人，应当由被上诉人承担用工主体责任，上诉人受被上诉人的管理，从事被上诉人安排有报酬的劳动，上诉人从事的工作属于被上诉人业务的组成部分。一审判决适用法律错误，应当改判。
被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。上诉人请求第二点已超出了一审的审理范畴，不应在二审进行审理。
被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：1.撤销赣市劳人仲字［2016］第31号仲裁裁决，确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：原告江西建工第四建筑有限责任公司为中创国际城项目承建商，原告将该项目的木工组发包给不具备用工主体资格的自然人胡万民。被告张兴繁自2015年9月2日起经胡万民聘请在中创国际城工地从事木工工作。原、被告之间未签订劳动合同，被告的考勤由木工组自行考勤，被告工资由胡万民支付。2015年11月12日13时50左右，被告在中创国际城工地2号楼17层码材料时，被楼上挂钢筋的钩子砸伤眼睛，由木工组同事送往赣州市人民医院住院治疗15天，胡万民为被告垫付医疗费10724元。出院后，胡万民结算了被告工资15000元。被告为确认原、被告之间存在劳动关系，向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出赣市劳人仲字［2016］第31号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服劳动仲裁结果，遂诉至法院。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的构成要件有以下几点：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均确认被告张兴繁系受案外人胡万民雇请，受胡万民管理、安排，工资由胡万民发放。故原告江西建工第四建筑有限责任公司并未直接聘用被告张兴繁，两者之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件。同时，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该规定并未确定此情形下双方形成劳动关系，而是要求具备用工主体资格的发包方对劳动者承担用工主体责任。综上，对原告提出的确认原、被告之间不存在劳动关系之诉请，予以支持。对原告要求撤销仲裁裁决之诉请，根据相关规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：确认原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告张兴繁之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告张兴繁负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人张兴繁与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司均确认张兴繁系受案外人胡万民雇请，受胡万民管理、安排，工资由胡万民发放，根据以上事实，江西建工第四建筑有限责任公司并未直接聘用张兴繁，两者之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定要求具备用工主体资格的发包方对劳动者承担用工主体责任，未确认此情形下双方之间形成劳动关系。一审判决确认上诉人张兴繁与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司之间不存在劳动关系有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人张兴繁提出的承担工伤赔偿责任的请求与本案不属同一法律关系的诉请，本院二审不予审理。综上，上诉人张兴繁的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张兴繁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘恒芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1818号
原告：李机贵。
委托代理人：黄小凤，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：曾晓凤，广东国晖律师事务所实习律师。
第一被告：吴澜。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人：郭伟超。
委托代理人：林晓珊，系被告员工。
原告李机贵与被告吴澜、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李机贵诉称，2014年3月25日，被告一驾驶小轿车与原告驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队作出事故认定书。认定被告一承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往惠州市第三人民医院住院治疗，2014年4月30日，办理出院，住院36天。原告因事故造成1、右侧额、顶、颞部硬膜外血肿；2、右额顶颞脑挫裂伤；3、右额颞顶部硬膜下积液；4、颅内积气；5、右侧颞骨骨折；6、右侧额顶部头皮挫伤，暂定伤残级别为一个十级，伤残鉴定费1700元。原告承担事故的次要责任，被告一承担事故的主要责任，故被告赔偿原告各项损失共计197956.4元。因被告一已赔偿原告42000元整，故各被告还应赔偿原告各项损失共计155956.4元。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、本案被告赔偿原告各项损失共计155956.4元，其中：1、医疗费47747.9元；2、护理费2880元；3、误工费14080元；4、营养费2000元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金132360.2元；7、精神损害抚慰金7000元；8、伤残鉴定费1700元；9、被抚养人生活费5877.36元、10、住院伙食补助费1800元；二、被告二在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金7000元后再赔偿其他损失，不足的，有承保商业三者险的被告二根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告一承担赔偿责任；三、本案被告承担诉讼费。
第一被告吴澜未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、对交警部门认定的责任有异议，原告理应承担主要以上责任。二、超过交强险分项赔偿的，被答辩人应自行承担不低于30%的比例。三、本次事故应适用广东省2013年度赔偿标准，部分诉请没有事实与法律依据、四、答辩人不承担任何诉讼费用。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月25日8时10分许，第一被告驾驶小轿车与原告驾驶的三轮自行车在惠州市惠城区金山大道河南岸农副产品综合市场路段发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生当日，原告被送往医院治疗至2014年4月30日（住院36天），诊断为：1、右侧额、顶、颞部硬膜外血肿；2、右额顶颞脑挫裂伤；3、右额颞顶部硬膜下积液；4、颅内积气；5、右侧颞骨骨折；6、右侧额顶部头皮挫伤。出院医嘱：1、加强营养；2、住院期间留陪1人，全休3个月。原告花费医疗费47747.9元，其中第一被告已经支付医疗费42000元。
依原告的委托，广东西湖司法鉴定所于2014年7月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定：1、被鉴定人李机贵的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人李机贵多发脑挫裂伤，构成Ⅸ（玖）级伤残。原告支付鉴定费1700元。
原告为农业家庭户口。发生交通事故前，原告于2012年2月15日进入惠州鼎盛休闲服务有限公司工作，月平均收入3300元，因交通事故休假期间，扣发全部工资。原告的被抚养人有：父亲李文生；母亲沈继芝。原告有其他三位成年兄弟姐妹。
小轿车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，交通警察部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。第二被告对该事故责任认定有异议，但其未提供充分证据予以证明，故该异议本院不予采信。由于事故车辆小轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费47747.9元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费2000元（酌情）、护理费2880元（80元／天×36天）、误工费11660元（3300元／月÷30天／月×至定残之前一日合计106天）、伤残赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）、被抚养费人生活费5877.36元（8343.5元／年×6年×20%÷4＋8343.5元／年×10.5年×20%÷4）、精神损害抚慰金7000元（酌情）、交通费800元（酌情）、鉴定费1700元，以上合计211860.06元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额的含义，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元。扣除第一被告已经支付医疗费42000元，根据交通事故责任比例，第二被告在商业第三者保险限额500000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费用合计31488.05元［（211860.06－10000元－110000元）×80%－42000元］。第一被告吴澜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告李机贵医疗费用10000元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告李机贵伤残赔偿费用110000元，合计120000元。
二、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告李机贵医疗费和伤残赔偿费用31488.05元。
三、驳回原告李机贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元（原告申请缓交），由原告李机贵负担256元，第一被告吴澜负担1024元。原、被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费分别直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 纪舜龄
第8页共8页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03818号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆昌野药房连锁有限公司南岸第一连锁店，住所地重庆市南岸区金山支路2号1楼。
负责人胡顺宇。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆昌野药房连锁有限公司南岸第一连锁店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年三月四日
书 记 员 蒋 姝
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01101号
上诉人（原审原告）李宗池农村土地承包经营户。
代表人李宗池，男。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人李宗池农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江县人民法院（2014）綦法民初字第06982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李宗池农村土地承包经营户的委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了李宗池等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。后李宗池农村土地承包经营户向一审法院提起诉讼要求赶水新炉第四小组向其返还50平方米晒坝复垦补偿费10785元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对李宗池农村土地承包经营户要求赶水新炉第四小组返还50平方米晒坝复垦补偿费10785元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审遂判决如下：“驳回原告李宗池农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还50平方米晒坝复垦补偿费10785元的诉讼请求。本案案件受理费34元，由原告李宗池农村土地承包经营户承担（已向本院缴纳）。”
李宗池农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06982号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回李宗池农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还50平方米晒坝复垦补偿费10785元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李宗池农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人李宗池农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝