wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5822号
原告许长富，男。
委托代理人曹兆平，海安县企业法制工作协会工作人员。
被告王惠，女。
被告南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地海安县原海安镇工业园区。
法定代表人单玉军。
原告许长富为与被告王惠、南通雅斯杰弹簧有限公司（以下简称雅斯杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告许长富于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告许长富的委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼。被告王惠、雅斯杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许长富向本院提起的诉讼请求，判令被告雅斯杰公司向原告许长富支付工程款150900元及70320元及相应的利息损失（其中150900元自2011年12月17日起计息，70320元自2014年10月29日起计息），被告雅斯杰公司及王惠连带支付原告许长富工程款101709元并自2015年7月1日起计息；利息标准按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率年息6%计算至实际给付之日。事实与理由：2011年至2015年初，两被告有部分零星工程交由原告施工。原告完成施工任务后，被告向原告出具的欠条。经原告催要未果。
被告王惠、雅斯杰公司未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，王惠以雅斯杰公司的名义向许长富出具欠条1份，内容为“今欠到许长富工程款加人工工资合计壹拾伍万零玖佰（150900）。欠款单位南通雅斯杰弹簧有限公司王惠”。
2014年10月28日，王惠以雅斯杰公司的名义向许长富出具欠条1份，内容为“今欠到许长富工程款加人工工资合计柒万零叁佰贰拾（70320）。欠款单位南通雅斯杰弹簧有限公司王惠”。
2015年1月30日，王惠向许长富出具欠条1份，内容为“今欠到许长富工程款合计101709（包含人工工资），此款于2015年6月30号之前结清。经欠人王惠”。
上述欠条，均附有工程内容等明细在案佐证。
审理中，证人王某、吉某均证实，工程实际为雅斯杰公司的厂房等零工程。
另查，按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算，本金150900元、70320元自2016年10月9日计算至2017年3月3日，利息分别为2643.89元、1232.06元；本金101709元自2015年7月1日计算至2017年3月3日，利息为8320.36元。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告提供的欠条3份及工程内容明细、证人王某、吉某均的证言等在卷佐证。
本院认为：原告许长富承接的案涉工程实际为被告雅斯杰公司的工程，其义务主体应该为被告雅斯杰公司。被告王惠仅仅为被告雅斯杰公司的代表人的身份，故原告向被告王惠主张权利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。案涉2011年12月16日、2014年12月28日欠条所指向的工程款没有约定履行的期限，被告雅斯杰公司应该自原告主张权利之日即原告起诉之次日2016年10月9日起按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款的基准利率标准赔偿原告的利息损失至实际履行之日。2015年1月30日欠条指向的工程欠款，被告承诺了履行期限，但没有按期履行，应该自履行期限届满之日按前述的标准赔偿利息损失。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅斯杰公司给付原告许长富工程款322929元。
二、被告雅斯杰公司赔偿原告许长富利息损失12196.31元。
上述两项合计335125.31元，被告雅斯杰公司于本判决发生法律效力之后10日内履行，同时赔偿原告许长富自2017年3月4日起至实际履行之日止利息损失（本金按322929元，利率标准按中国人民银行公布的同期国有商业银行同类贷款基准利率计算）。
如被告雅斯杰公司不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许长富的其他诉讼请求。
案件受理费6327元、公告费600元，合计6927元，由被告雅斯杰公司负担（已由原告代垫，被告雅斯杰公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费6327元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 卢义林
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 吴达华
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈小菁
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）执字第8号
申请执行人保定市华冠电器有限公司。
被执行人李建某，男，1980年8月15日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人人保定市华冠电器有限公司与被执行人李建某欠款纠纷一案，经查，被执行人李建某有存款。但被执行人李建某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李建某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执536号
被执行人：宁波高新区七鑫旗科技有限公司（组织机构代码为66559615-2）。住所地：宁波高新区明珠路445号。
法定代表人：刘鑫浩
诉讼代表人：山曼、陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
本院依据原宁波市江东区人民法院作出的(2016)浙0204刑初488号刑事判决书，责令被执行人宁波高新区七鑫旗科技有限公司支付罚金300000元。现因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中现查明被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 徐冰斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1460号
上诉人（原审原告）陈仕云。
委托代理人谢建华，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜利镁科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈潮湖，董事长。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人余晨飞，广东普浩律师事务所实习律师。
上诉人陈仕云为与被上诉人宜利镁科技（深圳）有限公司（下称宜利镁公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
陈仕云在本院审理过程中向本院明确其上诉请求为：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，判令宜利镁公司支付补偿金25685元，其理由为：宜利镁公司在2007年至2011年9月期间未为其办理社会保险，其每月均向宜利镁公司要求补办并声称不补办即会起诉解除劳动合同。
本院认为，宜利镁公司与陈仕云存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于，宜利镁公司解除与陈仕云劳动关系是否合法。
宜利镁公司以陈仕云打架斗殴，违反劳动纪律和公司规章制度为由解除双方劳动合同。依据双方认可的事实，陈仕云确实存在上班期间在工作场所与其班长毛某某发生打架并造成毛某某轻微伤的事实，该行为已违反了宜利镁公司的规章制度，达到被开除程度，宜利镁公司据此解除双方劳动合同并无不当，依法无须支付赔偿金。陈仕云主张该规章制度未向其公示。但依据宜利镁公司所提交的有陈仕云签名确认的《面谈记录表》显示，宜利镁公司已向陈仕云公示规章制度，故陈仕云该理由不能成立，本院不予采纳。陈仕云主张该规章制度“打架双方一律记大过三次立即开除”表述杂乱，应解释为：打一次架，记大过一次，累计三次后，立即开除。对此，本院认为，规章制度系用人单位据以自主管理而制定，在不违反法律强制性规定的情况下，其条文解释权在于用人单位。宜利镁公司主张该条文解释为：只要打架则对当事人“一律记大过三次”并“立即开除”，该解释未违反法律强制性规定，且从文字的表述看，该规定并无打一次架记大过一次的意思表示，故本院采信宜利镁公司的解释，对陈仕云的主张不予采纳。
关于陈仕云在本院审理过程中变更诉讼请求及理由，本院认为，陈仕云在仲裁、一审过程中均主张宜利镁公司违法解除劳动合同并要求支付赔偿金。故双方劳动关系系因宜利镁公司作出解除决定而解除。陈仕云所主张的被迫解除劳动合同，与其此前主张并不相符，且无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人陈仕云的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人陈仕云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第274号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告李显堂，工作单位东莞市千里马针织机械有限公司，广东省东莞市大朗镇竹山路8号。
被告陈德丽，工作单位东莞市千里马针织机械有限公司，广东省东莞市大朗镇竹山路8号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告李显堂、陈德丽、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚俭
二〇一四年五月二十日
代书记员 钟莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初184号
原告李国良，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。
被告李志华，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李培建，男，具体信息不详。
原告李国良诉被告李志华、李培建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王鑫、被告李志华到庭参加了诉讼，被告李培建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，原告于2010年至2012年向二被告供应价值208940元红砖，被告李志华在第一次供砖后支付50000元，后再无付款行为。原告多次索要未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠的砖款158940元并承担本案的全部诉讼费用。
被告李志华辩称，砖款金额不清楚。
被告李培建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李国良于2010年至2012年向李志华、李培建供应红砖，2010年10月22日，李志华、王兴和竹贵华出具欠条1张，载明：今欠砖款玖万壹仟柒佰伍拾柒元整（￥91757）；2011年7月4日，李培建出具欠条1张，载明：小砖81300块×0.53=43.89元，大砖7600块×0.64=5244元，合计现金48333元整；2012年1月17日，李培建出具欠条1张，载明：今欠到李国良砖款18850元，壹万捌仟捌佰伍拾元整。李志华与李培建为父子关系，且李志华认可其父李培建受其委托管理工地事宜。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条3张以及原告、被告李志华庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的红砖买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付红砖的义务，被告拖欠原告货款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的货款，被告应当予以支付。因被告李培建受被告李志华委托管理工地事宜，李培建的管理工地的相关行为法律后果依法应由李志华承担，故所欠砖款158940元应由被告李志华承担清偿责任。被告李培建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志华于本判决生效之日起十五日内向原告李国良支付红砖款158940元。
二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739.40元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年三月二十八日
书记员 和建明
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更25号
罪犯荣剑，男，1982年9月18日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2005年4月24日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年11月4日作出（2010）汉刑初字第185号刑事判决，认定罪犯荣剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金10000元。刑期自2009年6月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后，于2010年11月16日交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑一年；2014年11月7日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2009年6月9日起至2016年8月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯荣剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯荣剑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯荣剑在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯荣剑的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00614号
罪犯卿小勇，男，生于1987年5月7日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省南郑县人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑初字第00155号刑事附带民事判决，以被告人卿小勇犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期至2024年5月16日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿21212.5元。2012年2月21日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据卿小勇的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯卿小勇在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯卿小勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卿小勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卿小勇确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯卿小勇的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卿小勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑至2023年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8799号
原告南乐县昌盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410923551637016H，住所地南乐县城开元路南段西侧414号。
负责人宋守江，该公司经理。
委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，统一社会信用代码91410527053375463M，住所地内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人陈献彬，该公司经理。
委托代理人梁建彬，该公司法律顾问，联系。
本院在审理原告南乐县昌盛汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县昌盛汽车运输有限公司于2016年11月1日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 晨
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1030号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代表人：柯琨，该公司员工。
委托诉讼代理人：喻栩华，该公司员工。
被告：姚雪清，女，汉族，1969年12月16日出生，住樟树市。
被告：周三牛（系被告姚雪清之夫），男，汉族，1962年9月29日出生，住樟树市。
被告：姚菊儿，男，汉族，1976年8月4日出生，住樟树市。
被告：何青红，女，汉族，1976年10月14日出生，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告姚雪清、周三牛、姚菊儿、何青红金融借款合同纠纷一案,于2017年6月8日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告西樟树农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯琨、喻栩华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告姚雪清偿还原告贷款本金人民币100000元，利息人民币15459.76元（计算至2017年6月4日止），本息合计人民币115459.76元，并且此笔100000元保证贷款自2015年11月3日起按借款合同约定利率执行（详见借款借据及借款合同）；2、被告周三牛（系借款人姚雪清的丈夫）对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告姚菊儿、何青红对上述借款本息承担连带偿还责任（详见保证担保合同）；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告姚雪清于2015年11月3日在江西农村商业银行股份有限公司永泰分理处办理保证贷款一笔，借款本金为人民币100000元，到期日期均为2016年11月2日，该笔保证贷款借款约定年利率均为9.135%；截止2017年6月4日止尚欠本金人民币100000元，利息人民币15459.76元。按照借款合同约定，逾期未归还借款应加收40%的罚息，因此，自2015年11月3日起本金为100000元的保证借款贷款按年利率9.135%承担利息；在2016年11月2日贷款到期后，若借款人未归还借款，抵押贷款借款将按年利率12.789%承担利息（详见借款合同）；被告姚雪清未缴纳利息，且在2016年11月2日本金为100000元的保证贷款借款到期后，原告多次要求被告姚雪清还本付息，并要求被告姚菊儿、何青红承担相应保证担保责任（详见保证担保合同）。并要求被告周三牛（系借款人姚雪清的丈夫）对上述借款本息承担连带偿还责任。四被告人总是以各种理由拒绝归还。为此，原告依据我国民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查清的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告姚雪清应按约定归还原告的借款本息，逾期应按约定支付逾期利息。被告周三牛系借款人姚雪清的丈夫，应与被告姚雪清共同归还上述借款及利息。被告姚菊儿、何青红为被告姚雪清的借款进行了担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雪清、周三牛偿还原告贷款本金人民币100000元，利息人民币15459.76元，本息合计人民币115459.76元（利息计算至2017年6月4日止，自2017年6月5日起该100000元贷款按借款合同约定利率计算利息至借款本息还清时止）。
二、被告姚菊儿、何青红对上述借款本息承担连带偿还责任。
诉讼费2609元，由被告姚雪清、周三牛、姚菊儿、何青红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 杨卫红
人民陪审员 卢 辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执685号
申请执行人：陈琼慧，女，1955年4月6日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：宋娟，女，1979年8月4日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行陈琼慧与宋娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈琼慧自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨凌
书 记 员 王炎
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初153号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年2月20日生，汉族，户籍在湖南省衡阳市珠晖区东风南路***号***栋***单元***户；2008年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年11月27日14时30分许，被告人徐某某至本市泰康路274弄弄口处，趁被害人朱某某逛街不备之际，窃得其上衣口袋内的金立GN9006(S7)手机一部(经鉴定，价值人民币340元)后逃逸。其逃至日月光商场一楼桃园眷村店外坐下后被公安人员人赃俱获。
被告人徐某某到案后对其犯罪事实供认不讳。上述赃物已发还被害人朱某某。
被告人徐某某的行为构成盗窃罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述及辨认照片；被害人朱某某的陈述；上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定意见；证人叶某某、过某某的证言、上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年4月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年三月十三日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2146号
原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：卓永红，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：蒋丽群，系原告公司员工。
被告：王玲，女。
本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。
审判员 蒯 红
二〇一七年二月二十日
书记员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5927号
原告：蔡金锡，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区，
委托诉讼代理人：林清沛、施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：林清枝，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告蔡金锡与被告林清枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蔡金锡未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡金锡撤回起诉处理。
审判员 谢凯歌
二〇一七年十月二十一日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费有的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第337号
申请执行人王伟群，女，1968年10月4日出生，住本区。
被执行人王永良，男，1963年3月1日出生，住江东区。
本院在执行申请执行人王伟群与被执行人王永良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王永良暂无其他财产可供执行，申请执行人王伟群亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王伟群自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第337号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 胡波（代）
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第808号
申请执行人林要亮，男，住福鼎市。
被执行人徐永强，男，住福鼎市。
申请执行人林要亮与被执行人徐永强民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第631号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十二月九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何金英，女，汉族，1968年8月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西铁营投资管理公司。
法定代表人：王凤宽，董事长。
委托代理人：江四海，该公司副总经理。
委托代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
再审申请人何金英因与被申请人北京西铁营投资管理公司（以下简称西铁营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第00544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何金英申请再审称：我与西铁营公司签订的租赁合同合法有效。对我租用的住房进行拆迁时，理应给我补偿停产停业综合补助费。一、二审法院以申请人要求给付拆迁款的要求依据不足为由驳回我的诉讼请求，适用法律错误，认定事实不正确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
西铁营公司提交意见称：我公司与何金英签订租赁合同已经解除，且何金英不属于实施细则中规定的被腾退人，故无权领取停产停业综合补助费，请求法院驳回再审申请。
本院认为：根据《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》及双方签订的《房屋租赁协议》，何金英要求西铁营公司给付拆迁补偿的诉讼请求依据不足。一、二审法院认定事实清楚，法律适用并无不当。
综上，何金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何金英的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 胡昌明
代理审判员 田 燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 仝
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审43号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。组织机构代码：00422986－5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局监察大队队长。
被执行人于乐发，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行非法占用土地行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2036号），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人未经依法批准，擅自占用本村集体土地建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，2016年12月26日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款之规定，作出行政处罚决定：1、责令被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；2、限被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对该处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行。经催告，被执行人仍不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、调查笔录、行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2036号）、行政决定履行催告书（编号：日国土资执催告[2017]2013号）及相应送达回证等证据。
经审查查明，日照市岚山国土分局接群众举报，查实被执行人于2016年5月非法占用岚山区碑廓镇碑廓四村村集体土地（耕地）208.7平方米，建设民房1处。其所占用的集体土地未经依法批准，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定。2016年12月26日，申请执行人对该非法占用集体土地行为作出行政处罚决定，同日送达被执行人，并已告知当事人在法定的期限内享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并依法向被执行人送达。处罚决定作出后，被执行人未履行行政处罚决定。2017年5月31日，申请执行人向被执行人提出要求履行行政处罚决定的催告，但被执行人仍未能履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。被执行人应当及时履行行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2016年12月26日作出的行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2036号）。
二、限被执行人于乐发于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不拆除，本院将强制执行。
执行费100元，由被执行人于乐发负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 庄茂花
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5500号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业街4号。
法定代表人：崔建军，职务：总经理。
被告：赵志坡，男，1959年2月12日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告赵志坡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司负担。
审判员 何晓晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 连 辉
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初269号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省会宁县。住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日14时许，被告人王某驾驶×××号中型专用客车沿会宁县河刘公路由东向西行驶至会宁县草滩乡李善堡村附近路段超车时，与前方同方向行驶的被害人李某驾驶的×××号三轮摩托车相撞，致被害人李某受伤经送医院抢救无效死亡。经会宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后被告人王某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并就民事赔偿与被害人亲属达成协议，赔付被害人亲属各项经济损失590000元，取得了谅解。就上述事实，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，与被害人亲属达成了赔偿协议并取得了谅解，建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、道路交通事故照片、会宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定意见、调解协议、谅解书，证人吴某、郭某的证言，勘验、检查笔录，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某忽视道路交通安全法律法规的规定，在山区村庄路段超速行驶且前车左转弯时超车，临危采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度,对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳万通
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第933号￻
￹
罪犯张兆翠，女，1971年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省
伊春市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年9月8日作出（1999）大刑初字
第74号刑事判决，以被告人张兆翠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执
行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张
兆翠死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年1月7日对其减
为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月26日对其减为有期徒刑
十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年
9月6日对其减去有期徒刑一年；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年
六个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁
省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张兆翠在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
￻
￹
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯张兆翠多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实
有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张兆翠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆翠减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2016年12月
25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第645号
原告张某甲，又名张某乙，女，1972年8月20日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。
被告宋某某，男，1970年10月27日生，汉族，陵川县人，农民。
原告张某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1994年9月21日我和被告在陵川县民政局进行了结婚登记（被告的出生日期被误填为1969年10月27日），领取了结婚证。1998年3月19日生育女儿宋丹丹。由于我二人均系下岗失业人员，常年无工资收入，家庭生活困难，双方经常吵架生气，被告每日游手好闲，还时常酗酒后对我和女儿谩骂，实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故请求，依法判令我和被告离婚；女儿宋丹丹由我抚养，被告支付抚养费每月1200元至女儿独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，1994年9月21日，原、被告在陵川县民政局登记结婚。1998年3月19日生育女儿宋丹丹。共同生活期间，经常因家庭琐事吵架生气，双方未分居生活。
上述事实有结婚证复印件、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张某甲与被告宋某某系结婚已达二十余年，有一定的感情基础。婚后，双方在共同生活期间虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方未分居生活。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，因原告未能举出符合离婚条件的法定事由，亦未能提供证据证明双方有其他原则性矛盾。原告起诉与被告离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宋某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 景国庆
二〇一五年十一月十九日
书记员 田 湉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1703号
上诉人（原审原告）：鞍山东方钢构桥梁有限公司，住所地鞍山市高新技术产业园开发区东庆街199号。
法定代表人：郑永会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王懿、张勇，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连体育中心开发建设投资有限公司，住所地大连市沙河口区中山路576-18号。
法定代表人：刘海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈重，辽宁律桥律师事务所律师。
上诉人鞍山东方钢构桥梁有限公司因与被上诉人大连体育中心开发建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4353号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鞍山东方钢构桥梁有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令本案审理。事实和理由：上诉人与中国三冶集团有限公司签订工程分包合同，上诉人为实际施工人。根据最高人民法院司法解释的规定，一审法院应追加中国三冶集团有限公司为本案当事人。上诉人在初次立案时，是以中国三冶集团有限公司和被上诉人为共同被告提起诉讼的，但立案庭经审查要求只能以被上诉人为被告立案，上诉人无奈之下才撤回了对中国三冶集团有限公司的诉讼请求。
大连体育中心开发建设投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在2011年通过招投标程序，将工程发包给中国三冶集团有限公司并签署了施工合同，合同中约定不得分包。上诉人不是被上诉人认可的合法分包单位，与被上诉人之间也没有合同关系或其他关系。根据证据材料，上诉人与中国三冶集团有限公司之间也仅为加工承揽关系，上诉人并非实际施工人，无权依据司法解释向被上诉人主张权利。根据被上诉人庭前与中国三冶集团有限公司了解的情况，上诉人已经就相同的事实和理由向鞍山市中级人民法院提起过诉讼要求支付工程款，确定的案由为承揽合同，该案经法院审理驳回了上诉人的诉讼请求及再审申请。现上诉人在沙河口区法院再次以相同的事实和理由起诉，却故意避开中国三冶集团有限公司，属于重复立案。
鞍山东方钢构桥梁有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款13,825,025元，及自2013年6月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
一审法院认为：原告系与中国三冶集团有限公司之间签订的建设工程分包合同，原告与本案被告间无直接的合同法律关系，原告仅起诉本案被告，主体不当。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告鞍山东方钢构桥梁有限公司的起诉。案件受理费120,096元（原告已预付），退回原告。
本院审理查明,2011年4月2日，被上诉人与中国三冶集团有限公司签订了施工合同，被上诉人为发包人，中国三冶集团有限公司为承包人，工程内容为钢结构工程施工。2011年6月18日，中国三冶集团有限公司与上诉人签订大连市体育场及配套设施服务工程钢结构加工制作工程分包合同，工程内容为“大连市体育场及配套房屋设施工程—B区、C区钢结构制作，包括所有钢结构深化设计，B区、C区钢结构原材料采购、（满足经甲方允许的制作分段要求）加工制作、并负责装车”。2013年3月，上诉人将中国三冶集团有限公司诉至鞍山市中级人民法院要求其支付工程进度款，该案案由确立为承揽合同纠纷，经审理，鞍山市中级人民法院于2014年7月9日作出（2013）鞍民三初字第9号民事判决书，判决驳回上诉人在该案中的诉讼请求。上诉人在庭审中认可，其在（2013）鞍民三初字第9号案件中起诉的工程与本案系同一工程，但主张其在该案中诉请支付的系工程进度款。
本院认为，本案中，上诉人系与中国三冶集团有限公司签订钢结构加工制作工程分包合同，上诉人与被上诉人之间并不存在直接的合同关系，上诉人在本案中主张以实际施工人身份要求被上诉人承担付款责任，但在上诉人未列加中国三冶集团有限公司为本案被告的情况下，其提供的现有证据尚不足以证明其在工程中的实际施工人地位，故上诉人关于一审法院应依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定直接追加中国三冶集团有限公司为本案被告的上诉理由，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，鞍山东方钢构桥梁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫黎明
审判员 季 烨
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终1703号上诉人（原审原告）：鞍山东方钢构桥梁有限公司，住所地鞍山市高新技术产业园开发区东庆街199号。法定代表人：郑永会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王懿、张勇，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连体育中心开发建设投资有限公司，住所地大连市沙河口区中山路576-18号。法定代表人：刘海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈重，辽宁律桥律师事务所律师。上诉人鞍山东方钢构桥梁有限公司因与被上诉人大连体育中心开发建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4353号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鞍山东方钢构桥梁有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令本案审理。事实和理由：上诉人与中国三冶集团有限公司签订工程分包合同，上诉人为实际施工人。根据最高人民法院司法解释的规定，一审法院应追加中国三冶集团有限公司为本案当事人。上诉人在初次立案时，是以中国三冶集团有限公司和被上诉人为共同被告提起诉讼的，但立案庭经审查要求只能以被上诉人为被告立案，上诉人无奈之下才撤回了对中国三冶集团有限公司的诉讼请求。大连体育中心开发建设投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在2011年通过招投标程序，将工程发包给中国三冶集团有限公司并签署了施工合同，合同中约定不得分包。上诉人不是被上诉人认可的合法分包单位，与被上诉人之间也没有合同关系或其他关系。根据证据材料，上诉人与中国三冶集团有限公司之间也仅为加工承揽关系，上诉人并非实际施工人，无权依据司法解释向被上诉人主张权利。根据被上诉人庭前与中国三冶集团有限公司了解的情况，上诉人已经就相同的事实和理由向鞍山市中级人民法院提起过诉讼要求支付工程款，确定的案由为承揽合同，该案经法院审理驳回了上诉人的诉讼请求及再审申请。现上诉人在沙河口区法院再次以相同的事实和理由起诉，却故意避开中国三冶集团有限公司，属于重复立案。鞍山东方钢构桥梁有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款13,825,025元，及自2013年6月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。一审法院认为：原告系与中国三冶集团有限公司之间签订的建设工程分包合同，原告与本案被告间无直接的合同法律关系，原告仅起诉本案被告，主体不当。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告鞍山东方钢构桥梁有限公司的起诉。案件受理费120,096元（原告已预付），退回原告。本院审理查明,2011年4月2日，被上诉人与中国三冶集团有限公司签订了施工合同，被上诉人为发包人，中国三冶集团有限公司为承包人，工程内容为钢结构工程施工。2011年6月18日，中国三冶集团有限公司与上诉人签订大连市体育场及配套设施服务工程钢结构加工制作工程分包合同，工程内容为“大连市体育场及配套房屋设施工程—B区、C区钢结构制作，包括所有钢结构深化设计，B区、C区钢结构原材料采购、（满足经甲方允许的制作分段要求）加工制作、并负责装车”。2013年3月，上诉人将中国三冶集团有限公司诉至鞍山市中级人民法院要求其支付工程进度款，该案案由确立为承揽合同纠纷，经审理，鞍山市中级人民法院于2014年7月9日作出（2013）鞍民三初字第9号民事判决书，判决驳回上诉人在该案中的诉讼请求。上诉人在庭审中认可，其在（2013）鞍民三初字第9号案件中起诉的工程与本案系同一工程，但主张其在该案中诉请支付的系工程进度款。本院认为，本案中，上诉人系与中国三冶集团有限公司签订钢结构加工制作工程分包合同，上诉人与被上诉人之间并不存在直接的合同关系，上诉人在本案中主张以实际施工人身份要求被上诉人承担付款责任，但在上诉人未列加中国三冶集团有限公司为本案被告的情况下，其提供的现有证据尚不足以证明其在工程中的实际施工人地位，故上诉人关于一审法院应依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定直接追加中国三冶集团有限公司为本案被告的上诉理由，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，鞍山东方钢构桥梁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宫黎明审判员  季 烨审判员  王 鹏二〇一七年三月十四日书记员  董 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4952号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张铁成，男，1964年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘心刚，男，1976年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-201。
法定代表人：宋一凡，董事长。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）与被上诉人张铁成、刘心刚、天津神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、原审被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
太平财险上海分公司上诉请求：改判上诉人不在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担张铁成主张的损失21398.3元。主要事实和理由：刘心刚驾驶车辆发生交通事故后弃车逃逸，属于保险条款中约定的免责事项，故上诉人不应承担赔偿责任。
张铁成辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘心刚、神州公司、太平财险天津分公司未提交答辩意见。
张铁成向一审法院起诉请求：1、判令刘心刚、神州公司、太平财险上海分公司、太平财险天津分公司赔偿车辆损失费27278元、施救费1200元、拆解费2727元、鉴定评估费1364元，总计32569元。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔付后，其余按照80%比例赔偿；2、案件受理费由刘心刚、神州公司、太平财险上海分公司、太平财险天津分公司负担。
一审认定的事实：2016年12月30日2时05分许，刘心刚驾驶津Ｒ×××××号小客车，沿东丽区金钟路第一条机动车道以每小时83公里的速度（经鉴定）由西向东方向行驶至北方五金城门前时，遇张翔驾驶津Ａ×××××号小客车，沿东丽区金钟路第二条机动车道以每小时76公里的速度（经鉴定）由西向东方向行驶至此后失控进入第一条机动车道，刘心刚用车辆前部右侧与张翔车辆左侧接触，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，刘心刚弃车逃逸，2016年12月30日15时40分许，刘心刚到交警东丽事故处理大队投案自首。经交通管理部门认定，刘心刚承担事故的主要责任，张翔承担事故的次要责任。事故车辆津Ａ×××××号小客车所有人为张铁成，津Ｒ×××××号小客车所有人为神州公司，事故发生时出租予刘心刚使用，该车在太平财险天津分公司投保交强险，在太平财险上海分公司投保50000元商业三者险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。2017年4月20日，经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为27278元。为此，张铁成还支付施救费1200元、鉴定评估费1364元、拆解费2727元。
一审法院认为，刘心刚忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致张铁成车辆损失，并承担事故的主要责任，应对张铁成予以赔偿，由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向张铁成赔偿保险金。太平财险上海分公司认为刘心刚发生交通事故后逃逸，依照保险合同，应予免责的主张，因保险公司未能提供保险合同条款以及对于免责条款履行提示和说明义务的证据，因此，太平财险上海分公司要求免责的抗辩意见不能成立，不予采信。神州公司将自有车辆出租给他人使用，没有过错，故不承担赔偿责任。由于保险赔付额度足以支付张铁成的经济损失，因此，刘心刚无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张铁成车辆损失费2000元。二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张铁成车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定评估费，总计30569元的70%，即21398.30元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告刘心刚负担。”
本院二审期间，上诉人提供了商业三者险的投保单和保险条款，以证实上诉人向投保人已经送达，并履行了提示说明义务。根据该投保单显示，投保人为本案被上诉人“天津神州汽车租赁有限公司”，被保险人亦为被上诉人“天津神州汽车租赁有限公司”，但投保人声明处的盖章为案外人“北京神州汽车租赁有限公司”保险专用章。保险条款责任免除部分写有“事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的”。张铁成针对该证据的质证意见为不予认可，认为该证据不能证实上诉人不应承担赔偿责任。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人虽然提交了商业三者险的投保单和保险条款，但在声明收到并阅读保险条款的投保人签章位置，系北京神州汽车租赁有限公司加盖的印章，而并非本案的投保人。故本院不能认定上诉人按照法律规定向投保人作出了提示，上诉人仍应在商业三者险范围内赔偿张铁成的合理损失。另，因上诉人对原审判决认定的损失数额未提出异议，故本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 常方圆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4952号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铁成，男，1964年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘心刚，男，1976年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-201。法定代表人：宋一凡，董事长。原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）与被上诉人张铁成、刘心刚、天津神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、原审被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。太平财险上海分公司上诉请求：改判上诉人不在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担张铁成主张的损失21398.3元。主要事实和理由：刘心刚驾驶车辆发生交通事故后弃车逃逸，属于保险条款中约定的免责事项，故上诉人不应承担赔偿责任。张铁成辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘心刚、神州公司、太平财险天津分公司未提交答辩意见。张铁成向一审法院起诉请求：1、判令刘心刚、神州公司、太平财险上海分公司、太平财险天津分公司赔偿车辆损失费27278元、施救费1200元、拆解费2727元、鉴定评估费1364元，总计32569元。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔付后，其余按照80%比例赔偿；2、案件受理费由刘心刚、神州公司、太平财险上海分公司、太平财险天津分公司负担。一审认定的事实：2016年12月30日2时05分许，刘心刚驾驶津Ｒ×××××号小客车，沿东丽区金钟路第一条机动车道以每小时83公里的速度（经鉴定）由西向东方向行驶至北方五金城门前时，遇张翔驾驶津Ａ×××××号小客车，沿东丽区金钟路第二条机动车道以每小时76公里的速度（经鉴定）由西向东方向行驶至此后失控进入第一条机动车道，刘心刚用车辆前部右侧与张翔车辆左侧接触，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，刘心刚弃车逃逸，2016年12月30日15时40分许，刘心刚到交警东丽事故处理大队投案自首。经交通管理部门认定，刘心刚承担事故的主要责任，张翔承担事故的次要责任。事故车辆津Ａ×××××号小客车所有人为张铁成，津Ｒ×××××号小客车所有人为神州公司，事故发生时出租予刘心刚使用，该车在太平财险天津分公司投保交强险，在太平财险上海分公司投保50000元商业三者险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。2017年4月20日，经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为27278元。为此，张铁成还支付施救费1200元、鉴定评估费1364元、拆解费2727元。一审法院认为，刘心刚忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致张铁成车辆损失，并承担事故的主要责任，应对张铁成予以赔偿，由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向张铁成赔偿保险金。太平财险上海分公司认为刘心刚发生交通事故后逃逸，依照保险合同，应予免责的主张，因保险公司未能提供保险合同条款以及对于免责条款履行提示和说明义务的证据，因此，太平财险上海分公司要求免责的抗辩意见不能成立，不予采信。神州公司将自有车辆出租给他人使用，没有过错，故不承担赔偿责任。由于保险赔付额度足以支付张铁成的经济损失，因此，刘心刚无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张铁成车辆损失费2000元。二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张铁成车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定评估费，总计30569元的70%，即21398.30元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告刘心刚负担。”本院二审期间，上诉人提供了商业三者险的投保单和保险条款，以证实上诉人向投保人已经送达，并履行了提示说明义务。根据该投保单显示，投保人为本案被上诉人“天津神州汽车租赁有限公司”，被保险人亦为被上诉人“天津神州汽车租赁有限公司”，但投保人声明处的盖章为案外人“北京神州汽车租赁有限公司”保险专用章。保险条款责任免除部分写有“事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的”。张铁成针对该证据的质证意见为不予认可，认为该证据不能证实上诉人不应承担赔偿责任。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人虽然提交了商业三者险的投保单和保险条款，但在声明收到并阅读保险条款的投保人签章位置，系北京神州汽车租赁有限公司加盖的印章，而并非本案的投保人。故本院不能认定上诉人按照法律规定向投保人作出了提示，上诉人仍应在商业三者险范围内赔偿张铁成的合理损失。另，因上诉人对原审判决认定的损失数额未提出异议，故本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年八月二十五日书 记 员  常方圆
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保55号
申请人肖少琴，女，1972年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
申请人冉林成，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人丰都县高镇装卸运输公司，住所地重庆市丰都县高家镇临江东路88号，统一社会信用代码91500230709464697U。
法定代表人，何小林，总经理。
申请人肖少琴与被申请人丰都县高镇装卸运输公司诉前财产保全一案，申请人肖少琴于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丰都县高镇装卸运输公司银行存款600000元或查封、扣押、扣留价值600000元其他财产。申请人肖少琴自愿用所有的位于丰都县xx镇xxx道xx号（306房地证2012字第0xxx号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人肖少琴的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对申请人肖少琴的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭力铭
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初223号
原告：张恒，男，1983年12月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地：驻马店市丰泽路东段（水上大世界对面），统一社会信用代码：91411700594861763Q
法定代表人：王小勇
被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：91411727068943304E
法定代表人：韩起超
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告张恒与被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告王永强、郑建军、罗八斤、刘文化、罗永华、程付良、刘柱、田红旗、马勇翔、孟良、张丽娜、杨峰、贾小毛、万小田、吴宏建、贾全伟、邓永超、邓小国、邓永线、邓永洪、周俊望、张得生、武建春诉被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷二十四起案件，于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。原告张恒及其委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬23920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告河南中汇置业有限公司在汝南东关开发中汇国际工程，中汇国际将工程发包给河南昊丰建筑工程有限公司，河南昊丰建筑工程有限公司又将该工程发包给被告贾新义施工，原告在被告的工地干活，经算账被告共欠原告劳动报酬23920元，经追要被告至今未付。
被告河南昊丰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告汝南中汇置业有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告贾新义辩称，由于被告河南昊丰建筑工程有限公司、汝南中汇置业有限公司没有给被告贾新义结算工钱，被告贾新义没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南昊丰建筑工程有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳动报酬。三被告应支付款项有汝南县劳动局投诉登记表、被告贾新义认可的拖欠劳动报酬金额及汝南县人力资源和社会保障局，汝人社监理字[2017]第102号劳动保障监察行政处理决定书为据。事实清楚，三被告应予支付。被告贾新义的辩称不应支付原告劳动报酬，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义于本判决生效之日起三日内，支付原告张恒劳动报酬23920元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽红
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第23号
原告××。
被告××，住所地沈阳市东陵区文化东路**号。
原告××不服被告××作出的不予立案通知书一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2014年10月26日原告因被安娜合同诈骗货款236610元，向被告所属的深井子派出所报案，并向其提供了书面的《案件经过》和全部证据材料。被告受理后，立即派出侦察人员到大连对涉案公司和安娜进行询问、调查、取证。经过查证后的事实证据与申请人报案的事实证据全部相符，安娜诈骗我公司货款的犯罪事实成立，构成犯罪，被告本应立案侦察，缉拿案犯追缴赃款，保护原告财产不受侵犯。但被告确以“经审查认为无犯罪事实为由，决定不予立案”。故起诉来院，请求撤销沈公（浑南）不立字（2014）26号不予立案通知书，要求被告履行法定职责接受原告报案请求，立即立案侦察。
被告××辩称，我局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请维持我局作出的不予立案决定。
经审理查明，2014年10月30日××员工刘凤利到××深井子公安派出所报案称，其公司被骗货款。当日被告单位作出沈公（浑南）受案字（2014）2829号受案登记。经审查，被告认为××控告的被诈骗货款案，无犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，于2014年11月12日作出沈公（浑南）不立字（2014）26号不予立案通知书。后原告申请复议，2014年12月10日被告作出沈公浑南（不立）刑复字（2014）14号复议决定书。原告不服，起诉来院。
本院认为，原告因其单位被诈骗货款问题向被告单位报案，被告单位接警后，认为属本单位管辖的刑事案件，决定受案，开展侦查工作。被告作出的刑事侦查行为是《刑事诉讼法》明确授权的行为，应属刑事司法行为。我国《刑事诉讼法》已经授权检察机关对刑事侦查行为等刑事司法行为进行监督。故原告对被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出的沈公（浑南）不立字（2014）26号不予立案通知书不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 刘晓臻
人民陪审员 安 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 兰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03943号
原告刘建华。
委托代理人刘云霞。
被告李忠义。
原告刘建华与被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人刘云霞到庭参加了诉讼，被告李忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，被告李忠义因需要资金于2012年1月20日向原告借款15万元，于2012年12月2日向原告借款10万元，合计25万元，两次借款均约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告借款后未偿还本金，仅将利息分别支付至2013年7月28日与2013年9月2日。经原告多次向被告催要下欠本息未果，故原告诉至本院，请求依法判决被告李忠义偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2013年9月3日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告刘建华向法庭提交了借据两支，以证明被告李忠义于2012年1月20日向原告借款15万元，于2012年12月2日向原告借款10万元，合计25万元，两次借款均约定借款月利率为2%，未约定借款期限的事实。
被告李忠义未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告刘建华提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告李忠义未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告李忠义因需要资金于2012年1月20日向原告刘建华借款15万元，于2012年12月2日向原告借款10万元，合计25万元，两次借款均约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告借款后未偿还本金，仅将利息分别支付至2013年7月28日与2013年9月2日。
另查明，2012年1月20日，中国人民银行同类贷款基准年利率（1-3年）为6.65%。2012年12月2日，中国人民银行同类贷款基准年利率（1-3年）为6.15%。
本院认为，被告李忠义两次向原告刘建华借款并出具了借据，原告向被告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。两次借款，原、被告均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该两笔借款。原、被告约定借款月利率均为2%，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠义于本判决生效之日起五日内向原告刘建华偿还借款本金25万元及利息（利息从2013年9月3日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告李忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 胡艳玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 白 瑢
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行。
法定代表人张云华。
委托代理人杨哲。特别授权。
被执行人张天明。
被执行人韩进。
被执行人普乐正。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行与被执行人张天明、韩进、普乐正借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字469号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：给付借款本金50000元、利息11058元（截止2016年1月7日）及2016年1月8日至实际还款日的利息，申请执行费834元，合计61892元。
本案执行过程中，对被执行人张天明、韩进、普乐正车辆、房产登记信息及存款状况进行查询，均暂无财产可供执行，经向申请执行人回告执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）年云01**执字第21号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一六年三月十日
书记员 孙燕云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执22号
申请执行人：崔洪爱，女，1962年3月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：平学顶，男，1950年4月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行崔洪爱与平学顶健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执�人至今对申请执行人尚有到期债务本金72897.62元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执22号申请执行人：崔洪爱，女，1962年3月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：平学顶，男，1950年4月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行崔洪爱与平学顶健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执�人至今对申请执行人尚有到期债务本金72897.62元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 峰审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年三月二十日书 记 员  王建法
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执民字第21-8号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行。住所地：浙江省衢州市柯城区。
负责人：吴彤，该支行行长。
被执行人：浙江格鲁斯新材料有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区。
法定代表人：舒妙儿，该××董事长。
被执行人：曹云福。
被执行人：舒妙儿。
被执行人：永康市挺帅电器有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：曹泽洲，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省衢州市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2013）浙衢商初字第14号民事判决书，查封了被执行人浙江格鲁斯新材料有限公司所有的位于衢州市柯城区银仓路10号（房产证号为衢房权证衢州市字第××号；土地使用权证为衢州国用（2010）第3-56307号）的房地产及沐浴房模具等机器设备。并责令被执行人被执行人浙江格鲁斯新材料有限公司、曹云福、舒妙儿、永康市挺帅电器有限公司按照判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人浙江格鲁斯新材料有限公司所有的财产第三次拍卖流拍且申请执行人拒绝接收拍卖的财产抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变卖被执行人浙江格鲁斯新材料有限公司所有的位于衢州市柯城区银仓路10号（房产证号为衢房权证衢州市字第××号；土地使用权证号为衢州国用（2010）第3-56307号）的房地产、地上附着物及沐浴房模具机器设备等财产（详见正信司鉴评（2014）第14号资产评估报告书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立金
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一五年六月十六日
书记员 谢 菲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执114号
申�执行人夏福军。
被执行人李彦国。
黑龙江省绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初第28号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.0632万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初第28号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谷云霄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民特14号
申请人：巴东县巴人河生态旅游有限公司，公司住所地：巴东县茶店子镇朱砂土村11组，社会统一信用代码：914228237775581932。
法定代表人：许松林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被申请人：周勇，男，汉族，生于1980年3月10日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，
委托诉讼代理人（特别授权）：宋文山，系湖北省巴东县茶店子镇东南峡村党支部书记。
申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司与被申请人周勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司申请称：请求恩施州中级人民法院依法撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书。事实和理由：
1、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书在未确认劳动关系的前提下，裁决申请人支付未签劳动合同应支付的双倍工资违法。被申请人系申请人公司附近居民，自2016年2月始至2016年7月在申请人单位打零工，支付报酬的方式为按天计算。根据《劳动法》、《劳动合同法》以及《劳动和社会保障部关于确定劳动关系的通知》规定，申请人与被申请人根本不存在劳动关系。同时，被申请人受伤后，向巴东县人民法院以申请人为被告主张权利也证实了申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
2、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书裁决申请人单位支付医疗期间生活费属于重复裁决。被申请人受伤后以申请人为被告起诉于巴东县人民法院，后经巴东县人民法院调解，申请人己支付了被申请人住院伙食补助费和误工费，住院伙食补助费和误工费与医疗期间生活费性质一样，只是民事法律关系与劳动法律关系称谓不一致。
3、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书裁决申请人单位支付三个月医疗期间生活费在时间上没有任何依据。
故此，申请人认为巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书适用法律、法规错误，违反法定程序，该案业经巴东县人民法院审理，劳动仲裁无权受理，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，特向贵院申请撤销。
被申请人周勇答辩称：巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲裁字[2017]第46号仲裁裁决事实认定清楚，法律、法规适用正确，并未违反法定程序，特请贵院裁定驳回撤销裁决申请。
经审查查明：2017年7月21日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲裁字[2017]第46号仲裁裁决：一、由巴东县巴人河生态旅游有限公司给周勇支付未订劳动合同再付一倍劳动工资、医疗期生活费计人民币大写壹万贰仟肆佰捌拾整（小写：￥12480.00元）；二、驳回周勇主张由巴东县巴人河生态旅游有限公司支付住院医疗费的仲裁请求；三、解除周勇与巴东县巴人河生态旅游有限公司间劳动关系，解除期日2016年10月8日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司在诉讼中并未提交确实充分的证据证实巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。因此，申请人理应承担举证不能的法律后果，申请人申请撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书请求不能成立。本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司要求撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书的申请。
案件诉讼费400元，由申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司负担。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年十月十一日
书记员 谭学胜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民特14号申请人：巴东县巴人河生态旅游有限公司，公司住所地：巴东县茶店子镇朱砂土村11组，社会统一信用代码：914228237775581932。法定代表人：许松林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被申请人：周勇，男，汉族，生于1980年3月10日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人（特别授权）：宋文山，系湖北省巴东县茶店子镇东南峡村党支部书记。申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司与被申请人周勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司申请称：请求恩施州中级人民法院依法撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书。事实和理由：1、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书在未确认劳动关系的前提下，裁决申请人支付未签劳动合同应支付的双倍工资违法。被申请人系申请人公司附近居民，自2016年2月始至2016年7月在申请人单位打零工，支付报酬的方式为按天计算。根据《劳动法》、《劳动合同法》以及《劳动和社会保障部关于确定劳动关系的通知》规定，申请人与被申请人根本不存在劳动关系。同时，被申请人受伤后，向巴东县人民法院以申请人为被告主张权利也证实了申请人与被申请人之间不存在劳动关系。2、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书裁决申请人单位支付医疗期间生活费属于重复裁决。被申请人受伤后以申请人为被告起诉于巴东县人民法院，后经巴东县人民法院调解，申请人己支付了被申请人住院伙食补助费和误工费，住院伙食补助费和误工费与医疗期间生活费性质一样，只是民事法律关系与劳动法律关系称谓不一致。3、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书裁决申请人单位支付三个月医疗期间生活费在时间上没有任何依据。故此，申请人认为巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书适用法律、法规错误，违反法定程序，该案业经巴东县人民法院审理，劳动仲裁无权受理，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，特向贵院申请撤销。被申请人周勇答辩称：巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲裁字[2017]第46号仲裁裁决事实认定清楚，法律、法规适用正确，并未违反法定程序，特请贵院裁定驳回撤销裁决申请。经审查查明：2017年7月21日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲裁字[2017]第46号仲裁裁决：一、由巴东县巴人河生态旅游有限公司给周勇支付未订劳动合同再付一倍劳动工资、医疗期生活费计人民币大写壹万贰仟肆佰捌拾整（小写：￥12480.00元）；二、驳回周勇主张由巴东县巴人河生态旅游有限公司支付住院医疗费的仲裁请求；三、解除周勇与巴东县巴人河生态旅游有限公司间劳动关系，解除期日2016年10月8日。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司在诉讼中并未提交确实充分的证据证实巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。因此，申请人理应承担举证不能的法律后果，申请人申请撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书请求不能成立。本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司要求撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字[2017]46号仲裁裁决书的申请。案件诉讼费400元，由申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司负担。审判长 段 斌审判员 韩艳芳审判员 覃恩洲二〇一七年十月十一日书记员 谭学胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第252号
原告田海涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区。
负责人刘聚平。
原告田海涛（以下简称原告）诉被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海涛及其委托代理人苏志华到庭参加诉讼，被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原、被告签订建设工程劳务施工协议一份，约定由原告承包位于沁阳市王曲乡丰庆新城新型农民社区项目。合同签订第二天，原告向被告交纳10万元项目保证金，被告承诺2014年6月项目开工，但至今项目未开工。原告诉至法院，请求判令被告返还项目保证金10万元，并支付违约金18000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、建设工程劳务施工协议一份；
2、收据一份。
被告未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月19日，原、被告签订建设工程劳务施工协议一份，协议主要约定：本工程为内部承包劳务，工程名称沁阳市王曲乡丰庆新城新型农民社区项目；本工程原告需向被告交纳保证金共计100万元；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
协议签订后，原告向被告交纳保证金10万元，被告向原告出具收据一份，收据主要载明：2014年5月20日，今收到田海涛人民币拾万元整，￥100000元，系付沁阳市王曲乡丰庆新城项目保证金。
诉讼中，原告称被告承诺项目于2014年6月份开工，至今未开工。原告要求被告返还保证金并支付利息未果，诉至本院成讼。
本院认为：原、被告签订建设工程劳务施工协议，被告根据协议约定收取原告保证金10万元，但协议约定工程未开工，原告要求被告返还保证金10万元理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付利息18000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还原告田海涛保证金10万元；
二、驳回原告田海涛其他诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告田海涛负担406元，被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王艳晓
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第252号
原告吴小平。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告夏常余。
吴小平诉夏常余民间借贷纠纷一案，登记立案后，适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴小平及委托代理人姜晋、被告夏常余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日被告夏常余以偿还贷款为由向闫某某借款400000元，承诺2014年年底偿还，由原告吴小平担保。2014年6月26日被告夏常余因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪刑事拘留。闫某某向原告吴小平催要借款，迫于无奈，原告便于2014年7月24日以自己的名义向原告出具400000元借条，收回被告夏常余的借条。同时原告将自己的“雪佛兰”小轿车做了抵押。同年年底原告吴小平偿还借款本金100000元。尚欠300000元没有偿还。2015年10月，闫某某将原告告上法庭，法庭依据查明的事实，判令夏常余向闫某某承担清偿责任，原告承担连带责任。现请求判令被告偿还原告代为偿还的人民币100000元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告陈述的事实、理由及请求成立。但被告现无法偿还。
审理查明，2014年5月8日被告夏常余以偿还贷款为由向闫某某借款400000元，承诺2014年年底偿还，由原告吴小平担保。2014年6月26日被告夏常余因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪刑事拘留。闫某某向原告吴小平催要借款，迫于无奈，原告便于2014年7月24日以自己的名义向原告出具400000元借条，收回被告夏常余的借条。同时原告将自己的“雪佛兰”小轿车做了抵押。同年年底原告吴小平偿还借款本金100000元。尚欠300000元没有偿还。2015年10月，闫某某将原告起诉，本院作出（2015）金民二初字第205号民事判决书，判令夏常余对闫某某承担清偿责任，原告吴小平承担连带责任。
以上事实有原告吴小平的陈述、被告夏常余的答辩陈述、（2015）金民二初字第205号民事判决书予以证实。
本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏常余于本判决生效后一个月内偿付原告吴小平现金人民币100000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告夏常余承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保491号
申请人重庆小康小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼第26层，统一社会信用代码91500000057788572E。
法定代表人徐兵，重庆小康小额贷款有限公司董事长。
被申请人熊大荣，男，1974年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人黄春，女，1982年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人重庆艾特蓝德园林建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路4-8-2号，组织机构代码759266293。
法定代表人熊大荣，职务不详。
申请人重庆小康小额贷款有限公司为与被申请人熊大荣、黄春、重庆艾特蓝德园林建设（集团）有限公司借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2016年11月1日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人熊大荣、黄春、重庆艾特蓝德园林建设（集团）有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李新蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴庆华，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘益平，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人：陈辉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，该公司员工。
再审申请人戴庆华因与被申请人刘益平、徐州市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字5555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。
戴庆华申请再审称，1.根据人身损害司法解释的相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。戴庆华提交了十张病情证明书，医嘱也建议继续休息，且戴庆华住院治疗长达94天，原判决认定误工期间为6个月明显错误。2.计算误工费应以应发工资而非实发工资作为基数计算平均工资，且平均工资的确定不应扣除加班费、一次性奖金等，原判决认定的误工费错误。3.根据公司《业绩考核管理规定》4.3.15条规定，考核期内，员工病假在2个月以上的，不参与年度考评，不享受年度增资。戴庆华原审提交了徐州美驰车桥有限公司出具的证明，明确说明戴庆华在上一财政年度累计休病假超过2个月，存在增资损失，原判决对此不予支持明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。戴庆华2014年5月27日受伤当日即至徐州矿务集团总医院接受治疗，至2014年8月29日出院，徐州矿务集团总医院在出院记录中出院医嘱部分明确记载“建议休息叁月”。根据戴庆华的伤情、住院期间及医疗机构的出院医嘱，一、二审判决确定六个月的误工时间，有事实依据。戴庆华虽于本案一审期间提交了十张病情证明书，但病情证明书中仅记载“建议休息”，并未明确休息时间，病情证明书亦无相应的病历资料予以佐证，且戴庆华一审期间自认出具病情证明书的目的在于向单位请病假。因此，戴庆华主张误工时间十个月，误工期应计算至2015年2月，缺乏事实依据，一、二审法院未予采信，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从加班费、一次性奖金的性质以及戴庆华原审提供的2014年3月至2015年3月工资明细来看，加班费、一次性奖金并非必然会产生，原审法院根据戴庆华工资组成情况扣除该两项费用，认定戴庆华事故前实发平均工资为3223.2元，并无不当。另外，实际减少的收入应通过比较事故发生前后实发工资或应发工资来确定，相比较的工资性质应一致，或者同为应发工资，或者同为实发工资，而不能在事故发生前以应发工资确定收入数额，事故发生后以实发工资确定收入数额，但无论比较的双方是应发工资还是实发工资，减少的收入是确定的。原审法院在确定事故发生前后戴庆华的收入状况时，均是以实发工资为基础进行，该种计�方式并不损害戴庆华的利益。戴庆华主张应以应发工资为基础确定事故发生前的收入，但因在确定事故发生后的收入状况时也应以应发工资为基础，故戴庆华该主张并无实质意义。
从戴庆华原审提供的《绩效考评管理规定》的规定来看，绩效考评受到诸多因素的影响，考评结果亦分为不同等级（A、B、C、D、E等级），每个等级也都有一定的比例限制（A级比例不超过10%，B级不超过20%），且考评结果仅为薪资调整的一个依据。故，戴庆华提供的证据并不足以证明其因伤治疗请假是次年度未增资的唯一因素，一、二审判决未支持其每年8.5%工资增长损失的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴庆华的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴庆华，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘益平，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人：陈辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，该公司员工。再审申请人戴庆华因与被申请人刘益平、徐州市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字5555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。戴庆华申请再审称，1.根据人身损害司法解释的相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。戴庆华提交了十张病情证明书，医嘱也建议继续休息，且戴庆华住院治疗长达94天，原判决认定误工期间为6个月明显错误。2.计算误工费应以应发工资而非实发工资作为基数计算平均工资，且平均工资的确定不应扣除加班费、一次性奖金等，原判决认定的误工费错误。3.根据公司《业绩考核管理规定》4.3.15条规定，考核期内，员工病假在2个月以上的，不参与年度考评，不享受年度增资。戴庆华原审提交了徐州美驰车桥有限公司出具的证明，明确说明戴庆华在上一财政年度累计休病假超过2个月，存在增资损失，原判决对此不予支持明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。戴庆华2014年5月27日受伤当日即至徐州矿务集团总医院接受治疗，至2014年8月29日出院，徐州矿务集团总医院在出院记录中出院医嘱部分明确记载“建议休息叁月”。根据戴庆华的伤情、住院期间及医疗机构的出院医嘱，一、二审判决确定六个月的误工时间，有事实依据。戴庆华虽于本案一审期间提交了十张病情证明书，但病情证明书中仅记载“建议休息”，并未明确休息时间，病情证明书亦无相应的病历资料予以佐证，且戴庆华一审期间自认出具病情证明书的目的在于向单位请病假。因此，戴庆华主张误工时间十个月，误工期应计算至2015年2月，缺乏事实依据，一、二审法院未予采信，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从加班费、一次性奖金的性质以及戴庆华原审提供的2014年3月至2015年3月工资明细来看，加班费、一次性奖金并非必然会产生，原审法院根据戴庆华工资组成情况扣除该两项费用，认定戴庆华事故前实发平均工资为3223.2元，并无不当。另外，实际减少的收入应通过比较事故发生前后实发工资或应发工资来确定，相比较的工资性质应一致，或者同为应发工资，或者同为实发工资，而不能在事故发生前以应发工资确定收入数额，事故发生后以实发工资确定收入数额，但无论比较的双方是应发工资还是实发工资，减少的收入是确定的。原审法院在确定事故发生前后戴庆华的收入状况时，均是以实发工资为基础进行，该种计�方式并不损害戴庆华的利益。戴庆华主张应以应发工资为基础确定事故发生前的收入，但因在确定事故发生后的收入状况时也应以应发工资为基础，故戴庆华该主张并无实质意义。从戴庆华原审提供的《绩效考评管理规定》的规定来看，绩效考评受到诸多因素的影响，考评结果亦分为不同等级（A、B、C、D、E等级），每个等级也都有一定的比例限制（A级比例不超过10%，B级不超过20%），且考评结果仅为薪资调整的一个依据。故，戴庆华提供的证据并不足以证明其因伤治疗请假是次年度未增资的唯一因素，一、二审判决未支持其每年8.5%工资增长损失的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴庆华的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年三月二日书 记 员  龚晨悦
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00594号
申请执行人：谭伟成，男，1985年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00731号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币18451元（其中工资18150元，案件受理费127元，执行费174元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。