江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初4855号原告孙芹梅，居民。委托代理人陈德军,江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人姜井才，居民。被告谢豹，居民。被告王寅凯，居民。委托代理人刘尚飞,江苏序阳律师事务所律师。第三人沭阳县沂涛镇人民政府。法定代表人李冬生,镇长。委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。原告孙芹梅诉被告谢豹、王寅凯、第三人沂涛镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云于2016年5月11日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德军、被告王寅凯的委托代理人刘尚飞两次庭审均到庭参加了诉讼，第三人的委托代理人倪尔谋于第一次庭审到庭参加了诉讼，原告的委托代理人姜井才、被告谢豹于第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月8日，第三人沭阳县沂涛镇人民政府与案外人王来田签订合同，约定沂涛镇人民政府将沂涛镇工业园区新广发纺织厂院内土地21亩租用给王来田投资建设标准化厂房，所建厂房和水泥路面所有权归王来田所有，王来田建设厂房1栋计8593.2平方米，配套用房92.89平方木，共计8686.09平方米，水泥路面积2840.265平方米。2011年12月10日，王来田与被告谢豹签订合同转售协议书，将所建厂房及水泥路的产权以400万元价格转让给谢豹。同日，谢豹又将涉案财产的二分之一，以200万元的价格转让给原告。2014年2月18日，在原告不知情的情况下，谢豹又将涉案财产以400万元价格转让给王寅凯。谢豹与王寅凯的转让协议损害了原告的合法权益。现请求人民法院依法确认二被告之间签订的转让协议无效。被告谢豹辩称：前期我和孙芹梅合伙买涉案厂房，后我将自己的50%股份转给王寅凯，厂房有50%权利是王寅凯的，有50%的权利是孙芹梅的。原告她丈夫回来找我和王寅凯一起谈话，王寅凯不承认有孙芹梅的50%，承认有我的50%，我认为厂房是孙芹梅和王寅凯两个人的。王寅凯不同意和孙芹梅合伙。被告王寅凯辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，首先二被告之间签订的合同是否有效与原告无关；本案原告并不享有要求确认二被告之间合同无效的权利。按照原告诉状所称其主张权利的基础是与谢豹之间签订了涉案厂房部分产权的转让协议，其应该以被告谢豹为被告来确认他们之间签订的协议是否有效由此来确认产权，并不能要求确认二被告之间的协议无效。同时，本案涉案厂房是由第三人政府根据政府文件进行的新建，涉案厂房土地原来为案外人王来田所有，签订了相关的转让协议，明确约定租赁期间房屋产权进行转让必须要经过第三人同意否则无效，后案外人王来田在第三人的见证下将涉案厂房转让给了本案被告1，后被告1又在第三人的见证下将涉案厂房转让给被告2。且被告2履行了相关的付款义务，房屋的交付已经在协议签订后履行，现在涉案厂房由被告2占有并使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：1、鉴于涉案房屋土地是由第三人出租给原来的王来田，合同第二条明确约定如果厂房租用期间产权转移需经乡政府同意否则无效。二被告签订合同进行产权转移是经过乡政府同意的，我们认为二被告之间签订的协议是经过第三人同意的，我们认为是有效的。2、至于协议的内容是否违反法律法规的禁止性规定、合同是否有效由法庭根据原被告双方提供的证据及相关的法律规定依法进行确认。经审理查明：2011年12月8日，第三人沭阳县沂涛镇人民政府与案外人王来田签订合同，约定沂涛镇人民政府将沂涛镇工业园区新广发纺织厂院内土地21亩租用给王来田投资建设标准化厂房，所建厂房和水泥路面所有权归王来田所有，王来田建设厂房1栋计8593.2平方米，配套用房92.89平方木，共计8686.09平方米，水泥路面积2840.265平方米。2011年12月10日，王来田与被告谢豹签订合同转售协议书，将所建厂房及水泥路的产权以400万元价格转让给谢豹。同日，谢豹又将涉案财产的二分之一，以200万元的价格转让给原告。2013年12月11日，谢豹与王寅凯签订合同转售协议书，约定被告谢豹将其从案外人王来田处购买的涉案厂房、配套用房及水泥路以400万元价格转让给被告王寅凯，并由第三人沭阳县沂涛镇人民政府作为见证人在协议上签字盖章。2014年2月18日，被告王寅凯向被告谢豹出具收条一份，载明被告王寅凯收到被告谢豹人民币200万元，用于购买原王来田位于沂涛的涉案厂房，涉案厂房合计400万元，占50%股份等内容。另查明：涉案厂房无相关政府部门的规划许可及建设许可。本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，王来田开发建设的土地属于集体土地，未依法办理征用手续，王来田未依法取得土地使用权，也未取得建设工程规划许可证。现双方当事人因厂房产权转让问题发生纠纷，原告要求确认二被告的合同转让协议无效。原告的诉讼请求涉及到对王来田开发建设厂房的合法性及厂房权属的确认。而对于未取得建设和工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告孙芹梅的起诉。案件受理费22800元，已减半收取11400元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 肖 云二〇一六年六月二日书 记 员 徐卫梅附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。