金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金婺行初字第159号
原告梁林红。
委托代理人崔恩娜。
委托代理人王玲。
被告金华市发展和改革委员会，住所地金华市婺城区双龙南街801号市机关大院主楼。
法定代表人张旭辉。
出庭负责人王有法，副主任。
委托代理人蔡宗翰。
原告梁林红诉被告金华市发展和改革委员会计划信息公开一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，原告同月25日预交诉讼费，本院正式立案并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁林红的委托代理人崔恩娜、王玲，被告金华市发展和改革委员会的出庭负责人王有法、委托代理人蔡宗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林红起诉称：原告2015年8月11日向被告申请政府信息公开，公开内容为：“万豪华城B区1#楼项目可行性研究报告”、“万豪华城B区1#楼项目的立项批准文件”。被告同月12日签收申请材料，同月24日作出答复，答复原告不存在“万豪华城B区1#楼项目可行性研究报告”，但未对申请公开立项批准文件作出答复。原告不服，依法提起诉讼，具体理由如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告应当于签收材料之日起15个工作日内即9月3日之前，给予原告答复，但是，被告9月18日仍未对原告申请的“立项批准文件”信息公开作出任何答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告对原告申请的“可行性研究报告”只作出了“不存在该信息”的答复，并未安排原告查阅相关资料，告知原告该向何部门申请。综上，被告作出的信息公开答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告请求法院：1.判令被告公开万豪华城B区1号楼项目的立项批准文件；2.判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1份，证明原告主体资格；2.信息公开申请表2份，证明原告申请信息公开；3.全球邮政特快专递（寄件人）面单1份，证明原告邮寄2份信息公开申请表；4.邮单查询结果底单1份，证明被告已签收原告寄送的材料；5.商品房买卖合同1份，证明原告具有申请信息公开主体资格；6.金发改（2015）17号非本机关政府信息告知书1份，证明被告未依法全面履行义务。
被告金华市发展和改革委员会答辩称：一、2015年8月12日，被告收到原告梁林红邮寄（EMS单号：1034528477316）的金华市发改委（物价局）政府信息公开申请表1份，要求公开“位于横店镇米塘社区澄塘小区由东阳市万豪房地产开发有限公司开发的万豪华城B区1#楼项目的可行性研究报告”。截至目前，被告未收到过原告梁林红在行政起诉状中提出的要求公开“位于横店镇米塘社区澄塘小区由东阳市万豪房地产开发有限公司开发的万豪华城B区1#楼项目的立项批准文件”的政府信息公开申请表。因此，不存在原告诉状中要求被告对原告申请的“立项批准文件”信息公开作出任何答复。二、经过调查核实，被告未收到过东阳市万豪房地产开发有限公司提出的万豪华城B区1#楼项目的可行性研究报告及其他任何相关材料。被告未收到过申请报告，根本无需作出批准。而且，被告未对该项目作出任何批准文件，原告所申请的政府信息并不存在。被告依据调查情况于2015年8月24日作出金发改公开（2015）17号非本机关政府信息告知书，告知原告“要求获取的政府信息不存在”。被告已在法定时限内按要求完全履行了信息公开答复。三、《浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法》第五条规定，“企业投资项目区别不同情况实行核准制和备案制。各级企业投资项目主管部门依据国家颁布的《政府核准的投资项目目录》、《外商投资产业指导目录》和《浙江省企业投资项目核准目录》，对企业投资项目实行核准制。其他企业投资项目，实行备案制。外商投资项目和境外投资项目实行核准制。”企业投资项目主管部门要根据企业提出项目审批的时间、项目总投资规模和内外资出资方式等实际情况，确定项目是实行核准制还是备案制，适用哪一年发布的项目核准目录和产业指导目录，确定项目审批权限在哪一级投资综合管理部门。而本机关无法通过原告梁林红提出的政府信息公开申请表中的信息，判断该项目提出的审批时间、项目总投资规模和内外资出资方式等实际情况。所以，被告无法告知梁林红应向国家发展和改革委员会、浙江省发展和改革委员会还是东阳市发展和改革局申请政府信息公开。基于以上事实与理由，被告对原告梁林红申请的信息公开事项，已在法定期限内依法予以答复。请求法院驳回梁林红的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1.组织机构代码证1份，证明被告诉讼主体资格；2.金发改公开（2015）17号非本机关政府信息告知书1份，证明对原告申请“万豪华城B区1﹟楼项目可行性研究报告”的信息公开事项，被告已在法定期限内依法书面答复；3.金华市发改委（物价局）政府信息公开申请表1份，证明原告向被告申请公开“万豪华城B区1﹟楼项目可行性研究报告”信息；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、浙江省人民政府办公厅转发省发改委关于《浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法》的通知各1份，证明被告作出相关行政行为所依据的法律法规。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据1、3，原告无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据2，原告提出：对真实性无异议，对合法性及关联性有异议；项目可行性研究报告，原告已进行相关信息描述，有项目名称、开发公司、项目位置乃至地号，被告作为政府机关，未根据申请内容的相关描述，尽到合理的检索义务，以该信息不存在为由拒绝答复，违反了《政府信息公开条例》的公开、公正、便民原则。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据2的证明力。
3.对被告证据4，原告提出：对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议；不能证明被告合法履行义务。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
4.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
5.对原告证据2，被告提出：对真实性、合法性、关联性均有异议；被告未收到过该份申请表；从原告的证据清单上看，原告在书写该份证据的页数时，先写了1，说明原告确实只邮寄了1份申请表。经查：被告异议成立。本院确认原告证据2的部分证明力。
6.对原告证据3，被告提出：对真实性、合法性、关联性均有异议；对原告在邮件面单中内件品名栏填写的内容有异议；原告在内附申请书之后，括号注明立项批准文件，但实际未向我方寄送该材料；按照普通人的书写习惯，如果寄送的申请表有两份，会以数字标明；该快递单也不能证明原告的证明目的。原告解释：被告已经签收该邮件，该邮件面单中明确写明内附申请表（立项批准文件、可行性研究报告），被告签收即为认可。经查：被告异议成立。本院确认原告证据3的部分证明力。
7.对原告证据4，被告提出：对真实性、合法性、关联性均有异议；未加盖邮政部门的公章；不能证明原告已将立项批准文件信息公开申请表送达被告。经查：被告异议成立。本院确认原告证据4的部分证明力。
8.对原告证据5，被告提出：对真实性无异议，但原告仅寄送了其中4页。经查：被告异议成立。本院确认原告证据5的部分证明力。
9.对原告证据6，被告提出：对关联性有异议；恰恰证明我方已经针对原告的信息公开申请，依法全面履行告知义务，无法达到原告的证明目的。经查：被告异议成立。本院确认原告证据6的部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告梁林红系东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心A4106-2房产业主（原告于2011年3月27日向东阳市万豪房地产开发有限公司购买）。2015年8月12日，原告向被告发送EMS全球邮政特快专递（单号：1034528477316），申请信息公开。原告在该特快专递面单的内件品名栏中填写了内附申请表（立项批准文件、可行性研究报告）、申请人身份证复印件、买卖合同复印件”。同月12日，被告收到该邮件。同月24日，被告向原告作出金发改公开（2015）17号非本机关政府信息告知书，载明：“本机关于2015年8月12日收到你要求依法书面公开关于万豪华城B区1#楼（横店红木家具中心）项目可行性研究报告的申请。现依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条（六）项的规定，答复如下：你要求获取的政府信息不存在。”原告同日收到该告知书。同年9月21日，原告以其8月11日向被告邮寄2份信息公开申请表，分别要求被告公开万豪华城B区1#楼项目可行性研究报告、项目立项批准文件信息，但被告仅对“项目可行性研究报告”的信息公开申请向原告作出答复、未对项目批准文件信息公开的申请作出答复为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为，被告有无收到原告关于万豪华城B区1#楼项目的立项批准文件信息公开申请。原告称其通过同一邮件（特快专递）向被告邮寄2份信息公开申请表，分别申请公开万豪华城B区1#楼项目立项批准文件、项目可行性研究报告。被告确认收到原告邮件，但称仅收到原告1份信息公开申请表，申请公开的信息为万豪华城B区1#楼项目可行性研究报告。根据该邮件面单，内品文件栏虽填写有“内附申请表（立项批准文件、可行性研究报告）”，但未载明内附申请表的份数。该邮件面单不能充分证明原告同时向被告邮寄了2份信息公开申请表。原告申请信息公开方式是一表一项申请，原告未提供充分证据证明有向被告申请公开万豪华城B区1#楼项目立项批准文件信息，要求被告公开该信息无事实、法律依据。被告收到原告邮件后，发现邮件面单所载文件内容与内附的信息公开申请表中填写的申请内容不相符，未及时通知原告补正，存在瑕疵，被告应当在今后工作中加以改正。综上所述，原告的诉讼请求无充分事实、法律依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁林红的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 薇