北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18809号
原告韩宏，男，1982年7月23日出生。
委托代理人王京霞，女，1955年3月27日出生。
委托代理人刘志铁，男，1952年10月26日出生。
被告张慧敏，女，1984年12月4日出生。
被告陈晓永，男，1982年6月2日出生。
原告韩宏诉被告张慧敏、陈晓永房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩宏的委托代理人王京霞、刘志铁，被告张慧敏、陈晓永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宏诉称：2012年12月19日，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定我将位于北京市通州区景盛北二街3号院15号楼X层2单元X房屋（以下简称X号房屋）卖予被告，房款为1238000元。2013年10月，因被告未付760000元房屋余款导致合同无法履行而产生纠纷，经法院审理认定：双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告支付剩余房款，我协助被告办理房屋权属转移手续。该判决书已经生效。2014年1月21日，我通过申请执行，取得760000元房屋余款，1月30日被告在未缴纳税款的前提下，办理了房屋产权过户手续。由于被告不履行合同义务，损害了我的合法权益，故我诉至法院，请求依法判令被告支付我各项税款173028.54元（其中包括营业税61900元、城市维护建设税3095元、教育费附加1857元、地方教育附加1238元，个人所得税104938.54元）、违约金123800元，以及我方替被告垫付的税款产生的利息3022.23元，共计299850.77元，并由被告负担本案诉讼费。
被告张慧敏、陈晓永辩称：我们一直积极履行合同义务，愿意承担各项税费，我们去税务局缴纳时，税务局答复只能由房屋出卖人缴纳，我们无法办理税务缴纳工作，我们联系原告，原告也不配合缴纳税费工作。按照个人所得税缴费政策，如果网签在新政策之前，就可以按照旧政策执行，也就是如果没有购房发票，就按照交易价格的1%缴纳，如果有购房发票，就按照转让差额的20%缴纳。我们签订合同时原告说找不到购房发票，故个人所得税应按交易价格的1%缴纳。但后来原告说购房发票没有丢失，让我们给他加价5万元，否则就不同意按照交易价格的1%交纳个税。我方不同意，被告就按照转让差额的20%将个税交了。按照合同的签订本意，我方只承担1%的个税，因此对于原告恶意多交部分，我方不同意负担。
经审理查明：张慧敏与陈晓永系夫妻（2012年10月19日登记结婚）。2012年12月19日，韩宏与张慧敏签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定韩宏将X号房屋出售给张慧敏，成交价格为123.8万元。合同第九条税、费相关规定约定：本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各种税、费，买卖双方承担税费的具体约定见附件七。因一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由政策规定的缴纳方缴纳；政策中未明确缴纳方的，由买受人缴纳。
2012年12月19日，韩宏（甲方）、张慧敏（乙方）、北京嘉居盛世房地产有限公司（丙方）三方签订《补充协议》，约定经甲乙丙三方友好协商，甲乙丙三方任何一方如对另一方或两方做出承诺，都会以《补充协议》、《证明》或《承诺书》等书面形式体现。三方不存在也不认可口头约定或承诺。同时三方在执行合同过程中，如有任一方提出与《买卖合同》、《房屋买卖经纪服务合同》或《补充协议》等书面约定不符的要求，合同另外两方有权拒绝配合。如提出要求方因所提条件未被配合而拒绝继续履行合同，则视为违约。若甲乙双方有一方违约，则甲乙双方中的守约方有权要求甲乙双方中的违约方承担合同金额10%的违约金，若丙方违约，则甲乙双方有权要求丙方退还全部已付代理费。如买卖合同与补充协议不符以补充协议为准。甲方出售给乙方的房屋合同价款为100万元，标的房屋的配套设施折价款为23.8万元，甲方净得总价款为123.8万元。此房屋产权转移登记过程中所产生的税费由乙方负担。乙方支付甲方购房定金为5万元，乙方于2012年12月20日之前支付甲方房款42.8万元。定金计入总房款，在签订合同之日起180个工作日内完成过户手续。本协议如有未尽之处，视为双方无约定或不需进行约定，若有争议产生，应由三方另行协商解决。补充协议同时还约定了其他内容。刘志铁作为韩宏的委托代理人在出卖人处签字确认，张慧敏在买受人处签字确认。为办理网签备案手续，2013年2月4日，韩宏作为出卖人与张慧敏、陈晓永（买受人）签订了《存量房屋买卖合同》，其中约定房屋成交价格为95万元，合同其他内容基本同2012年12月19日双方签署的买卖合同内容。
后双方在合同履行过程中产生纠纷，张慧敏、陈晓永于2013年4月将韩宏起诉至本院，要求韩宏继续履行双方于2012年12月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及2013年2月4日双方签订的《存量房屋买卖合同》，协助办理产权转移登记手续，并要求韩宏支付违约金123800元，本院于2013年10月21日作出（2013）通民初字第7141号民事判决，判决：一、韩宏继续履行双方签订的存量房屋买卖合同及补充协议；二、张慧敏、陈晓永向韩宏支付剩余房款76万元；三、韩宏协助张慧敏、陈晓永办理涉案X号房屋的房屋权属转移手续，将上述房屋过户至张慧敏、陈晓永名下；四、驳回韩宏的反诉请求。该判决书生效后进入执行程序，张慧敏、陈晓永交纳契税后通过强制执行程序将诉争房屋过户至自己名下。
韩宏的委托代理人王京霞于2014年8月27日向北京市通州区地方税务局交付了营业税61900元、城市维护建设税3095元、教育费附加1857元、地方教育附加1238元，共计68090元，缴纳了个人所得税104938.54元，为此，其提供了电子缴库专用缴款书和中国工商银行转账凭证用以证明。原告韩宏称根据双方合同约定，交易税费由买受人负担，据此其要求二被告支付其垫付的上述税费。被告张慧敏、陈晓永同意承担上述税费中的营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加，但是对于韩宏主张的个人所得税的缴纳数额有异议，不同意按照转让所得20%的税额承担个税，仅同意负担交易价格的1%的个税。
另查，2006年国家税务总局下发了“国税发（2006）108号”文件，文件中对房屋转让的个税征收做出规定：“纳税人未提供完整、准确的房屋原值凭证，不能正确计算房屋原值和应纳税额的，税务机关可根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条的规定，对其实行核定征税。”北京地税局随后转发上文，下发了“京地税个（2006）348号”文件，文件中规定：“对于纳税人未能提供完整、准确的有关凭证，不能正确计算应纳税额的，可以采取核定征税，核定征收率暂按1%执行”。房地产调控政策“国五条”出台后，北京地税局于2013年3月下发“北京市地方税务局公告2013年第3号”公告（以下简称3号公告），其中对个人转让住房个人所得税的征收做出规定：对个人转让住房按规定应征收的个人所得税，主管税务机关通过税收征管、房屋登记等信息系统能核实房屋原值的，应依法严格按转让所得的20%计征。”3号公告出台的同时，北京市局房地产一体化税收工作领导小组办公室下发通知，通知中对新旧政策切换时间做了规定：“对2013年3月31日以前完成网上签约的二手房交易，主管税务机关仍按原有流程办理。新旧政策以二手房买卖合同网签时间为准。”
本案的争议焦点是涉案房屋交易的个人所得税额应该是按照交易价格的1%还是按照转让所得的20%交纳。被告张慧敏、陈晓永陈述，双方在签订合同时，韩宏向其及中介公司陈述其购房发票丢失，按照当时的税费政策，购房发票丢失无法核实房屋原值的可以按照交易价格的1%交纳个人所得税，为此二被告申请证人孙×（中介公司经理）到庭佐证，孙×称当时韩宏确实表示购房发票已经丢失，按照当时的税费政策，如果有购房发票个人所得税应当按照转让所得的20%交纳，如果购房发票丢失，则可以按照交易价格的1%交纳，韩宏明确表示购房发票已经丢失，孙×称其将如果购房发票丢失可按照交易价格的1%交纳个人所得税一事向双方当事人都说明了，并向双方说明如果税费政策发生变化，要按照转让所得的20%交纳个人所得税，则该笔个人所得税也由买方承担。二被告并提交了案外人刘桂云（出卖人）与王雪辉（买受人）签订的《存量房屋买卖合同》及交纳税费的票据，买卖合同的签订日期为2013年3月8日，税费的交纳日期亦为2013年3月8日，买卖合同的标的与涉案房屋为同一小区，成交价格为100万元，个人所得税的交纳金额为10545.78元，二被告据此证明按照本案双方交易当时的税费政策，如果发票丢失是可以按照交易价格的1%交纳个人所得税。二被告并提交了与韩宏代理人王京霞之间的通话录音，用以证明王京霞提出加价的无理要求被拒后，恶意按照转让所得20%交纳个人所得税，并转嫁给二被告承担的事实。
韩宏对孙×的上述证言、二被告的上述陈述及证据均不认可，称购房发票并未丢失，其也从未向二被告及中介公司陈述过发票丢失的事情，2013年3月税费政策发生变化，对本案中双方交易的个人所得税并无影响，此次交易的税费应当按照转让所得20%交纳是确定无疑的。
案件审理过程中，本院就涉案房屋个人所得税费政策问题向北京市通州区地税局进行了咨询，咨询问题如下：1、涉案X号房屋何时能够通过税收征管或房屋登记等系统核实房屋原值？2、本案房屋交易发生时（2012年12月），个人住房转让所得适用的个人所得税征收政策及税率？3、2013年3月北京市地税局公告2013年第3号实施后，个人住房转让所得适用的个人所得税征收政策及税率有何变化或不同？
北京市通州区地税局对本院提出的上述咨询问题出具了反馈意见，内容如下：1、在纳税人缴纳房地产交易税费后，可以在税收征管系统中查看该房屋的此次交易价格。按照规定，北京市住房和城乡建设委员会负责本市房屋的管理工作，且房屋网签系统、房屋登记系统属于北京市住房和城乡建设委员会所有，建议贵院通过区住建委核实房屋原值。2、房屋交易发生时（2012年12月），个人住房转让所得适用的个人所得税征收政策及税率应按照《中华人民共和国个人所得税法》（中华人民共和国主席令第48号）第二、三、六条，《中华人民共和国个人所得税实施条例》（中华人民共和国国务院第600号）第十九、二十、二十二条以及《北京市地方税务局转发国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》（京地税个（2006）348号）第二、三、四、五、七、八条执行。3、2013年3月北京市地方税务局公告（2013年第3号）第二条明确规定：“对个人转让住房按规定应征收的个人所得税，主管税务机关通过税收征管、房屋登记等信息系统能核实房屋原值的，应依法严格按转让所得的20%计征。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、补充协议、委托公证书、购房款发票、（2013）通民初字第7141号民事判决书、录音、契税发票、电子缴库专用缴款书、中国工商银行转账凭证、北京市通州区地税局关于《协助查询函》的反馈意见及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告韩宏与被告张慧敏、陈晓永签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系买卖双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守履行。双方因买卖合同履行问题发生纠纷，后经本院作出（2013）通民初字第7141号民事判决，判决韩宏履行过户义务，二被告履行支付尾款的付款义务。后案件进入强制执行程序，过户手续通过强制执行完成。双方在买卖合同中明确约定了交易税费应由买受人负担，韩宏在过户手续完成后交纳了交易税费，韩宏要求二被告按照合同约定承担交易税费，二被告对营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加没有异议，并同意负担上述税费，本院对此不持异议。
双方争议的焦点问题是此次交易的个人所得税的税额问题。根据北京市通州区地税局向本院出具的反馈意见、房屋交易税费政策及本案的案情，可以看出2013年3月北京市地税局公告实施前后，关于涉案房屋交易的个人所得税方面并无实质变化，均应按照转让所得20%交纳，韩宏按照转让所得的20%交纳了个人所得税，二被告应当按照合同约定承担该笔税费，故对韩宏要求二被告承担个人所得税的诉讼请求，本院予以支持。二被告称签订合同时韩宏表示购房发票丢失，按照当时的税费政策可以按照交易价格的1%交纳个人所得税的辩解意见，因证人孙×的证言、案外人的买卖合同及交纳税费的票据及本案双方的通话录音，并未形成有效的证据链，证明二被告的上述辩解事实及主张的成立，故对二被告的上述辩解意见，本院不予采信。关于韩宏要求二被告支付违约金及垫付税费产生的利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张慧敏、陈晓永支付原告韩宏营业税六万一千九百元、城市维护建设税三千零九十五元、教育费附加一千八百五十七元、地方教育附加一千二百三十八元、个人所得税十万零四千九百三十八元五角四分，共计人民币十七万三千零二十八元五角四分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告韩宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十八元，由原告韩宏负担二千零三十七元（已交纳），由被告张慧敏、陈晓永负担三千七百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 张万良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贺 娜