云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初966号
原告：魏增才，男，1946年10月1日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：刘德荣，易门县龙泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杞荣华，男，1970年1月5日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被告：杨春丽，女，1968年10月31日生，汉族，住易门县，现住易门县。
以上二被告之委托诉讼代理人：武晓龙，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告魏增才诉被告杞荣华、杨春丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告魏增才及委托诉讼代理人刘德荣、被告杞荣华、杨春丽及委托诉讼代理人武晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告将本已出租其管理使用的坐落在大椿树加油站旁碎石厂内空地100平方米上的土地附着物（建筑物）拆除，并将空地交还原告管理使用。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：1986年，王元寿（已故）向原告魏增才及其他农户租用自挖山地开办碎石厂，王元寿与魏增才于1986年2月26日订立《租地合同》，合同约定：“王元寿在离油库十公尺左右的地方经营碎石厂，因需占用魏增才自行开挖山地一块，面积约100平方米。由于在此碎石对魏增才的农作物有较大的妨碍。经双方协商决定此地由魏增才供给王元寿作碎石之用，每年由王元寿补给魏增才经济损失50元，期限不定，只要政策允许，按合同执行。此地东至油库围墙外山沟，南至油库车路边缘，西至大公路边缘，北至ＸＸ贵与魏增才隔介”。王元寿为了管理碎石厂，经魏增才同意在租用的土地范围内建盖简易房四间。2001年1月3日王元寿去世。2002年原告将土地租给被告使用10年，至2012年5月5日期满，被告杞荣华、杨春丽拒绝归还原告土地使用权。2013年通过两次诉讼，易门县人民法院以（2013）易民一初字第64号、（2013）易民一初字第147号裁判驳回诉讼请求。根据合同相对性原则，法院裁判文书认定：“诉争的土地使用权应重归魏增才”。原告多次找被告协商归还土地，被告拒绝归还，并擅自将原告出租的空地100平方米出租他人，侵害原告的合法权益，故特向法院起诉，请依法判如所请。
被告杞荣华、杨春丽辩称，一、被告杞荣华、杨春丽取得位于大椿树加油站旁碎石厂内空地及地上附着物（简易房四间）的使用权有事实和法律依据，证据充分、明确。本案事实为：1986年王元寿向魏增才及其他农户租用自挖山地开办碎石厂，王元寿为了管理碎石厂，经魏增才同意在租用的土地上建盖简易房四间，2001年1月3日，王元寿去世。因魏增才没有和他人重新订立过租赁合同将该土地再次出租，依据合同相对性原则，王元寿与魏增才订立的《租地合同》终止履行，土地使用权重归魏增才。2002年杨春丽为了建盖养殖场，和魏长富（原告魏增才之子）、ＸＸ贵、陈长清、钱福智协商后对周围的几块地实施一次性受让建盖养殖场，在（2013）易民一初字第64号案件中二被告提供了证据证明本案诉争的土地和简易房是魏增才之子魏长富在收取了杨春丽支付的2000元合理转让价格后将使用权一次性转让给杨春丽，所以魏长富才将1986年签订的租地合同拿给杨春丽家。当时杨春丽提出找魏长富家写协议，魏长富说不用写了，王元寿家已经没有用，所以收回来才把协议交给杨春丽，杨春丽合法取得该土地及地上附着物（简易房四间）的使用权非基于租赁法律关系产生，没有租用年限的说法，杨春丽从未与魏长富或魏增才签订过土地租赁协议。二、本案原告针对诉争土地及附着物向人民法院主张权利的2年诉讼时效期限已经超过。法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案诉争场地及四间简易房争议已经两次诉讼解决，法院分别于2013年3月21日作出（2013）易民一初字第64号民事裁定书，于2013年7月5日作出（2013）易民一初字第64号民事判决书，可以推断原告最迟于2013年就知道或应当知道自己土地及简易房使用权已受损，其最迟应于2015年向法院提起诉讼。期间也没有引起诉讼时效中止、中断的情形出现。故本案诉讼时效明显已经超过。综上，被告认为合法取得位于大椿树加油站旁碎石厂内空地100平方米及地上附着物（简易房四间）的使用权有事实和法律依据，证据充分、明确，且本案诉讼时效明显已经超过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：1986年王元寿（已故）向原告魏增才及其他农户租用自挖山地开办碎石厂。王元寿与魏增才于1986年12月26日订立《租地合同》，合同约定：“王元寿在离油库十公尺左右的地方经营碎石厂，因需占用魏增才自行开挖的山地一块，面积约100平方米左右。由于在此碎石对魏增才的农作物有较大的妨碍。经双方协商决定，此地由魏增才供给王元寿作碎石之用，每年由王元寿补偿给魏增才经济损失50元，期限不定，只要政策允许，按本合同执行。此地，东至油库围墙外山沟，南至油库车路边缘，西至大公路边缘，北至ＸＸ贵与魏增才山地隔介”。王元寿为了管理碎石厂，经魏增才同意在租用的土地范围内建盖得简易房屋四间。2001年1月3日王元寿去世。2002年经原告魏增才同意后，魏增才之子魏长富收取了杨春丽支付的2000元后，将王元寿开办碎石厂租用的土地租给杨春丽使用，并将王元寿与魏增才签订的《租地合同》原件一份交予杨春丽持拿，后杨春丽将本案争议的土地及简易房对外出租给李如富修车使用。2013年1月16日，魏长富、王建华（系王元寿之子）二人共同作为原告要求被告杞荣华赔还位于大椿树加油站旁的出租碎石场场地，并支付场地租金4000元及碎石场房屋租金18000元，本院于2013年3月2日以（2013）易民一初字第64号民事裁定，裁定驳回魏长富、王建华的起诉。2013年4月8日王建华又诉至本院，诉请判令：1、魏长富、杞荣华、杨春丽返还原告位于大椿树加油站旁的碎石厂场地，并支付超期使用该场地的租金5000元（自2012年6月至2013年3月，共10个月），此后租金计算至返还该场地之日止；2、由被告杞荣华、杨春丽返还原告碎石厂建盖的四间简易房，并支付租金19750元（每年3000元，每月250元，自2006年8月至2013年3月，共79个月），此后租金计算至腾还简易房之日止；3、本案诉讼费由魏长富、杞荣华、杨春丽承担。该案在审理过程中，为查明争议土地的案件事实，本院分别对将土地出租给被告使用的ＸＸ贵、陈长清、李祝英（钱福智之妻）、魏增才四人作了详细了解调查。该案经本院审理后认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。1986年王建华之父王元寿向魏长富之父魏增才及其他农户租用开挖的山地开办碎石厂，王元寿与魏增才在租地合同中约定“期限不定，只要政策允许，按合同执行”，双方未对租赁期限进行明确的约定，应当视为不定期租赁。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2001年1月3日王建华之父王元寿去世，依据合同相对性原则，王元寿与魏增才订立的租地合同即终止，土地的使用权应重归于魏增才。2013年7月5日本院以（2013）易民一初字第147号民事判决，判决驳回王建华的诉讼请求。2016年，在未经相关部门批准的情况下，李如富将原碎石厂的四间简易房拆除，重新建盖起四间钢结构的彩钢瓦房。2016年12月8日，原告魏增才再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，一方当事人超过法定的诉讼时效期间向人民法院请求保护的，另一方当事人对此提出抗辩，其将失去胜诉的权利。本案中经原告同意后，原告之子魏长富将诉争的土地出租给被告使用，原告之子魏长富及王建华分别于2013年先后两次向本院起诉要求被告归还诉争土地，本院最后一次于2013年7月5日作出（2013）易民一初字第147号民事判决，判决驳回王建华的诉讼请求。此时应视为原告知道或者应当知道其权利被侵害之时，因为在该案审理过程中，本院已对原告魏增才对争议的土地进行了调查，故原告最迟应于2015年7月向法院起诉主张权利，但原告未在法定时效内行使诉讼权利，且原告在庭审中未提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据及其向被告主张权利的证据，被告就原告超过诉讼时效的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏增才的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告魏增才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年二月十五日
书记员 杜天星