wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4952号申请执行人：杜兵兵，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住山东。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被执行人：江西润财建设有限公司，住江西上绕信州区带湖花城弘景阁第三幢601室。被执行人：江西润财建设有限公司连云港分公司，住海州区岗埠农场腾飞西路19号。被执行人：韦庆龙，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。三被执行人共同委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。申请执行人杜兵兵与被执行人江西润财建设有限公司、江西润财建设有限公司连云港分公司、韦庆龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0707民初6288号调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人韦庆龙尚欠申请执行人杜兵兵工程款85000元。被执行人于2016年8月11日前给付申请执行人5000元、于2016年10月15日前给付申请执行人30000元、余款50000元于2016年12月31日前给付申请执行人。如逾期，申请执行人可就全部欠款申请执行。被执行人江西润财建设有限公司、江西润财建设有限公司连云港分公司对上述债务承担连带清偿责任。二、双方纠纷一次性处理完毕，无其他任何纠纷。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费6005元，减半收取3003元，由申请执行人杜兵兵负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查到被执行人韦庆龙账户余额9935.93元，已依法对账户予以冻结，冻结时账户余额130元。未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一七年四月二十八日书 记 员  林 凡
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初410号
原告：定南县明泽典当有限责任公司，住址：定南县东风东路龙神山庄026号。
法定代表人：李立明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：谢恒成，男，1968年4月28日生，汉族，住定南县。
被告：黄善平，男，1969年6月24日生，汉族，住定南县。
原告定南县明泽典当有限责任公司诉被告谢恒成、黄善平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告定南县明泽典当有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定南县明泽典当有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤回对被告谢恒成、黄善平的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定南县明泽典当有限责任公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告定南县明泽典当有限责任公司负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年五月二十五日
书记员 赖俊丞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2761号
原告孟某。
被告天宁区茶山千椒百味火锅店，住所地常州市天宁区茶山街道蔷薇花园******号。
负责人曾云辉。
原告孟某诉被告天宁区茶山千椒百味火锅店（以下简称千椒百味火锅店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告千椒百味火锅店的负责人曾云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告于2016年3月28日进入被告处工作，直至同年5月23日。后千椒百味火锅店拖欠工资。后催要未果，故原告诉至法院，要求被告向原告支付2016年4月1日至2016年5月23日的工资4180元。
被告千椒百味火锅店未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠孟某工资4180（肆仟壹佰捌拾元整）。欠款人：曾云辉千椒百味火锅店（章），2016年5月27日。”欠条出具后，被告未再支付工资。
2016年5月30日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告工资4180元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付工资4180元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天宁区茶山千椒百味火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内向孟某支付工资4180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区茶山千椒百味火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺 娴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李智彪，男，1956年11月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西国发生物能源有限公司。住所地：广西南宁市江南区苏圩镇隆德村雷德坡***号。
法定代表人：黄星源，该公司总经理。
再审申请人李智彪因与被申请人广西国发生物质能源有限公司（简称国发公司）所有权确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李智彪向本院申请再审称，（一）原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、涉案房屋开发商提供的《收款收据》上载明是李智彪交款，证明首付款是李智彪支付的，原审认定国发公司将原缴纳首付款的《收款收据》已经交回开发商，没有证据证明。2、原判认定国发公司支付了讼争房屋的首付款及抵押贷款，所采信的证据没有证明力。国发公司所提供的杨宁的借款单、《商品房买卖合同（合同编号14-815A）》、《住房贷款合同》及贷款转存凭条、《房屋使用说明书》、《购房明细表》等证据均无法证明上述事实。3、李智彪提供了《房屋所有权证》、《锦绣江南商品房交接程序表》、《前期物业管理服务协议》等证据，可认定涉案房屋的物权归李智彪。4、讼争房屋的所有购房资料以及管理部门和开发商出具的所有收据、发票、凭证，均载明是李智彪办理或交款，原审判决却认为不能证明相应款项就是李智彪出资。5、李智彪曾因国发公司占用讼争房屋另行起诉请求返还，法院却认定国发公司一直占有使用该房屋，违反事实。（二）原审程序违法，审理人员涉嫌徇私枉法。本案审理期限长达三年，程序严重违法。二审通知当事人调查、询问、质证时，没有告知李智彪组成合议庭，合议庭其他两名成员也没有参与质证。开庭时，对方代理人没有提交委托书，审判人员也没有审查即开庭，二审法官在不能确认诉讼参与人员合法身份，明知其没有授权的情况下，却允许参加开庭，严重违法了民事诉讼法的规定，程序违法。（三）再审法院应为李智彪追回遗失物品。国发公司以李智彪名义支付保险费、缴纳契税的证据《保险单》、《完税证》已被李智彪于2009年12月在《广西广播电视报》登报挂失，原审却无视这一事实。应按物权法的规定，帮李智彪追回《保险单》、《完税证》。请求撤销一、二审判决，确认讼争房屋的所有权归李智彪所有。
本院经审查认为，（一)关于涉案房屋的权属问题。本案讼争房屋的所有票据包括房屋所有权证均是李智彪的名字，但不动产的登记仅能推定李智彪拥有物权，如他人提出异议并有反证，仍是可以推翻的。确认讼争房屋的实际归属应根据房屋所有权取得方式、出资情况、实际占有的情况予以确定。本案房屋资料都是李智彪的名字，但李智彪对由其支付购房款及银行贷款的事实均举不出凭证，对国发公司支付首付款及银行贷款的行为也无法举证是因其他民事法律关系而发生。国发公司则提交了其交纳首付款以及每期贷款的银行单据，结合讼争房屋的大部分票据原件，如购房发票、《商品房买卖合同》、《住房借款合同》、《契税完税证》等原件均在国发公司手上，且李智彪也承认该房屋一直由国发公司占用使用的事实，原审确认讼争房屋归国发公司所有，是正确的。（二）原审是否违反程序的问题。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，案情复杂的案件可根据案件情况依法延长审限。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合议庭一旦确定，三日内通知诉讼当事人。合议庭成员的告知一次即可，并非每次组织案件调查及质证均需重新告知。李智彪认为原审审判人员徇私舞法，无证据可证明，本院不予支持。（三）李智彪要求法院帮其追回《保险单》及《完税证》，无事实和法律依据，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李智彪的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李智彪，男，1956年11月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西国发生物能源有限公司。住所地：广西南宁市江南区苏圩镇隆德村雷德坡***号。法定代表人：黄星源，该公司总经理。再审申请人李智彪因与被申请人广西国发生物质能源有限公司（简称国发公司）所有权确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李智彪向本院申请再审称，（一）原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、涉案房屋开发商提供的《收款收据》上载明是李智彪交款，证明首付款是李智彪支付的，原审认定国发公司将原缴纳首付款的《收款收据》已经交回开发商，没有证据证明。2、原判认定国发公司支付了讼争房屋的首付款及抵押贷款，所采信的证据没有证明力。国发公司所提供的杨宁的借款单、《商品房买卖合同（合同编号14-815A）》、《住房贷款合同》及贷款转存凭条、《房屋使用说明书》、《购房明细表》等证据均无法证明上述事实。3、李智彪提供了《房屋所有权证》、《锦绣江南商品房交接程序表》、《前期物业管理服务协议》等证据，可认定涉案房屋的物权归李智彪。4、讼争房屋的所有购房资料以及管理部门和开发商出具的所有收据、发票、凭证，均载明是李智彪办理或交款，原审判决却认为不能证明相应款项就是李智彪出资。5、李智彪曾因国发公司占用讼争房屋另行起诉请求返还，法院却认定国发公司一直占有使用该房屋，违反事实。（二）原审程序违法，审理人员涉嫌徇私枉法。本案审理期限长达三年，程序严重违法。二审通知当事人调查、询问、质证时，没有告知李智彪组成合议庭，合议庭其他两名成员也没有参与质证。开庭时，对方代理人没有提交委托书，审判人员也没有审查即开庭，二审法官在不能确认诉讼参与人员合法身份，明知其没有授权的情况下，却允许参加开庭，严重违法了民事诉讼法的规定，程序违法。（三）再审法院应为李智彪追回遗失物品。国发公司以李智彪名义支付保险费、缴纳契税的证据《保险单》、《完税证》已被李智彪于2009年12月在《广西广播电视报》登报挂失，原审却无视这一事实。应按物权法的规定，帮李智彪追回《保险单》、《完税证》。请求撤销一、二审判决，确认讼争房屋的所有权归李智彪所有。本院经审查认为，（一)关于涉案房屋的权属问题。本案讼争房屋的所有票据包括房屋所有权证均是李智彪的名字，但不动产的登记仅能推定李智彪拥有物权，如他人提出异议并有反证，仍是可以推翻的。确认讼争房屋的实际归属应根据房屋所有权取得方式、出资情况、实际占有的情况予以确定。本案房屋资料都是李智彪的名字，但李智彪对由其支付购房款及银行贷款的事实均举不出凭证，对国发公司支付首付款及银行贷款的行为也无法举证是因其他民事法律关系而发生。国发公司则提交了其交纳首付款以及每期贷款的银行单据，结合讼争房屋的大部分票据原件，如购房发票、《商品房买卖合同》、《住房借款合同》、《契税完税证》等原件均在国发公司手上，且李智彪也承认该房屋一直由国发公司占用使用的事实，原审确认讼争房屋归国发公司所有，是正确的。（二）原审是否违反程序的问题。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，案情复杂的案件可根据案件情况依法延长审限。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合议庭一旦确定，三日内通知诉讼当事人。合议庭成员的告知一次即可，并非每次组织案件调查及质证均需重新告知。李智彪认为原审审判人员徇私舞法，无证据可证明，本院不予支持。（三）李智彪要求法院帮其追回《保险单》及《完税证》，无事实和法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李智彪的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  刘飞燕代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴明鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2048号
上诉人（原审原告）孟现芳，女，1951年6月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人杨清伦，男，1952年11月18日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）姚义军，男，1969年10月21日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人张道贺，男，1969年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人孟现芳因与被上诉人姚义军农村土地承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟现芳的委托诉讼代理人杨清伦，被上诉人姚义军及其委托诉讼代理人张道贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟现芳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.其虽不是姚店村组村民，但实际上是为照顾其母孟王氏搬回娘家居住。1992年土地调整时，姚店村组依法给其四亩承包地。2000年其将该土地租给被上诉人姚义军之父，但自2002年起，姚义军一直耕种却未支付约定的承租费。2.其是孟王氏的合法继承人，应取得争议土地的承包权，且村组并未召开村民会议收回该土地，其有权将土地流转。
被上诉人姚义军辩称，争议土地是姚店村组发包给孟王氏，其死亡后该土地由姚店村组收回并重新发包，孟现芳不是村组集体成员，对争议土地不享有承包经营权，其要求返还17200元土地承包费无事实和法律依据。
孟现芳向一审法院起诉请求：判令姚义军返还其承包的四亩土地，并归还2002年至2015年土地承包费17200元及土地补贴款，诉讼费用由姚义军承担。
一审法院认定事实，孟现芳之母孟王氏系姚店村民组村民，1974年孟王氏因无人照管，孟现芳由惠河搬回姚店抚养其母。1981年土地承包时，孟王氏从姚店村组取得承包地四亩，因孟王氏系该村组“五保户”，该四亩土地不交任何农业税及管理费用，由孟现芳代为耕种。1992年土地调整时孟现芳全家已搬到惠河，并在惠河取得责任田。1997年孟王氏去世。1992年至2001年，该四亩土地由孟现芳之夫李德海耕种。2001年姚店村组收回该土地，并将该土地承包给姚义军耕种。
一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有。以家庭承包的承包方式取得土地承包经营权方是本集体经组织的农户；本案中孟现芳之母孟王氏去世后，该户在姚店已经消亡。在孟王氏一户已经消亡的情况下，该土地承包经营合同因一方主体的消失而无法履行，且土地承包经营权不属于遗产范围不适用继承，为此，姚店村民组有权收回该土地，故对孟现芳请求返还四亩土地的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告孟现芳的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。故取得农村集体土地承包权必须以承包方具备农村集体经济组织成员权为前提。本案中，上诉人孟现芳婚后组成家庭，于1992年土地调整时迁至前惠河村组，并在该村组取得了土地承包经营权，孟现芳家庭作为一个独立的土地承包户，系前惠河村组的集体经济组织成员，依法不具备在姚店村组取得土地承包权的资格。孟现芳之母孟王氏虽在姚店村组取得了争议土地的承包经营权，但其于1997年去世后，因该农户在姚店村组已无其他家庭成员，故该土地承包经营权归于消灭，不能由孟现芳继续承包经营，亦不能作为孟王氏的遗产处理，该土地承包经营权应由发包人姚店村组予以收回。孟现芳依据其代耕行为主张争议土地的承包经营权无法律依据，一审判决驳回其返回争议土地的诉讼请求并无不当。关于孟现芳提出请求姚义军返还归还土地承包费及土地补贴款的问题。因孟现芳对争议土地不享有土地承包经营权，并且其虽主张自2000年将争议土地租给被上诉人姚义军之父姚中亭耕种，但未提交证据证明双方之间存在租赁协议，以及租赁协议的期限、租赁费用等内容，该主张无事实依据，一审判决不予支持亦无不当。
综上所述，上诉人孟现芳的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人孟现芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳莹莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初164号
原告:朱莲蓬,女,1963年7月2日出生,汉族，小学文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:韩长江,男,1985年4月28日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住亳州市谯城区魏武大道南段66号,统一社会信用代码91341600796416692R(1-1)。
法定代表人：储强健，总经理。
委托代理人：董道德，公司员工。
原告朱莲蓬诉被告韩长江、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱莲蓬委托代理人贾成成、被告韩长江到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱莲蓬诉称：2016年4月23日12时左右，被告韩长江驾驶皖Ｓ×××××号重型普通货车沿白马山路与沿漳河路交叉口时与原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告朱莲蓬等受伤、车辆及相关财物损坏的交通事故。经交警部门认定被告韩长江负事故主要责任，韩世强负次要责任，朱莲蓬等人不负责任。事发后原告被送往芜湖市中医医院住院治疗，经诊断原告受伤为胸壁软组织损伤。为维护自身合法权益，现依法诉请判令被告韩长江赔偿原告医药费、误工费等损失共计10932.95元，被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告韩长江辩称：事故发生属实，无异议。我垫付抢救费1138元。
被告太平洋保险公司在答辩期内提交书面答辩状辩称：1、被保险人需提供完整保单原件。2、本事故系多人受伤，在交强险限额内是否为其他伤者预留，请法院核定，另外我司为本事故伤者胡小丽垫付医药费10000元，在本案限额中应予扣除。同时，韩长江负事故主要责任，原告的合理损失我司承担不超过70%的赔偿比例。3、原告诉求过高，部分无法律和事实依据。
经审理查明：2016年4月23日12时07分左右，韩长江驾驶皖Ｓ×××××号重型普通货车沿白马山路由西向东行驶至白马山路与漳河路交叉口时，其车前部左侧与沿漳河路由南向北行驶的韩世强驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车左侧发生相撞，造成韩世强及其车上乘车人胡小丽、朱莲蓬、韩鑫琳、韩鑫诚受伤，车辆及相关财物损坏。经交警部门认定韩长江负事故主要责任，韩世强负次要责任，胡小丽、朱莲蓬、韩鑫琳、韩鑫诚不负责任。朱莲蓬于事发当日被送往皖南医学院弋矶山医院诊疗，后于同年4月25日被送往芜湖市中医医院住院治疗，住院至同年5月5日，出入院均诊断为胸壁软组织损伤。出院医嘱：全休三周，三周后复查，门诊随访。后当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。
另查明，皖Ｓ×××××号重型普通货车所有人为韩长江，该车在太平洋保险公司购买交强险及保险责任限额为30万元的商业三者险附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。韩长江陈述的垫付的抢救费不在朱莲蓬诉请内。事发后太平洋保险公司为事故另一伤者胡小丽垫付医药费10000元，且胡小丽亦就其相关损失提起诉讼。本案根据案件客观事实，结合事故伤者意见，依法为胡小丽在交强险范围内预留赔偿款107364.2元(包括太平洋保险公司已经垫付的医药费10000元)。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件一组，企业信用查询单、险保单复印件一组，事故认定书复印件一份，医疗费发票、出院记录一组、工作证明一份，被告韩长江提交的医药费发票一组及当事人陈述等在卷作证。
本院认为：
(一)公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关当事人依法赔偿。本案原告在涉案交通事故中不负责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。
（二）根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致原告受伤产生的合理损失，本院依法认定如下：1、医药费5052.95元。2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。3、营养费930元（30元/天×31天）。4、护理费1150元（115元/天×10天）。5、误工费2475.97元（79.87元/天×31天，根据安徽省城镇居民可支配收入计算）。6、交通费200元，住宿费无相关票据作证，不予支持。上述合计10108.92元。
（三）因被告太平洋保险公司为皖Ｓ×××××号车辆承保交强险及保险责任限额为30万元的商业三者险附加承保不计免赔，故原告损失应先由被告太平洋保险公司在其承保的交强险范围内优先赔偿，不足部分按事故责任比例在被告太平洋保险公司承保的商业险限额内赔偿。又因本院已确定为事故另一伤者胡小丽在交强险范围内预留赔偿款107364.2元(包括被告太平洋保险公司垫付的医药费10000元)，故本院依法确定被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告朱莲蓬3825.97元（1150元+2475.97元+200元），原告其余损失由被告太平洋保险公司在承保的商业三者险范围内承担70%，即4398.06元[（5052.95元+300元+930元）×70%]。以上合计8224.03元。原告另外30%损失，因其并未在本案中要求案外人韩世强承担赔偿责任，本院不予处理。因被告韩长江应承担的赔偿责任已由被告太平洋保险公司直接承担，故被告韩长江对原告无需再承担赔偿责任。另被告韩长江垫付的费用，因不包括在原告诉请中，本院不宜一并处理，其可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱莲蓬医药费等损失合计8224.03元；
二、驳回原告朱莲蓬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，原告朱莲蓬承担9元，被告韩长江承担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担13元（交强险赔偿部分）。上述案件受理费原告已经预交，被告于支付涉案赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初01940号
原告：陈瑛芬，农民。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：竺盛军，职业不详。
被告：陈虹，职业不详。
原告陈瑛芬为与被告竺盛军、陈虹民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈瑛芬的委托代理人陈天翔到庭参加诉讼，被告竺盛军、陈虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛芬基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告竺盛军、陈虹共同归还原告借款本金110000元，利息12024.60元（利息暂计至2016年3月24日，之后的利息按借款本金110000元为基数，按年化利率6%计算，息随本清）。2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系，于2008年10月27日登记结婚。2011年6月21日，被告竺盛军、陈虹共同向原告陈瑛芬借款110000元，并出具借条一份，载明：今借陈瑛芬人民币壹拾壹万元整（110000元），为期一年。借款到期后，俩被告未归还上述借款。经原告催讨，被告竺盛军于2013年10月27日向原告确认借款，并在原借条下方注明：“借陈瑛芬人民币壹拾壹万元整（110000元），于2014年5月30日前归还”。上述借款至今未予归还。
本院认为，被告竺盛军、陈虹共同向原告陈瑛芬借款110000元，有借条为凭，事实清楚。借款到期后，被告竺盛军向原告承诺借款延长至2014年5月30日前归还，本院予以确认。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告未按约履行，已构成违约，故原告要求俩被告返还借款本金110000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未予约定，故俩被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息至款清日止。被告竺盛军、陈虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺盛军、陈虹于判决生效后七日内共同返还给原告陈瑛芬借款本金110000元，并支付按年利率6%按借款本金110000元自2014年5月31日起计算至款清日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2740元，由被告竺盛军、陈虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2157号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告沈杲。
被告沈业友。
本院于2016年3月31日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告沈浩、沈杲、沈业友、刘妍金融借款合同纠纷一案，后原告申请撤回对被告沈浩、刘妍的起诉，本院依法裁定准许，案由变更为保证合同纠纷。本案依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告沈业友到庭参加了诉讼，被告沈杲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年4月26日，沈浩向原告下属的吴集支行借款20万元，约定年利率12.62%，于2014年4月10日到期。上述借款由沈杲、沈业友、刘妍提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还了利息7852.43元，其余本息均未归还。现要求被告沈杲、沈业友连带偿还原告贷款本金20万元及利息（从2013年4月26日起至2014年4月10日，按年利率12.62%计算，从2014年4月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已归还的利息7852.43元），并承担本案的诉讼费用。
被告沈杲未作答辩。
被告沈业友辩称：担保属实，但是应当由沈浩承担还款责任。
经审理查明：2013年4月26日，原告下属的吴集支行（贷款人）与沈浩（借款人）、沈杲、沈业友、刘妍（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年4月26日起至2014年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率以借据利率为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。沈浩作为借款人在合同上签名并按指印，沈杲、沈业友、刘妍作为担保人在合同上签名并按指印。
2013年4月26日，原告向沈浩的账户发放贷款20万元，约定年利率为12.62%，借款日期为2013年4月26日，到期日期为2014年4月10日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还了利息7852.43元，其余本息均未归还。2016年3月31日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与沈浩、沈杲、沈业友、刘妍之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人沈浩未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求保证人沈杲、沈业友在保证期间内连带偿还原告本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈杲经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杲、沈业友于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（从2013年4月26日起至2014年4月10日，按年利率12.62%计算，从2014年4月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已归还的利息7852.43元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈杲、沈业友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年六月三日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
11、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初2157号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被告沈杲。被告沈业友。本院于2016年3月31日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告沈浩、沈杲、沈业友、刘妍金融借款合同纠纷一案，后原告申请撤回对被告沈浩、刘妍的起诉，本院依法裁定准许，案由变更为保证合同纠纷。本案依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告沈业友到庭参加了诉讼，被告沈杲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2013年4月26日，沈浩向原告下属的吴集支行借款20万元，约定年利率12.62%，于2014年4月10日到期。上述借款由沈杲、沈业友、刘妍提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还了利息7852.43元，其余本息均未归还。现要求被告沈杲、沈业友连带偿还原告贷款本金20万元及利息（从2013年4月26日起至2014年4月10日，按年利率12.62%计算，从2014年4月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已归还的利息7852.43元），并承担本案的诉讼费用。被告沈杲未作答辩。被告沈业友辩称：担保属实，但是应当由沈浩承担还款责任。经审理查明：2013年4月26日，原告下属的吴集支行（贷款人）与沈浩（借款人）、沈杲、沈业友、刘妍（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年4月26日起至2014年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率以借据利率为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。沈浩作为借款人在合同上签名并按指印，沈杲、沈业友、刘妍作为担保人在合同上签名并按指印。2013年4月26日，原告向沈浩的账户发放贷款20万元，约定年利率为12.62%，借款日期为2013年4月26日，到期日期为2014年4月10日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还了利息7852.43元，其余本息均未归还。2016年3月31日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与沈浩、沈杲、沈业友、刘妍之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人沈浩未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求保证人沈杲、沈业友在保证期间内连带偿还原告本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈杲经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈杲、沈业友于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（从2013年4月26日起至2014年4月10日，按年利率12.62%计算，从2014年4月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已归还的利息7852.43元）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈杲、沈业友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。代理审判员  秦凯二〇一六年六月三日书 记 员  王莉附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。11、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1132号
原告广州市超盛建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市海珠区华新一街12号2701房自编之一。
法定代表人林加铭，总经理。
委托代理人裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人黄国俊，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人曾庆雄。
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
原告广州市超盛建筑劳务有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人曾庆雄劳动行政确认一案，在审理过程中，原告以被告已作出佛南人社撤〔2017〕41号《撤销工伤认定决定书》撤销对第三人的工伤认定为由，于2017年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广州市超盛建筑劳务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州市超盛建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州市超盛建筑劳务有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴孙谋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4300号
罪犯甘玉龙。
天津市武清区人民法院于2012年4月6日作出（2012）武刑初字第49号刑事判决，以被告人甘玉龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年4月22日起至2016年10月21日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯甘玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯甘玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘玉龙�去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4300号罪犯甘玉龙，现在天津市李港监狱服刑。天津市武清区人民法院于2012年4月6日作出（2012）武刑初字第49号刑事判决，以被告人甘玉龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年4月22日起至2016年10月21日止。天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯甘玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯甘玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。本院认为，罪犯甘玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘玉龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日起至2015年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年九月二十八日书 记 员  史军锋
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初424号
原告江灿坤，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××063X。
被告姚炎城，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0692。
原告江灿坤诉被告姚炎城民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告江灿坤到庭参加诉讼，被告姚炎城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江灿坤诉称，被告姚炎城因做生意需要资金周转，于2015年7月12日向原告借款15000元，原告将借款交给被告，被告书写了一张书面凭证，确认被告借到原告现金15000元的事实。随后原告多次向被告催讨，被告拒不还款。现原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付还原告借款15000元及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计的利息；2、案件受理费由被告负担。
诉讼过程中，原告对利息部分予以放弃，将诉讼请求变更为：1、被告立即付还原告借款15000元；2、案件受理费由被告负担。
原告江灿坤在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同及借条各1份，证明被告向原告借款15000元的事实；4、银行卡客户交易查询打印件1份，证明其中部分借款是通过转账给被告的妻子的事实。
被告姚炎城没有提出答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告姚炎城因资金周转需要，于2015年7月12日向原告江灿坤借款15000元，并约定借款期限4个月，每月还3750元。原、被告还约定：“甲（即原告）、乙（即被告）双方共同确认，在双方签订本合同的同时，乙方已全额收到甲方出借的上述借款。”被告姚炎城在“借款合同”上签名并按指印确认。借款没有约定利息。借款到期后，原告江灿坤经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款15000元，有双方签订的“借款合同”等证据为证，依法应予认定。被告没有按照约定期限返还借款，原告请求判令被告偿还借款，本院依法予以支持。被告姚炎城经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚炎城应在本判决生效之日起10日内归还原告江灿坤借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚炎城承担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1216号
原告于跃波，男，1973年2月17日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
被告赵莉，女，1968年12月21日出生，汉族，深蓝海域文化传播有限公司职工，住北京市西城区。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
委托代理人张永立，男，该公司职员，联系地址同单位。
本院在审理原告于跃波与被告赵莉、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2017年3月16日上午10时30分在6层51法庭开庭。原告于跃波无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜涛
二〇一七年三月十六日
书记员 陈楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初439号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年9月25日至月底，被告人陈某在武汉市汉阳区玫瑰园西村、紫荆花园、十里铺、自力新村、夹河路、鹦鹉大道、桥机新村等处附近，盗得华为（smartAXMA5626-8）交换机38台。
2015年10月10日20时许，被告人陈某在武汉市汉阳区倒口南村，盗得华为（smartAXMA5626-8）交换机5台，并在准备盗窃第六台该设备时被公安人员抓获。
经武汉市汉阳区物价局价格鉴定，被盗赃物华为（smartAXMA5626-8）交换机43台共计价值人民币14884.02元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明，报案材料及被害人左某的陈述，物证照片、指认现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，物流单据，价格鉴证结论（意见）书以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值共计人民币14884.02元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年六月三日
书记员 徐文驰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4440号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：刘亚林，男，该单位工作人员。
被告：魏景明，男，1982年3月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：张晓娟，女，1982年9月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：ＸＸ，男，1955年8月14日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
被告：张朋，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告魏景明、张晓娟、ＸＸ、张朋之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人刘亚林、被告张晓娟到庭参加了诉讼，被告魏景明、ＸＸ、张朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（其中至2016年4月11日的利息为20193.32元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日被告魏景明、张晓娟在我社白音沟信用社借款80000元，由ＸＸ、张朋担保，约定2015年12月1日到期，借款月利率为12.88‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年4月11日尚尾欠借款本金80000元及利息20193.32元未还。
被告张晓娟庭审答辩称，对借款事实无异议。
被告魏景明、ＸＸ、张朋未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告张晓娟质证无异议，被告魏景明、ＸＸ、张朋未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告魏景明、张晓娟自巴林左旗农村信用合作联社白音沟信用社借款人民币80000元，双方约定借款月利率为12.88‰，还款期限为2015年12月1日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告ＸＸ、张朋自愿为被告魏景明、张晓娟借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告魏景明、张晓娟未按合同约定偿还借款本息，至2016年4月11日尚有借款本金80000元及利息20193.32元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告魏景明、张晓娟向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告魏景明、张晓娟依法应按约定返还借款及利息。被告ＸＸ、张朋自愿为被告魏景明、张晓娟借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告ＸＸ、张朋应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏景明、张晓娟于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款80000元并支付利息（其中至2016年4月11日的利息为20193.32元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告ＸＸ、张朋负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2303.87元（其中原告预缴304.83元），减半收取1151.93元，由被告魏景明、张晓娟、ＸＸ、张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年十月二十日
书记员 赵玲杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18852号
原告：谭中毅，男，汉族，1972年12月29日生，住重庆市合川市。
委托代理人：张素玲，重庆九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：巴南区中山农产品加工厂（个体工商户），住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社。
经营者：董山学。
本院在审理原告谭中毅诉被告巴南区中山农产品加工厂劳动争议一案过程中，原告谭中毅于2017年9月22日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭中毅撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭耘彤
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1453号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
住址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，系临泽农商银行沙河支行员工。
被告：宋晓琴，女，汉族，1984年4月3日出生，住临泽县沙河镇西头号村三社，身份证号码×××，电话151XX****XX。
被告：贾得脉，男，汉族，1963年11月11日出生，住临泽县沙河镇西头号村二社，身份证号码×××，电话153XX****XX。
被告：梁得平，男，汉族，1965年7月22日出生，住临泽县沙河镇西头号村五社，身份证号码×××，电话151XX****XX。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告宋晓琴、贾得脉、梁得平金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘 江
二〇一七年七月二十一日
书记员 张梦婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初238号
起诉人陈龙艳，男，1968年9月10日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈龙艳向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈龙艳诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈龙艳通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈龙艳的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈龙艳认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈龙艳的合法权益。陈龙艳依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈龙艳通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈龙艳的权利义务不产生实际影响，陈龙艳所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈龙艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11338号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林雪尔，女，1977年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：薛荣良，男，1973年3月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限�司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告林雪尔、薛荣良、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告林雪尔、薛荣良立即共同偿还透支本金227393.10元、利息29151.27元、滞纳金13095.19元（利息及滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计269639.56元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金�公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告林雪尔、薛荣良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月9日，被告林雪尔向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××06；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
2014年10月23日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告林雪尔签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ2051201400297）。合同约定：被告林雪尔因家装消费，向农行中山支行透支42万元，并申请分期还款；分期期数为24期，分期手续费率7.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为31500元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年10月23日，被告金盛公司向�行市中支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告林雪尔向农行市中支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金42万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告薛荣良向农行市中支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告薛荣良自愿作为共同债务人，对被告林雪尔与农行市中支行签订的合同编号JZ2051201400297《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年12月9日，被告林雪尔实际透支本金42万元，后在分期还款中出现违约。截至2015年9月6日，被告�雪尔已累计逾期6期。其中，被告林雪尔透支期间，被告金盛公司分别于2015年3月17日代偿57500元、2015年6月23日代偿61073.14元。截止2016年12月10日，被告林雪尔尚欠原告农行温州分行透支本金227393.10元、利息49386.67元、滞纳金13095.19元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告林雪尔签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。但因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即11369.66元；复利不予支持。被告薛荣良经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪尔、薛荣良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金227393.10元及利息（截至2016年12月10日共计利息49386.67元，之后的利息以透支本金257388.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金11369.66元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，由被告林雪尔、薛荣良、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4356号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马晓，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告马晓供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司所诉主体有误，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年四月十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4867号
申请执行人江苏三翼工程机械有限公司（原江苏三一工程设备有限公司），组织机构代码56918298-8，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人邓富义，董事长。
委托代理人彭力士，男，1987年2月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人邓伟忠，男，1970年4月19日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人宿迁市信成混凝土有限公司，组织机构代码57033904-9，住所地在江苏省宿迁市宿豫区蔡集镇工业园区宿王路北。
法定代表人邓伟忠，该公司总经理。
江苏三翼工程机械有限公司（原江苏三一工程设备有限公司）与邓伟忠、宿迁市信成混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）江宁禄民初字第00362号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、邓伟忠返还江苏三翼工程机械有限公司垫付款1022054.26元并支付违约金80000元，合计1102054.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、宿迁市信成混凝土有限公司对邓伟忠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17898元、公告费370元，合计18268元，由邓伟忠、宿迁市信成混凝土有限公司负担（此款已由江苏三翼工程机械有限公司垫付，邓伟忠、宿迁市信成混凝土有限公司在给付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现二被执行人银行存款和房产等相关财产线索；被执行人邓伟忠所有的苏Ｎ×××××号帕萨特牌汽车（2001注册登记），因逾期检验已强制报废；本院依法轮候查封被执行人宿迁市信成混凝土有限公司所有的8辆汽车，已被多家法院多个案件查封，暂无法处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁禄民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月二十六日
见习书记员 郭 岩
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3926号
原告郝付军，男，汉族，1989年2月14日出生，河南省林州市。
被告贾帅华，男，汉族，1987年8月8日出生，住林州市。
原告郝付军诉被告贾帅华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告郝付军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郝付军申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝付军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张学芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭向伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3773号
申请执行人：谢旭旭，男，1984年3月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄德海，男，1988年9月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢旭旭与黄德海民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2079号民事判决书一案中，申请执行人谢旭旭要求被执行人黄德海履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢旭旭同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月十八日
书记员 林美娥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更39号
罪犯石荣庆，男，1973年1月10日生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省保定监狱服刑。
保定市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）保刑初字第154号刑事判决，认定被告人石荣庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本院于2015年8月13日以（2015）冀刑一终字第13号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年11月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年3月16日审核后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯石荣庆因犯故意杀人罪，被本院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年9月7日至2017年9月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯石荣庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石荣庆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00129-1号
申请执行人：张海良，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：蒋晨，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人张海良与被执行人蒋晨装饰装修合同纠纷一案中，被执行人蒋晨已向申请执行人张海良支付工程款94.5万元。现申请执行人张海良与被执行人蒋晨达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿中民诉前调字第00005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16468号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗庆源。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗庆源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗庆源系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,097.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,097.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第960号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘西乔，男，1991年9月14日出生于贵州省贵阳市，苗族，中专文化，无业。2013年1月因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月15日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月8日刑满释放。2014年10月19日因盗窃被行政拘留十三日，2014年10月29日因同一事实被刑事拘留，同年12月2日由贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人刘西乔犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人刘西乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日17时许，被告人刘西乔在本市云岩区贵阳宝新体育用品有限公司北京路银海元隆广场耐克专卖店内，趁营业员李某某不备，盗走该店货号683632003-43码耐克运动鞋一双。经贵阳市云岩区物价局鉴定，该鞋子价值人民币500元。
庭审中，公诉机关提出被告人刘西乔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人刘西乔对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘西乔的供述及户籍证�，被害人陈述，抓获经过，贵州省清镇市人民法院（2013）清刑初字第95号、贵阳市花溪区人民法院（2014）花刑初字第299号刑事判决书，物价鉴定，辩认笔录，行政处罚决定书，法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西乔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘西乔犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘西乔曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘西乔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的45天，即自2015年7月22日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李发开
第1页
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第301号
原告：嘉兴市永利纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇工业园区。
法定代表人：冯其元，该公司总经理。
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：苏州巨豪纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路**号916。
法定代表人：梁志豪。
原告嘉兴市永利纺织有限公司为与被告苏州巨豪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴斌适用简易程序进行审理。后因无法采用除公告以外的其他方式向被告送达诉讼文书，经本院院长批准，本案于同月22日依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买涤塔夫纺织品共计货款28987.57元。原告依约于2013年11月29日、同年12月2日分两次交付上述货物后，被告仍欠24061.22元至今未付。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款24061.22元及利息损失1074.73元（自2013年12月3日起按银行同期贷款年利率6％计算至实际支付日止，暂计至2014年8月31日）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交《浙江增值税专用发票》一份、送货单二份、《增值税抵扣凭证已抵扣证明》一份，证明被告因业务需要向原告购买涤塔夫纺织品共计货款28987.57元，原告依约于2013年11月29日、2013年12月2日分两次交付上述货物的事实。
被告在法定期间内未作答辩，亦未提交证据、出庭质证。
本院对上述证据经审查核实，作如下认证：
对于原告提供的证据，被告放弃答辩、质证权利，应承担不利后果，故本院认为该证据符合证据的构成要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，可以作为定案依据。
结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定案件事实与原告诉请一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。被告委托染厂工作人员代其在原告的送货单上签字，且又将原告开具的相应数额的增值税发票抵扣认证，可以认定被告对货款金额的确认，故被告理应及时付款；双方虽未对付款时间有明确约定，原告可随时主张。原告自认被告已给付部分货款，尚欠货款24061.22元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告给付逾期付款利息损失，因双方对违约责任未作约定，现原告要求利息损失以欠款本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6％计算，未违反法律规定，本院予以支持；但原告要求自2013年12月3日起计算利息损失于法无据，应自原告起诉之日即2014年8月5日起计算至判决确定期限内的实际给付之日止为宜。被告苏州巨豪纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州巨豪纺织有限公司于判决生效后十日内给付原告嘉兴市永利纺织有限公司货款24061.22元及逾期付款利息损失（以货款24061.22元为基数，自2014年8月5日起，按中国人民银行贷款年利率6％计算至判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费600元，合计1028元，由被告苏州巨豪纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年一月十六日
书 记 员 史梦云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2012号
原告：孙光智。
被告：杭州章龙装饰工程有限公司。
法定代表人：章龙。
委托代理人（特别授权代理）：章胜华（系被告员工）。
原告孙光智为与被告杭州章龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员郭丁观适独任审理于2014年12月8日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，原告与被告签订《住宅装饰装修合同》，并参加由被告主办的“美好生活精装套餐”活动，签订了“美好生活精装套餐”主材选购单及预算协议，工程总价款为118700元，由被告依据选购单采购原告装修所需的材料及部分品牌成品。当日，原告支付被告工程款47480元，后分三次将余款结清。工程于2014年2月24日开工，工期为130天，应于2014年7月6日完工。工程预算协议及美好生活套餐主材选购单明确约定：橱柜品牌为铂世uv烤漆系列，石英面为s-1076，面板为n05925；淋浴房品牌为麦乐科；房门、门套、阳台门套品牌为精派实木复合烤漆门，门样式jp0006，颜色为柚木1号，门套线斜面6公分，796-6锁。上述装饰品牌成品在订立合同时被告明确约定承诺，但安装完毕后，被告至今无法提供任何产品名称、商标、质量等级、生产商、环保检验合格证明，实际上被告提供的是“三无”产品，被告的行为已违反了双方签订的装修合同第五条“材料的供应”第二款的约定。被告的违约行为给原告造成如下损失：橱柜6888元（5.74米，每米单价1200元）、淋浴房1200元（供应商收据为证）、房门2200元（2套、每套单价1100元）、门套4380元（43.8米，每米单价100元），共计损失14668元，按合同约定双倍补偿应为29336元。装修合同第十一条约定：本合同签订生效后双方应当履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程总价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。据此，被告应当支付原告违约金11870元。现原告诉至法院，要求判令：1.被告将已安装在原告家中的橱柜、淋浴房、房门、门套、阳台门套拆除，安装双方签订的“美好生活”套餐主材选购单约定的品牌成品商品，必须持有一切检验合格证书，有生产商、厂名、地址等商品信息；2.被告支付违约金11870元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主站的事实，向本院提交了下列证据：
1.装修合同，证明原、被告建立合法的法律关系及被告违约的依据。
2.美好生活套餐主材选购单，证明案涉装修工程中约定的橱柜、淋浴房、房门、门套、阳台门套的品牌，型号、颜色、规格。
3.预算协议书，证明案涉装修部分由被告采购的主材清单，橱柜、淋浴房、房门、门套、阳台门套的品牌，型号、颜色、规格。
4.章龙装饰美好生活精装套餐外项目内容及报价，证明案涉装修材料的详细报价。
5.收款收据，证明案涉装修的淋浴房的价格。
被告答辩称：认可原告诉称的橱柜、淋浴房、房门、门套、阳台门套的品牌、规格、型号。但在签合同时原告已经看过实物，被告就是按合同中约定的品牌给原告安装上述商品。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议，本院予以采信。
本院认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定：被告对原告位于杭州市余杭区乔司镇车城丽景6幢1单元101室的房屋进行装修，采取被告包工、包材料的方式，总工期为130天，从2014年2月24日至7月6日。工程款为118700元。被告提供的材料详见合同附件一施工预算内的清单。双方签字认可的工程预算书中所核定的材料按合同规定均由被告采购的，其质量必须符合国家标准，由质量环保检验合格证明和中文标示的产品名称、规格、型号、质量等级、生产厂厂名、厂址等。如果被告提供的是伪劣产品，应按材料的双倍补偿给原告。本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款（包含经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总价款10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。此外，美好生活套餐主材选购单载明：橱柜的品牌为铂世，型号为uv烤漆系列，规格为石英石s-1076，面板n05925；淋浴房的品牌为麦乐科，型号为扇形或一字型。《预算协议书》载明房门、门套品牌为精派，型号为实木复合烤漆系列。原告已支付全部工程款，被告对已安装的橱柜、淋浴房、房门、门套未向原告提供合同约定的包括环保检验合格证书在内的产品信息材料。
本院认为，原、被告双方签订的装饰装修施工合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告双方在案涉的《装饰装修工程施工合同》、《美好生活套餐主材选购单》、《预算协议书》中对被告应提供的橱柜、淋浴房、房门、门套的品牌、型号等均做了明确的约定，被告应当按照双方认可的上述合同及合同附件上载明的内容提供装修产品。被告辩称其安装的产品与合同约定一致，但又未能提供产品的名称、规格、型号、合格证书等产品信息材料，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求更换上述产品的诉请，予以支持。被告的行为已构成违约，按照《装饰装修工程施工合同》中违约责任责任约定，被告应承担工程预算总价款10%的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州章龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日为原告孙光智更换橱柜（品牌为铂世，型号为uv烤漆系列，石英石台面，门样式jp-0006，颜色柚木1号）、淋浴房（品牌为麦乐科，型号为扇形或一字型）、房门（品牌为精派实木复合烤漆系列）、房门门套、阳台门套（品牌为精派复合烤漆系列）。
二、被告杭州章龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告违约金11870元。
如被告杭州章龙装饰工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告杭州章龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十二月二十日
代书记员 林珊珊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1350号
原告：张某，男，1963年3月9日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：解某，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地五莲县，现下落不明。
原告张某（下称原告）与被告解某（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈祥娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付租金12000元及利息（自2017年3月2日起按同期银行贷款利率支付至法院判决确定的履行日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原、被告约定由被告承租原告所有的位于五莲县东苑小区16号楼3单元东户房屋一处，租金每年8400元，租赁期限自2011年9月1日至2016年9月1日。后原告已约交付了房屋，被告支付了部分租金。2017年1月24日，经双方协商，租赁期限延长至2017年3月1日，被告承诺于2017年3月1日付清租金12000元并出具了欠条一张。后来，被告未按约定支付租金，原告多次催要，被告至今未付。
被告未作答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交欠条一份，内容为“至2017年3月1号的房租费12000元，大写壹万贰仟元定于2017年3月1号前付清。解某2017.1.24”；同时，原告向法庭提交房屋所有权证及国有土地使用证，证实五莲县幸福路2号东苑小区16号楼东3单元4层东户为原告所有。被告未到庭对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，经中介公司介绍，原告将其位于五莲县幸福路2号东苑小区16号楼东3单元4层东户房屋一处出租给被告居住。双方约定：租期为5年，自2011年9月1日至2016年9月1日；租金每年8400元，于每年的9月1日前给付。租赁到期后，被告要求续租半年。2017年1月24日，经双方协商，原告同意被告支付2015年9月1日至2017年3月1日的租金12000元，其余数额原告自愿放弃。同日，被告向原告出具了一张12000元的欠条并承诺于2017年3月1号前付清。后来，被告未按约定偿付上述租金。
本院认为，承租人应当按照约定向出租人支付租金。本案中，根据被告出具的欠条，结合原告的陈述，能够认定被告尚欠原告房屋租金12000元未付的事实。现双方约定的付款期限已经届满，被告应当立即支付租金12000元，故对原告要求被告支付租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付租金，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求被告自逾期付款之日（2017年3月2日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，根据本院已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此产生的不利后果应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解某偿还原告张某租金12000元及利息（以12000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仲崇镇
审 判 员 李丛蕙
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 利
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初376号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年5月23日被淅川县公安局刑事拘留，2016年5月26日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某因买卖合同纠纷被李某诉至淅川县人民法院。2015年7月15日，淅川县人民法院以（2015）淅民商初字第43号民事判决书判决王某某在判决生效后十日内支付李某货款471029元。一审判决送达后，被告人王某某不服向南阳市中级人民法院提起上诉。2015年11月13日，南阳市中级人民法院以（2015）南民一终字第00916号判决驳回上诉，维持原判。判决送达后，被告人王某某未履行判决书确定的义务。2015年12月11日，李某向淅川县人民法院申请强制执行，淅川县人民法院执行局于2016年1月19日向王某某下发了执行通知书、报告财产令，要求王某某在限期内履行判决义务并如实报告自己的财产状况，但王某某有能力履行而拒不履行且未报告其财产状况，致使判决无法执行。经本院决定对王某某拘留十五日及罚款一万元后王某某仍不履行。案发后，王某某与李某达成协议并依协议履行了全部义务。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，现场勘验检查笔录及书证到案经过、民事判决书、执行申请书、生效证明、执行通知书、执行笔录、结案证明、收条、拘留决定书、罚款决定书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后履行了相关义务，可酌情对被告人王某某从轻予以处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈晓菲
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执9号
申请执行人潘维，武钢能源动力总厂供水厂职工。
被执行人曾刚，武钢能源动力总厂供水厂职工。
关于潘维诉曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂青山民二初字第00785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘维于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾刚应当履行下列义务：1、向申请执行人潘维返还借款20，000元及利息246.67元；2、向申请执行人潘维支付从2015年12月25日起计算到2016年1月11日止的迟延履行期间债务利息63元；3、承担案件受理费153元，执行费206元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾刚银行存款人民币20，668.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年一月十一日
书记员 万增晖
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1403号
原告：朱银寿，男，汉族，1963年4月5日生。
被告：江苏斯特姆赛尔生物有限公司（以下简称斯特姆公司），住所地南京市雨花台区西善桥北路78号。
法定代表人：何东南，斯特姆公司总经理。
原告朱银寿与被告斯特姆公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员张伍林担任审判长、代理审判员罗贵明、人民陪审员李坤组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告朱银寿到庭参加诉讼，被告斯特姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱银寿诉称：2011年4月原告进入公司时，被告公司老板口头约定每月工资3200元，安全保证金10000元。原告先交了5000元，每月从工资中扣除500元，1万元从进入公司开始，扣到5000元为止。现原告诉至法院要求被告：1、返还2012年12月、2013年1月2日、3月工资3200元×4=12800元；2、返还安全保证金5000元；3、返还补交的养老保险3732元。
被告斯特姆公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月1日原告入职江苏东迈物流有限公司从事驾驶员工作。原告月工资标准为3200元＋社保补贴300元。2014年8月21日原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、返还2012年12月、2013年1月2日、3月工资3200元×4=12800元；2、返还安全保证金5000元；3、返还补交的养老保险3732元。2014年8月21日，雨花仲裁委决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、不予受理案件通知书、银行明细单、劳动合同、扣款通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告要求被告支付拖欠工资的诉求，原告提供的劳动合同、银行明细单可以证明2013年3月之前，原告是与江苏东迈物流有限公司存在劳动关系，故原告该诉求无事实依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付安全保证金5000元的诉求，原告声称被告扣了其安全保证金5000元，并提供扣款通知单为证。原告诉求于法无悖，本院对原告诉求予以支持，被告应当返还原告安全保证金5000元。三、关于原告要求被告返还补交的养老保险的诉求，因该诉求不属于法院受理范围，本院不予处理。被告斯特姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、江苏斯特姆赛尔生物有限公司于判决生效之日起十五日内，返还原告朱银寿安全保证金5000元。
二、驳回原告朱银寿的其他诉讼请求。
如果被告江苏斯特姆赛尔生物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收，公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张伍林
代理审判员 罗贵明
人民陪审员 李 坤
二〇一五年四月十三日
见习书记员 陈蓁野
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0780号
申请执行人邹井荣。
被执行人王树春。
申请执行人邹井荣与被执行人王树春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出的（2014）泰兴临民初字第0404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王树春应偿还申请执行人借款8万元及利息，案件受理费2840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人王树春所有的坐落于兴化市王家居委会王家塘16幢303室的房屋（产权证号：26441号，建筑面积86.07M2）及其所有的车号为苏M×××××比亚迪牌小型汽车查封外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人王树春外出，所查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第181号
原告福州恒通物业管理有限公司，住福建省福州市。
法定代表人魏丽娟。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告陈玲，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福州恒通物业管理有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，2015年1月23日原告以被告已缴清物业服务费、水电公摊费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州恒通物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5642号
上诉人（原审被告）：宇南，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾丽利（宇南母亲），住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：邢作显，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：顾平，住长春市朝阳区。
上诉人宇南因与被上诉人邢作显、顾平合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3151号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
上诉人宇南预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李玉鑫