wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民五终字第00351号
上诉人（原审被告）内蒙古兴安岭实业股份有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人宿梓枢，该公司董事长。
委托代理人蒋志纯，男，1978年5月18日出生，该公司法律顾问，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）任全在，男，1964年11月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人程庆伟，河南九明律师事务所律师。
上诉人内蒙古兴安岭实业股份有限公司（以下简称兴安岭公司）因与被上诉人任全在劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人兴安岭公司的委托代理人蒋志纯，被上诉人任全在及其委托代理人程庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任全在原系呼和浩特市油泵油嘴厂职工，该厂于1997年经呼和浩特市中级人民法院裁定破产清算，后重组成立了兴安岭公司，任全在继续留在兴安岭公司处工作。双方曾签订书面协议，约定“同意任全在同志自2001年4月1日至2002年6月30日自谋职业。甲方负责为乙方缴纳养老保险金和医疗保险金，直至买断工龄或退休为止。其他费用概不负责”，后任全在自谋职业，兴安岭公司一直为任全在缴纳养老及医疗保险至2010年12月31日。2010年6月22日，呼和浩特市人民政府办公厅下发《呼和浩特市油嘴厂职工安置方案》，针对原油泵油嘴厂全体在册在岗职工进行分流安置，任全在未与兴安岭公司按照该方案达成安置协议，也未领取相关补偿费用。双方因缴纳社会保险发生争议，任全在向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请裁决：被申请人兴安岭公司缴纳申请人任全在2011年至今的养老保险及医疗保险。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月15日作出呼劳人仲字（2014）第243号不予受理通知书，任全在不服向该院提起诉讼，请求判令：1、兴安岭公司为任全在缴纳2011年至今的养老保险及医疗保险；2、兴安岭公司赔偿任全在医疗费。
另查明，任全在自2011年开始多次到呼和浩特市劳动局、呼和浩特市信访局、内蒙古自治区信访局就与兴安岭公司养老、医疗保险缴纳等问题，多次上访并主张权利。
原审法院认为，本案争议焦点在于，兴安岭公司是否应当为任全在继续缴纳养老及医疗保险，双方当事人对于原呼和浩特市油泵油嘴厂破产重组后重新建立劳动关系不持异议，该院予以确认。双方当事人单独就养老及医疗保险缴纳问题签订书面协议，约定因企业停产，任全在自谋职业，兴安岭公司为其一直缴纳养老及医疗保险至买断工龄或退休为止，该协议系双方真实意思表示，且已一直履行至2010年12月31日，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，因此为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故对于任全在主张兴安岭公司补缴自2011年1月1日至今的养老及医疗保险金的诉讼请求该院予以支持。对于兴安岭公司抗辩称依照呼和浩特市政府的安置方案，终止上述协议的履行，停止缴纳任全在的相关保险，但兴安岭公司未举证证明曾就该安置办法和任全在进行协商，同时也未能与任全在就此问题达成新的补充协议，故对于兴安岭公司依此主张的抗辩理由该院不予支持。对于任全在主张是否超过仲裁时效的问题，任全在自2011年开始，多次就此问题向相关部门主张权利，应视为仲裁时效的中断，故对于兴安岭公司依此主张的时效抗辩，该院不予支持。关于赔偿医疗费的问题，因任全在自愿放弃该向主张，视为任全在对自身权利的放弃，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：被告内蒙古兴安岭实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告任全在补缴2011年1月1日至今的养老保险费和医疗保险费（具体数额以社会保险经办机构核算为准）。诉讼费：案件受理费10元，由被告内蒙古兴安岭实业股份有限公司承担。
兴安岭公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回任全在原审诉讼请求。理由是：1、任全在与兴安岭公司之间不存在劳动关系。2、任全在的起诉已超过法定时限，丧失胜诉权。3、根据劳动法和相关司法解释的规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的必经前置程序，即劳动争议案件必须经过仲裁程序，方可向人民法院提起诉讼。4、缴纳社会保险费不属于人民法院受理案件范围。用人单位未给劳动者缴纳社会保险费的行为违背的是有关行政法规的规定，属于行政法规调整的行政关系。5、假使双方存在劳动关系，原审法院判令兴安岭公司补缴养老保险费和医疗保险费，没有区分各自应当缴纳的份额，适用法律错误。
任全在答辩称，原审判决正确。1、我是原呼市油泵油嘴厂职工，1997年呼市油泵油嘴厂经法院破产清算，成立兴安岭公司，我在兴安岭公司持股上岗，后来兴安岭公司无法安排工作，我与兴安岭公司存在劳动关系。2、我的起诉没有超过诉讼时效，自2011年开始多次主张自己的权利，信访局有记录。3、起诉前经过了前置程序，一审法院审理合法，结果正确。4、兴安岭公司与我签订书面协议，是双方真实意思表示，2011年兴安岭公司违反协议，停止为我缴纳社保。政府的安置方案是针对重组前的职工和未安置的职工，不是重组后的，政府无权插手改制后的具有自主权的企业职工劳动关系。
本院经审理认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构可定其应当缴纳的社会保险费。第六十三条第一款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据以上法律规定，只有因未办理社会保险手续又不能补办而导致无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。故本案不属于人民法院的受案范围，任全在与兴安岭公司之间的纠纷，可以向社会保险机构寻求解决。
综上，兴安岭公司关于本案不属于人民法院受案范围的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第63号民事判决；
二、驳回任全在的起诉。
一审案件受理费10元，退还给任全在。二审案件受理费10元，退还给内蒙古兴安岭实业股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年一月四日
书记员 韩 晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4680号
原告毛菊明，男，生于1965年7月18日，汉族，住四川省广安市武胜县。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地：四川省广安市官盛新区。
法定代表人袁艳明，董事长
诉讼代表人四川圣梓律师事务所（资产管理人）。住所地：四川省广安市广安区兴安街***号。
负责人周克虎，主任。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
原告毛菊明诉被告广安明兴科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，后因被告广安明兴科技发展有限公司进入破产清算程序，本案依法中止审理。现本案恢复审理，依法由审判员肖世兰独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告毛菊明，被告广安明兴科技发展有限公司的诉讼代表人四川华蓥山律师事务所的委托代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛菊明诉称，原告被被告聘任为修建广安长明园区施工负责人（工程部负部长）一职，开始上班时间为2014年11月1日，因被告资金困难于2015年2月底通知工程停建原告实际工作了4个月，月工资标准为21666.67元（税后），应领工资86666.68元（4个月×21666.67元/月），年终增发1个月工资21666.67元作为公司年终奖，按照劳动法规定，解除劳务合同应补发1个月工资21666.67元，共计人工工资为130000.02元，被告于2015年2月16日通过银行转帐预付人工工资60000元，下欠原告工资70000.02元未付，为此原告起诉要求判决被告支付原告人工工资70000.02元，诉讼费由被告承担。
被告广安明兴科技发展有限公司辩称，原告是该公司员工没有异议。公司已经进入破产清算程序，虽然欠条是盖了公司的印章，且法人签了字。但这个欠条是当天出具的，还是后面出具的，说不清楚，原告主张的工资为税后工资21666.67元/月，没有相应的劳动合同及完税凭证来印证，由法院依法判决。
经审理查明：2014年11月1日，原告毛菊明被被告广安明兴科技发展有限公司聘请为其修建的广安长明科技高新技术产业园施工负责人。后该工程由于没有资金被停建。2015年10月29日，被告广安明兴科技发展有限公司给原告毛菊明出具“欠条”一张，内容为“兹有毛菊明同志受聘任我公司修建广安长明园区施工负责人（工程部副长）一职，开始上班时间为2014年11月1日，因公司资金困难于2015年2月底通知工程停建，毛菊明实际工作了4个月。月工资标准21666.67元（税后），应领工资4个月×21666.67元/月=86666.68元，年终增发1个月工资21666.67元作为公司年终奖，按照劳动法，解除劳务合同应补发1个月人工工资21666.67元，共计人工工资为86666.68元+21333.67元+21666.67元130000.02元=130000.02元，公司于春节前（2015年2月16日）通过工行转帐预付人工工资60000元，下欠毛菊明人工工资为70000.02元（大写柒万元零贰分整）。此据，欠款人：广安明兴科技发展有限公司。2015年10月29日。”。被告广安明兴科技发展有限公司在其上成加盖了公司印章，法人袁艳明在“欠条”上注明情况属实。
同时查明：2015年12月25日本院受理了四川广安爱众股份有限公司申请广安明兴科技发展有限公司破产清算一案，同时指定四川圣梓律师事务所为管理人。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述、袁艳明向原告出具的欠条、银行卡交易记录、（2015）广安民破字第4号等证据证实。
本院认为，原告毛菊明在被告广安明兴科技发展有限公司承建的广安长明园区工程上任施工负责人属实，经结算，被告广安明兴科技发展有限公司还欠原告毛菊明工资70000.02元，有被告广安明兴科技发展有限公司给原告毛菊明出具的欠条为证，足以认定，被告广安明兴科技发展有限公司现对原告毛菊明的工资有异议，因未提供相反证据来证明。故对原告毛菊明主张被告广安明兴科技发展有限公司向其支付工资70000.02元的请求，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告广安明兴科技发展有限公司在本判决生效后二十日内向原告毛菊明支付工资款人民币70000.02元。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林雪兰
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1902号
申请执行人重庆南川宏仁医院有限公司，地址重庆市南川区，统一社会信用代码91500119MA5U3BGF41。
法定代表人陈建，职务院长
被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿，地址重庆市南川区，统一社会信用代码500384300006441。
申请执行人重庆南川宏仁医院有限公司与被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿医疗服务合同纠纷一案，该案（2016）渝0119民初3965号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执661号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年二月十四日
书记员 袁泽亚
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初161号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人孙某甲，男，汉族，农民。系被害人孙某丙之子。
诉讼代理人王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，农民，2016年1月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：沂南县澳柯玛大道中段。
代表人郭兴锋，公司经理。
诉讼代理人蔡振兴，该公司职工。
刑事附带民事诉讼被告人孙鹏，男，汉族，沂南县盐务局职工。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲提起附带民事诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员王慧、曹荣华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲及其诉讼代理人王海军，被告人王某某、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司诉讼代理人蔡振兴、附带民事诉讼被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日15时许，被告人王某某驾驶鲁Q号帕萨特小型轿车沿沂南县湖头镇东城子村“村村通”由东向西行驶时，将前方顺行的孙某丙驾驶的自行车撞倒，造成孙某丙当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人王某某弃车逃逸，后于2016年1月22日投案。经事故原因分析认定，被告人王某某应承担此次事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人孙某甲诉称：1、追究被告人王某某的刑事责任。2、判令被告人、附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金71292元，丧葬费26230元，处理事故人员误工费2000元，交通费1000元，鉴定费1200元，自行车损失费300元、精神抚慰金10万元，共计202022元。
被告人王某某自愿认罪，对精神抚慰金不同意赔偿。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，但因发生事故后被告人王某某弃车逃逸，不属于交强险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
附带民事诉讼被告人孙鹏辩称，肇事车辆已经卖给了被告人王某某，赔偿与其无关。
经审理查明，2016年1月20日15时许，被告人王某某驾驶鲁Q号帕萨特小型轿车沿沂南县湖头镇东城子村“村村通”由东向西行驶时，将前方顺行的孙某丙驾驶的自行车撞倒，造成孙某丙当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人王某某弃车逃逸。经事故原因分析认定，被告人王某某应承担此次事故的全部责任。2016年1月22日10时许，被告人到沂南县交警大队投案自首。
另查明，被告人王某某驾驶的鲁Q号帕萨特轿车在中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险保单号PDDH201537010336001727。被害人孙某丙1942年12月3日出生，系农村居民，其死亡赔偿金应按6年计算，即71292元（11882X6）、丧葬费26230元，处理事故人员误工费、交通费酌情认定2000元，共计经济损失99522元。被告人王某某与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议：在法院判决赔偿数额外，自愿赔偿被害人经济损失80000元。取得了附带民事诉讼原告人的谅解。2015年6月8日，孙鹏将肇事车辆出卖给被告人王某某。
认定上述事实的证据有书证110接处警单、到案经过、协议书、谅解书、收到条，交通费单据、鉴定费单据、亲属关系证明，扣押物品清单、机动车行驶证、驾驶证、驾驶证信息查询，死亡证明、王某某户籍信息，案件侦破情况说明，证人孙某乙证言，被告人王某某供述和辩解，尸检报告、鉴定意见书、交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、车辆技术检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，未确保行车安全，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。本院依法予以确认。被告人王某某肇事后逃逸，后又投案自首，量刑时予以综合评价。附带民事诉讼原告人诉求的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司应当在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人：死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计经济损失99522元。被告人王某某在法律规定的赔偿数额外，自愿赔偿原告人经济损失80000元，不违背法律规定，本院予以确认。刑事附带民事诉讼被告人孙鹏已将车辆出卖给被告人王某某，王某某系肇事车辆的实际所有人和控制者，故附带民事诉讼被告人孙鹏不负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于赔偿精神抚慰金等诉求，没有法律依据，本院不予支持。结合被告人王某某悔罪、赔偿、取得谅解等情节，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件，但其应到山东省沂南县司法局接受司法矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲因被害人孙某甲死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、误工费等经济损失99522元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲经济损失80000元（已支付）；
四、驳回附带民事诉讼原告人孙某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一六年七月四日
书 记 员 路兆倩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字19号
再审申请人（原审原告）张广丽，女，1972年2月12日生，汉族。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人张广丽与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1179号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，张广丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张广丽申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，张广丽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张广丽的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初101号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初101号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2210号
原告：孙泼。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
被告：刘超。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：丁钊。
原告孙泼与被告刘超、丁钊不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泼及其委托诉讼代理人王维，被告刘超的委托诉讼代理人张健，被告丁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还196000.00元；2、请求两被告按照同期银行贷款利率标准赔偿自2016年6月22日起至付清之日的经济损失。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年3月10日，被告丁钊找到原告贴现汇票，票面金额200000.00元，票号31300051/33213176，出票人河南国能黄河物流有限公司，收款人洛阳大阔物资有限公司，汇票到期日2016年6月24日，承兑银行为平顶山银行股份有限公司洛阳分行。原告孙泼给被告刘超汇入196000.00元。票据到期后向银行提示承兑，2016年6月22日，平顶山银行股份有限公司洛阳分行出具证明，证明该汇票系伪造。双方就此进行多次协商未能解决。
被告刘超辩称，1、被告刘超不认识原告，与孙泼无任何往来，未参与涉案票据的转让，不应当承担任何责任；2、2016年3月10日期间，被告刘超正处于怀孕期间在家休养，银行卡由丁钊持有使用，对原告所称的汇款事宜不知情，也未收到该款项，不存在不当得利。丁钊已将收取的款项按照案外人张浩杰的指示全部汇出，该款项未用于夫妻共同生活，亦不属于夫妻共同债务，；3、原告孙泼的第二项诉讼请求不明确，没有具体数额，不应得到支持。
被告丁钊辩称，1、涉案票据出自案外人张浩杰之手，系张浩杰委托丁钊找人贴现票据，被告丁钊与原告孙泼之间没有票据转让的合同关系，张浩杰作为委托人应当承担委托事项的一切法律后果，被告丁钊不应承担责任；2、案外人张浩杰于2016年3月10日将票据交于丁钊，后者当日交给孙泼。孙泼所支付的款项已由丁钊交给赵浩杰，丁钊没有获得利益；3、孙泼常年从事票据贴现转让业务，有较强的交易经验和验票经验，涉案票据系经孙泼检查后才收票。现涉案票据出现问题，原告孙泼应当承担主要责任；4、案外人张浩杰因涉案票据已涉嫌犯罪，公安机关正在侦查，本案应当以刑事案件审理结果为依据，中止审理。为查清事实，请求追加张浩杰为本案被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙泼提供以下证据：1.银行承兑汇票、被告刘超身份证复印件各一份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3.平顶山银行股份有限公司洛阳分行出具的证明一份；4.移动电话通话详单一份；5.本院（2016）鲁0304民初2046号民事判决书一份。
被告刘超提供以下证据：1.中国农业银行山东省分行交易明细两张；2.商品房买卖合同一份。
被告丁钊提供以下证据：1.银行承兑汇票复印件、张浩杰身份证复印件各一份；2.中国工商银行转账汇款回单通知单两份；3.2016年9月5日被告丁钊与原告孙泼的电话录音一份；4.被告丁钊申请本院从淄博市公安局博山分局调取的丁钊和孙泼的询问笔录各一份。
经本院审查，原告孙泼提交的1、2、3、5号证据，被告刘超提供的1号证据和被告丁钊提供的1、3号证据，真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证；原告孙泼提交的4号证据不具有证明力，本院不予采纳。被告刘超提交的2号证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告丁钊提供的2号证据，与本案无关联性，本院不予采纳；4号证据不具有证明力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘超、丁钊系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年3月10日，原告孙泼从被告刘超、丁钊处以196000.00元的价格取得银行承兑汇票一张（以下简称涉案票据，票号为31300051/33213176，出票日期2015年12月24日，出票人河南国能黄河物流有限公司，收款人洛阳大阔物资有限公司，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2016年6月24日，付款行为平顶山银行股份有限公司洛阳分行），涉案票据系两被告从张浩杰处取得。被告丁钊在交付票据时在票据复印件注明被告刘超的姓名并向孙泼交付了被告刘超的身份证复印件。当日，原告孙泼向被告刘超名下中国农业银行尾号为59×××79的账户内汇入196000.00元。原告孙泼取得涉案票据后又以196400.00元的价格转让给郎凤森。2016年6月22日，涉案票据在提示付款时被付款行平顶山银行股份有限公司洛阳分行认定系伪造票据而被拒绝付款。郎凤森于2016年8月8日以孙泼为被告诉至本院。在该案审理过程中，孙泼向本院提起本案诉讼。2016年9月20日，本院作出（2016）鲁0304民初2046号民事判决，认定涉案票据系伪造，判决孙泼返还郎凤森对价款196400.00元并赔偿利息损失。该判决现已生效。
本院认为，原告孙泼与被告刘超、丁钊合意进行票据转让，事实清楚。被告刘超辩称其对票据转让不知情，不应承担责任的主张，与事实不符，本院不予采纳。因双方事后才得知涉案票据是伪造票，已无法实现交易目的，被告刘超、丁钊继续占有对价款已无合法依据，应予返还并应赔偿原告孙泼自2016年6月23日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告丁钊主张票据转让给原告孙泼系受张浩杰委托，但未提供证据证实票据转让时其系以张浩杰名义且原告对此属明知，对该项主张，本院不予支持。被告丁钊还主张原告孙泼因未能识别出涉案票据系伪造票据应自行承担大部分票据款损失。本院认为，被告刘超、丁钊作为票据转让人，依法负有票据的瑕疵担保义务。在无证据证实原告孙泼系明知涉案票据系伪造而仍予以受让的情形下，其是否能够识别出涉案票据的真假，不影响两被告应当承担的返还全部票据对价款的责任，被告丁钊该项主张，无法律依据，本院不予支持。被告丁钊还以张浩杰涉嫌刑事犯罪，应当等待刑事案件审理完毕再继续审理本案为由申请中止本案审理。对此本院认为，涉案票据系伪造已被生效判决所认定，至于伪造人是否为张浩杰并不影响本案原告孙泼与被告刘超、丁钊之间的权利义务关系的认定，对被告丁钊的该项申请，本院不予准许。被告丁钊申请追加张浩杰为本案被告，无事实及法律依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
一、被告刘超、丁钊于本判决生效之日起十日内返还原告孙泼对价款196000.00元；
二、被告刘超、丁钊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙泼利息损失（以196000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月23日起计算至对价款实际付清之日止）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.00元，保全费1520.00元，均由被告刘超、丁钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 马爱霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申629号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金正年。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地南京市建邺区江东中路***号。
负责人孙标，南京市建邺区房屋征收管理办公室主任。
再审申请人金正年因诉被申请人南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）要求履行房屋征收补偿法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金正年申请再审称：涉案房屋系申请人与前妻朱宝华在婚姻关系存续期间共同购置，因此申请人系合法被征收人。建邺区征收办应对申请人予以补偿安置，保障申请人的居住条件。请求本院撤销原审裁定，依法对本案提起再审。
本院认为，金正年与其前妻朱宝华于2006年2月23日签订离婚协议，并就共同财产进行了分割。但直至涉案房屋被征收时，房屋所有权证上登记的产权人仍为朱宝华，且朱宝华已与建邺区征收办签订了房屋征收补偿协议，金正年要求建邺区征收办再就涉案房屋对其进行补偿安置没有事实和法律依据。金正年称，其与前妻在离婚协议中就涉案房屋所有权进行了约定，其对涉案房屋享有合法共有权，对此其可通过其他途径寻求救济。故原审法院裁定驳回金正年的起诉并无不当。
综上，金正年对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金正年的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申629号再审申请人(一审原告、二审上诉人)金正年。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地南京市建邺区江东中路***号。负责人孙标，南京市建邺区房屋征收管理办公室主任。再审申请人金正年因诉被申请人南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）要求履行房屋征收补偿法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金正年申请再审称：涉案房屋系申请人与前妻朱宝华在婚姻关系存续期间共同购置，因此申请人系合法被征收人。建邺区征收办应对申请人予以补偿安置，保障申请人的居住条件。请求本院撤销原审裁定，依法对本案提起再审。本院认为，金正年与其前妻朱宝华于2006年2月23日签订离婚协议，并就共同财产进行了分割。但直至涉案房屋被征收时，房屋所有权证上登记的产权人仍为朱宝华，且朱宝华已与建邺区征收办签订了房屋征收补偿协议，金正年要求建邺区征收办再就涉案房屋对其进行补偿安置没有事实和法律依据。金正年称，其与前妻在离婚协议中就涉案房屋所有权进行了约定，其对涉案房屋享有合法共有权，对此其可通过其他途径寻求救济。故原审法院裁定驳回金正年的起诉并无不当。综上，金正年对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金正年的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谌 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1224-1号
原告：王南白，女，汉族，1960年3月2日出生，湖北省港务管理局退休职工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。
被告：潘咏梅，女，汉族，1969年9月11日出生，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院在审理王南白与潘咏梅民间借贷纠纷一案中，原告王南白向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘咏梅价值400000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告王南白提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告潘咏梅400000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告王南白提供担保的姜薇薇、丁治国名下位于合肥市合经区锦绣大道南名邦.锦绣年华锦绣苑进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6441号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：冯锡良，男，该行职工。
被告：张思思，女，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵顺占，男，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵顺翠，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司与被告张思思、赵顺占、赵顺翠为信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张思思立即偿还原告准贷记卡透支本金人民币78983.86元及截至2015年12月30日的利息1891.37元、滞纳金1826.99元、费用14219.64元，并支付自2015年12月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告赵顺占、赵顺翠对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告张思思、赵顺占、赵顺翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告张思思立即偿还原告准贷记卡透支本金78983.86元及截至2015年12月31日的利息1891.37元、滞纳金1826.99元、费用4147.36元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2012年2月13日，被告张思思与原告签订台州银行大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币80000元。2012年2月15日、2012年2月20日，被告赵顺占、赵顺翠分别与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告张思思使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2012年2月28日，被告张思思领取了前述信用卡，随后透支使用。后被告张思思在用卡过程中出现逾期，截至2015年12月31日尚欠原告透支本金78983.86元及利息1891.37元、滞纳金1826.99元、费用14219.64元，上述款项被告张思思至今未予偿还，被告赵顺占、赵顺翠亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思思于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币78983.86元及截至2015年12月31日的利息1891.37元、滞纳金1826.99元、费用4147.36元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告赵顺占、赵顺翠对上述款项承担连带偿还责任，被告赵顺占、赵顺翠承担保证责任后，有权向被告张思思追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，减半收取计1115元，由被告张思思、赵顺占、赵顺翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4954号
原告：赵江洪。
原告：郑文惠。
被告：陈爱玉。
原告赵江洪、郑文惠与被告陈爱玉追偿权纠纷一案，原告赵江洪、郑文惠于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还二原告代其偿还的借款本息278001.01元并支付自2016年11月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月9日，浙江江山农村商业银行股份有限公司中山支行上余分理处（以下简称江山农商行）作为贷款人，被告陈爱玉作为借款人，原告赵江洪、郑文惠作为保证人，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元，借期自2015年2月9日至2016年2月5日，月利率为8.886028‰，按季付息，保证人承担连带责任保证等。合同签订当日，江山农商行即向被告发放贷款30万元。借款后，被告曾归还了部分借款本息。2015年12月31日，两原告代付利息7225.60元。2016年6月21日，两原告代偿借款本金10万元。因被告未按约归还上述贷款本息，2016年9月5日，江山农商行向本院提起诉讼。2016年9月27日，经本院主持调解，各方达成调解意见如下：一、被告于2016年10月27日前归还江山农商行借款本金15万元及利息并支付诉讼费损失1904元；二、两原告对上述款项承担连带责任保证。调解后，两原告于2016年9月30日、10月31日向江山农商行分别代偿借款本金5万元、10万元。2016年11月9日，两原告代付利息20775.41元。至此，两原告共代偿款项278001.01元，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱玉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵江洪、郑文惠代偿款278001.01元并支付自2016年11月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告陈爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年十二月五日
书记员 陈佳昱
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初118号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张瀚，男，1979年8月5日出生于四川省自贡市，汉族，大学文化，个体户，家住四川省成都市武侯区，现暂住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被大理市公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人黄正军，云南展腾（剑川）律师事务所律师。
辩护人王丽江，云南星震律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张瀚犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉。被告人张瀚及辩护人黄正军、王丽江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年10月7日23时许，被告人张瀚在大理市大理镇人民路福安巷76号子云客栈内，因噪音问题与被害人杨某1发生纠纷，后引发打斗，在打斗过程中，被告人张瀚伙同他人（在逃）共同将被害人杨某1打伤。经鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、公诉申请、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、归案情况说明、归案经过、鉴定意见、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人张瀚的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人张瀚归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人与被害人已经达成调解协议并取得了被害人的书面谅解，对被告人可酌情从轻处罚；被告人还造成被害人四处轻微伤，对其酌情从重处罚。建议对被告人张瀚在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人张瀚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求本院对其从轻处罚。被告人的二名辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但提出被害人对案件的引发有过错，被告人具有自首情节，社会危害性较小，认罪、悔罪态度较好，综上，建议对被告人张瀚免予刑事处罚。
经审理查明，2016年10月7日23时许，被告人张瀚在大理市大理镇人民路福安巷76号子云客栈内，因噪音问题与被害人杨某1发生纠纷，后引发打斗，在打斗过程中，被告人张瀚伙同他人（在逃）共同将被害人杨某1打伤。经鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后被害人杨某1报警称，2016年10月7日23时许，其在大理市大理镇人民路福安巷子云客栈内被被告人张瀚打伤。经2016年11月7日得出鉴定结论，被害人伤情为轻伤一级（右眼眶内侧壁及下壁骨折），被害人于2016年11月17日向公安机关提出公诉申请。后大理市公安局于2016年11月20日对该案立案侦查。民警经多次通知被告人张瀚到庭接受调查，但被告人拒不到案。同年12月19日公安机关将被告人张瀚列为网上追逃人员。同年12月22日，大理市公安局接到成都市铁路公安处成都东车站派出所电话称，网上追逃人员张瀚已在该站被抓获。后大理市公安局民警于同年12月28日将被告人张瀚押解回大理市，并关押在大理市看守所。被告人张瀚归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、公诉申请、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、归案情况说明、归案经过、鉴定意见、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
诉讼过程中，被告人张瀚与被害人杨某1就民事部分自行达成调解协议，并取得了被害人的书面谅解。
本院认为，被告人张瀚故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院指控被告人犯罪的事实、罪名成立。在案证据中归案经过、被害人的报案及陈述、在逃人员信息登记表、公诉申请、被告人的供述等证据，证实公安机关于2016年11月7日得出被害人伤情为轻伤的鉴定结论，公安机关通知被告人无果后，被害人于2016年11月17日向公安机关提出公诉申请，公安机关于2016年11月20日对该案立案侦查。后民警经多次通知被告人到案接受调查，但被告人拒不到案。同年12月19日公安机关将被告人列为网上追逃人员，同年12月22日被告人被公安机关抓获归案。综上，被害人伤情鉴定确定为轻伤及被害人提起公诉申请后，经公安机关多次传唤，被告人仍然拒不到案接受调查。故被告人没有投案的主动性，不具有自首的量刑情节。对于被告人的二名辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。上述证据还证实，双方因噪音问题发生了两次争吵，但无证据证实被害人有过错。故对二名辩护人提出被害人在本案中有过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人张瀚归案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚；被告人张瀚积极与被害人达成调解协议，并取得了被害人的书面谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。二名辩护人提出对被告人免予刑事处罚的量刑建议。本院认为，首先本案中被告人不具备法定减轻处罚的情节，且被告人的行为不符合免予刑事处罚的法律规定，故本院对二名辩护人提出对被告人免予刑事处罚的量刑建议不予采纳。但结合案件实际，根据被告人张瀚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张瀚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 杨朝霞
人民陪审员 杨银丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高静茹
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2067号
原告：焦进仓，男，1968年1月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：新华人寿保险股份有限公司。地址：河北省保定市北市区东风中路***号。
主要负责人：杨向辉，该公司经理。
原告焦进仓与被告新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告焦进仓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告意外伤害保险15万元；2、赔偿原告停工留薪工资84000元；3、负担原告住院伙食补助费6600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，河北网联通信科技有限公司给包括我在内的156名职工，在被告处投保了华平团体意外伤害保险。原告于2016年11月8日，在工作中意外受伤，住院66天。出院后，经鉴定为伤残八级。受伤后原告在住院期间垫付伙食费6600元。从受伤之日至今不能正常劳动，影响正常收入84000元（每月工资7000元）。原告向被告提出保险赔偿后，至今未得到赔偿。故起诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告焦进仓与被告新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，投保人为河北网联通信科技有限公司，故该公司应与被保险人焦进仓作为共同原告参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司应为新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司，原告属起诉主体错误，故原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告焦进仓的起诉。
案件受理费4909元，全部退还给原告焦进仓。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 田红英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初2067号原告：焦进仓，男，1968年1月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：新华人寿保险股份有限公司。地址：河北省保定市北市区东风中路***号。主要负责人：杨向辉，该公司经理。原告焦进仓与被告新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告焦进仓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告意外伤害保险15万元；2、赔偿原告停工留薪工资84000元；3、负担原告住院伙食补助费6600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，河北网联通信科技有限公司给包括我在内的156名职工，在被告处投保了华平团体意外伤害保险。原告于2016年11月8日，在工作中意外受伤，住院66天。出院后，经鉴定为伤残八级。受伤后原告在住院期间垫付伙食费6600元。从受伤之日至今不能正常劳动，影响正常收入84000元（每月工资7000元）。原告向被告提出保险赔偿后，至今未得到赔偿。故起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告焦进仓与被告新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，投保人为河北网联通信科技有限公司，故该公司应与被保险人焦进仓作为共同原告参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司应为新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司，原告属起诉主体错误，故原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告焦进仓的起诉。案件受理费4909元，全部退还给原告焦进仓。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  牛同刚人民陪审员  田红英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王晓红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1912号
原告杨建忠，男，1973年3月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告张锦斐，男，1981年7月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告杨建忠诉被告张锦斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建忠到庭参加了诉讼，被告张锦斐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称：请求判决被告张锦斐归还原告人民币200000元，并从2015年6月28日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。2013年9月，经被告堂哥张锦昌介绍，被告张锦斐向原告借款100000元，约定月利息2000元，三个月支付一次利息，借款时间为1年。2014年9月，被告张锦斐未能归还前笔借款，以工程资金周转困难为由，再次向原告借款100000元，月利息2000元，两次借款共计200000元，被告将两笔借款利息清偿至2015年6月。2015年9月，借款期满后，原告向被告索要借款，被告以无钱归还为由未予归款，2015年12月开始至今，原告再未找到被告，故诉讼请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告张锦斐未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月28日，经被告张锦斐堂哥张锦昌介绍，被告张锦斐与原告杨建忠认识并向原告借款100000元，张锦斐给杨建忠出具了借条一张，约定借款100000元，月利息2000元，三个月支付一次利息，2014年9月28日归还借款，卡号6210610004900776199，户名张婷。同日原告将100000元转入张婷账户。借款后张锦斐将借款利息清至2014年9月，但未归还借款本金，2014年9月2日，张锦斐再次向杨建忠提出借款100000元，杨建忠同意。同日张锦斐给杨建忠出具100000元借条，约定借款月利息2000元，2015年9月2日归还借款。杨建忠于2014年10月3日，分两笔向张婷账户转入45000元和55000元，共计转入100000元。张锦斐前后共计借杨建忠款200000元，将200000元借款利息支付至2015年6月28日后再未支付利息。借款期满，杨建忠要求张锦斐归还借款，张锦斐无钱为由拖延，2015年12月，杨建忠再次找张锦斐索要借款，经多方寻找未找到张锦斐，杨建忠遂诉至法院。
本院认为，原告杨建忠与被告张锦斐之间的借贷关系，有原告提供的借条及转款凭证证明，应予确认。双方对于借款利息的约定，符合相关法律规定。被告张锦斐应按约定归还借款并支付利息，现其未按约定履行，原告诉讼要求其归还借款并按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张锦斐归还原告杨建忠借款本金200000元，并从2015年6月29日起按月利率2%支付200000元借款利息至全部款项归清之日止。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张锦斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 候雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李素素
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终273号
上诉人（原审被告）：山西福润生物质能热电有限公司，住所地山西省应县南河种镇大王路南。
法定代表人：王朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵工业�。
法定代表人：后学东，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵工业区。
法定代表人：后力，董事长。
上诉人山西福润生物质能热电有限公司（以下简称“山西福润生物公司”）因与被上诉人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司（以下简称“安徽高新电缆公司”）、安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称“江淮电缆公司”）合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1838号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西福�生物公司上诉称，1、其与江淮电缆公司签订的电缆购销合同及增补合同中就争议解决明确约定由介休市人民法院诉讼解决，现合同履行发生争议，理应由介休市人民法院管辖；2、本案债权转让的本质只是安徽高新电缆公司取代江淮电缆公司成为上诉人的债权人，安徽高新电缆公司对上诉人的权利义务并不能超出电缆购销合同及增补合同的范围，换言之安徽高新电缆公司也要受上述合同约定的约束，按照合同约定，本案由介休市人民法院管辖；3、原审法院援引“接收货币方管辖”属适用法律错误，该条适用的前提之一是没有“约定管辖”，而本案存在“约定管辖”，故不适用“接收货币方管辖”；4、上诉人与江淮电缆公司因买卖合同纠纷已被介休市人民法院立案�理，且立案时间在先，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省介休市人民法院审理。
本院经审理认为，结合安徽高新电缆公司的诉请及山西福润生物公司的抗辩，本案是因当事人在履行债权转让合同过程中引起的纠纷，而债权转让合同纠纷由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖，本案被告之一江淮电缆公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，安徽高新电缆公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。至于山西福润生物公司在上诉过程中主张其与江淮电缆公司在电缆购销合同及增补合同中就争议解决曾有约定的问题，该约定适用于山西福润生物公司和江淮电缆公司间的购销合同，而本案系债权转让合同纠纷，法律关系及案件当事人均有区别，故山西福润生物公司上诉�由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1429号
原告林思敏，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人张明君，广东瑶琨律师事务所律师。
被告崔权林，男，1952年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告崔永忠，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区勒流镇众涌车记五金制品加工组，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒良路众涌路段西路**号。
经营者崔权林。
原告林思敏诉被告崔权林、崔永忠、佛山市顺德区勒流镇众涌车记五金制品加工组（以下简称车记加工组）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告林思敏的委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼。被告崔权林、崔永忠、车记加工组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林思敏诉称，被告崔权林因资金周转原因在2015年1月27日向原告借款80000元，双方约定：借款期限为6个月，借款月利率1.85%，若被告崔权林逾期归还借款的需从逾期还款之日起按约定利息水平加收50%的罚息，且还需向原告支付借款本金金额30%的违约金。同时双方到车管部门对被告崔权林名下的粤Ｘ×××××号汽车办理了抵押登记。被告崔权林未能在约定期限内清还借款本息，另被告崔永忠、车记加工组自愿为被告崔权林的债务承担保证责任，故被告崔永忠、车记加工组应当对被告崔权林的债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.三被告连带偿还原告的借款80000元、利息8880元、逾期利息14800元（从借款逾期之日起按约定的月利率3.7%暂计至起诉之日，以后顺延至实际清偿之日止）、违约金24000元、律师费14000元；2.原告对被告崔权林抵押的粤Ｘ×××××号汽车在判决确定的应清偿债务范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由三被告承担。
被告崔权林、崔永忠、车记加工组没有答辩。
诉讼中，原告林思敏向本院提交的证据材料如下：
1.原告、被告崔权林、崔永忠身份证复印件各1份，个体户机读档案登记资料复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，被告崔权林是个体工商户被告车记加工组的经营者；
2.借款合同1份，支付业务回单2张，保证担保合同、车辆抵押合同各1份，车辆登记证复印件（附原件核对）1份，证明被告崔权林向原告借款80000元，原告已通过银行转账和现金支付了借款；被告崔永忠、被告车记加工组作为担保人自愿承担被告崔权林本案债务的连带担保责任；被告崔权林将其所有的粤Ｘ×××××号汽车抵押给原告，并已办理抵押登记；
3.民事委托代理合同、律师费发票复印件（附原件核对）各1份，证明原告因被告方拖欠借款而聘请律师代理诉讼，支出律师代理费14000元。
经本院合法传唤，被告崔权林、崔永忠、车记加工组无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告提交的三组证据来源形式合法，与本案有直接的关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对该三组证据及原告主张的事实均予以确认。另查，诉讼中原告林思敏主张被告崔权林未支付借款期间的利息。
本院认为，原告林思敏与被告崔权林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告崔权林、崔永忠、车记加工组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，本院对原告林思敏诉请的事实予以确认。被告崔权林尚欠原告林思敏借款80000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。原告要求被告崔权林归还借款本金80000元及借款期间的利息8880元（月利率1.85%），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（月利率3.7%）及违约金24000元的诉请，经审查，逾期利息及违约金均属于违约责任，该诉请明显高于原告的损失，故本院酌情确认被告崔权林从逾期之日（即2015年7月27日）起按月2%的标准支付逾期利息，对于原告超出的诉请，本院不予支持。虽然《借款合同》约定了追讨借款而引起的一切费用（包含但不限于财务公司的服务费、诉讼费和律师费）由借款人承担，原告林思敏因追讨案涉债务而支出律师代理费14000元，但鉴于案涉借款的金额小，案情简单，本院对律师代理费予以调整，确认被告崔权林应当向原告返还律师代理费7000元。被告崔权林将名下的粤Ｘ×××××号汽车（车辆识别代号：LBELMBKC1BY148258LBELMBKC1BY14xx）为案涉借款担保，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告林思敏对上述抵押车辆依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权。被告崔永忠、车记加工组作为案涉债务的连带保证人，应对被告崔权林的上述案涉债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔权林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林思敏清偿借款本金80000元、律师代理费7000元、利息8880元及逾期利息（逾期利息以80000元为本金，从2015年7月27日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；
二、原告林思敏对被告崔权林名下的粤Ｘ×××××号汽车（车辆识别代号：LBELMBKC1BY148258LBELMBKC1BY14xx）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告崔永忠、佛山市顺德区勒流镇众涌车记五金制品加工组对被告崔权林的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林思敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1566.8元（原告已预交），由原告林思敏负担566.8元；被告崔权林、崔永忠、佛山市顺德区勒流镇众涌车记五金制品加工组负担1000元（该款已由原告垫支，由三被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月十六日
书记员 廖秀雄
第5页共5页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民催字第28号
申请人诸城市超越工贸有限公司。
法定代表人魏玉明，总经理。
委托代理人曹玉融。
申请人诸城市超越工贸有限公司因丢失号码为1020005224169062的银行承兑汇票一张，于2015年8月21日向本院申请公示催告，申请人于2015年11月9日向本院提出撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一五年十一月九日
书记员 王彩娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第738号
原告：姚玉林，男，1977年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张树可，河北威仑律师事务所律师。
被告：王连升，男，1978年2月2日出生，汉族，住衡水市阜城县，润达公司股东。
被告：衡水润达投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路御园小区1号楼2区2117室，或衡水市桃城区中华南大街泰一尚城*号楼**层。
法定代表人：王连升，该公司总经理。
被告：金丽丽，女，1981年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系王连升之妻。
被告：王晓，男，1991年1月12日出生，汉族，住衡水市阜城县。
原告姚玉林与被告王连升、衡水润达投资咨询有限公司（以下简称润达公司）、金丽丽、王晓因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月20日受理后，依法组成合议庭。于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树可到庭参加诉讼，被告润达公司、王连升、金丽丽经公告传唤，被告王晓经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，霍文秀与被告王连升签订《借款合同》一份。合同约定：王连升向霍文秀借款300万元，期限自2014年12月5日至2015年1月3日，月息4%，并约定了违约责任、借款用途等。被告润达公司对上述借款本息及追偿债权的费用承担连带清偿责任。当日，通过原告账户向被告王晓账户转款300万元。借款到期后，被告未予偿还。2015年12月10日，原告与霍文秀达成债权转让协议。霍文秀将上述借款合同的全部权利转让给本案原告，并通知了上述被告。因被告金丽丽系被告王连升之妻，被告王晓出借账户给他人使用，故要求四被告连带清偿上述借款本息并承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，将月息4%变更为月息2%，自2014年12月5日起算，违约金另行起诉。
被告王晓提交答辩状辩称：2013年7月，我在王连升公司打工，期间王连升让张雷带我去银行，说是办工资卡，办完后，王连升就把卡拿走了，我一次也没用过，后来我给王连升要卡，他说丢了。到2014年7月我就不在那干了。我也不知道他用那卡干了什么，不同意承担责任。
被告王连升、金丽丽、润达公司未提交答辩状。
根据原、被告双方的起诉与答辩，归纳本案的争执焦点为：
一、原告要求被告王连升、金丽丽共同偿还借款本金300万元及利息的事实及依据；
二、原告要求被告润达公司、王晓对上述借款本息承担连带清偿责任的事实及依据。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：
证据一、借款合同一份。主要内容为：甲方（出借方）霍文秀，乙方（借款方）王连升，丙方（担保人）润达公司，借款金额300万元，借款用途经营周转，借款期限自2014年12月5日至2015年1月3日，借款月利率40‰，同时约定了甲、乙、丙三方的权利和义务及付款方式、管辖约定。下有霍文秀、王连升签名及润达公司盖章，时间为2014年12月5日；
证据二、借款合同转让协议一份。主要内容为：2014年12月5日签订的《借款合同》中300万元实际所有人为姚玉林，为还原真相，霍文秀将借款合同的全部权利转让给本案原告姚玉林。下有霍文秀、姚玉林签名，时间为2015年12月10日；
证据三、债权转让通知。拟证明霍文秀通过书面及微信等方式，将债权转让之事通知了被告方。时间为2015年12月10日；
证据四、中国工商银行网银转账凭证一份。主要内容：付款人姚玉林，卡号62×××79，收款人王晓卡号：62×××49，付款金额300万元，交易日期为2014年12月5日，拟证明原告将借款300万元汇入被告王连升指定的王晓的账户；
证据五、王晓账户银行流水凭证若干份。拟证明被告王晓出借账号给他人的事实；
证据六、结婚证、离婚登记审查表各一份，证明被告王连升、金丽丽于2003年4月19日结婚、2015年4月14日离婚的事实。
四被告未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告当庭提交的上述证据原件与卷宗复印件一致，能够证明原告陈述的事实，除证据一中约定利息超出法律规定的部分不予支持，其他证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：霍文秀与被告王连升签订的担保借款合同及霍文秀与原告签订的借款合同转让协议除借款合同中约定的利息过多高，系双方真实意思表示，不违背国家法律、法规强制性规定，且霍文秀把债权转让之事及时通知了被告方，应受法律保护；霍文秀履行合同义务后，被告王连升应按约定的时间及时偿还借款本息，被告润达公司应承担相应的连带清偿责任，未予清偿，构成违约；被告金丽丽系王连升之妻，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告金丽丽应对该债务承担共同清偿责任；被告王晓辩称，王连升在我不知情的情况下，使用我的工资卡办理的借款，我不应承担清偿责任。因目前没有法律规定个人出借账号给他人使用应当承担连带清偿责任。王晓出借账户的行为对合同履行没有过错，也没有因此受益，故对其所辩予以采信，原告要求被告王晓对借款本息承担连带清偿责任与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连升、金丽丽于判决生效后五日内偿还原告姚玉林借款本金300万元及利息（利息自2014年12月5日至判决给付日按年利率24%计付）；
二、被告衡水润达投资咨询有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚玉林对被告王晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，公告费600元，共计36400元，由被告王连升、金丽丽、衡水润达投资咨询有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年八月五日
书 记 员 张娜娜
河北省枣强县人民�院民 事 裁 定 书（2015）枣民二初字第738号原告：姚玉林，男，1977年9月16日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市。被告：衡水润达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路御园小区1号楼2区2117室，或衡水市桃城区中华南大街泰一尚城2号楼14层。法定代表人：王连升，执行董事。被告：王连升，男，1978年2月2日出生，汉族，衡水市阜城县王集乡周化村人，现住。被告：金丽丽，女，1981年3月3日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市。被告：王晓，男，1991年1月11日出生，汉族，衡水市阜城县王集乡王老庄村人，现住，任润达公司会计。担保人：姚玉环、女，1974年7月14日出生，汉族，衡水市人，现住桃城区自强街795号1栋301室，身份证号：230321197407140420。本院在审理原告姚玉林与被告衡水润达投资咨询有限公司、王连升、金丽丽、王晓民间借贷合同纠纷一案中，原告姚玉林于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告衡水润达投资咨询有限公司、王连升、金丽丽、王晓在银行账户的存款冻结至人民币450万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告衡水润达投资咨询有限公司、王连升、金丽丽、王晓在银行帐户存款冻结至人民币450万元或查封、扣押相应价值的财产；二、将为原告姚玉林提供担保的姚玉环名下房产证为衡房权证河西区字第××号、桃房权证河东办字第××号、桃房权证河东办字第××号及桃房权证河东办字第××号房�予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一五年十二月二十三日书记员  张娜娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4161号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:李建立,男,1966年8月12日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告李建立物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执恢182号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被执行人：徐桂志，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：潘文孝，男，1961年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。（已死亡）
被执行人：徐桂文，男，1954年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人徐桂志、潘文孝、徐桂文金融借款合同纠纷一案，本院作出（2010）安商初字第499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司从于2011年向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行被终结本次执行程序，现又于2017年11月10日申请恢复执行要求被执行人偿还借款本金及利息136741.49元，本院于2017年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过线下扣划被执行人徐桂文存款21700元已经支付申请执行人。经调查被执行人潘文孝已经死亡。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院已将被执行人徐桂志、徐桂文纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 强
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初442号
原告李校春，住隆化县。
委托代理人马翠茹（系原告妻子）。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告黄桂艳，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
原告李校春与被告黄桂艳排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告李校春的委托代理人马翠茹、李兆荣，被告黄桂艳及其委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李校春诉称，原、被告系亲属关系，同村居住，双方房院相邻。原告房院南有土地一块，在原告宅基地证四至范围内，对该地块享有合法使用权。之前由于两家亲属关系，双方协商达成一致意见，在原告不使用的情况下，由被告家暂时在该地种植农作物。2015年9月原告因生活需要，需占用该地，被告拒绝返还，并阻拦原告家对该地的使用。故诉请判令被告排除妨害，返还原告的宅基地。
被告黄桂艳辩称，争议之地以前系原告及被告前夫家族的自留地，其使用权归原告及被告前夫共同所在一户所有。该地块结构是一独立的园子，由于被告及其前夫赡养公婆即原告父母，于是分家时将该地分给了被告家，并一直经营使用至今，故不同意原告之诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张除当庭陈述外提供了1986年颁发，户名为李效（校）春的宅基地使用证。
被告为证明其诉讼主张除了当庭陈述外提供如下证据：
证据一、李某甲（原告李校春胞兄）、李某乙（原告李校春胞姐）等十人共同署名的关于李春成家庭情况的证明一份，汤头沟镇疙瘩营村村委会、李某甲共同署名关于被告及其前夫使用争议地情况的证明书一份，李某甲等三人及汤头沟镇疙瘩营村共同署名关于原告房院及争议地块情况的证明一份。主要内空为：原告李校春婚前与其父母李长海、辛桂英，其兄李某甲，其弟李春成（被告前夫），其姐李某乙、李某丙一户共同生活。李某甲婚后异地建房，李长海将其居住院落东侧全家人自留地分成南北两段，并占用自留地北段为李校春建房。李校春分家后，自留地南段（即诉争地块）留给小儿子李春成并一直由李长海耕种。1996年李春成与被告结婚后，李长海夫妻一直与被告及李春成生活由李春成赡养，到2002年李长海夫妻先后去世，李长海由被告及前夫李春成发丧。2002年当年李春成去世，经包括原告李校春内的家族人商议，被告招夫到家共同抚养被告与其前夫所生子女，诉争地块一直由被告经营耕种至今。
证据二、证人冀某某（李某甲妻子）、李某丙、李某乙的当庭证言。主要内容为：原告胞兄李某甲先与父母分家，原告成家前为了给原告娶妻成家，原告父母以原告为户名，将全家人自留地申请为一处宅基地，用石墙将该处宅基地分成南北两段，占用该地北段为原告建房，将南段留给小儿子李春成。李春成与被告结婚成家后赡养老人，该地分给了李春成与被告，一直由被告经营使用至今。
被告对原告所提证据的真实性没有异议，但认为该宅基地早就被相关机构收回重新发证，已不具法律效力。原告对被告所提证据的真实性提出异议，认为分家时诉争地块并未分给被告及其前夫李春成，而是被告家宅基地，只是经协商暂由被告家使用。
原告所提证据即宅基地使用证是政府颁发证明宅基地权属的合法证据，应予采信。对被告所提证据的真实性虽提出异议，但没提出相反证据证明，且证人与原告及被告前夫李春成的亲属关系远近相同，同时其中的部分内容与原告所提宅基地证中标注的内容相互印证，对其所证明的部分内容予以认定。
经审理查明，原告李校春与被告前夫李春成系亲兄弟，原告是被告前夫李春成的哥哥。原告李校春婚前与其父母、哥哥李某甲，弟弟李春成，两个姐姐七口人共同生活。原告哥哥李某甲婚后，原告父母商定由李某甲异地建房，并将当时位于所居住院落东侧全家人的自留地以原告为户名申请为宅基地一处，宅基地证中注明家庭人口为6人。并且用石墙将该处宅基地分成南北两段，占用该地北段为原告建房。原告成家后，与其父母分家，由原告父母耕种使用该处宅基地的南段（即诉争地块）。1996年被告与原告弟弟李春成结婚，原告父母一直与被告及前夫李春成生活，到2002年原告父母、被告前夫先后去世后，诉争地块一直由被告经营耕种至今。
本院认为，农村宅基地是以户为单位申请登记权属，原告父母以原告为户名将其当时所居住房院东侧的自留地申请登记为宅基地，该宅基地权属应为当时申请登记时全家六人共同所有。原告与父母分家后，可按分家后对该宅基地的实际权属情况重新申请办理登记，确认权属。本案中原告并未提出证据证明其与父母及家人分家后诉争地地块归其现在的家庭所有，且诉争地块在其与父母及家人分家后一直先后由其父母及被告占有使用，故原告仅以其与父母共同生活时的宅基地证主张争议地块的权属归其现在的家庭所有不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李校春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
代理审判员 张 洋
人民陪审员 李连臣
二〇一六年七月三日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14040号
原告赵丽，女，1965年4月3日出生。
委托代理人储著峰，北京上泽律师事务所律师。
被告马秀英，女，1960年9月16日出生。
委托代理人王衡（系被告马秀英同事），男，1964年3月9日出生。
被告安锡宝，男，1962年2月13日出生。
原告赵丽与被告马秀英、安锡宝返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽、赵丽之委托代理人储著峰、被告马秀英之委托代理人王衡到庭参加诉讼，被告安锡宝经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵丽诉称：2001年9月份，原告出资购买奥拓牌汽车一辆，车牌号：京F××。2004年底，原告将该汽车借给被告马秀英使用。后被告马秀英称该汽车被其借给被告安锡宝使用，一直未还。原告多次请求二被告归还车辆，但至今未返。现向法院起诉，请求：判决二被告向原告归还车牌号为京F××的奥拓汽车一辆。
被告马秀英辩称：马秀英当时借用原告的奥拓汽车，一天马秀英老公颜建国的朋友安锡宝来说天冷借车接一下小孩，马秀英便将车借给了安锡宝，可安锡宝借了车后就消失了，后来才知道颜建国与安锡宝之间有经济纠纷，是安锡宝把车骗走了。
经审理查明，原告赵丽于2001年9月26日在公安交通管理机关初次登记拥有长安奥拓汽车一辆，车牌号码为京F××。2004年底，原告赵丽将该汽车借给被告马秀英使用。同年被告马秀英将该汽车借给被告安锡宝使用。审理期间本院向原告释明可变更诉讼请求，要求财产赔偿，但原告依然坚持原诉请。本院依法向被告安锡宝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实：有原告、被告的陈述、机动车综合信息查询单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单、保险业专用发票、北京市公路养路费收据、证人证言、人民法院报等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵丽要求二被告返还奥拓牌汽车，应提交证据证明奥拓牌汽车仍由被告马秀英或被告安锡宝持有。现赵丽无充分证据证明奥拓汽车仍由二被告持有，且奥拓汽车目前是否客观存在，其存放地点，均无法核实，赵丽对此亦未能提供有关证据或证据线索，故其以返还原物为由要求二被告返还奥拓汽车依据不足。因经法院释明赵丽坚持要求二被告返还原物，故对其诉讼请求，法院无法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵丽的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵丽负担；公告费五百六十元由原告赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 马 塑
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张兴祝
南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复第15号
复议申请人(被执行人)江西利民实业有限公司，住所地，南昌县。
法定代表人章勇，系该公司经理。
申请执行人肖火根，男，南昌县人，1964年1月17日出生，地址江西省南昌市南昌县。
申请复议人江西利民实业有限公司（以下简称：利民公司）不服南昌县人民法院南昌县人民法院作出的（2016）赣0121执异13号执行(2016)赣0121执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对待拍卖执行财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，其实际价值应拍卖过程中由市场决定。异议如认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竟买。故利民公司关于评估价格完全偏离市场价值的异议理由不能成立。因此，评估正式报告出具后，没有法定理由，不应启动重新评估程序。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。执行法院在对南国用（2007）00290号建设用地使用权及土地上的附属物进行评估拍卖的过程中，依法选定百伦公司为本案的评估机构，并且按照法律规定履行了通知、送达义务，程序符合法律规定。利民公司所称未得到任何沟通、回复与事实不符。同时，接受委托的江西百伦资产评估有限公司及评估人员具备相应的评估资质，评估人声明其遵循了相关法律法规和资产评估准则，不存在漏评情况，评估程序不存在违法情形，利民公司未提供有效证据证明评估程序严重违法。利民公司异议理由不成立。依法驳回利民公司的异议。
申请复议人利民公司称，南昌县人民法院称已按法定程序送达了履行通知书、《评估报告》等法律文书，但在异议裁定中未明确何时以何种方式送达到何人。《评估报告》存在评估过程弄虚作假、评估的法律依据完全错误，评估范围重大遗漏、评估价格完全偏离市场价值等问题。故请求法院撤销南昌县人民法院（2016）赣0121执异13号裁定书，并纠正南昌县人民法院的违法执行行为，重新进行评估、拍卖。
本院查明，利民公司在审理阶段【（2015）南民初字第672号】、执行复议阶段所填写的地址确认书中地址、收件人、电话号码等信息均相同。南昌县人民法院分别于2015年8月18日、2015年12月17日、2016年4月19日、2016年4月11日按利民公司提供的地址向其公司邮寄了限期履行通知书、执行裁定书、《评估报告书》及异议回函。2015年8月18日、12月17日等文件，签收人为李政。2016年4月19日、2016年4月11日寄出的法律文书，当事人未签收。
再查明，2016年5月17日、5月23日，李政代表利民公司在南昌县法院的笔录中再次确认以上地址，并表示已收到两次的评估报告初稿。南昌县法院对利民公司提出评估价值过低的问题，限利民公司提交证据，但利民公司逾期未提交相关证据。
利民公司在申请复议期间未提交新证据，仅提交了逾期向南昌县人民法院提交的为办理抵押登记的两份评估报告。一份为老楼盘地产顾问机构于以2012年12月21为估价基准日的赣老楼（2012）（估）字第1255号评估报告，另一份为南昌市鼎立土地房地产评估有限公司以2013年12月12日为估价基准日的赣鼎立地评字第2013-1205号评估报告。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，利民公司在本案审理填写及执行阶段的口述、执行复议阶段确认的地址及联系方式均一致。执行法院按照上述地址邮寄送达了法律文书，利民公司亦收到了部分法律文书。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自身原因导致诉讼文书未能受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故执行法院按照利民公司确认的地址，邮寄相关法律文书，视为已经送达。关于《评估报告》存在评估过程弄虚作假、评估的法律依据完全错误，评估范围重大遗漏、评估价格完全偏离市场价值等问题，其实也是利民公司申请执行异议的内容。因利民公司未提出具体评估过程弄虚作假的情形及相关证据，本院难以支持。关于拍卖土地的评估价值，仅是人民法院进行拍卖的参考价格，并非最终的拍卖交易价格。而且土地的价值是动态变化的，不同时期、不同的经济环境，土地价值不同。利民公司逾期提供的两份评估报告均为办理抵押而做出的价值评估，而且基准日均在本案拍卖所依据的评估报告出具之前，故执行法院以最接近拍卖日期的评估报告所确定的土地价值确定拍卖底价并无不妥。利民公司要求重新评估的请求不符合法律相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持南昌县人民法院作出的（2016）赣0121执异13号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 万诗雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08164号
上诉人（原审被告）湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人苏义。
被上诉人（原审原告）刘光明。
被上诉人（原审原告）张伟军。
被上诉人（原审原告）谢光平。
原审第三人湖南美华经贸发展有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭路123号湘北尚第6栋1309号房。
法定代表人陈拥军。
上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被上诉人张伟军、谢光平、刘光明、原审第三人湖南美华经贸发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03940-1号民事裁定，向本院上诉称，根据双方在合同中约定的管辖协议，是对签署履行产生纠纷的解决，可以推导出合同中所称的人民法院限指合同履行地的人民法院。而合同履行地位于株洲市天元区，故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03940-1号民事裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）选择被告湖南捞刀河建设集团有限公司的住所地的法院提起诉讼，符合法律的规定。上诉人（原审被告）湖南捞刀河建设集团有限公司的住所地位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1368号
原告：隋某甲。
委托代理人：陶学科。
被告：李某，（现下落不明）。
原告隋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松担任审判长，与审判员朱善海、人民陪审员王绪祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某甲及委托代理人陶学科到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩隋某乙，今年3岁。婚后因性格不合，经常因家务琐事发生争执，被告对家庭孩子不管不问，现双方已分居生活，夫妻感情完全破裂。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月负担抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩隋某乙。婚后初期夫妻感情一般，后因日常琐事双方经常吵架。被告自2014年9月离家出走，至今无音信，导致夫妻感情破裂，原告于2016年2月25日诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告表示孩子由其抚养，自愿由自己独自承担抚养费。由于被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实有原告庭审陈述、原告提交的结婚证，询问李克家笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚，但双方在共同生活中未珍惜已建立起的夫妻感情，经常为家务琐事争吵，被告自2014年9月离家出走已近2年，至今无音信，应认定夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予支持。原告主张婚生女孩隋某乙随其生活，并自愿独自承担抚养费，对此本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院对该案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、准原告隋某甲与被告李某离婚；
二、婚生女孩隋奕菲随原告共同生活，抚养费原告情愿自理。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁岩松
审 判 员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄日达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初366之一号
原告：新疆维多利种业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路58号。
法定代表人：计家佳，该公司董事长。
委托代理人：李建明，男，1961年7月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆康地种业科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路416号国际盈科大厦27楼。
法定代表人：李汉华，该公司董事长。
委托代理人：蔡臻伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告新疆维多利种业有限责任公司诉被告新疆康地种业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆维多利种业有限责任公司撤回对被告新疆康地种业科技股份有限公司的起诉。
案件受理费50227.64元（原告已预交50227.64元），减半收取25113.82元，原告承担25113.82元，退还原告25113.82元。
审判员 袁俪荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 顾 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3207号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告常向胜。
被告张鹏。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告常向胜、张鹏借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5199元，减半收取2600元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终812号
上诉人（原审被告）：陈金水，男，1966年2月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈序权，男，1946年4月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：程嘉森，云浮市云城区司法局工作人员。
上诉人陈金水因与被上诉人陈序权相邻关系纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年间，陈序权建屋时，与陈金水等人协商，由陈序权在陈金水等人的责任田（即本案争议的房屋位置）上建造房屋。1993年12月25日，陈序权取得该块土地的集体土地建设用地使用证。1999年年底，陈序权在该土地上建成了一层半楼房。后陈金水在陈序权房屋的右边相邻建造房屋居住，两间房屋之间留有约95公分宽的巷子。陈金水的房屋靠村道边，在陈序权及陈金水的房屋前面有约2米宽的通道供人及车辆通行至村道，双方未发生争议时，陈序权能正常使用该通道通行。陈序权房屋左边有一条可供行人通行、车辆无法通行的道路。2015年，陈金水认为陈序权建造房屋时占用其土地，要求归还无果后，遂在陈序权房屋右边通道用砖块砌成长约2.38米、高1.24米左右的砖墙堵住通道，致使陈序权无法在陈金水屋前通行至村道。经云城区思劳镇人民调解委员会调解无果，现起诉至人民法院要求解决。
原审法院认为，本案是相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”陈序权与陈金水作为邻居，陈序权依法享有通过陈金水屋前至村道道路的通行权利，陈金水不得阻碍其通行。现陈金水在靠陈序权房屋右边通道用砖块砌成长约2.38米、高1.24米左右的砖墙堵住通道，致使陈序权无法在陈金水屋前通行至村道，陈金水的行为妨害了陈序权的通行权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此，陈序权请求陈金水拆除该砖墙的理由成立，原审法院予以支持，陈金水依法应拆除砖墙，恢复至原来通行的状况；由于陈序权未举证证明其5000元的损害真实存在，原审法院对其该其请求不予支持。陈金水认为陈序权建房时占用了其土地，可以另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈金水应在判决发生法律效力之日起五日内拆除陈序权房屋右边通道用砖块砌成长约2.38米、高1.24米左右的砖墙，恢复原状。二、驳回陈序权的其他诉讼请求。案件受理费100元（陈序权已预交），由陈金水负担。
上诉人陈金水不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判保护陈金水的合法财产权；2、一、二审诉讼费由陈序权负担。事实和理由：一、陈序权房屋所占土地及房屋前后左右的土地都是陈金水的责任田，当时允许陈序权建房是约定换田的，陈序权将云玉深（地名）的2分地与陈金水对换。即陈序权在陈金水责任田建房，但陈序权实建房面积超了，也没有把云玉深的2分地给陈金水耕种，从而引起纠纷。一审法院既允许陈序权占用陈金水的责任田建房，但又不判决陈序权交付调换的水田给陈金水耕种，确实不妥。二、涉案围墙两边都是陈金水的土地，陈金水房屋门前禾地不是历史通道，陈序权可以在另一边通行出入。三、陈金水没有妨害或侵害陈序权的物权。四、陈序权在陈金水的地方通车通行，影响和损害陈金水的生活生产，陈序权应当给予赔偿。综上，一审判决存在多处错误，希望二审法院撤销一审判决，改判保护陈金水的合法财产权。
被上诉人陈序权答辩称：一、陈金水砌砖墙堵塞通道，妨碍了陈序权的出入通行，损害了陈序权的利益，违反了法律规定。二、涉案通道已形成十几年，陈序权一直以此通道作为出入通行的主要途径，陈金水十多年来一直没有提出异议，陈金水无任何证据证明被堵塞的通道属于其土地使用权范围。三、陈金水认为陈序权占用其土地建房没有事实根据，并以此为由堵塞通道明显不当。四、陈金水堵塞通道造成陈序权出入困难，生活生产受到严重影响，并造成了陈序权经济损失，请二审法院予以支持。综上，陈金水上诉理由不成立，请二审法院驳回其上诉请求，除维持一审判决之外，并判决陈金水酌情赔偿陈序权的经济损失。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。本案中，陈序权自1999年建设房屋后一直从涉案通道通行，即目前陈金水房屋前的水泥路面。直至2015年，陈金水一直未对陈序权在该通道通行提出异议，除了该通道之外，虽然陈序权还有一条通道可以通行，但该通道宽度较窄，只可通行行人，不可通行车辆，并不适合日常通行。现陈金水在靠陈序权房屋右边通道用砖块砌成长约2.38米、高1.24米左右的砖墙堵住涉案通道，致使陈序权无法由陈金水房屋前通行至村道，确实对陈序权的通行造成妨碍，对其日常生活造成不便。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，陈序权诉请陈金水撤除砖墙，恢复通道原状，依法有据，本院予以支持。另，陈序权请求陈金水赔偿5000元经济损失，但未能证实陈金水堵塞通道行为造成了其经济损失，原审法院不予支持该项主张正确，本院予以维持。至于陈金水主张双方之间的土地使用权纠纷，可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈金水的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈金水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王怡欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初465号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵海军，男，1991年10月27日出生于山西省吕梁市兴县，汉族，高中文化，无职业，户籍地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人赵海军犯盗窃罪，于2016年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院代理检察员戴芷涵出庭支持公诉，被告人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年5月8日8时许，被告人赵海军在鄂尔多斯市东胜区某某国际大酒店附近的”某某”网吧内，趁被害人吴某某熟睡之机，盗走其裤兜内”OPPO”牌手机一部，经鉴定，该手机价值2527元。
另查明，被告人赵海军于2016年5月8日经公安机关抓获，并如实供述了其盗窃手机的事实。涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人赵海军均无异议且有经当庭示证、质证、认证的报案材料，被害人吴某某的陈述，被告人赵海军的供述及同步录音录像，盗窃现场监控录像，扣押决定书、清单、笔录及扣押物品照片，发还物品清单，户籍证明及常住人口基本信息，抓获经过，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2016）97号价格鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人赵海军系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，赃物退赔被害人，对被告人赵海军酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海军犯盗窃罪，判处罚金三千元。
二、扣押在案的”OPPO”牌手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 高雨薇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初465号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵某某，男，1991年10月27日出生于山西省吕梁市，汉族，高中文化，无职业。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院代理检察员戴芷涵出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2016年5月8日8时许，被告人赵某某在鄂尔多斯市东胜区某某网吧内，趁被害人吴某某熟睡之机，盗走其裤兜内手机一部，经鉴定，该手机价值2527元。另查明，被告人赵某某于2016年5月8日经公安机关抓获，并如实供述了其盗窃手机的事实。涉案赃物已发还被害人。上述事实，被告人赵某某均无异议且有经当庭示证、质证、认证的报案材料，被害人吴某某的陈述，被告人赵某某的供述及同步录音录像，盗窃现场监控录像，扣押决定书、清单、笔录及扣押物品照片，发还物品清单，户籍证明及常住人口基本信息，抓获经过，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2016）97号价格鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人赵某某系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，赃物退赔被害人，对被告人赵某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。二、扣押在案的“OPPO”牌手机发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 张 鹏二〇一六年八月四日书 记 员 高雨薇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初580号
原告王保军，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告薛团结，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王建利，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被告薛团结之妻。
原告王保军诉被告薛团结、王建利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员肖东辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保军的委托代理人闫将军、被告王建利到庭参加诉讼，被告薛团结经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保军诉称，2013年两被告因做生意缺钱找到原告借钱，考虑到被告王建利与原告有亲戚，原告就将23万元借给两被告，被告向原告出具借据一张，约定月息1.2分，借期2年，借款之后一直到现在被告仅支付原告4万元利息。借款到期后，原告向两被告索要借款本息，被告一直未还款，为此原告提起诉讼要求二被告连带偿还借款23万元及利息104880元。
被告薛团结经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据材料。
被告王建利辩称，借款是事实，借条也是二被告所出具，中间已经还过4万元，借款应该被告二人一起还。
经审理查明：被告薛团结、王建利系夫妻关系。二人共同生活期间因经济紧张向被告王建利亲戚王保军借款，至2013年1月13日经原、被告结算，被告王建利、薛团结共计欠原告王保军借款230000元，被告王建利给原告出具借条一份：“借条今借到王保军现金贰拾叁万元整（230000）期限2年，月息1.2分。王建利薛团结2013.1.13”，后被告薛团结在借条下方补签上自己名字。该款到期后，经原告追要，二被告推脱不还，为此原告起诉来院，要求二被告及时偿还借款本金230000元及利息104880元。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告出具的借条能够认定原、被告之间存在借贷关系。原告向二被告提供借款后，被告薛团结、王建利应当履行偿还义务，故原告王保军要求被告薛团结、王建利偿还借款23万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求二被告按月息1.2分支付利息，因双方约定的利率符合法律规定，对此请求本院予以支持，但二被告向原告支付的现金4万元，应当从所欠原告的利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛团结、王建利于判决书生效后五日内偿还原告王保军借款230000元及利息（利息从2013年1月13日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的月息1.2分计算）。
二、被告薛团结、王建利已付给原告王保军的现金40000元从所欠原告王保军的利息款中予以扣除。
三、驳回原告王保军的其他诉讼请求。
案件受理费6323元，减半收取3161.5元，由被告薛团结、王建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖东辉
二〇一六年六月三日
书记员 杨乐宏