wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2100号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告王伟，男，生于1993年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟在2012年4月24日通过原告客户经理董兆平办理3G业务，号码为1866372****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年6月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费935.65元；退还终端补贴款1399.13元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告王伟在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月24日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。综合业务登记表中载明受理信息为：B类3G基本套餐96元档；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年4月24日至2014年4月23日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告王伟在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年6月28日停机，截至2012年6月份，共计欠通信费935.65元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1399.13元。庭审中，原告要求被告自2012年6月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费935.65元及违约金（违约金以935.65元为基数，自2012年6月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王伟退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1399.13元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 高 佳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01651号
申请执行人郑卫斌，男，汉族。
被执行人邵雨军，男，汉族。
申请执行人郑卫斌与被执行人邵雨军保证合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）榆中民三终字第00127号民事判决书，本院于2013年12月7日作出的（2013）榆民二初字第00724号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑卫斌于2014年11月6日向本院申请执行借款人民币80万元，负担案件鉴定费人民币8000元，案件受理费人民币11500元，并要求被执行人邵雨军承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人郑卫斌也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩 城
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2760号
罪犯罗绍坤，男，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年11月8日作出（2011）汕金法刑初字第332号刑事判决，以被告人罗绍坤犯拐卖儿童罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗绍坤在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗绍坤在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗绍坤属犯严重暴力犯罪的罪犯，又属三次以上犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗绍坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗绍坤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民初12号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被告：邓一兵，男，1978年1月11日出生，汉族，湖北浠水县人，住湖北省浠水县。
原告小米科技有限责任公司诉被告邓一兵侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈旗
审 判 员 柯君
人民陪审员 肖琼
二〇一八年六月十一日
书 记 员 肖臣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初122号
原告：刘鹏万，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：梁宗林，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：吴利利，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘鹏万诉被告梁宗林、吴利利民间借贷纠纷一�，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员韩治国适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘鹏万、被告吴利利到庭参加诉讼。被告梁宗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏万诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月17日，二被告借原告现金4.8万元，约定每月利息为0.1万元，借款期限3个月，即2015年3月16日归还，二被告给原告出具了借条。借款后被告只给付了3个月的利息，借款本金至今未还，也未支付逾期利息。为此，原告起诉要求被告梁宗林、吴利利返还原告借款4.8万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，从2015年4月17日算至实际给付之日。
原告提供的证据有借款借据1张，证明被告梁宗林、吴利利于2014年12月17日向原告借款4.8万元，约定月息0.1万元，借款期限3个月，2015年3月16日到期的事实。
被告梁宗林缺席未答辩。
被告吴利利辩称：原告陈述的借款时间属实。借款期限和约定的利息被告不清楚。借款金额为4万元。被告同意偿还借款4万元及利息，但暂时没有能力偿还。
被告吴利利未提交证据。
对原告提供的借条，被告吴利利质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告梁宗林、吴利利系夫妻关系。2014年12月17日，二被告借原告现金4.8万元，约定每月利息为0.1万元，借款期限3个月，即2015年3月16日归还，二被告给原告出具了借条。借款后被告只给付了3个月的利息，借款本金至今未还，也未支付逾期利息。
本院认为：原告刘鹏万与被告梁宗林、吴利利在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。被告梁宗林、吴利利借款后，未按约定的期限返还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告梁宗林、吴利利返还借款本金的理由成立，对其请求依法应予以支持。借款时双方约定了利息，高于法律规定的民间借贷利率标准，但庭审时原告变更其请求，要求被告梁宗林、吴利利按月利率2%支付利息，符合法律规定，对其变更后的请求依法予以支持。原告放弃1个月的利息，系对其权益的处分，依法予以准许。被告吴利利辩解，借款本金为4万元，但庭审中未能提供证据证实，故对其辩解理由不予采纳。被告梁宗林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告梁宗林、吴利利于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘鹏万借款4.8万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，从2015年4月17日算至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半缴纳612.5元，由被告梁宗林、吴利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一六年二月二十二日
书记员 虎 娟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初30号
原告上官健健。
被告朱鹏。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告上官健健与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官健健、被告朱鹏及委托代理人刘群章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱鹏于2013年10月5日在我住处向我借款人民币150000元，给我出具借条一份，2014年8月26日在我住处向我借款人民币100000元，被告朱鹏给我出具借条一份（2013年10月5日借条销毁，2014年8月26日出具向我借款250000元借条一份）。后多次约定还款时，被告却总以各种理由推托不还。现要求被告偿还贷款25万元和利息（从2014年8月26日到借款还清之日按行银利息4倍计算）。
被告口头辩称：被告所借原告的款项已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。2014年8月26日出具借条后，于2014年10月10日偿还原告10万元，2014年12月13日偿还5万元，2015年10月10日在中行门口还了原告10万元，原告说借条找不到了，就给我打了一张收据，说以前的借条作废。
原告提交的证据材料有：2014年8月26日署名借款人“朱鹏”的“借条”一份。
被告提交的证据材料有：署名“上官健健”的“收据”一份。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告上官健健与被告朱鹏系朋友关系。2013年10月5日被告朱鹏向原告上官健健借款15万元，为其出具借条一份。2014年8月26日，被告朱鹏向原告上官健健借款10万元，当时，原告将2013年10月5日被告出具的15万元借条销毁，被告为原告出具25万元借条一份。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱鹏向原告上官健健借款25万元的事实，有被告朱鹏出具的借据及原、被告的陈述可以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告按照银行利息4倍支付利息，于法无据，不予支持。因双方在借款时对利息没有约定，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应从2016年1月6日起按年利率6%支付利息。被告认为，依据其在偿还10万元时，原告为其出具的收据上注明的“之前欠条作废”，可以证明原告主张的债权已经清结。因原告不予认可，被告提供的证据载明“之前欠条做废”，与本案原告提供的“借条”没有关联性。故被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱鹏于判决生效后十日内偿还原告上官健健借款25万元及利息（利息从2016年1月6日起按年利率6%支付至借款还清之日）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱鹏负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一六年三月十六日
兼书记员 赵二磊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初30号
原告上官健健，男，1989年7月8日生，汉族。
被告朱鹏，男，1987年7月15日生，汉族。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告上官健健与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官健健、被告朱鹏及委托代理人刘群章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱鹏于2013年10月5日在我住处向我借款人民币150000元，给我出具借条一份，2014年8月26日在我住处向我借款人民币100000元，被告朱鹏给我出具借条一份（2013年10月5日借条销毁，2014年8月26日出具向我借款250000元借条一份）。后多次约定还款时，被告却总以各种理由推托不还。现要求被告偿还贷款25万元和利息（从2014年8月26日到借款还清之日按行银利息4倍计算）。
被告口头辩称：被告所借原告的款项已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。2014年8月26日出具借条后，于2014年10月10日偿还原告10万元，2014年12月13日偿还5万元，2015年10月10日在中行门口还了原告10万元，原告说借条找不到了，就给我打了一张收据，说以前的借条作废。
原告提交的证据材料有：2014年8月26日署名借款人“朱鹏”的“借条”一份。
被告提交的证据材料有：署名“上官健健”的“收据”一份。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告上官健健与被告朱鹏系朋友关系。2013年10月5日被告朱鹏向原告上官健健借款15万元，为其出具借条一份。2014年8月26日，被告朱鹏向原告上官健健借款10万元，当时，原告将2013年10月5日被告出具的15万元借条销毁，被告为原告出具25万元借条一份。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱鹏向原告上官健健借款25万元的事实，有被告朱鹏出具的借据及原、被告的陈述可以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告按照银行利息4倍支付利息，于法无据，不予支持。因双方在借款时对利息没有约定，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应从2016年1月6日起按年利率6%支付利息。被告认为，依据其在偿还10万元时，原告为其出具的收据上注明的“之前欠条作废”，可以证明原告主张的债权已经清结。因原告不予认可，被告提供的证据载明“之前欠条做废”，与本案原告提供的“借条”没有关联性。故被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱鹏于判决生效后十日内偿还原告上官健健借款25万元及利息（利息从2016年1月6日起按年利率6%支付至借款还清之日）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱鹏负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一六年三月十六日
兼书记员 赵二磊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00321号
原告：杨XX。
委托代理人：李宗，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：李XX。
原告杨XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人李宗到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原告杨XX与被告李XX于2004年经人介绍相识，2005年元月结婚并办理了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，2005年生育一子，取名李XX。后随着生活时间增长，双方矛盾浙增，被告经常无端打骂原告。2014年7月，原告向巢湖市人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告撤回离婚诉讼。后被告未有丝毫改变，也没有任何与原告修复关系的意思表示。故原告提起离婚诉讼要求与被告离婚、婚生子李某某由原告抚养、被告承担抚养费。
被告李XX未作答辩。
经审理查明：原告杨XX与被告李XX于2005年元月26日办理结婚登记手续，2005年11月5日生育一子，取名李XX。婚后双方夫妻感情一般，但双方当事人因生活琐事发生矛盾，原告杨XX向本院提起离婚诉讼，后经调解，原告于2013年8月30日申请撤诉，本院予以准许。后双方关系未经改善，现原告诉讼要求与被告离婚。
另查明：原告杨XX与被告李XX以杨XX名义在中国邮政储蓄银行活期存款48119.42元，存折由杨XX持有。
本院认为：原、被告因生活琐事发生矛盾，应正确对待及时化解，但双方未能正确面对，致原告杨XX向本院提起离婚诉讼，虽经调解撤诉，但之后双方仍未和好，现原告再次诉讼，婚姻关系无法继续维系，应视为夫妻感情已破裂。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。夫妻关系存�期间所得的存款归夫妻共同所有，双方应均等分割，被告可分得存款24059.71元。被告李XX未到庭，原告杨XX当庭愿意抚养婚生子李XX，本院予以采纳，根据李XX的年龄情况，本院认为被告李XX应分得的夫妻共同财产折抵子女抚养费为宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告李XX离婚；
二、婚生子李XX由原告杨XX抚养，被告李XX应分得的夫妻共同存款24059.71元折抵子女抚养费用。
案件受理费本院减半收取150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年三月十二日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的�产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第244号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人石某某，女，1973年2月6日出生，汉族，出生地为吉林省龙井市，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，现住广西壮族自治区防城港市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月16日被珲春市公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月4日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省延吉市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬、代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月份，被告人石某某伙同邵某某（已判刑）在珲春市以给张某某办理医药诊所门诊手续和给张某某儿子和张某某朋友的儿子办理工作编制为由，骗取张某某人民币共计18万元。
案发后，被告人石某某主动退赔全部赃款。
上述事实，被告人石某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人邵某某的供述，证人田某某、田某甲、吴某某的证言，被害人张某某的陈述，书证收条、借款合同、银行查询记录，同案被告人邵某某因诈骗已被刑事处罚的刑事判决书，公安机关的工作记事、辨认笔录、户籍证明、视听资料、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实的方法，骗取他人财物且数额巨大的行为，已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且在案发后主动退还全部赃款，未给被害人造成经济损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。故根据本案被告人石某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 金竹松
人民陪审员 郎艳芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宋 虎
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01财保35号
申请人马某某，男，汉族，1974年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人王某某，男，汉族，1973年11月9日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人武某某，女，汉族，1975年8月28日出生。住甘肃省靖远县。
被申请人静宁县元亨果业科技有限公司，住所地甘肃省静宁县。
法定代表人王某某，该公司执行董事兼经理。
申请人马某某因与被申请人王某某、武某某、静宁县元亨果业科技有限公司追偿权纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款576.2万元或查封、冻结同等价值的财产、股权等其他等值财产。担保人甘肃省融资担保集团股份有限公司出具担保书为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
经本院审查认为，申请人马某某的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王某某、武某某、静宁县元亨果业科技有限公司银行账户内的存款576.2万元或者同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人马某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 康慧芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨小艳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第76-4号
申请执行人刘进凤，女，汉族，住松溪县，系本案受害人叶金有之妻。
申请执行人叶洪英，女，汉族，住松溪县，系本案受害人叶金有长女。
申请执行人叶洪琴，女，汉族，住松溪县，系本案被害人叶金有次女。
申请执行人叶洪合，女，汉族，住松溪县，系本案受害人叶金有三女。
申请执行人叶犹利，男，汉族，住松溪县，系本案受害人叶金有之子。
申请执行人叶有胡，男，汉族，住松溪县，系本案受害人叶金有之父。
申请执行人罗水凤，女，汉族，住松溪县，系本案受害人叶金有之母。
被执行人叶青，女，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪人民法院（2013）松刑初字第76号刑事附带民事判决书，刘进凤、叶洪英、叶洪琴等人与被执行人叶青附带民事纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、房产等部门均没有可供执行财产，也无工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2013）松刑初字第76号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李彩虹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初486号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人申某某，女，汉族，安徽省寿县人，文盲，个体，住高邮市（户籍所在地安徽省寿县）。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2016年9月8日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人申某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至8月期间，被告人申某某在高邮市送桥镇官路村明庄组通扬路自家作坊内，在制作盐水鹅过程中添加罂粟果壳，并将上述盐水鹅在作坊门口摊位上进行销售，后于2016年8月12日被公安机关当场查获。经鉴定，从被告人申某某制作盐水鹅作坊大锅内卤汁及销售盐水鹅摊位上的卤汁中均检测吗啡、可待因、罂粟碱等成分。被告人申某某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人申某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人蒋某、王某、郑某证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、发破案经过、搜查笔录、现场笔录及照片、扣押清单、现场检测报告书、现场检查光盘、辨认笔录及照片，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，扬州大学生物科学与技术学院出具的关于毒品原植物物种鉴定书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人申某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人申某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、禁止被告人申某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一六年九月三十日
书记员 邓玲玲
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终111号
上诉人（原审被告）蚁少勉，男，1972年8月18日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）汕头市安洋投资有限公司，住所地汕头市。
法定代表人林汉松。
委托代理人苏泳生、李锋，广东介福律师事务所律师。
原审被告杜林明，男，1973年5月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原审被告马黛玲，女，1946年12月18日出生，住香港新界。
原审被告蚁纯，女，1969年3月31日出生，住香港新界。
原审被告林泽泓，男，1990年2月7日出生，住香港新界。
原审被告林泽期，男，1991年10月3日出生，住香港新界。
原审被告林泽源，男，1993年9月23日出生，住香港新界。
原审第三人汕头市华晨电脑有限公司，住所地汕头市。
法定代表人林文勇。
上诉人蚁少勉不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法岐民初字94-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蚁少勉上诉称，本案中马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源均为香港居民，而且涉案标的达190万元人民币，根据民事诉讼法第十八条中“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外”的规定，本案应由汕头市中级人民法院受理，金平区人民法院对本案不享有管辖权，请求撤销金平区人民法院（2015）汕金法岐民初字94-2号民事裁定，将该案移送至汕头市中级人民法院管辖。
被上诉人汕头市安洋投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因股东损害公司债权人利益责任纠纷而提起的诉讼，根据一般地域管辖原则，依法应由被告住所地人民法院管辖。依照有关第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件管辖的规定，金平区人民法院可以管辖本辖区内标的金额为600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。因此，金平区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出本案是重大涉外案件，要求移送汕头市中级人民法院管辖，但缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。综上，原审法院裁定其对该案有管辖权，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年九月五日
书记员 黄俊豪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21895号
原告：陈潇。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告陈潇与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告陈潇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈潇撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1311号
罪犯刘金有。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年3月25日作出（2014）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人刘金有犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘金有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第一季度获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘金有在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、个人消费明细及罪犯居住地出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘金有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘金有减去有期徒刑四个月，罚金人民币3.2万元不变。
(刑期自2013年11月5日起至2016年7月4日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1917号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位法务，住济南市。
被告魏巍，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区经六路***号绿地新城**室。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业）与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本案由代理审判员张斌适用简易程序，依法于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托代理人翟峰到庭参加诉讼，被告魏巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科瑞物业诉称：被告于2012年9月2日入住原告负责管理物业的济南市槐荫区经六路287号绿地新城XX室物业，建筑面积139.78平方米；按照被告签署的《业户手册》和《临时管理规约》的约定和规定，被告物业服务费应按照建筑面积的1.6元／平方米·月缴纳，按照合同年度每半年预缴；同时又约定违约责任，违约方应承担每日应交费用的千分之三的违约责任，截止原告起诉，被告长时间拖欠原告应收的服务费用；原告多次催缴被告拒绝缴纳，损害了原告的合法权益。原告科瑞物业诉至本院，要求判令：1、被告魏巍向其支付物业服务费6037.20元；2、向其支付违约金3900元；3、赔偿其经济损失（以6037.20元为基数，自2015年1月1日起至被告魏巍实际还款之日止的同期人民银行贷款利率）；4、本案诉讼费由被告魏巍承担。
被告魏巍未答辩。
经审理查明，上海绿地集团山东置业有限公司（以下简称绿地公司）与上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称上海科瑞物业）签订《前期物业服务合同》一份，双方约定绿地公司将其开发建设的绿地新城小区委托给上海科瑞物业提供前期物业服务，委托服务期限为2010年8月1日至2014年12月31日止；如该合同期满，业主大会尚未成立的，该合同自然延期。该合同第二条约定，上海科瑞物业提供的物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务费的标准为按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.6元／平方米／月。第七条约定业主应于物业交付之日的次月起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务。第八条约定，前期物业管理期间，上海科瑞物业按包干制收费形式确定物业服务费用（即业主向上海科瑞物业支付合同约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由上海科瑞物业享有或承担）。合同第三十一条还约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按自逾期之日起每日应缴费用的千分之三加收滞纳金的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。该合同另附五个附件，其中附件一为物业构成；附件二为物业规划平面图；附件三为物业共用部位明细；附件四为物业共用设施设备明细；附件五为前期物业服务质量标准。
签订上述合同后，上海科瑞物业指派其依法设立的分公司即原告科瑞物业，开始为绿地新城小区提供物业服务。
被告魏巍系济南绿地新城小区XX室的业主，其于2012年9月2日办理了该房屋的入住手续。该房屋建筑面积139.78㎡。被告魏巍未向原告科瑞物业交纳2013年4月至2015年6月期间的物业费，经核算，每月为223.65元，共计6038.50元（139.78㎡×1.6元／月／㎡×27个月）。
以上事实有原告科瑞物业提交的《前期物业服务合同》、《绿地新城业主入住流转单》、《承诺书》等证据及原告科瑞物业的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，上海科瑞物业与绿地公司签订的《前期物业服务合同》即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。签订上述合同后，上海科瑞物业指派其分公司即本案原告科瑞物业为该小区业主提供了物业服务，原告科瑞物业实际为上述前期物业合同的实际履约方，该合同对原告科瑞物业及全体小区业主均具有约束力。
现原告科瑞物业要求被告魏巍支付欠付的物业费，其依合同为被告魏巍提供了物业服务，被告魏巍应该支付该物业费，原告科瑞物业的该项诉讼请求于法有据、于事有理，本院予以支持。经审查，被告魏巍尚欠物业费6038.50元，现原告科瑞物业主张6037.20元，此系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。
原告科瑞物业还要求被告魏巍向其支付违约金3900元。根据《前期物业服务合同》第七条的约定，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务；第三十一条的约定，业主逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金。该条虽然约定了滞纳金的交纳，但其实质系对逾期交纳物业费的违约责任的约定，该滞纳金应当认定为违约金。按照该约定，被告魏巍逾期交纳物业费的违约金每日为0.67元（139.78㎡×1.6元／月／㎡×3‰／日）。依被告魏巍逾期时间，按照上述违约金标准计算，原告科瑞物业主张的3900元违约金低于约定数额，故对其违约金的诉讼请求，本院予以支持。
原告科瑞物业还要求被告魏巍赔偿其物业费的利息损失。本院认为，原、被告针对物业费的违约金已经在合同中进行了约定，其损失应通过双方约定的违约救济方式获得赔偿，在其无证据证明其损失超过违约金数额的情况下，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付物业费6037.20元；
二、被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金3900元；
三、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担25元，被告魏巍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 官静
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
定执恢字第77号
申请执行人定安县某四合作联社。
法定代表人陈一某。
被执行人叶一某，男。
申请执行人定安县某四合作联社依据已生效的本院（2010）定民初字第586号民事调解书，申请恢复执行被执行人叶一某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理。案件在执行中本院依法对被执行人叶一某的财产进行了查询，即查询了被执行人叶一某家庭的动产、不动产财产的登记及在银行的个人存款情况，但均未发现有可供执行的财产。本案经征询申请执行人的意见，申请执行人定安县某四合作联社表示目前也举证不出被行人叶一某有可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）定执恢字第77号案的本次执行程序终结。
案件终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 毛学媛
助理审判员 段龙娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王春茹
本案适用法律条文如下：
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活因难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2014年10月15日制
（共印4份）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初145号
原告张守潮，男，1963年5月28日出生。
被告齐主，男，1974年4月14日出生。
被告北京百惠顺达商贸有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号1号平房。
法定代表人王正文，总经理。
委托代理人王朝利，男，1972年5月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告张守潮诉被告齐主、北京百惠顺达商贸有限公司（以下简称为百惠公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守潮、被告齐主、被告百惠公司的委托代理人王朝利、被告人保房山支公司的委托代理人李海芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张守潮诉称：2015年11月3日9时，在房山区长沟镇长沟华冠，被告齐主驾驶车牌号为×××的货车由东向西行驶，原告也由东向西。被告车超越正在左转弯的原告车时与原告的车辆剐蹭，造成原告车左前部大量损坏。由房山交通支队万宁大队下达交通事故认定书，认定被告齐主承担此事故的全部责任，原告张守潮无责任。故诉至法院要求被告赔偿原告修理费3977元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保房山支公司辩称：我公司承保的车辆是×××，被保险人是北京丽人惠商贸有限公司，本次事故发生在保险责任期间。原告起诉的齐主和百惠公司，并没有起诉被保险人，但车牌号一致。本次事故发生后，双方车辆均未到保险公司查勘定损，无法确定原告的损失是否合理。原告起诉称造成左前方损坏，但修理明细中显示对车辆左后部分进行了修理，与原告起诉的事实不一致。
被告百惠公司辩称：我公司原来的名称叫做北京丽人惠商贸有限公司，我公司进行了名称变更，事故车辆现在还没有进行过户。齐主是我单位职工，事发时在履行职务行为。事发时，×××号车辆在人保房山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的商业三者险。
被告齐主辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月3日9时38分，被告齐主驾驶车牌号为×××的小货车由东向西行驶至北京市房山区长沟镇长沟华冠时，适遇原告张守潮驾驶车号为×××的小货车正在由东向南左转弯，当齐主驾驶的车辆超越张守潮驾驶的车辆时，与张守潮驾驶的车辆发生剐蹭，造成两车损坏。原告张守潮为修理车号为×××的小货车支付了修理费3977元。齐主系百惠公司的职工，此次事故发生时齐主在履行职务行为，且齐主驾驶的车辆在人保房山支公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任保险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、修理费发票、维修结算单、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由齐主负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的修理费发票、维修结算单、照片具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据，本院认定原告的合理损失为修理费3977元。此次事故发生时，被告齐主驾驶的车辆在人保房山支公司投保了交强险和500000元的第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保房山支公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，人保房山支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因此，人保房山支公司赔偿原告修理费3977元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张守潮修理费三千九百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京百惠顺达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年一月十一日
书记员 窦振京
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2892号
罪犯唐鹏，男，1992年4月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年8月2日作出（2010）大刑初字第48号刑事判决，以被告人唐鹏犯绑架罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪（中止），免予刑事处罚，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元（已执行），刑期起于2009年12月9日止于2013年12月8日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐鹏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3128号
孙山雄，男，1990年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区李家集镇铁江湾村孙家砦**号。
被告：武汉市运运通汽车运输有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖金桥大道18号新地东方明珠33栋1单元10层1室。
法定代表人：刘胜高，经理。
原告孙山雄诉被告武汉市运运通汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。2018年5月18日，原告孙山雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙山雄撤诉处理。
本案案件受理费250元减半收取125元，由原告孙山雄负担。
审判员 李曦筱
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓 頔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初45号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
负责人：郭文革，总经理。
委托诉讼代理人：庞志，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云梅，女，1975年1月19日出生，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司职员，住广州市天河区。
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：庞志，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：庞志，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市兴义路8号30层。
法定代表人：黄迪南，董事长。
委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告上海电气集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。
案件受理费598050元，减半收取299025元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第180号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李俊杰，男，1984年9月21日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月5日以被执行人李俊杰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0057号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0057号社会抚养费征收决定书已于2013年10月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0057号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0057号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第75-1号
申请执行人李佛春，男，1955年5月13日出生，汉族，住本县。
被执行人李石保，男，1959年12月5日出生，汉族，住本县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院（2012）韶新法民一初字第129号民事判决书，根据申请执行人的申请，于2014年2月18日立案执行，但被执行人李石保至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人李石保在新丰县农村信用合作联社内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李石保在新丰县农村信用合作联社内的存款，直至4158元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年三月六日
书记员 叶学文
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终124号
上诉人（原审原告）酒泉奥侨汽车销售有限公司（以下简称：奥侨公司），住所地：酒泉市肃州区飞天路256号。
法定代表人李丽，该公司经理。
委托代理人魏建新。
委托代理人闫晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市人民政府(以下简称：市政府)，住所地：酒泉市肃州区市政大厦。
法定代表人都伟，该政府市长。
委托代理人马涛。
委托代理人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人奥侨公司因诉酒泉市人民政府不履行行政征收法定职责一案，不服张掖市中级人民法院(2015)张中行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人奥侨公司向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人奥侨公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人酒泉奥侨汽车销售有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告酒泉奥侨汽车销售有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人酒泉奥侨汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终124号上诉人（原审原告）酒泉奥侨汽车销售有限公司（以下简称：奥侨公司），住所地：酒泉市肃州区飞天路256号。法定代表人李丽，该公司经理。委托代理人魏建新，该公司副经理。委托代理人闫晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酒泉市人民政府(以下简称：市政府)，住所地：酒泉市肃州区市政大厦。法定代表人都伟，该政府市长。委托代理人马涛，该政府法制办公室副主任。委托代理人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。上诉人奥侨公司因诉酒泉市人民政府不履行行政征收法定职责一案，不服张掖市中级人民法院(2015)张中行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人奥侨公司向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人奥侨公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人酒泉奥侨汽车销售有限公司撤回上诉；二、准许原审原告酒泉奥侨汽车销售有限公司撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人酒泉奥侨汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2407号
原告杨小凤，女，汉族，1964年4月27日出生，住成都市武侯区。
委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。
被告袁航军，男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省渠县。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。
被告陈朝莉，女，汉族，1968年10月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
原告杨小凤与被告袁航军、陈朝莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告杨小凤的委托代理人辜多伦、被告袁航军的委托代理人严荣、被告陈朝莉的委托代理人白磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小凤诉称，2012年7月2日，原告因急需资金周转，在成都市八宝街国信大厦17楼涂东天下担保公司借款，经协商在担保公司指导下签订了《借款协议》内容约定借款30万元，期限1个月，原告以名下的位于成都市武侯区火车南站西路2栋3层259室、2栋3层3-2室、2栋3层361-366室三套房屋作为抵押，并经过成都市国力公证处公证，原告依约缴纳了相关费用和担保公司的利息和手续费，担保公司以自然人名义支付了贷款。借款到期后，原告通知被告袁航军及其公司需要协助涤除抵押权，变卖抵押物清偿借款及利息，被告袁航军及其公司拒不提供，多次协商无果，被告袁航军擅自将原告的抵押物以超低价格转让给被告陈朝莉，原告与二被告协商未果。被告以欺诈为目的利用自身优势将高达200万元的抵押物以超低价格五十余万元转让，其行为显示公平，二被告恶意串通，损害原告利益，故请求：1、依法请求撤销《成都市存量房屋买卖合同》（庭审中经释明，原告主张以显失公平为依据撤销房屋买卖合同）；2、依法判令被告返还房屋。
被告袁航军辩称，原告称被告以超低价出售诉争房屋不属实，原告主张的抵押物价值高达200万元，没有证据证明。
被告陈朝莉辩称，原告主张不是事实，被告陈朝莉是善意取得且支付了全部款项；实际支付购房款118万元。
经审理查明，2012年7月2日，原告杨小凤与被告袁航军签订《委托书》1份，载明原告杨小凤系成都市武侯区火车南站西路6号2栋3层359室、2栋3层3-2室、2栋3层361-366室（权1041225）办公用房的所有权人，《委托书》约定被告袁航军代理原告办理以下事宜：一、……二、代理委托人办理上述房屋还清贷款相关事宜以及产权监理处注销一切抵押登记，注销他项权证及领取房屋产权证；三、代理委托人办理上述房屋签订买卖合同。出售并代收房款相关事宜；四、代理委托人到房产管理部门协助买方办理上述房屋的买卖、产权过户、领取产权证等相关手续；……委托期限从2012年8月2日起至上述事宜办完为止；受托人有权转委托。该《委托书》于2012年7月16日经成都市国力公证处公证。2013年10月14日，被告袁航军代理原告杨小凤与被告陈朝莉签订《房屋买卖合同》1份（中介方为成都市武侯区中成房屋信息服务部，），约定被告陈朝莉以总价118万元购买原告名下的案涉房屋（2栋3层359室建筑面积50平方米、2栋3层3-2室11.04平方米、2栋3层361-366室150平方米，双方备案合同约定价款为55万元，被告辩称改价格为避税并非真实成交价格），合同注明了因房屋发生了火灾（原告认可该房屋发生过火灾的事实）造成的损失产生的费用由购买方负责支付。合同签订后，被告袁航军认可陈朝莉于2013年10月28日前支付购房款118万元并出具了收据；原、被告双方认可房款中的其中70万元用于偿还案涉房屋在中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的贷款，且被告袁航军提供了向工商银行转账的凭证3份，金额合计70万元，利息910元。被告称房款中30万元偿还给案外人江海滨。案涉房屋于2013年11月14日过户至被告陈朝莉名下。
因对案涉房屋转让价格是否合理存在争议，原告申请对案涉房屋市场价格（不考虑装修）进行评估，本院委托成都兴良信房地产评估有限责任公司进行该项评估，评估机构于2015年5月18日作出评估意见，案涉三房屋单价每平方米6540元、总价138.02万元，评估时间2013年10月14日。
另查明，案涉房屋在交易前设有两项抵押权，一项抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（抵0830013），权利价值70万元；一项抵押权人为江海滨（0926649），权利价值30万元。原告称2012年7月2日向涂东天下担保公司借款30万元并向本院提交《借款协议书》1份，但该协议书载明系原告（乙方）向案外人江海滨（甲方）借款30万元，借期1个月（2012年7月2日至2012年8月1日），月息2%，其中违约责任约定当乙方到期不履行或不完全履行给付义务时，甲方有权执乙方出具的经公证处公证的《委托书》以乙方代理人身份处置案涉房屋，该借款的本息及实现债权的费用从售房款中扣除，剩余部分由甲方归还乙方。原告自认该笔借款仅支付清偿利息15000元，本金30万元至今未付。房屋被卖给被告陈朝莉系因该笔欠款未清偿所致。
上述事实有委托书、公证书、买卖合同、备案合同、收据、支付凭证3份、评估报告、房屋信息摘要、借款合同，各方当事人庭审陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告主张撤销《成都市存量房屋买卖合同》，根据庭审查明的事实，原告已认可被告袁航军根据《委托书》授权代理原告杨小凤与被告陈朝莉签订《房屋买卖合同》的真实性，故本院对备案《成都市存量房屋买卖合同》系避税行为抗辩意见，本院予以采信，该备案合同并非当事人真实意思表示，合同不成立、无效。被告袁航军代理原告杨小凤与被告陈朝莉签订《房屋买卖合同》内容不违反法律性、行政法规的强制性规定，被告袁航军认可被告陈朝莉已于2013年10月28日前已经全额支付购房款118万元，且有证据表明其中70万元用于支付案涉房屋在工商银行的抵押贷款，原告自认与案件相关联的向案外人江海滨借款30万元仅清偿了15000元利息，本金至今未还。根据上述事实可以推断《房屋买卖合同》并非恶意串通，损害原告利益，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定在订立合同时显失公平的可以主张撤销合同，显失公平合同一般是指在缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。本案中，没有证据证明原告对订立案涉房屋买卖合同缺乏相关市场信息及经验；从案涉房屋评估报告来看，评估价格138.02万元与实际交易价格118万元差距并没有超出合理范围，考虑到案涉房屋出售发生火灾的事实对买方出价的心理影响，以及税收中介服务等费用，案涉房屋以118万元价格成交并不构成显失公平。故原告主张撤销房屋买卖合同返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨小凤的诉讼请求。
案件受理费9300元，评估费2万元，共计29300元，由原告杨小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 冉开芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛 敏
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0083号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李某某，无业。2011年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月9日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，2014年7月30日被取保候审，2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人李志全犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年6月份，被告人李某某与齐某某（另案处理）共同预谋，被告人李某某去实施盗窃电动自行车，齐某某将其盗窃的电动自行车进行变卖。2014年10月28日12时许，被告人李某某在天津市西青区大寺镇王庄子赤龙澜园小区14号楼下，以破坏电动自行车后轮车锁的方式，盗窃被害人孙××的雅马哈牌金茉莉电动自行车，齐某某以500元的价格购买后卖出获利，经鉴定该电动自行车价值700元人民币。2014年10月28日14时许，被告人李某某在天津市西青区大寺镇赛达医院院内，以破坏电动自行车后轮车锁的方式，盗窃被害人刘二×的黑色彪牌电动自行车，其在欲卖给齐某某途中被抓获，经鉴定该电动自行车价值为750元人民币。
另查：2013年9月20日被告人李某某在天津市西青区大寺镇龙居花园小区内，使用钥匙兑锁的方式，将被害人康××的津A×××××号红色两箱夏利汽车盗走并变卖，经鉴定，被盗夏利牌轿车价值人民币6000元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李某某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定进行处罚。
被告人李某某供认上述事实，未辩解。
经审理查明：2014年6月份，被告人李某某与齐某某（另案处理）共同预谋，被告人李某某去实施盗窃电动自行车，齐某某将其盗窃的电动自行车进行变卖。2014年10月28日12时许，被告人李某某在天津市西青区大寺镇王庄子村赤龙澜园小区14号楼下，以破坏电动自行车后轮车锁的方式，盗窃被害人孙××的雅马哈牌金茉莉电动自行车，齐某某以500元的价格购买后卖出获利，经鉴定该电动自行车价值700元人民币。2014年10月28日14时许，被告人李某某在天津市西青区大寺镇赛达医院院内，以上述同样方式，盗窃被害人刘二×的黑色彪牌电动自行车，其在欲销赃给齐某某途中被抓获，经鉴定该电动自行车价值为750元人民币。现两辆被盗电动自行车已发还被害人；被告人李某某所得赃款已挥霍。
另查：2013年9月20日被告人李某某在天津市西青区大寺镇龙居花园小区内，使用钥匙兑锁的方式，将被害人康××的牌照号为津A×××××红色两箱夏利汽车盗走并变卖，得款1500元已挥霍。经鉴定，被盗夏利牌轿车价值人民币6000元。现夏利轿车已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘二×、孙××陈述其电动自行车被盗情况。被害人康××陈述其夏利轿车被盗情况。同伙齐某某供述证实其与被告人李某某预谋盗窃电动自行车的事实。证人刘一×证言证实其以1500元价格收购被告人李某某的夏利轿车。证人徐××证言证实其从刘一×处以4000元价格购买一辆夏利汽车，车的户头为康××，验车时工作人员告知其此车为盗抢车辆。证人芦某某、王××证言证实被告人李某某使用的手机号码情况。
2.现场勘验笔录、现场图、照片，证实被盗汽车停放情况，被盗电动自行车情况。
3.检查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单证实缴获被告人李某某作案工具情况及发还赃物情况。电话通讯查询清单。辨认笔录证实证人刘一×对被告人李某某的辨认。
4.书证证实案件来源、被告人李某某的身份、抓获经过及前科证明。有关本案情况说明。车辆购买发票。车辆手续，李志全与刘一×买卖协议书。
5.鉴定意见：两辆电动自行车价值人民币共计1450元；被盗夏利牌轿车价值人民币6000元。
6.被告人李某某供述。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，分别结伙或单独多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。在共同犯罪中，被告人李某某与同伙作用相当。被告人李某某归案后如实供述上述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，同时考虑被害人经济损失已退赔的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7500元。
（刑期从2014年10月28日起至2015年8月19日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、案缴十字改锥、T型改锥、扳手各一把，予以没收；继续追缴被告人李志全违法所得赃款2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 饶炎锰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00341号
原告何开跃。
委托代理人仝道荣，系何开跃丈夫。
被告苏州盛硕信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路233号惠康商务大厦19楼。
法定代表人倪峰。
原告何开跃与被告苏州盛硕信息技术有限公司（以下简称盛硕公司）知识产权合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告何开跃于2014年10月22日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何开跃自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告何开跃撤回起诉。
案件受理费157元减半收取为78.50元，由原告何开跃负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00341号原告何开跃。委托代理人仝道荣，系何开跃丈夫。被告苏州盛硕信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路**惠康商务大厦**。法定代表人倪峰。原告何开跃与被告苏州盛硕信息技术有限公司（以下简称盛硕公司）知识产权合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告何开跃于2014年10月22日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何开跃自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告何开跃撤回起诉。案件受理费157元减半收取为78.50元，由原告何开跃负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年十月二十二日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00441号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陆某，男。2014年2月28日因本案被羁押，同年3月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人任某，男。2014年2月28日因本案被羁押，同年3月1日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人陆某、任某犯敲诈勒索罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人陆某、任某到庭参加了诉讼。因被告人任某请求调取证据，申请本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日，被告人陆某企图敲诈被害人赵某某，遂在本市灞桥区买来一张移动手机黑卡（号码1520243****）匿名向赵某某手机（号码1357213****）发短信称掌握赵某某公司的一些内幕材料，要赵某某付10万元人民币赎回，后其将此事告知被告人任某，将被告人任某提供的工商银行卡号（6212263700007561162）通过短信发给了赵某某，并不断用手机发短信威胁其尽快转账。直至2014年2月28日16时许，赵某某将5000元人民币转至被告人陆某要求汇入的上述工商银行卡账号上。当日17时许，公安人员将被告人陆某、任某相继抓获。赃款追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陆某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人赵某某陈述、证人田某、司某某证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认照片、手机短信内容截图、银行交易明细单、转账凭证、情况说明、手机短信、通话详单、被告人陆某、任某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、任某以非法占有为目的，对他人实施言语威胁，索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陆某、任某所犯罪名成立。唯被告人陆某、任某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚；被告人任某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人归案后认罪态度尚好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2016年2月27日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人任某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王巧萍
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00361号
申请执行人高志榜。
被执行人刘兴华。
被执行人高峰。
被执行人山东金地恒新能源有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。
法定代表人：刘兴华，该公司经理。
本院于2015年6月23日作出的（2015）石高民二初字第00085号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月8日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月10日，本院依法决定将三被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未受偿执行款数额为借款本金1000000元及利息205260元，本金1000000元自2015年2月28日起至付履行完毕之日止的利息（利率按�国人民银行同期贷款利率的4倍计算），以及被执行人应加倍给付的迟延履行期间的债务利息。本案经过本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00361号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 超
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2548号
申请执�人金风桂。
被执行人金风尧。
金风桂与金风尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）淮民初字第1891号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人金风尧欠申请执行人35400元，于2015年2月18日前一次性返还。案件受理费343元由被执行人金风尧负担。因被执行人金风尧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金风桂向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人金风尧银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人金风桂谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人金风尧其他可供执行的财产线索，申请执行人金风桂同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产�询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人金风桂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金风尧是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人金风桂亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人金风桂同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1891号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人金风尧其他可供执行财产后，申请执行人金风桂可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 戴冬亮
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第195号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人洪某某，现住沈阳市于洪区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2014年4月17日被刑事拘留，2015年4月14日被监视居住。2015年5月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人洪某某犯偷越国（边）境罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
2007年，被告人洪某某在黑龙江省通河县，以“郑某某”名字虚假落户，并以“郑某某”的虚假身份在通河县公安局出入境管理科申办了普通护照，持此护照于2008年4月6日至2011年12月6日期间在沈阳市桃仙国际机场等地偷越国（边）境26次。
被告人洪某某于2014年4月17日到公安机关投案。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人洪某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2007年，被告人洪某某为到韩国打工，以黑龙江省通河县村民“郑某某”信息办理虚假落户，并以“郑某某”的虚假身份在通河县公安局出入境管理科申办了普通护照，持此护照于2008年4月6日至2011年12月6日期间在沈阳市桃仙国际机场等地偷越国（边）境26次。
被告人洪某某于2014年4月17日到公安机关投案。
本院认为，被告人洪某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人洪某某依法均应在上述幅度内量刑。被告人洪某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且主动缴纳罚金，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年六月四日
书 记 员 高晓琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1950号
原告：刘国才，男，汉族，住吉林省长春市。
被告：宋淑珍，女，汉族，现住长春市朝阳区。
刘国才与宋淑珍占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘国才于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国才撤诉。
案件受理费4,492.00元，减额收取192.00元，由原告刘国才承担。
审判员 高屹
二〇一八年四月十八日
书记员 侯峥
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3907号
原告崔ＸＸ。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告崔ＸＸ与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔ＸＸ、被告天津浩地集团有限公司法定代表人的委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔ＸＸ诉称，原告于2011年8月2日与被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园18-2101室房屋，房屋价款656094元。2012年因被告逾期交房，给原告出具了逾期交房的利息及违约金确认书，被告应赔偿原告逾期交房的利息损失及违约金18931.53元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息及违约金18931.53元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年8月2日，原告崔ＸＸ与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0017969）一份。
二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30日，被告实际交房时间为2012年12月3日，共计逾期156天。被告未按买卖合同约定的期限向原告履行交房义务已经构成违约，应赔偿原告已付款利息及违约金损失。2012年12月5日，原告已在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息15921.21元、违约金6298.5元，扣除原告入住时应交纳的入住费用3288.18元后即18931.53元。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：2012年12月5日，有原告崔ＸＸ签字确认的逾期交付商品房利息及违约金确认单，载明原告崔ＸＸ最后领取违约金数额为18931.53元。
庭审中，原告对被告提出的给付原告利息及违约金损失合计18931.53元的赔偿意见予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。原告对被告提交的证据予以认可，称系其本人签字，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月2日，原告崔ＸＸ（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园18-2101号房屋，房屋总价款656094元。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2012年12月3日向原告履行交房义务，共计逾期156天。2012年12月5日，原告在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息15921.21元、违约金6298.5元，扣除原告入住时应交纳的入住费用3288.18元后即18931.53元。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息及违约金18931.53元，原告予以认可。
本院认为，原告崔ＸＸ与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔ＸＸ逾期交付商品房的付款利息及违约金18931.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4257号
原告张晓萍。
委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告刘超。
委托代理人田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张晓萍诉被告刘超民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费525元，由原告张晓萍负担。
审判员 张朝晖
二〇一四年九月四日
书记员 韩 剑
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1277号
原告邓家平，男，1964年10月24日生，汉族，贵州省兴仁县人。公民身份号码：5223221964********，农业，住兴仁县屯脚镇马路河村街上组。
被告张晶，男，1975年8月16日生，汉族，贵州省兴仁县人。公民身份号码：5223221975********，住兴仁县鲁础营乡孔白村大地组。
原告邓家平诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家平到庭参加了诉讼，被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家平诉称：2015年10月30日，被告张晶打电话给我说他欠别人家钱，现在人家老人死了，人家逼他叫他还钱，叫我帮他借5000元的利息钱。我问了几个人都没有，自己就拿5000元借给张晶，张晶出具《欠条》1份给我。约定期届满后，我多次向被告张晶催要无果，故诉至人民法院，请求判令被告张晶立即返还原告欠款人民币5000元。
原告邓家平为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
1、原告邓家平身份证复印件。证明原告邓家平具有合法的诉讼主体资格。
2、借款人为张晶的《借条》1份。证明被告张晶于20015年1月30日向原告借款人民币5000元的事实。
被告张晶未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
经审理查明：被告张晶于2015年10月30日向原告邓家平借款人民币5000元，并于当日出具《借条》1份给原告。在《借条》中双方明确约定被告张晶在20115年11月30日前一次性还清该款。借款期限届满后，被告张晶未履行还款义务。2016年6月2日，原告邓家平向本院提起诉讼，请求判决被告张晶给付其借款人民币5000元。
上述事实，有原告邓家平提供并出示的《身份证复印件》、《借条》、及庭审中原告邓家平的陈述在卷证实，且原告邓家平保证提交的证据及陈述客观真实，予以认定。
本院认为，当事人自愿达成的借贷关系，不仅应是双方当事人合意的表现，且须不违反法律规定。本案被告张晶出具给原告邓家平的《借条》明确载明：出具借条时间为2015年10月30日，借款金额5000元，还款时间为2015年11月30日前。综上，被告张晶出具给原告邓家平的《借条》，依法应作为本案定案的依据。被告张晶经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。为维护诚实信用的社会关系，保护正常合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判卷如下：
被告张晶给付原告邓家平借款人民币5000元，该款限自判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，有被告张晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马厚荣
二〇一六年六月三十日
书记员 张开伦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第255号
原告：寿光市富强经贸有限公司。住所地：寿光市金光街***号。
法定代表人：刘芳云，经理。
委托代理人：张光亮，山东联邦律师事务所，律师。
被告：寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。
法定代表人：杨云亭，经理。
原告寿光市富强经贸有限公司诉被告�光市华鑫蔬菜保鲜有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市富强经贸有限公司的委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款2600000元，借款到期日为2013年4月25日。2013年11月28日，原告、山东寿光农村商业银行股份有限公司、被告共同协商，山东寿光农村商业银行股份有限公司将对被告享有的债权包括本金2600000元及利息403843.83元，共计3003843.83元转让给原告，并于2013年11月28日三方共同签署《协议书》一份，确认上述债权转让于原告。债权转让后，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款3003843.83元及利息415301.9元（从2013年11月28日起按借款合同约定的利率计算至起诉之日）；请求确认原告对证号为寿房权证古城私字第××、0019号及寿国用（2003）第18009号的抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款2600000元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月25日；借款利息为年利率9.84%，在合同有效期内利率不变，按日计息，按月结息，其中日利率=年利率／360。借款人不按合同约定的期限偿还本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息。不按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；担保方式为最高额抵押担保。2011年5月3日，被告与山东寿光农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》两份，约定被告以其位于寿光市古城政府驻地（羊临路西）的房产（房产证号为：寿房权证古城私子第0018、0019号）、土地使用权（土地使用权类型及证号为：寿国用（2003）第18009号）为被告与山东寿光农村商业银行股份有限公司的借款提供抵押担保，担保的主债权自2011年5月3日至2014年5月2日，在主债权分别为700000元、1900000元共计2600000元的最高余额内提供抵押担保。并分别于2011年5月3日、5月5日办理了抵押登记，他项权利证书号为：寿房他证古城字第20110592**、2011059256、2011059258、2011059262、2011059266、2011059268号及寿他项（2011）第0217号。2012年4月27日，山东寿光农村商业银行股份有限公司向被告发放借款2600000元，借据载明借款期限自2012年4月27日至2013年4月25日。
借款后，被告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司未按照合同约定支付山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本息，截止到2013年11月28日，被告尚欠山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本息3003843.83元（本金2600000元、利息403843.83元）未还。
2013年11月28日，原告支付山东寿光农村商业银行股份有限公司债权转让款3003843.83元。同日，原告、山东寿光农村商业银行股份有限公司、被告签订债权转让协议，约定山东寿光农村商业银行股份有限公司将被告向其借款本息共计3003843.83元的债权全部转让给原告，该债权下的担保物权一并转让，原告成为新的债权人，取代山东寿光农村商业银行股份有限公司债权人地位行使债权，该协议在原告全额支付山东寿光农村商业银行股份有限公司债权转让款后发生法律效力，此外还约定了其他事项。该协议加盖原告、山东寿光农村商业银行股份有限公司、被告公司公章。该债权转让后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款借据、他项权证书、土地使用权抵押清单、（原告、山东寿光农村商业银行股份有限公司、被告）三方签订的债权转让协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定还款，山东寿光农村商业银行股份有限公司有权将该债权对外转让。原告、被告与山东寿光农村商业银行股份有限公司之间签订的债权转让合同，系三方的真实意思表示，合法有效。原告在债权转让协议签订前的当日已支付山东寿光农村商业银行股份有限公司债权转让款3003843.83元，且该转让协议被告已盖章确认，本院依法确认该债权转让对被告发生法律效力，原告依法享有山东寿光农村商业银行股份有限公司对被告的借款本金2600000元、利息403843.83元，共计3003843.83元的债权主、从权利。被告作为债务人，未及时偿还原告借款，应当承担清偿及违约责任。因原借款合同系金融机构与被告之间权利义务的约定，原告主张按借款合同的约定计算逾期利息没有依据，本院不予支持；原告获得的权利范围限于债权转让时的数额，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司于本判决生效后五日内支付原告寿光市富强经贸有限公司借款共计3003843.83元及利息（本金3003843.83元，自2013年11月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至至2014年12月29日）；
二、原告寿光市富强经贸有限公司依照借款合同的约定对被告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司位于寿光市古城政府驻地（羊临路西）的房产（房产证号为：寿房权证古城私子第0018、0019号）、土地使用权（土地使用权类型及证号为：寿国用（2003）第18009号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 唐 静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨燕青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4947号
原告鲁燕锋。
被告杭州萧山铁路劳动服务公司，机构代码：14356348-4，住所地杭州市萧山区火车站。
法定代表人魏子明，身份证号码330102196207161816经理。
委托代理人胡宏，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告鲁燕锋诉被告杭州萧山铁路劳动服务公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鲁燕锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山铁路劳动服务公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲁燕锋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由鲁燕锋负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年十月十五日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年十月十五日
书记员 富美芳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更824号
罪犯陈磊，男，1983年3月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）鄂武汉刑终字第0165号刑事判决，以被告人陈磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。刑期自2011年7月18日至2019年7月17日止，该判决发生法律效力，交付执行。2014年8月15日、2015年11月13日经本院裁定分别减刑十一个月、九个月。刑期至2017年11月17日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获监狱三次表扬、一次记功、一次监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去余刑，并处没收个人财产10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6659号
申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人宋晓武。
被执行人段武文，男，1978年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，
新百丽鞋业（深圳）有限公司与段武文知识产权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)粤0111民初5196号民事判决书，已经发生法律效力，但段武文一直未按生效判决自觉履行。2017年7月25日，新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为12726.82元，执行费91元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人段武文有银行存款926.82元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法扣划上述存款并发放给申请执行人。此外，本院已依法将被执行人段武文纳入失信被执行人名单，并依法委托段武文户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6659号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯健懿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4379号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅特勒-托利多（常州）称重设备系统有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖西路111号。
法定代表人：WONGANNPINGRICHARD，该公司董事长。
委托代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽阳钢铁有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇经济开发区。
法定代表人：谢巍，该公司董事长。
再审申请人梅特勒-
托利多（常州）称重设备系统有限公司因与被申请人辽阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅特勒-
托利多（常州）称重设备系统有限公司申请再审称，原审法院违反民事诉讼证据规则，错误启动鉴定程序，原审已确认的将会事实和双方举证情况，足以确定被申请人的付款责任，被申请人也未就质量问题提出反诉，故鉴定毫无意义。原审法院认定申请人不能证明设备合格是错误的，不符合协议约定，也不符合设备已安装调试且经被申请人验收的事实。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，被申请人以质量为由进行抗辩，拒付设备款，但未提供相关证据说明设备质量存在何问题。本案中双方买卖关系存在，设备已交付且安装调试完毕，被申请人拒付设备款的理由是否成立，应由原审法院进行实体审理。原审法院仅以鉴定机构不能进行鉴定为由裁定驳回申请人的起诉认定事实不当，适用法律不当。
综上，梅特勒-托利多（常州）称重设备系统有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令辽阳市中级人民法院再审本案。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3005号
原告周珍南，男，1941年8月15日出生，汉族。
被告吴建盛，男，1971年12月22日出生，汉族。
被告颜英凤，女，1977年11月14日出生，汉族。
原告周珍南与被告吴建盛、颜英凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珍南到庭参加诉讼；被告吴建盛、颜英凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍南诉称，2013年4月24日，被告吴建盛以经商为由，向原告借款30000元，双方约定利息从2013年4月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付。事后，经原告多次催讨，被告吴建盛均未还款。上述借款系被告吴建盛、颜英凤夫妻关系存续期间产�的债务。为此，请求判令被告吴建盛、颜英凤偿还借款30000元及利息，利息从2013年4月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付。
被告吴建盛、颜英凤未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月24日，被告吴建盛以经商为由，向原告周珍南借款30000元，并约定利息从2013年4月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付。当日，双方签订一份借款协议，载明上述借款事实。事后，经原告周珍南多次催讨，被告吴建盛均未还款。被告吴建盛、颜英凤系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务。
上述事实，有双方当事人的陈述及借款协议、户籍信息登记表等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建盛向原告周珍南借款30000元，事实清楚，证据充�，应予以确认。因上述借款系被告吴建盛、颜英凤夫妻关系存续期间产生的共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。原告周珍南诉请两被告还款付息，有事实和法律依据，应予支持。被告吴建盛、颜英凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建盛、颜英凤应于本判决生效后十日内偿付原告周珍南借款人民币30000元及利息，利息从2013年4月24日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付。
被告吴建盛、颜英凤如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告吴建盛、颜英凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 铿
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。