江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0507号
上诉人（原审被告）兴化市泰龙消防器材有限公司。住所地兴化市经济开发区。
法定代表人徐永康，董事长。
委托代理人周建武（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜宝艮。
委托代理人葛文东（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大才。
委托代理人朱瑞亮（特别授权）、赵亮（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙远干。
上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司、姜宝艮与被上诉人王大才、孙远干提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月22日作出（2013）泰兴民初字第0315号民事判决。上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司、姜宝艮不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月28日，姜宝艮承接兴化市泰龙消防器材有限公司拆除围墙事宜后，雇请孙远干、案外人吴某、严A施工，孙远干又为姜宝艮请王大才一同做工。姜宝艮与案外人吴某、严A约定二人工资为每天140元，姜宝艮实际发放给两人每天130元。王大才此前曾随孙远干做工，此次做工，孙远干告知王大才每天工资为150元。做工过程中，王大才用空压机钻墙时，不慎从活动脚手架上摔下跌伤，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，王大才受伤最终评为二级××，误工期为从受伤之日至定残前一日，护理期为180日，护理人数1人，营养期以90日为宜，三级护理依赖，伤后90天以后需长期设置。住院期间，兴化市泰龙消防器材有限公司已垫付医疗费40000元，姜宝艮已垫付费用40860元。姜宝艮对将拆除事宜转交孙远干承包的主张未能提供证据证明。
王大才主张的费用有：1、医疗费56502.92元；2、住院伙食补助费90天×18元=1620元；3、营养费90天×20元=1800元；4、护理费270天×80元＋80元／天×20年×365天×30%=196800元；5、误工费283天×80元=22640元；6、鉴定费4350元；7、伤残赔偿金29677元×18年=534186元；8、精神抚慰金50000元；9、交通费1500元。上述合计869398.92元。兴化市泰龙消防器材有限公司及姜宝艮对上述费用均认为王大才主张的精神抚慰金过高，对其余各项均表示由法院依法核算。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。姜宝艮承包兴化市泰龙消防器材有限公司拆除事宜，双方之间系承揽关系，孙远干为姜宝艮请王大才一同做工，姜宝艮与王大才间形成劳务关系。王大才在劳务过程中未能尽谨慎安全义务，不慎受伤，对自身受伤结果应承担相应责任，以承担二成责任为宜。兴化市泰龙消防器材有限公司选择没有相应资质的姜宝艮拆除围墙，在选任上存有一定过错，应承担相应责任，以承担三成责任为宜。姜宝艮虽辩称承接拆除事宜后转包给孙远干，但未能提供证据予以证实，且根据证人吴某、严某当庭证实，其系被姜宝艮雇佣，工资由姜宝艮发放，如果转包给孙远干，则人员理应全部由孙远干雇佣，故对姜宝艮的辩解不予采信。姜宝艮接受王大才提供的劳务，对王大才损伤应承担赔偿责任，根据本案事实，以承担四成责任为宜。孙远干提供空压机给没有资质的王大才作业，且未尽安全使用指导及监督义务，故孙远干应承担相应责任，以承担一成责任为宜。
王大才主张的各项费用中，除精神抚慰金外，其他各项费用的计算均有据可依，依法应予采纳。精神抚慰金酌定为27000元，王大才的受伤损失总额依法确认为846398.92元。兴化市泰龙消防器材有限公司承担三成责任，应承担的数额为253919.68元，其所垫付的40000元应从中核减，实际应给付的数额为213919.68元。姜宝艮承担四成责任，应承担的数额为338559.57元，其所垫付的40860元应从中核减，实际应给付的数额为297699.57元。孙远干承担一成责任，应承担的数额为84639.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决如下：一、兴化市泰龙消防器材有限公司于本判决生效后立即给付王大才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金等各项费用计213919.68元。二、姜宝艮于本判决生效后立即给付王大才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金等各项费用计297699.57元。三、孙远干于本判决生效后立即给付王大才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金等各项费用计84639.89元。四、驳回王大才其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12260元，公告费560元，合计12820元，由兴化市泰龙消防器材有限公司负担3846元、姜宝艮负担5128元、孙远干负担1282元、王大才负担2564元。此款因王大才已预交，故应由三原审被告承担部分，三原审被告于本判决生效后立即给付王大才。
上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定以城镇居民标准对王大才予以赔偿，认定事实不清，证据不足。被上诉人王大才正常居住在兴化市东城镇孙塘村，显然系农村居民。原审法院仅凭村委会证明而认定王大才适用城镇居民标准赔偿明显错误。我公司将围墙拆除工作承包给姜宝艮，选任存在过失，但姜宝艮明知自己没有资质仍承揽该业务，应当承担主要责任，我方最多不应承担超过二成责任，但原审判令我方承担三成责任明显过重。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
上诉人姜宝艮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，我没有雇请王大才，而是兴化市泰龙消防器材有限公司雇请的。事实上，兴化市泰龙消防器材有限公司有两栋房屋需要拆除，公司就找到我讲要拆，我找到孙远干，孙远干联系了王大才，我和王大才、孙远干都是受雇于兴化市泰龙消防器材有限公司，因此，我不应当承担赔偿责任。而一审法院判我承担四成责任，兴化市泰龙消防器材有限公司承担三成责任、孙远干承担一成责任明显畸轻，且不符合常理。王大才自身存在重大过错，也应当承担至少三到四成责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王大才针对上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司的上诉答辩称，我方在一审中已经提交了有居委会和派出所的证明、王大才儿子的房产证等证据，证明王大才在城镇居住工作都超过一年，因此原审按照城镇标准来判决是符合法律规定的。对于责任分担问题，我方认为原审法院判决的分担比例合情合理，请求驳回上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司的上诉。针对上诉人姜宝艮的上诉，被上诉人王大才答辩称，证人吴某、严A在一审都已经到庭作证，证实其受雇于姜宝艮，工资也由其发放。在原审第一次开庭时，姜宝艮无故未到庭，责任在于姜宝艮自己，法院审理程序是合法的。其他观点同我方对兴化市泰龙消防器材有限公司上诉的答辩意见。请求驳回上诉人姜宝艮的上诉。
上诉人姜宝艮对上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司的上诉，答辩称：对于要求按照农村居民予以赔偿的上诉意见表示认同。如果王大才真的居住在幸福小村，就应当提供暂住证。关于责任分担，我方认为其上诉理由不能成立，我和孙远干、王大才均受雇于兴化市泰龙消防器材有限公司，本案的责任应当由兴化市泰龙消防器材有限公司与王大才根据各自的过错来承担。
上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司对于上诉人姜宝艮的上诉，答辩称，姜宝艮与我公司之间是承包关系，这是姜宝艮在一审就承认了的事实。不同意其上诉意见。
被上诉人孙远干未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人王大才在雇佣劳动中受伤、住院治疗以及二上诉人垫付医疗费用等事实，有兴化市公安局开发区派出所处警情况说明、兴化市人民医院急救中心急救记录、王大才入院、出院、手术记录及各方当事人在原审法院庭审中的当庭陈述为证，本院予以确认。本案二审中各方当事人争议的主要焦点是：一、被上诉人王大才是否受雇于上诉人姜宝艮，二、原审认定的各当事人责任的分担比例、以及按照城镇居民标准认定王大才相关损失是否符合法律规定？对于争议焦点一，本院认为，上诉人姜宝艮在原审法院庭审中，对上诉人将房屋拆除工作承包给上诉人姜宝艮的事实是明确予以认可的，现上诉人姜宝艮认为其与被上诉人王大才同为上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司所雇佣，并无证据予以证实且与其一审庭审中的自述相互矛盾。上诉人姜宝艮认为其不应承担王大才损害赔偿责任的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，原审法院综合本案证据，基于上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司的选任过错、姜宝艮的雇主责任和被上诉人孙远干的过错以及被上诉王大才自身所存在的过错，结合案情对各方当事人责任分担比例的认定，符合法律规定，并无不当。上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司、姜宝艮对赔偿责任分担比例所提出的上诉意见，以及上诉人姜宝艮认为原审判定的上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司、被上诉人孙远干的责任分担畸轻的上诉理由均不成立，本院不予采信。对于上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司提出的被上诉人王大才伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算的上诉意见，被上诉人王大才在一审中提供了兴化市公安局英武派出所证明、兴化市南沧社区居委会证明、房产证、户口本、兴化市城东镇孙塘村村委会证明等证据证明被上诉人王大才在城镇生活、收入来源于城镇的事实，而兴化市公安局英武派出所、兴化市南沧社区居委会作为行政机关及群众自治组织出具的证明是具有较强的证据效力，上述证据能够证明被上诉人王大才在城镇生活、收入来源于城镇的事实，原审法院据此按照城镇居民标准计算和认定被上诉人王大才伤残赔偿金及相关损失是有事实和法律依据的，上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司的上述上诉意见，无事实依据，本院亦不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司、姜宝艮所持上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元，由上诉人兴化市泰龙消防器材有限公司负担1570元、姜宝艮负担1988元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 霞