福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第121号
上诉人（原审被告）河南胜利物流有限公司，住所地河南省新乡市北环路与新八街交叉口西南角，组织机构代码：74407194-4。
法定代表人郭胜利，该公司总经理。
委托代理人张令祥，该公司职工。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码：X1212659-1。
代表人李丽华，该分公司总经理。
委托代理人陈敬招，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告马兴军，住河南省新乡市牧野区。
原审第三人福建省晋江市青阳天赐货运站，住所地福建省晋江市梅岭世纪大道嘉华路口，组织机构代码：74380024-4。
负责人庄天赐，该合伙企业执行事务合伙人。
上诉人河南胜利物流有限公司（下称胜利公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋保险厦门公司）、原审被告马兴军、原审第三人福建省晋江市青阳天赐货运站（下称天赐货运站）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：马兴军系豫G210**号车和豫G27**号挂车的所有人，两车辆挂靠在胜利公司名下进行营运。2010年12月23日，马兴军、胜利公司通过其雇员尚明群、苗晋新与天赐货运站签订一份《货物承运协议书》，约定：由胜利公司将天赐货运站承运的一批鞋服、汽配等货物从福建晋江运到广西南宁，货物总价值约250万元，运费13000元，承运人（即马兴军、胜利公司）必须对所承载的货物负责，途中不论发生何种事故致使货物损失，承运人须承担全额赔偿，若天赐货运站有投保，扣除保险公司赔偿的金额后，不足部分由承运人负责赔偿等内容。同日，上述货物向太平洋保险厦门公司投保货物运输保险（综合险），天赐货运站为投保人和被保险人，保险金额150万元。次日9时许，尚明群运载上述货物行驶至广昆高速公路（G80线）103公里＋350米处时，因挂车右侧车轮组第二轮制动毂过热引燃车辆和货物起火燃烧的事故，造成天赐货运站经济损失2230977.94元。为此，太平洋保险厦门公司于2011年5月17日向天赐货运站支付保险赔偿金994000元。
原审判决认为：太平洋保险厦门公司与天赐货运站之间签订的货物运输保险合同，以及胜利公司、马兴军与天赐货运站之间的公路货物运输合同，均未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。太平洋保险厦门公司依据保险合同的约定，已向天赐货运站（即被保险人）履行了保险责任，其在赔偿的保险金额（994000元）范围内依法取得了代位求偿权，即代位行使天赐货运站对责任方请求赔偿的权利。胜利公司、马兴军作为承运人未能将货物（即保险标的）安全运输到约定地点，已构成违约，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因胜利公司自愿让马兴军挂靠并以其名义进行营运，在审理过程中，胜利公司、马兴军也确认两者的利益是一致的。故太平洋保险厦门公司请求判令胜利公司、马兴军共同赔偿其保险赔偿金994000元及利息，符合法律规定，法院予以支持。其中，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十八条、第三百一十一条的规定，判决：马兴军、胜利公司于本判决生效之日起10内支付太平洋保险厦门公司赔偿款994000元，并支付自2011年5月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，由胜利公司、马兴军共同负担。
原审判决宣判后，胜利公司不服，提起上诉称：天赐货运站也是受损货物的承运一方，其与太平洋保险厦门公司签订的国内货物运输预约保险协议中，因其不是货物所有人，不享有保险利益，其不能作为国内货物运输保险投保人／被保险人／受益人的主体投保以货物所有权人享有保险利益的国内货物运输保险。太平洋保险厦门公司以向天赐货运站赔偿而获得代位权为由向胜利公司行使追偿权是错误的。太平洋保险厦门公司不应将赔偿金支付给天赐货运站，二者虽签订国内货物运输预约保险协议，但货物受损后赔偿金应支付给货物所有权人，因货物所有权人才享有国内货物运输保险合同中的保险利益权。太平洋保险厦门公司的保险理赔款支付对象错误，其不能取得代为求偿权，故不能向胜利公司行使该权利。如行使追偿权，天赐货运站也应该是被告之一，而不是第三人，其是承运人范畴，而非国内货物运输保险合同所指对保险标的享有保险利益的所有人。太平洋保险厦门公司理赔994000元是怎么计算出来的，没有提供相关证据证明，也没有提供理赔计算书。而且，保险单和公路货物运输保险告知单记载了涉案车辆的牌号，胜利公司也是保险合同当事人，根据保险法第62条规定，保险公司不应向胜利公司追偿。综上，原审法院对太平洋保险厦门公司提供事实错误、依据不充分的证据作为定案依据，对胜利公司提供的能够证明案件事实的证据不予采信。请求依法驳回太平洋保险厦门公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由太平洋保险厦门公司负担。
被上诉人太平洋保险厦门公司答辩称：胜利公司的上诉理由与原审庭审焦点无关，超出原审抗辩范围，二审不应当予以审理。胜利公司提出的关于保险合同抗辩，法院也不应予以审理。《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》（法释（2006）10号）第十四条规定：“受理保险人行使代位请求赔偿权利纠纷案件的人民法院应当仅就造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系进行审理”，参照上述规定，法院无需就太平洋保险厦门公司与天赐货运站的保险合同关系进行审理，而只需对胜利公司与天赐货运站的法律关系进行审理。另案诉讼中，胜利公司已经生效判决确定需要对被保险人天赐货运站承担赔偿责任，而太平洋保险厦门公司的追偿权利来源于被保险人天赐货运站。因此，胜利公司要对太平洋保险厦门公司承担赔偿责任。天赐货运站对涉案货物具有法律上的利害关系，具有保险利益，可以投保货物运输保险。胜利公司作为实际承运人，在运输过程中造成货物的毁损，应当对货损承担赔偿责任。胜利公司作为承运人，未尽到安全管理、运输货物的义务，因此应承担赔偿责任。天赐货运站向货主承担赔偿责任，太平洋保险厦门公司再向天赐货运站承担赔偿责任，之后取得代位权，向胜利公司提起诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马兴军答辩称：同意胜利公司的上诉意见。
原审第三人天赐货运站经本院传票传唤未到庭，但提出书面答辩称：其作为投保人、被保险人、受益人对涉案承运货物享有保险利益。天赐货运站投保的险种是国内货物运输预约保险，其保险标的是运输过程中的货物，因天赐货运站对承运的货物享有保管义务，为了确保在履行保管义务过程中可能遇到的风险，天赐货物站依法享有投保及获得保险金额的权利。太平洋保险厦门公司将994000元赔偿金支付给天赐货运站符合法律规定及协议约定。天赐货运站与胜利公司、马兴军公路运输合同纠纷一案，已经福建省晋江市人民法院判决马兴军扣除太平洋保险厦门公司已赔偿的994000元，还应赔偿1236977.94元，胜利公司对此承担连带赔偿责任。胜利公司、马兴军上诉后又撤回，该案判决已经生效。由此证明胜利公司、马兴军认可太平洋保险厦门公司赔偿天赐货运站994000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人胜利公司与被上诉人太平洋保险厦门公司、原审被告马兴军对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：太平洋保险厦门公司代位行使天赐货运站对胜利公司请求赔偿994000元是否可以成立。
上诉人胜利公司与被上诉人太平洋保险厦门公司、原审被告马兴军对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：原审第三人天赐货运站作为货物的运输人，承担货物运输过程中的毁损、灭失风险，故天赐货运站对承运货物具有法律上承认的利益，即天赐货运站对货物具有保险利益。上诉人胜利公司主张天赐货运站不是货物所有人不享有保险利益的理由不能成立。被上诉人太平洋保险厦门公司原审提供的保险单、银行转账单、收据等，证实了其已经按照保险合同约定向原审第三人天赐货运站支付保险赔偿金994000元。因天赐货运站将投保的货物交由胜利公司、马兴军运输，由于车辆起火导致货物毁损，生效的福建省晋江市人民法院（2012）晋民初字第7475号民事判决认定胜利公司、马兴军对此承担责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案符合上述法律规定的第三者对保险标的造成保险事故情形，故保险人太平洋保险厦门公司有权在赔偿金范围内代位行使被保险人天赐货运站对第三者胜利公司、马兴军请求赔偿的权利。保险单和保险告知单载明涉案车辆，主要是为了确定投保货物范围，即将投保货物特定化，并不涉及保险合同的当事人，保险合同的当事人仍然应当根据保险单载明的主体予以认定，故上诉人胜利公司主张其为保险合同的当事人和太平洋保险厦门公司不能向其追偿的理由不能成立。综上，上诉人胜利公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13740元，由上诉人胜利公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年二月十日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。