河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1469号
原告:代淑桂，女，1952年7月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市人，河南科技大学医学部退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李根生，男，1964年8月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，河南科技大学后勤处职员，住洛阳市涧西区。
被告：李毓，女，1968年1月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省宜阳县人，河南科技大学第一附属医院医生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告代淑桂诉被告李根生、李毓借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代淑桂及委托代理人苏乃义，被告李根生、被告李毓的委托代理人魏海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代淑桂诉称：被告李根生与李毓系夫妻关系，原告与二被告同在一个单位。原告于2014年1月12日，将多年积攒现金10万元交给被告李根生，被告当日给原告出具了借款合同，李根生在借款合同中签名并按指印，合同中约定借款人民币10万元，用款一年，月息1分5.合同到期后，原告多次找被告李根生，要求偿还借款均未果，于2016年10月8日，在原告多次要求下，被告李根生在借款合同中，加注了借款日期，后原告多次催要，被告李根生一直没有还款的诚意。请求：1、判令二被告连带偿还，所借原告代淑桂人民币壹拾万元整（100000.00元），并判令二被告向原告支付该壹拾万元的约定利息（月息1分5）。2、诉讼费、律师费，及相关合理费用由被告承担。
被告李根生口头辩称：2013年2月28日借代淑桂8万元，按照约定向代淑桂支付利息。原告代淑桂起诉李毓不合理，我借钱是给魏海生和付根柱等人，我在法院也起诉他们了。
被告李毓辩称：一、案涉借款10万元系李根生独自筹资从事经营活动所负债务，没有取得收入，更未用于共同生活，答辩人并不知情，不属于夫妻共同债务。答辩人与李根生长期感情不和，2012年前后开始分居生活，2015年1月30日办理离婚登记。离婚协议约定：各自名下的债权、债务、存款由各自承担和享有。案涉借款系李根生以个人名义举债，答辩人并不知情，收到原告起诉书后，答辩人询问李根生后得知：该笔借款发生于2013年2月前后，之后高息贷给魏海生（2013年3月8日打款给魏海生46万元）、付根柱等人用于经营，魏海生、付根柱至今未偿还分文。李根生已起诉付根柱，法院已做出判决。该案涉借款没有取得收入，也确未用于共同生活。二、答辩意见夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。夫妻共同债务主要是为夫妻共同生活或为履行扶养、赡养义务等所负债务。根据婚姻法第四十一条规定，夫妻共同生活所负债务是夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，也是认定夫妻共同债务的唯一法定标准。最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿；“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因夫妻共同债务的性质决定了夫妻一方举债借款必须为夫妻共同生活所需，故适用该婚姻法解释（二）第24条规定，应当以符合夫妻共同债务性质为前提条件，该条中夫妻共同债务的认定应限定在日常家事代理所负债务范围内。本案中，李根生收到原告借款，高息贷给他人，拟取得高息收入，属于经营行为。但没有取得利息收入用于共同生活，答辩人对此也毫不知情。答辩人与李根生均有稳定工作和收入，足以满足日常生活需要。且借款发生时双方处于分居状态，经济各自相互独立。案涉借款属于李根生一方独自筹资从事生产或经营活动所负债务，且没有取得收入用于夫妻共同生活，故该债务应为李根生个人债务，答辩人不应偿还。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告代淑桂为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、借据一份，证明被告李根生借原告代淑桂10万元。
证据2、原告代淑桂的银行流水一份，证明被告李根生从2013年7月19日至2013年12月18日每月按1分2的利息即1200元，支付了6个月的利息共计7200元，从2014年1月20日至2014年10月19日按每月1分5的利息即1500元，向原告代淑桂支付了10个月的利息共计15000。
证据3、离婚登记审查处理表一份，证明被告李根生和被告李毓是2015年1月30日登记离婚，证明是在被告借原告钱之后离的婚，故二被告应当对借原告的款项承担连带偿还责任。
证据4、李根生、李毓的个人基本信息。
被告李根生对原告出示的证据1-4均没有异议。
被告李毓对原告出示的证据质证意见为：对证据1-4：真实性均没有异议，借据上面金额和日期有涂改，原金额为8万元，原日期为2013年后涂改为金额10万元，日期为2014年元月，代淑桂银行流水证实2013年7月19日、8月19日付息为1200元，之后付息至2014年12月19日，因此认为原告陈述的2014年2月借款与其提供的银行流水不符，其提供的银行流水中2014年的1月12日没有该笔10万元借款付出。
被告李毓为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、离婚证一份，证明被告李毓与被告李根生已于2015年1月30日办理离婚登记，此前双方已于2012年前后分居生活。
证据2、离婚协议书一份，证明双方各自名下债权债务、存款，由各自享有和承担，间接证实李毓对李根生低息借款、高息贷出的情况不知情，双方离婚时约定为各自债务各自承担和享有。
证据3、借款人魏海生向李根生书写的借据一份，证明2013年3月8日魏海生向李根生借款100万元，案涉20万元借款由李根生转借给魏海生，魏海生分文未偿还，案涉借款无收入也未用于夫妻共同生活。
证据4、李根生向魏海生转款46万元的转账凭证一份，证明方向同证据3。
证据5、（2015）涧民二初字第679号判决书一份及（2016）豫0305执639号执行裁定书一份，证明自2012年5月至2015年3月8日李根生将借来的款项高息转借给付根柱，案涉借款付根柱分文未偿还，所借款项无收益，也未用于家庭共同生活。
证据6、（2014）年涧民一初字第607号判决书一份，证明自2012年6月至2013年7月期间李根生共高息借给李庆娃款项共计390万元，李根生借原告款项的行为是经营行为，未征得李毓的同意，也没有收益用于夫妻共同生活，因此案涉债务是李根生的个人债务，应由李根生偿还。
原告徐晓立对被告李毓出示的证据质证意见为：对证据1-2：真实性没有异议。对证据3-6，认为与本案无关。
被告李根生对被告李毓出示的证据1-6均没有异议。
经审理查明：于2014年1月12日，原告代淑桂与被告李根生签订借款合同一份，合同主要内容是：今借到出借人代淑桂人民币拾万元整，借款月息1.5%，期限2014年1月12日至2015年1月12日止。后原告代淑桂将10万元交给被告李根生。被告李根生向原告代淑桂支付利息至2014年12月19日。合同到期后，原告多次找被告李根生，要求偿还借款均未果并引起诉讼。
另查明：被告李根生与被告李毓结婚24年（被告李根生未能向法庭提供具体结婚时间，是李根生陈述）。2015年1月30日，被告李根生与被告李毓在洛阳市涧西区民政局办理离婚手续。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告代淑桂与被告李根生签订借款合同未违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。借款合同期限届满后，原告代淑桂多次找被告李根生催要借款，均被拒绝，被告李根生对此案纠纷应当承担偿还借款本金及利息责任。被告李根生与李毓在婚姻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李根生、李毓于判决生效后十日内向原告代淑桂偿还借款本金100000元。
二、被告李根生、李毓于判决生效后十日内以借款人民币100000元为本金，向原告代淑桂支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2015年1月19日起至支付原告代淑桂借款本金止的利息。
三、驳回原告代淑桂其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告李根生、李毓共同承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 静