江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终312号
上诉人（原审被告）：杨廷景，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审原告）：刘九大，男，1969年3月4日生，汉族，个体户，住修水县。
委托代理人邹小兵，修水县法律援助中心援助律师。
上诉人杨廷景因与被上诉人刘九大买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院(2015)修民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨廷景，被上诉人刘九大及委托代理人邹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月份，被告分两次向原告购买建筑模板，第一次购买1405块，每块价格58元，价款为81490元；第二次购买1326块，双方�商被告付现款按每块价格55元，价款为72930元，当时被告支付原告货款27800元。2013年9月8日，经原、被告结算，被告当时支付原告6600元，并向原告出具条据，条据载明：1405×58=81490，1326×55=72930，合计154400-27800=126600元。结算合计欠壹拾贰万元正(￥120000)，落款：经欠人：杨明道条2013年9月8日。庭审中，被告确认该条据上的名字系其本人所写，其在外面都是用杨明道这个名字，杨明道和杨廷景均系被告。原告交付模板后，被告在使用过程中发现模板有质量问题，于是找原告协商以每块模板50元处理，最终双方没有达成协议，原告坚称其交付的模板没有质量问题。被告没有就模板有质量问题提供证据证实，庭审中经本院释明，被告不申请鉴定。就货款支付，原告称被告付款为：第二次购买模板时支付27800元、2013年9月8日结算时支付6600元、2013年10月支付10000元、2014年11月支�利息30000元、2014年年底支付2800元，被告支付货款时向被告出具了收条；被告称已按照每块模板50元将全部货款支付给原告，当时忘记条据在原告手中，支付货款时原告没有打收条。第一次庭审时，被告陈述：2013年9月份支付20000元，2013年10月支付10000元，2013年11月支付30000元，其他不记得。第二次庭审时，被告陈述：第一次支付30000多元、第二次支付38000元、第三次30000元、第四次支付20000元、第五次支付30000元，最后一次支付10000元（其中7000多元为利息，另多付2000多元）。被告申请的证人刘某陈述：被告第二次购买模板时支付原告30000元左右、2014年支付原告30000元，其他是听被告说还了。庭审中，原告变更诉讼请求，将欠款利息变更为52250元（按每月2.5%计算至2015年4月30日）。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原、被告�间的建筑模板买卖法律关系事实清楚，被告两次共收取原告建筑模板2731块(1405+1326)，原、被告均予以认可，本院依法确认原、被告间的买卖合同成立并有效。本案争议焦点为：1、原告交付的模板是否有质量问题，如何计算货款；2、被告是否已支付全部货款。
一、关于原告交付的模板是否有质量问题，如何计算货款的问题。《中牮人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告称原告所交付的模板在使用的过程中发现有质量问题，并且和原告协商过，但是没有达成按每块50元处理的一致意见，原告对此不予认可。被告没有就此提供证据予以证实，经本院释明后，被告明确表示就原告交付的模板不申请鉴定。故对被告的辩解不予采信。根据双方的约定及2013年9月8日被告出具给原告的条据所载，原告第一次卖给被告的建筑模板按照每块58元计算，原告第二次卖给被告的建筑模板按照每块55元计算。
二、关于被告是否已支付全部货款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告称其已按照每块模板50元支付全部货款，但是没有提供证据予以佐证，被告申请的出庭证人刘某也仅能证明被告在第二次购买模板时支付30000元左右、2014年支付30000元。原审法院认为，被告就其已支付完全部货款的辩称不能提供证据予以佐证，故对被告的辩称不予支持。原告称被告已支付42800元，本院依法予以确认。
综上，原、被告应当按照约定履行自己的义务，被告已收取原告交付的建筑模板共计2731块，被告应按照约定支付货款，故对于原告要求被告支付货款的诉情，本院予以支持。2013年9月8日，经原、被告结算，被告于当日支付6600元，并向原告出具余欠120000元的条据，此条据对原、被告的债权债务关系进行了重新确认，但没有约定还款期限，也没有约定利息，现原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告出具条据后向原告支付共计42800�，被告还应支付原告货款77200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨廷景于本判决生效之日起十五日内支付原告刘九大货款77200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告负担1600元，由原告负担1180元。
上诉人杨廷景不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人在出具欠条之后，于2013年9月底在被上诉人家中付款2万元，于2013年10月份两次在修水县横坑幼儿园门口分别付款1万元和3万元给被上诉人，2014年1月份，上诉人在修水县何家店付款2万元给被上诉人，2014年4月份在修水县工商银行东风支行门口付款3万元给被上人，第二天，上诉人带1万元在被上诉人家中进行结清。上诉人在一审过程中，向一审法院说明并提供证人证明2013年9月8日出具12万元欠条后，已经全部还清所久款项。一审法院对上诉人所提供的证人证言认为没有其他证据予以佐证而不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，上诉人已经完成了自己的举证责任，被上诉人对上诉人的证人证言不认定，应当提供相应的证据予以反驳，无法提供的，应当认定上诉人的证据符合法律规定。请求：1、请求法院依�撤销(2015)修民初字第970号民事判决书。2、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人刘九大答辩称：一、答辩人主张被答辩人欠其货款有充分的事实根据和法律依据。1、答辩人就自己的主张向一审法院提供了相应的证据，即被答辩人出具的欠条，该欠条反映了双方结算的情况以及部分付款的事实，事实清楚。2、在被答辩人出具12万元的欠条之后，被答辩人支付给答辩人3次货款，即2013年10月付10000元，2014年11月付30000元,2014年底付2800元，每次还款，答辩人都出具了收条，虽然被答辩人出于某种目的，未在法庭上出具收条，但答辩人还是秉着诚信的原则，认可这三次付款。3、被答辩人申请的证人刘某所作的陈述应证了答辩人主张的事实。刘某陈述：在第二次购买模板时支付答辩人30000元左右(即是当时付的27800元及出欠条时付的6600元)，2014年支付答辩人30000元（即2014年11月支付30000元），其他的只是听说。二、被答辩人的主张没有任何证据证实。1、被答辩人主张答辩人的模板有质量问题，但被答辩人未提供任何证据，也不申请对模板质量进行鉴定。2、被答辩人主张双方已经协议按每张模板50元结算，但是未提供任何证据证实。3、被答辩人主张已全部还清了所欠货款，其提供的唯一证据是证人刘某的当庭作证，但证人只是印证了答辩人所主张的事实，而并未证实被答辩人主张的事实。三、被答辩人在两次庭审中的陈述自相矛盾。对照被答辩人在两次庭审中的陈述可以清楚的看出自相矛盾，第一次庭审时陈述还了3次还款，除2万元付款是虚假的外，另外两次是真实的，而在第二次庭审时说出的还款情况却大相径庭，这只能说是被答辩人在经过准备后编制的谎言。其实被答辩人每次还款答辩人都向其出具了收条，被�辩人之所以不愿向法庭出示，就是因为收条总数额只有42800元，而被答辩人要主张的是全部还清了，这与其主张自相矛盾，故特意不向法庭提供。四、针对被答辩人诉其提供证人已证实还清12万欠款的事实，答辩人认为完全是无稽之谈，证人刘某所证明的是第二次购买时付了30000元左右（实际27800元），2014年支付了30000元，其他的是听被答辩人说付清了。前两笔是属实的，但全部还清了只是听说，能证明什么？怎么就变成了举证责任倒置，要求答辩人证明没有还清呢？答辩人已经提供了证据证明了自己的主张，相反被答辩人主张已经还清没有任何证据。一审法院已经查清了本案的事实，被答辩人欠答辩人货款77200元事实清楚，证据充分，二审法院应当维持。
在二审举证期限内，双方当事人没有提供新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于货款是否结清的问题。上诉人杨廷景上诉主张其欠被上诉人刘九大的货款已结清。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，证明已付清欠款的举证责任在上诉人。上诉人提供已付清的证据为证人刘某的证言，证言中只有两笔还款是证人见证，其他还款是证人听上诉人自述。证人见证的两笔还款和被上诉人自认上诉人还款的情况相吻合，一审已予以认定。根据证据规则的规定，在没有其他佐证的情况下，证人听上诉人自述的部分，不能作为认定案件事实的依据。本案，上诉人未提供其他证据证明其已还清欠款，因此，刘某的证言只能证明两笔还款，不能达到上诉人已全部还清欠款的证明目的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1730元，由上诉人杨廷景承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年五月十六日
书记员 王 鑫