wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初856号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王振，男，1984年11月1日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，职工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王振于2017年4月23日晚上，饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市支塘镇任阳窑石线延福寺附近道路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人王振血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人王振醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王振到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王振对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王振于2017年4月23日晚上，饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市支塘镇任阳窑石线延福寺附近道路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人王振血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、行驶证及查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王振到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年六月一日
书记员 高奇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申103号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：单志华，男，1962年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：顾大志，男，1955年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人单志华因与被申请人顾大志民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单志华申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1.我与顾大志系同事关系，经常相互借用资金。案涉100万元系顾大志通过我向案外人于某出借，顾大志已同意由于某直接向其归还，于某也向顾大志出具了说明，我不应再承担清偿责任。我与顾大志之间的经济往来未彻底对过账，截至目前，我不欠顾大志的钱，但顾大志还欠我数十万元。2.一审中，我提起反诉及申请追加于某作为第三人参加诉讼，但主审法官未予理涉，违反法定程序，损害了我的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
顾大志提交意见称，1.单志华因经营需要向我借款，2014年3月10日，我通过银行给其汇款200万元，同年3月31日其退还给我100万元，至此其尚欠我100万元。上述事实有银行转账凭条、通话录音以及双方在一、二审庭审中的陈述为证，一、二审法院也已认可。且单志华起诉于某也是主张其还款200万元而非100万元，申请执行的标的亦为200万元，故本案单志华应当承担还款责任。2.于某于2016年6月12日出具的情况说明是认可其欠单志华200万元中的100万元是单志华向我所借，而非出具给我的借条和还款计划。此前我与于某素不相识，当日是单志华请我协助将于某送至一审法院的。对于单志华提交的于某于2016年6月30日出具的说明，该说明是于某写给单志华而非写给我的，与我无关。3.对于单志华所称的其曾在一审时提出过反诉及申请追加第三人于某参加诉讼，二审判决已作明确认定。单志华认为我欠其数十万元并非事实，如果他有证据，可以另案诉讼。综上，一、二审判决正确，请求驳回单志华的再审申请。
本院经审查认为，单志华提出案涉100万元系顾大志出借给案外人于某的主张不能成立，理由如下：首先，顾大志提供了其通过银行向单志华转账的凭证，单志华亦认可收到顾大志转账的案涉款项，通话录音中双方也对款项性质予以确认。至于单志华将案涉款项又转借给于某，系其与于某之间发生的借贷关系，且该借贷关系经单志华起诉后已被生效民事调解书所确认。其次，顾大志与于某在款项出借时并不相识，于某就案涉款项也并未向顾大志出具借条，而是向单志华出具了借条，于某之后出具的情况说明亦不能证明其与顾大志之间存在借贷合意，故本案顾大志与于某之间不存在借贷关系。一、二审认定顾大志与单志华之间的借贷关系成立并生效并无不当。关于单志华提出其在一审时向法院提交了追加第三人申请书及反诉状的主张，经审查，其在一审庭审中并未提及以上请求，且于某与本案案涉借款并无关联，单志华所称顾大志因其他经济往来尚欠其款项与本案不属于同一法律关系，单志华可就其主张另行提起诉讼。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，单志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单志华的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 烨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初4665号
原告宫立业，男，1947年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告:牟元旺，男，1985年10月1日出生，汉族。
原告宫立业与被告牟元旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告宫立业于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫立业与被告牟元旺在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫立业撤诉。
案件受理费25元(已减半)，保全费320元，由原告宫立业负担。
审判员 姚秋丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 宁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1057号
罪犯田茂松，男，1978年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，家住贵州省水城县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2008年11月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2011年4月22日作出（2011）同刑初字第22号刑事判决，以被告人田茂松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月27日起至2022年8月26日止），并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人101198元。罪犯田茂松于2011年7月14日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）986号提请减刑建议书，建议对罪犯田茂松予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂松系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励、改造积极分子审批表；3、（2011）同刑初字第22号刑事判决书及执行通知书；4、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯田茂松入监以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但罪犯田茂松系累犯，且没有履行原判财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田茂松减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 崔龙生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共�国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘�、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3987号
解除保全申请人：滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会。
法定代表人：赵崇强，村主任。
担保人：秦伟，男，1967年4月4日出生，汉族,住滕州市。
被申请人：邢行，男，1969年2月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张宗苓，女，1970年9月23日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会与被告邢行、张宗苓农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0481执保300号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款12万元；查封了担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。2018年8月9日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邢行、张宗苓银行存款12万元的冻结；
二、解除对担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆的查封。
案件申请费1120元，由解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李付伟
二〇一八年八月九日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初3987号解除保全申请人：滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会。法定代表人：赵崇强，村主任。担保人：秦伟，男，1967年4月4日出生，汉族,住滕州市。被申请人：邢行，男，1969年2月3日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张宗苓，女，1970年9月23日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会与被告邢行、张宗苓农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0481执保300号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款12万元；查封了担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。2018年8月9日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人邢行、张宗苓银行存款12万元的冻结；二、解除对担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆的查封。案件申请费1120元，由解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李付伟二〇一八年八月九日书记员  张海杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4490号
原告：李ＸＸ，女，29岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人：许正文、刘长宇，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：朱荣杰，男，31岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：王爱惠，女，27岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告李ＸＸ与被告朱荣杰、王爱惠追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告李ＸＸ的委托代理人刘长宇到庭参加了诉讼，被告朱荣杰、王爱惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付的借款本息47210.35元；2、两被告互相承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱荣杰与王爱惠夫妇于2013年10月22日因装潢项目需要在中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行以朱荣杰名义贷款并签订《小额借款及担保合同》，约定被告朱荣杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款10万元，借款期间为2013年10月22日至2014年10月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告李ＸＸ及案外人谢庆余自愿为被告朱荣杰的借款提供连带担保责任，然而被告朱荣杰仅归还了11978.12元本金和6180.08元利息后未再向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行于2014年8月6日向滨海县人民法院起诉原告李ＸＸ及案外人谢庆余保证合同纠纷一案，该案件经滨海县人民法院依法审理并达成调解协议，原告李ＸＸ依法替被告朱荣杰偿还了借款本息合计47210.35元。原告清偿后多次要求被告朱荣杰偿还，被告一直未归还。被告王爱惠作为被告朱荣杰的配偶，且此借款合同发生在其与被告朱荣杰婚姻续存期间内，被告王爱惠也一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告朱荣杰、王爱惠未作答辩。
本案原告李ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了滨海县人民法院民事调解书、保证人代偿欠款证明等证据，被告朱荣杰、王爱惠未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月22日，被告朱荣杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行签订《小额借款及担保合同》，约定朱荣杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行借款100000元，用于装潢项目垫资，借款期间为2013年10月22日至2014年10月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告李ＸＸ、案外人谢庆余自愿为被告朱荣杰的借款提供连带责任担保，并在《小额借款及担保合同》上签名，约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行提供了借款。然�被告朱荣杰仅归还了11978.12元本金和6180.08元利息后即未再依约定还款。2014年8月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行向本院提起诉讼，要求原告李ＸＸ、案外人谢庆余承担保证责任，后经本院调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行与李ＸＸ、谢庆余达成《调解协议》，协议约定：李ＸＸ、谢庆余于2014年9月1日一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行剩余借款本金88021.88元及利息6398.82元。原告李ＸＸ于2014年9月1日按约归还了借款本息合计47210.35元，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行向原告李ＸＸ出具了《保证人代偿欠款证明》。嗣后，被告朱荣杰并未向原告李ＸＸ归还过上述款项。
另查明，被告朱荣杰、王爱惠系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同中保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告李ＸＸ为被告朱荣杰的借款提供担保，在被告朱荣杰未履行还款义务时，其履行了代为偿还义务后，有权向被告朱荣杰追偿，被告王爱惠与被告朱荣杰系夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，该债务应当属于夫妻共同债务，故对原告李ＸＸ要求被告朱荣杰、王爱惠共同偿还代偿款47210.35元的诉请，本院予以支持。被告朱荣杰、王爱惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣杰、王爱惠于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告李ＸＸ代为偿还的借款本息47210.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费700元，合计1680元，由被告朱荣杰、王爱惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 牛进国
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 郭学成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实�用的原则
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第710号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人张某甲，男，1990年8月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住松桃苗族自治县。因本案于2015年3月30日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2015年7月28日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人张某甲于2015年3月30日1时许，无证酒后驾驶闽D2U0**号二轮摩托车（后载张某乙），行至安溪县参内乡岩岭隧道口时，为逃避执勤民警查处，加大油门行驶，因车辆摔倒，致其本人、张某乙受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲于2015年3月30日2时30分的血样中检验乙醇含量为147.38mg／100ml。经安溪县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人张某甲负本事故的全部责任。案发后，被告人张某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人张某乙的证言，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，到案经过、抓获经过，被告人张某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期6日。即自2015年7月28日起至2015年10月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员李森强二〇一五年九月一日书记员叶秀娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4195号
原告：张铁军，男，1959年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北瑞虎商贸有限公司。
负责人：孟素艳。
住所地：衡水市桃城区和平东路1199号。
本院在审理原告张铁军诉被告河北瑞虎商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张铁军以自愿撤为由向本院提出撤回对被告河北瑞虎商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告张铁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张铁军撤诉。
案件受理费25元，由原告张铁军负担。
审判员 杜建辉
二〇一八年八月十七日
书记员 庞 蕾
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1147号
原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地：镇江市南山路66号2层，组织机构代码46865955-6。
法定代表人：张跃明，该中心主任。
被告：交通银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100141381230N，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
第三人：张贵荣，男，汉族，1964年4月23日生，住所地镇江市。
第三人：刘玉华，女，汉族，1963年12月16日生，住所地镇江市。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告交通银行股份有限公司镇江分行、第三人张贵荣、刘玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为293元，由原告镇江市住房公积金管理中心负担。
审判员 叶志祥
二〇一七年四月十八日
书记员 仲 凯
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执字第12号
申请执行人宋素巧，女，1949年10月10日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人刘富强，男，汉族，现住邢台市。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年11月5日作出的（2013）邢东民督字第5号支付令，于2014年1月3日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、查封被执行人刘富强及其在妻子杨立英名下银行存款人民币98938.55元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年四月八日
书记员 薛 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2640号原告张炳水，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。被告许芳，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告张炳水与被告许芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张炳水的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告许芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳水诉称：原、被告系朋友关系，原、被告曾共同投资经营瓷砖生意。之后因故被告同意原告退出合伙，并口头结欠原告退伙款人民币88000元。为此，原告多次向被告催讨该退伙款；2014年12月13日，被告以书面借条的形式向原告确认该拖欠的退伙款人民币88000元。被告出具借条后，但拒不偿还该拖欠款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币88000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告许芳无作答辩。经审理查明，2014年3月原告张炳水与被告许芳合伙经营瓷砖生意。2014年11月，因原、被告经营意见不一，原告退出合伙体，经结算，被告许芳应退还原告合伙款人民币88000元。后原告多次向被告催讨退伙款，因被告无力偿还，双方约定上述退伙款转为被告向原告的借款，并由被告于2014年12月13日向原告出具借条一份，但双方未约定借款利率及借款期限。后因被告许芳至今分文未还上述借款，致讼。案经审理，因被告许芳未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。上述事实，有原告张炳水的陈述及其提供的身份证复印件一份、借条原件一张等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告合伙经营瓷砖生意，后原告退出合伙，经结算，被告应退还原告合伙款人民币88000元，后双方约定退伙款转为被告向原告的借款，有原告张炳水的陈述及被告许芳出具的借条一张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告张炳水请求被告许芳返还借款本金人民币88000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告许芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许芳应在本判决生效之日起10日内返还原告张炳水借款人民币88000元及自2015年6月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；如被告许芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由被告许芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员蔡琳琦二〇一五年八月十九日书记员徐素红附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5450号
上诉人（原审被告）：赵玲霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：陈有义，系赵玲霞之夫。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地为武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工。
上诉人赵玲霞因与被上诉人武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玲霞上诉请求：1、撤销一审判决及诉讼费的负担；2、改判被上诉人办理赵玲霞拆迁还建房的房产手续；3、改判被上诉人腾退上诉人房顶、梯间住房，并将梯间房的管理权交上诉人所有；4、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失共计10000元。事实与理由：1、原审被告一审中已撤销要求赵玲霞承担诉讼费的诉求，一审判决赵玲霞承担诉讼费是错误的。2、一审法院没有查清事实，赵玲霞现住房屋属于拆迁还建房，一审判决赵玲霞承担房租错误。3、房屋顶层楼梯房转卖他人后，导致上诉人房屋漏水，被上诉人应承担损失并腾退房屋。
汉南公司辩称：赵玲霞的拆迁手续是按正常程序办理的，请求驳回上诉，维持原判。
汉南公司向一审法院起诉请求：1、赵玲霞补缴房租11862.98元；2、解除汉南公司与赵玲霞签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3、赵玲霞承担本案诉讼费用。一审庭审中，汉南公司撤回了上列第2项诉讼请求。
一审法院认定事实:武汉市硚口区宗关街新合后街121号3栋1单元7层3号房屋（建筑面积36.33平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月2日，汉南公司与赵玲霞签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定赵玲霞向汉南公司承租上述房屋，计租面积36.33平方米，核定月租金33.40元。后汉南公司将该房屋交付赵玲霞使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月50.14元。2017年1月，汉南公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，汉南公司、赵玲霞签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。赵玲霞应按照合同约定标准支付租金，汉南公司亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。汉南公司并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故汉南公司要求赵玲霞支付2016年1月3日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。汉南公司要求赵玲霞支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月50.14元，故赵玲霞应向汉南公司支付租金596.67元。赵玲霞主张汉南公司未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求汉南公司承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决：一、赵玲霞于本判决生效之日起7日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金596.67元；二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半），由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担23元，由赵玲霞负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，汉南公司与赵玲霞所签订的《武汉市公有房屋住宅租约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该租约合法有效，双方均应按租约履行自己的义务，赵玲霞应按合同约定支付租金。赵玲霞上诉称诉争房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的主张，与双方租约约定不符，本院依法不予支持。赵玲霞称要求汉南公司为其办理拆迁还建房房产手续、腾退梯间房、赔偿损失的主张，不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，赵玲霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费96元，由上诉人赵玲霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 华
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终16号
上诉人（原审原告）徐国陆，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路25号。
法定代表人王世敏，镇长。
上诉人徐国陆因不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，2015年10月19日，上海市金山区亭林镇人民政府（以下简称：亭林镇政府）向徐国陆下达《限期拆除违法建筑事先告知书》，要求徐国陆于2015年10月29日拆除在XX镇XX村擅自搭建的违章建筑。徐国陆未签收，也未提起行政复议和行政诉讼。2016年9月12日，亭林镇政府又向徐国陆发送一份《告知书》，告知内容有：徐国陆非法占用亭林镇土地进行不规范养殖以及违法搭建、违法居住等行为，对周边环境造成了严重污染，要求徐国陆以2016年9月13日为截止日，向镇农技站报送畜禽实际栏数，在此后禁止再购入苗禽和苗畜进场养殖，在10月16日前必须自行拆除所有棚舍，搬离清场，逾期将按计划采取强拆和强清措施，全部损失和后果自行负担。2016年10月27日，亭林镇政府又向徐国陆下达一份文号为（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》，“经查，你于2016年10月27日9时30分在XX镇XX村2018号因未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第一项的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本机关现责令你在2016年11月3日16时30分前自行拆除。”徐国陆针对[2016]第094100号《责令改正通知书》向原审法院提起行政诉讼，原审法院认为，亭林镇政府作出该行政行为前未向徐国陆进行事先告知，执法程序不符合相关规定，认定事实不清，证据不足。原审法院于2017年6月30日作出判决：撤销亭林镇政府于2016年10月27日作出的（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》。徐国陆2017年9月10日向亭林镇政府递交《行政赔偿申请书》，要求亭林镇政府赔偿经济损失人民币9,472,160元。亭林镇政府于2017年10月30日出具《不予赔偿决定书》，认为其未实施违法行为，徐国陆提出的行政赔偿没有事实和法律依据，不予赔偿。徐国陆认为，亭林镇的不予赔偿理由不成立，遂诉至原审法院，请求判决：1、撤销亭林镇政府2017年10月30日出具的《不予赔偿决定书》；2、亭林镇政府赔偿徐国陆经济损失人民币10,319,360元；3、恢复徐国陆继续生产养殖；4、诉讼费由亭林镇政府承担。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐国陆认为亭林镇政府禁止其养殖造成其经济损失。提交了2015年10月19日亭林镇政府出具的《限期拆除违法建筑事先告知书》、2016年9月12日亭林镇政府出具的《告知书》、2016年10月27日亭林镇政府出具的（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》及原审法院行政判决书，亭林镇“亭西蔬菜场”联合整治工作方案、告示照片、亭林镇政府信访事项答复意见书、土地租赁协议、XX镇XX村养殖户农产品质量安全生产承诺书、上海市人民政府沪府发[2013]61号上海市人民政府关于印发《上海市征地土地补偿费标准（2013）》、《上海市征地青苗补偿标准（2013）》、《上海市征地财物补偿标准（2013）》的通知等证据。但徐国陆提供的2015年10月19日亭林镇政府出具的《限期拆除违法建筑事先告知书》仅能证明该府要求徐国陆拆除违章搭建，而不能证明该府采取了强制拆除措施。2016年9月12日亭林镇政府出具的《告知书》仅能反映由于推进环境综合整治工作的要求，该府告知徐国陆申报畜禽实际栏数，自行清栏、拆除清场，并向徐国陆告知后果的事实，该《告知书》并未对徐国陆权利义务产生实际影响。2016年10月27日亭林镇政府出具的（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》及原审法院行政判决书，仅能证明亭林镇政府要求拆除违法建筑的事实，及上述《责令改正通知书》执法程序不符合相关规定，认定事实不清，证据不足被原审法院撤销的事实。上述证据不能证明亭林镇政府的行政行为对徐国陆从事养殖的权利义务产生了实际影响。亭林镇“亭西蔬菜场”联合整治工作方案、告示照片，仅能反映亭林镇政府开展联合整治工作的情况，与本案无关联性。亭林镇政府信访事项答复意见书，系亭林镇政府根据徐国陆信访的事项进行的答复，反映亭林镇政府根据有关规定告知徐国陆与王某签订的合同无效，因此不能在亭西村蔬菜场内继续养殖，并不能说明亭林镇政府采取了禁止养殖的措施。土地租赁协议、XX镇XX村养殖户农产品质量安全生产承诺书、上海市人民政府沪府发[2013]61号上海市人民政府关于印发《上海市征地土地补偿费标准（2013）》、《上海市征地青苗补偿标准（2013）》、《上海市征地财物补偿标准（2013）》的通知，与本案无关，也不能反映徐国陆因亭林镇政府的行为造成了损失。亭林镇政府否认实施了禁止徐国陆养殖的措施，认为是金山区XX镇XX村村民委员会根据生效判决解除了与王某的土地租赁合同，根据《金山区XX镇XX村村民代表大会关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》开展本村环境综合整治活动，亭林镇政府提交了相关材料对上述事实进行了说明。综上，亭林镇政府的行政行为并未对徐国陆的权利义务产生实际影响。徐国陆不能证明其因亭林镇政府作出的行政行为产生了实际损失。徐国陆对亭林镇政府的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定驳回徐国陆的起诉。徐国陆不服，以其合法租赁土地进行合法养殖，被上诉人亭林镇政府采取违法强制禁止养殖的措施使其遭受重大损失等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，上诉人徐国陆认为被上诉人亭林镇政府禁止其养殖造成其经济损失故请求赔偿。被上诉人对上诉人诉称行为予以否认。经审查，被上诉人仅就上诉人擅自搭建违章建筑作出了责令改正通知，并未作出或采取禁止上诉人养殖的决定或措施，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人实施了其所称的上述行为并给其合法权益造成了损害。原审对此已作充分阐述，本院不再赘述。综上，上诉人因请求被上诉人行政赔偿提起本案诉讼，缺乏具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月四日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03645号
原告：王翠萍，女，汉族，农民。
委托代理人：赵银鸽，会计。
被告：苗冬梅，女，汉族，农民。
原告王翠萍诉被告苗冬梅不当得利纠纷一案，本院在审理期间，原告王翠萍以双方已庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王翠萍申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠萍撤回起诉。
案件受理费60元，由原告王翠萍承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年六月五日
书记员 征翔祥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初473号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李仙，男，1991年1月1日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区横县）。因本案于2017年2月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人李仙犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，李仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日凌晨3时许，被告人李仙醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号(套牌)普通二轮摩托车（搭载被害人邹某），途经中山市南区永安二路横门渔港门口对开路段时，碰撞被害人黄某停放路边的粤Ｔ×××××号小型轿车，造成其本人和邹某受伤及车辆损坏。肇事后，李仙因受伤被送往医院治疗，后被接报到场的公安人员抓获。归案后，李仙如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李仙静脉血液中检出乙醇含量为185.1mg/100ml。经公安交警部门认定，李仙承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人李仙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李仙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李仙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月十六日
书记员 翟燕云
卜璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初86号
原告：唐伟，男，1985年9月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：曾召民，男，1973年8月25日生，住安徽省濉溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。
负责人：张渊，该公司总经理。
委托代理人：徐刘倩，该公司员工。
原告唐伟与被告曾召民、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告唐伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人徐刘倩到庭参加诉讼，被告曾召民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费6750元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内先赔偿，不足部分由被告曾召民按照100%的责任比例赔偿。事实与理由：2016年10月14日18时8分左右，被告曾召民驾驶苏Ｅ×××××小型客车在太仓市城厢镇人民路沿北京路由西往东行驶至人民路口西侧往右变更车道时，车辆与同向原告唐伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。被告曾召民负该起事故全部责任。原告唐伟为维修此次事故造成的车损支出6750元。苏Ｅ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险。因被告未赔偿，原告遂诉至法院。
被告曾召民未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：对事故发生事实、责任认定不持异议，苏Ｅ×××××小型客车在其处投保了交强险，愿意在交强险范围内进行依法赔偿。
经审理查明：2016年10月14日18时8分左右，被告曾召民驾驶苏Ｅ×××××小型客车在太仓市城厢镇人民路沿北京路由西往东行驶至人民路口西侧往右变更车道时，车辆与同向原告唐伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，被告曾召民负该起事故全部责任，原告唐伟不负该起事故责任。
事故发生后，原告唐伟委托太仓明达汽车贸易服务有限公司对苏Ｅ×××××小型轿车受损部位进行维修，经结算后原告唐伟支付太仓明达汽车贸易服务有限公司维修费计6750元。
另查明：苏Ｅ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险，保险期间自2016年3月12日至2017年3月11日。
上述事实，有原告唐伟提交的事故认定书、交强险保单、定损单、维修费用结算清单、修理费发票，当事人的陈述等予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告唐伟因本起交通事故遭受财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
关于原告唐伟的车损，结合原告提供的定损单、维修费用结算清单、修理费发票等证据及其当庭陈述，且被告曾召民亦未提出异议，本院对原告唐伟因此次事故导致发生车损并为此支出车辆维修费6750元的事实予以采信。据此，依照交强险规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告唐伟2000元，超出交强险部分的维修费4750元由本院按照交警部门的责任认定确定由被告曾召民全额赔偿。被告曾召民经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内支付原告唐伟2000元。
二、被告曾召民于本判决生效后10日内支付原告唐伟4750元。
原告唐伟确认接收款项银行账户：户名唐伟，开户行中国建设银行太仓分行，账号62×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担7元，被告曾召民负担18元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王云超
二〇一七年二月二十日
书记员 徐瑜洁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34768号
原告魏垂其，男，1956年10月1日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告魏垂其与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告魏垂其诉称，2015年3月31日，魏垂其与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向魏垂其支付收益；协议期满，卓达新材料集团向魏垂其一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年3月31日，协议约定的投资期满12个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向魏垂其支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，在魏垂其不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故魏垂其提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团按原协议约定，一次性退还魏垂其本金70万元；2、卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率22%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年3月31日起至卓达新材料集团支付魏垂其本金日止;3、判决解除魏垂其与卓达新材料集团签署的补充协议；4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年3月31日，卓达新材料集团（甲方）与魏垂其（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为70万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告魏垂其与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34768号原告魏垂其，男，1956年10月1日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告魏垂其与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告魏垂其诉称，2015年3月31日，魏垂其与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向魏垂其支付收益；协议期满，卓达新材料集团向魏垂其一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年3月31日，协议约定的投资期满12个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向魏垂其支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，在魏垂其不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故魏垂其提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团按原协议约定，一次性退还魏垂其本金70万元；2、卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率22%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年3月31日起至卓达新材料集团支付魏垂其本金日止;3、判决解除魏垂其与卓达新材料集团签署的补充协议；4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年3月31日，卓达新材料集团（甲方）与魏垂其（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为70万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告魏垂其与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢362号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：王子勇，男，1976年9月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：张翠芳，女，1975年7月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王合等，男，1966年7月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：张继锋，男，1981年10月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：李玉英，男，1974年10月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与王子勇、张翠芳、王合等、张继锋、李玉英金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高商初字第148号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年八月二十九日
书记员 王淑敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初222号
原告：王洪佳，男，1966年7月15日生，汉族，住义县义州镇。
委托诉讼代理人：房雅杰，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：孙建，男，1978年7月13日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：张丹，女，1982年8月24日生，汉族，住锦州市太和区。
原告王洪佳与被告孙建、张丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告王洪佳于2017年3月20日向本院提出撤回对被告张丹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪佳撤回对被告张丹的起诉。
审判员 曲莹莹
二〇一七年三月二十日
书记员 贾天琪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋卓民初字第00018号
原告齐某。
被告程某。
原告陈齐某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后依法由审判员李志会独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加了诉讼、被告程某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年农历8月经人介绍相识，并于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于2011年4月24日生一女孩，程艾怡，××××年××月××日生一男孩，取名程嘉恒。婚前来往较少，了解不多，感情一般，没有很好的感情基础。婚后双方性格不和差异太大，婚后共同生活期间，经常为琐事发生争吵，矛盾逐级上升无法共同生活�望贵院依法判决原被告离婚，婚生女孩程艾怡，儿子程嘉恒依法判决，诉讼费由被告承担。
被告程某提交了答辩状，被告认为两人感情并没有破裂，感情过去一直很好，并且有两个孩子，离婚对孩子的教育成长不利，表示不同意离婚。希望法院慎重考虑为盼。
经审理查明，原被告双方无争议的事实为：××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于2011年4月24日生一女孩，程艾怡，××××年××月××日生一男孩，取名程嘉恒。现两个孩子都随被告生活，另查明，原、被告于2015年农历初七分居至今，原告齐某现无孕。原告主张个人财产自愿放弃，无共同财产，债权债务。被告程某为到庭参加诉讼无法查实。
本院认为，双方确定恋爱关系后，婚前基础较好；双方结婚后生育了一男一女，原告称夫妻感情破裂，被告答辩中认为感情尚可，不同意�婚，原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告应互谅互让，共同维持和睦、平等、文明的家庭关系，给孩子营造和谐、温暖的成长环境。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某和被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨长富
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1651号
原告俞希，女，1976年3月11日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄瑞玲、余婷（实习），福建元一律师事务所律师。
被告张婉云，女，1968年6月28日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
原告俞希与被告张婉云买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞希撤回起诉。
本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告俞希负担。
审 判 长 池明霞
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 陈飞华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄建男
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1651号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人黄嘉辉，总经理。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告刘光芬，女，1969年2月28日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告刘光芬物业服务合同纠纷一案中，原告三明市阳光物业服务有限公司于2015年6月9日以被告刘光芬已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市阳光物业服务有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 炜
二〇一五年六月九日
书记员 施丽媛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1086号
申请执行人：戴某某，女，2013年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系申请执行人之母。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈亚新，小组长。
申请执行人戴某某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初515号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组价值人民币92275元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月十二日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1086号申请执行人：戴某某，女，2013年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈某，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系申请执行人之母。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。代表人：陈亚新，小组长。申请执行人戴某某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初515号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组价值人民币92275元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年六月十二日书记员  杨小芬
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6518号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告郝XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告郝XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告郝XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳平
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执848号
孙红奎：
马向军：
孙红奎申请执行马向军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1316号民事调解，于2017年8月9日执行完毕。
本案执结标的：30000元、未执结标的：0元、结案理由：本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年八月九日
法官助理 张明杰
书 记 员 张艳涛
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1757号
原告：云南省田坝煤矿。
住所地：云南省曲靖市宣威市田坝镇。
法定代表人：平柱良，矿长。
统一社会信用代码：915303812172908624。
委托诉讼代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人朱维，男，1965年2月24日生，汉族，曲靖市麒麟区人，原告单位综合管理办公室主任，住曲靖市麒麟区。
被告：沾益县金冠煤业有限公司。
住所地：沾益县白水镇王官营村。
法定代表人：敖亚，经理。
注册号：530328100003725。
原告云南省田坝煤矿与被告沾益县金冠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告云南省田坝煤矿的委托诉讼代理人何家标、朱维到庭参加诉讼。被告沾益县金冠煤业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省田坝煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告下欠货款1158317.18元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息300870元；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年2月，曲靖华联煤电有限公司宣威分公司与被告签订煤炭购销合同，曲靖华联煤电公司向被告支付3000000元预付款。被告供应部分煤炭后就不再供煤。经结算，被告尚欠煤款1158317.18元。
2012年，经相关机关比准，由原告整合曲靖华联煤电有限公司，曲靖华联煤电有限公司的资产、负债、权益均转移到原告。原告取得本案权益后，多次向被告索要欠款，被告均躲避不还。
被告沾益县金冠煤业有限公司未作答辩。
原告云南田坝煤矿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：原告对提交的证据无异议。本院对原告提交证据认定如下：
1、煤炭购销合同二份，欲证明被告与曲靖华联煤电有限公司宣威分公司购销业务往来的事实。
2、业务发生情况表、记账、收据、信汇凭证各一份，欲证明曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司向被告预付购销煤款的事实，以及被告下欠购销煤款的事实。收据是证明被告收到曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司3000000元预付款的事实。
3、入库单、结算单、明细表各一份，欲证明被告供应了1841682.82元煤炭的事实，以及仍下欠1158317.18元的事实。
4、云南东源煤业集团有限公司文件一份（云
南东源煤业集团有限公司田坝煤矿整合曲靖华联煤电有限公司单位批复），欲证明原告向被告主张的该次债权具有适格的主体。
5、人民银行贷款利率表（复印件），欲证明原告计算的逾期付款利息符合法律规定。
上述1、4、5组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。提交的2、3组证据系原告单方结算形成不具有客观、真实性，且不符合证据形式要件，不能证明待证事实，不作为本案认定事实的根据。
根据上述认定的证据，可以认定：2012年2月1日，曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司与被告沾益县金冠煤业有限公司签订煤炭供销合同，被告沾益县金冠煤业有限公司向曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司供煤，曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司向被告沾益县金冠煤业有限公司支付预付煤款3000000元。被告沾益县金冠煤业有限公司亦向曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司供煤。再此期间，双方还签订补充协议变更煤价。2012年7月31日，云南东源煤业集团有限公司云东煤（2012）54号文件批复，原告云南田坝煤矿整合曲靖华联煤电有限公司，曲靖华联煤电有限公司的资产、负债、权益等自2012年8月1日起整合到原告云南田坝煤矿。
本院认为，原告云南田坝煤矿依法取得曲靖华联煤电有限公司的债权，具有合法的原告主体资格。曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司与被告沾益县金冠煤业有限公司签订的购销合同合法有效，曲靖华联煤电有限公司公司宣威分公司履行了支付预付款的义务，被告应当按照合同约定履行供煤义务，但被告履行合同不符约定，应承担返还下欠预付煤款的责任，但原告田坝煤矿所提举的证据，不能证明被告沾益县金冠煤业有限公司的总供煤数及应扣除价款，即不能证明现实际欠款金额。
综上所述，原告云南田坝煤矿的诉讼请求，事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南田坝煤矿的诉讼请求。
案件受理费17933元，公告费600元，由原告云南田坝煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 贺永健
人民陪审员 王买成
人民陪审员 李光荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 畅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初1229号
原告：王长伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：袁纪龙，男，1978年9月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告王长伟与被告袁纪龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王长伟撤回对被告袁纪龙的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一八年八月十四日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2226号
原告：田璐，女，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：蒋学军，男，44岁，汉族，初中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告田璐与被告蒋学军民间借贷纠纷一案中,原告田璐以被告蒋学军地址不详为由，于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田璐撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告田璐负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年九月六日
书记员 赵娟林
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初611号
原告：李某2，男，1946年2月19日出生，住宜宾县。
委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。
被告：李某3，女，1952年5月19日出生，住宜宾县。
被告：李某4，女，1952年12月18日出生，住宜宾县。
被告：李某5，女，1959年2月20日出生，住宜宾县。
被告：李某6，女，1962年11月16日出生，住宜宾县。
原告李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某2及其诉讼代理人李成祥、被告李某6到庭参加诉讼。被告李某3、李某4、李某5经传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告李某2向本院提出诉讼请求：确认李某1、雷某某于1992年1月3日的自书遗嘱有效，确认位于宜宾县冠英街村1幢1-2号（房屋所有权证为安权字第531号、国有土地使用证为宜县国用安字第0013号）的房屋属原告所有。事实和理由：李某1、雷某某系夫妻，共生育李某2、李某3、李某4、李某5、李某6。李某1、雷某某于1992年1月3日自书遗嘱将房屋属李某2继承所有，四被告分现金各1000元。父母逝世后，该房屋一直由原告居住使用。现原告无法实现继承权。
被告李某3、李某4、李某5未答辩。
被告李某6辩称，对证据和事实没有意见。
原告李某2围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证及户口簿复印件、居民委员会证明、户籍注销证明、房屋所有权证及国有土地使用证复印件、遗嘱，被告李某6在质证中对证据真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：李某1(男，公民身份号码512527192507158236)、雷某某(女，公民身份号码512527192310058223)系夫妻，共生育李某2、李某3、李某4、李某5、李某6。1992年农历正月初三，李某1、雷某某自书《遗嘱》，将登记在李某1、雷某某名下的位于宜宾县普安镇冠英街村的木架结构房（房屋所有权证号为安权字第531号、房屋所有权人为雷某某、建筑面积108.96m2，国有土地使用权证号为宜县国用安字第0013号、土地使用者为李某1、用地面积101.20m2）确定归李某2继承，并将现金6000元平均分给李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及李某2之妻。雷某某因病死亡于2004年12月22日注销户籍，李某1衰老死亡于2016年3月17日注销户籍。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。因被告李某6对李某1、雷某某自书的《遗嘱》的真实性无异议，其他被告亦未提出异议，本院对该《遗嘱》的真实性予以确认，原告李某2请求该房屋由其继承所有的意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某1、雷某某所有的位于宜宾县普安镇冠英街村的建筑面积108.96m2木架结构房（房屋所有权证号为安权字第531号、房屋所有权人为雷某某，国有土地使用权证号为宜县国用安字第0013号、土地使用者为李某1）由原告李某2继承；
二、办理继承更名、过户手续所需税、费由原告李某2负担。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 洁
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执895号
申请执行人熊益凯，男，1966年10月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人曾静，女，1965年9月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行熊益凯申请执行曾静民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人熊益凯于2017年12月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执895号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成建
二〇一七年十二月七日
书记员 季路萍
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0521执895号申请执行人熊益凯，男，1966年10月17日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人曾静，女，1965年9月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行熊益凯申请执行曾静民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人熊益凯于2017年12月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执895号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇一七年十二月七日书记员  季路萍
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1035号
申请执行人南京东方怡华科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号1-01幢1410室。
法定代表人孔雪梅。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人方芳，江苏苏博律师事务所律师。
被执行人南京龙星达通讯技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路435号915室。
法定代表人张海南。
委托代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人南京东方怡华科技有限公司与被执行人南京龙星达通讯技术有限公司合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）苏01民终1138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致将部分债权债务相互抵销，剩余部分金额等待被执行人的应收账款到期后支付。申请执行人因应收账款需等待较长时间为由，申请暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人协商一致将部分债权债务相互抵销，剩余部分金额等待被执行人的应收账款到期后支付。申请执行人因应收账款需等待较长时间为由，申请暂时终结本案的本次执行程序。经报局长批准，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终1138号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终1138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1035号本院在执行南京东方怡华科技有限公司与南京龙星达通讯技术有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人南京龙星达通讯技术有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京龙星达通讯技术有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月七日
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1120号
确山县三里河建筑公司：
关于张国强申请执行你劳动争议纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）豫1725民初338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初338号民事判决书所确定的赔偿原告张国强经济损失共计223033.12元，（案件受理费6元，执行费3246元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十五日
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执29号
申请执行人寇恩友，男，汉族，1969年9月20日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人李洪运，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地青县。
被执行人泊头市贺庄子砖厂，男，汉族，1941年4月20日出生，住所地泊头市文庙镇剪北村。
法定代表人：张玉瑞。
寇恩友申请李洪运买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。寇恩友于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：李金茹
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢85号
申请执行人：贾喜寿，男，1948年4月26日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人贾喜寿与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款6241.7元。本案工资款6191.7元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第20号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人贾喜寿与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执指7号
申请执行人李庆春，男，汉族，1955年2月25日出生，农民，住黑龙江省木兰县建国乡良种场二分场。
申请执行人李洪芹，女，汉族。1983年4月14日出生，个体工商户，住黑龙江省木兰县东兰镇东南村。系被害人李庆春、王桂廷女儿。
申请执行人李洪梅，女，汉族，1987年3月28日出生，教师，住黑龙江省七台河市勃利县。系被害人李庆春、王桂廷女儿。
申请执行人李洪彬，男，汉族，1988年11月27日出生，个体工商户，住黑龙江省木兰县东兴镇东南村。系被害人李庆春、王桂廷儿子。
被执行人李玉亮，男，汉族，1968年11月28日出生。初中文化，农民，户籍地黑龙江省木兰县东兴镇东南村，暂住地辽宁省营口市老边区五矿中板厂，现羁押于黑龙江省木兰县看守所。
被执行人王富，男，汉族，1969年3月15日出生，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县东兴镇东南村，现羁押于黑龙江省木兰县看守所。
被执行人张忠义，男，汉族，1966年6月29日出生，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县东兴镇东南村，现羁押于黑龙江省木兰县看守所。
被执行人李长富，男，汉族，1971年3月12日出生，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县东兴镇东南村，现羁押于黑龙江省木兰县看守所。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第23号刑事附带民事判决书，受理了李庆春、李洪芹、李洪梅、李洪彬申请执行李玉亮、王富、张忠义、李长富人身损害赔偿一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2014年7月11日作出的（2014）哈刑一初字第23号刑事附带民事判决书第五项由黑龙江省木兰县人民法院执行。
黑龙江省木兰县人民法院应在收到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 雨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1011号
原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社。
负责人韩紫磊，韩寺信用社主任。
委托代理人邢新奇，男，1964年5月5日出生，汉族，韩寺信用社客户经理。
委托代理人詹昌中，1974年6月25日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
被告段金生，男，成年，汉族。
被告林学林，男，成年，汉族。
被告张卫宾，女，成年，汉族。
本院在审理原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与被告段金生、林学林、张卫宾金融借款合同纠纷一案中，原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社撤回起诉。
案件受理费六十三元，减半收取三十一元五角，由原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社负担。
审判员 唐慧良
二〇一四年四月十一日
书记员 张素霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第1026号
上诉人（原审原告）：李金宝。
被上诉人（原审被告）：齐河县晏城街道办事处鲍官村民委员会。
负责人：刘其成，主任。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师。
原审第三人：ＸＸＸ。
委托代理人：李金峰。
原审第三人：刘加田。
上诉人李金宝因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐宣民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李金宝与第三人ＸＸＸ、刘加田均为齐河县晏城街道办事处鲍官村一组成员，2002年麦前，原告所在一组按照村小组全体成员平均分配调整了部分土地。2013年9月份，原告所在村小组经过集体决议再一次调整了土地。另根据原告提交证据1显示，原被告曾于2004年3月29日签订土地承包合同，载明承包面积为18.55亩。
原审法院认为，土地是农民生活的依赖及重要收入来源，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，原告李金宝及第三人ＸＸＸ、刘加田作为被告村集体成员，依照法律规定，均有权承包由本集体经济组织发包的土地。原告认为村委会的调整土地行为侵犯其土地承包经营权并提交土地承包经营权证书证明，但其提交的证书中并没有具体土地坐落位置及四至范围，并且被告对该证据的真实性予以否认。另根据双方证人陈述，能够确认原告所在小组调整土地年份为2002年，与原告诉讼中所称在2004年承包争议地块的陈述相矛盾。原告也没有其他证据证明村集体调整的土地在土地承包经营合同约定范围内，即涉案争议地块四至不明确。故对于本案的争议地块是否为合同记载地块范围内，原审法院无法作出认定。综上，原告所主张的被告所调整地块在其提交的农村集体土地承包合同书的范围内证据不足，亦不能证明被告所调整土地尚在原告承包期限内。故，对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，作出如下判决：驳回原告李金宝的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李金宝负担。
上诉人李金宝不服原审判决上诉称，一审判决书载明，原被告均有证人证实：本案所争议地块在2002年麦前我组土地调整时，是按人口平均承包到户的。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称“承包法”）规定农村土地承包方式有两种：家庭承包方式，其他方式。针对一审判决引用的《承包法》第五条，《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》（以下简称“办法”）第五条规定，家庭承包应按“人数平均分配，发包到户”，这就是妇孺皆知的按人口分到户的地就是家庭承包土地的基本常识。而其他方式承包的土地是指对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的土地。很显然，本案争议土地是家庭承包土地，属于《承包法》第三章保护的范围。至于该“证书中并没有具体土地坐落位置及四至范围”则属于被告违反《承包法》第二十一条第二项之规定的行为，至于2002年我组调整的土地，而被告在2004年才为农户申办农村土地承包经营权证，则属于被告违反《办法》第三十三条第八项之规定的行为，人民法院应当依法向县级以上农业行政主管部门提起司法建议，追究被告的法律责任，而不应该借被告之错支持被告的进一步违法行为。一审中第三人ＸＸＸ、刘加田的正当诉求应为依法取得新增人口土地，而一审判决载明：“ＸＸＸ、刘加田共同辩称：我们不同意退还原告土地。”故可证明他们侵犯我家庭土地承包经营权的事实，应责其退还。综上，一审判决规避了对争议土地是否家庭承包土地的认定，误将被告的失职作为认定实施的依据，故请求二审法院依据一审原被告所提交的证据，正确认定事实，依法改判，支持我的一审诉讼请求。
被上诉人齐河县晏城街道办事处鲍官村民委员会答辩称，一审判决正确，上诉人上诉请求不能成立，请求维持原判，驳回上诉。
原审第三人ＸＸＸ、刘加田答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，同意一审判决。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人返还承包土地3.13亩有无事实和法律依据。本案系农村集体经济组织重新发包农村土地而引发的土地承包经营权纠纷，根据《物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策实行“耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，旨在稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度，而齐河县晏城街道办事处鲍官村民委员会一组将承包期限内的土地进行了大面积的调整，改变了原有的土地承包经营秩序，由此产生的纠纷不属于人民法院受理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉人李金宝的起诉。
一审案件受理费50元，依法退回上诉人李金宝，二审受理费50元依法退回上诉人李金宝。
本裁定为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 许晓东
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民特41号
申请人：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路2220号。
主要负责人:顾伯林，该行行长。
委托代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被申请人：苏州七宝铝业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人：崔七宝，执行董事。
委托代理人：谢宝根，该公司员工。
委托代理人：费建林，该公司员工。
申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）于2016年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张勇于2016年8月16日召开听证会进行了审查。申请人建行吴江分行的委托代理人侯兵兵，被申请人苏州七宝铝业有限公司（以下简称七宝公司）的委托代理人谢宝根、费建林到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人建行吴江分行述称：2015年10月28日，申请人与被申请人签订编号为xwj-2015-1230-2566的《人民币流动资金借款合同》，约定申请人为苏州七宝铝业有限公司提供贷款1349万元，贷款期限半年。2015年10月15日，申请人与被申请人签订编号为xwj-2015-1230-2566-1的《动产质押合同》，约定被申请人为确保其与申请人签订的上述借款合同项下的债务履行，被申请人自愿提供动产（7000套模具）质押担保，并办理了相应的质押手续。2015年10月28日，申请人与被申请人签订编号为xwj-2015-1230-2566的《动产质押合同》，约定被申请人为确保其与申请人签订的上述借款合同项下的债务履行，被申请人自愿提供动产（1900吨的铝）质押担保，并办理了相应的质押手续。合同签订后，申请人按约向被申请人发放贷款，但其未按约归还借款本息。综上，申请人请求就上述全部债权（本金1349万元及相应利息，律师费211644元）对被申请人质押的动产处置所得价款优先受偿。
被申请人七宝公司辩称：被申请人确实向申请人提供动产质押担保，对于借款的事实没有异议。同意原告就质押的动产实现担保物权。但申请人主张的律师费过高，请求法院予以调整，也希望申请人对利息予以减免。
本院经审查认为：申请人建行吴江分行与被申请人七宝公司签订的《人民币流动资金借款合同》以及申请人建行吴江分行与被申请人七宝公司签订的《动产质押合同》均依法成立并有效。被申请人七宝公司结欠申请人建行吴江分行贷款本金1349万元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。申请人主张的借款利息（包括罚息、复利）符合借款合同的约定，应予确认。律师费属于贷款人为实现债权而支出的费用，依约应由借款人承担。申请人主张的律师费在合理范围内，应予支持。被申请人要求予以调整的意见，本院不予采纳。被申请人七宝公司以其所有的动产（模具、铝）为其向建行吴江分行借款提供质押担保，且相应质物由申请人委托江苏苏汽国际物流集团有限公司进行监管，故申请人建行吴江分行有权就上述债权对质押财产处置所得价款主张优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人苏州七宝铝业有限公司质押的动产【7000套模具、1900吨铝】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行于编号为xwj-2015-1230-2566《人民币流动资金借款》项下的债权[1.借款本金1349万元及相应的利息：自2016年4月21日起至2016年4月27日止以本金1349万元按年利率4.75%计算；自2016年4月28日起至实际清偿之日止以本金1349万元按年利率7.1775%计算；对上述借款期限期内未付利息按年利率7.1775%计算复利；2.律师费211644元;3.实现担保物权的费用52697元]对变价后所得款项优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘为建
附录相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第129号
申请执行人袁X，男，1948年03月25日出生，汉族，住株洲市芦淞区解放街。
被执行人XX（株洲）实业发展有限公司，法定代表人：田X，住株洲市天元区长江北路。
袁X与XX（株洲）实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年九月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）鄂武汉中刑执字第02984号
罪犯周秀娟，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2009年11月3日作出（2009）五法刑二初字第322号刑事判决，认定被告人周秀娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月2日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周秀娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周秀娟在服�期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周秀娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周秀娟的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年6月4日起至2022年7月3日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民特143号
申请人：徐国明，男，1966年3月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：徐彩平，女，1962年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：徐彩芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院于2018年7月26日受理了申请人徐国明、徐彩平与徐彩芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2018年7月24日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于上海市嘉定区马陆镇大裕村徐王710号楼房二上二下和平房、灶间各一间归徐国明所有；
二、当事人对此纠纷无其他异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐国明、徐彩平与徐彩芳于2018年7月24日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一八年七月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1057号
原告：王玉堂，男，汉族，1994年7月1日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：郑莹，女，汉族，1982年4月29日出生，住山东省济南市历下区。
原告王玉堂与被告郑莹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王玉堂于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉堂负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1057号原告：王玉堂，男，汉族，1994年7月1日出生，住福建省厦门市思明区。被告：郑莹，女，汉族，1982年4月29日出生，住山东省济南市历下区。原告王玉堂与被告郑莹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王玉堂于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉堂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉堂负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年三月十三日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：吉林省临江市临江大街202号。
法定代表人：郑志诚，该行行长。
委托代理人：宋文通，男，1964年10月17日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
被执行人安丰竹，男，1955年2月16日出生，住吉林省临江市。
被执行人丁铁铸，男，1979年7月26日出生，住临江市。
被执行人徐树臣，男，1957年5月26日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临江市支行与被执行人安丰竹、丁铁铸、徐树臣借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人安丰竹、丁铁铸有工资款并依法冻结其贰人工资帐户，被执行人再无其它可供执行财产。故申请人中国农业银行股份有限公司临江市支行于2018年6月15日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初1054号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月十五日
书记员 秦丽南
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执875号
申请执行人北京某工程机械设备租赁有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
法定代表人：林培伦，董事长。
被执行人遵化市某起重设备租赁有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市侯家寨乡前后杖子村。
法定代表人：武忠，总经理。
本院在执行申请执行人北京某工程机械设备租赁有限公司与被执行人遵化市某起重设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执875号申请执行人北京某工程机械设备租赁有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇六郎庄。法定代表人：林培伦，董事长。被执行人遵化市某起重设备租赁有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市侯家寨乡前后杖子村。法定代表人：武忠，总经理。本院在执行申请执行人北京某工程机械设备租赁有限公司与被执行人遵化市某起重设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜凤龙审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年六月十日书 记 员  刘 芳