吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第37号
上诉人（原审被告）金珠，女，1979年2月20日生，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人刘立伟，系吉林省工会系统公职律师办公室律师。
被上诉人（原审原告）吉林省银达物业管理有限责任公司，住所地长春市朝阳区南昌路8号。
法定代表人王为群，系该公司总经理。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人金珠因与被上诉人吉林省银达物业管理有限责任公司（以下简称银达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金珠及其委托代理人刘立伟，被上诉人银达公司的委托代理人王溪、孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银达公司在原审时诉称，金珠系公司职工，双方于2009年7月1日签订劳动合同，期限至2012年12月31日。2013年1月4日金珠提出离职，2月17日填写离职审批表，后至今未上班。金珠的行为严重违反公司的规章制度，迟到、早退、无故旷工，自己提出离职后不办理离职手续，属自动离职，2月17日填写离职审批表后要求单位给予经济补偿。银达公司认为金珠的行为严重违反用人单位规章制度，此种情形不属于用人单位给予经济补偿的范围，无须支付金珠经济补偿金。故要求判令银达公司不支付金珠经济补偿金5，800.00元。
金珠在原审时辩称，银达公司诉讼中提出的理由和主张，从事实和法律角度讲不成立。银达公司主张金珠违反劳动纪律，后又说金珠不签订劳动合同，二者没有逻辑关系，此案金珠曾申请仲裁，仲裁委支持了金珠的主张，是正确的，故请求驳回银达公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，金珠系银达公司的正式职工，双方曾签订履行期间为2009年7月1日至2012年12月31日的书面劳动合同，约定：第五条，乙方（劳动者）实行标准工时制，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或实行不定时工作制度的，应当事先取得劳动保障行政部门批准后实行。劳动期间金珠实际每月工资为1，450.00元，合同到期后，双方于2013年12月31日后就继续签订劳动合同问题发生争议，银达公司坚持要求金珠早8点上班，晚5点上班，金珠坚持原工作期间为下午3点下班，现孩子小，晚上下班仍应为下午3点。银达公司为金珠支付工资至2013年1月17日，养老保险缴纳至2013年2月，医疗保险至2013年8月。金珠在岗期间后期，实际下午下班时间为3点。
原审法院认为，双方2009年7月1日至2012年12月31日履行劳动合同事实属实。在合同履行期间后一阶段金珠实际下班时间为下午3点，合同履行终结后，双方就继续签订劳动合同出现争议，银达公司主张金珠应当按照早8晚5的工作时间，金珠主张其劳动合同实际履行下班时间为下午3点，但双方合同约定工作时间为标准工时制，即工作时间应为8小时，金珠曾下午3点下班应视为银达公司工作纪律的管理问题，现重新签订劳动合同要求金珠早8晚5，系对原工作条件的维持。虽劳动合同履行期满后，金珠继续在银达公司上班，但现银达公司仍同意按原合同的标准工时制继续履行，而金珠拒绝履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，除用人单位维持或者提高劳动条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案金珠不同意按原合同条件签订、履行新的劳动合同，其给银达公司提出的要求也不符合上述条款，故提出经济补偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，原审判决银达公司不予给付金珠经济补偿金5，800.00元。案件受理费10.00元，由金珠负担。
宣判后，金珠不服，向本院提起上诉，请求判令被上诉人：1、依法给付上诉人经济补偿金5，800.00元；2、依法给付上诉人双倍工资36，250.00元。理由是用人单位降低了劳动条件，是导致上诉人与被上诉人之间劳动合同解除的原因之一，原审法院没有依法保护上诉人的合法权益，适用法律不当。上诉人认为被上诉人应该在2011年1月起就与上诉人签订无固定期限劳动合同，被上诉人没有依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，侵犯了劳动者的合法权益。上诉人认为被上诉人对其的工作安排属于劳务派遣行为，因被上诉人没有劳务派遣资质，其行为违法。
银达公司二审答辩称，上诉人称用人单位降低了劳动条件，是导致上诉人与被上诉人之间劳动合同解除的原因之一的说法不符合事实，且无相关证据证明。上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同明确约定了上诉人的工作时间为标准工时，对此上诉人原审时也予以认可。所以在续签劳动合同时，被上诉人要求上诉人继续履行原合同的劳动条件，每天早上8点上班，晚上5点下班，不是降低了劳动条件。上诉人自己无法接受原劳动合同的条件，不同意续订劳动合同，故被上诉人无需支付上诉人的经济补偿金。上诉人二审时请求双倍工资，违反法定程序，该诉求不属于本案的审理范围，请二审法院依法予以驳回。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，上诉人金珠在向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，要求被上诉人银达公司向其支付2013年1月1日至2月17日未签订劳动合同的二倍工资2175元、支付合同终止的经济补偿金5800元、支付3年的职工采暖费。吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2013）第128号仲裁裁决书，裁决银达公司支付金珠经济补偿金5800元，驳回其他仲裁请求。上诉人金珠在收到该仲裁裁决书后未提起诉讼。二审庭审中上诉人金珠称其2009年入职时就与被上诉人银达公司达成了可以提前下班的口头约定。被上诉人二审庭审时称2012年上诉人金珠以自己的孩子体弱多病需要照顾为由，向单位提出要求提前下班的申请，经协商单位同意上诉人金珠可以提前下班，但这只是对上诉人金珠的一种照顾而非改变了双方劳动合同约定的工作时间。为证明自己的主张，被上诉人银达公司提交了2009年8月至2011年12月，2013年1月至2013年2月的考勤簿，证明上诉人金珠2009年8月至2011年12月期间的上班签到时间为7点30分至8点30分之间，下班签退时间为17点左右。2013年1月上诉人金珠下班签退时间为15点。
本院认为，上诉人金珠与被上诉人银达公司于2009年7月1日起建立劳动关系，劳动合同期限至2012年12月31日，劳动合同中约定工作时间为标准工时制，即工作时间应为8小时。经与被上诉人银达公司协商，在合同履行期后一阶段上诉人金珠实际下班时间为下午3点，但未写入双方的劳动合同。劳动合同到期后，双方就继续签订劳动合同发生争议，被上诉人银达公司主张上诉人金珠应当按照早8点至晚5点的工作时间，上诉人金珠主张自双方建立劳动关系之日起，约定的下班时间为下午3点，所以被上诉人要求按照8小时工作制续签劳动合同，是降低了原劳动合同约定的劳动条件。但是被上诉人银达公司二审向本院提交了2009年8月至2011年12月的考勤簿，证明上诉人金珠此间的上班签到时间为7点30分至8点30分之间，下午下班签退时间为17点左右。上诉人金珠对该考勤簿的真实性没有异议。根据考勤簿的记录及双方签订的劳动合同可以认定，双方约定的工作时间为标准工时制，即工作时间应为8小时。虽然在合同履行期后一阶段，经与被上诉人银达公司协商上诉人金珠的实际下班时间为下午15点，但双方未书面变更劳动合同约定的工作时间，应该认定为经协商对上诉人工作时间的短期调整，双方劳动合同中约定的工作时间并未实质变更。因上诉人金珠不同意按原合同条件继续签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，除用人单位维持或者提高劳动条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故对上诉人金珠提出的经济补偿请求不予支持。对于上诉人金珠主张的双倍工资请求，因仲裁裁决驳回了上诉人金珠的此项请求，上诉人金珠收到劳动仲裁裁决书之后没有在法定期限内提起诉讼，其在二审提出此项请求已丧失诉权，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，上诉人金珠的该项上诉请求本院不予审理。综上，上诉人金珠的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人金珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
审 判 员 褚文瑞
代理审判员 陈太云
二〇一四年二月七日
书 记 员 梁 明