wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初733号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告：胥文凯，男，1966年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：王晓艳，女，1968年9月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘小燕，陈建军（实习），江苏鑫法律师事务所律师。被告：常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村。法定代表人：徐岳忠，董事长。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告胥文凯、王晓艳、常州新濠置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告胥文凯、王晓艳、置业公司名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人常建洪及被告王晓艳的委托代理人刘小燕、陈建军到庭参加诉讼，被告胥文凯、置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，胥文凯与王晓艳系夫妻。胥文凯因购买房屋所需向江南银行申请借款，2013年8月23日，胥文凯与江南银行签订了借款合同1份，借款金额为160万元，借款期限自2013年8月23日起至2023年8月23日止，月利率均为6.00417‰。同时，置业公司与江南银行签订了1份保证合同，约定为胥文凯的上述借款承担阶段性连带保证责任。上述协议签订后，江南银行依约放款。现因胥文凯未能按约还款，已构成违约。鉴于上述事实，江南银行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、胥文凯、王晓艳向其偿还借款本金1226004.09元，利息12551.43元（利息计至2017年1月20日），以及从2017年1月21日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费67342元及本案诉讼费用；3、置业公司对上述债务承担连带责任。被告胥文凯、置业公司未答辩。被告王晓燕答辩称，第一，我方仅在抵押合同上签字没有在借款合同上签字，不应承担还款责任；第二，律师费合同没有明确约定不应支持，即使支持费用也过高；第三，欠息情况由法院核实。经审理查明，胥文凯与王晓艳系夫妻。2013年8月23日，胥文凯因购买置业公司开发的坐落泰和新濠花园1幢106号商铺的房屋所需向江南银行申请借款，胥文凯与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：胥文凯为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为160万元；借款期限为10年，自2013年8月23日起至2023年8月23日止；借款利率为月利率6.00417‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月23日为还款日；如借款人借款期限内连续三个月或累计六个月未能按期足额归还借款本息，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担；合同中的债务是指借款本息、实现债务的律师费等费用。同日，江南银行与胥文凯、王晓艳签订《住房（商业用房）抵押合同》1份，约定将所购房屋进行抵押。当日，置业公司还与江南银行签订了《住房（商业用房）保证合同》1份，合同约定：置业公司为胥文凯的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证的期限为贷款发放之日起至产权证、土地证以及他项权证均已领取并办理完相关变更登记手续时止。上述合同签订后，胥文凯于2013年8月23日提款，款项打入置业公司的账户。现因胥文凯未能按时、足额偿还应付的款项，至今已经连续逾期6期以上，严重违反合同约定，故江南银行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。另查明，江南银行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所常建洪律师代理江南银行与胥文凯、王晓艳、置业公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费67342元。江苏泽泰律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。还查明，胥文凯购买的上述房屋至今尚未办理产权登记手续（即未领取产权证），亦未能办理抵押登记手续也未领取他项权证。上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、《住房（商业用房）保证合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、代理费发票、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与胥文凯之间签订的借款合同，与置业公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。胥文凯借款后未能按约还款，己构成违约，而胥文凯与王晓艳借款时系夫妻，贷款也用于购房这类夫妻共同生活，且王晓艳在抵押合同上签字，据此可以认定王晓艳知晓该借款，故该债务应属共同债务，对江南银行要求胥文凯、王晓艳归还全部贷款本息的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。关于律师费部分，因合同约定律师费等费用由借款人负担，故该费用应由胥文凯、王晓艳负担，但江南银行主张的标准过高，本院酌情调整为按40000元计算，对超出部分不予支持。因房屋仍未领取产权证和办理抵押登记手续，故置业公司仍应对胥文凯、王晓艳的上述全部债务承担连带保证责任，且保证的范围约定明确，故本院对江南银行要求置业公司对包含律师费在内的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胥文凯、王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1226004.09元、支付截至2017年1月20日的利息12551.43元，并支付自2017年1月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、胥文凯、王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费40000元。三、常州新濠置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16554元，减半收取8277元，保全费5000元，合计13277元，由胥文凯、王晓艳、常州新濠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一七年三月九日书记员  金 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第483号
原告：陈某。
委托代理人：徐兆红。
委托代理人：王海。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐兆红到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日养育一女王某乙。原、被告婚后感情一直不好，被告一直未工作没有收入来源，整天游手好闲、不务正业。双方还经常因琐事争吵，被告还多次殴打原告。为此，原告还多次向公安机关报警。现原、被告已分居数月。原告认为，双方婚前感情基础差，婚后也未建立起感情，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉请本院判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女王某乙随原告共同生活，由被告按每月300元承担生活费，教育费和医疗费由双方均摊；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
原告陈某为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证和人口信息各一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日养育女儿王某乙的事实。
证据二、110接警信息和村委会证明各一份，以证明原、被告曾多次发生纠纷，以及原告报警求助的事实。
证据三、照片四张，以证明婚后被告曾殴打原告的事实。
被告王某甲未向本院提交证据，也未到质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据真实，且被告放弃质证权利，故本院予以确认。
综上，本院本案事实认定如下：
原告陈某与被告王某甲经人介绍相识。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日养育女儿王某乙。婚后双方常因琐事争吵。2013年12月6日双方发生纠纷，原告为此报警求助，后双方和解。2014年6月双方再次发生矛盾并分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚并要求判准其诉请。
本院认为，夫妻应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾并分居，但双方如能互谅互让、多加沟通应仍有和好可能，故本院认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告其余之诉请亦失去依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年九月四日
书记员 肖美琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字1681号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告徐建萍。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告徐建萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币177元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月八日
书记员 李 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2714号
原告：赫永军，男，1964年7月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘兴范，男，1979年6月4日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
原告赫永军诉被告刘兴范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告赫永军到庭参加诉讼，被告刘兴范经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赫永军诉称：2013年被告在《吉林经济技术开发区辉龙肥厂》施工期间通过熟人赵羽雷介绍，在原告购入红砖。年末被告欠原告砖款壹万伍仟元整，原告多次催要，被告于2015年5月6日写下欠条一份，而至今被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法利益。现诉请法院判决被告刘兴范偿还原告赫永军人民币壹万伍仟元整，以维护原告合法利益。
被告刘兴范未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经庭审查明：被告刘兴范向原告赫永军购砖，2015年6月5日，被告出具欠条一张，载明：今欠赫永军砖款15000元，欠款人：刘兴范。认定上述事实的证据有原告提供的《欠条》一份、《调解协议书》一份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告赫永军向原告购砖，应当及时给付购砖款，通过《调解协议书》可以看出，被告刘兴范对所欠款项无异议。故对原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘兴范于本判决生效后三日内给付原告赫永军拖欠购砖款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赫永军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 迟大伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 常佳琦
提出执行申请期限为二年
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民再72号
再审申请人（一审被告）：望建（集团）有限公司。
法定代表人：谢东伟，总经理。
委托诉讼代理人：代建平，望建（集团）有限公司员工。
被申请人（一审原告）：段钢钢。
委托诉讼代理人：李凤娟，段钢钢之妻。
被申请人（一审被告）：成天云。
再审申请人望建（集团）有限公司(以下简称望建公司)因与段钢钢、成天云建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06782号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月23日作出（2016）渝05民申82号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人望建公司的委托诉讼代理人代建平、被申请人段钢钢及其委托诉讼代理人李凤娟庭参加诉讼，被申请人成天云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
望建公司申请再审称，一审判决按我方签署的送达地址确认书邮寄送达，未直接送达导致我方未能收到，剥夺了上诉权。一审庭审记录表明，谢勇与段钢钢、成天云为工程合伙人，段钢钢、成天云同意将10万元履约保证金退还给谢勇，同时段钢钢的书面声明也能佐证。按照合同相对性原则，我方是与成天云签订合同，即使应退还也应退给成天云。原判利息不应从交款之日起而应从解除合同之日起计算。请求撤销一审判决，驳回段钢钢的诉讼请求。
段钢钢辩称，谢勇不是合伙人而是该工程的介绍人，我的声明与本案无关，要求维持原判。
成天云未答辩。
段钢钢向一审法院起诉请求：1、望建（集团）有限公司和被告成天云共同退回原告工程履约保证金10万元，并支付以10万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2013年4月9日至实际清偿之日止的利息损失。
重庆市巴南区人民法院一审原审认定事实：2013年4月，被告望建公司与被告成天云签订书面协议将洋房水电工程发包给被告成天云。2013年4月8日，原告段钢钢向被告望建公司支付洋房水电工程保证金10万元，被告望建公司出具收条载明交款单位为原告段钢钢。2014年11月23日，段钢钢向谢勇出具声明，表示曼哈顿一切消防与水电与段钢钢无关。
重庆市巴南区人民法院一审原审认为，原、被告均认可原告段钢钢与被告成天云就涉案工程的合伙关系，本院予以确认。2013年4月8日，原告段钢钢向被告望建公司支付履约保证金10万元，被告望建公司抗辩称原告段钢钢是基于成天云的委托而向其支付，但被告成天云并不认可该委托，故本院对被告望建公司此项抗辩不予支持。被告望建公司与被告成天云签订书面协议将洋房水电工程发包给被告成天云，由于被告成天云系个人，并无相应资质，该书面协议无效。被告望建公司依法应将收取的10万元保证金退还给原告段钢钢。被告望建公司第一次庭审时辩称已和原告段钢钢就洋房水电工程结算，经原告段钢钢同意将10万元保证金退还给案外人谢勇，并举示原告段钢钢2014年11月23日的声明一份佐证，原告段钢钢认可声明的真实性，但认为该声明是原告出具给案外人谢勇而非被告望建公司。第二次庭审时被告望建公司举示了谢勇出具的一份情况说明，但该证据本质为证人证言，证人谢勇并未出庭接受当事人的质询，故本院对该证据不予采信。由于被告望建公司不能证实原告段钢钢委托谢勇与其进行结算，并由谢勇代为收取保证金，应当承担举证不利的后果。被告望建公司举示的对账单为复印件且该对账单所载其与谢勇之间的资金往来仅一笔即劳务费11万，本院亦不能据此确认被告望建公司退还了保证金10万元给案外人谢勇。被告望建公司应承担举证不能的法律后果，即应退还原告的履约保证金10万元。由于被告望建公司占用该10万元，同时造成原告段钢钢相应的利息损失，故其还应支付原告段钢钢以10万元为基数自2013年4月8日至付清之日止的按中国人民银行发布的同期同类贷款计算的利息损失。鉴于原告段钢钢的诉请利息损失起算日期为2013年4月9日，本院予以尊重。被告成天云非本案适格被告，原告段钢钢对被告成天云的诉请，本院不予支持。被告望建公司举示的施工合同为复印件且与本案欠缺关联性，本院不予采信。一审法院判决：一、被告望建（集团）有限公司退还原告段钢钢工程履约保证金10万元；二、被告望建（集团）有限公司支付原告段钢钢以10万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2013年4月9日至实际清偿之日止的利息损失；三、驳回原告段钢钢的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告望建（集团）有限公司负担，此款已由原告段钢钢垫付，被告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告段钢钢，本院预收的诉讼费用不作清退。
本院再审查明的事实与一审原审一致。
本院再审认为，再审申请人望建公司签署了《当事人送达地址确认书》，同意以法院专递方式邮寄送达，一审原审邮寄送达程序合法。
望建公司再审称经成天云同意已经将工程保证金10万元退还给段钢钢、成天云的合伙人谢勇，谢勇的证词和段钢钢的声明可以证明。对此，段钢钢否认谢勇为合伙人，称其为工程介绍人只收取介绍费，未委托其收回保证金，2014年11月23日向谢勇出具声明与本工程无关，是关于后来与谢勇合作的消防工程；成天云一审原审庭审时认可谢勇为合伙人，称谢勇负责与望建公司协调，按工程的施工方量提成，委托过谢勇、段钢钢办理解除合同的结算。本院认为，从段钢钢、成天云的陈述分析，谢勇不参与经营只收取固定费用，不符合合伙人的特征，望建公司称其为段钢钢、成天云合伙人，依据不足。望建公司一审原审时称谢勇、段钢钢来望建公司处协商解除合同，经段钢钢同意将工程保证金退给了谢勇；本院再审时又称经成天云电话委托退还给了谢勇，望建公司的陈述前后矛盾，且成天云也只称委托谢勇办理结算，未明确说明委托其收款，故望建公司称受段钢钢或成天云同意将工程保证金退给谢勇证据不足。望建公司举示的退还工程保证金给谢勇的证据为支付11万元劳务费的凭证，也不能证明该款与本案工程保证金的关系；段钢钢的书面声明是向谢勇作出，不能直接证明本案退还工程保证金的事实。至于谢勇的书面证词，谢勇作为证人并未出庭，其证词不予采纳。
望建公司再审抗辩段钢钢不是合同签订一方当事人，即使退款也应退给合同相对人成天云。本院认为，望建公司一审认可段钢钢为成天云的合伙人并称解除合同与段钢钢协商，出具的工程保证金的收据载明的交款人为段钢钢，说明在解除合同前望建公司已经知道段钢钢为成天云一方的合伙人，作为合伙人的段钢钢与成天云同为合同一方当事人。在合同无效的情况下，作为合同一方的当事人和实际交款人段钢钢起诉望建公司返还工程保证金，并从付款次日赔偿资金利息符合法律规定。
综上所述，一审原审正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06782号民事判决。
本案再审案件受理费2300元由望建（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 吴宝山
二〇一六年十二月一日
书记员 徐杭渊
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初194号
原告张某1，女，1982年11月08日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省松桃苗族自治县，
被告秦某，男，1973年09月22日出生，侗族，贵州省人，住松桃苗族自治县，
原告张某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告秦某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：我与被告于2006年05月份认识，确立恋爱关系，并于同年8月份以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日在松桃苗族自治县孟溪镇婚姻登记机关办理结婚登记手续，确立夫妻关系，婚后未生育子女，夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，婚后，由于双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，并与被告秦某分居多年，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求判决原告张某1与被告秦某离婚。
原告为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提交下列证据：
1、户口簿复印件1份3页，证明原、被告身份情况。
2、结婚证原件2本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、“松桃苗族自治县人民法院裁定书”复印件1份1页，证明原告张某1于2015年5月起诉要求和被告离婚，后撤回起诉的事实。
4、松桃苗族自治县孟溪镇孟溪社区居民委员会证明原件1份，证明被告秦某户籍所在地在孟溪镇孟溪社区居民委员会及下落不明的情况。
5、证人张某2、杨某证言，证实原告张某1与被告秦某系合法夫妻关系，婚后未生育子女，2013年正月双方因感情不和，被告秦某外出至今未回家，也未与原告张某1有联系的事实。
被告秦某缺席未作答辩亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据：1号、2号、3号、证据均系权力机关出具的生效证明，本院予以确认，4号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，5号证据由于证人与原告张某1无法律上的利害关系，且证言相互吻合，证明内容客观真实，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年05月份认识，确立恋爱关系，并于同年8月份以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日在松桃苗族自治县孟溪镇婚姻登记机关办理结婚登记手续，确立夫妻关系，婚后未生育子女，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，被告秦某于2013年正月外出后至今下落不明，原告张某1曾于2015年5月诉至本院请求与被告秦某离婚，后撤诉并获准许，2016年1月19日原告张某1再次诉至本院，请求与被告秦某离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月××日在松桃苗族自治县孟溪镇婚姻登记机关办理结婚登记手续，确立夫妻关系，其婚姻合法、有效，依法受法律保护，对原告张某1诉至本院请求与被告秦某离婚的诉请，由于原、被告夫妻关系存续期间，经常因家庭生活锁事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，被告秦某于2013年正月外出后至今下落不明，与原告张某1无任何联系，且一直分居生活，原告张某1曾于2015年5月诉至本院请求与被告秦某离婚，后撤回起诉，被告秦某仍然下落不明，夫妻关系未得到任何改善，现原告张某1再次起诉，充分说明其夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，对原告张某1请求与被告秦某离婚的诉讼请求，故本院予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间是否有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务问题，由于被告秦某缺席，致使本院无法查明，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某1与被告秦某离婚。
案件受理费200.00元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石洪明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第234号
原告吴某某，女。
委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告张某甲，男。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员罗彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人李朝彬，被告张某甲及其诉讼代理人青凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告张某甲于1991年1月经人介绍相识恋爱，2011年2月16日在四川省南充市嘉陵区民政局婚姻登记处补办结婚证，1996年4月1日生育一子张某乙；2011年2月23日在南充市嘉陵区XX号农贸水果批发市场XX幢XX单元XX层XX号购买住房一套，建筑面积84.06平方米；婚后，我们的夫妻关系不好，性格不合，主要为被告经常打我，是被告把我打到现在离婚的；2011年我向南充市嘉陵区人民法院起诉离婚，经人民法院调解，我与被告和好夫妻关系，后我撤诉。从2009年3月起我们开始分居生活至今；现在我们的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：我与原告吴某某于1991年1月经人介绍相识恋爱，2011年2月16日在四川省南充市嘉陵区民政局婚姻登记处补办结婚证，1996年4月1日生育一子张某乙；2011年2月23日在南充市嘉陵区XX号农贸水果批发市场XX幢XX单元XX层XX号购买住房一套，建筑面积84.06平方米；婚后，在2007年之前我们的夫妻关系好，之后就不好，主要是原告有第三者，而且不止一个；2013年我向南充市嘉陵区人民法院起诉过离婚，经人民法院调解，我与原告和好夫妻关系，后我撤诉；我们从2009年3月开始分居，是因为原告有第三者。原告起诉与我离婚，我不同意离婚；如果原告坚持要离婚，把房子的产权写给孩子，我就同意离婚。
原告为了证明自己的主张，向本院举出下列证据。
结婚证原件一份；原告的身份证复印件一份；原、被告及子女的常住人口登记卡复印件五份。欲证明原、被告系合法夫妻关系及家庭成员基本情况。
被告对原告上述证据发表如下质证意见：
对原告出示的结婚证，原告的身份证复印件，原、被告及子女的常住人口登记卡复印件属实。
被告为了证明自己的主张，向本院举出下列证据。
被告的身份证复印件一份；欲证明被告的身份情况。
原告对被告上述证据发表如下质证意见：
对被告出示的身份证无异议。
经审理查明：原告吴某某与被告张某甲于1991年1月经人介绍相识恋爱，2011年2月16日在四川省南充市某某区民政局婚姻登记处补办结婚证，1996年4月1日生育一子张某乙；2011年2月23日在南充市嘉陵区XX号农贸水果批发市场XX幢XX单元XX层XX号住房一套，建筑面积84.06平方米。在共同生活期间，双方夫妻感情一般，偶尔发生吵嘴打架纠纷。虽然原、被告双方分别于2011年和2013年都向南充市嘉陵区人民法院起诉过离婚，但是经过人民法院调解，双方和好夫妻关系，都撤回起诉；双方现在虽有矛盾，但没有发生大的纠纷。现原告遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。
本院认为：原告吴某某与被告张某甲婚后夫妻感情一般。在共同生活中，双方不理解、信任而产生了意见。只要双方冷静，多加沟通，彼此多关心、体谅，双方多创造些机会和条件，是完全可以破镜重圆、和好如初的。原告提出离婚的理由不充分，因感情不和分居满2年的证据不足，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告张某甲离婚。
案件受理费130由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗彪
二〇一四年二月十七日
书记员 弋强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11022号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。（未到庭）
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告苏立英，女，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告苏立英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告苏立英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告从我社借款人民币本金28，000.00元，同时约定还款日期为2012年3月20日，月利率为9.9‰。现该借款已逾偿还期限，故请求法院依法判令被告偿还借款本金28，000.00元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告苏立英在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2010年12月22日在原告处借款人民币本金28，000.00元，同时约定还款日期为2012年3月20日，月利率为9.9‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告苏立英经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立英于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币28，000.00元，利息按双方约定的利率、期限以及方式支付至借款清偿日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3685号
原告：河北力拓建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：魏永华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告：南通长城建设集团有限公司（原南通长城建筑安装工程有限公司），住所地南通市通州区。
法定代表人：蒋根宝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄平、王苏峰，系公司员工。
原告河北力拓建材租赁有限公司诉被告南通长城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予河北力拓建材租赁有限公司撤诉。
案件受理费9933元，减半收取4966.5元，由原告负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 曼
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2971号
原告邹吉奎，男，1946年10月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人刘映雪，女，系律师事务所律师。
被告王春艳，女，1963年10月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告邹吉奎诉被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告向原告借款1万元，3月12日再次借款0.5万元，均按月息2分计息。被告至今未给付本金及利息，故诉至法院请求判令给付借款1.5万元并给付利息，其中1万元本金自2013年1月25日起计算利息，5000元部分自3月12日计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2013年1月25日、3月12日被告王春艳因生产经营需要会同宋久岱向原告分别借款10000元、5000元。原告将上述款项交付被告王春艳及宋久岱后，上述二人向原告出具了借据2份，借据载明借款金额及利息2分，但未约定还款期限。后原告索要上述借款，被告并未偿还。另查，本案中原告表示无法找寻宋久岱故仅对被告王春艳主张权利。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的借据2份、身份证在卷为凭，上述材料已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告王春艳向原告出具的借据是其真实的意思表示，双方的借贷关系确实存在，应受到法律的保护，因此被告王春艳应当在原告主张权利后及时的履行偿还借款本金的义务，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方所约定的利息计算方式符合法律规定，依法应当予以保护，故对原告主张月息2分的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告邹吉奎借款本金10000.00元，并从2013年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计付利息。
被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告邹吉奎借款本金5000.00元，并从2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘诗琦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执901号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：鲍其江，男，1972年6月9日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：岳增海，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：杨守君，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：杨兴华，男，1974年1月10日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与鲍其江、岳增海、杨守君、杨兴华借款合同纠纷一案，(2015)沛大商初字第38号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告岳增海于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金1222264.33元，利息98964.69元，合计1321229.02元。案件受理费为16691元，由被告岳增海、杨守君、鲍其江、杨兴华承担。本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人鲍其江、岳增海、杨守君、杨兴华送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人鲍其江、岳增海、杨守君、杨兴华的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下的车辆被另案查封。除本院查明的上述财产外，被执行人无其他财产登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行鲍其江、岳增海、杨守君、杨兴华借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2557号
原告：昌图县某公司
法定代表人：李某
被告：杨某
原告昌图县某公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某公司撤诉。
案件受理费1248·00元，由原告昌图县某公司负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年八月七日
书记员 石敬东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19279号
原告河南诚创物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人陈永智，董事长。
委托代理人石立，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省商城县，系公司员工。
委托代理人张晓培，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省唐河县，系公司员工。
被告姜岚，女，1983年8月271日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告姜岚物业服务合同纠纷一案中，原告河南诚创物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南诚创物业管理有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙凯悦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1392号
原告：贾凯，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告贾凯与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凯到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凯向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款1201元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售马铃薯，被告应给付马铃薯款2223元，被告已给付部分货款现尚欠1201元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款1201元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，应支付货款2223元，并出具欠条一份。被告已支付部分货款，现尚欠原告1201元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告贾凯马铃薯款1201元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁宝泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李欣泽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4399号
原告：俞春花，女，朝鲜族，住：吉延吉市河南街。
委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金在铉，男，朝鲜族，住延吉市建工街。
被告：延边罗京实业集团有限公司(下称罗京公司)，住所地：延吉市公园街。
法定代表人：罗今子，该公司经理。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
案由：商品房买卖合同纠纷。
原告俞春花与被告罗京公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员杨雪松独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告俞春花的委托诉讼代理人南春、金在铉，被告罗京公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞春花起诉称，要求法院判令：一、依法确认2010年1月8日原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、按照合同约定，责令被告交付原告购买的由被告开发的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧白金瀚宫X栋X楼XX（44.78平方米）、XX号（48.51平方米）、XX号（44.78�方米）、XX号（44.78平方米）、XX号（44.78平方米）、XX（44.78平方米）、XX号（44.78平方米）、XX号（44.78平方米）、XX号（47.89平方米）、XX号（44.78平方米），总面积为454.64平方米的房屋；三、本案诉讼费由被告承担。原告的上述诉讼请求，经本院庭审查明部分事实后依法释明，原告同意改变诉讼请求为：一、解除原告与被告于2010年1月8日签订的商品房买卖合同，由被告返还原告购房款530880元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付自2010年1月9日起至实际支付完毕之日止的利息；二、按照原告已交购房款双倍赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。依据的事实与理由：2010年1月8日，原告与被告签订了购买被告开发建设的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧白金瀚宫A栋17楼总面积为454.64平方米的10套商品房买卖合同，2010年1月5日、1月8日原�分别向被告交付了530880元的购房款，但被告至今以各种理由拒不向原告履行合同所确定的义务，故请人民法院依法查明事实，判如所请。
被告罗京公司答辩称，同意解除合同，但不同意赔偿损失，因为：1.原告只交付了首付款，至今未将剩余房款交付给被告，造成被告拒绝交付房屋，因而最终解除合同，所以被告不存在违约行为；2.原告并没有证据证明被告已将房屋出售给第三人。所以不同意赔偿损失。
本院经公开开庭审理查明：2010年1月8日，原告与被告签订了购买被告开发建设的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧白金瀚宫X栋X楼总面积为454.64平方米的10套商品房买卖合同。2009年12月21日、2010年1月8日原告分别向被告交付了10万元和430880元，共计530880元的购房款，约定被告应于2011年9月30日之前将通过竣工验收的房�交付原告，但被告迟迟未能开工建设，待房屋建成后，被告至今仍以各种理由拒不向原告履行交付房屋的义务。至本案成讼，原告仍与被告协商，但被告方仍然加以拒绝，原告同时发现商品房买卖合同中约定的10套房屋，至少有5套已经出售给他人并已占有使用，且剩余的其他房屋也不具有交付的可能。
上述事实，有原告向本院提供的以下证据：身份证、被告公司的详情、商品房买卖合同、购房款收据，以及记录在卷的双方当事人在庭审中的答辩、陈述、质证和辩论加以证明。
被告未向本院提交证据。
本案系商品房买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》加以处理。本案审理的焦点是：被告是否存在违约行为，且合同已经履行不能，解除合同后，被告是否因解除合同存在过错应承担一倍已付购房款的赔偿责任。
本院认为，原告与被告于2010年1月8日订立商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同一经订立并生效，合同当事人应依照合同约定，全面履行自己的合同义务。原告依约定向被告交付了购房首付款530880元，已经履行了相应的合同义务，被告理应按照合同约定为原告办理按揭贷款，协助其完成全部的购房款交付义务。但被告以房屋未经验收、不能办理按揭贷款为由不协助原告办理按揭贷款，原告对此无过错，其未能办理按揭贷款不是由原告怠于履行合同义务所造成，这一责任应由被告自行承担。由于被告在本案庭审中同意解除双方所订立的商品房买卖合同，故本院确认双方所订立的商品房买卖合同于2017年8月17日（开庭审理本案时）解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告要求被告退还购房款530880元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付自2010年1月9日起至实际清偿本息之日止利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告承担已付购房款双倍赔偿责任的问题。被告抗辩称原告没有直接证据证明被告将涉案房屋出售给第三人，但原告称多次与被告的负责人协商，但均未得到交付房屋的承诺，且其中部分房屋已经为第三人占有使用，原告起初的诉讼请求是要求继续履行合同，而被告明确表示无法履行且未能证明涉案房�未出售给第三人，致使原告不得不在本院依法释明的情况下改变诉讼请求。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出售给第三人”，并未规定原告必须交付全部购房款才能依此条规定主张惩罚性赔偿，故被告的抗辩理由，本院不予采信。本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，对原告要求被告承担一倍购房款赔偿责任的诉讼请求予以支持，但对要求被告承担双倍购房款赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告俞春花与被告延边罗京实业集团有限公司订立的商品房买卖合同于2017年8月17日解除，被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效后立即返还原告俞春花购房款530880元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付自2010年1月9日起至实际清偿完毕之日止的利息。
二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告俞春花530880元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20720元（原告已预交），减半收取10360元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 越
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初513号
原告：李业恒，男，1967年12月28日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：谢庭兵，男，1988年8月8日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
原告李业恒与被告谢庭兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业恒到庭参加诉讼，因被告谢庭兵下落不明，本院于2017年6月25日在人民法院报上向谢庭兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资14928元；2.请求依法判决被告支付原告按协议产生利息15000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告利息，利息以14928元为本金自2014年6月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。实和理由：2014年2月13日，原告到贵州省都匀市甘塘工业园区被告承包的工地做工，工资为每天240元，经结算被告欠原告工资共计14928元。2014年3月16日，被告向原告出具欠条1张，约定2014年5月底一次性付清。到期后原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告支付工资及利息。
被告谢庭兵未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2014年在被告承包的贵州省都匀市甘塘工业园区工地做工，工资为每天240元，经结算被告欠原告工资共计14928元。2014年3月16日，被告向原告出具欠条1张，载明：谢庭兵下欠重庆工队李业恒现金14928元，大写壹万肆千九百二十八元整，2014年5月底一次性付清，如果超出日期按每天百分之五利息，做工地址贵州省都匀市甘塘工业开发区。原告于2016年4月14日起诉后撤回起诉。
上述事实，有原告提交的身份证、欠条、民事裁定书、收据，本院依职权收集的户口详细信息、证明、询问笔录、庭审笔录（含身份证），以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定清偿债务。原告在被告承包的工地做工，为被告提供了劳务，被告将其所欠未付工资的债务向原告出具欠条，原、被告双方之间形成债权债务关系，因此，被告应按欠条载明的工资数额14928元及时支付给原告。故原告要求被告支付工资14928元，符合法律规定，应予支持。因被告逾期支付原告劳动报酬，应支付逾期利息，原告庭审中主张协议约定利息从2014年6月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢庭兵于本判决生效后十日内支付原告李业恒工资款14928元及利息（从2014年6月1日起至工资款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告谢庭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李玉波
人民陪审员 段启林
人民陪审员 杨洪婧
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张 雷
书 记 员 雷 雨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3661号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：樊翔，系该公司物业服务中心经理。
被告：范大国，男，汉族，住宣城市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司（以下简称宣城碧桂园物业）诉被告范大国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣城碧桂园物业的委托诉讼代理人樊翔到庭参加诉讼，被告范大国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城碧桂园物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令范大国支付2016年4月至2017年6月物业服务费1523.53元；2、请求判令范大国以当月所欠物业费为计算基数，按照每日5‰标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止。3、本案诉讼费由范大国承担。事实和理由：2013年10月12日，范大国购买宣城碧桂园剑桥郡20栋2802室商品房，属于宣城碧桂园物业管理的物业服务区域范围，并与宣城碧桂园物业签订了《宣城碧桂园前期物业服务协议》，宣城碧桂园物业按照协议提供了完善的物业管理服务，但范大国自2016年4月起停止缴纳物业管理费，经催讨未果，诉至法院。
被告范大国未到庭答辩,亦未举证。
宣城碧桂园物业围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对宣城碧桂园物业主张的事实予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宣城碧桂园物业与范大国签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力。宣城碧桂园物业按合同履行了物业服务义务，范大国作为业主及合同当事人，应按时交纳物业费。宣城碧桂园物业向范大国主张2016年4月1日至2017年6月30日期间物业费，符合合同约定及法律规定，应予支持，物业费应按被告商品房的建筑面积94.06平方米，每平方米每月1.08元计算，共1523.77元（1.08元/月/平方米×94.06平方米×15月），宣城碧桂园物业主张1523.53元，从其主张。宣城碧桂园物业主张的违约金按日5‰标准计算约定明显过高，本院从公平原则出发依法予以调整，确定违约金以每月欠付的物业费为基数，从2016年4月起按月利率2%计算至付清之日。范大国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范大国于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司物业服务费1523.53元并支付违约金（自2016年4月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告范大国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月十日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保145号
申请人刘岳民，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
被申请人张珠亮，男，1978年4月13日出生，汉族，住平乡县，
被申请人张珠振，男，1966年3月12日出生，汉族，住平乡县，
申请人刘岳民与被申请人张珠亮、张珠振诉前财产保全一案，申请人刘岳民于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求保全二被申请人在平乡县宏屹国际城北区高2号楼1单元1602号房。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张珠亮、张珠振在平乡县宏屹国际城北区高2号楼1单元1602号房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁春平
二〇一七年八月四日
书记员 张亚鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终1122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
法定代表人：刘盼林，该公司经理。
委托代理人：刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：孟繁星，男，1991年7月15日出生，汉族，住青县。
委托�理人：邓光亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住青县，系被上诉人表哥。
案由：财产保险合同纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司因与被上诉人孟繁星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1296号民事判决，向本院提起上诉。
查明，孟繁星为其所有的冀Ｊ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保了保险金额为1398000元的机动车损失险，并不计免赔险。2016年2月24日敬秩源驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××小型轿车损坏，经高速交警沧州大队认定，敬秩源负事故的全部责任。孟繁星因车辆发生交通事故造成的损失包括：1、车损364666元；2、鉴定费18200元；3、施救费670元，共计383536元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双�当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本调解书生效后十五日内一次性赔偿孟繁星各项损失共计25万元。
二、其他双方无争议。
一审案件受理费3550元，由孟繁星承担；二审案件受理费3550元减半收取1775元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 珍
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢丹丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执861号
申请执行人何跃平，男，1975年7月15日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人王毓英，董事长。
本院在执行何跃平与眉山嘉峰管道制造有限公司劳动争议纠纷一案，何跃平申请强制执行内容为：支付工资款150000元。本院于2017年5月5日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已轮候查封.因被执行人的资产已被公安机关首查封,本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初885号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 晟
审判员 郑 斌
审判员 邹建国
二〇一七年九月十八日
书记员 余小艳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初453号
原告：黄富强，男，汉族，1981年11月30日出生，住台山市。
被告：黄蔚山，男，汉族，1984年8月22日出生，住台山市。
原告黄富强诉被告黄蔚山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄富强诉称：原、被告系同乡关系。被告于2015年2月27日因生意之需向原告借款人民币3000元，并言明于壹个月后归还。但被告不守信誉至今未还。原告为此多次催讨而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告归还借款人民币3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄蔚山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告黄富强与被告黄蔚山系朋友关系。被告因生意周转问题于2015年2月27日向原告借款3000元，并向原告出具《借款条》和捺指模，约定于同年3月27日前还清。借款逾期后原告向被告多次催收借款无果，遂于2017年2月20日向本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款条》原件一份等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄蔚山向原告黄富强借款人民币3000元，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借款条》约定还款期限为2015年3月27日前，借款逾期后原告可依约催告被告清偿，原告经催促被告还款未果后，向本院起诉请求其清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。被告欠款不还无理，应付清偿责任。被告黄蔚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄蔚山应在本判决生效之日起十日内还清借款3000元给原告黄富强。
如被告黄蔚山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄蔚山负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 民 强
二〇一七年四月二十日
书记员 苏海波（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2379号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：林志根，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告林志根信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用46775.6元（利息及其他费用暂计算至2016年12月23日，2016年12月24日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告林志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月17日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××73）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月23日，被告积欠信用卡透支本息共计46775.6元，其中本金38223.4元，利息5763.84元，滞纳金1923.79元，消费手续费864.57元。另查明，被告于2017年1月22日至2017年8月1日期间共计还款211.63元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。令原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志根于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金38011.77元；
二、被告林志根于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5763.84元，消费手续费864.57元（暂计算至2016年12月20日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告林志根于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1923.79元（暂计算至2016年8月16日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告林志根于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（原告已预缴），由被告林志根负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林志根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2379号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：林志根，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告林志根信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用46775.6元（利息及其他费用暂计算至2016年12月23日，2016年12月24日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告林志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年11月17日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××73）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月23日，被告积欠信用卡透支本息共计46775.6元，其中本金38223.4元，利息5763.84元，滞纳金1923.79元，消费手续费864.57元。另查明，被告于2017年1月22日至2017年8月1日期间共计还款211.63元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。令原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志根于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金38011.77元；二、被告林志根于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5763.84元，消费手续费864.57元（暂计算至2016年12月20日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告林志根于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1923.79元（暂计算至2016年8月16日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告林志根于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（原告已预缴），由被告林志根负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林志根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1844号
原告：王云飞，女。
被告：陈苏文，男。
被告：永州市鑫园园艺有限公司，住所地：宁远县舜帝广场斜对面。
法定代表人：樊梅娟，执行董事。
原告王云飞诉被告陈苏文、永州市鑫园园艺有限公司�间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王云飞于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王云飞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云飞撤回对被告陈苏文、永州市鑫园园艺有限公司的起诉。
审判员 欧阳运华
二〇一七年九月三十日
书记员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1576号
上诉人(原审原告):张志良。
委托代理人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):伊犁欣德置业有限责任公司。
法定代表人：顾兴，董事长。
委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人张志良因与被上诉人伊犁欣德置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志良以双方已和解为由，于2016年8月4日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：上诉人张志良在本案审理期间提出撤回本案起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第1991号民事判决；
二、准许张志良撤回本案起诉。
一审案件受理费2,256元，由张志良负担。二审案件受理费4,510.58元，减半收取2,255.29元，由上诉人张志良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年八月四日
书记员 程国辉
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第642号
原告周小利，女，1967年2月5日出生，汉族，住定兴县，农民。
被告巨存，男，1964年8月23日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
原告周小利与被告巨存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小利、被告委托代理人耿宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周小利诉称，被告巨存与原告的丈夫赵永关系很好，2005年被告巨存声称买房向原告借款10万元，当时为了帮被告，将家里的钱凑上，又借了别人一部分，共借给被告8万元，2005年3月被告巨存给原告写下借条。2014年原告丈夫赵永生病住院，找到被告巨存，被告巨存于2014年4月30日偿还原告4500元，至今尚欠75500元。诉至贵院，要求被告巨存偿还借款75500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告巨存辩称，借款80000元是事实，已还4500元，尚欠原告75500元，同意偿还原告借款，但是没这么多钱。不同意原告要求利息的请求，因为借款时没有约定利息。
经审理查明，2005年3月10日，被告巨存向原告周小利及其丈夫赵永借款80000元，并于同日打下借条一张，借条内容为：“今借到赵永现金捌万元整。偿还用于自己的楼房作为抵押。偿还时间为2008年10月。”后经原告多次催要，被告均以无钱为由未还。2014年因原告丈夫赵永生病住院，急需用钱，被告巨存偿还原告借款4500元，尚欠借款75500元。2014年5月31日，原告丈夫赵永因病去世，其继承人均同意原告周小利一人参加诉讼。以上事实有欠条、赵永死亡证明、户口本、询问笔录、证人姜某某证言及原被告陈述证实。
本院认为，被告巨存向赵永借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。原告周小利与赵永是夫妻关系，此借款为夫妻共同债权。因赵永在庭审前死亡，其继承人均同意原告周小利一人参加诉讼，故对原告周小利要求被告巨存偿还借款75500元的诉讼请求应予支持。原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，因借条中双方未约定利息，仅约定还款日期为2008年10月，故对原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持，被告应自逾期之日起即2008年11月1日支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
被告巨存于本判决生效之日起五日内偿还原告周小利借款75500元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2008年11月1日起至2014年4月30日按本金80000元计算利息；自2014年5月1日至执行完毕之日止按本金75500元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，诉讼保全费775元，均由被告巨存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 李晨辉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第642号
原告赵万东，农民。
委托代理人肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被告晁玉朋，农民。
原告赵万东诉被告晁玉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵万东委托代理人肖彦到庭参加诉讼，被告晁玉朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵万东诉称，2012年5月28日，被告因做生意需要向我借款105000元，没有约定还款期限，但经我多次催要被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款105000元及自立案之日起至偿还之日止的利息。
被告晁玉朋未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告晁玉朋于2012年5月28日向原告赵万东借款105000元，并出具内容为“今欠赵万东现金拾万零伍仟元整”的欠条。被告晁玉朋借款后没有履行偿还借款的义务，原告赵万东诉至法院，要求被告晁玉朋偿还借款105000元，并支付从立案之日起至偿还之日止的利息。
本院认为，被告晁玉朋向原告赵万东借款有出具的欠条为证，被告晁玉朋借款后没有履行偿还借款的义务，原告赵万东持有其欠条要求被告晁玉朋偿还借款，于法有据，因双方未约定利息，故利息计算从起诉之日开始计算，即从2014年4月21日起计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁玉朋于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵万东借款105000元，并从2014年4月21日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告晁玉朋负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘寅辉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00775-1号
申请执行人西安市某某信用合作联社。
法定代表人田某，理事长。
被执行人张某某。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人张某某在银行账户上存款冻结，已将该账户上存款3000元扣划至我院，现已将案件款3000元发还申请执行人西安市某某信用合作联社。本案执行标的294524.66元已执行3000元，下余291524.66元未受偿。因本案被执行人张某某年龄已70多岁又身患多种疾病现无能力偿还下余案件款，故本案现应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00775号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年九月十七日
书 记 员 常皓泽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第90号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人唐平强，。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月24日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人唐平强犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人唐平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年4月23日9时许，被告人唐平强驾驶安全机件不合格的豫D-76X**号重型自卸货车，沿防城港市港口区核电公路由东往西行驶。在中间坪村路口遇一辆轿车由右侧的乡村公路驶入核电公路后往西行驶，被告人唐平强采取紧急制动并变更至左侧车道以避让一辆轿车，此时正遇被害人曾贤松驾驶的桂P-W1X**二轮摩托车从对向驶来，被告人唐平强又往右车道打方向避让该摩托车，此时其驾驶的货车发生侧滑，致使该车的左后角碰撞到被害人曾贤松及其驾驶的摩托车，造成被害人曾贤松受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人唐平强在现场等候交警部门处理。2013年4月25日，被告人唐平强与被害人家属达成协议，由被告人唐平强赔偿被害人曾贤松丧葬费、运尸费、尸体保管费4万元。并且，当日被告人唐平强向被害人曾贤松的家属支付了4万元赔偿款。
上述事实，被告人唐平强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏有权的证言，抓获经过、交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场痕迹照片、收据、法医学鉴定意见书，被告人唐平强的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐平强违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并在交通事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人唐平强犯交通肇事罪罪名成立。被告人唐平强案发后在现场等候处理，在接受公安机关的调查时如实交待其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人唐平强在案发后赔偿被害人家属的部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐平强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 樊
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄丽莉
法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第235号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2014年4月2日被取保候审，2014年9月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日21时10分许，被告人王某某酒后驾驶辽B**号轿车在大连市旅顺口区水西线6公里＋500米处发生独立事故，致其驾驶车辆严重受损，车辆发动机掉落，经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定王某某负此次事故全部责任。王某某在发生�立事故后未在来车方向设置警告标志等措施，随后张某某持与准驾车型不符驾驶证、未戴安全头盔，醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的正三轮摩托车，未及时发现路面状况按照操作规范安全驾驶，导致与脱落的发动机相撞后颅脑损伤当场死亡，经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定张某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故次要责任。当日在旅顺口区人民医院提取二人血样备检。经大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验，被告人王某某血液乙醇含量为182.18mg／100ml，张某某的血液乙醇含量为198.54mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人查询信息、扣押物品清单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、案件来源、查获经过、警情记录表、民事调解书、证人刘某某的证�、血液乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、大连汽车司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1056号
上诉人（原审原告）：李晓花，男，1955年6月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
上诉人（原审原告）：毛园姣，系李晓花之妻，女，1962年12月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
李晓花、毛园姣共同委托诉讼代理人：�伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉川市隆盛房地产有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处南街千佛寺*号。
法定代表人：高平，总经理。
上诉人李晓花、毛园姣因与被上诉人汉川市隆盛房地产有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晓花、毛园姣上诉请求：撤销原判，改判支持李晓花、毛园姣在一审的诉讼请求，一、二审案件受理费均由汉川市隆盛房地产有限责任公司负担。事实与理由：在张华故意毁坏财物罪刑事判决书中已认定讼争的房屋归李晓花所有。汉川市隆盛房地产有限责任公司对诉争的�屋提出不当得利之诉，并申请对毛园姣的银行存款进行诉讼保全措施，获得法院的准许。之后，汉川市隆盛房地产有限责任公司撤回起诉，毛园姣被冻结的45万元存款也因此解冻。因汉川市隆盛房地产有限责任公司申请财产保全，限制了毛园姣对该资金的使用、收益、处分权，并造成了实际损失，该损失应当按照同期银行贷款基准利率计算。
李晓花、毛园姣向一审法院起诉请求：判令汉川市隆盛房地产有限责任公司立即赔偿因错误申请财产保全给毛园姣造成的利息损失37668.75元（以45万元为本金，自2014年1月17日起按同期银行贷款利率6.15%计算至2015年5月17日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汉川市隆盛房地产有限责任公司于2013年12月30日以不当得利为由对李晓花、毛园姣提起诉讼，请求判令李晓花、毛园姣返还拆迁款61万元，并申请财产保全冻结李晓花、毛园姣存款62万元。汉川市人民法院依其申请作出（2014）鄂汉川民初字第00096-1号民事裁定书，冻结了毛园姣在银行的理财产品45万元。2015年5月26日，汉川市隆盛房地产有限责任公司撤回了对李晓花、毛园姣提起的不当得利诉讼，汉川市人民法院遂裁定并解除了对李晓花、毛园姣银行存款的冻结。此后，李晓花、毛园姣以汉川市隆盛房地产有限责任公司错误申请造成了其经济损失为由，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李晓花、毛园姣所举证据证明汉川市隆盛房地产有限责任公司申请财产保全错误及因财产保全给李晓花、毛园姣造成经济损失的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李晓花、毛园姣的诉讼请求。案件受理费10元，由李晓花、毛园姣负担。
二审中，毛园姣提交了中国农业银行对其涉案账户销户的明细清单，证明涉案账户2013年12月16日余额为45万元，次日买入理财产品45万元，2014年2月11日理财产品到期产生利息3831.16元返回该账户，加上之前的利息4.38元，共计453835.54元被法院冻结。该账户于2015年5月17日被解冻。资金在冻结期间共收入活期利息1780.89元。本院认为，上述证据可以证明毛园姣资金被冻结前后的变化情况，予以采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年1月17日，一审法院作出（2014）鄂汉川民初字第00096-1号民事裁定书，冻结了�园姣在银行的理财产品45万元。从2014年2月11日理财产品到期产生利息3831.16元返回该账户，加上之前的利息4.38元，共计453835.54元被法院冻结。2015年5月27日，该账户被一审法院裁定予以解冻。期间，毛园姣获得存款利息合计1780.89元。
本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据汉川市隆盛房地产有限责任公司的申请，一审法院自2014年2月11日起，冻结了毛园姣在中国农业银行的理财产品及利息453835.54元；2015年5月26日，汉川市隆盛房地产有限责任公司申请撤回起诉，并经一审法院裁定予以准许；2015年5月27日，上述款项被解冻的事实清楚，证据充分。李晓花、毛园姣上诉主张因汉川市隆盛房地产有限责任公司错误申请财产保全，限制了毛园姣对该资金的使用、收益、处分权，并造成了实际损失的理由，因其并未举证证明汉川市隆盛房地产有限责�公司的财产保全申请有错误，故不予采信。
综上所述，李晓花、毛园姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李晓花、毛园姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 董弯弯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2885号
上诉人（原审被告）：沈兴冲，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：郑芙蓉，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上列俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟方雷，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人沈兴冲、郑芙蓉因与被上诉人钟方雷民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈兴冲、郑芙蓉上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一审、二审诉讼费由钟方雷承担。事实和理由：沈兴冲于2015年5月1日所出具的借条仅系双方借款的合意并非结算款，据钟方雷所述借条上款项的交付情况为2015年4月26日至4月28日的信用卡消费及2015年5月26日至5月27日的银行转账，对于银行转账沈兴冲、郑芙蓉没有异议，但沈兴冲从未使用钟方雷的信用卡套取相关款项。一、本案中，钟方雷提供的信用卡消费只能证明其自身存在消费的情况，无法证实沈兴冲使用信用卡套取借款，且其无法提供其他佐证印证其主张的待证事实，应承担不利后果。二、借条仅为借款合意，并非款项实际发生后的结算，大量案件均是借款人先行出具借条，后出借人再履行出借义务，故法院应结合出借人的履行能力，证据效力等作出综合分析，而不应片面认定。三、如据钟方雷所述，沈兴冲于2015年4月26日至28日用其信用卡消费了479990元，那么又为何在5月1日出具的借条中未予以明确，反而书写了金额为100万元的借条，然后将近一个月后钟方雷再进行银行汇款，此举不符合一般民间借贷逻辑。
钟方雷辩称：民间借贷合同是实践合同，双方的借款合同已经在钟方雷交付借款本金后生效。钟方雷是基于双方多年的合作伙伴关系及同乡关系才肯出借如此巨额的本金。沈兴冲在一审中对钟方雷有关借款事项的询问，选择了低头不语，没有证据推翻借条的证明效力。
钟方雷向一审法院起诉请求：一、判令沈兴冲、郑芙蓉偿付钟方雷借款300万元及利息（以本金200万元为基数，从2015年4月9日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以本金100万元为基数，从2015年5月2日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由沈兴冲、郑芙蓉承担。
一审法院认定事实：2013年10月7日，钟方雷通过黄寿清从农业银行汇入沈兴冲账户款项150万元，2015年4月8日，沈兴冲向钟方雷出具《借据》，载明：“今借钟方雷现金贰佰万元正”。2015年5月1日，沈兴冲向钟方雷出具《借据》，载明：“今借钟方雷现金壹佰万元正”。2015年5月26日至5月27日间，钟方雷分别通过交通银行汇入沈兴冲账户款项148000元、49000元、100000元、180000元，合计477000元。借款后，沈兴冲于2015年5月22日通过农业银行汇入钟方雷账户款项50000元。另查明，2013年9月27日，钟方雷通过邵中伟从农业银行汇入沈兴冲账户款项100万元。2013年4月26日至4月28日间，钟方雷的招商银行的信用卡消费款项分别为182290元、200000元、97700元，合计479990元。沈兴冲、郑芙蓉系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。钟方雷实际向沈兴冲出借款项2956990元，已偿还50000元，尚欠借款2906990元，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方没有约定利息，钟方雷要求沈兴冲按月利率1%计算利息及沈兴冲已偿付款项50000元系支付利息，没有依据，故不予支持。钟方雷要求沈兴冲偿付借款本金2906990元及逾期利息，符合法律规定，应予以支持。沈兴冲抗辩称第二笔借款，钟方雷仅交付部分款项，其余部分款项钟方雷未履行交付义务，其对未交付的借款款项不承担偿还责任。因借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且其对钟方雷主张沈兴冲用其信用卡消费的款项，用于交付本案第二笔借款的部分款项，沈兴冲不能作出有效解释，故对其上述抗辩理由，不予采纳。沈兴冲在夫妻关系存续期间向钟方雷借款所形成的债务，应属于沈兴冲、郑芙蓉夫妻的共同债务，故钟方雷要求郑芙蓉共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。判决：一、沈兴冲、郑芙蓉共同于判决生效之日起十日内偿付钟方雷借款本金2906990元及逾期利息（从2016年12月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回钟方雷的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费420元，合计31220元，由钟方雷负担955元，沈兴冲、郑芙蓉共同负担30265元。
二审期间，当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。钟方雷长期持有沈兴冲于2015年5月1日出具的借条，钟方雷亦对款项的交付提交了相应的证据及作出了合理解释，沈兴冲、郑芙蓉未提供确凿相反的证据推翻借条所记载的内容，故本院对沈兴冲、郑芙蓉提出的诉争借条实际发生的借款金额仅为钟方雷通过银行向沈兴冲汇款的477000元的主张，本院不予采信。
综上所述，沈兴冲、郑芙蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8499.85元（原预交30800元），由沈兴冲、郑芙蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐晓文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金永执民字第173号
申请执行人李敦福
被执行人叶金廷，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金永商初字第419号，依法向被执行人叶金廷发出执行通知书，责令被执行人叶金廷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金廷（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20601.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月一日
书记员 胡军敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初533号
原告：唐山隆鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵坤，该公司员工。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
委托代理人：秦文东，该公司员工。
原告唐山隆鑫房地产开发有限公司诉被告河北鑫达钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告河北鑫达钢铁有限公司在法定期限内，提出管辖权异议申请，认为本院对本案无管辖权，应当驳原告唐山隆鑫房地产开发有限公司的起诉。其理由是：河北鑫达钢铁有限公司与唐山隆鑫房地产开发有限公司于2013年5月1日、2014年1月5日分别签订《借款合同》。2014年2月5�双方对借款合同中部分内容进行重新约定，并签订《补充协议》，协议约定如下：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方应向唐山仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，起诉时人民法院应告知向仲裁机构申请仲裁；立案后应裁定驳回起诉。
原告唐山隆鑫房地产开发有限公司答辩称，对2014年2月5日的《补充协议》无异议。
本院认为，虽然原告唐山隆鑫房地产开发有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司于2013年5月1日、2014年1月5日分别签订《借款合同》第7条解决合同纠纷的方式的约定为”执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼”，但双方于2014年2月5日另行达成《补充协议》，该《补充协议》将上述《借款合同》第7条变更为”执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方应向唐山仲裁委员会仲裁”，故双方应按《补充协议》约定履�。被告河北鑫达钢铁有限公司主张本案本院无管辖权，应仲裁解决，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回唐山隆鑫房地产开发有限公司的起诉。
预收的案件受理费846327.89元，退还唐山隆鑫房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二0一八年二月一日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初533号原告：唐山隆鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王财，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵坤，该公司员工。被告：河北鑫达钢铁有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。委托代理人：秦文东，该公司员工。原告唐山隆鑫房地产开发有限公司诉被告河北鑫达钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告河北鑫达钢铁有限公司在法定期限内，提出管辖权异议申请，认为本院对本案无管辖权，应当驳原告唐山隆鑫房地产开发有限公司的起诉。其理由是：河北鑫达钢铁有限公司与唐山隆鑫房地产开发有限公司于2013年5月1日、2014年1月5日分别签订《借款合同》。2014年2月5�双方对借款合同中部分内容进行重新约定，并签订《补充协议》，协议约定如下：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方应向唐山仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，起诉时人民法院应告知向仲裁机构申请仲裁；立案后应裁定驳回起诉。原告唐山隆鑫房地产开发有限公司答辩称，对2014年2月5日的《补充协议》无异议。本院认为，虽然原告唐山隆鑫房地产开发有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司于2013年5月1日、2014年1月5日分别签订《借款合同》第7条解决合同纠纷的方式的约定为”执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼”，但双方于2014年2月5日另行达成《补充协议》，该《补充协议》将上述《借款合同》第7条变更为”执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方应向唐山仲裁委员会仲裁”，故双方应按《补充协议》约定履�。被告河北鑫达钢铁有限公司主张本案本院无管辖权，应仲裁解决，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回唐山隆鑫房地产开发有限公司的起诉。预收的案件受理费846327.89元，退还唐山隆鑫房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二0一八年二月一日书记员刘莎娜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1846号
申请执行人程佩璇。
申请执行人孙景芳。
被执行人蒋焱。
程佩璇、孙景芳申请执行蒋焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月18日立案执行，立案标的为558370元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，并轮候查封了被执行人名下房产和车辆。
2013年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1614号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邓伟男
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00197号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人卫珊珊（卫黑珊），女，1990年12月13日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因犯强迫卖淫罪，于2010年2月8日被沁阳市人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月29日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2014年5月5日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2014年5月6日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人卫珊珊犯诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、卫亚旗、被告人卫珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卫珊珊与被害人王某某通过乘坐王某某的出租车而认识，与李某某通过微信聊天认识，其在山王庄居住时与张某某认识，王某甲系其朋友的邻居。2012年冬天至2013年10月份，被告人卫珊珊共实施诈骗14起，骗取他人现金人民币共计87600元及车牌号为豫HMWx**雪佛兰牌小型汽车一辆。具体犯罪事实如下：
1、2012年冬天的一天下午，被告人卫珊珊谎称先还透支卡后取出钱来还张某某，骗取张某某5000元。
2、2012年11月14日下午，被告人卫珊珊谎称宋某某急用钱，将署名宋某某的一张借条抵押给张某某，骗取张某某20000元。
3、2013年5月13日，被告人卫珊珊谎称开张某某家的轿车到煤场取钱还张某某，伙同靳某某将车当做赌债抵押给买某某。鉴定结论显示该车鉴定价值为67200元。
4、2013年4月11日，被告人卫珊珊以借钱的名义骗取王某某5000元。
5、2013年7月14日下午，被告人卫珊珊谎称自己朋友洗浴后没钱付账，骗取李某某1500元。
6、2013年7月16日晚上，被告人卫珊珊谎称自己后爸病危转院急用钱，骗取李某某3500元。
7、2013年7月23日中午，被告人卫珊珊谎称自己后爸去世办理丧事急用钱，骗取李某某7000元。
8、2013年8月1日下午，被告人卫珊珊谎称自己装修房子急用钱，骗取李某某9000元。
9、2013年8月2日中午，被告人卫珊珊谎称装修房子钱不够，骗取李某某10000元。
10、2013年8月19日，被告人卫珊珊谎称自己到郑州进货急用钱，骗取李某某7000元。
11、2013年9月份的一天，被告人卫珊珊谎称朋友陈某某进货急用钱，骗取王某甲6000元。
12、2013年9月份的一天，被告人卫珊珊谎称朋友陈某某进货急用钱，骗取王某甲3600元。
13、2013年9月份的一天，被告人卫珊珊谎称自己办事急用钱，骗取王某甲5000元。
14、2013年10月13日，被告人卫珊珊谎称朋友陈某某进货急用钱，骗取王某甲5000元。
另查明：被告人卫珊珊因犯强迫卖淫罪，于2010年2月8日被沁阳市人民法院判处免予刑事处罚。
上述事实，被告人卫珊珊在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人的照片、户籍证明、前科刑事判决书、机动车信息查询、抓获证明、光盘制作说明、卫姗姗手机内微信内容、辨认说明、协助查询财产通知书、王某某手机短信聊天内容、情况说明、借条、办案说明、李某某存款凭证及银行交易信息查询、证人周某某、王某某、张某某、李某某、田某某、李某某、陈某某、陈某某、李某某、张某某、杜某某、窦某某、宋某某、买某某的证言、被害人王某某、李某某、王某甲、张某某的陈述、沁阳市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫珊珊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人卫珊珊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人卫珊珊归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人曾因犯罪被免予刑事处罚、多次诈骗等情节予以综合考虑。违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日至2018年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得现金人民币87600元及车牌号为豫HMWx**雪佛兰牌小型汽车一辆，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 吕 波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张军磊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2837号
原告：孔某，女，汉族，1981年11月21日出生，住河北省涿州市。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师
被告：司某1，男，汉族，1974年2月14日出生，住河北省涿州市。
原告孔某与被告司某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔某及其委托代理人谌业明、被告司某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女司某2由原告抚养，被告承担抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名司某2。婚后感情尚可。近几年来，由于双方性格不和，经常闹矛盾，导致感情恶化，无法共同生活。原告曾于2016年8月份起诉离婚，法院判决不准离婚。现六个月过去，二人仍没有和好的可能，夫妻感情完全破裂。婚后双方共同购买了位于涿州市水电五局家属院楼房一套，购买小型奇瑞轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，夫妻共同存款13万元。原告要求抚养女儿，或者由女儿选择抚养人，依法分割夫妻共同财产，请求法院支持原告的诉求。
被告司某1辩称，同意离婚。原告所述结婚日期、孩子出生日期属实。我们是有一辆奇瑞汽车，没有13万元存款。婚生女司某2随谁生活应由孩子选择，现在孩子想随我生活，我要求原告每月支付抚养费1500元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
不动产资料查询结果，证明位于甲秀路水电五局家属院14-1-104室的房屋为夫妻共同财产，市值大概60万元。2、第一次起诉离婚时的庭审笔录，证明原告起诉后支取过13万元；3、口述房产面积52平方米，市值大概60万元，要求均分，原告主张30万元。另有冀Ｆ×××××奇瑞轿车一辆，市值大概5000元，原告主张2500元。存款13万元，原告主张65000元。被告对上述证据的质证意见为：对证据1的房产估值不认可；对证据2不认可，否认13万元存款；对证据3的汽车价值无异议。
被告围绕本案争议焦点提交了下列证据：
银行存款凭条，证明原告有5000元存款，该款为夫妻共同财产；2、农业银行账户明细，证明原告有13579.42元的余额，该款为夫妻共同财产；3、婚生女司某2书写的意见书，证明孩子选择和被告共同生活。原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，但与本案无关，此款系车辆保险公司的理赔款，该款已由被告支取；对证据2真实性不认可，因没有加盖银行公章，证据来源不明，且没有这些钱，银行卡已经注销；对证据3，认可是女儿书写，但不一定是本人意愿，要求孩子当庭接受法庭询问。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予离婚；对于原、被告均要求婚生女司某2随其生活的主张，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原告不认可被告出示的子女意见书，经法庭告知，被告表明不宜让孩子到庭接受询问。在子女未到庭表达意见的情况下，本院不宜对此作出裁判，双方可另行主张权利；对于夫妻共同财产的分割问题，双方对车辆市值意见一致，该车归被告所有，被告应给付原告折价款2500元（5000元÷2人）。双方共有一套房产，该房的购房价款与房产增值部分应作为夫妻共同财产依法予以分割。该房产归被告所有，购房价款36万元，被告应给付原告折价款18万元（36万元÷2人）。对于房产增值部分，双方未能达成一致意见（原告主张市值60万元，被告不认可），且双方均未启动鉴定程序，导致本院无法确定房产增值数额，故本院于本案中对房产增值部分不予处理，双方可另行主张权利。双方另主张的其他夫妻共同财产，均无充足证据予以证实，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告孔某、被告司某1离婚；
车牌号为冀Ｆ×××××的奇瑞轿车及位于涿州市甲秀路水电五局家属院14-1-104室的房屋归被告所有，被告给付原告车辆折价款2500元，房屋折价款（不包含房产增值部分）18万元。
本判决书未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 董丽平
人民陪审员 赵孟希
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵春雨