石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初4071号
原告陈江，男，1991年4月16日生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告刘建霞，女，1990年5月1日生，汉族，住址同上。
原告高爱清，女，1960年5月17日生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告刘建霞、高爱清的委托代理人陈江，男，1991年4月16日生，汉族，住址同上。陈江系刘建霞之夫，系高爱清之子。
原告陈梓烁，男，2016年1月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈江，男，1991年4月16日生，汉族，住址同上。系陈梓烁之父。
被告王新江，男，1978年11月2日生，汉族，住河南省柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人蒋文广，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司职员。
原告陈江、刘建霞、陈梓烁、高爱清与被告王新江、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江与被告王新江、被告人保河北分公司的委托代理人蒋文广到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成各项经济损失69774.6元；二、请求判令被告直接向石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司支付原告车辆维修费用；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王新江辩称，我所驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保交强险一份，在被告人保河北公司投保商业三责险50万元附加不计免赔，原告合理合法的损失应当由保险分公司承担。事故发生后，我为原告垫付费用800元。
被告人保河北分公司辩称，冀Ａ×××××事故车辆在我司投保商业三责险50万元附加不计免赔，我司在事故真实、责任明确、行驶证、驾驶证有效检验期内，对于原告超出交强险责任限额且属于商业第三者责任保险责任的经济损失部分依法承担赔偿责任；诉讼费等间接损失我司不予承担。另外，冀Ａ×××××为贷款车，第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，车主应同时提供正常还款证明。
被告人保北京分公司辩称，请法院核实实车架LGXCG6CF3E0068167，发动机号914011681的车辆与冀Ａ×××××为同一车辆，且在事故发生时行�本、驾驶本合法有效，否则我司不承担赔偿责任。我司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、保全费等间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2016年11月10日8时10分，被告王新江驾驶自己所有的冀Ａ×××××小型客车，沿岭底支线山路由东向西行驶至井陉交界处30米超车驶入逆行时，与相对方向原告陈江驾驶原告高爱清所有的冀Ａ×××××号小型客车（车载：刘建霞、陈梓烁）相撞，致刘建霞、陈梓烁受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查认定：王新江负此事故全部责任；陈江、刘建霞、陈梓烁无责任。另查明，被告王新江驾驶的冀Ａ×××××小型客车车架号为LGXCG6CF3E0068167，发动机号914011681，该车在被告人保北京分公司投保交强险，在人保河北分公司投保50万元商业三者险附加不计免赔，�次事故发生在上述保险有效期内。
发生事故后，原告陈江、刘建霞于2016年11月14日至2016年11月29日在井陉县医院住院治疗，原告陈梓烁未住院。被告王新江为原告垫付费用800元。
原告就自己的损失陈述并提供证据如下：
陈江：1、医疗费2007.29元；2、住院伙食补助费15天*100元/天=1500元；3、营养费49天*50元/天=2450元；（有医嘱，10号出交通事故，14号住院15天，院外一个月，共计49天）；4、误工费4500元/月*53天=7950元；5、护理费32045元/年（居民服务业）*49天=4361.68元；（有医嘱护理49天）6、交通费150元/天*100天（租车协议）+1500元=16500元；7、拖车费350元；以上合计35118.97元。提交住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、停发工资证明。
刘建霞：1、医疗费2809.29元；2、住院伙食补助费15天*100元/天=1500元；3、营养费49天*50元/天=2450元；4、误工费4000元/月*53天=7066.66元；5、护理费32045元/年（居民服务业）*49天=4361.68元；6、交通费1500元；以上合计19687.63元。提交住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、停发工资证明。
陈梓烁：1、医疗费468元；2、住院伙食补助费15天*100元/天=1500元；3、护理费15天*100元/天=1500元；（其母亲住院15天，这期间没人照顾孩子）4、精神损失费10000元；5、交通费1500元；以上合计14968元。提交住院病历、医疗费票据。
高爱清：提交维修报价单。由于车辆定损未完成，维修报价单随时更新。等待车辆定损完毕后，判决被告直接支付修车费用。
被告人保河北分公司质证认为：
陈江部分，事故责任认定书未提到陈江受伤，只注明了刘建霞和陈梓烁两个人受伤，故对陈江的医疗费等索赔清单不认可，因其住院与事发时间不符，不能证明受伤与本次事故有关。
刘建霞部分，住院时间与事故发生时间不符，提供的医疗费票据的真实性和关联性均有异议，故对合法性也有异议；住院伙食补助费及营养费也不予认可，医嘱中未注明需加强营养，此次住院治疗不能证明与事故有关；误工费和护理费，原告并未提供劳动合同，工作单位的营业执照及扣发证明，不予认可；交通费，原告未提供相应的证据，并且属于间接损失，不予认可。
陈梓烁部分，医药费票据无异议；因为陈梓烁未住院，也没有医嘱证明需护理，故对护理费和住院伙食补助费不予认可；原告未提供陈梓烁相应的受到精神损害的证据，故对精神损失费不予认可；交通费无票据不予认可。
高爱清部分，对于原告的车辆，其未提供维修发票和损失清单，故对其损失不予认可。
被告王新江的质证意见为：同意被告人保河北分公司的意见。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，并经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查认定：王新江负此事故全部责任；陈江、刘建霞、陈梓烁无责任。被告王新江作为驾驶员及车辆所有人，依法应对原告损失的合理部分承担赔偿责任。被告人保北京分公司作为肇事车辆交强险的承保单位依法应首先在交强险各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分由肇事车辆投保商业三者险的承保单位被告人保河北分公司在商业三者险限额内予以承担。
原告因此次交通事故造成的经济损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：
陈江的损失：1、医疗费2007.29元；2、住院伙食1500元（15天*100元/天=1500元）；3、营养费1410元（根据诊断证明需加强营养，发生事故时至原告出院计19�，院外休养4周，共计47天，按每天30元计算）；4、误工费4379.25元（按2016年河北省社会服务业标准33543元/年÷12个月÷30天×47天）；5、护理费1397.63元（33543元/年÷12个月÷30天×15天）；6、交通费酌定200元。
刘建霞的损失：1、医疗费2809.29元；2、住院伙食1500元（15天*100元/天=1500元）；3、营养费1410元（发生事故时至原告出院计19天，根据诊断证明需加强营养，院外休养4周，共计47天，按每天30元计算）；4、误工费4379.25元（按2016年河北省社会服务业标准33543元/年÷12个月÷30天×47天）；5、护理费1397.63元（33543元/年÷12个月÷30天×15天）；6、交通费酌定200元。
陈梓烁的损失：1、医疗费468元；2、交通费100元。
高爱清的损失：拖车费350元，对于其主张的车辆维修费，因现在车辆尚在维修，其损失不能确定，故在此不予处理。
以上共计23506.94元。
上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。以上损失未超出肇事车辆在被告人保北京分公司投保交强险各分项限额的保险理赔范围，故该损失应由被告人保北京分公司承担。对于原告主张过高部分，理据不足，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈江、刘建霞、陈梓烁、高爱清因此次交通事故造成的各项经济损失23506.94元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、保全费420元，由被告王新江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 王爱民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 娜