wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1118号
原告：丁某。
被告：陈某。
委托代理人：潘兴民、王燕蕾。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一六年四月十二日
书记员 李 倩
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2145号
原告:张某某，男，汉族。
被告:李某，男，汉族。
原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张某某于2016年9月20日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费235元，减半收取计118元，由原告张某某负担。
审判长 郭国云
二〇一六年九月二十日
书记员 马 兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第65-1号
申请执行人；李月珠，男，汉族，乡村医生。
被执行人；周雪燕，女，汉族，农民。
本院作出的（2014）聊东民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人已向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人周雪燕在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币2531元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年五月七日
书记员 李本泉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01568号
原告北京卓达时代文化传播中心，住所地北京市丰台区太平桥西里**号楼西院京铁联招待所***室。
投资人魏延祈，总经理。
委托代理人高思强，男，1977年5月9日出生，汉族，北京卓达时代文化传播中心职员，住山东省苍山县兴明乡高村***号。
委托代理人张树峰，男，1976年7月24日出生，汉族，北京卓达时代文化传播中心职员，住山东省�山县馆驿镇张桥村***号。
被告北京金河水务建设有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人周付春，董事长兼总经理。
委托代理人郭文娟，女，1983年12月2日出生，北京金河水务建设有限公司技术负责人。
委托代理人汤宁，北京市融商律师事务所律师。
原告北京卓达时代文化传播中心（以下简称卓达中心）与被告北京金河水务建设有限公司（以下简称金河公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓达中心的法定代表人魏延祈、委托代理人高思强、张树峰，被告金河公司的委托代理人郭文娟、汤宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓达中心诉称：2012年1月18日至2012年7月20日，我中心在北京市丰台区xxx210号院5号库房一直存放图书并正常经营。距210号院后面5米的地方是南干渠，河道宽度在12米，垂直深度在5米。南干渠属于排水泄洪的河道，然而被告却在210号院后面的南干渠上拦截河道，使正常12米的河道宽度只剩下2米。2012年7月21日下午7时左右，北京下起了暴雨，南干渠正常的排水泄洪功能由于被告对河道的拦截导致无法正常泄洪，从而造成河水蔓延地面，水位达到210号院墙体110厘米处高度。被被告堵塞的河水冲进210号院，使整个院内的水位上升达到60厘米并冲进5号库房。我中心当晚10时找了7个人保护5号库房的图书，但水的冲力太大根本抢救不过来，整个5号库房的图书被水浸泡达35厘米，图书浸泡经济损失为316622.27元。事后，我中心找到被告要求对我中心的财产损害进行�偿，被告只派人对浸泡图书查看并进行了拍摄，但至今未给任何答复。我中心认为图书被水浸泡是由于被告私自拦截河道所致，应由被告承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿经济损失316622.27元；2、被告支付公证费4000元及评估费3468元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金河公司辩称：不同意原告的诉讼请求。“7.21”大雨是自然灾害，原告库房被淹与我公司无关，不应由我公司承担赔偿责任。原告的损失也是其自身原因造成，其防汛意识淡薄，抢险意识不足，是损失发生的原因之一，所以我公司不同意承担各项赔偿责任。
经审理查明：北京市南水北调配套工程南干渠位于北京市丰台区xxx210号院西侧，河道为南北走向。2009年12月25日，中铁十九局集团有限公司与金河公司联合体承包了北京市南水北调配套工程南干渠工程施工第四标段工程。2012年1月18日，卓达中心承租了北京市丰台区xxx210号院5号库房，用于存放图书，租期为五年，自2012年1月18日起至2017年1月17日。
2012年7月21日18时30分，北京市防汛抗旱应急指挥部办公室发布橙色汛情预警信息，载明：“据市气象台最新天气预报，本市夜间将出现暴雨到大暴雨过程，目前我市部分地区雨量已达到200毫米以上，并可能出现重大（橙色等级）汛情、险情和严重的灾情。请各防汛部门按照北京市防汛应急预案，立即启动II级应急响应。”
庭审中，卓达中心提交了照片若干张，主张大雨后图书浸泡系金河公司拦截河道所致。金河公司对此不予认可，主张卓达中心损失系不可抗力所致，并提交了招标文�、北京市水利规划设计研究院设计通知、经批准的大兴灌渠导流方案报告单、施工质量报验单、防汛应急预案、关于南干渠工程初步设计报告的批复等证据，证明涉案工程经依法审批，属合法施工项目，且大兴灌渠工程导流方案也按照规定程序进行了审定并通过验收，本单位制定的2012年防汛应急预案得到批准并实施，已尽到了防范职责。
庭审中，卓达中心提交了公证书，证明雨后库存图书被大量浸泡。卓达中心另提交了评估报告书，证明库存图书被浸泡损失共计323891.77元。经质证，金河公司对上述证据真实性认可，但表示评估机构系卓达中心单方选择，且不确定评估针对的图书与受损的图书是否一致。
上述事实，有租赁合同、招标文件、北京市水利规划设计研究院设计通知、经批准的大兴灌渠导流方�报告单、施工质量报验单、防汛应急预案、关于南干渠工程初步设计报告的批复、公证书、评估报告书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。本案中，卓达中心主张2012年7月21日大雨后图书浸泡遭受的损失系金河公司拦截河道所致，但涉案工程中大兴灌渠工程导流方案、防汛应急预案均经过有关部门合法审批，没有证据显示金河公司采取违法拦截河道的方式造成卓达公司图书受损，卓达中心的损失系大暴雨引发的短时大量降雨造成，属不可抗力，因此其损失不应归责于金河公司。另外，金河公司大兴灌渠工程导流方案经过审批施工的时间早于卓达中心承租库房用于存放图书的时间，卓达中心应当预见到短时大量降雨可能导致南干渠流量的�然增大对库存图书所产生的不利后果。因此，对卓达中心要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。卓达中心要求金河公司负担公证费及评估费的诉求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回北京卓达时代文化传播中心的诉讼请求。
案件受理费6161元，由原告北京卓达时代文化传播中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王 一
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1325号
原告：重庆立豪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：江波。
委托诉讼代理人：牟瑞勋。
被告：重庆南东机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：季云华。
被告：季云华，男，汉族，1970年9月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆立豪物资有限公司（下称“立豪公司”）与被告重庆南东机械制造有限公司（下称“南东公司”）、季云华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告立豪公司的委托诉讼代理人牟瑞勋到庭参加了诉讼，被告南东公司、季云华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立豪公司诉称：被告南东公司自2013年4月至2014年底再原告处购买钢材，双方经对账确认，截止2015年9月1日，被告差欠原告货款26.5万元，2015年9月22日，原、被告就货款支付达成和解，被告季云华承担连带担保责任。和解协议签订后，被告仍未履行支付义务。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告南东公司支付原告货款26.5万元及逾期支付的资金占用损失（以26.5万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至货款付清之日止）；（二）被告承担本案诉讼费。
被告南东公司、季云华未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2013年4月份至2014年底期间，原告立豪公司向被告南东公司供应钢材，2015年9月1日，双方签署《对账函》，确认南东公司尚差欠立豪公司货款26.5万元。2015年9月22日，立豪公司（甲方）与南东公司（乙方）、季云华（丙方）三方签订《和解协议》，约定乙方于2015年12月31日前分四期向甲方支付货款26.5万元，若乙方有任一期未按时足额支付，则需向甲方一次性支付全部货款，逾期一日则按每日千分之五向甲方计付资金占用损失，此外，丙方自愿为乙方上述债务承担不可撤销的连带担保责任。协议签订后，被告仍未履行付款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有对账函、和解协议、送货单、转账支票、增值税专用发票及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告向原告购买钢材，双方签署的对账函、和解协议，系双方真实意思表示，合同各方均应遵守。本案中，原告依约向被告供应钢材后，被告逾期未支付货款，已构成违约。原告诉请被告支付货款26.5万元，于法有据，合理正当，本院依法予以支持。因被告逾期付款，给原告造成了一定经济损失，原告诉请被告按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍支付资金占用损失，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。本案中，合同各方未约定担保期间，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故，原告主张由被告季云华对被告南东公司上述债务承担连带担保责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆南东机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆立豪物资有限公司货款26.5万元，并支付资金占用损失（以26.5万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至货款付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆立豪物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5726元，由被告重庆南东机械制造有限公司负担（此款原告重庆立豪物资有限公司已预交，由被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民审判员 李正渝
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1430号
原告王成刚，男，汉族，1968年2月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王成彦，王羽峰、贵州慧原律师事务所律师。
被告贵州锦发投资有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号5层5002号。
法定代表人：李世国。
被告贵阳市黔灵山公园管理处，地址贵州省贵阳市云岩区黔灵山公园内。
法定代表人唐小虎。
被告贵州联荣杰旅游发展有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区枣山路187号园林科研所。
法定代表人王书建。
第三人贵州和美园物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区枣山路187号园林科研所。
法定代表人周波。
原告王成刚诉被告贵州锦发投资有限公司、贵阳市黔灵山公园管理处、贵州联荣杰旅游发展有限公司及第三人贵州和美园物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法向原告王成刚送达了预交案件受理费缴费通知书，原告王成刚未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 田 阳
审判员 刘晓莉
审判员 郑 好
二〇一八年二月二日
书记员 何 欣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第810号
原告王文斌，男，生于1946年6月26日，汉族。
被告李天琦，男，生于1968年4月2日，汉族。
本院在审理原告王文斌诉被告李天琦定作合同纠纷一案中，原告王文斌于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，因被告已经履行给付义务为由自愿撤回对被告的起诉，是其对民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文斌撤回起诉。
本案受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告王文斌承担。
审判员 魏天泉
二〇一五年四月二十一日
书记员 何杨眉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第583号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
（代）审判员彭德涛
二〇一五年四月十三日
书记员 孙权
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3677号
原告天津市静海县恒渊工贸有限公司。
委托代理人周德玉，该公司职工。
被告天津市津银钢铁有限公司。
本院在审理原告天津市静海县恒渊工贸有限公司与被告天津市津银钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市静海县恒渊工贸有限公司于2014年7月11日向本院申请撤回对被告天津市津银钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海县恒渊工贸有限公司撤回对被告天津市津银钢铁有限公司的起诉。
案件受理费人民币838元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝志彬
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初275号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人邹某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币六千元，于2015年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月29日变更为取保候审，2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某于2016年3月期间，先后至启东市汇龙镇花园路、灵秀路等地，采取砸锁搭线等手段，盗窃作案8起，窃得电动自行车、脚手架钢管等财物，价值共计人民币1276元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人邹某于2016年3月4日上午，至启东市汇龙镇花园路傣妹火锅店楼下，采取砸锁搭线的手段，窃得被害人朱某的雅迪牌电动自行车1辆。经启东市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1087元。
2.被告人邹某于2016年3月某日，至启东市汇龙镇银洲金融中心项目工地，趁机窃得该工地脚手架钢管1根。经启东市价格认证中心鉴定，该钢管价值人民币31.5元。
3.被告人邹某于2016年3月某日，至启东市汇龙镇银洲金融中心项目工地，趁机窃得该工地脚手架钢管1根。经启东市价格认证中心鉴定，该钢管价值人民币31.5元。
4.被告人邹某于2016年3月某日，至启东市汇龙镇银洲金融中心项目工地，趁机窃得该工地脚手架钢管1根。经启东市价格认证中心鉴定，该钢管价值人民币31.5元。
5.被告人邹某于2016年3月某日，至启东市汇龙镇灵秀路银嘉房地产公司建筑工地，趁机窃得该工地脚手架钢管1根。经启东市价格认证中心鉴定，该钢管价值人民币31.5元。
6.被告人邹某于2016年3月某日，至启东市汇龙镇灵秀路银嘉房地产公司建筑工地，趁机窃得该工地脚手架钢管1根。经启东市价格认证中心鉴定，该钢管价值人民币31.5元。
7.被告人邹某于2016年3月某日，至启东市汇龙镇灵秀路银嘉房地产公司建筑工地，趁机窃得该工地脚手架钢管1根。经启东市价格认证中心鉴定，该钢管价值人民币31.5元。
8.被告人邹某于2016年3月30日16时许，至启东市汇龙镇灵秀路银嘉房地产公司建筑工地，窃取该工地脚手架钢管时，被现场工作人员抓获。
上述事实，被告人邹某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，被害人朱某、徐某、施某的陈述笔录，未到庭证人王某、张某、顾某等人的证言笔录，钢管等物证照片，启东市价格认证中心出具的涉案电动车、钢管的价格鉴定意见，启东市公安局出具的发破案经过及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等，被告人邹某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年9月15日止。先行羁押的30天已折抵刑期。）
二、责令被告人邹某退赔赃物折价款共计人民币1276元，发还相关被害人。
（退赔款及罚金限判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2347号
原告孙某某，男，1983年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王某某，女，1983年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 王显亮
二〇一四年十二月一日
书记员 董滕飞
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第275号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1981年9月14日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年5月30日被双城市公安局取保候审，2014年7月31日双城市人民检察院决定对其取保候审，2014年8月25日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日8时许，被告人赵某某明知是双城市杏山镇仁和村蔺某某（已判刑）、韩某某（另案处理）盗窃所得的双城市万隆乡石人水库渔业养殖场的鲢鱼644市斤，仍以每斤鲢鱼4元钱的价格收购，总计人民币2500元。被告人赵某某以每斤6元钱的价格在双城市杏山镇市场销售时被被害单位员工发现并报警。后公安机关将其车上及其藏匿于双合村邓某某家中的鲢鱼收缴，共计98条，计600市斤。经双城市物价局价格认证中心认证价值4800元，案发后赃物已被公安机关缴回并返还给被害单位。2014年5月30日被告人赵某某被双城市公安局杏山派出所传唤到案。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、受案登记表、到案经过、证人蔺某某、康某某、张某甲、孙某某、邓某某、张某乙的证言、双城市物价局价格认证结论书、价格鉴定委托书、鉴定结论通知书、双城市公安局扣押、发还物品、文件清单、起赃现场照片、常住人口详细信息及现实表现、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是盗窃所得而予以收购的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人收购的赃物已被公安机关依法收缴并返还给被害单位，对被害单位造成损失较小，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵清玉
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 静
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初773号
公诉机关温县人民检察院。
被告人马杰，男，1972年5月6日出生，汉族，高中文化，无业，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月8日被刑事拘留，5月23日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人马杰犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人马杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日22时许，被告人马杰与樊某、李晓峰一起喝酒后到温县司马大街“金莎国际”KTV二楼包间内唱歌，期间因琐事马杰和樊某发生争吵，樊某用话筒击打马杰头部，后二人进行撕打，造成樊某面部、腿部受伤。经鉴定，樊某的左髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，马杰赔偿樊某经济损失15000元并取得谅解。
上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，证人李晓峰、王某等人的证言，辨认笔录，诊断证明及伤情照片，伤情鉴定意见，谅解协议书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杰因琐事故意伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该能够悔罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人对案件的发生存在过错，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月××日
书记员 康西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终39号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某乙，男，1995年9月17日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人冯某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月12日作出（2015）黄浦刑初字第938号刑事判决。原审被告人冯某乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人张某、周某某、罗某、叶某、陈某某、沈某某、毛某某的陈述笔录，证人冯某甲的证词，公安机关出具或制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片，调取证据清单，案发现场照片，上海市价格认证中心出具的价格鉴定意见书以及被告人冯某乙的供述等证据判决认定：
2015年1月3日凌晨，原审被告人冯某乙从其住�的上海体育学院宿舍B楼216室至本楼7楼，见716室门虚掩，即推门进入，趁该寝室同学熟睡之际，分别窃得被害人张某放置在书桌上的价值人民币2，938元（以下币种均为人民币）的惠普牌笔记本电脑1台、被害人周某某价值4，901元的苹果牌MacbookAir笔记本电脑1台。同年4月5日凌晨，冯某乙又从其住宿的上海体育学院宿舍B楼216室至同楼的204室，见204室门虚掩，即推门进入，趁该寝室同学熟睡之际，分别窃得被害人叶某放置在书桌上的价值2，051元的联想G490型笔记本电脑1台、被害人陈某某价值2，759元的戴尔牌Inspiron14R-5437型笔记本电脑1台、被害人沈某某价值3，125元的华硕牌Y481C型笔记本电脑1台及被害人罗某放置在书桌上的价值2，383元的联想G50-30型笔记本电脑1台和放在书桌抽屉里的价值80元的三星牌GT-S7562型手机1部。冯某乙将上述赃物藏匿在自己寝室里。同年7月1日中午，冯某乙至本市杨浦区清源环路XXX号上海体育学院室内田径场内，窃得被害人毛某某放在木凳上的价值人民币1，706元的魅族MX4PRO手机1部。
2015年7月7日，原审被告人冯某乙被公安机关传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人冯某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某乙到案后如实供述，退还全部赃物，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人冯某乙有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人冯某乙称其具有自首情节，且原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人冯某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人冯某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，在被害人毛某某报案后，冯某乙即被侦查机关锁定为犯罪嫌疑人，且其系被传唤到案，无主动投案行为，依法不能认定为自首，故上诉人冯某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据冯某乙的犯罪事实、性质以及冯某乙到案后能如实供述犯罪事实、退还全部赃物等情节，定罪量刑并无不当，故冯某乙称原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。原判认定上诉人冯某乙犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一六年一月二十九日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3433执52号
申请执行人:肖诗惠
被执行人：龙世兴
本院在执行申请人肖诗惠与龙世兴追偿权纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人龙世兴暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初474号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 袁明华
审判员 金 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜 宁
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3433执52号申请执行人:肖诗惠被执行人：龙世兴本院在执行申请人肖诗惠与龙世兴追偿权纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人龙世兴暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初474号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年七月二十五日书记员  杜 宁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终159号
上诉人(原审被告)：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，董事长。
被上诉人(原审原告)：芜湖市振达钢模钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市湾里街道杨王工业园西边。
经营者：蔡桂凤，女，1955年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
上诉人中建七局第二建筑有限公司（以下简称“中建七局二建公司”）因与被上诉人芜湖市振达钢模钢管租赁站（以下简称“振达租赁站”）债权转让合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初1593号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
中建七局二建公司上诉称，其与案外人芜湖正丰架业有限公司在签订的《脚手架专业分包施工合同》中约定“双方发生争议，协商不成时，应向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼”，故本案应由芜湖市弋江区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为债权转让合同纠纷，该类纠纷的管辖应依原合同的约定和法律的规定来确定，而依原合同即中建七局二建公司与案外人芜湖正丰架业有限公司签订的《脚手架专业分包施工合同》，该合同属建设工程施工合同，因此而产生的纠纷诉讼适用不动产专属管辖，又因工程地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权，至于案涉合同中约定的“双方发生争议，协商不成时，应向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼”，该约定违反专属管辖的规定，为无效约定。振达租赁站作为上述合同债权受让人，为实现其债权选择向原审法院起诉符合法律规定，中建七局二建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年六月二十六日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第269号
原告王某，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告韩某，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1994年5月27日婚生一女韩雅南，现已成年。原、被告婚后常因家务琐事争吵不休，近几年，双方矛盾升级，被告经常动手打原告，致夫妻感情完全破裂。原告诉来本院，要求与被告离婚。
被告辩称，双方之间感情尚未破裂，且孩子已长大，为孩子考虑，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。1994年5月27日婚生一女韩雅南，现已成年。原告称，双方婚前感情挺好，婚后常因生活琐事发生争执，并继而发生撕打。2014年阴历腊月初八，双方再次发生争执，被告并动手打原告，后原告离家回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告认可双方常因家庭琐事发生争执，认可原告于2014年阴历腊月初八离家后双方分居生活至今，但认为双方婚前感情很好，婚后只是因为家庭琐事发生争执，双方之间感情尚未破裂。且双方孩子已长大，为孩子考虑，坚决不同意离婚。
上述事实有双方的结婚登记证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的感情基础，在婚后二十多年的时间里，虽因家庭琐事发生争执，但也建立了一定的夫妻感情。现双方孩子虽已长大，但原、被告二人更应相惜相伴。故从考虑双方家庭稳定方面，也应珍惜夫妻感情，不宜草率离婚。本院认为，原、被告两人只要互谅互让，互相尊重和理解，还是有和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一五年八月三十日
书记员 马爱萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第110号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：殷世超、许瑞杰。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月21日向本院申请强制执行，本院于2013年1月21日受理后，于2013年1月24日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月二十四日
书记员 周文婧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第140号
原告林XX，女。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人廖启康，广东海法律师事务所实习律师。
被告杨XX，男。
原告林XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告林XX及其委托代理人许幸到庭参加诉讼。被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX诉称：原告与被告于1998年3月相识，11月份两人在农村摆酒结婚，于2010年6月1日登记结婚，于1999年4月26日生育儿子杨越铭，于2001年2月13日生育儿子杨越龙，于2009年4月13日生育儿子杨文熙。原、被告自相识至摆酒结婚，因相识时间短，双方对彼此的性格、爱好毫无了解，双方未能培养出感情基础。结婚后，发现双方性格明显不合，婚后无法建立起夫妻感情。并且，被告脾气暴躁，常常因小事与原告争吵，且被告有暴力倾向，双方难以培养起感情，相互间矛盾较多。原、被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。原、被告之间的感情确已破裂，无法和好。为此，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子杨越龙由原告抚养，女儿杨越铭、儿子杨文熙由被告抚养，抚养费由各自承担；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨XX不作答辩。
经审理查明：原、被告于1998自由恋爱相识，双方于农历1998年11月按农村习俗摆酒结婚。原、被告于1999年4月26日生育儿子杨越铭，于2001年2月13日生育儿子杨越龙，于2009年4月13日生育儿子杨文熙。原、被告于2010年6月1日办理结婚登记手续。近年来，原告因性格不合经常与被告发生争吵从而产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年3月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户籍资料以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后，先按农村习俗举行婚礼并生育三个子女才自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方的感情基础比较牢固。近年来，虽然双方由于家庭琐事导致时有争吵，但未致夫妻感情彻底破裂。如果双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，从家庭利益出发，加强信任，互相理解，夫妻是能和好如初，建立幸福美满家庭的。综上所述，原告起诉请求判决原告与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林XX与被告杨XX解除婚姻关系。
二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年四月三十日
书记员 李志豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1235号
原告：林福钻。
委托代理人：杨平度、林斌斌。
被告：杨家料。
原告林福钻与被告杨家料民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告林福钻的委托代理人杨平度到庭参加诉讼，被告杨家料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林福钻起诉称：2013年7月6日，被告杨家料以经营需要为由向原告借款100万元并出具借据一份。后经原告多次催讨，至今未偿还。故诉请判令：一、被告杨家料偿还原告借款100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林福钻在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、银行账户明细清单，用于证明被告借款的事实。
被告杨家料未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，其来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告杨家料向原告林福钻借款100万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨家料偿还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨家料于本判决生效后十日内偿还林福钻借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杨家料负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年十月十六日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14422号
原告隗永常，男，1983年6月24日出生。
被告崔建宾，男，1985年3月29日出生。
原告隗永常诉被告崔建宾民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隗永常撤回对被告崔建宾的起诉。
审判员 贾茹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 安双
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01389号
原告房县窑淮镇铺沟村5组。
诉讼代表人李致勇，农民，系小组代表。
被告杨祖斌，农民。
被告周平，农民，（系被告杨祖斌之妻）。
原告房县窑淮镇铺沟村5组（以下简称铺沟5组）与被告杨祖斌、周平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长，代理审判员李飞主审、人民陪审员刘朋亮参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告铺沟5组诉讼代表人李致勇到庭参加了诉讼，被告杨祖斌、周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告铺沟5组诉称：2001年10月1日，被告周平的丈夫杨祖斌与窑淮镇铺沟村5组签订了土地承包合同，合同期限为：2001年10月1日至2007年10月1日，合同约定租金每年2000元，合同签订后，被告只交了一年的租金，从2002年到2007年租金分文未交且直到现在被告仍在耕种。2014年8月16日，被告周平向原告出具欠到土地承包费22000元的条据一张，定于2014年10月1日前付清，但直到现在两被告仍未支付土地承包费，请求人民法院依法判决两被告给付土地承包费22000元。
原告铺沟5组为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：铺沟5组村民刘大贵、任传林等人推荐李致勇为诉讼代表人的签名盖章及房县窑淮镇铺沟村村民委员会出具的证明1份，证明李致勇作为铺沟5组与杨祖斌、周平土地承包经营权出租合同纠纷一案原告方的诉讼代表人。
证据二：2001年10月1日，铺沟5组作为甲方与杨祖斌签订《承包土地合同书》1份，证明合同约定每年租金2000元，承包时间从2001年10月1日至2007年10月1日，由刘万和作为组长签字，甲方代表岁昌华、昝继元、刘万钦签字，乙方杨祖斌签字并经房县窑淮镇铺沟村村民委员会同意。
证据三：2014年8月16日，被告周平出具的欠条1份，证明欠土地承包费22000元，约定2014年10月1日前付清，但是截止到现在仍然没有给。
被告杨祖斌、周平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告铺沟5组提交的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告杨祖斌与被告周平系夫妻关系，双方均系房县窑淮镇铺沟村5组村民。2001年10月1日，甲方铺沟5组与乙方杨祖斌签订《承包土地合同书》，主要内容为：甲方将文昌沟100亩土地全部承包给乙方，承包期从2001年10月1日至2007年10月1日，租金每年2000元，乙方必须在每年10月1日前交清下年承包费，若到期不交承包费，甲方有权终止合同。由时任铺沟5组组长刘万和、甲方代表岁昌华、昝继元、刘万钦、乙方杨祖斌在《承包土地合同书》上签字并经房县窑淮镇铺沟村村民委员会同意。合同签订后，原告方向被告杨祖斌交付了承包土地，被告杨祖斌一直耕种至今，2002年铺沟5组自己出钱修公路，被告杨祖斌拿出部分钱修路，铺沟5组同意免除其两年的承包费4000元，除此之外，被告杨祖斌未支付任何土地承包费。2014年8月16日，铺沟5组找到被告周平，要求其支付土地承包费22000元，被告周平出具欠条1张，约定在2014年10月1日前付清承包费22000元，后经原告多次催要，被告仍拒不履行支付土地承包费义务。2015年11月24日，原告铺沟5组向本院提起诉讼，要求被告杨祖斌、周平立即支付土地承包费22000元。本院受理后于2016年3月15日向被告杨祖斌、被告周平送达了开庭传票等诉讼文书，规定其答辩期10日、举证期15日，截止到开庭日，本院未收到两被告的民事答辩状及证据材料，两被告亦未向本院提出延期开庭申请。
本院认为：双方签订的《承包土地合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应严格遵照执行。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告已经按照合同约定将承包土地交给了被告杨祖斌、周平，但被告杨祖斌、周平未按期支付土地承包费，违背了合同约定，是造成本案纠纷的主要原因。合同到期后，原告方未要求解除合同并收回土地，被告方一直耕种至今并同意支付2007年10月1日至2014年10月1日的土地承包费，应当视为双方已重新签订不定期租赁合同，故对原告要求被告杨祖斌、周平立即支付土地承包费22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨祖斌、周平未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第、第、《》第之规定，判决如下：
被告杨祖斌、周平于本判决生效后30日内给付原告房县窑淮镇铺沟村5组土地承包费22000元。
案件受理费350元，由被告杨祖斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费350元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 景大喜
代理审判员 李 飞
人民陪审员 刘朋亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任志华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终485号
上诉人（原审原告）黄志宏，男，1975年9月9日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人许甫林，主任。
委托诉讼代理人孟丽娟，武汉市发展和改革委员会工作人员。
委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
原审第三人武汉市水务集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道170号，现办公地址武汉市江岸区建设大道957号。
法定代表人王贤兵，董事长。
上诉人黄志宏因诉被上诉人武汉市发展和改革委员会（原武汉市物价局）物价行政批复一案，不服武汉市江岸区人民法院作出（2014）鄂江岸行初字第00070号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。因本案案情复杂，经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，因收到武汉市水务集团有限公司（以下简称市水务集团）、武钢后勤集团公司房产经营开发管理公司（以下简称武钢集团房产公司）等供水企业建议调整改革供水价格的申请后，原武汉市物价局（以下简称市物价局）启动调整供水价格定价程序。该局就市水务集团及武钢集团房产公司的供水成本展开成本监审，并分别出具了《供水价格调整成本监审报告》。2002年11月21日，原市物价局在《长江日报》上公告了《武汉市中心城区供水价格调整改革听证会公告》，告知将于同年12月下旬召开武汉市中心城区供水价格调整改革听证会。公告后，原市物价局依据《政府制定价格听证办法》的规定选取了听证人及旁听人。同年12月6日，原市物价局在《长江日报》上公告了武汉市中心城区供水价格调整改革听证会的时间、地点、听证会要点、听证会参加人名单以及听证人名单。当日，原市物价局在其官方网站上发布了《关于公开武汉市城市供水价格调整成本监审报告的公告》，公开了《武汉市水务集团有限公司供水价格调整成本监审报告》及《武钢后勤集团公司房产经营开发管理公司供水价格调整成本监审报告》。同年12月21日，原市物价局召开了武汉市中心城区供水价格调整改革听证会，就《武汉市中心城区供水价格调整改革听证方案》听取意见。其后，原市物价局将听证发言笔录及对听证会参加人意见采纳情况在其官方网站上予以公布。经上报武汉市人民政府常务会议审议后通过，原市物价局于2013年1月18日在在其官方网站上公布本市水价调整方案，明确我市中心城区供水价格调整的最终方案为：居民生活用水1.52元/立方米；非居民用水，包括行政事业、工业、经营服务用水，统一为2.35元/立方米；特种行业用水9.00元/立方米。该方案经市政府批准，于2月1日起实行。当日，原市物价局分别向市水务集团及武钢集团房产公司作出《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》（武价商[2013]6号、武价商[2013]7号]），批复中载明了对用户用水类别的改革调整、供水价格调整后各类用户水价标准、以及价格执行时间等内容。原市物价局于当日在其官方网站上公布了上述批复的内容。因对原市物价局针对市水务集团作出的《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》（武价商[2013]6号）不服，上诉人黄志宏诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国价格法》、《城市供水价格管理办法》、《政府制定价格行为规则》及《湖北省定价目录》的规定，原市物价局（现相关职责划入武汉市发展和改革委员会）作为本市价格行政主管部门，具有对城市供水价格进行管理的行政职能。根据上述规定，城市供水价格实行政府定价，定价机关制定价格，应当依法履行价格（成本）调查、听取社会意见、集体审议、作出制定价格的决定、公告等程序。《中华人民共和国价格法》第二十四条规定，政府指导价、政府定价制定后，由制定价格的部门向消费者、经营者公布。本案中，因原审第三人市水务集团作为经营者向原市物价局提出调整改革供水价格的建议申请，故原市物价局将最终的调价决定以批复的形式向其进行公布。同时，原市物价局在其官方网站上也就该批复内容即调整改革中心城区供水价格的决定向广大消费者进行了公布。故该批复并非仅针对市水务集团作出的行政行为，其内容系关于全市中心城区供水价格调整标准的一项规定，系针对不特定管理对象实施的具有普遍约束力的抽象行政行为，其内容不属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人黄志宏的起诉不符合行政案件的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人黄志宏的起诉。
上诉人黄志宏不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定没有载明诉争行为属于抽象行政行为以及不可起诉的法律依据；2、诉争行为是具体行政行为。该行为适用对象明确，适用的对象是城市供水的经营者和使用者。原审裁定认为不特定对象的说法缺乏事实和法律依据，不能成立；3、诉争行为影响了上诉人的权利和义务；4、原审法院的裁定与上级法院作出的（2015）鄂武汉中行终字第00300号行政裁定相违背。二审法院已经对本案是否符合受理条件进行了全面审查并作出了生效裁定。原审法院在继续审理中，即便发现不符合起诉条件，也应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。而原审法院对上诉人不符合行政案件的起诉条件的认定与二审法院裁定相矛盾。综上，请求撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00070号之一行政裁定书，并裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人武汉市发展和改革委员会辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，政府发布的具有普遍约束力的行为属于抽象行政行为，不属于司法管辖的范围；2、上诉人在上诉状中使用对人民法院不尊重的词语，应予以警告训诫；3、原审法院第一次裁定是以对上诉人的权利不产生实际影响而驳回了上诉人的起诉，而二审法院是以存在利害关系为由而要求原审法院继续审理；4、原审事实清楚适用法律正确，坚持原审答辩意见，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人黄志宏对原市物价局作出的武价商[2013]6号《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》不服提起本案诉讼。而该批复并非仅针对原审第三人市水务集团做出的行政行为，系针对不特定管理对象实施的具有普遍约束力的抽象行政行为，其不属于行政诉讼案件的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年十二月六日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终485号上诉人（原审原告）黄志宏，男，1975年9月9日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人许甫林，主任。委托诉讼代理人孟丽娟，武汉市发展和改革委员会工作人员。委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。原审第三人武汉市水务集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道170号，现办公地址武汉市江岸区建设大道957号。法定代表人王贤兵，董事长。上诉人黄志宏因诉被上诉人武汉市发展和改革委员会（原武汉市物价局）物价行政批复一案，不服武汉市江岸区人民法院作出（2014）鄂江岸行初字第00070号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。因本案案情复杂，经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明，因收到武汉市水务集团有限公司（以下简称市水务集团）、武钢后勤集团公司房产经营开发管理公司（以下简称武钢集团房产公司）等供水企业建议调整改革供水价格的申请后，原武汉市物价局（以下简称市物价局）启动调整供水价格定价程序。该局就市水务集团及武钢集团房产公司的供水成本展开成本监审，并分别出具了《供水价格调整成本监审报告》。2002年11月21日，原市物价局在《长江日报》上公告了《武汉市中心城区供水价格调整改革听证会公告》，告知将于同年12月下旬召开武汉市中心城区供水价格调整改革听证会。公告后，原市物价局依据《政府制定价格听证办法》的规定选取了听证人及旁听人。同年12月6日，原市物价局在《长江日报》上公告了武汉市中心城区供水价格调整改革听证会的时间、地点、听证会要点、听证会参加人名单以及听证人名单。当日，原市物价局在其官方网站上发布了《关于公开武汉市城市供水价格调整成本监审报告的公告》，公开了《武汉市水务集团有限公司供水价格调整成本监审报告》及《武钢后勤集团公司房产经营开发管理公司供水价格调整成本监审报告》。同年12月21日，原市物价局召开了武汉市中心城区供水价格调整改革听证会，就《武汉市中心城区供水价格调整改革听证方案》听取意见。其后，原市物价局将听证发言笔录及对听证会参加人意见采纳情况在其官方网站上予以公布。经上报武汉市人民政府常务会议审议后通过，原市物价局于2013年1月18日在在其官方网站上公布本市水价调整方案，明确我市中心城区供水价格调整的最终方案为：居民生活用水1.52元/立方米；非居民用水，包括行政事业、工业、经营服务用水，统一为2.35元/立方米；特种行业用水9.00元/立方米。该方案经市政府批准，于2月1日起实行。当日，原市物价局分别向市水务集团及武钢集团房产公司作出《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》（武价商[2013]6号、武价商[2013]7号]），批复中载明了对用户用水类别的改革调整、供水价格调整后各类用户水价标准、以及价格执行时间等内容。原市物价局于当日在其官方网站上公布了上述批复的内容。因对原市物价局针对市水务集团作出的《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》（武价商[2013]6号）不服，上诉人黄志宏诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国价格法》、《城市供水价格管理办法》、《政府制定价格行为规则》及《湖北省定价目录》的规定，原市物价局（现相关职责划入武汉市发展和改革委员会）作为本市价格行政主管部门，具有对城市供水价格进行管理的行政职能。根据上述规定，城市供水价格实行政府定价，定价机关制定价格，应当依法履行价格（成本）调查、听取社会意见、集体审议、作出制定价格的决定、公告等程序。《中华人民共和国价格法》第二十四条规定，政府指导价、政府定价制定后，由制定价格的部门向消费者、经营者公布。本案中，因原审第三人市水务集团作为经营者向原市物价局提出调整改革供水价格的建议申请，故原市物价局将最终的调价决定以批复的形式向其进行公布。同时，原市物价局在其官方网站上也就该批复内容即调整改革中心城区供水价格的决定向广大消费者进行了公布。故该批复并非仅针对市水务集团作出的行政行为，其内容系关于全市中心城区供水价格调整标准的一项规定，系针对不特定管理对象实施的具有普遍约束力的抽象行政行为，其内容不属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人黄志宏的起诉不符合行政案件的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人黄志宏的起诉。上诉人黄志宏不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定没有载明诉争行为属于抽象行政行为以及不可起诉的法律依据；2、诉争行为是具体行政行为。该行为适用对象明确，适用的对象是城市供水的经营者和使用者。原审裁定认为不特定对象的说法缺乏事实和法律依据，不能成立；3、诉争行为影响了上诉人的权利和义务；4、原审法院的裁定与上级法院作出的（2015）鄂武汉中行终字第00300号行政裁定相违背。二审法院已经对本案是否符合受理条件进行了全面审查并作出了生效裁定。原审法院在继续审理中，即便发现不符合起诉条件，也应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。而原审法院对上诉人不符合行政案件的起诉条件的认定与二审法院裁定相矛盾。综上，请求撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00070号之一行政裁定书，并裁定原审法院继续审理本案。被上诉人武汉市发展和改革委员会辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，政府发布的具有普遍约束力的行为属于抽象行政行为，不属于司法管辖的范围；2、上诉人在上诉状中使用对人民法院不尊重的词语，应予以警告训诫；3、原审法院第一次裁定是以对上诉人的权利不产生实际影响而驳回了上诉人的起诉，而二审法院是以存在利害关系为由而要求原审法院继续审理；4、原审事实清楚适用法律正确，坚持原审答辩意见，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。本院认为，上诉人黄志宏对原市物价局作出的武价商[2013]6号《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》不服提起本案诉讼。而该批复并非仅针对原审第三人市水务集团做出的行政行为，系针对不特定管理对象实施的具有普遍约束力的抽象行政行为，其不属于行政诉讼案件的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年十二月六日书记员  万 篇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7588号
申请人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城4＃公寓，统一社会信用代码91340100689765192K。
负责人：尹玉霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：茆华，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：王胜，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理申请人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被申请人王胜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人总额为264658.28元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王胜总额为264658.28元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年九月四日
书记员 张 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第427号
原告李坚。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告李镇。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日被告向其借款人民币40000元，当日出具两张借条，约定2014年11月26日还清，借款地址为玉州区苗园路49号。借款到期后，其多次向被告催讨，被告至今未归还，其为此起诉要求1、判令被告偿还借款本金人民币40000元；2、判令被告支付原告借款利息（本金40000元的利息从2014年11月26日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清本息之日止）。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2014年10月26日，被告李镇分别两次向原告李坚借款各20000元合计40000元。被告为此立写了两张借条给原告收执，约定借款期限一个月，至2014年11月26日还清。但被告至今未归还借款，原告为此起诉要求被告还款付息。
本院认为，被告李镇向原告李坚借款40000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款并支付利息有理有据，本院依法予以支持。被告李镇应归还借款本金40000元并自2014年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李镇归还借款本金40000元给原告李坚；
二、被告李镇支付借款利息给原告李坚（利息的计付，以40000元为基数，自2014年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费811元，减半收取即406元，由被告李镇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 覃文华
二〇一五年四月一日
书记员 庞敏娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更402号
罪犯张明军，男，1986年7月23日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2014年12月9日作出（2014）迁少刑初字第21号刑事判决，以被告人张明军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年6月27日起至2028年6月26日止。2014年12月22日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张明军能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯张明军的减刑意见。
经审理查明，罪犯张明军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明军减去有期徒刑3个月（减刑后刑期自2014年6月27日起至2028年3月26日止），罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执监76号
申请执行人：卢洋，男，1989年11月1日出生，汉族，住山东省文登市。
被执行人：双鸭山集成工贸有限公司。
法定代表人：陈大尉，该公司董事长。
被执行人：双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司。
法定代表人：吴发海，该公司经理。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执行的（2018）黑0505执141号卢洋与双鸭山集成工贸有限公司、双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司合同纠纷一案，为便于尽快执结，确有必要由本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2017）黑0505民初251号民事判决由本院执行。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王晓波
审判员 于静哲
审判员 于泽民
二〇一八年八月十四日
书记员 陶雷雷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00532-1号
原告：南京万达物流有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，组织机构代码73055532-3。
法定代表人：吴宝国，该公司经理。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码05023303-X。
本院在审理原告南京万达物流有限公司与被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司价值120000元财产，并提供了担保。
本院认为：原告南京万达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司价值120000元财产；
二、查封刘红所有的位于上海北路xxx号（滁州仪邦广场）x幢xxx室房地权证号为滁字第xxxxxxxx**号房屋一套。
审 判 员 汪涛
二〇一五年八月五日
代理书记员 贾瑶
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1945号
原告：钟永清，男，1955年9月19日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告钟永清与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永清委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金40500元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为17500元。事实与理由：2008年3月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于钟永清参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2011年8月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2006年3月至2011年8月，被告荣县权兴煤厂为原告钟永清办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟永清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7034号
原告张贤峰，男，汉族，1978年11月21日出生，住福建省屏南县。
被告洪学利，男，汉族，1983年6月21日出生，住福州市鼓楼区。
被告洪启兴，男，1952年8月19日出生，住福建省闽侯县。
原告张贤峰诉被告洪学利、洪启兴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告张贤峰诉称，诉争屋福州市鼓楼区单元原为陈某某所有，2014年6月1日陈某某将诉争屋出售给原告，原告已办理产权证及土地证。两被告将诉争屋占有，使用至今。据此，原告向贵院起诉，请求判令被告1.被告洪学利、洪启兴返还福州市鼓楼区单元及附属间；2.被告洪学利、洪启兴向原告支付房屋占用费；3.被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告向本院陈述现其无法确认诉争屋的实际占用者，故本案被告不确定。原告申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张贤峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂天增，男，汉族，1952年7月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任芝兰，女，汉族，1953年12月15日出生，系聂天增之妻。
以上两申请人的委托代理人：阴殿卿、王世俊，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂天佑，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雪英，女，汉族。
再审申请人聂天增、任芝兰因与被申请人聂天佑、周雪英确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂天增、任芝兰申请再审称：原审认定的事实是错误的，分单协议是有胁迫的情况下签订的，是无效民事行为，原审驳回诉讼请求是错误的。
本院认为，申请人聂天增、任芝兰与被申请人聂天佑、周雪英签订的分单（分家协议），系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。申请人申请称该分单是在受胁迫的情况下所签，应该认定为无效的再审理由，经查，申请人系完全民事行为能力人，签订该分家协议时由当时的村组领导安桂亭执笔，由村民代表10余人的见证、并共同签名和捺指印，聂寨村委加盖有印章认可，无法证明申请人所称的受协迫的事实，故申请人的申请理由不能成立。
综上，聂天增、任芝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂天增、任芝兰的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年八月十八日
书记员 乔子雯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第568号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丘某，男，1973年5月26日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月20日、2004年4月6日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月，于2005年9月19日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年8月8日被常州市公安局新北分局取保候审，2014年1月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年1月12日中午，被告人丘某至武进中医医院急诊二楼输液室，乘人不备，窃得被害人蔡某上衣口袋中的OPPOX907型手机1只，价值人民币1458元。
2.2014年1月14日上午，被告人丘某又至武进中医医院急诊二楼输液室，乘人不备，窃得被害人刘某上衣口袋中的现金人民币200元。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
另查明，2013年8月7日，被告人丘某至常州市新北区万达广场1号门南侧旋转木马处，欲扒窃被害人张某乙外孙女脖子上价值人民币845元的金挂件，后因其外孙女抓住金挂件不松手而未能得逞，次日被公安机关取保候审。
上述事实，被告人丘某当庭无异议，并有被害人张某乙、蔡某、刘某的陈述笔录，证人徐某、张某甲等人的证言笔录，公安机关出具的案发经过证明材料、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人丘某有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丘某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止；并处罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人丘某退赔违法所得人民币一千四百五十八元给被害人蔡玉荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第568号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人朱××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2014年12月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】550号起诉书指控被告人朱××犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人朱××于2014年7月19日凌晨，骑自行车至天津市武清区城际车站车棚处，乘无人之机，将张××、王××、韩××停放在该处的捷马牌电动自行车各1辆，采取直接推走的手段分别盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币4400元。被告人朱××后被抓获，赃物已追退。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人朱××的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。经审理查明，被告人朱××于2014年7月19日凌晨，来到天津市武清区城际车站车棚处，乘无人之机，采取直接推走等手段，先后将张××、王××、韩××停放在该处的捷马牌电动自行车各1辆盗走。次日下午，被告人朱××在武清区外环路骑行盗窃张××的捷马牌电动自行车时，被张××发现并报警，随后被告人朱××被公安民警抓获。被告人朱××在接受公安机关对其讯问时，如实交代了公安机关尚未掌握的其盗窃王××、韩××捷马牌电动自行车各1辆的事实。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗3辆捷马牌电动自行车共计价值人民币4400元（其中王××、韩××的电动自行车各鉴定价值人民币1400元）。案发后，被盗3辆捷马牌电动自行车经公安机关均已追退失主。上述事实，被告人朱××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品决定书及清单、物证照片、发还物品清单、被盗电动自行车的价格鉴定意见书、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人朱××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人朱××因盗窃张××财物被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其盗窃王××、韩××财物的犯罪事实，对此依法可从轻处罚。被告人朱××能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人朱××犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人朱××判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十二日起至二〇一五年三月二十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚长胜二〇一四年十二月二十四日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00562-1号
申请执行人：杨青，男，汉族，1969年11月9日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：孔令能，男，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：殷菊兰，女，汉族，1972年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人杨青与被执行人孔令能、殷菊兰民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00249号民调解决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 倩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1010号
罪犯张和春。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年8月12日作出（2011）美刑初字第158号刑事判决，以被告人张和春犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）海中法刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月12日起至2016年8月11日止。罪犯张和春于2012年3月6日入监服刑。罪犯张和春在服刑期间，2014年3月13日减刑十个月，减刑后刑期执行至2015年10月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张和春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张和春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张和春自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张和春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张和春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟利伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7456号
原告李益。
被告张丽华。
被告张吉。
原告李益与被告张丽华、张吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告李益到庭参加诉讼，被告张丽华、张吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李益诉称：被告张丽华、张吉系夫妻关系。2012年5月20日起，被告陆续向原告借款25.5万元。被告至今分文未还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告张丽华、张吉共同返还原告李益借款25.5万元。
被告张丽华、张吉未作答辩。
经审理查明：2012年5月20日，被告张丽华向原告出具借条、收条各一份，言明被告张丽华向原告借款13万元。
2012年6月1日，被告张丽华向原告出具借条、收条各一份，言明被告张丽华向原告借款1万元。
2012年6月6日，被告张丽华向原告出具借条、收条各一份，言明被告张丽华向原告借款1.5万元。
2012年6月11日，被告张丽华向原告出具借条、收条各一份，言明被告张丽华向原告借款4万元。
2012年6月20日，被告张丽华向原告出具借条、收条各一份，言明被告张丽华向原告借款6万元。
庭审中，原告提供农业银行账户历史交易明细表表明，其分别于2012年5月18日现支15万元，于2012年6月1日现支1.8万元，于2012年6月6日现支1.5万元，于2012年6月10日现支4万元，于2012年6月19日现支8万元。
另查明，被告张丽华、张吉于2005年12月6日登记结婚，于2012年9月11日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、收条、账户历史交易明细表及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，且农业银行交易明细对账单可以佐证其出借资金的来源，本院对此予以确认。原告现主张要求被告张丽华返还借款25.5万元于法有据，应予支持。此外，借款发生于张丽华与张吉夫妻关系存续期间，故张吉应当对张丽华的借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽华、张吉于本判决生效之日起十日内共同返还原告李益借款255，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，125元，减半收取2，562.50元，由被告张丽华、张吉共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0524刑初51号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人郎某某，男，1984年4月22日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，中专文化，农民，住陵川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月14日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2018）33号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣、侯彩霞出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2017年10月14日18时许，被告人郎某某醉酒后驾驶无牌春风四轮摩托车由南向北行驶至陵川县附城镇东庄村旁路段，与对面驶来的李某某所驾驶的无牌五征三轮农用车（张某某乘坐该车）相撞，造成郎某某、李某某和张某某三人不同程度受伤及双方车辆损坏等后果的道路交通事故。交警部门接警到现场了解情况，在医院抽取郎某某血液送晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郎某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为162.1mg/100ml。经陵川县公安局交通警察大队事故责任认定：郎某某醉酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，负事故主要责任；李某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮农用车夜间上道路行驶，未降低其行驶速度，负事故次要责任。本案交警部门处理期间，郎某某与李某某、张某某达成调解协议，赔偿李某某、张某某经济损失1000元已履行。公诉机关认为，被告人郎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人郎某某坦白认罪，与被害人达成协议，赔偿损失，可以从轻处罚。建议在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪，并有经当庭举证质证的被告人郎某某的供述与辩解，现场检测报告书，酒精含量测试结果，乙醇含量鉴定书，现场勘验笔录，调解协议书,户籍证明、到案情况及查获证明，受案登记表，立案决定书等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为，被告人郎某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郎某某无证驾驶未经登记的机动车，发生道路交通事故负主要责任，依法从重处罚。被告人郎某某能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。被告人郎某某与被害人达成调解协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王文生
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 刘 晶
书 记 员 周江波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终280号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，曾用名黄小列，农民。因本案于2015年11月10日被永康市公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为监视居住，同月29日因犯新罪被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年2月18日作出（2016）浙0784刑初206号刑事判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年四月十三日
代书 记员 钱争红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1900号
申请执行人：李超，男，汉族，1965年9月26日出生，住山东省曹县。
被执行人：杜志刚，男，汉族，1965年12月21日出生，住郑州市金水区。
被执行人：河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号。
法定代表人：杜志刚。
原告李超诉被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20912号民事判决书，判决如下：被告杜志刚于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按照年利率21.6%计算，自2016年9月2日起计算至被告实际清偿之日止），被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告杜志刚追偿。现该判决已生效，杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李超于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1900号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1900号申请执行人：李超，男，汉族，1965年9月26日出生，住山东省曹县。被执行人：杜志刚，男，汉族，1965年12月21日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号。法定代表人：杜志刚。原告李超诉被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20912号民事判决书，判决如下：被告杜志刚于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按照年利率21.6%计算，自2016年9月2日起计算至被告实际清偿之日止），被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告杜志刚追偿。现该判决已生效，杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李超于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1900号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 郭    宏审判员 赵    凯二〇一八年五月二十九日书记员 王世海（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2676号
原告方文锦，女，1981年9月23日出生，汉族，居民，住义乌
市佛堂镇金宅弄10号。
被告刘贞贞，农民，住
义乌市后宅街道俊塘村49号。
原告方文锦为与被告刘贞贞民间借贷纠纷一案，于2009年4
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孙建英
，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告方文锦到庭参
加了诉讼，被告刘贞贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告方文锦诉称，原、被告系朋友，2008年8月30日和20
08年10月1日分别向原告借款1万元，并出具借条一份，未约定
归还期限和利息。后因原告经济紧张，向被告催讨，但被告未
予归还。故原告起诉要求被告归还借款2万元。
被告刘贞贞未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。由原告
提供的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方对借款未约定归还期限，原告可随时要求被告归还。原告的诉请
合理，本院予以支持。被告刘贞贞经本院传票传唤无正当理由
拒不庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条
、第第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘贞贞应于本判决生效之日起五日内归还原告方文
锦借款2万元。
案件受理费150元，由被告刘贞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 陈晓峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01553号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张聪，男，1992年11月22日出生。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年二月三日
书 记 员 房依彤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初405号
原告张小战，男，汉族。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市。
法定代表人商五合，该公司总经理。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
原告张小战与被告河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称济源市一建公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月22日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小战及委托代理人贾海丰、被告济源市一建公司的委托代理人姚云东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告承包了济源市住房和城乡建设局的济源市同心园改造提升工程，被告的项目负责人王志学找到其在该工地进行劳务工作共计61天，每天130元，共计欠其劳务费7930元未支付。现请求法院依法判令被告支付其劳务报酬7930元。
被告辩称：原告并无直接证据证明与其之间存在劳务关系和其欠原告劳务费的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、被告与济源市住房和城乡建设局签订的《济源市同心园改造提升工程施工协议》复印件一份，证明被告承包了济源市同心园改造提升工程，并由王志学代表被告签订了施工协议，由王志学负责该项目；2、济源市风景园林管理局出具的证明一份，证明济源市同心园改造提升工程当时的项目负责人是王志学，施工期间翟小占参与施工；3、工资表一份，证明同心园工程结束后，王志学指派的两个工地负责人赵传奇、崔进才给其出具工资表一份，证明其在同心园工程中提供劳务的天数及所欠其劳务费的数额。
被告质证后，对证据1无异议；认为证明2不符合证据的形式要件，上面没有负责人签字，法院应对该证据的真实性予以核实。假设其是真实的，也只能证明翟小占参与了施工，并不能证明施工天数及工资是否欠付等情况；对证据3的真实性有异议，称如原告所说真实，赵传奇、崔进才为何向原告出具工资表，且其公司并没有该二人，这并不是王志学出具的欠条，不能证明其公司劳务费是否欠付。
被告向本院提供的证据有：2014年12月31日，被告出具的收据一份，证明其公司已经将工程款支付给王志学，应追加王志学为本案当事人。
原告质证后，对证据的真实性无异议，但称该证据仅证明被告支付给王志学部分款，是被告公司内部的财务往来，不能以此作为不支付原告劳务费的理由。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2、3均有异议，但该两份证据与证据1能够相互印证并形成证据链，庭审中翟小占又陈述是王志学让其找原告等人去工地干活的，且被告也未提交证据予以反驳，原告的该证据能够证明待证事实，本院予以认定。被告提交的证据不能用来对抗原告。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月18日，王志学作为委托代理人代表被告济源市一建公司与济源市住房和城乡建设局签订了《济源市同心园改造提升工程施工协议》，由被告对济源市同心园改造提升工程进行施工。后该工程的项目负责人王志学找到翟小占让其找几个工人，翟小占又找了原告到工地进行劳务工作，并约定工资每天130元。原告工作61天，工资共计7930元，被告至今未付。
本院认为，王志学作为被告的委托代理人与济源市住房和城乡建设局签订了《济源市同心园改造提升工程施工协议》，由被告对济源市同心园改造提升工程进行施工，王志学的该行为代表被告济源市一建公司。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，但原告提供的证据可以证明其确实为同心园改造提升工程提供了劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告称已将该工程款全部付给王志学，但该辩称理由不能用来对抗原告。原告要求被告支付其劳务报酬7930元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南省济源市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小战7930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年四月二十日
书记员 吴小磊
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第116号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人赵某。2012年12月14日因犯伪造国家机关证件罪被杭州市上城区人民检察院决定不起诉。因本案于2013年11月9日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
被告人杨某。因本案于2013年11月9日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
被告人张某甲。因本案于2013年11月8日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵某、杨某、张某甲犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人赵某、杨某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人赵某为归还个人欠款，经被告人杨某提议，由被告人张某甲出面，三人分工合作，虚构被告人张某甲开灯具店，以装修店面、资金周转为由，利用伪造的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证作抵押，并找人假冒担保人的方式，骗取被害人胡某乙的信任，骗得其人民币40000元。骗后，被告人杨某分得人民币25000元，其余所得由被告人赵某、张某甲用于赎回典当物品、吃、住等。案发前，被告人张某甲支付被害人胡某乙利息人民币5000元。
案发后，被告人赵某、杨某、张某甲家属已退赔被害人胡某乙人民币50000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某、杨某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述，证人汪某、孙某、胡某甲、张某乙的证言，被告人赵某、杨某、张某甲的供述和辩解，富阳市公安局接受证据清单，转账记录单、借条复印件，假房屋所有权证、国有土地使用证、契证，契证查验告知书，房屋权属证书查验告知书、伪造房屋权属证书收缴移交通知书，伪造土地使用权证书收缴移交通知书，收条复印件、谅解书，抓获经过，被告人赵某的前科材料等，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杨某、张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某、杨某、张某甲归案后供述诈骗犯罪事实，当庭认罪态度较好，并退赔被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某、杨某、张某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 朱琳莲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王雨君