wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1142-1号
申请执行人张国明。
被执行人王宝元。
张国明与王宝元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）吴民初字第1036号民事判决已生效。依该判决，王宝元于判决生效之日起十日内支付张国明材料款262670元及该款利息（其中200000元自2014年1月31日起算，62670元自2014年11月24日起算，均按照年利率6%计算至本判决确定被告给付的最后一日止）。案件受理费5290元、公告费600元，合计5890元，由王宝元负担。张国明以王宝元未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的268560元及相应利息。
执行中查明，被执行人王宝元名下坐落于苏州市吴中区月苑街16、24号房屋已被苏州市姑苏区人民法院拍卖，坐落于苏州市吴中区宝带别苑B区4幢房屋设定有抵押债权并由其他法院查封，本院无法处置。除此，查无其它可供执行的财产。
本院将执行进程、查明的被执行人可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权向有关部门进行了调查，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1036号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年九月二十三日
书记员 虞 虹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2880-1号
申请人：罗代华，男。
被申请人：怀化市鹤城区煤矿。
法定代表人：蒲仕章。
本院在审理原告罗代华与被告怀化市鹤城区煤矿、许小斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结怀化市鹤城区财政局拨付给被申请人怀化市鹤城区煤矿关闭煤矿补偿款31万元，申请人已提供案外人周冬妹位于湖天开发区正清路5幢401号93.43平方米住房一套（怀房权证湖字第7090141**号）作为担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结怀化市鹤城区财政局拨付给被申请人怀化市鹤城区煤矿的关闭煤矿补偿款31万元；
二、查封周冬妹位于湖天开发区正清路5幢401号93.43平方米住房一套（怀房权证湖字第7090141**号）。
上述冻结、查封期限均为三年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费2070元，由申请人罗代华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向和平
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 王志双
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张 茜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1588号
原告：丁和兵，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：张天勇，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
原告丁和兵与被告张天勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序,于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁和兵、被告张天勇的委托诉讼代理人陈文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁和兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张天勇偿还借款140000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息。2.本案诉讼费由张天勇承担。事实与理由：丁和兵于2013年起给张天勇打工，从事扎钢筋工作。2014年4月，张天勇因经济困难，向丁和兵借款140000元，用于发放工人工资，双方口头约定待工程竣工后偿还。张天勇承包的工程当年完工后，张天勇仍拖欠不还。2017年1月27日，张天勇又重新给丁和兵出具了欠到140000元的欠条，嗣后，丁和兵多次向张天勇追索无果。据此，请求人民法院判决支持丁和兵的全部诉讼请求。
张天勇辩称：第一、对丁和兵起诉的借款关系无异议，但对借款数额有异议，应为借款本金100000元，利息40000元，合计为140000元。第二、张天勇现在经济困难，偿还借款可以分期分批偿还。
丁和兵为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一.丁和兵身份证一份，证明丁和兵的身份信息情况。
证据二.欠条一份，证明张天勇向丁和兵借款借款情况。
经庭审质证，张天勇证据一无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但对借款的数额提出异议，其陈述借款本金为100000元，尚欠利息40000元。经本院向双方当事人询问，丁和兵承认该借款系2014年4月双方在陕西宜川务工时，张天勇向其借款本金100000元，载止2017年1月尚欠借款本金100000元及利息40000元。故本院对该证据认定张天勇向丁和兵借款本金100000元，尚欠利息40000元的事实。
张天勇为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一.张天勇身份证一份，证明张天勇具有本案的适格诉讼主体。
经庭审质证，丁和兵对以上证据均无异议。
依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
丁和兵与张天勇系朋友关系。2014年4月，双方在陕西宜川务工期间，张天勇因经济困难分二次向丁和兵借款100000元，口头约定月利率为2％，未约定使用期限。嗣后，张天勇分别于2015年2月、2016年6月、2016年9月、2016年12月向丁和兵支付利息33000元。后经丁和兵多次催要，2017年1月27日，经双方结算，张天勇尚欠丁和兵本金100000元及利息40000元，并出具欠到丁和兵140000元的欠条一份，约定2017年7月27日偿还，未约定利率。2017年8月，丁和兵以张天勇欠款未还为由，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。丁和兵以张天勇向其出具的欠条主张诉讼请求的事实，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，享有提起追偿借款的权利。在审理过程中，张天勇辩称，在此之前偿还借款33000元利息，2017年1月27日，经双方结算，尚欠丁和兵本金100000元及利息40000元，并由张天勇向丁和兵出具欠条。丁和兵认可此客观事实，且同意张天勇偿还借款本金100000元及利息40000元，放弃其他后续利息的诉讼主张。故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四第一款条之规定，判决如下:
一、被告张天勇于本判决生效后五日内向原告丁和兵偿还借款100000元及利息40000元，共计140000元。
二、驳回原告丁和兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3100元，由被告张天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐峰
二〇一七年九月三十日
书记员 阳 杰
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初79号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人周同伟，男，1973年1月3日生，满族，吉林省敦化市人，小学文化，无职业，现住吉林省敦化市丹江街南山楼***栋。曾因犯故意伤害罪，于1999年9月23日被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处无期徒刑，于2011年8月28日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，本院于2017年9月12日决定、于同年9月13日执行逮捕，现羁押于敦化森林公安局看守所。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）第100号起诉书指控被告人周同伟犯盗窃罪,于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检于凤梅出庭支持公诉，被告人周同伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日21时许，被告人周同伟潜入敦化林业局林峰社区西苇路被害人刘文厚家中，采取用脚踹杖子，持斧头将平房窗户玻璃打碎的方法进入室内，盗取“金龙鱼”牌豆油一桶、韩式多功能“口头福”牌电热锅一台。经鉴定，所盗物品价值人民币260元。
案发后，被告人周同伟被公安机关抓获，赃物“口头福”牌电热锅返还给被害人。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭提供了受理案件登记表、立案决定书，被告人周同伟的供述与辩解，被害人刘文厚陈述，证人朱桂芝证言，破案报告及到案经过、扣押笔录及清单、收条，指认现场笔录及现场照片，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据，认为被告人周同伟的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规则之情节，系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周同伟对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
本院认为，被告人周同伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人周同伟在刑满释放后五年又犯有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当以盗窃罪从重处罚。鉴于被告人周同伟在归案后及庭审中自愿认罪，部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周同伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周同伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起，至2018年3月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一七年九月十八日
书记员 徐晓华
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监142号
申请人罗坤坤，男，汉族，1988年9月2日，住河南省开封县。
申请人罗会娟，女，汉族，1986年8月6日生，住址同上。
申请人罗青青，女，汉族，1990年2月4日生，住址同上。
申请人罗艳艳，女，汉族，1991年2月23日生，住址同上。
申请人李玉莲，女，汉族，1963年1月18日生，住址同上。
被执行人任有奇，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省开封县。
被执行人任学明，男，汉族，1960年2月14日生，住河南省开封县。
被执行人骆洪勋，男，汉族，1952年6月9日生，住河南省开封县。
罗坤坤、罗会娟、罗青青、罗艳艳、李玉莲申请执行任有奇、任学明、骆洪勋健康权、生命权、身体权纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年8月24日立案执行。现因案件超期未执结，申请人依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫0212民初109号民事判决所判决的健康权、生命权、身体权纠纷一案指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市祥符区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3075号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人林世萍，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人曾国钦，男，1961年5月26出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林世萍、曾国钦金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初4330号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林世萍立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人曾国钦对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已冻结扣划被执行人曾国钦银行存款人民币92000元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初4330号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3075号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。被执行人林世萍，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人曾国钦，男，1961年5月26出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林世萍、曾国钦金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初4330号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林世萍立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人曾国钦对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已冻结扣划被执行人曾国钦银行存款人民币92000元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初4330号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执400号
申请执行人：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)西三道166号A2-166。
法定代表人：赵志伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海平，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东天津光辉集团办公楼B座303室。
法定代表人：陈武鹏，总经理。
被执行人：天津光辉集团有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东天津光辉集团办公楼B座304室。
法定代表人：陈武鹏，总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司、天津光辉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）津01民初113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司、天津光辉集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月23日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。现申请执行人申请终结执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2017）津01民初113号判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 浩
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第315号
原告：邢里良，农民。
被告：宁波岳井洋渔业开发有限公司。
法定代表人：徐正贵。
本院在审理原告邢里良为与被告宁波岳井洋渔业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢里良于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邢里良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢里良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢里良负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年二月四日
代书 记员 朱锦华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第315号
原告：邢里良，农民。
被告：宁波岳井洋渔业开发有限公司，住所地：浙江省宁海县长街镇向阳村。
法定代表人：徐正贵，该公司总经理。
本院在审理原告邢里良为与被告宁波岳井洋渔业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢里良于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邢里良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢里良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢里良负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年二月四日
代书 记员 朱锦华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第267号
原告：蔡雪敏，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：张东荣、廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁笑间，女，1965年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁怀坚，男，1956年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告蔡雪敏诉被告梁笑间、梁怀坚民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，于2012年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告梁笑间、梁怀坚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告梁笑间、梁怀坚缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梁笑间因经济问题于2011年7月7日向原告借款500000元，为此被告梁笑间出具借条一张确认该事实。后经原告多次催收，被告梁笑间仅归还了2000元，余款至今未还。另，被告梁怀坚是被告梁笑间的丈夫，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁怀坚须承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告梁笑间偿还借款49800元及逾期还款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告梁怀坚对被告梁笑间的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告梁笑间、梁怀坚无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告梁笑间因需要资金周转而向原告借款，2011年7月7日，原告按照被告梁笑间的要求，通过其丈夫温志和的账户向被告梁笑间指定的梁俭标的帐号转帐支付了借款482500元，剩余的17500元原告则通过现金的方式向被告梁笑间支付，上述借款支付完毕后，被告梁笑间于当天向原告出具借条一张，确认收到原告的借款500000元。庭审中，原告向本院提交2011年7月7日的银行转帐流水记录、2011年7月7日的借条，以证明上述事实。经查，2011年7月7日的银行转帐流水记录载明温志和的帐号于2011年7月7日向梁俭标的帐号转帐482500元，而2011年7月7日的借条则载明如下内容：“今梁笑间借到蔡雪敏人民币大写（伍拾万元正￥500000元）借款人：梁笑间2011.7.7日”。原告诉称上述借款支付后，被告梁笑间仅仅归还了2000元，剩余498000元本金尚未归还。
另查明，根据原告所提交的结婚证及公安机关出具的户籍证明，原告与温志和为夫妻关系，而被告梁笑间、梁怀坚亦为夫妻关系，而梁俭标则为两被告梁笑间、梁怀坚的儿子。庭审中，原告诉称本案所涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告同时确认其与梁俭标之间并无任何债权债务关系。
本院认为：庭审中，原告所提交的2011年7月7日的银行转帐流水记录及借条能够相互印证，直接证明了被告梁笑间确认收到原告支付的借款本金500000元的事实。被告梁笑间经本院合法传唤，无正当拒不出庭庭审，亦未提交相应的证据证明其还款的事实，应承担举证不能的后果，故本院采信原告的主张，认定被告梁笑间尚欠原告借款本金498000元，原告诉讼请求被告偿还借款本金498000元及逾期还款的利息损失，本院予以支持。被告梁怀坚与梁笑间为夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，故被告梁怀坚须对被告梁笑间所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
被告梁笑间、梁怀坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁笑间、梁怀坚于本判决生效之日起连带向原告蔡雪敏偿还借款本金498000元及逾期还款的利息损失（以498000元为基数，自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，适用简易程序减半收取为4385元，财产保全费2070元，合共6455元，由被告梁笑间、梁怀坚负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一四年七月十五日
书记员 李锐能
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6719号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：范春花，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告范春花为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执493号
申请执行人：赵朵武。
被执行人：尚涛。
被执行人：厉伟。
申请执行人赵朵武与被执行人尚涛、厉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵朵武于2017年04月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金80000元，案件受理费2620元，执行费1139元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2017年4月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询，被执行人现无可供执行的车辆及存款，查明被执行人厉伟名下的居住房产已在该案审理中诉讼保全。本院于2017年5月11日向申请执行人赵朵武告知了对被执行人尚涛、厉伟的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人于2017年5月11日达成执行和解协议，申请执行人并于同日申请本院对已被查封的厉伟名下的居住房产进行解除查封，本院于2017年5月17日对该查封房产及时进行了解除，申请执行人于2017年6月7日向本院书面提出申请撤销对本案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议书，并申请对已被查封的厉伟名下的居住房产进行解除查封，且向本院书面提出申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月八日
书记员 王晓龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6424号
原告高某某
被告孙某某
本院在审理原告高某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费18330元，退还于原告高某某。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 高宝碧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 崔 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3540号
申请执行人吕香菊
被执行人程炳跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特00024号，依法向被执行人程炳跃发出执行通知书，责令被执行人程炳跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程炳跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程炳跃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行。
负责人廖明秋。
委托代理人莫莎，该分行员工。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所。
被告：毛国强。
被告：甘美英，系被告毛国强之妻。
被告：赵艳峰。
被告：匡正波。
被告：郭向林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告毛国强、甘美英、赵艳峰、匡正波、郭向林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫莎、符维光及被告匡正波、郭向林到庭参加了诉讼，其他三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日，原告与被告毛国强、赵艳峰、匡正波、郭向林签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定：1、自2010年6月10日起至2012年6月10日止，被告毛国强、赵艳峰、匡正波、郭向林自愿组成联保小组，对在此期间任一联保成员在原告处不超过5万元的借款相互承担连带保证责任；2、原告和任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。该协议签订后，被告毛国强与原告于2011年8月26日签订《小额联保借款合同》，在原告出借款5万元，借款期限7个月，利息按年利率14.4%计算，采用阶段性等额本息还款法还款。至今为止，被告毛国强拖欠原告贷款本金余额50000元，利息37252.01元。经原告方催收，被告毛国强仍未还款，被告赵艳峰、匡正波、郭向林也未承担保证责任。原告起诉至法院，请求判令被告毛国强、甘美英偿还原告贷款本息87252.01元（以上利息已计算至2016年5月4日，要求计算至借款还清之日止）；判令被告赵艳峰、匡正波、郭向林承担连带清偿责任。
被告匡正波、郭向林辩称：作为联保借款，两被告已按时还了款项，直到法院起诉才知道被告毛国强、甘美英、赵艳峰的钱没有还，当时联保时我说没有还愿意承担1万元的责任。提出几点问题：邮政银行是否向毛国强、甘美英、赵艳峰、王艳珍送达了书面的催款通知书；毛国强贷款时的审核资料是否合法。
被告毛国强、甘美英、赵艳峰未进行辩称，也未提交证据。
经审理查明：2011年8月26日，原告与被告毛国强签订了《小额联保借款合同》（编号为430901111085159281），合同约定：1、原告为被告提供贷款的金额50000元；2、贷款利率为年利率14.40%；3、贷款期限为2011年8月26日至2012年3月26日；4、还款方式是阶段性等额本息还款法；5、被告匡金莲未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告毛国强并应承担因此产生的罚金、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2010年6月10日，原告与被告毛国强、赵艳峰、匡正波、郭向林签订小额贷款联保协议书（编号430901210060124484），约定任一联保小组成员于2010年6月10日至2012年6月10日期间在原告处的借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。2011年8月26日，原告向被告毛国强放款50000元。在履行过程中，被告毛国强违反合同约定，未按期还款，至2016年12月18日止共拖欠贷款本金余额50000元，利息41832.01元。被告毛国强与被告甘美英系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保函、借据、贷款放款单、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告毛国强应按照合同约定偿还原告借款本金及相应利息。借款发生在被告毛国强与被告甘美英婚姻关系存续期间，被告甘美英应共同偿还该笔债务。被告匡正波、郭向林、毛国强成立了联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，在联保协议书有效期限内，各小组成员为彼此的贷款承担连带责任保证，被告匡正波、郭向林对该笔借款承担连带保证责任。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告匡正波、郭向林偿还贷款本金余额及利息（利息计算标准以双方借款合同为准）这一诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国强、甘美英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行贷款本金50000元及利息（按照合同约定计算利息至贷款付清之日止）；
二、被告匡正波、郭向林对上述债务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，公告费600元，共计2580元由被告匡正波、郭向林、毛国强、甘美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2408号
原告：李安，男，1977年7月17日出生，汉族，住长宁县下长镇大田村*组。
委托诉讼代理人：叶光容，代理权限：一般授权。
被告：宜宾市南溪区江峰资源开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区锦西路。
法定代表人：李智，职务：董事长。
诉讼代理人：王军，系该公司职工。
被告：易林，女，汉族，住四川省富顺县赵化镇普安路。
原告李安与被告宜宾市南溪区江峰资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月23日，经原告李安申请，本院依法追加易林为本案被告参加诉讼。原告李安于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李安撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李安负担。
审 判 员 曹继军
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 邓晓琴
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14322号
原告：陈姣枝，女，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：陈振洲，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈将福，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：陈静，女，1986年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告陈姣枝与被告陈静合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。陈姣枝于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈姣枝的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈姣枝撤诉。
案件受理费50元，由陈姣枝负担。
审 判 长 吕云平
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初411号
原告：陈发珍，女，1968年10月29日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵定县，
被告：郑德菊，又名：郑红艳（燕），女，1977年2月2日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，
被告：郑德红，（曾用名：郑德英），又名：郑大妹，女，1975年5月2日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住址同上，
原告陈发珍与被告郑德红、郑德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发珍到庭参加诉讼，被告郑德红、郑德菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈发珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告的现金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告在经济上实有拮据，经多方打听，二被告到原告处协商，得到原告同意后，两被告向原告借得现金10000元，约定于2015年4月20日一次性归还，借款到期后，原告多次催讨无果，遂向法院提出如上诉请。
被告郑德红、郑德菊未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理本院认定事实如下：2014年4月20日被告郑德红、郑德菊因开支需要，向陈发珍借款一万元，陈发珍以现金形式向二被告给付了借款。同日被告向原告陈发珍出具了填写的格式借条，并签字、捺印，借款期限为一年。
本院认为，郑德红、郑德菊因经营需要向陈发珍借款，陈发珍将款项出借给郑德红、郑德菊后，郑德红、郑德菊向陈发珍出据了借条，双方的借贷关系依法成立并生效。现陈发珍向本院主张要求郑德红、郑德菊偿还借款10000元。因郑德红、郑德菊未按借条约定期限偿还陈发珍借款，已构成违约，故陈发珍要求偿还借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德红、郑德菊于本判决生效后十五日内偿还原告陈发珍借款一万元整（￥10000.00元）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑德红、郑德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 李另飞
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 唐定国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨文宇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2777号
原告:林国庆，男，1955年3月14日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：李小丑，男，1950年6月28日生，汉族，住河北省新乐市。
第三人：李玉玲，女，1971年1月27日生，汉族，住河北省新乐市。
原告林国庆与被告李小丑、第三人李玉玲排除妨害纠纷一案本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆及其委托诉讼代理人李志彬、第三人李玉玲到庭参加了诉讼，被告李小丑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，恢复原状，将堆放在原告院门口的土、石头挪走。事实与理由：2007年8月20日被告委托第三人与原告签订了土地租赁协议，租地面积2.8亩，租地价格每年每亩1300元，年租金3640元，交租赁期限：上打租，每年8月20日前交清，租赁期限：自协议签订之日起至调地为止。2011年8月20日原被告在原合同基础上重新签订了土地租赁合同，合同变更为5年内原定价格不变，在2017年8月17日原告交租赁费时被告拒收，并将原告的院门口堵死，致使原告车辆无法通行，现依法向法院提起诉讼。
被告李小丑辩称：1、原告诉称“2007年8月20日被告委托第三人与原告签订了土地租赁协议，租地面积为2.8亩，租地价格每年每亩1300元，年租金3640元，交租期限，上打租，每年8月20日前交清”是错误的。2007年8月20日答辩人与原告协商，达成租地协议书。当时答辩人对原告说，由原告自己经营，如不种则交还答辩人，不允许原告转租，如答辩人发现转租则双方签订的租地协议无效。现原告将答辩人土地非法转让，违反法律规定。2、原告诉称“在2017年8月17日原告交租赁费时被告拒收，并将原告的院门口堵死，致使原告车辆无法通行”是错误的。2017年6月1日原告不再经营答辩人的土地，原告将答辩人土地非法转租给他人，答辩人多次找原告，原告拒不见面，原告没有向答辩人缴纳租赁费。现原告与答辩人租地协议无效，原告的起诉没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
第三人李玉玲辩称：因原告将租赁土地转租给他人，答辩人找原告多次，原告不见，故将门口给堵了。现原告已将土地转让且未给租赁费，故第三人将土地收回，原告应将自己的东西清掉，并将地恢复复耕条件。
经审理查明，2011年8月20日被告委托第三人李玉玲与原告签订了租地协议，约定由原告租用被告位于伏羲大道液化气站北边土地一块，长88米，宽21米，共计2.8亩，租地年限为自协议签订之日起至调地之日止，每年每亩1300元，付款方式为上打租，每年8月20日前交清2.8亩地款，共计3640元。原告缴纳租金至2017年8月20日。
原被告因是否转租及租赁费发生纠纷，被告及第三人将渣土和石头堆放至原告院门，影响原告正常通行，二人最后一次堆放日期是2017年7月，对于堆放事实第三人予以承认。
以上事实有庭审笔录、照片、租地协议等予以证实。
本院认为，原告与被告签订租地协议，约定由其租用原告土地，原告按照协议约定缴纳租地费至2017年8月20日。虽被告及第三人以原告将该土地转租他人为由，主张协议无效，将渣土及石头堆放至原告门口。现原被告双方尚未明确解除该租地协议，原告仍在使用该土地，被告及第三人将渣土及石头堆放原告门口，妨害原告正常使用土地，现原告要求被告及第三人停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持，被告及第三人应当清除堆放物。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第一十五条的规定，判决如下：
限判决生效后三日内被告李小丑、第三人李玉玲停止侵害、排除妨害，清除堆放在新乐市伏羲大道液化气站北边原告林国庆租用土地大门的渣土及石头。
案件受理费80元，由被告李小丑负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年九月十四日
书记员 陈瑶
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1392号
原告：钟水清，女，1932年7月15日生，汉族，住定南县。
被告：ＸＸ苡，女，1956年1月12日生，汉族，住定南县。
被告：廖水兰，女，1955年2月18日生，汉族，住定南县。
被告：廖发娣，女，1970年2月18日生，汉族，住广东省南雄市。
被告：廖美珍，女，1974年9月29日生，汉族，住定南县。
原告钟水清诉被告ＸＸ苡、廖水兰、廖发娣、廖美珍赡养纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告钟水清、被告ＸＸ苡、廖水兰、廖发娣、廖美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每人每月支付500元生活费给原告，医疗费由所有被告均摊；2、责令四被告解决原稿生活起居问题；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廖日阳系原告大儿子（已去世），被告ＸＸ苡系廖日阳的妻子，廖德添系原告小儿子（已去世），廖德添未结婚生子，被告廖水兰、廖发娣、廖美珍系原告的女儿。原告在2016年1月前一直跟随小儿子廖德添生活，2016年4月小儿子廖德添去世，原告的生活起居、病痛护理等费用就由被告廖水兰负责，一直赡养至今，但现在被告廖水兰也年事已高，家庭条件也不好，一人赡养原告实在非常吃力，加上原告年岁已高（85岁），经常有病痛，需要专人照顾、护理，导致被告廖水兰经济负担非常重，一个人长时间也护理不过来。被告廖水兰找大嫂、妹妹协商母亲的赡养问题，大家都相互推诿，不愿赡养原告。现原告为了解决生活起居等问题，特向贵院起诉，要求四被告共同承担赡养原告的义务，解决原告生活护理等问题，请求法院能够支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ苡答辩称：我是原告钟水清的儿媳妇，我没有赡养原告的法定义务。赡养原告的责任应是原告的子女去承担。并且我丈夫廖日阳去世后，因为廖日阳原在定南县国税局上班，因此，我为作为廖日阳遗属的原告办理了遗属补助，每个季度补助1584元。我丈夫廖日阳去世后，我也经常送米和油给原告。
被告廖水兰答辩称：原告去世前一直是跟着我兄弟廖德添生活。廖德添去世后，我母亲钟水清就大部分时间都我在照顾。我会赡养原告，如果要钱我也愿意支付。
被告廖发娣答辩称；我母亲我会养，但我远嫁外地，有自己的家庭要照顾，所以要我照顾原告的饮食起居不太现实。如果把原告送到敬老院，我会承担我们姐妹几个共同分摊的费用。
被告廖美珍答辩称：我会养我的母亲。但是我要上班也要照顾小孩，没有办法时时刻刻在原告身边进行照顾起居。我以前也照顾了原告。如果把原告送到敬老院，我也愿意分摊费用。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告钟水清与丈夫共生育二子三女，分别是廖日阳、廖德添、廖水兰、廖发娣、廖美珍。其中，廖日阳于2011年去世，廖德添于2016年去世。被告ＸＸ苡是廖日阳的妻子，即原告钟水清的儿媳妇。原告钟水清在2016年前一直跟随其子廖德添生活。廖德添去世后，原告钟水清就独自一人生活。被告廖水兰、廖发娣、廖美珍平常都会看望原告。现因原告年事已高，遂诉请要求被告进行赡养。
另查，原告现享有的补助包括：城居保补助每月60元、遗属补助每月528元、低报补助每月280元。
江西省上一年度居民人均消费性支出为13259元/年。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，亦是法律所规定的法定义务。本案中，原告现年事已高（已有85岁高龄），体弱多病且已丧失劳动能力。作为原告子女的本案被告廖水兰、廖发娣、廖美珍，依法应当履行对原告的赡养义务。故原告要求被告廖水兰、廖发娣、廖美珍履行赡养的诉求，应予支持。对于赡养方式，因每个赡养人的条件及经济状况不同，因此，采用由各赡养人向被赡养人支付赡养费的方式履行赡养义务较符合实际。关于赡养费的数额，应当根据被赡养人的实际生活需要，同时兼顾赡养人的经济负担能力。经本院审查，原告享受的固定补助每月有868元（60元+280元+528元）。因此，原告方要求赡养人每月支付500元生活费的要求过高，应予调整。参照江西省上一年度居民消费性支出的标准，并结合原告的实际生活所需，本院认为各赡养人每人每月给付150元赡养费比较适宜。对于原告因病住院产生的医疗费，为减少当事人诉累。本院认为，对原告因住院产生的医疗费，以医疗机构的正式凭据为准，在扣除新型农村合作医疗报销的数额后，不足部分由被告廖水兰、廖发娣、廖美珍各负担1/3的份额。
对于被告ＸＸ苡是否应当对原告承担责任的问题。本院认为，被告ＸＸ苡系原告的儿媳妇，与原告无法律上的父母子女关系，双方不具有父母子女之间的权利义务。故被告ＸＸ苡对原告没有法定的赡养义务。因此，原告要求被告ＸＸ苡给付赡养费的诉求，本院不予支持。
为保护公民的合法权益，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款规定，判决如下：
一、被告廖水兰、廖发娣、廖美珍应从2018年1月起，每人每月给付原告钟水清赡养费150元；
二、被告廖水兰、廖发娣、廖美珍应从2018年1月起，各承担原告钟水清医疗费用（以医疗机构的正式票据为准，并扣除新型农村合作医疗报销后的不足部分）的1/3；
三、驳回原告钟水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告廖水兰、廖发娣、廖美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年一月五日
书记员 林丽彬
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审69号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人曹军辉，洮南市房屋征收经办中心科员。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人王兆全，男，1941年1月11日生,汉族，住洮南市。
被执行人焦淑云，女，1944年2月15日生，汉族，住洮南市。
被执行人王洪友，男，汉族，无职业，文化程度小学三年，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年7月26日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]2125号关于对王兆泉、王兆全、焦淑云、王洪友房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人曹军辉、张宇娜到庭参加听证，三被执行人经本院依法送达听证通知书，无正当理由缺席听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋二处，一处砖土结构住宅，建筑面积为51.00平方米（实测面积80.90平方米，经鉴定组鉴定按实测面积补偿安置），产权证标注姓名王兆泉（身份证标注姓名王兆全，“泉”字与“全”字音同字不同），现由其子王洪友居住管理。另一处土平结构住宅，建筑面积为41.76平方米（现已倒塌经鉴定组鉴定按有产权证房屋处理），产权证标注姓名王兆泉（身份证标注姓名王兆全，“泉”字与“全”字音同字不同），现由其子王洪友居住管理。附房三处：一处砖石棉瓦结构，建筑面积为14.08平方米，另二处砖平结构，建筑面积分别为14.70平方米、11.27平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司对被征收人的房屋进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值为人民币78877元，附房三处经评估市场价值合计为人民币12894元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币13200元。经评估机构评估后，于2016年9月26日作出洮政房征补[2016]2125号关于王兆泉、王兆全、焦淑云、王洪友房屋征收补偿决定，决定对被征收人王兆泉、王兆全、焦淑云、王洪友所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币26094元（大写：贰万陆仟零玖拾肆元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在21号地块内，对其住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为80.90平方米，对其倒塌住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为45.00平方米，合计回迁安置住宅楼房为125.90平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2000元（大写：贰仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年9月30日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年4月13日作出洮政征催字[2017]第2116号履行行政决定催告书，并于2017年4月13日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]2125号关于对王兆泉、王兆全、焦淑云、王洪友房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人王兆全（王兆泉）、焦淑云、王洪友经本院依法送达听证通知书，无正当理由缺席听证。听证后，本院对王兆全（王兆泉）、焦淑云、王洪友进行调查询问，其称收到征收补偿决定，对征收补偿决定认定的房屋面积、结构、性质没有异议，因病不能参加听证，被执行人王洪友要求按一堆一块要共400平方米的门市楼和住宅楼，没有具体面积，但未能提供相关证据。
经听证审查，申请执行人洮南市人民政府作出的洮政房征补[2016]2125号关于对王兆泉、王兆全、焦淑云、王洪友房屋征收补偿决定，并提供了相关证据、依据。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被征收人王兆全（王兆泉）、焦淑云、王洪友的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人王兆全（王兆泉）、焦淑云、王洪友房屋作出的洮政房征补[2016]2125号房屋征收补偿决定程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁、腾房义务，其提出补偿要求的理由没有法律依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洮南市人民政府于2016年9月26日作出的洮政房征补[2016]2125号关于对王兆泉、王兆全、焦淑云、王洪友房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年八月十六日
书记员 周 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4407号
原告：曲克杰，男，1963年1月11日出生，汉族，居民，住址住临沂市兰山区。
被告：顾怀同，男，1960年3月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告曲克杰与被告顾怀同民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲克杰与被告顾怀同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2万元并按国家规定支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年3月20日，被告在原告家中借到原告2万元，因是本村又是同学，借钱时原告告知被告暂借几个月，被告答应并口头承诺年息10%，二年后原告多次催要，被告已无钱为由推脱，后被告二次写下还款计划，但到期均未还款，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。
被告顾怀同辩称：欠款2万元属实，未约定还款利息，我现在资金紧张，愿意分批偿还。
本院经审理认定事实如下：被告顾怀同于2013年3月20日向原告借款2万元，并为�告出具借条一份。被告2017年2月8日出具还款计划，同意于2017年2月底前还款1万元，2017年5月1日前还清；2017年2月28日又出具还款计划一份，于2017年3月20日前还款1万元，余款按上次还款计划执行，后被告顾怀同未偿付借款，原告诉至法院。
上述事实，根据原、被告陈述及借条、还款计划及法庭调查予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾怀同向原告曲克杰借款2万元属实，被告应按约定归还借款。双方未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，但应自原告诉讼之日起应予支付利息。原告要求被告偿还借款本金2万元及利息，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告顾怀同于本判决�生法律效力后十日内偿还原告2万元及利息（利息自2017年3月27日起至付清日止按同期人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾怀同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林令强
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜怡帆
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第323号
罪犯拉穷，男，1980年生，藏族，西藏自治区拉萨市林周县寸堆乡人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2002年4月18日以（2001）拉刑初字第80号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元人民币，于2002年5月23日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2005年6月22日作出（2005）藏刑二执字第24号刑事裁定书，将罪犯拉穷原刑罚无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年（减刑后的刑期自2005年6月22日起至2024年6月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）拉刑执字第792号刑事裁定书，准予对罪犯拉穷减刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年4月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）拉刑执字第1223号刑事裁定书，准予对罪犯拉穷减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年10月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第213号刑事裁定书，准予对罪犯拉穷减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年6月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第635号刑事裁定，准予对罪犯拉穷减刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年1月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第714号刑事裁定书，准予对罪犯拉穷减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后的刑期至2017年10月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1050号刑事裁定书，准予对罪犯拉穷减刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年7月21日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯拉穷准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年5月21日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2285号
巴海亭、河南省新景建筑劳务有限公司：
你与王青理租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5838号
罪犯田斌，男，1976年5月19日出生于湖南省龙山县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）渝二中刑二初字第32号刑事判决，以被告人田斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元，责令退赔其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第348号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第1708号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月15日本院作出（2010）渝五中法刑执字第3699号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日本院作出（2012）渝五中法刑执字第5218号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5409号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年12月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯田斌在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3666号
上诉人（原审被告）：梁国娜。
委托诉讼代理人：徐伟勇，梁国娜丈夫。
被上诉人（原审原告）：廊坊市源居房地产经纪有限公司，地址廊坊市安次区盛德花园商业门店51号102。
法定代表人：王学燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河北凯风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张常建，该公司员工。
上诉人梁国娜因与被上诉人廊坊市源居房地产经纪有限公司（以下简称源居公司）之间居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初527号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梁国娜上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发还重审。事实与理由：梁国娜与源居公司签订的合同已于2017年3月1日合意解除，故应根据《合同法》第四百二十七条的规定，梁国娜不应支付居间代理费。
源居公司辩称，源居公司已促成房屋买卖合同成立，也如约履行了合同义务，梁国娜已经为源居公司出具了欠条，根据合同法第426条及合同法113条之规定，梁国娜应当给付被上诉欠条上所显示的数额的居间费用，事实清楚，法律规定明确，源居公司的原审诉讼请求应当得到支持。
源居公司向一审法院起诉请求：1、判令梁国娜给付源居公司欠款65950元；2、诉讼费用由梁国娜承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日，梁国娜、案外人张海洋与源居房产公司签订《房屋买卖合同》，约定由梁国娜购买张海洋位于廊坊市开发区金源道帼华邨小区9-3-701室房屋。合同第四条约定，梁国娜须向居间方源居公司交纳居间费（大写）贰万贰仟伍佰元整（人民币）￥22500元整，贷款代理费（大写）贰万零肆佰元整，（人民币）￥20400元整，过户代理费（大写）贰仟元整，（人民币）￥2000元整；合同第五条中约定了梁国娜向张海洋交付定金（大写）壹万元整，（人民币）￥10000元整。源居公司在合同上盖章，梁国娜在合同上签字并按手印。同日，梁国娜向源居公司出具欠条一份，上载明：“今欠源居房产购买廊坊市开发区金源道帼华邨小区9幢3701房屋代理费陆万伍仟玖佰五拾元整（65950元）”，梁国娜在该欠条上签字并按手印。
另查明，梁国娜与张海洋双方已协议解除上述《房屋买卖合同》，不再履行合同内容。另源居公司未为涉案房屋买卖办理贷款、过户等事宜。
庭审中，源居公司主张欠款数额为65950元，其中包含中介费22500元，贷款代理费20400元，过户代理费2000元，两项评估费12800元及8250元。梁国娜主张该欠条并非出自自己真实意思的表示，系源居公司声称只是走形式，不签不让其回家的情形下，无奈签的，但未提供相应的证据。
上述事实有《房屋买卖合同》、欠条、费用清单、二手房交易收费明细表及源居公司、梁国娜当庭陈述为证。
原审法院认为，《房屋买卖合同》系原梁国娜真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。源居公司作为合同的居间方，为源居公司提供订立合同的信息，且促成梁国娜与案外人张海洋合同成立，梁国娜理应支付相应的报酬。梁国娜主张源居公司未尽到相应的告知义务，无相关证据予以证实，原审法院不予采信。另源居公司主张梁国娜按照欠条书写的欠款数额支付居间费用，缺乏相应的事实依据，源居公司在庭审中陈述的欠条中，贷款代理费、过户代理费、评估费无相应的证据证实实际发生，原审法院不予认可。另房屋买卖过程中，中介方的服务系贯穿于整个合同的签订及履行过程，本案中源居公司虽主张中介费为22500元，但未能证实该费用包含的服务内容，而源居公司及案外人张海洋在《房屋买卖合同》在签订后尚未履行之时就已解除合同，不应足额收取中介费，故原审法院综合上述各种情形，酌定梁国娜向源居公司支付居间费8000元，对源居公司主张超过部分，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：一、被告梁国娜于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市源居房地产经纪有限公司居间费8000元；二、驳回原告廊坊市源居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取725元，由原告廊坊市源居房地产经纪有限公司承担467元，被告梁国娜承担258元。
二审期间当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《合同法》第四百二十四条、四百二十六条的规定，所谓居间合同就是是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。只要居间人促成合同成立的，委托人就应当按照约定支付报酬。本案中，源居公司已经促成梁国娜与案外人张海洋签订了《房屋买卖合同》，源居公司作为居间人的义务已经完成，梁国娜即有义务向源居公司支付居间费。至于合同是否履行或者合同订立后又解除的，则并不在居间人的义务范围之内，不是支付居间费的前提条件。综上，梁国娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6272元，由上诉人三河市林艺猛固防盗门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年八月三十日
书记员 周承恩
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初715号
原告侯淑君，女，汉族，1982年11月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告许艳丽，女，汉族，1962年1月18日生，住河南省开封市金明区。
原告侯淑君诉被告许艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告侯淑君及被告许艳丽到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告因朋友公司上市需要资金，向原告借款10万元，约定还款日期为2015年6月，月息为2500元，并出具借条一张，但被告在支付3个半月息后不再支付利息，并在2015年4月向原告出具情况说明一份，同意在2015年6月退还全部资金。后经原告多次催要，被告偿还原告现金3300元、给付老黄记代金劵5000元和老黄记游泳年卡两张，之后未再向原告支付过任何资金。现起诉，要求依法判令被告偿还借款本金91200元，并支付利息，利息自2015年4月1日开始算至本金还清时止，按照2.5%为标准计息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，实际借款人为老黄记老板李瑞麟，原告不认识李瑞麟，被告仅是好意帮忙，基于朋友的信任，由被告向原告出具借款手续，后因李瑞麟经济困难还不上钱，被告就替李瑞麟还原告现金3300元、给付老黄记代金劵5500元、给付老黄记游泳年卡两张价值6000元、给付白酒5箱价值3000元，共计17800元，原告应将该款退还于被告，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、情况说明一份、工行转款单据一张、中国银行付款3300元单据一张、中国银行银联卡一张、付息转款单据一张，证明原告将借款10万元于2014年11月6日转给被告，被告于2015年7月3日偿还本金3300元，关于借款利息，被告仅付到2015年3月份，2015年4月份以后的利息未付。
被告向本院提交李瑞麟情况说明一份，证明实际借款人是李瑞麟，应当由李瑞麟承担偿还本息的责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为其不认识李瑞麟，实际借款人也不是李瑞麟，应为被告。
经审理查明，2014年11月6日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借侯淑君人民币壹拾万元正，月息2.5%，每月6号付息”，原告于当日通过中国工商银行开封金明东街支行将该借款10万元转于被告。后被告分别于2014年11月10日、2014年12月24日、2015年1月23日、2015年2月11日通过中国工商银行股份有限公司开封分行向原告支付1680元、2500元、2500元、2500元。2015年5月21日，被告向原告出具情况说明一份，内容为“借侯淑君拾万元正，4月及5月份息未付，合计5000元，估计5月底拾万元正还，共计拾万元零伍千元正”。
2015年7月3日，原告通过被告所交付给原告的被告的中国银行卡取出3300元；后被告给付原告两张游泳卡、代金券，另有4箱杜康酒，原告认可游泳卡价值5000元、代金券价值5500元、杜康酒价值2400元，但认为游泳卡和杜康酒共7400元，应折抵借款利息，取出的3300元和代金券价值5500元共8800元，同意折抵借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款，有被告向原告出具的借条和原告通过中国工商银行向被告转款单据及被告向原告出具的情况说明和被告的付款单据相互印证被告向原告借款10万元的事实，故对被告为实际借款人的借款事实清楚、证据充分，被告应依约承担还款责任，对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，扣除原告从中国银行卡中取出的3300元和原告同意用价值5500元的代金券折抵后，剩余借款本金为91200元。关于利息，结合被告分别于2014年11月10日、2014年12月24日、2015年1月23日、2015年2月11日通过中国工商银行股份有限公司开封分行向原告转付的1680元、2500元、2500元、2500元和被告向原告出具情况说明中4月及5月份息未付的内容及借条中月息2.5%的约定，可以认定被告前述所转付的应为借款利息，且自2015年4月以后的借款利息未付。对于2015年4月以后的借款利息，因所约定的月息2.5%超出了法律所保护的年息24%的标准，应以年息24%为标准计息。对于原告认可游泳卡和杜康酒共折价的7400元，按通常惯例，应视为偿还的为借款利息。在核算借款利息时，应将该款予以扣除。对被告辩称实际借款人为李瑞麟的辩论意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许艳丽于本判决生效后十日内偿还原告侯淑君借款91200元，并支付利息（利息91200元为基数，依年息24%为标准，自2015年4月1日起计算至该款结清时止，在核算利息时，对原告认可游泳卡和杜康酒共折价的7400元予以扣除）；
二、驳回原告侯淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告许艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年四月十八日
书记员 宋 畅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5412号
原告：林风鹏，男，1962年2月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告：李华，女，1966年6月11日出生，满族，住辽宁省庄河市。
被告：大连新北方房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：肖林栋，系该公司董事长。
原告林风鹏、李华诉被告大连新北方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林风鹏、李华撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
审判员 刘玉江
二〇一七年八月十六日
书记员 李 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初950号
原告：南京天瑞达塑料机械有限公司（统一社会信用代码913201155980209450），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：李文新，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹、刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京三仁机电有限公司（组织机构代码79374783-2），住所地在南京市江宁区东山街道章村社区。
法定代表人：成润庆。
原告南京天瑞达塑料机械有限公司（以下简称天瑞达公司）与被告南京三仁机电有限公司（以下简称三仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告天瑞达公司的委托诉讼代理人刘莹、刘现丽到庭参加诉讼，被告三仁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞达公司向本院提出诉讼请求：要求三仁公司支付货款175514元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日的逾期付款损失。事实和理由：天瑞达公司与三仁公司之间存在长期的业务往来。2017年1月，经双方对账，三仁公司确认欠天瑞达公司货款175514元，但三仁公司一直未付款，现要求给付并承担延期付款的损失。
被告三仁公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告天瑞达公司与被告三仁公司之间存在买卖业务往来，双方一直未签订书面合同。天瑞达公司在向三仁公司供货后，陆续开具了相应的供货发票。2017年1月10日，天瑞达公司向三仁公司发出对账催款函，函中载明截止对账日三仁公司尚欠天瑞达公司货款175514元，要求三仁公司确认。当月，三仁公司在函上盖章确认数据无误，后三仁公司一直未付款。
上述事实，有对账催款函、发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告天瑞达公司与三仁公司之间虽未签订书面的合同，但双方之间实际形成的买卖合同关系已成立。天瑞达公司履行了供货义务，有权获取货款；三仁公司对所欠天瑞达公司的货款数额进行确认后未能及时付款，应当承担逾期付款的违约责任，现天瑞达公司要求三仁公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失可以准许。因双方未约定具体的付款期限，故三仁公司承担违约责任的期限应从天瑞达公司起诉之日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京三仁机电有限公司欠原告南京天瑞达塑料机械有限公司货款175514元、偿付利息损失（以货款175514元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月16日起计算至欠款实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3810元，财产保全费1420元，合计5230元，由被告南京三仁机电有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 任建建
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 朱欣欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75896号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：钟国东，男，1971年11月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：姜维娟，女，1973年8月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告钟国东、姜维娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告钟国东、姜维娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟国东、姜维娟偿还截至2016年5月13日的贷款本金86960.31元、到期利息1309.15元，并自2016年5月14日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年5月13日的罚息1876.65元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对钟国东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令钟国东、姜维娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，钟国东、姜维娟与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。钟国东、姜维娟还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告钟国东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告姜维娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年4月28日，钟国东（作为借款人、抵押人）、姜维娟（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额30万元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率千分之3.325；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。钟国东用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。钟国东、姜维娟后逾期还款，截至2016年5月13日，尚欠贷款本金86960.31元、利息1309.15元;截至2016年5月13日,尚欠罚息1876.65元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：钟国东、姜维娟作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方钟国东、姜维娟负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在钟国东、姜维娟未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求钟国东以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。钟国东、姜维娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国东、姜维娟于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月13日的借款本金86960.31元、利息1309.15元，并自2016年5月14日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告钟国东、姜维娟于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月13日的罚息1876.65元；
三、被告钟国东、姜维娟于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钟国东名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，公告费260元，由被告钟国东、姜维娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓飞
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1378号
原告：刘翔，男。
委托诉讼代理人：高桃，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
负责人：郝桂林，经理。
本院在审理原告刘翔诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案中，原告刘翔于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘一民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初266号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人朱玉春，男，1972年3月8日出生，汉族，小学文化，安徽省旌德县人，无业，户籍所在地安徽省旌德县。2016年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕，2017年2月22日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人朱玉春犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人朱玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年9月19日16时许，被告人朱玉春在银川市兴庆区丽景街金富源大众4S店门口,因处理交通事故问题与被害人雷某1发生口角,后朱玉春殴打雷某1,致其右侧鼻骨及上颌额突骨折、鼻中隔骨折、鼻外伤、右眼钝挫伤，头面部及全身多发软组织挫伤。经法医鉴定，雷某1的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人朱玉春的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人朱某某、雷某2的证言，被害人雷某1的陈述，被告人朱玉春的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人朱玉春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月19日16时许，被告人朱玉春在银川市兴庆区丽景街金富源大众4S店门口,因处理交通事故问题与被害人雷某1生口角,后朱玉春殴打雷某1其右侧鼻骨及上颌额突骨折、鼻中隔骨折、鼻外伤、右眼钝挫伤，头面部及全身多发软组织挫伤。经法医鉴定，雷某1伤情程度为轻伤二级。被告人朱玉春归案后如实供述了犯罪行为。
另查明，案发后，被告人朱玉春赔偿被害人雷某1项损失共计70000元，被害人雷某1被告人朱玉春表示谅解。
上述事实，被告人朱玉春在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，疾病诊断证明，情况说明，辨认笔录，证人朱忠新、雷小东的证言，被害人雷某1陈述，到案经过，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人朱玉春的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉春故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱玉春犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人朱玉春应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人朱玉春归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱玉春已赔偿被害人雷某1损失，并取得被害人雷某1谅解，对被告人朱玉春酌情可从轻处罚。根据被告人朱玉春的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱玉春犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1680号
原告：张栋梁。
委托代理人：姚志杰。
被告：林苏浩。
本院在审理原告张栋梁诉被告林苏浩劳务合同纠纷一案中，因原告张栋梁未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年三月十六日
代书记员 戴丹璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4072号
罪犯李元素，女，1962年12月8日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年8月11日作出（2014）永法刑初字第00340号刑事判决，以被告人李元素犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行，刑期至2017年5月16日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李元素能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李元素在服刑期间获二次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李元素在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李元素减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何燕芸
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3205号
原告：李华，女，1982年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赣州水木居装饰有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南外街道红旗村塘窝里132号。统一社会信用代码：913607000607819967。
法定代表人：王太平，系该公司总经理。
原告李华诉被告赣州水木居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告李华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州水木居装饰有限公司的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回对被告赣州水木居装饰有限公司的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告李华负担。
审判员 温文斐
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶 佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2561号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：何永贵，男，1958年7月9日出生，汉族，现住肇源县。
被告：隋振华，女，1960年11月11日出生，汉族，现住肇源县。
被告：孙立国，男，1959年1月3日出生，汉族，现住密山市。
被告：孙国玲，女，1955年4月10日出生，汉族，现住密山市。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告何永贵、隋振华、孙立国、孙国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，未找到被告，无法送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2561号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：何永贵，男，1958年7月9日出生，汉族，现住肇源县。被告：隋振华，女，1960年11月11日出生，汉族，现住肇源县。被告：孙立国，男，1959年1月3日出生，汉族，现住密山市。被告：孙国玲，女，1955年4月10日出生，汉族，现住密山市。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告何永贵、隋振华、孙立国、孙国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，未找到被告，无法送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  房琦琦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初763号
原告：李秀玲，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王鲁玉(曾用名王鲁豫)，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李秀玲与被告王鲁玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加了诉讼。被告王鲁玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月29日，被告因生意周转向原告借款100000元，约定利息为年息12%。期满后，原告多次催要，被告拒绝归还。为此诉至法院，判如所请。
被告王鲁玉未作答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告向原告借款100000元，约定利息为年利率12%，并向原告出具借款收据一张。上述借款本金及利息原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实有收款收据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告系合法的借贷关系。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告李秀玲现金100000元及利息（以100000元为基数，利息按年利率12%计算，自2015年5月29日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王鲁玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一七年六月二日
书记员 李艳平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1357号
申请执行人郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇新丘村二组。
被执行人范守军，男，1964年12月29日出生，蒙古族，工人，住喀喇沁旗河南街道广场社区居委会弘坤小区3号楼4单元401室。
被执行人邰艳玲，女，1964年10月26日出生，蒙古族，工人，住址同上。
被执行人赵常青，男，1968年7月29日出生，蒙古族，工人，住喀喇沁旗河南街道广场社区居委会4组。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2407号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一四年十一月五日
书记员 景海洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2002号
原告：何树海。
被告：杨利平。
被告：李俊珍。
被告：陈代碧。
本院在审理原告何树海与被告杨利平、李俊珍、陈代碧生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告何树海于2014年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何树海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一四年九月二十九日
书记员 李晓磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初659号
原告：贺从芳，男，1953年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：龙友智，男，1976年5月23日出生，汉族，住连云港市�榆区。
原告贺从芳与被告龙友智追偿权合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告贺从芳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺从芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺从芳撤诉。
案件受理费26元，由原告贺从芳负担。
审判员 李秋红
二〇一八年三月二日
书记员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者�结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第695号
上诉人（原审被告）：刘虎，男。
委托代理人：任建红，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹东升，男。
委托代理人：张勇，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁煜丰混凝土有限公司。
法定代表人：李桂英，该公司总经理。
委托代理人：王柏，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：那鑫，男，满族。
上诉人刘虎因与被上诉人辽宁煜丰混凝土有限公司、那鑫、禹东升买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌主审、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘虎为被告煜丰混凝土公司原材料供应商，长期为被告煜丰混凝土公司供应砂子。2012年2月26日至2月29日，原告禹东升以被告刘虎的名义向被告煜丰混凝土公司供应砂子，货款数额共计658，879元。原告禹东升将砂子送至被告煜丰混凝土公司处，被告煜丰混凝土公司向原告禹东升出具检斤单。在被告煜丰混凝土公司出具的检斤单上显示供货单位为刘虎。被告刘虎已与被告煜丰混凝土公司就上述砂子款项结算完毕。
原审法院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，原告与被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法、生效合同。双方当事人均应当按照合同的约定履行自已的义务。原告已将货款数额共计658，879元的砂子以被告刘虎名义给付被告煜丰混凝土公司，被告煜丰混凝土公司也已与被告刘虎就该款项结算完毕，但被告刘虎至今未将货款给付原告，该行为系违约，应当承担相应的违约责任。故被告刘虎应将所欠货款658，879元给付原告。关于原告要求被告煜丰混凝土公司、那鑫连带给付上述砂子货款的诉讼请求，本院认为，原告是以被告刘虎的名义为被告煜丰混凝土公司提供砂子，本案买卖合同关系的双方当事人为原告禹东升和被告刘虎，被告煜丰混凝土公司与被告那鑫并非本案合同当事人，没有向原告给付货款的义务。因此，对于原告提出的要求被告煜丰混凝土公司、那鑫连带给付上述砂子货款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘虎提出的应由被告那鑫与原告结算的辩解意见，本院认为，原告提供的检斤单中显示供货单位为刘虎，原告是以被告刘虎的名义向被告煜丰混凝土供应砂子，被告刘虎与被告那鑫之间的是否有欠款及如何偿还的问题因与本案不属同一法律关系，本案不予一并审理，被告刘虎可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘虎于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告禹东升欠款658，879元；二、驳回原告禹东升的其他诉讼请求。被告刘虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，388.8元，由被告刘虎承担并直接给付原告禹东升。
宣判后，刘虎不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案买卖合同纠纷中，上诉人是与被上诉人那鑫进行民事行为，上诉人根本不认识被上诉人禹东升，禹东升与被上诉人那鑫之间约定与上诉人没有任何法律关系，被上诉人禹东升的砂子款应由被上诉人那鑫给付。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人禹东升答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人辽宁煜丰混凝土有限公司答辩称：与被上诉人禹东升之间不存在买卖合同关系，与上诉人刘虎之间存在买卖合同关系，并且双方已结算完毕。
被上诉人那鑫答辩称：2012年2月份我以刘虎的名义向被上诉人辽宁煜丰混凝土有限公司供应沙子，其中包括涉案的沙子，是我向被上诉人禹东升购买，由被上诉人禹东升运输到被上诉人辽宁煜丰混凝土有限公司，我用混凝土抵顶被上诉人禹东升的部分沙款，上诉人刘虎与被上诉人禹东升互相并不认识，上诉人刘虎不应给付沙款，我承认尚欠被上诉人禹东升沙子款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有被上诉人禹东升提供检斤单390张，被上诉人煜丰混凝土公司提供的原材料供销合同，上诉人提供的购销合同、供货单及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人禹东升原审诉讼请求的依据是辽宁煜丰混凝土有限公司出具的检斤单，虽然被上诉人禹东升持有的检斤单均载明供应沙子单位为上诉人刘虎，被上诉人辽宁煜丰混凝土有限公司也称与上诉人刘虎之间存在买卖合同关系，并与上诉人刘虎结清被上诉人禹东升持有的检斤单所记载的沙子款，但上诉人刘虎并没有证据证明涉案沙子是由其向被上诉人辽宁煜丰混凝土有限公司提供，虽刘虎否认与被上诉人禹东升之间存在买卖合同关系，但因上诉人刘虎已从被上诉人辽宁煜丰混凝土有限公司处结清货款，现被上诉人禹东升要求上诉人刘虎给付沙子款，应予支持。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10388.8元，由上诉人刘虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7772号
原告：陈明，男，1982年6月13日出生，身份证住址：广州市天河区。
被告：潘莲凤，女,1956年12月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告陈明诉被告潘莲凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼。被告潘莲凤下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，被告潘莲凤于2016年2月28日向原告借款5万元，约定于2016年12月28日还清。但此后被告未偿还本金及利息。请求判令：被告清还借款5万元及该款自2016年2月28日起按月2.5%利率计算至付清之日止的利息。被告潘莲凤无答辩。
经审理查明，被告潘莲凤于2016年2月28日出具借据和收据向原告陈明借款现金5万元，约定借款于2016年12月28日前还清。被告潘莲凤至今尚欠原告本金5万元及利息。原告为证实其主张，提交证据如下：2016年2月28日被告签字向原告借款5万元的借据和收据。被告潘莲凤没有对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为，原告为主张与被告存在5万元的借款关系，提交了被告签名的借款借据和收据等证据为证。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。原告要求被告返还借款本金5万元，符合法律的规定，本院予以支持。但原告并无提供与被告约定计付借款利息的证据，因此原告主张借款期间的利息不予支持，其利息应从借款到期日开始计算。另，原告主张利息按每月2.5%计算至付清之日止，明显超过了司法解释规定的限额，故对原告主张的利息应当调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告潘莲凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈明清还借款5万元及利息（利息自2016年12月28日起按年利率24%计算至付清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭天宇
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢明慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初3410号
原告：曾某，女，1954年10月24日生，汉族，住柳州市城中区，
被告：陆某，女，1968年12月5日生，汉族。
被告：谭某，男，壮族，1990年4月1日生。
原告曾某诉被告陆某、谭某排除妨害纠纷一案，原告于2016年12月30日以两被告不及时排除积水，以致原告房屋持续被浸泡进而导致人身、财产受到威胁为由，向本院提出先予执行的申请，请求本院裁定两被告清理污水，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零六条、第一百零七条第（一）项的规定，裁定如下：
被告陆某、谭某立即清理位于柳州市房屋内积水。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 傅馨慧
二〇一七年一月五日
代书记员 梁慧仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0202民初3410号原告：曾某，女，1954年10月24日生，汉族，住柳州市城中区，被告：陆某，女，1968年12月5日生，汉族。被告：谭某，男，壮族，1990年4月1日生。原告曾某诉被告陆某、谭某排除妨害纠纷一案，原告于2016年12月30日以两被告不及时排除积水，以致原告房屋持续被浸泡进而导致人身、财产受到威胁为由，向本院提出先予执行的申请，请求本院裁定两被告清理污水，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零六条、第一百零七条第（一）项的规定，裁定如下：被告陆某、谭某立即清理位于柳州市房屋内积水。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅馨慧二〇一七年一月五日代书记员 梁慧仪
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执755号
申请执行人黄碧波,男,汉族，1986年1月5日出生,住湖南省浏阳市。
被执行人朱业晋,男,汉族，1986年7月29日出生,住广东省深圳市盐田区。
申请执行人黄碧波与被执行人朱业晋房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院交纳了520000元，扣除本案申请执行费7600元，执行款512400元支付申请执行人，申请人自愿放弃剩余款项，并书面向本院提出结案申请。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12972号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12972号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄熔莹