wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执异7号
案外人：章国定，男，汉族，住象山县。
申请执行人：浙江环球建筑有限公司（组织机构代码14501198-2）。住所地：象山县丹西街道丹峰西路。
法定代表人：蔡明亮，该公司总经理。
被执行人：章华东，男，汉族，住象山县。
被执行人：章公平，男，汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人浙江环球建筑有限公司与被执行人章华东、章公平合同纠纷[（2016）浙0225执3495号]一案中，案外人章国定对本院查封、拍卖登记在被执行人章华东名下位于象山县丹东街道两间上下的商住楼（产权证号:01××45）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人章国定称，其系被执行人章华东儿子，被执行人章华东于2004年10月18日将位于象山县丹东街道两间上下的商住楼（产权证号:01××45）分家析产给案外人章国定，因考虑税费等原因未及时办理相关过户手续，但案外人长期占有、使用该处房屋，事实上已是该房屋的所有权人，其认为本院对该房屋的查封、拍卖是错误的，要求本院依法中止对该处房屋的执行。
为证明其异议主张，案外人章国定提供了析产书、象山县人民法院（2016）浙0225执3495号公告、居民身份证复印件等证据予以证实。
申请执行人浙江环球建筑有限公司答辩称，涉案房屋至今登记在被执行人章华东名下从未变更，被执行人章华东系该涉案房屋的所有权人，法院查封行为合法合规。此外，案外人章国定提交的析产书不具有真实性，是案外人章国定与被执行人章华东之间的恶意串通所为，其目的是为了逃避执行。故请求本院驳回案外人的执行异议。但申请执行人浙江环球建筑有限公司未提交证据予以证实。
被执行人章华东、章公平未答辩，亦未提供证据。
本院查明，2016年6月12日，在审理申请执行人浙江环球建筑有限公司与被执行人章华东、章公平合同纠纷一案中，根据申请执行人浙江环球建筑有限公司申请，本院以（2015）甬象民初字第1158-1号民事裁定书查封了登记在被执行人章华东名下位于象山县丹东街道两间上下的商住楼（产权证号:01××45）。后因被执行人章华东未履行本院（2015）甬象民初字第1158号民事判决书所确定的义务，申请执行人浙江环球建筑有限公司于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2016年12月5日，本院依法依程序在该涉案房屋处张贴了（2016）浙0225执3495号公告，责令被执行人章华东及其同住人员限期内迁出该涉案房屋，欲启动评估拍卖程序。
本院另查明，在执行过程中，案外人章国定提出执行异议并提交了一份落款时间为“2004年10月18日”，签署人为“章华东”的析产书，该析产书载明“为支持章国定成家立业，本人将位于象山丹东街道*****（产权证号:01××45）的房屋分家析产给你章国定，在条件成熟时，办理过户手续”。
上述事实，有案外人章国定提交及本院依法调取的下列证据予以证明：
1、析产书复印件壹份，证明案外人章国定提交了一份落款时间为“2004年10月18日”，签署人为“章华东”的析产书，该析产书载明“为支持章国定成家立业，本人将位于象山丹东街道步****（产权证号:01××45）的房屋分家析产给你章国定，在条件成熟时，办理过户手续”的事实。
2、（2015）甬象民初字第1158-1号民事裁定书壹份，证明本院在审理过程中根据申请执行人浙江环球建筑有限公司的申请，以（2015）甬象民初字第1158-1号民事裁定书查封了登记在被执行人章华东名下位于象山县丹东街道两间上下的商住楼（产权证号:01××45）的事实。
3、（2015）甬象民初字第1158号民事判决书、（2016）浙0225执3495号立案审批表各壹份，证明申请执行人浙江环球建筑有限公司与被执行人章华东、章公平合同纠纷一案经本院判决确认并已进入强制执行程序的事实。
4、（2016）浙0225执3495号公告，证明本院在执行过程中于2016年12月5日在该涉案房屋处张贴公告，责令被执行人章华东及其同住人员限期内迁出该涉案房屋，欲启动评估拍卖程序的事实。
5、居民身份证复印件，证明案外人章国定身份情况的事实。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属变更登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，被执行人章华东未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，且本院查封该涉案房屋前仍登记在被执行人名下，其权属并未发生转移，故本院查封、拍卖被执行人名下的该涉案房屋并无不当，案外人章国定仅凭一份析产书要求本院中止对该涉案房屋执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，不足以排除本院对该涉案房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人章国定的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈海波
审判员 丁 霖
审判员 叶 曙
二〇一七年五月十五日
书记员 虞 鑫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第816号
罪犯苏建平，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年1月27日作出（2011）博法刑二初字第24号刑事判决，以被告人苏建平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏建平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年8月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏建平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年6月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯苏建平缴纳二千元，未提交经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第35号
原告威海大田工业装备有限公司（组织机构代码75447356-8），住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路-573-3号。
法定代表人赵军堂，总经理。
委托代理人郭志强，系该公司法律顾问。
被告威海宏钏机械制造有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇迟家河村。
法定代表人丛明生，总经理。
本院在审理原告威海大田工业装备有限公司与被告威海宏钏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海大田工业装备有限公司撤回对被告威海宏钏机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1478元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年三月四日
书记员 徐慧英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第247号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号，组织机构代码：92859445-9
法定代表人：窦波，该公司总经理
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告：陶然，男，汉族，暂无固定职业，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区南梁坡德锦花园*号。
原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告陶然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：
本案由本院按照简易程序进行审理。
代理审判员 张 玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘维娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第105号
上诉人（原审原告）：吴再双，女，1980年9月10日生，满族，农民，现住吉林省汪清县。
委托代理人：赵喜财，男，1937年10月14日生，汉族，退休工人，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：周晓燕，女，1977年10月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省汪清县。
委托代理人：安立军，男，1969年1月5日生，汉族，，现住吉林省汪清县。
上诉人吴再双因与被上诉人周晓燕之间产品销售者责任纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第433号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吴再双诉称：我在周晓燕经营的汪清县保健医院东侧菌需商店购买了3.5万袋“玉隆”牌菌袋。在摆放地里不久，木耳菌袋全部暴裂，造成木耳严重减产。此种伪劣产品给我们造成了巨大的经济损失，请求判令被告赔偿我的损失5万元。
原审被告周晓燕辩称：吴再双在周晓燕经营的菌需商店购买的“玉隆”牌菌袋为3.5万袋。原告主张的损失数额没有依据，冻菌袋由于风吹日晒，导致菌袋风化，属于原告管理不当，与销售者无关。我方不应予以赔偿。
原审判决认定如下事实：2012年原告吴再双在被告周晓燕经营的汪清县保健医院东侧菌需商店购买了3.5万袋“玉隆”牌菌袋。2013年5月原告将栽培的木耳菌袋摆放到木耳菌地，2013年6月份原告发现木耳菌袋出现风化现象，导致木耳产量及质量下降。原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失5万元。
原审判决认为，原告吴再双在被告处购买食用菌栽培袋的事实清楚，双方买卖关系成立。关于原告吴再双提出被告周晓燕销售的食用菌栽培袋存在质量问题并导致其遭受的损失应予以赔偿的主张，被告周晓燕予以否认。经本院释明，原告吴再双未在本院规定的期限内提交鉴定申请，应视为原告吴再双放弃鉴定申请的权利。塑料薄膜制品在使用过程中，会因使用环境、温度、湿度以及保存方法等多种因素造成风化现象，原告吴再双亦未能提供其他证据证明食用菌栽培袋风化与产品质量本身存在直接的因果关系。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴再双的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告吴再双负担。
吴再双不服原审判决，向本院提出上诉，请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人吴再双的诉讼请求。事实和理由如下：
原审认定事实错误，审判程序违法，适用法律不当。被上诉人出售的是不符合国标产品，本案应当考虑最高法院司法解释中缺陷产品之诉举证责任倒置原则。
一、根据买卖合同的规定，对于产品隐蔽缺陷不用鉴定，只要买受方在发现后及时向卖方提出，卖方即应承担责任。
二、鉴定意见虽以科学技术进行，但由于鉴定受各种条件影响，因而鉴定意见有时难免发生错误，鉴定意见可以作为证据使用，但不能作处理案件的唯一或主要根据，特别在案件缺乏其它确凿证据时，更不能仅凭鉴定意见定案，否则就违背以事实为根据，以法律为准绳的原则。
三、优质菌袋的国家标准是薄膜厚薄均匀，袋口扁径大小一致，料面密度强，肉眼观察无砂眼无针孔，无凹凸不平，抗张强度好，剪2～4圈拉而不断，耐高温，装料后经100度灭菌，保持16～18小时不膨胀、不破裂、不溶化。根据《产品质量法》第三十四条的规定，不符合国标、行业标准的产品为缺陷产品。被上诉人的“玉隆牌”菌袋为缺陷产品。根据《侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的生产者应当承担侵权责任。
四、原审判决认为塑料薄膜制品，在使用过程中会受多种因素造成风化。但上诉人在被上诉人商店调换3.8万袋“君发牌”菌袋，一个也不风化、不破裂，因“君发牌”菌袋外包有F标记是进口原料制造。现市场就一种进口原料制的菌袋。因“玉隆牌”菌袋，未有标明进口原料字样，所以肯定是国产原料制造的菌袋，那就是不符合国家标准。国产原料制作的菌袋，已经淘汰多年，应推定被上诉人周晓燕出售的“玉隆牌”菌袋为不合格产品。
综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周晓燕辩称：一、原审判决认定事实清楚，审判程序合法。1、本案事实很清楚，双方承认被上诉人商店经销“玉隆”牌菌袋，价格、数量都有据可查，也是双方都认可的，怎么能说认定事实错误呢？2、原审程序合法，是上诉人对法律理解错误，本案不是适用举证责任倒置原则的案件，应适用“谁主张，谁举证”的原则。原审法院已释明，在法院规定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费，上诉人放弃进行申请鉴定的权利，现在又提出要举证责任倒置，是不对的。不是每个案件都适用举证倒置，即使不是举证倒置，被上诉人已在原审中提供营口市鲅鱼圈区产品质量检验所检验报告证明，证明被上诉人经销的“玉隆”牌菌袋系质量合格产品，虽然原审法院以没有证据证明被上诉人卖给上诉人的产品是该批次产品为由没有采信该证据，但是该生产企业就生产那几个型号的产品，无需生产一批检验一批。所以被上诉人已完全通过证据证明所经销的产品系合格产品，被上诉人还怎么举证？二、至于上诉人所购买的菌袋出现早风化的现象是个人管理不当造成的，与产品质量无关。即上诉人在拌料过程中比例不当、高压蒸煮时间过长、冻菌保管不当、乱用药和乱打药等造成的。三、在原审法院开庭审理过程中，被上诉人也有两位证人到庭证实，他们用的同批次“玉隆”牌菌袋很好，未出现风化情况，虽然原审法院没有采信该证据，但是可以充分证明当时使用“玉隆”菌袋的客户很多，菌袋销售量达到1431.05万袋，只是几户使用过程中出现风化现象，事实证明就是个人管理不当造成的。四、上诉人让被上诉人赔偿5万元，依据是什么？上诉人随便乱要赔偿，无事实依据，被上诉人是不会赔偿的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴再双在原审中对“玉隆”牌菌袋申请质量鉴定，但在原审法院规定的期限内并未交纳鉴定费，并表示不交鉴定费是放弃鉴定申请。因上诉人吴再双未能举证证明被上诉人周晓燕经销的“玉隆”牌菌袋是缺陷产品、该产品给其造成了哪些经济损失（财产损失及金额）、该经济损失与“玉隆”牌菌袋有哪些因果关系等，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人吴再双应对其举证不能承担不利的诉讼后果。原审判决驳回吴再双的诉讼请求于法有据，应予维持。
综上，上诉人吴再双的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元（上诉人已预交），由上诉人吴再双负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年六月十一日
书记员 朴 民
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初881号
原告：ＸＸ，男，生于1967年8月8日，汉族，住四川省宜宾市。
被告：甘守华，男，生于1963年7月28日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告ＸＸ与被告甘守华返还原物纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年8月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费5000元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 刘振宇
二〇一七年九月二十五日
法官助理 彭万云
书 记 员 李正洪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8993号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告陈友志，男，1986年12月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈友志信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月19日以被告还清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦�市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月十九日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第135号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人田广玉，农民。
被执行人吕庆中，农民。
被执行人吕春华，农民。
兰陵县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）兰商初字第2012号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人田广玉、吕庆中、吕春华价值110000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张扬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周枫
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初833号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
被告：高善明。
被告：东阿县鑫顺物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告高善明、东阿县鑫顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤诉。
案件受理费3941.28元，减半收取计1971元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
审判员 尚凤霞
二〇一八年七月十三日
书记员 尚 洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0143号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：x）。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈长培，男，1981年10月14日生，汉族，户籍在福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村陈南北街**号。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈长培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称：被告陈长培持有的4367450109023289号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息162813.59元，请求判令被告陈长培立即支付前述信用卡欠款本息162813.59元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告陈长培未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告陈长培未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长培应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息162813.59元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费3388元，由被告陈长培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1351号
申请执行人刘林明。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人刘林明与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0725号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘林明于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款39580元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘林明亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘林明尚未受偿的债权为欠款39580元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘林明发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0725号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第106号
申请执行人陈金英，女，1949年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被告南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于陈金英申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4831号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4831号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第106号
新乡市新良粮油加工有限责任公司：
陈某某诉你公证债权文书纠纷一案，延津县公证处作出的（2015）延证执字第2号公证书已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年二月四日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初163号
原告鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
法定代理人赵怀兵，该公司董事长。
委托代理人黄云春，该公司员工。
被告刘占峰，男。
被告刘银锁，男。
本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司于2016年1月21日向本院提出申请，要求将被告刘占峰所有的位于车牌号码蒙C591**奥迪牌轿车一辆予以查封，将被告刘银锁位于棋盘井镇宏达B区202别墅一套予以查封。原告已提供了担保。
本院认为原告鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告刘占峰所有的位于车牌号码蒙C591**奥迪牌轿车一辆予以查封，将被告刘银锁位于棋盘井镇宏达B区202别墅一套予以查封，不得变更。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖继宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵永海
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00066号
申请执行人姚必胜
被执行人宋天勇
本院在执行申请执行人姚必胜与被执行人宋天勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00587号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡 艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02982号
原告谢鸿鹄，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告张光奎，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告谢洪，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谢鸿鹄诉被告张光奎、谢洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢鸿鹄的诉讼代理人唐文权、被告张光奎到庭参加了诉讼，被告谢洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鸿鹄诉称，2013年7月23日，二被告向我借款2万元，并向我出具借条一张。约定三个月内还清。借款到期后，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告偿还我借款2万元及利息（利息从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告张光奎辩称，我与被告谢洪向原告借款2万元属实。2014年3月7日，被告谢洪的父亲谢来丰代被告谢洪偿还了原告借款0.5万元，另外，我偿还了原告借款0.3万元，原告未向我出具收条，至今我与谢洪尚欠原告借款1.2万元。请求人民法院依法判决。
被告谢洪未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，二被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。双方约定，借款期限为三个月，未约定借款利息。2014年3月7日，被告谢洪之父谢来丰代被告谢洪偿还了原告借款0.5万元，并由原告向被告谢来丰出具了收条一张。之后，原告向二被告催收该借款未果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款2万元及利息（利息从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
诉讼中，原告主张由二被告偿还原告借款1.5万元及利息（利息从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告及被告张光奎的陈述，二被告向原告出具的借条，原告向被告谢洪之父谢来丰出具的收条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款后，应按约定的期限偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张由二被告偿还原告借款1.5万元的请求，本院予以支持。虽双方未约定借款利息，但原告主张从借款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由二被告支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张光奎抗辩主张偿还了原告借款0.3万元，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告张光奎的该抗辩理由，本院不予采纳。被告谢洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，系其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张光奎、谢洪在本判决发生法律效力后10日内偿还原告谢鸿鹄借款1.5万元及利息（利息从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告张光奎、谢洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张光奎、谢洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一五年九月八日
书记员 杨海红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申224号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志敏，女，汉族，1968年2月20日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂华，女，汉族，1958年4月14日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国庆，男，汉族，1958年5月26日出生，住济南市。
再审申请人李志敏因与被申请人韩桂华、马国庆确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李志敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月八日
书记员 孙 冉
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第12号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被申请人杨平，男，1962年2月17日出生，身份证号码430802196202177319，土家族，住张家界市永定区青安坪乡政府。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2013年11月11日向本院申请支付令，要求被申请人杨平给付贷款本金10000元及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘胜利
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 陈 彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01189号
原告李刚。
委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被告龚建华。
原告李刚诉被告龚建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年9月22日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人韩夏到庭参加诉讼，被告龚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：请求判令被告立即归还原告借款本金60万元并支付利息（从2013年3月23日开始计算至实际还款之日，按年利率6%计算），诉讼费由两被告承担。
被告龚建华未作答辩。
经审理查明：2013年3月23日，龚建华向李刚借款60万元，李刚以现金方式交付了借款，龚建华并向李刚出具借条一份，借条载明：“今借到李刚现金600000.00元，大写陆拾万元整。致借款人：龚建华2013.3.23”。之后，因龚建华未还款，李刚委托江苏益淮律师事务所于2015年5月13日向李刚发送《律师函》一份，要求李刚于2015年6月15日前还款。之后，龚建华仍未归还借款。
上述事实，有借条、律师函及邮寄凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告李刚与被告龚建华之间的借款合同关系合法有效。被告向原告借款60万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方之间的借贷关系为不定期无息借贷，故原告可向被告主张催讨后的利息损失，即被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告自2015年6月16日至实际还款之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建华归还原告李刚借款60万元并支付利息（以本金60万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年6月15日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5305元，由原告李刚负担515元，由被告龚建华负担4790元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一五年十月二十二日
书记员 陶振球
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00373号
被执行人：徐泽朋，男，生于1996年8月30日。
徐泽朋盗窃罪一案，本院于2013年8月14日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00183号刑事判决书，判处徐泽朋拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因徐泽朋未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月29日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人徐泽朋邮寄送达了强制执行通知书，限定执行人徐泽朋三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人徐泽朋未履行。本院通过银行对被执行人徐泽朋的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人徐泽朋在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人徐泽朋无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00183号刑事判决书中缴纳罚金人民币五百元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初444号
原告：李东发，男，1969年4月3日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：孙显成，男，1971年6月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
原告李东发与被告孙显成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东发、被告孙显成及其委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼，被告方证人李某、荣某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李东发向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙显成偿还借款本金7万元，支付利息11
000元。事实和理由：2016年4月17日，孙显成向李东发借款7万元，借款用途农业种植，时至今日，孙显成未还款，为此诉讼至法院。
被告孙显成辩称，2016年2月24日，林某（李东发的外甥女婿）在中国农业银行贷款25万元，李东发将其中的7万元借给孙显成使用，孙显成于2017年2月21日到中国农业银行将孙显成使用的借款连本带息全部还清，请求法院依法驳回李东发的诉讼请求。
原告李东发提供的证据及被告孙显成质证情况:
《欠条》1份，证明2016年李东发与孙显成合伙去俄罗斯种地，主要种植双青豆、小粒豆、黑豆，土地面积2000余亩，种地需要提前购买种子等生产资料，可是孙显成的贷款未发下来，李东发就先出资购买了种子和其他生产资料，2016年4月17日孙显成提出要把李东发投资的钱算一下，还给李东发出具了一份欠条，欠李东发7万元，按照中国农业银行贷款利息结算。被告孙显成对证据的真实性无异议，但认为这份欠条上写着按八五二农业银行贷款日期开始结算，说明这笔7万元欠款和农业银行的贷款是连在一起的。2016年2月24日李东发以林某的名义贷款25万元，孙显成使用了其中的7万元，这张欠条是这样形成的。
被告孙显成提供的证据及原告李东发质证情况:
1.《中国农业银行业务凭证》1份，证明李东发以林某名义向中国农业银行贷款25万元，李东发收到贷款后将7万元借给孙显成，2017年2月21日孙显成将贷款25万元及利息15
900.16元全部还清。原告李东发质证认为孙显成是用合伙种地的粮款偿还的贷款，与孙显成向李东发借款7万元没有关联。
2.证人李某出庭作证证实：2016年初李某想用钱，是孙显成托人帮忙联系的贷款，李某、荣某、林某向中国农业银行借款，每人贷款25万元，期限是12个月，年利率是5厘6分。李某在银行见到李东发时，当时并不知道他的名字，互相唠嗑过程中听到荣某的贷款给孙显成用15万元，林某的贷款给孙显成用7万元。2016年2月银行贷款到账，李某从银行卡上取出10万现金借给孙显成，当时孙显成没有给李某打欠条，2016年4月份，孙显成给李某出具了欠钱的手续，写明欠李某10万元按中国农业银行贷款利率计算利息，从贷款时间起算。同一天，在孙显成经营的三合福宾馆，孙显成也给荣某和李东发出具了欠款手续，荣某、李东发先到的三合福宾馆，李某到了以后，孙显成分别给每个人出的欠款手续，李某没有看给荣某和李东发出的欠款手续是什么内容。原告李东发质证认为李东发使用了林某的贷款25万元，投入到李东发、孙显成、孙某合伙在俄罗斯种的地里，粮食卖了以后，李东发和孙显成共同去还的贷款。孙显成给李东发打条的时候，只有李东发，孙显成、孙某在场，李某、荣某不在场。
3.证人荣某出庭作证证实：2016年通过孙显成联系，荣某、李某、林某向银行贷款，每人贷款25万元，荣某的贷款自己用了10万元，给孙显成用了15万元。在办理贷款手续时，荣某、孙显成、李某、林某、李东发都在，大家唠嗑时提到林某的贷款给孙显成用7万元，李某的贷款给孙显成用10万元。后来，孙显成叫荣某到三合福宾馆，荣某赶到三合福宾馆的时候，李某、孙显成都在，李东发是否在场记不清了。孙显成给荣某打了一份欠条，写明借荣某15万元，利息从贷款时间算，按中国农业银行贷款利率计息，银行通知什么时候还款就什么时候还款。事后听孙显成和李某在唠嗑的时候说，给孙显成用钱的人都有条。原告李东发质证无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月17日，被告孙显成给原告李东发出具一份《欠条》，欠条上记载：“今欠李东发人民币70
000元整（柒万元整），利息按八五二农业银行贷款利息结算（从贷款日期起开始结算）”。
另查，2016年2月，原告李东发的外甥女婿林某与荣某、李某共同向中国农业银行股份有限公司红兴隆支行南横林子分行借款，每人借款25万元。林某将贷款25万元出借给李东发使用，2017年2月21日，孙显成偿还了林某名下的贷款本金25万元及利息15
900.16元。
本院认为，本案的争议焦点为被告孙显成是否偿还了原告李东发的欠款。本案中，李东发在庭审中称该7万元系其在与孙显成、孙某合伙种地期间垫付了7万元购买生产资料，孙显成同意偿还李东发，孙显成则称该7万元系李东发向林某借款25万元，李东发将其中的7万元出借给孙显成使用，孙显成已于2017年2月21日付清此笔欠款。双方对于7万元的金额没有异议，但对于该7万元的债务发生原因各执一词，从李东发提供的欠条内容看，反映不出产生欠款的原因，欠款人孙显成究竟为什么欠钱，欠的什么钱，且对欠条内容中记载的“从贷款日期起开始结算，利息按八五二农业银行贷款利息结算”，李东发不能做出合理解释。按照李东发的说法，李东发个人借用林某的贷款25万元，并没有给孙显成使用贷款7万元，那么孙显成替李东发偿还林某名下的贷款，也不违反法律规定。故在双方借贷事实分歧明显的情况下，仅以欠条证实孙显成未还款证明力不足，本院对李东发的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李东发的诉讼请求。
案件受理费1 826元，减半收取913元，由原告李东发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一八年四月二十日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8103民初444号	原告：李东发，男，1969年4月3日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告：孙显成，男，1971年6月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。	原告李东发与被告孙显成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东发、被告孙显成及其委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼，被告方证人李某、荣某出庭作证。本案现已审理终结。	原告李东发向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙显成偿还借款本金7万元，支付利息11 000元。事实和理由：2016年4月17日，孙显成向李东发借款7万元，借款用途农业种植，时至今日，孙显成未还款，为此诉讼至法院。	被告孙显成辩称，2016年2月24日，林某（李东发的外甥女婿）在中国农业银行贷款25万元，李东发将其中的7万元借给孙显成使用，孙显成于2017年2月21日到中国农业银行将孙显成使用的借款连本带息全部还清，请求法院依法驳回李东发的诉讼请求。	原告李东发提供的证据及被告孙显成质证情况:	《欠条》1份，证明2016年李东发与孙显成合伙去俄罗斯种地，主要种植双青豆、小粒豆、黑豆，土地面积2000余亩，种地需要提前购买种子等生产资料，可是孙显成的贷款未发下来，李东发就先出资购买了种子和其他生产资料，2016年4月17日孙显成提出要把李东发投资的钱算一下，还给李东发出具了一份欠条，欠李东发7万元，按照中国农业银行贷款利息结算。被告孙显成对证据的真实性无异议，但认为这份欠条上写着按八五二农业银行贷款日期开始结算，说明这笔7万元欠款和农业银行的贷款是连在一起的。2016年2月24日李东发以林某的名义贷款25万元，孙显成使用了其中的7万元，这张欠条是这样形成的。	被告孙显成提供的证据及原告李东发质证情况:	1.《中国农业银行业务凭证》1份，证明李东发以林某名义向中国农业银行贷款25万元，李东发收到贷款后将7万元借给孙显成，2017年2月21日孙显成将贷款25万元及利息15 900.16元全部还清。原告李东发质证认为孙显成是用合伙种地的粮款偿还的贷款，与孙显成向李东发借款7万元没有关联。	2.证人李某出庭作证证实：2016年初李某想用钱，是孙显成托人帮忙联系的贷款，李某、荣某、林某向中国农业银行借款，每人贷款25万元，期限是12个月，年利率是5厘6分。李某在银行见到李东发时，当时并不知道他的名字，互相唠嗑过程中听到荣某的贷款给孙显成用15万元，林某的贷款给孙显成用7万元。2016年2月银行贷款到账，李某从银行卡上取出10万现金借给孙显成，当时孙显成没有给李某打欠条，2016年4月份，孙显成给李某出具了欠钱的手续，写明欠李某10万元按中国农业银行贷款利率计算利息，从贷款时间起算。同一天，在孙显成经营的三合福宾馆，孙显成也给荣某和李东发出具了欠款手续，荣某、李东发先到的三合福宾馆，李某到了以后，孙显成分别给每个人出的欠款手续，李某没有看给荣某和李东发出的欠款手续是什么内容。原告李东发质证认为李东发使用了林某的贷款25万元，投入到李东发、孙显成、孙某合伙在俄罗斯种的地里，粮食卖了以后，李东发和孙显成共同去还的贷款。孙显成给李东发打条的时候，只有李东发，孙显成、孙某在场，李某、荣某不在场。	3.证人荣某出庭作证证实：2016年通过孙显成联系，荣某、李某、林某向银行贷款，每人贷款25万元，荣某的贷款自己用了10万元，给孙显成用了15万元。在办理贷款手续时，荣某、孙显成、李某、林某、李东发都在，大家唠嗑时提到林某的贷款给孙显成用7万元，李某的贷款给孙显成用10万元。后来，孙显成叫荣某到三合福宾馆，荣某赶到三合福宾馆的时候，李某、孙显成都在，李东发是否在场记不清了。孙显成给荣某打了一份欠条，写明借荣某15万元，利息从贷款时间算，按中国农业银行贷款利率计息，银行通知什么时候还款就什么时候还款。事后听孙显成和李某在唠嗑的时候说，给孙显成用钱的人都有条。原告李东发质证无异议。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：	2016年4月17日，被告孙显成给原告李东发出具一份《欠条》，欠条上记载：“今欠李东发人民币70 000元整（柒万元整），利息按八五二农业银行贷款利息结算（从贷款日期起开始结算）”。	另查，2016年2月，原告李东发的外甥女婿林某与荣某、李某共同向中国农业银行股份有限公司红兴隆支行南横林子分行借款，每人借款25万元。林某将贷款25万元出借给李东发使用，2017年2月21日，孙显成偿还了林某名下的贷款本金25万元及利息15 900.16元。	本院认为，本案的争议焦点为被告孙显成是否偿还了原告李东发的欠款。本案中，李东发在庭审中称该7万元系其在与孙显成、孙某合伙种地期间垫付了7万元购买生产资料，孙显成同意偿还李东发，孙显成则称该7万元系李东发向林某借款25万元，李东发将其中的7万元出借给孙显成使用，孙显成已于2017年2月21日付清此笔欠款。双方对于7万元的金额没有异议，但对于该7万元的债务发生原因各执一词，从李东发提供的欠条内容看，反映不出产生欠款的原因，欠款人孙显成究竟为什么欠钱，欠的什么钱，且对欠条内容中记载的“从贷款日期起开始结算，利息按八五二农业银行贷款利息结算”，李东发不能做出合理解释。按照李东发的说法，李东发个人借用林某的贷款25万元，并没有给孙显成使用贷款7万元，那么孙显成替李东发偿还林某名下的贷款，也不违反法律规定。故在双方借贷事实分歧明显的情况下，仅以欠条证实孙显成未还款证明力不足，本院对李东发的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：	驳回原告李东发的诉讼请求。	案件受理费1 826元，减半收取913元，由原告李东发负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一八年四月二十日	书记员  李 雪
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执恢99号
申请执行人朱爱英，女，1971年3月28日生，资兴市人，居民。
被执行人资兴市顺鑫投资有限公司。
法定代表人唐兴塘。
被执行人唐兴塘，男，1964年7月10日生，汉族，资兴市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民二初字第99号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人唐兴塘名下的南骏牌中型自卸货车三台。车辆被查封后不得转移、转让、抵押、毁损或者赠予，否则依法处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年六月三十日
书记员 何 斌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1674号
罪犯舒邵晃，男，1978年1月8日生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年2月28日作出(2005)昆铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人舒邵晃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯舒邵晃的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯舒邵晃共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒邵晃在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯舒邵晃自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯舒邵晃在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒邵晃减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执复36号
复议申请人（案外人）：陈兰街，女，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人：吴碧凤，女，1949年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
复议申请人陈兰街不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，湖南省常德市鼎城区人民法院审理吴碧凤与周先民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日作出（2017）湘0703民初1325号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议：周先共欠吴碧凤借款本金840000元及到期利息40000元，合计880000元，2017年7月10日前偿还吴碧凤借款本金700000元，利息40000元；余款140000元周先从2017年7月1日起按年利率6%计算利息，2019年7月1日前还清。该民事调解生效后，因周先未按期履行偿还义务，吴碧凤于同年7月11日向执行法院提出强制执行申请。
案件进入执行程序后，2017年7月19日，执行法院作出（2017）湘0703执511号之一执行裁定，拍卖周先所有的位于常德市××区××村两套房屋（产权证号分别为：武陵镇字第21199、212**号）。该院对外委托对该两套房屋进行价值评估。同年7月25日，评估机构出具书面估价报告，两套房屋（建筑面积分别为67.54㎡、109.29㎡）评估市场价值为903123元。双方当事人对该估价结论均表示认可。
2017年8月1日，执行法院发布网络司法拍卖公告。同年9月6日，吴碧凤通过中国拍卖行业协会-
司法拍卖平台以起拍价903123元竞得拍卖标的房屋。次日，执行法院作出（2017）湘0703执511号之二执行裁定，裁令：一、该两套房屋的所有权归买受人吴碧凤所有，所有权自裁定送达买受人时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对周先名下该两套房屋的查封。同日，执行法院向不动产登记部门发出协助执行通知。
2017年9月20日，执行法院根据吴碧凤提出的书面结案申请，作出（2017）湘0703执511号执行结案通知书，并已送达给双方当事人。
2018年4月9日，案外人陈兰街向执行法院提出执行异议申请，以执行法院在处置被执行人周先的财产过程中，在未张贴拍卖公告、其他对周先享有债权的权利人不知情的情况下，直接将其财产处置给了吴碧凤，而且财产评估价值过低，损害了其他债权人的合法权益为由，请求执行法院撤销（2017）湘0703执511号之二执行裁定书，并请求确认陈兰街对周先财产具有同等分配权。
执行法院于2018年5月8日作出（2018）湘0703执异22号执行裁定，认为陈兰街提出执行异议应当在执行法院对案件执行终结前提出，现吴碧凤与周先民间借贷纠纷执行一案已经执行终结，陈兰街提出异议的期限已经届满，据此裁定驳回陈兰街的异议请求。
陈兰街不服，向本院提出执行复议申请，称：执行法院在执行该案时，我和大多数债权人都不知道，且法院也没有在执行标的物（房屋）现场出具任何告知通告，通过网站拍卖的标的物远远低于其实际价值，故对执行法院（2018）湘0703执异22号执行裁定不服，依法申请复议。
吴碧凤书面答辩称：1、执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、涉案拍卖已依照法定程序予以公告，并公开进行拍卖，执行程序符合相关法律规定，申请人提出的拍卖程序违反法律规定的复议理由不能成立，请求予以驳回。
另查明，2017年9月7日执行法院作出（2017）湘0703执511号之二执行裁定，合议庭组成人员为陈劲松、伍克卫、彭国祥；2018年5月8日执行法院作出（2018）湘0703执异22号执行裁定，合议庭组成人员为夏宜、周建军、陈劲松。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”，本案办理执行实施案件的合议庭成员中有一人参与了执行异议案件的审查，其合议庭组成违反上述法律规定，可能影响对案件的公正审查，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703执异22号执行裁定；
二、发回湖南省常德市鼎城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 力
审 判 员 徐曼君
审 判 员 罗 真
二〇一八年六月二十日
法官助理 张 慧
书 记 员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛冈县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清佛法民二初字第580号
原告朱小翠，女，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××1226。
被告朱玉耿，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0016。
被告邓冬兰，女，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0029。
被告朱重光，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0011。
被告杨群，女，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0625。
被告朱文光，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0017。
被告高丹雄，女，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0226。
本院于2015年7月27日立案受理了原告朱小翠诉被告朱玉耿、邓冬兰、朱重光、杨群、朱文光、高丹雄民间借贷纠纷一案，依法由审判员范秀裕适用简易程序进行了审理。原告诉称：2014年2月28日被告经营资金周转困难，向原告借款人民币伍拾万元，借款期限为一年，每月利息为柒仟伍佰元，现已经超过偿还借款期限，2015年的7月利息已经偿还。为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、上列被告共同偿还借款50万元和七月份的利息7500元，合计507500。2、本案受理费全部由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成如下协议：
一、被告朱玉耿、邓冬兰、朱重光、朱文光欠原告朱小翠的借款本金300000元及利息（利息按月利率6‰计算从2015年8月19日起计至还清全部借款之日止），由朱玉耿、邓冬兰定于2018年8月17日前还清；
二、被告朱玉耿、邓冬兰、朱重光、朱文光欠原告朱小翠从2015年7月1日至2015年8月18日未付利息共11250元，由朱玉耿、邓冬兰定于2018年8月17日前还清；
三、如果被告朱玉耿、邓冬兰无法在上述第一项期限内还清全部本息，原告朱小翠有权向法院申请执行被告提供的用于抵押担保的朱玉耿、邓冬兰共同所有的位于佛冈县石角镇中华街华东一巷10号201房（产权证号分别为3300007709、3300007710）一套，所得款项用于偿还被告欠原告朱小翠未偿还的全部债务；
四、对未在本案中调解处理的四被告欠原告20万元借款余额及利息，仍由被告朱玉耿、邓冬兰、朱重光、朱文光共同偿还给原告朱小翠（具体还款计划由双方自行协商）；
五、原告自愿向法院申请解除2015年7月29日已由法院查封了的各被告的各银行存款和房屋、商铺的查封，并由双方自行到佛冈县房管所办理抵押担保手续；
本案受理费9550元，减半收取4775元，财产保全费3058元，合计7833元，由被告朱玉耿、邓冬兰负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 范秀裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 邝美娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3794号
申请执行人陈昌友。
被执行人方进东。
被执行人胡丽雅。
原告陈昌友与被告方进东、胡丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）东南商初字390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈昌友于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月2日向被执行人方进东、胡丽雅公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权130000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈昌友于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3794号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3794号
申请执行人陈昌友
被执行人胡丽雅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00390号，依法向被执行人胡丽雅发出执行通知书，责令被执行人胡丽雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丽雅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 何 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3180号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，总经理。
被告：邓斌，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司与被告邓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司自愿申请撤回对被告邓斌的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 潘雪薇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于颖涓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第541号
原告：钟锦亮。
被告：高定荣。（现下落不明）
原告钟锦亮与被告高定荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币30000元并支付自2013年11月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告钟锦亮到庭参加诉讼，被告高定荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告高定荣向原告钟锦亮出具借条一份，载明：今由高定荣业务需要向钟锦亮借款人民币30000元，借款期限从2013年11月13日至2014年2月12日止，月利率2%，逾期未还违约金为每日本金5%支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高定荣返还原告钟锦亮借款人民币30000元，并支付自2013年11月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告高定荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
代理审判员 张 帆
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年八月十二日
代书 记员 何园园
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第193号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人姬某某，男，1989年8月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月27日被杞县公安局刑事拘留，同年3月8日被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人姬某某犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2012年12月4日20时许，杞县沙沃乡沙北村村民赵某某在其店门口装卸家电，被告人姬某某开车经过，发现赵某某家装卸的家电有其岳父代理的家电品牌，便把车停在赵某某店对面的加油站东南角处仔细查看，后被赵某某发现，赵某某拿一砖头过去砸姬某某开的车，姬某某开车就走，走到路中间时，将赵某某撞倒在地，致赵某某左侧胫腓骨骨折，经鉴定为轻伤。民事部分被告人与被害人已自愿达成协议，被告人姬某某赔偿被害人赵某某医疗费等各项损失12万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述和住院病历，证人李某某、赵某甲、马某某、赵某乙、赵某丙等人的证言，法医学鉴定书，调解协议书和收条及撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一三年四月二十七日
书记员 李爱梅
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
(2017)京03民终759号
上诉人(原审原告)刘×，女，1953年10月6日出生。
上诉人（原审第三人）郑×1，男，1979年8月13日出生。
上诉人（原审第三人）郑×2，女，1973年12月20日出生。
上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫×1，男，1954年6月13日出生。
委托诉讼代理人：王凤来，女，1956年3月4日出生。
上诉人刘×、郑×2、郑×1因与被上诉人闫×1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑×1及刘×、郑×2、郑×1之委托诉讼代理人葛新峰、被上诉人闫×1之委托诉讼代理人王凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×、郑×2、郑×1上诉请求：一审法院认定事实错误，我方主张的132 800元在别的案件中已经对性质进行认定，不符事实。一审法院亦未对132
800元的性质进行认定。原来我方与被上诉人之间的300 000元借款已经有生效判决认定为无息借款。132 800元是王宝华代我支付给闫×1300
000元本金的一部分。郑×3和闫×1不相识，这是三方法律行为，应当将王宝华列为当事人。举证责任应该由闫×1承担，而不是由我方承担；一审法院适用法律错误，合同法对利息约定不明的情况下有相应的规定，最高院也有指导意见，与本案密切相关，一审法院使用不当；一审法院以证据不足为由判决驳回我方的诉求不当，如果证据不足应裁定驳回，给我方留有诉权。故请求撤销一审法院判决，依法改判支持我方一审起诉请求。
闫×1辩称：同意一审法院判决，不同意刘×、郑×2、郑×1的请求，要求维持原判。刘×是恶意诉讼，其称是于2016年本案一审判决后才知道132
800元这笔钱款是不符合事实的，132 800元在2010年8月在闫×1诉刘×时他们就知晓了；之前我方与王宝华的债务纠纷的诉讼中判决书对132
800已经进行认定，对132 800元进行扣除，这笔钱是偿还王宝华欠付我的其他债务；一审给了双方足够时间的举证期；我认为132 800元不是300
000元的本金。
刘×向一审法院起诉请求：判令闫×1返还我132 800元，并赔偿我们利息损失自2015年5月25日至全部清偿之日止。
一审法院认定事实：
2009年10月14日，王宝华向被告出具《借据》借款33万元，并承诺支付利息。后王宝华称实际借款人为郑×3，并称其于2009年10月21日左右将该33万元支付给郑×3。郑×3后向被告出具《借据》，称向被告借款30万元，署日期为2009年10月13日。2010年3月27日，郑×3去世。原告系郑×3之妻，郑×1、郑×2系郑×3与原告之子女。被告以被继承人债务清偿纠纷为由将本案原告、郑×1、郑×2诉至我院，我院于2010年11月30日作出（2010）朝民初字第29434号民事判决，判决原告、郑×2、郑×1在所继承郑×3遗产范围内偿还被告借款30万元。原告、郑×2、郑×1提起上诉，二审维持原判。后被告以民间借贷纠纷为由起诉王宝华，该案审理查明，王宝华自2009年11月至2010年6月13日分8次共计支付被告132
800元，其中2010年6月13日支付时写明王宝华代郑×3垫付被告贷款利息，王宝华在该案庭审时称上述款项均系为郑×3垫付。该案经二审，生效判决认为“虽然闫×1在本案诉讼前曾起诉郑×3要求还款，且经一、二审法院两审审理，支持了闫×1关于要求郑×3的继承人偿还借款30万元的诉讼请求，但闫×1并没有放弃其要求王宝华偿还借款、利息及典当利息的权利”。
另，对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点为，王宝华前案所付132 800元应否从刘×、郑×1、郑×2应偿还闫×1的300
000元中扣除。首先，本案当事人之间被继承人债务清偿纠纷已由法院审理，相关判决已发生法律效力。其次，闫×1诉王宝华案件中，生效判决并未认定王宝华系代郑×3垫付的事实，且认为王宝华具有给付闫×1借款、利息及典当利息的义务。再次，在法院未确认上述132
800元系王宝华代郑×3垫付的情况下，本案刘×亦未举证证明该款系偿还郑×3所欠闫×1借款本金。综上，法院对刘×的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年11月14日判决：驳回刘×的全部诉讼请求。
一审案件受理费1478元，由刘×负担（于判决生效后7日内交至一审法院）。
本院二审期间，刘×、郑×2、郑×1申请王宝华出庭作证。王宝华当庭表示：132
800元是本金还是利息抑或是其它钱，其并不清楚，自己只是过一道手，支出凭证上的字是闫×1让其书写。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、（2010）朝民初字第29434号民事判决、（2011）朝民初字第31696号民事判决等证据在案佐证。
本院认为：据此前生效判决，确认了闫×1与刘×、郑×2、郑×1之间的被继承人债务清偿关系，以及闫×1与王宝华之间的债权债务关系。对王宝华已支付闫×1132
800元的性质，王宝华在本案中出庭作证表示，并不能确定其性质。现刘×、郑×1、郑×2上诉主张132 800元是王宝华代其偿还郑×3曾向闫×1借款300
000元本金的一部分的主张，依据不足，本院不予支持。故一审法院认定刘×、郑×2、郑×1未举证证明该款系偿还郑×3所欠闫×1借款本金，判决驳回刘×诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，刘×、郑×2、郑×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由刘×、郑×2、郑×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 赵 霞
审 判 员 沈 放
二○一七年二月二十三日
书 记 员 吴 琳
北京市第三中级人民法院			民事判决书			(2017)京03民终759号			上诉人(原审原告)刘×，女，1953年10月6日出生。			上诉人（原审第三人）郑×1，男，1979年8月13日出生。			上诉人（原审第三人）郑×2，女，1973年12月20日出生。			上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：闫×1，男，1954年6月13日出生。			委托诉讼代理人：王凤来，女，1956年3月4日出生。			上诉人刘×、郑×2、郑×1因与被上诉人闫×1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑×1及刘×、郑×2、郑×1之委托诉讼代理人葛新峰、被上诉人闫×1之委托诉讼代理人王凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			刘×、郑×2、郑×1上诉请求：一审法院认定事实错误，我方主张的132 800元在别的案件中已经对性质进行认定，不符事实。一审法院亦未对132 800元的性质进行认定。原来我方与被上诉人之间的300 000元借款已经有生效判决认定为无息借款。132 800元是王宝华代我支付给闫×1300 000元本金的一部分。郑×3和闫×1不相识，这是三方法律行为，应当将王宝华列为当事人。举证责任应该由闫×1承担，而不是由我方承担；一审法院适用法律错误，合同法对利息约定不明的情况下有相应的规定，最高院也有指导意见，与本案密切相关，一审法院使用不当；一审法院以证据不足为由判决驳回我方的诉求不当，如果证据不足应裁定驳回，给我方留有诉权。故请求撤销一审法院判决，依法改判支持我方一审起诉请求。			闫×1辩称：同意一审法院判决，不同意刘×、郑×2、郑×1的请求，要求维持原判。刘×是恶意诉讼，其称是于2016年本案一审判决后才知道132 800元这笔钱款是不符合事实的，132 800元在2010年8月在闫×1诉刘×时他们就知晓了；之前我方与王宝华的债务纠纷的诉讼中判决书对132 800已经进行认定，对132 800元进行扣除，这笔钱是偿还王宝华欠付我的其他债务；一审给了双方足够时间的举证期；我认为132 800元不是300 000元的本金。			刘×向一审法院起诉请求：判令闫×1返还我132 800元，并赔偿我们利息损失自2015年5月25日至全部清偿之日止。			一审法院认定事实： 2009年10月14日，王宝华向被告出具《借据》借款33万元，并承诺支付利息。后王宝华称实际借款人为郑×3，并称其于2009年10月21日左右将该33万元支付给郑×3。郑×3后向被告出具《借据》，称向被告借款30万元，署日期为2009年10月13日。2010年3月27日，郑×3去世。原告系郑×3之妻，郑×1、郑×2系郑×3与原告之子女。被告以被继承人债务清偿纠纷为由将本案原告、郑×1、郑×2诉至我院，我院于2010年11月30日作出（2010）朝民初字第29434号民事判决，判决原告、郑×2、郑×1在所继承郑×3遗产范围内偿还被告借款30万元。原告、郑×2、郑×1提起上诉，二审维持原判。后被告以民间借贷纠纷为由起诉王宝华，该案审理查明，王宝华自2009年11月至2010年6月13日分8次共计支付被告132 800元，其中2010年6月13日支付时写明王宝华代郑×3垫付被告贷款利息，王宝华在该案庭审时称上述款项均系为郑×3垫付。该案经二审，生效判决认为“虽然闫×1在本案诉讼前曾起诉郑×3要求还款，且经一、二审法院两审审理，支持了闫×1关于要求郑×3的继承人偿还借款30万元的诉讼请求，但闫×1并没有放弃其要求王宝华偿还借款、利息及典当利息的权利”。			另，对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。			一审法院认为，本案争议焦点为，王宝华前案所付132 800元应否从刘×、郑×1、郑×2应偿还闫×1的300 000元中扣除。首先，本案当事人之间被继承人债务清偿纠纷已由法院审理，相关判决已发生法律效力。其次，闫×1诉王宝华案件中，生效判决并未认定王宝华系代郑×3垫付的事实，且认为王宝华具有给付闫×1借款、利息及典当利息的义务。再次，在法院未确认上述132 800元系王宝华代郑×3垫付的情况下，本案刘×亦未举证证明该款系偿还郑×3所欠闫×1借款本金。综上，法院对刘×的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年11月14日判决：驳回刘×的全部诉讼请求。			一审案件受理费1478元，由刘×负担（于判决生效后7日内交至一审法院）。			本院二审期间，刘×、郑×2、郑×1申请王宝华出庭作证。王宝华当庭表示：132 800元是本金还是利息抑或是其它钱，其并不清楚，自己只是过一道手，支出凭证上的字是闫×1让其书写。			本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。			上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、（2010）朝民初字第29434号民事判决、（2011）朝民初字第31696号民事判决等证据在案佐证。			本院认为：据此前生效判决，确认了闫×1与刘×、郑×2、郑×1之间的被继承人债务清偿关系，以及闫×1与王宝华之间的债权债务关系。对王宝华已支付闫×1132 800元的性质，王宝华在本案中出庭作证表示，并不能确定其性质。现刘×、郑×1、郑×2上诉主张132 800元是王宝华代其偿还郑×3曾向闫×1借款300 000元本金的一部分的主张，依据不足，本院不予支持。故一审法院认定刘×、郑×2、郑×1未举证证明该款系偿还郑×3所欠闫×1借款本金，判决驳回刘×诉讼请求，并无不当，本院予以维持。			综上，刘×、郑×2、郑×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费2956元，由刘×、郑×2、郑×1负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			 			 			 			审  判  长    胡新华		审  判  员    赵  霞		审  判  员    沈  放			二○一七年二月二十三日			书  记  员    吴  琳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第493号
原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司。住所地章丘市。
法定代表人张吉江，董事长。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东广富集团有限公司。住所地邹平县青阳镇青龙山工业园。
法定代表人张广富，董事长。
原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司与被告山东广富集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理。在审理过程中，原告于2014年12月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程 琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第1170号
原告李秀然，男，1967年9月12日出生，汉族，南阳市宛城区汉冢乡毛庄村毛庄。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告刘玉，男，33岁，汉族，南阳市宛城区黄台岗镇黄台岗街。
被告孙静三，男，34岁，汉族，住南阳市宛城区枣林街道办事处三川花园。
被告乔圆圆，女，年龄不详，住址不祥。
本院在审理原告李秀然诉被告刘玉、孙静三、乔圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于帅于2013年5月21日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭。因被告孙静三、乔圆圆地址不详，按原告所提供的被告地址，本院无法向被告送达相关法律手续，且无法查明被告的下落。2014年5月16日，本院将该情况告知原告，原告仍未能提供出被告的具体送达地址。
本院认为：起诉应有明确的被告，属原告提起民事诉讼必须符合的法定条件，而原告在起诉时未向本院提供被告的准确地址，致使本院无法继续审理此案，原告应当承担因不能向本院提供明确被告的相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 周 丹
二〇一四年五月十七日
书记员 王景怀
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第54号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）鲍某某、范某某。
被告邓某某。
被告包某某。
原告张某某诉被告邓某某、包某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某委
托代理人范某某、被告邓某某、包某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张某某诉称，2008年4月17日，被告邓某某向原告借
款300000元，约定还款日为2008年6月10日，利息为日利率2.5
‰，被告包某某及案外人谢丹阳为该借款承担保证责任。借款
到期后，原告多次向被告邓某某催讨，并向被告包某某及案外
人谢丹阳催收，被告包某某在催款通知书上重新签字确认，案
外人谢丹阳代被告邓某某偿还了原告借款本金50000元。时至
今日，二被告均未归还余款本息。为此，请求法院依法判令：
一、被告邓某某归还借款本金250000元及利息（利息从2008年
4月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四
倍计算至法院确定清偿日止）；2、被告包某某对上述款项承
担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。被告邓某某辩称，向原告借款300000元属实，原告于借
款当时就按月息75‰扣除了一个月的利息即22500元，此后按
约定的借款利息支付至2008年8月份，之后我由于赌博被关押
就未再支付利息及归还本金。该借款是通过案外人包建洪介绍
向遂昌金某投资公司的郑某某借款（借款合同上的名字是张某
某），郑某某明知其是设立赌场而为其提供资金，其行为违法
。此外原告通过合法的形式掩盖非法的目的为获取高额利息与
被告签订借款合同，该借款合同无效。故原告的行为应当受到
民事、刑事的制裁。
被告包某某辩称，按照担保法二十六条的规定，连带责
任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中未约定
保证期限，故其承担保证责任的时间从2008年6月10日起至200
8年12月10日止，此后就不再承担保证责任。另外，原告向法
庭提供的有其签名的催款通知书系伪造，其从未收到过该催款
通知书，因此不可能在上面签字捺印。请求法院驳回要求其承
担连带责任的请求。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了：1、借款单一张
，以证实被告邓某某向原告借款300000元，约定还款日为2008
年6月10日，该借款由被告包某某承担连带清偿责任；2、催款
通知书一张，以证实原告于2008年10月15日向被告包某某催款
，被告包某某在催款通知书上签字确认的事实。原告提供的证据经被告邓某某与包某某质证后提出上述异议，上述证据经本
院审查，除了借条当中约定的利息过高及被告包某某否认在催
款通知书上签过字的催款通知书外，本院对借款单的内容予以
确认，对本案具有证明力。
被告邓某某、包某某均未向本院提供证据。
经审理查明，2008年4月17日，由被告邓某某出具借款单
一份载明：“兹有邓某某向张某某借到人民币叁拾万元整，借
款日利率为2.5‰，约定还款日期为2008年6月10日归还本金30
0000元。”同时借款人承诺：“如借款到期没有及时归还本息
，本人自愿按每天未归还借款本息的1%计算支付给对方作为滞
纳金。提前还款按约定期限付息”。被告包某某及案外人谢丹
阳在该借款单位的担保人栏内签字，并承诺：“本人对以上借
款事实充分了解，若借款人债务未履行完毕，本人同意无条件
承担连带责任”。借款当天原告按双方约定的利率扣除了一个
月的利息即22500元，将款277500元交付被告邓某某。后借款
到期后，原告多次向被告邓某某催讨，并向案外人谢丹阳催收
，案外人谢丹阳在收到催款通知后代被告邓某某偿还了原告借
款本金50000元。余款本金及利息二被告均未归还与支付。为
此，向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邓某某
出具借条载明向原告借款本金300000元，实际借款为277500元
，由被告包某某及案外人谢丹阳提供连带责任担保，有借款单
为凭，事实清楚，应予认定。案外人谢丹阳代被告邓某某偿还
了原告借款本金50000元，故被告邓某某实际尚欠原告借款227500元。被告邓某某辩称原告明知其用于非法活动而为其提供
资金及以合法的形式掩盖非法的目的，未提供相应的证据予以
佐证，故其辩解理由不足，本院不予采纳。被告包某某辩称其
担保期限已过不应当承担保证责任的辩解，按照担保法的解释
的有关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本
息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务
履行期届满之日起二年。故被告包某某保证责任的期限尚在，
应当承担保证责任。故其辩解理由不足，本院不予采纳。原告
请求被告邓某某按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
四倍支付逾期利息不违反法律规定。故原告诉讼请求合理，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
某某借款本金227500元及利息（利息从2008年4月17日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至本院确定
清偿日止）。
二、被告包某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3674元，由原告张某某承担174元，被告邓某某、包某某承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月二十二日
书记员 叶燕君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第251号
原告：赵梦函，女，汉族，2010年2月22日出生，现住延吉市。
法定代理人：徐东霞，女，汉族，1971年2月18日出生，无职业，现住延吉市。
被告：赵树田，男，汉族，1958年12月27日出生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告赵梦函诉被告赵树田之间同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵梦函撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告赵梦函的法定代理人徐东霞负担。
审 判 长 金 纯
助理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李妍颖
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第251号原告张某，女，1979年4月6日出生，汉族，居民。被告蔡某，男，1971年6月29日出生，汉族，农民。原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。因被告蔡某下落不明，本院于2014年12月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：1998年被告在原告居住的平和县打工时与原告相识，后双方于1998年下半年开始同居生活，于2000年2月3日生育儿子蔡某甲，于2006年12月1日登记结婚。婚后由于双方性格不合，被告于2012年4月外出打工。被告刚外出时，还常与原告电话联系，几个月后就失去了联系。数年来，原告一个人打工抚养孩子，被告根本就没有尽到丈夫和父亲的责任。原告认为，被告对家庭、孩子毫无责任心，抛妻弃子数年，原、被告间已没有夫妻感情可言。故原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚生儿子蔡某甲由被告抚养，原告每月支付蔡某甲生活费300元，教育费、医疗费由原、被告各承担50％。原、被告无其他夫妻共同财产、无共同债权债务。被告蔡某未作答辩。经审理查明：原告举有证据1、结婚证2本，证明原告张某与被告蔡某于2006年12月1日登记结婚。2、常住人口登记卡1份4页，证明原、被告之子蔡某甲于2000年2月3日出生。被告蔡某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：1998年被告在平和县打工时与原告相识，后双方于1998年下半年开始同居生活，于2000年2月3日生育儿子蔡某甲，于2006年12月1日登记结婚。2012年4月被告外出打工，数月后不再与原告联系。2014年12月22日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告相识不久即同居生活，其感情基础较差。被告于2012年4月外出打工后不久，就断绝与原告的联系。期间，被告从未回家看望妻子、孩子，也未寄钱给原告用于家庭生活。以上事实说明被告并不留恋其与原告之间的婚姻，放任婚姻破灭的结果发生。本院认为，据此可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。庭审前，原、被告之子蔡某甲在本院征询其意见时表示，如原、被告离婚，其愿与被告共同生活。蔡某甲的意见与原告关于子女抚养权的诉求相合，故本院对原告关于由被告抚养子女的诉讼请求予以支持。原告提出的生活费标准，与延平区居民生活水准相适应，本院予以支持。原告于庭审中陈述，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。此为原告单方面陈述，未得到被告的认可，故本院对原、被告夫妻共同财产、债权债务状况不予认定。被告对原告的该项主张如有异议，可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款的规定，判决如下：一、原告张某与被告蔡某离婚。二、原、被告之子蔡某甲由被告蔡某抚养，原告张某每月负担蔡某甲生活费300元至蔡某甲独立生活时止。期间产生的蔡某甲教育费、医疗费，凭正式发票由原、被告各负担一半。案件受理费人民币245元，公告费400元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长于健海人民陪审员余春旺人民陪审员苏昌康二〇一五年四月十七日书记员郑麟鹏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50％。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第251号原告：赵梦函，女，汉族。法定代理人：徐东霞，女，汉族。被告：赵树田，男，汉族。本院在审理原告赵梦函诉被告赵树田之间同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵梦函撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告赵梦函的法定代理人徐东霞负担。审 判 长  金 纯助理审判员  张妍妍人民陪审员  于景礼二〇一五年四月十五日书 记 员  李妍颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01178号
原告刘某某，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告段某某，男，1978年8月25日出生，汉族，个体工商户，住府谷县旧火电厂附近。
被告杨某某（系段某某之妻），女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告段某某民间借贷纠纷一案中，因无法送达，按照简易程序不能如期结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 温 艳
第1页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01748号
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号，组织机构代码08465995-2。
法定代表人陈寿明，董事长。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托代理人陈桂锋，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告璧山县碧友印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道安居小区，组织机构代码76592839-6。
法定代表人代修碧。
被告李远航，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司与被告璧山县碧友印务有限责任公司、李远航借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司的委托代理人谭家兵、陈桂锋到庭参加了诉讼，被告璧山县碧友印务有限责任公司、李远航经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司诉称，2014年1月24日，原告与被告璧山县碧友印务有限责任公司签订《重庆市小额贷款公司公司借款合同》，约定原告出借200万元给被告，并由被告李远航担保。原告履行义务后，被告未按约定期限归还借款、支付利息，特请求判令：1、被告璧山县碧友印务有限责任公司立即归还借款200万元，并从2014年6月24日起至归还清之日止，按月利率1.6%计算逾期利息；2、被告李远航对被告璧山县碧友印务有限责任公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告璧山县碧友印务有限责任公司、李远航未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，以原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司为甲方，被告璧山县碧友印务有限责任公司为乙方，签订《重庆市小额贷款公司公司借款合同》，该合同载明：“……。第一条借款用途乙方向甲方借款，用于流动资金周转。非经甲方书面同意，乙方不得改变用途。第二条借款金额与期限借款期限三个月（天），自二〇一四年一月二十四日起至二〇一四年四月二十三日止。分笔发放的单笔借款金额和期限如下：借款金额200万，发放日期2014.1.24，借款期限三个月。……。第四条……。（一）固定利率：执行月利率12‰。……。第六条贷款发放……。二、甲方将贷款划入乙方指定的以下账户：户名：代修碧……。第十六条乙方违约责任……。一、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲方双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。……。甲方：重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司。……。乙方：代修碧。……”。原告与被告璧山县碧友印务有限责任公司分别在该合同上加盖印章。
2014年1月24日，以原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司为为甲方，被告李远航乙方，签订《最高额保证合同》，该合同载明：“……。为了确保甲方与璧山县碧友印务有限责任公司（以下简称“债务人”）在本合同约定的期间及最高限额内签订的一系列具体业务合同得以切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及相关的法律、法规和规章，双方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的最高债权额（一）乙方同意为甲方与债务人在2014年1月24日至2014年4月23日内（以下简称“债权确定期间”）连续办理具体业务形成的一系列债权提供最高额保证担保。……。第二条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。第三条保证担保范围保证担保的范围包括主合同项下债权金额、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。第四条保证期间（一）乙方的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同约定债务分次到期的，自最后一笔债务到期之日起两年。……。保证人（乙方）：（签章）李远航。……”。原告在该合同甲方栏处加盖印章。
针对前述《重庆市小额贷款公司公司借款合同》，原告按合同约定，通过廖联军以转账方式支付被告璧山县碧友印务有限责任公司法定代表人代修碧200万元。
原告在庭审中陈述，被告未归还借款本金，只将2014年6月23日前的利息支付清。
现原告以被告未按约定期限归还借款、支付利息为由，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司的陈述，以及《重庆市小额贷款公司公司借款合同》、《最高额保证合同》等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司与被告璧山县碧友印务有限责任公司签订的《重庆市小额贷款公司公司借款合同》成立并有效，被告璧山县碧友印务有限责任公司在原告处借款200万元属实。被告璧山县碧友印务有限责任公司未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告璧山县碧友印务有限责任公司立即归还借款200万元，并从2014年6月24日起至归还清之日止，按月利率1.6%计算逾期利息的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告李远航承担责任问题，因被告李远航在原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司与被告璧山县碧友印务有限责任公司借款合同关系中为担保人，并明确约定保证方式为连带责任保证。故原告诉请被告李远航对被告璧山县碧友印务有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告璧山县碧友印务有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司借款2000000元，并从2014年6月24日起至归还清之日止，按月利率1.6%计算逾期利息。
二、被告李远航对被告璧山县碧友印务有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25692元，由被告璧山县碧友印务有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘婧怡
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第948号
罪犯罗合子则，女，1978年9月15日出生，四川省雷波县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）川凉中刑初字第59号刑事判决，以被告人罗合子则犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗合子则不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年2月14日以（2011）川刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯罗合子则在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗合子则在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗合子则在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗合子则无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00675号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：储诚贤，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储诚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，原告安徽岳西农村合作银行于2015年7月28日以同被告储诚贤达成还款协议、无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取164元，由被告储诚贤负担。
审 判 员 储 彬
二〇一五年七月二十八日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01640号
原告：王某，农民。
被告：岳某，农民。
本院在审理原告王某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 解海平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹子胜
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初149号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人黄某甲，湖北维达通科技有限公司咸宁分公司崇阳项目部职工。2016年1月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日上午，被告人黄某甲骑摩托车来到天城镇义桐路和桃溪大道5巷交叉路口附近，以维修线路的名义，向附近居民借楼梯，然后用随身携带的剪刀将该地段正常使用的电缆线分别剪短100米盗走，共计价值5800余元。随后卖给廖某的废品收购店，获赃款670元。赃款用于吸毒。次日上午，黄某甲再次来到该处盗割电缆线17.4米时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有证人黄某乙、李某、徐某、廖某的证言及现场照片、价格鉴定意见书等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为吸毒盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究刑事责任。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某甲的刑期自2016年1月22日起，至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建宏
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初149号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人黄晓军，男，1973年12月18日生，汉族，崇阳县人，初中文化，湖北维达通科技有限公司咸宁分公司崇阳项目部职工，住本县。2016年1月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄晓军犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人黄晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日上午，被告人黄晓军骑摩托车来到天城镇义桐路和桃溪大道5巷交叉路口附近，以维修线路的名义，向附近居民借楼梯，然后用随身携带的剪刀将该地段正常使用的电缆线分别剪短100米盗走，共计价值5800余元。随后卖给廖某的废品收购店，获赃款670元。赃款用于吸毒。次日上午，黄晓军再次来到该处盗割电缆线17.4米时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有证人黄某、李某、徐某、廖某的证言及现场照片、价格鉴定意见书等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人黄晓军为吸毒盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究刑事责任。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄晓军的刑期自2016年1月22日起，至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建宏
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 灏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6441号
申请执行人深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义。
被执行人南京三宝科技股份有限公司。
法定代表人沙敏。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第8308号民事判决书已于2013年8月3日发生法律效力，确定被执行人南京三宝科技股份有限公司应向申请执行人支付188680元及相关利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南京三宝科技股份有限公司存款本金人民币188680元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杜 阳
二〇一三年九月三日
书记员 黄小穗