福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1191号
原告：林金洪，男，1955年元月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被告：林志勇，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
原告林金洪因与被告林志勇恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年8月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金洪、被告林志勇及其委托诉讼代理人陈福进、李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金洪向本院提出诉讼请求：1.林志勇依法恢复林金洪土地原状及赔偿林金洪地上所有财产受到强行侵犯的损失共1900元；2、本案诉讼费由林志勇承担。诉讼过程中明确诉讼请求为：1.林志勇依法恢复自荔枝树往南一米开始量宽4.9米，从林志勇围墙开始量长度7.3米的地块的原状；2.赔偿林金洪地上所有财产受到强行侵犯的损失共1900元；3.本案诉讼费由林志勇承担。事实和理由：2月21日因林志勇强行侵占林金洪住宅西侧一块长方形杂地30平方米左右，以及铲毁地上的所有物质强行扩建，沟口村委会现场告知停建调解，林志勇仗势欺人拒不执行，正当防卫无效被林志勇强行铲毁施工。全国农村农田有土地证、杂地是以物为证。林金洪住宅建于1964年，已有50多年，本住宅小厅西侧有一块杂地总面积30平方米左右，一直遗留至今为自家堆放物质。长：从林志勇刚灌基地靠东圈梁向西至村民的通道约7米多，宽：从南靠林志勇猪舍后墙基地上起（原双方从该后墙东至西各埋一块埋石为中界线标志），往北方向约4米多。按宽度除外起，再向北至林志勇一棵荔枝树脚止，一米为村民通道。再往北至林志勇现在原围墙基地止约2米左右，也是村民的通道，又是历史以来村民的一条公共通道。现在居住周围村民人人皆知可查为证。
林金洪在该讼争地块上，至今还掩埋原始建设住宅的一些残碎石。地上被林志勇强行铲毁前堆放农运车一车沙子400多元和手扶拖拉机杂石一车200多元。还有20多个瓮，高约46公分，腰直径约36公分，底直径约20公分，口直径约13公分。按20个算，每个45元，共900元，还有小个塑料花盆带花十几盆算200元，小瓮十几个按十个算，每个20元，共200元。
林志勇住宅是1985年左右向沟头村委会买一栋旧村委会房屋并于2015年翻建，2017年在林志勇的住宅围墙以外非法扩建，2017年2月16日8点多，林志勇召集全家人和亲戚共十几人用一部挖掘机强行侵犯，林金洪夫妻二人当场拒绝防卫，遭到林志勇及其亲戚围攻殴打，后及时逃出报警，新度镇派出所林振肸民警带队赶到现场阻止，当场告知停建由村委会调解处理。2017年2月21日早上9点多，林志勇再次用一部挖掘机，重新纠集了自家人和一部分不明真相的人共20多人以势压人企图强行铲毁讼争地上所有的财产，在向村党支部报告情况后，村委会调解委员曾国新到达现场，制止并通知暂停予以调解。反而林志勇拒绝暂停调解，趁机继续强行要把林金洪堆放在该地块上财产铲毁，林金洪站在讼争地块上用人体挡住防卫，对林志勇讲这是林金洪几十年财产，林志勇不能动，而林志勇叫老婆和姐姐林冬凤强行把林金洪推倒互相拉扯（附有现场照片）。林金洪儿子又报警，镇派出所郑沐民警带队当天第二次赶到现场制止并告知其只是处理治安事故，对土地权属问题不做处理，可直接向法院起诉。
综上所述，以事实为根据，林志勇非法强行侵占林金洪的土地和财产并造成损失，应承担本案全部责任。林金洪依据《民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。依据《民法通则》第117条的规定，林金洪请求法院依法作出判决。
林志勇辩称，本案应驳回林金洪的起诉。1.林金洪主体不适格，林金洪诉称争议土地为其所有，没有事实和法律依据，农村土地所有权属于集体所有，且争议土地的使用权属于林志勇，而林金洪没有证据证实争议土地的使用权归其所有；2.林金洪虽然诉求要求恢复土地原状，实际是类似要求林志勇返还林金洪土地，应视为变相要求确认农村土地使用权，而该诉求，未经政府前置程序处理，直接起诉，不属于法院的受理范围，程序上也违法。林金洪诉称的事实理由及证据，均无法证实林金洪为争议土地的使用权人，因此本案应当驳回林金洪的诉讼请求，林金洪主张的财产损失没有依据，应当一并驳回。综上所述，本案应当驳回林金洪的起诉。
林金洪围绕诉讼请求向本院提供林金洪身份证复印件一份本院予以确认并在卷佐证，林志勇对下列证据有异议：
证据二：现场照片一份，证明：林志勇家属强行把林金洪推离讼争地块的事实，后派出所民警出面解决。
证据三：集体土地建设用地使用证复印件一份，证明：该讼争地块处在林金洪房子的旁边，属于林金洪的。
林志勇经庭审质证认为，对证据二的关联性和证明对象都有异议，该照片中没有任何如林金洪诉状中所提及，所谓的一车沙子石子以及所谓的瓮和花瓶，反而是一地的塑料袋和垃圾。客观事实是当时机械要运行，林金洪故意躺在车轮前，林志勇的亲属怕车轮伤到林金洪，故进行了劝阻。证据三的土地证上西侧也可以看出本墙外基为界，因此诉争土地使用权非属于林金洪，对使用权证的附图，苏金山共墙这一侧应该为南侧。
本庭经审查认为，证据二不能证明林金洪所主张的事实，对证据三的真实性本院予以认定，该证据只能证明讼争地块位于林金洪宅基地的旁边，不能证明林金洪所主张的事实。
林志勇提供证人苏某的证言，证明现在围墙内的荔枝树以南侧3米起，长为7.5米，宽为5米的地块，原使用权人为苏某的父亲，后苏某父亲和林志勇母亲进行了土地置换，置换时间为1995年，1995年后林志勇一直在使用该讼争土地的事实。
林金洪经庭审质证认为，证人与其无关，只是知道证人苏某的父亲早先有跟林志勇的母亲置换过位于讼争地块南侧的一小块原猪圈地。证人苏某和林志勇有亲戚关系，证人证言不予采纳。
本庭经审查认为，该证人证言系孤证，林志勇未提供其他证据予以佐证，无法证明林志勇要证明的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：林金洪宅基地始建于1964年。1985年左右，林志勇向沟头村委会购买一栋旧村委会房屋，并于2015年开始翻建，翻建过程中，林志勇多次因为搭盖围墙引发土地权属争议与林金洪发生肢体冲突，当地派出所多次出警以及当地村委会调解委员出面调解，仍未能解决讼争地块的权属问题，致诉讼，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，林金洪诉讼请求恢复讼争地块的原状以及赔偿该讼争地块上属于林金洪所有的财产受到强行侵犯造成的损失，对此林金洪应负有举证责任。因林金洪提供的集体土地建设用地使用证、以及现场照片不足以证明其主张，所以对林金洪的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林金洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由林金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 许 敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑雪丹
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第2侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。