山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2485号
上诉人（原审原告）：吴培武，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区，现住太原市。
委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花建军，男，1972年7月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岷，女，1973年10月27日出生，汉族，住山西省晋中市。
被上诉人（原审被告）：申国江，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
上诉人吴培武因与被上诉人申国江、李岷、花建军合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴培武及其委托诉讼代理人王晓晶、被上诉人花建军的委托诉讼代理人薛桂荣到庭参加诉讼。被上诉人李岷、申国江经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培武上诉请求：1、依法撤销太原市晋源区人民法院
（2017）晋0110民初198号民事判决书，依法改判申国江、李岷、花建军共同偿还吴培武748309.5元。2、本案诉讼费用由申国江、李岷、花建军承担。事实和理由：一、吴培武与申国江、李岷及案外人孙艺、焦振东五人以认缴出资方式成立山西清凉山文化传媒有限公司，该公司从设立、运营至今无资金无资产，运转经营需各股东筹集资金来实现。吴培武承揽五台山关帝庙装修工程后，与申国江、李岷协商筹集资金事宜，由吴培武先垫付资金承办该项目，后各方再分担，并达成《关于五台山关帝庙项目费用支出》协议及《欠款条》，确认吴培武前期垫资总额达1047585元。吴培武与申国江、李岷都是该公司大股东，都有义务保障公司正常运转。吴培武垫资的行为，符合公司及各股东（包括申国江、李岷在内）的利益。吴培武垫资的行为，不能仅仅理解成”为公司筹集资金”，同时也应当理解成为”申国江、李岷垫付资金”。两者互为一体，不可分割。二、吴培武与申国江、李岷2015年1月19日对该工程账目进行核实，通过《关帝庙费用支出》确认前期支付的费用总额，并达成分担费用的约定，该协议申国江、李岷（花建军代签字，二人系夫妻关系）签字认可。当天申国江、李岷（花建军代）出具书面《欠款条》，该《欠款条》最终确认申国江、李岷两人共同欠吴培武欠款总额748309.5元，且承担连带偿还责任。《关帝庙费用支出》与《欠款条》不一致之处并不矛盾，前者是基础，后者是最终确认各方权利义务。三、李岷与花建军系夫妻关系，花建军经常代李岷处理公司股东事宜。2015年1月19日双方对《关帝庙费用支出》账目核实、出具《欠款条》时，花建军作为李岷的代理人出面，代理其签字认可。二人应共同偿还夫妻共同债务。
花建军辩称，1、花建军与本案没有任何法律关系，与
吴培武也没有经济关系，花建军替李岷的签字事先没有授权，事后也没有追认。2、关帝庙合价表明确写明有股东签字生效，股东有五人，合价表上只有申国江一人签字，不具有任何法律效力。3、花建军与李岷虽是夫妻关系，但双方长久分居，一审判决和上诉状中两人住址不一致，花建军的代理行为属于无效行为，本案不是因为家庭纠纷产生的，所以不是家庭债务。4、花建军在本案中不应该承担任何责任。综上，一审法院判决应当予以维持。
李岷、申国江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。
吴培武向一审法院起诉请求：1.请求依法判令申国江、
李岷、花建军共同偿还吴培武所垫付748309.5元；2.本案诉讼费用由申国江、李岷、花建军承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日,申国江、吴培武、李岷、孙艺、焦振东五人以认缴出资的方式成立山西清凉山文化传媒有限公司，该五人的认缴额及认缴出资时间分别为：申国江认缴120万元（认缴出资时间2018年9月16日）、吴培武认缴90万元（认缴出资时间2018年9月23日）、李岷认缴60万元（认缴出资时间2018年9月23日）、孙艺认缴15万元（认缴出资时间2018年9月23日）、焦振东认缴15万元（认缴出资时间2018年9月23日）。该公司类型为有限责任公司，注册资本为300万元。现该公司尚在存续状态。山西清凉山文化传媒有限公司注册成立后，吴培武对公司运营过程中的五台山关帝庙施工项目进行了垫资。2015年1月19日，申国江、花建军代李岷向吴培武出具了《欠款条》一份，内容为：”申国江、李岷与吴培武共同设立山西清凉山传媒有限公司，在公司设立、运营的过程中，吴培武为该二人垫付了大量的资金。经三方对账，申国江、李岷共欠吴培武748309.5元。申国江、李岷共同承担连带偿还责任。”同时，庭审中，吴培武提交了《关于五台山关帝庙项目费用支出合价表》一份，载明其在该工程上共计垫资1047585元，各股东按出资比例应支付吴培武733309.5元，另2014年10月18日销售佛像画50000元，按比例应支付吴培武15000元，以上共计应支付吴培武748309.5元。申国江、花建军在《关于五台山关帝庙项目费用支出合价表》上签名。认定证据有庭审笔录、吴培武提交的《山西清凉山文化传媒有限公司信用信息表》一份、《欠款条》一份、《关于五台山关帝庙项目费用支出合价表》一份、申国江提交的《山西清凉山传媒文化传媒有限公司工商登记信息表》。一审法院认为，本案中，吴培武与申国江等人共同设立山西清凉山文化传媒有限公司，在公司运营过程中，吴培武垫付部分资金。首先，根据庭审查明事实及吴培武所提供《关于五台山关帝庙项目费用支出合价表》，吴培武垫付的上述资金应系为山西清凉山文化传媒有限公司的五台山关帝庙施工项目所垫付，而非为公司股东个人垫付；其次，虽申国江、花建军代李岷以出具《欠款条》的方式认可了欠吴培武748309.5元，但该《欠款条》载明吴培武系”为申国江、李岷垫付了大量的资金”。该内容与吴培武所提交《关于五台山关帝庙项目费用支出合价表》表明为公司五台山关帝庙施工项目垫付资金的内容并不一致。同时，上述《欠款条》载明”申国江、李岷共欠吴培武748309.5元。申国江、李岷共同承担连带偿还责任”。而吴培武并未有李岷授权其丈夫花建军代为认可欠款并签名的证据，上述内容也并未明确申国江、李岷各自的欠款金额，故依据吴培武所提交的该《欠款条》，无法认定上述748309.5元，系申国江、李岷向吴培武的个人欠款及各自的欠款金额；另外，山西清凉山文化传媒有限公司现为存续状态，公司账务、资产并未进行审计、清算，因此，现吴培武要求申国江、李岷、花建军向其偿还垫付款项并无事实与法律依据，其该项诉讼主张，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴培武的全部诉讼请求。
二审期间，吴培武向法庭提交一份2016年10月8日五
台山关帝庙装修设计费收据（复印件加盖装饰公司公章），欲证明关帝庙项目费用支出是真实的。花建军质证称，收据上的日期2016年，合价表的日期是2015年，合价表与花建军没有任何关系。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，符合事实与法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴培武提供的现有证据不足以佐证其上诉请求及事实与理由，应承担相应不利的后果。
综上所述，吴培武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11283元，由吴培武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 琼