江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民初字第00159号
原告：江苏南通二建集团有限公司,住所地启东市。
法定代表人：陈建年，董事长。
委托诉讼代理人：黄学费，公司职员。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：南通太平洋海洋工程有限公司，住所地启东市。
破产管理人：南通太平洋海洋工程有限公司管理人。
委托诉讼代理人：李毓宁，公司员工。
委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）与被告南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二建公司委托诉讼代理人黄学飞、徐炳达、太平洋公司委托诉讼代理人李毓宁、邓介辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二建公司向本院提出诉讼请求：判决太平洋公司赔偿损失7307928元，并承担本案诉讼费。事实和理由：本公司承接南通联合重工科技有限公司（以下简称联合重工）生活区工程，进场施工后太平洋公司出具通知要求本公司暂停施工，共造成本公司损失6946019元。至2013年8月1日，双方以会议纪要形式暂定各种补偿费用为400万元。2012年下半年，双方商定复工，本公司按照行业惯例进行施工准备，但该工程直接未能复工，造成361909元损失，上述损失合计7307928元。
太平洋公司答辩称，1、本公司不存在任何违约之处，已按约支付了工程款。二建公司存在多处根本性违约，未按约定的时间开工、竣工，未承担保修义务，也没有继续履约的能力。2、本公司同意暂补偿400万元是有条件的，需要二建公司按约复工并提供相应凭证。二建公司多处损失并未实际发生。请求法院驳回二建公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：积存材料和作废材料签证单虽为复印件，但该复印件加盖监理机构印章，且双方其他往来函件、会议纪要中对此内容亦有所涉及，太平洋公司又未能提供相反证据，故该复印件真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。
本院审理查明事实如下：
一、关于停工损失的相关事实
2007年12月1日，二建公司与太平洋公司（原名启东大江船舶制造有限公司）订立联合重工生活区工程施工承包合同，合同金额为6980万元。该工程于2008年1月6日开工，并陆续通过单位工程竣工验收。后太平洋公司通知二建公司于2009年1月10日暂停施工LPG船、铺管船、海洋工程模块配套生活区二期工程上部结构。2009年2月2日，二建公司发函询问二期工程施工进度如何安排。同年5月12日、9月9日，二建公司再次以联系单、函的形式询问复工时间。同年11月9日二建公司出具签证单称因建筑材料、周转材料、机械设备积存在现场，部分材料已报废（详见附表），由此产生的费用望业主、监理确认。监理单位及项目部人员均在该签证上注明经现场核实，积存材料和作废材料见附表。
此后双方就暂停施工期间损失多次函件往来协商，并于2013年8月1日形成会议纪要：1、原联合重工生活区二期工程暂停时间为2009年1月10日，暂停期间的有关费用计算至2011年1月31日，复工时间为2013年7月。2、经双方多次协商取得一致意见，同意太平洋公司支付给二建公司暂停施工阶段的人工和周转材料补充费用暂定共计400万元。施工现场剩余的废旧物资归二建公司所有。具体补充费用待二建公司整改相关的凭证和依据后再行签订补充合同。
二建公司主张的暂停施工补偿费用合计为6946019元，其中历次工程款支付贴现费554869元，二期暂停施工阶段管理、后勤人员工资1120274元（计算值2010年5月31日）、698680元（2010年5月31日至2011年1月31日），劳务班组退场费336000元、塔吊退场费106200元、中小型机械台班费444179元、周转材料租赁费157103元、现场施工材料费1857640元、现场报废材料费906997元、未施工部分措施费224257元、未施工补偿费539820元。
二、关于复工的相关事实
2013年5月30日，太平洋公司向二建公司发出通知单,“我司生活区二期工程即将开工，基础钢筋的保护砼清理工作须抓紧完成，要求清除基础钢筋保护砼，并除锈干净，达到工程使用钢筋的要求。”同年7月31日，双方对3-6号楼施工图所涉的范围及室外总体工程进行协商，计划开竣工日期为2013年8月10日至2014年3月31日。此后双方就此通过电子邮件继续联系。
二建公司提供了照片、顾建冲的证言以证明其为复工进行了准备工作，塔吊已入场并新建了2排临时设施。
二建公司主张的补偿费用为塔吊租赁费用133960元、新砌临时设施费用227949元。
三、鉴定的相关事实。
经本院委托，南通万隆工程管理有限公司就案涉纠纷出具工程造价鉴定意见书，鉴定暂停施工补偿费用合计为3823763元，其中1、2009年1月10日至2011年1月31日期间管理人员、后勤人员工资为976300元。依据主要是经查阅相关证据，该项目部主要管理人员为季周（项目经理）等6人，参考2009年2010年工资分配表，窝工补偿为1300元/天×751天=976300元。2、塔吊退场费28800元。按照投标施工组织设计文件确定现场应有3台塔吊，与二建公司报送的一致。鉴定中按一般市场水平调整计算期1个月，即320×30×3=28800元。3、中小型机械台班费106114元。机械台班单价包含了机械在施工使用过程中的折旧费、大修理费、经常修理费、人工费、燃料动力费等。本次鉴定认为本项目现场中小型机械停工期间的损失应按自有机械仅计价折旧费补偿，但不超过新购置该种同型号机械的市场价格。故按《江苏省施工机械台班2007单价表》计算折旧费。4、周转材料租赁费157103元，根据现场监理签字确认的数量，单价按建筑设备租赁合同单价计算。5、施工材料费1687740元。按照经现场监理确认的数量，单价按造价信息单价计算，其中摊销材料的残值率确定参考了《全国统一建筑工程基础定额》。6、报废材料费867706元，鉴定依据同第5项。
复工补偿费用：1、2013年度租赁费用合计133960元，其中塔吊租赁费用133960元。2、新砌临时设施可确认部分为139510.98元。
本院认为本案争议焦点为二建公司的停建施工损失及复工损失应如何确定。
因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本案中，因太平洋海工原因，致使案涉二期工程暂停施工，太平洋公司应赔偿二建公司因此而发生的停工、窝工等发生的实际费用。2013年5月，太平洋公司又通知二建公司准备复工但该工程最终停建，二建公司因准备复工而发生的前期投入亦应由太平洋公司赔偿。太平洋公司称其不存在违约之处，但从本案相关证据来看，太平洋公司未能按约继续履行合同，已构成违约，显然应承担相应的违约责任。太平洋公司主张二建公司在一期工程施工中存在违约情形，但即便二建公司存在违约情形，太平洋公司仍应就其违约行为承担相应的违约责任。由于太平洋公司未在本案中主张二建公司承担违约责任，故本院对此不予理涉，太平洋公司可另行主张。本院对二建公司各项损失逐一分析如下：
1、贴息费系此前太平洋海工使用承兑汇票支付工程款所产生的贴现费用，这与本案停工损失并无关联，本院对此不予支持。
2、管理、后勤人员工资，由于案涉工程已暂停施工，工地只需留守适当人员即可。鉴定机构根据相关证据，确定管理人员为6人及相应工资水平，符合常情。2013年8月1日会议纪要明确暂停损失计算期间为2009年1月10日至2011年1月31日，故鉴定机构据此计算相应工资并无不当。
3、劳务班组退场费用，二建公司主张按差旅费300元/人、退场工资500元/人计算相关损失，该项费用缺乏合同依据，且工人离场后差旅费通常应当自负，亦不应再发放工资，故本院对二建公司该项主张不予支持。
4、塔吊退场费用，该项费用实为通知停工以后直至塔吊退场期间现场发生的塔吊租赁费及相关-+司机人员的费用。鉴定机构根据招投标文件确定现场应有3台塔吊，并根据本案实际情况确定1个月的合理期间并无不当。
5、中小型机械台班费，停工期间仅计算相关设备的折旧费符合现场实际情况，本院予以支持。
6、周转材料租赁费，周转材料系二建公司租赁而来，由此产生的租赁费用应由太平洋公司赔偿。
7、施工材料费，鉴定机构系根据现场清点的清单作为造价依据，且鉴定机构已考虑到有部分旧材料，也按照相应规定确定了残值率，故施工材料费予以采信。太平洋公司称已包含于此前造价中，但如双方已就此结算，就不应再次重复清点，且太平洋公司就其主张也未能提供相应证据，故本院对太平洋公司该主张不予支持。
8、报废材料费，上述材料系因太平洋公司拖延复工而报废，相应损失当然应由太平洋公司承担。鉴定机构在计价时，根据相应残值率计算造价并无不当。
9、二期未施工部分措施费、施工补偿费，上述费用并未实际发生，故不应计入二建公司的损失范围。二建公司认为上述费用已实际投入，但未能提供相应证据，故本院对该主张不予采信。
10、塔吊租赁费用，从二建公司提供的照片、租赁合同等证据来看，二建公司确为重启施工进行了部分准备工作，故太平洋公司对此应予赔偿。
11、新砌临时设施，从照片、证人证言来看，二建公司为复工确新建了两排临时设施，该部分费用太平洋应予以补偿。
综上，太平洋公司共应赔偿二建公司3957723+139510.98=4097233.98元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，判决如下：
被告南通太平洋海洋工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏南通二建集团有限公司4097233.98元。
如未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62956元（已预缴68028元）、保全费5000元、鉴定费100500元，合计168456元由原告江苏南通二建集团有限公司负担74000元，由被告南通太平洋海洋工程有限公司负担94456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时按照《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××70）。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 盛姝玲