wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初31号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，女，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月14日由宁陵县公安局执行逮捕，同年12月4日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年1月8日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）335号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年11月6日2时许，被告人张某某驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿S325公路由东向西行驶至宁陵县城郊乡小段庄路段时，与陈某驾驶的由西向东行驶的一辆电动三轮车发生事故，致使陈某及电动三轮车乘车人蔡某、陈秀敏受伤，后陈秀敏经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈秀敏符合遭受车辆撞击、摔跌致严重复合性损伤致创伤性休克死亡，蔡某的损伤程度暂定为轻伤一级，陈某的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人张某某负事故的全部责任。案发后，本案的民事部分已调解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，一人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某在事故发生后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有交通事故认定书，被告人人口信息及前科证明，驾驶人信息及机动车查询、驾驶证复印件，协议书、谅解书、收到条，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，证人黄某证言笔录，被害人陈某、蔡某陈述笔录，被告人张某某供述，宁陵县司法局评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，一人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，且民事部分已赔偿，并取得被害人方的谅解，可予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏伟
审判员 王守亮
审判员 吕本升
二〇一八年二月六日
书记员 王 振
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1595号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
委托代理人：许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：顾英起。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称农行清苑支行）与被告顾英起信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告农行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告顾英起偿还贷记卡透支本金19912.2元、透支利息1329.2元、违约金1142.55元、消费手续费406.32元，共计22790.27元，并支付自2017年8月4日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。2、诉讼费用由被告顾英起承担。事实和理由：2015年7月13日，被告顾英起向原告申请办理贷记卡一张，卡号为625996008502****，授信额度为20000元。截止2017年8月3日，被告透支本金19912.2元、透支利息1329.2元、违约金1142.55元、消费手续费406.32元，共计22790.27元，未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉于法院。
本院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告的住所地，但被告并未实际居住，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，原告的起诉不符合法定条件，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 高海燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭德涛，男，1965年9月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：师勇，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：云南中致远云达汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市广福路***号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雯，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人谭德涛因与被申请人云南中致远云达汽车销售有限公司（以下简称云达公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭德涛申请再审称，从订购合同及购车合同都能证明谭德涛购买的车辆应是在订购合同生效后经厂家发运过来的全新车辆，而不是在订购合同签订前就办理过合格证入库的库存车。云达公司故意隐瞒真实情况致使谭德涛受骗错误接受车辆，应依法认定为欺诈。云达公司违背订购合同约定，将本应赠送的装饰品卖给谭德涛，存在明显故意并实际损害了谭德涛的合法权利，属明显的欺诈行为。车辆合格证本身具有抵押（质押）担保作用，云达公司将涉案车辆的合格证存放于银行的做法就是一种质押担保行为。云达公司在本案中主观上有故意欺诈的目的，客观上实施了两项欺诈行为，二审法院适用公平原则否定欺诈的事实属适用法律错误。请求再审本案。
云达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭德涛不符合申请再审的条件，请法院驳回其再审申请。
本院审查认为，谭德涛与云达公司订立了《汽车订购合同》，谭德涛主张其购买的车辆应是在订购合同生效后经厂家发运的全新车辆。对此，谭德涛与云达公司签订的《汽车订购合同》未对所订车辆的出厂日期作过特别约定，谭德涛所购车辆为市场上流通的一般制式车辆，且其支付的对价亦为同类型制式车辆正常销售价款，云达公司向其提供的车辆也符合一般的机动车交易习惯，故原审未支持谭德涛该项主张并无不当。案涉车辆合格证于2014年3月12日至2014年6月10日存放于中国光大银行昆明分行，但案涉车辆未办理过抵押登记，云达公司也未向谭德涛隐瞒合格证存放银行的事实，现案涉车辆已落户，未实际影响谭德涛对车辆的所有权，原审认定云达公司不构成欺诈并无不当。根据双方的合同约定，云达公司有向谭德涛交付车辆及装饰品的义务，现云达公司交付车辆及车辆装饰品后向谭德涛收取的总价款与合同约定的价款一致，故原审认定未对谭德涛的实际利益造成损害，不支持谭德涛的主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谭德涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭德涛的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭德涛，男，1965年9月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：师勇，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：云南中致远云达汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市广福路***号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雯，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人谭德涛因与被申请人云南中致远云达汽车销售有限公司（以下简称云达公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭德涛申请再审称，从订购合同及购车合同都能证明谭德涛购买的车辆应是在订购合同生效后经厂家发运过来的全新车辆，而不是在订购合同签订前就办理过合格证入库的库存车。云达公司故意隐瞒真实情况致使谭德涛受骗错误接受车辆，应依法认定为欺诈。云达公司违背订购合同约定，将本应赠送的装饰品卖给谭德涛，存在明显故意并实际损害了谭德涛的合法权利，属明显的欺诈行为。车辆合格证本身具有抵押（质押）担保作用，云达公司将涉案车辆的合格证存放于银行的做法就是一种质押担保行为。云达公司在本案中主观上有故意欺诈的目的，客观上实施了两项欺诈行为，二审法院适用公平原则否定欺诈的事实属适用法律错误。请求再审本案。云达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭德涛不符合申请再审的条件，请法院驳回其再审申请。本院审查认为，谭德涛与云达公司订立了《汽车订购合同》，谭德涛主张其购买的车辆应是在订购合同生效后经厂家发运的全新车辆。对此，谭德涛与云达公司签订的《汽车订购合同》未对所订车辆的出厂日期作过特别约定，谭德涛所购车辆为市场上流通的一般制式车辆，且其支付的对价亦为同类型制式车辆正常销售价款，云达公司向其提供的车辆也符合一般的机动车交易习惯，故原审未支持谭德涛该项主张并无不当。案涉车辆合格证于2014年3月12日至2014年6月10日存放于中国光大银行昆明分行，但案涉车辆未办理过抵押登记，云达公司也未向谭德涛隐瞒合格证存放银行的事实，现案涉车辆已落户，未实际影响谭德涛对车辆的所有权，原审认定云达公司不构成欺诈并无不当。根据双方的合同约定，云达公司有向谭德涛交付车辆及装饰品的义务，现云达公司交付车辆及车辆装饰品后向谭德涛收取的总价款与合同约定的价款一致，故原审认定未对谭德涛的实际利益造成损害，不支持谭德涛的主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谭德涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭德涛的再审申请。审 判 长  吴立宏代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月十五日书 记 员  冯 帅
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行初2号
原告萧县萧国商城，住所地萧县龙城镇中山路124号。
法定代表人王强，经理。
被告萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇淮海路东段,统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人李韧，局长。
第三人彭广亮，男，汉族，1955年5月6日出生，住安徽省萧县。
第三人杜平，男，汉族，1968年12月9日出生，住安徽省萧县。
本院在审理原告萧县萧国商城诉被告萧县不动产登记局、第三人彭广亮和杜平房屋管理行政登记一案中，原告萧县萧国商城于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告萧县萧国商城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县萧国商城承担。
审 判 长 单光金
人民陪审员 许青青
人民陪审员 李文化
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱萍萍
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第206号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。
申请执行人吴某某，男，汉族，农民。
本院在执行赵某某申请执行吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一五年二月五日作出的（2015）姚民初字第24号民事判决书第一项确定：由吴某某给付赵某某执行款63883.20元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一三年六月十日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，双方当事人达成如下执行和解协议：申请人同意由被执行人于2015年7月24日先行给付10500元；本院依法划拨27000元；被执行人于2015年10月31日前一次性给付12500元，剩余执行款13883.20元，诉讼费210元申请人主动放弃，不再要求执行（被执行人实际执行10000元，故还应执行40000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2015）姚执字第206号执行案件终结本次执行。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 姚 云
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐国江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7388号
罪犯谭祖平，男，1989年2月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月27日作出（2012）佛顺法刑初字第1143号刑事判决，以被告人谭祖平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭祖平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭祖平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月10日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年7月获得表扬。2013年9月3日因盗用他人衣车内衣车油被扣1分；2014年5月6日因在车间从事与生产无关的事宜被扣2分；2014年5月28日因与他犯争执推拉被扣1分；2014年7月9日在大厅学习时大声喧哗被扣1分。罚金人民币11000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭祖平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭祖平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2802刑初32号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人苏海章，男，汉族，1989年10月10日出生于青海省湟源县（，小学文化，无业。2015年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被德令哈市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人苏海章犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉，被告人苏海章到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2017年2月22日02时许，被告人苏海章醉酒后驾驶“吉利美日”牌小型轿车，沿柴达木路由东向西行驶至汽车站三角花园路段时，车辆驶入绿化带，造成车辆、绿化带损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，被告人苏海章血液中检出乙醇成分，血醇浓度为259.2mg/100ml。
对于上述事实，被告人苏海章在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、机动车驾驶查询结果单、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海章违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏海章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中被告人苏海章无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且被告人苏海章曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人苏海章案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人苏海章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月30日起至2017年6月29日至。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一七年三月三十日
书记员 张 兴
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第158号
原告姜某某，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人张立民，山东一衡律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某某，委托代理人张立民，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告于2013年1月23日登记结婚，婚后无子女。因婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常寻衅滋事，无理打骂原告，被告的种种行为致使原告对婚姻彻底死心，坚决要求离婚，故诉状贵院，望依法解除原被告婚姻关系，原告嫁妆财产依法分割。
被告李某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告说我脾气暴躁，无理打骂她等事实理由不属实。我认为我们感情一直很好。如果离婚，要求原告返还彩礼7万元及我的工资1万2千元。
经审理查明，原告姜某某与被告李某某经人介绍于2013年1月初相识，同月中旬订婚，2013年1月23日进行结婚登记并领取结婚证，于2013年2月2日（2012年农历12月22日）按当地风俗举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般，无子女。原被告自2014年5月始分居至今，期间，被告去接过原告，但原告未归。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：飞利浦二轮电动车一辆、海尔冰箱一台、海信32寸液晶电视机一台、澳柯玛洗衣机一台、转角布艺沙发一套（三组，带茶几）、实木挂衣橱一套（二组）、电视柜一个、梳妆台一个、转椅一个。原告婚前接受被告彩礼6万元。
本院认为，原被告相识时间不长，在缺乏充分了解的情况下即登记结婚，属草率结婚，且婚后双方没有建立起真正夫妻感情，从审理情况看，双方难以继续共同生活，对原告的离婚请求应予支持。原告婚前个人财产归原告所有。原被告结婚已一年多时间且被告未提供证据证实因婚前给付导致其生活困难，被告主张原告返还彩礼于法无据，本院不予支持。被告称其有工资1万2千元在原告处，原告予以否认，且被告也无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告李某某离婚；
原告婚前个人财产（详见查明财产）归原告所有，于本判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牟秀晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4399号
原告：余乐楠。
被告：佛山市顺德区布拉德家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴乐商业城南三座二楼204号。
法定代表人：杨立均。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告余乐楠诉被告佛山市顺德区布拉德家具有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告余乐楠未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4399号
原告：余乐楠。
被告：佛山市顺德区布拉德家具有限公司。
法定代表人：杨立均。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告余乐楠诉被告佛山市顺德区布拉德家具有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告余乐楠未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王梦露
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3442号
原告黄仲权，男，汉族，住所地：广州市番禺区，身份证号码：×××771X。
诉讼代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
被告佛山市振鹏通讯技术有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人刘振忠。
原告黄仲权诉被告佛山市振鹏通讯技术有限公司（以下简称振鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄仲权及其诉讼代理人黄书华到庭参加诉讼。被告振鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仲权诉称：2013年9月16日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为自2013年9月16日起至2014年9月15日止，月利率为2%；同时约定原告需每月向被告支付月利息。合同签订后，原告按合同约定，委托他人划款300万元人民币到被告指定的银行账户。
上述《借款合同》约定按月支付利息的期限届满后，被告均未按约定时间按月支付利息。经原告多次催收，被告至今均未支付。
另，《借款合同》约定本合同发生纠纷，由本合同签订地所在的人民法院管辖，即由禅城区人民法院管辖。特起诉至法院，请求判令：
一、被告佛山市振鹏通讯技术有限公司立即向原告偿还借款本金300万元及至还清款时止的利息，暂计至2015年9月8日利息为人民币459600元（利息自2015年1月16日起按合同约定月利率2%的标准计算），暂合计人民币3459600元。
二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告振鹏公司未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告黄仲权提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》（原件）。证明原告黄仲权于2013年9月16日与被告佛山市振鹏通讯技术有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止，月利率为2%，利息按月支付。进一步证明原、被告之间存在借贷关系。
3、《授权委托划款书》、张联才身份证、网银流水单（原件）。证明原告黄仲权于2013年9月16日依法委托第三人张联才按约划款人民币300万元到被告指定的招商银行佛山南海支行账户。第三人张联才接受原告黄仲权的委托，于当日按约向被告指定的招商银行佛山南海支行账户划款人民币300万元。进一步证明，原告已全面履行《借款合同》的出借资金的义务，而被告违反合同约定，至今尚未归还合同项下的本金及利息。
经审查，上述证据来源合法、客观真实，且被告振鹏公司均提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2013年9月16日，被告振鹏公司向原告黄仲权借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为300万元。借款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日。借款月利率为2%。被告振鹏公司指定其名下尾号509的招商银行账户为收款账户。因合同发生争议协商不成可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决。合同签订地为佛山市禅城区。
同日，原告黄仲权通过案外人张联才账户向被告振鹏公司指定账户转账支付300万元。
被告振鹏公司借款之后依约付清了2015年1月16日之前的利息，此后的利息未再支付，借款到期后，借款本金分文未还。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告振鹏公司签订《还款协议》后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告黄仲权诉请被告振鹏公司归还借款本金300万元，合法有据，本院予以支持。原告黄仲权诉请被告振鹏公司按月利率2%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市振鹏通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄仲权清偿借款本金300万元及利息〖以300万元为本金，按月利率2%，从2015年1月16日起计算至实际清偿之日止〗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17238元、财产保全费5000元，合计22238元，由被告佛山市振鹏通讯技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁思雅
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1502号
申请执行人中国邮政储蓄银行赣州市分行，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人刘承亚，系该行行长。
被执行人廖明忠，男，汉族，1979年4月18日出生，住赣州市南康区。
被执行人徐周文，男，汉族，1985年8月8日出生，住赣州市上犹县。
被执行人吴华龙，男，汉族，1971年12月18日出生，住福建省福清市。
被执行人陈雪玉，女，汉族，1968年11月20日出生，住福建省福清市。
本院立案执行的中国邮政储蓄银行赣州市分行与廖明忠、徐周文、吴华龙、陈雪玉金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第3179号民事判决书，申请执行标的为人民币8.9418万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章民二初字第3179号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅 龙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第553号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，男，汉族，长汀县农村信用合作联社河田信用社职员，长汀县人。
被告郑马金保，男，汉族，农民，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告郑马金保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琦到庭参加诉讼，被告郑马金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告于2011年2月15日向我社申请贷款6，000元。同年2月21日原告与被告签订了农户小额信用借款合同一式二份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告。该借款于2012年2月20日到期后，经原告多次催收，但被告仍未履行归还借款和支付利息的义务。请求判令被告归还借款6，000元及按合同约定方式计算的利息，直至还清本息时止；判令被告承担诉讼费用。
被告郑马金保未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告于2011年2月21日与原告下属机构河田信用社签订的“农户小额信用借款合同”一份，证明被告郑马金保向原告借款6，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实；“农村信用社借款借据”一份，证明被告郑马金保已实际借到原告的6，000元的事实；被告郑马金保的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；贷款明细账，证明截止2013年6月21日被告尚欠原告本金6，000元及利息1，930.06元。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告郑马金保未发表质证及举证意见。
经审理查明，2011年2月15日，被告以借新还旧向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与被告签订了“农户小额信用借款合同”，约定被告向原告借款人民币6，000元，借款期限为自2011年2月21日起至2012年2月20日止，借款月利率为11.5645‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率按逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告6，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款付息义务。原告于2014年2月18日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告郑马金保签订的农户小额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率11.5645‰计算，借款逾期后按合同约定的利率在无违反法律强制性规定范围内的部分，本院予以支持。案件受理费依法应由败诉方承担。被告郑马金保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑马金保于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金6，000元及利息1，930.06元，并支付自2013年6月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑马金保负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一四年三月六日
书记员 王万兴
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执983号
申请执行人：徐莲芝，女，住敦化市。
被执行人：厉祥玉，男，住敦化市。
本院在执行徐莲芝与厉祥玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产已被另案保全，并无其它可供执行财产，依据申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱延林
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执983号申请执行人：徐莲芝，女，住敦化市。被执行人：厉祥玉，男，住敦化市。本院在执行徐莲芝与厉祥玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产已被另案保全，并无其它可供执行财产，依据申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一六年十一月二十九日书记员  朱延林
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00344号
原告：钱刚，男，1981年10月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：骆清平，男，1968年2月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：张桂香，女，成年，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告钱刚诉被告骆清平、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告钱刚及其委托代理人王昱到庭参加了诉讼，被告骆清平、张桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
钱刚诉称：2013年10月29日，被告骆清平、张桂香因需要交购房款，向原告借款265000元，约定2013年12月9日归还，月利率为2%。如到期不能归还，应承担10%违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款265000元，支付违约金26500元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告骆清平、张桂香向原告借款的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年10月9日，骆清平、张桂香向钱刚借款265000元。骆清平、张桂香获得借款后，向钱刚出具了借条。借条上约定：借款期限自2013年10月9日起至2013年12月9日止；利息为每月2%；如不能按期归还，借款人向出借人支付借款总额的10%作为违约金。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告钱刚与被告骆清平、张桂香之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原、被告约定如不能按期归还，借款人应向出借人支付借款总额10%的违约金。按照借款265000元的10%计算，违约金为26500元。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于同期银行借款利率，但最高不得高于同期银行借款利率的4倍。原告要求被告承担10%的违约金26500元未超过同期银行借款利率的4倍，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆清平、张桂香于本判决生效之日起十日内，立即归还原告钱刚借款265000元，并支付违约金26500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告骆清平、张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第976号
上诉人（原审原告）陈金池，男，汉族，1965年3月9日生。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵中铎，男，汉族，1966年12月30日生。
上诉人陈金池因与被上诉人赵中铎民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金池及其委托代理人王福丽，被上诉人赵中铎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月21日赵中铎为陈金池出具证明一份。内容为“今收到陈金池现金2万元整”。陈金池庭审陈述为社区围墙竞标押金，在2013年5、6月份转化为借款，并口头约定借款期限为2年，月利息一分五厘。赵中铎辩称为陈金池偿还的借款而出具的证明。
原审法院认为：陈金池主张赵中铎借款的依据是2013年2月21日赵中铎出具的证明，但从该证明上并未显示赵中铎是借陈金池的款项(显示为收到陈金池的款项)，陈金池陈述是2013年5、6月份转化为借款，但陈金池未提供证据予以证明，赵中铎亦不予认可，陈金池提供的证据并不能证明双方存在借款关系，故对陈金池的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈金池对赵中铎的诉讼请求。案件受理费375元，由陈金池负担。
陈金池不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年3月，陈金池交给赵中铎社区围墙竞标款2万元，竞标过后，赵中铎说：“你的钱让我使用，给你出利息”。2014年陈金池让他还钱，总是推脱，后来赖账，反而说是陈金池借他的钱，还钱时他出具的手续。陈金池要求他出示借钱时的借据，他无法拿出。所以请求撤销原判，支持上诉请求；诉讼费由赵中铎承担。
赵中铎答辩称：赵中铎不会借陈金池的钱，是陈金池借赵中铎的钱，竞标是给了2万元，但是没有竞上，赵中铎把钱还给了陈金池。所以陈金池所述不属实。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：陈金池持有赵中铎出具的收款“证明”，证明赵中铎收到陈金池2万元竞标款，未予偿还，之后转为借款。赵中铎抗辩称是陈金池借其的钱，2万元的收款“证明”是陈金池的还款条。由于借钱时赵中铎没有让陈金池出具借条，但还钱时却向陈金池出具了收款“证明”，该行为不符合民间经济往来时的交易习惯，且无其他借出款项的证据相印证。因此赵中铎应对陈金池借钱的事实承担举证责任，若举证不力，应承担对其不利的后果。由于赵中铎认可收到陈金池2万元竞标款，但抗辩称该2万元竞标款已退还给陈金池，对退还的事实应由赵中铎承担举证责任。由于赵中铎无相应证据证明，故本院对其辩称不予采信。因此，赵中铎给陈金池出具的收款“证明”应作为陈金池主张债权的债权凭证，本院应予认定双方形成债权债务关系。陈金池要求赵中铎承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。由于陈金池无证据证明双方约定了借款期限及利息，所以依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈金池在向赵中铎追要无果后可要求赵中铎随时返还借款；同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此陈金池主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，陈金池的上诉理由及请求部分成立，本院应予部分支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第124号民事判决：
二、赵中铎于本判决生效后十日内返还陈金池20000元；
三、驳回陈金池的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费750元，由陈金池负担97元，赵中铎负担653元。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 马 静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1188号
原告：黄勇，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
原告：徐水芳，女，1967年7月30日出生�汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司自贡供电公司，营业场所四川省自贡市自流井区汇川路1766号。
负责人：姚建东，总经理。
委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：曾翠琴，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：熊健，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：刘月英，女，1959年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：吴彰涛，男，1957年8月9日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告黄勇、徐水芳与被告国网四川省电力公司自贡供电公司、曾翠琴、熊健、刘月英、吴彰涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇、徐水芳的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄勇、徐水芳撤诉。
本案受理费减半收取计250元，由原告黄勇、徐水芳负担。
审判员 林晓宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 畅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第02133号
申请执行人：高全锋，男。
被执行人：李雪刚，男。
申请执行人高全锋与被执行人李雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）庄民初字第4092号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人高全锋于2015年4月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金800000元及利息、案件受理费7800元、执行费12766元。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确实的义务。经查询，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日作出（2015）庄执字第02133号执行决定书，将被执行人李雪刚纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第4092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01146号
上诉人（原审原告）：张建林。
委托代理人：张勇刚。
被上诉人（原审被告）：张小华。
委托代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人张建林为与被上诉人张小华不当得利纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，张建林与张小华系父女关系。2003年至2011年期间双方一直共同居住，张建林的生活起居由张小华照顾。张建林系退休干部，每月享受退休工资。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建林主张张小华返还其存款，但未能向法院提交任何证据证实其存款被张小华领取、领取的金额，以及该存款由谁使用的情况，张建林诉请于法无据，故法院不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张建林全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2197元，由张建林负担。
宣判后，张建林不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判支持张建林的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由张小华承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。张小华提交的三份证据均未进行过庭审质证，其中证据二更是在判决之后才知道，而一审判决称张建林对证据的真实性无异议。2、偷换法律概念，适用法律错误，严重损害了张建林的合法权益。张建林为90多岁多种疾病缠身的老人不可能自行去银行取钱，还自行支配，根据相关法律规定，这是通过日常生活经验能够推定出的事实无需举证证明。一审法院没有去调取银行取款清单，且认为张建林未提交证据证明其存款被张小华领取、使用的情况，明显不公。3、不实事求是、以人为本，故意偏袒对方。关于张建林是否得到照顾，张建林自己当庭陈述没有照顾就是证据，而这些证据一审均未采信。4、申请二审法院查清张建林工资取款人是谁的相关证据，以还原事实真相，维护张建林的合法权益。
被上诉人张小华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张建林的上诉无事实和法律依据，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中张建林申请法院调取张小华及其丈夫王茂忠领取张建林工资的签名笔迹及相关证据，本院认为，张建林要求调取自己存折的相关支取凭证，为自行收集的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该申请不符合人民法院调查收集证据的条件，本院对张建林二审提出的调查申请予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷案件，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利之债的成立必须符合三个要件：一方受损；另一方得利；取得利益无法律上的原因。本案中，张建林与张小华系父女关系，两人于2003年至2011年期间在一起共同居住。张建林认为在共同居住期间其本人存折里的工资均被张小华支取、使用，并要求返还2008年10月至2011年4月期间的工资206240.67元。从现有的证据来看，张建林存折中每月均有工资存入，每月亦有一定金额的支取，本院认为，基于双方系父女关系，张建林与张小华在共同居住期间必然会产生必要的生活开支，现张建林并无证据证明该款项均由张小华擅自领取并使用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由张建林承担举证不能的法律后果。综上，张建林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4394元，由张建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一五年十一月十八日
书记员 万芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1017号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人熊某某。
被告人席某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）58号起诉书指控被告人熊某某、席某犯妨害信用卡管理罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人熊某某、席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日，被告人熊某某指使被告人席某使用由熊某某提供的居民身份证冒充“高照波”、“邝港森”，先后至上海市浦东新区中国工商银行上南路支行、中国银行杨思支行骗领2张银行卡。当日16时30分许，被告人熊某某、席某在上海市浦东新区凌兆路XXX号门口被民警抓获归案，上述银行卡、办卡凭证及他人居民身份证被一并缴获，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某、席某在庭审过程中均无异议，且有证人邬某某、刘甲、刘乙的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》；《调取证据清单》、涉案银行卡开户凭证；上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某结伙被告人席某，使用虚假的身份证明骗领信用卡二张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊某某、席某到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。两名被告人应根据各自在共同犯罪中的作用承担相应的刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年10月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人席某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的赃物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 勇
二〇一五年七月七日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执190号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：张春华，该××职工。
委托代理人：刘建，该××职工。
被执行人：李学海。
被执行人：赵学朋。
被执行人：李明亮。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第421号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4525号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，该公司员工。
委托代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：王凯，男，1984年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王凯的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十二月八日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2142号
原告株洲市瑞丰物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等。
被告张文彬，男，1972年10月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限公司诉被告张文彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市瑞丰物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限公司承担。
审判员 刘祥宇
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 璟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00776号
原告汉中华实水泥制品有限公司，住所地：汉中市汉台区西郊水泥厂对面，组织机构代码：78699188-8。
法定代表人赵迎春，该公司董事长。
委托代理人刘飞，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告姜红卫，男，生于1969年2月8日，汉族。
原告汉中华实水泥制品有限公司诉被告姜红卫劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞、被告姜红卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉中华实水泥制品有限公司诉称，被告与原告法定代表人相识，且从事机修，原告公司生产设备出现故障时，维修人力不足时，即让被告帮忙维修设备，结束后，原告便以馈赠礼品的方式答谢被告，双方始终未形成任何形式的劳动合同关系。2011年底，因被告要求原告法定代表人给予其生意上的帮助，被拒绝后，被告便无理取闹，要求原告给予其所谓的“劳动保险待遇”，原告不同意，被告便提起劳动仲裁申请，并提供了不实的证明材料。2012年3月21日汉台区劳动仲裁委员会作出汉区劳仲案字（2012）第18号劳动争议仲裁决书，该裁决书认定，原、被告之间存在劳动合同关系，裁决原告承担缴纳养老保险费及支付解除劳动合同经济补偿金等义务。原告认为，该裁决书认定事实错误，适用法律不当，故起诉至法院，要求原告不承担该裁决书确定的一、二、三项义务，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜红卫辩称，我是2009年9月经人介绍在被告设备部从事机械修理工作，负责设备维修和汽车补胎，两班倒，月工资2250元左右，2009年12月办理工资存折，我们双方建立事实劳动关系以来，被告一直未和我签订书面劳动合同。也未给我办理社会养老保险。2011年10月25日原告突然口头通知我不要再上班了，我即找原告，原告法人代表避而不见，并让同事转告说口头解除劳动关系，对我提出的赔偿问题也不予赔偿，我即申请汉台区劳动仲裁委员会仲裁，该会也作出裁决，在我申请执行时，才得知，原告对该裁决提起诉讼，我认为该裁决并无不当，我现要求在此裁决的基础上向原告给予赔偿，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2009年9月被告经人介绍到原告公司工作，从事机修工作，双方未签订书面劳动合同，被告在工作期间，原告按月发放工资，被告月工资2200元左右。2011年10月25日，原告口头通知被告以后不用继续上班，被告即离开原告处。2011年12月12日，被告向汉台区劳动仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请，汉台区劳动仲裁委员会于2012年3月21日作出汉区劳仲案字（2012）第18号裁决书，裁决：一、由本案原告在本裁决生效后十日内给申请人申报补缴2011年1月至2011年10月的基本养老保险费，属于单位负担部分由原告承担，属于职工个人负担部分由被告承担，具体补缴基数和金额以收缴养老保险费的养老经办机构核定为准，被告在经办机构核定具体缴纳的数额后十日内将应由其自行承担的费用交被申请人，原告在十日内办理补缴手续；二、由本案原告给被告支付2009年及2010年应由用人单位承担的养老保险费3895.4元；三、由本案原告给被告支付解除劳动关系经济补偿金4324.5元；四、驳回被告的其他申诉费用。另查明，被告在原告处工作期间，月工资平均为1729.8元。
上述事实有以下证据证实：原告企业营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、汉中市汉台区劳动仲裁委员会汉区劳仲案字（2012）第18号裁决书，被告给原告交纳的风险金、工资存折，以及双方的当庭陈述。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告在原告处工作时，双方虽未签订书面劳动合同，但原告按月给被告发放工资应为原告单位的员工，故原告的双方不存在劳动关系的辩解理由不成立，双方之间已形成了劳动关系，对此本院予以确认。被告在原告处工作期间，原告未按法律规定给被告交纳养老保险，被告给原告口头通知不继续上班后，被告申请仲裁，汉台区劳动仲裁委员会作出汉区劳仲案字第（2012）第18号裁决书，该裁决书并无不当，原告对此裁决不服提起诉讼。庭审中，原告主张双方之间劳动关系不成立的事实未提供相应证据证明，应承担举证不能之责，其诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第七十二条、《陕西省城镇企业职工养老保险条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汉中华实水泥制品有限公司于本判决生效后十日内申报补缴被告姜红卫2011年1月至2011年10月的养老保险费，具体补缴基数和金额以收缴社会保险费的经办机构核定为准，属于双方各自承担的费用各自负担。
二、原告汉中华实水泥制品有限公司给被告姜红卫支付2009年及2010年应由用人单位承担的养老保险费3895.40元。
三、原告汉中华实水泥制品有限公司给被告姜红卫支付解除劳动关系经济补偿金4324.50元。
四、驳回原告汉中华实水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付清结。
案件受理费10元，由原告汉中华实水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王汉玉
人民陪审员 席天成
人民陪审员 邢春燕
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 刘 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1043号
原告上海绿桂缘园艺有限公司。
法定代表人刘忠康。
委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人刘小军，上海市志致远律师事务所律师。
被告杭州萧山新农都物流中心同霞食品商行。
经营者刘同霞。
委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
原告上海绿桂缘园艺有限公司与被告杭州萧山新农都物流中心同霞食品商行买卖合同纠纷一案，本院受理于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审理后于2015年5月15日裁定驳回。裁定生效后，本院于2015年7月24日公开开庭审理本案。原告的委托代理人周斌、刘小军、被告的经营者刘同霞及其委托代理人张德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年3月7日签订《食品销售代理合同》。合同的主要内容：1、原告允许被告代理经营杭州连锁商超以及流通市场；2、被告供给商超等各类客户的价格在原告提供的基础价格上由被告拟定；3、被告收到原告货物15天内发现批次质量问题的可以退换货物；4、出现滞销情况，在保质期到达前5个月，商品内外包装完好无损，内在质量完好无损，原告允许退换货物；5、双方采用货到结账，期限为60天；6、被告2013年销售指标每月6，000箱；7、原告前期付给被告业务开拓费13万元（人民币，以下币种相同）；8、选择原告法院为诉讼管辖地。合同签订后，原告方依约履行了全部义务，并于2013年3月21日支付了13万元业务开拓费。然而，被告没有履行应尽的义务。被告仅向原告购得价值为100，604元的货物（3730）箱，期间，被告还退货46，098元（1669箱），付款16，200元，尚欠原告货款54，506元。之所以出现这样的纰漏，原因是原告的销售总监刘某某（刘某某因犯非国家工作人员受贿罪，被判刑5年）与被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害原告利益，故《食品销售代理合同》为无效合同。据此，被告占有原告13万元业务开拓费，显然是不当得利。请求法院判令：1、原、被告之间签订的《食品销售代理合同》为无效合同，被告退还业务开拓费用13万元；2、被告给付货款54，506元。
被告辩称，原、被告签订的《食品销售代理合同》是一份正常的商事合同，不存在原告所称的情况，不存在合同法第52条规定的无效情形，该合同有效。原告支付市场开拓费是履行其合同义务，被告也招聘员工、购买车辆，用远超原告支付的市场开拓费用为履行合同义务作积极准备。原告提供的货物有严重的质量问题，且对被告订货又不能提供合格货物，这是销售量未达到约定数量的原因。原告向被告供货两批，第一批供货50，864元，退货46，098元，第二批供物因质量问题不能出售，原告给了被告2，500元销毁费用，故被告已将第二批货物销毁，被告已付货物16，200元，故被告不欠原告货款。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年3月7日签订《食品销售代理合同》，主要约定，甲方的商品送达乙方仓库，并由乙方验收和向甲方付款后，商品所有权归乙方，但商标使用权归甲方，乙方不得擅自使用；甲方允许乙方代理经营的销售区：杭州商超以及流通市场；乙方供给商超等各类客户的价格在甲方提供的基础价格上由乙方拟定；乙方进购甲方的商品后在保质期内，任何因甲方自身质量原因造成的相关损失和关联到的赔偿由甲方承担一切经济和法律责任；因乙方自身保管或者运输等原因造成的商品质量损害及造成的相关损失和关联到的赔偿事宜等，由乙方承担一切经济和法律责任；甲方根据乙方的定单，将货物送达乙方仓库；乙方在收到货物15天内发现批次质量问题的，可通知甲方退换货；由于包装破损原因造成乙方货物无法正常销售，如果产品内在质量完好，甲方给予乙方退换货；甲乙双方采用货到有账期，结算期限为60天；销售费用和甲方对市场的投入：1、……，9、甲方前期付给乙方开拓市场费用13万元；销售任务和奖励：1、本合同签定后，甲乙双方协商制定乙方的年销售任务，乙方必须保障年销售任务基数完成，否则甲方有权终止和乙方的代理合同，2、乙方2013年销售指标为每月6，000箱，3、甲方赠送相关前期市场促销产品为买四箱赠一箱，4、在经营过程中随着乙方客户的增加和减少或者其他等不可预计因素的出现，甲乙双方可以协商调整任务基数额，5、甲乙双方的销售任务超额奖励，乙方做到销售额每月6，000箱，甲方返给乙方销售额的2%252525；乙方在经营过程中有明确违反本合同规定，且性质严重的，甲方可提前终止合同；乙方在经营过程中对甲方的市场或者品牌造成损害或者损失，或者消极、敷衍销售，造成市场份额严重下滑的，乙方应承担相关赔偿，同时甲方有权利终止合同；乙方在经营过程中背离甲方原则规定，不服从甲方对市场的统一运作规划管理的，甲方有权利终止合同，收回乙方的产品代理权；合同期限自签订日2013年3月7日至2016年3月7日。
签约后，原告于2013年3月21日汇给被告13万元开拓市场费用。
合同项下货物为酱菜。原告于2013年3月30日向被告供货计50，864元，于次月14日供货39，990元，其中3月30日供货在次月5日被退货46，093元。双方确认被告向原告支付货款16，200元。被告主张上述退货是因为质量问题导致，但原告对被告该主张不予认可。
另查明，上海市松江区人民法院于2014年12月16日对被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪作出（2014）松刑初字第1852号刑事判决。该判决认定被告人刘某某在绿桂缘公司（本案原告）担任销售总监期间，利用全面负责销售业务的职务便利，在绿桂缘公司依照合同将市场开拓费、仓储费支付给代理商高某某公司实际经营者高某某、某某经营部实际经营者刘某某后，向高某某、刘某某索取钱物。
以上事实，有当事人的陈述、《食品销售代理合同》、中国工商银行网上银行电子回单、送货单、（2014）松刑初字第1852号刑事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《食品销售代理合同》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，也无充分证据证明存在合同法第五十二条规定的其他合同无效的情形，故《食品销售代理合同》为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告主张被告收取其开拓市场费用13万元系不当得利，本院不予采信。被告共收到货物计货款90，854元，退回货物计货款46，093元，向原告支付货款16，200元，尚欠原告货款28，561元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杭州萧山新农都物流中心同霞食品商行于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿桂缘园艺有限公司货款28，561元；
二、驳回原告上海绿桂缘园艺有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1，995元，由原告上海绿桂缘园艺有限公司负担1686元，被告杭州萧山新农都物流中心同霞食品商行负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年八月十七日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5791号
罪犯邢书涛，男，1987年7月3日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一五年六月二十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐刑初字第110号刑事判决，以被告人邢书涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯邢书涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢书涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢书涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯邢书涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢书涛减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2418号
原告:安徽金智物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:蔡常平,男,1957年10月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告蔡常平物业服务合同纠纷一案中，铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院申请撤回对被告蔡常平的起诉。
本院认为原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年七月三日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终17号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡锦行，男，汉族，1998年11月5日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省蕲春县，住，2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
原审被告人梅金波，男，汉族，1998年2月8日出生，初中文化，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住鄂城区，无固定职业。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人梅金波、胡锦行犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出（2017）鄂1102刑初240号刑事判决：被告人梅金波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人胡锦行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。违法所得责令退赔后发还被害人。原审被告人胡锦行不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡锦行以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡锦行自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡锦行撤回上诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年二月六日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂11刑终17号原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡锦行，男，汉族，1998年11月5日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省蕲春县，住，2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。原审被告人梅金波，男，汉族，1998年2月8日出生，初中文化，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住鄂城区，无固定职业。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人梅金波、胡锦行犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出（2017）鄂1102刑初240号刑事判决：被告人梅金波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人胡锦行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。违法所得责令退赔后发还被害人。原审被告人胡锦行不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡锦行以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）胡锦行自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡锦行撤回上诉。湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一八年二月六日书记员  熊韵文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第697号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：郭仁东姜书德郝言高孙德军梁朝光贺春波
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第697号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1033号
原告：赤水市物业管理有限公司，住赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人：穆秦。
诉讼委托代理人：李天录，赤水市物业管理有限公司员工。
被告：陈国强,男,汉族,住贵州省赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司诉被告陈国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年五月三日
书记员 杨文涛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1515号
罪犯罗某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年一月二十三日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。2015年4月3日，山东省淄博市中级人民法院做出(2015)淄刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯罗某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯罗某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯罗某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间虽有悔改表现，但结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事诉讼部分履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1541号
申请执行人：周克银，男，1952年8月6日生，汉族，住射阳县。
被执行人：许学洪，男，1959年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人周克银与被执行人许学洪借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0924民初1919号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人许学洪于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人周克银70000元工资。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月17日对被执行人许学洪银行账户进行了查询，余额较少。
2、2017年5月19日对被执行人许学洪的车辆进行了查询，查有名下的苏Ｊ×××××车一辆，因无法查找车辆，暂未处置。
3、2017年5月10日对被执行人许学洪名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年5月17日对被执行人许学洪的证券进行查询，无证券开户。
5、2017年6月27日将被执行人许学洪的江苏农村商业银行的两个账户予以冻结。
6、2017年8月11日与申请人谈话，申请人同意先将被执行人许学洪的帐户予以解封并同意将本案终结本次执行程序。
7、2017年8月23日向被执行人许学洪送达了执行通知书，财产申报令。
8、2017年11月30日将被执行人许学洪的江苏农村商业银行的两个帐户予以解冻。
7、在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1919号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1541号申请执行人：周克银，男，1952年8月6日生，汉族，住射阳县。被执行人：许学洪，男，1959年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周克银与被执行人许学洪借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0924民初1919号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人许学洪于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人周克银70000元工资。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年5月17日对被执行人许学洪银行账户进行了查询，余额较少。2、2017年5月19日对被执行人许学洪的车辆进行了查询，查有名下的苏Ｊ×××××车一辆，因无法查找车辆，暂未处置。3、2017年5月10日对被执行人许学洪名下房产进行查询，无房产登记信息。4、2017年5月17日对被执行人许学洪的证券进行查询，无证券开户。5、2017年6月27日将被执行人许学洪的江苏农村商业银行的两个账户予以冻结。6、2017年8月11日与申请人谈话，申请人同意先将被执行人许学洪的帐户予以解封并同意将本案终结本次执行程序。7、2017年8月23日向被执行人许学洪送达了执行通知书，财产申报令。8、2017年11月30日将被执行人许学洪的江苏农村商业银行的两个帐户予以解冻。7、在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1919号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十一月二十八日书记员  陶 杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第393号
上诉人（原审原告）山东兰氏木业有限公司，住所地：济宁市车站西路八里庙。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李存玉。
委托代理人吕连存。
上诉人山东兰氏木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告李存玉因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月14日作出济任劳某案字（2014）第24仲裁裁决书，该裁决书查明的事实为：1、被告于2001年8月加入原告山东兰氏木业有限公司单位从事司炉工作，月均工资1779元，工作期间双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2、原告所欠发工资已足额支付给被告。该仲裁委裁决结果为：一、依法确认双方当事人2001年8月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金22238元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告仅对裁决书中月均工资1779元有异议，认为月均工资为1705元，被告当庭认可原告的该项主张。双方对裁决书的其他内容均无异议。
原审法院认为，原、被告对济任劳某案字（2014）第24仲裁裁决书确认双方当事人2001年8月至2013年10月25日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。对原告应当支付被告12个半月经济补偿金应以庭审中双方确认的月均工资1705元计算为21312.5元。原告山东兰氏木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东兰氏木业有限公司与被告李存玉自2001年8月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李存玉经济补偿金21312.5元，双方解除劳动关系。案件受理费5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
宣判后，山东兰氏木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。诉讼费用由被上诉人负担。理由是：上诉人经营的是木材加工，受木材供应影响，生产不连续。没有材料供应时，被上诉人便离开，去其他地方工作。有材料供应时，被上诉人因农忙或其他自身原因也不能连续工作，其来去自由，从不履行请假手续。这两个方面导致被上诉人在上诉人处工作时间不连续、提供劳务对象不确定，被上诉人有时连续几个月不在上诉人处上班，即使上班，每个月的工作时间也从几天至十几天不等。这种状态与法律法规对公的关于劳动关系的认定存在很大的差异。一审法院以被上诉人在上诉人的管理下从事有报酬的劳动等为由判决双方存在劳动关系是错误的。上诉人对被上诉人不像其他单位的管理一样，仅是为了计算报酬而对被上诉人考勤，且这个考勤仅限于被上诉人在厂房内提供劳务时，被上诉人无故不到上诉人处工作时，上诉人没有按照公司规定对被上诉人采取批评、扣发工资等常规的管理措施。被上诉人作为公司周围的村民，就农活这一个原因也很难做到按时上班，加上上诉人行业季节性的特点，一审法院认定双方存在劳动关系错误。即使存在劳动关系，被上诉人不为上诉人提供劳务的时间段应当认定劳动关系中止，不能计算工作年限，请求二审法院予以改判。
被上诉人李存玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在上诉人单位工作，工作时间有的长达28、29、30天，充分说明被上诉人在上诉人单位的工作时间是符合劳动合同法规定的，以上工作时间都从上诉人单位提供的会计报表和考勤表中体现出来。上诉人主张被上诉人来去自由，不履行请假手续，歪曲事实，被上诉人一贯遵守用人单位的劳动纪律，用人单位也建立了考勤、请假、旷工处罚制度，在原审法院上诉人也予以认可，二审上诉人自相矛盾，故意歪曲事实。上诉人主张考核是为了计算报酬，该主张不对，具有片面性。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提供的考勤表可以看出，被上诉人接受上诉人的管理，为上诉人提供劳动，上诉人为被上诉人发放劳动报酬，符合劳动关系要件，故双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，且未给被上诉人交纳社会保险，双方解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人虽主张被上诉人不是连续的工作，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东兰氏木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执302号
申请执行人吴伟强，男，1971年5月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇，组织机构代码61145423-9。
法定代表人郭胜通，总经理。
本院在执行申请执行人吴伟强与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林道容
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执257号
申请执行人王孔霞（曾用名王琳），女，1968年6月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被执行人刘志军，男，1979年3月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
本院在执行申请执行人王孔霞与被执行人刘志军租赁合同纠纷一案中，依法给被执行人刘志军送达执行通知书限期履行，现查明被执行人刘志军外出打工，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执257号申请执行人王孔霞（曾用名王琳），女，1968年6月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。被执行人刘志军，男，1979年3月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。本院在执行申请执行人王孔霞与被执行人刘志军租赁合同纠纷一案中，依法给被执行人刘志军送达执行通知书限期履行，现查明被执行人刘志军外出打工，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年八月二十三日书记员 高 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6154号之一
申请执行人童建锋，户籍地广东省深圳市宝安区。
被执行人文泰森，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人童建锋与被执行人文泰森民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文泰森的银行存款(以人民币406157.25元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月十八日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6154号
申请执行人童建锋。
被执行人文泰森。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文泰森于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院�岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈子豪
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初17号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人陈江春，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被昌江县公安局取保候审，2016年1月20日被昌江县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈江春犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人陈江春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：2015年9月27日22时30分许，被告人陈江春与其朋友谭某文等人饮酒后，驾驶琼D5XX**号二轮摩托车搭载谭某文从其所在的石碌镇尖岭村家中往东方村方向行驶。当车行驶至尖岭村口路段时，被执勤民警当场查扣。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，陈江春血样中含有乙醇，浓度为106mg／100ml。
上述事实，被告人陈江春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押笔录、酒精吹气结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、公安交通管理转递通知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口查询，证人谭某文的证言，检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江春在道路上醉酒驾驶机动车，血样中含有乙醇，浓度为106mg／100ml。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈江春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈江春到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈江春到案后认罪态度较好，且未造成危害后果，犯罪情节相对较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈江春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。限被告人陈江春自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海山
二〇一六一月二十七日
书记员 陶美艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7567号
原告：王峙，男，1983年1月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李厚伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告：江苏西盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320324578196257T，住所地睢宁县桃岚化工园104国道北侧。
法定代表人吕方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王峙与被告江苏西盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因原告在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告王峙自动撤诉处理。
本案已经收取的诉讼费用人民币5433元，退还原告王峙人民币2716元。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初7567号原告：王峙，男，1983年1月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：李厚伟，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏西盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320324578196257T，住所地睢宁县桃岚化工园104国道北侧。法定代表人吕方，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。本院在审理原告王峙与被告江苏西盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因原告在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告王峙自动撤诉处理。本案已经收取的诉讼费用人民币5433元，退还原告王峙人民币2716元。审 判 长  黄玉宝代理审判员  鹿一琳人民陪审员  刘光辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋 姣附相关法条：最高人民法院关于的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民监字第966号
申请再审人（一审原告、二审上诉人，原再审被申请人）：金在圣。
委托代理人：丁充阁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人，原再审被申请人）：青岛金太阳食品有限公司。
法定代表人：金在圣，该公司董事长。
委托代理人：丁充阁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人，原再审申请人）：胶州市三里河街道办事处（原胶州市南关街道办事处）。
法定代表人：韩卫东，该办事处主任。
申请再审人金在圣、青岛金太阳食品有限公司（以下简称金太阳公司）因与被申请人胶州市三里河街道办事处（以下简称三里河办事处）土地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2010)鲁民再字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
金在圣、金太阳公司向本院申请再审称：1、（2010）鲁民再字第31号民事判决认定申请人对合同无效造成的损失也应承担一定责任，系认定事实不清；2、该判决适用法律错误。《合同法》第一百一十三条适用的必要条件是：所争议合同必须是合法有效的。现由于申请人与被申请人所订立的合同已被确认无效，因此不能适用该项法律规定；3、再审法院邮寄开庭传票时，申请人从未收到再审申请书副本，再审法院违反法律规定，剥夺申请人的诉讼权利；4、三里河办事处副主任姜从芳的承诺书证明，申请人在土地款交齐1个月后购买设备是合情合理的。该份新证据足以推翻原判决。请求判令撤销（2010）鲁民再字第31号民事判决，维持（2006）鲁民二终字第380号民事判决。
三里河办事处未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，三里河办事处在无权签订土地使用权出让合同的情况下，与金在圣、金太阳公司签订相关合同，存在明显过错。鉴于土地使用权出让合同不同于一般商事合同，金在圣、金太阳公司作为投资主体，在签订合同时，应当知道法律法规对土地使用权出让的规范与限制，应当知道法律对出让方主体资格的强制性规定。金在圣、金太阳公司在没有对出让方主体资格进行基本审查的情况下，贸然签订土地使用权出让合同，对合同的无效亦有责任。再审判决参考合同的履行利益，酌定三里河办事处在收取金在圣、金太阳公司土地转让费104.2万元的范围内承担赔偿责任并无不当。
再审判决虽然陈述了申请人在签订土地使用权出让合同后，自行对外签订购买设备合同，并约定高额违约金60万美元，该损失远远超出了三里河办事处在签订土地出让合同时所能预见或应当预见的范围的事实，但再审判决的法律依据并非申诉人所称的合同法条文，不属于适用法律错误。
申请人虽然提供三里河办事处副主任姜从芳的承诺书作为新的证据，但该证据仅是其个人对土地证办理时间的单方承诺，不足以推翻原审判决。
关于本案的程序问题，经审查，本案在山东省高级人民法院再审期间，金在圣、金太阳公司的委托代理人出庭应诉，其有机会获知再审申请书内容并行使陈述、辩论等权利，因此，本案诉讼程序不存在申请人所主张的剥夺其诉讼权利的情况。
综上，再审申请人虽对原审判决提出异议，但其主张缺乏事实依据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回金在圣、金太阳公司的再审申请。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 奚向阳
代理审判员 杨弘磊
二〇一一年十二月七日
书 记 员 许英林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初764号
原告：吕大英，女，1956年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：彭永兵，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。
负责人：楼国栋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，公司员工。
原告吕大英诉被告彭永兵、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“大地财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员陈建清适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告吕大英、被告彭永兵、被告大地财险义乌公司的委托诉讼代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年8月13日12时35分许，彭永兵驾驶的浙Ｇ×××××号普通货车从东苑路自北向南行驶至公交车站点时，与正下公交车的原告吕大英发生碰撞，造成吕大英受伤的道路交通事故。
二、事故经交警部门的责任认定：彭永兵负事故的全部责任，吕大英无责。
三、原告叶善明诉请：1、判决令被告支付原告医药费、误工费、营养费及日后护理费等共计3万元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号普通货车在大地财险义乌公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
五、各被告答辩情况
被告彭永兵答辩意见：事故发生后，我已垫付了1701.72元医疗费，后来原告去华溪等地看病我又出了590元，还给了原告的儿子550元。我垫付的钱就算补偿给原告的损失了，也不要求返还了。
被告大地财险义乌公司答辩意见：浙Ｇ×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。本案的损失只有医疗费，有效票据金额为3072.19元，原告已满六十周岁，未提供相关误工证明，原告的伤情不需要支付营养费，原告的误工、营养等其它损失均无依据。
六、原告吕大英共花去医药费3072.19元（包含被告垫付的1701.72元），原告受伤后未住院治疗，虽原告已超过60岁法定退休年龄，但庭审后提供了其实际经营小生意的依据，故本院酌定误工损失2000元；经本院确认原告的合理损失：医疗费3072.19元（包含被告垫付的1701.72元），误工费2000元，共计5072.19元。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定彭永兵负事故的全部责任，原告吕大英无责，故应由被告承担事故的全部合理损失。本案损失未超出交强险赔偿限额，应由被告大地财险义乌公司在交强险内予以赔偿。被告彭永兵对垫付的医疗费自愿补偿给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕大英各项损失计5072.19元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告吕大英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告吕大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建清
二〇一八年三月十二日
代书记员 龚芳芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01117号
原告谭忠。
被告李飞。
被告余丽萍。
本院在审理原告谭忠与被告李飞、余丽萍民间借贷纠纷一案中，原告谭忠向本院提出财产保全的申请，要求对被告余丽萍位于秭归县茅坪镇长宁大道121号4栋5单元4楼503室房屋采取保全措施（房权证号：茅坪镇字第10＊＊＊**号，建筑面积162.59平方米），并已向本院提供担保，担保财产为：现金10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，规定，裁定如下：
查封余丽萍位于秭归县茅坪镇长宁大道121号4栋5单元4楼503室房屋（房权证号：茅坪镇字第10＊＊＊**号，查封价值为该房屋价值26万元的份额），查封期限为二年。
扣押谭忠提供的担保财产人民币10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王迎春
二〇一五年十一月十日
书记员 付雅雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兰。
委托代理人：张广亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉珍。
再审申请人赵兰因与被申请人杨玉珍姓名权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰申请再审称：重庆市第三中级人民法院（1998）渝三中民终字第244号生效判决确认涉案房屋为我父亲赵继德所有，我父亲死亡后，我于2010年12月6日取得涉案房屋所有权，但杨玉珍在《房地产转让（买卖）审批表》和《重庆市土地房屋权属登记审核表》上冒用我的名字，将涉案房屋所有权转移到其名下，侵犯了我的姓名权，一、二审判决不支持我要求确认冒用行为无效的诉讼请求属适用法律错误。
经审查查明，赵继德在1996年11月左右修建了24套房屋，其子赵竹忠负责了整个修建事宜，赵竹忠与夏德江（杨玉珍丈夫）于1996年8月15日签订《购房合同》，夏德江交付了约定房款后，对涉案房屋进行了装修并入住。赵继德于2008年12月去世后，赵兰于2010年12月6日被初始登记为房屋所有权人。因赵兰、赵竹忠没有协助夏德江办理房屋所有权转移手续，夏德江向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，要求确认《购房合同》有效，垫江县人民法院（2010）垫法民初字第773号民事判决支持了夏德江该部分诉讼请求，该案被上诉后，本市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法民终字第349号民事判决：驳回上诉，维持原判。垫江县人民法院于2011年6月28日书面通知垫江县国土资源和房屋管理局，要求协助执行已经生效的民事判决，垫江县国土资源和房屋管理局据此将涉案房屋所有权人由赵兰变更登记为夏德江。在变更登记过程中，《房地产转让（买卖）审批书》上，卖方签章栏没有赵兰的名字，注明为“《民事判决书》，（2010）垫法民初字第773号、（2011）渝三中法民终字第349号”；《重庆市土地房屋权属登记审核表》上，申请人名称分别为赵兰和夏德江。
本院认为，根据已经发生法律效力的涉案人民法院判决书，《购房合同》有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，应当按照约定履行相关义务。现因赵兰不履行《购房合同》中协助夏德江办理房屋所有权变更登记义务，垫江县人民法院通知该县国土资源和房屋管理局协助执行生效判决。在将原房屋产权人赵兰变更为夏德江的过程中，使用赵兰的名字不具有违法性，不能被认定为冒用姓名行为，没有侵犯赵兰的姓名权。故二审判决适用法律并无不当。
综上，赵兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵兰的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回赵兰的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 屠益飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第182号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告李洪涛。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一三年六月五日
书记员 李芳芳