wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民重字第5号
原告刘琳琳。
委托代理人刘玉堂。
被告济宁开元房地产开发有限公司。
法定代表人薛恩波，董事长。
委托代理人周高峰。
委托代理人：薛恩刚。
原告刘琳琳与被告济宁开元房地产开发有限公司其他债务纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）任民初字第70号民事判决，原告刘琳琳不服，向济宁市中级人民法院提出上诉。济宁市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）济民终字1694号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘琳琳委托代理人刘玉堂、被告济宁开元房地产开发有限公司委托代理人周高峰、薛恩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳琳诉称：对事实和理由，我方和许婷的情况一致，只是我们交了30万元（2011年1月14日第一次交款为首付20万元，2012年1月14日交了借款10万元），双方签订了借款协议。付款时间、申请退房时间、领款时间和许婷的一致，6月3日领取的首付款20万元和借款本金10万元共计30万元。6月9日开发商给了利息和补偿款。因扣留了20%，要求被告退还补偿款和借款利息共计34548元、双倍支付自2013年6月9日至判决之日止被扣留资金所产生的利息。
被告济宁开元房地产开发有限公司辩称：原告不具备本案的主体资格。我们公司是和贾娟办理的手续，没有现在原告的手续。刘琳琳是6月9日领取的补偿金。对于2013年5月15日的补充协议的问题，这个协议是实验中学提出来的，我们公司不同意，双方没有盖章，根本就没生效。2012年1月16日，公司给买房户签订的借款协议书，借款是学校找公司说交钱多的选房要有优先权，当时公司说按照月息1分5计算利息，不够6个月的也按照6个月计算利息，虽然没有明确约定借款期限，但是实际反映出的借款期限都是6个月。关于楼房建设问题，建设和开发商都是我公司，是拆迁的回迁房，剩余部分对外销售。实验中学和技术学院认为质量比较好所以团购了这部分房子，分配房子是通过抓阄选取的。贾娟是实验中学的，房子是依照他们的名额进行购买的。抓阄后，他们认为房号不好，想要退房，贾娟找到实验中学，学校给支招，让他们给我们公司签订补偿协议，我们认为涉及的不只是实验中学还有技术学院，如果我们同意了签订，别人也会来找我们，所以我们公司就没有同意。借款计算利息是按照月息1分5，年息1分8进行计算的，从借款之日起，到2013年6月3日止。对于首付款部分，也是按照月息1分5，年息1分8进行计算的，房款利息和借款利息没有分开，通过学校与我们公司的交涉，在年息1分8的基础上，又给他们加了一部分钱，贾娟是9万元（20万首付款为本金的利息是一年7.2，借款利息一年1.8万）之所以给刘琳琳的是12万余元，其中就包括了多给他们的2.25万元，这个数我们算的也不准确，实际给他们的就是12万余元，在合同上利息计算基础上又多给了。反诉请求被反诉人刘琳琳依法返还不当得利款124432元。
为证明自己的主张，原告刘琳琳举证如下（原一审中提交）：1、2013年6月9日，原告从被告处领取124432元的领款单复印件。2、建设银行回单和取款单复印件各一张，证明原告交购房款20万元，支付被告借款10万元。3、被告的借款协议复印件一张，证明被告借款约定的利息。4、关于《团购住宅协议》的补充协议复印件，证明原告退房被告按年利率28%计算购房补偿款。5、申请书复印件，证明原告退房被告是同意的。6、证人王某、沙某的证明各一份，证明被告按年利率28%计算购房补偿。
被告质证意见为：以上单据均是贾娟的名字，刘琳琳不具备主体资格，补充协议没有任何法律效力，没有我公司、职业技术学院、实验中学的公章。本院认为，原告付购房款、借款，被告已收到上述款项，双方对该交易行为没有异议，因而银行回单与当事人的一致陈述相印证，具客观性，应当予以采信；被告支付补偿款、原告领取了该款，双方对该行为没有异议，因而领款单与双方的一致陈述相印证，具客观性，应予以采信；被告负责人在原告的退房申请中签字认可，视为双方的合意，具约束力，退房申请与庐事实相印证，具客观性，应予采信。关于《团购住宅协议》的补充协议，因原告不是该补充协议中的相对人，因此不能作为认定原告与被告之间约定的依据。
被告济宁开元房地产开发有限公司举证如下：《济宁实验中学团购薛口村商品房协议》，甲、乙方分别为济宁市实验中学工会、济宁开元房地产开发有限公司，丙方为薛口村。以其中“第十四条关于产权登记的约定1、购房户退房，乙方在购房户提出退房要求之日起30日内将购房户已付房价款退还给购房户，并按已付房价款20%赔偿购房户损失”证明赔偿原告方的损失应按该比例。经质证，原告刘琳琳对该协议没有提出异议。本院认为，该协议能够证实与此相关的事实，具客观性，应予采信。
经审理查明，2011年6月济宁实验中学团购被告位于薛口家园二期的房屋。原告刘琳琳为购房，以贾娟的名义通过建设银行，于2011年1月14日向被告交付首付款20万元。后被告因急需资金，于2012年1月14日与原告刘琳琳（以贾娟的名义）签订借款协议，约定利息按月息1分5厘计算，低于6个月按6个月计算（即使1个月拿到售楼证也按6个月计算）等。当日刘琳琳向被告方支付借款10万元。选房时，原告以抓阄的方式得到32号楼东2单元1层东户房屋。因不想要此房，于2013年5月23日写出书面申请要求退房，被告方薛恩波在申请书中签字“同意”。2013年6月9日，原告刘琳琳领取了被告给付的拆迁补偿款121432元，刘琳琳与贾娟在领款单上签字。
庭审中被告提起反诉，以原告不具备主体资格为由要求其返还不当得利，但未依法缴纳反诉费。
本院认为，原告要求被告给付利息，该请求是否成立，应当以是否符合法定或者约定的情形为依据。因原告刘琳琳与被告济宁开元房地产开发有限公司之间没有相对应的权利义务的约定，被告与贾娟之间的购房关系并不当然对原告有效，且原告提供的退房申请中，被告仅签字按与学校合同处理，该意见并不明确，且未对给付利息予以承诺，原告主张的济宁市实验中学对补充协议的说明，不能视为原、被告之间的约定，因此，原告要求被告给付利息，证据不足，应不予支持。被告未依法缴纳反诉费，本院对其反诉不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘琳琳的诉讼请求。
案件受理费664元，由原告刘琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 曾 红
审判员 刁允利
二〇一五年三月十六日
书记员 褚 沛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01228号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月25日出生于重庆市璧山县，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年7月8日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人王某于2015年7月8日1时许，在重庆市渝中区石油路“恒大名都”大门处，先行收取黄某购毒款300元后离开，之后回到原处将0.9克甲基苯丙胺（冰毒）交给黄某，并另行收取黄某好处费300元。交易完成后，王某被公安人员现行捉获，上述毒品及好处费被当场查获。王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，建议本院对其判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。被告人王某对此无异议。
本院征得公诉机关及被告人王某同意，决定适用速裁程序审理。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺0.9克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年九月八日
书 记 员 李霜霜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第642号
申请执行人黄衍斌，男，1981年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴欣文，男，1963年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄衍斌与被执行人戴欣文（2014）汀民初字第318号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第642号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈仰宏
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川15行终27号
上诉人（一审原告）王正翠，女，生于1962年10月，住四川省珙县。
被上诉人（一审被告）珙县公安局。住所地：四川省珙县巡场镇安民路**号。
法定代表人王正元，珙县公安局局长。
委托代理人王祥彬，珙县公安局副局长。
委托代理人杨生才，珙县公安局民警。
上诉人王正翠因诉被上诉人珙县公安局行政赔偿一案，不服珙县人民法院（2015）宜珙行初字第28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月12日，珙县公安局以王正翠“两会”期间到北京上访扰乱公共场所秩序为由，作出珙县公（上）行罚决字（2015）86号《行政处罚决定书》，决定对王正翠处以行政拘留7日，并于3月12日送宜宾市拘留所执行。同日，珙县公安局决定对王正翠暂缓执行行政拘留。宜宾市拘留所于3月12日解除对王正翠的拘留。王正翠向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局以宜市公复字（2015）16号《行政复议决定书》撤销了珙县公（上）行罚决字（2015）86号《行政处罚决定书》。王正翠向珙县公安局申请国家赔偿，2015年7月10日，珙县公安局作出珙公赔决字（2015）01号《国家赔偿决定书》，对王正翠于2015年3月12日被珙县公安局行政拘留限制人身自由1日予以支付赔偿金方式进行赔偿，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资219.72元计算，共赔偿219.72元。王正翠不服，提起诉讼，请求判决珙县公安局赔偿误工费2天计439.44元，精神抚慰金5000元，共计5439.44元，并判决珙县公安局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。一审庭审中，珙县公安局当庭对王正翠作了赔礼道歉。
一审法院认为：王正翠因对珙县公安局2015年7月10日作出的国家赔偿决定不服，提起诉讼，审理查明王正翠于3月12日早晨送到拘留所，12日晚上被提前解除拘留释放，实际拘留1天，珙县公安局根据《拘留所条例》第三十二条认定对王正翠实际拘留时间为1日是正确的；珙县公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条计算进行赔偿双方无异议；关于精神抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，要造成严重后果的才予以赔偿，而王正翠未提供严重后果的依据，因此不予支持；王正翠提出的消除影响、恢复名誉，并赔礼道歉的请求，珙县公安局在庭审中也已当庭作出赔礼道歉。珙县公安局2015年7月10日作出的国家赔偿决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定”之规定，判决驳回王正翠的赔偿请求。
王正翠不服，提起上诉，其上诉理由是：被上诉人珙县公安局违法对上诉人王正翠实施拘留，给上诉人精神上带来巨大伤害，应当给付精神抚慰金。此外，上诉人被实际拘留时间为2天，一审认定拘留1天不当。请求撤销一审判决，改判被上诉人珙县公安局赔偿各项损失5439.44元，包括误工费2天计439.44元，精神抚慰金5000元，追究相关责任人的法律责任，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人珙县公安局答辩称：王正翠主张实际拘留时间为2天与事实不符，现有证据证明实际执行拘留时间为1天，一审对此认定正确。因对王正翠的拘留行为并未对其精神造成重大伤害，不符合国家赔偿法关于支付精神抚慰金的规定，不应当支付精神抚慰金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”，第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”及第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”之规定，珙县公安局对王正翠作出的珙县公（上）行罚决字（2015）86号《行政处罚决定书》被宜宾市公安局复议撤销，珙县公安局应当对王正翠实施的拘留承担赔偿责任。王正翠对珙县公安局确定的每日赔偿金219.72元无异议，本院予以确认。王正翠主张实际拘留时间为2天，与本案查明事实不符，珙县公安局应承担的赔偿金为219.72元／天x1天=219.72元。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，王正翠未举证证明行政拘留对其精神损害造成的严重后果，故其主张5000元精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。珙县公安局通过支付赔偿金的方式承担了违法拘留的法律责任，王正翠要求追究相关责任人的法律责任不属于本案的审理范围，本院不予支持。行政赔偿案件依法不缴纳诉讼费用，王正翠要求珙县公安局承担本案诉讼费用的主张无实际意义。综上，珙县公安局作出的珙公赔决字（2015）01号《国家赔偿决定书》确定的赔偿金额符合法律规定。上诉人王正翠提出的过高赔偿请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万 昊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0583号
申请执行人孙某某。
被执行人张某某。
本院在执行孙某某与张某某离婚纠纷一案中，因被执行人张某某外出打工不在家，且无财产可供执行，申请执行人也未提供其去向和可供执行财物，现向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人或其可供执行财物后，再向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2009）昌民三初字第1127号离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一二年七月十九日
书记员 王阿娉
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第431号
原告彭玉花，女，1965年2月15日出生，土家族，农民。
被告谷忠国，男，1976年6月17日出生，白族，居民。
本院在审理原告彭玉花与被告谷忠国民间借贷纠纷一案中，原告彭玉花以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭玉花的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉花撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告彭玉花负担。
代理审判员 李湘晋
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 梁 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第465号
罪犯李小兵，男，1989年5月21日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2010年9月29日作出（2010）蓬溪刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币4000元，撤销遂宁市船山区人民法院（2009）船山刑初字第268号刑事判决书关于被告人李小兵犯抢劫罪判处有期徒刑3年缓刑5年的缓刑决定，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币4000元（民事赔偿人民币11000元均未执行），刑期起于2010年4月7日止于2016年9月14日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一六年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8716号
�告：韩世伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：谢旭东、温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：范海英，女，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告韩世伟（以下称原告）与被告范海英（以下称被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还给原告定金40000元并支付违约金120000元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月4日，原、被告签订《天猫店铺转让协议书》，约定：被告将杭州杰善服饰有限公司（以下称杰善公司）的股权及杰善公司名下的天猫店铺转让给原告，原告支付给被告40000元定金。2015年12月9日，双方办理了51%的股权变更登记手续。但被告至今未办理其余股权转让手续。要求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《天猫店铺转让协议书》。证明原、被告就股权转让所作的约定。
2、变更登记情况、股东变动情况报告表。证明2015年12月9日，原、被告办理51%股权转让手续。
3、转账凭证。证明原告支付给被告定金40000元、股权转让款92628元。
4、微信聊天记录。证明原告催促被告办理剩余股权的转让登记手续；原告替被告归还两笔贷款，共计9373.32元。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交的上述证据发表质证意见的权利。原告提交的证据均具有真实性，且证据来源合法，证据间相互印证，与案件事实相关联，均予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实认定如下：
2013年8月6日，杰善公司成立。被告曾持有杰善公司49%的股权。案外人吴琼持有杰善公司25.5%的股权，案外人余树杰持有杰善公司25.5%的股权。2015年6月1日，杰善�司股权变更，被告持有74.5%的股权，余树杰持有25.5%的股权。
2015年7月4日，原、被告签订《天猫店铺转让协议书》，约定：一、被告将杰善公司连同以公司名义入住的淘宝商城卓墨服饰旗舰店的全部股权出让给原告，原告支付给被告转让款201888元；二、原告同意支付40000元作为转让公司及天猫旗舰店的定金，待公司及天猫旗舰店完全转让，过户手续办理完成后，支付剩余转让款；三、2015年10月10日前，被告同意将被告与吴琼原持有的51%股份转让给原告，原告支付给被告转让款102000元；四、如果在2017年7月4日前无法完成全部股份转让的，被告赔偿给原告违约金80000元。五、被告承诺，被告与吴琼对公司及天猫股份全部转让给原告，如果在2017年7月4日前被告及吴琼不同意转让股份的，被告赔偿给原告违约金120000元。
2015年7月5日，原告支付给被告定金40000元。
2015年12月9日，2016年1月14日、1月15日、1月26日，原告分四次支付给被告转让款92628元。2015年11月24日，2016年1月25日，原告分两次替被告归还贷款9373.32元，用于抵扣原告应支付给被告的转让款。上述两项合计102001.32元。
2015年12月9日，被告将持有的杰善公司51%的股权变更登记至原告名下。变更后，原告持有杰善公司51%的股权，被告持有杰善公司23.5%的股权，案外人余树杰持有杰善公司25.5%的股权。被告至今未将其持有的杰善公司的其余23.5%的股权变更登记至原告名下。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。根据合同约定，原告同意支付40000元作为转让公司及天猫旗舰店的定金，待公司及天猫旗舰店完全转让、过户手续办理完成后支付剩余款项。根据该约定的文义，案涉40000元定金是在剩余股权转让完成后抵作股权转让款。但被告至今未将剩余股权过户至原告名下，被告作为债务人未履行债务，不适用上述法律规则中有关定金抵作价款的规定。根据上述法律规则，原告可以要求被告返还定金。原告要求返还40000元定金的诉讼请求，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，当事人既约定违约金，又约定定金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条�。因此，原告有权选择适用违约金条款，要求被告承担违约责任。根据合同约定，“在2017年7月4日前无法完成全部股份转让”情形，被告支付原告违约金80000元；而在“被告与吴琼不同意转让股份”情形，被告支付原告违约金120000元。根据原告的诉称意见，原告是以被告未完成全部股份转让为诉由要求被告承担违约责任，于此情形，被告应适用“在2017年7月4日前无法完成全部股份转让”的约定主张违约金。现被告仅转让其持有的51%股权，剩余股权至今未过户至原告名下，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，约定的违约金过分高于损失的，法院可以调�。本院在尊重当事人意思自治的前提下，结合本案实际，酌情将违约金数额调整为40000元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范海英退还给韩世伟定金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、范海英支付给韩世伟违约金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回韩世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由韩世伟负担1750元，由范海英负担1750元。公告费650元，由范海英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给韩世伟。
韩世伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范海英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 都琍华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林倩如
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初32号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区安源镇燎原中大道。因犯盗窃罪，于2008年4月、2012年7月、2013年12月分别被本院判处有期徒刑二年、一年一个月、七个月、于2014年12月、2015年6月两次被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月底的一天19时许，被告人王某窜至萍乡市三医院斜对面“小李麻辣”店，趁店内无人，将被害人刘某放置在店内桌子上的一部华为牌C8816手机盗走，后将该手机以200元钱的价格卖给一路人。经价格鉴定被盗手机价值人民币385元。
2、2015年11月初的一天18时许，被告人王某窜至萍乡市西门菜市场八一冷库�口，发现被害人陈某英将自行车停在路边，正在收拾废纸盒，趁其不备，将陈某英放置在自行车篮子里的挎包盗走，包内有一部摩托罗拉ME525手机及60元现金。因手机太旧，王某将手机丢弃。经价格鉴定该手机价值人民币227元。
3、2015年11月9日左右的一天18时许，被告人王某窜至萍乡市西门菜市场“兄弟面馆”，趁店内无人，将被害人刘甲放置在店内木柜子上的一部OPPO牌R6007手机偷走，后将手机以300元钱的价格卖给一路人。经价格鉴定该手机价值人民币1439元。
4、2015年11月23日20时许，被告人王某窜至萍乡市安源区八一街包家冲一麻将馆门口，趁人不备，将被害人陆某林放置在店门口的一部中国移动M623手机偷走，之后来到萍乡市西门龙宇网吧上网，23时许，公安机关抓获被告人王某，当场从其身上查获被盗的M623手机。经价格鉴定该手机价值人民币437元。
综上，被告人王某盗窃四次，价值共计人民币2548元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某英、刘甲、陆某林陈述、现场指认笔录及照片、扣押决定书、萍乡市安源区价格鉴定中心萍安价鉴字（2015）192号关于被盗物品的价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，2015年11月24日，侦查机关将被盗的手机发还给被害人陆某林。上述事实有萍乡市公安局安源分局发还清单等证据证实。
另有萍乡市安源区法院（2012）安刑初字第214号、（2013）安刑初字第383号、（2014）安刑初字376号、（2015）安刑初字230号判决书证实被告人王某的前科及累犯情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人�某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
审 判 员 樊雨兰
二〇一六年一月二十八日
代书记员 朱郭萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初348号
原告：蒋秋良，男，1971年8月22日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐丰村九村民组***号。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：黄业和，男，1962年5月18日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇建农村四村民组。
被告：王绍兰，女，1972年5月24日出生，汉族，住沅江市山巷口路***号。
委托诉讼代理人：周可凡，男，1959年5月9日出生，汉族，住沅江市韩家汊路***号。系王绍兰亲戚。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行调解等。
原告蒋秋良与被告黄业和、王绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋良及委托诉讼代理人贺伟春、被告王绍兰及委托诉讼代理人周可凡到庭参加诉讼，被告黄业和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秋良向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄业和、王绍兰共同偿还原告借款30万元；2.判令被告黄业和、王绍兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月初，原告经他人介绍认识被告黄业和，并且担任被告黄业和的专职司机，由此知道被告黄业和经营苗木公司。在2015年5月底，被告黄业和以资金周转为名，向原告借款15万元，口头约定月息3分，2015年7月20日，被告黄业和又向原告借款15万元，共计向原告借款30万元，并于2015年7月20日向原告出具借条一张。原告担任被告黄业和的司机一年多并未支付任何报酬，并由被告黄业和于2017年1月25日向原告出具欠工资款20万元的欠条一张。借款后，原告多次找被告黄业和催要借款，被告黄业和以种种借口拒还。另被告王绍兰为被告黄业和的前妻，此笔借款发生在两被告夫妻存续期间，其债务系夫妻共同债务，被告王绍兰应承担共同偿还责任。
被告黄业和未到庭，未提出答辩意见。
被告王绍兰辩称，光凭原告一张借条，不能认定其债务；
原告起诉非举债方王绍兰承担共同偿还责任，没有提供与共同债务及相关联的任何证据；原告借30万元巨款给被告黄业和，一无抵押、二无担保，属原告自己责任所造成的损失，其风险应自负。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋秋良提交了借条1份、证明1份、欠条1份、《结婚登记审查处理表》1份、《离婚登记审查处理表》1份，被告王绍兰质证认为，对原告提交的借条、证明、欠条都不清楚，对《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》的真实性无异议；被告王绍兰提交了公证书1份、房产登记1份、离婚协议1份、社区证明1份、邓敏的证人证言、莫秋红的证人证言，原告蒋秋良质证认为，对公证书、房产登记、离婚协议、社区证明的真实性无异议，对邓敏、莫秋红的证人证言有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的借条系书证，被告黄业和未提出反对意见，其证明效力予以认定；原告提交的证明系原告工作情况的证据，其证明效力予以认定；原告提交的欠条与本案无关，其证明效力不予认定；被告王绍兰提供的邓敏、莫秋红的证人证言与社区证明相冲突，其证明效力不予认定。
根据采信的证据和当事人陈述，查明事实如下：被告黄业和以资金周转为名，分几次向原告借款30万元，并于2015年7月20日向原告出具借条一张，后原告多次找被告黄业和催要借款，被告黄业和未偿还。另查明，被告王绍兰与被告黄业和于2011年5月18日结婚，均系再婚，又于2015年12月28日离婚。
本院认为，被告黄业和向原告蒋秋良借款30万元，并出具了借条，原告蒋秋良与被告黄业和之间的民间借贷关系成立，被告黄业和应偿还蒋秋良借款。虽然被告黄业和向原告蒋秋良出具借条的时间是在被告黄业和、王绍兰夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明借款支付的具体时间，原告提出的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据不足，故原告提出的此债务系夫妻共同债务，被告王绍兰应承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄业和向原告蒋秋良支付借款30万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋秋良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告黄业和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年六月八日
书 记 员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3852号
原告霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族。
被告刘长松，男，1963年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告霍均平诉被告刘长松买卖合同纠纷一案中，因原告霍均平在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于占琦
二〇一六年六月三十日
书记员 李世昌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初834号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁慧婷，女，汉族，住茂名市电白区水东镇。
被告：兰容州，男，畲族，住茂名市电白区水东镇。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告梁慧婷、兰容州借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人林银汝到庭参加诉讼，被告梁慧婷、兰容州经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁慧婷、兰容州向原告偿还本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元（利息按约定月利率1.5%计算，从2016年9月6日起暂计至2017年2月6日，实际利息计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第12款约定计算，从2016年9月6日起暂计至2017年2月6日，实际罚息、复利计至本金付清日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告梁慧婷填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请“生意红”贷款业务，申请贷款额度为300000元。经原告核准，原告同意贷款给被告梁慧婷，贷款额度为300000元，并向被告发出编号为124149000005《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止。依据原被告双方签订的《个人信用贷款条款》第一条第7款约定：“……借款人最终获得的贷款金额、期限……还款方式及还款日期取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。”而《个人信用贷款核准通知书（额度）》第一条约定还款方式为等额本息，还款日为每月5日。《个人信用贷款条款》第二条第11款约定“借款采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变。”第12款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”第五条第30款约定：“以下情形约定为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”，第31款约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”被告梁慧婷于2015年4月17日向原告贷款320000元；于2015年7月24日向原告贷款200000元；于2015年7月25日向原告贷款90000元；于2015年11月16日向原告贷款32000元；于2016年2月15日向原告贷款24000元；于2016年7月1日向原告贷款12000元；于2016年7月6日向原告贷款34000元。被告梁慧婷使用贷款后能按约定还款，但从2016年9月开始逾期还款。至2017年2月6止，被告梁慧婷共拖欠贷款本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元。同时，被告兰容州与被告梁慧婷是夫妻关系，对被告梁慧婷借款知情并同意承担连带责任，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，被告兰容州应对本案的债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告梁慧婷、兰容州均不作答辩。
庭审中，原告广发银行茂名分行确认将事实和理由中的“申请贷款额度为300000元”更正为“申请贷款额度为500000元”，“贷款额度为300000元”更正为“贷款额度为320000元”。
另查明，被告兰容州与被告梁慧婷于2005年5月16日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。2014年1月3日，被告兰容州签署《借款人配偶同意贷款声明书》，同意对上述债务承担连带清偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告梁慧婷应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告梁慧婷使用借款后自2016年9月起未能依约按时足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告梁慧婷偿付借款本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告梁慧婷与被告兰容州夫妻关系存续期间，且被告兰容州同意为被告梁慧婷的上述借款承担连带清偿责任，被告梁慧婷与被告兰容州没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告梁慧婷明确约定为个人债务，被告梁慧婷与被告兰容州也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告梁慧婷与被告兰容州婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告梁慧婷与被告兰容州共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告兰容州对被告梁慧婷以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告梁慧婷、兰容州经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁慧婷、兰容州于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，减半收取3022元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告梁慧婷、兰容州负担。被告梁慧婷、兰容州应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初834号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。被告：梁慧婷，女，汉族，住茂名市电白区水东镇。被告：兰容州，男，畲族，住茂名市电白区水东镇。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告梁慧婷、兰容州借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人林银汝到庭参加诉讼，被告梁慧婷、兰容州经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁慧婷、兰容州向原告偿还本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元（利息按约定月利率1.5%计算，从2016年9月6日起暂计至2017年2月6日，实际利息计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第12款约定计算，从2016年9月6日起暂计至2017年2月6日，实际罚息、复利计至本金付清日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告梁慧婷填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请“生意红”贷款业务，申请贷款额度为300000元。经原告核准，原告同意贷款给被告梁慧婷，贷款额度为300000元，并向被告发出编号为124149000005《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止。依据原被告双方签订的《个人信用贷款条款》第一条第7款约定：“……借款人最终获得的贷款金额、期限……还款方式及还款日期取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。”而《个人信用贷款核准通知书（额度）》第一条约定还款方式为等额本息，还款日为每月5日。《个人信用贷款条款》第二条第11款约定“借款采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变。”第12款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”第五条第30款约定：“以下情形约定为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”，第31款约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”被告梁慧婷于2015年4月17日向原告贷款320000元；于2015年7月24日向原告贷款200000元；于2015年7月25日向原告贷款90000元；于2015年11月16日向原告贷款32000元；于2016年2月15日向原告贷款24000元；于2016年7月1日向原告贷款12000元；于2016年7月6日向原告贷款34000元。被告梁慧婷使用贷款后能按约定还款，但从2016年9月开始逾期还款。至2017年2月6止，被告梁慧婷共拖欠贷款本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元。同时，被告兰容州与被告梁慧婷是夫妻关系，对被告梁慧婷借款知情并同意承担连带责任，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，被告兰容州应对本案的债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告梁慧婷、兰容州均不作答辩。庭审中，原告广发银行茂名分行确认将事实和理由中的“申请贷款额度为300000元”更正为“申请贷款额度为500000元”，“贷款额度为300000元”更正为“贷款额度为320000元”。另查明，被告兰容州与被告梁慧婷于2005年5月16日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。2014年1月3日，被告兰容州签署《借款人配偶同意贷款声明书》，同意对上述债务承担连带清偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告梁慧婷应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告梁慧婷使用借款后自2016年9月起未能依约按时足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告梁慧婷偿付借款本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告梁慧婷与被告兰容州夫妻关系存续期间，且被告兰容州同意为被告梁慧婷的上述借款承担连带清偿责任，被告梁慧婷与被告兰容州没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告梁慧婷明确约定为个人债务，被告梁慧婷与被告兰容州也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告梁慧婷与被告兰容州婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告梁慧婷与被告兰容州共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告兰容州对被告梁慧婷以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告梁慧婷、兰容州经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁慧婷、兰容州于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金295752.73元，利息18107.3元，罚息1741元，复利716.15元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，减半收取3022元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告梁慧婷、兰容州负担。被告梁慧婷、兰容州应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 程柳梅二〇一七年五月二十二日法官助理 杨惠雯书 记 员 杜兆晟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执416号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，主任。
被执行人：郭桂忠，男，1970年5月27日生，汉族，住通化县。
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0521民初81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查发现被执行人在银行仅有少量存款，因余额过低申请人不申请冻结，发现被执行人有不动产产权登记信息及车辆登记信息，现双方自行达成执行和解协议，申请执行人不要求对相关财产查封、扣押。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议,在执行和解协议履行期限内，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）吉0521民初81号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：李高阳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执416号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人：孙世良，主任。被执行人：郭桂忠，男，1970年5月27日生，汉族，住通化县。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0521民初81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查发现被执行人在银行仅有少量存款，因余额过低申请人不申请冻结，发现被执行人有不动产产权登记信息及车辆登记信息，现双方自行达成执行和解协议，申请执行人不要求对相关财产查封、扣押。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议,在执行和解协议履行期限内，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）吉0521民初81号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 郝 文二〇一七年六月二十三日书记员 ：李高阳
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终101号
上诉人（原审原告）秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司，住所地秦皇岛市龙海大道148号，统一社会信用代码73739713－7。
法定代表人张帆，董事长。
委托代理人张丽，该公司员工。
委托代理人佟伟伦，系河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370-1。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王红亮，男，系该单位工伤保险科科长。
第三人张文海，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人杜淑玲，女，系第三人配偶，住秦皇岛市抚宁区。
上诉人秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张丽、佟伟伦、被上诉人委托代理人王红亮，第三人张文海及其委托代理人杜淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月21日10时许，第三人张文海在原告秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司工作时摔伤，经秦皇岛市工人医院诊断，其伤情为“闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，右额急性硬膜出血，额骨线性骨折（左侧），顶部头皮挫裂伤，左肺下叶挫伤”。2016年1月13日，第三人因劳动关系争议向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，2016年4月20日，该仲裁委员会作出的秦劳仲案字〔2016〕第124号仲裁裁决，认定第三人与原告存在劳动关系。杜淑玲（第三人配偶）在法定期限内向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出第三人的工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、诊断书、证人证言、《仲裁裁决书》等材料。被告受理后，原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内未举证。2016年7月4日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出冀伤险认决字［2016］03003928号认定工伤决定，认定第三人所受伤属于工伤，并依法送达了原告和第三人。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工近亲属的申请作出工伤认定。第三人张文海在原告秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司工作时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。原告主张第三人系因酒后工作导致受伤，但原告在工伤认定及诉讼程序中均未能提交相关证据证明第三人受伤时存在禁止认定工伤的法定情形，故本院对其主张不予支持。第三人近亲属在法定期限内向被告提出工伤认定申请，被告受理后，依法向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，并在法定期限内依法作出认定工伤决定，送达了原告及第三人，其行政行为程序合法。虽然原告主张其并未收到被告向其邮寄《工伤认定举证通知书》的邮件，但被告向本院提交的证据显示收件人本人签收了该邮件，且原告不能提交证据佐证其主张，故本院对其主张亦不予支持。综上，被告的行政行为并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与第三人之间不是劳动关系；第三人在受伤当天工作前喝酒，不符合工伤认定条件。请求二审依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定书依据的是已经生效的仲裁结果，在（2016）第124号仲裁裁决书中明确认定第三人张文海与上诉人之间存在劳动关系。上诉人提出第三人饮酒应当在认定工伤过程中提供证据，上诉人没有提供证据，应承担举证不能的责任。
第三人张文海陈述，同意被上诉人意见。第三人没有饮酒。
各方当事人二审没有新的证据提交。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局受理工伤申请后，根据当事人提供的证明材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年7月4日作出冀伤险认决字［2016］03003928号认定工伤决定，并送达了上诉人及第三人，其行政行为并无不当。上诉人提出的上诉人与第三人之间不是劳动关系；第三人在受伤当天工作前喝酒，不符合工伤认定条件等主张，因缺乏有效证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一七年六月十九日
书记员 李巧玲
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执38号
申请执行人：山西关铝炭素有限责任公司。
被执行人：青海物产康宁再生合金有限公司。
被执行人：杨卫康。
本院在执行山西关铝炭素有限责任公司与青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康目前无偿还能力，且暂无财产可供执行。申请人山西关铝炭素有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产和可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执38号申请执行人：山西关铝炭素有限责任公司。被执行人：青海物产康宁再生合金有限公司。被执行人：杨卫康。本院在执行山西关铝炭素有限责任公司与青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康目前无偿还能力，且暂无财产可供执行。申请人山西关铝炭素有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产和可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常国强审判员  张 平审判员  张亚辉二〇一七年六月二十三日书记员  王 迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02173号
原告：神钢压缩机（上海）有限公司。
法定代表人：宇治健一，总经理。
被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司。
法定代表人：刘文弟。
原告神钢压缩机（上海）有限公司诉合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告神钢压缩机（上海）有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：神钢压缩机（上海）有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许神钢压缩机（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告神钢压缩机（上海）有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一四年十一月十八日
书记员 安文静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3775号
上诉人（原审被告）：郑伟，女，1947年3月5日出生，汉族，北京市二〇九中学退休教师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁家驹，男，1958年4月16日出生，汉族，北京新大北照相馆职员，住北京市丰台区。
上诉人郑伟因与被上诉人梁家驹财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑伟上诉请求：撤销一审法院（2016）京0106民初17536号民事判决，并改判驳回梁家驹的全部诉讼请求，诉讼费用由梁家驹负担。事实和理由：1、一审法院在程序上存在错误，体现在不应把我列为本案的被告，因为我并没有对房屋进行过任何改动，房屋质量维修应由原建设等单位负责；2、一审法院认定事实错误，我所住房屋自2008年底至今未发生过任何漏水或渗水情况，因此梁家驹的损失根本就不存在；3、一审法院适用法律错误，我并无侵权行为，也无过错，因此我不应承担侵权责任，一审法院适用侵权责任法第六条确定我构成侵权应属不当。
梁家驹答辩称，我同意一审法院判决结果，郑伟房屋漏水给我造成损失是事实，作为房屋的物业管理部门只是负责维修，但造成房屋漏水却是郑伟造成的，因此我不同意郑伟的上诉请求。
梁家驹向一审法院起诉请求，1、要求郑伟赔偿我卖房所受损失13万元；2、要求郑伟赔偿我2012年2月及2015年10月维修费用3790元；3、诉讼费由郑伟承担。
一审法院查明事实如下：梁家驹原系丰台区芳古园一区5号楼4层1单元402号房屋（以下简称402号房屋）产权人，郑伟一直居住于丰台区芳古园一区5号楼5层一单元502号房屋（以下简称502号房屋）。梁家驹与金玉梅原系夫妻关系。
2008年9月，梁家驹起诉郑伟，郑伟反诉梁家驹财产损害赔偿纠纷案件，法院以（2008）丰民初字第19274号民事判决书判决郑伟配合北京开兴辰物业管理有限公司对502号房屋卫生间重做防水，维修费用由北京开兴辰物业管理有限公司负担；梁家驹为郑伟修复防盗门，逾期由郑伟修复，费用由梁家驹负担。后双方均上诉，二审维持原判。2010年，梁家驹申请执行，因郑伟个人原因，不具备执行条件，终结执行程序。因502号房屋卫生间未重做防水，402号房屋卫生间常年漏水。庭审中，梁家驹提交2012年2月19日北京民和兴装饰建材市场中心开具发票一张及2015年10月21日北京森林兄弟装饰有限公司开具收据一张，以证明其对402号房屋卫生间顶部进行了维修。郑伟对票据均不认可，认为北京民和兴装饰建材市场中心发票上所盖公章与在工商局备案登记的公章不符；北京森林兄弟装饰有限公司为虚假单位，在企业信息网站无法查询。
2015年12月，梁家驹通过北京链家房地产经纪有限公司居间，将402号房屋出售给案外人张华伟，售房款225万元，并办理了房屋过户手续。2016年3月17日，梁家驹与金玉梅协议离婚，售房款归金玉梅所有。因402号房屋卫生间漏水，2016年5月17日，梁家驹、张华伟及链家地产职员王永亮签订《关于丰台区芳古园一区5号楼1单元402的事宜》，记载：“（一）：……张华伟购房后无法正常居住使用，梁家驹及张华伟多次找楼上协商，要求楼上配合做防水处理，502房主郑伟都以种种不成立的理由（物业免费）拒绝做防水处理，导致卫生间漏水问题无法彻底解决，后来经过物业、居委会、法院等相关部门协调均无效，502房主郑伟均拒绝配合相关部门工作；经过买卖双方协商，就以上卫生间漏水问题达成协议，在张华伟去银行办理贷款（人民币捌拾肆万元整）之前，梁家驹一次性支付人民币壹拾叁万元给张华伟作为补偿。（二）：合同中及购房补充协议中关于乙方的违约责任均无效，梁家驹不追究张华伟的违约责任。（三）：张华伟承诺不追究梁家驹房屋卫生间漏水的责任，由自己自行修复”。同日，梁家驹前妻金玉梅通过银行转账转给张华伟13万元。
庭审中，北京链家房地产经纪有限公司王永亮出庭作证，证明402号房屋在张华伟购买后出现漏水现象，卫生间房顶阴湿，为此梁家驹返还张华伟13万元，并三人签署协议。梁家驹对证人证言认可；郑伟对证人证言不认可。
另，经法院询问，金玉梅表示虽然402号房屋的购房款在离婚时已协议约定归其所有，但此13万元其表示放弃主张权利，由梁家驹向郑伟进行主张。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑伟因自身原因，拒绝执行法院生效判决，未配合北京开兴辰物业管理有限公司对502号房屋卫生间重做防水，导致梁家驹402号房屋因卫生间漏水在出售时损失房价13万元，此费用应由郑伟承担损害赔偿责任。梁家驹提交的2012年维修票据，因超过了诉讼时效期间，法院不予支持。梁家驹提交的2015年维修票据，因开票单位不存在，无法核实真实性，故法院不予支持。郑伟的答辩意见均不成立，法院不予采纳。据此，一审法院于2017年2月判决：一、郑伟于判决生效后十日内赔偿梁家驹因房屋漏水造成的房价损失13万元；二、驳回梁家驹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，郑伟主张梁家驹于2016年5月17日与张华伟、链家地产职员王永亮所签订《关于丰台区芳古园一区5号楼1单元402的事宜》内容虚假，主张并不存在房屋漏水问题，且否认系其个人原因才造成502号房屋未能做出防水，同时主张梁家驹前妻金玉梅放弃主张权利并未经过法院质证，但就上述争议的事实双方当事人均未能提交新的证据。经询，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系郑伟应否向梁家驹承担赔偿责任问题。
根据查明的事实，梁家驹与郑伟曾因502号房屋漏水问题于2008年9月产生纠纷并形成诉讼，后法院生效判决判令由北京开兴辰物业管理有限公司对502号房屋卫生间重做防水，并由郑伟予以配合，上述判决的内容已明确502号房屋已对楼下造成影响，502号房屋重做防水是完全有必要且属于相关责任人的法定义务。但此后502号房屋事实上并没有完成卫生间防水的重做，此事经法院核查可以确定系因郑伟拒绝履行法院上述判决内容所致，故郑伟对于法院生效判决的不能履行负有过错责任，其对由此造成的损失应负有法定赔付义务。
郑伟在将所属402号房屋卖与案外人张华伟时，针对502号房屋漏水问题产生矛盾，该事实情况已经房屋买卖中介机构工作人员予以证实，并确认因502号房屋存在漏水问题而导致郑伟房屋买卖价值减损13万元。郑伟虽对此不予认可，但就此并未能提供相反证据，故一审法院对于梁家驹上述损失予以认定并无不当。
鉴于郑伟拒绝履行法院生效判决主观上存在违法性，在此情况下其又不能证明梁家驹的上述经济损失不存在，同时该损失与502号房屋未做防水无关，故一审法院确定梁家驹上述损失的发生与502号房屋未做防水存在关联性，并由此确定由郑伟赔偿上述损失并无明显不当。
综上所述，郑伟的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郑伟负担（已交纳）。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一七年六月十九日
书记员 曹 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1213号
原告胡公柱，农民。
被告徐州市铜山区棠张镇棠张村五组，住所地徐州市铜山区棠张镇。
被告刘宜常。
本院在审理原告胡公柱诉被告徐州市铜山区棠张镇棠张村五组、刘宜常土地承包经营权合同纠纷一案中，原告胡公柱未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王雷
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙莉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终40号
上诉人（原审被告）：郑明清，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王锡芬，女，汉族，1963年11月10日出生，住四川省富顺县。系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗南京，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
上诉人郑明清因与被上诉人罗南京房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人古政权、王锡芬，被上诉人罗南京及其委托诉讼代理人邓明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑明清上诉请求：依法改判继续履行房屋租赁合同，二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与巫孝英之间是委托管理经营的关系，没有实际转租；一审未同意上诉人延期审理的申请，没有给上诉人举证质证的机会，系程序违法，使判决显失公平。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：罗南京、郑明清于2015年8月28日签订了《房屋出租协议》，罗南京将其所有的坐落于四川省富顺县童寺镇交通路118号的三个门市及3—1房出租给郑明清。按照协议约定郑明清支付了罗南京第一年租金8800元，2016年4月，郑明清将所租罗南京商铺转租案外人用于饭店经营。罗南京知悉后，于2016年7月10日书写了通知，要求郑明清履行协议，不同意郑明清将门市、住房转租他人的行为，并要求郑明清于2016年9月2日前将房屋收回停止转租，否则罗南京将终止协议。2016年7月12日，罗南京将上述通知以彩信方式发送至被告手机，并被成功接收。一审法院认为，罗南京、郑明清签订的《房屋出租协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行协议约定的权利义务。因双方签订的书面协议中未明确约定转租权，依法应经过出租人同意方可转租。因此，郑明清未经罗南京同意转租房屋，是对租赁物的擅自处分行为，构成违约，罗南京享有法定的合同解除权，该解除权不以郑明清的同意为必要。故罗南京要求解除双方签订的《房屋出租协议》，并由郑明清支付2016年9月2日至迁出之日止的房屋租金的诉讼请求，理由正当，予以支持。罗南京要求郑明清按照《房屋出租协议》规定，将房屋恢复原状或将恢复所需工程款交付给罗南京请求。因没有证据予以证实，故不予支持。判决：解除罗南京与郑明清2015年8月28日签订的《房屋出租协议》；郑明清应于本判决生效之日起十日内支付罗南京自2016年9月2日至迁出承租房屋之日的房屋租金；驳回罗南京的其他诉讼请求。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了门面装修的照片十七张、个体工商户开业申请审核资料七页、证人证言二份，自书的房屋装修用材单价明细表一份。经二审当庭举示，被上诉人认为不属于二审新证据，且与本案没有关联性。经审查，关于上诉人提交的开业申请审核材料的真实性、合法性、关联性均予以确认，与本案其他证据材料能够相互印证巫孝英转租罗南京店面经营饭店的事实，本院予以采信。关于上诉人提交的照片、证人证言、自书房屋装修用材单价明细表，因不能证明本案案件事实，不予采信。
本院认为，郑明清于2015年8月租赁罗南京的房屋后，在双方的租赁协议中未约定转租权的情况下，承租人郑明清未经出租人罗南京同意，又将该房屋转租给巫孝英使用。罗南京知晓转租一事后立即采用书面、彩信等方式告知郑明清其不同意转租该房屋。该事实有一、二审证据予以证实。因此，上诉人称没有转租行为，请求继续履行合同的请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的一审未同意其延期审理的申请，没有给上诉人举证质证的机会，程序违法，判决显失公平的意见。因与本案查明事实不符，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑明清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一七年三月七日
书记员 姜 文
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执222号
开封光利房地产开发有限责任公司：
曹德顺申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）龙法民调确字第72号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向曹德顺支付2500元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执554号
申请执行人于晓丽。
被执行人赵铭。
于晓丽与赵铭民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑02民终466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于晓丽向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵铭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于晓丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵铭新的财产线索，申请执行人于晓丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44139号
原告：张凤茹，女，1960年8月9日出生，汉族，北京毕捷电机股份有限公司退休员工，住北京市朝阳区。
被告：刘爱花，女，1984年12月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告张凤茹（以下简称原告）与被告刘爱花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告原系原告儿媳，现已与原告之子闫利离婚。在被告与闫利婚姻关系存续期间，被告向原告分两次借款共计2万元，每次1万元，并于2013年7月18日和2013年7月26日分别出具借条，均承诺在2013年12月30日前偿还借款，但到期后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有收到借款，借条是我出具的，但借款是原告之子闫利借走的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年7月18日，被告向原告出具借条，内容为今借款1万元，于2013年12月30日之前归还，落款签名为被告。2013年7月26日，被告向原告出具借条，内容为今借款1万元，于2013年12月30日前归还，落款签名为被告。庭审中，原告表示该2万元均是通过现金给付被告，当时被告称其妹妹看病需要钱。被告表示虽然借条是其出具，但原告将借款交给了原告之子闫利，是闫利需要用钱。
另查，原告与被告原系婆媳关系。原告之子闫利与被告于2008年1月登记结婚，2015年被告起诉闫利离婚，本院于2016年11月作出（2015）朝民初字第34637号民事判决书，准予被告与闫利离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产分割进行了处理。该判决书内容未涉及本案原告主张的2万元借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元的事实，被告的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。被告未按期归还借款，现原告主张被告偿还2万元借款并支付逾期利息的的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘爱花于本判决生效后七日内偿还原告张凤茹借款二万元并支付逾期利息（以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一三年十二月三十一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘爱花负担（原告张凤茹已预交，被告刘爱花于本判决书生效后七日内给付原告张凤茹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 羡 蕾
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1840号
申请人：河北中美特种橡胶有限公司，地址：景县开发区。统一社会信用代码：91131127665275922N。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：张国军，男，1969年10月15日出生，汉族，住景县。
申请人河北中美特种橡胶有限公司与被申请人张国军买卖合同纠纷一案，申请人河北中美特种橡胶有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国军名下银行存款250000元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人河北中美特种橡胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张国军的银行存款250000元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1840号申请人：河北中美特种橡胶有限公司，地址：景县开发区。统一社会信用代码：91131127665275922N。法定代表人：李新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：张国军，男，1969年10月15日出生，汉族，住景县。申请人河北中美特种橡胶有限公司与被申请人张国军买卖合同纠纷一案，申请人河北中美特种橡胶有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国军名下银行存款250000元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人河北中美特种橡胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张国军的银行存款250000元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年七月十七日书记员  吴 迪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第1355号
原告张学伍，男，1966年8月21日生，汉族，现住扶余市。
被告朱殿刚，男，1966年10月14日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告张学伍诉被告朱殿刚不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高成军撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01999号
原告宋铁利，男，1972年2月14日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告宋铁利与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋铁利到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宋铁利诉称：2003年11月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京H040**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，宋铁利向中国农业银行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国农业银行向宋铁利发放贷款，宋铁利支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。宋铁利现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告宋铁利提供的购车合同、借款合同、抵押合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：宋铁利与中汽顺达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。宋铁利已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故宋铁利请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京H040**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋铁利与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H040**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴娜娜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2035号
原告黄清元，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告黄添锋，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告黄清元与被告黄添锋民间借贷纠纷一案中，原告黄清元于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告以双方庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄清元撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄清元负担。
审判员 赖陆好
二〇一五年九月二十二日
书记员 蓝宏毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第244号
原告邱某某，女。
委托代理人彭开伟。
被告唐某某，男。
委托代理人何维新。
原告邱某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员刘冬梅独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人彭开伟、被告唐某某及其委托代理人何维新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：我与被告于1998年经人介绍相识并恋爱，1999年10月29日在原南溪县裴石乡人民政府补办了结婚登记手续。我与被告于2001年7月6日生育一子，取名唐某甲，2004年9月16日生育一女，取名唐某乙。我与被告结婚开始夫妻感情尚好，后来随着时间的推移，夫妻矛盾便显现出来，经常因家庭琐事发生吵闹，夫妻之间相互不信任，无法与被告再继续生活下去。我与被告的婚姻已经名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，据此，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告唐某某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告已经育有两个孩子，两个孩子都还小，为了小孩的健康成长，我希望不离婚。今年2月，我从广州打工回家，原告到江安来接我，这说明我与原告的感情并不是不好，而是正常的夫妻感情，即使偶有吵闹，也是正常的。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，1999年10月29日在原南溪县裴石乡人民政府登记结婚。2001年7月6日生育长子，取名唐某甲（曾用名唐XX），2004年9月16日生育次女，取名唐某乙（曾用名唐YY）。原、被告在夫妻关系存续期间，双方偶有吵闹。现原告以夫妻感情不好，夫妻关系确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有身份证复印件、结婚登记证明、户口簿复印件、庭审记录在案为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告邱某某要求与被告唐某某离婚，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故原告邱某某的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 红
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2787号
原告：黄山山，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘杰，女，1997年7月1日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。
委托诉讼代理人：孙永，永清顺达法律事务所法律工作者。
原告黄山山与被告刘杰同居关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告黄山山，被告刘杰及其委托代理人孙永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄山山向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告非婚生子黄某由原告抚养，抚养费由被告承担；2.判令被告返还原告彩礼6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，订婚时原告给付被告彩礼款31000元，举行结婚仪式前给付被告彩礼款52000。后双方于××××年××月××日生育非婚生子黄某，由于原被告举行婚礼前缺乏了解，双方性格不合，共同生活期间经常拌嘴吵架，现原告对被告彻底失去信心。无奈特书此状，望法院判如所请。
刘杰辩称：1.同意黄某由原告抚养，但是因为刘杰没有工作，没有固定收入，也没有住房，日常生活开支尚需父母周济，所以无力承担抚养费，要求由原告承担黄某的抚养费；2.不同意返还彩礼，因为原告从未给付过彩礼款。虽然双方没有领取结婚证，但是原被告自××××年××月××日按农村风俗举行婚礼仪式后共同生活至今已有三年之久，并且生育一子，这实际上已经达到了结婚的目的，而且双方已同居多年。假如当时给付了彩礼款，双方也早已经消费完了，所以本案被告根本不符合返还彩礼款的条件，所以不同意返还彩礼款；3.要求原告返还被告的陪嫁物品，因为被告的陪嫁物品属于婚前财产，理应返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，当时被告刘杰17岁。后于××××年××月××日生育非婚生子黄某，以上事实有出生医学证明一份及原被告的当庭陈述可证。
证人张某证实原被告订婚时原告经媒人张某手给付被告彩礼款31000元。原被告举行婚姻仪式前原告经媒人张某手给付被告彩礼款52000元，当时被告给原告回礼2000。后被告给付原告现金8000元用于原告购买金项链。以上事实有证人张某证人证言一份可证。
另查，被告的陪嫁物品有：空调两台价值8300元、电视机两台价值8000元、电脑一台价值5200元、冰箱一台价值4800元、灶具一套价值3800元、电动车一辆价值3100元、洗衣机一台价值1500元、饮水机一台价值1200元。原告主张被告陪嫁物品中的项链已灭失，戒指现存放于被告处，被告对此未提出异议。以上事实原被告均认可。
本院认为，原被告举办结婚仪式并同居生活，在同居期间内生育非婚生子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。
黄山山主张非婚生子黄某归其抚养，被告刘杰同意，故对黄山山的请求本院予以支持。黄山山主张被告应依法承担非婚生子的抚养费用，虽被告提出没有工作、住房及固定收入且日常开支尚需父母周济，但被告应依法负担非婚生子的抚养费用。因原告未提供相应的证据证实被告的工作及收入情况，故参照“河北省公安厅交通管理局关于印发河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知”中农、林、牧、渔业的收入标准，本院酌情支持被告每年支付非婚生子黄某抚养费为21987元×20%=4397.4元。
黄山山主张被告应返还彩礼款60000元，由于原被告同居时间较长且生育子女。故被告应酌情返还被告彩礼款15000元。
刘杰主张原告黄山山应返还其陪嫁物品，因陪嫁物品系被告婚前个人财产，现被告要求返还，本院应予支持。被告主张原告返还陪嫁物品中的项链及戒指，因被告未能证实其存放于被告处，故本院对被告要求返还戒指及项链的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子黄某随原告黄山山一起生活；
二、被告刘杰每年支付非婚生子黄某抚养费4397.4元，自2017年9月1日起至黄某独立生活止，于每年的12月30日前给付；
三、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告黄山山彩礼款15000元。
四、陪嫁物品中的：空调两台（价值8300元）、电视机两台（价值8000元）、电脑一台（价值5200元）、冰箱一台（价值4800元）、灶具一套（价值3800元）、电动车一辆（价值3100元）、洗衣机一台（价值1500元）、饮水机一台（价值1200）均归被告刘杰所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘泽建
二〇一七年十月二十六日
书记员 王丹阳
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2787号原告：黄山山，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：刘杰，女，1997年7月1日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。委托诉讼代理人：孙永，永清顺达法律事务所法律工作者。原告黄山山与被告刘杰同居关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告黄山山，被告刘杰及其委托代理人孙永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄山山向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告非婚生子黄某由原告抚养，抚养费由被告承担；2.判令被告返还原告彩礼6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，订婚时原告给付被告彩礼款31000元，举行结婚仪式前给付被告彩礼款52000。后双方于××××年××月××日生育非婚生子黄某，由于原被告举行婚礼前缺乏了解，双方性格不合，共同生活期间经常拌嘴吵架，现原告对被告彻底失去信心。无奈特书此状，望法院判如所请。刘杰辩称：1.同意黄某由原告抚养，但是因为刘杰没有工作，没有固定收入，也没有住房，日常生活开支尚需父母周济，所以无力承担抚养费，要求由原告承担黄某的抚养费；2.不同意返还彩礼，因为原告从未给付过彩礼款。虽然双方没有领取结婚证，但是原被告自××××年××月××日按农村风俗举行婚礼仪式后共同生活至今已有三年之久，并且生育一子，这实际上已经达到了结婚的目的，而且双方已同居多年。假如当时给付了彩礼款，双方也早已经消费完了，所以本案被告根本不符合返还彩礼款的条件，所以不同意返还彩礼款；3.要求原告返还被告的陪嫁物品，因为被告的陪嫁物品属于婚前财产，理应返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，当时被告刘杰17岁。后于××××年××月××日生育非婚生子黄某，以上事实有出生医学证明一份及原被告的当庭陈述可证。证人张某证实原被告订婚时原告经媒人张某手给付被告彩礼款31000元。原被告举行婚姻仪式前原告经媒人张某手给付被告彩礼款52000元，当时被告给原告回礼2000。后被告给付原告现金8000元用于原告购买金项链。以上事实有证人张某证人证言一份可证。另查，被告的陪嫁物品有：空调两台价值8300元、电视机两台价值8000元、电脑一台价值5200元、冰箱一台价值4800元、灶具一套价值3800元、电动车一辆价值3100元、洗衣机一台价值1500元、饮水机一台价值1200元。原告主张被告陪嫁物品中的项链已灭失，戒指现存放于被告处，被告对此未提出异议。以上事实原被告均认可。本院认为，原被告举办结婚仪式并同居生活，在同居期间内生育非婚生子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。黄山山主张非婚生子黄某归其抚养，被告刘杰同意，故对黄山山的请求本院予以支持。黄山山主张被告应依法承担非婚生子的抚养费用，虽被告提出没有工作、住房及固定收入且日常开支尚需父母周济，但被告应依法负担非婚生子的抚养费用。因原告未提供相应的证据证实被告的工作及收入情况，故参照“河北省公安厅交通管理局关于印发河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知”中农、林、牧、渔业的收入标准，本院酌情支持被告每年支付非婚生子黄某抚养费为21987元×20%=4397.4元。黄山山主张被告应返还彩礼款60000元，由于原被告同居时间较长且生育子女。故被告应酌情返还被告彩礼款15000元。刘杰主张原告黄山山应返还其陪嫁物品，因陪嫁物品系被告婚前个人财产，现被告要求返还，本院应予支持。被告主张原告返还陪嫁物品中的项链及戒指，因被告未能证实其存放于被告处，故本院对被告要求返还戒指及项链的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、非婚生子黄某随原告黄山山一起生活；二、被告刘杰每年支付非婚生子黄某抚养费4397.4元，自2017年9月1日起至黄某独立生活止，于每年的12月30日前给付；三、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告黄山山彩礼款15000元。四、陪嫁物品中的：空调两台（价值8300元）、电视机两台（价值8000元）、电脑一台（价值5200元）、冰箱一台（价值4800元）、灶具一套（价值3800元）、电动车一辆（价值3100元）、洗衣机一台（价值1500元）、饮水机一台（价值1200）均归被告刘杰所有；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘泽建二〇一七年十月二十六日书记员  王丹阳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3971号
原告：吕银生，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：伊川县葛寨乡后富山村村民委员会，住所地伊川县葛寨乡后富山村。组织机构代码08347770-0。
负责人：张杨涛，系村支部副书记。
委托诉讼代理人：王志林，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
原告吕银生诉被告伊川县葛寨乡后富山村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告吕银生向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2014年11月3日签订的荒滩承包协议有效；2.依法维护原告所承包的荒地的自主经营权；3.判令被告赔偿原告栽种的杨树41棵共计12000元；4.判令在合同履行期内若相关单位占用承包土地，赔偿款应归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年伊河发生特大洪水灾害，葛寨后富山村的伊河大堤被冲毁，造成100余亩滩地无法耕种。直到2014�被告为保护伊河下游的耕地和人民群众的生命财产安全，决定在被冲毁的滩地上修筑一条大堤。但因被告没有经济力量，所以原、被告双方协商，由原告自己出资修筑一条长150米，底宽19米，上宽10米，高4.5米的大堤。河滩的100余亩荒地承包给原告种植、养殖30年。大堤修成后，原告在此河滩种植杨树40余棵。自2014年以来相安无事。期间，被告将滩地承包给卢国安的也有，经伊川县人民法院调解，原告赔偿卢国安30000元的损失。后原告在土地承包经营，被告不让原告种植，并私自将原告栽种的41棵杨树砍伐掉。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
本院经审查认为，原告吕银生起诉的依据系与被告伊川县葛寨乡后富山村村民委员会于2014年11月3日签订的协议书，但该协议签章处系案外人洛阳耕云农业专业合作社�原告吕银生未在该协议上签名。洛阳耕云农业专业合作社系具有独立法人资格的民事主体，原告吕银生无相关证据证明其与本案有直接利害关系，故原告吕银生起诉系诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕银生的起诉。
案件受理费100元，退还原告吕银生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王飞鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆珊珊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3971号原告：吕银生，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县葛寨乡后富山村村民委员会，住所地伊川县葛寨乡后富山村。组织机构代码08347770-0。负责人：张杨涛，系村支部副书记。委托诉讼代理人：王志林，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原告吕银生诉被告伊川县葛寨乡后富山村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告吕银生向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2014年11月3日签订的荒滩承包协议有效；2.依法维护原告所承包的荒地的自主经营权；3.判令被告赔偿原告栽种的杨树41棵共计12000元；4.判令在合同履行期内若相关单位占用承包土地，赔偿款应归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年伊河发生特大洪水灾害，葛寨后富山村的伊河大堤被冲毁，造成100余亩滩地无法耕种。直到2014�被告为保护伊河下游的耕地和人民群众的生命财产安全，决定在被冲毁的滩地上修筑一条大堤。但因被告没有经济力量，所以原、被告双方协商，由原告自己出资修筑一条长150米，底宽19米，上宽10米，高4.5米的大堤。河滩的100余亩荒地承包给原告种植、养殖30年。大堤修成后，原告在此河滩种植杨树40余棵。自2014年以来相安无事。期间，被告将滩地承包给卢国安的也有，经伊川县人民法院调解，原告赔偿卢国安30000元的损失。后原告在土地承包经营，被告不让原告种植，并私自将原告栽种的41棵杨树砍伐掉。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院经审查认为，原告吕银生起诉的依据系与被告伊川县葛寨乡后富山村村民委员会于2014年11月3日签订的协议书，但该协议签章处系案外人洛阳耕云农业专业合作社�原告吕银生未在该协议上签名。洛阳耕云农业专业合作社系具有独立法人资格的民事主体，原告吕银生无相关证据证明其与本案有直接利害关系，故原告吕银生起诉系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕银生的起诉。案件受理费100元，退还原告吕银生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王飞鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  陆珊珊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更767号
罪犯周尚洪，男，1969年7月29日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年10月22日作出（2010）渝一中法刑初字第118号刑事判决，以被告人周尚洪犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月16日交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00243号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00270号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周尚洪减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯周尚洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周尚洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因其犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，故应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周尚洪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1718号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
委托代理人：卢芳芳。
被告：童建东，农民。
被告：刘成燕，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告童建东、刘成燕追偿权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请：1.被告童建东、刘成燕偿还原告垫付款48713.95元，并赔偿利息损失（利息损失以48713.95元为基数，自2012年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告童建东、刘成燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告原名浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2009年5月11日，被告童建东与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告童建东向武林支行借款111000元用于购车，借款期限为33个月，以等额本息方式还款，执行年利率为5.94%，逾期贷款罚息利率为8.91%，并由原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2009年5月12日，原、被告童建东及武林支行对《个人贷款借款（担保）合同》在杭州市国立公证处办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，被告童建东在履行过程中未按约按期付款，自2010年12月29日至2012年2月27日，原告共为被告童建东向武林支行垫付48713.95元。另查明，借款时被告童建东与被告刘成燕系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童建东、刘成燕于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项48713.95元，并赔偿利息损失（损失以48713.95元为基数，自2012年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1018元，减半收取809元，由被告童建东、刘成燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一五年九月十四日
代书 记员 林巧莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00823-2号
原告湖北省建工混凝土制品有限公司。
法定代表人高林，董事长。
被告山河建设集团有限公司。
法定代表人程理财，董事长。
本院在审理原告湖北省建工混凝土制品有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北省建工混凝土制品有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省建工混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湖北省建工混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费11819元，减半收取5910元，由原告湖北省建工混凝土制品有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓 莉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第95-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人魏爱东，农民。
被执行人姜桂荣，农民，系魏爱东之妻。
因被执行人魏爱东、姜桂荣未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年7月25日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏爱东、姜桂荣在银行的存款42626元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽妍
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4264号
申请执行人侯晓华，女，1989年3月24日出生，汉族，住山东省谷阳县。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
申请执行人侯晓华与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年12月10日作出的（2015）黄民初字第5383号民事判决书申请执行，执行标的为409899元。本院已责令被执行人在期限内自动履行法定义务。被执行人于2016年11月18日将案款全部缴至本院。2016年11月22日依法向申请执行人发放完毕。案件执行费由案款中扣收。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄民初字第5383号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑庆彬