wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终662号上诉人（原审被告、反诉原告）:合肥诚辉电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科技实业园C2栋二楼。法定代表人：杜浩，经理。委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市固利达微电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业村基隆路4号松山工业大厦A座地下、B座地下西。法定代表人：程伟雄，总经理。委托诉讼代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人合肥诚辉电子有限公司（以下简称诚辉公司）因与被上诉人深圳市固利达微电子有限公司（以下简称固利达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚辉公司上诉请求：1、固利达公司赔偿退回货款总计286570.84元；2、固利达公司开具自2013年6月6日至2015年3月31日增值税专用发票；3、固利达公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、供方质量问题反馈处理单、邮件、货运单、德邦物流公司的证明，足以证实由于固利达公司的产品质量问题导致货物被退回，诚辉公司委托德邦物流公司退回货物，货款总计286570.84元；2、根据合同约定和法律规定，固利达公司应当开具发票，并将发票邮寄给诚辉公司。被上诉人固利达公司辩称：1、上诉人提供的证据不能证明产品存在质量问题。之前部分有质量问题的产品已进行维修或退货；2、开具增值税发票并非民事诉讼审�范围，应通过其他途径解决。实际上，由于上诉人未将税款差价补给我方，我方才没有开具相应发票。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。固利达公司向一审法院起诉请求判令诚辉公司支付货款437203.67元及至付清日的利息（自2015年6月10日起按人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）。诚辉公司在一审诉讼过程中提起反诉，请求判令固利达公司：1、退回货运单号分别为182623386、182623382、234396258的货款286570.84元；2、开具自2013年6月6日至2015年3月31日期间已支付货款2487570.16元的增值税专用发票。一审法院认定事实：固利达公司与诚辉公司自2013年起建立买卖液晶显示屏的业务关系。双方先后于2014年11月至2015年2月进行对账，截至2015年2月，诚辉公司确认尚欠固利达公司货款为248942.87元。在合同履行过程中，诚辉公司多次通过“供方质量问题反馈处理单”及电子邮件的形式反映产品的质量问题，固利达公司对质量问题的原因、临时对策及永久对策均进行了反馈处理。2013年6月6日至2015年3月31日期间，诚辉公司累计向固利达公司支付货款2487570.16元，固利达公司出具收款收据。2015年8月3日，固利达公司进入清算程序。一审法院认为：固利达公司与诚辉公司虽未签订买卖合同，但已经形成买卖合同关系，依法应受法律保护。双方于2015年2月的对账中确认诚辉公司尚欠固利达公司货款248942.87元，诚辉公司认为其中有4万元应予以扣除，固利达公司认为2015年3月至5月的数额应当继续计算，但对账单应以双方最终确认的数额为准，诚辉公司没有证据证明该款已经支付，固利达公司也没有证据证明之后提供了货物，因此对欠款数额认定为248942.87元。对于诚辉公司提出的退货及质保问题，因所举证据不足，无法认定货物的价值。双方对退货事宜并未达成合意，诚辉公司在没有其他证据证明固利达公司根本违约的情形下单方面退货，不符合相关法律规定，而固利达公司清算也不能当然认定其已经无法履行质保义务，故对诚辉公司主张返还货款286570.84元的诉请不予支持。关于增值税发票的开具，非属民事诉讼审理范围，不予支持。关于利息，双方没有进行约定，酌定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，固利达公司的本诉请求部分成立，予以支持，诚辉公司的反诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、诚辉公司于判决生效之日起十日内向固利达公司支付货款248942.87元、利息（以248942.87元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回固利达公司的其他本诉请求；三、驳回诚辉公司的反诉请求。本诉案件受理费8308元，减半收取为4154元，由诚辉公司负担2154元，由固利达公司负担2000元。反诉案件受理费5598元，减半收取为2799元，由诚辉公司负担。二审中，上诉人诚辉公司提供了一份新证据：供货协议（复印件），证明根据合同约定，被上诉人应当将增值税发票邮寄给上诉人，而退货应当安排德邦物流负责，结合德邦物流出具的证明，可以证明被上诉人应当返还上诉人相应的货款。被上诉人固利达公司质证认为：该协议系复印件，无法核实其真实性。虽然该协议中约定被上诉人有义务开具发票，但没有明确产品价格是否为含税价，在上诉人未将含税差价补交给我方之前，我方未开具发票。德邦物流没有检测产品质量问题的资格，仅履行送货义务，因此无法证明退货产品有质量问题。本院经审查认为：上诉人诚辉公司提供的供货协议系复印件，真实性无法核实，本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：诚辉公司并未提供有效证据证明固利达公司提供的货物存在质量问题，而固利达公司进入清算程序，并不必然导致其无法履行质保义务，故诚辉公司无权单方面退货。至于诚辉公司提供的货运单及德邦物流开具的证明，只能显示诚辉公司曾委托德邦物流托运三批液晶显示器，并不能明确相应的货物价值。因此，一审法院对诚辉公司要求固利�公司返还货款286570.84元的诉请不予支持，并无不当。此外，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，诚辉公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5598元，由合肥诚辉电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年三月十五日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00116-3号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人胡德生。
被执行人方利。
本院在执行罗田县卫生和计划生育局与胡德生、方利社会抚养费征收一案中，因被执行人胡德生、方利已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。现申请执行人申请结案。
本院认为，在执行过程中，因被执行人胡德生、方利已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案。本院认为，该申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00102号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3106号
申请执行人韩爱萍，女，1974年2月11日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人唐桔峰，男，1986年11月5日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币15000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人同意撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2014)金民四(民)初字第110号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十二月三日
书记员 寿飞飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第10922号
原告郑州银行股份有限公司七里河支行，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号附140号，组织机构代码170195947。
负责人李玉霞，行长。
委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。
委托代理人杨志高，河南振山律师事务所实习律师。
被告曾景云，女，汉族，1964年7月9日出生，住郑州市金水区。
被告曾永红，女，汉族，1966年1月19日出生，住郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司七里河支行诉被告曾景云、曾永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婵娟、杨志高到庭参加了诉讼，被告曾景云、曾永红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾景云于2014年11月21日签订《郑州银行个人借款合同》，合同编号：郑银个借字第01120140010099840号（以下简称《借款合同》），向原告借款5000000元，借款期12个月，贷款执行利率9.24%，还款方式：按期付息一次还本。同日，被告曾永红与原告签订《保证合同》，合同编号：郑银保字第09120140010088844号，为该笔贷款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定如期支付利息，根据《借款合同》的约定，原告要求被告归还全部本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曾景云偿还原告借款本金5000000元、利息32083.33元、复利0元（截至2015年9月15日，2015年9月16日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及复利按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）、律师费62490元。2、被告曾永红对被告曾景云因违约产生的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、保全费、律师费、执行费、评估费和拍卖费等）。
被告曾景云、曾永红未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料:一、个人借款合同、借款凭证各一份，证明原告与被告曾景云之间存在合同关系，被告曾景云在原告处借款5000000元、借款期为12个月，关于贷款的执行率、罚息、复利、还款方式、违约构成、违约处理以及实现债权产生费用的承担等，且原告已按照合同约定发放贷款。二、保证合同一份，证明被告曾永红为此次贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。三、银行台账系统截2016年4月7日时欠款明细、对账单、贷款应收清单各一份，证明被告未按照合同约定按时、足额偿还贷款本息，构成违约。同时，该笔借款已于2015年12月1日到期，依据合同约定原告有权要求被告归还借款本金，并支付相应利息。截止2016年4月7日，被告尚欠借款本金5000000元，利息、复息共计211215.78元，合计5211215.78元。四、法律事务委托合同、律师代理费发票、公告费发票各一份，证明因被告违约，原告委托河南振山律师事务所代理案件，并支付代理费62490元。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告曾景云、曾永红未到庭，未质证，未提交证据。
鉴于被告未到庭，本院根据原告起诉、庭审查证及采信证据，确认如下事实：
2014年11月21日，原告与被告曾景云签订《郑州银行个人借款合同》，合同编号：郑银个借字第01120140010099840号，向原告借款5000000元，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月21日止，借款利率为浮动利率。本合同约定利率与借据不符的，以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同约定若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向出借人支付罚息，罚息率按本合同执行利率×1.5计算，贷款发放及还款账户名为曾景云，账号62×××57。还款方式：按期付息一次还本。
同日，原告与被告曾永红签订了《郑州银行保证合同》，合同编号：郑银保字第09120140010088844号，合同约定曾永红为该笔贷款承担连带清偿责任。2014年12月1日，原告与被告曾景云签订贷款借据，原告发放贷款5000000元，贷款执行利率为9.24%，于2015年12月1日到期。被告曾景云偿还利息至8月份，之后未按期还息。原告起诉后，第三人河南经贸投资担保有限公司代借款人偿还了9、10、11、12月份的利息。截止2016年4月7日，已偿还借款利息共计508665.43元，未偿还借款本金及利息、罚息共计5211215.78元。
原告与河南振山律师事务所签订《法律事务委托合同》，根据合同约定，河南振山律师事务所指派张婵娟、杨志高律师代理本案，并支付代理费62490元，并出具律师费发票。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告曾景云支付5000000元借款，被告应履行到期偿还的义务，故对原告要求被告曾景云偿还剩余本金5000000元及利息、复息211215.78元（暂计算至2016年4月7日），本息合计为5211215.78元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。自2016年4月8日至本判决确定的还款之日的利息按照合同约定利率另计。对原告要求诉讼律师代理费62490元由被告承担，因合同中有约定，且原告提交了相应的律师费票据，故本院予以支持。在被告曾景云作为债务人不能履行债务，被告曾永红作为该笔借款的保证人，根据合同约定，应对该笔借款承担连带保证责任。被告曾景云、曾永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾景云于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司七里河支行借款本金5000000元及利息、复息211215.78元（暂计算至2016年4月7日，自2016年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率计算），本息合计为5211215.78元。
二、被告曾景云于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费62490元。
三、被告曾永红对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费47608元，保全费5000元、公告费260元，共计52868元，由被告曾景云、曾永红负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 荆 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第10922号原告郑州银行股份有限公司七里河支行，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号附140号，组织机构代码170195947。负责人李玉霞，行长。委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。委托代理人杨志高，河南振山律师事务所实习律师。被告曾景云，女，汉族，1964年7月9日出生，住郑州市金水区。被告曾永红，女，汉族，1966年1月19日出生，住郑州市金水区。本院受理原告郑州银行股份有限公司七里河支行诉被告曾景云、曾永红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曾景云、曾永红名下银行存款5115403.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州银行股份有限公司为原告的诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告曾景云、曾永红名下银行存款5115403.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一五年十一月九日书 记 员  荆 盼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初692号
原告：李飞，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告:谭增选，男，1951年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:谭其东，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李飞与被告谭增选、谭其东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李飞的诉讼代理人宁传德、被告谭增选到庭参加诉讼，被告谭其东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1、谭增选、谭其东偿还李飞借款本金20000元及利息(自2013年2月16日起至借款付清之日止，按月利率1％计算)；2、谭增选、谭其东承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月16日，谭增选、谭其东向李飞借款20000元，约定利息为月息1分，该款项至今未予归还。
谭增选辩称，借款属实，利息是月息一分，计划于2017年年底还清。
谭其东未予答辩。
经审理查明：谭增选、谭其东因资金需要，向李飞借款20000元。谭增选、谭其东向李飞出具书面的借款凭证一份，内容为：“欠款，2013年2月16日借人民币20000元，每月利1分，借款人谭增选、谭其东”。该款项经李飞索要，谭增选、谭其东一直未能偿还。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借款凭证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭增选、谭其东向李飞借款20000元，出具了书面的借款凭证。庭审中，谭增选也认可该借款，故双方的债权债务关系明确并且合法有效，谭增选、谭其东应当承担偿还借款的责任，故对李飞要求谭增选、谭其东偿还20000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，借条中约定的利息为月息1%，符合法律规定，故李飞对利息的主张本院依法予以支持。谭其东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭增选、谭其东在本判决生效后十日内偿还原告李飞借款20000元及利息（自2013年2月16日起，按照月利率1%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭增选、谭其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 毛 峰
二〇一七年三月八日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初692号
原告：李飞，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告:谭增选，男，1951年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:谭其东，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:张玉春,男,1987年7月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告李飞与被告谭增选、谭其东、张玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李飞于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉春的起诉。
本院认为，原告李飞的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回对被告张玉春的起诉。
审判员 毛 峰
二〇一七年三月七日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2040号
原告周景阳，女，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇。
被告李红岩，女，1979年10月3日出生，汉族，个体工商户，住依兰县依兰镇。
被告祖宏伟，男，1975年7月30日出生，汉族，依兰县水务局工人，住依兰县依兰镇。
原告周景阳诉被告李红岩、祖宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周景阳到庭参加诉讼，被告李红岩、祖宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金210，000元；2.判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2013年12月25日，被告祖宏伟在原告处借款210，000元，未约定借款利息，由李红岩提供担保，并定于2014年12月25日还款。上述借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金210，000，并承担本案诉讼费用。
被告李红岩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告祖宏伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告祖宏伟做生意需要资金，于2013年12月25日，在原告处借款210，000元，未约定借款利息，由李红岩提供担保，未约定保证方式。双方约定2014年12月25日前还款。上述借款到期后，被告未能给付，故原告诉至法院，请求判令被告祖宏伟立即偿还借款本金210，000元，由李红岩对上述债务承担连带担保责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告李红岩、祖宏伟为原告出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告诉请被告偿付借款，有二被告为原告出具的借据在卷证实，原、被告之间借贷法律关系成立，被告祖宏伟应承担给付原告借款的责任，被告李红岩自愿承担保证责任，且对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李红岩、祖宏伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告祖宏伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告周景阳借款210，000元。
二、被告李红岩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，005元，公告费560元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年三�二十三日
书记员 兰 超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2500号
罪犯潘昌荣，男，1958年7月1日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年11月10日作出（2010）攀东刑初字第205号刑事判决，以被告人潘昌荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，刑期从2010年4月18日起至2021年3月10日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月28日经本院裁定，对其予以减刑一年七个月，减刑后刑期至2019年8月10日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯潘昌荣在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘昌荣减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯潘昌荣减刑无异议。
经审理查明，罪犯潘昌荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获标准分70分。2013年11月15日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘昌荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘昌荣予以减刑一年一个月。
刑期至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第65号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人杨某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月21日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添、陈良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查证据为由，建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年7月26日16时许，被告人杨某伙同陈某（在逃）到彰武县哈尔套镇西村民宋某某经营的“唯美画艺”商店，二人虚构是“晨光公司”工作人员的身份推销文具，并通过虚假许诺帮被害人宋某某搭建货架、展台等好处，致使宋某某误认为货物价格低廉而向二人订购文具17301件，并且在查货过程中，二人又通过干扰宋某某，分散其注意力，以次充好，将仿正品笔芯、笔冒充正品货物卖给被害人，诈骗12750元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、价格认证结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨某于2013年7月26日16时许，伙同“陈某”（在逃）驾车到被害人宋某某经营的位于彰武县哈尔套镇的“唯美画艺”商店，杨某谎称系上海晨光文具股份有限公司推销员“杨婷”，以每件商品0.8元的价格向宋某某推销玩具和文具，同时谎称其推销的商品系其私自扣下的晨光公司向大商家送货时的赠品，并许诺帮宋某某搭建货架等好处，致使宋某某误认为价格低廉而向其订购17301件商品，在查货过程中，杨某让“陈某”干扰宋某某，分散其注意力，将仿正品笔芯、笔假冒晨光公司正品货物卖给宋某某，骗取12750元占为己有。
2014年4月21日，杨某被公安机关抓获。经上海晨光文具股份有限公司鉴定，杨某卖给被害人宋某某的笔芯及笔系假冒产品。案发后，杨某将赃款全部退回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人宋某某陈述、证人王义、杨桂良证言、辨认笔录、玩具及文具照片、物证-1盒晨光笔芯、彰武县公安局发还物品清单、上海晨光文具股份有限公司营业执照副本、上海晨光文具股份有限公司（2015052）号鉴定报告书、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物12750元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杨某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。杨某全部退赃，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处罚金15000元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 刘振国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任 伟
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第139号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人方某某，男，1987年11月出生，汉族，初中文化，无业，。2012年6月20日因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年4月3日刑满释放。被告人方某某因被列为网上在逃人员，于2015年8月14日被南昌铁路公安处南昌乘警支队民警抓获，羁押在南昌铁路看守所。被告人方某某因涉嫌故意伤害罪于2015年8月18日被奉新县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月29日21时19分许，曹某某和被害人张某驾车在奉新县金沙音乐会所门口准备找停车位时，与驾车准备离开该会所的被告人方某某发生争吵，继而双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人方某某从车上拿出一把篾刀将被害人张某右肩膀砍伤。经鉴定，被害人张某的伤势为轻伤二级，被告人方某某的伤势为轻微伤。被告人方某某到案后如实供认了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人方某某赔偿了被害人张某经济损失计人民币六千元，取得了谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人曹某某、邹奶奶、徐某的证言，被害人张某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，摄影照片，赣（奉民）司鉴（伤）字（2015）第261号、298号损伤程度鉴定意见书，（2012）朝刑初字第1328号刑事判决书，受案登记表，南昌铁路公安处出具的归案情况说明，到案经过，收条，谅解书，被告人方某某的常住人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人方某某因琐事与他人发生争吵、肢体冲突，继而持刀砍伤被害人张某致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人方某某到案后能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人方某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人方某某持刀伤害被害人，可相应增加刑罚量。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人方某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至206年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 余毛毛
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6354号
上诉人(原审原告)：李应聪。
被上诉人(原审被告)：北京易品康健贸易有限公司。
法定代表人：陈玉，董事长。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。
上诉人李应聪因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第三十四条第（一）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年1月20日作出判决：一、李应聪于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案产品“MUSCLETECH白金左旋肉碱片”6瓶（产品条形码：631656604740）给北京易品康健贸易有限公司；二、北京易品康健贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款1308元给李应聪；三、北京易品康健贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿2180元给李应聪；四、驳回李应聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由李应聪负担121元，由北京易品康健贸易有限公司负担39元。
判后，上诉人李应聪不服，向本院提起上诉称：原审法院认为“上诉人李应聪3次重复购买同一商品主张惩罚性赔偿，有违诚实信用原则，无合同和法律依据，本院不予支持”。原审法院的上述观点和这一查明事实是没有事实依据和法律依据，纯粹是原审法官的主观臆断，广州市中级人民法院（2016）粤01民终11281号民事判决书中已改判认定消费者多次重复购买同一商品主张惩罚性赔偿有事实和法律依据。上诉人依法对被上诉人北京易品康健贸易有限公司提起民事诉讼，上诉人认为法律赋予消费者维护自身合法权益不应当只有退货退款，消费者维护自身合法权益应当包括向生产者、销售者主张惩罚性赔偿，上诉人选择依法对北京易品康健贸易有限公司提起诉讼主张权利，这是法律赋予上诉人的权利，原审法院不得以任何理由、任何方式干扰和阻碍上诉人通过合法的途径去维护自身的合法权益，北京易品康健贸易有限公司销售不符合我国的食品安全标准的涉案产品，上诉人有权依法主张惩罚性赔偿，原审法院没有事实和法律依据证明上诉人多次重复购买同一商品主张惩罚性赔偿，有违反诚实信用原则，原审法院认定上诉人购买涉案产品有违诚实信用原则，无合同和法律依据，最高人民法院旗帜鲜明支持食品药品知假买假受保护，且明确界定知假买假消费者索赔的合法地位，北京易品康健贸易有限公司不得以我方明知涉案产品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩。上诉人李应聪提起本案诉讼依据的理由是案涉产品不符合我国的食品安全标准，案涉产品已被原审法院认定为不符合我国的食品安全标准，但原审法院未依据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定判令北京易品康健贸易有限公司向李应聪赔偿货款的十倍，而认定“上诉人李应聪3次重复购买同一商品主张惩罚性赔偿，有违诚实信用原则，无合同和法律依据，本院不予支持”是错误的。上诉人李应聪上诉请求：1、撤销原审判决书中第9页第18行至第19行的“上诉人李应聪3次重复购买同一商品主张惩罚性赔偿，有违诚实信用原则，无合同和法律依据，本院不予支持”的判决正文；2、撤销原审判决第三项；3、改判北京易品康健贸易有限公司赔偿13080元；4、本案一、二审诉讼费用全部由北京易品康健贸易有限公司负担。
被上诉人北京易品康健贸易有限公司答辩称不同意原审判决，涉案产品我方一审申请鉴定，但是鉴定机构无法鉴定出来。
被上诉人浙江淘宝网络有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是网络购物合同纠纷。经审查，原审法院对于北京易品康健贸易有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定销售涉案产品的认定正确，且北京易品康健贸易有限公司对此未提起上诉，故本院对于该部分事实认定予以维持。本案的焦点是李应聪要求北京易品康健贸易有限公司赔偿其2016年5月21日所购涉案产品十倍价款是否应予支持。关于消费者的定义，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务、其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”之规定，消费者是指为了生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务。而根据本案现查明的事实来看，李应聪于2016年5月19日、5月21日向北京易品康健贸易有限公司购买涉案产品，在北京易品康健贸易有限公司以李应聪所购买的涉案产品不是为了生活所需提出抗辩的情况下，李应聪没有证据证明其购买涉案产品的确是为了生活所需，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，李应聪应对此承担举证不能的不利后果。故原审酌定北京易品康健贸易有限公司赔偿2180元（以2016年5月19日首次购买的“MUSCLETECH白金左旋肉碱片”1瓶货款218元的10倍作为惩罚性赔偿款）给李应聪，并无不当，本院予以维持。李应聪要求北京易品康健贸易有限公司赔偿其2016年5月21日所购涉案产品十倍价款，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，李应聪的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费127元，由上诉人李应聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢汝华
叶永峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6847号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩维信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，471.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，471.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01217号
申请人：马全林，男，汉族。
被申请人：刘书亮，男，汉族。
被申请人：郭智沛。
申请人马全林因与被申请人刘书亮驾驶的登记车主为被申请人郭智沛所有的豫KC77**号轻型普通货车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘书亮驾驶的登记车主为被申请人郭智沛所有的豫KC77**号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘书亮驾驶的登记车主为被申请人郭智沛所有的豫KC77**号轻型普通货车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐海涛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05560号
原告苏云忠，男，1970年1月2日出生。
被告王杰，男，1976年4月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
本院在审理原告苏云忠诉被告王杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏云忠于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏云忠撤回起诉。
案件受理费一百九十一元，由原告苏云忠负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 爽
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第183号
付要成：
你（单位）与黄栓柱买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）召民初字第275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向黄栓柱支付人民币8.3万元。
（2）负担案件申请执行费1150元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年四月四日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4108号
移送执行机关，成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人黄莉，女，汉族，1994年4月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已生效的成都高新技术产业开发区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）高新刑初字第352号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查询到被执行人黄莉在中国银行资阳车城大道支行有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄莉所有的银行存款2000元扣划至指定账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十月三十日
书记员 刘佳
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执98号
申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县学前街5号，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。
法定代表人魏任裕，系该公司董事长。
被执行人江西圣豪机械有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人邵伟明，该公司负责人。
被执行人江西志豪机械有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：07184651-3。
法定代表人詹瑞平，该公司董事长。
被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人李枝峰，该公司负责人。
被执行人宜黄县中小企业信用担保中心，住所地江西省宜黄县凤冈镇学前街107号。
法定代表人吴秀平，系该中心主任。
本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西圣航有限公司、江西志豪机械有限公司、江西省和众汽车液压泵业有限公司、宜黄县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，经查询，江西圣航有限公司、江西志豪机械有限公司、江西省和众汽车液压泵业有限公司、宜黄县中小企业信用担保中心暂无银行存款、车辆可供执行，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司亦未能提供财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为江西宜黄农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2016）赣1026民初234号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月三日
书记员 陈慧颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1346号
原告刘慧娟，女，1991年10月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告陈芸芸，女，30岁，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告刘慧娟诉被告陈芸芸机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告陈芸芸驾驶的电动四轮轿车一辆。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告陈芸芸驾驶的电动四轮轿车查封于庆云县交警大队。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨福行
二〇一七年六月二十日
书记员 李美娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2063号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路。
法定代表人：项德葵，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：林烈富，男，1959年3月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：谢月烺、钟鸣，江西金蓉律师事务律师。
被上诉人（原审被告）张清鹏，男，1989年7月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原审被告上犹通力物流有限公司，住所地：上犹县东山镇文峰大道。
法定代表人：朱蔚东，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民一（扬）初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11年16日11时55分左右，被告张清鹏驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车搭乘林烈富由长龙镇大摆村老虎坳林区往大摆村方向行驶，由于车辆超载且未查明道路状况，导致路面塌陷，车辆侧方坠入坡底，造成林烈富受伤的道路交通事故。事发过程中，原告林烈富翻出车外，车辆在翻滚过程中致其右腿压伤。2014年12月5日，崇义县公安局交通警察大队对此次交通事故出具事故认定书：1、张清鹏驾驶超载的机动车上道路行驶，未查明道路状况，其行为过错是造成该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任；2、林烈富系乘员，无事故责任。
原告受伤当日，被送往赣南医学院第一附属医院治疗，出院诊断：1、左足毁损伤；2、右胫腓骨骨折；3、左腓骨骨折；4、盆骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、蛋白血症。2015年6月9日，原告委托的江西明信司法鉴定中心所对原告伤势作出鉴定意见：评定林烈富的损伤伤残程度为六级伤残，其拆除内固定的后续治疗费用9000元符合医疗常规。鉴定费用1600元。
另查明：1、2013年3月29日，被告张清鹏与上犹通力物流有限公司签订挂靠协议，将其所有的赣Ｂ×××××号中型自卸货车挂靠于该公司；2、被告张清鹏驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间2014年6月17日零时至2015年6月16日二十四时止，事故发生在保险期内；3、原告林烈富系农村户口。
原审法院认为：本案争议的焦点是被告保险公司是否应在交强险保险责任范围内承担责任的问题。根据案发当时的具体情况，原告林烈富虽然是乘客，但在事故发生过程中，林烈富翻出车外，车辆翻滚过程中压到林烈富腿部致其受伤，应认定为事故的第三人，故而保险公司应在交强险内先行赔付。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告张清鹏交通肇事行为对原告身体造成了伤害，应当赔偿原告医疗费等各项损失。保险公司在交强险内承担赔偿责任后，不足部分由被告张清鹏承担，上犹县通力物流有限公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。
根据认定的事实及相关法律的规定，结合江西省年度统计数据及原告的诉讼请求，对原告因此次交通事故造成的损失核定如下：后续医疗费9000元、残疾赔偿金101170元（10117元/年×20年×50%）、交通费酌定为800元、精神抚慰金酌定18000元、司法鉴定费1600元，以上合计130570元。保险公司在交强险范围内赔偿原告119000元（医疗费9000元+残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计110000元）。剩余部分11570元（130570元-119000元）由被告张清鹏赔偿原告林烈富，被告上犹通力物流有限公司承担连带赔偿责任。被告上犹通力物流有限公司、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告林烈富医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币119000元。二、被告张清鹏于本判决生效之日起三十日内赔偿原告林烈富残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币11570元。三、被告上犹通力物流有限公司对上诉第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告林烈富其他诉讼请求。案件受理费2955元，由被告张清鹏承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人张庆鹏在公安机关的询问笔录中并未陈述林烈富是如何受伤的，而被上诉人林烈富在询问笔录中陈述“我不知道是在车内还是甩出车外受伤的”，崇义县公安局交通警察大队事故认定书中更是明确认定被上诉人林烈富系车上人员，并未认定张清鹏及林烈富有甩出车外受伤的事实，由此可见，判决书推断车辆在翻滚过程中压到林烈富腿部致其受伤的事实是不成立的，本案没有证据证实林烈富是被甩出车外后又被投保车辆压伤。一审判决认定被上诉人林烈富翻出车外，车辆在翻滚过程中压倒林烈富腿部致其受伤证据不足，应予纠正。
林烈富辩称，1、在车辆驾驶员××向××大队做的询问笔录中，在回答关于答辩人伤势是如何造成的问题时答道“林烈富是在车外翻滚时受的伤，在驾驶室里面没有受伤。”，张清鹏作为事故发生后唯一的现场见证人，也是车辆的驾驶人，而其在本起事故中并未受伤，其向交警的陈述完全可以作为证据使用，故一审认定答辩人是在事故发生过程中翻出车外、并在车辆翻滚过程中被压到而受伤的证据确凿，并非一审法院的自行推断。2、上诉人对答辩人的受伤原因只是提出了疑问，并未明确指出答辩人具体是如何受伤，也未提供任何相关证据进行佐证，只是强调答辩人是车上人员，而对答辩人从车上人员因车外受伤而转变为事故第三人的事实完全不顾，上诉人的上诉理由无任何事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张清鹏、原审被告上犹通力物流有限公司均未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对被上诉人林烈富的赔偿项目和赔偿数额均未提出异议，对此本院予以确认。关于上诉人是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，被上诉人张清鹏向崇义县交警大队做的询问笔录中明确陈述“在第一次发现被上诉人林烈富时看到林烈富在车外躺着，在驾驶室与车厢连接处外面半米距离。”，“林烈富身上没有重的物体压着，只有一些杉木板在他身上。”；而上诉人并无相反证据证明被上诉人林烈富是在车内受伤，应承担举证不能的法律后果，因此，一审判决认定被上诉人林烈富在事故发生过程中翻出车外、车辆翻滚过程中压到被上诉人林烈富腿部致其受伤，被上诉人林烈富应属事故的第三人符合实际，一审判决据此认定上诉人在交强险责任范围内承担责任并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾孟兰，女，1949年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市，现住河南省禹州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省禹州市人民政府，住所在河南省禹州市禹王大道99号。
法定代表人范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人顾孟兰因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾孟兰申请再审称：自禹州市钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。据此，河南省许昌市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，请求本院撤销一、二审裁定，依法审理此案。
本院认为：本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款有关“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应的确认整顿行为违法诉讼的起诉期限一致。然而，再审申请人顾孟兰在2016年1月才对禹州市政府2002年6月的勒令停业整顿行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限，原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。顾孟兰有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上，顾孟兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾孟兰的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李林涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执375号
申请执行人延边学林农机销售有限公司。
被执行人张利军，男，汉族，现住延吉市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6520号民事调解书，于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人向申请执行人偿还货款及利息76925元；2、案件受理费849元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2017年8月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十一日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
�定代表人张文，行长。
被执行人天津市跃奇特自行车厂。
法定代表人马久春，厂长。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市跃奇特自行车厂借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）武民二初字第6594号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2720号。本案在执行过程中，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的车辆、存款、房产、证券等登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2720号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月二十日
书记员 付国明
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00563号
原告徐兰梅。
被告中国化学工程第七建设有限公司。
法定代表人苏富强，该公司董事长。
被告中国化学工程第七建设有限公司宜昌南玻多晶硅技改项目经理部。
负责人刘吉元，该项目部经理。
本院在审理原告徐兰梅与被告中国化学工程第七建设有限公司、中国化学工程第七建设有限公司宜昌南玻多晶硅技改项目经理部餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐兰梅于2013年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐兰梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兰梅撤回起诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告徐兰梅负担。
审判员 陈 勇
二〇一三年十月十六日
书记员 柴衷路
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第359号
申请执行人赵术阁。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在执行郑秀东与唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李东昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1339号
罪犯吴志强。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年4月11日作出（2013）甬北刑初字第122号刑事判决，以罪犯吴志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴志强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何锦霞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初206号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赖某，男，1987年9月5日出生，公民身份号码：，汉族，大专文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2009年9月14日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、妨害公务罪被四川省高级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2016年8月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人赖某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人赖某及其辩护人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日凌晨2时许，被告人赖某、张某（在逃）、吴某某（在逃）等人在新都区新都街道香城大道中国石油加油站旁一无名农家乐内，因口角与在此农家乐内玩耍的受害人乔某某、汪某某等人发生纠纷，张某持刀将被害人乔某某、汪某某、周某某杀伤，致使被害人乔某某、汪某某全身多处被刀刺伤（经鉴定，被害人汪某某、乔某某的身体损伤程度为轻微伤）。待受害人汪某某等人逃离该农家乐后，被告人赖某猜测受害人可能在医院就医，遂身穿防弹背心、手持滑膛枪乘车前往成都医学院第一附属医院急诊室内寻找被害人，当得知被害人汪某某等人在新都区斑竹园镇北新医院就医后，被告人赖某持枪伙同张某、吴某某驾车前往北新医院寻找汪某某等人。在该医院门口发现被害人后，张某、吴某某分别下车持枪追打汪某某等人，致使被害人张某某腿部中弹（经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻微伤），后被告人赖某等人逃离现场。2016年8月15日，被告人赖某主动联系成都市公安局新都区分局刑警大队，并在新都区新都街道茶楼等候民警前来抓捕。
被告人赖某对指控事实及罪名均无异议。
辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人赖某系自动投案，具有自首情节，且在共同犯罪的过程中作用相对较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、扣押物品照片、情况说明、视频资料说明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书、证人证言、情况说明、视听资料、常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某伙同他人持凶器随意追逐、拦截并殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赖某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赖某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人赖某主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。就辩护人提出被告人赖某具有自首情节，在本案中作用相对较小的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人赖某的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 叶太富
人民陪审员 马春荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 洁
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执98号
申请执行人：周世国，男，1959年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
被执行人：徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，无业，住光泽县。
本院在执行周世国与徐光辉民间借贷纠纷一案中，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初1302号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人周世国申请，本院于2017年2月10日依法立案执行，执行标的为借款20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人徐光辉的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年五月十八日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执98号申请执行人：周世国，男，1959年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。被执行人：徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，无业，住光泽县。本院在执行周世国与徐光辉民间借贷纠纷一案中，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初1302号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人周世国申请，本院于2017年2月10日依法立案执行，执行标的为借款20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人徐光辉的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱卫平审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一七年五月十八日书记员  邓文斌附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1052号
原告：梅某某，女，汉族，1984年7月8日生，住山东省平原县。
被告：董某某，男，汉族，1981年3月18日生，住山东省平原县。
原告梅某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令双方离婚;2.婚生女孩由原告抚养，婚生男生由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年登记结婚，2007年11月26日生一女孩，取名董某，2010年6月6日生一男孩，取名董某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹，被告还有时动手打原告，为此，双方曾协议离婚，后在家人劝和下复婚，复婚后未有改变，近一年多时间被告对原告母子不尽家庭义务，自2016年2月双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故提此诉讼。
董某某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：梅某某与董某某于2006年12月登记结婚，后二人于2007年7月在民政部门协议离婚。梅某某于2007年11月26日生一女孩，取名董某，2010年6月6日生一男孩，取名董某甲。梅某某与董某某于2014年4月25日再次办理了结婚登记，婚后夫妻二人感情尚可。现梅某某以夫妻感情破裂为由，要求与董某某离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据对其主张予以证实。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。梅某某、董某某二人结婚时间较长，婚后的共同生活中，已建立一定的夫妻感情，生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。且原告未能提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达确已破裂的程度。为维护婚姻家庭稳定，其二人现状也仅是因缺乏沟通所导致的婚姻危机，而并非婚姻死亡。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，相互信任，加深理解与关怀，彼此相互包容谅解，共同为子女营造温馨和睦的生活环境。双方应以和好为宜。
综上，本院认为梅某某与董某某之间现尚未达到夫妻感情破裂的程度，依法应不准予梅某某与董某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梅某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年六月十三日
书记员 范世超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1406号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告郭金发，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭金发物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
代理审�员林三凤
二〇一五年三月十日
书记员 黄珺滢（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更411号
罪犯高梅琴，女，1964年6月12日出生于福建省福清市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月21日作出（2012）融刑初字第849号刑事判决，以被告人高梅琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人高梅琴的非法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高梅琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高梅琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高梅琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高梅琴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高梅琴减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月22日起至2024年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6480号
申请执行人：广东永行线缆实业有限公司，住所地：广州市花都区雅瑶镇三向东路25号，统一社会信用代码：91440114578030185T。
法定代表人：张志燃，总经理。
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人：佛山市大商世纪贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第九层15单元，统一社会信用代码：914406055863058980。
法定代表人：梁健明。
关于申请执行人广东永行线缆实业有限公司与被执行人佛山市大商世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市大商世纪贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还货款588060元及违约金117612元予申请执行人，且向本院缴纳案件受理费5428.36元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人已停止经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，另外，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年九月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3216号
申请执行人黄佩玲。
被执行人陈锦辉、深圳市海怡小汽车出租有限公司、深圳市捷邦恒富矿业有限公司、深圳市捷邦集团有限公司、深圳市迅达汽车运输有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈锦辉、深圳市海怡小汽车出租有限公司、深圳市捷邦恒富矿业有限公司、深圳市捷邦集团有限公司、深圳市迅达汽车运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年四月六日
书记员 黄婉蓉
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执119号
原告：黄正荣，农民。
诉讼代表人：马振华，农民。
诉讼代表人：陆伟生，农民。
诉讼代表人：颜海秋，农民。
诉讼代表人：李荣厅，农民。
被告：那坡县金源淀粉某有限公司，住所地：那坡县。
法定代表人：张丽斌，该××总经理。
委托代理人：黄善成，该××股东。
委托代理人：覃鑫锋，该××员工。
申请执行人黄正荣与被执行人那坡县金源淀粉某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1026民初454号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经本院执行干警开展工作，被执行人那坡县金源淀粉某有限公司已自动履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂1026民初454号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1026执119号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年七月二十九日
书记员 王林林
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初790号
原告邓琨，男，汉族，职工。
被告韩程，男，汉族，无业。
原告邓琨与被告韩程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶元梅独任公开开庭进行了审理。原告邓琨、被告韩程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓琨诉称，2014年2月23日，被告因急需资金周转，向原告借现金5.5万元，约定月利息3分，并打下一借条。在此期间，我一直向被告催要，2016年1月19日，原告到将军南路被告所开设的“好声音KTV”找其索要欠款，因韩程不在店内，原告便给韩程打电话，两人在电话中发生口角。19时40分许，被告回店后，两人口角后撕扯在一起，经调解，韩程给予原告相应赔偿。但欠款至今未偿还。现起诉要求被告偿还借款5.5万元，并按月息2分支付借款利息。
原告为证明自己的诉讼�张提供如下证据：1、2014年2月23日，被告韩程出具的借款协议一份，证明被告韩程欠原告借款5.5万元；2、（2016）豫1523刑初16号刑事判决书一份，证明原告向被告催要欠款时被打伤的事实。经被告质证没有异议。
被告韩程辩称，原告起诉借款数额不属实，其实本金是4.2万元或4.3万元，具体数额记不清了；钱也不是打条子时给付的，是先前所欠的钱，后来补写的借条；2014年2月23日原告称其要去郑州，让我与其将先前的账清算一下，当时原告要求我写6万元的欠条，并表示我什么时间有钱再给他，我只写了5.5万元的条子。我也没打算赖账，这个钱是先前我和别人在三和宾馆401房间赌博时，原告放码的钱，大概是4.2万元。2014年2月23日夜晚2点左右，邓琨与他的伙计在水利局宾馆附近，拿出格式借款协议，让我填写。事后，我前前后后还给原告3万元，其中包括转谢巍5000元的账。去年我与原告发生打架之事，双方进行协商时，还提到我已偿还部分借款的事实。现原告起诉要求我偿还5.5万元，因是赌债，不应偿还，即便是要我偿还，也不应该还5.5万元，应扣除我先前已经给付的部分。
被告为证明自己的答辩主张，提供证人阮某到庭作证，证言内容为：大概是2013年秋天的一个夜晚，具体时间记不清了，被告韩程和另外四人在三和宾馆赌博，韩程大概输了4万多元，也不知道原、被告是什么关系，韩程赌博的钱是邓琨提供的。经原告质证对证言有异议，其不认识证人，证言不属实。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，符合法律规定，可作为本案的定案根据；被告提供的证人证言因未能提供其他有效证据予以印证，不能作定案依据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告原是�友关系，双方之间原有经济往来。2014年2月23日，原、被告对先前的账目进行结算后，由被告给原告填写书面借款协议一份，借款金额为5.5万元。后被告未能偿还借款，原告在催要借款时，双方发生纠纷。被告主张本案借款系其赌博时，原告所放的码钱，以及其所欠借款本金是4.2或4.3万元，并且已还借款3万元（包括转谢巍5000元账），被告除提供证人阮某到庭作证之外，未能提供其他有效证据予以证实。双方当事人未书面约定借款期限及借款利息。原告主张双方约定月利息3分，但未能提供有效证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告韩程向原告邓琨借款5.5万元，并填写了书面借条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还全部借款，应承担违约责任。故，�告要求被告偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩程主张本案借款属其赌博时，原告所放的码钱，以及借款本金是4.2或4.3万元，以及其已还偿了部分借款，但被告所提供的证人证言比较单一，仅仅是证人的一面之词，且被告又未能提供其他有效证据予以印证，故，被告的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金额占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告韩程在填写借条时，双方未书面约定借款利率，亦未约定借款期限。根据上述规定，原告要求被告自借款之日起按月息3分的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求支付利息，只能自2016年7月12日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。本案经本院调解，双方当事人未能调解达成一致意见，故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩程于本判决生效后十日内偿还原告邓琨借款本金
5.5万元，并自2016年7月12日起按年利率6%的标准支付借款利息（利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告韩程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 扶元梅
二〇一六年八月十六日
代书记员 杨 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3837号
原告：浙江宝驿控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场A座602室。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人：项勇伟、陈涵，系公司员工。
被告：童柏根，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江宝驿控股集团有限公司与被告童柏根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月19日本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月9日，被告以家中临时急需用钱为由向原告借款5万元，约定每月从工资中扣款3500元用于归还借款，并于2014年12月31日前还清借款。2014年1月10日，原告将借款通过银行汇款的方式支付给被告。后被告以种种理由推诿还款，至今未归还。
被告未作答辩。
经审理查明：被告在原告处工作期间，被告因家汇总临时困难，于2014年1月9日填写借款单一份，向原告借款5万元，并同意每月从工资中扣款3500元用于归还借款，所有借款在2014年12月3日前付清。2014年1月10日，原告将5万元汇入被告账户内，后被告未还款。2016年4月27日，原告以被告未还清借款为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有借款单、汇款凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款单、汇款凭证可以相互印证，本院对被告向原告借款5万元的事实予以认定，现被告未按约归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童柏根于本判决生效之日起十日内归还浙江宝驿控股集团有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由童柏根负担。
浙江宝驿控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；童柏根本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由童柏根负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江宝驿控股集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱旭莉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2890号
申请执行人：白文利，农民。
被执行人：洪安平，农民。
本院在执行白文利与洪安平故意伤害罪纠纷一案中，被执行人洪安平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第0059号刑事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔久鹏
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00387号
原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某某，女，1970年1月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系被害人齐某某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某甲，男，1990年6月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住营口市鲅鱼圈区，系被害人齐某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某乙，女，2010年9月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住营口市鲅鱼圈区，系被害人齐某某长女。
法定代理人孙振立，女，1969年7月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住营口市鲅鱼圈区，系齐某乙母亲。
三附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1973年2月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，高中文化，司机，捕前住辽宁省瓦房店市。2015年3月5日因涉嫌交通肇事犯罪被营口港公安局刑事拘留；2015年3月11日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）营口经济技术开发区某物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区天山大街北段。
法定代表人赵某某，经理。
诉讼代理人乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张某某，男，1959年12月28日出生，汉族，山东省安丘市人，现住营口市鲅鱼圈区神井子新村。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪及原审刑事附带民事诉讼原告人崔某某、齐某甲、齐某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年9月21日作出（2015）鲅刑初字第00216号刑事附带民事判决：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、附带民事诉讼被告营口经济技术开发区某物流有限公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人崔某某、齐某甲、齐某乙赔偿款人民币490019.71元。三、被告人孙某某对上述第二项判决承担连带赔偿责任。四、附带民事诉讼被告人张某某于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人崔某某、齐某甲、齐某乙赔偿款人民币158579.88元。五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人崔某某、齐某甲、齐某乙，原审被告人孙某某，原审附带民事诉讼被告人营口经济技术开发区某物流有限公司均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人孙某某，听取原审附带民事诉讼原告人崔某某、齐某甲、齐某乙的诉讼代理人的代理意见，询问原审附带民事诉讼被告人张某某，听取原审附带民事诉讼被告人营口经济技术开发区某物流有限公司的诉讼代理人的代理意见。决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅刑初字第00216号刑事附带民事判决。
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李洪甫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00288号原告：王训泽，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县蒲城乡西门外村，公民身份证号330327197812146713。委托代理人：张鹏、龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：陆舒。被告：葛磊。本院在审理原告王训泽与被告陆舒及被告葛磊民间借贷纠纷一案中，原告王训泽于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆舒及被告葛磊银行存款人民币253.44万元或查封等值的其他财物，并提供产权人为担保人余芬名下，坐落于武汉市洪山区水域天际一期2栋4单元7层2号（合同备案号：市070031378号，建筑面积：114.19平方米）和担保人胡柳清名下，坐落于武汉市长航·蓝晶国际（2013-002）6栋1单元29层1号（合同备案号：湖130129595号，建筑面积：138.13平方米）房屋作为担保财产。本院认为，原告王训泽财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告陆舒及被告葛磊银行存款人民币253.44万元，或查封其等值财物；二、查封产权人为担保人余芬名下，坐落于武汉市洪山区水域天际一期2栋4单元7层2号（合同备案号：市070031378号，建筑面积：114.19平方米）和担保人胡柳清名下，坐落于武汉市长航·蓝晶国际（2013-002）6栋1单元29层1号（合同备案号：湖130129595号，建筑面积：138.13平方米）的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员曹钧二〇一五年九月六日书记员王鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第445-3号
原告宋新苓。
委托代理人姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被告曲在训。
被告曲爱玲。
被告曲晓汝。
被告王婵。
四被告共同委托代理人曲在训。
原告宋新苓与被告曲在训、曲爱玲、曲晓汝、王婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）开民一初字第445-2号民事裁定书，查封了刘景顺所有的烟房权证福私字第××号、烟房权证福私字第××号两套房屋。现因本案已于2014年10月11日调解结案，刘景顺向本院提出申请，请求本院解除对其所有的烟房权证福私字第××号、烟房权证福私字第××号两套房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对刘景顺所有的烟房权证福私字第××号、烟房权证福私字第××号两套房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩刚
二〇一四年十月十四日
书记员 李琛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4439号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该公司职工。
被告：吴纪岭，男，1962年4月7日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：段凤英，女，1966年3月10日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：吴昭喜，男，1987年7月9日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：马环菊，女，1964年4月17日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：刘金福，男，1957年8月14日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：李光云，女，1966年5月1日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：许书芹，女，1972年3月9日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告吴纪岭等人借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告吴纪岭等人经本院开庭传票及公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴纪岭、段凤英偿还借款本金90000元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告吴昭喜、马环菊、刘金福、李光云、许书芹承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴纪岭于2015年1月19日签订了个人借款合同（聊农商行斗虎屯支行）个借字（2015）年第010035号，合同约定借款金额90000元，期限自2015年1月19日至2015年11月10日，执行基准利率上浮150%。吴纪岭之妻段凤英签订了共同承担债务承诺书，被告吴昭喜、马环菊、刘金福、李光云、许书芹签订了保证合同，承诺为吴纪岭的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所请。
吴纪岭等人未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核能够相互印证，形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，吴纪岭与原告签订个人借款合同，约定向原告借款90000元，用于借新还旧（原用途种植），借款期限为2015年1月19日至2015年11月10日。合同还约定还款方法为借款人按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日吴昭喜、马环菊、刘金福、李光云、许书芹五人与原告签订保证合同，自愿为吴纪岭的借款提供连带保证责任，并共同出具了担保承诺函。吴纪岭之妻段凤英向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与吴纪岭共同承担偿还借款。合同签订后，原告当天将90000元打入吴纪岭在原告处开设的账户内，到期日为2015年11月10日，月利率为11.6666‰。合同期满后，被告吴纪岭未能清偿借款，利息支付至2015年10月20日，之后再未支付利息，也没有偿还借款本金，原告遂诉至本院提出上述请求。
本院认为，双方签订的个人借款合同及保证合同系当事人在真实意思表示基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告吴纪岭、段凤英承担偿还借款本金及利息，吴昭喜、马环菊、刘金福、李光云、许书芹五人承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
担保人吴昭喜、马环菊、刘金福、李光云、许书芹五人承担担保责任后有权向借款人吴纪岭、段凤英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纪岭、段凤英于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付自2015年10月21起至本判决确定的还款之日期间的逾期利息，其中自2015年10月21至2015年11月10日期间的利息按月利率11.6666‰计算，2015年6月11日起至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率17.4999‰计算；
二、被告吴昭喜、马环菊、刘金福、李光云、许书芹五人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人吴纪岭、段凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴纪岭、段凤英、吴昭喜、马环菊、刘金福、李光云、许书芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 昭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第787号
原告代磊。
被告郑州大学第一附属医院，地址郑州市。
法定代表人阚全程，院长。
委托代理人张帆、陈佳，河南信行律师事务所律师。
原告代磊诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告代磊于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代磊的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代磊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告代磊承担。
审判员 丁现术
二〇一三年五月九日
书记员 王利霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民破（预）终字第13046号
申请人童自华，男，1946年3月16日出生，回族，住北京市海淀区联慧路101号1号楼B座1068号。
委托代理人邬为忠，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被申请人北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人宋学锋，北京市泽文律师事务所律师。
申请人童自华以北京泰丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，缺乏偿债能力，向本院申请进行破产清算。
本院查明：北京泰丰房地产开发有限公司成立于1993年7月30日，其持有北京市工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照》，注册号：110000410055976，住所地：北京市丰台区水口子村甲1号，法定代表人：张爱华，注册资本：人民币83500万元，公司类型：有限责任公司（台港澳与境内合作），经营范围：在规划范围内从事房屋的开发、建设、出售及其管理。
2012年3月，童自华因商品房预售合同纠纷起诉北京泰丰房地产开发有限公司，后经北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第9174、9175号民事调解书、（2012）丰民初字第00386号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第08296号民事裁定书确认童自华对北京泰丰房地产开发有限公司享有债权。因北京泰丰房地产开发有限公司未如期履行给付义务，童自华向北京市丰台区人民法院申请强制执行。北京市丰台区人民法院于2012年11月9日作出（2012）丰执登字第1821-2、1822-2、2930-2号轮候预查封北京泰丰房地产开发有限公司开发的位于北京市丰台区西客站南广场东区中�企业家大厦（现名为鸿坤国际大酒店）20层06-14号区域、20层05-69、05-70号区域，20层2011号房屋的执行裁定。2013年6月13日，北京市丰台区人民法院以北京泰丰房地产开发有限公司在京无可供执行财产，童自华亦未向法院提供可供执行的财产线索为由作出（2013）丰执字第01521号、01522号、01523号终结本次执行程序的裁定。
本院认为，北京泰丰房地产开发有限公司是在北京市工商行政管理局注册成立的企业法人，其住所地为北京市丰台区水口子村甲1号，属本院辖区，本院对童自华申请北京泰丰房地产开发有限公司破产清算一案具有管辖权。童自华作为北京泰丰房地产开发有限公司的债权人，其债权业经生效的法律文书确认，且经人民法院强制执行仍未获得清偿。现童自华以北京泰丰房地产开发有限公司明显缺乏清偿到期债务能力为由，向本院提出破产清算申请，符合破�受理条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：
受理童自华对北京泰丰房地产开发有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 璇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初32号
原告袁某，女，37周岁。
被告张某某，男，42周岁。
本院在审理原告袁某诉被告张某某离婚纠纷一案，因原告自愿撤回起诉，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 刘秋贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 凯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1683号
申请执行人陈龙龙，居民。
被执行人王先成，居民。
被执行人李兴斌，居民。
被执行人王学勤，居民。
申请执行人陈龙龙与被执行人王先成、李兴斌、王学勤提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款70000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00034号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年五月五日
书记员 董 岩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5522号
原告贝朝坤，住址广东省深圳市福田区。
原告詹泽丰，住广东省深圳市福田区。
共同委托代理人曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人方梅娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告广东德盛业投资集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场18层
法定代表人林东波。
被告林东波，住广东省惠州市惠城区。
共同委托代理人吴训年，广东方正联合律师事务所律师。
共同委托代理人ＸＸ为，广东方正联合律师事务所实习律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告广东德盛业投资集团有限公司、林东波在答辩期间提出管辖权异议，认为本案中《借款合同》约定由惠州市仲裁委员会仲裁，虽然《补充协议》约定可向福田区人民法院起诉，但与主合同有冲突，应以主合同来确定管辖权。经审查，双方于2014年9月26日签订的《借款合同》约定如发生纠纷由惠州市仲裁委员会仲裁，其后双方于2015年4月29日签订的《补充协议》约定如发生争执可向福田区人民法院起诉，《补充协议》签订时间在《借款合同》之后，应是对《借款合同》约定的同一问题的变更，而并非冲突，应当认定双方已经通过书面协议选择由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院依法对本案有管辖权，被告广东德盛业投资集团有限公司、林东波提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东德盛业投资集团有限公司、林东波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖国庆
二〇一五年八月三日
书记员 黄永周
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5522号
原告贝朝坤，住址广东省深圳市福田区。
原告詹泽丰，住广东省深圳市福田区。
共同委托代理人曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人方梅娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告广东德盛业投资集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场18层
法定代表人林东波。
被告林东波，住广东省惠州市惠城区。
共同委托代理人吴训年，广东方正联合律师事务所律师。
共同委托代理人ＸＸ，广东方正联合律师事务所实习律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告广东德盛业投资集团有限公司、林东波在答辩期间提出管辖权异议，认为本案中《借款合同》约定由惠州市仲裁委员会仲裁，虽然《补充协议》约定可向福田区人民法院起诉，但与主合同有冲突，应以主合同来确定管辖权。经审查，双方于2014年9月26日签订的《借款合同》约定如发生纠纷由惠州市仲裁委员会仲裁，其后双方于2015年4月29日签订的《补充协议》约定如发生争执可向福田区人民法院起诉，《补充协议》签订时间在《借款合同》之后，应是对《借款合同》约定的同一问题的变更，而并非冲突，应当认定双方已经通过书面协议选择由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院依法对本案有管辖权，被告广东德盛业投资集团有限公司、林东波提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东德盛业投资集团有限公司、林东波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖国庆
二〇一五年八月三日
书记员 黄永周
第3页共3页
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第163号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦19楼。
法定代表人陈立林，局长。
被执行人李光辉。
被执行人孔爱芬。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年8月7日作出瑞人口计生征字（2012）第001231号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人李光辉、孔爱芬于2012年9月7日前履行缴纳社会抚养费115208元的义务。2012年11月21日、12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2013年1月15日向本院申请强制执行。
本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了�面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年8月7日作出的瑞人口计生征字（2012）第001231号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十五日
（代）书记员 杨梦云
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0099号
申请执行人:夏心女
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第113号民事仲裁裁决书
申请执行人夏心女与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第113号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹