杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2713号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。负责人：张葛强，行长。委托代理人：徐岚，银行员工。被告：杭州欧立实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。法定代表人：姚勤玉。委托代理人：朱国强，公司员工。被告�德清博丰钢带有限公司，住所地：湖州市德清县钟管镇龙山路142号。法定代表人：王福掌。被告：王福掌，男，1951年2月17日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：姚惠凤，女，1953年4月30日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：朱国强，男，1971年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈健，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫建文，女，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姚勤玉，女，1946年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱建芳，女，1968年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱建英，女，1966年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王红霞，女，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省德清县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）诉被告杭州欧立实业有限公司（以下简称欧立公司）、德清博丰钢带有限公司（以下简称博丰公司）、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健、莫建文、姚勤玉、朱建芳、朱建英、王红霞金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐岚，被告欧立公司的委托代理人朱国强及被告朱国�到庭参加诉讼，被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、陈健、莫建文、姚勤玉、朱建芳、朱建英、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月15日，原告与被告欧立公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：原告给予被告欧立公司借款人民币200万元整，借款期限自2015年7月15日至2016年1月15日止，借款利率为固定年利率8.73％，如被告欧立公司未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，则原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息原告有权按《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的借款逾期罚息利率计收复利。2015年1月14日,原告与被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健分别签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健在最高本金限额为人民币400万元整的范围内对被告欧立公司在原告处于2014年2月14日至2016年2月14日发生的债务向原告提供连带保证担保，担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。2015年7月14日，原告与被告王红霞签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告王红霞在最高本金限额为人民币200万元整的范围内对被告欧立公司于2015年7月14日至2016年7月14日在原告处发生的债务向原告提供连带保证担保，担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费�等。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。2014年2月17日,原告与被告莫建文签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：被告莫建文用自有的位于杭州市余杭区(余房权证塘移字第××号，他项权证号:余房他证字第××号)房产为被告欧立公司于2014年2月17日至2016年2月16日在原告处发生的债务提供抵押担保。抵押担保限额为人民币24.6万元。同日,原告与朱林生、被告姚勤玉签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：朱林生、被告姚勤玉用自有的位于杭州市余杭区(房权证号：余房权证塘改字第××号，他项权证号:余房他证字第××号)房产为被告欧立公司于2014年2月17日至2016年2月16日在原告处发生的债务提供最高额抵押担保。抵押担保限额为人民币42万元。经余杭分局塘栖派出所查询,朱林生于2016年1月18日因病死亡,其妻为被告姚勤玉,大女儿为被告朱建芳,次女为被告朱建英,长子为被告朱国强。2015年7月15日，原告依约向被告欧立公司发放贷款200万元整。自2015年7月21日，被告欧立公司开始未足额支付利息及未归还到期后的所有本金，已构成违约，根据《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》相关约定，被告欧立公司应及时归还借款，支付利息、罚息、复利，并按合同约定承担债权人实现债权的费用，各担保人应当承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告欧立公司归还借款本金人民币200万元；2.判令被告欧立公司支付利息人民币55891.15元、支付复利人民币1491.66元（暂计至2016年1月15日，之后罚息及复利按借款合同约定的年利率均13.095％计算至本息结清之日止），以上两项暂合计为2057382.81元；3.判令被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健、王红霞对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令拍卖、变卖被告莫建文抵押在原告处的位于杭州市余杭区(余房权证塘移字第××号，他项权证号:余房他证字第××号)的房产，依法变价所得价款由原告在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；5.判令拍卖、变卖被告姚勤玉及被告朱国强、朱建芳、朱建英在朱林生处继承的位于杭州市余杭区(房权证号：余房权证塘改字第××号，他项权证号:余房他证字第××号)房产，依法变价所得价款由原告在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；6.判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.流动资金借款合同一份，用以证明原告给予被告欧立公司借款200万元，约定利率、罚息、复利以及其他内容的事实；2.最高额保证合同四份，用以证明被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健、王红霞对被告欧立公司的债务向原告提供连带保证担保的事实；3.分户明细对账单一份，借款借据一份，用以证明原告已实际发放贷款200万元及被告欧立公司未足额归还利息及本金的事实；4.最高额抵押合同两份，房屋他项权证两份，用以证明被告莫建文、姚勤玉及朱林生就被告欧立公司的该笔借款自愿以其名下房产作为抵押的事实；5.户口注销证明一份，生产大队户口册一份，户口登记表一份，用以证明因朱林生死亡,�栖派出所出具其关系证明,被告姚勤玉、朱国强、朱建芳、朱建英为其法定继承人的事实。被告欧立公司、朱国强答辩称：对事实无异议。被告欧立公司、朱国强未提交证据证明其答辩主张。被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、陈健、莫建文、姚勤玉、朱建芳、朱建英、王红霞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，被告欧立公司、朱国强经当庭质证无异议。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉�张的事实相一致外，另查明：（一）原告与被告欧立公司签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。（二）原告与被告莫建文于2014年2月17日就被告莫建文名下位于杭州市余杭区的房屋(余房权证塘移字第××号）办理抵押登记手续，他项权证号为余房他证字第××号。原告与朱林生、被告姚勤玉于2014年2月17日就朱林生、被告姚勤玉名下位于杭州市余杭区的房屋(余房权证塘改字第××号）办理抵押登记手续，他项权证号为余房他证字第××号。上述抵押物共同为（2017）浙0110民初2713号、（2017）浙0110民初2715号两案所涉借款提供抵押担保。（�）原告为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告欧立公司签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，原告分别与被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健、王红霞签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，以及原告分别与被告莫建文，朱林生、被告姚勤玉签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告欧立公司未按约偿还借款，被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健、王红霞未履行担保义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告莫建文，朱林生及被告姚勤玉以其名下房产为上述借款提供抵押担保�并办理抵押登记手续，原告有权要求就上述抵押物变卖价款优先受偿，现朱林生已死亡，其第一顺位继承人姚勤玉、朱国强、朱建芳、朱建英均未作出放弃继承的意思表示，其作为遗产继承人，理应根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，以所继承朱林生所有的抵押房产份额的价值为限，承担抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告博丰公司、王福掌、姚惠凤、陈健、莫建文、姚勤玉、朱建芳、朱建英、王红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九�、第二十条、第二十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州欧立实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款2000000元；二、被告杭州欧立实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息55891.15元及复利1491.66元（暂计至2016年1月15日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同编号为2015浙稠借字第18601150100006号《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定另行给付）；三、被告杭州欧立实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行财产保全申请费5000元；四、被告德清博丰钢带有限公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健、王红霞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行有权对编号为余房他证字第××号房屋他项权证下的房产以拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务以及（2017）浙0110民初2715号民事判决书项下的债务在最高债权限额246000元的范围内享有优先受偿权；六、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行有权对编号为余房他证字第××号房屋他项权证下的房产以拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务以及（2017）浙0110民初2715号民事判决书项下的债务�最高债权限额420000元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23260元，减半收取11630元，由被告杭州欧立实业有限公司、德清博丰钢带有限公司、王福掌、姚惠凤、朱国强、陈健、莫建文、姚勤玉、朱建芳、朱建英、王红霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年五月�日书 记 员 范书荟此页无正文