河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1177号
原告罗宏伟，男，1983年1月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇平安堡路平铁**号。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人周凤芹，女，1959年3月18日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被告兴隆县正大电脑学校。
住所地：河北省承德市兴隆县二街办事处东侧。
组织机构代码：66526238-X。
负责人高玉英，校长。
委托代理人吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。
被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司。
住所地：北京市海淀区永橙北路*号院*号楼*座*层*******号。
统一社会信用代码：91110108MA003TR12J。
法定代表人石磊，经理。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告孟薇，女，1962年10月23日出生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
原告罗宏伟与被告兴隆县正大电脑学校、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司、孟薇合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告罗宏伟及其委托代理人杨文军、周凤芹被告兴隆县正大电脑学校的委托代理人吴洪涛、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司李凯、被告孟薇的委托代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还原告罗宏伟工作安置费15,000.00元、服装费900.00元，合计15,900.00元，并互负连带给付责任；2、要求三被告赔偿培训期间给原告罗宏伟造成的经济损失16,000.00元，并互付连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月份，原告罗宏伟看到被告兴隆县正大电脑学校在兴隆县电视台打出的承唐高速招聘交通辅警的广告，后原告罗宏伟根据被告兴隆县正大电脑学校提供的工作项目表，选择了承唐高速公路李家营站点的交通辅警工作，被告兴隆县正大电脑学校承诺保证安排工作，否则退费。2016年7月4日被告兴隆县正大电脑学校收取原告罗宏伟工作安置费18,000.00元，后安排原告罗宏伟去外地培训3个月，原告罗宏伟花费服装费900.00元。培训中，原告罗宏伟发现培训的内容与选择的职业工种等不符，多次与被告兴隆县正大电脑学校协商，被告兴隆县正大电脑学校仍保证让原告罗宏伟去选择的工作岗位。培训后，原告罗宏伟与石家庄京通高速安防服务有限公司签订了劳务合同，工作地点、工资标准都与被告兴隆县正大电脑学校的承诺不符。后被告兴隆县正大电脑学校只退给原告罗宏伟3,000.00元。培训期间，给原告罗宏伟造成经济损失16,000.00元。据此，提出上述诉讼请求。
被告兴隆县正大电脑学校辩称，被告兴隆县正大电脑学校为促成原告罗宏伟与被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司、孟薇之间的合同关系，与原告罗宏伟签订了居间协议，并对可能遇到的风险作出了充分的提示。被告兴隆县正大电脑学校并未对原告罗宏伟的工作地点等作出承诺。原告罗宏伟通过被告兴隆县正大电脑学校的居间服务已经签订了劳动合同，被告兴隆县正大电脑学校的合同义务已经履行完毕，不存在过错，不应承担赔偿责任。被告兴隆县正大电脑学校是代本案其他二被告收取的工作安置费，无截留，扣除广告费后，已将剩余的全部款项汇给被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司的账户内。
被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司辩称，原告罗宏伟诉讼主体错误，被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司与本案当事人之间不存在任何法律关系，被告兴隆县正大电脑学校将工作安置费汇至石磊个人账户的行为，与被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司无关，被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司不应当承担任何法律责任。原告罗宏伟接受培训，并与用人单位签订劳动合同，被告兴隆县正大电脑学校的居间合同已经履行完毕。因原告罗宏伟的过错导致合同不能履行，而将责任强加给三被告显失公平。
被告孟薇辩称，被告孟薇只是将招聘信息提供给被告兴隆县正大电脑学校，未参与本案当事人之间的招聘事宜，与被告兴隆县正大电脑学校、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司不存在任何委托、隶属关系。被告孟薇不应承任何担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告罗宏伟提交的2号证应聘工作个人简历表，证明被告兴隆县正大电脑学校承诺安排原告罗宏伟在承唐高速公路李家营站点工作，被告兴隆县正大电脑学校、清大龙石教育文化产业（北京）有限公司认为求职意向不能代表承诺。该证据不具有客观性，本院不予采信；2、对被告兴隆县正大电脑学校提交的1号证协议书，证明被告兴隆县正大电脑学校是受被告孟薇、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司的委托招工，原告罗宏伟、被告孟薇、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司对其证明目的不予认可，被告兴隆县正大电脑学校又未能提交相应的委托手续，该证据达不到其证明目的，但该证据能够证明原告罗宏伟与被告兴隆县正大电脑学校之间存在居间合同关系，本院予以采信；3、对被告兴隆县正大电脑学校提交的2号证汇款说明及名片，证明被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司的账户是被告孟薇提供给被告兴隆县正大电脑学校的，被告兴隆县正大电脑学校为被告孟薇代收的该安置费用。被告孟薇、清大龙石教育文化产业（北京）有限公司对此不予认可，被告兴隆县正大电脑学校又未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。4、被告兴隆县正大电脑学校提交的3号证广告费收据，证明其向兴隆广播电视台交付广告费的事实，原告罗宏伟、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司虽有异议，但是未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。5、对被告兴隆县正大电脑学校提交的6号证收条，证明原告罗宏伟收到被告兴隆县正大电脑学校退还的广告费3,000.00元的事实。原告罗宏伟虽有异议，但是未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。6、对被告兴隆县正大电脑学校提交的7号证资质证书，证明被告兴隆县正大电脑学校资质情况。原告罗宏伟不予认可。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。7、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司提交的1号证招聘简章、授权书，证明石家庄京通高速安防服务有限公司委托北京大汉盛世教育科技有限公司，招聘高速公路收费站疏导员、安检员的事宜。原告罗宏伟、被告兴隆县正大电脑学校对该招聘简章、授权书均不予认可。该证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。8、被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司提交的2号证劳动合同书及证明，证明原告罗宏伟已经与用人单位签订了书面的劳动合同，被告兴隆县正大电脑学校已完成该居间合同，原告罗宏伟擅自离岗与三被告无关。原告罗宏伟虽有异议，但是未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告兴隆县正大电脑学校通过兴隆广播电视台发布招聘高速公路疏导安全员的信息。2016年7月4日，被告兴隆县正大电脑学校收取原告罗宏伟18,000.00元的工作安置费。扣除广告费每人3,000.00元后，剩余工作安置费15,000.00元。2016年7月8日被告兴隆县正大电脑学校将包括原告罗宏伟等三人的工作安置费45,000.00元汇入被告清大龙石教育文化产业（北京）有限公司的法定代表人石磊的账户内。2016年7月22日被告兴隆县正大电脑学校又与原告罗宏伟补签了协议书，甲方为兴隆县正大电脑学校，乙方为罗宏伟，该协议第4条“乙方如果自己选择此工作，去单位面试后，公司讲了各种制度及待遇后你也同意干，但工作几天后，你又不想干了，找各种理由无理取闹或者要求退费，北京教育公司是不可能退费的，特此声明：只要你已参加培训或者已工作了，就与甲方没有任何事了，乙方不允许再找甲方任何麻烦”。后原告罗宏伟到外地参加培训，2016年11月1日原告罗宏伟与石家庄京通高速安防服务有限公司签订了劳动合同。原告罗宏伟后发现培训及工作内容与高速辅警工作不符，要求被告兴隆县正大电脑学校退还全部费用，被告北京清大龙石教育文化产业（北京）有限公司、孟薇承担连带清偿责任。被告兴隆县正大电脑学校于2016年11月12日退还原告罗宏伟广告费3,000.00元。
本院认为，原告罗宏伟与被告兴隆县正大电脑学校签订的协议书，是当事人真实意思表示，为有效合同，当事人均应恪守履行。被告兴隆县正大电脑学校促成原告罗宏伟与用人单位签订劳动合同，其已完成合同义务，原告罗宏伟要求被告兴隆县正大电脑学校返还安置费15,000.00元，被告清大龙石教育文化（北京）有限公司、孟薇承担连带给付责任的主张，本院不予支持。原告罗宏伟要求被告兴隆县正大电脑学校、孟薇、清大龙石教育文化产业（北京）有限公司对其服装费900.00元、经济损失16,000.00元承担连带赔偿责任的主张，未提供任何证据，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗宏伟的诉讼请求。
案件受理费600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 雨