wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7053号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
被告陈春燕，女，1992年2月28日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。
被告张淇，男，1990年4月3日出生，汉族，住址安徽省金寨县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告陈春燕、张淇金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告陈春燕、张淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告陈春燕、张淇签订的个人购房借款合同及补充协议起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告陈春燕、张淇立即偿还借款本金3883000元。
二、判令被告陈春燕、张淇支付利息26635.95元、复利68.17元、逾期罚息25686.05元（暂计算至2017年9月21日，此后逾期罚息以3883000元为基数按合同约定的利率计算至款项实际付清之日止）。
三、判令被告陈春燕、张淇承担律师代理费15000元。
四、判令被告陈春燕在396万元的债权数额内以其杭州市下城区云龙公寓腾龙阁1101室不动产对上述第一、二、三项诉讼请求承担抵押担保责任，原告民生银行杭州分行对该抵押物享有优先受偿权。
被告陈春燕、张淇未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：陈春燕、张淇。
借款本金：396万元。
借款期限：2016年11月1日至2046年11月1日。
约定利率：年利率4.41%（基准利率下浮10%，次年1月1日调整）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按月等额本金还款，还款日为每月21日。
实际履行情况：民生银行杭州分行于2016年11月1日发放借款396万元。2017年6月21日前的借款本息陈春燕、张淇已支付，2017年7月21日到期的借款本息陈春燕、张淇已支付利息1.44元，此后未再还款。陈春燕、张淇尚欠的借款本金为3883000元。
担保情况：陈春燕、张淇以杭州市下城区云龙公寓腾龙阁1101室房屋为涉案借款提供抵押担保，民生银行杭州分行已进行了抵押登记。
实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。
其他情况：个人购房借款合同约定，陈春燕、张淇涉及诉讼或仲裁案件，或陈春燕、张淇的任何其他贷款、担保、赔偿、承诺或其他偿债责任到期不能履行，或因违约被司法部门判令提前履行，致使陈春燕、张淇履行该合同项下对民生银行杭州分行的清偿能力已受到影响的；陈春燕、张淇连续3个月或累计6个月未能按约定还本付息的；民生银行杭州分行有权宣布该合同项下已发放的借款提前到期，要求陈春燕、张淇立即提前偿还部分或全部借款。因陈春燕、张淇涉及民事诉讼，杭州市下城区云龙公寓腾龙阁1101室房屋于2017年6月20日被杭州市拱墅区人民法院查封。民生银行杭州分行于2017年8月11日通知陈春燕、张淇，表示因陈春燕、张淇未能按合同约定期限和金额偿还借款本息，民生银行杭州分行宣布借款提前到期，要求陈春燕、张淇在收到通知书之日起2天内归还借款。
上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的个人购房借款合同、不动产登记证明、补充协议、个人借款凭证、个人账户对账单、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、诉讼案件委托代理协议、律师代理费发票、房屋他项权信息查询记录、扣款回单、本案庭审笔录证实。
本院认为，民生银行杭州分行与陈春燕、张淇之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。民生银行杭州分行于2017年8月11日以陈春燕、张淇未按约定期限和金额归还借款本息为由宣布借款提前到期。本院认为，个人购房借款合同约定陈春燕、张淇连续3个月或累计6个月未能按约定还本付息的民生银行杭州分行有权宣布借款提前到期，2017年8月11日时陈春燕、张淇未按约定还本付息仅1�，民生银行杭州分行以陈春燕、张淇未按约定期限和金额归还借款本息为由宣布借款提前到期没有依据，其行为无效。
因陈春燕、张淇涉及民事诉讼，其杭州市下城区云龙公寓腾龙阁1101室房屋于2017年6月20日被杭州市拱墅区人民法院查封，根据个人购房借款合同的约定，民生银行杭州分行有权宣布借款提前到期、要求陈春燕、张淇立即提前偿还部分或全部借款，因此民生银行杭州分行要求陈春燕、张淇立即归还借款本金3883000元的诉讼请求本院予以支持，但除本案受理前已经到期的借款本金外，其余尚欠借款本金本院自本案受理之日起算逾期利息，利息、复利亦相应调整。民生银行杭州分行要求陈春燕、张淇赔偿律师代理费损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。陈春燕、张淇以杭州市下城区云龙公寓腾龙阁1101室房屋为涉�借款提供抵押担保，因此就涉案的借款本息、律师代理费损失，民生银行杭州分行有权就该房屋优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈春燕、张淇向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币3883000元、支付借款利息人民币39849.53元、复利人民币235.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈春燕、张淇向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币5148.12元（暂计算至2017年9月21日，此后以尚欠的借款本金为基数按逾期利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈春燕、张淇向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
四、就上述款项，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就杭州市下城区云龙公寓腾龙阁1101室房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
案件受理费人民币19201.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负�人民币28.50元，由被告陈春燕、张淇负担人民币19173元；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈春燕、张淇负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈春燕、张淇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶苏卫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初449号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人柴某，无业。因本案，于2016年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈祖健、刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人汪某，无业。因犯故意毁坏财物罪，于2005年9月被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人陆晓伟，浙江东港律师事务所律师。
被告人黄某，无业。因犯盗窃罪，于1997年11月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2002年8月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。因本案，于2016年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告人程某，无业。因本案，于2016年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）446号起诉书，指控被告人柴某、汪某、黄某、程某犯强迫交易罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。四被告人及辩护人陈祖健、刘嵩飚、陆晓伟、周惠英、陈一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月8日上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市林埭镇徐东村徐志英针织厂，自称讨债公司人员，以言语威胁等手段，强迫被害人吴某以350元的价格购买红酒一箱。
2、同月10日左右的一天上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市独山港镇丰荡村被害人张某甲的葡萄种植基地，采用相同手段，强迫被害人张某甲以2000元的价格购买红酒四箱。
3、同月10日左右的一天上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市独山港镇运港村大浜32号士欣五金厂，采用相同手段，强迫被害人张某乙以450元的价格购买红酒一箱。
4、同月10日左右的一天上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市林埭镇华丰村和军箱包厂，采用相同手段，强迫被害人杨某以1000元的价格购买红酒二箱。
5、同月10日左右的一天上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至海盐县西塘桥街道祥鸿千斤顶厂，采用相同手段，强迫被害人盛某以1000元的价格购买红酒二箱。
6、同月10日左右的一天上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市独山港镇兰格五金厂，采用相同手段，强迫被害人周某定购买红酒，但未遂。
7、同月11日上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市林埭镇祥中村浙北造船厂，采用相手段，强迫被害人范某以5000元的价格购买红酒十箱。
8、同月11日上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市林埭镇祥中村顺风造船有限公司，采用相同手段，强迫被害人陈某以800元的价格购买红酒二箱。
9、同月12日左右的一天上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市独山港镇周圩七一村华丰石材厂，采用相同方式，强迫被害人马某购买红酒，但未遂。
10、同月12日上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市林埭镇祥中村水平汽车修理厂，采用相同方式，强迫被害人俞某购买红酒，但未遂。
11、同月12日上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市林埭镇祥中村被害人唐某开设的发电机销售门市部，采用相同手段，强迫被害人唐某以500元的价格购买红酒一箱。
12、同月13日上午，被告人柴某、汪某、黄某、程某至平湖市林埭镇祥中村正方水泥制品厂，采用相同手段，强迫被害人林某购买红酒，但未遂。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，且由被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、案发经过、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，四被告人家属共退赃10400元，退赔被害人吴某350元、退赔盛某900元、退赔唐某500元、退赔范某5000元、退赔杨某1000元、退赔陈某800元、退赔张某甲1400元、退赔张某乙450元。
本院认为，被告人柴某、汪某、黄某、程某以言语威胁手段强迫他人购买商品12次，涉案价值为11100元，属情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柴某的辩护人认为被告人柴某不构成强迫交易罪，被告人柴某当庭辩称，其等人没有采用威胁手段强迫他人购买红酒，经查，各被害人均陈述被告人柴某等人卖红酒时自称是讨债公司的，黑白二道都通，被害人拒绝购买红酒时其等人就用很凶的语气说话，各被害人均因心里恐惧而非自愿购买了红酒，故被告人柴某等人的行为属于精神强制行为，迫使被害人出于恐惧心理而购买红酒，完全符合强迫交易罪的犯罪构成要件，故被告人柴某及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人程某辩称2016年1月12日其没有伙同柴某等人至平湖市独山港镇周圩七一村华丰石材厂进行强迫交易，对此本院认为，被告人柴某、黄某当庭均供述当日被告人程某共同参与了上述犯罪事实，被害人马某亦陈述当日有四名男子到其厂里强卖红酒，故被告人程某对此提出的辩解不予采信。涉案的其中4次强迫交易因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人柴某、程某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人汪某、黄某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但二被告人曾被判处过刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。被告人黄某的辩护人认为被告人黄某起次要作用系从犯，对此本院认为本案各被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不足以区分主从犯，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。鉴于被告人柴某、汪某、黄某、程某家属均已代为退赔赃款，可酌情对四被告人从轻处罚。综上，可对四被告人减轻处罚，被告人汪某、黄某、程某的辩护人对此提出的意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（即自2016年1月14日起至2018年1月13日止）；
二、被告人汪某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（即自2016年1月14日起至2018年1月13日止）；
三、被告人黄某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（即自2016年1月14日起至2018年1月13日止）；
四、被告人程某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元（即自2016年1月14日起至2017年11月13日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
五、责令被告人柴某、汪某、黄某、程某于本判决生效后十日内退赔张佳斌赃款600元、退赔盛静佳赃款100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林媛媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7758号
原告:贾苏，男，1944年7月16日出生。
委托诉讼代理人：杨乐，北京市国达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，北京市国达律师事务所律师。
被告：贾京，女，1954年11月4日出生。
被告：吴继东，男，1954年3月17日出生。
二被告之共同委托诉讼代理人：贾抚（贾京之兄），1950年8月16日出生，爱苯德（上海）国际贸易有限公司职员，住上海市松江区X镇X路X弄X号。
原告贾苏与被告贾京、吴继东用益物权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾苏之委托诉讼代理人张君，被告贾京、吴继东以及二被告之共同委托诉讼代理人贾抚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾苏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付北京市西城区六铺炕三区X楼X门203号房屋的使用费（自2014年9月16日至2016年7月13日，按照每月2000元估算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告贾京系兄妹关系，二人的父亲贾嵩明、母亲刘西孟分别于1991年12月、1998年3月去世。贾嵩明、刘西孟遗留了两套房产，均登记在刘西孟名下，一套位于北京市西城区六铺炕三区X楼X门201号（建筑面积61.1平方米），一套位于同一楼内4门203号（建筑面积81.5平方米）。贾嵩明、刘西孟共育有四个子女，除贾苏、贾京外，还有贾抚、贾延。1998年10月，贾京、吴继东搬入上述203号房屋居住至今。2013年，贾苏以继承纠纷为由将贾京、贾抚、贾延诉至法院，要求继承分割上述两套房产。2014年3月4日，北京市西城区人民法院做出（2013）西民初字第14574号判决，判令上述两套房产均由贾苏、贾京、贾抚、贾延共有，四人对每套房产各占四分之一的份额。贾抚不服上述判决，提出上诉。2014年9月16日，北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第07638号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告享有203号房屋的四分之一产权，因此贾京、吴继东应当按照房屋市场租赁价格的四分之一向原告支付房屋使用费。关于房屋使用费的具体计算标准，不申请评估，请求法院酌定。在案件审理过程中，贾苏向法庭提交了以下证据材料予以佐证：1.（2013）西民初字第14574号民事判决书、（2014）二中民终字第07638号民事判决书，证明房屋产权共有的情况；2.网页打印件，证明房租市场租赁价格约9000元。
被告贾京、吴继东辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：认可原告对上述203号房屋享有四分之一的所有权。二被告系夫妻关系，自贾嵩明、刘西孟在世时即在原告所述203号房屋居住，目的是方便照顾贾嵩明、刘西孟。贾嵩明、刘西孟去世后，二被告至今一直在203号房屋居住，这是由历史原因造成的。二被告对贾嵩明、刘西孟照顾较多，有权在该房屋居住。四个共有人曾共同约定二被告可以在该房屋永久居住。在案件审理过程中，贾京、吴继东向法庭提交了以下证据材料予以佐证：1.谈话录音一份，贾京、吴继东称谈话发生于2010年6月7日，当时兄弟姐妹一起商量两套遗产房的分割方案，贾抚的意见是每人占四分之一的份额，但是贾苏不同意，贾苏认为203号房屋应当归其所有，201号房屋应当出售，然后共同分割售房款，最后由于意见不合，没有达成协议，但是所有人均同意203号房屋由贾京永久居住；2.房屋买卖契约原件，证明刘西孟同意贾京一家在203号房屋内居住。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告提交的证据1的真实性，可以作为本院认定相关事实的依据。关于原告提交的证据2，因系打印件，无法确认真实性，因此本院不予采信。关于被告提交的证据1，根据被告所述，发生于贾苏提起继承纠纷诉讼之前的协商过程中，并没有达成协议，而且原告在本案中主张的是继承纠纷判决生效之后的房屋使用费，故该证据与本案没有关联性，因此本院不予采信。关于被告提交的证据2，发生于贾苏提起继承纠纷诉讼之前，但是原告在本案中主张的是继承纠纷判决生效之后的房屋使用费，故该证据与本案没有关联性，因此本院不予采信。
经审理查明：贾嵩明与刘西孟系夫妻关系，二人共育有四个子女，即长子贾苏、次子贾抚、长女贾延、次女贾京。贾京与吴继东系夫妻关系。1991年12月2日，贾嵩明因死亡注销户口。1998年3月30日，刘西孟因死亡注销户口。北京市西城区六铺炕三区X楼X门201号房屋（建筑面积61.1平方米，以下简称”201号房屋”）、203号房屋（建筑面积81.5平方米，以下简称”203号房屋”）的所有权均登记在刘西孟名下，登记日期分别为1996年9月26日、1997年2月28日。2013年，贾苏将贾抚、贾延、贾京诉至本院，要求继承分割上述两套房屋。2014年3月4日，本院做出（2013）西民初字第14574号民事判决书，判决201号房屋和203号房屋均由贾苏、贾抚、贾延、贾京四人共有，四人各享有四分之一的份额。判决作出后，贾抚提出了上诉。2014年9月16日，北京市第二中级人民法院做出了（2014）二中民终字第07638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。贾京、吴继东夫妇自刘西孟去世至本案开庭之日即2016年7月13日一直独自在203号房屋居住。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，根据（2013）西民初字第14574号民事判决书、（2014）二中民终字第07638号民事判决书，贾苏、贾抚、贾延、贾京自2014年9月16日开始每人享有203号房屋四分之一的所有权，且均对该房屋享有居住使用的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。贾京、吴继东夫妇自2014年9月16日至2016年7月13日一直独自在203号房屋居住，侵害了贾苏的所有权，故贾苏要求贾京、吴继东支付房屋使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于房屋使用费的计算标准问题，贾苏不申请评估，因此本院考虑贾京、吴继东在涉案房屋自行居住而非出租获利的实际情况，结合涉案房屋的面积、方位以及贾苏的所有权份额，酌情确定。对贾苏主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告贾京、吴继东向原告贾苏支付自2014年9月16日至2016年7月13日期间的房屋使用费22000元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告贾苏的其他诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告贾苏负担四百五十元（已交纳），由被告贾京、吴继东负担四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 李春英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 欣
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）米民初字第00272号
原告米脂县投资经营有限责任公司。法定代表人：贺玉平，系该公司经理。
委托代理人姬春荣，男，汉族，干部。
委托代理人杨军。
被告李泽涛，男，汉族，个体。
委托代理人赵建飞。
本院在审理原告米脂县投资经营有限责任公司与被告李泽涛合同纠纷一案中，原告米脂县投资经营有限责任公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂县投资经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米脂县投资经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 罗明宝
审 判 员 王 伟
人民陪审员 安春平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 高 雅
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0603行初64号
原告苏仕才，男，汉族，生于1957年1月10日，住四川省绵竹市汉旺镇香山村*组，公民身份号码5106021957********。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告德阳市社会保险局，住所地四川省德阳市旌阳区长江东路101。
法定代表人张勇，该局局长。
委托代理人赵守陆、钟为，该局工作人员。
原告苏仕才诉德阳市社会保险局退休待遇审批纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，在审理过程中，原告苏�才于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏仕才的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏仕才撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告苏仕才承担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 裘有度
二〇一七年九月二十日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初137号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人徐志刚，男，1976年3月12日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，油漆工，住址浠水县。因本案于2017年1月17日被浠水县公安局取保候审，2017年5月10日被本院决定逮捕，现羁押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人徐志刚犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人徐志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年1月1日15时17分许,被告人徐志刚驾驶鄂Ｊ×××××摩托车在浠水县散花镇红某老街加工厂路段发生交通事故。民警到达现场后，认定事故双方负同等责任，同时发现被告人徐志刚有酒后驾驶机动车的嫌疑。经检测，被告人徐志刚送检的血样中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为122.52mg/100ml。
上述事实，被告人徐志刚在开庭过程中没有异议，且有户籍证明、血样提取登记表、谅解书等书证，证人李某、任某的证言，被害人王某的陈述，黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志刚违反道路交通法律规定，酒后血液中乙醇含量达80㎎/100ml以上，属醉酒状态，仍在乡村公路上无证驾驶机动车辆，置不特定多数人的生命、健康与重大公私财物于危险状态，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人与他人发生事故后，积极配合公安民警处置事故，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。至本案审判阶段，被告人能够认识其行为的社会危害性，根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯坤哲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3476号
原告：张建清，女，1970年10月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：彭小清，女，1969年7月31日出生，汉族，住平阳县。
原告张建清与被告彭小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告张建清到庭参加诉讼，被告彭小清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付自2012年6月4日起至借款之日止的借款利息，按月利率2厘计算；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，被告彭小清向原告张建清借款50000元，并于同日出具相应借款一份，约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。
被告彭小清未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告张建清与被告彭小清因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告彭小清向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告彭小清偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从2012年6月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告彭小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭小清于本判决生效后十日内偿还原告张建清借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2012年6月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
案件受理费1050元，由彭小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年九月十三日
代书 记员 温咪咪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2865号
原告李锋四，男，1977年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人李艳辉，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
被告候巍巍，男，1982年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人侯桂桂，女，1981年1月13日出生，汉族，系候巍巍之姐。
被告朱陆强，男，1982年6月9日出生，汉族。
原告李锋四与被告候巍巍、朱陆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋四及委托诉讼代理人李玉婷、李艳辉，被告朱陆强到庭参加诉讼，被告候巍巍及委托诉讼代理人侯桂桂未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告候巍巍返还借款本金40�元及利息（利息自2015年4月20日按年利率28.8%暂计至2017年4月20日为230400元，应继续计算至实际清偿之日）。2、被告朱陆强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月21日候巍巍因资金周转需要向原告借款40万元，约定月利率为2.4%，朱陆强承诺对候巍巍的借款及相关费用承担连带保证责任。被告候巍巍仅向原告支付了2015年4月20日之前的利息，2015年4月20日之后的利息及全部本金被告候巍巍未向原告偿还。
被告朱陆强辩称，候巍巍因做砂石生意需资金向原告借款，其与候巍巍系朋友，其为候巍巍的借款提供保证担保，愿意依法承担责任。
经审理查明，2014年9月21日被告候巍巍因做砂石生意需资金向原告借款40万元，双方口头约定借款期限3个月，月利率2.4%。当日候巍巍向原告出具借条，载明“今借李�四人民币肆拾万元整”，被告朱陆强作为担保人在借条上签名，并向原告出具借款担保人承诺书，载明“我自愿为候巍巍借李锋四的人民币肆拾万元作出担保承诺。1、担保人对上述借款及借款相关费用负有偿还责任。2、担保人在上述借款及借款相关费用未偿还完之前，担保责任不得终止，直至所有费用结清方可终止担保责任（即续期担保责任延续）。”候巍巍支付原告2014年9月21日至2015年4月共计7个月利息67200元，未返还本金。2017年7月3日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、借款担保人承诺书、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告候巍巍向原告借款40万元并向原告出具借条，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。候巍巍作为借款人应当返还原告本金40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告与候巍巍口头约定月利率2.4%,已超过年利率24%,故利息应自2015年4月22日起按年利率24%计算。原告与保证人朱陆强未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案属于连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告与保证人朱陆强约定“担保人在上述借款及借款相关费用未偿还完之前，担保责任不得终止，直至所有费用结清方可终止担保责任（即续期担保责任延续）”，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求保证人朱陆强承担连带责任，本院依法予以支持，朱陆强承担保证责任后有权向债务人候巍巍追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，判决�下：
一、候巍巍于判决生效后15日内返还李锋四借款本金400000元。
二、候巍巍于判决生效后15日内支付李锋四借款利息（以本金400000元为基数，自2015年4月22日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
三、朱陆强对上述第一、二项承担连带保证责任，朱陆强承担保证责任后有权向候巍巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，原告已预交，该费用由两被告连带负担5000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担52元，本院退付原告5052元。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一七年八月十日
书记员 千鹏举
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初2865号原告李锋四，男，1977年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人李艳辉，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告候巍巍，男，1982年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人侯桂桂，女，1981年1月13日出生，汉族，系候巍巍之姐。被告朱陆强，男，1982年6月9日出生，汉族。原告李锋四与被告候巍巍、朱陆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋四及委托诉讼代理人李玉婷、李艳辉，被告朱陆强到庭参加诉讼，被告候巍巍及委托诉讼代理人侯桂桂未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告候巍巍返还借款本金40�元及利息（利息自2015年4月20日按年利率28.8%暂计至2017年4月20日为230400元，应继续计算至实际清偿之日）。2、被告朱陆强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月21日候巍巍因资金周转需要向原告借款40万元，约定月利率为2.4%，朱陆强承诺对候巍巍的借款及相关费用承担连带保证责任。被告候巍巍仅向原告支付了2015年4月20日之前的利息，2015年4月20日之后的利息及全部本金被告候巍巍未向原告偿还。被告朱陆强辩称，候巍巍因做砂石生意需资金向原告借款，其与候巍巍系朋友，其为候巍巍的借款提供保证担保，愿意依法承担责任。经审理查明，2014年9月21日被告候巍巍因做砂石生意需资金向原告借款40万元，双方口头约定借款期限3个月，月利率2.4%。当日候巍巍向原告出具借条，载明“今借李�四人民币肆拾万元整”，被告朱陆强作为担保人在借条上签名，并向原告出具借款担保人承诺书，载明“我自愿为候巍巍借李锋四的人民币肆拾万元作出担保承诺。1、担保人对上述借款及借款相关费用负有偿还责任。2、担保人在上述借款及借款相关费用未偿还完之前，担保责任不得终止，直至所有费用结清方可终止担保责任（即续期担保责任延续）。”候巍巍支付原告2014年9月21日至2015年4月共计7个月利息67200元，未返还本金。2017年7月3日原告向本院提起诉讼。上述事实，有借条、借款担保人承诺书、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告候巍巍向原告借款40万元并向原告出具借条，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。候巍巍作为借款人应当返还原告本金40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告与候巍巍口头约定月利率2.4%,已超过年利率24%,故利息应自2015年4月22日起按年利率24%计算。原告与保证人朱陆强未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案属于连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告与保证人朱陆强约定“担保人在上述借款及借款相关费用未偿还完之前，担保责任不得终止，直至所有费用结清方可终止担保责任（即续期担保责任延续）”，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求保证人朱陆强承担连带责任，本院依法予以支持，朱陆强承担保证责任后有权向债务人候巍巍追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决�下：一、候巍巍于判决生效后15日内返还李锋四借款本金400000元。二、候巍巍于判决生效后15日内支付李锋四借款利息（以本金400000元为基数，自2015年4月22日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。三、朱陆强对上述第一、二项承担连带保证责任，朱陆强承担保证责任后有权向候巍巍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，原告已预交，该费用由两被告连带负担5000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担52元，本院退付原告5052元。如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  何晓丽二〇一七年八月十日书记员  千鹏举
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1103号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人史亚辉，男，1996年10月3日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，农民，住沁阳市。因犯故意伤害罪，于2014年3月7日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月17日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年7月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人史亚辉犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人史亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日21时7分许，被告人史亚辉无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车,沿沁阳市新通街由南向北行驶至小官路交叉口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，史亚辉的血样中酒精含量为119.53mg/100ml。
到案后，被告人史亚辉如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人史亚辉在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、犯罪嫌疑人机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车购车发票、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、到案证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史亚辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控史亚辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。史亚辉无驾驶资格驾驶二轮摩托车，且曾因故意犯罪受过刑事处罚，仍继续犯罪，依法应当从重处罚。鉴于史亚辉到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据史亚辉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人史亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第93号
原告郭某某。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，原告郭某某起诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某无法向法院提供出被告张某某的准确居住信息，经法院调查、查找，也未能找到被告张某某的住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民审判员 王拥军
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋治国
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初147号
原告：柳波，男。
委托诉讼代理人：童旭、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：何东平，男。
原告柳波与被告何东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳波的委托诉讼代理人林小芝到庭参加了诉讼，何东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳波向本院提出诉讼请求：1、判令何东平立即偿还借款120000元及利息（按年利率6%计算至实际还款之日），葛东杰承担连带偿还责任；2、诉讼费由何东平承担。诉讼过程中，柳波撤回对葛东杰的起诉。事实与理由：2015年2月12日，何东平向原告借款120000元，约定还款期限至2015年3月11日，并由葛东杰提供连带责任保证，到期后经原告多次催告未付。
何东平未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
柳波围绕其诉讼请求依法提交了何东平出具的借条及农业银行卡卡转帐凭条，本院审查后认为两份证据相互印证，可以确认何东平向柳波借款120000元一个月的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，何东平向柳波借款发放工人工资，约定借期一个月，并由葛东杰提供连带责任保证。同日，何东平手书借条一份，载明：“今借柳波人民币拾贰万整，用于发工人工资，用一个月还款2015.03.11日借款人：何东平2015.02.12.”，并在借条上注明“钱已汇入农行卡”。当日，柳波通过中国农业银行卡向何东平转帐120000元。借款到期后，何东平未按约还款，柳波遂诉至法院提起如前诉请。诉讼过程中，柳波撤回对葛东杰的起诉。
本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金借用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，何东平借款到期后未能偿还借款已构成违约，依法应及时履行偿还本金并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金借用期间的利息的责任。诉讼过程中，柳波撤回对葛东杰的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。何东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩权利，应承担由此导致的不利后果。
综上所述，柳波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
何东平于本判决发生法律效力后十日内偿还柳波借款120000元，并承担按6%年利率，自2015年3月12日起计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由何东平负担（该款原告已预交，待何东平履行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2964元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一七年四月十三日
书记员 张圣威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15945号
原告：沙坪坝区麒麟电器经营部（个体工商户经营者瞿麒麟，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥镇沿河北路16-3，统一社会信用代码92500106MA5ULP7E5C。
被告：程科，男，1983年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆联蒂酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路52号，统一社会信用代码91500106355629633T。
法定代表人：杨明莉，重庆联蒂酒店管理有限公司总经理。
被告：杨明莉，女，1986年10月4日出生，汉族，重庆联蒂酒店管理有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：李锎，男，年籍不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告沙坪坝区麒麟电器经营部与被告程科、重庆联蒂酒店管理有限公司、杨明莉、李锎买卖合同纠纷一案中，原告沙坪坝区麒麟电器经营部于2017年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区麒麟电器经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沙坪坝区麒麟电器经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区麒麟电器经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告沙坪坝区麒麟电器经营部负担（已交纳）。
审 判 员 谢国忠
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执297号
申请执行人林庆伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人沈淑贞，女，1983年1月20日出生，住芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初197号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈淑贞应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈淑贞应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈淑贞应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙清炼
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1960号
原告盐城华远石油机械有限公司，住所地为盐城市盐都区大冈镇卧龙西路88号。
法定代表人王传荣，该公司董事长。
委托代理人陈应海、苏醒，江苏司剑律师事务所律师。
被告张红浪，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告盐城华远石油机械有限公司（以下简称华远公司）与被告张红浪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法进行了审查。
原告华远公司诉称，2009年1月23日，我公司与被告张红浪签订了一份工程承包协议，约定，张红浪为我公司承建位于盐城市盐都区大冈镇野陆居委会境内的三层办公楼、1#、2#厂房及附属设施，办公楼、1#、2#厂房的工程造价为人民币3460000元，附属设施工程造价为人民币为963920元，合计总造价为人民币4423920元；协议并对工程质量、承包方式、工期、付款方式均作了约定。2010年10月7日双方结帐，我公司下欠工程款1438320元，后我公司支付150000元，对下欠的1288320元，张红浪于2011年3月7日诉至本院，经审理，盐城市盐都区人民法院作出了（2011）都大民初字第0124号民事判决书，判令我公司偿付给张红浪工程款1010120元，对附房的工程款212000元，要求张红浪另行主张。因附房下沉没有完好我公司一直未予付款，后张红浪再次向人民法院提起诉讼，要求我公司支付附房的工程款212000元，经盐城市盐都区人民法院、盐城市中级人民法院一、二审审理，虽认为附房下沉没有完好不能作为我公司拒付工程款的理由，但同时认可我公司可以自行修复并另行主张相关修复损失。现我公司为修复下沉附房，已经产生损失，故请求依法判令被告支付我公司修复下沉附房费用暂定100000元。
本院认为，当事人应依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉称要求被告支付修复下沉附房费用暂定100000元，现原告并未对附房下沉进行维修并实际支出费用，其向本院提交的相关建设工程施工合同及报价表等证据，仅能证明原告拟对附属用房进行拆除重建可能产生的费用，无法确定具体的维修损失或通过司法鉴定程序确定“附房维修损失”的具体金额，无法确定原告的具体诉讼请求。原告起诉，不符合人民法院民事诉讼案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盐城华远石油机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周 兵
二〇一三年十二月三十日
代书记员 聂玉浩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15683号
原告：林礼传，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被告：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王春华，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林礼传与被告王跃辉、王春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼传的委托诉讼代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告王跃辉、王春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林礼传向本院提出诉讼请求：两被告共同立即向原告偿还借款11万元及利息（以11万元为基数，自2016年9月26日起至借款还清之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告王跃辉因资金需要多次向原告借款共计11万元，有被告王跃辉于2015年8月30日向原告出具的两份《欠条》为证。事后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告却以种种理由推脱，迄今尚未偿还该借款。另查，二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻婚姻关系存续期间所负共同债务，故应由两被告共同承担还款责任。
被告王跃辉、王春华未作答辩。
林礼传围绕诉讼请求提交了两份《欠条》、二被告身份信息等证据，王跃辉、王春华未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利，在没有相反证据的情况下，本院对林礼传提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：
2015年8月30日，王跃辉作为欠款人出具两份《欠条》，分别确认尚欠林礼传借款1万元和10万元，其中在所涉借款1万元《欠条》中注明“在2015年10月30日前付清”的字样；另一份所涉借款10万元《欠条》中注明“2015年12月-2016年1月前安排2万元”的字样。
又查，王跃辉、王春华系夫妻关系，于1995年2月17日登记结婚。
审理中，林礼传称讼争借款均系以现金方式支付，王跃辉自出具《欠条》后至今未清偿任何本息。
综上事实，本院认为，根据王跃辉出具的《欠条》，已明确其尚欠林礼传借款11万元的事实。现《欠条》约定的还款期限已届满，王跃辉未按时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故林礼传要求王跃辉偿还借款本息的诉求，本院予以支持。王春华作为王跃辉的配偶，理应对王跃辉的上述债务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王跃辉、王春华于本判决生效之日起十日内偿还原告林礼传借款共计11万元及利息（以11万元为基数，自2016年9月26日起至借款实际还清之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告王跃辉、王春华负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 吴延欣
人民陪审员 曾赣华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15683号原告：林礼传，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被告：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王春华，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林礼传与被告王跃辉、王春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼传的委托诉讼代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告王跃辉、王春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林礼传向本院提出诉讼请求：两被告共同立即向原告偿还借款11万元及利息（以11万元为基数，自2016年9月26日起至借款还清之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告王跃辉因资金需要多次向原告借款共计11万元，有被告王跃辉于2015年8月30日向原告出具的两份《欠条》为证。事后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告却以种种理由推脱，迄今尚未偿还该借款。另查，二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻婚姻关系存续期间所负共同债务，故应由两被告共同承担还款责任。被告王跃辉、王春华未作答辩。林礼传围绕诉讼请求提交了两份《欠条》、二被告身份信息等证据，王跃辉、王春华未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利，在没有相反证据的情况下，本院对林礼传提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年8月30日，王跃辉作为欠款人出具两份《欠条》，分别确认尚欠林礼传借款1万元和10万元，其中在所涉借款1万元《欠条》中注明“在2015年10月30日前付清”的字样；另一份所涉借款10万元《欠条》中注明“2015年12月-2016年1月前安排2万元”的字样。又查，王跃辉、王春华系夫妻关系，于1995年2月17日登记结婚。审理中，林礼传称讼争借款均系以现金方式支付，王跃辉自出具《欠条》后至今未清偿任何本息。综上事实，本院认为，根据王跃辉出具的《欠条》，已明确其尚欠林礼传借款11万元的事实。现《欠条》约定的还款期限已届满，王跃辉未按时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故林礼传要求王跃辉偿还借款本息的诉求，本院予以支持。王春华作为王跃辉的配偶，理应对王跃辉的上述债务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王跃辉、王春华于本判决生效之日起十日内偿还原告林礼传借款共计11万元及利息（以11万元为基数，自2016年9月26日起至借款实际还清之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告王跃辉、王春华负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉人民陪审员  吴延欣人民陪审员  曾赣华二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02908号
原告马某某，男，农民。
被告王某，男，农民。
被告张某某，女，农民。与被告王某系夫妻关系。
原告马某某与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年8月2日，被告王某、张某某由于资金周转困难向原告借款180000元，约定借款月利率为20‰，并出具借款条据1支，未约定还款期限。经原告向二被告催要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、被告王某、张某某立即偿还原告借款本金180000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告马某某向法庭提交了以下证据：
第一组，马某某身份证、户口本复印件各1份，证明马某某系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明被告王某、张某某于2014年8月2日向原告贷款180000元，约定利息0.02元。
第三组，证明1份，证明原、被告合伙存石料，原告投资金额。
庭审中，原告马某某陈述，原告与被告共同经营石料生意，原告退出合伙后，经结算，二被告给原告出具借款条据一支，并约定借款月利率为20‰。
被告王某、张某某口头辩称，该款并非贷款，系与原告共同经营生意时，原告将石料交付被告王某，被告王某当时没有现金给付，与被告张某某共同给原告出具贷款条据；该款已经偿还10000元。
经庭审质证，
二被告对原告提供的第一、二、三组证据，质证无异议；
二被告对原告陈述，原告与被告共同经营石料生意，原告退出合伙后，经结算，二被告给原告出具借款条据一支，并约定借款月利率为20‰，质证无异议。
根据原告马某某的举证、陈述及二被告的质证，对原告向法庭提供的证据及其陈述，作如下认定：
对原告马某某提供第一、二、三组证据，二被告质证无异议，且上述三组证据与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告马某某陈述，原告与被告共同经营石料生意，原告退出合伙后，经结算，二被告给原告出具借款条据一支，并约定借款月利率为20‰，二被告质证无异议，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，原告马某某与被告王某共同合伙经营石料生意，原告退出合伙后，经结算，二被告于2014年8月2日向原告出具借款为180000元的条据1支，约定借款月利率为20‰。后经原告多次向二被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原、被告双方合伙经营石料生意，原告退出合伙后，经结算，被告王某、张某某结欠原告180000元，原、被告又将该欠款转化为民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，故原告马某某诉请由二被告偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款利率20‰，不违反法律规定，故予以支持。对被告方辩称该借款已经偿还10000元，原告有异议，且被告也认可给付的10000元系给原告的分红，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金180000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王某、张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金成
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓凤喆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03365号
罪犯范天明，男，1989年11月1日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年7月27日作出（2010）夏刑初字第0171号刑事判决，认定被告人范天明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减为有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范天明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范天明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯范天明的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年3月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2170号
申请执行人杨元华，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨文华，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄春英，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨元华与被执行人杨文华、黄春英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1726号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨文华、黄春英即日偿还给申请执行人杨元华人民币48000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨文华、黄春英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人杨文华、黄春英所有的坐落在仙游县××村沙溪桥头非成套住宅一处（所有权证JW2001112，为集体土地使用权）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨文华、黄春英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1726号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2170号申请执行人杨元华，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人杨文华，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄春英，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人杨元华与被执行人杨文华、黄春英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1726号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨文华、黄春英即日偿还给申请执行人杨元华人民币48000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨文华、黄春英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人杨文华、黄春英所有的坐落在仙游县××村沙溪桥头非成套住宅一处（所有权证JW2001112，为集体土地使用权）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨文华、黄春英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1726号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月九日书记员 郭 河
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初42号
原告彭安容，女，1945年2月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人蒋洪莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系彭安容之女。
委托代理人周良龙，男，1973年6月21日出生，苗族，住贵州省绥阳县。系彭安容之女婿。
被告绥阳县人民政府。
法定代表人余航海，县长。
本院在审理原告彭安容诉被告绥阳县人民政府确认土地出让方案违法及收回土地使用权批复行为违法一案中，原告以其已与绥阳县人民政府签订了拆迁补偿协议为由，于2017年2月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭安容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭安容负担。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11463号
原告：张辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁鹏，男，1991年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张辉为与被告丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告张辉到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉起诉称：被告系原告表弟。2013年1月至2014年4月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款。2014年10月20日双方经结算，被告累计向原告借款73万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期自2014年10月20日至2015年10月20日。事后被告未如期归还，原告催讨未果。现起诉，请求判令：被告归还借款730000元、支付逾期利息73000元（按年利率6%计算，暂计算至2017年6月20日，利息直至付清）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告归还借款630000元。
原告张辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告丁鹏向原告张辉借款730000元，并对借款期限等作了约定的事实。
被告丁鹏未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告张辉提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告丁鹏送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告张辉和被告丁鹏之间的借贷关系合法有效，被告丁鹏未按时归还原告张辉借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁鹏返还原告张辉借款630000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，由被告丁鹏负担。
原告张辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 孟祖德
人民陪审员 金良瓶
二〇一八年一月二日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11463号原告：张辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：丁鹏，男，1991年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张辉为与被告丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告张辉到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉起诉称：被告系原告表弟。2013年1月至2014年4月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款。2014年10月20日双方经结算，被告累计向原告借款73万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期自2014年10月20日至2015年10月20日。事后被告未如期归还，原告催讨未果。现起诉，请求判令：被告归还借款730000元、支付逾期利息73000元（按年利率6%计算，暂计算至2017年6月20日，利息直至付清）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告归还借款630000元。原告张辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告丁鹏向原告张辉借款730000元，并对借款期限等作了约定的事实。被告丁鹏未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告张辉提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告丁鹏送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告张辉和被告丁鹏之间的借贷关系合法有效，被告丁鹏未按时归还原告张辉借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁鹏返还原告张辉借款630000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元，由被告丁鹏负担。原告张辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  孟祖德人民陪审员  金良瓶二〇一八年一月二日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4409号
上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司温州龙湾支行,住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室,统一社会信用代码91330303743473175U。
代表人：林峰。
委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):浙江楠溪人食品科技有限公司,住所地浙江省永嘉县茗岙乡光塘垟村,统一社会信用代码91330324730933021B。
法定代表人：徐福轮。
被上诉人(原审被告):胡秀平,女,1974年11月28日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被上诉人(原审被告):徐福轮,男,1957年5月19日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被上诉人浙江楠溪人食品科技有限公司、胡秀平、徐福轮金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一七年九月二十八日
代书记员 徐健磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4409号上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司温州龙湾支行,住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室,统一社会信用代码91330303743473175U。代表人：林峰。委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人(原审被告):浙江楠溪人食品科技有限公司,住所地浙江省永嘉县茗岙乡光塘垟村,统一社会信用代码91330324730933021B。法定代表人：徐福轮。被上诉人(原审被告):胡秀平,女,1974年11月28日出生，汉族,住浙江省永嘉县。被上诉人(原审被告):徐福轮,男,1957年5月19日出生，汉族,住浙江省永嘉县。上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被上诉人浙江楠溪人食品科技有限公司、胡秀平、徐福轮金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 郑建文二〇一七年九月二十八日代书记员 徐健磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1815号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江中路。
被执行人：合肥市秉诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：周正，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：赵蓉花，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥长江路支行与被执行人合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花金融借款合同纠纷一案中，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3380号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱周琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01081号
原告：李某，女。
被告：曹某甲，男。
原告李某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与曹某甲于2007年相识恋爱，2008年农历3月8日举行结婚仪式，2010年2月21日办理结婚登记。2008年10月30日生育一女孩取名曹某乙。婚后因性格不合，曹某甲常在酒后对其殴打。曹某甲履教不改，导致其无法正常生活，夫妻感情确已破裂。因此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；原告自愿放弃共同财产。
曹某甲辩称：其确实打过李某，但已认错，并愿意改正。最后一次打李某，是因为李某在外面玩到很晚才回来家，而且玩手机到半夜。孩子还小，为了孩子其不同意离婚。
李某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、李某的身份证复印件。证据原告的身份信息。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告在2010年2月21日办理结婚登记。
曹某甲对李某提供的证据一、证据二的真实性无异议。
曹某甲为证明其答辩理由向本院提交户口本复印件一份。证明被告的身份情况及婚生女曹某乙的出生日期。
李某对曹某甲提交证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下归纳认定：
（一）对李某提交的证据一、证据二的真实性予以认定；
（二）对曹某甲提交的证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：李某与曹某甲2007年确立恋爱关系，2008年农历3月8日举行结婚仪式，2010年2月21日办理结婚登记。2008年11月27日生育一女孩取名曹某乙，现随李某在湖北生活。原、被告无共同债权、债务。原、被告自2014年6月因发生纠纷分居生活至今。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告系自由恋爱且结婚时间较长，婚后生育一女，年龄尚幼，双方因生活琐事发生纠纷在所难免，原告称夫妻感情破裂未提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 爱 群
二0一四年月八月二十五日
书记员 张亚军（代）
附：（2014）泉民一初字第01081号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1779号
原告：张军伟，男，汉族，1982年4月5日生。
委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
被告：王保敏，男，汉族，1962年9月8日生。
被告：陈峰亮，男，汉族，1964年8月3日生。
被告：郭光辉，男，汉族，1971年9月4日生。
被告：张韶辉，男，汉族，1972年1月26日生。
上述四被告的委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
被告：裴建玲，男，汉族，1959年12月19日生。
原告张军伟与被告裴建玲、王保敏、陈峰亮、郭光辉、张韶辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加了诉讼，被告王保敏、陈峰亮、郭光辉、张韶辉的委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼，被告裴建玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴建玲偿还借款547636元及利息（按照月息3.9%自2014年7月9日计算至清偿完毕之日止）；2、被告王保敏、陈峰亮、郭光辉、张韶辉对被告裴建玲的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日被告裴建玲从原告处借走100万元，被告王保敏、陈峰亮、郭光辉、张韶辉提供担保，并向原告写下连带保证承诺。借期到期后，原告多次索要无果。
被告裴建玲缺席未进行答辩。
被告王保敏、陈峰亮、郭光辉、张韶辉辩称：本案的借款人是洛阳民岚农业科技有限公司，根据原告与借款人签订的借款合同，合同自抵押登记手续办理完毕之日生效，因至今未办理抵押登记手续，借款合同尚未生效。本案的借款合同系主合同，答辩人与原告签订的担保合同系从合同，根据法律规定，主合同未生效，从合同当然不生效，因此合同对答辩人依法不具有约束力，答辩人依法不应当承担担保责任。关于保证期间，借款合同第五条约定为一日，第十三条约定为五年，借款合同系原告提供的格式借款合同，根据法律规定，借款期限应按一日进行解释，而原告自始未向答辩人主张权利，答辩人依法不应当承担担保责任。借款合同明确约定，借款人以其所有财物提供抵押担保，因此首先应以借款人的财物进行清偿，原告向答辩人主张权利没有依据。原告主张月利率3.9%没有法律依据，综上应驳回原告对答辩人的诉讼主张。
经审理查明：2014年7月9日，洛阳民岚农业科技有限公司与原告签订一份《借款合同》，约定洛阳民岚农业科技有限公司从原告处借款100万元用于资金周转，借款期限3个月，自2014年7月9日起至2014年10月9日止，借款利率为月利率3.9%，该款项支付至约定银行账户；被告裴建玲、王保敏、陈峰亮、郭光辉、张韶辉作为保证人在《借款合同》上签名，约定担保期限为五年，并向原告出具一份《保证承诺》，承诺合同到期后，洛阳民岚农业科技有限公司不能足额偿还借款本息，自愿提供连带责任保证，在三个工作日内代为偿还。2014年7月10日原告通过自己建设银行账户向约定银行账户共转款100万元，洛阳民岚农业科技有限公司向原告出具一份《借据》，被告预先向原告账户转利息150300元。洛阳民岚农业科技有限公司于2014年7月9日至2015年7月6日偿还原告本息705000元。原告在庭后就未偿还部分同意减免被告6个月利息，即从2016年1月6日开始计付利息。
另查明，在本案审理过程中，原告与被告王保敏达成协议，原告自愿免除被告王保敏的担保责任，并申请撤回对被告王保敏的起诉。
本院认为，洛阳民岚农业科技有限公司与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告已经履行了全部义务，洛阳民岚农业科技有限公司也履行了部分还款义务，合同已经生效，当事人均应依约履行合同义务，洛阳民岚农业科技有限公司在借款后未依约及时全部还款和被告裴建玲、王保敏、陈峰亮、郭光辉、张韶辉未依约承担担保责任均属违约，故原告要求被告承担担保责任，于法有据，本院予以支持。原告自愿免除被告王保敏的担保责任，自愿撤回对被告王保敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。最高院民间借贷司法解释规定，借贷利率以不超过年利率24%为限，预先在本金中扣除利息的以实际出借的金额为本金，因此，被告在借款当天支付的150300元，不能作为原告出借的本金，原告实际出借本金为849700元。原告自愿放弃部分利息，本院予以准许。综上，被告裴建玲、陈峰亮、郭光辉、张韶辉应偿还原告借款397336元及利息（利息按年利率24%自2016年1月6日计算至实际清偿借款之日），被告裴建玲、陈峰亮、郭光辉、张韶辉在实际承担保证责任后有权向洛阳民岚农业科技有限公司追偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张军伟撤回对被告王保敏的起诉。
二、被告裴建玲、陈峰亮、郭光辉、张韶辉于本判决生效之日起五日内偿还原告张军伟借款397336元及利息（利息按年利率24%从2016年1月6日计算至实际清偿借款之日止）。被告裴建玲、陈峰亮、郭光辉、张韶辉在实际承担保证责任后有权向洛阳民岚农业科技有限公司追偿。
三、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9276元（原告已预交3000元），由原告张军伟负担2000元，被告裴建玲、陈峰亮、郭光辉、张韶辉共同负担7276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 邓亭亭
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张真真
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1015-3号
原告：武保文，汉族，甘肃庆城县人，住庆城县。
被告：郭长新，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。
被告：冉仕全，汉族，四川省南江市人，住所地不详。
被告宁县公安局，住所地宁县新宁镇辑宁路9号。
法定代表人：郭兴波，该局局长。
原告武保文与被告郭长新、冉仕全、宁县公安局劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案。审理中，因被告冉仕全下落不明，致使案件事实无法查明，故于2015年11月20日裁定中止本案诉讼。原告武保文于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院于2016年12月16日裁定恢复本案诉讼。
本院认为，原告武保文申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并不损害他人和社会公共利益，且系本人真实意思表示，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武保文撤诉。
案件受理费111元予以退付。
审 判 长 惠玉祥
审 判 员 王续成
人民陪审员 李建平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨赵超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1361号
申请执行人山东金建华钢结构工程有限公司，住所地兰山区双岭路西段。
法定代表人刘克才，总经理。
被执行人临沂市兰山区兰山街道前十社区居民委员会，住所地临沂市兰山区前十居委驻地。
法定代表人邰吉祥，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第6382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款1166066元及利息，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂市兰山区兰山街道前十社区居民委员会所有的在兰山区兰山办事处经管站的存款1245722元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐西亮
二〇一五年六月十七日
书记员 倪立忠
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执278号
申请执行人蒙自市XX局。所在地址：蒙自市XX路。
法定代表人李X，职务：局长。
委托代理人黄X，女，1984年2月22日生，彝族，蒙自市X局XX科员，住蒙自市XX小区。代理权限为特别授权代理。
被执行人XXXX铝业有限公司。所在地址：蒙自市雨过铺镇XX。
法定代表人李XX，职务：总经理。
关于蒙自市XX局与XX铝业有限公司劳动和社会保障纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年3月25日作出的（2016）云2503行审9号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书：XX有限公司应向蒙自市XX局缴纳行政罚款人民币20000元，因被执行人XX铝业有限公司到期未履行义务，申请执行人蒙自市XX局于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年4月27日依法向被执行人XX铝业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务。被执行人XX铝业有限公司逾期未履行义务，本院依法采取执行措施，到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国银行股份有限公司红河州分行，查明被执行人在以上金融机构均无存款；到云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有一张云G**的车辆登记，但该车辆申请执行人蒙自市XX局暂不要求处理；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人名下无房屋登记信息。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人XX铝业有限公司无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执278号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王争艳
二〇一六年十二月一日
书记员 李 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8841号
原告：江明，男，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市北碚区。
被告：任华山，女，汉族，1965年11月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘斌，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市北碚区。
原告江明与被告任华山、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告江明撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告江明负担。
审判员 雷阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1812号
原告马某，女，1972年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告李某，男，1965年出生，汉族，现下落不明。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍于1995年12月16日登记结婚，婚后生育一子李某某（16周岁），结婚后原、被告由于性格不和经常发生吵闹，且被告以打工为由经常不回家。从2008年8月份被告外出至今未归，下落不明。导致我们夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求与被告离婚。小孩随我生活，小孩抚养费由我负担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年12月18日自愿登记结婚，婚后生育一子李某某，现年16周岁，现随原告生活。双方在共同生活期间，由于性格不合，婚后感情不和，常因家庭生活琐事发生吵闹，被告于2008年8月外出，至今未归，现下落不明。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告人的陈述，证人证言等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱、互谅互让，维护稳定、和睦的婚姻家庭关系。原被告在婚后的共同生活中，经常吵闹，导致夫妻感情不和，被告于2008年8月弃家外出至今不归，现原被告分居已四年有余，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告要求婚生子李某某随其生活的主张，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某随原告生活，抚养费由原告负担。被告李某可以随时探视小孩。
本案诉讼费700元（公告费400元），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 王春林
人民陪审员 赵宏文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1096号
原告：陈柏峰。
被告：怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人：邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李润奇（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠鸿（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告陈柏峰与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，原告陈柏峰于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柏峰的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈柏峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈柏峰负担。
审 判 长 阳 敏
人民陪审员 向开富
人民陪审员 贾姗姗
二〇一七年六月七日
代理书记员 陈 琼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3921号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：胡玮，男，1987年9月27日出生汉族，水产业从业人员，住象山县，现被羁押于浙江省杭州市拱宸强制隔离戒毒所。
被告：王喜，女，1989年10月16日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：楼才莲，女，1970年6月18日出生汉族，个体工商户，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告胡玮、王喜、楼才莲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡玮立即归还原告借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息等3735.84元（从2016年6月21日起算至2017年3月15日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计53735.84元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告王喜、楼才莲对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告胡玮到庭参加诉讼，被告王喜、楼才莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月9日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：月利率6.324999‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年10月9日交付50000元至被告胡玮账户；
五、借款用途：配服装；
六、担保情况：由被告王喜、楼才莲自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；
七、还款期限：2016年10月8日；
八、还款情况：未归还借款本金，利息付至2016年6月20日；
九、尚欠本息：本金50000元以及约定利息、罚息、复息等3735.84元（从2016年6月21日计算至2017年3月15日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际履行之日止）。
以上事实由原告提供的“阳光普惠宝”客户贷款申请表、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单及银行利息清单予以证明、并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告胡玮、楼才莲签订的个人循环保证借款合同，以及由被告王喜出具的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告胡玮发放贷款50000元，借款期限届满后，被告胡玮并未全面履行还款义务，被告王喜、楼才莲亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告胡玮归还尚欠借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息，并要求被告王喜、楼才莲对上述款项承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告王喜、楼才莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玮于本判决生效后七日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息（暂计至2017年3月15日为3735.84元，以后按个人循环保证借款合同及借款借据的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告王喜、楼才莲对上述款项承担连带清偿责任；被告王喜、楼才莲承担保证责任后，有权向被告胡玮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.50元，由被告胡玮、王喜、楼才莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 叶蒙蒙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初317号
原告：李浩威。
被告：周春明。
被告：邹士伟。
依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年三月八日
书记员 李雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第06658号
上诉人（原审原告）鲁朝龙。
被上诉人（原审被告）湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓科技产业园继善高科产业基地。
法定代表人林伟平，系该公司总经理。
上诉人鲁朝龙因与被上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第01907号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁朝龙于2015年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁朝龙申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁朝龙撤回上诉，双方权利义务均按原审判决执行。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由鲁朝龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4397号
原告：毛丽丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王亚峰，男，1994年9月19日出生，汉族，住河南省叶县。
原告毛丽丽与被告王亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告毛丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告毛丽丽撤回起诉处理。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳文
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初4397号原告：毛丽丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王亚峰，男，1994年9月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告毛丽丽与被告王亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告毛丽丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告毛丽丽撤回起诉处理。审判员  蔡昆阳二〇一七年十二月一日书记员  李佳文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2395号
原告：徐旭旋，男，1989年6月15日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。
被告：刘庆松，男，1984年6月9日出生，汉族，身份证地址：广东省丰顺县。
原告徐旭旋与被告刘庆松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭旋到庭参加诉讼，被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭旋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告店铺押金6813.5元。事实与理由：2016年10月至11月，原告承租被告店铺用于经商。2017年2月21日,原告得知被告不是原房东，并且被告提出不再承租店铺，原房东与被告解除租赁合同。经双方协商后，原告不追究被告违约责任，抵消部分拖欠租金后，由于被告无法及时偿还原告店铺押金6813.5元，在多方见证的情况下，原告在广州市番禺区沙溪村派出所要求被告将所欠押金于2017年3月20日如数偿还，并签下欠条。经原告多次沟通，被告至今仍拒绝偿还欠款。
被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年11月2日，原告作为承租方、被告作为出租方签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于沙溪村沙滘东路36号首层出租给原告作经营商铺使用；租赁期限自2016年11月2日至2021年11月1日共5年；房屋使用费3200元/月，使用满一周年后，从第二年起，每月的房屋使用费在上一年的基础上每年递增5%；原告应在每月3日前向被告交纳当月的全部租金；在签订合同之日，原告应一次性向被告交纳三个月的租金作押金，即9600元，该押金在合同期满后，原告付清所有相关费用后由被告无息如数退回所交押金。原告称，双方协商一致解除合同，由被告退还扣除所欠租金后的押金6812.5元。2017年2月21日，被告向原告及胡川出具欠条，载明“刘庆松（）欠胡川（33072219860125062X）金额5971.5元，欠徐旭旋（）金额6812.5元，于2017年3月20日偿还。借款方：徐旭旋、胡川。还款方：刘庆松。2017.2.21。”原告称被告出具欠条后未向其还款。
本院认为，根据原、被告双方签订的《商铺租赁合同》及被告出具的欠条，应认定被告拖欠原告押金6812.5元，原告主张被告退还上述款项，合法有据，本院予以支持。
被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘庆松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐旭旋退还押金6813.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 王沛坚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟雪华
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执69号
申请执行人：徐梓荐，男，汉族。
被执行人：寇杨，男，汉族。
本院在执行徐梓荐与寇杨民间借贷纠纷一案中，已执行兑现了80000元，余款被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2756号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年三月九日
书记员 王玉琼
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第0009-1号
申请执行人孙建权。
被执行人南昌市建筑集团有限公司。
法定代表人吴志斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀南初字第00058号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日，履行生效法律文书确定的和法律规定的支付孙建权工程款共计363399元、案件受理费3375元、保全申请费2336元、执行费5350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南昌市建筑集团有限公司在南昌银行股份有限公司明德支行的存款的冻结；
二、划拨被执行人南昌市建筑集团有限公司在南昌银行股份有限公司明德支行的存款374460元至本院账户。（开户行：农行荆门掇刀支行；户名：掇刀区法院执行标的专户）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄金辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第0009-1号申请执行人孙建权。被执行人南昌市建筑集团有限公司。法定代表人吴志斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀南初字第00058号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日，履行生效法律文书确定的和法律规定的支付孙建权工程款共计363399元、案件受理费3375元、保全申请费2336元、执行费5350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人南昌市建筑集团有限公司在南昌银行股份有限公司明德支行的存款的冻结；二、划拨被执行人南昌市建筑集团有限公司在南昌银行股份有限公司明德支行的存款374460元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员何阳二〇一五年六月二十三日书记员黄金辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1233号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告施东红。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告施东红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，286.40元及违约金627.26元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告施东红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告施东红拖欠原告自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，286.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施东红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，286.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施东红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。