山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终520号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部。
负责人朱瑞红，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵禹淘，男，1995年3月5日生，汉族，现住平定县。
委托代理人陈敏，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
原审被告聂玉凤，女，1978年7月10日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部（以下简称人保财险桃南部）因与被上诉人赵禹淘等机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险桃南部的委托代理人王进来、被上诉人赵禹淘的委托代理人陈敏、原审被告聂玉凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月29日10时30分，聂玉凤驾驶××号轿车，行至平定××厂内进行车辆维修，因操作不当将在前方指挥上举升机的赵禹淘撞伤，致车辆不同程度损坏的交通事故，经阳泉市公安局交警支队二大队阳公交认字[2013]第130100089号道路交通事故认定书认定，聂玉凤负事故全部责任，赵禹淘无责任。同日，赵禹淘被送往阳泉市第一人民医院进行治疗，经诊断为：右股骨踝上骨折，并于2013年12月17日出院，共住院18天，花费医药费51912.3元、门诊费307.9元。2015年10月19日，再次入住阳泉市第一人民医院进行内固定取出术，住院15天，花费医疗费13537.75元、门诊费1052.9元。后经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心阳院司法鉴定中心[2014]司鉴字第085号司法鉴定书鉴定赵禹淘的伤残构成十级伤残。鉴定时，花费鉴定费1500元及检查费161元。还查明，聂玉凤垫付医药费47223.3元。
另查明，××号轿车在人保财险桃南部投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额10万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止，事故发生在保险期间内。聂玉凤购买××号别克SGM7161AT二手轿车一辆，并将该车的车牌××变更为××，聂玉凤也在人保财险桃南部将被保险人张某某变更为聂玉凤。
庭审中，赵禹淘还提供了以下证据：一、阳泉市××厂误工证明一份，内容为：“兹证明赵禹淘，男，系我单位职工，工种为汽车修理技师，参加工作时间为2009年9月份，月工资为2600元。2013年11月29日因在我单位内发生交通事故受伤，因治疗需要，连续误工休息，至今未到单位上班，在其误工休息期间，单位未给其领发工资。二零一六年一月五日”。对此，人保财险桃南部质证称，赵禹淘没有提供工资表及劳动合同，对××厂出具的证明不予认可。该证据不能证明赵禹淘在该厂存在持续工作。二、平定县××社区居民委员会出具居住证明一份，内容为：“兹证明，赵某某与其妻子王某某、儿子赵禹淘，自2010年9月份始至今常年在我辖区××处小北楼居住。此地为三人经常居住地。二0一五年十二月二日”。三、阳泉××学校出具《证明》,内容为“兹证明赵某某、王某某为我校临时工，2010年9月来我校参加工作，二人为夫妻关系，其儿子赵禹淘与二人在一块居住。居住地为我校总务处小北楼。”。对证据二和证据三，人保财险桃南部质证称，赵禹淘未提供证据用于证实其为城市户口，且提供的居委会的证明未加盖当地派出所的公章，不能切实证明赵禹淘的居住地为城市，并且在城市居住一年以上，因此残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
庭审时，人保财险桃南部提供中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及保险投保单，证明保险合同双方当事人特别约定，保险车辆在营业性维修养护场所修理养护期间，对第三人造成损害时，保险公司不承担赔偿责任，且保险公司已经履行了告知义务，告知了原被保险人张某某。对此，赵禹淘质证称，保险条款为保险公司内部条款，为格式条款。该条款保险公司没有尽到法律告知义务。与保险公司签订保险条款的是原车主张某某，保险公司用与原车主签订的保险条款来约束聂玉凤，是不合乎法律规定的。
阳泉市公安局交警支队二大队阳公交认字[2013]第130100089号道路交通事故认定书事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。该认定书认定：聂玉凤负事故全部责任。人保财险桃南部作为该车的保险人，应先在交强险责任限额内对人保财险桃南部的损失承担赔偿责任。虽人保财险桃南部辩称，事故发生在营业性维修养护场所修理养护期间，第三者责任险不予赔偿，但原审法院认为，因保险公司并未就该免责条款进行专门提示和明确说明，故人保财险桃南部仍应在商业三者险范围内赔偿，尚有不足部分，应由事故责任人聂玉凤承担。
根据赵禹淘的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，确定赵禹淘因本次交通事故造成的损失如下：一、医疗费66810.85元。因有相关票据提供，故予以支持。二、住院伙食补助费，依据赵禹淘住院天数确定住院伙食补助费为3300元（33天×100元/天）。三、营养费，因没有医疗机构的相关医嘱，故对于赵禹淘的该主张，不予支持。四、交通费，结合赵禹淘伤情及住院天数，确定交通费为500元。五、误工费：对于赵禹淘主张的误工费，因其提供阳泉××厂出具的误工证明，而未提交相关的劳动合同书及工资发放证明，故按照修理业行业标准计算，同时根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合赵禹淘的伤情，确定误工费为10017元（30467元/年÷365天×120天）。六、护理费，根据其他服务业行业标准，同时结合赵禹淘住院天数确定护理费为2754元（30467元÷365天×33天）。七、残疾赔偿金，因事发时，赵禹淘为阳泉××厂的工作人员，其收入已并非单纯来自农业，且根据赵禹淘提供的阳泉××学校出具《证明》及平定县××社区居民委员会出具的《居住证明》也证明赵禹淘在城镇居住，故认为按照城镇居民计算残疾赔偿金更为合理，结合山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心的司法鉴定意见书中认定的伤残等级，依法确认残疾赔偿金为48138元（24069元/年×20年×10%）。八、精神抚慰金，结合赵禹淘的伤残等级确定精神抚慰金为2000元。九、鉴定费1500元及鉴定时检查费161元，因有相关票据支持，予以支持。对于赵禹淘主张的后续治疗费，赵禹淘可在实际发生时,另行主张。
综上，人保财险桃南部应在交强险责任限额内赔偿赵禹淘医疗费10000元、交通费500元、误工费10017元、护理费2754元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金2000元，以上共计73409元，在商业三者险限额内承担剩余医疗费56810.85元、住院伙食补助费3300元，检查费161元，以上共计60271.85元；聂玉凤承担鉴定费1500元。判决：一、人保财险桃南部在本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿赵禹淘医疗费10000元、交通费500元、误工费10017元、护理费2754元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金2000元，以上共计73409元。二、人保财险桃南部在本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿赵禹淘医疗费56810.85元、检查费161元、住院伙食补助费3300元，以上共计60271.85元。三、赵禹淘在收到上述赔偿款后，返还聂玉凤垫付的医药费45723.3元（已垫付的医药费47223.3元核减应承担的1500元鉴定费）。四、驳回赵禹淘的其他诉讼请求。案件受理费3003元，由聂玉凤负担。
一审判决送达后，人保财险桃南部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第三项约定“在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生事故的”保险公司在商业第三者责任险范围内不承担责任。张某某已在投保单上签字，证明上诉人已就保险条款中的责任免除等内容向其作出了明确说明，张某某将车过户给聂玉凤后，聂玉凤应受保险合同条款的约束。2、医疗费费用总额中应扣除非基本医保用药及姓名为“赵某某”及“书”的相关费用。3、住院伙食补助费按每天50元计算。4、被上诉人系农村户口，其提供的居委会证明未加盖当地派出所公章，不能证实在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金按农村标准计算。5、误工费按农村居民人均纯收入计算。6、交通费数额过高。7、修理厂存在过错应承担责任。
被上诉人赵禹淘答辩称：1、聂玉凤虽已进入维修场所，但根据事故认定书可知，事故发生时该车辆尚未开始进行维修或者养护，结合交警部门对本次事故性质的认定，本次机动车道路交通事故属于上诉人承保的商业三者险理赔范围。2、上诉人未尽到明确说明义务，免责条款依法不发生效力，上诉人应赔偿。3、医疗费票据中有关“赵某某”以及“书”的表述，系医院在制作票据时的输入失误，该票据属于被上诉人因本次事故花费所产生的真实、合法、有效票据，依法应当计算到被上诉人总损失之中。4、山西省财政厅于2014年颁布执行的《省直机关差旅费管理办法》的文件中，就已将伙食补助费的标准提高到100元/天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”其中，“当地”是指统筹地区，即省、自治区、直辖市等，因此，一审认定被上诉人住院伙食补助费为每天100元符合相关法律规定。5、被上诉人已经在平定县城连续居住6年之久，此地为其经常居住地，且其收入也来自于城镇，依据农村户口在城镇居住一年以上、收入来源于城镇的应当按照城镇居民标准计算赔偿。6、根据法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人向一审法庭提交了阳泉市郊区××厂为其出具的证明，证实其确实从事汽车修理技师工作，故一审认定被上诉人误工费按照2014年度居民服务、修理和其他服务业标准30467元/年进行计算，符合相关法律规定。7、交通费是指伤者及其护理人员来往医疗机构所花费的交通费用。本案中，被上诉人与其护理人员在来往阳泉市第一人民医院与平定县城之间所花费的500元交通费用是合理的、必要的，其也为此提供了相应的交通费票据予以证实。8、本案是机动车交通事故责任纠纷之诉，本案的适格当事人为上诉人与被上诉人以及一审被告聂玉凤，有关修理厂是否应在本次事故中承担责任，已经阳泉市公安局交警支队二大队阳公交认字[2013]第130100089号生效事故认定书予以认定。据此，一审判令上诉人与一审被告聂玉凤为本案适格赔偿义务人，依法向被上诉人进行赔偿符合法律规定。
原审被告聂玉凤答辩称：依法判决。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，收费票据姓名与“赵禹淘”不符的票据共五张，计99.9元，具体情况如下：2013.11.29姓名“书”1元，2012.11.30姓名“赵某某”5.5元，2013.12.14姓名“书”1元，2013.11.29姓名“赵某某”52.4元，2015.11.30姓名“书”40元。
本院认为，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，聂玉凤购买汽车后到人保财险桃南部变更保险手续，人保财险桃南部出具的2013年11月29日保险批单未见聂玉凤对免责条款告知的签字确认，人保财险桃南部提供的证据不能证明对免责条款尽到明确的说明义务，故本案中的免责条款不生效，人保财险桃南部应承担赔偿责任，其关于已尽到告知义务应免责的上诉请求，本院不予支持。一审法院确认的医疗费票据中有99.9元的票据姓名书写不是赵禹淘，应予扣除，上诉人关于应扣除医疗费99.9元的上诉请求，本院予以支持。上诉人主张住院伙食补助费每天50元，交通费过高，但其未提供任何依据，故关于住院伙食补助费、交通费的上诉请求，本院不予支持。赵禹淘虽系农村户口，但其提供的居委会、工作单位的证据证明其工作、居住地点均为城镇且满一年以上，并有固定收入，故误工费、残疾赔偿金应按城镇居民相应标准计算，上诉人关于误工费、残疾赔偿金按农村人口标准计算的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张修理厂应承担过错责任，但其未提供证据予以证明，故该项主张本院不予支持。综上，原判认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1667号民事判决书第一项、第三项、第四项；
二、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1667号民事判决书第二项；
三、人保财险桃南部在本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿赵禹淘医疗费56710.95元、检查费161元、住院伙食补助费3300元，以上共计60171.95元；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费3003元，由聂玉凤负担。二审案件受理费3003元，由赵禹淘负担100元，由人保财险桃南部负担2903元。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年九月五日
书记员 任怀青