广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初262号
原告：严浩，男，1982年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：三河市中晨电子商务有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）第7幢1单元1层0109号房，统一社会信用代码：91131082MA07TL447B。
法定代表人：田元，该公司经理。
原告严浩诉被告三河市中晨电子商务有限公司（以下简称三河中晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现不宜适用小额诉讼程序，本院于2017年4月6日作出（2017）粤1781民初262号民事裁定，裁定“本案转为普通程序。”并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告严浩到庭参加诉讼，被告三河中晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严浩向本院提出诉讼请求：一、三河中晨公司退还购物款650元给严浩；二、三河中晨公司按购物款10倍的标准赔偿6500元给严浩；三、本案诉讼费用由三河中晨公司负担。事实和理由：2017年1月3日，严浩因生活需要向三河中晨公司在京东商城开设经营的中晨食品专营店购买10袋魁洋牌“有机黑木耳”（订单号：47847971895），总价款为650元。2017年1月10日，严浩收到由三河中晨公司通过韵达快递寄送的货物（快递单号：1202449485840）。
收货后，严浩经查阅有关资料认为，该涉案产品不符合食品安全标准。该涉案产品包装上标示“生产许可证号：QS220516010288，产品标准：GB/T6192”，可见涉案产品为食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1项对预包装食品的定义为“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。”涉案产品是预先以每袋216克的净含量包装在包装袋中。根据上述定义可知，涉案食品属于预包装食品。一、涉案食品没有质量等级。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.4项规定“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案食品的标签所标示的产品标准号是GB／T6192，即涉案食品所执行的标准是《黑木耳》标准。中华人民共和国国家标准《黑木耳》（GB/T6192-2008）中把木耳划分为一等级、二等级、三等级，其中第7.1项规定外包装标志应注明质量等级。黑木耳的质量等级是衡量其质量好坏的依据，其价格也与质量等级密切相关。该标准明确规定了黑木耳的质量等级，但涉案食品的标签未按上述规定标示相应的质量等级。二、涉案食品没有营养成分表。根据原卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.1项规定“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。”但涉案食品没有标示营养的标签。显然，涉案食品的标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.4项的规定，亦不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.1项的规定，故严浩认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品。
同时，三河中晨公司入驻京东商城，面对的是全国几亿人的替在消费群体，理应有着健全严格的产品检查验收制度，并理应知晓有关食品安全的法律、法规和食品安全标准。因此，三河中晨公司在销售涉案食品时，应当知道该食品所执行的标准是GB／T6192，并应当知道该标准规定了质量等级以及涉案食品的标签未标示质量等级，进而应当知道涉案食品的标签因未标示质量等级而不符合相关食品安全国家标准的要求。
三河中晨公司提出书面答辩状辩称：一、三河中晨公司按规定审核产品的生产许可证和质检报告等相关资质，不存在违规行为；二、严浩购买魁洋牌“有机黑木耳”的行为发生在京东商城，涉案产品由通化三生农林开发有限公司寄出，发票由通化三生农林开发有限公司开具。三河中晨公司负责涉案产品在京东平台的广告推广，并未接触商品实物。赔偿责任应由京东商城、通化三生农林开发有限公司和三河中晨公司共同承担，不应由三河中晨公司承担全部责任。
经审理查明：三河中晨公司是在2016年7月14日经工商登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为网上销售日用百货、食品、服装鞋帽、化妆品、电子产品、针纺织品、皮革制品。中晨食品专营店是三河中晨公司在京东商城开设的网店。
2017年1月3日，严浩向中晨食品专营店提交订单（订单号：47847971895），购买10袋魁洋牌“有机黑木耳”，货款为650元。同日，严浩通过在线支付方式支付了货款650元给中晨食品专营店。
2017年1月10日，严浩收到其购买的10袋魁洋牌“有机黑木耳”。该“有机黑木耳”的外包装后面标示有“品名：有机黑木耳；生产许可证号：QS220516010288；配料：有机黑木耳；产品标准：GB/T6192；食用方法：泡发、凉拌、溜炒、煲汤均可；净含量：216g；保质期：2年；生产日期：见封口处；贮存条件：请置于阴凉干燥处；产地：吉林省通化市；生产商：通化三生农林开发有限公司；地址：吉林省通化县石湖镇，电话：0435-580****。”等内容。
严浩在收货后，认为其购买的魁洋牌“有机黑木耳”没有标示质量等级，也没有标示营养成分表，该“有机黑木耳”是不符合食品安全标准的食品，遂于2017年1月20日向本院提起民事诉讼，请求判令三河中晨公司退还购物款650元和按货款10倍的标准赔偿6500元。
以上事实，有国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、京东商城网店经营者营业执照信息表、京东商城订单页面、商品详情介绍页面、商品实物等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：严浩向三河中晨公司在京东商城经营的中晨食品专营店提交订单购买10袋魁洋牌“有机黑木耳”并支付了货款，三河中晨公司按严浩提交的订单交付了货物。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”第四十一条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本院依法认定严浩与三河中晨公司订立的买卖合同成立有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
严浩主张三河中晨公司销售的魁洋牌“有机黑木耳”是不符合食品安全标准的食品。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”中华人民共和国国家标准《黑木耳》（GB/T6192-2008）第4.1项感官指标中的表1对黑木耳感官要求分为一级、二级和三级，并明确了各级项目的具体要求；该标准第4.2项理化指标中的表2对黑木耳理化要求分为一级、二级和三级，并明确了各级项目的具体要求；该标准第7.2项规定“标签应符合GB7718的要求”。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.4项规定“质量（品质）等级食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”本案中，三河中晨公司销售的魁洋牌“有机黑木耳”属于预包装食品，三河中晨公司在该食品的包装上标明适用的产品标准为GB/T6192，该标准明确规定了黑木耳的质量（品质）等级，故三河中晨公司应在其销售的魁洋牌“有机黑木耳”的包装上标示质量（品质）等级，但三河中晨公司销售的魁洋牌“有机黑木耳”的包装上并未标示质量（品质）等级。因此，三河中晨公司销售的魁洋牌“有机黑木耳”属于不符合食品安全标准的食品。三河中晨公司辩称其按规定审核产品的生产许可证和质检报告等相关资质，不存在违规行为，理据不足，本院依法不予采纳。
严浩请求判令三河中晨公司退还购物款650元和按购物款10倍的标准赔偿6500元。本院认为，三河中晨公司作为销售者，应对销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查。现其向严浩销售不符合食品安全标准的魁洋牌“有机黑木耳”，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，结合严浩的诉讼请求，三河中晨公司应退还购物款650元，并按购物款10倍的标准赔偿6500元给严浩。同时，严浩亦应当将所购买的10袋魁洋牌“有机黑木耳”退还给三河中晨公司，若不能退还，应以原价标准按比例折抵应退货款。三河中晨公司抗辩认为赔偿责任应由京东商城、通化三生农林开发有限公司和三河中晨公司共同承担，不应由三河中晨公司承担全部责任，理据不足，本院依法不予采纳。三河中晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三河市中晨电子商务有限公司自本判决发生法律效力之日起10天内退还购物款650元给原告严浩；
二、原告严浩自本判决发生法律效力之日起10天内将10袋魁洋牌“有机黑木耳”退还给被告三河市中晨电子商务有限公司，若不能退还，则以原单价按比例折抵被告三河市中晨电子商务有限公司应退的购物款；
三、被告三河市中晨电子商务有限公司自本判决发生法律效力之日起10天内赔偿6500元给原告严浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市中晨电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年七月十三日
书记员 曾海婵