wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行受初字第1号
起诉人：宁波某某公司。
法定代表人：童某某。
本院收到宁波某某公司的起诉状，要求判决确认奉化市监察局行政不作为违法，并判令奉化市监察局履行对李春平等九名涉案人员进行问责的法定职责，并书面答复起诉人。
经审查，本院认为，根据行政监察法的规定，监察机关根据其干部管理权限分工，对相关公务员有给予行政处分的法定职权，监察机关对公务员作出的行政处分一般属于内部行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。起诉人宁波某某公司向奉化市监察局投诉的内容是要求奉化市监察局对涉案公务员进行问责处理，属于内部行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。现起诉人宁波某某公司以奉化市监察局不履行投诉内容为由向本院提起行政诉讼，显然也不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对宁波某某公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 王君娜
审判员 王超文
审判员 陈 平
二〇一五年四月七日
书记员 徐丹芬
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定
……
（四）属于人民法院受案范围河受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第232号
原告张建平，户籍地哈尔滨市道外区，现住址哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
被告李彩云，系玛克威商厦3层A区68号业主，住所地哈尔滨市道外区，公民身份证号码：×××。
被告付丹丹，职业不详。住所地哈尔滨市道外区，公民身份证号码：×××。
原告张建平与被告李彩云、付丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告李彩云、付丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2013年8月25日，二被告以上货为名向原告借款30000元，约定于2013年11月25日前归还。但时至今日，二被告分文未还。原告无奈，现向人民法院起诉，请求法院判令二被告立即清偿欠款及利息。诉讼请求：一、二被告立即给付欠款30000元及利息（2013年11月26日起至判决确定偿还期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由二被告负担。
二被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
欠条一份，拟证明二被告在2013年8月25日向原告借款30000元，约定2013年11月25日前偿还，双方借款事实真实存在。
二被告未出庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未举示证据。
本院确认：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够证明原告主张的事实成立，本院对此证据予以采信。
本院经审理查明：二被告于2013年8月25日以进货为名向原告借款30000元，并出具欠条，承诺于2013年11月25日前还清。但二被告未按约定时间偿还原告上述借款。
本院认为，二被告向原告借款并出具欠条，双方形成了债权债务关系。原告履行了出借款义务，二被告亦应按承诺期限偿还借款。现二被告未依约履行还款义务，应依法承担法律责任。原告要求二被告立即偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告借款时未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彩云、付丹丹于本判决生效后立即偿还原告张建平借款本金30000元：
二、被告李彩云、付丹丹于本判决生效后立即给付原告张建平借款利息，以30000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2013年11月26日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交）、公告费560元由被告李彩云、付丹丹负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 满朝莉
审 判 员 杨晓娟
代理审判员 张君君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 郭秀娟
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审74号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂，住所地日照市岚山区。
法定代表人王安斗，厂长。
申请人日照市环境保护局（以下简称市环保局）向日照市中级人民法院申请执行被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂环保行政处罚一案，因被执行人住所地位于日照市岚山区，故日照市中级人民法院裁定该案由本院审查执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
市环保局因被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂的粉条加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》第一百八十三条的规定，作出日环岚罚字〔2015〕08号行政处罚决定，对被执行人给予以下行政处罚：1.责令粉条加工项目停止生产；2.罚款陆万元。
现查明，市环保局作出的行政处罚决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人市环保局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行，要求被执行人粉条加工项目停止生产，罚款陆万元。
本院认为,申请人市环保局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人市环保局催告后仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市环境保护局作出的日环岚罚字〔2015〕08号行政处罚决定,本院准予执行。
二、责令被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂于本裁定书送达后粉条加工项目停止生产。
三、限被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳罚款60000元。
被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂在上述期限内不履行缴纳义务,本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费800元，由被执行人日照市岚山区安斗淀粉制品厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年八月十五日
书记员 任晓蕾
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审102号
申请执行人固始县国土资源局。住所地：固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，局长。
被执行人河南三高农牧股份有限公司。
法定代表人李孝法
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对河南三高农牧股份有限公司作出的固国土资罚决字（2015）第0821号行政处罚决定，申请事项为：1、责令立即停止违法行为；2、缴纳45000.00元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对固国土资罚决字（2015）第0821号处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年8月，河南三高农牧股份有限公司占用洪埠乡倪岗村第九村民组土地建沼气池，固始县国土资源局认定其未经批准，非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及有关法律法规，于2015年10月15日对其作出行政处罚：1、立即停止违法行为，责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的一般耕地每平方米25元的罚款即45000.00元。该处罚决定送达后，河南三高农牧股份有限公司未自觉履行。2016年3月25日固始县国土资源局催告其履行义务。法定期限内，河南三高农牧股份有限公司未申请复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院申请执行：1、立即停止其违法行为，责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的基本农田每平方米25元的罚款即45000.00元。
本院认为，固始县国土资源局对河南三高农牧股份有限公司作出的固国土资罚字（2015）第0821号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局对河南三高农牧股份有限公司作出的固国土资罚字（2015）第0821号行政处罚决定，其中第1、2项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年六月十四日
书记员 何 平
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民清（预）字第1号
申请人长春市光华电线电缆电器有限公司
地址：长春市
法定代表人李凤云，经理
委托代理人许可红、吕福娟吉林津科律师事务所律师
被申请人长春电信工业有限公司
地址：长春市
法定代表人徐殿民，董事长
申请人长春市光华电线电缆电器有限公司申请被申请人长春电信工业有限公司强制清算一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，申请人长春市光华电线电缆电器有限公司委托代理人许可红、吕福娟，被申请人长春电信工业有限公司法定代表人徐殿民到庭参加听证，本案已审理终结。
申请人长春市光华电线电缆电器有限公司称，申请人与被申请人于2008年5月29日签订电气动力工程施工合同，合同总价款1966984元。由于被申请人没有如约履行合同，经长春仲裁委仲裁，长春市级人民法院强制执行尚欠785893元，该债权至今没有实现。另被申请人于2007年起就处于停产状态，2013年9月24日又被长春市工商局撤销改制，由于被申请人股东之间至今不能就公司存续或清算达成一致，如不及时对被申请人强制清算严重影响债权人的利益。
被申请人长春电信工业有限公司称，申请人所述属实，我们同意申请人的申请，我方已无力偿还到期的债务。
经听证查明，被申请人长春电信工业有限公司是2007年9月30日在长春市工商行政管理局经济技术开发区分局登记而成立，2013年9月24日长春市工商行政管理局做出长工商企撤字（2013）1号撤销企业登记决定书，决定撤销长春电信工业有限公司于2007年9月30日，在长春市工商行政管理局经济技术开发区分局申请，当日核准的改制变更登记。此决定已发生法律效力。申请人与被申请人于2008年5月29日签订电气动力工程施工合同，合同总价款1966984元。由于被申请人没有如约履行合同，经长春仲裁委仲裁，长春市中级人民法院强制执行尚欠785893元，该债务至今没有偿还。
本院认为，被申请人长春电信工业有限公司工商登记被撤销后，依法应在十五日内成立清算组开始清算。申请人长春市光华电线电缆电器有限公司作为被申请人的债权人，在公司被撤销后，有权要求对被申请人强制清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的决定第七条之规定，裁定如下：
受理申请人长春市光华电线电缆电器有限公司对被申请人长春电信工业有限公司强制清算申请。
本裁定书即日起生效。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执异19号
异议人盛晶晶。
申请执行人江苏红豆实业股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。
法定代表人刘连红，该公司董事长。
被执行人浙江百隆针织有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人虞其平，该公司董事长。
申请执行人江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆实业公司）与被执行人浙江百隆针织有限公司（以下简称百隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日以（2016）苏0205执1778号裁定书、协助冻结存款通知书冻结百隆公司在支付宝(中国)网络技术有限公司(以下简称支付宝公司)执行款918717.03元(实冻结5万余元)。异议人盛晶晶于2016年8月23日向本院提出执行异议，认为本院冻结的执行款属其个人所有,请求解�查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人盛晶晶称，百隆公司与其签订了《天猫旗舰店租赁合同》，由其自2016年6月1日至2019年6月1日期间租赁经营百隆公司在天猫商城的网店，租赁后一直由其使用该网店注册的支付宝账号，故该支付宝账号内的资金属其个人所有,请求解除查封。为证明其主张，盛晶晶向本院提供了《天猫旗舰店租赁合同》。
本院查明，红豆实业公司与百隆公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院（2016）苏0205民初196号民事判决确认:百隆公司应给付红豆实业公司货款895957.03元及相应利息，诉讼费11380元由百隆公司负担。因百隆公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人红豆实业公司向本院申请强制执行。本院立案执行后于2016年8月17日向支付宝公司冻结百隆公司以其名义认证的支付宝账号，要求冻结918717.03元�因余额不足，实冻结5万余元。异议人盛晶晶于2016年8月23日向本院提出执行异议。
以上事实有本院相关法律文书、执行材料等证据在卷佐证。
本院认为，百隆公司为本案被执行人，本院有权查封、扣押其财产作为执行标的，本院在支付宝公司冻结的款项其认证名称为本案被执行人，故本院冻结该支付宝账户内资金于法有据，并无不当。异议人主张其与百隆公司签订《天猫旗舰店租赁合同》并实际使用该支付宝账户，在其经营期间的款项属其个人所有的意见，本院认为，《天猫旗舰店租赁合同》为其双方内部约定，仅对双方产生法律约束力，对外不发生效力；异议人可以凭协议书向百隆公司主张权利，但不能对外主张该支付宝账户内资金归异议人个人所有。故异议人盛晶晶请求解除查封的意见与法律规定不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人盛晶晶的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 周锦燕
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一六年九月十三日
书 记 员 虞 琼
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执1号
申请执行人徐某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行申请人徐某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案中，惠民县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）惠民初字第1641号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年1月04日对此案立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房产信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）惠民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王俊峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2055号
原告：童立英。
委托代理人（特别授权）：洪水清。
被告：邱招开。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港西一街1号。
负责人：苏守铭
委托代理人（特别授权）：郭永周，系公司员工。
本院在审理原告童立英与被告邱招开、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童立英于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱招开、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权�。现原告童立英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童立英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告童立英负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 齐海平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执630号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（组织机构代码：××，法定代表人王运东，身份证号：372823196001012419）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临商终字第144号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（法定代表人王运东）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初301号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人陈行保，男，1977年1月29日出生，汉族，专科文化，桐柏县黄岗镇刘老庄村小学教师，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月9日被桐柏县公安局取保候审。
辩护人王磊、周明军，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人陈行保犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉,被告人陈行保及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日16时50分许，陈行保驾驶豫Ｒ×××××五菱牌小型客车到黄岗镇中心小学门前，接郭某所办的托教班的14名学生回家，当其驾车行驶至朱黄公路大石桥路段时被执勤民警查获，该车核定载人数8人，现场核查实际载人为15人（含驾驶员1人），超员7人。
上述事实，被告人陈行保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某斗、孙某的证言，乘车学生人员名单，视频资料，到案证明，查获经过，车辆信息查询，被告人陈行保的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈行保违反道路运输管理法规，在道路上驾驶小型载客汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈行保到案后能够认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈行保犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年九月一日
书记员 徐 淼
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00192号
原告卞某某，女，汉族，现住汪清县。
被告卞某甲，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告卞某某与被告卞某甲离婚纠纷一案中，原告卞某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一四年四月十五日
书记员 金丽丽
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第236号
原告谢建成，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住所地莆田市。
二原告的委托代理人刘文祥（系原告刘菁华之兄），男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市。
法定代表人翁玉耀，市长。
出庭工作人员方振宇，莆田市国土资源局城厢分局干部。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告谢建成、刘菁华诉被告莆田市人民政府征地通知一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘菁华及二原告的委托代理人刘文祥，被告莆田市人民政府的出庭人员方振宇，委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，从原告谢建成、刘菁华提供的莆田市城厢区华亭镇人民政府2014年7月16日《行政答辩状》，可以认定原告夫妇承包经营的果地位于莆田市城厢区2012年度第十五批次农用地转用和土地征收范围内，与该批次的土地征收有法律上的利害关系，谢建成、刘菁华作为原告主体适格。被告莆田市人民政府作出莆政土（2013）50号《莆田市城厢区2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的通知》是依照法定程序的要求，向莆田市国土资源局通知做好土地征收的相关后续工作，是上下级行政机关内部的管理性文件，该通知的行政相对人是莆田市国土资源局，并非二原告。对二原告权利义务产生实质性影响的是福建省人民政府闽政地（2013）101号《关于莆田市城厢区2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，二原告对土地征收不服的，应当以有权批准征收土地的行政机关为被告提起行政诉讼。故被告莆田市人民政府作出的莆政土（2013）50号《莆田市城厢区2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的通知》文件对二原告权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢建成、刘菁华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 琪
附适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初289号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：王风松，男，汉族，该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：薛兆兰，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：李金朋，男，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村居民。
被告：汤永福，男，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：汤永安，男，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：薛兆波，男，汉族，阳谷县安乐镇肖刘村居民。
被告：刘新国，男，汉族，阳谷县安乐镇后屯史楼村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛兆兰、李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王风松到庭参加诉讼，被告薛兆兰、李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛兆兰于2015年3月20日在我行借款300000元，该笔借款于2016年3月19日到期。该笔借款由被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国担保。借款后，被告薛兆兰未按约定支付利息，现结欠利息达半年，经我行多次催要，被告以种种理由拒不偿还，担保人也未履行担保义务。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告薛兆兰偿还借款本金300000元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告薛兆兰、李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国未答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告薛兆兰向原告递交借款申请，申请贷款300000元，并提供李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国为保证人。原告对被告薛兆兰进行了评定，批准其贷款300000元，期限12个月。2015年3月20日，原告与被告薛兆兰签订（阳安）个借字（2015）年第0320031号《个人借款合同》。约定，被告薛兆兰在原告处借款300000元；借款用途：借新还旧；金额：叁拾万元整；期限：自2015年3月20日至2016年3月19日；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收借款。同时，原告与被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国签定（阳安）保字（2015）年第0320031号保证合同，约定由被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国对被告薛兆兰上述借款300000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告薛兆兰于2015年3月20日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款300000元，并同意将该笔借款存至被告薛兆兰所有的62×××16账号中。原告按约定将该笔借款划至指定的账户，该笔借款到期日为2016年3月19日，借款月利率为10.2987‰。借款后，被告薛兆兰共支付利息102.99元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告薛兆兰偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告薛兆兰本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告薛兆兰在原告处借款300000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告薛兆兰应当支付原告相应利息。被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国在保证合同中签字、按手印，自愿为被告薛兆兰在原告处的300000元借款提供连带责任保证，故被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国作为保证人依法应当承担保证责任。因被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告薛兆兰未能按约定履行还款义务的情形下，上述五被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告薛兆兰追偿的权利。被告薛兆兰、李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兆兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金300000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息102.99元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李金朋、汤永福、汤永安、薛兆波、刘新国承担还款责任后，依法享有向被告薛兆兰追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月五日
书记员 布乃旺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1950号
原告：郭某甲。
委托代理人：张迁，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲。
本院于2014年11月19日立案受理原告郭某甲诉被告蒋某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李文财适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人张迁、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍恋爱，2003年同居生活，2004年6月8日生育一子取名蒋某乙，2006年6月6日生育一女取名蒋某。因性格不合，原、被告未登记结婚，于2011年分居生活，分居后子女均随原告生活。请求判决蒋某乙由被告抚养、蒋某由原告抚养。
被告蒋某甲辩称：分居是原告提出来的，被告无抚养能力，两个子女由原告抚养。
经审理查明：原告郭某甲与被告蒋某甲于2002年同居生活；2004年6月8日生育一子，取名蒋某乙，2006年6月6日生育一女，取名蒋某。蒋某乙、蒋某的户籍均在宜宾县双龙镇新式村大林组。原、被告未登记结婚，于2013年分居生活，分居后子女均随原告生活。本案在审理过程中，原、被告未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告的身份证，蒋某乙、蒋某的户口薄，证人郭某乙、白某某的证言，原、被告陈述等证据证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母均有抚养子女的权利和义务。蒋某乙、蒋某系原告与被告所生，原告与被告均有抚养的权利和义务，根据本案实际情况，为保障未成年人的合法权益，蒋某乙宜由被告抚养，蒋某宜由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
蒋某乙由被告蒋某甲抚养，蒋某由原告郭某甲抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李文财
二〇一五年二月四日
书记员 龙府意
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1825号
上诉人（原审被告）常州市第一人民医院，住所地常州市天宁区局前街***号。
法定代表人：何小舟，系该院院长。
被上诉人（原审原告）：朱伯祥，男，1947年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市经开区。
被上诉人（原审原告）：朱冶玉，女，1973年7月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人常州市第一人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3886号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市天宁区人民法院于2017年4月27日向上诉人常州市第一人民医院送达了《催交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3700元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人常州市第一人民医院仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市第一人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 恽妍霞
甘肃�庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第342号
原告边某某。
被告刘某甲。
原告边某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理,依法由审判员王岩承独任审理。原告边某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，由于被告婚后不珍惜夫妻感情，性格孤僻，脾气暴躁，常因生活琐事对其殴打、辱骂，致使双方夫妻感情彻底破裂。故诉请离婚，抚养孩子，婚前个人财产归其所有。
被告刘某甲辩称，其与原告经两年相互了解后双方慎重自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，因个人脾气急躁，遇事不冷静，莽撞行事的情况实发生过，现经法庭说服教育，其也认识到自己的错误，愿坚决改正缺点，和原告重归于好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识，2011年2月13日订立婚约。同年3月15日，�方在庆城县三十里铺镇人民政府登记结婚，同年5月19日举行婚礼共同生活，婚初关系较好。2012年8月20日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告婚姻关系存续期间，双方因与原告母亲在处理日常事务中存有分歧，关系不睦。为缓解矛盾，双方租住阜城街道，原告在家照料孩子，被告外出务工。偶为生活琐事发生过争吵，互有怨气，但总体夫妻关系较为和睦。2013年12月22日，原告因承揽了一些枕头刺绣，带孩子回娘家做针线活。2014年1月7日晚，被告到原告娘家要独自抱孩子回家，与原告及其家人发生冲突，后经马岭派出所出警事态得以平息，事后，原、被告双方矛盾加剧。原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，户籍证明在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方相识了解二年有余，婚姻基础较好，系自主婚姻。在夫妻关系存续期间，被�因本人性格孤僻，脾气急躁，在处理家庭矛盾时，缺少沟通，缺乏信任，导致夫妻关系僵化，应负主要过错责任。本案在诉讼中，经法庭多次说服教育，被告也深刻认识到自己的缺点，态度诚恳，且本人及其亲属多次到原告娘家上门道歉，承认错误。现二人只要抛弃前嫌，互谅互让，宽容共处，二人和好仍有希望。对此，原告诉请离婚理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一四年三月四日
书记员 郑攀峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初737号
原告：黄遵理，男，1969年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄荣庆，男，1973年10月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄林娇，女，1975年5月27日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告黄遵理与被告黄荣庆、黄林娇民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳受理费，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据依照《最高法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张孟有
二〇一八年一月二十四日
代书记员 周彩燕
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初737号原告：黄遵理，男，1969年11月11日出生，汉族，住浦江县。被告：黄荣庆，男，1973年10月30日出生，汉族，住浦江县。被告：黄林娇，女，1975年5月27日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告黄遵理与被告黄荣庆、黄林娇民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳受理费，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据依照《最高法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张孟有二〇一八年一月二十四日代书记员 周彩燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第575号
原告：徐卫明，男，汉族，1963年9月28日生，农民，住黑龙江省延寿县青川乡合福村徐家屯。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：廖建军，男，汉族，1976年10月1日生，住江西省抚州市崇仁县巴山镇洋洲村洲尾组**号。
原告徐卫明与被告廖建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫明的委托代理人李兆明到庭参加诉讼，被告廖建军经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫明诉称：2012年新星宇公司投资建设的位于东环城路与自由大路交汇处的新星宇和邑小区工地的工程，由宿迁市强利建筑劳务有限公司承建，被告廖建军承包了宿迁市强利建筑劳务有限公司承建的部分土建工程，原告自2012年4月8日到被告处工作，刚开始的几个月被告能及时给付工资，后来便拖欠，到土建工程结束时，原告的工资没有全部结清。2012年12月25日被告给原告出具了金额为5937元的工资欠条。原告诉请：一、被告给付5937元；二、被告承担本案诉讼费。
被告廖建军未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：案外人宿迁市强利建筑劳务有限公司将其承包的长春市新星宇.和邑A区10#、11#楼发包给被告廖建军，原告受雇于被告在该工地干力工活。截止到今日，被告尚欠原告劳务费5937元。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等在卷为证。
本院认为：被告雇佣原告在工地干力工活，原、被告之间形成劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。但截止到今日，被告尚欠原告劳务费5937元，故原告要求被告支付5937元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告廖建军立即向原告徐卫明支付劳务费5937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元减半收取为25元，由被告廖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年六月十一日
书记员 陶祥曦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0975号
上诉人（原审原告）赵希胜。
委托代理人张炳恒，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭勇亮。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
上诉人赵希胜因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年12月25日受理，2015年6月23日作出的（2015）滨塘民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵希胜以及委托代理人张炳恒，被上诉人郭永亮以及委托代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，欧斯达公司于2009年5月18日成立，登记的股东为郭勇亮、刘社岑、王丽华三人，其中被告郭勇亮出资1500000元，占注册资本总额50%，被告郭勇亮为公司法定代表人。2009年7月29日被告郭勇亮以欧斯达公司名义为原告赵希胜出具证明1份，内容为被告郭勇亮所占公司注册资本总额的50%中有原告所占公司注册资本总额的25%，如被告郭勇亮长期不能到公司管理时，其所占公司注册资本总额的50%及其在公司法定代表人、股东身份由原告赵希胜负责。2009年11月1日原、被告及张占金、刘社岑在会议纪要上签名，会议纪要内容为4人约定于2009年11月10日前每人70000元到欧斯达账户。2010年8月22日原、被告及张占金、刘社岑在协议书上签名，协议书内容为“于2010年8月23日厂房、工人工资、业务员工资、水产工地运辅费、板材、垃圾清运费由郭勇亮支付，支付后所有欠欧斯达的债务全部归郭勇亮所有，郭勇亮赵希胜在22号之前投入的约12万元，不在本次协议之内……”。2012年12月原告以书面形式向公安塘沽分局经侦支队举报被告的诈骗行为，双方于2013年1月6日在经侦支队达成协议，协议约定甲（原告）乙（被告）双方于2009年4月合作开办欧斯达公司，甲方向乙方出资共580000元，其中包括甲乙双方在邯郸开办工厂的投资72000元。乙方声称欧斯达公司亏损，现甲方提出退出合作投资，乙方表示同意，经甲乙双方一致同意，达成如下协议：一、乙方同意退给甲方220000元，于2013年10月给付70000元，于2013年10月给付150000元；二、邯郸合作办厂退股手续由乙方负责办理，甲方积极配合；……。后被告未按期给付原告款项，现原、被告均不同意继续履行该协议约定内容。
原审法院认为，原、被告在公安塘沽分局经侦支队签订的协议书是双方真实意思表示，应属合法有效，虽双方均表示不同意履行协议约定内容，且协议并未实际履行，但双方作为完全民事行为能力人在协议书中签名，说明双方对协议书中内容均认可，协议中已明确原告向被告出资580000元用于合作开办欧斯达公司，并非原告出借被告580000元。被告以欧斯达公司名义出具的证明，系被告向原告出具，说明原告认可其中内容，该证据内容中也有被告对欧斯达公司的出资中有原告出资部分的表述，以上证据能够证明原告向被告的出资并非向被告出借的款项。原告虽将580000元给付被告，但不能举证证实该款项系原告出借被告的事实，对原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告赵希胜全部诉讼请求。
判决后，赵希胜不服提起上诉。请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人58万元；诉讼费、律师费由被上诉人负担。主要理由：诉争的58万元是借款，而被上诉人主张该款系投资股份款，但一审法院未作认定；上诉人是否为被上诉人公司的股东，一审法院未作认定。
被上诉人辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人应当就其主张提供相关的证据加以证明，不能提供证据证明的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人未能就其上诉主张提供出相关的证据支持自己的主张。且原审法院根据查明的事实作出的裁判并无不当。上诉人的上诉请求没有依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人赵希胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第722号
原告：刘鹏，男，1986年10月13日出生，汉族。
被告：种道岭，男，1968年5月23日出生，汉族。
被告：郝茂梅，女，1968年8月26日出生，汉族。
原告刘鹏与被告种道岭、郝茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告种道岭、郝茂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，二被告于2012年8月24日向其借款12万元，并出具借款合同一份。借款到期后，经其多次催要，二被告拒不偿还。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还其借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从借款之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告种道岭未作答辩。
被告郝茂梅未作答辩。
经审理本院认定，被告种道岭、郝茂梅系夫妻关系。2012年8月24日，二被告因建设工程急需资金向原告刘鹏借款12万元，双方为此签订借款合同一份，该合同载明了本次借款金额为12万元、借款利率为每月1.5%，另外每月加收借款金额3.5%的手续费、借款期限3个月、全部借款于2012年8月24日以现金形式交付借款人、借款人如违约应自借款期满之日起按每日0.5%的标准向出借人计付所拖欠借款本息的违约金，直至全部借款本息结清之日等内容。该笔借款到期后，二被告未能偿还原告借款。
以上事实，由原告刘鹏提交的借款合同一份并结合原告的当庭陈述予以证明。
庭审中，原告陈述二被告已支付其两个月借款利息3600元。
本院认为，被告种道岭、郝茂梅向原告刘鹏借款12万元，双方约定月息1.5%，借款期限3个月，该事实由原告刘鹏提交的借款合同能够予以证明。现原告刘鹏要求被告种道岭、郝茂梅偿还借款本金12万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告刘鹏要求二被告支付利息的诉请（以12万元为基数，从借款之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息），本院认为，庭审中，原告陈述二被告已支付两个月利息3600元且双方在借款合同中约定的借款利率为月息1.5%，故对原告的该项诉请，本院将按月利率1.5%予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种道岭、郝茂梅于本判决生效后十日内共同偿还原告刘鹏借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2012年10月25日起至本判决生效之日止，按照月息1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由被告种道岭、郝茂梅共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡安敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初506号
原告:湖北联合恒大农牧科技有限公司住所地：洪湖市峰口镇解放街。
法定代表人：郑文杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂华，系该公司员工
被告：叶昌向，男，1968年7月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
被告：李美珍，女，1968年12月30日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
本院在审理原告湖北联合恒大农牧科技有限公司诉被告叶昌向、李美珍买卖合同纠纷一案中，原告湖北联合恒大农牧科技有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告有权处分自己的民事诉讼权利，且是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北联合恒大农牧科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元。由原告湖北联合恒大农牧科技有限公司负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘启安
人民陪审员 付会荣
二〇一七年十二月三日
书 记 员 李作鑫
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第637号
原告：吴春根。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：袁自青。（现下落不明）
原告吴春根为与被告袁自青追偿权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，请求判令：被告支付原告垫付款60000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：2014年6月30日，被告袁自青向案外人刘昌满借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借刘昌满人民币叁万元（30000），资金周转用，借款日6月30-7.15日归还。”被告吴春根在该份借条上作为担保人签名确认。同年8月5日，被告袁自青再次向刘昌满借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借刘昌满人民币叁万元（30000），用于厂里资金周转，从2014年8月5日-2014年8月30日归还。”后又在借条上注明“延后9月1日-9月10日全部还清。”被告吴春根同样在该份借条上作为担保人签名确认。但借款期限届满后，被告未按约向刘昌满归还借款，2015年4月27日，原告吴春根履行保证义务，向刘昌满归还借款60000元，并由刘昌满向原告出具收条一份，载明：“今收到担保人吴春根代为归还借款人袁自青20**年6月30日及2014年8月5日向本人的借款现金共计60000元整（两次借款各3万元），大写陆万元整。”现原告要求被告支付垫付款，故引起纠纷。
以上事实由原告借条两份及收条一份予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告袁自青与刘昌满之间存在民间借贷关系，原告为被告的债务提供保证担保，现原告以归还借款的方式承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还原告代为偿还的借款并赔偿利息损失之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁自青返还原告吴春根代偿款人民币60000元，并赔偿原告吴春根自2015年5月12日起至实际履行日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告袁自青负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告袁自青负担，于本判决生效之日起七日直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 王素英
人民陪审员 包国君
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴燕丽
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第1099号
原告：淮南市通霸蓄电池有限公司。住所：安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：左权，该公司董事长。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：戴贤斌，该公司业务经理。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区建设街66号。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司。住所：吉林省白山市桃源街11号。
本院在审理原告淮南市通霸蓄电池有限公司诉被告通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市通霸蓄电池有限公司经传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费362元减半收取，由原告淮南市通霸蓄电池有限公司负担181元。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 凯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执异71号
案外人高显芬。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
申请执行人内蒙古塞飞亚集团有限责任公司。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路A段西侧。
法定代表人李秉和，董事长。
委托代理人姜振杰，公司综合部部长。
被执行人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司。住所在赤峰市红山区合达西街百花园小区**号楼9厅。
法定代表人王宗信，公司董事长。
在本院执行内蒙古塞飞亚集团有限责任公司与赤峰嘉信房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，案外人高显芬2016年7月26日对执行赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设的两个商厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高显芬称：异议人于2011年得知赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设航宇商厦工程，决定购买其商厅，并预交了购房款；因工程尚在建设前期，尚未确定交工时间，考虑到购房款不能由嘉信房地产开发有限责任公司无偿使用，双方决定先以借款形式将购房款交付该公司，待具备购房条件时，确定具体购房号并以借款抵顶购房款；2012年10月26日，双方签订购房协议，异议人购买113号、114号商厅，异议人预交的房款扣除113号、114号商厅费用后尚有结余，应视为异议人已支付全部价款；后嘉信房地产开发有限责任公司将113号、114号商厅交付给异议人，由异议人实际占有并出租；异议人善意取得并占有商厅且没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人的异议理由应该得到支持。综上，人民法院不得查封已属于异议人所有的房屋，请求解除对113号、114号商厅的查封措施。
本院查明：本院根据内蒙古塞飞亚集团有限责任公司的诉前财产保全申请，于2015年1月13日作出（2015）宁民保字第015号、（2015）宁民保字第016号、（2015）宁民保字第017号民事裁定书，三份民事裁定分别查封赤峰嘉信房地产开发有限责任公司位于赤峰市红山区哈达街中段航宇商务大厦临街地上一层大厅800平方米、第四层商品房4299.57平方米（建筑面积）及临街地上一层大厅596.70平方米，异议人主张的113号、114号商厅在上述查封保全的商厅之内；在诉讼过程中，经赤峰市中级人民法院主持调解，内蒙古塞飞亚集团有限责任公司与赤峰嘉信房地产开发有限责任公司于2015年11月6日达成调解协议，并由赤峰市中级人民法院作出（2015）赤商终字第164、165、166号民事调解书，约定赤峰嘉信房地产开发有限责任公司以坐落在赤峰市红山区昭达路中段航宇商务大厦的部分商厅抵偿该公司所欠内蒙古塞飞亚集团有限责任公司任务本金9520.31575元及利息，抵债房屋包括本案异议人主张的113号、114号商厅，该民事调解书已经发生法律效力；因赤峰嘉信房地产开发有限责任公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，内蒙古塞飞亚集团有限责任公司申请强制执行，此后（2015）宁民保字第015号、（2015）宁民保字第016号、（2015）宁民保字第017号民事裁定书依法自动转化为执行程序中的查封措施；自2011年4月至2014年5月，异议人高显芬有偿出借给赤峰嘉信房地产开发有限责任公司民间借贷资金共计13笔，累计本金1328.70万元，利息支付至2016年2月至4月；高显芬与赤峰嘉信房地产开发有限责任公司于2012年10月26日签订《航宇商厦购房意向协议》，约定高显芬以每平方米8万元的价格购买赤峰嘉信房地产开发有限责任公司113号、114号商厅，但该协议文件注明非房屋买卖合同，且无异议人主张的以出借资金抵顶购房款的协议条款。
本院认为：异议人向赤峰嘉信房地产开发有限责任公司有偿出借资金，至本院查封保全涉案商厅之后，赤峰嘉信房地产开发有限责任公司作为借款人持续支付利息至2016年2月，据此异议人与赤峰嘉信房地产开发有限责任公司系民间借贷法律关系，且《航宇商厦购房意向协议》并非商品房买卖合同，故异议人主张的商品房买卖事实缺乏证据支持，本院不予确认；异议人主张购买的商品房无书面买卖合同，出借给被执行人的借款持续支付利息至本院查封保全涉案商厅之后，且双方并无以借款低顶房款的协议，涉案商品房并非用于居住，故异议人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，异议人对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人高显芬提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一六年八月二十八日
书记员 渐 伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第50号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号。
负责人毕德亮，经理。
被上诉人（原审原告）秦立军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司因管辖权异议一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第17号民事裁定，向本院提起上诉认为，本案的保险合同签订地、履行地、被告住所地均在博兴县，蒙阴县人民法院对该案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系以保险合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案诉争车辆的注册登记地在蒙阴县，蒙阴县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年四月七日
书记员 赵 婧
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行诉监字第00011号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞杏弟。
委托代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
再审申请人俞杏弟诉昆山市渔政监督大队行政不予受理一案。本院于2014年7月23日作出（2014）苏中行诉终字第00064号行政裁定书，已经发生法律效力。再审申请人俞杏弟不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
俞杏弟申请再审称，其自1997年5月起曾无数次向有关行政机关和司法机关申诉，本案诉讼时效已经中止。其提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效，二审裁定认定事实及适用法律有误，请求再审撤销二审裁定，依法受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产以外的其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。1997年4月23日，原昆山市渔政监督管理站作出（97）昆渔政罚字第914号渔业行政处罚决定书。1998年3月，昆山市人民法院强制执行终结，应视为俞杏弟应知道该具体行政行为内容。再审申请人俞杏弟于2014年4月提起本案诉讼时已过法定起诉期限，其称自1997年5月后一直在向有关部门申诉，但其并未提供相应证据予以证实。俞杏弟的再审申请理由依法不能成立，本院二审裁定并无不当。
综上，俞杏弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回俞杏弟的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯 岚
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审57号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079942）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079942）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜京京
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈商初字第0025号
原告江苏菲斯特灯饰科技有限公司，住所地在建湖县上冈镇上冈产业园。
法定代表人田红娟，该公司总经理。
委托代理人邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。
委托代理人丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。
被告朱小平，居民。
原告江苏菲斯特灯饰科技有限公司（以下简称菲斯特公司）与被告朱小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告菲斯特公司的委托代理人邓敏、丁久卫到庭参加诉讼，被告朱小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�徐俊云诉称：2013年4月开始，被告在没有打款的情况下，原告分六次向原告供货，2014年6月6日及2015年6月15日，原、被告两次对账，被告共欠原告36200元，现原告要求结账，被告予以推脱。原告请求人民法院判令被告支付货款36200元；诉讼费由被告负担。
被告朱小平未作答辩。
经审理查明：原告自2013年5月5日起至2014年6月15日期间，分6次向被告提供空心圆管，2014年6月6日原、被告对账，双方确认2013年5月5日、5月12日、5月19日、5月31日四批次总货款59284元，被告已经付款36000元，双方在抵扣及扣除降价后，确认被告在2014年5月27日前还欠原告18000元，被告在原告的产品销售明细单上签字确认。2014年12月15日，原告再次与被告对账，2014年5月28日、6月15日两批次货款18200元，被告签名确认：“金额已核对，待质量问题处理好后结账。朱小平。”原告向被告要求支付价款，被告未能给付，原告遂诉至本院。
以上事实，有发货明细对账单及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案所欠价款数量，有被告签字确认对账单予以佐证，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小平于本判决生效后十日内支付原告江苏菲斯特灯饰科技有限公司货款36200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取353元，由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王 上
二〇一六年六月十四日
书 记 员 商 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初60号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人田某某，男，1987年4月27日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，个体户，住永城市东城区。因涉嫌危险驾驶2017年1月14日被永城市公安局刑事拘留，同月20日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、高芳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年1月13日23时许，被告人田某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至本市光明路与雪枫路交叉口的路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定田某某血样中的乙醇含量为119.2mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年一月二十二日
书记员 岳晓丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3835号
罪犯李真，于江西省安福县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月11日作出（2011）甬东刑初字第285号刑事判决，以罪犯李真犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李真在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李真在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李真在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李真提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李真减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01104号
原告：常玉德。
被告：封丘县李庄乡常寨村民委员会，地址：封丘县李庄乡常寨村，负责人：常书金。
本院在审理原告常玉德诉被告封丘县李庄乡常寨村民委员会所有权确认纠纷一案中，原告常玉德于2014年6月24日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常玉德撤回起诉。
本案受理费25元，由原告常玉德承担。
审判员 郭建胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 马洪光
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第181号
罪犯温志勇，男，1982年7月7日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年11月6日作出（2009）南刑初字第1098号刑事判决，以被告人温志勇犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯温志勇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年1月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯温志勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温志勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温志勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第241号
上诉人（原审原告）段某某。
委托代理人段红淼，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
上诉人段某某因离婚纠纷一案，不服广宗县人民法院（2014）广民一初字第523号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段某某及其委托代理人段红淼，被上诉人王某某及其委托代理人史爱辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告段某某与被告王某某经媒人李云平介绍于2007年订婚，2007年12月26日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2007年农历十一月二十四日举行结婚仪式。婚后共同生活，于2009年3月20日生育一女孩取名王某甲。原、被告因生活琐事发生矛盾。另查明：段某某因与于王某某发生矛盾后，段某某起诉要求与王某某离婚，本院作出（2013）广法民一初字第53号民事判决书，判决不准离婚，判决后并未和好；段某某诉至本院要求与王某某离婚，女儿王某甲由其抚养，分割共同财产车号京＊＊＊＊**号吉利牌轿车一辆。
原审认为：原、被告于2007年12月26日在广宗县民政局依法登记结婚，系属合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚前相互认识至订婚、结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，并于2009年3月生育一女孩王某甲。段某某为生活琐事发生争吵后回娘家居住，段某某曾起诉请求离婚，本院考虑到为珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互宽容判决不准离婚；本案段某某诉至来院后，经调解双方同意离婚，就孩子抚养上达不成一致意见，双方争执不下，鉴于王某甲抚养权问题，因段某某对王某甲上学等问题，不能较好完成，为照顾婚生女儿的教育等合法权益，目前王某甲的抚养权暂时归王某某为宜，且王某某表示可以放弃向段某某索要抚养费。至于财产等问题双方均没有提出各自的证据，双方为此可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，原审判决：一、准予原告段某某与被告王某某离婚；二、被告王某某抚养女儿王某甲，抚养费自理；三、驳回原告段某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
上诉人段某某主要上诉称，一、一审判决将婚生女儿王某甲判归被上诉人抚养不妥。被上诉人无正当职业，居无定所，经常对上诉人实施家庭暴力，所以上诉人经常住娘家，孩子出生后，起初随上诉人在娘家生活，2011年9月上诉人去邢台家乐园打工，女儿在巨鹿县南花窝村上幼儿园，由上诉人父母接送。2014年9月上诉人将女儿接到邢台上学前班，由上诉人接送，并共同生活。上诉人与女儿建立起了深厚的母女感情。被上诉人与女儿没见过几次面，更谈不上对孩子的抚养教育。因此一审判决孩子随被上诉人生活是错误的。二、上诉人两次起诉均提到共同财产车牌号为京＊＊＊＊**的吉利牌轿车一辆，并提供了相关证据，要求分割，但一审判决以“至于财产双方均未提出各自的证据为由”，对上诉人的主张不予支持是错误的。综上，请二审法院依查明事实，做出公正判决。
被上诉人王某某辩称，一、一审判决婚生女儿由被上诉人抚养符合法律及事实，应当依法维持。1、被上诉人自始至终照顾着女儿，并与之持续共同生活，培养出了较为深厚的父女感情，并且我完全能够独立负担女儿的生活起居、教育经费等所有费用。2、上诉人没有稳定的收入，靠打工为生，没有能力抚养孩子，跟随其生活不利于孩子的健康成长。二、车号为京＊＊＊＊**的吉利牌轿车，已抵押给他人，需还清借款后，方能分割。婚后，被上诉人为了共同生活消费之需，向他人借款60，000元，并轿车作为抵押，以转移占有的方式向他人作了担保，并约定还清借款之日，可以将汽车提回，截止现在没有还款。综上所述，一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。除一审查明事实外，二审另查明，婚生女儿王某甲现随段某某在邢台市共同生活。王某某二审中称其给段某某名下转2，000元，让段某某为孩子交学费。双方婚后于2008年购买牌号为京＊＊＊＊**吉利牌轿车一辆，登记在段某某名下。二审中王某某称，因王某某父亲生病借了扈卫红30，000元，在一审开庭以后，2014年11月20日因工程事宜，其又借了扈卫红30，000元，并将汽车抵押给扈卫红。段某某称，对方说借钱不是事实，汽车由王某某一直开着，并没有抵押出去。
2015年3月18日二审庭审中，法院限定王某某于2015年3月23日上午九点三十分将诉争车辆提到邢台市中级人民法院，以便双方竞价处理，逾期将承担相应的法律后果。但王某某逾期拒不提交车辆。
本院认为，双方均未对离婚提出上诉，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，应予判决双方离婚。婚生女儿王某甲现随段某某生活，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，因此，一审判决由王某某抚养孩子不妥，应由段某某继续抚养孩子。王某某应当承担孩子的抚养费，应参照每年河北省统计局公布的《河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年消费性支出的一半支付孩子的抚养费。对于牌号为京＊＊＊＊**号吉利牌轿车，因是在双方婚后购买，应认定为夫妻共同财产。因该车辆登记在段某某名下，王某某在法院指定的期限内拒不提供车辆，无法进行价值评估，应判决该车辆归段某某所有，王某某对该车辆所享有的份额，王某某可另行主张。王某某所称的60，000元债务，一笔30，000元是为给王某某父亲治病所借，一笔30，000元是在双方分居后王某某所借，段某某对债务的真实性不予认可，故王某某所主张债务不属于夫妻共同债务。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省广宗县人民法院（2014）广民一初字第523号民事判决第一项内容；
二、撤销河北省广宗县人民法院（2014）广民一初字第523号民事判决第二项、第三项内容；
三、婚生女儿王某甲由段某某抚养，王某某于每年6月1日前按照当年河北省统计局公布的《河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年消费性支出的一半给付段某某孩子的抚养费，直至孩子十八周岁为止；
四、夫妻共同财产车牌号为京＊＊＊＊**的吉利牌轿车一辆归段某某所有，本判决生效后十日内，王某某将轿车交付段某某。
一审案件受理费200元，由段某某承担；二审案件受理费200元由王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 雪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复27号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南泰尔制药有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地(浏阳)泰尔路16号。
法定代表人成刚,董事长。
委托代理人涂玉波,女，汉族，1979年2月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，该公司员工。
委托代理人夏志军,男，汉族，1982年10月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区，该公司员工。
申请执行人刘珍津，男，汉族，1984年2月6日出生，住湖南省衡阳县。
申请复议人湖南泰尔制药有限公司（以下简称泰尔公司）不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0181执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,刘珍津与泰尔公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会已依法向泰尔公司送达应诉书、申请书副本、开庭通知以及该仲裁委员会开庭审理后制作的裁决书。长沙市劳动人事争议仲裁委员会的审理程序合法有效。泰尔公司当时没有向长沙市劳动人事争议仲裁委员会就上述刘珍津的提成工资、奖金和税款主张权益，长沙市劳动人事争议仲裁委员会对此未作处理是正确的。异议人泰尔公司的异议不成立,执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人湖南泰尔制药股份有限公司的异议。
申请复议人泰尔公司称，一、执行所依据的劳动裁决书仲裁程序严重违法，劳动合同明确约定仲裁地点在浏阳劳动仲裁委员会，长沙市劳动人事争议院没有管辖权。仲裁庭没有依法送达仲裁申请材料的副本以及相关的应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、仲裁裁决书没有依法送达给泰尔公司。二、刘珍津向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院查明，刘珍津与泰尔公司劳动纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出长劳人仲案字（2016）第595号裁决书，裁定如下:一、被申请人支付申请人工资120191.96元（103991.96元+16200元）；二、被申请人支付申请人经济补偿20000元；三、对申请人的其他请求不予支持。仲裁裁决书生效后，泰尔公司未按该仲裁裁决书履行法定义务，刘珍津向执行法院申请执行。执行法院立案受理，执行案号为(2016)湘0181执4063号。2016年12月7日，泰尔公司向执行法院提出不予执行仲裁裁决申请，执行法院于2017年1月1日作出（2016）湘0181执异87号执行裁定：驳回异议人湖南泰尔制药股份有限公司的异议。后泰尔公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。泰尔公司向执行法院提出不予执行仲裁裁决，执行法院在驳回泰尔公司的请求后，按法律规定没有执行复议程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南泰尔制药股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一七年三月十日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复27号申请复议人（异议人、被执行人）湖南泰尔制药有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地(浏阳)泰尔路16号。法定代表人成刚,董事长。委托代理人涂玉波,女，汉族，1979年2月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，该公司员工。委托代理人夏志军,男，汉族，1982年10月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区，该公司员工。申请执行人刘珍津，男，汉族，1984年2月6日出生，住湖南省衡阳县。申请复议人湖南泰尔制药有限公司（以下简称泰尔公司）不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0181执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,刘珍津与泰尔公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会已依法向泰尔公司送达应诉书、申请书副本、开庭通知以及该仲裁委员会开庭审理后制作的裁决书。长沙市劳动人事争议仲裁委员会的审理程序合法有效。泰尔公司当时没有向长沙市劳动人事争议仲裁委员会就上述刘珍津的提成工资、奖金和税款主张权益，长沙市劳动人事争议仲裁委员会对此未作处理是正确的。异议人泰尔公司的异议不成立,执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人湖南泰尔制药股份有限公司的异议。申请复议人泰尔公司称，一、执行所依据的劳动裁决书仲裁程序严重违法，劳动合同明确约定仲裁地点在浏阳劳动仲裁委员会，长沙市劳动人事争议院没有管辖权。仲裁庭没有依法送达仲裁申请材料的副本以及相关的应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、仲裁裁决书没有依法送达给泰尔公司。二、刘珍津向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院查明，刘珍津与泰尔公司劳动纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出长劳人仲案字（2016）第595号裁决书，裁定如下:一、被申请人支付申请人工资120191.96元（103991.96元+16200元）；二、被申请人支付申请人经济补偿20000元；三、对申请人的其他请求不予支持。仲裁裁决书生效后，泰尔公司未按该仲裁裁决书履行法定义务，刘珍津向执行法院申请执行。执行法院立案受理，执行案号为(2016)湘0181执4063号。2016年12月7日，泰尔公司向执行法院提出不予执行仲裁裁决申请，执行法院于2017年1月1日作出（2016）湘0181执异87号执行裁定：驳回异议人湖南泰尔制药股份有限公司的异议。后泰尔公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。泰尔公司向执行法院提出不予执行仲裁裁决，执行法院在驳回泰尔公司的请求后，按法律规定没有执行复议程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请复议人湖南泰尔制药股份有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一七年三月十日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1281号
原告苏某某，女，1967年2月16日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
被告杨某某，男，1965年1月12日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
原告苏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，本院无法联系到被告，且原告经本院传唤，拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谭春亭
代理审判员 梁 栋
人民陪审员 田言来
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张 松
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1372号
申请执行人刘素兰。
被执行人张德茂。
申请执行人刘素兰与被执行人张德茂民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行中，因被执行人现无资产可供执行，且申请人执行人同意终结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射开民初字第0456号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年三月六日
书 记 员 边海凤
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初106号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人高某某，男，1964年2月19日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被永城市公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）72号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、高芳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年2月19日14时许，被告人高某某酒后驾驶无号牌农用三轮车行驶至永城市马牧镇丁路口村的道路上时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定高某某血样中的乙醇含量为159.6mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，证人代某的证言，驾驶人信息查询单，车辆照片，视频资料，查获经过，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起，至2017年3月18日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年三月六日
书记员 岳晓丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2599号
罪犯虞挺杰，男，1979年12月20日出生，汉族，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）浙甬刑一初字第118号刑事判决，以被告人虞挺杰犯劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2031年12月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯虞挺杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯虞挺杰在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯虞挺杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯虞挺杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第5300号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人:陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：张振东，男，汉族，现住延吉市梨花苑小区1号楼2单元703室。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告张振东之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朴今姬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第691号
申请执行人凌娟，女，1987年6月3日出生。
被执行人唐德军，男，1953年11月21日出生。
被执行人龚小平，女，1956年5月27日出生。
申请执行人凌娟与被执行人唐德军、龚小平财产权属纠纷一案，申请执行人凌娟根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第90号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。经查明被执行人唐德军、龚小平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第90号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月一十七日
书记员 罗 军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第691号
申请执行人邓志坤，男，1972年11月12日出生。
被执行人曾俊，男，1985年7月5日出生。
申请执行人邓志坤与被执行人曾俊民间借贷纠纷一案，申请执行人邓志坤根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第633号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。经查明被执行人曾俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（（2014）株荷法民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月一十七日
书记员 罗 军
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信行终字第7号
上诉人（原审原告）胡孝好，男，汉族，1961年12月3日生。
被上诉人（原审被告）光山县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人王心刚，光山县住房和城乡建设局工作人员。
上诉人胡孝好因诉被上诉人光山县人民政府收回国有土地使用权决定违法及行政赔偿一案，不服息县人民法院（2013）息行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡孝好，被上诉人光山县人民政府委托代理人王心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年，光山县人民政府批准划拨原城关镇油毡厂南侧弦山南路西侧一宗闲置国有土地252平方米，给后吴居民组作为组办企业使用。1998年6月19日，原告胡孝好从后吴居民组购买其中的四间地皮建房。当年取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等建房手续，该两证上显示的用地单位均为城关镇吴岗村民组，该转让行为未经光山县土地管理部门批准。1998年8月25日，原告胡孝好在开工建房时，光山县城建局监察大队下达了暂时停工通知书。2009年8月6日，光山县弦山南路拆迁改造建设指挥部向县国土局提出《关于收回弦山南路、水果市场以南部分拆迁改造区域国有土地使用权的报告》，要求收回弦山南路西侧、水果市场以南部分拆迁改造区域的土地使用权，并进行公开出让。2009年8月18日，光山县人民政府作出了《关于收回弦山南路西侧六拆迁地块国有建设用地使用权并进行公开出让的决定》（光政土[2009]58号）。依据该县光弦南指（2009）2号《光山县弦山南路拆迁改造遗留问题处置方案》文件规定，执行“拆五返一”政策，后吴居民组八间地皮以总价折款返还给后吴居民组，并要求处置好买卖双方利益关系。
原审认为，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押；”第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押。（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”本案诉争地皮属于国有划拨性质。该土地使用权，未经报批，不得转让、出租、抵押。1998年，后吴居民组未经报批将其中四间地皮擅自转让给原告胡孝好，其转让行为无效，诉争地皮的权利主体仍是后吴居民组。光政土（2009）第58号决定与原告胡孝好并无法律上的利害关系。被告辩称胡孝好不具有原告诉讼主体资格的意见，依法予以支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效，因无证据证明，不予支持。遂根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条、参照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条之规定，裁定：驳回原告胡孝好的起诉。
胡孝好上诉称，1998年其是后吴村民组居民，其从后吴村民组购买了四间门面地皮，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证件齐全，施工时被告单位要求“临时停工”。其持有临时停工通知原件，多次要求政府解决未果，2011年3月才知道该地皮被转卖了。请求二审法院依法裁判。
光山县人民政府答辩称：（一）答辩人作出的收回包括胡孝好诉争土地在内的国有建设用地使用权并进行公开出让的具体行政行为，有法律依据和事实依据。（二）原审裁定驳回原告起诉的裁定正确，诉争土地使用权人是“后吴居民组”，不是胡孝好，答辩人作出的《关于收回弦山南路西侧六拆迁地块国有建设用地使用权并进行公开出让的决定》（光政土[2009]58号）与其没有法律上的利害关系，胡孝好不具备原告主体资格。请求依法维持一审裁定。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，胡孝好所持的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上显示的权利人均为城关镇吴岗村民组，《建设工程放线记录》上显示建设单位亦为后吴岗村民组。被上诉人光山县人民政府作出的《关于收回弦山南路西侧六拆迁地块国有建设用地使用权并进行公开出让的决定》（光政土[2009]58号）涉及诉争的土地，胡孝好并不是该决定所涉及的权利相对人，且被上诉人已依据光弦南指（2009）2号文件《光山县弦山南路拆迁改造遗留问题处置方案》的规定进行了“返还”。故上诉人胡孝好与该决定无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。上诉人胡孝好1998年6月与后吴居民组签订的《土地使用权转让契约》，购买后吴居民组四间划拨地皮自建房，属民事法律关系范畴，上诉人胡孝好可通过其他法律途径解决有关权利纠纷。上诉人胡孝好的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 陈 鑫
二〇一四年三月十三日
书记员 龚 凡
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）信行终字第7号上诉人（原审原告）胡孝好，男，汉族，1961年12月3日生。被上诉人（原审被告）光山县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王心刚，光山县住房和城乡建设局工作人员。上诉人胡孝好因诉被上诉人光山县人民政府收回国有土地使用权决定违法及行政赔偿一案，不服息县人民法院（2013）息行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡孝好，被上诉人光山县人民政府委托代理人王心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1997年，光山县人民政府批准划拨原城关镇油毡厂南侧弦山南路西侧一宗闲置国有土地252平方米，给后吴居民组作为组办企业使用。1998年6月19日，原告胡孝好从后吴居民组购买其中的四间地皮建房。当年取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等建房手续，该两证上显示的用地单位均为城关镇吴岗村民组，该转让行为未经光山县土地管理部门批准。1998年8月25日，原告胡孝好在开工建房时，光山县城建局监察大队下达了暂时停工通知书。2009年8月6日，光山县弦山南路拆迁改造建设指挥部向县国土局提出《关于收回弦山南路、水果市场以南部分拆迁改造区域国有土地使用权的报告》，要求收回弦山南路西侧、水果市场以南部分拆迁改造区域的土地使用权，并进行公开出让。2009年8月18日，光山县人民政府作出了《关于收回弦山南路西侧六拆迁地块国有建设用地使用权并进行公开出让的决定》（光政土[2009]58号）。依据该县光弦南指（2009）2号《光山县弦山南路拆迁改造遗留问题处置方案》文件规定，执行“拆五返一”政策，后吴居民组八间地皮以总价折款返还给后吴居民组，并要求处置好买卖双方利益关系。原审认为，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押；”第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押。（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”本案诉争地皮属于国有划拨性质。该土地使用权，未经报批，不得转让、出租、抵押。1998年，后吴居民组未经报批将其中四间地皮擅自转让给原告胡孝好，其转让行为无效，诉争地皮的权利主体仍是后吴居民组。光政土（2009）第58号决定与原告胡孝好并无法律上的利害关系。被告辩称胡孝好不具有原告诉讼主体资格的意见，依法予以支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效，因无证据证明，不予支持。遂根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条、参照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条之规定，裁定：驳回原告胡孝好的起诉。胡孝好上诉称，1998年其是后吴村民组居民，其从后吴村民组购买了四间门面地皮，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证件齐全，施工时被告单位要求“临时停工”。其持有临时停工通知原件，多次要求政府解决未果，2011年3月才知道该地皮被转卖了。请求二审法院依法裁判。光山县人民政府答辩称：（一）答辩人作出的收回包括胡孝好诉争土地在内的国有建设用地使用权并进行公开出让的具体行政行为，有法律依据和事实依据。（二）原审裁定驳回原告起诉的裁定正确，诉争土地使用权人是“后吴居民组”，不是胡孝好，答辩人作出的《关于收回弦山南路西侧六拆迁地块国有建设用地使用权并进行公开出让的决定》（光政土[2009]58号）与其没有法律上的利害关系，胡孝好不具备原告主体资格。请求依法维持一审裁定。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，胡孝好所持的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上显示的权利人均为城关镇吴岗村民组，《建设工程放线记录》上显示建设单位亦为后吴岗村民组。被上诉人光山县人民政府作出的《关于收回弦山南路西侧六拆迁地块国有建设用地使用权并进行公开出让的决定》（光政土[2009]58号）涉及诉争的土地，胡孝好并不是该决定所涉及的权利相对人，且被上诉人已依据光弦南指（2009）2号文件《光山县弦山南路拆迁改造遗留问题处置方案》的规定进行了“返还”。故上诉人胡孝好与该决定无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。上诉人胡孝好1998年6月与后吴居民组签订的《土地使用权转让契约》，购买后吴居民组四间划拨地皮自建房，属民事法律关系范畴，上诉人胡孝好可通过其他法律途径解决有关权利纠纷。上诉人胡孝好的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  陈 萍审判员  陈 鑫二〇一四年三月十三日书记员  龚 凡
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初588号
原告：占秋菊，女，1957年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
委托诉讼代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：李小虎，男，1972年8月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层，统一社会信用代码9142110067645212X1。
代表人：陈先猛，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。
原告占秋菊与被告李小虎、阳光财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占秋菊的委托诉讼代理人蔡丈田、被告李小虎、被告阳光财险的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占秋菊向本院提出诉讼请求：1、被告应承担原告医疗费8698.53元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、误工费3583元（31138元/年÷365天×42天）、护理费1023元（31138元/年÷365天×12天）、交通费200元等共计15064.53元；2、被告阳光财险在交强险及商业险范围内承担责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日下午5时许，原告在浠水县清泉老转盘被李小虎驾驶的鄂Ｊ×××××小车带倒，头部受伤，由李小虎急送至浠水县人民医院抢救治疗，诊断为蛛网膜下腔少量出血、右侧顶部头皮血肿。原告在浠水县人民医院住院12天，由于住院不安静，要求回家。出院医嘱：1、出院后于当地继续巩固治疗；2、建议休息一个月；3、不适随诊。原告住院花费医疗费8494.23元，被告李小虎已垫付；出院后花费医疗费204.30元。本次交通事故，浠水县公安局交通警察大队认定被告李小虎负主要责任。原告系家庭妇女，无职业，本次事故发生前，在武汉为女儿带孩子，受伤后，女儿雇请保姆照看孩子两个月，每月费用为2800元。虽说事发近四个月，但原告仍头昏头痛，没有痊愈。李小虎为鄂Ｊ×××××小车在被告阳光财险投保了交强险、商业险。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，特诉请法院，请依法公断。
被告李小虎、阳光财险承认原告在本案中所主张的事实，但被告李小虎认为，自己已投保交强险、商业险，按照法律规定来办；自己垫付的费用原告应当返还。被告阳光财险认为住院伙食补助费标准过高，应按50元/天的标准确定；营养费无相关医嘱，不应支持；误工费是交通事故造成受害人收入减少的一种损失，原告没有提供银行流水等相关证据；本次事故的当事人是占秋菊与李小虎，原告女儿雇请保姆与本案无关，误工费不应支持。
本院认为，李小虎、阳光财险承认占秋菊在本案中主张的事实，故对占秋菊主张的事实予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费、交通费、护理费被告无异议，本院予以确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构无营养费的意见，对营养费本院不予支持。住院伙食补助费的标准，本院采纳被告的意见确定。原告系家庭妇女，为家庭提供服务，无收入，但在其遭受损害后无法为家庭提供服务，导致家庭生活费用受到影响，其主张误工费本院予以支持；其主张参照本地上一年度居民服务业在岗职工平均工资的标准计算误工费，本院予以采纳；其误工时间本院按照住院时间及医嘱休息时间确定。对被告阳光财险辩称不应赔偿误工费的意见，本院不予采纳。
综上，本院对原告的损失确定为：医疗费8689.53元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、护理费1023元（31138元/年÷365天×12天）、交通费200元、误工费3583元（31138元/年÷365天×42天），共计14095.53元。
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。原告的上述损失均在交强险赔偿限额内，应由被告阳光财险全部赔偿。对于被告李小虎垫付的医疗费，原告同意在本案中一并返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿原告医疗费8689.53元、住院伙食补助费600元、交通费200元、护理费1023元、误工费3583元，共计14095.53元；
二、驳回原告占秋菊的其余诉讼请求；
三、原告占秋菊返还被告李小虎8494.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李小虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭梦宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第936号
申请执行人：齐开国，退休职工。
被执行人：赵振喜，私营业主。
齐开国与赵振喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月5日作出的（2014）甬象商初字第426号民事调解书已经发生法律效力。义务人赵振喜未按法律文书确定的期限履行，权利人齐开国于2014年3月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵振喜无其他财产可供执行；申请执行人齐开国表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第936号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李世进
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1760-1号
申请执行人陈雨。
被执行人浙江东辉港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：乐文波。
申请执行人陈雨与被执行人浙江东辉港务工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第375号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人陈雨于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资36887.30元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年10月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，另本院将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1760号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。中心
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十一月九日代书记员乐羽雷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2191号
申请执行人江苏十竹斋典当有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号1520室。
被执行人张克美，女，1949年7月29日生。
申请执行人江苏十竹斋典当有限公司与被执行人张克美典当纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）秦商初字第633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第633号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 邓 捷