江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00582号
上诉人（原审被告）江苏新盐纺集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐纺路20号。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
委托代理人王科军，该公司法工部主任。
被上诉人（原审原告）上海日耀机械有限公司，住所地在上海市松江区贵南公路1100号2栋。
法定代表人马贞华，该公司总经理。
委托代理人毕于峰，该公司职员。
上诉人江苏新盐纺集团有限公司（以下简称新盐纺公司）因与被上诉人上海日耀机械有限公司（以下简称日耀公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日耀公司原审诉称：其与新盐纺公司存有业务往来关系，新盐纺公司多次从日耀公司采购纺织机械配件等产品，日耀公司依约完全履行了约定的供货义务，新盐纺公司未按约及时履行应尽的付款义务。日耀公司供货128710.5元，新盐纺公司已付款75500元（其中应当扣减900元承兑汇票贴现），仍拖欠货款54110.50元。请求法院判令新盐纺公司：1、支付拖欠日耀公司的货款人民币54110.50元；2、支付自2012年8月12日起至实际给付之日止的利息。
新盐纺公司原审辩称：1、对已经付款75500元没有异议，而日耀公司举证的增值税发票，不能证明双方确切的帐目数额。由于双方没有对账，所以具体欠款数额不清楚，如日耀公司能充分举证证明欠款数额，我方会及时给付；双方没有签订正式的买卖合同，因帐目久远，新盐纺公司对收到货物的具体数额无法核实，欠款数额大概在39100元。2、日耀公司与新盐纺公司双方是采取滚动方式付款，故日耀公司提出支付利息不合理。
原审法院经审理查明：日耀公司向新盐纺公司供应纺织机械配件产品，2011年10月28日至2012年8月11日，日耀公司共向新盐纺公司开具增值税专用发票6张，总金额128710.5元。新盐纺公司先后5次向日耀公司付款，分别为：2012年4月23日8000元，2012年7月17日20000元，2012年8月11日2500元，2012年11月22日30000元，2013年1月30日14100元。日耀公司向新盐纺公司索款未果，诉至法院。原审诉讼过程中，新盐纺公司举证的日耀公司2013年1月31日收据载明收到新盐纺公司货款15000元，新盐纺公司2013年1月29日收据载明收到日耀公司承兑贴现900元。
原审归纳本案争议焦点为：1、双方买卖货物的总价款及新盐纺公司实际付款金额。2、新盐纺公司是否应当从日耀公司出具增值税发票次日支付利息。
原审法院认为，日耀公司与新盐纺公司之间的纺织机械配件产品买卖合同关系合法有效，日耀公司在交付买卖标的物之后，有权要求新盐纺公司支付相应的价款。
关于买卖货物总价款，日耀公司举证了6张增值税发票总金额128710.5元，新盐纺公司认为供货数量不确定，但对该6张发票均无异议，新盐纺公司未能对供货数额提交账目或进行说明，也未能举证证明日耀公司开具的发票金额与实际供货数额存在差异，故依照现有证据，认定双方买卖货物总价款128710.5元；关于新盐纺公司实际付款金额的问题，双方对于2012年4月23日至2012年11月22日四次分别付款8000元、20000元、2500元、30000元均无异议。双方分歧在于新盐纺公司举证的2013年1月29日900元收据、2013年1月31日15000元收据以及日耀公司举证的2013年1月30日14100元汇款是三笔付款还是一笔付款。新盐纺公司提供的收据载明日耀公司2013年1月31日收据收到新盐纺公司货款15000元，新盐纺公司2013年1月29日收到日耀公司承兑贴现900元，二者相抵，差额为14100元，与日耀公司所举证据2013年1月30日14100元汇款金额相吻合，且新盐纺公司也未能就2013年1月31日收据中15000元系另行支付进行举证，故应当认定2013年1月31日15000元收据与新盐纺公司举证的2013年1月29日900元收据及日耀公司举证的2013年1月30日14100元汇款三者之间是同一事实。故日耀公司向新盐纺公司供货总金额128710.5元，新盐纺公司已经支付货款75500元，余款53210.5元新盐纺公司应当给付。
关于日耀公司是否有权要求新盐纺公司支付利息的问题。双方当事人未能提供买卖合同，也未就约定的付款期限进行举证，故新盐纺公司应当在收到标的物的同时支付。现日耀公司要求自最后一次增值税发票开具之日的次日付款，由于无法确定最后一次增值税发票开具之日货物是否已经交付，故本案判令新盐纺公司在最后一次付款之日（2013年1月31日）的次日支付逾期付款利息为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院遂判决：新盐纺公司应当在判决生效后十日内给付日耀公司货款53210.5元，并支付利息（以53210.5元为基数，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由日耀公司负担220元，新盐纺公司负担1130元。
上诉人新盐纺公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审法院审理过程中遗漏了以下重要事实：一、2012年5月份，上诉人将自动络筒机11只电子清纱器送至被上诉人处修理，被上诉人收到后一直未修理亦未返还给上诉人。在被上诉人索要余款时，上诉人多次催促其尽快修理并要求将维修好的产品返还给上诉人均未果，已给上诉人造成了经济损失。二、因被上诉人至今仍未将维修产品返还给上诉人，从而导致货款未结清，其责任在于被上诉人。因此，一审法院判令上诉人承担支付利息的证据不足且缺乏事实和法律依据。据此，请求二审法院在查清事实的基础上，依法进行改判。
被上诉人日耀公司答辩称：上诉人在上诉状中提到将11只电子清纱器送到被上诉人处未归还没有事实依据，且时间已经超过三年，不能构成拒付货款的理由。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：新盐纺公司未及时付清货款的理由能否成立。
本院认为：日耀公司与新盐纺公司之间存在纺织机械配件等产品的购销合同关系，经结算，新盐纺公司尚欠日耀公司货款53210.5元，新盐纺公司应予给付，对此，双方当事人均无异议。新盐纺公司上诉认为其未及时付款的原因系其与日耀公司另外还存在维修服务合同关系，日耀公司欠其维修的产品，对此，本院认为，本案系买卖合同关系，新盐纺公司主张双方之间另外存在维修服务合同关系，与本案非同一法律关系，新盐纺公司可另行依法主张自己的合法权益，其以此为由认为不应当承担未及时付款的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。日耀公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1130元，由上诉人江苏新盐纺集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。