江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00439号
原告海门市金信担保有限公司。
法定代表人沈益兵，总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告刘瑜栋。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被告海门市祥发卧室用品有限责任公司。
法定代表人刘建祥，董事长。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
被告刘建祥。
被告陆美。
原告海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告刘瑜栋、海门市祥发卧室用品有限责任公司（以下简称祥发公司）、刘建祥、陆美保证合同追偿纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托代理人朱锦燕、被告刘瑜栋的委托代理人邱向忠、被告祥发公司的委托代理人王边国到庭参加诉讼。被告刘建祥、陆美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信担保公司诉称：2014年12月1日，南通凯远印务有限公司（以下简称凯远公司）与其签订《委托担保合同》一份，约定由其为凯远公司向中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中行海门支行）申请贷款提供担保。同时，由被告祥发公司向原告提供反担保，双方另行签订了《反担保保证合同》。此外，被告刘瑜栋、刘建祥、陆美另向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，上述三被告亦向原告提供反担保。
同日，凯远公司与中行海门支行签订《流动资金借款合同》，约定凯远公司向中行海门支行借款300万元，借款期限为一年，利率为年利率6.9%。原告为凯远公司的上述借款提供连带责任保证。
嗣后，中行海门支行向原告发出贷款催收通知书，称因凯远公司经营状况明显恶化等原因，中行海门支行宣布凯远公司的信贷业务提前到期，要求原告限期履行担保义务，代偿借款本息。原告遂向中行海门支行代偿了凯远公司的借款本息合计3121900元。
原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向承担反担保责任的担保人刘瑜栋、祥发公司、刘建祥、陆美追偿。故请求法院判令：1、被告刘瑜栋、祥发公司、刘建祥、陆美归还原告代偿款3121900元；2、被告刘瑜栋、祥发公司、刘建祥、陆美支付违约金（以代偿款3121900元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年7月22日计算至实际支付之日）；3、诉讼费、律师费由四被告共同负担。
被告刘瑜栋辩称，对原告诉称的事实不持异议，但原告已向中行海门支行代偿的事实依据不足，其不同意承担反担保责任。
被告祥发公司辩称，其无法确定原告是否已向中行海门代偿了凯远公司的债务，故不同意承担反担保责任。
原告金信担保公司为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借款合同一份，证明凯远公司与中行海门支行之间存在借款合同关系，且中行海门支行已按约放款300万元。
2、保证合同一份，证明原告与中行海门支行之间存在保证合同关系。
3、委托担保合同一份，证明凯远公司与原告之间存在委托担保合同关系。
4、反担保合同一份，证明被告祥发公司与原告之间就案涉贷款存在反担保合同关系。
5、个人无限连带责任保证函一份，证明被告刘瑜栋、刘建祥、陆美为凯远公司向中行海门支行的借款承担连带清偿责任。
6、代偿证明二份，证明原告已代凯远公司向中行海门支行偿还借款本息3121900元。
7、委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告与江苏联佑律师事务所签订委托代理合同，并实际支付代理费36500元。
经质证，被告刘瑜栋对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议；对证据6，其认为代偿行为的主体系海门市中小企业应急互助基金协会（以下简称基金协会）而非原告，故对原告主张的代偿事实不予认可。原告应另行提交基金协会对代偿事实的说明，具体效力由法院审核；对证据7的真实性予以认可，但开具发票的行为不能证明该费用已经实际发生。
被告祥发公司认为，对证据1、2、3，因祥发公司均非该三份合同的签订方，故对真实性均无法确认；对证据4的真实性予以确认；对证据5的真实性不予质证；对证据6真实性无法确认，代偿事实应由基金协会出具说明；对证据7，同被告刘瑜栋的意见。
庭审后，原告就凯远公司与中行海门支行签订的借款合同提供了相应的借款借据、转账支票（存根）以及基金协会的说明。
被告祥发公司经质证，对上述证据均无异议，认可中行海门支行已实际向凯远公司发放案涉贷款且基金协会受原告委托偿还了案涉贷款本息。
本院认证认为，原告所举证据真实、合法且与本案有关联，对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年12月1日，凯远公司与原告签订《委托担保合同》一份，约定由原告为凯远公司向中行海门支行申请贷款提供担保，担保金额300万元，期限自2014年12月1日至2015年11月30日；凯远公司如不能按期归还贷款利息，从原告为其代偿之日起，原告有权要求凯远公司归还代偿款，并按代偿款项的实际（垫付）天数、按日万分之五支付违约金。同时，由被告祥发公司向原告提供反担保，双方另行签订了《反担保保证合同》，反担保保证范围：担保人为债权人代为清偿的全部债务（包括本金、利息、逾期利息、债务人违约金及诉讼费、律师费等费用和损失）。此外，被告刘瑜栋、刘建祥、陆美另向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，约定上述三被告对《委托担保合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
同日，凯远公司与中行海门支行签订《流动资金借款合同》，约定凯远公司向中行海门支行借款300万元，借款期限为一年，利率为年利率6.9%。原告于同日就凯远公司的上述借款与中行海门支行另行签订了《保证合同》，约定由原告提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述借款合同签订后，中行海门支行按约向凯远公司发放贷款300万元。后中行海门支行向原告发出贷款催收通知，称因凯远公司经营状况明显恶化等原因，中行海门支行宣布凯远公司的信贷业务提前到期，要求原告限期履行担保义务，代偿借款本息。
截止2015年7月21日，原告向中行海门支行代偿了凯远公司的借款本金300万元及2015年1至7月欠付的利息。
另查明，被告刘建祥与陆美系夫妻关系。
再查明，原告因本案诉讼向江苏联佑律师事务所支付代理费36500元。
本院认为，原告与凯远公司之间签订的的《委托担保合同》、与祥发公司之间签订的《反担保合同》以及被告刘瑜栋、刘建祥、陆美向原告出具的《个人无限连带责任保证函》均依法成立，合法有效。原告按约代为清偿了债务人凯远公司的债务后，被告祥发公司、刘瑜栋、刘建祥和陆美作为反担保人，在凯远公司未能按约还款的情况下，未能按照反担保的约定承担反担保责任，原告有权依照合同及保证函的约定，要求被告祥发公司、刘瑜栋、刘建祥和陆美承担反担保责任。
原告陈述向中行海门支行代偿凯远公司欠付的本金300万元及2015年1至7月的利息，主张要求各被告连带清偿3121900元。但结合借款合同中关于年利率6.9%的约定，凯远公司欠付2015年1至7月的利息应为120750元，本息合计为3120750元。故对超出3120750元的部分，本院依法不予支持。原告要求被告祥发公司、刘瑜栋、刘建祥和陆美支付违约金的诉讼请求，依法成立，本院予以支持，但代偿款的基数应为3120750元，按每日万分之五的标准自2015年7月22日计算至实际支付之日。原告要求各被告承担律师费36500元，因双方就追偿事项所产生的律师费进行过明确约定，且代理合同及增值税发票中载明的代理费未超过法律法规规定，故本院对该项诉请予以支持。各被告在履行反担保责任后，有权向凯远公司另行主张。被告刘建祥、陆美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑜栋、海门市祥发卧室用品有限责任公司、刘建祥、陆美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信担保有限公司支付本息3120750元及违约金（以3120750元为基数，按照日利率万分之五的标准自2015年7月22日计算至实际给付之日）。
二、被告刘瑜栋、海门市祥发卧室用品有限责任公司、刘建祥、陆美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信担保有限公司支付律师费36500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告海门市金信担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费31788元、保全费5000元，合计36788元，由被告刘瑜栋、海门市祥发卧室用品有限责任公司、刘建祥、陆美负担36700元，由原告海门市金信担保有限公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币31788元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯 莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。