wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426财保6号
申请人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地，安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
诉讼代理人：祝智全，该公司职员。
被申请人：王晓冬，男，1965年11月25日出生，住安图县。
申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司因与被申请人王晓冬买卖合同纠纷一案，吉林安图农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人王晓冬名下位于安图县两江镇林场XX林班XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX小班，面积XX亩，林权证号为XXXX号的林地予以保全。。
本院经审查认为，申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司申请对被申请人王晓冬名下位于安图县两江镇林场XX林班XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX小班，面积XX亩，林权证号为XXXX7XX号林地予以保全的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王晓冬名下位于安图县两江镇林场XX林班XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX小班，面积XX亩，林权证号为XXXXXX号的林地。扣押期限为一年。
申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的+法律后果。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨均良
二〇一八年五月七日
书记员 刘翠竹
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00187号
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：洪剑平，该公司员工。
委托代理人：马悦，该公司员工。
被告：朱其祥，男，1968年7月1日生，汉族，教师，住所地来安县。
原告来安县金瑞小额贷款有限公司（以下简称金瑞贷款公司）与被告朱其祥小额借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员叶宝联独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告金瑞贷款公司的委托代理人洪剑平、马悦、被告朱其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金瑞贷款公司诉称：2013年4月24日，借款人刘健、张海艳向其借款100000元，借款期限为12个月，月利率1.86%，逾期罚息月利率为2.1%，朱其祥作为连带责任保证人在借款／担保合同上签某借款合同签订后，其公司向借款人发放借款100000元，刘健、张海艳出具借据。截止2014年8月20日，借款人尚欠本息88660元，经多次催要无果，故起诉要求判令担保人朱其祥偿还借款本息88660元（其中含截止2014年8月20日的利息1660元），自2014年8月21日起按月利率2.1%计算利息，息随本清，并承担本案诉讼费用。
朱其祥在庭审中辩称：刘健、张海艳向金瑞贷款公司借款100000元属实，其当时仅是担保人，不是借款实际使用人，故应由借款人履行偿还义务。
经审理查明：2013年4月24日，刘健、张海艳作为借款人，朱其祥作为担保人，与金瑞贷款公司签订一份《人民币借款／担保合同》，合同约定：刘健、张海艳向金瑞贷款公司借款100000元用于购沙石材料，借款利率确定为固定利率，月利率为1.86%，贷款期限自2013年4月24日起至2014年4月24日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。结息方式约定按月结息，每月的20日为结息日，贷款到期日不在结息日的，最后一期付息日为贷款到期日。双方约定逾期还款或者不按约定用途使用借款，自逾期之日或挪用之日起，就逾期部分或者挪用部分贷款按贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的欠息，按罚息利率计收复息，同时约定罚息利率是在借款利率水平上加收100%。借款人应按期归还全部借款本息。借款担保方式是连带责任保证，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、补偿金及实现债权的各项费用，朱其祥作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，担保期间为借款到期日起两年。同时还约定合同经各方当事人签字（盖章）之日起生效。当日三方均在合同上签字、盖章。合同签订后，2013年4月24日金瑞贷款公司向刘健、张海艳指定的银行账户内发放借款100000元，截止2014年8月20日尚欠本息88660元。金瑞贷款公司经多次催要，朱其祥、刘健、张海艳均推诿未付，金瑞贷款公司故起诉至本院。
以上事实，有金瑞贷款公司、朱其祥的陈述及金瑞贷款公司提交的小额借款及担保合同、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及代理人举证、质证、辩论意见，本案争议焦点为：金瑞贷款公司要求朱其祥偿还借款本息的诉讼请求是否能够得到支持。
金瑞贷款公司与朱其祥、刘健、张海艳签订的借款及担保合同，是双方当事人真实意思表示，均合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款人刘健、张海艳未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，朱其祥作为连带责任担保人，在保证期间内应依法承担连带担保责任；金瑞贷款公司仅起诉担保人朱其祥诉讼行为，系依法行使民事权利，该行为不违反法律规定；故对金瑞贷款公司要求朱其祥承担此笔借款连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱其祥于判决生效后十日内付清原告来安县金瑞小额贷款有限公司借款本金87000元及利息（其中含截止2014年8月20日的利息1660元，自2014年8月21日起按月利率2.1%计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，减半收取1003.50元，由被告朱其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)来民二初字第00187号 原告：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地来安县南大街东侧银河综合楼**，组织机构代码57178229-6。 法定代表人：杨迎春，该公司董事长。 委托代理人：洪剑平，该公司员工。 委托代理人：马悦，该公司员工。 被告：朱其祥，男，1968年7月1日生，汉族，大专文化，教师，住所地来安县。 原告来安县金瑞小额贷款有限公司（以下简称金瑞贷款公司）与被告朱其祥小额借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员叶宝联独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告金瑞贷款公司的委托代理人洪剑平、马悦、被告朱其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金瑞贷款公司诉称：2013年4月24日，借款人刘健、张海艳向其借款100000元，借款期限为12个月，月利率1.86%，逾期罚息月利率为2.1%，朱其祥作为连带责任保证人在借款/担保合同上签字。借款合同签订后，其公司向借款人发放借款100000元，刘健、张海艳出具借据。截止2014年8月20日，借款人尚欠本息88660元，经多次催要无果，故起诉要求判令担保人朱其祥偿还借款本息88660元（其中含截止2014年8月20日的利息1660元），自2014年8月21日起按月利率2.1%计算利息，息随本清，并承担本案诉讼费用。 朱其祥在庭审中辩称：刘健、张海艳向金瑞贷款公司借款100000元属实，其当时仅是担保人，不是借款实际使用人，故应由借款人履行偿还义务。 经审理查明：2013年4月24日，刘健、张海艳作为借款人，朱其祥作为担保人，与金瑞贷款公司签订一份《人民币借款/担保合同》，合同约定：刘健、张海艳向金瑞贷款公司借款100000元用于购沙石材料，借款利率确定为固定利率，月利率为1.86%，贷款期限自2013年4月24日起至2014年4月24日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。结息方式约定按月结息，每月的20日为结息日，贷款到期日不在结息日的，最后一期付息日为贷款到期日。双方约定逾期还款或者不按约定用途使用借款，自逾期之日或挪用之日起，就逾期部分或者挪用部分贷款按贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的欠息，按罚息利率计收复息，同时约定罚息利率是在借款利率水平上加收100%。借款人应按期归还全部借款本息。借款担保方式是连带责任保证，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、补偿金及实现债权的各项费用，朱其祥作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，担保期间为借款到期日起两年。同时还约定合同经各方当事人签字（盖章）之日起生效。当日三方均在合同上签字、盖章。合同签订后，2013年4月24日金瑞贷款公司向刘健、张海艳指定的银行账户内发放借款100000元，截止2014年8月20日尚欠本息88660元。金瑞贷款公司经多次催要，朱其祥、刘健、张海艳均推诿未付，金瑞贷款公司故起诉至本院。 以上事实，有金瑞贷款公司、朱其祥的陈述及金瑞贷款公司提交的小额借款及担保合同、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及代理人举证、质证、辩论意见，本案争议焦点为：金瑞贷款公司要求朱其祥偿还借款本息的诉讼请求是否能够得到支持。 金瑞贷款公司与朱其祥、刘健、张海艳签订的借款及担保合同，是双方当事人真实意思表示，均合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款人刘健、张海艳未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，朱其祥作为连带责任担保人，在保证期间内应依法承担连带担保责任；金瑞贷款公司仅起诉担保人朱其祥诉讼行为，系依法行使民事权利，该行为不违反法律规定；故对金瑞贷款公司要求朱其祥承担此笔借款连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告朱其祥于判决生效后十日内付清原告来安县金瑞小额贷款有限公司借款本金87000元及利息（其中含截止2014年8月20日的利息1660元，自2014年8月21日起按月利率2.1%计算利息），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1003.50元，由被告朱其祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一四年十月三十一日 代理书记员  吴晓娟 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1194号
申请执行人：舟山市海晨船务工程有限责任公司。住所地：浙江省舟山市定海区城东街道兴岛路6号。
法定代表人：李平敏，该公司董事长。
委托代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被执行人：惠丰国际海运有限公司（HUIFENGINTERNATIONALSHIPPINGCOMPANYLIMITED）。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极路2289弄9号302室。
被执行人：朱峥迹，男，1988年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人舟山市海晨船务工程有限责任公司与被执行人惠丰国际海运有限公司、朱峥迹船舶修理合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月7日以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1194号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏关根
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1849号
上诉人（原审被告）：沈阳铁西天润堂中医门诊部，住所地沈阳市铁西区。
负责人：伊立军，该单位董事长。
委托代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田荣勋。
上诉人沈阳铁西天润堂中医门诊部与被上诉人田荣勋因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第402号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开审理了本案。
一审原告田荣勋起诉称：判令被告发放2013年12月、2014年1月至2014年5月份所欠工资24，000元；补偿因医师手续无法正常变更导致损失每月5，000元直至可变更为止（从2014年3月份开始算起）；支付未签合同双倍工资赔偿44，000元、解除劳动合同后经济补偿金1个月的工资4，000元；补缴齐社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）。
一审被告沈阳铁西天润堂中医门诊部辩称，原告所主张的事实没有事实及法律依据，原告没有证据证明与被告建立劳动合同关系，即便按照原告自己的主张，其在2014年1月份之后就没有参加工作和上班，因此也没有权利要求工资，关于原告主张的医师手续无法变更导致的损失问题，本身没有法律依据，原告新增加的诉讼请求不合理。
一审法院经审理查明，原告系被告单位职工，从事医师工作。原告工作至2014年1月，之后因房屋租赁问题被告单位未再营业，原告也未再上班，2013年12月份被告单位开始拖欠原告工资。2014年3月6日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资、变更医师手续，仲裁委员会以原告申请通过法律程序解决为由，不予受理，原告不服，诉至法院。
一审上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2014）63号不予受理通知书、银行对账单、医师资格证书、医师执业证书等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题，根据原告提供的医师执业证书记载原告执业地点为沈阳铁西天润堂中医门诊部，同时结合原告工资银行对账单及处方笺等证据材料，原审法院认定原、被告存在劳动关系。
关于原告主张2013年9月16日开始在被告处工作的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，被告应就原告的工作年限负举证责任，现被告亦未在举证期内提交证据证明有关原告的工作年限问题，故一审法院对原告主张2013年9月16日开始在被告处工作的事实予以确认。
关于原告要求被告给付拖欠的工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告从2013年12月份开始拖欠工资。原告从2013年9月16日开始在被告处工作，工作至2014年1月，之后因被告单位未再营业原因，原告也未再上班。被告没有与原告办理解除劳动关系的手续，也没有及时给原告办理医师执业变更手续，导致对原告在2014年1月后无法工作、无法获得收入。本院认为被告有过错，2014年1月原告虽未上班，但因医师执业无法变更，进而无法到其他医院进行工作，其损失应以在被告单位工资为基准对原告进行补偿，故本院认定被告应支付原告2013年12月至2014年7月（法庭辩论时）的工资。根据原告提供的工资打卡记录，一审法院对原告主张的每月工资4，000元予以支持。被告应支付原告2013年12月至2014年7月期间的工资共计32，000元。
关于原告主张补缴社会保险费、经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资的问题，因上述请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁西天润堂中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告田荣勋拖欠的工资32，000元；二、被告沈阳铁西天润堂中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告田荣勋办理医师执业变更手续；三、驳回原告田荣勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳铁西天润堂中医门诊部承担。
宣判后，沈阳铁西天润堂中医门诊部不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：撤销一审判决，理由是：1、一审判决上诉人协助被上诉人办理医师执业变更手续，超出了原告的诉讼请求。2、一审判决上诉人给付2014年2月至7月的工资24，000元没有事实依据，被上诉人在仲裁和一审时都没有主张工资应该至7月份，且被上诉人期间没有上班并提供劳动，按规定也不应该给付这部分工资。一审法院已经明确被上诉人经营场所因房屋租赁问题产生纠纷，无法营业，相同的案件对2014年1月28日之后的工资均没有予以支持，本案也不应该予以支持。
被上诉人田荣勋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审查认为：原审基本事实不清，且田荣勋一审诉讼请求为判令沈阳铁西天润堂中医门诊部给付2013年12月至2014年5月份工资24，000元。一审判决给付田荣勋2013年12月至2014年7月期间的工资共计32，000元，超出当事人诉请范围，违反法定程序，故应发回重审。重审时应查清以下事实：医师证变更流程及是否影响就业；田荣勋一审提供的处方签名为田原，该名并非为田荣勋曾用名，故应查清处方上的田原与田荣勋是否为同一人。
二审中，上诉人沈阳铁西天润堂中医门诊部与被上诉人田荣勋均确认田荣勋每月工资为4，000元。且上诉人沈阳铁西天润堂中医门诊部拖欠被上诉人田荣勋2013年12月至2014年1月28日期间的工资，共计8，000元。被上诉人田荣勋二审中自述2014年12月其医师证已经变更完毕。重审时应在查清事实的基础上，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第402号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人沈阳铁西天润堂中医门诊部。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 康 赦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第246号
原告王星宇。
法定代理人刘奎亮。
委托代理人夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组。
负责人吴东。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组。
负责人张桂发。
被告长兴县槐坎乡新槐村村民委员会。
法定代表人许立强。
原告王星宇与被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组、长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组、长兴县槐坎乡新槐村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王星宇的法定代理人刘奎亮、委托代理人夏开全，被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组负责人吴东、长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组负责人张桂发到庭参加诉讼。被告长兴县槐坎乡新槐村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲吴明英与刘奎亮属二婚，原告随其母亲及刘奎亮共同生活。经承包组全体村民同意，原告及其母亲于2012年8月10日落户于被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组。被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组、长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组所有的凉帽山被征用，并按年度支付征用款。本村村民2013年度每人分配8000元，2014年度每人分配10000元，合计18000元。被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组、长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组未分配给原告以上补偿款项。被告长兴县槐坎乡新槐村村民委员会未能履行管理监督职责，应承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组、长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组给付原告土地征用补偿款18000元；2、被告长兴县槐坎乡新槐村村民委员会对上述请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组辩称，1、被征用的凉帽山系答辩人与被告长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组共有，对征地费用的分配应由两个承包组取得一致，现第二十承包组对原告户籍迁入不知情，且不同意分配给原告；2、第二十一承包组中虽有超过80%的成员同意原告户籍迁入，但部分成员不同意原告享受分配；3、综上，原告不应享受该分配，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组辩称，1、被征用山地系与第二十一承包组共有，根据两承包组人口分配款项，答辩人对原告户籍迁入不知情，且不同意分配给原告。
被告长兴县槐坎乡新槐村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿、身份证复印件一组，证明原告的主体资格及法定代理人身份情况；2、户籍迁入同意书复印件一份，证明第二十一承包组其他成员同意原告户口迁入，原告户口的迁入合法有效；3、证明一份，证明本案争议经调解无果，故诉讼解决；4、2013年度、2014年度分配清单复印件各一份，证明2013年度每人分配8000元，2014年度每人分配10000元。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组于2015年7月22日向本院提交该承包组村民决议书复印件一份。
被告长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，且经到庭被告质证无异议，故予以采用。
本院对被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组提交的证据审查后认为，该证据提交已超过举证期限，并对案件处理无实质影响，故不予采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王星宇于2003年10月11日出生，于2013年5月9日落户于长兴县槐坎乡新槐村里梓坊村53号，系长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组成员。被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组成员每人分得2013年度征用补偿费用8000元，2014年度征用补偿费用10000元。原告王星宇未分得以上补偿款，其法定代理人刘奎亮多次与被告协商未果，故纠纷成讼。
本院认为，(一)原告王星宇的户籍在被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组处，原告属于该承包组的成员，享有与其他成员平等分配集体收益的权利。被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组未将原告应得的征地补偿费用18000元发放给原告，损害了原告合法权益，应予纠正。故对于原告要求被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组给付征地补偿费用18000元的主张，本院予以支持。（二）原告王星宇现主张征地补偿费用，系基于承包组成员的身份，该主张具有相对性，即要求其所在承包组分配集体收益。被告长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组与原告在成员身份上并不存在关联，原告无权要求该被告给付征地补偿费；故本院对于原告要求被告长兴县槐坎乡新槐村第二十承包组承担给付责任的主张不予支持。（三）被告长兴县槐坎乡新槐村村民委员会对被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组集体收益的分配未能履行其管理与监督职责，应对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组给付原告王星宇2013、2014年度土地征用补偿费用18000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县槐坎乡新槐村村民委员会对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告王星宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告长兴县槐坎乡新槐村第二十一承包组、长兴县槐坎乡新槐村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年七月二十二日
书记员 张思媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第969号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月26日晚，被告人付某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇康寿小区驶往香格里拉KTV，27日1时34分许，车辆在香格里拉KTV门口停车时碰撞周某驾驶的浙C×××××号轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，被告人付某与周某和解并离开现场。后被告人付某在现场附近吃夜宵时发现其车辆被交警拖走上前阻止时，被交警查获，并于当日3时28分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为126.80mg／100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荣某、周某、杨某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询记录，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第969号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人付某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年4月26日晚，被告人付某饮酒后驾驶浙C×××**号小型轿车从瑞安市塘下镇康寿小区驶往香格里拉KTV，27日1时34分许，车辆在香格里拉KTV门口停车时碰撞周某驾驶的浙C×××**号轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，被告人付某与周某和解并离开现场。后被告人付某在现场附近吃夜宵时发现其车辆被交警拖走上前阻止时，被交警查获，并于当日3时28分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为126.80mg／100ml。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荣某、周某、杨某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询记录，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张丽平二〇一四年五月二十二日书记员  薛远芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2044号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：胡建雄，男，1975年3月11日出生，满族，农民，现住五常市。
被告：刘春兰，女，1972年4月5日出生，满族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告胡建雄、刘春兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 李婉姝
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初38号
原告马双利，男，1954年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，住所地天津市南开区城厢西路340号。
法定代表人单金鑫，主任。
委托代理人丁亚，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
原告马双利诉被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，要求撤销被告作出的南开区鼓楼物会变备[2017]第3号业主大会备案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告马双利诉称，原告系平祥大厦小区业主，原告认为平祥大厦业主委员会成员选举以及备案的过程中存在较多违法行为。而被告在办理备案手续时，没有对选举程序的合法性进行审查，也没有对备案文件的完整性和合法性进行审查。且被告在履行备案职责的过程中存在程序违法，从而导致被告所作出南开区鼓楼物会变备[2017]第3号业主大会备案行为违法，且该备案行为侵害了原告及业主的合法权益，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告请求撤销被告做出的南开区鼓楼物会变备[2017]第3号业主大会备案，该请求事项涉及平祥大厦小区的共同利益，作为单个业主。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，故对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马双利的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 陈 政
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0104行初38号原告马双利，男，1954年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。委托代理人庞艳双，天津贤达律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，住所地天津市南开区城厢西路340号。法定代表人单金鑫，主任。委托代理人丁亚，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。原告马双利诉被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，要求撤销被告作出的南开区鼓楼物会变备[2017]第3号业主大会备案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马双利诉称，原告系平祥大厦小区业主，原告认为平祥大厦业主委员会成员选举以及备案的过程中存在较多违法行为。而被告在办理备案手续时，没有对选举程序的合法性进行审查，也没有对备案文件的完整性和合法性进行审查。且被告在履行备案职责的过程中存在程序违法，从而导致被告所作出南开区鼓楼物会变备[2017]第3号业主大会备案行为违法，且该备案行为侵害了原告及业主的合法权益，故诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告请求撤销被告做出的南开区鼓楼物会变备[2017]第3号业主大会备案，该请求事项涉及平祥大厦小区的共同利益，作为单个业主。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，故对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马双利的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 贾 立审 判 员 伍 微人民陪审员 陈 政二〇一七年五月二十一日书 记 员 鲍国梁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告韩金成，男，1986年05月02日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩金成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩金成系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币22,975.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执773号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：许太平,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与许太平罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执773号之三
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：查伟伟,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与查伟伟罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执773号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：许道荣,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与许道荣罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执773号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：许道荣,男,汉族,住安徽省铜陵县。
被执行人:许太平,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:查伟伟,男,汉族,住安徽省铜陵县顺安镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与许道荣、许太平、查伟伟罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人许道荣、许太平、查伟伟银行存款997311.02元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 涛
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2923号
原告：于某，无业。
被告：孙某，农民。
原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员王�富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告感情已淡漠，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告孙某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子孙源，现年5周岁。后因家务琐事双方经常发生争执，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，原、被告共同生活多年，应该有较深的感情基础，只要双方在今后的生活中能够互谅互认，各自多做自我批评，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系会逐渐和好。故原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告孙某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一四年六月十九日
书记员 刘红艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第104号
原告惠州市力王实业有限公司，住所地广东省惠州市江北三新九村29号。
法定代表人孙春阳。
委托代理人孙成伟，该公司经理。
被告广东富晟照明电器科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田富茂工业有限公司B区1栋。
法定代表人黄邵。
原告惠州市力王实业有限公司（以下简称“力王公司”）诉被告广东富晟照明电器科技有限公司（以下简称“富晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告力王公司的法定代表人孙春阳到庭参加诉讼，被告富晟公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力王公司诉称，2013年9月至12月，被告以《订购单》形式向原告采购变压器等灯具配件，《订购单》载明：月结30天，开增值税发票。原告收到订单后，即分批次向被告送货，截至2013年12月，原告共向被告供货51批，货款总值329720.77元，其中：2013年10月供货价值为70469.7元、11月供货价值为176589.3元、12月供货价值为82661.77元。因上述债务已到期，原告多次要求被告支付货款，但被告一直借故拖延，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院：1、判决被告立即支付货款329720.77元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月1日起至债务清偿之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告力王公司对其诉称提交如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格;
2.被告营业执照，证明被告诉讼主体资格;
3.订购单，证明被告向原告订购变压器等灯具配件的事实；
4.送货单，证明原告依约向被告送达货物的事实；
5.对账单，证明被告2013年10月欠货款70469.7元、11月
欠货款176589.3元、12月欠货款82661.77元的事实。
被告富晟公司未到庭，未作答辩。
被告富晟公司未向法院提交证据材料。
经审理查明，原告主张被告向原告采购变压器等灯具配件，被告因此欠下原告货款329720.77元，为证明其主张，原告提供了订购单、送货单、对账单及增值税专用发票。订购单其中载明：广东富晟照明科技有限公司（TEL：0752-3699018FAX：0752-3699019）订购单，卖方惠州市力王实业有限公司，付款方式月结30天，税别含17%税，交货地点广东省惠州市惠阳区镇隆高田管理区富晟厂。采购：李霜。送货单其中载明：惠州市力王实业有限公司送货单（富晟专用），收货人后面签有魏舒婷或其他人的名字。惠州市力王实业有限公司2013年10月对账单后面书写有“10月已确认金额为￥70469.70，含17%税，富晟财务/郭′S,2013.11.7，请确认回传0752-3699019，谢！10月确认金额为70469.7，力王财务/张彩英，2013.11.11.”，2013年11月对账单后面书写有“11月已确认金额为￥176589.30，含17%税，富晟财务,2013.12.9，请确认回传0752-3699019，谢！”，2013年12月对账单后面书写有“12月份入账金额：￥82661.77元，含税17%，富晟罗′S,确认后请回传0752-3126777，12月确认金额￥82661.77元，张彩英，8/3”。增值税专用发票载明：购货单位是广东富晟照明电器科技有限公司，销货单位是惠州市力王实业有限公司，金额分别是2013年11月14日70469.70元、2013年12月9日115830元和60759.30元、2014年1月7日82661.77元。庭审时，原告称订购单中采购栏及送货单中客户签收栏后面签名人均是被告员工。对账单中有关对账确认内容，电话号码以上部分是被告财务人员书写，以下部分则为原告财务书写。原告向被告催收货款未果，遂于2014年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提交的订购单、送货单、对账单及增值税专用发票等证据以及证据所载明的内容来看，各证据之间能相互印证，形成完整的证据链，故本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已向被告供应了货物，被告亦应当按照约定履行付款的义务。被告欠付原告货款329720.77元，有双方确认的对账单及增值税专用发票予以证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款329720.77元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告请求的违约金问题，因被告未按约定期限支付货款给原告，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告理应承担违约的民事责任。由于原被告未对违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告向被告主张以329720.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年2月1日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。
被告富晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东富晟照明电器科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市力王实业有限公司支付货款329720.77元及利息（利息以329720.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年2月1日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6246元，由被告广东富晟照明电器科技有限公司负担，诉讼费原告惠州市力王实业有限公司已预交，本院不予退回，由被告广东富晟照明电器科技有限公司负担的诉讼费，应在上述履行期限内迳行支付给原告惠州市力王实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘宇文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22944号
原告：上海市闵行区华之城汽配经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：蔡小惠。
被告：上海摆渡人物流有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：贺燕德。
被告：贺燕德，男，1982年8月10日出生，户籍地江西省吉安市。
原告上海市闵行区华之城汽配经营部与被告上海摆渡人物流有限公司、贺燕德所有权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海摆渡人物流有限公司、贺燕德直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区华之城汽配经营部的经营者蔡小惠到庭参加诉讼，被告上海摆渡人物流有限公司、贺燕德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区华之城汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、被告上海摆渡人物流有限公司支付款项人民币(币种下同)19,480元；2、被告贺燕德在款项13,220元范围内承担连带保证责任。事实与理由：原告系经营汽车配件的个体工商户，被告上海摆渡人物流有限公司是一家物流公司，并代收货款。2015年底至2016年初，原告委托被告送货给客户，货款金额合计19,480元，被告代收货款后，并未将其交与原告。2016年1月21日，被告上海摆渡人物流有限公司法定代表人贺燕德对于其中一笔金额为13,220元的款项进行了担保。
原告为证明其诉请，向法院提供以下证据：
1、欠条1份，证明被告上海摆渡人物流有限公司确认结欠原告代收款金额13,220元，被告法定代表人贺燕德确认承担连带保证责任；
2、被告上海摆渡人物流有限公司物流单1组，证明该组物流单金额为6,260元，系代收款项未回收代收单部分的物流单。
被告上海摆渡人物流有限公司、贺燕德未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：原告与被告上海摆渡人物流有限公司存在业务往来。原告委托被告上海摆渡人物流有限公司代为托运货物并代收货款。2016年1月21日，上海摆渡人物流有限公司盖章确认欠条，记载欠上海市闵行区华之城汽配经营部已收回代收单的代收款总金额为13,220元，法定代表人贺燕德承担连带责任。贺燕德签字确认。另，庭审中，原告提供未经回收的被告上海摆渡人物流有限公司的物流单金额合计6,260元。
因两被告未归还原告相关款项，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的欠条、物流单并结合原告庭审陈述足以表明，被告上海市闵行区华之城汽配经营部结欠原告代收款项19,480元，故原告要求被告上海市闵行区华之城汽配经营部支付19,480元的诉讼请求，本院予以支持。另被告贺燕德在金额为13,220元的欠条上签字确认表明其应在该金额范围内承担连带保证责任。故原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海摆渡人物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区华之城汽配经营部19,480元；
二、被告贺燕德对被告上海摆渡人物流有限公司上述履行义务中13,220元的范围内承担连带付款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，公告费560元，由被告上海摆渡人物流有限公司、贺燕德共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第558号
原告上海茂悦国际货运代理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人冷少华，该公司董事长。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人冯艳宁，该分公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
被告北京兴贸国际货运有限公司，住所地北京市。
法定代表人穆连胜，该公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海茂悦国际货运代理有限公司为与被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司(以下简称兴贸上海)、被告北京兴贸国际货运有限公司(以下简称兴贸公司)海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月27日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第540号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第540号案件一并处理。
代理审判员 林 焱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1064号
罪犯杨秀江，男，1971年9月7日生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年12月30日作出（2006）思中刑三初字第5号刑事判决，以被告人杨秀江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（未执行），刑期自2005年7月9日起至2020年7月8日止。判决生效后，该犯于2006年2月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2010年6月10日、2012年7月15日、2014年1月20日对罪犯杨秀江裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨秀江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨秀江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨秀江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀江减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1064号罪犯杨秀江，男，1971年9月7日生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年12月30日作出(2006)思中刑三初字第5号刑事判决，以被告人杨秀江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（未执行），刑期自2005年7月9日起至2020年7月8日止。判决生效后，该犯于2006年2月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2010年6月10日、2012年7月15日、2014年1月20日对罪犯杨秀江裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨秀江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯杨秀江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨秀江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秀江减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  向艳萍二〇一五年五月二十八日书记员  俞 舜
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初290号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人马×1（曾用名马×2），男，1998年2月25日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现押于北京市密云区看守所。
辩护人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
辩护人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院于2016年11月24日以京密检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控，被告人马×1伙同王×1、马×3等人（另案处理）于2016年7月8日3时许，在北京市密云区×村×串吧店门前，因说话声音问题与杨×1发生争执，后与杨×1、洪×互殴。在互殴过程中被告人马×1持铁质烤串签子扎伤杨×1。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，杨×1身体损伤程度属重伤二级。公诉机关同时向本院移送了接受案件登记表、到案经过，被害人杨×1的陈述，被告人马×1的供述，证人洪×、王×2、荣×、高×、郭×、王×1、马×3、雷×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，提取痕迹登记表，法医物证鉴定书，户籍信息等证据材料，认为被告人马×1的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，予以处罚。
本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。密云区人民检察院指派检察员谢睿出庭支持公诉。被告人马×1及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据，均未提出异议，本院予以确认。被告人马×1辩护人的辩护意见是，被告人马×1如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人有重大过错。建议对被告人马×1从轻处罚并适用缓刑。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人马×1与被害人杨×2达成协议，现被告人马×1已赔偿被害人杨×1经济损失5万元。杨×1对马×1表示谅解。
本院认为，被告人马×1无视国法，故意伤害他人身体，造成重伤的后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马×1犯故意伤害罪成立。鉴于被告人马×1如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，依法对被告人马×1从轻处罚。其辩护人关于被告人马×1如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人有重大过错，建议对马×1从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳，但根据被告人马×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人关于对马×1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建国
人民陪审员
崔长林
人民陪审员
李德轩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。
负责人：姚明，行长。
委托诉讼代理人：陈建萍，女，该行员工。
被告：叶孙耕，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：陈显花，女，1973年12月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告叶孙耕、陈显花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的委托诉讼代理人陈建萍到庭参加诉讼。被告叶孙耕、陈显花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶孙耕归还原告借款本金299,999.97元、支付截至2016年6月23日的拖欠利息108,988.22元；2.被告叶孙耕向原告支付以299,999.97元为本金，自2016年6月24日起至借款本息清偿之日止，按月利率16.96‰计算的利息；3.被告陈显花为被告叶孙耕承担共同还款责任；4.本案受理费、保全费、公告费由两被告承担。
事实和理由：2014年6月10日，原告与被告叶孙耕《小额贷款借款合同》(以下简称合同)，约定叶孙耕向原告借款300,000元，借款期限自2014年6月至2015年6月，利息为年利率15.66％，逾期还款则要加收30％的罚息，同时被告应承担原告为实现债权而支出的合理必要费用。被告叶孙耕自2014年10月起开始逾期还款，截至2016年6月23日共计欠付原告借款本金299,999.97元和各类利息108,988.22元。被告陈显花作为叶孙耕的配偶应承担共同还款责任。
被告叶孙耕、陈显花未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、合同、联保协议书、放款单、个人贷款(手工)借据各1份，证明原、被告之间存在借款关系与事实；2、还款流水清单和账户余额查询各1份，证明被告叶孙耕的欠款情况；3、结婚证1份，证明两被告系夫妻。
鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶孙耕、陈显花系夫妻关系。原告所诉借款事实属实。
另查明，借款后，叶孙耕初尚能按期还款，自2014年10月11日开始出现逾期。截至2016年6月23日，叶孙耕还欠原告借款本金2999,999.97元、利息108,988.22元。
本院认为，原告与被告叶孙耕、陈显花签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告叶孙耕逾期还款，已构成违约，原告据此要求被告叶孙耕偿还全部贷款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，被告陈显花作为叶孙耕的配偶，也在合同上签字，故应当承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶孙耕、陈显花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金299,999.97元、利息108,988.22元；
二、被告叶孙耕、陈显花于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行以299,999.97元为本金，自2016年6月24日起按照月利率16.96‰计算至实际清偿日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,434.82元、保全费2,564.94元、公告费560元，由被告叶孙耕、陈显花负担(被告应负担之款均于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20334号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，住所地上海市闵行区。负责人姚明。委托代理人陈建萍。被告叶孙耕，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地福建省。被告陈显花，女，1966年12月9日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告叶孙耕、陈显花金融借款合同纠纷一案期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶孙耕、陈显花的银行存款人民币408,988.19元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告叶孙耕、陈显花的银行存款人民币408,988.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年八月四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。负责人：姚明，行长。委托诉讼代理人：陈建萍，女，该行员工。被告：叶孙耕，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：陈显花，女，1973年12月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告叶孙耕、陈显花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的委托诉讼代理人陈建萍到庭参加诉讼。被告叶孙耕、陈显花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶孙耕归还原告借款本金299,999.97元、支付截至2016年6月23日的拖欠利息108,988.22元；2.被告叶孙耕向原告支付以299,999.97元为本金，自2016年6月24日起至借款本息清偿之日止，按月利率16.96‰计算的利息；3.被告陈显花为被告叶孙耕承担共同还款责任；4.本案受理费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告叶孙耕《小额贷款借款合同》(以下简称合同)，约定叶孙耕向原告借款300,000元，借款期限自2014年6月至2015年6月，利息为年利率15.66％，逾期还款则要加收30％的罚息，同时被告应承担原告为实现债权而支出的合理必要费用。被告叶孙耕自2014年10月起开始逾期还款，截至2016年6月23日共计欠付原告借款本金299,999.97元和各类利息108,988.22元。被告陈显花作为叶孙耕的配偶应承担共同还款责任。被告叶孙耕、陈显花未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、合同、联保协议书、放款单、个人贷款(手工)借据各1份，证明原、被告之间存在借款关系与事实；2、还款流水清单和账户余额查询各1份，证明被告叶孙耕的欠款情况；3、结婚证1份，证明两被告系夫妻。鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶孙耕、陈显花系夫妻关系。原告所诉借款事实属实。另查明，借款后，叶孙耕初尚能按期还款，自2014年10月11日开始出现逾期。截至2016年6月23日，叶孙耕还欠原告借款本金2999,999.97元、利息108,988.22元。本院认为，原告与被告叶孙耕、陈显花签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告叶孙耕逾期还款，已构成违约，原告据此要求被告叶孙耕偿还全部贷款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，被告陈显花作为叶孙耕的配偶，也在合同上签字，故应当承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶孙耕、陈显花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金299,999.97元、利息108,988.22元；二、被告叶孙耕、陈显花于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行以299,999.97元为本金，自2016年6月24日起按照月利率16.96‰计算至实际清偿日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,434.82元、保全费2,564.94元、公告费560元，由被告叶孙耕、陈显花负担(被告应负担之款均于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一六年十二月二十日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5426号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：施晓洁，女，1984年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓�物业管理股份有限公司上海分公司与被告施晓洁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1366号
上诉人（原审被告）：付沛东，男，1987年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审被告）：胡恒恒，女，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：林贤树，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人付沛东、胡恒恒因与被上诉人林贤树买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10777号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省徐州市贾汪区，本案应由江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故根据被上诉人的起诉主张，本案争议标的为给付货币，被上诉人是本案接受货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈美玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂守甫，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱珍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵忠，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鑫，男。
再审申请人张勇因与被申请人聂守甫、张爱珍、刘贵忠、刘鑫为案外人执行异议之诉一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第2519号民事判决及本院（2015）南民二终字第00677号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张勇再审申请称：原告张勇的诉求是要求确认双方签订的《房屋转让协议》有效，但一、二审歪曲了张勇的诉求。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：本案属案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为，基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益。因此案外人是否对执行标的享有实体权益是案外人执行异议之诉的关键。实体权益通常情况下是基于双方在平等自愿的基础上达成的协议来实现，但是合同的有效并不能必然带来物权的转让。本案中，申请人虽然与刘鑫于2010年7月20日签订的《房产转让协议》，但是该房产于同日已被南阳市宛城区人民法院予以查封，因此即使双方的合同有效，亦不能带来双方所期待的物权变动的法律效果。因此一、二审判决驳回了张勇的诉讼请求并无不当。
综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓 岩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2007号
原告李某。
被告任某。
本院在审理原告李某与被告任某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 魏艳君
人民陪审员 马华民
二〇一四年一月八日
书 记 员 王利伟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00058号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人南通市德胜建筑安装工程有限公司，住所地海门市德胜镇德胜南路21号。
法定代表人钱达。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年3月12日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）262号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年8月4日凌晨3时22分，申请执行人接群众投诉，对被执行人承建的江与城06-1号地块5-13、19-21号楼A区商业、C区商业、D区商业及地下车库工程进行现场检查，发现被执行人未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标6.8dB。2013年8月23日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年10月14日，申请执行人作出渝环监罚（2013）262号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款伍万元整。2013年10月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月16日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人南通市德胜建筑安装工程有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2013）262号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）262号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2013）262号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1400元，由被执行人南通市德胜建筑安装工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈小丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初76号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月17日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年2月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年2月2日21时许，被告人韩某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车自泰安市岱岳区大汶口镇郭家楼村回其东庄村的家中，因行车纠纷，在东庄村与李某发生撕扯，后李某拨打电话报警。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人韩某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等七人的证言；物证检验报告书；视听资料光盘等证据证实。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵子鹤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1063号
原告：朱某某。
委托代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某与被告李某某私下和解，现原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费191.00元，由原告朱某某负担。
代理审判员 武 爽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓卢珊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第0813号
本院在执行被执行人王屹鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王屹鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00160号
刘文义：
你因诉封丘县赵岗镇人民政府土地行政处理决定一案，不服新乡市中级人民法院（2010）新行终字第921号行政判决，以原审判决未查清本案的基本事实，认定事实的证据不确凿、不充分，适用法律错误为由，向我院提出申诉。
本院经审查认为：你与邻居李云峰因宅基发生争议，因你双方均无宅基地使用证，仅有宅基用地许可证，封丘县赵岗镇人民政府查明你的宅基东西实际使用宽度为13.15米，根据双方宅基使用现状，处理决定确定你的宅基东西宽度包括西屋滴水为13.45米，该决定为你确定了西屋滴水，你的问题已得到解决，你要求为你确定宅基东西宽度14米的请求不能得到支持。原审判决正确，你的申诉理由不能成立，本院予以驳回，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一三年八月二十四日
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终22号
上诉人(原审第三人)：襄阳市襄州区程河镇宋庄村村民委员会（下称程河镇宋庄村委会）。住所地：襄州区程河镇宋庄村。
法定代表人：赵廷红，程河镇宋庄村主任。
被上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区程河镇宋庄村6组（下简称宋庄村6组）。住所地：襄州区程河镇宋庄村*组。
委托代理人：张国富，男，汉族，1978年3月27日出生，住程河。代理权限，特别授权。
委托代理人：孙同敏，湖北长久律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原审被告：襄阳市襄州区人民政府（下称襄州区政府）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：黄进，区长。
委托代理人王铀，女，1984年11月4日生，汉族，襄州区政府干部，住襄阳市襄城区。代理权限：一般代理。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告襄阳市襄州区程河镇人民政府（下简称程河镇政府）。住所地：襄州区程河镇。
法定代表人：张国强，镇长
委托代理人：张付生，镇政府干部，代理权限，一般授权代理。
委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
上诉人程河镇宋庄村委会因行政撤销一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程河镇宋庄村委会主任赵廷红及被上诉人的委托代理人张国富、孙同敏；原审被告襄州区政府的委托代理人王轴、刘红刚；原审被告程河镇政府的委托代理人张付生、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年-1998年间，程河镇政府投资并组织赵坡、宋庄等4个村群众参与兴建张冲大堰（分东、西两堰，其中西堰占用了宋庄村六组耕地），用于解决赵坡、宋庄等村的农业灌溉。2014年12月，宋庄村6组村民张国富等5人为张冲大堰西堰的承包问题到程河镇政府和襄州区政府多次上访。张国富等人认为张冲大堰西堰修建在宋庄村6组的耕地上，该堰应归宋庄村6组所有并由宋庄村6组负责管理，宋庄村委会未经宋庄村6组群众同意将该堰对外发包应当收回。为解决张志富等人上访中提到的宋庄村张冲大堰权属问题，程河镇政府依据2013年8月15日襄州区政府颁发的襄州区集有（2013）第420607108008JA00001集体土地所有权证，于2015年5月11日作出处理决定认定，张冲大堰所占耕地属宋庄村集体所有，故大堰的所有权应归宋庄村集体所有。宋庄村6组对该处理决定不服，于2015年5月21日向襄州区政府提出行政复议。襄州区政府于2015年12月18日受理该复议申请后，于2016年3月15日作出襄州行复决字（2016）2号行政复议决定，维持了程河镇政府作出的该处理决定。宋庄村6组对复议决定不服，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销程河镇政府2015年5月6日作出的处理决定；2.确认宋庄村张冲大堰中的西堰使用权、收益权归宋庄村6组全体村民所有；3.撤销宋庄村委会与梁建国签订的承包合同。庭审中，宋庄村6组自愿撤回了要求撤销宋庄村委会与梁建国签订的承包合同的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。
原审法院认为，襄州区政府2013年8月15日颁发了襄州区集有（2013）第420607108008JA00001集体土地所有权证，将张冲大堰所在的土地所有权登记在第三人宋庄村集体名下，现宋庄村6组村民认为，张冲大堰西堰的土地权属应当归宋庄村6组所有，并以宋庄村6组的名义主张权利，该土地所有权归属在宋庄村集体和宋庄村6组之间发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案争议应当由县级以上人民政府处理。2015年5月11日程河镇政府作出的处理决定认定，张冲大堰所占耕地属宋庄村集体所有，故大堰的所有权应归宋庄村集体所有，已超出程河镇政府的职权范围，应依法予以撤销。襄州区政府2016年3月15日作出襄州行复决字（2016）2号行政复议决定依法亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销襄阳市襄州区程河镇人民政府2015年5月11日作出的关于宋庄村张冲大堰权属争议的处理决定；撤销襄阳市襄州区人民政府2016年3月15日作出的襄州行复决字（2016）2号行政复议决定。案件受理费50元，由襄阳市襄州区程河镇人民政府负担。
宣判后，宋庄村委会不服上述判决向本院提起上诉称，于1997年-1998年间，程河镇政府投资并组织赵坡、宋庄等4个村群众参与兴建张冲大雁（分东、西两堰，其中西堰占用了宋庄村六组耕地，东堰占用了宋庄村五组耕地），用于解决赵坡、宋庄村等村的农业灌溉。而且于2013年8月15日对该大雁及宋庄村所有耕地等登记在宋庄村集体名誉下，并颁发了襄州区集有（2013）第420607108008JA00001集体土地所有权证书，因而程河镇政府依据事实及法律规定所作出的大堰所有权争议处理决定是正确的，进而襄州区政府的行政复议决定也是正确的。襄州区法院判决撤销镇政府的处理决定及襄州区政府的复议决定是错误的。故请求市中级人民法院依法撤销襄州区法院（2016）鄂0607行初9号行政判决书，并判决维持原程河镇政府及襄州区政府处理决定及行政复议决定，以保护宋庄村委会的合法权益。1.请求襄阳市中级人民法院依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607行初9号判决书，并判决维持原程河镇政府2015年5月11日作出的关于宋庄村张冲大雁权属争议的处理决定；维护原襄州区人民政府（2016）2号行政复议决定；2.本案的上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实合理，请求二审法院维持一审判决。
二审经庭审，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋庄村6组原审起诉的诉讼请求是1.撤销程河镇政府2016年3月20日作出的《关于宋庄村张冲大堰权属争议的处理决定》，2.依法认定宋庄村张冲大堰中的西堰使用权、收益权归宋庄村6组全体村民所有、使用。而程河镇政府2016年3月30日作出的《关于宋庄村张冲大堰权属争议的处理决定》认定，张冲大堰所占耕地属宋庄村集体所有，所有权归宋庄村集体所有。根据襄州区政府颁发的襄州区集有（2013）第4206071080083A0001集体所有权证已确认双方争议的大堰所有权属包括宋庄村6组在内的宋庄村委会所有，所有权没有争议，双方争议的是张冲大堰中的西堰的使用权、收盖权是否归宋庄村6组行使，属土地使用权争议；按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理或县级以上人民政府处理。”宋庄村6组与宋庄村委会均属单位之间发生的使用权，收益权争议应由县级以上人民政府处理，即襄州区政府处理。据此原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋庄村委会负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年三月十一日
书 记 员 姜竞帆
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7549号
原告：鲁延斌，男，1982年1月21日出生，汉族。
被告：王帅锋，男，1985年12月14日出生，汉族。
原告鲁延斌与被告王帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告鲁延斌到庭参加了诉讼，被告王帅锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁延斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照日息5元，自借款之日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告以前是生意同行关系，二人关系不错。2016年9月8日，被告在原告处借款10000元用于生意周转，当时约定利息为日息万分之五，借款时间为18天，被告于借款当日给原告出具欠款手续一份。2016年9月25日该笔借款到期后，原告数次向被告讨要借款，被告一直不接电话，找不到人，不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王帅锋未作答辩。
经审理查明，原告鲁延斌与被告王帅锋系朋友关系，2016年9月8日，被告王帅锋因资金紧张，向原告鲁延斌借款10000元，当天，被告王帅锋给原告鲁延斌出具欠条一份，内容为“今借到鲁延斌现金10000元整，到2016、9、25日归还”。后经原告多次讨要无果，现原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息。
上述事实，有被告出具的欠条、转账单、原被告聊天记录及当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王帅锋借原告鲁延斌现金10000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。原告称双方口头约定日息5元，未提供相关证据，因借条上未约定利率，依法可自逾期之日起按年利率6%计算利息。原告要求被告按照日息5元计息的请求，证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅锋于本判决生效后十日内偿还原告鲁延斌借款10000元及利息（利息自2016年9月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一七年八月四日
书记员 薛晓静
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保148号
寿县房屋产权户籍监理所：
我院对段北奥诉淮南市潘集汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助解除对担保人纪中红提供的担保财产位于寿县八公山乡郝圩村沟南队的房屋的查封。
附：民事裁定书贰份。
审判员 倪红军
二〇一六年十月八日
书记员 向 雷
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初954号
原告：黄洪喜，男，1948年2月12日出生，汉族。
被告:刘忠良，男，1975年8月17日出生，汉族。
被告:杨天平，男，1975年5月28日出生，汉族。
被告:杨天朝，男，1987年11月4日出生，汉族。
原告黄洪喜与被告刘忠良、杨天平、杨天朝健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪喜及被告杨天平到庭参加诉讼，被告刘忠良、杨天朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄洪喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘忠良、杨天平、杨天朝赔偿医疗费525.41元，住院伙食补助费150元，交通费50元，误工费1440元，合计2165.41元；2.由刘忠良、杨天平、杨天朝承担本案诉讼费。事实和理由:2016年12月27日，刘忠良、杨天平、杨天朝三人来到我工作的郧西县大唐香口马头羊专业合作社，因龙昌胜与承包大唐羊场扩建工程包工头之间的工伤赔偿问题寻衅滋事。我告知此事与合作社无关，但刘忠良一行不听劝阻，共同殴打我，致我胸部及左手软组织受伤。我受伤后在郧西县香口乡卫生院进行治疗。该案经郧西县公安局香口乡派出所处理，对刘忠良做出了行政拘留4天的处罚。因刘忠良、杨天平、杨天朝拒不赔偿我医疗费及相关经济损失，故诉至贵院，请求依法判决。
杨天平辩称，黄洪喜先抱住我的腿致我摔倒，我不应当赔偿他的损失。
刘忠良、杨天朝未作答辩，亦未提交证据予以反驳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日上午，刘忠良、杨天平、杨天朝来到黄洪喜工作的郧西县大唐香口马头羊专业合作社欲解决其亲戚龙昌胜在合作社务工期间受伤赔偿问题，因与合作社负责人龚卫峰发生争执，刘忠良、杨天平、杨天朝将龚卫峰围住，刘忠良用拳头击打了龚卫峰左面部两拳。龚卫峰报警后，在等待警察出警的过程中，黄洪喜主动抱住杨天平的大腿欲阻止其离开，杨天平挣脱时摔倒在地，后黄洪喜躺在地上再次抱住其大腿，杨天平无法挣脱，便叫喊刘忠良前来帮忙，刘忠良见状，用膝盖压住黄洪喜身体，强行将其双手掰开。在此过程中，黄洪喜胸部及左手软组织损伤。黄洪喜受伤后前往郧西县香口乡卫生院住院治疗3天，支出医疗费525.41元，其伤情诊断为胸部及左手软组织损伤。
上述事实，有郧西县公安局出具的行政处罚决定书、郧西县香口乡卫生院出具的病情证明书、放射科CR检查报告、住院费用清单、医药费票据、出院小结等病历资料及本院依法从公安机关调取的询问笔录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案黄洪喜在刘忠良、杨天平、杨天朝与羊场负责人龚卫峰发生争执平息后，等待公安机关出警过程中，主动抱住杨天平的大腿欲阻止其离开从而再次引发纠纷，具有一定过错，故对其损失应自行承担相应责任。杨天平在与黄洪喜僵持过程中，为了摆脱黄洪喜让刘忠良帮忙，刘忠良采取措施不当，导致黄洪喜受伤，故二人对黄洪喜的损失均具有过错，应当承担相应的赔偿责任。杨天平辩称自己不承担责任与事实不符，于法无据，本院不予采信。杨天朝对黄洪喜的伤情无过错，亦未实施侵权行为，故不应承担责任。结合本案纠纷的起因、经过等案情及造成黄洪喜损失的主要原因，本院综合酌定刘忠良、杨天平承担黄洪喜各项损失的70%，剩余损失由黄洪喜自行承担。黄洪喜主张的医疗费525.41元与客观实际相符，有正式医疗发票，本院依法予以支持；对其主张的住院伙食补助费，本院结合其伤情，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为40元/天，黄洪喜主张住院伙食补助费为150元，超出部分本院不予支持；对其主张的误工费1440元，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况及误工休息天数，无法确认其工资标准及误工时间，结合其实际情况，本院按照农、林、牧、渔业标准（31462元/年），依据其实际住院天数计算其误工收入，过高部分本院不予支持；对其主张的交通费50元，未能提供正式票据，结合其受伤后需入院治疗实际及往返医院距离，综合酌定交通费为15元。参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定黄洪喜的各项损失为：医疗费525.41元、住院伙食补助费120元（40元/天×3天）、误工费258.6元（31462元/年÷365天×3天）、交通费15元，共计919.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘忠良、杨天平于本判决生效后10内赔偿原告黄洪喜损失919.01元的70%即643.31元，刘忠良、杨天平对此互负连带赔偿责任。
二、驳回原告黄洪喜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄洪喜负担15元，被告刘忠良、杨天平负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 张夕琴