河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1027号
原告：卢建设，男，1966年9月18日生，汉族，个体工商户，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告:北京广源财商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东100米。
法定代表人：陈金美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。
第三人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地阳江市区东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯苗记，该公司员工。
第三人：晋江市市政园林局，住所地福建省晋江市新华街172号。
法定代表人：王清龙，该局局长。
委托诉讼代理人：佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
原告卢建设与被告北京广源财商贸有限公司、第三人广东省阳江市建安集团有限公司、第三人晋江市市政园林局执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）冀0202民初1131号民事判决，原告卢建设不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）冀02民终7693号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原合议庭成员为审判员王晓丹、王瑞华和胡心一，由王晓丹担任审判长，后因审判员王瑞华有其他工作安排，合议庭成员变更为审判员王晓丹、胡心一和人民陪审员李月新，由王晓丹担任审判长。原告卢建设的委托诉讼代理人高庆萍、刘桂芹，被告北京广源财商贸有限公司的法定代表人陈金美及其委托诉讼代理人郭万华、罗彬菡,第三人广东省阳江市建安集团有限公司的委托诉讼代理人冯苗记，第三人晋江市市政园林局的委托诉讼代理人佟玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建设向本院提出诉讼请求：1、撤销唐山市路南区人民法院分别于2016年2月18日、2月19日作出的（2015）南执字第1124号民事裁定；2、停止对第三人晋江市市政园林局银行账户存款865万元的执行，并解除对第三人晋江市市政园林局银行账户的冻结；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京广源财商贸有限公司依据发生法律效力的（2014）南民初字第2858号民事判决，向唐山市路南区人民法院申请对被执行人（本案第三人）广东省阳江市建安集团有限公司强制执行。以第三人晋江市市政园林局处有广东省阳江市建安集团有限公司到期债权为由，执行法院分别于2016年2月18日、2月19日作出的（2015）南执字第1124号民事裁定，将第三人晋江市市政园林局银行存款865万元冻结。原告向执行法院提出执行异议申请，执行法院驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，故提起诉讼。被冻结的865万元不是第三人广东省阳江市建安集团有限公司的到期债权，执行法院仅依据第三人广东省阳江市建安集团有限公司与第三人晋江市市政园林局存在《建设工程施工合同》合同关系，无权查封第三人晋江市市政园林局行政办公账户中的865万元。第三人广东省阳江市建安集团有限公司与第三人晋江市市政园林局签订了《建设工程施工合同》（项目名称：晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段，以下简称“福兴路第二标段工程”），就该合同，大部分款项已支付，因未结算而未支付剩余款项，故未支付的剩余款项非到期债权。原告作为福兴路第二标段工程的实际施工人提起诉讼，晋江市人民法院已立案受理，案号：（2016）闽0582民初2211号。原告卢建设借用第三人广东省阳江市建安集团有限公司资质，原告卢建设才是该工程的实际施工人，第三人广东省阳江市建安集团有限公司与第三人晋江市市政园林局签订《建设工程施工合同》无效，第三人晋江市市政园林局应当向原告支付剩余工程款，故第三人晋江市市政园林局处无第三人广东省阳江市建安集团有限公司的到期债权。鉴于原告已经向晋江法院提起诉讼，执行法院冻结第三人园林局865万元的依据就不存在。
被告北京广源财商贸有限公司辩称，一、本案的焦点问题是原告卢建设是否享有足以排除强制执行晋江市市政园林局银行存款的民事权利。依照《民事诉讼法解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，对执行标的享有实体权利的案外人可在执行异议之诉中既提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，又同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求，也可以在执行异议之诉中仅提出排除对执行标的执行的诉讼请求，另案再提起确权之诉。从原告的诉讼请求看，原告要求撤销冻结裁定、停止对晋江市市政园林局银行存款的执行并解除冻结，说明原告仅提出了排除对执行标的执行的诉讼请求，并未同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求。案件的审理范围应以原告的诉讼请求为准，本案应仅审理原告卢建设的民事权益是否具有足以排除强制执行园林局银行存款的效力，对于原告是否是涉案工程的实际施工人、晋江市市政园林局或广东省阳江市建安集团有限公司是否有应付给其工程款属于对执行标的的确权之诉，不是本案应审理的范围。查封晋江市市政园林局银行存款是否属于到期债权属于执行行为问题，不涉及实体权利，也不是本案审理范围。二、原告不具有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不具备案外人提起排除执行异议的前提条件，无权就执行法院查封的晋江市市政园林局的银行存款提出异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：案外人提出排除执行异议，应当对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。被告认为，现有证据足以证明原告不具有足以排除执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。首先，卢建设不是晋江市市政园林局银行存款的权利人。《执行异议和复议规定》第二十五条第三款明确规定对案外人是否是银行存款权利人的判定标准，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。从执行法院作出的冻结裁定和协助执行通知书的内容看，执行机构冻结的是晋江市市政园林局名下的银行存款，卢建设不是该银行存款的权利人，无权提出异议。其次，卢建设基于挂靠经营产生的收益不具有权利的合法性。按卢建设自己的说法，其是借用广东省阳江市建安集团有限公司资质进行的工程施工，按建筑法的规定挂靠经营是法律严厉禁止的行为，挂靠产生的收入不是合法性收入。另按《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第十三条、第十四条第二款和第十五条的规定，如果存在挂靠施工，广东省阳江市建安集团有限公司和卢建设个人不但无权主张晋江市市政园林局支付剩余工程款，对已经支付的全部工程款应予以没收，并按合同价款2%至4%处以罚款（按合同审核总额116184073元计算，至少应交纳232万余元的罚款），并且应当采取停业整顿、直至吊销广东省阳江市建安集团有限公司的建筑资质，限制进行招标投标活动和承揽新工程的处罚，政府机关还应将挂靠等违法行为和处罚结果记入单位或个人信用档案，同时向社会公示，并逐级上报至住房城乡建设部，在全国建筑市场监管与诚信信息发布平台公示。也就是说，如果卢建设和广东省阳江市建安集团有限公司关于挂靠经营的陈述属实，那么其因挂靠产生的应付工程款不具备权利的正当性和合法性，不符合法律规定的排除执行异议的权利合法性要件。第三，现有证据不能证明卢建设就是实际施工人，其无权向晋江市市政园林局主张支付工程款。原告不具备权利真实性要件。第四，卢建设的权利不能排除本案执行。按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，另案法律文书能排除执行的条件是：1.该法律文书是发生法律效力的裁判文书；2.该法律文书是执行标的被查封、扣押、冻结前作出的生效文书；3.该法律文书涉及的纠纷必须是权属纠纷或租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，不包括前述权属纠纷之外的债权纠纷；4.判决必须要认定执行标的归属于案外人或应向其交付、返还执行标的。晋江市人民法院2211号判决由于双方当事人均上诉，未发生法律效力，不是生效判决，且该判决是在执行法院出具冻结裁定后作出的，判决系建设工程施工合同欠款纠纷，不是权属纠纷，且判决未认定晋江市市政园林局应向原告支付款项且确定晋江市市政园林局被冻结的款项就是直接应支付给实际施工人的工程欠款。原告以另案未生效判决无权对抗法院的执行程序，原告称提起诉讼，执行法院冻结晋江市市政园林局865万元的依据就不存在的理由不能成立。原告不存在就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。三、路南区人民法院作出的（2015）南执字第1124号民事裁定书事实清楚、证据确实充分、法律适用正确，原告主张撤销该裁定书于法无据。2015年3月9日，路南区人民法院出具（2014）南民初字第2585号民事判决书，判令广东省阳江市建安集团有限公司给付北京广源财商贸有限公司货款550万元并自2012年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。该判决发生法律效力后，北京广源财商贸有限公司于2015年6月25日申请立案执行。2015年12月24日，执行法院向晋江市市政园林局送达履行到期债务通知书及（2015）南执字第1124号执行裁定书。晋江市市政园林局未在法定期限提异议。2016年2月19日，法院作出（2015）南执字第1124号执行裁定书，冻结晋江市市政园林局名下865万元。执行法院的上述行为符合《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定》61条、65条和《民事诉讼法》的规定，该裁定书事实清楚、证据充分、法律适用正确，原告无权主张撤销。四、现有生效裁判文书确认了被冻结865万元属于到期债权，原告称冻结款项不是到期债权与现有证据矛盾。唐山市路南区人民法院和唐山市中级人民法院已就工程款和到期债权问题作出了有效认定，并作出了（2016）冀02执复152号执行裁定书（以下简称“152号裁定书”），该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：路南法院的执行行为是正确的，晋江市市政园林局未付清广东省阳江市建安集团有限公司工程款，存在到期债权，晋江市市政园未在法定期限内提出执行异议申请，这些事实的认定足以说明原告称冻结865万元不是到期债权存在错误，也说明卢建设不是实际施工人，卢建设对工程款不享有权利，本案应当参照已生效的法律文书来认定案件事实。五、原告以“晋江市市政园林局与广东省阳江市建安集团有限公司签订的《建设工程施工合同》无效，卢建设是工程实际施工人，晋江市市政园应向原告支付工程款”为由，主张对执行标的享有排除执行的实体权益的理由不能成立。（一）实际施工人要求发包人支付工程款的前提条件。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高院原副院长黄松有就解释答记者问、最高院民一庭冯小光在解释三周年上的讲话精神，建设工程施工合同中实际施工人有权向发包人主张权利的前提是：总承包合同无效及后续的各种施工合同均无效，且实际施工人的合同相对方破产、下落不明等实际施工人不提起以发包人或者总承包人为被告的诉讼就难以保障权利实现的情形下，才准许实际施工人提起以发包人或总承包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。（二）原告不具备直接向发包人主张支付工程款的条件。从原一审原告提交的《福兴路道路景观提升工程施工项目中标情况说明》、《建设工程委托监理合同》、《监理项目章启用函》和园林局提交的《建设工程施工合同》、《工程预算审核书》的内容看，2012年3月23日，晋江市市政园林局通过招标代理机构福建省建信工程管理有限公司在晋江市建设工程招投标中心公开招投晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段，中标人为广东省阳江市建安集团有限公司。2012年4月晋江市市政园林局与广东省阳江市建安集团有限公司签订了建设工程施工合同，审核总价为116184073元，该工程已竣工。原告自行提交的晋江市人民法院（2016）闽0582民初2211号民事判决书也认定晋江市市政园林局与广东省阳江市建安集团有限公司签订的建设工程施工合同有效，原告主张建设工程施工合同无效，进而主张晋江市市政园林局应向原告支付工程款与事实不符。另外，广东省阳江市建安集团有限公司也不存在破产、下落不明等紧急情况，必须诉请发包人来保障实际施工人权益的情形。原告无权直接以发包人为被告主张工程款，进而主张对查封的广东省阳江市建安集团有限公司到期债权享有对抗执行的实体权益。原告虽在晋江法院提起了确认自己是实际施工人，并要求晋江市市政园林局将剩余工程款支付给原告的诉讼，但该案一审并未支持原告要求晋江市市政园林局将剩余工程款支付给原告的诉请，该判决本身就说明原告对晋江市市政园林局不享有任何权利。该案的审理不能排除强制执行晋江市市政园林局的银行存款。六、卢建设与广东省阳江市建安集团有限公司涉及虚假诉讼，请法庭向相关部门提出司法建议。由于其虚假诉讼进而提起的执行异议，使答辩人的合法权益受到了损害，被告保留就损失向原告及相关虚假诉讼参与人主张赔偿的权利。（一）卢建设不在具备主张工程款结算条件后诉讼，而在执行法院冻结晋江市市政园林局款项后诉讼建设工程纠纷，该诉讼的目的明显是在对抗执行。按晋江市市政园林局提交的说明，涉案工程于2013年6月即已完工，按晋江市人民法院2211号判决认定的事实，涉案工程于2013年9月27日通过竣工验收合格，具备主张支付工程款的条件。如果卢建设是工程的实际施工人，基于收回成本获得收益的考虑，应当积极主张欠付工程款，但从该判决的内容看：直到2016年3月卢建设在晋江市人民法院提起建设工程施工合同纠纷前，在长达三年的时间内，卢建设从未向发包人主张过权利，这不符合常理。从其提起建设工程施工合同诉讼的时间看，正是在执行法院向晋江市市政园林局作出了冻结裁定后半个月的时间，就提起了建设工程施工合同诉讼，进而向路南区人民法院提起执行异议申请。原告提起建设工程施工合同诉讼的目的明显是在对抗执行。（二）广东省阳江市建安集团有限公司和卢建设在建工合同诉讼中没有实质性民事权益争议，双方配合恶意串通故意明显。从晋江市人民法院2211号判决书陈述的诉讼审查过程看，广东省阳江市建安集团有限公司与卢建设没有实质性争议。广东省阳江市建安集团有限公司对卢建设的诉请没有任何反驳意见，承认卢建设全部的诉讼请求和事实主张。对于法院在审理过程中向卢建设释明其与园林局没有合同关系，应对广东省阳江市建安集团有限公司提出相应的诉讼请求后，卢建设仍不对广东省阳江市建安集团有限公司提出相应的主张。原、被告间没有权益的争议，存在恶意串通。（三）双方虚构证据材料、虚构事实。卢建设和广东省阳江市建安集团有限公司均称卢建设与广东省阳江市建安集团有限公司系挂靠关系，但双方未按建筑领域通常的操作方式签订内部承包协议或项目管理协议，对于工程款约1.2个亿的工程没有双方的内部合同，不符合常理。广东省阳江市建安集团有限公司仅在执行法院采取执行措施后，出具一份《情况说明》称双方是挂靠，自己收取一定的管理费。由于广东省阳江市建安集团有限公司与卢建设利益同享，其单方出具的情况说明效力极低，不足为信，但建安集团配合卢建设虚构事实、虚构证据材料的行为却清晰，双方串通行为明显。（四）案件争议的焦点不符合正常建设工程施工合同审理的重点，案件焦点问题明显是为对抗执行准备证据。如果原告是建设工程施工合同的实际施工人，其最关心的并不是实际施工人的身份，而是其能否尽快拿到工程款。双方争议的焦点问题应是存在多少欠款、是否具备支付结算款的条件，而该建工合同纠纷争议焦点问题却是原告是否为涉案工程的实际施工人。明显不符合正常建设工程施工合同纠纷审理的重点，并且双方对法庭归纳的争议焦点问题均没有异议。在原一审执行异议诉讼中，原告称涉案工程未结算才未支付剩余工程款，不具备支付剩余工程款的条件，但在建设工程施工合同纠纷中又主张支付剩余工程款，前后矛盾，难以自圆其说。被告认为广东省阳江市建安集团有限公司、原告之间在晋江市人民法院提起的建设工程施工合同案件完全符合2016年6月《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》关于虚假诉讼的情形。按该意见第十条规定：“在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利；同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益。”请法庭综合认定，向相关部门提出司法建议，严厉查处虚假诉讼，加大罚款等处理手段，对虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，请民事审判部门依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。另外，由于按民事诉讼法解释第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。对于已经采取冻结措施的晋江市市政园林局银行存款被告无法申请法院进行扣划，已经严重影响了被告正常的生产经营和资金周转，给被告造成了极大的损失。被告对广东省阳江市建安集团有限公司、卢建设恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的行为，保留向其主张赔偿的权利。综上，被告认为，路南区人民法院出具的（2015）南执字第1124号民事裁定书已经发生法律效力，原告主张撤销该裁定的理由不能成立，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，无权要求解除对晋江市市政园林局银行账户的冻结。请法院依法裁判，尽快采取执行措施，以保障答辩人的合法权益。
第三人广东省阳江市建安集团有限公司陈述，广东省阳江市建安集团有限公司将资质借给原告，实际施工人和工程款的债权人是原告，福兴路二标段工程是原告借用广东省阳江市建安集团有限公司的资质，以广东省阳江市建安集团有限公司的名义施工，工程款是结算给原告的，广东省阳江市建安集团有限公司只向原告收取借用资质的管理费。福兴路二标段工程至今未经财政评审结算，剩余工程款不属于任何人的到期债权。
第三人晋江市市政园林局陈述，一、原告的实际施工人的地位依法已经得到确认。原告提供的工程结算单等可以反映出，讼争工程合同的实际施工人为原告。此外，晋江市法院的判决也明确原告为实际施工人，亦可表明其实际施工人的地位。由此认定原告是涉案工程的实际施工人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，涉案《建设工程施工合同》因无资质的实际施工人卢建设借用有资质的广东省阳江市建安集团有限公司名义签订而无效。尽管合同形式上是由广东省阳江市建安集团有限公司与被告签订，但系无资质的第三人借用广东省阳江市建安集团有限公司的名义与被告订立合同，因广东省阳江市建安集团有限公司自认其在涉案工程中未实际施工，而原告所举证据能够证实原告实际履行了合同，故涉案工程相应的权利义务由实际施工人原告卢建设承受。二、根据相关法律规定，如因涉案工程而引起第三人晋江市市政园林局的债务关系，那么债权人也应是实际施工人而不是广东省阳江市建安集团有限公司。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。该解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。虽然建设工程施工合同无效，但上述两条规定赋予了实际施工人在工程竣工验收合格的前提下有权向发包人主张工程款。依据《合同法》第三十六条关于：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，建设工程合同应当采用书面形式，但实际施工人履行了自己的施工义务，经竣工验收合格后交付发包人。因此，如果晋江市市政园林局有债务，那么债权人也只能是实际施工人。三、冻结第三人晋江市市政园林局办公费用错误，第三人无确定和支付工程款的权限。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》17条规定，建设工程合同对工程款结算没有约定或虽有约定，但发包人与承包人自行结算达成的结算协议有效。属国家投资建设的重大工程，并由国家对工程款结算依法进行管理的除外。根据上述规定，涉案工程系由国家投资建设的重大工程，并由国家对工程款进行结算，在工程未移交管养，国家对工程款未结算前，确无到期债权可供执行。第三人晋江市市政园林局2017年3月到晋江市国库支付中心调取了涉案工程款的支付凭证，涉案工程的每一笔工程款均由国库支付中心支付，第三人并无权支付涉案工程款，所冻结的费用系第三人的办公经费，依法不应被冻结。四、涉案工程款属于财政专项资金，依法只能用于专项用途，不得挪作他用。政府投资的基础设施建设工程款为国家专项资金。《交通部关于印发县际及农村公路改造工程实施意见的通知》交公路发[2003]206号第七项规定，资金管理，国家用于县际及农村公路改造工程的资金系专项资金，必须全部用于工程建设，并按国家规定实行专户存储、专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占或挪用。财政部《关于加强基础设施建设资金管理与监督的通知》（财基字〔１９９９〕５０号）对已确定的建设项目，各有关部门要按照财政基本建设支出预算、项目建设程序和工程建设进度拨付资金，建设项目中配套资金到位的比例不能低于财政资金的到位比例。在资金拨付中要切实加强监督检查，严格防止人为地滞留、挤占、截留、挪用国债专项资金和其它用于基础设施建设的财政性资金。对拨入的国债专项资金和其它财政基本建设资金，要按规定设立专项账户，专款专用，确保资金及时、足额用于工程建设。国家对于政府投资建设项目工程款的支付有严格的监控管理。中央治理工程建设领域突出问题领导小组《加强工程建设领域物资采购和资金安排使用管理工作指导意见》中治工发[2009]8号第3项规定，推行国库集中支付制度，对工程项目建设和物资采购资金实行动态监控管理。工程项目建设和物资采购资金是否采取国库集中支付直接支付到商品劳务供应者；是否纳入财政国库动态监控范围，实行动态监控管理。建设项目工程款因涉及农民工工资，国家严禁挪作他用。建设部《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》三、明确责任，优先解决拖欠农民工工资地方各级人民政府要采取有效措施，加强支付农民工工资保障制度建设，防止因建设单位拖欠施工企业的工程款，造成拖欠农民工工资问题。《国务院办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》国办发[2003]94号，各地要对政府及有关部门投资的工程项目情况进行一次检查，彻底清理发生拖欠工程款的项目。对于政府投资工程项目已拖欠的工程款，各地要结合自身财力情况，制订切实可行的还款计划，从本级财政每年安排用于城市建设的资金（包括土地出让收入、城市基础设施配套费、各种政策性收费等）中，划出一定的比例专项用于清偿拖欠工程款。凡逾期未能基本解决政府投资工程项目拖欠工程款问题的，除极特殊的项目外，一律不再批准其新建政府投资工程项目。三、综合治理，从源头上防止拖欠工程款的发生。建设工程项目当事人应当严格依照法律法规订立合同。建设方必须按照法律法规和合同约定及时足额支付工程进度款，进行工程竣工验收、结算和支付工程款。涉案工程为国家基础建设工程，根据上述法律规定，涉案工程款为国家专项资金，必需专款专用，2009年国家对工程项目的资金进行动态监管。且因工程款涉及农民工工资，国务院、建设部等部门明确规定，优先解决农民工工资，工程款必需及时、足额支付，否则一律不再审批其他新建政府投资项目。因此，涉案工程款只能由国库支付中心直接支付给施工单位，依法不得用于其他用途，执行法院的执行措施错误。五、晋江市市政园林局是买卖合同纠纷案件的案外人，执行申请人行政机关的办公资金无法律依据。最高人民法院[2001]执他字第10号写明，甘肃省高级人民法院：你院甘高法[1999]07号《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》收悉。经研究，答复如下：我们认为，预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。金昌市东区管委会属行政性单位，人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。为了保证行政单位正常的履行职能，不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。根据最高院答复，行政机关不能承担连带责任。本案中，申请人并不是买卖合同纠纷案件的当事人，而是案外人；且被冻结工程款是申请人单位交付水电费、办公经费等必需的款项，被冻结后申请人单位确无法正常运转。申请人做为案外人，办公经费依法不应被冻结。最后，因工程款的确不是由晋江市市政园林局支付，晋江市市政园林局亦没有国库支付中心的直接转账凭证，为了让贵院全面了解该案事实情况，晋江市市政园林局经沟通协商，取得了转账凭证，特提交贵院。第三人广东省阳江市建安集团有限公司与被告存在恶意串通问题，虚构事实，仅以550万元的欠条进行恶意诉讼，在法院判决后第三人广东省阳江市建安集团有限公司又与被告恶意串通申请执行园林局的财政资金，损害国家的利益，导致园林局工作无法正常开展，我方保留追索的权利；1124号裁定写明执行到期债权980万元，但从原告及第三人证据看，工程款并未结算，因此1124号裁定认定的数额错误，应予撤销。最后，我方也希望法庭能严厉追查被告与第三人广东省阳江市建安集团有限公司虚假诉讼，侵害第三人园林局及国家财产的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据3、福兴路（和平南路至石狮市）道路景观提升工程施工项目中标情况说明，证据10、建设工程委托监理合同及证据11、监理项目章启用函可以证明涉案工程的相关情况，本院予以采信。对于原告提交的证据1、情况说明，证据2、投标保证金收据，证据4、建设工程交易手续费缴款书，证据5、建设工程交易手续费专用票据，证据6、卢建设取款凭证，证据7、福兴路第二合同段劳务管理费收款收据，证据8、建设银行转账凭条，证据9、建筑工程施工企业承接业务备案表，证据12、晋江市福兴路道路及景观提升工程监理例会纪要，证据13、晋江市房产租赁协议，证据14、卢建设给王鸿明汇款的建设银行转账凭条，证据15、出租人王鸿明出具租金收条，证据16、建设工程施工专业分包合同、签合同经手人身份证，证据17、卢建设向周友良汇款的转账凭证，证据18、周友良领取款项的凭证，证据19、福兴路（二标：K3+300—K5+500）工程承包合同，证据20、卢建设向王雅清汇款的转账凭证，证据21、路缘石劳务承包协议书，证据22、卢建设向蔡国营汇款的转账凭证，证据23、蔡国营领取款项的凭证，证据24、沥青路面防水卷材包工包料施工合同，证据25、卢建设向邱海滨汇款的转账凭证，证据26、邱海滨领取款项的凭证，证据27、合同书，证据28、卢建设向郭焜展汇款的转账凭证，证据29、钻孔灌注桩施工合同，证据30、卢建设向夏利华和张振东汇款的转账凭证，证据31、夏利华领取款项的凭证，证据32、箱涵施工协议，证据33、卢建设向程光辉汇款的转账凭证，证据34、程光辉领取款项的凭证，证据35、路面施工劳务承包协议书，证据36、卢建设向谢下科汇款的转账凭证，证据37、谢下科领取款项的凭证，证据38、桥梁工程脚手架劳务合同书，证据39、卢建设向张朝廷汇款的转账凭证，证据40、张朝廷领取款项的凭证，证据41、沥青分包合同，证据42、卢建设向吴鸣鸿汇款的转账凭证，证据43、河砂、碎石、石粉等地材采购合同，证据44、卢建设向韩金兰汇款的转账凭证，证据45、韩金兰领取款项的凭证，证据46、钢筋混凝土排水管采购合同，证据47、卢建设向董金守汇款的转账凭证，证据48、管材采购合同，证据49、卢建设向郑建明汇款的转账凭证，证据50、郑建明领取款项的凭证，证据51、预制协议书，证据52、卢建设向郑见铁汇款的转账凭证，证据53、郑见铁领取款项的凭证，证据54、产品采购合同，证据55、卢建设向董金守汇款的转账凭证，证据56、丁松辉领取款项的凭证，证据57、泉州博豪钢材有限公司购销合同，证据58、卢建设向郑建锋汇款的转账凭证，证据59、郑建锋领取款项的凭证，证据60、预拌混凝土购销合同，证据61、卢建设向陈碧春汇款的转账凭证，证据62、庄鸿鹏领取款项的凭证，证据63、买卖合同书，证据64、卢建设向蔡文特汇款的转账凭证，证据65、2012年2、3月工资表，证据66、福兴路第二标2012-4至2013-9工资表，证据67、卢建设给陈道棉发工资的汇款凭证，证据68、卢建设给吴绚发工资的汇款凭证，证据69、卢建设给廖代寅发工资的汇款凭证，证据70、卢建设给何福志发工资的汇款凭证，证据71、卢建设给张惠雄发工资的汇款凭证，证据72、卢建设账号为62×××99的建行银行卡历史流水，证据73、福建地税税费缴纳凭证，证据74、卢建设向李在瑶汇款的转账记交易记录，证据75、银行查询卡和账户状态信息，证据77、文件档案存放状况照片，证据78、阳江公司泉州分公司银行账户存款明细账，证据79、何米华银行账户存款明细账，证据80、何米华身份证，证据81、何米华与卢建设结婚证，证据82、福建新华夏建工有限公司泉州分公司开户许可证，证据83、卢建设账号为43×××00的建行银行卡历史流水，证据84、晋江市龙湖镇宏益钢材经营部开户许可证，证据85、晋江市龙湖镇宏益钢铁经营部领取材料款凭证，证据86、晋江市龙湖镇宏益钢铁经营部账户信息确认单，证据87、庄鸿鹏领取材料款凭证，证据88、杨海波领取沥青款凭证，证据89、刘伟明领取打桩款凭证，证据90、刘伟明接收打桩款账户信息确认单，证据91、郑见铁领取打桩款凭证，证据92、郑见铁接收预制桥梁款账户信息确认单，证据93、福建省恒大建设工程有限公司泉州分公司变更结算账户申请书，证据94、证明，证据95、福建省恒大建设工程有限公司泉州分公司开户许可证，证据96、卢建设账号为43×××00的建行银行卡历史流水，证据97、福建省恒大建设工程有限公司泉州分公司账号14×××36的存款对账单，证据98、卢建设账号43×××00历史流水，证据99、卢建设账号62×××92历史流水，证据100、卢建设账号43×××00历史流水，证据101、卢建设账号62×××20财务明细清单，证据102、福建省恒大建设工程有限公司泉州分公司账号，证据103、福建省恒大建设工程有限公司泉州分公司账号14×××86的存款对账单，证据104、福建新华夏建工有限公司泉州分公司账号14×××26的存款对账单，不能证明原告是第三人晋江市市政园林局银行存款865万元的实际所有权人或债权人，故本院不予采信。证据76、（2016）闽0582民初2211号民事判决书，并非生效判决，故对该判决予以部分采纳。对被告提交的（2016）冀0202执异40-1号执行裁定书、（2016）冀02执复152号执行裁定书，与本案无直接关联，依法不予采纳。对第三人晋江市市政园林局提交的证据七、《建设工程施工合同》，证据八、《工程预算审核书》，与本案有直接关联，依法予以采信，这两份证据可以证明晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段建设工程施工合同的签订情况及工程预算情况。对第三人晋江市市政园林局提交的证据一、《执行裁定书》、《特快专递单》、《跟踪查询单》及（2016）冀0202民初1132号受理通知书，证据二、《履行到期债务通知书》，证据三、《协助执行通知书》，证据四、《说明》及《特快专递单》，证据五、《执行裁定书》，证据六、《招投标文件》（部份）及《中标通知书》，证据九、《工程款支付证书》及《工程款支付情况表》，证据十、《工程结算情况证明》，证据十一、《开户许可证》，证据十二、《开立银行结算账户申请书》，证据十三、已支付工程款明细表，证据十四、（2014）南民初字第2585号民事判决书，与本案争议事实无直接关联，本院不予采信。根据各方答辩、陈述及采信的证据，可认定以下事实：2012年3月23日，第三人晋江市市政园林局（招标人）通过招标代理机构福建省建信工程管理有限公司在晋江市建设工程招投标中心公开招标，晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段中标人为广东省阳江市建安集团有限公司。2012年4月第三人晋江市市政园林局（发包人、甲方）与第三人广东省阳江市建安集团有限公司（承包人、乙方）就晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段签订了《建设工程施工合同》，该合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、工程质量保修等方面进行约定，该工程审核总价为116184073元。第三人晋江市市政园林局与监理人福建闽华洋建设监理有限公司签订建设工程委托监理合同。该工程现已竣工。原告卢建设与被告广东省阳江市建安集团有限公司（本案第三人）、晋江市市政园林局（本案第三人）建设工程施工合同纠纷一案于2016年3月3日被福建省晋江市人民法院立案受理，案号为（2016）闽0582民初2211号，在该案中，原告卢建设提出的诉讼请求为“1.确认原告为“晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段建设工程的实际施工人；2.被告晋江市市政园林局（本案第三人）给付原告工程余款18039655元”，该案尚在审理之中。
本院认为，本案的争议焦点为：原告卢建设以享有被冻结865万元款项的民事权益为由，请求撤销本院于2016年2月18日、19日作出的（2015）南执字第1124号民事裁定书，停止对第三人晋江市市政园林局银行账户存款的执行是否有事实及法律依据，即原告卢建设是否享有足以排除强制执行晋江市市政园林局银行存款865万元的民事权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，案外人提起执行异议之诉时，可在执行异议之诉中既提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时提出对执行标的进行确权或者给付的诉讼请求，也可以在执行异议之诉中仅提出排除对执行标的执行的诉讼请求，另案提起确权之诉。原告在本案中仅提起了排除对执行标的执行的诉讼请求，在福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2211号案件中提起的系确权和给付的诉讼请求，故本案的审理焦点为原告卢建设是否享有足以排除强制执行晋江市市政园林局银行存款865万元的民事权益，并非原告主张的原告系晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段的实际施工人的问题。根据庭审原、被告及第三人的答辩、陈述、举证和质证等环节，原告主张享有足以排除强制执行晋江市市政园林局银行存款865万元民事权益并诉请停止对第三人晋江市市政园林局银行账户存款865万元的执行，解除对第三人晋江市市政园林局银行账户的冻结，理据不足，依法应不予支持。对于原告所诉撤销唐山市路南区人民法院（2015）南执字第1124号民事裁定，不属于第一审普通程序案件的审理范围，原告可另行主张权利。原告以其提起的确权和给付之诉正在审理之中为由要求本案中止审理，于法无据，依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢建设的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告卢建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
审 判 员 胡心一
人民陪审员 李月新
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 王庆军
书 记 员 杜雪宁