昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2973号
原告：何沿，女，白族，1997年4月18日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师。
被告：杨继张，男，汉族，1973年5月7日生，身份证住址：云南省临沧市凤庆县。
被告：李朴翠，女，1968年12月30日生，身份证住址：云南省临沧市凤庆县。
委托代理人：杨继张，男，汉族，1973年5月7日生，住址同上，系被告丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人：杨卫。
统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
营业场所：昆明市。
委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师。
原告何沿诉被告杨继张、李朴翠、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何沿的委托代理人陈加玲，被告杨继张、被告李朴翠的委托代理人杨继张、被告人保昆明分公司的委托代理人施继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何沿诉称：2016年4月12日17时，被告杨继张驾车沿南坝路机动车道由北向南行驶时，恰遇董国荣驾驶电动车载原告由南坝路人行横道由西向东行驶，被告杨继张驾驶的车头与董国荣驾驶的电动车左侧相撞，致使原告何沿受伤。经昆明市公安局交通警察三大队认定，被告杨继张承担此次事故的主要责任，董国荣承担此次事故的次要责任，原告无责。被告杨继张驾驶的车辆在被告人保昆明分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险合同期内，因与被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令:1、判令被告杨继张、李朴翠赔偿原告的各项损失共计75625.45元；2、被告人保昆明分公司在交强险和商业险限额内就原告上述损失向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨继张、李朴翠辩称：对本次事故的发生、责任认定无异议，要求在法律规定的范围内赔偿。
被告人保昆明分公司辩称：对本次事故认定无异议，原告的各项费用计算有误，保险公司愿意按照责任划分70%进行赔偿。医疗费，后期医疗费应根据发票、医保政策进行扣减；护理费仅认可住院期间的，住院伙食费无异议，营养费有异议，鉴定费不应由保险公司承担，交通费法院酌情支持，精神抚慰金不符合法律规定，另，被告人保昆明分公司已先行垫付过住院费10000元。
结合原、被告提交的证据材料及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：2016年4月12日17时03分，被告杨继张驾驶的车辆沿南坝路机动车道由北向南行驶，途经南坝路70号门前路段，遇案外人董国荣驾驶电动车乘载着原告何沿由南坝路人行横道由西向东行驶，被告杨继张驾驶的车辆与案外人董国荣所骑的电动车左侧相撞，两车不同程度受损，原告何沿和案外人董国荣受伤，造成人员受伤的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告杨继张承担此次事故的主要责任，案外人董国荣承担此次事故的次要责任。原告因本次交通事故受伤后于2016年4月12日在昆明骨科医院住院接受治疗并于2016年4月30日出院，住院天数18天，经诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折，出院医嘱一栏有加强营养字样，需要专人护理。2017年2月5日再次住院，在昆明骨科医院治疗，于2017年2月11日出院，经诊断为左胫腓骨骨折术后，骨性愈合，行内固定物取出术，出院医嘱有加强营养字样。2017年2月23日，经云南乾盛司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为何沿此次损伤后期治疗需人民币2000元。另查明，事发时，被告杨继张驾驶的车辆向被告人保昆明分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险，保险限额100000元,事故发生于保险期间内。另，原告身份证登记住址为云南省曲靖市麒麟区南宁北路197号，于2015年9月至今就读于文化旅游学院。另查明，原告认可事发后被告杨继张已垫付医药费25000元急救费200元，门诊费80元，被告人保昆明分公司垫付医疗费10000元。另，被告杨继张所驾云AN57**号车辆所有人登记为被告李朴翠，双方系夫妻关系。
以上事实有原被告身份证、道路交通事故认定书、出院证、诊断证、费用清单、住院医疗票据、门诊收费单据、鉴定意见书、学生证、抢救费用支付清单等证据材料及原被告当庭陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点为原告的损失应当如何赔偿。
本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告何沿因本次交通事故受伤有权作为赔偿权利人主张因受伤后而遭受的各项损失。
二、关于损失如何确定的问题：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、根据原被告提交的医疗费发票，本院确认医疗费为45470.45元（含被告人保昆明分公司垫付的10000元，被告杨继张垫付的医疗费25000元、急救费200元、门诊费80元）。2、后期治疗费，根据原告提交的后期治疗费的鉴定意见书，本院确认原告后期治疗费为2000元；3、护理费，原告提交的昆明骨科医院出具的诊断证明书上，表明“需专人护理”及陪护服务协议、发票等已证明原告实际支出护理费3795元，本院对此予以确认；4、营养费，因原告已提交相应的医嘱予以证明，本院对原告住院期间24天的营养费予以支持，营养费标准按原告主张的每天50元标准计算，合计为1200元；5、交通费，本院酌情确定为200元；6、住院伙食补助费，原告累计住院24天，本院按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元标准计算为2400元；7、鉴定费，本院仅认可鉴定后期治疗费的600元，该鉴定费应作为其他费用并入案件受理费一并处理；8、精神抚慰金因其伤情轻微，故不予支持。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计55065.45元（不包含鉴定费600元）。
三、本案责任应如何承担问题：根据本案查明的事实，根据昆明市公安局交通警察支队三大队认定案外人董国荣承担此次事故的次要责任，被告杨继张承担此事故的主要责任。本院认为，案外人董国荣按30%的比例承担责任，被告杨继张按70%的比例承担责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，本院根据庭审中查明的案件事实，云AN57**号车辆同时投保了机动车责任强制保险和第三者责任商业保险，在此情况下，应按照先交强险，其次商业险，不足部分根据道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿的顺序确定赔偿责任。1、交强险部分，原告医药费45470.45元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元，以上四项费用合计51070.45元属交强险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿项目，故被告人保昆明分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（此款已垫付），剩余损失41070.45元，应在商业三者险中按责任赔付；原告交通费200元、护理费3795元，以上二项费用合计3995元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿项目，上述合计费用并未超过交强险死亡伤残赔偿110000元限额。2、商业三者险部分，本案中，AN571Q号车辆向人保昆明分公司投保了机动车第三者责任保险、保险金额为100000元的事实，各方当事人均不持异议，而本院确定案外人董国荣、被告杨继张应根据各自过错程度各自承担30%和70%的赔付责任，故对于超过原告交强险医疗费用赔偿限额10000元的经济损失的41070.45元，被告人保昆明分公司应在商业三者险项下赔付原告的金额为41070.45元×70%=28749.32元，剩余部分12321.13元应由案外人董国荣按责任承担赔偿责任，因原告与案外人董国荣另行达成调解协议并已经进行赔偿，故自愿不要求案外人董国荣承担赔偿责任，本院予以准许。据此，被告人保昆明分公司在交强险、商业三者险项下应向原告赔偿的经济损失合计为42744.32元。本案中，原告因本次交通事故造成的损失均可在云AN57**号车辆投保的交强险、商业三者险范围内予以处理，故原告因本次交通事故造成的损失可在云AN57**号车辆投保的交强险、商业三者险范围内由被告人保昆明分公司予以赔付，被告杨继张、李朴翠在本案中无需承担赔偿责任，故对于原告要求被告杨继张、被告李朴翠连带承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。另，根据原告自认，因被告杨继张已为原告垫付了医药费等25280元，被告人保昆明分公司已经预先垫付了医疗费项下的10000元，故扣除上述垫付费用，被告人保昆明分公司在交强险、商业三者险项下应向原告赔付的经济损失合计为7464.32元。本案处理完毕后，若被告杨继张与被告人保昆明分公司就该案的保险赔偿事宜尚存有其他争议，被告杨继张、被告人保昆明分公司均可另案主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明公司于本判决生效之日起10日内赔付原告何沿因本次交通事故造成的经济损失人民币7464.32元；
二、驳回原告何沿要求被告杨继张、被告李朴翠连带赔偿由本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币844元（原告已预交，已减半），由原告何沿承担253元，另591元及鉴定费600元，共计1191元，由被告杨继张承担（杨继张承担部分在判决生效之日起10日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李培伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 敏