广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2318号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，该行行长。
委托代理人：陈蓉、王妙丰，该行员工。
被告：中山市泓阳进出口有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：文笃伦。
被告：文笃伦，男，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。
被告：文阳，男，1993年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。
被告：张清芳，女，1973年3月26日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。
被告文阳、张清芳共同委托代理人：文笃伦，即本案被告之一。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农业银行）诉被告中山市泓阳进出口有限公司（以下简称为泓阳进出口公司）、文笃伦、文阳、张清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈蓉、王妙丰，被告泓阳进出口公司法定代表人、被告文阳及张清芳委托代理人即被告文笃伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年1月14日，被告泓阳进出口公司向原告农业银行下属石岐支行申请贷款230万元，被告泓阳进出口公司以其出口退税托管账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中山华新支行，户名：中山市泓阳进出口有限公司，账号：4431060104000＊＊＊＊）及该账户内的出口退税、应退未退出口退税为上述债务提供质押担保。被告文笃伦、文阳对上述债务承担最高额连带保证责任，被告张清芳为被告文笃伦的配偶，应为被告文笃伦在夫妻关系存续期间发生的债务承担连带责任。各方签订了《流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》等文件。2014年1月14日，原告农业银行依约发放了贷款230万元。上述贷款已于2014年7月13日到期，而被告泓阳进出口公司未依约履行还款义务。为此，原告农业银行诉至法院，请求判令：1.被告泓阳进出口公司立即向原告农业银行清偿贷款本金1734657.81元及利息（包括逾期利息及复利，利息按合同约定利率计至款项还清之日止）；2.被告泓阳进出口公司向原告农业银行支付实现债权、担保权产生的执行费等其他费用；3.原告农业银行对被告泓阳进出口公司提供的质押财产（出口退税专户（账号：4431060104000＊＊＊＊）中的出口退税款及应退未退出口退税）就前述第1、2项诉求款项及原告农业银行为实现债权所产生的诉讼费等全部费用享有优先受偿权；4.被告文笃伦、文阳、张清芳对上述第1、2项诉求中的债务承担连带清偿责任；5.被告泓阳进出口公司、文笃伦、文阳、张清芳承担本案的诉讼费、诉保费。庭审中，原告农业银行明确暂计至2014年12月1日，被告泓阳进出口公司尚欠贷款本金1734657.81元、利息37470.50元（其中罚息37461.93元，复利8.57元），同时明确诉讼请求第2项所指的费用为查询被告名下财产所产生的查档费800元。
原告农业银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料、身份证、结婚证复印件；2.《流动资金借款合同》；3.借款凭证；4.还款明细表；5.《中国农业银行股份有限公司出口退税托管账户质押合同》及人行征信中心登记表；6.中山市国家税务局《关于出口退税已申报未退税额的回复》；7.《最高额保证合同》；8.被告张清芳名下房产的产权证；9.发票、四川鉴平律师事务所复函以及企业信用报告。
被告泓阳进出口公司、文笃伦、文阳、张清芳辩称：一、对所欠的贷款本息数额确认，希望原告农业银行提供流水清单，明确数额是如何计算的。二、原告农业银行查档产生的费用不应由四被告承担。三、确认原告农业银行对质押财产享有优先受偿权。四、对原告农业银行主张被告文笃伦、文阳、张清芳承担连带责任没有意见。五、由于政策的改变，国家税务局到目前为止尚欠被告泓阳进出口公司出口退税780多万元，被告泓阳进出口公司没有恶意欠款。
被告泓阳进出口公司、文笃伦、文阳、张清芳就其抗辩意见，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月10日，农业银行作为债权人，文笃伦、文阳作为保证人，双方签订《最高额保证合同》（编号：44100520130003741），约定：保证人自愿为债权人自2013年5月10日起至2016年5月9日止与债务人泓阳进出口公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的最高余额折合1200万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；此外还约定了其他事项。
2014年1月14日，泓阳进出口公司作为借款人，农业银行下属石岐支行作为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》（编号：44010120140000718），约定：借款人向贷款人借款人民币230万元，借款期限为2014年1月14日至2014年7月13日；借款利率为固定利率，即按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日；借款人应于还款日前1日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30日内（含30天）上浮30%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为质押和保证担保，质押合同为《中国农业银行股份有限公司出口退税托管账户质押合同》（编号：44100420140000437），保证合同编号为44100520130003741；借款人违反合同约定的义务即构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，农业银行于2014年1月14日将贷款230万元发放给泓阳进出口公司，泓阳进出口公司在借款凭证上加盖公章确认。据借款凭证记载，执行利率为7.28%。借款期满后，泓阳进出口公司未能按时还款，农业银行遂诉至本院。截至2014年12月1日，泓阳进出口公司尚欠农业银行贷款本金1734657.81元、利息37470.50元（其中罚息37461.93元，复利8.57元）。
另查，2014年1月14日，泓阳进出口公司作为甲方，农业银行下属石岐支行作为乙方，双方签订《中国农业银行股份有限公司出口退税托管账户质押合同》（编号：44100420140000437），约定：甲方自愿为自2014年1月14日起至2014年7月13日止，与乙方签订的以出口退税应收款作为还款保证的融资合同所形成的债权，提供出口退税托管账户质押担保；质押担保的债权最高余额折合2878775.82元；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及甲方按《民事诉讼法》229条应承担的相关费用、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、乙方实现债权和质权的一切费用；甲方依法在乙方开立经政府外经贸主管部门或税务部门核定的出口退税专用账户，并将该账户托管、质押给乙方，同时以出口退税专用账户中的出口退税款和应退未退出口退税款出质，作为主合同项下债权的担保，具体账户为：开户行中国农业银行股份有限公司中山华新支行，户名中山市泓阳进出口有限公司，账号4431060104000＊＊＊＊；甲方向乙方托管以上出口退税专户即视为甲方对出口退税账户和出口退税账户中的出口退税款的特定化并移交乙方；任一主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，则乙方有权直接划转、扣收出口退税账户中的款项优先用于清偿甲方在主合同下的债务；此外还约定了其他事项。当天，农业银行就账号4431060104000＊＊＊＊账户中产生的款项、将来产生的款项及该账户中产生的其他收益在中国人民银行征信中心的公示系统办理了质押登记手续（登记证明编号：01195961000147299900）。
诉讼中，农业银行向本院提交的中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明文件为电脑打印件，为核实其真伪，本院通过登录“中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统”，按照登记证明编号进行验证，登记公示系统所显示的信息与农业银行向本院提交的登记证明文件的内容一致。
另外，农业银行就其查档费的主张向本院提交了四川鉴平律师事务所开具的发票、复函以及泓阳进出口公司的企业信用报告。农业银行表示：为查实文笃伦、文阳、张清芳的财产状况以便采取诉讼保全措施，农业银行委托文笃伦、文阳、张清芳户籍所在地的律师事务所对三人的财产进行查询；借款合同是以农业银行石岐支行的名义签订的，中山城区支行原来属于石岐支行，后来中山城区支行从石岐支行分立出来成为独立支行，泓阳进出口公司隶属中山城区支行，因此泓阳公司的贷款业务划过去给中山城区支行管理；出于内部报销制度的考虑，就以中山城区支行的名义委托查询，因此发票和复函的抬头为中山城区支行；征信报告表明泓阳进出口公司的贷款就只有本案的这一笔，不存在泓阳进出口公司由于其他案件涉及查档的情况。
再查，文笃伦与张清芳为夫妻关系，双方于1992年8月13日登记结婚。
本院认为：涉案的《流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》是各当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。农业银行依约向泓阳进出口公司发放了贷款，履行了出借款项的义务。泓阳进出口公司借款后未按期还款，属于违约，应按照合同的约定承担清偿贷款本金、利息、罚息及复利等违约责任。关于农业银行所主张所欠贷款本息的数额，有泓阳进出口公司、文笃伦、文阳、张清芳在庭审中予以承认，故本院亦予以确认。
关于农业银行主张的查档费800元，实质上包含了律师代理费以及到房产登记部门查档所产生的费用。由于《流动资金借款合同》明确约定因借款人违约致使贷款人支出的律师费及其他实现债权的费用由借款人承担，且综合查档地的路程以及农业银行采取委托查档方式并未明显加重泓阳进出口公司责任等因素考虑，本院认为前述费用属于农业银行为实现债权所产生的合理费用，应由泓阳进出口公司承担。
文笃伦、文阳书面承诺对泓阳进出口公司在2013年5月10日至2016年5月9日期间与农业银行产生的债务提供最高额连带保证。现泓阳进出口公司的上述债务产生于上述期间内，且其债务余额也没有超出农业银行与保证人约定的最高限额1200万元，现农业银行在保证期间内要求文笃伦、文阳承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。文笃伦、文阳承担保证责任后，有权向泓阳进出口公司追偿。
文笃伦基于保证行为而产生的上述债务发生在其与张清芳的婚姻关系存续期间，且文笃伦、张清芳没有证据证明农业银行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明文笃伦、张清芳对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且农业银行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，张清芳对文笃伦基于保证行为而产生的上述债务应承担共同清偿责任。
《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”由中国人民银行制定公布的《应收账款质押登记办法》第二条规定：“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构。征信中心建立应收账款质押登记公示系统，办理应收账款质押登记……”本案中，农业银行与泓阳进出口公司签订了《中国农业银行股份有限公司出口退税托管账户质押合同》，并已就涉案的应收账款在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统中办理了质押登记，当泓阳进出口公司不履行到期债务时，农业银行有权在最高债权额度即2878775.82元的范围内对涉案的应收账款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十八条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市泓阳进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1734657.81元及罚息、复利（罚息、复利暂计至2014年12月1日分别为37461.93元、8.57元，从2014年12月2日起至债务清偿之日止，按编号为44010120140000718的《流动资金借款合同》的约定计算）。
二、被告中山市泓阳进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付查档费800元。
三、被告文笃伦、文阳对被告中山市泓阳进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告文笃伦、文阳承担保证责任后，有权向被告中山市泓阳进出口有限公司追偿。
四、被告张清芳对被告文笃伦上述第三项基于保证行为而产生的债务承担共同清偿责任。
五、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告中山市泓阳进出口有限公司提供的出口退税专用账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中山华新支行，户名：中山市泓阳进出口有限公司，账号：4431060104000＊＊＊＊）中的出口退税款及应退未退出口退税款在2878775.82元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20512元，减半收取10256元，诉讼保全费1870元，合计12126元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告中山市泓阳进出口有限公司、文笃伦、文阳、张清芳负担（该款四被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年十二月四日
书记员 张炜立