安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00123号
上诉人（原审被告）：沈建纲。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董光荣。
被上诉人（原审被告）：张世保。
被上诉人（原审被告）：沈朝渔。
委托代理人：程能宏。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，组织机构代码70448170-3。
负责人：徐虎，该分公司经理。
上诉人沈建纲因与被上诉人董光荣、张世保、沈朝渔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第01114号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人沈建纲的委托代理人沈新星，被上诉人董光荣，被上诉人沈朝渔及其委托代理人程能宏均到庭参加诉讼。被上诉人张世保、原审被告人保财险绍兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月10日19时40分许，张世保驾驶机件不符合安全技术标准的鲁16／G15**号“BJ600T”牌运输型拖拉机，由泾县城区驶往泾县茂林镇方向，由东向西行至S322线112KM＋500M处，与相对方向左转弯董光荣驾驶的“伊科”牌电动自行车碰撞，致董光荣受伤，两车不同程度损坏。董光荣随即被送入泾县医院住院治疗，诊断为左小腿远端、踝部及左足部毁损伤，急性颅脑损伤，左顶部头皮挫裂伤伴皮下血肿，胸部外伤，两肺挫伤伴胸腔积液，左胫骨平台骨折，于6月20日出院，支付医疗费用26521.08元。该事故经交警部门调查，认定张世保、董光荣各负事故同等责任。2014年6月26日，董光荣的伤势经安徽中联司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致伤，现左小腿缺失，构成六级伤残；现遗日常生活能力部分受限，部分日常生活需要帮助，属于部分护理依赖；其助残器具费用计179064元；其休息、营养、护理期限分别为270日、60日、90日，支付鉴定费用4000元。董光荣所驾电动车损失，经宣城市佳诚价格评估有限公司评估为1655元，支付评估费180元。沈建纲、人保财险绍兴公司分别对董光荣的助残器具费用、护理依赖程度申请重新鉴定，原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所重新鉴定。该鉴定所于2014年11月14日作出鉴定，认为董光荣的国产普及型助残器具费21600元，使用年限3年，假肢每年维修费用为假肢价格的8%；其从评残之日起至安装假肢一年内为部分护理依赖，安装假肢一年后无护理依赖。
另查明，董光荣2012年10月至2013年9月在安徽省泾县遥创超细粉体有限公司工作，月均工资2883元；2013年11年至本案发生前在泾县简易塑胶新材料有限公司工作，月均工资2300元。董光荣计兄弟姐妹四人，现有父亲董文沐需要赡养。鲁16／G15**号车向人保财险绍兴公司投保了保险金额200000元的第三者责任险，未投保不计免赔率。该车行驶证登记车主为鲍春龙，后转让给沈建纲，张世保系沈建纲雇请的驾驶员。2014年5月10日，张世保驾车赴旌德县运石子时，沈建纲将鲁16／G15**号车出售给沈朝渔，并预收车款60000元。当日下午，张世保驾车回泾县后，沈建纲又要求张世保再拉一趟砂子，途中发生交通事故。2014年5月13日，沈建纲与沈朝渔签订《车辆买卖协议》，约定鲁16／G15**号车以110000元价款转让给沈朝渔，该款已支付69000元，余款于10月1日前支付完毕；车辆交付之日为5月8日（该协议中还约定交付之日为5月9日）；对2014年5月10日发生的交通事故，除去保险公司的赔偿责任之外，其他赔偿责任双方均担。本案发生后，董光荣已获赔20000元。诉讼中，董光荣对护理费、后续护理费、误工费、残疾器具费赔偿数额进行变更，即护理费101.60元／天×184天=18694.40元、后续护理费101.60元／天×365天×50%=18542元、误工费89.60元／天×551天=49369.60元、残疾器具费21600元×19年／3＋21600元×19年／3×8%=147744元，总损失为518924.08元，董光荣应获赔360088.40元，扣除已获赔的20000元，还应获赔340088.40元。
原审法院认为：董光荣、张世保之间的交通事故，发生在机动车与非机动车之间，经交警部门认定董光荣、张世保各负事故同等责任，该责任认定合法、有效，予以认定。沈建纲系鲁16／G15**号车所有人，张世保系沈建纲雇请的驾驶员，本案发生时张世保受沈建纲指派从事运输活动，因此张世保在本案中的赔偿责任依法应由沈建纲承担。鲁16／G15**号车应投保交强险而未投保，投保义务人沈建纲应对董光荣在交强险责任限额内的损失承担全部赔偿责任。董光荣在交强险责任限额以外的损失，根据董光荣、张世保在交通事故中的过错，由沈建纲承担60%的赔偿责任、董光荣自负40%责任。由于鲁16／G15**号车在人保财险绍兴公司投保了保险金额200000元的第三者责任险（未投保不计免赔率），故在沈建纲承担的交强险限额外的赔偿责任中，人保财险绍兴公司应根据保险合同承担扣除10%免赔率后的180000元的赔偿责任。董光荣自2012年10月起一直在企业工作，不以农业收入为生活来源，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。董光荣关于护理费计算至安装假肢之日止，以及安装假肢后一年内的误工损失赔偿请求，与法无据，不予支持。沈建纲、沈朝渔关于赔偿事宜的约定不能及于合同外的第三人董光荣，董光荣要求沈朝渔承担赔偿责任，不予支持。人保财险绍兴公司关于鲁16／G15**号车不符合安全技术标准，增加免赔率的意见，系保险合同格式条款中对保险人的责任免除，人保财险绍兴公司不能证明就该免责事由作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明，该免责条款不产生效力。
结合董光荣的诉讼请求，确认董光荣的经济损失为：1、医疗费26521.08元，2、营养费15元／天×60天=900元，3、住院伙食补助费15元／天×40天=600元，4、护理费101.57元／天×90天=9141.30元，4、后续护理费101.57元／天×365天×50%=18536.53元，5、误工费86.38元／天×270天=23322.60元，7、伤残赔偿金23114×20年×50%＋3578元=234718元，8、鉴定费4000元，9、车辆损失1655元，10、评估费180元，11、交通费500元，12、残疾器具费21600元×19年／3＋21600元×19年／3×8%=147744元，13、精神损害抚慰金15000元，计482818.51元。沈建纲在交强险责任限额内赔偿121835元，余款360983.51元，沈建纲应承担60%的赔偿责任即216590.11元，其中人保财险绍兴公司赔偿180000元，沈建纲赔偿36590.11元，沈建纲合计赔偿158425.11元，扣除董光荣已获赔的20000元，还应赔偿138425.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈建纲于判决生效后十日内赔偿董光荣经济损失138425.11元；二、人保财险绍兴公司于判决生效后十日内赔偿董光荣经济损失180000元；三、驳回董光荣其他诉讼请求。案件受理费6401元，董光荣负担401元，沈建纲负担6000元；重新鉴定费2300元，董光荣负担900元，沈建纲负担1400元。
沈建纲不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、董光荣系部分护理依赖，应当是全额护理费的30%，原审法院按全额护理费的50%支持后续护理费不当。2、张世保在本案的身份相当于证人，其未出庭作证，接受当事人的质询，询问笔录不能作为有效证据认定。3、事故发生时，肇事车辆已出卖并交付给沈朝渔，沈朝渔才是实际车主，应当承担除保险赔偿责任以外的赔偿责任。即使沈建纲需要承担责任，按照《车辆买卖协议》也只是承担一半的赔偿责任。4、对民事上诉状中关于董光荣劳动关系及按城镇居民标准赔偿的上诉理由当庭予以放弃。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人董光荣辩称：按照劳务市场的价格，30%的护理费标准根本无法请到护理工人，原审判决支持的50%的标准也不高。
被上诉人沈朝渔辩称：事故发生当天，驾驶员张世保是按沈建纲的指示进行运输。其是事故发生当天预付了部分购车款，车辆是5月14日才实际交付的。事故发生后，沈建纲还以受益人身份为肇事车辆投保了交强险。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，要求维持原判。
被上诉人张世保、原审被告人保财险绍兴公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原审原告董光荣在一审中举证有：
1、董光荣的身份证复印件、户口簿复印件、泾县云岭镇章渡村委会出具的《证明》各1份，证明董光荣的身份及家庭抚养人口情况。
2、张世保的身份证复印件及鲁16／G15**号拖拉机行驶证复印件各1份，证明张世保的身份情况，以及鲁16／G15**号拖拉机登记状况。
3、沈建纲的身份证复印件1份，证明沈建纲的身份情况。
4、《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生经过及责任认定情况。
5、泾县医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书各1份，证明董光荣的伤势及治疗经过。
6、泾县医院医药费票据4份及安徽中健医药有限公司中健大药房第三门市部的发票2份，证明董光荣支付了医疗费用26521.08元
7、安徽中联司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》2份及鉴定费票据1份，证明经鉴定，董光荣的休息、营养、护理期限分别为270日、60日、90日；伤残等级为六级；部分日常生活需要帮助，属于部分护理依赖；其左小腿以下缺失，助残器具费用合计179064元；支付鉴定费4000元。
8、《价格认证结论书》及评估费票据各1份，证明董光荣所有的“伊科”牌电动车因交通事故造成的损失，经评估为1655元，支付评估费180元。
9、安徽省泾县遥创超细粉体有限公司的组织机构代码证复印件及其出具的《证明》各1份，《聘用合同》1份，《工资表》12份，以及泾县简易塑胶新材料有限公司的组织机构代码证复印件、营业执照复印件及其出具的《证明》各1份，《劳动合同》1份，《董光荣工资汇总表》1份，证明董光荣2012年10月至2013年9月在安徽省泾县遥创超细粉体有限公司工作及收入情况，2013年11月至2014年5月10日在泾县简易塑胶新材料有限公司工作及收入情况。
10、保险单复印件及机动车保险报案记录（代抄单）各1份，证明鲁16／G15**号车投保了保险金额200000元的第三者责任险。
11、证人董某甲的出庭证言，证明2012年下半年至2013年11月左右，董某甲在安徽省泾县遥创超细粉体有限公司上班，当时董光荣也在该公司上班。公司老板叫钱某，工资每月3000元，工资表上的名字是董某甲本人签的，但2013年2月、5月的工资表上的名字不像是董某甲签的。2013年11月，董某甲与董光荣一道到泾县简易塑胶新材料有限公司上班，从事塑料颗粒工种，公司老板叫陈某某。董某甲与这两个公司都未签订劳动合同。
12、证人董某乙的出庭证言，证明2014年5月5日，董某乙经董光荣介绍至泾县简易塑胶新材料有限公司上班，从事爆破工作。如满勤，董某乙、董光荣的月工资都是3500元。5月10日，董某乙与董光荣都上夜班，董光荣遭遇了交通事故。
13、合肥美林康复器具有限公司芜湖分公司开具的发票1张，证明董光荣于2014年11月13日安装了假肢。
原审被告沈建纲在一审举证有：
1、《车辆买卖协议》1份，证明2014年5月13日，沈建纲与沈朝渔签订协议，约定鲁16／G15**号车转让给沈朝渔，交付时间为2014年5月9日。
2、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明董光荣的助残器具费经重新鉴定为21600元，使用年限3年，每年维修费用为假肢价格的8%。
原审被告沈朝渔在一审举证有：
1、交强险保单1份，证明2014年5月12日，沈建纲为鲁16／G15**车投保了交强险，第一受益人沈建纲，从而说明沈建纲系该车所有人。
2、收条及过镑单各1份，证明沈朝渔于2014年5月10日才向沈建纲支付购车预付款60000元，5月15日接收车辆并从事运输活动。
3、《车辆买卖协议》1份，证明2014年5月13日，沈建纲与沈朝渔签订车辆买卖协议，该协议一式两份，与沈建纲提供的相一致。
原审被告人保财险绍兴公司在一审中举证有：
1、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明保险合同约定车辆机件不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%。
2、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明董光荣的护理依赖程度经重新鉴定，其自评残之日起至安装假肢一年内为部分护理依赖，安装假肢一年后无护理依赖。
原审法院依职权调取张世保的询问笔录1份，证明张世保是沈建纲雇请的驾驶员。2014年5月10日上午，张世保开车去旌德拉石子。中午，沈朝渔打电话说，车子现在属于他的了。下年四时左右，张世保回到泾县。沈建纲说车子卖给沈朝渔了。张世保说我就不开了，但沈建纲说你帮我一个忙，再帮我开一个礼拜。晚上，沈朝渔就和张世保一起去云岭毛田湾兄弟砂场装砂，开到事发地还没有装砂，就发生了事故。张世保的工资由沈建纲支付。
上述证据均随案移送本院，本院审查认为原审法院对证据的审查认定符合法律规定，应予确认。二审中，被上诉人沈朝渔当庭提举中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县云岭路支行出具的交易明细一张，拟证明沈朝渔于2014年5月10日在该邮政银行取款9000元，用于支付沈建纲的购车款。上诉人沈建纲对该证据无异议。本院认为该明细表符合证据的客观性、关联性、合法性，且对方当事人对此证据及证明目的无异议，予以认定。
本院依据各方当事人在一、二审中所举证据所确认的案件事实与原审法院已查明的事实无异，故对原审法院查明事实直接予以确认。
本院认为：本案交通事故的发生导致董光荣左小腿缺失及身体多处损伤，经鉴定，自评残之日起至安装假肢一年内为部分护理依赖，原审判决根据董光荣的伤情和需要部分护理的鉴定意见，按护理费50%的标准确定后续护理费，并无不当。沈建纲关于按30%标准确定后续护理费的上诉理由，本院不予支持。张世保系肇事车辆驾驶员，也是本案当事人，其对本案事实的描述属当事人陈述而非证人证言，沈建纲要求张世保出庭作证、接受当事人质询的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据已采信的有效证据，已查明交通事故发生当天，张世保系受沈建纲的指派从事运输活动，故张世保在本案中的赔偿责任应由车主沈建纲承担。沈建纲与沈朝渔之间虽就事故车辆签订了《车辆买卖协议》，但该协议只对沈建纲、沈朝渔的权利义务产生影响，对董光荣不发生法律效力。故沈建纲关于由沈朝渔承担车主赔偿责任或在本案中与沈朝渔分担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人张世保、原审被告人保财险绍兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的案件事实依法进行裁判。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人沈建纲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。