wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第72号
原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张萍（张雄伟妹妹），女，1965年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张来弟（张雄伟母亲），女，1943年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
原告张雄伟不服被告上海市人民政府（下称市政府）所作政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日受理后，于同月29日向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同年6月15日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件、答辩状。本院向原告送达了被告提供的证据材料及答辩状副本。本案依法由审判员鲍浩适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张雄伟及委托代理人张萍、张来弟，被告市政府的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年2月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2的政府信息公开申请《告知书》，告知原告其申请“要求获取针对沪房虹拆许字（2007）第4号《范围拆迁许可证》中载明的用地单位名称为上海爱景置业有限公司，建设项目名称为北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目的内容，贵府局制作或者保存的建设用地批准书及附图的内容信息材料”，经补正，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第二十一条规定的申请要求，不适用《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。
原告诉称：原告向被告申请政府信息公开，该申请符合《规定》第二十一条规定的申请要求。但被告却告知原告补正，并以原告未按要求补正为由，不再作出答复。原告认为被告的答复认定事实不清，缺乏法律依据，故起诉请求法院判决撤销被告于2015年2月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2政府信息公开申请《告知书》的行政行为。
被告辩称：被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条、《规定》第五条具有作出信息公开答复的职权依据。由于原告的申请内容不明确，北宝兴路XXX号地块（带拆地块）包含多块地块，被告故依照《条例》第二十一条第（四）项、第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款、第二十三条第（八）项的规定要求原告补正其申请内容，并在规定期限内作出告知。因原告未按要求补正，被告故答复原告因其提交的材料不符合政府信息公开的申请要求，被告不再按照《规定》作出答复。被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律规范正确，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：
原告张雄伟于2015年1月24日向被告提出政府信息公开申请，“要求获取针对沪房虹拆许字（2007）第4号《范围拆迁许可证》中载明的用地单位名称为上海爱景置业有限公司，建设项目名称为北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目的内容，贵府局制作或者保存的建设用地批准书及附图的内容信息材料”。被告于1月26日收悉后，经审查于2月11日向原告发出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07补正《告知书》，告知原告在2月25日前补正申请，明确申请内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2月25日，原告向被告提交了《政府信息公开申请补正》，重复了其申请书上的申请内容。被告收悉后，经审查于2015年2月25日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2《政府信息公开告知书》，告知原告其提交的补正申请内容与原申请内容一致，未按补正告知书的要求进行补正，提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告收悉后不服，遂在起诉期限内诉至本院。
以上事实由原、被告分别提交的《政府信息公开申请书》及所附的虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》、沪房虹拆许字（2007）第4号《范围拆迁许可证》、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2号《政府信息公开申请告知书》，被告提交的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07号补正《告知书》、《政府信息公开申请补正》、相关邮寄回执材料以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，依照政府信息公开的相关职责规定，被告市政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，认定其申请不明确，遂在规定的期限内告知原告补正。经补正程序后，被告在法定的期限内向原告作出政府信息公开申请告知，行政程序合法。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……（二）明确的政府信息内容，包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；……。”针对原告公开北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目建设用地批准书及附图的内容信息材料政府信息公开申请，因北宝兴路XXX号地块（带拆地块）包含数块地块，故被告在补正《告知书》中要求原告明确申请内容。原告在《政府信息公开申请补正》中提交的补正申请内容与原申请内容一致，未按补正《告知书》的要求进行补正。被告据此作出《告知书》，答复原告其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，被告不再按照《规定》作出答复。被诉政府信息公开申请告知认定事实准确，适用法律正确，未损害原告的知情权，处理并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知的诉称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张雄伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张雄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 鲍浩
二〇一五年七月十三日
书记员 陆华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1370号
罪犯黄建国，男，1967年9月20日生，汉族，四川省营山县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年1月26日作出(2014)锡法刑二初字第00427号刑事判决，以被告人黄建国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄建国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄建国在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产性判项且系累犯,本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄建国的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月24日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：郭震山，农民。
被告：彭家果，城镇居民。
被告：彭洪良，教师。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮储银行）与郭震山、彭家果、彭洪良为金融借款合同纠纷一案中，颍上邮储银行于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颍上邮储银行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告颍上邮储银行撤回起诉。
本案诉讼费380元，减半收取190元，由原告颍上邮储银行负担。
审判员 汪 宏
二〇一六年七月十三日
书记员 余晓辉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00602号
原告郑某某，女。
被告樊某某，男。
被告曹某某，男。
原告郑某某诉被告樊某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告樊某某、曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：2011年5月24日、7月19日，被告曹某某分两次向原告借款300000元，约定月利率为4%，被告曹某某出具借条二张。被告樊某某对以上两笔借款提供担保，直至借款还清为止，并以其在凤翔县城关镇大正花园房产作为抵押。借款后，被告曹某某未按约定支付利息，经原告催要无果，现已拖欠利息达40000元。为了维护原告的合法权益，特状诉人民法院，请求判令被告曹某某归还原告借款本金300000元及利息40000元，被告樊某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告曹某某、樊某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告郑某某与被告曹某某经被告樊某某介绍相识。被告曹某某于2011年5月24日及7月19日分两次向原告借款300000元，并书写借条二张，约定月息按4%计算，双方未书面约定借款期限。同时，被告樊某某对2011年5月24日的借款200000元提供了担保，在借据上以担保人的身份签了名，原告与被告曹某某、樊某某未约定保证方式及保证期间。后原告要求被告曹某某、樊某某归还借款，但二被告至今未予归还，原告遂于2013年4月22日向法院起诉，请求判决由被告曹某某归还原告借款本金300000元及利息40000元，被告樊某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
另外查明，本案原、被告约定月息为4%，2011年5月24日的借款200000元，原告主张2012年7月24日至2012年10月24日3个月的利息为24000元，2011年7月19日的借款100000元，原告主张2012年7月19日至2012年11月19日4个月的利息为16000元，合计40000元。本院参照凤翔县农村信用合作社同类贷款的月息8.25‰，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故2011年5月24日的借款200000元3个月的利息最高应为：200000元×8.25‰×3月×4=19800元；2011年7月19日的借款100000元4个月的利息最高应为：100000元×8.25‰×4月×4=13200元，合计为33000元。
上述事实，有被告曹某某书写的借条两张，被告曹某某、樊某某的身份证复印件及原告郑某某的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曹某某欠原告郑某某借款，并书写有借条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告曹某某应当承担清偿借款本金及利息的责任；被告樊某某作为第一笔借款的保证人，因其与原告及被告曹某某未约定保证方式及保证担保的范围，依照法律规定应当由被告樊某某对第一笔借款及利息承担连带责任保证，故对原告要求由被告曹某某归还其借款本金及利息，并由被告樊某某对第一笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持，但对原告主张的利息超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告要求由被告樊某某对第二笔借款及利息承担连带清偿责任，因被告樊某某并未在第二笔借款的借据上以担保人的身份签名，因此，不能认定其为该笔借款提供了担保，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告郑某某借款300000元，并支付借款利息33000元，合计333000元；由被告樊某某对以上借款中的219800元（包括200000元本金及利息19800元）承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告曹某某、樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白君梅
代理审判员 巨盼盼
代理审判员 乔静平
二〇一三年九月五日
书 记 员 张 伟
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终152号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某波，男，1995年10月9日出生于海南省儋州市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住儋州市那大镇。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
辩护人符明显，海南刚峰律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人梁某波犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2016）琼9003刑初171号刑事判决。原审被告人梁某波不服，提出上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月份开始，被告人梁某波通过在互联网发布航班取消，退签、改签机票的虚假短信的形式实施网络诈骗。
2015年8月24日，被害人金某某收到航班取消的虚假短信，便拨打客服电话咨询，梁某波接听电话后假冒客服人员骗取金某某的银行账号，先通过户名邓某斌账户将人民币50元汇款到金某某的账户，再诱骗金某某将人民币9544元汇入户名邓某斌账户，造成金某某被骗人民币9494元。破案后，梁某波的家人代为退赃人民币9500元给金某某，获得谅解。
2015年11月23日，公安民警在儋州市峨蔓镇派出所将梁某波抓获。随案移送苹果牌6手机一部。经查，该手机系被告人梁某波用于网诈的通讯工具。
原判认定,上述事实有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人金某某的陈述、常住人口信息表、抓获经过、提取笔录、提取到相关记录、银行账户明细表、电话清单、扣押物品清单、收据、谅解书、辨认现场笔录等证据，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定犯罪事实。
原判认为,被告人梁某波以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人人民币共9494元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人梁某波利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人梁某波如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁某波退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的苹果牌6手机一部，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人梁某波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、随案移送的苹果牌6手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人梁某波的上诉理由及辩护人的辩护意见为：第一，本省诈骗犯罪数额起点为5000元，上诉人犯罪数额为9494元，属情节轻微；第二，上诉人到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合办案机关侦破本案，表现良好，依法应当从轻处罚；第三，上诉人积极退赃，已经全部退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法应当从轻处罚；第三，上诉人是初犯、偶犯，无前科劣迹，且犯罪恶性不深，悔罪深刻，应当酌情从轻处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人为缓刑。
二审审理期间，上诉人梁某波及其辩护人未向本院提供新的证据。经二审审理查明的事实和证据，与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
针对上诉人所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律、司法解释的规定，本院评判如下：
刑法第二百六十六条规定，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’。”第二条第一款第（一）项规定，“诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：即通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。”海南省关于诈骗罪数额较大的起点为5000元，上诉人诈骗数额为9494元，已达到数额较大，构成了犯罪，并应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人是利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，范围广危害大，具有从严惩处情节，一审法院酌情从重处罚是正确的。同时，一审法院根据上诉人到案后如实供述犯罪事实，全部退赔被害人经济损失并得到被害人的谅解等情节，已经依法和酌情予以从轻处罚。一审法院综合考虑了上诉人所具有的从重、从轻处罚情节，依法判处上诉人有期徒刑十个月，量刑适当。上诉人及其辩护人请求撤销一审判决，改判上诉人为缓刑的理由和意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某波以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人9494元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。一审法院认定上诉人梁某波的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 畅
审判员 王天琳
审判员 雷琼艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈焕杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初47号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黄兰凤，女，1967年6月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年12月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。2017年2月2日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]黄兰凤号起诉书指控被告人黄兰凤犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人黄兰凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日9时许，被告人黄兰凤无证驾驶无号牌黄色电动三轮车在ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路小叮铛幼儿园门前路段左转弯时，与沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路由东往西行驶的由朱龙亮驾驶的湘M522**号普通二轮摩托车发生相撞，造成被告人黄兰凤受伤，朱某某经抢救无效死亡，两车部分机件受损的交通事故。事故发生后，周围群众打电话报警，被告人黄兰凤一直在现场等待交通民警处理，交通民警赶到现场后，被告人黄兰凤如实供述其犯罪事实。ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具江公交认字[2016]第00144号道路交通事故认定书认定：被告人黄兰凤应承担本次事故的主要责任，朱龙亮承担本次事故的次要责任。经医学尸体检验报告证实，朱龙亮系交通事故导致闭合性颅脑损伤而死亡。
另查明，2017年1月19日，被告人家属与受害人家属进行调解，并达成了调解协议，被告人黄兰凤赔偿了受害人家属15.5万元损失，得到了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄兰凤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：处警经过材料、到案经过、车辆档案信息、证明、调解书、收条、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证及户籍证明，证人刘某的证言，被告人黄兰凤的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队江公交认字[2016]第00144号道路交通事故认定书，ＸＸ瑶族自治县法医学尸体检验鉴定报告（江）公（法）鉴（尸）字[2016]S66号尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兰凤违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且被告人黄兰凤应承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人黄兰凤案发后能在现场等待处理，可视为投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案事故的被害人家属已经得到赔偿，且谅解了被告人黄兰凤的交通肇事行为，本院亦可酌情对被告人黄兰凤从轻处罚。对被告人黄兰凤请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄兰凤有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄兰凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年二月十四日
代理书记员 邱 群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01987号
原告任龙，男，回族，住平舆县。
被告李帅，男，汉族，住平舆县。
原告任龙起诉被告李帅合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任龙、被告李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任龙诉称，2015年4月18日，其与被告合伙在郭楼经营“名流理发店”，其中自己出资12000元，被告出资18000元，盈亏按投资比例分配，现因无法继续共同经营，其要求退伙，被告退还合伙款12000元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求被告退还合伙款10000元。
被告李帅辩称，原告诉称其交合伙款12000元不实，原告仅交合伙现金5000元，原告找的门店，其生意赔钱就不干了并要求抽回合伙款，如果按照原告认可的被告投资合伙款18000元，被告也要求退伙，同意原告退还15000元，为此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任龙与被告李帅商定合伙经营理发店后，原告任龙联系了案外人余运通。2015年4月18日，余运通为甲方，李帅、任龙为乙方，双方签订门面房屋租赁合同，约定任龙、李帅租赁余运通位于郭楼供销社大门系的门面房一间作为理发店，租期三年，每年租金45000元。原告在签订合同时交租金2000元。合同签订后，原、被告对租赁房屋进行了装修，并共同进行了投资。之后，二人合伙经营了该理发店，并共同出资购买为经营理发所用货物。自2015年7月之后，因亏损理发店关门歇业。庭审中，被告自述：原告要求其合伙开的理发店，自己被拉进去后，为理发店开业，其购买空调、理发工具、房屋装修等合计投资2万多元，为尽量多挽回损失，要求二人还继续经营和共同分配盈亏。原、被告对二人合伙期间的账目至今未进行全部清算。
上述事实，有原、被告与房东余运通签订的门面房屋租赁合同一份，以及双方的相互陈述在卷相印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告根据双方口头约定，各自提供资金或实物合伙经营理发店，双方之间形成合伙法律关系。原告任龙与被告李帅为合伙经营理发店的支付的房屋租金、装修费用、购买实物开支等投资，以及双方在合伙经营中的产生的利润或者债务，均为合伙期间的合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。由于双方对合伙投资款或实物没有统一的收支管理，对各自投资额存在较大争议。根据“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产”的法律规定，原、被告任何一方在提出退伙并请求对方给付合伙资金前，均应当对合伙经营财产的盈亏情况进行清算，因原、被告对合伙的账目未进行清算，且被告未明确表示同意原告退出合伙，原告也未提供证据证明其出资12000元，被告对原告自称出资12000元予以否认。原告请求被告给付合伙投资款12000元或者变更要求10000元，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：
驳回原告任龙要求被告李帅退还合伙款10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任龙承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01987号
原告任龙，男，1995年1月16日出生，回族。
被告李帅，男，1993年3月25日出生，汉族。
原告任龙起诉被告李帅合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任龙、被告李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任龙诉称，2015年4月18日，其与被告合伙在郭楼经营“名流理发店”，其中自己出资12000元，被告出资18000元，盈亏按投资比例分配，现因无法继续共同经营，其要求退伙，被告退还合伙款12000元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求被告退还合伙款10000元。
被告李帅辩称，原告诉称其交合伙款12000元不实，原告仅交合伙现金5000元，原告找的门店，其生意赔钱就不干了并要求抽回合伙款，如果按照原告认可的被告投资合伙款18000元，被告也要求退伙，同意原告退还15000元，为此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任龙与被告李帅商定合伙经营理发店后，原告任龙联系了案外人余运通。2015年4月18日，余运通为甲方，李帅、任龙为乙方，双方签订门面房屋租赁合同，约定任龙、李帅租赁余运通位于郭楼供销社大门系的门面房一间作为理发店，租期三年，每年租金45000元。原告在签订合同时交租金2000元。合同签订后，原、被告对租赁房屋进行了装修，并共同进行了投资。之后，二人合伙经营了该理发店，并共同出资购买为经营理发所用货物。自2015年7月之后，因亏损理发店关门歇业。庭审中，被告自述：原告要求其合伙开的理发店，自己被拉进去后，为理发店开业，其购买空调、理发工具、房屋装修等合计投资2万多元，为尽量多挽回损失，要求二人还继续经营和共同分配盈亏。原、被告对二人合伙期间的账目至今未进行全部清算。
上述事实，有原、被告与房东余运通签订的门面房屋租赁合同一份，以及双方的相互陈述在卷相印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告根据双方口头约定，各自提供资金或实物合伙经营理发店，双方之间形成合伙法律关系。原告任龙与被告李帅为合伙经营理发店的支付的房屋租金、装修费用、购买实物开支等投资，以及双方在合伙经营中的产生的利润或者债务，均为合伙期间的合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。由于双方对合伙投资款或实物没有统一的收支管理，对各自投资额存在较大争议。根据“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产”的法律规定，原、被告任何一方在提出退伙并请求对方给付合伙资金前，均应当对合伙经营财产的盈亏情况进行清算，因原、被告对合伙的账目未进行清算，且被告未明确表示同意原告退出合伙，原告也未提供证据证明其出资12000元，被告对原告自称出资12000元予以否认。原告请求被告给付合伙投资款12000元或者变更要求10000元，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：
驳回原告任龙要求被告李帅退还合伙款10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任龙承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 栗 辉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1025号
原告刘永谦，男，汉族。
被告张笃，男，汉族。
本院在审理原告刘永谦与被告张笃买卖合同纠纷一案中，原告刘永谦于2016年6月14日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永谦撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，被告张笃自愿负担。
审判员 温雅学
二〇一六年六月十四日
书记员 孙谢军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2519号
罪犯刘景。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年七月二十六日作出（2013）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人刘景犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘景不服，提出上诉，本院于二0一四年二月二十七日作出（2013）云高刑终字第1347号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定送达后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘景的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1506号
原告山东省永安电器设备有限公司，住所地临朐县城站前街南首。
法定代表人王亓栋，董事长。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
被告刘娟。
原告山东省永安电器设备有限公司（以下简称永安电�公司）与被告刘娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树升、被告刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安电器公司诉称，2015年4月7日，原告与本公司除被告之外的绝大部分职工达成工资支付协议，对支付数额及期限作出明确约定，原告业已履行完毕。但被告以各种理由不与原告进行核对，致使工资数额一直未定。临朐县劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情形下，作出临劳人仲案字（2016）第144-1号裁决书，该裁决书中认定的工资数额与事实不符，显失公平。请求判令原告不按临劳人仲案字（2016）第144-1号裁决书向被告支付款项，诉讼费用由被告承担。
被告刘娟辩称，原告欠被告工资8589元，要求原告支付。
经审理查明，2014年4月至2015年1月16日被告刘娟在原�处工作。2015年1月16日，被告刘娟从原告处离职。被告刘娟主张原告尚欠其工资8589元并提交工资表复印件一份。原告永安电器公司庭审中提交情况说明一份，该情况说明载明，原告生产的配电箱、配电柜由于质量问题被退货，按照公司规定，凡出现质量问题，整修费、运费由公司人员承担，材料款由公司支付。按照当时公司工作人员数计算，每人应负担695元，应欠刘娟工资8467元－695元＝7772元。原告主张的应扣被告工资695元，未提供证据证明。原告永安电器公司在本院指定的期限内，也未其提供工资表。
另查明，被告刘娟向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决原告永安电器公司支付工资8589元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第144-1号裁决书，裁决：原告永安电器公司支付被告刘娟工资8589元。原告永安电器公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表复印件、情况说明、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘娟为原告永安电器公司提供劳动，原告永安电器公司应当按照被告刘娟的实际工作时间向原告刘娟支付劳动报酬。被告刘娟主张原告永安电器公司拖欠其工资8589，原告虽对欠付工资数额提出异议，但工资表由用人单位掌握，原告在本院指定的期限内未提供工资表，应承担对其不利的法律后果。原告主张的因产品质量问题应从被告的工资中扣除695元，既未提供证据证明因产品质量问题所造成的损失，也未提供证据证明若存在产品质量问题的情况下可以扣减职工的工资，故原告主张的扣减被告工资695元没有事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告山东省永安电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘娟工资8589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山东省永安电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年六月二十日
书记员 马 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2608号
申请执行人苏金莲，女，回族，1984年2月9日出生，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马伟，男，回族，生于1982年12月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人苏金莲与被执行人马伟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）宁0402民初5250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案执行标的12000元，在执行过程中申请执行人以其不想申请法院强制执行本案，准备自行找被执行人索要该笔欠款为由向本院书面申请撤回对案件的执行。经审查，申请人书面申请撤回对本案强制执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5250号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年十一月六日
书记员 海向清
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7605民初25号
原告：郑关峰，男，汉族，1970年12月30日生，吉林省湾沟林业局职员，住吉林省白山市江源区。
被告：王有洪，男，汉族，1970年9月4日生，无职业，住吉林省白山市江源区。
被告：张宝民，男，汉族，1971年2月22日生，吉林省湾沟林业局经营部职员，住吉林省白山市江源区。
本院在审理原告郑关峰与被告王有洪、张宝民民间借贷纠纷一案中，发现起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判员 陈易滢
二〇一六年七月二十五日
书记员 王汉伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1267号
原告：田秋奎，男，1964年9月6日出生，汉族，河北省任丘市出岸镇庞家营村人，现住。
委托代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：田秋林，男，1962年8月11日出生，汉族，河北省任丘市出岸镇庞家营村人，现住。
第三人：任丘市出岸镇庞家营村村民委员会。
法定代表人：赵密，该村村主任。
原告田秋奎与被告田秋林、第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告田秋奎的委托代理人温红、马强，被告田秋林，第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会的法定代表人赵密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋奎向本院提出诉讼请求：1.判令第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会向原告支付征地补偿款70400元；2.诉讼费由被告田秋林承担。事实和理由：原告系任丘市出岸镇庞家营村村民，二轮延长承包时，原告一户在北岗子分得承包地。后因水系建设，任丘市政府以每亩128000元的价格征收了原告方位于北岗子的承包地共计面积0.55亩，征地补偿款合计70400元。被告田秋林系原告兄长，田秋林认为上述征地补偿款应有其部分份额，故在原告申请支付征地补偿款时进行阻挠，导致村委会至今未向原告支付上述征地补偿款。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告田秋林辩称，原告分得的土地中包括原、被告父母的承包地，而被告田秋林本是家庭成员，所以分得征地补偿款中父母分额的三分之一。
第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会辩称，原、被告的父母有地，赶上了村里分地，但是原、被告及其父母的地怎么分配的村委会不知道，征收的地有没有原、被告父母的村委会不清楚。
经审理查明，原告田秋申在任丘市出岸镇庞家营村北岗子地承包有耕地，因水系建设该承包地被征0.55亩，征地价格为每亩128000元，0.55亩征地款合计70400元，该款项须经村委会发放至被征地的承包户，现因原、被告对被征承包地存在纠纷，任丘市出岸镇庞家营村民委员会未将征地款支付。
另查明，原告田秋奎与被告田秋林系亲兄弟关系，均为庞家营村村民，庞家营村分地时，原、被告父母分得了承包地，后因原、被告父母年老体衰，不能耕种所承包的土地，原告田秋奎、被告田秋林及田秋申三人经协商，父母的承包地由原告田秋奎及田秋申耕种。原告田秋奎等三人达成上述协议时兄弟三人均已分户。
以上事实由原、被告提交的村委会证明及原、被告和第三人的当庭陈述为证。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。本案争议的征地补偿款是基于家庭承包的集体土地被征收而产生，被告田秋林辩称被征用的土地有父母分配至被告名下的份额，但被告田秋林于庭审中自认其已同意父母的承包地由原告耕种。现原告的承包地被征收，并由政府给予相应的征地补偿款，被告即无证据证实政府所征土地含有其父母遗留的承包地，亦不能提供父母遗留的承包地因被依法征收后其应享有相应利益的合法依据，且第三人庞家营村村民委员会证实被征土地为原告承包地，故被告要求分得父母份额三分之一征地补偿款的请求于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会于判决生效后十日内协助原告田秋奎支取征地补偿款70400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告田秋林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 瀚
二〇一七年三月二十日
书记员 刘同庆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6755号
原告唐志秀，女，汉族，1958年8月24日出生，住址四川省双流县。
委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
被告贺仕洪，男，汉族，1982年1月4日出生，住址四川省双流县。
被告成都大成汽车驾驶培训学院有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈先德，总经理。
委托代理人王元洋、张新跃，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人何伟，公司总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告唐志秀与被告贺仕洪、成都大成汽车驾驶培训学院有限公司（以下简称大成驾训公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志秀及委托代理人王倩，被告贺仕洪，被告大成驾训公司委托代理人王元洋、张新跃，被告人寿财险成都公司的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志秀诉称，2015年3月2日，被告贺仕洪驾驶川AC7**学教练车与原告搭乘的电动自行车相撞，造成原告受伤致残。交警认定被告贺仕洪承担事故的同等责任。现要求被告赔偿各种损失共计95853元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告贺仕洪、大成驾训公司辩称，对交警的认定无异议，车辆是贺仕洪执行职务驾驶。
被告人寿财险成都公司辩称，原告的医疗费需要扣除20%的自费药。原告残疾赔偿金按照农村标准计算，原告的后续治疗费较高。
经审理查明，2015年3月2日8时5分许，被告贺仕洪驾驶川AC7**学教练车在双流县公兴双黄路与原告唐志秀搭乘的其子黄兴驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送到双流县第二人民医院住院治疗，于2015年3月23日出院，出院医嘱称休息3个月、取内固定约需要7000元
--
10000元等等。对该交通事故，双流县公安局交通警察大队以第5101220126890号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定黄兴与被告贺仕洪负事故的同等责任。2015年7月20日，四川鼎诚司法鉴定所以（2015）临鉴字第1684号《法医临床学鉴定意见书》作出鉴定意见：唐志秀所受损伤属十级伤残。
另查明，原告唐志秀发生本次交通事故前在本地“成都托克密封件有限责任公司”务工，事发前其半年内月平均工资为1665.33元。川AC7**学教练车系被告大成驾训公司所有，事发当天被告贺仕洪执行教学任务驾驶。被告人寿财险成都公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万的商业第三者责任险及不计免赔。原告自己支付了治疗伤情产生的医疗费40048.36元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、务工证明、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《法医临床学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告同意承担属于黄兴应承担的部分并自愿承担自费药、鉴定费及诉讼费。
本院认为，原告唐志秀因交通事故致身体受伤致残的事实清楚，本院予以认定。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：40048.36元；2、住院伙食补助费：原告住院21天，住院伙食补助费按30元／天计算为630元；3、交通费：原告住院期间按300元计算交通费为宜；4、护理费：原告住院21天，按60元／天计算为1260元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤住院计算其住院加医嘱休息日共计111天，按事发前其半年内月平均工资为1665.33元／30天计算为6161.73元；6、残疾赔偿金：原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为24381元／年×20年×10％＝48762元；7、精神损害抚慰金：考虑原告唐志秀的伤残等级，酌定为2000元；8、后续治疗费：参照医嘱意见，酌定支持8500元为宜；9、伤残等级鉴定费：鉴定费原告自愿承担，不在计算在损失内。综上，本院确认原告损失共计为107662.09元。其中原告的医疗费，本院酌定按17%计算自费药部分为6808.22元，扣除医疗费自费药外，原告的损失为100853.87元。被告人寿财险成都公司承保了川AC7**学教练车交强险和商业第三者责任险，故该损失首先由被告人寿财险成都公司在交强险范围医疗项下赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费共计1万元、伤残赔偿限额范围内赔偿58483.73元，其余扣除自费药后的医疗项下赔偿不足的32370.14元，由原告自行承担50%即16185.07元、被告人寿财险成都公司在商业第三者责任险内承担承担50%即16185.07元。医疗费自费药6808.22元，原告自愿自行承担，本院予以确认。因此，原告因道路交通事故受伤致残的损失107662.09元，由原告自行承担22993.29元、被告人寿财险成都公司承担84668.80元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司支付原告唐志秀交通事故赔偿款84668.80元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，由原告唐志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年九月六日
书记员 刘 蔓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第151-1号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人赵某。
被执行人钱某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第138号行政裁定书，于2015年3月30日向被执行人赵某、钱某发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月3日之前缴纳社会抚养费132696元。在执行过程中，已扣划被执行人赵某农行账户存款人民币11500元，另经查被执行人在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费121196元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第151号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一五年六月九日
代书记员 林晓
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3267号
原告王某某，男，汉族。
被告张某、罗某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某、罗某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一六年六月十九日
书记员 王 飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3718号
原告：吴开福，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李忠立，男，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告吴开福与被告李忠立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴开福及其委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告李忠立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2016年2月28日起按月息2%计算至付清时止）。事实和理由：被告李忠立于2015年7月30日向原告借款5万元并出具借条一张，约定2016年2月28日前归还。借款时，双方口头约定按月利率3.5%支付利息，被告共计已支付利息3500元。借款到期后，原告多次催收未果。
被告李忠立未作答辩。
原告吴开福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告吴开福举示的身份证复印件、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、被告李忠立向史欢出具的借条及重庆农村商业银行个人转账业务回单，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告李忠立向原告吴开福借款5万元并出具借条一张，载明：“今在吴开福处借到人民币50000元（大写：伍万元整），定于2016年2月28日前归还。特立此据借款人：李忠立身份证：512322XXXXXXXX48742015年7月30日。”同日，原告以银行转账的方式将借款支付给被告李忠立。庭审中，原告称借款时被告承诺按月利率3.5%支付利息，借款后被告于2015年9月30日向原告支付了利息1750元，于2015年10月30日支付了1750元，合计3500元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告吴开福提供被告李忠立向其出具的借条作为债权凭证，以及重庆农村商业银行对私客户对账单、被告向史欢出具的借条、转账回单等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告李忠立之间存在借贷法律关系，对被告李忠立向原告借款5万元的事实，本院依法予以确认。被告李忠立向原告借款到期后，应当按照约定依法向原告返还借款。被告李忠立未按约定期间返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。关于利息，双方在借条中并没有明确约定，原告称有口头约定，但没有提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告关于借款时双方有约定给付利息的事实主张，本院不予认可，对要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告无证据证明双方有利息约定，故原告请求的利息只能从被告逾期还款之日起，即2016年3月1日起按年利率6%支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠立于本判决生效后十日内返还原告吴开福借款5万元，并从2016年3月1日起按年利率6%支付利息至付清时止；
二、驳回原告吴开福的其他诉讼请求。
如果被告李忠立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李忠立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭丽媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2804号
罪犯石成付，男，1988年5月7日出生，苗族，广西龙胜各族自治县人,小学文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2009年12月30日作出(2009)象
刑初字第353号刑事判决，以被告人石成付犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年3月24日以(2010)桂市刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月9日交付执行。罪犯石成付于2012年12月、2015年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期执行至2022年6月16日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯石成付在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯石成付减刑一年三个月,剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯石成付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年11月至2016年10月止累计获奖励分107.6分。罪犯石成付户籍所在地的龙胜各族自治县伟江乡崇林村村民委员会、龙胜各族自治县司法局伟江司法所、龙胜各族自治县伟江乡民政事务管理所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实,有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金。
本院认为，罪犯石成付在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石成付减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2021年4月16日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省群峰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：尹雪丰，该公司董事长。
委托代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚彬，男，汉族，1962年7月29日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：王文秀，女，汉族，1962年12月12日出生，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省展图房地产开发有限公司。住所地：长春五棵树经济开发区。
法定代表人：钱久海，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱久江，男，汉族，1971年10月29日出生，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹雪丰，男，汉族，1973年12月25日出生，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立光，男，汉族，1977年4月1日出生，住吉林省榆树市。
再审申请人吉林省群峰房地产开发有限公司（以下简称群峰房产公司）因与被申请人刘亚彬、吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图房产公司）、钱久江、尹雪丰、马立光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
群峰房产公司申请再审称，1.第一份补充协议形成时间不是2010年8月6日，应是在展图房产公司与群峰房产公司签订合同前形成的。2011年8月8日补充协议与产权调换协议书上刘亚彬签名不是一人所写，第二份补充协议的内容和签字都是假的，二审时群峰房产公司对该签字提出异议并申请鉴定，二审法院没有组织鉴定。2.二审法院认为群峰房产公司没有证据证明展图房产公司与刘亚彬恶意协商签订两份补充协议损害第三人群峰房产公司的合法权益，但在二审庭审中，针对群峰房产公司提供的案外人陈忠林与张井伟的拆迁调换协议的质证意见中，刘亚彬的代理人质证认为“因当时刘亚彬是为了起带头作用率先签订的协议，双方在签订协议之前已经谈好补偿方案，所签订的拆迁调换书是为起带头作用签订的，因此补充协议内容并未直接附在合同中。”展图房产公司质证认为“刘亚彬因其为前期拆迁户，为达到顺利拆迁的目的，我公司与其签订的拆迁协议具有特殊性。”上述质证意见足以证明刘亚彬及展图房产公司已经自认该拆迁调换协议是特殊的，是起带头作用的，是有目的的，是针对其他被拆迁人的，具体说就是损害其他被拆迁人的利益，同时也损害了群峰房产公司的利益，是恶意协商串通签订的，应依法再审确认无效。3.与事实不符的几种情形：如有补充协议，应同时交接，并在转让地块的合同中有所体现才符合正常的交易习惯。在房屋拆除后再签补充协议不符合市场逻辑。王云秀为钱久江做会计帮助拆迁，有利益关系，所以钱久江与王云秀恶意串通作伪证。另外，群峰房产公司于再审审查过程中提供了一份电话录音记录，以此证明交接材料中不包括补充协议。综上，群峰房产公司请求依法再审本案。
本院认为，1.关于补充协议真伪问题。群峰房产公司申请认为，依据客观事实推断，第一份补充协议的形成时间应当是假的；而第二份补充协议与产权调换协议书上的刘亚彬签名明显不同，且与第一份补充协议书写内容及签名不是同一笔迹，故第二份补充协议的内容和签名也是不真实的。对此，刘亚彬承认产权调换协议书、第一份补充协议系由其爱人王文秀代其签名，第二份补充协议由其本人签名，但对其爱人王文秀签名的产权调换协议书、第一份补充协议的效力予以认可。同时，展图房产公司对三份协议的真实性没有异议。群峰房产公司关于补充协议不真实的主张缺乏证据证明，本院不予支持。2.关于补充协议效力问题。刘亚彬与展图房产公司在产权调换协议书中约定，为刘亚彬安置80平米住宅和140平米底商，且刘亚彬对楼房位置具有优先选择权，而两份补充协议仅是在原产权调换协议书约定内容基础上，对需要安置的住宅和底商位置进一步予以明确，并没有加重拆迁方的义务。虽然展图房产公司与钱久江承认“刘亚彬是为了起带头作用率先签订的协议”、“与其签订的拆迁协议具有特殊性”，但从先后形成的三份协议关于安置补偿的约定内容看，协议并未损害其他人利益，因此，群峰房产公司关于合同无效的再审申请理由不能成立。3.关于补充协议移交问题。群峰房产公司在尹雪丰、马立光受让涉案开发项目后，实际进行开发建设。在刘亚彬对转让行为认可的情况下，合同权利义务的继受者群峰房产公司应向刘亚彬履行合同义务，而展图房产公司与群峰房产公司的交接材料中是否包含补充协议的事实，并不能对抗债权人刘亚彬向项目的实际开发建设方群峰房产公司主张权利。
综上，群峰房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省群峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张怀胜
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 浩
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1393号
被执行人尹泰州，男，1996年7月15日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
尹泰州犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人尹泰州犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2021年4月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。判决生效后，被执行人尹泰州应当缴纳的罚金未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人未申报亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。
4、另查，被执行人尹泰州与熊兰（同案犯）系夫妻关系，熊兰因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），现熊兰尚需抚养二个子女，家庭经济比较困难，系低收入户家庭。对此，被执行人尹泰州的父亲尹国正向本院提供淮安市淮阴区韩桥乡人民政府及淮阴区韩桥乡韩桥村委会的证明予以证实。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为40000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十八日
书记员 许东杰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1393号被执行人尹泰州，男，1996年7月15日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。尹泰州犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人尹泰州犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2021年4月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。判决生效后，被执行人尹泰州应当缴纳的罚金未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人未申报亦未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。4、另查，被执行人尹泰州与熊兰（同案犯）系夫妻关系，熊兰因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），现熊兰尚需抚养二个子女，家庭经济比较困难，系低收入户家庭。对此，被执行人尹泰州的父亲尹国正向本院提供淮安市淮阴区韩桥乡人民政府及淮阴区韩桥乡韩桥村委会的证明予以证实。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为40000元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月十八日书记员  许东杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执343号
申请执行人：泰华锦业物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区中心街西永兴路**幢***层*号门店。统一社会信用代码：911311027634232478。
法定代表人：张振东，经理。
被执行人：董红桥，男，1977年9月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行申请人泰华锦业物业服务有限公司申请执行被执行人董红桥物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年2月7日以被执行人已履行生效判决所确定的义务，故申请撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民初5078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一八年二月八日
书记员 戴帅鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0234号
申请执行人无锡华天典当行有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪东路11-1号。
法定代表人陶乾，该公司经理。
委托代理人张凤篪、朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人周珉。
被执行人华伟刚。
申请执行人无锡华天典当行有限公司（以下简称华天公司）与被执行人周珉、华伟刚民间借贷纠纷一案，申请执行人华天公司于2015年10月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人华天公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许华天公司撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 谢 妍
执行员 陆凌云
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱 明
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1859号
原告杨春丰。
委托代理人许敏，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被告张亿元。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，自2011年1月2日起至判决所确定的履行之日止）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：用于房屋装修。
三、被告借款的时间及数额：2010年12月18日借款40000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告主张系现金支付。
五、有无借款合同或借条：原、被告于2010年12月18日签订借款协议；同日，被告向原告出具收条，载明收到原告现金40000元。
六、双方是否约定还款期限：借款协议中约定借款期限自2010年12月18日至2011年1月1日止。
七、双方是否约定利息或违约金：借款协议中约定每超过一日，收取500元违约金。
八、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。被告向原告借款40000元，借款期限届满后被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，但约定逾期还款，则被告每日支付违约金500元，违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，超过部分不受法律保护，现原告主张按照四倍利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亿元应于本判决生效之日起五日内向原告杨春丰偿还借款本金40000元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年1月2日起至本判决所确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
代理审判员 何 兴
人民陪审员 文素容
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 颖
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终第246号
上诉人（原审被告）叶敬辉，现住福建省惠安县。
委托代理人常立明，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）吴立刚，现住福建省晋江市。
委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄诗境，现住福建省晋江市。
委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
原审被告吉林省信通建筑装饰有限公司。
法定代表人叶敬辉，经理。
上诉人叶敬辉因合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人叶敬辉于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶敬辉申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶敬辉撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费10,800.00元，减半收取5400.00元，由上诉人叶敬辉承担。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵惠子
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执250号
申请执行人刘四杏，男。
被执行人吴柏街，男。
被执行人朱永禄，男。
申请执行人刘四杏与被执行人吴柏街、朱永禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）湘1021民初1689号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴柏街、朱永禄未自觉履行，刘四杏向本院申请强制执行，本案立案执行后，申请执行人刘四杏向本院申请强制执行被执行人朱永禄的工资收入，经查被执行人朱永禄系国家工作人员，其工资收入转为储蓄存款，为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取（冻结、扣划）被执行人朱永禄转为储蓄存款的工资收入105000元（具体冻结、划拨金额以实际为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖知平
二〇一七年七月二十五日
书记员 张剑雄
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1779号
原告熊某。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403200510594706。
被告张某。
上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人李雪波到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍后相识，并于××××年××月××日在江西省民政厅结婚。2007年10月底，原告与被告一起去了香港共同生活，但因为性格不和、文化差异大，双方经常吵架，在一起生活双方都很不愉快。因夫妻感情不和，原告于2008年年底回大陆生活，原、被告自此分居，并长期互相不联系。为了办理离婚，原告自2009年下半年就开始找被告，但被告已搬家并变更了电话号码，直至2012年4月，原告才找到了被告，并与之商议离婚，被告也同意离婚，并与原告签订了一份协议书。另，原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务，也未有生育或收养子女。原告为此诉至法院，请求判令：原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据，1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。2、协议书，证明原、被告夫妻感情不和，被告同意离婚。3、卢伟强律师楼的收费凭证。4、婚姻登记记录证明及婚姻档案，证明原、被告的夫妻关系及被告的签名样本。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
对原告举证的上述证据本院认证如下，对证据1、4的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；证据2系境外形成的证据，应当履行证明手续，未经证明本院不予采信。
本院经审理查明，原、被告于2007年相识，并于××××年××月××日在江西省民政厅办理了结婚登记手续，婚后双方未有生育子女。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，本院根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，原告熊某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 黄维浩
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 宇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1834号
原告刘玉兴，男，1968年7月23日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘闯，男，1991年1月12日出生，汉族，住盐山县。系原告刘玉兴之子。
被告：刘春龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告王丽丽，女，1988年2月17日出生，汉族，住盐山县。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
法定代表人：李敏，任该公司经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司职工。
原告刘玉兴与被告刘春龙、被告王丽丽、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兴及其委托诉讼代理人刘闯，被告刘春龙之委托诉讼代理人高金涛、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司之委托诉讼代理人葛书军到庭参加了诉讼，被告王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兴向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告赔偿原告各项损失137232元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日20时10分，被告刘春龙驾驶冀Ｊ×××××号小型客车行驶至沧乐线××村时，与原告刘玉兴驾驶的电动自行车相撞，造成原告及乘坐人张春兰受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，认定被告刘春龙承担事故的主要责任，原告刘玉兴负事故的次要责任。事故发生后，原告入住盐山县人民医院住院治疗，伤情严重经鉴定并已致残。被告应依法赔偿原告的全部损失。
被告刘春龙辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，应首先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分按照责任比例承担。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效，在没有保险责任免赔的情况下，对原告合理合法损失在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告王丽丽未作答辩。
原告刘玉兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书一份；2、盐山县人民医院药费单据6张、费用汇总表一份、诊断证明一份、住院病例一份；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；4、盐山县合力静电喷涂厂协议书二份、个体工商户营业执照复印件一份、职工考勤表三张、证明一份。
经当庭质证，被告刘春龙及被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告方提交的以上证据质证意见为：盐山合力静电喷涂厂用工协议没有负责人签字及误工证明，不符合证据的形式要件，且未提供工资表无法证实原告及护理人员的收入。原告刘玉兴主张的残疾赔偿金计算系数过高，误工费计算标准及天数过高，应按照农林牧渔标准计算，另主张的营养费天数过高，精神损失费过高，住院期间伙食补助费应按每天50元计算。
经本院审查，原告刘玉兴提供的证据4中职工考勤表不符合证据形式要件，且未提供工资表加以佐证，证明中亦无停发工资数额及期限，不能充分证实其真实性，故对证据4本院不予采信，对原告方主张的其误工费及护理费的标准本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日20时10分，被告刘春龙驾驶冀Ｊ×××××号小型客车行驶至沧乐线××村时，与原告刘玉兴骑的电动自行车相撞，造成原告刘玉兴受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，认定被告刘春龙负事故的主要责任，原告刘玉兴负事故的次要责任。事故发生后，原告刘玉兴入住盐山县人民医院住院治疗25天，期间共支付医疗费37871.3元。2016年10月14日，经沧州科技事务司法鉴定中心评定：1、原告刘玉兴之损伤分别评定为十级、十级伤残。2、原告刘玉兴损伤后的误工期限150-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日，护理人数为1人。3、原告刘玉兴的二次手术费用建议为10000-12000元或以实际发生费用为准，二次手术期间的误工期限45日，护理期限20日，营养期限20日，护理人数为1人。原告方支付鉴定费2000元。
被告刘春龙与被告王丽丽系夫妻关系，冀Ｊ×××××号小型客车登记在被告王丽丽名下，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告刘春龙向原告刘玉兴支付费用8382元。
本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书原被告均无异议，该认定书合法有效，本院予以确认，故被告刘春龙应按道路交通事故认定书中确定的责任承担赔偿责任，因其事故车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告刘玉兴的损失首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内进行赔付，剩余部分由被告刘春龙按责任认定承担；被告王丽丽虽系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，但被告刘春龙系驾驶自家车辆发生的交通事故，故对该事故应由被告刘春龙个人承担，被告王丽丽对该事故不承担赔偿责任；该事故致原告刘玉兴身体残疾，确给其心理及精神上遭受一定的打击，被告方应承担一定的精神抚慰金，根据本地标准及伤残程度、赔偿指数，原告刘玉兴要求10000元精神损害抚慰金过高，应按8500元为宜。
综上所述，原告刘玉兴因此事故造成其损失如下：1、医疗费37871.3元；2、住院伙食补助费2000元（每日50元计算40天）；3、误工费11379.7元(按2016年度河北省交通事故赔偿标准中林、牧、渔业19779元计算210天)；4护理费9170.9元（住院期间按2016河北省在岗职工年平均工资52409元标准，第一次住院按1人计算25天，二次手术期间按1人计算20天，出院后按2016年度河北省交通事故赔偿标准中、林、牧、渔业19779元计算计算50天）；5、营养费4750元（每日50元，计算95天）；6、鉴定费2000元；7、伤残赔偿金26522.4元(按2016年度河北省交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11051元按12%计算20年)；8、精神损害抚慰金8500元；9、二次手术费11000元，以上合计113194.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险赔偿限额项内赔偿原告刘玉兴医疗费3594元、住院伙食补助费190元、二次手术费1044元、营养费450元、误工费9961元、护理费8028元、伤残赔偿金23216元、精神损害抚慰金7440元，合计53923元；
二、被告刘春龙于本判决书生效后三日内按80%赔偿原告刘玉兴剩余各项损失计47417.04元，扣除被告刘春龙已支付的8382元，被告刘春龙还应支付39035.04；
三、驳回原告刘玉兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告刘春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 君
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终169号
上诉人（原审原告）：黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区国防路18号。
法定代表人：郑明珠，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余卫国，男，1957年3月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：任松霞，女，1957年2月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：余燕萍，女，1964年3月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：应文世，男，1960年2月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：翁雄建，浙江五奎律师事务所律师。
上诉人黑龙江泰丰粮油食品有限公司因与被上诉人余卫国、任松霞、余燕萍、应文世民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黑龙江泰丰粮油食品有限公司于2017年7月7日申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人黑龙江泰丰粮油食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江泰丰粮油食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人黑龙江泰丰粮油食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵璐华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4232号
原告：陈建安，男，1954年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈玉钦（系原告妻子），女，1959年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告:连奕芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈建安与被告连奕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建安及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告连奕芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令连奕芳偿还陈建安借款本金人民币46460元及利息，利息计算方法为：以借款46460元为基数,自2015年5月27日起按年利率24%计至还清借款本金之日止。2.本案诉讼费用由连奕芳承担。事实和理由：2014年6月19日，连奕芳以经商缺少资金为由，在颜平双担保下向陈建安借款7万元，同年7月16日，连奕芳又向借款5万元，两次共计借款12万元，均有连奕芳立下借条为据，双方约定月息按2％计，以其所有的车号闽Ｂ×××××轿车作抵押担保。借款后，连奕芳于2015年5月27偿还10万元并开走了抵押的车辆，承诺尚欠的本金及利息会尽快还清，经多次催讨未还，引起诉讼。
连奕芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈建安与颜平双系朋友关系。2014年6月19日，连奕芳以经商缺少资金为由，在颜平双作担保下向陈建安借款7万元，同年7月16日，连奕芳又借款5万元，两次共计借款12万元，双方约定月息均按2％计，有连奕芳立下借条两份为据，以其所有的车号闽Ｂ×××××轿车作抵押担保，借条内容载明：“兹向陈建安借人民币柒万元整，月利息贰分。借期三个月。以闽Ｂ×××××车作抵押。借款人:连奕芳,担保人：颜平双。2014.6.19”和“兹向陈建安借人民币柒万元整，月息贰分。借期三个月。以闽Ｂ×××××车作抵押。借款人:连奕芳,担保人：颜平双。2014.7.16”。借款后，连奕芳于2015年5月27日仅偿还给陈建安本金10万元，并开走了抵押的该车辆，承诺尚欠的本金及利息会尽快还清。尔后，经陈建安多次催讨，连奕芳所欠本息至今未还，引起诉讼。庭审中，陈建安变更诉讼请求连奕芳偿还借款2万元及利息，利息按月息2％分段计算。上述事实，有陈建安及其委托诉讼代理人陈述、提供借条两份、承诺书一份、短信截图四份证据，予以证实，本院对上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，本案因借贷形成的债权债务关系，有连奕芳出具两份借条证实，尔后，连奕芳于2015年5月27日偿还给陈建安本金10万元，尚欠本金2万元及利息，事实清楚，证据充分，连奕芳应依法承担偿还欠款本金2万元及利息的民事责任。陈建安在两笔借款到期后至2017年间，多次以短信等方式向连奕芳主张权利，本院认定涉案的诉讼时效中断，陈建安现可以向本院起诉主张连奕芳偿还欠款及利息的权利。陈建安变更请求连奕芳偿还本金2万元及利息，利息自借款之日起按年利率24%分段计息，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连奕芳经本院传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
连奕芳应在本判决生效之日起十日内偿还给陈建安借款2万元并支付利息，利息分段计算如下：以7万元为基数，自2014年6月19日起按年利率24％按计至同年7月16日止，以12万元为基数，自2014年7月17日起按年利率24％按计至2015年5月27日止，以2万元为基数，2015年5月28日起按年利率24％按计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由连奕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少华
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审29号
申请执行人隆化县住房和城乡规划建设局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
委托代理人李春江，隆化县住房和城乡规划建设局法规股职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人由立刚，隆化县住房和城乡规划建设局质监站职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人张子健，群望律师事务所律师。
委托代理人郑林，唐山盛兴房地产开发有限公司外事办主任。
申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日举行了听证会，申请执行人的委托代理人李春江、由立刚，被执行人的委托代理人张子健、郑林到庭参加听证。
经审查查明，2016年7月2日，申请执行人作出隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定书，认定被执行人未组织竣工验收擅自交付使用，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款之规定，决定对被执行人作出罚款6297400元的行政处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定超过起诉期限后，申请执行人未履行催告程序，即向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，申请执行人在行政处罚决定超过起诉期限后，在申请人民法院强制执行前应催告被执行人履行业务，但申请执行人未履行催告程序即向本院申请执行属违反法定程序。申请执行人于2016年7月2日作出行政处罚决定，于2016年7月26日向被执行人进行了送达，2017年1月26日超过起诉期限后，申请人应在2017年4月26日前向本院提出执行申请，申请执行人于2017年6月6日提起执行申请，已经超过申请执行期限。综上，申请执行人所作出的行政处罚决定违反法定程序，本院依法应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定裁定如下：
对申请执行人隆化县住房和城乡规划建设局作出的隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高 志 征
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 俊 云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审29号申请执行人隆化县住房和城乡规划建设局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人姜泽，局长。委托代理人李春江，隆化县住房和城乡规划建设局法规股职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人由立刚，隆化县住房和城乡规划建设局质监站职员，住河北省承德市隆化县。被执行人唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县。法定代表人刘建国，董事长。委托代理人张子健，群望律师事务所律师。委托代理人郑林，唐山盛兴房地产开发有限公司外事办主任。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日举行了听证会，申请执行人的委托代理人李春江、由立刚，被执行人的委托代理人张子健、郑林到庭参加听证。经审查查明，2016年7月2日，申请执行人作出隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定书，认定被执行人未组织竣工验收擅自交付使用，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款之规定，决定对被执行人作出罚款6297400元的行政处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定超过起诉期限后，申请执行人未履行催告程序，即向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，申请执行人在行政处罚决定超过起诉期限后，在申请人民法院强制执行前应催告被执行人履行业务，但申请执行人未履行催告程序即向本院申请执行属违反法定程序。申请执行人于2016年7月2日作出行政处罚决定，于2016年7月26日向被执行人进行了送达，2017年1月26日超过起诉期限后，申请人应在2017年4月26日前向本院提出执行申请，申请执行人于2017年6月6日提起执行申请，已经超过申请执行期限。综上，申请执行人所作出的行政处罚决定违反法定程序，本院依法应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定裁定如下：对申请执行人隆化县住房和城乡规划建设局作出的隆住建质罚字（2016）第002号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴俊平人民陪审员 王建华人民陪审员 高   志   征二〇一七年六月三十日书 记 员 黄   俊   云
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初319号
原告：乌日根，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：赵俊峰，苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律工作者。
被告：张锦辉，男，汉族。
被告：王哓波，男，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
乌日根与张锦辉返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于2017年8月11日第一次公开开庭审理后发现本案涉诉车辆在第三人处，于是依职权将涉诉车辆实际占有人王哓波追加为共同被告，于2017年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌日根委托诉讼代理人赵俊峰，被告张锦辉、被告王哓波及委托诉讼代理人孙仲慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌日根向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还原告车辆；2.要求被告承担车辆占用费20000元；3.承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月7日原告同被告张锦辉与另外吉荣巴图、乌日罕等四人前往上海市旧机动车交易市场购买了别克小型普通客车，价款为80300元，购买回来后交纳了两年的强制保险。因原告与被告张锦辉是朋友，被告张锦辉又欠原告借款，2017年1月被告张锦辉借走原告车辆从小额贷款公司抵押车辆办理了贷款。因贷款需要支付大额利息，就同熟人王哓波沟通，由王哓波代替被告张锦辉偿还小额贷款公司的贷款后将抵押的车辆开走，现涉案车辆在王哓波处。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.二手车销售统一发票，证明原告于2015年4月7日，以80300元的价格购买了涉案车辆的事实；2.机动车登记证书，证明原告于2015年4月7日将该车辆转移登记在自己名下的事实；3.机动车交通事故责任强制保险单，证明原告一直在缴纳车辆交强险的事实；4.出厂车辆检验单及发动机号印鉴，证明原告名下登记的车辆既是该案涉诉车辆。
被告张锦辉辩称，车辆是我同原告和吉荣巴图、乌日罕等四人从上海市普陀区中山北路2907号旧机动车交易市场购买的。购车款79300元，是我刷卡支付的。黄旗到北京到上海来回所有的费用都是我出的。因本人与原告是关系要好的朋友，本人对外又有诸多欠款，为了不将车辆抵给他人，购车后所有权就登记在原告乌日根名下，而实际所有人是我本人。
被告张锦辉为证明其主张提供了以下证据：1.被告自己名下的一张农村信用联社银行卡（卡号：621......1987）明细表，证明2015年3月23日该卡由POS机消费79300元；2.证人张某1、张某2、赛某、宋某的证言，证明被告到上海购买车辆后向以上证人说起购买车辆及在原告名下登记的事实。
被告王哓波辩称，我方应以第三人身份参加诉讼，而不是被告身份，本案主体不适格。此车所有人是张锦辉，本人从2016年8月份到2016年12月份分三期给了张锦辉26000元；2017年1月21日给了21000元偿还了小额贷款公司的借款，将抵押在小额贷款公司的车辆提走。47000元的价格合理，且不存在恶意，属于善意取得。
被告王晓波未向法庭提供任何证据证明自己的主张。
经庭审认定事实如下：2015年4月7日原告乌日根同被告张锦辉与另外吉荣巴图、乌日罕等四人前往上海市旧机动车交易市场购买了一辆别克小型普通客车，价款为80300元。购买后该车辆登记在原告乌日根的名下，并由原告负责办理该车辆的年检及缴纳保险等各项手续。2017年1月21日，被告王哓波因和被告张锦辉有债权债务纠纷，将该车辆作为抵押物品提走，该车辆现在被告王晓波处。
以上事实有，原、被告双方在庭审中的陈述；二手车销售统一发票；出厂车辆检验单及发动机号印鉴；机动车交通事故责任强制保险单；机动车登记证书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，该案的争议焦点是涉诉车辆的权属问题。在庭审过程中原告以二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、出厂车辆检验单及发动机号印鉴等证据证实了自己购买该涉案车辆，并将该车辆转登记在自己名下一直在使用的事实。而被告张锦辉虽提交银行卡刷卡消费记录及证人证言欲证明该车辆是自己所购买的车辆，但因银行卡刷卡消费记录无法显示消费地点和购买物品的实际内容，证人证言也只是证明被告曾经与他们陈述的内容，都无法证明被告张锦辉的事实主张，因此被告张锦辉所主张的事实本院不予支持。对被告王晓波所提出的，该涉诉车辆是被告张锦辉所有，被告张锦辉将该车辆卖给了被告王晓波，被告王晓波作为善意第三人，已经取得了该车辆所有权的答辩意见，因被告王晓波在庭审中未提供任何证据证明其主张的事实，本院不予支持。对原告所提出的，要求被告承担车辆占用费20000元的诉讼请求，原告方未向法庭提供被告占有车辆造成原告实际损失的证据，本院不予支持。
综上所述，支持原告要求被告返还原告车辆的诉讼请求，不支持原告要求被告承担车辆占用费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法》第一百一十七条、一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓波于该判决生效后立即返还原告乌日根别克牌小型普通客车（车牌号：×××）。
二、不支持原告乌日根其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王晓波承担100元，由原告乌日根承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 建 美
人民陪审员 伊 拉 娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 春 艳
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初13号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人耿某某，男，1964年3月19日出生于西安市阎良区，汉族，中专文化，试飞院职工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月8日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年11月9日17时50分许，被告人耿某某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿西安市阎良区人民路由东向西行驶至四区家属院南门附近路段时，适遇被害人韩某某在该路段沿斑马线由北向南步行过马路，耿某某驾车不慎与韩某某在路北机动车道内发生碰撞，造成交通事故，致韩某某受伤。事故发生后，耿某某驾车逃逸。韩某某被送往医院经抢救无效于11月11日死亡。经西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：韩某某符合交通事故碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。经西安市公安局阎良分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：耿某某负事故全部责任。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人耿某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月9日17时50分许，被告人耿某某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿西安市阎良区人民路由东向西行驶至四区家属院南门附近路段时，适遇被害人韩某某沿斑马线由北向南步行过马路，由于操作不慎，被告人耿某某驾驶的车辆与被告人韩某某在路北机动车道内发生碰撞，造成交通事故，致韩某某受伤。事故发生后，现场群众拨打报警电话及120急救电话，被告人耿某某亦抢救伤者、保护现场，待救护车赶至现场将被害人韩某某送往医院时，被告人耿某某驾车逃逸。被害人韩某某被送往医院经抢救无效于2016年11月11日死亡。经西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：韩某某符合交通事故碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。经西安市公安局阎良分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：耿某某负事故全部责任。
2016年11月9日17时45分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队接群众报警称，阎良区人民路四区转盘西发生一起交通事故，肇事者驾车逃逸，民警立即赶往现场，通过现场勘查、调取监控视频，确定肇事者逃逸路线，通过群众提供信息，办案民警于2016年11月11日23时许在临潼区尚寨村试飞院西远路将被告人耿某某抓获，经审查，被告人耿某某对其犯罪事实供认不讳。
在办案民警主持下，被告人耿某某赔偿被害人韩某某家属医疗费、死亡赔偿金等共计498000元，并已全部支付，被害人韩某某家属对被告人耿某某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1、书证：户籍证明、受案登记表、到案经过、办案说明、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等；2、证人路某某、赵某某、司马某某、耿某甲的证言；3、被告人耿某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录及照片；6、视听资料：光盘三张。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人耿某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人耿某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人耿某某与被害人韩某某家属就民事赔偿部分达成和解，积极履行了赔偿义务并取得被害人家属谅解，悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王守珍
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 王晓红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘凌霄
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2429号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：江敏贵、崔桂芸，该公司职员。
被告：陈国栋，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费666元，减半收取计222元（原告预交），由原告负担。
〉审判
审判员 王军
二〇一七年四月十日
书记员 张博
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执439号
申请执行人李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。
被执行人刘建方，男，1975年9月28日出生，住玉环市。
被执行人程伟青，男，1973年3月20日出生，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人刘建方、程伟青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第02361号民事判决已于2016年04月01日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款102363元及利息，并负担申请执行费1435.45元、案件受理费2040元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执439号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执439号申请执行人李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。被执行人刘建方，男，1975年9月28日出生，住玉环市。被执行人程伟青，男，1973年3月20日出生，住玉环市。申请执行人李兴乐与被执行人刘建方、程伟青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第02361号民事判决已于2016年04月01日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款102363元及利息，并负担申请执行费1435.45元、案件受理费2040元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执439号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月一日代理书记员  黄一丹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4701号
原告：青岛大润盛包装制品有限公司，住所地：即墨灵山镇西三泉庄。
法定代表人：姜道军，经理。
被告：山东大成农化有限公司，住所地：山东省淄博市张店区洪沟路25号。
法定代表人：黄建军，经理。
原告青岛大润盛包装制品有限公司与被告山东大成农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告以双方庭外和解为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛大润盛包装制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 修智勇
二〇一八年六月四日
书记员 柳可栋