北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）密行初字第28号
原告田玉红，男，1960年8月5日出生。
委托代理人吴铁军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
法定代表人马超，镇长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人张礼鑫，男，密云县河南寨镇人民政府副镇长。
原告田玉红不服被告密云县河南寨镇人民政府于2013年5月5日对其作出的河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月14日受理后，当日向被告密云县河南寨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田玉红及其委托代理人吴铁军、郭广平，被告密云县河南寨镇人民政府法定代表人马超及委托代理人李峥、张礼鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县河南寨镇人民政府于2013年5月5日对原告田玉红作出河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定，认定：田玉红在X村X建设的房屋为砖木结构，建筑面积为317.80平方米，及其他附属设施，未取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。据此，被告密云县河南寨镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令田玉红在收到决定书之日起7日内自行拆除上述建设，自行清理存放于违法建设内的所有物品及禽畜，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除，损失由当事人自负并承担相应法律责任。
被告密云县河南寨镇人民政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、X镇土地利用总体规划图、密云县X镇X村新农村村庄整治规划图2页，用以证明原告未申请办理规划许可证，其所建建设系违法建设；
2、《密云县人民政府关于印发严厉打击违法用地违法建设工作方案的通知》、《北京市人民政府办公厅关于印发严厉打击违法用地违法建设专项行动工作方案的通知》，用以证明市、县人民政府要求对违法建设予以严肃查处；
3、被检查人为田玉红的现场检查笔录、被调查人为田玉红的调查询问笔录，用以证明被告履行了调查、告知义务；
4、现场勘查示意图、宗地界址点坐标成果表，用以证明原告所建违法建设的具体位置；
5、河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定书及全球邮政特快专递单据，用以证明被告向原告送达了限期拆除决定。
原告田玉红诉称：《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起实施的，而原告于2004年建房时，法律没有规定申请建房需要办理“乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证”。根据“法不溯及既往”原则，被告作出的限期拆除决定适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。原告的建设属于果园的附属用房、附属设施，不属于上述情况中的任何一种。本案所涉具体行政行为在性质上属于行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条的规定，被告作出该行为时，依法应向原告告知作出处罚决定的事实、理由及依据，保障原告的陈述和申辩权利，告知原告有要求举行听证的权利。从本案证据看，不能证明被告履行了上述法定义务，且未有证据证明原告放弃了权利。因此，被告作出的限期拆除决定程序严重违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，法律赋予被告的行政职权是“责令停止建设、限期改正”。被告在没有要求原告停止建设、限期改正的情况下，直接责令原告拆除房屋，超越了法律规定的行政职权。请求：1、确认被告密云县河南寨镇人民政府作出的河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定违法；2、诉讼费用由被告承担。
原告田玉红提供并当庭出示了如下证据：
1、姓名为田玉红的临时用地证，用以证明原告在1988年取得相关土地合法使用权，所建房屋经被告批准，符合当时规划；
2、申请和个体座商经营胸牌，用以证明宁村于九十年代划定开发区并建立开发区联络处，原告的建设位于宁村开发区范围内，符合当时的村庄规划；
3、收据两张，用以证明原告交齐至2032年的土地使用费，被告长期认可原告建筑的合法性；
4、土地承包合同，用以证明原告取得道边空地的土地使用权；
5、密云县X镇X村村民委员会于2005年出具的证明，用以证明原告所有的涉案房屋为砖木结构，居住安全；
6、密云县X镇X村村民委员会于2006年出具的证明，用以证明原告为宁村开发区内招商引资户，所建房屋有被告规划部门的批准手续，符合当时规划；
7、经营者姓名为王秀莲的烟草专卖零售许可证、负责人为王秀莲的食品流通许可证及税务登记证、名称为北京市密云秀莲商店的个体工商户营业执照及组织机构代码证，经营者姓名为田玉红的个体工商户营业执照、负责人为田玉红的食品流通许可证及税务登记证，用以证明原告与其妻王秀莲在涉案房屋内合法经营；
8、光盘1张，用以证明被告选择性执法，未拆除其他违法建设，显失公平和公正。
被告密云县河南寨镇人民政府辩称：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确赋予乡镇人民政府对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正，对逾期不改正的可以拆除的职权，我镇政府具有作出限期拆除决定的职权，且未超出权限范围。原告未能合法取得规划许可证，其建设的房屋系违法建设。我镇政府作出限期拆除决定，完全是依据《行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十二条规定的程序进行的。我镇政府在处罚文件上明确了处罚的事实、理由及依据，并向原告告知了其享有的各项权利。我镇政府作出的具体行政行为并不存在任何违反法律规定的情形，是合法有效的。涉案违建已拆除完毕，不存在撤销具体行政行为的事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云县河南寨镇人民政府提供并当庭出示的证据可以证明“原告田玉红在X村X所建房屋317.80平方米，及其他附属设施，未取得乡村建设规划许可证；被告密云县河南寨镇人民政府履行了现场检查、调查等义务”。原告田玉红提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：原告田玉红在X村X所建房屋317.80平方米，及其他附属设施，位于被告密云县河南寨镇人民政府管辖的乡、村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证。被告密云县河南寨镇人民政府于2013年4月25日到原告田玉红所建建设处进行了现场检查，并对原告田玉红进行了调查询问。2013年5月5日，被告密云县河南寨镇人民政府对原告田玉红作出河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定。被告密云县河南寨镇人民政府采取将河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定张贴于原告田玉红所建建设处的方式向原告田玉红送达。原告田玉红表示其收到了河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定。2013年5月13日，原告田玉红向密云县人民政府申请行政复议，密云县人民政府认为其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，未予受理。原告田玉红所建建设现已拆除。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告密云县河南寨镇人民政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除决定。被告密云县河南寨镇人民政府作出的河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿。被告密云县河南寨镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出的河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定适用法律正确。被告密云县河南寨镇人民政府采取张贴的方式向原告田玉红送达河南寨镇限拆字（2013）第023号限期拆除决定虽不规范，但鉴于原告田玉红已收到该限期拆除决定且其合法权利未受到实质性影响，故不足以否定被告密云县河南寨镇人民政府作出具体行政行为的合法性。原告田玉红所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田玉红的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田玉红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭云华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蔡红超