河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3022号
上诉人（原审被告）：刘月霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：王宝仓，男。
委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州亚隆物资有限公司。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人：熊昊，河南剑澜律师事务所律师。
上诉人刘月霞因与被上诉人郑州亚隆物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日进行了审理。上诉人刘月霞的委托诉讼代理人王宝仓、王争，被上诉人郑州亚隆物资有限公司委托诉讼代理人熊昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘月霞上诉请求：撤销（2016）豫0422民初1089号民事判决，改判驳回郑州亚隆物资有限公司的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由郑州亚隆物资有限公司负担。其主要理由：1、刘月霞2014年出具欠条写明：“欠款人刘月霞于2013年3月16日在郑州亚隆公司拉钢材共计贰拾捌万叁仟玖佰玖拾捌元整（283998元）于2014年5月10号还。”该欠条只是对2013年3月16日这一天刘月霞在郑州亚隆物资有限公司处拉钢材没有付款的确认，但并不等于在2014年4月24日打条时的行为属于结算行为。2、郑州亚隆物资有限公司《关于叶县客户刘月霞欠款的说明》财务资料显示：2013年3月16日最后一次进货欠郑州亚隆物资有限公司货款为553998元。郑州亚隆物资有限公司作为销售钢材的注册公司，财物凭证齐全，应当就自己的主张数额提供凭证予以证实，不能提供凭证，其主张就不能成立。3、郑州亚隆物资有限公司主张逾期利息，一审按照逾期付款违约金计算是错误的。
郑州亚隆物资有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，刘月霞提出的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
郑州亚隆物资有限公司一审向法院提起诉讼请求：判令刘月霞偿还郑州亚隆物资有限公司钢材款本息373152.33元。审理中，郑州亚隆物资有限公司诉讼请求变更为要求刘月霞支付货款187598元，利息57964.2元，共计245562.2元。
一审法院认定事实，2014年4月24日，刘月霞向郑州亚隆物资有限公司出具欠条一份，载明“欠款人刘月霞于2013年3月16日在郑州亚隆物资有限公司拉钢材共计贰拾捌万叁仟玖佰玖拾捌元整（283998元）于2014年5月10号还。欠款人刘月霞……2014年4月24日”。另查明：刘月霞曾于2013年10月29日向郑州亚隆物资有限公司支付货款100000元（刘月霞称，该10万元系支付另外一笔交易的货款）；2014年2月13日支付170000元，2014年6月13日支付96400元，刘月霞称该两笔款项系支付以上欠条载明的货款，但郑州亚隆物资有限公司仅对96400元予以认可，并称170000元系支付之前交易所欠款项，并非支付欠条载明货款。
一审法院认为，在郑州亚隆物资有限公司与刘月霞的交易中，刘月霞于2014年4月24日出具的欠条起到结算凭证的作用，对于2013年3月16日刘月霞从郑州亚隆物资有限公司处所购钢材价值共计283998元均予认可，双方主要争议在于刘月霞各次所支付款项是否用于清偿欠条所载货款。关于2014年2月13日刘月霞所付170000元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。作为支付货款的义务方，刘月霞不仅需证明自己已支付17万元，同时，应提供证据证明该17万元确系支付欠条所述货款，审理中，刘月霞虽对该17万元予以认可，但认为该款项系支付其他交易的货款，且该17万元支付时间早于欠条出具时间（2014年4月24日）而未对条据进行补充或变更，故刘月霞应进一步提供证据予以佐证，并承担举证不能的法律后果；关于2014年6月13日支付的96400元，双方均予认可，应予以认定；关于刘月霞所称2014年12月通过现金形式支付的20000元，刘月霞提供的证人证言显示该20000元款项的用途及支付对象的身份均是从刘月霞口中得知，作为传来证据且无其他证据予以佐证，证明力不足，不予认定，综上，刘月霞尚欠钢材款共计187598元。关于郑州亚隆物资有限公司主张的利息，因本案标的额是双方交易过程中产生的货款数额，应按照逾期付款违约金的相关标准进行计算为宜，即自逾期之日（2014年5月10日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、刘月霞于判决发生法律效力之日起15日内向郑州亚隆物资有限公司支付货款187598元；同时，按照中国人民银行同期贷款利率支付283998元货款自2014年5月11日至2014年6月12日止（该期间被告拖欠货款数额为283988元）的违约金；按照中国人民银行同期贷款利率支付187598元货款自2014年6月13日至履行完毕之日止的违约金；二、驳回郑州亚隆物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，由刘月霞负担，多交案件受理费1913元，退回郑州亚隆物资有限公司。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于原审认定判决刘月霞偿还郑州亚隆物资有限公司货款187598元是否正确的问题。2014年4月24日刘月霞向郑州亚隆物资有限公司出具欠条一份证明，刘月霞对2013年3月16日在郑州亚隆物资有限公司拉钢材共计贰拾捌万叁仟玖佰玖拾捌元整（283998元）的欠款的事实不持异议，并在欠条上明确约定该283998元欠款于2014年5月10号还。出具该欠条后，郑州亚隆物资有限公司认可刘月霞于2014年6月13日偿还96400元，该款应从欠款中扣除。至于在出具欠条前所偿还的170000元，该款项不等同于出具欠条后偿还的款项，亦无证据证明该款系偿还欠条载明的货款，刘月霞应承担举证不能的法律后果。2、关于原审对所欠货款按照逾期付款违约金计算是否正确的问题。根据刘月霞2014年4月24日承诺该283998元欠款于2014年5月10号还的事实，原审判决刘月霞按照中国人民银行同期贷款利率支付283998元货款自2014年5月11日至2014年6月12日止（该期间刘月霞拖欠货款数额为283988元）的违约金；刘月霞按照中国人民银行同期贷款利率支付187598元货款自2014年6月13日至履行完毕之日止的违约金，符合法律规定。
综上所述，刘月霞的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4984元，由刘月霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晓超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。