甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第711号
原告刘想平，男，1976年8月20日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县新城子乡，农民。
原告权亮亮，女，1976年9月8日生，汉族，小学文化程度，住址同上，农民，系刘想平妻子。
委托代理人戴威，甘肃佳运律师事务所律师。
被告王林宏，男，1979年12月19日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县新城子乡，个体户。
委托代理人张玉青，甘肃久铭律师事务所律师。
被告宕昌县水务局，住所地宕昌县城关镇长征路8号。
法定代表人白小安，系宕昌县水务局局长。
委托代理人高俊安，陇南朝阳律师事务所律师。
被告宕昌县新城子藏族乡九年制学校，住所地宕昌县新城子乡新城子村。
法定代表人马喜全，系该校校长。
原告刘想平、权亮亮诉被告王林宏、宕昌县水务局及宕昌县新城子藏族乡九年制学校生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘想平及其委托代理人戴威出庭参加诉讼，被告王林宏及其委托代理人张玉青、宕昌县水务局委托代理人高俊安以及宕昌县新城子藏族乡九年制学校校长马喜全共同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘想平诉称，2015年8月25日，我的孩子刘爱军在被告新城子学校报名、领完书后与其余四名同是该学校的学生到河坝边玩耍时溺水而亡。河道边沙坑系被告王林宏2014年采砂所留，至今并未回填，也未在周边树立任何警示牌，是导致刘爱军死亡的主要原因；被告宕昌县水务局未对被告王林宏的采砂行为及善后恢复工作进行监督也应负有连带赔偿责任；被告宕昌县新城子藏族九年制学校未对在校学生进行有效监管，放任其在校外任意玩耍，也应当负有相应责任。丧子之痛对原告造成了巨大的精神伤害，根据相关法律规定，三被告应当对原告承担连带赔偿责任，赔偿丧葬费23480元、死亡赔偿金114720元以及精神抚慰金30000元，总计168200元。
被告王林宏辩称，我从来没有在死者死亡的地方挖沙，死者出事的时间是2015年8月，而我在2014年早已被政府阻止采砂，死者出事的地方有水务局的勘验，证明该河道早已被河水冲毁，且附近居民盖房都是从河道采砂，政府屡禁不止。从法院调取的由公安机关向袁艳昌所作的询问笔录来看，在出事地点，采砂的人是袁艳昌。本案导致死者死亡的重要因素是死者缺乏家长的监管，死者刘爱军在下水之前明知道自己不会游泳而下水，其自身也是有过错的。出事后，刘爱军一行其他四个人，在其呛水溺水后未尽到及时救助责任，理应承担相应的责任。上述四人家长已经对原告进行过赔偿，每个人的家长向原告赔偿了40500元，原告已经得到了162000元的赔偿，故我不应当向其赔偿。
被告宕昌县水务局辩称，我局管理河道的职权是法定的，有限的。依据职责法定原则依法行政，在法律规定的范围内行使职权。不作为和超越法定职权乱作为都是违法的。河道范围内没有对人身安全保障设施的强制规范。为了减少溺水事件的发生，我局作为友情关怀，在日常工作中发放宣传资料，告诫人们不要下河游泳，此告诫或提示不是我局的法定职责。河道中有自然形成的水坑，这是自然现象。进入河道玩耍、游泳就会存在一定危险，死者作为八年级的学生应当有一定的认知能力，即便孩子不懂事，责任也在于监护人，而不在我局。死者刘爱军出事的水坑位于河道中心，东西走向，东西开口，水流经过，是流水所致并非采砂所致。原告称水务局未对采砂者进行监管并非如此，2014年5月我局已对王林宏的采砂行为进行了处罚等一系列措施，要求王林宏整平河道，恢复原貌。因此，我局对于死亡事件无任何责任。
宕昌县新城子藏族乡九年制学校辩称，学校监管的范围只是在学校校园内，校园以外的场所学校无法监管。学生在学校内，如果是学校的原因对学生造成了侵害，学校应承担全部责任，但是事情是在学校外面发生的，和学校的监管没有任何关系。事发后，我校的老师每天去刘爱军家中对其家人进行安慰，对刘爱军的死亡表示沉痛的哀悼，但是追究起责任来，我校是没有任何责任的。作为校长我一直都给学生强调安全问题，对于学生的监管做的是非常到位的。学生出了校门都在学校附近租用的民房内生活。开学时刘爱军的二婆、二爷因陪在我校就读学前班的孙子与刘爱军都租住在同一个院子。且四个孩子中，其中权姓学生的爷爷是死者刘爱军的外爷。死者的亲属应当对其校外的活动进行监管。
经审理查明，2015年8月25日早上新城子藏族乡九年制学校开始报到，原告之子刘爱军同一起居住的四个同学在报完名后相约一起去河边玩耍，五人在河里游泳时因刘爱军不习水性发生了其溺水身亡的后果。事后，刘爱军所在的学校对其家长表示了哀悼，并动员八年级二班全体同学送了花圈，学校领导携财物看望刘爱军父母，但是其家长拒收钱财。刘爱军出事时四名同学没有积极采取措施及时对刘爱军实施救助而是在出事后向学校隐瞒了事情经过并向公安机关做了虚假陈述，后因巨大的心理压力才如实向公安机关陈述实情，后经宕昌县公安局刑警大队审查后做出了不予立案的决定。事后四名同学的每家家长给予刘爱军家长40500元的赔偿，赔偿金额合计为162000元。现刘爱军家长认为造成其儿子溺水而亡的坑是被告王林宏采砂所致，被告宕昌县水务局未对采砂行为尽到监管义务，被告宕昌县新城子藏族乡九年制学校未对其子进行有效监管，要求三被告承担连带责任赔偿丧葬费23480元、死亡赔偿金114720元以及精神抚慰金30000元，共计168200元。
另查明，宕昌县水务局在2014年5月17日因王林宏无证采砂，书面通知王林宏整改，责令其不准在河堤50米内采砂。2014年5月29日宕昌县水务局责令王林宏停止修建建筑物并恢复河道原貌；宕昌县水务局于2014年7月2日对王林宏违规采砂给予罚款10000元的行政处罚；2014年8月19日对王林宏作出罚款5000元的行政处罚；2014年9月17日对王林宏作出立即停止非法采砂活动和罚款10000元的行政处罚。宕昌县水务局于2015年3月2日书面告知其采砂期限已到，让王林宏立即停止开采行为；拆除一切生产设备；恢复河道原貌，回填采砂形成的深坑，确保河道行洪畅通。于2015年3月23日再次行政告知王林宏立即停止非法修建活动，三日内自行拆除活动板房，否则将按有关规定从重处罚。宕昌县水务局于2015年7月1日将宕水务（2015）59号文件《关于主汛期禁止在河道内从事采砂等活动的紧急通知》送达至王林宏处。王林宏于2015年3月份已将采砂所留的坑已全部填平，之后再无从事采砂活动。
以上事实，有以下证据予以证明：1.原、被告双方的陈述和答辩以及身份、户口证明；2.宕昌县水务局作出的行政告知书、行政处罚决定书以及文件通知签收单；3.被告王林宏申请出庭作证的证人证言；4.宕昌县公安局不予立案通知书以及对溺水事件有关人员所做的询问笔录。
本院认为，死者刘爱军生前作为限制行为民事能力人，明知自己不会游泳，却与四名同校未成年学生一行五人到河道水坑游泳导致溺水身亡的结果发生，其本身就存在过错。五人同为新城子藏族乡九年制学校的初中学生，在新学期开学报到后，结伴去河边玩耍中也就是说放学跨出校门后发生了原告之子死亡的结果。作为负有教育、管理与保护责任的学校与未成年学生之间的关系本质上是教育关系，不是基于血缘关系而形成的监护关系。教育关系具体是指教育机构对未成年人负有教育、管理、督导与保护等义务，如未尽此义务，应承担相应的民事责任。这一责任属过错责任，无过错即无责任。以上责任主要是教育机构在教学场地、教学设施、校车交通安全、提供的饮食安全与教学管理环节等场合下，具有安全上的疏忽等过错所引起的未成年学生在校内所遭受的侵害，不包括由于校外其他原因所引起的侵害。事故已经超出了学校应承担的责任范围，因此新城子藏族乡九年制学校没有过错，不承担责任。原告刘想平、权亮亮向被告王林宏、宕昌县水务局主张死者刘爱军的死亡结果发生与二被告的行为之间有因果关系，因二被告当庭否认，而原告又无证据证明，故无法认定宕昌县水务局、王林宏有责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘想平、权亮亮的诉讼请求。
案件受理费1041元，由原告刘想平、权亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 贾西平
代理审判员 王 玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘彦平