天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40312号原告：徐文秀，女，1971年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏磊，男，1983年10月8日出生，汉族，住天津中新生态城起步区（天津生态城和风社区居民委员会推荐）。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司职员。原告徐文秀与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文秀的委托诉讼代理人苏磊，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因不能取得地下储藏室的经济损失19250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日原告与被告签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中心天津生态城起步区雅静园2-703号楼房，建筑面积104平方米。商品房买卖合同签订前被告提供了宣传画册，画册载明购房户户均赠多功能地下室，地下室空间省6万元。原告因被告附赠地下室才与被告签订商品房买卖合同。2014年6月22日原被告就地下室（储藏室）事宜又签订确认函。被告将楼房交付原告后，储藏室迟迟不能交付。这一状况在雅静园小区普遍存在，致部分购房户向人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院及天津市第二中级人民法院对类似的案件已做出了生效判决。在被告无法提供地下储藏室且就赔偿事宜仍无法协商的情况下，原告无奈只得诉诸法律，请求人民法院依法判决。被告阿亚拉公司辩称，被告与原告的签订的商品房销售合同中并未有任何赠送地下室的约定。被告没有给原告造成经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月20日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0024185）一份，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋一套，约定建筑面积为103.39平方米，房屋价款为909832元。其中，该商品房买卖合同附件六补充合同第十三条约定：被告为全体业主提供服务或自行经营需要在本项目地块建造的包括……（地下）停车库（位）、库房和其他配套建筑设备设施，无论被告是否办理上述设施的产权登记，被告均保留上述设施的所有权（使用权）、土地使用权、管理和收益的权利，上述设施不属于原告方共同享有产权的共有、共用部分的建设设施，一方如欲购买或使用该类设施的，应与被告另行签订协议；补充合同第十六条第2项约定：原告购买商品房后对外出租的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准，并且厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住；补充合同第十七条约定：该商品房的交付标准和条件以买卖合同约定为准，买卖合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。被告方的广告、宣传材料、任何口头介绍、解释（包含但不限于照片、录像、录音）等，不构成买卖合同的组成部分，原告不得以样板房或以上宣传材料内容为由追究被告责任。原、被告双方于2014年6月22日签署地下室确认函一份（致被告以及天津生态城生恒生态物业服务有限公司），原告确认和承诺以下内容：原告同意由天津生态城生恒生态物业服务有限公司代表雅境项目业主就雅境项目地下一层贮藏室的使用统一管理权，并就地下储藏室的使用服从该物业公司的分配管理；对地下一层储藏室分配管理办法具体如下，按照业主购买雅境项目商品房面积比例确定地下一层储藏室的分配管理面积或按照抽签随机确定；按照上述分配方法分配本人使用管理的地下储藏室，原告确认该储藏室无法办理产权登记的现状，并同意只取得该储藏室的使用权。该确认函除原告本人签字确认外，并盖有天津生态城阿亚拉置地开发有限公司雅境园印章。本案呈诉之前，天津中新生态城雅静园小区部分业主以同本案原告相同事实及理由、同类诉讼请求（仅请求赔偿数额不同）批量起诉被告。本院对上述案件作出的民事判决已经发生法律效力，如原告提交的（2016）津0116民初4083号民事判决书。已经发生法律效力的判决书查明与认定：1.业主所主张的地下一层储藏室在被告规划设计建筑图纸中标注为设备层，涉案楼盘交付后，因业主发现涉案楼盘并不存在所谓的地下储藏室后，雅境园业主委员会及部分业主代表就地下储藏室事宜与被告进行对话协商，被告于2015年7月24日出具了以下解决方案：1.按照全体业主725户分配地下储藏室，按照不同户型（房屋建筑面积的大小）分得1.5平方米、2平方米、3平方米三种面积；2.货币补偿：按照全部签订确认函的441户进行补偿，根据户型（房屋建筑面积）大小，分别为3平方米、3.5平方米、4平方米三种，补偿金额分别为9000元、10500元、12000元。业主、被告就具体补偿赔偿方案未协商一致。2.确认函的内容对业主及被告均具有约束力。3.被告不能向业主分配储藏室使用权，势必对业主取得储藏室使用权的可信赖利益造成损害，故业主主张被告赔偿其经济损失符合法律规定，本院予以支持。至于赔偿数额，因诉争储藏室本为赠送，双方当事人在商品房买卖合同、补充合同以及确认函中对储藏室的分配面积、单价均未作出约定，故本院依照储藏室在功能、位置、装修标准、配套设施等方面的因素，考虑相同区域内的房地产发展趋势，参考确认函中关于储藏室面积的分配办法，本院酌定业主预期可得储藏室每平方米单位为5500元。本院认为，因本院已经做出的同类判决已经发生法律效力，具有既判力，被告在本案中的抗辩主张与生效判决相悖，故本院不予支持。本院酌定本案原告预期可得储藏室面积为3.5平方米，原告经济损失计算为5500元/平方米×3.5平方米＝19250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐文秀经济损失人民币19250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年三月一日书记员 邱瑞趁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。