重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00101号
上诉人（原审原告）重庆市丰都县万兴绢纺厂，住所地重庆市丰都县，组织机构代码62124226—4。
法定代表人米军昌，厂长。
委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
委托代理人李海平，重庆力隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，组织机构代码：00927581-X。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局法规处工作人员。
委托代理人李洪顶，重庆市人力资源和社会保障局法规处工作人员。
原审第三人谭全明（系戴伦芳之夫），汉族，1964年2月11日出生，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原审第三人谭巧丽（系戴伦芳之长女），汉族，1984年8月10日出生，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原审第三人谭玉萍（系戴伦芳之次女），汉族，2000年4月23日出生，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
法定代理人谭全明（系谭玉萍之父），汉族，1964年2月11日出生，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原审第三人代朝友（系戴伦芳之父），汉族，1933年2月13日出生，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原审第三人范光美（系戴伦芳之母），1938年5月27日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
上诉人重庆市丰都县万兴绢纺厂因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，重庆市丰都县万兴绢纺厂是经丰都县工商行政管理局批准登记注册的个人独资企业。经营范围：蚕茧、丝绸制品，生产、加工、销售。戴伦芳出生于1962年9月30日。戴伦芳（又名代伦芳）系第三人谭全明之妻，第三人谭巧丽、谭玉萍之母，第三人代朝友、范光美之女。2013年1月1日，重庆市丰都县万兴绢纺厂与戴伦芳签订《劳务协议》，约定了协议期限：2013年1月1日至2013年12月31日；约定了生产（工作）任务和要求；约定了协议签订后的管理、奖惩、考核、劳动报酬支付，劳务协议的终止和解除等按国家的法律法规规定执行；约定了违反劳务协议应承担的责任。戴伦芳在重庆市丰都县万兴绢纺厂具体从事蚕茧缫丝工作。
2013年10月29日17时47分，戴伦芳与陈锡安驾驶的渝GH56**号轻型自卸货车在S105省道丰都县兴义镇长江村桂圆坊路段相撞后，经医院抢救无效死亡。重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队于2013年11月4日作出渝公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定：陈锡安在此次事故中为全部过错，承担此次事故的全部责任；戴伦芳在此次事故中无过错，不承担此次事故的责任。2013年12月17日，第三人谭全明、谭巧丽、谭玉萍、代朝友、范光美向丰都县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、戴伦芳与重庆市丰都县万兴绢纺厂签订的协议、工资表、道路交通事故认定书和戴伦芳死亡医学证明书等材料。丰都县人力资源和社会保障局以戴伦芳已达到退休年龄，与重庆市丰都县万兴绢纺厂不存在劳动关系为由，于2013年12月27日作出丰人社伤险不受决字（2013）5号工伤认定申请不予受理决定。谭全明、谭巧丽、谭玉萍、代朝友、范光美对丰都县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定不服，于2014年2月24日向丰都县法院提起行政诉讼。丰都县法院受理后，于2014年4月8日作出（2014）丰法行初字第00007号行政判决，撤销丰都县人力资源和社会保障局于2013年12月27日作出的丰人社伤险不受决字（2013）5号工伤认定申请不予受理决定并责令丰都县人力资源和社会保障局自判决发生法律效力之日起30日内对谭全明、谭巧丽、谭玉萍、代朝友、范光美提出的工伤认定申请予以受理。丰都县人力资源和社会保障局、重庆市丰都县万兴绢纺厂对丰都县法院作出的行政判决不服向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年5月23日受理后，于2014年7月10日作出（2014）渝三中法行终字第00050号行政判决，驳回上诉，维持原判。
丰都县人力资源和社会保障局根据法院的生效判决，于2014年7月28日作出《工伤认定申请受理决定书》，于2014年7月30日作出丰人社伤险认举字（2014）30号《工伤认定举证通知书》，于2014年8月7日向重庆市丰都县万兴绢纺厂送达了《工伤认定举证通知书》。重庆市丰都县万兴绢纺厂于2014年8月12日向丰都县人力资源和社会保障局提供了相关证据。丰都县人力资源和社会保障局经调查核实后，于2014年9月25日作出丰人社伤险认决字（2014）116号认定工伤决定，认定戴伦芳受到的事故伤害为工伤。重庆市丰都县万兴绢纺厂不服丰都县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。重庆市人力资源和社会保障局受理后，于2015年1月13日作出渝人社复决字（2014）215号行政复议决定：维持丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社伤险认决字（2014）116号认定工伤决定的行政行为。重庆市丰都县万兴绢纺厂对丰都县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定及重庆市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，丰都县人力资源和社会保障局具有负责其行政区域内工伤保险工作的职责。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，重庆市丰都县万兴绢纺厂对丰都县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定不服，选择了向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，重庆市人力资源和社会保障局对该案具有行政复议管辖权。
我国法律并未禁止用人单位招用达到法定退休年龄的劳动人员。戴伦芳受到交通事故伤害时，尚处于戴伦芳与重庆市丰都县万兴绢纺厂签订的协议所约定的期限内。重庆市丰都县万兴绢纺厂并未举示证据证明戴伦芳已经依法享受养老保险或者领取退休金。重庆市人力资源和社会保障局认为重庆市丰都县万兴绢纺厂起诉超过法定期限的主张，因其不能提供充分的证据证明，原审法院不予采纳。
综上，丰都县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定和重庆市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了重庆市丰都县万兴绢纺厂要求撤销丰都县人力资源和社会保障局于2014年9月25日作出的丰人社伤险认决字（2014）116号认定工伤决定和重庆市人力资源和社会保障局于2015年1月13日作出的渝人社复决字（2014）215号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人重庆市丰都县万兴绢纺厂上诉的主要理由是：戴伦芳与上诉人之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系。戴伦芳不属于上诉人单位职工，戴伦芳及其近亲属不是工伤认定申请的适格主体，无权提出工伤认定申请。
丰都县人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
重庆市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人是依法注册的企业，具有用工主体资格。戴伦芳受伤前一直在上诉人单位从事缫丝工作，并且没有享受养老保险待遇或领取退休金。依据相关规定，上诉人应当承担工伤赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人谭全明等五人未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国法律并未禁止使用超过法定退休年龄的劳动者，而且对农民来说也无所谓何时退休。超过六十周岁继续参加劳动的农民比较多，依法应当对这些劳动者的合法权益给予保护。本案重庆市丰都县万兴绢纺厂已经实际用工，戴伦芳在工作时间，因工作原因受伤，重庆市丰都县万兴绢纺厂未提供证据戴伦芳生前是否依法享受基本养老保险待遇或者领取退休金，故戴伦芳的死亡应当认定为工伤。本案的工伤认定不以劳动关系存在与否为前提，故重庆市丰都县万兴绢纺厂主张其与戴伦芳之间不存在劳动关系，进而否认戴伦芳所受之伤为工伤的理由，本院不予采纳。重庆市丰都县万兴绢纺厂上诉所持理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市丰都县万兴绢纺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 景闻亚