淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初2425号原告王加国，男，汉族，1964年11月5日生，住淮安市淮安区。委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇溪南村。法定代表人张寿科，该村委会主任。委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。被告唐承刚，男，汉族，1955年11月3日生，住阜宁县。原告王加国与被告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会（以下简称溪南村委会）、唐承刚渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加国及其委托代理人赵卫青，被告溪南村委会法定代表人张寿科及其委托代理人张明豹均到庭参加诉讼。被告唐承刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加国向本院提出诉讼请求：要求两被告共同将位于流均镇溪南村境内东至大河口闸，西至中心路堆头，南至南泵，北至中心堆范围内的南荡田和水面范围内的由原告投资修建的涵洞、房屋、电线电杆、堆堤堆坡、码头等设施折价补偿款10万元，以及该范围内鱼塘成鱼、种鱼约4万斤折价款15万元，合计25万元，一起支付给原告。事实与理由：2008年11月21日，原告与被告溪南村委会签订渔业承包合同一份，约定：被告溪南村委会将自有的位于流均镇溪南村境内东至大河口闸、西至中心路堆头、南至南泵、北至中心堆范围内的南荡田及水面发包给原告养殖鱼类。合同签订后，原告按照合同约定经发包人同意对承包范围内的鱼塘进行了修建，修建内容有：涵洞四处，约20000元；房屋六处，约30000元；电线电杆，约20000元；堆堤堆坡、码头，约30000元；合计100000元。合同到期后，被告溪南村委会将鱼塘和水面又发包给被告唐承刚，被告唐承刚实际占有了原告修建的设施和鱼塘，对原告修建的设施和鱼塘内剩余的鱼未能进行折价处理，同时溪南村委会又强行将原告驱离养殖区域。原告多次报警均未能得到妥善处理。被告溪南村委会辩称，原告诉称的承包合同是事实，原告在本案承包前一直在承包，本案承包属续包。原告从开始承包后的初期，确实在承保范围内进行了固定资产的修建，但是不是在本案合同期间内进行的修建，村委会也没有义务接收这些财物。本案合同到期后，原告没有将鱼留在鱼塘内，溪南村委会也没有阻拦原告取鱼或者强行拖走原告。我村不同意将设施、鱼的折价款给原告。被告唐承刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告诉称的修建的设施是何时实际建设以及双方是否存在相关约定的问题。原告在本案合同前已经实际承包了本案的鱼塘和水面，本案承包合同是续包，双方当事人没有就修建设施的建设和折价处理达成合意，原告也未能举证证明延续前期承包合同中有关权利义务的事实。故，本院对原告主张的在本案合同期限内修建设施的事实以及延续前期合同权利义务的事实均不予确认。2、关于原告是否在合同到期后被被告溪南村委会强行驱离承包地界而无法取鱼、无法折价处理自建设施。原告诉称自己被两被告强行驱离承包地界的事实，缺乏充分的事实证据。同时，原告陈述的驱离方式、手段、过程自相矛盾，原告举证的处警记录也不能充分地推导出原告主张的事实。相反，原告举证的报警记录中“双方因固定资产的处置、赔偿发生纠纷”的内容体现的是资产处置纠纷，而不是强行赶走原告的纠纷，与原告的主张事实存在着明显的矛盾。被告举证的催促交付鱼塘的通知书、送达通知书的现场照片和张贴照片，在一定程度上印证了原告未能主动按约返还鱼塘、被告方催促原告交付鱼塘的事实。所以，本院对原告主张的“原告在合同到期后被强行驱离承包地界”的事实不予确认。3、关于原告是否将大量的鱼留在鱼塘内的问题。原告未能就鱼塘内留有大量鱼的事实提交相关的基本证据，在“主张者举证”的一般诉讼原则下，应首先由原告承担举证责任和举证不能的后果。其次，进一步分析，根据合同的约定可以看出原告与被告溪南村委会签订合同时特意在合同到期后预留了交付鱼塘的延长时间。在合同到期后，原告应当有足够的时间用以收取鱼塘里的鱼，而没有必要将鱼长时间存留在鱼塘。即使合同到期时存在天气寒冷、水面结冰而无法取鱼的情形，根据原告自认的“在2016年3月15日前鱼塘都为原告占有”的事实以及当时的天气情况，也可以推定原告有足够的时间从鱼塘取鱼。所以，原告主张的自己所承包鱼塘内有15万元存鱼的事实缺乏必要的可能性与合理性，对该事实本院不予确认。本院认为，原告王加国与被告溪南村委会于2008年11月21日签订渔业承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容上不违反法律的规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。合同到期时，原告作为承包方应按约及时清理自己的财产并将鱼塘返还给发包方。原告修建的房屋、涵洞、码头、电线杆等设施，非为本案合同期间修建，与本案合同纠纷无关联性。即使原告诉称的设施是本案合同期间修建的，因合同并未约定发包人需要在合同期满后折价接收添置物，同时该添置物属于土地上可单独拆除的设施，而非形成混合物或加工物等不可分割之情形，原告在合同到期后应当自行拆除。在发包人不同意折价接收的情况下，原告要求发包人溪南村委会、后续承包人唐承刚折价接收该部分设施并支付对价，无相应的法律依据，本院不予支持。原告未能举证证明承包的鱼塘留有大量的鱼且价值为15万元的事实和两被告阻拦其取鱼的事实，原告在此情形下要求两被告共同支付鱼款15万元，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条之规定，判决如下:驳回原告王加国的诉讼请求。本案案件受理费5050元（原告已经预交5050元），由原告王加国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  张锦武代理审判员  牛金龙代理审判员  陆 伟二〇一六年十二月十日书 记 员  吴 双附页：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》86.非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理;没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除;不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。