江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1270号原告：李霞，女，汉族，1965年9月26日出生，住连云港市新浦区。原告：孙跃，男，汉族，1964年1月4日出生,住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司总经理。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告李霞、孙跃与被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、孙跃委托诉讼代理人孙杰，被告港龙管理公司和港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞、孙跃向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付原告自2016年3月30日至2017年9月29日的租金27800.7元及逾期付款利息损失（以6454.7元为基数，自2016年5月1日至2016年10月31日止；以17127.7元为基数，自2016年11月1日至2017年4月30日止；以27800.7元为基数，自2017年5月1日至实际付清之日止，均按照银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告港龙置业公司签订购房合同，原告购买被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A4-0606室房屋，原告付款取得房屋，同时按购房合同补充协议（一）中的规定要求，原告与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，协议中明确约定由被告港龙管理公司向原告支付自2015年9月30日至2017年9月29日的租金。而被告港龙管理公司支付前期租金后未再支付后续租金。两被告实为一家公司，注册地址及办公电话均相同，且原告与被告港龙置业公司签订合同时，合同约定原告必须与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，故被告港龙置业公司应当承担连带责任。原告多次与两被告协商未果，故诉至法院。被告港龙管理公司辩称：1、对原告主张的自2016年3月30日至2017年9月30日的租金数额无异议；2、港龙管理公司与原告未约定损失，对原告主张的利息损失不予认可。被告港龙置业公司辩称：原告要求其承担连带责任的主张没有事实和法律依据，其不是本案的适格被告，其与原告之间只存在商品房买卖关系，而本案系房屋租赁合同纠纷，原告应当向租赁合同相对人主张权利。本院经审理查明确认如下事实：2012年5月30日，原告李霞、孙跃（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将淮安义务国际小商品城A幢A4-0606室房屋委托港龙管理公司经营，委托经营管理期限从市场开业起算10年，正式开业前3个月为装修试营业期，甲方同意给予免租并不计入委托期限，乙方若在2012年9月30日前未能开业，则委托期从该日期起计算。甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方；2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共19212元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共21346元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。协议第八条第二款明确约定违约责任为：本协议双方任何一方违约的，违约方须一次性支付违约金给守约方。上述协议签订后，被告港龙管理公司已支付2015年9月30日至2016年3月29日的租金,2016年3月30日至2016年9月29日的租金已支付部分3151.3元。另查明，2012年5月30日，原告李霞、孙跃购买被告港龙置业公司开发的淮安义务国际小商品城A座A幢A4-0606室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》、《商品房买卖合同》在卷印证，经双方质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告按约交付租赁物，被告港龙管理公司理应按约支付租金，被告未按约支付租金构成违约行为，应当承担违约责任。自2016年3月30日至2017年9月30日，被告港龙管理公司应支付租金30952元，被告港龙管理公司已支付3151.3元，还应支付27800.7元。故对原告要求被告港龙管理公司支付自2016年3月30日至2017年9月30日的租金27800.7元及损失（以6454.7元为基数，自2016年5月1日至2016年10月31日止；以17127.7元为基数，自2016年11月1日至2017年4月30日止；以27800.7元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告举证不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告港龙管理公司抗辩双方未就损失进行约定，本院认为，被告未按约支付租金，该款如交由原告占有，原告将产生利息收益，被告给原告造成利息损失，理应予以赔偿，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李霞、孙跃支付租金27800.7元并赔偿损失（以6454.7元为基数，自2016年5月1日至2016年10月31日止；以17127.7元为基数，自2016年11月1日至2017年4月30日止；以27800.7元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告李霞、孙跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。代理审判员  邵爱静二〇一七年六月十六日书 记 员  满冬青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。