河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终206号
上诉人（原审原告）段国永，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）段朝亮，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
上诉人段国永因与上诉人段朝亮租赁合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人段国永及其委托诉讼代理人张素梅、上诉人段朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段国永上诉请求：撤销原判，改判双方解除合同或将合同履行期限变更为三年、租金变更为每年35000元。事实和理由：一、本案双方签订的是一份未约定租期的房屋、土地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定应认定为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，有证据证实上诉人已经几次向被上诉人提出解除要求，人民法院应判决解除合同。二、原审法院虽然对租金调整为每年10000元，但对上诉人提出的调整租期等未作处理，不能有效化解上诉人与被上诉人矛盾，对上诉人也不公公平。出租物属于上诉人所有，而现在仅仅因为订合同时不懂法造成的失误，导致上诉人受制于被上诉人，自己的东西自己不能用，占多长时间被上诉人说了算，这既不符合道理又不符合交易习惯。而且物价上涨飞速，原来定的租金每年5000元明显已经过低。所以即便法院不能判决解除合同，也应当判决一个合理的租期、调髙一下租金已体现出法律的公平原则。综上，原审法院在已查明事实基础上，不敢承担责任，回避矛盾，片面处理纠纷，不能做到案结事了，侵害了上诉人的合法权益，为双方纠纷留下隐患。恳请二审查明事实，依法改判。
段朝亮辩称，段国永主张增加租金3.5万元是不合理的，当时双方约定租赁场地有水、电，后来段国永强制不让使用水电，是段朝亮自己解决的水、电。租赁的场地的价值达不到5000元，只是一块废弃的场地。现在因为段朝亮在租赁场地进行投资，段国永要这么高的租金是不合理的。
段朝亮上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求；二、判令段国永赔偿段朝亮评估费8860元；三、一、二审诉讼费由段国永承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。段朝亮与段国永签订租赁合同后，段国永不仅不按合同约定提供必要的水、电等条件，还在段朝亮投入巨大资金准备经营时段国永无故找段朝亮各种麻烦，甚至有两年不让段朝亮使用租赁场地。租赁的场地位于村外较偏僻的位置，双方签订合同时，约定的租金已经远远高于当地同条件的其他场地，即使到现在，租金也稍高于当地的同条件场地.段国永要求增加租金的请求没有提出任何事实理由和法律依据，也没有提供任何证据，而原审法院在此情况下擅自做主认为显示公平，判决增加租金，没有任何依据，明显违反法律规定，严重侵犯了段朝亮的合法权益，偏袒段国永。原审违反合同自由、当事人意思自治的原则作出的判决，反而产生了显示公平，损害段朝亮利益的后果。在当事人双方履行合同过程中，段朝亮并不存在任何违约行为，对于2014年以后的租金，并非段朝亮未按时给付，而是在段朝亮按约给付时，段国永拒不接受，有意识的想变相造成段朝亮违约以达到其解除合同的目的。对该情况，段朝亮有相关的证据能够证实，该证据在本案之前段国永起诉段朝亮解除租赁合同一案中曾经提交过。而且在该解除合同一案中段朝亮提交上述证据后，并申请法院委托有关评估机构评估段朝亮投资建设的价值后，段国永撤回了起诉。还造成段朝亮花费8860元评估费损失，对该损失由于系段国永造成，应当由其给付段朝亮。原审判决认定段朝亮存在未按期交付租金构成违约的事实明显错误。综上，原审判决认定事实，适用法律和判决结果均存在错误，严重损害了段朝亮的合法权益，故提起上诉，请二审法院依法查明事实，维护段朝亮的合法权益。
段国永答辩称，段朝亮没有合理的证据证明段国永不按照合同约定提供水、电，并找各种麻烦，是其在为自己不缴纳租金又不愿意解除合同而编造的理由。段朝亮主张2014年以后的租金按时给付段国永拒收，没有合法有效证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，段国永可以要求解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人未经出租人同意对租赁物进行改善及增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状及赔偿损失。段朝亮的上诉请求和理由没有法律和事实依据，应驳回其上诉，支持段国永的上诉请求。
段国永向一审法院起诉请求：1、请求法院依法变更租约合同。甲方（被告）租赁乙方（原告）梨库一套，位于段××西，四间梨库中的西北角一间。租金每年5000元，变更为每年35000元。支付方式为提前支付，今年支付下一年的租金。以此类推，并且为立即支付。合同期限变更为两年一签，同等条件下甲方优先租赁。2、法院若不支持变更合同，则要求法院依法解除合同。3、判令被告立即支付拖欠原告自2013年至今的租金16000元，并支付在此期间产生的相关费用及利息。4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年5月12日，原、被告双方签订租约一份。约定：甲方段朝亮（即被告）租乙方段国永（即原告）梨库一套，位于段××西，四家梨库中的西北角一间，租金每年5O00元，年底支付租金，每年一结，租用时间内甲方有权使用院内所有资源，除拒交租金外乙方不得解除租约合同。租约合同签订后，被告尚欠原告2014年5月12日至2016年5月12日的租金未予给付。一审法院认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告未按合同约定给付原告租金，应负违约责任。原告要求被告立即履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持，即被告应给付原告2014年5月12日至2016年5月12日的租金共计10000元。原告主张2016年5月12日至起诉之日的租金，按照双方约定，该部分租金的的支付时间应为年底，故本案中暂不作处理。原告要求被告支付2013年至起诉之日因拖欠租金产生的相关费用及利息，因租约合同中并未约定，本院对该项不予支持。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告主张租金变更为每年35000元，未提交相关证据支持其主张，鉴于原、被告签订租约合同的时间为2010年，距今已有6年之久，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的变化，以致合同履行已显失公平，结合当地经济发展及租金涨势情况，本院酌情变更租金为每年10000元（自2016年5月12日起开始执行）。合同其他条款可由原、被告双方自行协商。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称原告不让其使用场地水电、两年不让被告使用场地，未提交证据予以证明，本院不予认可。被告要求原告承担相关评估费用并赔偿其损失，因其并未提起反诉，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、变更原告段国永与被告段朝亮签订的租约合同中的租金部分：“租金每年5000元”变更为“租金每年10000元”（自2016年5月12日起开始执行）；二、被告段朝亮给付原告段国永2014年5月12日至2016年5月12日的租金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告段国永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告段朝亮负担100元，由原告段国永负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同的期限属于合同当事人之间的约定内容，应由当事人协商订立，在不违反法律强制性规定的情况下，人民法院不予干涉，因此段国永主张变更合同期限，本院不予支持。段国永要求将租金变更为每年35000元，未提供相关证据证明，段朝亮也不同意，对该主张，本院不予支持，一审判决依据公平原则并结合当地的实际情况酌情将租金变更为每年10000元并无不当。段朝亮要求段国永赔偿其评估费8860元的主张，未提起反诉，一审没有处理，本院也不作处理。
综上所述，段国永、段朝亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由段国永负担100元，段朝亮负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高蔚龙