湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2465号
上诉人（原审被告）：周志安，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省邓州市，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜清，男，汉族，1961年7月23日生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：陈宝平（系陈胜清次子），男，汉族，1985年8月4日生，住河南省淅川县，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：周航空，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路。
代表人：罗保林，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
原审被告：周牛，男，汉族，1990年1月9日生，住河南省邓州市。
上诉人周志安因与被上诉人陈胜清、原审被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部（以下简称人保财险十堰顾家岗营业部）、周牛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周志安上诉请求：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2021号民事判决；二、改判周志安赔偿陈胜清113421.34元（141776.68元×80%）或发回重审；三、一审、二审案件受理费由陈胜清负担。事实与理由：原审认定“陈胜清并非患有白血病”明显错误。原审查明陈胜清术后出现“低蛋白血症、败血症等”，低蛋白血症一般指蛋白质营养不良，轻型病例大多发生在60岁左右的人。因此，低蛋白血症属自身疾病。原审中，周志安申请对陈胜清自身疾病与交通事故因果关系参与度鉴定，未被准许。原审混淆低蛋白血症和败血症，认定陈胜清并非患有白血病明显错误。
陈胜清辩称，一、一审法院认定陈胜清并非患有“白血病”正确。陈胜清因交通事故受伤住院治疗期间购买的人血白蛋白用来治疗低蛋白血症，不是用来治疗白血病，且该药物也无治疗白血病的功效。周志安将低蛋白血症混淆成白血病，无事实依据。二、陈胜清无低蛋白血症、败血症等既往病史。太和医院出具的病情说明书充分证明陈胜清因治疗过程中和手术后感染出现了上述并发症。三、一审法院对周志安“关于交通事故与陈胜清医疗费是否存在因果关系以及其自身疾病与交通事故的损伤参与度”的鉴定申请不予准许，并无错误。
人保财险十堰顾家岗营业部辩称，其已在保险范围内向陈胜清支付了全部保险费用。
陈胜清向一审法院起诉请求：1.判令周志安、周牛赔偿截止2016年6月7日的医疗费234206.98元；2.判令人保财险十堰顾家岗营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2016年4月13日6时17分许，周志安驾驶其子周牛所有的鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车（超载124Kg），在十堰市辽东路陈家边里1号废旧金属收购部路段开车起步时，车厢内的纸壳子右侧（宽度超出车厢约26Cm）把围墙及铁门挂倒后，将站在围墙边的陈胜清砸伤。交警部门认定周志安驾驶机动车超过核定载质量、宽度超出车厢，负事故全部责任，陈胜清无责任。当日陈胜清被送至十堰市中医院抢救，周志安垫付了医疗费14046.13元。后被送至十堰市太和医院住院治疗。其伤情主要为：重型颅脑损伤，左侧第2-6肋骨骨折，左侧肘关节骨折、骨盆骨折、双肺感染、胸腔积液、全身多处软组织损伤。于2016年4月19日行气管切开术，术后出现低蛋白血症、败血症等。载止2016年6月7日，陈胜清支出住院治疗费270606.78元。另陈胜清提交了门诊医疗费发票原件，证明其支出了门诊医疗费37469.90元。该费用中周牛、周志安垫付了住院医疗费57300元，人保财险十堰顾家岗营业部垫付了医疗费1万元。周牛、周志安另垫付了部分门诊医疗费，并支付陈胜清9000元现金用于门诊购药。
另查明，本案事故车辆向人保财险十堰顾家岗营业部投保了交强险、第三者责任险等保险。其中第三者责任险保险金额为10万元，并投保了不计免赔。保险期间发生本案交通事故。第三者责任险保险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。第三者责任险附加险不计免赔条款约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额部分，保险人不负责赔偿。
诉讼过程中，经陈胜清申请先予执行，一审法院依法裁定由人保财险十堰茅箭支公司先行支付陈胜清医疗费15万元。人保财险十堰茅箭支公司实际支付9万元。
一审法院认为：周志安驾驶机动车发生交通事故致陈胜清受伤，对陈胜清的损失应承担民事赔偿责任。事故车辆登记在周志安之子周牛名下，周志安借用该车时致陈胜清受伤，无证据证明周牛具有过错，陈胜清要求周牛承担责任依据不足，一审法院不予支持。人保财险十堰顾家岗营业部承保了事故车辆交强险、第三者责任险，应在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。
陈胜清在治疗过程中出现低蛋白血症，并因感染引起败血症。周志安认为：因陈胜清自身患白血病、免疫力低下等原因，治疗期间感染败血症。其治疗白血病、败血症的费用与交通事故不存在因果关系。要求对“陈胜清医疗费与交通事故是否存在因果关系以及其自身疾病与交通事故的损伤参与度”进行鉴定，系对事实认识错误。陈胜清并非患有“白血病”，其在治疗过程中感染败血症亦非其自身疾病，且直接因交通事故损伤引起，与交通事故损伤的因果关系非常客观明显，其申请鉴定没有客观必要。陈胜清的伤情较重，虽其所有损失并未最终确定，但其要求赔偿2016年6月7日前所支出的医疗费已客观产生，其请求应予支持。截止2016年6月7日，陈胜清自行支出的医疗费为231776.68元（270606.78-57300-10000+37469.90-9000，已扣除保险公司垫付的交强险赔偿款10000元）。
对陈胜清自行支出的医疗费231776.68元，已扣除了人保财险十堰顾家岗营业部支付的10000元交强险赔偿款。根据事故车辆所投保第三者责任险保险条款及附加险不计免赔特约条款约定，因被保险人超载，应按保险金额100000元加扣10%的免赔率理赔，即应由人保财险十堰顾家岗营业部在第三者责任险范围内赔偿90000元（已经一审法院裁定先予执行后支付）。差额141776.68元应由赔偿义务人周志安赔偿。周牛、周志安已垫付的医疗费系当事人自愿履行或代为履行赔偿义务，未在陈胜清请求赔偿的范围，可由当事人向义务人自行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、人保财险十堰顾家岗营业部赔偿陈胜清2016年6月7日前医疗费损失9万元（已支付）；二、周志安赔偿陈胜清2016年6月7日前医疗费损失141776.68元；三、驳回陈胜清的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取，由周志安负担。
在二审规定的举证期限内，陈胜清向本院提交了一份新证据：出院记录。拟证明：陈胜清在入院前没有低蛋白血症和败血症等既往病史。
周志安、人保财险十堰顾家岗营业部对陈胜清提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此份出院记录仅是对陈胜清因交通事故导致的外伤诊断，并未用专业的设备对陈胜清的血液疾病（低蛋白血症和败血症等）进行检测。
周志安、人保财险十堰顾家岗营业部未向本院提交新证据。
本院认为，因周志安、人保财险十堰顾家岗营业部对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。但对该份证据的证明目的，本院将结合案件其他事实作出综合评判。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、陈胜清的医疗费损失是否由本案机动车交通事故损害直接导致？二、本案在确定周志安应赔偿的医疗费损失数额时是否应当考虑陈胜清的自身体质或自身疾病在事故损伤中的参与度？
本院认为：关于焦点一：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周志安认为陈胜清自身患有白血病，其有责任对该事实提供证据加以证明。十堰市太和医院出具的“关于陈胜清低蛋白血症及败血症及病情说明”陈述：低蛋白血症及败血症与本次外伤后病情变化有关，且陈胜清的出院记录也未记载陈胜清患有白血病。周志安未能提供证据证明陈胜清患有白血病，且陈胜清在治疗过程中出现低蛋白血症及败血症与本次外伤后病情变化有关。一审判决未认定陈胜清自身患有白血病，且认定陈胜清的医疗费损失由本案机动车交通事故损害直接导致，符合事实和法律规定。
关于焦点二、在机动车交通事故责任纠纷案件中，对受害人的身体造成的损害除了交通事故的因素外，受害人体质对损害结果也可能存在影响，但体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。且周志安无证据证明陈胜清自身患有“白血病”。故一审判决不予准许周志安要求对“陈胜清的自身疾病与交通事故的损伤参与度”的鉴定申请，并无不当。
综上所述，周志安的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由周志安负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张剑
二〇一七年一月二十日
书记员 奚悦