江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3328号
上诉人（原审被告）:包云娣，女，1966年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:施圣荣，男，1960年7月15日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:朱永涛，男，1972年1月8日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人包云娣因与被上诉人施圣荣、朱永涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包云娣上诉请求：请求二审查明事实，根据双方在劳务关系中的地位作用与责任，依法改判朱永涛承担主要责任。事实和理由：虽然朱永涛在一审庭审中申请追加包云娣为被告参加诉讼，但朱永涛系本案中的核心人物不可忽视，包云娣家修建直接与朱永涛联系，一审对此未重点提及，朱永涛作为召集人，将施圣荣等人召集至包云娣家施工，包云娣与该三人均没有联系和接触过，不可能为包云娣提供劳务，而施圣荣等人的工资均由朱永涛年终发放，一审判决认定双方法律关系错误，对过错责任的比例认定缺乏依据，故请求依法改判。
施圣荣答辩称，答辩人虽在包云娣家受伤，但在受伤前与包云娣根本不认识，工作安排与劳务收入均由朱永涛统一指挥，故与包云娣之间不可能形成法律上的雇佣关系，雇主的责任应由朱永涛承担，至于侵权责任的分配由法院审核，但一审判决由答辩人承担30%的责任明显偏高，请求二审依法改判。
朱永涛答辩称，包云娣给付报酬的方式是点工取酬，答辩人与施圣荣同工同酬，没有获得比其他工人更多利益，答辩人施圣荣均属为上诉人提供劳务，一审判决正确，请求维持原判。
施圣荣向一审法院起诉请求：判令朱永涛赔偿施圣荣的经济损失30145.7元，案件受理费由朱永涛负担。
一审法院认定事实：施圣荣与朱永涛均从事装修工作。朱永涛曾为包云娣位于启东市汇龙镇宝岛花园的住宅进行过装修，故两人相识。2014年10月25日，朱永涛通知施圣荣以及案外人梁某、施某一同前到包云娣位于启东市××镇的老宅内从事装修工作。同年10月26日上午10时左右，施圣荣站在梯子上实施吊顶工作过程中摔下受伤，被送至启东市人民医院门诊治疗，经诊断为右跟骨骨折。施圣荣共计支出医疗费1735元，其中由朱永涛垫付329.5元。2015年9月4日，南通三院司法鉴定所对施圣荣的伤情出具司法鉴定意见为：施圣荣需休息180日，护理期限为45日（其中2人护理10日，1人护理35日），营养期限为30日。为此，施圣荣支出鉴定费960元。
针对本案基本事实，施圣荣陈述：其常年在朱永涛处干活，2014年10月25日也是朱永涛通知其到包云娣家中工作，当时未跟其说定工价，当年年底其从朱永涛处结算工资为200元/日。在案涉工作之前，其也和朱永涛一起干过活，具体时间地点无法陈述清楚，朱永涛与其都是木工，朱永涛平时也承接一些工程，在工作过程中朱永涛有时也一起工作。关于包云娣家中的装修工作，其知道另外两位工人都是200元/日。施圣荣另陈述，事发时，其一个人站在梯子上吊顶，因梯子滑倒，导致其摔下受伤。
朱永涛陈述：2014年包云娣打电话请其从事吊顶等装修工作，当时包云娣询问其人工价，其回答为200元/日，并说明因为路途较远，其不提供脚手架，由包云娣自行借毛竹梯子。其自己也为木工，在包云娣家中与其他工人一起工作，吊顶完成后经与包云娣结算为13个人工，合计2600元。朱永涛提供了另外两位工人施某、梁某的书面笔录。施某在笔录中陈述朱永涛通知其到永和乡下一家家里干活，听朱永涛讲原来是朋友，活也很小，所以帮忙点工做，朱永涛跟其他工人都一起干活，工资也都是200元/日，其做了4日，拿了800元工资，装修一共是13工。施圣荣从竹梯上滑下来摔伤时其就在边上。施某另反映他们进去工作时就讲是点工做的，因为如果不是点工主家不会留饭，并且工人每人每天一包烟。梁某在笔录中陈述2014年10月份，朱永涛通知其干活，主家名字不清楚，但是以前曾为她在宝岛花园的房屋做过装修。去干活时朱永涛跟其说明因为活比较少所以点工做，其与朱永涛、施某、施圣荣都是200元/日。施圣荣受伤时与施某在一个屋内。
包云娣陈述，案涉工作之前，朱永涛曾为其从事过装修工作，因双方比较熟悉故没有商谈具体价款，均是在工作结束后一次性结算的，其与朱永涛结算的依据包括朱永涛的人工费、工具费、机械运输费及安排工作相关的费用等项目。朱永涛请了哪些工人、朱永涛与工人之间如何结算其并不参与，在案涉吊顶工作过程中，其作为主家依据朱永涛开具的清单准备材料，工具都是由朱永涛自备。装修结束后，其支付朱永涛2600元，是13个工。
庭审中，施圣荣主张朱永涛为其雇主，应承担赔偿责任；施圣荣工作使用的竹梯为包云娣提供，包云娣存在过错，也应承担相应的过错责任。
施圣荣主张损失为医疗费1735.1元、营养费300元（30日×10元/日）、误工费22800.6元（180日×126.67元/日）、护理费3850元（55日×70元/日）、交通费500元、鉴定费960元，包云娣、朱永涛对施圣荣主张的损失明细及数额均无异议，仅对承担主体持有异议。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案首先需要厘清的为双方之间的法律关系。在案涉装修工作过程中，施圣荣及案外人施某、梁某均是由朱永涛召集，但在后续工作过程中，施圣荣及其他工人均反映朱永涛亦参与工作，工作结束后均是按照200元/工的标准领取报酬。案涉装修工作共计13个人工，包云娣支付朱永涛2600元款项，对该事实双方均无异议，由此可见，朱永涛虽作为召集人参与案涉工作，但其亦实际从事装修工作、与施圣荣等工人同工同酬，最后结算时并未获得比施圣荣及其他工人更多的收益，包云娣支付的也均为劳务费用，并未包含其陈述的工具费、运输费等项目，因此就本案所涉工作而言，施圣荣与朱永涛之间并未形成劳务合同关系，均属于为包云娣一方提供劳务。对于案涉事故的发生，施圣荣陈述系因竹梯滑倒导致，依据施圣荣、朱永涛及案外人施某的陈述，事发时施圣荣与施某同在一屋内，施圣荣作为一名长期从事装潢工作的人员，理应对自身的安全尽到足够的防范义务，其在未要求施某协助搀扶梯子也未作任何保护措施的情况下站立于竹梯上实施吊顶作业，施圣荣自身对事故的发生也应承担相应的责任，故一审法院酌定由施圣荣自行承担30%的责任。施圣荣主张的各项损失数额合计30145.1元，法院予以认定。故施圣荣的损失由包云娣承担70%计21101.57元。朱永涛为其垫付的329.5元，由施圣荣予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、包云娣于判决生效之日起十五日内赔偿施圣荣因人身损害造成的损失计人民币21101.57元；二、施圣荣于判决生效之日起十五日内返还朱永涛垫付款计人民币329.5元；三、驳回施圣荣的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取554元、由施圣荣负担166元、包云娣负担388元。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审查明基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：施圣荣与朱永涛还是包云娣存在雇佣关系，本案中责任比例分担是否恰当。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的身体健康权受到损害时，有请求责任人给予赔偿的权利。本案中，施圣荣在提供劳务过程中摔下受伤，可以请求其雇佣关系中的雇主给予赔偿，也可以请求相关责任人依照《中华人民共和国侵权责任法》给予赔偿。结合本案中的争议焦点，首先应当确定施圣荣提供劳务过程中的雇主，从本案的事实来看，包云娣家因房屋需要修缮，由包云娣找到朱永涛洽谈业务，并约定点工取酬，这是双方约定的报酬计算方式，但在作业过程中，所有的工作安排及人员调配均由朱永涛负责，除双方争议的竹梯外，其余施工工具由工人自带，完工以后的工资结算也由朱永涛个人进行结算，该特征更符合承揽关系的法律特征，故应当认定包云娣与朱永涛之间形成承揽法律关系，而所有的工人均为朱永涛联系并安排工作，工资由朱永涛年终发放，加上诉讼中施圣荣等人陈述长期相对固定在朱永涛处干活，也符合雇佣的法律特征，故本案中应当认定包云娣与朱永涛之间构成承揽关系，朱永涛与施圣荣构成雇佣关系，原审判决中对各自的关系确认不当，本院予以更正。对于各当事人在本案中的过错责任，施圣荣作为雇佣关系中的雇员，在提供劳务过程中受到伤害，可以请求雇主承担责任，但其自身有过错的，可以减轻雇主的责任。由于施圣荣在施工中未注意安全，操作过程中对自己的能力过于自信，也未有安全设施和生产安全措施，对其自身损害结果负有过错，依法应当承担相应的责任；朱永涛作为施圣荣的雇主，在指挥和安排工人作业时，未有安全设施提供，也未要求工人注意安全事项，依法应当对施圣荣的损害结果承担赔偿责任；对于包云娣，其作为承揽关系中的发包方，选择相对方时未能注意对方的能力及安全措施，未要求工人在使用其提供的竹梯时应当注意安全的相关事项，对施圣荣的损害结果同样负有过错。结合本案中双方的过错责任，本院酌定由朱永涛、包云娣各承担40%的责任，其余损失由施圣荣自行承担。
综上，包云娣的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决对包云娣与朱永涛及朱永涛与施圣荣之间的法律关系认定欠妥当，本院予以更正，并对各当事人承担的责任比例作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2015）启开民初字第02087号民事判决；
二、包云娣、朱永涛各赔偿施圣荣经济损失12058.04元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。朱永涛已垫付329.5元在其赔偿款中扣除，朱永涛实际尚应赔偿施圣荣11728.54元。施圣荣的其余损失由其自行承担。
三、驳回施圣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各554元，均由施圣荣负担110元，由包云娣、朱永涛各负担222元。二审案件受理费已由包云娣预交，本院不予退还，应由施圣荣、朱永涛负担部分，于履行本判决时一并给付包云娣。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年四月十七日
书 记 员 葛鉴春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；