wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第96号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，住址：沂南县双堠镇驻地。
诉讼代表人：徐焕杰，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：孙亚伟，沂南县农村信用合作联社双堠信用社副主任。
被告：任光陈，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孙立伟，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：巩春峰，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙立刚，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李玉刚，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告任光陈、孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚借款合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社委托代理人孙亚伟、被告孙立刚到庭参加诉讼，被告任光陈、孙立伟、巩春峰、李玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2010年11月30日，被告任光陈向我社借款39.11622万元，2011年11月29日到期，利率10.6566‰，上述借款由被孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款39.11622万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告任光陈未作答辩。
被告孙立伟未作答辩。
被告巩春峰未作答辩。
被告孙立刚辩称：欠款属实，资金短缺，请求延期支付。
被告李玉刚未作答辩。
经审理查明：2010年11月30日，被告任光陈与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同一份，约定：“任光陈向沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币39.11622万元，2011年11月29日到期，利率10.6566‰”，同日被告孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订保证合同一份，约定：“孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚对任光陈39.11622万元借款承担连带责任保证”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款39.11622万元。2012年12月24日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金39.11622万元及利息为由诉至本院。被告任光陈、孙立伟、巩春峰、李玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2010年11月30日，被告任光陈与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同及被告孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告任光陈欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款39.11622万元，有原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉请被告任光陈、孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚偿还借款本金39.11622万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告任光陈、孙立伟、巩春峰、李玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任光陈于本判决生效之日起十日内归还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金人民币39.11622万元及利息（利率按10.6566‰计算，自2010年11月30日起至2011年11月29日止），并支付该款自2011年11月29日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚对上述借款本息负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，由被告任光陈、孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王 彬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0859号
罪犯吕林春。
江苏省镇江市京口区人民法院于2011年8月24日作出（2011）京刑初字第142号刑事判决，以被告人吕林春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人吕林春不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2011年9月29日，作出（2011）镇刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月14日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吕林春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吕林春在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吕林春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕林春减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市开州路与中原路交叉口北段100米路东。
代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：安继平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜海红，女，1968年6月23日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，1988年2月10日出生，汉族。
原审被告：辛建宽，男，1975年8月3日出生，汉族。
原审被告：肖国强，男，1971年6月14日出生，汉族。
以上二原审被告共同委托代理人：秦凤兰，1967年7月29日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人姜海红、原审被告辛建宽、肖国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月28日8时50分，辛建宽驾驶豫JQ63**号与凡留军驾驶的豫JDV8**号客车相撞，造成两车不同程度损坏和豫JDV8**号车乘坐人姜海红受伤的交通事故。2013年1月2日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定辛建宽负事故的全部责任，凡留军、姜海红无责任。事故发生后，姜海红被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：头外伤、胸外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、全身多处软组织损伤，于2013年2月27日出院，住院61天。姜海红提供病历，长期医嘱显示陪护二人；提供医疗费票据共8张，共计16，561.08元；其中5张票据未加盖公章，共计685.20元。2013年7月3日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对姜海红的伤情作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人姜海红胸部损伤伤残程度为十级。姜海红提供鉴定费票据1张，计款700元。姜海红长女李淼淼出生于2000年3月31日。姜海红提供本人2013年暂住证、其与护理人员所在公司的营业执照、机构代码证、工资表、误工证明及南通市通州区兴东镇杨世桥村委会证明各一份；提供其女儿李淼淼南通市通州区兴东小学证明一份。事故车豫JQ63**号车车主为肖国强，辛建宽系受肖国强指派帮忙时发生的交通事故。事故车豫JQ63**号车在平安财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122，000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，姜海红收到肖国强已付款17，500元。上年度江苏省农村居民人均纯收入为12，202元／年，农村生活消费支出为8，655元／年。2013年12月10日，濮阳县人民法院作出（2013）濮民初字第2334号民事判决书，判决平安财险濮阳支公司支付本次事故另一受害人凡留军损失5，098元。
原审法院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定辛建宽负事故的全部责任，姜海红无责任，双方对此均无异议，依法予以采信。肖国强应对辛建宽给姜海红造成的损失承担赔偿义务。平安财险濮阳支公司作为事故车辆的承保方，对姜海红的损失应在保险限额内承担赔偿责任。姜海红所诉医疗费，其中5张医疗费票据，计款685.20元未加盖公章，不予认定，其余计款15，875.88元提供有正式的医疗费票据，予以认定。姜海红所诉误工费，要求按工资计算，根据其提供的证据不足以证实其固定工资数额，应参照上年度河南省制造业平均工资30，215元／年计算，至定残前一日要求177天，计款14，652.2元（30215元／年÷365天×177天）；所诉护理费，根据其病历长期医嘱显示陪护二人，故姜海红要求二人护理，予以认定；但其要求其中一人按工资数额计算证据不足，均应按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25，379元／年计算，计款8，482.80元（25379元／年÷365天×61天×2人）；所诉住院生活补助费1，830元、营养费610元，符合有关规定，均予以认定。姜海红所诉交通费，平安财险濮阳支公司认可500元，予以认定。姜海红经鉴定部门鉴定构成十级伤残，其要求按上年度江苏省城镇居民可支配收入标准计算，但根据其提供的证据仅能证实其经常居住地在江苏省农村1年以上，故应按上年度江苏省农村居民纯收入12，202元／年计算，计款24，404元（12，202元／年×20年×10%）；所诉被扶养人生活费，根据其长女年龄应计算5年，根据其提供的学校证明亦应按照上年度江苏省农村居民生活消费支出标准计算，计款2，163.75元（8，655元／年×5年×10%÷2人）；该项费用应计入残疾赔偿金之内，共计26，567.75元（24，404元＋2，163.75元）。姜海红支付的鉴定费700元，予以认定。姜海红因本次事故不仅造成身体上的残疾，其精神也遭受了巨大的痛苦，故所诉精神抚慰金5，000元，根据其伤情及交强险有关规定，予以认定。姜海红上述各项损失：医疗费15，875.88元、误工费14，652.20元、护理费8，482.80元、住院生活补助费1，830元、营养费610元、交通费500元、残疾赔偿金26，567.75元、鉴定费700元、精神抚慰金5，000元，共计74，218.63元，扣除肖国强已付款17，500元为56，718.63元，应由平安财险濮阳支公司在保险限额内赔偿。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告姜海红医疗费等各项损失共计56，718.63元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费1，150元，由原告姜海红负担541元，被告肖国强负担609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
平安财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险死亡伤残限额为110，000元、医疗费赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。原审判决平安财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿姜海红医疗费、伙食补助费、营养费等共计18，315.88元超过了医疗费10，000元的限额。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
姜海红辩称：保险公司应在交强险122，000元范围内赔偿姜海红的各项损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辛建宽、肖国强辩称：辛建宽、肖国强投有交强险，应由保险公司承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且考虑到交强险具有的公益性，原审判决平安财险濮阳支公司在交强险122，000元的限额内承担赔偿责任并无不当，平安财险濮阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年四月一日
代理书记员 杨晨光
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1687号
原告周某某，女，1976年9月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余某某，男，1975年7月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告余某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李勇
二〇一五年八月七日
书记员 刘波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1154号
申请执行人刘宇蓝，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人黄海燕，女，1982年10月9日出生，住所地福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请人刘宇蓝与被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1154号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄凌艺
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1524号
原告：罗勇，男，汉族，生于1978年4月24日。
委托代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
被告：何良福，男，汉族，生于1965年11月23日。
原告何罗勇与被告何良福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东担任审判长，与人民陪审员吴文强、何中金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告何良福经本院2015年10月15日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称：2013年9月1日被告何良福在原告处借款20000.00元，并写下借条一张，定于2013年10月30日还款。到期后，原告曾多次索要未果，现请求判令被告立即偿还借款20000.00元，并按6%的年利率支付逾期利息。
被告何良福未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告通过他人介绍结识为朋友，原告当时在出租挖掘机，2013年8月经被告介绍原告到旺苍县木门镇修建村道路出租挖掘机，完工后由被告代领了挖掘机租凭费20000.00元，原告找其领取时，被告称资金紧张暂时借用，并于2013年9月1日给原告立下借据一张：今借到罗勇人民币贰万元（20000.00元）整，定于2013年10月30日付清（详见该借条）。到期后，被告未按约定时间归还该款，经原告多次索要未果，便诉来本院。
本院认为：被告何良福在原告罗勇处借取了现金，并向原告出具了借据，表明原、被告之间民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告理应本着诚实信用原则，按双方约定时间及时归还借款，其逾期不履行偿还义务，且经原告催收后仍不予偿还的行为违反双方约定，应依法承担继续履行偿还义务等违约责任。原告请求被告立即偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。借期内未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期后继续使用该款，虽未约定逾期利率，但原告有权主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，其主张按照年利率6%的标准支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
限被告何良福在本判决生效后十五日内偿还原告罗勇借款本金20000.00元，并给付逾期资金占用利息（按照年利率6%的标准从2013年11月1日起至借款本金偿清之日止）。
如被告未按指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150.00元（原告已预交），由被告何良福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张正东
人民陪审员 吴文强
人民陪审员 何中金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张红彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3308号
原告：王德香，女，1964年12月2日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告:潘艳，女，1979年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇大庆南路251号。
法定代表人：刘社刚，总经理。
委托代理人：王一凡，系该公司法律顾问。
本院在审理原告王德香与被告潘艳、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德香于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德香撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执292号
申请执行人廖超云，农民。
申请执行人廖光泽，农民。
申请执行人廖光辉，农民。
申请执行人廖光枢，农民。
被执行人陈明有，农民。
申请执行人廖光枢、廖超云、廖光泽、廖光辉依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）钦北刑初86号刑事附带民事判决书确认由陈明有赔偿廖光枢、廖超云、廖光泽、廖光辉的经济损失人民币6284.25元，于2016年3月22日申请执行与被执行人陈明有刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人陈明有有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人陈明有有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人陈明有有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）钦北刑初86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈明有有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）钦北刑初86号刑事附带民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十六日
书记员 钟 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第367号
上诉人（原审原告）史永水。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万从从。
被上诉人（原审被告）袁会波（曾用名袁居波）。
上诉人史永水与被上诉人万从从、被上诉人袁会波买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2992号民事判决，于2014年12月18日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人史永水于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史永水提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人史永水撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人史永水承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年四月一日
书 记 员 李德军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1194号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘安定。曾因犯盗窃罪分别于2011年10月、2013年6月3日、2014年12月8日分别被上海市静安区人民法院、浙江省丽水市莲都区人民法院、上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，2015年3月24日刑满释放。因本案于2016年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘安定犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十四日作出（2016）浙0324刑初875号刑事判决。原审被告人刘安定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月9日下午，被告人刘安定乘坐大巴车从湖南省长沙市到浙江省乐清市。2016年4月10日凌晨，刘安定趁邻座被害人龙水其睡着之际，从龙随身携带的钱包内窃取人民币2800元。后大巴车进入永嘉县桥头高速服务区休息，龙水其发现钱被盗后便报警。刘安定怕被搜查，便将窃取的现金藏匿于永嘉县桥头高速服务区内一广告箱下面。被盗现金现已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：被害人龙水其的陈述，证人李会平的证言，抓获经过，辨认笔录，现场提取笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，身份证明，被告人刘安定的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人刘安定有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人刘安定上诉称，有老人小孩需要照顾，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘安定以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘安定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于刘安定有坦白情节，涉案赃物已追回，已予从轻处罚，刘安定仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵东清
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2199号
原告：王亚楠，女，1991年3月14日出生，汉族，住汤阴县。
原告：王国新，男，1968年7月8日出生，汉族，住汤阴县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。
被告：秦庆丰，男，1969年12月29日出生，汉族，住汤阴县。
被告：蔡海英，女，1970年12月13日出生，汉族，住汤阴县。
原告王亚楠、王国新与被告秦庆丰、蔡海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚楠、王国新委托诉讼代理人刘鹏丽到庭参加诉讼，被告秦庆丰、蔡海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚楠、王国新向本院提出诉讼请求：依法判决被告秦庆丰、蔡海英共同偿还原告王亚楠、王国新借款55000元及利息，利息自2016年2月5日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算。事实和理由：2016年2月4日，被告秦庆丰向原告王亚楠、王国新借款55000元整，未约定利息，被告秦庆丰给原告王亚楠、王国新出具了借据。后原告王亚楠、王国新找被告秦庆丰催要借款，被告秦庆丰推诿不还，为此，原告王亚楠、王国新提起诉讼。因被告秦庆丰借款时与蔡海英系夫妻关系，债务发生在被告秦庆丰、蔡海英夫妻关系存续期间，故要求被告秦庆丰、蔡海英共同偿还原告王亚楠、王国新的借款本金55000元及利息，利息自2016年2月5日至实际还款之日止，按年利率6%计算。
秦庆丰、蔡海英未作答辩。
原告王亚楠、王国新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据出示和认证。对原告王亚楠、王国新提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚楠、王国新系父女关系。2013年8月9日，被告秦庆丰向原告王亚楠借款50000元，并出具借据一份，借据载明：“借条，今借到王亚楠现金伍万元整，还现日期10.9日还清，借款人：秦庆丰，2013.8.9日”。2014年5月23日，被告秦庆丰又向原告王国新借款5000元，并出具借据一份，借据载明：“借条，今借王国新现金伍仟元整。秦庆丰，2014.5.23”。2016年2月4日，被告秦庆丰就上述借款向原告王亚楠、王国新重新出具总借据一份，借据载明：“今借到现金伍万伍仟元整，秦庆丰，2016.2.4”。经审查，原告王亚楠、王国新提交三张借据均未显示有利息约定事宜。
另查明，为查明案件事实，本院依法调取的被告秦庆丰、蔡海英婚姻登记信息显示：被告秦庆丰、蔡海英于2013年5月10日登记结婚，2015年6月26日，被告秦庆丰、蔡海英办理离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦庆丰向原告王亚楠、王国新借款共计55000元的事实，有其向原告王亚楠、王国新出具的借据在案予以证实，双方意思表示真实，借贷行为合法有效，依法予以保护。被告秦庆丰、蔡海英为夫妻关系，上述债务发生在被告秦庆丰、蔡海英夫妻关系存续期间，故被告秦庆丰、蔡海英对上述债务负有共同偿还借款的义务。对原告王亚楠、王国新要求被告秦庆丰、蔡海英共同偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告秦庆丰向原告王亚楠、王国新出具总借据时，双方对借款利息并未进行约定，原告王亚楠、王国新主张的利息应为逾期利息，故对原告王亚楠、王国新主张的利息，本院确定为从原告王亚楠、王国新起诉之日即2017年8月3日起至实际还款之日止，利率按照年利率6%计算。
综上，被告秦庆丰、蔡海英应偿还原告王亚楠、王国新借款本金55000元及逾期利息，利息自2017年8月3日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算。被告秦庆丰、蔡海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦庆丰、蔡海英于本判决生效后十五日内偿还原告王亚楠、王国新借款本金55000元及逾期利息（按借款本金55000元计算，自2017年8月3日起至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王亚楠、王国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告送达费600元，共计1775元，由被告秦庆丰、蔡海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2199号原告：王亚楠，女，1991年3月14日出生，汉族，住汤阴县。原告：王国新，男，1968年7月8日出生，汉族，住汤阴县。二原告共同委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告：秦庆丰，男，1969年12月29日出生，汉族，住汤阴县。被告：蔡海英，女，1970年12月13日出生，汉族，住汤阴县。原告王亚楠、王国新与被告秦庆丰、蔡海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚楠、王国新委托诉讼代理人刘鹏丽到庭参加诉讼，被告秦庆丰、蔡海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚楠、王国新向本院提出诉讼请求：依法判决被告秦庆丰、蔡海英共同偿还原告王亚楠、王国新借款55000元及利息，利息自2016年2月5日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算。事实和理由：2016年2月4日，被告秦庆丰向原告王亚楠、王国新借款55000元整，未约定利息，被告秦庆丰给原告王亚楠、王国新出具了借据。后原告王亚楠、王国新找被告秦庆丰催要借款，被告秦庆丰推诿不还，为此，原告王亚楠、王国新提起诉讼。因被告秦庆丰借款时与蔡海英系夫妻关系，债务发生在被告秦庆丰、蔡海英夫妻关系存续期间，故要求被告秦庆丰、蔡海英共同偿还原告王亚楠、王国新的借款本金55000元及利息，利息自2016年2月5日至实际还款之日止，按年利率6%计算。秦庆丰、蔡海英未作答辩。原告王亚楠、王国新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据出示和认证。对原告王亚楠、王国新提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚楠、王国新系父女关系。2013年8月9日，被告秦庆丰向原告王亚楠借款50000元，并出具借据一份，借据载明：“借条，今借到王亚楠现金伍万元整，还现日期10.9日还清，借款人：秦庆丰，2013.8.9日”。2014年5月23日，被告秦庆丰又向原告王国新借款5000元，并出具借据一份，借据载明：“借条，今借王国新现金伍仟元整。秦庆丰，2014.5.23”。2016年2月4日，被告秦庆丰就上述借款向原告王亚楠、王国新重新出具总借据一份，借据载明：“今借到现金伍万伍仟元整，秦庆丰，2016.2.4”。经审查，原告王亚楠、王国新提交三张借据均未显示有利息约定事宜。另查明，为查明案件事实，本院依法调取的被告秦庆丰、蔡海英婚姻登记信息显示：被告秦庆丰、蔡海英于2013年5月10日登记结婚，2015年6月26日，被告秦庆丰、蔡海英办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦庆丰向原告王亚楠、王国新借款共计55000元的事实，有其向原告王亚楠、王国新出具的借据在案予以证实，双方意思表示真实，借贷行为合法有效，依法予以保护。被告秦庆丰、蔡海英为夫妻关系，上述债务发生在被告秦庆丰、蔡海英夫妻关系存续期间，故被告秦庆丰、蔡海英对上述债务负有共同偿还借款的义务。对原告王亚楠、王国新要求被告秦庆丰、蔡海英共同偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告秦庆丰向原告王亚楠、王国新出具总借据时，双方对借款利息并未进行约定，原告王亚楠、王国新主张的利息应为逾期利息，故对原告王亚楠、王国新主张的利息，本院确定为从原告王亚楠、王国新起诉之日即2017年8月3日起至实际还款之日止，利率按照年利率6%计算。综上，被告秦庆丰、蔡海英应偿还原告王亚楠、王国新借款本金55000元及逾期利息，利息自2017年8月3日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算。被告秦庆丰、蔡海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦庆丰、蔡海英于本判决生效后十五日内偿还原告王亚楠、王国新借款本金55000元及逾期利息（按借款本金55000元计算，自2017年8月3日起至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告王亚楠、王国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告送达费600元，共计1775元，由被告秦庆丰、蔡海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  毛 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3167号
原告：柯善福，男，汉族，1972年2月18日生，住湖北省丹江口市武当山特区。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰旗开工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**号。
法定代表人：李红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告柯善福诉被告十堰旗开工贸有限公司（以下简称旗开工贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人王宇亮、熊瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯善福向本院提出诉讼请求：1、解除《商品房现售合同》，退还柯善福购房款16万元；2、旗开工贸公司赔偿柯善福损失，包括税费损失10395元、物业费损失1200元、2013年9月14日至2013年12月31日的租金损失800元以及按购房款计算的损失标准为每天41元，自2016年7月14日起算至购房款退还之日止）。事实和理由：2013年9月4日，柯善福与旗开工贸公司签订了《商品房现售合同》，柯善福购买旗开工贸公司开发的明想双子座商品房，面积49.17平方米，价款16万元。签订合同当日，柯善福交清了房款及办理权属登记的税费10395元，旗开工贸公司交付了房屋，未退当年4个月的租金。旗开工贸公司至今未办理了房屋所有权证及土地使用权证。旗开工贸公司的行为违反了《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定。到现在土地使用权证还没有办下来，故不存在超过解除合同期限的问题。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金可根据央行的基准利率（即3年贷款期，6.15%）上浮50%来计算，即每天41元。
旗开工贸公司辩称，旗开工贸公司早已为柯善福办好了车位的产权证，但他一直不来领取。《商品房现售合同》实际上出售的是车位。合同中第5、6、8、11条，明确记载出售的是地下车位不是房屋。我们已经及时的向买受人交付了车位，并办理了产权证书。该停车位本身就没有土地使用权，被告没有为原告办理所售车位土地使用权证的法定义务或约定义务，又不影响原告的使用。综上，被告没有违约，不应解除合同。作为原告即使有解除合同的权利，但是解除应有一定的期限，最迟不应超过一年。本案中原告在2016年才要求解除合同，已经超过了解除合同的法定期限。涉案标的物即车位位于地下一层，根据国家及土地所在地规划部门的有关规定，规划时，用于车库用途的建筑面积不计入容积率，即未分摊地表土地使用权。地下车库未计入容积率，不能分摊地表上的土地使用权。涉案标的物为地下车库划分出的车位，显然不能取得地表土地使用权。关于地下土地使用权如何取得及登记，无论是法律法规规章还是诉争车位所在的地方政府均未就此予以明确。因此，本案诉争的地下车位只能取得所有权，而没有或不能取得相应的地表土地使用权。因此不能办理地下停车位的土地使用权证，并不是被告的原因造成的，而其本质证就是没有土地使用权证，故被告没有违反法定的和约定的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，柯善福与旗开工贸公司签订了《商品房现售合同》，柯善福购买旗开工贸公司开发的明想双子座车位，建筑面积49.17平方米，价款16万元。签订合同当日，柯善福交清了房款及办理权属登记的税费12045元，旗开工贸公司交付了房屋。2013年10月14日，旗开工贸公司为柯善福办理了房屋所有权登记，取得了房屋所有权证书。但柯善福未领取该证书。
本院认为，柯善福与旗开工贸公司之间签订的《商品房现售合同》合法有效，双方应予履行。合同约定柯善福付款，旗开工贸公司交付车位，但没有约定旗开工贸公司有办理土地使用权证书的义务。现旗开工贸公司履行了交付车位的义务，已履行了合同的全部义务。目前十堰市未将地下车位计入容积率，因此无法取得土地使用权证书。法律法规也没有明确规定开发企业必须为车位办理土地使用权证书。综上所述，旗开工贸公司没有违反合同约定，也没有违反法律规定。柯善福以旗开工贸公司未为其办理土地使用权证书为由要求解除合同，不符合法律规定合同解除的条件，其要求解除合同并赔偿损失的请求，本院不予支持。柯善福请求赔偿其租金损失800元，也没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回柯善福对十堰旗开工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4464元，减半收取计2232元，由柯善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二○二○一六年十一月一日
书记员 陈 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔01刑申61号
胡龙杨：
你因犯盗窃罪一案，不服本院（2015）筑刑二终字第419号刑事裁定，以你未参与盗窃�害人李星鑫的摩托车和你被刑讯逼供为由，向贵州省高级人民法院提出申诉。贵州省高级人民法院将你的申诉转交本院处理。
本院经审查认为，2014年10月21日，你伙同原审被告人尤华见先后盗得2辆摩托车，你留在原地看守赃物，尤华见又窜至贵州省开阳县南山社区刘家坡安置小区，盗走被害人李星鑫的摩托车1辆，你和尤华见在共同犯罪中分工负责、相互配合，你应对所参与的共同犯罪承担相应责任。原裁定认定你单独盗窃1次，伙同同案其他被告人盗窃7次，共计盗窃他人财物价值人民币34914元的事实清楚，证据确实、充分。至于你申诉所提你被刑讯逼供的理由，因你未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一六年十一月十八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鄂0112执1850号
申请执行人高某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初375号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年4月生，住南充市顺庆区因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被抓获，于同日被刑事拘留，于同年12月25日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2015年12月20日凌晨0时许，被告人罗某窜至南充市顺庆区府荆南路三段恒大网络会所楼下，发现在该网吧会所楼下停放了一辆川XX号黄色玉骑玲牌电瓶车，随即采用破坏锁芯的方式将该电瓶车的龙头锁破坏，将电瓶车推至河边桥头隐蔽位置搭线接电时，被害人杜某及其朋友发现，并电话报警，民警到现场后将被告人罗某带至派出所接受调查。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2581元。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人罗某应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，被害人杜某的陈述，证人张某、唐某、刘某等的证言，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚并适用缓刑。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宏
二〇一六年十一月七日
书记员 彭凌云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第276号
罪犯翟成昌，男，1978年12月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）临中刑初字第112号刑事判决，以被告人翟成昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2012年12月28日，经本院4次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯翟成昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯翟成昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟成昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟成昌减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1157号
原告罗某（公民身份号码：452523********），女，1967年3月5日出生，汉族。
委托代理人周坚俊（公民身份号码：），男，1960年2月3日出生，汉族。桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告梁某（公民身份号码：452523********），男，1963年10月10日出生，汉族。
原告罗某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告罗某及其委托代理人周坚俊到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告于1987年5月与被告相识并同居生活，于1989年5月27日办理登记结婚手续，已生育三个孩子，现均已成年。双方在婚后共同生活中，发现被告游手好闲、好吃懒做，不关心家庭及孩子的生活，原告勤恳劳动也得不到被告的关心，相反经常打骂原告。原告为了家庭及孩子，于1995年到广东务工挣钱维持家庭。1997年原告回被告家生活，双方也常因家庭生活小事发生争吵。2007年原告又继续到广东务工。2011年底，原告考虑到三个孩子已长大成人，便与孩子联系回家建房。但当建好房后，被告却把原告赶出家门，并讲不准原告回来。原告认为，虽然与被告共同生活多年，但因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且原告常被被告打骂，原告实在难以与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明其身份的事实；2、桂平市大湾镇人口和计划生育办公室《已婚育龄夫妇登记卡》一份，证明原、被告婚后已生育三个孩子的事实。
被告梁某既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告于1987年5月经人介绍相识并同居共同生活，于1989年5月27日补办登记结婚手续。婚后初期，夫妻感情较好，已生育三个孩子（梁xx，男，1988年11月12日出生；梁xx，男，1989年9月2日出生；梁xx，男，1993年2月8日出生），均已能独立生活。1995年至2011年期间，原告曾断断续续到广东务工，在家与被告共同生活时认为被告游手好闲，不关心家庭、原告及孩子的生活，被告也不听劝告。因此，原、被告常发生争吵，夫妻感情不和。2013年4月9日原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后至今已共同生活多年，且已生育有三个孩子，现孩子均已能独立生活，已建立了一定的婚姻感情基础。双方在共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾并有争吵，造成夫妻感情不和，但尚未导致夫妻感情已完全破裂的程度。原告诉称其与被告的夫妻感情已完全破裂，但没有提供能证明其主张的相关证据予以证实，本院依法不予采纳。故原告诉请要求与被告离婚，举证不足，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状及副本（一式六份），上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年五月二十四日
书记员 黎美君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6150号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
负责人邓宪勋，行长。
委托代理人刘立国，该支行员工。
被告陈槐，农民。
被告夏玉林，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告陈槐、夏玉林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行撤回起诉。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张文裕
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更48号
罪犯杨先杰，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年9月7日作出（2011）嘉桐刑初字第493号刑事判决，以被告人杨先杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年3月24日起至2017年6月23日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，计分考核累计获奖分393.2分，上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨先杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字26912号
申请人佳荫(田秀芳之女)，1970年5月11日出生。
被申请人田秀芳，女，1937年2月1日出生。
指定代理人鲁晓然（田秀芳之子），汉族，北京华电热电有限公司员工。
申请人佳荫申请宣告田秀芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人佳荫称：田秀芳自2004年患脑梗塞，偏瘫失语，生活不能自理，直至2012年开始植物状态，只有生命体征而无任何意识。其配偶已于1972年去世，俩人共同生活期间育有一子两女，田秀芳一直与小女佳荫共同生活。请求宣告芳为无民事行为能力人。
经审查：申请人佳荫系被申请人田秀芳之女。田秀芳自2004年患脑梗塞，偏瘫失语，生活不能自理，直至2012年开始植物状态。2016年3月7日，经本院委托，首都医科大学附属北京安定医院鉴定认定：被鉴定人田秀芳临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。依据鉴定机关的鉴定意见及查明事实，本院认定田秀芳认识和辨认、表达能力丧失，无事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告田秀芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩 炜
二〇一六年三月十日
书记员 王雨辰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初911号
原告阳泉市江山物业服务有限公司。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被告郝长虹，女，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市江山物业服务有限公司与被告郝长虹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市江山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年六月五日
书记员 周旭万
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8767号
原告：李勇，男，1978年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:张海锋，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人:陈诺，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：周敏，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告：杜宪，男，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨素清，女，1937年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
原告李勇与被告周敏、杜宪、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人张海锋、陈诺，被告周敏、杜宪、杨素清的委托诉讼代理人钟雨江到庭参加了诉讼。原告申请诉前财产保全，预交财产保全申请费5000元。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承杜明亮遗产范围内归还原告借款本金200万元及利息，利息计算标准为以200万元为基数，从2017年4月27日起按照年利率24%计算至付清之日止。2、判令被告周敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：债务人杜明亮于2015年11月10日向原告借款200万元，并出具借条，约定月息3%。2017年4月27日，债务人杜明亮死亡。故原告起诉来院，要求杜明亮的配偶及继承人承担还款责任。
被告周敏、杜宪、杨素清辩称，杜明亮为借款人，其将资金用于转贷业务，没有用于家庭生活，不属于夫妻债务，杜明亮在2017年4月27日在家中跳楼自杀身亡。被告杜宪、杨素清声明放弃继承权。
本院经审理认定以下事实：2015年11月10日，原告李勇向杜明亮转账支付200万元整。杜明亮向原告李勇出具借条，载明：今借到李勇私人现金200万元整，借款期限六个月，即从2015年11月10日起至2016年5月9日止。借款利息按月息3%计算，利息每月提前支付，到期还本。杜明亮已经归还借款之日起至2017年4月26日止的利息。
杜明亮与被告周敏系夫妻关系，二人于1983年6月登记结婚。被告杜宪系杜明亮之子。被告杨素清系杜明亮的母亲。杜明亮于2017年4月27日死亡。2017年5月2日，被告杜宪声明放弃继承其父亲杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。同日，被告杨素清声明放弃继承其儿子杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。
被告杜宪、杨素清发表无条件放弃杜明亮死亡时遗留的所有遗产继承权的声明。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告罗列出具的个人借款申请真实有效，被告未偿还借款本金，原告可以要求被告偿还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。原告李勇与杜明亮的借贷关系合法成立，被告周敏并未证明原告李勇与杜明亮明确约定本案债务系杜明亮的个人债务，也未证明其与杜明亮约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告周敏应当对杜明亮的本案债务承担共同清偿责任。现杜明亮已经死亡，经原告催收后，原告请求被告周敏承担清偿借款的责任符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告杜宪、杨素清作为杜明亮的法定继承人，明确放弃对杜明亮的房产的继承，并表示放弃对杜明亮所有财产的继承，故被告杜宪、杨素清对本案中杜明亮的债务不应再承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起三日内偿还原告李勇借款200万元及以200万元为基数，从2017年4月27日起按年利率24%的标准计息计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取11560元，财产保全申请费5000元，合计16560元（原告已预交），由被告周敏负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告李勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡缙雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8767号原告：李勇，男，1978年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:张海锋，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:陈诺，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：周敏，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。被告：杜宪，男，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。被告：杨素清，女，1937年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。原告李勇与被告周敏、杜宪、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人张海锋、陈诺，被告周敏、杜宪、杨素清的委托诉讼代理人钟雨江到庭参加了诉讼。原告申请诉前财产保全，预交财产保全申请费5000元。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承杜明亮遗产范围内归还原告借款本金200万元及利息，利息计算标准为以200万元为基数，从2017年4月27日起按照年利率24%计算至付清之日止。2、判令被告周敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：债务人杜明亮于2015年11月10日向原告借款200万元，并出具借条，约定月息3%。2017年4月27日，债务人杜明亮死亡。故原告起诉来院，要求杜明亮的配偶及继承人承担还款责任。被告周敏、杜宪、杨素清辩称，杜明亮为借款人，其将资金用于转贷业务，没有用于家庭生活，不属于夫妻债务，杜明亮在2017年4月27日在家中跳楼自杀身亡。被告杜宪、杨素清声明放弃继承权。本院经审理认定以下事实：2015年11月10日，原告李勇向杜明亮转账支付200万元整。杜明亮向原告李勇出具借条，载明：今借到李勇私人现金200万元整，借款期限六个月，即从2015年11月10日起至2016年5月9日止。借款利息按月息3%计算，利息每月提前支付，到期还本。杜明亮已经归还借款之日起至2017年4月26日止的利息。杜明亮与被告周敏系夫妻关系，二人于1983年6月登记结婚。被告杜宪系杜明亮之子。被告杨素清系杜明亮的母亲。杜明亮于2017年4月27日死亡。2017年5月2日，被告杜宪声明放弃继承其父亲杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。同日，被告杨素清声明放弃继承其儿子杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。被告杜宪、杨素清发表无条件放弃杜明亮死亡时遗留的所有遗产继承权的声明。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告罗列出具的个人借款申请真实有效，被告未偿还借款本金，原告可以要求被告偿还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。原告李勇与杜明亮的借贷关系合法成立，被告周敏并未证明原告李勇与杜明亮明确约定本案债务系杜明亮的个人债务，也未证明其与杜明亮约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告周敏应当对杜明亮的本案债务承担共同清偿责任。现杜明亮已经死亡，经原告催收后，原告请求被告周敏承担清偿借款的责任符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告杜宪、杨素清作为杜明亮的法定继承人，明确放弃对杜明亮的房产的继承，并表示放弃对杜明亮所有财产的继承，故被告杜宪、杨素清对本案中杜明亮的债务不应再承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起三日内偿还原告李勇借款200万元及以200万元为基数，从2017年4月27日起按年利率24%的标准计息计算至付清之日止的利息。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，减半收取11560元，财产保全申请费5000元，合计16560元（原告已预交），由被告周敏负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告李勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  彭素红二〇一七年六月三十日书 记 员  胡缙雅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第809-1号
原告：王清坤，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：杨国帅，男。
被告：马立娟，女。
本院在审理原告王清坤与被告杨国帅、马立娟养殖回收合同纠纷一案中，原告王清坤以需提供新证据为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王清坤申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清坤撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告王清坤负担
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 盛大明
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初82号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人冯某，务农。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月11日被平江县公安局刑事拘留，2015年12月26日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，2016年1月7日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪一案，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日21时许，被告人冯某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的二轮摩托车上路，行至平江县木金乡保全村路段时，撞上行走的被害人方某丙，造成方某丙经医院抢救无效死亡的重大交通事故。平江县交通警察大队认定，冯某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未避让行人，应承担此次事故的全部责任。案发后，被告人冯某让他人报警，并在现场等待公安机关。被告人冯某已与被害人方某丙的家属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书、驾驶员信息查询结果、交通事故认定书、户口注销证明、居民医学死亡证明（推断）书、安葬协议、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、刑事和解协议书等书证；证人方某甲、方某乙、余某的证言；被告人冯某的供述；尸表检验笔录、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车上路，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人冯某现场等待公安机关并接受调查，能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人家属的损失，达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人冯某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 朱帅飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第377号
上诉人（原审被告）黄先辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马兰芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）钟晓玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）冷兴兰，女，汉族。
原审第三人蒋廷刚，男，汉族。
上诉人黄先辉不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
黄先辉上诉称，1.马兰芳、钟晓玲、冷兴兰与黄先辉签订的《抵押借款合同》约定，发生争议后任何一方有权向合同签订及履行地人民法院起诉，合同签订及履行地为成都市，但成都市所辖多个辖区，无法根据合同条款确定准确的合同签订地和履行地，该条款属约定不明。且根据法律规定，本案当事人关于管辖的约定违反了级别管辖，应属无效。故本案不应当适用约定管辖。2.本案系借款合同纠纷，在前后两份合同对于管辖权的约定相冲突且约定不明的状态下，应当按照“原告就被告原则”确定由黄先辉住所地人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，原审裁定认定事实错误，请求予以撤销，并将本案移送四川省资中县人民法院审理。
被上诉人马兰芳、冷兴兰、钟晓玲及原审第三人蒋廷刚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。被上诉人马兰芳、冷兴兰、钟晓玲与上诉人黄先辉签订的《抵押借款合同》明确约定，本合同若发生争议，任何一方有权向合同签订及履行地的人民法院起诉，并约定合同签订及履行地为成都市。成都市所属人民法院虽包括了原审法院及其下属各基层人民法院，但本案诉讼标的额为1000万余元，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，属中级人民法院管辖级别，据此排除了各基层人民法院的管辖权，原审法院是唯一约定有管辖权的人民法院。故该约定明确、具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效并据以确定本案的管辖。被上诉人根据合同管辖条款的约定向原审法院起诉，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人关于涉案合同管辖条款无效，本案应根据“原告就被告”的原则确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案诉争的系马兰芳、冷兴兰、钟晓玲与黄先辉之间因签订《抵押借款合同》所形成的借贷法律事实和法律关系，应以该合同中的管辖条款确定管辖法院，被上诉人马兰芳、冷兴兰、钟晓玲与原审第三人蒋廷刚之间因签订《委托协议》而构成另一法律事实和法律关系，不应以该《委托协议》的管辖条款确定本案的管辖权，上诉人主张《委托协议》中关于因该合同若发生争议，“任何一方有权向甲方（马兰芳、冷兴兰、钟晓玲）所在地人民法院起诉”的约定与《抵押借款合同》中的管辖条款相冲突的理由不能成立，本院亦不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 杨林峰
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗佳琴
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终737号
上诉人梁寿高，男，侗族，1974年8月6日出生，住贵州省从江县。
被上诉人从江县人民政府。
法定代表人张广渊，该县县长。
被上诉人从江县洛香镇人民政府。
法定代表人袁战华，该镇镇长。
上诉人梁寿高起诉从江县人民政府（以下简称从江县政府）、从江县洛香镇人民政府（以下简称洛香镇政府）一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2016）黔26行初155号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁寿高上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提供了二被上诉人实施行政强制行为（即强行推平上诉人土地的行为）的证据，符合立案条件；是否提供征地文件或公告不是本案应否立案的必要条件，征地文件和公告是被上诉人应该提供的证明其行政强制行为合法性的证据，原审法院以上诉人未提供政府行政公文为由裁定不予立案，适用法律错误。请求：依法撤销黔东南中院2016年7月4日作出的（2016）黔26行初155号行政裁定；指定由黔东南中院依法对上诉人的起诉立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，梁寿高起诉从江县政府、洛香镇政府，请求确认从江县政府、洛香镇政府强行推平其土地的行政强制行为违法，上诉人梁寿高起诉时提交的土地承包经营权证书复印件、2016年4月29日通话记录、2016年5月12日谈话内容等证据材料，初步证明其符合起诉条件。原审法院以其提交的立案证据存在缺失、不符合立案条件为由裁定不予立案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初155号行政裁定；
二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓莉
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年九月一日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终737号上诉人梁寿高，男，侗族，1974年8月6日出生，住贵州省从江县。被上诉人从江县人民政府。法定代表人张广渊，该县县长。被上诉人从江县洛香镇人民政府。法定代表人袁战华，该镇镇长。上诉人梁寿高起诉从江县人民政府（以下简称从江县政府）、从江县洛香镇人民政府（以下简称洛香镇政府）一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2016）黔26行初155号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁寿高上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提供了二被上诉人实施行政强制行为（即强行推平上诉人土地的行为）的证据，符合立案条件；是否提供征地文件或公告不是本案应否立案的必要条件，征地文件和公告是被上诉人应该提供的证明其行政强制行为合法性的证据，原审法院以上诉人未提供政府行政公文为由裁定不予立案，适用法律错误。请求：依法撤销黔东南中院2016年7月4日作出的（2016）黔26行初155号行政裁定；指定由黔东南中院依法对上诉人的起诉立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，梁寿高起诉从江县政府、洛香镇政府，请求确认从江县政府、洛香镇政府强行推平其土地的行政强制行为违法，上诉人梁寿高起诉时提交的土地承包经营权证书复印件、2016年4月29日通话记录、2016年5月12日谈话内容等证据材料，初步证明其符合起诉条件。原审法院以其提交的立案证据存在缺失、不符合立案条件为由裁定不予立案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初155号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹晓莉代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年九月一日书 记 员  施 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00106号
申请执行人：张艳。
被执行人：宋双军。
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2012）鄂武经开民初字第00452号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张艳于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人宋双军名下位于武汉经济技术开发区14R地块水岸·毕加索6－1－502号房屋（房产证号：武房权证经字第××号，土地证号：武开国用商2006第22**号）所有权归申请执行人张艳所有；
二、登记在被执行人宋双军名下位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道东武汉普生制药有限公司2栋1单元201号房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）所有权归申请执行人张艳所有；
三、申请执行人张艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年四月八日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00106号
申请执行人：张艳。
被执行人：宋双军。
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2012）鄂武经开民初字第00452号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张艳于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人宋双军名下位于武汉经济技术开发区14R地块水岸*毕加索6－1－502号房屋（房产证号：武房权证经字第××号，土地证号：武开国用商2006第22**号）所有权归申请执行人张艳所有；
二、登记在被执行人宋双军名下位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道东武汉普生制药有限公司2栋1单元201号房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）所有权归申请执行人张艳所有；
三、申请执行人张艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年四月八日
书记员 林继雄
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2082号
原告孙永清，女。
被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司。
被告郭瀚峰，男。
被告新乡市佰祥商贸有限公司。
原告孙永清诉被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司、郭瀚峰、新乡市佰祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙永清诉称，2015年7月11日，第一被告因资金需要，与原告签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款人民币13.4万元整，双方约定借款期限至2015年10月30日。第二被告在借款合同上签字担保，表示自愿对上述借款承担连带清偿责任。同时，第三被告向原告出具一份保证函，自愿就上述借款向原告承担连带清偿责任。合同签订后，原告当即依约将借款交付给第一被告，第一被告向原告出具收据一份。现由于第一被告经营状况恶化，因欠款已被多家债权人提起诉讼，对原告的欠款很有可能不能按时偿还。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼要求：1、请求依法判令第一被告立即偿还原告借款人民币13.4万元整及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。2、请求判令第二、第三被告对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同第五条�定，争议解决的方式为，由甲方即原告孙永清住所地人民法院管辖，原告孙永清的住所地在新乡市卫滨区货场路11号2单元2号，本院对本案无管辖权，原告孙永清应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙永清的起诉。
原告孙永清预交的诉讼费用2980元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 宁
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初288号
原告曾某，女，1991年8月22日生，汉族，住赣县。
被告孙某1，男，1985年1月22日生，汉族，住赣县。
原告曾某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2013年12月份经人介绍认识，××××年××月××日在赣县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孙某2。婚后原、被告夫妻感情一般，被告于2014年的七八月份外出打工，过了半个月，原告及家人再也无法打通被告的电话，孩子出生后一星期，被告突然回至家中，被告不但未带一分钱回家，也未带一点点礼品回家，在家中不曾抱过刚出生的孩子，也未曾有过一句关心的话。由此，原、被告每日吵架不休，原告于2015年3月20日便伤心地回至娘家，被告不曾找过原告，也未曾委托亲友找原告，被告的行为致使原、被告夫妻感情破裂，原、被告自此分居至今。原告认为，夫妻关系早已破裂且无和好可能。为此，原告请求法院判令：一、与被告离婚；二、婚生女孙某2随原告生活；三、诉讼费用由原告承担。
被告孙某1未作答辩。
经审理查明，2013年12月，原告曾某与被告孙某1经人介绍相识，××××年××月××日在赣县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孙某2。婚后，原、被告会因为家庭琐事产生矛盾。
以上事实有户口本、身份证、结婚证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告经过共同生活，且育一女，双方建立了一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，只要夫妻双方妥善处理矛盾，原、被告之间的感情仍有挽回的可能。原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 吴亚城
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终924号
上诉人（原审被告）张小华，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人罗建春，江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左开文，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡卫青，女，，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人张小华因与被上诉人左开文、蔡卫青民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2690号民事判决；
二、发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 张美燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高珊珊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第314号原告李生梯，男，1979年2月22日出生，壮族，百色市右江区人民政府公务员，住百色市右江区向阳路19号，公民身份号码：452601197902223315。被告黄鸣，中国联通右江区分公司员工，原告广西百色市右江区大楞乡龙和村卜屯46号，公民身份号码：452601198806035423。原告李生梯诉被告黄鸣追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员农慧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理，书记员谭雯心担任法庭记录。原告李生梯到庭参加诉讼，被告黄鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李生梯诉称，2011年5月11日，被告黄鸣向许律平、许撰借款13万元，原告作为担保在借据上签名。因被告不偿还借款，许律平、许撰向右江区人民法院提出诉讼，右江区人民法院以（2012）右民一初字第285号民事判决书，判决被告偿还借款及利息，原告作为提保人承担连带清偿责任。原、被告双方不服一审判决，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院以（2013）百中民一终字第626号民事判决，判决维持一审判决。二审判决生效后，许律平、许撰申请执行，因被告不履行还款义务，原告代被告偿还借款本金、利息、执行费、诉讼费、鉴定费共计213550元，现该执行案件已结案。原告代被告偿还之后，向被告进行追偿，但被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告已代偿款213550元及从20014年12月18日起按中国人民银行同期贷款率计付至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告黄鸣向许律平、许撰借款共计130000元，原告李生梯及黄安为其借款提供担保，后被告黄鸣未履行还款义务，2012年3月6日，许律平、许撰向法院起诉，请求被告黄鸣归还偿借款并由原告李生梯承担连带清偿责任，该案经审理后，本院于2013年6月28日，作出（2012）右民一初字第285号民事判决，判决由被告黄鸣偿还借款本金130000元及按中国人民银行同期贷款利率四位计付借款利息至判决确定的履行期限最后一日止，由原告李生梯对黄鸣所负债务承担连带清偿责任。后黄鸣及李生梯不服一审判决，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理后，于2014年1月8日作出（2013）百中民一终字第626号民事判决，判决维持原判。判决生效后，因被告黄鸣及原告李生梯未自觉履行生效判决。2014年4月29日，许律平、许撰向本院申请执行。2014年5月12日，本院向原告李生梯发出（2014）右执字第288号执行通知书，后李生梯履行了还款义务。原告李生梯代被告黄鸣履行清偿义务，借款本金、利息、案件受理费、司法鉴定费、申请执行费共计213550元。因被告黄鸣未将原告李生梯代为偿还款项支付给原告，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、（2012）右民一初字第285号民事判决书、（2013）百中民一终字第626号民事判决书、（2014）右执字第288号执行通知书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据三份、人民法院诉讼收费专用票据（结算）一份、中国工商银行进帐单一份以及原告庭审中陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄鸣向许律平、许撰借款，并由原告李生梯提供担保，被告黄鸣未及时归还借款，案经法院审理判决由被告黄鸣承担偿还责任，并由原告李生梯承担连带清偿责任。判决生效后，被告黄鸣仍未履行生效判决确定的义务，因此，许律平、许撰向法院申请执行，法院执行了担保人李生梯的财产。原告李生梯代被告黄鸣履行了判决确定的义务，事实清楚，证据充分，原告有权向被告黄鸣追偿，现原告主张由被告给付其代被告偿还款项共213550元，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告从2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清之日止，本案原告在2014年12月18日已将生效判决确定的履行义务履行完毕，代被告黄鸣偿还了各项款项共计213550元，因此所造成的利息损失应由被告黄鸣承担，为此，原告之主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鸣应偿付原告李生梯代其履行生效判决义务款项共计213550元及利息（利息计算方法：以213550元为基数从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本生效判决确定的履行期限最后之日止）。案件受理费4533元，减半收取2267元，由被告黄鸣负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。书记员谭雯心
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00297号
原告刘建兵。
被告李亚弟。
被告钟建荣。
被告黄伟。
本院受理的原告刘建兵诉被告李亚弟、钟建荣、黄伟劳务雇佣合同纠纷一案，2011年4月6日原告刘建兵提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘建兵撤回起诉。
本案案件受理费150元减半收取，由原告承担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王建利
二〇一一年四月六日
书 记 员 魏张红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7061号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：万玮，女，住重庆市江北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告万玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月三日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初99号
原告：王彩霞，女，1994年10月1日出生，汉族，住济南市。
被告：青岛啤酒（济南）有限公司，住济南市。
本院受理原告王彩霞与被告青岛啤酒（济南）有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。原告王彩霞于2018年2月28日以被告青岛啤酒（济南）有限公司就涉案款项已全部给付，双方已不存在任何纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩霞的申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王彩霞负担。
??
审判员 曲劲松
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡晓明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第159号
申请人周桂芳，女，1966年9月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人永州市华伟中药研究所。
法定代表人黄明华，系该研究所所长。
被申请人黄明华，男，1959年10月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人周桂芳于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，2015年12月23日，申请人向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人周桂芳撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 杨雪萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1359号
上诉人（原审原告）：孙云芝，女，汉族，1970年12月24日生，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：郝志勇，男，汉族，1965年8月14日生，住吉林省通化市。
上诉人孙云芝因与被上诉人郝志勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙云芝上诉请求：撤销一审判决，依法判令郝志勇归还其集体土地使用证、放弃自建两栋房屋产权及本人欠郝志勇两万元现金的追偿，赔偿占用本人土地使用金，从建房之日起至终止占用之日每年按三万元计算。赔偿误工费，按照在三道江村承包刷外墙涂料每天计件工资的数额计算，诉讼费由郝志勇负担，另承担精神损害抚慰金10万元。事实和理由：一审法院认定事实不清，其交给郝志勇的是集体土地使用证，其土地证的信息是被篡改的，要求郝志勇赔偿各项损失。
郝志勇辩称，王润清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙云芝向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告郝志勇归还原告集体土地使用证；2.请求法院依法判令郝志勇放弃两栋房屋的占有。3.要求被告赔偿原告损失8万元。
一审法院认定事实：孙云芝在2004年将位于二道江区双环委的本案涉诉土地证上的房屋卖给郝志勇，郝志勇在该房屋旁边加盖了两栋房屋，2013年孙云芝又将2004年出卖给郝志勇的房屋原价买回，土地使用证在此期间丢失。孙云芝在通化市国土资源局二道江分局档案室调取土地登记卡，记载孙云芝土地使用证信息为，土地使用者为孙云芝，土地坐落双环委，土地证号为110**，权属性质为国有。孙云芝又在通化日报社刊登土地使用证遗失公告。孙云芝向二道江区国土局申请补办集体土地使用证时被告知该土地属国有土地性质，要补办土地使用证应办理国有土地使用证。
一审法院认为，关于孙云芝要求郝志勇返还其土地使用证的主张，郝志勇承认2004年孙云芝将房屋出卖给郝志勇时确实将土地使用证交付给其，但郝志勇主张在时隔九年后，2013年孙云芝将房屋又买回时，郝志勇亦未加收任何价格，仍以原价卖给孙云芝，就是因为郝志勇提供不出土地使用证，孙云芝仍自愿购买。因郝志勇购买房屋时未将土地使用证办理过户更名手续，故孙云芝在通化市国土资源局二道江分局档案室调取土地登记卡，记载孙云芝土地使用证信息为，土地使用者为孙云芝，土地坐落双环委，土地证号为110**，权属性质为国有。孙云芝又在通化日报社刊登土地使用证遗失公告。现因郝志勇无法返还土地使用证，根据《土地登记办法》第七条：“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：……（八）土地权利证书的补发或者换发；”的规定，土地使用证可以通过补发的方式取得。故孙云芝要求被告返还土地使用证的诉讼请求不予支持。孙云芝主张其土地使用证性质为集体土地使用证，对此法院不予评判。关于孙云芝要求郝志勇放弃两栋房屋的占有，庭审中双方均承认，2013年孙云芝将房屋买回时约定由郝志勇新建的两栋房屋归郝志勇，故关于孙云芝的该项诉讼请求不予支持。关于孙云芝主张郝志勇应赔偿8万元的诉讼请求，因孙云芝仅提供一份行政复议申请书，无法证明孙云芝的具体损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对孙云芝要求赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《土地登记办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙云芝的诉讼请求。案件受理费50元，由孙云芝负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于孙云芝要求郝志勇返还集体土地使用证的上诉请求，因郝志勇承认土地使用证确实无法找到，而根据《土地登记办法》的规定，孙云芝可申请补办土地使用证，土地性质以国土资源局登记信息为准，孙云芝的此项上诉请求不成立，本院不予支持。对于孙云芝要求郝志勇放弃两栋房屋产权的上诉请求，因双方均认可房屋系由郝志勇出资新建，而且双方亦约定两栋房屋的产权归郝志勇，故孙云芝要求郝志勇放弃该两栋房屋的产权没有法律依据。对于孙云芝二审中增加的要求郝志勇赔偿误工费、占用土地使用金、精神抚慰金10万元的诉讼请求，因郝志勇不同意调解，本院不予审理，孙云芝可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙云芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵晓菲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1688号
申请执行人虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人陈小云，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县
虞木旺申请执行陈小云民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）闽0721民初2104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈小云未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人虞木旺向法院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行，申请标的为人民币15000元及利息。
执行过程中，本院还通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房产、土地等相关登记管理部门查询，被执行人陈小云在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的；被执行人名下无车辆、工商、房产、土地登记信息。截至2017年6月2日，被执行人陈小云尚欠申请执行人虞木旺人民币15000元及利息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人虞木旺享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人陈小云负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1312号
原告丁某甲。
委托代理人丁某乙。系原告丁某甲之父。代理权限为特别授权代理。
被告李某某。
原告丁某甲与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员王小勇独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，代理书记员鲁进担任法庭记录。原告丁某甲的委托代理人丁某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，原告到中国农业银行鼎城分行石公桥分理处贷款350000元，由被告负责办理相关手续。在原告拿到银行卡激活后，被告要求原告借款30000元，并表示只等几天归还。当天原告将钱借给了被告，被告出具了借条，双方未约定利息。后原告及原告父亲多次找被告催讨，被告在2014年5月和8月分两次还了15000元。之后原告又多次找被告催讨，被告约定在2015年端午节还清，但至今未归还剩余借款。故诉至法院请求判决被告偿还借款15000元；要求被告承担借款15000元按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了一张借条，欲证明被告于2014年1月25日借原告现金30000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出任何形式的答辩和证据。
对于原告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据，来源于被告亲笔书写，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告委托代理人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2014年1月25日，原告到中国农业银行常德市鼎城区支行石公桥分理处贷款350000元，由被告负责办理相关手续。在原告拿到银行卡激活后，被告向原告借款30000元，并表示只等几天归还。当天原告将钱借给了被告，被告出具了30000元的借条，双方未在借条上约定借款期限和借款利息。被告在2014年5月和8月分别偿还了10000元和5000元，尚欠原告借款15000元。之后原告及原告父亲找被告催讨该借款未果，双方遂致诉。
本院认为：本案的焦点为被告应否偿还原告借款15000元及按月利率2分计算利息。本案经庭审已查明被告尚欠原告借款15000元，原、被告双方的债权债务关系明确，被告作为债务人尚欠原告借款15000元应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告应承担借款15000元按月利率2分计算利息，因原、被告未约定利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。因不能确定具体的催告时期，故将起诉日视为催告日。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某甲借款15000元，并承担自2015年8月5日起借款15000元按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至借款还清时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 鲁 进
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民申5号
再审申请人（原审被告人）苏鹏武，男，生于1989年5月16日，藏族，住青海省民和回族土族自治县。
被申请人（原审原告）许克发，男，生于1963年2月22日，汉族，住青海省西宁市城中区。
再审申请人苏鹏武因与被申请人许克发不当得利纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院于二0一七年三月三十日作出（2017）青0222民初497号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏鹏武申请再审称，该调解书存在重大误解，并且显失公平，再审申请人与被申请人要求申请人给付的12万元应由韩国财返还，并非再审申请人。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的再审申请理由，经查，该事实已经在生效的原青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院和青海省高级人民法院判决中予以认定。民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初497号民事调解书并未违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。故对再审申请人苏鹏武的再审申请理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏鹏武的再审申请。
审判长 王海龙
审判员 尉宝安
审判员 谭 青
二〇一七年八月二十八日
书记员 席艳清
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民申5号再审申请人（原审被告人）苏鹏武，男，生于1989年5月16日，藏族，住青海省民和回族土族自治县。被申请人（原审原告）许克发，男，生于1963年2月22日，汉族，住青海省西宁市城中区。再审申请人苏鹏武因与被申请人许克发不当得利纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院于二0一七年三月三十日作出（2017）青0222民初497号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏鹏武申请再审称，该调解书存在重大误解，并且显失公平，再审申请人与被申请人要求申请人给付的12万元应由韩国财返还，并非再审申请人。本院经审查认为，关于再审申请人提出的再审申请理由，经查，该事实已经在生效的原青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院和青海省高级人民法院判决中予以认定。民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初497号民事调解书并未违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。故对再审申请人苏鹏武的再审申请理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏鹏武的再审申请。审判长  王海龙审判员  尉宝安审判员  谭 青二〇一七年八月二十八日书记员  席艳清
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2879号
原告：张甫兴，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年12月，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区南坝。
被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区南坝。
本院在审理原告张甫兴诉被告杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告张甫兴于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甫兴撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 石建明
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 涌