广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1223号
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。
代表人何丽，该支行行长。
委托代理人党玉宁，男，1962年10月21日出生，汉族，住中国农业银行股份有限公司北流市。该支行员工。
被告赖联强，男，1980年3月23日出生，汉族，住广西北流市。
被告杨小丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住广西北流市。
被告赖华林，男，1987年11月4日出生，汉族，住广西北流市。
被告杨进锋，男，1986年3月26日出生，汉族，住广西北流市。
被告赖统（曾用名赖联德），男，1970年7月19日出生，汉族，住广西北流市。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行）诉被告赖联强、杨小丽、赖华林、杨进锋、赖统金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告的委托代理人党玉宁、被告赖华林到庭参加诉讼，被告赖联强、杨小丽、杨进锋、赖统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告赖联强向原告农行北流支行民安分理处递交《农户小额贷款业务申请表》一份，当天，原告与被告赖联强、赖华林、杨进锋、赖统签订了《联保协议书》，协议书约定联保小组各成员自愿为原告在2012年12月3日至2015年12月2日向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2012年12月5日，原告与被告赖联强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款期限从2012年12月5日至2015年12月4日止，被告赖联强可以在30000元的额度内向原告申请借款，在上述借款期限内发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期则按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人的借款提供担保。根据合同的约定，被告赖联强先后向原告借款三笔，其中前两笔借款本息已还清，第三笔借款（本案借款），被告赖联强于2014年12月10日通过农行北流支行自助银行设备自助贷款30000元，该笔借款的最后到期日为2015年12月9日，按季还息。第三笔借款（本案借款），被告赖联强于2015年12月15日偿还借款本金478.93元，利息已支付至2015年12月15日。此后，经原告多次催收，被告赖联强至今未偿还借款本金及余下利息。被告杨小丽作为被告赖联强的妻子，应与被告赖联强一起共同清偿上述夫妻关系存续期间的债务。被告赖华林、杨进锋、赖统对被告赖联强所欠的债务提供了连带责任保证，应承担连带保证担保责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求判决:1、被告赖联强、杨小丽偿还原告贷款本金29521.07元及相应利息（利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2、被告赖华林、杨进锋、赖统承担连带保证担保责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由全部被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，2、原告的金融许可证复印件一份，共同证明原告的诉讼主体资格适格；3、被告赖联强、杨小丽、赖华林、杨进锋、赖统的居民身份证复印件各一份，证明五被告的诉讼主体资格；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，5、《联保协议书》，6、贷款额度签约通知单，共同证明借款合同合法有效，原告已按合同完全履行了义务；7、被告赖联强欠款本息情况及明细，证明被告赖联强已构成违约及结欠借款本息情况；8、中国农业银行个人贷款谈话笔录、授权书、被告赖联强与被告杨小丽的户口簿复印件，证明被告赖联强与被告杨小丽是夫妻关系的事实。
被告赖华林辩称，被告赖联强向原告借款30000元是事实，当时其以保证人身份在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名，并且与被告赖联强、杨进锋、赖统共同签订了《联保协议书》，但被告赖联强具有偿还能力，所以不同意承担还款责任。
被告赖华林没有向本院提供证据。
被告赖联强、杨小丽、杨进锋、赖统没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告赖联强、杨小丽、杨进锋、赖统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
经过开庭质证，被告赖华林对原告出示的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7欠款本息情况不清楚；对证据8真实性不清楚。
经质证，本院认证如下，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对原告提供的证据全部予以确认。
本院根据原告及被告赖华林的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2012年12月5日，被告赖联强因生产经营周转需要资金，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告赖联强可以在30000元的额度内向原告申请借款，贷款的有效期限为三年，即从2012年12月5日起至2015年12月4日止，在该期限内，借款人可随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，为浮动利率，遇到中国人民银行贷款基准利率调整，作相应的调整，逾期还款的，按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。贷款发放到被告赖联强在合同中指定的账户，约定按季结息，到期还本，结息日为每季未月的20日。被告赖华林、杨进锋、赖统在合同中以保证人的身份承诺承担连带责任保证，保证期间为二年。被告赖联强与被告赖华林、杨进锋、赖统另于2012年12月3日签订了《联保协议书》，互为连带责任保证担保。合同签订后，被告赖联强先后向原告借款三笔，其中前两笔借款本息已还清，第三笔借款（本案借款）被告赖联强于2014年12月10日通过农行北流支行自助银行设备自助贷款30000元，该笔借款的最后到期日为2015年12月9日，被告赖联强借款后于2015年12月15日偿还借款本金478.93元，利息已支付至2015年12月15日。此后，经原告多次催收，被告仍没有归还余下借款本金29521.07元及利息。
另查明，原告农行北流支行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构，被告赖联强与被告杨小丽在借款期间是夫妻关系。
本院认为，原告与被告赖联强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法应予以保护。原告已经发放了贷款给被告赖联强，被告赖联强没有按约定支付利息，其行为已构成违约，因此原告请求被告赖联强归还尚欠的借款本金29521.07元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求证据确实，理由成立，依法应予支持。本案借款的有效期限从2014年12月10日起至2015年12月9日止，单笔借款的有效期为一年，本案被告赖联强单笔借款期限届满后，没有归还借款，故该笔借款的借款期限为一年，即从2014年12月10日至2015年12月9日止。根据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，被告赖华林、赖联强、赖统对本案的借款承担连带责任保证，保证期间为二年，从借款期限届满之日起二年，原告要求被告赖华林、杨进锋、赖统承担连带责任保证在二年的保证期间内，依法应予支持。被告赖联强与被告杨小丽在借款期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告赖联强、杨小丽的夫妻共同债务，故被告杨小丽对本案借款本息应承担共同偿还责任。被告赖华林辩称被告赖联强具有偿还能力，不愿意承担还款责任无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖联强、杨小丽应归还借款本金29521.07元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行。
二、被告赖联强、杨小丽应支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（利息的计算：以29521.07元为基数，从2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
三、被告赖华林、杨进锋、赖统对第一、第二项判决承担连带清偿责任。
本案受理费572元，减半收取286元（原告已预交），由被告赖联强、杨小丽负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费572元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 姜