wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第136号
上诉人（原审原告）岑伟。
委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖镇。
法定代表人朱志军，该镇镇长。
委托代理人顾先华，该镇副镇长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
上诉人岑伟因要求被上诉人溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称天目湖镇政府）履行依法查处违法改建人民防空工程行为的职责一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人岑伟的委托代理人张敏、被上诉人天目湖镇政府的委托代理人顾先华和周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年6月10日，溧阳市民防局作出（溧阳）（民防局）准字[2014]第267933号准予行政许可决定书，准予溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用事项，期限自2014年6月10日至2017年6月9日。岑伟系溧阳市天目星城小区业主，认为小区人防工程被违法改建，天目湖镇政府应当查处，于2014年12月5日、8日和16日先后三次向天目湖镇政府提交了书面控告材料，要求天目湖镇政府对违法建设进行查处。被告综合执法局局长就岑伟控告的内容与岑伟进行了通话，岑伟认为天目湖镇政府应对违法建设行为进行查处，并给予书面答复。后天目湖镇政府未给予书面答复，岑伟以天目湖镇政府未履行法定职责为由，向溧阳市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，天目湖镇政府在收到岑伟的控告材料后，经过调查了解，认为涉案人防工程的改建得到了人防主管部门的平时使用许可，未改变战时防空效能，未有法律规定人防工程平时使用的建设行为需要再次得到规划部门的审批。天目湖镇政府综合执法局局长将该情况电话告知了岑伟的代理人，不存在不履行法定职责的情形。人防工程平时使用应经过人防部门的许可，规划部门不具有该职权，岑伟主张涉案人防工程已规划为地下停车库，不予采信。因此，对岑伟的调查取证申请，不予准许。根据溧阳市关于集中行政处罚权的相关规定，以及溧阳市人民政府向天目湖镇下放第二批经济社会管理权限的通知，天目湖镇政府具有处罚权限，天目湖镇政府在今后执法中应加以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回岑伟要求天目湖镇政府履行查处违法建设人民防空工程行为的法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由岑伟负担。
上诉人岑伟上诉称，一、天目湖镇政府作为法定义务的机关，对书面举报和控告应当进行调查核实，并且作出受理立案、不予受理或驳回的行政决定。不管何种决定，都应当出具正式书面文件。二、依据现有证据，无法认定天目湖镇政府工作人员对上诉人的举报和控告进行了口头答复。双方电话沟通仅限于控告事项，并非答复。一审法院仅依据被上诉人单方面的陈述就认定被上诉人对上诉人进行了口头答复，认定事实错误。三、天目湖镇政府没有提供证据证明其对上诉人举报事项进行了调查和处理，也没有通过书面方式告知上诉人查处结果。四、涉案工程具有停车库用途，上诉人在控告信中明确提出使用人将人防工程全部建设为超市，天目湖镇政府应当进行调查和处理。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，依法责令被上诉人履行查处职责。
被上诉人镇政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：我镇收到上诉人控告材料后，经调查了解发现该人防工程改建得到了溧阳市民防局的行政许可，未改变其原有战时防空效能，也未有法律规定人防工程平时使用的建设行为需要再次得到规划部门的审批，我镇将该情况通知了上诉人代理人，上诉人的上诉请求不成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：溧阳市民防局准予行政许可决定书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：房产证复印件、控告书三份、现场图片七张、国有土地使用权出让合同、江苏省第二建筑设计研究院的建筑设计说明复印件、溧阳市民防局2014年5月20日关于天目星城人防工程使用情况的回复复印件、溧阳市规划局2014年8月26日关于天目星城业主信访事项的答复意见复印件。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理查明，2014年6月10日，溧阳市民防局作出（溧阳）（民防局）准字[2014]第267933号准予行政许可决定书，准予溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用事项，期限自2014年6月10日至2017年6月9日。岑伟系溧阳市天目星城小区业主，认为小区人防工程被违法改建，于2014年12月5日、8日和16日向镇政府三次提交书面控告材料，要求天目湖镇政府进行查处。镇政府未书面答复。
本院认为，根据镇政府提交的溧阳市民防局准予行政许可决定书，可以证明溧阳市民防局于2014年6月10日作出（溧阳）（民防局）准字[2014]第267933号准予行政许可决定书，准予溧阳市诚信物业管理有限公司申请的人防工程平时使用事项，期限自2014年6月10日至2017年6月9日之事实。根据岑伟提交的控告书、现场图片等证据，可以证明岑伟系溧阳市天目星城小区业主，认为小区人防工程被违法改建，于2014年12月5日、8日和16日向镇政府三次提交书面控告材料，要求天目湖镇政府进行查处之事实。虽然岑伟三次向天目湖镇政府提交了书面申请，但其要求天目湖镇政府查处天目星城人防地下室工程被违法改建的请求，没有法律依据，故其上诉理由，本院不予支持。根据天目湖镇政府提交的证据来看，无法证明其针对岑伟的投诉进行了有效答复。但鉴于相关法律对于正当程序尚无明确规定，因而天目湖镇政府不作答复虽然存在合理性问题，但却并不违法。天目湖镇政府要以本案为戒，在今后工作中加以改进，对于相对人提出的控告申请，要及时进行书面答复，以避免引发不必要的行政纠纷。综上，原审法院判决驳回岑伟的诉讼请求，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人岑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 孙海萍
代理审判员 章福泉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金 蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2882号
原告叶慧珍，女，住江苏省昆山市。
委托代理人唐乐群，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告张桂兰，女，住上海市。
被告黎波，男，住上海市。
原告叶慧珍诉被告张桂兰、黎波股权转让纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。因被告张桂兰、黎波下落不明，本院依法于2014年9月9日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐乐群到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶慧珍诉称，2012年12月31日，原告与两被告签订股权转让协议，约定原告向两被告转让某某公司（以下简称某某公司）的股权，对价为人民币40万元。同时约定两被告在协议签订日支付13万元，办理工商变更登记当日支付13万元，办理税务变更登记当日支付余款14万元。原告依照约定于2013年1月15日协助完成工商登记变更手续，两被告又于2013年8月前后办理完税务登记变更手续。两被告目前仅支付24万元，余款16万元经多次催讨未果。故原告诉请判令：1、两被告共同支付原告股权转让款16万元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、股权转让协议，证明2012年12月31日原告和两被告签订股权转让协议；2、某某公司工商登记材料，证明原告已经履行了合同义务，办理了股权变更登记；3、汇款单2份，证明被告黎波向原告汇款共计24万元；4、税务登记档案，证明某某公司的税务变更登记已经办理完毕。
被告张桂兰、黎波未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2012年12月31日，原告（甲方）与被告张桂兰（乙方）、黎波（丙方）共同签订股权转让协议书，约定原告将所持有的某某公司34%的股权中的18%作价21万元转让给被告张桂兰；原告将所持有的某某公司34%的股权中的16%作价19万元转让给被告黎波。被告张桂兰、黎波应于2013年1月1日支付13万元，营业执照变更登记日支付13万元，税务登记证变更当日付清余款14万元。
上述协议签订后，原告协助两被告办理了股权变更登记，并于2013年1月5日办理了某某公司营业执照变更登记。两被告由被告黎波的银行账户向原告支付共计24万元。此后，某某公司办理了税务变更登记，但两被告并未按约支付剩余股权转让款。原告经催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议书系双方当事人之真实意思表示，并不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。合同约定了支付股权转让款的时间、总金额，但并未明确约定两被告各自的付款金额。在付款时，也是由被告黎波代表两被告共同付款。所以从合同的约定和履行情况来看，两被告应当承担共同付款责任。
股权转让协议约定40万元款项分三次支付，分别为2013年1月1日、营业执照变更登记日和税务登记变更登记日。现某某公司的营业执照已经于2013年1月5日变更完毕，上海市嘉定区国家税务局出具材料证明某某公司的税务变更登记也已经办理完毕。但两被告未按照约定支付全部的股权转让款，显属违约。故原告有权要求两被告共同支付股权转让款余款16万元。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂兰、黎波应于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶慧珍股权转让款人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，500元（原告已预缴），由被告张桂兰、黎波共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 崔冬吉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1867号
原告：桐庐华亚门窗有限公司。
法定代表人：华良金。
委托代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：钟本科。
被告：钱文琴。
原告桐庐华亚门窗有限公司诉被告钟本科、钱文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐华亚门窗有限公司法定代表人华良金及委托代理人范顺陆到庭参加了诉讼，被告钟本科、钱文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐华亚门窗有限公司起诉称：二被告是夫妻关系。被告钟本科于2014年5月16日向浙江桐庐农村合作银行凤川支行借款700000元用于购买钢材，原告为贷款提供连带责任担保。同时被告钱文琴出具保证函，也为贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告钟本科未依约还款，被告钱文琴未承担保证责任。2015年9月11日，原告代为偿还借款本息725918.13元。之后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。请求判令：1、被告钟本科立即返还原告代偿款725918.13元，并支付按月利率7.06‰从2015年9月11日起计算至判决确定的履行之日止的利息；2、被告钱文琴对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告桐庐华亚门窗有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同、发放借款申请书、借款借据、保证函，证明被告钟本科贷款及被告钱文琴、原告担保的事实。2、结婚证，证明二被告夫妻关系；3、进账单、收贷收息凭证，证明，证明原告于2015年9月11日代为偿还贷款的事实。
被告钟本科、钱文琴未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2014年5月16日，被告钟本科向浙江桐庐农村合作银行凤川支行借款700000元用于购买钢材，该借款由原告和被告钱文琴提供连带责任保证担保。借款到期后，被告钟本科未返还借款，原告于2015年9月11日代偿借款本息725918.13元。
本院认为：被告钟本科向案外人浙江桐庐农村合作银行凤川支行借款，原告及被告钱文琴为借款提供连带责任保证担保。现原告已于2015年9月11日履行保证责任，代为清偿了借款700000元及利息25918.13元，原告有权依法向被告钟本科追偿此款。被告钟本科未及时向原告偿还此款，还应当支付从代偿之日起算的利息，由于双方未对利息作出约定，应按年利率6%计算利息。被告钱文琴作为被告钟本科债务的共同担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告、被告钱文琴均为被告钟本科向浙江桐庐农村合作银行凤川支行借款提供连带责任保证担保，但未就承担保证责任的分担比例作出约定，故原告承担保证责任后，向被告钟本科不能追偿部分，应由原告、被告钱文琴平均分担。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟本科支付原告桐庐华亚门窗有限公司代偿款725918.13元，并支付从2015年9月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告钟本科不能清偿上述债务，被告钱文琴对不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
三、驳回原告桐庐华亚门窗有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费11059元，减半收取5529.5元，保全费4270元，由被告钟本科、钱文琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11059元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月五日
书记员 赵银娟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执314号
申请执行人张云全，男，汉族，居民，住赤峰市宁城。
被执行人宁城县四龙矿业有限公司，住所地赤峰市。
代表人李贵春，系该公司副总经理。
申请执行人张云全与被执行人宁城县四龙矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第02967号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02967号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执314号申请执行人张云全，男，汉族，居民，住赤峰市宁城。被执行人宁城县四龙矿业有限公司，住所地赤峰市。代表人李贵春，系该公司副总经理。申请执行人张云全与被执行人宁城县四龙矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第02967号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02967号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  赵振男
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新3001刑初18号
公诉机关阿图什市人民检察院。
被告人马同固，男，1965年10月23日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，住阿图什市。因本案于2017年1月12日被阿图什市公安局刑事拘留，同年1月19日被阿图什市公安局取保候审。
阿图什市人民检察院以阿图什市检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人马同固犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿图什市人民检察院检察员徐鹏程、被告人马同固到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人马同固2016年12月30日22时09分许，被告人马同固醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，在阿图什市松塔克路星河大酒店前被执勤民警查获。经鉴定，被告人马同固的静脉血液中检出乙醇90mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马同固的供述，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马同固对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、传唤证、立案决定书、立案告知书、交通事故现场照片、被告人的供述与辩解、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马同固在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阿图什市人民检察院指控被告人马同固犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马同固所犯危险驾驶罪，依法应当在”拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马同固酒后在城市闹市区驾驶机动车，属从重处罚情形，但其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马同固犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨雪莲
二〇一七年二月二十日
书记员 裴雨晨
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初286号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人徐保先，男，1983年6月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审。同年11月4日被当涂县人民检察院决定取保候审。同年12月5日经本院决定，当日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]273号起诉书指控被告人徐保先犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人徐保先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年9月5日，被告人徐保先至当涂县姑孰镇盗窃他人财物2起。经鉴定，被盗财物价值人民币3453元。
2016年9月5日，被告人徐保先被当涂县公安局传唤到案。
当涂县人民检察院认为被告人徐保先以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐保先犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人徐保先依法予以惩处。
被告人徐保先对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：1、2016年9月5日，被告人徐保先至当涂县姑孰镇西大街漂亮宝贝童车店，将魏彩凤停放在店门前的电瓶车车篮内的黑色钱包窃走。包内有现金235元、黄金挂件一枚等物品。经鉴定，黄金挂件价值人民币1011元。
2、2016年9月5日11时30分，被告人徐保先至当涂县姑孰镇花园巷路口的花园便利店内，窃取唐某摆放在床头柜抽屉内的OPPO手机一部。经鉴定，手机价值人民币2207元。
当日，被告人徐保先被当涂县公安局民警抓获，公安机关扣押了被告人徐保先窃得的物品，现己发还给被害人。
上述事实，被告人徐保先在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO手机、黑色钱包等照片，受案登记表、手机销售专用发票、检测证书、人口信息查询表、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押及发还清单，证人刘某的证言，被害人魏某、唐某的陈述，当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐保先以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐保先犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐保先犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6858号
原告郝玉仲，男，1964年8月14日出生。
原告葛洪雁，女，1969年3月5日出生。
二原告共同委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京理尔斯饮料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村111号。
法定代表人刘智英，总经理。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
第三人刘智英，男，1956年4月29日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告郝玉仲、原告葛洪雁与被告北京理尔斯饮料有限公司（以下简称理尔斯公司）、第三人刘智英公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝玉仲、原告葛洪雁之共同委托代理人许蓉，理尔斯公司之委托代理人夏微观，第三人刘智英之委托代理人史孟超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝玉仲、原告葛洪雁起诉称：二原告与第三人刘智英于2007年1月8日共同出资成立了理尔斯公司，公司成立时，原告郝玉仲占11%的股份，原告葛洪雁占8.5%的股份，第三人刘智英占80.5%的股份，第三人刘智英担任理尔斯公司的法定代表人。2007年2月12日，第三人刘智英将其持有的7.5%公司股份转让给原告郝玉仲，至此，第三人刘智英占73%的股份，原告郝玉仲占18.5%的股份，原告葛洪雁占8.5%的股份。从理尔斯公司成立至今，一直未能召开股东大会，公司经营管理发生严重困难，二原告作为持有理尔斯公司10%以上股份的股东，认为理尔斯公司继续存续会使股东利益受到严重损失，故二原告诉至法院，请求判令解散理尔斯公司并由理尔斯公司承担本案诉讼费用。
理尔斯公司答辩称：不同意二原告的诉讼请求。第一，二原告的起诉没有任何法律依据。二原告从理尔斯公司成立至今并没有履行任何出资义务，只是名义上的股东，没有出资行为，当然也不应该享有股东权利，根据法律规定，没有履行出资义务的股东没有提出解散公司的权利；第二，理尔斯公司不存在任何解散的法定事由，被告公司经营管理并未发生严重困难。基于上述理由，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。
第三人刘智英陈述称：不同意二原告的诉讼请求。第一，从程序上，在郝玉仲和葛洪雁并未实际向理尔斯公司注入51.8万元和23.8万元之前其二人不享有股东资格，只是名义上的股东，所以二原告没有提起解散之诉的主体资格；第二，从实际上讲，因为二原告并未向被告公司实际注入资金，所以其权益并未受到任何侵害，不存在法律规定的解散公司的法律情形。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郝玉仲、原告葛洪雁与第三人刘智英于2007年1月9日共同出资280万元成立了理尔斯公司，公司类型：有限责任公司；经营范围：加工、销售定型包装纯净水，销售饮水机、塑料制品、仓储信息咨询；经营期限：自2007年1月9日至2017年1月8日；法定代表人为第三人刘智英。根据日期为2007年2月2日的《北京理尔斯饮料有限公司章程》载明：第三人刘智英出资204万元，占公司注册资本的73%，原告郝玉仲出资51.8万元，占公司注册资本的18.5%，原告葛洪雁出资23.8万元，占公司注册资本的8.5%。公司章程关于解散事由及清算办法规定，公司有下列情形之一的，公司清算组可申请注销登记：公司被依法宣告破产；公司章程规定的营业期限届满或公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；股东会决议解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依法予以解散；法律法规规定的其他解散情形。理尔斯公司从2009年至今未召开过股东会，亦未作出有效的股东会决议。理尔斯公司的股东原告郝玉仲与股东第三人刘智英长期存在冲突，双方经历了多次诉讼，公司经营管理发生严重困难，且已经无法通过股东会来解决。理尔斯公司现由第三人刘智英实际控制。二原告从2009年开始即撤出公司。
上述事实，有原告郝玉仲、原告葛洪雁提交的《北京理尔斯饮料有限公司章程》，（2014）通民初字第1576号、1577号民事判决书，（2013）三中民终字第02027、02028、02030、02033号民事裁定书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：自2009年开始，理尔斯公司经营管理发生严重困难，自2009年至今已持续两年以上无法召开股东会，未形成有效的股东会决议以解决公司经营管理存在的困难。股东之间的矛盾冲突比较突出，公司陷入经营管理的严重困难，继续存续必然严重损害股东利益。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
被告北京理尔斯饮料有限公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费三十五元，由被告北京理尔斯饮料有限公司负担，于判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨海萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2655号
罪犯杨正强，男，1986年9月10日出生于四川省万源市，汉族，高中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月16日作出（2012）晋刑初字第69号刑事判决，以被告人杨正强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）榕刑终字第478号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨正强本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯杨正强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯杨正强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨正强假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正强予以假释。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月14日起至2015年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 燕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢72号
申请执行人：陈会库，住吉林市船营区绥河镇。申请执行人：周志杰，住吉林省珲春市。
被执行人：王景辉，住敦化市翰章乡。
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执恢72号申请执行人：陈会库，住吉林市船营区绥河镇。申请执行人：周志杰，住吉林省珲春市。被执行人：王景辉，住敦化市翰章乡。上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月三十日书 记 员 ：谢春阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第702号
原告谢某某，男，汉族，
被告曲某某，女，汉族，
本院在审理原告谢某某诉被告曲某某物权确认纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月11日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王丹丹
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初65号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人彭某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年9月8日17时许，被告人彭某无证驾驶×××号三轮汽车（乘坐郭某），沿中山街道从邵湾村农路由北向南行驶至邵湾村路段处时，车辆驶出路外侧翻，致彭某、郭某受伤，车辆及所载货物损坏，形成道路交通事故。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的彭某血样中检出酒精成份，含量为113mg/100ml。经秦安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：彭某承担本次事故的全部责任，郭某无责任。
另查明，本案民事赔偿，经人民调解委员会调解，被害人郭某与被告人彭某达成调解协议，业经司法确认。被害人郭某对被告人彭某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、人民调解协议书、申请书、谅解书、陈述材料、授权委托书、秦安县人民法院民事裁定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，秦安县公安局交通警察大队天公交认字[2016]第00036号道路交通事故认定书，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]747号酒精检验意见书及检验意见告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法的有关规定,在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人彭某自愿认罪，已取得被害人谅解，故依法对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一七年七月二十八日
书记员 王煜博
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执140号
申请执行人宋建平，男。
被执行人马德超，男。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，申请人宋建平向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院作出的（2015）彭山民初字第863号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭凌云
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0284行审20号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人李强，该局稽查大队队长。
委托代理人穆贵明，该局稽查大队科员。
被执行人王振忠，男，1969年6月26日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2017年7月5日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2016〕第200018号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月8日安乐林业站执法人员在石咀镇团结村发展屯丁家南山巡山执法检查时，发现王振忠以建房为由于2016年6月28日在石咀镇团结村发展屯丁家南山擅自改变林地用途100平方米，本人已承认违法事实。被执行人王振忠擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,参照吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》处以擅自改变林地用途每平方米30元人民币罚款；责令限2017年4月30日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2016年12月13日作出《磐林罚决字〔2016〕第200018号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人王振忠。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年6月13日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款3,000.00元，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1.林业行政处罚立案登记表；2.勘验、检查笔录；3.检尺野账及业内计算；4.现场GPS测量图；5.现场照片；6.询问笔录；7.当事人身份证明；8.林业行政处罚意见书；9.行政处罚集体讨论记录；10.林业行政处罚先行告知书；11.林业行政处罚听证权利告知书；12.责令恢复原状通知书；13.林业行政处罚决定书；14.罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；15.林业行政处罚文书送达回证。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2016〕第200018号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2016〕第200018号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人王振忠负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 陈秀芳
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 洋
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1062号
申请执行人：吴爱芝，女，1968年8月12日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：林小平，男，1977年5月17日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人吴爱芝与被执行人林小平健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初1450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币7242.03元（不含利息），案件受理费人民币29.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币7321.03元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人林小平银行存款在人民币7321.03元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年九月十二日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1062号申请执行人：吴爱芝，女，1968年8月12日出生，汉族，住桐城市。被执行人：林小平，男，1977年5月17日出生，汉族，住桐城市。申请执行人吴爱芝与被执行人林小平健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初1450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币7242.03元（不含利息），案件受理费人民币29.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币7321.03元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人林小平银行存款在人民币7321.03元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年九月十二日书记员  占正武
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更469号
罪犯罗跃兴，男，拉祜族，1980年8月20日出生于云南省永德县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月四日作出（2003）临中刑初字第142号刑事判决，以被告人罗跃兴犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月九日作出（2003）云高刑复字第463号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年10月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗跃兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗跃兴现刑罚执行已达12年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯罗跃兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗跃兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃兴减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2021年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执121号
申请执行人：付大宽，男，1948年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
本院在执行申请人付大宽与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2318号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执121号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 马海峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执121号申请执行人：付大宽，男，1948年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。法定代表人：陈孝阶，经理。本院在执行申请人付大宽与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2318号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执121号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  马海峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵昌国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民四（劳）初字第1号
原告深圳市奇新物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路红桂二街荔花村18号1栋104室。
法定代表人周建华，董事长。
委托代理人刘凤，广东吉光律师事务所律师，执业证号14403200911688467。
被告郑福碧。
委托代理人张华平，广东开野律师事务所律师，执业证号14403200810937271。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤、被告郑福碧及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年3月承包了深圳市福田区英龙大厦保洁服务项目，其后与被告达成口头协议，被告从2011年3月15日开始为英龙大厦的11-13楼提供保洁服务，工作时间为星期一至星期六，每天上午9：00-11：00，下午2：30-4：30。3月份的工资575元，从4月份开始每个月工资1350元。后为了明确上述约定，双方于2011年4月26日签订一份为期半年的非全日制劳动合同，合同期限从2011年4月1日至9月30日，因被告于2011年8月9日未再提供保洁服务，原告已经于2011年8月10日口头通知被告解除双方的劳动合同。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、撤销深罗劳仲案（2011）1909号仲裁裁决书第一至第四项。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉本案所陈述的事实与理由与事实不符。在仲裁阶段，原告一再否认签订劳动合同，不存在这种事实劳动关系，但是在法院一审阶段所提交的劳动合同载明双方存在劳动合同关系，在劳动合同的补充条款部分私自、单方附加了一些条款，这些条款就是原告在事实与理由部分陈述的上班时间、工作关系的一些证据，严重与事实不符。根据法律的规定，劳动合同的补充条款应由用人单位与劳动者协商一致确认，但原告所提交的劳动合同的补充条款仅有原告单方的意思表示，因此并不能代表原、被告双方共同的意思表示。2、劳动案件的起诉是针对仲裁裁决，因此并不如一审法院与二审法院之间的上诉关系，因此并不存在撤销的问题，因为并不存在撤销的事实，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2011年3月15日，被告入职原告处工作，入职时，原告收取了被告工衣押金人民币100元。双方于2011年4月26日签订一份期限为2011年4月1日至9月30日的劳动合同，合同约定被告在深圳市福田区英龙大厦从事保洁员工作，月工资为人民币1350元。原告提供的劳动合同在合同第十三条“双方认为需要约定的其他事项”中粘贴了以下内容：甲、乙双方确认双方为非全日制劳动关系，工作时间：星期一至星期六，上午9：00－11：00，下午2：30－4：30。该粘贴部分仅有原告加盖的公章，被告未在该粘贴部分签名，被告在�审中亦不确认该签名的真实性。2011年8月9日，被告负伤，导致T9椎体压缩骨折；T12椎体压缩变扁，伴许莫氏结节形成。其后，被告未回原告处上班。
2011年8月20日，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为深罗劳仲案（2011）1909号，在该仲裁案件审理过程中，双方均确认未签订过劳动合同或其他书面协议。2011年12月6日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认原、被告之间在2011年4月1日至2011年8月15日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2011年4月15日至8月31日期间的二倍工资人民币6446元；三、原告向被告退还押金人民币100元；四、原告在裁决书生效之日起三十日内为被告缴交2011年3月15日至2011年9月21日期间的社会保险；五、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的仲裁裁决书、押金条、诊断报告、劳动合同等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，原、被告双方之间签订了书面劳动合同，双方法律关系受法律保护。本案中，原告提交的劳动合同为“适用于全日制用工”的劳动合同，其粘贴的部分更改了合同性质，但没有被告的签名确认，因此，原告主张双方属非全日制用工关系的主张，本院不予确认。根据双方劳动合同，双方在2011年4月1日至2011年8月15日期间确实存在劳动关系，原告在被告入职时收取的100元押金，依法应退还给被告。因原告提交了双方签订的书面劳动合同，故原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。缴交社会保险不属人民法院处理劳动争议案件范围，本院在本案中不做处理。
综上，�据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原、被告在2011年4月1日至2011年8月15日期间存在劳动关系；
二、原告应在本判决生效之日起三日内退还被告押金人民币100元；
三、原告无须向被告支付2011年4月15日至2011年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资人民币6446元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一二年二月十三日
书记员 李 慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民四（劳）初字第1号原告深圳市奇新物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路红桂二街荔花村18号1栋104室。法定代表人周建华，董事长。委托代理人刘凤，广东吉光律师事务所律师，执业证号14403200911688467。被告郑福碧。委托代理人张华平，广东开野律师事务所律师，执业证号14403200810937271。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤、被告郑福碧及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年3月承包了深圳市福田区英龙大厦保洁服务项目，其后与被告达成口头协议，被告从2011年3月15日开始为英龙大厦的11-13楼提供保洁服务，工作时间为星期一至星期六，每天上午9：00-11：00，下午2：30-4：30。3月份的工资575元，从4月份开始每个月工资1350元。后为了明确上述约定，双方于2011年4月26日签订一份为期半年的非全日制劳动合同，合同期限从2011年4月1日至9月30日，因被告于2011年8月9日未再提供保洁服务，原告已经于2011年8月10日口头通知被告解除双方的劳动合同。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、撤销深罗劳仲案（2011）1909号仲裁裁决书第一至第四项。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告起诉本案所陈述的事实与理由与事实不符。在仲裁阶段，原告一再否认签订劳动合同，不存在这种事实劳动关系，但是在法院一审阶段所提交的劳动合同载明双方存在劳动合同关系，在劳动合同的补充条款部分私自、单方附加了一些条款，这些条款就是原告在事实与理由部分陈述的上班时间、工作关系的一些证据，严重与事实不符。根据法律的规定，劳动合同的补充条款应由用人单位与劳动者协商一致确认，但原告所提交的劳动合同的补充条款仅有原告单方的意思表示，因此并不能代表原、被告双方共同的意思表示。2、劳动案件的起诉是针对仲裁裁决，因此并不如一审法院与二审法院之间的上诉关系，因此并不存在撤销的问题，因为并不存在撤销的事实，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，以维护被告的合法权益。经审理查明，2011年3月15日，被告入职原告处工作，入职时，原告收取了被告工衣押金人民币100元。双方于2011年4月26日签订一份期限为2011年4月1日至9月30日的劳动合同，合同约定被告在深圳市福田区英龙大厦从事保洁员工作，月工资为人民币1350元。原告提供的劳动合同在合同第十三条“双方认为需要约定的其他事项”中粘贴了以下内容：甲、乙双方确认双方为非全日制劳动关系，工作时间：星期一至星期六，上午9：00－11：00，下午2：30－4：30。该粘贴部分仅有原告加盖的公章，被告未在该粘贴部分签名，被告在�审中亦不确认该签名的真实性。2011年8月9日，被告负伤，导致T9椎体压缩骨折；T12椎体压缩变扁，伴许莫氏结节形成。其后，被告未回原告处上班。2011年8月20日，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为深罗劳仲案（2011）1909号，在该仲裁案件审理过程中，双方均确认未签订过劳动合同或其他书面协议。2011年12月6日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认原、被告之间在2011年4月1日至2011年8月15日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2011年4月15日至8月31日期间的二倍工资人民币6446元；三、原告向被告退还押金人民币100元；四、原告在裁决书生效之日起三十日内为被告缴交2011年3月15日至2011年9月21日期间的社会保险；五、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的仲裁裁决书、押金条、诊断报告、劳动合同等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，原、被告双方之间签订了书面劳动合同，双方法律关系受法律保护。本案中，原告提交的劳动合同为“适用于全日制用工”的劳动合同，其粘贴的部分更改了合同性质，但没有被告的签名确认，因此，原告主张双方属非全日制用工关系的主张，本院不予确认。根据双方劳动合同，双方在2011年4月1日至2011年8月15日期间确实存在劳动关系，原告在被告入职时收取的100元押金，依法应退还给被告。因原告提交了双方签订的书面劳动合同，故原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。缴交社会保险不属人民法院处理劳动争议案件范围，本院在本案中不做处理。综上，�据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、原、被告在2011年4月1日至2011年8月15日期间存在劳动关系；二、原告应在本判决生效之日起三日内退还被告押金人民币100元；三、原告无须向被告支付2011年4月15日至2011年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资人民币6446元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡光银二〇一二年二月十三日书记员  李 慧
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初511号
原告：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。
法定代表人：王文杰。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。
被告：潮州市富丽学校，住所地潮州市湘桥区潮州大道北端西侧。
主要负责人：黄志鹏。
被告：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。
法定代表人：黄志鹏。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与被告潮州市富丽学校、潮州市新大新工业城有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋佳瑜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初511号原告：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。法定代表人：王文杰。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。被告：潮州市富丽学校，住所地潮州市湘桥区潮州大道北端西侧。主要负责人：黄志鹏。被告：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。法定代表人：黄志鹏。上列两被告的共同委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与被告潮州市富丽学校、潮州市新大新工业城有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  蔡湘萍二〇一七年七月二十日书 记 员  宋佳瑜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00280号
申请执行人白某。
被执行人白某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01233号民事调解书过程中，确定由被执行人给付申请执行人案件款74493元，案件受理费275元，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，该申请经审查符合有关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十月十一日
书记员 董建军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00110号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告杜昌菊。
本院在审理原告喜洋洋公司与被告杜昌菊买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一五年二月十五日
书记员 黄一
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第117号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，男，1985年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人孙胜成，辽宁天衡律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1370起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人孙胜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2014年9月13日10时许，在沈阳市沈河区风雨坛街127号顺通口腔医院内，与其母亲郭某以该医院将郭某的牙齿治坏为由闹事，后孙某将医院工作人员马某乙、陈某、徐某打伤。经鉴定，被害人马某甲前臂软组织挫伤为为轻微伤，被害人陈某右面部挫伤为轻微伤，被害人徐某颈后划伤为轻微伤。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙、陈某、徐某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，书证伤害鉴定结论书、价格鉴定结论书及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会的公共秩序及公民的人身权利和财产权利，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。被告人孙某到案后如实供述，可从轻处罚。被告人孙某愿意赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人马某乙、陈某、徐某经传唤未到庭，其民事赔偿问题可另行诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第187号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦某某，男，1966年2月3日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被取保候审，2015年5月20日被执行逮捕，同年5月26日被取保候审。
原审被告人陈某某，又名陈得苍，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，威宁彝族回族苗族自治县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被取保候审。
原审被告人孔某某，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被取保候审。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人陈某某、孔某某、浦某某犯非法经营罪一案，于2015年5月26日作出（2015）宣刑初字第105号刑事判决。原审被告人浦某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认定，2014年9月，被告人陈某某出资5万余元，被告人孔某某出资2万元，共计7万余元，由陈某某从罗平县阿岗镇收购了4802公斤烟叶，并联系被告人浦某某用货车准备运输至贵州省威宁县销售。9月27日9时许，被告人浦某某驾驶云D657**号车拉烟叶至宣威市高坡顶警务站时被查获。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该批烟叶价值人民币208119元。被告人陈某某、孔某某、浦某某主动到宣威市公安局投案，并如实供述了非法经营的犯罪事实。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表，价格鉴定结论书，现场照片，收购烟叶清单，户口证明，查获经过，到案经过，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人陈某某、孔某某、浦某某未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某某、孔某某共同出资收购烟叶，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人浦某某为运输烟叶提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此判决：一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。二、被告人孔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。三、被告人浦某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。四、涉案烟叶4802公斤，予以没收。
上诉人浦某某不服，上诉提出他没有参与烟叶的出资、收购和贩卖，只是提供了烟叶的运输服务，其并不知情。因此，他没有犯罪的主观故意和行为。请求二审人民法院撤销一审判决，改判无罪，不承担刑事责任。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证，且来源合法、能相互印证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人浦某某，原审被告人陈某某、孔某某违反烟草专卖的法律规定，非法经营专卖物品，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。一审人民法院定罪准确。浦某某明知是陈某某、孔某某非法购买的烟叶而提供运输服务，帮助实施犯罪行为，其系从犯。因此，其上诉辩解其无罪的意见不予支持。一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一五年八月十日
书记员 张建林
-1-
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲中刑终字第187号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人(原审被告人)浦仕维，男，1966年2月3日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被取保候审，2015年5月20日被执行逮捕，同年5月26日被取保候审。原审被告人陈永苍，又名陈得苍，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被取保候审。原审被告人孔凡凯，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被取保候审。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人陈永苍、孔凡凯、浦仕维犯非法经营罪一案，于2015年5月26日作出（2015）宣刑初字第105号刑事判决。原审被告人浦仕维不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院认定，2014年9月，被告人陈永苍出资5万余元，被告人孔凡凯出资2万元，共计7万余元，由陈永苍从罗平县阿岗镇收购了4802公斤烟叶，并联系被告人浦仕维用货车准备运输至贵州省威宁县销售。9月27日9时许，被告人浦仕维驾驶云Ｄ×××**号车拉烟叶至宣威市高坡顶警务站时被查获。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该批烟叶价值人民币208119元。被告人陈永苍、孔凡凯、浦仕维主动到宣威市公安局投案，并如实供述了非法经营的犯罪事实。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表，价格鉴定结论书，现场照片，收购烟叶清单，户口证明，查获经过，到案经过，被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人陈永苍、孔凡凯、浦仕维未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈永苍、孔凡凯共同出资收购烟叶，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人浦仕维为运输烟叶提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此判决：一、被告人陈永苍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。二、被告人孔凡凯犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。三、被告人浦仕维犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。四、涉案烟叶4802公斤，予以没收。上诉人浦仕维不服，上诉提出他没有参与烟叶的出资、收购和贩卖，只是提供了烟叶的运输服务，其并不知情。因此，他没有犯罪的主观故意和行为。请求二审人民法院撤销一审判决，改判无罪，不承担刑事责任。经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证，且来源合法、能相互印证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦仕维，原审被告人陈永苍、孔凡凯违反烟草专卖的法律规定，非法经营专卖物品，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。一审人民法院定罪准确。浦仕维明知是陈永苍、孔凡凯非法购买的烟叶而提供运输服务，帮助实施犯罪行为，其系从犯。因此，其上诉辩解其无罪的意见不予支持。一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  陈志刚审判员  贾 宾二〇一五年八月十日书记员  张建林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第733号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：周京彬，男。
被告：王学增，男。
被告：王文章，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京彬、王学增、王文章借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告周京彬、王学增、王文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年1月22日，被告周京彬向原告借款3万元，借款最后到期日为2014年11月21日。借款到期后，借款人未付还本金及利息，被告王学增、王文章作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周京彬、王学增、王文章未答辩。
经审理查明：2011年11月22日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京彬、王学增、王文章签订农户借款担保合同，约定被告周京彬向原告借款3万元，由被告王文章、王学增为其提供保证。合同约定：自2011年11月22日起至2014年11月21日止，被告周京彬可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告王学增、王文章为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年11月22日，被告周京彬从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告周京彬循环使用该笔借款三次，并约定借款最后到期日为2014年11月21日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京彬、王学增、王文章签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告周京彬偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王学增、王文章自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告王学增、王文章对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王学增、王文章担连带偿还责任后，有权向被告周京彬追偿。被告周京彬、王学增、王文章经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京彬于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王学增、王文章对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告周京彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周京彬、王学增、王文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 卢海鸥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第863号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：潘建熙，职务：经理。
委托代理人：李民成，男，汉族，住乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区。
被告：胡小飞，住乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区。
本院受理的原告新疆巨普暖通设备有限公司与胡小飞供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回对被告胡小飞的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 井国栋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0840号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钦某，个体户。2014年5月15日因涉嫌赌博犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月14日被羁押），2014年6月19日因涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人钦某犯开设赌场罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人钦某及其辩护人吴雪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月，被告人钦某伙同ＸＸＸ（另案处理）等人在昆山市张浦镇等处开设赌场，供他人聚众赌博，并从中抽头渔利。2014年5月14日下午，被告人钦某伙同他人共同以营利为目的，在昆山市玉山镇人民南路XX号院内的棋牌室内开设赌场，以“筒子二八杠”的方式，组织吴某甲、杨某等20余人聚众赌博，抽头渔利计人民币6600元，赌资人民币69000余元，被当场查获。
另查明，公安机关已将查获的赌资以及赌具筒子牌1副予以收缴，另扣押了抽头违法所得人民币6600元及庄风箱1只。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人朱某、蒋某、彭某、岳某、房某、潘某、包某、吴某甲、丁某、赵某、时某、刘某甲、刘某乙、吴某乙、卢某、苏某、李某、刘某丙、张某、谢某、杨某、葛某、戴某、金某、刘某丁的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押物品清单，刑事照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，查获报告，身份信息证明等予以证实，被告人钦某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钦某以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利计人民币6600元，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人钦某起主要作用，系主犯。被告人钦某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钦某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人钦某系初犯偶犯，认罪悔罪态度好，由此建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年8月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的赌具庄风箱一只及违法所得人民币六千六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋鹏宇
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第159号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨小峰，董事长。
委托代理人冯建华，系洪江市农村商业银行双溪支行行长。
被告周天强，男，1986年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告曾云，男，1979年11月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告周天强、曾云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 蒋志勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初456号
原告王伟平。
原告黄永钢。
委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。特别授权代理。
被告张华青。
被告孙兴乐。
委托代理人陈杨冬、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。特别授权代理。
原告王伟平、黄永钢为与被告张华青、孙兴乐抵押权纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，后本案依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王伟平及其委托代理人周潮星、被告张华青、被告孙兴乐的委托代理人陈杨冬、莫晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟平、黄永钢诉称：两原告系夫妻，涉案房屋杭州市拱墅区登云阁2幢1单元503室系两原告共有房产，2009年2月26日黄永钢瞒着王伟平与陈海峰签订房屋转让合同，将案涉房屋以120万元转让给陈海峰，2012年10月18日陈海峰又将涉案房屋转让给被告张华青，并办理了相关房屋转移手续。2012年10月19日被告张华青与孙兴乐签订抵押借款合同，将案涉房屋抵押给孙兴乐，并办理他项权证。2013年10月25日原告向拱墅法院提起诉讼要求确认黄永钢与陈海峰签订的房屋转让合同无效，该案经过一、二审审理判决认定房屋买卖法律关系不成立。2014年4月4日原告又向拱墅法院起诉要求确认陈海峰与张华青20**年10月17日签订的房屋转让合同无效，法院最终认定合同无效。现原告方在办理房屋回转过户手续，由于两被告间抵押关系没有注销因此无法办理过户。原告认为，经过法院审理判决，已经确认两原告是房屋权利人，而被告张华青并非权利人，其与被告孙兴乐签订的抵押借款合同的抵押部分无效，且约定的期限已经超过。原告起诉至法院，要求判令1、确认二被告2012年10月19日所签的《抵押借款合同》的抵押部分无效。2、二被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。3、被告承担本案诉讼费。
被告张华青辩称：我从陈海峰这里购买房屋以及把房屋抵押给被告孙兴乐是正常交易，我是不知道陈海峰和原告之间的纠纷和他们之间的情况的。对于原告要求协助办理过户手续我认为不合理。我认为抵押是有效的。
被告孙兴乐辩称：一、两被告签订的借款合同合法有效，确实存在真实借款关系。二、抵押合同经过登记，应合法有效。三、上述事实经过江干区人民法院民事调解书确认。请求驳回原告诉请。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、2012年10月19日签订的抵押借款合同，2、房产查询记录，共同证明被告张华青将原告的房屋抵押给被告孙兴乐的事实。
3、（2013）杭拱民初字第1741号民事判决书，4、（2014）浙杭民终字第1699号判决书，证明黄永钢与陈海峰之间的房屋买卖法律关系不成立，二审法院维持一审判决。
5、（2014）杭拱民初字第797号判决书，6、生效证明，证明法院确认陈海峰与张华青之间的房屋转让无效，该判决已经生效。
被告张华青未提交证据材料。
被告孙兴乐为证实其主张的事实，向本院提交江干区人民法院民事调解书一份，证明两被告之间的抵押借款关系已经法院确认，双方已经进行调解，法律文书已经生效。
当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告张华青对原告提交的证据真实性均无异议，被告孙兴乐对证据1、2无异议，对证据4、5、6的真实性无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
原告及被告张华青对被告孙兴乐提交的证据无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
王伟平、黄永钢系夫妇，坐落于本市登云阁2幢1单元503室房屋原系其二人名下房产。2009年2月26日，黄永钢与陈海峰签订《杭州市房屋转让合同》，2009年3月10日，案涉房屋转移登记至陈海峰名下。2012年10月17日，陈海峰与张华青签订《杭州市房屋转让合同》，次日，案涉房屋转移登记至张华青名下。2012年10月19日，张华青与孙兴乐签订《抵押借款协议》，约定张华青向孙兴乐借款1744000元，同时张华青以涉案房屋提供抵押担保，同日办理了抵押登记。
2013年10月25日，王伟平向本院提起诉讼，要求确认陈海峰与王伟平、黄永钢于2009年2月16日关于“杭州市拱墅区登云阁2幢1单元503室”房屋的签订的《杭州市房屋转让合同》无效。本院（2013）杭拱民初字第1741号民事判决书，认定王伟平未在该合同上签字，王伟平也无转让该房屋的意思。黄永钢也没有真实的转让房屋的意思。而陈海峰也不具有真实购房的意思表示，故认定该房屋买卖的法律关系不成立。陈海峰不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第1699号民事判决书，判决驳回上诉。2014年4月4日王伟平再次向本院提起诉讼，要求确认被告张华青与陈海峰签订的房屋转让合同无效，本院于2015年4月27日作出（2014）杭拱民初字第797号民事判决书，判决确认被告陈海峰与被告张华青于2012年10月17日签订的《杭州市房屋转让合同》无效，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2015年孙兴乐因与张华青借贷纠纷一案诉至杭州市江干区人民法院，2015年4月1日双方达成调解协议确认了还款方案并约定孙兴乐对张华青位于杭州市拱墅区登云阁2幢1单元503室房屋拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
本院认为：抵押权为担保物权之一种，具有物权的一般属性，可以适用善意取得。本案被告张华青与孙兴乐存在真实的借贷关系，双方签订《抵押借款合同》系真实意思表示，且不动产物权的公示方法为登记，该房屋所有权人登记为被告张华青，之后也办理了相关抵押登记手续，被告孙兴乐善意取得抵押权。此后张华青与陈海峰之间的房屋转让合同被确认无效，但并不能因此否定抵押权的有效性。故原告要求确认二被告2012年10月19日所签的《抵押借款合同》的抵押部分无效，缺乏依据，本院不予支持。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。现抵押权未消灭，抵押权人孙兴乐并不同意抵押财产转让，原告也未代为清偿债务以消灭抵押权，故原告要求二被告协助办理过户手续的主张，目前尚缺乏客观条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王伟平、黄永钢的诉讼请求。
本案受理费11800元，由原告王伟平、黄永钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈 林
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初890号
原告杨XX，女，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人杨兴富，男，1976年12月20日出生,系杨XX之子。
被告杨XX，女，19XX年XX月X日出生。
原告杨XX与被告杨XX健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由审判员张荣华依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人杨兴富到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2015年7月20日下午14时，被告和原告在本村杨光云家门口大路上因土地纠纷发生口角，被告动手打了原告脸部两巴掌，致使原告身体受到伤害，被告目无国法，大庭广众之下，公然动手殴打原告。原告被打后，不以暴力相应对，而是采取报警方式处理，尔后被送到黔东南州人民医院住院治疗，住院25天，在家治疗10天，休息至今。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，请求法院判令被告赔偿医疗费4110.61元、护理费750元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费300元、住宿舍费750元，共计7410.61元。
被告杨XX没有出庭参加诉讼，没有书面答辩材料。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供有如下证据：①身份证复印件，拟证明原告的主体身份信息；②行政处罚决定书，拟证明被告因为殴打原告被公安机关处罚的事实；③《出院疾病证明书》复印件，拟证明原告受伤住院时间是从2015年7月20日至2015年8月14日止的事实；④《鉴定意见通知书》复印件，拟证明原告所受的伤经法医鉴定为轻微伤的事实；⑤黔东南州人民医院的发票，拟证明原告受伤在黔东南州人民医院住院，支付医药费用4110.61元的事实。
本院对原告提交的①、②、③、④、⑤号证据，认为证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本案在庭审过后，为查清案件事实，本院依法从凯里市公安局旁海派出所调取了如下证据：
①被告杨XX在旁海派出所的陈述，证明2015年7月20日下午2：10分，因原告砍被告菜地的魔芋苗、豇豆苗，被告在杨弟达家门口碰见杨留四（即原告杨XX），在质问杨XX的过程中，原告骂被告家新修的新房像一座坟墓，被告气不过，就动手打了原告两巴掌的事实。
②原告杨XX在旁海派出所的陈述，证明2015年7月20日下午2：10分被告在大普村十二组的村水泥路上，原告碰见“巫告合”（即被告杨XX），被告指着原告骂，并动手打伤原告脸部、背部、颈部的事实。
③证人杨XX的证言，证明原告与被告因为两家的地基界线问题发生纠纷，后经村委会调解处理好的事实。
④证人杨X的证言，证明2015年7月20日上午10点钟左右，杨X看见杨XX拖着一捆刺棚过他家门口去她家“康马”菜地，嘴里不停地唠叨，像在骂人。半小时后，看见原、被告两人拉扯过其家门口，原告手上拿有一把镰刀对着被告挥舞，杨XX打了杨XX脸部两巴掌，后被杨X的大哥杨光云拉开。在打架上，杨XX主动一些，在骂架上，杨XX主动一些的事实。
⑤证人杨XX的证言，证明2015年7月20日上午10点钟左右，原被告在杨XX家坎下对骂，听见杨XX骂杨XX倒粪水在过道上并损坏庄稼，就上前一巴掌打在杨XX脸上，因自己看见杨XX手上拿有镰刀，怕出事，杨XX就跑过去将她们隔开的事实。
⑥杨XX的伤情照片，证明杨XX右脖子处有明显的抓伤痕迹。
根据庭审记录，并结合本案证据，本院可以确认如下案件事实：
原告杨XX与被告杨XX因为两家的地基界线问题时有发生争吵。2015年7月20日上午，被告杨XX发现在“康马”自家菜地里的魔芋苗、豇豆苗被砍，就去原告家质问原告杨XX为什么砍她的庄稼，因原告没在家作罢。当日上午10时左右，原告杨XX拖着一捆刺棚过杨X家门口去“康马”菜地时与被告杨XX相遇，杨XX质问杨XX为什么砍她家庄稼和泼粪水在过道上，原被告因此发生激烈争吵，被告动手打了原告脸部两巴掌，后被杨XX隔开劝走。杨XX受伤后当天到黔东南州人民医院住院治疗，共住院25天，支付去医疗费4110.61元。2016年3月18日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费共计人民币7410.61元。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止侵害他人身体。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原被告因为地基界线问题发生纠纷，双方理应找相关部门去解决处理，但原被告均采取对骂、殴打的人身攻击方式，双方都存在不同程度的过错责任。原被告在对骂过程中，被告头脑不冷静，先行动手殴打被告，造成原告受轻微伤，被告负有主要过错责任；原告在对骂过程中，言词过激，并有毁坏被告幼苗的行为，原告负有一定的过错责任，应自行承担相应的经济损失。原告要求被告赔偿医药费4110.61元有黔东南州人民医院的住院发票为据，该票据客观真实，本院予以支持；要求赔偿住院伙食补助费750元，本院认为，该项请求符合法律规定，结合当地的经济状况，本院予以支持；要求赔偿护理费750元、营养费750元，因为原告的伤是轻微伤，生活能够自理，无需调息修养，本院不予支持；要求赔偿交通费300元，原告没有证据证实该笔费用系为治疗原告所产生的必要费用，且没有交通发票佐证，本院不予支持；要求赔偿住宿费750元没有法律依据，本院不予支持。综上，原告应得到赔偿的费用是：医药费4110.61元＋住院伙食补助费750元＝4860.61元。因原告本身负有次要责任，应自行承担30%的赔偿责任（即4860.61元30%＝1458.18元）；被告负有主要责任，应承担70%的赔偿责任（即4860.61元70%＝3402.42元）。被告杨XX经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，是对国家法律的漠视，并承担因不出庭所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨XX赔偿原告杨XX医药费、住院伙食补助费共计3402.42元。
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX承担30元，被告杨XX承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣华
二〇一六年五月三十日
书记员 李成伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初890号原告杨光芝，女，1942年8月8日出生，苗族，农民，凯里市组。委托代理人杨兴富，男，1976年12月20日出生，苗族，教师，凯里市组，系杨光芝之子。被告杨哈开，女，1956年9月13日出生，苗族，农民，凯里市组。原告杨光芝与被告杨哈开健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由审判员张荣华依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨光芝及其委托代理人杨兴富到庭参加了诉讼，被告杨哈开经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光芝诉称：2015年7月20日下午14时，被告和原告在本杨某3云家门口大路上因土地纠纷发生口角，被告动手打了原告脸部两巴掌，致使原告身体受到伤害，被告目无国法，大庭广众之下，公然动手殴打原告。原告被打后，不以暴力相应对，而是采取报警方式处理，尔后被送到黔东南州人民医院住院治疗，住院25天，在家治疗10天，休息至今。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，请求法院判令被告赔偿医疗费4110.61元、护理费750元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费300元、住宿舍费750元，共计7410.61元。被告杨哈开没有出庭参加诉讼，没有书面答辩材料。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供有如下证据：①身份证复印件，拟证明原告的主体身份信息；②行政处罚决定书，拟证明被告因为殴打原告被公安机关处罚的事实；③《出院疾病证明书》复印件，拟证明原告受伤住院时间是从2015年7月20日至2015年8月14日止的事实；④《鉴定意见通知书》复印件，拟证明原告所受的伤经法医鉴定为轻微伤的事实；⑤黔东南州人民医院的发票，拟证明原告受伤在黔东南州人民医院住院，支付医药费用4110.61元的事实。本院对原告提交的①、②、③、④、⑤号证据，认为证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以认定。本案在庭审过后，为查清案件事实，本院依法从凯里市公安局旁海派出所调取了如下证据：①被告杨哈开在旁海派出所的陈述，证明2015年7月20日下午2：10分，因原告砍被告菜地的魔芋苗、豇豆苗，被告在杨弟达家门口碰见杨留四（即原告杨光芝），在质问杨光芝的过程中，原告骂被告家新修的新房像一座坟墓，被告气不过，就动手打了原告两巴掌的事实。②原告杨光芝在旁海派出所的陈述，证明2015年7月20日下午2：10分被告大普村××村水泥路路上，原告碰见巫告合（即被告杨哈开），被告指着原告骂，并动手打伤原告脸部、背部、颈部的事实。③证杨某1伟的证言，证明原告与被告因为两家的地基界线问题发生纠纷，后经村委会调解处理好的事实。④证杨某2勤的证言，证明2015年7月20日上午10点钟左右杨某2勤看见杨光芝拖着一捆刺棚过他家门口去她家康马菜地，嘴里不停地唠叨，像在骂人。半小时后，看见原、被告两人拉扯过其家门口，原告手上拿有一把镰刀对着被告挥舞，杨哈开打了杨光芝脸部两巴掌，后杨某2勤的大杨某3云拉开。在打架上，杨哈开主动一些，在骂架上，杨光芝主动一些的事实。⑤证杨某3云的证言，证明2015年7月20日上午10点钟左右，原被告杨某3云家坎下对骂，听见杨哈开骂杨光芝倒粪水在过道上并损坏庄稼，就上前一巴掌打在杨光芝脸上，因自己看见杨光芝手上拿有镰刀，怕出事杨某3云就跑过去将她们隔开的事实。⑥杨光芝的伤情照片，证明杨光芝右脖子处有明显的抓伤痕迹。根据庭审记录，并结合本案证据，本院可以确认如下案件事实：原告杨光芝与被告杨哈开因为两家的地基界线问题时有发生争吵。2015年7月20日上午，被告杨哈开发现在康马自家菜地里的魔芋苗、豇豆苗被砍，就去原告家质问原告杨光芝为什么砍她的庄稼，因原告没在家作罢。当日上午10时左右，原告杨光芝拖着一捆刺棚杨某2勤家门口去康马菜地时与被告杨哈开相遇，杨哈开质问杨光芝为什么砍她家庄稼和泼粪水在过道上，原被告因此发生激烈争吵，被告动手打了原告脸部两巴掌，后杨某3云隔开劝走。杨光芝受伤后当天到黔东南州人民医院住院治疗，共住院25天，支付去医疗费4110.61元。2016年3月18日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费共计人民币7410.61元。本院认为：公民享有生命健康权，禁止侵害他人身体。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原被告因为地基界线问题发生纠纷，双方理应找相关部门去解决处理，但原被告均采取对骂、殴打的人身攻击方式，双方都存在不同程度的过错责任。原被告在对骂过程中，被告头脑不冷静，先行动手殴打被告，造成原告受轻微伤，被告负有主要过错责任；原告在对骂过程中，言词过激，并有毁坏被告幼苗的行为，原告负有一定的过错责任，应自行承担相应的经济损失。原告要求被告赔偿医药费4110.61元有黔东南州人民医院的住院发票为据，该票据客观真实，本院予以支持；要求赔偿住院伙食补助费750元，本院认为，该项请求符合法律规定，结合当地的经济状况，本院予以支持；要求赔偿护理费750元、营养费750元，因为原告的伤是轻微伤，生活能够自理，无需调息修养，本院不予支持；要求赔偿交通费300元，原告没有证据证实该笔费用系为治疗原告所产生的必要费用，且没有交通发票佐证，本院不予支持；要求赔偿住宿费750元没有法律依据，本院不予支持。综上，原告应得到赔偿的费用是：医药费4110.61元＋住院伙食补助费750元＝4860.61元。因原告本身负有次要责任，应自行承担30%的赔偿责任（即4860.61元×30%＝1458.18元）；被告负有主要责任，应承担70%的赔偿责任（即4860.61元×70%＝3402.42元）。被告杨哈开经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，是对国家法律的漠视，并承担因不出庭所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告杨哈开赔偿原告杨光芝医药费、住院伙食补助费共计3402.42元。二、驳回原告杨光芝的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨光芝承担30元，被告杨哈开承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张荣华二〇一六年五月三十日书记员  李成伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4371号
原告：陈某甲，男，汉族，1979年7月17日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：韩鸿，福建宇凡律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，1982年3月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员潘筝独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人韩鸿，被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2003年原被告双方因同在外地工作和结识相恋，在经过短暂的相处后，双方于2004年2月在民政局办理了结婚登记，2006年3月生育长女陈某乙，2008年2月生育了二女陈某丙（未办理入户手续），2010年10月生育了三女陈某丁（未办理入户手续）。由于原、被告婚前并没有长时间深入了解，婚后双方性格差异较大，婚姻关系存续期间，原、被告经常因为家庭琐事争吵，后原、被告双方因去外地做生意分居两地，双方更加缺乏沟通，感情冷淡，原告曾多次与被告商量离婚事宜，均未达成离婚协议。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后原、被告性格差异较大，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。双方婚姻关系存续期间也无共同财产和共同债务。为此，原告诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.原告抚养三个子女，被告支付抚养费每人每月人民币1000元直至三个子女年满十八周岁；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称：原、被告双方还是有感情的，原告过年回来时双方还在一起。原告在诉状中所述的双方认识经过、办理结婚登记及生育子女情况都是事实。但原告所述双方是在外地务工时认识的不是事实，原、被告是青梅竹马一起长大的，双方是经过深入了解后才结婚的。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年2月6日办理结婚登记，婚后于2006年3月6日生育长女陈某乙，2009年2月9日生育次女陈某丁，2010年8月2日生育三女陈诗姚。在庭审中，被告称，原告在江西九江购置有挖土机一台，系夫妻共同财产，原告对此不予认可，被告亦未向本院提交证据对此予以证实。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍登记证明及本院制作的开庭笔录在案为证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚缔结合法婚姻关系，在婚姻关系存续期间，育有三女。从在案证据来看，不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。如果双方加强沟通、互相谅解，夫妻尚有和好可能。原告诉请准予离婚理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郭某某离婚。
本案一审案件受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一四年十月十日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4764号
原告牛x，男，1957年5月29日出生。
委托代理人郑x，女，1962年2月3日出生。
委托代理人牛2x，男，1986年2月19日出生。
被告陈x，女，1950年6月11日出生。
委托代理人牛3x，男，1942年1月26日出生。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
原告牛x与被告陈x合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员冯凤增、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛x及其委托代理人郑x、牛2x，被告陈x及其委托代理人牛3x、乐祥立均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛x诉称：原告与被告属于亲戚关系，同系中国科学院高能物理研究所职工。被告在1987年分配到诉争房屋后，与原告商定由原告携全家搬到诉争房屋居住。随后，原告在1987年携全家搬至诉争房屋并迁入户口。后原告按约定出资买下诉争房产，并与被告签订字据，证明被告已经放弃诉争房屋的产权并愿意变更到原告名下。诉争房屋产权证由中科院高能物理研究所房产科及房委会按正规程序发放到原告手中，原告按字据约定多次要求被告进行产权过户，被告拒不配合。原告和被告协商不成，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院确认北京市石景山区玉泉路x号乙x楼x门x号房产为原告所有；2.请求法院判令被告履行约定，将北京市石景山区玉泉路x号乙x楼3门x号房产过户到原告名下，并协助执行房屋的产权过户；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈x辩称：原告陈述不符合事实。陈x是北京市石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号房屋的产权人。借名买房违反了法律强制性规定。因当年牛x结婚无房，陈x是将自己的房子借给牛x使用，陈x的丈夫也不同意放弃产权。诉争房屋的产权证只是由对方代为领取，产权证并不是发给牛x的。
经审理查明：陈x及其委托代理人牛3x系夫妻，牛3x和牛x系兄弟。牛x和陈x均为中国科学院高能物理研究所职工。三人曾居住东城区北池子大街28号院内。1987年，中国科学院高能物理研究所将北京市石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号房屋（以下简称x号房）分配给陈x使用，并每月扣除陈x一定数额的工资作为房屋租金。经协商，陈x同意将该房给牛x一家居住，牛x于每年底将房租一并返还给陈x。2000年后，中国科学院高能物理研究所每月直接从牛x工资中扣除房租。2004年12月16日，陈x（乙方）与中国科学院行政管理局（甲方）签订《房屋买卖契约》。契约约定：甲方将坐落在石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号，总建筑面积59.89平方米，核准上述房屋按成本价每建筑平方米1560元出售给乙方，房价款为三万零三百四十二元整。公共维修基金为一千八百六十九元。2004年12月23日，牛x付清30342元购房款和1869元维修基金，并取得了中国科学院高能物理研究所开具的以陈x为名的《收据》，其中载明：今收到陈x17#-3-603交来房价30342元，维修基金1869元，人民币叁万贰仟贰佰壹拾壹元整，交款人牛x。2008年9月3日，陈x取得603号房屋的产权证书（编号：石私字第153735号）。2013年5月17日，陈x通过遗失补证的方式取得603号房屋的新产权证书。庭审中，牛x向法庭出示了《房屋买卖契约》、编号为石私字第153735号的《房屋产权证书》、购房款《收据》。陈x认可购房款是牛x交纳的。
另查明，陈x于2000年12月12日、2005年1月27日、2005年1月28日签署了三份字据。2000年12月12日，由陈x签字确认的字据载明：“原高能所分给我的x号楼x二居室长期由牛x一家居住……我愿意放弃原来名义上分配给我的这套住房。请所里考虑将这套住房划转到牛x名下”。2005年1月27日，由陈x签字确认的字据载明：“高能所陈x名下的房永远不住”。2005年1月28日，由陈x签字确认的《证明》载明：“玉泉路x号（乙）x楼x门x号房屋是在陈x名下。2004年12月经过牛x和陈x协商，双方同意此房由牛x出资购买，房屋的产权和使用权归牛x出资购买，房屋的产权和使用权归牛x所有”。
另查明，x号房的性质系中央在京单位已购公有住房。此房现已具备上市交易的条件。
上述事实，有《房屋买卖契约》、《房屋产权证书》、《收据》、《证明》、字据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借名买房指以他人（符合购买条件的人）名义购买房产，名义买房人和实际买房人签订合同，约定实际买房人以符合政府规定条件的人的名义买房，等到政府允许转让时再将房产过户到实际买房人名下。借名买房实质上是涉及购房资格的交易。借名购买的房屋仅是限制流通物，并非禁止流通物。本案争议的焦点是原、被告之间借名买房的合同效力问题。根据2005年1月28日陈x签字确认的《证明》证实，陈x同意牛x借其名义购买x号房。该《证明》语言表述准确、清晰，内容指向明确、具体，是其真实意思表示。虽陈x辩称2005年1月25日是在被胁迫的情形下签署的《证明》，但未能提供证据予以证实且与查明事实不符，故对此答辩意见不予采信。综合x号房实际出资、房屋占有使用、购房票据及所有权证书持有状态等情况，可以认定原、被告之间存在借名买房的合同关系。因x号房现已具备上市交易条件，原、被告借名买房的合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。被告应当配合原告履行借名买房所产生的法律责任，即配合原告办理房屋的过户手续。但双方在办理房屋过户手续时产生的相关费用应由原告自行缴纳。
关于原告主张确认北京市石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号房产为原告所有的诉求，因原告不能凭借与陈x之间存在借名买房的合同关系，直接请求人民法院确认x号房为牛x所有。故本院对原告该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、陈x于本判决生效后十日内配合牛x办理北京市石景山区玉泉路x号乙x号楼x层x单元x号房所有权的过户登记手续，将房屋过户给牛x（办理房屋过户手续时产生的相关费用由牛x负担）；
二、驳回牛x的其他诉讼请求。
本案受理费七十元，由牛x负担三十五元（已交纳），由陈x负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年一月九日
书 记 员 王晓铮