湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉菲力斯毛绒织造有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区长青街办事处十六支沟107国道南，确认送达地址:武汉市东西湖区吴家山鑫海花城西区11栋一单元602号。
法定代表人曾庆宝，董事长。
委托诉讼代理人林尚贵，该公司员工。
委托诉讼代理人何博，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
原审第三人湖北省国营人民大垸农场，住所地：湖北省监利县大垸管理区流港桂林路*号。
法定代表人张志隆，主任。
原审第三人湖北富悦农业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人乐辉，董事长。
武汉菲力斯毛绒织造有限公司（以下简称菲力斯公司）诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，前由武汉市东西湖区人民法院于2016年8月30日作出（2016）鄂0112行初30号行政裁定。菲力斯公司不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）鄂01行终691号行政裁定。裁定发生法律效力后，菲力斯公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
菲力斯公司诉称，2003年9月5日，武汉市房管局注销了武房房字第××号《房屋所有权证》及该房屋买卖契纸，并于2003年9月11日在《长江日报》刊登公告。2003年12月11日，湖北省国营人民大垸农场（系菲力斯公司股东之一，以下简称大垸农场）与武汉市国营吴家山农场（以下简称吴家山农场）共同向武汉市房管局申办了上述房产（1-11号共计11幢建筑）的产权证书，将上述房产过户至大垸农场名下，房产证号为武房权东字第××号，大垸农场随即将上述房产过户至湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）名下，申请将证书变更为武房权东字第200404476号。菲力斯公司获得此情后，极力主张上述房屋产权，理由是，1993年4月，菲力斯公司委托大垸农场与吴家山农场就上述房地产签订《土地使用权有限期转让及厂房出售合同》，约定吴家山农场将辖区内十六支沟107国道南原武汉长江变压器厂的土地使用权，连同原厂房一并转让给菲力斯公司，购买该房地产的资金由菲力斯公司支付，厂房建筑面积4489平方米，土地使用面积14880平方米。菲力斯公司于1993年11月23日向武汉市东西湖区房产局提交相关材料并支付了办证费用15000元，但该局一直未将相关产权过户至菲力斯公司名下。根据生产需要，菲力斯公司在原基础上增扩建厂房，建筑面积扩大至6663平方米，建筑用地面积5382.93平方米。武汉市东西湖区房产局提供的丈量表显示为：建筑面积6779.35平方米，建筑用地面积6078.8平方米，武汉市东西湖区土地局提供的证号为2003第TD2003-033号证书显示，土地使用面积为13581.41平方米，建筑面积5382.93平方米。前后基本相符。200403955号房屋所有权证书显示，其建筑面积为4265.18平方米，建筑用地面积3752.05平方米，其土地使用证号为2003第TD2003-033号。根据武房权东字第××号房屋所有权证书显示，2幢建筑面积为209.22平方米，8幢建筑面积为52.93平方米，11幢建筑面积为54.01平方米。上述2幢、8幢、11幢建筑及未登记的建筑面积为129平方米的小车房，均不在2003第TD2003-033号证书所对应的平面图内。武汉市房管局在上述涉案的三幢房屋所占土地的土地使用权未过户至大垸农场名下的前提下，将上述三幢房产登记于大垸农场名下的行为不合法。请求撤销武汉市房管局2004年9月20日作出的向大垸农场核发武房权东字第××号房屋所有权证书的行政行为。
武汉市东西湖区人民法院一审查明，2002年9月1日，武汉市东西湖区房地产管理局收到湖北省高级人民法院（2001）鄂执监提字第10-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，要求将大垸农场位于武汉市东西湖区吴家山107国道十六支沟的厂房过户给富悦公司。因大垸农场1993年从吴家山农场购买上述厂房时未办理房屋转移登记手续，武汉市房管局便要求大垸农场补办相关手续，将厂房登记在自己名下，才便于协助执行法院的裁定。2004年5月20日，大垸农场向武汉市房管局递交《武汉市房地产权属登记申请表》，以1993年购得原长江变压器厂房屋时未能及时办理登记手续，请求补办房屋登记手续，并提交了吴家山农场与大垸农场签订的《土地使用权有限期转让及厂房出售合同》、吴家山农场《出让房屋申请表》、大垸农场《承受房屋申请表》、市房契东字第0163136号《契纸》、吴家山农场的《情况说明》、大垸农场出具的情况说明、大垸农场《组织机构代码证》、武汉市东西湖区土地管理局文件、法定代表人证明书、委托书及代理人身份证复印件等登记资料。2004年9月10日，武汉市房管局向大垸农场颁发武房权东字第××号《房屋所有权证》，共登记房屋栋数11栋，占地面积3752.05平方米，建筑面积4265.18平方米。2004年12月8日，菲力斯公司的留守人员得知大垸农场将房屋过户登记给富悦公司后，曾向武汉市东西湖区房地产管理局投诉，以菲力斯公司是该土地和房产的实际购买人，要求撤销转移登记行为无果。
武汉市东西湖区人民法院一审认为，菲力斯公司请求撤销的是武汉市房管局作为发证机关2004年9月10日为大垸农场作出的房屋所有权登记行为。该行政行为是武汉市房管局为协助湖北省高级人民法院执行而依照吴家山农场与大垸农场签订的厂房出售合同进行的所有权初始登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款规定，裁定驳回菲力斯公司的起诉。
武汉市中级人民法院二审认为，1993年4月，大垸农场与吴家山农场签订《土地使用权有限期转让及厂房出售合同》，约定吴家山农场将辖区内十六支沟107国道南原武汉长江变压器厂的厂房及土地使用权有限期转让给大垸农场，菲力斯公司并非上述房地产的购买人。菲力斯公司并非上述房地产的产权人，被诉房屋登记行为与其没有利害关系。而且，菲力斯公司2016年4月21日起诉请求撤销武汉市房管局2004年9月20日核发武房权东字第××号房屋所有权证书的行政行为，超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。遂裁定驳回上诉，维持原审裁定。
菲力斯公司申请再审称，原审裁定适用法律错误。1.菲力斯公司的起诉并未超过法律规定的起诉期限；2.涉案的2幢、8幢、11幢共三幢建筑的产权归菲力斯公司所有，菲力斯公司与被申请人武汉市房管局向大垸农场核发武房权东字第××号房屋所有权证的行政行为有利害关系。请求再审撤销原一、二审裁定，以及武汉市房管局于2004年9月20日向大垸农场核发的武房权东字第××号房屋所有权证，本案诉讼费用由武汉市房管局负担。
武汉市房管局未提交答辩意见。
大垸农场、富悦公司亦未提交书面意见。
本院认为，武汉市房管局于2004年9月20日向大垸农场核发的武房权东字第××号房屋所有权证，系武汉市房管局为协助人民法院执行，根据吴家山农场与大垸农场签订的厂房出售合同，进行的房屋所有权登记行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”而且，菲力斯公司不是案涉房地产的权利人，其与被诉行政行为没有利害关系，同时其起诉已超过起诉期限。原一、二审裁定驳回菲力斯公司的起诉，适用法律正确。菲力斯公司申请再审的理由不能成立。
综上，菲力斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回武汉菲力斯毛绒织造有限公司的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 李 伟