广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1130号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区海丽达碧云天幼儿园，住所地，组织机构代码＊＊＊＊＊。
负责人蔡丽梅。
上诉人（原审被告）信力建，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
两上诉人共同的委托代理人司徒湘源，男，汉族，住广东省开平市。
两上诉人共同的委托代理人张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市金网络物业管理服务有限公司，住所地，营业执照注册号＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人罗方方，该司经理。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人莫宝成，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市禅城区海丽达碧云天幼儿园（以下简称碧云天幼儿园）、信力建因与被上诉人佛山市金网络物业管理服务有限公司（以下简称金网络公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、碧云天幼儿园于判决发生法律效力之日起十日内，向金网络公司支付逾期交纳2013年1月物业管理费的滞纳金95.56元；二、碧云天幼儿园于判决发生法律效力之日起十日内，向金网络公司交纳2013年2月至2013年12月的物业管理费33618.20元及滞纳金（滞纳金以每月3056.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年2月6日起分段计至判决确定的付款之日止）；三、信力建对碧云天幼儿园的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回金网络公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序，案件受理费减半收取727元，由金网络公司负担400元，由碧云天幼儿园负担327元，信力建对碧云天幼儿园所负担的上述诉讼费用负连带支付责任。（该费用金网络公司已向法院预交，且同意由碧云天幼儿园、信力建向其直接支付，碧云天幼儿园、信力建所负担的费用应于支付上述物业管理费及滞纳金时一并迳付金网络公司，法院不另收退）。
上诉人碧云天幼儿园、信力建不服上述判决，向本院提起上诉称：金网络公司身为物业管理服务者，不但没有对碧云天幼儿园履行物业管理服务义务，还作出了损害碧云天幼儿园、信力建物权合法权益的行为。金网络公司侵占了五个属于碧云天幼儿园、信力建的物业车位，用于自己经营牟利，当碧云天幼儿园、信力建要求返还时，却遭到金网络公司的无理拒绝。金网络公司未经碧云天幼儿园、信力建同意擅自把属于碧云天幼儿园、信力建使用的物业消防进出口通道封锁，而对碧云天幼儿园、信力建多次要求恢复原状的请求和公安机关、消防部门的规劝，金网络公司不予理睬。金网络公司的侵权行为不但是对碧云天幼儿园、信力建物业不管理的行为，而且还是破坏物业服务管理制度的行为，完全违反其职业道德。对此，碧云天幼儿园、信力建根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，行使后履行合同义务抗辩权，合法合理，应当受到法律的保护。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回金网络公司的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由金网络公司承担。
被上诉人金网络公司辩称：一、碧云天幼儿园、信力建所主张的车位并不在信力建产权登记范围内，故其该项主张没有任何依据；二、碧云天幼儿园、信力建未举证证明其自行开设的幼儿园通向小区的出口为消防出口，且该出口的开设未经过碧云天住宅小区业主委员会的同意，该出口严重影响了碧云天住宅小区的安全管理秩序；三、碧云天幼儿园、信力建所主张的侵权纠纷与本案的物业服务合同纠纷是不同的法律关系，且碧云天幼儿园、信力建已就侵权纠纷另案起诉，金网络公司是否构成侵权应在另案中认定，不属于本案的审理范围；四、金网络公司与碧云天住宅小区业主委员会签订的碧云天物业管理合同合法有效，信力建作为案涉房产的业主、碧云天幼儿园作为实际使用人，已实际享受金网络公司提供的物业服务，碧云天幼儿园、信力建拒绝交纳物业管理费，违反合同约定，故金网络公司要求其交纳物业管理费有事实和法律依据。
上诉人碧云天幼儿园、信力建二审期间提交以下证据：证据1.《佛山市禅城区人民法院受理案件通知书》、《传票》各一份，拟证明由于金网络公司的侵权行为和违约行为竞合，碧云天幼儿园、信力建已向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，该案已经开庭审理，正等待判决，如果法院支持其诉讼请求，认定金网络公司存在侵权行为，则上述证据可以证明金网络公司存在侵权行为；证据2.《物业管理合同》一份，拟证明双方签订的物业管理合同尚未到期，金网络公司就突然提高管理费金额，碧云天幼儿园、信力建已经交纳了物业管理费，但金网络公司不肯开具发票，还到处张贴交费通知书，该行为是侵权行为。金网络公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，金网络公司是否存在侵权行为应在另案处理，侵权关系与合同关系是不同的法律关系，碧云天幼儿园、信力建以金网络公司存在侵权行为拒绝交纳物业管理费缺乏法律依据；对证据2的真实性没有异议，事实上是碧云天幼儿园、信力建拒绝交纳物业管理费，其存在违约行为。本院认为，金网络公司对碧云天幼儿园、信力建提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人金网络公司二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对除“金网络公司及碧云天幼儿园、信力建共同确认双方未签订任何书面物业服务协议”外的原审查明事实予以确认。另查明，金网络公司与碧云天幼儿园于2003年9月1日签订《“碧云天”物业管理服务合同》。该合同第二条中约定，“幼儿园建筑面积1877.45平方米，每月每平方米1.5元，金额为2816.2元。幼儿园园内活动场所面积480平方米，每月每平方米0.5元，金额为240元”。
本院认为：本案二审争议焦点为碧云天幼儿园、信力建应否向金网络公司支付尚欠的物业管理费。《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。”案涉物业是在金网络公司物业管理范围内，金网络公司确实对该物业所在小区进行了物业管理，碧云天幼儿园也接受了物业服务，且在双方发生本案纠纷前，碧云天幼儿园一直是按其与金网络公司签订的《“碧云天”物业管理服务合同》约定的物业管理费标准支付物业管理费，因此，碧云天幼儿园与金网络公司存在物业服务合同关系。根据前述法律规定，碧云天幼儿园作为案涉物业使用人应按上述合同约定支付物业服务费，信力建作为业主负连带责任，原审法院对此处理正确，应予维持。碧云天幼儿园、信力建上诉主张金网络公司占用其有使用权的车位、存在封门的非法行为，其有权拒交物业服务费。经审查，碧云天幼儿园、信力建本案中并无提供证据证实其对上述车位享有所有权或专有使用权，故金网络公司基于物业管理职能允许他人使用上述车位并未违反物业管理合同约定，碧云天幼儿园、信力建不能以此为由拒付物业管理费。至于金网络公司不允许碧云天幼儿园在小区花园内另外开设通道的行为亦未影响碧云天幼儿园的通行和正常经营，亦不构成违约。故碧云天幼儿园、信力建的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642.84元，由上诉人佛山市禅城区海丽达碧云天幼儿园、信力建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年六月四日
书 记 员 邱雪碧