广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3403号
原告：王建成，男，1960年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婉雯，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：赵而勤，男，1969年8月1日出生，壮族，住广东省佛山市三水区。
被告：中国平安财产保险股份有限�司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层。
负责人：廖中兴，总经理。
委托诉讼代理人：伦佩明，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
原告王建成诉被告赵而勤、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安财险三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建成的委托诉讼代理人任求学、被告赵而勤、被告平安财险三水公司的委托诉讼代理人李嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵而勤赔偿原告因交通事故所产生的各项损�154153.2元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.被告平安财险三水公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安财险三水公司辩称，一、被告赵而勤驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、包含不计免赔保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。二、事故发生后，答辩人没有进行相应的垫付，请求查明各方当事人的垫付情况，对于其他被告已经垫付的费用答辩人不负责重复赔偿。另外事故造成两人受伤，请求法院合理分配保险限额。三、对原告诉请的赔偿项目和数额的意见详见附表。四、答辩人并非事故侵权方，不承担本案的诉讼费用。
被告赵而勤辩称，一、事故发生后，答辩人先后�原告垫付了32343.2元医疗费。二、答辩人所驾驶的车辆已在被告平安财险三水公司处购买了保险，对于原告诉请的赔偿项目和数额请保险公司把关。
经审理查明，2016年3月13日19时25分，在佛山市三水区南丰路与桃园路交叉路口，被告赵而勤驾驶的粤Ｅ×××××号车辆与案外人吴新望驾驶并搭乘有原告的电动助力车发生碰撞，造成两车损坏以及吴新望、原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，吴新望与被告赵而勤均负事故同等责任，原告无责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2016年3月28日出院，出院诊断为右胫骨中段开放性粉碎性骨折、××等，医嘱包括住院时留壹陪人、三月内禁止患肢负重、加强营养、全休两个月、术后9-12月咨询专科医生后酌情拆内固定等。2016年7月4日，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王建成因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费（主要是内固定拆除术及术后康复治疗等所需的术前检查费、手术费、药费、治疗费、住院费等相关费用）为壹万元；3、其护理期评定为90日。
事故发生时，被告赵而勤为其所有的粤Ｅ×××××号车辆在被告平安财险三水公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔。事故发生后，被告赵而勤已为原告垫付费用32343.2元。
诉讼中，原告王建成与另案起诉的事故中另一伤者吴新望均表示平均分配涉案交强险分项限额。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计131347.92元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的46936.4元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的84411.52元（附表五至十项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告平安财险三水公司先在交强险分项限额内先赔偿原告60000元；超出交强险限额的71347.92元，由被告平安财险三水公司在商业险范围内赔偿原告42808.75元（71347.92元×60%），扣除被告赵而勤已经垫付的32343.2元，被告平安财险三水公司尚需支付10465.55元。
因原告依法被核定的损失已通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告�而勤在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。被告赵而勤垫付的32343.2元可依据保险合同的约定与被告平安财险三水公司协商理赔。
被告平安财险三水公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建成70465.55元；
二、驳回原告王建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取计1692元（原告已预交），由原告王建成负担692元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
34436.4元
32093.2元，其中被告赵而勤支付30000元，原告自付2093.2元。
被告平安财险三水公司认为应提供正式的医疗费发票，且根据保险合同的约定，仅在社保用药范围内承担赔偿责任。
依据原告提供的医疗费发票，原告因本次事故受伤治疗共产生医疗费34436.44元（含原告未起诉的2343.2元）。
二
后续
治疗费
10000元
10000元
被告平安财险三水公司认为尚未实际发生，应待实际发生后再行主张，并应不超过8000元为宜。
依司法解释规定以及医嘱等本案实际，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，对原告诉请的10000元予以支持。
三
住院伙食
补助费
1500元
100元/天×16天=1600元
被告平安财险三水公司认为应按实际住院15天计算。
依据病历资料，原告住院15天，则该项费用应为1500元。
四
营养费
1000元
3000元
被告平安财险三水公司认为请求过高，以不超过300元为宜。
根据原告的伤情和医嘱，为保证治疗效果，确需一定的营养支持，依据本案实际，酌情支持1000元。
五
交通费
800元
2000元
被告平安财险三水公司提出无票据佐证且主张过高，以不超过300元为宜。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，酌情支持800元。
六
护理费
5400元
鉴定意见所需护理期限为90天，住院16天依据收据实际支出1280元，另外74天按100元/天计算，两项合计8680元。
被告平安财险三水公司认为，原告住院15天可按70元/天计算。因原告未提供出院后生活不能自理需要他人护理的证据，鉴定所认为原告出院后仍需他人护理也无事实依据，故对出院后的护理费不予认可。
依据原告提供的鉴定意见并结合相关医嘱，原告主张其因本次事故受伤治疗需要的护理期为90天合理，应予支持。至于护理支出标准，综合全案考虑并结合本地本案实际酌定为60元/天，则护理费支出为5400元。
七
鉴定费
2280元
3200元
被告平安财险三水公司认为不属于保险责任范围，且伤残鉴定不合理，不予认可。
合理的鉴定费支出属于原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。本案中，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所鉴定的事项为：伤残程度及护理期、后续治疗费评定。鉴定地点为该鉴定所。按照《司法鉴定收费管理办法》以及《广东省物价局、广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知》相关规定，伤残程度评定的支出最多不应超过840元，护理期评定的支出最多不应超过720元，后续治疗费评定的支出最多不应超过720元，故本次事故合理的鉴定支出应为2280元。至于不合理的鉴定费支出，原告可与鉴定机构协商解决或向有关部门反映。
八
残疾
赔偿金
55611.52元
34757.2元/年×20年×20%=139028.8元
诉讼过程中，原告与被告平安财险三水公司一致同意原告的伤残等级为一处十级伤残，残疾赔偿金的赔偿标准按照34757.2元/年的80%计算，则残疾赔偿金应为34757.2元/年×80%×20年×10%=55611.52元。
九
误工费
12320元
3300元/月÷30天×112天（计至定残前一天�=12320元
被告平安财险三水公司认为，原告没有提供劳动合同、工资签收单、社保记录、纳税证明等证据证实劳动关系、工作岗位、收入水平及收入减少情况，提供的银行流水账也无法证实原告的收入水平，原告应承担举证不能的法律后果，最多按照1510元/月计算赔偿。
根据原告事故发生前所从事工作的性质（装饰行业中的泥水工），结合本地劳务用工实际，原告主张月收入3300元合理，应予支持。原告因伤致残，依据原告的伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，可认定为持续误工，误工期计至定残前一天即2016年7月3日，原告主张误工112天合理，应予支持。则误工费为3300元/月÷30天/月×112天=12320元。
十
精神损害
抚慰金
8000元
15000元，选择在交强险范围优先赔偿。
被告平安财险三水公司认为伤残鉴定不合理，且车主一方垫付了大部分医疗费，应在重新鉴定以后从起从低裁量精神损害抚慰金，以不超过3000元为宜。
结合本案案件实际及本地司法实践酌定。
合计131347.92元