安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2323号
上诉人(原审原告):夏靖，男，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):徐正刚，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人(原审被告):章其梅，女，汉族，住址同上。
上诉人夏靖因与被上诉人徐正刚、章其梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：撤销原审判决第二项并改判被上诉人向上诉人偿还借款本金386515.56元，支付逾期违约金、利息、罚息计55142.89元，依法撤销原审判决第三项并改判被上诉人支付上诉人实现债权费用26500元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。一审关于上诉人未向信和公司实际代付咨询费、审核费及服务费的认定缺乏事实依据，一审法院认定借款本金499800元无事实和法律依据；一审核减律师费没有事实和法律依据。
徐正刚、章其梅二审未提交书面答辩意见。
夏靖向一审法院起诉称：一、解除双方于2014年8月6日签订的编号为0553011147的《借款协议》；二、徐正刚、章其梅连带偿还剩余借款本金386515.56元，支付利息和逾期违约金及罚息55142.89元（按年利率24%暂计算至2015年10月31日），此后按照年利率24%继续支付逾期付款利息及逾期违约金、罚息，直至偿清为止；三、徐正刚、章其梅赔偿夏靖为实现债权而支出的律师费26500元。
一审法院认定事实：徐正刚、章其梅系夫妻，2009年登记结婚。2014年7月30日，徐正刚向信和借款服务平台提出借款申请。2014年8月6日，夏靖（乙方、出借人）与徐正刚、章其梅（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金632480元，月偿还数额40513.86元，还本付息方式为每月等额本息，分18个月还款，还款日为每月30日；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信息管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方晚于规定的还款日还款应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费均由甲方承担等。同日，徐正刚、章其梅（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信息管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月6日签署借款协议（借款金额为632480元）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费90086.4元、向丙方支付审核费7948.8元、向丁方支付服务费34444.8元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除等。另徐正刚、章其梅需交纳200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，徐正刚在信访咨询费收取告知书中签名。同时双方另签订《还款管理服务说明书》一份。随后，夏靖通过银行转账方式支付徐正刚499800元。现夏靖以徐正刚、章其梅未按约还款为由要求判如所请，遂成讼，并由此支出律师代理费26500元。庭审中，夏靖陈述徐正刚、章其梅按约归还了7期借款本息。
一审法院认为：夏靖与徐正刚、章其梅的借贷关系有借款协议、银行业务流水单等证据予以证实，予以确认，徐正刚、章其梅通过借款平台共同向夏靖借款，应承担共同还款责任。借款协议中明确约定还款期限及方式，夏靖主张徐正刚、章其梅未按约还款，徐正刚、章其梅未举证予以反驳，依据约定夏靖有权解除合同并提前收回全部借款。一、对于借款本金。虽然借款协议约定借款本金为632480元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以夏靖实际支付的金额为借款本金，本案中夏靖实际支付给徐正刚的借款金额仅为499800元，夏靖称其根据徐正刚的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但夏靖仅提供相关公司出具的收据，无银行转账凭证等其他支付凭证，原审法院认为双方之间的交易均是通过银行转账完成，且夏靖与上述相关公司之间存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用且金额精确到“分”，不符合常理也不符合夏靖之前的交易习惯，故夏靖的现有证据无法证明相关中介费用已实际支付，对夏靖该主张不予采纳，本金金额应认定为499800元。根据合同约定的本金及每期还本付息金额，按等额本息还款计算公式可以推算出借款月利率为1.543616%（详见附表1）。夏靖主张徐正刚已偿还7期系对徐正刚有利的自认，徐正刚未提供相反证据，原审法院对夏靖该陈述予以采信。据此计算徐正刚已归还本金为237674.95元【已还款40513.86×7-应支付利息金额（7,714.99+7,339.89+6,959.01+6,572.24+6,179.50+5,780.70+5,375.74）】(每月应还本金及利息金额根据等额本息还款计算公式得出，详见附表2)，徐正刚尚欠本金262125.05元【499800-237674.95】。二、对于借款利息、逾期违约金、罚息。借款协议中约定的利息、逾期违约金及罚息之和已超出法律规定的利率标准，现夏靖按年利率24%主张利息、逾期违约金及罚息不违反法律规定，予以支持，徐正刚应支付自逾期之日即2015年3月31日至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金及利息、罚息。关于实现债权费用，双方已在合同中明确约定，徐正刚违约导致夏靖支付律师代理费，因此应由徐正刚、章其梅承担。依据相关收费标准，酌情认定该项损失为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除夏靖与徐正刚、章其梅于2014年8月6日签订的编号为0553011147的《借款协议》；二、徐正刚、章其梅于判决生效之日起十日内共同偿还夏靖借款本金262125.05元，并支付以所欠本金为基数，支付自2015年3月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；三、徐正刚、章其梅于判决生效之日起十日内支付夏靖实现债权费用15000元。本案案件受理费减半收取4261元，由夏靖负担961元，徐正刚、章其梅负担3300元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：徐正刚与夏靖、徐正刚与第三方公司虽在协议中约定了咨询费、审核费及服务费的相关内容，但上述费用并未实际交付给徐正刚，夏靖称前述三笔费用实际垫付给第三方公司，且均为现金支付，其提供的三项收据凭证载明支付的款项均精确到“分”，这既不符合常理也不符合夏靖之前的交易习惯，不足以证明其已实际支付上述费用。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因夏靖在贷款给徐正刚预先在借款协议约定的本金中扣除了咨询费、审核费、服务费等费用，导致借款人俞建实际收到的款项与借款协议中约定的款项不符，故借款本金应以贷款人夏靖实际提供的借款数额为准，上诉人主张按照借款协议约定的金额认定为本金不符合法律规定，本院不予认可。原审法院根据相关收费标准，酌定律师费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，夏靖的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3387元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 江 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。