湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04836号
上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人黄晓萍。
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人黄晓萍。
被上诉人（原审被告）长沙市三叶联营公共汽车公司，住所地湖南省长沙市岳麓区河西茶子山。
法定代表人吕敬泽。
委托代理人张孝良，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人张少煌。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
上诉人黄某、周某因与被上诉人长沙市三叶联营公共汽车公司（简称三叶公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第04249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查：2012年12月10日19时41分许，三叶公司驾驶员范杨驾驶湘A×××××号公交车沿芙蓉路由北往南行驶，车行至伍家岭公交站路段时，因驾驶员范X忽视交通安全，将黄某、周某撞伤。长沙市公安局交通警察支队开福区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定范X违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条之规定，应承担事故全部责任；黄某、周某无责任。事故发生后，黄某被送往长沙市第一医院住院治疗57天（2012年12月10日至2013年2月5日），后于2013年2月5日转入湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）住院治疗45天（2013年2月5日至2013年3月22日）。周某在长沙市第一医院住院治疗58天（2012年12月10日至2013年2月6日），后于2013年2月5日转入湖南省第二人民医院住院治疗45天（2013年2月6日至2013年3月22日）。2013年9月12日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省文成司法鉴定中心对黄某、周某的伤残等级、后续治疗费、伤后误工时间进行评定，该鉴定中心于2013年9月27日作出“湘文成司法鉴定中心2013临鉴字第731号”《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人黄某所受损伤构成九级伤残；伤后误工150天；建议后续治疗费3000元；另作出“湘文成司法鉴定中心2013临鉴字第733号”《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人周某所受损伤未构成伤残；伤后误工休息120天；建议给予后续治疗费6000元。本案审理过程中，黄某在合理期限内提出重新鉴定申请，请求对其的伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养费进行鉴定。经原审法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2014年4月10日作出“湘雅司鉴中心2014临鉴字第250号”《法医学鉴定意见书》认为：被鉴定人黄某双侧多发肋骨骨折属九级伤残；颅脑损伤后遗留神经功能障碍属十级伤残；无明确后续治疗费；需一人护理两个月。
另查明：1.案外人范X所驾湘A×××××号机动车登记于三叶公司名下，属运营状态公交车，在平安保险湖南分公司投保了交强险、15万元限额商业三责险及不计免赔特约险；本次事故发生于保险有效期内；2.案外人范X系三叶公司员工，事故发生时正在履行公司职务；3.黄某、周某为非农业家庭户口；4.周某同意保险优先赔付黄某的损失；黄某、周某认可本案应得的赔偿款均为夫妻共同财产，请求法院一并判赔。
原审法院认为：此次交通事故中，湘A×××××号公交车驾驶员范杨承担事故全部责任，黄某、周某无责任；因范X为三叶公司职员且事故发生时范X正在履行公司职务，故应由三叶公司承担相应责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，黄某、周某各项损失应先由平安保险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由平安保险湖南分公司根据保险合同约定在商业三责险范围内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由三叶公司承担赔偿责任；黄某、周某与三叶公司于事故发生后签订“2013长交调字第1054号”《交通事故损害赔偿调解书》，但双方在庭审时均同意撤销该调解书，请求人民法院依法处理，原审法院予以确认。
关于黄某的各项损失，原审法院认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定为83839.9元，其中黄某垫付2084.6元，三叶公司支付81755.3元；2.后续治疗费，该费用已实际发生并计入医疗费，对该诉请，原审法院不予支持；3.住院伙食补助费，根据黄某住院时间认定为3060元（30元／天×102天）；4.营养费，根据黄某伤情酌情认定3000元；5.护理费，根据鉴定意见及实际支付情况认定为15517.2元，其中住院期间实际发生9580元（已由三叶公司支付），出院后护理2个月为5937.2元（35623元／年×2个月÷12个月）；6.交通费，根据黄某就医情况酌情认定1000元；7.残疾赔偿金，根据黄某、周某伤残等级及年龄认定为23414元／年×5年×23%=26926.1元；8.精神损害抚慰金，根据黄某伤情酌情认定13000元；9.鉴定费，根据有效票据认定为2200元；10.财产损失，因黄某未提交相应证据，原审法院不予支持。
关于周某的各项损失，原审法院认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定为80251.3元，已由三叶公司支付；周某提交的医疗费发票产生于鉴定之后，属于后续治疗费用；2.后续治疗费，根据鉴定意见认定为6000元；3.住院伙食补助费，根据周某住院时间认定为3090元（30元／天×103天）；4.营养费，根据周某伤情酌情认定1000元；5.护理费，根据实际发生情况认定为9580元，已由三叶公司支付；6.交通费，根据周某就医情况酌情认定1000元；7.精神损害抚慰金，因周某未构成伤残且无其他特殊事由，对该项诉请，原审法院不予支持；9.财产损失，因周某未提交相应证据，原审法院不予支持。
黄某上述损失共计148543.2元，其中医疗费项下损失为89899.9元（包括医疗费83839.9元、住院伙食补助费3060元、营养费3000元），由平安保险湖南分公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下损失为56443.3元（包括护理费15517.2元、交通费1000元、伤残赔偿金26926.1元、精神抚慰金13000元），由平安保险湖南分公司在交强险限额内赔付56443.3元；鉴定费2200元，由三叶公司承担；黄某除鉴定费以外，超出交强险的损失为79899.9元（89899.9元-10000元），由平安保险湖南分公司在商业三责险限额内赔付79899.9元。
周某上述损失共计100921.3元，其中医疗费项下损失为90341.3元（包括医疗费80251.3元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3090元、营养费1000元），由平安保险湖南分公司在商业三责险限额内赔付70100.1元（保险公司在商业三责险限额内赔付黄某79899.9），由三叶公司赔偿20241.2元；伤残项下损失为10580元（包括护理费9580元、交通费1000元），由平安保险湖南分公司在交强险限额内赔付10580元。
综上，平安保险湖南分公司共计应赔付黄某146343.2元（10000元＋56443.3元＋79899.9元），应赔付周某80680.1元（70100.1元＋10580元）；三叶公司应赔付黄某鉴定费2200元，赔付周某20241.2元。因三叶公司已支付医疗费162006.6元（81755.3元＋80251.3元）、护理费19160元（9580元＋9580元）、现金53822元（39702元＋14120元），共计234988.6元，扣除其应自行承担的22441.2元（2200元＋20241.2元），余款212547.4元应抵扣平安保险湖南分公司应付款。故本案平安保险湖南分公司实际应赔付黄某、周某14475.9元（227023.3元-212547.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付黄某、周某14475.9元；二、驳回黄某、周某其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由长沙市三叶联营公共汽车公司承担。该款已由黄某、周某垫付，长沙市三叶联营公共汽车公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付给黄某、周某。
上诉人黄某、周某不服原审判决，上诉称：1、请求依法判令三叶公司、平安保险湖南分公司赔偿黄某后续治疗费8000元，衣物直接损失1500元，共9500元；2、请求依法判令三叶公司、平安保险湖南分公司赔偿周某损失共11117.5元；3、请求依法判令三叶公司、平安保险湖南分公司赔偿周某财物损失368元。事实与理由如下：一、本案交通事故造成黄某颅脑创伤，黄某没有原发病史，颅脑创伤病人容易发生应激性溃疡，创伤失血，免疫力降低，药物产生副作用等，三叶公司对此负有不可推卸的责任，且2014年6月20日，黄某在湖南省第二人民医院CT扫描诊断：黄某部分肋骨、椎体、左侧肩胛骨、双侧骼骨改变，不排除转移，证明黄某的创伤伤情在变化，以后需要定期检查，进行康复治疗，需要后续治疗费，故请求二审法院支持黄某后续治疗费8000元。二、黄某发生交通事故，其身上所穿的保暖内衣、毛线衣、羽绒服、毛裤、保暖裤等均被毁坏，三叶公司的安全科长张少煌可以作证，这些财产损失均属于黄某的直接财产损失，故请求二审法院支持黄某衣物直接损失1500元。四、黄某的伤残赔偿金应按按六年计算。五、请求二审法院支持周某精神损害抚慰金6000元、护理费3000元、医药费2117.5元，共计11117.5元。本案交通事故，三叶公司负全责，本次交通事故造成周某头皮血肿、鼻骨骨折、鼻梁塌陷、数颗牙齿挫裂、冠折、缺失，左腕关节活动功能受限，请求二审法院支持周某精神损害抚慰金6000元。文成司法鉴定机构评定周某伤后误工休息时间120天，但出院后，周某的身体行动能力和自理能力都有一定程度的降低，需要陪同及护理是必需的，请求二审法院支持周某护理费3000元。周某出院后仍需进行护脑活血、促进骨折愈合治疗，需购买相应的药物，周某手腕康复锻炼及牙齿的后续治疗必不可少，请求二审法院支持周某医药费2117.5元。六、交通事故发生过程中，周某手中的手提袋遗失，包内有钥匙、公交IC卡及老花眼镜等物品，该财产损失属于周某的直接财产损失，应由三叶公司、平安保险湖南分公司赔偿。
被上诉人三叶公司答辩称：黄某、周某的上诉理由缺乏事实和法律依据。关于本案交通事故，在黄某、周某出院后，已由交警部门作出“2013长交调字1054号”《交通事故损害赔偿调解书》，双方均签字认可，但黄某、周某反悔又提起诉讼。黄某要求赔偿后续治疗费8000元及衣物损失1500元，缺乏证据支持，三叶公司不予认可。周某要求赔偿护理费、精神损害抚慰金、医药费的请求，不符合事实，亦缺乏有效证据和法律依据，三叶公司不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险湖南分公司答辩称：同意三叶公司的答辩意见，上诉人黄某、周某的上诉请求缺乏有效证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄某、周某在本案二审诉讼过程中提交了如下证据：1、黄某2014年6月20至2014年7月2日的住院病历资料一份，拟证明黄某的应激性溃疡与本次交通事故存在因果关系，是由本次交通事故引起；2、黄某2014年8月8月至2014年8月18日的住院病历，拟证明黄某后期治疗的必要性及具体费用；3、长沙国际眼镜专店验光配镜定配单，拟证明周某老花镜配置费用368元。三叶公司对黄某、周某提交的证据，发表如下质证意见：黄某、周某提供的证据已超过举证期限，证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本次事故发生时间为2012年，而黄某的住院时间发生在2014年，黄某2014年住院与本次交通事故没有直接关联，且黄某、周某的亲属是湖南省第二人民医院的职工。平安保险湖南分公司对黄某、周某提交的证据，发表如下质证意见：对证据的关联性有异议，黄某未提交证据证明其本次住院与本案交通事故存有关联，周某提供的老花镜票据非正式发票，对票据的真实性、合法性均有异议，且周某未提供证据证明其老花镜是本次交通事故所损坏。本院认证如下：黄某提供的证据不足以证明其2014年6月20至2014年7月2日、2014年8月8月至2014年8月18日住院与本案交通事故存有关联性，故证据1、2不能达到黄某的证明目的。证据3本院依法予以采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人争议的主要焦点：1、关于黄某后续治疗费8000元、残疾赔偿金、衣物财产损失1500元的认定；2、关于周某精神损害抚慰金6000元、护理费3000元、医药费2117.5元及财物损失368元的认定。
一、关于黄某后续治疗费8000元、残疾赔偿金、衣物财产损失1500元的认定。黄某上诉主张黄某因交通事故造成的创伤伤情在变化，以后需要定期检查，进行康复治疗，需要后续治疗费，故请求二审法院支持黄某后续治疗费8000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中关于黄某的后续治疗费，原审法院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了司法鉴定，评定黄某无明确后续治疗费，同时，黄某提供的证据不足以证明其2014年6月20日至2014年7月2日、2014年8月8日至2014年8月18日住院治疗产生的医疗费与2012年12月10日发生的交通事故存有因果关系，黄某未提供确实、充分、有效的证据证明其后续治疗费需8000元，原审法院对黄某的后续治疗费未予认定，并无不当，本院依法予以维持。关于黄某的后续治疗费，黄某如有证据可另行主张。
关于黄某的残疾赔偿金，黄某主张其残疾赔偿金应按六年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居年纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以就残疾赔偿金作相应的调整”，本案中黄某第一次伤残等级司法鉴定的时间为2013年9月27日，黄某于1938年7月19日出生，故至定残日黄某已年满75周岁，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原审法院按5年计算黄某残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以维持。
关于黄某的衣物财产损失1500元，黄某主张交通事故致其身上所穿的保暖内衣、毛线衣、羽绒服、毛裤、保暖裤等均被毁坏，此均属于黄某的直接财产损失，要求赔偿衣物财产损失1500元。本院认为，本案交通事故发生于2012年12月10日，正属冬季，虽然黄某未提供有关衣物财产损失的证据，但黄某所诉衣物财产损失具有事实基础，与客观实际相符，根据本案具体实际情况，本院酌情支持黄某衣物财产损失1200元。
二、关于周某精神损害抚慰金6000元、护理费3000元、医药费2117.5元及财物损失368元的认定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本案中周某虽因交通事故受伤，但周某的伤情未构成伤残，因此，原审法院对周某的精神损害抚慰金未予支持，并无不当，本院依法予以维持。
关于周某的护理费3000元，周某上诉主张其出院后身体行动能力和自理能力都有一定程度的降低，需要陪同及护理，请求二审法院支持周某护理费3000元。本院认为，在周某的出院记录中，治疗机构并无周某出院需要护理的明确意见，周某要求赔偿出院后护理费3000元的证据不足，本院对周某的该项意见依法不予支持。
关于周某的医药费2117.5元，2013年9月27日湖南省文成司法鉴定中心对周某作出的湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第733号《司法鉴定意见书》中对周某的后续治疗费已进行了评定，评定周某后续治疗费6000元。周某上诉中提出的医药费2117.5元均发生于司法鉴定之后，应涵盖在《司法鉴定意见书》中评定的后续治疗费6000元之内，原审判决已支持周某后续治疗费6000元，周某再要求赔偿医药费2117.5元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于周某的财物损失368元，周某主张交通事故导致其手中的手提袋及包内的钥匙、公交IC卡及老花眼镜等物品遗失，财物损失368元，应予以赔偿。本院认为，周某关于财物损失368元的陈述符合客观情况，且周某提供了老花镜的定配单，故本院对周某的财物损失368元予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，黄某、周某的上述财产损失共计1568元应由平安保险湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额项下予以维持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第04249号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第04249号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿黄某、周某财产损失1568元；
四、驳回黄某、周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由长沙市三叶联营公共汽车公司承担；二审案件受理费300元，由黄某、周某负担150元，由长沙市三叶联营公共汽车公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。