广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终998号
上诉人（原审被告）：覃永兵。
上诉人（原审被告）：韦永先。
上诉人（原审被告）：林桂付。
被上诉人（原审原告）：胡清松。
委托诉讼代理人：胡现合，系被上诉人胡清松的父亲。
委托诉讼代理人：陶李兴，系被上诉人胡清松的叔叔。
原审被告韦永玖。
原审被告石登近。
上诉人覃永兵、韦永先、林桂付因与被上诉人胡清松、原审被告韦永玖、石登近健康权纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦永先、林桂付，被上诉人胡清松及其委托诉讼代理人胡现合、陶李兴到庭参加诉讼，上诉人覃永兵、原审被告韦永玖、石登近未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃永兵、韦永先、林桂付上诉请求：请求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2664号民事判决，作出公正合理的判决。上诉的事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的协议是被上诉人强迫所签；2、被上诉人至今没有去更换过眼球，而协议要求上诉人覃永兵从25岁到60岁每年赔偿其眼球更换费8000元，共计280000元，明显过高，协议显失公平，依法应属于可撤销的合同；3、被上诉人是因为与上诉人覃永兵及其他人一起去和第三方评理时误伤的，上诉人理应承担相应的责任，但其他所有参与人也应承担责任，被上诉人自己也应承担一部分责任。
被上诉人胡清松答辩称，被上诉人受伤以治疗终结后，因今后每年都需要更换眼球，便要求支付以后的治疗费用，经双方协商，被上诉人与上诉人覃永兵签订了《协议书》，该《协议书》是双方经协商后自愿签订的，是双方的真实意思表示，《协议书》的内容合法，上诉人覃永兵应按照《协议书》的约定履行赔偿义务；被上诉人韦永先、林桂付，原审被告石登近、韦永玖也是自愿为上诉人覃永兵提供担保，被上诉人并没有强迫覃永兵签订《协议书》，也没有强迫韦永先、林桂付、石登近、韦永玖为上诉人覃永兵担保，三上诉人的上诉没有理由和依据。
原审被告韦永玖、石登近未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
胡清松向一审法院起诉请求：1、请求判令被告覃永兵赔偿原告经济损失280000元及逾期利息；2、判令被告韦永先、韦永玖、石登近、林桂付对被告覃永兵的赔偿款项承担连带责任；3、案件受理费由五被告承担。
一审法院认定的事实：2011年2月15日凌晨1时左右，被告覃永兵在兴宾区北四路苏荷酒吧因事故伤害原告胡清松，原告当天即被送入来宾市人民医院住院治疗，诊断为：左额面部刀破伤；2、左眼球破裂伤；3、颌骨、眶骨、上颌骨骨折；4、药物过敏。至同月27日出院，出院建议：1、带药；上级医院进一步治疗。2012年3月13日，原告到广西医科大第一附属医院住院治疗，诊断为：1、左额部外伤畸形；2、左眼眶外伤畸形；3、面部疤痕（长约8cm）;4、左眼视力缺失。做了面部疤痕切除手术等三种手术，同月28日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动；2、半个月后眼科门诊随诊；3、不适门诊随诊。2012年6月6日，原告到广州中山大学中山眼科中心治疗，并根据该眼科中心的建议更换了左眼球。2012年6月18日、19日原告到广西医科大第一附属医院门诊检查治疗。原告因本次伤害所花的医疗费，被告覃永兵共支付了41000元，其余的医疗费等费用由原告自行支付。鉴于原告受伤致左眼残废的事实，原、被告于2013年2月27日协商，自愿达成协议：被告覃永兵愿意每年帮原告胡清松更换眼球8000元，从25岁至60岁共计28万元，分4年付清，2013年底以前支付10万元，余下的3年每年支付6万元。该款付清后，原告胡清松不得再以任何理由找被告覃永兵。被告覃永兵邀请被告韦永玖、韦永先、石登近、林桂付到场负责为其担保赔偿责任。当天以被告覃永兵为甲方，原告胡清松为乙方签订了自愿达成协议内容的《协议书》，担保方被告韦永玖、韦永先、石登近、林桂付在协议上签名捺手印。按协议约定，2013年应支付10万元、2014年应支付6万元均已逾期，被告覃永兵未予支付，作为担保人的被告韦永玖、韦永先、石登近、林桂付也未予支付，以致酿成本案纠纷。原告于2015年6月4日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案是健康权纠纷，被告覃永兵在兴宾区北四路苏荷酒吧将胡清松打伤，给原告胡清松造成伤害，被告覃永兵的行为不具合法性，其违法行为造成了原告胡清松左额面部刀破伤、左眼球破裂伤、颌骨、眶骨、上颌骨骨折的严重损害后果，主观上确为故意，已构成侵权，应承担赔偿原告损失的责任。原告胡清松与被告覃永兵所签订的健康权赔偿协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的规定，应为有效协议，双方都应遵守。因此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告覃永兵提出赔偿协议的款项没有能力赔偿，当时自己不愿意签字的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。被告覃永兵不按协议履行义务，已构成违约，依法应承担民事责任，原告请求被告支付逾期付款违约利息于法有据，予以支持。被告韦永玖、韦永先、石登近、林桂付自愿为被告覃永兵提供还款担保，并在担保人栏后签名捺手印，符合法律的规定，被告韦永玖、韦永先、石登近、林桂付应对协议的履行负担保责任。由于约定担保方式不明确，依法应承担连带责任。被告韦永先、林桂付提出自己是担保人，但没有书写担保书，只是在协议上写担保人，是被告覃永兵叫担保的，叫自己赔偿不合理，且自己也没有能力赔偿等抗辩意见，理由不成立，予以驳回。被告韦永玖、石登近没有答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告覃永兵支付给原告胡清松赔偿费28万元；二、被告覃永兵支付给原告胡清松赔偿费10万元之逾期违约利息，利息计算以10万元为基数，从2014年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本生效判决确定的履行之日止；三、被告覃永兵支付给原告胡清松赔偿费6万元之逾期违约利息，利息计算以6万元为基数，从2015年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本生效判决确定的履行之日止；四、被告覃永兵支付给原告胡清松赔偿费6万元之逾期违约利息，利息计算以6万元为基数，从2016年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本生效判决确定的履行之日止；五、被告覃永兵支付给原告胡清松赔偿费6万元之逾期违约利息，利息计算以6万元为基数，从2017年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本生效判决确定的履行之日止；六、被告韦永玖、韦永先、石登近、林桂付对被告覃永兵的上述债务承担连带赔偿责任；七、案件受理费5500元，由被告覃永兵、韦永玖、韦永先、石登近、林桂付负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。
对一审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院补充查明，本案被上诉人胡清松于2015年6月4日向一审法院提起诉讼，2015年12月2日兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第1559号民事判决，被上诉人覃永兵、林桂付、韦永先、原审被告韦永玖、石登近不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月7日作出（2016）桂13民终549号民事裁定，以原判决违法缺席判决发回兴宾区人民法院重新审理。
本院认为，上诉人覃永兵失手将被上诉人胡清松打伤，给被上诉人胡清松的身体造成伤害，侵害了被上诉人胡清松的健康权，被上诉人胡清松有权要求上诉人覃永兵给予相应的赔偿。因被上诉人胡清松本次受伤致使眼球被摘除，并且每年需要对眼球进行更换，被上诉人胡清松在上诉人覃永兵支付了全部医疗费用的基础上，要求上诉人覃永兵支付其今后的眼球更换费用，合理合法的，为此双方经协商后自愿达成赔偿协议，该协议是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律法规的规定，协议合法有效，双方应按照协议的约定履行，因此，被上诉人胡清松要求上诉人覃永兵按协议约定履行给付赔偿款项及支付逾期利息，合理合法，应予以支持。被上诉人韦永先、韦永玖、石登近、林桂付自愿为上诉人覃永兵的赔偿提供担保，依法应对上诉人覃永兵的赔偿承担连带赔偿责任。上诉人覃永兵上诉称其与被上诉人胡清松所签订的协议是被上诉人强迫所签，协议约定明显过高，被上诉人胡清松也没有实际去更换眼球，协议显失公平；上诉人韦永先、林桂付提出自己只是担保人，只是在协议上签字，但没有书写担保书，被上诉人胡清松要求担保人赔偿不合理，且自己也没有赔偿能力，但均未能提供相应的证据予以证实，且无法律依据，依法不予以采信。
综上所述，上诉人覃永兵、韦永先、林桂付的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由上诉人覃永兵、韦永先、林桂付负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年十二月七日
书记员 陆彩应