浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1956号
原告沈继红，男，1952年2月8日出生，汉族。
原告李华兰，女，1952年11月23日出生，汉族。
原告张朋，女，1982年7月27日出生，汉族，系沈湘、沈灿灿、沈佳乐之法定代理人。
原告沈湘，女，2005年10月2日出生，汉族。
原告沈灿灿，女，2008年2月20日出生，汉族。
原告沈佳乐，男，2009年8月22日出生，汉族。
上述六原告委托代理人（特别授权代理）沈明奎。
被告李高建，男，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）谢骞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常。
委托代理人（特别授权代理）岳力，男。
原告沈继红、李华兰、张朋、沈湘、沈灿灿、沈佳乐与被告李高建、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈继红、张朋及六原告共同委托代理人沈明奎、被告李高建及委托代理人谢骞、被告保险公司委托代理人岳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继红、李华兰、张朋、沈湘、沈灿灿、沈佳乐诉称：2013年3月30日21时14分许，沈二疆驾驶苏C×××××重型仓栅式货车途经G92高速公路往宁波方向215公里＋600米处与李高建驾驶的浙J×××××重型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成沈二疆死亡及二车损坏的交通事故。经高速交警认定，沈二疆负事故的主要责任，李高建负事故的次要责任。被告保险公司系李高建车辆的承保单位。现起诉请求：一、责令被告按责任比例支付死亡赔偿金691000元、丧葬费19000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费（其中沈湘1184**元、沈灿灿140541元、沈佳乐161585元，最高限额要求赔偿323175元；沈继红96976元、李华兰102080元，最高限额要求赔偿51040）、车损46094元、施救（拖车）费4510元、处理交通事故人员误工费5000元、交通费5000元、住宿费1000元，总计1195819元，保险公司在交强险范围内承担112000元，余款1083819元按照40%比例承担计433527.6元，保险公司赔付300000元，李高建赔付133527.6元，扣除李高建已付的30000元，李高建尚应赔付103527.6元，以上合计要求赔偿515527.6元；二、承担本案诉讼费等费用。
被告李高建辩称：死者是农村户口，死亡赔偿金要求按农村标准赔偿；对丧葬费要求按照法定标准计算；精神抚慰金过高，要求依法计算；被抚养人生活费计算标准有误，应当按照农村标准计算。经被告计算，三个小孩的扶养费是301630元，二个老人的扶养费是45936元，合计347566元。这还必须是小孩是城镇户口情况下计算出来的；车损费，原告应当提供相应证据予以证明；拖车费过高；处理交通事故人员误工费和交通费、住宿费要求看相关证据；事故发生时，李高建因道路堵塞，已经停下车来，是沈二疆开车撞上李高建车辆，交警部门认定李高建负次要责任不当；原告提出超过交强险部分按40%赔付也是错误的，李高建最高也只能负担30%的责任。同时被告李高建在保险公司处投保有交强险、商业险和不计免赔险，故应当由保险公司承担赔偿责任。被告已垫付的3万元，要求在本案中依法抵扣处理。
被告保险公司辩称：死亡赔偿金按照城镇标准计算缺乏依据，不应支持；丧葬费要求按法定标准赔偿；精神抚慰金过高，保险公司不同意赔付；被扶养人生活费计算方式和计算标准均错误，同时父母的扶养费应当提供丧失劳动能力的证据予以证明；车损费应当以评估机构评估结论为准；拖车费过高；处理交通事故的误工费、交通费、住宿费要求原告提供证据予以证明；对于交通事故认定及责任承担比例同意被告李高建意见；保险公司不承担诉讼费、评估费；如商业险要处理的话，要求按照保险合同约定处理。本案保险车辆违反规定超载30%，按照保险合同约定增加免赔率10%。要求依法判决。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告提供的交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过、责任认定。两被告对证据的真实性无异议，对责任认定有异议。
2、原告提供的交强险、商业险保单复印件各1份、被告李高建的驾驶证、行驶证、身份证复印件各1份，证明被告主体资格及保险情况。两被告无异议。
3、原告提供的火化证、户口注销证明、鉴定文书复印件各1份，证明交通事故导致沈二疆死亡的事实。两被告无异议。
4、原告提供的道路运输许可证、从业资格证复印件各1份、运输公司证明1份、户籍所在地村委会证明1份，证明沈二疆自己购车，挂靠在运输公司经营的事实。被告李高建无异议；被告保险公司对两个证件无异议，对于证明有异议，认为应当提供挂靠协议。
5、原告提供的结婚证复印件1份，证明张朋与沈二疆系夫妻关系。两被告对真实性无异议。
6、原告提供的常住人口登记卡复印件6份、身份证复印件3份、家庭情况登记表1份，证明死者家庭情况及身份关系，原告的主体资格。两被告对真实性无异议，保险公司提出原告及死者均是农村户口。
7、原告提供的其暂住地居委会出具的证明1份、暂住证5份、学校证明1份，证明沈二疆一家在城镇居住、生活。两被告有异议，提出沈二疆的暂住证没有照片，也没有加盖暂住人口管理专用章，张朋的暂住证也没有照片和加盖人口管理专用章，同时学校证明也缺乏真实性。
8、原告提供的定损单1份，证明车辆损失情况。被告李高建认为定损过高。被告保险公司有异议，提出不是其公司的定损。
9、原告提供的拖车费、施救费发票1组，证明原告因交通事故支出拖车费、施救费、停车费计4510元。两被告认为部分票据形式不合法，不能显示是停车费、拖车费，同时认为费用过高，请求本院核实。
10、原告提供的交通费发票1组、住宿费发票1组，证明原告为处理交通事故支出交通费、住宿费。被告李高建有异议，认为交通费只能认可1500元；被告保险公司提出交通费确实产生，但原告提供的发票有瑕疵，具体费用请求本院核实后酌情处理。
11、被告保险公司提供投保单、保险条款复印件各1份，证明保险公司向投保人就保险条款及相应免责条款等进行了告知，而且投保人在保单上签名。原告及被告李高建认为保险公司没有履行告知义务，虽然李高建签了字，但被告李高建对免责条款毫不知情；李高建车辆虽然超载，但超载与交通事故没有因果关系，因此不存在免赔问题。
本院认证认为，两被告对原告提供的证据1、2、3、5、6及证据4中的两份证件和原告、被告李高建对保险公司提供的证据11的真实性无异议，本院对上述无异议证据的真实性依法予以确认。现对异议证据予以认证：1、证据4中的两份单位证明，主要证明沈二疆车辆挂靠在邳州市恒达运输有限公司，实际车主属于沈二疆。该证明有运输公司和当地村委会盖章，且有道路运输证、服务证印证，故可予认定，被告异议不成立；2、证据7主要证明死者沈二疆夫妻、子女居住在城镇生活，女儿在城镇读书的事实，暂住证盖有所属的五星派出所暂住证专用章，有些附有照片，与学校、居委会证明可相互印证，故可予认定，被告异议不成立，不予采信；3、证据8系交通事故发生后，沈二疆车辆投保单位对受损车辆进行损失确定，定损保险公司与沈二疆之间有利益对立状况，故其定损的客观公正性可以确认，被告异议不成立；4、证据9、10，系交通事故发生后的相关损失，拖车费、施救费、停车费以发票为准，经计算为3630元，其余的24张50元定额发票无依据证明为施救停车等费用，不予认定。死者家属处理交通事故的交通费、误工费、住宿费由本院在法律规定内酌情处理。
经审理，本院认定如下事实：2013年3月30日21时14分许，沈二疆驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车途经G92高速公路往宁波方向215公里＋600米处与李高建驾驶的浙J×××××重型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成沈二疆死亡及二车损坏的交通事故。高速交警以沈二疆驾驶机动车在公速公路上未按操作规范安全驾驶的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的主要原因；以李高建驾驶机件不符合技术标准（尾部车身反光标识被雨布遮挡后不符合国标规定）的机动车上高速公路行驶的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的次要原因。因此认定沈二疆负事故的主要责任，李高建负事故的次要责任，并认为对李高建驾驶货车载物超过核定载质量30%以上的违法行为与事故发生无因果关系。
沈二疆之父沈继红（1952年2月8日出生）、母李华兰（1952年11月23日出生），均为农民，共生育长子沈新疆、二子沈二疆；沈二疆生前与其妻张朋（1982年7月27日出生）共生育长女沈湘（2005年10月2日出生）、次女沈灿灿（2008年2月20日出生）、儿子沈佳乐（2009年8月22日出生）。苏C×××××号重型仓栅式货车系沈二疆于2012年2月11日购买后挂靠在邳州市恒达运输有限公司经营货物运输行业，所有权属于沈二疆。沈二疆夫妇自2011年至2013年4月暂住在常州市钟楼区五星街道谭墅社区居民委员会五带头13号，其女儿沈湘在常州市潭市小学就读。
原告因交通事故支出拖车费、施救费、停车费计3630元。沈二疆车辆受损，经其投保单位中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司邳州支公司定损，计46094元。交通事故发生后，沈二疆亲属从老家来绍兴处理交通事故。
李高建车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险。商业险保险限额为30万元，不计免赔。李高建已赔偿原告3万元。根据保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案肇事车辆已投保了交强险和商业险，故在交强险外，根据过错承担责任。由于两者都为机动车，确定由李高建方承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。现对原告的赔偿费用分述如下：一、死亡赔偿金，根据死者在城镇居住2年以上，且以交通运输为业的情况，可按2012年城镇居民标准34550元／年赔偿20年，计691000元；原告请求的19000元丧葬费未超过标准，予以支持；精神损害抚慰金，根据本案过错情况，确定为20000元；被扶养人生活费问题，首先，死者父母的被扶养人生活费，死者父母年逾60周岁，为农村村民，无收入来源，故可作为被扶养人对待；死者三个子女，属未成年人，也可作为被扶养人对待。但累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额。经本院计算，被扶养人生活费合计为357209.5元；车损费46094元可予支持；施救停车费计3630元；处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费酌情确定为7200元。以上合计赔偿款1144133.5元，减去保险公司在交强险内承担的112000元后尚存1032133.5元，按30%赔偿计309640.05元。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因超载本身属于一种违法行为，超载免赔又是合同约定，且事先已告知确认，故只要保险车辆违反了合同规定，就应当承担合同责任。李高建提出超载与事故发生无关无须承担责任的意见，依法不予采纳。保险公司保险限额为30万元，超载免赔10%，保险公司在商业险内赔偿270000元，李高建承担39640.05元。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。两被告提出的责任认定异议，依据不足，依法不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李高建应赔偿给原告沈继红、李华兰、张朋、沈湘、沈灿灿、沈佳乐交通事故赔偿款39640.05元，扣除已支付的30000元，尚应支付9640.05元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿给原告沈继红、李华兰、张朋、沈湘、沈灿灿、沈佳乐交通事故赔偿款382000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告沈继红、李华兰、张朋、沈湘、沈灿灿、沈佳乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4478元（系缓交），由原告沈继红、李华兰、张朋、沈湘、沈灿灿、沈佳乐负担891元，由被告李高建负担3587元，于本判决生效之日起三十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇一三年七月十五日
书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。