wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3840号
原告：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆9号楼。
负责人：刘青臣，行长。
委托诉讼代理人：黄政磊，男，1988年11月14日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。
被告：刘新芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住安阳市。
被告：马威峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住安阳市。
被告：安阳同力置业有限公司，住所地安阳市汤阴县韩庄乡。
法定代表人：张新丽。
原告中信银行股份有限公司安阳分行与被告刘新芳、被告马威峰、被告安阳同力置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告中信银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 李珊珊
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执第314-1号
申请执行人刘玉田，女。
被执行人钟传良，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第503号民事调解书，责令被执行人钟传良返还申请执行人刘玉田现金14886.24元并承担案件执行费。但被执行人钟传良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人钟传良在中国农业银行股份有限公司账户内的存款14,900元至祁东县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 彭 鹏
代理审判员 彭宇轩
人民陪审员 贺潇湘
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡移贵
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1840号
原告上虞市崧厦镇寺前村经济联合社管理委员会，住所地
上虞市崧厦镇寺前村。
负责人王永灿。
委托代理人（特别授权）朱军伟，上虞市崧厦法律服务所
法律工作者。
被告陶建峰，上虞市人
，住上虞市崧厦镇寺前村。身份证号码：××
。
本院受理原告上虞市崧厦镇寺前村经济联合社管理委员
会与被告陶建峰租赁合同纠纷一案，因原告在收到本院的受理
案件通知书后，未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交
申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项
、第二十条第一款、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李金凤二o一0年六月二十五日
书 记 员 王 芳 芳
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1025号
原告：刘学峰，男，1989年8月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：崔美存，男，1973年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告刘学峰诉被告崔美存机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘学峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘学峰撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告刘学峰负担。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年五月五日
书记员 石 军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1792号
申请执行人汪冬香。
被执行人吴江市南麻总善丝织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村。
投资人姚吉。
委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
汪冬香与吴江市南麻总善丝织厂工伤赔偿争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2013）第0896号仲裁裁决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、申请人汪冬香与被申请人吴江市南麻总善丝织厂之间的劳动关系于本裁决生效之日起解除；二、被申请人吴江市南麻总善丝织厂支付申请人汪冬香一次性伤残就业补助金43218元；三、被申请人吴江市南麻总善丝织厂支付申请人汪冬香停工留薪期工资31665.4元；四、被申请人吴江市南麻总善丝织厂支付申请人汪冬香医疗费90995.72元伙食补助费540元、护理费1500元；五、以上第二、三、四项合计167919.12元，由被申请人吴江市南麻总善丝织厂于本裁决生效之日起5日内支付给申请人汪冬香；六、驳回申请人汪冬香其他仲裁请求。至期，因吴江市南麻总善丝织厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪冬香于2014年5月15日向本院申请强制执行，立案标的为人民币167919.12元，申请执行费2419元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人的投资人姚吉到庭，姚吉未到庭，本院依法到吴江区各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院工作人员又到吴江区车辆及房产登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆房产。后申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、被执行人吴江市南麻总善丝织厂应赔偿申请执行人汪冬香各项损失共计167919.12元，申请执行人自愿放弃5000元，余款162919.12元由被执行人吴江市南麻总善丝织厂于2014年11月30日前支付69883元，于2015年1月30日前支付93036.12元。二、若被执行人未按上述条款完全履行，则申请执行人有权按原判决书确定的金额就未履行部分向法院申请执行。三、本案执行费2419元由被执行人吴江市南麻总善丝织厂负担，并于2014年11月18日直接交至本院。现被执行人已将执行费2419元交至本院，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，同意被执行人按照和解协议履行，并同意本院对该案做终结本次执行程序处理，若被执行人未按期履行付款义务或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行和解协议、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请执行人在与被执行人自愿达成和解协议后，申请执行人同意被执行人按照和解协议约定履行义务，暂不要求法院强制执行。本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2013）第0896号仲裁裁决书主文第二、三、四、五项内容本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未履行和解协议，且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十一月十八日
书 记 员 程 非
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3903号
原告：黄吉红，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：胡志光，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告黄吉红与被告胡志光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄吉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄吉红撤回起诉处理。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初3903号原告：黄吉红，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：胡志光，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告黄吉红与被告胡志光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄吉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄吉红撤回起诉处理。审 判 员 赖清龙二〇一七年十一月三十日法官助理 谢依婷代书记员 伊颜婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第110号
原告虎都（中国）服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区E12。
法定代表人郭建新，总经理。
委托代理人郭坚、林绍云，福建合立律师事务所律师。
被告柯俊宏，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
本院在审理原告虎都（中国）服饰有限公司与被告柯俊宏特许经营合同纠纷一案中，原告虎都（中国）服饰有限公司于2011年4月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告虎都（中国）服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告虎都（中国）服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1722元，减半收取人民币861元，由原告虎都（中国）服饰有限公司负担。
审 判 长 林锡平
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 张东亚
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3351号
原告顾苏怡，女，1978年12月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人殷辉，江苏诚品律师事务所律师。
被告苏州广为投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区龙港巷龙港村30幢405室。
法定代表人陈龙。
被告陈龙，男，1974年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告顾苏怡诉被告苏州广为投资管理有限公司（下称广为公司）、陈龙委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷辉，被告陈龙（暨被告广为公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾苏怡诉称，其依与两被告签订的《委托投资协议》，向被告广为公司支付了投资本金63000元。但委托投资期限届满，两被告未依约还本付息。故要求两被告返还投资本金63000元，支付利息5600元（计算至2015年5月6日止）及此后以上述本金为基数按年利率12%计算至归还之日止的利息，并赔偿律师代理费5000元。
被告广为公司辩称，原告的资金没有进入其账户，而是由其划入了证券公司（即西城威尔士公司）账户。希望能与原告达成和解协议，以使其能继续经营。
被告陈龙辩称，原告是与被告广为公司签订了合同，与其没有任何关系。要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月6日，原告（乙方）与被告广为公司（甲方）签订《委托投资协议》1份，主要内容为：乙方同意提供资金全权委托甲方进行相关资金的投资运作，甲方同意接受乙方委托，并就乙方提供的资金进行委托操作业务；乙方提供资金63000元，委托期限自2015年5月7日至2016年5月6日止，甲方保证资金存取安全与渠道通畅，将乙方的资金投向双方确认的金融衍生品领域，以确保乙方获得稳定收益；资金委托期限届满在乙方能收回委托投资本金的前提下，仍能预估从甲方获得投资额度的12%收益；甲方对因其投资形成的超额收益，享有收益权与处置权，即投资收益超过12%的，超过部分的收益归甲方所有；甲方按季度支付乙方收益，每季度25日给付上季度收益，乙方不承担风险，因诉讼而发生的律师费、诉讼费由败诉方承担。在该协议上，甲方加盖被告广为公司公章，并由法定代表人陈龙签名，乙方由顾苏怡签名。
上述协议签订的当天，原告向被告广为公司刷卡支付了投资本金63000元。2015年9月30日，由被告陈龙刷卡支付了原告一个季度的利息1890元。2016年5月3日，原告向两被告邮寄《终止委托通知书》1份，主要内容为：1、委托期限届满后，不再委托贵方进行投资；2、限贵方于2016年5月8日前向本人返还本金63000元，并支付其余三个季度的收益5670元，否则，将追究贵方的违约责任。该通知书，两被告于2016年5月5日收妥。此后，两被告未向原告支付款项。
另查明，原告为本次诉讼向江苏诚品律师事务所支付了律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的《委托投资协议》、银行卡客户交易查询单、《终止委托通知书》、委托代理合同和付款凭证及发票等证据所证实。
原告称，协议签订后，其即将自己的银行卡交与了被告广为公司，并由被告广为公司员工在POS机上刷卡划支了63000元，其不知资金划入了那个账户。为此，原告提供中国建设银行股份有限公司苏州世茂支行的银行卡客户交易查询单1份：客户顾苏怡；卡号43×××94；交易日期2015年5月6日；消费金额63000元；商户/网点号及名称上海汇潮信息技术。两被告称，资金划入了证券公司的第三方通道，第三方的具体名称不清楚。
两被告称，由其为原告开立了投资账户，原告的资金进入了开立的投资账户，其没有接收原告的资金。为此，两被告提供了如下证据：1、账户入金邮件截屏1份；2、管理账户信息邮件截屏2份；3、交易记录6张。原告称，其没有在证券公司开户，不知账户、密码及交易的具体情况。
另，2016年3月1日，被告广为公司拟制《告客户通知书》1份，主要内容为：近期，由于我单位投资的第三方威塔斯平台在国际市场上发生严重亏损，项目正在破产清算中，致使本公司和一部分自投客户的资金不能及时收回，造成我单位自身运营受到重大影响，对于资金暂时不能支付收益的客户，我单位承诺负责客户投资本金的兑现，延展预期12个月，给付原则为按照合同期限先后排队结算。两被告称，其将该通知书发给了原告。原告否认收到该通知书。
本院认为，原告与被告广为公司之间签订的《委托投资协议》，名为委托投资协议，但双方当事人约定原告将资金交由被告广为公司进行投资管理，被告广为公司无论盈亏均保证原告获得固定本息回报，超额投资收益归被告广为公司所有，即约定了保证本息固定回报条款（又称保底条款），属于名为委托理财，实为借贷关系的情形，应认定双方当事人之间成立借款合同关系，并适用借款相关法律、行政法规的规定。根据《人民银行管理法》、《商业银行法》及相关行政法规的规定，禁止非金融机构经营金融业务，借贷属于金融业务。原告与被告广为公司之间的借款合同，因违反法律、行政法规禁止非金融法人发放贷款及变相吸收公众存款的强制性规定，应为无效，对此双方都有过错，但主要过错在被告广为公司。由此，被告广为公司因该合同取得的借款，应当返还原告，原告因本次诉讼而支付的律师代理费应由其自负。鉴于被告广为公司实际占用了原告的借款，故被告广为公司应赔偿原告占用该借款期间按银行同期贷款利率计算的利息损失。如前所述，原告与被告广为公司签订了合同，即该合同的相对方为原告与被告广为公司。此外，被告陈龙虽向原告支付了一个季度的利息（即人民币1890元），但原告并未提供借款由被告陈龙个人使用的证据，故原告要求被告陈龙承担本案共同还款责任的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告苏州广为投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾苏怡借款本金人民币63000元，并赔偿该款从2015年5月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失（应扣除已支付的1890元）。
二、驳回原告顾苏怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为821元，财产保全费770元，合
计人民币1591元，由原告负担91元，被告广为公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终303号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨展，男，1969年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市天心区。因犯盗窃罪于1996年12月被判处有期徒刑五年，因犯贩卖毒品罪于2007年12月12日被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2012年2月23日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人六千元，因犯非法持有毒品罪于2015年8月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2016年4月1日刑满释放。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人杨展犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2016）湘0111刑初838号刑事判决。原审被告人杨某1本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月24日22时许，被告人杨某2和“杰宝”（具体身份不详，在逃）约好购买毒品，遂来到长沙市雨花区劳动东路树木岭菜市场附近，在1辆白色富康小车（车牌号码：湘Ｃ×××××）内从“杰宝”手中购买毒品后下车，被公安机关当场抓获，公安机关从被告人杨展随身携带的包内查获并扣押甲基苯丙胺（冰毒）106.89克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.27克。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、提取笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，指认毒品的笔录及照片，物证检验报告，证人申某的证言，被告人杨某3供述，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人杨某3正、侧面照片及身份信息等。
原审法院认为，被告人杨展非法持有毒品甲基苯丙胺111.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。杨展是曾经因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，应当从重处罚。杨某2贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。杨展犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条第一款，第六十五第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨展犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人杨展提出只应对购买的3000元毒品和原本放在身上的10余克毒品承担刑事责任。其辩护人提出相同的辩护意见。
本院经审查认定的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人杨展非法持有毒品甲基苯丙胺111.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。杨展曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内犯本罪，系累犯、毒品再犯。针对杨展及其辩护人提出“只应对购买的3000元毒品和原本放在身上的10余克毒品承担刑事责任”的辩解、辩护意见，本院认为，杨展应对客观实际非法持有且不能作出合理解释的所有毒品承担刑事责任，辩解、辩护意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 冯寒煜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00150号
申请执行人李某，男，汉族，农民。
申请执行人胡某，女，汉族，职业同上，系李某之妻。
委托代理人苟引弟，女，汉族，职业同上，系申请执行人之儿媳。
被执行人李某甲，男，汉族，职业同上，系申请执行人之子。
被执行人李某乙，男，汉族，职业同上，系申请执行人之子。
被执行人李某丙，男，汉族，职业同上，系申请执行人之子。
被执行人李某丁，男，汉族，职工，系申请执行人之子。
本院在执行李某、胡某与李某甲、李某乙、李某丁、李某丙赡养纠纷一案中，被执行人李某甲、李某乙、李某丁、李某丙经强制执行，均按判决履行了义务，交纳了本案执行标的款共计2400元，申请执行人李某、胡某的委托代理人苟引弟领取了执行标的款2400元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）蓝民初字第00687号民事判决中关于李某甲、李某乙、李某丁、李某丙应支付李某、胡某的2012年1月至3月份生活费共计2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 潘西社
二〇一二年九月十四日
书 记 员 张小芸
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执807号
申请执行人福建海峡客家投资发展集团有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人简华禹，理事长。
被执行人永定金德啤酒有限公司，住所地永定区。
法定代表人江庆人，董事长。
本院在执行的申请执行人福建海峡客家投资发展集团有限公司与被执行人永定金德啤酒有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初598号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2250000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，虽被执行人可供执行的厂房（房产证号：永房权证高陂字第077**号，土地使用证号：永国用2002第6598号）已被查封，但本院查封属轮候查封，故无法启动评估拍卖。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执807号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 简秋桃
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）五执补字第00024号
申请执行人：五河县宏达车业有限责任公司。
被执行人：聂陆军，男，1981年5月29日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在五河县宏达车业有限责任公司与聂陆军买卖合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民二初字第32号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第186号
原告：葛培华。
委托代理人：罗龙江、王鑫森，浙江匡智律师事务所律师。
被告：王玉华。
本院在审理原告葛培华诉被告王玉华民间借贷纠纷一案中，原告葛培华未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告葛培华自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1309号
原告王××。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人王宝儒（父女关系），1956年9月15日，天津市蓟县第七中心小学退休教师。
被告刘一×。
委托代理人张小翠，天津君申律师事务所律师。
原告王××诉被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月13日受理后，依法由代理审判员张永祺独任审判于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人韩绪、王宝儒、被告刘一×及委托代理人张小翠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告双方婚前了解不深，之后随着双方共同生活的深入，起初偶因家庭琐事发生争吵。但自原告怀孕后，被告对原告不闻不问，缺乏关心，没有尽到一个丈夫应尽的职责，更没有尽到一位准父亲应尽的职责，双方矛盾因此日益加深。双方因感情不和，已于2015年11月初分居，互不来往。双方夫妻感情至此已完全破裂。现认为夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
原告举证如下：
结婚证复印件一份。
被告刘一×辩称，双方婚前感情基本良好，婚后建立了深厚的夫妻感情。自原、被告相识、相恋到结婚，被告一直都对原告疼爱有加，因为被告是第二次结婚，因此格外珍惜这来之不易的婚姻。孩子的健康成长需要父母双方共同的陪伴，因此从孩子角度出发也希望原告慎重对待双方的婚姻。
被告举证如下：
户口页复印件一份。
经审理查明，原、被告2009年通过网络自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘二×。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。
以上事实有双方当事人当庭陈述及提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中夫妻之间发生矛盾是在所难免的。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，本院认为原告应当给予原、被告双方和好的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 秦 赛
贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执字第15--1号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号
被执行人：郭政，
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司申请执行郭政关于知识产权与竞争一案，于2015年6月3日从被执行人郭政的银行存款帐户中直接扣划本案执行标的5，000元及执行费50元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民三初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祚著
审判员 黄 毅
审判员 周成才
二〇一五年七月二十四日
书记员 龚婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2551号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：葛毅勋。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告葛毅勋物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州竞业物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗忠
二〇一二年九月二十日
书记员 盛敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终241号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于晖，女，汉族，1966年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，哈尔滨市阿城区民政局原科员，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人沈云程，黑龙江蓝天律师事务所律师。
原审被告人姜显华，别名姜二，男，汉族，1960年10月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因犯保险诈骗罪于2015年5月29日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因犯保险诈骗罪于2016年8月4日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯保险诈骗罪现临时羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理南岗区人民检察院指控原审被告人姜显华、于晖犯保险诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）黑0103刑初592号刑事判决。姜显华服判，不上诉；于晖不服，提出上诉。本院于2018年3月20日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月，被告人姜显华、于晖经预谋后，由于晖出资六千元向中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司购买了保额为十八万元的智盈重大疾病保险。2011年，姜显华使用他人癌症病理检材，从黑龙江省肿瘤医院做出于晖患有宫颈癌的病理诊断报告，于晖以患有子宫癌为由从保险公司获得保险理赔款十八万元，姜显华分得赃款八万元，于晖分得赃款十万元。2016年11月22日，于晖在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。姜显华被临时羁押至哈尔滨市看守所。
上述事实，有经过原审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；被告人姜显华的常住人口基本信息、刑事判决书、被告人于晖的户籍证明、现实表现；证人孙某某1、姜某某、孙某某2的证言及孙某某2的辨认笔录；哈尔滨市医科大学附属第二医院住院病案首页、门诊费用明细清单、肿瘤医院病理诊断报告单；司法鉴定检验报告书；中国平安人寿保险股份有限公司投保、理赔材料；于晖工商银行明细、个人业务凭证；被告人姜显华、于晖的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人姜显华、于晖编造并未发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，认定姜显华犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，与前罪犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；认定于晖犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；责令被告人姜显华、于晖退赔中国平安人寿保险股份有限公司人民币174000元。于晖上诉辩称，其对姜显华在其看病治疗、送样本化验及保险理赔过程中是否实施过违法行为不知情，其根本不认识任喜山，亦未与姜显华合谋进行保险诈骗；姜显华在原审两次庭审时，均供称未与其合谋，这与姜显华在侦查机关的供述相矛盾，其未对姜某某说过自己未患癌症的话，其付给姜某某的八万元系补偿姜显华为其支付的生活花销和感谢在其患病期间给予的照顾；证人姜某某、孙某某2与姜显华存在利害关系，三人的言词证据不客观、不真实；其作为国家公务员，工资足够生存，无骗保之必要；如果其构成保险诈骗罪，其应认定为从犯。辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，另提出，原审判决所列证据无一能够证实于晖与姜显华预谋犯罪；原审补查证据中，哈尔滨医科大学附属第二医院门诊费用明细单、省肿瘤医院出具的两份材料证明等证据足以证实上诉人未预谋参与犯罪。请求二审法院发回原审法院重新审判或改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人于晖、原审被告人姜显华犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。证人姜某某、孙某某1、孙某某2的证言、被告人姜显华的供述等证据证实，于晖为骗取保险赔款，与姜显华合谋，在中国平安人寿保险股份有限公司购买智盈重疾保险后，虚构患病事实，依据他人病理检验结果，获得保险赔款后，于晖未进行后续治疗而将部分赔款转入姜某某账户，故于晖所提未与姜显华合谋骗取保险赔款的上诉理由，既与查明的事实不符，亦与社会常理相悖。姜某某、孙某某2的证言、姜显华的供述系侦查机关依法取得并经原审法院庭审质证确认，故该三人的言词证据客观、真实、有效，姜显华在原审庭审时的翻供理由不充分。于晖、姜显华二人合谋诈骗过程中，于晖先后实施了出钱购买保险、虚假治疗、使用伪造的病理结果向保险公司进行理赔等一系列行为，其在共同犯罪中起主要作用，原审依法认定其为主犯的裁断准确。对于晖及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晶
审 判 员 李成林
审 判 员 张国栋
二〇一八年四月二日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第206号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘羽，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县洋川镇洋川南路88号附10号。2014年1月10日因犯诈骗罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人肖海飞，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县新寨乡龙井村肖家组。2013年9月27日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3310号起诉书指控被告人刘羽、肖海飞犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人刘羽、肖海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月30日7时许，被告人刘羽、肖海飞与肖某林、黄某海（均在逃）商量以“掉钱平分”的方式实施诈骗。刘羽驾驶白色大众小车搭载肖海飞、肖某林、黄某海去到佛山市顺德区陈村镇潭村工业区佛山市某某某钢村有限公司附近，刘羽、肖海飞在车上接应，黄某海将一叠“现金”丢在地上，肖某林假装经过捡起钱称与被害人范某英分钱。黄某海返回以范某英捡到丢失的现金为由要求检查财物，并以此为由要求范某英上了刘羽的车。肖海飞等人以查询范某英的银行卡余额为由拿去范某英的银行卡、1部三星牌GT-19082i型白色手机（价值人民币1104元）、1部杂牌手机及现金人民币120元，并问出银行卡密码，再以检查财物为由叫范某英下车，待范某英下车后即驾车离去。后刘羽等人从范某英的银行卡取得人民币3000元。
2014年8月1日6时许，被告人刘羽、肖海飞与肖某林、黄某海在佛山市顺德区北滘镇槎涌顺德农商银行门口附近，由黄某海负责“掉钱”、肖海飞负责捡钱，刘羽与肖某林在车上接应，用相同手段骗取了被害人欧某女人民币19280元现金及1部朗格牌A1000型手机（价值人民币109元）。
破案后，起回朗格牌A1000型手机及三星牌GT-19082i型白色手机并发还被害人，其余赃款、物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及破案经过；被害人范某英、欧某女的陈述及辨认、指认笔录；被告人刘羽、肖海飞的供述及辨认、指认笔录；证人周某珍的证言及指认笔录；银行开户资料及交易明细；手机销售单据复印件；陈村派出所出具的情况说明；银行账户交易明细；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；户籍证明及前科材料；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人刘羽、肖海飞无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘羽、肖海飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人刘羽、肖海飞判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘羽、肖海飞对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘羽、肖海飞犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘羽、肖海飞无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘羽、肖海飞犯诈骗罪，均罪名成立。被告人刘羽、肖海飞在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人刘羽、肖海飞归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人刘羽在共同犯罪中，作用较被告人肖海飞轻，酌情予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对二被告人均酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘羽、肖海飞的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘羽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年7月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人肖海飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 棠
二〇一五年一月九日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执272号
申请执行人马锋，男，1967年11月4日出生，住山东省德州市。
被执行人山东祥德生物科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016鲁14**民初第2318号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东祥德生物科技股份有限公司名下土地1宗（土地证号为：2013-XXXX）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年五月十五日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执272号申请执行人马锋，男，1967年11月4日出生，住山东省德州市。被执行人山东祥德生物科技股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016鲁14**民初第2318号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东祥德生物科技股份有限公司名下土地1宗（土地证号为：2013-XXXX）二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一七年五月十五日书记员 李玉琦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00665号
原告杨彦刚。
被告苏慧慧。
本院在审理原告杨彦刚与被告苏慧慧返还原物纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费2996元减半收取1498元，由原告杨彦刚承担。
审判员 高云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李凯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01833号
罪犯姚小伟，男，1984年9月3日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年7月6日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2012）莲刑初字第00444号刑事判决，认定罪犯姚小伟犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯姚小伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯姚小伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚小伟的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月28日至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更619号
罪犯彭永波，男，1974年9月15日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）黔六中刑一初字第00046号刑事判决，认定被告人彭永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年9月11日起至2022年9月10日止。于2011年6月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年4月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年2月10日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭永波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭永波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭永波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00251号
原告李德俊
被告杜成敏
本院在审理原告李德俊诉被告杜成敏民间借贷纠纷一案中，原告李德俊于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李德俊的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德俊撤回起诉。
本案受理费38元，由原告李德俊负担。
审判员 姜 珊
二〇一四年五月十九日
书记员 梁为标
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1682号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该分行行长。
委托代理人廖冠、陈挺辉，浙江浙杭律师事务所律师。
被告赖祥平。
被告蔡小叶。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告赖祥平、蔡小叶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈挺辉到庭参加诉讼，被告赖祥平、蔡小叶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告赖祥平签订的《借款合同》（编号：107082014002892）起诉，请求：1、判令被告赖祥平、蔡小叶立即偿还借款本金人民币900000元、罚息2360.35元（罚息暂算至2014年11月30日，此后按合同约定计算至本息结清之日）；2、判令被告赖祥平、蔡小叶承担原告需支付的律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告赖祥平、蔡小叶未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：赖祥平；
借款本金：人民币900000元；
借款期限：2014年5月5日至2015年5月5日；
合同执行利率：执行年利率7.5%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：截至2014年6月14日的利息已结清，2014年7月15日支付利息1250.5元，2014年9月21日归还利息0.66元，2014年11月13日归还利息22115.26元，2014年11月15日归还利息5812.50元，2014年12月15日归还利息5625元，2015年1月15日归还利息5425元，2015年2月15日归还利息7.46元，其余本息未付；
提前收贷情况：原告以赖祥平逾期支付借款利息，且在他行的贷款征信记录已出现当前逾期为由，向其寄送了《贷款提前到期通知书》，宣布借款提前到期，上述通知书于2014年8月4日被退回。
另查明，被告赖祥平、蔡小叶系夫妻。
本院认为，原告民生银行与被告赖祥平的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因赖祥平逾期支付借款利息，根据合同约定，原告有权提前收贷。现原告主张案涉借款于2014年8月6日提前到期，结合原告寄送《贷款提前到期通知书》的相关情况，本院对此予以准许。因此，本院对原告要求赖祥平归还借款本金900000元的诉讼请求予以支持。因赖祥平未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收逾期利息与复利，结合赖祥平的实际还款情况及原告自认赖祥平已结清借款期内利息、复利的事实，本院对原告要求赖祥平支付逾期利息的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期利息暂算至2014年11月30日为2626.32元，现原告主张为2360.3元，本院对此予以准许，此后逾期利息应计算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求赖祥平承担律师代理费20000元的诉讼请求予以支持。被告蔡小叶与赖祥平系夫妻，案涉借款属于夫妻共同债务，故本院对原告要求蔡小叶承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖祥平、蔡小叶归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币900000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赖祥平、蔡小叶支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币2360.3元（暂计算至2014年11月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赖祥平、蔡小叶支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13024元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币18674元，由被告赖祥平、蔡小叶承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 王云霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00110号
上诉人（原审原告）李安全，男。
委托代理人彭子军，襄阳市王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂（以下简称襄阳卷烟厂）。住所：襄阳市樊城区大庆西路**号。组织机构代码：67648222-2。
代表人张道义，襄阳卷烟厂厂长。
委托代理人潘忠华、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：一般授权。
上诉人李安全因与被上诉人襄阳卷烟厂劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李安全的委托代理人彭子军，被上诉人襄阳卷烟厂的委托代理人潘忠华、黄声涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李安全系襄阳卷烟厂职工，双方签订1999年11月1日至2009年10月1日的劳动合同。2001年，枣阳卷烟厂与襄阳卷烟厂资产重组，合并为襄阳卷烟厂；2002年6月8日，经襄阳卷烟厂职工代表大会通过制定《襄樊卷烟厂关点、集并、人员安置分流方案》。2002年6月12日，李安全申请一次性安置解除劳动关系，并得到批准，2002年6月14日，双方签订解除劳动关系协议，李安全领取一次性安置费。协议约定：1、双方自2002年6月14日起正式解除劳动关系，李安全不再享受职工的权利；2、双方确认李安全连续工龄23年，应享受一次性安置费人民币158000元，鉴于其符合奖励条件，给予一次性奖励人民币10000元；……；4、自本协议生效之下月起，停发其工资、奖金、各项补贴和福利；5、自本协议生效之下月起，停止为其缴纳各项社会保险、公积金等一切费用；……；10、本协议自双方签字并经劳动部门鉴证后具有法律效力，任何一方不得提出新的异议等。该解除劳动关系协议书经劳动部门鉴证盖章。
2014年6月24日，李安全申请劳动仲裁。同年8月4日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效为由作出襄劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书，李安全不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审法院认为：劳动合同的订立，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。同时，法律也规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，2002年6月8日，襄阳卷烟厂通过职工代表大会制定《襄樊卷烟厂关点、集并、人员安置分流方案》，该方案经民主程序制定实施；李安全与襄阳卷烟厂于2002年6月14日签订的解除劳动关系协议不违反法律的规定，并明确约定了双方的权利义务且已履行完毕。李安全于2014年6月24日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，无确凿的证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，其诉讼请求不能成立，不予支持；其中，涉及缴纳社会保险、住房公积金，不属人民法院审理范围，应当向相关部门主张权利，不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第二条的规定，判决如下：驳回李安全的诉讼请求。案件受理费免收。
上诉人李安全不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。因用工方在2002年与上诉人解除劳动关系时，将上诉人等的档案移交社保机构托管，但未向上诉人等告知养老、医保费的续缴问题，直到上诉人等面临退休，于2014年7月到社保机关询问时，才得知用工单位未为上诉人等办理解除劳动合同后的养老、医保转移手续，上诉人的社保关系仍在用工方，应由用工方为上诉人等办理退休、养老、医保手续。后上诉人等与用工方协商未果，遂申请仲裁和起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“一年期时效”，上诉人现在面临退休时才发现其合法权利受到侵害，故未超过诉讼时效；（二）原审判决适用法律错误。一是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定明显错误。二是原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人等，正是因为用人单位于2002年与其解除劳动合同时未为其办理社会保险转移手续，而社保机构又不能补办，导致上诉人等老年时无法享受社会保险待遇，而向法院起诉，请求法院确认用工方承担责任，判决其为上诉人办理退休手续，或者办理退休及判决其赔偿上诉人从退休年龄起至75岁后的退休费损失。根据该条规定，法院应予受理并作出公正判决。一审法院认为“社会保险不属于人民法院审理范围”，明显有悖于该条规定。综上，原审判决错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决；发回重审或查清事实后改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人襄阳卷烟厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明：对原审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”上诉人李安全对2002年6月8日的《襄樊卷烟厂关点、集并、人员安置分流方案》系襄樊卷烟厂通过职工代表大会制定，双方于2002年6月14日签订的解除劳动关系其真实意思表示及该协议内容已履行完毕等事实均无异议，故该解除劳动关系协议合法、有效，其内容对上诉人李安全与被上诉人襄阳卷烟厂均产生约束力。上诉人李安全主张该协议无效，要求确认与被上诉人襄阳卷烟厂存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被上诉人襄阳卷烟厂已为上诉人李安全办理了社会保险手续，只是在双方签订了解除劳动关系协议书后，缴纳各项社会保险、公积金等费用的义务从襄樊卷烟厂转移到了上诉人李安全个人，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的因用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，故对上诉人李安全要求被上诉人襄阳卷烟厂为其补缴社会保险、公积金及赔偿违约金和相应损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李安全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘海英
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01700号
原告王某，女，生于1963年7月10日。
委托代理人曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告王甲，男，生于1962年10月16日。
原告王某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员徐敏担任审判长，代理审判员张亚萍、人民陪审员彭先炳参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曾祥俊到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年3月经同事介绍认识，2012年2月7日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。婚前，原、被告缺乏了解，在未建立婚姻感情基础的前提下便草率结婚。婚后第二天，原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今未归，现下落不明已近四年之久，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，在向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证及常住人口登记卡（复印件）各1份，证明原告的身份情况。
证据二：常住人口基本信息（复印件）1份，证明被告身份情况。
证据三：结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四：江汉石油管理局五七社区管理服务中心钻井南区居民委员会证明1份，证明被告于2012年2月外出至今未归，下落不明。
证据五：证人谭年英、证人龚家英出庭所做的证言2份，证明自2011年10月至今未见过被告王甲，现下落不明。
被告王甲未向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2010年3月经同事介绍认识，2012年2月7日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。婚后第二天（即2012年2月8日），双方因经济问题发生争吵，被告离家出走，至今未归，现下落不明。原告以夫妻感情已破裂为由，于2015年9月1日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告王甲于2012年2月离家外出，至今下落不明已满二年，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告王甲离婚；
案件受理费人民币200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 庄传洪
代理审判员 张亚萍
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 立
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00060号
申请执行人：武汉华中重型汽车销售公司
被执行人：陈新国
原告武汉华中重型汽车销售公司与被告陈新国民间借贷纠纷一案，本院于2003年6月12日作出的（2003）阳江民初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉华中重型汽车销售公司于2012年12月26日向本院申请恢复执行（2003）阳江民初字第42号民事判决书所确定的，由被执行人陈新国向申请执行人武汉华中重型汽车销售公司支付借款人民币60，000元及债务利息，并支付诉讼费用共计3，560元。
本案在执行过程中，因被执行人陈新国下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人武汉华中重型汽车销售公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2012年12月26日受理的（2013）鄂汉阳执字第00060号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 欧 云
审判员 林勤力
二〇一三年六月十八日
书记员 韩 青
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1511号
原告：安付亮，男，1978年8月10日出生，汉族，现住青县。
被告：张萍，女，1982年5月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：焦辉，男，1982年2月25日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告安付亮与被告张萍、焦辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告安付亮于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安付亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安付亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安付亮负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月十二日
书记员 张婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终279号
上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，1962年1月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200210329692。
被上诉人（原审被告）：杨某3，女，汉族，1953年1月1日出生，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：秦远鑫，男，汉族，1948年10月1日出生，住址同上，系杨某3之夫。
被上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，2001年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人:赵某，女，汉族，1974年7月8日出生，住址同上，系杨某1之母。
原审第三人：许某，女，汉族，1968年2月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人杨某2因与被上诉人杨某3、杨某1、原审第三人许某继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初314××号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某2上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初314××号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，鉴定费用依法分担。事实及理由：1、诉争房屋实质是上诉人杨某2、第三人许某、杨胜铣共同出资购买（其中，许某使用存量7440元，杨胜铣使用存量17550元；杨某2、许某使用共同财产货币资金14791元；补交房租抵扣6238元），故该诉争房屋应当属于杨胜铣、张良珍、杨某2、许某家庭按份共有财产，从各自出资情况来看，杨胜铣、张良珍占诉争房屋的35.4%；杨某2、许某占诉争房屋的64.6%。原杨某2、许某所占诉争房屋64.6%的份额，在杨某2、许某离婚后，双方协商共有的诉争房屋份额归上诉人杨某2所有。故一审判决认定诉争房屋为杨胜铣、张良珍的遗产明显错误；2、诉争房屋原杨胜铣、张良珍所占诉争房屋的35.4%，分别由杨某2、杨某3、杨某1继承。故起诉前杨某2占诉争房屋的76.4%，杨某3占诉争房屋11.8%，杨某1占诉争房屋的11.8%，故上诉人要求分家析产的主张应得到支持。
被上诉人杨某3答辩称：一审认定事实基本正确，因为本案争议房屋的产权证为杨胜铣的，我们应当享有一定的继承份额。之前购买该房屋的时候，杨胜铣向我家借了15000元，但是后面已经陆陆续续还清；张良珍位于合群路的房屋2014年被征收之后，三合法继承人每人都拿到了20多万元，上诉人有自己的房屋居住；不同意分割房屋仅同意明确份额。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
杨某2向一审法院起诉并请求：1、请求依法判令位于南明区车水路××单元××号房屋（价值189880元）归原告所有，由原告按房屋评估价值11.8%分别对两被告进行货币补偿；2、请求依法判决两被告配合原告办理南明区车水路××单元××号房屋产权变更登记手续；3、诉讼费由原、被告分担。
一审法院认定事实：原告杨某2与被告杨某3系姊妹关系，与被告杨某1系叔侄关系。原告杨某2与被告杨某3之父母杨胜铣、张良珍婚后共同生育三个子女，即长子杨秀清、长女杨某3、次子杨某2。长子杨秀清与前妻赵某于××××年××月××日生育一女杨某1，于2009年5月31日离婚，于2010年8月18日病逝。次子杨某2于××××年××月与第三人许某登记结婚，于2016年4月19日离婚。2001年9月，被继承人杨胜铣所在单位贵州客车制造厂实施房改政策，杨胜铣及第三人许某分别使用存量17550元、7440元以杨胜铣的名义购买了位于贵阳市××区太××车水路××单元××号房屋，该房屋登记在杨胜铣名下。房屋所有权证附记“4、实付款：32794.18元”。即扣除杨胜铣、许某存量后，购买该房屋还交纳了现金14791元。同年，杨胜铣、张良珍搬至张良珍名下位于合群路的房屋居住，该房屋交由原告杨某2管理使用至今。2008年2月15日杨胜铣病逝，2013年7月24日张良珍病逝。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……。”之规定，本案中，杨胜铣、张良珍去世后，其遗留的合法财产在没有遗嘱的情况下应按法定继承处理。因被告杨某1之父杨秀清先于被继承人张良珍去世，其女杨某1依法取得代位继承权。虽购买该房产时使用第三人许某的存量7440元，但第三人许某已明确表示因该存量所形成的权利由原告杨某2享有，故本案诉争房屋应由原告杨某2、被告杨某3、被告杨某1共同享有，继承开始后，双方对该房产形成共同共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，现原告诉请分割该房产，二被告不同意分割，仅请求确认份额，原告亦未举证证明共有基础丧失或者有重大理由需要分割，且在法院依法释明后，原告仍坚持诉请分割该房产，原告的诉请无法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某2的诉讼请求。案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告杨某2承担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋由杨某2、杨某3、杨某1为合法继承人并依照法定程序进行继承，在继承开始后，双方对诉争房屋形成共同共有关系，原审对此认定正确，本院予以维持。根据我国《物权法》的相关规定，共有人约定不得分割共有财产的，应按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明确的，共有人原则上不得请求分割共有财产，只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割。本案中，上诉人主张分割共同共有的诉争房屋，但并未提出符合法律规定的理由，又经本院释明后上诉人仍坚持分割诉争房屋的主张，故本院对上诉人主张分割诉争房屋的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4098元，由上诉人杨某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一七年三月三日
书 记 员 王宗毅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终279号上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，1962年1月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200210329692。被上诉人（原审被告）：杨某3，女，汉族，1953年1月1日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：秦远鑫，男，汉族，1948年10月1日出生，住址同上，系杨某3之夫。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，2001年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人:赵某，女，汉族，1974年7月8日出生，住址同上，系杨某1之母。原审第三人：许某，女，汉族，1968年2月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人杨某2因与被上诉人杨某3、杨某1、原审第三人许某继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初314××号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某2上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初314××号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，鉴定费用依法分担。事实及理由：1、诉争房屋实质是上诉人杨某2、第三人许某、杨胜铣共同出资购买（其中，许某使用存量7440元，杨胜铣使用存量17550元；杨某2、许某使用共同财产货币资金14791元；补交房租抵扣6238元），故该诉争房屋应当属于杨胜铣、张良珍、杨某2、许某家庭按份共有财产，从各自出资情况来看，杨胜铣、张良珍占诉争房屋的35.4%；杨某2、许某占诉争房屋的64.6%。原杨某2、许某所占诉争房屋64.6%的份额，在杨某2、许某离婚后，双方协商共有的诉争房屋份额归上诉人杨某2所有。故一审判决认定诉争房屋为杨胜铣、张良珍的遗产明显错误；2、诉争房屋原杨胜铣、张良珍所占诉争房屋的35.4%，分别由杨某2、杨某3、杨某1继承。故起诉前杨某2占诉争房屋的76.4%，杨某3占诉争房屋11.8%，杨某1占诉争房屋的11.8%，故上诉人要求分家析产的主张应得到支持。被上诉人杨某3答辩称：一审认定事实基本正确，因为本案争议房屋的产权证为杨胜铣的，我们应当享有一定的继承份额。之前购买该房屋的时候，杨胜铣向我家借了15000元，但是后面已经陆陆续续还清；张良珍位于合群路的房屋2014年被征收之后，三合法继承人每人都拿到了20多万元，上诉人有自己的房屋居住；不同意分割房屋仅同意明确份额。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。杨某2向一审法院起诉并请求：1、请求依法判令位于南明区车水路××单元××号房屋（价值189880元）归原告所有，由原告按房屋评估价值11.8%分别对两被告进行货币补偿；2、请求依法判决两被告配合原告办理南明区车水路××单元××号房屋产权变更登记手续；3、诉讼费由原、被告分担。一审法院认定事实：原告杨某2与被告杨某3系姊妹关系，与被告杨某1系叔侄关系。原告杨某2与被告杨某3之父母杨胜铣、张良珍婚后共同生育三个子女，即长子杨秀清、长女杨某3、次子杨某2。长子杨秀清与前妻赵某于××××年××月××日生育一女杨某1，于2009年5月31日离婚，于2010年8月18日病逝。次子杨某2于××××年××月与第三人许某登记结婚，于2016年4月19日离婚。2001年9月，被继承人杨胜铣所在单位贵州客车制造厂实施房改政策，杨胜铣及第三人许某分别使用存量17550元、7440元以杨胜铣的名义购买了位于贵阳市××区太××车水路××单元××号房屋，该房屋登记在杨胜铣名下。房屋所有权证附记“4、实付款：32794.18元”。即扣除杨胜铣、许某存量后，购买该房屋还交纳了现金14791元。同年，杨胜铣、张良珍搬至张良珍名下位于合群路的房屋居住，该房屋交由原告杨某2管理使用至今。2008年2月15日杨胜铣病逝，2013年7月24日张良珍病逝。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……。”之规定，本案中，杨胜铣、张良珍去世后，其遗留的合法财产在没有遗嘱的情况下应按法定继承处理。因被告杨某1之父杨秀清先于被继承人张良珍去世，其女杨某1依法取得代位继承权。虽购买该房产时使用第三人许某的存量7440元，但第三人许某已明确表示因该存量所形成的权利由原告杨某2享有，故本案诉争房屋应由原告杨某2、被告杨某3、被告杨某1共同享有，继承开始后，双方对该房产形成共同共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，现原告诉请分割该房产，二被告不同意分割，仅请求确认份额，原告亦未举证证明共有基础丧失或者有重大理由需要分割，且在法院依法释明后，原告仍坚持诉请分割该房产，原告的诉请无法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某2的诉讼请求。案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告杨某2承担。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，诉争房屋由杨某2、杨某3、杨某1为合法继承人并依照法定程序进行继承，在继承开始后，双方对诉争房屋形成共同共有关系，原审对此认定正确，本院予以维持。根据我国《物权法》的相关规定，共有人约定不得分割共有财产的，应按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明确的，共有人原则上不得请求分割共有财产，只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割。本案中，上诉人主张分割共同共有的诉争房屋，但并未提出符合法律规定的理由，又经本院释明后上诉人仍坚持分割诉争房屋的主张，故本院对上诉人主张分割诉争房屋的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4098元，由上诉人杨某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  李婷婷代理审判员  王 琳二〇一七年三月三日书 记 员  王宗毅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第579号
罪犯景辉，男，1970年4月12日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2010年10月18日作出了（2010）嫩刑初字第112号刑事判决，认定罪犯景辉犯故意伤害罪、职务侵占罪，判处有期徒刑七年。2010年11月17日入监服刑。2013年1月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行�关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯景辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景辉减去有期徒刑一年。刑期自2010年4月21日起至2015年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人：王军，该支行行长。
委托代理人：吕岗、雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告：辜琼华，女，1972年12月12日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
被告：田世明，男，1970年10月4日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
被告：周有根，女，1964年1月20日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
被告：张秀容，女，1979年8月24日出生，汉族，住乐山市沙湾区踏水镇。
被告：许建富，男，1974年1月5日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
被告：周建琼，女，I960年3月6日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
被告：刘国全，男，1958年3月14日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告辜琼华、田世明、周有根、许廷元、张秀容、许建富、周建琼、刘国全借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员余洁、人民陪审员毛宇平组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。审理中，被告许廷元于2015年7月15日因病死亡，原告当庭申请撤回对被告许廷元的起诉。本院当庭依法裁定准予原告撤回对被告许廷元的起诉。原告邮政银行五通支行的委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼，七被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：第一被告与第二被告系夫妻，2013年6月25日，第一被告辜琼华和第二被告田世明共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：40000.00元。2013年6月29日原告与被告辜琼华签订了编号为5199939Q113062983798号的《小额联保借款合同》，同日原告与七被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告辜琼华发放贷款40000.00元，借款期限12个月（自2013年6月至2014年6月），被告周有根、张秀容、许建富、周建琼、刘国全对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告辜琼华和田世明履行了发放贷款的义务，但被告被告辜琼华和田世明在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2014年12月30日被告被告辜琼华和田世明尚欠原告借款本金40000.00元和利息1837.25元、罚息5487.19元，共计：47324.44元。原告多次向被告辜琼华和田世明催收，被告辜琼华和田世明以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，现起诉至法院：一、判令第一被告辜琼华和第二被告田世明向原告偿付借款本金40000.00元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2014年12月30日的利息为1837.25元、罚息为5487.19元，共计：47324.44元）。二、判令被告周有根、张秀容、许建富、周建琼、刘国全就上述借款本息承担连带清偿责任。三、判令七被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》等证据予以证实。
七被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院认为，七被告对原告提供的证据和主张的事实未提出异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
根据确认的案件事实，本院评判如下：2013年6月29日，原告与被告辜琼华签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务，原告按约履行合同义务后，被告辜琼华和田世明对形成于婚姻关系期间的贷款应按约定期限归还贷款并支付利息。被告辜琼华和田世明未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求被告辜琼华和田世明建归还借款本金40000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周有根、张秀容、许建富、周建琼、刘国全作为连带责任保证人，按约应当对被告辜琼华和田世明的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告请求七被告承担律师代理费，符合双方的合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜琼华和田世明在本判决生效之日起十个日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金40000.000元；
二、被告辜琼华和田世明在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2014年12月30日前的贷款40000.00的利息1837.25元、罚息5487.19元，2014年12月30日后的利息按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告辜琼华和田世明在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师代理费2399.00元；
四、周有根、张秀容、许建富、周建琼、刘国全对被告辜琼华和田世明以上还款责任承担连带保证责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983.00元，由被告辜琼华、田世明、周有根、张秀容、许建富、周建琼、刘国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 余 洁
人民陪审员 毛宇平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13014号
原告方勇平。
委托代理人陈行军。
被告吴海晴。
被告上海耀发玻璃制品有限公司。
法定代表人李茂强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告方勇平与被告吴海晴、上海耀发玻璃制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告方勇平及其委托代理人陈行军，被告上海耀发玻璃制品有限公司（以下简称耀发公司）的委托代理人李茂强到庭参加诉讼；被告吴海晴，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方勇平诉称，2015年2月8日15时许，被告吴海晴驾驶属被告上海耀发玻璃制品有限公司所有的牌号为沪BQXX**中型货车在上海市浦东新区上南路进陈行路东约500米处撞击原告停放在该处的电动自行车，造成原告停放的电动自行车损坏之交通事故。本起交通事故发生后，经公安机关认定，被告吴海晴承担全部责任。由于原、被告对有关赔偿事宜多次进行交涉，双方未能协商一致，故要求对本次交通事故造成原告的电动自行车损失费人民币2，040元（以下币种相同）、评估费300元（合计2，340元），由被告平安财险公司在肇事车辆投保的强制保险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告吴海晴、耀发公司共同承担赔偿责任。
被告耀发公司辩称，对原告所述的交通事故的经过和公安机关作出的责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告吴海晴、平安财险公司均未作答辩。
经审理查明，2015年2月8日15时许，被告吴海晴驾驶属被告上海耀发玻璃制品有限公司所有的牌号为沪BQXX**中型货车在上海市浦东新区上南路进陈行路东约500米处撞击原告方勇平停放在该处的电动自行车，造成原告方勇平停放的电动自行车损坏之交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告吴海晴承担全部责任。交通事故发生后，双方未能对赔偿问题协商一致，遂引发本次诉讼。现原告方勇平要求对本次交通事故造成电动自行车损失费2，040元、评估费300元，由被告平安财险公司在肇事车辆投保的强制保险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告吴海晴、耀发公司共同承担赔偿责任。
另查明，被告吴海晴系被告耀发公司之员工，本起交通事故发生时，被告吴海晴正在履行职务活动中。本次事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告方勇平受损电动自行车修理费为2，040元。为评估之需，原告方勇平支付评估费300元。本起交通事故发生时，被告耀发公司为肇事车辆向被告平安财险公司投保了交强险。
上述事实，由原告方勇平、被告耀发公司的陈述，原告方勇平提供的道路交通事故认定书、肇事车辆的行驶证、被告吴海晴的驾驶证、肇事车辆投保的交强险保单、上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表及评估费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生时，被告耀发公司为肇事车辆向被告平安财险公司投保了交强险，且公安机关在事故发生后作出的责任认定中明确被告吴海晴承担全部责任，故被告平安财险公司应在肇事车辆投保的交强险责任限额范围内承担赔付责任。超出部分，由被告吴海晴承担赔偿责任。由于被告吴海晴在本起交通事故发生时正在履行雇佣活动过程中，故对被告吴海晴承担的赔偿义务由被告耀发公司予以赔偿。现原告据此要求被告赔偿财物损失费、评估费之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告吴海晴、平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告吴海晴、平安财险公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内在肇事的牌号为沪BQXX**中型货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告方勇平财物损失费2，000元；
二、被告上海耀发玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告方勇平财物损失费40元、评估费300元（合计340元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海耀发玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（二）项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1413号
原告：肖东岗，男，1977年3月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：宋贺山，男，1967年3月28日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：张磊，定兴县志诚法律服务所法律工作者。
原告肖东岗与被告宋贺山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖东岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元，违约金108000元（暂计算至起诉日，起诉后按本金200000元、年利率24%向原告支付利息直至欠款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告借款20万元，约定于2014年8月1日偿还，并约定借款人若逾期不还自愿支付总借款20%的违约金。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他分院，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即自2014年8月1日起至2017年4月1日共计32个月，每月4000元，共计128000元的违约金。后被告于2015年5月1日给付原告利息20000元，剩余利息、违约金108000元尚未给付。起诉之后，应按照本金200000元、年利率24%向原告支付利息，直至欠款还清日止。经原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
宋贺山辩称，原告派人在赌场放高利贷，被告因赌博输钱而向原告借款，该笔债务是赌债，是非法债务，不应受到法律的保护。本案借款本金应为100000元，且于2014年偿还了30000元，2015年偿还了20000元，剩余本金金额为50000元。因原告怠于行使自己的权利，导致违约金过高，请求法院降低违约金的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告与原告签订借款协议，双方约定被告向原告借款200000元，借款期限为1年，借款人承诺于2014年8月1日以前归还总借款，逾期不还，借款人自愿支付总借款的20%的违约金。
2015年3月30日，原被告双方达成还款协议，主要内容如下：2015年4月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年5月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年6月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年7月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年8月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年9月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年10月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年11月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年12月1日宋贺山还肖东岗10000元，剩余款110000元于2015年12月31日全部还清。
2015年5月13日，被告偿还借款20000元。
原告提交了借条及还款协议，用于证实原被告双方之间存在民间借贷关系及借款数额、违约金约定等情况，被告委托诉讼代理人称对借条及还款协议中被告签名无法确认，经本院释明，被告宋贺山未在本院指定期间内到庭说明情况亦未对签名提出鉴定申请，本院对欠条及还款协议的真实性依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是：原被告双方之间的民间借贷关系是否合法，借款本金数额、尚欠借款数额是多少，以及违约金如何计算、如何确定。
第一，关于原被告之间是否存在合法的民间借贷关系，借款本金、尚欠借款本金数额的问题。
本案中，被告于2013年8月1日与原告签订借款协议（借条），该借条载明借款本金为200000元；2015年3月30日又与原告达成还款协议，该还款协议同样载明应还借款本金为200000元。之后，被告于2015年5月13日偿还借款20000元。被告仅口头答辩称涉案借款属于非法债务且实际借款本金为100000元，但其并未提交任何证据证实，仅凭原告单方口头答辩意见不足以推翻借条、还款计划的真实性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告对其反驳意见所依据的事实并未提供证据证实，故被告依法应当承担举证不能的不利后果。本院对原被告之间的民间借贷事实依法予以确认。因双方借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，被告已偿还的20000元应当视为已偿还借款本金。被告辩称其曾于2014年偿还借款30000元，但其并未提交任何证据证实，且原告对此不予认可，故对被告尚欠的借款本金本院依法认定为180000元。
二、逾期付款利息、违约金如何计算、如何确定。
原告主张被告应当自2014年8月1日起按照年利率24%支付违约金，但因双方借款合同明确约定违约金是借款总金额的20%即40000元，且原被告已在2015年3月30日重新达成还款协议，因此原告主张的违约金起算时间、利率均无事实和法律依据。被告未按照还款协议约定的时间偿还借款本金，根据双方借款合同约定，被告依法应当给付原告违约金40000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的逾期利息中未超过年利率6%的部分，本院依法予以支持；对超出的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告宋贺山于本判决生效之日起十五日内给付原告肖东岗借款本金180000元、违约金40000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起至付清之日止，以借款本金180000元为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回原告肖东岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告宋贺山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
人民陪审员 刘苗苗
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初1413号原告：肖东岗，男，1977年3月6日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。被告：宋贺山，男，1967年3月28日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：张磊，定兴县志诚法律服务所法律工作者。原告肖东岗与被告宋贺山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖东岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元，违约金108000元（暂计算至起诉日，起诉后按本金200000元、年利率24%向原告支付利息直至欠款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告借款20万元，约定于2014年8月1日偿还，并约定借款人若逾期不还自愿支付总借款20%的违约金。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他分院，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即自2014年8月1日起至2017年4月1日共计32个月，每月4000元，共计128000元的违约金。后被告于2015年5月1日给付原告利息20000元，剩余利息、违约金108000元尚未给付。起诉之后，应按照本金200000元、年利率24%向原告支付利息，直至欠款还清日止。经原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宋贺山辩称，原告派人在赌场放高利贷，被告因赌博输钱而向原告借款，该笔债务是赌债，是非法债务，不应受到法律的保护。本案借款本金应为100000元，且于2014年偿还了30000元，2015年偿还了20000元，剩余本金金额为50000元。因原告怠于行使自己的权利，导致违约金过高，请求法院降低违约金的数额。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告与原告签订借款协议，双方约定被告向原告借款200000元，借款期限为1年，借款人承诺于2014年8月1日以前归还总借款，逾期不还，借款人自愿支付总借款的20%的违约金。2015年3月30日，原被告双方达成还款协议，主要内容如下：2015年4月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年5月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年6月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年7月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年8月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年9月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年10月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年11月1日宋贺山还肖东岗10000元，2015年12月1日宋贺山还肖东岗10000元，剩余款110000元于2015年12月31日全部还清。2015年5月13日，被告偿还借款20000元。原告提交了借条及还款协议，用于证实原被告双方之间存在民间借贷关系及借款数额、违约金约定等情况，被告委托诉讼代理人称对借条及还款协议中被告签名无法确认，经本院释明，被告宋贺山未在本院指定期间内到庭说明情况亦未对签名提出鉴定申请，本院对欠条及还款协议的真实性依法予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题主要是：原被告双方之间的民间借贷关系是否合法，借款本金数额、尚欠借款数额是多少，以及违约金如何计算、如何确定。第一，关于原被告之间是否存在合法的民间借贷关系，借款本金、尚欠借款本金数额的问题。本案中，被告于2013年8月1日与原告签订借款协议（借条），该借条载明借款本金为200000元；2015年3月30日又与原告达成还款协议，该还款协议同样载明应还借款本金为200000元。之后，被告于2015年5月13日偿还借款20000元。被告仅口头答辩称涉案借款属于非法债务且实际借款本金为100000元，但其并未提交任何证据证实，仅凭原告单方口头答辩意见不足以推翻借条、还款计划的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告对其反驳意见所依据的事实并未提供证据证实，故被告依法应当承担举证不能的不利后果。本院对原被告之间的民间借贷事实依法予以确认。因双方借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，被告已偿还的20000元应当视为已偿还借款本金。被告辩称其曾于2014年偿还借款30000元，但其并未提交任何证据证实，且原告对此不予认可，故对被告尚欠的借款本金本院依法认定为180000元。二、逾期付款利息、违约金如何计算、如何确定。原告主张被告应当自2014年8月1日起按照年利率24%支付违约金，但因双方借款合同明确约定违约金是借款总金额的20%即40000元，且原被告已在2015年3月30日重新达成还款协议，因此原告主张的违约金起算时间、利率均无事实和法律依据。被告未按照还款协议约定的时间偿还借款本金，根据双方借款合同约定，被告依法应当给付原告违约金40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的逾期利息中未超过年利率6%的部分，本院依法予以支持；对超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋贺山于本判决生效之日起十五日内给付原告肖东岗借款本金180000元、违约金40000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起至付清之日止，以借款本金180000元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告肖东岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告宋贺山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  袁军鹏人民陪审员  崔会强人民陪审员  刘苗苗二〇一七年八月二十八日书 记 员  马小芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第219号
原告黄家顺。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人潘佳杰，上海君澜律师事务所律师。
被告上海济学科技咨询有限公司。
法定代表人岳龙涛。
原告黄家顺诉被告上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄家顺的委托代理人潘佳杰到庭参加诉讼，被告上海济学科技咨询有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄家顺诉称，2013年9月16日，原、被告签订《易思黑马特训营承诺协议书》，约定被告向原告女儿黄雨惟提供培训服务，原告向被告支付培训费人民币（以下所涉币种均为人民币）100，000元，被告确保原告女儿2016年高考成绩达到“上海市一本线”。原告按约支付了培训费用100，000元，被告向原告开具了发票。协议签订后，被告突然于2013年11月4日通知暂停上课，停止向原告提供约定的辅导培训，并以各种理由拒不退款。之前，被告共计向原告女儿提供培训服务8次。故原告诉至法院，要求被告返还原告培训费87，200元，并支付以87，200元为基数，自2013年11月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海济学科技咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月21日，原告为其女黄雨惟报名参加被告培训课程，同日，原告支付培训费用60，000元。2013年7月24日，被告向原告开具付款单位为黄雨惟，金额为60，000元发票一张。2013年9月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《易思黑马特训营承诺协议书》一份，约定甲方承诺通过黑马特训营帮助乙方学生在2016年高考达到上海市正式公布的一本线；乙方需向甲方支付特训费用人民币100，000元，在双方签订本协议当日由乙方一次性付清；协议辅导期限为签订之日起至2016年上海市高考考试结束；协议签订后，在协议有效期内，双方应本着友好协商的原则解决问题，任何一方不得擅自解除协议。如甲方不能继续向乙方提供本协议规定的服务内容，需将黑马总费用（十万元）退还给乙方；如乙方单方面要求解除协议，需向甲方支付总费用30%的违约金。此外，甲方按照已训练课次比率（1600元／天）从总费用中扣除辅导服务费，余款退还乙方；协议还约定了其他事宜。2013年9月30日，被告又向原告开具付款单位为黄雨惟，金额为40，000元发票一张。后被告停课，致使上述协议无法履行，被告亦未退还原告费用，故原告诉至法院，作如上诉请。审理中，原告自认共接受被告提供培训服务八次，每次价值1600元。
以上事实由原、被告双方签订的《易思黑马特训营承诺协议书》、原告提供的易思报名表、银行明细清单以及被告开具的发票相佐证。
本院认为，原、被告之间订立教育培训合同，系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告开具的发票，原告已按约向被告支付了培训费用，被告理应按约向原告提供相应的辅导培训服务。现被告提供部分课时后不能继续履行协议向原告提供服务，理应按约退还剩余课时的相应费用并承担因未及时退款产生的利息。被告上海济学科技咨询有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄家顺培训费人民币87，200元；
二、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄家顺以人民币87，200元为基数，自2013年11月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2644元，由被告上海济学科技咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜如玉
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 李富宝
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第00197号
原告闫显亮（又名闫辉），农民。
委托代理人渠辉。
被告仇红超（又名仇高超），农民。
原告闫显亮诉被告仇红超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告闫显亮的委托代理人渠辉到庭参加诉讼。被告仇红超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫显亮诉称：2012年11月17日，被告仇红超因经营需要向我借款200000元，2012年12月底还清。借款到期后，经我多次催要，被告仇红超拒不还款。现要求被告偿还借款本金20万元及逾期利息（从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）
被告仇红超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月17日，被告仇红超向原告闫显亮借款200000元，约定2012年12月底还清。并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借闫辉贰拾万（￥200000.00元），2012年12月底还。仇高超，2012年11月17日”至今，被告仇红超未偿还原告闫显亮本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇红超向原告闫显亮出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告闫显亮要求被告仇红超偿还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告闫显亮要求被告仇红超，从2013年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告仇红超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇红超于本判决生效后十日内归还原告闫显亮借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告仇红超负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年三月二十一日
书记员 岳欢欢