安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00108号
原告：安徽省九华富康工贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：章礼虎，该公司总经理。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
委托代理人：周文，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省九华富康工贸有限公司（简称工贸公司）与被告铜陵市明顺铸造有限公司（简称明顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人江曙辉、被告明顺公司的委托代理人周文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工贸公司诉称：我公司系经营炉料、建材、石粉销售业务的公司。2013年8月9日，我公司与明顺公司签订购销合同一份，合同就双方商品买卖、付款方式、质量要求、交货方式与地点及纠纷的解决方式进行了约定。2013年11月30日，经双方结算，明顺公司共欠我公司货款计人民币350271.80元，后明顺公司偿还货款110000元，尚欠我公司货款240271.80元。利息按中国人民银行同期贷款基准月利率6.78‰计算，自2013年11月30日起计算至2014年5月30日止，计息基数为240271.80元，利息共计9774元，总的诉讼请求变更为250045.80元。该货款经我公司多次催讨无果，为此特诉至法院，请求依法判令明顺公司偿还我公司货款及利息共计人民币250045.80元。
工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：1、工贸公司与明顺公司于2013年8月9日签订的购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系，同时证明付款方式以发票为准，明顺公司在每月的25日之前付清工贸公司上月开票货款，但自2013年11月份开始，明顺公司没有按期支付货款的事实。2、工贸公司与明顺公司于2013年11月30日确认的对账单一份，证明截止到2013年11月30日止，明顺公司共欠其公司货款350271.80元。
明顺公司辩称：工贸公司所述我公司欠其货款属实，但欠款数额不符，实际欠款金额为226620.90元；对其利息的诉讼请求，由于双方购销合同中没有约定利息，所以不应支持其利息的诉讼请求，且工贸公司的利息计算过高。
明顺公司为支持其辩解，向本院提供收条二份，证明双方在2013年11月30日所形成的对账单总额为350271.80元，但该欠款总额中没有扣除其公司已退回的货物共计货款13650.90元。
经庭审举证，对工贸公司提供的证据，明顺公司的质证意见为：对证据一真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但该购销合同上并没有约定逾期付款应支付利息，所以工贸公司要求支付利息的诉讼请求不应予以支持；对证据2本身真实性无异议，但对账单上显示的货款欠款数额350271.80元有异议，我方现在欠工贸公司的货款为226620.90元。对明顺公司提供的证据，工贸公司的质证意见为：对该份证据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，该份收条系双方的来往账，并不是双方最终形成的货款决算单；且该份收条有篡改的痕迹，有伪造的嫌疑。
经庭审举证、质证，对工贸公司提供的证据，本院提的认证意见为：对证据1，由于明顺公司对其真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对以下事实予以认定：合同的付款方式以发票为准，需方在每月的25日之前付清上月开票货款；交货方式和地点系供方按需方的要求，在指定的时间内送至需方指定仓库；纠纷解决方式为双方友好协商解决，协商不成由供方所在地法院裁决。关于工贸公司的利息诉求，经庭审查明：明顺公司所欠工贸公司350271.80货款的增值税发票已于2013年10月全部开具，依据购销合同约定及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，工贸公司主张货款欠款自2013年11月30日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计息于法有据；对证据2，结合明顺公司提供的证据，本院认为，工贸公司与明顺公司于2013年11月30日对帐单确认：截止到2013年11月30日止，明顺公司共欠工贸公司货款人民币350271.80元，后明顺公司支付货款110000元，尚欠货款240271.80元，而明顺公司辩称：其于2013年9月11日向工贸公司退回锰铁连袋1000公斤，于2013年10月24日因硅粒不符向工贸公司退回硅铁玖佰柒拾玖公斤，两项退货货款共计人民币13650.90元，而该款在其与工贸公司的2013年11月30日的对帐中未予以扣除，则其实际欠工贸公司货款人民币226620.90元，本院认为：工贸公司与明顺公司于2013年11月30日对帐确认截止到2013年11月30日止明顺公司共欠工贸公司货款350271.80元，扣除明顺公司后期支付的货款110000元，尚欠240271.80元，而工贸公司出具的两份收条的日期分别是2013年9月11日和2013年10月24日，皆发生在其双方对帐日即2013年11月30日前，明顺公司辩称该货款未在双方2013年11月30日的对帐中确认并扣除，其应提供证据证明。而纵观整个庭审，明顺公司未向本院提供证据予以证明，则对工贸公司该证据的证明目的，本院予以认定，对明顺公司提供的证据的证明目的，本院不予认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，经审理查明：工贸公司系经营炉料、建材、石粉销售业务的公司。2013年8月9日，工贸公司与明顺公司签订购销合同一份，合同就双方商品买卖、付款方式、质量要求、交货方式与地点及纠纷的解决方式进行了约定。2013年11月30日，经双方对帐结算，明顺公司共欠工贸公司货款计人民币350271.80元，后明顺公司偿还货款110000元，尚欠货款240271.80元。为此，工贸公司以该货款经其多次催讨未果为由，诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：2013年8月9日，工贸公司与明顺公司签订购销合同一份，合同对双方的商品买卖、付款方式、交货地点与方式及合同纠纷的解决方式进行了约定，该合同真实、合法、有效。2013年11月30日，经双方对帐结算，明顺公司共欠工贸公司货款计人民币350271.80元，后明顺公司偿还货款110000元，尚欠货款240271.80元，明顺公司虽辩称工贸公司分别于2013年9月11日和2013年10月24日出具的两份收条共计货款13650.90元未在双方于2013年11月30日的对帐中扣除，而该两份收条出具的日期皆发生在对帐日即2013年11月30日前，则明顺公司对其辩称应提供证据证明，而纵观整个庭审，明顺公司未向本院提供证据予以证明，则对明顺公司的该辩解，本院不予支持，对工贸公司货款余款240271.80元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于工贸公司诉求其货款余款240271.80元，自2013年11月30日开始按中国人民银行同期贷款的基准利率计息即9774元的利息主张，明顺公司辩称其双方在合同中并未对利息进行约定，本院认为，在其双方签订的购销合同中，付款方式约定以发票为准，需方在每月的25日之前付清上月开票货款，明顺公司所欠工贸公司350271.80货款的增值税发票已于2013年10月全部开具，依据购销合同约定及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，工贸公司主张货款欠款自2013年11月30日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计息于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告铜陵市明顺铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省九华富康工贸有限公司货款及利息共计人民币250045.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，财产保全费1820元共计人民币4355元，由铜陵市明顺铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一四年六月四日
书记员 邵 然
本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》司法解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。