广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5697号
上诉人（原审原告）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：深圳市康之乐百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄金链，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，男，该公司经理。
上诉人向云福因与被上诉人深圳市康之乐百货有限公司（以下简称康之乐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向云福上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由康之乐公司承担。事实与理由：1、案涉商品确实是在康之乐公司经营的地址1楼的烟酒柜购买，通过视频可以明确该烟酒柜属于其经营区域。其已经认可向云福在此处购买了农夫山泉量贩装550ml1件，该银联签购单上的商户名称与向云福在该烟酒柜上购买的酒的购物款进入的是同一个账户，并且该营业员和第一次购买时的营业员为同一人。原审认定康之乐公司在视频中确实没有提供含有商品名称的票据，但是视频中有交谈记录，可以认定康之乐公司出售了案涉商品。
被上诉人康之乐公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回向云福的上诉请求。
向云福向一审法院起诉请求：1、康之乐公司退返还购物货款3712元，并支付十倍赔偿款37120元；2、康之乐公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：向云福称其于2015年11月18日购买2瓶500ml轩尼诗VSOP，单价528元；2瓶700ml轩尼诗VSOP，单价398元，共计1852元。向云福提供了银联消费签单，康之乐公司对此不予认可，认为银联签单上只有消费金额，没有附商品销售明细，不能确定该消费签单购买的就是案涉酒水。向云福称其于2016年6月18日购买1瓶700ml拿破仑XO，单价880元；1瓶1L拿破仑XO，单价980元，现金支付1860元。向云福提供了银联消费签单、消费小票，康之乐公司对银联签单及消费小票真实性予以确认，但认为该签单与消费小票上金额仅显示为13.9元，且购买商品名称为“农夫山泉量贩装550ml”，与向云福所要证明的内容不符。向云福为证明上述购买行为，还提供案涉酒水照片、康之乐公司店面照片及电子光盘为证，康之乐公司对上述证据均不予认可。向云福主张上述商品未依法张贴中文标识，没有生产日期及相对应的批次检验检疫报告，不符合食品安全法的规定。向云福称其已经向工商部门投诉，案件正在处理中，尚未有结果，但未提供任何证据证明。
原审法院认为，本案的争议焦点在于双方之间的买卖合同关系是否成立，结合双方提交的证据及庭审情况，分析如下：向云福称其在康之乐公司购买了案涉商品，为证明该购买行为的存在，提交了银联签单2张、消费小票1张、案涉商品照片、康之乐公司店面照片及电子光盘为证，但银联签单只能证明其在康之乐公司消费1852元，不能证明其购买的是案涉商品；银联签单及消费小票只能证明向云福在康之乐公司购买了农夫山泉，不能证明与案涉商品存在何种关联；商品照片仅显示酒水实物，未显示与康之乐公司存在何种关联；康之乐公司店面照片仅显示其外墙装修情况及所处街道，未显示与本案具有何种关联；电子光盘中包含了向云福提交的上述证据电子图片及购物视频，其中购物视频仅显示了康之乐公司店面外墙以及与某营业员交涉购买商品的部分过程，未显示该营业员与康之乐公司具有何种关联，购买人是否为向云福本人以及购买的是何种商品、种类、数量、包装情况等等。综上，对向云福提交的上述证据及其主张，均不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。向云福不能提供有效证据证明其就案涉商品与康之乐公司存在买卖合同关系，故向云福要求康之乐公司返还购物货款及支付10倍赔偿价款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回向云福的全部诉讼请求。案件受理费410元，由向云福负担。
本院二审审理查明，1、向云福二审时提交了深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局做出的《行政处理结果告知书》、《举报奖励领取通知书》、《政府信息公开答复书》（内含《行政处罚决定书》），显示康之乐公司因销售了无中文标签的2瓶1L轩尼诗VSOP、2瓶700ml轩尼诗VSOP、1瓶1L拿破仑XO、1瓶700ml拿破仑XO，并待销售1瓶1L轩尼诗VSOP、1瓶1L拿破仑XO、1瓶700ml拿破仑XO被该局行政处罚。该局后将该行政处罚结果告知了向云福并给予其行政奖励。
2、经审查向云福主张的案涉商品原物，案涉商品在标签信息的空白处盖有“KのL”的红色印章型标识。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，向云福虽然未提交康之乐公司出具的案涉商品的购物小票、税务发票等证据直接证实双方之间存在买卖合同关系，但根据深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局做出的《行政处理结果告知书》、《举报奖励领取通知书》、《政府信息公开答复书》（内含《行政处罚决定书》），康之乐公司确实存在销售无中文标签、无检验检疫合法手续的酒水的行为，行政处罚决定书载明的酒水种类和规格与向云福主张的案涉商品的种类和规格均一致，且行政机关在对康之乐公司进行行政处罚后，将处罚结果告知了向云福并给予其行政奖励，可以据此推断该行政处罚是向云福在购买案涉商品后的举报行为所致。且案涉商品原物在标签信息的空白处盖有“KのL”的红色印章型标识，这与康之乐公司名称的汉语拼音首字母一致。康之乐公司对此不能提供相反证据予以反驳，故案涉商品系康之乐公司向向云福出售这一事实具有高度盖然性。向云福因购买案涉商品与康之乐公司构成买卖合同关系。原审对此认定有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”根据行政机关的处罚决定书，可以确定康之乐公司存在销售无检验检疫手续、无中文标签的进口商品的行为。该行为违反了上述法律规定，向云福主张按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求康之乐公司退回案涉商品价款，并赔偿相当于价款十倍的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉商品价款共计3712元，康之乐公司应当予以退回，并赔偿向云福37120元。向云福亦应将案涉商品予以返还。综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12979号民事判决；
二、被上诉人深圳市康之乐百货有限公司于本判决生效之日起五日内退还上诉人向云福买卖合同款3712元，并支付赔偿金37120元；
三、上诉人向云福于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市康之乐百货有限公司返还案涉2瓶500ml轩尼诗VSOP、2瓶700ml轩尼诗VSOP、1瓶700ml拿破仑XO、1瓶1L拿破仑XO；
四、驳回上诉人向云福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元、二审案件受理费820.8元，均由被上诉人深圳市康之乐百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡谈盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。