wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3824号
原告黄某某，女，汉族，住重庆市开县。
被告李某甲，男，汉族，住重庆市开县。
原告黄某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1995年相识建立恋爱关系，于1996年11月同居生活，于1997年2月1日办理结婚证。于1997年10月17日生育一子取名李某乙，于2002年6月2日生育一女取名李某丙。虽如此，但在原、被告婚姻关系存续期间，由于双方性格不合致使夫妻感情已经完全破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女李某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，结婚、生育子女是事实，原告述称双方性格不合不是事实，双方还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告李某甲于1995年农历腊月三十相识恋爱，后于1996年11月同居生活，于1997年2月1日办理结婚证。婚后于1997年10月17日生育一子，取名李某乙；于2002年6月2日生育一女，取名李某丙。现原告黄某某以双方因性格不合，夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女李某丙随原告生活，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产平均分割。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告及子女身份信息复印件各一份、结婚证复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于1995年农历腊月三十相识恋爱，后于1996年11月同居生活，于1997年2月1日办理结婚证，双方履行了合法的婚姻登记手续，其婚姻关系受法律保护。原、被告先后生育一子一女，说明原、被告双方婚后系建立起了夫妻感情。现原告以双方因性格不合，夫妻感情已经完全破裂为由起诉与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，亦不能证明有夫妻感情确已破裂的法定事实，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王焕焕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢174号
申请执行人，陈庆志，男。
被执行人，朱立明，男。
被执行人，王海燕，女。
被执行人，北京市宜居信至房地产经纪有限公司。
本院在执行陈庆志与朱立明、王海燕、北京市宜居信至房地产经纪有限公司其他合同纠纷（2017）京0114执恢174一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人陈庆志在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年八月二十二日
书记员 范丹笛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申18号
再审申请人（原审被告）：广东远东食品包装机械有限公司。住所地：广东省信宜市区。
法定代表人：刘英，该公司执行董事。
委托代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗熙荣，男，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人广东远东食品包装机械有限公司因与被申请人罗熙荣民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院2015年8月20日作出的（2015）茂信法民三初字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
广东远东食品包装机械有限公司申请再审称：（一）一审审理过程中，被申请人主张的申请人于2014年7月28日至2014年7月30日期间，因生意经营需要，向被申请人借款250万元，并于2014年8月1日出具了借据给被申请人，被申请人通过银行转账的方式向申请人交付了250万元的事实，纯属虚构，原判决认定事实不清。申请人通过校对公司账户的银行流水，核实该笔款项是由于被申请人私自利用申请人的账户，进行银行走账，申请人分毫未得。（二）被申请人主张的吴章荣于2012年5月至2014年6月期间，因被申请人资金周转需要，多次向被申请人借款给申请人，并于2014年7月17日结算确认，申请人共应支付给被申请人的本息人民币2320.9926万元的主张与事实不符。吴章荣与被申请人相识于2013年11月，吴章荣于2013年11月12日因房地产开发项目之需向被申请人借款300万元。2014年7月14日，被申请人通过诱骗胁迫的方式，迫使吴章荣签订了时间为2012年5月至2014年6月期间的一系列借据。一审法院仅根据被申请人提供的取款记录、借据等便认定了上述借款，属于在没有查清案件相关事实的情况下做出相关判决，应予纠正。（三）被申请人主张的申请人于2014年7月17日因办理信宜市教育路118号土地证需要，向被申请人借款250万元，该笔借款余下的款项147004元以现金的方式交付给申请人的事实属于伪造的。申请人从未收到该笔余款，也未曾结算过，被申请人亦未能出示申请人开具收据的证据材料，证明其已经交付余款。（四）被申请人主张提前解除双方于2014年7月17日签订的《抵押借款合同》的主张不成立。申请人与被申请人之间的债务纠纷是由于双方约定共同开发房地产项目而产生，双方一致确认待项目开发后共享收益，再处理相关的债权债务问题，如今，被申请人提前解除《抵押借款合同》的行为，有违诚实信用原则。另，申请人与被申请人之间的债权债务金额不是特别巨大，双方办理了抵押，证明申请人具有偿还债务的能力，被申请人的不安抗辩权是无从说起的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第第（二）项、第（六）项的规定，请求再审：撤销原审判决；要求被申请人继续履行《抵押借款合同》；改判原判决第二项，认定申请人所欠借款本金为3000000元；改判第三项，认定申请人所欠借款本金为2352996元；撤销原审判决第四、六项；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人没有提交书面意。
本院认为：（一）被申请人利用再审申请人的银行帐户“走帐”有事实依据，但是，再审申请人据此认为其于2014年8月1日出具借据给被申请人所借250万元是虚构的，则是依据不足，本院不予采信。（二）再审申请人认为吴章荣只是于2013年11月12日因房地产开发项目之需向被申请人借款300万元，后来，被申请人通过诱骗胁迫的方式，迫使吴章荣签订了时间为2012年5月至2014年6月期间的一系列借据，但是再审申请人未能提供确凿充分的证据予以证明。（三）再审申请人与被申请人在2014年7月17日签订有《借据》和《抵押借款合同》各一份，《借据》没有约定借款期限，并约定用《抵押借款合同》项下的抵押物作担保，由此可以看出，《抵押借款合同》是从属于主合同—《借据》的从合同—抵押担保合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。所以，被申请人起诉要求再审申请人偿还借款本息并无不当。
综上，广东远东食品包装机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广东远东食品包装机械有限公司的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月三十日
书记员 谭 冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2869号
上诉人（原审原告）：陈友国，男，1957年3月13日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地：嵊州市嵊州大道218号。
负责人：童元军。
被上诉人（原审第三人）：童元军，男，1975年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审第三人）：王季萍，女，1963年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人陈友国因与被上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所（以下简称名豪娱乐会所）、童元军、王季萍合伙企业纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初8526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈友国上诉请求：撤销一审裁定，指令浙江省嵊州市人民法院审查本案并作出实体裁判。事实和理由：一、上诉人与名豪娱乐会所及本案诉请具有直接利害关系。虽然上诉人已将合伙份额转让给童元军，但因各被上诉人拒不配合，在工商登记中至今仍将上诉人登记为合伙人和合伙事务执行人，名豪娱乐会所的债权人仍可针对合伙企业的债权要求上诉人承担连带清偿责任。因名豪娱乐会所多次拖欠税款，税务机关多次将上诉人列入涉税黑名单，导致上诉人申请办理其他企业被税务机关拒绝。如果既不将上诉人合伙人身份予以变更，也不撤销合伙企业，上诉人的合法权益将一直受到侵害。二、一审拒绝审判，违背诚信，将导致上诉人基于生效判决取得的合法权益保护无门。（2013）绍嵊商初字第322号民事判决书判令童元军配合上诉人将上诉人在名豪娱乐会所60%的合伙份额变更登记至童元军名下，上诉人申请执行，因各被上诉人拒不配合，嵊州市市场监督管理局也拒绝办理合伙人变更手续，一审据此终结本次执行程序。执行局领导口头告知上诉人另行提起撤销合伙企业之诉，上诉人提起诉讼后，一审法院却拒绝裁判，使得上诉人对一审法院丧失信任。
陈友国向一审法院起诉请求判令解散名豪娱乐会所。
一审法院认为，名豪娱乐会所系由个人合伙组成的普通合伙企业，成立于2006年4月21日，陈友国原为合伙人之一，占合伙份额的60%，在营业执照中载明为执行合伙企业事务的合伙人。2008年3月29日，陈友国将其拥有的全部合伙份额作价150万元转让给童元军。该两人之间的合伙份额转让行为于2011年12月17日被浙江省高级人民法院确认有效【见（2011）浙商提字第76号民事判决书】。因此，陈友国事实已经不是名豪娱乐会所的合伙人，他与该合伙企业之间没有直接的利害关系。现陈友国提起本案诉讼要求解散名豪娱乐会所，与我国民事诉讼法第一百一十九条第（一）项的规定不符，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈友国的起诉。
本院认为：虽然陈友国将其拥有的全部合伙份额转让给童元军已被生效裁判文书确认，但（2013）绍嵊商初字第322号民事判决在执行过程中嵊州市市场监督管理局拒绝办理合伙人变更手续，一审据此终结执行程序，目前工商登记中上诉人仍登记为合伙人和合伙事务执行人，其与合伙企业名豪娱乐会所之间有直接的利害关系，其作为原告起诉主体适当，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初8526号民事裁定。
二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审89号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
住所地：阳谷县谷山北路东侧纬三路南侧。
被执行人：阳谷县李台镇孟凡明牙科。地址：阳谷县。
负责人：孟祥标，男，汉族。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2016年11月2日向本院申请强制执行阳卫罚决20160014号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷县李台镇孟凡明牙科经营人员未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展口腔诊疗活动。我单位于2016年4月20日对其作出行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，我单位于2016年6月22日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处罚的内容：责令立即停止违法活动，没收器械、没收违法所得2500元，并处罚款6000元，共计8500元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生计生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、案件调查终结报告、合议记录、卫生计生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、证据先行登记保存处理决定书、催告书、结案报告、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人阳谷县李台镇孟凡明牙科经营人员未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展口腔诊疗活动。申请执行人认为其行为违反了《执业医师法》的规定，依据《执业医师法》第三十九条的规定于2016年4月20日作出阳某罚决20160014号行政处罚决定，处罚内容为：责令立即停止违法活动，没收器械，没收违法所得2500元，并处罚款6000元，共计8500元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年6月22日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳某罚决20160014号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳卫罚决20160014号行政处罚决定。
二、被执行人阳谷县李台镇孟凡明牙科于2016年11月19日前将罚款8500元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一六年十一月八日
书记员 秦广宇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执456号
申请执行人蒋臣峰，男，1978年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘德发，男，1973年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
蒋臣峰诉刘德发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5062号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘德发在本判决书发生法律效力后十日内归还原告蒋臣峰借款本金40000元，案件受理费400元，由被�刘德发承担。”因被执行刘德发逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋臣峰于2017年2月13日向本院申请执行。
执行中，被执行人刘德发自愿清偿本案案件款，并与申请执行人蒋臣峰经协商一致并达成执行和解协议：一、被执行人刘德发差欠申请执行人蒋臣峰借款40000元，案件受理费400元；二、被执行人刘德发自愿于2017年5月30日前给付完毕；三、刘德发按期偿还上述款项后，申请执行人蒋臣峰自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人可在逾期两年内向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇�七年三月二十八日
书记员 岑 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第89-2号
申请执行人长沙市交通行政执法局，住长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人牟大劲，男，汉族，1973年9月27日出生，住长沙市雨花区雨花亭派出所雅塘村二社区雅塘村**栋***房。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行[2014]0001307号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，我院依法委托相关评估、拍卖机构将已被本院扣押的被执行人牟大劲所有的湘AVX8**桑塔纳牌轿车进行了评估、拍卖。因该车的拍卖价款尚不能足额支付执行款，而申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院也不能查证被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 章灵芝
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第204号
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人刘国才，董事长。
被执行人王建平，住隆化县。
被执行人承德御宴酒业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王武阳，经理。
被执行人河北广森房地产开发有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人刘志宏，经理。
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限公司与被执行人王建平、承德御宴酒业有限公司、河北广森房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第823号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限公司于2015年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人王建平、承德御宴酒业有限公司、河北广森房地产开发有限责任公司履行给付156.5487万元的义务，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人王建平、承德御宴酒业有限公司、河北广森房地产开发有限责任公司以200坛原浆酒每坛10万元价格抵顶给申请执行人，被执行人于2015年10月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第823号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周静伊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2319号
原告邓某，男，汉族，居民，住湖南省东安县某某镇某某路。
委托代理人周某福，东安某某法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告杨某勇，男，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区某某办事处某某村。（未到庭）
原告邓某诉被告杨某勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参与诉讼，被告杨某勇因下落不明，经本院公告送达未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某勇因办理红砖厂，急需资金周转，于2013年5月向原告借款20万元，约定借款期限为一年，并给付红利10万元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以无钱偿还为由拒绝偿还借款本息。因此，请求法院依法判决被告立即偿还借款本息30万元外，还应从2014年5月6日起按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息。
被告杨某勇未予答辩。
经审理查明：2013年5月5日，被告杨某勇因开办红砖厂急需资金周转向原告出具借条一张，借款人民币20万元。双方约定：借款期限为一年，每年分红10万元，到期一次付清借款本息30万元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上诉事实，有被告出具给原告的借条、原告提供的银行转账记录、证人蒋某凤、文某武的证言、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告杨某勇未按约定期限偿还借款本息，应当承担立即清偿借款本息的民事责任。但是，原被告之间约定借款每年分红10万元的约定，实为对借款利息的约定，且该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息最高为年化利率24%的规定，因此，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某勇应于本判决生效后十日内偿还原告邓某借款本金20万元及以20万元为基数，年利率24%，支付自2013年5月5日起至借款本金清偿之日期间的借款利息；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告杨某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 张 群
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 咪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1428号
原告邵东县人民医院。地址系邵东县人民路**号。
法定代表人邓爱民，系该院院长。
委托代理人刘爱斌，男，邵东县人民医院后勤科科长。
委托代理人（一般代理）邓亚明，系湖南启航律师事务所律师。
被告苏林英，女，1948年7月14日出生，汉族。
被告陈平东，男，1951年11月10日生，汉族。
被告李春连，女，1954年2月18日生，汉族，住址同上。
被告曹春浩，男，汉族，1956年3月6日生，汉族。
原告邵东县人民医院与被告苏林英、陈平东、李春连、曹春浩排除妨碍纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉石适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵东县人民医院的特别授权委托代理人刘爱斌及其委托代理人与四被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵东县人民医院诉称，四被告在原告的土地使用权内修建围墙，已经侵害了原告的土地使用权，被告陈平东的厕所修建在原告的围墙上，亦应依法排除对原告土地的侵害。请求人民法院判决四被告拆除在原告土地上的建筑物，并由四被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求。提供了以下证据：
1、原告执业许可证及法人证明，证明原告诉讼主体资格；
2、土地使用权证，证明原告系涉诉土地所有权人；
3、土地使用权证，证明原告系土地所有权人；
4、四被告身份证明，证明四被告的诉讼主体资格；
5、被告陈平东房屋权登记，证明涉诉非法建筑物系其所有；
6、被告苏林英房屋权登记，证明内容同上；
7、相片，证明非法建筑物情况。
对原告提供的证据，被告苏林英不持异议。被告陈平东、李春连对原告提供的证据的真实性称不知情，被告曹春浩质证称原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7都是真实的。我建围墙的时候，人民医院和计生委的人没有拦阻我，也没有过问我。
被告苏林英辩称，我没有读书，我不懂土地使用权证。但是我修围墙是和计生委的领导说好，他们同意的，且是他们给我修好的。我的围墙是九几年修，具体哪一年我不记得了，人民医院不该管计生委的事情。
被告苏林英没有提供相应的证据。
被告陈平东，李春连辩称，我的地是我2011年用钱卖的。当时我买的时候就有厕所的。人民医院同意我修厕所的，修厕所的时候人民医院领导在那里的，具体哪个领导我不记得了。
被告曹春浩辩称，我们与原告邵东县人民医院的纠纷经城南社区调解过。我的地下室比人民医院的坪低2米，医院的水郡被填了，天一下雨，医院的水就往我家里流，造成的房屋很难出租，所以我就修了围墙。对于雨水造成我房屋的损失，我要求医院赔偿。我的房屋是1987年建的。围墙是我老婆在人口与计划生育局没有划拨土地给人民医院前建的。当时建的时候我们找过计生委的领导，计生委答应赔偿我的损失，后来领导相互推诿，计生委说把地划拨给人民医院，计生委就不管赔偿的事情了。
被告陈平东，李春连，曹春浩均未向本院提供证据。
根据以上原告提供的证据，被告未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据本院予以认定。根据以上证据，本院认定以下案情事实：
2013年，原告邵东县人民医院以划拨方式取得了坐落于两市塘街道办事处人民路73号使用全面积为1866.30平方米的土地使用权，该土地原所有权人系邵东县人口和计划生育局。被告苏林英的房屋与原告房屋相邻，陈平东、李春连于2011年购买了曹春浩的房屋，该房屋亦与原告的房屋相邻。原告与被告的房屋以原告受让的原人口与计划生育局的围墙为界。被告苏林英、被告曹春浩在原告未受让邵东县人口与计划生育局的土地使用权之前，就在邵东县人口与计划生育局围墙内修建了一个梯形建筑物。2011年曹春浩将其所有的在人民路的两间房屋卖给了被告陈平东，李春连。陈平东、李春连购买该房屋后，在原有的靠原告所有的围墙上借原告围墙之力加盖了厕所，但未占用原告的土地面积。2014年上半年，原告发现被告侵占了原告的土地使用权，遂向本院起诉，要求排除妨碍。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷。土地使用证是确定土地权属所有人区分于他人土地的权属界限，本案邵东县人民医院通过划拨取得了原邵东人口与计划生育局的土地，邵东县人民医院对该土地有管理权利，被告未经原土地所有权人同意，在原土地所有权人的土地范围内搭建雨棚，修建围墙。侵害了原邵东人口与计划生育局的土地所有权，原告邵东县人民医院受让了该土地后，被告搭建的雨棚、围墙仍然存在，继续侵害了原告的土地所有权。该雨棚、围墙原系曹春浩与苏林搭建，曹春浩将此非法搭建的雨棚、围墙出让给陈平东、李春连，故苏林英、陈平东、李春连对该非法搭建的雨棚、围墙有拆除的义务。被告陈平东、李春连在购买曹春浩的房屋后，未经原告同意，在原厕所上借用原告修建的围墙，在原围墙上砌砖属不当行为，但该行为未占用原告的土地面积。可由被告陈平东对原告予以适当补偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告苏林英、陈平东、李春连在判决生效后10日内拆除在原告邵东县人民医院土地使用权范围内的围墙内修建的雨棚、围墙；
二、由被告陈平东、李春连于本判决生效后10日内补偿原告邵东县人民医院人民币1000元；
三、驳回原告邵东县人民医院的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告苏林英承担100元，被告陈平东、李春连承担100元，原告邵东县人民医院承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉石
二〇一四年十二月九日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求派出妨碍或者消除危险。
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00027-1号
申请执行人贺唯安，个体工商户。
被执行人龚清，无业。
申请执行人贺唯安与被执行人龚清买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）张民一初字第1043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贺唯安于2014年3月25日向本院申请执行，申请执行标的支付贺唯安货款712元。
本案在执行过程中，被执行人龚清已自动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民一初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年六月三日
书记员 段巍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00027-1号
申请执行人贺唯安，个体工商户。
被执行人龚清，无业。
申请执行人贺唯安与被执行人龚清买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）张民一初字第1043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贺唯安于2014年3月25日向本院申请执行，申请执行标的支付贺唯安货款712元。
本案在执行过程中，被执行人龚清已自动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民一初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年六月三日
书记员 段巍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字3846号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告赵亚中，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告赵亚中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告赵亚中经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月11日，被告赵亚中由和景彦、赵伟、赵德方、赵淑霞担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2011年1月5日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，被告赵亚中尚欠借款本金30，000.00元，利息14，494.05元；原告诉至法院，请求判令被告赵亚中偿还原告借款本息合计44，494.05元（利息计算至2013年3月1日），剩余利息待贷款收清时结清，保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对保证人和景彦、赵伟、赵德方、赵淑霞的诉讼。
被告赵亚中未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人赵亚中在原告处申请借款。
3.2008年12月13日最高额联保借款合同一份。证明被告赵亚中借款并由四保证人担保的事实。
4.2009年12月11日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告赵亚中借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月13日，原告与借款人赵亚中由保证人和景彦、赵伟、赵德方、赵淑霞担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；赵亚中的借款金额为肆万元，借款期限为2008年12月13日至2011年12月12日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，被告赵亚中于2009年12月11日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2011年1月5日，借款利率为9.30‰；到期后，被告赵亚中未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息14，494.05元，本息合计44，494.05元。
本院认为：原告与被告赵亚中及保证人签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人和景彦、赵伟、赵德方、赵淑霞的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告赵亚中未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还贷款及违约责任，故原告请求被告赵亚中偿还所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张剩余利息待贷款收清时结清，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚中于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，494.05元（利息计算至2013年3月1日），本息合计44，494.05元及至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.00元，公告费560.00元，由被告赵亚中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
审 判 员 高 芳
助理审判员 高贺林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏俊峰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民保字第00032号
申请人：王学良
委托代理人王爱国
被申请人马新锋，系陕DNT6**小轿车车主。
申请人王学良因与被申请人马新锋存在交通事故责任纠纷，于2015年8月28日向本院提出诉前保全申请，并提交保证金，要求对被申请人马新锋的陕DNT6**小轿车予以保全。
经审查，本院认为：申请人申请诉前保全，符合相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人马新锋的陕DNT6**小轿车予以扣押，并存放于礼泉县交警大队停车场。
本裁定送达后立即执行，申请人王学良在本院采取保全措施后三十日内需提起诉讼，否则本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：苗远源
二〇一五年八月三十一日
书记员 ： 靳 晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5884号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告王秀丽，女，1978年08月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告王秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
大连经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1210号
原告：边春光，男，1982年4月20日。
被告：刘景超，男，1977年1月15日，住瓦房店市。
被告：侯韶辉，女，1980年6月19日。
本院在审理原告边春光诉被告刘景超、侯韶辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边春光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员姜晓旭
二〇一八年四月二日
书记员李欣（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初1210号原告：边春光，男，1982年4月20日。被告：刘景超，男，1977年1月15日，住瓦房店市。被告：侯韶辉，女，1980年6月19日。本院在审理原告边春光诉被告刘景超、侯韶辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告边春光撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员姜晓旭二〇一八年四月二日书记员李欣（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5055号
原告邓金超。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告邓金超与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金超、被告委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日周亚君将冀A×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为379900元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为10000元，并投保了不计免赔险，被保险人为周亚君，保险期间自2013年12月25日0时至2014年12月24日24时止。后保险批单确认将被保险人变更为邓金超，被保险车辆号牌变更为冀A×××××。2014年10月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港洋苏公路0公里700米处时，未能安全驾驶，撞到路边东侧的树木上，造成原告受伤、被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，原告负事故全部责任。原告因本此事故产生车辆损失144500元、施救费2000元、拆解费14450元、医疗费785元、取血费10元、误工费1173元、交通费200元。请求法院判令被告赔偿原告保险金163118元，并由被告承担诉讼费用。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、商业险保单及批单，证明原告车辆在被告处投保；
证据二、交通事故认定书，证明原告在事故中承担全部责任；
证据三、鉴定结论书，证明车损144500元；
证据四、施救费发票3张，共计2000元；
证据五、拆解费发票2张，共计14450元；
证据六、医疗费票据785元及取血费收据10元；
证据七、医院诊断证明书，证明原告因本次事故误工一周；
证据八、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆经年检合格，司机具有合法驾驶资格。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保的事实认可，原告的合理合法损失在保险责任范围内予以赔偿。被告对事故真实性不予认可，申请法院核实原告酒精检测报告。车损评估过高，被告申请重新鉴定。施救费过高，取血费与拆解费不在保险理赔范围内，不予赔偿。对交通费不予认可。
被告在庭审中提交被告公司的公估定损报告一份，证明被告对被保险车辆定损金额为99860元。
经审理查明，2013年12月25日案外人周亚君将冀A×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为379900元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为10000元，并投保了不计免赔险，被保险人为周亚君，保险期间自2013年12月25日0时至2014年12月24日24时止。后保险批单确认将被保险人变更为邓金超，被保险车辆号牌变更为冀A×××××。
2014年10月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港洋苏公路0公里700米处时，未能安全驾驶，撞到路边东侧的树木上，造成原告受伤、被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，原告负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，车辆损失144500元，原告为此产生施救费2000元、拆解费14450元。原告因此次交通事故受伤，产生医疗费785元、取血费10元、误工费1173元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单及批单、事故认定书、评估报告、诊断证明书、驾驶证、行驶证及拆解费、施救费、医疗费、取血费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队对事故责任进行了认定，被告抗辩对事故真实性不予认可，但其未提交证据推翻事故的真实性，故本院对被告的该项抗辩不予支持。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失144500元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论书客观、真实，本院予以认定。被告抗辩鉴定价格过高，对鉴定结论不认可，向法庭申请重新鉴定，但其提交的定损报告系被告一方作出，故对被告的申请本院予以驳回，对该抗辩不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；取血费和拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。原告就医产生的医疗费785元、误工费1173元，被告当庭表示认可，本院予以确认。交通费200元，因原告未提交票据证实交通费的实际支出，故本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邓金超保险金人民币162918元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民二初字第5号
原告李桂芬，女，汉族，1974年3月24日生，芒市居民，高中文化，住昆明市。
委托代理人李桂芳，女，汉族，1968年5月5日生，芒市居民，初中文化，务工，住芒市，特别授权。
原告李桂芳，女，汉族，1968年5月5日生，芒市居民，初中文化，务工，住芒市。
委托代理人余凤英，云南和序律师事务所律师，特别授权。
被告段加明，男，汉族，1965年4月18日生，梁河县居民，住芒市。
委托代理人血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权。
原告李桂芬、李桂芳诉被告段加明物权保护纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行审理，原告李桂芬的委托代理人李桂芳、原告李桂芳及委托代理人余凤英、被告段加明及委托代理人血春红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李桂芬、李桂芳诉称：原告李桂芬与李桂芳属于云南省德宏州芒市国营华侨农场二分场三队的居民，也是姐妹关系。共同承包该农场6亩土地，承包期限自2005年1月1日至2034年12月31日止，共计30年，用于种植金桔。2008年原告李桂芳与被告段加明结婚，2014年7月4日双方经芒市法院调解离婚。由于被告未经原告同意，于2012年在原告的承包经营土地上修建简易房，并一直在霸占着原告的桔子地，无偿的把收益据为己有，也没有分配给原告利润，更没有说租赁。导致原告有地无法耕种，难以收回，直接侵犯了原告的合法权益。原告多次找到被告要求让出原告所承包经营的土地、拆除简易房并搬离，被告均拒绝。原告为了维护自己的合法权益，依法向本院起诉，请求判令1、被告对原告承包经营地6亩排除妨害；2、拆除在原告的土地上修建的简易房并搬离；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告建盖简易房的土地系自留地，使用权人为二原告及母亲谷美兰为由，当庭撤回第2项诉讼请求。
被告段加明辩称：排除妨害不合理，因原告李桂芬在昆明打工，华侨农场说若闲置下去要收回，所以段加明拿出钱来垫资经营该地，后原告方许诺被告在地上进行建房，这些都在婚姻期间的行为，这片土地上所种的桔子都是被告出资经营的，且桔子园只有5亩多一点，被告不同意。被告不知此土地的经营权是两原告共有的，且垫资是在婚前就垫了。
综合各方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点如下：被告是否侵犯二原告的土地承包经营权？是否应当排除妨害？
二原告针对争议焦点及其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告李桂芳身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体。
第二组，土地承包经营权证复印件、户口薄复印件，欲证明原告是合法的土地使用权人。
第三组，《证明》2份、照片8张，欲证明被告已有自己的住房，非法占用原告自留地建房和建盖猪圈，并妨害原告行使承包地使用权。
经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组土地承包经营权证三性不认可，认为仅有李桂芬签字，对户口簿真实性无异议，对证明内容有异议，认为是否有权处置土地是要看投资；对第三组证据中梁河县廉租住房管理工作办公室的证明认为内容真实，但对证明内容不认可，因为廉租房不是被告自己的房子，是租来的，对三性不认可，对芒市司法局轩岗司法所的证明不认可，对照片认为是冬季落叶，不是荒的。
本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据中芒市司法局轩岗司法所出具的《证明》及照片8张，客观真实，与本案具有关联，予以采信；第三组证据中的梁河县廉租住房管理工作办公室出具《证明》与本案争议无关联性，不予采信。
被告针对争议焦点及其辩解向本院提交了照片6张，欲证明该土地一直在使用，且每年都有收益。
经质证，原告对被告提交的照片6张三性均不认可，理由是2014年7月被告与原告李桂芳离婚，就算有收益也是生产性收益才属夫妻共有财产，而非土地。
本院认为，对被告提交的6张照片的真实性、合法性采信，但不能证明被告欲证明的观点，对证明内容不予采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案如下法律事实：
原告李桂芳、李桂芬系芒市轩岗乡遮相居委会第三居民小组的居民，二人系姐妹。2005年1月1日，原告李桂芬作为家庭承包方承包了芒市轩岗乡遮相居委会第三居民小组（原芒市华侨农场遮相分场三队）的6亩旱地，其中，李桂芬承包面积为5亩，李桂芳承包面积为1亩，承包期限自2005年1月1日至2034年12月31日。2008年12月23日，原告李桂芳与被告段加明登记结婚，因原告李桂芬长期居住昆明，原告李桂芬同意，无偿将其承包的5亩土地提供予原告李桂芳使用管理。原告李桂芳与被告段加明婚后即在该承包地上种植桔子树，所种植的桔子树苗由被告出资购买，原告李桂芳与被告段加明共同管理桔子地。2014年5月28日，李桂芳向我院起诉请求解除婚姻关系，经我院调解，李桂芳与段加明自愿解除婚姻关系，所种植的桔子园由段加明与承包方自行协商解决。因二原告与被告未能就此事协商一致，被告占用承包地至今，二原告据此向法院起诉，请求判令被告对二原告承包经营地6亩排除妨害。
本院认为，二原告在原告李桂芳与被告段加明婚前承包经营土地，二原告系该土地的承包经营权人，被告段加明不属承包经营权人。因原告李桂芳与被告段加明结婚，二人共同使用承包地，在土地上种植了桔子树，该承包地上所种植的桔子树为李桂芳与段加明的夫妻共同财产，现李桂芳与段加明已解除婚姻关系，被告段加明应当在分割上述夫妻共同财产后将承包地的经营管理权归还二原告。但经本院释明，被告段加明对夫妻共同种植的桔子树如何分割未提出反诉，原告李桂芳以桔子树已无任何经济价值为由不同意对被告段加明给予补偿，同时，各方当事人均不愿对桔子树进行价值鉴定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告段加明已与原告李桂芳解除婚姻关系，其继续使用承包地已无法律依据，被告段加明应当将二原告承包经营土地的经营管理权归还二原告，停止使用承包地，排除妨害。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
限被告段加明于本判决发生法律效力之日起十五日对原告李桂芬、李桂芳承包经营的芒市轩岗乡遮相居委会第三居民小组（原芒市华侨农场遮相分场三队）6亩旱地排除妨害（被告段加明于本判决发生法律效力之日起十五日将原告李桂芬、李桂芳承包经营的上述土地的经营管理权归还原告李桂芬、李桂芳，停止使用承包地）。
依法收取案件受理费人民币500元，原告李桂芬、李桂芳已预交，由被告段加明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 玥
审 判 员 刘正楼
人民陪审员 刘国强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 敏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民二初字第5号原告李桂芬，女，汉族，1974年3月24日生，芒市居民，高中文化，住昆明市盘龙区宝云社区瓦窑****，未到庭）。委托代理人李桂芳，女，汉族，1968年5月5日生，芒市居民，初中文化，务工，，住芒市特别授权。原告李桂芳，女，汉族，1968年5月5日生，芒市居民，初中文化，务工，，住芒市委托代理人余凤英，云南和序律师事务所律师，特别授权。被告段加明，男，汉族，1965年4月18日生，梁河县居民，，住芒市委托代理人血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权。原告李桂芬、李桂芳诉被告段加明物权保护纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行审理，原告李桂芬的委托代理人李桂芳、原告李桂芳及委托代理人余凤英、被告段加明及委托代理人血春红到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李桂芬、李桂芳诉称：原告李桂芬与李桂芳属于云南省德宏州芒市国营华侨农场二分场三队的居民，也是姐妹关系。共同承包该农场6亩土地，承包期限自2005年1月1日至2034年12月31日止，共计30年，用于种植金桔。2008年原告李桂芳与被告段加明结婚，2014年7月4日双方经芒市法院调解离婚。由于被告未经原告同意，于2012年在原告的承包经营土地上修建简易房，并一直在霸占着原告的桔子地，无偿的把收益据为己有，也没有分配给原告利润，更没有说租赁。导致原告有地无法耕种，难以收回，直接侵犯了原告的合法权益。原告多次找到被告要求让出原告所承包经营的土地、拆除简易房并搬离，被告均拒绝。原告为了维护自己的合法权益，依法向本院起诉，请求判令1、被告对原告承包经营地6亩排除妨害；2、拆除在原告的土地上修建的简易房并搬离；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告建盖简易房的土地系自留地，使用权人为二原告及母亲谷美兰为由，当庭撤回第2项诉讼请求。被告段加明辩称：排除妨害不合理，因原告李桂芬在昆明打工，华侨农场说若闲置下去要收回，所以段加明拿出钱来垫资经营该地，后原告方许诺被告在地上进行建房，这些都在婚姻期间的行为，这片土地上所种的桔子都是被告出资经营的，且桔子园只有5亩多一点，被告不同意。被告不知此土地的经营权是两原告共有的，且垫资是在婚前就垫了。综合各方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点如下：被告是否侵犯二原告的土地承包经营权？是否应当排除妨害？二原告针对争议焦点及其主张，向本院提交了以下证据：第一组，原告李桂芳身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体。第二组，土地承包经营权证复印件、户口薄复印件，欲证明原告是合法的土地使用权人。第三组，《证明》2份、照片8张，欲证明被告已有自己的住房，非法占用原告自留地建房和建盖猪圈，并妨害原告行使承包地使用权。经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组土地承包经营权证三性不认可，认为仅有李桂芬签字，对户口簿真实性无异议，对证明内容有异议，认为是否有权处置土地是要看投资；对第三组证据中梁河县廉租住房管理工作办公室的证明认为内容真实，但对证明内容不认可，因为廉租房不是被告自己的房子，是租来的，对三性不认可，对芒市司法局轩岗司法所的证明不认可，对照片认为是冬季落叶，不是荒的。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据中芒市司法局轩岗司法所出具的《证明》及照片8张，客观真实，与本案具有关联，予以采信；第三组证据中的梁河县廉租住房管理工作办公室出具《证明》与本案争议无关联性，不予采信。被告针对争议焦点及其辩解向本院提交了照片6张，欲证明该土地一直在使用，且每年都有收益。经质证，原告对被告提交的照片6张三性均不认可，理由是2014年7月被告与原告李桂芳离婚，就算有收益也是生产性收益才属夫妻共有财产，而非土地。本院认为，对被告提交的6张照片的真实性、合法性采信，但不能证明被告欲证明的观点，对证明内容不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认本案如下法律事实：原告李桂芳、李桂芬系芒市轩岗乡遮相居委会第三居民小组的居民，二人系姐妹。2005年1月1日，原告李桂芬作为家庭承包方承包了芒市轩岗乡遮相居委会第三居民小组（原芒市华侨农场遮相分场三队）的6亩旱地，其中，李桂芬承包面积为5亩，李桂芳承包面积为1亩，承包期限自2005年1月1日至2034年12月31日。2008年12月23日，原告李桂芳与被告段加明登记结婚，因原告李桂芬长期居住昆明，原告李桂芬同意，无偿将其承包的5亩土地提供予原告李桂芳使用管理。原告李桂芳与被告段加明婚后即在该承包地上种植桔子树，所种植的桔子树苗由被告出资购买，原告李桂芳与被告段加明共同管理桔子地。2014年5月28日，李桂芳向我院起诉请求解除婚姻关系，经我院调解，李桂芳与段加明自愿解除婚姻关系，所种植的桔子园由段加明与承包方自行协商解决。因二原告与被告未能就此事协商一致，被告占用承包地至今，二原告据此向法院起诉，请求判令被告对二原告承包经营地6亩排除妨害。本院认为，二原告在原告李桂芳与被告段加明婚前承包经营土地，二原告系该土地的承包经营权人，被告段加明不属承包经营权人。因原告李桂芳与被告段加明结婚，二人共同使用承包地，在土地上种植了桔子树，该承包地上所种植的桔子树为李桂芳与段加明的夫妻共同财产，现李桂芳与段加明已解除婚姻关系，被告段加明应当在分割上述夫妻共同财产后将承包地的经营管理权归还二原告。但经本院释明，被告段加明对夫妻共同种植的桔子树如何分割未提出反诉，原告李桂芳以桔子树已无任何经济价值为由不同意对被告段加明给予补偿，同时，各方当事人均不愿对桔子树进行价值鉴定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告段加明已与原告李桂芳解除婚姻关系，其继续使用承包地已无法律依据，被告段加明应当将二原告承包经营土地的经营管理权归还二原告，停止使用承包地，排除妨害。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：限被告段加明于本判决发生法律效力之日起十五日对原告李桂芬、李桂芳承包经营的芒市轩岗乡遮相居委会第三居民小组（原芒市华侨农场遮相分场三队）6亩旱地排除妨害（被告段加明于本判决发生法律效力之日起十五日将原告李桂芬、李桂芳承包经营的上述土地的经营管理权归还原告李桂芬、李桂芳，停止使用承包地）。依法收取案件受理费人民币500元，原告李桂芬、李桂芳已预交，由被告段加明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玥审 判 员  刘正楼人民陪审员  刘国强二〇一五年四月二十日书 记 员  许 敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01377号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）李玉侠，女，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梦伟，男，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王振华，系王梦伟之叔。
上诉人李娟、李玉侠与被上诉人王梦伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，李娟、李玉侠于2015年12月4日向本院提出撤回上诉的申请，王梦伟提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。李娟、李玉侠申请撤回上诉及王梦伟撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01643号民事判决；
二、准许李娟、李玉侠撤回上诉；
三、准许王梦伟回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王梦伟负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李娟、李玉侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李遨宇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00944号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，1968年11月13日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日被羁押，同年11月14日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王×1于2013年7月申领广发银行信用卡（卡号：×××）1张并开始透支使用，最后一次还款后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，共计透支本金人民币19342.37元。2、被告人王×1于2014年1月申领中国光大银行信用卡（卡号：×××）1张并开始透支使用，最后一次还款后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，共计透支本金人民币10847元。3、被告人王×1于2014年1月申领中国银行信用卡（卡号：×××）1张并开始透支使用，最后一次还款后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，共计透支本金人民币47705.59元。其使用上述三家银行的信用卡，超过规定期限透支本金合计人民币77894.96元。被告人王×1于2014年10月15日被北京市公安局东城分局东四派出所民警抓获到案。涉案的广发银行信用卡已起获并扣押。案发后，被告人王×1已归还其名下广发银行信用卡、中国光大银行信用卡、中国银行信用卡全部透支本息。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有当庭举证质证，本院予以确认的到案经过，受案登记表，证人王×2的证言，情况说明，催收记录，交易明细，个人信用报告，扣押清单，搜查笔录，谅解书，报案申请，银行透支登记簿，中国光大银行个人信用卡业务回单，中国银行北京市分行银行卡部关于协助北京市公安局东城分局查询资料的复函，常住人口基本信息及被告人王×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿所欠款项，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。综上，为保护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、未随案移送的广东发展银行信用卡一张由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁 梦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜显美，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地山西省怀仁县王坪煤矿。
法定代表人：田明山，该公司董事长。
再审申请人姜显美因与朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）确认劳动关系纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜显美申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系于2015年3月解除，双方劳动关系已经终止。根据原判决认定的事实，再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系，而宏宇公司在2012年11月至2015年3月期间并没有给再审申请人送达有关解除、除名或者终止劳动关系的处理决定，因而再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系一直存续到2015年3月，原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。原判决在已经查明再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系的情况下，以双方劳动关系已经终止，确认劳动关系已无实际意义为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释》第十三条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系属于人民法院的受案范围，而确认劳动关系必然包括工作年限的计算等问题，宏宇公司对再审申请人的工作年限负有举证责任，原判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系的目的是进行职业病诊断与工伤认定，而确认劳动关系属于工伤认定程序的组成部分，原审法院以确认双方之间的劳动关系已无实际意义为由驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，医疗卫生机构发现疑似职业病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似病人进行诊断；在疑似职业病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。原判决生效后，再审申请人发现了宏宇公司为再审申请人缴纳社会保险费的记录、职业病诊断机构的补正材料通知书，该证据证明宏宇公司为再审申请人缴纳了社会保险，再审申请人请求进行职业病诊断，而原判决认定双方已经解除劳动关系，该认定严重违反法律规定，再审申请人发现的新证据足以推翻原判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第�十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，姜显美与宏宇公司于2015年3月签订《解除劳动关系协议书》，双方约定解除劳动合同，终止双方的权利义务，并由宏宇公司对姜显美进行一次性经济补偿，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，姜显美也没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议合法有效。姜显美请求确认与宏宇公司之间仍然存在劳动关系，没有法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，�显美申请再审时提供的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。综上，姜显美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜显美的再审申请。
审 判 长 程彦斌
审 判 员 李克恭
代理审判员 吉柯帆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯雪青
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜显美，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地山西省怀仁县王坪煤矿。法定代表人：田明山，该公司董事长。再审申请人姜显美因与朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）确认劳动关系纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜显美申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系于2015年3月解除，双方劳动关系已经终止。根据原判决认定的事实，再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系，而宏宇公司在2012年11月至2015年3月期间并没有给再审申请人送达有关解除、除名或者终止劳动关系的处理决定，因而再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系一直存续到2015年3月，原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。原判决在已经查明再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系的情况下，以双方劳动关系已经终止，确认劳动关系已无实际意义为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释》第十三条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系属于人民法院的受案范围，而确认劳动关系必然包括工作年限的计算等问题，宏宇公司对再审申请人的工作年限负有举证责任，原判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系的目的是进行职业病诊断与工伤认定，而确认劳动关系属于工伤认定程序的组成部分，原审法院以确认双方之间的劳动关系已无实际意义为由驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，医疗卫生机构发现疑似职业病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似病人进行诊断；在疑似职业病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。原判决生效后，再审申请人发现了宏宇公司为再审申请人缴纳社会保险费的记录、职业病诊断机构的补正材料通知书，该证据证明宏宇公司为再审申请人缴纳了社会保险，再审申请人请求进行职业病诊断，而原判决认定双方已经解除劳动关系，该认定严重违反法律规定，再审申请人发现的新证据足以推翻原判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第�十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，姜显美与宏宇公司于2015年3月签订《解除劳动关系协议书》，双方约定解除劳动合同，终止双方的权利义务，并由宏宇公司对姜显美进行一次性经济补偿，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，姜显美也没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议合法有效。姜显美请求确认与宏宇公司之间仍然存在劳动关系，没有法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，�显美申请再审时提供的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。综上，姜显美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜显美的再审申请。审 判 长  程彦斌审 判 员  李克恭代理审判员  吉柯帆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯雪青
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第154号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年7月13日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年6月15日17时许，在莘县观城镇古井村孙某家门口胡同，被告人孙某和被害人张某丁因宅基问题发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，孙某用拳头打中张某丁左胸部，致张某丁受伤。经鉴定，被害人张某丁之损伤属轻伤一级，被告人孙某之损伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对其进行处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年6月15日17时许，被告人孙某和被害人张某丁在莘县观城镇古井村孙某家门口胡同，因宅基问题发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，孙某用拳头打中张某丁左胸部，致张某丁受伤。经鉴定，被害人张某丁之损伤属轻伤一级，被告人孙某之损伤属轻微伤。2015年7月8日，被告人孙某向莘县公安局投案，并如实供述了打伤张某丁的事实。案发后，被告人孙某赔偿了被害人张某丁的经济损失人民币十四万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1．被告人孙某的户籍证明一份。
2．莘县公安局出具的抓获经过、前科情况证明各一份，工作说明三份。
（二）证人证言
证人徐某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，均证实了孙某和张某丁发生矛盾并打架的情况。
（三）被害人陈述
被害人张某丁陈述了案发当天被孙某打伤的情况。
（四）被告人供述与辩解
被告人孙某供述了案发当天和张某丁发生口角并打伤张某丁的事实。
（五）鉴定意见
莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实了张某丁和孙某的受伤程度。
（六）现场勘验检查笔录
莘县公安局制作的现场勘验检查笔录一份及现场照片，证实了案发现场的情况。
上述证据，均经当庭质证、认证，并经查证属实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首；且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 马伟霞
人民陪审员 王雪连
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 晓
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初933号
原告邯郸银行股份有限公司永年支行。
住所地：永年县临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1－4层。统一社会信用代码：91130429699220647B。
负责人张振兴，该支行行长。
被告邯郸市国能物资有限公司。
住所地：邯郸开发区联纺东路588号。组织机构代码：60104887－8。
法定代表人黄富强，该公司总经理。
被告河北汇能机动车检测有限公司。
住所地：曲周县邯临路南建设街东。组织机构代码：79139142—2。
法定代表人高建民，该公司经理。
被告黄富强，男，1959年7月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告古军英，女，1963年8月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告胡少勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告曾丹茹，女，1969年11月30出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告高建民，男，1959年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李淑贞，女，1958年9月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告苑习强，男，1969年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸银行股份有限公司永年支行诉被告邯郸市国能物资有限公司、河北汇能机动车检测有限公司黄富强、古军英、胡少勇、曾丹茹、高建民、李淑贞、苑习强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯占国
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二O二O一六年六月二十一日
书 记 员 刘小雨
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第216号
原告李光清。
被告高曰伟。
被告张金秀，系被告高曰伟之妻。
被告王桂义。
原告李光清与被告高曰伟、张金秀、王桂义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光清、被告王桂义到庭参加诉讼，被告高曰伟、张金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光清诉称，2012年11曰18日，被告高曰伟由被告王桂义担保向他借款30000元，约定使用一个月，借款到期后，被告拒不偿还借款。请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（按银行同期贷款利率四倍，自2012年12月18日至判决还款之日）；2、由被告承担诉讼费用。
被告王桂义辩称，担保属实，没有钱偿还。
被告高曰伟、张金秀均未答辩。
经审理查明，2012年11曰18日，被告高曰伟由被告王桂义担保向原告借款30000元，约定使用一个月，期内利息2100元。如超期被告高曰伟自愿按每天10%利息递增付息，并自愿赔偿两倍利息。高曰伟为原告出具了借条，被告王桂义在借条保证人处签字。借款到期后，高曰伟没有偿还借款。2013年2月8日，原告向被告王桂义追索借款，王桂义承诺2013年3月2日偿还。至今，两被告均未偿还。原告于2013年8月30日诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，借条在案证实。
本院认为，原告提供的的借条，事实清楚，能够证明原告李光清与被告高曰伟、张金秀、王桂义之间存在30000元借款关系，借款到期后，被告高曰伟未及时偿还借款，应负纠纷的全部责任。双方约定利率过高，应当予以调整，原告主张按人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，应予准许。该借款系被告高曰伟、张金秀夫妻存续期间所借，系其夫妻共同债务，被告张金秀应与高曰伟共同偿还。被告王桂义作为担保人，双方没有约定保证方式，依法认定为连带保证。在保证期间内，原告向被告王桂义主张过权利，王桂义也承诺偿还，故被告王桂义应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高曰伟、张金秀偿还原告李光清借款本金30000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月18日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
二、被告王桂义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王桂义承担连带清偿责任后，可向被告高曰伟、张金秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 杨士勤
人民陪判员王佃升
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张艳霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第673号
原告王明勇，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，经理。
委托代理人刘冠玖，男，1977年1月18日出生，汉族。
原告王明勇与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明勇诉称，（一）2013年3月17日，原告以蒙阴县恒通汽车贸易有限责任公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险两份。（二）2013年4月10日5时许，原告方驾驶员王在和驾驶上述保险车辆沿蒙馆路由东向西行驶至东都镇铁路桥路段处时，发生单方交通事故，造成保险车辆受损的交通事故，原告方驾驶员王在和承担事故的全都责任。要求被告理赔保险车辆损失44000元、评估费1300元、施救费9200元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，诉前原告未提供资料向我公司索赔，请法院依法查明案件事实，判决或调解结案。根据法律规定，在未经协商赔偿的情况下原告方应自行承担诉讼费、评估费。
经审理查明，（一）2013年3月17日，原告以蒙阴县恒通汽车贸易有限责任公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，主车车辆损失险的保险金额为166500元，挂车的保险金额为81000元。第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。商业保险的保险期间自2013年3月17日0时至2014年3月16日24时止。（二）2013年4月10日5时许，原告方驾驶员王在和驾驶上述保险车辆沿蒙馆路由东向西行驶至东都镇铁路桥路段处时，发生单方交通事故，造成保险车辆受损的交通事故，原告方驾驶员王在和承担事故的全都责任。同日，新泰市公安局交通管理大队出具第2013310964号道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，原告单方委托临沂市博尔信价格评估有限公司对其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为44000元，原告支出评估费1300元，为施救该保险车辆，原告支出施救费9200元。被告称系单方委托要求重新评估，但被告在规定时间内未缴纳评估费用。（四）王在和系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、挂靠协议、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的车辆损失44000元，评估费1300元，施救费9200元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王明勇车辆损失44000元、评估费1300元、施救费9200元，共计54500元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘慧群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01619号
原告：尹某，女，1983年5月12日出生，汉族，沈阳市体育彩票管理中心员工，现住沈阳市于洪区。
被告：尹某某，男，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告尹某诉被告尹某某离婚纠纷一案，原告尹某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 王艺宁
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第537号
上诉人（原审被告）武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会。
负责人杨成林，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）杨生宝。
上诉人武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会因与被上诉人杨生宝劳务合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会负责人杨成林，被上诉人杨生宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2004年7月，被告凉州区黄羊镇大墩村村委会发包给原告杨生宝修建大墩村村内公路。道路修建完工后，由时任村支部书记魏三品、副书记高贵堂、村主任王德基与原告约定由被告大墩村委会根据财政情况逐年向原告给付劳务费。2006年12月28日，原告与被告经过结算，被告欠原告劳务费及其他费用32021元，并由时任村委会副书记高贵堂向原告出具了欠条两张。后被告现任村委会主任杨成林又于2010年4月租用原告的车辆处理公务，并出具了400元的欠条一张。被告共欠原告劳务费及其他费用32421元，经原告索要未付。原告曾就此欠款事宜于2013年初向凉州区黄羊镇人民政府书面反映情况，请求镇政府督促被告偿还欠款，但被告以原任村干部财务未交接为由拒不支付。
原审审理认为，被告委托原告修建村内公路，属劳务合同关系。工程完工后，双方经过结算被告向原告出具欠条，虽欠条上未加盖村委会公章，但由被告时任村干部签字并予以确认，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告应当偿付原告劳务欠款。欠条在法律上是债务人向债权人出具的债务凭证，诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的普通规定。有还款期限的，从欠款到期之日起两年内有效，到期不还，即债务人开始违约，债权人此时才知道权利被侵犯。无还款期限的，因欠条中对债务履行期限约定不明，故不适用权利被侵犯的规定，不受两年时效限制，债权人可随时主张权利。因被告在出具欠条时未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现原告向被告主张权利，并未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。被告辩称前任村干部未向现任村干部交接财务，此行为属于村委会内部事务处理问题，不能对抗对外债务。原告请求的欠款利息，因欠据中未进行约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告凉州区黄羊镇大墩村村委会偿还原告杨生宝欠款32421元，限于2014年12月31日前付清。案件受理费874元，减半收取437元，由被告负担。
宣判后，原审被告武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会以“上诉人并未与被上诉人建立劳务关系，不应承担欠条给付内容及本案已超过诉讼时效”为由，向本院提起上诉。
被上诉人杨生宝当庭答辩称：我有欠条，以往的村主任一直在履行，一审认定事实清楚，请求维持原判。
双方当事人在二审中未向本院提供新的证据。
经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：1、欠条所涉款项是否系被上诉人承建上诉人村内公路之欠款，上诉人应否承担欠条的偿付之责；2、本案是否超过诉讼时效期间。
本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护。经庭审查明，被上诉人杨生宝组织民工修建上诉人武威市凉州区黄羊镇大墩村村内公路及上诉人时任村委会副书记高贵堂书写欠条的事实清楚，双方之间的权利义务明确。上诉人诉称欠条并未加盖公章及应当由欠条出具人承担责任之理由，因出具人系村委会干部，其行使职权系村委会授权，且该欠款系村集体对外债务，不应由欠条出具人承担责任，上诉人该理由不能成立，且村账务是否移交并不能对抗对外债务，上诉人应就欠条内容向被上诉人予以偿付。关于本案已超诉讼时效之理由，因欠条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行”之规定，被上诉人主张欠条权利并未超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人该理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元由上诉人武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 付雪莲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执164号之二
申请执行人陶运鹏，男，1978年10月29日生，汉族，住阳朔县。
法定代理人莫某，男，1978年10月29日生，汉族，住阳朔县。
被执行人陶新秀，女，1986年8月4日生，汉族，住阳朔县。
请执行人陶运鹏与被执行人陶新秀抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第25号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行；本院于2017年3月8日向被执行人陶新秀送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人陶新秀于2017年4月5日将阳朔县人民法院立案执行的（2017）桂0321执164号案件中确定的义务履行完毕，申请执行人的法定代理人已领取到案款6900元并同意执行完毕结案。本院认为，本案应当执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院立案执行的（2017）桂0321执164号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年四月五日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执164号之一
申请执行人陶运鹏，男，1978年10月29日生，汉族，住阳朔县。
被执行人陶新秀，女，1986年8月4日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人陶运鹏与被执行人陶新秀抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第25号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陶运鹏向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第25号民事调解书于2017年3月15日作出裁定，冻结了被执行人陶新秀在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××17的账户存款人民币10000元。现被执行人陶新秀已自动履行完毕（2017）桂0321执164号案件中确定的义务，依法应解除对被执行人陶新秀账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶新秀在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××17的账户存款人民币10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年四月五日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执164号
申请执行人莫永宏，男，1978年10月29日生，汉族，住阳朔县。
被执行人陶新秀，女，1986年8月4日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人陶运鹏与被执行人陶新秀抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第25号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陶运鹏向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。
现查明被执行人陶新秀在银行有存款。本院认为，被执行人陶新秀有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶新秀在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××17的账户存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月十五日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执164号申请执行人莫永宏，男，1978年10月29日生，汉族，住阳朔县。被执行人陶新秀，女，1986年8月4日生，汉族，住阳朔县。申请执行人陶运鹏与被执行人陶新秀抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第25号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陶运鹏向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。现查明被执行人陶新秀在银行有存款。本院认为，被执行人陶新秀有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶新秀在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××17的账户存款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年三月十五日书记员  李成俊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第2928号
原告高丽蜂，女，1940年1月4日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告黄金侨，男，1960年4月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告高丽蜂与被告黄金侨恢复原状纠纷一案中，原告高丽蜂于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽蜂以当事人欲庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高丽蜂撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告高丽蜂负担。
审 判 长 傅 嘉 钦
代理审判员 蔡 景 艳
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州执字第1066号
申请执行人宋某某，男，汉族
被申请执行人马某某，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2007）广民初字第837号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人马某某（写明指定履行的义务和期间），但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马某某的银行存款4800.00元或查封、评估、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一四年十月二十日
书记员 ：程靖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4098号
罪犯陈朝贵，男，1958年6月7日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年7月25日作出（2012）成郫刑初字第287号刑事判决，以被告人陈朝贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。刑期止2015年3月20日。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯陈朝贵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈朝贵能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陈朝贵予以减刑。
经审理查明，罪犯陈朝贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分84分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈朝贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝贵减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年八月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4247号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所，组织机构代码23883478-5
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人南××，该公司法务专员。
被告侯越。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告侯越物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人南××、被告侯越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年就天津市河东区商铺签订《物业管理服务合同》。原告依约提供了物业管理服务，经原告多次催促，被告仍拖欠原告2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业费7286.4元。因此，原告起诉：1、请求被告支付拖欠2014年4月1日至2014年6月30日期间物业费7286.4元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、物业管理企业资质证书；
2、物业服务费用催缴通知书；
3、物业管理服务合同。
（以上均为复印件）
被告辩称，1、2014年3月30日被告口头向路劲公司提出解除房屋租赁合同，路劲工作人员称要像上级领导汇报，但一直没有答复。2014年4月下旬被告已经撤出涉诉房屋，钥匙已经给付路劲。2、物业费的数额不正确，一个季度应该是3429元，有收据。3、原告经营火锅店生意，生意不好是因为物业管理没有尽到义务，如商铺不自带厕所。
被告提交如下证据：
物业收据复印件。
经审理查明，原告天津隽丰物业管理有限公司具备物业管理资质。原告与被告签有物业管理服务合同。原告对房屋进行物业管理，被告租用该房屋用于经营，该房屋建筑面积为142.87平方米。物业费每月每平方米17元，被告每月应交纳物业费2428.8元。被告尚欠自2014年4月1日至2014年6月30日共3个月的物业服务费7286.4元。
原告曾于2014年7月13日向被告催缴过物业服务费。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与被告签订的物业管理服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，虽然被告抗辩称其已经不再经营，房屋内除机器、设备外无其他物品，钥匙交给案外人路劲公司，但是双方签订的物业管理服务合同期限为三年，合同未到期，且双方也未以其他方式解除本合同中约定的被告履行给付物业管理费的义务。即使被告现在未正常营业，但被告仍有机器、设备占用该房屋，因此应该履行给付物业管理费的义务，对此被告的抗辩理由本院不予采信。被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。关于被告其他答辩所述，部分理由成立，本院予以支持，但不足以作为拒交全部物业费的理由。综合本案实情，本院酌定被告按其应交物业服务费的90%补交。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告侯越给付原告天津隽丰物业管理有限公司2014年4月至2014年6月共3个月的物业服务费7286.4元的90％计6557.76元；
二、驳回原告天津隽丰物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告侯越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一四年十一月××日
书 记 员 王骏
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第403号
原告洞头县农村信用合作联社。
法定代表人陈剑林。
委托代理人（特别授权）刘焕奇。
被告南建平，务工。
被告南时兴（曾用名南阿呆），务工。
原告洞头县农村信用合作联社与被告南建平、南时兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员叶小龙适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告洞头县农村信用合作联社的委托代理人刘焕奇与被告南时兴到庭参加诉讼，被告南建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县农村信用合作联社诉称：2014年2月8日，原告与被告南建平、南时兴签订了一份合同号为洞信联大门（2014）循保借字第8551120140001210号《个人循环保证借款合同》，约定：被告南建平向原告借款本金120000元，借款期限为2014年2月8日至2016年2月7日；月利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮99%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息的违约责任等事项。被告南时兴以保证人身份在该合同上签名并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告履行了付款义务，被告南建平向原告出具了一份借款借据，双方确认借款120000元的期限为2014年2月8日至2015年2月7日，月利率为9.95‰。借款后，被告南建平仅偿还2014年12月20日前的利息，其余款项均未偿还。原告多次催讨未果，故请求依法判令：1、被告南建平偿还借款本金120000元及利息、逾期利息（利息从2014年12月21日起按月利率9.95‰计至2015年2月7日止，逾期利息从2015年2月8日起按月利率14.925‰计至被告实际偿还之日止）；2、被告南时兴对诉讼债务承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、两被告身份证、户口本及被告南建平的结婚证复印件各一份，证明两被告主体资格；
3、《贷款申请审批表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各一份，证明原告已按约向被告南建平支付借款120000元及该款由被告南时兴承担连带保证责任的事实；
被告南建平未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告南时兴未在答辩期内提出答辩，在庭审中承认原告诉称属实。在本院指定的举证期限内未提供证据。
因被告南建平未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，被告南时兴均无异议，且该证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》与《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告南建平收到原告的借款后，未支付2014年12月20日之后的利息，至借款期限届满亦未偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，利息的支付应从2014年12月21日开始。被告南时兴自愿为该笔借款提供担保，应承担合同约定范围内的连带保证责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告南建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南建平于本判决生效之日起一个月内偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金120000元及利息、逾期利息（利息从2014年12月21日起按月利率9.95‰计至2015年2月7日止，逾期利息从2015年2月8日起按月利率14.925‰计至本判决确定还款之日止）；
二、被告南时兴对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告南建平、南时兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2881元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶小龙
二〇一五年八月十日
代书记员 陈秀丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第51－4号
申请执行人范汝楷。
被执行人白华。
本院在执行范汝楷申请执行白华关于民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍法执字第51号执行案件的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人从分期履行和解协议约定的每次履行期间最后一日起二年内，可向本院申请恢复对原生效的（2013）苍民初字第757号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎毅华
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 盘进强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第754-1号
申请执行人王德军，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人屈其山，男，1973年10月8出生，汉族，居民，原住临清市。
被执行人巩桂红（系屈其山之妻），女，1975年5月24日出生，汉族，居民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人屈其山、巩桂红名下的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年九月二十九日
书记员 张学强
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第794号
罪犯何亚飞，男，生于1992年04月18日，汉族，陇南市徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）陇刑一初字第13号刑事判决，以被告人何亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后，交付执行。2012年被本院减去刑期一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬六次记功三次一狱积的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何亚飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亚飞减去有期徒刑两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第119号
申请人田风英，女，40岁，回族，住呼和浩特巿新城区。
被申请人董研，女，25岁，汉族，住包头巿青山区。
2014年7月3日14时50分许，董研驾驶蒙A＊＊**号小客车
沿呼伦北路由南向北行驶至蒙古大营门前左转弯向西行驶时，与田风英驾驶电动自行车沿呼伦北路由北向南行驶发生碰撞，造成道路交通事故，致田风英受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2万元人民币或査封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定
的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董研所有的车牌号为蒙A＊＊＊**号小客车一辆及其产权过户手续或冻结被申请人董研银行存款2万元人民币。
二、冻结申请人田风英用于担保的＊＊＊＊＊银行存款人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之曰起三十日内向本院起诉；逾期
不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 白磊