wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院民事判决书（2014）蒙民初字第94号原告肖菊英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，广西蒙山县人。委托代理人陈海靥，西河镇法律服务所法律工作者。被告李聚寿，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，广西蒙山县人。委托代理人李汉玲（特别授权），女，1982年9月11日出生，汉族，广西蒙山人，住址：蒙山县文圩镇文圩街**号。与被告是父女关系。原告肖菊英与被告李聚寿相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员覃奇峰适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员陆朝兰担任法庭记录，原告肖菊英及其委托代理人陈海靥、被告委托代理人李汉玲到庭参加诉讼，被告李聚寿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的天井位于被告正屋的南面，原告天井有两个排水口穿越围墙，经墙外50公分宽的排水沟排水。2013年6月被告用混泥土将原告围墙与被告新屋之间的空地及排水沟全部硬化，用来圈养鸡禽，致原告天井排水口全部堵死，积水无法外排，长期受淹。经村、镇两级调委会多次调解，要求被告为原告恢复排水沟，但被告始终一意孤行，至今没有将原告排水沟恢复。为此，原告诉至法院，请求被告排除妨害、恢复原来50公分宽的排水沟，以利于原告天井正常排水。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一张，用以证明原告的身份情况。2、黑白照片三张，用以证明：（1）证明原告天井的排水口存在已久的事实。（2）证明由于被告用混泥土硬化墙外空地及排水沟，已经把原告围墙北向的两个排水口封堵的事实。3、宗地图复印件一份，用以证明原告天井围墙外属本组园地的事实。被告辩称，原告所述是事实，但排水沟是被告的地，原告无权利用被告的地排水，因此不同意恢复排水沟。被告向当庭提供证据有：1、黑白照片6张，以证实争议地点的状况。2、土地使用证，用以证明争议的地方属于被告管理使用。经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为证据显示所争议的地方恰恰就是排水沟。对双方无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：原告肖菊英1971年建造房屋，天井的北面围墙的外侧原有一条约长10米，50厘米宽、深30厘米的排水沟，向东西两向排水。2005年被告李聚寿新建房屋位于原告房屋天井北面，2013年6月被告用混泥土把排水沟在内的空地全部硬化，并抬高地面十厘米左右，用于圈养鸡禽，致使原告天井的排水口被堵，无法排水。原告要求被告恢复排水沟未果，于2014年1月24日诉至法院，请求判令被告将原告天井围墙外的排水沟恢复原状。本院认为，原、被告存在相邻关系的事实清楚，双方亦无异议，故对原、被告的相邻关系，本院予以确认。邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行改造或者搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对相邻方的正常生活造成妨碍，造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告合理利用空地时，应保持在合理限度内，被告用混泥土将原告围墙与被告新屋之间的空地，包括排水沟在内全部硬化，并抬高地面，确实给原告天井排水造成了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告恢复宽50厘米、深30厘米排水沟的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称原排水沟属于被告土地，不同意原告从被告土地排水，其理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款的规定，判决如下：被告李聚寿应排除妨害，恢复原告肖菊英天井的北面围墙外长10米，50厘米宽，深30厘米的排水沟，并保障排水畅通。案件受理费人民币50元，由被告李聚寿负担。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  覃奇峰二〇一四年四月八日书记员  陆朝兰附：本案适用的法律《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）巨刑初字第221号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人祝某某，男，1978年10月26日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。2012年8月1日因涉嫌合同诈骗被巨野县公安局取保侯审，同年10月8日被本院取保侯审。2012年11月17日因涉嫌贩卖、制造毒品被平阴县公安局刑事拘留，现羁押于平阴县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2012）217号起诉书指控被告人祝某某犯合同诈骗罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲、代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月8日至18日，被告人祝某某伙同他人骗取王某甲的房产证后，假冒“王某甲、王某乙”夫妻的姓名，与王某丙签订房产卖买合同，以出售“王某甲”楼房的形式，骗取王某丙人民币16万元。案发后，被告人祝某某赃款全部退回，发还被害人王某丙。
2012年7月31日，被告人祝某某到巨野县公安局投案。
上述事实，有以下证据证实：
1、到案经过，证实被告人祝某某向公安机关投案的情况。
2、被害人王某丙陈述，证实2012年6月13日一自称“王某甲”的男子来到其经营的学乐中国门市里，以在青岛玩车用钱，便宜出售某某某小区的房子。6月17日9时许，“王某甲”领着妻子“王某乙”来到该门市，商谈好价格，与其签订了房屋转让合同。6月18日，其支付了16万元。后过户联系不到“王某甲”，在巨野县房产局查询该房屋信息，房产证上的王某甲、王某乙与卖房子的“王某甲”、“王某乙”信息不一致，知道被骗了。
3、证人王某丁证言证实，王某丙与“王某甲”、“王某乙”签订房屋买卖合同，被骗16万元的事实。
4、证人王某甲证言证实，2012年5月其在二手房交易信息网上发布卖房信息。2012年6月8日，一自称李姓男子与其联系买房。6月11日，看房后把房产证复印件给了李姓男子，6月12日又和李姓男子在一打字社扫描房产证用QQ邮箱发给了该男子家属，后来没在联系。
5、证人常某某证言证实，2012年6月12日，两男子在其经营的打字社扫描房产证，用邮箱发走的过程。
6、辩认笔录，证实王某甲、王某丙通过对照片辩认，指认出被告人祝某某。
7、“王某甲”、“王某乙”身份证复印件、王某甲房屋所有权证等，证实被告人祝某某签订房屋转让合同而使用。
8、房屋转让协议、收款条证实，被告人祝某某以签订合同的方式骗取被害人王某丙16万元的事实。
9、被告人祝某某户籍信息、扣押、发还清单证实其身份及追缴赃款的情况。
被告人祝某某的供述，其对上述合同诈骗事实供认不讳。
以上证据经当庭质证，被告人祝某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，冒用他人的名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人祝某某积极退赃，且积极缴纳罚金，对其应减轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐存平
审判员 卜庆发
审判员 王汝景
二〇一二年十二月十四日
书记员 高美霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第145号
罪犯王岩清，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇八年四月二十九日作出（2008）滨中刑二初字第5号刑事判决，以被告人王岩清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2007年4月29日起至2022年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王岩清认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年、2015年度监区级积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王岩清在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年12月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年、2015年度监区级积极分子各一次。执行机关提供了罪犯王岩清入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王岩清能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王岩清减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终49号
上诉人（原审被告）贵州明鑫冶金有限公司，住所地贵州省黔东苗族侗族自治州凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人唐小云，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏盘古矿产资源有限公司，住所地江苏省连云港市连云区国展西路1号金鼎湾小区4号楼。
法定代表人陈子建，总经理。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司（以下简称明鑫公司）与被上诉人江苏盘古矿产资源有限公司（以下简称盘古公司）因管辖权异议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初463号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、舍同合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《购销合同》约定，合同执行过程中发生异议争执，由双方协商解决，协商无果时，则向签约地人民法院提起诉讼。合同约定签订地点为：连云港市连云区（传真签订），该约定管辖明确有效，合同签订地为连云港市连云区，一审法院具有管辖权。明鑫公司提出明鑫公司住所地以及合同履行地均在贵州省凯里市，本案应由凯里市人民法院管辖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回明鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人明鑫公司不服一审法院（2016）苏0703民初463号民事裁定，仍以其在一审提出的管辖权异议理由向本院提起上诉，请二审法院依法裁定将此案移送至贵州省凯里市人民法院审理。
本院经审查：一审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：涉案《购销合同》中载明签订地点为连云港市连云区，还约定合同执行过程中发生争议的，向签约地人民法院提起诉讼。根据《购销合同》中的管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人明鑫公司提出应由贵州省凯里市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律及裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年四月十一日二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第105号
原告：洪顺富。
被告：胡金军。
被告：钱建平。
委托代理人：琚水华。
原告洪顺富与被告胡金军、钱建平民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告洪顺富，被告钱建平委托代理人琚水华到庭参加诉讼。被告胡金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月28日，被告胡金军因资金周转困难向原告借款50000元，约定同年7月27日归还借款，当日出具借条一张交原告收执，由被告钱某作为连带责任保证人在借条上签字。借款后被告胡金军至今未归还，保证人钱某亦未履行担保责任，原告诉至法院。请求依法判令被告胡金军归还借款50000元，利息21000元，被告钱某对上述借款本息承担连带清偿责任，由二被告承担本案诉讼费。
为证明所主张的事实，原告洪顺富向本院提交借条一张，证明被告胡金军向原告借款50000元及被告钱某对上述借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告钱某答辩称：被告对上述借款担保无异议，但借条中并未约定利息，原告诉请支付利息无依据。合同约定的还款期限为2013年7月27日，担保期限虽约定为至借款本息还清为止，但根据法律规定担保人的担保期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，现已过法律规定担保期限，被告无需承担保证责任。请求法院驳回原告对被告钱某的诉讼请求。
被告钱某未向本院提供证据。
被告胡金军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明被告胡金军向原告借款50000元及被告钱某为上述借款提供连带保证担保的事实。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月28日，被告胡金军向原告出具一张载明借款额为50000元的借条，约定还款期限为同年7月27日，但未约定借款利率，同时由担保人钱某作为连带责任保证人在借条上签字，然原告当日实际交付借款为47000元。借款后被告胡金军至今未归还，保证人钱某亦未履行担保责任，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告放弃利息部分诉请，要求被告自逾期还款之日起按月利率20‰计算违约金至判决履行期限届满之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡金军向原告洪顺富借款50000元有借条为证，但原告在借款本金中预扣了3000元，本院依法认定实际借款为47000元。原、被告双方之间债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告胡金军借款后理应及时履行还款义务，其至今未归还行为于法不符，故原告诉请被告胡金军归还借款，本院予以支持。借条中关于违约金的约定系双方真实意思表示且原告主张的违约金未超过法律规定，本院予以支持。另，保证期限约定为借款本息还清为止的视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告钱某主张已超过担保期限，本院不予采信。被告胡金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金军归还原洪顺富借款47000元，并自2013年7月28日起按月利率20‰计算违约金至本判决确定履行期限届满之日止，上述内容限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告钱建平对上述借款及违约金承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告胡金军进行追偿；
三、驳回原告洪顺富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取788元，由被告胡金军、钱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1575元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 樊佳惠
河北省邯郸市复�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2106号
原告:张海银。
委托诉讼代理人：叶志蕊。
被告：陈献勇。
本院在审理原告张海银诉被告陈献勇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海银撤回起诉。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 霍观涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1059号
原告射阳鲍墩医院，住所地射阳县千秋镇鲍墩小街西首。
法定代表人卞德，该医院院长。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告柏正梅，农民。
被告王正仕，农民。
两被告共同委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳鲍墩医院与被告柏正梅、王正仕排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓明适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告射阳鲍墩医院的委托代理人闻以柏，被告柏正梅、王正仕的共同委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳鲍墩医院诉称：原、被告系邻居关系，被告将原告的围墙当做东山墙砌成房屋，导致原告对医院的规划使用无法实现，另被告强行在原告所有的医院围墙内的空地上种植作物近十余年，使得原告遭受经济损失若干。原告为此与两被告多次交涉未果，为维护自己的合法权益，特具状法院，要求判决两被告拆除搭建在原告围墙上的建筑；返还原告土地并赔偿损失10000元。诉讼费用由被告承担。
原告射阳鲍墩医院为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、射阳鲍墩医院的民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格。
2、照片两张，证明被告将原告的围墙当做东山墙砌成房屋的事实。
3、射国用（1993）字第03-00-004号国有土地使用证、接处警工作登记表，证�被告在原告的土地上种植农作物，由此发生矛盾，被告拒不返还的事实。
被告柏正梅、王正仕辩称：1、1993年，射阳县卫生局征用被告家的2.6亩责任田作为射阳县卫生院的经营场所用地，1996年原告单位在被告家的猪圈东山墙两侧搭建了围墙，不存在被告将原告的围墙当做东山墙并新建猪圈的事实。2、被告家的土地被征用后，被告柏正梅被原告单位录用为炊事员，闲暇之余，被告柏正梅在医院的西北角围墙边上利用2分左右的土地种植了蔬菜，供给医院职工食用，目前原告单位在围墙东侧近3亩土地上种植了水稻，尚未收割，故原告要求被告赔偿损失1万元的诉求没有任何事实依据。3、原告取得土地使用证是在1993年，即使被告利用原告的围墙作为猪圈的东山墙，原告诉讼也超出了法律保护的最长20年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柏正梅、王正仕为支持其答辩理由，向本院提交：
1、射阳县千秋镇鲍墩社区居民委员会的证明复印件，王志坤、吴益国、尚守玉的证明复印件各一份，吴益国与胡进一出具的证明一份，证明原告单位前身征用土地及被告柏正梅曾在医院担任炊事员，以及争议墙体是被告所有的情况。
2、照片八张，证明原告单位的围墙是在被告猪圈的东山墙两侧搭建的，以及目前围墙以东的土地已由原告种植了水稻等作物，不存在被告占用该土地搞种植的情况。
经审理查明：原告射阳鲍墩医院与被告柏正梅、王正仕系邻里关系。原告射阳鲍墩医院西侧围墙与被告柏正梅、王正仕搭建的平房的东山墙共用同一堵墙，双方因此发生纠纷，经协调未果�原告射阳鲍墩医院诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告射阳鲍墩医院于1993年6月取得案涉围墙所在土地的使用权，其射国用（1993）字第03-00-004号国有土地使用证的附图中明确将包含争议墙体在内的②-
⑤部分标注为医院围墙。
本院与原、被告双方到争议建筑物进行了现场勘查并拍摄现场照片、制作笔录，且由原、被告双方签字确认。现场可见：被告猪圈内部东墙的南北拐角处，均见棱状凸起，此与原告围墙的立柱相一致，而被告猪圈西墙拐角处则未见此结构。另，原、被告均认可围墙下的土地由原告射阳鲍墩医院享有使用权。
以上事实有当事人陈述，射国用（1993）字第03-00-004号国有土地使用证，现场照片、勘查笔录等证据予以证实。
本�认为：1、关于争议墙体的权属。原告射阳鲍墩医院主张自己对争议墙体享有所有权，向本院提交了原告射阳鲍墩医院争议墙体所在土地使用权的国有土地使用证，该证的附图将该墙明确标注为“医院围墙”，结合现场勘查情况，本院认为，现有证据能够证明争议墙体系原告射阳鲍墩医院所有。被告提交吴益国和胡进一等证明不足以证明其对争议墙享有权属，故对其认为争议墙体系其所有的答辩意见，本院不予采纳。2、被告柏正梅、王正仕在原告射阳鲍墩医院所有的围墙上搭建猪圈山墙，显属不当，原告射阳鲍墩医院在对其围墙权益的行使受到不当妨害时，依法有权请求排除妨害。3、关于诉讼时效。被告柏正梅、王正仕对原告射阳鲍墩医院围墙的妨害具有持续性，故原告射阳鲍墩医院请求排除妨害，不存在被告辩称的超出诉讼时效的情形�4、原告射阳鲍墩医院要求返还土地，因其享有使用权的土地已在其实际控制之下，故不存在返还问题；原告射阳鲍墩医院要求被告赔偿土地收益损失的诉讼请求，其未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柏正梅、王正仕于本判决发生法律效力之日起十日内拆除搭建在原告射阳鲍墩医院西侧围墙上方的建筑物；
二、驳回原告射阳鲍墩医院的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判�发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，减半后收取75元，由原告射阳鲍墩医院负担25元，由被告柏正梅、王正仕负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一六年四月十日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《�华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执110号
申请执行人罗玉生，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人柯林富。
罗玉生申请执行福建圣达威中式服饰研发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动争议仲裁委员会于2014年7月23日作出的顺劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗玉生向法院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行，申请标的为工资23320元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司在顺昌县双溪新屯工业园区拥有房产，已另案查封。被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司在银行无存款信息，被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司在车辆、林权等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司在顺昌县双溪新屯工业园区拥有房产，已被另案查封，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动争议仲裁委员会作出的顺劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年六月七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9982号
原告陈海勇，男，1971年9月14日生，汉族，户籍地上海市。原告高丽，女，1979年10月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人彭佩俊，女，1953年4月2日生，汉族，住上海市黄浦区。上列原告共同委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告彭培国，男，1955年10月10日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被告杨玉英，女，1953年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告彭佩芬，女，1964年3月23日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被告李阿成，男，1960年4月29日生，汉族，住址同上。委托代理人彭佩芬。本院在审理原告陈海勇、高丽与被告彭培国、杨玉英、彭佩芬、李阿成确认合同无效纠纷一案中，原告陈海勇于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海勇撤回起诉。
审判员 陶 芳
二〇一六年九月二日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（知）终字第139号
上诉人（原审原告）杨黎明，男，1979年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人田舒斌，董事长。
委托代理人位艳玲，女，1982年7月10日出生，新华网股份有限公司法务。
上诉人杨黎明因与被上诉人新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）大民（知）初字第8805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨黎明原审诉称：杨黎明是《人生难免“琼瑶式”的遗憾》一文的作者，对该文章享有完整的著作权。杨黎明发现新华网公司于2011年7月21日转载了涉案文章，侵犯了杨黎明的信息网络传播权及获得报酬权，故请求判令新华网公司：1、赔偿杨黎明经济损失18000元；2、在《北京晚报》上向杨黎明公开致歉，消除影响；3、赔偿杨黎明为维权支付的差旅费3500元、公证费800元；4、负担本案诉讼费。
被上诉人新华网公司原审辩称：认可转载涉案文章，现已删除。新华网公司转载的是2010年9月10日《今日云河》报纸第三版的文章，在转载时对作者进行了署名，新华网公司未侵犯杨黎明的人身权，杨黎明要求新华网公司在《北京晚报》上道歉没有依据。杨黎明主张的经济损失数额过高，应参照国家版权局关于稿酬相关规定确定赔偿数额，杨黎明要求的差旅费、公证费等金额亦过高，请法院酌定。
原审法院经审理查明：2012年11月1日，杨黎明在浙江省宁波市天一公证处公证人员的监督下登录网址为“http：／／news.xinhuanet.com／xhfk／2011-07／21／c＿121700457.htm”互联网页面，打开该页面并将相关网页截屏并打印。打印页面显示，该网页左上角有“新华网”、“您的位置：新华网主页-
新华副刊”字样，该网页显示一篇登载时间为2011年7月21日11时28分、署名为杨黎明、题目为《人生难免“琼瑶式”的遗憾》的文章。杨黎明为此次公证支付公证费800元。
2011年《炎黄世界》第2期亦登载一篇题目为《人生难免“琼瑶式”的遗憾》的文章，文章署名为杨黎明。经核对，该文章与上述公证网页登载文章内容一致。
另查一，新华网（网址为www.xinhuanet.com）为新华网公司所有。新华网公司已经将涉案文章删除。双方当事人一致认可涉案文章字数为1200字。
另查二，杨黎明为本次诉讼支出交通费2006.5元，住宿费399元。
上述事实，有（2012）浙甬天证民字第4971号公证书、《炎黄世界》第2期、火车票、住宿费发票、公证费发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：根据《炎黄世界》第2期涉案文章的署名，在没有相反证据情况下，确认杨黎明为涉案文章《人生难免“琼瑶式”的遗憾》的作者，享有该文章的著作权。
新华网公司在未经允许、未支付报酬的情况下，擅自在其网站新华网上转载杨黎明享有权利的作品《人生难免“琼瑶式”的遗憾》，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了杨黎明的信息网络传播权和获得报酬权，应当承担赔偿损失的法律责任。
在经济损失数额方面，鉴于杨黎明未就其实际损失或新华网公司的违法所得提供证据予以证明，原审法院参考涉案作品独创性程度、字数、新华网公司的主观过错、侵权方式、侵权情节、影响范围并参考文字作品稿酬标准等因素予以酌情确定。对于杨黎明要求的为维权支付的合理费用，将根据合理性程度，酌情判处。
因新华网公司并未侵犯杨黎明的署名权等人身性权利，杨黎明亦未提交证据证明新华网公司的登载行为给其造成了不良影响，故杨黎明要求新华网公司公开致歉、消除影响的诉求没有依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、新华网股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿杨黎明经济损失五百元、合理支出二千四百零五元五角；二、驳回杨黎明的其他诉讼请求。
上诉人杨黎明不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持杨黎明的全部一审诉讼请求。其上诉理由为：1、原审判决虽然认定了新华网公司侵害杨黎明著作权的事实，但却未充分支持杨黎明的索赔要求，也未充分支持杨黎明对于本案维权合理开支的诉讼请求，导致杨黎明获赔金额小于其维权成本，使其损失进一步扩大；2、原审判决认定新华网公司转载涉案文章《人生难免“琼瑶式”的遗憾》缺乏事实依据；3、原审判决对于一审案件受理费的分担判定不合理，要求杨黎明承担358元，而新华网公司仅承担100元，没有法律依据；4、为参加二审开庭，杨黎明又支出了交通费和住宿费共计1397元，这笔为维权支付的合理费用也应该由新华网公司承担。
被上诉人新华网公司服从原审判决，其针对杨黎明的上诉主张及请求答辩称：1、原审法院酌定新华网公司应当承担的赔偿数额和维权合理开支依据的是著作权法关于法定赔偿的相关规定，且公平合理；2、新华网公司上传的涉案文章《人生难免“琼瑶式”的遗憾》系转载自《今日云河》报。综上，不同意杨黎明的上诉请求。
上诉人杨黎明为证明自己为参加二审诉讼支付了相关费用共计1397元，在二审期间新提交了三张交通费发票和一张住宿费发票。被上诉人新华网公司认可上述证据的真实性，但不认可关联性。本院对原审法院查明的本案其他事实予以确认。
本院认为：涉案文章《人生难免“琼瑶式”的遗憾》系杨黎明独立创作完成，其对该作品享有的著作权应受我国法律保护。
双方当事人对于原审法院关于新华网公司侵犯杨黎明对涉案文章享有的信息网络传播权和获得报酬权的认定均无异议，本院对此予以确认。
新华网公司在其经营的新华网上上传涉案文章《人生难免“琼瑶式”的遗憾》带有杨黎明的署名，亦未对涉案文章进行歪曲、篡改，未侵犯杨黎明的著作人身权，亦未给杨黎明造成不良影响，故原审法院未支持杨黎明要求新华网公司公开致歉、消除影响的诉请是正确的，本院予以确认。
关于经济损失及合理开支的具体数额，鉴于双方当事人均未能提供证据证明其损失或获利，原审法院根据本案具体案情和诉讼开支的合理程度，确定新华网公司应承担杨黎明经济损失和维权合理开支的具体数额，并无不妥。杨黎明上诉认为原审法院确定的经济损失及合理开支数额过低，缺乏依据，本院不予支持。
新华网公司认为涉案文章转载的是2010年9月10日《今日云河》报纸第三版的文章，但其一直未提交证据加以证明，对此抗辩主张，本院不予采纳。
二审审理的范围应以一审审理的范围为限。杨黎明在二审期间就其为参加二审诉讼所支出的费用要求新华网公司承担的主张，不应属于二审审理的范围，本院对此不予处理。
综上，本院认为，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。但原审判决判令杨黎明承担大部分一审案件受理费有欠妥当，本院将对此予以调整。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费358元，由杨黎明负担100元（已交纳）；由新华网股份有限公司负担258元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费358元，由杨黎明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋光
代理审判员 周多
代理审判员 沈冲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵雯
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执470号
被执行人黄文广。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人黄文广在中国银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息2735.13元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执470号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6972号
罪犯冉勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年9月9日作出（2014）温瑞少刑初字第62号刑事判决，以被告人冉勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉勇准予减刑四个月（刑期自2014年3月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19688号
原告：周刚，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海市。
原告：翁怡婵，女，1985年6月18日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市复兴高级中学，住所地上海市。
被告：上海市虹口区教育局，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告翁怡婵、周刚与被告上海市复兴高级中学、上海市虹口区教育局物权保护纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翁怡婵、周刚自动撤诉处理。
审判员 高行玮
二〇一七年一月二十二日
书记员 王梦熊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初19688号原告：周刚，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海市。原告：翁怡婵，女，1985年6月18日出生，汉族，住上海市。被告：上海市复兴高级中学，住所地上海市。被告：上海市虹口区教育局，住所地上海市虹口区。本院在审理原告翁怡婵、周刚与被告上海市复兴高级中学、上海市虹口区教育局物权保护纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翁怡婵、周刚自动撤诉处理。审判员  高行玮二〇一七年一月二十二日书记员  王梦熊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00372号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宋春平，女，1971年1月10日出生，身份证号码3412231971********，安徽省涡阳县人，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县店集镇店集行政村崔庄自然村***号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在居所地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人宋春平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员贾飞出庭支持公诉，被告人宋春平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年5月5日下午，在涡阳县城西街道猫狗市场西侧居民区，被害人王虹将爱玛电瓶车停放楼下被盗。次日，被告人宋春平在涡阳县店集街上以1200元的价格购买了该车，后被王虹认出。经鉴定：该车价值为2114元。
另查明：被告人宋春平购买的电瓶车已被公安机关追缴，并返还给被害人。
上述事实，被告人宋春平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，检查笔录，鉴定意见，书证户籍证明、保修卡、证据保全清单、收条，被害人王虹陈述，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋春平明知赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋春平具有认罪、赃物被追缴、自愿接受财产刑处罚等情节，对其依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋春平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。罚金待本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04524号
原告王某某，女，1950年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告唐某某，男，1937年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了缺席审理。原告王某某及其委托代理人熊天顺到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年5月6日在重庆市涪陵区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后，被告性格大变，经常无缘无故地打骂原告，猜疑原告乱搞男女关系，双方为此吵闹多年。2012年5月，被告怀疑原告偷其工资卡，将原告打出家门，双方分居生活至今，互不往来。2014年10月22日，原告曾向贵院起诉离婚。2014年11月18日，经贵院判决不准离婚后，原、被告仍互不往来，现原、被告夫妻感情确已破裂，特请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识恋爱并同居生活。2008年5月6日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情一般。2012年5月，因被告怀疑原告偷其工资卡和家庭生活琐事致双方产生矛盾，原告遂离家外出居住生活。2014年10月22日，原告向本院起诉离婚。2014年11月18日，本院判决不准许原被告离婚。事后，原、被告仍各居一处，互不往来，互不履行夫妻义务。原告再次起诉来院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、结婚证、证人证言、（2014）涪法民初字第05864号民事判决书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但原、被告因家庭经济开支和生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。在本院判决不准离婚后，双方仍未相互交流沟通，互不往来，互不履行夫妻义务，致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 韩世忠
二〇一五年八月十七日
书记员 钟 梅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1690号
申请执行人：倪程华，男，1969年5月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：何文西，男，1981年5月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人倪程华与何文西买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初248号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月18日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。截止2016年11月22日，被执行人何文西尚欠申请执行人货款13290元及延迟履行利息，欠案件受理费205元，执行费100元。因被执行人长期在外，下落不明，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1690号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余立成
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03407号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告张书义。
被告张建军。
被告张拴柱。
被告张新伟。
被告杨保军。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉张书义、张建军、张拴柱、张新伟、杨保军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年3月29日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费6426元，减半收取3213元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月六日
书记员 程东波
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3404号
原告：江晓萍，女，1976年12月13日生，汉族，住海门市。
被告：陆清，男，1980年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。
原告江晓萍与被告陆清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晓萍、被告陆清及委托诉讼代理人张建军、曾令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告位于星光耀广场6号楼1605室损毁的外墙恢复原状；2.判令被告对原告登报道歉；3.判令被告赔偿原告防盗门损坏价值人民币1043元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：南通市崇川区星光耀广场6幢1604室业主陆清，在2015年6月20日22时左右至该号楼1605室门口，采取往1605室防盗门上挤胶水、外墙上喷颜料等方式进行损坏，同年7月4日凌晨2时左右，陆清伙同他人再次至1605室门口对门锁及外墙进行损坏，并砸坏过道摄像头，同年7月4日16时左右，陆清又再次向1605室的防盗门及外墙上喷字，并用胶水将门锁封住，导致原告无法进入1605室内。2015年7月21日，陆清及其父亲未经原告同意，又将城市日历记者带到1605室门口做录制，不尊重事实，造谣生事。原告认为，被告的行为已经被公安机关行政处罚，被告应对1605室业主登报公开道歉，并将损毁的墙面恢复原状。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
被告陆清辩称，1、关于外墙恢复的问题，被告认为该外墙本身属于房屋的公共部位，原告不属于该外墙的权利主体，被告原来仅仅是在该外墙处用涂料进行喷字，而现在外墙的墙面是由物业将原有的外粉饰铲除导致，不是被告的行为所致，被告即便要对原有的损害行为进行恢复的话，仅仅是在原有墙面上粉刷原有的涂料，综上原告的第一项请求依法不能成立。2、被告没有对原告的人身及人格有任何侵害的行为，不存在公开道歉的基础事实。3、关于防盗锁损坏的问题，根据公安的笔录，该防盗锁是由物业公司出资进行了更换，原告方并没有因被告损坏门锁的行为造成实际的损失。因此，请求法庭依法驳回原告的诉请。
本院经审查认定事实如下：原告江晓萍为南通市崇川区星光耀广场6幢1605室业主，被告陆清为南通市崇川区星光耀广场6幢1604室业主，双方系邻里关系。原、被告双方因原告家即星光耀广场6幢1605室进户门移位的问题产生纠纷，被告陆清在2015年6月至7月间多次往1604室至1605室之间的外墙上喷漆，导致外墙损坏，并将原告家的门锁损坏。2015年9月14日，南通市公安局崇川分局作出崇公（狼）行罚决字〔2015〕1821号行政处罚决定书，给予陆清行政拘留五日的处罚。同时，该决定书中载明1605室防盗门损害价值为1043元。
本院曾前往星光耀广场6幢16楼现场调查，1605室之前的进户门被一块木板封住，该木板与1605室目前的进户门之间的外墙壁有被损坏的痕迹。对此，原、被告予以确认。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告江晓萍作为1605室的业主，其因建筑物的共有部分即星光耀1604室至1605室之间通道的外墙壁被损坏要求侵权人予以赔偿符合法律规定，其应为适格主体。被告陆清在上述墙壁上喷漆影响外观，其应对被损部分进行修理，恢复原状。该小区物业将被告所涂喷的文字等铲除，本质上是为了恢复墙体整体性和美观，亦是代被告履行修复墙面的义务。被告陆清据此提出目前外墙面的现状不属于其行为所致，其即使需对原有的损害行为进行恢复，也仅仅是在原有墙面上粉刷原有的涂料，因此原告要求被告将损毁的外墙恢复原状的诉请不能成立，对被告陆清的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告陆清应将星光耀1604室至1605室之间通道朝北墙壁上外凸木板与1605室进户门之间受损墙面进行修复。此外，被告陆清还将原告江晓萍所有的星光耀6幢1605室防盗门损坏，其应承担相应的赔偿责任，根据行政处罚决定，本院确认损失金额为1043元，上述损失由被告陆清予以赔偿。至于被告提出原告家损坏的防盗锁是由物业公司出资进行了更换，原告并没有因被告损坏门锁的行为造成实际损失的抗辩，本院认为无论损坏的防盗门是否进行了更换或由其他人出资进行了更换，只要不是由被告出资更换或者被告授意他人进行更换，均不能免除被告的赔偿义务，对被告陆清的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。至于原告要求被告登报道歉的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第七十条、第八十三条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告陆清于本判决生效之日起十日内将南通市崇川区星光耀广场6幢1604室与1605室之间过道朝北墙壁上外凸木板与1605室进户门之间受损墙面进行修复。
二、被告陆清于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江晓萍人民币1043元。
三、驳回原告江晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告陆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 郁华
二〇一七年八月三日
书 记 员 童莉
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初17号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人盛某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年10月30日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日12时许，被告人盛某驾驶未进行安全技术检验的陕A×××××号牌轻型自卸货车（机件不符合技术标准）由南向北行驶至莒县境内G206线431km＋100m处，与顺行的赵某骑行的人力三轮车相撞，致赵某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人盛某负事故的主要责任。案发后，被告人盛某电话报警，并在事故现场向办案民警投案，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，民事部分双方自愿达成协议，由被告人盛某赔偿被害人亲属经济损失共计13万元，现已履行完毕。被害人亲属对被告人盛某的行为表示谅解，要求对被告人盛某从轻处罚。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息、行驶证复印件、机动车信息查询表、死亡注销证明、赔偿协议书、谅解书、检查笔录，机动车安全技术检验报告、乙醇含量检验报告书、日照市公安局交通警察支队莒县大队现场检测报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人盛某案发后电话报警并在现场投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一六年一月十八日
书记员 倪守珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1181、1182号
上诉人（原审原告）：深圳锦绣中华发展有限公司。
法定代表人：倪征，董事长。
委托代理人：王景杰，北京市共和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，北京市共和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美花
被上诉人（原审被告）：陈玉虹
共同委托代理人：李文彬，深圳市南山区法律援助处指派广东君强律师事务所律师。
上诉人深圳锦绣中华发展有限公司（以下简称锦绣中华公司）为与被上诉人李美花、陈玉虹追索经济补偿纠纷一案，分别不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第789、790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述两案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是锦绣中华公司应否支付李美花、陈玉虹解除劳动合同的经济补偿金。根据本案查明的事实，上述两案中，锦绣中华公司于2013年7月28日作出《员工内部调动通知单》，根据《关于对5.23违规补票事件处理意见的通报》（以下简称《通报》），将李美花、陈玉虹调往环境管理部工作，要求于2013年8月1日上午9时到新部门报到。李美花、陈玉虹不同意该岗位调动而要求解除劳动关系。本院认为，双方当事人认可，李美花、陈玉虹两人均不属5.23违规补票事件的直接责任人，锦绣中华公司认为该二人作为领班应当承担管理责任，李美花二人予以否认。本院认为，锦绣中华公司要求李美花、陈玉虹承担责任的理由是认定二人“知情不报、纵容下属、长期不按照公司票务政策规定办理，负直接管理责任，不能胜任原岗位工作”，锦绣中华公司未提交证据证明李美花二人存在上述行为，故锦绣中华公司处理李美花二人的行为不符合法律规定。锦绣中华公司与李美花、陈玉虹的劳动合同约定的工作岗位均为“景区服务”，该项约定内容较为宽泛，但李美花、陈玉虹实际长期在游客部工作，游客部与环境管理部的工作有明显差异，而从《通报》的内容来看，对李美花二人“降二级工资，免去领班职务，并调至环境管理部工作”，锦绣中华公司调整李美花二人的工作岗位后，职务层次及工资均降低，此种调整缺乏法律依据，也明显不合理，在此情况下，李美花、陈玉虹单方要求解除劳动关系，属于被迫解除劳动关系，锦绣中华公司作为用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿金。故锦绣中华公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元二案共计20元，由上诉人深圳锦绣中华发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（案件呈批表）案号（2014）深中法劳终字第1181、1182号承办人彭安明拟稿时间2014年3月日合议庭审理意见维持原判。合议庭成员核稿意见文书是否上网（承办法官填写）上。审判长审核意见合议庭一致意见，维持原判。妥否？请庭领导审签。主管副庭长审核意见庭长审核意见主管副院长审核意见院长审核意见备注广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2014）深中法劳终字第1181、1182号上诉人（原审原告）：深圳锦绣中华发展有限公司。法定代表人：倪征，董事长。委托代理人：王景杰，北京市共和（深圳）律师事务所律师。委托代理人：汪涛，北京市共和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美花被上诉人（原审被告）：陈玉虹共同委托代理人：李文彬，深圳市南山区法律援助处指派广东君强律师事务所律师。上诉人深圳锦绣中华发展有限公司（以下简称锦绣中华公司）为与被上诉人李美花、陈玉虹追索经济补偿纠纷一案，分别不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第789、790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述两案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是锦绣中华公司应否支付李美花、陈玉虹解除劳动合同的经济补偿金。根据本案查明的事实，上述两案中，锦绣中华公司于2013年7月28日作出《员工内部调动通知单》，根据《关于对5.23违规补票事件处理意见的通报》（以下简称《通报》），将李美花、陈玉虹调往环境管理部工作，要求于2013年8月1日上午9时到新部门报到。李美花、陈玉虹不同意该岗位调动而要求解除劳动关系。本院认为，双方当事人认可，李美花、陈玉虹两人均不属5.23违规补票事件的直接责任人，锦绣中华公司认为该二人作为领班应当承担管理责任，李美花二人予以否认。本院认为，锦绣中华公司要求李美花、陈玉虹承担责任的理由是认定二人“知情不报、纵容下属、长期不按照公司票务政策规定办理，负直接管理责任，不能胜任原岗位工作”，锦绣中华公司未提交证据证明李美花二人存在上述行为，故锦绣中华公司处理李美花二人的行为不符合法律规定。锦绣中华公司与李美花、陈玉虹的劳动合同约定的工作岗位均为“景区服务”，该项约定内容较为宽泛，但李美花、陈玉虹实际长期在游客部工作，游客部与环境管理部的工作有明显差异，而从《通报》的内容来看，对李美花二人“降二级工资，免去领班职务，并调至环境管理部工作”，锦绣中华公司调整李美花二人的工作岗位后，职务层次及工资均降低，此种调整缺乏法律依据，也明显不合理，在此情况下，李美花、陈玉虹单方要求解除劳动关系，属于被迫解除劳动关系，锦绣中华公司作为用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿金。故锦绣中华公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元二案共计20元，由上诉人深圳锦绣中华发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 安 明审 判 员 何 伟 云代理审判员 尹   伊二〇一四年三月十八日书 记 员 胡刚（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特611号
申请人闫玲宇，女，1974年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代�人郭征袆，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
申请人刘珠群，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王军旗，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人马宁，男，1977年11月3日出生，回族，住河南省中牟县。
申请人中牟县豫通客运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇中东路西侧。
法定代表人靳明明，该公司董事长。
委托代理人李慧林，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
本院于2017年4月17日立案受理了申请人闫玲宇、申请人刘珠群、申请人王军旗、申请人娄海涛、申请人马宁、申请人中牟县豫通客运有限公司、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人闫玲宇诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人闫玲宇各项损失385.72元，于2017年6月13日付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人马宁垫付款716.57元，于2017年6月13日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月十八日
书记员 韩翠翠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7818号
罪犯刘进，男，1978年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年11月20日以（2010）浙刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，认定刘进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2015）洪刑执字第1025号刑事裁定，将其刑罚减去八个月十天，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘进在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2030年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第733号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：殷鸿雁，女，1973年7月6日出生，住所：长春市。
被告：王琪瑞，男，1972年11月11日出生，住所：吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告殷鸿雁所有的座落于亚泰大街西、庆丰路北、九台路东、铁乙一路南证大光明城三期22［幢］301号房，房号：301，丘（地）号：6—12／37—31（301），建筑面积：99.66平方米，预告登记证号：长房预宽Y字第201311130012号私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹娜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2271号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李新魁。
被执行人王召军。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第660号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第660号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李新魁、王召军违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年7月14日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李新魁、王召军征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第660号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢37号
申请执行人方翠兰，女，1962年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人程通，男，1966年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人宋春景，女，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人方翠兰与被执行人程通、宋春景民间借贷纠纷一案中，被执行人程通、宋春景已履行35000元，余下欠款双方已协商好还款计划，申请人方翠兰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院有关执行案件立案、结案若干问题的意�》第一十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢37号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年七月三日
书记员 徐飞洋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第766号
原告卢某某。
被告韩某。
原告卢某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。卢某某到庭参加诉讼。韩某因去向不明，经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，其与韩某于2004年10月在海口市相识。双方经自由恋爱，于2007年12月21日登记结婚，婚后育有一子（韩某某，2008年4月23日生）。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同等原因，经常发生争吵。韩某于2008年10月18日离家出走，至今去向不明。故卢某某诉至法院，要求与韩某离婚，婚生子由卢某某抚养。
经审理查明，原告卢某某与韩某于2004年10月在海口市相识。经自由恋爱，于2007年12月21日在海南省乐东黎族自治县民政局登记结婚，婚后育有一子（韩某某，2008年4月23日生）。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同等原因，经常发生争吵。韩某于2008年10月18日离家出走，至今去向不明。卢某某提供了密山市公安局永固边防派出所出具的证明共计一份，证明韩某系其辖区居民，经8.39系统查询，韩某不在其辖区居住，现去向不明。
本院认为，原告卢某某与被告韩某婚后因家庭琐事产生矛盾，韩某离家出走，对家庭未尽义务，应视为夫妻感情确已破裂。卢某某要求离婚的诉讼请求应予支持。卢某某要求婚生子归其抚养的诉讼请求，亦应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、原告卢某某与被告韩某离婚；
二、婚生子韩某某归原告卢某某抚养；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
代理审判员 柴晓宇
人民陪审员 李昊霖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙玉丽
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终3579号
上诉人（原审被告）：赵×1，男，1968年12月23日出生。
委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵×2，女，1960年1月13日出生。
委托诉讼代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李×，男，1957年3月17日出生。
上诉人赵×1因与被上诉人赵×2、李×确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵×1上诉请求：撤销原判，驳回赵×2的诉讼请求。事实和理由：原判决查明事实错误。因房屋拆迁，李×、赵×2、赵×1经协商一致，达成分配协议后，才由李×作为代表签订了拆迁协议，并由拆迁办将拆迁款全部打到李×的账户。为避免纠纷，2013年11月29日，三方及拆迁办负责人共同到房山区良乡华夏银行开立账户并分配了拆迁款。赵×2对拆迁款分配协议是知情的，并且对拆迁款的分配结果是接受认可的。因此，赵×1与李×签订的协议不构成对赵×2财产份额的无权处分。
赵×2辩称，同意一审判决。
李×辩称，同意一审判决。
赵×2向一审法院起诉请求：确认赵×1、李×签订的关于北京市房山区闫村镇×××67号院拆迁款分配的协议无效。
一审法院认定事实：
位于北京市房山区闫村镇×××67号的案涉宅院为赵×3的宅基地。赵×3已经去世。赵×2、赵×4为赵×3的女儿。赵×1为赵×3的侄子。李×为赵×4之夫。
赵×1与赵×2因案涉宅院的房屋分配问题产生纠纷，2011年赵×4、赵×2起诉赵×1所有权确认纠纷，经房山区人民法院调解，双方达成协议，北京市房山区人民法院作出了（2011）房民初字第5835号民事调解书，调解结果为：“一、北京市房山区阎村镇×××67号宅院的北房三间中东侧两间归原告赵×4、赵×2所有，西侧一间归被告赵×1所有。二、原告赵×4、赵×2所有的两间房屋由被告赵×1继续使用。”后案外人李×对该调解书不服，申请再审。北京市房山区人民法院经再审作出（2013）房民再初字第01547号民事判决，判决撤销北京市房山区人民法院2011年6月17日作出的（2011）房民初字第5835号民事调解书，确认案涉宅院北房三间归李×所有。赵×1不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民再终字第06110号民事裁定，裁定撤销北京市房山区人民法院（2013）房民再初字第01547号民事判决，发回北京市房山区人民法院重审。重审过程中，申请再审人李×于2013年9月25日撤回再审申请，北京市房山区人民法院作出（2013）房民再初字第08127号民事裁定，裁定准许申请再审人李×撤回其再审申请，终结再审程序；恢复对（2011）房民初字第5835号民事调解书的执行。
2013年案涉宅院房屋拆迁时，赵×1与李×签订了《协议》。该《协议》主要内容为，房山区闫村镇×××67号宅院财产涉及李×、赵×2、赵×1，经三方协商达成协议：1.产权人为李×。2.宅基地区位价补偿款其中20万为赵×1，10万为李×，10万为赵×2所有。3.周转费及奖励费67
000元由赵×1与李×均分，双方各分得33 500元。4.房屋补偿款377 465元归赵×1。5.补偿款兑现时由李×负责把610
965元转给赵×1。6.双方不得反悔，如今后再发生法律纠纷与政府、村委会、拆迁公司、评估公司无关。该《协议》仅有赵×1、李×签字捺手印，没有赵×2的签字。
另查明，1988年，赵×2与丈夫杨保成出具一张证明，内容为：“我同意父亲把家里的财产和房产送给我姐夫李×。”
一审法院认为，本案争议焦点在于李×处置赵×2的财产是否有效。赵×2及其丈夫杨保成在1988年3月6日给李×出具了一张纸条，写明“同意父亲赵×3将家里的财产和房产送给我姐夫李×”，但是在（2011）房民初字第5835号民事调解书中赵×2、赵×4与赵×1达成了调解协议，该协议对诉争宅院内的房屋进行了再处分，该调解书已经生效，虽然李×提出申诉并进行了再审，但是上诉后最终撤销了再审判决，调解书继续有效。因此房山区闫村镇×××67号宅院的房屋，涉及到赵×2的财产份额，对于赵×2财产份额应当由赵×2决定。李×及赵×1均无权处分赵×2财产份额。对于当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立。该协议签订时只有赵×1、李×的签字摁手印，赵×2并未签字摁手印，该协议对赵×2财产份额的处分为无权处分，侵犯了赵×2的财产权益。因此，赵×2起诉要求确认赵×1、李×签订的关于北京市房山区闫村镇×××67号宅院拆迁款分配的协议无效的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，于2016年10月14日判决：赵×1与李×签订的关于北京市房山区闫村镇×××67号院拆迁分配的协议无效。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，赵×1认可其与李×签订案涉《协议》时赵×2不在场，但主张之前协商时赵×2在场。赵×2否认其参与协商，认可去华夏银行领钱时其在场，主张其认为自己能分得20多万元，领钱当天李×也确实给了其20多万元，但称其后才来得知《协议》里约定其只有10万元，其所领取的20万元中多出来的是属于赵×4的，故其将多出部分款项退给了李×。李×认可赵×2将上述款项退给其。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为赵×1与李×就分配案涉宅院房屋拆迁款所签订的《协议》是否具有法律效力。
首先，依据继续生效的（2011）房民初字第5835号民事调解书，案涉宅院房屋的拆迁涉及赵×4（李×之妻）、赵×2、赵×1三方的财产权益。故案涉《协议》系对三方权利义务的约定。同时，《协议》亦明确载明该协议系经三方协商达成。因此，案涉《协议》应为三方协议，应自三方意思表示达成一致、签字盖章时方能成立。然而案涉《协议》仅有李×、赵×1两方的签字，且二人签订《协议》时作为合同一方的赵×2并不在场。
其次，尽管赵×2于领款当日亲自领取了分得的20多万元拆迁款，但是案涉《协议》中仅约定分给其10万元。据其所述，其在得知领取的20多万元款项中包含赵×4的拆迁款后已将款项退还，并提起本案诉讼表示异议。因此，赵×2领取拆迁款的行为不足以认定为以实际行为对案涉《协议》进行了追认。
最后，赵×1虽主张李×可以代理赵×2，以及赵×2前期参与了协商，但均未提供证据予以证明，本院难以采信。
综上所述，案涉《协议》作为三方协议，合同一方当事人赵×2既未签字同意，亦未事后追认，因此协议并未成立，不能发生法律效力。现赵×2要求确认案涉《协议》无效，一审判决予以支持，并非不当，本院不持异议。赵×1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代 理 审 判 员 王继玉
代 理 审 判 员 高 磊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1242号
原告：李元根，男，1960年4月27日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：孙兰芹（原告李元根妻子），女，住河南省林州市。
被告：侯建增，男，1978年4月1日生，住河南省林州市。
原告李元根与被告侯建增劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李元根的委托诉讼代理人孙兰芹到庭参加诉讼，被告侯建增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款1600元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天，原告在被告的工地打工，经结算，被告尚欠原告工资1600元，于2015年6月9日向原告出具欠据一张，被告口头承诺回家后尽快支付原告工资款，后经催要，被告以种种理由拒不给付。
被告侯未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩，对原告提交的证据工资欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告李元根为被告侯建增提供劳务，被告侯建增下欠原告李元根工资款1600元，被告侯建增于2015年6月9日为原告李元根出具工资欠条，被告侯建增至今未给付原告李元根上述工资款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告工资款1600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告侯建增于本判决生效之日起十日内给付原告李元根工资款1600元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯建增负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵广庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈奕诚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1001号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与江育才、肖远长、叶会秋金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月13日作出（2015）浏执字第01908号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行40000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6156号
罪犯梁志东，男，1973年1月5日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年9月4日作出（2013）穗花法刑初字第942号刑事判决，以被告人梁志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁志东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志东在本次考核期间（2013年9月20日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬，2015年5月获得表扬。2014年5月5日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁志东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道藏卫南路二段585号3栋1层。
法定代表人：程友军，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李龙，四川法银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖洪珍，女，1965年11月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珙县巡场大石包竹木加工厂，住所地四川省珙县巡场镇余家村2社。
代表人：陈先楷，该厂投资人。
一审被告：姚林，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省高县。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区安居路１９６号。
再审申请人成都盛世伟腾物流有限公司、刘正伟因与被申请人肖洪珍、珙县巡场大石包竹木加工厂，及一审被告姚林、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成都盛世伟腾物流有限公司和刘正伟申请再审称，二审判决两位申请人连带承担肖洪珍50%的赔偿责任，没有事实和法律依据。本案是安全生产事故，竹木加工厂负有安全生产责任，陈先楷与肖洪珍夫妻是该厂投资人和经营者，责任应该由陈先楷与肖洪珍夫妻承担；姚林是为配合装载而移动车辆，不是为两位申请人工作的运输行为，两位申请人不应承担赔偿责任。即使要承担责任也该姚林个人承担；本案系工伤，竹木加工厂是用工主体，应该承担肖洪珍的工伤赔偿责任；本案两位申请人与肖洪珍之间不存在雇佣、劳务、委托关系，肖洪珍是受竹木加工厂雇佣，且她就是老板娘，是自己帮自己打工，就应该自己承担责任。成都盛世伟腾物流有限公司和刘正伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，肖洪珍受伤产生的损失应依据其受伤过程中各方当事人所存在的过错程度进行赔偿。其一，驾驶员姚林明知肖洪珍还在货车车厢顶部，仍然移动车辆，导致肖洪珍从移动的货车上摔下地面受伤，法院判决由姚林承担50%的赔偿责任并无不当。姚林系刘正伟雇请的驾驶员，姚林在工作过程中造成肖洪珍受伤，依法应由实际车主刘正伟承担赔偿责任，法定车主成都盛世伟腾物流有限公司承担连带赔偿责任。其二，肖洪珍系为珙县巡场大石包竹木加工厂提供劳动，该厂应为肖洪珍的装载工作负有安全注意和劳动保护的职责义务，该厂未提供证据证明其对肖洪珍是否胜任该项工作进行了审查、进行了安全教育、提供了安全保护措施的情况下，法院认定珙县巡场大石包竹木加工厂应当对肖洪珍的受伤承担30%的赔偿责任并无不当。其三，肖洪珍明知车辆已装满货物，移动车辆对车上装载人员存在极大的危险性，而让货车驾驶员移动车辆。肖洪珍具有一定过错，法院判决肖洪珍自行承担20%的赔偿责任符合本案实际。因珙县巡场大石包竹木加工厂系陈先楷的个人独资企业，陈先楷与肖洪珍系夫妻，肖洪珍明确表示珙县巡场大石包竹木加工厂应承担的责任由其本人承担，故肖洪珍实际承担50%的赔偿责任。综上，成都盛世伟腾物流有限公司和刘正伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都盛世伟腾物流有限公司、刘正伟的再审申请。
审判长 何华
审判员 闫涛
审判员 张杨
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜洁
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行赔初43号
原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司。住所地凤冈县外环路。
法定代表人杨寅寅（又名杨寅），公司经理。
委托代理人杨元四，公司股东。
委托代理人龚明祥，公司工作人员。
被告凤冈县人民政府。住所地凤冈县龙泉镇。
法定代表人王继松，县长。
委托代理人刘仲元，凤冈县人民政府法制办主任。
委托代理人蒋福辉，凤冈县人民政府法制办工作人员。
原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司与被告凤冈县人民政府行政赔偿一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原告向本院单独提起本案行政赔偿诉讼前，未向被告凤冈县人民政府提出赔偿申请，故原告提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”的规定。经向原告释明后，原告自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司撤回起诉。
审判长 朱晓东
审判员 李永华
审判员 冯再军
二〇一八年七月五日
书记员 张晓丽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初500号
原告：张锋，男，1959年4月6日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告：王洪福，男，1950年4月10日出生，汉族，住平阴县
原告张锋与被告王洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法进行了审理。
原告张锋向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款4万元；2.自1998年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1992年12月26日，被告向原告借款4万元。因无力偿还，于1998年7月10日签订《抵账协议书一份，被告将其居住的平阴县运输公司宿舍北门路东第一户抵给原告，原告将借条归还给被告，自此原告对该房管理数年。但由于该房产系公有住房，所以无论搬迁还是租赁，原告均无法实现债权，故原告起诉，请求被告偿还借款4万元，并承担利息损失。
本院经审查认为，原告张锋起诉时，被告王洪福已死亡，原告起诉的被告王洪福主体不适格，不符合起诉的实质要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张锋的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 姜春燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1334号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄大目，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄大目信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄大目系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,996.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审299号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：左凤英。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人左凤英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人左凤英下达了莱抚费征字（2015）313抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费136250元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）313号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人左凤英。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人左凤英必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）313号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保224号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行职工。
被申请人李含东，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人马德超，男，1956年7月22日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因王存玉向其贷款150000元（被申请人李含东、马德超担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人李含东、马德超转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人李含东、马德超82000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李含东、马德超82000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 仇星林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终243号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦亮枝，绰号“阿敏”，女，1977年4月30日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，住柳城县。因吸食毒品于2018年3月22日被柳城县公安局行政拘留十五日，2018年4月4日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年4月4日至2020年4月3日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人秦亮枝犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月14日作出（2018）桂0222刑初159号刑事判决，认定原审被告人秦亮枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人秦亮枝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦亮枝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦亮枝违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。秦亮枝归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。现秦亮枝以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦亮枝撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 韦红柳
二〇一八年八月七日
书记员 韦双信
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终243号原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦亮枝，绰号“阿敏”，女，1977年4月30日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，住柳城县。因吸食毒品于2018年3月22日被柳城县公安局行政拘留十五日，2018年4月4日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年4月4日至2020年4月3日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人秦亮枝犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月14日作出（2018）桂0222刑初159号刑事判决，认定原审被告人秦亮枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人秦亮枝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦亮枝申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦亮枝违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。秦亮枝归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。现秦亮枝以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人秦亮枝撤回上诉。广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  韦红柳二〇一八年八月七日书记员  韦双信
甘肃省合水县人民法院
民事�定书
（2014）合民初字第836号
原告樊某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理樊某某与王某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告樊某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由樊某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 高洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2656号
原告：王新明，男，1964年5月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：叶照（兆）成，男，1965年1月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告王新明与被告叶照成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新明的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告叶照成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告饲料款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过被告丈母娘的邻居介绍相识。原告从事饲料销售生意，被告叶照成向原�购买鸡、鹅饲料，并于2017年5月22日出具欠条一份给原告，确认所欠饲料款为20000元。欠条出具后，被告拒不给付货款，故原告诉至法院。
叶照成未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告叶照成向原告出具一份欠条，载明：“欠到王老板饲料款贰万元正。”欠条出具后，被告至今未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告叶照成向原告购买饲料，并向原告出具了欠款手续，双方买卖合同依法成立，被告叶照成应当给付货款20000元。被告叶照成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶照成�本判决生效之日起十五日内给付原告王新明货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶照成负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起十五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 倪小飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 史 晴
书 记 员 张萌萌
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执148号
申请执行人：胡群英，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：何桂周，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人胡群英依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2092号民事判决书，申请执行与被执行人何桂周机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为6357.73元及利息（另计），并承担案件受理费85元、申请执行费50元。本院已依法受理。但被执行人何桂周至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人何桂周的财产状况进行了查证，在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人何桂周暂无可供执行的财产,且申请执行人胡群英在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2092号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月十七日
书记员 邱 羚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6747号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：童竹林，男，1969年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵冬友，男，1968年1月24日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告童竹林、赵冬友为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告童竹林立即偿还原告信用卡透支款35043.13元（其中本金29635.32元，截至2017年6月30日的利息5407.81元），及自2017年7月1日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告赵冬友对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告童竹林、赵冬友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年12月7日，被告童竹林与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告于2011年12月13日向被告童竹林发放了信用卡。同日，被告赵冬友与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告童竹林使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告童竹林在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠原告信用卡透支款本金29635.32元、利息5407.81元，合计35043.13元。上述款项被告童竹林至今未予偿还，被告赵冬友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童竹林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计35043.13元，并支付按本金29635.32元按月2%自2017年7月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告赵冬友对上述款项承担连带偿还责任，被告赵冬友承担保证责任后，有权向被告童竹林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告童竹林、赵冬友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第9353号
上诉人（原审被告）周某某，男。
委托代理人汤某某，广东万×律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区沙井永×塑胶电器制品厂。
负责人陈某某，厂长。
被上诉人（原审原告）香港永×胶木电器厂有限公司。
法定代表人伦某某，董事长。
两被上诉人共同委托代理人朱某某，男。
上诉人周某某因与被上诉人深圳市宝安区沙井永×塑胶电器制品厂（以下简称永×厂）、香港永×胶木电器厂有限公司（以下简称永×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第2615号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周某某与永×厂签订了劳动合同，双方应当按照劳动合同的约定及劳动法律法规的规定行使权利、履行义务。本案的争议焦点如下：
1、周某某的申诉请求是否已经超过仲裁申诉时效。《中华人民共和国劳动法》规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，根据双方签订的《劳动合同》和永×厂发出、经周某某确认的《合同终止通知书》，周某某与永×厂于2007年9月28日因劳动合同期满而终止劳动关系，故2007年9月28日为双方劳动争议发生之日，周某某要求永×厂支付2005年11月25日至2007年9月28日加班工资的申诉请求应当在2007年11月27日前向劳动争议仲裁委员会提出。周某某于2007年12月19日提出上述仲裁申诉请求，已超过法定时效，本院不予支持。周某某上诉主张其自2007年9月28日劳动合同到期后一直在永×厂工作，仲裁申诉时效应当自2007年11月25日其辞职之日起计算。经查，周某某填写的永×厂《员工人事资料表》显示其入厂时间为2007年11月8日、周某某没有举证证明2007年9月28日至11月8日期间与永×厂存在劳动关系，故周某某关于其与永×厂劳动关系没有中断、其申诉请求未过时效主张本院不予采信。原审认定对于2007年9月28日之前的加班费支付争议应当以2007年9月28日劳动合同期满终止之日为劳动争议发生之日，符合事实及法律规定，本院予以支持。原审判决驳回周某某上述请求正确，本院予以维持。
2、永×厂是否应支付周某某2007年9月28日至11月7日的加班工资。周某某没有举证证明2007年9月28日至11月7日与永×厂存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故其要求永×厂支付上述期间加班工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、永×厂是否应支付周某某2007年11月8日至11月26日的劳动报酬及数额。根据双方确认的《员工人事资料表》和周某某2007年11月份的考勤记录，本院认定双方于2007年11月8日建立劳动关系，周某某于2007年11月8日至11月26日期间为永×厂提供了正常劳动，永×厂应当依法支付周某某上述期间的劳动报酬。永×厂未举证证明周某某的工资情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采信周某某关于其2007年11月8日至11月26日的劳动报酬的主张，确认周某某2007年11月份的劳动报酬为人民币1700元。原审判决永×厂支付周某某2007年11月份工资人民币1700元，符合法律规定，本院予以维持。
4、永×厂是否应支付周某某解除劳动关系的经济补偿金。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前，劳动者主张以用人单位未足额支付加班工资为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，劳动者应举证证明其曾向用人单位请求支付加班工资差额而被用人单位明确拒绝，或者用人单位明确表示拒绝支付加班工资差额。本案中，周某某以永×厂没有依法支付其2007年11月25日之前的加班工资为由提出解除劳动关系，但未提交证据证明其在2008年1月1日之前要求永×厂支付加班工资差额、永×厂明确拒绝支付的事实，故永×厂无需支付周某某解除劳动关系经济补偿金。
综上，周某某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 叶云（兼）