广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23447号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鑫华冠电子有限公司。
法定代表人：李春华，总经理。
委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶江鸿，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市奥斯其电器有限公司。
法定代表人：张炽波,总经理。
委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明惠，系该公司员工。
上诉人深圳市鑫华冠电子有限公司（以下简称鑫华冠公司）因与上诉人深圳市奥斯其电器有限公司（以下简称奥斯其公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫华冠公司上诉请求：1、奥斯其公司支付鑫华冠公司货款人民币（以下币种未作注明的均指人民币）196212.50元；2、奥斯其公司承担本案诉讼费用。事实理由如下：一、一审法院核定奥斯其公司应支付给鑫华冠公司的货款为145412.50元是错误的，奥斯其公司应付给鑫华冠公司的货款金额为196212.50元。经双方对帐确认，奥斯其公司应支付给鑫华冠公司的货款金额分别为：2015年10月为97365元，2015年11月为86603.5元，2015年12月为12244元。但奥斯其公司在回传2015年11月份的对帐单时，擅自单方扣除其关联公司深圳市鼎威电器有限公司（以下简称鼎威公司）不存在的所谓质量不良扣款7500元美金（折成人民币为48000元，此款鼎威公司在其与鑫华冠公司的另案纠纷（一审案号：2016粤0306民初4484号）中有对鑫华冠公司提出反诉，以及在回传2015年12月份的对帐单时强行单方扣除2400元赞助费。奥斯其公司在2015年11月及12月对帐单上单方扣除相关款项的行为，缺乏相关的事实及法律依据，鑫华冠公司不予认可。而且，奥斯其公司在一审的答辩及庭审调查中，除了其单方认为应扣除的款项外，对双方对帐已确认的货款金额从未否认。
二、奥斯其公司应立即支付货款196212.50元给鑫华冠公司。1、鑫华冠公司与奥斯其公司在订单中约定的付款期是月结90天，奥斯其公司现尚欠鑫华冠公司2015年10月至12月货款196212.50元的付款期限早已届满。2、退一步来说，就算按双方《购销合同》第十条约定的次月结180天，以及第十二条第4款的约定，鑫华冠公司与奥斯其公司在2015年12月底已正常解除业务关系，奥斯其公司尚欠鑫华冠公司2015年10月至12月货款196212.50元的付款期限也于2016年的6月全部已到期，奥斯其公司应将全部货款支付给鑫华冠公司。3、一审法院以一审双方辩论终结时奥斯其公司结欠鑫华冠公司的货款尚未到期为由，驳回鑫华冠公司要求奥斯其公司支付货款的请求不妥。本案所涉货款的付款期限在开庭之后、判决结果尚未出来前早已到期，一审法院应本着减少当事人诉累及节约司法资源的原则，尊重讼争货款之付款期已到的客观事实，判决奥斯其公司将尚欠的货款立即支付给鑫华冠公司，而不应要求鑫华冠公司就本案所涉货款再重新起诉。
针对鑫华冠公司的上诉，奥斯其公司答辩称：一、一审以奥斯其公司确认回传的金额145412.5元来认定欠款金额是正确的，鑫华冠公司单方制作的对账单只有在奥斯其公司审核签名回传以后才完成对账，该对账对双方有约束力，而且鑫华冠公司已将该两份对账单中作为证据向一审法院提交，表明鑫华冠公司对该两单扣款是认可的。如果鑫华冠公司对扣款有异议，无论是基于显失公平或是重大误解，均应在一年内向法院申请撤销。二、关于付款条件是否成就问题，一审以2016年5月3日法庭辩论终结时合同约定的付款条件未成就为由驳回鑫华冠公司要求支付货款的请求是正确的。即使货款已经到期，但按照合同第十二条第三款约定，货款已经转为品质风险抵押金，在停止供货后18个月才可以退款。
奥斯其公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判鑫华冠公司支付奥斯其公司停止供货违约金200000元。2、本案一、二审全部诉讼费用鑫华冠公司承担。事实与理由如下：一、中途停止供货的内容是指下订单后鑫华冠公司拒不予供货的部分。鑫华冠公司接受订单却不予供货，属于“中途停止供货”行为。双方约定该违约条款的目的是为维护正常交易秩序，保障对客户正常供货，维护正常的生产计划和生产秩序。
二、鑫华冠公司中途停止供货的目的是要挟奥斯其公司支付未到期的货款，从鑫华冠公司提供的QQ记录内容可以分析得出。
三、鑫华冠公司中途停止供货的事实，有奥斯其公司提交的《未供货清单明细表》及对应的订单为证，该订单也与鑫华冠公司在本诉部分提供的订单吻合。1、一审判决认为计表对应的采购订单没有鑫华冠公司的签章，与事实不符。2、一审认为“仅2015年10月11日和2015年10月19日的订单有鑫华冠公司提交的订单对应”，“其余部分在鑫华冠公司提交的证据中均无相对应的采购订单”，也与事实不符。对奥斯其公司的统计表中列出的未供货部分，可以在鑫华冠公司提供的订单中找到对应的订单。3、一审判决认为2015年10月11日和2015年10月19日的订单经送货或被取消，但事实上该所谓的取消只是鑫华冠公司的单方说法，没有奥斯其公司采购的签名，一审的认定依据明显不足。
针对奥斯其公司的上诉，鑫华冠公司答辩称：一、鑫华冠公司与奥斯其公司系正常解除业务关系，按合同约定付款期已届满，一审法院应判决奥斯其公司支付货款196212.50元给鑫华冠公司。1、“正常解除业务关系”的通常理解是交易双方协商一致，均同意解除业务关系。2、因奥斯其公司的关联公司鼎威公司对已到期的货款支付不及时，经多次催促直到2015年11月中旬才将2015年6月的货款予以支付，由于支付又是以半年的承兑汇票进行支付，实际上已将约定的支付时间由三个月变成十个月，其拖延付款的行为已构成严重违约，也大大超出了鑫华冠公司作为一个小公司的经济承受能力。鑫华冠公司无法与奥斯其公司这种付款不及时的客户继续合作下去，于是最早在2015年的10月18日，鑫华冠公司副总叶江鸿与奥斯其公司采购梁先生进行QQ聊天时就第一次提出要其另找供应商供货，鑫华冠公司不想再继续供货。之后鑫华冠公司文员张艳艳在与采购梁先生进行QQ聊天时，亦曾于2015年11月2日、11月18日及11月19日，多次问到其寻找供应商的情况。在确定奥斯其公司已找到新的供应商深圳市XX天科技有限公司供货后，鑫华冠公司才于2015年12月底停止供货给奥斯其公司。由此可见，鑫华冠公司提出提前终止合同关系，奥斯其公司未表示反对意见并积极寻找新的供应商，鑫华冠公司直至奥斯其公司找到新的供应商才终止双方的合作，所以双方属正常解除业务关系。3、根据《购销合同》第十一条以及第十二条第4款的约定，奥斯其公司与鑫华冠公司在2015年12月底已正常解除业务关系。奥斯其公司尚欠鑫华冠公司2015年10月到12月货款196212.5元的付款期限也于2016年的6月全部已到期，奥斯其公司早就应该将全部货款支付给鑫华冠公司。
二、鑫华冠公司不存在中途停止供货的行为，一审法院驳回其违约金的请求是正确的。1、关于“中途停止供货”应理解为因双方可能有纠纷或其它原因，在合同履行过程中，供货方完全停止、不供货的行为。鑫华冠公司与奥斯其公司正常解除业务关系之前，从未出现过完全停止交易不供货的行为。鑫华冠公司在收到奥斯其公司订单后，如果没货会及时在订单中注明“没货”或“取消”并予以回传。奥斯其公司关于“中途停止供货”的解释是作出利于自己的解释、也是片面的，不属通常理解。而且，奥斯其公司是格式合同的提供方，在合同对“中途停止供货”无详细约定，存在两种以上的解释时，应当做出不利于提供格式条款一方即奥斯其公司的解释。2、奥斯其公司提供的未交货统计表记载的订单以2015年11月26日为区分点：对于统计表中涉及的采购日期发生在2015年11月26日之后的订单，奥斯其公司除了提供单方制作的订单外，未能提供加盖鑫华冠公司公章后回传的有效订单、也未能提供有效的送货单并从中统计出已送货物的品种及数量来证实未送货部分的品种及数量；另一部分采购日期发生在2015年11月26日之前的订单，对于实际发生交易往来的订单，鑫华冠公司均有提供相应订单，与奥斯其公司提到的相一致，这些份订单要么已取消、要么已实际供货，统计表第一栏单号为POS151011014订单所指的物料编码为A1E1001FA0060R的35000片贴片电阻，在奥斯其公司认可的鑫华冠公司提供的送货单号为0098513的第7栏已清楚表明有交货。从中可见，即使按照奥斯其公司的理解，鑫华冠公司也没有出现过中途停止供货的行为。
鑫华冠公司向一审法院起诉请求：1、奥斯其公司立即支付货款196212.5元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，从2016年1月1日起计算至清偿之日）；2、奥斯其公司承担本案诉讼费用。
奥斯其公司向一审法院提出反诉，请求：1、鑫华冠公司支付逾期交货违约金4832.53元；2、鑫华冠公司支付停止供货违约金200000元；3、鑫华冠公司支付逾期交货造成的损失(空运费)32182元、因延误交货被客户扣款损失30000元、停工待料损失15220元。以上合计282234.53元；4、鑫华冠公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鑫华冠公司与奥斯其公司于2015年10月签订《购销合同》，双方就电阻元器件的购销事项达成协议，主要包括产品内容、产品质量、定价与对帐、违约、终止合作等事项。此后，鑫华冠公司依奥斯其公司的《采购订单》向奥斯其公司供应电阻元器件，至2015年12月9日停止供货。双方为货款支付问题发生纠纷，经协商未果，鑫华冠公司遂向原审法院提起诉讼。
另查，1、双方提供的所有《采购订单》均记载付款条件为月结90天。
２、《购销合同》第五项第4条约定，乙方（即鑫华冠公司）应严格按照甲方（即奥斯其公司）要求实施JIT供货，如因此造成甲方停产或欠产，乙方应对甲方停产、欠产所造成的损失承担赔偿责任，赔偿范围包括甲方供货的客户向甲方索赔的经济损失及甲方因停产、欠产所支付的工人工资等。第5条约定，乙方未按约定，而中途停止供货的，按以下第七条第2项承担违约责任。如果乙方擅自单方终止合同的，乙方应向甲方支付违约金20万元，给甲方造成其他损失的，乙方还应向甲方赔偿全部损失，赔偿的范围包括甲方供货的客户向甲方索赔的经济损失及甲方因停产、欠产所支付的工人工资等。第七条第2款约定，乙方按时交货对甲方十分重要，乙方保证甲方之订货，须于交货日期准时交货，若不能准时交货，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期交货部分价款百分之三的违约金，且乙方不得以任何理由在任何时候任何情况下要求减少逾期交货违约金。即使对帐单上没有体现该违约金，也不表示甲方放弃了该违约金，甲方有权在任何时候主张和收取该违约金。如果乙方最终拒不向甲方交付该批《采购订单》上的货物的，乙方须向甲方支付的违约金额度为该批《采购订单》上的货款总额，同时乙方对该批《采购订单》已交付的部分产品甲方不予支付货款。第十条约定付款条件为次月结180元票期，订单月结天数与合同不符时，以期数长为准。第十二条第3款约定，乙方供货后，乙方同意将月结3个月或以上货款作为品质风险抵押金，……品质抵押金不足部分从后续货款中优先补足，双方解除业务关系后，风险抵押金用于支付乙方质量不良而造成的损失，若无品质问题，在停止供货18个月后品质风险抵押金余额（不计息）退还乙方。第4款约定，双方正常解除业务关系后，乙方停止供货，乙方同意将3个月的货款作为风险抵押金，在6个月后不计息退还乙方。
3、鑫华冠公司提供的对帐单落款处加盖了奥斯其公司的印章，上面印有“逾期交货违约金日后再算”。
一审法院认为，鑫华冠公司、奥斯其公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。鑫华冠公司主张奥斯其公司尚欠货款196212.50元，并提供了送货单、对帐单等证据予以证实，奥斯其公司对对帐单及送货单的真实性无异议，故一审法院采纳作为定案依据。据鑫华冠公司提供的对帐单可核算出奥斯其公司尚欠鑫华冠公司货款金额应为145412.5元（逾期交货部分的违约金未剔除），因此，鑫华冠公司主张的货款金额196212.50元，与事实不符，一审法院按上述核算金额确认为奥斯其公司尚欠鑫华冠公司货款金额。
本案争议焦点在于：一、双方约定的付款条件是月结90天还是次月结180天票期；二、鑫华冠公司是否存在逾期交货和中途停止供货；三、关于品质风险抵押金条款约定的效力问题。
一、关于本案付款条件是月结90天还是次月结180天票期的问题。《购销合同》第十条约定付款条件为次月结180元票期，而《采购订单》约定为月结90天，即两者不一致。《购销合同》又约定，订单月结天数与合同不符时，以期数长为准。也就是说，双方约定了出现不相符情形时处理方式：以期数长为准，即以次月结180天票期为准。鑫华冠公司主张双方在谈合作时约定了月结90天，奥斯其公司每次下单时在报价单上也清楚写明了月结90天，即使在合同中约定180天，由于后来双方对付款期限作了变更，变更为月结90天，故应按月结90天支付货款。一审法院认为，虽然《购销合同》与采购订单约定了不同的付款方式，但由于双方在《购销合同》中明确约定了订单月结天数与合同不符时，以期数长为准，且鑫华冠公司未能举证证实双方已对此作出变更的约定，因此，鑫华冠公司依法应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采信，而采信奥斯其公司的主张，确认本案付款方式为次月结180天票期。
二、鑫华冠公司是否存在逾期交货和中途停止供货的问题。首先，对于逾期交货的问题。奥斯其公司提交了逾期交货统计表予以证实，虽然鑫华冠公司以统计表系奥斯其公司单方制作为由不予认可，但是，经一审法院审查，逾期交货统计表上所记载的订单交货期能与鑫华冠公司提供的采购订单显示的“交期”相吻合，统计表上的送货日期亦与鑫华冠公司提供的送货单显示的送货日期相吻合，因此，一审法院采纳逾期交货统计表作为定案依据。鑫华冠公司又称奥斯其公司经常在交货日期届满后或接近交货日才向其公司下单，但由于其未能对此举证证实，其依法应对此承担举证不能的不利后果，故一审法院对主张不予采信。据逾期交货统计表及《购销合同》中关于逾期违约金的约定，一审法院采信奥斯其公司主张，确认鑫华冠公司应承担的逾期交货违约金4832.53元。因此，奥斯其公司关于判令鑫华冠公司支付逾期交货违约金4832.53元的诉求有理，一审法院予以支持。
其次，对于是否存在中途停止供货的问题。奥斯其公司提交了未交货统计表及相应的采购订单、QQ聊天记录证实鑫华冠公司中途停止供货的事实。鑫华冠公司对该上述证据均不予认可，并认为其已提前通知奥斯其公司停止供货，并提供了QQ聊天记录予以证实。一审法院认为，奥斯其公司提交的未交货统计表系奥斯其公司单方制作，鑫华冠公司不予认可；该统计表相对应的采购订单也没有鑫华冠公司的签章，鑫华冠公司亦不予认可。该统计表上所列的未交货明细中，仅2015年10月11日和2015年10月19日的订单有鑫华冠公司提交的订单相对应，其余部分在鑫华冠公司提交的证据中均无相对应的采购订单。经审查，2015年10月11日和2015年10月19日的订单，有鑫华冠公司提供的送货单证实已送货或奥斯其公司已取消，因此，奥斯其公司关于该部分鑫华冠公司未交货的主张，一审法院不予采信。对于后者，由于奥斯其公司既未能举证实其订单已交鑫华冠公司，因此，奥斯其公司该部分未交货主张，一审法院不予采信。奥斯其公司关于判令鑫华冠公司支付停止供货违约金200000元的诉求，无事实依据，一审法院不予支持。
第三，关于品质风险抵押金条款约定的效力问题。合同第十二条第3款和第4款均系关于品质风险抵押金的约定。鑫华冠公司以该约定不公平为由主张无效。一审法院认为，该约定并未违反法律法规的强制性规定，又没有免除奥斯其公司的义务或加重鑫华冠公司的责任，仅对付款时间予以延长，故鑫华冠公司该主张无法律依据，一审法院不予支持。
综上，鑫华冠公司主张为2015年9月至12月的货款，双方约定次月结180天票期，且双方另有约定停止供货后仍有6个月的品质风险抵押期，因此，至本案庭审辩论终结时，本案货款的付款期限尚未成就。鑫华冠公司关于判令奥斯其公司支付货款的诉求，一审法院不予支持。鑫华冠公司可在付款条件成就后另行主张权利。
奥斯其公司关于请求判令支付逾期交货造成的损失(空运费)32182.00元、因延误交货被客户扣款损失30000元、停工待料损失15220.00元的诉求，奥斯其公司为证实鑫华冠公司逾期交货造成损失的空运费32182元的主张，向法庭提交了某物流公司出具的收款收据予以证实。由于该收据系由案外人出具，上面仅记载航空运费，无法证实该票据与鑫华冠公司逾期交货的关联性，且鑫华冠公司对此不予认可，因此，奥斯其公司依法应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采信。为证实因延误交货被客户扣款损失30000元的主张，奥斯其公司向法庭提交了外部联络单、其公司与客户的对帐单、奥斯其公司对鑫华冠公司的扣款通知书等予以证实。由于其提交的扣款通知书同样没有鑫华冠公司方签章，且奥斯其公司未能举证证实其主张的5000元被其客户罚款损失的实际发生，因此，一审法院亦不予采信。关于停工待料损失15220元的主张，奥斯其公司亦未能提供有效证据予以证实，故一审法院不予采信。综上，奥斯其公司上述诉求，无事实依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鑫华冠公司自判决生效之日起五日内支付奥斯其公司逾期交货违约金4832.53元；二、驳回鑫华冠公司的全部诉讼请求；三、驳回奥斯其公司的其他反诉请求。一审案件本诉受理费2112元，保全费1500元，由鑫华冠公司承担。反诉受理费1384元，由鑫华冠公司承担25元，奥斯其公司承担1359元。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院除确认原审查明的事实外，二审另查明：一、《购销合同》第十二条第3款约定：乙方供货后，乙方同意将月结3个月或以上货款作为品质风险抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由品质抵押金补足，品质抵押金不足部分从后续货款中优先补足。双方解除业务关系后，风险抵押金用于支付乙方质量不良而造成的损失，若无品质问题，在停止供货18个月后品质风险抵押金余额（不计息）退还乙方。
二、一审期间，奥斯其公司为证明鑫华冠公司存在中途停止供货的违约行为，提交了其单方制作的《深圳市鑫华冠公司未交货统计表》及相应的订单予以证实。该统计表显示2015年10月11日至2015年12月2日期间未交货总额为11695.5元，其中采购日期发生在2015年10月11日和2015年10月19日的订单有鑫华冠公司提供的订购单可对应。经核对，未交货统计表中采购日期为2015年10月11日的采购订单（单号为POS151011014）上料品编号为A1E1002FA0060R电子元器件显示未交货，但在鑫华冠公司提供的奥斯其公司确认真实性的送货单上有相应的送货记录；未交货统计表中记载采购日期为2015年10月19日的采购订单（单号为POS151019025）有五种电子元器件鑫华冠公司未交货，涉及金额为63元，鑫华冠公司提交的相对应的采购订单记载该五种电子元器件均注明“取消”字样。
三、鑫华冠公司主张2015年10月至2015年12月的货款数额分别为97365元、86603.5元、12244元，共计196212.5元，提交了对账单、送货单予以证实。奥斯其公司工作人员在2015年11月对账单上注明“来料不良扣款48000元”字样，在2015年12月对账单上注明“扣除赞助费2800元”字样。二审庭审时奥斯其公司称赞助费是其要求鑫华冠公司参加年终晚会而需缴纳的费用。鑫华冠公司对上述对账单中的手填内容不予认可。
四、为证明因鑫华冠公司逾期交货、单方停止供货及产品质量问题等造成奥斯其公司损失，奥斯其公司提交了案外人深圳市龙德物流有限公司出具的内容为航空运费的《收款收据》、奥斯其公司出具给鑫华冠公司的扣款通知书等证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。二审期间本案的争议焦点包括：一、奥斯其公司尚欠鑫华冠公司货款数额是多少；二、鑫华冠公司是否存在中途停止供货的违约行为；三、涉案货款的付款条件是否已成就。
关于焦点一，鑫华冠公司主张奥斯其公司尚欠2015年10月至2015年12月期间货款196212.5元，提交了送货单、对账单等予以证实。奥斯其公司主张扣减不良品扣款48000元及赞助费2800元，本院经审查认为，虽然奥斯其公司工作人员在鑫华冠公司出具的对账单上注明扣除上述两笔款项，但鑫华冠公司对此不予确认，奥斯其公司亦未提交因产品质量问题鑫华冠公司同意从货款中抵扣的相关证据，关于赞助费，奥斯其公司称系其要求鑫华冠公司参加年终晚会而需缴纳的费用，没有合同依据，鑫华冠公司亦不同意支付，原审采信奥斯其公司工作人员的主张认定欠款数额为145412.5元不当，本院予以纠正。鑫华冠公司主张奥斯其公司尚欠货款196212.5元，证据充分，本院予以支持。
关于焦点二，本院认为，虽然双方签订的《购销合同》约定若鑫华冠公司未按约定中途停止供货，奥斯其公司有权按照鑫华冠公司擅自终止合同的情形要求鑫华冠公司支付违约金20万元，但合同对何谓“中途停止供货”的情形未做出明确约定，结合合同相关条款的内容，本院认为应理解为鑫华冠公司在接受奥斯其公司订单后停止供货或拒绝供应货物等重大违约行为。由于奥斯其公司提交未交货统计表及相应的订单只有采购日期2015年10月11日和2015年10月19日的订单有鑫华冠公司提供的订单可以对应，在此日期之后的订单均无鑫华冠公司签名确认，原审据此仅对统计表上采购日期为2015年10月11日和2015年10月19日两张订单的取消情况进行审查并无不妥。经核实，该两份订单，有鑫华冠公司提供的送货单证实已送货或注明“取消”，虽然奥斯其公司以没有其工作人员签名确认为由不予认可，但仅仅涉及整张订单中的极个别产品，数额不足百元，不属于中途停止供货的情形。综上，奥斯其公司主张鑫华冠公司存在中途停止供货的违约行为证据不足，本院不予采信。奥斯其公司据此要求鑫华冠公司支付停止供货违约金20万元，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点三，涉案货款的付款条件是月结90天还是次月结180天票期的问题，原审依据《购销合同》第十条约定确认本案付款方式为次月结180天票期正确，原审对此已做详细阐述，本院不再赘述。鑫华冠公司主张2015年10月至2015年12月的货款，根据双方约定次月结180天票期，虽然至一审庭审辩论终结时涉案货款的付款期限尚未成就，但至本案二审期间涉案货款的付款条件已成就，鑫华冠公司有权要求奥斯其公司支付涉案货款。奥斯其公司上诉提出鑫华冠公司中途停止供货，双方不属于正常解除关系，故应适用《购销合同》第十二条第3款18个月品质风险抵押金期的规定。本院认为，如前所述，奥斯其公司提交的证据不足以证明鑫华冠公司在交易期间存在停止供货的违约行为，本院对鑫华冠公司与奥斯其公司属正常解除业务关系的主张予以采纳。鉴于双方系协商一致解除买卖合同关系，本院认为鑫华冠公司关于本案的品质风险抵押金期为6个月的主张，符合《购销合同》约定。综上，奥斯其公司应支付鑫华冠公司货款196212.5元。
综上，鑫华冠公司的上诉请求成立，本院予以支持；奥斯其公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审查明事实基本清楚，但认定欠款数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4485号民事判决第一、三项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4485号民事判决第二项；
三、上诉人深圳市奥斯其电器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人深圳市鑫华冠电子有限公司货款196212.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费2112元，由鑫华冠公司负担，保全费1500元，由奥斯其公司负担；一审反诉受理费1384元，由鑫华冠公司承担25元，奥斯其公司负担1359元。二审案件受理费4224元，由奥斯其公司负担（鑫华冠电子公司已预交上诉费2112元，本院不予退回，奥斯其公司应于本判决生效之日起5日内迳付鑫华冠公司）。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40195311-772c-4646-b7ce-a874009bab30&imgId=NDAxOTUzMTEtNzcyYy00NjQ2LWI3Y2UtYTg3NDAwOWJhYjMwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘惠惠（兼）