安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01100号
原告：陈明修，男，1954年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
被告：刘家齐，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：许为英，女，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李少甫，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告陈明修与被告刘家齐、许为英、李少甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明修及其委托代理人凌远龙、许晓冬，被告刘家齐到庭参加了诉讼，被告许为英、李少甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘家齐与被告许为英系夫妻关系。2012年6月初，被告刘家齐因生意急需资金周转，提出向原告借款，被告李少甫作为担保人为被告刘家齐的借款提供担保，并于2012年6月2日向原告出具书面担保一份，同日被告刘家齐向原告借款31500元，并立下借条，约定借款期限为1个月，自2012年6月2日至2012年7月2日止，利息按每月300元计算。2013年5月26日，被告刘家齐向原告借款5000元，出具借条，约定借款期限为1个月，自2013年5月26日至2013年6月26日止。2013年10月15日，被告刘家齐向原告借款9000元，借款期限为半年。事后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由推诿，拒不归还借款。原告认为其与被告刘家齐的借贷关系合法，应受法律保护，借款到期后，被告刘家齐应当及时归还借款本金及利息，被告李少甫作为该笔债务的保证人应当承担连带偿付责任。故原告诉讼来院，请求判令：被告刘家齐与被告许为英立即偿还原告借款本金45500元及利息8850元（暂计算至起诉之日，具体计算方式详见利息计算清单）；2、被告李少甫对上述两被告欠付原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第1项为偿还借款本金35000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款期满之日计算至实际清偿之日。
被告刘家齐辩称：我只向原告借了35000元，其他都是利息。2012年6月2日借条我只借了30000元，另1500元是利息。2013年5月26日借条中的5000元借款是事实，2013年10月15日借条中的9000元是利息。
被告许为英、李少甫未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、陈明修、刘家齐、李少甫身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2、李少甫的担保书（复印件），证明被告李少甫作为担保人为被告向原告陈修明的借款提供担保。
3、借条2份，证明原告与被告刘家齐之间存在借贷关系，被告刘家齐于2012年6月2日向原告借款31500元，借款期限一个月，利息为300元／月；被告刘家齐于2013年5月26日向原告借款5000元，借款期限一个月。
4、陈明修的帐号为16×××19，证明原告出借资金来源。
5、婚姻登记证明，证明被告刘家齐向原告借款期间是被告刘家齐与许为英夫妻关系期间，该借款为夫妻共同债务。
被告刘家齐、许为英、李少甫未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告所举证据1、2被告刘家齐无异议，本院经审查证据2虽为复印件，经庭后核实与原件一致，予以认定。对证据3被告刘家齐对其真实性无异议，但是借款金额为30000元，1500元是利息。本院经审查认为原告当庭也承认借款30000元，予以认定借款3万元。对证据4、5被告刘家齐对其真实性无异议。本院经审查对其真实性予以认定。被告许为英、李少甫未到庭质证，视为放弃质证权。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：2012年6月2日被告刘家齐因生意需周转资金，向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到陈明修人民币叁万壹仟伍佰元整，借期暂定用一个月，到期还款另付利息人民币叁佰元整（2012.6月2日-2012年7月2日）归还。借款人：刘家齐……”原告当庭承认其中的1500元为利息。当日被告李少甫出具一份担保书，写明：”担保人我是蚌山分局巡防大队李少甫，我自愿为刘家齐借款担保，刘家齐借款到期无钱还款，由李少甫负责还款。担保人：李少甫。2012.6.2“。2013年5月26日，被告刘家齐又向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到陈明修人民币伍仟元整，借期一个月，到时保证准时归还。借款人：刘家齐……2013.5.26”。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉讼来院。
另查明：被告刘家齐与许为英原系夫妻关系，被告刘家齐当庭陈述其与许为英于1989年10月结婚，本院经庭后核实双方于1990年10月24日结婚，于2014年5月6日在蚌山区民政局协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘家齐向原告借款，由其亲笔书写的借条为凭，据此，原告与被告刘家齐之间的债权债务关系依法可以确认。被告刘家齐的借款行为均发生在与被告许为英婚姻关系存续期间。故该两笔借款应为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担清偿全部借款的责任。2012年6月2日借款双方约定借款期内的利息为300元，2013年5月26日的借款因双方对利息未作约定，故上述两笔借款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故对原告要求被告刘家齐、许为英偿还借款及利息的合理部分的诉请，本院予以支持。被告李少甫的承诺书中同意对被告刘家齐的2012年6月2日的借款进行担保，即与原告之间形成了保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李少甫应对该笔借款承担连带保证责任，对第二笔借款因未提供担保。不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家齐、许为英于本判决生效之日起15日内偿还原告陈明修借款35000元及利息（自2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、被告李少甫对上述2012年6月2日的借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈明修的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取580元（原告已预交），由被告刘家齐、许为英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋丽芹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。