wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69482号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1978年06月10日出生，职业不详，住内蒙古霍林郭勒市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张海燕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金94576.95元、利息21282.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月28日向被告专用账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金94576.95元、利息21282.64元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千五百七十六元九角五分、利息二万一千二百八十二元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告张海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文孝。
委托诉讼代理人：贺海平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建忠。
一审被告：万彩英。
再审申请人郭文孝因与被申请人郝建忠及一审被告万彩英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭文孝申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案所涉两笔借款，其中50万元的借款并未实际发生，150万元的借款实际履行80万元，另外70万元并未履行。请求对此案再审，支持申请人无需承担120万元及利息。
本院经审查认为，再审申请人郭文孝与被申请人郝建忠之间的债权债务关系明确，有郭文孝向郝建忠出具的借据在卷佐证。对郭文孝申请再审所持理由，经查，郭文孝系完全民事行为能力人，其于2012年12月1日、2015年2月10日分两次向郝建忠出具借据，该行为应系其真实意思表示。其所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭文孝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭文孝的再审申请。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔺娜娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1487号
原告：张超，男，1983年7月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王秀凤，女，1967年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告张超诉被告王秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼,被告王秀凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告50000元。事实与理由：被告王秀凤于2015年1月21日向原告借款50000元，被告为原告出具借条一张，约定2016年1月21日归还，上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
本院经审理认定案件事实如下：被告王秀凤于2015年1月21日向原告借款50000元，被告为原告出具借条一张，约定2016年1月21日归还，上述借款被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应及时足额归还原告借款，因此对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀凤归还原告借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告王秀凤负担。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年六月七日
书记员 刘 敏
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第89号
原告陈某。
被告蒋某某。
本院在审理原告陈某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原、被告在民政部门办理了离婚手续，原告陈某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在民政部门办理了离婚手续，纠纷得以解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 廉丽萍
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 黄 洁
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1298号
原告：湖北汉江安建筑机械租赁有限公司。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路。
法定代表人：姚献忠。
委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北地金建设有限公司。
住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
法定代表人：张呈荣。
原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司（以下简称汉江安租赁公司）与被告湖北地金建设有限公司（以下简称地金建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告汉江安租赁公司诉称，被告因建设“天元四季城”（樊城区××与××路交汇处）项目需要，向原告租赁四台塔式起重机，租赁费及其他费用按照合同约定据实结算。2016年5月23日，原、被告双方就租赁费等费用总额及支付情况进行了结算。被告欠原告租赁费等费用共计445833元未支付，并约定3个月内付清该费用。原告多次催要，但被告至今仍未支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付机械租赁费等费用共计445833元及利息14860元；诉讼费由被告承担。
被告地金建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定法院是合同签订地所在法院，上述合同签订地点为：襄城区环城南路150号，即被告的住所地。故本案应由襄城区人民法院审理，请求将本案移送至襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《设备租赁合同》第十条约定，有关本合同的一切争议，应依法友好协商解决，如协商不成，可依据申请调解诉讼，双方约定法院是合同签订地所在法院。本案中，被告向法院提供上述合同复印件中载明：“签订地点：襄城区环城南路150号”，系人工手写上的，在原告向本院提交的合同原件上，签订地点为空白，没有填写内容，据此，本院认为双方合同签订地点约定不明。本院认为，对约定不明的，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系财产租赁合同纠纷，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，被告地金建设公司因“天元四季城”项目需要承租原告汉江安租赁公司的塔吊，双方签订上述租赁合同。依据合同约定，原告汉江安租赁公司负责交付塔吊以及相关进场、安装等工作；被告负责验收并支付设备租金。该合同履行地应为“天元四季城”项目工地，而该工地位于樊城区××与××路交汇处，故本院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北地金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月二十八日
书记员 邢云飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1298号原告：湖北汉江安建筑机械租赁有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。法定代表人：姚献忠。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。法定代表人：张呈荣。原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司（以下简称汉江安租赁公司）与被告湖北地金建设有限公司（以下简称地金建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告汉江安租赁公司诉称，被告因建设“天元四季城”（樊城区××与××路交汇处）项目需要，向原告租赁四台塔式起重机，租赁费及其他费用按照合同约定据实结算。2016年5月23日，原、被告双方就租赁费等费用总额及支付情况进行了结算。被告欠原告租赁费等费用共计445833元未支付，并约定3个月内付清该费用。原告多次催要，但被告至今仍未支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付机械租赁费等费用共计445833元及利息14860元；诉讼费由被告承担。被告地金建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定法院是合同签订地所在法院，上述合同签订地点为：襄城区环城南路150号，即被告的住所地。故本案应由襄城区人民法院审理，请求将本案移送至襄城区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《设备租赁合同》第十条约定，有关本合同的一切争议，应依法友好协商解决，如协商不成，可依据申请调解诉讼，双方约定法院是合同签订地所在法院。本案中，被告向法院提供上述合同复印件中载明：“签订地点：襄城区环城南路150号”，系人工手写上的，在原告向本院提交的合同原件上，签订地点为空白，没有填写内容，据此，本院认为双方合同签订地点约定不明。本院认为，对约定不明的，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系财产租赁合同纠纷，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，被告地金建设公司因“天元四季城”项目需要承租原告汉江安租赁公司的塔吊，双方签订上述租赁合同。依据合同约定，原告汉江安租赁公司负责交付塔吊以及相关进场、安装等工作；被告负责验收并支付设备租金。该合同履行地应为“天元四季城”项目工地，而该工地位于樊城区××与××路交汇处，故本院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告湖北地金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一七年三月二十八日书记员  邢云飞
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第100号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人苗西银，男，住鄄城县。
被执行人刘秀君（系苗西银之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年1月7日作出的鄄社费征字（2013）YM010号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人苗西银、刘秀君夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）YM010号社会抚养费征收决定，向被执行人苗西银、刘秀君夫妇征收社会抚养费83000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM010号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YM010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人苗西银、刘秀君在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月三日
书记员 刘媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终65号
上诉人（原审被告）：中华�合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区。
主要负责人：李穗，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴汉，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李炎，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）：张宜雄，男，1951年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司因与被上诉人李炎、张宜雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李炎作为作为本次交通事故张宜雄人身损害的侵权责任人，无权对人身损害被侵权人张宜雄、承保其肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，提起本案机动车交通事故侵权之诉，应提起追偿权、责任保险合同纠纷之诉，而一审判决支持李炎关于确认张宜雄损失及赔偿数额的诉讼请求，剥夺了张宜雄对自己民事权利和诉讼权利的自由处分权；且在本案同一案件里审理当事人不同、诉讼标的不同、法律关系不同的机动车交通事故责任纠纷和追偿权、责任保险合同纠纷两类纠纷，与民事诉讼“一案一诉”原则和管辖、共同诉讼、合并审理的规定相悖，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1063号民事判决；
二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司预交的二审案件受理费378元予以退回。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 伍文振
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 蓉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00889号
罪犯史雨竹。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年7月1日作出（2008）苏中刑二初字第21号刑事判决，以被告人史雨竹犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，继续追缴尚未退出的赃款。2009年7月23日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2483号、（2013）通中刑执字第2525号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑二年二个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯史雨竹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯史雨竹减刑的建议。
经审理查明，罪犯史雨竹自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯史雨竹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史雨竹减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225财保10号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住湖南省会同县。
法定代表人：唐森，该局局长。
被申请人：黄贞辉，住湖南省会同县。
申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄贞辉在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户8******的存款6468.14元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄贞辉在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户8******的存款6468.14元，期限为四十日。
案件申请费85元，由会同县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘平韬
审判员 杨慎梅
审判员 龙元元
二〇一八年二月一日
书记员 朱芳干
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2631号
原告：李成文，男，1958年12月26日出生，彝族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：罗忠平，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：赵美仙，女，1957年4月9日出生，汉族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：罗勇朝，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：罗勇宏，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
原告李成文诉被告罗勇宏、罗勇朝、赵美仙、罗忠平返还原物纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，原告李成文于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成文撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李成文承担。
审判员 付学华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘广敏
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泸泸行初字第8号
原告宋文汇。
法定代理人，宋华林。
法定代理人，杨道容。
被告泸县公安局，住所地泸县福集镇东西干道。
法定代表人蒲涛。
本院在审理原告宋文汇诉被告泸县公安局行政不作为一案中，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年4月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宋文汇撤回起诉。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 廖 斌
人民陪审员 游光厚
二〇一三年四月七日
书 记 员 胡 宁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1061号
阿树史日，男，1970年2月17日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）岩刑初字第3号刑事判决，以被告人阿树史日犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（自2012年10月21日起至2018年10月20日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月13日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿树史日在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子，2013年3月至2015年1月累计获达标分19.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿树史日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿树史日减去有期徒刑九个月，刑期自2012年10月21日起至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1773号
原告：刘志华，男，汉族，1972年9月26日生，住河南省宜阳县。
委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉等。
被告：胡峰，男，汉族，1978年9月24日生，住河南省宜阳县。
原告刘志华诉被告胡峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行公开审理，原告刘志华的委托诉讼代理人刘秋爽到庭参加诉讼，被告胡峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡峰偿还原告借款40000元及从起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘志华与被告胡峰都在县城上班，平时关系不错，2015年8月中旬时，被告胡峰称手头有点紧，因家中有事急需用点钱，提出向刘志华借款4万元，由于双方关系不错，被告胡峰平时也未向原告刘志华张过口，原告刘志华不好意思推辞，就答应了。2015年8月22日刘志华借给胡峰4万元，胡峰接到4万元借款后，当场向刘志华出具借条一张。被告胡峰当初向原告刘志华借钱时，称只用2个月，但2个月过后被告胡峰一直也不提还钱之事，原告刘志华开始向被告胡峰要时，被告胡峰称手头有点紧，让再等等，到后来被告胡峰连电话也不接了。债务应当清偿，被告胡峰应当将借原告刘志华的4万元偿还给原告。综上，被告胡峰向原告刘志华偿还借款4万元及利息，诉讼费用由被告胡峰承担，请求法院支持原告刘志华的诉讼请求。
被告胡峰未提出书面答辩意见。
原告刘志华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2015年8月22日被告胡峰给原告刘志华出具的借据一张，证明2015年8月22日被告向原告借款4万元的事实。
被告胡峰未发表质证意见。
被告胡峰未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，系原告身份证复印件，经本院核对无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，可以证明被告向原告借款40000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告胡峰于2015年8月22日向原告刘志华借款40000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到刘志华现金肆万元整，借款人：胡峰，2015.8.22”。后经原告讨要借款，被告胡峰未偿还。为此，原告刘志华诉入法院要求被告胡峰偿还原告借款40000元及从起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告胡峰欠原告刘志华40000元借款，有被告胡峰出具的借条为证，双方系合法的民间借贷关系。经原告催要，被告胡峰拖欠不付，属于违约行为，被告应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款40000元及从起诉之日即2016年7月14日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告胡峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘志华借款40000元，并支付以40000元借款为基数从2016年7月14日起至本判决书生效之日止按年利率6%计算的利息。
本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告胡峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曲 力
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第778号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郎骏，无业。1996年1月12日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；1998年5月12日因吸毒被强制戒毒三个月；1999年1月22日因吸毒被劳教二年；2002年1月7日因吸毒被劳教三年；2012年4月26日因吸毒被行政拘留十五日；2012年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年4月20日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2013年9月4日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年11月15日刑满释放；2015年8月11日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年8月12日被杭州市公安局拱墅区分局监视居住。2015年12月17日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）731号起诉书，指控被告人郎骏犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理，2015年11月19日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉，被告人郎骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月10日，被告人郎骏伙同贾云飞（另案处理）至本市拱墅区湖墅南路与潮王路交叉口巴黎贝甜蛋糕店门口，由贾云飞望风、被告人郎骏扭开龙头锁的方式窃得被害人吕某停放在此处价值人民币1750元的小龟电动车1辆。后被告人在欲离开现场时被巡防队员抓获。
同年9月7日，被告人郎骏至本市下城区香积寺路73号歌薇网服装店门口，窃得被害人黄某停放在此处价值人民币939元的宝驰捷牌电动自行车1辆。后其骑行该电动自行车欲逃离现场时被被害人黄某发现，后其沿香积寺路向再行路逃离过程中被群众扭获。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人吕某、黄某的陈述、扣押清单及照片、购车发票、发还清单、证人李某、郑某、张某的证言、现场笔录、检查笔录、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人郎骏及同案犯贾云飞的供述与辩解等证据，认为被告人郎骏的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郎骏对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：2015年8月10日，被告人郎骏伙同贾云飞（另案处理）至本市拱墅区湖墅南路与潮王路交叉口巴黎贝甜蛋糕店门口，由贾云飞望风、被告人郎骏扭开龙头锁的方式窃得被害人吕某停放在此处价值人民币1750元的小龟电动车1辆。后被告人在欲离开现场时被巡防队员抓获，从贾云飞处扣押作案工具液压钳一把、螺丝刀一把、扳手一个。
同年9月7日，被告人郎骏至本市下城区香积寺路73号歌薇网服装店门口，窃得被害人黄某停放在此处价值人民币939元的宝驰捷牌电动自行车1辆。后其骑行该电动自行车欲逃离现场时被被害人黄某发现，后其沿香积寺路向再行路逃离过程中被群众扭获。
涉案电动车均已发还相关被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人吕某的陈述，证明：2015年8月10日下午12时50分左右，其将自己的黑色小龟王电动自行车停放在本市拱墅区潮王路红石中央大厦楼下、巴黎贝甜门口，当时其只锁了龙头锁，后其发现该电动车失窃遂报案。该车系2015年6月其向学校学弟购买的二手车，学弟便宜卖给其，买来的价格是1300元。
2、被害人黄某的发生情况报告及陈述，证明：2015年9月7日10时左右，其将粉红色的宝驰捷牌电动自行车停放在下城区香积寺路73号歌薇网店大门口，至12时许其看见一个男子推着其电动自行车在动，后其从店里追出去，当时该男子骑行该电动自行车从香积寺路拐到再行路上，后在再行路上被周边群众扭获。
3、证人李某的证言，证明：2015年9月7日12时许，其在开车经过再行路时看到一个女的边喊抓小偷边追一辆粉色电动车，当时该骑电动车的男子刚好要下车，其便用汽车将其拦住，然后下车把其抓获。
4、证人郑某、张某的证言，证明：2015年8月10日16时许，巡防队员郑某、张某、胡军强、来水清一起巡逻至潮王路与湖墅南路交叉口时，发现东南口有两名男子形迹可疑，一个穿蓝白条上衣的骑着一辆电动车在路口，一个穿黑色上衣的男子走到路口的慢车道上，在慢车道上东张西望，坐到了其中一辆电动车上，然后用力摇龙头，没一会儿，他就推着这辆车往路口走和等在那里的男子汇合，巡防队员即上前将二男子抓获。小偷被抓获时已将电动车推行出6-7米。
5、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：民警于2015年8月10日在拱墅区潮王路与湖墅南路交叉口东南角上对贾云飞及其驾驶的蓝白相间电动自行车进行检查，发现该车把手上挂着一件暴龙牌蓝色雨衣，在车座下发现一个针管、一把液压钳、一把螺丝刀、一个扳手，后对上述物品进行证据保全。民警于同日对被告人郎骏及其当时骑的一辆黑色小龟电动自行车进行搜查，在该电动车上发现一件紫色雨衣，后对该电动自行车及雨衣进行证据保全，并进行扣押。
6、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证明：民警于2015年9月7日在下城区再行路271号对被告人郎骏的人身及其随身携带的物品进行检查，发现疑似赃物电动车一辆，后对该电动车进行证据保全。
7、发还清单，证明：民警于2015年8月12日将黑色小龟电动车及雨衣发还被害人吕某；于9月7日将宝驰捷牌电动自行车发还被害人黄某。
8、价格鉴定意见书，证明：经鉴定，涉案物品的价值。
9、户籍证明、抓获经过，证明：被告人郎骏的身份及被动归案。
10、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明：被告人郎骏的前科劣迹情况。
11、同案人员贾云飞的供述、辩解，证明：2015年8月10日下午，被告人贾云飞伙同郎骏至本市拱墅区湖墅南路与潮王路交叉口，由贾云飞望风、郎骏上前将一辆黑色小龟电动车的龙头锁摇了一下，在将该电动车推出后被民警抓获，民警从其骑行的电动自行车内查获用于盗窃电动车的工具。
12、被告人郎骏的供述、辩解，证明：归案后如实供述涉案盗窃事实，与前述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郎骏曾因盗窃罪被判处刑罚，又单独或者伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郎骏在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郎骏归案后如实供述，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎骏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的作案工具液压钳一把、螺丝刀一把、扳手一个予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王建平
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈 玮
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执409号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行住所地沧州市新华区。
被执行人刘刚，住所地沧州市献县。
被执行人周龙飞，住所地沧州市献县。
被执行人沧州市越利汽车销售有限公司，住所地沧州市新华区。
中国农业银行股份有限公司沧县支行申请刘刚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初441号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司沧县支行于2017-7-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初441号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月三日
书记员 张兆慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初622号
原告：董三妮，男，1944年5月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪三村人，现住本村。
被告：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。
被告：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。
原告张同林与被告赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董三妮和被告赵杰晨、刘爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董三妮向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告借款44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营电器门市，以资金紧张为由，于2014年2月从原告处借款70000元。2016年2月，被告以部分电器抵顶原告借款后，尚欠原告44000元，被告赵杰晨和其妻子刘爱娟向原告出具了欠条。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
赵杰晨辩称，2015年5月，我陆续将资金存放到多利钱城，2015年10月多利钱城倒闭，我报了案。我那时欠原告70000元，后还款26000元后，改成现在44000元的欠条，现在实际欠原告43450元。我无力一次性偿还所有借款。原告所诉与事实不符，故诉讼费由原告承担。
刘爱娟辩称，赵杰晨借的现金已经投到多利钱城，没有投入我们共同经营的门市，我门市没有得到实际的利益，这笔借款不是夫妻共同债务，是赵杰晨私自借用的，应由他本人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告赵杰晨向原告董三妮借款70000元，后被告将部分电器抵顶了原告借款26000元，2017年1月31日，被告赵杰晨、刘爱娟给原告出具了“今欠董三妮现金44000元”的欠条。后经原告催要，被告给原告物品折价550元，现被告尚欠原告43450元。
上述事实，有原告和二被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证、欠条复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵杰晨、刘爱娟尚欠原告借款43450元，虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应当及时偿还原告借款。被告刘爱娟在借条上签字认可，其不能证明所诉借款是被告赵杰晨的个人债务，所以二被告应共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵杰晨、刘爱娟偿还原告董三妮借款43450元，判决生效后十日内付清。
案件受理费450元由被告赵杰晨、刘爱娟承担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 冯国全
二〇一七年三月六日
书记员 孙 灏
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初622号原告：董三妮，男，1944年5月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪三村人，现住本村。被告：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。被告：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。原告张同林与被告赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董三妮和被告赵杰晨、刘爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董三妮向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告借款44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营电器门市，以资金紧张为由，于2014年2月从原告处借款70000元。2016年2月，被告以部分电器抵顶原告借款后，尚欠原告44000元，被告赵杰晨和其妻子刘爱娟向原告出具了欠条。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。赵杰晨辩称，2015年5月，我陆续将资金存放到多利钱城，2015年10月多利钱城倒闭，我报了案。我那时欠原告70000元，后还款26000元后，改成现在44000元的欠条，现在实际欠原告43450元。我无力一次性偿还所有借款。原告所诉与事实不符，故诉讼费由原告承担。刘爱娟辩称，赵杰晨借的现金已经投到多利钱城，没有投入我们共同经营的门市，我门市没有得到实际的利益，这笔借款不是夫妻共同债务，是赵杰晨私自借用的，应由他本人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告赵杰晨向原告董三妮借款70000元，后被告将部分电器抵顶了原告借款26000元，2017年1月31日，被告赵杰晨、刘爱娟给原告出具了“今欠董三妮现金44000元”的欠条。后经原告催要，被告给原告物品折价550元，现被告尚欠原告43450元。上述事实，有原告和二被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证、欠条复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵杰晨、刘爱娟尚欠原告借款43450元，虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应当及时偿还原告借款。被告刘爱娟在借条上签字认可，其不能证明所诉借款是被告赵杰晨的个人债务，所以二被告应共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告赵杰晨、刘爱娟偿还原告董三妮借款43450元，判决生效后十日内付清。案件受理费450元由被告赵杰晨、刘爱娟承担。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯国全二〇一七年三月六日书记员  孙 灏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第116号
罪犯崔光硕，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省广州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）穗中法刑二初字第180号刑事判决，以被告人崔光硕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，驱逐出境。2010年4月、2013年1月各减刑一年。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯崔光硕减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯崔光硕的悔改表现，有罪犯崔光硕的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔光硕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔光硕减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初91号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李英全，男，1968年9月6日出生于河北省清河县，汉族，务农，初中文化，户籍登记地河北省清河县，捕前住本村，2011年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年11月份因犯盗窃罪被清河县人民法院撤销缓刑，合并执行判处有期徒刑一年三个月，2016年2月因犯盗窃罪被清河县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月8日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被清河县公安局刑事拘留，2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李英全犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人李英全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日16时左右，在清河县大湖仕家门口前，被告人李英全将刘某的一辆电动三轮车盗走。经清河县物价局价格认定中心价格评估：被盗电动三轮车的价格为6,435元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、被告人的刑事判决书、刑满释放证明书、抓捕经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英全盗窃他人财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李英全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李英全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 倪晓筠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第104号
原告刘建东。
委托代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。
被告李霁韬。
原告刘建东与被告李霁韬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告刘建东及其委托代理人到庭参加诉讼。被告李霁韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告刘建东诉称，2013年1月17日，被告李霁韬向原告刘建东借款97000元并约定每月利息3000元，原告刘建东于2013年1月17日在中信银行南宁星光支行从自己账号：62×××26转账47000元和50000元到被告李霁韬账号：62×××68。有中信银行南宁星光支行交易信息查询单为据。原告多次要求被告归还借款及按约定支付利息，但被告一直拖延至今，给原告造成了极大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：1、被告归还借款本金97000元并支付利息（以前已付利息除外，现从诉讼之日起至本案生效判决确定履行期限最后一日按每月3000元支付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李霁韬未作答辩。
经审理查明，原告刘建东与被告李霁韬是朋友关系。2013年1月17日，被告李霁韬因投资生意向原告刘建东借款97000元并约定每月利息3000元，原告于2013年1月17日通过中信银行南宁星光支行账号分两次转账47000元和50000元到被告李霁韬账号。有中信银行南宁星光支行交易信息查询单为据。期间，被告李霁韬通过银行转账向原告偿还了2013年2月至8月共七个月的利息，合计21000元。原告多次向被告追讨本金未果，遂诉至法院请求判如所请。
审理过程中原告刘建东主张不再追讨起诉前被告未还的利息。
以上事实，有当事人的陈述、银行交易信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霁韬因投资生意，向原告借款97000元，虽然双方没有签订借条，但是有银行交易信息查询单以及被告李霁韬定期偿还利息交易明细予以证实，双方借贷关系明确，本院予以确认，被告李霁韬应对借款本金97000元及相应利息予以清偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而原、被告约定月息3000元已经超过银行利率四倍，故超出部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李霁韬偿还原告刘建东借款97000元并支付利息（利息计算：以借款本金97000元为基数，自2015年1月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告刘建东的其他诉讼请求。
本案受理费2225元，适用简易程序减半收取1112.5元，由被告李霁韬负担。
上述所确�的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2225元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 开
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第104号原告刘建东，男，1984年4月15日出生，汉族，住南宁市江南区星光大道223号荣宝华宝丰园C-1栋1单元203房。公民身份号码：委托代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。被告李霁韬。原告刘建东与被告李霁韬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告刘建东及其委托代理人到庭参加诉讼。被告李霁韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建东诉称，2013年1月17日，被告李霁韬向原告刘建东借款97000元并约定每月利息3000元，原告刘建东于2013年1月17日在中信银行南宁星光支行从自己账号：62×××26转账47000元和50000元到被告李霁韬账号：62×××68。有中信银行南宁星光支行交易信息查询单为据。原告多次要求被告归还借款及按约定支付利息，但被告一直拖延至今，给原告造成了极大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：1、被告归还借款本金97000元并支付利息（以前已付利息除外，现从诉讼之日起至本案生效判决确定履行期限最后一日按每月3000元支付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李霁韬未作答辩。经审理查明，原告刘建东与被告李霁韬是朋友关系。2013年1月17日，被告李霁韬因投资生意向原告刘建东借款97000元并约定每月利息3000元，原告于2013年1月17日通过中信银行南宁星光支行账号分两次转账47000元和50000元到被告李霁韬账号。有中信银行南宁星光支行交易信息查询单为据。期间，被告李霁韬通过银行转账向原告偿还了2013年2月至8月共七个月的利息，合计21000元。原告多次向被告追讨本金未果，遂诉至法院请求判如所请。审理过程中原告刘建东主张不再追讨起诉前被告未还的利息。以上事实，有当事人的陈述、银行交易信息查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霁韬因投资生意，向原告借款97000元，虽然双方没有签订借条，但是有银行交易信息查询单以及被告李霁韬定期偿还利息交易明细予以证实，双方借贷关系明确，本院予以确认，被告李霁韬应对借款本金97000元及相应利息予以清偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而原、被告约定月息3000元已经超过银行利率四倍，故超出部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李霁韬偿还原告刘建东借款97000元并支付利息（利息计算：以借款本金97000元为基数，自2015年1月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、驳回原告刘建东的其他诉讼请求。本案受理费2225元，适用简易程序减半收取1112.5元，由被告李霁韬负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2225元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员王倾心二〇一五年三月十一日书记员张开
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00203号原告麻城市农村信用合作联社。委托代理人郑红霞、李明权，系该社职员。被告何在升，男，汉族，湖北省麻城市人。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告何在升借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤回对被告何在升的起诉。案件受理费690元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员周德良二〇一五年六月十二日书记员丁绪清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3639号
罪犯方二磊，男，汉族，1987年5月2日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年10月23日作出（2012）蒙刑初字第00279号刑事判决，以被告人方二磊犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。被告人方二磊不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）亳刑终字第00324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方二磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方二磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方二磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方二磊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3639号罪犯方某某，男，汉族，1987年5月2日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蒙城县人民法院于2012年10月23日作出（2012）蒙刑初字第00279号刑事判决，以被告人方某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。被告人方某某不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）亳刑终字第00324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯方某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方某某减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月9日起至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民特3号
申请人农群艳，女，1975年6月9日出生，壮族，住崇左市江州区。
委托诉讼代理人甘新胜（系农群艳的小叔子），男，1971年7月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人：崇左市人民医院，住所地广西壮族自治区崇左市城南新区龙峡山路东段*号。
法定代表人：吴晓秋，该医院院长。
委托诉讼代理人：劳初强，该医院医患关系协调办公室主任。
本院于2017年4月14日立案受理申请人农群艳、崇左市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人农群艳、崇左市人民医院因医疗纠纷,于2017年4月13日经崇左市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
崇左市人民医院一次性补偿给农群艳人民币壹万伍仟元整（15000元），此款项在崇左市人民医院收到人民法院作出司法确认之日起7个工作日内支付给农群艳；
二、农群艳收到崇左市人民医院支付的前述款项后，不得再以任何理由向崇左市人民医院提出与本次医疗纠纷有关的任何要求，双方此次医疗纠纷即告终结;
三、本协议书是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，自双方当事人签名、盖章或者按指印，调解员签名并加盖崇左市医患纠纷人民调解委员会印章之日起生效。双方当事人应自觉履行本协议；
四、本协议书一式三份，双方当事人各执一份，崇左市医患纠纷人民调解委员会存档一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人农群艳、崇左市人民医院于2017年4月13日经崇左市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陆 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 蓝尉菱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初18号
原告：叶建平，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王婷，女,1989年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，系保利（武汉）物业管理有限公司推荐。
委托诉讼代理人：吕猛，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，系保利（武汉）物业管理有限公司推荐。
被告：梅炳焱，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。
原告叶建平诉被告梅炳焱债权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建平及其委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告梅炳焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告两万元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告在为保利拉菲业主装修房屋期间与原告发生争执，并将原告打伤。后在公安机关的调解下，原、被告双方签订了行政调解书，被告愿意支付原告赔偿款35000元。考虑到被告无法一次性全额支付，原告同意被告写下欠条分期支付。但被告在支付15000元后，多次以资金紧张拖欠剩余的赔偿款20000元。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告梅炳焱缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告梅炳焱及其子梅瑞在武汉保利拉菲小区为业主装饰装修房屋，因与原告发生争执，被告之子梅瑞将原告打伤。后原告与被告在武汉市公安局洪山区分局洪山街洪山派出所就医疗费等赔偿事宜达成行政调解，被告梅炳焱向原告出具欠条一份。按照协议及欠条的约定，被告梅炳焱支付了赔偿款15000元，仍有赔偿款20000元未予支付。以上事实有行政调解书及欠条在卷佐证。
本院认为，被告与原告达成形成行政调解，并向原告出具欠条的行为表明其自愿为其子梅瑞向原告支付赔偿款，原告叶建平接受欠条的行为表明其同意将梅瑞所欠之债务转移由其父亲梅炳焱承担，故本案的债权债务转移成立，原告向被告主张权利，要求被告支付所欠赔偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅炳焱于本判决生效之日起十日内向原告叶建平支付赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梅炳焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年三月十三日
书记员 李路
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3739号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告李恩寿，男，生于1982年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告张金玲，女，生于1978年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛乐东，男，生于1977年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告李予喜，男，生于1987年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告李恩寿、张金玲、牛乐东、李予喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一六年二月十九日
记录刘飞
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1626号
原告：陈联橙，男，1960年1月13日出生，汉族，住尤溪县。
被告：何天勤，男，1959年9月1日出生，汉族，住尤溪县。
被告：黄金莲，女，1961年2月24日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈联橙与被告何天勤、黄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告陈联橙于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈联橙在本案诉讼期间，撤回其对何天勤、黄金莲的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈联橙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈联橙撤诉。
案件受理费2269元，减半收取1135元，由陈联橙负担。
审判员 董继武
二〇一七年七月十七日
书记员 林 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第219号
上诉人（原审被告）：上海畅辰纸箱包装有限公司。
法定代表人：沈世良。
上诉人（原审被告）：沈世良。
被上诉人（原审原告）：嘉兴大华纸业有限公司。
法定代表人：朱福观。
上诉人上海畅辰纸箱包装有限公司、沈世良因与被上诉人嘉兴大华纸业有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第144-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据被上诉人提供的证据可以证实是由被上诉人送货至上诉人处的事实，我国合同法仅规定“买方”与“卖方”，原审裁定书中提到的“供方仓库”中的“供方”属约定不明，更与事实不符。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院管辖。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人在签订的《购销合同》中未明确约定合同履行地，被上诉人提交的合同也无法确认解决纠纷的法院。不论双方间系买卖合同关系还是定作合同关系，如双方为定作合同的话，承揽方所在地为合同履行地，即便如上诉人所言的双方系买卖合同关系，买卖合同的特征义务是出卖方将货物交付给买受方，被上诉人为出卖方，也是被上诉人所在地为合同履行地。故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其提出将本案移送至上海市金山区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢金侃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1133号
原告：浙江森野橡塑有限公司。
法定代表人：陈勇。
委托代理人：谢佩信。
委托代理人：张雅利。
被告：温州市驼王鞋业有限公司。
法定代表人：游会香。
原告浙江森野橡塑有限公司（以下简称森野橡塑公司）为与被告温州市驼王鞋业有限公司（以下简称驼王鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告森野橡塑公司的委托代理人张雅利到庭参加诉讼，被告驼王鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森野橡塑公司诉称：原告经温州乐联进出口有限公司的介绍，于2013年6月份开始与被告发生鞋材业务往来。2013年6月5日，被告向原告传真1份《11170鞋底订购明细》。之后，原告按约履行了合同义务。同年8月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款144000元。次日，原告应被告要求开具2份增值税专用发票。但上述货款被告至今未偿还。故诉请判令：1.被告支付原告货款144000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照，用以证明原告的主体资格；2.被告的公司基本情况（在册），用以证明被告的主体资格；3.11170鞋底订购明细，用以证明被告向原告订购鞋底的事实；4.对账单，用以证明被告尚欠货款的事实；5.浙江增值税专用发票、发票调查情况说明，用以证明原告依法开具发票及被告已向税务机关申报抵扣的事实。
被告驼王鞋业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告驼王鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告森野橡塑公司与被告驼王鞋业公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告驼王鞋业公司理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，并自起诉之日起按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率支付逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告驼王鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市驼王鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江森野橡塑有限公司货款144000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年9月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费650元，合计3830元，由被告温州市驼王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高晓东
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第72号
申请执行人李强花，女，1977年12月5日生。
被执行人杨会清，女，1968年4月8日生。
申请执行人李强花与被执行人杨会清民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）元民一初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。该调解确认：1、由杨会清偿还李强花借款本金75200元及两年半时间按同期银行贷款年利率6.15%的4倍计算的利息46248元，以及李强花支付的律师费6000元，共计人民币127448元，自2013年9月起于每月月底前分6个月付清，前5次每次偿还2万元，最后一次付清余款27448元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李强花于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人杨会清支付调解书确定的债务。
本案在执行过程中，本院对杨会清的工资予以冻结，但不能在短期内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第72号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨光荣
审判员 杨建春
审判员 ＸＸ生
二〇一四年六月十二日
书记员 王锦霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02870号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号同安大厦2单元10楼。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），男。
被告吴行江。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告吴行江保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12371号
原告：华峰，男，1968年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史煜飞，男，推荐单位西安市长安区王曲街道北江兆村。
被告：闫振东，男，1976年9月2日出生，汉族。
原告华峰与被告闫振东劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰及其委托诉讼代理人史煜飞与被告闫振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费38990元及利息1696.07元；2.案件诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告劳务费38990元及利息损失（以38990元为基数，按照年利率4.35%从2016年5月4日计算至款项实际付清之日）。事实和理由：2014年7月至2016年1月期间，被告雇佣原告在其承包西安、渭南等工地干钢结构，双方口头约定每日劳务费240元，每个工地完工后结算。2016年1月双方对账结算，被告尚欠原告劳务费38990元，并于2016年5月4日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告闫振东承认原告在本案中所主张的事实，但目前无力偿还。
本院认为，被告闫振东承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付劳务费38990元及利息损失，予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告闫振东于本判决生效后十日内支付原告华峰劳务费38990元及利息损失（以38990元为基数，按年利率4.35%从2016年5月4日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告华峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 童佳蕾
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第56号
原告罗定市农村信用合作联社加益信用社。
负责人傅柱生，主任。
被告黄灿生，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告王小汉，男，1967年9月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社加益信用社诉被告黄灿生、王小汉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告罗定市农村信用合作联社加益信用社的负责人傅柱生到庭参加诉讼。被告黄灿生、王小汉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄灿生于2010年8月26日以借新还旧为由向我社借款30000元，合同约定借款期限到2013年8月25日，约定月利率6.6015‰，按季偿还利息，双方当日签订了借款合同。被告王小汉对上述借款债务作负连带责任的担保。被告因资金周转困难，于2013年8月19日将借款展期至2015年2月20日，执行年利率为10.368%。借款后，被告黄灿生欠还本付息，其中尚欠本金30000元，计至2015年3月9日欠息1943.63元，合计31943.63元。后经我社催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告黄灿生归还借款本金30000元及利息（其中计至2015年3月9日欠息共1943.63元，此日后至本息还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给我社；2、被告王小汉对以上借款本息负连带保证责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、展期协议，证明原告与被告黄灿生于2010年8月26日签订借款合同及于2013年8月19日将借款展期的事实；4、保证合同，证明原告与被告王小汉签订保证合同约定为被告黄灿生提供担保的事实；5、借款申请表，证明两被告向原告申请借款三万元的事实；6、贷款出账及实际用途报告书，证明原告已向被告发放贷款的事实；7、计息清单，证明暂计至2015年3月9日两被告尚欠原告借款本金30000元及利息1943.63元。
两被告没有提出书面答辩和质证意见，也没有提交相关证据。
经审查，原告提供的证据1-7来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告黄灿生于2010年8月26日以借新还旧为由向原告借款30000元。被告王小汉对上述借款本息作担保。当天，两被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定在2013年8月25日到期归还全部借款本金及利息，按月利率6.6015‰计息，被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计复利。并约定保证人对借款人的债务负连带清偿责任的担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用。原告依约定于2010年8月26日发放贷款30000元给被告黄灿生。被告因资金周转困难，于2013年8月19日将借款展期至2015年2月20日，执行年利率问为10.368%。借款到期后，被告黄灿生仍欠本息，其中计至2015年3月9日尚欠借款本金30000元，利息1943.63元。经催收无果，原告遂于2015年3月23日诉至本院，要求处理。
本院认为：罗定市农村信用合作联社加益信用社经相关的金融机构批准成立并依法取得金融许可证、营业执照的金融机构，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。罗定市农村信用合作联社加益信用社与两被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，罗定市农村信用合作联社加益信用社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告黄灿生，履行了合同义务。被告黄灿生没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告黄灿生偿还借款本息，被告王小汉对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告黄灿生、王小汉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄灿生在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金30000元及利息（其中计至2015年3月9日尚欠利息1943.63元，从2015年3月10日起至还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社加益信用社。
二、被告王小汉对被告黄灿生的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告黄灿生、王小汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年五月八日
书记员 李志军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04876号
原告曾裕平，女，1980年8月15日出生。
委托代理人杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
被告谢振宇，男，1972年2月18日出生，现下落不明。
原告曾裕平与被告谢振宇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾裕平及其委托代理人杜立群到庭参加了诉讼。被告谢振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾裕平诉称：2012年，被告与胡×签订了期限为3年的房屋租赁合同。该合同约定，胡×将位于北京市×区×路×号院甲×号×幢×号平房，建筑面积105平方米，使用面积80平方米出租给被告。之后，被告将涉案房屋转租给了我。2012年3月25日，我按照合同约定向被告支付了房屋押金21666元。此后，我与被告按照合同约定履行了各自义务。2014年6月4日，在被告向我出具了涉案房屋所有人胡×的授权委托书后，我与被告再次就诉争房屋的续租问题进行协商。2014年6月7日，我与被告续签了一年的涉案房屋租赁合同。该续租合同约定：租期自2014年7月5日至2015年7月4日，年租金26万元，付租为押一付六，原告一次性支付2014年7月5日至2015年1月4日的租金13万元，所交租金到期前一个月，向被告交纳下半年的房租。之前已交纳的房屋租金作为续租期间的租金暂不予退还。2014年12月11日，我向被告支付了合同剩余半年期限的房屋租金13万元。2015年1月，涉案房屋所有权人胡×找到我，告知她未授权被告出租涉案房屋，且胡×与被告签订的租赁合同于2014年12月31日到期，故我交纳给被告下半年的房屋租金无效。为此，我与胡×重新签订了房屋租赁合同，我又支付了一笔押金和半年的房租给胡×。综上，被告收取我的半年房屋租金及押金已经构成不当得利。我多次要求被告予以返还均无果，故诉至法院，要求被告返还给我房屋租金及押金共计151666元。
被告谢振宇未答辩。
经审理查明，被告自胡×处租赁房屋一处，该房屋位于北京市×区×路×号院甲×号×幢×号平房，建筑面积105平方米，使用面积80平方米。2012年，原告与被告签订为期三年的租赁合同，该合同约定被告将位于北京市×区×路×号院甲×号×幢×号平房，建筑面积105平方米，使用面积80平方米的房屋出租给原告。原告除支付涉案房屋租金外，另向被告支付涉案房屋押金21666元。2012年3月25日，被告为原告出具押金收条一张。此后，双方均依照约定履行了各自权利义务。
2014年6月，被告以取得涉案房屋所有权人胡×的授权为由，再次与原告洽谈租赁房屋事宜，并向原告提供了胡×的授权委托书。2014年6月7日，原告与被告签订了涉案房屋的续租合同，该合同约定：被告将位于北京市×区×路×号院甲×号×幢×号平房，建筑面积105平方米，使用面积80平方米的房屋出租给原告；合同租期自2014年7月5日起至2015年7月4日止；年租金为26万元，付租方式为押一付六，合同签订时原告支付半年租金13万元，所交租金到期前一个月，原告支付下半年租金。2012年，原告已交纳的涉案房屋押金被告亦未予退还。
2014年12月11日，原告向被告账户内转入下半年房屋租金13万元。此后，涉案房屋所有权人胡×向原告表明，胡×并未授权被告与原告洽谈转租事宜，且胡×与被告签订的涉案房屋租赁合同履行期限截止到2014年年底。
2015年3月10日，原告与涉案房屋所有权人胡×签订租赁合同。该合同约定胡×将位于北京市×区×路×号院甲×号×幢×号平房出租给原告；年租金为233600元，月租金19460元；付租方式为半年付，房屋押金2万元。合同签订后，原告向涉案房屋所有权人胡×支付了2015年1月4日至同年7月4日的半年房屋租金136800元及涉案房屋押金20000元。
庭审中，原告明确表示2015年7月被告通过银行转账形式返还了房屋押金21666元和部分房租64771.89元，并变更诉讼请求为要求被告返还原告剩余房屋租金65228.11元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的租赁合同，胡×的身份证明及出具的证明，房屋所有权证，押金收据，银行卡交易查询单，被告提供给原告的授权委托书，本院所作调查笔录等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告基于被告提供的租赁房屋所有权人出具的授权委托书，与被告签订了涉案房屋的租赁合同，但经涉案房屋所有权人证实，被告提供的授权委托书不真实。同时，原告在就涉案房屋已向被告支付过房屋租金及押金的情况下，再次向涉案房屋所有权人交纳了房屋租金及押金。综上，被告占有原告重复性交纳房屋租金及押金的行为，没有法律依据，理应予以返还。原告表示被告已偿还房屋全部押金及部分租金共计86437.89元，本院对此不持异议。原告要求被告返还多收取的剩余房屋租金65228.11元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振宇于本判决生效后十日内返还原告曾裕平房屋租金六万五千二百二十八元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十一元，由被告谢振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告谢振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 陈春良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙世香
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终857号
上诉人（原审被告）：薛本洪,男，1971年8月01日出生，汉族，个体，现住库尔勒市,身份证号：。
上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1976年5月12日出生，甘肃省武威市人，个体，住址同上,身份证号：。
被上诉人(原审原告)：沈伍勇，男，1973年9月11日出生，汉族，梨城所律师，现住库尔勒市。
上诉人薛本洪、李娜因与被上诉人沈伍勇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人薛本洪、李娜于2017年6月19日以双方庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人薛本洪、李娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）薛本洪、李娜撤回起诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人（原审被告）薛本洪、李娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一七年六月二十一日
书记员 谯 舜 玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1793号
原告刘庚顺，男。
被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司。
委托代理人李存来，系该公司法务部部长。
本院在审理原告刘庚顺诉被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘庚顺于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，理由为：经双方协商，被告一次性给付原告购房款171000.00元、利息6940.00元、案件受理费2060.00元。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庚顺撤回起诉。
案件受理费2060.00元，已由被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司承担。
审判员 王月秋
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初525号
原告张久强。
被告吴佩玲。
本院在审理原告张久强诉被告吴佩玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张久强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张久强承担。
审判员 王国锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 安 姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第818号
原告：孟小彩。
委托代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所工作人员。
被告：朱新善。
被告：王锰。
被告：朱詹萍。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告孟小彩与被告朱新善、王锰、朱詹萍民间借贷纠纷一案中，原告孟小彩于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟小彩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟小彩撤回起诉。
本案案件受理费7，000元，依法减半收取3，500元，财产保全费2，458元，合计5，958元，由原告孟小彩负担。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 马 艺 虓
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡 瑜 洁
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第249号
原告王XX，女，1996年12月14日生，汉族，代县峨口镇人。
被告侯XX，男，1990年1月23日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
本院在审理原告王XX诉被告侯XX同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
审判员 马 强
二〇一四年七月一日
书记员 李咏春
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民小字第00003号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人陈凯，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告张松彬，男，汉族，住宁陵县。
被告张友新，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行�份有限公司宁陵县支行诉被告张松彬、张友新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告张松彬、张友新经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日，借款人张松彬向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为张友新。该笔贷款于2012年9月2日循环使用，2013年9月1日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归清本息。截止到2015年7月1日，被告张松彬欠本金4495.51元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告张松彬偿还本金4495.51元及利息、罚息、复利等。被告张友新对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告张松彬、张友新均未答辩。
经审理查明：2010年9月1日，原告与被�张松彬签订借款合同，被告张松彬向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2012年9月2日循环使用，2013年9月1日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利。被告张友新在被告张松彬与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。截止到2015年7月1日，被告张松彬欠本金4495.51元及利息、罚息、复利等，经催要，被告张松彬不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告张松彬签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告�松彬应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告张松彬不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告张松彬归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。被告张友新在被告张松彬与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告张友新对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松彬于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金4495.51元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
二、被告张友新对上述第一项承担连带保证责任。
一审案件受理费25元，由被告张松彬、张友新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一五年九月二十一日
书记员 张书海
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保10号
申请人：杨国平，男，1953年2月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人：杨某，男，2010年1月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人杨国平的委托诉讼代理人兼申请人杨某的法定代理人：杨斌，男，1979年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：欧阳松，男，1976年10月18日出生，民族和职业不详，住宁波市鄞州区。
申请人杨国平、杨某于2017年3月30日以被申请人欧阳松驾驶登记在自己名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至湖下路甬新河桥西侧处时，在开关车门时，与由申请人杨国平驾驶的电动自行车（搭乘申请人杨某）发生碰撞，造成两申请人受伤及两车受损的交通事故为由，向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人欧阳松名下的B9MK28号小型普通客车，保全额度为20000元（其中申请人杨国平5000元，申请人杨某15000元）。申请人已经以等额保证金的方式提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨国平、杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人欧阳松名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月三十日
代书 记员 柳 欢
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初489号
原告：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人：白林金，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，该社工作人员。
被告：唐志斌，男，汉族，生于1983年7月11日，住四川省大英县。
被告：袁冬梅（系被告唐志斌之妻），女，汉族，生于1981年1月19日，住四川省岳池县。
原告平武县农村信用合作联社（以下简称平武农村信用社）与被告唐志斌、袁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平武县农村信用社的委托诉讼代理人史航到庭参加诉讼，被告唐志斌、袁冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平武农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志斌、袁冬梅立即归还贷款本金65000元及至还清日止的利息及逾期利息；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：被告唐志斌于2015年5月20日在平武县农村信用合作联社小春坝分社借款65000元，并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为1年，月利率为9.06‰，按季结息，到期还本等，现有借款余额65000元。借款到期后，经原告催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告唐志斌、袁冬梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经被告唐志斌申请，原告平武农村信用社与被告唐志斌于2015年5月20日签订编号为“信个借（2872022015000212）号”的《个人借款合同》，主要内容为：原告平武农村信用社向被告唐志斌提供非循环借款额度人民币65000元用于生产经营（小额），借款额度支用有效期间自2015年5月20日至2016年5月19日，在额度支用有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，贷款月利率为9.06‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，利息的计算、结算方式为自贷款发放之日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，还款原则为先还息后还本、利随本清，还款方法为按计划还本、按季结息，利息逐季结算还清，本金按还款计划还清等。被告唐志斌在合同的借款人签字处、甲方签字处签字，被告袁冬梅在共同借款人签字处签字，原告在乙方处加盖印章。同日，原告平武农村信用社向被告唐志斌发放借款650000元并签订《借款借据》，被告唐志斌、袁冬梅均在借款人签字处签字。截止2015年9月21日，被告唐志斌共向原告平武农村信用社支付借款利息703.44元。借款到期后被告未归还本金及剩余利息、罚息，原告平武农村信用社于2016年6月16日向被告唐志斌、袁冬梅发出催收通知书，被告袁冬梅予以签收。
被告唐志斌与被告袁冬梅于2006年2月10日在大英县民政局登记结婚。
上述事实，有经庭审质证的《个人借款申请书》《个人借款合同》《借款借据》《历史交易流水》《催收通知书》结婚证以及当事人的陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告平武农村信用社与被告唐志斌、袁冬梅签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制规定，属有效合同，应受法律保护，合同相对人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告唐志斌在与原告平武农村信用社签订合同取得65000元借款后，应当按照合同的约定归还借款本金、支付借款利息，逾期未还本付息还应当按照《个人借款合同》的约定支付罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐志斌、袁冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平武县农村信用合作联社借款本金65000元，并支付自2015年5月20日起止本息还清之日止按月利率9.06‰计算的利息及自2016年5月20日起至本息还清之日止按上述月利率的50%计算的罚息。
如被告唐志斌、袁冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，减半交纳713元，由被告唐志斌、袁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执1691-1号
申请执行人：杨惠玲，女，汉族，1965年3月出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：陈龙山，男，汉族，1977年8月出生，现住昌吉市。
被执行人：李文静，女，汉族，1984年5月出生，现住昌吉市。
申请人杨惠玲与陈龙山、李文静借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的2016新昌证字第155号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年7月14日向本院申请强制执行。本案的执行标的为190222元，未执行标的为190222元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人自行协商解决不再由法院执行为由向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的2016新昌证字第155号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长吴海喜
审判员汪卫东
审判员木尔阿里
二0一六年十月九日
书记员张松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执1691-1号申请执行人：杨惠玲，女，汉族，1965年3月出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：陈龙山，男，汉族，1977年8月出生，现住昌吉市。被执行人：李文静，女，汉族，1984年5月出生，现住昌吉市。申请人杨惠玲与陈龙山、李文静借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的2016新昌证字第155号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年7月14日向本院申请强制执行。本案的执行标的为190222元，未执行标的为190222元。本案在执行过程中，申请人以与被执行人自行协商解决不再由法院执行为由向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市公证处赋予强制执行效力的2016新昌证字第155号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长吴海喜审判员汪卫东审判员木尔阿里二0一六年十月九日书记员张松
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13144号
原告：于某某，男，1950年10月27日生，汉族，住宝山区通河八村***号***室。
被告：闫某某，女，1967年9月25日生，汉族，住宝山区通河八村***号***室。
原告于某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、要求法院追究6,600元被告返还借去做传销的借款。事实与理由：婚后被告一贯脾气火爆，经常辱骂原告，且双方经常吵架和打架，现感情已经彻底破裂，故要求离婚。
被告闫某某辩称，原、被告双方关系尚可，原告要求离婚太突然，被告尚未考虑清楚，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月登�结婚，婚后未生育。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告双方还有感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告于某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告于某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告于某某负担。
本判决已于2017年7月10日宣告并送达，如不服本判决�可在指定领取判决书之2017年7月11日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年七月十日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初306号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人危常青，男，1997年9月25日出生于湖北省天门市，汉族，大学专科文化，无固定职业，住�门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月6日被天门市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
被告人周伟，男，1994年7月31日出生于湖北省天门市，汉族，大学专科文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地：天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日被天门市公安局逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人周伟、危常青犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人周伟、危常青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年4月2日23时40分许，被告人周伟、危常青和胡涛、温泉、刘恒昌（均另案处理）等九人在本市竟陵办事处秀色酒吧内消费娱乐时，被告人周伟因要求酒吧内女性舞者陪酒一事与该酒吧工作人员张某发生冲突，被告人危常青及胡某、温泉等八人见状后对张某进行殴打，该酒吧工作人员李某在劝阻过程中也遭到殴打。殴打完毕后，周伟、危常青、胡某等人持木棍对酒吧走廊、内场的物品进行打砸，导致酒吧内大量物品被砸损。
经天门市公安局司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，李某的损伤程度为轻微伤。经天门市物价局价格认证中心鉴定，秀色酒吧损失物品的价格为人民币10838元。
2017年7月7日，被告人周伟、危常青与天门市秀色酒吧达成调解协议，并共同赔偿了天门市秀色酒吧、张某、李某经济损失人民币150000元，天门市秀色酒吧业主、张某、李某均对被告人周伟、危常青表示谅解。次日，被告人周伟主动到天门市公安局竟陵派出所�案，并如实供述了其伙同他人寻衅滋事的全部事实。
上述事实，被告人周伟、危常青在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人周伟、危常青的户籍信息、调解协议书、收条、谅解书、办案机关出具的发破案经过、抓获经过等书证，证人刘某2、孙某、王某等人的证言，被害人李某、张某的陈述，湖北省天门市物价局价格认证中心鉴定意见书、天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟、危常青伙同他人为逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人周伟犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人危常青犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周伟、危常青能认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人周伟、危常青的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第（一）项，第八条的规定判决如下：
一、被告人危常青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年八月十日
书记员 陈思梦