安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2696号
原告：桐城市鑫辉物流有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇松鹤道1幢，统一社会信用代码91340881MA2MWA8DX7。
法定代表人：钱维，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：刘庆兰，女，1976年11月12日出生，住山东省苍山县，
委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚律师事务所律师。
被告：临沂鲁瑞物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县抱犊崮路西段北侧华瑞汽贸院内，统一社会信用代码91371324MA3C60786Y(1-1)。
法定代表人：李文涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢希栋，男，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市银雀山路146号，统一社会信用代码913713007807982350（1-1）。
负责人：宋占义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈博文，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘涛，男，系该公司职工。
原告桐城市鑫辉物流有限公司（以下简称鑫辉物流）与被告刘庆兰、临沂鲁瑞物流有限公司（以下简称鲁瑞物流）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保）货物运输合同纠纷一案，2017年7月17日江苏省睢宁县人民法院立案，后移送至本院，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱维、委托诉讼代理人朱冬梅，被告刘庆兰委托诉讼代理人彭浩龙、鲁瑞物流委托诉讼代理人邢希栋、永安财保委托诉讼代理人陈博文、刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫辉物流向本院提出诉讼请求：判令被告支付货物损失及其他损失共计250000元。事实与理由：刘庆兰亲属陈德于2017年7月2日与原告签订一份《桐城市安丽物流快运配载协议》，约定，由陈德将原告货物安全运送到目的地，原告支付运费。2017年7月3日，陈德发生交通事故死亡并造成原告货物损失20余万元。陈德所驾驶的车辆所有人系鲁瑞物流，并投保于永安财保。根据相关法律规定，三被告应依法赔偿原告各项损失如前。
刘庆兰在庭审中辩称：本人不是本案适格被告，不是运输合同的当事人，不应该承担赔偿责任。
鲁瑞物流在庭审中辩称：我公司未与原告签订任何运输合同，我公司不是适格被告，请求法院依法核实相关事实，驳回原告对我方的诉求。
永安财保辩称：鲁瑞物流未在我司投保车上货物责任险，对于原告的货物损失不属于保险责任；同时，本次事故为货物运输合同纠纷，我司不是适格的主体，本案与我司无关联性，请求法院依法驳回原告对我司的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。刘庆兰对原告提交的相关证据质证认为：《道路交通事故证明》无法证明死者陈德系鲁瑞物流的驾驶员；《桐城市安丽物流快运配载协议》真实性无法核实，刘庆兰不是该合同的相对人；事故车辆的实际车主为陈德；货损评估费没有正式发票，施救、吊车费、交通费、住宿费过高，倒车费4200元没有发票不予认可。鲁瑞物流质证认为：《桐城市安丽物流快运配载协议》承运单位为车主陈德，该协议当中记载了车主身份，实际承运人是陈德；行驶证记载只是登记车主，无法证实该车辆的实际权利所有人。永安财保质证认为：对投保单的证明目的有异议，该投保单并未投保车上货物损失险，故不属于我司承担的赔偿责任。原告对鲁瑞物流提交的2017年4月21日与陈德签订的《买卖合同》质证认为，该合同买卖双方是刘庆兰和鲁瑞物流，承担责任也是由刘庆兰和鲁瑞物流。永安财保提交了投保单、保险条款，原告质证认为，格式合同应作出对保险人不利的解释，且所述的免责事项不予认可。本院认为，双方提交证据的真实性均应予认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘庆兰系受害人陈德的丈夫。2017年7月2日，陈德作为乙方与原告签订了一份《桐城市安丽物流快运配载协议》，约定：原告将百货货物30吨、621件，交给乙方（车号鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××）由桐城运往临沂；乙方在装货时，必须查看货物的完好及数量，途中货损、货差及交通安全由乙方负责。原告必须如实填报货物名称、数量、装货及交货地点。在运输过程中如发生交通事故，自燃、潮湿、缺数均由乙方无条件全额赔偿；或车辆发生故障需要转车，由乙方自行解决，并立即通知原告；运费3200元；全车货物价值100万元。同年7月3日4时许，陈德驾驶的该车辆沿S251线由南向北行驶至62KM+400M处时，车辆撞到路下电线杆后驶入沟内，车辆发生侧翻，致驾驶员陈德当场死亡、车辆、车上货物及电线杆损坏的重大事故。同年7月12日，睢宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》：因事故成因无法查清，现有证据不足认定事故事实。同年7月6日，睢宁县价格认证中心对因交通事故造成鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车载商品作出损失价格鉴证结论书即损失价格为206372元。2017年8月9日，原告诉至江苏省睢宁县人民法院。原告因事故造成的各项损失认定为：货物损失206372元，评估费8000元，施救费19700元，交通费（本院酌定）1500元，财产保全费1520元，合计237092元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘庆兰、鲁瑞物流和永安财保是否承担赔偿责任。
关于刘庆兰的赔偿责任，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提交的《桐城市安丽物流快运配载协议》证明原告与陈德之间形成签订的货运合同关系，对双方具有法律约束力。同时法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。据此，陈德作为承运人应对事故造成的原告货物损失承担赔偿责任。陈德死亡后，刘庆兰没有作出放弃继承的表示，视为接受继承。其作为继承人应在陈德遗产的范围内赔偿原告的货物损失。
关于鲁瑞物流的赔偿责任。陈德系涉案车辆的实际所有权人，占有、支配车辆并享有该车辆的运行利益；而鲁瑞物流系涉案车辆的登记车主，但不是实际所有人，未实际管理、支配该车辆，没有参与车辆的运营决策，也未从车辆的运营利益中获得利益，根据权利和义务相一致的原则，不应对机动车发生交通事故造成的原告货物损失承担责任。
关于永安财保的赔偿责任。涉案车辆在该保险公司未投保车上货物责任险，故涉案车辆在运输过程中遭受毁损，与保险公司没有关联性，保险公司显然不负有赔偿责任。
综上所述，原告要求刘庆兰赔偿其货物损失诉讼请求中合理部分即237092元，本院予以支持；其主张倒车费和住宿费，因未提供证据证明，本院不予支持。对原告要求鲁瑞物流和永安财保承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘庆兰于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人陈德遗产范围内赔偿原告桐城市鑫辉物流有限公司财产损失237092元。
二、驳回原告桐城市鑫辉物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2525元，减半收取计1263元，由原告桐城市鑫辉物流有限公司负担130元，被告刘庆兰2395元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一七年九月五日
书记员 费虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。