wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1696号原告：邵忠本，男，1945年7月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告邵忠本为与被告叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵忠本及其委托诉讼代理人郑雄到庭参加诉讼；被告叶明娥、叶士祥经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。邵忠本向本院提出诉讼请求：依法判令叶明娥、叶士祥归还邵忠本借款92000元并从各借款之日起按月利率10‰支付利息至借款实际履行之日止。事实与理由：邵忠本与叶明娥经人介绍认识，后叶明娥以改造家庭船只以便扩大经营为由分四次向邵忠本借款合计92000元，但到期后，叶明娥一直未还本付息。现邵忠本认为叶明娥、叶士祥系夫妻，涉案借款系用于家庭投资，叶士祥应对上述借款承担连带责任，故诉于本院。叶明娥、叶士祥均未提出答辩意见。本院经审理后认定的事实如下，叶明娥、叶士祥系夫妻。2015年底，邵忠本与叶明娥经他人（孙位娣）介绍认识，后叶明娥向邵忠本提出借款。根据邵忠本向本院提供的借条4份分别显示：一、“今借到邵忠本人民币壹万元整，利息1分，1年还清。借款人：叶明娥2016年1月5日135××××1501”；二、“今借到邵忠本人民币贰万元整，利息1分，半年还清。借款人：叶明娥2016年1月5日手机号：135××××1501”；三、“今借到邵忠本人民币肆万柒仟元整，利息1分，2016年7月22日还清。借款人：叶明娥135××××15012016年4月22日”；四、“今借到邵忠本人民币壹万伍仟元整，农历六月十五还清，利息1分。借款人：叶明娥2016年正月十五”。其中第一份借条的落款时间即2016年1月5日中年月时间存在涂改痕迹，邵忠本承认系其所为。另在庭审中，邵忠本对相关事实陈述如下：一、上述四份借条均存在重新出具的情形，实际借款时间均为2015年底至2016年初；二、借款中47000元借款，邵忠本预先扣除利息600元，实际交付的数额为46400元，叶明娥取得该借款后，其中30000元被孙位娣拿走；三、叶明娥对于借款利息分文未付；四、邵忠本与叶士祥并不认识，直至本案庭审也未谋面。另查明，2015年10月至2016年5月期间，叶明娥利用担任舟山市普陀区众安物业有限公司金鹰海景苑小区物业中心内务管理员的职务便利，将收取的小区业主电瓶车充电费、物业管理费、车位费、电梯能耗费、房租费、临时停车费等共计人民币286563.22元，用于个人投资“MMM”、“万事达”、“恒宇”等理财产品，以进行营利活动。上述款项叶明娥均未退还公司。2017年1月17日，本院作出（2016）浙0903刑初469号刑事判决：被告人叶明娥犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十四日起至二0一七年五月十三日止。）；二、继续追缴被告人叶明娥的违法所得计人民币二十八万六千五百六十三元二角二分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵忠本与叶明娥之间的借贷关系有邵忠本提供的借条为凭，故本院依法予以认定，叶明娥在借款到期后均未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，故邵忠本要求叶明娥归还借款并按约定利率支付利息，本院予以支持，但预先扣除的利息应折抵本金，故本院认定借款本金应为91400元。关于叶士祥的责任问题，虽然该借款发生于叶明娥、叶士祥夫妻关系存续期间，但由于涉案借款均发生于2015年底至2016年初，而在此期间，又存在叶明娥挪用资金286563.22元用于个人投资“MMM”、“万事达”、“恒宇”等理财产品并被本院判刑的情形，因此结合邵忠本在庭审中的陈述，如叶明娥取得47000元借款后，其中30000元被孙位娣拿走、邵忠本与叶士祥并不认识，直至本案庭审也未谋面等，本院对于邵忠本主张的借款用于家庭投资的事实无法认定，故邵忠本要求叶士祥承担共同或连带还款责任的请求，本院无法支持。叶明娥、叶士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶明娥于本判决生效之日起十日内归还邵忠本借款91400元并按月利率10‰支付利息至借款实际履行之日止（利息起算时间：借款30000元从2016年1月5日起计算；借款46400元从2016年4月22日起计算；借款15000元从2016年正月十五即2016年2月22日起计算）；二、驳回邵忠本的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由邵忠本负担10元，叶明娥负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 缪忠海二〇一七年六月十二日代书记员 庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1754号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：雷富权，男，1994年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：程建强，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人：江玉林，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院依据（2013）双流刑初字第484号刑事判决书于2017年3月2日移送执行雷富权、程建强、江玉林罚金一案，执行标的30000元。在执行过程中，雷富权已缴纳完毕罚金。经调查，被执行人程建强、江玉林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1754号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：雷富权，男，1994年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程建强，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：江玉林，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院依据（2013）双流刑初字第484号刑事判决书于2017年3月2日移送执行雷富权、程建强、江玉林罚金一案，执行标的30000元。在执行过程中，雷富权已缴纳完毕罚金。经调查，被执行人程建强、江玉林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00178号
原告刘某某，女，1986年3月7日出生，汉族。
被告马某某，男，1986年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 刘莉
二〇一四年五月十四日
书记员 黄祎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2781号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托代理人：石鸿恺，该公司工作人员。
被告：孙志岗，男。
被告：孙巧霞，女（系孙志岗之妻）。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告孙志岗、孙巧霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺、被告孙志岗、孙巧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2011年11月23日，被告孙志岗在原告处购买货车一辆，并与原告签订了《分期付款购车合同》，被告孙巧霞作为共同购车人在共同还款同意书上签字。二被告支付了首付车款，余款200000元，约定从签订合同次月起分18个月付清，利息按月利率1.3%计算，息随本逐月递减按月支付。合同还约定，被告每月月底前还应支付原告代缴的各项税、费及服务费共计1570元。合同签订后，原告按照约定履行了合同，可是被告却未能按期履行还款义务，至2016年1月底，尚欠原告车款本金116531.6元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告车款本金并承担自起诉之日起至款还清期间的利息。
原告运城汽运公司为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、分期付款购车合同，拟证明二被告于2011年11月23日以分期付款的方式在原告处购买货车一辆，余款20万元，自签订合同次月起分18个月结清，每月归还车辆本金11112元，月利率为1.3%，利息随本金逐月递减，被告每月月底前支付原告代缴的各项税费及服务费计1570元；
2、单车台账，拟证明被告于2011年12月份向原告还款12784元，2012年1月份还款86500元，2月份还款17350元，3月份还款7850元，4月份还款14350元，5月份还款9350元，7月份还款7850元。8月份还款1070元，9月份还款5350元，10月份还款6350元，11月份还款15806元12月份还款9350元，2013年1月份还款12000元，8月份还款2413元，10月份还款10000元，12月份还款2000元，2014年5月份还款4975元，10月份还款8000元，12月份还款5000元，2016年1月份，车辆处置款40000元，共计200628元，现尚欠116531.6元。
被告孙志岗、孙巧霞辩称：二被告不是实际购车人亦不是实际使用人。车辆实际购买人系案外人李四岗，因其户籍为陕西省榆林市人，无法在原告处办理车辆融资手续，而以被告名义购买。李四岗在正常运营过程中，原告将车辆扣回以远低于市场价变卖未征得李四岗及被告的同意，对原告变卖车辆价款不予认可。原告要求被告支付利息系重复计息。
被告孙志岗、孙巧霞未提交证据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为实际车辆购买人并非被告。对证据2的真实性有异议，认为2015年6月份，原告将车辆处置前，原告职工张长华曾向被告说过只欠原告13万余元，故车辆处置后，应该只欠原告9万余元。
本院对原告提交的证据认证如下：被告虽对证据2持有异议，但未提供反驳证据予以证实其质证意见，经本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年11月23日，被告孙志岗与原告签订了《分期付款购车合同》，约定被告以分期付款的方式在原告处购买远威汽车和骏强半挂汽车一辆。合同约定余款200000元被告孙志岗从签订合同次月起分18个月付清，利息按月利率1.3%计算，息随本逐月递减按月支付。合同还约定，被告每月月底前还应支付原告代缴的各项税费及服务费共计1570元。同日，被告孙巧霞作为被告孙志岗的配偶在共同还款同意书上签字愿同被告孙志岗共同承担分期付款购车合同所确定的付款义务。合同签订后，被告未能按期履行还款义务，2015年6月份，原告依据购车合同的约定将车辆予以收回，变卖车辆价款为40000元。截止2016年1月底，被告应偿还原告328159.6元，被告已偿还原告211628元，现尚欠原告车款本金116531.6元。后经原告催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还车款及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处分期付款购买车辆后，未能按约履行偿还车款的全部义务，现尚欠原告部分款项，原告要求被告清偿，本院予以支持。因原告主张的车款中已包含利息，故对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。被告辩称其不是实际购车人和实际使用人且原告处置车辆时价款过低，因分期付款购车合同及同意书系被告的真实意思表示，故本院对其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙志岗、孙巧霞于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司购车款十一万六千五百三十一元六角；
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由被告孙志岗、孙巧霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 茜
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执恢162号
申请执行人杨爱玲，女，1970年7月16日生，汉族，住所地伊川县。
被执行人王文明，男，1969年11月27日生，汉族，住所地伊川县。
本院在执行申请执行人杨爱玲与被执行人王文明保证合同纠纷一案中,申请执行人杨爱玲与被执行人王文明达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人杨爱玲申请撤销对王文明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊五民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜 耀 俊
审判员 韩敬章 审判员李伟平 二〇一七年六月八日
书记员 胡 珏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初110号
原告：池州城市经营投资有限公司，住址：安徽省池州市贵池区。
法定代表人：蒋海曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：阮红旗，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州城市经营投资有限公司（以下简称“城投公司”)与被告阮红旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人管俊到庭参加诉讼，被告阮红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州城市经营投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告阮红旗立即向原告支付欠缴的租金36.12万元、逾期利息（利息自2014年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算至租金付清之日止）及合同约定的违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月1日原、被告签订租房合同，约定被告承租原告位于安徽省池州市的景观房，租赁期为6年，约定第一年租金为16.8万元，以后每年租金按5%递增。因被告拖欠租金，2015年12月14日双方签订《合同终止书》终止合同，明确被告尚欠原告二年的房屋租金。经原告多次催缴，被告于2016年8月2日向原告出具《承诺函》一份，承诺自2016年9月起每月支付租金5万元于2017年春节前付清所欠租金。现被告未按承诺支付租金，故原告诉至法院，望判如所请。
被告阮红旗未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日原告城投公司与被告院红旗签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于安徽省池州市的景观房出租给被告，租赁期自2012年12月1日至2018年11月30日，租金按年预付，于每年1月1号前一次性付清。约定第一年租金16.8万元，以后每年租金按5%递增，即第二年17.64万元，第三年18.48万元，第四年19.32万元，第五年20.16万元，第六年21万元。合同第十三条对因承租人责任终止合同进行了约定，承租方欠租金达2个月的出租方可终止合同并收回房屋，由此造成出租方损失的，承租方应承担赔偿责任。第十五条对违约责任进行约定，租赁期内任一方违反合同规定，需向对方赔付年租金3%的违约金。合同签订后，原告将房屋交由被告使用。被告仅支付了第一年（租期自2012年12月1日至2013年11月30日）租金后就不再支付后续租金。2015年12月14日，城投公司与阮红旗签订《合同终止书》，约定于同日终止双方之前所签的房屋租赁合同，明确被告对所欠2013年12月1日至2015年11月30日的租金仍有支付义务。阮红旗于当日将承租房屋交还城投公司。2016年8月2日，阮红旗向城投公司出具承诺书，对所欠租金作出付款计划，但其未履行承诺义务。故城投公司诉至本院，提出诉之所请。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付租金，已违反合同约定，应承担违约责任，原告据此要求被告支付欠缴租金36.12万元及按年租金额的3%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。合同明确规定因被告违约导致双方提前终止合同由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任，原告主张被告支付所欠租金的利息（利息自各年租期起算日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行期届满日止）不违反法律规定，本院予以支持。被告阮红旗经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮红旗于本判决生效之后十日内支付原告池州城市投资经营有限公司房屋租金36.12万元及利息并支付违约金（利息以17.64万元为基数自2014年1月1日起算、以18.48万元为基数自2015年1月1日起算按同期银行贷款利率分别计算至本判决确定的履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元由被告阮红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 李文光
人民陪审员 陈 昕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 鲍万斌
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第498号
原告：奉化市长城包装彩印厂。
法定代表人:胡军伟。
委托代理人：陈飞彪。
委托代理人：虞华君。
被告：宁波江东依格电器有限公司。
法定代表人：刘金娥。
关于原告奉化市长城包装彩印厂与被告宁波江东依格电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告奉化市长城包装彩印厂的委托代理人虞华君到庭参加诉讼，被告宁波江东依格电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉化市长城包装彩印厂以被告宁波江东依格电器有限公司未支付货款为由，诉请判令：被告付清货款55708.30元。
被告宁波江东依格电器有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院查明事实如下：2013年9月18日之前被告曾向原告购买材料，尚欠货款55708.3元。2014年10月13日，被告出具给原告《对账函回执》一份，内容为“本单位宁波江东依格电器有限公司至2013年9月18日止，尚欠奉化市长城包装彩印厂货款计人民币55708.30元”。被告所欠原告货款至今未付。
以上事实由原告提供的《对账函回执》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系。被告收货后，未付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：
被告宁波江东依格电器有限公司支付原告奉化市长城包装彩印厂货款55708.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1193元，公告费650元，合计1843元，由被告宁波江东依格电器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 班发伟
人民陪审员 胡根世
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 王沂丞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01274-1号
申请执行人咸宁市咸安区卫生与计划生育局。
被执行人闵向兵。
被执行人吴玲芝。
本院在执行咸宁市咸安区卫生与计划生育局与闵向兵、吴玲芝行政非诉执行一案中，查明被执行人闵向兵、吴玲芝现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安行请字第77号行政裁定书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被�行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐建新
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初133号
原告花满囤，男。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
委托代理人花福囤，男，系原告之弟。
被告张广文，男。
委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告花满囤与被告张广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告花满囤的委托代理人花福囤、杨文斌，被告张广文及其委托代理人方涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告花满囤诉称，2015年7月24日7时许，被告驾驶陕E716**号自卸车沿庵巡路由巡检向县城方向行驶至闫河桥东头向石坡方向100米处时，与相对方向原告驾驶的两轮无牌摩托车碰撞，致原告受伤。原告被送往西安市红会医院诊治，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右足底及内、外、后踝皮肤撕脱碾挫；3、右小腿骨筋膜室综合征，住院52天，医嘱1，继续清洁换药，术后两周根据伤口情况酌情拆线；2，禁止患肢负重，植皮区禁止摩擦；3、出院后2、4、6、8、12周门诊复查，进一步指导康复训练。2015年9月2日，洛南县交警大队作出事故认定书，认定被告负事故主要责任，该事故经交警大队调解无果。原告的损伤经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。现原告起诉要求判令被告赔偿医疗费191904元，误工费17760元，护理费4160元，住院伙食补助费1560元，营养费1040元，残疾赔偿金31728元，车辆修理费3000元，交通费1000元，鉴定费1950元，计254102元，由被告先在交强险限额内赔偿，不足部分按双方责任赔偿；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告张广文辩称，交通事故认定书认定责任错误，被告应负次要责任，原告请求与事实不符，应驳回其诉讼请求。原告不懂驾驶技术，没有带头盔，无证驾驶无牌车辆占道行驶，是造成事故的原因，原告应负主要责任。被告已支付原告40000余元，对原告不符合法律规定的赔偿请求应予驳回。
经审理查明，2015年7月24日7时许，被告驾驶陕E716**号自卸车沿庵巡路由巡检镇向洛南县城方向行驶至庵巡路闫河桥东头向石坡方向100米处时，与相对方向原告驾驶的无牌两轮踏板摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损。原告被送往洛南县医院门诊治疗，花医疗费2561.77元，已由被告支付。后原告又转入西安市红会医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右足底及内、外、后踝皮肤撕脱碾挫；3、右小腿骨筋膜室综合征，住院治疗52天，花医疗费195932.81元，其中，被告支付21027.9元，另外给现金2500元。出院医嘱：1、继续清洁换药，术后两周根据伤口情况酌情拆线；2、禁止患肢负重，植皮区禁止摩擦；3、出院后2、4、6、8、12周门诊复查，进一步指导康复训练；4、根据复查结果制定下一步治疗计划；5、不适随诊。2015年9月2日洛南县交警大队作出事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告的损伤经陕西商洛精诚法医司法鉴定所2016年3月7日鉴定为九级伤残，支出鉴定费1950元。
上述事实，主要有交通事故认定书，调解终结书，诊断证明书，病案，医疗费收据，费用明细表，鉴定意见书，鉴定费收据，户口本复印件，转账单，存款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张广文驾驶车辆撞伤原告事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定，被告应按事故责任对原告的损失承担主要责任，原告对其损失也应承担相应责任。经审核，原告的损失为：医疗费根据医疗费收据确定为198494.58元，误工费按从受伤之日至定残前一日误工221天，每天酌情按70元，计15470元，护理费按住院天数确定为52天，每天酌情按60元，计3120元，住院伙食补助费按住院52天，每天30元，计1560元，残疾赔偿金按原告主张的2014年度陕西省农村居民人均纯收入7932元计算20年，九级伤残按20%折算为31728元，鉴定费按票据为1950元，以上共计252322.58元。原告主张的营养费、交通费、修车费依据不足，不予支持。被告辩称原告应负事故主要责任的观点，依据不足，不予采信。原告主张被告在交强险范围内先予赔偿，不足部分按事故责任由被告赔偿，符合法律规定，予以准许。综上，应由被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费15470元，护理费3120元，残疾赔偿金31728元，计60318元，剩余192004.58元，由被告赔偿70%即134403元，以上被告共应赔偿原告194721元，其余损失原告自负，扣除被告给原告垫付的26089.67元后，被告再应赔偿原告168631.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、限被告在本判决生效之日起十日内赔偿原告194721元，扣除其垫付的26089.67元后，再应赔偿原告168631.5元，其余损失原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1727元，原告负担518元，被告负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一六年五月十一日
书记员 任 臻
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初488号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住址：会理县益门镇上村村1组。
单位负责人：何永杰，益门分理处主任。
委托诉讼代理人：申福宗，男，1963年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，职工，住会理县，代理权限为特别授权。
被告：李定武，男，1983年5月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张富荣，女，1981年4月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告李定武、张富荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处的委托诉讼代理人申福宗、被告张富荣到庭参加诉讼，被告李定武经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金40000元及相应利息（利息按实有天数计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日被告李定武、张富荣立据向原告借小额信用贷款40000元，约定于2016年6月3日到期。贷款到期后，本金40000元及相应利息一直未还，经多次催要未果。
被告张富荣辩称：借款是事实，只是联系不上其丈夫李定武，希望法院调解。
被告李定武未到庭应诉，未提交书面答辩，在举证期间亦未向本院提交任何证据。
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、借款人身份证复印件及情况说明各一份，证明被告李定武、张福荣于2015年6月4日向原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处贷款本金人民币40000元，月息8.95‰，贷款期限一年，被告李定武、张福荣未按期归还贷款本息的事实。
对于原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处所提供的上述证据，经质证，被告张福荣无异议，其形式合法，内容能客观反应案件的基本事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李定武与张富荣系夫妻，2015年6月4日李定武、张福荣提出申请与原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处签订了农户小额信用借款合同借款40000元，合同约定2016年6月3日到期，月息8.95‰，如不按期归还，从逾期还款日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。2015年6月4日凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处向被告李定武支付贷款40000元。被告李定武、张福荣现尚欠原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处本金40000元，算到2018年2月27日利息（含罚息）为12917.83元，本金及利息共计52917.83元。
本院认为：原、被告双方签订农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，自成立时起就应受法律保护。原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处按借款合同的约定全面履行了出借人的义务，已将贷款40000元付给了被告李定武。被告李定武、张福荣未按约定归还本金40000元及算至利息算到2018年2月27日利息（含罚息）12917.83元。原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求判令被告李定武、张福荣归还贷款本金40000元及相应利息（利息按实有天数计算）合法有据，应予以支持。
综上所述，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求被告李定武、张富荣归还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
被告李定武、张富荣归在本判决生效后10日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处借款本息52917.83元（其中本金40000元，计算至2018年2月27日止的利息及罚息12917.83元），之后的利息及罚息按农户小额信用借款合同中的约定计算至本院指定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李定武、张富荣负担（此受理费已由凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处垫付，凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处同意在给付案款时，由被告李定武、张富荣径付给原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 梅佑军
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2354号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人周敏，行长。
被执行人杨献民，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与杨献民信用卡纠纷一案中，本院于2012年7月11日作出（2012）开民初字第1768号民事判决书，判决生效后，杨献民在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于当2014年7月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨献民的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。
对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共20070.58元（本金14940.05元、利息及其他费用4836.53元、诉讼费294元等），被执行人应当继续履行，并支付2011年8月20日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，且应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2012年11月9日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 云
二〇一四年九月十日
书记员（代） 何春子
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1441号
原告：周文俊，男，1965年3月3日出生，满族，住址康平县。
委托诉讼代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王国权，男，1973年11月21日出生，汉族，住址康平县。
原告周文俊与王国权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告周文俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费1000元、误工费7000元、交通费500元，共计8500元；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待鉴定后再行确定；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份开始，被告雇佣原告给其干建村部及维修村部的活，原告干瓦匠活。被告与原告约定支付原告每日工资200元，按月结算。在2016年6月20日早上5点多，被告要求原告在内的工人们卸琉璃瓦和瓷砖，在卸瓦过程中，原告眼睛被捆瓦的绳子打伤，造成原告左眼视力0.02。受伤之后，原告在康平县人民医院及沈阳市第四人民医院诊疗，共计花费医疗费1000元。请法院判令被告支付原告损失。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王国权的地址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周文俊的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 郭霁阳
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 畅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初198号
原告：冯志辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：唐双运，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：刘介平，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告冯志辉诉被告刘志锋、唐双运、刘介平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志辉及其委托代理人张全民到庭参加了诉讼，被告刘志锋、唐双运、刘介平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志辉向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘志锋、唐双运偿还其借款100000元及按月利率2%计算自2014年8月28日至实际履行之日的利息、律师代理费；2、由被告刘介平承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月29日被告刘志锋、唐双运以需资金周转为由向她借款100000元，双方约定月利率为2%，借款期限为1个月，被告刘介平为该笔借款提供担保。借款到期后，经她多次催要，被告偿还了7个月的利息后，便以各种理由拒绝偿还剩余本息。为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告刘志锋、唐双运、刘介平未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告刘志锋与被告唐双运系夫妻关系，原告冯志辉与被告唐双运系同村人，同时亦系朋友关系，被告刘介平与被告刘志锋系亲戚关系。2014年1月29日被告刘志锋、唐双运因需钱周转向原告冯志辉借款100000元，原告冯志辉在湘阴县金泉通惠投资管理咨询公司将100000元现金交予被告刘志锋，被告刘志锋、唐双运向其出具借条一张，内容为：“借条今借到冯志辉现金人民币壹拾万元整。（￥100000.00）刘志锋唐双运2014.1.29.”借款到期后，原告冯志辉多次找两被告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告冯志辉与被告刘志锋、唐双运之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告刘志锋、唐双运应归还借款100000元；关于利息，原告冯志辉主张口头约定了利息及归还期限，但未提供证据予以证实，本院视其未约定利息及归还期限，原告冯志辉亦未能提交证据证明催要时间，本院视起诉之日为具体催要之日，对逾期利息按年利率6%标准计算自2018年1月22日至实际清偿之日；另原告冯志辉主张被告刘介平于2017年4月6日出具的担保承诺系被告刘介平对原告冯志辉与被告刘志锋之间所有借款提供担保，与承诺书所述事实不符，本院不予支持；原告冯志辉庭审中放弃律师代理费的诉求，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志锋、唐双运自本判决生效之日起十日内向原告冯志辉偿还借款100000元，并以100000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月22日至借款实际清偿之日的利息；
二、驳回原告冯志辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由原告冯志辉负担600元，由被告刘志锋负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 侯 静
二〇一八年四月十三日
书 记 员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终210号
上诉人（一审原告）李光荣，男，汉族，1970年1月30日出生。住址：重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人谭远鑫，重庆市巴南区水务局工作人员。
李光荣因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。经审理，李光荣在本案一审中，提出的诉讼请求是确认巴南区政府在征收巴南区东泉镇双胜街土地及房屋的行为违法，因征地行为涉及的行政主体较多，涉及行政行为也各不相同，笼统的要求法院对征地行为进行审查，属于诉讼请求不明确的情形。一审法院依法向李光荣释明，要求其明确诉讼请求，李光荣仍坚持起诉状上载明的诉讼请求，属于请求不明确不具体情形，其起诉不符合起诉条件。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李光荣的起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李光荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年五月三十一日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终210号上诉人（一审原告）李光荣，男，汉族，1970年1月30日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。法定代表人陈刚，区长。委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托代理人谭远鑫，重庆市巴南区水务局工作人员。李光荣因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。经审理，李光荣在本案一审中，提出的诉讼请求是确认巴南区政府在征收巴南区东泉镇双胜街土地及房屋的行为违法，因征地行为涉及的行政主体较多，涉及行政行为也各不相同，笼统的要求法院对征地行为进行审查，属于诉讼请求不明确的情形。一审法院依法向李光荣释明，要求其明确诉讼请求，李光荣仍坚持起诉状上载明的诉讼请求，属于请求不明确不具体情形，其起诉不符合起诉条件。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李光荣的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李光荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年五月三十一日书记员 李小燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更497号
罪犯唐龙，男，1993年3月16日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2013年10月17日作出(2013)武胜刑初字第108号刑事判决，以被告人唐龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与该院（2012）武胜刑初字第211号刑事判决对被告人唐龙所判处的有期徒刑三年零三个月予以合并，决定执行有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月29日起至2017年11月28日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年11月累计获标准考核分120分，月均5.22分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月29日至2017年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初201号
原告：李金龙，男，1939年3月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：孔祥良，男，1970年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。
负责人：吕威。
委托代理人：张鹏浩，男，1986年11月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司职工。
委托代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
原告李金龙诉被告孔祥良、被告中国�寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告李金龙于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告李金龙提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告李金龙负担。
审判员 杨 萍
二〇一八年四月二日
书记员 马晓辉
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1702号
原告曹某。
被告宋某。
本院在审理原告曹某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 陈晨
二〇一六年六月二十九日
书记员 申阳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00841号
原告朱某某，男，1997年8月19日生，汉族，住淮阳县。
法定代理人朱连然，男，1962年8月2日生，汉族，住址同原告，系原告之父。
委托代理人吴振华，系河南明辩律师事务所律师。
被告张文博，男，1986年2月10日生，汉族，住淮阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：英大财险河南公司）。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座**层。
负责人赵春辉，系该公司总经理。
委托代理人许祥，系河南元慧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿财险周口公司）。住址地：周口市川汇区兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军。系该公司总经理。
委托代理人杨博，系该公司职工。
原告朱某某诉被告张文博、英大财险河南公司、人寿财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其法定代理人朱连然、委托代理人吴振华，被告张文博，被告英大财险河南公司委托代理人许祥，被告人寿财险周口公司委托代理人杨博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日14时40分，被告张文博驾驶豫PDE7**号小型普通客车由南向北行驶至淮阳县朱集乡朱集村北路段时，与由北向南并由原告驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公认字（2013）第1254号”道路交通事故认定书，认定原告和被告张文博均负该事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告英大财险河南公司投保有交强险，在被告人寿财险周口公司投保有商业三者险，故具状起诉请求三被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、伤残鉴定费用等共计70000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张文博辩称：该承担的赔偿责任其愿承担，其已经为原告垫支医疗费10000元应充抵。
被告英大财险河南公司辩称：其公司愿在交强险责任范围内对原告合理的诉讼请求承担理赔责任，但不应承担本案的诉讼费、鉴定费。建议原告精神损害抚慰金的赔偿数额为2000元。
被告人寿财险周口公司辩称：同意在交强险责任限额之外按50%的比例向原告承担赔偿责任，但不承担本案的交通费、诉讼费等。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为：“1、左股骨中段骨折；2、左上颌窦前后外上壁骨折伴眶内积气，左下颌窦积血；3、脑挫裂伤”，于2014年2月21日出院，并于出院次日又至淮阳县中医院门诊部检查治疗，累计住院54天，支出医疗费27571元。原告申请对其伤残等级和后期医疗费用进行评定，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“（一）原告朱某某伤残等级应评定为十级伤残；（二）原告朱某某后期医疗费建议为0.5万元人民币，”并因鉴定支出鉴定费用共计1447元。
另查明：本案在审理中，原告提供交通费票据59张，请求被告方赔偿交通费1000元；三被告对比均认为请求数额过高，建议应为500元。
又查明：肇事车辆豫PDE7**号小型普通客车的车主系被告张文博，该车以被告张文博为被保险人在被告英大财险河南公司投保有交强险，在被告人寿财险周口公司投保有第三者责任保险（保险责任限额20万元），且均在保险有效期限内。此外，原告承认已收到被告张文博垫支的医疗费10000元。
再查明：本案在审理中，经本院主持调解，原告与被告张文博自愿达成如下协议：1原告朱某某自愿赔偿被告张文博财产损失（含拖车费、检验费、停车费、修车费等）共计1500元，其余财产损失张文博自愿放弃；2、有关本案中被告张文博的财产损失部分双方再无纠葛。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、调解协议书等在卷为证。
本院认为：淮阳县交警部门关于本案交通事故责任认定客观、公正，本院予以采信。故此，被告张文博作为肇事的车主和驾驶人员应承担该事故同等责任，原告也应承担同等责任。根据上述责任认定，依照有关法律法规及司法解释的规定，并参照河南省2014年度人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为27571元；2、住院伙食补助费：住院54天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为1620元；3、营养费：住院54天，每天20元，应为1080元；4、后续治疗费：结合本案实际情况及司鉴定建议意见，本院酌定为5000元；5、护理费：住院54天，应为1人护理，参照居民服务业和其他服务业职工年均工资29041元标准，应为54×（29041÷365）=4296元；6、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为800元；7、残疾赔偿金：伤残赔偿系数为10%，赔偿年限为20年，参照农村居民人均年纯收入8475.34元的标准，应为20年×10%×8475.34=16950.68元；8、精神损害抚慰金：原告系未成年人且因本次事故构成伤残，本院酌定为8000元；9、伤残鉴定费用：应为1447元；上述各项合计66764.68元，应由被告英大财险河南公司在交强险医疗费用责任限额内赔付原告上述1-4项中的费用10000元，在死亡伤残责任限额内赔付原告5-8项中的费用30046.68元，共计40046.68元；上述1-4项中的其余费用25271元应由被告人寿财险周口公司在第三者责任险中按50%的比例赔付原告12635.50元，而其余应由原告自行承担；至于伤残鉴定费用1447元，则应由被告张文博承担。又因原告与被告张文博就张文博在涉讼交通事故中财产损失部分达成赔偿协议，原告自愿赔偿张文博财产损失1500元，该协议自愿、合法、有效，本院予以确认；诉讼中，原告承认收到被告张文博垫支医疗费10000元，故被告英大财险河南公司向原告实际赔数额应为（40046.68＋1447）-（1500＋10000）=29993.68元，向被告张文博实际理赔数额为（1500＋10000）-1447=10053元。关于原告超出上述请求的部分及其他请求，于法无据，且与法律规定不符，本院不予支持。关于三被告其他辩称，因未提供充分证据证明，且与事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告朱某某29993.68元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司向被告张文博理赔10053元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔付原告朱某某12635.50元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费1550元，由原告朱某某承担200元，由被告张文博承担1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一四年八月五日
书 记 员 耿华光
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4895号
原告：陆成宋，男，1990年2月19日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告陆成宋与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆成宋的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成宋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至离职期间工资63793.89元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，双方签订劳动合同，后在被告处工作，2017年10月13日离职。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至离职期间的工资63793.89元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至10月期间工资63793.89元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，陆成宋与田中公司签订劳动合同，后在研发中心软件研发岗位工作。因田中公司未支付部分工资，陆成宋于2017年12月20日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，陆成宋诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，陆成宋已于2017年10月13日离职，田中机电公司尚欠陆成宋2017年6月至10月期间劳动报酬63793.89元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬63793.89元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付陆成宋劳动报酬63793.89元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保245号
申请人：杨留华。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款172.56万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款172.56万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第373号
原告孙永祥。
委托代理人隋显收。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市霞光路295号，组织机构代码为：96643189-6。
负责人牟新春，该公司经理。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
被告王庆波。
原告孙永祥与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、王庆波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9292.80元、护理费4230元、交通费200元、车损1900元、残疾赔偿金56528元，共计人民币82150.80元；二、判令被告王�波按70%的比例赔偿原告其他经济损失；三、诉讼费由被告王庆波负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但要求原告向法庭提交相关证据。
被告王庆波辩称，同意按70%的比例赔偿保险公司不能理赔的部分。
经审理查明，2014年5月4日，被告王庆波驾驶鲁Y×××××号轿车在桃村镇汽车站北门由南向东转弯时，与原告孙永祥驾驶的由西向东行驶的无牌摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：王庆波负事故的主要责任，孙永祥负事故的次要责任。当日原告被送往烟台桃村中心医院住院治疗，原告共在该院住院17天，花费医疗费15762.33元。原告在治疗期间共花费交通费200元。原告在住院及养伤期间由其母亲韩春凤护理。此次事故给原告造成的车损为1900元。2014年8月21日，原告的伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人颅脑损伤构成X级伤残。2、建议被鉴定人伤后误工时间为120日；3、建议被鉴定人伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。此次鉴定原告花费鉴定费2200元。被告王庆波所驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保了交强险，且在保险期内发生此次事故。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至本院。
另查明原告孙永祥系自由职业者，至今未婚，长年与其父母在栖霞市桃村镇桃村村居住；原告的母亲韩春凤为烟台瑞捷电器有限公司职工，平均月工资为2700元。韩春凤在护理原告期间被用人单位停发工资。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、工资表及停发工资证明、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、户籍证明、房产证、栖霞市桃村镇桃村村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为，2014年5月4日，被告王庆波驾驶鲁Y×××××号轿车将原告孙永祥撞伤，事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。烟台正贺司法鉴定所对原告伤残等级、护理情况所作的司法鉴定，原、被告均无异议，本院亦予以采信。对该鉴定意见书中的误工时间，原、被告均认可为107天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告孙永祥在此次事故中造成的经济损失认定如下：医疗费15762.33元，住院伙食补助费340元（20元／天×30天），残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%），误工费8286元（77.44元／天×107天），护理费4230元（90元／天×47天），交通费200元，车损1900元，鉴定费2200元。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金56528元，误工费8286元，护理费4230元，交通费200元，车损1900元，共计81144元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。原告要求被告王庆波按70%的比例赔偿其他损失，理由正当，诉请合理，本院依法予以支持。对原告多请求的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙永祥人民币81144元。
二、被告王庆波于本判决生效后十日内赔偿原告孙永祥人民币5812元。
三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告王庆波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘纯帮
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执938号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行，
被执行人陈芝义
被执行人刘春霖
被执行人榆林市普天置业投资有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第291号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币1494448元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币18145元。被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人陈芝义、刘春霖所有的位于榆林市高新技术产业园区明珠大道西侧阳光城步行街B区7幢0110号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执938号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行，被执行人陈芝义被执行人刘春霖被执行人榆林市普天置业投资有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第291号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币1494448元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币18145元。被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人陈芝义、刘春霖所有的位于榆林市高新技术产业园区明珠大道西侧阳光城步行街B区7幢0110号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人陈芝义、刘春霖、榆林市普天置业投资有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第300号
上诉人（原审被告）李某1，男，1969年2月3日出生，汉族，住本市南明区佳苑小区9栋2单元5楼。
上诉人（原审被告）罗某，男，1966年11月2日出生，汉族，住本市云岩区宅吉路7号4栋2单元2号。
上诉人（原审被告）张某1，男，1965年11月30日出生，汉族，住本市云岩区乐育巷5号附15号。
上诉人（原审被告）王某某，男，1966年8月8日出生，汉族，住本市云岩区宅吉路5号1单元9号。
上列四上诉人共委托代理人李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。
被上诉人（原审原告）张某2，女，1968年7月16日出生，汉族，住本市南明区兴关南巷5号3单元附2号。
原审被告李某2，男，1970年12月10日出生，汉族，住本市云岩区安云路13号。
上诉人李某1、罗某、张某1、王某某与被上诉人张某2、原审被告李某2健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月2日晚，原告和朋友在本市贵惠路印象河滨KTV大厅玩，五被告也和朋友在该大厅唱歌。被告李某1在唱歌时因被其他桌的消费者抢夺话筒双方发生纠纷并动手打架，其余三名被告也参与其中帮忙，被告李某2从厕所出来后发现打架后进行了劝阻。期间有人用啤酒瓶砸向他人时因啤酒瓶破裂后的碎片飞出将站在一旁的原告右眼刺伤。因当时大厅的灯光较昏暗，且参与打架或劝架的人较多，故原、被告均表示不清楚是谁砸出的啤酒瓶致伤原告。原告受伤后到贵州省人民医院就医，经诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼睑皮肤裂伤；3、右眼外伤性前房积血；4、右眼外伤性白内障；予右眼包扎。住院13天，出院诊断为：1、右眼球破裂伤：（1）角巩膜穿透伤；（2）外伤性白内障；（3）上睑皮肤裂伤；2、左眼屈光不正。2014年3月11日原告再次入院，住院10天，出院诊断为：右眼外伤性白内障；右眼角膜缝线松动；右眼粘膜性白斑；左眼屈光不正。2014年7月1日，原告的伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为：张某2因外力致右眼损伤（角巩膜穿透伤）后遗留视力下降属轻伤二级；属八级伤残。原告受伤后，五被告支付了全部的医疗费用，并支付了原告生活费等费用共计28000元。另查，原告受伤前在贵州文传科技有限公司从事售前经理职务，每月月薪5000元，受伤后公司将原告辞退。
原判认为，被告李某1在KTV消费时与他人发生纠纷并发生打架，其余四被告或参与打架，或进行劝阻，在混乱中因砸出的啤酒瓶碎裂后弹出导致原告右眼受伤。因当时场面混乱无法确定具体实施侵权的责任人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”故当时在场参加打架的人均应承担侵权的连带责任。而被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告要求参加打架的四名被告连带承担赔偿责任，予以支持。被告李某2并未参加打架，故其不承担赔偿责任。原告的伤情经鉴定为八级伤残，其残疾赔偿金为124002.42元；住院共计23天，住院期间伙食补助费为690元，营养费690元；交通费原告未能提交相关证据，酌情支持1000元；误工费酌情支持5000元；鉴定费1400元原告提供了相关发票，予以支持；护理费2300元予以支持；精神损害费15000元予以支持；对于原告要求的后续治疗费及美容费，因尚未发生，故原告可待发生后再向法院起诉。以上费用共计150082.42元，扣除被告已支付的28000元，四被告还应支付122082.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十二条、第十三条、第十六条之规定，判决：一、被告李某1、罗某、张某1、王某某在判决生效之日起十日内赔偿原告张某2残疾赔偿金、住院期间生活补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计122082.42元。二、驳回原告张某2的其他诉讼请求。案件受理费5488元由被告李某1、罗某、张某1、王某某负担。
一审宣判后，李某1、罗某、张某1、王某某不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏了案件当事人。本案系因不能确定具体侵权人的共同侵权行为引起的人身损害赔偿纠纷，根据原判决认定的事实及公安派出所的当事人笔录可知，本案中的可能侵权行为人，除本案上诉人等几人外，还有其他行为人。原审法院应追加而未追加其他行为人，以致原判决出现遗漏案件当事人等严重违反程序的情形，依法应发回重审。上诉请求：1、请求依法撤销（2014）南民初字第3466号民事判决书，并将该案发回原审法院重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张某2答辩称，当时我是亲眼看到是李某1拿酒瓶砸别人，反弹过来打到我的，因为KTV监控不是很清楚，但从公安的询问笔录可以知道从头到尾都是李某1砸的瓶子。当时在公安机关的主持下调解过，但对方只愿出两三万就没有达成调解。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据法院依职权向公安机关调取的询问笔录分析，被上诉人张某2的三次询问笔录及案发地的三名工作人员的询问笔录均一致反映，事发时本案的四上诉人正在殴打案外人，其中一人拿酒瓶砸向案外人时，破碎的酒瓶玻璃弹回来伤到被上诉人的眼睛，因此被上诉人张某2的眼睛受伤与四上诉人其中一人用酒瓶殴打他人的行为有直接的因果关系，虽不能确定具体的行为实施者，但现有证据均明确指向四上诉人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，四上诉人应当承担的连带赔偿责任。四上诉人主张除上诉人外还有其他行为人与被上诉人的受伤有因果关系，但从公安机关的询问笔录中并未发现除上诉人外还有他人用酒瓶参与打架，上诉人也未提供任何证据证明该主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于赔偿金额，原判决依据侵权责任法相关法律规定，依据被上诉人提交的票据及鉴定报告，判决四上诉人支付被上诉人的赔偿费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5488元，由上诉人李某1、罗某、张某1、王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 康
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初123号
原告：彭伦义，男，住安徽省广德县。
被告：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
原告彭伦义诉被告安徽和威农业开发股份有限公司（以下简称和威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭伦义、被告和威公司委托代理人汪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭伦义诉称：广劳人仲非终字第（2015）第194号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。仲裁委认为养老保险可以补办，而医疗保险和失业保险不能补办，与事实不符。因和威公司安排的工作超过自己的承受能力，并非本人不愿继续工作，本人在离开前已申请得到领导同意，之后多次找到领导重新安排工作但未得到回复，期间也未发放生活费。本人一直未要求解除劳动关系，和威公司也一直未提出解除劳动关系，而仲裁委以双方发生劳动争议纠纷之日，认定为劳动关系解除之日，无事实法律依据。为此特具状至法院，请求依法判令：1、被告为原告补交从2005年4月份起至双方劳动关系解除之日止期间的养老保险、医疗保险、失业保险；2、维持双方建立的劳动关系。
和威公司辩称：本案事实清楚，补办社会保险这项请求已经经过法院的终审，属于一事不再理；维持劳动关系请求应当先仲裁，不属于法院受理范围；公司也没有新的工作安排给原告。
本院认为，补办2005年4月至2014年7月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉请已经法院两审终审，补办2014年7月至今的养老保险、医疗保险、失业保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，且彭伦义坚持要求维持劳动关系，其诉请中所称的解除劳动关系之日亦无法明确，故第一项诉讼请求不属于本案审理范畴。另依据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”该条明确规定了劳动仲裁前置程序。本案中彭伦义在仲裁时未提出维持劳动关系该项请求，且仲裁裁决主文也未对此作出裁决，故该项诉请未经仲裁前置程序不能向人民法院提起诉讼。仲裁裁决书本委认为中确认双方劳动关系于2014年7月解除，因彭伦义未提出该项仲裁请求，且养老保险、医疗保险、失业保险的处理与此并无关联性，该认定存在不当之处应予纠正。彭伦义可就维持劳动关系诉请另行申请仲裁，后再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭伦义的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初620号
原告：刘某。
法定代理人：刘正贵，男，1976年10月11日生，汉族，住丰县，系原告父亲。
法定代理人：赖慧英，女，1980年9月8日生，汉族，住丰县，系原告母亲。
委托代理人：朱昭华，江西海融律师事务所律师。
被告：赖启生，男，1955年5月10日生，汉族，住信丰县。
被告：赖兴辉，男，1977年10月12日生，汉族，住信丰县。
共同委托代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘正贵、赖慧英及其委托代理人朱昭华、被告赖启生、赖兴辉及其委托代理人曾纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告各项损失216042.32元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月10日，被告赖启生驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿105国道由铁石口镇往小江镇方向行驶，16时30分许，该车行驶至小江镇土管所路段时，因被告赖启生违章驾驶车辆未注意避让过马路的行人，导致其所驾驶摩托车碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经信丰县公安局交警大队认定，被告赖启生负事故全部责任。
原告受伤后即被送至小江中心卫生院抢救，因伤势严重转入信丰县人民医院诊治，后又转至赣南医学院第一附属医院住院治疗。原告共计住院治疗51天，花费医疗费十余万元，其中原告支付8万余元，被告支付2万元。2016年4月25日，原告伤情经江西信用法医司法鉴定为伤残九级。被告赖启生违章驾驶造成原告伤害，应承担侵权损害赔偿责任。被告赖兴辉作为肇事赣Ｂ×××××号摩托车车主，在明知被告赖启生没有驾照的情况下，仍然将机动车出借或准许其驾驶，依法应承担连带赔偿责任。请求法庭支持原告上述诉讼请求（具体赔偿项目见赔偿清单）。
被告赖启生、赖兴辉辩称，事故责任划分不客观、公正，原告自己也有责任；被告已向原告支付医疗费20700元，应在本案中予以核减；原告索赔标准过高，原告提供的证据不能证明其在城镇居住，应当按农村居民标准进行赔偿，原告智力属于正常值，不应当计算残疾赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告赖启生驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿105国道由信丰县铁石口镇往小江镇方向行驶，16时30分，该车行驶至小江镇土管所路段时，因被告赖启生驾驶车辆未注意避让过马路的行人，导致其所驾驶摩托车刮碰由其行驶方向左侧往右侧横过马路的行人刘某，造成原告刘某受伤的交通事故。本次事故经信丰县公安局交警大队认定，被告赖启生负事故全部责任，原告刘某不负事故责任。
事故发生后，原告先后被送往小江镇卫生院、信丰县人民医院、赣南医学院第一附属治疗，共计住院治疗51天，花费医疗费、检查费等87694.32元。2016年4月28日原告伤情经信丰县信用法医学司法鉴定所评定为九级伤残，花费鉴定费700元。被告赖启生、赖兴辉向本院申请重新鉴定，本院委托江西济源司法鉴定中心对原告伤残等级进行了重新鉴定，原告伤残被评定为两个十级伤残。花费鉴定费700元（被告赖启生预交）。
事故发生后，被告赖启生向原告垫付了费用20700元。
还查明，赣Ｂ×××××号车所有人为被告赖兴辉，事故发生时该车未投保交强险且已过检验有效期，被告赖启生未取得驾驶资质驾驶摩托车，赖兴辉系赖启生儿子。
本院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告在庭审中提供的证据等在卷证实，证据经质证，可以认定。
关于原告是否能适用江西城镇标准计算损失的问题。本院认定如下：原告为证明其主张，提供了租房合同、村委会出具的居住情况证明、小江镇大风车幼儿园出具的证明、该江西新正耀科技有限公司出具的证明、原告父亲刘正贵银行明细单等证据。本院认为，原告提供的前述证据能够相互印证，可以证实事故发生前原告常年跟随父母生活居住在小江镇圩镇上，其父母亲的日常收入已脱离了农业生产，来自于城镇务工，原告要求参照江西城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
结合本案查明的事实、相关法律规定及当地经济水平，对原告主张的具体损失，本院认定如下：医疗费87694.32元；护理费按110元每天计算51天为5610元；伙食补助费按每天20元计算51天为1020元；营养费按每天20元计算51天为1020元；原告伤残等级采信本院委托江西济源司法鉴定中心鉴定的意见，残疾赔偿金计算为26500元×20年×（10%+3%）=68900元；交通费763元；精神抚慰金调整为5000元；原告主张的鉴定检查时陪护人员的误工费住宿费，结合其提供的在赣州第三人民医院的鉴定检查票据，可以适当认定陪护人员误工2天每天110元为220元，住宿费每天100元计算2天为200元；原告主张住院期间的陪床费，其未提供证据证实具体发生数额，本院不予认定。原告因本次事故造成的合理损失总计认定为170427.32元。
本院认为，被告赖启生驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车碰撞原告刘某，造成刘某受伤的交通事故，事实清楚。信丰县交管部门认定赖启生负事故全部责任，刘某不负事故责任，有事实和法律依据，本院予以采信。被告赖启生作为肇事车驾驶人，对本次事故造成原告合理损失应承担赔偿责任，因肇事车未投保交强险，故被告赖启生自身应在交强险限额内先对原告承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例予以承担，即赖启生在交强险限额内赔偿原告损失90693元（其中医疗费10000元、护理费5610、护理误工220元、住宿费200元、残疾赔偿金68900元、精神抚慰金5000元、交通费763元），超出交强险部分79734.32元由被告赖启生按照事故全部责任予以全额承担，合计赔偿170427.32元，抵扣赖启生已支付的20700元，还需赔偿149727.32元。被告赖兴辉作为赣Ｂ×××××号车主，未对该车日常使用情况履行相应的管理职责，该车年检到期后未按法律规定进行年检，车辆交强险到期后不依法投保交强险，车辆不符合上路行驶要求而不严格管理，致使无驾驶资质的被告赖启生能擅自使用该车辆，其在车辆管理上有一定的过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。因诉讼需要产生的鉴定费700元（原告预交），重新鉴定费700元（被告预交），合计1400元，由原、被告各自承担700元。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赖启生赔偿原告各项损失计人民币170427.32元，剔除已支付的20700元，还需赔偿149727.32元，限于本判决生效之日起十日履行完毕；
二、被告赖兴辉对原告上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告赖启生负担1645元，由原告自行负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一六年十月十八日
书记员 邱建清
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初76号
原告赵凌华，女，1977年11月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安局交通警察支队滏东大队，住所地邯郸市雪驰路53号。
负责人张立泰，大队长。
被告邯郸市公安交通警察支队，住所地邯郸市人民东路。
法定代表人贾志光，支队长。
本院在审理原告赵凌华诉被告邯郸市公安局交通警察支队滏东大队、邯郸市公安交通警察支队道路交通行政处罚纠纷一案中，原告赵凌华自愿向本院申请撤回对邯郸市公安局交通警察支队滏东大队、邯郸市公安交通警察支队的起诉。
经审查，本院认为，原告赵凌华撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵凌华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵凌华负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王佳琪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00797号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市区解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该支行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。
被执行人王金民，居民。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）都商初字第00493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的7月3日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00493号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年八月十六日
书记员 袁明远
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8917号
原告陈贤师，男，1964年10月1日出生，汉族，住南安市。
被告曾培实，男，1975年1月17日出生，汉族，住南安市。
被告蔡信花，女，1978年7月2日出生，汉族，住南安市。
被告林辉耀，男，1954年5月28日出生，汉族，住南安市。
原告陈贤师诉被告曾培实、蔡信花、林辉耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈贤师到庭参加诉讼，被告曾培实、蔡信花、林辉耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤师诉称，2012年6月3日，被告曾培实、蔡信花因资金周转困难向其借款人民币30万元，双方约定月利率2%，被告曾培实、蔡信花收到原告借款本金后，填写一张借条，再由被告林辉耀为上述借款提供担保，并签名摁手印予以确认。借款后，被告曾培实于2012年6月12日偿还原告借款17万元，后拒不还本付息。以上事实有三被告分别在借条上的借款人及担保人处签名确认为据，请求依法判令：1、被告曾培实、蔡信花共同偿还原告借款人民币13万元及利息（自2012年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告林辉耀对上述债务承担担保责任，连带清偿上述债务；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告曾培实、蔡信花、林辉耀未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告曾培实、蔡信花向原告陈贤师借款人民币30万元，双方约定月利率2%，且被告曾培实、蔡信花应于每月的5日前支付原告月利息6000元，但双方没有约定借款期限。被告林辉耀为被告曾培实、蔡信花的该笔借款本息提供保证担保，承担连带偿还责任。借款后，被告曾培实于2012年6月12日偿还原告借款人民币17万元并支付一个月利息人民币6000元。嗣后，经原告催讨，被告曾培实、蔡信花至今未能再偿还原告借款本息。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告曾培实、蔡信花的身份证复印件、被告林辉耀的户籍证明和借条各1张以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，三被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈贤师与被告曾培实、蔡信花均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告曾培实、蔡信花的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾培实、蔡信花向原告借款人民币13万元，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告曾培实、蔡信花偿还借款本金人民币13万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于原告和被告曾培实、蔡信花书面约定借款月利率为2%，符合法律规定，故原告请求被告支付自2012年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。被告林辉耀为该笔借款提供保证担保，虽然双方没有书面约定保证方式、保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条第二款即“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告林辉耀应对被告曾培实、蔡信花的借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告林辉耀对被告曾培实、蔡信花就本案所负的全部债务承担连带责任保证的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告林辉耀在承担保证责任后，有权向被告曾培实、蔡信花追偿。被告曾培实、蔡信花、林辉耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾培实、蔡信花应于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈贤师的借款人民币13万元及利息（利息自2012年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告林辉耀对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曾培实、蔡信花追偿；
本案受理费人民币2900元，因适用简易程序，减半收取即为人民币1450元，由被告曾培实、蔡信花、林辉耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年一月十日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8917号
原告天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道海泰大厦614-2室路8号。
法定代表人张建民，该公司董事长。
委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被告天津金宇信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号f座601室。
法定代表人韩振镖。
被告天津市易玛通科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号f座601室。
法定代表人闫玉莲。
本院在审理原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告天津金宇信息技术有限公司，被告天津市易玛通科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津滨海高新区物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐晶
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初1046号
原告：魏淑梅，女，满族，1974年11月25日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李敬泽，男，满族，1967年7月18日出生，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告魏淑梅诉被告李敬泽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏淑梅撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 陆 岩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘汶佩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3557号
原告：武汉长江资产经营管理有限公司。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉市五星俱乐部。
法定代表人：朱传友，该公司总经理。
被告：武汉五星实业有限公司。
法定代表人：朱传友，该公司总经理。
原告武汉长江资产经营管理有限公司诉被告武汉市五星俱乐部（以下简称五星俱乐部）、武汉五星实业有限公司（以下简称五星公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年2月17日、3月21日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯爱荣、刘梅芳到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金1830000元和利息245530.27元（从2004年10月8日至2006年12月26日，之后的利息计算至清偿之日止）及罚息、复利；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年9月30日，被告五星俱乐部向武汉市商业银行珞狮路支行（以下简称珞狮路支行）签订借款合同，贷款1860000元，并约定月利率为5.04‰,借款期限为6个月，即从2004年10月08日至2005年04月07日。同时签订借款合同补充条款（短期借款）约定：如借款人未按时还清本金和利息的，罚息利率在借款合同载明的利率上加收50％。同日，五星公司与珞狮路支行签订保证合同，为上述借款合同提供连带责任担保。贷款发放后，五星俱乐部偿还了贷款30000元，尚欠贷款本金1830000元及利息未能偿还。2006年6月30日，珞狮路支行将此债权转让给原告，双方并于2006年12月26日在《长江日报》刊登了债权转让暨催收公告。此后，原告多次催收此笔债务无果，遂提起诉讼。
被告五星俱乐部、五星公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。据以认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告五星俱乐部向珞狮路支行贷款，被告五星公司为其提供了连带责任担保，贷款本息逾期未能偿还，二被告应当向珞狮路支行承担违约责任。后珞狮路支行通过不良资产处置的方式，将对二被告享有的债权转让给原告，并会同原告在媒体刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让中对债务人的通知义务，该债权转让合法有效。原告受让债权后，二被告应当向原告清偿债务，但经原告多次催要，二被告至今未能履行，其行为构成根本违约，应当向原告继续履行清偿义务，并支付相应的利息、罚息。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市五星俱乐部应于本判决生效后五日内向原告偿还债务本金1830000元及利息245530.27元（计算至2006年12月26日；2006年12月27日之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告武汉五星实业有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23404元（原告已预缴），由被告武汉市五星俱乐部、武汉五星实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3557号
原告：武汉长江资产经营管理有限公司，住所地：武汉市江汉区长江日报路24号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
被告：武汉市五星俱乐部，住所地：武汉市洪山区武珞路387号。
法定代表人：朱传友。
被告：武汉五星实业有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路387号。
法定代表人：朱传友。
原告武汉长江资产经营管理有限公司诉被告武汉市五星俱乐部、武汉五星实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉长江资产经营管理有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告武汉市五星俱乐部、武汉五星实业有限公司的银行存款220万元，或查封、扣押其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函作为担保。
经审查，本院认为，原告武汉长江资产经营管理有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市五星俱乐部、武汉五星实业有限公司的银行存款220万元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄俞海
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡晶晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3133号
原告：李少成，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李艳丽（又名李丽、李丽丽），女，1984年9月21日出生，汉族，居民，住周口市川汇区。
原告李少成与被告李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少成到庭参加诉讼，被告李艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还装饰材料款40546元，诉讼费用由承担被告。事实和理由：原告在太康县城关镇支农路中段经营“环保装饰”门市部。2014年11月份，被告在为位于太康县××支农路西段的“名人洗浴中心”装修期间，原告给被告处送装饰材料。2015年1月份，被告付给原告部分材料款，剩余材料款40546元，被告向原告出具了欠条。经原告催要，被告拒付。
被告李艳丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李少成在太康县城关镇支农路经营“环保装饰”门市部，从事装饰材料销售生意。2014年11月份起，被告李艳丽在为位于太康县××路的“名人洗浴中心”装修期间，原告为其送装饰材料。被告收到原告的装饰材料后，为原告出具销货清单。被告给付原告部分材料款后，经结算，被告仍欠原告材料款40546元。被告于2015年1月1日向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠环保装饰材料费（39546）元整，叁万玖仟伍佰肆拾亻六，加壹千元正，李丽，412727198609217444，2015.1.1号”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李艳丽购买原告的装饰材料，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付材料款。经结算，被告欠原告装饰材料款40546元，并向原告出具了欠条，该欠款事实清楚。故被告李艳丽应当向原告支付装饰材料款40546元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李艳丽于本判决生效之日起五日内支付原告李少成装饰材料款40546元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告李艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年八月十日
书记员 张衡
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00292号
申请人吴红岗，男，住浙江省浦江县。
被执行人黄山赛力美饰品有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人陈良芳，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）歙民一初字第00657号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人偿还欠款95100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人黄山赛力美饰品有限公司名下与执行款价值相当的机器设备等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一五年九月六日
书记员 汪艳（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01374号
原告：上海泊瓷商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘志云，总经理。
委托代理人：董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，董事长。
本院在审理上海泊瓷商贸有限公司与安徽天泰国际酒店有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海泊瓷商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海泊瓷商贸有限公司撤回对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取938元，由原告上海泊瓷商贸有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 李霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第185号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。
代表人：徐政治，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月二十日
代书记员 莫永丰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第114号
原告孙西峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住济阳县，身份证号。
委托代理人艾强，济阳一帆法律事务所法律工作者。
委托代理人艾贻福，济阳一帆法律事务所法律工作者。
被告闫思强，男，1969年12月23日出生，汉族，住济阳县。
被告何秀花，女，1968年3月1日出生，汉族，住济阳县。
原告孙西峰与被告闫思强、何秀花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫思强、何秀花的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙西峰撤回对被告闫思强、何秀花的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告孙西峰负担。
代理审判员 林圆圆
二０一五年三月十八日
书 记 员 赵新丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02180号
罪犯苗占军，男，1962年2月19日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年1月25日，陕西省延安市中级人民法院作出（2008）延中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯苗占军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯苗占军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年度获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2012年度获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯苗占军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苗占军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月14日至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静