河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3134号
上诉人（原审被告）：李承刚，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，现住罗山县。
委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高森财，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，现住罗山县。
上诉人李承刚因与被上诉人高森财义务帮工受害责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李承刚及其委托诉讼代理人马世军、被上诉人高森财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李承刚上诉请求：1、依法撤销河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2157号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人所诉的损害赔偿，双方于2011年已经达成口头协议并履行完毕，此事已经了结。2011年4月上诉人修整房屋，被上诉人路过时提出帮忙，上诉人因修整事宜已经基本完成，明确拒绝了被上诉人的要求。被上诉人帮工的时间不长且人手充足，在离开时未提起其身体有任何不适。被上诉人是在回家一段时间后又回来说受伤了，上诉人考虑到邻居关系，出于道义帮助被上诉人治疗。2011年5月双方达成口头补偿协议，此后上诉人履行完毕口头补偿协议。二、本案超过法定诉讼时效，被上诉人2011年4月28日受伤，经医院诊疗修养恢复后，就补偿问题，双方于2011年5月达成口头协议，除营养品外，上诉人补偿被上诉人7600元，被上诉人的起诉书也应证了这一事实。此后，被上诉人没有提出过异议，也未向相关部门主张过任何权利，故本案的诉讼时效截止于2011年5月。2013年3月14日被上诉人就该起事实向法院起诉时，己超过一年的法定诉讼时效。被上诉人以种种行为表示其放弃其诉讼权力，应承担丧失诉权的不利后果。因双方己达成口头补偿协议，故上诉人依照约定支付了补偿款给被上诉人，至于补偿款何时支付不是诉讼时效中断的理由。被上诉人从2011年4月28日受伤至2016年10月25日起诉，己有五年之久，远远超过了法定诉讼时效。原审法院以“两次向法院起诉，后又以治疗未终结为由撤诉，应当认定原告诉讼时效中断。”与客观事实及法律规定不符，应当予以纠正。三、因被上诉人故意隐瞒相关事实，导致原审法院认定事实不清。（一）2017年8月14日，上诉人收到原审法院（2016）豫1521民初2157号民事判决书，判决结果引起群众强烈不满，纷纷议论被上诉人2014年为自己修整房屋时从房顶摔落并住院，借此讹诈上诉人。经查，被上诉人因头晕、摔伤诊断“脑动脉硬化”、“左胫骨骨折”于2014年10月4日住罗山县××镇医院治疗情况属实。（二）因被上诉人故意隐瞒这一相关事实，故医疗费、交通费是否与本案有关，原审法院未能查清。（三）从被上诉人多次起诉后又多次撤诉，皆以治疗未终结为由撤诉，期间相隔时间较长和故意隐瞒2014年受伤的事实，且2011年4月28日被上诉人所受的伤情经诊断并不严重，被上诉人经过一段时间的休养后即康复，正常情况下不可能存在治疗未终结而且持续四年多的情况。故被上诉人的行为表明其存在有恶意诉讼、拖延诉讼时效期间的非法意图，上诉人有理由怀疑被上诉人右足畸形愈合可能是其再次受伤或多次受伤导致的。（四）上诉人与被上诉人是同一村民组邻居，被上诉人2011年4月28日受伤后由上诉人送其前往医院治疗，医生诊断其伤情较轻，在家休养即可，未要求住院，被上诉人在家休养一段时日后即正常劳作，未有遗留任何后遗症的情形，上诉人同组村民皆见证了这一事实。四、即使判决上诉人承担责任，但是原审判决承担责任比例不当，应减轻上诉人责任。（一）被上诉人在义务帮工过程中，上诉人曾明确拒绝其帮工，根据人身损害赔偿司法解释第十四条之规定，上诉人应在受益范围内承担补偿责任，而不是赔偿责任。被上诉人是成年人，在义务帮工过程中没有尽到安全注意义务，存在重大过错是导致事故发生的主要原因，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，应承担主要责任。原审法院判决被上诉人承担30％的责任，与该规定不相符。（二）被上诉人的伤残即使与2011年4月28日的受伤有关联，也应减轻上诉人的责任。原审法院认定“原告受伤后，伤情并不严重，本应住院治疗，不久得到恢复，但原告未能住院治疗，导致伤情加重”，故导致“右关节创伤性关节炎改变，关节腔积液”的根本责任在被上诉人，因此而扩大的损失不应由上诉人承担。五、原审被上诉人申请重新鉴定理由不符合法律规定，不应予以重新鉴定或以该鉴定结论作为判决依据。原审中被上诉人申请重新鉴定的理由是“遗漏检材”，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定被上诉人不符合重新鉴定要求，“遗漏检材”仅为申请补充鉴定的情形之一。且有关司法鉴定程序规定所有鉴定材料必须经过质证，否者鉴定结论不具有证明效力，原审中因上诉人不了解庭审程序部分鉴定材料未经过充分质证。综上所述，原审判决事实不清、适用法律错误、证据不足，应当予以撤销，并将本案依法改判或者发回重审！
被上诉人高森财辩称：一、被上诉人与上诉人之间并未达成口头协议，是在被上诉人伤后上诉人主动要求给予被上诉人一个月500元的生活费，被上诉人表示口头同意，后几个月是被上诉人的弟兄要求上诉人按每月1000元支付生活费，上诉人诉称的证据不成立。二、一审法院未超过诉讼时效，上诉人在明知人身损害诉讼时效为一年，在一年之内主动给予被上诉人生活费，在被上诉人帮工受伤后一年拒绝支付任何费用。三、被上诉人2014年确实在整修自家房屋××胫骨××镇卫生院，住院一切费用被上诉人自己承担，找不到任何人的责任。2011年8月8日被上诉人到信阳市中心医院复查找到骨科办公室专家戴廷涛医师，戴医师对被上诉人说你的最佳手术期已错过，再等过了三、五年看恢复的怎么样，2016年被上诉人又找到戴医师，他说退休了属返聘，年纪大了不作跟骨畸形愈合整形手术了，你想其他的办法。无奈本人只好到武汉同济医院查看病情。被上诉人没有隐瞒事实，上诉人的此条证据不成立。四、被上诉人在上诉人多次恶意请求帮工，且上诉人和其雇员联合恶意致被上诉人受伤，其雇员全拒绝为被上诉人出庭作证，据此上诉人应承担全部责任，原审法院判决被上诉人承担30％的责任与理不符。被上诉人在伤后一年多仍需倚仗而行，处在孤立无援的状态，上诉人在某某镇2010年到现在一直从事房产生意，目前在本组建成的有九套房屋，计二千平米。上诉人完全有经济能力帮被上诉人到医院作跟骨畸形愈合整形手术。上诉人非但不积极履行义务，反而说被上诉人是装的，想讹人，上诉人的行为是往被上诉人伤口撒盐。五、信阳紫弦鉴定所程序违法、不应当采用。六、被上诉人上诉状本将于2017年8月23日提交一审法院，然而在看到上诉人的上诉状后，被上诉人终止了上诉行为。
被上诉人高森财向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失30000元变更为243818元。
一审法院认定：原、被告系某某镇某街居委会某某组村民，2011年4月28日上午9时许，被告因整修其家厨房，请原告为其无偿帮工，在干活过程中，被告安排原告处理一层楼顶水池盖板时，被水泥盖板惯性力带到地面，造成右脚跟骨受伤，足部立即丧失站立和行走功能，经被告驾驶摩托车将原告送往某某镇卫生院拍片施以石膏外固定，后被告带原告回家休养。原告先后在罗山县人民医院、信阳市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院检查治疗，提供医疗检查费发票8张，共计2700.20元；提供公共汽车票36张，合计1800元；提供出租车发票17张，合计290元；提供火车票5张，合计279.50元；提供住宿费收据4张，合计260元；以上共计2629.50元。原告受伤后被告共给付现金7600元和购买营养品价值100元。原告曾于2013年3月14日起诉被告，2013年4月12日于原告以治疗未终结申请本案中止诉讼，后于2014年9月10日，以治疗未终结为由申请撤诉；原告曾于2015年9月8日起诉被告，后于2015年10月26日以治疗未终结为由申请撤诉；原告于2016年10月25日再次起诉被告，要求赔偿。根据原告申请，第一次鉴定原告伤残十级，伤后误工期180日，营养期90日，护理期60日，原告支出鉴定费和检查费1423.60元，后原告以第一次鉴定遗漏检材为由不服，申请重新鉴定，经原、被告一致同意第二次司法鉴定，鉴定结果出来后，双方均不再申请第三次进行鉴定。第二次鉴定原告伤残九级，伤后误工期180日，营养期60日，护理期60日，原告支出鉴定费支出3200元。另查明，原告高森财系农业户口，家有农村承包责任田，一直居住在农村，河南省上一年度农村人均纯收入11696.74元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为33857元/年，农林牧渔业在岗职工平均工资为34941元/年。上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、检察日报案例片段复印件、当事人陈述等在案佐证，并经开庭质证和审查，可以采信。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时，依法应得到相应赔偿，本案中，原告高森财义务为被告李承刚帮工，在干活过程中不慎受伤。原告作为成年人，应当在义务帮工过程中注意安全义务，但原告未尽到注意安全义务，其对受伤的民事赔偿责任也应承担一定的比例，故按有关法律规定酌定原告与被告的赔偿民事责任比例为3：7，本案原告伤后经民调组织调解，两次向法院起诉，后又以治疗未终结为由撤诉，应当认定原告的诉讼时效中断，其再次起诉未超过诉讼时效。原告系农业户口，以农村经济生活为保障，且一直居住在农村，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。原告要求误工期从受伤之日至评残之日前一天计算，因原告受伤后，伤情并不严重，本应住院治疗，不久得到恢复，但原告未能住院治疗，导致伤情加重，原告从受伤之日至第二次起诉之日已过四年多时间，治疗应当终结，且经两次司法鉴定认定其伤后误工期180天，故原告要求误工期的计算时间，本院不予支持。因原告提供的交通费票据有连号现象，没有转院治疗医嘱，其到外地治疗，引起交通费、住宿费增加，加之被告受伤后至第三次起诉时，长达五年多时间，未能住院治疗和休养，导致上述费用增加，原告对此承担一定的民事责任，且住宿费提供的不是正规发票等原因，综合本案和结合原告实际治疗等情况，本院酌定原告的交通费、住宿费1000元。原告其余的各项损失依法按照赔偿民事责任比例予以赔偿。根据原告高森财的诉讼请求，结合被告李承刚答辩质证意见，经审核原告高森财的损失可纳入赔偿的项目和数额分别为：1、医疗费1890.14元（2700.20×70%）；2、原告主张营养费按每天20元赔付，营养费840元（20元/天×60天×70%）；3、护理费3895.87元（33857元/年÷365天×60天×70%）；4、误工费12061.82元（34941元/年÷365天×180天×70%）；5、残疾赔偿金32750.87元（11696.74元/年×20年×20%×70%）；6、交通费本院根据原告高森财实际支出和提供票据连号现象等原因，本院酌定1000元；7、精神损害抚慰金，本院根据过错程度，酌定7000元；8、两次司法鉴定费3236.52元（4623.60元×70%），上述1至7项共计59438.70元。本案事故发生后，因被告给付原告现金7600元和购买营养品价值100元，故被告赔付原告59438.70元应从中扣除7700元，还应赔偿51738.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条第2款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告李承刚于本判决生效后10日内赔偿原告高森财各项损失共计51738.70元。二、被告李承刚于本判决生效后10日内赔付原告高森财司法鉴定费3236.52元。三、驳回原告高森财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，由被告李承刚负担1092元，由原告高森财负担3751元。
二审中上诉人李承刚提交被上诉人高森财住院病历一份，意在证明2014年治疗费中还有与伤情无关的治疗，原审受伤部位又再次受伤。被上诉人质证称，2014年伤的左胫骨，2011年伤的右跟骨，病例是真实的。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李承刚在被上诉人高森财受伤后给付高森财7600元及价值100元营养品的事实双方均无异议。李承刚认为双方达成口头协议并履行完毕，但仅有本人陈述，无其他证据印证，高森财不认可，故李承刚该项上诉理由理由不足，不予采信。2011年4月28日高森财受伤后至2012年断续检查治疗，2013年起至本案受理之前经过两次起诉后撤诉，一审认定高森财起诉未超过诉讼时效具有相应的事实依据，本院予以认可。2014年高森财摔伤导致左胫骨骨折，与本案涉及伤情无关，所产生的医疗费未计入本案涉及医疗费中，伤情亦未纳入本案涉及司法鉴定参考范围。关于责任划分，因无证据证明李承刚曾明确拒绝高森财帮工，也无证据证明高森财存在重大过错，故一审责任划分适当。一审委托重新司法鉴定征得双方当事人的同意，且第二次鉴定并无程序方面的瑕疵，故一审采用第二次司法鉴定意见并无不当。综上所述，上诉人李承刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4843元，由上诉人李承刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十月三十日
书记员 李亚楠