wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02950号
原告：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族。
被告：黄许，男，33岁，汉族。
被告：时海侠，女，33岁，汉族。
被告黄群艳，女，36岁，汉族。
原告杨军诉被告黄许、时海侠、黄群艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告黄许、时海侠、黄群艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：被告黄许与时海侠系夫妻关系。2014年4月30日，两被告向原告借款80000元并出具借条。借条写明借期3个月，利息2.5分，逾期不还被告自愿支付借款30%的违约金，利随本清。被告黄群艳签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金80000元及利息5000元（在庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至债务履行完毕时止）；诉讼费由被告承担。
原告杨军为支持其诉讼请求，向本院提供借条1张，证明被告黄许、时海侠借原告人民币80000元，双方约定了借款期限、利息及违约金，被告黄群艳对该笔借款、利息及违约金承担了担保责任。
被告黄许、时海侠、黄群艳没有进行答辩，也未向本院提供证据。
根据原告举证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告所举借条，能够证明原告的观点，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2014年4月30日，被告黄许、时海侠借原告杨军80000元，被告黄许、时海侠出具借条1张。双方在借条上约定了借款期限为3个月，逾期不还将支付总额30%违约金，利息为2.5分，利随本清。被告黄群艳作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，三被告均未偿还，双方产生纠纷。
本院认为：被告黄许、时海侠借原告杨军80000元，有被告黄许、时海侠书写的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分，被告黄许、时海侠依法应当偿还。双方在借条上约定了利息为2.5分，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至债务履行完毕时止，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄群艳对该笔借款提供了担保，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证对该笔借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄许、时海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款80000元及利息（利息自2014年5月1日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告黄群艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1930元，减半收取为965元，由被告黄许、时海侠、黄群艳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执366号
申请执行人:天津市盛达津城物业管理有限公司，住所地天津市河北区铁工东里64-202。
被执行人:姜承杰，男，1984年11月24日出生，住天津市河北区。
天津市盛达津城物业管理有限公司与姜承杰物业服务合同纠纷一案，执行依据为2017北民初字第4392号民事判决书，经本院依法强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年二月十一日
书记员 王蕊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1030号
原告：卓小芬，女，1970年1月12日生，汉族，个体，住建瓯市。
委托诉讼代理人：邵美琼，福建启新律师事务所律师。
被告：陈秀萍（曾用名陈秀金），女，1968年11月9日生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
被告：罗水清，男，1971年5月4日生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
原告卓小芬与被告陈秀萍、罗水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓小芬及其委托诉讼代理人邵美琼、被告陈秀萍到庭参加诉讼，被告罗水清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及按月2%利率支付从2017年3月28日起至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日被告需资金周转向原告借款100000元，原告通过工行网银转入被告陈秀萍在邮政储蓄银行建瓯支行62×××87账户上，被告陈秀萍收到原告出借款后出具收条，当日与原告签订了一份借据，约定月息4%，借款期限至2015年12月26日。借款期限已过，被告未按约定履行。现原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推托（两被告系夫妻关系）。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》119条规定具状起诉，望贵院依法受理并判如所请。
陈秀萍辩称，借钱是事实，但被告也有打款到原告账上，具体情况如下：2016年2月4日转账8000元、2016年10月7日转账40000元、2016年10月31日转账3000元、2016年11月30日转账4000元、2017年3月1日转账4000元。第一笔8000元算还利息，后来的51000元作为还本金。被告曾答应原告从2017年4月1日每月还款，但因生意失败资金周转实在困难，加上两个孩子还在读书，后来在2017年4月22日就收到法院传票。原告曾经有恐吓被告，但被告从来都是好言好语解释，借款肯定是要还的，欠债还钱天经地义。剩下的49000元本金被告会在一年之内还清。如原告不同意，由法庭依法裁决。
罗水清未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告陈秀萍签订借据一份，约定：被告陈秀萍向原告借款100000元，月利率4%，借款期限至2015年12月26日；同时还约定该借款转入被告陈秀萍在邮政银行账户。同日，原告从工商银行网银向被告陈秀萍指定账户转入100000元。从2016年2月4日至2017年3月1日，被告陈秀萍先后共计向原告账户转入59000元。2016年7月3日，两被告向原告出具还款计划，承诺在三个月内（7月3日到9月30日）还清向原告借款120000元，逾期未能还清（同年10月1日）房子交由原告处置；同时被告将座落在建瓯市房道镇埂尾村、瓯集用（2008）第30027号土地使用证交由原告。后因被告未按承诺履行，于是原告向本院提起诉讼。另查明，被告陈秀萍、罗水清系夫妻关系。
本院认为，原告诉请判令被告偿还借款，对此原告提交相应的证据予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。庭审中，被告辩称，2016年2月4日偿还的8000元为利息，此后双方约定被告偿还的合计51000元是借款本金。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告辩称与法律规定不符，且被告未能提供相应的证据予以佐证，故被告辩称，本院不予采纳。所以被告先后共计向原告账户转入59000元，应当视为偿还利息。法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。庭审查明，原、被告之间约定的月利率为4%，这显然与法律规定相悖，故超过部分的利息约定无效。因此，从2015年11月27日至原告主张利息起算日的前一日即2017年3月27日共计16个月，按年利率36%规定计算，被告应向原告支付利息48000元，而在这期间被告已向原告支付利息59000元，所以被告支付利息超出部分的11000元应当抵扣借款本金，故被告应向原告偿还借款的本金为89000元及从2017年3月28日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告罗水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀萍、罗水清应当于本判决生效之日，向原告卓小芬偿还借款本金89000元及从2017年3月28日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告卓小芬承担126.50元，被告陈秀萍、罗水清承担1023.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一七年七月十日
书记员 江雨涵
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1030号原告：卓小芬，女，1970年1月12日生，汉族，个体，住建瓯市。委托诉讼代理人：邵美琼，福建启新律师事务所律师。被告：陈秀萍（曾用名陈秀金），女，1968年11月9日生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。被告：罗水清，男，1971年5月4日生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。原告卓小芬与被告陈秀萍、罗水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓小芬及其委托诉讼代理人邵美琼、被告陈秀萍到庭参加诉讼，被告罗水清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及按月2%利率支付从2017年3月28日起至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日被告需资金周转向原告借款100000元，原告通过工行网银转入被告陈秀萍在邮政储蓄银行建瓯支行62×××87账户上，被告陈秀萍收到原告出借款后出具收条，当日与原告签订了一份借据，约定月息4%，借款期限至2015年12月26日。借款期限已过，被告未按约定履行。现原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推托（两被告系夫妻关系）。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》119条规定具状起诉，望贵院依法受理并判如所请。陈秀萍辩称，借钱是事实，但被告也有打款到原告账上，具体情况如下：2016年2月4日转账8000元、2016年10月7日转账40000元、2016年10月31日转账3000元、2016年11月30日转账4000元、2017年3月1日转账4000元。第一笔8000元算还利息，后来的51000元作为还本金。被告曾答应原告从2017年4月1日每月还款，但因生意失败资金周转实在困难，加上两个孩子还在读书，后来在2017年4月22日就收到法院传票。原告曾经有恐吓被告，但被告从来都是好言好语解释，借款肯定是要还的，欠债还钱天经地义。剩下的49000元本金被告会在一年之内还清。如原告不同意，由法庭依法裁决。罗水清未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告陈秀萍签订借据一份，约定：被告陈秀萍向原告借款100000元，月利率4%，借款期限至2015年12月26日；同时还约定该借款转入被告陈秀萍在邮政银行账户。同日，原告从工商银行网银向被告陈秀萍指定账户转入100000元。从2016年2月4日至2017年3月1日，被告陈秀萍先后共计向原告账户转入59000元。2016年7月3日，两被告向原告出具还款计划，承诺在三个月内（7月3日到9月30日）还清向原告借款120000元，逾期未能还清（同年10月1日）房子交由原告处置；同时被告将座落在建瓯市房道镇埂尾村、瓯集用（2008）第30027号土地使用证交由原告。后因被告未按承诺履行，于是原告向本院提起诉讼。另查明，被告陈秀萍、罗水清系夫妻关系。本院认为，原告诉请判令被告偿还借款，对此原告提交相应的证据予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。庭审中，被告辩称，2016年2月4日偿还的8000元为利息，此后双方约定被告偿还的合计51000元是借款本金。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告辩称与法律规定不符，且被告未能提供相应的证据予以佐证，故被告辩称，本院不予采纳。所以被告先后共计向原告账户转入59000元，应当视为偿还利息。法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。庭审查明，原、被告之间约定的月利率为4%，这显然与法律规定相悖，故超过部分的利息约定无效。因此，从2015年11月27日至原告主张利息起算日的前一日即2017年3月27日共计16个月，按年利率36%规定计算，被告应向原告支付利息48000元，而在这期间被告已向原告支付利息59000元，所以被告支付利息超出部分的11000元应当抵扣借款本金，故被告应向原告偿还借款的本金为89000元及从2017年3月28日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告罗水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀萍、罗水清应当于本判决生效之日，向原告卓小芬偿还借款本金89000元及从2017年3月28日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告卓小芬承担126.50元，被告陈秀萍、罗水清承担1023.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  王钟鸣二〇一七年七月十日书记员  江雨涵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第3282号
原告陈博文。
委托代理人陈军，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人钟洁，四川华敏律师事务所律师。
被告韦毅。
委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师。
被告李晓竣。
第三人成都市海鑫鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路**号。
法定代表人罗兰英。
委托代理人陈军，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人钟洁，四川华敏律师事务所律师。
原告陈博文与被告韦毅、李晓竣、第三人成都市海鑫鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法适用简易程序审理了本案。2011年10月11日，本院依法追加第三人参加诉讼，分别于2011年9月15日、2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈博文及委托代理人陈军，被告韦毅、李晓竣，第三人成都市海鑫鞋业有限公司委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈博文诉称，被告韦毅、李晓竣因资金周转困难于2010年10月10日向原告借款1500000元，并出具一份欠条。在归还240000元借款后，被告李晓竣于2010年11月10日收回了2010年10月10日欠条原件，并在该欠条复印件上注明“原件已拿走”，同时又向原告出具一份借条，载明借到陈博文现金1260000元。但经原告多次催告，二被告均未归还借款。原告遂诉至法院，诉请法院判令被告韦毅、李晓竣立即偿还原告借款人民币1260000元及从起诉之日开始至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。
原告陈博文为支持其诉请，向本院提交了《借条》、《欠条》各1张、录音资料、流动资金借款合同、保证合同等证据材料。
被告韦毅辩称，由于李晓竣长期不回家，其不清楚原告主张的借款一事，且2011年8月11日二被告已离婚，李晓竣借款与自己无关。
被告李晓竣辩称欠款是事实，但目前经济困难。原告所诉事实不真实，实际情况是：为了合伙做生意，自己与原告及另外一人共同向银行贷款3000000元，在取得贷款后，原告拿了1500000元给自己还账，并让自己出具了借据。自己借的款项属于银行贷款，与原告无关。韦毅对借款一事不知晓。
为支持其反驳主张，被告李晓竣向本院提交了离婚证作为证据材料。
第三人成都市海鑫鞋业有限公司陈述意见称，第三人向银行贷款3000000元时，李晓竣为第三人提供了担保。第三人已将贷款归还完毕，李晓竣的担保责任已不存在。
为支持其陈述意见，第三人成都市海鑫鞋业有限公司向本院提交了两份电汇凭证、一份交通银行结算业务申请书。
根据原告陈博文的起诉，被告韦毅、李晓竣的答辩，第三人成都市海鑫鞋业有限公司的陈述，以及当事人在举证期限内提交的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
一、2010年10月22日，第三人成都市海鑫鞋业有限公司与成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行签订了一份流动资金借款合同，约定成都市海鑫鞋业有限公司借款3000000元，借款期限为2010年10月22日至2011年10月20日。同时，本案被告李晓竣、案外人吴明科同成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行签订了一份保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证。
二、原告向本院提交的一份借条复印件，被告李晓竣在复印件上注明“原件已拿走”，落款日期为2010年11月10日。
三、2010年11月10日，被告李晓竣向原告陈博文出具一份《借条》，其内容为“今借到陈博文现金壹佰贰拾陆万元整，借款人承诺及时归还借款。”
四、第三人成都市海鑫鞋业有限公司向本院提交的两份电汇凭证、一份交通银行结算业务申请书载明截止2011年9月22日，其已归还成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行贷款3000000元。
五、被告韦毅、李晓竣于1999年结婚，在本案所涉的借款期间系夫妻关系。二被告于2011年8月11日离婚。
本院认为，被告李晓竣辩称与原告共同向银行借款，所借款项属于银行的问题，与事实不符，其只是作为第三人成都市海鑫鞋业有限公司向成都农村商业银行股份有限公司贷款的连带责任保证人，属于另一法律关系，与本案无关，且第三人成都市海鑫鞋业有限公司已提交证据证明所贷款项归还完毕，其保证责任已免除。
被告李晓竣向原告陈博文出具《欠条》、《借条》的行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李晓竣在原告陈博文要求其归还借款时没有归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告没有证据证明借款属于夫妻共同债务的例外情形之一：1.一方与第三人恶意串通2.债权人与夫妻一方明确约定为个人债务的3.夫妻对婚后财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。故，本案所涉借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告陈博文要求被告韦毅、李晓竣归还借款本金1260000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦毅、李晓竣于本判决生效之日起五日内向原告陈博文归还借款本金1260000元；
二、被告韦毅、李晓竣于本判决生效之日起五日内向原告陈博文支付利息，利息从起诉之日2011年7月27日开始计算，以借款本金1260000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止；
三、驳回原告陈博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，因适用简易程序，减半收取8070元，诉讼保全费4520元，共计12590元由被告韦毅、李晓竣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一一年十一月十六日
书记员 周小燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4743号
申请执行人成鹤松。
委托代理人朱瑞亮、钱兴宝（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人吴国樟。
被执行人孙小燕。
申请执行人成鹤松与被执行人吴国樟、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）泰兴民初字第1770号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴国樟、孙小燕应共同偿还申请执行人借款10万元及利息，案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人吴国樟、孙小燕承诺于2016年1月25日偿还5万元、缴纳执行费1418元；余款5万元及诉讼费1150元，于每月25日给付1500元，至2016年7月底前全部结清。申请执行人同意被执行人该还款方案。现被执行人已偿还申请执行人5万元，并缴纳执行费1418元。因余款未到约定期限，申请执行人同意结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方约期还款，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年三月三日
书记员 孙 鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第171号
原告：王启跃。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码：76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告王启跃诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王启跃到庭参加诉讼，被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告起诉称，原告系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场11182号商铺的所有人，建筑面积为50.15平方米，购房总价款为355062元。2011年5月28日，原告与被告签订商铺委托经营合同一份，约定原告将其所有的商铺委托被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止；前三年的租金按购房总价的5%计算，后二年的租金分别按购房总价的5.4%、5.8%计算；租金支付方式为每季度结算一次，先付后用；双方并对其他事项作了约定。合同签订后，被告使用原告的商铺，但租金只支付到2011年12月27日。截至2013年5月27日，被告已拖欠原告17个月的租金。综上，原告请求法院判令被告支付原告自2011年12月28日起至2013年5月27日止共计17个月的租金25150.23元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.商铺委托经营合同一份，用以证明原、被告于2011年5月28日�订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2.房屋所有权证、国有土地使用权证及契证各一份，用以证明案涉商铺属于原告所有的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告王启跃系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场主楼11182号商铺的所有权人，该商铺建筑面积50.15平方米，购房总价款355062元。2011年5月28日，原、被告签订商铺委托经营合同一份，约定原告将其所有的房屋委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止，前三年原告的年收益按购房款的5%计算，第四年、第五年的收益分别按购房款的5.4%、5.8%计算；委托经营收益每季度支付一次，原则上�付后用；双方还对其他相关事项作了约定。上述期间内，原告所有的房屋一直由被告占有使用。被告支付原告租金至2011年12月27日，2011年12月28日起至2013年5月27日止共计17个月的租金25150.23元（355062元／年×5%÷12个月×17个月）至今未付，遂成诉。
本院认为，原告王启跃与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以其自己的名义对商铺采取自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付给原告的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付全部租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2011年12月28日起至2013年5月27日止的租金25150.23元，有事实和法律依据，予以支持。被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王启跃自2011年12月28日起至2013年5月27日止期间的租金25150.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年四月十日
书记员 徐梦菲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7642号
原告：葛磊，男，1985年2月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：焦元元，男，1985年12月22日出生，汉族，住巩义市。
原告葛磊与被告焦元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛磊到庭参加诉讼，被告焦元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40500元及利息（从起诉之日即2017年10月27日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年1月26日，被告因需用资金向原告借款19500元，并为原告出具欠条一份。几天后，被告再次向原告借款21000元，并为原告出具借条一份。被告共计向原告借款40500元，经原告催要，被告推托未付。
被告焦元元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告因需用资金向原告借款19500元，并为原告出具欠条一份。几天后，被告再次向原告借款21000元，并为原告出具借条一份。被告共计向原告借款40500元，经原告催要，被告推托未付，引起诉讼。
本院认为，被告焦元元向原告借款，由被告为原告出具的借据为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。该款经原告催要，被告推托未付，构成违约。故原告要求被告偿还借款40500元及利息（从起诉之日即2017年10月27日起至还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦元元于本判决生效之日起十日内偿还原告葛磊借款40500元及利息（从2017年10月27日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告焦元元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告焦元元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 乔 迁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2992号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。
被告：吴永涛，男，1983年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告吴永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘建刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娥
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初2992号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。代表人：张宗福，经理职务。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。被告：吴永涛，男，1983年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告吴永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘建刚二〇一七年六月二十二日书记员  刘 娥
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第3号
原告：金某。
委托代理人：张某某。
被告：李某某。
原告金某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
陈海燕适用简易程序于2010年1月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告金某的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某起诉称：被告李某某于2009年11月5日立据向原
告借款30000元，约定2009年12月5日前归还。因被告逾期未还
款，故要求被告偿还借款本金30000元及自起诉之日起至实际
还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告李某某未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了借条一份，证明被
告李某某于2009年11月5日向原告金某借款30000元并约定还款
期限的事实。
被告李某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告李某某
，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证
的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真
实意思表示，内容合法，应为有效。被告李某某未在约定的期
限内返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告金某借款本金人民币30000元，并支付自2009年12月23日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇一〇年一月十三日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民特字第0001号
申请人陈先信。
被申请人陈福平，1972年3月6日。
申请人陈先信与被申请人陈福平申请宣告公民死亡一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法于2013年7月13日在人民法院报刊登了宣告死亡的公告。现查明，在公告期内，申请人陈先信于2013年8月去世。
本院认为，申请宣告公民死亡案件申请人死亡的，应当终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 沈金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 陈书琴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第378号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人曹立全，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人曹立全立即给付欠款本金人民币44，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹立全应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币44，000.00元及利息。
案件受理费人民币300.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2799号
申请执行人林士汉根据（2013）台天民初字第00732号民事判决书申请执行被执行人计云城、怀远县富路达汽车运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人计云城、怀远县富路达汽车运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已向申请执行人林士汉支付执行款人民币55000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十九日
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00051-11号
申请执行人苟晓云。
被执行人谭云高。
本院于2014年10月9日作出（2014）鄂京山执字第00051-6号执行裁定书，冻结了被执行人谭云高在湖北京山农村商业银行股份有限公司81010000067284408账户的存款90000元，现因申请执行人苟晓云与被执行人谭云高达成执行和解协议，并履行了3万元，申请执行人苟晓云申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对谭云高在湖北京山农村商业银行股份有限公司81010000067284408账户存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 朱 强
二〇一五年三月十八日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第90号
申请执行人李宝玉，男，1966年11月24日生，汉族，工人。
被执行人鸡东县润泰煤矿
投资人张春国
本院在执行李宝玉申请执行鸡东县润泰煤矿劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人李宝玉依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的30430.40元、执行费356.00元、及迟延履行期间债务利息。本案在执行中，申请执行人李宝玉于2015年4月20日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一五年六月十二日
书记员 窦 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第424号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司钦州分行
住所地：钦州市南珠西大街***号建行大厦。
负责人陈文权，行长。
被执行人：曾志芳。
被执行人吴昌劲。
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行与被执行人吴昌劲、曾志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）钦南民初字第186号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年八月十一日
书记员 李 斌
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00938号
申请执行人许XX，男，1979年4月18日生，汉族，巢湖市人。
被执行人程XX，女，1981年9月21日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00802号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息14050元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人程XX价值15000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年七月一日
书记员 王巍
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初602号
原告：余会敏，女，1984年11月13日出生于松滋市，汉族，住所地松滋市，居住地松滋市。
委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余静，女，1974年7月13日出生于松滋市，汉族，公民身份号码4224221974********，住所地松滋市刘家场镇人民大道**号*组**号，居住地松滋市新江口镇168广场***室。
委托诉讼代理人：杨家华，湖�驰华律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告余会敏与被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余会敏及其委托诉讼代理人陈实，被告余静的委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余会敏提出诉讼请求：1.要求被告余静偿还借款60万元；2.其中本金50万元从2015年12月10日起、本金10万元从2016年5月6日起至偿还之日按年利率18%计付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月10日，被告向原告借款50万元，双方约定年利率18%，原告当日通过银行向被告转款50万元。2016年4月10日，原告找被告补办了借据。2016年5月6日，被告再次找原告借款10万元，约定年利率18%。当日，原告�被告转款10万元，并立有借据。
原告举出下列证据：1.双方当事人身份证复印件，证明双方符合诉讼主体资格；2.两份借据及银行交易记录，拟证明原告借给被告50万元、10万元并汇入被告指定账户，双方约定年利率18%。
被告余静的委托诉讼代理人承认原告的诉请、事实及理由，对证据也未表示质疑。辩称只因家庭出现重大变故而无力偿还。
本院认为，被告余静的委托诉讼代理人承认被告余会敏在本案中主张的事实和诉讼请求。故对原告余会敏主张的事实予以确认；其诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告余静偿还原告余会敏借款本金60万元并按年利率18%支付利息，其中本金50万元从2015年12月10日起、本金10万元从2016年5月6日起至清偿之日止计算利息。于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,149元，减半收取6,075元，由被告余静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘君慧
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00673号
上诉人（一审原告）：惠化龙，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县黑塔镇黑塔村河北庄，公民身份号码3422251968********。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨为刚，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县黑塔镇蒋杨村蒋庄***号，公民身份号码3422251968********。
委托代理人：郑翠梅，女，1968年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422251968********，系杨为刚之妻。
被上诉人（一审被告）：刘朝文，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县黑塔镇黑塔村河北庄，公民身份号码3422251972********。
上诉人惠化龙因与被上诉人杨为刚、刘朝文确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年6月6日作出的（2013）泗民一初字第00066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员杜飞、李德道组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，惠化龙于2013年10月10日向本院书面申请撤回一审起诉和上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，惠化龙向本院申请撤回一审起诉和上诉，系其诉讼权利自愿处分。该申请符合法律规定，应当予以准许。鉴于惠化龙申请撤回一审起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人惠化龙撤回上诉；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00066号民事判决；
三、准许上诉人惠化龙撤回一审起诉。
一审案件受理费80元；二审案件受理费80元，减半收取为40元，共计125元，均由上诉人惠化龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 震
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1008号
上诉人（原审被告）：上海炫世节能科技有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号第1幢E978室。
法定代表人：戴宗漪，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京中成新照明科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：范靖，该公司总经理。
上诉人上海炫世节能科技有限公司因与被上诉人南京中成新照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上海炫世节能科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海炫世节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年二月七日
书记员 李成荫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终1008号上诉人（原审被告）：上海炫世节能科技有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号第1幢E978室。法定代表人：戴宗漪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京中成新照明科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。法定代表人：范靖，该公司总经理。上诉人上海炫世节能科技有限公司因与被上诉人南京中成新照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上海炫世节能科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海炫世节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  张广永二〇一七年二月七日书记员  李成荫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2717号
原告：南京可莱威动物保健技术有限公司，统一信用社会代码91320117062627415B,住所地南京市溧水区白马镇茶兴路9号。
法定代表人：唐正杰，南京可莱威动物保健技术有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。
被告：高德同，男，1968年7月23日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告南京可莱威动物保健技术有限公司与被告高德同买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鲲鹏到庭参加诉讼。被告高德同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款6000元及逾期付款损失（以6000元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍为计算标准，从2016年9月11日计算到实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告向被告销售猪饲料1.12吨，货款为6000元，但被告在收货后一直未履行付款义务。2016年9月8日，原告通过律师发出《律师函》，要求被告及时支付货款6000元，被告于2016年9月10日签收但未做任何表示。原告遂向法院起诉要求依法判决。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告南京可莱威动物保健技术有限公司向法庭提供了出库单、销售回单以及律师函，本院认定双方买卖合同关系成立。被告高德同应当在合理时间内支付相应对价货款，被告未及时支付饲料款6000元，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为对质证和辩论权利的放弃。合同没有约定逾期付款违约金的或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%至50%）标准计算，原告诉请要求被告支付货款6000元及逾期付款损失以6000元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍为计算标准，从2016年9月11日计算到实际给付之日，未超出法律规定范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高德同应于本判决生效之日起三日内支付原告货款6000元及逾期付款违约金（以6000元为基数按银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为计算标准，从2016年9月11日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告高德同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月六日
书记员 王 炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第238号
原告：朱明龙。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
被告：林友扫。
原告朱明龙为与被告林友扫民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于2014年1月23日受理。原告在向本院起诉前，申请对被告林友扫的财产予以保全，依原告申请，本院裁定查封了登记在被告林友扫名下的坐落于苍南县龙港镇聚财巷10号房屋一间。本院依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原告朱明龙、被告林友扫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明龙起诉称：2012年9月27日，被告林友扫以缺资金为由向原告朱明龙借款200000元，并口头承诺不久即归还。后经原告催讨，被告林友扫拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告林友扫偿还原告欠款200000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的受理费由被告承担。后变更诉讼请求第1项为：判决被告林友扫偿还原告欠款150000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告朱明龙在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款的事实。
被告林友扫答辩期内未提交答辩状，但当庭口头答辩称：借款系其哥哥所借，由其出具欠条给原告，借款为真实，但因目前偿还能力有限，希望原告给予宽限。在庭审中，被告又表示于2012年农历年底偿还了50000元。
被告林友扫在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，其中证据1、2、3，被告没有异议，且该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认。
被告认为其本案借款系其哥哥所借，其仅出具欠条。对此，原告予以否认，被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告称偿还50000元，原告予以承认，本院对此予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年9月27日，被告林友扫向原告朱明龙借款200000元，双方未约定还款期限。2012年农历年底，被告偿还欠款本金50000元。另查明，2014年1月23日，中国人民银行规定的短期（6个月内）贷款基准年利率5.6%。
本院认为：被告林友扫向原告朱明龙借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款150000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
林友扫于判决生效后十日内偿还朱明龙借款150000元并赔偿利息损失（自2014年1月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1270元，由林友扫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年四月四日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00663号
原告：黄宝成，工程承包人。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：陆华兵，工人。
本院在审理原告黄宝成诉被告陆华兵合伙协议纠纷一案过程中，原告黄宝成于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄宝成的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宝成撤回起诉。
案件受理费10690元，由原告黄宝成负担5345元，下余5345元退还原告黄宝成。
审 判 长 李锦章
审 判 员 刘绪凯
人民陪审员 周开荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8192号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
主要负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：赵永吉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振华，男，汉族，1981年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：贾永辉，男，汉族，1977年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州支公司）因与被上诉人张振华、贾永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险德州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿额5000元；诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审判决认定的车辆损失不是真实的，涉诉车辆津Ｅ×××××号汽车虽经过评估，但实际损失肯定低于评估损失，评估是上诉人单方委托，且评估结论不合理。一审中我公司申请重新评估但一审法院未准许，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张振华辩称，不同意上诉人的上诉请求，事故车辆有维修发票，是实际损失，评估报告也是专门机构作出的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾永辉未作答辩。
被上诉人张振华向一审法院起诉请求：1、请求判令对方赔偿车辆维修费10320元、评估费500元、营运损失费5000元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，贾永辉驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号的小型客车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路与雅致东路交口时，车辆前部与张振华驾驶的车牌号为津Ｅ×××××号小客车左侧发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出事故认定：贾永辉负事故全部责任，张振华无责任。双方在交管部门达成调解意见：贾永辉承担两车维修费用，凭票报销，签字生效，就此结案。车辆鲁Ｎ×××××号在平安财险德州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔。另，津Ｅ×××××号车辆系出租车，该车实际所有人为张振华。2017年5月19日，张振华委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对于车损进行评估，2017年5月25日，该公司出具评估结论为：津Ｅ×××××号小客车车损为10320元，张振华因此支出评估费500元。另查明，事故发生后张振华至天津市津南区青驰汽车维修服务中心修车，花费10320元。天津市津南区青驰汽车维修服务中心出具结算单，载明修车共花费10420元。平安财险德州支公司认为张振华提交的评估报告系单方委托，评估价格过高。庭审中，张振华认可事故认定书中的调解事项是其真实意思表示，其亦在机动车交通管理部门提出营运损失的问题，但对此并未提出证据证实。
一审法院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，贾永辉承担事故全部责任，贾永辉驾驶的车辆在平安财险德州支公司投保了交强险和商业三者险，故张振华的损失应先由平安财险德州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出保险限额的由贾永辉赔偿。张振华作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，张振华与贾永辉在机动车交通管理部门的主持下达成的调解协议，是双方的真实意思表示及对自身利益的平衡妥协，张振华有权对自身的权利进行主张或放弃，该调解协议中对于贾永辉承担张振华车辆损失后明确记载“就此结案”，是对此次机动车交通事故处理的终结。张振华既承认该协议为双方真实意思表示，该协议又未经变更、撤销或被宣告无效，本案张振华及贾永辉均应按照该调解协议履行，不应增减调解履行事项，故对于张振华在本案中诉请营运损失不予支持。对依法应赔付张振华的损失数额，一审法院认定如下：1、车损10320元；2、评估费500元。以上损失由平安财险德州支公司在交强险项下赔偿张振华损失2000元，超出部分8820元，由平安财险德州支公司在商业三者险项下赔偿。平安财险德州支公司抗辩评估费不属于保险理赔范围，无法律依据，一审法院不予采纳。由于张振华对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，张振华对其损失提供了充分的证据。平安财险德州支公司仅以定损价格过高、单方委托为由不认可张振华的车损并申请重新鉴定，但并未提交任何证据予以佐证，故对于平安财险德州支公司的重新鉴定申请，一审法院不予准许。贾永辉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。由于张振华的损失已经由平安财险德州支公司赔付完毕，故贾永辉在本案中不承担赔付责任。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：一、平安财险德州支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔付张振华损失2000元。（中国农业银行6228480028597997478）二、平安财险德州支公司于判决生效后10日内在商业三者险限额内赔付张振华损失8820元。（中国农业银行6228480028597997478）三、驳回张振华其他诉讼请求。如果平安财险德州支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由贾永辉承担。
本院二审期间，上诉人平安财险德州支公司再次向本院提交重新鉴定申请，对此张振华认为其在一审提交的评估报告系有资质的评估机构作出，不同意上诉人的重新鉴定申请。本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人申请重新鉴定应否予以准许。张振华的车辆因本案事故受损，就车辆损失其提交有资质的评估机构出具的评估报告和维修费发票予以佐证，一审法院据此认定车辆损失，并无不当。上诉人平安财险德州支公司对车辆损失数额不予认可并申请重新鉴定，但其既未提供足以反驳该评估报告的证据，亦未就其主张的损失数额提供证据予以证明，故一审法院未支持其重新鉴定申请，符合法律规定，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，平安财险德州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第450号
申请执行人鲜勇，男，汉族，住四川省阆中市。
被执行人徐木根，男，汉族，住四川省简阳市。
鲜勇申请执行徐木根其他合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）简阳民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲜勇于2014年3月11日向本院申请执行。本院于2014年3月11日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人徐木根发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人徐木根限期给付案款50000元。
本院在执行过程中，双方当事人经协商一致，达成执行和解：被执行人徐木根已于2014年3月14日一次性支付申请执行人鲜勇欠款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第450号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡赤兵
二〇一四年六月十日
书记员 赵 成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第273号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏顶奎，居民。2014年9月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人夏顶奎犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月13日作出（2015）金永刑初字第754号刑事判决。原审被告人夏顶奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年6月至2013年5月期间，被告人夏顶奎先后向中国建设银行、中国工商银行、中国银行、上海浦东发展银行、中信银行等多家银行申领多张信用卡并开卡使用。被告人夏顶奎在负债累累、资金周转困难的情况下，仍大量透支信用卡用于还债、生活消费等，逾期后经发卡银行多次催收，至今无能力归还透支本金人民币372292.52元、美元1533.36元。具体事实如下：
1、2008年6月、2009年1月，被告人夏顶奎在中国建设银行永康市支行先后申领信用卡各一张（卡号：4367＊＊＊＊8821、4895＊＊＊＊6801），2013年10月10日开始逾期未按时还款，截至2015年1月15日，欠款本金共计人民币262001.3元。
2、2008年9月，被告人夏顶奎在中国工商银行永康市支行申领信用卡一张（卡号：4270＊＊＊＊1934），2014年1月25日，被告人夏顶奎开始逾期未按时还款，截至同年12月25日，欠款本金共计人民币27124.24元，美元1533.36元。
3、2009年7月被告人夏顶奎在中国银行永康市支行申领信用卡一张（卡号：4096＊＊＊＊1693），2014年2月26日，被告人夏顶奎开始逾期不还透支款，截至同年8月22日，欠款本金共计人民币17488.2元。
4、2010年6月，被告人夏顶奎在上海浦东发展银行永康支行申领信用卡一张（卡号：4984＊＊＊＊4667），2014年2月23日，被告人夏顶奎开始逾期不还透支款，截至2015年1月23日，欠款本金共计人民币15683.17元。
5、2013年5月，被告人夏顶奎在中信银行杭州营销服务中心申领信用卡一张（卡号：4033＊＊＊＊1411），同年11月23日，被告人夏顶奎开始逾期不还透支款，截至2015年1月23日，欠款本金共计人民币49995.61元。
原判认定上述事实的证据有被害单位代表王君、胡慧卓、陆勇、邓学军、李莉的陈述，信用卡流水明细，催收记录、证明，信用卡申请表、个人信用报告、建设银行安居分期客户贷前调查表资料，案件移送材料、情况说明，到案经过，身份证明及被告人夏顶奎的供述。
原判依据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏顶奎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、涉案赃款依法继续追缴，责令退赔给各被害单位。
原审被告人夏顶奎上诉提出其与中国建设银行签订了分期还款书，未归还该银行的款项不应纳入犯罪数额，一审量刑过重，罚金过高。
二审经审理查明的事实与原判一致，原判采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
针对原审被告人夏顶奎的上诉理由，经查，被害单位代表王君的陈述、中国建设银行永康�行的报案材料、信用卡流水明细、信用卡申请表、龙卡信用卡专项分期付款调查材料、建设银行安居分期客户贷前调查表资料、信用卡催收台账、原审被告人夏顶奎的供述证实，2008年6月、2009年1月，原审被告人夏顶奎在中国建设银行永康支行申领了两张信用卡（卡号：4367＊＊＊＊8821、4895＊＊＊＊6801），2013年10月10日开始逾期未按时还款，后其与银行协商办理了分期付款业务，但仍未归还欠款。经银行多次电话、上门催收及约见本人，其均未还款，该部分未归还金额应计入犯罪数额。
本院认为，原审被告人夏顶奎以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人夏顶奎归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据原审被告人夏顶奎的犯罪事实及量刑情节，原判作出的量刑适当。原审被告人夏顶奎的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐照
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初9号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于河北省承德市，住河北省承德市。2015年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被山东省济南西站判处所依法刑事拘留，同年7月2日被滦平县公安局依法刑事拘留，同年7月6日被滦平县公安局依法取保候审，2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪经滦平县人民检察院决定被依法取保候审。2016年1月7日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年12月18日，被告人刘某甲去高某某家找其借钱未果，便趁高某某不注意，将高某某放在卧室床头柜的34.58克黄金项链及玉石吊坠盗走。案发后，刘某甲将玉石吊坠退还给被害人，并赔偿其经济损失人民币26000元。经滦平县价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链价值人民币10720元。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及量刑事实均没有异议。
经审理查明，2014年12月18日，被告人刘某甲去被害人高某某家借钱未果，便趁高某某不注意，将其放在卧室床头柜的34.58克黄金项链及玉石吊坠盗走。案发后，刘某甲将玉石吊坠退还给被害人，并于2015年7月4日赔偿被害人经济损失人民币26000元。被害人出具了谅解书，不要求追究被告人的刑事责任。经滦平县价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链价值人民币10720元。
公诉机关为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
（一）被告人供述与辩解
1、被告人刘某甲的供述和辩解，2014年12月18日的傍晚，我去高某某家借钱时，趁高某某不注意，将其卧室床头柜内的一条金项链玉吊坠装进了口袋后就走了。经别人说和，我赔偿了高某某26000元。
（二）被害人陈述
被害人高某某的陈述，刘某甲在我家呆了一个多小时就走了。后发现放在床头柜内的带有玉石吊坠的34.58克的黄金项链不见了，后来我就报警了。过了十多天，通过李某某说和，刘某甲赔偿了我经济损失，我也出具了谅解书。
（三）证人证言
证人刘某乙、李某某的证言，证实知道刘某甲盗窃高某某财物的事，后刘某甲赔偿了高某某，高某某谅解了刘某甲。
（四）书证
1、被告人刘某甲的户籍证明，证实其具有刑事责任能力。
2、被盗项链的销售凭证，证实购买时的价格为12033.84元。
3、滦平县公安局以滦公（刑）鉴聘字（2015）100号鉴定意见书，证实经鉴定高某某被盗项链价值10720元。
4、抓获经过，证实刘某甲于2015年6月27日在济南被济南西站派出所民警赵斌、李俊男抓获。
5、收条及谅解书，证实高某某对刘某甲盗窃其项链一案达成协议，刘某甲已赔偿其损失，高某某不再追究刘某甲刑事责任。
上述事实，结合当庭质证的被告人供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，书证，被告人的户籍证明等证据，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。滦平县人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人刘某甲犯盗窃罪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人刘某甲犯罪后如实交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，依法予以从轻处罚；2、被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二万元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 张友军
人民陪审员 孙小拂
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张雯雯
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执236号
申请执行人汝城县华发商行庐阳店
被执行人陈欣
申请执行人汝城县华发商行庐阳店与被执行人陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第898号民事判决确定，“被告陈欣偿还原告申请执行人汝城县华发商行庐阳店欠款14248元，诉讼费160元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费116元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定�义务。在执行过程中，经本院到县不动产中心、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第898号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县华发商行庐阳店如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月二日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执236号申请执行人汝城县华发商行庐阳店被执行人陈欣申请执行人汝城县华发商行庐阳店与被执行人陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第898号民事判决确定，“被告陈欣偿还原告申请执行人汝城县华发商行庐阳店欠款14248元，诉讼费160元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费116元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定�义务。在执行过程中，经本院到县不动产中心、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第898号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人汝城县华发商行庐阳店如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本�定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年二月二日书 记 员 朱秋忠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1736号
罪犯龙从云，男，1972年12月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年12月2日作出（2010）刑初字第442号刑事判决，以被告人龙从云犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年7月16日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3196号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯龙从云能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯龙从云减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯龙从云在2013年10月至2014年12月期间，获3次记功，1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙从云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙从云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月××日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1736号
罪犯龙从云，男，1972年12月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年12月2日作出（2010）刑初字第442号刑事判决，以被告人龙从云犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年7月16日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3196号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯龙从云能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯龙从云减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯龙从云在2013年10月至2014年12月期间，获3次记功，1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙从云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙从云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 念
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更262号
罪犯黄安清，男，生于1949年01月02日，汉族，小学文化，四川省泸州市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2002）泸刑初字第6号刑事判决书，以被告人黄安清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年05月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2007年05月28日、2009年03月23日、2011年04月25日、2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计五年四个月（刑满日期：2018年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分67分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄安清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄安清减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00089号
申请执行人仇长玲，女，汉族，1961年8月21日出生，陕西省宝塔区人，住延安市东方红世纪广场*号公馆*号楼*单元****室，农民。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人仇长玲申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第061号仲裁裁决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付违约金6500元，并承担仲裁费495元、执行费50元。被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司自动履行7045元。2014年9月1日本院依法将执行款项全部兑付于申请执行人仇长玲，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第061号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹兴成
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00186号
罪犯张科研，男，1984年2月12日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年5月3日作出（2009）周少刑初字第35号刑事判决，认定被告人张科研犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2010年9月19日作出（2010）豫法刑一复字第00045号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月22日作出（2013）豫法刑执字第00174号刑事裁定，将罪犯张科研的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张科研自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年12月至2005年2月间，被告人朱某、张科研伙同他人在周口市××、××县、××等地流窜、结伙作案，采取持水泥块、砖头砸被害人等手段，多次强行劫取他人财物。其中张科研参与抢劫作案6次，并致一人死亡，致三人轻伤，抢劫现金及物品价值共计2537元。在共同犯罪中，被告人张科研系主犯。
罪犯张科研自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员顾某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张科研自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张科研无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1035号
原告：李群敏，女，1965年5月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：谢瑜，女，1961年11月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告李群敏与被告谢瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李群敏到庭参加诉讼，被告谢瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李群敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款61000元，并支付从2016年11月16日起至被告偿还本金完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因急需用钱向原告借款65000元，被告向原告出具借条一张，借款时未约定还款时间，原告多次催要后，被告于2016年11月16日向原告重新出具借条和收条各一份，并承诺每月偿还原告2000元，两年内还清。此后被告仅偿还了原告4000元，之后未偿还原告任何款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢瑜未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，被告向原告借款65000元，约定按月利率2%支付利息，至2016年11月16日，被告除支付过原告3000元利息外，未偿还过原告借款本金。2016年11月16日，被告对2014年的借款行为进行了确认，确认后的欠款数额为65000元，被告在重新向原告出具的借条和收条中予以明确，原告则放弃了对被告利息的主张。此后，被告于2016年12月3日偿还原告2000元，于2016年12月23日偿还原告2000元，之后未支付原告任何款项。
另查明，借条和收条中借款人栏的“小明、谢老三”为被告的小名。
以上事实有原告提交的借条和收条在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款61000元并支付原告2016年11月16日以后的利息。
本案中，原被告的借款行为发生于2014年，原告提交的借条和收条形成时间与借款实际发生时间虽然不一致，但该二份证据是对2014年债权的确认，被告在借条和收条中的签字行为是对2014年债务的认可，由此可以确认，原被告之间确实存在借款合同关系，借款的数额为65000元。另外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对自身权利的放弃，又因被告重新出具借条后，共计偿还了原告4000元的借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张由被告偿还借款61000元的理由成立，予以支持。关于原告主张的利息问题，因重新出具的借条和收条中没有利息的约定，原告也自认重新出具借条后放弃要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢瑜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李群敏借款61000元。
二、驳回原告李群敏的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由被告谢瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一七年三月二十日
书记员 易 举
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1035号原告：李群敏，女，1965年5月16日生，汉族，住贵州省盘县。被告：谢瑜，女，1961年11月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。原告李群敏与被告谢瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李群敏到庭参加诉讼，被告谢瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李群敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款61000元，并支付从2016年11月16日起至被告偿还本金完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因急需用钱向原告借款65000元，被告向原告出具借条一张，借款时未约定还款时间，原告多次催要后，被告于2016年11月16日向原告重新出具借条和收条各一份，并承诺每月偿还原告2000元，两年内还清。此后被告仅偿还了原告4000元，之后未偿还原告任何款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告谢瑜未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2014年，被告向原告借款65000元，约定按月利率2%支付利息，至2016年11月16日，被告除支付过原告3000元利息外，未偿还过原告借款本金。2016年11月16日，被告对2014年的借款行为进行了确认，确认后的欠款数额为65000元，被告在重新向原告出具的借条和收条中予以明确，原告则放弃了对被告利息的主张。此后，被告于2016年12月3日偿还原告2000元，于2016年12月23日偿还原告2000元，之后未支付原告任何款项。另查明，借条和收条中借款人栏的“小明、谢老三”为被告的小名。以上事实有原告提交的借条和收条在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款61000元并支付原告2016年11月16日以后的利息。本案中，原被告的借款行为发生于2014年，原告提交的借条和收条形成时间与借款实际发生时间虽然不一致，但该二份证据是对2014年债权的确认，被告在借条和收条中的签字行为是对2014年债务的认可，由此可以确认，原被告之间确实存在借款合同关系，借款的数额为65000元。另外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对自身权利的放弃，又因被告重新出具借条后，共计偿还了原告4000元的借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张由被告偿还借款61000元的理由成立，予以支持。关于原告主张的利息问题，因重新出具的借条和收条中没有利息的约定，原告也自认重新出具借条后放弃要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢瑜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李群敏借款61000元。二、驳回原告李群敏的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币663元，由被告谢瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二○二○一七年三月二十日书记员  易 举
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5798号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告饶年保，男，1973年4月20日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告饶年保物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月六日
书记员 王 星
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0640号
郯城县农村商业银行与周效民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终304号
上诉人（原审原告）：周国库，男，1977年2月5日生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所：农安县。
代表人：皮永利，经理。
上诉人周国库因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3832号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周国库向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人周国库的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周国库撤回上诉。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 宠
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异43号
异议人：张萌萌，女，1991年11月15日出生，汉族。
委托代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
申请执行人：曹留安，男，1957年3月29日出生，汉族。
被执行人：平顶山市中远尧基置业有限公司。
法定代表人：高禄杰，总经理。
被执行人：曹明辉，男，1988年9月2日出生，汉族。
本院在办理申请执行人曹留安与被执行人平顶山市中远尧基置业有限公司、曹明辉确认合同无效纠纷一案中，异议人张萌萌对本院作出的（2016）豫0411民初3171号民事调解书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2016年3月21日张萌萌、曹明辉（系张萌萌丈夫）、曹留安（系曹明辉父亲）共同出资购买了位于平顶山市湛河区牛庄村九龙广场第29幢2单元10层XXXX号的房屋一套，并与平顶山市中远尧基置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，且一次性支付了全部购房款。《商品房买卖合同》明确约定所购房屋为张萌萌、曹明辉、曹留安三人共同共有。异议人张萌萌的丈夫曹明辉为了转移夫妻共同财产，与其父亲曹留安恶意串通，在湛河区人民法院起诉立案，并通过虚假诉讼的方式达到了其非法占有异议人张萌萌财产的目的（湛河区人民法院于2016年12月8日以调解书的形式确定了该套房屋系曹留安单独所有，退回的购房款也系曹留安单独所有）。该调解书作出后，曹明辉便于2017年7月18日在叶县人民法院起诉异议人张萌萌离婚，在2017年8月22日开庭过程中，曹明辉拿出民事调解书以证明该套房产不属于夫妻共同财产时，异议人张萌萌才知道曹明辉、曹留安与平顶山市中远尧基置业有限公司已经通过湛河区人民法院以民事调解书的形式将属于异议人张萌萌与曹留安、曹明辉共同购买的房屋确认为系曹留安单独所有，退回的购房款全部归曹留安所有。
综上，异议人认为，曹明辉为了转移夫妻共同财产，与其父亲恶意串通，并通过虚假诉讼的方式达到其非法占有异议人张萌萌财产的目的，严重损害了异议人的合法财产权益，为避免执行错误造成不可挽回的损失，要求法院依法裁定中止执行（2016）豫0411民初3171号民事调解书。
本院查明：曹留安诉平顶山市中远尧基置业有限公司、第三人曹明辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，经调解，当事人达成调解协议：“一、原告曹留安与被告平顶山市中远尧基置业有限公司自愿解除第三人曹明辉代原告曹留安与被告平顶山市中远尧基置业有限公司于2016年3月21日签订的合同备案编号：第XX号《商品房买卖合同》。二、被告平顶山市中远尧基置业有限公司自愿协助原告曹留安与第三人曹明辉到相关部门办理合同备案编号：第XX号《商品房买卖合同》的注销手续。被告平顶山市中远尧基置业有限公司愿于办理上述合同注销手续后20日内将房款519041元返还原告曹留安。...”本院根据当事人的协议，于2016年12月8日作出（2016）豫0411民初3171号民事调解书。由于被告没有履行调解书所确定的义务，曹留安申请执行。在执行过程中张萌萌提出异议，要求中止执行（2016）豫0411民初3171号民事调解书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议...”;第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查...”。本案异议人张萌萌认为生效民事调解书侵害其权利，要求中止（2016）豫0411民初3171号民事调解书的执行，不属于上述人民法院受理执行异议的范围，对其异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回张萌萌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 昭
审判员 张晓鹏
审判员 陈永贤
二〇一七年九月十二日
书记员 秦向梅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第501号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪于2000年9月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2005年6月28日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2007年6月19日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，于2010年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，于同月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，于2014年1月27日被奉化市公安局刑事拘留，于2014年2月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日下午，被告人张某伙同他人来到奉化市岳林街道舒前村外新屋73号，采用技术开锁的方法进入该房间，盗得被害人檀桂芳的Ipad2（16G）1台，价值人民币1877.2元。随后被告人张某等人又来到奉化市岳林街道岳林东路233号408室，采用同样的方式进入该房间实施盗窃但未偷得财物。随后被告人张某等人又来到该幢208室，采用同样的方法进入该房间后，盗得被害人应某的华硕笔记本电脑1台（价值人民币3420元）及现金人民币100余元。
另查明，公安机关于2013年12月27抓获被告人张某，并在其暂住房内查获用于盗窃的“7”字型作案工具二个、“T”字型作案工具二个、开锁片二个。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人檀桂芳、布英超、应某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、手印检验鉴定书、价格鉴定意见书、暂扣物品专用票据及扣押清单、作案工具照片、售货单及发票、刑事判决书、罪犯档案、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后自愿认罪，并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、没收被告人张某“7”字型作案工具二个、“T”字型作案工具二个、开锁片二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴雪美
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7830号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路**号附**号。
经营者：王献玲。
原告李战江与被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月21日向本院提出撤回对北碚区江丰办公用品店天生路1店的起诉。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤回对北碚区江丰办公用品店天生路1店的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。
审判员 邹焱
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏晨
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初480号
原告洪松豹，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告郭高勇，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告纪丽珊，女，1962年8月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告洪松豹与被告郭高勇、纪丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告洪松豹到庭参加诉讼，被告郭高勇、纪丽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪松豹诉称，2013年10月24日，被告郭高勇出具借条向原告洪松豹借款50000元。约定借款期限4个月，借款月利率3%。2014年8月23日，被告郭高勇偿还本金20000元，现尚欠借款30000元未偿还。被告郭高勇在向原告洪松豹借款时，与被告纪丽珊是夫妻关系。现请求依法向两被告讨回借款30000元。
被告郭高勇、纪丽珊在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2013年10月24日，被告郭高勇出具借条向原告洪松豹借款50000元。约定借款期限4个月，借款月利率3%。2014年8月23日，被告郭高勇偿还本金20000元，现尚欠借款30000元未偿还。被告郭高勇在向原告洪松豹借款时，与被告纪丽珊是夫妻关系。
本院认为，原告洪松豹与被告郭高勇订立的借条，有被告郭高勇在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告郭高勇未按约定偿还借款是违约行为。被告郭高勇在向原告洪松豹借款时与被告纪丽珊是夫妻关系，被告郭高勇向原告洪松豹的借款应认定为被告郭高勇、纪丽珊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告洪松豹请求被告郭高勇、纪丽珊共同偿还借款，应予支持。被告郭高勇、纪丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郭高勇、纪丽珊应于本判决生效之日起10日内偿还原告洪松豹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭高勇、纪丽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 康秋红
人民陪审员 陈淑云
二〇一六年五月五日
书 记 员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。