沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00286号
原告：沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：沈双林，职务系总经理。
委托代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：郑波，男，1963年12月9日出生，汉族，系该公司副总经理，现住吉林省靖宇县靖宇镇。
被告：李晓英（又名：李越），女，1987年7月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：徐勤广，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告沈阳宏胜达彩钢有限公司（以下简称：“宏胜达公司”）诉被告李晓英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏胜达公司的委托代理人赵永刚、郑波，被告李晓英的委托代理人徐勤广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是老虎冲活动中心工程总承包方，2013年4月7日与沈阳市老虎冲垃圾处理有限责任公司签订老虎冲活动中心工程《建设工程施工合同》。2013年6月2日，被告金达绿化公司与被告李晓英合作并通过李晓英将该工程彩钢房屋委托原告承揽加工，被告李晓英本人在沈阳市老虎冲活动中心彩钢房屋承揽加工安装合同上签字。合同约定了合同单价为490元每平方米，暂定面积560平方米，金额暂定274580元，最终以实际面积为准结算。合同签订后，原告按照合同约定如期完成彩钢房屋的材料加工、供货及安装业务，于2013年6月30日通过竣工验收合格并早已投入使用。原告最终实际完成总金额为304717元。截至2013年12月13日被告累计付款238000元，至今尚欠66717元未付。虽经原告多次催要，被告却以种种理由推托不还，严重损害了原告的合法权益，构成严重违约。根据合同第八条第一款第1项约定：“如果逾期付款，则甲方应按拖欠部分工程的日1%向乙方支付违约金”，从2013年12月13日应付款之日起算至起诉之日，共计378天，违约金为25219元。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，1、请求法院判令被告向原告支付欠款66717元；2、请求法院判令被告向原告支付迟延付款违约金25219元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李晓英辩称，2013年4月7日，辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司承建沈阳市老虎冲垃圾处理有限责任公司老虎冲职工文化活动中心项目，辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司将该项目转包给金迪施工，金迪通过朋友介绍将彩钢房建设交给吕贵金，吕贵金挂靠在沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司与辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司签订《活动房屋销售合同书》，辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司向沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司支付了预付款36000元，但吕贵金未能及时组织人员进场施工，为此金迪多次催促吕贵金，此后，吕贵金将活动房建设交给原告，为了保证工期，金迪无奈只能同意，因金迪还有其它工程没有时间，加之老虎冲职工文化活动中心是由李晓英设计，金迪便将老虎冲职工文化活动中心项目委托李晓英代为管理，因吕贵金一直不出面，为了赶工期，才由李晓英直接与原告联系。项目完工后，因吕贵金原因导致工期迟误及雨棚未制作，人员不足等，2013年12月12日，吕贵金同意金迪以25万元结算老虎冲钢结构款，不包括质保金12500元。质保期过后，原告多次向发包方索要质保金，并以沈阳市老虎冲垃圾处理有限责任公司及辽宁市政建设工程有限公司为被告向贵院提起诉讼，李晓英作为证人参加了诉讼，贵院驳回了其他的诉讼请求。现原告以李晓英为被告重新提起诉讼。
李晓英认为：原告诉讼主体错误：本案所述工程系辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司转包金迪承建，金迪将彩钢房工程包给吕贵金，吕贵金又转包给原告，李晓英仅是金迪委托的管理人员，未收取过任何工程款，亦未向吕贵金及原告支付过任何款项，所有款项往来均系金迪支付给吕贵金及其挂靠的贝儿顺公司（共计：25万元），吕贵金支付给原告（23.8万元），吕贵金赚取差价1.2万元，根据合同的相对性，李晓英不是合同的适格主体，对原告的给付责任应由其委托人金迪及原告的合同相对人吕贵金及贝儿顺公司承担，与李晓英无任何关系，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月2日，原告宏胜达公司与被告李晓英签订了工程合同，合同内容为：发包方（甲方）：老虎冲活动中心（辽宁市政建设工程有限公司）。承包方（乙方）宏胜达公司。一、工程名称：老虎冲。二、施工地点：老虎冲院内。三、施工内容：钢构彩板。四、工程总造价、承包方式：包工包料，建筑面积490元／每平方米，总造价人民币约27.5万元。五、被告在签订合同之日向原告提供施工详细图纸及相关资料。六、工期：本工程计划工期为17个工作日。七、付款方式和进度：1.按银行汇款方式付款至原告账户，如被告以现金方式结算，则需要有加盖原告单位财务专用章的收据（条）为支付条件。2.工程付款进度：合同签订时，被告应向原告支付工程预付款为人民币▁元，被告从原告提取主体钢结构时应向原告支付工程款▁元，被告从原告提取板材时应向原告支付工程款▁元，工程竣工前向原告支付工程款▁元。八、…十一、附则：如果双方发生争议，本着友好协商的方式解决，如协商不成，则双方均有权依法向承揽地即原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。甲方签字为：李越。乙方签字为：夏学良、宏胜达公司盖章。
李晓英，又名“李越”。本合同的落款签字“李越”为李晓英所签，审理期间李晓英自称“李越”系其曾用名。
合同签订后，原告按照合同约定将钢构彩板房屋加工、制作及安装完成后。被告李晓英并于2013年6月30日在活动房安装验收单建设单位一栏中签字确认，验收结果为符合要求。
另查明，原告在钢构彩板加工制作期间，被告又增加了连廊过道工程及工程量，本案在审理期间原、被告对工程量及连廊过道的价款自行予以确认。钢构彩板房屋工程量为593.3平方米，每平方米为490元，计：290717元。连廊过道折合价款计10000元。原告在施工中由于人力不足，被告李晓英垫付2000元，原告同意在工程款中抵扣，且原告自认在诉讼前被告已支付价款238000元。
又查明，原告于2014年9月5日以辽宁市政建设工程有限公司为被告、以沈阳市老虎冲垃圾处理有限责任公司为第三人来院诉讼，本院作出（2014）于民三初字第01800号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
再查明，位于老虎冲垃圾场场院内的老虎冲职工文化活动中心现已经使用。
本案在审理期间，被告李晓英否认原、被告于2013年6月2日签订的工程合同书上“李越”签字非李晓英所签。本院征求原、被告意见后，委托辽宁仁和司法鉴定中心文检司法鉴定，结论为：李越签名字迹与李晓英签名字迹是同一人书写。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原宏胜达公司、被告李晓英签订的工程合同、活动房安装验收单、辽宁仁和司法鉴定中心文检司法鉴定等在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订合同后，原告依照合同的约定将钢构彩板房加工制作完成后。被告应支付工程价款。现原告要求被告给付工程价款理由正当，本院应予以支持。
关于工程量及工程价款的数额问题，本案在审理期间原、被告对钢构彩板房屋工程量自认工程量为593.3平方米，每平方米为490元，计：290717元。连廊过道折合价款计10000元，合计：300717元，在施工过程中被告垫付2000元，原告同意在工程价款中抵扣。且原告自认被告已付238000元。被告尚欠原告工程价款60717元。
关于逾期付款违约金的给付问题，本案合同中并未约定付款时间及付款期限。依据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案原、被告未能自行达成协议，因此本案应以原告主张权利之日起计算违约金，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付。
关于被告庭审过程中提出管辖权异议问题，依据法律规定，当事人对管辖权提出异议的，应当在答辩期限内提出，本案被告在答辩期限内并未对管辖权提出异议。因此对被告提出的管辖权异议是否成立，本院不予以审查。
关于被告提出原告诉讼主体有误，本案所述工程系辽宁金达绿化造园工程有限公司第三分公司转包“金迪”承建，“金迪”将彩钢房工程包给“吕贵金”，“吕贵金”又转包给原告，李晓英仅是“金迪”委托的管理人员，应追加“金迪”和“吕贵金”为共同被告的问题，依据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证的责任，本案被告所提出的证据不足以证明其主张，且合同系原告与被告本人签订，根据合同相对性原则，原告应向被告主张权利，被告在诉讼过程中未提供“金迪”和“吕贵金”的详细住所及身份信息，“金迪”和“吕贵金”又未到庭说明本案的相关情况，二人是否存在及其之间的关系，被告可向相关人员主张。因此根据合同的相对性，本案被告李晓英应给付尚欠原告宏胜达公司工程价款60717元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李晓英于本判决生效之日起30日内给付原告沈阳宏胜达彩钢有限公司工程价款60717元；
二、被告李晓英于本判决生效之日起30日内给付原告沈阳宏胜达彩钢有限公司工程价款违约金，（以工程价款60717元为基数，时间从2015年1月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告李晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317.93元，由被告李晓英承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕长影