广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江恩法民二初字第224号原告：广州市番禺鸿盛变压器制造厂。负责人：林忠，经理。委托代理人：李瑛，系广东岭南律师事务所律师。委托代理人：沈琼，系该厂职工。被告：恩平市通利电子有限公司。法定代表人：冯煜光。委托代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂诉被告恩平市通利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2013年12月18日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂的委托代理人李瑛、沈琼，被告恩平市通利电子有限公司的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处多次采购各种规格型号的功放变压器，原告依约及时向被告交付了上述货物。然而，截止本案起诉之日，被告仍然拖欠原告货款114252元。原告多次要求被告清偿上述货款，被告则声称尽快支付，并在对账单上签字确认所欠货款，但却一直久拖不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请人民法院依法判决：1、判令被告向原告支付所欠货款114252元，并以114252元为本金从2013年9月30日起至清偿全部货款和利息止，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告企业机读档案登记资料原件1份、企业机读档案变更登记资料原件2份，证明被告主体资格和被告从恩平市德讯铁三角电子有限公司更名为恩平市通利电子有限公司的事实；2、自制2013年对帐单、2009年至2013年11月对账明细表原件各1份；3、自制2011年7月对账明细表，2009年对账明细表原件各1份，证据2—4证明被告仍欠原告114252元货款事实；5、自制2010年10月至2011年7月送（退）货统计表原件1份；6、自制2010年10月送货明细表原件1份、出货单及收料单原件11份；7、自制2010年11月送货明细表原件1份、出（退）货单及收料单原件8份；8、自制2010年12月送货明细表原件1份、出货单及收料单原件10份，9、自制2011年1月送货明细表原件1份、出货单及收料单原件7份；10、自制2011年3月送货明细表原件1份、出货单及收料单原件3份；11、自制2011年5月送货明细表原件1份、出货单及收料单原件4份，12、自制2010年7月送货明细表原件1份、出货单及收料单原件5份；证据5—12证明双方存在买卖变压器交易的事实。13、律师函及自制2013年对帐单和送达证明原件各1份，证明原告向被告催款的事实。庭审补充提交以下证据：1、德讯付款凭证原件9份、收据原件1份；2、原告开具发票原件7份；证据1、2证明被告支付的货款的事实以及双方交易往来的事实。3、冯振炽的名片复印件1份，证明被告负责人的代理资格。证据1-3证明被告在收到货物后并未及时支付货款，双方的交易惯例是被告收到货物后通常在三个月、六个月甚至一年后再支付货款，双方形成了这样的交易惯例，双方并没有一个严格的支付货款的限制。另补充证据有：1、语音清单（号码：34884258、1591960****）原件1份，证明原告多次以电话的方式口头向被告催收货款的事实。2、发票联（客户名称：沈琼）原件1份，证明催收货款的电话使用权人是原告工作人员。3、证明原件1份；4、身份证复印件1份，证据3-4证明“沈琼”是原告工作人员的身份。5、中国邮政EMS快递单回执原件一份（2013年12月24日收到），证明快递单号为1027620001604的函件签收人是被告的事实。被告答辩称：一、被答辩人所称的多次向答辩人主张债权与事实不符。被答辩人所称“被答辩人多次要求答辩人清偿货款”与事实不符。被答辩人于2011年8月份后再无以任何形式向答辩人主张债权，被答辩人证据13所称的《律师函》，实际上并未寄送至答辩人处。根据被答辩人提供的《企业机读档案登记资料》，答辩人的住所地为恩平市北郊工业区20号，被答辩人证据13中的中国邮政快递单显示被答辩人于2013年9月24日将该《律师函》寄往恩平市恩城镇新园路25号3楼，经答辩人了解，公司并无员工签收该份信件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被答辩人应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利后果。被答辩人所称的多次要求答辩人清偿货款的事实，除提供一份并未实际寄送至答辩人处的《律师函》作为证据外，并没有提供其他任何证据证明，纯属是虚构、捏造。二、被答辩人提起本案诉讼已超过两年的诉讼时效。根据被答辩人于2013年12月5日提供的补充证据显示，答辩人的付款方式是通过尾数为8830的中国工商银行账户、尾数为1001的中国银行账户将货款以转账方式汇至被答辩人尾数为9147的广州农村商业银行账户上。由此可见，答辩人最后一笔款项的付款时间为2011年5月17日，而不是补充证据8《广州市番禺鸿盛变压器制造厂收据》上显示的2011年10月10日。另外，被答辩人传真给答辩人的最后一份对账单的日期为2011年8月26日，此后，被答辩人并未向答辩人主张任何债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被答辩人应当在两年内提起民事诉讼。然而，被答辩人于2013年11月27日才提起本案诉讼，明显超过两年的诉讼时效。综上所述，被答辩人提起本案诉讼，超过两年的诉讼时效，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：被告2011年10月份的会计帐册原件1本，证明原告称被告在2011年10月10日支付过1万元货款，根据被告的2011年10月份的会计帐册记录，没有该笔款项支出。本院调取证据有：中国电信股份有限公司恩平份公司出具的证明一份，证明电话号码（0750）7117790、（0750）7117868、1892909****的使用登记人是被告。经审理查明：被告原企业名称为恩平市德讯铁三角电子有限公司，2013年3月4日经恩平市工商行政管理局核准变更为恩平市通利电子有限公司。被告从2007年4月份起从原告处购买各种规格型号的功放变压器，双方没有签订书面的买卖合同。原、被告双方口头约定货物的价格后，由原告发货，被告收货验收后，在原告出具的“鸿盛销售出货单”的客户栏上签名以对货物的规格、数量、单价、货款等予以确认。至2011年7月期间，原告多次向被告供货，被告不定期向原告支付部分货款。2011年8月12日原告向被告发出“对账单明细表”传真，该对账单载明：2011年7月14日货款为6256元，上月欠款余额为117996元，累计欠货款124252元。被告于2011年8月26日回传，对“对账单明细表”上的项目予以确认。之后，原、被告之间再交易，也无重新对账。至2013年9月24日，原告通过邮政快递的方式向被告发出律师函及对账单，要求被告在收到函件之日起三日内向原告支付货款。之后，原告多次通过电话的方式向被告催收货款。被告至今未付分文。另查明，被告现实际经营场所地址是：恩平市恩城镇新园路25号3楼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案主要争议焦点是原告要求被告支付货款的请求是否超过诉讼时效。现综合分析如下：被告认为原、被告的最后一笔交易是2011年7月，在2011年8月12日原、被告双方就之前的有关货款进行对帐结算，确认了仍欠货款是124252元。之后没有支付过任何货款，原告称被告于2011年10月10日支付现金1万元给原告不属实。原告于2011年8月12日之后再无以任何形式向被告主张债权。另原、被告未签订书面买卖合同，但口头约定货到付款，后来在交易过程中达成新约定，即以双方对账后，以对账单作为欠款依据，被告支付货款的方式交易。此外，被告未收到原告于2013年9月24日发出的律师函，因为原告的律师函的邮寄地址是：恩平市恩城镇新园路25号3楼，而被告的住所地是：恩平市北郊工业区20号。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。原告认为原、被告之间没有签署书面买卖合同，也未就交付货物后被告的付款期达成任何的书面补充协议，双方在长期交易中形成的习惯是：每月月初原、被告就前个月的货款及累计货款进行对账，被告收到对账单后，不定期核实账目，之后会在几个月（最长一年多）后付款，每次付款金额不等，原、被告之间的买卖合同是未约定履行期限的合同。“对帐明细表”有债务的确认功能，上面也未明确约定还款期限，应视为没有约定还款期债务凭证，应当以原告要求被告履行付款义务的宽限期届满之日起计算，即从被告收到原告发出的律师函三日后开始计算诉讼时效。另外，被告已经搬离其住所地恩平市北郊工业区20号，现实际经营地是恩平市恩城镇新园路25号3楼，被告事实上已经收到原告寄出去的律师函及对账单。因此，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，根据《合同法》第六十一条、六十二条第四款的规定，原告起诉要求被告支付货款的诉讼时效未过。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告之间从2007年4月起至2011年7月曾有多次业务往来，原、被告之间没有签订书面买卖合同，也未就付款期限作过任何的约定，根据《中华人民共和国合同法》六十一条规定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款确定，但双方没有书面合同，因此应按交易习惯确定。本案中没有证据证明被告在收到货物的同时支付货款，或是在原、被告双方对账后当即支付货款给原告。事实上，被告是在双方对账后，不定期地延迟支付部分货款给原告，以上交易习惯有原告的对账单及发票等证据证明。被告没有提供证据证明其交易习惯是被告在收取货物或货物单证的同时支付，应当承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间的买卖合同应认定为无履行期限的合同。2011年8月26日的对账单，不但包括2011年7月份的货款，还包括被告以往交易当中累计拖欠的货款，该对账单明细表证明的是原、被告之间的欠款关系，而不是收货凭证，该对账单没有约定还款期限，应当认定为合同履行期限不明。因此被告认为应当按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”从原、被告最后一次对账2011年8月26日后的第二日起来计算诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……。”因此，因原、被告之间的买卖合同未约定还款期限，本案诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，即被告收到原告发出律师函三日后从2013年10月30日开始计算。被告有没有在2011年10月10日支付过货款1万元给原告，并不影响本案对诉讼时效的认定。至于被告辩称未收到原告于2013年9月24日发出的律师函，因原告的律师函的邮寄地址是：恩平市恩城镇新园路25号3楼，而被告的住所地是：恩平市北郊工业区20号。原告向本院提起诉讼时，在本院提供的《原告对被告送达地址确认书》上面填写的被告的送达地址是：恩平市恩城镇新园路25号3楼，本院是通过上述地址向被告送达“起诉状及证据副本、传票”等法律文书，被告签收了上述文书并出庭应诉。广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司出具回执证明被告已经收到原告发出的律师函及对账单。因此，对被告没有收到该律师函及对账单的抗辩，本院不予采纳。应认定原告于2013年11月27日向本院提起诉讼没有超过诉讼时效。综上，原告的主张，事实与法律依据充分，本院予以支持，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中被告作为买方向原告购买功放变压器，并通过对账确认拖欠的货款金额，被告支付货款给原告是其合同义务，被告理应在原告要求的履行期限内支付相关的货款给原告。原、被告于2011年8月对账后，被告确认尚欠原告货款124252元，原告称被告于2011年10月10日支付了现金1万元，应予以扣除，因此原告请求判令被告向原告支付所欠货款114252元，证据及理由充分，本院予以支持。对于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告履行期交货义务后，被告收取货物但一直拒不支付货款给原告，被告于2013年9月27日收到原告发出的律师函，原告在律师函中要求被告在收到函件三日内支付货款，但被告在付款期限届满未付分文给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告以114252元为本金从2013年9月30日起至全部货款还清日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息的请求，证据及理由充分，本院予以支持。但原告要求被告对货款利息再计付利息的请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《民法通则》第八十八条第（二）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告恩平市通利电子有限公司应在本判决生效之日起七日内支付货款本金114252元及利息（从2013年9月30日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂。二、驳回原告广州市番禺鸿盛变压器制造厂的其他诉讼请求。本案受理费1293元，由被告恩平市通利电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2586元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈婷婷二〇一四年一月十日书 记 员  张焕群