辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终270号原公诉机关凤城市人民检察院。上诉人（原审被告人）辛毅，男，1979年2月16日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，中国农业发展银行辽宁省凤城市支行司机，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月10日被取保候审。辩护人吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭茂宏，男，1972年6月6日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月16日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。原审被告人刘爱斌，男，1984年8月27日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月28日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人辛毅、郭茂宏、刘爱斌犯非法拘禁罪一案，于2017年8月3日作出（2017）辽0682刑初103号刑事判决，并于同日公开宣告判决。宣判后，原审被告人辛毅、郭茂宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人辛毅、郭茂宏的上诉状以及辛毅辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了辛毅、郭茂宏，听取辛毅辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。凤城市人民法院判决认定：2016年3月8日10时许，被告人辛毅在凤城市凤凰城区老爷庙转盘附近碰到欠其借款未还的被害人鄂某某，遂强行将鄂带至凤城市凤山区山水华府小区1号楼2单元1602室，在该房间内用拳脚及小木条殴打被害人鄂某某。当日14时许，被告人辛毅又将被害人鄂某某带至凤城市凤凰城区福海小区对面的东明汽车修理厂，鄂某某趁机逃走，后被被告人辛毅抓到，并于附近厕所内再次用拳脚殴打被害人鄂某某。被告人辛毅打电话叫来被告人郭茂宏，由被告人郭茂宏将被害人鄂某某带回至山水华府小区1号楼2单元1602室看守。3月9日凌晨1时许，被告人刘爱斌到山水华府小区1号楼2单元1602室，谎称其携带了艾滋病人的血，让被害人鄂某某尽快还钱，否则就给他扎一针，被告人郭茂宏也说，如果不还钱，就把鄂某某从楼上扔下去。早上6时许，被告人刘爱斌用衣架殴打被害人鄂某某。早上8时许，被告人刘爱斌、郭茂宏相继离开山水华府小区1号楼2单元1602室。14时许，被告人辛毅将被害人鄂某某释放。2016年3月10日，被告人辛毅主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭茂宏、刘爱斌到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被害人鄂某某对被告人辛毅表示谅解。凤城市人民法院认为，被告人辛毅、郭茂宏、刘爱斌共同非法拘禁他人，并在拘禁期间殴打、恐吓被害人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人辛毅、郭茂宏、刘爱斌系共同犯罪。被告人辛毅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人郭茂宏、刘爱斌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人辛毅自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭茂宏、刘爱斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人辛毅取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决认定被告人辛毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人郭茂宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘爱斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。上诉人辛毅的上诉理由是：被害人拖欠其借款不还，对本案的发生具有重大过错；在拘禁期间被害人具有较大的人身自由，犯罪情节较轻；犯罪后投案自首，具有法定从轻处罚情节；取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。因此，原判量刑重，请求依法改判。上诉人辛毅辩护人的辩护意见是：1、原判认定辛毅拘禁鄂某某的时间有误，辛毅的行为没有达到非法拘禁罪的构成要件；2、2016年3月8日19时至次日14时，辛毅没有对鄂某某实施非法拘禁的行为；3、辛毅没有用力殴打鄂某某，不具备非法拘禁罪的加重情节；4、侦查机关没有如实记录辛毅的供述，一审庭审时也未宣读辛毅的供述笔录，程序违法。因此，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院将本案发回重审。上诉人郭茂宏的上诉理由是：其在共同犯罪中属于从犯，应予从轻处罚，原判量刑重，请求依法改判或发回重审。凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的主要事实及所列证据予以确认。本院在审理过程中，上诉人郭茂宏申请撤回上诉。关于上诉人辛毅提出的上诉理由，本院经审查后认为：（1）我国刑法明文规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，构成非法拘禁罪。即使辛毅对被害人享有债权，也不允许其采取限制、剥夺被害人人身自由的方式索取债务。因此，被害人的欠债行为在本案中不构成重大过错；（2）现有证据可以证明，辛毅路遇被害人后，为索取债务，强行带走被害人并采取扣押、拘禁的方式对被害人实行控制。期间，辛毅不仅对被害人实施了殴打行为，还唆使同案被告人以注射艾滋病人血液为名对被害人进行恐吓，给被害人造成了极大的肉体和精神痛苦，其犯罪情节较重。（3）原判在量刑时，对辛毅具有的自首、被害人谅解等法定、酌定情节已经予以考虑，这些情节不能再成为二审对其从轻处罚、予以改判的理由。因此，上诉人辛毅的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人辛毅辩护人的辩护意见，本院经审查后认为：（1）2016年3月8日10许至次日14时许，辛毅、郭茂宏、刘爱斌共同或者分别拘禁鄂某某的事实，不仅有鄂某某的陈述予以证实，还得到辛毅、郭茂宏、刘爱斌的供述予以印证，足资认定。期间，鄂某某虽有暂短时间脱离辛毅的控制，但很快被辛毅抓到并继续予以非法控制，不影响对辛毅非法拘禁行为的认定。（2）辛毅在非法拘禁鄂某某期间，曾两次对鄂某某实施殴打行为，该事实不仅有鄂某某的陈述和辛毅的供述予以证明，还得到鄂某某的门诊病志、伤情照片予以佐证，足资认定。辛毅的行为，符合刑法关于非法拘禁罪应予从重处罚的规定。（3）辛毅在侦查机关对其伙同郭茂宏、刘爱斌非法拘禁鄂某某的事实做过多次供述，并在供述笔录上签字捺印；一审庭审时，辛毅对起诉指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，且对当庭宣读的本人供述没有异议，并在一审庭审笔录签字捺印。原审根据其本人供述并结合全案证据，认定其构成非法拘禁罪，认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。因此，辩护人请求发回重审的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人辛毅与上诉人郭茂宏、原审被告人刘爱斌为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予惩处。辛毅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；郭茂宏、刘爱斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。辛毅于犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，郭茂宏、刘爱斌到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可分别依法予以从轻处罚。辛毅于案发后取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以非法拘禁罪对辛毅、郭茂宏、刘爱斌定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。考虑郭茂宏在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭茂宏撤回上诉；二、驳回上诉人辛毅的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐文峰审判员  葛 英审判员  王连友二〇一七年十一月六日书记员  王晓玉