wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8091号
原告霍志军，男，汉族，1984年8月12日出生，住址河南省内黄县。
委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告徐俊伟，男，汉族，1989年1月26日出生，住址河南省西华县。
委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。
被告郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村。
法定代表人刘丽红。
委托代理人姚嫚，河南国是律师事务所律师。
原告霍志军诉被告徐俊伟、郑州净瓶消防安全工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告霍志军委托代理人郜世举到庭，被告徐俊伟及其委托代理人汪华到庭，被告郑州净瓶消防安全工程有限公司委托代理人姚嫚到庭,本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年9月份跟随被告徐俊伟在被告郑州净瓶消防安全工程有限公司发包的金水万达项目工地由领班王庆钢带领从事该工地一二号楼的消防报警系统的安装等，工程结束后被告徐俊伟未向民工发放工钱，其中尚欠原告共计2700元钱未支付，为原告的合法权益特诉至贵院，望法院判如所请，请求判令：一、判令被告支付原告2700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《施工队承包合同》一份；
2、工资表一份；
被告徐俊伟辩称，被告徐俊伟与本案无关，原告不是适格的原告，无权对被告徐俊伟提起诉讼。一、本案中，被告徐俊伟与原告并无劳务关系，原告无权要求被告徐俊伟支�劳务款；被告徐俊伟与郑州净瓶消防安全工程有限公司于2015年11月8日签订了施工队承包合同，工程名称是“金水万达中心”，该工程已按合同约定的时间完工，被告徐俊伟与实际施工的工人工资也已结清。而原告并非是该工程的施工工人，被告徐俊伟与原告在该项目中不存在任何劳务关系，且当时相互也不认识，原告无权要求被告徐俊伟支付任何款项。二、原告起诉无事实依据，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形；金水万达项目上，原告并未参与工程施工。原告受他人教唆，为谋取不正当利益，捏造并不存在的事实提起民事诉讼，严重侵害了被告徐俊伟的合法权益，给被告徐俊伟造成恶劣影响，精神上受到了严重伤害。对于原告这一滥用诉权，达到不法目的的行为，请法官予以明察，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告徐俊伟将保留对原告因滥用诉权、虚假诉讼而�出诉讼的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和被告徐俊伟的合法权益。
被告徐俊伟向本院提交以下证据：
1、《施工队承包合同》一份；
2、银行转款明细、支付宝明细及付款情况说明各一份；
3、证明一份；
4、证人出庭作证申请书及证人证言各一份；
5、《郑州市轨道交通1号线二期工程FAS及气体灭火系统劳务承包合同》一份；
6、收据一份。
被告郑州净瓶消防安全工程有限公司辩称，原告与被告郑州净瓶消防安全工程有限公司之间既不存在劳务关系也不存在雇佣关系，原告要求被告支付工资无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告郑州净瓶消防安全工程有限公司向本院提交以下证据：
1、《承包合同》、工资发放保证书各一份；
2、转账明细一份。
经审理查明，2015年11月8日，被告郑州净瓶消防安全工程有限公司与被告徐俊伟签订《施工队承包合同》一份，该合同约定被告郑州净瓶消防安全工程有限公司将位于郑州市农科路郑州金水万达中心1#、2#楼火灾自动报警系统及明配管的安装工程分包给徐俊伟所组建的施工队。施工费暂定价为223875元，包含工人工资，以完工后据实结算工程款为准。被告郑州净瓶消防安全工程有限公司派凃田波为施工现场项目经理负责工地的管理和质量监督工作。原告霍志军为该工地施工工人，凃田波及被告郑州净瓶消防安全工程有限公司签字盖章确认的《工资表》显示，原告的应发工资为2700元。自2015年12月22日至2017年1月7日，被告郑州净瓶消防安全工程有限公司向被告徐俊伟支付工程款184775元�被告徐俊伟尚未支付原告工资2700元。
关于本案争议的若干焦点，本院分析如下：
关于原告与被告徐俊伟是否存在劳务关系，被告徐俊伟辩称其从未见过原告，原告也未在其施工队中实际工作。原告提交的《工资表》中有被告郑州净瓶消防安全工程有限公司的盖章及其项目经理凃田波的签字。凃田波出庭作证时认可该签字为其本人亲笔签名。故本院对原告提交的《工资表》真实性予以认定。故原告与被告徐俊伟存在事实上的劳务合同关系，本院对原告与被告徐俊伟构成劳务关系予以认定。
关于被告徐俊伟是否将工资实际发放原告。被告徐俊伟辩称其已将工人工资支付案外人王庆钢，但无证据证明王庆钢已将工资支付原告。被告徐俊伟以其名义与被告郑州净瓶消防安全工程有限公司签订《施工队承包合同》，应当认定被告徐俊伟系施工�的负责人，应当对施工队内工人的工资发放承担责任。故被告徐俊伟辩称其与王庆钢关于“徐俊伟对外，负责找项目；王庆钢对内，负责找工人”的双方约定不足以对抗原告要求徐俊伟支付工资的请求。被告辩称理由不足，本院不予支持。
关于被告郑州净瓶消防安全工程有限公司的责任承担问题，本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因被告郑州净瓶消防安全工程有限公司不能证明被告徐俊伟是具有用工主体资格的个人，故无论被告郑州净瓶消防安全工程有限公司是否已经全额支付或部分支付被告徐俊伟工程款，均应对被告徐俊伟拖欠原告的工资承担连带责任。被告郑州净瓶消防安全工程有限�司辩称其已经支付工程款且不与原告存在劳务合同关系进而不应承担责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告徐俊伟于本判决生效后十日内支付原告霍志军工资2700元。
二、被告郑州净瓶消防安全工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告徐俊伟、郑州净瓶消防安全工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
�理审判员李世达
二〇一七年四月二十一日
书记员 程雯
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1639号
原告：祝兆平，男，1963年4月15日出生，汉族，住岱山县衢山镇里太平**号。
被告：毛坤本，男，1973年10月29日出生，汉族，住岱山县衢山镇小东岙**号。
被告：毛海平，男，1965年10月23日出生,汉族，住岱山县衢山镇里太平***号。
原告祝兆平与被告毛坤本、毛海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告祝兆平在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祝兆平撤回起诉处理。
代理审判员 张 行
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 姚蔺峻
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1639号原告：祝兆平，男，1963年4月15日出生，汉族，住岱山县衢山镇里太平**号。被告：毛坤本，男，1973年10月29日出生，汉族，住岱山县衢山镇小东岙**号。被告：毛海平，男，1965年10月23日出生,汉族，住岱山县衢山镇里太平***号。原告祝兆平与被告毛坤本、毛海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告祝兆平在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝兆平撤回起诉处理。代理审判员 张 行二〇一七年十一月二十四日代书 记员 姚蔺峻?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第1080、1081、1187号
1080号原告潘菊英，女，汉族。
1081号原告吕兴权，男，汉族。
1081案委托代理人潘菊英，女，汉族。
1187号原告朱正菊，汉族。
1187案委托代理人朱正明，男，系原告兄长。
三原告共同委托代理人张永民，系深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市创宏业印刷有限公司。
法定代表人邓琼芬，总经理。
委托代理人杨占军，男，汉族。系公司股东。
委托代理人丁海洋，系深圳市法律援助处指派的广东普罗米修律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
被告于2013年3月27日向本院提交解封财产申请书，申请解除对被告的担保人谢革辉名下位于深圳市下步庙南区29栋603号房的房产（深房地字第××）的保全措施。
经审查，上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院已作出（2012）深福法立保字第252-1、253-1、254-1号民事裁定书查封了被告的担保人谢革辉名下位于深圳市下步庙南区29栋603号房的房产（深房地字第××）。
另查，2012年10月30日，本院分别作出了（2012）深福法民四初字第1080、1081、1187号民事判决书，且该三份判决已全部生效并执行完毕。故，被告解封担保财产的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市创宏业印刷有限公司的担保人谢革辉名下位于深圳市下步庙南区29栋603号房的房产（深房地字第××）的查封。
审判员 陈小超
二〇一三年四月十日
书记员 魏金栓
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终331号
上诉人（原审原告）：孙万芳，男，1966年7月30日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人孙万芳因与被上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙万芳的委托诉讼代理人张铎，被上诉人黄山建工公司的委托诉讼代理人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万芳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄山建工公司立即支付孙万芳材料款11万元；二、本案一、二审案件受理费由黄山建工公司负担。
事实与理由：一审法院对汪炳松的证言不予采信错误。汪炳松系黄山建工公司设立的屯溪一中求真苑项目部木工班组负责人，其代表黄山建工公司向孙万芳采购建材，双方当事人之间已成立事实上的买卖合同关系，黄山建工公司应当支付案涉材料款。
黄山建工公司辩称：汪炳松在一审庭审中自认其并非黄山建工公司的工作人员，亦无证据证明黄山建工公司委托其向孙万芳采购案涉建材，且孙万芳并无充足证据证明已将案涉建材送至屯溪一中求真苑项目工地，故孙万芳与黄山建工公司之间不存在事实买卖合同关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙万芳向一审法院提出诉讼请求：一、判令黄山建工公司立即支付孙万芳材料款11万元；二、案件受理费由黄山建工公司负担。
一审法院查明：2016年9月13日，汪炳松确认其收到孙万芳提供的模板1000张，单价为50元/张，合计5万元。2016年10月15日，汪炳松确认其收到孙万芳提供的模板1200张，单价为50元/张，合计6万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙万芳未提供证据证明双方签订书面买卖合同，也未提供证据证明汪炳松系黄山建工公司的工作人员或是黄山建工公司设立的屯溪一中求真苑项目部的工作人员，亦未提供证据证明汪炳松受黄山建工公司委托对求真苑项目的建材采购进行确认，故孙万芳与黄山建工公司之间的买卖合同关系不成立。综上，孙万芳主张黄山建工公司支付模板材料款11万元，无事实依据，不予支持。庭审中，孙万芳陈述双方形成事实上的买卖关系，但其未提供充分证据予以证明，且黄山建工公司对此不予认可，故对孙万芳的该事实主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回孙万芳的诉讼请求。案件受理费1250元，由孙万芳负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:孙万芳与黄山建工公司是否存在买卖合同关系。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙万芳与黄山建工公司并未签订书面买卖合同，且孙万芳并未提供充足的证据证明已将案涉建材送至黄山建工公司所承建工程的相关工地，因此，孙万芳主张其与黄山建工公司存在买卖合同关系依据不足。此外，孙万芳认为汪炳松代表黄山建工公司向其购买建材，但并无充足证据证明汪炳松系黄山建工公司员工或是黄山建工公司设立的项目部工作人员，亦无充足证据证明汪炳松受黄山建工公司委托向孙万芳采购案涉建材，因此，一审判决对汪炳松的证言不予采信并无不当。
综上，孙万芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孙万芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍武樱
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年八月十日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终331号上诉人（原审原告）：孙万芳，男，1966年7月30日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。法定代表人：项端阳，董事长。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。上诉人孙万芳因与被上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙万芳的委托诉讼代理人张铎，被上诉人黄山建工公司的委托诉讼代理人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万芳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄山建工公司立即支付孙万芳材料款11万元；二、本案一、二审案件受理费由黄山建工公司负担。事实与理由：一审法院对汪炳松的证言不予采信错误。汪炳松系黄山建工公司设立的屯溪一中求真苑项目部木工班组负责人，其代表黄山建工公司向孙万芳采购建材，双方当事人之间已成立事实上的买卖合同关系，黄山建工公司应当支付案涉材料款。黄山建工公司辩称：汪炳松在一审庭审中自认其并非黄山建工公司的工作人员，亦无证据证明黄山建工公司委托其向孙万芳采购案涉建材，且孙万芳并无充足证据证明已将案涉建材送至屯溪一中求真苑项目工地，故孙万芳与黄山建工公司之间不存在事实买卖合同关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙万芳向一审法院提出诉讼请求：一、判令黄山建工公司立即支付孙万芳材料款11万元；二、案件受理费由黄山建工公司负担。一审法院查明：2016年9月13日，汪炳松确认其收到孙万芳提供的模板1000张，单价为50元/张，合计5万元。2016年10月15日，汪炳松确认其收到孙万芳提供的模板1200张，单价为50元/张，合计6万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙万芳未提供证据证明双方签订书面买卖合同，也未提供证据证明汪炳松系黄山建工公司的工作人员或是黄山建工公司设立的屯溪一中求真苑项目部的工作人员，亦未提供证据证明汪炳松受黄山建工公司委托对求真苑项目的建材采购进行确认，故孙万芳与黄山建工公司之间的买卖合同关系不成立。综上，孙万芳主张黄山建工公司支付模板材料款11万元，无事实依据，不予支持。庭审中，孙万芳陈述双方形成事实上的买卖关系，但其未提供充分证据予以证明，且黄山建工公司对此不予认可，故对孙万芳的该事实主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙万芳的诉讼请求。案件受理费1250元，由孙万芳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:孙万芳与黄山建工公司是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙万芳与黄山建工公司并未签订书面买卖合同，且孙万芳并未提供充足的证据证明已将案涉建材送至黄山建工公司所承建工程的相关工地，因此，孙万芳主张其与黄山建工公司存在买卖合同关系依据不足。此外，孙万芳认为汪炳松代表黄山建工公司向其购买建材，但并无充足证据证明汪炳松系黄山建工公司员工或是黄山建工公司设立的项目部工作人员，亦无充足证据证明汪炳松受黄山建工公司委托向孙万芳采购案涉建材，因此，一审判决对汪炳松的证言不予采信并无不当。综上，孙万芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人孙万芳负担。本判决为终审判决。审判长  鲍武樱审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年八月十日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初14号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人付献忠，男，1965年10月8日生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，住进贤县。2016年10月5日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2017)11号起诉书指控被告人付献忠犯盗窃罪,于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人付献忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年12月中旬，被告人付献忠伙同章银亮（已判刑）来到进贤县七里乡七房村黄某某家窗外，章银亮在外望风，被告人付献忠则用一根末端安装铁丝的竹竿伸进黄某某家窗户，试图钩挂屋内衣物后盗走。由于开窗声音太响惊动了被害人黄金梅，被告人付献忠与章银亮伺机逃走。2016年1月23日凌晨1时许，被告人付献忠再次伙同章银亮来到民和镇苗圃路寻找作案目标，当走到被害人许某家窗外时，被告人付献忠指使章银亮在外望风，自己则采取与前次类似手段用竹竿伸到被害人许某窗内钩挂财物。此次被告人付献忠在钩出的裤子内盗得一部OPPO手机。2016年1月24日凌晨1时许，被告人付献忠又伙同章银亮来到民和镇高崇岭付家村寻找作案目标，当走到被害人杨某1家外时，被告人付献忠指使章银亮在外望风，自己则采取惯用手段钩挂财物，由于被害人杨某1窗户上安装了防盗装置，付献忠一打开窗户，防盗装置当即发出警报提示。被告人付献忠和章银亮便迅速躲到远处观望。后被告人付献忠和章银亮风无人发觉，便来到被害人杨某2家窗外欲行窃，被蹲守在附近的被害人杨某1制止。章银亮被杨某1当场抓获，被告人付献则忠伺机逃走。
2016年10月4日被告人付献忠被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人付献忠以非法占有为目的，伙同他人一年内三次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人付献忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人付献忠在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人杨某2、杨某1、许某、黄某某的陈述，证人王某的证言，被告人付献忠及同案人章银亮的供述与辩解，扣押的作案工具照片，指认现场照片，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人付献忠以非法占有为目的，伙同他人一年内三次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付献忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白,可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付献忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年5月4日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：詹巍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第956号
申请执行人：虞琛琛。
被执行人：象山设备安装有限公司。
法定代表人：朱建国。
虞琛琛与象山设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第783号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人虞琛琛于2015年2月13日本院申请执行，要求被执行人支付工资12500元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资12500元、执行费87.5元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县大徐镇珙桐路18号房地产，由烟台市牟平区人民法院查封，除此之外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第956号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第956号
申请执行人：虞琛琛。
被执行人：象山设备安装有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：朱建国，该××总经理。
虞琛琛与象山设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第783号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人虞琛琛于2015年2月13日本院申请执行，要求被执行人支付工资12500元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资12500元、执行费87.5元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县大徐镇珙桐路18号房地产，由烟台市牟平区人民法院查封，除此之外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第956号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初30号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人杜清宝，男，汉族，初识字，农民。无前科。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）28号起诉书指控被告人杜清宝犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人杜清宝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2016年12月19日，被告人杜清宝路过西城高铁何家梁隧道四号横洞时，发现有人在偷拆横洞旁边的活动板房，便心生盗窃犯意，遂盗窃了保温板二十九张、钢板一块，后将以上物品全部拉回家中。案发后，被盗物品均被宁强县公安局查获并发还被害人。经鉴定，被告人杜清宝盗窃总价值为3460.32元人民币。
上述事实，被告人杜清宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案说明、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单及照片、价格认定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、户籍证明及社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜清宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜清宝犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杜清宝归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。综合被告人杜清宝的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜清宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具，轻卡货车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1962号
原告：张洪宇，男，1987年7月19日出生，汉族，个体，现住五常市，
被告：李树德，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告张洪宇与被告李树德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪宇到庭参加诉讼，被告李树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张洪宇向本院提出诉讼请求：请求被告李树德给付欠款本金20,000元。事实和理由：2017年7月28日，被告李树德因手头不便，急需用钱在原告处借款20,000元，约定于2017年8月28日还款，约定到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱未还。
李树德未出庭亦未提供书面答辩。
原告张洪宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告身份证复印件、机动车行驶证。拟证明原、被告身份情况。
证据二、借条一份。拟证明被告李树德借款的事实。
本院认证意见为上述证据真实、合法有效，予以确认并佐证在卷。
李树德未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2017年7月28日，被告李树德因手头不便，急需用钱在原告处借款20,000元，约定借款期限为2017年7月28日至2017年8月28日，到期后被告始终未付此款。
本院认为，张洪宇与李树德之间形成合法的债权债务法律关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力；李树德在约定的借款期限内未偿还借款应系违约，理应承担还款责任，故原告主张李树德偿还欠款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持；李树德经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李树德给付张洪宇借款本金20,000元，此款于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李树德负担，此款于判决生效之日起十`日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一八年七月十九日
书记员 李婉姝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1490号
罪犯徐健，男，1988年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年6月10日作出（2010）皇刑初字第389号刑事判决，以被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯徐健获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年10月6日起至2020年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1003号
罪犯龙敏，女，1975年10月12日出生，贵州省长顺县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）南中刑初字第23号刑事判决，以被告人龙敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人龙敏不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月3日以（2009）川刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人龙敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年9月27日以（2011）川刑执字第1155号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯龙敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯龙敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙敏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯龙敏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年11月18日起至2032年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初526号
原告孙某。
委托代理人丁某（系原告妻子）。
被告金某。
原告孙某与被告金某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员焦丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人丁某，被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2015年8月15日16时许，被告金某在靖远县大汽车站工商银行门前，因琐事与原告孙某发生争执，二人遂相互推搡对方。过程中，被告将原告推倒在地，致使原告住院治疗。经医院诊断原告伤情为：多部位损伤。2015年9月5日，靖远县公安局作出了靖公（会）行罚决字[2015]102号行政处罚决定书，决定给予金某罚款肆佰元的处罚。被告的侵权行为，给原告造成了各项损失，现请求依法判令被告支付原告医疗费3075.91元、误工费612.50元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费612.5元、交通费300元，以上费用共计5160.91元。本案诉讼费用由被告承担。
被告金某辩称：原告委托代理人所述我们打架的经过不属实，我和原告是因为玩赌博，我欠原告两元钱，原告向我索要时，我们发生了争执。原告先拿东西动手打了我，我只是推了原告一下，原告的伤是其以前出车祸造成的，不是我造成的，有工行的录像为证，如果原告是被我推倒的，怎么会有多部位损伤。原告的伤是假装的，所以我不赔偿。
原告为支持其主张提交的证据有：（1）身份证复印件；（2）行政处罚决定书；（3）医疗费票据3张。
被告金某未提交证据。
人民法院依职权调取的证据：（1）2015年8月15日询问金某询问笔录；（2）2015年8月17日询问金某询问笔录；（3）2015年8月15日询问孙某询问笔录；（4）2015年8月26日询问孙某询问笔录；（5）2015年8月15日询问张敏询问笔录；（6）2015年8月16日询问吴进学询问笔录；（7）2015年8月15日孙某检查笔录及伤情检查照片；（8）2015年8月6日吴进学勘验笔录及现场勘查照片；（9）孙某住院病历、诊断报告书、出院证明书及住院收费票据；（10）监控录像资料1份。
证据的分析与认定：庭审中，原、被告对出示的证据进行了质证。原告提交的证据（1）身份证复印件，能够证明其诉讼主体资格，对其证明效力予以认定；证据（2）是靖远县公安局的行政处罚决定书，能够证明被告将原告推倒在地，致使原告住院治疗的事实，对其证明效力本院予以确认；证据（3）是医疗专门机构出具的医疗费票据，来源合法、客观真实，且与案件事实具有关联性，具有证明力，予以认定。人民法院依职权调取的（1）-（10）证据，来源合法、客观真实，且与案件事实具有关联性，对其真实性予以认定。
经审理查明:2015年8月15日16时许，在靖远县汽车站对面工商银行门前，原告与被告因琐事发生争执，继而互相推搡对方。在推搡的过程中，被告将原告推倒在地，致使原告住院治疗。经医院诊断原告伤情为：多部位损伤。2015年9月5日，靖远县公安局作出了靖公（会）行罚决字[2015]102号行政处罚决定书，决定给予金某罚款肆佰元的处罚。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方不能冷静处理发生的矛盾而将原告推倒致伤，对此给原告造成的损失，被告应承担主要的赔偿责任。原告在与被告发生争执后，亦不能冷静控制自己的情绪，导致矛盾升级，造成自己受伤的后果，原告亦有过错，对此应承担次要的过错责任。原告孙某诉讼请求合理部分确定为：医疗费3075.91元、误工费612.50元（住院期间2015年8月15日-2015年8月22日，每天87.50元）、护理费612.50元（住院期间2015年8月15日-2015年8月22日，每天87.50元/天×7天×1人）、住院伙食补助费280元，各项费用总计4580.91元。交通费因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告应按70%的比例承担赔偿责任。其余损失由原告自行承担。综上，被告应承担3206.64元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后三十日内赔偿原告孙某人身损害各项损失3206.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告孙某负担15元，被告金某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 焦丽丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王会巧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0240号
原告任兰香，农民。
被告徐州茂源纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇工业园区。
法定代表人吕高浩，经理。
原告任兰香诉被告徐州茂源纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告任兰香于2015年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告任兰香的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任兰香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任兰香负担。
审判员 李霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 王冰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00954号
原告中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号。
负责人施凯丰，行长。
委托代理人张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告张海华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司如东支行与被告张海华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如东支行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司如东支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司如东支行撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取人民币431元，由原告中国银行股份有限公司如东支行负担。
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 冒瑶瑶
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1521号
申请执行人孟XX，女，汉族。
被执行人程XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟XX与被执行人程XX离婚后财产纠纷（2013）丽民初字第2949号民事判决书一案中，被执行人程XX应付申请人孟艳华人民币86149元、案件受理费977元。执行中，经查被执行人程XX无法联系，本院不掌握其可供执行财产及线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第2949号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年××月××日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00023号
原告王瑾，女，1963年5月29日出生，汉族，城镇居民。
被告郧县毅民房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村五组广场小区D区。
法定代表人王钊，系该公司经理。
本院在审理原告王瑾诉被告郧县毅民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告郧县毅民房地产开发有限公司的法定代表人王钊因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年1月6日被公安机关依法立案侦查，而本案的审理必须以刑事案件的处理结果为依据，刑事案件尚在侦查过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）、（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈文泉
二〇一五年三月十六日
书记员 成 卓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00097号
原告：周丙云，男，汉族，19727年1月16日生，系长春经济技术开发区凯玛特超市负责人，住长春经济技术开发区六区。
被告：吉林博方广场商贸有限公司。住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：项昌弟，总经理。
本院在审理原告周丙云诉被告吉林博方广场商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周丙云未在规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 崔国强
二〇一四年三月二十一日
书记员 李彦慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2196号
原告：李国松，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院受理原告李国松与被告阜南宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告阜南宏伟房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待被告的压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，请求将本案报请阜阳市中级人民法院审理或指定管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉房屋所在地系阜南县，合同履行地亦属于阜南县，故本院对该案有管辖权。关于被告认为本案在阜阳市有重大影响问题，本院认为，本案仅是原、被告之间的普通的商品房销售合同纠纷案件，不足以影响本市稳定、发展大局或引起全市人民普遍关注，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，故该理由不能成立。关于被告认为本院程序违法问题，本院认为，本案未开庭审理，诉讼程序刚开始，其他同一事实的相关案件程序是否违法与本案不存在直接关系。被告认为其他案件程序违法，与本案无关。故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告阜南宏伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1225民初2196号 原告：李国松，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路。组织机构代码55922875-1。 法定代表人：陈伟，该公司经理。 本院受理原告李国松与被告阜南宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告阜南宏伟房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待被告的压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，请求将本案报请阜阳市中级人民法院审理或指定管辖。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉房屋所在地系阜南县，合同履行地亦属于阜南县，故本院对该案有管辖权。关于被告认为本案在阜阳市有重大影响问题，本院认为，本案仅是原、被告之间的普通的商品房销售合同纠纷案件，不足以影响本市稳定、发展大局或引起全市人民普遍关注，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，故该理由不能成立。关于被告认为本院程序违法问题，本院认为，本案未开庭审理，诉讼程序刚开始，其他同一事实的相关案件程序是否违法与本案不存在直接关系。被告认为其他案件程序违法，与本案无关。故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告阜南宏伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 代理审判员  魏田田 二〇一六年七月七日 书 记 员  胡雅涵
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执198号
申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司。住所地庆阳市西峰区。
法定代表人李刚，该公司经理
委托代理人帅三强，男，1964年6月7日出生，汉族，该公司副总经理，住庆阳市西峰区。
被执行人朱生科，男，1954年3月5日出生，汉族，甘肃凯盛融资担保股份公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人庆阳市西峰区众联通融小额贷款有限责任公司与被执行人朱生科民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)庆西民初字第2150号民事判决是已经发生法律效力。由于被执行人朱生科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区众联通融小额贷款有限责任公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人朱生科归还申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司借款本金2540331元，并从2015年5月16日起按中国人民银行同期�类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息至归款之日止。案件受理费30401元，由被告朱生科负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱生科与申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司于2017年1月5日达成执行和解协议：1、被执行人朱生科以其所有的宁县翠竹名苑三套住宅抵顶申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司借款150万元；2、被执行人朱生科以其庆阳农商银行名下股份抵顶申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司借款60万元（包括2016年股金分红估计9万元）；3、被执行人朱生科归还申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司20万元。被执行人朱生科抵顶财产、履行现金共计239万元，抵顶下欠申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司本金、利息及案件受理费3317859元。现执行和解协议已全部履行完毕。
本院认为，本院（2015）庆西民初字第2150号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区众联通融小额贷款有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费28107元已由被执行人朱生科交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）庆西民初字第2150号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执198号
申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司。住所地庆阳市西峰区长庆大道***号。
法定代表人李刚，该公司经理
委托代理人帅三强，男，1964年6月7日出生，汉族，该公司副总经理，住庆阳市西峰区后官寨镇帅堡村地庄队。
被执行人朱生科，男，1954年3月5日出生，汉族，甘肃凯盛融资担保股份公司法定代表人，住庆阳市西峰区信用联社家属院B座1单元302室。
关于申请执行人庆阳市西峰区众联通融小额贷款有限责任公司与被执行人朱生科民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)庆西民初字第2150号民事判决是已经发生法律效力。由于被执行人朱生科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区众联通融小额贷款有限责任公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人朱生科归还申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司借款本金2540331元，并从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息至归款之日止。案件受理费30401元，由被告朱生科负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱生科与申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司于2017年1月5日达成执行和解协议：1、被执行人朱生科以其所有的宁县翠竹名苑三套住宅抵顶申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司借款150万元；2、被执行人朱生科以其庆阳农商银行名下股份抵顶申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司借款60万元（包括2016年股金分红估计9万元）；3、被执行人朱生科归还申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司20万元。被执行人朱生科抵顶财产、履行现金共计239万元，抵顶下欠申请执行人庆阳市西峰区众联融通小额贷款有限责任公司本金、利息及案件受理费3317859元。现执行和解协议已全部履行完毕。
本院认为，本院（2015）庆西民初字第2150号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区众联通融小额贷款有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费28107元已由被执行人朱生科交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）庆西民初字第2150号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第137号
申请执行人李玉。
被执行人杜清雄。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杜清雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐伟
第1页，共1页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第137号
申请执行人李玉。
被执行人杜清雄。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杜清雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第48号
上诉人（原审被告）苏州乐轩科技有限公司，住所地苏州高新区马运路278号。
法定代表人吴春发，董事长。
被上诉人（原审原告）乐金电子部品（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区台北北路36号。
法定代表人朴昌坤，经理。
上诉人苏州乐轩科技有限公司不服烟台经济技术开发区市人民法院（2014）开商初字第149号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院认为“不能确认原、被告就合同履行达成了书面的仲裁条款”，从而驳回上诉人的仲裁管辖异议，该认定无事实依据，裁定错误。原审法院认定通过“被告的ERP系统足以使每批货物的合同成立”没有事实依据；原审法院选择性认定对被上诉人有利的所谓“事实”，在被上诉人先后有三种迥然不同的关于订单方式的表述没有充分证据支持的情形下，仍然对被上诉人其所谓登录上诉人系统自行查看订单的表述予以认定；本案即使无仲裁约定，原审法院对本案也没管辖权。本案没有任何证据证明双方之间的业务是承揽关系，上诉人与被上诉人之间的业务非加工承揽关系，而是普通的买卖关系。请求依法撤销原审裁定，发回重审或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案须解决两方面的问题：
第一，关于双方是否存在仲裁条款，本案是否属于人民法院主管的问题。上诉人主张在双方数年间的业务往来中，其向被上诉人采购时通过电子邮件下达数百份订单（包括本案所涉货物的订单），每份订单的第七条均约定“合同履行过程中发生争议，协商不成的，提交乙方即上诉人营业所在地的仲裁委员会仲裁解决”，故本案应由苏州仲裁委员会仲裁，不属于人民法院主管。被上诉人则主张双方之间没有书面仲裁协议和仲裁条款，其根据上诉人的授权登录上诉人EPR电子系统后就可以看到上诉人对其发出的订单要求，包括产品的型号、数量、价格及送货日期、流水号、订单号、料号等信息，上诉人根本没必要再另行向其发送订单。在该电子订单中，根本没有关于仲裁的条款。上诉人在原审审理中认可，上述EPR电子系统生成PDF格式订单后，其再将PDF格式订单通过电子邮件以附件方式发给被上诉人，被上诉人从来都不回复，但被上诉人会根据PDF格式订单上的数量要求把货送到订单上的指定地点。被上诉人对上诉人所称的发送电子邮件不予认可。基于上述事实，本院认为，依据我国仲裁法律规定，仲裁协议是双方当事人在合同中订立的仲裁条款和其他以书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。据此，仲裁协议必须是明示的。在本案双方当事人没有订立书面合同，且按被上诉人所称其根据上诉人的授权登录上诉人EPR电子系统后就可以看到上诉人对其发出的订单要求，从而即可履行合同，而该等表述在一审审理过程中经被上诉人的工作人员当庭演示实际可行的情况下，上诉人主张其向被上诉人发出的电子邮件订单中的注意事项下有仲裁条款，被上诉人没有回复即视为默认。但被上诉人对该种电子邮件订单及仲裁条款不予认可，且单就仲裁条款的默认而言，并无法律依据，故上诉人主张双方存在仲裁协议，本案应交付仲裁而不属于人民法院主管的主张，依法不能成立。
第二，关于本案纠纷的性质及管辖确定问题。上诉人主张本案为买卖合同纠纷，被上诉人则主张本案为承揽加工纠纷。依据原审庭审中被上诉人提交的本案所涉货物出口报关单可见，该报关单右上角特注了“进料加工专用”字样，在货物随附单据一栏注明“深加工结转申请表”字样，据此可以判定，本案所涉货物是被上诉人按上诉人的特定要求进行加工的特定物，而非通用产品，故本案应定性加工承揽合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因加工行为地即合同履行地在被上诉人处，故被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年六月十八日
书记员 李清玉存在
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第451号
倪某某：
你与王某某离婚纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2014年3月3日作出的（2013）内城民初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某某于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）将婚生次女倪某交由申请执行人王某某抚养。
（2）负担案件受理费75元，申请执行费300元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行；
户名：内黄县人民法院执行款专户；
账号：163591xxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年六月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第134号
原告：梁某。
委托代理人：林甲。
被告：林某甲。
原告梁某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理。依法由审判员朱直勤适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告梁某及其委托代理人林甲，被告林某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年1
0月8日登记结婚，于××××年××月××日生育一女林某乙。原、被告
结婚后初期关系尚可，后经常因家庭琐事吵架，被告多次欧打
原告，导致夫妻感情逐渐淡薄。2009年7月1日，被告又因小事
殴打原告，原告随即回娘家，从此双方开始分居。现原告以夫
妻感情已完全破裂为由特起诉要求离婚，婚生女随被告抚养，
诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，依法分割夫
妻共同财产，即依法分割于2009年4月19日购买的坐落于平阳
县鳌江镇利某某路1幢301单元的联建房（房屋所有权证和土地
使用权证尚未办理）。
被告林某甲答辩称：结婚与生育情况均是事实，但被告没
有殴打，最多是推伤而已。房某是被告父母凑钱购买的，原、
被告双方拿出了20000元，原告向其朋友借了10000元。其余的有50000元是被告父母老房某抵押贷款的，其他的钱是父母向
被告兄弟姐妹借的。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后于2004年10
月8日登记结婚，××××年××月××日生育一女林某乙。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告身份证、结婚证
等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚后已生育了子女，且婚初关系
尚可，有一定夫妻感情基础。双方今后只要多为对方和子女着
想，加强沟通，增进理解，互让互谅，妥善处理好家庭琐事，
是完全可以和好的。故原告请求离婚，依据不足，本院不予支
持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的
规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满
后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱直勤
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 曾庆建
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1278号
原告：赵永成，男，1948年3月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：郑超，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
原告赵永成与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告赵永成、委托代理人张玉庆到庭参加诉讼，被告郑超委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告购房款100000元及其逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，原被告就购买位于永清县原永霸第一纤维厂厂房24间达成了协议。协议规定：原告将该房屋转让给被告，转让价格为160000元。被告于当日向原告付购房款60000元，并打下欠条一张，欠款金额为100000元。原告于2014年7月1日交付该房屋，被告却至今未给付剩余款项。现原告资金困难多次向被告索要，被告拒不给付。无奈特书此状，望法院判如所请。
被告郑超辩称：2012年2月10日，原被告签订房屋买卖合同，被告支付原告购房款6万元，十天后被告付清了尾欠房款10万元，被告已经不欠原告房款，反而原告至今没有向被告交付房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵永成与被告郑超于2012年2月10日就购买永清县原永霸第一纤维厂厂房24间达成协议。协议规定：原告赵永成将涉案房屋转让给被告郑超，转让价格为160000元。合同未约定原告赵永成向被告郑超交付以上房屋的时间及被告郑超给付原告赵永成房价款的时间。被告郑超于合同签订当日向原告赵永成给付购房款60000元，并就下欠购房款100000元被告为原告赵永成出具欠条一张，欠款金额为100000元，欠条未约定被告郑超偿还原告赵永成欠款的具体时间。2014年7月1日被告郑超接受了约定房屋及院落的大门钥匙。以上事实有原告提供的转让证书、被告郑超签名的欠条、（2017）冀1023民初2807号民事判决书、（2018）冀10民终600号民事判决书各一份可证。
被告郑超认为，永清县人民法院印发的（2012）永民初字第828号民事判决书中载明的“……无奈2012年2月10日被告将该厂房卖给了第三人郑超，第三人已按照合同约定履行了义务……”的内容证明自己经全部给付了原告赵永成购房款，原告赵永成认为上述内容是与被告郑超为了共同应对孙凤阴、孙金钟所做的不真实陈述。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告赵永成已经向被告郑超交付了约定房屋及院落大门的钥匙履行了自己应该履行的义务，被告郑超应该按照约定履行给付原告赵永成全部购房款的义务，故本院对原告赵永成对被告郑超要求向其支付购房款的诉讼请求予以支持。
被告郑超主张自己已经给付了原告赵永成全部购房款，原告赵永成予以否认，本院（2012）永民初字第828号民事判决书中赵永成答辩的内容不能当然地认为被告郑超已按合同约定全部履行了给付了房款的义务，被告郑超未能举出诸如银行转账、相关收款收条等证据，故对被告郑超的主张本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告郑超未能举出已经向原告赵永成履行了全部给付购房款的义务，故本院对原告赵永成要求被告郑超从起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍给付利息的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决生效后十日内给付原告赵永成购房款共计100000元；
二、被告郑超于本判决生效之日起十日内以100000元为基数按照起诉之日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付原告赵永成偿还本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘泽建
二〇一八年七月三日
书记员 彭 岩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第176号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗贞清，农民。2014年10月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人杨初成，农民。2013年6月17日因犯容留卖淫罪被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月5日刑满释放。2014年10月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人杨初成犯容留卖淫罪、原审被告人罗贞清犯介绍卖淫罪一案，于2015年4月16日作出（2015）金永刑初字第463号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人杨初成有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，以介绍卖淫罪判处被告人罗贞清有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，涉案违法所得及嫖资依法予以追缴，由扣押单位上缴国库。原审被告人罗贞清不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗贞清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗贞清申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗贞清撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年六月十一日
代书 记员 斯蓓莲
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1145号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人林运通，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人白荣杰，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人郑美珍，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人周崇春，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林运春，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人董光起，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人廖洪显，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人郑书聪，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人廖洪杰，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人汪雪香，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人郑书甫，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人金献锭，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人杨平云，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人周象进，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人金献庭，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人施巨媖，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人黄苏辉，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人金献益，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吴芳艳，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2012]254号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年10月10日作出平某罚[2012]254号行政处罚决定，对被执行人林运通等19人于水头镇金山垟村垟心二巷占地1168平方米（现状地类为水田，规划用途为基本农田）建造两幢20间三层砖混结构建筑物（计3504平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的1168平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年10月13日送达被执行人。2017年6月6日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2012]254号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]254号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄文文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00167-2号
原告：叶自文，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告：管取霞，女，1973年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上述两原告共同的委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：马德超，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐秋菊，女，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告叶自文、管取霞与被告马德超、许秋菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶自文、管取霞以被告马德超、许秋菊无法找到为由于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶自文、管取霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶自文、管取霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶自文、管取霞负担。
审 判 员 弓家旺
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 姚尚萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第629号
申请执行人丁秀珍，女，1956年6月15日出生。
被执行人丁洪仁，男，1959年5月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第30号民事调解书的执行，向被执行人丁洪仁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费3600元，并承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已与其私下协商解决为由向本院申请撤回本案强制执行申请，不再需要法院强制执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2670号
原告张浩洋，男，1988年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告王天峰，男，1972年2月4日出生，住临沂市罗庄区。
被告王天虎，男，1974年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上两被告共同委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
原告张浩洋与被告王天峰、王天虎民间借贷纠纷一案，原告张浩洋于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张浩洋主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张浩洋撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩洋负担。
审判员 邵照学
二〇一五年十月十四日
书记员 周春艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00021-1号
申请执行人乔某某。
被执行人徐某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊定民初字第00076号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人徐某某、张某某发出执行通知书，责令其在二日内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某、张某某在银行的存款261000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 张振非
二〇一四年三月十五日
书记员 陈 琳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异8号
异议人（利害关系人）：河南天桥建设有限公司。
法定代表人：江河，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东旭，男、李俊领，男。
申请执行人：张术平，男，汉族，1970年12月7日出生，住信阳市浉河区。
被执行人：河南国瑞置业有限公司。
法定代表人:张楠,该公司董事长。
住所地：郑州市陇海中路***号绿之尊邸*号楼B2。
在本院执行张术平与河南国瑞置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人对本院2015年12月15日作出的（2013）信中法执字第1-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天桥公司称，2008年7月9日异议人与河南国瑞置业有限公司签订了信阳市国瑞南湖花园8号楼的建设施工协议，2009年开始施工并完成工程主体结构，由于河南国瑞置业有限公司未按时支付工程款，导致工程停工，河南国瑞置业有限公司欠异议人工程款1154552.51元及保证金80万元。该工程款异议人与2011年3月向信阳市中级人民法院提起诉讼。信阳市中级人民法院于2012年2月16日作出信中法民初字第37号判决，判决河南国瑞置业有限公司支付所欠8号楼的工程款及保证金、利息等。判决生效后，异议人与2012年4月2日依法向信阳市中级法院申请执行，2012年4月23日立案执行，2017年3月6日异议人作为利害关系人对河南省信阳市中级人民法院执行裁定（2013）信中执字1-2号提出异议，（一）请求便更该执行裁定。（二）解除信阳市中级人民法院对张术平先查封，河南天桥建设有限公司后查封的信阳市浉河区南湖路6号国瑞南湖花园8号楼3单元1107、1108、1007、1008、1109、1009、809、709、609、509、409、309、209、109、-109；四单元810、710、610、510共19套房产解除查封。
申请执行人张术平、被执行人河南国瑞置业有限公司未提交书面意见。
本院查明：申请执行人张术平与被执行人河南国瑞置业有限公司因合作、合资开发房地产发生纠纷诉至本院，该案审理中，根据张术平的保全申请，本院2010年12月22日下达(2011)信中法民初字第12-1号民事裁定,查封河南国瑞置业有限公司位于信阳市申请南湖路6号国瑞.南湖花园1号及8号楼19套商品房予以查封（查封时属在建房）。2011年10月14日本院作出（2011）信中法民初字12号判决，该判决内容两项：1.被告国瑞置业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告张术平损失25.21万元（起诉标的581.71万元）。2、驳回原告张术平其他诉讼请求。2012年12月1日张术平向本院申请强制执行，案件执行中，本院于2014年12月10日下达（2013）信中法执字第1-1号执行裁定书。
续查封信阳市浉河区南湖路6号国瑞南湖花园8号楼3单元1107、1108、1007、1008、1109、1009、909、809、709、609、509、409、309、209、109、-109；4单元810、710、610、510、共20套房产。2015年12月15日下达（2013）信中法执字第1-2号执行裁定，续查封河南国瑞置业有限公司位于信阳市浉河区南湖路6号国瑞南湖花园8号楼3单元1107、1108、1007、1008、1109、1009、909、809、709、609、509、409、309、209、109、-109；4单元810、710、610、510共20套房产，查封期限2015年12月20日至2018年12月19日并向信阳市房产管理中心送达（2013）信中法执字第1-2号协助执行通知书，该案仍在执行中。
河南天桥公司因建设工程合同纠纷将河南国瑞置业有限公司诉至本院。本院2012年2月16日作出的（2011）信中法民初字第37号判决：一、解除原被告双方于2008年7月9日签订的国瑞信阳公馆项目开发合作意向书；二、被告河南国瑞置业有限公司于被判决生效后十日内支付原告河南天桥建设工程公司所欠工程款11541552.51元及利息（利息自2011年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告国瑞置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告天桥建设工程公司所缴纳的保证金80万元。河南天桥建设工程公司于2012年4月2日向本院申请对该强制执行。根据申请人的申请，2013年12月19日本院作出（2012）信中法执字第15-5号终结本次执行程序，2014年4月14日根据申请人的申请，本院于同年5月5日立案恢复该案执行。2015年5月11日本院下达（2014）信中法执字60-6号执行裁定，查封河南国瑞置业有限公司所有的位于信阳市浉河区南湖路6号国瑞.南湖花园8号楼1单元1001、901、902、1003；2单元1006、906、806；3单元1007、1107、1008、1108、负1层109、109、209、309、409、509、609、709、809、1009、1109；4单元501、610、710、810、910、1010、1011、912、1012共31套房屋。该案在执行中。另查明，涉案查封的8号楼现已建成。
本院认为，本案争议焦点：（2013）信中执字1-2号执行裁定查封的房屋是否解除查封。审查认为，该执行裁定，是因张术平与信阳国瑞置业有限公司因建设工程合同纠纷形成的，该纠纷法院判决的执行标的25.21万元，案件执行中续查封20套在建房因未进行价值评估，因此，查封20套在建房依据不足。被查封的房屋已基本建成，结合相同地段房价，本院（2013）信中法执字1-2号执行裁定查封的房屋价值超出了执行标的，应予变更，利害关系人河南天桥建设工程公司的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第3项规定，根据审判委员会决定，裁定如下:
变更本院（2013）信中法执字1-2号执行裁定查封信阳市浉河区南湖路6号国瑞南湖花园8号楼3单元1107、1108、1007、1008、1109、1009、909、809、709、609、509、409、309、209、109、-109；4单元810、710、610、510共20套房产，查封期限2015年12月20日至2018年12月19日为查封信阳市浉河区南湖路6号国瑞南湖花园8号楼3单元909，4单元810、710、610、510共5套房产，查封期限2015年12月20日至2018年12月19日。其余房屋解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 冯卫疆
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑辉辉
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初54号
原告：黎德阳，男，汉族，住华容县。
被告：冯中华,化名冯汉林，男,住华容县。
本院在审理原告黎德阳与被告冯中华买卖合同纠纷一案过程中，查明被告冯中华以骗取他人钱财为目的,与原告达成口头买卖合同后,收取原告预付货款10万元后逃逸,被告冯中华的行为涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回黎德阳的起诉,将冯中华涉嫌犯罪行为线索移送侦查机关处理。
本案案件受理费963元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一七年一月五日
书记员 尚 梨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2085号上诉人（原审原告）罗源县食品公司，住所地福建省罗源县城关司前路2号。法定代表人黄宝夏，经理。委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高纯，男，1944年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。上诉人罗源县食品公司因与被上诉人高纯恢复原状纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告罗源县食品公司于上世纪60年代中期在鉴江镇下刘里地方建设仓库一座（面积约120㎡，单层，混石结构），该仓库建设于被告高纯之父高正景（于2003年病故）宅基地处，该宅基地的四至是西邻高正景厝，东到港乾、南到埭堤，北到尤排排厕池，即为被告所提交的土地房产所有证存根中的附属物旧猪栏。改革开放后，随着时代和经济发展，原告基本上停止经营，该房屋于80年代中期空置。1988年至1990年间，被告将该房屋租赁给邻居吴良金等人堆放香菇生产材料。由于该房屋为砖土结构，且距今年代久远，部分屋顶倒塌，大门破损，墙体开裂与倾斜，鉴江镇政府于2011年认定该房屋为危房。此后，村、镇多次将危房通知书张贴在该处的墙上，要求拆除房屋，重新建设。被告遂于2014年5月份拆除了该房屋，并在原有基础上搭盖了一间仓库。在此期间，原告向当地公安派出所报案，鉴江镇土地管理所也向被告发出违章停建通知。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为诉争地块上的房屋原始取得系原告投资建设，但原告所提交的证据均无法直接证明诉争房屋系原告所有，因此，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告关于被告停止侵权恢复诉争房屋的请求，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿其损失人民币13万元人民币，因原告无法提供有效的评估证明，且原告也无法提供证据证明诉争房屋权属，故原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗源县食品公司的诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。一审宣判后，原审原告罗源县食品公司不服，向本院提起上诉。上诉人罗源县食品公司上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审法院认定上诉人上世纪60年代将仓库建设于被上诉人之父高正景宅基地处，不符合我国土地所有制法律制度。50年代末人民公社制度建立，土地私有化已不存在，原有的未建房之宅基地和其他土地都成为国有或集体所有制土地。该宅基地已不再属于高正景个人所有。上诉人作为国营单位利用公用土地盖仓库，并非利用高正景个人宅基地。2.诉争仓库一直由上诉人管理和使用，用以放置闲杂，不存在“空置”，更谈不上仓库由被上诉人出租予“吴良金等人堆放香菇生产材料”。3.仓库近年来虽然比较陈旧，但远非是部分屋顶侧塌、大门破损、墙体开裂与倾斜，更谈不上被政府认定为危房，也未见危房通知书张贴。三、一审法院适用法律错误。一审已经查明并认定上诉人在上世纪60年代中期修建了诉争仓库，同时，也认定了该仓库在90年代中期才空置。基于上述认定，可以明确诉争仓库为上诉人所建，上诉人使用近20年。故诉争仓库所有人应是上诉人而非被上诉人。被上诉人擅自拆除诉争仓库，构成侵权。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求：改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高纯答辩称：一、诉争地块与旧址是被上诉人祖遗宅基地与房产，有罗源县政府颁发的产权证为据。二、上诉人主张诉争的旧猪栏及宅基地属其所有，无事实与证据依据。三、诉争的猪栏在上世纪60年代由上诉人借用，80年代时已归还给被上诉人，由被上诉人占用使用至今已20多年。由于该房是砖土结构，年代久远，20多年过后部分屋顶倒塌，墙体也出现开裂与倾斜，2011年被政府鉴定为危房。此后，村、镇多次将危房通知书张贴在猪栏的墙上，要求被上诉人拆除房屋，重新建设。考虑到安全隐患，被上诉人于2014年7月拆除了已部分倒塌的旧猪栏。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，诉争仓库建设于被上诉人之父高正景的宅基地处，上诉人主张被上诉人将其拆除系侵权，诉请被上诉人停止侵权，并恢复诉争仓库或赔偿损失（无法恢复的），然上诉人提交的证据无法证明诉争仓库系其所有，亦无法证明其已取得诉争仓库所在地块的土地使用权。原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币2900元由上诉人罗源县食品公司负担。本判决为终审判决。审判长陈集美代理审判员陈长灿代理审判员陈碧珍二〇一五年七月二十一日书记员黄晓琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5923号
原告李某，农民。
委托代理人李杨，女。
被告许某，农民。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其代理人李杨、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一对双胞胎儿子，现年11岁，因婚前缺乏了解，婚后又没有建立夫妻感情，婚后因家庭琐事经常生气打架，夫妻感情逐渐破裂，更甚者前段我住院做手术，被告作为丈夫对我不管不问，这让我对被告的感情达到了冰点，特起诉请求依法判令我与被告许某离婚，婚生两个儿子双方各抚养一个并合理分割夫妻共同财产。
被告许某辩称，我同意离婚；孩子抚养尊重孩子的意见，因其没有能力抚养，所以孩子不给她，小孩抚养费也不和她要；因她有第三者存在过错，财产不给她。
经审理查明：原告李某与被告许某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年1月13日生一对双胞胎儿子许润嘉和许润明，现均随被告许某共同生活，在共同生活中双方产生矛盾，自农历2013年正月13日双方分居至今，原告李某诉至本院，请求与被告许某离婚，婚生两个儿子双方各抚养一个并合理分割夫妻共同财产。本案在审审过程中，被告许某同意离婚。夫妻共同财产有投资4.5万元建的养羊大院一处，电冰箱一台，洗衣机一台，三马子车、摩托车各一辆，电脑一台，厢房三间，以原告名义双方分居后已被原告支取的存款24000元，共同债权有原告父亲借款2000元，双方无共同债务。上述财产除原告支取的存款和债权2000元外，其余财产均在被告许某处。
另查，婚生子许润嘉和许润明均表示愿随其父被告许某共同生活。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告李某起诉离婚，被告许某同意离婚，应准予双方离婚。因婚生双胞胎儿子许润嘉和许润明已年满十周岁，且均表示愿随其父被告许某共同生活，故对原告李某要求离婚后各抚养一个儿子的诉讼请求，本院不予支持。本案在诉讼过程中，被告许某自愿放弃对小孩抚养费的要求，本院予以认可。因被告未提供相关证据，且原告不予认可，故对被告提出原告有第三者，存在过错，应不得财产的主张和其借钱24000元为儿子买房一处的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条第3款、第39条第1款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某离婚。
二、婚生子许润嘉和许润明均随被告许某共同生活，小孩抚养费由被告许某自己负担。
三、夫妻共同财产中以原告名义双方分居后已被原告支取的存款24000元、共同债权原告父亲借款2000元、三马子车一辆归原告李某所有；投资4.5万元建的养羊大院一处、电冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、电脑一台、厢房三间归被告许某所有。
四、由被告许某给付原告李某财产折价款20000元，此款与本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一三年十二月三日
书记员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5923号
原告李某
委托代理人李杨，女，河北日月新律师事务所法律工作者。
被告许某
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其代理人李杨、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于1999年12月27日登记结婚，婚后生有一对双胞胎儿子，现年11岁，因婚前缺乏了解，婚后又没有建立夫妻感情，婚后因家庭琐事经常生气打架，夫妻感情逐渐破裂，更甚者前段我住院做手术，被告作为丈夫对我不管不问，这让我对被告的感情达到了冰点，特起诉请求依法判令我与被告许某离婚，婚生两个儿子双方各抚养一个并合理分割夫妻共同财产。
被告许某辩称，我同意离婚；孩子抚养尊重孩子的意见，因其没有能力抚养，所以孩子不给她，小孩抚养费也不和她要；因她有第三者存在过错，财产不给她。
经审理查明：原告李某与被告许某于1999年12月27日登记结婚，婚后于2003年1月13日生一对双胞胎儿子许某甲和许某乙，现均随被告许某共同生活，在共同生活中双方产生矛盾，自农历2013年正月13日双方分居至今，原告李某诉至本院，请求与被告许某离婚，婚生两个儿子双方各抚养一个并合理分割夫妻共同财产。本案在审审过程中，被告许某同意离婚。夫妻共同财产有投资4.5万元建的养羊大院一处，电冰箱一台，洗衣机一台，三马子车、摩托车各一辆，电脑一台，厢房三间，以原告名义双方分居后已被原告支取的存款24000元，共同债权有原告父亲借款2000元，双方无共同债务。上述财产除原告支取的存款和债权2000元外，其余财产均在被告许某处。
另查，婚生子许某甲和许某乙均表示愿随其父被告许某共同生活。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告李某起诉离婚，被告许某同意离婚，应准予双方离婚。因婚生双胞胎儿子许某甲和许某乙已年满十周岁，且均表示愿随其父被告许某共同生活，故对原告李某要求离婚后各抚养一个儿子的诉讼请求，本院不予支持。本案在诉讼过程中，被告许某自愿放弃对小孩抚养费的要求，本院予以认可。因被告未提供相关证据，且原告不予认可，故对被告提出原告有第三者，存在过错，应不得财产的主张和其借钱24000元为儿子买房一处的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条第3款、第39条第1款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某离婚。
二、婚生子许某甲和许某乙均随被告许某共同生活，小孩抚养费由被告许某自己负担。
三、夫妻共同财产中以原告名义双方分居后已被原告支取的存款24000元、共同债权原告父亲借款2000元、三马子车一辆归原告李某所有；投资4.5万元建的养羊大院一处、电冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、电脑一台、厢房三间归被告许某所有。
四、由被告许某给付原告李某财产折价款20000元，此款与本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一三年十二月三日
书记员 苏 伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第662号
原告郭XX，女，1985年生，汉族，农民，住肃宁县.
被告冉XX，男，1989年生，汉族，农民，住肃宁县
委托代理人刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭XX诉被告冉XX为离婚纠纷一案中，原告郭XX于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
助理审判员 徐亚利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋慧雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人：）：冯亚火。
委托代理人：陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯少文。
委托代理人：杨文良，广东文业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文杰华。
委托代理人：杨文良，广东文业律师事务所律师。
再审申请人冯亚火为与被申请人冯少文、文杰华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告冯亚火起诉称：冯亚火与冯少文是亲叔侄关系。90年代中期，冯少文和冯亚火一起合伙经营房地产。到2011年8月22日，冯少文出具一张《欠条》，内容为：“经结算，冯少文欠冯亚火合作经营集资房本金利润叁千万元，定于2011年底还清。”同时，冯少文要求冯亚火交还其之前写的《承诺书》等资料。还款期限届满，冯少文拒绝支付。文杰华与冯少文是夫妻关系，应对上述债务共同承担清偿责任。请求判令：一、冯少文与文杰华共同立即支付所欠冯亚火合作经营房地产的本金利润共计人民币3000万元以及从起诉之日起至付清之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由冯少文和文杰华承担。
一审法院认为：本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷，争议焦点是《欠条》所记载的3000万元是否冯少文欠冯亚火合作开发房地产的本金及利润。第一，冯亚火仅凭提供的《欠条》一份，对于合作经营房地产的原始投资依据、利润分成依据均没法举证证实；第二、冯亚火作为茂名学院的退休干部，当时无出借100万元的能力；第三、冯亚火未能说明合作经营房地产的项目，合作的盈亏情况，不符合合作经营的交易习惯。因此，冯亚火无法提供出资证明，仅凭其提供的20万元汇款凭证不足以认定是双方合作的利润，更无法证明其与冯少文存在合作经营房地产的事实，遂判决驳回冯亚火的诉讼请求。
冯亚火不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。二审法院认为：从欠条内容看，3千万本金利润是基于双方的合作关系所产生。据冯亚火陈述，其与冯少文的合作始于上世纪90年代中期，冯亚火向冯少文投资100万元，并由冯少文写下双方利润对半平分的《承诺书》，但冯亚火没有提供该《承诺书》及其投资证据予以证实。冯亚火也未能提交相应证据证明其参与过关联的工程管理，也没有双方结算的细节，甚至没有双方内部权利义务的分配比例等文件。冯亚火主张冯少文通过银行转账向其支付的20万元是合作利润款，但仅凭汇款凭证不足以证明该款项的性质，且冯少文予以否认，而本案也再无其它证据可予以佐证。由于现有证据无法证明冯亚火与冯少文之间存在经营合作房地产的事实，对《欠条》的真实性不予以认可。遂判决驳回上诉，维持原判。
冯亚火向本院申请再审称：一、原审判决认定《欠条》不具有真实性，此认定错误。冯少文在原审庭审中承认该《欠条》为其所写，亦无其他证据推翻《欠条》，《欠条》具备真实性，是其真实意思表示，应予认定。被申请人声称曾遭到再审申请人的儿子冯少成开快车逼迫才写下此《欠条》，但没有证据证实冯少成有敲诈勒索的行为。二、原审判决适用法律错误，判决不公。本案不是民间借贷纠纷，原审判决引用《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定属于适用法律不当。原审法院没有事实真相的证据即驳回再审申请人的诉讼请求，以证据规则的规定认定再审申请人举证不能亦有误。三、二审审理达一年时间，严重超审限，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判被申请人支付3000万元及利息。
被申请人冯少文答辩称：一、原审法院对《欠条》的真实性不予认定正确。该《欠条》是在冯亚火的儿子冯少成威逼之下所写，不是冯少文的真实意思表示。二、《欠条》内容违背客观真实，也不符合生活常识、交易习惯，目的是侵吞冯少文的财产。申请人主张出资100万元不是事实，双方不存在合作经营房地产生意的关系。申请人所称2000年分红20万元并非事实，此款系冯少文送给申请人的购车款。三、原审判决适用法律正确。申请人不能提供原始基础证据证明其主张，《欠条》内容虚假，原审法院依据举证责任的分担驳回申请人的诉讼请求法律依据充分。
本院认为：本案争议焦点是能否以《欠条》为依据判决被申请人冯少成、文杰华承担偿还3000万元的民事责任。根据《欠条》内容，上面记载：“经结算，冯少文欠冯亚火合作经营集资房本金利润叁千万元，定于2011年底还清”。从上述文字表述看，双方当事人之间应是合资、合作开发房地产合同关系。但冯亚火除上述《欠条》外，在原审诉讼中不能提供证据证实双方合资合作开发房地产合同关系的内容以及该合同的履行、结算等情况。从《欠条》的内容看，3000万元本金利润是基于双方的合作经营房地产关系所产生。通常情况下，当事人合资合作开发房地产，涉及各方投资、项目管理、合作期限及结算内容等各项工作。本案中，据冯亚火陈述，其与冯少文的合作始于上世纪90年代中期，其向冯少文投资100万元，由冯少文出具双方利润对半平分的《承诺书》。但冯亚火在原审诉讼中始终未能提供该《承诺书》及其投资的相关证据予以证实。对于合作内容，冯亚火不能提供相应证据证实其参与过相关房地产项目管理，也没有证据证实双方如何分配利润及实际结算情况。对于双方经济往来，只有2000年3月21日及3月22日冯少文分两次存款共计人民币20万元的转款凭证，冯亚火主张这20万元是合作利润款，但该汇款凭证上并没有记载款项性质、用途，且冯少文对此予以否认，因此，仅凭汇款凭证不足以证明该款项的性质，而本案也再无其它证据予以佐证。现有证据无法证实冯亚火与冯少文之间存在合作经营房地产合同关系，虽然《欠条》确实为冯少文出具的，但该《欠条》的内容无相应证据证实，原审法院对该《欠条》不予认可并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作为提出主张的冯亚火应承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回冯亚火的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人冯亚火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯亚火的再审申请。
审 判 长 张志弘
代理审判员 曹广进
代理审判员 张杨民
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邵海强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3054号
原告李艳霞
原告委托代理人关新田
被告沈阳沈北新城管理委员会
委托代理人张崇
本院在审理原告李艳霞与沈阳沈北新城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告李艳霞负担。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4218号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
被执行人徐维军，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人云华，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人姬诚，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人姬斌，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住所地江�省泗阳县。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人徐维军、云华、姬诚、姬斌追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）苏1311民初2483号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月28日立案执行，该案申请执行标的为24722.67元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人徐维军、云华、姬诚、姬斌发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人徐维军、云华、姬诚、姬斌的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为24722.67元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位24722.67元。
本院要求申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司提供被执行人徐维军、云华、姬诚、姬斌可供执行�财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐维军、云华、姬诚、姬斌暂无可供执行的财产，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司在本院告知风险责任和终结执行�法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）苏1311民初2483号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 马微波
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1151号
原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：路传明，理事长。
委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人：张明锋，河南保航律师事务所实习律师。
被告：商丘市三商木业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：曹振宁，总经理。
被告：曹振宁，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告商丘市三商木业有限公司（以下简称三商木业公司）、曹振宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞城信用社的委托代理人王建到庭参加诉讼，被告三商木业公司、曹振宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告三商木业公司偿还原告借款300万元及利息（至付清之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（成品、半成品木材、原材料）变价后享有优先受偿权；3、判令被告曹振宁对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告三商木业公司向原告借款600万元，期限12个月，自2015年7月24日至2016年7月24日，利率为月息8.7‰，逾期贷款罚息按借款利率加收50%。同日，三商木业公司又与原告签订了抵押合同，用其生产的成品、半成品木材、原材料做借款抵押，并依法办理了抵押登记。被告曹振宁于2015年7月6日与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后被告仅偿还300万元的借款及部分利息，下欠300万元的借款本息拒不偿还。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据材料：第一组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明书一份；3、原告法定代表人身份证复印件一份。证明原告主体适格。第二组证据：被告三商木业公司营业执照复印件一份；被告曹振宁身份证复印件一份。证明被告的身份信息。第三组证据：1、流动资金借款合同一份；2、有处分权人同意抵押贷款书面承诺书复印件一份；3、抵押合同复印件一份；4、抵押登记书复印件一份；5、担保承诺书复印件一份；6、保证合同复印件一份；7、客户提款申请书（委托支付）复印件一份；8、借款借据复印件一份；9、一般贷款开户凭证复印件一份；10、河南农信贷款业务查询明细两份。
被告三商木业公司、曹振宁未答辩，亦未提供证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，2016年12月14日，三商木业公司偿还贷款本金300万元。
本院认为，原告与被告三商木业公司之间成立的借款合同、抵押合同、与曹振宁成立的保证合同是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，原告履行了出借义务。借款到期后，被告仅偿还借款300万元，尚欠借款300万元及利息经催要未偿还，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告三商木业公司偿还借款300万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告曹振宁为三商木业公司的上述借款提供连带责任保证，应与三商木业公司承担连带清偿责任。原告请求对三商木业公司提供的抵押物（成品、半成品木材、原材料）变价后享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市三商木业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金300万元，并按双方约定支付利息。被告曹振宁承担连带清偿责任；
二、原告虞城县农村信用合作联社对被告商丘市三商木业有限公司提供的抵押物（成品、半成品木材、原材料）变价后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元,减半收取15400，保全费5000元，合计,20400元，由被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年三月二十二日
书记员 李慧芳
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）张中执字第91号
慈利县农村县乡公路建设有限责任公司：
广东中人集团建设有限公司与你公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据湖南省高级人民法院(2013)湘高法民一终字第83号民事判决书于二〇一六年三月三十一日执行完华。并报结案。
特此通知
二〇一六年三月三十一日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第287号
上诉人（原审被告）中山市明翔纺织品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人胡念明，总经理。
委托代理人张秀洪、尹春香，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）佛山市业盈针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈志文。
原审被告中山市联华印染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人杨丽芬。
上诉人中山市明翔纺织品有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1318-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应为买卖合同纠纷，买卖货物采取到货的方式，交付地点在中山市。本案不论是被告住所地还是合同履行地均在广东省中山市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案是原审原告按原审被告的要求进行加工生产并交付产品，故属加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”所以，本案的合同履行地应为加工行为地即原审原告所在地。由于本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第0598-1号
原告江苏悦达贸易股份有限公司，住所地在盐城市解放南路261号。
法定代表人王雨和，该公司董事长。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告陈炳峰，居民。
本院于2015年3月4日立案受理原告江苏悦达贸易股份有限公司（以下简称悦达公司）诉被告陈炳峰房屋租赁合同纠纷一案，经审查查明：2012年3月22日，原告悦达公司与被告陈炳峰签订房屋租赁合同一份，载明租赁标的物坐落于盐城市亭湖区南洋镇，约定如发生争议，双方均可盐城市盐都区人民法院提起诉讼。现原告以被告未能按期交纳租金为由诉至本院，要求被告支付差欠租金32万元，并承担违约金10万元。诉讼中，原告表示同意将本案移送至盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，故应由不动产所在地人民法院即盐城市亭湖区人民法院管辖本案，我院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张登太
二〇一五年三月十二日
书记员 朱亚慧