wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终246号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟强，男，1993年2月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人赵伟强犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月26日作出（2016）闽0121刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人赵伟强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月至2016年4月期间，被告人赵伟强在闽侯县上街镇沙堤村106号家中，多次容留胡成锦、赵旭、王小辉、杨伟等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
一、2014年8月至9月间，被告人赵伟强在其住处容留胡成锦吸食甲基苯丙胺5次；同年12月5日，被告人赵伟强又在其住处容留胡成锦吸食甲基苯丙胺。
二、2016年3月14日，被告人赵伟强在其住处容留赵旭吸食甲基苯丙胺。
三、2016年4月21日，被告人赵伟强在明知杨伟、王小辉要借用其房屋吸食毒品的情况下，仍提供场所给两人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵伟强在庭审中亦无异议，且有证人胡成锦、赵旭、王小辉、杨伟等人的证言及辨认笔录；被告人赵伟强的供述与辩解；现场检测报告；行政处罚决定书；现场勘验检查笔录；户籍证明、抓破获经过等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵伟强违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，予以支持。被告人赵伟强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人赵伟强的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元人民币。
上诉人赵伟强上诉理由：原审量刑太重。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人赵伟强犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵伟强违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人赵伟强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年二月十三日
书记员 欧阳晓晴
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初185号
原告：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，董事长。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：李扬，系该公司职员，系特别授权。
被告：罗加兴。
被告：李剑。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告罗加兴、李剑追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼，被告罗加兴、被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗加兴向原告给付代偿款人民币99909.66元，并向原告给付违约金人民币9990元整，合计109899.66元；2、判令被告罗加兴向原告给付利息3330元（以99909.66元为本金，自原告代偿之日2015年7月2日起计算至原告起诉之日2016年3月2日止，利率按年利率5%计算）；3、判令被告李剑对被告罗加兴所欠原告的债务，在保证反担保范围内对原告承担连带责任保证反担保责任；4、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月，被告罗加兴因资金周转需要向原告担保集团申请了小额担保贷款，并签订了《还款承诺书》，后原告担保集团依约为其向银行的10万元借款提供了全额担保。被告李剑自愿为原告提供了连带责任保证反担保。贷款期限届满后，被告罗加兴未能清偿贷款，导致原告担保集团于2015年7月2日承担了保证责任。原告多次向被告追偿代偿款项，均未果。
被告罗加兴未予答辩。
被告李剑未予答辩。
原告担保集团围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明；法定代表人身份证复印件各1份共5页；被告罗加兴、被告李剑身份信息1份共2页。
证据二，《个人借款担保合同》。
证据三：《还款承诺书》。
证据四：《承诺书》。
证据五：下岗失业人员小额贷款逾期代偿函、收款收据、特种转账凭证各1份共3页；小额担保贷款代偿明细表1份2页。
被告罗加兴、被告李剑未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月，被告罗加兴因资金周转需要向黄石市中小企业信用担保有限责任公司（系担保集团前称，以下简称担保公司）申请小额担保贷款，双方签订了《还款承诺书》，约定担保公司为被告罗加兴向银行申请下岗失业人员小额担保贷款提供担保。被告罗加兴同意在接到担保公司书面通知后十五天内向担保公司清偿垫付的全部款项以及其他费用和损失等。赔偿损失的范围为：担保公司履行保证义务代罗加兴偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；罗加兴应支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。如罗加兴违反合同约定或因其违约而造成担保公司损失时，其按担保公司担保金额的20%向担保公司支付违约金。如违约金不足以弥补损失时，被告罗加兴应就不足部分向担保公司赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费等）。2014年3月25日，担保公司、被告罗加兴、湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订《个人借款担保合同》，被告罗加兴向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款100000元，借款期限为2013年2月19日至2015年2月19日，借款年利率为6.3345%。合同约定：为确保罗加兴与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订的借款合同的履行，担保公司为主合同项下的贷款本金、利息及相关费用向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行承担连带保证责任；保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日后起两年止。同期，被告李剑出具承诺书，自愿为借款人罗加兴向担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年；保证范围为：清偿担保公司代偿的全部款项；自代偿之日起至清偿债务时止，按借款合同约定的借款利率，代借款人向担保公司支付利息；对因借款人未能按时还款而给担保公司造成的所有损失（包括担保公司为实现债权而支付的全部费用）进行赔偿。借款期限届满后，被告罗加兴未能偿还借款本息，原告担保集团于2015年7月2日向湖北银行股份有限公司黄石市开发区支行承担了保证责任，代被告罗加兴向银行清偿了99909.66元借款本金。另查明，2015年5月8日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司经工商登记变更为黄石市担保集团有限公司。
本院认为，本案系追偿权纠纷。担保公司、湖北银行股份有限公司黄石开发区支行与被告罗加兴之间签订的《个人借款担保合同》、担保公司与被告罗加兴之间签订的《还款承诺书》、被告李剑出具的《承诺书》均系签约各方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，均依法成立并合法有效。各方当事人均应依照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。罗加兴拒不按期偿还湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款本息后，原告担保集团依照合同约定代替被告罗加兴偿还借款本息符合法律规定。原告担保集团代偿借款本息后，被告罗加兴依法应当依照《还款承诺书》约定向原告担保集团支付代偿款项，其未依照承诺书约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照承诺书约定支付违约金及利息。原告担保集团诉请被告罗加兴支付违约金9990元及利息3330元（按年利率5%，计算本金99909.66元自代偿之日2015年7月2日起至2016年3月2日止的利息），符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。因被告李剑为被告罗加兴的该笔贷款向担保公司提供了连带责任保证，在被告罗加兴未依照《还款承诺书》约定偿还原告担保集团代偿款项时，原告担保集团有权依照法律规定要求作为连带责任保证人的被告李剑在保证范围内承担连带责任保证反担保责任。因违约金不在被告李剑的保证范围内，故被告李剑依法不对违约金承担保证责任。被告李剑承担保证责任后，依法有权向债务人被告罗加兴追偿。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗加兴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石市担保集团有限公司代偿款99909.66元，并支付代偿款利息3330元及违约金9990元。
二、被告李剑对被告罗加兴的上述给付代偿款99909.66元及利息3330元承担连带清偿责任。被告李剑承担保证责任后，依法有权向被告罗加兴追偿。
三、驳回原告黄石市担保集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2566元，由被告罗加兴、被告李剑负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2566元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第321号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，广东汕尾人，无业，在深。因本案，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2000号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2013年8月28日23时许，购毒人员李某电话联系被告人杨某购买毒品冰毒，其后杨某携带毒品乘坐大巴从广东省海丰县来到深圳。8月29日凌晨时分，杨某到达深圳并与李某约定在罗湖区太白路东晓宾馆见面交易。凌晨1时30分许，杨某在东晓宾馆门口与李某碰面，杨某将一小包冰毒交给李某，并从李某手上接过人民币1600元。交易完成后杨某在离开现场时被公安民警抓获。民警从其身上缴获1600元毒资，从李某身上缴获一小包冰毒（经鉴定重7.59克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、物证：涉案毒品、毒资；2、书证：毒品及毒资照片、受案登记表、通话记录及开户资料、清水河派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、疑似毒品收条、被告人身份信息材料；3、证人证言：证人邝某某、李某的证言；4、被告人杨某的供述和辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、证人对被告人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述主要罪行，属于坦白。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对杨某判处三年至四年七个月有期徒刑并处罚金。
被告人杨某承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2016年8月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪 沪 淞
人民陪审员 肖卫东人民陪审员宋福娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄 欣
（2013）深罗法刑二初字第321号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第321号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨某，广东汕尾人，无业，在深。因本案，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2000号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月28日23时许，购毒人员李某电话联系被告人杨某购买毒品冰毒，其后杨某携带毒品乘坐大巴从广东省海丰县来到深圳。8月29日凌晨时分，杨某到达深圳并与李某约定在罗湖区太白路东晓宾馆见面交易。凌晨1时30分许，杨某在东晓宾馆门口与李某碰面，杨某将一小包冰毒交给李某，并从李某手上接过人民币1600元。交易完成后杨某在离开现场时被公安民警抓获。民警从其身上缴获1600元毒资，从李某身上缴获一小包冰毒（经鉴定重7.59克，检出甲基苯丙胺）。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、物证：涉案毒品、毒资；2、书证：毒品及毒资照片、受案登记表、通话记录及开户资料、清水河派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、疑似毒品收条、被告人身份信息材料；3、证人证言：证人邝某某、李某的证言；4、被告人杨某的供述和辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、证人对被告人的辨认笔录。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述主要罪行，属于坦白。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对杨某判处三年至四年七个月有期徒刑并处罚金。被告人杨某承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2016年8月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 洪    沪    淞人民陪审员 肖卫东人民陪审员宋福娟二〇一三年十二月十日书 记 员 黄         欣（2013）深罗法刑二初字第321号第3页，共3页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1040-1号
申请执行人张宏伟，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被申请执行人赵长青，男，1971年2月24日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被申请执行人李亚娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住郑州市。
张宏伟申请被执行人赵长青、李亚娟借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初1509号民事调解书，赵长青、李亚娟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人上张宏伟向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人赵长青、李亚娟的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，本院评估拍卖了被执行人的两套房产，现暂无其他财产可供执行，故本院的本次执行程序予以终结。抵押权人实现优先受偿权，参与分配人参与分配后，申请人实现债权86784.984元。对申请执行人张宏伟尚未实现的债权共818687.016元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初1509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董亚敏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1105号
原告闫某某。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告冯某某。
本院在审理原告闫某某诉被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告闫某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十日
书记员 周晓红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3902号
上诉人（原审被告）：陈海荣，身份证住址浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：李小平，身份证住址湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：欧阳建新，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：邓慧，户籍地址广东省广州市海珠区。
上诉人陈海荣因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4494号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈海荣上诉称：1、其户籍地址或居住地均不在原审法院辖区内。其是为了出售名下广州牌照的车辆，临时办理了一张番禺区的居住证，其从未在该址居住过，且该居住证办理至今未满一年。2、原审被告的户籍地址或居住地亦不在原审法院辖区内。3、《借条》的实际签约地为佛山，《借条》上“番禺”是被上诉人未经上诉人同意自行添加的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至温岭市人民法院审理。
被上诉人李小平答辩称，一、本案为民间借贷纠纷，系因借款合同纠纷提起的诉讼，应依据《民事诉讼法》第三十四条规定及其与上诉人签订的《借据》中关于管辖法院的约定来确定管辖法院，由合同签订地人民法院管辖，排除被告住所地等法院的管辖权。二、《借据》上明确载明“签订地点：番禺”，上诉人却声称实际签订地为佛山，但并未提交证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。另上诉人一方面承认在广州市番禺区办理了居住证，另一方面又声称其未在广州市番禺区居住，属于自相矛盾。三、《借据》是上诉人拟好打印交付给答辩人且双方在当场确认内容后才分别署名。退一步讲，如上诉人认为“签约地点”空白处是答辩人事后添加的，则说明上诉人允许答辩人在空白处按自己的意愿填写，现又因此非本人意愿为由提起上诉，违背了“禁止反言”的契约精神，且上诉人行使撤销权的时间早已过了一年的除斥期间。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《借据》内容显示，其中约定：“……若产生纠纷经双方同意向签约地法院提起诉讼。”但原审被告并未与被上诉人签订该借据，故该协议管辖约定对原审被告无约束力。本案不适用约定管辖的条款来确定管辖法院，而应依照法律规定确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人住所地位于浙江省温岭市新河镇潮未至村249号，原审被告住所地位于本市海珠区镜湖西街23号602房，即上诉人及原审被告的住所地及经常居住地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权。另根据被上诉人在申请财产保全时提交的证据显示，上诉人及原审被告的主要财产位于广州市内，故本案由广州市海珠区人民法院审理更有利于查明案件事实并解决纠纷。综上，原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖异议的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4494号之一民事裁定；
二、本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李文琪
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第129-1号
原告河北九华消防工程有限公司，住所地，保定市。
法定代表人杨书杰，经理。
被告纪勇，男，汉族，1970年4月出生，住保定市新市区。
本院在审理原告河北九华消防工程有限公司诉被告纪勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告纪勇名下的小型轿车一辆（车牌号为）。并以曹红亮名下的银行存款50000元作为担保，曹红亮自愿为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结曹红亮曹红亮银行存款50000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二０一五年一月二十六日
书 记 员 何婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执113号
申请执行人:陈新梅,女,1969年6月7日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区,
被执行人:潘玉清,女,1968年1月17日出生，汉族,住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人陈新梅与被执行人潘玉清租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人潘玉清名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人潘玉清价值人民币12130元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月二十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7920号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司总经理。
委托代理人李翠凤，系该公司员工。
被告李红星，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李红星物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2015年的物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓桐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民特6号
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周革，董事长。
被申请人王中杰，居民身份证号码2301251960********，男，1960年10月2日生，汉族，住黑龙江省宾县常安镇宾阳村王俭岗屯。
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司称：被申请人王中杰于2013年2月3日用其所有的坐落在宾县常安镇本街商服（房屋所有权证号常08008号）建筑面积115.98平方米的房屋做抵押担保，并签订了最高额抵押合同，债务人王文广于2015年5月29日在申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，约定于2016年1月20日偿还。现债务人王文广逾期未还款，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。
本院经审查认为，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司于2013年2月3日与被申请人王中杰签订最高额抵押合同，被申请人王中杰用其所有的坐落在宾县常安镇本街商服（房屋所有权证号常08008号）建筑面积115.98平方米的房屋做抵押担保。债务人王文广于2015年5月29日在申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，约定于2016年1月20日偿还，并办理了他项权利证。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司于2015年5月29日向债务人王文广发放贷款30万元，还款期限为2016年1月20日。现逾期，作为被申请人王中杰应按签订的抵押担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王中杰所有的坐落在宾县常安镇本街商服（房屋所有权证号常08008号）建筑面积115.98平方米的房屋，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司对所得款项在本金30万元及利息的范围内优先受偿。
审判员 徐洪臣
二〇一七年三月十三日
书记员 孙洋洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第191号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人董志坚，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾月珍�女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1023401号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年11月20日，以被执行人董志坚、曾月珍于2002年6月结婚，于2003年6月9日生育第一孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年9月18日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1023401号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人董志坚、曾月珍征收社会抚养费109880元，限于2014年12月19日前履行。该决定书已于2014年11月21日依法�达给被执行人董志坚、曾月珍。送达后，被执行人董志坚、曾月珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年3月10日催告被执行人董志坚、曾月珍履行义务。被执行人董志坚、曾月珍至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1023401号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人董志坚、曾月珍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1023401号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘毅超（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初234号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某，1975年3月20日出生于广西武宣县，农民。。2015年11月27日，覃某因本案被武宣县公安局行政拘留三日。2015年12月1日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月4日被该局变更为取保候审。2016年9月26日，本院对其取保候审。2016年10月9日，本院决定对其进行逮捕，当日由武宣县公安局执行逮捕。广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检某甲公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年12月27日凌晨，被告人覃某喝酒后闹事，用一支火药枪去捅烂其胞兄覃泽足家的窗户玻璃。武宣县公安局民警接到匿名群众报警后前往现场处置并提取到涉案枪支1支。经来宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，覃某持有的枪支可以利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。本院另查明，2014年12月27日晚，由于覃某处于醉酒状态，未传唤其到案接受询问，之后一直潜逃躲避。2015年11月24日，覃某主动到武宣县公安局禄新派出所投案，并对其犯罪事实供认不讳。2015年11月27日，覃某被武宣县公安局行政拘留三日（执行期限自2015年11月27日至2015年11月30日）。2015年11月27日，武宣县公安局依法对扣押在案的涉案火药枪1支予以收缴。上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、办案说明、证据保全决定书、证据保全清单、枪支弹药鉴定书、移交物品清单、收缴物品清单、证人覃泽足的证言、行政处罚决定书及执行回执、现场勘查笔录、示意图及照片、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，覃某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，本院依法从轻处罚。覃某喝酒后持枪闹事，社会危害性较大，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第一款，第四十二条，《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月31日止；已扣除因本案被先行羁押的八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十月九日
书记员 赵 俏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条第一款第（二）项之规定：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
appoint
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第2784号
原告叶某某。
委托代理人李相锦，四川省眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。
被告任某某。
本院于2014年9月3日立案受理了原告叶某某艳诉被告任某某离婚纠纷一案，在审理本案的过程中，原告叶某某于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告叶某某负担。
代理审判员 周彦辰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郝思琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保113号
申请人：袁同章，男，1953年8月13日生，汉族，住兴化市。
被申请人：夏立志，男，1970年2月23日生，汉族，住兴化市。
申请人袁同章于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏立志所有的位于兴化市戴南镇汽车站北首迎宾家园高层5号楼1单元2016号房屋予以查封（申请保全标的额为80万元）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人夏立志名下的位于兴化市戴南镇汽车站北首迎宾家园高层5号楼1单元2016号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年九月十九日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第136号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人丘某某，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化。2015年1月28日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人邱某甲，男，1981年7月24日出生，汉族，初中文化。2015年1月28日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人邱某乙，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化。2015年1月28日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人江某某，女，1985年6月5日出生，汉族，高中文化。2015年1月28日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某犯开设赌场罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉。被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日开始，被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某共同承租河源市源城区某某酒店背后一无名小店用于开没一利用扑克牌赌三公撑船的赌场供他人赌博。其中被告人邱某甲、江某某共同占股四成，被告人丘某某、邱某乙各占股三成，抽水盈利由被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某平分。在赌档运转期间，被告人江某某负责赌档的开门、管理“抽水箱”的盈利。被告人丘某某、邱某甲、邱某乙负责赌档里面的抽水情况。2015年1月20日11时许，公安人员在该小店内当场抓获被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某及参赌人员邱某丙等10余人，当场查扣赌博工具扑克牌及赌资16750元。至案发之日，被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某共抽水盈利约13000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押、收缴清单、电子罚没收据；证人林某某等11人的证言；现场检查笔录、现场照片；辨认笔录；被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘某某、邱某甲、邱某乙、江某某归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月28日起至2015年5月27日止。）
二、被告人邱某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月28日起至2015年5月27日止。）
三、被告人邱某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月28日起至2015年5月27日止。）
四、被告人江某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月28日起至2015年5月27日止。）
五、随案移送的赃款400元依法予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱素芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3812号
申请执行人淮安市澳华农牧有限公司，住所地淮安市。
法定代表人陈柱生，该××执行董事。
委托代理人席树俊、洪爱民，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人刘海。
被执行人张挺。
被执行人张朝元。
被执行人周春霞。
被执行人张琛。
申请执行人淮安市澳华农牧有限公司与被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。
依该判决书，被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛于判决生效后十日内连带支付淮安市澳华农牧有限公司货款200000元及利息（自起诉之日起始判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费4300元，由被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛负担；公告费600元，由被执行人张挺、张朝元、张琛负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，无财产可供执。对被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛的银行账户予以冻结，余额暂不足以清偿。保全查封被执行人周春霞房产一处，暂未处置。因冻结存款和处置房屋期限较长，申请执行人淮安市澳华农牧有限公司同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结两被执行人银行存款和查封的未处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，因冻结存款及处置房屋期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮商初字第00049号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3812号申请执行人淮安市澳华农牧有限公司，住所地淮安市。法定代表人陈柱生，该××执行董事。委托代理人席树俊、洪爱民，江苏××潮律师事务所律师。被执行人刘海。被执行人张挺。被执行人张朝元。被执行人周春霞。被执行人张琛。申请执行人淮安市澳华农牧有限公司与被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛于判决生效后十日内连带支付淮安市澳华农牧有限公司货款200000元及利息（自起诉之日起始判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费4300元，由被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛负担；公告费600元，由被执行人张挺、张朝元、张琛负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，无财产可供执。对被执行人刘海、张挺、张朝元、周春霞、张琛的银行账户予以冻结，余额暂不足以清偿。保全查封被执行人周春霞房产一处，暂未处置。因冻结存款和处置房屋期限较长，申请执行人淮安市澳华农牧有限公司同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结两被执行人银行存款和查封的未处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，因冻结存款及处置房屋期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮商初字第00049号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月五日书 记 员  张凌霄
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2398号
原告卢振生。
被告邯郸市鑫鲁鹏钢管有限公司。
住所地邯郸县南堡乡北泊村南启信商贸城内3号楼22号。
法定代表人陈文天，总经理。
本院在审理原告卢振生诉被告邯郸市鑫鲁鹏钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卢振生向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告卢振生向法院提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告卢振生撤回起诉。
诉讼费9300元，减半收取后由原告卢振生负担4650元。
审判员 张大为
二〇一三年十二月八日
书记员 崔永梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10929号
原告：赵×1，男，1920年9月22日出生。
委托代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告：赵×2，男，1953年10月29日出生。
委托代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。
被告：赵×3，男，1957年2月22日出生。
被告：赵×4，女，1952年2月28日出生。
被告：赵×5，男，1953年10月29日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5赡养费纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵×1的委托代理人高鹏,被告赵×2的委托代理人张琳，被告赵×3、赵×4、赵×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原告赵×1和朱×（1997年4月15日去世）是夫妻关系，二人均是初婚，育有赵×4、赵×5、赵×2、赵×3子女4人。原告今年已经96岁高龄，体弱多病丧失劳动能力，且生活也不能自理，需要子女们照顾和资助生活。但是，几个子女除了赵×3平常照顾原告的饮食起居和生活外，其他的子女对原告均是不管不问，同时也不负担原告的生活开支，和照顾费用等开支，原告只能靠自己每月微薄的退休金来维持生活。根据《婚姻法》和《老年人权益保障法》的规定，子女有赡养父母的义务。在万般�奈下向法院提起诉讼，诉讼请求：1、四被告每人每月支付原告赡养费2000元；2、四被告承担本案诉讼费。
被告赵×2辩称：对原告所述家庭关系、身份关系及生育子女情况属实。关于原告的诉讼请求，我同意给赡养费，但是请法院依法酌定。我的退休金每月2074.3元，上月看病花费500多元。
被告赵×3辩称：对原告所述家庭关系、身份关系及生育子女情况属实。关于原告的诉讼请求，同意给赡养费，请法院依法酌定。我的每月退休金3196.94元，一个月花费300多元看病，物业费一年需缴纳3000多元。
被告赵×4辩称：对原告所述家庭关系、身份关系及生育子女情况属实。关于原告的诉讼请求，我同意给赡养费，但是请法院依法酌定。我的退休金每月2757.39元还有每月企业补贴90元。看病及衣食住行花不了多少钱。
被告赵×5辩称：对原告所�家庭关系、身份关系及生育子女情况属实。关于原告的诉讼请求，我同意给赡养费，但是请法院依法酌定。我的基本养老金每月3755.11元，我衣食住行花不了多少钱，一年需缴纳5000多元的物业费，物业费单位不给报销。看病一月花费300多元。
经审理查明：原告赵×1和朱×系夫妻关系，二人生育赵×4、赵×5、赵×2、赵×3子女4人。1997年4月15日朱×因病去世。赵×1未再婚。赵×12016年6月基本养老金为3858元，同月企业补贴为115.24元。赵×1提交的2016年1月至6月其就医的门诊收费收据显示个人支付总金额为1921.1元，平均每月支出为320.18元。北京欧芳助友家政服务有限公司2016年6月1日收费收据载明“今收到赵×3替代赵×1交来保姆工资无加班6月1-7月1日人民币肆仟元整”。被告赵×22016年6月15日基本养老金收入为2074.3元。其患有脑血管病、多发性脑梗死、高血压等疾病。被告赵×32016年5月27日工资收入为3196.94元。被告赵×42016年5月12日企业补贴金额为90元，2016年5月14日基本养老金收入为2757.39元。被告赵×52016年6月14日基本养老金收入为3755.11元。
上述事实：有原、被告的陈述、证明信、医药费证明、诊断证明、存折复印件、亲属关系证明、中介合同、护工费收据、处方、银、工资明细、银行交易明细等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赵×1现为96岁高龄老人，其医疗及雇佣保姆现在每月所需大约为4300余元，在考虑其衣、食、住、行等生活所需及其每月实际收入，本院酌定四被告每月应给付原告赡养费数额为500元。该数额所占四被告收入的比例也比较合理，并未加重四被告的生活负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5于本判决生效当月起，每人每月给付原告赵×1赡养费五百元；
二、驳回原告赵×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告赵×4、被告赵×5、被告赵×2、被告赵×3每人负担8.75元（均本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 宏
二〇一六年六月�十九日
书记员 周丽萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2487号
原告唐恒，男，生于1985年6月3日，汉族。
委托代理人刘小刚（系原告唐恒之妻兄），男，生于1981年8月5日，汉族(特别授权代理)。
委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告刘成清，男，生于1958年10月22日，汉族。
被告张华先，女，生于1954年9月23日，汉族。
原告唐恒与被告刘成清、张华先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告唐恒的委托代理人刘小刚、徐成东到庭参加了诉讼，被告刘成清、张华先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐恒诉称，被告刘成清以做生意需资金为由向原告多次借款共计58100元，2016年2月2日被告刘成清向原告出具《借条》一张，约定2016年5月6日归还。到期后，原告多次找二被告归还未果。二被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：被告刘成清、张华先偿还原告借款58100元及利息（自2016年5月7日起，按照年息利率6%计算至本金还清时止）。
被告刘成清、张华先均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述称与被告刘成清在成都市某工地认识，被告刘成清自2013年起多次出具借条向原告及其亲属借款，2016年2月2日结算后被告刘成清将原借条收回，向原告重新出具《欠条》一份，载明“今欠（借到）唐恒（510121198506033816）人民币现金58100元（大写伍万捌仟壹佰元整），于2016年5月6日一次性偿还清，此据为证，欠款人：刘成清身份证（511121195810225713）2016年2月2日”。到期后，原告多次找二被告归还未果，遂诉来本院提出如上所述诉讼请求。
另查明，被告刘成清、张华先于1980年起以夫妻名义同居生活，2012年10月25日在婚姻登记机关补办结婚登记，本案案涉债务发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《欠条》、《结婚登记审查处理表》等相关证据予以证明。
本院认为，被告刘成清因借款向原告出具《欠条》所形成的借贷关系受法律保护，被告刘成清未按约定及时偿还借款造成纠纷，应承担全部责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张华先未提供证据证明该笔债务属被告刘成清所负个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告主张由二被告偿还借款58100元及自约定还款期限届满之日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘成清、张华先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘成清、张华先在本判决生效后十五日内共同偿还原告唐恒借款本金58100元及利息（利息计算方式：自2016年5月7日起按年利率6%计算利息至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，保全费610元，共计1236元，由被告刘成清、张华先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 越
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行监字第00030号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐维宝。
徐维宝诉泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年12月29日作出（2015）泰开行诉初字第00001号行政裁定。徐维宝不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日作出（2015）泰中行诉终字第00009号行政裁定，已经发生法律效力。徐维宝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院经审查认为：本案徐维宝所诉行为属刑事司法行为，不属于行政管理行为，故徐维宝的起诉不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对徐维宝的起诉，不予受理。
徐维宝提起上诉，请求撤销原一审裁定。
本院二审经审查认为：徐维宝不服泰公（法）刑核字（2014）03号刑事复核决定书、海公（刑）不立字（2014）22号不予立案通知书以及《关于徐维宝反映海陵公安分局城中派出所包庇纵容韩森林的信访事项答复意见书》向法院提起诉讼，上述事项属于刑事司法行为，并非具体行政行为，且《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，徐维宝不服《关于徐维宝反映海陵公安分局城中派出所包庇纵容韩森林的信访事项答复意见书》提起诉讼，不属于行政审判权限范围。原一审法院对徐维宝的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
徐维宝申请再审称：徐维宝从2005年起多年饱受恶势力韩森林一伙敲诈勒索和残暴殴打，泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局不受理徐维宝求助，造成徐维宝人身伤害和财产损失，请求撤销原一、二审裁定，判令泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局履行法定职责，赔偿徐维宝的直接和间接损失，让被害公民感受到公平正义。
本院认为：本案徐维宝所诉行为属刑事司法行为，不属于行政审判权限范围，故一审裁定不予受理、二审予以维持并无不当。徐维宝的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐维宝的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 鹂
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初339号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蒋明，男，1968年2月3日出生于安徽省蚌埠市，无职业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被告人蒋明于1985年因犯盗窃罪被蚌埠市原西市区人民法院判处有期徒刑一年，释放后曾因盗窃、诈骗先后被劳动教养七次。2016年6月30日，被告人蒋明因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月13日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人蒋明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2016年10月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人蒋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年5月19日上午，被告人蒋明经过张公山公园第一幼儿园门口时，发现被害人邢某停放在该处的轿车，遂打开车门盗走车内的三星手机一部和一个内装2400元现金的棕色手包。经蚌埠市物价局价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币630元。公诉机关认为，被告人蒋明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋明当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年5月19日上午，被告人蒋明经过蚌埠市张公山公园第一幼儿园门口时，发现被害人邢某停放在该处的轿车，遂打开车门盗走车内的一部三星牌S7109型手机和一个内装2400元现金的手包。2016年6月5日，公安机关在蚌埠市蚌山区升平街248号8栋5单元附1号将蒋明抓获。2016年7月27日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币630元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，相关照片，鉴定聘请书，蚌价证鉴[2016]294号价格鉴定结论书，蚌劳教决字(2011)104号劳动教养决定书，蚌埠市公安局禹会分局合成作战室线索推送单，视听资料，被害人邢某陈述以及被告人蒋明供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蒋明被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋明具有前科情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人蒋明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、相关违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一六年十月十四日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2016�皖03**刑初339号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人蒋明，男，1968年2月3日出生于安徽省蚌埠市，无职业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被告人蒋明于1985年因犯盗窃罪被蚌埠市原西市区人民法院判处有期徒刑一年，释放后曾因盗窃、诈骗先后被劳动教养七次。2016年6月30日，被告人蒋明因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月13日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人蒋明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2016年10月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭�持公诉，被告人蒋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年5月19日上午，被告人蒋明经过张公山公园第一幼儿园门口时，发现被害人邢某停放在该处的轿车，遂打开车门盗走车内的三星手机一部和一个内装2400元现金的棕色手包。经蚌埠市物价局价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币630元。公诉机关认为，被告人蒋明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒋明当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2016年5月19日上午，被告人蒋明经过蚌埠市张公山公园第一幼儿园门口时，发现被害人邢某停放在该处的轿车，遂打开车门盗走车内的一部三星牌S7109型手机和一个内装2400元现金的手包。2016年6月5日，公安机关在蚌埠市蚌山区升平街248号8栋5单元附1号将蒋明抓获。2016年7月27日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币630元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，相关照片，鉴定聘请书，蚌价证鉴（2016）294号价格鉴定结论书，蚌劳教决字（2011）104号劳动教养决定书，蚌埠市公安局禹会分局合成作战室线索推送单，视听资料，被害人邢某陈述以及被告人蒋明供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蒋明被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋明具有前科情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告人蒋明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止�罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、相关违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇一六年十月十四日书记员  宋 茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序�判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47155号
原告：吴小妹，女，1952年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯羚。
被告：冯丽君，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：阎汝清，女，1942年9月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告吴小妹与被告冯丽君、阎汝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴小妹及其委托诉讼代理人冯羚到庭参加诉讼。被告冯丽君、阎汝清经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯丽君返还原告借款本金人民币(以下币种同)10万元；2、判令被告冯丽君支付原告以10万元为本金按年利率6%计算的自2017年6月19日起至实际返还之日止的逾期利息；3、判令被告阎汝清对被告冯丽君应当清偿的款项承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告冯丽君出具借条，向原告借款10万元，承诺于2016年7月底前返还，被告阎汝清作为担保人签字确认。同日，原告通过银行转账支付被告冯丽君5万元，现金支付被告冯丽君5万元。2017年1月14日，被告阎汝清向原告出具还款承诺书，承诺于2017年3月31日之前由其归还前述借款。借款到期后，两被告未返还借款。因此，原告提起本案诉讼。
被告冯丽君、阎汝清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告冯丽君出具借条，向原告借款10万元，承诺于2016年7月底前返还，被告阎汝清作为担保人签字确认。同日，原告通过银行转账支付被告冯丽君5万元，现金支付被告冯丽君5万元。2017年1月14日，被告阎汝清向原告出具还款承诺书，承诺于2017年3月31日之前由其归还前述借款。
以上事实，有借条、银行账户历史明细清单、还款承诺书及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯丽君向原告借款10万元，有借条、银行账户历史明细清单、还款承诺书为证，本院予以确认。现原告要求被告冯丽君返还原告借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告冯丽君支付原告以10万元为本金按年利率6%计算的自2017年6月19日起至实际返还之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告阎汝清对被告冯丽君应当清偿的款项承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内返还原告吴小妹借款10万元；
二、被告冯丽君于本判决生效之日起十日内支付原告吴小妹以10万元为本金按年利率6%计算的自2017年6月19日起至实际返还之日止的逾期利息；
三、被告阎汝清对第一、二项判决中被告冯丽君应当清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告冯丽君、阎汝清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 杨东锋
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47155号
原告：吴某某，女，1952年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯羚。
被告：冯某某，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：阎某某，女，1942年9月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告吴某某与被告冯某某、阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告冯某某、阎某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5477号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告黄祐祥，男。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行”）与被告黄祐祥因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄靖华到庭参加诉讼，被告黄祐祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年4月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》【（合同编号：平银佛山个信贷字（2014）第RL20140418000819号】。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款46.9万元，但被告却未按约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求：一、被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息460556.14元（其中本金357520.47元，利息89329.12元，罚息13706.55元，利息、罚息暂计至2016年3月28日）以及自2016年3月29日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失30027.80元；三、因本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。
被告黄祐祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩以及证据。
经审理查明，2014年4月，被告向原告申请个人信用贷款。为此，原、被告于2014年4月18日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银佛山个信贷字（2014）第RL20140418000819号】，合同约定，甲方（黄祐祥）向乙方（平安银行）申请借款，贷款金额：46.9万元；贷款用途：装修＋购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率：固定月利率1.89%；还款：按月等额还本付息（即分36期等额还款）；违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……；（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……。”有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“……；（2）要求甲方提前归还已发放的的全部贷款本金并结清利息；……；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）。
当日，原告根据上述合同的约定，向被告黄祐祥发放贷款46.9万元。
被告黄祐祥收到借款后，自2015年4月起未再按约履行还款义务。截至2016年3月28日，尚欠原告平安银行借款本金357520.47元（其中到期本金150883.73元，未到期本金206636.74元）、利息89329.12元、罚息13706.55元，以上合共460556.14元。
原告为追偿本案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼／仲裁协议，约定本案律师费为30027.80元。原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告黄祐祥存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。
本案中，被告黄祐祥未依约定归还借款本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任。经核算，截至2016年3月28日，被告黄祐祥拖欠借款本金357520.47元、利息89329.12元、罚息13706.55元，以上合共460556.14元，本院对上述金额予以认定。故对原告要求被告归还借款本息（其中本金357520.47元、利息89329.12元、罚息13706.55元，2016年3月29日起至实际全部清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的利率继续计算）的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费30027.80元，有委托代理协议等证据在卷为证，事实清楚，且符合双方合同约定，本院在本案中予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祐祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金357520.47元及利息【暂计至2016年3月28日利息为89329.12元、罚息为13706.55元，2016年3月29日至实际全部清偿之日的利息按平银佛山个信贷字（2014）第RL20140418000819号《个人信用贷款合同》约定的利率继续计算】；
二、被告黄祐祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费30027.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4329.38元，由被告黄祐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年六月五日
书记员 黎晓彤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00180号
原公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2011年1月12日因赌博被原吴江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2014年12月24日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留（12月23日被羁押），2015年1月28日被取保候审，2015年3月26日经苏州市吴江区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。2014年12月24日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留（12月23日被羁押），2015年1月28日被取保候审，2015年3月26日经苏州市吴江区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）冯某，农民。2014年3月7日因赌博被苏州市吴江区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2014年12月24日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留（12月23日被羁押），2015年1月28日被取保候审，2015年3月26日经苏州市吴江区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
江苏省苏州市吴江区人民法院审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控被告人刘某、孙某、冯某犯赌博罪一案，于2015年3月26日作出（2015）吴江刑初字第00272号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人孙某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人冯某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的非法所得人民币二千六百元及赌资人民币一千八百元，予以没收，上缴国库；暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽派出所的作案工具麻将牌一副，予以没收。被告人刘某、孙某、冯某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘某、孙某、冯某均表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某、孙某、冯某撤回上诉的要求均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某、孙某、冯某撤回上诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李雨洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9091号
原告：李芝宾，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告李芝宾与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芝宾撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵洪磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1806号
原告：赵儒民。
被告：万忠新。
被告：李汀。
原告赵儒民为与被告万忠新、李汀民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵儒民到庭参加诉讼，被告万忠新、李汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵儒民起诉称：2013年7月27日，被告万忠新经被告李汀介绍向原告借款400万元，双方签订了借款协议书一份，约定借款期限为12个月，借款月利率2%，按季结息，第一期利息于2014年1月26日前支付，第二期利息于2014年4月26日前支付，第三期利息于2014年7月26日前支付，同时约定由被告李汀提供担保。借款后，被告至今未按约还本付息。现原告起诉要求：一、被告万忠新归还借款400万元并支付自2013年7月27日起至履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告李汀对400万元借款及其利息承担连带责任。
原告赵儒民为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款协议书、中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份，用以证明被告万忠新由被告李汀担保向原告借款400万元及原告已通过银行汇款的方式交付借款的事实。
被告万忠新、李汀未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告万忠新、李汀既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告赵儒民与被告万忠新、李汀之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限及利息的支付时间，被告应当按约偿付借款本息，双方约定借款月利率2%过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持。被告李汀自愿为被告万忠新向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告李汀应当承担连带保证责任。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万忠新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵儒民借款400万元并支付自2013年7月27日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告李汀对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45840元，由被告万忠新负担，被告李汀承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费45840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 郑 霞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3290号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人苏军良，该分行行长。
被执行人黄俊杰，男，1975年7月4日出生，仫佬族，住广西象州县。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄俊杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为56521.38元。
本院于2016年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3290号申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。代表人苏军良，该分行行长。被执行人黄俊杰，男，1975年7月4日出生，仫佬族，住广西象州县。申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄俊杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为56521.38元。本院于2016年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  袁小辉审判员  陈春连二〇一六年十二月二十六日书记员  李玥姮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东新功电器有限公司。住所地：广东省饶平县黄冈镇城北工业园区。
法定代表人：余俊忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽丽，北京市盈科（广州）律师事务所专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市和华电器有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇泰安新邨。
法定代表人：温约瑟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市安海镇和平购物中心。住所地：福建省晋江市安海镇安平东道*号。
经营者：温约瑟，男，1988年3月14日出生，汉族，住址:福建省厦门市思明区厦禾路***号****室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东海利集团有限公司，住所地：广东省饶平县海利路海利工业园。
法定代表人：陈俊平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。
再审申请人广东新功电器有限公司（以下简称新功公司）因与被申请人泉州市和华电器有限公司（以下简称和华公司）、晋江市安海镇和平购物中心（以下简称和平购物中心）、广东海利集团有限公司（以下简称海利公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新功公司申请再审称，（一）本案不适用禁止反悔原则。1.新功公司在无效宣告程序中仅陈述区别技术特征，并未对此区别技术特征是否属于等同特征做任何判断，因此，不能得出陈述区别技术特征即是对技术方案放弃的结论，也不能得出该区别技术特征不适用等同原则的结论。2.新功公司在无效宣告程序中陈述的该区别技术特征被专利复审委员会明确否定。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被明确否定的该区别技术特征，法院应认定该陈述未导致技术方案的放弃。（二）本案专利权利要求1中的技术特征“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”的技术特征，属于普通技术人员的惯用手段，是一般性技术特征，不属于功能性限定，二审法院应该进行审查。请求判决：1.依法撤销（2016）闽民终201号民事判决书；2.判决和华公司、和平购物中心和海利公司停止侵犯新功公司的发明专利权的行为；3.判决和华公司、和平购物中心和海利公司赔偿新功公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币100万元；4.判决本案一、二审诉讼费用由和华公司、和平购物中心和海利公司承担。
海利公司陈述意见称，（一）本案应当适用禁止反悔原则，将新功公司在无效程序中明确放弃的被控技术方案排除在外；（二）即使认为新功公司在无效程序中并未明确放弃被控技术方案，但由于被控技术方案本就不在权利要求的保护范围之内，也不应当认定为构成专利侵权。
本院经审查认为，本案的焦点是被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。
据一、二审法院查明，被控侵权产品与新功公司专利权利要求1的区别在于：被控侵权产品立柱上部固装驱动引导臂转动的驱动马达，驱动马达的传动轴向上延伸，引导臂固定在驱动马达的传动轴输出端上。本院认为，权利要求1中载明有关引导臂与立柱之间的位置关系和连接关系为“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”，并进一步载明“立柱具有顶部，与立柱对应连接的导引臂部分具有底部”，因此，结合涉案专利说明书和附图的描述，本领域技术人员能够理解权利要求1中的“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”应当是指引导臂与立柱直接相连，且是活动连接关系。而被控侵权产品中相应的引导臂与立柱之间没有直接连接在一起，而是在立柱上部固定装设驱动电机，引导臂固定在驱动电机的转动轴上，即其引导臂的底部与立柱的顶部没有直接连接，可见，被控侵权产品的引导臂与立柱之间的连接方式与权利要求1不同。此外，虽然被控侵权产品和涉案专利均能实现引导臂与立柱相对转动的基本功能，但被控侵权产品是通过马达电机转动实现相互转动的，而涉案专利则需要通过手动方式实现，因此，两者不具备基本相同的效果。综上，被控侵权产品的相应技术特征与涉案专利权利要求1中的“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”“立柱具有顶部，与立柱对应连接的导引臂部分具有底部”不相同也不等同。故二审法院维持一审法院的判决，认定被控侵权产品的技术特征没有落入涉案专利权利要求1的保护范围的结论并无不当。
由于被控侵权产品的技术特征没有落入涉案专利权利要求1的保护范围，因此，本院对新功公司关于二审法院适用禁止反悔原则错误以及未审查功能性限定问题的再审理由已无审查的必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东新功电器有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 曹 刚
代理审判员 董晓敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东新功电器有限公司。住所地：广东省饶平县黄冈镇城北工业园区。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽丽，北京市盈科（广州）律师事务所专利代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市和华电器有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇泰安新邨。法定代表人：温约瑟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市安海镇和平购物中心。住所地：福建省晋江市安海镇安平东道*号。经营者：温约瑟，男，1988年3月14日出生，汉族，住址:福建省厦门市思明区厦禾路***号****室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东海利集团有限公司，住所地：广东省饶平县海利路海利工业园。法定代表人：陈俊平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。再审申请人广东新功电器有限公司（以下简称新功公司）因与被申请人泉州市和华电器有限公司（以下简称和华公司）、晋江市安海镇和平购物中心（以下简称和平购物中心）、广东海利集团有限公司（以下简称海利公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新功公司申请再审称，（一）本案不适用禁止反悔原则。1.新功公司在无效宣告程序中仅陈述区别技术特征，并未对此区别技术特征是否属于等同特征做任何判断，因此，不能得出陈述区别技术特征即是对技术方案放弃的结论，也不能得出该区别技术特征不适用等同原则的结论。2.新功公司在无效宣告程序中陈述的该区别技术特征被专利复审委员会明确否定。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被明确否定的该区别技术特征，法院应认定该陈述未导致技术方案的放弃。（二）本案专利权利要求1中的技术特征“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”的技术特征，属于普通技术人员的惯用手段，是一般性技术特征，不属于功能性限定，二审法院应该进行审查。请求判决：1.依法撤销（2016）闽民终201号民事判决书；2.判决和华公司、和平购物中心和海利公司停止侵犯新功公司的发明专利权的行为；3.判决和华公司、和平购物中心和海利公司赔偿新功公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币100万元；4.判决本案一、二审诉讼费用由和华公司、和平购物中心和海利公司承担。海利公司陈述意见称，（一）本案应当适用禁止反悔原则，将新功公司在无效程序中明确放弃的被控技术方案排除在外；（二）即使认为新功公司在无效程序中并未明确放弃被控技术方案，但由于被控技术方案本就不在权利要求的保护范围之内，也不应当认定为构成专利侵权。本院经审查认为，本案的焦点是被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。据一、二审法院查明，被控侵权产品与新功公司专利权利要求1的区别在于：被控侵权产品立柱上部固装驱动引导臂转动的驱动马达，驱动马达的传动轴向上延伸，引导臂固定在驱动马达的传动轴输出端上。本院认为，权利要求1中载明有关引导臂与立柱之间的位置关系和连接关系为“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”，并进一步载明“立柱具有顶部，与立柱对应连接的导引臂部分具有底部”，因此，结合涉案专利说明书和附图的描述，本领域技术人员能够理解权利要求1中的“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”应当是指引导臂与立柱直接相连，且是活动连接关系。而被控侵权产品中相应的引导臂与立柱之间没有直接连接在一起，而是在立柱上部固定装设驱动电机，引导臂固定在驱动电机的转动轴上，即其引导臂的底部与立柱的顶部没有直接连接，可见，被控侵权产品的引导臂与立柱之间的连接方式与权利要求1不同。此外，虽然被控侵权产品和涉案专利均能实现引导臂与立柱相对转动的基本功能，但被控侵权产品是通过马达电机转动实现相互转动的，而涉案专利则需要通过手动方式实现，因此，两者不具备基本相同的效果。综上，被控侵权产品的相应技术特征与涉案专利权利要求1中的“导引臂活动安装在立柱上，构成导引臂可相对于立柱转动”“立柱具有顶部，与立柱对应连接的导引臂部分具有底部”不相同也不等同。故二审法院维持一审法院的判决，认定被控侵权产品的技术特征没有落入涉案专利权利要求1的保护范围的结论并无不当。由于被控侵权产品的技术特征没有落入涉案专利权利要求1的保护范围，因此，本院对新功公司关于二审法院适用禁止反悔原则错误以及未审查功能性限定问题的再审理由已无审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东新功电器有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  曹 刚代理审判员  董晓敏二〇一七年三月十五日书 记 员  包 硕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初841号
原告：徐平，男，1975年11月30日生7，汉族，靖江市室。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：羊洪清，男，1969年10月3日生4，汉族，靖江市号。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告徐平与被告羊红清为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运杭，被告羊洪清及其委托代理人马俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让房屋介绍费28000元并承担利息（自2016年9月14日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付转让房屋差价49400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经陆军介绍相识，被告有购房意向，原告同意将自己定购的百合苑二期501#房屋转让给被告，该房屋建筑面积为130㎡，双方商定转让价款按当时市场价5000元左右/㎡与原告转让价4880元/㎡的差价计算，经协商最终确定被告支付原告房屋转让介绍费48000元。被告先行支付原告20000元。2011年10月25日，双方签订书面协议，约定房屋转让介绍费48000元，被告已付20000元，余款28000元在被告拿到正式购房合同后一次付清。然被告于2016年9月13日签订正式房屋买卖合同后至今仍未履行协议约定。另被告最后仅以4500元/㎡价格取得房屋，若原告涉案房屋不卖与被告，则该差价利益应由原告享有，现被告享�了差价利益，对于该部分的房款差价，被告应返还给原告，即49400元（4880元-4500元/㎡*130㎡）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2010年9月12日原告与靖江韵杰房地产开发有限公司（以下简称韵杰公司）签订的协议复印件一份；2、2011年11月25日协议原件一份；3、2016年9月13日被告与韵杰公司破产管理人签订的商品房买卖合同一份。
被告辩称：对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。原、被告确实是通过陆军介绍相识。当时百合苑还没正式对外销售，被告通过原告只是拿到一个房号，不知道原告拿房子价格是4600元/㎡，也没有看到2010年9月12日的协议。双方协商的48000元介绍费即房屋的差价费等所有的费用，房屋面积为128㎡，按差价380元/㎡计算计48640元，后商定48000元，并不是原告所述的计算方式。原告在2010年9月12日定购了4套房屋，缴纳了定购意向款，但原告隐瞒该节事实，通过卖房号获取利益，以中介的形式骗取介绍费。2011年10月25日协议签订前，被告已支付介绍费20000元，该协议也不属于房屋转让协议，仅是收取中介费的协议，原告无权收取房屋差价费。原、被告间不存在房屋买卖合同关系，被告是从韵杰公司破产管理人处购买涉案房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：原、被告间系房屋买卖合同关系。原告向韵杰公司定购了含涉案房屋在内的四套房屋，后将涉案房屋转卖给被告，被告才有资格与韵杰公司破产管理人签订正式商品房买卖合同，不存在欺骗和隐瞒。原告与韵杰公司所约定的房屋价格，与本案原告出卖给被告的价格没有关系。
本院经审理认定事实如下：2010年9月12日，原告与韵杰公司签订协议一份，主要内容：1、韵杰公司向原告借款75万元；2、原告在百合苑二期开盘后有定购四层401、五层501、502、六层601房型的权利，价格按4600元/㎡计算；3、所借款项在签订购房协议后自动转为购房款，如原告不选择购房，在其提出退款后一个月内，韵杰公司应将借款退给原告。2011年10月25日，原、被告签订协议一份，主要内容：经徐平介绍以4880元/㎡购买百合苑二期501#房屋，双方协商介绍费48000元，已付20000元，余款28000元在羊洪清拿到正式购房合同后一次付清。如果拿房时价格超过4880元/㎡，介绍费另行协商。2011年11月25日本院裁定韵杰公司破产清算。2016年9月13日，被告与韵杰公司破产管理人签订商品房买卖合同购得百合苑综合楼6#501号房，建筑面积131.07元，单价4500元/㎡。合同签订后，被告支付全额房款589815元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当�人应当按照约定履行自己的义务。2011年10月25日协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人理应按照协议约定履行各自的义务。2010年9月25日协议仅反映韵杰公司向原告借款75万元，原告具有对含涉案房屋在内的四套房屋享有优先选房的权利。原告将涉案房屋的优先选房权让与被告，被告事实上也于2016年9月13日与韵杰公司破产管理人就涉案房屋以单价4500元/㎡签订商品房买卖合同，并支付了全部房款，据此，2011年10月25日协议的合同目的已经实现，被告应按约付款。现被告未按约付款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付介绍费余款28000元并承担自逾期付款之日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告与韵杰公司破产管理人签订商品房买卖合同确定的购房单价4500元/㎡，该价格虽低于原告约定的4880元/㎡，但原、被告并未约定该差价应归原告，现原告要求被告给付该部分差价，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告羊洪清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐平介绍费28000元并承担利息（自2016年9月14日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元减半收取868元，由原告负担554元，被告负担314元（被告负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1736元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a行号：104312800123）。
代理审判员 张玲云
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2529号
原告：徐桂花，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：董海国。
被告：刘永俭，住宁阳县。
被告：褚福勇（曾用名褚夫勇），住宁阳县。
被告：张月兰，住宁阳县。
原告徐桂花与被告刘永俭、褚福勇、张月兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐桂花及其委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼，被告刘永俭、褚福勇、张月兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永俭偿还借款50000元，并按人民银行公布的同期同档贷款利率支付自原告起诉之日即2016年7月19日起至债务清偿完毕期间的利息；2.被告褚福勇、张月兰对债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年8月20日，被告刘永俭因经济困难向我借款50000元，由被告褚福勇、张月兰提供担保。后经我多次催要，被告拒绝履行还款义务。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
被告刘永俭、褚福勇、张月兰均未作答辩，也未向法庭提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条原件、三被告的户籍证明各一份、被告褚福勇与张月兰的补发婚姻登记审查处理档案一份。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事油坊加工生意，与被告褚福勇、张月兰系朋友，被告褚福勇与被告张月兰系夫妻。2010年8月20日，经被告褚福勇、张月兰介绍并提供担保，被告刘永俭向原告借款50000元，由被告刘永俭向原告出具借条。借条内容为：“今借到徐桂花现金计人民币伍万元正，￥50000.00元。担保人褚福勇担保人张月兰借款人刘永俭”。被告刘永俭借款后一直未还款，被告褚福勇、张月兰亦未履行担保责任，原告因此诉至法院。
本院认为，被告刘永俭向原告徐桂花借款未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘永俭偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。双方未书面约定还款期限和借款利息，原告有权随时向被告刘永俭主张权利，原告要求被告刘永俭偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原告主张自其向本院起诉之日即2016年7月19日起至本判决生效之日，被告应按照中国人民银行公布的同期同档利率的计算标准支付利息得请求，合法有据，本院予以支持。被告褚福勇、张月兰在借条上以担保人的身份签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款期限，也未约定保证期间，原告要求被告褚福勇、张月兰承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告褚福勇、张月兰清偿该款项后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘永俭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永俭在本判决生效之日起十日内，偿还原告徐桂花借款50000元并支付利息（本金50000元，自2016年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；
被告褚福勇、张月兰对被告刘永俭的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘永俭、褚福勇、张月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 毛传玉
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 宁方娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 超