广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第50号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈x娟，女，汉族，l978年4月11日出生，住潮州市枫溪区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄x，男，汉族，1976年6月20日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所工作者。
委托代理人：蔡奕道，潮州市湘桥区凤新法律服务所工作者。
上诉人陈x娟因与被上诉人黄x离婚后损害责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈x娟与黄x的婚姻关系经原审法院于2013年6月5日作出（2013）安枫民初字第17号民事判决书，判决陈x娟与黄x离婚，黄x对陈x娟进行经济补偿人民币2万元，后陈x娟不服上诉于潮州市中级人民法院，潮州市中级法院于2013年10月10日判决维持一审判决。2014年5月28日，陈x娟向原审法院提起诉讼，请求判令黄x赔偿其经济损失费6万元、医疗费2万元、误工费1万元、经济损失费2.8万元；后又补充请求判令黄x付还其用于装修婚房的8.98万元和借款3万元，赔偿其名誉受到损害的赔偿费8万元。黄x则反诉请求判令陈x娟赔偿其医药费等损失8.21万元、房屋维修费2.5万元、家什电器损失费1.5万元及精神抚慰金人民币2万元。
原审法院经审理认为：陈x娟与黄x的婚姻的婚姻关系，经法院判决且已生效，于2013年10月10日已解除。综合双方的请求与陈述，本案的争议焦点是双方当事人各自的请求是否可以支持问题。一、陈x娟的请求是否可以支持。陈x娟提出损害赔偿诉讼请求，都是基于其认为黄x有对其实施家庭暴力，对其有进行诬蔑行为造成的损失，但从法院的调查上来看，陈x娟的上述陈述，只是其单方面的陈述，并没有其他证据予以佐证，故对陈x娟的上述请求，法院不予支持。陈x娟的其余请求，没有证据予以证实，法院也不予支持。二、黄x的反诉请求是否可以支持。黄x请求的房屋维修费，家什家用电器损失费，黄x主张上述财产被砸只有黄x提供的照片，没有其他证据予以佐证，并不能证明由陈x娟侵权并产生上述损失费，且陈x娟对损坏财产事实也予以否认，故对黄x的请求，不予支持。黄x提出的其余请求，都是基于其认为陈x娟有对其实施伤害，但从法院的调查上来看，黄x的上述陈述，只是其单方面的陈述，并没有其他证据予以佐证，故对于黄x的上述请求，法院不予支持。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）陈x娟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黄x的诉讼请求。案件本诉受理费人民币5390元由原告（反诉被告）陈x娟承担，案件反诉受理费人民币605元由被告（反诉原告）黄x承担。
宣判后，原审原告陈x娟不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2008年1月8日结婚，婚后被上诉人使用卑劣手段和家庭暴力，于2013年6月5日被潮安县人民法院判决离婚。自2008年10月23日上诉人产下婚生女儿黄x琳后，被上诉人因生女孩对女儿不闻不问，责怪上诉人不肯在产下小孩前查清性别。女儿自2009年开始多次入住潮州市人民医院儿科被上诉人均不理女儿医疗费。2010年底女儿两周岁后，因上诉人不肯再生一男孩被上诉人经常无端生事、无理取闹并开始对上诉人实施家庭暴力。2011年8月15日中午11点多，被上诉人对上诉人实施一顿毒打（扯上诉人头发，用单柄小铁锅边缘狠打上诉人头部无数次），上诉人躲进邻居黄x林家求救还被再一次毒打，后又再躲到邻居黄x兴家打电话向娘家人求救。此次上诉人被打得全身多处血肿，头部受击从此到各个医院求医，2011年8月15日就诊于潮汕骨伤科医院，两天后即2011年8月17日头痛严重就诊于潮州市人民医院。被上诉人还变本加厉，一次次对上诉人实施家庭暴力，令上诉人不断到各个医院求医。2011年10月16日就诊于潮州市人民医院，2011年10月19日就诊于潮州市中心医院，2011年10月21日就诊于汕头大学医学院第一附属医院。被上诉人为达生男孩目的使用卑劣手段，2011年9月26日起诉至潮安县人民法院要求离婚，为使上诉人无法参加诉讼意图谋杀上诉人，2011年10月22日早晨7点左右，上诉人在疼痛中醒来发现自己左腕被切割伤动脉断裂鲜血直流，被上诉人手持染血菜刀，扬言上诉人是想不开自杀，后经l20送往潮州市人民医院救治．池湖派出所接案后到场由于轻信被上诉人为自杀案件而不介入调查。上诉人出院后被逼无路只能回池湖村娘家暂住。2013年3月8日下午2点多，上诉人想回趟夫家，到了门口，被上诉人的舅父黄x权对上诉人拳打脚踢，在邻居相助下上诉人才能逃走，但之后上诉人不断收到辱骂，骚扰信息。2013年5月1日早晨，上诉人因发觉被上诉人换掉门锁不服气回家捶门锁时，被上诉人联合其舅父黄裕权合力用带尖头钢铁管将上诉人一顿毒打，致使上诉人头部、手臂裂伤，全身多处於肿就医于潮州市人民医院。被上诉人于2011年7月5日傍晚伪造现场，盗窃上诉人结婚时金项链、金手指、金耳环价值约l万元，令上诉人误以为失窃向池湖派出所报案。2011年l0月11日凌晨，被上诉人强抢原告所有证件（身份证、建设银行卡、工商银行卡、常住人口登记卡、车证、驾驶证），强抢上诉人2011年4月购买的松下数码相机约3千元以及约5千元现金，并利用上诉人银行卡盗走上诉人储蓄金额约1万元，总计金额1.8万元。以上两项上诉人经济损失费约2.8万元，2013年6月5日潮安县人民法院因婚姻期间没有共同财产而判决离婚时各人财产各人所有，各人债务各人承担。自2008年1月8日至2013年6月5日上诉人与被上诉人这五年多婚姻里，上诉人不仅承受了2.8万元重大经济损失，还承受了被上诉人家庭暴力，长期奔波于各个医院就医。自2011年8月15日中午被上诉人采用了较严重的家庭暴力至2013年5月1日更加严重的家庭暴力，上诉人所用的医疗费用近2万元，于2011年9月1日至2012年7月20日向枫溪区教育办公室请长病假在家休养，误工费约l万元。由于被上诉人对上诉人长达两年的家庭暴力，令上诉人精神受到了重大伤害，用于治疗精神伤害费用约6万元。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费6万元、医疗费2万元、误工费l万元、经济损失费2.8万元，共11.8万元。
被上诉人黄x答辩称：一、潮安区人民法浣（2014）潮安法民一初字第98号的民事判决是根椐本案查明的事实，依情、依理、依法，公开公平公正作出恰当判决，请二审法院予以维持。被答辩人所诉请求内容事项，己在（2012）安枫民初字第l7号潮安县人民法院民事判决书及（2013）潮中法民一终字第l56号潮州市中级人民法院民事终审中处理解决，答辩人给付被答辩人经济帮助2万元，被答辩人己领取，现不存在再改判赔偿的理由（见两级法院判决书）。现被答辩人重复请求要赔偿依法无据，请二审法院查明事实，驳回被答辩人的无理要求。
双方当事人在二审中均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：上诉人前对其与被上诉人的离婚纠纷案一审判决不服，向本院提起上诉，请求判令被上诉人退还上诉人l4.8万元（装修婚房费用及嫁妆约9万元、婚姻期间向上诉人借款3万元及强抢上诉人2.8万元），被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、经济损失费、精神损失费共50万元。本院经审理后依法作出终审判决，该判决认为：双方当事人在一审中已确认夫妻没有共同财产和债权债务，上诉人现提出其婚前用于装修婚房及嫁妆约9万元、婚姻关系存续期间被上诉人向其借款3万元，因被上诉人对此予以否认且上诉人对此提供的证据也不足以证明其主张，故本院对此不予采信；上诉人另主张被上诉人在婚姻关系存续期间强抢其财物约9千元、盗取其存款约2万元，上诉人对此没有提供证据予以证明，故本院在本案中无法予以认定并作出处理，上诉人可依法另行主张权利。对于上诉人在二审期间才提出的损害赔偿请求，因双方对此无法调解达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项“无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”的规定，本案对此不予处理，上诉人可依法另行主张权利。
本院认为，本案系离婚后损害责任纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人有否对上诉人实施家庭暴力及盗走、强抢上诉人财物，应否赔付上诉人损失人民币11.8万元（含精神损失费6万元、医疗费2万元、误工费1万元、经济损失费2.8万元）。
上诉人主张被上诉人在婚姻关系存续期间多次对其实施家庭暴力，上诉人对此提供了其受伤的照片及病历，被上诉人对上述照片及病历均有异议，经审查，上述证据虽能证明上诉人身体受伤，但无法证明是被上诉人所实施的并造成上诉人精神受到重大伤害；因上诉人提供的证据不足以证明其上述主张，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对上诉人上述主张不予采信并驳回其相关诉讼请求，处理正确，本院依法予以维持。上诉人另主张被上诉人盗走、强抢其价值2.8万元的财物，但上诉人没有提供证据予以证明，故本院对此无法予以确认并作处理，上诉人可依法向公安机关报案请求处理。
上诉人起诉后在一审诉讼过程中增加诉讼请求，要求被上诉人赔偿其婚前用于装修婚房8.98万元及返还借款3万元，上述请求在双方离婚纠纷案中已被本院判决驳回，原审法院对此予以合并审理并再次做出判决，虽有不当但不影响处理结果，故本院除对上诉人在一审中应负担的受理费依法予以调整外，其余结果予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果尚可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费人民币1850元由上诉人负担（上诉人已预交5390元，多预交款项3540元由一审法院退还），反诉受理费人民币605元由被上诉人负担；二审受理费人民币1090元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨国瑜