福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终235号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号，组织机构代码K1833817-9。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）邓俊华，曾用名邓远华，男，1968年9月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人邓俊华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、庄建萍、被上诉人邓俊华及其委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1.邓俊华原系徐碧村村民，1987年6月20日因征地享受农转非指标转为城镇居民。2008年8月12日，邓俊华因搬迁由三明市梅列区乾龙新村50幢座403室迁入其父亲邓某的户籍住址梅列区徐碧村糖场9号。
2.邓俊华于1996年1月至1998年7月在三明市梅列保安服务公司就职并缴纳社保。后于2009年1月起，邓俊华自行缴纳社保。
3.徐碧村委会分别于2013年9月18日、2014年1月14日按人均100000元和27000元的标准，将该村贵溪洋片区征地补偿款分配给村民，上述款项共计127000元，未将上述款项分配给邓俊华，导致本案诉讼。
关于邓俊华是否属于徐碧村集体经济组织成员，徐碧村委会是否应发放征地补偿款127000元给邓俊华问题。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应的份额。确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。邓俊华原系徐碧村村民，后因享受征地农转非指标转为城镇居民，其于2008年8月12日将户口迁入其父亲邓某的户籍住址梅列区徐碧村糖场9号，属选择随父落户而取得徐碧村集体经济组织成员。徐碧村委会向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，邓俊华作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。原审法院认为，邓俊华因选择随父落户而取得徐碧村集体经济组织成员资格，其主张要求支付征地补偿款127000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给原告邓俊华征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人徐碧村委会不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：一、被上诉人邓俊华是居民户口，不是徐碧村村民，不能因户口迁入其父亲所在的徐碧村住址就认定为徐碧村的集体经济组织成员的资格。邓俊华1968年9月7日出生，1994年已在农药厂征用徐碧村的土地时转为居民户口，2008年8月12日又将户口迁入其父亲的居住地址。在2001年后，福建省实行户籍制度改革，同一城市户口住址可以自由迁移。被上诉人将户口住址自行迁入其父亲所在的徐碧村，只是户口本上登记的住址发生变化，并不改变其居民户口的性质，更不能因此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。二、根据福建省高级人民法院闽高法（2014）423号《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条第二款规定，因其他原因将户口迁入集体经济组织所在地的，需经集体经济组织村民会议以民主议定程序表决同意接纳为集体经济组织成员，方能取得集体经济组织成员资格。被上诉人为居民，其将户口自行迁入徐碧村，而未经徐碧村村民会议民主议定程序接纳为集体经济组织成员，并不能取得徐碧村村民资格，当然也无权分配徐碧村的土地补偿款。三、在我国，居民户和农业户有着本质上的区别和严格的界限。至今，在涉及集体经济组织权益的问题上，居民和农民仍有严格的区分和界线。因此，居民户和农业户绝不仅仅是一个户口本上的住址迁移就可以转换身份的。一审法院简单地以户口住址迁到徐碧村，或户口本上的住址在徐碧村的地域上，判决被上诉人可分配村集体经济组织的财产，显然否定了农村集体经济组织的“组织性”，侵害了集体经济组织的财产权益，损害了集体经济组织其他成员的合法权益，违反了法律赋予集体经济组织的村民自治权利，是错误的。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，依法作出公正的判决。并提供1、（2015）闽民申字第1168号福建省高级人民法院民事裁定书一份，证明转为城镇居民的已经不再具有集体经济组织成员资格，供法庭参考。2、徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单一份，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。
被上诉人邓俊华称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应的份额。确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。答辩人原系徐碧村村民，后因享受征地农转非指标转为城镇居民，邓俊华并没有取得征地补偿款也没有为其安排工作，其于2008年8月12日将户口迁入其父亲邓灿楫的户籍住址梅列区徐碧村糖场9号，属选择随父落户而取得徐碧村集体经济组织成员，且邓俊华自行缴纳医社保。上诉人向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，答辩人作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。为此，原审判决认定事实清楚，证据充分。二、原审判决适用法律正确。答辩人因选择随父落户而取得上诉人集体经济组织成员资格，其主张要求上诉人支付征地补偿款127000元符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。做出一审判决，是适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。望二审在查清事实的基础上，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
对上诉人二审期间提供的证据一系福建省高级人民法院的裁定书，其所认定的事实和作出的结论对本案有一定的参考性，本院予以确认。证据二没有形成的时间，内容也与本案没有关联性，且应在一审时提供，故本院不予确认。
本院认为，本案的焦点为被上诉人邓俊华是否具有徐碧村集体经济组织成员资格。被上诉人邓俊华原为徐碧村村民，1987年6月20日因征地享受农转非指标转为城镇居民，已丧失徐碧村集体经济组织成员资格。邓俊华于2008年8月12日将户口迁入其父亲的户籍住址梅列区徐碧村糖场9号，但未经徐碧村按照村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意，接纳其为徐碧村集体经济组织成员，故邓俊华不能因迁回户口必然具有徐碧村集体经济组织成员资格。原判认为邓俊华因选择随父落户而取得徐碧村集体经济组织成员资格，判决上诉人徐碧村委会支付征地补偿款127000元有误，应予以纠正。上诉人徐碧村委会的上诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第739号民事判决，即被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给原告邓俊华征地补偿款127000元。
二、驳回被上诉人邓俊华的诉讼请求。
二审案件受理费2840元，由被上诉人邓俊华负担。一审案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被上诉人邓俊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
二〇一六年五月十八日
书记员 张春莲（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。