wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审45号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江兴达电塑厂，住所地台州市椒江区洪家街道西王村。
法定代表人王其福。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江兴达电塑厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查�申请执行人于2003年6月11日作出椒土监[2003]29号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区葭沚街道东上洋村集体土地,总占地面积458.52平方米。该用地范围为建设留用地，符合详规。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，已构成非法占地。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出如下处罚决定：责令退还非法占用的458.52平方米土地，拆除在非法占用土地上的建筑设施等；并处罚款4580元。该处罚决定书已于2003年6月11日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还土地。
本院认为，根�我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2003]29号行政处罚决定中关于责令退还非法占用的458.52平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由台州市椒江区葭沚街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨 萍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60054号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵丙武，男，1987年11月9日出生于山东省滨州市，汉族，高中文化，农民，现住滨州市无棣县。2016年10月13日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人曹延利，男，1984年12月6日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，农民，现住滨州市无棣县。2016年10月13日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人孙海宁，男，1978年5月10日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，农民，现住滨州市无棣县。2016年10月13日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人韦玉华，男，1966年2月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，户籍地为临泉县。2016年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人赵丙武、曹延利、孙海宁犯盗窃罪，被告人韦玉华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月下旬至9月20日，被告人赵丙武、曹延利、孙海宁经事先预谋后，携带剪刀、断线钳等作案工具，驾驶牌照号为鲁Ｍ×××××的汽车先后四次窜至滨海新区大港凯旋街、永明路等地，盗窃中国电信集团公司天津市滨海分公司通信电缆线共计1300余米，其中型号为HYA200×2×0.4的电缆1130米，型号为HYA100×2×0.4的电缆180余米。后赵丙武等人将所盗电缆销赃至被告人韦玉华经营的位于津南区小站镇营盘圈村的废品收购站。被告人韦玉华明知系犯罪所得赃物仍予收购。经鉴定，被盗电缆价值43000余元。案发后，四被告人均被抓获归案，现已退赔被盗单位全部损失。
上述事实，四被告人当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，证人窦某、孟某、郑某、门永祥、刘某的证言，四被告人的供述，辨认笔录、提取痕迹物品登记表、作案车辆及被盗电缆照片、丢失证明、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、车辆信息，户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丙武、曹延利、孙海宁以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处；被告人韦玉华明知系他人盗窃所得仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应惩处。被告人赵丙武、曹延利、孙海宁多次实施盗窃行为，本应酌情从重处罚，但考虑到三被告人到案后均能坦白罪行，积极退赃，确有悔罪表现；被告人韦玉华到案后能坦白罪行，对四被告人均可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵丙武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
被告人曹延利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
被告人孙海宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
被告人韦玉华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案车辆牌照号为鲁Ｍ×××××的起亚轿车、撬棍一根、断线钳一把、老虎钳一把由公安机关依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 耿秀莲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖行执字第11号
申请人：靖宇县人力资源和社会保障局，地址靖宇县靖宇大街。
法定代表人：李东军，局长。
委托代理人：路玉涛，男，满族，靖宇县劳动保障监察大队副队长，住靖宇县。
被申请人：靖宇县海华商务宾馆有限公司。
地址靖宇县国防路。
法定代表人：汲生军，经理。
申请人靖宇县人力资源和社会保障局（以下简称申请人）认定被申请人靖宇县海华商务宾馆有限公司（以下简称被申请人）违反《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，拖欠刘惠梅等39名工人工资105713元，且未按照该局靖人社监字（2014）第01号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行改正，该局于2014年5月4日对被申请人作出靖人社监字（2014）第01号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，决定给予被申请人1、拒不履行靖人社监字（2014）第01号《劳动保障监察责令改正决定书》罚款贰万元；2、立即支付劳动者刘惠梅等39名工人被拖欠工资105713元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚（处理）决定确定的义务。申请人于2014年8月5日向被申请人送达了《劳动保障监察催告通知书》，被申请人仍未履行相关义务。
2014年8月18日，申请人向本院申请执行靖人社监罚字（2014）第01号劳动保障监察行政处罚（处理）决定书。本院于同日受理，并向双方送达了召开听证会传票，但被申请人无正当理由未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。”第三十条规定“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以下2万元以下罚款；（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”本案申请人在接到投诉后，及时立案，由劳动保障监察员进行了调、检查，就调查事项制作了笔录，被调查人对调查内容亦签字认可。申请人在作出行政处理决定和行政处罚决定前，告知了用人单位有陈述、申辩和听证的权利，在作出行政处罚（处理）决定后依法进行了催告。被申请人没有支付刘惠梅等39名工人工资105713元，也没有按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行改正的违法事实存在，申请人所作行政处罚（处理）决定有事实和法律依据，程序合法。
综上，申请人申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖人社监罚字（2014）第01号劳动保障监察行政处罚（处理）决定准予强制执行。
执行费由被申请人靖宇县海华商务宾馆有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 晖
审 判 员 闫光军
代理审判员 仲婷婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖行执字第11号
申请人：靖宇县人力资源和社会保障局，地址靖宇县靖宇大街。
法定代表人：李东军，局长。
委托代理人：路玉涛，男，满族，靖宇县劳动保障监察大队副队长，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
被申请人：靖宇县海华商务宾馆有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：汲生军，经理。
申请人靖宇县人力资源和社会保障局（以下简称申请人）认定被申请人靖宇县海华商务宾馆有限公司（以下简称被申请人）违反《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，拖欠刘惠梅等39名工人工资105713元，且未按照该局靖人社监字（2014）第01号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行改正，该局于2014年5月4日对被申请人作出靖人社监字（2014）第01号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，决定给予被申请人1、拒不履行靖人社监字（2014）第01号《劳动保障监察责令改正决定书》罚款贰万元；2、立即支付劳动者刘惠梅等39名工人被拖欠工资105713元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚（处理）决定确定的义务。申请人于2014年8月5日向被申请人送达了《劳动保障监察催告通知书》，被申请人仍未履行相关义务。
2014年8月18日，申请人向本院申请执行靖人社监罚字（2014）第01号劳动保障监察行政处罚（处理）决定书。本院于同日受理，并向双方送达了召开听证会传票，但被申请人无正当理由未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。”第三十条规定“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以下2万元以下罚款；（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”本案申请人在接到投诉后，及时立案，由劳动保障监察员进行了调、检查，就调查事项制作了笔录，被调查人对调查内容亦签字认可。申请人在作出行政处理决定和行政处罚决定前，告知了用人单位有陈述、申辩和听证的权利，在作出行政处罚（处理）决定后依法进行了催告。被申请人没有支付刘惠梅等39名工人工资105713元，也没有按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行改正的违法事实存在，申请人所作行政处罚（处理）决定有事实和法律依据，程序合法。
综上，申请人申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖人社监罚字（2014）第01号劳动保障监察行政处罚（处理）决定准予强制执行。
执行费由被申请人靖宇县海华商务宾馆有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 晖
审 判 员 闫光军
代理审判员 仲婷婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书(2014)靖行执字第11号申请人：靖宇县人力资源和社会保障局，地址靖宇县靖宇大街。法定代表人：李东军，局长。委托代理人：路玉涛，男，满族，靖宇县劳动保障监察大队副队长，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码。被申请人：靖宇县海华商务宾馆有限公司，地址靖宇县。法定代表人：汲生军，经理。申请人靖宇县人力资源和社会保障局（以下简称申请人）认定被申请人靖宇县海华商务宾馆有限公司（以下简称被申请人）违反《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，拖欠刘惠梅等39名工人工资105713元，且未按照该局靖人社监字[2014]第01号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行改正，该局于2014年5月4日对被申请人作出靖人社监字[2014]第01号《劳动保障监察行政处罚(处理)决定书》，决定给予被申请人1、拒不履行靖人社监字[2014]第01号《劳动保障监察责令改正决定书》罚款贰万元；2、立即支付劳动者刘惠梅等39名工人被拖欠工资105713元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚(处理)决定确定的义务。申请人于2014年8月5日向被申请人送达了《劳动保障监察催告通知书》，被申请人仍未履行相关义务。2014年8月18日，申请人向本院申请执行靖人社监罚字[2014]第01号劳动保障监察行政处罚(处理)决定书。本院于同日受理，并向双方送达了召开听证会传票，但被申请人无正当理由未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项规定“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；(二)支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；(三)解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。”第三十条规定“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第(一)项、第(二)项或者第(三)项规定的行为的，处2000元以下2万元以下罚款；(一)无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；(二)不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；(三)经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”本案申请人在接到投诉后，及时立案，由劳动保障监察员进行了调、检查，就调查事项制作了笔录，被调查人对调查内容亦签字认可。申请人在作出行政处理决定和行政处罚决定前，告知了用人单位有陈述、申辩和听证的权利，在作出行政处罚(处理)决定后依法进行了催告。被申请人没有支付刘惠梅等39名工人工资105713元，也没有按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行改正的违法事实存在，申请人所作行政处罚(处理)决定有事实和法律依据，程序合法。综上，申请人申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖人社监罚字[2014]第01号劳动保障监察行政处罚(处理)决定准予强制执行。执行费由被申请人靖宇县海华商务宾馆有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 晖审 判 员  闫光军代理审判员  仲婷婷二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申91号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军祖。
委托代理人：庄典勋，男，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，男，即墨通济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金润建设有限公司诸城分公司。
负责人：王乐资，经理。
一审被告：山东金润建设有限公司。
法定代表人刘维亭，总经理。
一审被告：王乐资。
一审被告：山东金润建设有限公司青岛即墨分公司。
负责人王乐资，经理。
再审申请人李军祖因与被申请人山东金润建�有限公司诸城分公司，一审被告山东金润建设有限公司、王乐资、山东金润建设有限公司青岛即墨分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军祖申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2992号民事判决第一项、第二项，维持一审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二审法院根据双方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。二审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间李军祖并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对李军祖提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李军祖以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李军祖的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年三月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申91号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军祖。委托代理人：庄典勋，男，即墨通济法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，男，即墨通济法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金润建设有限公司诸城分公司。负责人：王乐资，经理。一审被告：山东金润建设有限公司。法定代表人刘维亭，总经理。一审被告：王乐资。一审被告：山东金润建设有限公司青岛即墨分公司。负责人王乐资，经理。再审申请人李军祖因与被申请人山东金润建�有限公司诸城分公司，一审被告山东金润建设有限公司、王乐资、山东金润建设有限公司青岛即墨分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军祖申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2992号民事判决第一项、第二项，维持一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二审法院根据双方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。二审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间李军祖并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对李军祖提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李军祖以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李军祖的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年三月七日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第92号
原告任某某，女，1976年12月5日出生，汉族，个体，住崇礼县。
被告侯某某，男，1979年6月5日出生，汉族，教师，住崇礼县。
本院在审理原告任某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日以双方和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 刘德华
二〇一四年三月六日
书 记 员 闫洁茹
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1122刑初38号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1986年3月14日出生，初中文化，个体工商户。2017年12月19日，因涉嫌犯重大责任事故罪被武邑县公安局取保候审，12月28日被刑事拘留，2018年1月4日被监视居住，4月4日被本院决定取保候审。
辩护人赵宏展，河北利华律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2018)34号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被告人张某及辩护人赵宏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日上午，被告人张某在武邑县明清家具大世界为商户装修时，无视货梯严禁载人的警示标志，与李某3、王某装载货物乘货梯上楼途中发生坠梯，造成一死亡二人受伤的后果。据此认为，被告人张某之行为构成重大责任事故罪。
被告人张某对指控的事实及罪名没有异议。
辩护人主要提出，1、本案是因设备存有设计、安装缺陷，安全管理不到位，施工人员忽视安全而引发，被告人张某仅是该事故责任人员之一，在量刑时对被告人可酌情从轻处罚。2、被告人张某有自首情节，且积极赔偿被害方并取得谅解，对其应从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年4月20日9时53分许，被告人张某及雇员李某3与王某在武邑县明清家具大世界二期三楼为商户装修作业运送石膏板时，无视货梯处“严禁载人”的警示标志，使用该楼西面外侧自制导轨式液压升降平台（货梯）装载货物，三人连同货物一起上楼。在运行过程中货梯坠地，造成李某3死亡，王某、张某受伤。经鉴定，王某伤残程度十级伤残。
2017年12月19日，被告人张某主动到案，如实供述上述事实，且取得被害方的谅解。
上述事实，有被害人王某陈述，证人池某、曹某3李某1、杨某1、曹某2、沈某、赵某、杨某2、李某2证言，现场勘验笔录及照片，事故调查卷宗、事故调查报告、分析报告及批复、诊断书、司法鉴定意见书、现场照片及说明等证据证明，被告人张某亦供认不讳。投案情况有到案说明及相关讯问笔录证实，赔偿及谅解情况有赔偿协议及谅解书证实。
本院认为，被告人张某在施工过程中违反安全管理法规，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡二人受伤，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某投案自首并取得被害方谅解，对其可从轻处罚，辩护人的此项意见本院予以采纳。根据本案的事实、性质及被告人到案及谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一八年四月二十八日
书记员 王春阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14055号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告王建忠，男，50岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告王建忠供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十二月一日
书记员 马雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2449号
罪犯陈东海，男，1969年5月3日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月16日作出（2012）佛南法刑初字第2371号刑事判决，以被告人陈东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈东海在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东海予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1861号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人邓之惠。
被告魏洪亮，男，1967年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚树钦，男，1988年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏洪春，男，1965年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告魏洪亮、姚树钦、魏洪春借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十一日
书记员 刘可可
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执626号
申请执行人湖北九清投资控股有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区发展大道56号。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人梁丽娟，该公司董事长。
湖北九清投资控股有限公司与武汉朕宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00829号民事判决已经发生法律效力。权利人湖北九清投资控股有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
因执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省武汉市中级人民法院于2015年5月29日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00829号民事判决书执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。
武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年五月二日
书记员 郑晓旭
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执44号
郭紫萱，女，2010年5月16日出生，住所地景县龙华镇，联系电话188××××1252
郭建成，男，1990年12月27日出生，住所地景县广川镇
郭紫萱申请郭建成婚姻家庭、继承纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民一初字第483号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭紫萱向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2015）景民一初字第483号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01290号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
委托代理人：吴学恒，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法
律工作者。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王浩独任审判，公开开庭进行了审理。2015年10月16日第一次开庭，原告张某某，被告李某某到庭参加了诉讼。2015年10月23日第二次开庭，原告张某某，被告李某某及其委托代理人吴学恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月份，我与被告自谈相识并建立恋爱关系。2011年农历2月6日按照农村习俗举行了结婚仪式，2011年8月18日长子李某甲出生，2013年10月11日次子李某乙出生。2013年6月18日我们补办了结婚登记手续。婚前我没有嫁妆及其他个人财产，婚后购置了单元房一套，双方没有其他共同财产及债权债务。我们双方婚前缺乏了解，性格不合，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。共同生活期间双方经常为家庭琐事吵架生气，双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院请求判令双方离婚，小孩双方各抚养一个，婚后共同财产平均分割，诉讼费由双方合理承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证实原告的个人身份信息。
2、结婚证，证实双方系夫妻关系。
3、借条，证实李某某向原告母亲庞英侠借款16000元。
4、银行卡（户名：李某某）、账户交易明细，证实被告谢某某借给李某某10000元。2014年6月27日，谢某某在银行柜台取款现金10000元，当时就给张某某了，张某某当时就把这10000元存到李某某的卡上。
5、优盘（照片、通话录音），证实李某某爱好赌博，存在婚外恋的情况及证实李某某向原告母亲借款16000元的事实。
6、证人谢某某出庭证言，证实谢某某借给张某某10000元的事实。
被告李某某辩称：我不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、李某某的身份证，证实李某某的个人基本情况。
2、房屋买卖协议和分家协议，证实林业局的房子是李某某的父亲李先旺买的，与原被告无关。
本院根据原、被告双方的举证、质证，对证据认定如下：
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对该证据予以认定。对证据3有异议，认为在2015年7月4日，是在受逼迫的情况下打的借条，实际上没有收到庞英侠16000元。本院认为，李某某认可该借条是自己亲笔书写，原告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，因此对该证据的真实性本院予以认定。对证据4有异议，认为该证据只能证实谢某某账户上的取出10000元，不能证实该款存入李某某的卡上。本院认为该证据仅能够证实2014年6月27日，谢某某的账户中取出现金10000元，并不能证实这10000元又存入李某某的邮政银行卡里，原告也未提供银行卡的交易明细，这10000元是否存入银行卡中难以认定，对该证据本院不予认定。对证据5有异议，认为借款的事实不存在，婚外恋及爱好赌博不属实。本院认为该证据不足以证明借款及婚外恋、赌博的事实，对该证据本院不予认定。对证据6有异议，认为证人证言不属实。本院认为证人虽然出庭并接受当事人的质询，但证人证言不足以证明借款的事实，对该证据本院不予认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。对证据2中分家协议有异议，认为上面没有甲方和见证人签字，协议是原告张某某的字迹。对房屋买卖协议有异议，不属实，上面的签名是张某某自己签的，张某某当时出资大概有4-5万元。本院认为，张某某认可分家协议是自己的笔迹，对该证据的真实性本院予以认定。对房屋买卖协议的真实性无法核实，对该证据本院不予认定。
经本院审理查明：原、被告于2010年9月份相识并建立恋爱关系，2011年农历2月6日双方按农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2011年8月18日双方生一男孩取名李某甲，2013年6月18日双方补办了结婚登记手续。2013年10月11日双方又生一男孩取名李某乙。婚后双方未能正确对待婚姻和家庭生活，缺少沟通和交流，致使双方产生矛盾。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，遂于2015年9月25日以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方经自由恋爱后登记结婚且生育了两个小孩，双方有一定的感情基础。由于婚后缺少沟通和交流，未能正确处理家庭琐事，致使双方产生矛盾，但只要今后双方客观对待共同生活中遇到的问题，正确解决共同生活中的矛盾和磨擦，双方仍有和好的可能。今后双方应互敬互爱，互谅互让，尽可能通过理解沟通和相互信任以消除隔阂，化解彼此间的矛盾，以维持夫妻感情的稳定和家庭的和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围和生活环境。且原告要求离婚，也未提供婚姻破裂的相关证据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶天生
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第900号
申请执行人：韦春元，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，现住广西永福县苏桥镇＊号。
被执行人：韦克明，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，司机，住广西柳州市柳南区谷埠路＊室。
被执行人：陈克辉，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住址同上。
被执行人：柳州市青年旅游客运有限责任公司，住所地：广西柳州市鱼峰区乐群路131-1号。
法定代表人：宾康，总经理。
本院根据申请执行人韦春元的申请，依据桂林市中级人民法院已发生法律效力的（2013）桂市民再字第31号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳州市青年旅游客运有限责任公司在柳州银行7080＊账户的存款人民币900000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年十一月十八日
书记员 龙 华
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初120号
原告：刘金英，女，1990年8月1日生，汉族，教师，住乐陵市。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市经济开发区三八东路****号鑫源国际大厦。
负责人：孙虎，总经理。
委托诉讼代理人：王德普，男，1984年1月2日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
原告刘金英与被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人王德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告修车费、施救费、三者�失共计10285元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日9时许，孙杰驾驶鲁Ｎ×××××号车辆行至乐陵市城西开发区人才公寓东路口处，与冯书生驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，冯书生受伤，经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定孙杰、冯书生各承担事故的同等责任，原告车辆在被告处投保有车损险与商业三者险、不计免赔条款，事故发生在保险期间内，事故发生后原告及时告知了被告，被告拒不赔偿，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，我公司同意原告主张的修车费、施救费，但对第三者损失就由原告车辆的交强险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日9时许，原告之夫孙杰驾驶鲁Ｎ×××××号车辆行至乐陵市城西开发区人才公寓东路口处，与冯书生驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，冯书生受伤，经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定孙杰、冯书生各承担事故的同等责任，原告车辆在被告处投保有车损险与商业三者险、不计免赔条款，对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张要求被告赔偿修车费、施救费、三者损失共计10285元，并提供修车费发票一份、维修结算单一份、施救费发票一份、冯书生门诊病历一份、医药费单据两张予以证实，被告对原告提供的证据均无异议，对修车费、施救费的主张予以认可，但认为第三者冯书生的医疗费应在交强险范围内处理，超出部分再由商业三者险予以赔偿，故不同意支付三者损失。案经调解无效。
本院认为，被告承认原告的修车费、施救费的诉讼�求部分，不违反法律规定，本院予以确认，被告予以赔偿后，可获得向三者追偿的权利。原告主张要求被告赔偿三者损失435元，对此被告予以否认，称该部分应由交强险承担，不应由被告承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，原告的三者损失应由交强险进行赔偿，故本院对原告的这一主张不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿修车费9350元、施救费500元，被告予以认可，本院予以支持。对原告要求被告的三者损失435元不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金英修车费、施救费共计9850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年三月十三日
书记员 冯燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民特6号
申请人：滨州振滨税务师事务所有限责任公司，住所地：滨州市渤海九路506号。
法定代表人：卞遵义，该所主任。
委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师
被申请人：贾振营。
被申请人：董秀兰。
被申请人：宋岩红。
被申请人：贾某。
法定代理人：宋岩红，系贾某之母。
以上四被申请人的委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
以上四被申请人的委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
申请人滨州振滨税务师事务所有限责任公司因与被申请人贾振营、董秀兰、宋岩红、贾某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人滨州振滨税务师事务所有限责任公司称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、仲裁裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，非因公死亡不属于终局裁决范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。根据上述规定，滨区劳人仲案字（2016）第37号仲裁裁决应按非终局裁决处理。二、申请人已与被申请人亲属贾立波解除劳动关系。被申请人于2015年11月30日书写证明确认其亲属贾立波于2015年7月份与申请人解除劳动合同关系，申请人没有支付贾立波2015年9至11月份工资的义务。即使双方没有解除劳动合同，仲裁裁决认定申请人支付贾立波上述月份工资也是错误的。仲裁裁决认定的工资性质为医疗期工资，医疗期长短与职工工作年限密切相关，但仲裁委却在未核实贾立波工作年限且被申请人否认申请人提交的考勤表真实性的情况下径直裁决。三、被申请人无证据证实其可享受直系亲属生活困难补助待遇。根据《劳动保险条例》第十四条及《劳动保险条例实施细则》第二十三条规定，职工非因公死亡待遇包括丧葬补助费及供养直系亲属一次性救济费，被申请人已从社保基金中领取。无相关法律、行政法规规定非因公死亡待遇包括供养直系亲属生活困难补助。即使被申请人应享受该生活困难补助，根据《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业与非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第四条“上述费用，已纳入社会统筹的，从统筹基金中列支”的规定，该部分费用应由统筹基金支付，而不是由申请人支付。仲裁裁决认定申请人自2015年12月份支付被申请人生活困难补助错误，应从裁决书作出之日开始支付。综上，请求撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2016）第37号仲裁裁决。
被申请人贾振营、董秀兰、宋岩红、贾某称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的理由均不成立，请人民法院查明事实后依法驳回其申请。
经审查查明，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出滨区劳人仲案字（2016）第37号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（滨州振滨税务师事务所有限责任公司）自2015年12月按月支付申请人贾振营生活困难补助410元、自2015年12月按月支付申请人董秀兰生活困难补助410元、自2015年12月按月支付申请人贾振营生活困难补助410元，至失去供养直系亲属生活困难补助条件时止；该标准随政策调整而调整。被申请人欠发数额自本裁决书生效之日补发完毕。二、被申请人支付四申请人（贾振营、董秀兰、宋岩红、贾某）亲属贾立波生前病假工资6079.5元。三、本裁决为终局裁决。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”申请人主张仲裁机构确定裁决类型错误，不属于人民法院的审查范围，本院不予审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据该规定，除存在伪造、隐瞒证据的情形外，仲裁裁决对案件事实的认定不能影响其是否应被撤销。故申请人主张的贾立波工作年限、出勤情况等事实，本院不予审查。且原劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》规定的最低医疗期为三个月，无论贾立波在申请人处工作时间长短，仲裁裁决支持贾立波三个月的病假工资均属合法。被申请人宋岩红于贾立波去世后书写的证明并非劳动合同解除或终止的要件，申请人据此主张与贾立波的劳动合同解除缺乏事实及法律依据，故仲裁裁决认定贾立波与申请人间的劳动关系在2015年9至11月仍然存续，并判令申请人支付病假工资正确。《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业与非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定的“纳入社会统筹”的含义是相关费用已被列为社会保险基金支付的项目，是否纳入社会统筹因各地政策而异，但与用人单位是否为职工缴纳社会保险并无关系。故申请人主张应由统筹基金支付生活困难补助的主张不能成立。综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人滨州振滨税务师事务所有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人滨州振滨税务师事务所有限责任公司负担。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1095号
罪犯李本雄，男，1971年3月15日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二00七年三月五日作出（2007）嘉刑初字第7号刑事判决，认定罪犯李本雄犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。追缴非法所得二万一千四百八十二元返还受害人。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00九年十二月、二0一一年十二月和二0一三年十二月经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月和一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李本雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李本雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李本雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1539号
原告杨某某，女，1991年1月2日生，汉族，农民。
被告丁某某，男，1987年2月16日生，汉族，农民。
本院在审理杨某某与丁某某离婚纠纷一案中，杨某某于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，杨某某申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈曼曼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1513号
原告袁昆相，住贵州省毕节市。
被告吕长见，住新疆新源县。
本院在审理原告袁昆相与被告吕长见劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁昆相撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告袁昆相负担。
审判员 吴煌增
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄东德
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1513号
原告张声涛，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林珠，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告张声涛诉被告林珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张声涛撤回起诉。
案件受理费2070元，撤诉减半收取1035元，由原告张声涛负担。
代理审判员 陈 金
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈玉辉
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初23号
原告淄博万兴建筑工程劳务有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路3111号4层。
法定代表人张礼义，该公司总经理。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人柯守长，该公司职工，一般代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。
第三人李大秋。
委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师，特别代理。
原告淄博万兴建筑工程劳务有限公司与被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人李大秋工伤行政确认一案。本院受理后，原告已与第三人达成和解，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博万兴建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博万兴建筑工程劳务有限公司负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 肖美香
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第404号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月20日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人沈某犯非法持有枪支罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，被告人沈某从他人处获得一支单管猎枪和4、5发弹药，用于打猎，并一直将该单管猎枪放于奉化市尚田镇冷西村被告人自己的家中。经鉴定，该单管猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
2013年11月20日，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，该枪支已由公安机关扣押。
上述事实，被告人沈某在本案开庭审理中亦无异议，并有暂扣物品专用票据、被扣押猎枪照片、枪支弹药鉴定书、情况说明、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违禁品枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1311号
原告随州市天地物业有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道二组
法定代表人：郭明国，总经理。
被告孙东，男，1993年12月29日出生，汉族，住随州市高新区，
原告随州市天地物业有限公司与被告孙东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月03日立案，原告于2018年4月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市天地物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市天地物业有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年四月十六日
书记员 史晓燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00323号
原告刘某某。
委托代理人周科伟。（系原告姐夫）
委托代理人项彩纹。
被告徐某某。
被告徐某某。
两被告共同委托代理人葛一支。
原告刘某某与被告徐某某、徐某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日、6月29日不公开开庭进行了审理。原告刘金勇及其委托代理人周科伟、项彩纹，被告徐某某、徐某某的委托代理人葛一支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2014年9月9日经媒人苏某某、苏某介绍认识，相识后于同年9月21日在新沂市购买三金（价值14471元）及衣物等。随后原告至被告家，经媒人交付给被告徐某某见面礼11000元，后于同年10月29日在被告家再次经媒人交付给被告徐某某彩礼36000元，以上三金及彩礼款共计61471元。双方于2014年10月29日举行婚礼，但在原告提出领取结婚证的要求时，遭到被告徐某某拒绝。被告徐某某在与原告举行婚礼后在原告家不尽夫妻义务，仅结婚几天便回娘家。现起诉，请求依法判令两被告返还原告婚约彩礼款61471元，并负担本案案件受理费。
被告徐某某、徐某某共同辩称：1、原告所支付彩礼的目的是与被告建立婚姻关系，原告与被告徐某某虽未领取结婚证，但已按农村风俗举行婚礼并共同生活。原告因与被告徐某某确立婚姻关系而支付彩礼，在与被告徐某某解除婚姻关系时主张返还彩礼，其行为违背了民事行为的诚信原则，也违背了公序良俗。因原告支付彩礼希望达到的目的已经实现，被告无需返还彩礼。2、原告交付的彩礼已在双方共同生活中支出。被告方已在原告交付11000元见面礼时从中取出6000元返还给原告作为改口费。考虑到原告家庭状况且在原告要求下，被告徐某某从彩礼中拿出26000元给原告用于偿还债务，后于婚后走亲戚花费5000元左右、结婚满月按风俗接请花费4000元左右，2015年正月回娘家并陪同原告看病花费3000元左右。另外，原告购买的三金均留在原告家中，被告徐某某并未带走。3、因原告患有疾病，无法履行夫妻生活义务，被告家人积极陪同原告检查治疗，顾被告徐某某未顾及领取结婚证。而原告在婚前隐瞒疾病且起诉要求返还彩礼，对被告造成了极大身心伤害，过错在原告，被告徐某某对此并无过错。4、原告因为达到与被告徐某某结婚的目的而向被告徐某某支付见面礼及彩礼，与被告徐某某无关，且被告徐某某也没有直接占用该款，故原告起诉被告徐某某无法律依据，原告起诉主体不适格。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐某某、徐某某系父女关系。2014年9月9日，原告刘某某与被告徐某某经媒人苏某某、苏某介绍并确立恋爱关系，双方于当月底按照农村风俗定亲，原告交付被告徐某某三金（金戒指、金耳环、金手镯，价值14471元），并经媒人苏某手交付被告徐某某见面礼10000元。2014年10月29日，原告按被告方风俗送大礼，再次经媒人苏某手交付被告徐某某彩礼款36000元。2014年10月31日，被告徐某某至原告家，双方按农村风俗举行结婚仪式，后同居生活。双方未办理结婚登记手续。2015年正月，被告徐某某回娘家生活，后双方终止同居关系。对于双方之间涉及的交付款项，双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的购买首饰收据一张、证人苏某某证言等证据予以分析证实。
本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼等行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，因原告刘某某与被告徐某某并未依照法定程序缔结婚姻关系，现双方解除婚约关系，原告请求被告返还彩礼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告给付的彩礼款中见面礼11000元、彩礼款36000元及事实，被告方予以认可，本院予以确认。对于原告交付被告的价值14471元的三金首饰，系双方婚约建立、存续期间交付的贵重财产，考虑婚约的取消系因原、被告双方未能继续融洽相处导致，另结合原告刘某某与被告徐某某已举行结婚仪式且共同生活一段时间等情形，对上述财物，被告方应酌情折价返还。综合本案案情，本院认为被告方应返还给原告彩礼、财物款等共计24000元为宜。
根据当地风俗习惯，该彩礼款应认定为原告给付被告徐某某及其家庭的费用，被告徐某某亦知情，故原告请求两被告返还彩礼，本院予以支持。被告辩称彩礼款已花费且三金均在原告处但未举证证实，且原告不予认可，本院对其辩解不予采信。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某某、徐某某于本判决生效之日起十日内返还给原告刘某某彩礼、财物等款共计24000元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告负担837元，被告徐某某、徐某某负担500元（原告已预交，被告徐某某、徐某某应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 杨洪志
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00570号
原告：汪某某，西安比亚迪汽车公司操作工。
被告：陕西某某保安服务有限公司。住所地：西安市咸宁西路30号。
法定代表人：黄某战，该公司总经理。
委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告汪某某与被告陕西某某保安服务有限公司劳动争议一案中，原告汪某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告汪某某负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初464号
原告魏永华，男，户籍地为河北省沧州市，现住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告张孝龙，男，现住址长春市宽城区。
原告魏永华与被告张孝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告张孝龙经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年6月5日原告与被告签订《借款协议》（编号：0431010400），协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币24,172.40元，还款期限自2013年6月30日起至2014年11月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付4,272.40元，合计24,172.40元。截止到2014年11月30日被告共还款12,086.20元，现未还本金为12,086.20元。现向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12,086.20元；2、判令被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年3月8日起到借款本息清偿之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,005.00元；4、判令被告承担本案诉讼费及公告费用。
张孝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，被告张孝龙（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》（编号0431010400），借款本金数额为24,172.40元，还款分期月数为18个月，月偿还金额为1,548.38元。同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。还款日为每月30日，借款期限自2013年6月30日起至2014年11月30日止。借款协议签订后，原告魏永华以银行转账的方式支付给张孝龙19,900.00元，以现金方式代张孝龙向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费2,127.92元，代张孝龙向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费333.79元，代张孝龙向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费1,710.68元，合计4,172.40元。同时，扣除信访咨询费100.00元。此款截止到2014年3月7日，张孝龙还款本息共计13,935.42元。魏永华支付律师费1,005.00元。
上述事实有魏永华向本院提交，经庭审质证、认证，合议庭予以确认采信的如下证据予以证实：
1、2013年6月5日借款协议一份；
2、2013年6月6日银行转款明细单；
3、2013年6月5日信用咨询及管理服务协议；
4、2013年6月6日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费收据；
张孝龙名下的银行卡；
2013年6月5日还款管理服务说明书；
2013年6月5日委托扣款授权书；
2013年6月4日信访咨询费收取告知书；
2015年11月1日律师收费票据；
还款明细。
本院认为，1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为24,172.40元，但原告实际支付给被告张孝龙19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告张孝龙的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告张孝龙，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合原告之前的交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息、逾期违约金的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[1,548.38元-24,172.40元÷18个月]÷24,172.40元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告张孝龙每月应支付的利息为169.15元。被告张孝龙自借款后共返还原告13,935.42元（2013年6月30日、2013年7月30日、2013年8月30日、2013年9月30日、2013年10月30日、2013年12月03日、2013年12月30日还款1,548.38元，2014年3月7日还款3,096.76元），被告张孝龙已偿还的借款本金共计12,413.07元［13,935.42元-（169.15元×9个月）］，被告张孝龙尚欠原告借款本金为7,486.93元（19,900.00元-12,413.07元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告张孝龙除应偿还尚欠的借款本金7,486.93元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年3月8日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做出明确约定，故原告该项请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张孝龙本判决生效后十日内给付原告魏永华借款7,486.93元元并支付利息、罚息和违约金（以7,486.93元元为基数，按年利率24%标准，自2014年3月8日起计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元，原告魏永华负担48.00元，被告张孝龙负担79.00元并负担公告费560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保322号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人贺建英，男。
被申请人阳绿红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，贺建英与阳绿红于2010年8月16日登记结婚，于2009年12月10日在新化县妇幼保健院违法生育第1个男孩，属非婚生育第一个子女性质的违法生育，于2012年8月9日在新化金穗医院违法生育第2个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年11月16日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087059号-1、第087059号-2《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费19898元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺建英、阳绿红的银行存款19898元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺建英、阳绿红的银行存款20117元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第328号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人杨某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第231号起诉书指控被告人杨某某、杨某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年5月下旬的一天晚上，杨某某、杨某甲相互邀约到贵黔高速公路第八标段工地偷东西，二人悄悄窜至该工地共同盗走两捆崭新PE管和一个滑轮，后将赃物藏匿于杨某甲家中，于2015年6月11日被公安民警现场查获。经黔西县价格认证中心鉴定，贵黔高速公路第八标段工地被盗PE管、滑轮价值3480元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人杨某某、杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。
经审理查明：2015年5月下旬的一天晚上，被告人杨某某、杨某甲相互邀约盗窃，二人窜至贵州省黔西县新仁乡贵黔高速公路第八标段工地一钢筋棚内，将该工地价值3480元的塑料水管两捆、滑轮一个盗走并所盗物品藏匿于被告人杨某甲家中。2015年6月11日公安机关将被盗财品查获发还被害人。
上述事实，被告人杨某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨某某、杨某甲的供述，证人郑某某、牟某某证言、收据、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、处警经过、被告人杨某某和杨某甲基本信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值共计3480元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人杨某某、杨某甲地位作用相当，量刑时予以综合考虑。归案后，二被告人均如实供述其罪行，可从轻处罚；鉴于被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊瑜兰
二〇一五年八月六日
书记员 蔡 兵
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终454号
上诉人（原审被告）：夏良云，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人（原审原告）：钟弟朝，男，汉族，住广东省阳春市。
上诉人夏良云因与钟弟朝买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1599号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回钟弟朝的全部诉讼请求，并由钟弟朝承担本案一、二审的诉讼费用。本院在审理本案过程中，夏良云于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：夏良云向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，属于对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏良云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李思刚
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 麦 琳
第2页共2页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00314号
上诉人（原审被告）：大同市绿苑饮品有限责任公司。
法定代表人：任富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽杜贝斯特食品工业有限公司。
法定代表人：吴飞，该公司总经理。
上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司与被上诉人安徽杜贝斯特食品工业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，安徽省全椒县人民法院作出（2014）全民二初字第00080-1号民事裁定，宣判后大同市绿苑饮品有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大同市绿苑饮品有限责任公司上诉称：本案系因产品质量引发的诉讼，不应以双方约定的被上诉人住所地法院管辖，而应由产品质量引发纠纷的上诉人住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山西省大同市阳高县人民法院处理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷引起的诉讼。被上诉人安徽杜贝斯特食品工业有限公司起诉时提交了2010年10月1日、2013年1月1日安徽杜贝斯特食品工业有限公司（甲方）与大同市绿苑饮品有限责任公司（乙方）签订的两份《原料购销合同》，该两份合同中第七条均约定“解决合同纠纷方式：由甲乙双方协商解决；如协商不成，则提请原告所在地法院裁决”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，合法有效。安徽杜贝斯特食品工业有限公司住所地位于安徽省全椒县经济开发区，安徽省全椒县人民法院作为原告所在地法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 俞 琳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2196号
原告：河北省磁县申家庄煤矿。地址：磁县黄沙镇申家庄。
法定代表人：李军，该矿矿长。
委托代理人：刘志强，河北正纲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。地址：磁县友谊南大街51号。
法定代表人：刘海清，该公司经理。
本院在审理原告河北省磁县申家庄煤矿诉被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司为保险纠纷一案中，原告河北省磁县申家庄煤矿于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司的起诉。
本院认为，原告河北省磁县申家庄煤矿的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县申家庄煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司的起诉。
案件受理费1564元，应减半收取为782元，由原告河北省磁县申家庄煤矿承担。
代理审判员 马超山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 霍 蓉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初56号
原告刘洪文，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告张九云，女，汉族，菜园集粮所职工，住东明县。
原告刘洪文与被告张九云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪文及其委托代理人王忠秋、被告张九云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪文诉称，被告张九云在菜园集镇新洪庄村有一收粮点，原告经常去被告处卖粮食。2015年3月4日，原告去菜园集镇上的银行存款，遇到被告，被告说她的利息比银行高，为月息6厘，于是原告就借给了被告张九云款15000元。被告也向我出具了欠条。后来在同年的4月3日，原告到被告处卖玉米，得款6000元。被告问原告家里急用钱吗，原告说不急用，这样原告就又借给被告5000元。被告把原来的15000元的条子抽走了，亲笔换写成20000元的欠条，并口头约定月息6厘，欠条落款为“冲茹”。原告因家中用钱，向被告索要，被告以该款已经归还为由，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告归还借款20000元及约定利息，请求法院判如所请。
被告张九云辩称，原告在我处卖粮食，我把卖粮款和该借款一并给原告了，条子我也撕掉了。现在原告手里的欠条是真的，原告用模仿我的笔迹书写的条子把款已经领走，原告再拿真条来起诉我，我不可能给原告二回钱。再者，利息口头约定的是月息5厘，不是6厘。
经审理查明，2015年4月7日，被告张九云借原告刘洪文款20000元，被告张九云在收款收据上写明，内容为：“欠刘店红文，2015年4月7日，欠现金贰万元＜20000＞，冲茹。”被告自认欠条上落款的“冲茹”为自己虚拟的名字，借款利息为月息5厘。原告主张口头利息为月息6厘，但未向本庭提供任何证据。原告向被告主张借款时，被告以已经归还为由拒绝还款，但未有证据证明。原告于2016年1月5日起诉，要求被告偿还借款20000元及约定利息。
上述事实，有欠款条、户籍证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款被告是否进行了偿还？该借款利率应如何认定？根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。现被告以原告模仿自己的笔迹伪造了欠条把款领走，自己已经履行了还款义务为由进行抗辩，但未能向法庭提供相应的证据予以证明，本院不予采信，被告应承担对其不利的法律后果。现原告主张借款20000元，本院予以支持。对于借款利率，因原告主张利率为月息6厘，未能向本庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告证据不足，本院不予采信。被告自认该借款利率为月息5厘，其利率约定不违背法律规定，本院应予确认。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张九云于本判决书生效后七日内偿还原告刘洪文借款本金20000元，并支付利息（自2015年4月7日至债务履行完毕止，利率为每元月息5厘计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张九云负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一六年一月二十八日
书记员 邢志立
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初56号原告刘洪文，男，汉族，农民，住东明县。委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。被告张九云，女，汉族，菜园集粮所职工，住东明县。原告刘洪文与被告张九云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪文及其委托代理人王忠秋、被告张九云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪文诉称，被告张九云在菜园集镇新洪庄村有一收粮点，原告经常去被告处卖粮食。2015年3月4日，原告去菜园集镇上的银行存款，遇到被告，被告说她的利息比银行高，为月息6厘，于是原告就借给了被告张九云款15000元。被告也向我出具了欠条。后来在同年的4月3日，原告到被告处卖玉米，得款6000元。被告问原告家里急用钱吗，原告说不急用，这样原告就又借给被告5000元。被告把原来的15000元的条子抽走了，亲笔换写成20000元的欠条，并口头约定月息6厘，欠条落款为“冲茹”。原告因家中用钱，向被告索要，被告以该款已经归还为由，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告归还借款20000元及约定利息，请求法院判如所请。被告张九云辩称，原告在我处卖粮食，我把卖粮款和该借款一并给原告了，条子我也撕掉了。现在原告手里的欠条是真的，原告用模仿我的笔迹书写的条子把款已经领走，原告再拿真条来起诉我，我不可能给原告二回钱。再者，利息口头约定的是月息5厘，不是6厘。经审理查明，2015年4月7日，被告张九云借原告刘洪文款20000元，被告张九云在收款收据上写明，内容为：“欠刘店红文，2015年4月7日，欠现金贰万元＜20000＞，冲茹。”被告自认欠条上落款的“冲茹”为自己虚拟的名字，借款利息为月息5厘。原告主张口头利息为月息6厘，但未向本庭提供任何证据。原告向被告主张借款时，被告以已经归还为由拒绝还款，但未有证据证明。原告于2016年1月5日起诉，要求被告偿还借款20000元及约定利息。上述事实，有欠款条、户籍证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款被告是否进行了偿还？该借款利率应如何认定？根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。现被告以原告模仿自己的笔迹伪造了欠条把款领走，自己已经履行了还款义务为由进行抗辩，但未能向法庭提供相应的证据予以证明，本院不予采信，被告应承担对其不利的法律后果。现原告主张借款20000元，本院予以支持。对于借款利率，因原告主张利率为月息6厘，未能向本庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告证据不足，本院不予采信。被告自认该借款利率为月息5厘，其利率约定不违背法律规定，本院应予确认。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张九云于本判决书生效后七日内偿还原告刘洪文借款本金20000元，并支付利息（自2015年4月7日至债务履行完毕止，利率为每元月息5厘计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张九云负担。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵相旗二〇一六年一月二十八日书记员  邢志立
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2880号
原告柯吉良，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人李金泉、苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告陈汀洲，男，1971年5月28日出生，汉族，经商，住福建省厦门市翔安区。
原告柯吉良与被告陈汀洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯吉良的代理人李金泉到庭参加诉讼，被告陈汀洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯吉良诉称，被告陈汀洲因经商需要资金向原告借款人民币150000元，被告于2014年1月6日向原告出具借款凭证“借款合同”一份，双方约定月利率为2%，借款期限从2014年1月6日至2015年1月6日，共计12个月；双方还约定本笔借款发生争议由出借人住所地人民法院管辖。后经原告多次向催讨，被告只支付至2014年7月31日的利息人民币20500元，本金人民币150000元及2014年7月31日之后的利息被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告陈汀洲立即返还原告柯吉良借款人民币150000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至实际还清全部所借款项之日止）暂计至2015年7月6日利息人民币33500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈汀洲未作书面答辩。
原告针对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据加以证实：
1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况、住所地及根据原、被告双方的约定本案安溪县人民法院具有管辖权等事实；2、被告陈汀洲人员基本信息表一份，以此证明被告的身份情况；3、“借款合同”一份，以此证明被告陈汀洲因经商需要资金向原告借款人民币150000元，被告于2014年1月6日向原告出具借款凭证“借款合同”一份，双方约定月利率为2%，借款期限从2014年1月6日至2015年1月6日，共计12个月；双方还约定本笔借款发生争议由出借人住所地人民法院管辖等事实。
本院认为，被告陈汀洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月6日，被告陈汀洲因经商需要资金向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日止，借款利息为人民币3000元／月（即借款利率为月利率2%），双方约定该借款发生争议由出借人住所地人民法院（即安溪县人民法院）管辖。借款期限届满后，经原告多次向催讨，被告支付了自借款之日起至2014年7月31日止的利息人民币20500元，尚欠借款本金人民币150000元及2014年8月1日之起的利息未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告柯吉良与被告陈汀洲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告陈汀洲至今未能按约定履行全部还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事违约责任。原告请求被告返还借款本金人民币150000元及自2014年8月1日起按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈汀洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汀洲应于本判决生效之日起10日内返还原告柯吉良借款人民币150000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3970元，公告费人民币560元，合计人民币4530元，由被告陈汀洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘秋英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2880号
原告：孙某某，农民。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：朱某某，农民。
委托代理人：杨静，河北景宝安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙某某诉被告朱某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陆晓静、王金双、被告朱某某的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有靠矿山底部农田5亩，因本村村民朱志才想开矿，遂与原告交换其中四亩地，并于2002年1月1日经村委会以及野鸡坨镇农村合作经营管理站同意自愿签订换地协议。剩余土地由原告继续耕种。2015年5月，被告无故破坏我已耕种的土地，并企图霸占其中一部分，还威胁原告如若耕种，就会继续破坏。为维护合法权益，起诉至法院要求被告排除妨碍禁止破坏原告土地、赔偿原告耕地损失2000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告未破坏原告土地，没有赔偿原告损失的义务。且原告所称5亩土地不实，应为4亩。要求驳回原告诉请。
经审理查明：1999年原告孙某某获得位于迁安市野鸡坨镇大杨官营村南西洼有0.4亩土地承包经营权。因该地块属末勾，实际使用面积大于应分得面积，具体面积多少无法查清。2002年原告与大杨官营村村民朱志才互换土地，该换地协议中记载原告用村南西洼4亩土地与朱志才位于“40亩地”的4亩土地互换，并加盖村委会公章、迁安市野鸡坨镇农村合作经济管理站公章。
原告于2015年春耕时发现南西洼土地被人种植高粱作物，遂向本院提起民事诉讼，要求排除妨碍、赔偿损失。
上述事实有原被告陈述、土地承包合同书、三份换地协议书、证人证言、照片等证据证实。
本院认为：原告对自己的诉讼请求负有举证责任，其提供的证据不足以证明侵权行为是被告实施。因原告未能提供充足证据对其主张予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 杨立伟
人民陪审员 李凤荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王雅杰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中立终字第45号
上诉人（一审被告）：湛江市金艺包装印刷有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区瑞云北路水塘村。
法定代表人：吴仁清，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：杨积杰，男，汉族，住海南省乐东黎族自治县佛罗镇佛南。
一审被告：吴仁清，男，汉族，现年50岁，住广东省湛江市麻章区瑞云北路水塘。
一审被告：陈翠连，女，汉族，现年44岁，住广东省湛江市麻章区瑞云北路水塘。
上诉人湛江市金艺包装印刷有限公司（以下简称金艺公司）因与被上诉人杨积杰、一审被告吴仁清、陈翠连买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第92号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第92号民事裁定，将本案移送广东省湛江市麻章区人民法院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
金艺公司上诉称：一、一审认定事实和适用法律错误。2014年11月11日，杨积杰的儿子将金艺公司签字盖章的《经销合同》带给杨积杰；杨积杰收到该《经销合同》后，便按照合同的约定指示其妻子将120万元预付货款汇到金艺公司指定的账户，金艺公司也依约按时将纸箱发给杨积杰。虽然杨积杰没有在该《经销合同》签字盖章，但其已按照合同约定履行了付款义务，故该合同对双方均有约束力。一审法院认定杨积杰对《经销合同》没有认可是错误的。二、本案双方当事人已在《经销合同》中约定合同产生纠纷由甲方所在地湛江市麻章区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送湛江市麻章区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金艺公司主张本案应由其所在地的湛江市麻章区人民法院管辖，依据是《经销合同》中协议管辖条款的约定，但金艺公司提交的《经销合同》没有杨积杰的签名，且杨积杰对该《经销合同》也没有认可，该《经销合同》对杨积杰不具有约束力。本案当事人双方虽然未签订书面的买卖合同，但涉案标的物的交付地为海南省乐东黎族自治县佛罗镇。据此，一审法院确认原告杨积杰住所地为本案合同履行地并无不当。金艺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 郭冬燕
二〇一五年十二月三日
书记员 张潇方
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢164号
申请执行人：胡斌，男，1958年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金辉，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：宣余德，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据（2010）迎民一初字第00379号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金辉、宣余德银行存款105460.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十月十一日
书记员 汪 莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03114号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：杨卫建，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告杨卫建物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03114号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：杨卫建，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告杨卫建物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第593号
上诉人（原审原告）潘峰。
委托代理人吕平。
被上诉人（原审被告）童莲生。
委托代理人任东凯。
上诉人潘峰因与被上诉人童莲生合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：童莲生曾与杭州市清河坊历史街区管理委员会签订房屋租赁合同一份，约定：杭州市清河坊历史街区管理委员会将杭州市高银街105号房屋出租给代理商使用，用于经营杭州市上城区迎杭楼酒店；租赁期限从2010年10月1日至2013年9月30日；双方还对其他有关事宜进行了约定。2011年9月24日，潘峰（乙方）与童莲生（甲方）签订店铺转让（租赁）协议一份，约定：本合同转让的是原房屋内的装修、所有设备和餐饮经营的用品及甲方与房屋业主之间的还剩余的房屋租赁期限，餐饮经营的所有资料（餐饮许可证、营业执照等）；转让价格128万元，签订之日先付65万元，余款在实际交付后满30天（双方实际变更经营主体相关手续）支付剩余的63万元；乙方如需改换经营名称，由乙方自行进行工商营业执照变更，甲方需要提供相应的配合；2011年9月27日前的债权债务由甲方负责清理，此后的债权债务由乙方负责清理；双方还对其他有关事宜进行了约定。2011年9月30日，童莲生与潘峰分别就终止合同和订立合同向杭州市清河坊历史街区管理委员会出具书面报告。2011年11月30日，杭州市上城区迎杭楼酒店经杭州市工商行政管理局上城分局办理企业注销。2011年12月1日，潘峰与杭州市清河坊历史街区管理委员会就租赁高银街105号房屋订立房屋租赁合同，该合同上第三条3.1约定租赁期限二年，自2011年10月1日至2013年9月30日。潘峰接收涉案店铺后进行了装修。2011年9月26日，潘峰、童莲生对水电表度数进行了交接，并交接了涉案店铺。电表度数为40581，水表度数为33428。2011年10月，电表上月底数为32792，水表上期度数为33009，电信费账期2011年9月，金额为241.5元。潘峰起诉请求判令：1、童莲生赔偿潘峰垫付二个月的租金损失105041.6元；2、童莲生赔偿潘峰2011年10月、11月的转让费106666.6元；3、童莲生赔偿潘峰装修损失12万元；4、童莲生支付潘峰垫付的水电费等10117元。
原审法院认为，潘峰与童莲生签订的店铺转让（租赁）协议双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。潘峰要求童莲生赔偿潘峰垫付二个月的租金损失105041.6元及转让费106666.6元的诉讼请求，因童莲生已于2011年9月向潘峰交付店铺，潘峰与杭州市清河坊历史街区管理委员会签订的租赁合同约定的租赁期限亦自2011年10月1日至2013年9月30日，据此可认定童莲生已经履行了转让合同约定的关于剩余房屋租赁期限的约定，潘峰的诉请无事实依据，原审法院不予支持。潘峰要求童莲生赔偿装修损失12万元的诉讼请求，因未能提交证据证实童莲生违约，亦未提交证据证明损失数额，原审法院不予支持。潘峰要求童莲生支付潘峰垫付的水电费等10117元的诉讼请求，经原审审理查明，童莲生应支付的电费为7041.2元（计算方式：（40581-32792）×0.904元／度）、水费为1508.4元（计算方式：（33428-33009）×3.6元／度）、消费欠条1317元、电信费241.5元，合计10108.1元，上述费用产生于童莲生经营期间，潘峰的该项诉讼请求，原审法院予以支持。童莲生提出潘峰的租赁期限实际从2011年10月1日开始，童莲生已经保证了潘峰享有租赁房屋权利的抗辩意见，与到案证据相符，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、童莲生于判决生效之日起十日内支付潘峰代为支出的水电等费用10108.1元；二、驳回潘峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由潘峰负担3187元，由童莲生负担26.5元。
宣判后，潘峰不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审判决认定被上诉人在未经得业主杭州市清河坊历史街区管委会同意，将未经同意不得转租的高银街105号房屋转租给上诉人，造成上诉人租下房屋后因得不到业主的认可，无法办理工商登记，无法进入装修，等待2个月后才得到业主同意转租，并办理了工商登记，进行装修后正式开业。2个月的等待，上诉人不能正常经营，不仅是房租的损失，而且，招聘的厨师员工又要支付工资，损失也不小。好不容易等到业主同意即进入装修，又逢春节前夕，装修工人都要回家，不得不重新招工，也造成严重损失。有些损失，因缺少证据，无法主张，但二个月的房租对等待装修开业的饭店来说，其损失是不争的事实。但一审判决在认定被上诉人违约的证据后，仅以租赁的房屋已交付上诉人为由，驳回上诉人要求被上诉人承担房租损失的诉请。上诉人认为房屋虽然接手，但因业主不同意转租，上诉人不敢投入资金装修，饭店只能停业等待。在这种情况下，租赁的饭店无法得到正常使用，其使用价值等于零。同时，上诉人认为业主不同意转租，是被上诉人违约造成的，其过错在于被上诉人。上诉人没有任何过错，因为是被上诉人隐瞒事实真相，将不能转租的饭店租给上诉人，其过错是客观存在的事实。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判被上诉人承担因其过错造成上诉人的房屋租金损失。
被上诉人童莲生答辩称：通过上诉人与被上诉人在2011年9月26日的水电费交接清单，以及相关的水电费结算单据和经营发票等证据，已经能够充分证明上诉人在接手涉案店铺后，已经开始经营，不存在等待二个月的情况。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与杭州市清河坊历史街区管理委员会的租赁合同虽签订于2011年12月1日，但租期始于2011年10月1日，且根据发票记载，上诉人于2011年9月27日始已开始营业，故上诉人认为转租未得到业主认可，无法办理工商营业执照，无法装修，导致共有二个月的房租损失，未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2401元，由潘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年四月九日
书记员 徐亚萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0404号
原告骆林伍。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告王海燕。
被告张同友。
被告张同友委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告高开兰。
委托代理人姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告骆林伍诉被告王海燕、张同友、高于兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆林伍的委托代理人朱海涛，被告张同友及委托代理人王建国，被告高开兰及委托代理人姚高修到庭参加了诉讼。被告王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆林伍诉称，被告王海燕因家庭经营向原告借款30000元，高开兰提供担保，并出具借条。后原告向被告索要该款未果。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求判令被告王海燕、张同友连带偿还款30000元及利息，利息从2015年3月17日起至还款之日止，按月利率2％计算，被告高开兰承担连带担保责任。
被告张同友辩称，一、其对王海燕向原告借款不知情，被告张同友每年支付家庭生活开支，仅2014年交付给王海燕20余万元，她无需为家庭所需向外界借款，王海燕本案借款为赌债。二、原告应当明确借款的交付方式及地点等。三、原告主张利息无依据。
被告高开兰辩称，诉争借款及其担保属实，但借款未约定利息。
被告王海燕未作答辩。
经审理查明，两被告1994年9月16日登记结婚。2015年1月4日王海燕向骆林伍出具30000元借条。此款经原告索要未果而引起诉讼。
以上事实，有原被告的陈述、借条、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、诉争借款数额以及诉争借款是否有利息。二、诉争债务是否是夫妻共同债务。
针对第一个争议焦点，原告向法庭提供证据1。
1、2015年1月4日王海燕向骆林伍出具借条，主要内容为王海燕向骆林伍借款30000元。
原告认为，原告确实出借30000元给王海燕，原告通过高开兰认识王海燕，借款用于做生意，当时口头约定利率2％。
被告高开兰认为借款属实，借款时高开兰在场，借款地点在农工商超市门口，在原告车上交付30000元现金，无利息。借款用途做高粱生意。后又认为实际交付20000元，口头约定利率2％。
被告张同友认为，对证据1无异议，但款是否包括利息，且原告应明确借款用途。不应当支付利息。
本院认为，一、可以认定王海燕向骆林伍借款30000元。理由为：1、证据1载明借款30000元，高开兰在开庭时先陈述为30000元，与证据1印证。2、被告张同友认为借款为20000元，并未举证证明。二、对于诉争借款是否有利息问题，因原告并未举证证明，且被告予以否认，故不支持利息。但本院支持从起诉之日起利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
针对第二个争议焦点，被告提供证据2、3。
2、2014年1月1日至2015年2月18日中国工商银行往来明细。主要内容为该期间张同友有多笔转账往来。
3、载明为王海燕的票据复印件一张，主要内容为王海燕打麻将输钱，借江春华20000元。
被告张同友认为，证据2可以证明诉争债务期间，其多次向王海燕支付款，该款足够王海燕家庭使用。证据3可以证明王海燕赌钱。被告张同友认为对诉争借款不知情，不认为系夫妻共同债务。
原告骆林伍认为，对证据2、3真实性无异议，但与本案无关联性。诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应当连带偿还。
被告高开兰认为，对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。因证据3是复印件，不予认可。
本院认为，一、证据2、3与本案无关联性。二、诉争债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告王海燕并未明确约定该笔借款为个人债务，本案借款系夫妻共同债务，被告张同友应承担共同连带还款责任。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。被告应当在原告催要后及时偿还借款。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故高开兰应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海燕、张同友于判决生效后十日内连带偿还原告骆林伍借款30000元及利息，利息自2015年3月17日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、被告高开兰对上述还款承担连带责任。
案件受理费550元，公告费330元，由被告王海燕、张同友、高开兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡婉姝
第5页／共6页