wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00032号
原告李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告黄成万，男，出生年月不详，汉族。
被告贺国珍，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李延芬与被告黄成万、贺国珍民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李延芬撤回起诉。
案件受理费413元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书清民初字第00032号原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现在种子公司家属院。被告黄某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县招商引资办干部，现住丝厂院内。被告贺某某，女，出生年月不详，汉族，清涧县农业执法大队干部、住址同上。本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费413元，由原告李延芬负担。审判员  苏玲二〇一三年十二月三十日书记员  贺淼
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01337号
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社
法定代表人陈玉兵，该社主任。
委托代理人王乐良，该单位员工。
被告董卫禹，男，汉族，1964年4月22日生。
被告陈伟德，男，汉族，1971年10月28日生。
原告信阳市平桥区甘案办事处海源资金互助社诉被告董卫禹、陈伟德借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭审理了此案。原告信阳市平桥区甘案办事处海源资金互助社委托代理人王乐良到庭参加了诉讼，被告董卫禹、陈伟德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案做缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告董卫禹因资金周转需要向原告借款人民币三万元整。董卫禹、2011年5月5日与原告签订了《个人抵押借款合同》。借款期限自2011年5月5日至2012年1月5日，为担保被告董卫禹按时归还借款，被告陈伟德与原告签订了《担保保证函》为被告董卫禹向原告的借款提供了保证担保。现借款到期，经原告多次催要被告董卫禹一直未按合同约定还清借款，被告陈伟德也未能履行保证责任，现要求被告董卫禹还清借款，被告陈伟德履行保证责任。
经审理查明：被告董卫禹向原告信阳市平桥区甘案办事处海源资金互助社借款3万元，双方约定利息按2.2%月利率计。被告于2011年5月5日与原告签订了《个人抵押借款合同》。借款期限自2011年5月5日至2012年1月5日，为担保被告董卫禹按时归还借款，被告陈伟德作为担保人与原告签订了《担保保证函》以做担保。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告董卫禹向原告借款叁万元整（30000元），有原告向本院提交的借款合同书予以佐证，双方借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故本院予以支持。被告陈伟德为被告董卫禹提供担保，有原告提交的担保函予以佐证，保证责任法律关系成立，被告陈伟德应承担相应的担保连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
被告董卫禹于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款叁万元整（3万元），利息计算从借款之日起至还款之日止，按2.2%月利率计息。被告陈伟德承担连带清偿责任。
如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由二被告共同承担。
如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一五年六月二十七日
书记员 谭 溪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01337号原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社，法人代表陈玉兵。被告董卫禹，男，汉族。被告陈伟德，男，汉族。原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社诉被告董卫禹、陈伟德借款合同纠纷一案，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  关可欣审判员  王 政审判员  孔凡伟二〇一五年十月二十日书记员  聂春萌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第422号
上诉人（原审被告）高建彬，男，1974年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人李艳华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵春婷，女，1968年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人高建彬因民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，2011年赵春婷与高建彬在蓟县商贸街开出租车相识，之后交往甚密。高建彬以朋友跑保险业务资金紧张及能够通过关系买到低于市场价的楼房为由，先后向赵春婷借款累计100000元，并为赵春婷写下欠条两张。第一张即：欠条高建彬欠赵春婷※30000元大写※叁万元整高建彬2011.元月28号。第二张即：欠条今欠赵春婷现金70000元整（※现金柒万元整）欠款人：高建彬2011.9.8号。后经催要，高建彬给付赵春婷20000元，尚欠80000元未付。为此，赵春婷于2013年3月26日，持欠条诉至法院。
另查，庭审中高建彬提出为赵春婷写的两张欠条是在受胁迫的情况下所写，在举证期限内未能举出其主张成立之证据。
原审人民法院认为，赵春婷主张高建彬给付欠款80000元之请求，有赵春婷所举高建彬所写欠条及欠条形成后高建彬给付20000元的事实可佐证。双方已形成债权债务关系，对赵春婷之主张予以支持，高建彬应给付赵春婷欠款80000元。高建彬提出所写两张欠条非本人真实意思的表示，是在受胁迫的情况下所写之抗辩意见，因其未能在举证期内举出其主张成立之证据，其抗辩意见不予采纳。
原审人民法院判决：由被告高建彬给付原告赵春婷欠款80000元，于判决生效后5日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告负担，并于判决生效后5日内直接给付原告900元。
判决后上诉人高建彬不服，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人赵春婷同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人赵春婷要求上诉人高建彬返还借款80000元，该请求有上诉人高建彬所写欠条为证，且欠条形成后上诉人高建彬曾给付被上诉人赵春婷20000元，可以证明双方债权债务关系存在。被上诉人赵春婷要求上诉人高建彬返还欠款80000元之请求，理据充分，应予支持。上诉人高建彬主张双方不存在借贷关系，因其不能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人高建彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年九月六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第1230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人付本强，居民。
被执行人王在春，居民。
被执行人龚安敏，居民。
被执行人禹文凤，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙商初字第309号民事判决书，依法向被执行人付本强、王在春、龚安敏、禹文凤发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付本强银行存款175519元至蒙阴县人民法院。
划拨被执行人禹文凤银行存款175519元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀民
二〇一五年一月二十日
书记员 袁 婷
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1332号
申请执行人：胡爱莲，女，1961年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：周桂珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王晓雅，女，1974年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：任佳节，男，1983年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：冯志怀，男，1987年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王南，男，1987年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人胡爱莲、周桂珍与被执行人王晓雅、任佳节、冯志怀、王南民间借贷纠纷一案中查明，本案在诉讼阶段，根据申请执行人胡爱莲、周桂珍的申请，于2016年8月3日以（2016）浙0283民初4037号民事裁定书保全了登记在被执行人冯志怀名下位于宁波市奉化区山水桃源6幢903室的房产及土地使用权，该保全在进入执行程序后自动转为执行中的查封，本案所立执行案号为（2017）浙0213执1332号。本案已通知被执行人归还申请执行人借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，保全费520元，执行费275元。另查明，被执行人冯志怀在本院共有四起执行案件，涉案标的共约30万元，但被执行人冯志怀对上述案件至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定。裁定如下：
拍卖登记在被执行人冯志怀名下的位于宁波市奉化区山水桃源6幢903室的房产及土地使用权（权证号：浙（20**）奉化市不动产权第0002349号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 周梅舟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3023号
原告孙宝权，男，1954年5月22日出生，汉族，农民。
被告陈连营，男，1973年2月9日出生，汉族，司机。
被告李波，男，1963年9月4日出生，汉族，车主。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人，不详。
原告孙宝权与被告陈连营、李波、安诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝权到庭参加诉讼，被告陈连营、李波、安诚财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日18时10分许，原告驾驶两轮摩托车沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区天宇轩路段时，因观察不周，撞在同方向停车状态中的被告陈连营所驾驶的京G×××××号重型普通货车尾部，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经交警队责任认定，原告负此事故主要责任，被告陈连营负此事故次要责任。此事故给原告造成经济损失3万元。被告李波在被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司为事故车辆投保了交通事故强制险和商业三者险，应在交强险限额内不分责任先予赔偿，余额部分在商业险内赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判令三被告赔偿原告各项损失3万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2012-9-2】第155号道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任。
2、被告陈连营驾驶证复印件、京G×××××号重型普通货车行驶证复印件1份、保单复印件2张，证明车辆所有人、驾驶人及保险情况。
3、唐山市丰润区第二人民医院住院统一收费收据1张、门诊收费收据4张、住院病历1份、诊断证明书2张、出院证1张，证明原告孙宝权因事故在该院住院治疗16天，支出医疗费10819.80元，出院后医嘱建议连续休息74天。
4、唐山市环保设备销售中心证明2份及2012年3-5月份工资表3张，证明原告孙宝权误工费113元／天。
5、唐海节能耐火材料有限公司证明1份及2012年3-5月份工资表3张，证明原告住院期间护理人员女儿孙玉莲误工费100元／天。
6、交通费票据14张，证明原告因事故开支交通费530元。被告陈连营未提供答辩意见。未向法庭提供证据。
被告李波未提供答辩意见。未向法庭提供证据。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司未提供答辩意见。未向法庭提供证据。
原告提交的证据真实、合法，与案件相关联，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年6月9日18时10分许，原告孙宝权无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区天宇轩路段时，因观察不周，撞在同方向停车状态中被告陈连营所驾驶的京G×××××号重型普通货车尾部，造成两车不同程度受损，原告孙宝权受伤的交通事故。2012年6月20日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-2】第155号道路交通事故认定书，认定原告孙宝权驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”；十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，承担此事故主要责任。陈连营驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”；五十六条后款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，承担此事故次要责任。
原告孙宝权伤后到唐山市丰润区第二人民医院住院治疗16天，诊断为：腔隙性脑梗死、阴囊阴茎挫伤、睾丸挫伤、鞘膜积液、头面部多发软组织挫裂伤。住院治疗16天，支出医疗费10819.80元，出院后医嘱建议连续休息74天。原告住院期间由女儿孙玉莲护理。原告孙宝权系唐山市环保设备销售中心员工，日平均工资113元，护理人员孙玉莲系唐海节能耐火材料有限公司员工，日平均工资100元。各被告均未向原告孙宝权支付过费用。
京G×××××号重型普通货车登记所有人系北京鑫跃顺达科技有限公司，实际车主系被告李波，被告李波为该车在被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。
本院认为，被告陈连营与原告孙宝权共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损，原告孙宝权受伤的交通事故，交警队认定原告孙宝权承担此事故主要责任，被告陈连营承担此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失有：医疗费10819.80元，住院伙食补助费16天×20元／天=320元，护理费16天×100元／天=1600元，误工费90天×113元／天=10170元，交通费530元，合计23439.80元。原告以上损失首先由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在京G×××××号车机动车交通事故责任强制险医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿12300元，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失1139.80元的30%即341.94元由被告陈连营、李波赔偿，被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额范围内依保险合同约定代被告陈连营、李波赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司合计赔偿原告22641.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在京G778**号车保险限额范围内赔偿原告孙宝权各项交通事故损失22641.94元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孙宝权其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈连营、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一二年九月二十七日
书记员 冯 丽
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行辖16号
原告吴先权不服被告常德市鼎城区公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，常德市鼎城区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案不宜由常德市鼎城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由常德市武陵区人民法院管辖。
二〇一七年七月十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出如下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2828号
原告文安县海河建筑模板厂。
业主王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住文安县左各庄镇中心村。
被告陕西广远建筑劳务有限公司。
法定代表人王孝波。
本院在审理原告文安县海河建筑模板厂与被告陕西广远建筑劳务有限公司买卖纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县海河建筑模板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取6754元，由原告文安县海河建筑模板厂负担。
代理审判员 张超
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更603号
罪犯陆昌丁，男，1982年7月2日出生于四川省岳池县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2007年4月25日经福建省泉州市中级人民法院作出（2007）泉刑初字74号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决生效后，交付执行。2010年4月29日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年.2012年6月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一年八个月;2014年11月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陆昌丁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆昌丁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯陆昌丁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆昌丁减刑八个月（刑期至2025年9月28止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初63号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人陈寿良,男,1971年5月6日出生,汉族,湖北省英山县人,小学文化,务农,住英山县。因本案,于2017年9月21日被英山县公安局取保候审。
湖�省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人陈寿良犯交通肇事罪,于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉,被告人陈寿良到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,2017年5月2日21时40分许,被告人陈寿良驾驶牌照号为“鄂Ｌ×××××”小型轿车由英山县温泉镇南冲畈村至九龙口村方向行驶,途径“茶韵古镇”路段时,将公路上的行人许某(男,殁年44岁)、江某撞到,致许某当场死亡的交通事故。经英山县公安局交通警察大队出具的英公(交)认字【2017】050214号《道路交通事故认定书》认定,被告人陈寿良负此事故的全部责任。案发后,被告人陈寿良与被害人近亲属达成了民事赔偿协议,并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实,被告人陈寿�在开庭审理过程中均无异议,且有被告人陈寿良的供述和辩解;被害人江某的陈述;现场勘查笔录;鉴定意见;被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况的说明、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人陈寿良驾驶机动车辆违反交通运输管理法规,造成1人死亡的重大交通事故,且负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人陈寿良自愿认罪,且积极与被害人近亲属达成了民事赔偿协议,并取得了被害人近亲属的谅解,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人陈寿良此次涉嫌交通肇事罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施,建议对其适用非监禁刑罚。综上,本院决定对被告人陈寿良宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人陈寿良犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡 婵
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第185号
原告王某某，男。
被告梁某某，女。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年1月经人介绍认识，1990年10月按农村习俗办酒结婚，1990年12月到政府办结婚登记。1992年1月生育长女，取名王阳莲，现22岁，在外面打工。1995年8月生育次女，取名王某，现19岁。没有共同财产和共同债权、债务。原来夫妻感情一般，原告于2010年4月外出打工。原告外出打工后，被告就在网上与外地男人谈恋爱，并把那男人带进原告的家中来，正当是原告还没有回到家来的时候，也就是2010年5月19日被告便跟那男人一起出走。被告出走了之后把电话号码换掉，让原告根本无法联系。被告离去之时到现在有4年多的时间，一直没有跟原告及孩子联系和往来，孩子的一切费用全由原告负担，现原告与被告的婚姻关系名存实亡，双方的感情已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚，两个子女由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告未提出答辩。
经审理查明：原告王某某与被告梁某某于1990年1月经人介绍认识，1990年10月按乡俗办酒结婚，1990年12月到天柱县兴隆镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，并先后生育二女一子，其中1992年1月29日生育长女，取名王阳莲，现在广东打工；1995年9月13日生育次女，取名王燕春，现在天柱二中学读高二；1998年5月20日生育儿子，取名王某，2013年下半年随原告表哥去深圳打工。至2010年4月原告外出打工时被告与他人聊天后，便对原告疏远，2010年5月19日被告擅自离开原告家，至今下落不明。2014年2月25日原告诉至本院请求与被告离婚，子女由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
上述事实，有原告陈述、身份证、户籍证明、村民委员会证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告王某某与被告梁某某婚后夫妻感情尚可，至2010年4月原告外出打工时，被告与他人聊天后擅自外出，经公告查找，被告确无下落，原告请求与被告离婚，应予准许。关于子女的抚养。长女王阳莲、儿子王某已外出打工自食其力，不存在抚养问题，次女王燕春尚在校读书，需要抚养，鉴于被告下落不明，原告请求抚养次女，本院予以支持。原告不请求被告支付抚养费，是其对自己权利的处分。关于夫妻共同财产的问题。原告称有夫妻共同财产砖房一幢，因被告未到庭，无法查清其来源及权属，本院不予处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某请求与被告梁某某离婚，准予离婚。
二、原、被告婚生之次女王燕春由原告王某某抚养至能独立生活止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 德 华
审 判 员 陆 显 熙
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨绍欢（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02422号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人王松，该支行行长。
被执行人贺辉。
被执行人赵西凤。
被执行人常莉。
被执行人王敏。
被执行人邓金荣。
被执行人刘桂平。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告贺辉、赵西凤、常莉、王敏、邓金荣、刘桂平金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月08日作出（2015）贾商初字第00729号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告贺辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2012年3月30日起至2013年3月5日止按年息13.8%计算；以9万元为基数，自2013年3月6日起至实际给付之日止按年利率13.8%基础上加收50%计算）。二、被告赵西凤、常莉、王敏、邓金荣、刘桂平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00729判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第162号
原告：钟晓虹，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗圣安，陈显圳，系广东凯行律师事务所律师。
被告：杨虎，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告钟晓虹诉被告杨虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份起，原告与被告经营的位于中山市××路的中山市古镇冠豪灯饰店（经查核，该企业并无工商登记）有业务来往，并应被告的要求制作灯饰配件，由被告到原告处提货。后原告与被告于2014年12月11日对账确认，至2014年10月底止尚欠原告货款124000元，后被告又确认欠原告2014年11月份货款1765元，合计125765元。经原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，要求判令被告立即向原告支付货款125765元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：
1、《欠据》，证明被告欠原告124000元；
2、结数清单，证明被告欠原告货款的事实；
3、中山市工商行政管理局出具的证明，证明工商局无中山市古镇冠豪灯饰店登记；
4、送货单5张，证明原告向被告送货的事实。
被告在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年3月份起，原告与被告经营的位于中山市××路的中山市古镇冠豪灯饰店（经查核，该企业并无工商登记）有业务来往，原告应被告的要求制作灯饰配件，由被告到原告处提货。双方2014年12月11日对账确认，至2014年10月底止被告尚欠原告货款124000元，后被告又确认欠原告2014年11月份货款1765元，合计125765元，经原告多次催讨未果。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告拖欠原告灯饰配件货款125765元，有原告提交的结数清单、送货单及原告陈述在案为凭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证抗辩权，本院对上述事实予以确认。被告未按约定期限支付货款，经原告催收未付，已构成违约，原告起诉要求被告付货款125765元及逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨虎于本判决书生效之日起3日内向原告钟晓虹支付货款125765元，并从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
案件受理费2816元，减半收取1408元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年三月十一日
书记员 邓秋好
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4712号
原告叶爱贞，女，1969年2月18日出生，汉族。
委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告叶爱贞诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后依法由审判员王美芳独任审理。本案于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告叶爱贞的委托代理人潘勇、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新、钟蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱贞诉称：2012年5月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市某区某镇某路99弄《某园》331号701室房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，故被告应按预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币41，795元（以已支付房价款1，103，137元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止共计127天，仅主张126天）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。
经开庭审理查明，2012年5月12日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市某区某镇某路99弄《某园》331号701室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为90.68平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，103，137元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向某区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告分别于2014年5月、7月支付了合同约定的房价款1，103，137元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。2014年8月17日，原、被告办理房屋交接手续，并签订了房屋确认书，该房屋的实测总面积为90.33平方米，总房价为1，105，692元。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、《上海市新建住宅交付使用许可证》、交楼通知书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任，并且逾期交房给原告造成的损失不仅仅是房屋租金，还包括其他损失。
被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金标准过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶爱贞逾期交房违约金人民币41，698.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币844.80元，减半收取计人民币422.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一五年二月十七日
书记员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0074号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈某甲。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月29日被取保候审。
辩护人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员席敏出庭支持公诉，被告人陈某甲，辩护人陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日凌晨，被告人陈某甲至泗阳县众兴镇中央商城戴尔电脑门市前，盗窃被害人黄某、陈某丙、陈某丁价值计3300余元的电动自行车三辆。被告人陈某甲在将被害人陈某丁电动自行车推离现场途中被被害人陈某丙等人发现并抓获。
案发后，上述三辆电动自行车被发还被害人黄某、陈某丙、陈某丁。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某丙、陈某丁的陈述，证人王某、徐某、陈某乙的证言，扣押发还物品清单、照片，现场监控视频，涉案财物价格鉴定意见，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，所在社区愿意对其进行帮教，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈明珠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 雷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5422号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：呼鹏，系该公司职工。
被告：高小利，男。
被告：郭小琴，女。
被告：田维军，男。
被告：任宝伟，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高小利、郭小琴、田维军、任宝伟金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日起诉至我院，于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告高小利、郭小琴、田维军、任宝伟的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6390元，免予收取。
审判员 闫怀荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 平
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第76号
罪犯王利军，男，1982年2月8日出生，汉族，河北省尚义县人，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）包刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王利军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失94688元（已执行完毕）。宣判后，被告人王利军未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年3月15日作出（2011）内刑一复字第30号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2011年7月7日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2013年5月20日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯王利军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王利军减刑。
经审理查明，罪犯王利军因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王利军确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯王利军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王利军死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年三月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第235号
申请执行人王秀芹，女，1965年9月8日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王占华，男，1967年3月3日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王秀芹与被执行人王占华生命权身体权健康权纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人王秀芹与被执行人王占华生命权身体权健康权纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1444号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，2014年5月16日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在兰陵县民政局登记结婚，2005年6月27日生男孩“王某甲”，2008年8月1日生女孩“王某乙”。由于原告婚前缺少感情基础，婚后因性格差异始终未建立起真正的夫妻感情，被告自2012年6月离家出走，至今未回，夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，男孩“王某甲”、女孩“王某乙”均由原告抚养，抚养费自理。
被告郭某未答辩。
经审理查明，2000年3月原、被告经媒人介绍认识后订婚，××××年××月××日经政府办理结婚手续后共同生活，2005年6月27日生男孩“王某甲”，2008年8月1日生女孩“王某乙”。原、被告由于婚前缺乏了解，感情一般，婚后因双方性格不和，始终未建立起真正的夫妻感情，双方自2012年6月分居至今，夫妻感情已破裂。另查明，原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产、债权、债务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后又因双方性格不和，经常吵闹，双方自2012年6月分居至今，说明夫妻感情已完全破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告王某与被告郭某离婚。
二、原、被告婚生男孩“王某甲”、女孩“王某乙”均由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 郭庆迎
人民陪审员 刘晓波
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨祥云
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第706号
原告：潍坊市工程建设监理有限责任公司，驻潍坊市奎文区新华路116号。
法定代表人：曹金采，董事长。
委托代理人：王某，男，汉族，潍坊市工程建设监理有限责任公司河口区项目部负责人。
被告：东营国中环保科技有限公司，驻东营市河口区蓝色经济开发区。
法定代表人：张明，董事长。
委托代理人：李某，男，汉族，东营国中环保科技有限公司副总经理。
本院在审理原告潍坊市工程建设监理有限责任公司与被告东营国中环保科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告潍坊市工程建设监理有限责任公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市工程建设监理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市工程建设监理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告潍坊市工程建设监理有限责任公司负担。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 宋立园
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张爱媛
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初字68号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王中华，男，1972年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因犯盗窃罪，分别于1990年6月、1992年8月、1998年4月被建湖县人民法院判处有期徒刑二年、四年、二年；因犯盗窃罪，于2005年6月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留；2017年1月19日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人王中华犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人王中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年11月17日以来，被告人王中华至建湖县象王超重机有限公司（以下简称“象王公司”），采用翻栏杆、爬窗户的手段进入象王公司仓库内，窃得27卷电缆线（价值5350元），另有3卷电缆线未能窃走（价值1579元）。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月17日，被告人王中华采用翻栏杆、爬窗户的手段进入象王公司仓库，窃得2捆电缆线（折币1700元）。当日上午，王中华将电缆线卖给一名收废品的老年男子（身份不详），得款800元，钱被其挥霍。
2、2016年12月13日，被告人王中华采用翻栏杆、爬窗户的手段进入象王公司仓库，窃得25�单芯电缆线（折币3650元）。当日上午，王中华将电缆线卖给另一名收废品的老年男子（身份不详），得款1200元，钱被其挥霍。
3、2016年12月15日，被告人王中华采用翻栏杆、砸窗户的手段进入象王公司仓库，其先将2卷电缆线搬运窗户外侧，再次搬运另一卷时，被厂方保安人员发现，遂从东侧窗户钻出逃离。
案发后，被告人王中华被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王中华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王中华如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王中华在庭审中无异议，并有被告人王中华户籍资料、案底查询单、盐城市亭湖区人民法院刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱出具的证明、发破案经过、抓获经过、证人马某的证言、被告人王中华的供述、建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定书、现场勘验检查笔录、盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、现场指认笔录及照片、象王公司仓库监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王中华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王中华犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王中华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十六日起至二○一七年五月十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王中华退出犯盗窃罪的违法所得5350元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年四月一日
书记员 徐业婷
�录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执237号
申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号。
法定代表人：李明，该分行行长。
委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人：林维军，男，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区，
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出的（2016）桂0703民初316号民事判决书确认由林维军偿还交通银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金99491.3元及利息、手续费、滞纳金；林维军支付交通银行股份有限公司钦州分行为实现债权所支出的律师代理费5937元，并承担案件受理费2836元及公告费700元；于2017年3月6日申请执行与被执行人林维军信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查，未发现被执行人有财产可供执行,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执237号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 階
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00105号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人高开洲，该银行职工。
被告汤红亮，男，1981年11月26日生，居民身份证号码3208271981********，汉族，农民，住泗洪县曹庙乡曹庙村*组**号。
被告刘兆美，农民。
被告许炜，农民。
被告孙江东，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告汤红亮、刘兆美、许炜、孙江东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告汤红亮、刘兆美、许炜、孙江东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年7月5日，被告汤红亮、刘兆美与泗洪农商行曹庙支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为160000元，还款日期为2014年7月4日，并约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告许炜、孙江东提供连带责任担保。2013年7月10日，泗洪农商行曹庙支行向被告汤红亮、刘兆美发放贷款160000元。被告汤红亮支付利息至2014年7月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故请求判令被告偿还原告贷款本金160000元及利息（从2014年7月5日起按年利率19.8%计算至实际还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告汤红亮、刘兆美辩称，借款属实。
被告孙江东辩称，目前经济困难，同意过年后偿还。
被告许炜未作答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告汤红亮、刘兆美与泗洪农商行曹庙支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为160000元，还款日期为2014年7月4日，并约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告许炜、孙江东提供担保，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年7月10日，泗洪农商行曹庙支行向被告汤红亮、刘兆美发放贷款160000元。被告汤红亮支付利息至2014年7月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人担保借款合同一份、借款借据一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告汤红亮、刘兆美经原告泗洪农商行催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告泗洪农商行要求被告汤红亮、刘兆美归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定年利率13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），借款到期后，被告没有偿还本金，原告主张按年利率19.8%支付逾期利息，本院予以支持。被告许炜、孙江东应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许炜、孙江东承担保证责任后，有权向被告汤红亮、刘兆美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤红亮、刘兆美应于判决生效后十日内共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元及利息（自2014年7月5日起按年利率19.8%计算至实际还款时止）。被告许炜、孙江东承担连带责任保证。被告许炜、孙江东承担保证责任后有权向被告汤红亮、刘兆美追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，公告费300元，合计4025元，由被告汤红亮、刘兆美负担。被告许炜、孙江东承担连带责任保证。被告许炜、孙江东承担保证责任后有权向被告汤红亮、刘兆美追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3725元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2781号
原告王某甲，工人。
被告朱某，工人。
原告王某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年10月23日生一女王某乙。近年双方常为家庭琐事发生争吵，原、被告已无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告朱某辩称：我不同意离婚，我和原告感情很好。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年10月23日生一女王某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一女，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2502号
原告：北京丽华宏兴工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会南500米。
法定代表人：李柏华，经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。
被告：薛文林，男，1964年1月25日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘颖贤，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告北京丽华宏兴工贸有限公司（以下简称：丽华宏兴公司）与被告薛文林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽华宏兴公司的法定代表人李柏华及委托诉讼代理人王娟娟，被告薛文林及其委托代理人刘颖贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽华宏兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛文林支付丽华宏兴公司拆除腾退补偿款200900元；2.判令薛文林支付丽华宏兴公司其他损失19280元；3.诉讼费由薛文林负担。事实与理由：丽华宏兴公司的法定代表人李柏华于2007年4月6日与薛文林签订房屋出租合同，租期10年，同年4月29日丽华宏兴公司正式设立，2011年4月6日，因丽华宏兴公司生产规模扩大需要再建房屋且薛文林要求提高租金，李柏华之父代表丽华宏兴公司与薛文林签订房屋出租合同，租期未变，李柏华交纳租金至2017年4月5日。2016年10月8日，北京市大兴区西红门团河镇团河北村村委会（以下简称：团河村委会）发布第01号拆除腾退公告，同年11月16日发布告知书并断水断电，丽华宏兴公司不能再进行生产。2017年9月12日，薛文林在双方的租赁合同纠纷案件庭审过程中，承认于2017年1月15日签订补偿协议，根据团河村委会指定的西红门镇团河北村“工业大院”拆除腾退工作实施办法，丽华宏兴公司应享有停产停业损失172200元、拆迁补助费28700元，现薛文林将上述款项占为己有，另造成丽华宏兴公司经济损失19280元，故起诉至法。
薛文林辩称，不同意丽华宏兴公司的诉讼请求。2017年1月15日签订的系草拟的协议没有正式签订拆迁协议，且承租房屋的系李全而不是丽华宏兴公司，李全租赁房屋用于全家使用，但不清楚具体用于什么经营，至今未领取任何拆迁相关的款项。
本院经审理认定的事实如下，李柏华与李全系父子关系，李柏华系丽华宏兴公司的法定代表人，2007年4月6日，薛文林与李柏华签订房屋出租合同，约定李柏华承租14间房屋，租期自2007年4月6日至2017年4月5日，2011年4月6日，李全与薛文林签订房屋出租合同，约定李全承租薛文林20间房屋，租期自2011年4月6日至2017年4月6日，2007年4月29日，李柏华在上述租赁处注册丽华宏兴公司，并按规交纳税款。2016年10月8日，团河村委会发布第01号公告，载明涉及本案租赁房屋在内的拆除腾退签约工作已于2016年10月8日正式启动，2016年11月16日，团河村委会发布告知书，载明2017年1月15日开始将断水断电等，薛文林表示已于2017年1月15日与拆迁部门签订草拟的协议，并未正式签订补偿协议，2017年1月17日涉案房屋断水断电。经询问，丽华宏兴公司坚持以不当得利起诉薛文林返还相应款项。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当就取得的不当利益返还受损失的人。根据现已查明的事实，丽华宏兴公司起诉要求薛文林返还不当得利没有法律依据，双方并不构成不当得利法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京丽华宏兴工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘京京
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 迪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第3584号
原告：浙ＸＸ兴建设有限公司。
法定代表人：朱兴观。
委托代理人：薛云。
被告：海盐县倩妃制衣有限责任公司。
法定代表人：郭火良。
原告浙ＸＸ兴建设有限公司与被告海盐县倩妃制衣有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员李亚平依法适用简易程序，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，浙ＸＸ洋建设有限公司（以下简称华洋公司）与被告在2010年12月签订建设工程施工合同一份，合同约定：华洋公司承建被告车间一、二工程，工程价款2520000元。合同订立后，华洋公司施工至2012年12月16日，与原告及被告共同订立了建设工程施工合同权利义务转让书一份，合同约定：华洋公司将与被告订立的建设工程施工合同项下的权利与义务一并转让给原告，约定了转让前后工程款的支付方式。同时，原告与被告又订立了建设工程施工合同一份，确认原告受让工程实际工程价款350000元。转让合同订立后，原告依约履行了施工合同义务，并完成了工程，但被告并没有按约支付所欠工程款350000元。原告认为，被告理应诚实信用及时支付所欠的工程价款，被告不及时支付原告工程款的行为已侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，诉讼请求：1、被告立即支付原告建筑工程款350000元，同时实现建筑工程拍卖后工程款的优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、建设工程施工合同二份，分别为华洋公司与被告订立以及原告与被告之间订立，用以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实；
2、建设工程施工合同权利义务转让协议书一份，用以证明华洋公司与原、被告订立建筑工程权利义务转让协议的事实；
3、工程欠款凭证一份，用以证明被告尚未支付原告方工程款350000元；
4、工程未验收证明一份，用以证明工程至今还未验收的事实。
被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面质证意见及证据材料。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，故对上述证据本院依法予以确认。
庭后，原告向本院补充提交了海盐县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，用以证明本案车间一的扩建工程还未经过竣工验收的事实。原告另提交建设工程施工合同工期补充协议一份，用以证明原、被告双方合同约定工期的事实。被告对上述二份证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：2010年12月16日，华洋公司与被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：华洋公司承建被告车间一、二扩建工程，工程价款2520000元。2012年6月3日，华洋公司与原告及被告三方共同订立了建设工程施工合同权利义务转让书一份，合同约定：三方一致同意，华洋公司将与被告于2010年12月16日订立的建设工程施工合同项下的承建被告车间一工程的权利与义务一并转让给原告，并确定2012年6月2日为工程结算划分的基准日，三方还约定转让前后工程款的支付方式。2012年6月3日，华洋公司与原告及被告三方根据上述协议将被告车间一工程及相关资料等进行交接，并约定相关权利风险转移给原告。后，原告与被告又订立了建设工程施工合同一份，确认原告受让的被告车间一扩建工程实际工程价款350000元，合同同时对双方的其他权利、义务事项也作了约定。2012年6月5日，原、被告双方又签订建设工程施工合同工期补充协议一份，双方确认华洋公司与华兴公司在建设工程合同约定的工程期内没有完工，并约定涉案的车间一扩建工程竣工时间为2013年6月5日。2013年1月20日，被告向原告出具工程欠款凭证一份，确认原、被告约定的工程价款为350000元，原告完工后被告未支付过上述工程款，被告合计尚欠原告工程款350000元。2013年8月25日，被告出具工程未验收证明一份，确认原告承建的上述工程已完工，但该工程没有通过验收的事实。
另，原告于2013年11月13日向本院起诉主张被告给付工程款及行使工程价款优先受偿权，本院以（2013）嘉盐立预字第33号案件予以受理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，对于涉案工程款，原、被告均确认被告尚欠原告工程价款350000元，故本院予以确认，被告应当履行上述债务。另，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议合法有效，但涉案工程尚未经过竣工验收，而双方约定的竣工日期为2013年6月5日，故本案原告起诉主张建设工程价款优先受偿权尚未超过6个月，对于该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县倩妃制衣有限责任公司支付原告浙ＸＸ兴建设有限公司工程款人民币350000元，于本判决生效之日起五日内清结；
二、原告对上述第一项中的工程款350000元就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告海盐县倩妃制衣有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周月华
（附页）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3096号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告马晓君，女，汉族，1995年2月5日出生，住河南省方城县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告马晓君民间借贷纠纷一案中，因被告马晓君下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭英
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第240号
原告：李同河，男，齐河县人。
委托代理人：殷红燕，齐河县齐正法律服务所法律工作者。
被告：刘庆杰，男，济南市人。
被告：张光印，男，齐河县人。
原告李同河诉被告刘庆杰、张光印买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李同河委托代理人殷红燕、被告张光印到庭参加了诉讼，被告刘庆杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同河诉称，2013年9月8日，经张光印介绍，被告在齐河县潘店镇张楼村赊购生猪一批，后刘庆杰在我处将猪拉走，欠我猪款17915元，给我出具借条一份。该款经多次向被告催要，被告迟迟未付。为我的合法权益，请求依法判令被告偿付欠款17915元及利息。
被告张光印辩称，我跟他俩都认识，我介绍刘庆杰来买李同河的猪，刘庆杰是2013年9月8日赊欠李同河的猪，刘庆杰打的欠条，我也签名了，但我是证明人，并不是担保人，我不应该承担责任。
被告刘庆杰未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告刘庆杰经被告张光印介绍，于2013年9月8日在原告李同河处购购生猪，生猪价值17915元，购买时被告未付款，并写有欠条一张，欠款金额17915元，双方并未约定利率及还款时间。欠条中明确约定被告张光印为证明人。经原告多次催要，被告刘庆杰至今未履行偿还责任。为此原告诉至本院，要求被告偿还欠款17915元及利息。
上述事实由原告提交的欠条和庭审笔录证实。
本院于2014年4月30日依法向被告刘庆杰公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续。
本院认为，原告李同河与被告刘庆杰双方所订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。买卖合同成立，且原告向被告刘庆杰交付了生猪，履行了合同义务，被告刘庆杰理应偿还生猪款。双方虽未约定利率，但被告刘庆杰应按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日始的利息损失。被告张光印系介绍人，在欠条上注明为证明人，不是买卖合同的一方当事人，因此不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘庆杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告李同河生猪款17915元及利息损失（利息损失自2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘庆杰对被告张光印的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 魏松瑞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3260号
原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。
法定代表人：陈国强。
委托代理人：叶文近，系公司职工。
被告：浙江浦江鑫华煤炭有限公司，住所地：浦江县体育场东路55号。
法定代表人：张志华。
被告：张志华。
被告：李秀萍。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行诉被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行撤回起诉。
本案公告费300元，由原告负担。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 琚璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31636号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陆生根。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陆生根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，659.40元及违约金313.50元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告陆生根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆生根拖欠原告自2009年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，659.40元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆生根于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，659.40元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆生根负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢9号
申请执行人:梁广霞。
被执行人:曹正国。
本院在执行申请执行人梁广霞与被执行人曹正国买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年九月五日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执恢9号申请执行人:梁广霞。被执行人:曹正国。本院在执行申请执行人梁广霞与被执行人曹正国买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第60号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年九月五日书记员  张敏敏
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终131号
上诉人（原审原告）杜应明，男，1971年1月26日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人杜应明、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，杜应明、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初198号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，杜应明系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜应明所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜应明认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜应明土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审法院认为，本案系杜应明向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应明合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初883号行政判决确认观山湖区政府对杜应明所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，杜应明通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜应明承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜应明未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜应明因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以22194.9元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付杜应明赔偿金22194.9元。
一审宣判后，杜应明不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜应明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜应明负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应明涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，杜应明对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜应明、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜应明22194.9元并无不当。故，杜应明、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 罗长虹
审判员 柏 松
审判员 冉依依
二〇一七年九月十二日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终131号上诉人（原审原告）杜应明，男，1971年1月26日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人杜应明、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，杜应明、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初198号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，杜应明系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。杜应明所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。杜应明认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对杜应明土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审法院认为，本案系杜应明向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应明合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初883号行政判决确认观山湖区政府对杜应明所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，杜应明通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，杜应明承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因杜应明未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。杜应明因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以22194.9元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付杜应明赔偿金22194.9元。一审宣判后，杜应明不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回杜应明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜应明负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占杜应明涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，杜应明对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合杜应明、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿杜应明22194.9元并无不当。故，杜应明、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  柏 松审判员  冉依依二〇一七年九月十二日书记员  陈倩雯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执768号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：山东省无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该行职工。
被执行人：赵玉新，男，1971年11月17日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初1856号民事调解书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行赵玉新金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的63537.34元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年6月8日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1856号民事调解书的执行程序：
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 建 武
二〇一八年六月八日
书记员 于咏东存在
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人戴国岩。
委托代理人吴新胜，男。
被告李务明，农民。
被告武桂莲，农民。系李务明之妻。
被告武后林，农民。
被告齐金珠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告李务明、武桂莲、武后林、齐金珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼；被告李务明、武桂莲、武后林、齐金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年6月17日，被告李务明向我行申请农户贷款30000元，并由武后林、齐金珠共同组成联保小组，我行对其授信30000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2011年6月27日被告李务明向我行贷款30000元，2012年6月26日到期，贷款到期后，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告李务明、武桂莲还借款本金29951.98元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告武后林、齐金珠对被告李务明、武桂莲所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李务明、武桂莲、武后林、齐金珠未答辩。
经审理查明：被告李务明、武桂莲系夫妻关系。2010年6月17日，被告李务明、武桂莲向农行申请农户小额贷款业务，2010年6月28日，原告农业银行与被告李务明、武后林、齐金珠签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行，借款人李务明，担保人武后林、齐金珠；借款金额30000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9.465%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告武后林、齐金珠在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额30000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。2011年6月27日被告李务明在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额30000元，利率9.465%，还款方式为利随本清，到期日为2012年6月26日。借款到期后，被告李务明于2013年7月4日还本金48.02元。因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告李务明、武桂莲夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告李务明、武后林、齐金珠签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告李务明借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告李务明、武桂莲支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告武后林、齐金珠承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告李务明、武桂莲负连带共同保证责任；被告武后林、齐金珠中一人或两人替被告李务明、武桂莲清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李务明、武桂莲偿还原告农业银行借款本金29951.98元、支付利息（自2011年6月27日至2012年6月26日，按本金30000元利率9.465%计算，2012年6月27日至2013年7月4日，按本金30000元利率9.465%×150%计息，2013年7月5日至本判决生效之日按本金29951.98元利率9.465%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告武后林、齐金珠对被告李务明、武桂莲欠原告农业银行的借款本息在最高担保45000元额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李务明、武桂莲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 乔 琳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第671号
原告赵小某。
委托代理人刘万某。
被告路胜某。
被告张陆某。
原告赵小某诉被告路胜某、张陆某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵小某及其委托代理人刘万某，被告路胜某、张陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小某诉称：2013年4月被告路胜某给被告张陆某建房，叫我当小工，每天工资70元。同年6月29日9时左右，张陆某叫来拉土填院的拖拉机失控，将架杆碰坏，致我从架杆上摔下。二被告及拖拉机司机叫来出租车将我送往某某县人民医院治疗，经拍片认定，建议转院。当天，二被告及拖拉机司机雇车将我送往某某市中医院住院治疗，治疗期间二被告前后支付医疗费6000元，后原告多次催要，二被告分文未给。现要求：1、被告赔偿医疗费50000元、生活费3000元、交通费2200元、误工费27000元；2、被告赔偿后续治疗费、生活补助费84000元；3、案件受理费被告承担。
被告路胜某辩称：张陆某建房，原告是我叫的小工，2013年6月29日原告在架上勾砖缝，被张陆某叫来拉土填院的拖拉机从架上撞下，致原告受伤。我、张陆某、拖拉机司机将原告送往正宁县人民治疗，后某某县人民医院建议转院，我和拖拉机司机雇佣一辆面包车将原告送往某某市中医院治疗，在治疗期间我支付了3000元医疗费、2000元现金，现金交给原告丈夫。对于原告的诉讼请求，我认为已经赔偿到位，故不再进行赔偿。
被告张陆某辩称：事情经过就是原告讲的那样，但在本起事故中我已经尽到安全告知义务，另外我先后给原告4000元用于治疗，故不再承担赔偿责任。
本院在审理原告赵小某诉被告路胜某、张陆某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵小某于2013年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵小某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小某撤回起诉；
案件受理费1330元，减半收取665元，原告赵小某自愿承担。
审判长 樊 勇
审判员 张小舟
审判员 李红娟
二〇一三年十月九日
书记员 彭蕾阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3234号
原告：李斌，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，盘锦市利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨强，男，1969年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李斌为与被告杨强合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李斌及其委托代理人赵明、被告杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30,000.00元及逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日原告为被告垫付赔偿款30,000.00元，被告给原告出具欠条一份，约定：三年内还清，每年还10,000.00元，年底还。
被告杨强辩称：欠条是我书写的，但是原告逼着我书写的。原告孩子和我家孩子将他人打伤，我已经赔付了30,000.00元，该笔钱不应该由我承担，我现在没有钱，无法偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，原、被告就赔偿款事宜达成一致意见：被告偿还原告30,000.00元，每年还10,000.00元，年底还。被告为原告出具欠条一张。此款至今没有给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告30,000.00元及逾期利息；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的欠条及原、被告当庭陈述，证明原、被告就赔偿款问题已经达成协议：由被告偿还原告30,000.00元，每年还10,000.00元，三年还清，年底还。根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。本案中原、被告自愿达成协议，被告应当按照约定的时间履行付款义务。对原告要求被告给付30,000.00元的诉讼请求，因按照合同约定2014年年底还10，000.00元，2015年年底还10，000.00元，2016年年底还10，000.00元，其中2016年年底偿还的10，000.00元履行期未至，故本院判令被告给付原告20,000.00元，余款10,000.00元在履行期限届满后另行主张权利。被告未按约定期限给付金钱义务，其行为已构成违约，应承担逾期给付的违约责任，对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间达成的协议不违反法律规定，被告应按照合同约定履行付款义务。依照《中华人民共和合同法》第八条一款、第六十条一款的规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效后七日内给付原告李斌20,000.00元及利息（以10,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起，计算至本判决确定的给付之日止；以10,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告李斌负担125元，由被告杨强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年十二月七日
书记员 梁佳慧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第151号
申请执行人：章雄。
被执行人：王建。
申请执行人章雄与被执行人王建民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第643号民事判决书，被执行人王挺男应向申请执行人偿还借款本金6万元及逾期利息，并支付诉讼费用850元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王建名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明其在银行无存款。现被执行人名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月12日，被执行人王建尚欠申请执行人借款本金6万元，并负担诉讼费850元与本案申请执行费。
本院认为，被执行人王建目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第151号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年四月十二日
书记员 欧 静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2575号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，住所地天津市津南区小站镇红旗路北。
主要负责人：尤旭，行长。
委托诉讼代理人：朱更长，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：薛湘黔，男，该公司客户经理。
被告：任金林，男，1969年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘桂艳，女，1968年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被告任金林、刘桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行负担。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 司马守卫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申479号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贵翔，男，1956年9月25日出生，汉族，住道县。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉春，女，1930年3月16日出生，汉族，住衡阳市祁东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余格华，男，1968年4月1日出生，汉族，住道县。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
再审申请人罗贵翔因与被申请人刘玉春、余格华确认合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗贵翔申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋是申请人的父亲罗富珍名下单位分配安置职工的福利房，产权、价款在罗富珍健在时便已确定，罗富珍拥有房屋所有权，且罗富珍已将诉争房屋以遗嘱的形式交由申请人继承，申请人对诉争房屋的继承权是有事实与法律依据的。原审法院认为余格华受让房屋属于善意是与法律相悖的，余格华在主观上是不具有善意，转让的价格与当地市场价格相差甚远，不符合善意取得的规定，故原审法院认定余格华受让房屋是善意的缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终759号民事判决，依法判令刘玉春与余格华签订的房屋买卖合同无效，并由被申请人承担本案的诉讼费用。
余格华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，罗贵翔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是余格华与刘玉春签订的《房屋出售转让合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，罗贵翔主张刘玉春与余格华签订的《房屋出售转让合同》无效。经查，余格华与刘玉春签订的《房屋出售转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的规定，且余格华按照约定履行了自己的义务，根据市场价格支付了房款，缴纳了相关房产契税，刘玉春也将自己名下的房产按照合同约定去道县房产管理局办理了房屋过户登记手续，将房屋过户至余格华名下，该转让行为合法有效，双方签订的《房屋出售转让合同》不存在法律规定无效的情形。罗贵翔在一、二审审理过程中及本院再审审查期间均未提交相关证据证实其上述主张，故本院对其再审申请理由不予支持。
综上，罗贵翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗贵翔的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘柳明