福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第926号上诉人（原审原告）郑红英，女，1984年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区梧塘镇。委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人武扬，福建众益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）福建省闽安人力资源有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人刘宏，总经理。委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人朱国森，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）百威英博雪津啤酒有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人邓明萧（MichelDimitriosDoukeris），董事长。上诉人郑红英因与被上诉人福建省闽安人力资源有限公司（以下简称闽安公司）、百�英博雪津啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定本案事实为：2012年4月1日，郑红英与福建省三明市闽安工程技术劳务有限公司签订一份为期三年的劳动合同，合同期自2012年4月1日起至2015年3月31日止。郑红英的在职期间月平均工资为人民币3210.5元。2012年9月21日，经三明市三元区工商行政管理局核准福建省三明市闽安工程技术劳务有限公司的企业名称变更登记为福建省闽安人力资源有限公司。闽安公司与郑红英签订劳动合同后，利用百威英博雪津啤酒有限公司与其关联公司莆田闽安公司的外包合同，以莆田闽安公司员工的名义派遣郑红英至百威英博雪津啤酒有限公司务工。后因莆田闽安公司解除郑红英劳动合同引发�动争议，郑红英不服涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2013）6号裁决，于2013年3月13日向涵江区人民法院起诉莆田闽安公司，后于2013年4月26日撤诉。2013年3月27日，莆田闽安公司经莆田市涵江区工商行政局核准注销。2013年4月26日，郑红英再次向涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。涵江区劳动争议仲裁委员会于2013年5月2日作出涵劳仲案（2013）59号裁决。郑红英不服裁决，向涵江区人民法院起诉闽安公司。涵江区人民法院于2013年9月5日作出（2013）涵民初字第2061号民事判决：闽安公司在本判决生效之日内起五日内支付郑红英被扣除的奖金人民币1600元及2012年10月10日起至2013年8月10日按每月人民币3210.5元计算的工资。后闽安公司与郑红英均不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）莆民终字第1312号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已执行�位。2014年3月7日，郑红英又向涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求闽安公司和百威英博雪津啤酒有限公司支付其被拖欠的2013年8月10日之后至2015年3月31日止以每月10000元标准计算的工资、闽安公司和百威英博雪津啤酒有限公司各承担100万元的赔偿责任等。2014年3月11日，涵江区劳动争议仲裁委员会以“申请人郑红英对法院判决不服，要求重新仲裁，不属于本委受理范围”为由作出涵劳仲案（2014）32号不予受理案件通知书。郑红英遂诉至法院。另查明，2014年1月23日，闽安公司以用工单位莆田闽安公司已经注销，双方建立劳动关系所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行为由向郑红英发出《协商变更劳动合同通知书》。同年2月7日，闽安公司向郑红英发出《解除劳动关系通知书》。2014年3月14日，闽安公司向三明市三元区劳动争议仲裁委员会提�仲裁，要求裁决确认闽安公司与郑红英自2014年3月10日起解除劳动关系。2014年4月24日，三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出元劳仲案（2014）55号裁决：闽安公司于2014年3月10日起解除劳动关系等。后郑红英不服，向三明市三元区人民法院提起诉讼。2014年8月27日，三明市三元区人民法院作出（2014）元民初字第1435号民事判决，驳回郑红英关于恢复与闽安公司的劳动关系等诉讼请求。郑红英不服，提出上诉。2014年11月24日，三明市中级人民法院作出（2014）三民终字第725号民事判决：撤销闽安公司于2014年2月7日对郑红英作出的《解除劳动关系通知书》，双方继续履行2012年4月1日签订的《劳动合同书》。2014年12月2日，闽安公司向郑红英发出《上班报到通知单》，通知原告与闽安公司继续履行劳动合同，并要求原告于2014年12月4日前持该通知到闽安公司报到上班，并注明其日�生活用品及食宿自理等。后郑红英未按期到闽安公司报到上班。案经法院主持调解，因双方分歧较大而无法达成协议。原审法院认为，郑红英与闽安公司双方签订有劳动合同，已建立劳动关系，应互相履行相关劳动权利和义务。郑红英与闽安公司签订的劳动合同中明确了闽安公司可以根据业务需要指派郑红英为第三方提供劳务或服务，闽安公司依据《外雇工工资待遇核算汇总表》向郑红英支付劳动报酬等具有劳务派遣性质的条款。闽安公司自2013年8月11日之后一直未为郑红英提供工作岗位，致郑红英不能正常上班及领取工资。闽安公司还于2014年2月7日发出《解除劳动关系通知书》，解除与郑红英的劳动关系。三明市中级人民法院（2014）三民终字第725号民事判决认定闽安公司不能以客观情况发生重大变化为由，解除与郑红英的劳动关系，已依法撤销该《解除劳动关系通知书》，并判决郑红英与闽安公司双方继续履行2012年4月1日签订的《劳动合同书》。郑红英要求继续履行劳动合同，闽安公司应当继续履行。但闽安公司作为用人单位对原告具有管理职能，可以根据工作需要为郑红英安排工作岗位。闽安公司于2014年12月2日向郑红英发出《上班报到通知单》，要求郑红英于2014年12月4日前到闽安公司报到上班，但郑红英在接到通知后未按期报到上班。郑红英于2014年12月4日之后未上班，根据按劳分配原则，郑红英不能获得相应的劳动报酬。故闽安公司应当支付给郑红英2013年8月11日至2014年12月4日工资人民币50962.1元（3210.5元／月×15个月＋（3210.5元／月÷21.75天）×19天］。郑红英主张工资的超过部分，不予支持。因闽安公司已对郑红英的工资损失承担赔偿责任，故郑红英要求闽安公司承担100万元的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持�百威英博雪津啤酒有限公司系与莆田闽安公司签订服务外包协议，与郑红英之间并不存在劳动关系。郑红英要求百威英博雪津啤酒有限公司承担100万元的赔偿责任请求没有法律及事实依据，不予支持。郑红英要求发放自2013年8月10日之后被拖欠的劳保用品、工作服、年货、福利品等折合人民币100万元及劳动合同书原件等缺乏相关证据支持，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福建省闽安人力资源有限公司应当在本判决生效之日起五日内支付给郑红英自2013年8月11日起至2014年12月4日止的工资人民币50962.1元。二、驳回郑红英的其他诉讼请求。一审法院宣判后，郑红英不服，向本院提起上诉。上诉人郑红英上诉称，一、2012年4、5、6三个月，在没有任何理由的情况下，被上诉人闽安公司与被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司未足额向上诉人发放岗位绩效奖金每月25元，合计75元。二、二被上诉人弄虚作假，以案外人福建省莆田市闽安工程技术劳务有限公司的名义，对上诉人违法作出三次处分，还违法解除与上诉人的劳动合同，并分别于2012年7、8、9、10月，扣除上诉人奖金50元、450元、1080元、20元，合计1600元。自2012年10月份起，二被上诉人就开始恶意拖欠并扣除上诉人的工资，并且不让上诉人上班。2012年10月1日至2012年10月9日，二被上诉人只发放给上诉人工资741.69元，属于严重未足额发放工资，而且远远低于当地最低工资标准，上诉人有权利要求二被上诉人加付赔偿金。三、上诉人至今从来都没有接到过任何的《上班报到通知单》，就算上诉人有亲自签收或者有亲自接到，《上班报到通知�》的内容本身都是根本违法的。根据劳务派遣的有关规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者。被上诉人闽安公司作为一个劳动派遣公司安排上诉人去本公司上班根本就是违法的。闽安公司必须、只能、一定要安排上诉人回被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司去上班才合乎法律规定及合同约定。四、根据劳务派遣的有关规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。故被上诉人闽安公司有义务于2015年3月28日当天全额支付给上诉人从2013年8月10日起直至2015年3月31日为止全部的工资，一旦被上诉人闽安公司超过2015年3月28日当天支付给上诉人全部的工资，闽安公司就有义务另外再加�支付迟延支付全部工资那段期间（从2015年3月28日当天算起）的债务利息，这样既符合法律规定也符合合同约定。五、被上诉人闽安公司伙同被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司三番五次违法解除与上诉人的劳动合同，恶意克扣欠和未足额发放工资，拒不安排上诉人上班等等恶劣行径，给上诉人造成了巨大的损害，所以闽安公司和百威英博雪津啤酒有限公司应承担连带赔款责任！请求判决：一、被上诉人闽安公司支付拖欠工资20万元及利息；二、被上诉人闽安公司发放自2013年8月10日之后的全部劳保用品、工作服、年货、福利品等折合人民币100万元；三、被上诉人闽安公司发放给上诉人第0120942号劳动合同书原件；四、被上诉人闽安公司承担二十次赔偿责任，合计人民币100万元；五、被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司承担二十次赔偿责任，合计人民币100万元；六、被�诉人闽安公司和被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司安排上诉人进入湿糟站上班；七、本案所有诉讼费用由被上诉人闽安公司承担。被上诉人闽安公司答辩称，一、上诉人在二审新提出的第六项诉求，不属于二审审理范围；二、被上诉人闽安公司在三明市中级人民法院判决其与上诉人郑红英继续履行双方于2012年4月1日签订的劳动合同书后，闽安公司于2014年12月2日向郑红英送达了上班报到通知单，该送达方式合法有效，通知内容不违反法律规定，但上诉人郑红英接到通知后，并没有到闽安公司报到上班，故一审法院不支持上诉人2014年12月4日之后的工资是正确的。上诉人的上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司未作答辩。二审查明的事实与一审相同。双方当事人在二审期间均无新的证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人郑红英应就自2013年8月10日之后被拖欠的全部劳保用品、工作服、年货、福利品等折合人民币100万元的事实承担举证责任，但上诉人无法就此举证，故原审法院以缺乏证据为由不予支持是正确的，本院予以维持。另，郑红英要求被上诉人闽安公司发放给第0120942号劳动合同书原件，但其未能举证，故原审法院以缺乏证据为由不予采信是正确的，本院也予以维持。闽安公司于2014年2月7日发出《解除劳动关系通知书》，解除与郑红英的劳动关系，后经福建省三明市中级人民法院作出生效的（2014）三民终字第725号民事判决，撤销《解除劳动关系通知书》，并判决郑红英与闽安公司继续履行2012年4月1日签订的《劳动合同书》。故在郑红英要求继续履行劳动合同的情况下，闽安公司�当继续履行。但闽安公司于2014年12月2日向郑红英发出《上班报到通知单》，要求郑红英于当年12月4日前到闽安公司报到上班，郑红英在接到通知后未按期报到上班，且在该期限之后也未报到上班，故原审法院以上诉人郑红英于2014年12月4日之后未上班为由，判决被上诉人闽安公司支付截止2014年12月4日止的工资，符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的按劳分配的工资分配原则，本院予以支持。上诉人郑红英上诉称没收到《上班报到通知单》，该陈述与一审中的相关陈述（“该份通知单确有收到，但是不知道是否我父亲签收，是我母亲转给我的。”）相矛盾，上诉人又不能对其合理解释，故本院对上诉人的该主张不予采信。上诉人又称《上班报到通知单》的内容违法，但不能加以证实，故本院对上诉人的该项主张也不予采信。被上诉人闽安公司自2013年8月11�之后一直未为郑红英提供工作岗位，致郑红英不能正常上班及领取工资，故原审判决闽安公司应当自2013年8月11日起支付工资是正确的，本院予以维持。郑红英上诉要求被上诉人闽安公司支付拖欠工资20万元及利息，其中超过部分，本院不予支持。因本院已对上诉人郑红英的工资损失进行判决，故郑红英要求被上诉人闽安公司承担100万元的赔偿责任，并无法律依据。上诉人郑红英与被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司不存在劳动关系，其要求百威英博雪津啤酒有限公司承担100万元的赔偿责任，并无事实依据，缺乏请求权基础，故本院不予支持。上诉人郑红英要求被上诉人闽安公司和被上诉人百威英博雪津啤酒有限公司安排其进入湿糟站上班，该项请求系上诉人在二审期间新提出的，不属于二审审理范围，且上诉人郑红英未按《上班报到通知单》要求报到上班，故其�求进入湿糟站上班缺乏理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。上诉人郑红英提出的上诉请求明显不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑红英负担。本判决为终审判决。审判长林青山代理审判员陈凡代理审判员陈丽萍二〇一五年七月十七日书记员张淑琼附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；