安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终64号
上诉人（原审原告）杨荣，女，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者李某妻子。
委托代理人王诚,北京市帅和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县公安局，地址蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。
法定代表人李智，局长。
委托代理人陈安来，蒙城县公安局法制大队民警。
委托代理人高峰，蒙城县公安局小辛集派出所所长。
上诉人杨荣因要求确认被上诉人蒙城县公安局行政行为违法一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨荣及其委托代理人王诚，被上诉人的委托代理人陈安来、高峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月底，李某(原告丈夫）、李攻欲在蒙城开设赌场。二人通过孙波联系了孙华锋、孙华山寻找场地。孙华锋、孙华山找到张振军，张振军同意在其家设立赌场。李某和李攻负责联系人员过来赌博,由孙华山等人把参赌人员送到赌场。赌场内由李某负责组织赌博，抽头渔利。2016年9月7日凌晨2时40分许,蒙城县公安局小辛集派出所民警程辉带领4名协警夜间巡逻时跟踪可疑面包车至小辛集乡唐庙村村部附近时，看到张振军家门口有一人在抽烟，经盘查，该人为张振军本人，其陈述家中有多人在赌博的事实，带领民警行至其家院内。在堂屋内见多人正在实施赌博行为，民警随即实行语言控制，多名参赌人员闻讯四处逃窜。因现场人员较多，加上当时天黑，巡逻民警及协警只有5人，便没有追赶逃窜人员，只是将其余部分人员控制在屋内，随后立即联系所内备勤民警赶往现场,20分钟后小辛集派出所民警陈志鸿带3名协警赶到现场。民警对室内现场立即开展检查等处置工作。4时7分左右，张振军西边邻居张振波到张振军家，向现场处置民警反映，其家院内躺着一人。民警立即赶到张振波家院内，发现张振波家院内西南方向仰卧一男子。民警对其呼喊，该男子没有回应。4时12分现场处置民警一边向所领导报告，一边拨打120急救电话。4时50分许，120急救车赶到现场，经检查确认该男子已经死亡。经调查，死亡男子为李某。
原审法院另查明，李某乳名刘亚，李某的死亡原因经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某系被钝性外力作用致颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，高处坠落可以形成。
原审法院认为，《中华人民共和国警察法》第七条规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”本案被告蒙城县公安局所属的小辛集派出所查禁赌博违法行为，属其职权范围，并无违反《中华人民共和国警察法》的有关规定，属执行职务行为。在程序上，被告对涉嫌参加赌博的人员在法定时间内及时询问、查证，并作出相应的处理。且被告在实施执法行为过程中，没有违法执法,原告亦没有提供证据证明被告实施殴打、威胁、追赶当事人等违法行为。因此原告要求确认被告禁赌行为违法的诉讼请求，本院不予支持。因原告丈夫李某的死亡原因经鉴定系被钝性外力作用致颅脑损伤致呼吸循环衰竭，高处坠落可以形成，不能证明是被告违法执法行为所致。故被告对李某死亡不应负行政赔偿责任，原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下驳回原告杨荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨荣负担。
杨荣上诉称，一审法院仅叙述李某等人的赌博行为，对公安机关执法过程中，盘问检查是否出具警官证、进行搜查有无履行相关手续和出示相关证件、进行搜查的正式警官是几名、搜查民宅有无紧急必要性、警察进入现场后有无以及如何维持现场秩序、是否进行安全提示等问题均遗漏审理。公安机关在正式民警只有一人，警力、执法记录仪不足的情况下执法存在错误，没有相关证件、手续情况下强突硬闯，存在严重错误，与其丈夫的死亡之间具有因果关系。蒙城县公安局提供的五份证人证言违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条，属于自行向证人收集的证据，一审法院予以采纳错误，另外，蒙城县公安局所举证据不足以反驳上诉人提出的其违法之处，应承担举证不能的后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认蒙城县公安局行政行为违法，赔偿原告损失100万元。
被上诉人蒙城县公安局答辩称：蒙城县公安局及其当时履职的人民警察是严格按照法律规定履行法律职责。案发时，维护治安的巡逻民警依据《中华人民共和国警察法》和《公安派出所执法执勤工作规范》的相关规定，在巡逻中发现违法犯罪嫌疑，在被检查人张振军的引导下进入赌博现场，依法进行相应的处置工作。整个工作有大量、完整、合法的证据予以证实，各证据之间相互印证。而死者李某死亡原因系其听到其他参赌人员呼喊“警察来了”之类的语言后自行逃离现场，在该过程中意外从高处坠落致死。这一事实有大量在场人员的证言、陈述、供述，以及现场勘验笔录、相关鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。综上，蒙城县公安局当日查处赌博的行为系严格按照法律规定进行，死者李某死亡与其执法行为无直接因果关系。蒙城县人民法院据此作出的一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
蒙城县公安局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据是：1.受案登记表；2.立案决定书；3.拘留证；4.行政处罚决定书；5.调查报告；证据1-5证明被上诉人蒙城县公安局严格按照法律规定，查处赌博的违法犯罪行为，维护社会治安。6.情况说明五份；证明巡逻人员依法巡逻，发现违法犯罪行为依法及时查处。7.检查笔录；8.扣押笔录；9.扣押决定书；10.扣押物品清单。证据7-10证明被上诉人在查处赌博的违法犯罪行为过程中，按照法律规定进行，并证明违法犯罪行为的发生。11.现场勘验笔录；证明赌博以及死者李某死亡的现场情况，说明死者系坠落致死。12.鉴定意见；证明上诉人丈夫李某死亡原因是从高处坠落，导致颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。13.对张家乐及张振波的询问笔录；证明发现死者的过程，以及现场的情况。14.李永等人的病历；证明案发当日，违法犯罪嫌疑人自行逃跑后有的人摔伤。15.对在场人员魏楼、汪景、孙波等人的询（讯）问笔录；证明李某等人组织赌博，魏楼等人参与赌博，在2016年9月7日被查获，李某等人逃离现场，李某的死亡与警察的依法执行职务行为没有直接因果关系。16.现场执法视频音频资料；证明被上诉人执法无违法违纪情况，李某的死亡与警察的依法执行职务行为没有直接因果关系。17.《中华人民共和国人民警察法》第六条、第九条；18.《公安派出所执法执勤工作规范》第四条、第五十八条、第六十条、第六十三条、第六十七条；《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百九十四条、第二百零八条、第二百二十二条。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，双方当事人对原审所举证据的质证意见与原审基本一致。一审对双方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案中，被上诉人蒙城县公安局在巡逻过程中，基于维护社会治安的需要，发现犯罪线索，查禁赌博属于其职权范围，该行为属于职务行为。从被上诉人提交的执法记录仪连续拍摄的禁赌现场画面来看，查禁赌博过程中，执法记录仪完整的拍摄了民警从院内进入屋内的过程，从视频画面来看，公安机关并未实施殴打、威胁、追赶参赌人员的行为，只是要求参赌人员进入屋内、抱头蹲下，大部分参赌人员服从民警的指挥，未有逃跑行为，并接受了民警的讯问。上诉人的丈夫（死者李某）始终未出现在执法记录仪拍摄的画面中，结合亳州市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告中的鉴定意见“李某系被钝性外力作用致颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，高处坠落可以形成”来看，死者李某是在民警进入涉赌房间之前，逃跑过程中不慎摔伤导致的死亡。被上诉人在一审中提交的证据能够证明其不存在违法执法。上诉人在一二审中未提交证据证明公安机关的禁赌行为存在违法之处。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十九条规定，执行拘留、逮捕的时候，遇有下列紧急情况之一的，不用搜查证也可以进行搜查：（一）可能随身携带武器的；（二）可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品的；（三）可能隐匿、毁弃、转移犯罪证据的；（四）可能隐匿其他犯罪嫌疑人的；（五）其他突然发生的紧急情况。本案是在民警日常巡逻过程中发生，进入居民住处属于发现犯罪线索，针对突发情况进行的现场处置，具有紧急必要性，根据上述法律法规的规定不用搜查证也可以进行搜查。上诉人认为应该有两名以上的正式在编民警才能进入现场，没有法律依据，另外，辅警也是一支由公安机关直接指挥和管理的队伍，在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，有基本的执法权，应该履行相应岗位职责，因此对其该项上诉理由本院不予认可。被上诉人向原审法院提供的巡逻民警的五份情况说明不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条规定的，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人自行向原告和证人收集证据的情形，故本院对该上诉理由不予认可。综上，被上诉人实施的禁赌行为并不违法，公安机关的禁赌行为与李某的死亡不存在直接因果关系，上诉人要求被上诉人承担行政赔偿责任的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人杨荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡献春
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 涛
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；