山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第73号
原告郭稳仁，男，1947年11月11日出生，汉族。
委托代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告临猗县房地产管理中心。
法定代表人王晓川，主任。
委托代理人荆爱平，男，山西方立律师事务所律师。
委托代理人董晓红，女，该中心交易股股长。
第三人吉富创业投资股份有限公司。
法定代表人易阳平，公司经理。
委托代理人姜启迪，公司法务。
第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘福建。董事长。
委托代理人姚会诊，女，1965年1月12日出生，汉族。系该公司法律顾问。
原告不服被告临猗县房地产管理中心、第三人吉富创业投资股份有限公司、山西晟哲鑫房地产开发有限公司房屋行政登记一案，本院于2015年8月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭稳仁、委托代理人李杰、被告临猗县房地产管理中心委托代理人荆爱平、董晓红、第三人吉富创业投资股份有限公司委托代理人姜启迪、第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司委托代理人姚会珍到庭参加诉讼。在审理本案过程中，因山西晟哲鑫房地产开发有限公司与本案有利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭稳仁诉称，2010年12月14日我以产权置换的方式购买了山西晟哲鑫房地产开发有限公司开发建设的金汇广场北楼2层实际使用面积为24.3平米的商铺，2014年1月6日与第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司签订了书面合同。同时要求我与其签订了返租合同，将房屋返租给其公司，随后商场开始运营。2014年12月山西晟哲鑫房地产开发有限公司未按合同约定付我2015年租金，我多次催要，其公司总是推拖。2015年6月第三人吉富创业投资有限公司拿着被告为其颁发的“临猗县房权证县城字第14200**号”房屋产权证起诉金汇广场经营者要求返还金汇广场北楼二层3291.16平米房屋。经了解临猗县人民政府为山西晟哲鑫房地产开发有限公司办理的（2009预）第012号的土地使用权面积为2086平方米，第三人吉富创业投资有限公司现持有的房产证是被告违法登记办理的，严重侵犯了我的合法权益。现诉至法院要求判令依法撤销被告向第三人发放的临猗县房权证县城字第14200**号房屋产权证。原告向本院递交的证据：1、郭稳仁的拆迁补偿协议书一份；2、郭稳仁的商品房买卖合同（补签）；3、郭稳仁和开发商签订的租赁合同，证明郭稳仁是房屋产权人；4、临猗县国土资源局调查报告，证明土地证虚假。
被告临猗县房地产管理中心辩称，一、本案所涉的房屋，临猗公安局已经按涉嫌诈骗立案，该房产开发商涉嫌一房多卖，根据诉讼原则，本案应当中止；二、我单位给第三人办理房产转移登记的行为程序合法，登记事实符合法律规定，原告要求撤销理由不成立；三、原告主体不适格，因原告和开发商的房屋买卖合同并未在我处备案，也就是说，该房产登记行为与原告无任何法律关系，原告起诉行政行为显然主体不合格。故应驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、临猗县房预县城字第1310053号预告登记存根；2、房屋产权证存根；3、房屋登记申请受理单；4、房地产买卖契约；5、房地产转移登记申请书、审批表、私有房屋登记申请书、审批表；6、开发商营业执照及组织机构代码证、刘福建、李凤翔身份证复印件及授权委托书；7、吉富公司营业执照及组织机构代码证、易阳平、陈微身份证复印件及授权委托书；8、商品房买卖合同；9、完税证明。
第三人吉富创业投资股份有限公司述称，1、我方与山西晟哲鑫房地产开发有限公司先于原告签订商品房买卖合同，根据合同约定，由山西晟哲鑫房地产开发有限公司负责办理该房屋的权属登记；2、临猗县房地产管理中心为第三人颁发房产证程序合法、有效。山西晟哲鑫房地产开发有限公司向临猗县房地产管理中心提交了办理产权登记所需要的商品房买卖协议、完税证、购房发票等资料，符合法律规定要求的产权登记要件，被告通过对提交资料的审查，依法对该房产进行了登记，符合法律规定，具有法律效力；3、我方作为涉案房产的所有权人，履行了所有约定和法定的义务，在整个购房确权的期间均是善意、不知情的，现因原告与山西晟哲鑫房地产开发有限公司之间存在的民事纠纷已承受巨大损失。我方系按照合法有效的买卖合同去的房屋所有权，临猗县房地产管理中心为第三人颁发的房产证事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。吉富创业投资股份有限公司递交的证据：1、商品房买卖合同；2、房屋所有权证。
第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司述称，1、对原告的诉状内容部分有异议，2015年房屋租金已支付给原告，未伪造土地证。对原告的其他起诉状内容无异议；2、我公司虽与吉富公司签有买卖合同，被告也给吉富公司发证，但我公司与吉富创业公司无买卖房屋的事实，吉富公司也未给我公司支付过购房款。2013年9月，我公司借贷吉富公司三千万元，当时约定用商场二层和地下一层做抵押，因我公司无力归还，吉富公司要求将抵押房屋登记在其名下，吉富公司取得房屋产权证之后，我公司还投资数千万元对抵押房屋进行装修。山西晟哲鑫房地产开发有限公司递交证据备忘录一份。
经庭审质证，原告对被告所提供证据的综合质证意见为1、被告的登记行为是建立在土地权属证明相互矛盾的情况下的，商品房买卖合同上的土地证编号是临国用（2009预）第012号，而转移登记审批表上的土地证号是临国用（2014）第0**号；2、房屋买卖合同上的土地面积小于房屋面积；3、转移登记审批表上的房屋四至空白。第三人吉富创业投资股份有限公司、山西晟哲鑫房地产开发有限公司对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据1有异议，认为原告的房屋不是国有土地，不能签订拆迁协议；对证据2有异议，认为签订合同时房屋已经预告登记，合同很多地方是空白的，合同无效；对证据3有异议，认为预告登记之后才签的租赁合同，为无效的租赁合同；对证据4有异议，认为与本案无关。第三人吉富创业投资股份有限公司同意被告的质证意见。第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司认为证据4其公司不清楚，对证据1、2、3无异议。
原告对第三人吉富创业投资股份有限公司提供的证据1有异议，认为合同不能证明有买卖关系，对证据2认为取得程序不合法。被告对证据无异议。第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司对1、2份证据有异议，认为有合同无买卖房屋的事实，也未交款。
原告对第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司提供的备忘录不清楚。被告及吉富创业投资股份有限公司对山西晟哲鑫房地产开发有限公司提供的备忘录均认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据真实性予以认定；对原告提交的证据1、2、3、4真实性予以认定；对第三人吉富创业投资股份有限公司的证据真实性予以认定；对第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司提供的备忘录因与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2014年3月5日第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司与吉富创业投资股份有限公司，向被告临猗县房地产管理中心申请房屋转移登记，双方向被告提供了房地产转移登记申请书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、委托代理人身份证明、商品房买卖合同、房地产买卖契约、临猗县地方税务局二分局出具的完税证明。被告在审查后向第三人吉富创业投资股份有限公司颁发了金汇广场商场二层建筑面积为3291.16平方米的编号为临猗县县城字第1420028号房屋所有权证。
同时查明，原告郭稳仁于2010年12月14日以产权置换的方式购买了山西晟哲鑫房地产开发有限公司开发建设的金汇广场北楼2层实际使用面积为24.3平米的商铺，2014年1月6日与第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司签订了书面合同。
本院认为，因原告郭稳仁所购买的商铺是第三人吉富创业投资股份有限公司房屋所有权证所登记的金汇广场2层中的一部分，本案与原告有利害关系，故原告主体适格。根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记机构是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或其设置的负责房屋登记工作的机构。故被告负有对本辖区房屋权属进行登记管理的法定职责，主体合法。根据《房屋登记管理办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，申请人应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证或者房地产产权证书、买卖合同等。本案中被告提供第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司进行转移登记申请表中的土地权属证号为临国用（2014）第012号，但未提供第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司进行转移登记时的房屋所有权证或者房地产产权证书，而房屋所有权证或者房地产产权证书是被告据以作出被诉权属转移登记的主要事实依据，故被告为第三人吉富创业投资股份有限公司颁发房屋所有权证的主要证据不足，应予撤销。因本案的审理并不以其它案件处理结果为依据，不属于法定中止情形，故不予采纳被告临猗县房地产管理中心关于中止审理本案的意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临猗县房地产管理中心为第三人吉富创业投资股份有限公司颁发的临猗县县城字第1420028号房屋产权证。
案件受理费50元，由被告临猗县房地产管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张文宽