安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01447号
原告：赵中银，女，1973年2月15日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：舒城县中医院。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：赵康友，院长。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
原告赵中银为与被告舒城县中医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审理，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃环、被告委托代理人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月30日因胆囊结石住进舒城县中医院，并于同年5月2日手术，5月11日出院。然而患者腹内发生剧痛，原告遂到105医院做彩超，发现胆管内仍有结石，7月6日，被告原做手术医生陪同原告到安医二院做磁共振，结论仍为胆管内有结石。7月9日，原告第二次住进该院，7月17日，该院请省立医院杰主任来院为原告做第二次手术，手术发现胆总管下段有结石，8月14日原告被送省立医院住院治疗，8月27日出院。现原告极端虚弱，在家休息，在外地打工的丈夫在家护理。2012年11月20日，安徽爱民司法鉴定所对原告病情作出鉴定，结论为原告后遗症相当于“道交”九级，休息期自2012年4月30日至评残前一日，护理期、营养期分别为60日、90日。但时至今日，原告病情反复发作，继续治疗，故“三期”时间超出原鉴定时间，故申请法院委托鉴定机构对“三期”作鉴定。原告患疾前一直在舒城县淳风塑料有限责任公司从事合同工，丈夫姜荣仓在上海苗杰装饰有限公司务工。为维护原告的合法权益，请求判令：1、残疾赔偿金92456元（23114元／年×4年）、2、医药费11141.88元、3、误工费31432.8元（240天×130.97元／天）、4、护理费7858.2元（60天×130.97元／天）、5、营养费2700元（90天×30元／天）、6、住院伙食补助费2250元（75天×30元／天）、7、住宿费6950元、8、精神抚慰金14000元，计166358.4元。按50%原因力为83189.2元，被告应赔偿91552.2元（83189.2元＋鉴定费4900元＋交通费3473元）。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、六安市医学会医疗损害责任技术鉴定书一份，证明医疗损害责任的责任划分；3、安徽爱民、同德司法鉴定所伤残鉴定书各一份，证明对原告伤残评定情况；4、患者出院记录、小结4份、手术记录2份、解放军105医院彩超检查报告单1份、安医医科大学第二附属医院磁共振影像诊断报告1份、合肥艾迪康临床检验所病理诊断报告单1份，证明原告术后存在功能障碍，有严重后遗症；5、病历3本，证明原告病情及治疗情况；6、原告所在单位营业执照、职工证明及其护理人员情况证明等，证明原告及护理人员系单位职工；7、医疗费、交通费、住所费发票，证明原告因治疗发生的相关费用；8、鉴定费票据一张，证明鉴定费数额。
对原告提供的证据，被告质证意见为：对于证据1没有异议，但原告是农村户口；对证据2不持异议，但是鉴定时间是2013年6月27日，所以原告最迟知道收到损害的时间是2013年6月27日，诉讼时效也应该从此时开始计算；对证据3的真实性不持异议，但是对于关联性和证明目的持异议，因为该份鉴定书是原告单方的鉴定，且时间是2012年11月20日，是在还没有确定损害的额情况就去申请鉴定，因此对此持有异议；对证据4中舒城县中医院的患者出院记录没有异议；解放军105医院的检查报告没有异议；安徽医科大学的报告没有异议。但是对于合肥艾迪的报告单和省立医院的手术报告单均有异议，因为是复印件。同时从原告提供的证据可以看出，原告的治疗时间全部在2012年，医疗终结的时间也是在2012年8月27日；对证据5不持异议；对证据6的“三性”均持异议，原告提交的证据只有一份证明和协议书，协议书与本案没有关联性；所提交的证明上没有法定代表人签字，同时从证明的形式可以看出属于证人证言，所以企业应该有相关人员出庭作证。原告主张的误工费的证明看超出了3500元，所以应该有税务证明，但是原告却没有提供，所以该份证据不具有证明效力；对于护理人员的用工情况也持异议，首先原告不能证明本案的护理人员是谁，仅仅只有原告丈夫的企业的证明，但是这份证明不能证明原告的护理人员的收入证明；对于房屋租赁合同的“三性”持有异议，2011年1月1日的合同与本案没有关联性，2012年1月1日的合同的“三性”也持异议，房东所提供的房产证是复印件，真实性没有办法核实，原告一直住在金虎村，不可能在城关上班，长期在城关租住房屋，两处距离只有几公里；同时，合同是2012年签的，但是从合同的纸质情况来看，像是刚刚所签，如能证明其居住情况，那也应提供收缴租金的相关单据进行验证，所以这两份合同均不具有合法性，请求法院不予采纳；对证据7中医疗费票据中人体白蛋白的白纸条、舒城大药房在2012年7月15日的凭证、2012年9月24日的结算表以及六安开发区医院的结算表持有异议，其他不持异议。人体白蛋白只是一个纸条；舒城大药房没有任何病历相印证。2012年9月24日的结算表没有任何公章，故持异议；对于六安开发区医院的结算表，首先没有看到该院的治疗情况，也没有加盖公章真实性无法认定；交通费票据持有异议，票据均是连号，所提供发票的崭新程度来看与现实不符；对住宿费发票也持异议；对证据8，对2012年爱民司法鉴定所的关联性持有异议，其他不持异议，是原告在没有治疗终结的情况下就去鉴定，增加了不必要的费用，所以爱民的鉴定费应由原告自行承担。
被告辩称：一、被答辩人分别于2012年4月30日至2012年5月11日、2012年7月9日至2012年8月13日，两次在我院住院治疗，2012年8月14日至2012年8月27日在省立医院住院治疗。2012年11月20日，安徽爱民司法鉴定所出具伤残等级鉴定书，2013年6月27日，六安市医学会作出医疗损害责任技术鉴定书，此后至本次法院受理之日（2014年8月12日），被答辩人未向我院或第三方提出赔偿请求。依据民法通则第一百三十五条、第一百三十六条之规定，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。二、原告所提出的赔偿项目和标准多处不合法。对于残疾赔偿金，九级伤残不持异议，但是应该按照农村标准计算，原告是农村户口，原告所提交的在城镇居住上班满一年以上的证明不合法，原告提交的劳动合同是试用期的约定，以后是否用过不知道；对于医疗费部分，舒城县中院的治疗费和门诊发票没有异议，其他均持异议。六安开发区医院的没有加盖公章、门诊病历等予以印证，同理对于省立医院的治疗也持异议。对于误工费的误工时间不持异议，但是误工标准应该按照农业标准计算；对于护理时间不持异议，但是护理标准应该参照护工人员的户籍所在地的农业标准计算。对于营养费部分不持异议。住院伙食补助费标准不持异议，但是时间持有异议，从提供的有效病历来看可以看出并没有原告诉请那么长时间。对于住所费持有异议，因为原告在就近医院治疗，无需住所费用。对于精神抚慰金，7000元的标准有异议，应该5000元为宜；对于交通费和伤残鉴定费单独计算有异议，因为这两项也是赔偿项目，也应该结合各自的过错进行计算；对于50%的原因力没有异议。
被告向本院提供的证据为，费用结算表，证明被告为原告垫付费用4023.8元，原告应承担一半。
本院认证意见为：原告证据1、5，被告无异议，予以确认；证据2、3真实性予以确认；证据4中合肥艾迪康临床检验所病理诊断报告单系复印件，不予确认，其余证据真实性予以确认；证据6中材料相互印证，能够证明原告长期在城镇居住、务工的事实；证明护理人员长期在上海打工的证据不足，证明目的不予确认；证据7中有医嘱印证的医疗票据予以确认，三份费用结算表与出院小结相印证，予以确认，人体白蛋白费用无医嘱印证，不予确认；交通费数额，本院酌定，住宿费无正规住宿票据，不予确认；证据8系原告为查明案情，实际支出费用，予以确认。被告证据与本案无关联性，不予确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年4月30日至2012年5月11日，原告因上腹部隐痛，在被告处住院治疗，入院诊断：慢性结石性胆囊炎。2012年5月2日，行“胆囊切除术”，出院诊断：慢性结石性胆囊炎。2012年6月30日，原告经中国人民解放军一零五医院彩超提示：胆囊颈部囊状扩张伴结石，2012年7月6日，原告经安徽医科大学第二附属医院腹部MRI平扫＋MRCP印象：1、胆囊呈术后改变，残余胆囊颈部小结石可能，请结合临床；2、胆管下端小结石。2012年7月9日，原告又在被告处住院治疗，2012年7月17日，行胆总管囊肿切除＋胆肠内引流术，2012年8月8日出院。2012年8月16日，原告因脐周持续性疼痛，入安徽省立医院住院治疗，入院诊断：胃肠功能紊乱、胆肠内引流术后，予以禁食水、胃肠减压营养支持处理，2012年8月27日出院。2012年11月16日，原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定，安徽爱民司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人赵中银患胆道系统疾患，经胆囊切除术、胆肠吻合引流术后，存在消化功能障碍，此后遗症评定相当于道路交通事故伤残等级九级；其休息期自2012年4月30日至评残日前一日，护理期、营养期分别按60日、90日确定。2013年6月8日，原、被告共同委托六安市医学会，对原、被告医疗纠纷进行医疗损害责任技术鉴定，专家鉴定组认为：1、该病员系慢性结石性胆囊炎、胆总管结石、肝总管囊肿，残余胆囊不能排除。医方先后行胆囊切除术、肝总管囊肿切除＋胆肠内引流术两次手术，手术指征存在。医方存在以下过错（1）第一次手术前检查不充分，对胆总管结石漏诊；（2）因胆总管结石漏诊和残余胆囊可能，导致病员行第二次手术，医方上述过错医疗行为，不符合外科诊疗规范，未尽到相应诊疗义务，与该病员的损害后果存在一定的因果关系。2、医方对该病员的损害后果承担对等责任（建议原因力50%）。结论为：医方医疗行为存在过错，医方应承担对等责任（建议原因力50%）。2013年12月23日，原告入六安市开发区医院住院治疗，入院后经予活血化瘀对症治疗，2014年1月11日出院。2014年8月11日，原告因赔偿事宜诉至本院。案件审理中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。原、被告经本院共同选定安徽同德司法鉴定所作出鉴定，2014年9月26日，安徽同德司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人赵中银因胆道系统疾患，先后行胆囊切除术、肝总管囊肿切除＋胆肠吻合术，属九级伤残；2、被鉴定人赵中银误工期为240日、营养期为90日、护理期为60日（从初次住院日起算）。
另查明，2007年6月20日-2012年4月，原告在舒城县淳风塑业有限责任公司打工，实行按件记工，多劳多得。2011年1月1日-2012年12月31日，原告租住姜荣华所有的位于舒城县城关镇春秋苑10栋203室居住。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，诉讼时效为一年。本案中，2013年12月23日-2014年1月11日，原告尚在六安市开发区医院住院治疗，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，故原告所诉并未超过诉讼时效。被告关于原告所诉超过诉讼时效的辩称，不能成立，本院不予支持。
公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任”。本案中，被告对原告第一次手术前检查不充分，对胆总管结石漏诊；因胆总管结石漏诊和残余胆囊可能，导致病员行第二次手术，医方上述过错医疗行为，不符合外科诊疗规范，未尽到相应诊疗义务，与原告的损害后果存在一定的因果关系。六安市医学会认定，医方应承担对等责任（建议原因力50%）。故本院决定被告对原告损失应负50%的赔偿责任。
对原告损失依法核定为：1、医疗费，本院核定为10601.88元（人体白蛋白540元无医疗费票据及医嘱，不予认定）；2、误工费，误工时间已经鉴定为240天，原告病前长期在城镇居住、务工，无固定收入，可按2014安徽省职工平均工资计算，原告要求误工费31432.8元（240天×130.97元／天2014年度安徽省职工日平均工资），予以认定；3、护理费，护理时间已经鉴定为60天，护理标准应以2014年度安徽省居民服务和其他服务业标准计算，故护理费应为6094.2元（60天×101.57元／天）；4、营养费，营养时间已经鉴定为90天，故营养费应为2700元（90天×30元／天）；5、住院伙食费应为2250元（住院75天×30元／天）；6、残疾赔偿金，考虑原告治疗前长期在城镇居住、务工，九级伤残的事实，原告要求残疾赔偿金为92456元（23114元／年×4年），予以支持；7、交通费，本院酌定为2000元；8、住宿费，未提供证据证实，不予支持；9、鉴定费4900元，系原告为查明案情实际支出的费用，予以认定，故原告损失本院确认为152434.88元，被告应赔偿原告损失的50%为76217.44元。由于被告的过错，造成原告多次住院治疗，给原告精神上造成极大痛苦，结合原告伤残等级和原因力，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城县中医院应于本判决生效后5日内赔偿原告赵中银损失款76217.44元；
二、被告舒城县中医院应于本判决生效后5日内赔偿原告赵中银精神损害抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告负担50元，被告负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 方 莉