wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2858号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区企业管理局，住所地沈阳市于洪区太湖街7号。
法定代表人：侯春明，该局局长。
委托代理人：白清池，女，1985年2月1日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人：汪蓉华，女，1969年11月16日出生，汉族，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥吉娜化工有限公司，住所地沈阳市于洪区青海西路108号。
法定代表人：魏国平，系该公司总经理。
委托代理人：庞宏伟，男，1977年3月5日出生，汉族，系该公司财务经理。
上诉人沈阳市于洪区企业管理局（以下简称“企业局”）与被上诉人沈阳奥吉娜化工有限公司（以下简称“奥吉娜”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1611号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，公开审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2005年2月2日签订协议，约定原告用位于沈阳市于洪区沈新路108号沈阳耐火材料厂西厂37328.33平方米土地与被告公司所处地块进行置换，被告支付土地出让金取得被置换土地使用权，并在办理转让手续时直接上缴至沈阳市土地管理部门。2005年11月11日，原、被告签订了《厂房出让协议》，协议约定沈阳耐火材料厂西厂地上五处厂房转让给被告，双方协商同意厂房价值按每平方米500元计算，有证房按双方协商的1044×500×15%计算，总额为78300元；无证房按协商的3443×500×10%计算，总额为172150元，被告一次性支付厂房出让金人民币250450元。2006年12月13日，被告缴纳了置换地块的使用权出让金，并代原告清结了欠缴的契税231920.92元，办理了土地使用证，现涉案五处厂房由被告占有使用。
原审原告企业局诉讼请求为，请求被告支付厂房出让金250450元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原审被告奥吉娜港辩称，要求抵扣我方代替企业局缴纳的税款。
原审法院认为，原、被告签订的《厂房出让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律约束力。被告与原告置换土地而取得地上厂房，应按双方协商确定的厂房价值支付价款。因双方在协议中未约定合同的履行期限，原告亦未能证明向被告交付厂房的时间，故推定被告于2006年12月13日办理土地使用证时实际占有涉案厂房，被告应于占有涉案厂房时向原告支付价款。被告未及时支付厂房价款，应赔偿原告相应的利息损失，原告请求的利息自2006年12月13日时起计算。关于被告提出其代原告清缴的税款应抵顶厂房价款的抗辩理由，被告于2006年12月13日代原告清缴了税款231920.92元，双方互负到期债务，且所负债务同属于金钱给付义务，双方均有权主张抵销，现被告主张抵销，符合法律规定，本院予以支持。双方债务抵销后，被告应支付厂房价款人民币18529.08元。
原、被告签订的厂房转让协议仅表明双方协商确定的厂房价款为人民币250450元，并未约定是否已扣除了被告代缴的税费，且被告对就该事实与原告达成口头协议予以否认，故对原告提出协议中约定的厂房价款已扣除被告代缴费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：一、被告沈阳奥吉娜化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告沈阳市于洪区企业管理局人民币18529.08元及利息（自2006年12月13日起以本金人民币18529.08元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳奥吉娜化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256.75元，原告承担5778.75元，被告承担478元。
宣判后，企业局不服，上诉至本院，请求不判决抵消税款。理由：卖给奥吉娜的土地是从耐火材料厂置换过来的，没听说该土地欠税，本案诉争的是地上的房产，双方在协议中明确约定，我局只负责卖地，不负责承担税款，税费均由奥吉娜承担。
被上诉人奥吉娜辩称，置换土地时，企业局当时的局长要我们先把材料厂土地上欠的税代为缴清，再办理土地出让，我方就代为缴清了，这笔税是耐火材料厂原先欠的，并不是企业局卖给我们土地这一环节中产生的契税，所以不应由我们承担，主张抵扣。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有协议书、土地使用证、契税完税凭证及当事人当庭陈述笔录经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于奥吉娜代缴的税金能否与其应支付给企业局的土地出让金相互抵消。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，奥吉娜前企业局土地出让金，该金钱债务已经到期，而根据奥吉娜提供的契税完税凭证，该笔税金的交款方为耐火材料厂，性质为房地产权属转移税，由于奥吉娜在其购买土地过程中已经缴纳过金额为378，442.44元的契税，所以税金为231920.92元的契税并非产生于企业局将土地卖给奥吉娜这一环节，该笔税金不应由奥吉娜承担，而双方签订的出让土地的协议书中对此没有约定，根据双方交易真实目的及公平原则，企业局应当将没有权利瑕疵的土地交付给奥吉娜，因此诉争契税应当由企业局承担，企业局应当补偿奥吉娜该税金金额的款项，由于该笔税也已经交付完毕，企业局应当补偿的款项与奥吉娜应付企业局的出让金同为金钱债务，均已到期，且没有法律禁止性规定，因此对奥吉娜的抵消请求予以支持，原审判决正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，256.75元，由上诉人沈阳市于洪区企业管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1733号
原告：季某甲，个体户。
被告：谭某，无职业。
原告季某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某甲到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，被告从2010年开始与原告分居，孩子由被告抚养，拒绝原告抚养要求。从2012年孩子上初一开始，被告在原告不知情的情况下频繁出差，导致孩子无人看管，以致孩子学习成绩一落千丈，由于被告电话都停机，原告无法和被告沟通，孩子又被被告控制。长此以往，对孩子将造成无法弥补的遗憾。其次，从2013年春节前，被告以投资生意为名，大量借贷，现被告无法联系，就经常来找原告，并因为早晨堵在被告住宿处导致孩子无法上学。再次，自2004年原告父亲去世后，被告一直拒绝探视原告母亲，并阻止孩子探视，2009年被告母亲去世，被告拒绝通知原告，原告在半年后才从孩子那里知道。综上原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿季某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告谭某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在枣庄市市中区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月生育一女，取名季某乙。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，导致夫妻之间产生矛盾，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。而且原告并没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告季某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 壮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1228号
原告江雪华。
被告张佳剑。
被告赵丽颍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人诸丽、贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
原告江雪华诉被告张佳剑、赵丽颍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通责任纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告连带向原告支付维修费11，597元、牵引费190元、评估费390元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员苏吾德适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告江雪华、被告保险公司的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。被告张佳剑、赵丽颍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。原告因交通事故致车辆受损，经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书为直接物质损失为11，768元并列明更换及维修项目，原告花费评估费390元。后原告车辆经维修花费11，597元，该原告修理项目与评估需修理项目不一致，差额为3，400元。
另查明，原告发生交通事故的时间为2014年9月25日，预告提供的牵引作业清单上载明日期为2014年9月21日。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第十六条判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告江雪华维修费2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业保险限额内于本判决生效之日起赔偿原告江雪华维修费6，197元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江雪华评估费390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张佳剑、赵丽颍负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9292号
原告：马晨艳，女，1987年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。
被告：上海商标审查协作中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林海涵，主任。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
原告马晨艳与被告上海商标审查协作中心劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告马晨艳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现马晨艳申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马晨艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1025号
原告余富祥，男，1953年8月21日出生，汉族，农民。
被告余传海，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余富祥诉被告余传海健康权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余富祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余富祥负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 葛学忠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 飞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00526号
原告刘淑娃（又名刘焦娃、刘绞娃），女，1962年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被告王快利，男，1969年3月9日出生，汉族，农民。
原告刘淑娃与被告王快利人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑娃及其委托代理人任淑玲到庭参加了诉讼，被告王快利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑娃诉称，2012年8月3日晚，原告和其他为被告所雇佣的村民赵金利、史小竹、王铁娃、曹社侠等8人，在被告承包的临潼区零口街办北潘村民房工地干完活后回家途中，因乘坐的被告所雇的三轮车翻倒，致原告受伤，被送往第四军医大学唐都医院及核工业四一七医院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤：双侧多发肋骨骨折，双侧血气胸，双侧肺挫伤，腰1椎体压缩性骨折，纵膈气肿，皮下气肿；2、骨盆骨折；3、右侧锁骨骨折。住院治疗16天，花去医疗费23550.45元。2012年12月12日，经陕西公正司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，结论为八级伤残。其与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院要求被告赔偿其医疗费23550.45元，误工费10480元，护理费7000元，住院伙食补助费480元，营养费2000元，残疾赔偿金34578元，精神抚慰金3000元，鉴定费800元，以上合计81888元，案件受理费由被告承担。
被告王快利辩称，2012年8月2日，原告找到其要求到其工地干活，其告诉原告工地并不缺人，但8月3日早上原告仍由其丈夫骑摩托车带着到工地干活，其也未阻止原告干活。2013年8月3日晚8点左右下班后，原告未乘坐其丈夫的摩托车回家，而是乘坐王明的机动三轮车回家。王明白天为其送货，送完货后未走，王明不让原告等民工坐车，但原告等人与王明为同村村民，便硬坐在三轮车上回家。其并未雇佣王明的三轮车送工人回家。翻车事故是王明造成的，与其无关，故原告受伤与其没有任何关系，其不愿承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月3日，原告刘淑娃在被告王快利承包的西安市临潼区零口街道办事处北潘村民房工地干活，晚8时下班后，刘淑娃等人未经王明同意强行乘坐王明驾驶的无牌照五征牌农用三轮车（王明为王快利送完货后的空车）回家，王快利并未雇佣王明的三轮车送刘淑娃等民工回家。该车行至临潼区粉张小学门口附近，因王明操作不当发生翻车事故，造成刘淑娃等人受伤。刘淑娃被送往第四军医大学唐都医院及核工业四一七医院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折，双侧血气胸，双侧肺挫伤，纵膈气肿，皮下气肿；2、骨盆骨折；3、右侧锁骨骨折；4、腰1椎体压缩性骨折。住院治疗16天，花去医疗费23550.45元。刘淑娃要求王快利赔偿未果，2013年1月30日，原告刘淑娃诉至本院要求被告王快利赔偿其医疗费23550.45元，误工费10480元，护理费7000元，住院伙食补助费480元，营养费2000元，残疾赔偿金34578元，精神抚慰金3000元，鉴定费800元，以上合计81888元，并负担案件受理费。经审理查明，原告刘淑娃受伤由王明直接造成，经本院告知，原告刘淑娃不愿追加王明为被告。审理中，经本院多次主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实有原、被告陈述、诊断证明、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、证人证言、纠纷处理意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。原告刘淑娃明知王明无驾驶证，其三轮货车没有牌照，未经王明同意，下班后强行乘坐王明驾驶的农用三轮车回家，途中翻车受伤。被告王快利未雇佣王明送刘淑娃等民工回家，刘淑娃受伤由王明直接造成，王明应承担赔偿责任；刘淑娃下班后回家，不是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，王快利不应承担责任，现刘淑娃不要求追加王明为被告，要求王快利承担赔偿责任，依法不予支持。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑娃的诉讼请求。
案件受理费1847元，由原告刘淑娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 王余良
二〇一三年五月十日
书 记 员 白 龙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2406号
申请执行人中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人雷建成，行长。
被执行人张立居，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人张立居债权纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）蒙商初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行，执行标的29663.45元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务29663.45元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人张立居债权纠纷一案的（2013）蒙商初字第1166号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张晓华
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1775号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：林明英，副总经理。
委托代理人：刘毅，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人：刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫立峰，男，1970年8月28日生，汉族，住闻喜县桐城镇。
委托代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
委托代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司因与被上诉人卫立峰合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第136号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司于2016年11月15日以采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院提交撤诉申请书。
本院认为，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5121元，减半收取2560.5元，由上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾秋霞
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初415号
原告李某某，女，汉族，江西萍乡人。
委托代理人刘永萍，安源镇法律服务所法律工作者。
被告段某某，女，汉族，江西萍乡人。
被告萍乡市汇祥置业有限公司。住所地：萍乡市安源区安源镇人民政府经贸大楼3楼。
法定代表人段某可，总经理。
原告李某某与被告段某某、萍乡市汇祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚富良独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告段某某、萍乡市汇祥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年2月初原告经亲戚介绍认识其同学段某某（本案被告），被告段某某提出其在青山水口买地建公墓，要原告投资，原告在2013年2月陆续汇110万元给被告段某某，可过段时间问被告购地建公墓的情况，被告段某某以无法买地为由，要原告将钱暂借给她，在2013年7月12日出示借条，并约定按2.5分/月的月息支付利息，被告在2014年9月28日支付利息10万元后就没有支付利息了，原告要求被告还款，上百次到被告公司和家里，在2015年10月6日被告以安源商务中心大楼后面二期A2号土地300平方米抵债，抵全部借款及利息，在2015年11月原告准备动工与被告联系，被告避而不见，在2016年2月原告才知政府征购了二被告抵押的土地，并支付部分补偿款给被告，但两被告没有支付分文给原告，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令两被告立即支付原告借款110万元，依法判令两被告支付利息75.25万元，诉讼过程中的所有费用由二被告承担。
被告段某某、萍乡市汇祥置业有限公司未予答辩。
原、被告针对其诉讼请求、答辩意见向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况作如下认定：
1、原告其身份证复印件。证明原告的身份信息。
2、原告提供借条1份、银行汇款回单3张。证明被告段某某借了原告的现金110万元的事实。
3、原告提供企业信息1份、土地抵债协议书1份。证明被告萍乡市汇祥置业有限公司、段某某将安源商务中心二楼后面二期土地300平方米抵原告借款，但未履行的事实。被告萍乡市汇祥置业有限公司的法定代表人是段某可。
4、原告提供安源镇人民政府证明1份。证明安源镇农民活动中心原名为安源商务中心大楼的事实。
上述证据，因二被告未到庭，未能陈述质证意见，由此造成的后果由其自行承担，上述证据客观真实，能相互印证，对上述证据本院予以认定。
综合上述证据可认定如下法律事实：2013年2月原告通过亲戚彭某某介绍认识其同学段某某（本案被告），段某某提出其在青山水口买地建公墓，要原告投资，原告分别于2013年2月28日、3月12日分三次共向被告指定的账户汇入人民币110万元，后被告段某某以无法买地为由，要原告将钱暂借给她，并于2013年7月12日向原告出具了借条，内容为“今借到李某某现金壹佰壹拾万元整（1100000元），利息2.5分，借款人段某某，2013年7月12日”，被告在2014年9月28日支付利息100000元后就没有支付利息了，原告要求被告还款，被告段某某、萍乡市汇祥置业有限公司于2015年10月16日向原告李某某出具了1份土地抵债协议，协议约定，2013年向李某某借款110万元，双方同意以安源商务中心大楼后面二期土地A2号（300平方）抵押全部借款及利息，段某某应在壹年内将土地过户给李某某，双方债权债务全部了结，段某某办理好土地过户手续给李某某后归还原告借据，债权人应协助李某某办理承建与过户手续，在建房中不能无故加以阻拦，李某某应符合国家标准与规定建房，债权人、债务人在该协议上签名，被告萍乡市汇祥置业有限公司在该协议上加盖了公章，协议签订后，因政府征购了二被告抵押的土地，该协议不能履行。
本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告段某某向原告借款属实，有汇款凭证予以佐证，被告段某某也出具了借条，故该借款被告段某某应予偿还，该款在原告追偿的过程中，被告萍乡市汇祥置业有限公司与被告段某某共同向原告出具了一份土地抵债协议，但因被告的原因，致使该协议不能履行。本院认为，被告段某某与萍乡市汇祥置业有限公司所出具的土地抵债协议是二被告对原告债权的认可，在土地不能抵债的情况下，二被告均有偿还借款的义务。关于借款利息，借条中约定的月息2.5分，超出了法律规定年利率不得超过24%的规定，故对超出部分法律不予保护，但已支付的10万元利息除外。10万元的利息时间约为3个月零10天。此后的利息只能按月息2分计算，故自2013年11月1日起的利息可按2分计算至2016年5月12日共计30个月的利息为660000元，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某某、萍乡市汇祥置业有限公司共同偿还原告李某某借款1100000元并承担该款利息660000元，两项合计1760000元，该款于本判决生效后十日内付清
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费X元，由被告段某某、萍乡市汇祥置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 姚富良
二〇一六年五月十二日
书记员 黄佳妮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑初15-1号
附带民事诉讼原告人徐某，男，苗族，生于1966年3月1日，住湖北省咸丰县。系本案被害人徐隐之父。
附带民事诉讼原告人袁某，女，土家族，生于1970年3月11日，住湖北省咸丰县。系本案被害人徐隐之母。
附带民事诉讼原告人邢某，女，土家族，生于1990年8月6日，住湖北省咸丰县。系本案被害人徐隐之妻。
被告人张成禹，男，1990年1月28日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
附带民事诉讼代理人覃可斌，湖北楚峡律师事务所律师。
本院在审理由湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提起公诉的被告人张成禹犯故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某共同向本院提起附带民事赔偿诉讼，请求判令被告人张成禹赔偿死亡赔偿金50万元，精神损失费120万元，共计170万元。开庭审理后，附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某书面申请撤回对被告人张成禹的附带民事赔偿诉讼。
本院认为，被告人张成禹的亲属在公安机关的主持下与附带民事诉讼原告人已经自愿达成赔偿协议并全部履行。因本案属于刑事附带民事案件，当事人对自己的权利有自由处分权，附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十八条、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某撤诉。
审判长 袁 民
审判员 罗远彪
审判员 杨 红
二〇一七年二月二十日
书记员 黄薇薇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鄂28刑初15-1号附带民事诉讼原告人徐某，男，苗族，生于1966年3月1日，住湖北省咸丰县。系本案被害人徐隐之父。附带民事诉讼原告人袁某，女，土家族，生于1970年3月11日，住湖北省咸丰县。系本案被害人徐隐之母。附带民事诉讼原告人邢某，女，土家族，生于1990年8月6日，住湖北省咸丰县。系本案被害人徐隐之妻。被告人张成禹，男，1990年1月28日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。附带民事诉讼代理人覃可斌，湖北楚峡律师事务所律师。本院在审理由湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提起公诉的被告人张成禹犯故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某共同向本院提起附带民事赔偿诉讼，请求判令被告人张成禹赔偿死亡赔偿金50万元，精神损失费120万元，共计170万元。开庭审理后，附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某书面申请撤回对被告人张成禹的附带民事赔偿诉讼。本院认为，被告人张成禹的亲属在公安机关的主持下与附带民事诉讼原告人已经自愿达成赔偿协议并全部履行。因本案属于刑事附带民事案件，当事人对自己的权利有自由处分权，附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十八条、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人徐某、袁某、邢某撤诉。审判长 袁 民审判员 罗远彪审判员 杨 红二〇一七年二月二十日书记员 黄薇薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初371号
原告：厉斌，居民。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师律师事务所律师。
被告：李文林，居民。
委托代理人：李林峰，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：宫芳娟，居民。号
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所实习律师。
本院在审理原告厉斌诉被告李文林、被告宫芳娟赠与合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厉斌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉斌撤回起诉。
案件受理费38380元，减半收取19190元，保全费5000元，由原告厉斌负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年七月四日
书 记 员 匡姗姗
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3456号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，地址：承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，职务经理。
被告丁希立，住隆化县。
本院在审理原告与被告丁希立物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市腾龙物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承德市腾龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 颜海英
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭益彤
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1622号
原告：王作福。
被告：梁金山。
委托诉讼代理人：杨桂琴（梁金山妻子），女，1961年8月2日出生，景泰县红水镇红岘村居民，住一条山镇大安路。
原告王作福与被告梁金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作福、被告梁金山委托诉讼代理人杨桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁金山支付货款118600元及利息，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁金山于2015年3月22日欠原告货款118600元(其中猪款为61400元，玉米款57200元)，约定利息为月利率3%，并出具了条据。
被告辩称，猪款部分已经支付47235元，未付款部分不再负担利息，有部分猪没有拉运不应计入猪款。玉米价格未作约定，请求依法核定价格后确定价款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条和收条，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告针对其辩称提交了证据结算单，被告提交的证据经原告质证无异议，本院予以认定；征询原、被告双方同意后，本院调取了景泰县统计局价格信息数据，予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告梁金山对欠付原告王作福猪款61400元出具欠条1张，并约定2015年10月底还清，付不清的款项，每月按月利率3%计算利息；同日，被告梁金山又拉运原告王作福玉米22吨，并出具欠条载明吨数，但未载明价款。被告自出具欠条、收条后，陆续支付货款累计47235元（其中2015年10月底逾期届满前支付32805元）。
另查明，景泰县统计局价格信息数据检测显示，2015年3月份玉米收购价格为105元/50公斤。据此计算被告拉运原告玉米22吨货款为46200元。
本院认为，原告王作福与被告梁金山双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护。被告梁金山对欠付货款未能完全支付，已构成违约。原、被告对猪款约定还款期限，并约定逾期则对未付货款按月利率3%计收利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告约定违约后对未付货款按月利率3%计收利息的方式计算损失赔偿额过高，应参照有关利息的法律规定对逾期损失赔偿额予以确定。被告对猪款于约定还款期限届满前、后均有支付，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定计算。被告于逾期届满前实际支付30825元猪款，下剩28595元逾期后又后续支付14430元，对逾期后支付的部分，应以未付款28595元为基数，按照月利率2%至本案开庭算整月已逾期9个月，扣减利息5147.1元后对多付部分依照猪款扣减9282.9元，被告应对下剩猪款和利息应继续支付至实际付清日止。
综上所述，原告起诉被告欠付的两笔货款，对猪款应依法结算后由被告继续履行支付义务，对玉米款应结合查明价格予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁金山于本判决生效后10日内支付原告王作福猪肉款19312.1元及逾期利息（逾期利息以19312.1元为基数按照月利率2%自2016年8月1日起计算至货款实际付清日止）；
二、被告梁金山于本判决生效后10日内支付原告王作福玉米款46200元；
三、驳回原告王作福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1336元，由原告王作福负担501元，被告梁金山负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1622号原告：王作福。被告：梁金山。委托诉讼代理人：杨桂琴（梁金山妻子），女，1961年8月2日出生，景泰县红水镇红岘村居民，住一条山镇大安路。原告王作福与被告梁金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作福、被告梁金山委托诉讼代理人杨桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁金山支付货款118600元及利息，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁金山于2015年3月22日欠原告货款118600元(其中猪款为61400元，玉米款57200元)，约定利息为月利率3%，并出具了条据。被告辩称，猪款部分已经支付47235元，未付款部分不再负担利息，有部分猪没有拉运不应计入猪款。玉米价格未作约定，请求依法核定价格后确定价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条和收条，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告针对其辩称提交了证据结算单，被告提交的证据经原告质证无异议，本院予以认定；征询原、被告双方同意后，本院调取了景泰县统计局价格信息数据，予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告梁金山对欠付原告王作福猪款61400元出具欠条1张，并约定2015年10月底还清，付不清的款项，每月按月利率3%计算利息；同日，被告梁金山又拉运原告王作福玉米22吨，并出具欠条载明吨数，但未载明价款。被告自出具欠条、收条后，陆续支付货款累计47235元（其中2015年10月底逾期届满前支付32805元）。另查明，景泰县统计局价格信息数据检测显示，2015年3月份玉米收购价格为105元/50公斤。据此计算被告拉运原告玉米22吨货款为46200元。本院认为，原告王作福与被告梁金山双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护。被告梁金山对欠付货款未能完全支付，已构成违约。原、被告对猪款约定还款期限，并约定逾期则对未付货款按月利率3%计收利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告约定违约后对未付货款按月利率3%计收利息的方式计算损失赔偿额过高，应参照有关利息的法律规定对逾期损失赔偿额予以确定。被告对猪款于约定还款期限届满前、后均有支付，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定计算。被告于逾期届满前实际支付30825元猪款，下剩28595元逾期后又后续支付14430元，对逾期后支付的部分，应以未付款28595元为基数，按照月利率2%至本案开庭算整月已逾期9个月，扣减利息5147.1元后对多付部分依照猪款扣减9282.9元，被告应对下剩猪款和利息应继续支付至实际付清日止。综上所述，原告起诉被告欠付的两笔货款，对猪款应依法结算后由被告继续履行支付义务，对玉米款应结合查明价格予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁金山于本判决生效后10日内支付原告王作福猪肉款19312.1元及逾期利息（逾期利息以19312.1元为基数按照月利率2%自2016年8月1日起计算至货款实际付清日止）；二、被告梁金山于本判决生效后10日内支付原告王作福玉米款46200元；三、驳回原告王作福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1336元，由原告王作福负担501元，被告梁金山负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ吉二〇一六年八月十八日书 记 员  肖生鹏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执450-1号
申请执行人烟台牟平鸣环禽业专业合作社，住所地烟台市牟平区体育馆路西（区兽医站对面）。
法定代表人宋永，社长。
被执行人王伟伟。
被执行人曲立凡。
被执行人刘厚国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟商初字第85号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王伟伟、曲立凡、刘厚国的银行存款218560元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 毕志强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更103号
罪犯蔡文质，男，1982年2月3日出生，福建省晋江市人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月4日作出（2012）晋刑初字第2697号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令被告人蔡文质与其同案共同退赔被害人经济损失人民币300000元，其刑期自2012年5月26日起至2026年11月25日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）泉刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯蔡文质于2013年4月11日交付莆田监狱执行服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯蔡文质在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2015年9月止累计达标分21.2分。2014年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币3000。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蔡文质在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文质减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年5月26日起至2026年6月25日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更字11号
罪犯唐振江，男，1987年12月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2016年5月3日作出（2016）湘0521刑初字第124号刑事判决，以被告人唐振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2016年1月20日起至2017年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2017年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐振江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐振江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐振江在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐振江在减刑后的执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐振江减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈倩雅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初1074号
原告：韦肖某，女，1974年11月17日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：陈胜某，男，1972年2月23日出生，瑶族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
上列二原告特别授权委托代理人：梁文某，男，1965年10月12日出生，汉族，都安律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：白照某，男，1976年3月21日出生，瑶族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：聂某，女，1975年3月15日出生，瑶族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
上列二被告特别授权委托代理人：沈泓某，广西培庭律师事务所律师。
原告韦肖某、陈胜某诉被告白照某、聂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成的合议庭，于2016年11月16日、11月25日先后公开开庭进行了审理。原告韦肖某、陈胜某的共同委托代理人梁文某及被告白照某、聂某的共同委托代理人沈泓某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦肖某、陈胜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元及利息（利息从2015年2月21日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期限同类贷款利息计付）；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月20日，被告白照某、聂某因资金周转困难向原告借款130000元，限于2015年2月20日还清。借期届满后，经原告多次催偿，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院提出如上诉求。
原告原告韦肖某、陈胜某对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《借条》复印件一份，证明两被告于2014年10月20日向两原告借款13万元的事实。
2、原告与被告白照某之间的《短信截图》复印件一份，证明：（1）被告所借款项13万元事实存在；（2）借款的期限为2015年12月20日止，（3）被告白照某在对借款13万元予以认可的同时，一再要求展期限，但两被告至今尚未偿还分文借款。
被告白照某、聂某未提出书面答辩，其委托代理人沈泓某代为辩称，按照合同法和民间借贷的司法解释，民间借贷的生效时间为借款实际交付之时间，但是本案原告从未向被告交付借款，借款合同未生效，民间借贷关系不成立。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告白照某、聂某为其辩解在第二次开庭时向法庭提供的证据有：
1、《借款合同》复印件一份，证明经结算，二被告至2014年10月20日共欠原告的债务为500000元，当天，原、被告之间并没有产生新的借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；
2、《借条》复印件二份，证明内容与证据1相同；
3、《借条》复印件一份，证明事实同被告1相同；
4、《收条》复印件五份，证明被告已经清偿所欠原告的500000元债务，原、被告之间的债权债务已经消灭。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对证据2的真实性无法确定，对合法性、关联性有异议。认为：被告因上述合同欠原告的款项500000元并于2014年10月20日给原告立写了三张借条是事实，但其中的两张借条已经载明所欠的款额为500000元，书写的“借款为130000元”的借条是基于上述欠款形成后，由于原告的无理要求造成被告重复立写。事实上，被告并未实际借到原告的其他任何款项，而且从证据内容来看无法证明原告已经支付给被告借款13万元。该借条只是一个未生效的合同，不能作为定案的依据。原告对被告提供的上列证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为：该证据只能证明原、被告之间存在其他债权债务关系，与本案的民间借贷无关，事实上，是因为被告共同向原告借了另一笔130000元的借款才给原告立下的借条，该借条是借款的有效凭据，而不仅仅一种借贷合同。
综合原、被告的质证意见，本院认证如下：书证的证据效力一般大于当事人一方陈述。原告提供“借条”是书证，被告对其真实性、合法性已予以确认，是否存在关联性，因被告加以否定，应当适用证据倒置原则由被告提出反证，未提出反证的应当承担举证不能的法律后果，并应确定该证据的效力。原告提供的《手机短信》，是原告与被告白照某之间的信息往来，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对其真实性不予否定，应予确认。被告提供的证据，所证明的是原、被告之间另一债权债务关系，与本案的民间借贷不是同一法律关系，不具备证据的关联性要素，本院不予确认。
本院经审理确认如下法律事实：原、被告均系本县公安局干部。2014年10月20日，被告白照某、聂某向原告韦肖某、陈胜某借款130000元。当日，两被告给原告出具一张借条，内容为“今借到韦肖某、陈胜某人民币130000元，限于2015年2月20日还清”。两被告共同在借款人一栏中签字捺印确认。借期届满后，原告多次向两被告催偿，并以短信的形式向被告白照某进行催偿，白照某在回复韦肖某的短信中对尚欠原告的借款不予否认，同时要求原告先向聂某讨债，还一再表示：待手头一松会及时处理给原告。原告因多次催偿无果，遂诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告白照某、聂某向原告韦肖某、陈胜某借款本金130000元，有两被告亲笔立写并签字捺印的借条和双方往来的短信相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当依约予以偿还。原告提出的主张，于法有据、理由充分，本院予以支持。借条是借款的有效凭证，两被告系具备完全民事能力的成年人，又是从事政法工作多年的公安干警，其应当知道所立的借据会产生什么样的法律后果，故被告以所立的借据并非被告实际向原告借款130000元，不应由被告偿还等为由提出的抗辩，因证据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白照某、聂某于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告韦肖某、陈胜某借款本金130000元及利息（利息从2015年2月21日起计至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告白照某、聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 陈春锦
point
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢焱哲
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审123号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人周运启，男，1978年1月1日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002832216行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002832216行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审123号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人周运启，男，1978年1月1日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002832216行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002832216行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年五月十六日书记员 黄海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1971号
原告：何建娟。
被告：潘妙女。
被告：陈伟军。
原告何建娟与被告潘妙女、陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。后因被告潘妙女、陈伟军下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告何建娟到庭参加诉讼，被告潘妙女、陈伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建娟起诉称：两被告因资金周转困难于2006年9月30日、2006年10月8日分别向原告借款200000元、100000元，合计300000元，口头约定月利息为2%，并出具借条二份。被告仅支付一个月的利息，后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1.判令被告潘妙女、陈伟军归还原告借款300000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告何建娟提供借条原件二份，拟证明两被告分别于2006年9月30日、2006年10月8日向原告借款200000元、100000元，合计300000元的事实。
被告潘妙女、陈伟军未作答辩，也未提供证据。
被告潘妙女、陈伟军未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。庭审中，原告自认2006年10月8日的借条上借款人“陈伟军”系被告潘妙女所写，但原告未提供证据证明被告陈伟军对该款项存在借贷合意或者享受该借款带来的利益，故对该份证据，本院认定借款人仅为被告潘妙女。2006年9月30日的借条，经审查能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告潘妙女、陈伟军于2006年9月30日向原告何建娟借款200000元，被告潘妙女于2006年10月8日向原告何建娟借款100000元，双方均未书面约定借款期限及借款利息。后原告催讨未果，故诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告潘妙女、陈伟军向原告何建娟借款200000元，借款后两被告理应承担归还借款的民事责任。另2006年10月8日的100000元借款，原告自认借条仅由被告潘妙女一人所写，且未提供证据证明被告陈伟军对该款项存在借贷合意或者享受该借款带来的利益，故对原告要求被告陈伟军对该100000元承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告潘妙女、陈伟军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘妙女应于本判决生效后十五日内归还原告何建娟借款300000元，并支付逾期利息（自2013年8月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈伟军对上述借款中的200000元及相应逾期利息承担共同还款责任；
三、驳回原告何建娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告潘妙女、陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 翠
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈丽妮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第130号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州红遍天娱乐有限公司（原湖州讴歌娱乐有限公司）。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：裘越春，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州红遍天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初695号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑钢，男，1993年8月25日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2011年8月25日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2012年12月21日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年9月30日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2015年1月5日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]667号起诉书指控被告人郑钢犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人郑钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年10月25日9时许，被告人郑钢至象山县丹东街道天安路的汇金大厦601室的办公室左侧房间内，趁无人之际，窃得朱某挂在该房间内的座椅上的外衣口袋内的人民币1600元。案发后，人民币600元已被象山县公安局追回，并已退还给朱某。
被告人郑钢到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郑钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、现场笔录、辨认笔录、指认现场照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人郑钢曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑钢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑钢积极配合公安机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。被告人郑钢尚未退赔部分的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郑钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑钢尚未退赔的违法所得人民币1000元，予以继续追缴并责令退赔给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐芹芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1426号
申请执行人：南宁海宝路水产饲料有限公司，住南宁市五一西路沙井百货仓。
法定代表人：韩建煌，公司执行董事。
被执行人：南宁市创品饲料有限公司，住南宁市邕武路24号。
法定代表人：唐庆峰。
本院在执行申请执行人南宁海宝路水产饲料有限公司与被执行人南宁市创品饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的141736.99元，已执行标的0元，剩余未受偿标的141736.99元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴定坚
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十日
书记员 王云飞
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第567号
谢新建：
你与申请执行人余天武定做合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）阆民初字第4568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余天武已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向申请执行人余天武支付定做费41，000.00元。
二、向申请执行人余天武支付迟延履行期间的双倍债务利息410.00元。
三、负担本案诉讼费840.00元，申请执行费533.00元。
你在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。
特此通知
附：
开户银行：中�工商银行股份有限公司阆中市支行
账号：2315546129100028095
收款单位名称：阆中市非税收入监管中心
案件承办人：张凯联系电话：0817635****
二〇一四年八月五日
风险提示（附后）：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2424号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林×，男，1982年11月4日出生，身份证号：×××；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人李×，男，1982年3月10日出生，身份证号：×××；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）2112号起诉书指控被告人林×、李×犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林×、李×伙同他人（另案处理）于2015年6月22日2时许，为索取债务，将被害人李×带至北京市通州区八里桥×宾馆405号房间、朝阳区东坝乡×公交总站南侧桥头路边等地，进行非法扣留至当日18时许。被告人林×、李×于当日在本市朝阳区被抓获。公诉机关认为二被告人均具有归案后如实供述基本犯罪事实的从轻处罚情节，本案确因债务纠纷引发，建议判处二被告人有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人林×、李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林×、李×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止）。
二、被告人李×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张荣容
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4111号
原告孙红旭。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
原告孙红旭诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是汇元5#住宅小区三期锦绣御苑（又名晟祥花溪渡）的开发商。2014年11月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买汇元5#住宅小区三期锦绣御苑第2幢1单元402室楼房一套，建筑面积92平米，购房单价4838元每平米，合同总金额445096元。房款原告全部付清。双方在合同第八条约定被告应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，同时约定被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告直至2015年10月7日才通知原告办理交房手续。根据双方约定的合同，被告已经构成违约，应当承担迟延交房的违约责任。现原告起诉要求被告支付违约金5805元及不得向原告收取新修保证金3000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告未向本院提供被告明确具体的地址，本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01710号
原告：周某，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李松，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 高建华
二〇一五年五月二十七日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01170号
申请执行人樊香伟。
被执行人徐州恒安昌建设工程有限公司，住所地铜山新区康乐园25#-3-101室。
法定代表人王久献，该公司经理。
被执行人江苏金广厦置业（集团）有限公司，住所地徐州市奎园小区北门1号综合楼。
申请执行人樊香伟与被执行人徐州恒安昌建设工程有限公司、江苏金广厦置业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0676号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州恒安昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告樊香伟租金36000元并支付利息损失（以36000元为基数，从2010年12月26日至本判决确定的给付之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。二、被告江苏金广厦置业（集团）有限公司对被告徐州恒安昌建设工程有限公司不能清偿部分，在4445000元范围内承担补充赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐州恒安昌建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理，本案执行标的为人民币36800元，已执行到位人民币13200元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况。已于2014年4月25日查封被执行人江苏金广厦置业（集团）有限公司位于铜山区铜山新区北京路东，海河路南房产，建筑面积3137.88平方米（房屋权证编号：72**号，土地权证号：铜国用（2005）第6652号），为轮候查封，暂不宜处理。无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年九月一日
书记员 岳 龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1310号
原告钱仕年，男，1966年12月22日生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人吴向凤，江苏日出律师事务所实习律师。
被告吴明，男，1975年10月7日生，汉族，高邮市人，现已下落不明。
被告张义香，女，1976年1月8日生，汉族，高邮市。
原告钱仕年与被告吴明、张义香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，于2013年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱仕年委托代理人陈小丽、吴向凤、被告张义香到庭参加诉讼，被告吴明因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要，于2012年8月22日向原告借款5万元，后经原告催要，两被告一直�归还，现原告诉至法院要求两被告立即归还借款5万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴明未答辩。
被告张义香辩称，其承认该借款是两被告夫妻婚姻关系存续期间的借款，但现在两人已经离婚，目前，吴明下落不明，无法与之取得联系，且暂时无偿还能力，同时有小孩要抚养，也无其他固定财产，所住的房子也是吴明父母的。
经审理查明：被告吴明因经营需要，于2012年8月22日向原告借款5万元，同时被告向原告立下借据，以上借款发生在被告吴明和张义香的婚姻存续期间，后两被告于2013年1月22日离婚。借款后经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款，现被告吴明已下落不明。故原告诉至法院要求两被告立即归还借款
5万元及相应利息，并承担本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及原告、被告张义香的当庭陈述为证。
本院认为，本案�告吴明向原告借款5万元事实清楚，原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原被告双方应按合同约定及相关法律规定，享有权利，承担义务。本案被告吴明经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案被告吴明在向原告借取相应款项后，却不及时归还，应承担本案的全部责任。原告主张要求两被告承担从起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，因其计算标准未超过中国人民银行同期同档利息计算的4倍，本院依法予以支持。被告张义香与被告吴明于2013年1月22日办理离婚登记，而该借条是2012年8月22日被告吴明所立，此借款系发生在两被告婚姻存续期间，被告张义香应承担连带责任。对原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴明、张义香于本判决生效后十日内归还原告钱仕年借款人民币5万元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告吴明、张义香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约�或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的司法解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形有除外。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1499号
原告杨淑瑾。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被告海口市精诚幼儿园。
法定代表人李国红，园长。
原告杨淑瑾与被告海口市精诚幼儿园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯大伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月15日到被告处的幼儿园上班，任教师一职，月工资为2000元。入职时，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，直到2012年9月1日才与原告正式签订书面劳动合同。2013年3月8日，原告向被告请产假并回家待产，3月16日原告顺利分娩。但被告自原告休产假之日起即3月8日起就不再向原告发放工资，同时也违法解除劳动合同。为此，原告诉至法院，请求：一、确认原、被告自2006年9月15日起至2013年8月31日止存在劳动关系；二、被告向原告支付2013年3、4、5、6、7、8月的工资12000元；三、被告向原告支付克扣劳动者工资的额外经济补偿金3000元；四、被告向原告支付未依法签订书面劳动合同二倍工资差额86000元；五、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2006年9月15日入职被告处担任教师工作。2012年9月1日，原告与被告签订一份书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2012年9月1日起至2013年8月31日止。原、被告在《劳动合同书》中对工资没有约定，原告主张在被告处工作期间月工资2000元。2013年3月8日，原告因需待产生孩子而向被告请假，被告不予准许并解除和原告的劳动关系。2013年11月27日，原告以被告作为被申请人，向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告与被告自2006年9月15日至2013年8月31日存在劳动关系；二、被告为原告补缴各项社会保险；三、被告向原告支付2013年3月至2013年8月工资12000元；四、被告向原告支付二倍工资差额86000元；被告向原告支付赔偿金32000元。2014年5月16日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳仲裁（2013）208号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告自2006年9月15日至2013年3月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
另查明，2013年3月8日原告向被告出具一张收条，其内容为“收到精诚幼儿园社保＋押金＋3月份五天工资＋绩效工资共计1225元。”原告于2013年3月16日在海南省琼海市人民医院生育一对双胞胎（一女儿和一儿子）。
认定上述事实有海龙劳仲裁（2013）208号仲裁裁决书、《劳动合同书》、照片、出生医学证明、城镇居民基本医疗保险住院结算单、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告于2006年9月15日入职被告处工作，故被告从2006年9月15日起即与原告建立劳动关系。2012年9月1日，被告与原告签订《劳动合同书》，约定劳动期限从2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年3月8日，原告因需待产生孩子而向被告请假，被告不予准许并解除和原告的劳动关系。据此，本院依法确认原告与被告从2006年9月15日至2013年3月8日止存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”据此，被告应对原告工资标准及工资发放情况承担举证责任。被告没有提供证据证明原告的工资标准及工资发放情况，故原告主张月工资2000元，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。”被告在原告怀孕期间解除与原告劳动关系，属违法解除，被告应向原告支付赔偿金25000元（2000元／月×1.5个月＋2000元／月×5.5个月×2）。原告主张被告支付克扣劳动者工资的额外经济补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已向原告支付2013年3月份5天工资1225元，故原告主张被告支付2013年3、4、5、6、7、8月份工资12000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告2006年9月15日入职被告处工作，2012年9月1日，被告才与原告签订《劳动合同书》。未签订书面劳动合同满一年的仲裁时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始计算，因《劳动合同法》2008年1月1日实施，因此应自《劳动合同法》实施满一年的次日起计算一年仲裁时效，也即原告应在2009年1月1日前申请仲裁。故原告在2013年11月27日申请仲裁已超过仲裁时效，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告杨淑瑾与被告海口市精诚幼儿园从2006年9月15日起至2013年3月8日止存在劳动关系；
二、限被告海口市精诚幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告杨淑瑾支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；
三、驳回原告杨淑瑾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告海口市精诚幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 贺静芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 华 洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3582号
申请执行人宗明祥。
被执行人冯俊勇。
申请执行人宗明祥与被执行人冯俊勇占有排除妨害纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0182号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人冯俊勇承包的讼争的约99亩蟹塘继续承包至2014年10月30日到期，到期后如没有人接手或未能达成一致意见，被执行人在一周内复垦。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0182号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年二月三日
书记员 孙 鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第514号
原公诉机关大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1963年7月23日出生，，汉族，户籍所在地四川省大邑县。2014年12月24日因涉嫌盗窃被大邑县公安局刑事拘留，2015年1月30日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，经大邑县人民检察院批准逮捕，同日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人曾莉，北京（盈科）律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1972年1月23日出生，，汉族，户籍所在地四川省大邑县。2015年1月9日因涉嫌盗窃被大邑县公安局监视居住。
大邑县人民法院审理大邑县人民检察院指控原审被告人张某某、杨某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年5月21日作出（2015）大邑刑初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某双上肢肢体残疾，因患病致口齿不清。2014年12月20日晚，张某某伙同被告人杨某某，由杨某某打电话联系运输车辆等，并驾车搭载张某某一起带领雇佣的工人、运输车辆来到大邑县沙渠镇双碾村9组地界，欲将生长在此且有林业部门挂牌的楠木树盗伐，但因路面原因无法将树运走，而未能得逞。次日晚上12时许，张某某伙同杨某某组织工人和运输车辆、挖掘机再次来到大邑县沙渠镇双碾村9组，指挥挖掘机修整路面并砍伐了林业部门挂牌号为29060、290161的两棵国有（公树）楠木树，然后将楠木树分锯为六段运走，藏匿于杨某某联系好的位于大邑县安仁镇徐大石桥路口附近一闲置场地内。案发后，被盗伐的楠木被公安机关追回并扣押。经测量，被盗伐的楠木材积为3.801立方米。经鉴定：涉案6段树木为楠木，属国家Ⅱ级重点保护植物，且属古树名木范畴。2014年12月23日，被告人杨某某在其家中被公安机关挡获；2015年1月8日，被告人张某某在其妻子吴某某的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己伙同杨某某盗伐楠木的事实。
原判认定上述事实的证据，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，被盗伐楠木现场图及照片，被盗伐楠木树的资料，搜查笔录、木材检尺单及情况说明，扣押、发还物品清单及情况说明，鉴定意见书，通话记录及彩信的照片，物证照片，常住人口信息，诊断证明、残疾证，证人李某某、赵某某、姜某某、张某某、王某某、郑某某、吴某某的证言、辨认笔录，被告人张某某、杨某某的供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人张某某、杨某某相互伙同，违反国家规定，明知是林业部门挂牌的楠木，系国家重点保护植物，未经相关部门批准，非法采伐二株，属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。二人系共同犯罪，不区分主从犯。张某某系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持，但指控张某某属主犯，杨某某属从犯的意见不当，不予支持。据此，以被告人杨某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；以被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金5000元；对扣押在案的楠木6段，材积共计3.801立方米予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。杨某某及其辩护人均提出一审认定事实不清，杨某某在共同犯罪中系从犯；且具有认罪态度较好，无犯罪前科，所砍伐的楠木已追回等从宽处罚情节。
二审查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某与原审被告人张某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物楠木二株，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。在共同犯罪中，张某某、杨某某行为积极、相互配合，共同完成非法采伐行为，故不宜区分主从犯。上诉人杨某某及其辩护人所提一审认定事实不清，杨某某在共同犯罪中系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据充分证实杨某某明知是楠木而积极伙同张某某进行非法采伐，在共同犯罪中其不仅积极联系货车、挖掘机及堆放场地，而且在作案现场指挥、安排人员采伐楠木，作案后又积极联系买家，意图出售其非法采伐而获取的楠木，因此，杨某某在共同犯罪中地位突出、作用关键，并非起次要或者辅助作用的从犯，原判认定杨某某犯罪的事实清楚，对该上诉理由和辩护意见，不予采纳；所提杨某某具有认罪态度较好，无犯罪前科，所砍伐的楠木已追回等从宽处罚情节的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判在量刑时已综合考虑杨某某的犯罪性质、情节、作用及认罪态度、前科情况等，对其予以适当处罚，故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 姜 雪
代理审判员 周大军
二〇一五年九月七日
书 记 员 李秋樾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5122号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行，住所地杭州市萧山区市心南路129号。
负责人俞韶炜，该银行行长。
委托代理人孙勇龙、许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告许陆桥。
被告杭州康顺农庄有限公司，住所地杭州市萧山区围垦七工段。
法定代表人许陆桥。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行与被告许陆桥、杭州康顺农庄有限公司（以下简称康顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，2015年10月26日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结两被告限额在2341662.36元内的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许燕楠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年8月19日，许陆桥与原告签订《综合授信合同》一份，该合同约定，许陆桥在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为2300000元，授信有效期为36个月即自2014年8月19日至2017年8月19日止。该合同还对具体业务类型、贷款利率、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖、通知和送达等事项作了明确约定。同日，两被告与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由康顺公司为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任担保，同时约定由许陆桥以《（房地产）抵押财产清单》附件所列位于杭州市萧山区新街镇浙江花木城70号楼119号，209室等2套房屋为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保。该《最高额担保合同》约定其所担保的主债权发生期间为2014年8月19日至2017年8月19日，所担保的最高债权额为本金2300000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。且该范围中除主债权本金外的所有费用，均计入被告所承担的担保责任范围，但不计入其所担保的本金余额最高限额。上述担保合同还对违约责任、争议解决等事项作了明确约定。2014年8月19日，许陆桥与原告签订《借款合同》一份，该合同约定原告已经在《综合授信合同》项下给予许陆桥授信额度，许陆桥向原告申请该授信额度项下的具体借款2300000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年8月20日至2015年8月20日，年利率为7.9998%，还款日为每月21日，按月结息，到期时一次性偿还本金。合同还对双方的权利义务、受托支付对象、担保、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。2014年8月20日，原告依约将上述款项划入至许陆桥指示受托支付的指定账户。然而，自2015年7月21日至今，许陆桥未能按约偿还借款本金及利息，已构成重大违约。故原告通过ems邮政特快专递，按两被告确认的送达地址及方式，向两被告送达了《逾期贷款催收通知书》。但经原告多次催讨，至今两被告仍未全额偿还借款本息。且原告为实现该债权，需支付律师代理费人民币15000元。
现起诉要求：一、许陆桥偿还原告借款本金2300000元，利息10225.42元，罚息16436.94元，自2015年9月22日起至本息结清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮65%计算至本息结清之日止；二、许陆桥承担原告为诉讼支出的律师代理费15000元；三、对许陆桥位于杭州市萧山区新街镇浙江花木城70号楼119号、209室等二套房屋就折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、康顺公司对许陆桥的上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《综合授信合同》一份，用以证明许陆桥与原告签订了综合授信合同，且确定了授信额度及约定了其他权利与义务的事实；2、《最高额担保合同》一份，用以证明康顺公司与原告签订担保合同为借款合同项下的债务提供连带责任保证并约定了相关权利义务关系的事实，同时证明许陆桥与原告签订担保合同以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；3、《他项权证》一份，用以证明许陆桥与原告完成了他项权证登记的事实；4、《借款合同》、《借款凭证》各一份，用以证明许陆桥就借款2300000元事项与原告签订了借款合同并约定了相关权利义务关系的事实，并证明原告已经实际发放了贷款的事实；5、《中国民生银行个人账户对账单》一份，用以证明原告发放贷款及被告支付利息情况的事实；6、《逾期贷款催收通知书》两份、《中国民生银行送达地址及方式确认书》两份、ems快递单据一份，用以证明原告向两被告发出《逾期贷款催收通知书》的事实；6、《诉讼案件委托代理协议》、律师费发票、上海浦东发展银行借记、贷记通知各一份，用以证明原告为实现该债权需支付律师代理费15000元的事实。上述证据虽未经二被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2015年10月16日委托浙江王建军律师事务所代为诉讼，并支付代理费15000元。
本院认为：原告与许陆桥、康顺公司之间的金融借款合同、保证合同关系均成立，许陆桥未按约返还借款，康顺公司未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复利及律师代理费均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。许陆桥以其自有房屋为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系成立，原告对该抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民供共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许陆桥在本判决生效后十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行借款2300000元，并支付至2015年9月21日止的利息10225.42元、逾期罚息16436.94元，以及自2015年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%计算的罚息，并承担律师代理费15000元；
二、杭州康顺农庄有限公司对上述许陆桥应承担的付款义务负连带清偿责任；
三、中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行对许陆桥名下位于杭州市萧山区新街镇浙江花木城70号楼119号、209室等两套房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25534元，减半收取12767元，财产保全申请费5000元，合计17767元，由许陆桥、杭州康顺农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7468号
罪犯张正香，女，1978年1月18日出生，汉族，保山市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于二○○七年八月十六日被云南省昌宁县人民法院判处管制一年。云南省宾川县人民法院于二○○八年七月二十五日作出（2007）宾刑初字第114号刑事判决，以被告人张正香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，原犯盗窃罪，判处管制一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张正香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张正香减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月29日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00416号
原告：李爱勤。
委托代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：太仓宏盛船舶服务有限公司，住所地：江苏省苏州市太仓港港口开发区北环路联检大楼711室。
法定代表人：陈坤龙，公司经理。
被告：陈坤龙。
被告：陈枫。
原告李爱勤与被告太仓宏盛船舶服务有限公司（以下简称太仓宏盛公司）、被告陈坤龙、被告陈枫船舶租用合同纠纷一案，因被告住所地在本院辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定属于本院管辖。原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于同年3月15日受理该案，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告李爱勤及委托代理人陆星到庭参加诉讼，被告太仓宏盛公司、被告陈坤龙、被告陈枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱勤诉称：2010年11月1日起，太仓宏盛公司向原告租用船舶，截至2012年6月3日积欠原告租船费人民币（以下均为人民币）51万元。2013年2月9日，太仓宏盛公司就上述拖欠租金向原告出具欠条一份，被告陈坤龙、陈枫作为保证人为太仓宏盛公司上述债务提供连带担保。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令：一、被告太仓宏盛公司立即支付原告租船费51万元及利息（从2013年2月9日起计算至判决给付之日按同期银行贷款利率计算），被告陈坤龙、陈枫对上述债务承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告太仓宏盛公司、陈坤龙、陈枫均未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告李爱勤为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：欠条一张，证明太仓宏盛公司拖欠原告租金51万元，被告陈坤龙、陈枫自愿为上述债务提供连带保证责任。
证据二：船舶所有权登记证书、检验证书、船舶国籍证书，证明“五航109”轮船舶登记、检验、国籍信息。
证据三：船舶挂靠合同，证明原告为“五航109”轮船舶实际所有人和经营人。
证据四：租船合同，证明原告与太仓宏盛公司系船舶租赁合同关系。
证据五：情况说明，证明“五航109”轮实际所有人是原告李爱勤，登记船舶所有人因该船舶产生权益为原告享有。
证据六：企业法人变更核准通知书，证明姜堰市第五航运公司经工商变更现名称为“泰州市第五航运公司”。
证据七：欠条，系太仓宏盛公司出具，证明原告于2013年3月2日曾向太仓宏盛公司主张过权利。
被告太仓宏盛公司、陈坤龙、陈枫未出庭，亦未向本院提交证据，视为其主动放弃举证和质证权利。
本院经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联。被告太仓宏盛公司、陈坤龙、陈枫未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证证据的质证权利。故本院对原告提交的证据均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2003年10月10日，原告与姜堰市第五航运公司（2013年3月13日更名为泰州市第五航运公司）签订船舶挂靠合同，约定原告将其所有的“五航109”轮船舶所有权和经营权均登记在该公司名下，原告享有该轮的实际所有权，同时自主经营、自负盈亏。2010年11月1日，原告以姜堰市第五航运公司名义与太仓宏盛公司签订租船合同，约定原告将“五航109”轮出租给太仓宏盛公司使用，租金每月3.6万元，租期一年，租金每月10日支付。同年9月27日，“五航109”轮船舶所有权人和经营权人变更登记为太仓宏盛公司。2011年11月1日，原告与太仓宏盛公司依照原合同内容续签租船合同。截止2012年6月3日，太仓宏盛公司积欠原告租船费51万元。2013年2月9日，被告陈枫向原告出具欠条一份，载明：太仓宏盛公司于2010年11月1日至2012年6月30日租用原告所有的船舶“五航109”轮，经结算尚欠原告租船费51万元。同时陈枫在“担保人”一栏名下签名，并加盖太仓宏盛公司公章。2013年2月27日，陈坤龙在该欠条“担保人”名下签字确认，并在欠条上注明“以欠条为准，以前欠条一律作废”，其在该行文字下方另外签字。后原告多次催要租金未果，故诉至法院。
另查明，被告陈坤龙系太仓宏盛公司法定代表人，被告陈枫负责太仓宏盛公司具体业务。
本院认为，本案为船舶租用合同纠纷。原告将其实际所有的“五航109”轮挂靠在泰州市第五航运公司名下自主经营、自负盈亏，该公司也出具证明证实该轮运营产生收益归原告所有。因此原告以该公司名义与太仓宏盛公司签订租船合同，其租金利益应由原告享有。原告与太仓宏盛公司签订的租船合同系双方真实意思表示，也未损害国家、集体及他人权益，应合法有效，双方均应按约履行义务。原告已将“五航109”轮交付太仓宏盛公司使用，履行了合同义务，其请求太仓宏盛公司支付租金的请求应当得到支持。同时太仓宏盛公司出具欠条认可其拖欠原告租金51万元的事实。故被告太仓宏盛公司应支付原告船舶租金51万元及利息（自起诉之日2014年2月20日至本案判决生效之日，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。另外被告陈坤龙、陈枫在该欠条“担保人”一栏签字确认，但未明确约定保证方式等事项。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告陈坤龙、陈枫对被告太仓宏盛公司所欠原告51万元租金及利息承担连带责任。原告起诉三被告要求其支付租金及利息理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告太仓宏盛船舶服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李爱勤一次性支付船舶租金51万元及利息（自起诉之日2014年2月20日至本案判决生效之日，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈坤龙、陈枫对上述租金本息承担连带清偿责任；
三、被告陈坤龙、陈枫在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告太仓宏盛船舶服务有限公司追偿；
四、驳回原告李爱勤的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，因适用简易程序减半收取4450元，由被告太仓宏盛船舶服务有限公司负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告太仓宏盛船舶服务有限公司一并支付给原告李爱勤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱淋新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终697号
上诉人（原审第三人）：吕四原，男，1995年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人（原审第三人）：吕银霞，女，1996年5月9日出生，汉族，哈尔滨金融学院学生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：吕四原，男，1995年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审原告）:冷素俊，女，1936年10月25日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：焦平兰（系冷素俊外甥女），女，1966年4月19日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区农业局干部，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：曹杨楠，男，1982年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：黄喜影，女，1983年1月2日出生，汉族，无职业，住址。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。统一社会信用代码912302007444469101。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
上诉人吕四原、吕银霞因与被上诉人冷素俊、曹杨楠、黄喜影、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕四原、吕银霞以与冷素俊庭外达成和解为由，于2018年3月12日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕四原、吕银霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕四原、吕银霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1434元，减半收取717元，由上诉人吕四原负担358.5元，由上诉人吕银霞负担358.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 梁丽娜
审判员 郭秀丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东少民初字第39号
原告李某甲，女，学生。
原告李某乙，女，学生。
两原告法定代理人徐某，农民。
被告李某丙，男。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙抚养费纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告李某丙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，我母亲徐某与被告于2007年7月4日协议离婚，约定我们由母亲抚养，被告分两次共计支付抚养费62400元，但被告离婚后至今未给付，故诉求被告给付抚养费62400元，诉讼费用由被告承担。
被告李某丙未有答辩。
经审理查明，原告之母徐某与被告李某丙登记结婚后生育原告李某甲和李某乙。2007年7月4日徐某与被告李某丙协议离婚，离婚协议约定：李某甲、李某乙归徐某抚养，李某丙承担抚养费；抚养费按每月200元计算，合计为62400元，李某丙于2007年7月30日前给付徐某抚养费20000元，2010年7月30日前给付徐某抚养费42400元；……。同日，徐某和被告李某丙办理了离婚登记，同年7月23日聊城市东昌府区公证处对该离婚协议进行了公证。被告李某丙经本院依法公告送达后未答辩亦未提交证据。
上述事实，有常住人口登记卡、离婚证、公证书、原告陈述等证据证明，经本院审查，足以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议。被告作为两原告之父，依法对两原告负有抚养和教育的义务，应负担两原告因生活等所必须的费用。被告离婚时同意分期支付两原告抚养费62400元系其真实意思表示，并进行了公证，被告应予履行，故对两原告的诉求本院予以支持。被告李某丙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某丙于判决生效后10日内给付原告李某甲、李某乙抚养费62400元。
案件受理费1360元由被告李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪英
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭明锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吕祥飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8384号
申请人：倪前才，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被申请人：杨徐东，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
倪前才与杨徐东民间借贷纠纷一案，申请人倪前才于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨徐东价值人民币11万元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为：可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据申请人倪前才的申请，准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨徐东价值11万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱铭
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛龙民初字第1913号
原告马百秀，女，汉族，1954年12月26日出生。
委托代理人吕幸乐、皇甫艳平，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳宝龙置业发展有限公司，法定代表人，许健康，总经理。
委托代理人，许文，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳宝龙商业物业管理有限公司，法定代表人，许健康，总经理。
委托代理人，王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳春之龙物业管理有限公司。法定代表人，于文龙，总经理。
委托代理人，于孟娟，该公司职员，特别授权。
原告马百秀诉洛阳宝龙置业发展有限公司、洛阳宝龙商业物业管理有限公司、洛阳春之龙物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，原告马百秀向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马百秀撤回对被告洛阳宝龙置业发展有限公司、洛阳宝龙商业物业管理有限公司、被告洛阳春之龙物业管理有限公司的起诉。
审判长 李 芳
审判员 姚光辉
陪审员 李艳红
二〇一五年六月十一日
书记员 ：王丽