江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1625号
原告昆山维信纺织工业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港366号，组织机构代码76415385-9。
法定代表人谢忠耿，该公司总经理。
委托代理人王顺吉，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，江苏徐海律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部，住所地江苏省昆山开发区前进中路180号1002单元，组织机构代码56033589-6。
负责人刘建宏，该服务部总经理。
委托代理人方青松，该服务部职员。
原告昆山维信纺织工业有限公司（以下简称维信公司）与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维信公司诉称：2012年7月23日，原告投保被告雇主责任险，保险单号J212NF000843，保险期限2012年7月24日至2013年7月23日。2013年7月16日，原告员工史存政在工作中受伤住院，出院后经鉴定为工伤十级。该员工发生工伤后，原告在保险单约定的内向被告提交了雇主责任险批改申请书及相关批改资料，但被告拒绝批改。原告认为史存政发生工伤的时间在保险单有效期内，且原告申请批改的时间也没有超出保险单约定的期限，被告应履行赔偿义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿保险金23459.37元，其中，按一次性伤残就业补助金计算19208元，按医药费计算1151.37元，按误工费计算2400元、按住院伙食补助计算700元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、保险单，证明双方的保险关系。
2、批单申请的邮件，证明原告在期限内向被告申请批改。
3、劳动合同、社保记录，证明史存政入职时间。
4、薪资单，证明史存政的薪资水平。
5、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知，证明史存政遭受工伤事实及伤残等级。
6、医疗费发票，证明史存政的实际医疗费用5756.86元。
7、企业职工因工伤亡医疗费用报销凭证，证明医疗费社保负担80%，企业负担20%。
8、医事证明书，证明史存政工伤休息时间。
9、出院记录，证明史存政住院时间。
10、离职退工单，证明史存政已经实际离职及离职时间。
11、企业职工工伤待遇审核表，证明社保同意给付工伤补偿待遇。
12、进账单，证明原告向史存政支付赔偿金89317.2元。
13、史存政身份证，证明其年龄。
14、工伤赔偿协议，证明原告与史存政达成的协议。
被告保险公司辩称：1、史存政确在原告申请批改加保名单之列，但该次批加申请未通过被告审核同意，被告不承担赔偿责任。2、截至2013年6月22日，在保人数共178人，2013年7月16日实际员工250人，原告要求批加11人，批减11人，在保总人数不变，不属于全员投保，不适用新员工自动保障与申报宽限附加条款，被告不承担赔偿责任。3、医疗费1151.37元予以认可，误工费认可1933.33元，住院伙食补助需审核出院记录，一次性伤残就业补助金需审核工伤赔偿协议、付款凭证、工伤待遇审批表、社保退工单。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据：
1、原告人员统计表，证明原告未进行全员投保。
2、批改底单，印证人员统计表。
经庭审举证、质证，被告对原告证据2认为邮件于2013年7月16日16时53分发出，应将截至2013年7月16日所有在职人员做批加申请，而实际发送名单11人批加、11人批减，有72人未参保。邮件没有直接发给被告，被告未收到该邮件。对原告证据9认为载明实际住院天数7天，按保险单约定的标准，住院伙食补助应为420元。对原告其他证据无异议。原告对被告证据1真实性无异议，但史存政入职时间为2013年6月21日，6月份报批单已于6月10日提交，史存政的情况不可能在6月内报批给被告，只能放在7月份报批，原告在7月16日报批未超过合同约定的30天宽限期。对被告证据2真实性无异议。
本院认证如下：被告对原告证据2的关联性有异议，但对邮件内容的真实性未持异议，结合被告关于包括史存政在内的人员批加未通过其审核同意的意见，本院对证据2的真实性予以认定。原告证据9为医疗机构出具的凭证，被告仅对其关联性有异议，本院对证据9的真实性予以认定。被告对原告其他证据无异议，本院予以认定。原告对被告证据的真实性均无异议，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告投保被告雇主责任保险，被告于2012年7月23日签发J212NF000843号保险单，投保人、被保险人均为原告，保险期间2012年7月24日至2013年7月23日。每次事故赔偿限额200万元，保险期间内累计赔偿限额300万元，人数244人。保险单备注栏载明保险责任详见明细表，保险单新员工自动保障与申报宽限附加条款限全员投保，宽限期30天。另载明本保险合同内容包括保险单、保险条款、投保申请书及其附件，以及今后以批单方式更改的内容。保险单附国泰民安专属工伤保险明细表（二），载明保险责任范围：赔偿在本保险有效期内，在受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、死亡或患与业务有关的职业性疾病，所致伤残或死亡，被保险人根据雇佣合同，须付医药费、伤亡、赔偿费，工伤休假期间的工资、应支出的诉讼费用。保险项目及赔偿明细包括：误工费，每月2000元，自工伤事故发生日起，以12个月为限，保险人从经劳动保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构鉴定为工伤事故之日开始每月支付参保人员误工费，工伤事故日工资按30天计薪，误工费无免赔天数和无免赔额；工伤和意外医疗费，赔偿限额每人每次10000元，累计赔偿限额100000元，向保险公司先行索赔，医疗费用赔付标准与社保受理范围一致，若社保先行赔付，则余额部分由保险公司赔付，不受社保受理范围影响；一次性伤残就业补助金，雇员因工致残鉴定为五级至十级伤残且与被保险人解除或终止劳动关系或劳动合同期满终止，按所在地省级人民政府按工伤保险条例规定制定的标准支付的一次性伤残就业补助金；住院伙食补助金，每天60元，自工伤事故发生之日起，以12个月为限，保险人每天向参保人员支付住院伙食补助金。扩展条款包括按约定工资赔付附加条款、新员工自动保障与申报宽限附加条款。保险单并附有雇主责任保险条款及相关扩展条款。
2013年6月21日，史存政（1984年8月4日生）与原告签订劳动合同，劳动期限2013年6月21日至2017年3月31日，试用期2013年6月21日至2013年9月30日。2013年7月16日，史存政在工作中所发生的物体砸压事故中受伤害。当日入院手术，2013年7月23日出院，住院7天。2013年7月23日医嘱休息3周。2013年7月31日，昆工伤认字［2013］第04837号工伤认定决定书认定史存政受到的伤害属于工伤。2013年8月3日医嘱休息半个月，2013年8月19日医嘱休息10天。2014年2月15日，（2014）工（昆）第0616号劳动能力鉴定结论通知书核准伤残等级十级。2014年3月18日，史存政因本人辞职与原告解除劳动合同。社保经办机构审核同意给付工伤补偿待遇20168.4元、支付一次性工伤医疗补助金49940.8元、承担医疗费用5756.86元的80%。2014年4月3日，原告与史存政签订工伤赔偿协议，确认原告已全额支付史存政医疗费用，双方劳动关系已于2014年3月18日终止，约定原告一次性支付史存政各项赔偿金89317.2元，双方再无其他争议。2014年5月5日，原告按协议履行付款义务，遂向本院提起诉讼。
另查明：原、被告之间的保险合同多次批改在保人员名单。截至2013年6月21日被告签发的J213NF00458P批单，原告为迟至2013年6月7日入职员工申报名单人数178人。史存政遭受工伤后，原告于2013年7月16日晚些时候发出电子邮件，内容为致被告的批改申请书，要求在保人员名单批减11人，批加包括史存政在内2013年6月13日至6月21间入职的11人，批加名单未列入2013年7月1日至7月16日入职的68人。截至2013年7月16日，原告实际在职员工246人。
再查明：新员工自动保障与申报宽限期附加条款（30天，限全员投保）规定，投保人应在投保时提供被保险人的全体雇员名单及其信息资料包括工种、工资、社会保险参保情况等作为保险费计算和理赔的基础，发生名单或信息资料变动时，投保人须以书面形式在30个工作日即申报宽限期内向保险人申报，由保险人确认后办理批改手续，相应的变更于次日零时生效，并据此计算变动人员的承保期间和实际应收保险费。保险人将以被保险人最新申报的名单为理赔的依据。保险事故发生时，遭受身体伤害的被保险人的雇员尚未列入名单，但同时满足下列条件的，保险人仍同意按保险合同的规定承担赔偿责任：1、被保险人于事故发生时可以提供最新的全体雇员信息；2、被保险人于事故发生时可以提供合理的证明文件如劳动合同，说明遭受身体伤害的雇员因为是在上述申报宽限期内入职所以尚未申报。
庭审中，针对被告提出的全员投保问题，原告认为，保险合同约定的“限全员投保，宽限期30天”未对“全员投保”作出细化说明，不应包括尚在宽限期内的员工。2013年7月16日在职员工246人，其中68人为7月1日后入职，2013年7月16日申报的人数就是178人，不存在非全员投保的问题。被告则认为，既然原告于2013年7月16日进行了申报，就应该就全部员工一并申报，原告仅要求批增11人，并非全员投保。
经原、被告确认，本案争议焦点为：1、史存政遭受工伤是否属于雇主责任保险的保险责任？2、原告是否已履行对史存政的赔偿责任？3、原告主张保险金的金额是否正确？
关于史存政遭受工伤是否属于雇主责任保险的保险责任的问题。本院认为：原、被告间的保险合同关系合法有效，保险单及其附件列明扩展条款包括新员工自动保障与申报宽限期附加条款，事实清楚。史存政于2013年6月21日参加工作，7月16日遭受工伤时，未超出扩展条规定的30个工作日宽限期。最近一次批改在保人员的J213NF00459P批单签发于2013年6月21日，就本案现有证据，比较史存政入职日期，不足以认定史存政未纳入J213NF00459P批增名单系原告责任。2013年7月16日，原告于史存政遭受工伤后再次进行了申报，申报时已入职而未列入批增名单的68人如需按雇主责任险办理赔偿，受本次申报是否恰当影响，但不能以发生在后的申报反推发生在先的史存政工伤是否属保险责任。故本院认定史存政遭受工伤属于雇主责任保险的保险责任。
关于原告是否已履行对史存政的赔偿责任的问题。因被告对原告提交的工伤待遇审核表、进账单、赔偿协议等证据无异议，本院认定原告已履行赔偿责任。
关于原告主张保险金的金额是否正确的问题。结合原告主张，逐项认定如下：
1、一次性伤残就业补助金，按有关规定，核定19208元。
2、医药费1151.37元，被告无异议，本院予以认定。
3、误工费，保险合同约定自鉴定为工伤事故之日起支付参保人员误工费，结合认定工伤时间、史存政出院时间、三次医嘱的时间，认定应支付29天误工费。其中，2013年8月3日医嘱开具时仍在2013年7月23日医嘱休息3周期限内，重复时间未予计算。日工资按每月2000元、30天计算的约定，计算误工费金额1933.33元。
4、住院伙食补助，史存政住院7天，按保险合同约定的每天60元标准计算420元。
综上，史存政遭受工伤属雇主责任险责任范围，被告应赔偿保险金22712.7元，原告已履行对史存政赔偿责任，有权以自己名义主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部赔偿原告昆山维信纺织工业有限公司保险金22712.7元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费386元，由原告负担12元，被告负担374元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 杨剑英
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。