淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2530号
原告：栾庆忠。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：刘玉婷，山东天矩律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告：山东第五季商业投资有限公司。住所地博山区大街*号。统一社会信用代码：913703046980709743。
法定代表人：许红森，总经理。
委托代理人：岳群，该单位工作人员。（特别授权代理）
原告栾庆忠诉被告山东第五季商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾庆忠的委托代理人田彬、刘玉婷，被告山东第五季商业投资有限公司的委托代理人岳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾庆忠诉称，原、被告于2013年5月13日签订房屋租赁合同，约定原告将其位于博山区第五季玩库商业中心西广场一楼的门头房出租给被告使用，租期为五年，自2009年6月20日至2014年6月19日（被告在签订合同之前已实际租用四年），年租金为15000.00元。2015年5月25日，原、被告又再次签订了房屋租赁合同，被告对该房进行了续租，租赁期限为2014年6月20日至2016年6月19日，年租金仍为15000.00元。房屋租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，将约定房屋交由被告使用，被告亦一直使用原告房屋，即便在合同到期后，被告仍继续占有使用原告房屋，但被告却并未依约支付租金。原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告支付原告房屋租金109583.00元，并赔偿原告经济损失27654.36元及自2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息。
原告栾庆忠提供以下证据：1、房屋租赁合同两份；2、房屋买卖协议一份。
被告山东第五季商业投资有限公司辩称，对于我公司与原告所签订的两份房屋租赁合同，第一份房屋租赁合同约定租赁期限自2009年6月20日至2014年6月19日，这一期间我公司确实使用了涉案房屋。第二份房屋租赁合同约定租赁期限自2014年6月20日至2016年6月19日，这一期间我公司已实际处于关闭状态，当时与原告签订第二份房屋租赁合同是我公司基于其他利益方面的考虑而为，我公司并未实际再使用涉案房屋，故我公司认为第二份房屋租赁合同中约定的租金不应再向原告支付。
被告山东第五季商业投资有限公司提供以下证据：房屋租赁合同两份。
经审理本院认定，2009年5月10日，原告与淄博同心德经贸有限公司签订房屋买卖协议，原告从淄博同心德经贸有限公司购买位于博山区大街北首9号楼西立面中间位置的一楼商铺一处。2013年5月13日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）签订房屋租赁合同一份，房屋租赁合同载明：“一、甲方现有第五季玩库商业中心西广场一楼门头房一套（原花店），房屋面积13.86平方米，现将房屋全部租赁给乙方使用。二、租赁时间：租赁期为五年，自2009年6月20日至2014年6月19日止。三、租赁费：房屋年租赁费壹万伍仟元（￥15000.00）。租金乙方每年交纳一次。……。六、租赁期满，乙方需继续租赁时，应提前二个月通知甲方，与甲方协商同意后继续签租赁合同。签订本协议前乙方以实际租赁使用。”原、被告另在房屋租赁合同中约定与租赁有关的其他事宜。诉讼过程中，被告认可该份房屋租赁合同已实际履行，被告在2009年6月20日至2014年6月19日这一期间实际占有使用了涉案房屋，亦认可未向原告支付这一期间的房屋租金。
此后，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）再签订房屋租赁合同一份，房屋租赁合同载明：“一、甲方出租给乙方的房屋为第五季玩库商业中心西广场一楼门头房一套（原花店）。出租房屋面积共13.86平方米，全部租赁给乙方使用。二、该房屋租赁期共贰年。自2014年6月20日起至2016年6月19日止。三、该房屋每年租金为壹万伍仟元整（￥15000.00），租金总额为叁万元整（￥30000.00）。乙方应在每年的6月20日前缴纳本年度租赁费。……。六、租赁期满，乙方需继续租赁时，应提前二个月通知甲方，与甲方协商同意后继续签租赁合同。签订本协议前乙方以实际租赁使用。”原、被告另在房屋租赁合同中约定与租赁有关的其他事宜。对该份房屋租赁合同，原告所持有的一份落款的时间为2015年5月25日，原告主张该份房屋租赁合同签订时间即为2015年5月25日，并主张该份房屋租赁合同亦已实际履行。被告所持有的一份合同未注明落款时间，被告否认该份房屋租赁合同签订于2015年5月25日，但对该份房屋租赁合同签订时间不能给出明确意见，被告同时主张，该份房屋租赁合同并未实际履行，其并未实际使用涉案房屋，故不同意支付原告2014年6月20日至2016年6月19日这一期间的房屋租金。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：诉讼过程中，被告对与原告签订的第一份房屋租赁合同并无异议，亦认可自2009年6月20日至2014年6月19日这一期间实际占有使用了涉案房屋，但并未支付原告这一期间的房屋租金，根据原、被告所签订的房屋租赁合同约定，房屋租金为每年15000.00元，故自2009年6月20日至2014年6月19日被告共计拖欠原告房屋租金75000.00元（15000.00元×5年）。对此本院予以确认。
本案焦点问题在于被告是否应支付原告自2014年6月20日至2016年10月10日这一期间的房屋租金。对此，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2014年6月20日后被告仍继续占有使用了涉案房屋，对此提供了落款时间为2015年5月25日的房屋租赁合同一份，在该份房屋租赁合同中载明的房屋租赁时间为自2014年6月20日至2016年6月19日，且该份房屋租赁合同第六条明确写明本协议签订前被告已实际租赁使用涉案房屋。被告虽主张其所持有的该份房屋租赁合同无落款时间，进而否认该份房屋租赁合同签订于2015年5月25日，但对签订时间经本院询问，被告不作明确回答，经本院告知相应法律后果后亦未在本院限定的时间内给出明确答复，故本院认定该份房屋租赁合同的签订时间即为2015年5月25日。据此，根据该份房屋租赁合同的签订时间并结合该份房屋租赁合同第六条的记载内容，能够认定涉案房屋在2014年6月20日之后仍处于被告实际控制中。被告主张仅系出于其他方面利益考虑与原告签订该份房屋租赁合同，该房屋租赁合同并未实际履行，无相关证据证实，本院不予采信。故认定原、被告所签订的第二份房屋租赁合同亦已实际履行，被告需支付原告自2014年6月20日至2016年6月19日这一期间的房屋租金，根据原、被告所签订的第二份房屋租赁合同约定，房屋租金仍为每年15000.00元，故自2014年6月20日至2016年6月19日被告共计拖欠原告房屋租金30000.00元（15000.00元×2年）。对此本院亦予以确认。自2016年6月20日至2016年10月10日这一期间，原、被告所签订的第二份房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，但被告作为涉案房屋的占有使用人，并未提供相关证据证实，其已将涉案房屋交回原告或通知原告收回涉案房屋，故视为被告继续占有使用涉案房屋。在此情况下，根据法律规定，应视为原、被告所签订的原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，自2016年6月20日至2016年10月10日共计113天，按照原房屋租赁合同约定的房屋租金每年15000.00元进行计算，这一期间的房屋租金为4643.84元（15000.00元÷365天×113天）。故自2009年6月20日至2016年10月10日，被告拖欠原告的房屋租金共计109643.84元（75000.00元+30000.00元+4643.84元）。原告自愿主张其中的109583.00元，系原告对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
对于原告所主张的经济损失27654.36元的问题。根据原告陈述，其经济损失数额计算系以每年应交租金15000.00元为基数，自2009年6月20日至2016年10月10日、自2010年6月20日至2016年10月10日、自2011年6月20日至2016年10月10日，分别按照中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率进行计算；自2012年6月20日至2016年10月10日、2013年6月20日至2016年10月10日，分别按照中国人民银行同期三至五年期贷款基准利率进行计算；自2014年6月20日至2016年10月10日、自2015年6月20日至2016年10月10日，分别按照中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算；自2016年6月20日至2016年10月10日，按照中国人民银行六个月以内期贷款基准利率进行计算。对此，本院认为，被告占有使用原告涉案房屋应向原告交纳租金，被告拖欠原告租金，应对由此给原告造成的经济损失进行赔偿，故原告要求被告赔偿拖欠租金所产生的经济损失，于法有据。但原、被告所签订的第一份房屋租赁合同中对于租金仅约定每年交纳一次，并未约定具体交纳时间，根据法律规定，租金支付期限没有约定或约定不明确的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。故2009年6月20日至2010年6月19日的租金15000.00元应在2010年6月20日支付，2010年6月20日至2011年6月19日的租金15000.00元应在2011年6月20日支付，2011年6月20日至2012年6月19日的租金15000.00元应在2012年6月20日支付，2012年6月20日至2013年6月19日的租金15000.00元应在2013年6月20日支付，2013年6月20日至2014年6月19日的租金15000.00元应在2014年6月20日支付。原、被告所签订的第二份房屋租赁合同中虽约定被告应在每年的6月20日前交纳本年度租金，但鉴于该份房屋租赁合同系在2015年5月25日所签订，故该约定仅适用于其后的房屋租金的交纳，对于之前的2014年6月20日至2015年6月19日这一期间的房屋租金15000.00元仍认定应于2015年6月20日交纳。2015年5月25日，原、被告已签订房屋租赁合同，对房屋租金交纳作出约定，被告根据约定应于2015年6月20日前交纳2015年6月20日至2016年6月19日的房屋租金15000.00元。据此，根据本院认定的房屋租金应交纳时间，以每期应交纳的租金15000.00元为基数，按照原告所主张的中国人民银行同期相应贷款基准利率进行计算。另因2016年6月20日后，租赁期限为不定期租赁，被告无需在2016年6月20日再预交租金15000.00元，故对原告再主张的自2016年6月20日至2016年10月10日，以应交租金15000.00元为基数，按照中国人民银行六个月以内期贷款基准利率进行计算的该部分经济损失，本院不予支持。经济损失数额经计算应为21204.22元。原告要求被告赔偿经济损失27654.36元，诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告山东第五季商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾庆忠房屋租金109583.00元。
二、被告山东第五季商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾庆忠经济损失21204.22元（截止2016年10月10日），并自2016年10月11日起，以拖欠房屋租金109583.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至租金实际付清之日止。
三、驳回原告栾庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522.00元，原告栾庆忠负担64.00元，被告山东第五季商业投资有限公司负担1458.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 君