广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2544号
原告李盛，女，1972年10月24日生，壮族，公务员，户籍所在地广西南宁市青秀区，现居住地广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人胡伟国（系原告李盛之夫），男，1966年8月19日生，居民，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇车江路。统一社会信用代码：91451281768924390F。
法定代表人韦ＸＸ，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人韦友杰，男，1965年12月29日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。身份证号号码：452722196512290777。
原告李盛诉被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2016年11月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告李盛及其委托诉讼代理人韦志诚和被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司特别授权委托诉讼代理人韦友杰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年1月25日依法将本案转入普通程序，组成由审判员蔡慧明担任审判长，审判员李明栗、黄志木参加的合议庭，于2017年5月10日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告李盛及其委托诉讼代理人韦志诚到庭参加诉讼，被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案因需要补充调查扣除审限二个月。本案现已审理终结。
原告李盛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2007年12月30日签订的《商铺买卖合同书》；2、判令被告退还给原告商铺价款68557元及办证费17139元，共计85696元，并由原告退还商铺给被告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月30日，原、被告签订《商铺买卖合同书》一份，约定由原告购买被告所开发的位于宜州市间，销售面积为9.94㎡，使用面积为5.12㎡，公摊面积为4.82㎡，价款共计为68557.32元，在签订合同后一次性付清；被告需按国家有关规定办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，除了契税由被告方承担外，其他所有税费、办证费用由原告负责；被告保证于2008年2月底将商铺交付给原告，如逾期交付，要按照每个铺位300元/月的标准支付给原告违约金。合同签订后，原告已按约定于2008年1月2日向被告支付的商铺价款68557元及办证费用17139元，被告亦向原告出具了收款凭证。之后，被告依约于2008年2月29日前将商铺交付给原告，但一直未能办理产权登记手续，所收取的办证费用亦未能退还。原告认为被告未能依约办理原告所购商铺的产权登记手续时间已久，已构成违约，故在双方协商无果后诉至本院，请求判如所请。
原告李盛为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2007年12月30日《商铺买卖合同书》一份，用以证明原告向被告购买商铺的事实；
2、2008年1月2日现金收入单据及中国工商银行存款凭证各一张，用以证明原告已依约向被告支付了商铺价款68557元；
3、2008年1月2日代收办证费用单一张，用以证明原告已向被告支付了办证费用17139元。
被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方之间存在合法的商铺买卖合同关系，原告也已依约支付了商铺款及办证费用，被告亦按约定交付商铺给原告，但合同约定是按国家有关规定办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，被告也已按约定到相关部门为原告办理产权登记手续，现在因为政策的原因而未能办理，故被告并未构成违约，被告也将积极和相关部门沟通，尽快为原告办理产权登记手续。
被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司为其答辩向法院提交的证据有：
2011年7月25日宜州市国土资源局意见书复印件一份，用以证明本案所涉及商铺系因政策原因而未能办理产权登记，被告不存在违约，不应解除双方之间所签订的《商铺买卖合同书》。
为查明事实，本院就原告所购买商铺产权登记状况分别向宜州市国土资源局及宜州市房地产管理局发出咨询函，宜州市国土资源局和宜州市房地产管理局分别于2017年4月6日、2017年6月13日向本院复函各一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的关联性有异议，认为合同约定按国家有关规定办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，并未约定有具体的办证时间，故被告并未构成违约，不应解除该合同；对原告提供的证据2、3无异议。原告对被告提供的证据的关联性有异议，认为该意见函系宜州市国土资源局于2011年出具的，亦未明确何时可以办理产权登记，现被告未能依法办理商铺产权登记手续，已构成违约，原告可以依法请求解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见认定如下：1、原告提供的证据1系《商铺买卖合同书》一份，该合同系双方自愿签订的，并未违反法律的强制性规定，真实合法，本院予以确认；2、被告提供的证据系宜州市国土资源局出具的意见书一份，真实合法，但只能证明本案涉案商铺当时未能办理国有土地使用权证的事实。
本院经审理认定事实如下：2007年12月30日，原告李盛作为乙方与作为甲方的被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司签订《商铺买卖合同书》一份，双方约定由原告购买被告开发的位于宜州市火车站农贸市场旁）编号为91、92号商铺二个，销售面积为9.94㎡，使用面积为5.12㎡，公摊面积为4.82㎡，总价款共计68557.32元。合同第六条约定，由甲方按国家有关规定办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证》给乙方，同时约定甲方保证于2008年2月底交付商铺给乙方。签订合同后，原告依约于2008年1月2日向被告支付了购买商铺款68557元及办证费用17139元，被告亦依约于2008年2月底将商铺交付给原告，但截止原告起诉之日，被告依然未能依约为原告办理商铺产权登记手续，故原告在与被告协商无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，宜州市国土资源局曾于2011年7月25日向被告作出《关于骏发房地产申请办理原市日杂废旧公司仓库商住楼住户分割土地使用证的意见》一份，意见称：“宜州市骏发房地产开发有限责任公司：转来的《关于请求分割土地证的申请》收悉，你公司申请拍卖取得的位于（原市日杂废旧公司仓库）2342.2平方米的国有出让土地上所建商住楼办理购房户分割土地使用证，经研究，我局提出如下意见：一、根据国土资籍[2004]4号文件要求，2004年开始，以南宁、柳州作为示范点，在全区开展商品房用地土地使用权分割转让登记工作，购房者凭《国有土地使用权分割证》办理国有土地证。《国有土地使用权分割证》由自治区国土资源厅统一印制，统一编制证书监制号。由于示范点工作尚未结束，自治区、河池市至今没有下达具体的实施方案，我市无法开展该项业务工作。二、待全区示范点工作结束，该项工作全面铺开，再向我局提交有关材料申请办理分割登记手续。”另，根据宜州市国土局2017年4月6日和2017年6月23日的二份复函，从2016年5月10日起，宜州市行政辖区内实施不动产统一登记，市不动产登记中心统一受理不动产登记业务，2016年5月10日前已发颁发的各类不动产权证书继续有效；宜州市骏发房地产开发有限责任公司购买所得的位于宜州市（原宜州市日杂废旧仓库）国有土地使用权一宗，登记面积为2342.20平方米，土地用途为住宅，土地使用权为出让，该宗地登记土地用途为住宅，实际用途为商业和住宅综合用地，宜州市骏发房地产开发有限责任公司应到我局依法办理土地用途变更登记手续后属商业部分的建筑方可办理相关不动产登记手续，地上建筑土地使用权分摊面积在办理不动产登记时一并办理。
再查明，根据宜州市房地产管理局于2017年6月13日的复函，宜州市骏发房地产开发有限责任公司开发的位于宜州市（原市日杂公司仓库）嘉骏小区1、2号楼于2010年1月7日已办理了房屋所有权初始登记；于2010年3月25日办理变更登记，将第一层商铺分割，第一层商铺在我局无个人购买备案记录；2012年9月19日宜州市骏发房地产开发有限责任公司以此商铺抵押向中国农业银行股份有限公司宜州市支行贷款20000万元，并办理了他项权利登记；到目前为止我局没有任何宜州市骏发房地产开发有限责任公司提交的宜州市嘉骏小区1、2号楼底层91、92号商铺的个人申办材料。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：原告请求解除《商铺买卖合同书》是否有事实和法律依据？
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷，原告李盛与被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司签订的《商铺买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。原告已履行自己的义务，依约向被告支付商铺价款及办证费用，被告亦应履行自己的义务，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案中双方未约定办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的期限，故根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告应当自商铺交付使用之日（即2008年2月29日）起９０日内（即2008年5月29日前）协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。经查明，虽然被告已向国土部门提交了分割土地使用权证的申请以便办理商铺的国有土地使用权证，后因政策原因而未能办理，但合同约定被告的义务包括了协助原告办理《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，被告并未提供证据证明其已在规定的期限内协助原告办理了房屋所有权登记手续，亦未通知原告未能办理的原因，之后亦未能在规定的期限届满之日起一年内（即2009年5月29日前）协助原告到房产管理部门办理房屋所有权登记手续，且于2012年9月18日以涉案商铺作为抵押向银行贷款，其行为已符合合同的法定解除情形，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告请求解除《商铺买卖合同书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告已支付的商铺价款68557元及办证费17139元，并由原告返还商铺给被告。被告关于因政府政策调整的原因而导致未能办理商铺产权登记手续的辩解，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李盛与被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司签订的《商铺买卖合同书》；
二、被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内退还给原告李盛购买商铺款68557元及办证费17139元；
三、原告李盛于于本案判决生效之日起十日内将位于宜州市火车站农贸市场旁）编号为91、92的商铺返还给被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司。
上述债务，如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1942元，由被告宜州市骏发房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡慧明
审判员 李明栗
审判员 黄志木
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈秋莲