wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第292号
原告马忠权。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告周忠义。
原告马忠权与被告周忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠权及其委托代理人卓尽国到庭参加了诉讼。被告周忠义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠权诉称，我与被告系朋友。2009年2月11日，被告以需要资金为由。向我借款13324.00元，约定2009年12月31日前偿还。2013年12月14日，被告再次找到原告，称自己用房产抵押的银行贷款即将到期，以偿还银行贷款为由，向我再次借款60000.00元，约定2013年12月25日还清。后经我多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。特诉至法院，要求被告偿还借款本金73324.00元及利息（其中13324.00元从2009年2月12日起至清偿之日止，利率按月息3%计算；60000.00元从2013年12月26日起算至清偿之日止，利率按农村商业银行同期同类贷款利率计算）。
被告周忠义未作答辩。
经审理查明，2009年2月11日，被告周忠义从原告马忠权处借款13324.00元用于生活开支。同时被告周忠义向原告马忠权出具了《借条》一份：“今借到马忠权现金（大写）壹万叁仟叁佰贰拾肆元整，（小写）：￥13324.00元。借款时间2009年2月11日，还款时间定于2009年12月31日前必须还清。到期未还清本金，从借款之日起按月息3分计息，后因向人民法院（起诉）所产生的一切费用由借款人周忠义全部承担。特别声明：此借条长期有效。此据：借款人签字：周忠义，2009年2月11日”。2013年12月14日，被告周忠义再次从原告马忠权处借款60000.00元用于偿还银行贷款。同时被告周忠义向原告马忠权出具了借款单一份：“2013年12月14日，借款事由：2013年12月25日还清，今借到马忠权人民币（大写）陆万元，借款人：周忠义”。后被告未按约清偿借款，原告于2014年1月21日诉来本院。原告起诉后被告偿还了15000.00元给原告，原告自愿将被告偿还的这15000.00元作为清偿第一笔借款13324.00元的本金及利息，原告自愿放弃该笔借款的其余利息。现要求被告偿还借款本金60000.00元及利息（从2013年12月26日起算至清偿之日止，利率按农村商业银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告陈述、《借条》、《借款单》等证据材料载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告向原告借款用于偿还银行借款等，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原、被告对借款期限作了书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应按约偿还原告借款。原告起诉后被告偿还的15000.00元系第一笔借款13324.00元的本金及利息，原告自愿放弃该笔借款的其余利息是对自己权利的处分，本院予以确认。关于第二笔借款60000.00元，原告要求从逾期之日起按农村商业银行同期同类贷款利率计算利息的请求（从2013年12月26日起算至清偿之日止），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求的利息属逾期利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告周忠义在本判决书生效后十日内一次性偿还原告马忠权借款本金60000.00元及利息（从2013年12月26日起算至清偿之日止，利率按农村商业银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费1632.00元，由被告周忠义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 金 霞
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘永国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 舒晓莉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第915号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处，住所地三明市三元区。
负责人黄燕新，主任。
被执行人卢鸿图，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人苏文忠，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，现住地三明市三元区。
被执行人苏文清，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人苏文庆，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人苏凯伟，男，1994年1月19日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处与被执行人卢鸿图、苏文忠、苏文清、苏文庆、苏凯伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢鸿图、苏文忠、苏文清、苏文庆、苏凯伟未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金30000元及利息，案件受理费、公告费1403元。
本案在执行过程中，经查被执行人卢鸿图、苏文忠、苏文清、苏文庆、苏凯伟名下无可控的银行存款信息，无抵押财产。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年五月十六日
书记员 林慧敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第302号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托代理人：阮传现。
被上诉人（原审被告）：关长军。
委托代理人：董立超，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张红亭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人关长军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）于民一初字第1346号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：关长军为河南国基建设集团有限公司所属的河南国基建设集团有限公司辽宁分公司工长。双方没有签订劳动合同，原告称其每月工资为8000元。2012年11月27日，河南国基建设集团有限公司辽宁分公司负责人王晓波在《尚盈丽景（东区）三标段河南国基项目部管理人员工资表》上签字，该工资表中载明，尚欠原告关长军工资10282元。
另查，河南国基建设集团有限公司辽宁分公司具有营业执照，但无注册资金。
2014年8月5日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资款10282元，支付双倍工资88000元。该仲裁委员会于2014年8月12日以申请人仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，遂于2014年8月18日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、工资表等证据材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。河南国基建设集团有限公司辽宁分公司虽取得营业执照，但被告河南国基建设集团有限公司作为开办单位没有给其拨付注册资金，故河南国基建设集团有限公司辽宁分公司的民事责任应由被告河南国基建设集团有限公司承担。根据原告提供的有河南国基建设集团有限公司辽宁分公司负责人王晓波签字的工资表，可以证明河南国基建设集团有限公司�宁分公司尚欠原告工资10282元，故被告应予给付。
关于双倍工资问题。原告与河南国基建设集团有限公司辽宁分公司已建立劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同，故被告应根据法律规定，支付原告11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资。原告虽称在2014年7月入职时其月工资为8000元，但未提供充分证据证明，故本院不予采信，据此，本院按2011年沈阳市当时的最低工资标准计算原告双倍工资的差额，该双倍工资的差额为12100元（1100元×11个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司给付原告关长军2012年11月27日前拖欠的工资10282元。二、被告河南国基建设集团有限公司给付原告关长军未签订书面劳动合同的双倍工资差额12100元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告河南国基建设集团有限公司承担。
宣判后，上诉人河南国基建设集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人的请求已超过仲裁时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人请求的债务应属于王小波的个人债务，不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人关长军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，依据依据《最高人民法院﹤�于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关长军在一审过程中提供已生效的沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第271号等六份民事调解书，该6份民事调解书中，河南国基建设集团有限公司在答辩部分均承认王晓波系河南国基建设集团有限公司辽宁分公司负责人，现河南国基建设集团有限公司并未提供证据证明王晓波在工资表上签字的行为系其个人行为，应承担举证不能的不利后果，一审判决河南国基建设集团有限公司支付关长军拖欠工资并无不当。
关于仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，�劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，河南国基建设集团有限公司辽宁分公司并未提供证据证明与关长军解除劳动合同关系，关长军要求给付拖欠工资不受一年仲裁时效期间的限制。故本院对河南国基建设集团有限公司的该项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丛凤钢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认�基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第302号
上诉人（原审被告）：沈阳方正建设监理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
委托代理人：牛桐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张洪军，男，1957年8月9日出生，住所地沈阳市。
上诉人沈阳方正建设监理有限公司因与被上诉人张洪军劳
动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1476号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）、代理审判员黄琳参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张洪军向一审法院起诉称：张洪军于2012年8月受聘于沈阳方正建设监理有限公司从事工程监理工作，工资为3500元／月。2013年4月，沈阳方正建设监理有限公司通知张洪军解除劳动关系。在职期间被告未为我缴纳各项保险金，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，企业必须依法为受聘员工缴纳各项保险金。要求沈阳方正建设监理有限公司支付2012年8月至2013年4月期间张洪军自行垫付的养老、医疗保险费8400元及失业金。
沈阳方正建设监理有限公司一审答辩称：1、双方不存在任何形式的劳动关系，因此没有义务为张洪军缴纳各项保险，该项诉讼请求没有事实和法律依据。
一审法院审理查明，2012年8月18日，张洪军到沈阳方正建设监理有限公司从事工程监理工作，工资为3500元／月。张洪军在沈阳方正建设监理有限公司工作期间，沈阳方正建设监理有限公司未与张洪军签订书面劳动合同，也未给张洪军缴纳社会保险费。张洪军为此向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年9月26日作出沈劳人仲不字（2013）第732号不予受理通知书，张洪军不服诉至原审法院。另查，沈阳方正建设监理有限公司于2013年5月22日向张洪军出具聘用关系终止确认书，载明“本人受沈阳方正建设监理有限公司聘用从事监理工程师工作，因本人个人原因于2013年4月12日向公司申请离职，经公司同意双方确认终止聘用关系。公司和本人已就解除聘用关系相关补偿以及聘用期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，本人不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。同时，本人已完成离职交接工作”。再查，张洪军自2012年8月至2013年4月期间，张洪军自行垫付养老保险费3660.40元、医疗保险费2，568元。案件审理中，张洪军对要求沈阳方正建设监理有限公司支付失业保险金的一项请求予以撤回起诉。
一审院认为，根据《中华人民共和国劳动法》相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。张洪军在沈阳方正建设监理有限公司工作，沈阳方正建设监理有限公司没有为张洪军缴纳社会保险违反法律规定。对于张洪军要求沈阳方正建设监理有限公司支付自行垫付的养老、医疗保险费8000元的请求，因张洪军已经通过个人灵活就业人员身份缴纳了保险费用，因此沈阳方正建设监理有限公司应当对张洪军缴纳的养老、医疗保险费用中企业应承担的部分进行赔偿。因双方于2013年4月12日终止聘用关系，张洪军的诉讼请求应当截止到2013年4月12日，张洪军自2012年8月至2013年4月自行垫付养老保险费3660.40元、医疗保险费2568元。根据养老保险缴费比例个人承担40%，企业承担60%，企业应承担的部分为2，196元（3660.4元×60%）、根据医疗保险缴费比例个人承担20%，企业承担80%，企业应承担的部分为2054.4元（2568元×80%），因此沈阳方正建设监理有限公司应向张洪军赔偿已垫付的养老统筹部分为2196元、医疗保险费统筹部分2054.4元。对于沈阳方正建设监理有限公司提出双方不存在劳动关系及沈阳方正建设监理有限公司没有义务为张洪军缴纳各项保险的辩解，不符合法律规定，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳方正建设监理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张洪军已垫付的2012年8月至2013年4月期间养老保险费2，196元、医疗保险费2，054元；二、驳回原告张洪军与被告沈阳方正建设监理有限公司其他诉讼请求。如被告沈阳方正建设监理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告沈阳方正建设监理有限公司负担。
宣判后，沈阳方正建设监理有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：向张洪军支付的工资中包含应缴纳的社会保险费，不同意再向被上诉人支付养老、医疗保险费用。
张洪军答答辩称：原审法院判决正确。
本院审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为，关于上诉人沈阳方正建设监理有限公司提出向张洪军支付的工资中包含应缴纳的社会保险费，不同意再向被上诉人支付养老、医疗保险费用问题。《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。被上诉人张洪军在上诉人沈阳方正建设监理有限公司工作期间，上诉人沈阳方正建设监理有限公司未为被上诉人张洪军缴纳养老、医疗保险费，被上诉人张洪军自行缴纳了养老、医疗保险费用。一审法院判决上诉人沈阳方正建设监理有限公司支付被上诉人张洪军自行缴纳的养老、医疗保险费用中统筹部分费用符合法律规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳方正建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1361号
原告马秀丽，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告李海玉，男，50岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告马秀丽与被告李海玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丽的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀丽诉称，要求被告偿还借款76900.00元，同时承担本案的诉讼费用。2012年刘某某因承包土地缺少资金，向原告借人民币76900.00元，在原告多次催要下，刘某某于2014年12月18日为原告出具借据一枚，借人民币57900.00元，被告自愿为刘某某担保，2014年12月18日刘某某为原告出具借据一枚，借人民币19000.00元，被告自愿为刘某某担保。原告曾多次找担保人索要借款，被告都借口支拖，至今未偿还借款。综上所述，被告是刘某某的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，向法院诉讼，要求被告立即偿还借款。
被告李海玉在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据两枚，证明2014年12月18日，案外人刘某某向原告借款合计人民币76900.00元，被告李海玉是该欠款的担保人的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，具备证据的“三性”原则，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，案外人刘某某于2014年12月18日在原告处借款合计76900.00元，未约定利息，被告李海玉是该欠款的担保人，此款经原告多次索要，案外人刘某某及被告李海玉至今未偿还。
本院认为，案外人刘某某向原告借款76900.00元的事实清楚，有借据两枚为证，被告作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告对该借款有偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海玉于判决生效后十日内偿还原告马秀丽欠款76900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元，由被告李海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一五年四月二十一日
书记员 王伟娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初498号
原告：黄某，女，1987年7月14日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：余某，男，1981年4月18日出生，汉族，住沅江市。
原告黄某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：××××年原、被告经人介绍后15天订婚，18天结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之夫妻性格差异很大，导致婚后矛盾重重。加之被告缺乏家庭责任感，夫妻之间缺乏基本信任，常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告存在骗婚的行为。除非原告归还被告结婚的彩礼钱49000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚后并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 石雨
相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第40号
原告董培显。
被告刘世宁。
被告刘义。
本院在审理原告董培显诉被告刘世宁、刘义建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款105488.8元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁G×××××号车作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款105488.8元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一三年一月三十日
书记员 郄本江
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初405号
原告：张书英，女，1952年7月18日出生，汉族，安徽省寿县人，文盲，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：刘荣军，男，1979年6月2日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，农民，住安徽省肥西县。
被告：肥西县云桥运输有限公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇丰乐街道，统一社会信用代码91340123674219500D。
法定代表人：程依金，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城，统一社会信用代码91340123MA2MRNE262。
负责人：杨善国，该公司经理。
原告张书英与被告刘荣军、肥西县云桥运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张书英于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张书英的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张书英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书英负担。
审判员 吴传淑
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建录，男，1953年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人李建录因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
李建录向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李建录未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李建录亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李建录表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初164号行政裁定，裁定驳回李建录的起诉。李建录不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李建录以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李建录所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李建录该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李建录亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终153号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李建录不服，向本院申请再审。
李建录申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李建录自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李建录，明显违反举证原则。3.二审法院认定李建录在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初164号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终153号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李建录进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李建录进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李建录的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李建录在涉案房屋中居住的权利，不涉及李建录的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李建录要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李建录未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李建录提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，李建录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李建录的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建录，男，1953年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人李建录因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。李建录向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李建录未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李建录亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李建录表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初164号行政裁定，裁定驳回李建录的起诉。李建录不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李建录以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李建录所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李建录该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李建录亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终153号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李建录不服，向本院申请再审。李建录申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李建录自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李建录，明显违反举证原则。3.二审法院认定李建录在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初164号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终153号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李建录进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李建录进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李建录的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李建录在涉案房屋中居住的权利，不涉及李建录的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李建录要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李建录未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李建录提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，李建录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李建录的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  冯文生审 判 员  王云飞二〇一七年三月二十九日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1129号
原告：辛为民，男，1970年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。
被告：刘延生，男，1967年1月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告辛为民诉被告刘延生劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告辛为民到庭参加诉讼，被告刘延生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
辛为民诉称：辛为民于2012年10月14日与刘延生签订劳务合同，施工地点在伯爵盛世纪小区北楼，由辛为民负责在已铺好的地热管道上打水泥面。完工后，刘延生一直未将劳务费全部偿清，2014年过年期间，刘延生出具工人工资条一张，写明还欠辛为民7740元。综上，请求法院判令：1.刘延生立即给付辛为民欠款7740元；2.本案诉讼费由刘延生承担。
刘延生未进行答辩。
经审理查明：2012年10月14日，辛为民与刘延生签订《伯爵盛世纪工地地ＸＸ面劳务合同》，双方约定施工地点在伯爵盛世纪小区，辛为民负责将运到现场的沙浆送至施工地点并在已铺好的地热管道上打水泥面，刘延生按照每平方米5元的价格向其给付劳务费，每施工2000平方米结算一次。2013年6月左右施工结束，刘延生并未及时全部结清劳务费。2014年1月30日刘延生向辛为民出具工人工资条一张，尚欠辛为民7740元未结清。
认定上述事实的证据有：《伯爵盛世纪工地地ＸＸ面劳务合同》、工人工资条。
刘延生未向本院提交证据。
根据辛为民的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：辛为民要求刘延生给付拖欠劳务费的主张是否有事实与法律依据，应否予以支持。辛为民对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘延生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据辛为民提供的证据对本案的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，辛为民已向刘延生提供劳务，刘延生应当按照约定支付辛为民劳务费，根据辛为民提供的刘延生出具的工人工资条，刘延生尚有7740元未向辛为民结清，故本院对现辛为民要求刘延生给付拖欠劳务费7740元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘延生于本判决生效后三日内给付原告辛为民劳务费7740元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘延生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵春苗
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2051号
上诉人（原审被告）冯博，男，汉族，无业，住山西省太原市。
上诉人（原审被告）肖文珍，女，汉族，住山西省太原市。
委托代理人冯博，即上诉人冯博。
被上诉人（原审原告）罗艳荣，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人刘磊（系罗艳荣之子），男，汉族。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
上诉人冯博、肖文珍与被上诉人罗艳荣机动车交通事故责任纠纷一案，山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年9月1日作出（2015）杏民初字第01463号民事判决。上诉人冯博、肖文珍不服该判决，共同向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冯博、肖文珍又于2015年11月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯博、肖文珍自愿申请撤回上诉，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯博、肖文珍撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
二审案件受理费456元，由上诉人冯博、肖文珍减半共同负担228元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终330号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，生于1973年9月1日，汉族，文盲，四川省绵阳市人，无业，住绵阳市经济技术开发区塘汛镇。因犯盗窃罪于2014年9月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民�四千元。因犯盗窃罪于2016年10月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月24日刑满释放。因本案于2017年4月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月10日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）川0703刑初386号刑事判决，认定被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人廖某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判有关上诉人廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为构成盗窃罪及其系累犯的认定正确。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人廖某某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一七年八月十四日
法官助理 杨春芳
书 记 员 彭淑媛
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终330号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某某，男，生于1973年9月1日，汉族，文盲，四川省绵阳市人，无业，住绵阳市经济技术开发区塘汛镇。因犯盗窃罪于2014年9月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民�四千元。因犯盗窃罪于2016年10月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月24日刑满释放。因本案于2017年4月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月10日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）川0703刑初386号刑事判决，认定被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人廖某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某某申请撤回上诉。本院认为，原判有关上诉人廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为构成盗窃罪及其系累犯的认定正确。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人廖某某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周冬青审 判 员 何 娟审 判 员 董小萍二〇一七年八月十四日法官助理 杨春芳书 记 员 彭淑媛
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审114号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人王树森，男，1957年2月8日出生，汉族，现住山东省广饶县。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年8月9日向本院申请执行王树森国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2008年5月占用皇城镇东上村土地1565平方米（其中水浇地1554平方米，采矿用地11平方米）建设砖窑，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7142号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的1554平方米水浇地上新建的建筑物（砖窑）和其他设施，恢复土地原状。该《国土资源行政处罚决定书》生效后，因被执行人未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查查明，2017年2月16日申请执行人经巡查发现被执行人未经批准，擅自于2008年5月占用皇城镇东上村土地建设砖窑。申请执行人于2017年2月17日核查后，于同日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年2月24日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员作了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年4月25日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年5月2日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7142号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的1554平方米水浇地上新建的建筑物（砖窑）和其他设施，恢复土地原状，同时告知被执行人对此项行政处罚有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月11日向被执行人进行了催告，被执行人未履行自行拆除的义务。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7142号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人对其中第二项行政处罚在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7142号《国土资源行政处罚决定书》中第二项行政处罚发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7142号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项行政处罚。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵立洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第750号
申请人四川省广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人陈华，执行董事。
被申请人竹志军，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省大邑县。
被申请人李晓英，女，生于1970年7月3日，汉族，住四川省大邑县。系竹志军之妻。
被申请人龚明锋，男，生于1963年8月20日，汉族，住四川省邻水县。
被申请人贵州智博磊鑫矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城天镇沁园小区C栋1单元4层3号。
法定代表人何开元。
被申请人何开元，男，生于1952年4月12日，住重庆市大渡口区。
2015年10月27日，申请人四川省广安金达建筑有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人竹志军、李晓英、龚明锋、贵州智博磊鑫矿业有限公司、何开元的存款、房产、机动车辆等财产予以冻结、查封、扣押，金额以250000元为限；并提供了四川金福泰房地产开发有限公司所有的位于广安市前锋区某3地块作为诉讼保全担保。
本院认为：原告四川省广安金达建筑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人竹志军、李晓英、龚明锋、贵州智博磊鑫矿业有限公司、何开元的存款、房产、机动车辆等财产予以冻结、查封、扣押，冻结、查封、扣押金额以2500000元为限；
二、对申请人四川省广安金达建筑有限公司提供的担保财产即四川金福泰房地产开发有限公司所有的位于广安市前锋区某地块予以查封。
申请人应当在裁定书送之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 林雪兰
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第392号
罪犯顾虎，男，生于1985年2月16日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2008年7月27日以（2008）甘刑初字第193号刑事附带民事判决，认定被告人顾虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳2000元），民事赔偿28104.10元（未赔付）。判决发生法律效力后，于2008年8月13日交付执行。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第642号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第387号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提�对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试129分，取得烹饪初级证书。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作改造岗位上，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成任务。2014年9月至2015年6月共计记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯顾虎服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾虎减去有期徒刑一年三个月二日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2007年12月24日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 妍
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执77号
申请执行人：冯光群，女，汉族，生于1960年1月2日，住四川省武胜县。
被执行人：唐小红，女，汉族，生于1973年10月22日，住四川省武胜县。
本院在执行冯光群与唐小红民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初2115号民事调解书】，执行标的为4万元及利息，已执行502元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十五日
书记员 李 明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6187号
罪犯王培良，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）温刑初字第194号刑事判决，以被告人王培良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院经复核审理，于2006年11月24日以（2006）浙刑二复字第17号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年1月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王培良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王培良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培良准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日至2027年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1213号
申请执行人：孙龙毅，男，1976年1月1日出生，汉族，西安市科技大学高新学院行政人员，住西安市长安区子午大道中段39号西安市科技大学高新学院。
被执行人：陕西凯德鑫珠宝有限公司，所住地西安市莲湖区北大街假日国际公寓一层。
法定代表人：潘宏凯。
被执行人：陕西中驰预付款担保有限公司，住所地西安市碑林区和平里东羊市口西南角金龙大厦1幢2单元20103室。
法定代表人：潘倍倍。
被执行人：马旺林，男，1956年12月15日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区建设路副3号2单元5层15号。
本院在执行申请执行人孙龙毅和被执行人陕西中驰预付款担保有限公司、马旺林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陕西中驰预付款担保有限公司、马旺林现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更720号
罪犯高帅帅，又名高帅，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○七年一月九日作出（2006）河刑初字第182号刑事判决，以被告人高帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2006年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后，于2007年2月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高帅帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯高帅帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯高帅帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高帅帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高帅帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初511号
原告宋某，女，1988年2月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告陈某，男，1985年4月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告宋某（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹新华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在鹰潭市月湖区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女陈琳茜，××××年××月××日生育次女陈琳歆。两女儿现跟随被告父母生活。共同生活期间，由于性格不合，双方经常吵架，被告大男子主义思想极强，家务之事全由原告一人承担，两个女儿的饮食起居也由原告独自进行照料。被告脾气暴躁，对原告生活毫不关心，稍微遇上不顺心之事就拿原告出气，轻则辱骂，重则殴打，多次将原告打伤。为了两个女儿，原告百般忍耐，本以为被告会有所悔改，不料被告毫无悔改之意，反而变本加厉。2016年3月26日，被告再次对原告实施家庭暴力，持刀具将原告头部砍伤，为此，原告向四青派出所报警，并到鹰潭市人民医院进行治疗。原告伤情经余江县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。在被告的拳打脚踢之下，原告对双方之间的感情彻底绝望，原本薄弱的夫妻感情现已荡然无存。在双方共同生活期间，共添置位于月湖区正大街南街店面一间、山北小区住房一套、家具电器及房屋装修价值为25万元、赣Ｌ×××××途观小轿车一辆、二手宝马轿车一辆等财产。另有对杨超债权5万、对王卫债权6万。同时双方存在店面向银行抵押贷款70万元、向被告亲友借款近百万元,被告用原告邮政、农行、建行、工行的信用卡透支十余万元等债务。原告婚前购买的价值3万元的金首饰也尚在被告处保管。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿陈琳茜、陈琳歆由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产131万元，确定共同债务11万元承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚，我们没有到感情完全破裂的程度；2、原告诉状中所说的财产有些是不存在的，比如宝马车和途观车已经变卖用于偿还债务，债权5万元也不存在。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，××××年××月××日生育长女陈琳茜，××××年××月××日生育次女陈琳歆。2016年3月26日，原、被告因原告小姨与原、被告的债务问题，发生争执，造成原告受伤,原告遂报警处理。争执发生后，原告遂前往父母家中居住，双方就此分居。原、被告婚后购买了坐落于本市××区环城东路××号房屋一套，面积为66.63平方米，坐落于本市××区环城东路××店面××套，面积为20.58平方米。庭审中原告提交了借条一张，证明被告使用原告的信用卡消费未偿还，原告借款120932元用于偿还信用卡借款。被告提交了向江西银行股份有限公司鹰潭分行借款70万元的借款及担保合同、借款人汪国林出具的总额计245万元的借条以及原、被告向他人出具的欠条6张，证明双方的债权债务。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻证明、报警记录、房产信息表等复印件，被告提交的结婚证明、户口本、借款合同等复印件，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，系自主婚姻，且生育了二个女儿，具有良好的婚姻感情基础。近年来双方主要因家庭琐事产生分歧，引起一定的争执，2016年3月26日，原、被告因家庭债务问题产生纠纷，双方遂分居。对于这些问题，双方应本着互谅互让的态度解决，庭审中被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持要求离婚，本院难以支持。应当指出，在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，彼此信任，共同面对生活中的问题，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
原告宋某要求与被告陈某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费计人民币6400元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 艾 征
人民陪审员 刘加春
人民陪审员 王 琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 露
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06177号
原告黄英，女，汉族，1979年1月19日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容，女，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
本院在审理原告黄英诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，且被告重庆市北碚区萍丰食品经营部自愿承担本案诉讼费，原告黄英于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
案件受理费25元，由被告重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
审判员 张宗信
二〇一五年五月二十二日
书记员 裴 度
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05848号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李群，男，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告沭阳县永豪新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县耿圩镇工业园区（245省道东侧）。
法定代表人周立伟。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李群、沭阳县永豪新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李群、沭阳县永豪新型建材有限公司价值145万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李群、沭阳县永豪新型建材有限公司银行存款145万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年八月三十一日
书 记 员 王 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3519号之二
申请人：孙贵文，女，1956年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：胡江伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理申请人孙贵文与被申请人胡江伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法作出（2017）宁0106民初3519号民事裁定书，冻结了被申请人胡江伟在浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司的工程款32738.76元、担保人王守贵名下的机动车某号的车户车籍。现申请人向本院提出申请，要求解除对上述保全物的冻结。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡江伟在浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司工程款32738.76元的冻结；
二、解除对担保人王守贵名下的机动车某号产权户籍的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱彦学
二〇一七年八月二日
书记员 李雅菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00207号
申请执行人高维美。
被执行人马振亚。
高维美与马振亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）新民初字第2508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为142029元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月七日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00207号申请执行人牛某某，男，1965年3月13日生，汉族，市民。被执行人杨某某，男，1966年4月19日生，汉族，工人。本院在执行申请执行人牛某某与被执行人杨某某为买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一四年七月十六日书记员  李 建
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初75号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人林某，2015年8月21日因打架斗殴被福清市公安局行政拘留15日。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员ＸＸ波、被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日21时许，被告人林某酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿309国道由西向东行驶至石埠某某路口处时，与黄某驾驶的由北向南行驶的鲁G×××××号小型普通客车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，经昌邑市公安局交警大队认定：被告人林某在事故中负事故同等责任。民警在现场调查时发现被告人林某涉嫌酒后驾驶机动车，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人林某静脉血中检出乙醇成分，含量为113.96mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有物证事故现场车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录、办案说明、当事人血样提取登记表等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书等，证人李某、黄某的证言，现场勘查、检查笔录，被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一七年三月十三日
书记员 宋巧云
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第55-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人王助。
中国音像著作权集体管理协会与王助著作权侵权纠纷执行一案，本院于2015年7月10日立案执行，因被执行人住所地及财产所在地属通城县人民法院管辖，为便于案件执行，根据《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》第二条的规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院立案执行依据的（2014）鄂咸宁中民初字第33号民事判决书由通城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄彪元
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1531号
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人：吴珊，系该行行长。
委托代理人何虹，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告吴添兰。
被告邵鹏。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称农行湘阴县支行）诉被告吴添兰、邵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行湘阴县支行的委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼，被告吴添兰、邵鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴添兰归还他行借款59418.83元及利息、滞纳金；2、被告邵鹏对该债务承担连带清偿责任；3、他行对二被告的抵押物享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告吴添兰于2012年9月23日向他行提出300000元汽车按揭贷款申请。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、罚息、违约责任等进行了约定，同时约定以新购买汽车提供担保，实现债权的费用由两被告承担。他行足额发放贷款，并在抵押登记机关办理抵押登记手续，但被告吴添兰未按照借款合同的约定履行还本付息义务。截至2016年6月30日被告邵鹏逾期未偿还借款本金59418.83元，利息及滞纳金29334.68元。因两被告系夫妻关系，被告邵鹏应承担连带偿还责任。
被告吴添兰、邵鹏未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年9月10日登记结婚。被告吴添兰于2012年9月23日向原告农行湘阴县支行提出300000元汽车按揭贷款申请。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：原告农行湘阴县支行为被告吴添兰提供300000元贷款，手续费为27000元，分36期偿还，逾期偿还月利率为1.5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同时双方约定被告吴添兰以新购买的湘F7SP**小型普通客车提供担保。原告农行湘阴县支行足额发放了贷款并在抵押登记机关办理抵押登记手续，但被告吴添兰未按照借款合同的约定履行还本付息义务。截至2016年6月30日被告吴添兰逾期未偿还借款本金59418.83元，利息及滞纳金24296.94元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》意思表示真实，合法有效，合同各方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。现原告农行湘阴县支行依约向被告吴添兰发放了借款，但被告吴添兰未按约定履行还款义务，故对原告农行湘阴县支行要求被告吴添兰偿还本金59418.83元的诉求予以支持；关于利息及滞纳金，原、被告双方对利率及滞纳金的约定未违反法律、法规规定，本院予以确认，截至2016年6月30日利息及滞纳金为24296.94元，同时未付利息按月利率1.5%标准计算自2016年7月1日至实际清偿之日止；该笔借款发生于婚姻关系存续期内，被告邵鹏未提供证据证明该笔借款及借款产生的收益未用于共同家庭生活开支，故被告邵鹏共同偿还该笔借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴添兰自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行偿还借款本金59418.83元及利息、滞纳金24296.94元，并以59418.83元为基数，按月利率1.5%的利率标准计算自2016年7月1日至借款实际清偿之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行上述第一项中的款项就抵押合同约定的抵押物湘F7SP**小型普通客车享有优先受偿权；
三、被告邵鹏对上述欠款共同偿还。
本案案件受理费2018元，由被告吴添兰、邵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0451号
原告：周扣忠，男，1960年7月26日生，汉族。
委托代理人：赵善民。
被告：陈磊，男，1981年11月8日生，汉族。
被告：戚新红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路577号。
本院在审理原告周扣忠与被告陈磊、戚新红、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周扣忠于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周扣忠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张明杰
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第96号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人马时飞，男，住柘城县。
被申请执行人张笑敏，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01162号
罪犯刘雪平，女，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年8月6日作出（2009）霍刑初字第188号刑事判决，以被告人刘雪平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日经本院裁定减去有期徒刑八个月。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘雪平在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘雪平在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘雪平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡 奇
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初7号
原告：程凤双，男，1977年2月25日出生，住黑龙江省海伦市扎音河乡。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。
被告：洪景江，男，1968年10月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连洋铭远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市李官镇李官村。
法定代表人：洪秀梅。
委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原告程凤双与被告洪景江、被告大连洋铭远洋渔业有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。程凤双于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程凤双提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程凤双撤诉。
案件受理费268元，由程凤双负担。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 董世华
代理审判员 王 娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁汇源
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初275号
原告：杨炳全，女，1954年7月13日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：戴声华（原告儿子），男，1976年7月15日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓世荣，男，1946年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告杨炳全与被告邓世荣继承纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨炳全撤回对被告邓世荣的起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告杨炳全负担。
审判员 周文新
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初386号
原告：唐洪，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：李秀洪，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：李勇，男，1962年11月13日出生，汉族，住宜宾市。
原告唐洪与被告李秀洪、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告唐洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐洪撤回起诉处理。
代理审判员 徐芸海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹 艺
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终11号
上诉人（原审原告）高小静，女，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠、寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，寿宁县东泰房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）韦敏姿，女，1976年4月1日出生，汉族，住寿宁县。
被上诉人（原审第三人）陈友强，男，1966年10月8日出生，汉族，住寿宁县。
上诉人高小静诉被上诉人寿宁县房地产管理所合同登记备案行为一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告起诉应当符合行政诉讼受案范围。本案被诉行为系商品房买卖合同登记备案行为，商品房买卖登记备案是为了加强商品房销售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，该行为只是对已经存在商品房买卖合同当事人的权利状态方面有关事实的记载，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”这说明了商品房预售合同是否登记备案对合同的效力不产生影响，可见，本案被诉的商品房买卖合同登记备案行为对原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同的效力及其合法权益不产生实际影响，不是可诉的行政行为。综上，本案被告作出的被诉行为，虽有存在管理上不当，但原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同目的能否实现，属于原告与第三人东泰公司的民事纠纷，被诉行为既未对原告的权利加以限制，亦未对原告的义务予以设定，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告高小静的起诉。
原审原告高小静不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人的具体行政行为。理由：1.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；2.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；3.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人韦敏姿、陈友强二审未作答辩。
本院认为，双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围：一是房屋登记行为，包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记，以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记；二是相关行政行为，包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为，并不属于上述几类房屋登记。它是被上诉人寿宁县房地产管理所作为房地产管理部门根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款和原建设部《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，对合同当事人签订的销售合同所进行的登记备案，是国家对商品房市场进行宏观调控的一项行政管理措施。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。由此可知，商品房预售合同登记备案行为并不直接产生物权变动的效力，对当事人的合法权益不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年二月二十四日
书记员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。
当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9950号
原告：任昌学，男，1958年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：刘琼，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
第三人：李火元，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省荣县。
第三人：王洪军，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省泸定县。
原告任昌学与被告刘琼，第三人李火元、王洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告任昌学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任昌学撤回起诉处理。
审判员 彭怡
二〇一七年十月十八日
书记员 彭丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1879号
申请执行人青岛盈利达新型建材有限公司。住所地：平度市海洲路105号。
法定代表人尚磊刚，该公司经理。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司开元城开元盛景项目部，住所地：平度市凤台办事处何家楼村。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司潘家疃社区村民安置楼项目部，住所地：平度市潘家疃村。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司平度凤凰新天地项目部，住所地：平度市青岛路原化肥厂。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司荷花湾金荷广场项目部，住所地：平度李园街道办事处常州路原邮电局附近。
本院在执行申请执行人青岛盈利达新型建材有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司开元城开元盛景项目部、中国建筑一局（集团）有限公司潘家疃社区村民安置楼项目部、中国建筑一局（集团）有限公司平度凤凰新天地项目部、中国建筑一局（集团）有限公司荷花湾金荷广场项目部买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为987022.37元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平商初字第4337号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 宁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3197号
罪犯蔡彩光，男，1961年8月4日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年12月19日作出（2012）汀刑初字第303号刑事判决，以被告人蔡彩光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人蔡彩光不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月25日作出（2013）岩刑终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡彩光在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡彩光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一四年十一月累计获得达标分八点六分；获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯蔡彩光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡彩光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4718号
上诉人（原审原告）：麻长华，女，1965年3月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
诉讼委托代理人：周国忠，男，汉族，1955年9月17日出生，住辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）：辽中区第一高级中学，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：董清海，校长。
委托诉讼代理人：张恩朋，男，1962年10月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
上诉人麻长华因与被上诉人辽中区第一高级中学劳动争议一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
麻长华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的诉求并未超过仲裁时效期间，在计算仲裁时效时应该把被上诉人承诺研究解决问题的时间扣除。
辽中区第一高级中学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
麻长华向一审法院起诉请求：辽中区第一高级中学支付麻长华解除劳动合同经济补偿金6720元，诉讼费用由辽中区第一高级中学承担。
一审法院认定事实:麻长华于2007年左右开始在辽中区第一高级中学处工作，中间有一年半左右时间离职，后又于2011年9月份开始在辽中区第一高级中学处工作至2014年9月。2014年9月麻长华离职。工作期间，劳动合同每年一签，麻长华工资为2011年每月1180元、2012年每月1280元、2013年每月1350元、2014年每月1100元。现麻长华以辽中区第一高级中学在其工作期间没给缴纳社会保险而自动离职为由诉至法院，要求辽中区第一高级中学支付麻长华解除劳动合同经济补偿金6720元。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，麻长华自述系因辽中区第一高级中学未为其缴纳社会保险而自动离职，故其在离职之日即其自认的2014年9月就已经知道其自身权利受到侵害，而其向沈阳市辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2016年9月9日，已经超过法律规定的一年的仲裁时效；并且，本案在审理过程中，麻长华既未提供仲裁时效中止和中断的证据，也未提供其离职原因是辽中区第一高级中学未为其缴纳社会保险的证据。故该院对麻长华的诉讼请求不予支持。案经调解未果。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告麻长华的诉讼请求。案件受理费10元由原告麻长华自行承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的诉求是否超过仲裁时效期间的问题，二审时上诉人提供证人出庭作证，该两位证人均是听上诉人转述其到被上诉人单位去维权。证人证言系间接证据，证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，该证人证言无法证明仲裁时效存在中断的法定事由。上诉人2014年9月离职时即知道其权利被侵害，而其于2016年9月9日申请仲裁，已超过仲裁时效期间，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人麻长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 徐文彬
代理审判员 贺新发
二〇一七年五月十六日
书 记 员 佟雪峰
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第257-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行。
被执行人：山东中信投资担保有限公司。
因被执行人未履行莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第7号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封山东中信投资担保有限公司所有的鲁S小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一五年五月十一日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第257-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行。
被执行人：山东中信投资担保有限公司。
因被执行人未履行莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第7号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封山东中信投资担保有限公司所有的鲁S×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一五年五月十一日
书记员 王风玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1379号
申请执行人：李秀，女，1954年9月13日生，汉族，住沂南县。
被执行人：郑玉合，男，1977年1月1日生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人郑玉合的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年九月三日
书记员 赵庆国
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1110号
原告：包全均。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：赵荣。
委托代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
原告包全均诉被告赵荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受�后,依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告包全均及其委托代理人孙建华、被告委托代理人沙元勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵荣购买其沙石料，欠款15万元，经催要未果。请求判令被告依法偿还欠款及逾期损失。
被告辩称：购买原告沙石料是事实，但欠原告款15万元已经偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供被告于2014年1月22日出具的欠据两份，
被告的质证意见为：对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为该两笔欠款已经偿还。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据：1、费用报销单20份，证明原告已经领走沙石料款146950元；2、会计记账凭证一份，与证据1相印证，证明原告已经领走沙石料款146950元；3、原告出具给被告的欠据一份，证明原告在被告处借款5700元。
综上三组证据，证明原告不但偿还了原告的欠款，并多支被告2650元。
原告的质证意见为：对证据1的20份报销单据的真实性无异议，这20份报销单是被告向原告出具的收料单据，原告把这些单据交给被告后，被告才给原告出具的欠据，从报销单据及被告出具的欠据两者时间上来看，不能证明被告将欠款已偿还原告。证据2的记账凭证是被告自行记录的凭证，不能证明被告已偿还原告货款，对证明目的不予认可。对证据3的真实性无异议，确实是原告所出，应当从被告所欠货款中扣除。
根据当事人陈述及举证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的证据，被告未提出异议，对其证据效力，本院予以确认。对被告提供的证据1的20份报销凭证，原告签名的报销单�时间早于被告给原告出具欠据时间，不符合交易习惯，且原告否认，对其证明目的，本院不予确认。对证据2的记账凭证，系被告自行记录，且原告否认，对其证据效力，本院不予确认。对被告提供的证据3，原告无异议，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告赵荣多次购买原告包全均沙石料。原、被告分别于2013年12月14日、2014年1月2日进行结算，原告包全均、被告赵荣及张凯分别在报销人、负责人、审查意见栏内签名。被告于2014年1月22日给原告分别出具欠款5万元、10万元的欠据两份。原告于2014年4月4日给被告出具欠据一份，欠款金额为5700元。被告实际欠原告货款为144300（150000元-5700元）元。
另查明，2014年1月22日，中国人民银行公布的一至三年期人民币贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……，……。”被告赵荣欠原告包全均货款144300元，事实清楚,证据充分,被告应当偿还。被告主张不但偿还了原告欠款15万元，并且多支出了2650元，被告亦未提供支持其主张成立的有效证据，对该项主张,本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告请求判令被告支付逾期损失（以年利率6.15%为基数，上浮50%计算，自2014年1月22日起至本判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、被告赵荣偿还原告包全均货款144300元及逾期损失（以年利率6.15%为基数，上浮50%计算，自2014年1月22日起计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告包全均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告包全均负担60元，由被告赵荣负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 �孟小龙
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2637号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王梓苹，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与王梓苹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13635号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年4月9日的信用卡欠款252152.37元、承担案件受理费5082元。
本院在执行中未查找到被执行人王梓苹有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王梓苹可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年九月七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2637号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人王梓苹，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与王梓苹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13635号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年4月9日的信用卡欠款252152.37元、承担案件受理费5082元。本院在执行中未查找到被执行人王梓苹有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王梓苹可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年九月七日书记员  郭 静
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初62号
原告杨树茂，男，汉族，出生于1945年1月14日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告王多玉，男，汉族，出生于1954年11月24日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告杨树茂诉被告王多玉修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨树茂撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨树茂承担。
审判员 李艳华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00276号
上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园*幢*单元*****室。
法定代表人黄东海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北汇通工贸集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特*号（广达科技园**楼）。
法定代表人梅祖新，该公司董事长。
原审被告湖北龙汇商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路*号天紫名苑*幢*楼0402。
法定代表人徐剑斌，该公司董事长。
原审被告徐剑斌。
原审被告中航长城大地建工集团南方工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号。
法定代表人张治坤，该公司首席代表。
上诉人中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航建工集团）与被上诉人湖北汇通工贸集团有限公司（以下简称汇通公司）、原审被告湖北龙汇商贸有限公司（以下简称龙汇公司）、徐剑斌、中航长城大地建工集团南方工程有限公司（以下简称中航工程公司）借款合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）鄂孝感中民三初字第00031-1号民事裁定，驳回被告中航建工集团对本案管辖权提出的异议。中航建工集团不服，向本院提出上诉称：本案主要被告的住所地在陕西省西安市，在陕西省西安市审理更有利于查明案件事实和便于各方当事人参加诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人汇通公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案为借款合同纠纷。汇通公司起诉要求借款人龙汇公司归还借款、担保人徐剑斌承担连带担保责任，因龙汇公司及徐剑斌的住所地均为湖北省孝感市，湖北省孝感市中级人民法院作为被告住所地的人民法院，对本案具有管辖权。同时，汇通公司将龙汇公司质押汇票的承兑人中航建工集团及背书人中航工程公司列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 沛