黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第128号
原告：张建凡，男，29岁。
委托代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
被告：刘杨，女，37岁。
委托代理人：聂×，男，48岁。
被告：黄启春，男，43岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路×号平安大厦。
法定代表人：叶青，职务：总经理。
委托代理人：刘×，男，24岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路×号。
法定代表人：刘继元，职务：经理。
委托代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地：鸡西市鸡冠区东风路。
法定代表人：白桦，职务：总经理。
委托代理人：马×，男，27岁。
委托代理人：刘××，男，24岁。
原告张建凡诉被告刘杨、黄启春、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江省平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨人民财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称鸡西平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张建凡及其委托代理人王宝富、被告黑龙江省平安保险公司委托代理人刘×、哈尔滨人民财产保险公司委托代理人万立新、鸡西平安保险公司委托代理人马×、刘××均到庭参加诉讼，被告黄启春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张建凡诉称：2013年12月15日21时30分许，隋×驾驶车主为被告刘杨，车牌号为黑×欧曼重型自卸货车，沿虎林市口岸连接线由西向东行驶，行至方虎公路交叉路口处时，撞在原告张建凡驾驶的车牌号为黑×吉利小轿车上，该车因外力作用又与道路北侧停放的赫×驾驶的车主为被告黄启春，车牌号为黑×东风重型厢式货车发生刮撞，当场造成原告张建凡受伤、三车损坏的交通事故。本起事故经虎林市公安局交通警察大队认定为：隋×负本起事故的主要责任、张建凡负本起事故的次要责任、赫×无责任。被告刘杨所有的车辆在黑龙江省平安保险公司投了交强险及商业险；原告的车辆在被告哈尔滨人民财产保险公司处投了交强险及机动车损失险；被告黄启春所有的车辆在被告鸡西平安保险公司投了交强险及商业险。现原、被告就本起交通事故所引发的原告损失未达成一致意见，故原告提起诉讼，请求被告赔偿原告的医疗费17，257.40元、住院伙食补助费500元（50元×10天×1人）、护理费3，216.50元（321.65元×10天×1人）、护理床费100元、误工费12，866元（3，216.50元×4个月×1人）、交通费445元、残疾赔偿金35，520元、二次治疗费6，000元、鉴定费4，660元、拖车停车费500元、车辆损失费67，400元（扣除车辆残值）、租车费7，500元，合计156，076.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘杨辩称：被告刘杨对虎林市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书的责任认定没有异议，但其已经将发生交通事故的车辆在被告黑龙江平安保险公司进行了投保，原告要求赔偿的款项可以在该保险公司赔付的范围内进行理赔。
被告黑龙江平安财产保险公司辩称：被告刘杨已将其所有的车辆在该公司投了交强险和商业险、第三者责任险，赔付限额为30万元，赔付比率按照交警队认定的主要责任来赔付。被告黄启春已将其所有的车辆在该公司投了交强险，应按照合同的约定予以赔偿，交警队认定被告黄启春在交通事故中无责任，故对原告的诉求的赔偿数额，该公司在理赔限额内赔偿原告的合理损失。
被告哈尔滨人民财产保险公司辩称：原告张建凡已经将发生事故的车辆在该公司投了机动车损失保险，保险理赔限额为75，800元，该公司以交警队的事故认定书认定的责任为依据，在原告车损险限额内进行理赔，对于原告的人身损害，该公司不承担赔付责任。
被告鸡西平安财产保险公司辩称：被告刘杨已将其所有的车辆在该公司投了交强险和商业险、第三者责任险，赔付限额为30万元，赔付比率按照交警队认定的主要责任来赔付。被告黄启春已将其所有的车辆在该公司投了交强险，应按照合同的约定予以赔偿，黄启春在交通事故中无责任，故对原告的诉求的赔偿数额，该公司在理赔限额内赔偿原告的合理损失。
被告黄启春未作答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告张建凡为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2014年2月18日，虎林市公安交通警察大队作出的第×号道路交通事故认定书原件1份，证实本案诉讼交通事故的基本事实情况，隋×（车主系被告刘杨）在本起交通事故中负主要责任、原告张建凡在本起事故中负次要责任、赫×（车主系被告黄启春）在本起事故中无责任，原告张建凡在事故中受伤、三车损坏的事实。
2、2013年1月31日，原告张建凡与被告哈尔滨人民财产保险公司签订的机动车保险单原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，附该公司给原告出具的发票原件2份，证实原告将发生事故的受损车牌号为黑×号吉利小轿车在该保险公司投保，投的是机动车交通事故责任强制保险和盗抢险、第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险，原告按照约定缴纳了保险费用。
3、2013年9月25日，被告刘杨与被告黑龙江省平安保险公司将发生事故的车辆在该公司投了机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单复印件2份，证实被告刘杨的车辆进行了投保。
4、2013年1月30日，哈尔滨×汽车销售服务有限公司给原告出具的机动车销售统一发票复印件、中华人民共和国税收通用完税证复印件各1份，证实因交通事故受损的车辆，系原告于2013年1月30日新购置的车辆。
5、原告身份证复印件1份，证实原告的身份，住址为虎林市农×场农垦社区×区×委×组×栋×号，证实原告住所地应为城镇。
6、照片原件12张，证实因交通事故引起原告的车辆损失情况。
7、黑龙江省农垦牡丹江管局中心医院住院病例原件1份（共计16页）、该院出具的出院通知书原件1份，证实原告因此次交通事故受伤住院治疗的情况，原告的伤势经诊断为左锁骨骨折，住院治疗10天。
8、黑龙江农垦牡丹江管局中心医院给原告出具的医疗费票据原件4张及每日清单复印件1份（共计9页）、虎林市人民医院给原告出具的票据及住院预交金收据原件各1份及每日清单原件1份，证实原告因此次交通事故受伤住院治疗，总计花费17，257.40元。
9、2013年12月26日，牡丹江农管局裴德医院出具的收据原件1份，证实原告住院期间，护理人员陪护租床费用100元。
10、2014年3月24日，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心作出的（垦牡）公（法）鉴（法临）字（2013）52号鉴定文书原件1份及该鉴定中心出具的缴费单据原件1份，证实原告的伤势经鉴定为十级伤残、医疗终结期为自受伤之日起四个月（不包括第二次取内固定手术治疗时间），鉴定费用为1，000元及因鉴定需检查的费用160元。
11、2013年12月20日，虎林市×机动车检测有限责任公司出具的收据原件1份，证实因发生交通事故虎林市交通警察大队联系该公司将原告的车辆拖走所产生的费用合计500元。
12、交通费票据原件16张，证实原告住院治疗以及鉴定、检查所产生的交通费用合计445元。
13、2014年3月27日，黑龙江省牡丹江农垦×出租车有限公司出具的证明原件1份、王×行驶证、驾驶证、身份证复印件各1份、出租车定额发票原件1500张，证实原告的妻子在虎林市内上班，因发生交通事故车辆受损，原告及其妻子到虎林市内租用车辆所产生的费用，合计7，500元。
14、张×身份证复印件1份，证实原告住院期间由其哥哥张×进行护理。
被告黑龙江省平安保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
保单抄件复印件2份，证实被告刘杨车辆投保理赔情况。
被告鸡西平安保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
保单抄件复印件1份，证实被告黄启春车辆投保理赔情况。
基于原告申请，本院按法定程序委托鸡西市科法司法鉴定中心依法作出的鸡科鉴（2014）车鉴字第05号司法鉴定意见书原件1份，该鉴定中心出具的发票原件1份。证实原告所有的发生交通事故的车辆，经鉴定意见如下：1、车辆符合报废规定。2、交通事故前车辆价值69，400元。3、车辆事故后残值2，000元。原告缴纳了鉴定费3，500元。
被告刘杨、黄启春、哈尔滨人民财产保险公司未向本院提交相关的证据材料。
五被告对原告提交的证据1-7、10、12的真实性没有异议；被告刘杨、黄启春、哈尔滨人民财产保险公司对原告提交的证据8、9、11没有异议；被告黑龙江省平安保险公司、鸡西平安保险公司对原告提交的证据8、9有异议，认为证据8的虎林市人民医院的每日清单没有公章，认为证据9不是正规票据；被告黑龙江省平安保险公司、哈尔滨人民财产保险公司、鸡西平安保险公司对原告提交的证据11有异议，认为票据不是正规票据并且该项费用不在理赔范围内；哈尔滨人民财产保险公司对原告提交的证据12的真实性没有异议，但认为原告虎林市到鸡西市和密山市的客车票的费用该公司不应承担；被告刘杨、黄启春对原告提交的证据13的真实性没有异议；被告黑龙江省平安保险公司、鸡西平安保险公司对原告的提交的证据13的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，哈尔滨人民财产保险公司对原告提交的证据13的真实性有异议，认为原告未提交正规的租赁合同及纳税票据，认为该笔费用不在理赔范围内；被告刘杨、黄启春、哈尔滨人民财产保险公司对原告提交的证据14真实性没有异议；被告黑龙江省平安保险公司、鸡西平安保险公司对原告提交的证据14的真实性有异议，认为原告应提交护理人员的相关误工损失情况；原告对被告刘杨、黄启春提交的证据没有异议；原告及被告刘杨、黄启春、哈尔滨人民财产保险公司对被告黑龙江省平安保险公司、鸡西平安保险公司提交的证据没有异议；原告及五被告对鸡科鉴（2014）车鉴字第05号司法鉴定意见书和该鉴定中心出具的发票原件1份的真实性没有异议，但被告哈尔滨人民财产保险公司、哈尔滨人民财产保险公司、鸡西平安保险公司对鉴定意见书中对原告车辆残值的定价2，000元有异议，认为该价格过低。
本院经审查核实，认证如下：
五被告对原告提交的证据1-7、10、12的真实性没有异议，予以采信；被告黑龙江省平安保险公司、鸡西平安保险公司对原告提交的证据8、9提出异议，但原告提交的证据8能形成证据链条相互印证，予以采信；对原告提交的证据9所加盖的公章与其住院治疗的医院公章不一致，不予采信；被告黑龙江省平安保险公司、哈尔滨人民财产保险公司、鸡西平安保险公司对原告提交的证据11有异议，认为票据不是正规票据，但该笔费用符合客观事实的合理支出，予以采信；被告哈尔滨人民财产保险公司对原告提交的证据13的真实性有异议，原告该请求过高，仅对合理部分予以采信；被告黑龙江省平安保险公司、鸡西平安保险公司对原告提交的证据14的有异议，但原告住院并构成十级伤残，需要相关人员进行护理，应按照相应的标准予以支持；原告及被告刘杨、黄启春、哈尔滨人民财产保险公司对被告黑龙江省平安保险公司、鸡西平安保险公司提交的证据没有异议，予以采信；原告及五被告对鸡科鉴（2014）车鉴字第05号司法鉴定意见书和该鉴定中心出具的发票原件1份的真实性没有异议，予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院作出如下事实认定：
2013年1月30日，原告张建凡在哈尔滨华品吉沃汽车销售服务有限公司以73，900元的价格购置了吉利美日牌小轿车（车牌号为黑×号）。2013年1月31日，原告将该车辆在被告哈尔滨人民财产保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和盗抢险、第三者责任保险、机动车损失保险。被告刘杨将其所有的黑×号欧曼牌重型自卸货车在被告黑龙江省平安保险公司投保，投了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、商业第三者责任保险。被告刘杨雇佣案外人隋×驾驶该车辆进行营运。被告黄启春将其所有的车牌号为黑×号东风牌重型箱式货车在被告鸡西平安保险公司投了机动车交通事故责任强制保险。被告黄启春雇佣案外人赫×驾驶车辆。2013年12月15日21时30分许，隋×驾驶被告刘杨所有的欧曼牌重型自卸货车，沿虎林市口岸连接线由西向东行驶，行至方虎公路交叉路口时，遇有沿方虎公路由南向北行驶的原告张建凡驾驶的吉利美日牌小型轿车，两车发生相刮撞，刮撞后原告的车辆因外力作用又与道路北侧停驶的赫×驾驶的被告黄启春所有的东风牌重型箱式货车发生刮撞，当场造成原告张建凡受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告的车辆被运至鸡西市×汽车维修中心。2014年2月18日，虎林市公安交通警察大队依法作出第2014136号道路交通事故认定书，认定隋×负本起事故的主要责任，原告张建凡负本起事故的次要责任，赫×在本起事故中无责任。2013年12月15日，原告张建凡在虎林市人民医院入院治疗，花费医疗费1，596.86元，原告仅主张1，286元。2013年12月16日，原告张建凡转院在黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院住院治疗10天，经诊断为左锁骨骨折，共计花费医疗费15，971.40元。2014年3月24日，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心受虎林市公安交通警察大队的委托，对原告张建凡的伤势进行鉴定，依法作出（垦牡）公（法）鉴（法临）字（2013）52号鉴定文书，鉴定意见为：1、张建凡目前已构成轻伤；2、张建凡目前所伤评定为十（拾）级伤残；3、医疗终结时间（误工损失日）为自受伤之日起四个月（不包括第二次取内固定手术治疗时间）。2014年4月22日，基于原告张建凡申请受本院委托，鸡西市科法司法鉴定中心对原告张建凡的车辆进行鉴定，依法作出鸡科鉴（2014）车鉴字第05号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、车辆符合报废规定；2、交通事故前车辆价值69，400元；3、车辆事故后残值2，000元。原告户口所在地虎林市×农场农垦社区×区×委×组×栋×号，户别为农业家庭户口。原告称其住所地在虎林市×农场场部属于城镇人口，各项损失应以城镇居民标准进行计算。
本院认为，原告诉讼请求的医疗费用包括住院治疗费17，257.40元，有票据佐证，予以确认；住院伙食补助费500元（50元×10天×1人），本院仅认可250元（25元×10天×1人）；原告要求二次治疗的费用6，000元，因其对此项请求未进行鉴定亦未提交相关的证据予以证实，且该项费用属于待发生的事实，待治疗后原告可另行主张权利，对原告的该项请求，不予支持。对于原告请求的残疾赔偿金35，520元、护理费3，216.50元、误工费12，866元，均以2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入的标准计算，但经本院核实原告的户口户别为农业家庭户口，故应参照2013年农村居民人均纯收入为8，603.80元每年的标准计算，原告的十级伤残的赔偿金为17，207.60元（20年×8，603.80元×10%）、误工费2，867.93元（8，603.80元÷12个月×4个月），参照2013年黑龙江省居民服务业和其他行业的统计的数额为43，695元每年的标准，应支持原告要求的护理费为1，197.12元（43，695元÷365天×10天）。原告要求赔偿的护理床费100元，因该票据不是正规票据，且该票据与其治疗的医院所加盖的公章不是同一个单位，不予支持；原告要求的交通费445元与其入院治疗检查的时间相符，予以支持；原告要求的车辆损失67，400元、鉴定费用4，660元、原告的车辆仍归原告所有的请求，有鉴定意见书佐证，且原告该请求扣除车辆残值2，000元，予以支持；原告要求的拖车费500元符合客观需求，予以支持；原告要求租车费7，500元的请求过高，不符合非经营性车辆因无法使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用，本院仅对合理部分予以支持3，750元。
机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保的商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，发生交通事故的原告张建凡及被告刘杨、黄启春均将各自所有的车辆在保险公司进行投保，并在保险期限内。因此各保险公司应在法定范围内予以承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合虎林市交警队对本起事故作出被告刘杨负主要责任、原告张建凡负次要责任的责任认定。原告的损失应首先由被告黑龙江省平安保险公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿1万元（包括医疗费）、被告鸡西平安保险公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿1，000元（包括医疗费）；被告黑龙江省平安保险公司在商业第三者险赔偿限额项下赔偿4，555.18元（包括医疗费、住院伙食补助费6，507.40元×70%），剩余1，952.22元（包括医疗费、住院伙食补助费）由原告张建凡自行负担；被告黑龙江省平安保险公司在交强险伤残责任限额项下赔偿21，717.65元（包括护理费1，197.12元、误工费2，867.93元、交通费445元、残疾赔偿金17，207.60）；被告黑龙江省平安保险公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿2，000元（包括车辆损失）、被告鸡西平安保险公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿100元（包括车辆损失）；原告剩余车辆损失65，300元，由被告黑龙江省平安保险公司在商业第三者险赔偿限额项下赔偿45，710元（原告车辆剩余损失65，300元×70%）、由被告哈尔滨人民财产保险公司在责任限额内赔偿19，590元（原告车辆剩余损失65，300元×30%）；原告请求的拖车费500元、租车费3750元、小计4，250元，由被告刘杨负担70%即2，975元，原告张建凡自行负担30%即1，275元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告损失合计110，875.05元（包括合理医疗费17，257.40元、住院伙食补助费250元、护理费1，197.12、误工费2，867.93元、残疾赔偿金17，207.60元、交通费445元、拖车费500元、租车费3，750元、车辆损失67，400元），由被告黑龙江省平安保险公司赔偿83，982.83元；被告鸡西平安保险公司赔偿1，100元；被告哈尔滨人民财产保险公司赔偿19，590元；由被告刘杨赔偿2，975元，原告张建凡自行负担3，227.22元。上述款项于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，518元由被告刘杨负担1，763元、由原告张建凡负担755元；鉴定费4，660元由被告刘杨负担3，262元、原告张建凡负担1，398元；邮寄费336元由被告刘杨负担235元、原告张建凡负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 金 月