江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终243号
上诉人（原审被告）：袁某某，男，2000年12月25日出生，汉族，乐安县职业中学学生，住江西省乐安县。
法定代理人：袁某（袁某某的父亲），男，1969年11月27日出生，汉族，住江西省乐安县。
法定代理人：邓某（袁某某的母亲），女，1971年10月4日出生，汉族，住江西省乐安县。
被上诉人（原审原告）：黄伍生，男，1964年5月23日出生，汉族，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：王金连（黄伍生的妻子），女，1964年7月29日出生，汉族，住所地乐安县，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘金华，江西省乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告：袁某，男，1969年11月27日出生，汉族，住江西省乐安县。
原审被告：邓某，女，1971年10月4日出生，汉族，住江西省乐安县。
上诉人袁某某因与被上诉人黄伍生、原审被告袁某、邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁某某、原审被告亦为上诉人的法定代理人邓某、被上诉人黄伍生及其诉讼代理人王金连、刘金华到庭参加诉讼；原审被告袁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某上诉请求：依法改判，诉讼费由被上诉人黄伍生负担。事实和理由：一审判决对有关案件的事实调查得不够清楚。交通事故的现场已经被黄伍生的亲戚陈落生破坏了，乐安县交警队没有对破坏现场的人员进行调查。在发生交通事故后，乐安县交警队作出的有关交通事故认定书只是通知了上诉人，而没有通知上诉人的法定代理人。但上诉人是未成年人，还是个学生，对这一重大的交通事故根本无法维护自身的合法权益。乐安县交警队在未依法维护上诉人合法权益的情况下，作出了一份不够公正的交通事故认定书。即使按照交通事故认定书，上诉人与黄伍生也是承担同等的责任，对于相关的赔偿和费用也应该同等承担。特别是对于黄伍生的误工费，误工时间按照105天计算，根本没有法律依据和事实依据。黄伍生只住院了15天，根本不会耽误正常工作，按照相关法律规定误工费也只能够按照15天进行计算，即1,350元。另外黄伍生根本没有提供交通费的相关票据，100元的交通费也不应该支持。一审判决认定的赔偿数额过高，应予以核减。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，进行改判。
黄伍生辩称，一、本案交通事故认定书依据的事实是，袁某某所驾机动车未经交警部门登记上道路行使，袁某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且违反了轻便摩托车不得载人的规定。根据这些违法事实，交警部门认定袁某某在本次事故中承担同等责任，于法有据、客观公正。袁某某在法定期限内未申请复核，现在提出异议于法无据。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，判决被上诉人的误工费按接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被上诉人的实际损失由袁某某在交强险限额范围内赔偿后超出部分再由双方同等承担，有事实和法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
黄伍生向一审法院起诉请求：判令袁某某、袁某、邓某赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币24,874.03元；并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月11日18时许，黄伍生驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车从乐安县增田镇街上前往王沙村，行驶至乐安县增田镇××村角子××路段处，与袁某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后载甘林保）相撞，造成袁某某、黄伍生、甘林保受伤及两车受损的事故。事故后，黄伍生、袁某某均被110救护车送至乐安县人民医院治疗，经医院诊断，黄伍生左髂骨翼骨折、右股骨大转折骨折、全身多处软组织搓檫伤，在入住医院治疗15天之后出院，花费医药费6,632.03元。此次事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书，认定黄伍生、袁某某共同承担此次事故同等责任，甘林保不承担此次事故责任。黄伍生户籍地与住所地均在增田镇××组，其入院治疗期间由儿子黄晓忠护理。袁某某为未成年人，现就读乐安县职业中学，其在事故后由黄伍生为其垫付门诊检测费用210.8元。黄伍生所驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车与袁某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。关于案件事故责任的认定及承担比例划分。本案交通事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书，认定黄伍生违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十八条“在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负担事故同等责任；袁国辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人的”之规定，负担事故同等责任。上述认定合法有效，邓某虽存有异议，但未能提供相关证据予以支持，故对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。同时，袁某某所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，其应在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的赔偿责任再由黄伍生、袁某某双方按照同等责任50%负担。本案中，黄伍生所主张的赔偿费用并未超过交强险的范围，故应由袁某某、邓某、袁某全部负担。
关于黄伍生的损失及赔偿数额计算、适用标准，具体情况如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的费用票据，经依法核算，可以确认黄伍生医疗费为6,632.03元，另垫付袁某某门诊检测费为210.8元。2.误工费。根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，乐安县人民医院在出院医嘱中，明确要求黄伍生继续卧床2周，休息2-3个月，且黄伍生作为农民，无固定收入，也不能提供最近三年的平均工资收入，故其误工费为105天×（32,849÷365天）即9,449.7元。3.护理费。受害人因受伤需要护理的，按照护理期限，无固定收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，黄伍生遭受左髂骨、右股骨大转折骨折，需卧床休养，住院期间由其子黄晓忠进行护理，黄伍生主张护理费按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，予以支持，故护理费为15天×（44,868元÷365天）即1,843.9元。4.住院伙食补助费。黄伍生主张参照当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，予以支持，住院伙食补助费为15天×30元/每天即450元。5.营养费。黄伍生主张根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，并参照住院伙食补助费的标准计算，予以支持，营养费为15天×30元/每天即450元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，黄伍生未提供支持交通费支出的相关票据，故酌情确定交通费为100元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、袁某某、邓某、袁某在交强险赔偿限额内赔偿黄伍生因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及垫付门诊检测费等合计19,136.43元，限于本判决生效之日起二十日内支付；二、驳回黄伍生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由袁某某、邓某、袁某负担。
二审期间，双方当事人没有提交证据。
为了查明本案事实，庭审后本院依职权向交警部门调取了道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、车辆痕迹技术性能检验鉴定意见书等材料。对该证据，袁某某、邓某质证认为，黄伍生在笔录中陈述的内容不属实；袁某某的笔录没有通知其父母，未成年人所签的字不符合法律效力。黄伍生质证认为，没有异议。本院认为，这些证据材料是交警部门在事故发生后依职权形成的材料，当事人陈述不一属正常现象，交警部门有权对本次事故的成因及各方存在的交通违法行为进行认定；交警部门对袁某某进行问话时虽然未通知其法定代理人，但是袁某某在事故发生时将满16岁，具有陈述事故发生经过的民事能力。因此，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
庭审后，袁某某一方向本院提交了《二轮摩托车事故事实情况》一份，主张陈落生移动了事故现场，陈落生可以出庭作证。本院认为，陈落生未到庭，该材料的来源无法核实；其次，陈落生在事故发生后没有第一时间向交警部门作证，已无法证明其当时在事故现场及所述内容客观真实。故本院对该份材料的真实性不予认可，对袁某某一方要求陈落生出庭的请求不予准许。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.黄伍生在事故发生时的车速为多少，及黄伍生的车辆是否已达到强制报废标准。袁某某一方主张事故发生时黄伍生的车速过快及车辆已达到报废标准，但没有提交证据证明，且交警部门也未作出相应认定，故本院对该事实主张不予采信。2.黄伍生住院期间由谁进行护理。袁某某一方主张黄伍生住院期间黄伍生的儿子只护理了五天，之后是由黄伍生的妻子护理。由于该事实主张与本案二审审理范围无关，也不影响护理费的计算，故本院对该事实主张不予认定。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
二审另查明：事故发生后，事故车辆已被移动，没有原始现场。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：一、本案道路交通事故认定书能否被采信；二、本案责任如何分担；三、误工费、交通费的认定。
一、关于本案道路交通事故认定书能否被采信的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。袁某某在没有取得机动车驾驶证的情形下驾驶无牌机动车上路，且违规载人，是严重的交通违法行为。在没有原始事故现场的情形下，交警部门认定其承担事故的同等责任，适用法律正确，认定并无不当。袁某某一方主张本案乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书不应被采信，其没有提交足以反驳的证据。故本院依法采信该道路交通事故认定书。
二、关于本案责任分担的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于袁某某驾驶的机动车没有投保交强险，黄伍生依法可以请求袁某某在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，故一审法院判决袁某某一方在交强险限额范围内先行承担赔偿责任于法有据，判处正确，本院对此予以维持。
三、关于误工费、护理费认定的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，乐安县人民医院在黄伍生的出院记录中医嘱“继续卧床2周,复查X线片；休息2-3个月，适当膝关节、髋关节功能锻炼”，故一审法院认定黄伍生的误工期间为105天具有事实依据，并无不当。黄伍生为农民，无固定收入，也不能提供最近三年的平均工资收入，故一审法院按江西省上一年度农林牧渔行业平均工资32,849元/年计算误工费符合法律规定。因此，一审法院计算黄伍生的误工费为9,449.7元（32,849元/年÷365天×105天），计算正确，本院予以维持。此外，一审法院根据黄伍生的就医情况酌定交通费100元并不过当，属于合理的自由裁量范围，本院亦予维持。
综上所述，袁某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年五月五日
书记员 戢亚倩