wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1457号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告李力。
被告李恩志。系被告李力的父亲。
被告邱宗武。系被告李力的姐夫。
以上两被告共同委托代理人李力，身份信息同被告李力。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告李力、李恩志、邱宗武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳、被告李力同时也作为被告李恩志、邱宗武的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年12月17日，原告与被告李力（借款人）、李恩志（共同借款人）、邱宗武（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向李力提供个人经营贷款150000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年12月19日起至2015年12月19日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1306元。合同履行期间，被告李力从2015年6月19日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年3月19日尚欠本金90733.58元，利息18096.40元，本息合计108829.98元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告李力、李恩志共同偿还借款本金90733.58元，并支付利息18096.40元，本息合计108829.98元（利息暂计至2016年3月19日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告邱宗武对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费1306元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张将利息计至2016年5月19日，要求被告偿还的利息变更为23132.31元。被告李力、李恩志、邱宗武对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经审理查明，2014年12月17日，由被告邱宗武作为保证人，被告李力与其父被告李恩志共同向原告借款150000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年12月19日起至2015年12月19日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人邱宗武为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向李力账户放贷150000元，李力、李恩志则每月按约向原告偿还贷款本息13768.43元。2015年6月起李力、李恩志未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月19日，尚欠借款本金90733.58元、利息23132.31元。另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与李力等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年4月21日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与李力等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为1306元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、李力银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告李力、李恩志未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告李力、李恩志按合同约定偿还本金90733.58元、利息23132.31元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告李力、李恩志违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1306元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告李力、李恩志承担，本院予以支持。被告邱宗武为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，邱宗武应承担连带清偿责任，原告主张被告邱宗武对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李力、李恩志向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金90733.58元，并支付利息23132.31元（计至2016年5月19日止，2016年5月19日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1306元由被告李力、李恩志承担；
三、被告邱宗武对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2503元，适用简易程序减半收取为1251元，由被告李力、李恩志、邱宗武负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2503元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐碧涛
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初292号
原告刘柱，男，汉族，1955年9月14日，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告刘柱要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告刘柱诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属�，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓�民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘柱的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初292号原告刘柱，男，汉族，1955年9月14日，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告刘柱要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告刘柱诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属�，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓�民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘柱的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4920号
原告张世洋，男，1981年12月27日出生。
委托代理人应海辉，北京马玉兰律师事务所律师。
被告王明伟，女，1965年12月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张世洋与被告王明伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世洋的委托代理人应海辉，被告王明伟，被告保险公司的委托代理人韩笑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世洋诉称：2016年2月1日11时30分，在北京市昌平区沙河高教园区南丰路路段，原告驾驶一辆奔驰小型越野客车（车牌号：×××）由南向北正常行驶。被告王明伟驾驶一辆雪佛兰小轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，被告在向右并线时与原告驾驶的车辆发生剐蹭。事故发生后被告报警并说明了事故情况。通过电话在交警的协助下，填写了机动车交通事故快速处理协议书，确认被告王明伟负事故全部责任，该协议书经双方签字确认，交警并未出警。事后原告为修理车辆花费修理费33956元。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告修理费33956元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王明伟辩称：2016年2月1日上午11时左右，我驾驶车牌号为×××车辆经过高教园区地铁路段，由南向北行驶，行驶中打右转向灯准备并线还未并线的同时，被后方同一车道的车牌号为×××车辆撞到我车正后方。当时我报警，但可能是我表述不明确，在警察未出警的情况下判我全责，我也缺乏这方面的意识，也认为是我全责。就同原告填写了快速处理单，并到我的保险公司进行定损。但保险公司怀疑我诈保，我便拨打122进行申诉，直到我收到传票才知道原告起诉了我，我的车辆有保险，应由保险公司先行进行赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。关于事故责任，我公司认为是由于原告追尾所致应由原告承担全部责任。事故发生后我公司对事故车辆进行定损，定损金额为12470元，我方认为此事故认定责任有误，原告修理费不合理且不应由我方及被告王明伟承担责任，诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明：2016年2月1日11时30分，被告王明伟驾驶其所有的×××号小轿车在北京市昌平区沙河高教园区南丰路向右并线时与原告驾驶其所有的车辆×××号小轿车相撞，造成×××小轿车左前部受损。后张世洋与王明伟签订《机动车交通事故快速处理协议书》，约定王明伟负全部责任，张世洋无责任。事故发生后，原告花费修车费33956元。
另查，车牌号为×××的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
张世洋的各项损失，经本院核实为：修理费33956元。
上述事实有张世洋提交的机动车交通事故快速处理协议书、修理费用发票及明细、照片、车辆信息查询单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案王明伟驾驶其所有的×××号小轿车与张世洋驾驶其所有的×××号小轿车相撞，造成张世洋车辆左前部受损，王明伟负全部责任，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告王明伟负担。《机动车交通事故快速处理协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩称车辆修理费用过高并未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告张世洋财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告张世洋经济损失三万一千九百五十六元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张世洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由被告王明伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年六月三日
书记员 赵 淼
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2017号
原告：董某某。
委托代理人：张明才，湖北光谷律师事务所律师。
被告：蔡某某。
原告董某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：1，要求依法解除与被告的婚姻关系。事实和理由：我与被告于2014年6月经人介绍相识，2014年8月13日在监利县民政局办理了结婚登记。婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才十天因家庭琐事争吵而分居至今，现导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，依法判令我与被告离婚。
被告蔡某某未到庭，未作答辨。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月13日登记结婚。婚后未生育，由于双方婚前缺乏了解，性格差异，原告以未举行婚礼仪式为由未与被告同居生活，现原告以夫妻感情已破裂，故诉请本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭本院无法主持调解。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后双方性格差异，缺乏沟通，从办理结婚证后二年多时间内分居至今，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，本院应准许。关于原、被告的财产情况和债权债务情况，因被告未到庭，无法查清，本次诉讼不作处理，原、被告若有争议时，可另行诉讼。
综上所述，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州中级人民法院帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一六年十一月十五日
书记员 龚文杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执421号
申请执行人：敦化市众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：冯翔，该公司经理。
被执行人：董奎君，男。
委托代理人：董奎财，男。
申请执行人敦化市众扶小额贷款有限责任公司与被执行人董奎君借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）敦民初字第2411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人成宇于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人董奎君：1.向申请执行人敦化市众扶小额贷款有限责任公司支付案款本金200000元；2.给付申请执行人敦化市众扶小额贷款有限责任公司利息（2010年5月28日起至2010年8月28日利息10620元，按月利率17.7‰计算）；3.被执行人董奎君于判决生效后立即按本金200000元、月利率23.01‰给付申请执行人敦化市众扶小额贷款有限责任公司自2010年8月29日起至还清借款之日的利息；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.负担案件受理费4076.5元，申请执行费7195.29元。
经审查符合立案条件，本院于2016年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人董奎君送达执行通知书、报告财产令。2018年7月5日，申请执行人敦化市众扶小额贷款有限责任公司与被执行人董奎君自行达成和解协议，被执行人以流拍商业用房抵债，剩余案款2018年8月30日前全部结清。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）敦民初字第2411号民事判决的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一八年七月五日
书记员 孙清好
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第563号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月6日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人林云福。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2014年8月8日作出（2014）杭江刑初字第337号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成�议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月13日17时许，被告人刘某驾驶牌号为浙A×××××的东风牌重型特殊结构货车，在本市江干区普福村村道由东向西行驶至备塘路路口右转弯时，因未注意观察、礼让同方向左转弯的非机动车先行，致使货车车头将同方向骑行自行车的被害人周某撞倒，导致周某倒地后被货车碾压，被告人刘某在不知情的情况下驶离现场。被害人周某因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门事故责任认定，被告人刘某负事故全部责任，被害人周某无事故责任。案发后，被告人刘某所在单位杭州交工混凝土有限公司赔偿了被害人周某家属各项经济损失共计人民币822294元，被害人家属出具谅解书，表示对被告人刘某的行为予以谅�。
原审以交通肇事罪，判处被告人刘某有期徒刑十个月。
上诉人刘某上诉称，其犯罪情节较轻，有归案后如实供述自己的罪行、所在单位已对被害人家属进行了赔偿、取得被害人家属谅解等从轻处罚情节，故原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人除提出上述相同的辩护意见，另提出刘某并不明知车辆制动性能不符合相关要求，请求对刘某适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘某交通肇事的事实，有证人胡某、陈某的证言，现场勘查笔录及现场图、照片，GPS车辆轨迹，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告、制动性能测试记录、函，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明，驾驶证、行驶证及相关信息，监控录像，人民调解协议书、交通事故死者及家庭情况登记表、收条、谅解书，公安机关出具的破案经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人刘某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人刘某及其辩护人提出的原判量刑过重的诉辩意见及适用缓刑的请求，经查，1、对上诉人刘某有归案后如实供述自己的罪行、所在单位对被害人家属进行赔偿、取得被害人谅解等从轻处罚情节原判均已认定，并在量刑时予以充分体现，现上诉人刘某及其辩护人以此及刘某并不明知车辆制动性能不符合要求等为由请求从轻改判的依据不足；2、上诉人刘某驾驶重型特殊结构货车上道路行驶，本应承担更高的安全注意义务，但其安全意识淡漠，在车辆右转弯过程中未注意观察车辆右侧其他车辆和行人的动态，导致本次事故发生，虽有坦白、赔偿、谅解等情节，但综合其犯罪情节及悔罪表现，尚不符合适用缓刑的条件。故对其及其辩护人所提从轻改判及适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年九月二十五日
书记�徐华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1486号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王久乐，女，汉族，1980年11月10日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕宏臣，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省。
被申请人（一审被告）：李明，男，汉族，1978年5月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人):陕西安莱智能科技有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号附*号楼*层**号。
负责人：李利章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
再审申请人王久乐因与被申请人滕宏臣、李明及陕西安莱智能科技有限公司河南分公司（以下简称安莱公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民三终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王久乐申请再审称，（一）有新的证据，即韩开冰、胡大磊及戴卫国的证言，证明李明的借款不可能用于夫妻共同生活，李明和王久乐对于各自的债务有明确的约定，该约定也能证明李明所借款项未用于夫妻共同生活。郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第213号民事判决，印证李明存在赌博恶习。李明所借款项数额巨大，不可能用于夫妻共同生活。生效判决认定李明借款用于安莱公司工程，又认定借款用于夫妻共同生活自相矛盾。（二）生效判决是在李明缺席的情况下作出的，没有合法送达传唤手续，故生效判决程序严重违法，应当再审。
滕宏臣提交意见称，李明欠钱是事实，用于夫妻共同生活也是事实，王久乐和李明涉嫌假离婚，王久乐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
安莱公司提交意见称，李明借款系个人借款，与安莱公司无关，生效判决未判令安莱公司承担责任正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，李明的借款发生于其与王久乐婚姻存续期间内，因此，应当按照夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条的规定，所涉借款是否用于夫妻共同生活的举证责任在王久乐一方。从王久乐提交的证据材料来看，并不足以证明所涉借款没有用于夫妻共同生活。生效判决认定李明所借款项应当按照夫妻共同债务处理，王久乐应当承担连带还款责任符合法律规定。经审查，二审送达程序并不违反法律规定，王久乐认为程序违法的理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王久乐的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1486号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王久乐，女，汉族，1980年11月10日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕宏臣，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省。被申请人（一审被告）：李明，男，汉族，1978年5月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人):陕西安莱智能科技有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号附*号楼*层**号。负责人：李利章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。再审申请人王久乐因与被申请人滕宏臣、李明及陕西安莱智能科技有限公司河南分公司（以下简称安莱公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民三终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王久乐申请再审称，（一）有新的证据，即韩开冰、胡大磊及戴卫国的证言，证明李明的借款不可能用于夫妻共同生活，李明和王久乐对于各自的债务有明确的约定，该约定也能证明李明所借款项未用于夫妻共同生活。郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第213号民事判决，印证李明存在赌博恶习。李明所借款项数额巨大，不可能用于夫妻共同生活。生效判决认定李明借款用于安莱公司工程，又认定借款用于夫妻共同生活自相矛盾。（二）生效判决是在李明缺席的情况下作出的，没有合法送达传唤手续，故生效判决程序严重违法，应当再审。滕宏臣提交意见称，李明欠钱是事实，用于夫妻共同生活也是事实，王久乐和李明涉嫌假离婚，王久乐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。安莱公司提交意见称，李明借款系个人借款，与安莱公司无关，生效判决未判令安莱公司承担责任正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，李明的借款发生于其与王久乐婚姻存续期间内，因此，应当按照夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条的规定，所涉借款是否用于夫妻共同生活的举证责任在王久乐一方。从王久乐提交的证据材料来看，并不足以证明所涉借款没有用于夫妻共同生活。生效判决认定李明所借款项应当按照夫妻共同债务处理，王久乐应当承担连带还款责任符合法律规定。经审查，二审送达程序并不违反法律规定，王久乐认为程序违法的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王久乐的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李淑静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初791号
原告姚艳东，女，1976年12月23日出生，汉族，个体，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告吕玉才，男，63岁，汉族，农民，现住址泰来县。
被告解庆才，男，44岁，汉族，农民，现住址泰来县。
原告姚艳东诉被告吕玉才、解庆才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告姚艳东于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吕玉才、解庆才已经将赔偿款给付原告姚艳东，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚艳东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚艳东负担。
审判员 刘大文
二〇一八年三月十六日
书记员 田 甜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1291号
申请执行人窦小琴，女，生于1977年3月26日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人卢明成，男，生于1978年9月16日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
申请人窦小琴与被执行人卢明成离婚纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字1159号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。依照民事判决书确定的内容，共同财产位于固原市原州区同康路石兴楼302室住宅楼一套归被告窦小琴所有。但被执行人卢明成拒不协助履行过户手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人卢明成名下的位于固原市原州区同康路石兴楼＊＊＊室住宅楼所有权登记在申请人窦小琴名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王艳秀
二〇一六年三月八日
书记员 屈效兴
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3744号
原告：王海成，男。
委托代理人：彭晓阳。
被告：王朔春，男。
本院于2015年6月9日立案受理了原告王海成诉被告王朔春承揽加工合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海成及委托代理人彭晓阳、被告王朔春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告建造厂房，被告没有按照约定支付工程款，被告于2014年4月22日给原告写下欠条，欠原告18万元，约定从2014年5月份开始每月31日偿还欠款3万元，6个月还完，被告没有按照约定还款，只偿还36000元，余款144000元没有支付，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告支付欠款合计144000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉状所诉属实，我没有异议。
经审理查明：2012年7月17日，原告王海成与被告王朔春签订了《厂房建造承包合同》，被告将位于庄河市太平岭乡土城村唐屯需要建造的轻钢彩板房承包给原告承建，工程总造价为15万元，工期为2012年7月19日至2012年7月30日，并约定工程验收后被告应于2012年9月30日前付清所有工程款，但被告未按约定给付。后经双方协商，被告于2014年4月22日为原告出具欠条一份，内容为：今王朔春欠王海成厂房建造款壹拾八万元整，如果王朔春在银行的贷款审批通过，还款期限一个月；如果王朔春在银行的贷款审批没有通过，王朔春从2014年5月份开始每月31号偿还欠款3万元，6个月还完。欠款人王朔春。欠条出具后，被告陆续给付原告欠款36000元，尚欠144000元未付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款144000元，并自2014年5月起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
另查明，欠条中的180000元包括工程款150000元，逾期利息30000元。
本院所确认的上述事实，有厂房建造承包合同、欠条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告签订的厂房建造承包合同及被告为原告出具的欠条合法有效。欠条中有30000元系被告逾期利息，双方均予以认可，本院予以照准，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。另双方约定被告应于2014年10月31日前付清全部欠款，被告未按约定付清全款，故应当自2014年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告王朔春于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海成欠款合计144000元，并自2014年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1177号
原告丁某，女，1984年8月10日出生，汉族。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1983年10月20日出生，汉族。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人周伯杰、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2003年10月原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，2006年4月25日登记结婚，2006年12月4日生育一子王某某。结婚初期夫妻感情尚可，后双方经常因为家庭琐事吵闹，尤其是孩子出生后，被告性格缺陷逐渐暴露，经常对原告实施家庭暴力，原告一直忍气吞声，但被告仍不思悔改，现夫妻感情已经完全破裂，为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生之子随原告生活，被告支付抚养费，婚前个人财产仍归各人，婚后共同财产依法分割。
被告王某辩称，被告不同意离婚，原、被告偶尔因为琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明，2003年10月原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，2006年4月25日登记结婚，2006年12月4日生育一子王某某。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年四月三十日
书记员 潘士昌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00219号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告北京聚宝隆商贸有限公司肃宁分公司。
负责人董田林，该分公司总经理。
委托代理人侯建军。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京聚宝隆商贸有限公司肃宁分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 黄良涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵雪华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执959号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：布占运，男，1984年6月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人布占运行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审230号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人布占运未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051069号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布占运社会抚养费690元。布占运在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审230号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的690元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执959号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：布占运，男，1984年6月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人布占运行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审230号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人布占运未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051069号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布占运社会抚养费690元。布占运在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审230号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的690元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4023号
原告：任金洞，男，1978年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：刘培喜，男，1961年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
原告任金洞诉被告刘培喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日按照小额诉讼程序立案受理。后因涉案争议较大，依法转为简易程序审理，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告任金洞及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告刘培喜及其委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金洞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款15000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年4月25日，被告因经营需要向原告借款15000元，当时约定利息2分。魏广俭为其提供连带担保责任，该款后经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判如所请。
被告刘培喜辩称，借款15000元通过魏广俭已经给付原告，该借据不是刘培喜签的字，是原告伪造的；2002年至今已经14年了，如果没有给原告钱，原告不会到现在才起诉，已经超过诉讼时效；原告计算利息违反法律规定，依据相关法律规定，借款本金和利息不能超过借款本金，原告诉请利息部分超过法律规定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2002年4月被告刘培喜通过魏广俭向原告借款15000元，并约定月息2分，刘培喜通过他人代为向原告出具欠条。原告自述该原始欠条被老鼠破坏，后原告本人按照原始欠条内容重新抄写一份并由刘培喜按手印确认，该欠条载明“刘培喜今借任金洞现金15000元，利息2分，远期近还（从2002年4月25日），贷款人刘培喜，保人魏广俭。刘培喜名字处有手印”，被告对该欠条中捺印不予认可，提出鉴定申请，后经本院组织双方质证后启动鉴定程序。2016年9月20日南京金陵司法鉴定所作出退案函载明“经我所工作人员通知申请人刘培喜预计此案费用，申请方表示不愿意预交费用，之后本所与贵院联系将情况告知贵院确认后，此案作退案处理”。借款经原告多次催要未果，现原告诉至法院形成本诉。
另查明，原始欠条原告已经在涉案欠条形成后撕毁，被告主张借款15000已经通过案外人魏广俭偿还完毕，魏广俭亦主张本金15000元偿还完毕，利息部分未还。原告将魏广俭作为保证人起诉，庭审中撤回对魏广俭起诉。
上述事实，有欠条、录音、退案函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘培喜向原告任金洞借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，被告刘培喜作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。其抗辩欠条并非其按捺手印，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告对其主张未能举证证明，且被告申请鉴定后又拒不缴纳鉴定费导致鉴定无法进行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于被告主张的该欠条并非其按捺手印及款项已经偿还完毕的主张本院不予支持。对于被告主张的涉案款项已经超过诉讼时效，原告提供的录音证据能够证明2016年仍向被告主张还款，故该诉讼时效抗辩本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以15000元为本金，按照月息2分从2002年4月25日起计算至判决之日止，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告刘培喜于本判决生效之日起十日内偿还原告任金洞借款本金15000元及利息（利息自2002年4月25日起按照月息2分计算至本判决作出之日止）。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘培喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月十七日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4023号原告：任金洞，男，1978年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：刘培喜，男，1961年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告任金洞诉被告刘培喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日按照小额诉讼程序立案受理。后因涉案争议较大，依法转为简易程序审理，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告任金洞及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告刘培喜及其委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金洞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款15000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年4月25日，被告因经营需要向原告借款15000元，当时约定利息2分。魏广俭为其提供连带担保责任，该款后经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判如所请。被告刘培喜辩称，借款15000元通过魏广俭已经给付原告，该借据不是刘培喜签的字，是原告伪造的；2002年至今已经14年了，如果没有给原告钱，原告不会到现在才起诉，已经超过诉讼时效；原告计算利息违反法律规定，依据相关法律规定，借款本金和利息不能超过借款本金，原告诉请利息部分超过法律规定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2002年4月被告刘培喜通过魏广俭向原告借款15000元，并约定月息2分，刘培喜通过他人代为向原告出具欠条。原告自述该原始欠条被老鼠破坏，后原告本人按照原始欠条内容重新抄写一份并由刘培喜按手印确认，该欠条载明“刘培喜今借任金洞现金15000元，利息2分，远期近还（从2002年4月25日），贷款人刘培喜，保人魏广俭。刘培喜名字处有手印”，被告对该欠条中捺印不予认可，提出鉴定申请，后经本院组织双方质证后启动鉴定程序。2016年9月20日南京金陵司法鉴定所作出退案函载明“经我所工作人员通知申请人刘培喜预计此案费用，申请方表示不愿意预交费用，之后本所与贵院联系将情况告知贵院确认后，此案作退案处理”。借款经原告多次催要未果，现原告诉至法院形成本诉。另查明，原始欠条原告已经在涉案欠条形成后撕毁，被告主张借款15000已经通过案外人魏广俭偿还完毕，魏广俭亦主张本金15000元偿还完毕，利息部分未还。原告将魏广俭作为保证人起诉，庭审中撤回对魏广俭起诉。上述事实，有欠条、录音、退案函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘培喜向原告任金洞借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，被告刘培喜作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。其抗辩欠条并非其按捺手印，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告对其主张未能举证证明，且被告申请鉴定后又拒不缴纳鉴定费导致鉴定无法进行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于被告主张的该欠条并非其按捺手印及款项已经偿还完毕的主张本院不予支持。对于被告主张的涉案款项已经超过诉讼时效，原告提供的录音证据能够证明2016年仍向被告主张还款，故该诉讼时效抗辩本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以15000元为本金，按照月息2分从2002年4月25日起计算至判决之日止，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘培喜于本判决生效之日起十日内偿还原告任金洞借款本金15000元及利息（利息自2002年4月25日起按照月息2分计算至本判决作出之日止）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘培喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年十二月十七日书记员 顾虎成
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第303号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人范有胜，该联社六坝信用社客户经理。
被告闫寿善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告闫永志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告闫寿善、闫永志金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社于2015年8月10日以与被告闫寿善、闫永志达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告闫寿善、闫永志负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴海霞
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执221号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。
法定代表人：李爽，该公司总经理。
被执行人：杨朵。
关于武汉成长无限网络科技有限公司诉杨朵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5862号裁决书已经发生法律效力。武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。
本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人杨朵的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5862号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 曹文杰
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执221号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。法定代表人：李爽，该公司总经理。被执行人：杨朵。关于武汉成长无限网络科技有限公司诉杨朵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5862号裁决书已经发生法律效力。武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人杨朵的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5862号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  曹文杰审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一八年五月二十五日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3419号
原告：吴招均。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告吴招均与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴招均的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴招均向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资86362.7元。事实与理由：原告于1995年2月11日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资86362.7元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2007年12月28日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同为无固定期限合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、吴招均协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付吴招均解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计86362.7元，吴招均对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向吴招均支付经济补偿金，吴招均于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第190号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第190号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与吴招均协商而签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向吴招均支付经济补偿金及额外一个月工资86362.7元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴招均与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴招均支付经济补偿金及额外一个月工资86362.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1401号
罪犯王茂锋，男，1978年1月28日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）沪二中刑初字第83号刑事判决，以被告人王茂锋犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。上海市高级人民法院于2006年3月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；上海市第二中级人民法院于2008年3月21日裁定对其减刑一年二个月；该院于2010年3月22日裁定对其减刑一年二个月；该院于2012年1月16日裁定对其减刑一年四个月；本院于2014年5月8日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王茂锋参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计201.96分，获嘉奖4次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王茂锋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王茂锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2019年9月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01274号
原告：崔××，女，1990年7月11日出生，汉族，农民。
被告：何××，男，1990年10月23日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告崔××诉被告何××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一五年八月二十八日
书记员 马静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初707号之一
原告：林伟燕，女，1970年11月19日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：张明，男，1972年10月4日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：黄春梅，女，1985年7月24日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：张活豹，男，1991年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在审理原告林伟燕与被告张明、黄春梅、张活豹民间借贷纠纷一案中，原告林伟燕于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟燕以被告张明、黄春梅、张活豹已还清全部借款为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林伟燕撤回起诉。
本案受理费7318元，减半收取3659元，由原告林伟燕承担。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 黄 雪
人民陪审员 杨 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢苑苑
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1514号
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人王小飞，系公司职工。
被告沈海平，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告沈海平物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年五月九日
代书记员 范佳秦
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第390号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人符史文，男。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）329号起诉书指控被告人符史文犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员ＸＸ宁、黄春梅出庭支持公诉，被告人符史文及其辩护人冼秋玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人符史文因欠赌债无力偿还，遂产生在海口市抢劫钱财的想法。2014年4月10日17时许，被告人符史文独自一人来到海口市琼山区府城镇寻找作案目标时准备了作案用的羊角锤和摩托帽。当天19时30分许，被告人符史文在海口市美兰区南宝路发现被害人王XX，并一路尾随王XX至海口市美兰区海甸岛安民路的驰天钰园小区地下车库后，被告人符史文用塑料袋包裹住羊角锤对王XX后脑枕部及左耳部进行敲打。在王XX倒地后，符史文将王XX随身携带的男士咖啡色手提包抢走，内有王XX的身份证1张、钱包1个、银行卡5张、驾驶证1本、名片6张、U盘1个及80元人民币现金。抢劫后被告人符史文潜逃回海南省文昌市文昌中学教师宿舍37栋304房的家中，并将作案工具放在家中。被告人符史文觉得抢劫的包内现金不多，遂产生以返还被害人手提包内的驾驶证等证件为由敲诈勒索被害人的想法。2014年4月11日10时30分许，被告人符史文再次来到海口市，多次使用公用电话联系王XX，谎称其捡到王XX的手提包，并以要恶意使用王XX的驾驶证扣分进行威胁，要求被害人王XX以人民币5000元赎回其驾驶证、手提包等物品。之后双方进过商讨，确定王XX以2000元人民币赎回提包等物，并由符史文确定交易地点。2014年4月11日13时30分许，符史文在约定地点海口市美兰区海府路琼剧院旁中国建设银行门前与王XX的妻子石XX准备交易时，被公安民警当场抓获，当场扣押一男士咖啡色手提包，内有被害人王XX的身份证、钱包、银行卡、驾驶证、名片、U盘等物品，并从被告人符史文的家中扣押其作案工具羊角锤1把、手提纸袋1个，作案时穿的男士长袖衬衫1件、男士牛仔裤1条、男士运动鞋1双。经鉴定，被抢的U盘价值人民币15元、男士钱包价值人民币8元，手提包价值人民币228元。案发后，从被告人符史文处扣押的被害人王XX的物品已全部发还被害人。
2014年8月29日，被告人符史文的家属代其赔偿了被害人的各项经济损失共计人民币4000元，被害人王XX对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人符史文在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王XX的报案及陈述，证人石XX、王XX的证言，被告人符史文的供述，收条及谅解书，现场方位图，辨认笔录及指认相片，抢劫现场的视频光盘，法医学损伤检验鉴定书，涉案财物价格鉴定书，被告人符史文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符史文以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，后又以恶意使用被害人的驾驶证扣分为由敲诈勒索被害人钱财，其行为分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符史文在敲诈勒索时，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人符史文的家属已代其赔偿了被害人的各项经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人到案后自愿认罪，且其家属已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；提出被告人所犯敲诈勒索罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人符史文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2017年7月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具羊角锤1把、手提纸袋1个，没收销毁；男士长袖衬衫1件、男士牛仔裤1条、男士运动鞋1双，发还被告人符史文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李启文
审 判 员 李丽欢
人民陪审员 邢 军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈晓东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初478号
原告:延边泰鑫物业管理有限公司，作所地为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林城途律师事务所律师。
被告：金锦哲，男，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司诉被告金锦哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金锦哲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朴今姬
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00415号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道望江路28号。组织机构代码：76889539-4。
法定代表人朱素英，系该公司董事长。
委托代理人杨宇智，男，1949年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告垫江县桂溪镇盛世华都业主委员会，住所地：垫江县桂溪镇盛世华都A5-1号。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告垫江县桂溪镇盛世华都业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一五年一月八日
书记员 王 娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第46号
原告：吴晓东，男，1968年6月24日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇。
被告：通榆县宏远粮油食品加工有限公司。
法定代表人：张贺，董事长。
委托代理人：孟宪军，男，1963年4月10日生，蒙古族，该单位职员，现住通榆县开通镇。
被告：陶丽波，男，1962年10月13日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
原告与二被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晓东、被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托代理人孟宪军及被告陶丽波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托被告陶丽波与原告签字高粱种植合同，约定回收价格为1.4元／市斤，回收订单产品在2014年12月15日结束。原告种植面积为1公顷，总产量为14000斤。现被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司没有按照合同约定的时间履行义务，故原告诉至法院，要求与被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司解除合同，并赔偿经济损失。
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司辩称：我公司确实委托陶丽波与原告签订高粱种植合同，但是我公司与陶丽波约定的价格是1.3元／市斤，而陶丽波与原告签订的价格却是1.4元／市斤，如果履行合同我们也只能按照1.3元／市斤履行合同。对于原告所说高粱总产量我们也认可，但是目前没有能力履行合同。
被告陶丽波答辩：通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托我与原告签订高粱种植合同，我也确实与原告签订了合同，当时考虑到市场现状与未来的前景，我就在通榆县宏远粮油食品加工有限公司与我约定的价格基础上提高了1角钱。因是通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托我，所以该责任应该由通榆县宏远粮油食品加工有限公司来承担。
根据原告诉求，二被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：二被告应否解除合同、应否赔偿损失及赔偿数额？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
一份盖有通榆县宏远粮油食品加工有限公司公章的委托书，证明通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托陶丽波负责高粱种子销售、农户订单、回收等具体事宜。
二被告质证：没有异议
一份原告与被告陶丽波签订的种植合同，证明原告与二被告之间存在高粱回收合同关系。
二被告质证：没有异议。
由上，本院确认如下事实：
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托被告陶丽波与原告签字高粱种植合同，回收订单产品在2014年12月15日结束。原告种植面积为1公顷，总产量为14000斤。现二被告没有按照合同约定的时间履行。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司授权被告陶丽波签订高粱回收等事宜，双方之间形成了一种委托代理关系。即代理人在代理权限内所实施的民事法律行为的效果由被代理人直接承担。对于被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司主张被告陶丽波擅自提高的1角钱的行为，已经构成表见代理，因为被告陶丽波手中持有被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司的委托书，使得原告有理由相信被告陶丽波有代理权限。表见代理发生与有权代理同样的法律效果，相对人有权主张表见代理人所从事的法律行为的效果直接归属于本人。故该责任应该由通榆县宏远粮油食品加工有限公司来承担。
关于原告主张要求与被告解除合同的诉讼请求，原告与被告陶丽波签订的合同约定于2014年12月15日前履行，合同到期后，经原告几经催促，二被告都没有履行合同。现已经给原告造成了经济损失。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，”应该解除合同。关于赔偿经济损失的诉求，原告主张高粱现在的市场价是1.15元／市斤，并且被告也认可这个价格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成经济损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告的经济损失赔偿数额应是合同约定的价格1.4元／市斤去掉市场价1.15元／市斤所得的差价再乘以总产量14000斤，故原告的经济损失赔偿数额应为3500元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十三条之规定，判决如下：
原告与二被告解除合同
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司赔偿原告经济损失3500元（（1.4－1.15）×14000）。
被告陶丽波不承担赔偿责任。
案件受理费100元由被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年二月十一日
书记员 于雯岚
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第650号
罪犯马国平，男，1989年9月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市顺义县人民法院于2012年6月5日作出（2012）顺刑初字第432号刑事判决，以被告人马国平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马国平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次.上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年11月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第650号
罪犯张胜林，男，1950年8月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月二十三日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第94号刑事判决，认定罪犯张胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张胜林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜林减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执168号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：许长富，男，1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**组。身份证号码：2302081971********。
被申请人：刘晓辉，女，1973年9月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔�梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**组。身份证号码：2302081973********。被申请人许长富与刘晓辉系配偶关系。
被申请人：陈国财，男，1975年8月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组。身份证号码：230208197609101319.
被申请人：李艳凤，女，1978年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：2302081978********。被申请人陈国财与李艳凤系配偶关系。
被申请人：陈国志，男，1977年5月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组。身份证号码：2302081977********。
被申请人：刘晓坤，女，1977年10月4日出生，汉�，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道华丰社区*组。身份证号码：2302081977********。被申请人陈国志与刘晓坤系配偶关系。
被申请人：孙奎斌，男，1973年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村*组。身份证号码：230208197307210018.
被申请人：哈云洁，女，1974年1月16日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村*组。身份证号码：2302081974********。被申请人孙奎斌与哈云洁系配偶关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若�问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10595号
原告：浙江零零期信息科技有限公司。
法定代表人：王晓峰。
委托代理人（特别授权代理）：邓彬。
被告：张飞。
本院在审理原告浙江零零期信息科技有限公司诉被告张飞分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江零零期信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江零零期信息科技有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月八日
书记员 樊笑婧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1864号
原告宋某。
被告泰安市某钢材机械有限公司，住所地：泰安市泰山钢材大市场南路中段北侧。
法定代表人徐某，该公司经理。
被告徐某。
被告史某。
被告泰安市某钢材机械有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人徐骁，该公司经理。
原告宋某与被告徐某、史某、泰安市某钢材机械有限公司（以下简称泰安市某钢材机械有限公司）、泰安市某钢材机械有限公司（以下简称国利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告徐某、史某、泰安市某钢材机械有限公司、国利公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2008年1月11日，被告徐某、泰安市某钢材机械有限公司向我借款40万元并口头约定月利息2分，借款期限1年。借款到期后，原告同意被告继续使用该借款。2014年6月12日被告以公司资金困难为由向原告借款100万，借款期限1个月。借款到期后，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判令被告偿还借款本金140万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐某、史某、泰安市某钢材机械有限公司、国利公司未到庭亦无答辩。
经审理查明，2008年1月11日被告徐某、泰安市某钢材机械有限公司向原告出具借条，约定向原告借款40万元，期限至2009年1月11日，双方口头约定月息2分。借款到期后被告徐某按月息2分将利息8000元现金支付给原告，且双方约定由被告徐某、泰安市某钢材机械有限公司按月息2分继续使用该笔40万元的借款，但双方没有约定还款期限。2014年6月12日，被告国利公司以资金困难为由向原告借款100万元，同日原告分两次通过银行转账方式转入被告史某账户100万元。
另查明，被告徐某、史某系夫妻关系。被告史某系被告国利公司出资人之一，被告国利公司的法定代表人徐骁系被告史某之子。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。2014年7月底，被告徐某、史某无法联系，下落不明，被告泰安市某钢材机械有限公司、国利公司无法正常经营。2014年8月25日，原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息并承担相关费用。
以上事实由原告陈述、借条、转账凭证、企业信息、证人证言等证据在案证实。
本院认为，原告与被告徐某、泰安市某钢材机械有限公司之间借贷关系内容不违反法律规定，属有效合同。借款逾期后被告应及时归还借款本息，其久拖不付是不对的，原告要求被告还款及承担利息损失的诉请本院予以支持。原告与被告徐某、泰安市某钢材机械有限公司之间的40万元借款系发生在被告徐某与被告史某婚姻存续期内，因此原告要求被告徐某与被告史某共同承担40万元本金及利息的还款责任用于法有据。关于于被告国利公司向原告借款100万元，虽没有借据，但通过银行转账凭证、证人证言等相关证据，可以证实此借贷关系的存在，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐某、史某、泰安市某钢材机械有限公司、于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款40万元，并按月息2分承担利息（自2009年1月11日起至本判决确定付款之日止）。
二、限被告泰安市某钢材机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款100万元（自2014年8月25日起至本判决确定付款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 韩笑恬
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第256号
原告高立，女，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告高立诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03335号
原告武刚，男，1973年1月15日出生。
被告侯玉春，男，1972年5月30日出生，住北京市怀柔区迎宾北路**号院*号楼*单元***号。
原告武刚与被告侯玉春民间借贷纠纷一案，本院受理于2014年4月3日受理后，依法由�理审判员唐小静独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告武刚到庭参加了诉讼，被告侯玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告武刚起诉称，2013年8月23日，被告侯玉春从原告武刚处借款60000元用于做生意，并于当天给原告出具了借条。此后上述借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款60000元及利息，利息以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2014年4月3日起至实际付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告侯玉春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月23日，被告侯玉春以做生意需要资金为由自原告武刚处借款60000元，并于当天给原告出具了借条。借条载明：”今借武刚现金陆万元整，借款人：侯玉春2013.8.23日。”此后，针对上述借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求返还借款并支付利息。
上述事实，有原告武刚提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告侯玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据武刚向法庭提交的证据，可以认定武刚与侯玉春之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。武刚向侯玉春提供了借款60000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，侯玉春理应返还武刚上述借款，但侯玉春至今未还。故对武刚要求侯玉春支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉春于本判决生效后十日内给付原告武刚借款六万元。
二、被告侯玉春于本判决生效后十日内给付原告武刚利息，利息以六万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年四月三日起至实际付清之日止。
案件受理费六百五十元，由被告侯玉春承担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张曦月
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4207号
原告：陈某，男，1996年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1994年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：秦某，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某2，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈某诉被告张某1、秦某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼，被告张某1、秦某、张某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令张某1、秦某、张某2返还陈某彩礼款41870元；2.诉讼费用由张某1、秦某、张某2承担。事实和理由：陈某经人介绍与张某1相识。2016年农历正月2日按农村习俗见面时给付彩礼30000元，戒指、衣服、鞋、包价值2800元，中秋节行礼物品价值1.1万元，接张某1时支付2000元，支付婚纱照款6140元。为结婚，张某1、秦某、张某2又要太多。陈某要求解除婚约关系，张某1、秦某、张某2不愿返还彩礼。
陈某为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组：原告陈某身份证复印件及被告张某1、秦某、张某2人口信息，拟证明双方主体资格。第二组：调查陈平的笔录及彩礼清单，拟证明收彩礼、实物合计41870元。
张某1、秦某、张某2未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对陈某所举证据审核认定如下：第一组证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，依法予以认定。第二组证据中客观真实、合法，与本案有关联性且能相互印证的部分，本院予以认定，其余部分，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某经人介绍与张某1相识确立恋爱关系。2016年农历正月2日按农村习俗见面时给付彩礼30000元及戒指等财物。中秋节时陈某又给张某1家行礼，并支付张某1一定现金。后陈某提出退婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。彩礼系基于当地习俗，为能够结婚，一次性给付的数额价值较大的财物。陈某与张某1未办理结婚登记且未同居生活，其请求张某1、秦某、张某2返还按照习俗给付的彩礼30000元，符合法律规定，应予支持。陈某给付的戒指、衣服、鞋、包等及中秋节给付张某1的现金，依习俗可认定为赠予，依法不予返还；陈某主张返还中秋节送礼物品折款，因未提供相关证据证明物品的价值，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下：
一、被告张某1、秦某、张某2于本判决生效后十五日内共同返还原告陈某彩礼款30000元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由原告陈某负担241元，被告张某1、秦某、张某2共同负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张存虎
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 朱婉玉
书 记 员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4207号
原告:陈某,男,1996年6月11日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告:张某1,女,1994年3月1日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:秦某,女,1974年6月20日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:张某2,男,1973年6月23日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈某与被告张某1、秦某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张某1、秦某、张某2去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张存虎
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初4207号原告：陈某，男，1996年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1994年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：秦某，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：张某2，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告陈某诉被告张某1、秦某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼，被告张某1、秦某、张某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令张某1、秦某、张某2返还陈某彩礼款41870元；2.诉讼费用由张某1、秦某、张某2承担。事实和理由：陈某经人介绍与张某1相识。2016年农历正月2日按农村习俗见面时给付彩礼30000元，戒指、衣服、鞋、包价值2800元，中秋节行礼物品价值1.1万元，接张某1时支付2000元，支付婚纱照款6140元。为结婚，张某1、秦某、张某2又要太多。陈某要求解除婚约关系，张某1、秦某、张某2不愿返还彩礼。陈某为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组：原告陈某身份证复印件及被告张某1、秦某、张某2人口信息，拟证明双方主体资格。第二组：调查陈平的笔录及彩礼清单，拟证明收彩礼、实物合计41870元。张某1、秦某、张某2未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。经庭审举证，结合当事人陈述，本院对陈某所举证据审核认定如下：第一组证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，依法予以认定。第二组证据中客观真实、合法，与本案有关联性且能相互印证的部分，本院予以认定，其余部分，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某经人介绍与张某1相识确立恋爱关系。2016年农历正月2日按农村习俗见面时给付彩礼30000元及戒指等财物。中秋节时陈某又给张某1家行礼，并支付张某1一定现金。后陈某提出退婚。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。彩礼系基于当地习俗，为能够结婚，一次性给付的数额价值较大的财物。陈某与张某1未办理结婚登记且未同居生活，其请求张某1、秦某、张某2返还按照习俗给付的彩礼30000元，符合法律规定，应予支持。陈某给付的戒指、衣服、鞋、包等及中秋节给付张某1的现金，依习俗可认定为赠予，依法不予返还；陈某主张返还中秋节送礼物品折款，因未提供相关证据证明物品的价值，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下：一、被告张某1、秦某、张某2于本判决生效后十五日内共同返还原告陈某彩礼款30000元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由原告陈某负担241元，被告张某1、秦某、张某2共同负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  仝传伟人民陪审员  张存虎人民陪审员  杨宜素二〇一七年二月二十三日法官 助理  朱婉玉书 记 员  杨冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2686号
原告徐赢志，男，1979年8月8日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人胡飞剑，男，1974年10月21日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被告王宝成，男，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告徐赢志诉被告王宝成买卖合同纠纷一案中，原告徐赢志于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐赢志撤回起诉。
案件受理费400�，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一六年六月十四日
书记员 衣亚琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4263号
原告由中民。
被告陈亮，无职业。
本院在审理原告由中民与被告陈亮名誉权纠纷一案中，原告由中民于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告由中民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭岩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第552号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：谭锡全，职务：总经理。
委托代理人：简贤德，原告员工。
被告：欧慧云，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告欧慧云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简贤德到庭参加了诉讼。被告欧慧云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告负责石基绿庭雅苑小区的物业管理，按《石基绿庭雅苑业主公约》，被告须每月缴交石基绿庭雅苑2座2梯602单元的管理费43元（含公摊费），2013年1月管理费调升后每月缴交60元，逾期则按日收取1‰的滞纳金。但自2009年2月至2014年9月被告共拖欠68期管理费未付，原告多次发出催缴通知书和律师函被告均不予理睬。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠管理费用，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序，现起诉要求：判令被告支付拖欠的物业管理费3281元、滞纳金186元。本案诉讼费由被告负担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是位于广州市番禺区石基镇金龙路西侧石基绿庭雅苑2座2梯602房的原业主，该房屋现已于2014年10月被本院裁定过户。原告是具有物业管理资质的企业法人。2002年12月28日，原告与广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司签订一份《物业管理委托合同》，其中约定，后者委托原告自即日起对上述绿庭雅苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为十年，原告按国家政策、法规向业主收取每月物业管理费等费用。合同签订后，原告即进入绿庭雅苑小区进行物业管理。2003年1月，广州市番禺区物价局批准原告对绿庭雅苑小区收取物业管理费的标准，多层住宅按每平方米0.5元／月收费。2003年4月，被告购得涉案房屋，该房屋建筑面积67.9平方米。同月29日，被告接收了涉案房屋，并与原告签订了一份《业主公约》，公约约定，业主每月在十日前到管理处缴纳本月或之后几个月的管理费、公共水电分摊费（或者委托银行代收）。分摊费是楼梯、走廊、公共设施的公共用水、电，按每户每月10元（若实际相差大时再作相应调整）分摊交纳。各业主、住户在规定时限内未缴清应缴的费用时，每逾期一天管理处收取应付款1‰的滞纳金。2013年1月1日，原告与涉案小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续对涉案小区进行物业服务，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日，收费标准为0.75元／月／平方米和10元／户公共水电分摊费（住宅），每月10日前交纳当月物业服务费，如每月25日前尚未缴纳的，按每日1‰的标准收取滞纳金。原告主张被告实际缴纳物业服务费至2009年1月，此后经多次追讨，被告均未再缴纳费用，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告根据《物业管理委托合同》和《物业服务合同》对涉案小区进行物业管理，被告是涉案房屋的原业主，双方的物业服务合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。涉案房屋实际上享受了原告的物业服务，被告应按双方约定的标准向原告支付物业服务费。2009年2月至2012年12月共47个月，被告应支付的物业服务费为2021元；2013年1月至2014年9月共21个月，被告应支付的物业服务费为1260元。以上合计3281元。被告未按约定支付物业管理费，客观上给原告造成了一定损失，原告要求按双方约定的标准即每日1‰计算滞纳金，并且原告现主张的滞纳金数额186元低于上述标准，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧慧云于本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司支付2009年2月至2014年9月的物业管理费3281元及滞纳金186元（滞纳金计至2014年9月30日）。
本案受理费50元、公告费560元，由被告欧慧云负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周明明
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00869号
原告张志刚，北京供电大修处职员。
委托代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
委托代理人王皓，河北来仪律师事务所律师。
被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号。
法定代表人张海深，该公司董事长。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
原告张志刚与被告河北兆亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张志刚于2015年6月24日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人闫雪、被告河北兆亿房地产开发有限公司的委托代理人高清智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2011年10月10日，原、被告签订投资建房合同书，约定原告认购被告开发的位于石铜路以东、丰河苑小区以西的项目名为“康桥郡”的住宅，合同约定原告应向被告交纳首付款256544元，被告应于2014年4月30日前向原告交付房屋。原告实际分别于2011年10月5日交款10000元、10月10日交款246544元，但被告至今未按照合同约定交付房屋，经原告多方查证，发现被告至今尚未取得该项目的土地使用证、规划许可证、预售许可证，且至今未建设完成，违反了国家法律的强制性规定。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间签定的合同无效；2、被告返还原告购房款256544元及相应的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北兆亿房地产开发有限公司辩称，被告对合同无效及原告的交款情况本身没有异议，被告愿意积极配合返还购房款，但是由于原告在购房过程中本身存有过错，因此原告主张的利息不应由被告负担。
经审理查明，同原告起诉的事实。该事实，有原、被告陈述，投资建房合同书、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的投资建房合同书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告张志刚的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北兆亿房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该房屋预订协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北兆亿房地产开发有限公司应当依法向原告张志刚返还购房款256544元。关于利息问题，被告占有上述款项期间实际受益，原告实际受损，故被告应向原告支付相应利息，利息标准以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张志刚与被告河北兆亿房地产开发有限公司于2011年10月10日签订的投资建房合同无效；
二、被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志刚退还购房款256544元及利息（其中10000元利息自2011年10月5日起、剩余246544元的利息自2011年10月10日起，均至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5148元，因适用简易程序减半收取为2574元，由被告河北兆亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年八月六日
代书记员 刘婷婷