上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1452号
上诉人（原审被告）丁德发。
上诉人（原审被告）王小敏。
上列两上诉人之共同委托代理人朱奎富，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁荣康。
委托代理人满翀。
被上诉人（原审原告）满翀。
被上诉人（原审原告）丁某某。
法定某某。
原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
上诉人丁德发、王小敏因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人丁德发、王小敏及其委托代理人朱奎富，被上诉人满翀并作为被上诉人丁荣康的委托代理人及被上诉人丁某某的法定代理人到庭参加诉讼。原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“闸北二征公司”）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁荣康系丁德发、王小敏夫妇之子，丁某某系丁荣康、满翀夫妇之子。上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）被征收之前系公有房屋，承租人为丁德发。2012年7月29日，丁德发与闸北二征签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，补偿协议载明，系争房屋建筑面积被认定为49.75平方米，该房补偿总金额为人民币（以下币种均为人民币）2，362，260元，其具体组成为：系争房屋价值补偿款计1，543，183元，搬家补助597元，设备移装费1，480元，协议签约奖励100，000元，搬迁奖励费20，000元，全货币安置奖励497，500元，早签多得益奖励20，000元，被拆面积奖励费99，500元，无未经登记建筑奖励50，000元，门牌号集体签约奖励费30，000元。现系争房屋安置款2，362，260元已由丁德发、王小敏领取，也未曾支付丁荣康、满翀、丁某某钱款。后当事人双方因故发生纠纷，丁荣康、满翀、丁某某于2013年8月向原审法院提起诉讼，要求依法分割系争房屋安置款2，362，260元，要求分得1，200，000元。
原审法院另查明，1、丁荣康、满翀于2006年2月登记结婚，2008年6月，满翀户籍从上海市顺昌路XXX弄XXX号底楼（以下简称顺昌路房屋）迁入系争房屋，丁某某则于出生时将户籍申报于该房。系争房屋被征收时，五位当事人户籍均在该房内；2、满翀与家人计五人原共同居住于顺昌路房屋，2002年10月，该房屋被拆迁，满翀与家人满景阳、郑江安获得上海市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋安置，其余两位家庭成员得到其他房屋安置，满景阳被登记为上海市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，租赁凭证附注部分载明同住成员为郑江安、满翀；3、系争房屋被征收前由丁德发、王小敏居住，丁德发、王小敏领取征收补偿款后尚未购买房屋，目前两人借房居住。
原审中，丁荣康、满翀、丁某某称，1、顺昌路房屋是满翀祖母承租的公有房屋，顺昌路房屋被拆迁时，满翀不在国内，具体情况不清楚，满翀未享受过拆迁安置；2、丁荣康系丁德发、王小敏之子，从小和父母一起居住，满翀与丁荣康结婚后曾经居住系争房屋，丁某某出生之后，一直随丁德发、王小敏居住；3、系争房屋被征收后，征收单位给予了征收补偿款，丁德发、王小敏应该对丁荣康、满翀、丁某某进行安置，或房屋安置或征收款安置，为此丁荣康、满翀、丁某某的诉讼请求依据充分。丁德发、王小敏则称，系争房屋征收过程中，本来征收单位愿意给两套房屋安置，当时需要双方支付一部分差价款，但丁荣康、满翀拒绝支付分文，丁德发、王小敏为此决定领取货币补偿款；其次，丁荣康、满翀2002年即到日本工作居住，且在日本有房，二人婚后一直居住在丁德发、王小敏购买的本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称场中路房屋）至今，丁荣康、满翀、丁某某他处有住房，且未在系争房屋居住，系空挂户口，征收补偿款是对丁德发、王小敏的征收安置，丁德发、王小敏无义务对丁荣康、满翀、丁某某进行安置。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。丁德发与闸北二征公司签订的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》载明系争房屋在册人员为五人，但满翀原居住顺昌路房屋2002年被拆迁时，满翀与家人一同分得上海市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋，满翀已经享受过拆迁安置，且系争房屋本次征收非适用托底保障，故满翀户籍虽在系争房屋内，无权重复主张拆迁安置。其次，系争房屋为公有房屋，丁荣康、丁某某户籍一直在系争房屋内，他处也未享受过福利分房，两人与丁德发、王小敏均为征收安置对象，丁荣康、丁某某主张分得征收补偿款的请求于法有据，应予支持，但各人可得数额应结合丁德发、王小敏长期居住系争房屋等因素酌情确定。据此，原审法院作出判决：一、丁德发、王小敏应于判决生效之日起30日内支付丁荣康、丁某某原上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1，000，000元；二、满翀要求分得上址房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25，698.10元由双方各半承担。
丁德发、王小敏不服原判，向本院提起上诉称，丁荣康自小在外婆家居住，从未在系争房屋内居住。丁荣康结婚时，丁德发、王小敏出资为其购买了场中路房屋，现该房产权却被转到满翀及其父母名下。丁某某自出生起就在场中路房屋居住，至今仍在XXX幼儿园读书，也未在系争房屋居住，满翀则更是空挂户口。丁荣康、满翀2002年即到日本工作居住，且在日本有房，婚后二人在上海的住所系场中路房屋。丁荣康、丁某某不属于系争房屋的动迁安置对象，不享有动迁利益。作为承租人，系争房屋的动迁补偿利益依法应由丁德发、王小敏享受，且两人系老年人，动迁后无房居住，现仍在租房居住。故上诉要求撤销原判，依法改判不支持对方的原审诉请，诉讼费用由对方承担。
被上诉人丁荣康、满翀、丁某某辩称，购买场中路房屋丁德发、王小敏只是部分出资，银行贷款一直由丁荣康、满翀归还。后丁德发、王小敏将其产权份额转让给满翀及其父母，并收取了对价。丁荣康自小就在系争房屋内居住就学。从日本归国期间，丁荣康、满翀、丁某某一家三口就居住在系争房屋。该房动迁时，丁荣康、丁某某属于安置对象，依法享有动迁利益，原审法院所作的判决是正确的，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人闸北二征公司未参加诉讼发表意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋为公有房屋，所获动迁补偿利益属房屋承租人及共同居住人共有。丁德发与闸北二征公司签订的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》载明系争房屋在册人员为五人，其中包括了丁荣康、满翀、丁某某。除满翀原已在他处享受过拆迁安置外，丁荣康、丁某某户籍一直在系争房屋内，他处也未享受过福利分房，原审法院确认两人与丁德发、王小敏均为征收安置对象，应当享有动迁补偿利益并无不当，对丁荣康、丁某某可得的动迁安置款，原审法院综合丁德发、王小敏长期居住系争房屋等因素酌情确定的金额亦无不当。丁德发、王小敏的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人丁德发、王小敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 张的日
二〇一四年十月十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……