广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第27号
原告蒋冬元，农民，系该村委第5村民小组组员。
委托代理人陈先玉，农民。
被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
第三人全州县凤凰乡立岗村委第4村民小组。
诉讼代表人蒋某戊，该村民小组组长。
第三人全州县凤凰乡立岗村委第5村民小组。
诉讼代表人蒋棉生，该村民小组组长。
第三人蒋远金，农民，系该村委第4村民小组组员。
委托代理人蒋远进，个体工商户。
原告蒋冬元不服被告全州县人民政府2011年10月10日作出的全政处字（2011）19号行政处理决定，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告蒋冬元及其委托代理人陈先玉，被告全州县人民政府委托代理人蒋征财，第三人全州县凤凰乡立岗村委第4村民小组（以下简称立岗4组）诉讼代表人蒋某戊、第三人全州县凤凰乡立岗村委第5村民小组（以下简称立岗5组）诉讼代表人蒋棉生，第三人蒋远金及其委托代理人蒋远进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县人民政府于2011年10月10日作出全政处字（2011）19号行政处理决定，认定原告蒋冬元与第三人蒋远金争执的土地位于谢家背，其四底范围为：东与蒋冬元房屋为界，南与路为界，西与立岗村委第一村民小组的祖坟为界，北与蒋远金房屋为界，面积约为105平方米。地内有竹子、苦楝树、桂花树、猪舍及厕所等。该地原为第四村民小组所有，约二十世纪七十年代，该小组将该地划给本组的蒋远金、蒋辉凯及蒋某甲富家使用。划分后，蒋辉凯将现争议地调换给蒋远金家，蒋某甲富将在争议地调换给第5村民小组村民蒋冬元家。约在二十世纪九十年代，蒋远金为修建厕所及猪舍，将位于蒋冬元大门前约40平方米的土地与蒋冬元位于现争执范围内同等面积的土地调换。2009年11月，蒋远金将现争议地转让给第2村民小组的蒋建红、蒋云荣等人时，双方当事人发生土地权属争议。第5村民小组对现争执地不主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条第一款、第二款及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项的规定，作出如下被诉处理决定：双方争议范围内的土地所有权归凤凰乡立岗村委第四村民小组集体所有，土地使用权归蒋远金。在法定举证期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、现场勘查笔录及争执现场图，证明争执地的地理位置、地面附着物等情况，并证实争执地与原告蒋冬元房屋所在的土地界限以界石为界；2、原告蒋冬元原代理人王力、蒋鹏对证人蒋某甲听、蒋某乙的调查笔录；3、民事调解协议书；4、全州县司法局凤凰司法所对证人蒋某甲佳、蒋某甲言、庾某、蒋某乙、蒋某丙、沈某、唐某的调查笔录，其中证人蒋某甲佳、蒋某甲言证实争执地由第三人蒋远金管理、使用，证人唐某证实争执地原归原告蒋冬元使用，但原告于1999年将争执土地调换给第三人蒋远金；5、证人蒋某甲井的陈述，证明争执地原属4队（第4村民小组）所有，原告蒋冬元与第三人调换厕所地属实；6、证人蒋某丁的陈述，证明争执地属第三人蒋远金与原告蒋冬元调换土地所得；7、证人闫某的陈述，证明其本人为第三人蒋远金家在争执地内砌厕所的事实；8、证人蒋某甲球的陈述，证明原告与第三人蒋远金于2008年在争执地上确定了土地界限；9、调解笔录，证明全州县司法局凤凰司法所对原告蒋冬元与第三人蒋远金争执地的权属进行了调解处理，但双方未达成调解协议。
原告蒋冬元诉称，被告全州县人民政府作出的（2011）19号行政处理决定认定的事实不属实，与此前政府确认的证书相抵触，请求法院依法予以撤销。诉讼过程中原告向本院提供了下列证据：1、原告原代理人王力、蒋鹏对证人蒋某甲听、沈某的调查笔录；2、房屋准建证及临时简易设施许可证（复印件）；3、第三人蒋远金与蒋建红等人订立的买卖契约。
被告全州县人民政府辩称，被告作出的全政处字（2011）19号行政处理决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理正确，请求依法予以维持。
第三人蒋远金述称，被告作出的被诉处理决定认定的事实清楚，证据确实充分，请求法院依法予以维持。诉讼过程中第三人向本院提供了证人蒋某戊、蒋某甲言、蒋某甲诚、蒋某己、蒋某庚、蒋某甲汉、蒋某辛、蒋某甲槐、蒋某壬、蒋某癸、蒋某子、蒋某丑、蒋某寅等人出具的证明，证明争执地使用权属第三人蒋远金。
第三人立岗4组和5组均述称对被告作出的被诉处理决定无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的第1份、第9份证据原告与第三人均无异议，其证据效力本院予以确认；被告提供的第2份证据未附有授权委托文书，且其证明内容与行政机关依法调取的证据不符，其证据效力不予确认；被告提供的第3份证据与本案无关联性，其证据效力不作确认；证人蒋某甲佳、蒋某甲言、蒋某甲井、蒋某丁、闫某、蒋某甲球的证言及调解笔录形式合法，内容真实、客观，且能相互印证，其证据效力本院予以确认。由于原告提供房屋准建证及临时简易设施许可证上未载明建设用地的具体地理位置，本院无法确定其与本案具有关联性，其证据效力不作认定。
经审理查明，原告蒋冬元与第三人蒋远金争执的土地位于谢家背（地名），其四底范围为：东与原告蒋冬元房屋为界，南与路为界，西与立岗村委第1村民小组村民的祖坟为界，北与蒋远金房屋为界，争议土地面积约为105平方米。争议土地内长有竹子、苦楝树、桂花树等林木。第三人蒋远金在争执地内建有厕所。争执地原属立岗4组集体所有，20世纪70年代，该村民小组将争议地划归第三人蒋远金与案外人蒋辉凯、蒋某甲富等三户管理使用。后来蒋辉凯将争执地内属自己使用的部分调换给第三人蒋远金管理使用，蒋某甲富将争执地内属自己使用的部分调换给原告蒋冬元使用。20世纪90年代，第三人蒋远金为修建厕所和猪栏，将位于原告房屋前另外一宗面积约为40平方米的土地与原告位于争执地内的土地调换。2010年9月原告与第三人蒋远金因争执地与原告房屋地之间界限而发生纠纷，全州县司法局凤凰司法所在调处该纠纷时制作了现场笔录（争执现场图），现场笔录标明争执地的东面与原告房屋相邻并以界石为界，原告和第三人对争执现场笔录均无异议。由于原告与第三人蒋远金因争执地使用权又发生争议，第三人蒋远金向被告提出要求对争执土地予以确权的申请，2011年10月10日被告全州县人民政府作出全政处字（2011）19号行政处理决定，认定原告与第三人蒋远金争执地的土地所有权归第三人立岗4组所有，土地使用权属蒋远金。原告不服，向桂林市人民政府申请行政复议，2012年2月8日桂林市人民政府作出市政复决字（2012）17号行政复议决定，决定对被告作出的全政处字（2011）19号行政决定予以维持。2014年4月原告向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告作出的被诉行政处理决定。
另查明，第三人立岗5组对争执地不主张权利。
本院认为，被告全州县人民政府依法具有调处原告蒋冬元与第三人立岗4、5组和蒋远金争执土地权属的职权。被告受理第三人蒋远金要求对争执土地予以确权的申请后，派员勘察现场和调查取证，在查明争议事实的基础上根据相关法律法规作出被诉处理决定，被诉处理决定认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，本院依法应予维持；原告在诉讼过程中虽然向本院提供了临时简易设施许可证和临时用地许可证，但二证均未载明临时用地所处位置及该地的权属内容，不能作为确定争执土地使用权权属的依据，因此原告要求撤销被告全政处字（2011）19号行政处理决定的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持；被告的辩称有充分的事实和法律依据，依法应予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告全州县人民政府2011年10月10日作出的全政处字（2011）19号行政处理决定。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐福浩
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 邓 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王桔萍