广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑一终字第63号
原公诉机关阳东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢振超，男，汉族，1980年2月10日出生于广东省廉江市，初中文化，无业，住廉江市。因本案于2013年9月12日被阳东县公安局抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖小智，男，汉族，1984年3月28日出生于广东省化州市，初中文化，打工，住化州市。因本案于2013年9月12日被阳东县公安局抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人余飞，广东赢信律师事务所律师。
阳东县人民法院审理阳东县人民检察院指控的被告人卢振超、廖小智犯运输毒品罪一案，于2014年6月19日作出（2014）阳东法刑初字第74号刑事判决。宣判后，被告人卢振超、廖小智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，阳江市人民检察院指派代理检察员陈雪媛出庭履行职务，上诉人卢振超、廖小智及辩护人谭燕科、余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人卢振超、廖小智是朋友关系，二人都是吸毒者。被告人卢振超为给深圳的朋友庆祝生日而产生在广东省廉江市购买毒品带去深圳与朋友在庆祝生日时共同吸食的念头。为此，被告人卢振超向被告人廖小智询问哪里有毒品K粉和摇头丸卖，被告人廖小智告知被告人卢振超廉江市某某KTV会所有毒品卖。2013年9月11日下午4时许，被告人卢振超、廖小智一起去到广东省廉江市某某KTV会所。在某某KTV会所B102房门口，被告人廖小智向负责该房的女服务员询问是否有K粉、摇头丸之类毒品卖，女服务员告知被告人卢振超、廖小智有这些毒品卖，并说如果要买就帮忙叫卖毒品的人来，稍后服务员叫来一名叫阿军（身份不详）的贩毒男子，被告人廖小智就叫被告人卢振超与阿军直接联系购买毒品的事宜。此后，被告人廖小智回到B102房内等候，而被告人卢振超与阿军外出到某某KTV会所门口停车场处，在阿军的小轿车内，被告人卢振超与阿军两人进行了毒品交易，被告人卢振超购买了12000元的毒品（包括一大包K粉及500粒摇头丸）。毒品交易后，被告人卢振超找到被告人廖小智并邀请其一起到深圳玩以参加深圳朋友的生日会，后两人各自离开某某KTV会所，被告人廖小智回到广东省化州市的家中等候被告人卢振超。
当日晚8时多，被告人卢振超携带其购得的毒品驾驶粤A0S＊**长安铃木牌小汽车来到广东省化州市，先后接到林某某、何某某及被告人廖小智，再从广东省化州市出发上高速去深圳市，当行驶至阳江市时，被告人廖小智要到阳江市区找朋友借钱，四人便从阳江市阳东县东城收费站下高速。2013年9月12日凌晨零时许，被告人卢振超驾驶小汽车搭乘被告人廖小智及林某某、何某某从阳东县东城收费站上高速公路时，被高速公路设卡民警盘查，民警当场从被告人卢振超携带的单肩背包内搜查出一大包K粉以及一大包摇头丸，从被告人卢振超身上搜查出一小包K粉，从被告人廖小智身上搜查出一支“开心水”。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人卢振超单肩背包内及身上搜查出的毒品K粉含有氯胺酮成分，净重分别为495克和2.3克；从被告人卢振超单肩背包内搜查出的毒品摇头丸含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）的成分，净重为126.5克；从被告人廖小智身上搜查出的毒品“开心水”含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）的成分。
原审判决认定上述事实的证据有：扣押物品清单、指认照片、称量笔录、现场检测报告书、鉴定意见书、抓获经过、证人林某某、何某某的证言、被告人卢振超、廖小智的供述与辩解等证据。
原审判决认为，被告人卢振超、廖小智无视国家法律，违反国家毒品管理规定，运输毒品数量大，二被告人的行为构成了运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人卢振超出资购买毒品并使用自己的小汽车运输毒品起主要作用，是主犯；被告人廖小智在共同犯罪中实施居间介绍行为起辅助作用，是从犯，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卢振超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
二、被告人廖小智犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处没收财产人民币10000元。
三、查扣的毒品及作案工具予以没收。
上诉人卢振超提出的上诉意见及理由：1、原判认定上诉人构成运输毒品罪是定性错误，上诉人的行为应构成非法持有毒品罪。（1）本案上诉人的“运输”行为与《刑法》第三百四十七条规定的运输毒品中的运输显然不同，因上诉人没有贩卖的目的，仅是要把毒品随身携带到深圳与朋友一起吸食，上诉人的行为与走私、贩卖、制造不相关，所以上诉人的行为不属于运输毒品行为。（2）上诉人是吸毒者，根据《最高人民法院关于印发全国法院审理毒品案件座谈会议纪要的通知》精神，对吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如果没有证据证明吸毒者实施了其他毒品犯罪，一般不予定罪处罚，对于查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪。2、上诉人能如实供述，认罪态度好，是初犯、偶犯，应予从轻处罚。综上，原审判决对上诉人的行为定性错误，适用法律错误，应予改判，从轻处罚。
上诉人卢振超的辩护人提出的辩护意见：1、从主观故意看，上诉人是为了自己吸食而随身携带毒品，其不是为了转移而携带，因此，上诉人的主观故意与运输毒品行为人的主观故意的内容不同。2、从客观行为看，上诉人的行为不是为了毒品的流通，不能仅凭地方的转换而认定构成运输毒品，上诉人是为了吸毒而携带毒品。3、根据《最高人民法院印发的〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》的规定，上诉人卢振超的行为认定为非法持有毒品罪比较适当。4、如认定上诉人构成运输毒品罪，也应当属于未遂，比较既遂从轻处罚。5、上诉人是初犯、偶犯，认罪态度好。综上所述，原判定性不当，量刑过重，希望二审法院改判较轻刑罚。
上诉人廖小智提出的上诉意见及理由：1、上诉人廖小智没有居间介绍的行为，原判认定事实错误。在本案中起到居间介绍作用的是某某会所的某个服务员，不是廖小智。2、原判认定上诉人构成运输毒品罪适用法律错误。廖小智对于卢振超购买毒品的数量不知情，其俩人都是吸毒者，在无证据证明其具有贩卖的情况下，其所持有毒品的数量是判断其行为是否构成犯罪，是构成非法持有毒品罪还是运输毒品罪的重要依据。廖小智不清楚卢振超有何故意，其行为是什么性质，因此，廖小智对于卢振超的毒品犯罪行为是不知情的，适用《刑法》第三百四十七条是错误的。请求法院本着疑罪从无的精神，对原审判决予以改判。
上诉人廖小智的辩护人提出的辩护意见：1、上诉人廖小智由于不知道卢振超所携带毒品的数量，故其主观上没有共同运输毒品的故意，不能以他人未经沟通的犯意认定廖小智的主观故意。首先，认定廖小智主观上是否属于“明知”应以廖小智是否知道卢振超所购买毒品的数量为标准，若以他人毫无意思联络的犯罪故意去认定廖小智具有犯罪故意，对廖小智不公平。其次，廖小智的主观目的是跟随卢振超去深圳玩、吸食毒品，因此，廖小智仅有违法的故意而无犯罪的故意。再次，站在廖小智的角度看，卢振超购买毒品的数量是未知的，也就是说卢振超的行为是否构成犯罪也是未知的，他有可能只购买了少量毒品而不构成犯罪，如果一定要认为廖小智有过错，也仅是主观上的过失，仍不符合共同犯罪的特征。2、廖小智客观上没有共同运输毒品的行为。3、廖小智仅是以吸食毒品的违法故意，从事了意图吸食毒品的行为，这不属于犯罪。综上，廖小智主观上没有运输毒品的犯罪故意，客观上也没有运输毒品的行为，不应认定其行为构成运输毒品罪。请法庭充分考虑本案存在对廖小智有利的合理疑点，对廖小智作出公正的判决。
阳江市人民检察院的出庭意见：1、上诉人卢振超的行为是否构成运输毒品罪的问题。卢振超为给深圳的朋友庆祝生日而到廉江某某会所购买毒品K粉和摇头丸的事实清楚，证据确实。卢振超作为吸毒者，携带495克K粉和126.5克摇头丸从廉江市准备上深圳市，其携带的毒品数量大，明显超出其正常吸食量，根据《最高人民法院印发的〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》的规定应当以运输毒品罪定罪处罚。因此，原审判决认定卢振超构成运输毒品罪并无不当。2、关于上诉人廖小智是否构成运输毒品罪的共犯问题。从本案现有证据分析，卢振超已明确告知廖小智是为了参加深圳朋友的生日会而购买毒品，廖小智知道卢振超去某某会所不是购买一般量的毒品；从他们上深圳的行为可以认定廖小智是知道卢振超已购买到毒品。因此，廖小智明知卢振超为给深圳的朋友庆祝生日而购买毒品带到深圳，而仍为卢振超介绍到廉江某某会所购买，并与卢振超一起到某某会所实施购买毒品行为，对卢振超起到帮助作用，具有共同犯罪的故意，也有共同犯罪的行为，应对廖小智以运输毒品犯罪的共犯论处。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，对两上诉人的量刑适当，建议二审法院予以维持。
经审理查明：上诉人卢振超、廖小智是朋友关系，二人都是吸毒者。卢振超为给深圳的朋友庆祝生日而产生购买毒品带去深圳与朋友在庆祝生日时共同吸食的念头。为此，卢振超向廖小智询问哪里有毒品K粉和摇头丸卖，廖小智告知卢振超廉江市某某KTV会所有毒品卖。2013年9月11日下午4时许，卢振超、廖小智一起去到广东省廉江市某某KTV会所，在某某KTV会所B102房门口，廖小智向负责该房的女服务员询问是否有K粉、摇头丸之类毒品卖，女服务员告知卢振超、廖小智有这些毒品卖，并说如果要买就帮忙叫卖毒品的人来，稍后服务员叫来一名叫阿军（身份不详）的贩毒男子，廖小智就叫卢振超与阿军直接联系购买毒品的事宜。此后，廖小智回到B102房内等候，而卢振超与阿军外出到某某KTV会所门口停车场处，在阿军的小轿车内，卢振超与阿军两人进行了毒品交易，卢振超购买了毒品一大包K粉495克和一大包摇头丸500粒。毒品交易后，卢振超找到廖小智并邀请其一起到深圳玩，参加深圳朋友的生日会，后两人各自离开某某KTV会所，廖小智回到广东省化州市的家中等候卢振超。
当晚8时多，上诉人卢振超携带其购得的毒品驾驶粤A0S＊**长安铃木牌小汽车来到广东省化州市，先后接到林某某、何某某及上诉人廖小智，再从广东省化州市出发上高速去深圳市，当行驶至阳江市时，廖小智要到阳江市区找朋友借钱，四人便从阳江市阳东县东城收费站下高速。2013年9月12日凌晨零时许，卢振超驾驶小汽车搭乘廖小智及林某某、何某某从阳东县东城收费站上高速公路时，被高速公路设卡民警盘查，民警当场从卢振超携带的单肩背包内搜查出一大包K粉以及一大包摇头丸，从卢振超身上搜查出一小包K粉，缴出电子秤一台；从廖小智身上搜查出一支“开心水”。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从卢振超单肩背包内及身上搜查出的毒品K粉含有氯胺酮成分，净重分别为495克和2.3克；从卢振超单肩背包内搜查出的毒品摇头丸含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）的成分，净重为126.5克；从廖小智身上搜查出的毒品“开心水”含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）的成分。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、扣押物品清单、指认照片、称量笔录：证实扣押卢振超的毒品K粉二包，经称量一包净重495克，一包净重2.3克，均是白色粉末；毒品摇头丸共500粒，净重126.5克；作案的交通工具小汽车一辆和电子秤一台。卢振超对上述所扣押的物品进行了指认。证实扣押廖小智开心水一支，廖小智对所扣押的开心水进行了指认。
2、现场检测报告书：证实对卢振超、廖小智进行氯胺胴检测试剂检测，结果呈阳性。
3、化验检验报告书：经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从卢振超单肩背包内及身上搜查扣押的分别为495克、2.3克的两包可疑白色粉末，均检出氯胺胴（K粉）的成分；从卢振超单肩背包内搜查扣押的126.5克可疑黄褐色药丸和从廖小智身上搜查扣押的毒品“开心水”一支均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
4、抓获经过证明：证实卢振超、廖小智于2013年9月12日凌晨零时许，在阳东县东城镇沿海高速收费站处被民警抓获及当场缴获毒品的情况。
5、原审被告人的身份证明：证实卢振超、廖小智的身份情况。
6、证人证言
（1）证人林某某的证言：2013年9月11日晚9时多，我和何某某、廖小智三人搭卢振超的号牌为粤A0S＊**的小汽车上深圳，当晚11时许经过阳东县时在阳东县东城镇沿海高速十八子收费站落高速，在附近的加油站加油，后来在阳东县东城镇沿海高速十八子收费站上高速路时，执勤民警拦停我们的小车，进行检查，当场从卢振超的背包里查出一包毒品摇头丸、二包毒品K粉（一包大包的，一包约有1克左右的），并且从我身上查出一小包毒品摇头丸（内有三粒摇头丸，是我吃剩的，一直带在身上的），从廖小智身上查出一支开心水（是用毒品调配成的液体），后将我们四人一起传回阳东县公安局询问。我不知道卢振超身上带有那么多的毒品，具体的情况要问他本人才清楚。
（2）证人何某某的证言：在2013年9月11日晚上9时许，林某某打电话给我，约我一起上深圳玩，我见在家没事做，就同意了，后来我和林某某、廖小智三人搭卢振超的号牌为粤A0S＊**的小汽车在化州上深圳，当晚11时许经过阳东县时在阳东县东城镇沿海高速十八子收费站落高速，在附近的加油站加油，后来在阳东县东城镇沿海高速十八子收费站上高速路时，执勤民警拦停我们的小车，进行检查，当时从林某某的身上查出一小包毒品摇头丸（内有三粒摇头丸），从卢振超的背包里查出一包毒品摇头丸、二包毒品K粉（一包大包的具体有多重不知道，一包小包的约有1克左右），并且从廖小智身上查出一支开心水（是用毒品调配成的液体），后将我们四人一起传回阳东县公安局询问。我和林某某认识，和廖小智、卢振超平时没有接触过。我不知道卢振超身上带有那么多的毒品，具体的情况要问他本人才清楚。
7、上诉人的供述与辩解
（1）上诉人卢振超的供述与辩解：早两天我打电话同廖小智讲：“我深圳的朋友过几日生日，叫他同我一起去深圳为朋友庆祝生日，要买点K粉和摇头丸过去为我朋友庆祝生日，不知道什么地方有K粉和摇头丸买。”廖小智讲：“廉江市某某KTV会所有得买的，那里的服务员会带你去买到K粉和摇头丸的，到时候我和你一齐去。”所以到昨天（2013年9月11日下午）大概是4点钟，我约廖小智一起去到廉江市某某KTV会所B102房，廖小智同服务员讲：“你这里有K粉和摇头丸、开心水买吗？”服务员对我和廖小智说：“有。”我就叫服务员要7000元K粉的货和5000元摇头丸的货过来，服务员过了一会儿就叫一个男子过来，廖小智就对我讲：“卖货（指K粉和摇头丸）的人来了，想买几多货同其讲吧。”廖小智讲完就回到某某KTV会所B102房，我就同那贩卖K粉和摇头丸的男子上了男子停在某某KTV会所停车场处的一辆小轿车，在里面交易K粉和摇头丸，当时我叫那男子拿货（指K粉和摇头丸）出来，男子从他的车辆副驾驶室处拿出用白色透明的密封胶袋分开来包裹的一包K粉和一包摇头丸交给我，我当时用准备好的一电子秤把K粉和摇头丸称量，K粉是500克，摇头丸就没有称量，男子讲是500粒，我没有点数，我收到货后就拿出12000元现金给男子，交易完后找到廖小智，讲同他一起去深圳，叫廖小智先回化州等我的电话，我和廖小智各自开一辆车走了，他回化州，我去接林某某、何某某，后来我和林某某、何某某一起去到化州接到廖小智，大约是2013年9月11日晚上大约8时许，我们四人一起在化州开我的粤A0S＊**的铃木牌小汽车出发上高速，到了半路的时候，廖小智讲他身上没有什么钱，要到阳江市问他一个叫阿才的朋友借钱，在阳江市东城镇东城高速出口下高速，就在高速口等了约半个钟时间，没见廖小智的朋友过来，廖小智在打电话联系他朋友阿才，讲阿才没有时间过来，所以几人又一起在东城高速入口上高速，刚过了收费站就被阳东县公安局的人员设卡查车，当场从我身上背包袋处缴获我的一大包K粉和摇头丸500粒，之后一起将我们四人带到阳东县公安局巡警大队审查。从我身上缴的一小包K粉净重2.3克。买这些毒品是用来上深圳找生日的朋友到KTV用来吸食和服用的，不是拿来贩卖的。廖小智知道我携带毒品去深圳，因为是他介绍我去买毒品，我并告诉他这些毒品是在深圳朋友生日会上共同使用的。
（2）上诉人廖小智的供述与辩解：昨天（2013年9月11日）下午大约4时，卢振超当面同我讲，问我知道什么地方有K粉和摇头丸买的，他想买些K粉和摇头丸去深圳，在朋友生日会上吸食用，我就讲在廉江某某会所的服务员随时会帮你联系人买到K粉和摇头丸。然后，我同卢振超一起去到廉江某某会所，一起入到廉江某某会所里面，我就问某某会所负责B102房的服务员，哪里有K粉和摇头丸、开心水之类的毒品买，服务员就对我讲：“如果你买，我就帮你叫其来，其叫阿军，是在某某会所做内部保安的。”我讲：“好的，你叫其过来吧，我朋友买。”最后服务员叫了一个男子的过来，我就同卢振超讲：“你想买几多直接同其讲。”我让卢振超联系，我就到会所B102房里面等，卢振超和男子谈买K粉和摇头丸的事，约过了20分钟时间我在房间出来，见到卢振超不在车上，又过了约10分钟才看见卢振超一个人出来，卢振超同我讲：“等下我们一起去深圳。”我讲：“好的。”我们就各自分开走了，我直接回了化州，卢振超就去接林某某他们。到了昨天晚上8时许，卢振超接我一起出发去深圳，最后在阳东县东城镇高速卡口被查处。卢振超同“阿军”交易K粉和摇头丸时我没有看见，不清楚卢振超购买多少K粉和摇头丸，卢振超也没有同我讲购买多少钱。
对于上诉人卢振超及其辩护人提出的上诉意见，经查，1、上诉人卢振超购买了495克的毒品氯胺酮和126.5克的毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）从广东省化州市出发准备携带至深圳市，途径阳江市阳东县被查获的事实清楚，证据确实充分。运输毒品罪是指明知是毒品而故意实施采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国领域内将毒品从此地转移到彼地的行为。运输毒品罪的构成特征，在客体方面是国家毒品管理制度中，有关毒品运输的法律制度；在客观方面是明知是毒品而自身或者利用他人携带，或者利用交通工具、邮政运输及其他方法将毒品从甲地携带、运送、转移或托运、邮寄至乙地的行为；在主观方面是行为人明知是毒品或者明知可能是毒品而故意进行非法运输；在主体方面是年满16周岁具有刑事责任能力的自然人。根据上述运输毒品罪犯罪的构成要件，本案上诉人卢振超明知是毒品氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明而故意利用交通工具将毒品从化州市欲运至深圳市，中途查获，其行为侵犯了国家有关毒品运输的法律制度，符合运输毒品犯罪的构成要件，至于其实施运输行为的动机和目的并不影响犯罪的成立。2、《最高人民法院印发的〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》规定，对于吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过《刑法》第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。即是说，吸毒者确是在购买、运输、储存用于自己吸食的毒品过程中被查获，没有证据证明其实施了其他毒品犯罪行为，且毒品数量未超过《刑法》第三百四十八条规定的最低数量标准的，可不认定为犯罪；但是，如果其被查获毒品数量较大，达到《刑法》第三百四十八条规定的最低数量标准的，应当以非法持有毒品罪定罪处罚；如果其在运输毒品过程中被当场查获，毒品数量大，明显超出其个人正常吸食量的，可以运输毒品罪定罪处罚。本案上诉人卢振超运输毒品氯胺酮497.3克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）126.5克，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》的第三条第（一）项第一点的规定，二亚甲基双氧安非他明（MDMA）100克以上属于毒品数量大。因此，上诉人卢振超运输的毒品数量大，明显超出其个人正常吸食量，应以运输毒品罪定罪处罚。综上所述，上诉人卢振超的行为构成运输毒品罪，应以运输毒品罪定罪处罚，上诉人卢振超提出其行为不构成运输毒品罪而构成非法持有毒品罪的上诉意见，理据不足，不予采纳。3、运输毒品罪是行为犯，只要实施了运输行为，不论结果是否发生，都构成了犯罪的既遂。4、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》第三条第（一）项、《刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，上诉人卢振超运输的其他毒品数量大，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；卢振超出资购买毒品并使用自己的小汽车运输毒品，虽然卢振超认罪态度较好，但原判已考虑，并在起点量刑，量刑并无不当。综上所述，上诉人卢振超及其辩护人提出上诉意见及其辩护意见理据不足，不予采纳。
对于上诉人廖小智提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，1、上诉人廖小智介绍上诉人卢振超到廉江市某某KTV会所购买毒品，虽然是某某会所的服务员叫来卖毒者，但其行为应属于居间介绍行为。2、上诉人廖小智明知卢振超为给深圳的朋友庆祝生日而购买毒品带到深圳，而仍为卢振超介绍到廉江某某会所购买，并与卢振超一起到某某会所实施购买毒品的行为，对卢振超起到帮助作用，具有共同犯罪的故意，也有共同犯罪的行为，应对廖小智以运输毒品犯罪的共犯论处。上诉人廖小智提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人卢振超、廖小智无视国家法律，违反国家毒品管理规定，明知是毒品而故意实施运输行为，运输的毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人卢振超出资购买毒品并使用自己的小汽车运输毒品，起主要作用，是主犯；上诉人廖小智在共同犯罪中实施居间介绍行为，起辅助作用，是从犯，依法可减轻处罚。原审判决认定上诉人卢振超、廖小智运输毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。阳江市人民检察院的公诉意见应予支持。上诉人卢振超、廖小智提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫小玲
审判员 余荣灿
审判员 陈国政
二〇一四年九月十八日
书记员 沈鸿廷