吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第517号
原告(反诉被告)：吕花，女，1958年12月8日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人：王佩泉（与本诉原告是夫妻关系），男，1952年1月3日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人：姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭晓春，女，1958年4月14日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人：李桂旺（与反诉原告是夫妻关系），男，1953年11月3日生，汉族，农民，现住汪。
原告（反诉被告）吕花与被告（反诉原告）彭晓春之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕花及其委托代理人姜志国、王佩泉，被告（反诉原告）彭晓春及其委托代理人李桂旺等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吕花诉称：被告彭晓春在汪清县没有承包地，蓄意挑衅打伤原告吕花。吕花受伤后入院治疗13天，支付医疗费2741.43元、法医鉴定费1800.00元、交通费58.00元。故诉至法院请求判令被告彭晓春赔偿医疗费2741.43元、护理费1570.66元（120.82元×13天）、误工费2034.89元（按批发零售业计算156.53元×13天）、住院伙食补助费1300.00元、鉴定费1800.00元、鉴定交通费58.00元，共计9504.98元。
被告（反诉原告）彭晓春辩称：原告陈述的事实与事实不符。当时听说原告、王清印与其丈夫李桂旺打了起来，被告就过去说，土地问题已向法院提起诉讼，待法院作出判决后，该地应归谁就归谁，此时原告就骂被告，双方发生口角过程中原告打被告，当时被告复发心脏病，被告并没有打原告，而是原告打的被告。我到县医院了解过，医生说原告没有伤病就住着院。
反诉原告彭晓春诉称：汪清镇夹皮沟村土地确权过程中，反诉被告先在众人面前谩骂反诉原告，反诉原告与反诉被告讲理时被打了一巴掌，将反诉原告推倒，并用双手掐脖子。当反诉原告缓过气来时，反诉被告还说，你装死，并用脚踹了一脚，导致反诉原告的心脏病复发，被公安民警送往汪清县中医院住院治疗，支付医疗费6652.37元、法医鉴定费400.00元、病历复印费6.00元、交通费1100.00元。故诉至法院判令反诉被告赔偿医疗费6652.37元、误工费2251.65元（132.45元×17天）、护理费1846.03元（108.59元×17天）、法医鉴定费400.00元、病历复印费6.00元、交通费1100.00元，共计12256.05元。
反诉被告吕花辩称：汪清镇夹皮沟村土地确权时，反诉原告到其承包的地里，无理取闹导致矛盾升级，并辱骂撒泼先动手殴打反诉被告，责任在反诉原告。手段上反诉原告动手厮打反诉被告的头部，反诉被告一直在挣脱，不可能发生反诉被告将反诉原告推倒并掐脖子，致喘不过气，还用脚踹一脚的行为。反诉原告住院治疗的病情，与本次伤害无关联性，不应提出赔偿请求。反诉原告所谓的住院是虚假的“挂床住院”，期间反诉原告在家照常照理家庭日常事务，故其请求不应保护。反诉被告住院原因是反诉原告殴打头部，头部外伤而住院治疗，与反诉原告的侵权行为有直接的因果关系，符合一般侵权的构成要件，应依法获得赔偿。综上，应依法驳回反诉原告的诉讼请求，支持反诉被告诉求。
原告（反诉被告）吕花向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、原告住院病案复印件一份17页，证明原告因头部外伤住院13天的事实。
3、出院诊断书一份，证明原告因头部外伤住院13天的事实。
4、住院收费票据复印件一张，证明原告在汪清县医院住院治疗13天，支付医疗费2741.43元。
5、许占彪、马文书、王清印、祖永录、秦玉顺等五人出具的证人证言各一份，证明事件的发生是由被告故意到原告的地里闹事引发，主要责任在于被告。
6、汪清县市场监督管理局出具的个体户信息证明一份，证明原告系批发和零售业业主。
本诉被告彭晓春未向本院提供证据。
反诉原告彭晓春向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、住院病案首页复印件一份（13页）、住院费用清单复印件一份、住院费票据复印件1张、门诊收据复印件4张、延边华宝医药有限公司收据复印件1张，证明住院治疗支付医疗费5654.67元、支付门诊医疗费1034.90元、购买救心丸23.00元。
3、交通费收据32张（共计1988.00元），证明住院、出院、住院治疗期间回三次家取治疗费用所支付的交通费、到延吉鉴定时所支付的交通费用（包含夹皮沟到汪清的长条票据），剩余所支付的交通费是到汪清派出所处理打仗事宜所支付的费用。
4、中医院病历复印费收据一张，证明支付病历复印费6.00元。
5、证人张启录出庭陈述，证实政府工作人员到夹皮沟村量地时彭晓春在吕花前面走，吕花先骂的彭晓春，因彭晓春耳背听不到，但转身时吕花打了彭晓春的耳光，彭晓春倒地后想用石头打吕花，但没有打到，反而吕花用脚踢了彭晓春一脚。
6、证人闫京伟出庭陈述，证实证人2015年度担任夹皮沟村村长，原、被告打仗时证人不在现场，没看到打架经过，只听说土地确权时，原、被告双方发生矛盾打架，我到现场时彭晓春已倒在地上，且证实当时村民王清印与事发现场500多米距离。
7、证人王金升出庭陈述，证实原、被告打架时证人与事发现场200米左右，当时和证人在一起的村民有王清印、许振焕、李桂旺，均不在打架现场。
8、营业执照、食品流通许可证复印件各一份，证明因被吕花打伤未能正常经营小卖店，给反诉原告造成经济损失，应赔偿上访误工费2900.00元（29天×100.00元）。
9、土地承包经营权证复印件一份，证明打仗现场在反诉原告彭晓春承包的土地，并不是吕花的承包地。
10、夹皮沟村夹皮沟屯界线卫星地图一张，证明书写彭李的地点是反诉原告彭晓春承包的地，书写打仗字样的地点是原、被告打仗现场。
11、王兴必的证言一份，证明反诉原告彭晓春向证人王兴必支付护理费2040.00元。
12、汪清县公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定中心作出（吉汪）公（技）鉴（法医验伤）字（2014）41号鉴定意见书和汪清县公安局法医鉴定费发票各一份，证明：1、被鉴定人彭晓春头部面部所受损伤程度为轻微伤。2、被鉴定人彭晓春误工损失日定15日。为此次法医鉴定支付鉴定费400.00元。
13、证人王庆华出庭陈述，证实证人在汪清派出所制作的询问笔录是客观真实。
反诉被告吕花向本院提供的证据有：
1、刘善金、王清印、王玉泽、许占海等人证人证言复印件各一份，证明反诉原告没有实际住院治疗。
2、鉴定费票据1张，证明为用药合理性、复发心脏病有无因果关系鉴定支付鉴定费1800.00元。
本院依职权调取了汪清县公安局汪清派出所公安卷宗一册。
根据反诉被告吕花的申请，经延边州中级人民法院委托吉林天平司法所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.委托人所提供的汪清县中医院住院费用清单复印件中的主要药物中注射用小牛血去蛋白提取物属合理用药；注射用脂溶性维生素（Ⅱ）如在不能正常进食时属合理用药；注射用红花黄色素主要用于治疗心绞痛（中医心血淤阻证），症见胸痛、胸闷、心悸、气短，属部分合理用药。2.斗殴及外伤导致的情绪变化可以成为原有心脏病发作或加重的诱因（次要原因）。
经庭审质证，1、本诉原告吕花提供的1号证据，本诉被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、本诉原告吕花提供的2号、3号、4号证据，本诉被告提出异议，称其没有打本诉原告，本诉原告住院没有经过法医鉴定，不应住院治疗。但本诉被告未能向法庭提供不应住院的相关证据，且经本院释明，未在规定期限内向本院申请是否需住院进行鉴定。故本院对上述证据予以采信。
3、本诉原告吕花提供的5号证据，本诉被告提出异议，称许占彪、马书文、祖永录、秦玉顺等证据都不是证人本人所签，王清印的是本人所签，五位证人都与其有利害关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应该出庭作证，接双方受当事人的质询。‥‥”的规定，上述证人未到庭接受当事人的质询，原告未能提供其他相关证据加以佐证，故本院对该证据不予采信。
5、本诉原告吕花提供的6号证据，本诉被告提出异议，称曾经营过小卖店，现早已不经营小卖店。经核实，本诉原告吕花对2015年度个体工商户登记事项和上一年度经营情况未进行审验，不应继续经营小卖店，故本院对该证据不予采信。
6、反诉原告彭晓春提供的1号、4号、6号、7号证据，反诉被告吕花无异议，故本院对上述证据予以采信。
7、反诉原告彭晓春提供的2号证据，反诉被告吕花提出异议，称除了购买救心丸票据，其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这组证据与本案无关，反诉原告说在打架过程中复发心脏病，但汪清县中医院病案显示其主要病状为损伤疼痛病，血瘀齐志症，诉求与治疗互相矛盾，我方认为对反诉原告的病因与本案参与度，与用药合理性进行鉴定。反诉原告提供的购买救心丸的票据属非正规票据，且反诉原告未能提供替他证据加以佐证，故本院对购买救心丸的票据不予采信，其他证据的真实性予以采信。
8、反诉原告彭晓春提供的3号证据，反诉被告吕花提出异议，称治疗过程与用药过程均与反诉被告没有关联性，上述交通费是否存在不确定，即使存在也不应向反诉被告主张，且交通费是基于治疗伤病所支付的费用，到公安机关处理打仗事宜所支付的交通费与本案无关。经审查，原、被告均认可夹皮沟村至汪清镇往返均乘坐出租车，且均认可单程出租车费用为30.00元。根据住院、出院、法医鉴定情况，酌情认定反诉原告支付的合理交通费认定为228.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际费用，故反诉原告请求的到公安机关处理打仗事宜所支付的交通费，于法无据，本院不予采纳。
9、反诉原告彭晓春提供的5号证据，反诉原告对证人证言未提出异议。反诉被告吕花提出异议，称证人与反诉原告存在民间借贷关系，证人证言不符事实。经查，测量土地时反诉原告因证实测量工作人员需测量的地是证人承包的地，因此彭晓春和吕花发生纠纷，故证人的证言与其有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信。
10、反诉原告彭晓春提供的8号证据，反诉被告吕花提出异议，称对真实性无异议，但对证明问题有异议，用该执照提出赔偿请求不应得到支持，该证据只能证明是个体经营户，不能证明损失。因反诉被告对该证据的真实性未提出异议，本院对反诉原告经营汪清县宏福小卖店的事实予以确认。
11、反诉原告彭晓春提供的9号、10号证据，反诉被告吕花对真实性未提出异议，但该份证据无法证明打仗地点在彭晓春承包的地，公安卷宗可以证明打仗地点在本诉原告的地。本院认为，事发现场是谁承包的土地，与本案没有直接的关联，故本院对该证据不予采信。
12、反诉原告彭晓春提供的11号证据，反诉被告吕花对该份证据真实性与证明问题均提出异议，证人应该出庭作证，双方协议不能成为向原告主张权利的依据。本院认为，反诉原告虽向王兴必支付了护理费，但未能提供医嘱或其他证据证明需护理，故本院对该证据不予采信。
13、反诉原告彭晓春提供的12号证据，反诉被告吕花提出异议，称伤情鉴定费用公安机关不应收取，收取的应由当事人双方自行解决，不能把这份义务添加给反诉被告。本院认为，公安机关所做鉴定是办理伤害案件必要的程序，且反诉被告吕花也未能提供公安机关不应收取鉴定费用的相关证据，该费用属合理费用，故本院对该证据予以采信。
14、反诉被告吕花提供的1号证据，反诉原告彭晓春提出异议，称住院有医院住院病历。本院认为，反诉原告彭晓春向法庭提供了住院病案、病历、出院诊断书，住院期间的治疗费票据足以证明其在汪清县中医院住院治疗，故本院对该证据不予采信。
15、反诉被告吕花提供的2号证据，反诉原告彭晓春提出异议，称该票据与其无关，应由反诉被告承担。该证据是用药合理性、复发心脏病与此次伤害有无因果关系鉴定所支付的鉴定费用，本院对该证据予以采信。
16、本院依职权调取的汪清县公安局对吕花制作的询问笔录，本诉原告吕花未提出异议，反诉原告彭晓春虽提出异议，但未能提供其他证据加以佐证。本诉原告吕花陈述的事实，与其他证人所证实的事实不相符，故本院对该证据不予采纳。
17、本院依职权调取的汪清县公安局对彭晓春制作的询问笔录，反诉原告彭晓春未提出异议，本诉原告吕花虽提出异议，但未能提供其他证据加以佐证。反诉原告彭晓春陈述的事实，与其他证人所证实的事实不相符，故本院对该证据的真实性予以采信。
18、本院依职权调取的汪清县公安局对马连国制作的询问笔录，反诉原告彭晓春未提出异议，本诉原告吕花虽提出异议，但未能提供其他证据加以佐证，故本院对该证据予以采信。
19、本院依职权调取的汪清县公安局对王庆华制作的询问笔录，原、被告双方均提出异议，但未能提供其他证据加以佐证，且王庆华出庭陈述该询问笔录的内容是真实，故本院对该证据予以采信。
20、本院依职权调取的汪清县公安局对王清印制作的询问笔录，本诉原告吕花未提出异议，反诉原告彭晓春虽提出异议，但未能提供其他证据加以佐证。经查，王清印所指的案件发生地与其他证人所指的案件发生地不相符，且证人闫京伟证实王清印所在地点与事发地点相距500多米，故无法真实证实案发时的真实情况，故本院对该证据不予采纳。
21、本院依职权调取的汪清县公安局对陈晨制作的询问笔录，原、被告双方均提出异议，但未能提供其他证据加以佐证，故本院对该证据予以采信。
22、本院依职权调取的汪清县公安局汪清派出所对吕花的行政处罚决定书，经查，吕花不服该行政处罚决定，向汪清县人民政府提起行政复议，汪清县人民政府维持公安机关的行政处罚决定，该决定书已发生法律效力，故本院对该证据予以采信。
23、本院依职权调取的汪清县公安局汪清派出所对彭晓春的行政处罚决定书，经查，反诉原告彭晓春未在法律规定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，故本院对该证据予以采信。
24、经反诉被告吕花的申请，本院委托吉林延平司法鉴定中心对反诉原告彭晓春的用药合理性、复发心脏病与本案的关联性鉴定意见，反诉原告彭晓春无异议，反诉被告吕花提出异议，称1.小牛血去蛋白提取物主要用于治疗脑部，而本案被告主要是心脏病治疗，虽然鉴定是合理用药，但与本案无关。2.注射用脂溶性维生素（Ⅱ）如在不能正常进食时属合理用药，但本案被告不属于此种情形。注射用红花黄色素主要用于治疗心绞痛（中医心血淤阻证），症见胸痛、胸闷、心悸、气短，属部分合理用药。3.斗殴及外伤导致的情绪变化可以成为原有心脏病发作或加重的诱因（次要原因），该条也有异议。该份鉴定能够证明本案反诉原告向法庭主张的诉求不应得到支持。但反诉被告吕花未能提供其他证据加以证明，且经本院释明是否申请重新鉴定，被告放弃重新申请鉴定权利，故本院对该鉴定意见予以采信。
经庭审质证及采信的证据，双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
原、被告均是汪清镇夹皮沟村村民，反诉原告彭晓春是在汪清镇夹皮沟村经营小卖店的个体工商户，本诉原告吕花从2011年10月25日起在汪清镇夹皮沟村经营汪清县吕花小卖店，2015年度本诉原告吕花对个体工商户登记事项和上一年度经营情况未进行审验。2015年6月13日9时许，原、被告因测量耕地时在河南片农田地里，发生口角后相互厮打，彭晓春倒地后，吕花用脚踹了彭晓春一脚，导致原、被告双方均受到伤害。2015年8月18日汪清县公安局决定给予本诉原告吕花行政拘留10日、罚款人民币500.00元，同日决定给予反诉原告彭晓春行政拘留2日。本诉原告吕花受伤后，在汪清县医院住院治疗13日（2015年6月13日至6月26日），支付住院医疗费2741.43元、鉴定交通费58.00元。反诉原告彭晓春经汪清县公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定中心作出（吉汪）公（技）鉴（法医验伤）字（2014）41号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人彭晓春头部面部所受损伤程度为轻微伤。2、被鉴定人彭晓春误工损失日定15日。为此次法医鉴定彭晓春支付鉴定费400.00元。反诉原告彭晓春受伤后，在汪清县中医院住院治疗17日（2015年6月13日至6月30日），支付治疗费6764.37元（含门诊治疗费1109.70元、住院治疗费5654.67元）、支付交通费228.00元。经本诉原告吕花的申请，延边中院委托吉林延平司法鉴定机构对原告彭晓春的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.委托人所提供的汪清县中医院住院费用清单复印件中的主要药物中注射用小牛血去蛋白提取物属合理用药；注射用脂溶性维生素（Ⅱ）如在不能正常进食时属合理用药；注射用红花黄色素主要用于治疗心绞痛（中医心血淤阻证），症见胸痛、胸闷、心悸、气短，属部分合理用药。2.斗殴及外伤导致的情绪变化可以成为原有心脏病发作或加重的诱因（次要原因）。为此次鉴定反诉被告吕花支付鉴定费1800.00元。现本诉原告吕花要求被告彭晓春赔偿医疗费2741.43元、护理费2040.00元、误工费2034.89元（按批发零售业计算156.53元*13天）、住院伙食补助费1300.00元、鉴定费1800.00元、鉴定交通费58.00元，合计9504.98元。现反诉原告彭晓春要求反诉被告赔偿医疗费6652.37元、住院伙食补助费1700.00元、误工费2251.65元（132.45元×17天）、护理费2040.00元、法医鉴定费400.00元、病历复印费6.00元、交通费2088.00元（含就医交通费240.00元、鉴定交通费108.00元、到公安机关处理打仗事宜所支付的交通费1740.00元）、上访误工费2900.00元，共计18038.02元。
本院认为，根据“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”的规定，造成他人身体伤害的，应承担相应的法律责任。本诉原告吕花与反诉原告彭晓春因测量耕地时发生口角后相互厮打，反诉原告彭晓春倒地后，吕花用脚踹了一脚，导致原、被告双方均受到伤害，双方系混合过错。根据本院查明的事实和汪清县公安局行政处罚决定，本诉原告吕花应承担60%责任，反诉原告彭晓春应承担40%赔偿责任。
本诉原告吕花要求本诉被告赔偿交通费58.00元的诉请，虽本诉原告吕花未能提供交通费正规票据，但该交通费确实鉴定时必须已支付的合理费用，故该诉请本院予以支持。
本诉原告吕花要求本诉被告彭晓春赔偿护理费2040.00元的诉请，因未能提供相应证据加以证明，也未申请鉴定，故该诉请本院不予支持。
本诉原告吕花要求本诉被告彭晓春赔偿误工费2034.89元（按批发零售业计算156.53元*13天）的诉请，因2015年度对个体工商户登记事项和上一年度经营情况未进行审验，不应按批发零售业计算误工费，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，每日的误工费按农、林、牧、渔业行业标准113.96元来予以支持。
反诉原告彭晓春要求反诉被告吕花赔偿护理费2040.00元的的诉请，因未能提供相应证据加以证明，也未申请是否需护理鉴定，故该诉请本院不予支持。
反诉原告彭晓春要求反诉被告吕花赔偿上访误工费2900.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。
反诉被告吕花提出注射用脂溶性维生素（Ⅱ）如在不能正常进食时属合理用药，但本案被告不属于此种情形，故注射用脂溶性维生素（104.34元）属不合理用药的抗辩主张，因入院记录中记载反诉原告彭晓春伴头痛头晕、伴恶心无呕吐，因此应认定为注射用脂溶性维生素（Ⅱ）属合理用药，故反诉被告的抗辩主张，本院不予支持。
吉林延平司法鉴定所的鉴定费1800.00元中，因果关系鉴定所支付的费用为1000.00元，根据鉴定结论，此次伤害对反诉原告彭晓春原有的心脏病发作或加重的诱因即次要原因，由本诉原告吕花承担300.00元，反诉原告彭晓春承担700.00元。用药是否合理鉴定所支付的费用为800.00元，鉴定部门对三项药物进行鉴定，本院根据鉴定已确认注射用小牛血去蛋白提取物、注射用脂溶性维生素（Ⅱ）属合理用药，本诉原告吕花承担相应的鉴定费533.00元，注射用红花黄色素主要用于治疗心绞痛（中医心血淤阻证），症见胸痛、胸闷、心悸、气短，属部分合理用药，根据鉴定此次伤害对反诉原告彭晓春原有的心脏病发作或加重的诱因即次要原因，本诉原告吕花承担80.00元，反诉原告彭晓春承担187.00元。根据本诉原告吕花的诉请和本院查明的事实，依据《2015年度国民经济各行业职工平均工资标准》，本诉原告吕花的赔偿金确认为医疗费2741.43元、误工费1481.48元（13日×113.96元）、住院伙食补助费1300.00元（13日×100.00元）、交通费58.00元，合计5580.91元。本诉被告彭晓春应向本诉原告吕花赔偿2232.36元（5580.91元×40%）。根据反诉原告彭晓春的诉请和本院查明的案件事实，依据《2016年度国民经济各行业职工平均工资标准》，反诉原告的赔偿金确认为医疗费6652.37元（含门诊费1109.70元）、误工费2251.65元（132.45元×17天）、住院伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）、公安机关法医鉴定费400.00元、病历复印费6.00元、交通费228.00元，合计11238.02元。因反诉原告彭晓春住院治疗期间注射治疗心绞痛（中医心血淤阻证）的注射用红花黄色素，其支出的费用为2054.40元。依据吉林延平司法鉴定所作出的：注射用红花黄色素主要用于治疗心绞痛（中医心血淤阻证），症见胸痛、胸闷、心悸、气短，属部分合理用药。斗殴及外伤导致的情绪变化可以成为原有心脏病发作或加重的诱因（次要原因）的鉴定意见，注射用红花黄色素的合理费用为616.32元（2054.40元×30%），注射用红花黄色素不合理部分的费用1438.08元，应在赔偿金11238.02元中予以扣除。因此反诉被告吕花应向反诉原告彭晓春赔偿5879.96元（9799.94元×60%）。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限本诉被告彭晓春在本判决发生法律效力之日起十日内，向本诉原告吕花支付赔偿金2232.36元。
二、限反诉被告吕花在本判决发生法律效力之日起十日内，向反诉原告彭晓春支付赔偿金5879.96元。
三、驳回本诉原告吕花和反诉原告彭晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50.00元（实交25.00元），由本诉被告彭晓春负担50.00元。反诉案件受理费251.00元（实交53.00元），由反诉原告彭晓春负担201.00元，由反诉被告吕花负担50.00元。鉴定费1800.00元，由反诉原告彭晓春负担887.00元，由反诉被告负担913.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 秦四福
代理审判员 徐 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金丽丽
-17-