山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1700号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街102号。
负责人：李正伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晓龙。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜鹏翔。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保大同支公司）因与被上诉人马晓龙、杜鹏翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保大同支公司的委托诉讼代理人高学红、被上诉人马晓龙及其委托诉讼代理人张斌、被上诉人杜鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保大同支公司上诉请求：改判原判中由上诉人多承担的157313元费用；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的医疗费应按照卫生部“交通事故人员创伤临床诊疗指南”和国家基本医疗保险标准进行赔付，因此上诉人主张对一审原告的医疗费减免20%医保外用药，因一审法院未对医保外用药核减，赔偿总额多计算了1753元。二、被上诉人主张的伤残赔偿金系按照鉴定意见书鉴定结论和城镇居民标准计算得出。被上诉人自行委托鉴定，未通知上诉人，有失公平公正性，鉴定结论偏高，达不到八级伤残，评定时机较早，鉴定报告中被上诉人的伤情不能真实证明与本次事故的关联性，故上诉人申请重新鉴定。经上诉人实际调查，被上诉人居住情况不实，且为变更后非农户，申请二审法院对被上诉人实际居住情况进行调查。因一审法院按照鉴定结论八级伤残，城镇居民标准计算残疾赔偿金，赔偿总额多计算了136060元。三、被上诉人主张精神损害抚慰金，根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，精神损害抚慰金的赔偿主体是侵权人，因上诉人是以投保人的保险合同为基础进行理赔，不属于侵权人，故上诉人不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。此项赔偿总额多计算了15000元。四、被上诉人主张车损金额部分偏高，上诉人申请重新鉴定。五、鉴定费、评估费，根据《交强险条款》第十条第（四）项规定，《三者险条款》第七条第（七）项规定：“鉴定费不属于我公司保险合同理赔范围。”此项赔偿总额多计算了4500元赔偿。
被上诉人马晓龙辩称，原审判决正确，请求予以维持。一、关于上诉人所说的医疗费核减20%的问题。这个既没有法律依据，也没有事实依据。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条的规定，医疗费是根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病例、诊断证明等相关证据来确定，而上诉人所依据的医疗指南和医疗保险标准，既非法律，也非行政法规，因此不能以此作为医疗费确定的依据，故上诉人的这一上诉请求不能成立。二、关于伤残赔偿金的问题。上诉人说被上诉人单方委托，鉴定结论偏高等，无事实和法律依据。我国现行法律并没有规定不准当事人单独委托鉴定，法无禁止即可为，实践中在当事人受伤后不可能先与侵权人协商一致去共同鉴定，同时受害人也不可能在没有鉴定前就向人民法院提起诉讼，因此也不可能通过人民法院去指定鉴定机构进行鉴定。那么自己单独去鉴定就应当是合法的，鉴定结论就应当是有效的，如果上诉人认为鉴定结论有问题，必须提供足以推翻原鉴定结论的证据。关于评定时机较早，根据2002年国家标准的规定，交通事故造成伤残的评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准，本案中被上诉人在出院后近三个月内做的伤残鉴定，我们认为鉴定时机并不早，符合法律规定。至于被上诉人的伤情，根据大同市三医院的诊断证明，突发性耳聋，右耳外伤，北京同仁医院诊断证明，右耳全聋。这完全是因本次交通事故所致，被上诉人的伤情与本次交通事故有直接的因果关系。关于上诉人的户口问题，2010年2月25日被上诉人全村整体均转入非农业户口，这个有大同市公安局水泊寺派出所的户籍证明为证，所以被上诉人的伤残赔偿金应按非农户计算没有任何的异议。3、关于精神抚慰金问题。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条的规定，同时投保机动车第三者强制责任保险即交强险，和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下下列规则确定赔偿责任；一是先由交强险责任限额内赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；二是不足部分由承保商业险的保险公司在第三者责任险限额内赔偿，三是仍不足的由侵权人赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。本案中侵权车辆在上诉人处投保了交强险和三者险，被上诉人向保险公司主张赔偿精神损害完全符合法律的规定。4、关于车辆损失部分。被上诉人的车在大同市有资质和资格的弘毅价格评估有限公司评估的，评估所依据的法律充分、准确，评估结论客观真实，上诉人提出重新鉴定，没有事实和法律依据。5、关于鉴定费、评估费的承担问题。根据保险法第64条的规定，保险人或被保险人为确定保险事故损失的程度、大小等而发生的必要的合理的费用由保险人承担，而评估费、鉴定费就属于此类费用，因此依法由保险公司承担，这是有法律依据的。
被上诉人杜鹏翔未答辩。
被上诉人马晓龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失及为本车乘车人垫付的赔偿款共计245472.69元。
一审法院认定事实：2016年12月14日12时50分许，张玉军驾驶晋B963**/晋BGN**挂解放牌重型半挂车由东向西行驶至G109线与G208线解庄互通处时，与由北向南行驶的马晓龙驾驶的晋B1A2**号大众牌小轿车发生碰撞，造成原告马晓龙、乘车人吴润花受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告马晓龙、乘车人吴润花均在大同市第三人民医院接受治疗。后原告经大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心评定为八级伤残。本事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，张玉军承担本次事故的全部责任，马晓龙、吴润花无责任。张玉军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保了一份交强险和两份商业三者险，商业三者险的赔偿限额为105万元，事故发生在保险期间内。结合本案实际，确认赔偿范围及标准如下：医疗费11685.19元；护理费1113.05元；住院伙食补助费285元；营养费165元；残疾赔偿金154968元；精神抚慰金15000元；鉴定费1500元；交通费1000元；误工费8196元；住宿费1384元；车辆损失费44328元；评估费3000元；施救费800元。以上共计243809.24元。
一审法院认为，公民因交通事故造成人身权益损害和财产损失的应受法律保护。本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，杜鹏翔负事故的全部责任，故原告的损失应由被告人保大同支公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马晓龙各项损失243809.24元。案件受理费5009元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杜鹏翔提交了交通事故取款凭据、交通事故保证金支付申请书、山西省大同县公安局交通警察大队收据、交通事故保证金退还审批表，欲证明其已垫付20000元，保险公司应向其返还20000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人杜鹏翔垫付20000元交通事故保证金的事实，有交警大队出具的收据及取款凭据，上述证据真实且互相印证，故本院对于该证据予以采信，认定被上诉人杜鹏翔已垫付交通事故保证金20000元。
经审理查明，除上诉人对车损实际数额、医疗费、伤残费用及是否重新鉴定、精神抚慰金、鉴定费、评估费的认定有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于车损实际数额的问题，被上诉人马晓龙车辆在事故中受损，并经有资质的评估机构进行了车辆价格评估，虽为单方委托，但不违反法律相关规定。评估是在对车辆进行拆解后确定具体修复费用的，且保险公司也未提供证实鉴定程序违法、依据不足等足以否定鉴定意见的相应证据，故本院采信评估意见确定车损费用。
关于医疗费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，上诉人要求核减20%医保外用药无法律依据，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于伤残费用及是否重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》上诉人未能针对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的需重新鉴定的情形提供足以推翻原司法鉴定意见的证据，且被上诉人马晓龙确实存在被侵害的事实，故对于上诉人的重新鉴定申请本院不予支持。关于是否应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，被上诉人马晓龙提交了大同市公安局水泊寺派出所出具的《项目变更更正证明》，证实其户口于2010年2月25日经变更更正后系非农业家庭户口，该证明盖有正式公章、内容合法，故一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题，被上诉人马晓龙因交通事故致残，亦造成严重精神损害，保险公司作为事故车辆的保险人，有义务在交强险限额内优先赔付精神抚慰金，故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于鉴定费、评估费承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，该两项费用属于为查明损失支出的必要的、合理的费用，应由保险人即人保大同支公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。因被上诉人杜鹏翔已垫付20000元交通事故保证金，且双方当事人均予以认可，故为减少诉累，本院一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同县人民法院（2017）晋0227民初310号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在本判决生效后十日内赔付被上诉人马晓龙各项损失223809.24元，赔付被上诉人杜鹏翔20000元。
二审案件受理费3446元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 常 佳