浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初536号
原告：徐升苗。
委托代理人：徐忠贤。
被告：叶珍美。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：吴中其。
被告：吴昊。
被告：章海游。
被告：陈晓华。
被告：胡萍。
被告：桐庐燕山木业工艺品厂。
法定代表人：吴中其。
被告：杭州腾力机械制造有限公司。
法定代表人：吴中其。
被告：淳安县大市毛毯厂。
经营者：章海游。
原告徐升苗与被告叶珍美、吴中其、吴昊、章海游、陈晓华、胡萍、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐升苗的委托代理人徐忠贤，被告胡萍、被告叶珍美的委托代理人周振洪到庭参加诉讼，被告吴昊、吴中其、章海游、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐升苗起诉称：2014年12月19日，被告叶珍美、吴昊、吴中其因资金周转需要，向原告借款现金50万元，约定利息按1.8分／月计算，并出具借条一份。被告章海游、胡萍、陈晓华、桐庐燕山木业工业品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂自愿为该借款提供担保，并在借条上签字盖章。当天，原告按约将50万打入被告叶珍美的银行账户。2015年3月起，原告向被告多次催讨借款，但被告以多种理由拖延。至今，被告叶珍美、吴昊、吴中其未归还借款本金，也未支付利息，被告章海游、胡萍、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂也未承担担保责任。诉讼请求：1.判令被告叶珍美、吴昊、吴中其立即归还借款本金50万元，支付利息11.7万元（利息按月息1.8分计算13个月，2016年1月19日之后的利息按约定计算至借款还清之日止）；2.被告章海游、胡萍、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告叶珍美答辩称：一、被告吴中其与叶珍美确实以资金周转为由向原告借款，但借款金额为440000元；二、被告在2014年12月19日借到借款后，已支付每月按6分计算，共计四个月12万元的利息，其中2015年1月、2月各以现金方式支付30000元，2015年3月以银行转账方式支付40000元，2015年4月以现金方式支付20000元；三、本案债权人实际应为徐忠贤。
被告胡萍答辩称：听说吴中其已归还29万借款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明被告叶珍美、吴中其、吴昊于2014年12月19日向原告借款500000元，被告章海游、胡萍、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂为�笔借款提供担保的事实；2.浙江省农村信用社转账凭证一份，证明原告于2014年12月19日向被告叶珍美账户（62×××21）转账500000元，本案借款已实际交付被告的事实。
对原告提供的证据，被告叶珍美质证认为：对证据1，三性均无异议，但是对借款的金额有异议，实际借款金额应为440000元，被告在收到原告500000元之前已先支付给原告60000元现金；对证据2，没有异议。
对原告提供的证据，被告胡萍均无异议。
被告叶珍美为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江省农村信用社转账凭证一份，证明被告吴昊于2015年3月13日将40000元利息转账给原告儿子徐忠贤，以及本案实际出借人为徐忠贤的事实；2.录音、债权转让说明、对账单各一份，证明本案实际出借人为徐忠贤，以及本案借款已经通过债权转让的形式还款314173.7元的事实。
对被告叶珍美提供的证据，原告质证认为：对证据1，真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该40000元系被告归还原告于2014年11月11日出借给吴中其金额为400000元的借款；对证据2，对真实性、合法性没有异议，但该证据与本案无关联。
对被告叶珍美提供的证据，被告胡萍均无异议。
被告胡萍未提供证据。
被告吴昊、吴中其、章海游、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂未作答辩，未提供证据，亦未质证。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告叶珍美、胡萍对三性均无异议，虽被告叶珍美质证认为本案借款金额实为440000元，但未提供证据予以证明，且被告吴昊、吴中其、章海游、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州�力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
对被告叶珍美提供的证据1，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为该40000元系归还另一笔借款，被告叶珍美无法证明该40000元系归还本案借款，故本院不予采信；对证据2，债权转让说明显示该笔债权系吴中其转让给案外人叶成大，虽被告叶珍美称该债权实际为转让给徐忠贤，叶成大是受徐忠贤委托，但其未提供证明予以证明，且录音资料为叶珍美与徐忠贤之间的对话，与本案无关，无法证明被告叶珍美所要证明的事实，故本院不予采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告叶珍美、吴昊、吴中其出具《借条》一份，载明：叶珍美、吴昊、吴中其向徐升苗借款500000元，借款利息为月息1.8分，借款通过银行打入叶珍美桐庐农村合作银行百江支行账户，账号为62×××21等内容。被告胡萍、章海游、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂在担保人栏签字捺印或加盖公章，《借条》载明：担保人愿意在主债务到期后贰年，对上述借款及利息承担连带责任。同日，原告将500000元借款以转账形式汇入《借条》约定的被告叶珍美账户。
本院认为：原告徐升苗与被告叶珍美、吴昊、吴中其之间的借款关系成立且合法有效，被告叶珍美、吴昊、吴中其欠原告徐升苗借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张以月利率1.8%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告章海游、胡萍、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂自愿为该笔借款担保，未约定保证方式，应承�连带保证责任。被告叶珍美认为该笔借款实际借款金额为440000元，实际出借人为徐忠贤，且已实际支付利息120000元，但未提供充足的证据加以证明，对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶珍美、吴昊、吴中其于本判决生效之日起十日内归还原告徐升苗借款500000元，并支付利息117000元（计算至2016年1月18日，后续利息按月利率1.8%计算至借款付清之日止）。
二、被告胡萍、章海游、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，减半收取4985元，保全费3605元，合计8590元，由被告叶珍美、吴昊、吴中其、胡萍、章海游、陈晓华、桐庐燕山木业工艺品厂、杭州腾力机械制造有限公司、淳安县大市毛毯厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9970元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上�请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年四月六日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的�限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。