黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终92号
上诉人（原审被告）：通河县存明道路运输公司，住所地通河县通河镇长安街。
法定代表人：孙艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，经理。
委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方亚珍，女，1939年5月30日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：曲铁东，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
原审被告：聂洪明，男，1958年1月20日出生，汉族，无职业，住通河县。
上诉人通河县存明道路运输公司（以下简称存明公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保郊县分公司）因与被上诉人方亚珍、原审被告聂洪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人存明公司的委托诉讼代理人袁海涛，上诉人人保郊县分公司的委托诉讼代理人曹俊，被上诉人方亚珍的委托诉讼代理人曲铁东到庭参加诉讼。被上诉人聂洪明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
存明公司上诉请求：撤销原审判决。一、二审诉讼费由方亚珍承担。事实和理由：1、存明公司认为一审法院认定事实不清，方亚珍出示的在通河县人民医院病例中，记载方亚珍摔伤时间为入院1小时前与交通事故认定书认定下车时间不符，可见方亚珍受伤是自己摔伤。2、一审庭审中，方亚珍只出示了哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队哈公交（通）认字（2016）第20160711061号道路事故认定书中明确记载方亚珍下车时摔伤，没有证据证明存明公司车辆与方亚珍有任何接触。交通事故认定书只能做证据使用，不能认定当事人责任。原审法院认定事实不清，无任何证据证明，方亚珍与存明公司所有车辆发生接触。
方亚珍辩称：通河法院（2016）黑0128民初1681号民事判决书，认定事实清楚，适用法律准确，存明公司在一审答辩中承认该起交通事故，且交通事故认定书已经生效，存明公司没有提出复议，足以说明存明公司对该交通事故有不可推卸的责任，理应对方亚珍足额赔偿。虽然就医时间与案发时间相差几个小时，但是案发时存明公司的司机主动下车把方亚珍扶起。方亚珍非常淳朴，没有向司机说必须去医院就医，一小时后感觉腿部疼痛难忍通知家属就医，诊断为股骨头骨折，并非像存明公司所述二次受伤。
人保郊县分公司辩称：同意存明公司的上诉请求，方亚珍的相关损失与该公司无关。
人保郊县分公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。上诉费用由方亚珍承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，遗漏当事人肇事车辆承运人责任保险公司中国大地财产保险公司（以下简称大地财保公司）。肇事车辆黑LE41**在人保郊县分公司投保了交强险，同时在大地财险公司投保了客运承运人责任保险。本案争议焦点是应由哪家保险公司在本次事故中对方亚珍承担保险责任。2、车辆停止，方亚珍在下车时受伤，不应属于车外人员即第三者，并且其受伤并不是由于该公司承保的车辆碰撞所导致，所以该公司不应当承担交强险责任。
方亚珍辩称：通河法院（2016）黑0128民初1681号民事判决书，认定事实清楚，适用法律准确，不同意人保郊县分公司的上诉请求。
存明公司辩称：方亚珍摔倒受伤是其自身行为，不是存明公司运输车辆造成，无论是交强险还是车上人员责任险，该公司都不同意承担。同意发回重审，但是不同意人保郊县分公司的事实理由。
针对存明公司、人保郊县分公司的上诉，聂洪明辩称：1、交警部门出具的事故认定书所认定聂洪明负事故全部责任，与事实不符，没有任何有效证据支持聂洪明应负事故全部责任，存在明显不公平和错误。原审判决没有依据客观事实予以纠正，仍然依据认定书认定聂洪明负事故全部责任，聂洪明不服，判决书中已明确认定“原告虽属乘客，但在其摔倒在地时，身份已由乘客转变成车外第三者，应属交强险赔偿范围。”由此证明公交车和聂洪明无责任。2、方亚珍称下车时一只脚还没有完全离开车身，聂洪明将车开走，致其摔伤。真实事实是聂洪明准备关上车门之前从后视镜看到方亚珍摔倒在车门地下，聂洪明立即下车将其扶起并送到老年大学屋内之后，才回到车内将车开走。3、方亚珍摔倒距老年大学约30多米，聂洪明扶其走进老年大学后，方亚珍未感觉不适，也未要求去医院进行检查，而且当日8:30-9：00在老年大学娱乐室玩麻将，证明之后受伤与之前摔倒无关。
方亚珍向一审法院起诉请求：人保郊县分公司赔偿医药费33499.06元，聘请教授费用3000元，伙食补助费1150元、护理费3289元，共计40938.06元。不足部分由聂洪明、存明公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月11日6时30分，方亚珍自水务局上车，乘坐聂洪明驾驶的黑LE41**号公交客车沿通河镇隆达山大街由南向北行驶，至老年大学公交车站下车过程中摔倒受伤。方亚珍当日入住通河县人民医院，诊断为“左股骨干骨折”，支付医疗费3642.06元，次日方亚珍转院至通河县肛肠医院治疗22天，支付医疗费29857元。此次交通事故经通河县交警大队认定，聂洪明负事故全部责任。聂洪明系存明公司雇佣司机，聂洪明驾驶的黑LE41**号车辆系存明公司营运车辆，此车在人保郊县分公司投保了车辆强制保险。庭审中，方亚珍要求人保郊县分公司在交强险范围内赔偿医药费33499.06元、聘请教授费用3000元、伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费3289元（143元/天×1人×23天），以上合计40938.06元，不足部分由聂洪明、存明公司承担，人保郊县分公司、聂洪明、存明公司承担诉讼费。伤残赔偿金及后续治疗费用待鉴定后再向人保郊县分公司、聂洪明、存明公司主张权利。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人造成身体损害的，应当承担赔偿责任。本案中，方亚珍在乘坐聂洪明驾驶公交车下车过程中摔倒受伤，经交警部门出具事故认定书，认定聂洪明负事故全部责任，对此事故认定，聂洪明虽有异议，但并未申请复议，且庭审中未举示证据证实其辩称成立。故认定聂洪明负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。”聂洪明的过错造成方亚珍受伤，构成侵权，存明公司作为聂洪明的雇主，应对聂洪明的侵权后果承担赔偿责任。方亚珍虽属乘客，但在其摔倒在地时，身份已由车上乘客转变成车外第三者，应属交强险赔偿范围。人保郊县分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿方亚珍本起事故中造成的经济损失，超过部分由存明公司赔偿。经审查，方亚珍的经济损失为支付的医药费33499.06元，住院期间的伙食补助费1150元，护理费3289元，以上合计37938.06元。方亚珍主张的聘请哈尔滨市教授手术费用3000元因无正式票据，该院不予支持，故判决：一、人保郊县分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿方亚珍医疗费10000元、护理费3289元，共计：13289元，此款于该判决生效日起十日内履行；二、存明公司赔偿方亚珍医疗费23499.06元、伙食补助费1150元，以上共计：24649.06元，此款于该判决生效日起十日内履行；三、驳回方亚珍的其它诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元减半收取409元，由存明公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：存明公司提交的道路交通事故责任认定书，一审时方亚珍已经提交并质证，道路交通事故责任认定书应予采信。方亚珍提交的X光片真实、合法，与本案有关联性，应予采信。
二审对一审查明的事实予以确认。
另查明，通河县人民医院住院病案中外科住院记录（一）记载，方亚珍入院时间为“2016年7月11日11时12分”，现病史写明“该患于一小时前不慎摔伤，伤后左下肢肿胀疼痛畸形，功能障碍……”，方亚珍女儿闫芳在“病史记录陈述者确认无误并签字”处签名。方亚珍在通河县人民医院拍摄的X光片显示时间为“09:29:442016711”。
本院认为，关于方亚珍是否乘坐存明公司黑LE41**号公交客车在下车过程中受伤的问题。存明公司上诉主张，方亚珍受伤不是存明公司车辆造成，是自己摔伤。根据哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队出具的道路交通事故认定书，2016年7月11日6时30分，方亚珍乘坐聂洪明驾驶的黑LE41**号车在老年大学站下车时摔倒受伤。虽然通河县人民医院住院病案记载的受伤时间与交通事故发生时间不符，但病案记录签字确认人并非方亚珍，且方亚珍提交的X光片亦证明住院病案记载的受伤时间与实际情况不一致，故对存明公司该项上诉主张不予支持。
关于方亚珍是否属于交强险赔偿范围的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。方亚珍在下车时摔倒受伤。事故发生时，方亚珍已经置身车外，并且与车体分离。方亚珍虽然在事故发生前是保险车辆的车上人员，但在事故发生时其已经置身于保险车辆之外，应属交强险承保范围内的第三者。故人保郊县分公司关于方亚珍不属于交强险规定的第三人的主张不成立。
关于本案是否遗漏当事人问题。人保郊县分公司主张本案遗漏了肇事车辆承运人责任保险公司大地财保公司，应发回重审。二审中，存明公司否认为肇事车辆办理了承运人责任保险，人保郊县分公司亦未举证证明其主张的事实存在，故本院对人保郊县分公司的该项主张不予支持。
综上所述，存明公司、人保郊县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人通河县存明道路运输公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司各负担409元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年二月二十七日
法官助理 战美娜
书 记 员 扈 冉