四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初97号
原告：汪竹琼，务农。
被告：峨眉山市国土资源局，住所地：四川省峨眉山市兴隆街290号。
法定代表人：杨武，该局局长。
委托代理人：杨安平，该局工作人员。
委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师律师。
被告：乐山市国土资源局，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路199号。
法定代表人：张国清，该局局长。
委托代理人：范银燕，该局工作人员。
原告汪竹琼诉被告峨眉山市国土资源局（简称峨眉国土局）、乐山市国土资源局（乐山市国土局）土地政府信息公开及行政复议一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告峨眉国土局、乐山市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告汪竹琼，被告峨眉国土局的负责人袁胜副局长及其委托代理人杨安平、费超，被告乐山市国土局的委托代理人范银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月26日，被告峨眉国土局就原告申请政府信息作出峨国土资公开告知（2015）5号《政府信息公开告知书》（简称《政府信息公开告知书》）载明，对于原告申请公开的2009年5月7日征收峨眉山市胜利镇十里村2组36.29亩土地信息，经查，2009年5月7日征收胜利镇�里村2组的36.29亩土地用于交通基础设施建设
---绕湖环线项目。该绕湖环线项目得到胜利镇十里村2组法定代表人及村民代表的一致同意，并分别签字确认。《政府信息公开告知书》附件为《征（用）收土地协议》。
2016年5月4日，被告乐山市国土局作出的乐市国土资复（2016）6号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》）认为，峨眉国土局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定对峨眉国土局作出的《政府信息公开告知书》予以维持。
原告汪竹琼诉称：原告向被告峨眉国土局提出申请政府信息公开后，其作出的《政府信息公开告知书》，公开的政府信息是虚假信息，侵犯了原告合法权益；被告乐山市国土局作出《行政复议决�书》违反行政复议法第四条的规定。被告不能举证证明作出的行政行为符合法律规定。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告峨眉国土局作出的《政府信息公开告知书》，并限期发布准确的政府信息，澄清事实；2.撤销被告乐山市国土局作出《行政复议决定书》。
被告峨眉国土局辩称：被告峨眉国土局已经履行法定告知义务。原告诉称被告峨眉国土局提供的政府信息系虚假信息，但未提交证据证实，原告没有事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐山市国土局辩称：被告乐山市国土局作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月17日，被告峨眉国土局收到原告《政府信息公开申请表》载明申请公开的信息为：峨眉山市胜利镇十里村2组2009年5月25日被征用土地�积36.29亩的《征（用）收协议》内容的政府信息。2016年2月26日，被告峨眉国土局作出《政府信息公开告知书》，并于同日通过邮寄方式将《政府信息公开告知书》及其附件《征（用）收土地协议》向原告发邮。同年3月2日，原告收到《政府信息公开告知书》及其附件《征（用）收土地协议》。同年3月11日，被告乐山市国土局收到原告就《政府信息公开告知书》提出的复议申请。同年5月4日，被告乐山市国土局作出《行政复议决定书》，并于同年5月5日通过邮寄方式向原告送达《行政复议决定书》。原告于同年5月6日或7日收到《行政复议决定书》。
认定上述事实有在举证期限内被告峨眉国土局提交的《政府信息公开申请表》《政府信息公开告知书》及其附件《征（用）收土地协议》、邮寄单；被告乐山市国土局提交的文件处理笺、《行政复议申请书》《政府信息公开申请表》《政府信息公开告知书》《征（用）收土地协议》、邮件单；原告提交的邮寄单等以及当事人庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机关）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开的工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告峨眉国土局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告乐山市国土局作为被告峨眉国土局上一级主管部门，有对原告不服《政府信息公开告知书》提起的行政复议予以复议的职权。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”和第二十一条第一项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”的规定，本案被告峨眉国土局在收到原告信息公开申请后，在15个工作日内作出《政府信息公开告知书》，并向原告送达该《政府信息公开告知书》及其附件《征（用）收土地协议》。原告已经获取其申请的政府信息。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条中关于“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款关于“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原�。”的规定，本案被告乐山市国土局在法定举证期限内对其作出的行政复议行为，仅向本院提交了原告的申请材料及受理材料和送达材料，没有向本院提交作出该行政复议行为过程的程序性证据和相应规范性文件，且无正当理由。故被告乐山国土局应当承担举证不能的法律后果，即视为其作出的《行政复议决定书》，没有相应程序性事实的证据和法律依据。鉴于被告峨眉国土局作出的《政府信息公开告知书》合法，故对被告乐山市国土局作出的《行政复议决定书》，应当判决确认违法。
对于原告提出被告峨眉国土局作出的《政府信息公开告知书》，提供的《征（用）收土地协议》内容中存在村民的虚假签名，请求澄清的主张，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或�获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，对于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，是否存在虚假，并非区别是否为政府信息的要件，并且信息记载的内容是否虚假也不是本案审理的范围。故对原告该主张不予支持。
综上事实和理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款关于“原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。”的规定，判决如下：
一、驳回原告汪竹琼请求撤销被告峨眉山市�土资源局作出的峨国土资公开告知（2015）5号《政府信息公开告知书》的诉讼请求；
二、确认被告乐山市国土资源局作出的乐市国土资复（2016）6号《行政复议决定书》违法。
案件受理费50元，由被告乐山市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王诗晴