福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终第1363号
上诉人（原审被告）陈回国农村承包经营户。
代表人陈回国（系陈回国农村承包经营户之户主），男，1960年5月18日出生。
委托代理人陈丽玉（系陈回国之妻），女，1958年4月10日出生。
委托代理人陈钟庆，男，1942年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）陈天掌，男，1951年5月12日出生。
委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。
上诉人陈回国农村承包经营户因与被上诉人陈天掌不当得利纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第496号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
陈天掌向原审法院起诉，请求判令：一、陈回国农村承包经营户向陈天掌返还奖励金4000元；二、本案诉讼费由陈回国农村承包经营户承担。
原审判决查明，陈天掌提供《协议书》一份，载明：“兹因陈天赏需要，用本人二片水田0.5亩换本队陈主回三片田壹亩，并贴人民币壹佰元，（款在每年的3月15号支付）。若国家征用，土地赔偿款归陈主回，青苗赔偿款归陈天赏。盖章后，共同遵守协议。此据。杏林区杏林镇西亭村七组。2001年3月15日。”《协议书》上体现陈天掌、陈主回的签字捺印。陈天掌向法院陈述双方实际交换的土地面积为0.5亩，另0.5亩的土地是其向陈回国农村承包经营户承租。根据法院依法向陈回国农村承包经营户的家庭成员陈丽玉制作的《询问笔录》，陈丽玉认可陈主回是陈回国的曾用名，陈天掌向其家庭户承租土地0.5亩，在土地被征收时是陈天掌在经营，但不认可陈天掌的主张。2010年5月25日，厦门市鹭江公证处出具（2010）厦鹭证民字第636号公证书，表明以厦门市集美区人民政府杏林街道办事处为申请人，拟对征地范围内位于集美区西亭村内部份用地的现状进行保全证据；在原告陈天掌的指引下对位于杏林湾路西侧的一口鱼塘（在场人员指称该鱼塘系陈天掌等人承包）及其建筑物、构筑物及其他附属物等进行现场察看，由厦门市鑫山河测绘有限公司对上述鱼塘进行勘察、丈量并出具《工程测量示意图》，公证员现场拍摄照片30张并进行录像。厦门市鹭江公证处对上述事实进行公证。2010年10月22日，厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会出具证明，载明“兹证明（2010）厦鹭政民字第636号公证书所指位于杏林湾路西侧的鱼塘及其建筑物、构筑物及附属物是我社区第七小组陈天�开发并实际经营，因新城核心A1地块和杏林湾清淤护岸用地，征收该土地时，该土地上的鱼塘及其建筑物、构筑物及其附属物由陈天掌实际经营。”2012年3月18日，厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会出具证明，载明“兹证明陈天掌（身份证号：350205195105121016）向本村第七组村民陈回国（也叫陈主回）调换的1亩低洼田（三片尾）四至范围，全部包含在（2010）厦鹭政民字第636号公证书所指鱼池范围内，因新城核心A1地块和杏林湾清淤护岸用地，该鱼池已被征收，征地补偿款包括地上青苗补偿款、地上附着物补偿费、奖励金已经发放到第七小组。”上述征地款项中奖励金的补偿标准为8000元／亩，现《协议书》体现的二片水田0.5亩及三片田1亩的奖励金分别由双方当事人领取。陈天掌提供《信访事项告知单》三份，表明其于2010年12月20日、2011年6月22日、2012年7月30日�福建省人民政府信访局提出鱼塘被征部分补偿款未到位的问题，欲证实陈天掌多次向相关部门主张权利。
原审判决认为，根据陈天掌提供的《协议书》，可以确认《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈天掌及陈回国农村承包经营户成员陈丽玉均向法庭确认陈天掌向陈回国农村承包经营户承包的土地面积为0.5亩，法院予以认可。在承包期限内，讼争土地遇国家征收，陈天掌是讼争地块的实际承包人，讼争地块是否按期交付，是否能取得交地奖励金，陈天掌的行为至关重要。《协议书》对交地奖励金的分配并未做约定，陈天掌与陈回国农村承包经营户分别作为讼争地块的实际经营者、承包户，均对讼争地块享有权益。为平衡双方当事人的权益，法院酌情确定讼争款应由原告陈天掌分得0.5亩×8000元／亩×60%=2400元、陈回国农村承包经营户分得0.5亩×8000元／亩×40%=1600元。现陈回国农村承包经营户从西亭七组领取了0.5亩的奖励金，没有法律及合同上的依据，侵害了陈天掌的合法权益，应当将取得的不当利益2400元返还受损失人即陈天掌。陈天掌的其他主张于法无据，法院不予采信。陈回国农村承包经营户经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，法院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、陈回国农村承包经营户应当于判决生效之日起十日内向陈天掌返还奖励金2400元。二、驳回陈天掌的其他诉讼请求。
宣判后，陈回国农村承包经营户不服，向本院提起上诉。
上诉人陈回国农村承包经营户上诉称，陈天掌依据其于2001年3月15日与陈回国所签订的《协议书》起诉。原审判决支持了陈天掌的诉讼请求。土地是陈回国承包的，国家征用时，生产小组已经土地按时交给国家。相应的交地奖励金亦应属陈回国所有。而陈天掌开发鱼池的0.5亩土地系陈回国租赁与陈天掌。该鱼池地处清污水面中，陈天掌一直阻挠不予以清除，政府只得暂缓清除。陈天掌无理由获得交地奖励金。原审审理时，因陈回国上班无法出庭。在未办理书面委托的情况下，法庭不认可陈丽玉在原审庭审中作为陈回国的代理人，并缺席审理是错误的。2001年双方签订《协议书》时约定租金为每亩200元，根据2003年国家征用土地的青苗补偿款为每亩3600元。2010年已提高至每亩3万元，而租金一直未变。陈天掌所主张的征地奖励金不应给予支持。因此原审判决是显失公平的。在1998年发包时，每人仅几分水田。村民以此维持生计。陈天掌于2001年开发鱼池，要求租用陈回国农村承包经营户的水田。因陈回国的承包水田地处陈天掌开发鱼池的中央，经陈天掌再三请求，陈回国才将0.5亩水田租给陈天掌。出于邻里和睦，陈回国勉强签署协议。现因国家征用，须自谋出路，征地奖励金60%判令支付给陈天掌显失公平。陈天掌将陈回国租赁与其的水田用于抽砂。沙层是陈回国的资源，却被陈天掌独吞。陈天掌对讼争土地的青苗补偿费仍思占有。另，陈天掌与陈回国签订的《协议书》仅复印件交与陈回国，请求当庭予以出示原件，以辨真伪。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈天掌的诉讼请求。
被上诉人陈天掌答辩称，一、一审判决支持陈天掌一审诉讼请求完全正确。二、陈天掌作为讼争土地实际经营者，实际占有土地，是实际交地人。根据陈天掌一审提交的公证书证明，在2010年5月25日杏林街道办作为申请人根据陈天掌的指认对讼争土地进行证据保全，是正式交地的前期工作，作为已经将土地出租给陈天掌的陈回国在讼争土地被征收时，失去了对该土地的占有和使用的权利，原审法院判令陈回国农村承包经营户将奖励金的60%返还给陈天掌，是综合了承租人和转包人之间的利益平衡作出的判决，是公正的，一审法院判令陈回国农村承包经营户领取其中40%已经存在明显的照顾。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除陈回国农村承包经营户对陈回国与陈天掌签订的《协议书》提出异议外，双方当事人对原审判决查明的其余事实并无异议，本院予以确认。双方当事人均未提出新的证据。
另查明，在审理过程中，陈天掌提交了其与陈回�所签订《协议书》的原件，陈回国确认对其签名无异议。
本院认为，陈回国已经确认其确在与陈天掌所签订《协议书》上签字，其亦在上诉状自认其将讼争土地出租给陈天掌的事实，故陈回国与陈天掌所签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效，对陈回国农村承包经营户与陈天掌均产生拘束力，陈回国农村承包经营户不予认可该《协议书》的上诉主张不予采纳。因交地奖励金是政府对被征收土地的承包经营者和实际控制人主动将土地交给征收单位的奖励，交地事宜须第一手承包人与实际经营人相互配合，原审判决考虑实际交地过程中双方所履行之义务，酌定陈天掌与陈回国农村承包经营户各分得交地奖励金的60%与40%并无不当，应予以维持。另，陈回国农村承包经营户主张原审法院因陈回国未到庭而缺席审理，�反法定程序，但依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，农村承包经营户应当由代表人进行诉讼，即应由陈回国参加诉讼。陈回国未存无法参与诉讼之法定事由，陈回国之妻陈丽玉亦未持陈回国之委托手续，又非陈回国农村承包经营户推选的代表人，故原审法院予以缺席审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉人陈回国农村承包经营户的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈回国农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。