江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0225号
原告无锡兴达化工国贸有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡东大道。
法定代表人王良忠,该公司董事长。
委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人华陆千，该公司职员。
被告秦皇岛市顺胜商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路85号一层。
法定代表人邵代娣，该公司董事长。
被告邵代娣。
被告冯鹤。
委托代理人顾世恒，河北华伦律师事务所律师（受以上三被告共同特别授权委托）。
被告刘利。
原告无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称兴达公司）与被告秦皇岛市顺胜商贸有限公司（以下简称顺胜公司）、邵代娣、冯鹤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。因兴达公司申请追加刘利为被告，本院于2016年3月25日再次公开开庭进行审理。原告兴达公司的委托代理人吴红娟（参加第一次庭审后被撤回代理权）、董传模（参加第二次庭审）、华陆千，被告顺胜公司、邵代娣、冯鹤（参加第三次庭审）共同的委托代理人顾世恒均到庭参加诉讼。被告刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：2014年，其与顺胜公司建立买卖合同关系，由兴达公司向顺胜公司供应可发性聚苯乙烯。截至2015年3月17日，顺胜公司尚欠其货款1023900元未付。邵代娣、冯鹤承诺对上述货款承担无限连带保证责任。刘利作为合同经办人，亦应承担连带清偿责任。为此，兴达公司诉至法院，请求判令顺胜公司、邵代娣、冯鹤、刘利立即连带支付货款1023900元、违约金204780元，合计1228680元。
被告顺胜公司、邵代娣、冯鹤共同辩称：对顺胜公司结欠货款1023900元没有异议，违约金约定过高应按照人民银行同期贷款利率进行酌减。邵代娣并没有在合同中签字，签章行为也是合同经办人实施。冯鹤没有在相关合同及协议中签字，而是由合同经办人未经冯鹤授权所签，故邵代娣、冯鹤均不应承担连带责任。在合同及协议中，双方约定款到发货，而实际履行中却采用赊销的方式，由此加重了保证人的责任，故保证人不应再承担连带保证。
被告刘利未作答辩。
经审理查明：一、2014年年初，兴达公司与顺胜公司签订《总买卖合同》及《EPS经销协议》各1份，《总买卖合同》约定：由兴达公司向顺胜公司供应可发性聚苯乙烯，顺胜公司法定代表人及合同经办人自愿承担连带保证责任，保证期间为2年。结算方式为款到发货，逾期付款则顺胜公司应承担20%的违约金，逾期付款达15天的，同时应承担月息1.5%的逾期付款利息损失，顺胜公司承诺认同违约金与逾期付款利息同时适用，且不以任何理由请求降低违约金及逾期利息损失标准。合同届满后至签订新的总买卖合同前的所有交易均受本合同约束。顺胜公司的法定代表人签章确认。《EPS经销协议》约定：顺胜公司法定代表人及合同经办人对结欠兴达公司货款承担连带保证人，保证期间为2年，该协议中载明的顺胜公司落款处“冯鹤”的笔迹经司法鉴定非本人所签。
二、2014年3月8日，兴达公司与顺胜公司签订《工业品买卖合同》1份，约定由兴达公司向顺胜公司供应价值978000元的EPS，并约定合同经办人对所欠货款承担连带保证责任。顺胜公司落款处签有“冯鹤”。审理中，冯鹤要求对该签名进行笔迹鉴定。经本院初步比对，该签字与《EPS经销协议》中非常相似，在向兴达公司释明不利的法律后果后，兴达公司拒绝申请进行鉴定。2014年5月4日至2014年6月9日，兴达公司与顺胜公司又签订4份《工业品买卖合同》，对相应的权利义务进行了约定。至2015年3月17日，顺胜公司尚欠兴达公司货款1023900元。
三、审理中，顺胜公司、邵代娣、冯鹤共同称：2014年3月8日合同及其他的合同经办人是顺胜公司的两位财务人员，即刘利和一个姓关的，“冯鹤”的签名经过邵代娣授权但未经冯鹤本人同意，至于到底是由刘利所签还是由关会计所签，刘利本人回忆称记不清楚了，而关会计联系不到了。冯鹤称：顺胜公司公章由刘利和会计关云红保管，刘利系冯鹤舅舅的女儿。兴达公司在庭审中陈述称“冯鹤”签名应当是刘利所签。
上述事实，有《总买卖合同》、《EPS经销协议》、《工业品买卖合同》、发货、交（提）货单、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。顺胜公司结欠兴达公司货款1023900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款理应按约支付，逾期不付应当按照《总买卖合同》的约定承担违约责任。顺胜公司辩称违约金过高，要求进行酌减。本院认为双方约定的20%违约金系双方真实意思表示，且标准亦在法律许可的范围之内，故顺胜公司的该项抗辩意见不应得到采纳。本院对兴达公司要求顺胜公司支付货款1023900元及违约金204780元的诉讼请求，予以支持。关于邵代娣是否对顺胜公司的付款义务承担连带保证责任，因《总买卖合同》中约定顺胜公司法定代表人对所欠货款承担连带保证责任，且由邵代娣签章确认，而实际履行合同中双方部分实施的先货后款行为并未加重顺胜公司的债务，故邵代娣理应按约承担连带保证责任。兴达公司未能提供证据证明《EPS经销协议》和2014年3月8日《工业品买卖合同》中“冯鹤”签名系其本人所签或得到冯鹤本人授权，且在释明不利后果的情况下仍拒绝对2014年3月8日《工业品买卖合同》中“冯鹤”的签字进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故冯鹤不应承担连带保证责任。刘利对于《EPS经销协议》中“冯鹤”签字是否由其代为书写未能予以明确，根据顺胜公司、邵代娣、冯鹤以及兴达公司的陈述，结合刘利未到庭未答辩的情况，本院推定“冯鹤”的签字由刘利作为经办人书写。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。现冯鹤并没有对刘利的签字行为予以追认，故该法律后果应当由其刘利本人承担，根据《EPS经销协议》的约定其应对顺胜公司的付款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、秦皇岛市顺胜商贸有限公司应于本判决生效之日起5日内支付无锡兴达化工国贸有限公司货款1023900元、违约金204780元，合计1228680元。
二、邵代娣、刘利对本判决第一项中秦皇岛市顺胜商贸有限公司的付款义务承担连带保证责任。
三、驳回无锡兴达化工国贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15860元、保全申请费5000元，合计20860元，由被告顺胜公司、邵代娣、刘利共同负担（上述案件诉讼费已由兴达公司垫付，兴达公司同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，顺胜公司、邵代娣、刘利应于本判决生效后5日内将上述应负担的诉讼费给付兴达公司）；鉴定费11750元，由刘利负担（该款已由冯鹤预交，刘利应于本判决生效后5日内支付冯鹤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 王龑华
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果