昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4689号
原告：张惠宁，女，汉族，1960年8月23日生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许寒晨，云南实力律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明童心爱婴家政服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区东寺街***号金碧雅园***幢*单元*层***号。
法定代表人：李加兰。
统一社会信用代码：91530112072487719D。
委托诉讼代理人：高昊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：李加兰，女，汉族，1967年4月4日生，云南省昆明市人。
第三人：徐云仙，女，汉族，1970年9月15日生，云南省宣威市人。
第三人：柴萍，女，汉族，1966年5月3日生，云南省昆明市人。
第三人徐云仙、柴萍共同委托诉讼代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
原告张惠宁与被告昆明童心爱婴家政服务有限公司(以下简称“童心爱婴公司”)、第三人李加兰、徐云仙、柴萍公司解散纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠宁及其委托诉讼代理人田映均、许寒晨，被告童心爱婴公司的委托诉讼代理人高昊，第三人李加兰，第三人徐云仙、柴萍及其共同委托诉讼代理人李淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张惠宁向本院提出诉讼请求：1、解散被告昆明童心爱婴家政服务有限公司；2、诉讼费由被告昆明童心爱婴家政服务有限公司承担。事实和理由：2013年7月22日，被告童心爱婴公司经昆明市西山区工商行政管理局注册登记成立，注册资本50万元，主营业务为家政服务。股东为原告张惠宁及第三人李加兰、徐云仙、柴萍4人，李加兰为法定代表人，原告为监事。童心爱婴公司成立后，仅2013年7月至2014年7月一年的时间基本维持正常经营。2014年7月后至今两年多的时间内，被告公司处于无法开展经营的状态。在被告公司无法经营期间，因财务管理不规范等原因，股东多次发生纠纷无法协商和解或调解而引起诉讼。其中两次是李加兰、徐云仙分别诉至本院请求解散被告公司，后因故撤诉。2014年7月21日，即被告公司成立后仅一年时间，李加兰不顾其法定代表人的身份，另起炉灶组建昆明珍妮天空家政服务有限公司，该公司主营业务、注册地址等都与被告公司雷同，且李加兰夺走本属于被告公司的业务，在昆明珍妮天空家政服务有限公司与顾客签订的合同中直接注明“原昆明童心爱婴家政服务有限公司”或“原童心爱婴”等字样，其又聘任徐云仙、柴萍为该公司客服经理，彻底掏空被告公司的业务和人员，使被告公司丧失了经营管理的基本条件。由于存在上述各种持续而无法调和的矛盾，2014年7月至今两年多，被告公司仅2015年11月勉强召集过一次“股东大会”，但因各股东之间长期冲突，分歧极大，最终不欢而散，根本无法做出有效的股东会决议。综上所述，原告认为被告公司股东之间长期冲突，不再具备有限公司股东必备的的基础，已名存实亡，不仅无法产生任何社会效益和经济效益，还将使股东的利益收到损害。
童心爱婴公司辩称，同意解除合同。被告公司走向被申请解散的结局系因原告而起，原告有严重的性格问题，与公司其他股东、业务人员等均无法好好相处；原告不遵守公司管理规定，私自收取业务款，2014年4月，被告公司发现原告收取了25328元业务款拒不上交公司。2013年9月18日，原告与徐云仙共同以两人名义开设了银行联名账户，用于临时存放公司业务款，该账户中的款项本应由原告与徐云仙两人随时支取用于支付公司日常经营开支，但自2014年4月起，原告拒不配合交出其与徐云仙共同保管的公司业务款14万余元，导致公司日常开支用款不足，公司无法正常运转。原告恶意破坏被告公司经营，并且在外另行成立公司，与被告公司形成竞争关系。因原告系为了逃避向公司返还业务款的义务而恶意申请解散公司，所以被告公司在同意解散公司的同时，也担心自身合法权益受到侵害。
李加兰答辩称，同意解散公司。被告公司到解散的地步与原告有很大的关系，原告与公司其他人经常吵架，不遵守公司管理规定私自收取业务款，导致公司日常开支不足，且请求法院对公司现有业务款14万元在先行扣除公司债务后剩余部分按照股东出资比例进行分配。
徐云仙辩称，同意解散公司。因原告不配合取出和柴萍一起的联名存款，导致公司无法经营。
柴萍辩称，同意解散公司。虽然提出退股申请，当时其他股东也同意了，但是没有办理相关手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的以下证据：1、主要人员信息表、名片、客户反馈表、服务员聘请合同、宣传画页，因上述证据与本案无关联性，故本院不予确认。2、经营异常信息，因珍妮天空公司的信息与本案无关联性，故本院不予确认。3、公司章程，因原告及第三人均表示未在章程上签字，故在无其他证据印证的情况下，本院对该份章程不予确认。
对于第三人提交的以下证据：1、会议记录、股东会决议，因股东之一的原告未在上述材料上签字，故本院不予确认。2、交接单，因该组证据与本案无直接关联性，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：童心爱婴公司系于2013年7月22日成立的从事家政服务等的有限责任公司，法定代表人系李加兰，股东包括李加兰（持股比例35%）、张惠宁（持股比例35%）、柴萍（持股比例10%）、徐云仙（持股比例20%）。
另查明，2013年9月27日，柴萍申请退出公司，此后没有参与公司经营，但没有办理相关的工商变更登记。
2014年8月18日，李加兰向本院提起公司解散纠纷一案，要求解散童心爱婴公司并由公司返还其垫付的员工工资39661.5元。经审理，本院作出（2014）西法民初字第4112号民事判决书。李加兰不服向昆明市中级人民法院提出上诉，后申请撤回上诉。2014年11月14日，徐云仙向本院提起公司解散纠纷一案，要求解散童心爱婴公司。2015年8月26日，徐云仙申请撤回起诉。
庭审中，原告认为童心爱婴公司于2014年7月份之后没有正常经营至今。被告及第三人认为童心爱婴公司于2014年4月份之后没有正常经营以及至今。原告、被告及第三人均认可，童心爱婴公司的租用的办公室自2014年7月到期后，现已无相关办公场所。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以申请人民法院解散公司。”以及第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”《中华人民共和国公司法》关于公司司法解散的立法价值在于，当公司内部发生股东之间的纠纷，采用其他的处理手段不能解决矛盾，赋予少数股东请求司法机关介入以终止投资合同、解散公司，最终使基于共同投资所产生的冲突得以解决的一种救济方式。司法解散制度中的“公司经营管理发生严重困难”主要是指公司股权治理结构方面的严重困难，体现的是公司的经营决策困难和公司管理机制失灵。本案中，童心爱婴公司因公司财务管理等矛盾引起股东间互相不信任，期间多次因矛盾不可调和提出解散公司的意见，并已形成多个诉讼。根据庭审查明的事实，也可以确认童心爱婴公司实际已经全面停止经营活动，该种状态的持续，必然会使公司股东利益受到重大损失。综上所述，童心爱婴公司已符合公司股东僵局情形，公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使公司股东利益受到重大损失，而童心爱婴公司股东之间的矛盾通过其他途径不能解决，且庭审中各股东均表示愿意解散公司，因此应当予以解散。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下：
解散被告昆明童心爱婴家政服务有限公司。
案件受理费100元，由被告昆明童心爱婴家政服务有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 吴雪莲
人民陪审员 郭一入
二〇一七年一月五日
书 记 员 王梦媛