wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13119号
原告：宋俊源，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：王斌，系北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽冰，系北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：丁青松，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：姜涛，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告宋俊源诉被告丁青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加姜涛为本案被告，后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋俊源及其委托诉讼代理人陈丽冰到庭参加了诉讼，被告丁青松、姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊源向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款849088元及利息（利息按月息2%自2015年8月22日计至借款清偿之日止）。事实与理由：被告丁青松从2015年7月开始多次向原告借款共计1319088元用于购买钢材，双方约定于2015年8月21日还清，同时约定利息按月息2%计算。但约定的还款期限已过，丁青松却以种种理由推脱还款。截止2016年3月3日，丁青松尚欠原告借款849088元，并签下欠条承诺于2016年4月5日前偿还。但承诺的还款期限已过，经原告多次催告丁青松仍不偿还。另，被告姜涛与丁青松系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，姜涛应与丁青松连带偿还原告的借款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告宋俊源为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.被告丁青松于2015年8月10日签订的借条一份；2.原告打印的银行流水清单三份；3.被告丁青松于2016年3月3日签订的欠条一份；4.原告分别于2015年9月9日、2015年9月17日、2015年10月20日与被告通话的电话录音；5.丁青松与珠海宁雨贸易公司之间的《钢筋购销协议》及销售单；6.麻城市民政局婚姻登记审查处理表。
被告丁青松、姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下:2015年8月10日，被告丁青松因需支付钢材货款向原告宋俊源出具《借条》一份，载明借到原告借款1500000元，于2015年8月21日还清。原告称丁青松实际向其借款金额为1319088元。丁青松于2015年9月23日向原告偿还借款500000元，后丁青松于2016年3月3日向原告出具新《欠条》一份，载明丁青松欠原告借款849088元，于2016年4月5日前还清。原告称上述借款部分是通过银行转账的方式向丁青松支付：2015年7月19日支付50000元，2015年7月20日支付150000元，2015年8月13日支付210000元，2015年8月16日支付50000元。还有两笔借款是代丁青松向钢材供应方梁伟建转账支付钢材货款：2015年8月11日支付800000元，2015年8月12日支付50938元。最后还有8000元是原告于2015年8月12日代丁青松向钢材运输方支付的运输费。
再查：原告提供的2015年9月17日与丁青松（电话号码：139××××2337）的通话记录中反映：“宋：第一个我们一起到黄成建那里去给他一个交代……宋：他把我逼的这紧，为了还黄成建这个钱，我把房子已经挂出去了。丁：不用不用，你去撤掉……丁：第一，你和黄讲一声，150万一个月三万，一天是一千块钱对不对，我明天把这个钱给他……”。
另查：原告提交的两被告的婚姻登记审查处理表显示两被告于2013年7月8日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。丁青松于2015年8月10日向原告出具的借条中的借款金额为150万元，但原告称实际出借金额为1319088元，原告提交的银行转账流水（其中460000元是直接向丁青松支付，850938元是向梁伟建支付，剩余8000元支付钢材运输费）及与丁青松的通话记录，均印证了原告的主张，故本院确认原告与丁青松的借款本金为1319088元。由于原告确认丁青松已还款500000元，且2016年3月3日丁青松向原告出具的新借条载明丁青松欠原告借款849088元，故本院对原告主张要求丁青松偿还借款849088元的诉求予以支持。至于原告主张利息从2015年8月22日起计算，即主张的是逾期利息。而双方的借条没有约定借期内利息及逾期利息，原告提供了电话录音中涉及的利息的信息并非原告与丁青松之间借款的利息约定，而是丁青松确认向案外人黄成建支付利息，故本院对原告主张与丁青松之间存在利息的约定不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，丁青松应自还款逾期之日起以剩余借款本金为基准按年利率6%向原告支付逾期利息。另，原告提供的证据证明本案的借款发生在被告丁青松、姜涛的婚姻关系存续期间，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未提供证据证明上述债务为丁青松的个人债务，因此，姜涛与丁青松应共同向原告偿还上述债务。再者，被告丁青松、姜涛经本院合法传唤，期限届满未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁青松、姜涛于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告宋俊源偿还借款849088元及逾期利息（以849088元为基准，自2015年8月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宋俊源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元，保全费5000元，合计18970元（原告已预交），由被告丁青松、姜涛共同负担（该款被告丁青松、姜涛应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 峰
杨平丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3147号
上诉人（原审被告）：大连居然之家家居建材有限公司，住所地大连市金州区光明街道胜利路1号。
法定代表人：李韶芳，总经理。
委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐传盛，男，汉族，1973年12月10日生，住大连市金州区。
上诉人大连居然之家家居建材有限公司因与被上诉人唐传盛买卖合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连居然之家家居建材有限公司委托诉讼代理人樊文、被上诉人唐传盛到庭参加诉讼。
上诉人大连居然之家家居建材有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人是以上诉人提供的商品中的玻璃不符合质量要求为由提起诉讼的，而一审庭审中证明玻璃不符合质量要求的唯一证据是其提供的玻璃质量鉴定报告书，但上诉人对鉴定报告书不予认可，认为该鉴定报告书的制作违反法定程序，法院不应采信：第一，鉴定物（玻璃）选材未经上诉人在场确认，用于鉴定的玻璃与商品中的玻璃是否为同一物不详；第二，鉴定机构的选择未经上诉人同意，系被上诉人单方选择；二、一审判决上诉人退还货款及赔偿损失适用法律错误：1、本案是以买卖合同法律关系提起的诉讼，买卖合同的标的物是阳光房，由上诉人到现场组装完成。即使玻璃确实存在问题，也只能认定存有瑕疵，而不能认定整个阳光房存在质量问题。《消费者权益保护法》第54条规定的“不合格商品”是指商品本身不合格，而不是商品中的某个部分不合格，因此在没有充分证据认定阳光房整体不合格的情况下，没有法律规定退货；2、上诉人没有任何的虚假宣传和欺诈行为，依《消费者权益保护法》第55条判决赔偿违背事实且适用法律不当：第一，上诉人没有虚假宣传和欺诈的主观故意；第二，上诉人是从正规玻璃制造企业购买的具有合格检验报告的玻璃，也无从知晓该玻璃为不合格的玻璃；第三，上诉人出售的阳光房，该阳光房作为出售商品是合格的，最起码目前为止无证据显示阳光房为不合格商品；第四，阳光房中的一块玻璃破碎，即使有质量问题也只能认定商品部分构件存在瑕疵，而不能认定整个商品存在欺诈行为；第五，钢化玻璃的特性及行业相关规定，钢化玻璃存在几率自爆是允许范围内的，无法避免，不能因此认定出售的整体阳光房存在欺诈。
被上诉人唐传盛二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实及理由是：1、案涉阳光房实际上是15块玻璃和6根方钢组合而成，购买玻璃的时候上诉人称玻璃是河北省生产的，但被上诉人的阳光房出现玻璃大面积爆裂时，被上诉人问玻璃是那一个（厂家生产）的，上诉人说生产厂家不是同一家；2、合同上约定用到阳光房上的玻璃为三层中空夹胶，而安装到上诉人房屋上的玻璃有一部分为二层玻璃，少一层夹胶的；3、上诉人去被上诉人店里被上诉人出示的样品是CCC认证的玻璃，而安装到上诉人阳光房的不是CCC认证的玻璃。
本院认为，第一，由于被上诉人唐传盛诉前自行委托大连市产品质量检测研究院鉴定的钢化玻璃样本与上诉人为被上诉人安装到阳光房上的玻璃是否具有同一性无法查明，且上诉人大连居然之家家居建材有限公司对送检的玻璃样本及鉴定结论均不认可，应依法进行司法鉴定；第二，虽然双方当事人签订的合同约定的商品名称为“阳光房”，但上诉人在双方的合同上注明阳光房为定制品，并且双方当事人二审过程中一致认可案涉阳光房由15块玻璃和6根方钢组合而成，且由上诉人到被上诉人处现场组装。现双方当事人仅对上诉人安装到被上诉人阳光房上的玻璃质量及产地存在争议，作为案涉阳光房构件的15块玻璃与6根方钢是否具有可分性、上诉人安装到被上诉人阳光房上的玻璃产地等情况需要查明；第三，经营者提供商品或者服务时对消费者实施了欺诈行为，是2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条适用的前提。本案应进一步查清上诉人在出售阳光房时，是否对被上诉人实施了欺诈行为；第四，如上诉人构成对被上诉人欺诈，被上诉人的损失范围如何确定，究竟是整个阳光房的价值为被上诉人的损失，还是案涉阳光房之上安装的15块玻璃构成被上诉人的损失，需要明确。
综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初749号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连居然之家家居建材有限公司预交的二审受理费900元予以退回。
审判长 任延光
审判员 郭云峰
审判员 董 卫
二〇一七年四月二十一日
书记员 张宁宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1409号
上诉人（原审原告）：李宏，女，1977年12月23日生，满族，户籍地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇，现住大连市金州区站前街道。
委托诉讼代理人：林静，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宗祥，男，1976年1月8日生，汉族，户籍地：安徽省枞阳县铁铜乡，现住大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人李宏因与被上诉人陈宗祥民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李宏及其委托诉讼代理人林静、被上诉人陈宗祥及其委托诉讼代理人胡莹到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案上诉人向被上诉人主张偿还借款，为此上诉人提供了被上诉人向上诉人出具的借条，对于该借条的真实性，被上诉人予以认可，但认为双方不存在借贷关系。一审法院应当查清如下事实：1、根据双方庭审陈述，2008年起，双方先后成立三个公司，上诉人为三个公司的法定代表人，并享有60%股权，被上诉人享有40%的股权，双方约定按50%比例进行利润分配，上诉人主张2013年公司盈利23万元的一半即11.5万元没有给付上诉人，一审法院对此应予查实。2、上诉人称被上诉人先后向上诉人借款，被上诉人向其分别出具借条，总计29万元，被上诉人对此予以否认，认为该款项是被上诉人给上诉人的补偿款。上诉人提供了相关银行取款明细，一审法院应结合借条中“此前所有条据作费（废）”查明此款项的性质。3、借条中载明借款40万元（公司盈利加房款29万元），上诉人主张因被上诉人欠其公司盈利11万元及借款29万元，合计40万元，被上诉人承诺用其个人卖房款29万元偿还，为此形成借条中公司盈利加房款29万元字样，对此应审查双方是否存在上述合意。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3080号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人李宏预交的二审案件受理费3650元予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年五月九日
书记员 罗蔓兰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4164号
原告：冷平崽，男，1989年7月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高豪军、廖尚根，温州市光华法律服务所法律服务工作者。
被告：张显春，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告冷平崽与被告张显春工伤保险待遇纠纷一案中，原告以与被告达成诉前调解为由，向本院提出撤回对被告张显春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷平崽撤回对被告张显春的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 余 星
二〇一七年八月十日
书记员 张蓓蓓
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1202号
申请执行人：襄阳市襄州区水利局。
法定代表人：林广才，局长。
被执行人：张尚丽,女,1981年4月21日出生,汉族,住襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区水利局与张尚丽行政处罚一案，襄阳市襄州区水利局作出的襄区水利执（2016）533号行政处罚决定书已经发生法律效力,本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付罚款4000元;停止违法行为,拆除违法建筑物,恢复原状。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄州区水利局作出的襄区水利执（2016）533号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 洋
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执347号
申请执行人:王某某。
被执行人:何某某。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人何某某婚姻家庭纠纷的本院（2017）湘1128民初661号民事调解一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初661号民事调解书第二项给付内容执行完毕。
二〇一七年七月四日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2876号
原告：张海军，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县文庙北街慧园楼。
被告：王海侠，女，1978年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县（确认地址）。
原告张海军诉被告王海侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼、被告王海侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款230000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告向原告借款230000元，并出具借条，被告口头约定利息为2分，借款期限三月。该款到期后，被告未偿还借款及利息，原告经多次向被告催要，被告以各种理由推托不还，为此起诉来院。
被告王海侠未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款230000元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告张海军向本院提供的证据有，1.借条一份，证明被告王海侠于2015年7月26日，向原告借款230000元，并出具了借条一份。
被告王海侠未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年7月26日，双方经协商，将被告欠柘城县信质地产的购房款230000元，转交给原告，由原告从信质地产拖欠的其工程款中扣除（已扣除），被告将该欠款偿还给原告。原、被告协商后，被告向原告出具了230000元借条一份，并约定还款期限三个月。该借款到期后，原告多次向被告催要未还，为此诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，欠条能够证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经自愿协商，被告将其所欠柘城县信质地产的房款230000元债务，转交给原告，由原告从信质地产欠其工程款中扣除该欠款（已扣除），被告向原告出具了借条，并同意将该欠款偿还给原告，因此原、被告之间形成了债权债务关系，被告作为债务人对该款应予偿还，故原告请求被告偿还230000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的借款利息，因借条中未约定，对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海侠于判决书生效后五日内偿还原告张海军借款230000元；
二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
案件受理费2375元，由被告王海侠负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年八月七日
书记员 宋欣欣
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初319号
原告：曹某予，女，住韶关市曲江区。
被告：蔡某铎，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告曹某予诉被告蔡某铎离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某予撤回对被告蔡某铎的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 冉 燕
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第387号
原告王某某，男，住盐山县。
被告刘某某，男，住山东省庆云县。
被告中华联合财产保险有限公司德州市中心支公司（以下简称德州保险公司）。住所地：山东省德州市德兴中大道****号。
负责人王某2，系该公司总经理。
委托代理人郑鑫，系该公司员工。
原告王某某与被告刘某某、德州保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告德州保险公司的委托代理人郑鑫到庭参加了诉讼。被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月27日15时30分，被告刘某某驾驶鲁N×××××号小客车，与同向行驶、驾驶JUQ883号车的原告王某某发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。孟村回族自治县公安交通警察大队交通事故认定书认定被告刘某某负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告诉求被告赔偿损失1.2万元、承担诉讼费。
被告德州保险公司辩称，需要核实原告相关证据，只在强制险限额内进行赔付。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：一、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2015）第0227号交通事故认定书、权利告知书各一份，以证明被告刘某某负该事故的全部责任。二、盐山县阜德医院病例、药费单据和诊断证明等，用以证明原告药费1057.25元和住院11天。三、原告王某某的劳动合同书及其交通事故受伤前三个月工资表一份、企业营业执照复印件一份、误工证明一份及企业机构代码证一份，证明原告日工资115元。四、工商服务业统一收款收据一份，以证明原告因事故所付施救费3000元。五、车损鉴定报告一份，以证明小客车车损11176元，鉴定费用是500元，但未提交鉴定费票据。
被告德州保险公司质证意见为，对证据一没有异议；对医院的医药费单据、诊断证明及病历等均没有异议；对误工费的证据真实性等不予认可；对施救费的收据有异议，该收据不是正规发票；对车损评估报告中的盖章有质疑，盖章不清晰。
经审理查明，2015年2月27日15时30分，被告刘某某驾驶鲁N×××××号小客车沿沧乐线由西向东行驶至32KM＋800M处与前方同向行驶的原告驾驶的冀J×××××号车发生追尾事故，原告王某某受伤，双方车辆损坏。经孟村县公安交通警察大队调查认定，原告无责任，被告刘某某负全部责任。发生事故的鲁N×××××号小客车，在被告德州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送往盐山县阜德医院进行治疗，至2015年3月10日出院，住院11天，医药费为1057.25元。
2015年1月29日，受孟村县交通警察大队委托，孟村县涉案物品价格鉴证中心出具孟价鉴损字（2015）第023号交通事故损失价格鉴证结论书，认为此次事故造成原告车牌号为冀J×××××车的车损为11176元。
本院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。被告刘某某驾驶的小货车在被告德州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故涉案被保险车辆在保险期间发生事故造成他人损失，应首先由被告德州保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；超过责任限额部分，由被告刘某某按责任分担。
原告王某某与被告刘某某发生道路交通事故后，孟村县公安交通警察大队对该事故的成因和责任作出的认定，具有客观真实性和合法有效性，本院予以确认，故被告刘某某应负全部民事责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准计算，原告王某某的损失包括：1、医药费1057.25元。2、住院伙食补助费可参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，但原告主张的是50元／天×住院11天=550元。本院予以支持。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告王某某主张其从事制造业，并提供了盐山县汇达重工股份有限公司的营业执照、机构代码证以及2014年12月份至2015年1月份工资表等证据，原告王某某主张日工资按115元计算，但被告对此不予认可。因原告提交的证据的证明力较弱，不足以证明原告的主张，本院可参照河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准的制造业年收入标准40065元，误工费109.76元／天×11天=1207.36元。4、原告王某某主张护理费为116元／天×11元=1276元。对此，被告德州保险公司不予认可。但考虑原告的伤情，原告在住院期间确需有人护理，本院认为，可暂按一人护理计算护理费，参照河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准职工的年平均工资42532元计算，其护理费为116元／天×11天=1276元。5、原告主张施救费3000元，但被告德州保险公司不予认可。但原告庭审后主张发票为1800元，并已支付该费用，故本院可予支持。6、原告主张其车损11176元、评估费500元。孟村县涉案物品价格鉴证中心出具孟价鉴损字（2015）第023号道路交通事故损失价格鉴证结论书，是孟村县交通警察大队为了查清案情委托相关单位作出的鉴定，该鉴定意见符合民事诉讼证据规则的要素，本院予以采信。故原告王某某的车牌号为冀J×××××车车损为11176元。原告王某某关于鉴定费的主张，未提交证据，本院不予支持。
上述原告王某某的医疗费1057.25元、住院伙食补助费550元、误工费1207.36元、住院期间一人护理费1276元、车损11176元，施救费1800元，原告王某某损失共计17066.61元。被告德州保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费1057.25元和住院伙食补助费550元、在伤残项下赔偿护理费1276元、误工费1207.36元、财产险项下赔偿小客车车损2000元，共计6090.61元。原告王某某其余损失10976元，应按责全部由被告刘某某赔偿承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某某交强险医疗费项下赔偿原告医疗费1057.25元和住院伙食补助费550元、伤残项下赔偿护理费1276元、误工费1207.36元、财产险项下赔偿小客车车损2000元，共计6090.61元，被告刘某某赔偿原告其余损失10976元。
以上给付事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告王某某其余之诉，无据可证，不予支持。
以上给付事项，在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费220元，由被告刘某某负担。原告预交的诉讼费，在执行中由被告刘某某一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一五年四月十八日
书记员 李 娟
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1123号
原告：黄艳菊，女，1968年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：谢荣，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：苗丽华，女，1971年8月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告黄艳菊与被告谢荣、苗丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告谢荣下落不明，需公告送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 卢兆基
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9008号
上诉人（原审被告）：北京拉手网络技术有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。统一社会信用代码：91110111695007750N
法定代表人：程雪垠，该公司董事长。
委托代理人：高伟民，女，1985年1月30日生，汉族，现住河北省石家庄市，身份证号：×××
委托代理人：陈慧杰，女，1987年9月19日生，汉族，现住北京市海淀区中关村南大街**号院内。身份证号：×××
被上诉人（原审原告）：顾嘉丽，女，1990年10月13日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市开平区郑庄子镇王千庄村中南街*排*号。身份证号：×××
委托代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
上诉人北京拉手网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告顾嘉丽于2016年2月4日，通过拉手网手机APP客户端购买”唐山百货大楼亲情储值卡”产品九张（购买账号为×××，储值卡面值为977元，拉手券密码134777715823、134719509104、134777130997、134767718408、134XXXX****、134765292523、134759892241、134730715761、134766586459）原告通过商品兑换流程获取了相应的拉手券密码并验证使用了此密码，原告共向被告支付购卡款人民币8793元。由于被告拉手网未将上述款项给付其供货商唐山泉明科技有限公司，至原告购买的九张”唐山百货大楼亲情储值卡”至今未交付。现”唐山百货大楼亲情储值卡”活动已经下线，虽经原告多次与被告沟通，但被告置之不理，故原告诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中原告顾嘉丽于2016年2月4日，通过拉手网手机APP客户端购买”唐山百货大楼亲情储值卡”九张并支付了相应的价款，双方属于电子交易行为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。北京拉手网应该给付原告九张储值卡，被告一直未交付标的物属违约行为，故原告请求法院判令被告返还原告8793元购卡款，并按照中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率为基础向顾嘉丽支付自2016年2月4日之日起至实际返还上述款项之日止利息的诉讼请求本院予以支持。因原告无证据证实其各项经济损失为500元，故对原告请求被告赔偿其500元经济损失的诉讼请求本院不予支持。遂判决：一、北京拉手网络技术有限公司向顾嘉丽返还8793元购卡款，并以8793元为本金，按照中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率为基础向顾嘉丽支付自2016年2月4日之日起至实际返还上述款项之日止的利息。二、驳回顾嘉丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元，由被告北京拉手网络技术有限公司担负担。
判后，北京拉手网络技术有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院审判程序违法，损害了上诉人的诉讼权利。2、被上诉人在一审诉讼中提交的证据不足以证明其是本案的适格原告。3、被上诉人已经完成了电子券密码的消费验证，拉手网并非本案的适格被告。4、上诉人作为网络平台的提供方与涉案标的的实际销售方唐山泉明科技有限公司不存在任何未了的债权债务关系。5、一审法院适用法律错误，使上诉人承担了责任范围外的赔偿责任，损害了上诉人的商业信誉。求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人顾嘉丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，唐山百货大楼亲情储蓄卡拉手券密码134XXXX****应当为134XXXXXXXX0
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年2月4日，被上诉人通过拉手网手机APP客户端购买了”唐山百货大楼亲情储值卡”九张并支付了相应的价款，被上诉人与上诉人北京拉手网络技术有限公司之间属于电子交易行为，双方当事人之间的买卖合同关系成立并生效。上诉人未向被上诉人交付相应的储值卡，应当承担相应的民事责任。一审法院依据本案的实际情况、当事人提交的证据材料，以及当事人的陈述，判决上诉人对被上诉人承担相应的民事赔偿责任，并无不妥。故上诉人主张”被上诉人在一审诉讼中提交的证据不足以证明其是本案的适格原告”、”被上诉人已经完成了电子券密码的消费验证，拉手网并非本案的适格被告”的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审诉讼中，一审法院通过国内特快专递邮件详情单的方式向上诉人邮寄了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、开庭传票，上诉人无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼的权利，上诉人应当承担相应的法律责任。故上诉人主张一审法院审判程序违法，损害了上诉人的诉讼权利的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京拉手网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 悦
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第17号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人米某甲，务农。2014年11月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月4日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检未检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人米某甲犯故意杀人罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐玲丽、被告人米某甲及其辩护人包荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月21日下午15时许，被告人米某甲因妻子瞿青林患尿毒症、小儿子米九城天生残疾、家庭经济窘迫，与家人发生争吵后产生厌世情绪，欲带小儿子米九城一起自杀。被告人米某甲先将米九城从台州市路桥区路南街道竞争村2区菜棚（项浦清泉宫南边）抱至旁边的池塘，将米九城的双脚浸入水中，准备将米九城淹死后自杀，后因其岳母米某乙在一旁劝阻且水较浅而放弃，后又将米九城抱至项浦清泉宫东侧的涵洞内，欲将米九城用手捂死后自杀，因米九城哭叫不忍下手。民警赶至现场后对被告人米某甲进行劝说，并与米某乙一起将米九城从米某甲怀中抱出，后被告人米某甲最终放弃杀害米九城及自杀的想法。
上述事实，被告人米某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人瞿某甲、米某乙、林某、瞿某乙的证言；2、辨认笔录；3、检查笔录；4、现场勘验检查笔录及照片；5、行政强制措施凭证；6、扣押笔录；7、扣押清单；8、随案移送物品清单；9、接警单；10、视频光盘；11、证明；12、到案经过；13、户籍证明；14、住院病历；15、医疗损害鉴定书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人米某甲目无法纪，故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。被告人米某甲在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯、偶犯的意见成立，本院予以采纳；但提出该被告人系犯罪中止的意见不成立，本院不予采纳。现综合考虑被告人米某甲的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 贺 根
二〇一五年一月十五日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第580号
原告：张泽民，男，1983年5月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：蔡曰芳，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告张泽民与被告蔡曰芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽民到庭参加诉讼。被告蔡曰芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民诉称，2014年1月29日，被告从我处购买方木，经结算，被告共欠原告方木款13280.00元，被告为我书写欠条一张。后原告多次跟被告追要，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告木材款13280.00元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡曰芳未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告蔡曰芳于2014年1月29日从原告处购买方木，经结算，被告共欠原告方木款13280.00元，被告为原告书写欠条一张。
上述事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告蔡曰芳购买原告张泽民方木，计价款13280.00元，事实清楚，证据充分，由被告蔡曰芳出具的欠条予以证实，本院予以确认。对于原告主张被告蔡曰芳支付方木款13280.00元的请求，本院予以支持。被告蔡曰芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡曰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽民方木款13280.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告蔡曰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 经明健
二〇一五年十月九日
代理书记员 闫 询
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第272号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某，女，生于1968年5月6日，回族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2013年9月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑字（2014）第289号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1O月26日15时许，被告人马某某经电话联系，窜至兰州市七里河区兰州四中快速公交车站向蔡某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获毒资人民币350元，从蔡某某处查获毒品海洛因0.5克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 仲 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆镇民初字第01519号
原告黄鹏程
被告霍挺
被告候亮
本院在审理原告黄鹏程诉被告霍挺、候亮民间借贷纠纷一案中，2013年11月15日原告黄鹏程以与各被告私下达成调解协议为由向本院申请撤回对被告霍挺、候亮的起诉。
本院认为，原告黄鹏程的撤诉申请自愿合法，且不损害其他当事人的权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告黄鹏程撤回对被告霍挺、候亮的起诉。
案件受理费1700元，退还原告黄鹏程1000元，由原告黄鹏程负担700元。
审判员 胡 援
二〇一三年十二月二日
书记员 白存海
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执59-4号
申请执行人：王家新，男，1969年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵市中天置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
被执行人：贾敏，男，1978年3月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2015年9月24日作出的（2015）郊民二初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市中天置业有限责任公司、贾敏至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾敏在中国农业银行62×××12账户内存款人民币114210.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭大为
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第702号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄兆富，男，1959年9月23日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，家住余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年7月31日被取保候审在住所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）612号起诉书指控被告人黄兆富犯交通肇事罪，于2006年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄兆富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人黄兆富于2006年7月14日6时20分许，驾驶苏C×××××桑塔纳轿车从绍兴驶往东阳市，途经漓福线5KM+845M绍兴县漓渚镇大步村地段时，与人行横道上的行人蔡关生发生碰撞，造成蔡关生当场死亡及车辆损坏的交通事故。被告人黄兆富于当日主动向公安机关投案。经道路交通事故责任认定，被告人黄兆富负此事故的全部责任。被告人黄兆富已与死者家属达成了赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人黄兆富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、蔡某的证言，现场勘查笔录及照片，接警单，情况说明，行驶证及驾驶证复印件，交通事故车物损失评估报告书，尸体检验报告，交通事故认定书，交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兆富驾驶机动车辆，在行经人行横道时没有减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行与行人发生碰撞，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄兆富主动投案、如实交代，属自首，可依法从轻处罚。被告人黄兆富又履行了赔偿义务，确有认罪悔罪表现；可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄兆富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇六年十二月四日
书记员 李 萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第139号
原告林某。
委托代理人吴继辉。
被告谢某甲。
原告林某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人吴继辉到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日在海安县海安镇登记结婚，于××××年××月××日生育一女谢某乙。结婚之初，原、被告之间的感情尚可。婚后因被告有外遇，双方发生矛盾。被告对家庭及女儿不负责任。××××年××月××日上午，原被告因感情破裂，在如皋市民政局办理了离婚手续，后因他人说和，双方又于当天下午在如皋市民政局办理了复婚手续。后被告对家庭没有一丝改变，原告于2008年10月向法院起诉，后撤诉。2010年被告离开了家，与原告没有任何联系，原告于2012年10月17日起诉与被告离婚，后法院调查知道，被告在国外打工，原告只能撤诉。可时至今日，被告一直杳无音讯，无法联系到被告，家庭的生活负担全部由原告一人承担。被告逃避作为丈夫及作为父亲的责任，原告已看不到这个婚姻存在的希望。双方之间已无夫妻感情，婚姻关系已名存实亡。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙随原告生活，被告依法补贴孩子的生活费800元／月、以及医疗费、教育费等由被告依法按实承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢某甲未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女谢某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事等发生矛盾，致使夫妻感情不睦。双方曾于××××年××月××日办理离婚登记手续，后经人劝说，同日又复婚办理结婚登记手续。原告曾向本院提起离婚之诉，后因被告出国务工，原告于2013年1月22日撤诉。原告于2014年12月30日再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，原告明确表示本案中只要求处理婚姻和子女的问题，财产不要求处理；被告于庭后至本院，本院征询其意见，其表示同意离婚，同意财产不处理，同意小孩随原告生活，生活费愿意贴补800元每月，教育费、医疗费愿意承担一半。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原告林某已多次表示要求离婚，且审理中被告谢某甲亦明确表示同意离婚，故对原告主张要求与被告离婚之请求，本院予以支持。关于婚生女谢某乙的抚养问题，被告离家后婚生女一直随原告生活，从有利于小孩成长的角度出发，婚生女谢某乙随原告生活为宜，被告应依法贴补小孩抚养费。因原、被告一致同意在本案中不处理财产、债权、债务问题，故本院对原、被告之间的财产及债权债务等问题，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告谢某甲离婚。
二、婚生女谢某乙随原告林某生活，自2015年6月起至婚生女谢某乙独立生活时止，被告谢某甲每月承担小孩生活费800元，医疗费和教育费原、被告各半承担（凭票结算），均于每年12月30日前结清当年全部费用。
案件受理费240元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴亚红
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪福华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第351号
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
张宗钢因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宗钢向一审法院诉称：2013年10月15日上午10点多，其无故被丰台公安分局刑事传唤至丰台公安分局石榴园派出所，并延长传唤直至10月16日才获得自由。本次传唤其无任何犯罪事实，为了维护其的合法权利，其于2013年10月20日以邮寄形式向丰台公安分局申请信息公开要求公开“丰台分局石榴园派出所2013年10月16日凌晨在石榴园派出所对张宗钢延长传唤12小时的笔录”的政府信息，但遭到拒绝。张宗钢认为，据《公安机关执法公开规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公开上述信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向其公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开，故起诉请求：1、依法撤销丰台公安分局作出的政府信息答复告知书京公（2013）第29号-复告，2、责令丰台公安分局公开“丰台分局石榴园派出所2013年10月16日凌晨在石榴园派出所对张宗钢延长传唤12小时的笔录”的政府信息，3、本案诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中张宗钢所申请的信息，属于丰台公安分局在刑事案件的侦查过程中所制作、收集的材料，其请求事项不属于政府信息公开范围以及行政诉讼受案范围。对张宗钢的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张宗钢的起诉。
张宗钢不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认为其申请公开的信息属于刑事案件侦查过程中所制作收集的材料，但是，其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定不得公开的涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的情形，且《公安机关执法公开规定》第二条明确规定公安机关要向社会公众公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，本案涉案的政府信息属于丰台公安分局应主动公开的政府信息；丰台公安分局所作《政府信息答复告知书》违法，法院应当责令丰台公安分局履行法定职责，公开相应政府信息；丰台公安分局拒不公开相应信息给张宗钢造成巨大损害，故应依法追究丰台公安分局相关责任人的行政和刑事责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持张宗钢的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张宗钢所申请公开的信息系张宗钢被丰台公安分局刑事传唤的过程中，丰台公安机关为刑事侦查而制作、收集的材料，张宗钢请求公开此类信息的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故此，张宗钢的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗钢的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李沙沙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1339号
原告：重庆市夔州融资担保有限公司,住重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码91500236075699434E。
委托代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邓龙鸿,重庆夔府律师律师事务所律师。
被告：重庆民强煤炭销售有限公司,住重庆市奉节县永安镇。
法定代表人，罗权。
被告：李荣平,男,1967年10月03日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告：罗权,男,1983年02月01日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告：粟丹,女,1984年11月11日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告：罗海洋,男性,1956年11月03日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔州融资担保有限公司与重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋追偿权纠纷一案一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江国强、人民陪审员刘正学组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市夔州融资担保有限公司的委托代理人冉春颜、邓龙鸿到庭参加诉讼。被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，案外人刘春兰、袁斌、李庆芝、刘绍松与被告民强公司以及原告签订了《还款协议》一份，约定被告民强公司共计借到案外人3235000元，被告民强公司在签订协议当日偿还200万元，剩余借款在2015年12月31日偿还50万元，于2016年12月31日偿还735000元，偿还借款时将款项支付给刘春兰即视为全体债权人收到偿还的借款，原告作为保证人为被告偿还剩余借款1235000元承担保证责任。同日，原告与被告李荣平、罗权、罗海洋签订《保证反担保合同》一份，约定被告李荣平、罗权、罗海洋为原告的保证提供保证反担保，被告粟丹作为罗权的配偶同意提供连带责任反担保。2015年12月31日，被告民强公司未按约定还款50万元，债权人要求原告履行保证人责任，原告遂于2016年2月5日代为被告民强公司向案外人偿还借款50万元。
原告作为主债务的保证人，按约履行保证人义务，代为被告民强公司偿还借款本金50万元，即依法取得对被告民强公司的追偿权，被告民强公司应当自原告实际偿还代偿之日起向原告偿还代偿资金并承担资金占用损失费，被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋作为反担保保证人，应当承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告民强公司偿还原告代偿资金本金500000元，并从2016年2月6日起以50万元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率给付资金占用损失费至代偿资金付清之日止；被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年4月23日，案外人刘春兰、袁斌、李庆芝、刘绍松与被告民强公司以及原告签订了《还款协议》，约定被告民强公司共计借到案外人3235000元，被告民强公司在签订协议当日偿还200万元，剩余借款在2015年12月31日偿还50万元，于2016年12月31日偿还735000元，偿还借款时将款项支付给刘春兰即视为全体债权人收到偿还的借款，原告作为保证人为被告偿还剩余借款本金1235000元承担保证责任。同日，原告与被告李荣平、罗权、罗海洋签订《保证反担保合同》一份，约定被告李荣平、罗权、罗海洋为原告的保证提供保证反担保，被告粟丹作为罗权的配偶同意提供连带责任反担保。2015年12月31日，被告民强公司未按约定还款50万元，债权人要求原告履行保证人责任，原告遂于2016年2月5日代为被告民强公司向案外人刘春兰偿还借款50万元。原告诉至法院，请求判令被告民强公司偿还原告代偿资金本金500000元，并从2016年2月6日起以50万元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率给付资金占用损失费至代偿资金付清之日止；被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、营业执照（复印件）、还款协议、保证反担保合同、转款凭证、收据以及当事人陈述等在卷佐证。被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆市夔州融资担保有限公司代被告重庆民强煤炭销售有限公司向案外人刘春兰、袁斌、李庆芝、刘绍松偿还了借款，根据双方的合同约定以及法律规定，依法取得向被告重庆民强煤炭销售有限公司追偿借款的权利。原、被告之间签订的《保证反担保合同》，是双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上订立，被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆民强煤炭销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告重庆市夔州融资担保有限公司代偿资金500000元，并从2016年2月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用费；
二、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋对本判决第一项的给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 刘正学
二〇一六年八月一日
书 记 员 但家贵
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初1339号原告重庆市夔州融资担保有限公司,住重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码91500236075699434E。委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。委托代理人邓龙鸿,重庆夔府律师律师事务所律师。被告重庆民强煤炭销售有限公司,住重庆市奉节县永安镇。法定代表人，罗权。被告李荣平,男,1967年10月03日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告罗权,男,1983年02月01日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告粟丹,女,1984年11月11日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告罗海洋,男性,1956年11月03日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。原告重庆市夔州融资担保有限公司与重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋追偿权纠纷一案一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江国强、人民陪审员刘正学组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市夔州融资担保有限公司的委托代理人冉春颜、邓龙鸿到庭参加诉讼。被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月23日，案外人刘春兰、袁斌、李庆芝、刘绍松与被告民强公司以及原告签订了《还款协议》一份，约定被告民强公司共计借到案外人3235000元，被告民强公司在签订协议当日偿还200万元，剩余借款在2015年12月31日偿还50万元，于2016年12月31日偿还735000元，偿还借款时将款项支付给刘春兰即视为全体债权人收到偿还的借款，原告作为保证人为被告偿还剩余借款1235000元承担保证责任。同日，原告与被告李荣平、罗权、罗海洋签订《保证反担保合同》一份，约定被告李荣平、罗权、罗海洋为原告的保证提供保证反担保，被告粟丹作为罗权的配偶同意提供连带责任反担保。2015年12月31日，被告民强公司未按约定还款50万元，债权人要求原告履行保证人责任，原告遂于2016年2月5日代为被告民强公司向案外人偿还借款50万元。原告作为主债务的保证人，按约履行保证人义务，代为被告民强公司偿还借款本金50万元，即依法取得对被告民强公司的追偿权，被告民强公司应当自原告实际偿还代偿之日起向原告偿还代偿资金并承担资金占用损失费，被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋作为反担保保证人，应当承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告民强公司偿还原告代偿资金本金500000元，并从2016年2月6日起以50万元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率给付资金占用损失费至代偿资金付清之日止；被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：2015年4月23日，案外人刘春兰、袁斌、李庆芝、刘绍松与被告民强公司以及原告签订了《还款协议》，约定被告民强公司共计借到案外人3235000元，被告民强公司在签订协议当日偿还200万元，剩余借款在2015年12月31日偿还50万元，于2016年12月31日偿还735000元，偿还借款时将款项支付给刘春兰即视为全体债权人收到偿还的借款，原告作为保证人为被告偿还剩余借款本金1235000元承担保证责任。同日，原告与被告李荣平、罗权、罗海洋签订《保证反担保合同》一份，约定被告李荣平、罗权、罗海洋为原告的保证提供保证反担保，被告粟丹作为罗权的配偶同意提供连带责任反担保。2015年12月31日，被告民强公司未按约定还款50万元，债权人要求原告履行保证人责任，原告遂于2016年2月5日代为被告民强公司向案外人刘春兰偿还借款50万元。原告诉至法院，请求判令被告民强公司偿还原告代偿资金本金500000元，并从2016年2月6日起以50万元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率给付资金占用损失费至代偿资金付清之日止；被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、营业执照（复印件）、还款协议、保证反担保合同、转款凭证、收据以及当事人陈述等在卷佐证。被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告重庆市夔州融资担保有限公司代被告重庆民强煤炭销售有限公司向案外人刘春兰、袁斌、李庆芝、刘绍松偿还了借款，根据双方的合同约定以及法律规定，依法取得向被告重庆民强煤炭销售有限公司追偿借款的权利。原、被告之间签订的《保证反担保合同》，是双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上订立，被告李荣平、罗权、粟丹、罗海洋提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆民强煤炭销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告重庆市夔州融资担保有限公司代偿资金500000元，并从2016年2月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用费；二、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋对本判决第一项的给付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司、李荣平、罗权、粟丹、罗海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 邓代理审判员  江国强人民陪审员  刘正学二〇一六年八月一日书 记 员  但家贵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2594号
原告：马某。
被告：徐某甲。
原告马某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序,并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。儿子出生后，原告的精力大多放在儿子身上。后原告发现被告有外遇，双方为此事争吵过。通过长辈和亲戚调解，只要被告能改，原告就原谅被告。此后，被告失踪达3个多月，儿子也不管，儿子满周岁也没有回来。原告对被告已经心灰意冷，双方分居已达四个多月。原、被告无共同财产、无共同债权，双方夫妻感情确已破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子徐某乙由被告抚养至独立生活之日止，抚养费全部由被告负担；三、由法院依法判令被告负担夫妻共同债务：向原告亲戚借款人民币55000元，向被告亲戚借款12500元。
被告徐某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，双方无共同财产、无共同债权属实；原告诉称的其他内容都不属实。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，儿子由被告抚养，但要求原告负担抚养费。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。2015年7月23日，原告马某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及原告向本院提交的身份证复印件、身份信息查询回执以及结婚证等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且育有一子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告马某向本院提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告马某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十二日
代理书记员 余燕苹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3354号
原告：杨某某，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：淮阳县城关回族镇人民政府。
法定代表人：耿宝勇，该镇镇长。
原告杨某某与被告淮阳县城关回族镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杨某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费100元，由杨某某负担。
审判员 卢金启
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 晨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第606号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月28日11时许，被告人俞某在慈溪市掌起镇巴里村裘家路往北新塘河边，因怀疑田里蔬菜大棚被被害人潘某破坏，与被害人潘某发生争执，并用铁锹将被害人潘某打伤。经法医学鉴定，被害人潘某外伤致左面部遗留单条疤痕长度大于3厘米，此伤构成轻伤。
被告人俞某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人俞某已赔偿被害人潘某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人潘建立的证言、扣押物品清单、铁锹照片、病历资料、人民调解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、抓获经过及被告人俞某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人俞某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑九个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人俞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人俞某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的铁锹、铁铲各一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的铁锹、铁铲各一把（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1359号
原告王某，女，1963年2月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告张某，男，1975年9月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某以双方自行和好为由，于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 秦 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓寒
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初646-1号
原告：张德标，农民。
原告：王小平。
被告：贾垂硕。
被告：长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：郑茂良，系该公司经理。
住所地：济宁市洸河路**号。
原告张德标诉被告贾垂硕等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告贾垂硕驾驶的鲁H×××××小型普通货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告贾垂硕驾驶的鲁H×××××小型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年二月四日
书记员 董留意
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更528号
罪犯伍玉良，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）宝刑初字第321号刑事判决，认定伍玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1509号刑事裁定，对罪犯伍玉良减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱青减608号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月3日至2016年3月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯伍玉良自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯伍玉良减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯伍玉良自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等�励。上述事实，有罪犯伍玉良的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯伍玉良在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍玉良减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月21日起至2022年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共�国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第682号
原告：浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人：张海斌。
委托代理人：杨青松。
被告：连金夫。
被告：黄玉娇。
被告：连雄彪。
被告：吴巍华。
被告：台州圣鸿金属制品有限公司。
法定代表人：连金夫。
被告：王根青。
被告：玉环县锦旺花卉种植专业合作社。
法定代表人：王根青。
本院在审理原告浙江国鼎担保有限公司与被告连金夫、黄玉娇、连雄彪、吴巍华、台州圣鸿金属制品有限公司、王根青、玉环县锦旺花卉种植专业合作社追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江国鼎担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6808元（已预收），减半收取3404元，由原告浙江国鼎担保有限公司负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 郑中碗
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异27号
案外人杨秀梅，女，汉族，1971年1月15日出生，住张家口市宣化区。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王云生，该公司董事长。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院1号楼4单元202室。
法定代表人贺新，该公司董事长。
被执行人张家口市新基业�地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院。
法定代表人贺新，该公司董事长。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）（原张家口市宣化区农村信用合作联社）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，2015年9月28日，案外人杨秀梅向本院提出书面异议。同年9月28日，本院作出（2015）张执异字第77号执行裁定。该裁定生效后，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，2017年11月1日，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监351号执行裁定：撤销本院（2015）张执异字第77号执行裁定书；发回本院重新审查。2018年4月10日，本院重新立案，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨秀梅称，2007年3月5日，我购买了新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××楼××单元××、××室，签订了商品房买卖合同，并付全额购房款434246元。新基业房开公司私自将我购买的房屋抵押给宣泰农商行用于贷款。请求法院解除对上述房屋的查封。案外人杨秀梅向本院提供购买房屋销售不动产统一发票和商品房买卖合同复印件各一份。
本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，该判决认定，张家口市宣化区农村信用合作联社与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》是有效合同，双方均应严格履行。新基业房开公司自愿将其坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼房屋16套合计38套设定抵押，并且办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。判决内容：一、民信物业公司与本判决生效之日起10日内，偿还原告宣泰农商行贷款本金11300000元及相关利息。二、新基业房开公司对欠原告宣泰农商行的贷款11300000元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。本院在执行该案过程中，于2015年5月12日作出（2015）张执字第77号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人民信物业公司、被执行人新基业房开公司在银行存款12556887.63元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益（未含2013年12月13日起按照……一并计算在内）。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产的损失的应承担相应的法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动�的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2015年9月11日，本院作出查封公告：查封新基业房开公司所有的坐落于宣化区仝家街1号院12号楼、13号楼共计38套楼房，其中包括杨秀梅主张其购买的13号楼2单元102、202室。并向张家口市宣化区住房保障和房产管理局送达了协助执行通知书。杨秀梅向本院提出执行异议，2015年9月28日，本院作出（2015）张执异字第77号执行裁定：中止对新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××楼××单元××室的执行；驳回杨秀梅对新基业房开公司开发的位于宣化区仝家街1号院××楼××单元××室解除查封的异议。该裁定生效后，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，2017年11月1日，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监351号执行裁定：撤销本院（2015）张执异字第77号执行裁定书；发回本院重新审查。
另查明，杨秀梅提供的《商品房买卖合同》记载：2007年3月5日，杨秀梅与新基业房开公司签订《商品房买卖合同》，杨秀梅购买该公司开发的位于宣化区仝家街1号院××楼××单元××室房屋，建筑面积共计258.48平方米，房款434246元。房屋销售不动产统一发票记载，2012年11月9日，杨秀梅交付购房款434246元。
本院认为，从形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定，宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《抵押合同》有效，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的（2014）张商初字第16号民事判决，对抵押的房屋执行并无不当。案外人主张位于宣化区仝家街1号院××楼××单元××室房屋属其所有与（2014）张�初字第16号民事判决认定的抵押权冲突，不足以排除本院对抵押物的执行。因异议人杨秀梅未提供其购买位于宣化区仝家街1号院××楼××单元××室的有关证据，故其对该房主张排除执行的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨秀梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十日
书记员 屈世琴
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第634号
原告：邓朝香，女，生于1965年3月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告：胡蓉（曾用名胡春梅），女，生于1987年1月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。系本案死者胡光兴女儿。
上列二原告委托代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。
原告：胡远礼，男，生于1944年4月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告：唐素芳，女，生于1945年2月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：胡光荣，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告邓朝香、胡蓉、胡远礼、唐素芳诉被告胡光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡蓉、胡远礼及邓朝香、胡蓉的委托代理人邓淑华到庭参加诉讼，原告邓朝香、唐素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡光荣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
四原告诉称：原告亲人胡光兴与被告胡光荣系堂兄弟关系。2012年10月31日，胡光兴受被告雇请在苍溪县岳东镇尖包村大岩壳处砍树时，被倒下的树木砸伤右胸，在送往医院途中死亡。事后，双方就赔偿问题经村组调解，被告自愿向原告赔偿各项费用共计21万元，除支付部分赔偿费用外，下欠87000元至今未付，经原告多次催要无果，特起诉来院，要求被告立即支付下欠赔偿款87000元并承担本案诉讼费用。
被告胡光荣未作答辩。
庭审中，四原告针对其诉讼请求提供了下列证据：
1、四原告身份证复印件四份、常住人口登记卡和户籍证明各一份。拟证实四原告和被告各自的身份。
2、加盖有“苍溪县岳东镇尖包村村民委员会”公章的关于胡光荣与雇工胡光兴不幸发生意外死亡处理协议一份。拟证实四原告的亲人胡光兴死亡后，双方就赔偿问题经村组调解达成一致意见，由被告赔偿四原告因胡光兴死亡所产生的各项费用共计21万元，当场支付10万元，下欠11万元定于2013年12月30日付清的事实。
3、欠条一张。拟证实被告欠原告邓朝香现金11万的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告未到庭发表质证意见。本院对原告所举上列证据作如下分析认证：
对于证据1，经核对与原件无异，该组证据均出自相关机关和部门，证明了原被告各自身份情况，能够达到原告的证明目的，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于证据2，加盖有苍溪县某某镇某某村村民委员会公章，并有原被告及在场人的签字，证明了原告亲人胡光兴受雇被告砍树并导致死亡，经村委会调解达成一致赔偿协议的事实，客观、真实，本院予以采信。
对于证据3，其证实的内容与证据2相吻合，证明被告尚欠原告赔偿款11万的事实，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告邓朝香丈夫、胡蓉父亲、胡远礼、唐素芳长子胡光兴（本案死者）与被告胡光荣系堂兄弟关系。2012年10月31日，被告胡光荣雇请胡光兴在某某镇某某村小地名为“大岩壳”处砍树，在砍树的过程中胡光兴被倒下的树木砸伤，在送往医院救治途中死亡。2012年11月2日，双方就赔偿问题经某某镇某某村村民委员会调解，达成由被告给付原告赔偿款共计210000元的赔偿协议，签订协议时被告向原告支付现金100000元，余款110000元定于2013年12月30日付清，原、被告及调解人员均在协议上签字认可。同年11月6日，被告向原告邓朝香出具内容为“今欠到邓朝香现金壹拾壹万元”的欠条一张。此后，被告分多次共支付原告赔偿款23000元，余款87000元经原告催要无果，2014年2月20日，原告起诉来院，要求处理。
另查明，死者胡光兴的父亲胡远礼、母亲唐素芳均在世，生前与原告邓朝香生育一女胡蓉。
上述事实，有已认证的证据和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：死者胡光兴在为被告胡光荣提供劳务活动的过程中受伤死亡，作为接受劳务的被告依法应当向死者的合法继承人即本案四原告承担赔偿责任。事故发生后，经村民委员会主持调解，原、被告双方就赔偿事宜自愿达成书面协议，除当场履行部分赔偿款外，并就下欠款额出具了欠条，尔后又多次履行，故该赔偿协议及欠条合法有效，对原、被告双方均具有约束力，被告应按双方达成的赔偿协议及时向四原告支付赔偿款。期间被告分多次向原告共支付的23000元应从欠条总金额中减扣。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。”、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告胡光荣在本判决生效后立即向原告邓朝香、胡蓉、胡远礼、唐素芳支付下欠的赔偿款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告胡光荣承担。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李 天 魁
代理审判员 何 林
人民陪审员 张 林 强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗文一川
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第45号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某乙，局长。
被申请人李某甲，农民。
被申请人江某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字3216号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）3216号征收社会抚养费决定书认定李某甲、江某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对李某甲、江某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）3216号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年12月8日向被申请人李某甲、江某进行了告知，2012年12月10日作出鸡育决字（2012）3216号征收社会抚养费决定书，2012年12月10日送达给被申请人，并于2013年5月6日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）3216号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）3216号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 梁成雨
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2881号
原告孟从建，男，1982年7月9日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被告孟波，男，1989年6月13日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
原告孟从建诉被告孟波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭对本案进行了审理，原告孟从建参加了诉讼，被告孟波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟从建诉称：2014年8月，被告找原告要求借三万元，当众承诺一个月，即9月3日归还清楚，并写有借款凭证。之后原告需要用钱，打电话给被告，被告却拒绝接听，以后便一直不见原告的面。原告多次上门追讨，可被告�是冷言冷语，没有一个明确的答复，就说没有钱，哪个时候有就哪个时候还。
最后一次找被告，被告却说没有钱，随便怎样都行，原告遂诉来本院。
被告孟波未提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份，是本案适格主体；2、毕节市公安局七星关分局清水铺派出所的书面证明，证明借条上所写的孟建与孟从建系同一人；3、借条一张，证明原告借款三万元给被告的事实；4、原告申请的证人宋全林、邱落洪的当庭证言，证明原告借钱给被告孟波的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，相互佐证了原告自然人身份及原告借款3万元给被告的事实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年8月31日，被告孟波在清水铺镇清水村五组胡洪兵家向原告孟从建借款人民币3万元�并定于2014年9月3日归还。到期后原告多次找被告要求其偿还借款，被告均以各种理由搪塞，原告遂诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款3万元，出具借条，原告当场将借款以现金方式交付被告，原、被告之间借款关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满，原告多次催告，被告均以各种理由搪塞，拒不偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟波于本判决生效之日起15日内偿还原告孟从建借款本金人民币三万元。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告孟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一五年九月一日
书记员 胡大康
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00068号
原告唐名桂，男，土家族，1960年11月4日出生，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。
被告唐振东，男，土家族，1970年9月16日出生，农民。
委托代理人（特别授权代理）王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
原告唐名桂诉被告唐振东宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶正祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告房屋相邻，共有一间堂屋。多年前，原告撤除房屋将其所有半间留着未撤，由被告使用。2014年8月，被告撤除房屋时将原告所有的半间也一并撤除了。同月5日，经村委会调解：原告放弃半间的地基给被告，被告让原告修车路到家。但被告要求确认半间房屋的地基的使用权，致使调解未果，故诉至法院确认其房产使用证合法有效。
被告辩称，被告不是适格的主体，虽被告耕种争议地，其权属不属被告所有。牛栏屋一直是被告所有的，已经撤除。
经审理查明，原告祖母姜盛梅只有一个儿子唐开会（唐华武），即原告的父亲。被告父亲唐晋尧与原告祖母姜盛梅相邻居住，共有一间堂屋，有1964年4月23日五峰县人民政府颁发的12816号房产所有证。1986年，五峰土家族自治县国土资源局进行农村宅基地清理登记。1997年，原告新建房屋后，从老房屋中搬走。1992年12月1日，再次进行清理登记，龚启桂与唐晋尧相邻房屋以墙中为界。
2014年8月5日，被告因建新房撤除了老房屋，原、被告就地基产生争议，村委会主持进行调解，认为一方撤屋一方修路，相互有利，但被告要求弄清半间房屋地基的权属，未能达成一致意见。
2014年12月22日，原告申请五峰土家族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁，仲裁委以宅基地不属农村承包仲裁委员会受理范畴为由，不予受理。
上述事实有原告提交的县仲裁委《不予受理通知书》、村纠纷调解处理意见、1964年《社员房屋所有证》村委会证明，被告提交有1992年县国土资源局原、被告房屋《宅基地登记卡》，及原、被告当庭陈述，经当庭质证足以认定。
本院认为，原、被告争议的是宅基地的使用权，即是按照原告诉称是共同共有的，现原、被告均已重新建房，老屋已撤除，其老屋地基亦应属村集体所有。原告虽持有1964年的房产证，因国家政策变化，先后进行了两次农村宅基地清理登记，档案明确记载非原、被告各有半间。原房屋地基已非地基使用权，原、被告是对集体土地使用权属产生的争议，故不属法院民事管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）的规定，裁定如下：
驳回原告唐名桂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一五年四月十三日
书记员 薛继平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第226号
原告：徐秀芳。
被告：赵建军。
被告：潘艳潇。
委托代理人（特别授权）：潘丽群。
原告徐秀芳为与被告赵建军、潘艳潇民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐秀芳、被告赵建军和被告潘艳潇的委托代理人潘丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芳诉称：被告赵建军和被告潘艳潇系夫妻。2014年1月28日，两被告因经营需要向原告借款人民币200000元，借期自2014年1月28日至2015年1月28日止，并约定月利率为2.5%。事后，因被告未及时支付利息，经原告催讨，被告于2014年12月1日归还借款本金50000元，其余借款本金及相关利息一直未归还。原告经催讨未果诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息13750元。
为证明相关主张，原告向本院提交借条1份，证明被告赵建军于2014年1月28日向原告借款200000元的事实。
被告赵建军辩称：本被告向原告借款200000元属实，现已归还借款本金50000元及利息40000元，但目前被告经济困难，无法立即归还借款，要求分期归还本金并减免相关利息。
被告赵建军未向本院提交诉讼证据。
被告潘艳潇辩称：本案借款是在本被告与赵建军结婚前赵建军个人所借，婚后本被告也一直不知情，直到2015春节前原告向本被告索债才知道。现本被告与赵建军因感情不合已于2014年12月15日离婚，故本被告不应承担该借款的还款责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
为证明相关主张，被告向本院提交了结婚证、离婚证复印件各1份，证明赵建军与潘艳潇于2014年2月20日登记结婚，并于同年的12月15日登记离婚的事实；提交离婚协议书复印件1份，证明赵建军与潘艳潇离婚时无共同债权债务，各自经手的债权债务由各自负责的事实。
在庭审中，当事人对相关证据进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
1、对原告提交的借条，被告赵建军无异议，被告潘艳潇认为其并不知情，且不属夫妻共同债务，与其无关。本院认为，该借条系证据原件，具有客观真实性，且内容和形式也合法，足以证明其待证事实。被告潘艳潇的抗辩意见与原告所主张的事实也不矛盾，故本院对该借条的证明力予以确认。
2、对被告提交的结婚证、离婚证及离婚协议书，原告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为两被告在登记结婚前就一直以夫妻名义共同生活的。本院认为，由于上述证据内容和形式具有合法性，与本案也具有关联性，而原告在庭审中也陈述借款时仅由被告赵建军到场，且原告主张其债权系被告夫妻共同债务的事实也缺乏相应依据，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
2014年1月28日，经原告徐秀芳妹妹徐菊新介绍，被告赵建军以资金周转需要为由向原告徐秀芳借得现金200000元。当日，被告赵建军向原告徐秀芳出具借条1张，载明“今向徐秀芳借到人民币贰拾万元（大写人民币200000.00元）。借期为自2014年1月28日起至2015年1月28日止，利息为月息贰分伍，利息每月结算并付清”等字样。事后，被告赵建军分期共给付原告徐秀芳利息款40000元。自2014年9月份起，被告赵建军未支付利息，经原告催讨，被告赵建军于2014年12月1日归还原告借款本金50000元，其余借款本金及相关利息一直未付。
另查明，被告赵建军与被告潘艳潇于2014年2月20日登记结婚，后因感情不合，两被告于同年12月15日在婺城区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中明确婚后无共同债权债务，各自名下的外债由各自承担等内容。
本院认为，本案原告徐秀芳与被告赵建军之间形成的借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。虽然本案原、被告约定借期为一年，但被告在原告催讨后主动提前归还了借款本金50000元，并无不可，另原告提起诉讼时借期虽未届满，但现期限已至，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金150000元的诉请，并无不当，本院予以支持。公民之间的借款利率虽可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍。本案原、被告在借条上约定月利率为2.5%，但由于原告出借款项时中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准年利率为6%，故月利率2.5%的约定已超过基准贷款利率四倍，故对原告主张的超出法定范围利息的诉请，本院不予支持。原告在庭审中确认被告已付利息款40000元，可直接冲抵相关利息。由于本案借款发生在被告赵建军与被告潘艳潇结婚之前，属被告赵建军婚前个人债务，且被告赵建军也明确表示其一直未向被告潘艳潇告知该借款，被告潘艳潇也称其一直不知情，另原告也无证据证实被告赵建军已将该借款用于婚后家庭共同生活，故原告要求被告潘艳潇承担共同还款责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐秀芳借款本金150000元及利息9066.66元（已算至2015年2月28日，以后利息按同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定之日止）；
二、驳回原告徐秀芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元（已减半收取），由原告徐秀芳负担51元，由被告赵建军负担1737元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费3576元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年三月二十七日
代书记员 蔡爱红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1605号
上诉人（原审原告）：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人白树兵因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初32948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白树兵于2018年2月28日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。
本院认为，上诉人白树兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初32948号民事判决；
二、准许白树兵撤回起诉。
一审案件受理费25元，由上诉人白树兵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白树兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1605号上诉人（原审原告）：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人白树兵因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初32948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白树兵于2018年2月28日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。本院认为，上诉人白树兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初32948号民事判决；二、准许白树兵撤回起诉。一审案件受理费25元，由上诉人白树兵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白树兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月七日书 记 员  王 帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1759号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：解玲顺。
被告：周荣贵。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告解玲顺、周荣贵为信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2460元，依法减半收取1230元，诉讼保全费1020元，合计人民币2250元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王盈莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第339号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市文松房地产开发有限公司。
法定代表人：胡家汉，该公司总经理。
委托代理人：杨华,北京市在线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂州市中医医院。法定代表人：邵义文，该院院长。
委托代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师。
申请再审人鄂州市文松房地产开发有限公司因与被申请人鄂州市中医医院房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级�民法院（2011）鄂民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，鄂州市文松房地产开发有限公司向本院申请撤回再审申请，理由是该公司在向本院申请再审的同时也向湖北省人民检察院申请抗诉，现该抗诉申请已被湖北省人民检察院受理。
本院认为，鄂州市文松房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许鄂州市文松房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 宜 芳
代理审判员 刘 小 飞
代理审判员 潘 杰
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 王新�