wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执862号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行。负责人：智超，行长。被执行人:孙柱义。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行与被执行人孙柱义借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月14日作出（2017）津0114民初4249号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执862号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行与被执行人孙柱义借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.2401万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以32787.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××10CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额407.86元，冻结期限自2018年3月8日至2019年3月9日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月十二日书 记 员  陈庆军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初865号
申请人：奚玉香，女，1963年5月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：李红，女，1966年8月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人奚玉香与被申请人李红民间借贷纠纷一案，申请人奚玉香于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红所有的财产在496000元范围内予以保全，申请人奚玉香与案外人沈翔自愿以其共同所有的位于芜湖市镜湖区张家山小区×#楼×-×室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人奚玉香的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李红与案外人李尚亮、李燕共同所有的位于芜湖市镜湖区锦天花苑×#楼×-×室房产及相应土地使用权在496000元范围内予以查封；
二、对申请人奚玉香与案外人沈翔共同所有的位于芜湖市镜湖区张家山小区×#楼×-×室房产及相应的土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初865号之一
解除保全申请人：奚玉香，女，1963年5月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：李红，女，1966年8月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2018年1月31日作出（2018）皖0202民初865号财产保全的裁定，解除保全申请人提供其与案外人沈翔共同所有的位于芜湖市镜湖区张家山小区×#楼×-×室房产作为担保，本院依法对该房屋进行了查封，现该案经本院调解，解除保全申请人胜诉并已生效，解除保全申请人现申请解除对上述担保物的查封。经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人奚玉香与案外人沈翔共同所有的位于芜湖市镜湖区张家山小区×#楼×-×室房产及相应的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艳
二〇一八年三月十六日
书记员 吴蓓
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4146号
上诉人（原审原告）：李玉英，女，1976年6月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南中侨商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘志勇，执行董事。
上诉人李玉英因与被上诉人济南中侨商贸有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉英上诉请求:1.请求撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1251号民事判决。2.涉诉一、二审费用全部由中侨公司承担。事实与理由：中侨公司与李玉英租赁纠纷一案，业经济南市历下区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，依法应予撤销改判或者发回重审。一、原审法院程序违法，应当予以纠正。1.原审法院认为，根据合同法第一百一十条规定，中侨公司因经营不善，事实上已无法履行双方签订的委托经营管理协议，故对于中侨公司要求解除双方协议的辩称意见，本院予以支持。但是，根据《民事诉讼法》中“不告不理”原则，从程序上看，没有李玉英的起诉，就没有人民法院的审理。从实体上看，民事案件审理的范围应仅限于李玉英的诉讼请求和中侨公司的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。本案中，李玉英要求继续履行合同，中侨公司没有正式提出反诉，那么人民法院只能针对李玉英的诉讼请求来审理。而本案中侨公司没有提起反诉，只是在答辩状中要求解除合同。故原审法院不得判决要求解除合同。判决解除合同，超出了一审法院的审理范围，属于程序违法。2.在一审判决书中，出现了中侨公司代理人的名字“丁强”，但是庭审中原审法院并未告知中侨公司有代理人，法院也没有出示中侨公司代理人的授权委托书，因此程序违法，李玉英对代理人提交的答辩状真实性不予认可。二、原审法院事实认定错误，应当予以纠正。庭审中，中侨公司并没有出庭，只是提交了一份答辩状，没有提交任何证据，无法证明所谓的“经营管理不善”，而原审法院直接认可了中侨公司答辩状中所谓的“经营管理不善”，没有任何事实依据。违反了《民事诉讼法》六十三条规定的所有的证据需要质证才能作为认定事实的依据。三、同样的案件，在原审法院出现了同案不同判的情况，显然影响了司法的公信力。在原审法院中孔宪敏诉中侨公司、孔令忠诉中侨公司两个案件中，一审法院都是判决继续履行合同。但作为同样的案件，原审法院却判决李玉英解�合同。显然违反司法公信力和法律的权威性。请求人民法院依法予以纠正。综上，本案程序错误、认定事实错误，请求二审法院纠正。
中侨公司未作答辩。
李玉英向一审法院起诉请求：1、判令中侨公司支付李玉英委托经营2015年8月28日至2016年2月27日期间尚欠收益19849元及其利息（自2015年12月15日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令继续履行李玉英和中侨公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》；3、本案诉讼费由中侨公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月21日，李玉英与中侨公司签订《委托经营管理协议》，李玉英将其拥有的位于济南市一期一层A118、A121号商铺委托给中侨公司经营管理，委托经营期限为自2014年12月15日起自2017年6月15日。2014年7月25日，双方签订补充协议，约定李玉英委托中�公司经营管理的商铺A118、A121号产权面积分别为25.7平方米、30.2平方米。自2014年8月28日至2017年8月27日，中侨公司按每天每平方米5元向李玉英支付经营收益。自2014年8月28日至2017年8月27日，在扣除相应的管理费和税费后，中侨公司每期应向李玉英支付经营收益42849元。关于合同的解除双方约定，委托经营期间，若中侨公司拖欠经营收益累计达6个月以上，李玉英有权解除合同。关于违约责任，双方约定，如中侨公司未按本合同约定向李玉英支付经营收益，应按照拖欠部分的同期银行贷款利率支付违约金。
协议签订后，李玉英与中侨公司双方按协议履行。后中侨公司因经营不善，未按协议约定支付2015年8月28日至2016年2月27日的经营收益19849元，李玉英诉至法院，请求依法裁决，
一审法院认为，李玉英与中侨公司签订的委托经营管理协议及补充协议书均是双方真实意思表示，双方均应按协议履行。中侨公司未按协议约定，向李玉英支付2015年8月28日至2016年2月27日的经营收益，已构成违约，李玉英请求法院判令中侨公司支付尚欠的经营收益19849元，并要求按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持。
根据双方签订的委托经营管理协议及补充协议，李玉英要求继续履行双方签订的委托经营管理协议，中侨公司辩称经营不善要求解除协议。一审法院认为，根据合同法第一百一十条的规定，中侨公司因经营不善，事实上已无法履行双方签订的委托经营管理协议，故对于中侨公司要求解除双方协议的辩称意见，一审法院予以支持，解除协议的日期自中侨公司收到起诉状之日即2016年3月25日起计算。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十�第(一)项、第一百一十四第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、于2016年3月25起解除李玉英与济南中侨商贸有限公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》；二、济南中侨商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付李玉英经营收益19849元；三、济南中侨商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付李玉英19849元经营逾期支付经营收益的利息(以19849元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月16日起计算至本判决生效之日止)；四、驳回李玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1310元，保全费219元，由济南中侨商贸有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，李玉英诉请继续履行其与中侨公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》，一审在中侨公司未出庭应诉，也未提供证据的情况下，仅根据中侨公司提交的书面答辩意见认定上述协议事实上已无法履行证据不足，判决李玉英与中侨公司签订的《委托经营管理协议》及《委托经营管理补充协议》于2016年3月25起解除缺乏依据，应予纠正。鉴于上述协议的履行期限在本案审理过程中已届满，李玉英请求继续履行上述协议已无合同依据，对李玉英的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1251号民事判决第二、三项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1251号民事判决第一、四项；
三、驳回上诉人李玉英的其他诉讼请求。
二审案件受理费296元，由李玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴颖颖
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00528-2号
申请执行人：吴枝旺，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：章卫东，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00449号民事判决书，于2014年9月5日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在4日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人章卫东的银行存款12100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年九月五日
书记员 钱涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4045号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人刘建伟。
委托代理人唐丽霞，公司职工。
被告李国明。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告李国明保证合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司以“双方已达成协议”为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取计762元，保全费820元合计1582元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓峰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第759号
原告：金某。
委托代理人：金凡。
委托代理人：文云芳。
被告：任某。
委托代理人：顾跃华、石磊。
原告金某与被告任某遗嘱继承纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈秀珍独任审判，现已审理终结。
经审理查明，原告金某系在国外，其提供的从国外寄交的授权委托书未经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，故本次诉讼之民事行为难以认定有效，本案在当初即不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈秀珍
二〇一三年四月十八日
书 记 员 沈叶利
武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00213-1号
申请执行人彭绍明
被执行人秦国华
被执行人武汉第四建筑集团有限公司
武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00380号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉第四建设集团有限公司在武汉农村商业银行新火车站支行帐号20×××15的存款450000元。
执行员 郝 虹
二〇一四年六月十一日
书记员 周继红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终333号
上诉人(原审被告)：梁达超，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人(原审原告)：上海时悦影视文化有限公司，注册地上海市松江区。
上诉人梁达超因承揽合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。
梁达超上诉称，双方合同约定由“任何一方有权在甲方(被上诉人)所在地人民法院通过司法途径解决。”该处“甲方所在地”系指甲方住所地，而非任意甲方提供的地点。原审法院将被上诉人的通讯地址认定为住所地不当。本案应由被上诉人注册地法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
上海时悦影视文化有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，可以约定管辖。约定管辖的目的就是为了一旦发生纠纷时，合同当事人可以预见到管辖的法院。本案双方签订的《导演聘用合同》中约定由甲方即被上诉人所在地法院管辖，该约定合法有效，双方均应恪守。同时，该合同中被上诉人地址一栏记载为“上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX室”，尽管该处文字表述为被上诉人“通讯地址”，但可以认定就是被上诉人披露的其所在地。因此，在签订合同时，双方能够明确预知，一旦发生纠纷，将由该地址所属法院管辖。现上诉人提出被上诉人所在地不是该地址，应由被上诉人注册地法院管辖，该上诉理由有悖诚信，本院不予支持。原审法院受理本案正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1355号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈X，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市。
原审被告人王XX，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住上海市。
原审被告人陈XX，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
原审被告人陈XX，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX犯开设赌场罪一案，于2015年11月2日作出（2015）青刑初字第1308号刑事判决。原审被告人陈X不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX的供述及辨认笔录，证人沈某某、梁某某、何某某、栾某某、吴某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，案发经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据认定，2015年3月至同年7月期间，被告人陈X在租赁的上海市青浦区重固镇毛家角村XXX号杂货店内开设赌场，以“二八杠”形式聚众赌博，通过抽取“窑花”获取非法利益。期间被告人陈X先后雇佣被告人王XX、陈XX多次为该赌场望风，后又让其父被告人陈XX在该赌场内帮忙并多次抽取窑花。2015年7月9日，公安机关查获该赌场，抓获被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX及参赌人员共10余人，缴获涉案资金人民币8，000余元及扑克牌1副、对讲机2部等物。被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX到案后，均如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX共同以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈X起主要作用，是主犯；被告人王XX、陈XX、陈XX起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈X犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；对被告人王XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人陈XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人陈XX犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX的违法所得予以追缴，扣押在案的作案工作及赌资予以没收。
被告人陈X上诉称杂货店非专业赌场，参赌人员自愿放置的“台费”不是抽取的“窑花”，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
关于陈X上诉否认抽取“窑花”一节，经查，原判认定陈X开设赌场并通过抽取“窑花”非法牟利的证据，不仅有证人栾某某、吴某某、何某某、梁某某等人关于“陈X开设赌场并抽取窑花”的证言；同案犯陈XX、王XX关于“陈X在杂货店内开设赌场并抽取小（窑）花钱”的供述；而且有陈X关于“其经营赌场并抽成”的多次有罪供述。在案证据能够相互印证，足以证实陈X开设赌场、抽取“窑花”非法牟利的犯罪事实。上诉人否认抽取“窑花”的上诉理由，不能成立。
本院认为，原审法院对被告人陈X、王XX、陈XX、陈XX的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原审法院结合陈X在共同犯罪中所起作用、陈X如实供述自己罪行等情节对陈X所处量刑，并无不当。上诉人陈X上诉再要求对其从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈X之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年一月五日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00643号
原告宋某，女，1969年9月23日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人郭磊，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告解某，男，1970年2月21日生，汉族，住址。
本院在审理原告宋某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 王 林
二〇一四年五月十二日
书记员 徐扬帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00643号
原告宋某某，女，1969年9月23日生，汉族。
委托代理人郭磊，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告解某某，男，1970年2月21日生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告解某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 王 林
二〇一四年五月十二日
书记员 徐扬帆
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1334-1号
原告姬永岭，男，1964年8月7日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告聂统臻，男，1971年4月3日出生，汉族，住郑州市。
被告皇甫雅峰，女，1971年9月9日出生，汉族，住址同上，系被告聂统臻之妻。
本院在审理原告姬永岭诉被告聂统臻、皇甫雅峰民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年6月2日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告聂统臻、皇甫雅峰在金融机构的存款10万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 王艳红
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00645号
原告：闫某，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告闫某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告闫某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告闫某负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 司小青
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第279号
申请执行人：郑轶。
被执行人：方林高。
被执行人：叶慧仙。
被执行人：方顺。
被执行人：潘荣仙。
申请执行人郑轶与被执行人方林高、叶慧仙、方顺、潘荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）衢柯商初字第1017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额250000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第279号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 江 昕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花商初字第00106号
原告好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。
法定代表人宋郑还，该公司董事长。
委托代理人褚耀东。
被告黄山市久佳木业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县北岸镇经济开发区，组织机构代码56898154-2。
法定代表人李其军，该公司总经理。
本院在审理上述原告好孩子儿童用品有限公司与被告黄山市久佳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告好孩子儿童用品有限公司撤回起诉。
二、案件受理费924元，减半收取462元，由原告负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 颜晓龙
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1004号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张少华，男，1989年2月25日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2008年8月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯交通肇事罪，于2009年2月26日被本院判处有期徒刑六个月，原判有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月3日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人张少华犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月10日上午8时许，在新郑市龙湖镇地铁2号线华南城西站进�口处，被告人张少华因其亲属张保玉（已判处刑罚）与被害人马某发生争执及厮打，遂伙同张保玉一起将马某殴打致伤。经法医鉴定，马某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年5月30日，被告人取得被害人谅解。
2、被告人张少华所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张少华的供述和辩解，同案犯张保玉（另案处理）的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人张某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明、刑事判决书、释放证明书，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人张少华系主犯，自首，取得被害人谅解，有前科的量刑情节为由，建议对张少华判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张少华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张少华犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系主犯，自首，取得被害人谅解，有前科，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1004号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张少华，男，1989年2月25日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2008年8月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯交通肇事罪，于2009年2月26日被本院判处有期徒刑六个月，原判有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月3日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人张少华犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月10日上午8时许，在新郑市龙湖镇地铁2号线华南城西站进�口处，被告人张少华因其亲属张保玉（已判处刑罚）与被害人马某发生争执及厮打，遂伙同张保玉一起将马某殴打致伤。经法医鉴定，马某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年5月30日，被告人取得被害人谅解。2、被告人张少华所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张少华的供述和辩解，同案犯张保玉（另案处理）的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人张某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明、刑事判决书、释放证明书，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人张少华系主犯，自首，取得被害人谅解，有前科的量刑情节为由，建议对张少华判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张少华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张少华犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系主犯，自首，取得被害人谅解，有前科，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年十月二十四日代理书记员  范旭东
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第17号
申请执行人福建立和金属制品有限公司。
法定代表人杨桂珍，董事长。
委托代理人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人福建中钜工贸有限公司。
法定代表人林师泽，总经理。
福建立和金属制品有限公司与福建中钜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）靖民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力，权利人福建立和金属制品有限公司于2013年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人尚欠申请执行人人民币176150元及利息未还。因被执行人福建中钜工贸有限公司目前暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第17号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年四月十三日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二初字第110号
原告河南金田置业有限公司。
法定代表人解彦军，该公司总经理。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被告中国外运河南公司。
法定代表人崔少波，该公司总经理。
委托代理人马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
委托代理人李星，河南旺斌律师事务所律师。
本院在审理原告河南金田置业有限公司与被告中国外运河南公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告河南金田置业有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，原、被告双方经协商达成和解协议，纠纷已经解决。原告河南金田置业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南金田置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费741800元，减半收取370900元，保全费5000元，由原告河南金田置业有限公司负担。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈秀娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03837号
原告杨某某，女，1978年10月27日出生，汉族，
委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人张洪波，湖南琼武律师事务所律师。
被告李某，男，1975年2月25日出生，汉族，住址同上，身份号码4301231975********。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。本案原告杨某某及其诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年上半年，经他人介绍相识，同年12月15日，原、被告双方办理结婚登记，婚后双方未生育小孩。婚后不久，原告发现被告染上了赌博恶习，为此曾借高利贷参赌。为了使被告摆脱赌博恶习，2011年2月，原告在其娘家借款66000元买了一台货车跑运输，几个月后的下半年，被告不但没有赚到钱，反而是高利贷的债主找上门来催要赌债，原告见被告赌性一直未改，无奈�下原告只好把货车变卖将赌债60000元还清，为此，被告做了保证努力工作。但是，2012年原告发现被告与她人有不正当关系。2014年8月18日，原告为了挽救婚姻，做了最后一次努力即召集了双方亲属归劝被告，但被告不顾双方亲属的劝告，仍然选择逃避一走了之，原告深感失望。请求判决原、被告离婚；共同财产约20000元归原告个人所有；债务66000元全部由被告承担。
被告李某无答辩。
经审理查明，原、被告于2009上半年经他人介绍相识，同年12月15日双方在浏阳市永安镇人民政府登记结婚。双方未共同生育子女。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因琐事发生争执，夫妻感情有所淡化。2014年8月28日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，具有一定的感情基础。婚后，原、被告亦建立了一定的夫妻感情，双方虽为琐事产生过争执，但并无根本的矛盾冲突。只要双方从家庭和睦出发，加强沟通和信任，互谅互让，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的。原告诉称被告有赌博恶习，且与她人有不正当关系，但均未提交充足证据予以证实。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杨某某要求与李某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一四年九月二十六日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、�中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初第3482号
原告殷志浩，女，汉族，1988年9月4日生。住南阳市。
委托代理人宋玉霞，女，汉族，1964年11年30日生。住。
被告南阳市亿丰企业管理有限公司。
法定代表人靳邦。
地址，南阳市卧龙区农校对面。
原告殷志浩诉被告南阳市亿丰企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告殷志浩的委托代理人宋玉霞到庭参加诉讼，被告南阳市亿�企业管理有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告与原告签订《借款协议》（以下简称“协议”）。胁议约定被告向原告借款共计人民币伍万元整（￥50000元）。借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日，共计1年。并约定利息，到期归还本金。但时至今日被告仍未按月偿还欠款及利息共计伍万伍仟元整(￥50000元)，经催要，被告仍不偿还。合同到期后被告逾期不偿还利息和本金，为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求，1、判令被告偿还借款50000元。2、判令被告向原告按月息2分支付利息。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、身份证、户口簿复印件一份，证明原告主体资格。2、信托联合投资合同及借款凭单一份，证明原告在被�处投资50000元，借款期限12个月。月息2%借款事实。3、银行交易明细一份，证明被告支付利息。
被告南阳市亿丰企业管理有限公司，经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。
本院审查证据并结合当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
2014年9月5日，被告与原告签订信托联合投资合同，……1、联合信托投资金额，甲方殷志浩在本合同签订当将日联合投资资金以合理方式提供给乙方南阳市亿丰企业管理有限公司，约定联合投资金额为人民币50000元。2、联合信托投资期限，双方商定的联合信托投资期限为12个月，即从2014年9月5日至2015年9月5日，到期一次性全额返还投资金。三、联合信托投资收益与返还方式，双方商定的联合信托投资收益为2％／月，返还方式为按月支付，……五、甲方个人信息及指定账户信�见合同副本。资金交付后乙方为甲方出具凭单。殷志浩签名，南阳市亿丰企业管理有限公司盖章，法定代表人靳邦个人盖章。2014年9月5日。
南阳市亿丰企业管理有限公司出具借款凭单，户名殷志浩，借款金额50000元，借款日，2014年9月5日借款期限12个月，借款利息2％，到期日2014年9月5日至2015年9月5日。南阳市亿丰企业管理有限公司盖章，法定代表人靳邦个人盖章，另被告利息支付至2015年3月。
借款协议到期后，被告未履行合同。原告随诉至本院，要求被告还款支付利息。
本院认为，一、原、被告之间产生借款事实清楚，法律关系明确，2014年9月5日被告南阳市亿丰企业管理有限公司向原告殷志浩借现金款50000元，本院依法予以确认。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告殷志浩要求被告南阳市亿丰企业管理有限公司按照信托联合投资合同，支付借款利息为月息24％的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定。判决如下：
限本判决生效后十日内被告南阳市亿丰企业管理有限公司支付原告殷志浩借现金50000元，利息自2015年4月起按月息2分支付至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，�告费600元，由被告南阳市亿丰企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何梦蕊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0806号
上诉人（原审被告）于文波。
被上诉人（原审原告）天津市中乾机械配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园3号楼203室。
法定代表人陈根，总经理。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
上诉人于文波因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于文波，被上诉人天津市中乾机械配件有限公司的委托代理人赵晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告单位具有企业法人资格。原告天津市中乾机械配件有限公司、被告于文波于2014年8月6日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，用工当日签订《用工临时协议书》，该协议载明“甲方：天津中乾机械配件有限公司、乙方：于文波；因本公司正在招聘员工期间，正式合同要到招聘期满后签订，为约束双方的行为，现制定本临时协议书。1、乙方必须承诺至少能在本公司工作满一年，甲方才录用乙方，确保因特殊辞职的，需提前一个月书面申请。2、乙方进入本公司后，需阅读本公司《厂规厂纪》、《员工入职须知》，认可签字后，甲方才录用乙方……”。2015年2月25日，原告天津市中乾机械配件有限公司以被告于文波构成刑事犯罪为由与被告于文波解除劳动关系。再查，2015年3月4日，被告于文波作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市中乾机械配件有限公司支付：1、未签订劳动合同二倍工资51300元；2、自2014年8月7日至2015年2月28日期间周六加班费14400元；3、未提前通知解除劳动合同支付一个月工资补偿9000元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0041号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年9月7日至2015年2月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资50785.7元；2、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天津市中乾机械配件有限公司不服，向一审法院提起诉讼。上述事实有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书等证据所证实。
一审法院认为，关于原告天津市中乾机械配件有限公司、被告于文波诉争焦点即原告天津市中乾机械配件有限公司是否应支付被告于文波未订立书面劳动合同二倍工资问题。庭审中，被告于文波认可入职当日双方即签订《用工临时协议书》。关于双方签订的《用工临时协议书》是否能够被视同为《劳动合同书》，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同应支付二倍工资是一种惩罚性的民事赔偿责任，其立法目的之一是为了保护劳动者在与用人单位发生劳动争议时能够明确双方已具有劳动关系。本案中，原告天津市中乾机械配件有限公司在用工之初已与被告于文波签订《用工临时协议书》，该协议书已经具备劳动关系成立要件，足以确认双方存在劳动关系。综上，一审法院确认原告天津市中乾机械配件有限公司、被告于文波双方签订的《用工临时协议书》具备《劳动合同书》性质，故原告天津市中乾机械配件有限公司未违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的法律规定，无需支付被告于文波未签订书面劳动合同的二倍工资50785.7元。综上，一审法院经调解不成，判决如下：原告天津市中乾机械配件有限公司无需支付被告于文波2014年9月7日至2015年2月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资50785.7元。案件受理费5元，由被告于文波担负。
上诉人于文波不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人于文波诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定被上诉人提供的用工临时协议具备劳动合同性质是错误的。从形式上看用工临时协议不具备劳动合同的条款，因而不是法律意义上的劳动合同。用工临时协议背离了劳动合同的实质，劳动合同应具备劳动合同法第17条的规定，约定了双方的权利义务。临时协议的7个条款均是针对劳动者的义务规定，且有条款限制了上诉人的权利是违反法律规定的。上诉人的权利只字未提。该临时协议不是劳动合同，协议开篇写明正式合同要稍候与职工签订劳动合同。上诉人提供证据证明每月工资是9000元，被上诉人不能提供相反的证据，所以被上诉人应给付上诉人二倍工资50785.7元。故请求1、依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2014年9月7日至2015年2月27日期间未订立书面劳动合同二倍工资50785.7元。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市中乾机械配件有限公司辩称不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的用工临时协议书具备了劳动合同的基本要件，可以证实双方具有劳动关系，双方之间不存在未签订劳动合同支付二倍工资的基础条件。被上诉人无须向上诉人支付二倍工资。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人于文波虽强调一审认定被上诉人提供的用工临时协议具备劳动合同性质是错误的，从形式上看用工临议不具备劳动合同的条款，因而不是法律意义上的劳动合同。但上诉人于文波未能提供证据加以证明其上诉主张成立，一审法院针对用工临时协议的认定并无不妥，本院予以确认。故上诉人于文波的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人于文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终646号
上诉人（一审被告）呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人赵勇，经理。
委托代理人冯国权，该公司职员。
被上诉人（一审原告）谭晓松，男，1992年3月20日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司因劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员马然担任审判长，代理审判员张套特格胡、梁振宇参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司于2016年8月16日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 然
代理审判员 张套特格胡
代理审判员 梁 振 宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 楠
附：本裁定书适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初293号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张新群，男，1987年6月20日出生于河南省新乡市辉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省辉县，现住河南省辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日被取保候审，2018年2月2日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
辩护人樊永智，河南牧野律师事务所律师。
被告人吕国彬，男，1979年6月13日出生于河南省新乡市辉县，汉族，初中文化，无业，住河南省辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日被取保候审，2018年2月2日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人张新群、吕国彬犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，张新群、吕国彬及张新群的辩护人樊永智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7、8月份，张某1、张某2因借钱给裴苏青而互相认识，裴苏青多次向二人提出让他们帮忙收拾一下与裴苏青有矛盾的万某。2017年9月18日,张某1和张某2应裴苏青的要求,在张某1提供一辆捷达车,张某2联系张新群,张新群组织吕国彬、靳卫星和郎森森三人后,由张某2驾驶捷达车开往林州市临淇镇牛庄村,张某1坐汽车副驾驶,张新群、吕国彬、靳卫星和郎森森坐汽车后排。在路途中张某1和张某2告知张新群、吕国彬、靳卫星、郎森森四人去林州是要打一个人,张新群四人均未反对。张某2驾驶车辆按照裴苏青的指示行至被害人万某经营的水果摊后,张某1指示张新群、吕国彬、靳卫星和郎森森四人下车殴打水果摊的经营者万某,四人下车后寻衅对万某和其妻子秦某进行了殴打,其中张新群持棍殴打,造成万某肋骨骨折两处以上,损伤程度构成轻伤二级和顶部创、眼部挫伤,损伤程度构成轻微伤、秦某轻微伤的后果。
2017年12月12日,被害人万某、秦某与张某1、张新群、吕国彬等六人达成刑事和解协议,张某1等六人一次性赔偿被害人各项损失24万元。同日,二被害人收到上述协议赔偿款,并对张新群、吕国彬等六人表示谅解。
2018年1月11日,裴苏青方与万某、秦某达成刑事和解协议,由裴苏青一次性赔偿二被害人各项损失10万元,同日二被害人收到上述协议赔偿款,并对裴苏青表示谅解。
案发后,张新群、吕国彬分别于2017年12月13日、2017年12月20日主动到林州市公安局执法办案中心投案,并如实供述自己及其他同案人的罪行。
上述事实，被告人张新群、吕国彬在开庭审理过程中亦无异议，且有张新群、吕国彬的供述、被害人万某、秦某的陈述、证人裴苏青、张某1、张某2、常某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、刑事和解协议书、谅解书、收到条、到案证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张新群、吕国彬借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其二人的行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其二人犯寻衅滋事罪罪名成立。案发后张新群、吕国彬主动投案并如实供述自己及其他同案人的罪行，系自首，依法可从轻处罚。张新群、吕国彬在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于张新群、吕国彬庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人樊永智辩称张新群存在自首情节、系初犯且对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人樊永智辩称请求判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合张新群、吕国彬的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张新群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人吕国彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳俊峰
二〇一八年五月三十日
书记员 李 岚
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民特55号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。
负责人：谢宇红，行长。
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被申请人：蔡肖媚，女，1962年3月9日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道中心街*号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行申请实现担保物权一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2011年10月14日，被申请人蔡肖媚与案外人林加欢作为共同借款人，与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为330322211101256177的《个人额度借款合同》，约定：循环借款额度为300000元，额度有效期从2011年10月14日至2016年10月14日，实际借款期限及利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。同时，被申请人蔡肖媚与申请人又签订一份合同编号为330322311100664342的《个人额度借款最高额抵押合同》，以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层的房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0309**号，土地证号为：洞国用（2011）第01-19**号），为合同编号为330322211101256177的《个人额度借款合同》项下所形成的债权在462000元范围内提供最高额抵押担保，抵押期限为2011年10月14日至2016年10月14日，担保范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2011年10月17日，双方办理了房产抵押登记。
2015年8月14日，被申请人蔡肖媚因生产经营需要向申请人借款，借款金额为300000元，借款期限从2015年8月14日至2016年8月14日，借款利率为年利率7.275%；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，有权按借款合同确定的贷款利率加收50%计收罚息；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为放款日的每月对日。申请人按约定于当日放款。到款到期后，被申请人一直未归还借款本金300000元、利息1763.96元，故申请人诉至法院，要求：1.依法裁定对被申请人蔡肖媚所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产拍卖、变卖，所得价款在最高额462000元范围内优先偿还被申请人蔡肖媚尚欠的借款本金300000元、期内利息1763.96元、罚息（以本金300000元为基数从2016年8月15日起按年利率10.9125%计算至实际偿还之日止）、复利（以期内利息1763.96元为基数按年利率10.9125%从2016年8月15日起计算至实际偿还之日止）、律师费5000元；2.实现债权的费用由被申请人承担。在审查过程中，原告变更第一项申请请求为：依法裁定对被申请人蔡肖媚所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产拍卖、变卖，所得价款在最高额462000元范围内优先偿还被申请人蔡肖媚尚欠的借款本金300000元、期内利息1763.96元、罚息（以本金300000元为基数从2016年8月15日起按年利率10.9125%计算至实际偿还之日止）。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人蔡肖媚签订的《个人额度借款合同》《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人蔡肖媚未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人蔡肖媚以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产作为抵押物，为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人蔡肖媚所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0309**号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项就借款本金300000元、期内利息1763.96元及罚息（以本金300000元为基数从2016年8月15日起按年利率10.9125%计算至实际偿还之日止）在最高额462000元范围内优先受偿。
本案受理费2951元，由被申请人蔡肖媚负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0305民特55号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。负责人：谢宇红，行长。委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：贺潮，浙江联英律师事务所律师。被申请人：蔡肖媚，女，1962年3月9日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道中心街*号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行申请实现担保物权一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2011年10月14日，被申请人蔡肖媚与案外人林加欢作为共同借款人，与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为330322211101256177的《个人额度借款合同》，约定：循环借款额度为300000元，额度有效期从2011年10月14日至2016年10月14日，实际借款期限及利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。同时，被申请人蔡肖媚与申请人又签订一份合同编号为330322311100664342的《个人额度借款最高额抵押合同》，以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层的房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0309**号，土地证号为：洞国用（2011）第01-19**号），为合同编号为330322211101256177的《个人额度借款合同》项下所形成的债权在462000元范围内提供最高额抵押担保，抵押期限为2011年10月14日至2016年10月14日，担保范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2011年10月17日，双方办理了房产抵押登记。2015年8月14日，被申请人蔡肖媚因生产经营需要向申请人借款，借款金额为300000元，借款期限从2015年8月14日至2016年8月14日，借款利率为年利率7.275%；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，有权按借款合同确定的贷款利率加收50%计收罚息；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为放款日的每月对日。申请人按约定于当日放款。到款到期后，被申请人一直未归还借款本金300000元、利息1763.96元，故申请人诉至法院，要求：1.依法裁定对被申请人蔡肖媚所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产拍卖、变卖，所得价款在最高额462000元范围内优先偿还被申请人蔡肖媚尚欠的借款本金300000元、期内利息1763.96元、罚息（以本金300000元为基数从2016年8月15日起按年利率10.9125%计算至实际偿还之日止）、复利（以期内利息1763.96元为基数按年利率10.9125%从2016年8月15日起计算至实际偿还之日止）、律师费5000元；2.实现债权的费用由被申请人承担。在审查过程中，原告变更第一项申请请求为：依法裁定对被申请人蔡肖媚所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产拍卖、变卖，所得价款在最高额462000元范围内优先偿还被申请人蔡肖媚尚欠的借款本金300000元、期内利息1763.96元、罚息（以本金300000元为基数从2016年8月15日起按年利率10.9125%计算至实际偿还之日止）。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人蔡肖媚签订的《个人额度借款合同》《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人蔡肖媚未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人蔡肖媚以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产作为抵押物，为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蔡肖媚所有的坐落于温州市洞头区北岙街道岭后巷17弄16号第五层房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0309**号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项就借款本金300000元、期内利息1763.96元及罚息（以本金300000元为基数从2016年8月15日起按年利率10.9125%计算至实际偿还之日止）在最高额462000元范围内优先受偿。本案受理费2951元，由被申请人蔡肖媚负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 戴 宁二〇一六年九月二十九日代书 记员 张永久
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1946号
上诉人（原审原告）毛云祥。
被上诉人（原审被告）常熟市机电设备有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号A区二幢201。
法定代表人张逵，该公司执行董事。
上诉人毛云祥因与被上诉人常熟市机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉，并书面申请减、免交上诉案件受理费22800元。经本院审查，不同意上诉人毛云祥提出的该减、免交申请。且经本院催交后，上诉人毛云祥仍未在规定期间内交纳上诉案件受理费22800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛云祥自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年四月八日
书记员 黄 婷
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法民二初字第884号
原告：张文标，住广东省增城市。
委托代理人：潘海文，住广州市芳村区。
被告：郭世良，住广东省增城市。
第三人：吕中生，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告张文标诉被告郭世良、第三人吕中生林业承包合同纠纷一案，原告张文标于2012年11月26日以其与被告郭世良已自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张文标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文标撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张文标负担。
审判员 杨仕杰
二〇一二年十一月二十七日
书记员 翁榕伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第335号
申请执行人：和静县志鸿小额贷款有限责任公司，
被申请执行人：李国红，女，汉族，
被申请执行人：芦燕，女，汉族，
被申请执行人：李慧，女，汉族，
被申请执行人：俞小叶，男，汉族，
申请执行人和静县志鸿小额贷款有限责任公司申请执行李国红、芦燕、李慧、俞小叶民间借贷纠纷执行一案，因被执行人李国红、芦燕、李慧、俞小叶未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请执行，执行依据为（2015）新库经证字第346号执行证书已生效，执行标的为490577.4元，执行费7258.66元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查到被执行人俞小叶名下新MHY1**号车辆，本院依法将其相关手续予以查封、冻结，被执行人卢燕名下位于建设辖区石化大道东方一号小区21-1-401室，本院依法将其相关的权证手续予以冻结，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处（2015）新库经证字第346号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行490577.4元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月十日
书记员 吴若涵
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第490号
罪犯买博函，男，1995年11月20日出生，回族，原户籍所地：＊＊。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年12月9日以（2013）石刑初字第360号刑事判决，认定被告人买博函犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，附加罚金3000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月5日以罪犯买博函在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯买博函在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二0一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；于二0一四年十月二十日、于二0一五年二月十五日、于二0一五年六月十六日获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯买博函在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买博函减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月11日至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1373号
原告：魏军葛，女，1974年11月16日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：薛红卫，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
�告魏军葛与被告薛红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏军葛委托的诉讼代理人刘利伟及被告薛红卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏军葛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款37?000元、按6%支付从起诉之日起至还清款之日止占用利息并承担诉讼费。事实和理由：被告借原告现金37?000元，于2016年12月22日向原告出具了借据，经原告催要，被告推拖不付。
薛红卫辩称，钱是2014年4月借的，本金是30?000元，已经按月利率2分付过2年利息，年前重新打条时把第三年的利息一块写上了，现在生意因为环保暂停，支持经济紧张，没有偿还能力。
魏军葛围绕诉讼请求向本院提交了薛红卫2016年12月22日出具的借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，薛红卫对借据的�实性没有提出异议，本院审查后认为，该证据客观真实合法有效，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。对魏军葛在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为借款本金数额，根据薛红卫向魏军葛出具的借据，应认定为37?000元，因未约定借期，故魏军葛可以随时催告薛红卫在合理期限内返还；经魏军葛催要，薛红卫至今未予偿还的行为，违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任；双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但魏军葛主张薛红卫自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。
综上所述，魏军葛的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。薛红卫辩称理由，证据不足，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告薛红卫于判决生效后十日内返还原告魏军葛借款37?000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还清款之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告薛红卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一七年五月八日
书记员 白瑞丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李方荣。
委托代理人：周秀旺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪春。
委托代理人：李玉莹。
再审申请人李方荣因与被申请人王洪春民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李方荣申请再审称：申请人与被申请人之间不是民间借贷关系，实际上是被申请人委托申请人放款，借条形成的原因是因为逼迫所写，并不是申请人的真实意思。故请求依法再审。
被申请人王洪春提交意见称：申请人所借70万元，有申请人所出具的三张借条为证，有建行的回执佐证，况且申请人已偿还了65、5万元的本息。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，听证中，申请人提供了建设银行的二张存款凭条即2010年12月10日以户名李方荣现金存入20万元、2010年12月31日以户名李方荣现金存入30万元：以此证明这50万元是申请人的钱。经质证，被申请人对申请人提供的二张存款凭条（流水号）的真实性不持异议，认为其与申请人是亲戚关系，20万元、30万元都是以现金形式交付给申请人的，同日申请人再以自己的名义将该款存入建设银行，申请人又将建设银行客户回单存款凭条（原件）交给被申请人所有，出具了相应的借条交给被申请人，有书证借条为证，足以说明这50万元款根本不是申请人的的钱。
本院认为，申请人与被申请人是姨姊妹关系。申请人因生意需用钱，被申请人及其丈夫李玉莹先后借给申请人现金及通过转账计70万元，对此、申请人在庭审中予以认可，也有申请人出具的借条相佐证，本院予以确认。后来申请人也陆续偿还了被申请人借款本息65、5万元，对此申请人承认，足以印证了申请人向被申请人借款70万元的事实客观存在。现申请人无充分证据支持其申请再审的观点。故原审对本案的判决在认定事实和适应法律方面并无不当，依法应予维持。
综上，李方荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李方荣的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6866号
原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈文君，女，1985年6月4日出生，汉族，住余姚市。
原告彭玉枫与被告沈文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月24日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告沈文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款70000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年4月3日，被告在上虞区百官街道时代家园附近向原告借款80000元，并出具借条一张，未约定还款日期。原告经催讨无果，为维护自身权益，向法院提起诉讼，被告于2017年11月归还原告10000元，余款未还，现请求判令如上。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因资金周转需要于2017年4月3日向原告借款80000元并出具借条一份。原告经催讨无果向法院提起诉讼，后被告归还借款10000元，余款未付。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催告还款后及时履行还款义务。被告向原告借款70000元属实，在原告诉请催告还款后，仅归还10000元，余款未付，原告主张被告归还剩余借款70000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文君于本判决生效之日起三日内归还原告彭玉枫借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 吕大兔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐春芽
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6866号原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：沈文君，女，1985年6月4日出生，汉族，住余姚市。原告彭玉枫与被告沈文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月24日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告沈文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款70000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年4月3日，被告在上虞区百官街道时代家园附近向原告借款80000元，并出具借条一张，未约定还款日期。原告经催讨无果，为维护自身权益，向法院提起诉讼，被告于2017年11月归还原告10000元，余款未还，现请求判令如上。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因资金周转需要于2017年4月3日向原告借款80000元并出具借条一份。原告经催讨无果向法院提起诉讼，后被告归还借款10000元，余款未付。本院认为，借款人应按约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催告还款后及时履行还款义务。被告向原告借款70000元属实，在原告诉请催告还款后，仅归还10000元，余款未付，原告主张被告归还剩余借款70000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文君于本判决生效之日起三日内归还原告彭玉枫借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  章守康人民陪审员  吕大兔二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐春芽附：本案有关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执恢字第14号
申请执行人梁凤歧
被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司
本院在执行申请执行人梁凤歧申请执行被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1352号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1352号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李丽坤
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第711号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一黄伟。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄伟、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月22日签订《三方合作协议》，同月24日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限3年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第711号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一黄伟，男，1972年12月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄伟、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月22日签订《三方合作协议》，同月24日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限3年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民监字第13号
原审原告朱振法，男，1949年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审原告朱绍光，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告朱双喜，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原审被告朱洪礼，男，1963年10月10日出生，汉族，住莱州市。
原审被告朱振岩，男，1958年农历6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审原告朱振法、朱绍光与原审被告朱双喜、朱洪礼、朱振岩民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月2日作出的（2010）莱州民初字第2657号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 李松波
审判员 徐海岭
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第422号
申请执行人孙乃明。
被执行人张明千。
本院执行的孙乃明与张明千借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第137号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第422号
申请执行人孙乃明。
被执行人张明千。
本院在执行申请执行人孙乃明与被执行人张明千民间借贷纠纷一案，被执行人张明千已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字137号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年十一月三日
书记员 焦小群
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第422号申请执行人：郎立军，男，汉族，1969年6月6日出生，住高碑店市。被执行人：王增强，男，汉族，1967年5月4日出生，住高碑店市。被执行人：孟繁伟，男，汉族，1980年3月1日出生，住高碑店市。被执行人：孟占伟，男，汉族，1982年9月15日出生，住廊坊市广阳区。郎立军申请执行王增强、孟繁伟、孟占伟民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2014)高民初字第2038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊元人民陪审员  孟维振人民陪审员  龚 帅二〇一七年三月三十日书 记 员  刘庆辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1329号
原告：郑樟根。
委托代理人：郑丽华。
被告：蒋国牡。
原告郑樟根诉被告蒋国牡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑樟根的委托代理人郑丽华，被告蒋国牡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月3日6时30分许，蒋国牡驾驶残疾人专用车沿孝溪线由北往南行驶至孝溪线7公里＋600米时，与郑樟根骑行的自行车发生碰撞，造成郑樟根受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋国牡负事故主要责任；郑樟根负事故次要责任。
三、本案概况：郑樟根系金华市金东区傅村镇畈田蒋村村民，发生事故后，郑樟根与蒋国牡达成赔偿协议，除了已付的医疗费，蒋国牡另行赔偿给郑樟根11000元，于2014年7月30日前赔偿完毕。
四、原告主张及证据：原告要求被告赔偿11000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年7月31日起计算至款项付清之日止）。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、金华市公安局交警支队直属二大队出具的第3307034201304418号道路交通事故认定书一份；3、欠条一张。
五、被告答辩意见及证据：被告蒋国牡答辩称，对事故发生事实无异议，对事故责任认定无异议，原告的损失我愿意三年之内付清。被告蒋国牡未向本院提交证据。
六、原告各项损失：
各项损失合计人民币11000元。
七、被告垫付情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原、被告在发生交通事故后自愿达成赔偿协议，被告蒋国牡未按协议履行赔付义务，依法应当承担法律责任。同时，被告蒋国牡未按协议约定的付款期限履行付款义务，对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告蒋国牡赔偿给原告郑樟根各项损失合计人民币11000元，并自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取，原告已预交），由被告蒋国牡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈 丹
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽县民初字第02014号
原告：赵桂华，女，汉族，工人。
委托代理人：毕晓丽，女，1汉族，农民。（系原告女儿）
被告：曹文有，男，汉族，农民。
被告：常娇，女，汉族，农民上。（二被告系夫妻关系）
委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵桂华撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判长 姜冬梅
陪审员 李继东
陪审员 赵秀兰
二〇一四年五月二十六日
书记员 李宣东
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1461号
原告张某甲。
委托代理人韩亚国，江苏省阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩亚国、被告杨某及其委托代理人徐龙贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后也未建立感情，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙。2015年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。目前，原、被告虽为生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年十一月六日
书记员 王方敏
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3661号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告汪鸿鸣，男，1962年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告汪鸿鸣物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵韵涵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01197号
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司（以下简称崟灿公司），住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号。
法定代表人吴康燕，崟灿公司董事长。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告刘卷如，男，1954年7月8日出生，汉族，居民。
被告陈松绪，男，1956年6月7日出生，汉族，居民。
原告崟灿公司与被告刘卷如、陈松绪借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崟灿公司委托代理人刘金唐、被告刘卷如、陈松绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘卷如于2014年1月13日与原告签订《个人借款合同》，约定原告借款150000元给被告刘卷如，月利率15‰，按月支付利息，违约在月利率15‰加收利息50%，还款期限为2014年4月12日止。同日，被告陈松绪出具了《个人无限连带责任保证函》，愿意为被告刘卷如提供保证。同日，原告即将150000元支付给了被告刘卷如。后被告刘卷如按月支付利息至2015年1月13日，偿还本金31700元，从此以后被告没有按约定支付利息，也没有偿还118300元本金。原告本金借款期限已经届满，被告刘卷如未履行偿还借款本息义务。现原告提起诉讼，请求判令一、被告刘卷如支付原告借款本金118300元，并从2015年1月14日起按月利率15‰和在月利率15‰加收利息50%计算的利息支付给原告；被告陈松绪承担连带支付义务。
被告刘卷如辩称，原告诉称的借款基本事实属实，只是被告刘卷如以前所偿还利息是按月利率3%支付的，但是没有证据证明这个事实。从2015年1月14日以后，被告未再支付利息，被告目前资金困难，但到2015年5月20日后被告能够偿还。
被告陈松绪辩称，被告陈松绪提供保证属实。在被告刘卷如借款即将到期时，被告陈松绪亲自电话给原告业务员，叫其向被告刘卷如催款，被告陈松绪已经尽到了协助催款的义务；而且，本案借款到期已经接近一年时间了，按照法律规定，保证期限为借款到期后的六个月，因此，本案已经超过了保证期，被告陈松绪不再承担保证责任。
经审理查明，2014年1月13日，原告崟灿公司与被告刘卷如签订《个人借款合同》，约定原告借款150000元给被告刘卷如，月利率为15‰，按月（每月13日）结息，还款期限为2014年4月12日止，逾期还款则在月利率15‰基础上加收利息50%。为了给被告刘卷如提供担保，被告陈松绪于2014年1月13日向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订的当日，原告即将150000元转账给了被告刘卷如。被告刘卷如借款后未按期偿还借款，但按月支付利息至2015年1月13日，并偿还本金共计31700元，下欠本金118300元及从2015年1月14日起至今的利息和罚息。2015年3月24日，原告提起诉讼，请求判令一、被告刘卷如支付原告借款本金118300元，并从2015年1月14日起按月利率15‰和在月利率15‰加收利息50%计算的利息支付给原告；被告陈松绪承担连带支付义务。
上述事实，有原告提交的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》、《个人无限连带责任保证函》、《借据》、电子转账凭证等证据以及当事人陈述在卷佐证。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
在审理过程中，被告陈松绪举示了被告刘卷如的儿子向被告陈松绪出具的承诺书。经本院审核，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告刘卷如签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。双方约定的还款期限为2014年4月12日止，现已过清偿期，被告刘卷如逾期未偿还借款，应当承担违约责任。但根据法律规定，被告刘卷如支付的利息和罚息的总和不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。另外，原告与被告陈松绪签订的保证合同也是当事人真实意思表示，依法应受法律保护。保证合同明确约定保证期间为主债务履行期届满后两年，该约定不违反法律规定，应当受到法律保护。被告陈松绪辩解的六个月只是在对保证期间没有约定情况下才予以适用，因此，本案被告陈松绪的辩称理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘卷如自本判决生效后30日内支付原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司借款本金118300元，并从2015年1月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（但月利率不得超过22.5‰）。被告陈松绪对上述债务承担连带支付义务。
案件受理费2749元（原告已预交2749元），减半收取1375元，由被告刘卷如负担，被告陈松绪对上述费用承担连带支付义务。被告所负担之金额，自本判决生效后立即迳付原告。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一五年四月八日
书记员 杨 丽