重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01839号
上诉人（原审被告）陈大兵，男，1975年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郑玲，女，1979年8月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈彦霖，女，2004年12月24日出生，汉族。
法定代理人郑玲，系陈彦霖之母，个人身份信息同上。
上诉人共同委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
上诉人共同委托代理人易万元，男，1944年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）万州经济技术开发区土地储备中心。
法定代表人傅文祥，主任。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
上诉人陈大兵、郑玲、陈彦霖因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月14日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于万州区土地征收的批复》【渝府地（2011）337号】，同意万州区人民政府将龙都街道胜利村3、4社等2个社集体农用地58.8697公顷（其中耕地29.9122公顷）、集体建设用地6.7802公顷、集体未利用地0.9115公顷；本次征收土地的补偿、安置事宜，由万州区土地行政主管部门严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发（2008）45、26号等文件的有关规定组织实施。2011年6月30日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收龙都街道胜利村3、4社集体土地的公告》【万州府土公（2011）18号】，对批准征地范围、地类及面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等有关事项公告，同时载明3社为新建制，是原建制胜利村5、6社，本次征收土地为原建制胜利村5、6社。同年8月19日，重庆市万州区人民政府作出《关于同意征收龙都街道胜利村3、4社集体土地补偿安置方案的批复》【万州府土函（2011）125号】，同意对该宗地范围内房屋补偿安置按照渝府发（2008）45号和万州府发（2008）95号文件规定的标准执行，由万州经开区土地储备中心负责拆迁补偿安置。
被告陈大兵父亲陈光荣的房屋在拆迁范围内，陈光荣、张成秀夫妇生有陈大兵和陈大平。陈大兵现为城镇居民，户籍在万州区新城路X号附X号，陈大兵之妻郑玲、之女陈彦霖亦为城镇居民，其户籍在万州区沙龙路一段X号X单元4-1，陈大兵、郑玲、陈彦霖均不属于被征地农转非人员。陈大平为农村居民，已出嫁，其户籍在万州区龙都胜利村2组30号。原告与被告对房屋的补偿进行了计算。2011年8月27日，张成秀、陈大平、陈大兵签字的《征收土地房屋调查登记表》载明：“1、张成秀分得砖混结构60㎡。2、陈大平分得砖混结构50㎡。3、陈大兵分得砖混结构67.62㎡、砖瓦结构58.38㎡、彩钢搭建18.62㎡。”2012年4月12日，安置方经开区土储中心（甲方）与被安置方陈大兵（乙方）签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，约定：一、甲方对乙方以户为单位进行统建优惠购房安置和拆迁房屋补偿，乙方符合住房安置条件的家庭成员接受统建优惠购房安置；二、乙方在区政府征地公告之日前，被拆迁房屋的安置对象共计3人（陈大兵、郑玲、陈彦霖）；三、安置地点、面积及质量：1、安置地点：甲方在经开区规划范围内，按城市统一规划选址建设安置房，具体楼层及房号按统建优惠购房面积在相应户型中统一抽签确定，2、安置面积：甲方安置乙方房屋总建筑面积45㎡。……四、统建优惠购房价款计算，……2、长期居住人员和预留人员3人×15㎡×360元／平方米=16200元。……五、甲方拆迁乙方房屋及附属设施补偿费：49622元（补充项目、金额见附表）；……七、拆迁日期及还房期限，……乙方应于2012年4月12日前腾空搬出被拆迁的房屋并移交给甲方，……从乙方房屋被拆迁之日起30个月内（不可预见因素除外）甲方安置乙方入住统建安置房。八、其他事项，……乙方在规定时间内搬迁的，甲方一次性发给搬家补助费800元等内容。该协议于2012年12月20日经重庆市万州公证处（2012）渝万州证字第6421号公证书公证。2012年4月12日，陈大兵签字确认了《房屋、附属物、花草树木漏（错）登记表》、《房屋补偿表》、《附着物（构筑物）补偿明细表》、《宅基地范围内树木、花草补偿表》，对房屋、附属物、花草树木进行了登记并予以补偿。协议签订后，被告未能按协议约定时间腾空交房，原告诉至法院，经调解未果。
万州经济技术开发区土地储备中心在一审中诉称：万州区龙都街道办事处胜利村6社的集体土地已被重庆市人民政府批准征收，根据重庆市人民政府令第55号、万州府发（2008）95号文件规定，双方于2012年4月12日签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，约定被告应于2012年4月12日前腾空搬出被拆迁的房屋并移交给我方，被告如今拒绝履行协议，导致拆迁工作难以继续。现诉请被告立即腾空搬出位于龙都街道胜利村6社的房屋并移交我方，诉讼费用由被告承担。
陈大兵、郑玲、陈彦霖在一审中辩称：拆迁安置补偿协议是由陈大兵与原告所签，并不能代表郑玲、陈彦霖，不是郑玲、陈彦霖的真实意思表示。另外，协议补偿标准有违政府规定，被告应享有每人30平米的房屋安置面积，但现在只是补偿每人15平米，低于应有的标准，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，按现行征地拆迁补偿安置政策，对被征地拆迁户以户为单位实施安置，不是针对到每一个成员单独实施安置。原告在负责拆迁补偿安置过程时，与被告陈大兵代表家庭全户签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，符合现行征地安置政策，协议系双方协商一致达成，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”，被告应依照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告拒不腾让被征收房屋，违反了协议的约定，属于违约行为。关于被告认为其属于重庆市第55号政府令第二十五条第四款的情况，主张按万州府发（2008）95号文件每人安置30㎡的统建优惠购房面积的问题，万州府发（2008）95号文件《关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》第四条第一款规定“住房安置方式及面积，被征地农转非人员需要住房安置的，可采取统建优惠购房、货币安置住房和自建住房（城市规划区内除外）的方式安置，人均住房安置标准为建筑面积30平米”，被告陈大兵、郑玲、陈彦霖均不属于本次被征地农转非人员，不能按照每人30㎡统建优惠购房面积的标准进行安置。符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第二十五条有关规定，可申请购买一个自然间的，其自然间的面积为建筑面积15平方米，双方协商由被告申购3个自然间45平方米，是双方的真实意思表示，且原告已对被告签名的《征收土地房屋调查登记表》所列的其余房屋及附属物等支付了相应货币补偿。被告主张每人应享有30㎡的统建优惠购房面积，于法无据，也不符合双方的约定，该院不予采纳。原告要求被告立即腾空搬出位于龙都街道胜利村6社的房屋并移交原告的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告陈大兵、郑玲、陈彦霖立即腾空搬出位于龙都街道胜利村6社的房屋并移交原告万州经济技术开发区土地储备中心。案件受理费80元，由被告陈大兵、郑玲、陈彦霖负担。
陈大兵、郑玲、陈彦霖不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，确认双方之间签订的协议无效，责令被上诉人与相关当事人重新协商签订合法协议，并由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实及理由：1、一审判决未能明确“对征地拆迁户以户为单位实施安置，不是针对每一个成员”符合现行征地安置有关政策和法律哪一具体条款，并且郑玲作为完全民事行为能力人，并未委托授权陈大兵处分自己的财产权益，陈大兵个人对外签订协议的行为效力不能及于家庭成员，故而安置补偿协议不能约束郑玲、陈彦霖；2、陈大兵、郑玲、陈彦霖均为城镇户口，不是农转非人员，那么农转非的相应政策标准不应适用于上诉人，15平方米自然见的有关规定只是针对相关个人，并不涉及整体家庭的住房分配，市政府令55号第二十五条规定的四种情形无任一款规定上诉人应适用每人15平米自然间的安置补偿标准；3、被上诉人在当时拆迁工作中进行政策宣传时，隐瞒了真实的信息，没有告知市政府令55号第二十五条规定的全部内容，上诉人也不适用该条款规定的情形，因此协议因存在欺诈而应属于无效，被上诉人应根据物权法规定每人30平米进行安置。
被上诉人答辩称：对被拆迁农户以户为单位进行安置是符合政策法律规定的，在征地过程中，我方进行了广泛宣传，上诉人对相关规定是知晓的，双方签订的协议合法有效；上诉人主张其不适用农房拆迁安置政策标准，后又表示应按农房拆迁安置政策执行，前后自相矛盾，并且其主张每人30平方米的安置标准没有法律依据。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，上诉人认为一审事实认定不清，但未能提供证据佐证其主张，被上诉人对一审事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间就征地拆迁安置补偿事项达成的协议，具有民事合同的属性，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，且经过公证，合法有效，双方当事人均应严格按照协议内容履行。重庆市人民政府令第55号暨《重庆市征地补偿安置办法》第二十四条规定“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置房条件的，以户为单位，按区县“自治县、市”人民政府根据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征用时砖墙（条石）预制盖价格向区县“自治县、市”土地行政主管部门申请优惠购买安置房”。该规定即已明确了对于本市行政区域内征用集体所有土地的补偿、人员安置和住房安置是以“户”作为基本单位。上诉人在此次征地公告发布之前均已转为城镇户口，其主张按30平方米／人的标准享受安置补偿毫无政策、法律依据。此外，陈大兵作为完全民事行为能力人，以户主身份名义在对《征收土地房屋调查登记表》及相应的附着物、树木、花草补偿明细表等进行签字确认时，应该清楚相应的法律后果，故上诉人否认其签字行为效力的上诉理由明显不能成立。此外，即便双方签订的协议存在重大误解或者显失公平的情形，上诉人具有的撤销权也因其未在法定一年期限内及时行使而归于消灭。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈大兵、郑玲、陈彦霖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 欧阳星宇