wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第103号
申请执行人四川巴山煤矿工程技术有限公司。住所地，四川省成都市锦江区纯阳观街****号。
法定代表人于开建，董事长。
被执行人达州市达县新河煤矿。住所地，达州市达川区河市镇新勤村*组。
负责人李代军，矿长。
四川巴山煤矿工程技术有限公司申请执行被执行人达州市达县新河煤矿建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案执行。由于被执行人达州市达县新河煤矿住所地和财产所在地均在达州市达川区人民法院辖区。为节约执行成本，利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）达中民初字第29号民事判决书，本院指定由达州市达川区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘继军
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓雪冰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨晓林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6603号
原告沈金明。
被告王福英。
被告孙建芳。
两被告共同委托代理人孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原告沈金明诉被告王福英、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈金明及两被告的共同委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金明诉称：2014年12月1日，被告王福英向原告借款20万元，并出具借条1份。另，上述借款由被告孙建芳提供担保。借款到期后，两被告未还。故起诉要求被告王福英偿还借款20万元，并支付自2014年12月1日起至判决应付之日止按月利率2%计算的利息。在庭审过程中，原告补充陈述，上述借款系被告王福英与原告联系，2014年12月1日，原告在被告孙建芳的住所将20万元借款交给两被告。故变更诉讼请求为要求两被告返还借款20万元，并支付自2014年12月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告王福英、孙建芳辩称：1.本案与杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6593号民间借贷纠纷一案是相互关联的，实际上两案系对同一笔借款（即于2014年7月20日发生的借款20万元）进行了两次结算。2014年7月20日，被告王福英因女儿经营需要向原告借款20万元，这笔借款是真实存在的。2014年12月1日，两被告无钱归还，要求原告帮她们借钱来还这笔债，承诺书上也对此予以明确。所以，2014年12月1日只是对以前的借款进行了重新的约定，而没有产生新的借款事实。2.被告孙建芳不是共同借款人，即便按照原告诉状陈述，被告孙建芳也只是一个担保人，即便要承担责任，也应当承担一般保证责任或者连带责任。3.承诺书是被告孙建芳本人所写，但被告孙建芳不应当承担保证责任。理由如下：孙建芳承诺保证的借款金额是20万元，这笔借款发生于2014年7月20日。2015年1月26日，被告王福英单独与原告签订协议，由原告另外向他人借款24万元用于归还于2014年7月20日发生的借款20万元，即2014年7月20日发生的借款已经归还，被告孙建芳不需要承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.承诺保证书1份，欲证实两被告于2014年12月1日向原告借款20万元的事实。2.承诺书1份，欲证明两被告向原告借款合计60万元，并已包含了案涉借款20万元的事实。经质证，两被告对证据1的真实性提出异议，认为该份证据中除了“借条”、“时间2个月息5分”以及被告王福英的亲笔签名外，其余内容都是被告孙建芳所写，但不能证明原告与被告王福英另外有一笔借款（即2014年12月1日发生了新的借款20万元），也不能证明被告孙建芳是共同还款人，因为原告在起诉状里写的很清楚，孙建芳是担保人，也不能证明原告与孙建芳除了2014年7月20日以外还有其他的借款。对证据2的真实性无异议。上述证据1、2，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1可以证实被告王福英向原告借款20万元，并由被告孙建芳提供担保，以及被告孙建芳承诺所有借款一定按期归还，包括按期归还其于2014年7月20日向原告所借的20万元借款的事实，故本院确认证据1对该部分事实具有证明力；由于证据1中的“时间2个月息5分”系原告本人书写，而两被告否认双方之间存在借款期限及利息的约定，在原告未提供其他相应证据印证的情况下，仅凭证据1尚不足以充分证实原告与两被告已就案涉借款的借款期限及利息作出约定，故本院确认证据1对该部分事实不具有证明力。证据2可以证实两被告尚欠原告借款本金60万元（包括案涉借款20万元），以及被告孙建芳自愿加入案涉借款的履行（即自愿承担还款义务）的事实，故本院确认证据2对上述事实具有证明力。
两被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年12月1日，被告王福英由被告孙建芳提供担保，向原告借款20万元，并出具承诺保证书1份。该承诺保证书载明：今向沈金明帮代借到20万元。所有借款一定要按借条日子归还，首期在2014年7月20日借的，2015年1月20日到期的20万元等内容。嗣后，原告上述承诺保证书上添加了“借条”、“时间2个月息5分”。2015年6月2日，经原告催讨，被告孙建芳就其和被告王福英与原告之间的借款进行了结算，并向原告出具承诺书1份，该承诺书载明：今借娘姨夫陆拾万元本金，孙建芳承诺做三批还清，2015年6月底前还贰拾万元、2015年7月底前还贰拾万元、2015年8月底前还贰拾万元，利息在2015年10月底前还清等内容。嗣后，两被告均未履行还款义务。2016年5月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告王福英未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。被告孙建芳作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于被告孙建芳自愿加入案涉借款的债务履行，系其对自身民事权利的处分，且不违反相关的法律法规的规定，由此原告要求被告孙建芳承担共同还款的民事责任，本院予以支持。另，由于原告未能提供充分的证据证实其与两被告已对案涉借款的利息作出约定，为此，案涉借款应按无息借贷处理；又鉴于被告孙建芳承诺于2015年10月底前还清借款，为此，本院酌情对原告主张的案涉借款20万元自逾期之日（即2015年11月1日）起按年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持，对原告主张的其余部分利息诉讼请求本院不予支持。两被告辩称案涉借款与本院（2016）浙0109民初6593号民间借贷纠纷一案所涉借款系同一笔借款，即原、被告双方在处理被告孙建芳于2014年7月20日向原告所借的借款20万元过程中重新出具了承诺保证书等书面材料，被告王福英于2014年12月1日未向原告借款20万元，但两被告并未提供相应的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院对两被告的上述主张不予采信。综上，原告要求两被告返还借款20万元及该款自逾期之日（即2015年11月1日）起按年利率6%计算的资金占用期间的利息诉讼请求，本院予以支持；但对原告主张的其余部分利息诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王福英、孙建芳在本判决生效后十日内返还沈金明借款200000元，并支付自2015年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回沈金明的其余诉讼请求。
如王福英、孙建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由沈金明负担464元，王福英、孙建芳负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5320元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年八月十六日
书记员 童栎丞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终114号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（曾用名：李忠烊），务工人员。因犯盗窃罪于2015年2月15日被海盐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2016）浙0424刑初86号刑事判决，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人李某继续退赔被害人杨某人民币78元、被害人步某人民币30元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉�
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
海盐县人民法院（2016）浙0424刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐小惠
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执780号
申请执行人孔祥开，男。
被执行人侯志猛，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初932号民事判决书依法立案执行，在执行中本院经查询发现被执行人侯志猛在西村乡宋营村有集体土地一处(土地证号:修集用2015第20622400**号)，暂不能执行。未发现被侯志猛有银行存款、车辆、房产及投资收益，申请人也没能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初932号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间�债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋静敏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑二终字第73号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建林，男，1958年8月25日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，系日照市建林电梯有限公司法定代表人，住日照市东港区天津路72号6号楼3单元501室。2014年6月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2015年5月5日被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人孙建林犯合同诈骗罪，于二○一五年九月二十三日作出（2015）威环刑初字第467号刑事判决，认定被告人孙建林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人孙建林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第467号刑事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛建军
代理审判员 梁 静
代理审判员 刘 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张佳齐
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第940号
原告蒋平，个体。
委托代理人徐贵锋，江西惟炬律师事务所律师，特别授权。
被告陈大志，公务员。
原告蒋平诉被告陈大志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋平的委托代理人徐贵锋到庭参加了诉讼，被告陈大志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋平诉称，被告陈大志多次向原告蒋平借款，2012年10月21日，双方经结算，被告陈大志仍然欠原告本金490，000元，被告陈大志向原告蒋平出具了借条。借条中被告承诺了借款分期的期限与数额以及被告如未在规定的时间内还款时，从2012年10月21日起按月息3.5分计算未还款部分的利息，同时约定了若逾期归还借款则承担原告主张权利所产生的诉讼费、差旅费、律师费。后还款期限到期时，被告未能归还借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。请求人民法院判决被告立即归还原告借款人民币490，000元并支付从2012年10月21日起按每月2分计息直至被告还清本息为止；诉讼费由被告承担。
被告陈大志未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，彼此之间有多笔经济往来。2012年10月21日，经原、被告双方结算，被告陈大志尚欠原告借款本金490，000元，被告陈大志向原告出具了欠条。在欠条中被告承诺“上述欠款在2012年11月23日前还100，000元，在2012年春节还190，000元，余款200，000元在2013年6月20日前还清。如欠款人未在上述规定的时间内归还，则上述欠款自2012年10月21日起按月息3.5分计算利息，计利息是指未还部分。同时如逾期还款，给蒋平因主张权利产生的诉讼费、差旅费、律师费等均由欠款人承担，如诉讼由广丰县人民法院受理。被告出具欠条后，未按约定归还欠款，原告多次催取未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、欠条原件一份，证明双方于2012年10月21日进行结算，被告尚欠原告490，000元，被告为此向原告出具了欠条，约定了还款时间和逾期利息3.5分；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份；3、打款凭证一份，证明原告于2010年2月26日向被告打款50万元。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告陆续向原告借款，后经原、被告结算明确了欠款数额，被告出具了欠条，并作出了分期还款承诺。原、被告因欠款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定的归还期限归还欠款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还欠款本金的请求合法有效，本院予以支持。原、被告约定，如被告未在规定的时间归还欠款，则欠款自2012年10月21日起按月息3.5分计算利息。现被告未在规定的时间内归还欠款，原告要求被告支付自2012年10月21日起按月息2分计至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈大志应归还原告蒋平借款本金计人民币490，000元，并支付从2012年10月21日起按月息2分算至本息还清之日止的利息。限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吕淋琪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨园园
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3496号
原告陈见红，男，1978年4月20日出生，汉族，住西平县。
被告陈金堂，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告陈见红与被告陈金堂间借贷纠纷一案中，因原告陈见红逾期不缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十月三十日
书记员 时慧洁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2296号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人张里波，男,1978年10月4日生，瑶族，住所地湖南省辰溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与张里波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行。执行中，本院依法对被执行人张里波名下位于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢303室房产及车库17室【含室内不可移动装饰装修，房屋所有权证号依次为0100177922、0100178952，土地使用权证号为太国用（2014）第505008826号】委托常熟市常信土地房地产评估咨询有限公司进行价格评估，评估市值为805470元【详见常信房估（2017）第007号评估报告】。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2017年5月12日第一次拍卖中，陈振成以701829元的最高价格买受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张里波名下位于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢303室房产及车库17室【含室内不可移动装饰装修，房屋所有权证号依次为0100177922、0100178952，土地使用权证号为太国用（2014）第505008826号】的所有权及相应的其他权利归买受人陈振成所有。
二、买受人陈振成可持本裁定书于3个月内至房产管理部门办理相关过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由陈振成负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二日
书记员 胡缃雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19780号
原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。
法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：方勇，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司职工，住重庆市垫江县。
被告：袁莉，女，1970年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告袁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第188号
罪犯钟生云。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年4月11日作出（2011）东刑初字第242号刑事判决，以被告人钟生云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2022年11月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯钟生云在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分1.2分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯钟生云悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟生云在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟生云减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0二一年八月十九日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终73号
上诉人（原审被告）海西和晟置业有限责任公司。
法定代表人柴成山，该公司总经理。
委托代理人孔令春，青海长佳律师事务所律师。
委托代理人巴军辉，男，蒙古族，1987年4月10日生，海西和晟置业有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）赵文郎，男，汉族，1991年7月6日生，无业。
委托代理人梁小华，女，汉族，1967年9月21日生，无业。
原审被告马万成，男，汉族，1966年1月12日生，海西和晟置业有限公司股东。
委托代理人巴军辉，男，蒙古族，1987年4月10日生，海西和晟置业有限责任公司职工。
上诉人海西和晟置业有限责任公司与被上诉人赵文郎、原审被告马万成房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第646号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第646号民事判决；
二、发回青海省德令哈市人民法院重审。
二审案件受理费43175元，予以退还上诉人海西和晟置业有限责任公司。
审判长 马建平
审判员 鲍丽娜
审判员 彭建玉
二〇一六年五月四日
书记员 刘 悦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第82号
原告佛山市聚通汽车维修服务有限公司。
法定代表人丁细球，董事长。
委托代理人李朝君，广东至简律师事务所律师。
委托代理人陈芳。
被告林刚，男。
原告佛山市聚通汽车维修服务有限公司诉被告林刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年4月8日公开开庭进行审理，开庭时，原告委托代理人李朝君依法出庭参加诉讼，被告林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，原、被告签订编号为00122的《新车销售合同》，约定被告向原告购买奥迪A4自动标准型（车架号：LFV3A28K8E3029238，发动机号：478172）小轿车一台，售价380000元，约定交车地点为卖方处。至合同签订日止，被告直接或通过中介共向原告付款12000元，其中定金5000元、预付款7000元。2014年7月14日，原告为被告办理车辆入户等手续，车辆号牌为粤E×××××号。2014年8月11日，被告以办理借款抵押急需手续费待担保公司放款后再一次性付清全部车款为由，要求原告将已收取的12000元退回其周转。为此，原告通过公司员工熊中平将该款汇入被告名下。此后，经多次催促，被告仍未履行付款义务。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付原告购车款380000元；2.被告立即支付原告逾期收车违约金7600元；3.被告立即到原告处收取奥迪牌粤E×××××号小型轿车及办理交接手续；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证，证明原、被告主体资格。
2.《新车销售合同》及条款，证明2014年6月24日，原、被告签订车辆买卖合同的事实以及对违约情形进行约定。
3.机动车所有权登记证、机动车行驶证，证明2014年7月14日，原告依约将车辆过户给被告，已履行合同义务。
4.招商银行个人银行对账单、银行流水单，证明原告于2014年8月11日将12000元退回给被告的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能�证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月24日，原告作为卖方与作为买方的被告签订编号为00122的《新车销售合同》，约定：买方信息：林刚，身份证号码××；购买车辆车型：奥迪A4自动标准型，车身颜色：灰色，车身号：LFV3A28K8E3029238，发动机号：478172，车价：360000元（包牌）、手续费20000元，合计380000元（全包）；装件：已含厚地毯、真皮地毯、防爆膜、真皮座椅、DVD、导航、可视倒车雷达；注：付清车款后开具汽车发票办理车辆上牌手续……。双方其他约定事项：……二、付款事项：……3.买方必须在签订合同时交付上述双方约定金额作为购车定金，余额不足，必须在3天内交齐全部定金，否则视买方违约；4.买方在接到卖方提车通知后，必须在一周内前来卖方确定车�，同时办理交齐合同总款手续方可提车或委托卖方代办上牌入户手续及其他服务；四、交车事项：1.交车地点为卖方公司新车交车处；2.车辆验收应在交车当日进行，验车完成后，双方应签署《客户提车确认单》，以确定车辆及资料齐全且符合合同要求；六、违约责任：……2.如买方未能在交车日期办理交款提车手续，逾期一个工作日赔付车价的2‰作为违约金予卖方；3.买方接到卖方通知交车或交车日期后，买方逾期一周不办理交款提车手续，卖方有权处理买方所购的车辆……
签订上述合同时，被告向原告支付5000元定金和7000元预付款，合计12000元。庭审中，原告陈述因被告急需用钱，要求原告退回已支付的12000元，待贷款审批后再全额支付购车款。2014年8月11日，原告通过其员工熊中平的账户向被告转账汇款12000元。
2014年7月14日，原告为被告办理�车辆过户手续，现讼争车辆登记于被告名下，车牌号码为粤E×××××号。
本院认为，原告因被告未支付购车款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《新车销售合同》系其双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告在签订上述合同后为被告办理了车辆过户手续，将车辆所有权登记在被告名下，但被告未能及时支付对价，该行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告关于被告支付购车款380000元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
关于违约金的问题，原告主张按照合同关于“如买方未能在交车日起办理交款提车手续，逾期一个工作日赔付车价的2‰作为违约金予卖方”的约定计算违约金，据此，一个工作日的违约金为760元（380000元×2‰），原告主张违约金为7600元即仅计算十个工作日，属其自行处分的权利，本院对此予以确认。
关于提车的问题。根据《新车销售合同》的相关约定，被告应当在交齐合同总款后方可提车，提车当日同时进行验收，原告应当在被告验收完毕后交付车辆的有关资料。因此，被告应当在清偿完毕购车款380000元后到原告处提取奥迪A4自动标准型粤E×××××号小型轿车（车架号：LFV3A28K8E3029238，发动机号：478172），并办理签收上述车辆及资料的手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市聚通汽车维修服务有限公司支付购车款380000元；
二、被告林刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市聚通汽车维修服务有限公�支付违约金7600元；
三、被告林刚在履行完毕上述第一项债务之日起三日内向原告佛山市聚通汽车维修服务有限公司提取车辆（号牌：粤E×××××，型号：奥迪A4自动标准型，车架号：LFV3A28K8E3029238，发动机号：478172）并办理交接手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7114元，由被告林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年四月十日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00408-2号
申请执行人李洁。
被执行人许伟光。
被执行人余道友。
李洁申请执行许伟光、余道友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2010）咸民终字第00575号民事判决已发生法律效力，该判决书判令：余道友在本判决生效后七日赔偿李洁医疗费15949元、误工费5500元、住院伙食补助费414元、护理费10230元、交通费200元，以上共计32293元，余道友承担22293元，许伟光对余道友所承担赔偿部分负连带清偿责任。案件受理费760元由余道友、许伟光共同承担。执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00408号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月九日
书记员 张天增
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3269号
原告朱美新。
被告卫秀琴。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人陈诚。
原告朱美新诉被告卫秀琴、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱美新、被告卫秀琴、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美新诉称，2013年4月14日，被告卫秀琴驾驶案外人晏某某名下车牌号为苏FKXX**的小轿车行驶至隆昌路近海州路约30米处与原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，由被告卫秀琴承担全部责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司系被保险车辆的交强险与商业险的保险人。伤后，原告收到被告卫秀琴垫付款项人民币（以下币种皆为人民币）10，300元。原告被鉴定为XXX伤残。鉴定结论出来后，原告与被告积极沟通协商。2014年4月4日，原告、被保险人晏某某、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司三方共同签订《保险赔付协议书》一份，并于同年4月10日收到被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司支付的保险金115，936.35元。原告借款看病，为了尽快还债，无奈签署上述协议，且保险公司克扣残疾赔偿金毫无根据，故原告起诉来院要求要求被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司支付原告XXX伤残赔偿金不足部分的14，211.80元、停车费61元、修车费30元、医疗费（拍片）60元；要求被告卫秀琴赔偿住院期间购买尿不湿、床上用品的杂费148.10元。
被告卫秀琴辩称，对事故责任认定及证据均无异议。愿意承担148.10元的杂费。共计为原告垫付了10，300元，扣除已承担的医药费3215.15元、鉴定费2300元及杂费148.10元之外，余额要求原告予以返还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故责任认定及证明真实性均无异议。伤残赔偿金是按照2014年的标准计算，但原告受伤较轻，不构成XXX伤残，且原告的腰部本身有旧伤，有陈旧性疾病的参与度，故在三方调解时达成一致意见，伤残赔偿金按照67，420元进行赔偿，原告为了快速处理事故拿到保险金，也是同意的。关于停车费、修车费及拍片费，原告调解时未提供相关单据，不予赔付。被告已按调解协议履行了付款义务，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年4月14日，被告卫秀琴驾驶案外人晏某某名下车牌号为苏FKXX**的小轿车行驶至隆昌路近海州路约30米处与原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，由被告卫秀琴承担全部责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司系被保险车辆的交强险与商业险的保险人。原告伤后被送往上海交通大学医学院附属新华医院，诊断为胸口骨折等并于2014年4月15日行胸椎后路手法复位经皮椎体成形术。此外，原告支付修车费30元，停车费31元，为司法鉴定拍片支付60元。
2013年12月18日，受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人朱美新因交通事故致椎体压缩性骨折，经行椎体成形术等治疗，现腰部活动部分受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。
2014年4月4日，原告（甲方）、被保险人晏某某（乙方）、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（丙方）共同签订《机动车辆保险赔付协议书》一份，约定，“甲、乙、丙三方就事故中甲方的赔偿问题，经协商后确认如下赔偿内容：1、甲方的医药费由丙方按照国家基本医疗保险标准、车辆保险条款及事故责任等相关约定审核确认赔付金额；2、甲方的伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾补助费、精神损失费等费用，一次性赔付87，000元。3、经甲、乙双方确认并同意，以上第1项涉及的赔款28，936.35元，由丙方直接支付甲方；以上第2项涉及的赔款87，000元，由丙方直接支付甲方。本协议签订后，甲、乙任何一方不得以任何形式就本次事故再次向丙方提起索赔（包含交强险、商业险），今后三方互补干涉等。”审理中，原、被告均表示签订协议书时，残疾赔偿金的数额为64，720元。
2014年4月10日，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司通过银行转帐方式支付原告保险金115，936.35元。
另查明，被告卫秀琴为原告垫付10，300元，被告卫秀琴自愿为原告负担医疗费3215.15元、鉴定费2300元、杂费148.10元。原、被告均同意垫付余款由原告在本案中一并返还被告。
本院认为，原告朱美新、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司及案外人晏某某签订的《机动车辆保险赔付协议书》真实、合法、有效，对各方当事人具有约束力，当事人均应按约履行。原、被告签订了该协议，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司亦已按照协议书的约定向原告支付了保险金，履行了付款义务，现原告以被告克扣残疾赔偿金为由，要求推翻该协议，于法无据，本院不予采信。但修车费、停车费及拍片费不属于三方协议书约定的赔付范围，且该部分费用属于必要、合理的费用，亦属于保险公司理赔范围，故对原告该部分的主张，予以支持。原、被告同意垫付费用在本案中一并处理，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱美新修车费人民币30元、停车费人民币31元、拍片费人民币60元；
二、原告朱美新于本判决生效之日起十日内返还被告卫秀琴人民币4636.75元；
三、原告朱美新的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币159元，减半收取人民币79.50元，由原告朱美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8417号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
被告：任慧君，女，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告任慧君物业服务合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司以被告已付清欠付的物业费自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 卢 静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1673号
原告:如东县海牛广告材料商行，经营场所如东县掘港镇范堤南路**号。注册号：320623600403519。
经营者：缪祝宏。
被告：江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地如东县大豫镇东安工业集中区。注册号：320623000209602。
法定代表人：庄辽。
原告如东县海牛广告材料商行（以下简称海牛广告商行）与被告江苏亚太再生资源科技有限公司（以下简称亚太公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海牛广告商行的经营者缪祝宏到庭参加诉讼，被告亚太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海牛广告商行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还广告材料欠款29857.27元。事实和理由：原告为被告提供广告材料服务（沿海高等级公路高位广告牌换广告布材料），截止2015年12月31日，被告尚欠原告29857.27元。原告已提供正式发票给被告，被告在双方对账函上盖财务专用章确认。但原告经多次催款无果，现予起诉。
被告亚太公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告海牛广告商行系个体工商户，经营范围为广告材料批发、零售。
2014年6月至2015年期间，原告为被告提供广告材料服务，由原告为被告厂区内自设高位广告牌更换广告布材料，后原告按约履行了义务。2016年1月4日，双方就往来情况进行对账，形成对账函一份，对账函载明，截止2015年12月31日，亚太公司结欠海牛广告商行欠款29857.27元，被告亚太公司在该对账函上签章确认。此后被告未能履行给付义务，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的对账函在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、原告海牛广告商行与被告亚太公司发生广告材料服务的业务往来，由此形成的广告合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2、原告主张被告结欠其广告材料款29857.27元，对此其提供了被告确认的对账函予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告欠款，故对原告要求被告给付欠款29857.27元的诉讼请求，本院予以支持。3、被告亚太公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亚太再生资源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县海牛广告材料商行欠款29857.27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告江苏亚太再生资源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费546元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 杨 军
二〇一八年五月三日
法官助理 许滢滢
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终281号
上诉人（原审被告）：无锡友承机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区华章路90号。
法定代表人：黄金如。
被上诉人（原审原告）：无锡嘉力捷机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾张石路3号。
法定代表人：陈敏华。
上诉人无锡友承机械制造有限公司因与被上诉人无锡嘉力捷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡友承机械制造有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡友承机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 烨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2558号
上诉人（原审原告）：温州房地产开发股份有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道大诚商厦C区1-3楼。
法定代表人：沈振桓。
委托代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州五洲摩托车配套有限公司清算小组，住所地：浙江省温州市经济技术开发区15号小区。
清算组负责人：卢升泉。
委托代理人：陈荣杰，系浙江国兆律师事务所律师。
上诉人温州房地产开发股份有限公司（以下简称房开公司）为与被上诉人州五洲摩托车配套有限公司清算小组（以下简称五洲公司）企业借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，上诉人房开公司诉称，上诉人与被上诉人五洲公司确有真实借款发生，房开公司对被上诉人五洲公司享有的借款债权并非存疑。《以物偿债协议书》中借款本金及利息系双方当事人真实意思表示，要求确认《以物抵债协议书》有效并过户该协议所涉房产。而被上诉人五洲公司对此无异议。本院认为，为进一步查明借贷关系是否真实存在，及《以物偿债协议书》是否双方真实意思表示问题。有必要追加五洲公司原股东戴长胜、陈养兴为本案第三人参与诉讼，并组织当事人对五洲公司账目进行审计，以甄别涉案借贷关系真实性问题。一审法院仅以“原告提交的证据仅能证明部分借款往来，对于庭审中提及的部分存疑的款项后续未能进一步说明及提交证据。现原告已提交证据无法核实双方借款是否属实”为由，判决驳回上诉人房开公司的诉讼请求，属认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5185号民事判决；
二、本案发回温州市龙湾区人民法院重新审理。
本案二审已预收上诉人温州市房地产开发股份有限公司受理费83700元，予以退还。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年七月十日
书记员 方如意
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初290号
原告：清远市朝南物业管理有限公司，住所地清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼203。
法定代表人：梁焕洪。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：冯庆文，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：罗挺，男，1987年12月19日出生，汉族，住南宁市。
原告清远市朝南物业管理有限公司诉被告罗挺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告清远市朝南物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费12353.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供维港半岛花园14栋2307号房屋的物业管理服务。被告自2014年10月起开始拖欠物业管理费用，至2016年10月拖欠物业服务费、滞纳金、水电分摊费等共计12353.69元。为此，原告特提起本案诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2013年10月29日签订的《前期物业管理服务协议》第7条约定，本合同争议双方协商处理，协商不成的，交清远仲裁委员会处理。因原、被告已就本案争议约定仲裁，原告可向仲裁机构申请仲裁，对原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告清远市朝南物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一七年二月八日
书记员 吴欣彤
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执保70号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人侯淇耀，该社理事长。
被申请人龙四平，男。
被申请人谢青文，男。
申请人安仁县信用合作联社与被申请人龙四平、谢青文借款合同纠纷一案,申请人安仁县信用合作联社于2016年5月19日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人龙四平、谢青文的银行存款60000元，申请人安仁县农村信用合作联社提供了相应的担保。现双方达成了和解协议,申请人安仁县农村信用合作联社申请撤回财产保全,依照《最高人民法院法释【2004】15号<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人龙四平、谢青文银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一六年六月十七日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执保70号申请人安仁县农村信用合作联社。法定代表人侯淇耀，该社理事长。被申请人龙四平，男。被申请人谢青文，男。申请人安仁县信用合作联社与被申请人龙四平、谢青文借款合同纠纷一案,申请人安仁县信用合作联社于2016年5月19日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人龙四平、谢青文的银行存款60000元，申请人安仁县农村信用合作联社提供了相应的担保。现双方达成了和解协议,申请人安仁县农村信用合作联社申请撤回财产保全,依照《最高人民法院法释【2004】15号》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人龙四平、谢青文银行存款60000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周振武二〇一六年六月十七日书记员  樊洁瑶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终64号
上诉人（原审被告）：河南发恩德矿业有限公司，住所地：洛宁县下峪镇庄头村。
法定代表人：冯锐，董事长。
委托诉讼代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍娟，女，汉族，1973年4月19日生，住洛宁县。
上诉人河南发恩德矿业有限公司因与被上诉人张绍娟劳动争议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南发恩德矿业有限公司的委托诉讼代理人杨向鹏、被上诉人张绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南发恩德矿业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人无须向被上诉人支付双倍工资差额4800元或者将案件发回重审；3、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查清本案全部事实，其判决存在部分错误。一、被上诉人于2016年6月16日与上诉人签订了
《劳动合同终止协议》，同日，被上诉人也在《员工离职手续表》上亲自签名，上述两份证据充分说明，双方是通过自愿协商终止劳动关系的，上诉人不存在违法解除与被上诉人之间的劳动关系。并且被上诉人还承诺自签订《劳动合同终止协议》和《员工
离职手续表》之日起与上诉人再无任何法律纠纷，也不会向上诉人提出任何请求。如今被上诉人却将上诉人起诉到法院，明显违背了双方之间所签订的协议，更违背了我国法律规定的诚实信用原则。二、退一步讲，即使上诉人需要向被上诉人支付双倍工资，也不应当是支付3个月，一审法院起算时间有误。根据双方所签订的《劳动合同》中第一条规定：“本合同到期，如甲方未通知乙方解除或续签合同，则本合同自动顺延一个月。”可知，上诉人与被上诉人之间《劳动合同》到期的时间是2016年3月14日，而不是2016年2月14日。而根据《劳动合同法实施条例》第六条之规定，本案起算时间应当是从2016年4月15计算至2016年6月15日，即2个月的工资1600×2=3200元。一审法院计算3个月的工资是错误的。
张绍娟辩称，我认为上诉人的上诉理由不对。劳动合同到期是2016年2月14日，一直到2016年6月16日公司没有给签劳动合同。他们只是给我打了电话就给我说合同解除了。人事部长说不签字什么补偿都没有。我认为一审判决不合理，但是我考虑着算了，就没有上诉。
张绍娟向一审法院起诉请求：1、判决被告再支付我4个月零7天的一倍工资，即6866元；2、判令被告按照《劳动合同法》的规定向我支付双倍赔偿金的差额9600元。
一审法院认定事实：原告与被告于2011年2月15日签订劳动合同，合同期限为2011年2月15日至2013年2月14日，后续签合同期限为2013年2月15日至2016年2月14日。2016年2月14日双方合同到期后未再续签劳动合同，原告仍在被告公司工作至2016年6月16日。2016年6月16日原被告双方签订《劳动合同终止协议》，被告支付原告经济补偿金8800元。同日原告在员工离职手续表上签字。2016年6月21日，被告发布经济性裁员（裁减人员包括原告共四人）的通知。原告认为被告属于违法与其解除劳动关系应当支付双倍经济补偿金并应承担不与其续签劳动合同应当依法支付双倍工资的责任，故到洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月20日，洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2016）第121号不予受理案件通知书。主要理由为：2016年6月16日原告与河南发恩德矿业有限公司签署了劳动合同终止协议，双方已不存在劳动关系。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，2016年2月14日原被告双方的劳动合同到期后被告未再与原告续签劳动合同，而原告仍在被告公司工作直到2016年6月16日。根据《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。因被告已给付原告原工资，故应向原告再支付未签订合同工作期间的一倍工资，起算时间为2016年3月16日计算至2016年6月16日，即3个月的工资1600×3=4800元；2016年6月21日被告发恩德公司因经营出现严重困难进行经济性裁员，与原告签订了《劳动合同终止协议》，双方协商一致解除了劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿，被告应按照原告的工作年限向其支付经济补偿金1600元×5.5=8800元。该项经济补偿金被告已向原告支付。原告诉称：与被告签订《劳动合同终止协议不是自己的真实意思表示，被告系强迫与其解除劳动合同，但未向法庭提供受胁迫的相关证据，对其要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金差额9600元的主张一审法院不予支持。判决：一、被告河南发恩德矿业有限公司在判决生效后十日内向原告张绍娟支付未依法签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币4800元。二、驳回原告张绍娟的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由被告河南发恩德矿业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河南发恩德矿业有限公司与张绍娟的劳动合同于2016年2月14日到期后未续签，张绍娟仍在河南发恩德矿业有限公司工作至2016年6月16日，河南发恩德矿业有限公司应根据《劳动合同法实施条例》第六条的规定向张绍娟支付未签劳动合同期间的工资。河南发恩德矿业有限公司上诉认为应支付两个月工资的理由没有法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南发恩德矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年三月十日
书记员 刘 丰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9159号
原告：刘现林，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告:晋江市雷龙鞋服有限公司，住所地晋江市安海镇北环工业区，统一社会信用代码91350582796071516K。
法定代表人：颜呈龙，任执行董事兼总经理。
原告刘现林与被告晋江市雷龙鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现林及其委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告晋江市雷龙鞋服有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告承揽款37224元。事实和理由：2015年3月至6月份，被告将其生产的鞋面、配套鞋底缝合工作承揽给原告完成，每双加工费4元。原告依约完成了工作量。2016年3月10日，被告确认拖欠原告货款37224元。经原告催讨，被告拒不支付。为此，原告提供《结算单》，证明被告拖欠原告承揽款37224元的事实。
被告晋江市雷龙鞋服有限公司未作答辩。
本院认为，被告晋江市雷龙鞋服有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《结算单》来源、内容符合法律规定，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至6月份，原告按照被告的要求为其完成鞋底、鞋面的缝合工作。原告依约交付工作成果。2016年3月10日，被告确认拖欠原告价款37224元。经原告催讨，被告拒不支付。原告于2016年8月22日提起诉讼。
本院认为，原告按照被告的要求完成鞋面缝合工作，被告应依约给付工作报酬。被告拖欠原告承揽款37224元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。原、被告未约定报酬支付期限，被告应在原告交付工作成果时支付报酬。被告经原告起诉催告后仍未付款，现原告请求被告支付承揽款37224元，于法有据，应予支持。被告晋江市雷龙鞋服有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市雷龙鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘现林承揽款37224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，由被告晋江市雷龙鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄汀洲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2150号
上诉人（原审原告）：徐建超，男，汉族，1969年5月22日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张迎军，男，汉族，1977年7月29日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨贵，北京市京国(南阳)律师事务所。
上诉人徐建超与上诉人张迎军民间借贷纠纷一案，二人均不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初2937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。徐建超的委托诉讼代理人冯延全，张迎军及其委托诉讼代理人杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建超上诉请求：1、依法改判一审判决第二条为：限张迎军于判决生效后按借款总额170000元的2%向徐建超支付利息至借款还清日止。2、一、二审诉讼费用由张迎军负担。事实和理由：因双方口头约定的利息超过了法定利率，徐建超请求按照月息2%支付借款利息，符合法律规定，一审不予支持欠妥。
张迎军辩称，张迎军不欠徐建超任何款项，张迎军与徐建超的弟弟徐建峰之间有因赌博产生的非法债务关系，徐建超陈述的利息约定不属实，请求驳回徐建超的上诉。
张迎军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回徐建超的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由徐建超负担。事实和理由：1、一审认定张迎军与徐建超之间存在民间借贷关系属于事实认定错误。首先，两份借条都是在徐建超及其弟弟徐建峰的胁迫下书写的，张迎军与徐建超并不认识，实际上与张迎军有经济纠纷的是徐建峰。其次，徐建超并没有向张迎军支付过该笔借款。最后，两份借条真实性存疑。2、一审程序违法。应当追加徐建峰而没有追加，应当调取的证据而没有调取。3、一审采信证据错误。徐建峰是该经济纠纷的实际当事人，不应以证人身份出现，一审对其虚假证言采纳错误。
徐建超辩称，张迎军称系赌债及受胁迫均缺乏依据，钱是通过现金交付的。
徐建超向一审法院起诉请求：要求张迎军按实际借款170000元还款，并要求张迎军自书写欠条之日按月息2分支付利息。
一审法院认定事实：2015年11月15日和2016年1月10日，张迎军通过徐建峰向徐建超分两次借款各100000元。内容分别为：“今借徐建超现金拾万元整（100000），借款人，张迎军，2015、11、15日”。“今借到徐建超现金拾万（100000）元整，借款人，张迎军，2016、1、10”。借条书写后，经徐建超多次催要未果，故诉至法院要求张迎军偿还本金及利息。审理中，徐建超承认实际两次各支付给张迎军85000元，余款作为双方约定的利息已先行扣除，故徐建超变更诉讼请求为170000元。张迎军庭审中辩述该两次借款均系赌债，属非法债务，系受胁迫而书写的借条，实际只欠款117000元，而且债权人系徐建超弟弟徐建峰，而非徐建超。
一审法院认为，1、公民合法的债权债务受法律保护。张迎军于2015年11月15日和2016年1月10日分两次向徐建超借款85000元，共计170000元，有张迎军书写的借条佐证，故一审法院认可徐建超、张迎军间存在借贷关系。张迎军虽辩述与徐建超不认识只与徐建峰有经济纠纷，但未举证反驳。张迎军作为成年人，应当对自己的行为后果负责，张迎军两次向徐建超借款并出具欠条时应当明知欠账还钱的法律后果。张迎军辩述该两笔欠款应系赌博以及自己受胁迫书写欠条的主张举证不充分，一审法院不予采信。张迎军的证人虽参与了调解纠纷，但对张迎军所称的赌博债务都证明不足，且证人均未参与徐建超、张迎军的借款过程，故对张迎军的辩述意见，一审法院不予采信。现徐建超要求张迎军偿还借款本金的理由正当，一审法院予以支持。2、关于利息问题，因徐建超、张迎军双方在两次借款中均未明确约定利息，故对徐建超请求利息的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、限张迎军于本判决书生效后十日内偿还徐建超借款人民币170000元。二、驳回徐建超的其他诉讼请求。如果张迎军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张迎军承担4000元，徐建超承担300元。
本院二审期间，张迎军申请证人李某出庭作证，证明
其与张迎军在徐建峰开设的赌场赌博，输了在徐建峰处拿钱，自己也给徐建峰打过欠条。徐建超对上述证据质证如下：证人不能正确表达意思，且不是徐建超参与赌博，证人陈述张迎军只是借钱赌博，而不是赌输欠的赌债。本院认为证人没有目睹欠条出具的过程，且其陈述的内容不涉及徐建超，无法证实其证言与本案的关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐建超提供了张迎军书写的两张借条证实二人之间存在民间借贷关系，张迎军辩称借条是在受胁迫的情形下出具，且是基于赌债，借款并未实际交付，本院认为张迎军的借条是对徐建超出具，不是其辩称的与其有赌博关系的徐建峰，对该借条系赌博产生的辩称本院不予采信，张迎军未提供证据证实存在受到胁迫的情形，且两张借条是分两次出具，对借条系受胁迫出具的辩称本院亦不予采信。本案两张借条的数额不大，以现金交付符合常理，徐建超称款项系现金交付本院予以采信。关于利息问题，借条上没有关于利息的约定，张迎军对该事实亦不予认可，徐建超上诉称存在利息的约定本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对徐建超的利息主张应当从其起诉之日即2016年7月13日起按照年利率6%予以支持。张迎军上诉称一审程序违法缺乏依据，本院不予采信。
综上，张迎军的上诉请求均不能成立，徐建超的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2937号民事判决第二项；
二、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2937号民事判决第一项为：限张迎军于本判决书生效后十日内偿还徐建超借款人民币170000元，并自2016年7月13日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果张迎军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由张迎军负担4000元，徐建超负担300元。徐建超上诉二审案件受理费1316元由徐建超负担，张迎军上诉二审案件受理费3700元，由张迎军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 钱薪谕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初660号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人袁加明，男，1970年2月2日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人袁加明因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月12日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年11月30日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人袁加明犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人袁加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月23日20时50分许，被告人袁加明酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿盐城市区黄海路由东向西行驶至黄海桥时，被盐城市公安局交通警察支队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人袁加明体内每百毫升血液中乙醇含量为97毫克。
被告人袁加明被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人袁加明当庭无异议，并有证人袁某、徐某的证言、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的发破案经过及查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人袁加明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人袁加明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人袁加明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁加明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日(羁押之日)起至2016年12月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初600号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人高彦平，女，1979年3月4日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月8日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人高彦平犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人高彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日18时许，被告人高彦平在上蔡县第三初级中学附近，以300元的价格向王某贩卖毒品“老黄皮”3小包，重0.06克，交易完成后被侦查人员抓获，并从其随身携带的包内查获毒品“老黄皮”4小包，重0.08克。上述7小包“老黄皮”被上蔡县公安局予以扣押并上缴至驻马店市公安局。经鉴定，该7小包“老黄皮”均检出海洛因成份。
上述事实，被告人高彦平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，交易款项、电话、短信、地点照片，扣押物品照片，吸毒人员王某管控信息，上缴毒品清单，驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字[2016]270号检验鉴定报告，上蔡县公安局出具的被告人高彦平抓获经过证明、被告人高彦平的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高彦平明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控被告人高彦平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高彦平到案后如实供述了自己的犯罪事实，且毒品交易在侦查机关管控下进行，可以从轻处罚。被告人高彦平的辩护人据此提出的对被告人应从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人高彦平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高彦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏小莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1060号
申请执行人金学伟，住辽源市龙山区。
被执行人王永勋，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市广星服饰有限公司。
本院在执行金学伟依据（2015）龙民初字第1525号民事调解申请执行二被执行人民间借贷纠纷一案，经查：二被执行人名下暂无财产可供执行。案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00522号
原告刘某。
法定代理人刘波，居民。
法定代理人赵继花，居民。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
被告解马平，居民。
被告孙加丽，居民。
被告解马平、孙加丽共同委托代理人王大军，居民。
被告孙兆浪，居民。
被告高兆美，居民。
被告沭阳县青伊湖中心小学，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
法定代表人洪成安，该校校长。
委托代理人吴建春，居民。系被告沭阳县青伊湖中心小学职工。
委托代理人马德壮，居民。系被告沭阳县青伊湖中心小学职工。
本院在审理原告刘某诉被告解马平、孙加丽、孙兆浪、高兆美、沭阳县青伊湖中心小学侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告刘某负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年五月十一日
法官 助理 王红枝
书 记 员 张晓燕
书 记 员 邱 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1723号
上诉人（原审原告）陈福康。
被上诉人（原审被告）上海静安置业（集团）有限公司。
法定代表人周明耀。
被上诉人（原审被告）上海金威物业管理有限公司。
法定代表人李自勇。
原审被告陈徐州。
原审被告陈进军。
原审被告陈玲琍。
原审被告陈玲华。
原审被告陈梅星。
上诉人陈福康因确认合同无效纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈福康于2015年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈福康自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈福康撤回上诉，各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人陈福康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1295-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王斌借款合同纠纷一案中查明，被执行人王斌不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初5号
原告：菏泽绿洁物流有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处黄河东路二手车交易市场。
法定代表人：王丕亭，经理。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城商业楼。
代表人：崔凤涛，经理。
原告菏泽绿洁物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽绿洁物流有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽绿洁物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告菏泽绿洁物流有限公司负担。
审判员 闫敏
二〇一八年一月十一日
书记员 陈玮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审936号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈延彬，男，1973年7月22出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈芋乘，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈延彬、陈芋乘行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人陈延彬、陈芋乘于2014年9月17日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈延彬、陈芋乘于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月20日依法送达给被执行人陈延彬、陈芋乘。被执行人陈延彬、陈芋乘在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈延彬、陈芋乘在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈延彬、陈芋乘应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈延彬、陈芋乘在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月七日
书记员（代） 黄泳淞
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审936号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈延彬，男，1973年7月22出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈芋乘，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈延彬、陈芋乘行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人陈延彬、陈芋乘于2014年9月17日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈延彬、陈芋乘于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月20日依法送达给被执行人陈延彬、陈芋乘。被执行人陈延彬、陈芋乘在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈延彬、陈芋乘在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字[2014]第1107（马巷344）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈延彬、陈芋乘应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；三、被执行人陈延彬、陈芋乘在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审  判  长 曾国量审  判  员 郑 锋人民 陪 审员 黄梅霜二〇一六年十一月七日书记员（代） 黄泳淞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00058号
申请执行人：吴陆仕，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：高长深，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：叶学琴，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
申请执行人吴陆仕与被执行人高长深、叶学琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第01057号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高长深、叶学琴限期履行生效法律文书确定的本金45000元及利息，诉讼费463元，执行费575元的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高长深、叶学琴在相关金融机构的存款人民币20817元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 农
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初396号
原告：李华，女，汉族。
委托代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告：王怀春，女，汉族。
被告：赵玉林，男，汉族。
二被告委托代理人：吴双龙，男，汉族。
第三人：王怀军，男，汉族。
原告李华与被告王怀春、赵玉林、第三人王怀军民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，由审判员熊士军独任审判，于2017年4月19日公开开庭对本案进行了审理。原告李华、委托代理人温振国。被告王怀春、赵玉林委托代理人吴双龙、第三人王怀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀春、赵玉林给付原告借款本金51400元，并支付自2016年7月16日起至欠款本金偿清时止的利息（按月利率1%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日，被告王怀春、赵玉林向原告借款51400元，月息1%，并出据借据一份，逾期后，经原告多次催要，至今未付。
被告王怀春、赵玉林辩称，本案诉讼标的所有权已通过离婚协议转让给第三人王怀军，故原告已不是本案争诉的所有权人，没有法律上的利害关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王怀军向本院提出诉讼请求：自己对该案的诉讼标的有独立请求权，51400元应归自己所有，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2016年12月14日，王怀军与李华协议离婚，离婚协议中约定“王怀春所欠56800元归王怀军所有”，原告李华要求二被告支付51400元的债权已转让给第三人王怀军，因此应驳回原告李华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告王怀春、赵玉林向原告李华借款51400元，双方约定，月息1%，秋天卖粮还款。二被告出据借据一份。2016年12月14日，原告李华与第三人王怀军协议离婚，�方在离婚协议书中约定“王怀春所欠56800元归王怀军所有”。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借据、离婚协议各一份，欲证明2016年7月16日，被告王怀春、赵玉林在原告处借款51400元，月息1%，秋天卖粮还款。离婚协议证明王怀春所欠的56800元，归王怀军所有，与原告、第三人所诉51400元不是同一事实。二被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性有异议。认为，原告主张系虚假行为，离婚协议中约定了56800元转让给第三人王怀军，不存在51400元的债务。
二被告为证明其主张，提供了如下证据：
1.离婚协议、王怀春账本记录各一份（复印件与原件核对无异），欲证明51400元是如何形成的。原告对真实性、关联性有异议，认为账本记录是被告王怀春2013年自己书写的，与2016年7月16日借款无关。第三人认为51400元不真实。
2.2013年12月24日，农村信用社还款凭证两份，欲证明第三人王怀军贷款给二�告使用及51400的形成过程。原告对真实性、关联性有异议，认为该笔贷款没有证明与原告诉讼请求有联系。第三人认为该贷款就是51400元的组成部分。
第三人未提供证据。
原告提供的证据经质证，被告王怀春、赵玉林及第三人有异议，但二被告承认51400元的欠据系本人书写，第三人也没有证据证明该笔借款不存在，故对原告提供的证据，经本院审查，能够证明被告王怀春、赵玉林欠原告李华51400元借款的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告提供的证据1、2不能证明二被告所欠原告51400元与离婚协议中王怀春欠56800元归第三人王怀军所有为同一笔债务，两笔欠款在数额及时间上均不一致，因此，对二被告提供的证据，本院不予以采信。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告王怀春、赵玉林应按照约定偿还原告李华借款本金及利息。原告要求二被告偿还借款51400元，并支付自2016年7月16日起至51400元欠款本金清偿时止的利息，利率按月息1%计算的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三人王怀军所诉51400元归其所有的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王怀春、赵玉林于本判决生效之日起十日内给付原告李华借款本金51400元，并支付自2016年7月16日起至欠款本金清偿时止的利息，利率按月息1%计算；
二、驳回第三人王怀军的诉讼请求。
案件受理费1085元，减半收取543�，由被告王怀春、赵玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一七年四月二十六日
书记员 李香红
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1297号
原告：许某某，女，汉族，居民。
被告：徐某某，男，汉族，居民。
原告许某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍认识，未经充分了解，于2013年3月12日经政府登记结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，不务正业，被告从不给原告家庭生活费，经常吵闹，甚至动手打原告。被告与前女友一直纠缠不清，打电话聊天，甚至与前女友见面约会，现双方感情已彻底破裂，无法共同生活。请求判决原、被告离婚。
被告徐某某未提供答辩。
经审理查明：2011年3月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年3月12日经政府登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月初，原、被告因生育孩子问题发生争执，原告离家回娘门居住。
以上事实，由原告陈述及原告提供的结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，并未对夫妻感情产生严重影响，只要双方以后加强沟通，相互谅解，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告徐某某离婚。
诉讼费减半收取300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年六月十三日
书记员 柏红伟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执281号
申请执行人：刘林淳，女，汉族，出生于1991年2月20日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人刘林淳申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人刘林淳亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人刘林淳书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人刘林淳发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第608号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第526号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年2月15日18时50分许，被告人孙××酒后驾驶牌照号为津J×××××的福田牌小客车沿天津市滨海新区塘沽振化道由南向北行驶至振化道铁道口北侧约100米时与孟××驾驶的牌照号为鲁N×××××号的五菱牌小客车发生交通事故造成车辆损坏。经鉴定，被告人孙××血液中酒精含量为111.6mg／100ml。经天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故意见书认定，孙××承担事故的全部责任，孟××不承担事故责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
被告人孙××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月15日18时50分许，被告人孙××酒后驾驶牌照号为津J×××××的福田牌小型普通客车，沿天津市滨海新区塘沽振化道由南向北行驶至振化道铁道北侧100米处时，该车前部与孟××驾驶的牌照号为鲁N×××××的五菱牌小型普通客车尾部发生碰撞，造成两车损坏。天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故意见书认定，孙××承担事故的全部责任，孟××不承担事故责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人孙××血液中酒精含量为111.6mg／100ml。2015年2月27日，被告人孙××与孟××就车损及其他费用达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，有案件来源及抓获经过、移送函，证人孟××证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件、行驶证复印件，协议，天津市天通司法鉴定中心出具的孟××、孙××血液酒精含量检验报告，道路交通事故意见书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙××违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙××醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人孙××到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人孙××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人孙××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 越
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1510号
原告李某
被告陈某
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年XX月XX日登记结婚，婚后于2012年XX月XX日生一女孩，取名陈某乙，现随原告父母生活。婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，双方于2014年2月份分居至今，且被告有第三者，被原告及孩子和同事看到，另外，被告对孩子和家庭不管不问，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，孩子尚小，婚前已充分了解，我不同意离婚，对结婚时间、孩子出生时间无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年XX月XX日登记结婚，婚后于2012年XX月XX日生一女孩，取名“陈某乙”，现随原告父母生活，婚后因家庭琐事发生争吵，致使双方产生矛盾，双方已于2014年2月分居至今。
以上事实，有婚姻登记记录证明、出生医学证明等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且已生育一子，婚后虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告主张被告有第三者，未提供相关证据，且被告也不认可，故对该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 姜美升
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1510号
原告毛加仁，市民。
被告陈丹，市民。
本院在审理原告毛加仁与被告陈丹不当得利纠纷一案中，原告毛加仁于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛加仁的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛加仁撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 李莉炜
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 明
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初51号
原告郑伟，男。
委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村民委员会。
法定代表人王忠诚（已死亡），该村委会主任。
被告耿关世，男。
本院在审理原告郑伟诉被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村民委员会、耿关世农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑伟承担。
审 判 长 田晓菲
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 侯国丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1038号
原告（反诉被告）：林清，女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林清与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林清撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林清负担；反诉案件受理费减半收取95元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1038号原告（反诉被告）：林清，女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林清与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林清撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林清负担；反诉案件受理费减半收取95元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3359号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：张福麒，男，1968年6月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告张福麒信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 应俊杰
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初290号
原告：詹某1，女，1981年11月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，。
被告：詹某2，男，1982年7月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，。
原告詹某1诉被告詹某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序于2017年5月11日独任公开开庭进行了审理，原告詹某1及被告詹某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某1诉称：原、被告于婚前经人介绍相识，草率结合，婚姻基础差，婚后双方性格不合，生活习惯有差异，且被告缺乏家庭观念，好逸恶劳，不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，为此，原告向法院起诉请求离婚并抚养婚生女孩。
被告詹某2辩称：我与原告感情已经破裂，没有和好的可能，我同意离婚，但我要求原告退还聘金一万零八佰元以及结婚戒指，同时原告要求抚养孩子我也同意，但孩子户口应当跟随被告保留到三周岁后，本人无固定职业及固定收入抚养费的标准应当以饶洋本地最低生活水平计算，不同意按照广州居民生活水准作为参考。
经审理查明：原、被告于2014年2月6日经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名詹某3，婚后因双方性格有差异，缺乏沟通理解，且双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，2016年1月份双方开始分居生活至今，当庭被告也承认夫妻感情确已破裂，同意离婚。庭审中被告提出夫妻关系存续期间被告有给原告人民币（以下币种均为人民币）45000元用于孩子及家庭的生活费用，对此原告当庭予以否认，原告辩称自双方分居后只收到被告交来的2000元生活费，在原告生孩子期间有收到被告寄来的20000元，该款项已经用于家庭以及孩子生活开支。
以上事实有原、被告结婚证原件、原告的居民身份证复印件、被告及孩子的户籍证明、婚生小孩的出生证复印件、20000元的汇款凭证、微信聊天记录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系经人介绍，草率结合，婚姻基础差，且双方性格不同，彼此间又缺少沟通信任，不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生吵架，双方均当庭承认夫妻感情确已破裂，自愿同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以照准，婚生女儿尚某，而父母对子女均负有扶养的义务，原告请求抚养婚生女儿符合法律规定，故对原告请求抚养婚生女儿的请求本院依法予以支持，但婚姻法规定不能抚养孩子的父母一方，应当承担孩子的抚养费等费用，原告抚养女儿，被告应当承担女儿部分抚养费、教育费等费用，因被告没有固定职业没有固定收入，本院根据本地生活水平及被告收入情况，酌情决定被告每月给付孩子抚养费600元，另外，原告起诉请求被告给予经济补偿22000元，因缺乏依据本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某1与被告詹某2离婚；
二、婚生女儿詹某3由原告詹某1抚养，被告詹某2从2017年4月起每月支付女儿抚养费600元，至女儿年满十八周岁为止，限被告于每年12月30日之前付清当年抚养费；
三、被告詹某2享有探望女儿的权利；
四、各人经手的债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告詹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴泽鹏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执162号
申请执行人：魏延滨，男，1976年5月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南高新区华信路15号B806室。
法定代表人：庞博，总经理。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏延滨于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付款项174562.51元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第133号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年八月十日
书 记 员 吕德洲
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初85号
原告龙新安，男，1958年1月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被告牛俊红，男，1975年12月24日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
原告龙新安与被告牛俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙新安到庭参加了诉讼，被告牛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙新安向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告承揽档案局安装工程，因经济紧张向原告借钱，并给原告出具了“欠条”，但安装完成后被告拒绝归还该笔欠款，因此原告为维护其合法权益依法诉至法院。
牛俊红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日被告牛俊红因经济紧张向原告龙新安借款5000元，并打下欠条一支，至今未还。
本院认为：合法的借贷法律关系受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条的行为足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告提供借款，被告也应当依法予以归还，被告拒绝还款的行为，违反了诚实信用原则，依法应当承担归还借款的义务。
综上所述，原告龙新安要求被告牛俊红归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛俊红于本判决生效后七日内返还原告龙新安借款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，有被告牛俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年三月二十二日
书记员 仝芳菲
四川省资中县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1025行赔初2号
原告周忠仁，男，1951年12月27日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被告资中县板栗桠镇人民政府，住所地资中县板栗桠镇板栗桠街132号。
法定代表人韩伟，镇长。
委托代理人徐艺丹，资中县板栗法律服务所专职法律工作者。
原告周忠仁于2016年2月24向被告资中县板栗桠镇人民政府（以下简称“板栗桠镇政府”）提出行政赔偿申请，被告板栗桠镇政府超过法定期限未予处理。原告于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2016年7月5日立案后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告周忠仁、被告板栗桠镇政府副镇长肖波及委托代理人徐艺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠仁诉称：2011年，原告所在的金华村三社社员提出集资修路时，原告没有意见，且自愿出资2400元。2012年，原告向村、社干部反映因农村风俗，现有道路影响原告及其家人的人身安全，造成其经济损失8万余元，特申请自费改建道路，但没有同意。2015年3月21日，原告请挖掘机来修路、改路，邻居曾乾贵前来阻挡，与原告发生争吵，后毒打原告，造成原告重伤，经资中县人民医院检查结果为左颞骨可疑骨折（请必要时随访复查）。事发时，在场乡干部和村社干部都未对曾乾贵进行劝阻，没说一声不准打。在场干部作为板栗桠镇政府工作人员，未制止曾乾贵的伤害行为，其不作为造成了原告受伤，应当赔偿。2016年2月24日，原告通过特快专递向板栗桠镇政府书面申请行政赔偿，但至今没有答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，向人民法院起诉，请求判决板栗桠镇政府赔偿原告从2015年3月21日至2016年5月31日的误工费477891元、残疾赔偿金1911564元，合计2389455元。
被告板栗桠镇政府辩称：原告所诉不是事实，2011年3月，板栗桠镇金华村三组全体社员商议修建公路一事，全体社员均同意修建公路，便自发集资，修建了通社公路。该公路距原告周忠仁家40米，并未对其造成任何妨碍，原告因迷信，认为前述公路的修建对其家庭造成重大不利。2015年3月21日，原告先后6次动用挖掘机毁损已建好的公路，本社社员曾乾贵前去阻挡并与之发生争吵。后村、镇干部及时到场处理，原告在与曾乾贵争吵中自己不慎摔倒在地上，在场村、镇干部立即拨打120电话进行救治，吵闹即停止。故原告所述其受到的伤害与被告行使职权无关联性，不符合《国家赔偿法》中关于行政赔偿的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告板栗桠镇政府向本院申请调取了以下证据：
1.资中县人民法院（2016)川1025民初690号民事判决书（周忠仁诉曾乾贵生命权、健康权、身体权一案）；
2.（2016)川1025民初690号民事案件中曾乾贵的答辩状和证人证言以及资中县公安局兴隆街派出所询问周盛文、曾乾贵、严兴国、刘玉华、周忠仁等人的调查笔录；
3.内江市中级人民法院（2016）川10民终491号民事判决书；
上列证据共同证明曾乾贵没有殴打原告的事实，也证明原告所受伤害与被告板栗桠镇政府的行为无因果关系。
以上证据经原告当庭质证，原告对两级法院的判决书没有异议，对其它证据没有发表质证意见。
原告周忠仁向本院提交了以下证据：
1.资中县住院病历，证明曾乾贵将原告打伤的事实；
2.（2016）川1025民初690号案件庭审笔录，证明肖波等人在该案中证明过曾乾贵没有打过原告。
以上证据经被告当庭质证，对原告提交的第1项证据的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的；对原告提交的第2项证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告提交的第1、3项证据系人民法院已生效的民事判决，本院予以确认；第2项证据系周忠仁诉曾乾贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中的卷宗材料，以上证据已被生效的民事判决所确认，故本院予以采信。原告提交的第1项证据虽然能够证明其有伤病并进行了治疗，但没有相应的证据证明其病情系他人的行为所致，故对该证据的证明效力不予采信；原告提交的第2项证据被告没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月，原告所在的板栗桠镇金华村三组全体社员自发集资修建通社公路，原告也主动交纳了集资款。原告认为建成的该公路对其家庭造成了重大不利，于2015年3月21日上午8时许，请来挖掘机挖掘该公路。原告挖掘公路的行为被其他村民发现后，即向被告板栗镇政府报告，该镇副镇长肖波随即带领镇、村干部到达现场进行调处。在镇、村干部调处纠纷过程中，原告与前来阻止其行为的村民曾乾贵发生争吵。原告摔倒受伤，即被送往资中县人民医院住院治疗5天，入院诊断为：全身多处软组织挫伤，2015年3月24日X光诊断为：左肩关节及骨盆未见确切外伤性改变，头颅CT平扫诊断为：目前颅内未见血肿，左颞骨可疑骨折（请必要时随访复查）。
2016年3月1日，原告以曾乾贵侵害其生命权、健康权、身体权为由向本院提起民事诉讼。2016年4月14日，本院作出“驳回原告周忠仁的诉讼请求”的一审判决，认为：“本案中，虽然原告周忠仁有损害，但是原告周忠仁没有证据证明其损害结果与被告曾乾贵存在因果关系。因此，原告周忠仁要求被告曾乾贵赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。”原告不服该判决，遂向四川省内江市中级人民法院上诉。
2016年6月30日，内江市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，认为：“虽上诉人周忠仁与被上诉人曾乾贵于2015年3月21日在资中县板栗桠乡金华村3组上诉人周忠仁的房屋边的公路上，因挖掘机挖掘该地段发生争吵，但无证据证实上诉人周忠仁摔倒受伤系被上诉人曾乾贵的行为所致。即上诉人周忠仁虽有损伤，但无相应证据证实该损伤结果与被上诉人曾乾贵的行为存有因果关系。原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回上诉人周忠仁的诉讼请求是正确的，本院予以支持。上诉人上诉所称'我摔倒受伤系被上诉人曾乾贵所致，被上诉人曾乾贵应当承担赔偿责任'的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。”
本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，国家赔偿的构成要件必须是：行政机关在履行职务时存在违法行为，受害人存在损失以及该损失与行政机关的违法行为之间存在因果关系。本案中，原告所述于2015年3月21日被案外人曾乾贵打伤的事实经人民法院生效的判决认定为没有事实依据，且在本案诉讼中，原告也并未提出新的证据证明这一事实的存在，故原告认为被告工作人员未阻止案外人曾乾贵对其进行伤害的诉称缺乏事实基础。由于没有证据证明被告工作人员在调处2015年3月21日原告与其他村民的纠纷中，有侵犯原告人身权的情形，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条和第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告周忠仁的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 车翠萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 张代敏