重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00203号
上诉人（原审原告）：向炳香，女，汉族，生于1945年12月12日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田陶，女，汉族，生于1995年8月26日，学生，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈酿，男，汉族，生于1975年5月12日，住重庆市黔江区。
上诉人向炳香诉被上诉人田陶所有权确认纠纷一案，黔江区人民法院于2013年12月16日作出（2013）黔法民初字第03378号民事判决。上诉人向炳香对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人向炳香及其委托代理人李芹菲，被上诉人田陶委托代理人陈酿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1993年7月25日，黔江土家族苗族自治县人民政府颁发了黔国用（1993）字第10063号《国有土地使用权证》（用地面积83.40平方米，建筑占地83.40平方米），土地使用权人是田银川。田银川系向炳香之子，与陶晓蓉系夫妻关系，田陶系田银川与陶晓蓉的婚生女。田银川于1997年去世，其去世前以书面的形式将其财产（包含名下的房产）全部赠与给陶晓蓉。1998年，陶晓蓉将位于黔江区城东街道文汇居委燕子坪76号的原有房屋拆除后，在宅基地上修建了三层楼房（土地使用面积80.7平方米，建筑面积226.99平方米）。原告与陶晓蓉因本案争议的房屋宅基地曾经发生分歧，2001年10月11日，在黔江区城东街道文汇居委会的干部主持调解下达成协议，原告将争议的宅基地赠与给被告，明确了产权属被告，同时原告在协议上签名。2008年9月16日，原告向黔江区国土局书面申请，愿意将黔江区城东街道办事处文汇居委燕子坪76号的土地登记在其孙女田陶的名下；因田陶未成年，黔江区国土局代为保管办理好的土地和房产证，待田陶成年后凭其居民身份证在黔江区国土局领取。同时，黔江区国土局也给向炳香作出书面承诺，根据向炳香的申请愿意代替保管田陶的《房地产权证》。2009年6月16日，黔江区国土局办理了302字房地证2009字第01208号《房地产权证》，登记的权利人是被告，该证至今仍保存在黔江区国土局。2012年3月30日，原告向黔江区人民法院提起行政诉讼，要求撤销302房地证2009字第01208号《房地产权证》。
向炳香一审诉称：1982年洪灾后，向炳香在文汇路13号修建七柱三列两间木瓦房，1984年又配修七柱一列一间。1997年原告的儿子田银川死亡后，儿媳陶晓蓉在未经原告同意的情况下将原告的两间木瓦房拆除，并占用宅基地80.7平方米修建了三层楼房。为此，原告曾阻止其停工，并向土地管理部门及当地居委反映过情况。2009年6月，黔江区国土局将陶晓蓉修建的三层楼房登记在田陶的名下，并颁发了房地产权证（302字房地证2009字第01208号）。请求人民法院判决确认登记在被告名下的房地产权证号为302字房地证2009字第01208号的房地产权属原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
田陶一审辩称：争议宅基地是田银川的，1993年7月25日，黔江土家族苗族自治县人民政府给田银川颁发了黔国用（1993）字第10063号《国有土地使用权证》，该证中明确了四至界限及用地面积和建筑占地面积，被告是田银川的法定继承人；田银川在去世之前（1997年4月30日）给陶晓蓉的亲笔信中，以自书遗嘱的形式将自己所有的房产赠给陶晓蓉。登记在被告田陶名下的房屋原是危房，是被告之母陶晓蓉通过合法途径审批后翻修的；原告曾与陶晓蓉为宅基地发生纠纷，2001年10月11日在文汇居委会干部调解下达成协议，原告自愿将地基（宅基地）赠与给被告，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，向炳香与田陶争议的房屋及宅基地，被告之父田银川于1993年7月25日即已取得《国有土地使用权证》，田银川为其登记权利人，在去世前以书面的形式将其财产（包含名下的房产）全部赠与给被告之母陶晓蓉，是田银川对自有财产权利的处分，陶晓蓉接受后即为合法权利人，其财产权利依法应受保护。本案争议房屋系陶晓蓉在田银川去世后将原房屋拆除后修建的三层楼房（土地使用面积80.7平方米，建筑面积226.99平方米）。2001年10月11日，原告与陶晓蓉在黔江区城东街道文汇居委会的干部主持调解下已达成了协议，原告将争议房屋宅基地赠与给被告，并由被告之母陶晓蓉进行管理。2008年9月16日，原告向黔江区国土局写出书面申请，愿意将黔江区城东街道办事处文汇居委燕子坪76号的土地登记给其孙女田陶，并要求黔江区国土局代为保管田陶办理好的《房地产权证》。2009年6月16日，黔江区国土局将原告与被告争执的房屋及宅基地登记在田陶的名下，并为其颁发了302字房地证2009字第01208号《房地产权证》。据此，302字房地证2009字第01208号《房地产权证》中登记的房屋产权明确，事实清楚，庭审中原告向炳香缺乏足够的证据证明该证中的三层楼房产权人不是田陶，而是自己的事实。上述事实有黔江区城东街道文汇居委会出具的证明及黔江区城东街道文汇居委会的调解协议和原告给黔江区国土局写的书面申请等证据予以佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决：驳回原告向炳香的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告向炳香负担。
上诉人向炳香不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判，确认位于黔江区城东街道办事处燕子坪76号的房地产（登记于302字房地证2009字第01208号房产证）为上诉人所有。主要上诉理由如下：1.该房产土地使用权系上诉人于1982年洪水过后，向原黔江县联合镇政府申请得来，田银川名下黔国用（1993）字第10063号证上所登记土地并非本案争议土地；2.被上诉人母亲陶晓蓉在争议土地上修建房屋未经上诉人同意，系违法行为；3.上诉人虽然曾经答应将争议土地赠与被上诉人，但该赠与附条件，条件是被上诉人以及其母亲陶晓蓉不得干涉上诉人的任何事情，因陶晓蓉干涉上诉人修建房屋，上诉人已撤销了赠与。
被上诉人田陶辩称：1.黔国用（1993）字第10063号《国有土地使用权证》上载明土地与争议土地是同一块地，争议宅基地原是田银川的，田银川立自书遗嘱将该地赠给了陶晓蓉，被上诉人已依据遗嘱继承取得；2.即便争议土地是上诉人的，上诉人也已自愿将地基赠与了被上诉人，赠与并不存在附条件的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人向炳香提交了以下证据：1.黔江区城东街道文汇社区居委会与城东街道办事处证实；2.黔江区国土局关于收回黔国用（2004）字第00332号土地证的通知；3.胡某的调查笔录；4.（2005）渝四中法行初字第59号行政判决书；5.（2012）黔法行初字第00015号行政裁定书。上述三份证据拟证明争议土地系政府划拨给上诉人的，上诉人赠与附条件，条件未成就，赠与不生效。经被上诉人田陶质证认为，证据1、证据2和证据3系复印件，真实性存疑；对证据4和证明5的真实性、合法性无异议，关联性由法院认定。被上诉人田陶提交了（2012）黔法行初字第00015-1号行政裁定书，拟证明（1993）字第10063号国有土地使用证真实。经上诉人向炳香质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。经本院审查认为，双方当事人对（2005）渝四中法行初字第59号行政判决书、（2012）黔法行初字第00015号行政裁定书和（2012）黔法行初字第00015-1号行政裁定书的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。黔江区城东街道文汇社区居委会与城东街道办事处证实、黔江区国土局关于收回黔国用（2004）字第00332号土地证的通知以及胡某的调查笔录均系复印件，本院无法核实其真实性，不予采信。
本院二审查明：2001年10月11日，向炳香与田陶、陶晓蓉达成调解协议，约定：“居住文汇居委文汇路13号，现有楼房两楼，东向炳香、南田发益、西向炳香、北消防道。向炳香自愿将地基给予孙女田陶，产权永远属于田陶。监护人田陶的母亲陶晓蓉管理。以后，向炳香不得以任何理由反悔，而儿媳陶晓蓉和孙女田陶也不得干涉向炳香的任何事情。”
二审查明的其余事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点是：登记于2009字第01208号房地产权证上的土地使用权及房屋产权是否归属于向炳香？针对该焦点本院评判如下：一方面，针对争议土地使用权的归属问题。向炳香与田陶、陶晓蓉达成的调解协议系双方真实意思表示，协议约定的是向炳香将争议土地赠与给田陶，该协议内容合法有效。向炳香已按照约定将争议土地过户给了田陶，赠与行为已实际履行完毕，无法定事由向炳香无权要求撤销赠与。而调解协议中“儿媳陶晓蓉和孙女田陶也不得干涉向炳香的任何事情”的约定并非是赠与所附的条件，况且向炳香也未提供证明陶晓蓉干涉向炳香修建房屋的证据，故本院对向炳香以赠与附条件为由要求撤销赠与的上诉理由不予采信，对其相应的上诉请求不予支持。另一方面，针对争议房屋产权的归属问题。根据查明的事实，争议房屋系陶晓蓉拆旧房修建，陶晓蓉已依其修建行为原始取得了争议房屋的物权。因此，向炳香并不享有争议房屋的产权，本院对其相应请求不予支持。
综上，上诉人向炳香的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由向炳香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 刘文玉
代理审判员 钟雨锋
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 强