安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初13号原告：徐玲丽，女，1974年9月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：王根元，男，1963年11月4日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。被告：叶薇，女，1971年3月4日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：江明，男，1968年10月20日出生，汉族，住安庆市大观区。被告叶薇、江明的共同委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。原告徐玲丽与被告王根元、叶薇、江明民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲丽，被告江明及被告叶薇、江明的共同委托诉讼代理人夏鹏飞到庭参加诉讼。被告王根元经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。徐玲丽向法院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告欠款7万元及逾期利息（利息自2015年5月1日起至还款之日止，按照本金7万元，月利率1分计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与叶薇、王根元系朋友关系。2014年11月，叶薇、王根元向原告借钱，原告遂出借了7万元，当时说过2个月就还钱，所以没有打欠条。到期后，在原告多次催要下，叶薇、王根元于2015年4月27日向原告出具欠条一份，并承诺2015年5月1日起至2015年12月31日止的利息按月利率1分计算。然而之后，叶薇、王根元本息均未支付。原告通过手机信息、微信向王根元、叶薇索要，两被告以各种理由迟迟不肯偿还，原告无奈诉至法院。叶薇、江明辩称：原告当庭陈述与诉状中陈述不一致。诉状上陈述的是：2015年4月27日，王根元、叶薇从原告处借款7万元，并当场出具欠条一份。原告当庭陈述的是：2014年11月叶薇、王根元向原告借款7万元，当时没有打借条。原告的陈述相互矛盾。事实情况是：2015年4月27日，王根元、叶薇向原告借款，原告同意借款，所以4月27日王根元、叶薇向原告出具了一张借条。原告收到借条后称去银行转款，但一直没有转款，借条是在广西打的，过了两天原告回到安庆，原告既没有转款也没有退还借条。如果原告认为借了钱，应出示4月27日后向两被告转款的凭证。综上，原告陈述的事实不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。王根元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告徐玲丽提交的证据：1、被告王根元的机动车车辆信息打印件，叶薇、江明质证认为没有加盖证明机关公章，无法确定内容的真实性。本院认为该证据系打印件，无登记机关的公章，真实性无法确认，本院不予采信。2、欠条原件、中国邮政储蓄银行安庆市人民路支行账户交易明细、徐丽身份证复印件及证言，叶薇、江明对欠条的真实性无异议，关联性有异议。欠条上2015年4月27日叶薇和王根元签名的以上部分无异议，下半部分是持有人即原告添加的，但欠条的钱原告没有交付。2014年11月14日从徐丽账上取款10万元，不能证明其中7万元交付给了被告叶薇、王根元。本院对该组证据的真实性予以认定。欠条上叶薇和王根元签名以下内容是原告书写，本院也予以认定。2014年11月4日从徐丽账上取款10万元，其中7万元是否交付给了叶薇、王根元，本院将在陈述判决理由时，结合其他证据阐明意见。3、原告与叶薇手机信息打印件、与王根元的微信信息打印件，叶薇、江明对证据的三性有异议。本院认为，原告提交的该组证据系电子证据，信息存在于原告的手机中，真实性、合法性、关联性本院予以确认。能够证明原告向被告索要欠款的事实。二、被告叶薇、江明提交的证据：2014年11月2日叶薇、徐丽、王根元三方签订的协议书复印件，原告质证认为协议上的徐丽这两个字是自己所写，因为原告上小学时候名字就叫徐丽，协议上签字代表原告自己，不代表原告的妹妹。协议是当时三方口头协议，没有实际经营，借款与协议无关。本院对证据的真实性、合法性予以认定，但不能证明与本案借款存在关联性。根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：徐玲丽与叶薇、王根元系朋友关系。2015年4月27日，叶薇、王根元向徐玲丽出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐玲丽柒万元（人民币），利息按壹分计算（自五月一日至十二月三十一日）”。在叶薇、王根元签名以下，徐玲丽补充书写了叶薇、王根元的身份证号码及“于2015年12月31日前还清，逾期不还按利息贰分计算”的字样。另查明徐丽系徐玲丽的妹妹，2014年11月4日，徐丽在中国邮政储蓄银行安庆市人民路支行账户中提取了现金10万元（该款系徐玲丽存放在徐丽账上委托徐丽理财的理财款）。2014年11月2日，徐玲丽与叶薇、王根元签订一份协议，协议内容涉及三人共同投资在广西省防城港华美建材家具城从事装潢及瓷砖销售。2016年9月至2016年12月期间，原告多次与王根元手机微信往来，内容涉及原告向王根元索要欠款。2016年12月至2017年1月期间，原告多次与叶薇手机短信往来，内容涉及原告向叶薇索要欠款。本院认为:本案争议的焦点是2015年4月27日，叶薇、王根元向徐玲丽出具的欠条中的7万元是否交付给了叶薇、王根元。对此原告负有举证责任。为此，原告向本院提交了2014年11月4日徐丽在中国邮政储蓄银行安庆市人民路支行账户中提取现金10万元的交易明细、徐丽的证言及原告与叶薇、王根元的手机信息往来，此几组证据结合叶薇、王根元出具的欠条，形成证据链，能够证明7万元借款已经交付的事实。叶薇、江明系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告要求三被告偿还欠款7万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1分计算借款利息，不超过法律规定，从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，三被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王根元、叶薇、江明于本判决生效之日起七日内共同给付原告徐玲丽7万元并支付相应利息（自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照本金7万元，月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，两项合计2150元，由被告王根元、叶薇、江明共同负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  顾正浪人民陪审员  闫奇跃人民陪审员  陈 伍二〇一七年六月二十八日书 记 员  何雅琪附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。