上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第1273号
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人苏岳勤，该支行行长。
委托代理人任意雯，该支行员工。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告苏养弟，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被告上海吴结平实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶敏，职务不详。
被告谢夏聪，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告卢美娥，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。
被告叶传理，女，1966年8月9日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。
被告陆修院，男，1954年5月28日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被告苏小杰，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被告上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶丰雄，职务不详。
被告叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被告叶城溶，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被告叶敏，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍地福建省政和县。
被告张长青，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行（以下简称工行长宁支行）与被告苏养弟、上海吴结平实业有限公司（以下简称为吴结平公司）、谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、上海韵博投资发展有限公司（以下简称为韵博公司）、叶丰雄、叶城溶、叶敏、张长青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理。因十二被告均下落不明，本院依法于2014年7月30日向其等公告送达起诉状副本、民事裁定书等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人任意雯、赖际卿，被告叶传理的委托代理人崔英到庭参加了诉讼。其余十一被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长宁支行诉称，2013年6月20日，被告苏养弟与原告签订了《个人借款／担保合同》。该合同约定，原告根据被告苏养弟的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币500万元（币种下同），用于购货；贷款期限为12个月，初定为2013年6月26日起至2014年6月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此约定的利率以借款凭证记载为准；被告苏养弟未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定；被告苏养弟连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告苏养弟立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等由被告苏养弟承担。
作为上述《个人借款／担保合同》的附件，被告吴结平公司与原告签订了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，约定被告吴结平公司愿意成为被告苏养弟的共同连带还款人，共同偿还贷款本息直至被告苏养弟所借之贷款及利息全部清偿；如被告苏养弟违反借款合同约定，未能按约偿还贷款本息的，愿意替其偿还逾期贷款本息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，原告与被告苏养弟、谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定其等所担保的主债权为原告依据其与任一联保小组成员签订的主合同而享有的对于债务人的债权；担保方式为连带保证；担保范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用；保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三方提供，原告有权要求被告苏小杰、谢夏聪、叶传理先承担保证责任，被告苏小杰、谢夏聪、叶传理承诺不因此而提出抗辩。该协议落款处，被告苏养弟、谢夏聪、卢美娥（系谢夏聪妻子）、叶传理、陆修院（系叶传理丈夫）、苏小杰均在保证人处签字。
该日，被告韵博公司、叶丰雄分别与原告签订《个人借款保证合同》各一份，分别承诺对被告苏养弟与原告所签《个人借款／担保合同》中的债务承担全额连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。
同时，原告与被告苏养弟、苏小杰、叶城溶、叶敏、张长青签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定由被告叶城溶提供名下位于上海市虹口区四川北路1885号904室办公房一套、被告叶敏名下位于上海市虹口区四川北路1885号905室办公房一套、被告苏养弟名下位于上海市虹口区四川北路1885号906室办公房一套、被告苏小杰名下位于上海市虹口区四川北路1885号907室办公房一套，以及被告张长青名下位于上海市虹口区四川北路1885号908室办公房一套，在2013年6月19日起至2016年6月19日期间（包括期间起始日和届满日），在16，500，000元的最高余额内，为原告依据与被告苏养第签订的《个人借款／担保合同》而对被告苏养弟享有的债权提供最高额抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现中扣除，不包括在上述最高限额内。2013年6月25日，原告取得上述抵押房屋的抵押权登记证书。
2013年6月26日，原告按照《个人借款／担保合同》的约定向被告苏养弟发放贷款5，000，000元，按照双方约定，贷款期限自2013年6月26日起至2014年6月24日止，执行利率为年利率6%。但是，被告苏养弟没有按照约定如期还本付息，其他被告亦未履行担保义务。自2013年9月该期起，被告苏养弟连续三期逾期归还本息。截至2014年3月21日，被告苏养弟尚欠贷款本金4，736，122.74元、利息67，633元。
2014年4月11日，原告分别向被告苏养弟、吴结平公司、韵博公司、叶丰雄发送《宣布贷款提前到期通知书》，告知截至2013年3月26日，被告苏养弟已连续3期未依合同约定还款，现原告根据《个人借款／担保合同》约定，宣布合同提前到期，要求立即偿还全部贷款本息等。
2014年5月13日，原告与案外人上海欧森律师事务所订立《委托代理合同》，约定原告同意委托该所且该所同意委派龚德义、章琼怡律师作为原告的代理律师向原告提供法律服务，追索标的本金为4，736，122.74元，利息67，633元（暂计算至2014年3月21日）。2014年5月13日，该所向原告开具了金额为11，530元，项目为代理费的发票。2014年6月9日，原告通过网上银行向该所支付律师费11，530元。2014年8月14日，原告变更授权为由上海欧森律师事务所赖际卿律师为其委托代理人。
经催讨未果，原告遂诉至本院提出以下诉讼请求，并要求十二被告承担本案诉讼费、公告费等费用：
1、被告苏养弟、吴结平公司归还原告贷款本金4，736，122.74元；以及截至2014年3月21日的利息67，633元以及自2014年3月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
2、被告苏养弟、吴结平公司支付律师费用11，530元；
3、被告谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、韵博公司、叶丰雄对被告苏养弟上述第1、2条还款义务承担连带清偿责任；
4、依法处分抵押物，所得款项用于清偿被告苏养弟的债务，不足部分由被告苏养弟继续清偿，被告谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、韵博公司、叶丰雄继续承担连带责任。
原告提供了《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款保证合同》、《个人借款凭证》、《宣布贷款提前到期通知书》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证、上海市房地产登记证明以证明自己的上述主张。
被告叶传理辩称，其仅为保证人，对被告苏养弟的具体还款情况并不清楚，但作为联保小组成员其曾经提供了部分保证金，如原告有已扣划该保证金的希望提供相关依据，以便其后续追索。另涉讼债权在有物的抵押的情况下，希望原告先行处理抵押物，不足部分再由保证人承担连带清偿责任。被告叶传理未提供任何证据。
被告苏养弟、吴结平公司、谢夏聪、卢美娥、陆修院、苏小杰、韵博公司、叶丰雄、叶城溶、叶敏、张长青均未答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告叶传理对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且其余十一被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，本案原告与被告苏养弟、谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰签订《个人贷款业务商户联保协议》；与被告苏养弟、苏小杰、叶城溶、叶敏、张长青签订《个人借款最高额抵押合同》；与被告韵博公司、叶丰雄分别签订的《个人借款保证合同》；与被告吴结平公司签订的《个人贷款业务参与还贷承诺书》均合法有效，各方当事人均应当按约履行自己的义务。现原告已足额向被告苏养弟发放了贷款，而被告苏养弟、吴结平公司未按约履行还本付息的义务，其余被告亦未履行相应担保义务，故十二被告应承担违约责任，原告据此诉请被告苏养弟、吴结平公司归还原告贷款本金4，736，122.74元、支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案原告对被告苏养弟享有的债权，既有被告苏养弟、苏小杰、叶城溶、叶敏、张长青名下房屋的抵押物担保，又有被告谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、韵博公司、叶丰雄的保证担保，且约定原告具有选择权，故原告既可以要求被告苏养弟、苏小杰、叶城溶、叶敏、张长青以提供的抵押物承担担保责任，也可以要求被告谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、韵博公司、叶丰雄对被告苏养弟的债务承担连带清偿责任，任何担保人在承担担保责任后，均有权向被告苏养弟追偿。被告苏养弟、吴结平公司、谢夏聪、卢美娥、陆修院、苏小杰、韵博公司、叶丰雄、叶城溶、叶敏、张长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏养弟、上海吴结平实业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行贷款本金人民币4，736，122.74元。
二、被告苏养弟、上海吴结平实业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截止至2014年3月21日的利息人民币67，633元，以及自2014年3月22日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币4，736，122.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率加收40%计付）。
三、被告苏养弟、上海吴结平实业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行律师费人民币11，530元。
四、被告谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、上海韵博投资发展有限公司、叶丰雄对被告苏养弟上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、上海韵博投资发展有限公司、叶丰雄在承担清偿责任后，就各自已清偿部分有权向被告苏养弟追偿。
五、若被告苏养弟不能履行上述第一、二、三项确定的还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可以分别与被告苏养弟、苏小杰、叶城溶、叶敏、张长青协议，以被告苏养弟名下位于上海市虹口区四川北路1885号906室房屋、被告苏小杰名下位于上海市虹口区四川北路1885号907室房屋、被告叶城溶名下位于上海市虹口区四川北路1885号904室房屋、被告叶敏名下位于上海市虹口区四川北路1885号905室房屋、被告张长青名下位于上海市虹口区四川北路1885号908室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在人民币16，500，000元的范围内优先受偿，其价款超过约定的最高额范围的部分分别归被告苏养弟、苏小杰、叶城溶、叶敏、张长青各自所有，不足部分由被告苏养弟、上海吴结平实业有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币44，689元，公告费人民币560元（原告均已预缴），由被告苏养弟、上海吴结平实业有限公司、谢夏聪、卢美娥、叶传理、陆修院、苏小杰、上海韵博投资发展有限公司、叶丰雄、叶城溶、叶敏、张长青共同负担，均于本判决生效之日起七日内缴付本院；财产保全费人民币5，000元（原告已预缴），由原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。……
第八十三条
……
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。