贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1478号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称中财保开阳支公司）。
负责人陈卫,该公司经理。
委托代理人陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）胡奇勤，女，1958年7月2日出生，汉族。
委托代理人戴英，贵州科达律师事务所律师，执业证号15201201111210579
被上诉人（原审本诉被告、反诉被告），杨大勋，男，1974年5月11日出生，汉族。
委托代理人郑娟，贵州星照律师事务所律师，执业证号15201201511269385。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司与被上诉人胡奇勤、杨大勋机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年1月11日作出（2014）花民初字第2907号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年4月9日12时50分，被告杨大勋驾驶贵AVB9**号小型轿车，在贵阳市经济技术开发区西南环线毛寨菜场路口路段行驶时，与横过道路的行人原告胡奇勤发生碰撞，造成胡奇勤受伤，车辆受损的交通事故。此事故经贵阳市公安局交通警察支队五大队《道路交通事故认定书》认定，杨大勋、胡奇勤的过错导致此次交通事故的发生，承担同等责任。原告受伤当日被送往贵航贵阳医院住院治疗至2014年7月14日，共计住院96天，产生医疗费49749.56元（此费用原告自行支付16311.1元，被告杨大勋垫付33438.46元，在此费用之外还垫付了护理费2700元）。出院诊断为：1、脑挫裂伤并右枕部血肿形成；2、多发颅骨骨折；3、左侧额部及眉弓处软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、右侧耻骨上下支及左侧耻骨下支骨折；6、肺部感染；7、原发性高血压1级。医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、监测血压，服用减压药；3、随诊。2014年9月5日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成两个十级伤残，产生鉴定费700元。
另查：原告胡奇勤系农业家庭户口，但其一直在黔东南州百盛物业服务公司打工；被告杨大勋的贵AVB9**号小型轿车在中财保开阳支公司投保了交强险、第三者商业责任险（简称三者险，限额200000元，机动车损失保险，限额81800.00元）。
事故发生后，原告未获得相应赔偿，随诉至法院，请求：1、治疗费14386.3元、护理费11550元、伙食补助费2880元、营养费1728元、误工费18565.4元、伤残赔偿金420元、伤残赔偿金49600.97元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，以上共计106130.67元；2、诉讼费由被告承担。审理中，反诉原告杨大勋以自己也造成了损失为由提起反诉，请求判决被反诉人对反诉人垫付的医疗费、护理费、生活费以及修车费等各项损失共计38540.92元在责任范围内对反诉人承担责任，并由被告中财保开阳支公司在保险限额内承担。
原判认为，被告杨大勋在驾车行驶过程中，不按交通安全法的规定操作致原告受伤，应由其驾驶车辆投保的交强险保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告；原告胡奇勤横过道路未走人行横道或者过街设施，对于此次交通事故的发生存在过错，机动车与行人之间发生的交通事故，根据行人过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次事故已经交警部门认定，原告也就其伤残等级委托具备鉴定资质的司法鉴定部门作出了鉴定。审理中，原、被告对该事故责任认定书及司法鉴定意见书不持异议，故法院对该事故责任的划分、司法鉴定予以采信，原告胡奇勤与被告杨大勋按4:6划分责任较妥。
杨大勋驾驶的贵AVB9**号事故车在被告中财保开阳支公司处投保了交强险，故中财保开阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告虽系农业家庭户口，但其受伤前已在城镇物业公司务工一年以上，并以此作为主要生活来源，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用。1、医疗费，原告的医疗费为49749.56元，有票据为证，应予确认；2、住院伙食补助费，原告住院治疗96天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元/天为2880元，法院予以支持；3、营养费，原告住院治疗96日，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为96天×30元/天=2880元，原告诉请1728元，法院予以支持。以上三项损失共计54357.56元。二、伤残赔偿金项下损失。1、护理费，原告住院96天，故法院认定原告护理期为96天，并参照上一年度服务行业收入标准计算该期间护理费为28224元/年÷365天×96天=7423.30元，原告诉请11550元，超出部分法院不予支持；2、残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，即：20667.07元/年×20年×0.11=45467.55元，原告诉请的49600.97元超出部分，法院不予支持。3、对于误工费，原告误工期间应从受伤之日计算至定残之日为146天，可参照贵州省本地批发、零售业上一年度职工的平均工资计算，即40325元÷365天×146=16130元。4、鉴定费700元，已实际发生且有正规发票，应予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告的受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张2000元，酌情按500元计算；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张的5000元符合法律规定，被告亦无异议，法院予以支持；以上六项损失共计75220.85元，本次交通事故造成原告胡奇勤各项损失共计129578.41元，扣除被告杨大勋垫付36138.46元，原告损失93439.95元。
杨大勋的损失为：为原告胡奇勤垫付医疗费33438.46元、护理费2700元、因车辆受损花去修车费1170元，被告杨大勋共计损失为37308.46元。
以上损失共计130748.41元，应由中财保开阳支公司在交强险限额内赔付原告93439.95元，赔付被告杨大勋垫付的26560.05元，余款10748.41元，按责任比列划分，原告承担40％，即4299.36元，此笔费用由中财保开阳支公司应付原告胡奇勤的费用中扣除直接赔付杨大勋，开阳支公司应付原告胡奇勤的费用为93439.95元－4299.36元=89140.59元；被告杨大勋承担60％，即6499.05元，扣除被告杨大勋修车费1170元的60％，即702元，余款5747.05元由中财保开阳支公司在第三商业责任险限额内赔付杨大勋。中财保开阳支公司支付原告赔偿款未超过赔偿限额的约定，本案诉讼费亦应由其依法承担相应部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）胡奇勤人民币89140.59元；赔偿被告（反诉原告）杨大勋人民币30859.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于判决生效之日起十五日内在第三者商业责任险限额内赔付被告（反诉原告）杨大勋5747.05元；在机动车损失保险限额内赔付被告（反诉原告）杨大勋702元；三、驳回原告（反诉被告）胡奇勤的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杨大勋的其余反诉请求；如果未按判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，减半收取1212元，反诉费763.50元，减半收取382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司负担1324元，原告（反诉被告）胡奇勤负担194元，被告（反诉原告）杨大勋负担76元。
一审宣判后，中财保开阳支公司不服该判决，提起上诉称：一、原判认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。二、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由上诉人在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例同责50％承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为，上诉人在本案中多承担的金额，是一审法院错误认定事实的情况下作出的判决，损害了上诉人的权益，请求法院依法改判或发回重审。
被上诉人胡奇勤答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨大勋答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。
各方当事人对原判计算的其他费用均无异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2423元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冷冬莉