宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第21号
原告银川琦华建筑机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黄永奇，该公司总经理。
委托代理人温艳，宁夏信援律师事务所律师。
委托代理人马瑾，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏海鹰，该公司董事长。
委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
被告陈世林，男，1971年1月26日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告银川琦华建筑机械租赁有限公司与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛房地产公司）、陈世林租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄永奇及委托代理人温艳、马瑾，被告隆盛房地产公司委托代理人马立武到庭参加诉讼，被告陈世林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，原告与被告陈世林签订塔式起重机租赁合同，约定被告陈世林从原告处租赁塔式起重机两台用于被告隆盛房地产公司开发的友爱城乡结合旧城改造项目A1#、A2#工程，租期6个月，每月租金3万元。2013年10月13日，被告陈世林向原告出具了结算单。当日，原告与被告隆盛房地产公司、陈世林就还款签订协议，约定陈世林于2013年10月13日给原告支付10万元、塔吊拆除完毕后三天内支付15万元，余款由隆盛房地产公司以所建房屋向原告抵顶。被告隆盛房地产公司经理王军代表被告隆盛房地产公司在协议上签名，同意代替陈世林承担债务。协议签订后，被告隆盛房地产公司向原告履行了部分还款义务，尚欠租赁费26万元，该款经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付租赁费26万元，承担违约金6万元（每台3万元），本案诉讼费由被告承担。
被告隆盛房地产公司辩称，隆盛房地产公司与原告之间没有合同关系，不应承担付款义务；王军作为隆盛房地产公司的工程部经理，无权代表隆盛房地产公司对外作出担保；隆盛房地产公司已给陈世林超付了工程款，现陈世林下落不明，无法核对付款数额；隆盛房地产公司代陈世林向原告支付了100万元，但还有10万元未计入；扣除隆盛房地产公司及陈世林、纳金宝支付的款项外，陈世林实际欠原告租赁费3万元；不认可原告主张的违约金，请求人民法院对违约金予以调整。
被告陈世林未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年7月21日，原告与被告陈世林签订《塔式起重机租赁合同》，约定陈世林从原告处承租两台塔式起重机用于新华东街友爱城乡结合部旧城改造A1、A2地下车库工程，租金每台每月3万元；第一个月不付租金，从第二个月开始每两个月付两个月的租金，塔吊拆除时陈世林须结清所有租金。2013年10月13日，被告陈世林出具结算单，载明“黄永奇，新华东街旧城改造项目A1#、A2#公寓楼塔吊租费共计42月×3万／月=126万”，“隆盛公司2013年10月1日前已支付65万，下余61万”。
被告陈世林与原告、被告隆盛房地产公司签订的《协议》约定：陈世林于2013年10月13日支付原告10万元、于2013年10月18日塔吊拆除完后三天内支付原告15万元，余款隆盛房地产公司按照陈世林与原告双方结算后等陈世林结算完毕后，以所建房子（每平米5500元）办理过户及登记手续，此费用从陈世林的工程款内扣除，以上条款如陈世林和原告任何一方违约，继续按原合同（每月每台塔吊3万元）计取违约金。被告隆盛房地产公司工程部经理王军在该协议下方注明陈世林和隆盛房地产公司对此协议负有同等的还款和承担违约金的责任。
被告隆盛房地产公司在下列时间分别向原告支付共计100万元租赁费：2012年7月18日支付25万元，2012年9月14日支付15万元，2013年5月8日支付10万元，2013年6月7日支付20万元，2013年7月22日支付10万元，2013年10月13日支付10万元，2013年11月7日支付10万元。
2011年12月5日，被告陈世林出具一份借条，载明“今借到新华街A1#、A2#项目部现金120000元（大写壹拾贰万元正），此款由纳总（注：纳金宝）直接转账支付塔吊租费（2月×60000元／月）。”当日，纳金宝通过银行转账向原告法定代表人黄永奇支付12万元。2012年4月12日，原告法定代表人黄永奇出具收据一份，载明“今收到陈刚（注：为被告陈世林）新华街友爱城乡结合部塔吊租金1#、2#楼柒万元整。”2012年11月9日，被告陈世林通过银行转账向原告法定代表人黄永奇支付10万元，进账单中注明为人工费，该进账单右上角标注“（与公司重复不计入）”。
2013年11月26日，被告陈世林在复印有2011年12月5日被告陈世林出具的借条及纳金宝向黄永奇转账的转账凭条的纸张左下角注明“黑匣子2万扣黄永奇”，下方注明“黑匣子款同意”并有黄永奇签名。原告认为该“黄永奇”的签名并非黄永奇本人所签，但不申请笔迹鉴定。
另查明，2012年5月1日，原告司机梁琪从被告陈世林处借取现金0.5万元；2012年12月14日，原告司机刘凯收到被告陈世林支付的1#、2#塔吊工资1.5万元。以上2万元原告同意抵顶被告所欠的塔吊租赁费。
上述事实，有原告提交的《塔式起重机租赁合同》、结算单、《协议》、宁夏银行进账单、宁夏银行账户明细，被告隆盛房地产公司提交的借条、中国建设银行转账凭条、收据、宁夏银行进账单、账户明细、借款借据、收条及庭审中原告、被告隆盛房地产公司的相关陈述为证，以上证据经原告、被告隆盛房地产公司质证及法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈世林签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同。经原告与被告陈世林结算，上述合同项下产生租赁费为126万元，原告及被告隆盛房地产公司均认可被告隆盛房地产公司已向原告支付租赁费100万元。2011年12月5日由纳金宝转账向原告支付的12万元，原告认可其收到该款，且被告陈世林出具的借条中亦载明新华街A1#、A2#项目部支付的塔吊租赁费，故本院认定该12万元是由被告陈世林支付给原告的涉案租赁费。关于2012年4月12日原告收到被告陈世林的7万元，因收据中载明的是收到新华街友爱城乡结合部1#、2#楼塔吊租金，故可以确认被告陈世林支付给原告的该7万元是涉案租赁费。对于被告隆盛房地产公司辩称的被告陈世林于2012年11月9日向原告法定代表人黄永奇另行支付的10万元为涉案租赁费，因该进账单中注明为人工费，且进账单右上角标注“（与公司重复不计入）”，故该10万元不应认定为租赁费；对被告隆盛房地产公司的上述辩解意见，本院不予采纳。原告否认其法定代表人黄永奇在复印有2011年12月5日被告陈世林出具的借条及纳金宝向黄永奇转账的转账凭条的纸张左下角注明同意扣除2万元黑匣子款，但不申请笔迹鉴定，故该2万元应从126万元的租赁费中扣除。原告同意将原告的司机从被告陈世林处支取的2万元抵顶租赁费，本院予以确认。综上，被告已向原告支付了租赁费123万元（100万元＋12万元＋7万元＋2万元＋2万元），尚欠原告租赁费3万元。因被告陈世林未按其与原告、被告隆盛房地产公司签订的《协议》约定内容完全支付租金，已构成违约，按《协议》约定应按每月每台塔吊3万元承担违约金。被告隆盛房地产公司认为该违约金计算标准过高，申请本院予以调整，根据被告的违约程度及原告所受实际损失，本院酌情按每台塔吊1.5万元支持违约金3万元。
王军在《协议》中承诺陈世林和隆盛房地产公司对此协议负有同等的还款和承担违约金的责任，其作为被告隆盛房地产公司工程部经理，应视为代表被告隆盛房地产公司履行职务的行为，且被告隆盛房地产公司也已向原告支付塔吊租赁费100万元，故被告隆盛房地产公司应按其承诺与被告陈世林就所欠原告3万元的租赁费及3万元的违约金承担共同付款责任。对被告隆盛房地产公司关于其与原告之间没有合同关系、不应承担付款义务及王军无权代表隆盛房地产公司对外作出担保的辩解意见，本院不予采纳。被告陈世林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司、陈世林于本判决生效之日起十日内支付原告银川琦华建筑机械租赁有限公司租赁费3万元，并承担违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告银川琦华建筑机械租赁有限公司负担4383元，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司、陈世林负担1717元及公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 孙秀丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。