wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第264号
申请执行人王某某，男，1988年10月3日出生，汉族，住所地内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李淑平（系原告母亲），无职业。
被执行人梁某某，男，1986年3月27日出生，汉族，无职业，住牙克石市。
申请人王某某依据已经发生法律效力的（2009）牙刑初字第16号民事判决书向本院申请执行，申请标的额1.9504万元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查梁某某无房产、无车辆登记信息，银行无存款，王某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第264号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年八月四日
书记员 任宝剑
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881破申5号
申请人：浙江铭家宝宅门业有限公司（统一社会信用代码：91330881698277510B)，住所地：江山市经济开发区江东区兴工八路19号。
法定代表人：杨正仁。
2017年9月7日，浙江铭家宝宅门业有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，根据本院执行庭提供的执行移送破产审查决定书等材料，截至2017年9月5日，浙江铭家宝宅门业有限公司在本院作为被执行人的案件有2件，标的23000000元，且该公司名下的不动产已经以12981120元拍卖成交，其价款不足以清偿抵押债权。公司的办公设备、存货经多次拍卖、变卖无人买受。
本院认为，申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，其申请的破产清算案件应属本院管辖。申请人属于破产适格的主体，执行程序中查明已具备了破产原因，故其申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江铭家宝宅门业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐根才
审 判 员 周海林
审 判 员 姜 涛
二〇一七年九月十五日
代书记员 郑 燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第221号
申请执行人梁旭军，居民。
申请执行人刘竹初，居民。
被执行人周群波（系刘竹初之妻），居民。
被执行人涟源市石马山煤机厂。
法定代表人刘竹初，该厂负责人。
申请执行人梁旭军与被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年8月18日作出的（2014）涟民一初字第830号民事判决书确认：一、刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂偿还梁旭军借款本金28万元，并支付以28万元为基数按月利率2%计算从2014年5月30日至借款全部偿还之日起的利息。二、刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂负担本案受理费2750元。被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂至今未履行义务，尚应承担债务282750元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁旭军同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁旭军与被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月十五日
代理书记员 段绪祥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第221号
申请执行人梁旭军，居民。
被执行人刘竹初，居民。
被执行人周群波（系刘竹初之妻），居民。
被执行人涟源市石马山煤机厂。
法定代表人刘竹初，该厂负责人。
申请执行人梁旭军与被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年8月18日作出的（2014）涟民一初字第830号民事判决书确认：一、刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂偿还梁旭军借款本金28万元，并支付以28万元为基数按月利率2%计算从2014年5月30日至借款全部偿还之日起的利息。二、刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂负担本案受理费2750元。被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂至今未履行义务，尚应承担债务282750元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁旭军同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁旭军与被执行人刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月十五日
代理书记员 段绪祥
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2059号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 孙剑岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第220号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人宋某某甲，男，土家族，1996年10月18日出生，小学文化，无业，贵州省自治县人。2014年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人宋某，男，土家族，1995年10月19日出生，小学文化，无业，贵州省沿河县人。2014年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人宋某某乙，男，土家族，1982年7月17日出生，小学文化，贵州省沿河县人，职业：个体。2014年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆�市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月23日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙到庭参加诉讼。庭审中，被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月25日，被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙在昆明市五华区丰宁路2号春晖小区一期4栋1单元503号，撬门后实施盗窃，从被害人杨某某家中盗得金饰吊坠一个、玉吊坠一个、把玩玉器一个，现金700余元，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。
2、2014年11月5日，被告人宋某某甲、宋某�曾某某（未成年，另处）在昆明市西山区华昌路36号3单元402号，撬门后实施盗窃，从被害人潘某某家中盗得现金1300元、华硕笔记本电脑一台、苹果4S手机一部、诺基亚800手机一部、酷派手机一部，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。经鉴定，苹果4S手机价值830元，诺基亚手机价值330元。
3、2014年11月8日，被告人宋某某甲、宋某、曾某某（未成年，另处）在昆明市西山区春雨路913号泰怡苑9栋2单元401室，撬门后实施盗窃，从被害人张某家中盗得金项链一条、玉手镯一只，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。
4、2014年11月10日，被告人宋某某甲、宋某、曾某某（未成年，另处）在昆明市五华区江岸小区江岸里11栋2单元701室，撬门后实施盗窃，从被害人王某某家中盗得现金500元、玉溪境界香烟二条，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。
公诉机关认为，被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙出示以下证据予以证实：报案材料、抓获经过，被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明等证据。
被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明：
1、2014年10月25日，在昆明市五华区丰宁路2号春晖小区，被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙进入该小区，撬开被害人杨某某一期4栋1单元503室门后，盗取被害人杨某某家中的金饰吊坠一�、玉吊坠一个、把玩玉器一个，现金人民币700余元，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。
2、2014年11月5日，被告人宋某某甲、宋某、曾某某（未成年，另处）在昆明市西山区华昌路36号3单元402号，撬开被害人潘某某门后，盗取被害人潘某某家中的现金人民币1300元、华硕笔记本电脑一台、苹果4S手机一部、诺基亚800手机一部、酷派手机一部，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。经鉴定，苹果4S手机价值830元，诺基亚手机价值330元。
3、2014年11月8日，被告人宋某某甲、宋某、曾某某（未成年，另处）撬开被害人张某位于昆明市西山区春雨路913号泰怡苑9栋2单元401室的门后，窃取被害人张某家中的金项链一条、玉手镯一只，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。
4、2014年11月10日，被告人宋某某甲、宋某、曾某某（未成年，另处）在昆明市五华区江岸小区江岸里11栋2单元701室，撬门后实施盗窃，从被害人王某某家中盗得现金人民币500元、玉溪境界香烟两条，后三人将被盗物品变卖分赃挥霍。
本院认为：被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙以非法占有为目的，多次采用破坏性手段撬门入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙作用相辅相承，不宜区分主从犯。因此，公诉机关指控被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人宋某某甲、宋某、宋某某乙在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人宋某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
三、被告人宋某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
四、继续追缴被告人宋某某甲、宋某�宋某某乙涉案赃款、赃物发还给本案被害人杨某某、潘某某、张某、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 汤池琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 臧梦迪
罗思源
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第277号
原告：白玉荣，女，1958年1月14日生，回族，吉林市站前饭店退休工人，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：张秀翠，女，1953年10月8日生，汉族，吉林市羽绒服厂退休工人，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
原告白玉荣诉被告张秀翠委托合同纠纷一案，原告白玉荣及其委托代理人唐洪彬，被告张秀翠及其委托代理人李亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月中旬，被告承诺能给原告之子郭尧办理德国留学，并索要好处费人民币40000元。原告先后两次共计给付被告人民币20000元。被告收到钱后，并没有为原告之子办理赴德国留学。原告向被告索要20000元好处费，被告拒不返还。现依法提起诉讼并提出诉讼请求，请法院依法判决：一、被告返还原告人民币20000元，并按银行逾期罚息标准支付逾期付款违约金自2011年5月20日至上述款项全部返还为止；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告起诉没有法律依据，原告在2012年11月13日因其子去德国留学委托代理人就代理费一事诉至法院，在起诉书中承认是委托被告办理留学，之后分两次给被告女儿两万元作为劳务费，原告给被告的钱是被告一分没有留全部给了被告女儿，原告没有理由再就此事纠缠被告。被告在德国留学期间是学生会主席，有很强的办事能力。被告女儿为原告儿子联系学校都是因为原告的儿子学习成绩不好所以没有被录取；二、被告女儿为留学的事情联系花费了大量的时间和费用，按照合同法49条规定，原告起诉被告返还两万元没有法律依据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.情况说明一份，证明被告收到原告两万元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：没有异议，我承认。
被告为证明其抗辩向本院提交如下证据：
1.中华人民共和国德国大使任命书一份，证明被告女儿被德国大使任命为学生会主席；
2.原被告子女在电脑的交流记录，证明被告女儿指导原告之子留学事宜，并且因为原告儿子成绩差没有被学校录取；
3.2012年1月16日原被告子女在网络交流记录，证明原告儿子无理要求被告女儿签证，原告儿子想违法让被告女儿签证，被告女儿拒绝了；
4.2012年1月18日，原被告子女网络交流一份，证明原告之子申请学校的费用是被告人的女儿花了28欧元；
5.2011年5月17对话，证明被告女儿对原告儿子留学进行了指导花费了大量的时间；
6.2012年1月25日、2月27日网络对话记录，证明被告女儿为原告儿子办理留学；
7.整理的工作记录，证明耗费时间，网络联系82小时，一共3936欧元。所需的费用是3204欧元，垫付205欧元。证明被告女儿实际为被告儿子留学花费6265元人民币；
8.被告女儿为原告儿子申请学校邮件四份；
9.民事起诉状。
原告对被告提供证据的质证意见为：
证据1真实性没有异议，但是证明的问题有异议，因为上面写的是学社联合会主席，并不是办理留学的中介机构，特别是个人是没有资质和能力的因此没有能力接受委托；证据2真实性有异议，因为所谓的电脑交流记录的来源真实性我们有异议，而且被告说她可以证明由于原告儿子成绩差造成不能够办成去德国留学，我们认为成绩到底是什么样子，作为受委托人什么都不了解怎么办理留学；证据3被告人说签证需要自己来完成，被告人女儿拒绝签证，我们认为其实是出国留学必须本人或具有资质的中介机构办理，作为自然人是不可能办理的，恰恰证明了委托代理合同是无效的；证据4真实性有异议，交了多少钱应该有原始的凭证，而不是靠网络交流记录；证据5真实性有异议，被告说联系学校花费的时间，在网络上，找留学生的学校想知道信息很方便，根本不用花费大量的时间精力；证据6真实性有异议，因为可以从网络上下载或制作，无法确认真实性；证据7有异议，潘璇自己整理的；证据8有异议；证据9真实性没有异议，但是证明的问题有异议，理由是原告第一次起诉的时候没有搞清楚被告主体以至于说是一个合同，其实根本不是一个合同，而且主体也不正确。
本院对上述证据分析评判如下：
原告提供的证据1符合证据的形式要件，且被告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1与本案不具关联性，不予采纳；证据2、3、4、5、6、8虽原告对真实性提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对真实性予以采纳；证据7、9系原告单方面制作，不具备证明力，不予采纳。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：2011年3月，原告白玉荣与被告张秀翠达成口头委托协议，约定由被告在德国留学的女儿潘璇为原告儿子郭尧办理赴德留学事宜。其后，原告交给被告“好处费”人民币2万元整，被告女儿潘璇便通过网络与原告之子郭尧交流，为其联络、提供咨询等有关赴德留学事宜。
本院认为：一、依照《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，原告起诉称被告向其索要“好处费”，该种民事行为并不能得到法律保护。二、退言之，即使该民事行为受法律保护，本案原告白玉荣委托被告张秀翠办理原告之子郭尧赴德出国留学事宜，被告张秀翠又将此事转委托自己正在德国留学的女儿潘璇，潘璇随后与原告之子郭尧交流出国事宜的行为说明潘璇对上述转委托事实明知。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，该委托事项应直接约束原告白玉荣与被告女儿潘璇，原告告诉主体错误，应驳回其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条、之规定，判决如下：
驳回原告白玉荣的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 梅
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王煜晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22159号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王红林。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王红林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王红林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,467.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,467.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异105号
案外人钟武元，男，1956年11月12日出生，畲族，住厦门市湖里区，
委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人钟武元对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人钟武元称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之12楼17A室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，钟武元提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，钟武元申请中止执行该房产中12楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人钟武元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异105号案外人钟武元，男，1956年11月12日出生，畲族，住厦门市湖里区，委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人钟武元对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人钟武元称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之12楼17A室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，钟武元提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，钟武元申请中止执行该房产中12楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人钟武元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7569号
原告：刘恒。
被告：陈科。
原告刘恒与被告陈科借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘恒到庭参加诉讼。被告陈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恒向本院提出诉讼请求：1、被告陈科归还借款125000元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍计算，从2014年7月28日计算至实际清偿之日止），利息为每年12500元，两年利息25000元，合计150000元。2、本案的诉讼费由被告陈科承担。事实和理由：2014年7月28日陈科向刘恒出具“借条”一张，在原告处借到300000元，约定借款期限为2014年7月28日至2014年9月27日，并支付每月6000利息。但借款期间利息一分未付，借款到期后，原告进行了多次催收，被告陆续还款175000元，剩余125000元被告均无理拒不归还，故原告提起诉讼。
被告陈科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，陈科出具借据，约定向刘恒借款现金300000元，借款期限为2014年7月28日至2014年9月27日，陈科每月支付6000元作为利息，到期归还借款本金。双方还约定，如因本合同借款发生争议，由成都市武侯区人民法院管辖。同日，刘恒向陈科转账294000元。陈科于2015年6月21日两次向刘恒的账户转款归还本金，共计100000元，于2015年6月21日至2015年8月1日之间共计用现金归还本金75000元。陈科未支付过任何利息。庭审过程中，刘恒称因记不清陈科现金还款的日期，故放弃2015年6月21日至2015年8月1日之间的利息。
以上事实有《借条》、银行对账单以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告陈科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对刘恒提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。刘恒与陈科之间建立的借款合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于未归还的借款本金，刘恒实际向陈科支付借款本金294000元，已归还175000元，剩余本金为119000元陈科应向刘恒返还。关于利息，虽然双方约定每月利息为6000元，但刘恒主张按银行同期贷款利率的两倍计算的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。刘恒诉称从2014年7月28日起陈科从未支付利息，并主张从2014年7月28日起计算利息，本院予以支持。因陈科于2015年6月21日归还借款本金100000元，于2015年6月21日至2015年8月1日之间归还本金75000元。故从2014年7月28日起至2015年6月21日的利息以未还本金294000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。因刘恒放弃2015年6月22日至2015年8月1日的利息，故本院不予计算该期间利息。从2015年8月2日起的利息以未还本金119000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。刘恒超出上述金额的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科于本判决生效之日起十日内向原告刘恒归还借款本金119000元并支付利息（从2014年7月28日起至2015年6月21日的利息以未还本金294000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；从2015年8月2日起的利息以未还本金119000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李友义
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王水蓉
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保75号
申请人：章云彩，女，1973年6月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，总经理。
申请人章云彩与被申请人常州弹簧厂有限公司工资报酬、经济补偿金纠纷一案已被常州市天宁区劳动人事争议委员会受理，在上述仲裁程序中，申请人章云彩于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项82546元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人章云彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项82546元或查封、扣押其相应价值的财产。被查封的财产在查封期间不得转让或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第963号
原告侯春林，工程经理。
委托代理人田源，山西艾伦律师事务所律师。
被告环球建设工程集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区体育路星河湾广场三号楼一单元0302号。
法定代表人陈汝欢，董事长。
被告张建军，工程经理。
原告侯春林与被告环球建设工程集团有限公司山西分公司（以下简称“环球建设山西分公司”）、张建军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯春林的委托代理人田源到庭参加了诉讼。被告环球建设山西分公司、张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春林诉称，原告系借用山西川平劳务有限公司资质承包工程。2013年2月22日，山西川平劳务有限公司与被告环球建设山西分公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，承包位于迎泽西大街下元村太原公园时代城（第一标段）部分工程，约定2013年3月底入场施工。在合同签订后，被告环球建设山西分公司向原告收取了100000元保证金，承诺不能如期进场施工全额退还，并由被告张建军提供担保。环球建设山西分公司工程一直未能达到开工条件，原告无法进场施工。被告环球建设山西分公司在不能实现约定事项的情况下，收取原告保证金且迟迟不予退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告环球建设山西分公司退换合同保证金100000元及逾期退还利息6150元，共计106150元；2、被告张建军承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告环球建设山西分公司、张建军均未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告环球建设山西分公司出具《法人授权委托证明书》一份，授权张耀武为环球建设山西分公司承包建设山西太原公元时代城合作工程项目负责人；张耀武履行签订建设工程施工合同，全权主持项目实施工作，行使所在实施工程项目的人事权、经营权和财务结算权等全面工作；有效期限自2013年1月31日至工程竣工、工程款结清止。2013年2月22日，山西川平劳务有限公司作为劳务承包单位（乙方）与发包单位被告环球建设山西分公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，合同约定，工程名称为太原公元时代城（第一标段），工程建筑面积约32万平方米，工程地点位于迎泽西大街下元村。承包单价为每建筑平方米480元，承包方式为主体结构大清包从垫层开始，含中小型机械辅材耗材及三钢租赁，塔吊及施工电梯。付款方式为乙方垫资至本工程主体结构正负零以上六层（含地下室四层），主体结构付款计算方式480元乘75%，六层主体结构封顶后甲方支付乙方已完工程量的75%劳务工程款，六层以上按月进度付已完工程量的75%，以此类推，每月十日前工程款甲方付到乙方账户，主体结构封顶时结算付总工程量的90%工程劳务款，主体验收合格后一个月内付至工程总价款的97%，余款3%在六个月内付清，甲方不能以任何原因推迟结算，因延误结算所造成损失由甲方承担。如由于各种原因2013年底无法施工到约定的层高，甲方付实际完成工程量的75%。该合同未约定交纳保证金事宜。发包人项目经理处由张耀武签字，承包人处由原告侯春林签字。同日，被告环球建设山西分公司向原告侯春林出具《收条》一份，载明今收到侯春林交来公元时代城1标合同保证金100000元，如2013年3月末不能如期进场，全额退还该合同保证金。收款人处由被告环球建设山西分公司盖章及张耀武签字。被告张建军在担保人处签字。2013年12月12日，山西川平劳务有限公司作为申请人、被告环球建设山西分公司、张建军作为被申请人向太原仲裁委员会申请仲裁。2014年4月3日，太原仲裁委员会作出（2014）并仲裁字第030号裁决书，该裁决书认定如下事实：2013年2月22日，经张建军介绍，侯春林借用山西川平劳务有限公司名义，张耀武代表环球建设山西分公司签订了《建筑工程劳务分包合同》。因该业务由张建军介绍促成，2013年2月25日，侯春林与张建军签订《不可撤销的工程居间合同》，侯春林同意按工程量每平米提取10元作为张建军的报酬。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的建筑工程劳务分包合同、收条、法人授权委托证明书、太原仲裁委员会（2014）并仲裁字第030号裁决书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案中《建筑工程劳务分包合同》系原告侯春林借用山西川平劳务有限公司名义与被告环球建设山西分公司签订，该合同为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订，属无效合同。因该《建设工程劳务分包合同》无效，被告环球建设山西分公司基于该合同向原告收取的100000元保证金应予退还。被告环球建设山西分公司未按照约定退还保证金给原告造成了一定损失，故原告要求被告环球建设山西分公司支付6150元利息的主张，本院予以支持。因主合同《建设工程劳务分包合同》无效，担保合同亦无效。原告侯春林借用山西川平劳务有限公司名义与被告环球建设山西分公司签订《建筑工程劳务分包合同》是由被告张建军介绍，可知被告张建军明知侯春林系借用有资质的建筑施工企业的名义，其介绍促成双方合同签订并提供担保，存在过错。由于担保人存在过错的，应承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，故被告张建军应当在被告环球建设山西分公司不能清偿部分三分之一的限额内承担责任。被告环球建设山西分公司、张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告环球建设山西分公司在本判决生效后五日内返还原告侯春林保证金100000元。
二、被告环球建设山西分公司在本判决生效后五日内支付原告侯春林利息6150元。
三、被告环球建设山西分公司不能履行上述第一、二项义务时，被告张建军承担被告环球建设山西分公司不能支付部分的三分之一的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元（原告已预交），减半收取1212元，由被告环球建设山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一四年七月十八日
书记员 常红丽
第5页共5页
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢5号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人付东良，地址娄底市娄星区。
被执行人周建萍，地址娄底市娄星区。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与付东良、周建萍金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院(2015)双民二初字第1050号已经发生法律效力。由于被执行人付东良、周建萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付东良、周建萍的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人付东良、周建萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付东良、周建萍新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月十八日
书记员 李妙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民初58号
起诉人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘闯，该公司职工。
委托诉讼代理人：张龙，吉林保民律师事务所律师。
2017年7月14日，本院收到吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林农商行”）的起诉状。起诉人吉林农商行向本院提出诉讼请求：一、请判令被告一四平现代钢铁有限公司偿还原告为其垫付的承兑汇票款本金共11047066.75元，2016年1月3日起至2017年6月26日按月利率8.625‰计算的利息1715057.11元，合计12762123.86元。此后利息仍按逾期贷款罚息月利率8.625‰计算至该款付清日止。二、判令被告二至被告二十一对上述被告一应偿还的垫付款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及律师费8万元由各被告共同承担。事实和理由：2015年7月1日和2015年7月3日，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告一四平现代钢铁有限公司分别签订《银行承兑协议》各一份，约定由环城农商行（承兑银行）为四平钢铁公司（出票人）办理金额分别为2700万元和2850万元的银行承兑汇票（票号分别为：3140005120957XXX和3140005120957XXX），出票日期均为2015年7月3日，约定出票人在汇票到期日前5个工作日，将银行承兑汇票票面金额足额交存于出票人在承兑银行开立的账户，未能足额交付，承兑银行按约定先行垫付并将此部分票款转为出票人逾期贷款，同时按照承兑银行逾期贷款规定计收罚息。2015年7月1日被告二至被告二十分别与原告签订了《保证合同》，2015年7月2日被告五至被告十九、被告二十一分别与原告签订了《承担无限责任承诺书》，约定对上述银行承兑汇票提供连带保证责任，保证范围为垫付主债权2700万元和2850万元及利息和诉讼费等实现债权费用，保证期间自保证合同生效之日起至银行承兑汇票到期日后两年。被告一四平钢铁公司向原告环城农商行交存上述银行承兑汇票50%保证金，2015年7月3日环城农商行为四平钢铁公司签发了金额为2700万元和2850万元的银行承兑汇票，该银行承兑汇票到期日，即2016年1月3日，原告扣收了50%保证金2775万元，敞口部分由原告垫付2775万元，事后原告向各被告催收补齐部分原告已垫付的敞口款额2775万元。2016年6月20日被告长春市佳联物资经销有限公司为借款人偿还原告所垫付款项共计16702933.25元，其中：偿还并结清了2850万元的银行承兑汇票垫款1425万元，余款2452933.25元；偿还了2700万元的银行承兑汇票垫款，银行承兑汇票垫款剩余11047066.75元及此后利息至今未还。
本院经审查认为：四平现代钢铁有限公司欠吉林农商行承兑汇票本金及利息事实清楚，证据充分，理应予以偿还。担保人应按约定承担连带保证责任。但由于2016年6月30日吉林省四平市中级人民法院裁定受理了四平红嘴重型装备有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请。吉林农商行要求四平现代钢铁有限公司偿还垫付的承兑汇票本金及利息的诉请，属就债务人财产提起的个别清偿诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院不予受理。”上述规定第二十一条第一款所列诉讼“（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”据此对吉林农商行要求四平现代钢铁有限公司偿还垫付的承兑汇票本金及利息的诉请，本院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”由于现代钢铁的破产程序至今未终结，现吉林农商行在本案中起诉保证人被告二至被告二十一，要求保证人承担保证责任不符合上述规定，本院不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 王国锋
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03085号
罪犯伍先和，男，1973年8月18日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年4月28日作出（2012）桃刑初字第83号刑事判决，以被告人伍先和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）益法刑二终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍先和自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍先和在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍先和减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14993号
原告：临沂市金地汽车有限公司，住所地临沂市兰山区西外环与聚财路交汇处B区17号。统一社会信用代码91371302665704109D。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑平，山东学法律师事务所律师。
被告：王宏，男，1985年3月12日出生，汉族，经商，住山东省费县。
被告：刘敬芳，女，1986年8月10日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。
临沂市金地汽车有限公司与王宏、刘敬芳担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告临沂市金地汽车有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂市金地汽车有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告临沂市金地汽车有限公司负担。
审判员 田艳梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 庄 宁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1287号
申请执行人江苏矿安机械有限公司，住所地在江苏省建湖县南环西路。
法定代表人徐金干，该公司总经理。
被执行人山东济宁精工机械设备有限公司，住所地在山东省济宁市开发区新元路。
法定代表人孙可，该公司总经理。
申请执行人江苏矿安机械有限公司与被执行人山东济宁精工机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）苏0925民初4607号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告山东济宁精工机械设备有限公司给付原告江苏矿安机械有限公司加工费人民币645624.24元。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10256元，诉讼保全费3825元，合计14081元，由被告山东济宁精工机械设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，于2017年11月13日扣划被执行人银行存款93599元，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除去本院已经扣划的银行存款外,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓震
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月六日
书记员 陈杰昌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2968号
申请执行人高航帆
被执行人程晓艇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03344号，依法向被执行人程晓艇发出执行通知书，责令被执行人程晓艇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程晓艇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程晓艇（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初487号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈兴芬，女,1987年9月1日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2017年1月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年2月8日被逮捕,现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]525号起诉书指控被告人陈兴芬犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人陈兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
1、2016年10月24日，被告人陈兴芬在本市沃某百货有限公司大观店内，盗窃巧克力17块、纸巾1提、手帕纸1份、浴巾粉1份、好多鱼食品1盒、干巴食品6块、手套5双、黄花菜1份、优选肋排1份、洗衣粉1袋、豆干1份、炒货1份、蟹1份。经鉴定，涉案被盗物品价值人民币1041.8元。后被超市职员现场抓获。
2.2016年11月24日，被告人陈兴芬伙同他人（在逃）在本市沃某商业零售有限公司昆明云山分店内，盗窃外套1件、童装2件、袜子3对、洗手液3瓶、针织衫1件、女士内衣1件、洗衣液1瓶、桶1个，被超市职员当场抓获并缴获被盗物品。经鉴定，涉案被盗财物为人民币954.7元。
3、2017年1月14日，被告人陈兴芬在本市沃某百货有限公司大观店内，盗窃苹果3个、鸡1只、肋排1份、牛干巴1对，携脏潜逃时被超市职员抓获并移送公安机关处理，经鉴定，涉案被盗物品价值人民币399.05元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈兴芬的刑事责任，被告人在第一起、第二起盗窃中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉人当庭提出被告人陈兴芬到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见。
被告人陈兴芬自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，到案经过，被告人陈兴芬的供述，被害单位报案材料，证人陈某、刘某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，发还清单，物证辨认、提取、扣押笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人陈兴芬对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈兴芬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人陈兴芬在实施第一起、第二起盗窃作案时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈兴芬如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈兴芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年1月14日起至2017年9月13日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张盛思
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4611号
被执行人：陆玉龙，男，1972年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人陆玉龙容留他人吸毒罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第1178号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4611号被执行人：陆玉龙，男，1972年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人陆玉龙容留他人吸毒罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第1178号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月三十一日书记员  刘宁超
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1835号
申请人：李田英，女，汉族，1978年9月8日生，江西省赣州市人。
被执行人：李建华，男，汉族，1978年9月18日生，江西省赣州市人。
本院在执行李田英与李建华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李建华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李建华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1835号申请人：李田英，女，汉族，1978年9月8日生，江西省赣州市人。被执行人：李建华，男，汉族，1978年9月18日生，江西省赣州市人。本院在执行李田英与李建华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李建华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李建华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年六月二十七日代理书记员  邱全乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民再41号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：吴云兰。
原审被告：重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社,地址：重庆市江津区德感街道中渡社区。
负责人：秦德华，该社社长。
吴云兰诉被告重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2012年10月25日作出(2012)津法民初字第08316号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院依职权审查本案后，作出渝检五分民监［2016］50850000111号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年5月30日作出（2016）渝05民抗23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告吴云兰于2016年11月14日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回一审起诉。
本院认为，吴云兰撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许吴云兰撤回起诉。
二、撤销江津区人民法院(2012)津法民初字第08316号民事调解书。
一审案件受理费40元，由吴云兰负担。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐杭渊
李亚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民再41号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：吴云兰。原审被告：重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社,地址：重庆市江津区德感街道中渡社区。负责人：秦德华，该社社长。吴云兰诉被告重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2012年10月25日作出(2012)津法民初字第08316号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院依职权审查本案后，作出渝检五分民监［2016］50850000111号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年5月30日作出（2016）渝05民抗23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告吴云兰于2016年11月14日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回一审起诉。本院认为，吴云兰撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许吴云兰撤回起诉。二、撤销江津区人民法院(2012)津法民初字第08316号民事调解书。一审案件受理费40元，由吴云兰负担。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐杭渊李亚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7679号
罪犯梁立惠，男，1983年8月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2001年2月26日作出（2001）湛中法刑初字第4号刑事判决，以被告人梁立惠犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁立惠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；广东省韶关市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑二年五个月；2009年4月3日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁立惠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁立惠系严重暴力犯罪罪犯，犯罪时未满十八周岁，系未成年罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年2月获得记功），2013年5月获得表扬，2014年1月获得表扬。2013年9月11日因书写“传递违禁品”的纸条被扣2分，2014年6月13日因私藏香烟被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁立惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、未成年罪犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁立惠予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1325-3号
原告：胡海明，男，1973年2月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李民，男，1967年6月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：67033963-6
法定代表人：王树东，职务：总经理。
被告：王树东，男，1951年8月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王虎，男，174年8月6日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡海明与被告承德东胜房地产开发有限责任公司、王树东、王虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告胡海明在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡海明撤回起诉处理。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年七月五日
书 记 员 马天原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初1325-3号原告：胡海明，男，1973年2月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李民，男，1967年6月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：67033963-6法定代表人：王树东，职务：总经理。被告：王树东，男，1951年8月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王虎，男，174年8月6日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告胡海明与被告承德东胜房地产开发有限责任公司、王树东、王虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告胡海明在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡海明撤回起诉处理。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  国晓慧人民陪审员  王红蕾二〇一七年七月五日书 记 员  马天原
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初271号
原告蒲县宏源煤业集团有限公司，住所地蒲县乔家湾乡北峪村。
法定代表人马长江，董事长。
委托代理人许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告河津市华晟能源有限公司，住所地河津市樊家庄工业园区。
法定代表人陈剑峰，董事长。
原告蒲县宏源煤业集团有限公司（以下简称宏源公司）与被告河津市华晟能源有限公司（以下简称华晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告华晟公司经《人民法院报》公告送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称，原、被告系供应煤合作关系，2010年12月1日、2011年1月4日原、被告签订两份精煤购销合同，约定原告向被告供应精煤。原告按约定履行后，经双方对账确认被告拖欠原告货款9984034.22元，经原告多次催要被告推诿不付，现要求判令被告立即支付欠款并支付相应利息，承担诉讼费用。
被告华晟公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告长期合作经营煤炭业务。2010年12月1日、2011年1月4日双方分别签订两份《精煤购销合同》，约定原告宏源公司向被告销售精煤，被告华晟公司支付货款。合同对精煤数量、单价、质量要求、付款方式、违约责任等进行了明确约定，其中2010年12月1日签订的购销合同约定被告的付款时间为2010年12月31日前；2011年1月4日约定的被告付款时间为2011年1月10日。合同履行中，原告依约向被告提供精煤6840吨，2011年12月13日经双方对账确认，被告拖欠原告货款9984034.22元。经原告多次催要至今未付为本案事实。
上述事实，有原告提供的《精煤购销合同》两份、催款函、对账单等与原告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行义务后，被告理应按约定时间及方式支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉求予以支持。被告至今未支付货款，已构成违约，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对原告要求被告支付相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河津市华晟能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲县宏源煤业集团有限公司货款9984034.22元及利息。（利息自2011年1月10日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81688元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 张文秀
人民陪审员 郭石锁
二〇一八年二月一日
书 记 员 许 蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1902号
原告孙自爽，男，汉族，1986年2月20日生，山东省巨野县柳林镇张表行政村村民。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址山西省晋中市龙湖大街880号华都物贸大楼B座11层。
负责人李世龙，职务总经理。
委托代理人周海鑫，男，汉族，1983年5月19日出生，公司员工。
原告孙自爽与被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“中华联合财险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自爽委托代理人樊丽君，被告中华联合财险公司的委托代理人周海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，时守强车队刘建武驾驶原告所有的大架号为SX3255DN384C工程自卸车在山西昔阳汇丰铁炭窑沟煤业有限公司发生事故，由该公司予以证明。原告所有的大架号SX3255DN384C工程自卸车在被告处投保了工程机械设备保险（含工程自卸车），事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就车辆损失保险金赔付问题经协商无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失保险金50000元。具体金额鉴定后再行确认。
被告辩称，该案件为双方车辆事故，两车均在我公司承保，事故发生在保险期间内，各自损失在各自车辆保险限额内进行赔付；本案的诉讼费和鉴定费不予承担。具体损失质证时发表意见。
经审理查明，2016年9月9日，案外人刘建武驾驶原告所有的大架号为SX3255DN384C工程自卸车在山西昔阳丰汇铁炭窑沟煤业有限公司矿区道路上与197号工程自卸车相对行驶时发生碰撞，造成两车同时损坏。
另查明，诉争工程自卸车在被告处投保有责任限额为295000元的工程机械设备保险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托晋中市鹏辉价格评估有限公司对事故车辆的损失价值进行鉴定，经鉴定，该工程自卸车在鉴定基准日期的损失价值为55670元。原告为此支付鉴定费3000元。庭审中，原告明确诉讼请求，主张被告赔偿各项费用共计66670元，其中：车辆损失55670元、施救费8000元、鉴定费3000元。原告提供晋中市鹏辉价格评估有限公司价格评估报告、鉴定费票据及山西昔阳丰汇铁炭窑沟煤业有限公司出具的事故证明两份相佐证，证明2016年9月9日，时守强车队刘建武驾驶大架号为SX3255DN384C工程自卸车在矿区道路上与197号工程自卸车相对行驶时发生碰撞，造成两车同时损坏；救援过程中租用挖掘机和装载机，费用8000元，被告对原告主张均持有异议，表示施救费过高，且该公司已履行定损义务，对鉴定费不予承担；诉争车辆碰撞的对方车辆经公司定损仅3000元左右，两车损失应相当，被告主张车辆损失明显偏高，且经鉴定，两车碰撞的损失痕迹、受力方向、距离高度等均不相符，故该车损失并非此次事故造成的，被告提供山西明德鉴定中心出具的鉴定意见书及照片加以反驳，对此原告陈述，事发时诉争车辆载有货物、右前轮腾空，而现场渣土路面土质疏松，下面为200米左右的深沟，为避免翻车发生更大损失，救援过程中租用挖掘机和装载机，一辆车在前方牵引固定，另一车后面卸货，卸货过程中车辆丧失重心，驾驶室上翘撞于救援车辆，而被告提供的照片为拖至安全地带后所摄，不足以说明当时的危险，并提供施救现场的照片相佐证，被告对照片真实性不持异议但仍坚持自己意见，庭审中双方各执己见、协商不成为本案事实。
本院确认的上述事实，有事故证明、保单、价格评估报告、施救费证明及收据、鉴定费票据等相关证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，投保人向被告为运输车辆投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告为事故车辆的实际所有人和投保人，在保险合同履行过程中该投保车辆发生保险事故，被告应依约赔付原告损失。原告主张的施救费，证据充分，数额适当，本院予以确认；鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由被告承担，被告关于不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。关于车辆损失，原告提供了价格评估报告、山西昔阳丰汇铁炭窑沟煤业有限公司出具的事故证明、施救现场照片，且给予了合理的说明解释，本院予以支持，被告关于车辆损失的相关辩解意见，本院不予采纳，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在工程机械设备保险限额内支付原告孙自爽车辆损失55670元、施救费8000元；鉴定费3000元，合计66670元，上述款项应于本判决生效后10日内支付。
当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人
民法院。
审 判 长 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 原成光
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张志花
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第608号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告房泽国，男，生于1974年2月16日，汉族，居民，住济南市。
被告李本平，男，生于1973年4月14日，汉族，农民，住济南市。
被告高玉栋，男，生于1972年12月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告房泽国、李本平、高玉栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、被告高玉栋到庭参加诉讼，被告房泽国、李本平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告房泽国向原告申请贷款15万元，双方签订个人借款合同一份，并由被告李本平、高玉栋为其提供担保。借款到期后，被告房泽国未履行还款义务。现要求被告房泽国偿还截止2014年6月20日的借款本金15万元，借款利息65525.53元及至执行完所欠借款利息、逾期利息、复息；由被告李本平、高玉栋承担连带清偿责任。
被告房泽国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李本平未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告高玉栋辩称，我只给房泽国担保过一次，我知道是5万元的，其他的事我不清楚。
经审理本院认定，2011年8月5日，被告房泽国与济南市长清区农村信用合作联社下属的清河街分社签订（长清联社清河街分社）个借字（2011）年第220131号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为购材料，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2011年8月5日至2012年8月3日，借款方式采用可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利息应利随本清。第八条违约责任约定：8.2、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定其他条款。同日，被告李本平、高玉栋与该分社签订（长清联社清河街分社）高保字（2011）年第220131号最高额保证合同一份，约定由被告李本平、高玉栋为被告房泽国的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告房泽国于2011年8月15日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为10.3866‰，到期日为2012年8月3日。借款当日被告房泽国偿还了借款本金5万元。后被告房泽国于2011年8月27日与原告签订借款凭证一份，约定借款金额为5万元，借款月利率为10.3866‰，到期日为2012年8月3日，借款到期后，被告房泽国未履行还款义务。截止2014年6月20日尚欠借款本金15万元、利息65525.53元，被告李本平、高玉栋亦未承担还款责任，原告催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告起诉后其银行系统分别于2014年9月11日、9月12日自动扣收了被告的借款本金38992.03元、0.05元，被告房泽国现实欠原告借款本金111007.92元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告房泽国与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告分次向被告房泽国发放贷款15万元。借款到期后，被告未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告房泽国偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告起诉后其银行系统自动扣收了被告房泽国部分借款本金，因此，被告偿还的借款本金应据实计算。被告李本平、高玉栋与原告签订最高额保证合同，自愿为被告房泽国的借款提供担保并同意承担连带责任保证。该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该最高额保证合同的效力予以确认，故原告要求被告李本平、高玉栋承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。被告高玉栋主张其只为房泽国提供了5万元的担保，但因其未提供相应证据予以证实，本院不予认可。因被告房泽国、李本平经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房泽国于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金111007.92元；
二、由被告房泽国于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月20日的借款利息65525.53元；
三、由被告房泽国于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2014年6月21日起至2014年9月11日止，以本金15万元为基数，2014年9月12日以本金111007.97元为基数，自2014年9月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金111007.92元为基数，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，均按月利率10.3866‰加收50%计算）；
四、由被告李本平、高玉栋对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张美玉
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初355号
原告：段贵珍，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，住武乡县。系已故受害人段在平之妻。
原告：段彦军，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住武乡县。系已故受害人段在平之子。
原告：段爱青，女，1984年6月21日出生，汉族，农民，住武乡县。系已故受害人段在平之女。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被告：武书文，男，65岁，汉族，住武乡县。
原告段贵珍、段彦军、段爱青与被告武书文义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段贵珍、段彦军及三原告的委托诉讼代理人刘凤萍到庭参加诉讼，被告武书文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段贵珍、段彦军、段爱青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告按照50%的比例赔偿原告人身损害114563.75元（其中丧葬费27487.5元、死亡赔偿金201640，共计229127.5元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：
受害人段在平与被告武书文系邻村朋友关系，2017年5月5日，段在平驾驶拖拉机在为被告武书文帮工耕地过程中，不幸遭到拖拉机翻车被砸身亡，事故发生后，被告仅支付原告方丧葬费用20000元。受害人段在平在为被告帮工过程中受到人身损害并致死亡，被告作为被帮工人和受益人，依法应对原告承担赔偿责任，故起诉至法院。
被告武书文未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及提交证据。
三原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.常住人口登记卡、身份证复印件各4份，证明原告各自的身份信息以及与受害人段在平的关系；2.武乡县丰州镇东垴村民委员会的证明2份，证明受害人段在平的家庭成员情况及其死亡的事实和原因；3.证人段专田、段青荣、段伟荣的证言，证明受害人段在平死亡的事实及发生事故的原因，原告提交的证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，受害人段在平驾驶自己的拖拉机在为被告武书文帮工耕地的过程中，不幸遭遇拖拉机翻车被砸身亡，事故发生后，被告武书文支付三原告20000元作为受害人的丧葬费用。受害人段在平系农业户口。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人段在平在从事帮工活动中遭受人身损害，被告武书文作为被帮工人应当承担赔偿责任。三原告诉讼请求的费用，依据相关规定确定如下：丧葬费参照2016年山西省城镇单位农业从业人员在岗职工平均工资计算为22935元；死亡赔偿金为201640元，以上损失共计224575元。原告请求被告按50%的比例承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已经支付三原告20000元，故被告还应支付三原告92287.5元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告武书文于本判决生效之日起十日内赔偿原告段贵珍、段彦军、段爱青922**.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告武书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 田丽芳
人民陪审员 李万宏
人民陪审员 王丽英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郝成龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初325号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人齐某（系聋哑人），男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2011年10月8日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
指定辩护人包世豪，湖南潭州律师事务所律师。
聘请翻译人许岳霞，湘潭市特殊教育学校教师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员罗淑芬、刘志敏参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人齐某及其指定辩护人包世豪、翻译人许岳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年6月9日8时许，被告人齐某在湘潭市101路公交车上看见坐在老幼病残孕座位上的被害人杨某的黑色手提包拉链没拉遂用胸前的紫色双肩包作掩护，将手伸进被害人杨某的手提包内扒窃黑色长款钱包。当101路公交车行驶至湘潭市汽车东站北公交站时，被被害人杨某发现，当场抓获并移交给附近执勤民警。
经查，被盗的黑色长款钱包内有现金34元，中国工商银行卡一张，大楚食街饭卡一张。
公诉机关认为，被告人齐某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人齐某系犯罪未遂；公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人包世豪辩称被告人齐某系聋哑人，且系犯罪未遂，认罪悔罪态度好、社会危险性较小、主观恶性较小。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人齐某的供述，被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，到案经过，接报案登记表、立案决定书，被告人齐某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人齐某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且其系又聋又哑人，本院决定对其从轻处罚。被告人齐某已经着手实施犯罪，但由于其自身意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院决定对其从轻处罚。辩护人包世豪辩称被告人齐某系聋哑人、且系犯罪未遂，认罪悔罪态度好、主观恶性较小、社会危险性较小的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2017年11月9日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一七年十月十八日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异187号
案外人戴吉林，汉族，现住长春市天智街****号。
委托代理人邵亚范，宽城区维正法律服务所法律工作者。
申请执行人闻姝莉，现住长春市朝阳区。
委托代理人梁喜荣。
被执行人，闻淑华，现住长春市宽城区。
被执行人张海东，现住长春市宽城区。
本院在申请执行人闻姝莉与被执行人闻淑华，张海东民间借贷纠纷执行一案过程中，本院以（2017）吉0103执481号执行裁定书和公告，查封了坐落于长春市贵阳街1号3栋4单元407室房屋，建筑面积约114平方米。现案外人戴吉林以自己对本院查封的房屋拥有所有权为由，提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人戴吉林称，涉案房屋的所有权归属于申请人，案外人与吉林省联合置业国际有限公司于1996年3月29日签订了编号为950001的《房屋销售合同》，吉林省联合置业国际有限公司将涉案房屋出卖给案外人。案外人于签订合同之后付清房款，并与1996年4月15日前搬入涉案房屋至今。张海东，闻淑华既不是涉案房屋的购买人，更不是涉案房屋的所有人，因此申请中止对涉案房屋的评估，拍卖，解除对涉案房屋的查封。
案外人戴吉林为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、《房屋销售合同》，证明1996年3月29日购买涉案房屋。
2、长春求实建筑开发有限公司第二分公司给联合置业开发公司的书面说明，证明案外人戴吉林购买涉案房屋是以抵账形式付款。
3、《贵阳小区物业管理公约》及缴纳水费、电费的凭证，证明案外人戴吉林已经入住，并于小区物业签订了物业管理合同。
4、《固定工调配证存根》，证明案外人戴吉林，曾用名是代吉林。
申请执行人闻淑莉称，对案外人的申请我们没有异议，同意对方的主张。对方所提的证据，在真实性和要证明的事项都没有异议。但被执行人闻淑华给我一份她与联合置业签订的《商品房买卖合同》，说是戴吉林将此房屋卖给了闻淑华，我看到了该合同，才将钱借给了闻淑华。而且闻淑华在该房屋居住过。我才要求闻淑华以此房屋还债。
被执行人闻淑华、张海东未到庭，没有答辩。
经查，案外人戴吉林以曾用名代吉林的名义于1996年3月29日与吉林省联合置业国际有限公司签订了《房屋销售合同》。购买了长春市贵阳小区3栋2单元404号房屋，并借给其前妻的母亲使用至今。2017年4月1日，因被执行人闻淑华未履行本院（2016）吉0103民初2456号民事判决书所确定的义务，申请执行人闻姝莉向本院申请强制执行，执行案件为（2017）吉0103执481号，并申请查封、拍卖涉案房屋。本院于2017年5月23日将涉案房屋查封，并予以评估、拍卖。
经异议听证会核实，本案查封的407号房屋与案外人购买的404号房屋是同一间房屋。被执行人闻淑华曾经在涉案房屋住过，但案外人戴吉林未将此房屋卖给被执行人闻淑华。
另查，经对涉案房屋进行物业管理的长春市联合物业管理公司的工作人员调查，该公司工作人员认为被执行人闻淑华提供的《商品房买卖合同》不具有真实性。案外人戴吉林提供的《房屋销售合同》是真实的，已在物业公司有登记备案。
本院认为，案外人戴吉林所提异议的证据和理由充分，申请执行人也予以认可，其异议理由成立，本院予以支持。申请执行人闻姝莉认为被案外人戴吉林将涉案房屋已经卖给被执行人闻淑华的主张，没有事实依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于长春市贵阳街1号3栋4单元407室，建筑面积约114平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 陈文建
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 静
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初5号
原告：张书珍，女，1966年6月14日出生，汉族，住址邢台县。
被告：李建锋，男，1977年9月3日出生，汉族，住址邢台县。
张书珍与李建锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张书珍于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张书珍撤诉。
案件受理费减半收取计38元，由原告张书珍负担。
审 判 员 李文峰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19571号
原告：邓东兴，男，1975年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告邓东兴诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邓东兴，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东兴诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44263号
原告：吴辛欣，男，1991年1月14日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。
被告：吕孝平，男，1972年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住同单位地址。
原告吴辛欣与被告吕孝平、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辛欣与被告太平洋保险北京分公司之委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。吕孝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴辛欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费562.6元、交通费161元、误工费2852.27元、护理费1050元、营养费210元、后续治疗费500元、财物损失费200元、精神损失费2500元，共计8035.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日上午8时30分，我骑电动车上班途中，正常行经海淀区上地东路与上地六街东口交叉路口时，我已经行驶至路中间，被告吕孝平驾驶的小客车（车牌号为×××）突然左转弯且不观察道路情况，撞击我，致使我双腿受伤。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经门诊诊断，事故造成我双膝部软组织损伤、皮擦伤。后经交管部门认定，吕孝平对上述事故承担全部责任，我无责任。我受伤至今，吕孝平无道歉，没有对我安慰探望，无法沟通。我承担了全部费用，在此期间吕孝平拒绝赔偿我的相关损失，现无奈特诉法院，请法院依法裁决，维护我的合法权益。
吕孝平未提交答辩意见。
太平洋保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，责任认定认可无异议。我公司同意在合理合法范围内赔偿损失，不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日8时30分，在北京市海淀区上地东路六街东口，吕孝平驾驶车牌号为×××的小客车由南向西左转弯，适逢吴辛欣驾驶电动两轮车由北向南行驶，吕孝平因措施不当车辆右前角与电动车相接触，吴辛欣倒地受伤，小汽车与电动车均由损坏，电动车乘坐人薛珍妮右臂受伤。事故经公安机关交通管理部门认定吕孝平负全部责任，吴辛欣无责任。吕孝平所驾车辆在太平洋保险公司北京分公司投保了交强险及责任限额为100万的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。事发当天，吴辛欣被救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经门诊诊断为双膝部软组织损伤、皮擦伤。吴辛欣共花费医疗费562.6元，其提供了相应医疗费票据为证。就交通费，吴辛欣主张161元，其提供部分票据予以证明。就误工费，吴辛欣主张2852.27元，其提供了全休一周的医嘱、其所在公司出具的误工证明、完税证明及工资条予以佐证。就护理费，无需要护理的医嘱，吴�欣主张由薛珍妮的母亲实际对其护理，主张按照每天150元的标准计算7天的护理费为1050元，太平洋保险北京分公司对此不认可。就营养费，吴辛欣主张210元，称其实际有加强营养，但无需要加强营养的医嘱且未提交相应证据，太平洋保险北京分公司对此不予认可。就后续治疗费，吴辛欣主张500元，其称医院建议其进行后续治疗但其因资金不足未进行检查，太平洋保险北京分公司对此不予认可。就财物损失，吴辛欣主张200元，其称事故造成其摔倒以致其当时所穿衣物破损，并当庭出示其破损衣物，太平洋保险北京分公司称事故责任认定书未记载吴辛欣衣物损失，对此不予认可。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部�，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，此次交通事故经认定吕孝平负全部责任，吕孝平所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。吴辛欣主张的医疗费，有相应票据予以证明，本院予以认可。就交通费，吴辛欣提供部分票据，本院结合其就医情况酌情予以认定。就误工费，吴辛欣提供充分有效证据予以证明，本院予以认可。就�理费，因无需要护理的医嘱，本院不予认可。就营养费，因无需要加强营养的医嘱且吴辛欣未提交相应证据，本院不予认可。就后续治疗费，因吴辛欣未实际进行后续治疗，本院不予认可。就财物损失，吴辛欣提供相应证据证明事故造成其摔倒以致其当时所穿衣物破损，其主张数额合理，本院予以认可。就精神损失抚慰金，于法无据，本院不予认可。经核实，吴辛欣的损失为：医疗费562.6元、交通费150元、误工费2852.27元、物品损失费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司�京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴辛欣人民币三千七百六十四元八角七分；
二、驳回吴辛欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（吴辛欣已预交），由吕孝平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 璇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00079号
原告：汇银融资租赁有限公司。
法定代表人：王桂民，总经理。
委托代理人：崔丁，债权经理。
被告：马士华，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告：吴金英，女，1958年7月9日出生，汉族。
被告：马峰，男，1981年6月21日出生，汉族。
被告：徐单单，女，1985年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告汇银融资租赁有限公司与被告马士华、吴金英、马峰、徐单单融资租赁合同纠纷一案中，原告汇银融资租赁有限公司于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款178819元或者查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马士华、吴金英、马峰、徐单单银行存款178819元或者查封、扣押等值的其他财产；
二、查封原告提供担保的×××号轿车两辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一四年二月二十日
书记员 石 磊
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2387号
原告：柴营丹，女，1980年3月30日出生。
被告：刘营生，男，1971年3月14日出生。
原告柴营丹与被告刘营生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柴营丹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 于恩波
审判员 朱旭鹏
审判员 王天伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初2387号原告：柴营丹，女，1980年3月30日出生。被告：刘营生，男，1971年3月14日出生。原告柴营丹与被告刘营生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柴营丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  于恩波审判员  朱旭鹏审判员  王天伟二〇一七年九月十八日书记员  王 欢
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民申2号
再审申请人（原审被告）申某某，男，汉族，1968年6月7日生，系黎城县黎侯镇董北村人，农民，现住原籍。
委托代理人范某某，女，汉族，1970年2月6日生，黎城县黎侯镇人，现住原籍。系申请再审人的妻子。（特别授权）
被申请人（原审原告）杨某某，男，汉族，1944年7月16日生，黎城县黎侯镇城内村人，退休职工，现住原籍。
再审申请人申某某因与被申请人杨某某恢复纠纷一案，不服黎城县人民法院2016年9月19日作出的（2016）0426民初194号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申某某称，一是原审被告诉讼主体不符，再审申请人没有原审被告的资格，因为再审申请人既不是房屋的土地使用证持有人也不是房屋的现任买主；二是认定事实缺乏证据，再审申请人在自己宅基地范围内垒起界墙。不构成侵权，更没必要为此进行4000元的赔偿；三是适用法律错误，再审申请人没有违反民法通则第八十三条，因此请求再审。
本院经审查认为，原判决中首先再审申请人申某某是范某某的丈夫，买卖房子合同签字的是范某某，房屋的土地使用证持有人是杨宣德，虽没有办理过户登记，但范某某已经成为实际房主，申某某是范某某丈夫，夫妻双方居住在购买于杨宣德的房产中，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，申某某将厕所填埋的施工行为已经侵犯到原审原告利益，当然可以作为原审被告，并且再审申请人出庭应诉并在判决书上签字，就是以自己的行为默认了同意自己为原审被告，所以原审判决主体不存在问题。其次，原审被告当然有权在自己宅基地范围内垒起界墙，但是将共有厕所填埋和围墙拆了一个活口则构成侵权，并且原审原告提供了证据予以证明，黎城县人民法院判决要求原审被告承担4000元的赔偿有事实依据；最后原判决根据事实和证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条作出判决，适用法律正确。
综上所述，原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，申某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人申某某的再审申请。
审判长 张海芳
审判员 成志萍
审判员 韩立红
二〇一七年八月二十八日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的抓哟证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当收到再审申请书之日起三个月审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限的、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。