宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初375号
原告:吴钟鸣，男，1964年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨华、徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏和合小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人:郭峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭丽琴、陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1970年5月2日出生，汉族，宁夏和合小额贷款有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈(西安)律师事务所律师。
原告吴钟鸣与被告宁夏和合小额贷款有限公司、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴钟鸣的委托诉讼代理人杨华、徐波，被告宁夏和合小额贷款有限公司（以下简称和合公司）的委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼，被告郭峰及其委托诉讼代理人杨锦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钟鸣向本院提出诉讼请求:1、被告和合公司向原告偿还借款1105万元，承担逾期付款利息4887250元（暂计算至2016年5月19日）；2、被告郭峰对上述借款本金中的805万元及利息3739750元（暂计算至2016年5月19日）向原告承担连带清偿责任；3、二被告按借款合同约定的利率，支付在各自承担借款本金偿还数额范围内的利息，计算期间自2016年5月19日至实际偿还之日。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告和合公司因资金周转于2011年至2013年期间先后向原告多次借款，共计借款本金1105万元，担保人郭峰为上述借款本金的805万元及利息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
原告为证明其主张提交了如下证据：
一、借款协议一份，借款借据五份、转账凭证六份。证明被告于2011年至2013年期间共向原告借款共计1105万元；原告如约向被告提供了上述借款；双方对于本金、利息计算方式、支付方式、还款期限进行了约定。
被告和合公司质证对该组证据借款协议及相应的银行业务凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据的借款人及收款人均是孙玉与本案无关。对借款借据除2013年9月26日签订的借款借据及相应的银行业务凭证（收款人为窦晓莉）的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可，被告公司按约履行了部分利息及本金的偿还义务，对其他的借款借据及银行业务凭证真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，其公司并未实际收到该部分款项，且收款人刘静与其公司无关，原告是否实际履行了出借义务，其公司不知。
二、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份。证明被告郭峰系被告和合公司的法定代表人。
被告和合公司质证对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
三、情况说明一份。证明被告和合公司经理孙玉于2015年4月30日向原告出具情况说明，对本案所涉六笔借款进行了核算、确认，并承诺于2015年6月底还清全部欠款。
被告和合公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。情况说明的出具人孙玉与本案的借款同原告存在利害关系，同时该证据应为证人证言，以情况说明的形式出具，不符合法律规定的证据出示。
四、担保书一份。证明被告郭峰于2015年7月30日向原告出具担保书，为本案所涉借款中除2013年9月16日的300万元借款外其他五笔借款本金及利息提供连带责任保证。
被告和合公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据中所述被告公司向原告借款的事实不真实，且有意规避了被告实际借款的部分，对被告未借款的部分予以表述，其公司不予认可。
五、情况说明一份。证明被告郭峰于2016年5月14日向原告出具了情况说明，对被告和合公司欠款及其担保债务进行了再次核算、确认。并承诺尽快偿还欠款。
被告和合公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经核实、确认与其公司无关，也未有其公司加盖公章予以确认。
被告和合公司辩称，原告主张被告偿还借款1105万元并承担相应的利息无事实及法律依据，被告公司仅向原告借款300万元，并按约履行了五个季度利息支付义务，共计112.5万元。同时于2015年归还了本金20万元，对于原告主张的其他借款金额，被告公司并不知情，且未收到原告所主张的该部分借款金额，原告该部分主张与被告公司无关。
被告和合公司为证明其抗辩提交了借款金额及还款金额明细表一份、网上银行电子回单六份、个人电子转账凭证一份。证明被告公司实际向原告借款300万元，并按约定按季支付利息，同时已于2015年4月3日、6月12日偿还借款本金20万元的事实。（其公司的付款人为窦晓莉即原告主张借款中唯一的收款人）。
原告质证对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。认为被告公司在2015年6月12日向原告偿还的20万元，其中的10万元是支付该笔300万元借款的利息，另外10万元是支付2012年9月24日被告向原告借款350万元的利息。
被告郭峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年11月7日，案外人孙玉作为借款人(甲方)与原告吴钟鸣作为贷款人(乙方)签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款100万元，期限3个月，自2011年11月7日至2012年2月6日（后又注明延期3个月到2012年5月6日），贷款用于周转，借款利息处为空白，案外人孙文玉在协议落款的担保人处签字。同日，原告通过银行向案外人孙玉账户转款100万元。2012年7月10日，被告和合公司出具借款借据一份，载明今借到吴钟鸣现金60万元用于周转，借款期限12个月，自2012年7月10日至2013年7月10日，利息每季支付54000元。同日，原告通过银行将60万元汇入案外人刘静账户。2012年9月24日，被告和合公司出具借款借据一份，载明今借到吴钟鸣现金350万元用于周转，借款期限6个月，自2012年9月24日至2013年3月24日，利息每季支付315000元。同日，原告通过银行将350万元汇入案外人刘静账户。2013年1月10日，被告和合公司出具借款借据一份，载明今借到吴钟鸣现金105万元用于周转，借款期限12个月，自2013年1月10日至2014年1月10日，利息每季支付94500元。同日，原告通过银行将105万元汇入案外人刘静账户。2013年9月26日，被告和合公司出具借款借据一份，载明今借到吴钟鸣现金300万元用于周转，借款期限12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日，利息每季支付225000元。同日，原告通过银行将300万元汇入案外人窦晓莉账户。2013年12月27日，被告和合公司出具借款借据一份，载明今借到吴钟鸣现金190万元用于周转，借款期限12个月，自2013年12月27日至2014年12月27日，每月支付利息47500元，按季支付。同日，原告通过银行将300万元汇入案外人刘静账户。
2015年4月30日，案外人孙玉出具情况说明一份，载明和合公司在2011年至2013年期间，其先后经手向吴钟鸣借款共计1105万元，借款时间金额分别是：2011年11月7日100万元，2012年7月10日60万元，2012年9月24日350万元，2013年1月10日105万元，2013年9月26日300万元，2013年12月27日190万元。2014年年底之前都按合同按时支付利息没有拖欠，2015年因公司财务出现困难未能按时归还，利息也没有足额归还，截止2015年4月底已欠息61.1万元，本金分文未还。现公司正积极想办法，计划到2015年6月底还清全部借款本金和利息。
2015年7月30日，被告郭峰出具担保书一份，载明和合公司在2011年至2013年期间先后向吴钟鸣借款本金805万元，借款时间、金额分别是：2011年11月7日100万元，2012年7月10日60万元，2012年9月24日350万元，2013年1月10日105万元，2013年12月27日190万元。截止2015年7月底已欠息121.05万元，两项合计926.05元。和合公司承诺于2015年年底前全部还清本息，到时若和合公司不能还清上述债务，其承担连带担保责任，保证偿还和合公司对吴钟鸣的欠款。
2016年5月14日，被告郭峰出具情况说明一份，载明和合公司在2011年至2013年期间经孙玉之手先后向吴钟鸣借款六笔，共计借款本金1105万元，其中其担保805万元，担保的借款和时间分别为：2011年11月7日100万元（月息3分，2015年2月7日后利息未付），2012年7月10日60万元（月息3分，2015年4月10日后利息未付），2012年9月24日350万元（月息3分，2015年3月24日之前欠付利息21.5万元，之后利息未付），2013年1月10日105万元（月息3分，2015年4月10日之后利息未付），2013年12月27日190万元（月息3分，2014年12月27日之后利息未付）。上面的借款已经到期，和合公司的郭峰对上面的借款进行了担保，继续有效。
2013年12月26日，被告和合公司通过案外人窦晓莉向原告吴钟鸣汇款22.5万元。2014年4月1日，被告和合公司通过案外人窦晓莉向原告吴钟鸣汇款22.5万元。2014年7月1日，被告和合公司通过案外人窦晓莉向原告吴钟鸣汇款22.5万元。2014年9月28日，被告和合公司通过案外人窦晓莉向原告吴钟鸣汇款22.5万元。2015年1月14日，被告和合公司通过案外人赵倩向原告吴钟鸣汇款22.5万元。2015年4月3日，被告和合公司通过案外人窦晓莉向原告吴钟鸣汇款10万元。2015年6月12日，被告和合公司通过案外人窦晓莉向原告吴钟鸣汇款10万元。
诉讼中，原告提出案外人孙玉系被告和合公司的经理、刘静系和合公司的财务人员。被告和合公司认为孙玉系其公司员工，但并未授权其对外进行借款活动，刘静不是其公司人员，窦晓莉系其公司财务人员。
另查明，郭峰系和合公司的法定代表人。
上述事实有原告提交的借款协议、借款借据、转账凭证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、情况说明、担保书及被告和合公司提交的网上银行电子回单、个人电子转账凭证和双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告吴钟鸣陈述其向和合公司出借款项，与和合公司的人员孙玉签订借款协议和分别将所借款项汇入和合公司的人员孙玉、刘静、窦晓莉的账户，同时和合公司亦向原告吴钟鸣出具了借款借据，其与和合公司之间形成民间借贷关系。对此，和合公司不予认可，认为其仅于2013年9月26日向原告借款300万元，并由原告汇入窦晓莉账户中，且已按约支付112.5万元的利息，又于2015年归还了本金20万元,对于其他的借款和合公司并不知情且未收到原告所主张的该部分借款金额，故不应当承担还款责任。经审查郭峰系和合公司的法定代表人，和合公司向吴钟鸣借款时均出具借款借据并盖有公司印章，其后郭峰在借款借据中均签字对借款利息延期支付。虽然2011年11月7日100万元借款协议由孙玉签订并将借款汇入孙玉账户中，但其后出具情况说明证实孙玉作为和合公司的人员收款，且还款由和合公司承担。郭峰也在2015年7月30日出具的担保书和2016年5月14日出具的情况说明中予以认可。对于2012年7月10日原告汇入刘静账户的60万元，2012年9月24日汇入刘静账户的350万元，2013年1月10日汇入刘静账户的105万元，2013年12月27日汇入刘静账户的300万元亦属同种情况，孙玉及郭峰均在情况说明中予以认可。虽然吴钟鸣将借款汇入孙玉、刘静账户，但被告和合公司于同日向原告出具借据，和合公司认为其公司公章由法定代表人郭峰管理，且郭峰在管理公章时存在滥用损害公司权益的行为，也不排除郭峰与原告合谋损害其公司利益的可能，但并未提交相关证据证实。同时对于借款借据上所盖和合公司印章的真实性予以认可，对于郭峰在借款借据、担保书、情况说明上的签字也不申请鉴定。作为公司法定代表人，其可以以公司的的名义从事经营活动，也可以公司名义授权他人从事经营活动，亦可以在事后对公司人员所从事的经营活动予以追认，由此而产生的相关民事责任，均应由公司承担。如果法定代表人从事越权行为，但第三人有足够理由相信与之交易的对方代表法人行为，而该行为也构成表见代理。本案中，郭峰作为被告和合公司的法定代表人至今未更换，其在和合公司向吴钟鸣借款时由他人收款，并在借款借据签字，此后又在情况说明中予以认可，虽然情况说明中是在担保人处签字，但其作为自然人与公司法定代表人身份混同，该情况说明亦代表和合公司行使法定代表人的职权，作为原告吴钟鸣也有理由相信郭峰的行为系代表和合公司，故本案中的借款共计1105万元应由和合公司承担还款责任。关于和合公司认为郭峰滥用职权及其与原告合谋损害公司利益未提交证据证实，如确有上述事实，也应在和合公司对外承担相关责任后，对其的损失要求法定代表人赔偿。借款后，按照郭峰出具的情况说明，借款利息均为月息3分，2011年11月7日100万元在2015年2月7日之后利息未付，2012年7月10日60万元在2015年4月10日之后利息未付，2012年9月24日350万元在2015年3月24日之前欠付利息21.5万元、之后利息未付，2013年1月10日105万元在2015年4月10日之后利息未付，2013年12月27日190万元在2014年12月27日之后利息未付。对于之前已归还的借款利息符合法律规定，本院不予调整。庭审中被告和合公司陈述其在2013年12月26日归还利息22.5万元、2014年4月1日归还利息22.5万元、2014年7月1日归还利息22.5万元、2014年9月28日归还利息22.5万元、2015年1月14日归还利息22.5万元、2015年4月3日归还本金10万元、2015年6月12日归还本金10万元，因2015年4月3日前所归还款项已由郭峰在情况说明中表述，对于和合公司陈述归还的本金，原告不予认可，故在利息没有清偿完毕前应计算为利息而非本金。同理，2015年6月12日归还的10万元也应为利息而非本金，因2012年9月24日借款350万元在2015年3月24日之前还欠付利息21.5万元，该所欠付利息21.5万元无法说明欠付的起算时间，原告亦认可是归还350万元的借款利息，因此2015年6月12日归还的10万元应抵扣该部分利息。对于未归还的借款利息应按照年息24%计算至本判决确定给付之日止，故借款100万元自2015年2月8日起计息，60万元自2015年4月11日起计息，350万元自2015年3月25日起计息，105万元自2015年4月11日起计息，190万元自2014年12月28日起计息。1105万元借款中的805万元，郭峰作为担保人出具担保书并在情况说明中予以认可，故其应承担连带担保责任。被告郭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏和合小额贷款有限公司欠付原告吴钟鸣借款本金1105万元及利息（利息按照年息24%计算，借款100万元自2015年2月8日起计息，60万元自2015年4月11日起计息，350万元自2015年3月25日起计息，105万元自2015年4月11日起计息，190万元自2014年12月28日起计息至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告郭峰对上述借款805万元本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告吴钟鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80000元，诉讼保全费5000元，由被告宁夏和合小额贷款有限公司、郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 安 宁
审判员 王建玲
审判员 李山山
二〇一六年十一月九日
书记员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。