wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1208号
罪犯葛正元，又名二东，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2009年9月29日作出（2009）大刑初字第0311号刑事判决，以被告人葛正元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。后因发现漏罪，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年3月20日作出（2010）亭刑二初字第0041号刑事判决，以被告人葛正元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利一年。2009年10月15日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯葛正元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成生产任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯葛正元在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛正元在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛正元减去有期徒刑一年五个月（刑期至2013年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 马亦乐
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督491号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：魏国永，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月23日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 征
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第1050号
原告马炳良。
被告陈龙全。
委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人顾良，江苏九谷律师事务所实习律师。
原告马炳良诉被告陈龙全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马炳良，被告的委托代理人花振运、顾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马炳良诉称，2015年8月4日，被告向其借款100000元。当时，双方约定还款期限为3个月，但经催讨至今未果。据此，其要求被告归还借款人民币100000元并自借款之日起按年利率10%计算利息至诉讼之日止；诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认被告已归还40000元，并要求被告归还其借款本金人民币60000元并支付该款自借款之日起按年利率10%计算至2016年4月15日止的利息。
被告陈龙全辩称，尚欠原告借款本金60000元属实，但双方未就借款期限及利息有明确的约定，故其不认可原告的利息主张。
经审理查明，2015年8月4日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，载明“今借马炳良人民币壹拾万元整（注：一季度利息4500元已付），注：利息未付”。后，被告分别于2016年1月7日、1月15日各还款20000元。原告称，所以没有在借条中写明利息的计算，是因为被告保证会在三个月内还本付息的；至于借条中划掉部分是其让被告划掉的；因为被告说他有困难，其就表示既然困难利息就暂时不要付。被告则据此表示双方对利息的约定不明确。
以上事实，有原告提供的借条、银行凭证，被告提供收条以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告一致确认，被告向原告借款100000元并已归还40000元，尚欠60000元。本院予以认定。至于利息，借条虽载明利息未付，但未明确记载借款利率。而原本可印证借款利率的“注：一季度利息4500元已付”约定也因被划掉而不再具有约束力，且该利息记载也与原告主张的年利率10%不符。另，原告于庭审中确认被告未支付过利息，并在被告于2016年1月归还40000元时也未扣除相应利息。可见，被告关于双方未就利息进行明确约定的事实，具有较大的存在可能性，应予以认定。据此，应视为被告不支付利息。由此，原告主张自借款之日起按年利率10%计算利息，缺乏依据，不予支持。但被告仍应依法按年利率6%支付原告自起诉之日即2015年12月25日起至2016年4月15日止的利息计1120元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈龙全于本判决生效之日起十日内归还原告马炳良借款本金人民币60000元，并支付利息人民币1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2390元、公告费人民币300元，合计人民币2690元，由原告马炳良负担人民币1090元，被告陈龙全负担人民币1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 陆建英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 庄 严
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执2482号
杭州寰奇电子有限公司：
申请执行人胡爱青与被执行人杭州寰奇电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执48号
申请执行人毕志勇，男，1972年3月10日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
被执行人抚远市东富现代农机专业合作社，住所地黑龙江省抚远市。
法定代表人于芮，该合作社理事长。
本院在执行申请执行人毕志勇与被执行人抚远市东富现代农机专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0833执48号案件的执行。
审判长 赵恒斌
审判员 张寿亭
审判员 宋淑华
二〇一八年八月十六日
书记员 时颜雁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申307号
再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人)：邱定甫。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人)：付运辉。
再审申请人邱定甫因与被申请人付运辉确认合同无效、民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱定甫申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）邱定甫虽于2013年9月30日与付运辉签订了500万元的借款合同并向付运辉出具了500万元的借据，但付运辉至今未向邱定甫提供该500万元，依据法律规定，借款合同未生效。付运辉开始主张以现金履行，后来主张以债权转让的方式履行，前后不一致，违背了诚实信用原则，且均无证据证明。（二）原审法院认定付运辉将其对博仁公司的债权转让给邱定甫，付运辉系通过转让债权的方式履行了出借现金500万元的义务，缺乏证据证明。理由是：1.博仁公司与付运辉签订两份《股金（份）转让协议》，一份约定付运辉以1500万元将其投资权转让给博仁公司，一份约定付运辉以1000万元将其投资权转让给博仁公司，付运辉认可已收到博仁公司1000万元转让款，该两份转让协议中的哪一份协议是双方真实意思表示，博仁公司是否仍欠付运辉500万元投资权转让款，即付运辉对博仁公司是否享有债权尚不确定。2.双方所签借款合同的字里行间没有以转让债权方式履行合同的意思表示，付运辉也没有提交其他证据证明双方就以转让债权的方式履行出借义务形成了合意、邱定甫有明确的意思表示同意该方式履行出借义务。按照原判决认定，邱定甫以高息向付运辉借款，付运辉以将其对博仁公司的债权转让给邱定甫的方式履行借款合同，那么邱定甫为何不直接、低代价向博仁公司借款？原判决认定显然违背常理。3.依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”涉案《借款合同》签订后，付运辉将债权转让给邱定甫从未通知案外人博仁公司。4.本案是审理邱定甫与付运辉之间的民间借贷法律关系，但原审法院超出审理范围对付运辉与博仁公司之间的投资权转让法律关系也进行了审理，在案外人博仁公司不是本案当事人也没有参加本案诉讼的情况下，认定付运辉对博仁公司享有500万元债权，付运辉将该500万元债权转让给邱定甫剥夺了博仁公司的诉讼权利，损害了博仁公司的合法权益。
二、原判决适用法律确有错误。一审判决在本案中适用合同法第九十四条、九十五条关于合同的法定解除权及法定解除权行使期限的法律规定属于适用法律确有错误。二审判决适用民诉法第一百七十条第一款第一项，驳回邱定甫上诉，维持原判亦属于适用法律确有错误。
本院认为，邱定甫的再审申请理由不成立。
一、原判决认定的基本事实有证据证明。（一）以现金履行邱定甫与付运辉签订的案涉《借款合同》并非原判决认定的事实。双方当事人对签订案涉《借款合同》、邱定甫向付运辉出具借条这一事实并无争议。但是对于《借款合同》是否履行及如何履行有争议，付运辉主张已经履行，但对其履行方式前后陈述不一致。原判决在对全案证据进行综合分析的基础上，认定付运辉系以将其对博仁公司的债权转让给邱定甫的方式履行的借款合同。出借人履行出借义务多以支付现金或银行转账、提供票据等方式，但双方达成合意后以其他方式履行，只要其不违反合同约定和法律规定，应认可其履行的效力。故原判决认定案涉借款合同已经生效有证据支持。（二）博仁公司虽先后于2013年9月28日、2013年9月30日与付运辉签订两份《股金（份）转让协议书》，但双方在2013年9月30日还签订一份说明，该说明载明“2013年9月30日签订的《股金（份）转让协议书》是虚假协议，不作其它用途，协议作价1000万元是作为应付其他股东”。该说明能够证明2013年9月28日所签协议是双方真实意思表示，博仁公司应当向付运辉支付1500万元的转让款。邱定甫作为博仁公司的法定代表人，其认为博仁公司对付运辉的债务已经履行，完全可以通过提供付运辉出具的收条或是其他证据予以证明，但邱定甫未能提供。故原判决认定付运辉对博仁公司享有债权有证据证明。（三）关于债权转让是否达成合意的问题。合同法第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”依据上述规定，当事人达成合意既可以采用书面形式，也可以通过履行义务的行为将双方真实意思表示呈现出来。在本案中，邱定甫系博仁公司的法定代表人，博仁公司应当向付运辉支付500万元的当日，邱定甫与付运辉签订借款合同并向付运辉出具了借条。邱定甫在借款合同约定的还款期限届满后，才向法院起诉请求解除借款合同并确认借条无效。综上，《股金（份）转让协议书》、双方签订的借款合同及出具的借条等均属于认定双方就债权转让达成了合意的证据。邱定甫所主张的博仁公司在尚欠付运辉巨额债务的情况下，还能向邱定甫出借等额的款项恰属不符合常理，邱定甫关于原判决认定不符合日常生活经验法则的理由不成立。邱定甫既是债权转让受让人，又是债务人博仁公司法定代表人，且博仁公司系湖北玉立华隆建筑工程有限公司（以下简称玉立公司）设立的子公司，而玉立公司的股东是邱定甫和其儿子，其中邱定甫持有62.834%股份，邱定甫的身份具有双重性，故认定债权转让已经通知博仁公司有事实依据。虽博仁公司未参加本案诉讼，但付运辉明确其不再向博仁公司主张案涉500万元款项的权利，故并不损害博仁公司的合法权益。
二、邱定甫关于原判决适用法律确有错误的理由不成立。双方所签借款合同有效，付运辉通过债权转让方式履行了出借义务，邱定甫请求解除合同缺乏依据，因此一审判决适用合同法第九十四条、九十五条，二审判决适用民诉法第一百七十条第一款第一项是正确的。邱定甫关于原判决适用法律确有错误的理由不成立。
综上，邱定甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱定甫的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年三月十七日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申307号再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人)：邱定甫。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人)：付运辉。再审申请人邱定甫因与被申请人付运辉确认合同无效、民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱定甫申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）邱定甫虽于2013年9月30日与付运辉签订了500万元的借款合同并向付运辉出具了500万元的借据，但付运辉至今未向邱定甫提供该500万元，依据法律规定，借款合同未生效。付运辉开始主张以现金履行，后来主张以债权转让的方式履行，前后不一致，违背了诚实信用原则，且均无证据证明。（二）原审法院认定付运辉将其对博仁公司的债权转让给邱定甫，付运辉系通过转让债权的方式履行了出借现金500万元的义务，缺乏证据证明。理由是：1.博仁公司与付运辉签订两份《股金（份）转让协议》，一份约定付运辉以1500万元将其投资权转让给博仁公司，一份约定付运辉以1000万元将其投资权转让给博仁公司，付运辉认可已收到博仁公司1000万元转让款，该两份转让协议中的哪一份协议是双方真实意思表示，博仁公司是否仍欠付运辉500万元投资权转让款，即付运辉对博仁公司是否享有债权尚不确定。2.双方所签借款合同的字里行间没有以转让债权方式履行合同的意思表示，付运辉也没有提交其他证据证明双方就以转让债权的方式履行出借义务形成了合意、邱定甫有明确的意思表示同意该方式履行出借义务。按照原判决认定，邱定甫以高息向付运辉借款，付运辉以将其对博仁公司的债权转让给邱定甫的方式履行借款合同，那么邱定甫为何不直接、低代价向博仁公司借款？原判决认定显然违背常理。3.依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”涉案《借款合同》签订后，付运辉将债权转让给邱定甫从未通知案外人博仁公司。4.本案是审理邱定甫与付运辉之间的民间借贷法律关系，但原审法院超出审理范围对付运辉与博仁公司之间的投资权转让法律关系也进行了审理，在案外人博仁公司不是本案当事人也没有参加本案诉讼的情况下，认定付运辉对博仁公司享有500万元债权，付运辉将该500万元债权转让给邱定甫剥夺了博仁公司的诉讼权利，损害了博仁公司的合法权益。二、原判决适用法律确有错误。一审判决在本案中适用合同法第九十四条、九十五条关于合同的法定解除权及法定解除权行使期限的法律规定属于适用法律确有错误。二审判决适用民诉法第一百七十条第一款第一项，驳回邱定甫上诉，维持原判亦属于适用法律确有错误。本院认为，邱定甫的再审申请理由不成立。一、原判决认定的基本事实有证据证明。（一）以现金履行邱定甫与付运辉签订的案涉《借款合同》并非原判决认定的事实。双方当事人对签订案涉《借款合同》、邱定甫向付运辉出具借条这一事实并无争议。但是对于《借款合同》是否履行及如何履行有争议，付运辉主张已经履行，但对其履行方式前后陈述不一致。原判决在对全案证据进行综合分析的基础上，认定付运辉系以将其对博仁公司的债权转让给邱定甫的方式履行的借款合同。出借人履行出借义务多以支付现金或银行转账、提供票据等方式，但双方达成合意后以其他方式履行，只要其不违反合同约定和法律规定，应认可其履行的效力。故原判决认定案涉借款合同已经生效有证据支持。（二）博仁公司虽先后于2013年9月28日、2013年9月30日与付运辉签订两份《股金（份）转让协议书》，但双方在2013年9月30日还签订一份说明，该说明载明“2013年9月30日签订的《股金（份）转让协议书》是虚假协议，不作其它用途，协议作价1000万元是作为应付其他股东”。该说明能够证明2013年9月28日所签协议是双方真实意思表示，博仁公司应当向付运辉支付1500万元的转让款。邱定甫作为博仁公司的法定代表人，其认为博仁公司对付运辉的债务已经履行，完全可以通过提供付运辉出具的收条或是其他证据予以证明，但邱定甫未能提供。故原判决认定付运辉对博仁公司享有债权有证据证明。（三）关于债权转让是否达成合意的问题。合同法第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”依据上述规定，当事人达成合意既可以采用书面形式，也可以通过履行义务的行为将双方真实意思表示呈现出来。在本案中，邱定甫系博仁公司的法定代表人，博仁公司应当向付运辉支付500万元的当日，邱定甫与付运辉签订借款合同并向付运辉出具了借条。邱定甫在借款合同约定的还款期限届满后，才向法院起诉请求解除借款合同并确认借条无效。综上，《股金（份）转让协议书》、双方签订的借款合同及出具的借条等均属于认定双方就债权转让达成了合意的证据。邱定甫所主张的博仁公司在尚欠付运辉巨额债务的情况下，还能向邱定甫出借等额的款项恰属不符合常理，邱定甫关于原判决认定不符合日常生活经验法则的理由不成立。邱定甫既是债权转让受让人，又是债务人博仁公司法定代表人，且博仁公司系湖北玉立华隆建筑工程有限公司（以下简称玉立公司）设立的子公司，而玉立公司的股东是邱定甫和其儿子，其中邱定甫持有62.834%股份，邱定甫的身份具有双重性，故认定债权转让已经通知博仁公司有事实依据。虽博仁公司未参加本案诉讼，但付运辉明确其不再向博仁公司主张案涉500万元款项的权利，故并不损害博仁公司的合法权益。二、邱定甫关于原判决适用法律确有错误的理由不成立。双方所签借款合同有效，付运辉通过债权转让方式履行了出借义务，邱定甫请求解除合同缺乏依据，因此一审判决适用合同法第九十四条、九十五条，二审判决适用民诉法第一百七十条第一款第一项是正确的。邱定甫关于原判决适用法律确有错误的理由不成立。综上，邱定甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱定甫的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 杨立初审 判 员 刘雪梅二〇一七年三月十七日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初135号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人肖占东，男，1955年10月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2018年3月7日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年4月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人肖占东犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人肖占东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人肖占东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日18时许，被告人肖占东酒后驾驶×××号小型轿车拉着仪明兰在道路上行驶。当其驾车在赤峰市××区由东向西行驶至与清河北路交叉路口，在由东向北右转弯时，与常某1驾驶的沿清河北路由南向北行驶的×××号轻型普通货车相撞，致×××号轻型普通货车侧翻，造成险情，在×××号轻型普通货车后方沿清河北路由南向北行驶的李某驾驶、刘某乘坐的×××号轻型普通货车躲避险情，驶入逆向车道，与范某驾驶的沿清河路由北向南行驶的×××号重型半挂牵引车（所挂的重型仓栅式半挂车号牌号码为×××）相撞，造成一起交通事故。李某、刘某、仪明兰在事故中受伤，相撞的四辆车不同程度受损。事故发生后赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于当日出警对肖占东抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，肖占东血液酒精含量为147.05mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，肖占东承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，常某1、范某、刘某、仪明兰无责任。
被告人肖占东到案后如实供述了上述事实。
公诉机关就上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为被告人肖占东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院惩处。
案件侦查过程中，肖占东分别赔偿了被害人范某、常某1经济损失人民币10000元、3500元，范某、常某1分别给肖占东出具了谅解书。诉讼过程中，常某1向本院表示肖占东对其赔偿不足，不再谅解肖占东。
上述事实，被告人肖占东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的事件单，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某、常某1、范某、刘某、仪明兰的陈述，证人常某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，车检照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶资格查询单及驾驶证复印件，×××号、×××号、×××号及×××号车辆信息，保险单复印件，道路交通事故认定书，户籍信息，谅解书，收条复印件，被告人肖占东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖占东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人肖占东醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖占东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖占东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一八年五月十日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初135号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人肖占东，男，1955年10月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2018年3月7日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年4月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人肖占东犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人肖占东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人肖占东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月2日18时许，被告人肖占东酒后驾驶×××号小型轿车拉着仪明兰在道路上行驶。当其驾车在赤峰市××区由东向西行驶至与清河北路交叉路口，在由东向北右转弯时，与常某1驾驶的沿清河北路由南向北行驶的×××号轻型普通货车相撞，致×××号轻型普通货车侧翻，造成险情，在×××号轻型普通货车后方沿清河北路由南向北行驶的李某驾驶、刘某乘坐的×××号轻型普通货车躲避险情，驶入逆向车道，与范某驾驶的沿清河路由北向南行驶的×××号重型半挂牵引车（所挂的重型仓栅式半挂车号牌号码为×××）相撞，造成一起交通事故。李某、刘某、仪明兰在事故中受伤，相撞的四辆车不同程度受损。事故发生后赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于当日出警对肖占东抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，肖占东血液酒精含量为147.05mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，肖占东承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，常某1、范某、刘某、仪明兰无责任。被告人肖占东到案后如实供述了上述事实。公诉机关就上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人肖占东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院惩处。案件侦查过程中，肖占东分别赔偿了被害人范某、常某1经济损失人民币10000元、3500元，范某、常某1分别给肖占东出具了谅解书。诉讼过程中，常某1向本院表示肖占东对其赔偿不足，不再谅解肖占东。上述事实，被告人肖占东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的事件单，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某、常某1、范某、刘某、仪明兰的陈述，证人常某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，车检照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶资格查询单及驾驶证复印件，×××号、×××号、×××号及×××号车辆信息，保险单复印件，道路交通事故认定书，户籍信息，谅解书，收条复印件，被告人肖占东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖占东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人肖占东醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖占东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人肖占东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一八年五月十日书记员孙晓楠
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初132号
原告:付秉华，男，1972年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：叶明，男，1975年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：万苏文，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县,现住江西省赣州市崇义县。
原告付秉华与被告万苏文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付秉华及其委托诉讼代理人叶明、被告万苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付秉华向本院提出诉讼请求：1、判决万苏文支付货款205750元；2、判决万苏文支付以本金205750元、年利率6%计算自2015年6月3日起至还清款日止的违约金；3、本案诉讼费用由万苏文负担。事实和理由：付秉华在崇义县××××村经营木竹加工厂，生产竹筷等半成品竹制品，万苏文系崇义县丰州乡毛利竹制品厂个体业主，经营范围是加工竹筷成品。付秉华的木材加工厂自规模生产后不久，万苏文就来到乐洞乡寻找货源，并找到付秉华工厂，谈定了价格随行就市、一车一结形式结算货款后，付秉华同意销售竹筷半成品给万苏文。双方还约定了购销模式，即：货到付款。刚开始时，双方生意往来正常，万苏文在收到付秉华的货物后不定期付款。自2014年9月17日至2015年1月27日付秉华向万苏文供货产生货款合计501350元，万苏文截止2015年6月3日共计支付货款295600元（包括付秉华委托万苏文支付的宽带费用）。之后，万苏文未依约向付秉华支付过货款，严重影响了付秉华工厂正常的生产经营。2016年2月1日，付秉华与万苏文进行了对账并确认：万苏文欠付秉华货款共计205750元。之后，付秉华多次向万苏文催告支付货款，但万苏文未支付。
万苏文辩称，付秉华起诉的货款数额不属实，答辩人不欠这么多货款，且货款要计算利息也不符合交易习惯。
本院经审理认定事实如下：付秉华在崇义县××××村经营竹制品厂，万苏文在崇义县××古亭街经营竹制品厂。2014年至2015年6月，付秉华多次向万苏文供货，万苏文陆续支付货款。2016年2月1日，经双方结算，万苏文还欠付秉华货款205750元，万苏文在对账单上注明“欠205750元，2016.2.1，万苏文”。之后，付秉华催要该货款，万苏文一直未支付。
本院认为，万苏文向付秉华购买货物，应当及时、足额支付货款。付秉华要求万苏文支付所欠货款205750元，符合法律规定，本院予以支持。万苏文提出付秉华起诉的货款金额不属实，因未提供证据证明，本院不予采纳。关于付秉华要求按年利率6%计算自2015年6月3日起至付清款日止的违约金问题，虽然双方对付款期限、违约金未作约定，但付秉华曾催要货款，而万苏文在合理期限内未支付，已构成违约，应承担违约责任，因此，对该项请求，本院予以支持，但违约金从付秉华起诉之时开始起算较为合理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、万苏文于本判决生效之日起十日内，向付秉华支付货款205750元并支付违约金（自2017年3月2日起按年利率6%计算至付清款日止）；
二、驳回付秉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取计2355元，由万苏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初132号
申请人:付秉华，男，1972年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市。
被申请人：万苏文，男，1977年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请人付秉华与被申请人万苏文买卖合同纠纷一案，申请人付秉华于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶崇南价值250000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
保全被申请人万苏文价值250000元的财产。
案件申请费1770元，由付秉华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱铨常
二〇一七年三月十三日
书记员 肖 平
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1267号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：曲中先，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：王敬利，男，1977年12月13日生，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告王敬利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王敬利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年11月26日，被告王敬利与原告签订保证担保合同后，取得贷款27万元，约定月利率10.35‰，还款期限2011年11月25日。期满后，被告王敬利尚欠本金26.6万元及利息未偿还。要求被告王敬利偿还本金26.6万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告王敬利，未答辩。
本院审理查明：2009年11月26日，原告兴参信用社与被告王敬利签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向王敬利发放贷款27万元；约定借款期限自2009年11月26日起至2011年11月25日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告王敬利尚欠本金26.6万元及利息未还。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡等，王敬利户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告王敬利之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王敬利应当承担偿还借款本息的违约责任。被告王敬利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王敬利欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金26.6万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年11月26日起至2011年11月25日止，利率为10.35‰；自2011年11月26日起至还清之日止，加收50%利息），由被告王敬利于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,645.00元(缓交)，由被告王敬利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 静
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执1086号
崔宝柱、王淑波、肇源县二站镇东海峰村村民委员会：
崔宝柱、王淑波与肇源县二站镇东海峰村村民委员会人格权纠纷一案，申请执行标的22000元。经本院立案执行，现已执行到位22460元（标的22000元，执行费230元），并于2018年7月28日将该款给付申请执行人。至此，崔宝柱、王淑波申请执行的（2010）民庆一终字第360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初63号
原告：高振福，男，1956年7月27日出生，汉族，住长春市南关区。
原告：张桂芹，女，1956年1月6日出生，汉族，住长春市南关区。
原告：高晶，女，1986年9月30日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所长春市南关区。
法定代表人：张奎宝，村长。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
原告高振福、张桂芹、高晶诉被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会（以下简称幸福乡红嘴子村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡浩、被告委托代理人张新峰、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1983年第一轮土地承包前均系红嘴子村集体经济组织成员，2003年2月16日实行第二轮土地承包时，原、被告签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，承包人数系本案三原告，承包面积为0.3公顷，本合同经原、被告签字盖章后并经南关区幸福乡合同管理站签章备案，合同明确规定，如因土地被征占“随占地随安置”2001年红嘴子村的土地相继被征占，本村其他集体经济组织成员均得到安置，可被告因种种理由没有给原告发放土地补偿费和安置补助费。经原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告每人土地补偿费11.2万元，安置补助费7.5万元，合计人民币56.1万元及利息（土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告在2003年签订的土地承包经营合同内容不明确，没有实际取得土地，签订的承包经营合同是空挂合同，合同未生效不成立。合同内容没有经过村民代表大会通过，第一轮土地承包时各原告没有得到相应土地，第一轮没有土地，第二轮也不应得到土地。假设合同合法有效，也没有实质内容，各原告没有尽村民义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告没有实际取得土地，合同内容没有指定的地块名称及等级、四至东南西北指向没有所指，应当驳回原告诉讼请求。原告应先行确认土地承包权。
经审理查明：高振福、张桂芹系夫妻关系，高晶系高振福、张桂芹之女，三原告均系红嘴子村集体经济组织成员，2003年2月16日实行第二轮土地承包时，高振福与幸福乡红嘴子村民委员会签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，承包人数系本案三原告，承包面积为0.3公顷，承包期限为2003年1月1日起至2032年12月31日止。2012年8月16日红嘴子村土地承包人每人分得土地补偿费11.2万元，2014年6月12日每人分得安置补偿费7.5万元。
本院认为：第二轮土地承包是集体经济组织就集体所有的土地进行的新一轮承包。集体土地被征收时，为保障集体经济组织成员的基本生活，应按规定发放补偿费用。补偿方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应的补偿份额。2003年2月16日，高振福与幸福乡红嘴子村民委员会签订了《耕地承包及经营合同书》，有发包方即幸福乡红嘴子村民委员会的公章、法人章及鉴证机关公章、经办人印章，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。幸福乡红嘴子村民委员会与高振福签订的《耕地承包及经营合同书》，可以视为幸福乡红嘴子村民委员会对高振福集体经济组织成员资格的确认，高振福、张桂芹、高晶系红嘴子村集体经济组织成员，均享有征地补偿费及安置补助费的分配资格。故高振福、张桂芹、高晶请求幸福乡红嘴子村民委员会给付每人土地补偿费11.2万元，安置补助费7.5万元，合计人民币56.1万，符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息（土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）一节，因幸福乡红嘴子村十组土地被征占，土地补偿费发放时间是2012年8月16日，人口安置补偿费发放时间是2014年6月12日，幸福乡红嘴子村民委员会未能按上述时间向高振福、张桂芹、高晶支付相应的补偿份额，应承担违约责任，高振福、张桂芹、高晶该请求符合法律规定，应予支持。关于幸福乡红嘴子村民委员会提出双方签订的合同内容不明确，没有实际土地，合同未生效，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当驳回原告诉讼请求一节，因幸福乡红嘴子村民委员会与高振福签订了《耕地承包及经营合同书》，高振福、张桂芹、高晶取得了土地承包权，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围，故幸福乡红嘴子村民委员会该抗辩观点不能成立。关于幸福乡红嘴子村民委员会提出双方签订的《耕地承包及经营合同书》未经村民大会或村民代表会议表决程序通过，因该表决程序属集体经济组织内部管理范畴，不影响幸福乡红嘴子村民委员会对外签订合同的效力，故其该抗辩观点亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会于本判决生效后立即给付原告高振福、张桂芹、高晶土地补偿费每人11.2万元、安置补助费每人7.5万元，合计人民币56.1万元及利息（其中土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费9410元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 白宇峰
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杨相力
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初13号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。
负责人：陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：郭婷婷，该行员工。
委托诉讼代理人：黄勇娟，该行员工。
被告：陶建锋,男,1983年2月18日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：费燕凤,女,1985年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告陶建锋、费燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李燕婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更184号
罪犯吴剑斌，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年11月28日作出（2013）西刑初字第424号刑事判决，认定被告人吴剑斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴赃款人民币35元。刑期从2013年7月1日起至2016年10月31日止。于2013年12月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴剑斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑和退缴赃款，于2015年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、缴款收据、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯吴剑斌执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴剑斌予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第716号
原告杜成生。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告杜成生与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜成生于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜成生申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜成生撤回起诉。
本案受理费927元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执120号
申请执行人郑国华,女,1975年生,汉族，住肇州县。
被执行人：肇州县动力工业有限责任公司,住肇州县行通汽修对面。
法定代表人：刘和平，职务总经理。
本院在执行申请执行人郑国华与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一八年八月十一日
书记员 张肇福
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2830号
申请执行人俞香金，女，1981年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉，男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞香金与被执行人曾庆泉民间借贷纠纷案件中，已向被执行人曾庆泉发出了执行通知书，责令被执行人应当履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院分别于2015年4月1日，4月16日，5月18日，7月7日，7月9日，11月4日查封了登记在戴三金名下的店面，登记在曾庆泉名下的小车，登记在曾庆泉名下的座落于长汀县房产，登记在曾庆泉名下的长汀县店铺、长汀县店铺（该两间店铺系与他人共有），登记在曾庆泉名下的龙岩市房产（系与他人共有），曾庆泉、戴三金购买的登记在案外人饶克勤名下的房产。现因申请执行人俞香金以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请执行的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀民初字第2830号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 戴 芸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2656号
原告黄振贤，农民。
委托代理人史双庆，天津森特律师事务所律师。
被告天津市集大成物流有限公司，住所地东丽区军粮城街茶金街与津塘二线公路交口。
法定代表人袁成威，该公司总经理。
委托代理人王永秋，该公司财务经理。
被告天津市安邦投资控股有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道101号塘沽体育馆内。
法定代表人陈鸿一，该公司总经理。
委托代理人李朋泽，该公司法务部员工。
本院在审理原告黄振贤与被告天津市集大成物流有限公司、天津市安邦投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄振贤撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年六月十七日
书记员 张 涛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1694号
原告：陶杏容，女，1969年6月11日出生，汉族，务农，住武穴市。
委托诉讼代理人：居建平，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘堂有，男，1968年5月13日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告陶杏容与被告刘堂有健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶杏容及其委托诉讼代理人居建平和被告刘堂有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶杏容向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘堂有赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计17843.53元；2、本案诉讼费由被告刘堂有承担。事实和理�：2017年5月25日傍晚，陶杏容见自家稻田缺口被挖开，就将缺口堵上。5月26日早上，刘堂有因缺口被堵一事与陶杏容发生争执，并将陶杏容打伤，经大法寺派出所处理，刘堂有没有履行赔偿义务，故诉至法院。
被告刘堂有辩称：刘堂有家稻田正常放水，放水口被陶杏容多次填堵，双方发生争执，在争执过程中陶杏容用锄头击打刘堂有时，自己将下巴弄伤，刘堂有不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告陶杏容提交的证据一、证据二能形成完整的证据链，且被告刘堂有没有证据推翻公安机关调查结果及鉴定结论，原告陶杏容提交的证据能够达到其拟证明目的，予以采信；2、原告陶杏容提交的证据三、证据四系受伤治疗及支付医疗费情况，与本案有关联，予以采信；3、原告陶杏容提交的证据五、证据六法医鉴定报告书及鉴定费发票，被告刘堂有提出异议后，虽未在本院指定的期限内行使申请重新鉴定的权利，但原告陶杏容提交的鉴定报告书程序上存在瑕疵，且也出院医嘱有冲突，不能达到原告陶杏容拟证明目的，不予采信；4、原告陶杏容提交的证据七交通费的支出与实际情况不相符，不予采信，将酌情予以认定。
对原告陶杏容诉称的事情起因、武穴市公安局认定的事实，作出的损伤鉴定结论，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月26日，陶杏容伤后当即到武穴市大法寺中心卫生院住院治疗，住院一天，用医疗费968.35元。因伤情不明当天转至武穴市第一人民医院住院治疗，2017年6月2日出院，住院7天，用医疗费4638.18元。出院医嘱其院外休息2周，加强营养，不适随诊；院外定期予下颌外缝合口拆线。6月3日陶杏容的伤情经武穴市公安局法医学活体损伤鉴定为轻微伤。5月26日武穴市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》予刘堂有拘留7日，罚款200元的行政处罚并执行。
本院认为：一、公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；本案中被告刘堂有因放水一事与原告陶杏容发生争执，并在争执过程中导致原告陶杏容身体受到伤害，对原告陶杏容因受伤遭受的损失被告刘堂有应当承担赔偿责任；二、被告刘堂有对原告陶杏容自2017年5月26日以后的治疗的必要性和合理性提出抗辩异议，但没有提供证据证实其观点，故对其抗辩意见不予采纳；三、根据本案实际情况，原告陶杏容误工、护理期限�后期治疗费不宜根据其提交的法医鉴定结论予以认定，但原告陶杏容受伤后住院治疗及医嘱出院后休息时间共22天，可认定为其误工、护理期限，另原告陶杏容院外予下颌外缝合口拆线亦需一定的医疗费用，为减少当事人的诉累，可在本案中确认为300元一并处理；四、原告陶杏容与被告刘堂有因稻田供水产生予盾，在事情的起因上双方均存在一定的过错，受害人陶杏容对损害的发生存在过失，故可适当减轻赔偿义务人刘堂有的赔偿责任。
综上对原告陶杏容的损失核定如下：（1）医疗费（包括后期治疗费300元）5906.53元；（2）误工费1896.34元（参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资标准31462元/年÷365天/年×22天）；（3）护理费1969.57元（参照2017年度湖北省居民服务业年平均工资标准32677元/年÷365天/年×22天）；（4）住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、（5）交通费酌情认定100元；（6）营养费酌情认定为300元。上述费用共计10572.44元，被告刘堂有承担80﹪赔偿责任，即8457.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告刘堂有在本判决生效之日起十日内赔偿原告陶杏容8457.95元；
二、驳回原告陶杏容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陶杏容负担30元，被告刘堂有负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李均义
二〇一七年九月十八日
书记员 吕旭鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6852号
上诉人（原审被告）上海书存资产管理有限公司。法定代表人杜洪江，该公司董事长。委托代理人张倩雯，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼学迪，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）徐巧巧，汉族，XX年XX月XX日出生。上列二被上诉人的共同委托代理人邵跃进，上海思济律师事务所律师。上诉人上海书存资产管理有限公司（以下简称书存公司）因股东知情权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：书存公司于2010年10月14日成立，注册资本为2,000,000元。书存公司2015年6月17日的章程记载：……第十条？书存公司股东为李某某，持股比例52%；徐巧巧，持股比例33%；楼学迪，持股比例15%。第十二条？公司的股东享有如下权利：……（二）了解公司经营状况和财务状况，查阅、复印股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账簿；……第五十九条公司在每一会计年度终了时编制财务报告书，并聘请会计师事务所审计。公司的财务会计报告应当在召开股东会年会的二十日前备置于本公司，供股东查阅；第六十条？公司应当在每半年度结束后三十日内和每一会计年度结束后三个月内，向各股东提交经会计师事务所审计的公司半年度财务会计报告和年度财务报告。财务会计报告应包括下列财务会计报表及附属明细：1、资产负债表；2、损益表；3、现金流量表；4、财务情况说明；5、利润分配表（半年度财务会计报告不需要提供利润分配表）。第六十一条公司股东有权自费聘请审计师查阅、复印、审核公司账簿，公司应当予以配合。……第八十一条？公司应当将公司章程、股东名册、股东会议记录、董事会会议记录、财务会计报告置备于本公司。第八十二条股东有权查阅公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。……。2015年10月28日，书存公司向徐巧巧出具《股东出资证明书》，记载：徐巧巧于2015年通过法院拍卖、法院裁定及工商变更登记取得原股东陈某某持有书存公司的股权，该股权占本公司注册资本的33%。股东徐巧巧自股东工商变更登记核准之日起，享有本公司章程所规定的股东的全部权利与义务。2015年11月30日，徐巧巧向书存公司发出书面函件，记载：本人作为公司股东请公司依照章程第七章第十二条约定准备附件资料清单中材料，本人委派董事何某某先生查阅，以便本人及何某某先生作为公司股东、董事尽快熟悉了解公司情况并在股东会、董事会层面更好参与公司治理决策。资料清单：1、2011年至2015年公司股东会记录、公司董事会记录、股东会决议、董事会决议；2、公司正在履行或已经签署即将履行金额超过100,000元重大业务协议、所有对外投资或者担保协议（若有）、所有客户租赁协议、所有对外合作协议（若有）；3、公司高管聘任决议及其正在履行的劳动协议（含副总、总监以上级别）；4、公司经董事会或总经理审批通过正在执行的公司各项规章管理制度、财务审批流程文件；5、2011年至2014年公司经审计财务报告；6、2013年至2015年公司财务账簿。2015年12月18日，邵跃进向书存公司发出《律师函》，记载：上海思济律师事务所接受徐巧巧女士、何某某先生、楼学迪先生的委托，指派本律师就贵司迟迟不予委托人查阅公司财务信息、董事会股东会决议、公司重要业务合同等相关事宜，出具本律师函。自三位委托人成为公司股东及董事以来，为了解公司经营、财务状况，分别于2015年8月、10月，多次致函贵司，要求按公司章程查阅贵司财务报表等资料，以便于知悉公司情况，参与决策，履行股东应有义务。……。本律师认为，委托人是公司占48%的股东，无论按照法律还是按照公司章程，……都有权利对公司的经营及财务状况予以了解，你们也有义务提供其查阅。阁下一而再再而三地拖延，已经严重侵犯了股东权利，为此，本律师要求阁下：收到律师函后七天内根据委托人11月30日致公司公函附件中资料清单要求安排委托人查询公司经营管理及财务等相关资料。……。诉讼中，楼学迪、徐巧巧表示，根据公司法规定，楼学迪、徐巧巧有权查阅会计账簿，未规定不能查阅公司重大业务协议、高管的劳动合同、规章管理制度、财务制度等，楼学迪、徐巧巧作为公司股东对公司经营状况等具有监督权和知情权，故有权予以查阅。原审法院审理后，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，作出判决：一、上海书存资产管理有限公司于判决生效之日起十五日内提供自2011年1月1日起至判决生效之日止的公司会计账簿供楼学迪、徐巧巧查阅、复制；二、上海书存资产管理有限公司于判决生效之日起十五日内提供自2011年1月1日起至判决生效之日止的股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议供楼学迪、徐巧巧查阅、复制；三、驳回楼学迪、徐巧巧的其余诉讼请求。原审法院判决后，上诉人书存公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人徐巧巧于2015年通过法院拍卖、裁定及工商变更登记取得原股东陈某某所持有的股权，该股权占公司注册资本的33%。因此，其无权要求查阅2011年1月1日起的公司会计帐簿、股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议。原审判决要求上诉人提供的资料，上诉人已在原审诉讼前每月以电子邮件的方式向被上诉人楼学迪发送，因此被上诉人楼学迪已行使了股东知情权。如果股东为其自身目的不断行使知情权或以知情权为由提起诉讼，会影响公司的正常经营并造成公司讼累。故请求撤销原审判决，改判驳回两被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人楼学迪、徐巧巧辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据公司法的相关规定，有限公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。鉴于上诉人公司章程对知情权的行使范围有进一步约定，该约定不违反法律规定，楼学迪、徐巧巧作为公司股东，有权按照公司章程行使知情权。两被上诉人要求查阅2011年至判决生效之日止完整的股东会、董事会记录及决议，符合法律、公司章程约定，原审法院予以支持，并无不当。上诉人认为，被上诉人徐巧巧于2015年才成为公司股东，无权要求查阅之前的上述材料。对此本院认为，被上诉人徐巧巧在取得股权后，出于了解公司经营财务状况的需要，对2011年至判决生效日止的股东会、董事会记录及决议要求查阅、复制，只要具有正当理由，公司不应拒绝查阅。上诉人又认为已通过定期发送电子邮件的方式保障了被上诉人楼学迪股东知情权的行使。对此本院认为，公司法股东行使知情权的目的是了解公司经营、财务状况，并未对该项权利行使的次数和方式予以限制。上诉人认为两被上诉人作为公司股东，行使股东知情权会影响公司的正常经营，并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海书存资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初253号
原告：王开泽，男，1954年10月1日出生，汉族，农民,住兴仁县。
被告：王开成，男，1958年11月7日出生，汉族，兴仁县第十七小学教师,住兴仁县。
原告王开泽与被告王开成物权保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告王开泽于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开泽提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王开泽撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王开泽负担。
审判员 王松
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜秀
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0327执27号
申请执行人：陆艳，女，1984年11月13日出生，汉族，务工人员，住广西灌阳县。
被执行人：陆增田，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人陆艳与被执行人陆增田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0327民初125号民事调解书，已发生法律效�。但被执行人陆增田未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人陆艳于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人陆增田向本院执行账户中存入4000.00元，经本院经过对被执行人的车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未查找到被执行人陆增田有可供执行的财产或财产线索。本院在依法将执行标的款支付给申请执行人后，经征询申请执行人陆艳的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序，待发现被执行人陆增田可供执行财产或财产线索时，再向本院恢复对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 范新建
审 判 员 卿钟秀
二〇一八年七月九日
代书记员 邓元丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第222号
原告海原县守信汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人翁茂军，系该公司总经理。
委托代理人徐磊，男，汉族，1983年10月19日出生，湖北省郧县人，高中文化，海原县守信汽车有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区2。
被告马登龙，男，回族，1986年7月26日出生，籍贯、文化程度、职业，原住宁夏回族自治区同心县，现住址不详。
被告马登奎，男，回族，1979年2月20日出生，籍贯、文化程度、职业，原住宁夏回族自治区同心县，现住址不详。
被告虎兴贵，男，回族，1983年12月27日出生，籍贯、文化程度、职业，原住宁夏回族自治区同心县，现住址不详。
原告海原县守信汽车运输有限公司与被告马登龙、马登奎、虎兴贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。因被告马登龙、马登奎、虎兴贵不在原址居住，现住址不详，本院于2015年8月27日将案件适用程序由简易程序转为普通程序，并于2016年2月14日向原告送达补交案件受理费通知书，告知其应在接到受理案件通知书之日后7日内，向本院补交案件受理费2842元，逾期不交，裁定按自动撤诉处理。截止2016年2月22日，原告海原县守信汽车运输有限公司未向本院补交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请书及司法救助申请书。
本院认为，原告海原县守信汽车运输有限公司在补交案件受理费通知书规定的时间内未补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告海原县守信汽车运输有限公司司与被告马登龙、马登奎、虎兴贵建设工程分包合同纠纷一案按撤诉处理。
已交案件受理费2841元，减半收取1421元，由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 烨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第222号
原告海原县守信汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人翁茂军，系该公司总经理。
委托代理人徐磊，男，汉族，1983年10月19日出生，湖北省郧县人，高中文化，海原县守信汽车有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马登龙，男，回族，1986年7月26日出生，籍贯、文化程度、职业，原住宁夏回族自治区同心县，现住址不详。
被告马登奎，男，回族，1979年2月20日出生，籍贯、文化程度、职业，原住宁夏回族自治区同心县，现住址不详。
被告虎兴贵，男，回族，1983年12月27日出生，籍贯、文化程度、职业，原住宁夏回族自治区同心县，现住址不详。
原告海原县守信汽车运输有限公司与被告马登龙、马登奎、虎兴贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。因被告马登龙、马登奎、虎兴贵不在原址居住，现住址不详，本院于2015年8月27日将案件适用程序由简易程序转为普通程序，并于2016年2月14日向原告送达补交案件受理费通知书，告知其应在接到受理案件通知书之日后7日内，向本院补交案件受理费2842元，逾期不交，裁定按自动撤诉处理。截止2016年2月22日，原告海原县守信汽车运输有限公司未向本院补交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请书及司法救助申请书。
本院认为，原告海原县守信汽车运输有限公司在补交案件受理费通知书规定的时间内未补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告海原县守信汽车运输有限公司司与被告马登龙、马登奎、虎兴贵建设工程分包合同纠纷一案按撤诉处理。
已交案件受理费2841元，减半收取1421元，由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 烨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第1页共4页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初179号
原告：魏建立，男。
被告：韩东海，男。
原告魏建立诉被告韩东海为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建立到庭参加诉讼。被告韩东海经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告因经济紧张，借了原告现金3万元整，并出具了借条，约定还款时间1个月，然而被告拒不还款，经原告多次催要，至今未还，造成原告的经济损失。原告特起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告的欠款3万元，并自借款逾期之日（2014年5月3日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交了2014年4月4日借条一份。
被告韩东海经传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：2014年4月4日被告韩东海向原告魏建立借款30000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借魏建立现金叁万元整。（30000.00）时间壹个月。身份证号：411322198902095773担保人：孙立借款人：韩东海2014.4.4号”。原告魏建立起诉至本院，请求依法判令被告返还原告欠款3万元，并自借款逾期之日（2014年5月3日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告韩东海向原告魏建立借款，并出具借条一份，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告魏建立要求被告韩东海归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告魏建立主张被告韩东海自借款逾期之日起按符合法律规定最高利率计算利息至款清之日止，但原、被告在借条上并无约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告魏建立应当自2014年5月3日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩东海于本判决生效后十五日内归还原告魏建立借款本金30000元，并自2014年5月3日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张煜文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1948号
罪犯沈宇久，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年一月十五日作出（2013）昆刑三初字第392号刑事判决，以被告人沈宇久犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沈宇久的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月（刑期自2015年7月21日起至2037年2月20日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02457-1号
申请执行人：合肥鹏坤建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周先才，董事长。
被执行人：河北省第二建筑工程有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：时英杰，经理。
被执行人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：郑青昌，董事长。
本院在执行合肥鹏坤建材有限公司执行河北省第二建筑工程有限公司安徽省分公司、河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01762号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人165600元，案件受理费3495元，执行费2384元，合计171479元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨河北省第二建筑工程有限公司安徽省分公司、河北省第二建筑工程有限公司在银行账户上的存款人民币171479元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十月八日
书 记 员 周传玉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1205号
罪犯杜以田，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年5月24日以（2010）临刑二终字第137号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杜以田有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜以田在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杜以田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜以田准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年10月13日起至2020年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第64号
原告汤凤琴，女。
被告崔晓菲（曾用名崔晓凤），女。
原告汤凤琴诉被告崔晓菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤凤琴到庭参加了诉讼，被告崔晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汤凤琴诉称，被告于2009年12月份至2012年6月份收购原告牛奶，累计欠原告奶资款4，000.00元，被告为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付奶资款4，000.00元，并承担诉讼费。
被告崔晓菲未答辩，在答辩期与举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告在肇东市宋站镇合胜村经营鲜奶收购站，于2009年12月份至2012年6月间收购原告鲜奶，累计拖欠原告奶资款4，000.00元，被告2012年6月份为原告出具欠据一份，此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付奶资款4，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提交的由被告出具的欠据一份，对以上证据被告在法定期限内未到庭提出异议，故本院对原告举出证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠据真实有效，被告应当及时给付原告奶资款，被告拒不给付原告奶资款，已经构成违约，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓菲于本判决生效后30日内给付原告汤凤琴奶资款人民币4，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年一月九日
书 记 员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第64号
原告汤凤琴，职业农民，住肇东市。
被告崔晓菲（曾用名崔晓凤），年龄不详，职业个体工商户，住肇东市。
原告汤凤琴诉被告崔晓菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤凤琴到庭参加了诉讼，被告崔晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汤凤琴诉称，被告于2009年12月份至2012年6月份收购原告牛奶，累计欠原告奶资款4，000.00元，被告为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付奶资款4，000.00元，并承担诉讼费。
被告崔晓菲未答辩，在答辩期与举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告在肇东市宋站镇合胜村经营鲜奶收购站，于2009年12月份至2012年6月间收购原告鲜奶，累计拖欠原告奶资款4，000.00元，被告2012年6月份为原告出具欠据一份，此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付奶资款4，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提交的由被告出具的欠据一份，对以上证据被告在法定期限内未到庭提出异议，故本院对原告举出证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠据真实有效，被告应当及时给付原告奶资款，被告拒不给付原告奶资款，已经构成违约，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓菲于本判决生效后30日内给付原告汤凤琴奶资款人民币4，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年一月九日
书 记 员 李焕文
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初155号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月11日被玉田县公安局取保候审，2016年3月14日被玉田县人民检察院取保候审，2016年4月7日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年8月10日20时许，被告人刘某甲在玉田县散水头镇青庄坞村自己家中，因琐事与妻子代某发生口角，后互殴，被告人刘某甲致代某右尺骨骨折。经鉴定，代某损伤属轻伤二级。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年8月10日20时许，被告人刘某甲在玉田县散水头镇青庄坞村自家内，因琐事与妻子代某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人刘某甲致代某右尺骨骨折。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定，代某的损伤属轻伤二级。
2015年8月12日，被告人刘某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人刘某甲与被害人代某达成和解协议，被告人刘某甲赔偿被害人代某各项损失共计人民币80000元，被害人代某对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人刘某甲的供述笔录；被害人代某的陈述笔录；证人刘某乙、刘某丙的证言笔录；受案登记表；勘验检查笔录、现场图及现场照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；证据保全清单；玉田骨科医院门诊病历；玉田县公安局散水头镇派出所情况说明；户籍证明信；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2927号
原告卢某，女，1991年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月1日举行定亲后双方即以夫妻名义同居生活，于2013年4月1日生育长女（未取名），于2014年8月28日补办结婚登记手续，于2014年11月29日生育次女陈玥子。婚后，被告对原告及两个孩子不闻不问，不尽为夫为父的责任，现原、被告双方夫妻感情已破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生长女（未取名）、次女陈玥子判由原告抚养，由被告每年支付抚养费2万元至两女儿年满18周岁止。
被告陈某未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，于2013年4月1日生育长女（未取名），于2014年8月28日补办结婚登记手续，于2014年11月29日生育次女陈玥子。2015年4月30日，原告以被告对原告及两个孩子不闻不问，不尽为夫为父的责任，现原、被告双方夫妻感情已破裂等为由，而诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后被告对原告及两个孩子不闻不问，不尽为夫为父的责任，现原、被告双方夫妻感情已破裂，因原告未能举证证实，故本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告双方结婚至今有多年时间，且双方已生育了孩子，故原告对婚姻家庭理应持理智、慎重的态度，正确处理好夫妻关系，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，增强沟通，并以家庭孩子为重，原、被告双方的夫妻关系是可以维持下去的。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年六月八日
书记员 陈 添
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第638号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：蛟河市经济开发区北京路南、榆江公路东。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠，经理。
被告：焦战，男，汉族，40岁。
原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司（以下简称瓜尔佳泰公司）与被告焦战买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员林程程适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告瓜尔佳泰公司的委托代理人孙建忠到庭参加了诉讼，被告焦战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓜尔佳泰公司诉称：2011年9月8日，焦战从瓜儿佳泰公司购买五征神州虎27马力三轮机动车一台，欠瓜儿佳泰公司购车款1.9万元，并向瓜儿佳泰公司出具欠据一份，约定于2011年12月30日付清车款，利率按月息1分计算。现瓜儿佳泰公司提起诉讼，要求焦战给付尚欠车款1.9万元及利息（利息计算方式：以1.9万元为本金，从2011年9月8日起至付清本金时止，利率按月息1分计算）。
焦战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年9月8日，焦战从瓜儿佳泰公司购买五征神州虎27马力三轮机动车一台，欠瓜儿佳泰公司购车款1.9万元，并向瓜儿佳泰公司出具欠据一份，约定于2011年12月30日付清车款，利率按月息1分计算。现瓜儿佳泰公司提起诉讼，要求焦战给付尚欠车款1.9万元及利息（利息计算方式：以1.9万元为本金，从2011年9月8日起至付清本金时止，利率按月息1分计算）。
认定上述事实的证据有：欠据1份。
本院认为：焦战在瓜尔佳泰公司处购买车辆，欠瓜尔佳泰公司货款，焦战为瓜尔佳泰公司出具欠据确认欠款的事实，足以证明，瓜尔佳泰公司与焦战之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故瓜尔佳泰公司与焦战的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，焦战应当给付瓜尔佳泰公司货款1.9万元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦战于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司尚欠货款1.9万元及利息（利息计算方式：以1.9万元为本金，从2011年9月8日起至付清本金时止，利率按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告焦战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年十二月八日
书记员 林 尧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更458号
罪犯王富平，男，1986年10月6日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年7月22日以（2010）双刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯王富平犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年九个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王富平原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王富平在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月12日至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保111号
申请人赵俊强，男，汉族，1985年6月24日出生，住天津市武清区。
被申请人吕宝祥，男，住天津市武清区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人吕宝祥名下的车把、机器设备、铁管，查封价值118050元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人赵俊强为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人吕宝祥名下的车把、机器设备、铁管，查封价值118050元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年八月十四日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保111号申请人赵俊强，男，汉族，1985年6月24日出生，住天津市武清区。被申请人吕宝祥，男，住天津市武清区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人吕宝祥名下的车把、机器设备、铁管，查封价值118050元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人赵俊强为本案提供的担保财产。二、查封被申请人吕宝祥名下的车把、机器设备、铁管，查封价值118050元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年八月十四日书记员  赵守勇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2519-1号
申请执行人青岛软控机电工程有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路369号。
法定代表人张焱，执行董事。
组织机构代码：××
被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地朝阳市龙城区向阳街43号。
法定代表人杨广永，董事长。
组织机构代码：××
青岛市四方区人民法院作出的（2012）四商初字第27号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议但未履行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市四方区人民法院作出的（2012）四商初字第27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6334号
原告：燕鑫，男，1989年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
原告燕鑫与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕鑫撤诉。
案件受理费25元，免于收取。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初705号
原告张某某
被告文某某
本院受理原告张某某与被告文某某民间借贷纠纷一案后，于2016年5月9日书面通知原告张某某在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费1689.25元，但原告在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 朱小山
人民陪审员 胡 召
人民陪审员 方国庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘唐寅
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审23号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄江琳，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人周银环，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浦卫计征决字（2015）第115199号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月14日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县卫生和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 林耀文
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月十五日
书 记 员 余 莹
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第76号
原告：徐圣捷，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告：北京瀚海青天环保科技有限公司，住所：北京市通州区广通街263号。
法定代表人：于延生，总经理。
本院在审理原告徐圣捷诉被告北京瀚海青天环保科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐圣捷撤回对被告北京瀚海青天环保科技有限公司的起诉。
案件受理费2275元，由原告承担。
审判员 李迪
二〇一四年六月五日
书记员 翟微
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1054号
原告：程少满，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：吴官富，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：吴丰树，男，1953年5月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：李美英，女，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：吴丰平，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告程少满因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴官富归还原告程少满借款本金100000元及利息（该利息从2015年11月起按月利率15‰计算至本金还清时止）；二、被告吴丰树、李美英、吴丰平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告程少满到庭参加诉讼，被告吴官富、吴丰树、李美英、吴丰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月17日，被告吴官富向原告程少满借款100000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算，被告吴丰树、李美英、吴丰平为该笔借款提供担保。借款后，被告吴官富于2014年3月至2015年3月期间支付了18000元利息，于2015年5月期间支付了10000元利息，于2015年10月期间支付了3000元利息，本金及剩余借款利息一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴官富于本判决生效之日起五日内归还原告程少满借款本金人民币100000元及利息（该利息从2014年3月17日起按月利率15‰计算至本金还清时止，扣除已经支付的利息31000元）；
二、被告吴丰树、李美英、吴丰平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告程少满本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告吴官富、吴丰树、李美英、吴丰平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年十二月九日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初519号
原告汪木溪，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被告洪水池，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告纪小勤，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告林江创，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告汪木溪与被告洪水池、纪小勤、林江创民间借贷纠纷一案中，原告汪木溪于2016年4月1日以双方当事人欲达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告汪木溪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪木溪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费人民币25元，由原告汪木溪负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈水平
二〇一六年四月五日
代书记员 刘妙赛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01546号
申请执行人熊某某。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人熊某某与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第601号裁决书已生效。申请执行人熊某某向长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年8月28日以（2014）长中民执字第00438号执行裁定书指定将本案移至本院执行。但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百�十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款13000元，或扣留、提取被执行人长沙宏大房地产开发有限公司收入13000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗晗
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审9号
申请人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏律师事务所律师。
被申请人江苏颜公生态农业园有限公司。住所地句容市。
法定代表人胡年喜。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月20日作出句国土资处（2015）第72号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市白兔镇行香行政村7614平方米（合11.4亩）集体土地，对私自开挖水塘进行改正或治理，恢复原种植条件；限被申请人自收到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的句容市白兔镇行香行政村7614平方米（合11.4亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款226350元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年1月10日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2015）第72号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂珊珊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第472号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张晓军。2010年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月6日刑满释放。因本案于2011年6月13日被刑事拘留，同日被监视居住，2012年8月3日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人汪某甲。因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）503号起诉书指控被告人张晓军、汪某甲犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人张晓军、汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7月29日下午，被告人张晓军、汪某甲采用技术开锁的手段将失主洪某停放在本县武康镇104国道胶辊厂门口的一辆型号为HWI-512BT的绿源电动车窃走，价值人民币1625元。
2、2012年7月31日下午，被告人张晓军、汪某甲采用技术开锁的手段将失主沈某甲停放在本县武康镇104国道市政饭店门口的一辆型号为TDR103Z的佳捷时电动车窃走，价值人民币1488元。
3、2011年3月9日晚上，被告人张晓军采用推车的手段将失主钟某停放在本县武康镇泰源商贸城西大门停车场的一辆型号为TDR719Z（B）卧龙牌电动自行车窃走，价值人民币1820元。案发后，该车被公安机关追回，并已发还失主。
4、2011年6月上旬某日，被告人张晓军采用钥匙撬锁的手段将失主罗某停放在本县武康镇温州街的一辆型号为TDR20Z的佳丽奇牌电动自行车窃走，价值人民币700元。
5、2011年6月上旬某日，被告人张晓军采用钥匙撬锁的手段将失主陆某停放在本县104国道绿岛洗浴店附近的一辆型号为XDZ50QT-13的新大洲踏板摩托车窃走，价值人民币300元。案发后，该车被公安机关追回，并已发还失主。
6、2012年4月8日15时许，被告人张晓军结伙王正均（已判刑）采用推车的手段将失主刘某停放在本县武康镇泰源商贸城停车场的一辆型号为TDP20Z的佳丽奇牌电动自行车窃走，价值人民币1722元。案发后，该车被公安机关追回，并已发还失主。
7、2012年4月7日下午，被告人张晓军结伙王正均采用钥匙撬锁的手段将失主沈某乙停放在本县武康镇德清县人民医院住院部楼下的一辆型号为TDP0610Z的绿源牌电动自行车窃走，价值人民币700元。案发后，该车被公安机关追回，并已发还失主。
综上所述，被告人张晓军共盗窃作案七起，盗窃财物价值共计人民币8355元，被告人汪某甲盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币3113元。
上述事实，被告人张晓军、汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、扣押、发还物品清单、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、证人汪某乙、王某的证言、被害人沈某甲、洪某、钟某、罗某、陆某、沈某乙、刘某的陈述、同案人王正均的供述、抓获经过、价格鉴定结论书、扣押、发还物品照片、指认现场照片、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓军、汪某甲单独或结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张晓军、汪某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2014年2月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年2月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年十月十六日
书 记 员 林芳琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第873号
原告：丁军，男，汉族，1968年3月9日出生，个体户，住乌鲁木齐市，。
被告：乌鲁木齐池鑫宇汽车销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：丁新敏。
本院在受理原告丁军诉被告乌鲁木齐池鑫宇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告丁军撤回对被告乌鲁木齐池鑫宇汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费350元，原告已预交，减半收取175元。原告承担175元，退给原告175元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年九月二日
书记员 边 奕