江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3163号
原告：王治淮，男，汉族，1977年11月30日生，住金湖县黎城镇。
委托诉讼代理人：潘宝国、李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告：吉爱华，男，汉族，1963年4月28日生，住如皋市东城镇。
委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
被告：江苏隆开建设工程有限公司，组织机构代码78767368-9，住所地淮安市洪泽区高良涧镇人民北路11号。
法定代表人：王正社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞用华，该公司员工。
被告：江苏城宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582251495589E，住所地张家港市杨舍镇蒋桥村。
法定代表人：杨石夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷小其，该公司员工。
原告王治淮与被告吉爱华、江苏隆开建设工程有限公司（以下简称隆开公司）、江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘宝国、李佳，被告吉爱华委托代理人冒凤军，被告隆开公司委托代理人俞用华，被告城宇公司委托代理人刘文修、殷小其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治淮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决上述被告立即支付原告工程款105675元，对其中67891元，从2013年8月19日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；对剩余37784元，从2015年8月19日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；2、被告承担诉讼费。
原告主张的事实与理由：城宇公司承建开发区徐扬安置小区二期工程，之后与隆开公司签订项目承包经营合同，将其中部分楼栋发包给隆开公司施工，隆开公司又将工程转包给吉爱华施工。2012年2月18日，原告与吉爱华签订合同，约定吉爱华将其承包工程中1-9、10、11、12、14、15、16、17、18号楼的外墙乳胶漆、室内天棚、楼梯公共部位乳胶漆分包给原告施工。原告按约完成施工，工程已实际交付使用。2013年8月18日，吉爱华与原告结算，尚欠175675元，后陆续支付7万元，下欠105675元，该款原告经多次催要，各被告均推诿拒付。原告为上述工程实际施工人，城宇公司为违法转包人，吉爱华、隆开公司为违法分包人，上述被告应向原告承担连带支付工程款的责任。请判决如诉。
被告吉爱华辩称，1、原告与我签订施工合同是事实，但原告与我结算单因面积计算有误，故应得款为735896元，被告已付款65万元，尚欠85896元。2、因原告未按约施工，造成项目部集体组织维修，根据原告向我出具每栋罚款1万元以及由被告城宇公司项目部接受维修所有损失由本人承担的承诺，应在原告应得款项中予以扣减，其中罚款9万元，维修费承担44820元。综上，被告已付款项已经超出了原告应得款项，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告隆开公司辩称，原告与我公司无合同关系，也没有任何账目来往和工程结账。本案与我公司无关，请依法驳回原告诉请。
被告城宇公司辩称，1、原告主张我方承担工程款是基于我方转包工程，在本案所涉及工程中，我方将部分工程分包给隆开公司，隆开公司具有相应的施工资质，我方分包工程合法。原告主张缺乏法律依据，我方对工程分包行为没有过错。2、本案中，原告与我方没有签订过施工合同，也没有事实合同关系。原告无权向我方主张权利。3、根据相关法律规定，当事人主张工程款的基础是其实施了工程并且工程经验收合格。但本案中原告并没有依据证明其实施了合格的工程。更无法要求被告方支付工程款。4、原告主张工程款数额基础依据是基于其与被告吉爱华双方签订的对账单，但是该对账单形成时间是2013年8月18日，根据原告与吉爱华签订建设施工合同约定，原告有权自2013年8月18日起向吉爱华主张至结算价款的95%，根据法律规定，原告起诉主张工程款的时间超过诉讼时效。请求驳回原告诉请。
原告王治淮围绕诉讼主张向本院提交下列证据：1、2012年2月18日，原告与吉爱华签订的施工合同，证明涉案工程由原告施工。根据法律规定，装饰工程质量保修期为两年，5%的工程款结算时间为2015年，相关付款从最后一期计算诉讼时效，原告主张未超过诉讼时效；2、2013年8月18日结算单，证明原告与吉爱华对涉案工程进行结算，双方认可尚欠工程款175675元，结算单未具体明确付款时间；3、（2014）淮开商初字第0199号民事判决书，证明涉案工程由城宇公司违法转包给隆开公司，隆开公司又违法分包给吉爱华，被告应承担连带责任；4、张家港市人民法院（2015）张民初字第00119号民事裁定书，证明城宇公司与隆开公司就涉案工程进行诉讼，该案已由张家港市法院移送本院。城宇公司要求隆开公司返还多付工程款，并要求交付完整的竣工资料，说明城宇公司对涉案工程质量予以认可，应当支付工程款。
经庭审质证，被告吉爱华上述证据真实性无异议。结算单中涂料价款结算有误。城宇公司后对涉案工程进行维修并产生相应费用，应在欠款中予以扣除。
隆开公司对原告提交的证据无异议。原告与被告吉爱华所签订合同及账目往来我方不清楚。
城宇公司对证据1有异议，对证据2结算单不认可，真实性无法确认，原告与被告之间的关系不清楚。对证据3真实无异议，与本案无关联性。对证据4真实性无异议。
被告吉爱华向本院提交下列证据：1、2012年7月吉爱华自行制作的面积计算表、原告工作量统计表，证明涉案工程外墙涂料面积为17778平米；2、原告的承诺书，证明原告在未完成工程情况下所承担的责任。原告实际施工九栋房，应罚款9万元及应当承担相应的维修费用；3、项目部维修分摊分析表，证明由城宇公司通过邮件的形式发送给原告，其中原告分摊44820元。
经庭审质证，原告对证据1真实性不予认可，即使是真实的，也应以之后的结算单为准。对证据2认可，但不能证明其证明目的。承诺书是以涉案工程保证在2012年5月20日完成全部补修工作及达到验收标准作为承担责任的前提。双方在2013年8月18日进行结算，并未提及扣除罚款及其维修费用。说明原告完成的工程是符合约定，承诺书承担责任的条件并未生效。对证据3真实性不予认可，原告没有收到被告任何维修通知。
被告隆开公司对证据1不清楚；对证据2认可，原告没有维修到位，后由项目部进行维修，罚款吉爱华共510420元（含原告应当维修而未维修的罚款）；对证据3不清楚。
城宇公司对证据1表示不清楚，真实性无法确认。对证据2真实性予以认可。2012年5月20日之后，我方为了配合验收，对于本案所涉及的包含漆面工程在内的工程进行修复，根据合同法相关规定，承揽人对于所承揽的工作有质量问题的合同相对方有权力要求相应扣减款项；对证据3真实性予以确认，应当从应付款中扣除44820元。
本院对当事人提交的无异议的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
淮安经济技术开发区徐杨安置小区二期工程由被告城宇公司总承包。城宇公司后将其中1-9、10、11、12、14、15、16、17、18号楼的土建及水电安装分包给隆开公司承建，隆开公司后又将上述工程转包给被告吉爱华施工。2012年2月18日，吉爱华与原告签订建筑工程油漆施工合同，约定由原告承包上述工程中外墙乳胶漆、室内天棚、楼梯公共部位乳胶漆工程的施工。承包方式为包工包料，按实结算。合同约定了工期、单价等条款。付款方式为工程实施后，工程款每月底付至进度60%，工程竣工后，付总款75%，竣工验收合格付95%，余5%为保修款，保修期从工程竣工验收合格之日，按国家规定的年限计算。保修期间若发生问题需要维修，在收到维修通知单三日内到场处理。合同订立后，原告即进场施工，同年5月完成施工项目。期间，吉爱华向原告支付了部分工程款。2013年8月18日，吉爱华与原告就上述施工项目进行结算，确认工程款为755675元，已付款58万元，余欠175675元。之后，吉爱华向原告支付7万元，因剩余款项未再支付，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
审理中，对于吉爱华主张的罚款及维修事项，原告表示原、被告之间工程承包合同无效，不适用有关违约责任条款，另原告没有收到被告任何维修的通知，工程无质量问题。
关于所欠工程款的利息，原告称其中欠款67891元，根据合同约定在结算时已到清偿期，被告未付款应承担利息。剩余的37784元为保证金，从结算后开始计算质保期两年，被告逾期支付，应当承担同期贷款利率30%-50%的违约金。
被告吉爱华对原告主张利息不予认可，假如原告对此主张成立，应当按照银行同期存款利率从结算时起算。隆开公司对原告主张利息没有异议，城宇公司表示如果判定被告应当承担付款责任，关于利息应当自质保期届满后按照同期银行贷款利率计算。
另查，涉案工程已通过竣工验收并交付使用。
根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为所诉被告应否向原告承担所主张工程款及利息的责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。本案中，城宇公司将其承接的涉案工程中土建及水电安装等工程分包给隆开公司，隆开公司又将上述工程全部转包给吉爱华个人施工，吉爱华再将其中油漆施工项目分包给原告个施工，当事人以上行为违反了上述法律规定，所签订的施工合同无效。因涉案建设工程经竣工验收合格并交付使用，当事人可参照合同约定计算工程价款。
被告吉爱华与原告就涉案工程的施工，于2013年8月19日进行了对帐，结算单确认了原告的施工面积、项目、单价、计价范围及已付款和尚欠款，该结算单应当作为当事人结算的依据。吉爱华对施工面积及应付价款提出的辩称，不能成立，本院不予采纳。关于吉爱华还辩称的有关罚款及维修款项，在其与原告结算时并未提及，且有关维修吉爱华未能举证证明其按合同约定履行通知义务，故吉爱华辩称的应扣除罚款及维修款项主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
关于城宇公司辩称中提出原告主张超过诉讼时效，本院认为，涉案工程价中有5%的质保金，应于质保期满后返还，涉案油漆工程属于装饰施工项目，按有关规定适用二年的保修期。本案中的保修期届满时间为2015年8月19日，自原告提起诉讼并未超过二年的诉讼时效。且有关司法解释规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。故城宇公司的上述抗辩不能成立，本院不予采纳。
关于原告主张的利息，因原告与吉爱华所签合同对欠付工程款利息标准未作约定，依有关司法解释的规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息的起算时间，吉爱华于2013年8月18日与原告进行了结算确认，除合同约定的质保金外，吉爱华负有给付到期债务67891元义务。因其未履行给付义务，应承担逾期付款利息。剩余保证金37784元，从结算后开始计算质保期两年，届满期至2015年8月19日，故吉爱华应自2015年8月19日起承担利息。
综上，被告城宇公司及隆开公司，违反法律规定将承建的工程违法分包、转包，隆开公司及城宇公司应当与吉爱华连带向原告承担给付工程欠款及利息的责任。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告吉爱华于本判决生效之日起十五日内，支付原告王治淮工程款105675元及利息（以67891元为基数，从2013年8月18日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；以37784元为基数，从2015年8月19日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；被告江苏隆开建设工程有限公司、江苏城宇建设集团有限公司对上述欠款承担连带责任；
二、驳回原告王治淮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告吉爱华、江苏隆开建设工程有限公司、江苏城宇建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一六年十月十七日
书记员 张曦月