.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级�民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终856号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史振波，该公司经理。委托诉讼代理人：任艳军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕绍礼，男，汉族，汾阳市肖家庄镇肖家庄村向阳西街*号居民。委托诉讼代理人：郭维，山西文锋律师事务所律师。原审被告：侯世雄，男，汉族，汾阳市村民。原审被告：侯学红，男，汉族，汾阳市村民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被�诉人吕绍礼、原审被告侯世雄、侯学红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人、被上诉人吕绍礼的委托诉讼代理人、被上诉人侯学红、被上诉人侯世雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人承担193949.59元。事实与理由：一审法院对�工费和护理费均是按照法定工作日进行计算的，上诉人认为应按全年365天计算。被上诉人吕绍礼、侯世雄、侯学红辩称，一审判决有法律依据，应予以维持。吕绍礼向一审法院诉讼请求：1、原告的各项损失共计41361元，依法判令被告保险公司在强制责任险、商业险范围内先行赔偿原告的损失，赔付不足部分由被告侯世雄、侯学红承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月5日7时40分许，被告侯学红驾驶被告侯世雄所有的×××哈弗牌小型汽车沿汾屯线由东向西行驶至2KM+100M处时在右转弯过程中将右侧同向原告驾驶的兰盾牌三轮摩托车碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定被告侯学红负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告入住汾阳医院住院治疗，2017年5月3日出院，实际住院59天。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工、护理、营养期评定及后续治疗费用评定，本院在充分征求双方当事人意见后，依法委托山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月23日出具的晋钧衡司鉴中心【2017】司鉴字第1120号鉴定意见书，载明原告的伤残构成玖级伤残，其伤后误工期为260日，护理期为75日，营养期为90日，二次手术取内固定材料费用约10000元。另查：被告侯学红的准驾车型为C1，所驾驶小轿车登记在被告侯世雄名下，事故车辆×××车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，第三者保险限额为100000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年12月5日0时起至2017年12月4日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告侯学红为原告垫付医疗费83932元。一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的责任认定，客观公正，双方当事人对事故认定书均无异议，可以作为确定事故事实及双方责任的依据。事故车辆×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险，故本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，赔偿不足部分依据责任认定由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告侯学红负担。被告侯世雄作为登记车主在本案交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告侯学红垫付的医疗费，超过应承担的部分，原告应予返还。原告的合理损失：医疗费83777.09元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费5900元+营养费2700元，合计102377.09元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用限额内承担10000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿92377.09元；误工费45942元+护理费10595.25元+残疾赔偿金40328元+精神损害抚慰金6000元+交通费800元，合计103665.25元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险伤残死亡赔偿限额内赔偿；鉴定费3500元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿；车损800元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吕绍礼114465.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吕绍礼95877.09元；三、原告吕绍礼在收到中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿款后返还被告侯学红垫付款83932元；上述给付义务于本判决生效后十五日内履行；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4980元，由原告吕绍礼负担710元，被告侯学红负担4270元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为被上诉人的误工费和护理费标准计算是否正确。双方当事人对涉案交通事故的责任认定及赔偿责任划分均无异议，本院予以确认。双方仅针对被上诉人吕绍礼因本起事故导致的合理损失存在分歧，上诉人认为被上诉人吕绍礼的合理�失中有关误工费和护理费的计算应以山西统计局公布的各行业工资表为依据，而省高院晋高法（2017）91号文件附件《山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》中有关于人身损害赔偿标准及职工工资标准的明确规定，考虑到文件发布时间的先后顺序及规定内容的详尽程度，本院认为，吕绍礼因本起事故导致的误工费和护理费应当按照省高院文件中的相关规定计算。该文件中明确规定?误工时间以日为单位的计算公式为：误工费?=?日误工费计算标准×误工天数，且附件中规定山西省非私营单位农林牧副渔业行业日工资标准为176.7元，计算误工日260日，计45942元，服务业在岗职工平均日工资标准141.27元，护理日为75天，计10595.25元，一审法院的计算标准和计算结果均正确，上诉人的上诉理由不成立。另，原审被告侯学红在事故发生后已为被上诉人吕�礼垫付医疗费83932元，一审法院判令在吕绍礼收到保险公司的全部赔偿款后再行返还侯学红略有不妥。肇事方的垫付款可以在交通事故责任纠纷案件中一并解决，为了实现案件处理法律效果与社会效果的统一，避免肇事方与受害人之间的纠纷，最大限度做到案结事了，本院认为，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险限额内分别支付被上诉人吕绍礼的损失及原审被告侯学红的垫付款更为经济便捷，一审法院的判决主文表述不够严谨，本院予以更正。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1382号民事判决第一项即：“被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吕绍礼114465.25元”；变更汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1382号民事判决第二项为：“上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿被上诉人吕绍礼11945.09元，给付原审被告侯学红垫付款83932元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4980元，由被上诉人吕绍礼负担710元，原审被告侯学红负担4270元。二审案件受理费210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年五月十四日书记员薛蛟