湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00375号
原告余辉。
委托代理人曾鹏，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告王智贤，系王丹丽之父。
被告匡天凤，系王丹丽之母。
被告王丹丽。
原告余辉与被告王智贤、匡天凤、王丹丽返还原物纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告余辉及其委托代理人曾鹏和被告王智贤、匡天凤、王丹丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余辉诉称：原告于2002年5月以首付加银行按揭方式购买宜昌市夷陵大道××号房屋一套，首付52488元，向中国银行按揭贷款10万元用于支付余款，该房屋系原告的婚前个人财产。2004年3月原告与被告王丹丽登记结婚，2006年6月原告从原单位辞职创业。由于原告不能按时支付房屋贷款，被告王丹丽提出由其向其父母即被告王智贤、匡天凤借款归还贷款，并将房屋过户到自己儿子余晟昊名下的要求，原告同意并办理了公证委托书，全权委托王丹丽出售上述房产。2013年6月被告王丹丽向法院起诉要求与原告离婚时，原告方知王丹丽于2011年11月18日与被告王智贤、匡天凤恶意串通、以明显低于市场价格的5.7万元达成上述房屋的买卖协议，并于2011年11月25日将上述房屋顺利过户至被告王智贤、匡天凤名下。被告王智贤、匡天凤明知王丹丽与房屋的所有权人即原告余辉夫妻感情不和，处于离婚的边缘，出于对亲身女儿的偏袒，将原告名下的房屋以极低廉的价格买进，三被告存在着明显的恶意串通情节，属于代理人滥用代理权、损害被代理人利益的情形，请求法院依法确认被告王丹丽与王智贤、匡天凤所签房屋买卖合同无效，并向原告返还该房屋。
被告王智贤、匡天凤辩称：原告的诉讼主体资格不适格；原告起诉已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告对该房屋没有所有权，被告王丹丽在售房之前才是诉争房屋的完全所有权人，三被告之间没有恶意患通的行为，原告的诉讼请求不合法，不应当得到法院的支持；原告起诉时的事实及理由纯属编造；被告王智贤、匡天凤取得本案所争议的房屋合法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王丹丽辩称：本案所争议的房屋购买时的总价款是152488元，房屋首付是我父母拿钱给我们出的，其余的购房款我们向银行按揭贷款，当时原告说他了解金融，所以我们让余辉负责办理房子的相关手续，房屋也暂时登记在余辉名下，但是针对这套房屋的权属问题，我与原告已经签了两份协议加以约定，该房屋是我的个人财产。房屋的按揭贷款后来也是由我父母拿钱提前结清，所以这套房屋并非原告的婚前个人财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年5月，原告余辉以个人名义购买位于宜昌市夷陵大道××号房屋一套，首付52488元，同时向中国银行按揭贷款10万元，该房屋于2005年颁发房产证，登记信息为“宜市房权证伍家字第××号，所有权人余辉，坐落伍家夷陵大道××号，90.57平方米”，此后中国银行从原告余辉名下的银行帐户每月扣划该房屋的按揭贷款。
2004年2月20日，原告余辉与被告王丹丽签订一份“协议书”，载明：……二○○二年四月二人在宜昌市夷陵大道123号天苑公寓以银行按揭方式购得房屋一套，系该公寓××室。房屋总价款人民币壹拾伍万贰仟肆佰捌拾捌元整，首期付款……合计人民币捌万柒仟玖佰捌拾捌元整，均由王丹丽出资，购房余款由余辉、王丹丽共同承担……。王丹丽拥有房屋所有权，在房管办理过程中由于是余辉经手办理，手续均由余辉出具，现房屋户主暂由余辉署名，待房屋余款还清后，房屋产权将变更给王丹丽本人。……或双方感情破裂，无法继续共同生活，王丹丽有权要求余辉立刻放弃一切权力，包括财产所有权，房屋所有权，余辉不得对此有任何异议……。
2004年3月4日，原告余辉与被告王丹丽登记结婚。2007年6月22日，因被告余辉累计8期未按时归还该房屋按揭贷款，中国银行三峡分行伍家支行向其发下“催款通知书”，并表示逾期未还款将对其财产进行拍卖或其他方式处置。2009年5月4日，原告余辉（甲方）与被告王丹丽（乙方）再次签订一份“协议书”，载明：……上列协议人系夫妻关系，现就共有的夷陵路××号房屋的所有权在平等、自愿的基础上协议如下：一、甲、乙双方于2002年5月15日以按揭贷款方式购买了宜昌市夷陵路××号房屋，支付首付款5万元，其余房款系贷款，贷款期限二十年。该房屋登记在甲方名下（产权证伍家字第××）。……三、经甲、乙双方协商一致，甲方自愿放弃对宜昌市夷陵路××号房屋的所有权，由乙方单方享有。若今后甲、乙双方因感情破裂离婚，甲方无权主张该房屋的所有权，与无权主张该房屋为夫妻共有财产进行分割。四、宜昌市夷陵路××号房屋的所有权从本协议签订之日属乙方所有，甲方对此不持异议。该房屋贷款由乙方父母清偿，甲方不再向银行支付月供。五、该房屋贷款还清后，乙方应到房地产登记机关办理过户手续，甲方应当积极配合，为乙方提供过户所需的法律文件。……。
2010年8月16日，原告余辉前往宜昌市公证处办理“本市房屋交易委托书”，全权委托被告王丹丽，处理“座落于宜昌市夷陵大道121号的一套房屋（建筑面积90.57平方米，产权证号为：宜昌房权证伍家字××号）的出售事宜”。宜昌市公证处对上述事实出具公证书加以证明。2010年8月19日，被告王智贤、匡天凤出资，向中国银行结清该房屋剩余贷款共计72494.37元。2011年11月18日，被告王丹丽持该委托书，与被告王智贤、匡天凤签订“宜昌市存量房买卖合同”将该房屋出售并办理了过户手续，2012年1月10日颁发变更后的房屋所有权证，登记信息为“房屋所有权人：王智贤、匡天凤；房屋坐落：伍家区夷陵大道××号；建筑面积90.57平方米；产权证号：××。被告王智贤、匡天凤按160009元的售房款价格开具不动产销售发票及缴纳税金。2014年3月26日，原告余辉以三被告恶意串通为由诉至本院，请求法院确认该房屋买卖合同无效，并向原告返还该房屋。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，结婚证，商品房购销合同及缴款单、购房款收据，个人住房贷款借款合同，宜市房权证伍家字第××号所有权证（已办变更），房屋交易委托书，（2010）宜证字第××号委托书公证书，宜昌市存量房买卖合同，房屋信息询问表，宜昌市房屋所有权登记申请书，登记审批表及发证情况记载，中国银行存款存折，原、被告分别于2004年2月20日、2009年5月4日签订的协议书两份，宜市房权证伍家区字第××号所有权证（变更后的证号），销售不动产发票，印花税及契税完税凭证，催款通知书，贷款结清通知书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。通过庭审查明，余辉与王丹丽于婚前即2004年2月20日签订了“协议书”对本案诉争房屋进行说明和约定：首付由王丹丽出资，余款共同偿还；房屋户主暂由余辉署名，待房屋余款还清后，房屋产权将变更给王丹丽本人。余辉与王丹丽于婚后即2009年5月4日再次签订了“协议书”，约定该房屋所有权由王丹丽单方享有，余辉积极配合其办理房屋的过户手续。根据该“协议书”中的约定，余辉在公证处办理了房屋交易委托书，被告王智贤、匡天凤亦出资向银行结清了该房屋的剩余贷款。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。余辉与王丹丽双方通过签订这两份协议书，对本案诉争房屋的所有权已进行了约定，该房屋所有权属被告王丹丽个人所有。故对原告余辉要求确认房屋买卖合同无效，返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告余辉主张2004年2月20日的“协议书”是受胁迫所写，2009年5月4日的“协议书”落款不是本人的签名和捺印，均未举出证据证明，逾期亦未就其主张进行笔迹、痕迹鉴定，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余辉的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元由原告余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一四年六月十日
书记员 钟霞