广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15257号
上诉人（原审原告）：广州市某服饰有限公司,住所地：广州市越秀区。
负责人：邹某，该公司经理。
委托代理人：张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：邹某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韦某，住广西壮族自治区融安县。
委托代理人：郭某，广东某律师事务所律师。
上诉人广州市某服饰有限公司（以下简称某公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第5091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明的本案相关情况如下：
双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2009年2月12日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、双方约定的员工工作岗位：离职前职位为专柜柜长。
四、双方约定的每月工资数：基本工资1600元、职位工资400元、另有销售提成和加班补贴。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：3100元。
六、员工的工作年限：6年5个月未满6年半。
七、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：韦某离职前任某公司珠江新城专柜柜长，双方确认该专柜于2015年8月17日撤场。韦某主张2015年7月15日上班时，某公司将专柜货物撤走后通知次日起不用上班并要求办理离职手续；某公司主张韦某曾在2015年7月上旬向主管提出辞职，最后上班至2015年7月14日，自此没有再回公司上班。某公司对其主张提交以下证据：1、证人邓某证言，证人到庭称其是韦某上司，韦某得知珠江新城专柜将在2015年8月17日撤场，于7月初向其提出辞职，自7月15日起没有上班，其在7月20日电话催促韦某递交书面辞职申请或继续上班，韦某均拒绝；珠江新城专柜包括韦某共有2名员工，韦某作为柜长，负责保管空白并加盖某公司公章的公函，专柜普通员工辞职时，柜长填写该公函交由员工与商场办理离场手续。2、短信、《通知》、EMS快件、《催上班公函》；显示某公司于2015年8月13日分别通过邮寄、短信和电子邮件向韦某发出通知，称2015年7月22日其司主管邓某多次电话通知上班，韦某未有回复，要求韦某尽快联系公司解决。3、《社保费用申报缴款个人明细查询表》，显示某公司为韦某缴纳社保至2015年9月。韦某确认上述证据真实性，并对其主张提交以下证据：1、某公司盖章分别向广州市广百股份有限公司天河中怡分公司（以下简称广某怡分公司）和广州市广百股份有限公司风尚广百珠江新城分公司(以下简称广百珠江新城分公司)出具的《公函》，其中向广百珠江新城分公司出具的《公函》内容为：“兹有某公司广百珠江新城店某专柜营业员韦某于2015年7月15日离职，盼贵公司人事部准予办理相关离职手续”；2、《专柜推销员退场审批表》，内容为：“我专柜已于2015年7月13日进行了所有商品的盘点工作，经盘点后确认专柜商品无误，一切工作已交接完毕，现同意推销员韦某办理退场手续”；“现有某公司的某专柜推销员韦某因已离职申请办理退场手续…”。某公司确认上述证据公章真实性，但认为韦某持有加盖其司公章的空白公函，故该公函是韦某自行填写，并非其司真实意思表示。
经查，韦某于2015年7月29日申请仲裁，双方在仲裁庭审中均确认韦某最后工作日为2015年7月15日。
原审法院认为，某公司对于韦某最后工作日的陈述前后不符，也没有证据推翻其在仲裁期间陈述。韦某提交的《公函》加盖某公司公章，明确记载韦某已办理交接于2015年7月15日离职，某公司主张该证据是由韦某使用持有的空白公函自行制作，并非其司真实意思表示，但未提交证据予以证实，而且即使如某公司主张，韦某在职期间确持有空白公函，其在7月上旬提出辞职时，某公司应履行管理义务对其所持文件进行交接，某公司未履行该义务，对此应承担不利后果，故原审法院采纳韦某提交《公函》的真实性，据此结合双方仲裁期间确认，确定韦某最后工作日为2015年7月15日。某公司主张从未解除与韦某的劳动关系，且多次催促韦某上班，其对此提供证人证言予以证明，由于证人是某公司员工，与某公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，故原审法院对证人证言不予采纳。现有证据均显示某公司最早于2015年8月13日以书面方式通知韦某上班，如前所述，某公司于2015年7月15日已书面确认与韦某解除劳动合同，其再于8月催促韦某上班，对韦某不具约束力。双方对于解除劳动关系的主张均没有充分证据予以证明，原审法院采纳韦某主张，确认双方系由某公司提出，经与韦某协商解除劳动合同。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：某公司应支付韦某解除劳动关系经济补偿金20150元(3100元／月×6.5个月)
九、双方发生劳动争议的时间：2015年7月15日。
十、仲裁请求：1、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿21606.36元；2、被申请人支付2014年7月至2015年6月期间未签订劳动合同的额外一倍工资36564.58元；3、被申请人补缴2009年3月1日至2011年11月30日期间的社会保险。
十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金20150元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、某公司无需向韦某支付经济补偿金，韦某系无故自动离职；2、本案诉讼费用由韦某负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，作出判决如下：某公司在本判决发生法律效力之日起3日内向韦某支付解除劳动关系经济补偿金20150元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由某公司负担。
判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院采纳韦某提交的加盖某公司公章的《公函》是错误的。该公函是韦某自行填写，并非某公司的真实意思表示。韦某作为某公司珠江新城专柜的柜长，负责保管空白并加盖该公司公章的公函。韦某于2015年7月上旬提出离职，在未获某公司批准且未办理任何交接手续情况下，于2015年7月15日就不来上班，某公司还未来得及收回空白公函等办公文件。原审法院认为该公司未履行管理义务对韦某所持文件进行交接应承担不利后果，对某公司不公平；二、韦某出具给广某怡分公司的《公函》载明“兹有某公司广某怡店某专柜营业员韦某于2015年6月28日离职，盼贵公司人事部准予办理相关离职手续”，然而天河中怡店女服装商场表明韦某等四人于2015年7月底就没在天河中怡店上班，直到同年10月16日才来办理退场手续，说明《公函》内容与事实不符；三、韦某曾出具了一份公司内部出勤表，证据来源于“专柜电脑内部系统打印”，打印时间为2015年7月28日，这说明某公司未限制韦某的相关权限，一直在等其回来上班。在韦某提起劳动仲裁后，某公司仍通过短信、EMS快件等要求其回来上班；四、某公司原推销员蓝某、萧某、张某是与韦某在同一处工作，这三人分别于2015年6月27日、20日、30日书面提出离职。而韦某是于同年7月上旬提出离职，说明韦某是很有可能因该三人辞职才产生离开公司意向。据此请求：一、撤销原审判决，改判某公司无需向韦某支付经济补偿金20150元；二、本案全部诉讼费由韦某承担。
被上诉人韦某答辩称：同意原审判决，请求驳回某公司的上诉请求。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审另查明，二审庭询时，某公司提交了由广某怡分公司和广百珠江新城分公司分别于2016年7月18日和2016年6月17日出具的证明，内容分别为“韦某于2012年6月5日至2015年6月底在广百天河中怡店女服商场某专柜任职推销员一职，但我司在2015年10月16日办理韦某退场时，未收到由某公司员工韦某提交的《专柜推销员退场审批表》。”“韦某于2015年5月1日至2015年7月15日在风尚广百珠江新城店某专柜任临时推销员一职，但我司在2015年8月17日专柜撤场前，未收到由某公司员工韦某提交的《专柜推销员退场审批表》。”某公司提交上述两份证据拟证明韦某退场时间为2015年10月16日，韦某在原审提交的《公函》和《专柜推销员退场审批表》是虚假的。韦某对此称，其是委托其他同事帮忙办理广某怡分公司的退场手续，由于在广百珠江新城分公司办的是临时卡，所以不需要提交退场审批表。
本院认为，本案二审争议焦点为双方当事人解除劳动关系的原因，对此双方各执一词。经审查，某公司虽主张系韦某2015年7月上旬主动提出辞职，于2015年7月15日就未回该公司上班。该公司于韦某申请劳动仲裁后于2015年8月13日通过短信、快件等催促其回来上班，之后也未限制其在公司内部电脑的操作权限，且继续为韦某购买社保，没有辞退过韦某。但在韦某不予确认的情况下，某公司并无提供相应充分的证据佐证其主张；而韦某则主张系某公司要求其不再上班并办理离职手续，但亦未提交充分证据证明其主张。故在本案双方当事人均无法提供证据证明韦某离职原因的情况下，原审法院视为双方经协商一致解除劳动合同，判令某公司支付韦某解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，审查原审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人某公司的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市某服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 晶