上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初896号
原告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾其良，董事长。
委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
原告上海祥符园林绿化有限公司诉被告杜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月19日、4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊艳、被告的委托诉讼代理人薛晓军参加了第一次庭审。后原告委托诉讼代理人由熊艳变更为王珺，且王珺参加了第二次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海祥符园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币496,300.30元(以下币种均为人民币)及利息(截止至2017年10月16日利息为227,886.82元，以借款本金为基数，自2017年10月17日起算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%进行分段计算，详见利息计算清单)。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金447,688.56元；2、被告偿还原告利息(以47,688.56元为基数，自2015年7月22日起算至实际清偿之日止；以300,000元为基数，自2015年3月6日起算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，自2015年4月29日起算至实际清偿之日止；以上均按照年利率18%计算)。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告借款100万元，并出具借条。双方约定被告于2013年11月16日前归还，若逾期，则按月利率1.5%计息，计息日期从2013年11月16日开始。2015年3月5日、2015年4月28日，被告又分别出具借条，向原告借款30万元、10万元，约定月利率1.5%，未明确还款时间。原告在借条出具的当日即向被告账户转入相应的借款。被告曾先后于2014年2月27日、2014年3月13日、2015年7月22日偿还350,000元、348,500元、396,800元。剩余款项至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告杜庆华辩称：不同意原告诉讼请求。根据2016年1月12日的对账单，被告只欠付原告借款本金3,200元。在对账单的右下角部分，已经对本案原告主张的三笔借款和被告还款情况进行了记载。关于第一笔100万元的借款，因为至对账日，被告在原告处的可用余额从1,304,753.55元减少为1,003,253.55元，被告已经通过还款698,500元以及截止至对账日被告方在原告处的可用余额减少301,500元的方式予以冲抵，故这100万元借款被告已经还清。关于后面的30万元及10万元借款，被告已经在2015年7月22日还款396,800元，故在对账单最后一行已经列明借支3,200元。对于原告主张的利息，被告也不同意支付，因为根据对账单，被告已经归还所有借款本金，故不需要支付利息。
针对被告的答辩意见，原告补充意见称，对账单中被告在原告的可用余额变少了，并不代表双方已经在100万元借款中扣除该301,500元。虽然对账单中没有记载利息，但是不代表原告就放弃了利息部分，被告的三笔还款就是归还的第一笔借款100万元的利息和本金，故被告应按照原告的诉讼请求内容偿还原告剩余借款本金和利息。
经审理查明：2013年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明“杜庆华向上海祥符园林绿化有限公司借支人民币壹佰万元整(￥XXXXXXX)，2013年11月16日前归还公司。如超过归还期，以月息壹点五的利息计。(计息日期从2013年11月16日起计)。”2013年10月16日，原告转账100万元至被告账户，并注明“借款”。
2015年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借上海祥符园林绿化有限公司人民币叁拾万元整(￥300000)，利率为1.5%。(月息1.5分)。”2015年3月5日，原告转账30万元至被告账户，并附言“借款”。
2015年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明“本人杜庆华向上海祥符园林绿化有限公司借款人民币壹拾万元整月利率1.5%。”同日，原告转账10万元至被告账户，并附言“借款”。
2014年2月27日，被告转账350,000元至原告账户；2014年3月13日，被告转账348,500元至原告账户，并附言“还款”；2015年7月22日，被告转账396,800元至原告账户，并附言“还款”。
另查明，原、被告曾多年合作开发建筑工程项目，双方于2016年1月12日就目前合作的43项工程项目款项进行对账，后原告制作对账单，载明上述43项工程中原、被告分别负有钱款收支义务。截至2016年元月12日，经43项工程收支抵扣，原告应向被告付款1,304,753.55元(“可用余额”)，针对2013年10月16日的借款100万元，被告已归还698,500元，可用额度调整为1,003,253.55元(“核对平衡值为0”)；针对2015年3月5日的借款30万元及2015年4月28日的借款10万元，被告于2015年7月22日还款396,800元，剩余3,200元列为“借支”，由杜庆玲代表被告签字确认“可用额：1,003,253.55元已确认”。现双方合作关系破裂，被告已在多地就对账单上记载的建设施工项目单项分别进行诉讼。
又查明，被告于2018年1月23日收到本案起诉状副本。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、(2016)鄂0114民初1507号民事判决书，被告提交的对账单、(2016)浙0106民初8356号民事判决书以及双方的当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的三份借条，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，原告如约支付了相应款项，被告也认可收到上述款项，故本院确认原、被告存在民间借贷关系。本案争议焦点就是被告欠付原告的借款本金数额以及利息金额。
首先，关于本金，对账单由原告制作并经被告确认，是双方的真实意思表示，本院确认就本案所涉的三笔借款及还款，双方已达成了一致意见，即：针对2013年10月16日出借的100万元，被告已还款698,500元(2014年2月27日、3月13日分别还款350,000元、348,500元)，并通过“可用额度”调减301,500元(从1,304,753.55元调减为1,003,253.55元)的方式予以归还；针对2015年3月5日、4月28日出借的30万元、10万元，被告已于2015年7月22日还款396,800元，尚欠货款本金3,200元。对账单表明被告的还款均用于归还借款本金，且具有针对性。原告主张被告的还款均针对第一笔100万元、且还款优先用于抵扣利息的意见，与对账单矛盾，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，双方已就部分单项工程通过诉讼进行单项结算，对账单的“可用额度”因此将丧失结算的作用和意义。尽管双方已协商一致采取可用额度调减301,500元的方式抵扣部分借款本金，然而，原、被告之间存在诸多工程项目钱款往来，“可用额度”仅仅是对截至2016年1月12日双方所涉全部工程互付收支义务的简单求和，鉴于每项工程的收支仍是动态过程，而双方此后亦未形成新的类似对账单，且原告提供的证据显示原、被告之间已就对账单中部分工程的结算分别提起诉讼，上述事实将导致“可用额度”的调减失去结算的意义。考虑到被告的权利可以通过单项工程的结算予以实现，而原告应享有的301,500元的合法权利却面临丧失的风险，故被告应返还原告该笔301,500元。
最后，关于利息。鉴于三份借条对利息明确予以约定，且利率标准未违反法律规定，而对账单并未提及利息的结算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。本院核算后，确认截止至2016年1月12日，被告欠付原告的利息总计188,130.90元，被告还应以3,200元为基数，按照约定利率标准支付原告2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息。需要特别说明的是因可用额度的调减系双方的一致意思表示，故被告无需向原告支付该笔301,500元自2016年1月13日起至收到本案起诉状之日的利息。但应自收到本案诉状之日起支付原告利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海祥符园林绿化有限公司借款本金人民币304,700元；
二、被告杜庆华于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥符园林绿化有限公司借款利息及逾期利息(截止至2016年1月12日的利息为人民币188,130.90元；以人民币3,200元为基数，自2016年1月13日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以人民币301,500元为基数，自2018年1月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海祥符园林绿化有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,650元，减半收取5,325元，由原告上海祥符园林绿化有限公司负担970元(已付)，由被告杜庆华负担4,355元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一八年五月四日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。