ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）茌民一初字第1591号
原告：谢可荣，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告：初同会，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告谢可荣与被告初同会建筑合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢可荣及其委托代理人刘光顺，被告初同会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢可荣诉称，2008年农历12月22日经王善文、王善华介绍，原告承建被告北屋5间、偏房（大门）5间、楼梯1个，介绍人与被告商定价格65元／平方米，楼梯另加500元，总工费13993元，另计线角房檐款1072元，约定完工后清账。被告分三次已支付工费8320元，所欠5673元记催要一直未付。现被告早已入住，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付所欠工费6745元。
被告初同会辩称，原告所述不实，一、2008年12月2日经本村初同林介绍，原告带工人王善华、王善文与答辩人协商承建房屋之事，尚短工费后，约定2009年3月9日开工，5月1日完工，房屋验收合格后结算，房屋如有损坏由对方带工料修复。由于地方拖延工期，至8月12日才竣工且有多处不合格；二、房屋的损坏情况有：1、房屋的内外墙皮抹刷不平3-4cm，2、大小房顶胶合板压裂、轧烂12处；3、正房两个门框锯掉底线；4、正房檩条12根接扣不严；5、大门门匾及对联部分损坏；6、地板砖5块损坏、崩瓷；7、大门与迎门墙磁瓦6块内空；8、楼梯裂缝与前厦檐出现裂缝，小屋地面裂缝；9、屋檐下两个步行台宽窄不一；10、小屋挂错线，少挂0.24米。以上情况均存在，答辩人多次要求对方维修未果，故答辩人拒付剩余工费。为维护答辩人的合法权益，应让原告对以上不合格处予以修复，经答辩人验收合格后，方可支付剩余工费。
经审理查明：谢可荣系农村房屋建筑工头，平时带领工人承建农房。2008年12月，谢可荣承建初同会北屋5间、偏房5间（包括大门1间）、楼梯1个，但未订立书面合同。谢可荣称约定价格65元／平方米，楼梯500元，总计价款13993元另加线角房檐1072元（亦按65元／平方米计算），完工后清账，并提供参与商谈价格人王善文、王善华的证人证言，初同会予以否认，但认可与二证人商谈的工费价格。谢可荣带人于2009年3月份开始动工，施工过程中双方发生矛盾而停工，后由谢可荣的工人王新强说合，由初同会预付2000元工费后，谢可荣才继续建房至完工。建筑过程中初同会分三次支付工费8320元，2009年8月份完工后，初同会于2009年9月20日搬进新房居住。因初同会认为房屋有质量问题，谢可荣曾派工人进行维修。后谢可荣找初同会催要工费，初同会以房屋有质量问题为由拒付剩余工费。
初同会认为房屋有质量问题，包括1、房屋的内外墙皮抹刷不平3-4cm，2、大小房顶胶合板压裂、轧烂12处；3、正房两个门框锯掉底线；4、正房檩条12根接扣不严；5、大门门匾及对联部分损坏；6、地板砖5块损坏、崩瓷；7、大门与迎门墙磁瓦6块内空；8、楼梯裂缝与前厦檐出现裂缝，小屋地面裂缝；9、屋檐下两个步行台宽窄不一；10、小屋挂错线，少挂0.24米。并提供其所在村委会和茌平县博平镇大桑门窗厂李洪海的书证各1份，谢可荣予以否认，认为房屋无质量问题、不应修复、村委会不具有评价建筑质量的资格、李洪海应到庭作证，初同会未再提供其他证据。
本案审理过程中，初同会提出鉴定申请，要求对自己提出的所有事项进行鉴定，本院技术科向省高院名册中部分工程质量类专业鉴定机构咨询，鉴定费较高，初同会咨询后表示对鉴定费无法接受。本院技术科又欲委托聊城市房屋安全鉴定中心进行鉴定，聊城市房屋安全鉴定中心于2010年3月10日在双方当事人参与下到现场勘验，后该中心回复部分申请事项无法鉴定（但经反复斟酌后出具报告拟稿），同时本院技术科根据鉴定人员估算的整修加固处理费（2400元）向初同会夫妻做了大量调解工作未果，初同会表示只有自己的全部申请事项出具鉴定结论才补交费用，本院技术科遂正式向初同会送达了《交纳鉴定费用通知书》限期交足鉴定费用，反复交代不按期缴纳鉴定费的后果，并释明可与初同会一起去鉴定中心与鉴定人员交流沟通，之后初同会既不配合前去，又不按期补纳鉴定费用，后本院技术科作出终止委托报告书。
另查明，谢可荣无建筑质资。谢可荣称对方知晓，初同会否认，称见过谢可荣的建筑质资证，双方对此事均未提供相应证据。谢可荣所建房屋确有部分瑕疵。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告谢可荣提供王善文的证人证言；2、原告谢可荣提供王善华的证人证言；3、原告谢可荣提供王新强的证人证言；4、本院技术科对被告初同会的调查笔录2份；5、本院技术科出具的终止委托报告书。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二，焦点一，初同会所欠谢可荣工费的具体数额，是否应予支付；焦点二，谢可荣为初同会所建房屋是否有质量问题，谢可荣应如何承担责任。关于焦点一，谢可荣称双方约定工费价格计款13993元另加线角房檐1072元，完工后清账，并提供参与商谈价格人王善文、王善华的证人证言，初同会虽予以否认，但认可与二证人商谈的工费价格，对工费亦未提供反驳证据。故本院依法认定双方商定工费为13993元另加线角房檐1072元。初同会已支付工费8320元，尚欠6745元。因双方均系成年人，约定工费系自己的真实意思表示，且竣工后初同会于2009年9月20日搬进新房居住，双方均应按约定履行自己的义务，故初同会尚欠谢可荣的工费应予支付。对于谢可荣有关让初同会支付工费的请求，本院依法予以支持。关于焦点二，初同会称谢可荣为自己承建的房屋有很多质量问题，要求修复或赔偿，谢可荣认为房屋无质量问题拒绝修复。初同会提出鉴定申请，要求对自己提出的所有事项进行鉴定，本院技术科向部分专业鉴定机构咨询，鉴定费较高，初同会表示对鉴定费无法接受，本院技术科又欲委托聊城市房屋安全鉴定中心进行鉴定，聊城市房屋安全鉴定中心在双方当事人参与下到现场勘验，后该中心回复部分申请事项无法鉴定，同时本院技术科根据鉴定人员大体估算的整修加固处理费（2400元）向初同会夫妻做了大量调解工作未果，后本院技术科向初同会送达了《交纳鉴定费用通知书》限期交足鉴定费用，交代不按期缴纳鉴定费的后果，并释明可与初同会一起去鉴定中心与鉴定人员交流沟通，之后初同会既不配合前去，又不按期补纳鉴定费用，后本院技术科作出终止委托报告书。我国目前尚无调整民房质量的法律、法规，从鉴定过程看，谢可荣所建房屋所有部分质量问题，但初同会不能提供具体损失的证据，不配合技术部门做鉴定、不缴纳鉴定费用、亦未提出具体损失数额的证据，不能认定谢可荣应负责任的大小，故对于初同会有关让谢可荣承担责任的请求，本院不予一并审查，初同会可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告初同会于本判决生效之日起十日内将所欠原告谢可荣工费6745元支付给原告谢可荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取50元，由被告初同会负担（原告谢可荣已预交，不再退还，由被告初同会在履行上述给付义务时一并过付给原告谢可荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一〇年十二月六日
书记员 谢遵星
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。