广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12269号
原告：罗秋明，男，1992年3月13日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。
被告：梁秀芳，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：林南海，男，1976年9月30日出生，汉族，住海南省万宁市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。
被告：佛山市南海区诚骏地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路江滨大厦13号铺。
经营者：胡俊华。
被告：胡俊华，男，1988年10月6日出生，住广东省乐昌市。
原告罗秋明与被告梁秀芳、林南海、佛山市南海区诚骏地产中介服务部（以下简称诚骏服务部）、胡俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告罗秋明及其委托诉讼代理人张静，被告梁秀芳及被告梁秀芳、林南海的共同委托诉讼代理人廖健琪，被告诚骏服务部的经营者暨被告胡俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁秀芳签订的《房屋买卖合同》；2.被告梁秀芳双倍返还定金150000元（双倍定金共300000元，被告已返还150000元，尚欠150000元）；3.被告林南海、诚骏服务部、胡俊华与被告梁秀芳承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告诚骏服务部介绍，于2016年3月21日与被告梁秀芳签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告梁秀芳名下位于佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝瀚廷4栋903-904室，建筑面积163.28平方米，价格为140万元，合同签订当日支付15万元定金，同贷书下来后30日内递件，递件成功后当天再支付首付款60万元。合同签订后，原告当日支付给被告梁秀芳定金15万元。后经原告催促，被告梁秀芳一直不肯还清贷款配合原告办理按揭贷款手续，原告即到房管局查询相关房产登记信息，发现被告梁秀芳已经将该房产售卖给第三人且已经过户。后经协商，被告同意退还原告15万元定金并稍作赔偿，但被告退还定金后却只同意给原告1万元喝茶费，而此时该房产的价格已升至180万元以上，相当于被告另售获利40万元以上，而若原告再另外买房，将多支付40万元以上，故原告拒绝了被告的提议。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定及法律规定，严重侵犯原告的合法权益。被告林南海与被告梁秀芳是夫妻关系，全程参与了交易过程，应对被告梁秀芳的债务承担连带责任。被告诚骏服务部作为房产中介，核实房屋信息真实性是其首要义务，其本应对交易物业进行查册、收齐卖方的个人资料及婚姻状况等材料、了解清楚物业是否查封、抵押等情况，以确保交易正常及维护买卖双方的利益，但因诚骏服务部疏于职责，导致给原告造成损失，故应承担连带赔偿责任。
被告梁秀芳、林南海辩称，原、被告已就双方解除《房屋买卖合同》、返还定金及赔偿金额协商并达成了合意，且被告已履行，应继续按照双方同意的方案履行。原、被告于2016年3月21日签订《房屋买卖合同》后，涉讼房屋于4月1日被法院查封，原、被告协商解决方法时，原告提出不愿意再购买，双方就解除房屋买卖合同经过多次协商，并于2016年7月19日达成一致意见，由被告返还原告15万元定金并另行支付1万元作为赔偿金。次日，双方到被告诚骏服务部处，商定被告去银行转账、原告在中介处等待、待被告转账15万元后原告向被告出具收据并将房屋买卖合同等材料交回中介处、被告再支付原告现金1万元。当日，原告收到被告转账的款项后并未向被告出具收据，并趁被告转账未回时离开中介处。原告称其不同意被告只退回15万元定金及赔偿1万元，但被告转账前曾特意打电话给原告，原告对此方案是确认的。原告的行为严重违背诚实信用原则，双方仍应按协商同意的方案继续履行。
被告诚骏服务部、胡俊华辩称：2016年4月1日中介方及胡俊华已告知原告涉讼房屋已被查封，后各方协商原告不再购买涉讼房屋，被告梁秀芳在退还定金之外再赔偿1万元，各方原约定2016年4月底前签订解除房屋买卖合同协议并退还定金，但因原告外出未归，至7月20日被告才约到原告到中介处并退还定金，但原告确认收到被告转账退还的定金后不肯签订解除合同协议并离开，中介方及胡俊华已尽中介义务，不需承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的履约催促函、EMS快递单、邮件查询证明，未显示被告梁秀芳确有收到相应材料，故本院不予采信。2.原告出示的个人信用报告，与本案无关，本院不予审查。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝瀚廷4栋903室、904室（以下简称涉讼房产）分别于2015年4月7日、2016年4月5日登记权利人为被告梁秀芳。
2016年3月21日，原告（买方）与被告梁秀芳（卖方）在被告诚骏服务部的居间下签订《房屋买卖合同》（合同编号：NO.0000031），约定被告将涉讼房产作价1400000元出售给原告，签订合同时支付15万元作为定金，首期楼款（含定金）60万元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内支付，余款80万元以银行按揭贷款方式支付，卖方不能按合同约定将涉讼房产售予买方或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。
同日，原告向被告梁秀芳支付了定金13万元。2016年3月23日，原告向被告梁秀芳再支付定金2万元。
2016年4月1日，涉讼的903室房产被广州市白云区人民法院查封。
2016年5月31日，原告（乙方）、被告梁秀芳（甲方）签订《房屋买卖合同NO.0000031补充协议》，约定建筑面积91.36平方米的房产交易过户手续需在2016年9月1日前完成过户，建筑面积71.92平方米的房产交易过户手续需在2016年10月1日前完成过户，否则将追究违约方责任；如果在交易过程中乙方交完税费后甲方违约导致不能过户，甲方除承担合同约定的违约赔偿责任以外，交易过户所产生的税费、手续费等一切损失由甲方承担赔偿；乙方只承担甲方房产证号02××27欠银行47万元的三个月垫资利息费用（在保证该物业能够过户给乙方的情况下）。
2016年7月19日，原告、被告梁秀芳曾电话协商，被告梁秀芳提出退回原告15万元定金，再支付1万元补偿，原告表示同意。
2016年7月20日，原告、被告梁秀芳到被告诚骏服务部办理解除房屋买卖合同手续，被告梁秀芳向原告转账退回定金前致电原告“退回定金15万元再补偿1万元，此事就此了结”，原告予以确认并要求被告转款。当日，被告梁秀芳转账退回原告定金15万元，原告收到款项后随即离开被告诚骏服务部，未签订解除合同协议书或出具收据。
被告梁秀芳、林南海于1997年12月28日登记结婚。
2016年7月26日，原告提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告、被告梁秀芳及被告诚骏服务部于2016年3月21日签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年7月19日，原告、被告梁秀芳协商一致被告梁秀芳退回定金15万元并支付1万元补偿予原告，表明双方已就解除涉讼合同中关于原、被告权利义务的约定及解除后的处理方案达成合意，次日，被告梁秀芳也按约退回原告15万元定金，原告在本案中请求解除涉讼合同，本院确认涉讼合同中关于原、被告权利义务约定的条款于2016年7月19日协商解除。
原告、被告梁秀芳已约定由被告退回定金15万元并支付1万元补偿予原告，此事就此了结，双方均应按约履行。原告主张被迫假装接受被告梁秀芳提出的方案、并非原告的真实意思表示，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原告基于该理由请求被告梁秀芳双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。但被告梁秀芳仍应按照双方协商的结果向原告支付1万元补偿。被告林南海与被告梁秀芳系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林南海、梁秀芳无证据证明本案的债务已约定属个人债务或属法律规定的个人债务的情形，故本案债务应为被告林南海、梁秀芳的夫妻共同债务，被告林南海在本案中应与被告梁秀芳共同承担责任。
原告与被告梁秀芳协商一致解除涉讼合同中关于原、被告权利义务的约定，与被告诚骏服务部、胡俊华无关，原告要求被告诚骏服务部、胡俊华承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告罗秋明与被告梁秀芳于2016年3月21日签订的《房屋买卖合同》中关于原、被告权利义务约定的条款于2016年7月19日解除；
二、被告梁秀芳、林南海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10000元补偿款予原告罗秋明；
三、驳回原告罗秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1650元（原告已预交），由原告负担1625元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭标文