wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16104号
原告王大胜，男，汉族，1974年1月16日生，住重庆市江津区。
委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，组织机构代码：05776449-0。
法定代表人邓兰蓉，董事长。
委托代理人何天美，女，汉族，1988年10月20日生，系公司员工，住重庆市荣昌县。
原告王大胜诉被告重庆皇毅汽车销售有限公司返还原告纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大胜及其委托代理人张崇兵、被告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托代理人何天美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王大胜诉称，2014年10月16日，原告在重庆俸茂汽车销售有限公司购买了雷克萨斯ES300h小型轿车一辆，车牌号为C70K**。车辆购买后，原告在重庆工商银行重庆南坪支行办理了分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将其购买的车辆抵押给中国工商银行重庆南坪支行。被告为原告提供担保，原告每月偿还贷款11587元，从2015年8月起，原告因资金周转不开未按时偿还贷款。2015年10月8日，原告的朋友将涉案车辆开到重庆市九龙坡区西彭开发区附近吃饭时，被被告的工作人员强行开走，拒不归还。现原告起诉来院，请求判令被告返还渝C70K**小型轿车一辆，并请求判令被告赔偿原告的租车损失费400元／天，日期自2015年10月9日起至归还时止，且要求被告承担本案诉讼费。
被告重庆皇毅汽车销售有限公司辩称，其对原告的车辆进行了扣押属实，但被告为原告所购买车辆提供了担保，且双方签有承诺书，其中约定在原告未偿还银行借款时其有权对抵押物采取强制措施，故被告对原告的车辆进行滞留系合同行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月，原告与重庆俸茂汽车销售有限公司签订按揭购车合同，约定原告从该公司处购买品牌型号为雷克萨斯JTHBW1GG小型轿车一辆，该车发动机号码为2AR1156456，车辆识别代号为JTHBW1GG3E2076810，车牌号为渝C70K**。同月，原告与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，双方约定由原告从该行处透支37万元用以支付前述汽车的购车款，原告以按月分期（分36期）等额方式向该行偿还透支资金，首期偿还11630元，此后每期偿还11587元，于每月25日前偿还。为担保此债权，原告将前述汽车作为抵押物抵押给该行。
2014年10月17日，原告向被告出具《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》，其上载有：“现本人承诺在贷款期间，如出现以下行为重庆皇毅汽车销售有限公司有权在不告知本人的情况下强制收回车辆，且收到处置担保通知书3日内本人未结清贷款本息的，贵公司可处置相关车辆。本人自愿放弃抗辩和申诉权：1、违反银行还款约定（连续二期或累计三期）；2、未及时到银行及重庆皇毅汽车销售有限公司指定的保险公司投保或虚报规定的险种。”
原告在2015年的6月、7月、8月、9月未按时足额向银行偿还车辆按揭贷款，6月29日，被告代为向银行偿还1753.35元。
2015年10月8日，原告的朋友骆某驾驶渝C70K**号车在重庆市九龙坡区西彭开发区附近吃饭时，被被告的工作人员将该车逼停后强行开走。
本案审理中，被告举示《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，拟证明原告委托被告就其按揭贷款向贷款银行提供保证担保。原告认为其并无该份合同，对该证据的真实性无法核实。原告举示了借车条、《重庆市江津区汽车信息咨询服务有限公司租赁合同》各一份，拟证明其因车辆被扣所产生的租车损失，原告对此按照400元／天进行主张，自2015年10月9日至被告归还其车辆时为止。被告对此组证据的真实性不予认可。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》、银行明细、报警记录以及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律的保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原告自重庆俸茂汽车销售有限公司购得诉争车辆，取得了该车辆的所有权，原告对该车辆依法享有占有、使用、收益及处分的权能，任何人不得非法侵犯。就原告向被告所出具的《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》的效力问题，双方在其中约定了“如出现以下行为重庆皇毅汽车销售有限公司有权在不告知本人的情况下强制收回车辆，且收到处置担保通知书3日内本人未结清贷款本息的，贵公司可处置相关车辆”的内容，然而强制行为是一种权力，仅系由国家行政机关或者司法机关才得行使，平等民事主体的私力救济，除非法律有特别规定，否则就会损害社会公共利益。并且双方所约定的内容，明显有损害抵押权人利益之虞，因此该承诺书应属无效。现本案中由于原告对于诉争车辆这一动产，并未向被告进行交付，亦无转移占有的意思表示。被告径行将原告的车开走并扣留的行为，侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还。
就原告所主张的租车损失费，本院对原告所用以证明该损失的相关证据进行审查后认为，原告所举示的《重庆市江津区汽车信息咨询服务有限公司租赁合同》中并无汽车租赁公司的印章，且其内容中未载明租赁期限，本院对该证据的真实性不予确认，原告所举示的借车条，仅有原告签名，且该证据所体现的为借用关系，与原告的主张相矛盾，本院对该证据的关联性不予确认。故对于原告的此项主张，因其证据不足，本院予以驳回。
据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第五条、第二十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王大胜所有的车牌号为渝C70K**雷克萨斯JTHBW1GG小型轿车（发动机号码为2AR1156456，车辆识别代号为JTHBW1GG3E2076810）；
二、驳回原告王大胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为4100元，由被告重庆皇毅汽车销售有限公司负担（此款原告已经向本院预交，被告应负担部分自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 程春
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第477号
申请执行人阮伏炳。
被执行人谢道翔。
本院在执行申请执行人阮伏炳与被执行人谢道翔民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人谢道翔有房产、存款等财产，在另案中已依法采取强制措施，但房产暂时无法变现，存款也暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第694号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初454号
原告：高清学，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告：东港市志宏水产冷冻加工有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：王言平，职务不详。
被告：王言平，男，1962年1月25日出生，汉族，东港市志宏水产冷冻加工有限公司法定代表人，现住东港市前阳镇。
原告高清学与被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司、王言平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月4日，被告以公司资金周转为由向原告借款15万元，当日被告公司的法定代表人即被告王言平为原告出具借据，后经原告多次索要，二被告拒绝给付。故请求判决二被告偿还借款15万元。
被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司书面辩称，借款属实，但该款用在公司经营上，因公司经营情况不良，暂时无能力偿还。此款与被告王言平个人无关。
经审理查明，被告王言平是被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司的法定代表人。2017年3月4日，被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司以公司资金周转为由向原告借款15万元，并出具印有被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司名称的借据，被告王言平在借据上的借款人处署名，并加盖公司财务专用章。该款经原告索要，被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告王言平作为公司的法定代表人在借据上署名，应视为履行职务行为，原告请求被告王言平承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司负有返还借款的义务，原告请求其承担返还借款符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司于本判决生效后十日内返还原告高清学借款本金15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司承担。被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月三十日
书记员 于春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初11719号
原告：李俊伟，男、汉族、1987年8月17日出生，住郑州经济技术开发区。
委托代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告：刘士涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告，柴俊叶，女，汉族，1980年5月13日出生，住河北省邯郸市永年县临洺关镇西滩头村七区**号。
委托代理人：刘士涛，系被告柴俊叶丈夫。
原告李俊伟与被告刘士涛、柴俊叶民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
李俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款450000元，并按月息2%自2015年10月15日起至还款之日止支付原告利息，暂计162000元，共计612000元；2、被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：2014年11月12日、2015年6月15日被告刘世涛因做生意缺资金分两次向原告借款人民币共计450000元，约定利率为每月3%，还款日为2016年11月11日和2016年12月14日，被告柴俊叶对刘世涛的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，借款到期后，原告向被告索要，被告拒绝偿还，故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告刘士涛、柴俊叶共欠原告李俊伟本金四十五万元、利息十六万二千元，共计六十一万二千元。被告刘士涛、柴俊叶分期支付给原告李俊伟：于2017年7月31日前支付欠款五万元；于2017年10月1日前支付欠款五万元；于2018年1月30日前支付欠款十万元；于2018年5月1日前支付欠款二十五万元；于2019年1月30日前支付利息十六万二千元；如果被告刘士涛、柴俊叶未按上述协议履行任一期还款义务，则原告李俊伟有权就余额直接申请执行并向被告刘士涛、柴俊叶收取逾期利息（按剩余本金，月息百分之二计算，至实际清偿之日止）。
二、关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
三、案件受理费四千九百六十元，由原告李俊伟承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王虹茜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2077号
原告：陈宜刚，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
被告：孙福，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：邵凤丽，女，1980年11月21日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告陈宜刚与被告孙福、邵凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜刚委托诉讼代理人戴振到庭参加诉讼，被告孙福、邵凤丽经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宜刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙福、邵凤丽偿还原告货款51,700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年月8日1日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙福、邵凤丽原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙福于2015年2月16日从原告处购买价值51,700元的化肥一宗，用于二被告承包的耕地施肥。被告孙福收到货后出具借条一张，并约定于2015年7月31日还清。后经多次催要，被告以种种理由拖延支付。原告要求被告偿还欠款及利息，并承担所有诉讼费用。
被告孙福未答辩。
被告邵凤丽未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条一份；2、婚姻登记证明一宗；3、证人于某、张某证言各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告孙福、邵凤丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙福、邵凤丽于2002年1月21日登记结婚，2014
年2月10日因结婚证遗失在成武县民政局补办了结婚证，2015年3月30日因感情不和协议离婚并办理了离婚登记。2015年2月16日，经人介绍，被告孙福从原告处购买价值51,700元的化肥一宗，用于二被告承包的耕地施肥。被告孙福收到货后向原告出具借条一张，并约定于2015年7月31日还清。后经多次催要，被告以种种理由拖延支付。
本院认为，原告陈宜刚与被告孙福虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方的交易方式、交易习惯进行化肥的买卖，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以支持。原告陈宜刚如约向被告提供货物，被告孙福收货后为原告出具了借条，约定了还款日期，并经多次催要未按约定还款，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该买卖合同发生在被告孙福、邵凤丽夫妻存续期间，且购买的化肥用于家庭生产经营，被告邵凤丽作为被告孙福前妻和家庭财产共有人，对该货款依法应当承担共同还款责任。原告陈宜刚要求被告孙福、邵凤丽共同偿还货款的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求利息的诉请，因双方未约定，原告陈宜刚要求被告孙福、邵凤丽自违约之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律相关规定，本院依法予以支持。被告孙福、邵凤丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告孙福、邵凤丽于判决生效后五日内偿还原告陈宜刚货款本金51,700元及利息（以51,700元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈宜刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取546.5元，由被告孙福、邵凤丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱现春
二〇一七年十月二十日
书记员 杨维娜
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终170号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被取保候审，2016年8月5日经大冶市人民法院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人熊某犯开设赌场罪一案，于2016年8月5日作出（2016）鄂0281刑初308号刑事判决，以被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人熊某违法所得5000元，依法上缴国库。本院审理过程中，上诉人熊某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人熊某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 付 晓
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00017号
申请人：杨国清。
被申请人：湖北乐山乐水房地产开发有限公司。
申请人杨国清与被申请人湖北乐山乐水房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币230万元的财产。申请人杨国清以其位于荆州市沙市区江津中路245号（蔚蓝水岸）3栋1楼4号房屋向本院担供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北乐山乐水房地产开发有限公司价值人民币230万元的财产；
二、查封申请人杨国清位于荆州市沙市区江津中路245号（蔚蓝水岸）3栋1楼4号房屋（产权证号：荆州房权证沙字第2011089**号）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年三月二十七日
书记员 曹露芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31566号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告徐建兴。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡、被告徐建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年1月至2014年3月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币955.50元、违约金272.32元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告徐建兴辩称，确实未交物业费，但具体欠费金额没核对过，因为其居住房屋顶部开裂、底楼楼板有70多个洞，保安配置也不到位，所以未交纳物业费。
经审理查明，原告系上海市浦东新区XXX镇XXX路“XXX苑”小区的物业管理服务企业，物业收费标准为0.30元／月／平方米。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积81.63平方米。被告自2011年1月至2014年3月未支付原告物业服务费955.50元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及被告提供的照片、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告的答辩理由不属于不付物业服务费的正当理由，可依法另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告徐建兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年3月物业服务费955.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交），由被告徐建兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初141号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲（绰号“拐棍”），农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月18日被曹县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，2016年3月8日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年十月份的一天，被告人李某甲明知一辆“五菱之光”面包车来路不明，仍以5000元的价格介绍本村村民冯力领（已判刑）购买。经查，该车系山东省郓城县棉花一厂家属院郭某被盗车辆。经曹县价格认证中心鉴定，该车价值21523元。
案发后，被盗车辆已追回退还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人李某乙、冯某甲、冯某乙、张某证言，扣押、发还物品清单、收到条，鉴定意见，被盗车辆照片，被盗车辆信息，抓获经过、破案经过、户籍证明，本院（2013）曹刑初字第389号刑事判决书，同案犯冯力领供述和被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是被盗车辆，仍介绍他人低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭昌麒
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第68号
罪犯何小忠，男，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2006年12月23日作出（2006）红中刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人何小忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月25日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年9月12日、2013年11月28日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2027年1月24日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何小忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何小忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何小忠系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小忠减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2026年1月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初168号
原告（反诉被告）：西安市灞桥区顺龙机械基础工程有限公司，住所地西安市灞桥区狄寨街道张李村三组。
法定代表人：张国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所实习律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰浩亮，男，1985年1月16日出生，汉族。
被告：陕西十冶建设有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路41号。
法定代表人：陆阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：厉江霞，男，1977年6月12日出生。
委托诉讼代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告西安市灞桥区顺龙机械基础工程有限公司与被告中十冶集团有限公司、陕西十冶建设有限公司、厉江霞建设工程施工合同纠纷一案，本院审理期间，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，被告厉江霞于2018年5月15日向本院提出撤回反诉申请。
经审查，本院认为原告西安市灞桥区顺龙机械基础工程有限公司，被告厉江霞自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告西安市灞桥区顺龙机械基础工程有限公司撤回起诉；
二、准许被告厉江霞撤回反诉。
案件受理费28788元，减半收取后，由原告承担14394元；反诉费5847元，由被告厉江霞承担。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 吉鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 高 瑞
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初886号
原告王新格，男，44岁，1972年1月22日，汉族，服务性工作人员，地址：柏乡县，
被告王振侠，男，57岁，1959年4月25日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：，
被告田喜植，女，26岁，1990年3月11日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：柏乡县，
原告王新格与被告王振侠、田喜植民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告王新格在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王新格撤诉处理。
审判员 贾宝�
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 金 朝
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初886号原告王新格，男，44岁，1972年1月22日，汉族，服务性工作人员，地址：柏乡县，被告王振侠，男，57岁，1959年4月25日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：，被告田喜植，女，26岁，1990年3月11日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：柏乡县，原告王新格与被告王振侠、田喜植民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告王新格在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新格撤诉处理。审判员 贾宝�二〇一六年十一月十五日书记员 宋 金 朝
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第351号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，女，1974年1月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件、印章罪于2013年3月19日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某为更改其女儿的出生日期，遂委托制作假证人员购买某、“福州某证明专用章”印章印文的出生医学证明，同时让人在该证明文件中填写相关人员信息。2013年3月18日上午10时许，被告人刘某持上述医学证明至厦门市公安局思明分局办证大厅办理出生户口登记手续时，被民警当场发现并抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，证人林某的证言，伪造的出生医学证明及扣押文件清单，厦门市公安局《文检鉴定书》，福州市妇幼保健院出具的证明文件、医疗机构职业许可证及接收证据清单，有关到案经过及侦查工作的情况说明和刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某没有权限而制作国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某属初犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且所伪造的相关证书尚未流入社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年三月六日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁
灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4230号
原告：慈溪鑫隆金属材料有限公司，住所地：慈溪市古塘街道吉祥新村58#206室，统一社会信用代码：9133028257368709X4。
法定代表人：陆秋叶，该公司执行董事。
被告：吕文强，男，1969年4月18日出生，汉族，住绍兴县。
原告慈溪鑫隆金属材料有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告吕文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的法定代表人陆秋叶到庭参加诉讼，被告吕文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款57130元，并赔偿该款自2014年8月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款47130元，并赔偿该款自2014年8月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年4月30日至同年11月1日期间，被告共向原告购买了23次金属材料。原告依约按照被告要求向被告交付了金属材料。后经双方对账，截至2014年6月21日，被告尚欠原告货款97130元，其中包括被告向原告所借的款项10000元（原告将另行主张权利）。同日，被告出具结账单一份，约定于2014年7月1日前付40000元，余款于同年7月底前付清。后被告仅于2014年7月1日支付40000元，剩余款项至今未付。
被告吕文强未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：原告鑫隆公司和被告吕文强之间有金属材料买卖业务往来。2013年4月30日至同年11月1日期间，原告陆续向被告提供金属材料。2014年6月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款97130元（其中包括被告向原告所借的款项10000元）。同日，被告出具结账单一份，约定于2014年7月1日前付40000元，余款于同年7月底前付清。后被告仅于2014年7月1日支付40000元，剩余款项至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文强应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪鑫隆金属材料有限公司货款47130元，并赔偿该款自2014年8月1日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取计489元，由被告吕文强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 章晓波
二〇一七年五月十九日
代书 记员 杨芳芳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第353号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告杨仁兴，男，1946年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告杨仁兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费444.00元，减半收取222.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00545号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：周挺飞，该联社员工。
被告：周群伟。
被告：陈丽君。
被告：倪惠民。
被告：陈丽仙。
被告：樊莲英。
被告：胡晓伟。
原告龙游县农村信用合作联社与被告周群伟、陈丽君、倪惠民、陈丽仙、樊莲英、胡晓伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周群伟归还原告借款312737.64元及支付自2014年6月30日起至款还清之日止按借款合同约定的利率据实计付的利息（包括罚息、复息）；2.被告陈丽君、倪惠民、陈丽仙、樊莲英、胡晓伟对前述第1项款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。本院受理后，依法适用建议程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人周挺飞、被告周群伟、陈丽君、倪惠民、陈丽仙、樊莲英、胡晓伟到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年11月11日，被告周群伟向原告借款45万元，双方订立合同号为9231120130015119的《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止；利息按月利率9.85‰计付，按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日；被告倪惠民、陈丽仙、樊莲英、胡晓伟自愿为该贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿贷款付利息，按罚息利率计收复息；若发生纠纷，协商不成，由贷款人住所地人民法院进行诉讼管辖。同日，被告陈丽君签署《融资保证函》，自愿为前述贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用提供连带责任保证，保证期间自融资开始日至融资期间届满之日后二年。原告于签订合同当日即向被告周群伟发放了45万元贷款。被告周群伟自2014年6月30日起未再向原告支付利息，借款期限届满后，被告周群伟未按约归还借款，被告倪惠民、陈丽仙于2015年7月23日向原告归还了借款137262.36元。经催讨，被告周群伟未归还剩余借款，其他各被告也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周群伟归还原告龙游县农村信用合作联社借款312737.64元及支付自2014年6月30日起至履行完毕之日止按借款合同约定的利率据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈丽君、倪惠民、陈丽仙、樊莲英、胡晓伟对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，减半收取3938元，由被告周群伟、陈丽君、倪惠民、陈丽仙、樊莲英、胡晓伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 江建武
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第662-5号
原告：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被告：湖南九成日用品有限公司（原湖南三友日用品有限公司、湖南三友纸业有限公司），住所地：长沙市雨花区黎托花桥工业园。
法定代表人：谢拥军，该公司经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南九成日用品有限公司（原湖南三友纸业有限公司）在上海浦东发展银行长沙分行银行存款70万元。
二、冻结期限六个月，自2014年10月21日起至2015年4月20日止，未经本院许可不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一四年十月二十一日
书记员 王婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初20号
原告联想（北京）有限公司。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市环亚电脑有限责任公司。
法定代表人戴春芳，该公司董事长。
原告联想（北京）有限公司诉被告宜都市环亚电脑有限责任公司商标权侵权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告联想（北京）有限公司将请求赔偿金额及合理费用由5万元变更为1万元，并以与被告宜都市环亚电脑有限责任公司达成和解为由，于2016年4月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 周菁芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第621号
原告李杨。
被告刘俊波。
被告吉伟龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告李杨与被告刘俊波、吉伟龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杨向本院提出申请，以其需申请护理人数及时间等鉴定为由，要求本院中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 红
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋春燕
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第621号原告皇甫素梅，女，1951年6月12日生，汉族，农民，住山东省菏泽市。委托代理人荆红兰，女，1980年12月25日生，汉族，农民，住山东省菏泽市。被告王立军，男，1973年2月10日生，汉族，无业，住唐山市。被告卢林保，男，1979年7月23日生，汉族，农民，住唐山市。被告中银保险有限公司唐山中心支公司。负责人马锦玲，该公司总经理。委托代理人孙莎莎，该公司法律顾问。本院在审理原告皇浦素梅与被告王立军、卢林保、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皇浦素梅于2013年5月9日上午九点开庭时无正当理由没有到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费681元由原告皇浦素梅负担。审判员  孟维艳二〇一三年五月九日书记员  王雅玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00051号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告方桂霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告方桂霞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5093号
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行与被执行人吴建国、朱晓燕、沈金聪、伍秀肖金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将吴建国、朱晓燕、沈金聪、伍秀肖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执5093号
被限制人：
被执行人吴建国，男，1969年2月1日出生，住瑞安市陶山镇云雾路15号，公民身份号码:330325196902015912。
被执行人朱晓燕，女，1969年2月18日出生，住瑞安市陶山镇云雾路15号，公民身份号码:330325196902185962。
被执行人沈金聪，男，1969年12月5日出生，住瑞安市陶山镇岱下村，公民身份号码:330325196912055918。
被执行人伍秀肖，女，1972年1月31日出生，住瑞安市陶山镇岱下村，公民身份号码:330325197201315925。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行与被执行人吴建国、朱晓燕、沈金聪、伍秀肖金融借款合同纠纷一案，因被限制人未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人吴建国、朱晓燕、沈金聪、伍秀肖限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
2018年01月03日
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1272号
马晏群：
申请执行人马晏群申请执行马跃进民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2015）潭民二初字第776号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年二月二十六日
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1272号
申请执行人马晏群申请执行马跃进民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2015）潭民二初字第776号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年二月二十六日
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第325-2号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号。
法定代表人:寿利斌，该支行行长。
被执行人王志明。
被执行人杨秀英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第662号民事判决书，于2014年11月12日以（2014）湖长商初字第662-1号民事裁定书查封了被执行人杨秀英所有的位于雉城双街综合楼105、106、107、108号房屋，并于2015年1月6日向被执行人王志明、杨秀英发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨秀英所有的位于雉城双街综合楼105、106、107、108号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年八月七日
书记员 蒋 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4882号
上诉人（原审被告）：李文婷。
委托诉讼代理人：韩新义、韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛青翔减速机有限公司。
法定代表人：刘爱军，职务总经理。
委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
上诉人李文婷因与被上诉人青岛青翔减速机有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文婷上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院引用的张江路派出所出具的对上诉人和被上诉人的询问笔录有较大疑点。从询问日期上看，按常理应该是先询问××，而本案则恰恰相反。第一次询问上诉人日期是2016年5月30日，第一次询问被上诉人（××）日期是2016年6月6日，不合常理。从询问内容上看，本案对上诉人的询问笔录并非真实意思的反映，内容是被诱导的，上诉人当时并未如此陈述，与客观事实不符。同时，被上诉人关于车辆损失情况前后两次笔录有矛盾，后一次笔录明显加大了车辆的损失情况，且未有其他证据进行佐证。被上诉人对车辆存在过度修理。
被上诉人青岛青翔减速机有限公司辩称，上诉人的上诉与事实不符，被上诉人在一审中向法庭提交了事发当时上诉人将铁架子推倒砸到被上诉人车上的视频，并由法院调取了上诉人在长江路派出所的询问笔录，上诉人对其砸坏被上诉人车辆的事实供认不讳，故一审法院判令上诉人承担赔偿责任，符合事实和法律规定。
青岛青翔减速机有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告车辆损失费、误工费、交通费等共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日晚19时许，被告在黄岛区海湾新城西门外取车将车旁铁架子推倒致使原告车辆受损，原告与被告多次协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：1、原告系鲁Ｂ×××××沃尔沃越野车所有人，被告系鲁Ｂ×××××轿车实际使用人。2016年5月25日下午5点左右，原告将车停在海湾新城小区西门口，车头朝东，朝着西门，停车时车旁有个铁架子，下午19时许，被告在倒车时曾挪动该铁架子并将其推翻，原告于2016年5月27日发现车辆受损，原告调取小区监控后报警。2016年5月30日长江路派出所对被告李文婷的询问笔录中载明：……问：讲一下事情经过？答：……2016年5月25日下午19时许，当时我把车停在东面马路上，我准备开车离开，我到了车前的时候发现有一个白色的铁架子放在我车的左侧，铁架子挡着车往后倒的路了，我就把铁架子往北移了一下，接着我看开不了车门，我就把铁架子往东翻倒了，之后我就开车走了。问：你是否意识到架子撞到旁边车辆？答:我当时不是故意的，我没有意识到铁架子倒了后会撞到旁边车上，我也没有发现那个架子撞到了旁边车上。2016年7月10日，长江路派出所对被告李文婷的询问笔录中载明：……问：你是否意识到架子撞到旁边车辆？答：我当时不是故意的，我没有意识到铁架子倒了后会撞到旁边车上，我也没有发现那个架子撞到了旁边车上，后来我看了当时案发现场的视频，我把架子推倒后那个车的车灯开始闪烁，旁边那个车是被我推倒的铁架子砸到的。问：你想如何处理此事？答：我咨询4S店后对方那个车修车大概需要两千块钱左右，我现在能赔偿她两千块钱，如果对方要价太多了，就让她去法院起诉我行了。
2、2016年6月6日，长江路派出所对原告法定代表人刘爱军询问笔录载明：……问：车辆损失情况？答：我车副驾驶一侧车大灯下边的车体被砸坏了，有裂痕，我不会形容，当时的情况是车副驾驶车门都不太敢开，怕加大损坏。2016年7月1日，长江路派出所对原告法定代表人刘爱军询问笔录载明：……问：车辆损失情况？答：我车的右前叶子板、右前轮眉和右侧下裙边包角损坏了。我的右前叶子板被砸的凹陷下去了，右前轮眉有刮擦，下裙边包角有裂痕。
3、原告提交修车发票、修车明细、刷卡消费回单，证明原告修车花费共计9435元，被告称与其无关，也不申请鉴定。原告诉求的误工费及交通费，未提交充分、有效的证据。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民和法人的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合监控录像及公安机关的询问笔录可以确认被告致使原告车辆受损的事实，原告为修复车辆实际支出9435元，被告虽对此不予认可，但未提交证据也未申请鉴定，法院对该部分费用予以认定；原告虽诉求被告支付误工费及交通费，未提交充分、有效的证据，法院不予支持。被告的抗辩，于法无据，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文婷于判决生效之日起十日内赔偿原告青岛青翔减速机有限公司车辆维修费9435元；二、驳回原告青岛青翔减速机有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告青岛青翔减速机有限公司负担377元，被告李文婷负担173元，于判决生效之日起十日内给付原告。
本院二审期间当事人未提交新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是：李文婷是否对涉案车辆承担赔偿责任及一审法院认定的赔偿数额是否正确。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人发现车辆受损后报警，经查证车辆受损系李文婷在倒车时挪动该车辆附近的铁架子致车辆受损，该事实有监控录像及李文婷的询问笔录为凭。一审法院认定涉案车辆受损系李文婷所为，事实清楚，本院予以确认。李文婷主张公安机关所做的笔录不合法及询问时存在被诱导等违法行为，因李文婷未能举证，故本院不予采信。对被上诉人的修车费用9435元，李文婷有异议，一审法院向李文婷释明可以申请进行司法鉴定，但李文婷放弃了申请鉴定的权利。因此，李文婷应承担举证不能的法律后果。一审法院判决李文婷承担被上诉人修复车辆的实际费用9435元正确，本院予以确认。
综上所述，李文婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李文婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3505号
申请执行人：张某，女，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住天津市东丽区。
被执行人：连某，男，汉族，1974年3月16日出生，现住天津市河北区。
本院在执行申请人张某与被执行人连某离婚后财产纠纷【（2017）津0110民初2900号民事调解书】一案，执行中，查明被执行人连某应给付申请人张某房款60万元并负担案件受理费2050元，执行费8930元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年10月25日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一八年二月五日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3505号申请执行人：张某，女，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住天津市东丽区。被执行人：连某，男，汉族，1974年3月16日出生，现住天津市河北区。本院在执行申请人张某与被执行人连某离婚后财产纠纷【（2017）津0110民初2900号民事调解书】一案，执行中，查明被执行人连某应给付申请人张某房款60万元并负担案件受理费2050元，执行费8930元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年10月25日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一八年二月五日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执117号
敦化市润德物业服务中心、张晓东：
敦化市润德物业服务中心与张晓东的物业服务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张晓东向申请执行人敦化市润德物业服务中心给付案款430元，申请执行人敦化市润德物业服务中心同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案（2017）吉2403民初3089号民事判决确定的内容已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第46号
原告盟立自动化科技（上海）有限公司。
被告上海雅市展览服务有限公司。
原告盟立自动化科技（上海）有限公司诉被告上海雅市展览服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：中国国际塑料橡胶工业展览会Chinaplas作为中国大陆规模最大的年度专业展会，在业界有着巨大的影响。原告参加了2012年度的该展会，鉴于展会效果良好，原告决定参加2013年度的展会，但原告在支付展会费时，因名称相近，将本应支付给雅式展览有限公司的参展费用误付给了同为原告供应商的另外一家展会服务公司、即本案被告上海雅市展览服务有限公司。原告发现错误后，立即向对方沟通要求其退还款项人民币197，064元。经过原告一年来的不断催讨，被告却一直推诿拒不还款。据此，原告认为被告构成不当得利，请求判令被告返还误付展览费用197，064元，赔偿原告自2012年9月7日至2013年9月6日按一年期贷款利率6.5%计算的利息损失、赔偿差旅费损失3000元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了贷记凭证一份，其中载明，日期为2012年9月7日，付款人为盟立自动化科技（上海）有限公司，账号为439059217161，开户行为中国银行上海市外高桥保税区支行，金额为197，064元，收款人为上海雅市展览服务有限公司，账号为449462205356，开户行为中国银行上海市闵行支行，用途为展会费。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告举证进行质证的权利，本院依法对原告提交的贷记凭证进行审核，该证据客观真实，合法有效，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年9月7日，原告以贷记凭证的形式通过银行支付了被告展会费197，064元。
本院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告主张被告收取原告支付的197，064元展会费系不当得利，而请求被告予以返还，原告依法应当就自己提出的主张，承担相应的举证责任，如果没有证据或者证据不足，则应当承担相应的不利后果。不当得利有两个构成要件，一是当事人之间必须存在财产损益的变动关系，即一方当事人获得利益、另一方当事人利益受损，且两者之间存在因果关系，二是财产损益的变动，必须是无法律上的原因所导致，即财产损益的结果没有合法的根据。依据原告举证的贷记凭证，可以证明被告收取原告支付的197，064元展会费，是获取了利益，原告因向被告付款而财产遭受损害，且原告的付款与被告的收款之间存在因果关系，但是，原告并未举证证明原、被告之间发生财产变动的非合理性，而依据贷记凭证也不能判定被告收款是不具有合法依据，因此，原告主张被告构成不当得利，显然证据不足，难以成立，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盟立自动化科技（上海）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4448元，公告费690元，合计5138元，由原告盟立自动化科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 雷 霆
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21804号
原告韩小琴。
委托代理人禹菲菲。
被告徐建忠。
本院在审理原告韩小琴诉被告徐建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩小琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐建忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩小琴撤回对徐建忠的起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由韩小琴负担，予以免交。
（本页无正文）
审判员 赵喆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑佳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初354号
原告张玉善，男，1984年出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告陈国龙，男，1969年日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省宝清县村。
委托代理人侯长喜，男，1965年日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告张玉善与被告陈国龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月7日，被告购买原告的绵羊133只，欠原告羊款66500元，被告给原告出具一份欠据，口头约定两三天付款，但被告未按约定付款。2016年11月15日至12月5日，被告分两次给付羊款50000元，剩余16500元被告至今未付。原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，原告无奈起诉到法院，请求被告立即给付欠款16500元并承担诉讼费。
原告当庭出示以下证据：
欠条一份、情况说明一份，用以证明被告购买原告的羊，尚欠羊款16500元，被告和代理人侯长喜是合伙买羊的。质证中被告无异议。
被告陈国龙辩称：我与侯长喜共同购买了原告张玉善的羊，在2016年11月5日，原告与我电话联系，有意把他的羊以每只520元的价格卖给我，我与合伙人侯长喜沟通，合伙人让我看看羊再说。11月6日，我去看羊，没有看中。11月7日，原告打电话说便宜点卖给我，我让他与侯长喜沟通。原告与侯长喜沟通后以每只500元的价格卖给我们，侯长喜问原告羊是否有病，原告说没有。11月7日晚将羊赶回，共117只绵羊，16只山羊。11月9日，发现一只新买的羊出现病情，被告以为只是闹眼睛，对其治疗。11月22日，有一只羊死亡，通过网上介绍才知道是羊痘，发现羊群里有5-6只羊得了羊痘，开始隔离、打疫苗，进行治疗。侯长喜将此事告知原告，原告来看后否认羊是在他那里得的病。被告认为，原告有意隐瞒羊得痘病的事实，抓住我们与他比较熟对其信任的弱点，把羊以低价为诱饵卖给我们，给我们造成经济损失，要求原告赔偿死亡32只羊的损失、治疗所花药品的费用、人工费，不同意给付原告款项。
被告出庭出示以下证据：
照片二十张、购买兽药明细二张，用以证明被告给羊治痘买药花费3400元，羊生病期间拍摄的照片。质证中被告有异议，认为原告去被告家查看时，只有4-5只羊生病，药品不清楚用于治疗什么病症，原告的羊没有得过羊痘。
经评议，原告的证据客观真实，予以采信。被告的证据无其他证据佐证，证明不了被告所要证明的问题，不予采信。
经审理查明:2016年11月7日，被告陈国龙购买原告张玉善133只羊，价款共66500元，被告为原告出具一份欠据。被告分两次给付羊款50000元，剩余16500元未付。原告向被告索要，被告称原告的羊患病，已死亡30余只，给被告造成了经济损失，不同意给付羊款，并要求原告赔偿其损失。现原告诉至法院，请求被告立即给付欠款16500元并承担诉讼费。
本院认为:原告张玉善将133只羊卖给被告陈国龙，被告向原告支付相应的价款，符合合同法中关于买卖合同的规定。原告将标的物即133只羊交付给被告时，被告未对133只羊是否患病提出异议，视为对标的物的认可。在羊已交付多日后，被告提出因羊患病造成损失，欲抵顶所欠款项，但未提供充分的证据予以证实其主张，对其抗辩理由不予支持。故原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告应按约定支付尚欠原告的买羊款16500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈国龙给付原告张玉善买羊款16500元。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 冯延君
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈晓庆
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00652-2号
申请执行人彭宏涛，男，1984年12月27日生，汉族，居民。
被执行人黄普华，男，1976年8月16日生，汉族，居民。
被执行人李东亮，男，1985年1月19日生，汉族，居民。
关于申请人彭宏涛与被执行人黄普华、李东亮机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄普华、李东亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请人彭宏涛向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人彭宏涛书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02144民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月七日
书记员 朱睿聪
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字1127号
原告王某�，女，汉族，生于1971年10月5日。
被告高某，男，汉族，生于1969年3月8日。
本院在审理原告王某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好生活为由于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘多禄
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2064号
原告毛安民，男，1972年10月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组。
负责人毛群胜，该村民组组长。
委托代理人皮守领，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告毛安民与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组(以下简称大雷沟村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛安民及其委托代理人李新年，被告大雷沟村民组负责人毛群胜及委托代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告大雷沟村民组村民。毛俊东系原告独生子，并办有独生子女父母光荣证。根据《计划生育法》和《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿费时，增加一人份额”的规定，原告家庭在2016年村民组分配征地补偿费时应增加一人份额计款1200元，但被告大雷沟村民组拒绝给付，为此请求判令被告支付原告征地补偿款1200元。
被告大雷沟村民组辩称，原告诉请与客观事实不符，即使诉请属实也应召开村民大会，三分之二以上村民同意才能支付该补偿款。
经审理查明，毛安民系大雷沟村民组村民，在该村民组承包有土地。毛安民与王富荣生育一子名毛俊东。2011年12月23日，驿城区顺河街道办事处计生站为毛安民、王富荣、毛俊东颁发有独生子女父母光荣证。2014年，因高速公路扩建需要，大雷沟村民组部分土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向大雷沟村民组支付了征地补偿费用，后大雷沟村民组公布了补偿款的分配方案按每人1220元的标准。因原告要求被告大雷沟村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款1200元时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，本案在审理过程中，毛安民妻子王富荣及其子毛俊东向本院提交声明，其二人所得份额自愿放弃并归毛安民所有。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系被告大雷沟村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持，因原告仅要求被告支付其征地补偿款1200元，故按其实际请求为准。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组于判决生效后十日内向原告毛安民支付补偿款1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 何铮
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初43号
原告：李恭水，男，1964年6月19日生，汉族，白河林业局城建管理处内退工人，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：李恭霞，女，1964年4月25日生，汉族，白河林业局宝马林场退休工人，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：李公海，男，1970年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：李恭艳，女，1973年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。
原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员张亚力适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李恭水，被告李恭霞、李公海、李恭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恭水诉称，李敬杰与刘淑琴系夫妻关系，二人共生育子女四人，即原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳，其母亲刘淑琴、父亲李敬杰分别于2012年、2015年相继去世，遗留90平米商业用房（位于长白山保护开发区池北区白河饭店街1号楼）一套、73平米住房（位于长白山保护开发区池北区白河新城11号楼2单元101室）一套。2015年10月9日，原、被告四继承人就两被继承人的遗产签订了《遗产继承协议》一份，该协议规定：商业用房由四继承人共有，住房归原告李恭水所有，折价14万元，原告李恭水分别给付三被告各3.5万元。2016年4月，三被告以遗产继承协议显示公平为由要求撤销，不予履行。原告李恭水认为协议系四继承人真实意思表示，并未违反法律规定，故请求法院确认该遗产继承协议有效。
被告李恭霞、李公海、李恭艳共同辩称，对原告李恭水所述事实没有异议，该协议是四继承人的真实意思表示，但后因房价上涨，三被告认为住房折价14万元价格过低，显失公平，故不予履行。
经审理查明，原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳四人系兄弟姐妹关系。其母亲、父亲分别于2012年10月、2015年4月去世，留有遗产90平米商业用房（位于长白山保护开发区池北区白河饭店街1号楼）一套、73平米住房（位于长白山保护开发区池北区白河新城11号楼2单元101室）一套。法定继承人为李恭水、李恭霞、李公海、李恭艳。2015年10月9日，四继承人签订《遗产继承协议》，确认商业用房由四人共有，住房折价14万元，归原告李恭水所有，由原告李恭水分别给付三被告各3.5万元。后三被告以房价上涨，显失公平为由不履行该协议。
以上事实，由原告提交的遗产继承协议一份，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，四继承人关于遗产分割问题的约定是当事人对自身民事权利的处分行为，原、被告四人都在《遗产继承协议》上签字确认，该协议不违反法律、法规的强制性规定或者公共利益，亦不侵害原、被告以外第三人的利益，故该协议真实有效，本院予以认定。庭审中，三被告均认可上述协议的真实性，但认为由于房价上涨，该协议第二条显示公平，要求撤销《遗产继承协议》，对此本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原、被告签订《遗产继承协议》时，地位平等，意思表示真实，并不存在上述情形。因此，对原告李恭水请求确认遗产继承协议有效的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：
原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳签订的遗产继承协议有效。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张亚力
二〇一七年三月二十九日
书记员 许星星
吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7503民初43号原告：李恭水，男，1964年6月19日生，汉族，白河林业局城建管理处内退工人，住吉林省长白山保护开发区池北区。被告：李恭霞，女，1964年4月25日生，汉族，白河林业局宝马林场退休工人，住吉林省长白山保护开发区池北区。被告：李公海，男，1970年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被告：李恭艳，女，1973年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员张亚力适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李恭水，被告李恭霞、李公海、李恭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恭水诉称，李敬杰与刘淑琴系夫妻关系，二人共生育子女四人，即原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳，其母亲刘淑琴、父亲李敬杰分别于2012年、2015年相继去世，遗留90平米商业用房（位于长白山保护开发区池北区白河饭店街1号楼）一套、73平米住房（位于长白山保护开发区池北区白河新城11号楼2单元101室）一套。2015年10月9日，原、被告四继承人就两被继承人的遗产签订了《遗产继承协议》一份，该协议规定：商业用房由四继承人共有，住房归原告李恭水所有，折价14万元，原告李恭水分别给付三被告各3.5万元。2016年4月，三被告以遗产继承协议显示公平为由要求撤销，不予履行。原告李恭水认为协议系四继承人真实意思表示，并未违反法律规定，故请求法院确认该遗产继承协议有效。被告李恭霞、李公海、李恭艳共同辩称，对原告李恭水所述事实没有异议，该协议是四继承人的真实意思表示，但后因房价上涨，三被告认为住房折价14万元价格过低，显失公平，故不予履行。经审理查明，原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳四人系兄弟姐妹关系。其母亲、父亲分别于2012年10月、2015年4月去世，留有遗产90平米商业用房（位于长白山保护开发区池北区白河饭店街1号楼）一套、73平米住房（位于长白山保护开发区池北区白河新城11号楼2单元101室）一套。法定继承人为李恭水、李恭霞、李公海、李恭艳。2015年10月9日，四继承人签订《遗产继承协议》，确认商业用房由四人共有，住房折价14万元，归原告李恭水所有，由原告李恭水分别给付三被告各3.5万元。后三被告以房价上涨，显失公平为由不履行该协议。以上事实，由原告提交的遗产继承协议一份，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。本院认为，四继承人关于遗产分割问题的约定是当事人对自身民事权利的处分行为，原、被告四人都在《遗产继承协议》上签字确认，该协议不违反法律、法规的强制性规定或者公共利益，亦不侵害原、被告以外第三人的利益，故该协议真实有效，本院予以认定。庭审中，三被告均认可上述协议的真实性，但认为由于房价上涨，该协议第二条显示公平，要求撤销《遗产继承协议》，对此本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原、被告签订《遗产继承协议》时，地位平等，意思表示真实，并不存在上述情形。因此，对原告李恭水请求确认遗产继承协议有效的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：原告李恭水与被告李恭霞、李公海、李恭艳签订的遗产继承协议有效。案件受理费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  张亚力二〇一七年三月二十九日书记员  许星星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初147号之一
原告：王某某，女，汉族，1978年9月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，银大湖城服务员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：冶某某，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：贺某某，营业执照注册号640122622128363。
经营者：杨少兰，女，回族，1975年7月27日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县居安西路246号（长城慧兰园B区*****号）。
被告：徐某某，男，汉族，1973年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县居安西路246号（长城慧兰园B区*****号）人。
二被告共同委托诉讼代理人：苏某某，贺兰县习岗镇法律服务所工作者。
被告：宋某某，男，汉族，1985年4月7日出生，广东省梅县人，文化程度不祥，个体户，现住广东省梅县。
被告：黄某某，男，汉族，1980年8月7日出生，广东省罗定市人，文化程度不祥，个体户，现住广东省罗定市。
原告王某某诉被告贺某某、徐某某、宋某某、黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序审理，于2017年3月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并于2017年5月26日向原告送达了《补交案件受理费通知书》，告知原告接到通知之日起七日内补交案件受理费25元，无正当理由未按期足额补交的，应当按撤诉处理。但原告王某某截止至2017年6月2日未补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。公告费17元，由原告王某某负担。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 汪世明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张海丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第513号
罪犯罗安林，男，1991年6月15日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）揭榕法刑初字第168号刑事判决，以被告人罗安林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗安林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗安林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖20次；2013年9月，2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗安林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗安林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月六日
书记员 陈妙珊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1163号
原告：文登大世汽车配件有限公司，住所地：威海市文登经济开发区四产路北。
法定代表人：李始烔，董事长。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：大运（威海）物流有限公司，住所地：威海市文登经济开发区漳州路东首路南。
法定代表人：李炳武，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所实习律师。
原告文登大世汽车配件有限公司与被告大运（威海）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登大世汽车配件有限公司的委托诉讼代理人王基忠，被告大运（威海）物流有限公司的委托诉讼代理人崔玉今、隋丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登大世汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理鲁K×××××轿车过户登记手续。事实与理由：原、被告于2017年2月25日签订了协议书，原告购买被告的牌号为鲁K×××××号轿车，原告依按协议履行了付款义务，被告却迟迟不协助原告办理车辆的过户手续，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
大运（威海）物流有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，无法确定双方签订的协议书中注明的车辆就是原告所述的鲁K×××××号轿车，故请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：牌号为鲁K×××××的捷恩斯牌小型轿车登记在被告大运（威海）物流有限公司名下，属被告公司所有。2017年2月25日，原、被告之间签订一份协议书，约定原告以515000元的价格购买上述捷恩斯牌小型轿车，被告协助办理车辆过户手续。该车在被告出售前，由原告公司租用，现仍由原告实际占有、使用。原告已按约定付清全部购车款并向被告出具了增值税专用发票，但被告未能协助原告办理车辆过户登记手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，本院依法认定为合法有效。被告没有证据证实其将其他牌号的捷恩斯轿车出售给原告，对此应当承担举证不能的不利后果，即对其抗辩主张，本院不予采纳，本院确认原、被告双方交易的车辆为鲁K×××××号捷恩斯轿车。被告作为出售方协助原告办理该车辆的过户登记手续属于双方间买卖协议的附随义务，况且该协议中就协助义务已明确约定，被告应当依法履行。现原告要求被告协助办理牌号为鲁K×××××的车辆过户登记手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告大运（威海）物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告文登大世汽车配件有限公司办理牌号为鲁K×××××小型轿车的过户登记手续。
案件受理费4475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周力
二〇一七年六月一日
书记员 马燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1163号原告：文登大世汽车配件有限公司，住所地：威海市文登经济开发区四产路北。法定代表人：李始烔，董事长。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：大运（威海）物流有限公司，住所地：威海市文登经济开发区漳州路东首路南。法定代表人：李炳武，总经理。委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所实习律师。原告文登大世汽车配件有限公司与被告大运（威海）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登大世汽车配件有限公司的委托诉讼代理人王基忠，被告大运（威海）物流有限公司的委托诉讼代理人崔玉今、隋丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登大世汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理鲁K×××××轿车过户登记手续。事实与理由：原、被告于2017年2月25日签订了协议书，原告购买被告的牌号为鲁K×××××号轿车，原告依按协议履行了付款义务，被告却迟迟不协助原告办理车辆的过户手续，为维护原告的合法权益，请求依法判决。大运（威海）物流有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，无法确定双方签订的协议书中注明的车辆就是原告所述的鲁K×××××号轿车，故请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牌号为鲁K×××××的捷恩斯牌小型轿车登记在被告大运（威海）物流有限公司名下，属被告公司所有。2017年2月25日，原、被告之间签订一份协议书，约定原告以515000元的价格购买上述捷恩斯牌小型轿车，被告协助办理车辆过户手续。该车在被告出售前，由原告公司租用，现仍由原告实际占有、使用。原告已按约定付清全部购车款并向被告出具了增值税专用发票，但被告未能协助原告办理车辆过户登记手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，本院依法认定为合法有效。被告没有证据证实其将其他牌号的捷恩斯轿车出售给原告，对此应当承担举证不能的不利后果，即对其抗辩主张，本院不予采纳，本院确认原、被告双方交易的车辆为鲁K×××××号捷恩斯轿车。被告作为出售方协助原告办理该车辆的过户登记手续属于双方间买卖协议的附随义务，况且该协议中就协助义务已明确约定，被告应当依法履行。现原告要求被告协助办理牌号为鲁K×××××的车辆过户登记手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告大运（威海）物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告文登大世汽车配件有限公司办理牌号为鲁K×××××小型轿车的过户登记手续。案件受理费4475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇一七年六月一日书记员  马燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1345号上诉人（原审被告）陈春泉，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）张金林，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人陈春泉因与被上诉人张金林民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：被告陈春泉于2013年2月8日向原告张金林出具借条一份，内容为：“2011年1月1日陈春泉向张金林借人民币贰拾伍万元整（250000元正）现在双方协商还款期限：第一期到2013年12月30日之前陈春泉还给张金林人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元正）；第二期到2014年12月30日之前陈春泉还给张金林人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元正）。还款方式直接汇入张金林中国工商银行账号为62×××31，以汇款单为凭证据。借款期限为两年还清，两年之内不算利息，超过的按月利息二分五厘计算2.5%（此款为龙泉酒店投资款，双方已结账少张金林贰拾伍万元人民币变为此借条）。”后双方因还款产生纠纷，原告张金林即于2015年1月21日向本院提起诉讼。原告原将林凤霞作为被告一并起诉，后于2015年1月28日向本院申请撤回对林凤霞的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。上述事实有原告张金林提供的《借条》及本案的原审庭审笔录为据，法院予以确认。原审法院认为，被告陈春泉拖欠原告张金林的款项虽原为投资款，但后经双方协商一致，该款转为借款，故本案应为民间借贷纠纷。本案借款有被告陈春泉出具的《借条》一份为凭，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款按月利率2.5%计算的利息，因该利率已超过法律可保护的最高利率上限，故本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。因上述借条于2013年2月8日出具，双方约定两年内还清不计息，逾期则计息，故被告应支付的利息应自逾期还款之日即2015年2月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告陈春泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金林借款人民币二十五万并支付该款自2015年2月8日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本案案件受理费人民币5106元，由原告张金林负担15元，被告陈春泉负担5091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人陈春泉不服，提起上诉称：其目前经济非常困难，且在监狱服刑，没有经济来源，无法按照原审判决期限还款，请求改判其出狱后再还款；因该款系投资款，并非借款，故不同意支付利息。被上诉人张金林辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人陈春泉对原审查明的事实有异议，认为本案借条中的款项为投资款，并非借款，故不应当支付利息。被上诉人张金林对原审查明的事实没有异议。本院经审查认为，上诉人陈春泉对《借条》的真实性没有异议，虽提出借条所载款项系投资款，不应计算利息，但该《借条》系上诉人与被上诉人对投资款的结算，并将结算后的款项转为借款，系双方当事人的真实意思表示，形成新的债权债务关系即借贷关系。原审法院依法认定本案系民间借贷纠纷是正确的，故本院对原审查明的事实予以确认。上诉人陈春泉的该上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人陈春泉向被上诉人张金林借款，并出具借条为凭，形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条出具后，上诉人陈春泉未能按约还款，已构成违约，侵害了被上诉人张金林的合法权益，应承担还本付息的民事责任。上诉人陈春泉主张其目前经济困难及其仍在服刑，无法按照原审判决期限还款的上诉理由，并不是拒不还款的合法理由，被上诉人张金林亦不同意上诉人延期还款。故上诉人陈春泉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币56元，由上诉人陈春泉负担。本判决为终审判决。审判长王晋平审判员刘爱兵代理审判员林嘉伟二〇一五年七月二十八日书记员林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1045号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虎恩伍，男，1994年4月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。2014年12月因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2017年3月24日刑满释放。现因本案于2018年3月27日到案，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)974号起诉书指控被告人虎恩伍犯贩卖毒品罪，于2018年7月28日向本院提起公诉。本院于8月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人虎恩伍对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人虎恩伍及辩护人黄瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2018年3月初某日，被告人虎恩伍至慈溪市掌起镇巴里村巴里新区马某3租房，将少量海洛因以人民币300元的价格贩卖给马某3、马某2、马某1。
2.同月10日前后某日，被告人虎恩伍至上述马某3租房，将少量海洛因以人民币200元的价格贩卖给马某3、马某2。
3.几天后，被告人虎恩伍至上述马某3租房，将少量海洛因以人民币200元的价格贩卖给马某3、马某2。
4.同月中旬某日，被告人虎恩伍至慈溪市掌起镇巴里村幸福路马某2租房，将少量海洛因以人民币100元的价格贩卖给马某2、马某1。
5.几天后，被告人虎恩伍至上述马某2租房，将少量海洛因以人民币100元的价格贩卖给马某2、马某1。
6.同月23日前后某日，被告人虎恩伍至上述马某3租房，将少量海洛因以人民币300元的价格贩卖给马某3、马某2、马某1。
7.同月27日，被告人虎恩伍至上述马某2租房，将少量海洛因以人民币100元的价格贩卖给马某2、马某1。
上述事实，被告人虎恩伍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1、马某2、马某3的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、交易记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人虎恩伍的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人虎恩伍的量刑幅度为有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人虎恩伍违反国家毒品管理法规，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虎恩伍当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人虎恩伍系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人黄瑞军请求对被告人虎恩伍从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人虎恩伍的违法所得，依法予以追缴；供犯罪所用的手机，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虎恩伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2023年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本。）
二、被告人虎恩伍的违法所得，继续予以追缴，上缴国库；犯罪所用的手机一部（扣押于慈溪市公安局），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 孙 建 武
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第958号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王德辉，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘传明，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告马文玺，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告王德辉、刘传明、马文玺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭。因被告王德辉、刘传明、马文玺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王德辉、刘传明、马文玺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年2月25日，被告王德辉向原告借款149000元，到期日为2014年2月24日，约定月利率为11.1833‰。由被告刘传明、马文玺担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王德辉偿还借款本金149000元及利息14万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费16850元，由被告刘传明、马文玺承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、借款申请书、担保承诺书各一份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王德辉、刘传明、马文玺在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年2月25日，原告钱铺信用社与被告王德辉签订个人借款合同一份，约定：自2011年2月25日至2014年2月24日期间内，被告王德辉可向原告借款149000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王德辉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王德辉违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王德辉应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告刘传明、马文玺签订保证合同一份，约定：被告刘传明、马文玺对被告王德辉在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年2月25日向被告王德辉发放了贷款149000元，并约定月利率为11.1833‰，借款到期日为2014年2月24日。借款到期后，被告王德辉未向原告偿付借款本息，被告刘传明、马文玺也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费16850元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告王德辉签订的个人借款合同以及与刘传明、马文玺签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王德辉发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王德辉未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘传明、马文玺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王德辉逾期未偿付该笔借款时，被告刘传明、马文玺也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王德辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费16850元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2011年2月25日始，至2014年2月24日止，按月利率11.1833‰计算；自2014年2月25日始，至付清借款之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告王德辉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费16850元。
三、被告刘传明、马文玺对被告王德辉应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告刘传明、马文玺承担保证责任后，有权向被告王德辉追偿。
案件受理费5888元，公告费600元，由被告王德辉、刘传明、马文玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 晶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初491号
原告苏州腾超机电设备有限公司
法定代表人温延培，总经理。
被告张家港君雄金属制品有限公司
法定代表人杨杰，总经理。
原告苏州腾超机电设备有限公司与被告张家港君雄金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告苏州腾超机电设备有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州腾超机电设备有限公司向本院起诉后，原、被告双方已自行达成和解，双方之纠纷业已解决。现原告以此为由撤回起诉，不违反法律规定，且系其真实意思表示，故对其申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州腾超机电设备有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏州腾超机电设备有限公司负担。
审判员 陆 平
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋雅静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第58号
原告遂昌华雨汽车租赁有限公司，住所地遂昌县妙高镇龙
潭新村2幢8号。
法定代表人严仕华，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）雷先富，遂昌县妙高法律服务所
法律工作者。
被告潘晓健，
县妙高镇二都街村前村3弄5号
本院在审理原告遂昌华雨汽车租赁有限公司诉被告潘晓
健汽车租赁合同纠纷一案中，原告于2010年1月14日向本院书
面申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已达成和解协议，原告据
此申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告遂昌华雨汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费92元，由原告负担。
审判员 卓君
二〇一〇年一月十四日
书记员 李敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第294号
申请执行人厦门市环境保护局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路85号莲福大厦5楼。
法定代表人黄平，局长。
委托代理人陈子扬，该局干部。
被执行人厦门荣惠盛新材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山村上坑里。
法定代表人林春荣。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局于2015年10月10日向本院申请执行厦门荣惠盛新材料有限公司停止生产污泥发酵制肥项目一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局认定被执行人厦门荣惠盛新材料有限公司存在以下环境违法行为：厦门荣惠盛新材料有限公司位于福建省厦门市同安区新民镇禾山村上坑里的污泥发酵制肥项目，未经环评审批，主体工程即于2011年7月正式投入生产使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款的规定，申请执行人厦门市环境保护局同安分局依据《建设项目环境保护管理条例》第四十八条第（二）项的规定作出厦环（同）改字（2014）163号责令改正违法行为决定书，责令被执行人停止生产污泥发酵制肥项目。责令改正违法行为决定书生效后，被执行人未履行责令改正违法行为决定书规定的义务，2015年10月10日，厦门市环境保护局同安分局向我院申请强制执行。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦环（同）改字（2014）163号责令改正违法行为决定书，已于2014年12月17日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的厦环（同）改字（2014）163号责令改正违法行为决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不整改违法行为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局同安分局作出的厦环（同）改字（2014）163号责令改正违法行为决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门荣惠盛新材料有限公司在收到本裁定的三日之内停止生产污泥发酵制肥项目。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月十二日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。