贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初982号
原告王正某平，男，1966年9月11日生，汉族，小学文化，农民，住六盘水市钟山区，系本案死者王某3之父。
原告张艳张某，女，1967年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系本案死者王某3之母。
原告黄声某芳，女，1984年12月28日生，汉族，不识字，农民，住址同上，系本案死者王某3之妻。
原告王某1，男，2006年6月16日生，汉族，学生，住址同上，系本案死者王某3长子。
原告王某2，男，2009年11月15日生，汉族，学生，住址同上，系本案死者王某3次子。
原告王某1、王某2法定代理人黄声某芳，自然情况同前。
五原告一般授权委托代理人邓钦元，贵州省水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102504。
被告张传某全，男，1952年7月11日生，汉族，小学文化，农民，住钟山区。
被告钟山供电局，住所地六盘水市凤凰新区，组织机构代码：21465565-1。
法定代表人朱明，系该局局长。
特别授权委托代理人王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
一般授权委托代理人柏清边，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010419878。
被告六盘水恒昌锌业有限责任公司（以下简称“恒昌锌业”），住所地六盘水市红桥新区红山大道，注册号：520222000079552。
法定代表人蔡建某平，系该公司总经理。
特别授权委托代理人林琳，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201211264724.
原告王正某平、张艳张某、黄声某芳、王某1、王某2（以下简称“五原告”）与被告张二军（又名张家富）、钟山供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，五原告提出申请，放弃对被告张二军的起诉，并要求追加张传某全作为本案被告参加诉讼。同时，被告钟山供电局亦提出申请，要求追加恒昌锌业作为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。于2015年9月19日作出（2015）黔水民初字第1723号民事判决书。宣判后，被告恒昌锌业不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）黔六中民终字第1685号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由，发回本院重新审理。本院在重审中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正某平、张艳某、黄声某芳及其委托代理人邓钦元，被告钟山供电局的委托代理人王强、柏清边、恒昌锌业的委托代理人林琳到庭参加了诉讼，被告张传某全经依法传某唤，无正某当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年7月13日15：00左右，原告亲属王某3去被告张传某全的渔塘钓鱼（该渔塘位于红桥××××），因扛着的鱼竿接触高压线导致王某3触电，经首钢水钢总医院抢救无效于2014年7月13日16时48分死亡，死亡原因是电击伤，呼吸心跳骤停。事发后，原告就赔偿问题多次找被告钟山供电局协商未果。综上所述，请求判令被告张传某全、钟山供电局、恒昌锌业赔偿原告如下各项损失：1、丧葬费42815元／年（2014年贵州省平均职工工资）÷12个月×6个月=21407.5元；2、死亡赔偿金22548.21元／年（2014年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年=450964.2元；3、被抚养人生活费按照2014年贵州省城镇居民人均消费性支出计算：王某1为15256.4元×9年÷2=68645.88元，王某2为15256.4元×11年÷2=83900.52元；4、精神损害抚慰金10000元。以上损失共计634918元，原告只主张60%即634918元×60%=380950元。
五原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：户口本、身份证、结婚证，证明死者系张艳某、王正某平的长子；及黄声某芳的丈夫，二人所生育的孩子王某1、王某2。被告张传某全的质证意见是户口本、身份证、结婚证真实性、合法性、关联性无异议，但对李玉琴的户口本关联性有异议，该证据无法反映王某2系死者的儿子。被告钟山供电局的质证意见是同被告张传某全意见，原告提交的户口本注明是农业户口，要求按照城镇标准赔偿的依据不足。被告恒昌锌业的质证意见是无异议。第二组：死亡证明，证明死者是受到电击触电而死亡的。被告张传某全的质证意见是对真实性、合法性、关联性有异议，没有明确死亡原因，死亡证明不是合法有效具有法定形式的文件，不能证实死者死亡的原因。被告钟山供电局的质证意见是同被告张传某全意见。被告恒昌锌业的质证意见是该证据不能证明死者死亡原因，完全是因为是受到电击，或者是疾病其他因素，死者与触电之间不具有完全的因果关系。第三组：照片三张，证明死者死亡的鱼塘及供电局架设的电线。被告张传某全、钟山供电局对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该照片系原告方单方制作提供，不能客观真实的反映案件的真实性，对其真实性不予认定。被告恒昌锌业的质证意见是无异议。
被告张传某全辩称：鱼塘系非经营性质，且无人看守，鱼塘是开放式的，死者未经允许前往，已属不妥，其作为完全民事行为能力人，对于鱼塘周边的环境以及高压线的威胁有评估的能力及义务，死者在明知其扛着鱼竿的行为可能触击高压线的情况下，仍然不计后果扛鱼竿行走在高压线下，存在重大过错，应当对其不当行为造成的相应后果承担责任。对于死者死亡的原因，原告应出具具有相关司法鉴定资质的部门所作尸检报告加以证明。本案中发生事故的输电线路系恒昌锌业管理使用，供电局收取恒昌锌业交纳的电费，因此供电局系该输电线路的产权人，恒昌锌业系该线路的管理人，根据法律规定供电局、恒昌锌业系本案的赔偿义务人，被告张传某全不应对原告的各项损失进行赔偿。原告诉称死者在事发当天受张二军邀约钓鱼，但没有证据加以证实，死者是未经同意私自前往鱼塘钓鱼。原告主张的各项损失，结合原告出具的证明看原告的户口系农业户口，根据人身损害赔偿的司法解释应当按照农村标准计算，同时原告王某2的户口登载在李玉群的户口上，无法证实王某2与死者系父子关系，不能证明王某2是本案的赔偿权利人。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告张传某全的诉求。
被告张传某全在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：被告的身份证，证明被告的主体资格。原告、被告钟山供电局及被告恒昌锌业的质证意见是无异议。第二组：2015年7月15日被告张传某全与死者王正某平签订的死亡不赔偿协议书以及原告王正某平、张艳某出具的承诺书，证明死者未经被告张传某全同意私自前往被告的鱼塘钓鱼，因死者扛着鱼竿碰到电线导致触电死亡以及原告放弃对被告索赔的事实。原告的质证意见是对真实性、关联性、合法性无异议，赔偿协议的第一条中只是表明在法院判决后放弃，且该协议没有代表原告黄声某芳、王某1、王某2放弃赔偿。被告钟山供电局的质证意见是真实性、关联性、合法性无异议，承诺书上签有黄声某芳的名字，根据相关法律的规定并对部分的赔偿义务人表示放弃，其他赔偿人义务也是放弃。被告恒昌锌业的质证意见是死者王某3私自在张传某全承包的鱼塘中钓鱼，说明死者钓鱼导致触电死亡是本人的自主行为，本人具有重大过错，张传某全在协议书中承认事发鱼塘是自己承包，而在鱼塘周围没有防护措施，对事故的发生也因承担一定的责任，即便原告方放弃，其责任份额也应从赔偿总额中扣除。原告的承诺书明确表示除放弃对张传某全的，但其表明向被告供电局主张赔偿，而未体现向被告恒昌锌业主张权利，该承诺书是原告真实意思的表示，因此，被告恒昌锌业不应承担对各原告的责任。第三组：照片六张，证明被告张传某全的鱼塘竖立了禁止钓鱼的安全标志，被告张传某全已经尽到了安全的提醒义务。原告的质证意见是事发时没有看见该标志，对证明目的有异议，警示标志是事后补插的。被告钟山供电局的质证意见是真实性、关联性、合法性有异议，该证据是单方制作，警示标志是事后补插的，鱼塘是不合法的鱼塘，鱼塘设立在电力保护区内，鱼塘的设立是不合法的。被告恒昌锌业的质证意见是该证据中张传某全虽然设立指示牌，但并未在鱼塘中建某立相关防护措施，并不能证明其设立的警示牌达到相应的警示效果，同时，死者王某3在看到警示牌后，仍继续钓鱼，放任危害结果的发生，表明其所行为抱有间接故意的成分，应承担主要责任。
被告钟山供电局辩称：原告提供的证据不能证实死者系触电死亡，原告没有提供相应的尸检报告证明。钟山供电局在本案中不应当承担赔偿责任，根据侵权责任法及供用电使用条例及相关法律法规，发生触电事故时，应当由触电线路的产权人承担责任，触电的线路是恒昌锌业所有和管理，钟山供电局不是触电线路的产权人，故赔偿义务人应是恒昌锌业。鱼塘的管理人张传某全也应承担责任，鱼塘的修建某未经相关部门审批，是违法修建某，所以张传某全应承担相应的赔偿责任。综上，请求驳回原告对钟山供电局的诉讼请求。
被告钟山供电局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，证明被告的主体资格。原告、被告张传某全、恒昌锌业的质证意见是无异议。第二组：产权分界协议书、供用电合同、六盘水恒昌锌业有限责任公司营业执照副本及出具的委托书、受委托的身份证，证明案发时的线路系六盘水恒昌锌业有限责任公司，双方约定对事发线路的安全义务属于产权人所有以及日常的维护、管理属于产权人，路线是被告恒昌锌业为了开矿出资开扩的，签订的协议是对线路产权协议形式约定，没有违反法律规定。原告的质证意见是六盘水恒昌锌业有限责任公司只是与钟山供电局签订供电合同，收益人是供电局，电的产权属于供电局所有，对六盘水恒昌锌业有限责任公司的委托书及受委托的身份证无异议。被告张传某全的质证意见是对供用电合同真实性、关联性、合法性无异议，正某好证明钟山供电局及六盘水恒昌锌业有限责任公司系赔偿义务人，对产权分界协议书真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该证据第三项约定由六盘水恒昌锌业有限责任公司承担安全及相应的赔偿义务，钟山供电局约定的赔偿责任免责违法了相关法律规定，侵害了被侵权人的相关权益，对六盘水恒昌锌业有限责任公司出具的委托书及委托的身份证无异议。被告恒昌锌业的质证意见是2014年3月10签订的供用电合同与2015年6月29日签订的产权分界协议所约定的产权分界点及产权范围并不一致，事故发生地点也并不能在产权分界协议或供用电合同中体现，并且产权分界协议是在事故发生近一年后签订的，并不能以此证明事故发生路段高压线产权属于被告恒昌锌业。另外，该两份证据的分界图并没有画出事故鱼塘位于产权范围的位置，因此，无法看出事故发生地处于哪方的产权范围内，不能达到被告的证明目的。
被告恒昌锌业辩称：1.死者王某3是否是触电死亡，根据原告出示的证据并不能证明，死者的死亡原因应该有相应的验尸报告来证实，原告提交的医院证明只能证实死者是被电触伤，并不能证明是触电死亡。3.发生事故的电路设施管理人均是钟山供电局，根据侵权责任法七十三条规定，经营者应当承担侵权责任，虽然发生事故的电力设施是为恒昌锌业所用，但钟山供电局收取电费作为日常维护管理费用，应当是该电力设施的经营者，同时，由于高压线的特殊性，普通用户不具有管理和维护的能力，钟山供电局出具的供用电合同，其中内容并不能证实案发鱼塘所架的高压线产权属恒昌锌业，不能因为我方是用电的受益人而认定为产权人，该高压线修建某至今，已有2、30年，并非是我公司出资架设，恒昌锌业成立仅有几年时间，在此期间高压电线从未划分过，2014年签订的供用电合同所约定的分界点有明确地点，而2015年签订的产权分界协议约定的恒产锌业范围明显不一致。钟山供电局作为供电企业，给用户及第三人造成损害，依法承担赔偿责任。3.受害人王某3与被告张传某全及钟山供电局都具有一定过错，受害人在明知鱼塘上方建某有高压线，仍然私自前往鱼塘钓鱼，导致本案的发生，其违法行为不应得到法庭保护。张传某全私自开发鱼塘，导致周围土地被垒高，导致高压线与地面之间距离缩短，以致于死者扛着3米长的鱼竿就能触碰高压线，对事故的发生存在重大过错，被告供电局作为搭建某者及经营者对高压线下，私自修建某鱼塘，并未进行管理或处罚，对高压线与距离之间缩短产生安全隐患，也未及时采取措施，同时，对于高压线是否达到相关法律法规规定，也未尽到整改义务。对死者的死亡也存在一定过错，但以上各方应在各自错范围内承担责任，原告在辩论意见中，陈述各方应承担连带赔偿责任，缺乏依据，综上，恒昌锌业对于本案的发生并不存在任何过错及不是案发线路的经营者，也非本案发生的经营人，因此，请求法庭驳回原告对恒昌锌业的请求。
被告恒昌锌业在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，证明被告的主体资格。原告及被告钟山供电局的质证意见是无异议。第二组：照片6张，证明案发鱼塘与被告恒昌锌业矿井位置相隔甚远，事故发生高压线并不属于被告恒昌锌业的位置及产权范围，不应对事故的发生承担责任。原告的质证意见是对真实性无异议，对证明目的有异议，该矿线路是由供电局架设到被告恒昌锌业的位置，对事故的发生理应承担赔偿责任，该协议的所有人应根据被告方签订的合同为准。被告钟山供电局的质证意见是对证明目的有异议，不能因为矿井离鱼塘远就推辞其责任，架设的路线是由恒昌锌业开矿，被告的陈述与我方签订的产权分界协议书是相互冲突的，事故地点是否在恒昌锌业的位置与本案无任何关联性，提供的照片指明的案发位置与法庭核实的案发地点是一致的，该线路已和钟山供电局签订了协议。
本院依职权出示的证据：第一组：勘测现场图，证明恒昌锌业的主电线路是从青山支线分去的。原告及被告张传某全，钟山供电局均无异议。被告恒昌锌业的质证意见是有异议，从青山支线3号分界点至恒昌锌业的8号井输电线路中，不仅有恒昌锌业取用该线路的电，还有石材加工厂和在使用该线路的电，且该加工厂成立于10几年前，时间远比我公司更长，输电线路并不是我公司专用，产权也不属于我公司。分界点的青山支线3号电线杆的标志明显有更改瑕疵，且更改行为发生在本案事故发生后，同时，在事故发生第二年，钟山供电局与恒昌锌业签定的产权分界协议中标注的分界点，已做出更改，而在案发时，钟山供电局与我公司的分界点位于8号井，100米左右的9号杆，案发鱼塘的电线杆并不属于我公司的产权范围内。
对各方当事人提交证据认定如下：五原告提交的证据第一组：户口本、身份证、结婚证，被告张传某全、钟山供电局对李玉琴的户口本关联性有异议，但该证据内容真实，对其真实性予以认定。第二组：死亡证明，三被告虽对死亡原因有异议，但该组证据内容真实，予以认定。第三组：照片三张，证明死者死亡的鱼塘及供电局架设的电线离地面的距离。被告张传某全的质证意见是对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源不合法，且无法达到原告的证明目的。被告钟山供电局的质证意见是对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该照片系原告方单方制作提供，不能客观真实的反映案件的真实性。被告恒昌锌业的质证意见是无异议，高压线是由被告供电局架设的，我方并不知情。该证据内容真实，予以认定。对被告张传某全提交证据认定如下：第一组：被告的身份证，原告、被告钟山供电局及被告恒昌锌业均无异议，予以认定。第二组：2015年7月15日被告张传某全与死者王正某平签订的死亡不赔偿协议书以及原告王正某平、张艳某出具的承诺书，原告及被告钟山供电局、恒昌锌业均无异议，该组证据是原告真实意思的表示，因此，对其真实性、关联性、合法性予以认定。第三组：照片六张，原告及被告钟山供电局、恒昌锌业均有异议，该证据中被告张传某全虽然设立指示牌，但并未在鱼塘中建某立相关防护措施，并不能证明其设立的警示牌达到相应的警示效果，对其真实性及证明目的，不予认定。对被告钟山供电局提交证据认定如下：第一组：营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，原告、被告张传某全、恒昌锌业均无异议，予以认定。第二组：产权分界协议书、供用电合同、六盘水恒昌锌业有限责任公司营业执照副本及出具的委托书、受委托的身份证，原告及被告张传某全对产权分界协议书的合法性有异议，被告恒昌锌业认为2014年3月10签订的供用电合同与2015年6月29日签订的产权分界协议所约定的产权分界点及产权范围并不一致，该两份证据客观真实，予以认定。对被告恒昌锌业提交证据认定如下：第一组：营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，原告及被告钟山供电局无异议，予以认定。第二组：照片6张，原告及被告钟山供电局对证明目的有异议，但因该照片指明的案发位置与本院核实的案发地点一致，对其真实性，予以认定。对本院依职权出示的证据认定如下：第一组：勘测现场图，被告恒昌锌业虽有异议，认为分界点的青山支线3号电线杆的标志明显有更改瑕疵，对其提出的主张与本案无关，不予支持。被告钟山供电局与恒昌锌业签订的产权协议书已明确分界点，双发约定对事发线路的安全义务属于产权人所有以及日常的维护、管理科属于产权人，路线是由其被告恒昌锌业为了开矿出资开扩的，对其该证据的关联性予以认定。
通过以上证据分析及认定本院查明如下事实：2014年7月13日14时40分，五原告亲属王某3在被告张传某全位于红桥××××组小地名为“冒水井”（亦称“冒沙井”）的鱼塘钓鱼时，因肩扛鱼竿触碰到鱼塘上方的10KV“冒水井”输电支线，导致王某3触电，经首钢水钢总医院抢救无效，因“电击伤，呼吸心跳骤停”于2014年7月13日16时48分死亡。王某3现有近亲属为父亲王正某平、母亲张艳某、妻子黄声某芳、长子王某1、次子王某2。其中，王某1生于2006年5月16日，王某2生于2009年11月15日。本案立案后的2015年7月15日，原告王正某平、张艳某与被告张传某全签订了《死亡不赔偿协议书》，约定就王某3死亡赔偿一事，“在法院判决后赔偿费属于甲方（即张传某全）支付的部分，乙方（即王正某平、张艳某）放弃不要甲方支付。”同日，王正某平、张艳某又写下《承诺书》，“承诺永久放弃对张传某全主张的各项诉讼请求”。
另查明：发生本案触电事故的“冒水井”输电线路电压为10KV，系被告恒昌锌业因用电需要牵建某，被告钟山供电局与恒昌锌业在2014年3月10日即本案事故发生前续签供电合同时，明确约定“10KV黄柏I回冒水井支线9#杆T接点并钩线夹处，并钩线夹属用电方产权。分界点电源侧属供电方，负荷侧产权属用电方。”在本案事故发生后的2015年6月29日，钟山供电局与恒昌锌业签署《产权分界协议书》，再次对上述线路的产权进行明确并附图标注“钟山供电局产权范围：10KV黄柏I回青山支线。恒昌锌业产权范围：10KV黄柏I回青山支线3号杆T接的冒水井支线全段线路。”；、恒昌锌业牵建某“冒水井”输电线路后，张传某全在线路下方自己的承包地里修建某鱼塘养鱼，但未用于垂钓经营；王某3生于1985年8月15日，死亡时28周岁。
本院认为：公民因触电遭受人身损害的，相关责任人应承担相应的赔偿责任。本案中，首先是关于王某3的死因问题。虽原告未能提供相关的检验报告证明王某3系触电而死，但对王某3在张传某全“冒水井”鱼塘钓鱼时触电、随后经首钢水钢总医院抢救无效而死亡，是一个不争的事实，而且首钢水钢总医院的《死亡通知书》明确载明死亡原因为“电击伤；呼吸心跳骤停”，即便该结论不是权威的检验、鉴定结论，但结合触电起因、触电电压，在被告未能说明、未能提供证据证明死者王某3生前患有在外因诱导下足以致死的疾病的情况下，本院对王某3因触电而死亡的事实予以认可；其次是三被告之间的责任问题：钟山供电局系电力供应和管理人，发生事故的输电线路电压为10KV，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，应承担举证责任。在没有证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的情况下，即便没有过错也应承担相应的侵权赔偿责任；恒昌锌业作为发生事故的电力设施产权人，负有管理和电力线路保护及设立警示标志的义务，应承担赔偿责任。本案死者虽是到张传某全鱼塘钓鱼而导致触电死亡，因该鱼塘非用于垂钓经营，张传某全对该鱼塘负有管理义务，故张传某全应承担一定责任。此外，对于死者王某3本人，其作为完全民事行为能力人，到被告张传某全的“冒水井”鱼塘钓鱼时，对鱼塘周围环境及安全隐患具有感知能力并负有防范、注意义务，因其未尽到足够的防范、注意义务而导致本案事故的发生，故对本案损失，王某3本身应承担50%的责任。钟山供电局应承担30%的责任，恒昌锌业承担15%的责任，张传某全承担5%的责任。因五原告已放弃对张传某全的诉讼请求，其承担的责任应从总损失中减出。关于原告主张的被抚养人王某2生活费，因无证据证实其与死者的关系，依法不予支持。关于计算标准问题，五原告及其亲人王某3生前居地已属城镇区域，应按照城镇居民标准计算。
对五原告主张的损失，根据《最高人民法院〈关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》，1、丧葬费42815元／年÷12个月×6个月=21407.5元。符合法律规定，予以认定；2、死亡赔偿金（死亡补偿费）22548.21元／年×20年=450964.2元。因死者王某3生前系钟山区三块田村居民，故应按城镇居民标准计算，结合王某3死亡时的年龄，五原告该项主张符合法律规定，予以认定；3、被抚养人生活费：王某1为15256.4元×9年÷2=68645.88元。根据被抚养人王某1的户籍及王某3死亡时王某1的年龄，五原告该项主张不违反法律规定，予以认定；4、精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，予以支持。
综上，对五原告主张的损失，本院依法予以认定丧葬费21407.5元＋死亡赔偿金450964.2元＋被抚养人生活费68645.88元＋精神损害抚慰金10000元=551017.58元。对该损失，应由被告钟山供电局承担赔偿551017.58×30%=165305.3元，恒昌锌业承担赔偿551017.58×15%=82653元，张传某全承担赔偿551017.58×5%=27551元，因五原告已放弃对被告张传某全的主张，故其承担费用予以扣除，合计247958.3元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟山供电局承担赔偿原告王正某平、张艳某、黄声某芳、王某1、王某2各项损失165305.3元；限判决生效后十日内一次性给付；
二、由被告六盘水恒昌锌业有限责任公司赔偿原告王正某平、张艳某、黄声某芳、王某1、王某2各项损失82653元，限判决生效后十日内一次性给付；
三、驳回原告王正某平、张艳某、黄声某芳、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，由被告钟山供电局负担3606元，六盘水恒昌锌业有限责任公司负担1866元，原告王正某平、张艳某、黄声某芳、王某1、王某2负担1542元，（五原告已预交，限被告钟山供电局、六盘水恒昌锌业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告王正某平、张艳某、黄声某芳、王某1、王某2可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范学林
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 王林鹏
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 程晶晶