贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1310号上诉人（原审被告）：杨光华，男，1977年9月4日出生，土家族，住贵州省江口县。被上诉人（原审原告）：林志顺，男，1952年8月19日出生，汉族，住贵州省江口县。上诉人杨光华因与被上诉人林志顺农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，因案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨光华的上诉请求：一、请求二审法院依法改判被上诉对上诉人的诉讼请求或将本案重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。在一审诉讼中上诉人提交了房屋质量现场照片17张，一审判决对该照片的真实性和合法性均予以采信。通过该照片能直观反映出来房屋存在质量问题，主要体现在从顶楼线脚水至楼下，部分地砖安装存在空鼓和破裂等。一审判决对该照片证据采信后，未对房屋存在的质量问题这一事实进行认定，属于认定事实错误。二、被上诉人没有按照双方口头达成的完工时间在2015年12月30日前完工。由于被上诉人未及时完工给上诉人造成了4万多元的经济损失。至今被上诉人也没有按照协议内容做完其承建的工作内容。按照双方签订的《协议书》约定每层付款60％，剩余款项全部完工后支付。该付款约定应系附条件。只有房屋全部完工且经双方验收后才能达到付款的条件。而被上诉人在未完工的情况下起诉上诉人支付剩余工程款于法无据。而一审判决支持被上诉人的诉讼请求应属于对付款条件和支付方式认定错误。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同真实，合法、有效，在被上诉人没有完成协议上约定施工内容前，上诉人有权拒绝付款。请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。林志顺未答辩。林志顺的一审诉讼请求：1、请求依法判决杨光华支付尚欠林志顺房屋修建承包价款48197.5元，2、本案诉讼费由杨光华承担。一审法院认定的事实：2015年7月14日，林志顺与杨光华就修建房屋，达成协议，并签订了《协议书》，协议约定所修建楼房按照每平方米240元计算承包费，楼梯面积约定每平方米按照1.5平方米计算，修建完工一层后由杨光华支付承包费用60%的价款。协议签订后，林志顺对房屋工程进行了施工。主体修建完工后，经测量房屋建筑面积为530.28平方米，楼梯建筑面积为58.14平方米,杨光华支付了房屋承包款100,000元。后因林志顺、杨光华双方发生矛盾尚有部分收尾工程未完工。2016年9月7日林志顺与杨光华就未完工部分进行了现场核查并测量、定价，分别是一楼楼梯左侧外墙未粉刷，双方约定按照价款4,000元计算；二楼三间房屋未贴砖，经双方测量约定按照90平方米、每平方米20元计算，共计价款1,800元；两间厕所未贴砖，双方约定按照每间人民币1,000元计算，共计价款2,000元;二、三楼部分墙角线未完成,经双方测量约定按照90米,每米10元计算，共计价款900元，以上折合价款8,700元，双方约定从总房屋承包费中扣除。一审法院认为：本案是农村建房施工合同纠纷，林志顺与杨光华就修建房屋自愿达成协议，双方均应按照协议约定内容主张权利、履行义务。林志顺按照协议约定完成了楼房主体修建，杨光华应依照约定支付工程承包价款。因纠纷未能完成的部分收尾工程，双方已经通过测算、定价，折合价款8,700元，同意从总承包价款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，修建楼房经测量房屋建筑面积为530.28平方米、楼梯建筑面积58.14平方米，对以上测量面积，杨光华无异议。工程价款按照双方协议约定以每平方米240元计算，其中楼梯面积1平方米按照1.5平方米计算，房屋总的承包款应为：{530.28+（58.14×1.5）}×240=148197.6元,杨光华已经支付房屋修建承包费100000元，扣除双方对未完工部分所折合的价款8700元，杨光华还需支付林志顺房屋修建承包费39497.6元。杨光华辩称林志顺所修建房屋，存在多处质量问题，剩余房屋价款不应支付。但在诉讼过程中杨光华林志顺未举证证明这一待证事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨光华拒绝支付房屋承包款的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨光华于本判决生效之日起十日内支付林志顺房屋修建承包费人民币39497.6元。案件受理费1004元，减半收取502元，由杨光华承担400元，林志顺承担102元。林志顺预交案件受理费502元，依法退还其人民币400元。当事人在举证期内均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。另查明：一、杨光华与林志顺签订的合同未约定开工时间和完工时间，也未约定最后结账方式。二、2016年9月7日，杨光华、林志顺在法院主持下，对未完工部分的工程价款达成协议，折算计8700元，该笔款项从总的房屋承包费中扣除。本院认为，杨光华主张一审法院对其提交的房屋的十七张照片予以采信，但是却对证明目的即房屋存在质量问题不予认定，属于认定事实错误，系对法院认定证据的理解错误。因为法官不具有专业的房屋质量鉴定资质，房屋质量问题应由专业机构进行鉴定，所以一审法院在确认该组照片真实性和合法性的情况下，确认了该组照片证明房屋未完工的事实的证明目的，否认证明房屋质量问题的证明目。一审法院的对该组证据的认定正确，应予维持。杨光华的主张无据，依法不予支持。关于杨光华主张林志顺因未在双方口头达成完工时间2015年12月30日完成，造成杨光华4万多元经济损失，且林志顺未按照协议内容完成承建的工作内容，按照《协议书》约定每层付款60%，剩余款项全部完工后支付。而被上诉人在未完工的情况下起诉，要求上诉人支付余款于法无据。本院认为，由于杨光华与林志顺于2015年7月14日签订的协议书没有约定开工时间和完工时间，同时也没有证据证明口头达成完工的时间是2015年12月30日，所以对其主张林志顺因未完工造成其4万多元经济损失不予确认。一审法院支持被上诉人的诉讼请求属于尊重当事人的意思自治。本案中，杨光华虽然与林志顺签订的合同约定了付款条件，但是其与林志顺就未完工的部分进行了价款折算，并承诺在总的工程款中扣除，该协议视为对2015年7月14日的协议的变更。因此，法院基于双方当事人合意，对涉案工程款进行了计算并裁判，没有违背法律规定。杨光华的主张于法无据，依法不予支持。一审法院裁判正确，依法应予维持。综上，杨光华的上诉请求理由不成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由杨光华负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一六年十二月二十八日书记员  余 涛