北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4070号
原告兰秀丽，女，1987年7月31日出生，河北省张家口市人，现住河北省张家口市。
原告李晓鹏，男，1984年9月12日出生，河北省张家口市人。
二原告共同委托代理人孙继科，男，1963年11月23日出生,河北省张家口市宣化县人。
被告牟占海，男，1972年12月14日出生，内蒙古赤峰市人。
被告赤峰中昊物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人谢瑞华，经理。
二被告共同委托代理人衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
负责人刘桂茹，总经理。
委托代理人贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告兰秀丽、李晓鹏与被告牟占海、赤峰中昊物流有限责任公司（以下简称中昊物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏及二原告共同委托代理人孙继科，被告牟占海、中昊物流公司的共同委托代理人衡世杰，被告人保赤峰分公司的委托代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2016年9月19日4时10分许，在北京市顺义区昌金路与木燕路交叉路口处，被告牟占海雇佣的司机原晓军驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂车由北向南行驶时，与原告雇佣的司机张永驾驶的原告所有、车牌号为×××/×××的重型半挂车相撞，造成两车损坏、原晓军死亡、乘坐原晓军驾驶车辆的孙兴旺受伤。交管部门出具道路交通事故证明，载明：无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯的控制状况，道路交通事故成因无法查清。原晓军驾驶的涉诉车辆实际所有人为牟占海，登记在中昊物流公司名下，在人保赤峰分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故给原告造成以下重大经济损失：施救费43000元，货物损失25200元，住宿费994.17元，主车车损210000元，挂车车损42900元，评估费用2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告以上各项损失161470.85元。
被告牟占海辩称：原告主体不适格。车牌号为×××/×××的重型半挂车实际所有人为牟占海，挂靠在中昊物流公司名下，该车在人保赤峰分公司投保了交强险以及三者险合计105万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的施救费、货物损失、住宿费、挂车损失均不认可，对于主车损失，应扣除残值核定数额，且均应由人保赤峰分公司赔偿，牟占海不同意承担赔偿责任。
被告中昊物流公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。车牌号为×××/×××的重型半挂车挂靠在中昊物流公司名下，该车在人保赤峰分公司投保了交强险以及三者险合计105万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失，应当由人保赤峰分公司依法赔偿，其公司不应承担赔偿责任。
被告人保赤峰分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。原晓军所驾涉诉车辆在其公司投保了交强险以及三者险合计105万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。需核实原告的相关证照原件，否则不承担赔偿责任。因原晓军驾驶车辆存在超载情节，故应在三者险范围内免赔10％。如车辆按照报废处理，应扣除20%的残值。
经审理查明：
2016年9月19日4时10分许，在北京市顺义区昌金路与木燕路交叉路口处，被告牟占海雇佣的司机原晓军驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂车(挂靠在中昊物流公司名下，实际车主为牟占海)由北向南行驶时，与张永驾驶的车牌号为×××/×××的重型半挂车相撞，张永驾驶的车辆又与路口东南侧交通信号灯杆相撞，造成原晓军死亡、乘坐原晓军驾驶车辆的孙兴旺受伤、两车及两车所载货物损坏、监控设施、交通信号灯设施损坏。北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故证明，载明：张永驾驶违反装载规定的重型半挂车，有称量结论和调查笔录为证，但与本起事故的发生没有因果关系，不是发生事故的原因；原晓军驾驶违反装载规定的重型半挂车，有称量结论和调查笔录为证，但与本起事故的发生没有因果关系，不是发生事故的原因；经公安机关调查，无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯的控制状况，道路交通事故成因无法查清。
此事故发生后，原晓军亲属曾诉至本院，本院在（2016）京0113民初16064号案件中查明事实如下：张永系李晓鹏雇佣的司机，其所驾车辆的道路运输证载明的业户名称为张家口信诚物流有限公司（以下简称信诚公司），注册车主为信诚公司，李晓鹏妻子兰秀丽为该车辆的实际使用人；对于原晓军亲属因涉诉事故造成的合理损失，李晓鹏、信诚公司应当按照50%的责任比例承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
对于施救费43000元，原告提交明细表、发票证实，三被告认为证据不足，不予认可。对于货物损失25200元，原告提交过磅单、证明等证据证实，称涉诉货物货款为18000元，仍在交通队，已无法使用，被告可自行处理，其主张的货物损失不仅包括货物损失，还包括运费等损失，三被告称原告主张的货物损失实际上为运费损失，不认可该项费用，且证据不足，人保赤峰分公司称其公司的赔偿范围不包括运费损失。对于住宿费994.17元，原告提交发票证实，三被告不认可。对于主车损失，原告提交评估报告证实，三被告认可报告的真实性，但称该报告载明的21万元应为主车及挂车合计的价值，并应扣除20%的残值。对于挂车损失42900元，原告提交营业执照、送货单、发票证实，三被告不认可，称原告提交证据与评估报告相矛盾。人保赤峰分公司主张原晓军驾驶车辆存在超载情节，故三者险免赔10％，并提交投保单及保险条款予以证实。
另查，本院以（2017）京0113民初30号民事判决书判决：
人保赤峰分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿中信国安信息科技有限公司2000元，在三者险限额内赔偿中信国安信息科技有限公司19800元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路运输证、投保单、证明、合同、过磅单、明细表、营业执照、送货单、民事判决书、评估报告、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队未就此事故作出责任认定，但本次事故已由生效裁判确定事故责任、赔偿比例，本院予以确认。原告兰秀丽与李晓鹏系夫妻关系，涉诉受损车辆为夫妻共同财产，二人作为原告提起诉讼符合法律规定。牟占海作为原晓军的雇主，应当就原晓军在从事雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任，中昊物流公司作为被挂靠公司，应当与牟占海承担连带赔偿责任。
对于兰秀丽、李晓鹏因此事故造成的合理损失，首先应由人保赤峰分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿；不足部分，由人保赤峰分公司在三者险内按照50％的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由牟占海、中昊物流公司按照50％的比例连带赔偿。人保赤峰分公司已在交强险财产限额范围内全额赔偿，故不得在交强险财产限额范围内再行赔偿。人保赤峰分公司辩称原晓军驾驶车辆存在超载情节故三者险免赔10％，并就此提交了投保单以及保险条款予以证实，故本院对人保赤峰分公司的该项辩解意见予以采信，相应免赔部分由牟占海、中昊物流公司连带赔偿。
对于原告主张的施救费，本院按照原告主张的数额认定。对于货物损失费，本院根据事故发生的地点、具体情况及双方提交的证据，酌定数额。对于主车、挂车车损，本院酌情扣除车辆残值后，核定具体数额。对于住宿费，不予支持。综上，本院确认原告因此次事故造成合理损失的项目及数额如下：施救费43000元，货物损失24000元，车损199500元（包括主车、挂车损失）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告兰秀丽、李晓鹏十一万九千九百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告牟占海、赤峰中昊物流有限责任公司连带赔偿原告兰秀丽、李晓鹏一万三千三百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告兰秀丽、李晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十九元（已由原告预交），由原告兰秀丽、李晓鹏负担五百六十四元，已交纳，由被告牟占海、赤峰中昊物流有限责任公司共同负担二千九百六十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告兰秀丽、李晓鹏。
评估费二千元（已由原告预交），由原告兰秀丽、李晓鹏负担一千元，已交纳，由被告牟占海、赤峰中昊物流有限责任公司共同负担一千元，于本判决生效之日起七日内给付原告兰秀丽、李晓鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 李国民
人民陪审员 汤红林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 杰