安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初213号
原告：胡斌。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：杨继贵。
被告：巢湖市华盛鞋业有限公司，住所地巢湖市东风西路22号。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
原告胡斌诉被告杨继贵、巢湖市华盛鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告胡斌委托代理人过俊峰到庭参加诉讼，被告杨继贵和巢湖市华盛鞋业有限公司共同委托代理人刘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：耿敏与杨继贵原系夫妻关系，两人与家人一起分别设立两家公司。2014年2月26日胡斌与耿敏签订一份《借款协议》，协议约定耿敏向胡斌借款50万元，借款期限从2014年2月26日至2014年5月25日，如不能按期还款，胡斌为实现债权发生的一切费用由耿敏承担，协议后附耿敏收条及《借据》，《借据》约定借款利息为月息3%。被告巢湖市华盛鞋业有限公司为该借款提供担保。协议签订后，胡斌将借款通过银行汇入耿敏指定账户。之后，耿敏一直按照约定向胡斌支付利息。2015年底耿敏突染疾病，经治疗无效死亡，胡斌凭借条向杨继贵主张权利，杨继贵认可借款事实，但以困难为借口，称短期内无法清偿，胡斌经数次催要未果，故诉请：一、判令两被告立即连带偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%自2016年1月1日计算至清偿之日）；二、判令两被告承担律师代理费2.5万元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨继贵及巢湖市华盛鞋业有限公司辩称：胡斌的诉请与相关的法律不相符，利息及律师代理费的计算与客观事实不符，此请求不应得到法院的支持；耿敏所借之债是夫妻存续期间的个人债务，只能以耿敏个人财产依法偿还，被告杨继贵及巢湖市华盛鞋业有限公司对耿敏的债务没有偿还的事实和法律依据，两被告的诉讼主体不适格；鉴于耿敏突然离世，所以该案的还款事实目前难以完整收集，就现有的证据能够证明耿敏自借款之后已经陆续归还了胡斌部分借款；胡斌出借给耿敏的借款利率已经高于法定标准，对于超过法定最高限的款项，被告方将依法予以追回。
原告胡斌为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、《借款协议》《借据》原件各一份，证明2014年2月26日耿敏向胡斌借款50万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为三个月，如不能按期还款应承担胡斌因实现债权的一切费用，含律师代理费；证据三、银行交易记录复印件二份，证明胡斌通过银行向借款人耿敏汇付借款的事实；证据四、被告杨继贵婚姻登记信息复印件一份，证明杨继贵与死者耿敏原系夫妻关系，胡斌与耿敏之间的民间借贷关系发生在杨继贵与耿敏夫妻关系存续期间；证据五、委托代理合同原件一份，证明胡斌为实现债权支付的律师费。
被告杨继贵及巢湖市华盛鞋业有限公司对胡斌所举证据经质证后认为：对证据一无异议；证据二的借款协议的真实性难以确认，因为直接借款人耿敏已离世，借款协议上的签名是否是耿敏本人所签难以核实；借款协议载明借款50万元而实际支付了42.8万元，应按实际支付的金额予以确认借款金额，利息约定标准高于相关法律规定，以及实现债权所支付的费用与相关法律不符；对收条不予认可，收条上载明借款50万元，胡斌实际只支付了42.8万元，该收条不能作为定案依据；对借据载明的借款事由不予认可，耿敏曾向多人借款用于赌博，并没有用于公司资金周转及家庭生活，借据约定的三分息高于法律规定，法院应予以核减；证据三是复印件，在胡斌未提供原件之前，只认可实际借款是42.8万元，法院应按实际支付金额予以确认；对证据四无异议；对证据五的证明目的不予认可，原告支付的律师代理费并未在委托代理合同上载明，只能证明原告与委托代理人成立委托代理关系，作为诉请主张没有事实依据，即使该代理费真实存在，也应包含在利息部分，原告诉请利息标准过高，按法律规定不应得到支持。对华盛公司的担保不予认可，该公司是合资企业而不是耿敏个人独资企业，耿敏的该笔借款公司其他股东并不知情，该担保行为仅为耿敏个人行为不能代表华盛公司对外担保。
被告杨继贵及巢湖市华盛鞋业有限公司同时提交下列证据：证据一、杨继贵的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据二、华盛公司的银行账目往来记录复印件一份，证明自耿敏向胡斌借款到耿敏突然离世，华盛公司账户并未收到该笔款项，耿敏的借款并未用于公司经营；证据三、巢湖盛远公司的企业信息及银行账目往来记录复印件一份，证明耿敏向胡斌借款期间，杨继贵的公司也没有收到耿敏借款的资金；证据四、耿敏的银行卡账户明细查询结果复印件一份，证明耿敏借款后自八月份开始按月向原告支付45000元的款项；证据五、证人骆某、崔某、耿某的证言，证明耿敏有赌博嗜好，耿敏向胡斌借款用于赌博。
原告胡斌对被告杨继贵所举证据经质证后认为：对证据一无异议；对证据二、三与本案无关联性；证据四认可耿敏归还了部分利息，不认可归还本金；证据五的证人证言与耿敏实际家庭状况不符，不能证明耿敏将该笔借款用于赌博，不能达到被告的证明目的。
经原、被告举证，结合双方当事人当庭陈述，本院对原、被告双方所举证据认定如下：一、原告所举证据：证据一、四与本案具有关联性，且被告对其真实性不持异议，本院予以认定；证据二被告虽对真实性不认可，但未在规定时间内提出鉴定申请，本院对该组证据予以认定；证据三本院予以认定，但只能证明胡斌向耿敏汇款428000元；证据五只能证明胡斌委托了律师，具体费用应有相关票据予以支持，对该组证据证明目的不予认定。二、被告所举证据：证据一、四原告无异议，本院予以认定；证据二、三与本案无关联性，本院不予认定；证据五的证人证言不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2014年2月26日胡斌与耿敏签订一份《借款协议》，协议约定耿敏向胡斌借款50万元，借款期限从2014年2月26日至2014年5月25日，如不能按期还款，胡斌为实现债权发生的一切费用由耿敏承担，协议后附耿敏收条及《借据》，《借据》约定借款利息为月息3%。被告巢湖市华盛鞋业有限公司为该借款提供担保。同日，胡斌通过银行汇入耿敏指定的账户428000元。2015年11月16日与2015年12月31日，耿敏通过网上转账向胡斌汇款共计90000元。2015年底耿敏因疾病死亡。借款发生时，借款人耿敏与杨继贵系夫妻关系。因催讨借款无果，致胡斌诉至本院。
本院认为：胡斌与耿敏之间的借贷关系成立，受法律保护。对于借条中所涉金额500000元，原告胡斌没有相关证据证明实际向借款人耿敏给付借款500000元，根据银行汇款记录应认定实际借款额为428000元。双方约定月利率3%，结合耿敏的借款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，耿敏于2015年11月16日与12月31日的汇款90000元应视为归还利息。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金及占用期间利息的，人民法院应予支持，但借期内利率以不超过年利率24%为限。胡斌诉请逾期利息自2016年1月1日开始按照月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持；借款人耿敏与杨继贵于借款发生时系夫妻关系，被告杨继贵没有确凿证据证明借款人耿敏将本案所涉借款用于个人消费、赌博等用途，现借款人耿敏已病故，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，杨继贵应承担夫妻存续期间的本案所涉借款债务的连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。耿敏与胡斌约定借款期为2014年2月26日至2014年5月25日，胡斌在主债务履行期届满后的六个月内未要求巢湖市华盛鞋业有限公司承担保证责任，巢湖市华盛鞋业有限公司保证责任应已免除，故胡斌要求巢湖市华盛鞋业有限公司应对偿还借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请本院不予支持；胡斌诉请的为实现债权所发生的相关费用无证据予以证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨继贵于本判决生效后十日内向原告胡斌给付借款428000元及利息（按年利率24%自2016年1月1日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元，本院减半收取4625元，保全费3270元，共计7895元，由被告杨继贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
一、第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
一、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以损失返还；贷款人可以催告借款人在河里期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
一、第二十一条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
一、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
一、第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金及占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
一、第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
一、第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。