广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执异字第6号
异议人邓萍萍，女，汉族，灵山县中学教师。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇解放路*号。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人张协君，该联社法律合规部经理。
委托代理人莫祖东，该联社法律顾问。
被执行人施治在，男，汉族，灵山县居民。
本院在执行申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人施治在金融借款合同纠纷一案中，异议人邓萍萍于2014年8月4日向本院提出书面执行异议。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成由审判员陈邦超担任审判长，与审判员梁祺、代理审判员农玉慧参加的合议庭进行审查，并于2014年8月19日对异议人提出的异议事项进行公开听证，书记员刘少珍担任听证记录。异议人邓萍萍及其委托代理人陈存江，申请执行人灵山县农村信用合作联社的委托代理人张协君、莫祖东参加了听证，被执行人施治在以及申请执行人灵山县农村信用合作联社的法定代表人潘继光未参加听证。本案现已审查终结。
异议人邓萍萍称：灵山县人民法院（2014）灵执字第200-9号执行裁定书裁定划拨异议人的存款是不当和错误的，其主要理由是：1、（2010）灵民初字第379号民事判决确定被执行人施治在所欠的债务属于其与异议人结婚前的个人债务。因为本案中，被执行人施治在所欠债务是2006年形成的，异议人与被执行人于2009年才结婚，且被执行人施治在亦未将借款给予异议人管理使用或者用于婚后家庭生活，上述债务应属于被执行人婚前个人债务，而并非夫妻共同债务，也并非婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，与异议人无关。因此，（2014）灵执字第200-9号执行裁定书以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条为依据裁定划拨异议人的存款用于清偿施治在婚前其个人债务是错误的。2、异议人一直独立保管和使用自己的收入，施治在从来没有将其财产、收入或者上述向信用社的借款存入（2014）灵执字第200-9号执行裁定书所裁定划拨的存款账户，这些账户中的存款实际上属于施治在个人的财产和收入一分也没有。裁定书所划拨的存款中，账号622848152138494XXXX（农行）的存款10558.55元纯属异议人母亲刘某茂的存款。3、异议人与施治在已于2014年7月9日离婚，根据离婚协议，从2014年7月9日双方领取离婚证之时起，之前（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的各项存款均已分割为异议人个人所有的财产。那么，之后于2014年7月28日作出的（2014）灵执字第200-9号执行裁定书依法不应当划拨属于异议人个人所有的财产用于清偿与异议人无关的债务，因此，法院的划拨措施是错误的。另外，（2014）灵执字第200-9号执行裁定书裁定划拨的存款即使是异议人和施治在的夫妻共同财产，也不应当全部划拨。上述这些被划拨的存款，依法最少有一半以上是异议人的财产，施治在最多只占其中的一部分，施治在要偿还其个人债务也只能使用其所拥有的那部分来偿还，而不能使用上述被划拨的全部的夫妻共同财产来偿还。况且，异议人和施治在离婚后儿子施某甸由异议人抚养，根据保护妇女和儿童的原则，即使划拨异议人被冻结的存款，也应当只划拨被冻结存款中的小部分而不是划拨大部分或全部。因此，法院全部划拨上述异议人的存款是错误的。为此，异议人提出执行异议，请求法院撤销（2014）灵执字第200-9号执行裁定书第四、五、六项对异议人存款划拨的裁定，停止对异议人这些存款的执行。
异议人向本院举出如下证据：1、身份证复印件1份，证明异议人的基本情况；2、结婚证复印件1份，证明（2010）灵民初字第379号民事判决确定被执行人施治在所欠债务属于其与异议人结婚前的个人债务的事实；3、执行裁定书，证明（2014）灵执字第200-9号执行裁定书裁定划拨异议人存款的事实；4、离婚证复印件1份，证明异议人与施治在已经于2014年7月9日离婚的事实；5、离婚协议书复印件1份，证明（2014）灵执字第200-9号执行裁定书所裁定划拨的各项存款均已在之前分割为异议人个人所有的事实，同时证明异议人和施治在离婚后儿子施宗甸由异议人抚养的事实。
申请执行人灵山县农村信用合作联社辩称：法院作出的（2014）灵执字第200-9号执行裁定书是合法的。裁定书所裁定划拨的款项属于异议人和被执行人施治在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方亦未就双方的财产明确约定为个人财产，而且异议人没有证据证明施治在贷款的钱没有用于婚后家庭共同生活开支，因此法院执行夫妻共同财产是合法的。此外，异议人与被执行人在离婚协议书中协议分割已被法院冻结的6万元属于无权处分，该协议只能规范签订协议的双方，不能对抗第三人。而且这项分割协议显属规避债务，申请执行人不予认可。
申请执行人没有向本院举出证据。
被执行人施治在未作答辩，也未向本院举有证据。
本院查明，申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人施治在金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月12日作出的（2010）灵民初字第379号民事判决，已经发生法律效力，被执行人施治在未按该生效法律文书履行义务。本院于2014年4月29日作出（2014）灵执字第200-4号执行裁定书，裁定冻结被执行人施治在的妻子邓萍萍即异议人在灵山县农村信用合作联社三隆信用社的存款人民币2099.48元（账号：622992050007088XXX）、在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币1144.71元（账号：622202210700542XXXX）、21000元（账号：210758000220099XXXX）、10000元（账号：211558000200019XXXX）、9100元（账号：211558000200027XXXX）、9800元（账号：211558000200032XXXX）、在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币10558.55元（账号：622848152138494XXXX），冻结期限为六个月。异议人邓萍萍于2014年5月26日对本院（2014）灵执字第200-4号执行裁定书提出书面异议，本院于2014年6月12日作出（2014）灵执异字第2号执行裁定书裁定驳回异议人的执行异议。2014年7月28日，本院作出（2014）灵执字第200-9号执行裁定书，裁定解除（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所冻结的款项，并划拨被执行人施治在的妻子邓萍萍即异议人在灵山县农村信用合作联社三隆信用社的存款人民币2090元（账号：622992050007088XXXX）、在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币1140元（账号：622202210700542XXXX）、21000元（账号：210758000220099XXXX）、10000元（账号：211558000200019XXXX）、9100元（账号：211558000200027XXXX）、9800元（账号：211558000200032XXXX）、在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币10550元（账号：622848152138494XXXX）至本院账户，用于偿还本案债务。
另查明，本院已生效的（2014）灵执异字第2号执行裁定书已经查明以下事实：本院（2010）灵民初字第379号民事判决所确定的被执行人施治在所欠债务属于其与异议人邓萍萍结婚前的个人债务。本院（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的款项系异议人邓萍萍和被执行人施治在的夫妻共同财产。
又查明，异议人邓萍萍与被执行人施治在已于2014年7月9日协议离婚，双方在离婚协议书中协议将夫妻关系存续期间共有的存款6万元也即（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的款项全部分割给异议人。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”的规定，共有人协议分割已被法院冻结的财产，需经申请执行人认可，可认定有效，否则认定无效。本案中，异议人邓萍萍和被执行人施治在在离婚协议书中协议分割已被法院冻结的夫妻共有存款6万元，并将该款全部分割为异议人一方所有，由于该分割协议并未得到申请执行人的认可，因此，本院认定该分割协议中对该款6万元的处分分割无效，本院（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的款项则仍属于异议人与被执行人共同共有的财产，异议人主张上述款项自双方离婚之后已转为异议人个人所有不成立。其次，本院已生效的（2014）灵执异字第2号执行裁定书已经查明并认定（2010）灵民初字第379号民事判决所确定的被执行人施治在所欠债务系其婚前个人债务，对于个人债务应执行个人财产，由于（2014）灵执字第200-4号执行裁定书所裁定冻结的款项系异议人与被执行人共同共有的财产，而划拨作为处分性措施，法院在执行过程中应只能划拨属于被执行人所享有的份额，对于属异议人的份额应予保留，具体保留的份额由被执行人与异议人协商确定，并需经申请执行人认可；如不能协议确定，或对协议份额申请执行人并不认可的，法院应告知共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼。因此，本院（2014）灵执字第200-9号执行裁定书裁定划拨异议人与被执行人全部的共有存款是不当的。再次，如前所述，本案被执行人施治在所欠债务系其婚前个人债务，并非婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，而本院（2014）灵执字第200-9号执行裁定书以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条作为裁定依据，属于法律适用错误。综上所述，本院作出的（2014）灵执字第200-9号执行裁定书存在违法情形，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年7月28日作出的（2014）灵执字第200-9号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈邦超
审 判 员 梁 祺
代理审判员 农玉慧
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 刘少珍