河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01139号
上诉人（原审被告）山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人郭远振，该公司董事长。
委托代理人李效闪，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）中铁隧道集团一处有限公司。
法定代表人尤显明，该公司总经理。
委托代理人蔡成，该公司员工，特别授权。
上诉人山东通达路桥工程有限公司（以下简称山东通达公司）与被上诉人中铁隧道集团一处有限公司（以下简称中铁隧道一处公司）为建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁隧道一处公司于2015年3月24日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年9月6日作出（2015）西民二初字第160号民事判决。山东通达公司不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2004年12月10日，原告作为中国铁路总公司的下属全资独立法人企业以中国铁路总公司的名义与被告山东通达公司就宛坪高速公路B7标起点～K42＋870段内隧道、路基、桥涵及所属全部工程施工的相关事宜签订《协议书》一份，协议约定：合同总价为约9505元（含暂定金额等），最终以工程量清单的单价乘以实际完成的计量工程量为准；每月23日由中国铁路总公司向被告提交已完成工程量的报告，被告在接到报告后3天内按设计图纸核实已完成工程量，并在计量前24小时通知中国铁路总公司，中国铁路总公司提供便利条件并派人参加，被告在收到业主批准的计量后3日内按业主批复的中国铁路总公司施工范围内工程数量和本协议单价批复中国铁路总公司报送的计量报告，作为工程款支付的依据；履约保证金、质保金返还按照业主的相关规定执行。2004年11月22日，原告向被告交纳该工程的履约保证金4750000元。在施工过程中，原告以被告名义成立“山东通达路桥工程有限公司宛坪高速公路B7标项目经理一分部”负责进行施工，为保证原告以被告名义成立的项目部的财务印章的合理使用，2006年9月28日，被告通过在当期应付工程款中扣除调付的方式向原告交纳印章保证金100000元。2007年10月，宛坪高速公路建成通车。2014年5月13日，经原被告双方对账，截止2014年3月31日，被告仍欠原告履约保证金360000元；同日，被告向原告出具还款计划一份，承诺在2014年7月31日前还清欠原告的履约保证金360000元；同日，被告将山东通达路桥工程有限公司宛坪高速公路B7标项目经理一分部的财务印章交给被告。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.全国企业信用信息公示系统显示的山东通达路公司企业信息。证明被告的主体情况。
2.协议书一份。证明为完成南阳市宛坪高速公路B7标施工任务，被告将该位于西峡县的工程分包给原告；该协议书13.4条规定原告向被告缴纳履约保证金
3.中国铁路工程总公司向被告出具的委托付款授权书、被告致中国铁路工程总公司函、中国银行汇票申请书存根各一份。证明被告发函要求原告根据合同价款20%支付履约保证金475万元；原告通过中国银行向被告账户中转入该款项。
4.2015年4月29日中国铁路总公司出具的说明一份及2014年5月13日企业询证函一份。证明原告系实际施工人，中国铁路总公司同意由原告向被告结算支付工程款；证明2014年5月13日被告山东通达公司与原告进行对账，被告欠付履约保证金36万元。
5.2014年5月13日被告出具的还款计划一份。证明2014年5月13日被告向原告出具还款计划，约定于2014年7月31日前还清欠款。
6.河南省人民政府网站2007年10月12日关于标题为“宛坪高速通车标志着我省高速公路在全国率先突破4000公里大关”的新闻网页打印件一份及河南省交通运输厅高速公司宛坪管理处主要职能简介网页打印件（显示宛坪高速于2007年10月通车）一份。证明发包给原告的宛坪高速公路已于2007年10月12日运行通车，履约保证金应当处此时间开始计算利息。
7.2006年9月25日山东通达工程有限公司宛坪高速公路B段第7合同段向原告出具的收据一份。证明2006年9月25日原告向被告缴纳财务章押金10万元整。
8.①原告公司宛坪项目2006年9月份的记账凭证中2006年9月30日原告的转0008号1／1转账凭证及附页一份、转0009号1／1转账凭证及附页一份、转0010号1／1转账凭证及附页一份、转0011号1／1转账凭证及附页一份、转0012号1／1转账凭证及附页一份。证明2006年9月经结算，17期工程被告应付工程款为1335611.93元，扣除应付税金及其他费用69784.02元后剩余1265827.91元，在通过调账又扣除印章保证金100000元，被告在2006年9月28日支付原告工程款1165827.91元。②原告公司宛坪项目2006年9月份的记账凭证中2006年9月30日原告财务账目的银收0001号1／1号银行收款凭证及2006年9月28日中国银行西峡支行的1165827.91元的进账单一份。证明根据原告的账目显示2006年9月28日原告收到被告的工程款1165827.91元。
该组证据综合证明原告向被告交纳印章保证金10万元，且该10万元系在2006年9月被告应付17期工程款时直接从工程款中扣除的，其在2006年9月28日出具的收据上注明的收款方式“转账”其实就是通过总应付工程款中扣除的这种调账的方式支付的。
9.2014年5月13日被告向原告出具的收条一份。证明2014年5月13日原告将“山东通达路桥工程有限公司宛坪高速公路B7标项目经理一分部财务专用章”交还被告。
被告辩称：1.对原告诉请的事项被告公司认可欠原告方履约保证金36万元，但对原告方主张的利息不认可，因双方在确认函中并没有对利息进行约定。2.对财务章押金10万元不认可，因这10万元并没有实际打入被告公司账户。
被告未就其主张向本院提交证据。
据此，原审法院认为，原告中铁隧道一处公司与被告山东通达公司之间存在真实的建设施工合同关系。工程结束后，被告应当及时向原告返还原告交纳的履约保证金及财务印章押金。原告主张从自2007年10月12日起按1-5年中国人民银行同期贷款利率计算利息，但其未向本院提供证据证明履约保证金被告应当自宛坪高速公路通车之日起返还，因此，对原告主张未付的履约保证金利息计算标准及起始时间，本院不予支持。截止2014年3月31日，被告仍欠原告履约保证金360000元，且被告在2014年5月13日承诺在2014年7月31日前还清，被告未在其承诺的期限前还清该款项，应当承担相应的违约责任。因此，被告山东通达公司应当向原告中铁隧道一处公司返还履约保证金360000元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。原告已于2014年5月13日将相应财务印章返还被告，被告应当及时向原告返还原告交纳的印章保证金，其未及时返还，应当承担相应违约责任，故对原告要求被告立即返还原告印章保证金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东通达路桥工程有限公司于判决生效后十日内向原告中铁隧道集团一处有限公司返还履约保证金360000元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日）。
二、被告山东通达路桥工程有限公司于判决生效后十日内向原告中铁隧道集团一处有限公司返还印章保证金100000元及利息（自2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日）。
三、驳回原告中铁隧道集团一处有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8972元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担。
上诉人山东通达公司上诉称“原审认定的印章保证金及印章保证金利息错误”请求二审法院依法改判。
被上诉人中铁隧道一处公司认为原审认定事实清楚应当驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为原审认定的印章保证金及违约金是否有依据。
经本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。中铁隧道一处公司与山东通达公司之间存在真实的建设施工合同关系。工程结束后，山东通达公司应当及时向中铁隧道一处公司返还交纳的履约保证金及财务印章押金。上诉人上诉称“原审认定的印章保证金及印章保证金利息错误”的上诉理由，经查，原审时中铁隧道一处公司提交了相关的银行和财务收支材料，显示2006年9月经结算，17期工程上诉人山东通达公司应付工程款为1335611.93元，扣除应付税金及其他费用69784.02元后剩余1265827.91元，在通过调账又扣除印章保证金100000元，在2006年9月28日支付工程款1165827.91元，以及中铁隧道一处公司宛坪项目2006年9月份的记账凭证中2006年9月30日财务账目的银收0001号1／1号银行收款凭证及2006年9月28日中国银行西峡支行的1165827.91元的进账单一份。证明账目显示2006年9月28日被上诉人收到上诉人的工程款1165827.91元。上述证据证实了印章保证金是通过总应付工程款中扣除这种调账的方式支付的。并且因上诉人未及时归还印章保证金致被上诉人产生一定的经济损失，故原审判决上诉人支付利息并无不当也符合诚实守信的原则。上诉人上诉理由因与本案查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人山东通达路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐益轾