新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1214号
上诉人(原审被告)：新疆大阳谷电缆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：李恒果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)李恒果，男，1973年2月27日出生，汉族，住乌鲁木齐高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李艳芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵新梅，新疆臻合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
上诉人新疆大阳谷电缆有限公司(以下简称大阳谷公司)、李恒果因与被上诉人李艳芳债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院（2015）米东民二初字第545号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日和2017年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人大阳谷公司和李恒果的共同委托诉讼代理人张瑜、被上诉人李艳芳的委托诉讼代理人赵新梅、罗桂华第一次开庭到庭参加诉讼，后李艳芳与新疆臻合律师事务所于2017年1月23日解除委托代理合同关系。第二次开庭被上诉人李艳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
大阳谷公司和李恒果上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李艳芳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案中的《债务转移协议书》是在我公司与案外人新疆川汇达融资担保有限公司(以下简称川汇达公司)于2015年5月28日签订《资产转让协议》的基础上签订的。《资产转让协议》中约定川汇达公司将其名下位于乌鲁木齐市新市区康复路2号面积为24988.97平方米的土地及地上建筑物30栋房产转让给我公司。我公司因此才替川汇达公司及亚信公司承担包括李艳芳在内的多笔债务。现《资产转让协议》中涉及的土地及房产早已被法院查封，根本无法履行。我公司已在水磨沟区人民法院起诉川汇达公司，要求解除《资产转让协议》。该判决结果将直接影响本案的判决。二、本案李艳芳的借款全部支付给了亚信公司，我公司并未实际取得，我公司之所以承诺替亚信公司还款，是基于其能取得川汇达公司承诺转让的土地及地上建筑物，现我公司不能取得上述资产，再替亚信公司承担债务显然没有事实和法律依据。
被上诉人李艳芳辩称，一、本案中，原债务人亚信公司将其债务转移给大阳谷公司，由李恒果为大阳谷公司提供担保，并经我同意(债权人)。因此，我与大阳谷公司、李恒果签订的《债务转移协议书》合法有效。二、大阳谷公司和李恒果提出，其与我签订《债务转移协议书》的前提是大阳谷公司与案外人川汇达公司签订了《资产转让协议》现其已诉讼要求解除该《资产转让协议》。对此我认为，《债务转移协议书》中并未约定将《资产转让协议》的履行情况作为《债务转移协议书》生效或解除的条件，故《资产转让协议》对我方没有法律约束力。大阳谷公司与川汇达公司签订的《资产转让协议》属另一法律关系，大阳谷公司和李恒果不能因此而拒绝其在本案中的法律责任。请求维持原审判决。
李艳芳向一审法院起诉请求：1.判令大阳谷公司偿还借款本金7116000元；2.判令大阳谷公司支付借款利息711600元；3.判令大阳谷公司支付保全费5000元；4.判令李恒果对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年5月28日，亚信公司（甲方）、大阳谷公司（乙方）与李艳芳（丙方）签订一份《债务转移协议书》，就甲方与丙方在2014年4月25日所签订的借款合同相关未清偿的全部债务转移至乙方达成如下协议：1.甲方未清偿的借款金额合计7116000元全部转让给乙方，丙方同意未受偿的借款金额全部由乙方自本协议签订后六个月内予以清偿。2.乙方同意以未清偿本金总额按月以3％计息标准，向丙方在每月28日以前以现金方式支付利息。3.乙方同意在受让的债款金额不能按期归还时采取全额以物抵债方式或以物抵债加部分现金方式清偿全部受让的借款金额。乙方承诺同意按丙方单方书面要求的时间点和产品规格型号交付抵债的标的物，以物抵债的标的物以乙方本公司自行生产的合格一级品电缆或电线作为抵押物，且抵债产品的价格不得高于抵债时同期新疆特变电工、百商、东风等公司的同类产品的出厂价格，如终端用户需按税法要求发票入账，乙方应开具符合税法要求的发票。4.担保人承诺以个人全部财产或公司所有财产对本协议所涉及转移的债款承担无限连带的担保清偿责任。5.违约责任：未按本协议履行各自义务者，应向守约方承担按本协议所涉及全部金额为基数，按20％的标准计算支付违约金。李恒果在《债务转移协议书》担保人处签名捺印。
协议签订后，2015年7月3日，大阳谷公司向李艳芳汇款289480元，其中76000元系转汇给案外人。2015年12月4日，大阳谷公司向李艳芳支付利息10万元。本金7116000元及剩余利息未向李艳芳支付。
李艳芳为本次诉讼申请诉讼保全，支付保全费5000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条规定：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案原债务人亚信公司将其债务转移给大阳谷公司并经债权人李艳芳同意，符合法律规定，三方签订的《债务转移协议书》合法有效，大阳谷公司应按协议约定履行偿还本金并支付利息的义务。现大阳谷公司未按约定偿还本金及付利息构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故李艳芳要求大阳谷公司偿还债务转移款7116000元及支付保全费5000元的诉讼请求应予以支持。李艳芳要求大阳谷公司支付债务转移款利息711600元的诉讼请求，因双方约定的债务转移款月利率为3％，李艳芳起诉之前，大阳谷公司已向李艳芳支付1个月利息213480元（7116000元×3％×1个月），该笔利息的计算并未超过法律规定的利息计算标准，李艳芳起诉时已将该笔利息扣除。李艳芳起诉时主张的利息计算标准为月利率2％，亦符合法律规定，其后大阳谷公司向李艳芳支付利息10万元，该笔利息应按月利率2％的标准从李艳芳主张的利息总额中扣除。李艳芳主张利息711600元，一审法院支持611600元［7116000元×2％×5个月（自2015年6月29日起至2015年11月28日止）－10万元］，超过部分不予支持。李恒果作为担保人自愿为大阳谷公司上述债务在保证期间内承担连带清偿责任，而该笔债务仍在保证期间内，故其应当承担连带清偿责任。大阳谷公司和李恒果关于本金应为600万元以及李艳芳主张的利息过高的辩解意见，因其不能提供相关证据，而李艳芳主张的利息系按照月息2％标准计算，并未违反法律规定，故对上述辩解意见不予采信。据此，一审法院遂判决：一、新疆大阳谷电缆有限公司向李艳芳偿还债务转移款7116000元；二、新疆大阳谷电缆有限公司向李艳芳支付借款利息611600元；三、新疆大阳谷电缆有限公司向李艳芳支付保全费5000元；四、李恒果对上述债务承担连带清偿责任。
本案二审期间大阳谷公司和李恒果围绕上诉请求提交以下证据：
起诉状一份、民事判决书两份。用以证明李艳芳要求大阳谷公司偿付债务的依据，即《债务转移协议书》已经被另案的生效判决撤销，故大阳谷公司不应再承担债务。李艳芳未到庭质证。本院对上述证据的真实性、有效性及与本案的关联性均予以确认。
二审查明事实：本案二审期间，大阳谷公司和李恒果以另案的处理结果对本案有直接影响为由，于2016年3月30日向本院提出中止审理的申请。2016年4月11日，米东区人民法院受理了大阳谷公司和李恒果诉李艳芳、亚信公司、川汇达公司债务转移合同纠纷案。该案中，大阳谷公司要求撤销其与李艳芳、亚信公司签订的《债务转移协议书》，并由李艳芳返还大阳谷公司已付款313480元。米东区人民法院于2016年9月16日作出(2016)新0109民初第1844号民事判决书，判决支持大阳谷公司的上述诉讼请求。李艳芳不服一审判决，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年1月9日作出(2016)新01民终4126号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力。
除上述事实外，本院对一审判决认定的其余事实予以确认。
本院认为：根据大阳谷公司、李恒果的上诉意见和李艳芳的答辩意见及本案现有的证据，作如下认定：
本案中，李艳芳是基于债务转移的法律关系向大阳谷公司和李恒果主张债权的,其提出本案诉讼请求的依据是其与亚信公司、大阳谷公司三方签订的《债务转移协议书》。现该《债务转移协议书》已被生效的民事判决依法撤销，显然李艳芳再基于该《债务转移协议书》向大阳谷公司主张权利已经没有事实依据和法律依据。基于本案二审期间产生新的法律事实，故本案予以改判。
综上所述，大阳谷公司和李恒果的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区米东区人民法院（2015）米东民二初字第545号民事判决；
二、驳回李艳芳对新疆大阳谷电缆有限公司、李恒果的诉讼请求。
一审案件受理费33314.10元，由李艳芳负担。二审案件受理费65893.20元，由李艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一七年二月十日
书记员 严斌