wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初505号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人湛进党（自报），男，1974年8月2日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，住平江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人湛进党犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人湛进党到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人湛进党多次在其出租屋内容留他人吸毒。其中，2016年5月，湛进党在其租住的东莞市虎门镇龙眼村汇景公寓一房间，容留吸毒人员张某娟吸食冰毒1次。2016年8月、9月，湛进党在其租住的虎门镇龙眼东西路十六巷23号玛莎公寓XX2房，容留吸毒人员艾某林、唐某华吸食冰毒2次。2016年11月24日，公安机关在上述XX2房间将湛进党、艾某林、唐某华、张某娟抓获。经现场检测，湛进党、艾某林、唐某华、张某娟的尿液对甲基苯丙胺类均呈阳性。
以上事实，被告人湛进党在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人湛进党多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人湛进党定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人湛进党在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人湛进党多次容留他人吸毒，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人湛进党的身份问题。根据被告人湛进党归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人湛进党以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人湛进党犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十日
书记员 梁小贞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执恢658号
本院在执行陈翠梅申请执行殷某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将殷某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初379号
原告：李大光，男，汉族，身份证号码：×××183X，住韶关市武江区。
被告：彭丽文，女，汉族，身份证号码：×××2724，住韶关市武江区。
原告李大光诉被告彭丽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大光、被告彭丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大光诉称：被告彭丽文于2016年1月13日以自建房屋资金周转困难为由，向原告借款186000元，并用韶关市武江区武江北路393号城市花园金城小区X幢XXXX房作为借款的抵押担保，约定于2016年2月13日前归还，并约定了逾期还款的利息等。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直以资金困难为由拒不还款。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告归还所欠借款186000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭丽文辩称：对原告的起诉没有意见，但不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月13日，被告以自建房屋急需资金周转为由，向原告借款150000元。原告出借款项后，被告于2015年3月13日出具《借据》一张给原告收执。《借据》载明：“今向李大光借款人民币壹拾陆万捌仟圆正（￥168000），于2015年6月13日前一次性还清。此据。借款人：彭丽文。2015年3月13日。”庭审期间，原、被告明确2015年3月13日《借据》中确认的借款168000元，包括18000元的利息（利息的计算方法：自2015年3月13日至2015年6月13日，按照月息6000元计付，合共18000元）。还款期限届满后，被告仅支付一个月的利息6000元。2016年1月13日，原、被告在对2015年6月13日至2016年1月13日的本息结算后将利息计入借款本金重新出具《借据》一张给原告收执，《借据》载明：“今向李大光借款人民币壹拾捌万陆仟圆正，￥186000。用于本人自建房屋，以本人名下武江区武江北路393号城市花园XXXX房（金城小区）作借款抵押，于2016年2月13日前还清。如（逾）期不还按月息3%（全款）年息36%（全款）计算。此据。借款人：彭丽文。××。2016年1月13日。”庭审期间，原、被告明确2016年1月13日《借据》中确认的借款186000元，包括36000元的利息（利息的计算方法：自2015年6月13日至2016年1月13日，按照月息6000元计付，合共42000元，扣除已经支付的6000元）。还款期限届满后，原告经多次催收未果，遂诉至法院要求解决。
诉讼期间，原告变更其诉讼请求为：1、被告归还借款本金186000元及利息（利息自2016年1月14日至还清之日止，按照年利率24%计付）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有《借据》及庭审笔录予以佐证，本院予以采信。原、被告债权债务关系成立。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按原告的请求及约定向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。
对于偿还的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院确认原告于2015年3月13日出借给被告的前期借款本金为150000元。原、被告于2016年1月13日对2015年6月13日至2016年1月13日的本息结算后将利息计入借款本金重新出具的《借据》，对于利息部分没有超过年利率24%的部分，可认定为后期借款本金，经计算，应为15000元（计算方法：以借款本金150000元，自2015年6月13日至2016年1月13日，按照月息3000元计付，合共21000元，扣除已经支付的6000元）。对于利息部分超过年利率24%的部分，由于违反法律规定，本院不予支持，因此，被告应当偿还的金额应为165000元。至于原告要求计付利息的诉讼请求，因双方在2016年1月13日出具的《借据》中，仅约定了逾期利息并无约定借款期间的利息，原告主张从2016年1月14日起计付利息，本院不予支持，应以165000元为计算基数，从借款逾期后开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告彭丽文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大光偿还借款本金人民币165000元及利息（利息计算方法：以借款本金165000元，自2016年2月14日至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，诉讼保全费1450元，合共3460元，由原告李大光负担210元，被告彭丽文负担3250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 骆佩雯
第6页共6页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00052号
申请执行人倪兵。
被执行人夏如珍。
申请执行人倪兵于2013年1月14日,向本院申请执行蚌埠市淮上区人民法院于2012年11月1日作出的（2012）淮民一初字第00928号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人倪兵与被执行人夏如珍其他权属、侵权纠纷一案，本院（2012）淮民一初字第00928号民事判决书确定的执行标的总额为215214.30元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人夏如珍暂无财产可供执行，待发现被执行人夏如珍有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张树兵
执行员 朱占臣
执行员 王 琳
二〇一三年六月十九日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00052号
申请执行人倪兵。
被执行人夏如珍。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00928号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人夏如珍发出执行通知书，责令被执行人夏如珍立即履行给付义务，但被执行人夏如珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：夏如珍与其夫赵锡明（身份证号××）共同共有存放在赵锡明名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏如珍与其夫赵锡明共同共有存放在赵锡明名下的银行存款人民币221344.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一三年三月四日
书记员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0624执166号
申请执行人李广辉，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李财，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初1164号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人已将所欠申请执行人的欠款给付完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘艳宏
二〇一七年七月十日
书记员 于泽伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6107号
原告：于永伟，男，1982年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告：张从华，男，1960年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张丹丹，女，1985年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。
两被告的共同委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告于永伟诉被告张从华、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永伟及其委托诉讼代理人李冬明，张从华、张丹丹及其共同委托诉讼代理人王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永伟向本院提出诉讼请求：要求两被告连带归还借款10万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父女关系，被告张丹丹在与原告同居期间，以被告张从华购买车辆需要资金为由向原告借款。被告张丹丹见原告未答应借款，便在家中乱砸东西，还拿刀逼迫原告，原告无奈向亲友借款，凑足10万元交付被告张从华，但两被告现在借款为分手费为由拒不还款。
被告张从华、张丹丹辩称，被告张丹丹虽收到原告的10万元，但本案系原告与被告张丹丹同居关系终止后引发的财产分割纠纷，不是民间借贷，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告张丹丹于2015年1月4日前曾同居生活多年，后因琐事相处不睦。2015年1月4日晚，原告在被告张从华在场情况下，在家中交付10万元现金给被告张丹丹。
同年7月1日，原告以索要自己身份证为由至被告张从华家中，将被告张从华轿车损坏。同日，原告在公安机关谈话时称：“我与张丹丹在一起生活了三年时间，但一直没有领取结婚证。我们两人在一起感情一直没有处好，老是闹矛盾，两人就觉得断绝关系不在一起过了。当时张丹丹在我们家闹，让我给她二十万她就走，我不给她，她就把家里的东西都砸了，还曾想拿刀砍我，反正日子过不下去了。2015年1月份，我和张丹丹、她父母在我家谈的，张丹丹说我必须给她十万块钱，要不然就还要砸我家东西，最后我实在没办法，就给了她十万块钱。因为我自己有木匠手艺，张丹丹和我在一起这三年多时间，我们也苦了十几万块钱…”。
同年7月13日，原告于永伟在派出所出具“我叫于永伟，从2015年7月13日，我与张丹丹断绝关系，没有任何关系，互不欠对方东西”的声明。
本院认为，原告与被告张丹丹原系非法同居关系，后因生活琐事相处不睦，被告张丹丹要求原告给付“分手费”，因双方对数额未谈妥致矛盾升级。2015年1月4日晚，双方协商好，“分手费”为10万元，原告于当晚交付给被告张丹丹，基于上述事实，本院认为，原告与被告张丹丹、张从华之间并没有民间借贷的事实，故原告以民间借贷为由要求两被告返还上述款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告于永伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于永伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李文谦
二〇一七年三月三日
书记员 李莎莎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13017号
原告：上海东鼎企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邵东明，董事长。
委托代理人：江雪，上海东鼎企业管理有限公司经理。
被告：上海威图娱乐发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈秀群。
原告上海东鼎企业管理有限公司与被告上海威图娱乐发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海东鼎企业管理有限公司的委托代理人江雪到庭参加诉讼，被告上海威图娱乐发展有限公司因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告上海东鼎企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月18日起至2016年7月17日止的物业管理费人民币82,397.10元；2、判令被告支付延期付款违约金自2013年6月19日起至实际清偿日止，每日按逾期金额的千分之三计算，暂计180,294.50元。事实与理由：上海东鼎投资集团有限公司是漠河路600弄东鼎国际大厦A座一层所有权人，被告于2012年2月9日向上海东鼎投资集团有限公司承租上述物业，原告与被告签订物业管理服务合同约定：被告承租上述物业期间接受原告的物业管理服务并支付相应的物业管理费用，同时水电费的管理由原告代收代付。涉及物业面积1880平方米。原告进行物业服务至今，但被告自2013年7月18日起拖欠物业管理费，至2016年7月17日，被告共拖欠物业管理费82,397.10元，原告催讨无果诉至本院。
被告上海威图娱乐发展有限公司未作答辩。
本院认定的事实如下：上海市房地产权证载明，漠河路600弄1－2号，建筑面积100519.01平方米，权利人上海东鼎投资集团有限公司。
2012年2月9日出租方(甲方)上海东鼎投资集团有限公司、承租方(乙方)上海威图娱乐发展有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：甲方系租赁房屋的所有权人，甲方出租给乙方的房屋座落于上海市宝山区漠河路600弄，房屋经双方确认建筑面积1880平方米，东鼎国际大厦一层部分。租赁期限由甲方、乙方约定，甲方于2012年7月18日前将租赁房屋交付乙方，租期自2012年7月18日起至2022年7月17日止。水电煤气等费用，除由乙方直接申请开通并支付费用外，如采用由甲方向有关部门代缴的，则乙方应在接到甲方付款通知后10日内交付甲方。同日，管理方(甲方)上海东鼎企业管理有限公司、用户方(乙方)上海威图娱乐发展有限公司签订物业管理服务合同，双方就物业管理服务有关事项达成如下协议：租赁用房地址与面积：上海市宝山区漠河路600弄。该房建筑面积总计1880平方米，东鼎国际大厦一层部分。物业管理服务费收费：前三年每年30,000元，从第四年起以每年20%的标准递增。由乙方按半年为周期支付给甲方，需提前一个月支付每周期的物业管理费15,000元，每年的6月18日、12月18日前乙方必须按期足额以支票方式支付。乙方于2012年7月18日前办理入户手续，从2012年7月起交纳物业管理服务费。乙方若未按期交纳本合同项下任何一项费用的，逾期之日起按逾期金额向甲方支付每日千分之三的违约金。
2015年6月5日上海威图娱乐发展有限公司向上海东鼎投资集团有限公司出具确认书，主要内容：本公司承租东鼎国际大厦A座一楼房屋用于开设“威图娱乐会所”，现确认截止今日，尚欠上海东鼎投资集团有限公司2013年1月18日至2015年5月31日租金以及物业管理费还未支付。同时，自2015年6月1日起本公司继续使用该房屋正常经营会所，已支付2015年6月1日至2015年8月31日的款项420,000元(含租金物业费)。
原告进行物业服务至今，但被告自2013年7月18日起拖欠物业管理费，其中已交纳2015年6月1日至2015年8月31日的物业管理费，剩余物业管理费一直未交纳。
审理中，原告对于违约金的主张予以变更，要求被告按年利率24%(低于每日千分之三)支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，放弃要求被告交纳违约金180,294.50元。
以上事实，有《物业管理合同》、《上海市房地产权证》、情况说明、确认书、东鼎国际大厦收费通知单以及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告对被告承租的物业进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费中，扣除被告已缴纳的物业管理费，被告实际应缴纳物业管理费应为82,397.10元。此外，根据合同的约定，被告未履行缴纳物业管理费，还应承担相应违约责任。现原告酌情要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，于法无悖，本院予以准许。被告放弃要求被告支付违约金180,294.50元的请求，于法无悖，本院予以准许。被告上海威图娱乐发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海威图娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东鼎企业管理有限公司支付自2013年7月18日起至2016年7月17日止的物业管理费82,397.10元。
二、被告上海威图娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东鼎企业管理有限公司支付违约金(自2016年7月21日起至判决生效之日止，以本金82,397.10元为基数，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计1,860元，由被告上海威图娱乐发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 李跟霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1541号
罪犯周景辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年12月7日作出（2009）顺刑初字第618号刑事判决，以故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪判处被告人周景辉有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。2012年12月5日减刑十一个月，�夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月4日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯周景辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功3次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯周景辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周景辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯周景辉有前科两次，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民�和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周景辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年4月22日起至2020年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初57号
原告：朱明礼，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘长全，男，1955年7月5日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：刘慧慧（与刘长全系父女关系），女，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告朱明礼与被告刘长全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明礼，被告刘长全委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明礼向本院提出诉讼请求：1.刘长全立即偿还借款5万元及利息（截止到2014年2月17日为2.7万元，自2014年2月18日起以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算至借款还清时止）；2.案件受理费由刘长全承担。事实和理由：2011年4月4日，刘长全向朱明礼借款5万元，并约定按照月利率2%计算，经朱明礼索要，2014年2月16日，经双方结算，刘长全出具了7.7万元的欠条，约定2015年1月30日前给付借款及利息，刘长全到期未给付。
刘长全辩称，同意偿还借款5万元及利息2.7万元，同意以5万元为基数从借款日开始计算利息，不同意偿还2.7万元利息之外的利息。
朱明礼围绕诉讼请求依法提交了证据，刘长全对朱明礼举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2011年4月4日，刘长全向朱明礼借款5万元，经朱明礼索要，2014年2月16日，经双方结算，刘长全出具了7.7万元（其中包括借款5万元及利息2.7万元）的欠条，并约定按照月利率2%计算利息，定于2015年1月30日前给付借款及利息，刘长全到期未给付。
本院认为，刘长全为朱明礼出具的欠条是各方当事人的真实意思表示，朱明礼与刘长全之间存在民间借贷关系，朱明礼全面履行了出借人的义务，刘长全没有按时给付借款及利息违约应当承担违约责任，朱明礼主张刘长全偿还借款及利息于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
一、刘长全于本判决生效之日立即给付朱明礼借款5万元及利息（截至2014年2月17日为2.7万元，自2014年2月18日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）；
二、刘长全于本判决生效之日立即给付朱明礼公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元,由刘长全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕亚娇
盛存
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初130号
原告曾茂雄，男，1978年2月26日生，汉族。
被告李安强，男，1980年12月28日生，汉族。
原告曾茂雄诉被告李安强装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告曾茂雄、被告李安强到庭参加诉讼。
原告曾茂雄诉称,原告曾茂雄于2014年5月开始给李安强做铝合金玻璃窗及防盗笼、彩钢瓦雨棚，于当年年底安装完成并结算，原告认可并付给款项，由于其当时说资金周转不开，总计24300元未清，定于2014年6月前付清，并加惩罚利息。2014年至今原告曾茂雄向被告索要，对方故意躲避赖账，于2015年10月2日在被告家找到被告，被告补写欠条一份，只付给原告2000元，当时口头承诺2015年10月10日之内付10000元，2015年12月前付清，但被告一直不付，找司法调解未果。请求法院判决被告李安强支付余款22300元人民币及1145.88元的利息。
被告李安强辩称，原告曾茂雄是做过安装，但双方没有结算过，当时说四年内将款付清。
综合双方诉辩主张，双方当事人对所欠彩钢瓦及面积是否结算存在争议。
在举证期限内，原告向本院提交证据欠条一份，欲证明被告欠原告欠款人民币22300的事实。
经质证，被告李安强对原告曾茂雄提交的证据中“李安强”签名认可，但认为欠条主文并非被告李安强所书写，且双方没有结算过，当时双方说好四年内将款付清。
在举证期限内，被告李安强未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据“欠条”中签署的“李安强”名字，被告李安强亦认可“欠条”上的签名系本人所书写，本院予以确认；原告曾茂雄提交的证据印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年间，原告曾茂雄与被告李安强签订口头协议，由原告曾茂雄承接被告李安强位于云南省景洪市大渡岗农场管委会盘江社区十一队房屋装修工程，修建安装防盗笼16.8平方米、彩钢瓦雨棚18.6平方米、围边16.3平方米，在厨房安装单层彩钢瓦20.14平方米。经结算2015年10月3日被告李安强补签了欠原告曾茂雄工程余款人民币24300元的欠条及支付了2000元后，至今未支付22300元工程余款。
本院认为，原、被告签订签订口头协议后，原告曾茂雄按协议履行了义务，经�告李安强结算书写了欠条。被告理应支付工程款；原告要求支付1145.88元的利息，违反相关法律规定，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情予以支持部份利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李安强于本判决生效之日起十五日内向原告曾茂雄支付装修工程款人民币22300元并向原告曾茂雄支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年10月3日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告曾茂雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费644元，减半收取322元，由被告李安强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告李安强不自动履行本判决，享有权利的原告曾茂雄可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员
二〇一六年二月�十二日
书记员 施彦辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执63号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
申请执行人李某依据本院（2012）秀民初字第715号民事判决书，申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）秀民初字第715号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾文燕
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初213号
原告张祖明，男，1968年12月25日生，汉族，住新平县。
委托代理人陈建明，系云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告杨海波，男，1973年10月5日生，傣族，住新平县。
被告王子琪，女，1985年7月18日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告张祖明诉被告杨海波、王子琪民间借贷纠纷一案过程中，原告张祖明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，开庭前，原告张祖明以与被告杨海波、王子琪庭外达成协议，无需继续诉讼为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告张祖明负担。
审判员 冯春生
二〇一七年三月二日
书记员 田 梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2868-2号
原告：薛雯，女，1977年11月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：薛南清，女，1976年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：游明清，男，1968年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
案外人：薛坚，男，1972年4月27日出生，汉族，福清市人，住福州市台江区。
本院在审理原告薛雯与被告薛南清、游明清民间借贷纠纷一案中，根据原告薛雯的财产保全申请，于2015年5月27日作出（2015）融民初字第2868-1号民事裁定：一、查封被告薛南清所有的坐落于福建省福清市的房产及坐落于福建省福清市车位。二、查封薛坚所有的坐落于福建省福州市的房产。本院于2015年7月28日作出的（2015）融民初字第2868号民事判决书已发生法律效力，现原告薛雯申请解除所提供的案外人薛坚担保财产的查封。本院认为，原告薛雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对薛坚所有的坐落于福建省福州市的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张步忠
二〇一五年十月九日
书记员 杨海燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6730号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人：王永军，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该银行员工。
被执行人：黄东星，男，1978年10月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省建宁县。
被执行人：杨选武，男，1970年1月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与黄东星、杨选武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄东星、杨选武应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款149999.82元。在执行中，经查，两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月十三日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6730号
被罚款人黄东星。
被罚款人杨选武。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人黄东星、杨选武金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人黄东星、杨选武拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对黄东星、杨选武各罚款2000元，限在2017年6月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2661号
原告:董晓钊，男，汉族，无固定职业。
被告:孙建民，男，汉族。
原告董晓钊与被告孙建民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月11日，杨敏华去世，原告董晓钊以继承人身份参与诉讼。原告董晓钊委托诉讼代理人韩晋、被告孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款337910元，并按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原告购买位于北海市房产一处，因购房时开发商承诺可以为原告办理贷款，但后未办理成功。故原告经朋友介绍，将自己名下的该栋房产及合同转让给被告，并经被告与开发商协商，将购置房产变更为被告买卖合同中房产一处，被告当时没有给付原告房款，所以被告为原告出具了一张房款的欠条，欠条载明：今欠杨敏华叁拾叁万柒千玖佰壹拾元正。（用于购君临西海岸房款），确认了欠款的事实。原告原购买的房产价格为568943元，原告实际支出价格为337910元，被告获得的房产价值为227159元，被告还从开发商处获得了两处房产的差价。
被告辩称，原告诉称被告以买房为由向其借款，此笔借款被告已于2016年12月份以现金形式交付给原告母亲杨敏华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一欠条一份，被告对欠条真实性有异议，因经文书司法鉴定该欠条上欠款人处“孙建民”签字笔迹与提供样本字迹不是同一人所书写，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨敏华是母子关系，诉讼过程中杨敏华去世，原告以继承人身份参与诉讼。原告向法庭举示了一份欠条，欠条载明：今欠杨敏华叁拾叁万柒仟玖佰壹拾元正。（用于购君临西海岸房款）欠款人：孙建民。被告对欠条真实性有异议，申请对欠条上欠款人签字进行鉴定，本院委托哈尔滨利民司法鉴定中心进行了文书司法鉴定，鉴定意见为送检的2010年12月10日《欠条》上欠款人处“孙建民”签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写。
本院认为，原告举示的证据仅能证明原告与案外人北海鑫来房地产开发有限公司之间的买卖合同关系，无法证明原告所主张的与被告之间存在欠款的事实，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董晓钊的诉讼请求。
案件受理费6369元、鉴定费3000元，由原告董晓钊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韩金言
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1842-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与陈志忠借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈志忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈志忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3267号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，营业场所新疆伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托代理人：张海伟，该公司员工，住吉木萨尔县。
被告：牛玉兰，住新疆尼勒克。
关于原告金碧物业有限公司伊宁分公司诉被告牛玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金碧物业有限公司伊宁分公司于2017年11月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告金碧物业有限公司伊宁分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司伊宁分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告金碧物业有限公司伊宁分公司负担。
审判员 张喻景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2086号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区广州科学城科学大道191号一、二层，组织机构代码89066286-5。
负责人：许鲁，行长。
委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。
被执行人：李耀忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人：黄丽娟，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与李耀忠、黄丽娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，仅查封了被执行人李耀忠名下粤Ａ×××××号汽车一辆，轮候查封了被执行人李耀忠名下粤Ａ×××××号汽车一辆，但均未能实际控制。除此之外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨芳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2086号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区广州科学城科学大道191号一、二层，组织机构代码89066286-5。负责人：许鲁，行长。委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。被执行人：李耀忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省从化市，被执行人：黄丽娟，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省从化市。本院在执行中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与李耀忠、黄丽娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，仅查封了被执行人李耀忠名下粤Ａ×××××号汽车一辆，轮候查封了被执行人李耀忠名下粤Ａ×××××号汽车一辆，但均未能实际控制。除此之外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十月二十八日书记员  杨芳林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初458号
原告：徐骏，男，1990年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶海龙，男，1989年l0月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告徐骏与被告叶海龙民间借贷纠纷一案中，原告徐骏于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐骏的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐骏撤回对被告叶海龙的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐骏负担。
审 判 员 林慧君
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶俊红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1861号
申请执行人韩建民，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人韩建民与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更761号
罪犯鄢必磊，男，1987年5月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）沪一中刑初字第131号刑事判决，以被告人鄢必磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯鄢必磊参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计92.92分，获表扬8次，获嘉奖1次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯鄢必磊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢必磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2022年7月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2785号
罪犯杨发德，男，1957年11月3日出生，汉族，广西荔浦县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1999年7月2日作出(1999)桂市刑初字第61号刑事判决，以被告人杨发德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于1999年9月23日作出（1999）桂刑核字第347号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1999年11月1日交付执行。2002年2月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯杨发德曾于206年3月、2007年11月、2010年2月、2012年7月、2015年5月经本院裁定减刑五次，共获减刑六年十一个月。刑期至2017年7月7日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯杨发德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨发德减刑二个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨发德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分17分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨发德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发德减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2785号罪犯杨发德，男，1957年11月3日出生，汉族，广西荔浦县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于1999年7月2日作出(1999)桂市刑初字第61号刑事判决，以被告人杨发德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于1999年9月23日作出（1999）桂刑核字第347号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1999年11月1日交付执行。2002年2月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯杨发德曾于206年3月、2007年11月、2010年2月、2012年7月、2015年5月经本院裁定减刑五次，共获减刑六年十一个月。刑期至2017年7月7日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯杨发德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨发德减刑二个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨发德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分17分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯杨发德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨发德减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执289号
申请执行人何年钢。
被执行人李天福。
被执行人赵秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初656号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人李天福、赵秀珍发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金100000.00元、执行费1400.00元、合计人民币101400.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人李天福、赵秀珍至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年八月十一日
书记员 叶志雄
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03977号
原告周召祥农村承包经营户。
诉讼代表人周召祥，男，生于1947年9月14日，土家族，务农，住湖北省钟祥市。
委托代理人周召福（系周召祥之弟），男，生于1951年5月4日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石长明，男，生于1962年7月22日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李吉香，女，生于1965年3月21日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告周召祥农村承包经营户与被告石长明，李吉香物权保护纠纷一案中，原告周召祥农村承包经营户于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周召祥农村承包经营户的撤回起诉申请系自愿放弃民事诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周召祥农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告周召祥农村承包经营户承担。
代理审判员 周 胜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 侯钟亿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再29号
再审申请人（一审被告）：董雪，女，1981年9月11日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田慧峰，男，1977年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告、二审上诉人：张红军，男，1968年7月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
再审申请人董雪与被申请人田慧峰及一审被告、二审上诉人张红军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4635号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月19日作出（2016）豫01民申944号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人董雪及其委托代理人杜强，被申请人田慧峰到庭接受了询问，一审被告、二审上诉人张红军因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕，现羁押于平顶山市郏县看守所。本案现已审理终结。
董雪申请再审称：1.其未参加原一二审诉讼，原审中委托手续上的签名均不是其所签，原审程序违法，剥夺了其参与诉讼的权利。2.根据其提交的银行流水，本案钱款全部被张红军用于其非法集资行为，用来偿还其客户利息，并未用于夫妻共同生活，其不应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，请求依法撤销原判，发回重审，或直接改判。
田慧峰辩称：1.董雪否认原一二审委托书的签名，那么其为什么不申请司法鉴定？不申请司法鉴定，那么这个签名就是董雪签的。2.本案借款董雪是明知的，出具借条的时候董雪是在场的，就在天下收藏翠玉宫店铺，当时董雪和张红军都在场，担保人全俊基在场并可以证明上述事实，可以让全俊基到庭核实，接受询问。3.张红军收到本案借款之后，当天就通过赵凯账户转给了董雪账户30万元，说明他们夫妻是知道这笔借款并在使用。
张红军未到庭未答辩。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终4635号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10808号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 范艳宏
审判员 赵志远
二〇一七年六月二十一日
书记员 解 培
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂松，女，1947年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江紫杉投资有限公司。住所地：杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）****室。
法定代表人：刘建勋。
再审申请人杨桂松因与被申请人浙江紫杉投资有限公司（以下简称紫杉公司）保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桂松申请再审称：一、原裁定认定的基本事实错误。一审法院认定杨桂松系“新能源项目”投资人之一，故本案有经济犯罪嫌疑。一审法院混淆了非法吸收存款与正常的债权转让关系。杨桂松于2013年6月15日依法受让了侍卫东对陈盛（江西盛川公司）3000万元债权中的74万元债权，紫杉公司出具担保函。可见，杨桂松与侍卫东的债权转让与非法吸收存款是不同的法律事实。二、本案的债权转让协议以及保证行为均符合法律规定，不存在犯罪行为。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，本案民事纠纷应当与经济犯罪案件分开审理；按照该规定第十条，应当继续审理。本案不应当适用该规定的第十一条。三、一审法院根据公安机关的材料驳回了杨桂松的起诉。一审法院并未将公安机关的材料向杨桂松出示，剥夺了质证权利。综上，杨桂松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，紫杉公司实际控制人侍卫东因涉嫌违法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查。经审查一、二审卷宗材料，侍卫东涉嫌的犯罪事实可能影响到杨桂松所主张受让的主债权的成立和效力认定，进而影响到相关担保的效力认定。本案系杨桂松起诉要求紫杉公司承担担保责任，这与上述刑事案件的处理相关联。一审法院以案件相关事实存在经济犯罪嫌疑为由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉，将案件有关材料移送相关职能部门审查，并无不当。如果出现“公安机关不予立案”或“公安机关经审查认为不构成犯罪”等新的事实和理由，相关当事人仍可依法通过民事诉讼等途径解决争议，就此，二审法院已经做出明确说明。
综上，杨桂松主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨桂松的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈小青
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢223号
申请执行人灵璧县为天制粉有限责任公司（以下简称为天公司），住所地安徽省灵璧县禅堂街，组织机构代码73002082-0。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人杨夫刚，该公司业务员。
被执行人江苏丰盛裕饲料有限公司（以下简称丰盛裕公司），住所地宜兴市徐舍镇工业开发区文东路，组织机构代码79334974－6。
法定代表人谈勤良，该公司董事长。
为天公司与丰盛裕公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2015）宜官商初字第549号民事判决书已发生法律效力。依该判决：丰盛裕公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付为天公司货款242,906元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人为天公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，2014年1月2日，本院立案受理常州市宏寰机械有限公司申请丰盛裕公司破产清算案，并于2014年5月5日裁定宣告丰盛裕公司破产。
本院认为，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院立案受理宏寰公司申请丰盛裕公司破产清算案，并已裁定宣告丰盛裕公司破产，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜官商初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卜嘉豪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更105号
罪犯乔永超，男，1991年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年四月十七日作出（2015）莱阳刑初字第76号刑事判决，以被告人乔永超犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年10月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月13天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乔永超的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯乔永超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯乔永超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材�、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局河洛司法所社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯乔永超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔永超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更105号罪犯乔永超，男，1991年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年四月十七日作出（2015）莱阳刑初字第76号刑事判决，以被告人乔永超犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年10月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月13天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乔永超的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯乔永超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯乔永超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材�、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局河洛司法所社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯乔永超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯乔永超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢359号
法定代表人：钟赤球
潘冬钦，男，1970年10月14日出生，住所地冷水江市。
潘曦程，女，1973年12月25日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请潘冬钦等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特495号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：夏国华，住湖南省安化县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请人广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人夏国华劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1213号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。夏国华入职我司，职务为保洁员，具体从事东莞市太平人民医院的保洁工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向夏国华通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。夏国华目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向夏国华支付解除劳动关系经济补偿金。另，夏国华的实际入职时间为2012年4月11日，仲裁裁决按6.5个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1213号仲裁裁决。
夏国华答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源公司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、夏国华的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。夏国华质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交夏国华的员工入职表等证据证明夏国华的入职时间，故仲裁采信夏国华关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1213号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2237号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区德胜街柠檬歌城。
经营者：张立刚。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙佳佳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终466号
上诉人（原审被告）ＸＸ坤昊实业有限公司。
法定代表人王恩榜。
被上诉人（原审原告）李亮德。
被上诉人（原审原告）李先军。
被上诉人（原审原告）周贤进。
三被上诉人共同委托代理人李孝情。
本院在审理上诉人ＸＸ坤昊实业有限公司与被上诉人李亮德、李先军、周贤进运输合同纠纷一案中，因上诉人ＸＸ坤昊实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费847元减半收取423.5元，由上诉人ＸＸ坤昊实业有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00298-3号
申请执行人：陈银凤，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：刘彩丽，女，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路四方商场院内401室，组织机构代码79509274-5。
负责人：朱学华，该分公司经理。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码78491652-6。
法定代表人：俞贤武，该公司总经理。
本院在执行陈银凤、刘彩丽与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月13日立案执行。2015年4月2日向被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司发出执行通知书。责令被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司向陈银凤、刘彩丽支付借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，自2014年7月16日计算至付清款之日止），律师代理费20000元。安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司向陈银凤、刘彩丽支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年6月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。负担案件受理费23880元、公告费350元，执行费27598元。被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院对被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的东方银座1栋102室商铺进行查封、评估（评估价253万元），分别于2016年4月6日、2016年5月27日、2016年8月10日三次拍卖均无人报名流拍，申请执行人陈银凤、刘彩丽自愿以第三次流拍保留价2049300元，扣除被执行人被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司应缴纳的执行费27598元后以2021702元抵偿被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司所欠申请执行人陈银凤、刘彩丽借款及利息2021702元，陈银凤、刘彩丽自愿放弃剩余本息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的商品房预售备案登记在陈银凤、刘彩丽名下的东方银座1栋商铺102室商铺作价2021702元，交付申请执行人陈银凤、刘彩丽抵偿被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司借款本金及利息2021702万元。东方银座1栋商铺102室商铺房产所有权自本裁定送达申请执行人陈银凤、刘彩丽时起转移。
二、申请执行人陈银凤、刘彩丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、安徽省淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民二初字第00248号民事判决书除已执行的2021702元，剩余部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪娜娜
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成效或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或都依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成效或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初192号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈友平，曾用名陈三平，男，1971年5月20日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯故意伤害罪，于1998年2月25日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗伐林木罪，于2014年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年7月5日刑满释放。现因吸食毒品，于2017年1月11日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人陈友平犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月份的一天20时许，被告人陈友平至本区郑店街道金星村袁榜岭14号，趁无人之机，溜门进入郑某家中，盗窃卧室床上的华为荣耀7I手机一部，后该手机由被告人陈友平自己使用，案发后被扣押并已发还。经鉴定，该手机价值人民币1304元。
2017年1月11日，被告人陈友平因吸食毒品被公安人员抓获，后在强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈友平具有自首、累犯的处罚情节，建议判处被告人陈友平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人陈友平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈友平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈友平认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈友平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡方家
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1502号
原告：朱贺奇，�，汉族，1962年6月28日出生，住河南省中牟县九龙镇后张庄村***号。
被告：王艳华，女，汉族，1968年12月2日出生，住河南省中牟县。
委托代理人:高礼红，男，汉族，1975年8月13日出生，住河南省中牟县，系王艳华丈夫。
原告朱贺奇诉被告王艳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贺奇、被告王艳华的委托代理人高礼红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱贺奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆
损失费、估价鉴定费、停车费、交通费、鉴定费等共计78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，豫Ａ×××××号司机驾驶该车与朱振华驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损。后双方就�偿事项协商未果，故诉至法院。
被告王艳华辩称：对原告估价损失有异议，且估价时被告未在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2015年8月20日，豫Ａ×××××号司机驾驶被告王艳华所有的豫Ａ×××××号机动车沿郑州经济技术开发区牟兴路由北向南行驶至万洪路口处时，与沿万洪路由西向东行驶至此处的朱振华驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使两车受损。2015年9月8日，郑州市价格事务所有限公司出具评估结论书，载明：豫Ａ×××××号小型普通客车车损64100元。2015年12月31日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具事故认定书，认定:豫Ａ×××××号司机负事故全部责任，朱振华无责任。
本院认为：公民�合法财产受法律保护。本案中,被告王艳华未提交证据证明其所有的车辆投保交强险情况，应承担不利后果。现原告依据鉴定结论书、交通事故认定书证明其车辆损失64100元，事实清楚，证据确实充分，该损失被告王艳华应当予以赔偿。
关于停车费、评估费、鉴定费等，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王艳华于本判决生效后十日内向原告朱贺奇支付车辆损失64100元。
二、驳回原告朱贺奇其他诉讼请求。
如果王艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告朱贺奇负担312元，被告王艳华承担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田宇辰
贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2742号
上诉人（原审原告）：陈文尉，男，1968年12月8日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区合群路**号*单元附*号。
被上诉人（原审被告）：贵阳创元房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际23层3号。
委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110798264。
委托诉讼代理人：宁安定，男，1977年9月23日出生，汉族，住广州市珠海区，系该公司职员。
上诉人陈文尉因与被上诉人贵阳创元房地产开发有限公司（以下简称创元房开公司）共有纠纷一案，不服云岩区人民法院（2017）黔0103民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文尉、被上诉人贵阳创元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宁安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文尉上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理的事实不清，适用法律错误，是明显的枉法裁判。《商品房买卖合同》“基础术语解释”第5条规定：非经营性的车场车库是业主的公用设施。规划许可证中核对的地下停车位是“配建停车位”，是非经营性的车库，应当是业主公用的设施设备。规划的停车场是有产权的，而不计入容积率“配建”的停车场是没有产权的。本小区的地下停车位都没有计入容积率，任何单位和个人都不可能登记取得产权，被上诉人从初始登记时就没有取得产权，以后也不可能取得产权。被上诉人不是地下停车场的所有权人，对地下停车场没有处分权，业主也没有处分权。不能通过“约定”处分不属于自己所有的地下停车库。一审法官适用《物权法》第七十四条第二项是故意错误适用法律。《物权法》第七十条规定，建筑物内的专有部分以外的其他部分，归业主共有，第七十四条规定，用业主共有的场地作停车位，车位归业主共有。本小区地下停车位处在建筑物内，被上诉人又没有通过登记取得专有权属，故小区地下停车位不是被上诉人的专有部分，应属于全体业主共有。不计入容积率的地下停车场（包括其他公有场地），因不能登记权属，应认定为无主财产，归国家所有，国家无需登记。业主的共有，也不是所有权共有，是对国家财产共同使用和管理的权利。
创元房开公司的答辩称，案涉小区的车位车库系创元房开公司合法建筑的行为完成，建造完成后，产生所有权，建造人是原始权利人。从《物权法》的规定来看，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。判断一个车位是规划内还是规划外的，应依据规划文件，主要是《建设工程规划许可证》，经规划部门批准的项目总平图等规划部门审批规划文件标示的车位，是规划内车位，未标示的车位，是规划外车位。从法律关于所有权的一般规则来看，谁投资，谁所有；建造人是原始所有权人；建设用地使用权人享有建筑物、构筑物及附属设施的所有权。住宅小区的车位，原始所有权只能是建设单位的，业主只是基于法律的规定或者建设单位的出售、出租、附赠等行为，继受取得车位的权利。
陈文尉向一审法院起诉请求：1.确认陈文尉是贵阳万科公园5号楼盘（劲嘉-黔灵广场一期、二期）的地下层停车场的共有人；2.诉讼费由创元房开公司承担。
一审法院认定事实：陈文尉系创元房开公司开发的位于贵阳市云岩区××路××“××*××广场××、××楼盘”的业主，双方签订的《商品房买卖合同》中约定“本项目内的所有停车位为出卖人投资建造，所有权属于出卖人。出卖人有权对车位进行销售、出租或赠送，价格另行约定。”另查明，“劲嘉*黔灵广场一期、二期楼盘”的建设工程规划许可证载明了一期、二期地下室的规划均为“地下车库”。
对于双方有争议的事实：小区停车位创元房开公司是否有权处分。陈文尉认为停车位属于小区业主共有部分，其作为小区业主应当为小区停车位的共有人。创元房开公司认为小区在进行规划时地下室已经规划为停车位，并通过规划部门许可，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，而陈文尉与创元房开公司双方在《商品房买卖合同》中已经对车位进行约定，根据合同约定，创元房开公司有权对停车位进行处理。本案中，涉案的停车位位于小区的地下室，而规划许可证中对该部分用途规划为“停车位”，符合《中华人民共和国物权法》的规定，应当由当事人进行约定。一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。本案中，位于贵阳市云岩区××路××“××*××广场××、××楼盘”××地下室规划用途为“停车位”，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定。”而陈文尉与创元房开公司在《商品房买卖合同》中已经对车位的归属进行约定，该小区地下层停车位并不属于业主共有部分，故对陈文尉的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定。”之规定，判决：驳回原告陈文尉的诉讼请求。案件受理费30元，由原告陈文尉承担（已预交）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈文尉与被上诉人创元房开公司于2015年3月29签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”上述条款确立了关于小区车库的归属的原则，即建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库根据当事人的约定来确定归属；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十四条第六款第二项明确约定：“本项目内所有停车位为出卖人投资建造，所有权属于出卖人。出卖人有权对车位进行销售、出租或赠送，价格另行约定。”该约定应认定为双方当事人对建筑区划内用于停放汽车的车位、车库的归属所作的约定，对双方当事人均具约束力。因此，本案讼争的位于贵阳市云岩区××路××“××*××广场××、××楼盘”地下层停车场，是规划用于停放汽车的地下停车位，并非占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，对该地下层停车场的归属，双方当事人已有合同约定，陈文尉不是讼争地下停车场的共有人。故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回陈文尉的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。陈文尉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈文尉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由陈文尉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 庞 敏
审 判 员 邓 艳
二〇一七年六月十六日
法官助理 盛 美
书 记 员 王晓佳
贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2742号上诉人（原审原告）：陈文尉，男，1968年12月8日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区合群路**号*单元附*号。被上诉人（原审被告）：贵阳创元房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际23层3号。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110798264。委托诉讼代理人：宁安定，男，1977年9月23日出生，汉族，住广州市珠海区，系该公司职员。上诉人陈文尉因与被上诉人贵阳创元房地产开发有限公司（以下简称创元房开公司）共有纠纷一案，不服云岩区人民法院（2017）黔0103民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文尉、被上诉人贵阳创元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宁安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文尉上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理的事实不清，适用法律错误，是明显的枉法裁判。《商品房买卖合同》“基础术语解释”第5条规定：非经营性的车场车库是业主的公用设施。规划许可证中核对的地下停车位是“配建停车位”，是非经营性的车库，应当是业主公用的设施设备。规划的停车场是有产权的，而不计入容积率“配建”的停车场是没有产权的。本小区的地下停车位都没有计入容积率，任何单位和个人都不可能登记取得产权，被上诉人从初始登记时就没有取得产权，以后也不可能取得产权。被上诉人不是地下停车场的所有权人，对地下停车场没有处分权，业主也没有处分权。不能通过“约定”处分不属于自己所有的地下停车库。一审法官适用《物权法》第七十四条第二项是故意错误适用法律。《物权法》第七十条规定，建筑物内的专有部分以外的其他部分，归业主共有，第七十四条规定，用业主共有的场地作停车位，车位归业主共有。本小区地下停车位处在建筑物内，被上诉人又没有通过登记取得专有权属，故小区地下停车位不是被上诉人的专有部分，应属于全体业主共有。不计入容积率的地下停车场（包括其他公有场地），因不能登记权属，应认定为无主财产，归国家所有，国家无需登记。业主的共有，也不是所有权共有，是对国家财产共同使用和管理的权利。创元房开公司的答辩称，案涉小区的车位车库系创元房开公司合法建筑的行为完成，建造完成后，产生所有权，建造人是原始权利人。从《物权法》的规定来看，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。判断一个车位是规划内还是规划外的，应依据规划文件，主要是《建设工程规划许可证》，经规划部门批准的项目总平图等规划部门审批规划文件标示的车位，是规划内车位，未标示的车位，是规划外车位。从法律关于所有权的一般规则来看，谁投资，谁所有；建造人是原始所有权人；建设用地使用权人享有建筑物、构筑物及附属设施的所有权。住宅小区的车位，原始所有权只能是建设单位的，业主只是基于法律的规定或者建设单位的出售、出租、附赠等行为，继受取得车位的权利。陈文尉向一审法院起诉请求：1.确认陈文尉是贵阳万科公园5号楼盘（劲嘉-黔灵广场一期、二期）的地下层停车场的共有人；2.诉讼费由创元房开公司承担。一审法院认定事实：陈文尉系创元房开公司开发的位于贵阳市云岩区××路××“××·××广场××、××楼盘”的业主，双方签订的《商品房买卖合同》中约定“本项目内的所有停车位为出卖人投资建造，所有权属于出卖人。出卖人有权对车位进行销售、出租或赠送，价格另行约定。”另查明，“劲嘉·黔灵广场一期、二期楼盘”的建设工程规划许可证载明了一期、二期地下室的规划均为“地下车库”。对于双方有争议的事实：小区停车位创元房开公司是否有权处分。陈文尉认为停车位属于小区业主共有部分，其作为小区业主应当为小区停车位的共有人。创元房开公司认为小区在进行规划时地下室已经规划为停车位，并通过规划部门许可，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，而陈文尉与创元房开公司双方在《商品房买卖合同》中已经对车位进行约定，根据合同约定，创元房开公司有权对停车位进行处理。本案中，涉案的停车位位于小区的地下室，而规划许可证中对该部分用途规划为“停车位”，符合《中华人民共和国物权法》的规定，应当由当事人进行约定。一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。本案中，位于贵阳市云岩区××路××“××·××广场××、××楼盘”××地下室规划用途为“停车位”，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定。”而陈文尉与创元房开公司在《商品房买卖合同》中已经对车位的归属进行约定，该小区地下层停车位并不属于业主共有部分，故对陈文尉的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定。”之规定，判决：驳回原告陈文尉的诉讼请求。案件受理费30元，由原告陈文尉承担（已预交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈文尉与被上诉人创元房开公司于2015年3月29签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”上述条款确立了关于小区车库的归属的原则，即建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库根据当事人的约定来确定归属；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十四条第六款第二项明确约定：“本项目内所有停车位为出卖人投资建造，所有权属于出卖人。出卖人有权对车位进行销售、出租或赠送，价格另行约定。”该约定应认定为双方当事人对建筑区划内用于停放汽车的车位、车库的归属所作的约定，对双方当事人均具约束力。因此，本案讼争的位于贵阳市云岩区××路××“××·××广场××、××楼盘”地下层停车场，是规划用于停放汽车的地下停车位，并非占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，对该地下层停车场的归属，双方当事人已有合同约定，陈文尉不是讼争地下停车场的共有人。故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回陈文尉的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。陈文尉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈文尉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈文尉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 霞审 判 员  庞 敏审 判 员  邓 艳二〇一七年六月十六日法官助理  盛 美书 记 员  王晓佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初408号
原告:孙淑兰，女，1963年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人:白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
被告：朱林厂，男，基本情况不明。
原告孙淑兰与被告朱林厂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告自2016年跟着丈夫甄双建在被告承包的清华-
忆江南项目处从事喷漆工作，被告承诺每天按照300元的待遇给原告支付工资。截至起诉之日，被告尚欠原告3000元工资未付。原告因此请求判令：1、被告朱林厂支付原告工资3000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因原告所诉被告基本情况不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑兰的起诉。
本案受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈亚红
二〇一八年一月二十九日
书记员 雷云萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初408号原告:孙淑兰，女，1963年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人:白春艳，河南锦盾律师事务所律师。被告：朱林厂，男，基本情况不明。原告孙淑兰与被告朱林厂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告自2016年跟着丈夫甄双建在被告承包的清华-忆江南项目处从事喷漆工作，被告承诺每天按照300元的待遇给原告支付工资。截至起诉之日，被告尚欠原告3000元工资未付。原告因此请求判令：1、被告朱林厂支付原告工资3000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告所诉被告基本情况不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孙淑兰的起诉。本案受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈亚红二〇一八年一月二十九日书记员  雷云萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3733号
罪犯姜兆香，男，汉族，初中文化，1970年2月18日出生于安徽省泗县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年1月11日作出（2012）东刑二初字第7号刑事判决，以被告人姜兆香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜兆香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姜兆香在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜兆香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未积极履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜兆香减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢129号
申请执行人张国兴
被执行人潘伟强
本院在执行申请执行人张国兴与被执行人潘伟强案由借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6289号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号，组织机构代码：60725249-0。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：杨慧云，女，1977年10月23日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告杨慧云物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初6289号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号，组织机构代码：60725249-0。法定代表人：沈峰，董事长。委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。被告：杨慧云，女，1977年10月23日出生，汉族，住奉化市。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告杨慧云物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一六年十一月十七日书记员  许 晔附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1213号
申请执行人尹某某。
法定代理人马妮妮，系尹某某之母。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人董准建，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。
负责人马建国，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人尹某某履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年三月十九日
书记员 张选茂
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1241号
原告罗杰，男，1973年11月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告韩晓娜，女，1971年12月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司
住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑21幢301室
法定代表人：李喆，任公司总经理
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恒，系公司员工。特别授权。
原告罗杰、韩晓娜诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐秀强、被告南阳鑫东海置业有限公司的委托代理人赵阔、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰、韩晓娜诉称：2007年11月19日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第6幢2单元11层1102号建筑面积为163.43平方米的商品房一套，房价总额为585321元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理房地产权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告才将房屋钥匙交给原告。被告交房后，原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告一再推拖，没有在90日内为原告办理房地产权属证书，2010年3月30日，原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在365个工作日将房地产证办好，到期后，原告仍未能取得房地产证书。原告提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋权属登记证和国有土地使用权证，并按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十）计算支付违约金30000元；2、请求依法判令被告退还原告房屋面积差价款4441.04元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告罗杰、韩晓娜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同，证明原告所诉属实。3、购房发票，证明原告所诉属实。4、业主入住证明，证明原告所诉属实。5、房屋所有权证明，证明原告所诉属实。
被告南阳鑫东海置业有限公司辩称：1、针对原告请求，被告是房地产证件办理的经手者，房产证和土地证没有发放是主管部门的原因，不是被告的过错。据答辩人所知，房产证已经发放，土地使用证还在办理中。2、违约金愿意按照合同约定补偿各原告合法损失，面积差价会依法补偿给各原告。
被告南阳鑫东海置业有限公司对原告证据的质证意见为：
1、有34户房产证没有发放，面积差价无法确认。2、有3户的押金需要具体核实。押金是原来公司收的，该退的给原告退掉。3、其他无异议。
被告南阳鑫东海置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2007年11月19日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第6幢2单元11层1102号建筑面积为163.43平方米的商品房一套，房价总额为585321元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告将房屋钥匙交给原告。原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在交房后365个工作日将权属证书办好。另查明，2015年5月14日此房屋的房产证办理完毕，截止本案庭审结束，被告已经将房产证给付了原告。产权证显示房屋面积为162.19平方米，此房屋合同购买价格为每平米3581.48元。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、原被告签订的商品房买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同已经南阳市房管局进行了登记备案故为有效合同，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告已经将房屋产权证书交付给了原告，故对原告要求给付产权证书的诉请本院不予处理。对原告要求被告给付土地证的行为，因为土地证的办理涉及政府多个行政部门的审批，本院暂不予处理。2、被告于2015年5月14日已经给原告办理了房屋产权登记证书但超过了双方约定的交付产权证书的时间，被告的行为构成违约，因为被告没有给原告及时办理产权证书的违约行为客观上给原告生活、子女入学、办理贷款、转让房产等方面造成了严重不便，应当根据法律规定承担违约责任。关于违约金的数额确定，原告诉请合同上约定的违约金0.1%没有约定是按日或按月支付，约定不明确应当视为未约定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金，本院认为原被告合同上已经明确约定了按已付房款的0.1%给付违约金，故原告的该诉称理由本院不予采信。但根据本案原被告双方合同约定被告违约按已付房款的0.1%即585321元×0.1%=585元支付违约金显然约定过低，与法律规定违约金的目的是惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失明显相悖，故对被告的违约行为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本院认为违约金应当以已支付房款的1.5%即585321元×1.5%=8780元为宜。3、对原告要求房产面积实际差价款（163.43-162.19）㎡×3581.48元/㎡=4441元，根据合同约定被告应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告违约金8780元。
二、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告房产面积实际差价款4441元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由原告承担431元，由被告南阳鑫东海置业有限公司承担231元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
人民陪审员 杜学兰
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 历相龙