wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南商初字第164号
原告南京方坤基础工程有限公司。
法定代表人许保友，南京方坤基础工程有限公司总经理。
委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人赵炜，永安财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人成冬霞，永安财产保险股份有限公司南京中心支公司员工。
原告南京方坤基础工程有限公司（以下简称方坤公司）诉被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方坤公司的委托代理人李月，被告永安财保南京支公司的委托代理人成冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方坤公司诉称：2012年12月28日3时28分，刘夫民驾驶苏A×××××重型自卸货车在南京市绕城公路机场匝道附近路段与王超驾驶苏A×××××重型自卸货车发生追尾，造成车辆受损的事故，后南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定刘夫民负事故全部责任，被告对苏A×××××货车定损金额为3.75万元。原告在被告处投保了机动车损失保险，上述交通事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定给付保险金。故原告诉至法院，请求判令被告给付车损3.75万元及拖车费1800元，合计3.93万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财保南京支公司辩称：被告对事故的真实性及原告在被告处投保的情况均没有异议，但事故发生后原告一直未索赔，事故发生在2012年12月28日，原告于2015年1月29日在交警大队调取事故证明后方来被告处理赔，已超过两年诉讼时效期间。
经审理查明：2012年3月20日，原告方坤公司在被告永安财保南京支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等。车辆损失险保险限额为27.5万元，保险期限自2012年3月21日零时起至2013年3月20日23时59分59秒。2012年12月28日3时28分，刘夫民驾驶苏A×××××重型自卸货车在南京市绕城公路机场匝道附近路段与王超驾驶苏A×××××重型自卸货车发生追尾，造成两车受损的事故，南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定刘夫民负事故全部责任。2013年1月15日永安财保南京支公司对被保险车辆苏A×××××货车定损金额为3.75万元。永安财保南京支公司出具的保险车辆定损修理协议书定损单右下脚处印有“请于五日内携带索赔资料到我公司索赔”字样。事故当天产生拖车费1800元。2015年1月4日南京天吉汽车销售服务有限责任公司开具维修费发票。因方坤公司将交通事故认定书原件遗失，南京市公安局交通管理局高速公路三大队于2015年1月29日补开一份交通事故认定书供原告作事故处理用。方坤公司称其曾于2013年下半年将相关材料交永安财保南京支公司进行审核并索赔，因无事故认定书原件被退回，致未理赔成功。后多次与永安财保南京支公司协商，故未超过诉讼时间期间。方坤公司对其此项陈述未提交证据予以证实，永安财保南京支公司对其陈述亦不予认可。方坤公司称其此次索赔于2015年1月29日后，永安财保南京支公司主张方坤公司于2015年2月后方才索赔。
本院认为：我国保险法规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案所涉保险事故发生在2012年12月28日，方坤公司已及时向永安财保南京支公司报险，永安财保南京支公司亦对受损车辆进行定损，故此时诉讼时效依法中断。永安财保南京支公司2013年1月15日出具的定损单告知于五日内索赔，则诉讼时效期间应自2013年1月21日起算。方坤公司主张其曾于2013年下半年提出索赔，但无提交证据以证实，亦无永安财保南京支公司认可，故本院对其此项主张不予采信。方坤公司主张其于2015年1月29日再次向永安财保南京支公司索赔，距2013年1月20日已超过2年。永安财保南京支公司以方坤公司的主张超过诉讼时效而拒绝赔偿，符合法律规定。故本院对方坤公司主张永安财保南京支公司给付保险金3.93万元之诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回方坤公司对永安财保南京支公司的诉讼请求。
本案应缴纳案件受理费780元，减半收取390元，由方坤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 朱 宁
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 何婷伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初932号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告田博林，住山东省平阴县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告田博林电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象徐商初字第197号
原告：林圣华，个体工商户。
被告：陈银勇，农民。
被告：陈根耀，象山时升针织制衣厂厂长。
原告林圣华与被告陈银勇、陈根耀买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告陈银勇长期在外，下落不明，本院于2012年12月30日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告林圣华到庭参加诉讼，被告陈银勇、陈根耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林圣华起诉称：2012年3月28日，被告陈银勇向原告林圣华购买钢材，款计206000元，并由被告陈银勇出具欠条一份，被告陈根耀在担保人处签字。后经原告多次催讨，被告陈银勇支付90000元，尚欠116000元未付。现原告诉至法院，请求判令二被告立即付清货款116000元及利息8700元（利息按1.5%计算），合计124700元。后被告陈银勇又支付原告18000元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告陈银勇支付货款98000元，赔偿自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息，并由被告陈根耀承担连带清偿责任。
为印证其诉称事实，原告林圣华向本院提供欠条原件一份，用以证明被告陈银勇尚欠原告货款98000元，并由被告陈根耀提供担保的事实。
被告陈银勇、陈根耀未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且被告陈银勇、陈根耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认，并采纳原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告陈银勇欠原告钢材款206000元，已付108000元，尚需支付98000元，此事实由原告提供的欠条以及庭审陈述为凭。被告陈根耀在欠条上签名为担保人，但未明确保证方式和保证范围，依法应认定为连带保证责任。被告陈银勇未在约定期限内履行全部付款义务，被告陈根耀亦未履行
担保义务，现原告要求被告陈银勇支付货款98000元，支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失，并由被告陈根耀承担连带清偿责任，依法有据，本院支持。被告陈根耀在承担保证责任后，依法可向被告陈银勇追偿。被告陈银勇、陈根耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈银勇于本判决生效后十日内支付原告林圣华钢材款98000元，并支付逾期支付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告陈根耀对本判决第一项及案件受理费承担连带清偿责任。被告陈根耀在承担保证责任后，依法可向被告陈银勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，由被告陈银勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
审 判 员 白锡茂
人民陪审员 杨习文
二〇一三年四月十五日
代书 记员 王瑞瑞
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00019号
申请复议人（利害关系人）陈兆立。
申请复议人（利害关系人）朱文汉。
两复议人共同委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
申请执行人王立华。
被执行人张明。
陈兆立、朱文汉因民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河法院）（2015）河执异字第0010号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，王立华与张明民间借贷纠纷一案，清河法院于2013年6月14日作出（2013）河民初字第2826号民事调解书，内容为：一、被告张明于2013年10月31日前一次性归还原告王立华欠款175.8万元，支付原告王立华律师费6万元；二、如果被告张明未按约定期限还款，则需从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告王立华借款利息（按本金150万元计算）。在执行过程中，清河法院于2014年5月4日查封了张明、卜玉红位于涟水县涟城镇涟徐路北侧涟水新世纪装饰城4号楼7-8，9-10的房屋（产权证号为涟房权证涟城字第××号），同时通知陈兆立和朱文汉搬迁。陈兆立、朱文汉提出异议称该房屋早在2003年就卖给了异议人，有买卖合同及收款收据为证。清河法院审查后认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法应当登记，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。异议人虽与张明签订了房地产买卖契约，但并未办理房屋过户手续，涉案房屋登记在张明名下。2012年5月10日被执行人张明将涉案房屋抵押给王立华，并办理了抵押登记。为此，清河法院于2015年1月27日作出（2015）河执异字第0005号执行裁定书，驳回了陈兆立和朱文汉的异议。该裁定明确，案外人如不服此裁定，可在裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。陈兆立、朱文汉在规定限期内未予起诉，于2015年3月6日以同样理由对清河法院查封、评估、拍卖等执行措施和要求其搬迁的执行行为提出异议，请求解除查封措施、终止评估拍卖等执行措施。
另查明，张明分别于2003年11月28日和2003年12月1日与朱文汉、陈兆立签订房地产买卖协议，以125000元将涟水县涟城镇涟徐路北侧涟水新世纪装饰城4号楼7-8房地产卖给陈兆立，9-10房地产卖给朱文汉，合同分别约定2003年11月28日和12月1日一次付给张明100000元，余款在甲方土地证、房产证手续齐全后付清。陈兆立于2003年12月8日交给卜玉红（张明妻子）125000元，收条注明此房款结清；朱文汉于2004年9月21日前分4次付给张明、卜玉红购房款计125000元。上述房屋张明交付给陈兆立、朱文汉使用至今。张明与卜玉红于2012年5月10日将该房抵押给申请执行人王立华并办理了抵押登记。
本院认为：陈兆立、朱文汉提出异议主张涟水新世纪装饰城4号楼7-8，9-10房屋所有权，该异议被清河法院（2015）河执异字第0005号执行裁定驳回，二人未在规定期限内提起异议之诉。在此情况下清河法院对登记在张明、卜玉红名下且抵押给申请执行人王立华的上述房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施和要求陈兆立、朱文汉搬迁并无不当，陈兆立、朱文汉要求解除和终止执行措施无法律依据，其申请复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈兆立、朱文汉的复议申请，维持淮安市清河区人民法院（2015）河执异字第0010号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙晓锐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第490号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人王蓓蕾。
委托代理人陈章克。
被执行人蔡安建。
被执行人金西西。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行温瓯娄计生征字（2014）第0901453号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡安建、金西西缴纳社会抚养费44562元一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月5日作出温瓯娄计生征字（2014）第0901453号征收社会抚养费决定，要求被执行人蔡安建、金西西缴纳社会抚养费44562元，并于同日送达。2014年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月5日作出温瓯娄计生征字（2014）第0901453号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加审判员王宪光
二〇一四年九月十五日
代书记员 舒 晨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4249号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行：
被执行人瑞安市圣克汽摩附件有限公司、吴文生、韩秀兰、瑞安市敏东物流有限公司、吴雪敏、吴雪冬：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人瑞安市圣克汽摩附件有限公司、吴文生、韩秀兰、瑞安市敏东物流有限公司、吴雪敏、吴雪冬金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00137号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市圣克汽摩附件有限公司、吴文生、韩秀兰、瑞安市敏东物流有限公司、吴雪敏、吴雪冬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4249号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终91号
上诉人（原审被告）北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。
法定代表人麻洪根，总经理。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴坤，男，1986年12月16日出生。
上诉人北京申通快递服务有限公司（下称“申通快递公司”）因与被上诉人吴坤合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20239号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴坤在一审中起诉称：2014年7月1日，吴坤与申通快递公司就该公司丰台南区公司（看丹营业部）签订了一份承包经营协议，双方约定承包期限为三年，但吴坤接手经营后发现快递行业并不像申通快递公司所讲的那样兴隆，而是竞争非常激烈；吴坤仅为一名企业员工，资金非常有限，投资后出现连续亏损，难以为继；为维护申通快递公司企业整体运行正常，吴坤分别于2014年10月7日、15日发函通知申通快递公司于同月31日解除双方所签承包经营协议，申通快递公司对该解除通知未提异议，并根据通知要求于同年11月1日与吴坤办理了丰台南区公司经营及资产交接手续，但该公司至今未按承包经营协议约定返还吴坤承包期间的应收款，亦未向吴坤支付承包经营协议解除后该公司接收的有关物料的款项。吴坤为此起诉至一审法院，请求判令申通快递公司返还吴坤承包经营期间的有关应收款，并向吴坤支付承包经营协议解除后该公司接收的库存物料款等。
一审法院向申通快递公司送达起诉状后，申通快递公司以因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖、该公司注册地及实际经营地均位于北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号为由，在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案为合同纠纷，吴坤、申通快递公司签订的《承包合同》约定承包范围为北京市丰台区西三环以外、京石高速以南、五环以内、丰台火车站铁路以北、京沪线路以西区域，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权，申通快递公司的主张没有法律依据，所提管辖权异议申请不成立。一审法院裁定：驳回北京申通快递服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
申通快递不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
吴坤对于申通快递公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吴坤系依据其与申通快递公司所签《承包合同》及相关证据提起本案诉讼，要求申通快递公司返还吴坤承包经营期间的有关应收款，并向吴坤支付承包经营协议解除后该公司接收的库存物料款等，属于因合同纠纷提起的诉讼；由于上述《承包合同》未对争议管辖进行约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，吴坤与申通快递公司所签《承包合同》约定的“承包范围”为“北京市丰台区西三环以外、京石高速以南、五环以内、丰台火车站铁路以北、京沪线路以西区域”，该“承包范围”位于北京市丰台区，故吴坤履行承包义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，一审法院依法对本案有管辖权。吴坤选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。申通快递公司关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京申通快递服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月三日
书记员 谭雅媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3524号
原告：杨玉惠，女，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告：周静，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李锦秀，女，系被告周静之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10号，统一社会信用代码91500115902873708M。
主要负责人：彭勃，职务不详。
原告杨玉惠与被告周静、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杨玉惠于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉惠撤诉。
案件受理费10元，由原告杨玉惠负担。
审 判 员 杨 飞
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴桂黎
书 记 员 王雅妮
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初1315号
申请人：樊纲，男，1979年3月1日出生，汉族，住所地四川省筠连县。
委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人：西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地西昌市西乡乡柏枝树村。
法定代表人：陈笑，该公司执行董事。
第三人：罗忠洋，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地四川省筠连县。
本院在审理申请人樊纲与被申请人西昌市振兴建筑安装工程有限公司、第三人罗忠洋买卖合同纠纷一案中，申请人樊纲于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂应当支付给被申请人西昌市振兴建筑安装工程有限公司在西南采气厂黄金坝作业区井区部建设工程的工程款195000元采取保全措施，珙县天一融资担保有限责任公司自愿为申请人樊纲向本院提供了担保。
本院认为，申请人樊纲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被申请人西昌市振兴建筑安装工程有限公司在西南采气厂黄金坝作业区井区部建设工程的工程款195000元（大写：壹拾玖万伍仟元），并交由中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂保管，扣留期限至2018年10月27日止。非经本院准许，中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂不得向被申请人西昌市振兴建筑安装工程有限公司或者他人支付该扣留款项。
案件申请费1495元，由申请人樊纲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 稳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初字2569号
原告：谭联成，男，生于1978年7月29日，土家族，湖北省巴东县人，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭绍林，男，生于1986年4月5日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告谭联成与被告谭绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭联成的委托诉讼代理人赵胜兰到庭参加诉讼，被告谭绍林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭联成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告因经济困难向原告借款60000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠谭联成现金60000.00元”。虽原、被告双方未约定还款期限，但借款后原告多次要求被告偿还，然而被告以各种理由未偿还。
被告谭绍林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谭联成围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份在卷佐证。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告谭绍林原系原告谭联成所设新汉德电脑有限责任公司的销售人员，自2010年2月起，被告以家庭生活困难为由陆续向原告借款。2013年12月11日，被告谭绍林向原告谭联成出具总欠条一份，载明：“今欠谭联成现金60000.00（陆万圆整）。”被告谭绍林在欠款人处签字并捺印。欠条出具后，被告谭绍林经原告谭联成多次催收，均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告谭绍林向原告谭联成出具欠条并签字捺印，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告谭联成要求被告谭绍林还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告谭绍林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭绍林于本判决生效后五日内偿还原告谭联成借款60000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1300元，由被告谭绍林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 申 宝
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1485号
申请执行人王建兵，男，1975年出生，回族，农民，住平罗县。
被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司。住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人包万玉，系该公司经理。
申请执行人王建兵申请执行宁夏金海玉隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）宁0221民初1390号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。依据（2017）宁0221执1390号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人白灰沫款146866元，并负担案件受理费1619元，共计148485元。
本案在执行过程中，未执行标的188485元。执行费2127元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息、不动产登记信息、银行存款信息等），都未能查找到以上被执行人的其它可供执行的财产及其财产线索；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221执1390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 何振雄
附：所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10126号
原告：纪萍萍，女，1979年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元，统一社会信用社代码91350200678250636E。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告纪萍萍与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2011年8月16日。
二、商品房地点：禾丰新景4#楼B梯18跃19层01单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1796517元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年10月12日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年10月12日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金16366元（1796517元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告纪萍萍逾期办理房屋权属证书的违约金16366元；
二、驳回原告纪萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为105元，由原告负担5元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县灵民初字第340号
原告陈腾飞，男，1986年11月6日生，汉族，住河南省杞县泥沟乡马集村三组，身份证号码410221198611067630。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司。
地址：许昌市议台路19号。
负责人赵国志，任该公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
本院在审理原告陈腾飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015月9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈腾飞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担
审判员 王 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 赵世刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初294号
原告：王洪，女，1953年5月5日出生。
被告：东方科仪控股集团有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67�银都大厦14层。
法定代表人：王戈，董事长。
委托代理人：雷明光，北京市海勤律师事务所律师。
原告王洪与被告东方科仪控股集团有限公司（以下简称东方科仪公司）劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪与被告东方科仪公司之委托代理人雷明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪向本院提出诉讼请求：1、确认东方科仪公司于2001年3月6日及2001年6月15日向我发出的两份通知内容违法；2、依法确认上述两份通知无效；3、诉讼费用由东方科仪公司承担。事实与理由：我于1982年大学本科毕业入职东方科仪公司，多年从事出口项目组负责人工作，1997年曾出任财务部总经理，1999年无端被免。2001年一季度，东方科仪公司实行竞聘上岗，我担任多年的出口项目组负责人岗位，工作内容被恶意改变为外勤性质的退税核销，且要求会开车，致使我无法达到该岗位的聘任条件。东方科仪公司以我”没有按时交表”及”没写明具体竞聘岗位”为由，否决了我的竞聘资格，由此产生争执并导致我下岗。2001年3月6日，东方科仪公司通知我：称我”因未能竞聘到工作岗位，如不提出调离或内退（符合条件者）将由人力资源部按待岗人员管理，待岗期不超过三个月。”我不符合东方科仪公司规定的内退条件，之后的三个月我即被”待岗管理”。三个月已满，我已经不是东方科仪公司的职工，之后东方科仪公司停止了向我发放待岗工资。中发（1998）10号文件明确规定”凡是有下岗职工的国有企业，都要建立再就业服务中心或类似机构，再就业服务中心（包括类似机构或�管科室）负责为本企业下岗职工发放基本生活费和代下岗职工缴纳社会保险费用，组织下岗职工参加职业指导和再就业培训，引导和帮助他们实现再就业......下岗职工在再就业服务中心的期限一般不超过3年；3年期满仍未再就业的，应与企业解除劳动关系，按规定享受失业救济或社会救济。”东方科仪公司是中科院下属国有企业，我是实行劳动合同制以前参加工作的正式职工，双方完全符合10号文件规定的条件，东方科仪公司向我发出的两份通知，内容完全违背中发（1998）10号文件的精神和具体规定，当属违法。我不服仲裁处理结果。
东方科仪公司辩称，不同意王洪的诉讼请求。王洪的诉请已经经法院生效文书处理完毕，违反了一事不再理原则，且诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：东方科仪公司原称东方科学仪器进出口公司，经过多次更名为现名称。王洪于1982年入职东方科仪公司。
东方科仪公司曾于2001年3月6日出具《通知》（2001年3月6日），内容载明”王洪同志：公司本年度全员聘任、竞争上岗工作已经结束。您未能竞聘到工作岗位，按照公司有关规定，如您未提出调离或内部退养（符合公司规定条件者）申请，将由人力资源部按待岗人员管理（待岗期不超过三个月）。请您在三月九日前认真做好工作交接，以保证原有工作的正常进行。”王洪于次日进行书面答复。此后，王洪正常工作至2001年3月8日，东方公司向王洪支付工资至2001年5月(其中2001年3月至5月期间系按待岗工资标准支付)。
2001年6月15日东方科仪公司出具《通知》（2001年6月15日），内容载明：”王洪同志：由于您未按要求参加公司全员竞聘上岗工作，2001年3月6日�司人力资源部曾正式通知您就今后去向做出选择，否则按照公司有关规定按待岗人员进行管理（待岗期不超过三个月）。目前，三个月待岗期已满，您已不是本公司员工，公司将停止您的待岗工资及其他待遇。如您于本月底前仍未就今后去向做出决定并到公司办理相应人事关系转移手续，公司将按有关规定对您的人事关系做出处理，由此产生的一切后果由您自行承担。”
本案中，王洪主张上述二通知违反中发[1998]10号《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》为由要求确认上述二通知违法，并要求确认上述二通知无效。
另查，王洪曾于2014年5月28日以要求东方科仪公司办理退休手续、赔偿工资损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，此后不服仲裁处理决定，向本院提起诉讼。本院于2014年11�18日作出（2014）海民初字第19057号民事判决书，认定2001年6月15日《通知》已于当月向王洪送达，而王洪未依据彼时的法律规定，即劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，故确认上述通知已发生法律效力，驳回王洪的全部诉讼请求。王洪不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01288号民事判决书，驳回王洪上诉，维持原判。
王洪于2016年12月以确认东方科仪公司2001年3月、6月做出的《通知》违法、无效等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[16]第1311号不予受理通知书。王洪不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，东方科仪公司于2001年3月以王洪”未能竞聘到工作岗位”为由对王洪做出待岗处理，王洪未能依据彼�的法律规定，即自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，则上述通知对其发生法律效力。王洪于2014年5月28日以要求东方科仪公司办理退休手续、赔偿工资损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，后经生效判决认定2001年6月15日《通知》已发生法律效力，王洪于本案中再行要求确认上述通知违法、无效，违反了一事不再理原则，对此本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王洪的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王洪负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年二月十七日
书记员 乔乔
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初538号
原告：吴成国，男，1975年2月5日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：阿拉木斯，男，1982年10月13日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告吴成国与被告阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成国到庭参加诉讼。被告阿拉木斯经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴成国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告阿拉木斯给付借款人民币20万元。事实和理由：2013年7月1日，被告在原告处多次借款，借款用于日常生活及购买摩托车和还账等用处。经原告多次催要，被告以无钱为由，并同时称卖草场后还钱。据原告了解，该草场已经卖给别人，经原告再次催要，被告于2016年7月1日为原告出具欠条一份，承诺于2017年7月1日前给付欠款。债务到期后，被告未给付。故起诉至法院，要求判决偿还借款20万元。
被告阿拉木斯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日被告阿拉木斯向原告吴成国借款，并立借据一份，金额为20万元，双方约定还款日期为2017年7月1日，履行期届满后，被告未支付所欠借款。故原告吴成国于2017年7月14日向本院提起民事诉讼。
对于原告吴成国提交的证据欠条一份，因被告阿拉木斯未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对证据欠条予以采信。
被告阿拉木斯未提供证据。
本院认为，原告吴成国与被告阿拉木斯双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。原告吴成国按照约定履行了借款义务。借款到期后，被告阿拉木斯未履行还款的义务，则应当承担还款责任。
综上所述，对原告吴成国的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿拉木斯在判决生效之日起十日内给付原告吴成国借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一七年九月一日
书记员 赵 燃
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执复15号
申请复议人（被执行人）王蕴华，女，1962年1月14日出生，汉族，现住本溪市平山区。
申请执行人：本溪市平山区新天地小额贷款有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：厉建权，该公司董事长。
委托代理人：夏兴望，该公司工作人员。
被执行人：本溪市金牛焊接材料有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
申请复议人不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年6月27日，辽宁省本溪市晟信公证处制发(2016)本晟证民(03)字第280号公证书，赋予被申请人本溪市平山区新天地小额贷款有限责任公司与被申请人本溪市金牛焊接材料有限公司、申请人王蕴华于2016年6月20日签订的借款协议以强制执行效力。2016年9月28日，辽宁省本溪市晟信公证处制发(2016)本晟证执字第45号执行证书，认定被申请人本溪市金牛焊接材料有限公司、申请人王蕴华应当向被申请人本溪市平山区新天地小额贷款有限责任公司偿还借款本金及利息。2016年10月24日，被申请人本溪市平山区新天地小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行(2016)本晟证民(03)字第280号公证书。
执行法院认为，对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，受申请的人民法院应当执行。本案中，申请人王蕴华未举证证明(2016)本晟证民(03)字第280号公证债权文书确有错误，故申请人王蕴华的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定驳回申请人王蕴华不予执行辽宁省本溪市晟信公证处(2016)本晟证民(03)字第280号公证债权文书的申请。
申请复议人称，认为被执行人没有向申请执行人借钱，赋予强制执行效力的公证债权文书是被胁迫签字的。请求不予执行(2016)本晟证民(03)字第280号公证书。
申请执行人未提出答辩。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点，是对本案涉及的公证机关赋予强制执行效力的债权文书是否应当不予执行。经查，申请复议人王蕴华未能提供充分证据证明(2016)本晟证民(03)字第280号公证债权文书确有不予执行的法定情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王蕴华复议申请，维持（2017）辽0504执异48号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁宝玉
审判员 杜长清
审判员 房国军
二〇一七年十一月七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2174号
原告：永州市冷水滩区农村信用合作联社，住所地永州市冷水滩区湘永路***号。
法定代表人：周少清，该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐芳林，男，1975年11月15日出生，汉族，系原�信用联社员工，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：邓后喜，男，1953年10月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告邓后喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人唐芳林到庭参加诉讼，被告邓后喜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓后喜归还欠原告贷款本金3万元及利息0.7万元；2.判决被告邓后喜承担所有贷款自起诉日至贷款本息还清为止期间的全部利息，贷款利息按借款合同利息执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月份被告邓后喜因生意购货需要，向原告下辖的冷水滩区联社冷水滩信用社申请借款3万元，按合同约定借款金额为3万元，借期为36个月，即自2012年11月14日至2015年11月14日，利率为月利率9.6‰，一次性还款，合同对借款双方的权利义务作了较为详细的规定。该笔借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还原告本息，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告邓后喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月份，被告邓后喜因生意购货需要，向原告申请信用贷款，2012年11月14日，双方签�借款借据，原告将3万元借款支付给被告，双方在借款借据上约定利息为月利率9.6‰，未约定还款期限，借款后原告按照借款借据约定支付利息至2013年9月21日，之后再未偿还借款本金及利息，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农村信用社是依法从事金融借款业务的商业银行，被告邓后喜因做生意购货需要向原告申请信用贷款，双方签订了借款借据。原告亦依照该借款借据向被告履行了发放借款的义务，原、被告间已成立有效的金融借款合同关系。被告邓后喜借款后应当按照约定支付利息，现被告邓后喜支付利息至2013年9月21日后就不再履行付息的义务。原告有权要求被告依照借款借据偿还借款，故本院对于原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓后喜在本判决生效后三日内偿还原告永州市冷水滩区农村信用合作联社贷款本金30000元并按月利率9.6‰向原告支付自2013年9月22日起至借款偿清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，公告费560元，共计1285元，由被告邓后喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民�院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年一月十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初634号
原告：田吉超，男，汉族。
委托诉讼代理人：王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告：徐旺聪，男，汉族。
原告田吉超与被告徐旺聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田吉超及委托诉讼代理人王保杰到庭参加诉讼，被告徐旺聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
田吉超向本院提出诉讼请求：1.徐旺聪支付田吉超交通事故赔偿金欠款1万元及利息（自2016年8月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由徐旺聪承担。事实和理由：2016年4月6日，徐旺聪驾驶×××号汽车与田吉超驾驶的×××号汽车相撞，致使车辆损坏，并导致×××车上人员徐××、许××受伤。事故发生后，交警部门认定，徐旺聪负事故主要责任，田吉超负事故次要责任，车上人员无责任。在受伤人员出院后，田吉超与徐旺聪达成协议，在支付赔偿金时，由于徐旺聪资金不足，给田吉超出具1万元欠条一张，约定于2016年8月20日付清。徐旺聪未按期还款，并以各种理由推脱。
徐旺聪未提交书面答辩意见。
田吉超围绕诉讼请求提交道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、欠条，徐旺聪未到庭，视为放弃质证权利，对田吉超提交的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，徐旺聪驾驶×××号小型轿车，沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至新华路镜铁市场以北约100米处时，与沿新华路由南向北沿双实线左转弯的田吉超驾驶的×××的小型轿车发生碰撞，致×××号轿车副驾驶乘员徐××及后排座位乘员许××受伤，两车不同程度受损的交通事故。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，徐旺聪负事故主要责任，田吉超负次要责任，徐××、许××无责任。2016年8月15日，徐旺聪与田吉超、徐××、许××达成交通事故赔偿协议。2016年8月16日，徐旺聪向田吉超出具欠条一张，载明”今欠到田吉超交通事故赔偿金10000元，限期于2016年8月20日还清”。
本院认为，田吉超要求徐旺聪偿还欠款1万元，有徐旺聪出具的欠条为证，田吉超的该诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方欠条未约定利息，但约定了还款期限，田吉超主张自2016年8月21日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。徐旺聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
徐旺聪支付田吉超交通事故赔偿金欠款1万元及利息（自2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由徐旺聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 万 霞
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 康 佳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执委字第5号
申请人南宁市兴宁区人民法院。
被执行人陆荣华，农民，1984年10月5日星。
南宁市兴宁区人民法院委托本院执行陆荣华罚金一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴刑初字第121号刑事判决书，已发生法律效力。南宁市兴宁区人民法院于2015年8月3日委托本院强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行，本案申请执行的标的为：（1）向广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院支付罚金2000元；（2）负担案件执行费50元。案件委托执行后，执行员多次到被执行人的住所地寻找被执行人，但到目前为止，被执行人一直未见踪影。通过多方调查了解，被执行人陆荣华已于南宁市务工，具体地址不详，无法与其联系。另执行中查明，通过查询被执行人的银行存款、机动车辆登记情况、县房管所、国土局，发现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人外出且无法联系，又无可供执行财产，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终本期间，如发现被执行人可供执行财产的，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（二）项之规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴执委字第5号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 山
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3978号
原告：姚建忠，男，汉族，1968年9月28日出生，住址浙江省海宁市。
被告：徐红芳，女，汉族，1977年12月12日出生，住址浙江省德清县。
原告姚建忠与被告徐红芳赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月18日，原告姚建忠以双方达成和解协议且已履行完毕由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姚建忠要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚建忠负担。
（此页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一七年十月二十三日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1373号
上诉人（原审被告）：杨月华，女，1976年9月23日生，汉族，住所浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：王爵勇，男，1971年3月4日生，汉族，住所上海市闵行区。
原审被告：曹作池，男，1975年5月24日生，汉族，住所上海市嘉定区。
上诉人杨月华因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初581号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨月华上诉称，被上诉人户籍所在地为温州市龙湾区且未有充分证据证明其经常居住地为上海市闵行区，而上诉人户籍所在地、工作单位与经常居住地均在故请求本院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王爵勇起诉至原审法院，要求上诉人等偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人王爵勇系接受货币一方。原审中被上诉人王爵勇提供了一份由广州XX有限公司上海分公司出具的《居住证明》，证实被上诉人王爵勇自2013年7月份起居住在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故上海市闵行区是被上诉人王爵勇的经常居住地，依照上述法律规定，上海市闵行区为合同履行地，原审法院对本案是具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1709号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人冯剑辉，男，1983年9月10日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）西雁证执字第303号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封孙雪斌所有的位于西安市未央区太元路华远君城14幢1单元16层11608号（权属证号：1150112017-25-14-11608～1）房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月五日
书记员 田丰
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323财保15号
申请人宝鸡市强盛机电设备有限责任公司。
法定代表人：高富强，执行董事。
委托代理人：高钢强，系公司副经理。特别授权。
被申请人陕西渭河工模具有限公司。
法定代表人：牛军旗，任董事长。
申请人宝鸡市强盛机电设备有限责任公司与被申请人陕西渭河工模具有限公司买卖合同纠纷诉至宝鸡仲裁委员会，宝鸡仲裁委员会于2016年11月24日向本院发出财产保全函，请求冻结被申请人陕西渭河工模具有限公司821000元银行存款。申请人宝鸡市强盛机电设备有限责任公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宝鸡市强盛机电设备有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西渭河工模具有限公司的银行存款821000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李晓红
审判员 景东平
审判员 卢金锁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 常海荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖122号
原告（反诉被告）：孙伯阳，男，1981年8月5日出生，住北京市怀柔区。
被告（反诉原告）：蒋立艳，女，1981年7月14日出生，住北京市怀柔区。
原告孙伯阳与被告蒋立艳买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月11日立案。
原告诉称，2015年10月19日，原被告口头约定，被告从原告处购买汉能光伏发电设备和扬子空气能取暖设备一套，价格193214元，原告负责将设备安装在被告家中，2015年11月20日安装完毕，但被告一直未支付货款，故原告起诉至法院要求判令被告支付货款及违约金，并承担本案诉讼费。
被告反诉称，涉案空气能取暖设备从安装完一直调试，并出现问题多次维修，设备使用没有达到原告承诺各项功能，故要求判令原告拆除已安装的设备并恢复原状，及承担反诉费用。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告蒋立艳系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告蒋立艳系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭仲仁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4376号
原告林雅清，女，汉族，1970年12月30日出生。
被告林春玲，女，汉族，1971年10月2日出生。
原告林雅清与被告林春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员芦絮于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林雅清到庭参加诉讼，被告林春玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林雅清诉称，被告林春玲于2014年6月5日和2014年12月15日分别向原告借款66000元（人民币，下同）和95000元，约定月利息为2%，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，被告均未能偿还欠款及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告林雅清本金161000元及逾期还款利息（利息按约定的月利率2%计算，计算还清全部借款本金之日止，其中95000元的利息从2014年6月5日开始计算，66000元的利息从2014年12月15日开始计算，暂计至2015年12月25日为29054元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告林春玲未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告出具一份《借条》载明：兹向林雅清女士借人民币玖万伍仟元﹤￥95000元﹥﹤月息贰分﹥，借期壹年。2014年12月15日，被告再次向原告出具一份《借条》载明：兹向林雅清女士借人民币陆万陆仟元正﹤￥66000元﹥﹤月息贰分﹥。原告当庭陈述，1、95000元的借款是由两部分组成：2013年6月5日被告向原告借款8万元，但一直没付利息，至2014年6月5日双方进行结算，被告应付原告利息15000元，因此，形成2014年6月5日的《借条》。2、66000元的借款亦是分为两部分：2014年10月被告向原告借款6万元，其后归还了1万元。截至2014年12月15日双方进行结算，因之前《借条》的利息一直没付，5万元借款的利息也没有支付，两笔借款的利息合计，再计算5万元的本金形成2014年12月15日的《借条》。《借条》约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告遂于2015年12月25日诉至本院。
以上事实有原告提供的两份《借条》及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林春玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张被告向其借款161000元，其中包含了前期未支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期利息超过24%的部分不能计入后期本金。经过计算，2014年6月5日《借条》总金额包括借款8万元本金和按照月息2%计算的前期欠付的利息15000元，没有超过法律规定的标准。但是2014年12月15日、金额为66000元的《借条》包括5万元借款本金及按照月息2%计算的欠付的利息，还包括了95000元借款的利息。原告要求从2014年6月5日开始计算95000元的利息，并要求从2014年12月15日开始计算66000元的利息，有重复计算，即从2014年12月15日之后重复计算了95000元的利息。该重复计算的部分超过法律规定的标准，本院不予以支持。因此，95000元的利息已经计算在66000元的金额里，原告再行主张从2014年6月5日至2014年12月15日的利息，属于重复计算，应从2014年12月16日开始计算；66000元的利息从2014年12月16日开始计算，不违反法律的规定，本院予以支持。利息应至本判决确定的还款日止。被告林春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告林春玲于本判决生效之日起十日内向原告林雅清偿还借款161000元并支付利息（利息按月利率2%计算，以161000元为基数，从2014年12月16日开始计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告林雅清的其他诉讼请求。
如被告林春玲未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告林春玲负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦絮二〇一六年三月二十四日
代书记员 杜 志 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初698号
原告：深圳泰通银投财富管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区赤石岗小区207号204。
被告：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。
法定代表人：薛涛，该公司董事长。
原告深圳泰通银投财富管理有限公司（以下简称泰通银投公司）与被告贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星利尔置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告泰通银投公司起诉请求：1.判令被告红星利尔置业公司偿还原告泰通银投公司借款本金65000000元；2.判令被告红星利尔置业公司按月利率2%向原告泰通银投公司支付借款利息直至借款还清时止（其中，计至2017年5月31日止累计拖欠利息42935483.87元）；3.诉讼费用由被告红星利尔置业公司负担。事实及理由：2012年12月19日，原、被告双方签订《投资协议》、《投资款项支付说明》。《投资协议》约定：由被告红星利尔置业公司向原告泰通银投公司借款7000-10000万元；协议签订后一个月内将资金分批打入被告红星利尔置业公司账户；被告红星利尔置业公司在收到原告泰通银投公司借款之日起每满1个月的第一个营业日向原告泰通银投公司退回融资借款2000000元，共支付2次；被告红星利尔置业公司应自收到原告泰通银投公司借款之日起满3个月的第一个营业日向原告泰通银投公司退回借款余额；双方同时口头约定：融资期间，被告红星利尔置业公司按每月4%利率向原告泰通银投公司支付借款利息。《投资款项支付说明》约定：借款由原告泰通银投公司及关联人汇款至被告关联人吴永明的个人账户（开户行：中国工商银行贵阳金桥支行；账号：62×××98）。之后，原告泰通银投公司分别通过孙睦量、林玉蓉、邱玉清的账户向被告红星利尔置业公司法定代表人吴永明账户汇款共计65000000元。但是，被告红星利尔置业公司收到原告泰通银投公司借款后，按月利率4%支付50000000元的利息至2014年8月20日、支付10000000元的利息至2014年10月7日、支付5000000元的利息至2014年9月23日外，并未按约定向原告泰通银投公司提供股权质押或退回借款。2014年12月，被告红星利尔置业公司召开债权人会议，以资金困难为由，要求将所有债权人的未付借款利率变更为月利率2%，但此后仍未支付利息。原告泰通银投公司先后于2014年12月10日、2016年3月16日向被告红星利尔置业公司发出《返还融资款崔收通知》，被告红星利尔置业公司法定代表人吴永明在通知单上签字确认。但此后，被告红星利尔置业公司仍未还款。2015年6月22日、2015年12月1日、2016年8月20日，被告红星利尔置业公司会计崔方圆分别就上述借款及支付利息、未付利息明细，通过QQ邮箱向原告泰通银投公司副总经理林玉蓉发送明细账单，要求进行核对。为维护合法权益，原告泰通银投公司遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告泰通银投公司提出的诉讼请求金额已超过本院级别管辖权，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送贵州省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年七月二十六日
书记员 范梦诚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初698号原告：深圳泰通银投财富管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区赤石岗小区207号204。被告：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。法定代表人：薛涛，该公司董事长。原告深圳泰通银投财富管理有限公司（以下简称泰通银投公司）与被告贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星利尔置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告泰通银投公司起诉请求：1.判令被告红星利尔置业公司偿还原告泰通银投公司借款本金65000000元；2.判令被告红星利尔置业公司按月利率2%向原告泰通银投公司支付借款利息直至借款还清时止（其中，计至2017年5月31日止累计拖欠利息42935483.87元）；3.诉讼费用由被告红星利尔置业公司负担。事实及理由：2012年12月19日，原、被告双方签订《投资协议》、《投资款项支付说明》。《投资协议》约定：由被告红星利尔置业公司向原告泰通银投公司借款7000-10000万元；协议签订后一个月内将资金分批打入被告红星利尔置业公司账户；被告红星利尔置业公司在收到原告泰通银投公司借款之日起每满1个月的第一个营业日向原告泰通银投公司退回融资借款2000000元，共支付2次；被告红星利尔置业公司应自收到原告泰通银投公司借款之日起满3个月的第一个营业日向原告泰通银投公司退回借款余额；双方同时口头约定：融资期间，被告红星利尔置业公司按每月4%利率向原告泰通银投公司支付借款利息。《投资款项支付说明》约定：借款由原告泰通银投公司及关联人汇款至被告关联人吴永明的个人账户（开户行：中国工商银行贵阳金桥支行；账号：62×××98）。之后，原告泰通银投公司分别通过孙睦量、林玉蓉、邱玉清的账户向被告红星利尔置业公司法定代表人吴永明账户汇款共计65000000元。但是，被告红星利尔置业公司收到原告泰通银投公司借款后，按月利率4%支付50000000元的利息至2014年8月20日、支付10000000元的利息至2014年10月7日、支付5000000元的利息至2014年9月23日外，并未按约定向原告泰通银投公司提供股权质押或退回借款。2014年12月，被告红星利尔置业公司召开债权人会议，以资金困难为由，要求将所有债权人的未付借款利率变更为月利率2%，但此后仍未支付利息。原告泰通银投公司先后于2014年12月10日、2016年3月16日向被告红星利尔置业公司发出《返还融资款崔收通知》，被告红星利尔置业公司法定代表人吴永明在通知单上签字确认。但此后，被告红星利尔置业公司仍未还款。2015年6月22日、2015年12月1日、2016年8月20日，被告红星利尔置业公司会计崔方圆分别就上述借款及支付利息、未付利息明细，通过QQ邮箱向原告泰通银投公司副总经理林玉蓉发送明细账单，要求进行核对。为维护合法权益，原告泰通银投公司遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告泰通银投公司提出的诉讼请求金额已超过本院级别管辖权，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年七月二十六日书记员  范梦诚
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执425号
申请执行人谭永林，女，1979年6月20日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执425号申请执行人谭永林，女，1979年6月20日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初254号
原告袁菓，男，2003年8月7日出生，汉族，学生，住吉安市吉州区。
法定代理人袁某，男，1967年6月29日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代理人肖某，女，1965年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被告陈平安，男，汉族，2002年11年2日出生，住吉安市。
被告殷海萍，女，汉族，1980年1月27日出生，住吉安市，系被告陈平安母亲。
被告陈小平，男，汉族，1972年8月10日出生，住吉安市吉州区，联系，系被告陈平安父亲。
被告曾维栋，男，汉族，2002年12月10日出生，住吉安市吉州区。
被告花春临，女，汉族，1976年1月28日出生，住吉安市，系被告曾维栋母亲。
被告曾德军，男，汉族，1976年8月8日出生，住吉安市，联系，系被告曾维栋父亲。
被告郭阳，男，汉族，2002年3月16日出生，住吉安市。
被告郭吉平，男，汉族，1969年8月10日出生，住吉安市，系被告郭阳父亲。
被告万玉兰，女，汉族，1977年7月12日出生，住吉安市，系被告郭阳母亲。
被告蒋力鸿，男，汉族，2002年5月31日出生，住吉安市。
被告蒋荣华，男，汉族，1972年2月26日出生，住吉安市，系被告蒋力鸿父亲。
被告李正祥，女，汉族，1975年7月25日出生，住吉安市，系被告蒋力鸿母亲。
以上12被告委托代理人谭棠武、孙火平，江西荟萃律师事务所律师。
原告袁菓与被告陈平安、殷海萍、陈小平、曾维栋、花春临、曾德军、郭阳、郭吉平、万玉兰、蒋力鸿、蒋荣华、李正祥身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告袁菓委托代理人胡志刚、被告殷海萍、陈小平、郭吉平、万玉兰、蒋荣华、曾德军及十二被告的委托代理人谭棠武、孙火平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁菓诉称，2015年11月2日，原告中午放学骑车回家，途经吉安一中对面的人行道时，有两个学生模样的人将原告拦下，无故要原告说对不起。原告因害怕，就说了对不起。对方嫌声音小，就对原告拳打脚踢，把原告打倒在地，才放原告走。原告报案以后，公安机关找到了被告陈平安、曾维栋、郭阳、蒋力鸿（以下简称四被告）。原告无故被四被告殴打，造成原告医疗等经济损失，因其未成年，其父母即其他八被告应对四被告的伤害行为承担赔偿责任。现诉请十二被告赔偿原告的损失为：1、医疗费451.15元、2、营养费30元/天×7天=210元、3、家长误工费131.38元/天×7天=919.7元、4、精神抚慰金20000元，共计21580.85元。
被告陈平安、殷海萍、陈小平、曾维栋、花春临、曾德军、郭阳、郭吉平、万玉兰、蒋力鸿、蒋荣华、李正祥辩称，原告的医疗费有正式票据其愿意承担赔偿责任，原告的其他诉请没有法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2015年11月2日中午，原告袁菓放学骑车到吉安一中对面人行道时，碰到四被告陈平安、曾维栋、郭阳蒋力鸿，被告陈平安、曾维栋将原告拦住，并要原告说对不起，原告就说了对不起，但被告陈平安、曾维栋嫌原告声音小了，对原告进行殴打，并将原告打倒在地，被告曾维栋又对原告进行了殴打才放原告走。原告在此次事件中的具体损失为1、医药费447.25元、2、精神抚慰金5000元，共计5447.25元。
上述事实有原告提供的户口本、公安局询问笔录、受案登记表、公安局调解协议、医疗费票据及原被告的陈述为证。
本院认为，公民的的合法权益受法律保障，任何组织和个人不得侵犯。被告陈平安、曾维栋无故殴打原告，致原告受伤，被告郭阳、蒋力鸿虽没动手打原告，但也是该事件的参与者，故四被告应对原告的损失承担赔偿责任。因四被告未成年，其他八被告作为四被告父母未尽到监护责任，对四被告造成原告的损失，应承担民事责任。原告主张的家长误工费，无证据证明，本院不予支持；原告主张的营养费因原未住院治疗，本院不予支持；被告提出原告是否有伤情，要经过鉴定机构验伤认定，故原告的医药费不一定是被告伤害所致。本院认为，原告虽然未验伤，但四被告殴打原告事实存在，且被告不能证明原告有自伤，故原告主张的医药费本院予以支持，但原告计算有误，以本院核定为准；被告提出原告主张的精神抚慰金因未构成伤残，故其主张不成立。本院认为，原告系未成年人，自身承受能力较弱，无故被四被告殴打，势必对原告造成恐惧、委屈、屈辱的心理影响，对其精神造成了一定的损害，各被告应当赔偿原告的精神抚慰金，但原告主张赔偿金额过高，本院酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈平安、殷海萍、陈小平、曾维栋、花春临、曾德军、郭阳、郭吉平、万玉兰、蒋力鸿、蒋荣华、李正祥赔偿原告袁菓损失5447.25元，限在本判决生效后七日内付清；
驳回原告袁菓的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉
安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 欢
梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初170号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人江某，绰号“长毛”“长乐”，男，1991年12月18日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人江某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某与吴某（已判刑）系朋友关系。2014年4月20日晚，邹某、蓝某1（均已判刑）在梅州市梅县区程江镇步行街尚尚酒吧喝酒期间，邹某被人用纸巾扔在身上，怀疑是涂某、韩某、李某等人所为，便将此事告诉蓝某1，提出叫人过来教训对方解气。蓝某1听后便打电话给吴某，叫吴某纠集人员到尚尚酒吧教训对方，吴某同意并打电话邀集被告人江某前来帮忙，江某同意，并伙同三名男子乘坐吴某驾驶的小车前往尚尚酒吧。4月21日2时许，涂某、韩某、李某等人结账离开，邹某持伸缩棍、蓝某1持匕首在酒吧门口将涂某、韩某等人拦下，责问涂某为何在酒吧内用纸巾扔邹某，并动手殴打涂某和前来劝架的韩某。在酒吧保安的劝说下，邹某、蓝某1才放涂某、韩某、李某等人离开。不久，吴某、江某等人来到尚尚酒吧，蓝某1告诉吴某向邹某扔纸巾的人就是涂某、韩某、李某等人及他们离开的方向。吴某、江某等人驾车追赶，在步行街青岛扎啤城附近追上李某等人，并从车上拿出砍刀、钢管等工具追砍涂某、韩某、李某等人，造成李某全身多处被砍伤。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人江某于2017年5月8日到梅州市公安局梅县区分局程江派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人邹某、蓝某1、吴某的证言、辨认笔录及指认现场照片，证人邓某、涂某的证言，证人韩某、梁某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，（2014）梅县法刑初字第201号、223号刑事判决书，被告人的抓获经过、户籍证明、前科查询证明、供述、指认现场及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无事生非，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人江某起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻处罚。被告人江某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张旭辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第188号
罪犯石散吞，男，1986年2月11日出生，傣族，云南省芒市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）芒刑初字第79号刑事判决，以被告人石散吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月十一日以（2012）德刑终字第031号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石散吞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石散吞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石散吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石散吞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月18日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终286号
上诉人（原审被告）：广东格菱冷却设备有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔西区8号。
法定代表人：邓青。
委托诉讼代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市深菱冷却设备有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田村新鹤田工业区。
法定代表人：吴进锋。
委托诉讼代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。
上诉人广东格菱冷却设备有限公司因与被上诉人东莞市深菱冷却设备有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初12935号民事裁定，向本院提起上诉。
广东格菱冷却设备有限公司上诉称，本案案涉商标的实际权利人系香港菱志集团有限公司（正在与东莞市深菱冷却设备有限公司诉讼中），案情复杂且涉港澳台地区，应当由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市中级人民法院审理。
被上诉人东莞市深菱冷却设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。而根据广东省高级人民法院于2012年7月19日发布的粤高法〔2012〕272号文的规定，从2012年9月1日起，原审法院有权作为第一审法院审理发生在其辖区范围内的一般知识产权案件，本案涉及的侵害商标权纠纷属于原审法院管辖范围，另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，东莞市深菱冷却设备有限公司以广东格菱冷却设备有限公司作为原审被告提起诉讼，广东格菱冷却设备有限公司住所地位于东莞市，属原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李丽欢
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第440号
原告：李某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 齐 冲
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘泽南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13578号
原告：徐华，男，1983年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宋冬，男，1991年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐华诉被告宋冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员何旭强适用小额诉讼程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告宋冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请：1.判令被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2017年9月22日和2017年9月25日，被告宋冬出具借条各一份，分别确认向原告借款10000元，原、被告未约定还款期限和利率。至今，被告未归还借款20000元。
以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告宋冬于本判决生效之日起七日内归还原告徐华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 岑静静
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第447号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月13日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月8日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月15日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年6月7日晚21时左右，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为豫A855**银灰色单排货车，沿荥阳市站南路自西向东行驶至荥阳市四纺机门口时，被荥阳市交警大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张某某的血醇酒精含量为332.15mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴淑丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10071号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘福林，男，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告刘福林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告刘福林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7900元，支付截至2016年6月1日的利息662.67元、费用964.88元，以上合计9527.55元；2、请求判令被告支付自2016年6月2日起至借款本清时止的利息，以借款本金7900元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2015年12月14日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月15日，被告刘福林（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告刘福林申请信用卡后，从2015年12月20日开始进行消费。截至2016年6月1日，被告刘福林尚欠原告透支本金7900元、利息662.67元、费用964.88元（根据原告庭审时的陈述，费用包括滞纳金944.88元。预借现金费用20元）。
本院认为：被告刘福林向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘福林信用消费额度，且被告刘福林已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘福林未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘福林偿还尚欠的透支本金7900元、利息662.67元、费用964.88元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告刘福林无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘福林在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金7900元、利息662.67元、费用964.88元、罚息（以本金7900元为基数，从2016年6月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告刘福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘福林负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟
二〇一七年七月十一日
书记员 颜薇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执96号
申请执行人：高玉洁。
被执行人：高次潮。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初2443号民事调解书，于2018年1月18日向被执行人高次潮发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币9万元及逾期利息14580元，承担案件受理费1092元、执行费1485元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高次潮在银行账户上的资金人民币107157元（含利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年一月十八日
书 记 员 罗 瑾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0691刑更5号
罪犯林某，男，汉族，中专文化程度，无业，居住地烟台经济技术开发区，户籍地山东省栖霞市。
2017年3月31日，本院作出（2014）开刑初字第154号刑事判决书，以非法采矿罪判处林某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。原判已发生法律效力并交付执行。烟台经济技术开发区司法局书面建议本院撤销对罪犯林某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
烟台经济技术开发区司法局以林某在缓刑考验期内于2017年8月17日10时许，伙同赵某某、陈某、马某等四人在烟台开发区某洗浴208房间内，以打麻将的形式赌博，后于当日11时20分许被民警查获。查获总赌资26672元人民币，其中查获林某个人赌资15151元人民币。林某的行为已构成赌博，且情节严重。林某被处以行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚，对其持有的赌资15151元予以收缴。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区服刑人员林某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯林某在缓刑考验期内因赌博，于2017年8月18日被烟台市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十二日并处罚款一千元，对其持有的赌资15151元予以收缴。
上述事实，有撤销缓刑建议书、罪犯林某的供述、受案登记表、行政处罚决定书、到案经过等证据证实。
本院认为，罪犯林某在缓刑考验期内，不思悔改，违反法律法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）开刑初字第154号刑事判决中对罪犯林某缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯林某收监执行原判拘役六个月。（刑期自收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 王 炎
代理审判员 王爱云
代理审判员 刘晓凤
二〇一七年九月六日
书 记 员 戴立赟
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0691刑更5号罪犯林某，男，汉族，中专文化程度，无业，居住地烟台经济技术开发区，户籍地山东省栖霞市。2017年3月31日，本院作出（2014）开刑初字第154号刑事判决书，以非法采矿罪判处林某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。原判已发生法律效力并交付执行。烟台经济技术开发区司法局书面建议本院撤销对罪犯林某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。烟台经济技术开发区司法局以林某在缓刑考验期内于2017年8月17日10时许，伙同赵某某、陈某、马某等四人在烟台开发区某洗浴208房间内，以打麻将的形式赌博，后于当日11时20分许被民警查获。查获总赌资26672元人民币，其中查获林某个人赌资15151元人民币。林某的行为已构成赌博，且情节严重。林某被处以行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚，对其持有的赌资15151元予以收缴。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区服刑人员林某撤销缓刑。经审理查明：罪犯林某在缓刑考验期内因赌博，于2017年8月18日被烟台市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十二日并处罚款一千元，对其持有的赌资15151元予以收缴。上述事实，有撤销缓刑建议书、罪犯林某的供述、受案登记表、行政处罚决定书、到案经过等证据证实。本院认为，罪犯林某在缓刑考验期内，不思悔改，违反法律法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）开刑初字第154号刑事判决中对罪犯林某缓刑一年的执行部分；二、对罪犯林某收监执行原判拘役六个月。（刑期自收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  王 炎代理审判员  王爱云代理审判员  刘晓凤二〇一七年九月六日书 记 员  戴立赟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6727号
原告：衢州市华航物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，
委托诉讼代理人：潘小文，男，系该公司员工。
被告：丁云雷，男，成年，汉族，住衢州市去区。
原告衢州市华航物业管理有限公司与被告丁云雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告衢州市华航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市华航物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初961号
原告：孙秀荣，女，汉族，1927年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
被告：马兰云，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙秀荣诉被告马兰云侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孙秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙秀荣撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初961号原告：孙秀荣，女，汉族，1927年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。被告：马兰云，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告孙秀荣诉被告马兰云侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孙秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙秀荣撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一八年二月二十七日书记员  聂静逸
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2148号
原告：乔鲁影，男，1972年5月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王志强，男，1981年7月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告乔鲁影诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔鲁影、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔鲁影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月5日向原告借款现金10000元，约定2016年6月5日归还，并写给原告借款10000元的借条一张，借款到期后，原告向被告多次催要，被告以种种借口不予归还，拖欠至今。
被告王志强答辩称，借款属实，但是已经通过微信的方式给原告还了9300多元，具体数字和转款时间记不清了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告由王荣庆作为担保人向原告借款现金10000元，被告给原告打了借条，王荣庆作为担保人在借条上签了名，并约定以车号鲁CA-516E车辆抵押，借款期限为2016年5月5日至2016年6月5日。借款到期后经原告催要，被告至今未付，王荣庆亦未履行担保责任。原告提交的借条一份，经当庭质证，被告没有异议，本院予以采信。被告辩称其通过微信的方式偿还原告借款9300余元的抗辩主张，原告予以否认，且被告在举证期限内未向本院提交相关证据予以证明，应承担逾期举证不能的法律后果，对其抗辩主张本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿，被告应按约定向原告偿还借款，原告的诉讼请求于法有据，有借条为证，本院予以支持。被告已偿还原告部分借款的抗辩主张，未举证证明，不予认定。被告在向原告借款时，由王荣庆作为借款担保人，原告追偿借款时可以向法院请求由被告偿还借款，由担保人王荣庆承担担保责任。原告未向借款担保人王荣庆主张担保责任，系其对个人民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志强归还原告乔鲁影借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李雪晴