四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴僰民初字第310号
原告代强。
委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告罗明学。
被告罗宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区沿江路富邻金沙3-1-2-3.3-2号。
法定代表人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告代强与被告罗明学、罗宇、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告代强及其委托代理人李小平，被告罗明学，被告罗宇，被告平安财险宜宾支公司的委托代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代强诉称，2014年7月16日，被告罗明学驾驶川QD35**号小车行至晏罗路1Km＋500m处超车时，与对向行驶由魏功学驾驶原告所有的川Q978**号小车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告将受损车送到平安保险公司指定的宜宾建中汽车销售服务有限公司维修。因生活所需，原告于2014年7月17日在兴文县途安汽车租赁有限公司租赁川QQ21**号小车使用。2014年7月26日，兴文县交通管理大队作出责任认定，罗明学负此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告维修费30206元、代步车租赁费12560元，共计42766元。诉讼中，原告变更诉讼请求为43760元。
被告罗宇、罗明学未提出答辩意见。
被告平安财险宜宾支公司辩称，1、对此次事故发生的事实及责任认定没有意见；2、我公司对事故车辆定损的金额为27164元；3、原告请求的租车费不属于保险合同约定的赔付范围；4、保险公司不承担本案的诉讼费。
原告代强为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，用以证明此次事故发生的事实以及责任划分情况；
2、保单复印件，用以证实事故车辆川QD35**的投保情况；
3、维修费票据、清单，用以证实原告车辆川Q978**因此次事故损坏，原告支付修理费30206元的事实；
4、汽车租赁合同、租车票据，用以证实原告因租车支付租车费12560元的事实。
经质证，被告罗宇、罗明学对原告举出的证据没有异议。被告平安财险宜宾支公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为应提供保单原件核实；对证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告的修理费应以保险公司的定损为准；原告的租车费超过实际损失，且没有证据证明需租用车辆近两个月的时间。本院对被告无异议的证据予以采信，对有异议的证据中，结合本案事实综合予以认定。
被告罗宇、罗明学向本院举出的证据有：
1、保险单复印件，用以证实事故车辆的投保情况；
2、拖车费施救费票据，用以证实原告车辆受损后，罗明学垫付拖车费1700元的事实，并要求在本案中一并处理。
经质证，原告对被告举出的证据没有异议，被告平安财险宜宾支公司证据1无异议，对证据2有异议，认为从兴文至宜宾的施救费不应由保险公司承担。
被告平安财险宜宾支公司为证实自己的辩驳理由，向本院举出了如下证据：
1、保险公司评损单，用以证实保险公司对车辆进行定损的事实；
2、宜宾建中汽车销售服务有限公司翠屏分公司结算单，用以证实原告修理费与实际支付不符合的事实。
经质证，原告对证据1、2均有异议，认为车辆定损仅是保险公司单方行为，结算单也没有单位公章。被告罗宇、罗明学同意原告发表的质证意见。
通过举证、质证、认证以及庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年7月16日，被告罗明学驾驶川QD35**号小型客车行至兴文县境内晏罗路1Km＋500m处时，在超越前车时，与对向行驶由魏功学驾驶代强所有的车牌号为临川Q978**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2014年7月26日，兴文县公安局交通管理大队作出第5115281201400642号道路交通事故认定书，认定当事人罗明学负此次事故的全部责任，当事人魏功学无责任。事发后，原告的临川Q978**号车由兴文县鑫鹏汽车修理厂拖至兴文县古宋镇，被告罗明学垫付施救费500元。因原告的车辆系刚购买两天的新车，被告罗明学遂委托汽车修理厂将临川Q978**号车拖至宜宾建中汽车销售服务有限公司翠屏分公司进行维修，被告罗明学垫付施救费1200元。2014年9月16日，车辆维修完毕，原告支付维修费31200元。
原告的车辆维修期间，原告于2014年7月17日向兴文县途安汽车租赁有限责任公司租赁一辆牌照为川QQ21**号别克君越轿车使用，使用期限至2014年9月15日，原告支付租车费12560元。
查明，被告罗明学驾驶的川QD35**号小型客车的登记车主为罗宇，该车在被告平安财险宜宾支公司处投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），此次事故发生于保险期限内。魏功学驾驶的临川Q978**号长安牌小型客车的车主为代强，魏功学系原告临时雇请的驾驶员。原告代强陈述，本次交通事故中应由驾驶员魏功学承担的责任部分由其另行主张。
本院认为，维护道路交通秩序，保护自然人财产安全以及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故的发生，经交管部门认定，被告罗明学负此次事故的全部责任，当事人魏功学无责任。原、被告对该认定无异议，本院参照交管部门的责任认定，确定由被告罗明学对原告的损失承担全部责任。因被告罗明学驾驶的川QD35**号车在平安财险宜宾支公司投保了交强险与商业第三者责任险（不计免赔），平安财险宜宾支公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告的各项损失分述如下：1、临川Q978**号车辆维修费31200元，系原告修复车辆的实际支出费用，本院予以支持；2、临川Q978**号车辆施救费1700元，系被告罗明学垫付实际支出费用，本院予以支持；3、租车费，原告请求的租车费为12560元，原告受损的车辆为非经营性车辆，在原告车辆受损维修期间，原告因工作、生活需要，可以租用通常替代性工具，但原告所租赁的车辆为川QQ21**号别克君越轿车，受损车辆为长安牌小型客车，其租车行为不符合必要性、合理性原则。本院结合本案的实际情况，酌情支持原告租车费用2000元，以上各项共计为34900元。上述各项损失中，由平安财险宜宾支公司在承保的川QD35**号机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在承保的商业第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告31200元，赔付被告罗明学垫付的施救费1700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在其承保的川QD35**号机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在承保的商业第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告31200元，两项合计33200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在其承保的川QD35**号机动车商业第三者责任险（不计免赔）赔付被告罗明学垫付的施救费1700元；
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由原告承担69元，被告罗明学承担800元。被告应承担的部分，原告已预交，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一四年十一月十七日
书记员 王涛