河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终712号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦新威，系该公司员工。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）陈建营，男，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人李涛，河南京港律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）孟宪建，男，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）商丘市外国语幼儿园，住所地商丘市八一路。
负责人张馨，职务园长。
委托诉讼代理人户玉良，男，汉族，系该幼儿园员工，住河南省虞城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈建营、孟宪建、商丘市外国语幼儿园（以下简称幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月24日立案受理后，于2017年3月6日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人秦新威，被上诉人陈建营的委托诉讼代理人李涛，被上诉人幼儿园委托诉讼代理人户玉良，被上诉人孟宪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月16日，孟宪建驾驶豫Ｎ×××××号少林牌校车行驶至梁园区双八镇××路时，与陈建营驾驶的无号牌宗申牌摩托两轮车发生碰撞，致使陈建营受伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，因双方当事人对事故发生原因所述不一致，无法查证该事故事实。事故车辆在保险公司投有交强险及30万元的商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。陈建营受伤后被送往商丘第一人民医院救治，住院16天，花去医疗费20028.20元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，陈建营构成九级伤残；二次治疗费约为5000元；护理期限约为60日。
原审另查明：陈建营父亲陈钦友于1956年10月1日出生。陈建营长子陈允龙于1999年4月11日出生，次子陈相阳于2009年3月13日出生，长女陈阳于2001年11月6日出生。陈建营与其父亲子女均系非农业家庭户口。陈建营父亲一生共生育子女两人。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费性支出为17154元/年。2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年。幼儿园为陈建营垫付医疗费20028.20元。孟宪建系幼儿园司机，发生事故时系职务行为。
原审认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因陈建营与孟宪建对事故原因陈述不一致，交警部门无法查证交通事故原因。根据公平原则，陈建营与孟宪建承担此次事故的同等责任。因孟宪建系幼儿园的雇佣司机且该事故发生时系职务行为，故幼儿园应代替孟宪建承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投有交强险、商业三者险，保险公司应代替幼儿园承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担。不属于保险公司赔偿的部分由幼儿园按照责任比例承担。保险公司辩称：诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围。该院认为，保险公司异议理由成立，该院对该异议理由予以采信。保险公司辩称：事故认定书显示保险公司承保的车辆在事故中未划分责任，因此保险公司不承担赔偿责任。该院认为，事故认定书虽未划分责任，但事故真实，根据公平原则，事故双方各负50%的责任，因肇事车辆在保险公司投有保险，故保险公司应承担替代赔偿责任。保险公司辩称：肇事车辆系校车，其缺少校车相应的资格证。该院认为，事故车辆驾驶人具备驾驶资格，行驶车辆具备相应的行驶条件，保险公司以缺少校车相应的资格证为由拒绝赔偿，无事实及法律依据，该院对其异议理由不予采信。保险公司辩称：陈建营鉴定级别过高，申请重新鉴定。该院认为，陈建营伤残鉴定系法院委托，程序合法，内容客观真实，且保险公司对其异议理由未提交有效证据加以支持，故该院对该异议理由不予采信，对其重新鉴定的申请予以驳回。保险公司辩称：陈建营父亲陈钦友在事故发生时未满60周岁未丧失劳动能力，且其村委会不具备无劳动能力证明的资格。该院认为，被扶养人陈钦友在事故发生时虽未年满60周岁，但其在陈建营构成伤残时已年满60周岁，且达到法定退休年龄，故该院对保险公司的异议理由不予采信。故对陈建营诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，该院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，陈建营实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费20028.20元、后续治疗费5000元、营养费480元（30元/天×16天）、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、误工费7847.98元（25576元/年÷365天×酌情支持112天）、护理费5010.73元（30482元/年÷365天×60天×1人）、交通费酌情支持200元、残疾赔偿金102304元（25576元/年×20年×20%）、精神损害赔偿金酌定6000元，被扶养人陈钦友生活费34308元（17154元/年÷2人×20%×20年）、被抚养人陈允龙生活费1715.4元（17154元/年÷2人×20%×1年）、被抚养人陈相阳生活费18869.4元（17154元/年÷2人×20%×11年）、被抚养人陈阳生活费5146.2元（17154元/年÷2人×20%×3年），以上损失共计208189.91元。其中医疗费项下26788.2元（医疗费20028.20元+后续治疗费5000元+营养费480元+住院伙食补助费1280元）、伤残赔偿金项下181401.71元（误工费7847.98元+护理费5010.73元+交通费200元+残疾赔偿金102304元+精神损害赔偿金6000元+被抚养人陈钦友生活费34308元+被抚养人陈允龙生活费1715.4元+被抚养人陈相阳生活费18869.4元+被抚养人陈阳生活费5146.2元），因陈建营的医疗费项下及伤残赔偿金项下均超出交强险各分项的赔付限额，故保险公司应在交强险120000元限额内予以赔付。超出交强险部分的数额88189.91元(208189.91元120000元)保险公司承担44094.96元（88189.91元×50%），因此保险公司在交强险及商业三者险范围内共承担164094.96元（120000元+44094.96元）。鉴定费1900元，由陈建营与幼儿园分别承担950元（1900×50%）。幼儿园垫付的医疗费在扣除其应当承担的费用后，陈建营应当予以返还。依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额范围内赔偿原告陈建营医疗费等各项费用共计164094.96元；二、被告商丘外国语幼儿园赔偿原告陈建营鉴定费950元；三、驳回原告陈建营的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈建营负担386元，被告商丘外国语幼儿园负担1764元。
保险公司上诉称，一审认定事实不清，判决保险公司赔偿被抚养人生活费60039元无事实和法律依据且重复计算。理由：事故发生时，陈建营的父亲未满60周岁，且无证据证明其丧失劳动力；陈建营的三个被抚养子女的抚养费计算方法错误。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
陈建营辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟宪建、幼儿园请求二审依法判决。
根据各方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人承担陈建营的被抚养人生活费60039元有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审理认为，事故发生时，陈建营的父亲虽未满60周岁，但陈建营鉴定伤残时已满60周岁，且陈建营父亲所在村委证明其无劳动能力、无经济收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合本案，原审判决陈建营的被抚养人生活费，年赔偿总额累计并未超过城镇居民人均消费性支出额17154元。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 段 培