江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1994号原告周瑞杰，男，2008年7月27日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，户籍地武宁县。法定代理人周某，男，1990年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，户籍地武宁县。系原告父亲。委托代理人刘堂银，江西开河律师事务所律师。被告但仙金，男，1974年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，住瑞昌市。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元。负责人刘胜，该分公司经理。委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告周瑞杰与被告但仙金、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告周瑞杰委托代理人周瑞杰，被告但仙金，被告厦门平安财保公司委托代理人陈新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞杰诉称：2017年4月4日11时18分许，被告但仙金驾驶闽Ｄ×××××小型客车由武宁县乡村道路小源村往鲁溪集镇方向行驶，当行驶至南冲村××军××村庄路段时，撞倒在家门口�边骑童车玩耍的原告，致原告左小腿、左足受伤，被告离开现场将原告送至武宁县人民医院治疗，后转送至江西凤凰手足专科医院治疗。本次事故因被告未及时报警而将事故车开离事故现场，未标注事故车辆位置，破坏了事故现场，使交警部门无法查清事故成因而未作责任认定，出具了道路交通事故证明书。原告在江西凤凰第一医院住院治疗25天。治疗后经九江正青法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残；护理期90日、营养期90日；后续治疗费7000元。被告但仙金驾驶的车辆在被告厦门平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告认为被告但仙金作为合格驾驶员驾驶车辆经过村庄时未尽注意义务是造成本次事故的主要原因，发生事故后未及时报警而将事故车辆开离现场，应负事故主要责任。原告因伤造成的损失为医疗费26691元、后续治疗费7000元、住院伙食补助�1250元、营养费1980元、护理费12870元、残疾赔偿金57346元、鉴定费2000元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，合计111737元。为此，结合事故责任比例，请求依法判令：1、被告但仙金赔偿原告各项损失105832元。2、被告厦门平安财保公司在交强险和商业第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告但仙金辩称：1、对交通事故事实及原告主张的责任划分无异议。2、被告驾驶车辆已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、被告已给付原告赔偿款20000元，对于被告代保险公司垫付的费用，要求保险公司支付给被告。同意按医疗费总额（包括后续治疗费）减去交强险10000元后，应由被告承担的医疗费中按15%比例确定为非医保用药，该款由被告自己承担。4、对原告主张的各项�失，由法院根据法律规定依法核定。被告厦门平安财保公司辩称：1、对交警部门认定的事故发生过程无异议，对交通事故责任认定，被告但仙金驾车行驶在路中间，原告从支路向主路行驶，路权在被告但仙金一方，原告应该避让被告车辆；且原告未满12周岁，依法不应驾驶车辆上道路行驶，根据原告陈述，原告准备左转横穿马路，故被告但仙金最多只负事故次要责任，且民事赔偿责任不超过30%。2、被告但仙金驾驶车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险属实，保险公司同意按照法律及保险合同约定承担保险赔偿责任。3、原告主张的医疗费过高，且非医保用药不应由保险公司承担，同意确认按医疗费总额（包括后续治疗费）减去交强险10000元后，应由被告但仙金承担的医疗费中按15%比例确定为非医保用药，该款由被告但仙金承担；原告主张的残�赔偿金应按农村标准计算，且原告伤情够不上十级伤残；原告主张的后续治疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予核减。4、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、本案交通事故责任如何认定？2、原告主张的医疗费、残疾赔偿金及其它损失如何确定？3、被告方应如何承担赔偿责任？针对本案的第一个争执焦点，原告向本院提交了道路交通事故证明书1份、交通管理部门作的询问笔录2份，以证明事故发生经过及被告但仙金应负事故主要责任的事实。被告但仙金质证无异议。被告厦门平安财保公司质证对证据真实性无异议，对关联性有异议，被告但仙金驾车行驶在路中间，原告从支路向主路行驶，路权在被告但仙金一方，原告应该避让被告车辆；且原告未满12周岁�依法不应驾驶车辆上道路行驶，根据原告陈述，原告准备左转横穿马路，故被告但仙金最多只负事故次要责任。本院认为，根据相关交通法律法规，机动车经过村庄时应减速安全行驶，发生事故后不得破坏事故现场，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁，本案原告违反规定驾驶非机动车进入道路，且进入道路后未注意避让主路行驶车辆，是造成本案事故的原因，被告驾驶机动车经过村庄时未注意观察和安全驾驶，事发后未保护现场和标明事故位置，致使交警无法作出责任认定，是造成本案事故的原因，本院根据事故成因和双方过错程度，认定由双方承担同等事故责任。针对第二个争议焦点，对残疾赔偿金、护理费、营养费及后续治疗费损失，原告向本院提交了九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见书1份，以证明原告周瑞杰治疗后经鉴定构成十级伤残；护理�限90日、营养期限90日，后续治疗费为7000元的事实。被告但仙金质证无异议。被告厦门平安财保公司质证认为，鉴定原告构成十级伤残依据不足，后续治疗费评定过高，护理期和营养期应按住院时间计算。本院认为，原告提交的鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，具有客观真实性，且原告出院医嘱明确记载原告需加强营养且禁止下地行走及负重，被告厦门平安财保公司不服该鉴定意见，未在指定期间内申请重新鉴定，亦未提交任何证据足以反驳上述鉴定意见存在错误，其异议理由亦无事实和依据，故本院对该鉴定意见书予以采信。对残疾赔偿金损失，原告向本院提交了户口簿1本、原告父亲工作证明1份、原告父母暂住人口登记表各1份、原告母亲劳动合同1份、原告母亲工资收入的银行明细1份、原告奶奶营业执照1份、武宁县中心小学证明1份，以证明原告户籍地为武宁县××南冲村张军口，但原告父母均在城镇务工，其生活来源于父母城镇务工收入，且原告受伤前几年在武宁县中心小学就读，平时跟随爷爷奶奶主要居住在鲁溪集镇的事实。被告但仙金质证无异议。被告厦门平安财保公司质证认为原告系农村户籍，武宁县中心小学证明没有经办人签名，即使原告父母在外地务工的事实成立，不能证明原告收入来源于城镇，且原告的居住地点不在城镇，原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，综合原告提交的证据分析，原告提交的证据来源合法，能够形成证据锁链，能够证明其虽然户籍地为农村，但受伤前一直就读于集镇中心小学并主要生活居住在城镇的事实，且其父母一直在外务工，儿子生活来源于父母符合常理。被告保险公司对原告举证持有异议，但异议理由不充分，且未提交相反证据予以反驳原告的举证，故本院依法认定原告的举证为有效，并予以确认。对与本案有关联性、经对方质证无异议的原告提交的江西凤凰第一医院病历材料、住院收费票据、费用清单、门诊收费专用收据、武宁县人民医院门诊收费专用收据、鉴定费发票，被告但仙金提交的行驶证、驾驶证，本院对其真实性、合法性予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2017年4月4日11时18分许，被告但仙金驾驶闽Ｄ×××××小型客车由武宁县小源村往鲁溪镇集镇方向行驶，当行驶至将军口至新开武宁县××南冲村将军口路段时与其行驶方向右侧路口驶出的由周瑞杰驾驶的自行车发生碰撞，造成原告周瑞杰受伤的交通事故。该事故经本院依法认定由原告周瑞�及被告但仙金承担事故同等责任。二、原告周瑞杰受伤后被但仙金送至武宁县鲁溪中心卫生院救治，后又被送至武宁县人民医院复诊，当天送至江西凤凰第一医院住院治疗，至2017年4月29日出院共住院25天，出院诊断为左下肢开放性外伤、左胫骨下关节面骨骼分离，胫骨远端骨折、左内踝撕脱性骨折、左足背动脉及其伴行静脉、大隐静脉损伤等。2017年10月16日原告经九江正青法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残；护理期90日、营养期90日；后续治疗费7000元。定残时原告周瑞杰年满9周岁。原告户籍地为武宁县××南冲村张军口，原告父母均在城镇务工，其生活来源于父母城镇务工收入，原告受伤前几年一直在武宁县中心小学就读，平时跟随爷爷奶奶主要居住在鲁溪集镇租住经营的店铺里。原告住院治疗期间，被告但仙金已支付原告赔偿款20000元。另�明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2016年城镇居民人均可支配收入为28673元，服务行业在岗职工年平均工资为52273元。三、被告但仙金驾驶的闽Ｄ×××××小型客车在被告厦门平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月10日至2017年9月9日，保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告但仙金驾驶的闽Ｄ×××××小型客车还在被告厦门平安财保公司投保了第三者责任商业保险，保险期间自2016年11月14日至2017年11月13日，保险合同约定保险金额为1000000元，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同时还约定该保险不计免赔率。关于第二个争议焦点，本院认为，原告主张产生交通费600元，但未提交证据予以�实，本院认为原告受伤治疗产生部分交通费客观存在，本院酌情认定为400元。对残疾赔偿金的计算标准，本院认为，原告户籍地虽××武宁县农村，但原告受伤前多年一直在集镇学习和生活，且收入来源于父母在外务工收入，故原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。对原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费和护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费26691.29元[（143元（武宁县人民医院）+26548.29元（江西凤凰第一医院）]；2、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）；3、营养费1980元（22元/天×90天）；4、后续治疗费7000元；5、�理费12870元（赔偿标准应为52273元/年÷12月÷30天×90天，原告主张在该范围内，本院依原告主张确认）；6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；7、交通费400元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金酌定为1500元，合计110787.29元。本院认为，关于第三个争议焦点，被告但仙金驾驶的车辆在被告厦门平安财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告厦门平安财保公司应在伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内承担交强险责任。其中原告周瑞杰因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计36671.29元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计72116元。故被告厦门平安财保公司应承担交强险责任为82116元（10000元+72116元）。第三者责任保险的性质为�业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因原告、被告在事故中负同等责任，原告属于非机动车驾驶人，且系未成年，被告在事故发生过程中属机动车驾驶人，被告控制和预防交通风险的责任和能力更强，故本院由此确定被告但仙金承担60%的事故赔偿责任，原告自担40%的事故赔偿责任较为合适。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为26671.29元，该数额在商业险责任限额内，被告但仙金与厦门平安财保公司共同确认非医保用药数额为2132.22元[（26691.29元+7000元-10000元）×60%×15%]，该款由被告但仙金承担，故被告厦门平安财保公司应承担的商业险责任为13870.55元（26671.29元×60%-2132.22元）。鉴定费2000元根据责任比例应由被告但仙金承担1200元。综上所述，被告但仙金驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告但仙金应依法对原告的人身损害损失进行赔偿。被告厦门平安财保公司承保了但仙金驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求厦门平安财保公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告但仙金要求扣减其已支付的赔偿款并要求被告厦门平安财保公司支付其已代保险公司垫付部分赔偿款的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告但仙金赔偿原告周瑞杰各项损失99318.77元，扣除被告但仙金已赔付的20000元，还应赔偿原告79318.77元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险合同责任范围内直接支付原告周瑞杰，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险责任范围内支付被告但仙金代为垫付原告的赔偿款16667.78元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告周瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1213元，由被告但仙金承担891元，由原告周瑞杰承担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一七年十二月六日书记员  艾海涛