山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2391号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。委托代理人陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告于永霞，女，1975年3月10日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告孟良，男，1995年11月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告徐夫和，男，1970年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告孙殿英，女，1968年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告孟启，男，1989年2月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于永霞、孟良、徐夫和、孙殿英、孟启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华及被告徐夫和、孟启到庭参加诉讼，被告于永霞、孟良、孙殿英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，借款人孟祥刚于2013年9月28日向原告借款22万元，于2014年9月27日到期，并由被告徐夫和、孙殿英提供连带责任保证。原告与借款人孟祥刚及被告徐夫和、孙殿英分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同签订后，原告依约向借款人孟祥刚发放贷款22万元。贷款到期后，借款人孟祥刚未按合同约定偿还借款本息，借款人孟祥刚之妻于永霞未履行共同还款责任，被告徐夫和、孙殿英未履行保证还款责任。借款人孟祥刚于2013年9月29日向原告借款8万元，于2014年9月28日到期，该笔贷款由被告徐夫和、孟启提供连带责任保证，原告与借款人孟祥刚及被告徐夫和、孟启分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告于永霞和借款人孟祥刚系夫妻关系，与原告签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向借款人孟祥刚发放贷款8万元。贷款到期后，借款人孟祥刚未按合同约定偿还借款本息，被告于永霞未履行共同还款责任，被告徐夫和、孟启未履行保证还款责任。现借款人孟祥刚已死亡，其法定继承人孟良未在继承遗产范围内履行还款义务，该两笔借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金共计300000元及利息。被告徐夫和辩称，担保属实，但无力偿还借款。被告孟启辩称，担保属实，但无力偿还借款。被告于永霞、孙殿英、孟良应诉后均未答辩。经审理查明，2013年9月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与借款人孟祥刚签订《个人借款合同》一份，约定孟祥刚向罗庄信用社借款人民币22万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述《个人借款合同》签订前，罗庄信用社与被告徐夫和、孙殿英签订《保证合同》一份，约定徐夫和、孙殿英为上述《个人借款合同》项下的借款22万元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月28日，罗庄信用社向借款人孟祥刚发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为22万元，还款日期为2014年9月27日，贷款月利率为7.50000‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款22万元给借款人孟祥刚。2013年9月29日，罗庄信用社与借款人孟祥刚签订《个人借款合同》一份，约定孟祥刚向罗庄信用社借款人民币8万元；借款用途为债务落实；借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，罗庄信用社与被告徐夫和、孟启签订了《保证合同》一份，约定徐夫和、孟启为上述《个人借款合同》项下的借款8万元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告于永霞向罗庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》一份，承诺为该笔8万元贷款承担共同还款责任。2013年9月29日，罗庄信用社向借款人孟祥刚发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为8万元，还款日期为2014年9月28日，贷款月利率为7.50000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款8万元给借款人孟祥刚。上述两笔贷款发放后，借款人孟祥刚均未依约按月支付借款利息。两笔贷款到期后，借款人孟祥刚未依约偿还借款本金及利息。被告于永霞未履行共同还款责任，被告徐夫和、孙殿英、孟启亦未履行保证还款责任，为此成诉。另查明，借款人孟祥刚已因病去世，其子孟良作为第一顺序法定继承人未履行还款义务。再查明，罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，罗庄信用社与借款人孟祥刚、被告于永霞、徐夫和、孙殿英、孟启签订的《个人借款合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。对于第一笔22万元借款，因孟祥刚向原告贷款时与于永霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告于永霞未提供证据证明原告与借款人孟祥刚明确约定该笔借款为借款人孟祥刚的个人债务，亦未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此孟祥刚所欠原告22万元借款本息应认定为夫妻共同债务，被告于永霞应承担共同还款责任。对于第二笔8万元借款，被告于永霞作为共同还款责任承诺人，应承担共同连带清偿责任。因借款人孟祥刚已经死亡，被告孟良作为孟祥刚的第一顺序继承人，应在继承孟祥刚遗产的范围内对孟祥刚的债务进行清偿。被告徐夫和、孙殿英、孟启作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告于永霞、孟良、孙殿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永霞于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币22万元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年9月28日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、被告徐夫和、孙殿英对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告于永霞追偿。三、被告于永霞于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币8万元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年9月29日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;四、被告徐夫和、孟启对本判决第三项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告于永霞追偿。五、被告孟良在继承借款人孟祥刚遗产的范围内对本判决第一、三项款项承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告于永霞、孟良、徐夫和、孙殿英、孟启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 超