福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第5337号原告：陈秦，男，汉族，1962年11月15日出生，住福建省厦门市思明区。指定监护人：柳素妹，系陈秦之妻，女，1963年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。被告：厦门大学附属第一医院，住所地福建省厦门市思明区镇海路55号，统一社会信用社代码1235020042660060A。法定代表人：姜杰，院长。委托诉讼代理人：陈雯、林少芳，厦门大学附属第一医院职员。陈秦与厦门大学附属第一医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。陈秦委托诉讼代理人李裕旺，第一医院委托诉讼代理人陈雯、林少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秦向本院提出诉讼请求：1.第一医院立即向陈秦公开登报或书面赔礼道歉；2.第一医院立即向陈秦赔偿各项损失1784702元（不包括后续治疗费）；3.第一医院承担本案全部诉讼费。2017年4月13日，陈秦当庭变更第二项诉讼请求中的赔偿金额为1853518元（不包括后续治疗费）。事实与理由：2014年2月17日，陈秦被第一医院收入住院治疗，主要诊断为：“脑膜瘤、脑疝、高血压”，于2014年3月10日出院，共住院21天，花费医疗费104253.31元。因第一医院医疗严重过错，导致对陈秦做了三次手术，三次手术后，陈秦被医生宣告基本无存活可能，告知其办理出院并回家准备后事。陈秦家属不相信，遂于2014年3月10日将陈秦转至中国人民解放军第一七四医院抢救，住院诊断为：“脑中心疝，继发脑干损伤、右侧大脑半球脑水肿、右侧大脑半球继发梗塞、右额矢状窦旁脑膜瘤术后、右侧额颞顶去骨瓣减压术后、双肺坠积性××、双侧胸腔少量积液等”。经一七四医院有效抢救，陈秦有幸捡回性命，于2014年7月30日出院，共住院142天。此后两次到福建惠安县医院住院治疗，合计住院34天。至2014年12月21日止，陈秦已经花费医疗费合计457387.88元。因为第一医院的重大医疗过错，导致陈秦呈植物人状态。经福建海峡司法鉴定所鉴定，第一医院在对陈秦的医疗过程中存在过错；过错行为与陈秦植物状态生存的不良后果之间存在因果关系，参与度评定为85-90%；伤残等级为一级伤残；护理期评定19年；护理依赖程度评定需要完全护理依赖。其后，陈秦诉至法院，经过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，第一医院对陈秦的诊疗过程存在过错，参与度建议为60-70%，其护理期为医疗事故发生后至定残前一日，评残后需完全护理依赖，综上，第一医院的行为已经构成侵权，应向陈秦予以赔偿，具体赔偿项目及数额为：1.医疗费：484970.89元；2.营养费：96994元；3.住院伙食补助费：24400元；4.交通费：3000元；5.误工费：192957元；6.护理费：579180元；7.残疾赔偿金：965824元；8.精神损害抚慰金：80000元；9.鉴定费：8900元；以上赔偿合计2436225.89元。陈秦支付的医疗费和鉴定费应当由第一医院全额赔偿，其他赔偿项目按照第一医院承担70%过错的原则计算，为1359648.5元，前述各项赔偿共计1853518元。后续治疗费待实际发生后再行主张。第一医院辩称：一、第一医院对陈秦的诊疗过程中，诊断明确，采取的手术方式正确，陈秦术后出现脑水肿的并发症是医疗上可预见但不可避免的手术风险，对此第一医院已详细告知陈秦及其家属。1.我院对陈秦术前诊断明确，有明确的手术指征，陈秦本身罹患的脑膜瘤病变位置及原发高血压病就会增加术后脑水肿等并发症的发生率。2.陈秦罹患的脑膜瘤位置为矢状窦旁/大脑镰旁，其术后并发症尤其是脑水肿的发生率明显高于其他病种的平均发生率。术前已将手术风险明确告知陈秦及家属，有手术知情同意书签字为证。3.陈秦家属在起诉状中引用福建海峡司法鉴定所的鉴定意见，其所谓“术后未留置引流管，从而发生严重脑水肿”的说法，明显不符合医学实践。且该观点已被双方共同委托思明法院抽取的司法鉴定科学技术研究所的司鉴中心（2017）临鉴字第318号鉴定意见书所否定。4.第一医院并不存在未及时行开颅去骨瓣减压术，致使陈秦病情持续进展、恶化，导致脑组织发生不可逆的损伤。相反，因陈秦家属多次拒绝第一医院医生提出再行开颅减压手术，选择保守治疗而造成陈秦延误最佳手术时机，最后造成不可逆的损害后果。二、司法鉴定科学技术研究所的司鉴中心（2017）临鉴字第318号鉴定意见书程序违法，内容有失客观性公正性，不应成为本案的定案依据。1.司法鉴定科学技术研究所的司鉴中心（2017）临鉴字第318号鉴定意见书在没有进行充分的调查取证下直接认定是第一医院未及时告知陈秦及其家属再行开颅减压手术，并将其所产生的后果全部归为第一医院的过错，且因此认定第一医院的过错高达60%-70%，明显有失公正性和客观性，不能成为本案的定案依据。2.陈秦于2014年3月10日在第一医院出院后即入住解放军第174医院，并行多次脑部手术，但鉴定机构却直接忽略这几次的医疗行为是否有加重陈秦病情或伤残等级的可能性。综上所述，第一医院在对陈秦的治疗过程中，严格按照诊疗规范进行相关诊疗工作，司法鉴定科学技术研究所的司鉴中心（2017）临鉴字第318号鉴定意见书程序违法，内容有失客观公正性，不应作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：陈秦于2014年2月17日以“反复头痛半个多月”为主诉到第一医院处就诊，入院查体后初步诊断为：脑膜瘤、高血压病。2014年2月27日，陈秦在全麻下行“右额部大脑镰旁脑膜瘤切除术+颅骨成形术”。2014年3月6日，陈秦在全麻下行“开颅探查术+右颞部颅骨切除术”。2014年3月8日，陈秦在全麻下行“右额颞顶颅骨切除减压术+暂时性气管切开术”。2014年3月10日陈秦出院，出院诊断：1.脑膜瘤；2.高血压病；3.脑疝。同日，陈秦以“右额脑膜瘤术后11天，昏迷6天”为主诉转院至中国人民解放军第一七四医院，入院诊断：1.脑中心疝伴继发脑干损伤；2.右侧大脑半球脑肿胀伴梗塞；3.右额矢状窦旁脑膜瘤术后；4.右侧额颞顶去骨瓣减压术后。2014年7月30日出院，出院诊断：1.脑中心疝伴继发脑干损伤；2.右侧大脑半球脑肿胀伴梗塞；3.右额矢状窦旁脑膜瘤术后；4.右侧额颞顶去骨瓣减压术后；5.肺部感染。2014年7月30日，陈秦以“脑瘤术后意识不清5个月”为主诉转院至福建惠安县医院，于2014年8月26日出院，出院诊断：脑干损伤（继发性）、脑膜瘤术后、右大脑半球脑梗塞。2014年12月14日，再次以“咳嗽、咳痰伴气喘5小时”为主诉进入福建省惠安县医院诊疗，于2014年12月21日出院。2015年5月13日，陈秦因“反复咳嗽、咳痰半年，加重伴痰鸣、气喘2天”进入中国人民解放军第一七四医院诊疗，于2015年5月31日出院，出院诊断为“肺部感染、心包积液、脑中心疝伴继发脑干损伤、右侧大脑半球脑肿胀伴脑梗塞、右额矢状窦旁脑膜瘤术后、右侧额颞顶去骨瓣减压术后……”。2014年11月17日，陈秦委托福建海峡司法鉴定所就第一医院对其的诊疗行为是否存在医疗过错、若存在过错与陈秦的不良后果否存在因果关系以及医疗过错的参与程度、对陈秦的伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行法医学鉴定，该鉴定结论认为：1.第一医院在对陈秦的医疗过程中存在过错，过错行为与陈秦植物状态生存的不良后果之间存在因果关系，参与度评定为85-90%；2.伤残等级评定为Ι级伤残；3.护理期评定为19年；4.护理依赖程度评定需要完全护理依赖。2015年3月5日，依柳素妹之申请，人民法院宣告陈秦为无民事行为能力人，指定柳素妹为陈秦的监护人。对于前述鉴定结论，第一医院不认可，并于2015年4月14日向人民法院申请重新鉴定，法院依法于2015年6月委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2017年2月17日，该中心出具鉴定报告，认为：1.厦门大学附属第一医院对被鉴定人陈秦的诊疗过程中存在过错，医疗过错与陈秦的损害后果（植物生存状态）之间存在因果关系（医疗过错为主要因素，参与程度建议为60%-70%）；2.被鉴定人陈秦目前植物生存状态相当于道路交通事故一级伤残；其护理期为医疗事故发生后至定残前一日；评残后需完全护理依赖。另查明，2014年2月17日至2014年3月10日，陈秦在第一医院处治疗花费104253.31元；2014年3月10日至2014年7月30日间，陈秦在中国人民解放军第一七四医院治疗花费337202.65元；2014年7月30日至2014年12月21日间，陈秦在福建惠安县医院治疗花费15931.92元；2015年5月13日至2015年5月31日间，陈秦在中国人民解放军第一七四医院治疗花费27583.01元；2014年11月21日，陈秦向福建海峡司法鉴定所支付鉴定费6900元。上述事实，有陈秦提供的厦门大学附属第一医院证明书、住院病案、住院病历、出院记录及医嘱单、手术记录单、诊断报告、心电图报告，中国人民解放军第一七四医院住院病案、入院记录、出院记录、诊断报告单，福建惠安县医院入院记录、出院小结、检查报告单，住院收费清单、医疗发票、门诊收费清单、福建海峡司法鉴定所出具的闽海峡司鉴[2014]临鉴字第180号法医临床司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2015]精鉴字第45号精神病司法鉴定意见书、（2015）思民特字第6号民事判决书、鉴定费发票，第一医院提供的陈秦的住院病历（病历号：501472），司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]临鉴字第318号鉴定意见书及本案的庭审笔录予以佐证。本院予以确认。根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：一、第一医院的诊疗行为是否存在过错？该过错与陈秦的损害结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例？二、陈秦主张的各项实际损失如何认定？一、第一医院的诊疗行为是否存在过错？该过错与陈秦的损害结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例？根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]临鉴字第318号鉴定意见书，第一医院对陈秦的诊疗过程中存在过错，医疗过错与陈秦的损害后果（植物生存状态）之间存在因果关系，医疗过错为主要因素，参与程度建议为60%-70%。第一医院认为鉴定程序违法，内容有失客观性、公正性，不应成为本案的定案依据。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系经本院依法委托鉴定，该机构具备相应的鉴定资质，且鉴定材料均系原、第一医院自行提供并经对方质证，专家听证会双方均有参与，纵观鉴定过程，程序并无瑕疵。第一医院虽对鉴定结论持有异议，但并未举示其他可推翻该结论的依据。故司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]临鉴字第318号鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均可确认，能够作为本案的参考依据，本院酌定第一医院的医疗行为过错与陈秦目前损害后果的因果关系参与度为65%，赔偿比例亦为65%。二、陈秦主张的各项损失如何认定？陈秦主张各项损失合计2436225.89元。本院逐项分析如下：1、医疗费484970.89元。陈秦的该项主张有相应的票据为证。第一医院认为陈秦在其他医院诊疗产生的费用与本案无关，且其中两次均为治疗××的支出。本院认为，陈秦因呈植物生存状态，其治疗具有持续性、连贯性，第一医院之抗辩于法无据，不予采信，陈秦的该项诉求可予确认。2、营养费96994元。陈秦主张按照医疗费的20%计算。第一医院认为营养费并无医嘱证明，陈秦已呈植物生存状态，没有营养费的需要。本院根据陈秦的实际情况以及被评定为植物生存状态的时间，并结合此前支出的医疗费用，酌定营养费为45738元。3、住院伙食补助费24400元。陈秦主张按照100元/天×224天计算。第一医院未予抗辩。本院认为，根据陈秦提供的出入院记录及医疗费发票等，显示其住院天数共计215天，故可予支持其该项诉讼请求100元/天×215天=21500元。4、交通费3000元。陈秦主张其为治疗、鉴定等支出交通费3000元。第一医院辩称交通费应以正式票据为凭。本院认为，陈秦虽未提供交通费票据，但其住院两百余天乃客观事实，期间势必会产生合理的交通费用，故本院酌情支持交通费10元/日×215天=2150元。5、误工费192957元。陈秦主张其自2014年2月17日误工至今，按照2015年度厦门市在岗职工平均工资64319元/年计算至定残前一日（2017年2月16日）为3年。第一医院辩称陈秦未提供相关误工费用证明，且未提供其在厦门工作的事实证据。本院认为，对于误工期限计算至定残日前一日双方并无异议，而由于陈秦并未举证证明其最近三年的平均收入，故本院根据其户口薄以及住院病案上体现的厦门市汇龙成建筑装饰工程有限公司专业技术人员作为误工费的参照标准，即2015年度相近行业厦门市建筑行业平均收入43219元/年×3年=129657元。6、护理费579180元。陈秦主张住院期间护理费按70元/日×244天×2人=34160元计算，出院后至定残前一日的护理费按70元/日×851天×2人=119140元，定残后的护理费按70元/日×（19年×365天-851天）=425880元。第一医院抗辩19年护理期系陈秦单方委托的鉴定意见中的结论，但其已被新的鉴定意见推翻，故不予认可。本院认为，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]临鉴字第318号鉴定意见书，陈秦的护理期为医疗事故发生后至定残前一日，评残后需完全护理依赖。护理人员原则上为一人，陈秦主张二人护理，但并未举示医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见，故不予支持，此外，因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，陈秦所主张的护理期限总计为19年又244天，本院认为定残前护理期限为3年，同时酌定定残后护理期限为5年，5年后如继续发生，可另行主张。此外，陈秦主张定残前按两人护理计，符合常理，可予支持，综上，护理费应为3年×365天/年×70元/日×2人+5年×365天/年×70元/日=281050元。7、残疾赔偿金965824元。陈秦主张伤残等级为一级伤残，按2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46253.7元/年×20年计算，此外，陈秦父亲陈长春、母亲林美英今已79周年，共生育三子一女，需陈秦扶养，尚需扶养五年，两人的被扶养人生活费按照2016年厦门市农村居民人均生活消费支出为16300元/年计，共计40750元。第一医院辩称无证据证明被扶养人没有劳动能力和生活来源，且残疾赔偿金的计算应当根据过错责任程度计算。本院认为，依据司鉴中心认定，陈秦目前植物生存状态相当于道路交通事故一级伤残，其父母的年龄均已超过75周岁，需被四名子女扶养，陈秦为此举示了村委会及派出所共同出具、确认的《证明书》，故陈秦该项诉求，具有事实及法律依据，可予支持。8、精神损害抚慰金80000元。陈秦主张其与家人因本次事故受到极为严重的精神损害。第一医院辩称陈秦主张过高。本院认为，陈秦的医疗损害后果对其个人及家庭造成的精神损害毋庸置疑，但考虑到医疗损害责任纠纷与一般侵权案件的不同，以及本案第一医院缺少主观恶意、侵权行为发生在医疗场合等具体情节，并综合本市平均生活水平，酌定本案精神损害抚慰金为50000元。9、鉴定费8900元。陈秦主张其因两次鉴定总计支出8900元鉴定费。第一医院抗辩称鉴定费用的产生是陈秦单方委托导致，应由陈秦自行承担。本院认为，陈秦只提供了一张鉴定费发票证明其为本案诉讼向福建海峡司法鉴定所支付了鉴定费6900元，可予支持，而另外2000元未见票据，由其自行承担举证不力的法律后果，不予支持。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合前述分析，陈秦各项实际损失共计1987789.89元，其中精神损害抚慰金50000元可单独计赔，其他项目按责任比例分配。陈秦所主张的医疗费及鉴定费按全额比例赔偿，于法无据，不予支持。据此，本案赔偿金额总计为1937790元×65%+50000元=1309564元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、厦门大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿陈秦13095**元；二、驳回陈秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9617.59元，减半收取计4808.8元，由陈秦负担1683.1元，厦门大学附属第一医院负担3125.7元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 旷洁玉二〇一七年五月三日代书记员 郑茹岚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。