wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初510号
原告谢某香，女，1982年3月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xxx农场xx分场，身份证号：4600031982********。
被告李某文，男，1979年11月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省xx市xxx农场xx分场，身份证号：4600031979********。
本院在审理原告谢某香诉被告李某文离婚纠纷一案过程中，原告谢某香以决定和被告李某文私下协商解决纠纷为由，于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告谢某香以决定和被告李某文私下协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某香撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
审判员 陈永光
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 刚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：陈永光校对：赵刚
海南省儋州市人民法院2016年3月25日印制
（共印10份）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2565号
罪犯黄检友。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一三年十一月十九日作出（2013）开未刑初字第00021号刑事判决，以被告人黄检友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年七月十一日作出（2014）长中刑未终字第00004号刑事判决，以被告人黄检友犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年9月1日交付执行。服刑期至二○二一年七月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄检友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分86.3分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄检友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄检友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄检友减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执第1957号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务：行长。
被执行人谢运堂，男，1963年2月1日生，现住滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行谢运堂金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3429号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 玉 峰
审判员 安 会 兰
审判员 �广生
二〇一七年四月十一日
书记员 王 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保31号
申请人：上海晔汇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3152室-2。
法定代表人：邱惠，总经理。
被申请人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
被申请人：海天建设集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街集贸市场内。
负责人：单文伟。
申请人上海晔汇贸易有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司湖北分公司的银行存款789171.60元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。担保人陈立慧自愿以登记在其名下、座落于武汉市武昌区粮道街紫金苑3号楼1单元602号的房屋（房屋产权证号：武房权证市字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人上海晔汇贸易有限公司因与被申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司湖北分公司买卖合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司湖北分公司的银行存款789171.60元，期限为一年；或查封、扣押被申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司湖北分公司所有的其他等额财产，期限为二年。
二、查封登记在担保人陈立慧名下、座落于武汉市武昌区粮道街紫金苑3号楼1单元602号的房屋（房屋产权证号：武房权证市字第××号）一套,期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一七年三月十五日
书记员 王 欢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1860号
原告：宽甸天承化工厂，住所地石湖沟乡石湖沟村3组。
法定代表人：孙秀华，系厂长。
委托诉讼代理人：高树双，男，1961年3月1日出生，汉族，系宽甸天承化工厂财务总监。
被告：宽甸满族自治县夹皮沟中学育才硼粉厂，住所地宽甸满族自治县硼海镇下甸子村。
本院在审理原告宽甸天承化工厂与被告宽甸满族自治县夹皮沟中学育才硼粉厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸天承化工厂撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年七月三日
书记员 邢晓飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第372号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司经理。
被告雷某某，女。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告雷某某不当得利纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 李志峰
二〇一五年九月十六日
代理书记员 廖盈君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2824号
原告：黄聪明，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄泽胜，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。
原告黄聪明与被告黄泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄聪明于2017年4月25日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告黄聪明以其与被告黄泽胜拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄聪明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄聪明承担。
审判员 陈永平
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄玥婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2824号原告：黄聪明，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄泽胜，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。原告黄聪明与被告黄泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄聪明于2017年4月25日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告黄聪明以其与被告黄泽胜拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄聪明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄聪明承担。审判员  陈永平二〇一七年四月二十五日书记员  黄玥婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02505-1号
原告：龙如金，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：梁齐文，男，1989年4月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：王娟娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住址。
本院在审理原告龙如金与被告梁齐文、王娟娟民间借贷纠纷一案中，原告龙如金向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结梁齐文、王娟娟的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下位于合肥市合经区的房屋提供担保。
本院认为：原告龙如金提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结梁齐文、王娟娟的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封龙如金名下位于合肥市合经区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李志明
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1524号
原告李燕芹。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告天津科威金属制品有限公司。
法定代表人李忠义。
被告李忠义。
原告李燕芹与被告天津科威金属制品有限公司（以下简称科威公司）、被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕芹的委托代理人梁江波到庭参加了诉讼，被告科威公司、被告李忠义经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告天津科威金属制品有限公司因资金周转困难向原告借款10万元，被告于2014年10月8日向原告出具借款借据，借款载明被告公司应尽快如数还款。如果不能如期偿还，以被告公司的资产来抵偿。在此期间，原告多次找被告索要，被告一拖再拖。原告认为，被告拒绝偿还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款10万元；诉讼费由二被告承担。
二被告经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李忠义系被告科威公司的法定代表人。2014年10月8日，被告科威公司因资金短缺向原告借款10万元，当日原告将10万元现金交付被告李忠义，并口头约定使用期限为一周。被告李忠义向原告出具借条，内容为：“今借李燕芹人民币10万元（壹拾万元）用于公司资金周转，如李燕芹急需用钱时，借款公司应尽快如数还款。如果到期不能如期还款，以公司资产（如厂房、汽车、设备、个人一切资产）来抵偿。”被告科威公司作为借款公司在借条处盖章，同时被告李忠义亦作为借款人签字盖章。2014年11月始，原告向被告催要，被告拒绝偿还，故原告起诉。
上述事实有原告陈述、借条等证据证明属实。
本院认为，债务应当清偿。被告科威公司拖欠原告借款，有公司法定代表人李忠义为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告科威公司应及时偿还，拖延偿还的做法是不妥的。现原告起诉请求被告科威公司偿还借款并无不当，本院予以支持。被告李忠义作为借款人在该借条上签字盖章，故其对该笔借款亦应承担连带偿还责任。此案二被告均未到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津科威金属制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李燕芹借款100000元整。
二、被告李忠义对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告天津科威金属制品有限公司承担，被告李忠义承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1524号
原告陆某。
被告李某。
原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告陆某于2015年10月14日以双方需协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 梁伟峰
二〇一五年十月十四日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁小兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁小兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145，933.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145，933.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10406号
原告：王振超，男，1961年1月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省吴川市。
被告：沈宁通，男，1995年7月2日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告：宁昆功，男，1966年4月6日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。
原告王振超与被告沈宁通、宁昆功民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王振超到庭参加诉讼，二被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振超向本院提出诉讼请求：
1、判令被告沈宁通返还借款300000元，并按银行利率计付至清偿借款之日止利息；2、判令被告宁昆功对被告沈宁通的借款负连带责任。
原告诉称：2014年12月2日，被告沈宁通向原告借款人民币叁拾万元整，写下借据给原告收持，承诺该笔借款于2015年12月2日之前还清。被告宁昆功作为担保人在借据上签名、按指印。但被告不守信用，不按时还款，侵害了原告的权益，原告多次追收无果，特具状起诉，请人民法院判决。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
借条、抵押协议、转账凭证，欲证明被告沈宁通向原告借款30万元，被告宁昆功担保的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下法律事实：
2014年12月2日，被告沈宁通出具“借条”一张，载明：1、被告沈宁通向原告借款人民币叁拾万元；2、承诺该笔借款于2015年12月2日之前还清；3、被告宁昆功作为担保人在借据上签名、按指模。当日，原告通过银行转账方式向被告沈宁通支付了借款28万元，通过现金方式向被告沈宁通支付了借款2万元。原告向被告沈宁通履行了出借义务。借款到期后，被告未履行还款义务
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告沈宁通与原告约定借款，原告履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。现被告沈宁通到期未返还借款，系合同违约，应当负返还借款本金及支付逾期利息的法律责任。现原告要求被告沈宁通返还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。原告诉称双方口头约定月利率，但未能提供证据予以佐证，本院对关于利息的约定不予采信。鉴于双方未约定借期利息和逾期利息，现原告要求被告按银行利率支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持按年利率6%计付利息。关于原告要求被告王宁昆功对本案债务负连带清偿责任的主张，被告宁昆功在被告沈宁通出具该原告的借条上担保人处签名并按指印，被告对本案债务提供保证担保的法律关系成立。现原告要求被告宁昆功对本案债务负连带清偿责任，鉴于三方当事人对保证方式没有约定或者约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院支持原告的该主张，被告宁昆功对本案债务负连带清偿责任。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宁通于本判决生效之日起十日内返还原告王振超借款本金300000元，并支付该款项自2015年12月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告宁昆功对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王振超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告沈宁通、宁昆功共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 管建萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 旭
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第48号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人魏某某，男，住潮州市潮安区。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人丁有生，系广东道洽律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人魏某某犯窝藏罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人丁有生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某某，在明知同案人叶红波、罗大勇（已判决）等人系犯罪的人的情况下，仍于2014年1月11日晚，通过电话联系的方式，向同案人叶红波等人提供同案人林连峰的发廊被查处的消息，通风报信，帮助叶红波等人逃匿。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人叶红波、林某峰、罗某勇、黄某平、王某兵等人的供述，有被害人龙某冰、邓某燕、梁某秀等人的陈述，有证人翁某焕、罗某梅、龙某芬、邓某才、卢某龙、漆某珍、罗某兰等人的证言，有搜查证及笔录、扣押物品清单、移交物品清单、辨认笔录及相片、到案及破案经过、户籍证明、说明材料、说明问题、病历等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某，无视国家法律，明知他人是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。公诉机关指控魏某某犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人魏某某是初犯、归案后如实供述、认罪悔罪态度好的辩护意见经查理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的建议对其判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一五年二月九日
书 记 员 林晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05826号
罪犯李记，男，汉族，1984年10月8日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年4月28日作出（2011）怀刑初字第00119号刑事判决，以被告人李记犯盗窃罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李记确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李记在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李记在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李记在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李记减去自本裁定送达之日起至2016年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1024-3号
申请执行人郑建华，男，1969年11月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈龙辉，男，1963年10月2日出生，汉族，住龙海市。
本院作出（2011）浦民初字第2657号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈龙辉认欠申请执行人郑建华货款本金人民币4000元，申请执行人郑建华自愿减免1000元，余款3000元限于2011年11月12日前付清。若被执行人陈龙辉逾期未付清，申请执行人郑建华不予减免。申请执行人郑建华于2014年9月19日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币4000元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示、冻结等措施，现被执行人陈龙辉向本院交款人民币4000元，申请执行人郑建华领取案款人民币4000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）浦民初字第2657号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年四月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第923号
原告张国胜，
越城区辕门新村南区25幢203室。
被告王强，
区柳桥下3号。
被告浙江金邦置业有限公司。
纪广场8幢79号。
本院在审理原告张国胜诉被告王强、浙江金邦置业有限公
司民间借贷纠纷一案中，原告张国胜既未在规定的期限内预交
案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民
法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见
》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月五日
书 记 员 刘 娜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1843号
原告：李平，男，生于1986年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：梁文忠，男，生于1971年9月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告李平与被告梁文忠提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费减半收取为1700元，由原告李平负担。
审判员 王宇锋
二〇一四年十一月四日
书记员 孙海霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第551号
上诉人（原审被告）河南成功建筑劳务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人毛金辉。
被上诉人（原审原告）康海军，男，1986年9月15日生，汉族，住河南省固始县。
上诉人河南成功建筑劳务有限公司因与被上诉人康海军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第454号民事裁定，向本院提起上诉称：原被告签订的钢材供货合同第八条约定，解决纠纷的方式协商解决或由经济仲裁委员会仲裁，否则由法院裁决，故本案应先由郑州市仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，双方当事人签订的《钢材供货合同》第八条约定，协商解决或由经济仲裁委员会进行仲裁，否则由法院裁决。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁协议无效。原审被告河南成功建筑劳务有限公司住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫沛沛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初464号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林双春，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：林花蕊，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林双春、林花蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初464号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林双春，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：林花蕊，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林双春、林花蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈慧琳二〇一七年二月二十三日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8643号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人陈肖绵，女。
关于北京银行股份有限公司与陈肖绵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26289号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计19188.08元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费280元。本院未查找到被执行人陈肖绵有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈肖绵可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26289号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8643号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人陈肖绵，女。关于北京银行股份有限公司与陈肖绵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26289号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计19188.08元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费280元。本院未查找到被执行人陈肖绵有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈肖绵可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26289号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执443号
申请执行人陕西众心捧月母婴护理有限责任公司。
法定代表人：汤海云，该公司总经理。
被执行人陕西九邦房地产开发有限公司。
法定代表人：曾瑞芬，该公司总经理。
申请执行人陕西众心捧月母婴护理有限责任公司与被执行人陕西九邦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)雁民初字第01027号民事判决书、（2015）西中民一终字第01044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西九邦房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西众心捧月母婴护理有限责任公司于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人现已将案款31411.54元和利息及执行费363.22元全部交至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执443号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 赟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终242号
上诉人（原审原告）陈彦，女，1963年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人潘金平，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南兴盛水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人肖松林，该公司董事长。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县乐通堤防工程建设有限公司，住所地南县。
法定代表人段传雄，该公司总经理。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南县水务投资开发有限公司，住所地南县。
法定代表人孟祥胜，该公司董事长。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
原审被告朱建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住南县。
上诉人陈彦因与被上诉人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司、南县乐通堤防工程建设有限公司、南县水务投资开发有限公司、原审被告朱建平商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈彦的委托代理人潘金平、李超，被上诉人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司的委托代理人孙月明、刘雪虎，被上诉人南县乐通堤防工程建设有限公司、南县水务投资开发有限公司之共同委托代理人陈犀到庭参加诉讼。原审被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第599号民事判决；
二、发回湖南省南县人民法院重审。
审 判 长 付 星
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹 燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第228号
罪犯马云海，男，现在泰安监狱服刑。
威海市中级人民法院于一九九九年三月十五日作出（1999）威刑一初字第7号刑事判决，以被告人马云海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿69660元。山东省高级人民法院于一九九九年四月十九日二审裁定维持原判。于二〇〇一年七月二日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。泰安市中级人民法院于二〇〇五年至二〇〇八年共裁定减刑三年八个月，二〇一一年六月一日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马云海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯马云海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有�犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马云海予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一六年三月一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02845号
原告：王某甲（王正环）。
被告：张某。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王正、被告徐艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1966年，原告王某甲与被告张某经人介绍相后，依农村习俗举行婚礼。双方婚后生育的三个子女现均已某。因双方性格不和，吵吵闹闹几十年，现已分居尽一年，多次就离婚事宜协商未果。现双方均同意离婚，××××年××月××日，鄂州市民政局补办婚姻登记。现原告具状法院提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
被告张某辩称：不同意离婚，原、被告双方结婚几十年了，被告一心一意为这个家，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件以及原、被告的户籍信息。拟证实原、被告双方的身份信息。
二、结婚证。拟证实原、被告系夫妻关系。
被告张某未向法院提交证据。
庭审质证中，被告张某对原告证据一、二均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告证据一、二均客观、真实、合法，被告亦无异议，予以认定。
依据以上有效证据和庭审情况，认定以下案件事实：
1966年，原告王某甲与被告张某经人介绍相识后，于同年依农村习俗结婚同居。双方婚后于1967年1月、××××年××月生育大女儿王某乙、二女儿王某丙，××××年××月生育大儿子王某丁，1984年生育小儿子王某丁（2007年因交通事故死亡），三个子女现均已某。××××年××月××日，原、被告双方经鄂州市民政局补办婚姻登记手续（结婚证）。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，故原告具状法院请求判令原告与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告自1966年相识后结为夫妻近50年，婚后相继生育了四个子女，应建立了比较深厚的夫妻感情，虽然原、被告在日常生活中偶有争吵，应属正常的夫妻矛盾引起的，且原告未向法院提交相应证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求法院判令离婚的意见，不予支持。双方如能多沟通、多交流，相互包容、相互理解，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费300.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费柯通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
【】
审判员 胡小玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾凡政
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新少刑初字第59号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人揭某。
辩护人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人揭某犯拐卖儿童罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人揭某及其辩护人赖发禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：罪犯沈某、张某甲（均已判决）系男女朋友关系。2013年4月27日，沈某在厦门市海沧区新阳医院未婚分娩生下一名男婴，取名张某乙，生父系张某甲。同年5月3日左右，沈某先前的雇主即被告人揭某联系沈某，称自己有个朋友的妻子不能生育，很想要一个儿子，问沈某是否愿意将张某乙送给这对夫妇抚养，对方会支付“营养费”和奶粉钱予以补偿。沈某、张某甲考虑到两人系未婚先孕无力抚养，家里人也不愿意帮忙带孩子，遂共同商量决定将张某乙“送”人抚养。2013年5月7日，沈某、张某甲在完全不考虑对方夫妇是否具有真实抚养目的的情况下，通过被告人揭某（卖方介绍人）和买方介绍人黄某（已判决）的牵线搭桥和操控下，将出生仅10天的张某乙以78000元的价格卖给马某乙、杨某夫妇，期间沈某、张某甲从被告人揭某处获得现金共计人民币37200元，余款由被告人揭某和黄某分掉。2015年9月21日，被告人揭某主动向公安机关投案。上述事实，有被告人揭某的户籍证明、抓获经过、出生医学证明等书证，证人沈某、张某甲、马某甲、马某乙等人的证言，被告人揭某的供述，龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的生物物证鉴定书，等证据证实。公诉机关认为，被告人揭某明知他人非法买卖亲生子女，仍然伙同他人为其提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人揭某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，其辩护人提出被告人揭某系从犯；主观犯意相对其他拐卖儿童犯罪案件较轻；案发后自首，属初犯、偶犯且已退赃，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：沈某、张某甲（均已判决）系男女朋友关系。2013年4月27日，沈某在厦门市海沧区新阳医院未婚分娩生下一名男婴，取名张某乙，生父系张某甲。同年5月3日左右，沈某先前的雇主即被告人揭某联系沈某，称自己有个朋友的妻子不能生育，很想要一个儿子，问沈某是否愿意将张某乙送给这对夫妇抚养，对方会支付“营养费”和奶粉钱予以补偿。沈某、张某甲考虑到两人系未婚先孕无力抚养，家里人也不愿意帮忙带孩子，遂共同商量决定将张某乙“送”人抚养。2013年5月7日，沈某、张某甲在完全不考虑对方夫妇是否具有真实抚养目的的情况下，通过被告人揭某（卖方介绍人）和买方介绍人黄某（已判决）的牵线搭桥和操控下，将出生仅10天的张某乙以78000元的价格卖给马某乙、杨某夫妇，期间沈某、张某甲从被告人揭某处获得现金37200元。被告人揭某亦从中获利。
另查明，2014年2月19日22时许，公安人员在龙岩市新罗区西陂镇景阳小区6号楼602室现场解救被拐卖的儿童张某乙。2015年9月21日，被告人揭某主动向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有被告人揭某的常住人口基本信息、无前科证明、到案经过、刑事判决书、提取笔录、搜查笔录、厦门海沧新阳医院住院病案，龙岩市公安局生物物证鉴定书，银行交易记录明细，证人马某甲、张某甲、马某乙、杨某、江某、沈某、黄某的证言及辨认笔录，被告人揭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人揭某向本院退赃12000元。
本院认为，被告人揭某以出卖为目的，贩卖儿童一名，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人揭某案发后能主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首；其作为卖方介绍人，在共同犯罪中所起的作用相对卖方较小，且在案件审理期间向本院退赃12000元，依法予以减轻处罚。被告人揭某的辩护人提出被告人属从犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人揭某积极介绍帮助张某甲、沈某将亲生子女出卖给他人，并从中获利，其在共同犯罪中积极参与，不宜区分主从犯，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；被告人揭某的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人所犯罪行不相适应，本院亦不予采纳；其他辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人揭某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2018年3月20日止）
二、被告人揭某向本院所退赃款人民币一万二千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 陈 潮 勇
人民陪审员 陈 丽 妹
二〇一六年一月七日
书 记 员 邱奕蕴（代）
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02932号
原告：李宏林，男，汉族，1981年1月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：罗永乾，男，汉族，1953年11月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告李宏林与被告罗永乾产品销售者责任纠纷一案中，原告李宏林于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗永乾的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宏林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李宏林负担。
代理审判员 石磊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 成涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0403号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告张清弟。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张清弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告张清弟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张清弟于2011年9月26日向原告申请办理信用卡，并于2011年10月11日开卡使用。被告张清弟使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金51595.79元及利息（至2013年3月27日为17039.72；从2013年3月28日起，以51595.79元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明张清弟向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，张清弟尚欠本金51595.79元，利息和滞纳金为17039.72未偿还。
被告张清弟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月，张清弟向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向张清弟发放了卡号为×××3485的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：张清弟按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。张清弟未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张清弟连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张清弟自2012年6月25日开始逾期。截止2013年3月27日，张清弟尚欠本金51595.79元，利息和滞纳金为17039.72未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张清弟向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张清弟获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清弟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金51595.79元及利息（截止2013年3月27日为17039.72；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告张清弟承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1516元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2808号
原告：李富强，男，汉族，1986年7月15日出生，住新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告李富强武诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告李富强于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富强撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告李富强负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑛瑛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2394号
罪犯古清松，男，1978年5月15日生，苗族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2008年11月21日作出（2008）清刑初字第261号刑事判决，认定被告人古清松犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，赃款继续追缴。被告人古清松不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年1月4日作出（2009）筑法刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月11日起至2016年10月10日止。于2009年3月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期应执行至2015年7月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯古清松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯古清松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古清松减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1710号
原告ＸＸ，居民。
被告罗士连，教师。
原告ＸＸ与被告罗士连保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年2月27日，孟令兵因经营需要，向我借款10万元，双方约定借款时间为半年，月利率2.4％，利息每三个月结算一次。双方同时约定如借款人到期后不还款，除承担利息以外，另外按日5‰计算违约金，朱明以及被告罗士连为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，孟令兵归还本金4万元，剩余6万元本金以及相应利息至今未归还。现请求判令被告偿还借款本金6万元及利息、违约金（利息从2013年8月27日起至还清之日止按月利率2.4％计算。违约金从2013年8月27日起至还清之日止按日5‰计算），诉讼费用由被告承担。
被告罗士连未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年2月27日，孟令兵立据向原告ＸＸ借款10万元，双方约定月利率2.4％，未明确约定还款时间，朱明以及被告罗士连为该笔借款提供连带责任担保。原告ＸＸ认可借款人孟令兵在2013年5月8日左右、2013年9月10日左右分别支付了一个季度的利息7200元，孟令兵在2013年9月30日归还借款本金4万元。借款人及担保人至今未向原告归还剩余借款本金及利息。
本案在审理过程中，原告ＸＸ放弃要求被告罗士连承担违约金的诉讼请求。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告罗士连为孟令兵向原告借款10万元提供连带责任担保，原告在借款人孟令兵未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告认可借款人孟令兵已经归还借款本金40000元，应当予以扣减。原告ＸＸ与借款人孟令兵约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士连于本判决生效后10日内归还原告ＸＸ借款本金人民币6万元并支付利息（从2013年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告罗士连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗士连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年一月六日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省息县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1528民初1066号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，系该行员工。
委托代理人陈新峰，系该行员工。
被告许守建，男，1960年6月22日生，汉族，村民。
被告杨正云，男，1979年10月4日生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告许守建、杨正云融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告许守建、杨正云的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡红伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0005号
原告徐加发。
委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告韩寿元。
委托代理人吴宝勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人吴华，总经理。
委托代理人陈方军，该公司职员。
原告徐加发与被告韩寿元、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“太平洋保险扬州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加发及其委托代理人程辉、被告韩寿元的委托代理人吴宝勇、被告太平洋保险扬州公司的委托代理人陈方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加发诉称，2014年6月2日下午6时10分左右，被告韩寿元驾驶KX××××号小型轿车沿仪扬河南河堤由东向西行驶至十二圩沿江村路段，在超越前方同向行驶的原告驾驶的手扶拖拉机过程中，两车相撞并损坏，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定：韩寿元承担事故全部责任。KX××××号小型轿车在被告太平洋保险扬州公司投保了交强险和商业三者险。除被告韩寿元垫付的费用外，现请求法院判令被告赔偿原告因本起事故所造成的各项损失21171元。
被告韩寿元辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。KX××××号小型轿车在被告太平洋保险扬州公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，已垫付原告14484.86元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险扬州公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。KX××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔）。原告主张的赔偿数额过高，应当予以核减。
经审理查明，2014年6月2日18时10分左右，被告韩寿元驾驶KX××××号轿车沿仪扬河南河堤由东向西行驶至十二圩沿江村路段，在超越前方同向行驶的原告徐加发驾驶的手扶拖拉机过程中，两车相碰，致原告徐加发受伤，两车损坏。2014年6月3日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定：韩寿元负该事故的全部责任，徐加发不负事故责任。苏KX××××号轿车在被告太平洋保险扬州公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩寿元已垫付原告14484.86元。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、护理费票据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告韩寿元驾驶机动车超车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，是造成该事故的原因，应负事故全部责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张及被告韩寿元垫付的医疗费合计10252.86元，被告太平洋保险扬州公司认为应当扣除10%的非医保，因其未能提供证据证明非医保的数额，故结合医疗费票据，本院依法认定医疗费为10044.86元；原告主张营养费1510元（10元／天×151天），被告认可450元（10元／天×45天），本院认为，因诊疗证明书载明：休息肆月、加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费900元（10元／天×90天）；原告主张住院伙食补助费558元（18元／天×31天），被告予以认可，故本院予以确认；原告主张及被告韩寿元垫付的护理费合计3635元（住院2285元＋出院45元／天×30天），被告予以认可，结合护理费发票，本院依法认定护理费为3635元；原告主张误工费15100元（100元／天×151天），被告不予认可，本院认为，原告的出院小结、诊疗证明书、医疗费票据能够证明原告的误工时间为151天，原告提供的村委会证明、建筑公司证明和证人证言不能充分证明原告事故发生前三年的平均收入情况，因原告户籍地和经常居住地均在农村，参照上年度农业在岗职工平均工资，本院依法认定误工费为10491.81元（25361元／365天×151天）；原告主张交通费600元，被告认可200元，结合交通费发票和原告的就诊次数，本院依法认定交通费为600元；原告主张施救费、停车费1700元，被告不予认可，因原告未能提供证据，故本院不予支持；被告韩寿元垫付的原告的财产损失300元，因被告太平洋保险扬州公司予以认可，故本院予以确认。综上，原告的各项损失合计26529.67元［医疗费用11502.86元（医疗费10044.86元＋住院伙食补助费558元＋营养费900元）＋死亡伤残赔偿14726.81元（护理费3635元＋误工费10491.81元＋交通费600元）＋财产损失300元］。被告太平洋保险扬州公司应当在交强险责任限额内赔偿原告徐加发25026.81元（医疗费用赔偿10000元＋死亡伤残赔偿14726.81元＋财产损失300元），在商业三者险内赔偿原告徐加发1502.86元，合计应当赔偿原告徐加发26529.67元。因被告韩寿元的赔偿责任依法由被告太平洋保险扬州公司承担，故被告韩寿元垫付原告的14484.86元，原告应当返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐加发26529.67元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：53XXXXXXXX57，开户行：中国银行仪征支行营业部，汇款时须备注“仪征法院”）；
二、原告徐加发于本判决生效之日起10日内返还被告韩寿元14484.86元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告韩寿元负担。被告应负担的部分原告已垫付，由被告韩寿元于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11XXXXXXXXXXXXXX857）。
代理审判员 王磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 文敏
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督103号
申请人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：李勇发，男。
被申请人：周艳，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人祁东县农村信用合作联社称，被申请人李勇发、周艳因资金周转需要，于2015年7月13日共同向申请人借款400,000元。双方约定按月利率9.6‰计付利息，借期二年。借款后，被申请人李勇发、周艳偿还了部分利息，结息至2015年10月13日，但未按约定期限偿还利息。要求被申请人李勇发、周艳共同给付申请人借款本金400,000元及利息（自2015年10月14日起按月利率9.6‰计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李勇发、周艳应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人祁东县农村信用合作联社借款本金400,000元及利息（自2015年10月14日起按月利率9.6‰计算）。
申请费2,433元，由被申请人李勇发、周艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年五月十二日
书记员 彭扬波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终421号
上诉人（原审被告）江苏宏铭船舶有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港沿海经济区内。
法定代表人杨康本，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省响水县城双元路268号。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
原审被告江苏润泽造船有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港沿海经济区内。
法定代表人杨康本，该公司董事长。
原审被告响水县财源中小企业贷款担保有限公司，住所地在江苏省响水县财政局院内。
法定代表人王成建，该公司董事长。
原审被告杨康本。
原审被告冯跃进。
上诉人江苏宏铭船舶有限公司（以下简称宏铭公司）因与被上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司、江苏响水农村商业银行股份有限公司，原审被告江苏润泽造船有限公司、响水县财源中小企业贷款担保有限公司、杨康本、冯跃进金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宏铭公司以达成和解协议为由，于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宏铭公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宏铭公司撤回上诉。
二审案件受理费4200元，减半收取为2100元，由宏铭公司负担。宏铭公司预交的二审案件受理费剩余部分2100元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李斯琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5685号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
被告：朱某。
委托诉讼代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐飞。
原告袁某诉被告朱某确认婚姻无效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁志军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年八月十五日
书记员 顾腾燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第781号
申请执行人：王立波
被执行人：袁寿英
申请执行人王立波与被执行人袁寿英民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第385号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款57000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文商初字第385号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生阿法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十三日
书记员 于明文
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第780号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人梁某某现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）668号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月13日2时许，被告人梁某某来到瓦房店市鸿运网吧门口停车场，将王某某的一辆人力三轮车盗走，价值人民币150元；随后被告人梁某某将停车场停放的李某某货车上的42个鸡笼子盗走，价值人民币1470元。
2014年10月15日2时许，被告人梁某某来到瓦房店市鸿运网吧门口停车场，将骆某某的34个鸡笼子盗走，价值人民币1190元。
综上，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人梁某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明，2014年10月13日2时许，被告人梁某某来到瓦房店市鸿运网吧门口停车场，将被害人王某某的一辆人力三轮车盗走，价值人民币150元；随后被告人梁某某将停车场停放的被害人李某某货车上的42个鸡笼子盗走，价值人民币1470元。
2014年10月15日2时许，被告人梁某某来到瓦房店市鸿运网吧门口停车场，将被害人骆某某的34个鸡笼子盗走，价值人民币1190元。
案发后，所有被盗物品均被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人阎某、连某某证言笔录、被害人李某某、骆某某、王某某陈述笔录、被告人梁某某供述笔录、价格鉴定结论书等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，被告人梁某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年2月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第710号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行，住所地：沧州市新华区。
负责人孙志宏，该支行行长。
委托代理人张德润、李铭栋，该行职员。
被告吕学井，住沧州市新华区。
被告吕学俭，住沧州市新华区。
被告苏亮，住沧州市新华区。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与被告吕学井、吕学俭、苏亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德润、李铭栋到庭参加诉讼，被告吕学井、吕学俭、苏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕学井于2005年11月10日在原鞠官屯农村信用社借款本金50000元，被告吕学俭、苏亮承担连带责任，借款2006年10月10日到期后，被告未按时归还。后认定其中28333元被张俊艳挪用，被告吕学井还应偿还原告本金21667元及利息7069.94元（截止至2008年8月31日）。为此，诉请法院判令被告吕学井偿还原告借款本金21667元及利息7069.94元（截止至2008年8月31日），被告吕学俭、苏亮承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告吕学井、吕学俭、苏亮在答辩期间均未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告吕学井、吕学俭、苏亮与原沧州市鞠官屯农村信用合作社于2004年12月11日签订农户联保借款协议书一份，约定：被告吕学井、吕学俭、苏亮作为联保小组成员，从2004年12月11日至2006年12月11日期间，由该信用社在最高贷款限额150，000元内，对联保小组成员分次发放贷款；联保小组中一名成员借款，其余小组成员自愿作为其借款保证人，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2005年11月10日被告吕学井向该信用社借款50000元，约定借款期限自2005年11月10日至2006年10月10日止，借款月利率为8.37‰。因借款人未能如期偿还借款本息，该信用社于2008年9月9日诉至本院。
本院审理过程中发现，该案涉及该信用社原代办员张俊艳涉嫌的挪用资金犯罪行为，遂于2009年4月14日作出（2008）新民初字第1283号民事裁定书，裁定驳回该信用社的起诉，将本案移送公安机关处理。张俊艳所涉嫌的挪用资金罪经沧州市新华区人民检察院向本院提起公诉，本院于2011年7月11日作出（2011）新刑初字第67号刑事判决书。该生效刑事判决书认定，被告人张俊艳共挪用吕学井、吕学俭、苏亮三人名下贷款85000元。因吕学井、吕学俭、苏亮三人作为联保小组成员，分别向该信用社借款50000元，原告主张未被挪用的贷款65000元三人应当平均分担。因此，被告吕学井应偿还原告借款本金21667元及利息7069.94元（截止至2008年8月31日）。
此外，按照2008年6月17日中国银行业监督管理委员会河北监督局《关于核准沧州融信农村商业银行及所属支行开业的批复》的要求，同意沧州融信农村商业银行股份有限公司及所属支行开业，在沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行开业同时，原沧州市鞠官屯农村信用合作社自行终止，其债权债务由该行承继。
上述事实有原告提交的联保小组成员借款申请书、农户联保借款协议书、借款借据、本院（2011）新刑初字第67号刑事判决书、银监冀局（2008）118号《关于核准沧州融信农村商业银行及所属支行开业的批复》可以证实。
本院认为，原沧州市鞠官屯农村信用合作社与被告所签订的农户联保借款协议书及借款借据，内容真实、合法，应为有效合同，双方应全面履行。因刑事判决中并未确定被告人张俊艳挪用吕学井名下贷款的具体数额，且吕学井、吕学俭、苏亮三人作为联保小组成员，分别向该信用社借款50000元，故原告主张未被挪用的贷款即借款人实际使用的借款应由三人平均分担的主张，应予支持。被告吕学井未按期偿还该信用社借款本息构成违约，对此应按合同约定承担违约责任。被告吕学俭、苏亮作为保证人对借款人所负债务同时提供保证，但未约定保证份额，故应认定为连带共同保证，各保证人应对借款人所负债务承担全部保证责任。因原沧州市鞠官屯农村信用合作社进行了企业改制，该信用社的权利义务应由改制后的原告享有和承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吕学井于本判决生效之日起十日内偿还原告借款21667元及利息7069.94元（截止至2008年8月31日）；2008年8月31日以后的利息按合同约定计算支付；
二、被告吕学俭、苏亮对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一五年四月二十日
书记员 张 晨
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第710号
原告陈浩椋，男，1980年8月8日生，汉族，现住河南省南阳市唐河县。
委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
被告保定孚泰药业有限公司，地址保定市高开区翠园街723号科技产业园D-1F。
法定代表人张义。
原告陈浩椋与被告保定孚泰药业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人王立鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈浩椋诉称，原、被告于2008年11月21日签订《销售代理合同》，约定由原告作为被告的销售代理人员，在河南省地区为被告销售“虫草胶雷菌口服液”，原告向被告交纳1万元保证金，合同终止时由被告向原告一次性全部返还。合同签订后，双方履行至2011年12月31日终止。原告依约履行了义务，被告却以法定代表人更换，需要进一步核实为由，一直拖延返还原告保证金。故诉至法院要求被告返还保证金1万元，并承担诉讼费用。
被告保定孚泰药业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月21日签订《销售代理合同》，约定由原告作为被告的销售代理人员，在河南省地区为被告销售“虫草胶雷菌口服溶液”，原告向被告交纳1万元保证金，合同终止时由被告向原告一次性全部返还，合同有效期限为2008年11月18日至2010年12月31日止。合同签订后，双方实际履行至2011年12月。
上述事实有原告当庭陈述及所提交的《代理销售合同》、收据、保定孚泰药业有限公司销售单、证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告应按双方合同约定，全面履行义务，现双方合同已经履行完毕，被告应返还原告保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定孚泰药业有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈浩椋保证金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告保定孚泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一三年七月十六日
书 记 员 闫 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42639号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：杨建得，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨建得物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 崔 斌
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第345号
原告崇魁林，男，1968年4月21日出生，汉族，住顺城区。
被告抚顺城街道高山棚改新区物业管理所，住所地顺城区高山社区。
被告抚顺市顺城区城乡建设委员会，住所地顺城区城东新区13方块。
本院在审理原告崇魁林诉被告抚顺城街道高山棚改新区物业管理所、抚顺市顺城区城乡建设委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告崇魁林于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇魁林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告崇魁林负担。
审判员 李征玉
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初528号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
法定代表人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：宋小芳，女，1991年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
法定代表人：蓝玉辉。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与陈海东、宋小芳、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行�理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海东偿还借款本金250000元给原告；2.判令被告陈海东支付利息243803.72元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期
后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告陈海东支付原告为实现本案债权所产生的律师费22721元；4.判令被告宋小芳、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告陈�东作为借款人、其他被告作为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审理认为，本案所涉同类型系列案件中的部分借款人及部分担保人在庭审中均陈述系被人骗去原告银行签合同，借款人收款的银行卡被他人持有使用，贷款被他人占用。贷款之后，无人归还贷款本息，有骗取贷款之嫌。本案应不属于普通经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，�有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对原告的起诉，应予以驳回起诉，将有关材料移关公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十日
书记员 刘小凡
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第490号
申请执行人成都市恒鑫活动房发展有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人张文枝，执行董事。
被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人邓建春，总经理。
申请执行人成都市恒鑫活动房发展有限公司与被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人成都市恒鑫活动房发展有限公司依据已发生法律效力的（2013）龙泉民初字第962号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司支付案款192148.42元及相应利息、垫付的受理费、公告费5274元。。
执行中查明，被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司在成都市有住房三套，本院已依法轮候查封。待先前查封法院处置后，本院将参与分配。被执行人邓建春去向不明，本院曾根据另案申请执行人提供的线索，到山东潍坊市也未能查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币197422.42元及货款相应利息。被执行人四川省德旺建筑劳务有限公司尚欠申请执行人成都市恒鑫活动房发展有限公司人民币197422.42元及货款相应利息。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市恒鑫活动房发展有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年六月五日
书记员 苟元继
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第956号
申请执行人王平
被执行人郑小军，男，1962年6月6日出生，汉族，住温县
被执行人王艳东，男，1967年11月7日出生，汉族，住温县
被执行人程国胜，男，1965年5月13日出生，汉族，住温县
被执行人耿作成，男，1952年9月11日出生，汉族，住温县
被执行人李永安，男，1949年7月25日出生，汉族，住温县
被执行人曹红梅，女，1969年2月1日出生，汉族，住温县
被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司法定代表人郑小军，公司董事长
本院在执行申请人王平与被执行人王艳东、程国胜、耿作成、李永安、曹红梅、温县鑫源煤矿设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第956号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02977号
申请执行人汤玉成。
被执行人顾汉平。
申请执行人汤玉成与被执行人顾汉平分期付款买卖纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）启滨民初字第00175号民事判决书已发生法律效力。依该文书，被执行人顾汉平应于该判决生效之日起三十日内归还汤玉成货款人民币243900元，并承担案件受理费2479元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为246779元（含案件受理费、逾期债务利息400元）。本院于2014年9月2日立案受理执行。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人顾汉平未能自觉履行申报财产及偿还本案债务的义务，于2014年12月17日被本院拘留。本聍现尚未执行到位246779元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录、函等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启滨民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱玉光
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3755号
原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
法定代表人：王建辉。
委托代理人：张从文。
委托代理人：罗璇。
被告：张纲。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告张纲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘思楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初174号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告孙有林，男，1949年9月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告孙有林物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年4月5日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年四月五日
书记员 刘书宁
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第194号
原告何某某，男，1974年3月4日出生，汉族，广东省高州市人。
委托代理人陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
被告王某某，女，1974年3月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈兴强，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原告何某某与被告王某某于1994年同居生活，于1995年农历7月25日生下儿子何某甲。1998年6月8日双方到广东省高州市南塘镇人民政府补办理了结婚登记手续。2008年4月21日在蕉岭县人民医院生下女儿何某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚情形：原、被告婚后两地分居，聚少离多，无和好可能。庭审中，原、被告双方当庭同意离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无。
六、属于夫妻一方所有的债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属及抚养费数额的情况：双方因为家庭琐事，原告在女儿出生后不久外出务工。原告曾要求被告及女儿到东莞与其共同生活，但被告一直带女儿在蕉岭县居住，导致夫妻长期分居两地。虽然原告多次回到蕉岭县探望女儿，但与女儿生活时间较短。原告称在东莞从事司机行业，除春运期间外，月收入2000多元，在高州市有住房，共同生活的家庭成员有弟弟一家人。被告称在蕉岭县的制衣厂上班，月收入1500元左右，与其父母共同生活。
九、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十、是否需要经济帮助等其他情况：无
十一、原告诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判决女儿何某乙由原告抚养。
十二、被告答辩意见：同意离婚，但女儿应由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。另外女儿出生到现在已7岁了，原告一直没有抚养过，要原告补偿2万元的抚养费。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。由于双方两地分居，聚少离多，导致夫妻感情确破裂，庭审中双方均同意离婚。原告诉请要求与被告离婚，理由正当，依法予以支持。关于婚生女儿由谁抚养的问题。原、被告婚后于2008年4月21日婚生一女何某乙，现已满6周岁，女儿从出生至今一直跟随原告在其娘家居住生活，并由原告照料至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）（2）·····（3）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。因此，为更有利于女儿何某乙的健康发育成长，原、被告婚生女儿应由原告负责抚养较好。关于原告负担女儿何某乙抚养费的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。因此，根据原告的职业及收入情况，原告每月应负担其女儿何某乙抚养费至少400元为宜。被告要求原告在夫妻存在期间承担小孩的抚养费2万元，无事实和法律依据，依法不予支持。原、被告当庭确认在夫妻关系存续期间无夫妻共有财产、共同债权债务，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
1、准予原告何某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女儿何某乙由被告抚养，原告何某某从2014年9月份开始每月支付女儿抚养费400元直至何某乙年满18周岁。抚养费每月支付一次，每月的生活费在当月的10日前支付。
本案受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告何某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐丽婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5022号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码：91440600668183775L。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：陈彦如，女，汉族，1987年4月9日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：裴黎，男，汉族，1961年4月7日出生，住佛山市三水区，
被告：裴杰，男，汉族，1990年5月30日出生，住广州市天河区，
被告：梁丹，女，汉族，1989年10月8日出生，住佛山市三水区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告裴黎、裴杰、梁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5022号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码：91440600668183775L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈彦如，女，汉族，1987年4月9日出生，住佛山市三水区，该公司员工。被告：裴黎，男，汉族，1961年4月7日出生，住佛山市三水区，被告：裴杰，男，汉族，1990年5月30日出生，住广州市天河区，被告：梁丹，女，汉族，1989年10月8日出生，住佛山市三水区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告裴黎、裴杰、梁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十三日书记员  陆 珊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：梁克常，男，1977年1月6日出生，壮族，住广西横县。
被告：苏少珍，女，1982年10月2日出生，壮族，�广西横县。
被告：苏健兰，女，1985年1月3日出生，汉族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁克常、苏少珍、苏健兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告梁克常、苏少珍、苏健兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告梁克常、苏少珍共同归还原告借款本金39999.94元及利息（截止2017年11月7日利息为6021.47元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告苏健兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、案涉合同：编号为4599963Q114117775294《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：梁克常。
五、保证人及保证方式：苏健兰提供连带责任保证。
六、签订借款合同时间：2014年11月16日。
七、借款金额、借款期间的约定：40000元，自2014年11月16日至2016年11月16日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率9.23%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还�款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
十、还款方式：分次还本，按季结息。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2014年11月16日支付40000元。
十二、借款人还款情况：截止至2017年11月7日，归还本金0.06元，支付利息5576.12元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2017年11月7日，本金39999.94元及相应的利息、罚息。
十四、其他案件情况：被告梁克常与被告苏少珍于2002年6月13日登记结婚。
本案裁判意见如下：
本院认为，案涉合同合法有效�当事人均应严格履行。被告梁克常逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案债务属夫妻关系持续期间的共同债务，被告苏少珍应承担共同偿还责任。被告苏健兰依约应承担连带清偿的保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁克常、苏少珍追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁克常、苏少珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借�本金39999.94元；
二、被告梁克常、苏少珍共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按编号为4599963Q114117775294《甘蔗种植业小额借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定的利率，自2014年11月16日起计至本案借款本息清偿之日止，已归还的本金0.06元及支付的利息5576.12元作相应扣减。)；
三、被告苏健兰对被告梁克常、苏少珍上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告梁克常、苏少珍追偿。
案件受理费905元，由被告梁克常、苏少珍、苏健兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7247号
原告苏一×。
委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告苏二×。
委托代理人李玉更，天津景松律师事务所律师。
本院在审理原告苏一×与被告苏二×继承纠纷一案中，原告苏一×于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏一×撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告苏一×负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张倩梅