wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第294号
原告孙英伟（曾用名孙大伟），男，41岁。
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告管世海，男，47岁。
委托代理人王辉，吉林松城律师事务所律师。
原告孙英伟与被告管世海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英伟及其委托代理人牛元草，被告管世海及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英伟诉称：我于2012年7月至9月在被告处从事码窑工作，当时与被告约定报酬为每天200.00元，供吃住，工资每月
结算。我在被告处连续工作了2个多月，累计拖欠工资额为11，000.00元。我多次向被告索要工资，花销交通费400.00元，住宿费120.00元。被告以种种理由拒绝给付我工资，故提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的工资11，000.00元，给付交通费及住宿费合计520.00元，承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、蛟河市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，证明原告于2013年1月10到蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会认为该欠款一案非仲裁受案范围，不予受理。原告在法定期间内依法向蛟河市人民法院提起诉讼的事实。
2、企业机读档案一份，证明原告在蛟河市天岗镇怀业砖厂工作，该砖厂企业类型为个体工商户，经营者姓名为吕怀业，被告管世海为实际经营人的事实。
3、工资证明二份，证明原告在被告处工作，共拖欠工资11，000.00元的事实。
4、交通费票据18张，住宿费用2张，证明原告花费交通费489.00元，住宿费10.00元。
5、证明材料一份，证明当天签字了没领到钱，工友都看到了。
被告管世海辩称：原告在被告砖厂工作时间不确定，数额不确定，王长龙有权代领原告工资，伙食费、差旅费、被褥都是原告自理，王长龙是工长，代表职工行使日常生活一切权力，有王长龙签字的应当承担后果，要求追加王长龙为第三人。
为证明其主张，被告管世海向本院提供了如下证据：
1、2012年7月份工资表一份，证明王长龙代领工资2，800.00元。
2、收据一张，证明收款人是王长龙，孙英伟补发工资。
以上两份证据同时证明王长龙是经过原告授权行使上述权力，该行为所产生的后果已经由原告具体承受。
3、借款单一份，证明原告借资2，000.00元。
4、2012年8月份工资表一份，证明原告签字已领取8月份工资2，900.00元。
5、借款单一份，证明原告借资500.00元。
6、借款单一份，证明原告借款200.00元。
7、借款单一份，证明由王长龙签字，借款1，800.00元。
8、记工明细一份，证明原告在9月7-11日，15、16日这几日没有干活，休息。
经当庭质证，被告对原告提交证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为是原告方自己书写的，是原告自己的陈述，内容有异议，8月份工资开了，王长龙代领的，9月份原告有7天没干活；对证据4有异议，诉讼、仲裁的费用我们不支持；对证据5有异议，证人应当出庭接受质询，证言远远小于书证。
原告对被告提供的证据1、2没有异议，但不能证明由原告授权；对证据3、5、6没有异议；对证据4数额没有异议，签字但实际没领取；对证据7与本案无关，不是原告实际借款；对证据8有异议，不属实，15、16日休息。
本院对双方无异议的证据予以确认，对原告提供的证据3系原告方自行编写的工资表明细，但与被告提供的证据2中所记载的工人工资数额相符，故本院对该证据予以确认；证据4系交通费及住宿费票据，原告主张要求被告给付，因被告同意给付向其索要工资支付的交通费，故本院以支持100.00元为宜；证据5系证人证言，因被告提出异议，且证人没有出庭质证，原告亦承认在被告提供的证据4上为本人签字，故对原告提出的没有领取八月份工资的主张，本院不予支持。对被告提供的证据7，原告提出异议，该份证据借款人为王长龙，非原告本人借款，不能证明被告的主张，故对该份证据本院不予确认；证据8系被告方孙厂长在台历上的记工，原告提出异议，但结合原告提供的证据3中的记工单，应认定原告在9月份工作19天。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告管世海系蛟河市天岗镇怀业砖厂实际经营人。2012年7-9月间，原告在被告处干码窑的活，双方约定每天工资200.00元，工资按月结算，被告已将7月份工资支付给原告。被告在8月份工资表中签章栏上本人签字。被告管世海现拖欠原告9月份劳动报酬3，800.00元。原告于2012年9月26日回家时在被告处借工资款200.00元。纠纷发生后，原告向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于受案范围为由没有受理原告的申请。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资11，000.00元（包含应报销的交通费200.00元及伙食补助费200.00元），并承担本案诉讼费。
本案的争议焦点是：原告诉称的劳动报酬、伙食费和差旅费及因索要劳动报酬发生的交通费与住宿费是否合理，应否予以支持。
本院认为：本院对原告诉请的部分劳动报酬予以支持，对于伙食费和差旅费等其他主张，缺乏证据支持和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当依法给付原告9月份的工资。本案中原告要求的劳动报酬数额，对于原告要求给付8月份工资的问题上面已论述，不再重复，根据双方约定的原告每天200.00元的工资标准，原告9月份工资应为3，800.00元，扣除借款200.00元，被告应给付原告劳动报酬3，600.00元。被告要求减少劳动报酬，要扣除差旅费与伙食费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告没有提供证据证明相关事项，本院对原告要求支付劳动报酬3，600.00元予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告给付交通费400.00元及住宿费120.00元的主张，因被告同意给付向被告索要工资发生的交通费，故本院以支持100.00元为宜，其他主张无法律根据，故本院不予支持。对于原告要求被告给付路费及伙食补助费的主张，因被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告管世海于本判决生效后十日内给付原告孙英伟劳动报酬3，600.00元、交通费100.00元，合计3，700.00元。
二、驳回原告孙英伟的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告管世海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一三年七月十日
书记员 马 慧
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1343号
原告邓小芬，女，汉族，云南省富源县人。
特别授权委托代理人杨泽生，男，彝族，云南省富源县人。
被告赵飞，男，汉族，云南省富源县人。
被告赵丽，女，汉族，云南省富源县人。
特别授权委托代理人何福跃，云南某律师事务所律师。
原告邓小芬诉被告赵飞、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员方洪斌适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓小芬及委托代理人杨泽生，被告赵飞、赵丽的委托代理人何福跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小芬诉称：二被告系李某甲的子女，2000年10月20日李某甲因交通事故身亡。在李某甲身亡之前，为其两辆汽车的周转于1995年1月1日向她借款人民币20000元，月息按5%计，借款期限为1995年1月至5月，借期届满后，她多次向李某甲催要无果。后常年寻找线索，现才得知李某甲与李某乙为汽车经营之事，李某乙补2万元给二被告，即二被告享受了其母亲的财产，也才得知二被告的身份及住址。因此，二被告应承担其母亲向她借款的偿还义务。请求判令二被告共同支付原告借款人民币20000元；案件受理费由二被告共同承担。
被告赵飞、赵丽辩称：其母亲李某甲向原告借款是否真实存在无法查实，2000年其母因交通事故身亡前也没有告知他们存在债务关系，即使原告诉请的债务关系存在，1995年所借，借款期限为5个月，现要求他们替母亲还款，明显已经超过诉讼时效。并且其母亲身亡后他们也没有继承到死者的遗产，无义务为其母承担债务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告邓小芬针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条原件一份，证明借款的事实。
欠条复印件一份，证明二被告享受李某乙补偿二万元的事实。
李某甲与李某乙的债务协议，证明协议上李某甲的签名与借条上的签名是一致的。
经质证，二被告对证据1的真实性不予认可，且借款人是李某甲，与二被告没有直接关系；对证据2由于是复印件，不予认可，李某甲的车子卖后，只拿到1万元，并且钱在二被告的父亲手里；对证据3由于是复印件，不予认可，并且债务是李某甲的，与二被告没有关系。
被告赵飞、赵丽没有向本院提交书面证据，其申请出庭的证人赵淳先陈述：1998年，她嫂子李某甲与赵飞、赵丽到她家借了二万元，说是借去修车，李某甲车祸去世后，2012年1月，赵飞、赵丽及他们的父亲到她家，只还了她1万元。
经质证，原告对证人证言没有意见。
本院认证认为，对双方当事人没有意见的事实和证据，本院予以确认和采信。原告提交的证据，不能证明二被告继承了其母亲的遗产，并且在合理期限内未向二被告主张过权利。本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告系李某甲的子女，2000年10月20日李某甲因交通事故身亡。2014年10月15日，原告以二被告的母亲于1995年1月1日向她借款5万元，二被告享受了其母亲的财产为由诉至本院，请求判令二被告共同支付原告借款人民币20000元。
本院认为，原告主张二被告享受了其母亲的财产，请求二被告承担其母亲向她借款的偿还义务，证据不足，不能成立。并且二被告的母亲于2000年10月去世后，原告在合理期限内也没有向二被告主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邓小芬的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，退回原告邓小芬人民币150元，其余人民币150元，由原告邓小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院
审判员 方洪斌
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 娜
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第1343号 原告邓小芬，女，1942年12月27日生，汉族，云南省富源县人，无业，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人杨泽生，男，1974年9月28日生，彝族，自由职业，住云南省曲靖市富源县。 被告赵飞，男，1978年11月1日生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 被告赵丽，女，1982年7月5日生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人何福跃，云南光凯律师事务所律师。 原告邓小芬诉被告赵飞、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员方洪斌适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓小芬及委托代理人杨泽生，被告赵飞、赵丽的委托代理人何福跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小芬诉称：二被告系李兰菊的子女，2000年10月20日李兰菊因交通事故身亡。在李兰菊身亡之前，为其两辆汽车的周转于1995年1月1日向她借款人民币20000元，月息按5%计，借款期限为1995年1月至5月，借期届满后，她多次向李兰菊催要无果。后常年寻找线索，现才得知李兰菊与李云祥为云DXXX**号车经营之事，李云祥补2万元给二被告，即二被告享受了其母亲的财产，也才得知二被告的身份及住址。因此，二被告应承担其母亲向她借款的偿还义务。请求判令二被告共同支付原告借款人民币20000元；案件受理费由二被告共同承担。 被告赵飞、赵丽辩称：其母亲李兰菊向原告借款是否真实存在无法查实，2000年其母因交通事故身亡前也没有告知他们存在债务关系，即使原告诉请的债务关系存在，1995年所借，借款期限为5个月，现要求他们替母亲还款，明显已经超过诉讼时效。并且其母亲身亡后他们也没有继承到死者的遗产，无义务为其母承担债务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告邓小芬针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条原件一份，证明借款的事实。 2、欠条复印件一份，证明二被告享受李云祥补偿二万元的事实。 3、李兰菊与李云祥的债务协议，证明协议上李兰菊的签名与借条上的签名是一致的。 经质证，二被告对证据1的真实性不予认可，且借款人是李兰菊，与二被告没有直接关系；对2由于是复印件，不予认可，李兰菊的车子卖后，只拿到1万元，并且钱在二被告的父亲手里；对3由于是复印件，不予认可，并且债务是李兰菊的，与二被告没有关系。 被告赵飞、赵丽没有提交书面证据，其申请出庭的证人赵淳先陈述：1998年，她嫂子李兰菊与赵飞、赵丽到她家借了二万元，说是借去修车，李兰菊车祸去世后，2012年1月，赵飞、赵丽及他们的父亲到她家，只还了她1万元。 经质证，原告对证人证言没有意见。 本院认证认为，对双方当事人没有意见的事实和证据，本院予以确认和采信。原告提交的证据，不能证明二被告继承了其母亲的遗产，并且在合理期限内未向二被告主张过权利。本院不予采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告系李兰菊的子女，2000年10月20日李兰菊因交通事故身亡。2014年10月15日，原告以二被告的母亲于1995年1月1日向她借款5万元，二被告享受了其母亲的财产为由诉至本院，请求判令二被告共同支付原告借款人民币20000元。 本院认为，原告主张二被告享受了其母亲的财产，请求二被告承担其母亲向她借款的偿还义务，证据不足，不能成立。并且二被告的母亲于2000年10月去世后，原告在合理期限内也没有向二被告主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告邓小芬的诉讼请求。 案件受理费人民币300元，退回原告邓小芬人民币150元，其余人民币150元，由原告邓小芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院 审判员  方洪斌 二〇一四年十二月二日 书记员  赵 娜
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第1343号 原告：邓小芬，女，1942年12月27日生，汉族，云南省富源县人，无业，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人：杨泽生，男，1974年9月28日生，彝族，自由职业，住云南省曲靖市富源县。 被告：赵飞，男，1978年11月1日生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 被告：赵丽，女，1982年7月5日生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人何福跃，云南光凯律师事务所律师。 原告邓小芬诉被告赵飞、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员方洪斌适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓小芬及委托代理人杨泽生，被告赵飞、赵丽的委托代理人何福跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小芬诉称：二被告系李兰菊的子女，2000年10月20日李兰菊因交通事故身亡。在李兰菊身亡之前，为其两辆汽车的周转于1995年1月1日向她借款人民币20000元，月息按5%计，借款期限为1995年1月至5月，借期届满后，她多次向李兰菊催要无果。后常年寻找线索，现才得知李兰菊与李云祥为云DXXX**号车经营之事，李云祥补2万元给二被告，即二被告享受了其母亲的财产，也才得知二被告的身份及住址。因此，二被告应承担其母亲向她借款的偿还义务。请求判令二被告共同支付原告借款人民币20000元；案件受理费由二被告共同承担。 被告赵飞、赵丽辩称：其母亲李兰菊向原告借款是否真实存在无法查实，2000年其母因交通事故身亡前也没有告知他们存在债务关系，即使原告诉请的债务关系存在，1995年所借，借款期限为5个月，现要求他们替母亲还款，明显已经超过诉讼时效。并且其母亲身亡后他们也没有继承到死者的遗产，无义务为其母承担债务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告邓小芬针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条原件一份，证明借款的事实。 2、欠条复印件一份，证明二被告享受李云祥补偿二万元的事实。 3、李兰菊与李云祥的债务协议，证明协议上李兰菊的签名与借条上的签名是一致的。 经质证，二被告对证据1的真实性不予认可，且借款人是李兰菊，与二被告没有直接关系；对2由于是复印件，不予认可，李兰菊的车子卖后，只拿到1万元，并且钱在二被告的父亲手里；对3由于是复印件，不予认可，并且债务是李兰菊的，与二被告没有关系。 被告赵飞、赵丽没有提交书面证据，其申请出庭的证人赵淳先陈述：1998年，她嫂子李兰菊与赵飞、赵丽到她家借了二万元，说是借去修车，李兰菊车祸去世后，2012年1月，赵飞、赵丽及他们的父亲到她家，只还了她1万元。 经质证，原告对证人证言没有意见。 本院认证认为，对双方当事人没有意见的事实和证据，本院予以确认和采信。原告提交的证据，不能证明二被告继承了其母亲的遗产，并且在合理期限内未向二被告主张过权利。本院不予采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告系李兰菊的子女，2000年10月20日李兰菊因交通事故身亡。2014年10月15日，原告以二被告的母亲于1995年1月1日向她借款5万元，二被告享受了其母亲的财产为由诉至本院，请求判令二被告共同支付原告借款人民币20000元。 本院认为，原告主张二被告享受了其母亲的财产，请求二被告承担其母亲向她借款的偿还义务，证据不足，不能成立。并且二被告的母亲于2000年10月去世后，原告在合理期限内也没有向二被告主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告邓小芬的诉讼请求。 案件受理费人民币300元，退回原告邓小芬人民币150元，其余人民币150元，由原告邓小芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇一四年十二月二日 书记员  赵 娜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1667号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谢某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1691号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月21日16时许，被告人谢某至本市嘉定区嘉定镇城中路XXX号星乐园网吧上网，次日5时30分许，谢某趁被害人王渊熟睡之机，窃得王置于18号机位电脑台前的价值人民币1425元的三星牌SM-N9009型手机1部（已缴获发还），公安机关接王渊报警后经侦查确定谢某有重大作案嫌疑，22日将其抓获，谢某到案后如实供述了上述犯罪事实，认为被告人谢某具有如实供述犯罪事实；赃物已缴获发还；盗窃劣迹的处罚情节，建议判处被告人谢某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月21日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20476号
原告：南京特种气体厂股份有限公司（统一社会信用代码91320115135622659X），住所地在南京市江宁区禄口街道宁溧路100号。
法定代表人：徐文革，总经理。
委托诉讼代理人：徐元梅，女，1991年1月27日生。
被告：仪征威龙发动机零部件有限公司（统一社会信用代码91321081795350089A），住所地在仪征市马集工业集中区68号。
法定代表人：余仙菊。
原告南京特种气体厂股份有限公司（以下简称特气厂公司）诉被告仪征威龙发动机零部件有限公司（以下简称威龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告特气厂公司的委托诉讼代理人徐元梅到庭参加诉讼，被告威龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特气厂公司诉称：其多年来一直向被告威龙公司供应高纯氮、氩气、液氮等工业用气。威龙公司尚欠其货款14187元及钢瓶3只，经其多次催要未果后诉至法院，威龙公司又支付货款9592元并已归还3只钢瓶，故其要求判令威龙公司立即支付货款4595元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
被告威龙公司未应诉。
经审理查明：自2016年起，被告威龙公司多次向原告特气厂公司购买高纯氮、氩气、液氮等工业用气，双方并未签订买卖合同。2016年10月25日，经双方对账，截止2016年9月30日，威龙公司欠特气厂公司开票货款11172元未付。此后，特气厂公司继续向威龙公司供应高纯氩气12瓶、高纯氮气137瓶、氩气142瓶、液氮2瓶、高纯氧气2瓶，货款合计24015元。在此期间，特气厂公司陆续向威龙公司开具了11张金额共计24015元的增值税专用发票；经查，上述增值税专用发票认证相符。因威龙公司未按约支付货款，特气厂公司于2017年12月诉至本院。审理中，特气厂公司陈述截止庭审前，威龙公司共支付货款30592元，尚欠4595元未付。威龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有对账单、增值税发票、收据、销售记录簿、银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定数额支付价款。原告特气厂公司与被告威龙公司构成工业气体买卖合同关系，特气厂公司已按照约定履行供货义务，亦向威龙公司开具了增值税发票，威龙公司应当支付相应价款，故对特气厂公司要求威龙公司支付货款4595元的诉讼请求，本院予以支持。因威龙公司逾期支付货款，现特气厂公司要求威龙公司自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。威龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告仪征威龙发动机零部件有限公司支付原告南京特种气体厂股份有限公司货款4595元并支付逾期付款违约金（以4595元为基数，自2017年12月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取82元、财产保全费220元，合计302元，由被告仪征威龙发动机零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初823号
原告：王行军，农民。
被告：宁海县桃源农产品综合市场有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路100号。
法定代表人：陈冬娥，该公司总经理。
被告：宁海县桃源街道下桥村民委员会。住所地：宁海县跃龙街道下桥村。
负责人：陈冬娥，该村民委员会主任。
两被告的委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
两被告的委托代理人：王晶晶，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告王行军与被告宁海县桃源街道农产品综合市场有限公司、宁海县桃源街道下桥村民委员会为租赁合同纠纷一案中，原告王行军于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海县桃源街道农产品综合市场有限公司、宁海县桃源街道下桥村民委员会的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王行军要求撤回对被告宁海县桃源街道农产品综合市场有限公司、宁海县桃源街道下桥村民委员会的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王行军撤回对被告宁海县桃源街道农产品综合市场有限公司、宁海县桃源街道下桥村民委员会的起诉。
本案受理费2002元，减半收取1001元，由原告王行军负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 章灵燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00595号
原告：钱杰，男，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇。
被告：宋数松，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
原告钱杰诉被告宋数松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘恺适用小额诉讼程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告钱杰到庭参加诉讼，被告宋数松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工程处做电焊工，经结账，被告共计欠原告工资款4030元，并于2014年1月30日向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资款4030元，该款至今未付，请求判令被告支付工资款4030元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年7月至9月期间，被告雇佣原告在其承包的工程中从事电焊工作。经双方结算，被告欠原告工资款4030元，并于2014年1月30日向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼中所应享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋数松于本判决生效后十日内给付原告钱杰劳动报酬4030元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 刘 恺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丹琦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2995号
原告陈维国。
委托诉讼代理人：钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。
被告：青州市城市环境卫生管理局。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。
原告陈维国诉被告青州市城市环境卫生管理局（以下简称青州环卫局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈维国的委托诉讼代理人钟刚、被告青州环卫局的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青州环卫局赔偿原告医疗费等各项损失10000元（具体数额经法医鉴定后确认）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈维国增加并明确诉讼请求：1、依法判令被告青州环卫局赔偿原告医疗费等各项损失250525.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告受雇于被告从事环卫工作，同年11月11日，原告在驾驶电动三轮车上班途中与一辆二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，被送往青州市人民医院住院治疗。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
青州环卫局辩称，原告系我局雇佣人员，其在上班途中发生交通事故受伤属实，该损失应由交通事故肇事方负责。
原告陈维国围绕诉讼请求向本院提交了住院病案一份、住院费单据一份、门诊单据九份、工作服照片一张、不予受理通知书一份、道路交通事故认定书一份、法医鉴定意见书一份、鉴定检查费单据一份、鉴定费单据一份，被告青州环卫局对上述证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月份开始，被告青州环卫局雇佣原告到青州市范公亭东路（从荷花桥路口至供电公司路口）从事环卫工作。2016年11月11日17时10分许，原告在上班途中驾驶三轮电动车行驶至青州市邵庄镇刘孟马东头南北路时与一辆二轮摩托车相撞发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，被送往青州市人民医院住院治疗33天。本案在诉讼中，原告申请对其伤情进行法医鉴定，经本院委托，潍坊渤海司法鉴定所于2017年9月7日作出司法鉴定意见，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈维国因交通事故骨折构成伤残玖级（一个）及拾级（二个）；2、护理时间第一次及第三次住院期间68天2人护理，第二次住院期间及出院后1人护理至鉴定前日；3、误工休治期限为365天；4、后续治疗费为壹万伍仟元及理疗费壹仟元；5、营养费期限180天（每天建议叁拾元）6、轮椅及拐杖价值壹仟叁佰元，不需要更换。陈维国因受伤共造成如下损失：医疗费149308元、伤残赔偿金60281.28元、护理费12797.69元（64.31元/天×68天×2＋64.31元/天×21天＋64.31元/天×42天）、后续治疗费16000元、营养费5400元（30元/天×180天）、残疾辅助器具费1300元、鉴定检查费1740元、鉴定费2400元，以上合计249226.97元。二、原告认可被告已经支付医疗费10000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告青州环卫局，应认定双方之间存在个人劳务关系。被告青州环卫局作为接受劳务的一方，对原告进行安全教育不够，致原告在上班途中发生交通事故受伤，应对原告损失承担相应责任；原告作为完全民事行为能力人，在明知在上班途中车辆较多，易发生交通事故的情况下，未注意安全谨慎义务，致自身造成伤害，具有一定过错，自身应负相应责任；根据本案查明的事实和双方的过错程度，本院确定原告与被告青州环卫局的责任比例以3︰7为宜。原告伤情经依法委托，潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定，程序合法，结论客观、公正，本院予以采信。原告主张赔偿数额，均按农民标准计算，符合本案实际，本院予以支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应当得到法院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告青州市城市环境卫生管理局赔偿原告陈维国医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失249226.97元的70％，扣除已支付10000元，剩余164458.88元，被告于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告陈维国负担625元，被告青州市城市环境卫生管理局负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2135号
原告：林××。
被告：浙江××玩具厂，
6，住所地台州市××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告林××为与被告浙江××玩具厂（以下简称黄××
玩具厂）为民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易
程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告林××、被
告黄××玩具厂法定代表人章××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告林××起诉称：被告厂里因资金周转需要分别在200
7年2月16日、2010年2月10日向原告林××借款8.5万元、19.4
万元。其中2007年2月16日的这笔借款没有归还过借款本金，
但利息已支付至2011年2月16日，利息按重新约定后的月利率1
%计算至2013年2月16日尚欠原告20400元。另2010年2月10日的
这笔借款已归还了借款本金10万元，且利息已支付至2011年2
月10日，利息是按照月利率1%计算的，现尚欠从2011年2月10
日起至2013年2月10日止的利息18960元。此外，被告还尚欠原
告林××另外两笔借款的利息余额29640元，上述金额合计人
民币248000元。2012年12月9日，原告林××与被告黄××玩具厂针对前期借款结算后，被告尚欠原告借款人民币248000元
，并由被告黄××玩具厂法定代表人章××亲笔出具借条一张
。出具借条后，原告多次催讨，但均无果。现请求判令被告偿
还借款本金人民币248000元，并支付自起诉之日起至实际付款
之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄××玩具厂法定代表人章××未作书面答辩，在
庭审中口头答辩称：借款是事实，借条是由其本人出具给原告
的，上面的签名是我本人的，且加盖的黄××玩具厂的企业印
章也是其亲自加盖的。因厂里生意亏损无力归还，所以还曾与
原告签订了一份《财产抵押协议书》，将厂里的三台塑料机以
12.5万元的价格折价抵押给原告，不过原告只卖了7.5万元，
但我要求按协议上约定的金额12.5万元从欠款总额中进行扣除
。
针对被告黄××玩具厂的答辩，原告林××补充陈述：
与原告签订《财产抵押协议书》真实，也确实曾协议三台塑料
机折价为12.5万元，但后来该三台机器我只卖了7.5万元。如
果要从借款金额中扣除的话，也应当按机器的现价7.5万元进
行扣除。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告林××身份证复印件、被告黄××玩具厂非
公司某某法人基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，证
明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告黄××玩具厂向原告林××借款人民币248000元的事实。
原告提供的上述证据经被告质证无异议，本院依法予以
确认。
被告黄××玩具厂当庭提供财产抵押协议书一份，证明
被告因无力偿还原告的借款，双方已达成协议将被告的三台塑
料机以12.5万元的金额折价抵押给原告的事实。
被告提供的上述证据经原告质证对真实性无异议，也的
确协议机器折价为12.5万元，但这三台机器后来仅卖了7.5万
元，故认为应该按照实际价格7.5万元从借款总额中进行扣减
。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年至2010年被告黄××玩具厂陆某某原告林××借
款，2012年12月9日双方对前期借款本息进行结算。被告黄×
×玩具厂尚欠原告林××借款本息共计人民币248000元，并由
被告向原告重新出具借条一张。载明：“今向林××借得人民
币贰拾肆万捌仟元正。小写﹤248000.00元﹥”。被告黄××
玩具厂法定代表人章××在借条上签名，并同时加盖被告企业
印章。2013年3月16日，原、被告双方签订了一份《财产抵押
协议书》，约定：“甲方因经营需要，多次向乙方借款522000
元，加上欠乙方货款118000元，共计64万元。由于甲方经营不
善，无力偿还借款，经与乙方协商一致，达成如下协议：一、
甲方同意用三台塑料机折价抵押给乙方（其中三顺塑机she100
型160克一台，价格3.5万元、she150-
1型250克一台价格5万元，金鹰塑机gek120型200克一台）价格4万元，合计12.5万元。自协议签订之日起任凭乙方搬迁、处
理、管业。其它人不得干涉。二、甲方欠乙方债务不足部分，
保证一个月内付清。若逾期乙方可向人民法院起诉。”被告黄
××玩具厂在甲方一栏加盖企业公章，原告林××在乙方一栏
签名。协议签订后，被告将上述三台机器交付，后原告林××
已将被告所折抵机器变卖人民币7.5万元。借款至今被告黄×
×玩具厂未履行还款义务，原告林××经催讨未果，遂于2013
年8月22日诉至本院。
本院认为：被告黄××玩具厂陆某某原告林××借款，
后经双方结算被告尚欠原告借款人民币248000元，并出具了借
条一份，证据充分，事实清楚，且被告对此亦无异议，双方间
的借贷关系合法成立。借、贷双方借款时虽未约定具体的还款
期限，但原告作为出借人可以随时要求借款人返还。现被告黄
××玩具厂借款后经催讨未归还全部借款本金，构成违约，依
法应承担相应的违约责任，支付原告自权利主张之日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原、
被告在履行过程中达成协议，被告以物作价人民币12.5万元用
以清偿债务，原告表示同意并接受变卖了该物品。虽然该物品
实际变卖价格未达到约定的作价价值，但该债务的清偿数额仍
应以协议价值12.5万元为准。对被告抗辩从欠款总额中扣除被
告折价支付给原告机器作价金额12.5万元的理由，本院予以采
纳。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：一、被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之日起十
日内返还原告林××借款本金人民币123000元，并同时支付自
2013年8月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告林××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，依法减半收取2510元，由原
告林××负担1265元，被告浙江××玩具厂负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5020元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 章赛红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2135号
原告：林帅国。
被告：浙江黄岩黄峰玩具厂。
法定代表人：章高增。
原告林帅国为与被告浙江黄岩黄峰玩具厂（以下简称黄峰玩具厂）为民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告林帅国、被告黄峰玩具厂法定代表人章高增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林帅国起诉称：被告厂里因资金周转需要分别在2007年2月16日、2010年2月10日向原告林帅国借款8.5万元、19.4万元。其中2007年2月16日的这笔借款没有归还过借款本金，但利息已支付至2011年2月16日，利息按重新约定后的月利率1%计算至2013年2月16日尚欠原告20400元。另2010年2月10日的这笔借款已归还了借款本金10万元，且利息已支付至2011年2月10日，利息是按照月利率1%计算的，现尚欠从2011年2月10日起至2013年2月10日止的利息18960元。此外，被告还尚欠原告林帅国另外两笔借款的利息余额29640元，上述金额合计人民币248000元。2012年12月9日，原告林帅国与被告黄峰玩具厂针对前期借款结算后，被告尚欠原告借款人民币248000元，并由被告黄峰玩具厂法定代表人章高增亲笔出具借条一张。出具借条后，原告多次催讨，但均无果。现请求判令被告偿还借款本金人民币248000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄峰玩具厂法定代表人章高增未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，借条是由其本人出具给原告的，上面的签名是我本人的，且加盖的黄峰玩具厂的企业印章也是其亲自加盖的。因厂里生意亏损无力归还，所以还曾与原告签订了一份《财产抵押协议书》，将厂里的三台塑料机以12.5万元的价格折价抵押给原告，不过原告只卖了7.5万元，但我要求按协议上约定的金额12.5万元从欠款总额中进行扣除。
针对被告黄峰玩具厂的答辩，原告林帅国补充陈述：与原告签订《财产抵押协议书》真实，也确实曾协议三台塑料机折价为12.5万元，但后来该三台机器我只卖了7.5万元。如果要从借款金额中扣除的话，也应当按机器的现价7.5万元进行扣除。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告林帅国身份证复印件、被告黄峰玩具厂非公司企业法人基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告黄峰玩具厂向原告林帅国借款人民币248000元的事实。
原告提供的上述证据经被告质证无异议，本院依法予以确认。
被告黄峰玩具厂当庭提供财产抵押协议书一份，证明被告因无力偿还原告的借款，双方已达成协议将被告的三台塑料机以12.5万元的金额折价抵押给原告的事实。
被告提供的上述证据经原告质证对真实性无异议，也的确协议机器折价为12.5万元，但这三台机器后来仅卖了7.5万元，故认为应该按照实际价格7.5万元从借款总额中进行扣减。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年至2010年被告黄峰玩具厂陆续向原告林帅国借款，2012年12月9日双方对前期借款本息进行结算。被告黄峰玩具厂尚欠原告林帅国借款本息共计人民币248000元，并由被告向原告重新出具借条一张。载明：“今向林帅国借得人民币贰拾肆万捌仟元正。小写<；248000.00元>；”。被告黄峰玩具厂法定代表人章高增在借条上签名，并同时加盖被告企业印章。2013年3月16日，原、被告双方签订了一份《财产抵押协议书》，约定：“甲方因经营需要，多次向乙方借款522000元，加上欠乙方货款118000元，共计64万元。由于甲方经营不善，无力偿还借款，经与乙方协商一致，达成如下协议：一、甲方同意用三台塑料机折价抵押给乙方（其中三顺塑机she100型160克一台，价格3.5万元、she150-1型250克一台价格5万元，金鹰塑机gek120型200克一台）价格4万元，合计12.5万元。自协议签订之日起任凭乙方搬迁、处理、管业。其它人不得干涉。二、甲方欠乙方债务不足部分，保证一个月内付清。若逾期乙方可向人民法院起诉。”被告黄峰玩具厂在甲方一栏加盖企业公章，原告林帅国在乙方一栏签名。协议签订后，被告将上述三台机器交付，后原告林帅国已将被告所折抵机器变卖人民币7.5万元。借款至今被告黄峰玩具厂未履行还款义务，原告林帅国经催讨未果，遂于2013年8月22日诉至本院。
本院认为：被告黄峰玩具厂陆续向原告林帅国借款，后经双方结算被告尚欠原告借款人民币248000元，并出具了借条一份，证据充分，事实清楚，且被告对此亦无异议，双方间的借贷关系合法成立。借、贷双方借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人可以随时要求借款人返还。现被告黄峰玩具厂借款后经催讨未归还全部借款本金，构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付原告自权利主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原、被告在履行过程中达成协议，被告以物作价人民币12.5万元用以清偿债务，原告表示同意并接受变卖了该物品。虽然该物品实际变卖价格未达到约定的作价价值，但该债务的清偿数额仍应以协议价值12.5万元为准。对被告抗辩从欠款总额中扣除被告折价支付给原告机器作价金额12.5万元的理由，本院予以采纳。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩黄峰玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林帅国借款本金人民币123000元，并同时支付自2013年8月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告林帅国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，依法减半收取2510元，由原告林帅国负担1265元，被告浙江黄岩黄峰玩具厂负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5020元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 章赛红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第123号
原告：浙江六通塑胶有限公司。
法定代表人：郑壮志。
委托代理人：阮长丰。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
原告浙江六通塑胶有限公司（以下简称原告）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月24日，原告与被告的安装公司因杭州铁路东站枢纽地区白石港R21-05地块农转居公寓工程签订PVC管材购销合同。合同签订后，原告依约于2011年11月7日完成供货。次日，双方核对账目确认被告尚欠原告货款33750元。2012年1月10日，被告向原告支付了货款10000元，尚欠原告货款23750元未付。故请求判令：1、被告向原告支付货款23750元；2、被告向原告支付违约金802.75元（按日万分之一标准自2012年1月20日暂计至2012年12月25日，实际计算至判决确定的履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.购销合同1份（原件），证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.结账单1份（原件），证明截至2011年11月8日，被告尚欠原告货款33750元的事实；
3.收条1份（加盖原告印章的复写件），证明被告于2012年1月19日支付原告货款10000元的事实；
4.公司基本情况登记记录1份（原件），证明原告公司名称变更情况。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1、2、4系原件，本院对该些证据予以认定。证据3系原告自认，本院对该证据予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年4月24日，原告与被告的安装公司签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供PVC管材，到货地点为被告工地（杭州铁路东站枢纽地区白石港R21-05地块农转居公寓工程）指定地点。验收方法为货到一周内提出异议。结算方式及期限为合同签订后原告垫资叁万元货款，超出叁万元部分在货到验收合格后支付该批货款，全部供货完毕并验收合格后一周内支付垫资的叁万元货款。被告延期付款的，每天按该货款的万分之一偿付违约金，违约金总额不超过合同总价的3%。2011年11月8日，原告与被告结算确认被告共向原告提供货物合计945500元，结余欠材料款33750元，余款等工地验收合格后一个月内付清。原告自认，被告于2012年1月19日支付货款10000元。后被告未向原告支付剩余货款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：根据原、被告签订的《购销合同》约定，被告应在收到原告货物后一周内提出异议，结合原、被告的结账单，被告确认2011年11月7日收到原告提供的最后一批货物，所欠货款在验收合格后一个月内支付，即被告应在2011年12月14日前向原告支付货款，现原告自认被告已支付货款10000元，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定时间支付货款已构成违约，现原告请求被告自2012年1月20日起按约定标准支付违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江六通塑胶有限公司货款23750元；
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江六通塑胶有限公司2012年1月20日起至本判决确定的履行之日止的违约金，按本金23750元和日万分之一标准计算支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年三月十四日
书 记 员 任 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23251号
原告：李国俊，男，1969年4月4日生，汉族，住四川省。
被告：上海麟配城配物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋丹贤。
本院在审理原告李国俊诉被告上海麟配城配物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国俊撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07284号
上诉人（原审被告）石×1，男，1958年7月7日出生。
上诉人（原审被告）石×2（精神残疾），男，1963年12月19日出生。
法定代理人石×1，同上诉人石×1。
以上二上诉人之委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
以上二上诉人之委托代理人赵欢，女，1983年9月10日出生，北京市易行律师事务所实习律师，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）石×3，女，1955年7月4日出生。
被上诉人（原审原告）石×4，女，1961年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）石×5，女，1962年12月14日出生。
以上三被上诉人之委托代理人王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
上诉人石×1、石×2因共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年3月，石×3、石×4、石×5起诉至原审法院称：我们与石×1、石×2系姐弟关系，双方均系石×6、崔×之子女。石×6于2008年1月14日去世，崔×于2008年12月22日去世，父母生前留有927号房屋。2012年6月15日，双方到北京市国信公证处办理了继承权公证，上述房屋由我们五人共同继承。继承公证完成之后，我们多次与石×1协商共有房屋的分割事宜，但石×1以各种理由拒绝。故我们起诉请求依法分割927号房屋。
石×1、石×2辩称：石×2是精神残疾，现在精神病医院住院治疗，石×2出院之后我们要保证石×2有居住的地方，因此，不同意出售927号房屋。父母购买诉争房屋时，石×1出了2万元购房款，若不是石×1出资2万元，就不可能取得房屋所有权，因此，石×1要求石×3、石×4、石×5以房屋现在的市场价值按照石×1出资款2万元所占当时购房款比例补偿石×1相应的房屋折价款。
原审法院审理后确认：石×3、石×4、石×5、石×1、石×2基于《公证书》共同继承了927号房屋，《公证书》未明确约定房屋属按份共有，而且房屋所有权证书记载的共有情况为共同共有。因此，双方对927号房屋的共有应认定为共同共有。现石×3、石×4、石×5要求分割927号房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于如何分割927号房屋一节，由于双方并未约定具体的分割方式，故本院根据等分原则予以处理分割，同时考虑石×2属精神残疾人，缺乏劳动能力，且生活上有困难等情况，在分割房屋时对石×2适当照顾，酌情予以多分。石×3当庭主张927号房屋所有权，同意给予石×1、石×2、石×4、石×5相应折价补偿款，并提供了一定数额的保证金，故本院依法判处927号房屋归石×3所有，石×3按照双方达成一致的房屋总价值即350万元给付石×1、石×2、石×4、石×5房屋折价款。石×1要求石×3另行给付房屋装修折价款5万元，石×3同意，本院对此不持异议。石×1主张购房时其出资2万元，并据此要求按照房屋现值及出资比例分得相应折价款，石×3、石×4、石×5对此予以否认，石×1未提供证据。即便石×1购房时出资2万元，本院无法据此认定石×1对房屋享有与其出资比例相对应的房屋所有权。而且石×1与其他继承人申请继承权公证时已就房屋继承问题协商一致，其中并未提及石×1出资一事。在此情况下，石×1提出要求分得与其出资比例相对应的房屋折价款之抗辩主张，没有依据，本院对此不予采信。据此判决：一、九二七号房屋归石×3所有；二、石×3于本判决生效后七日内给付石×4、石×5房屋折价款各六十八万元，给付石×2房屋折价款七十八万元，给付石×1房屋折价款六十八万元及房屋装修折价款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石×1、石×2不服，上诉至本院。上诉理由及请求：1、父母购买927号房屋时，石×1出资2万元，石×3、石×4、石×5应当以房屋现在的市场价值按照石×1出资款2万元所占当时购房款比例补偿石×1相应的房屋折价款；2、石×2系贰级精神残疾，现在精神病院住院治疗，分割房屋应考虑石×2的特殊情况，一审法院判决石×3给付石×2房屋折价款78万元过低，要求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
经审理查明：石×3、石×4、石×5、石×1、石×2系石×6与崔×之子女。石×6于2008年1月14日死亡，崔×于2008年12月22日死亡。石×2系贰级精神残疾人，现在精神病医院住院，石×2的监护人为石×1。
927号房屋原系石×6与崔×夫妻共有财产。2012年6月5日，石×3、石×4、石×5、石×1（同时作为石×2的法定代理人）因927号房屋继承问题向北京市国信公证处申请办理继承权公证。2012年6月15日，北京市国信公证处作出《公证书》，认定927号房屋属石×6与崔×的遗产，应由石×1、石×2、石×3、石×4、石×5共同继承。2012年8月3日，石×3、石×4、石×5、石×1、石×2取得927号房屋（建筑面积64平方米）的所有权证书，房屋所有权证书记载共有情况为共同共有。927号房屋现由石×1之子石×7及其儿媳吴×居住使用。
诉讼中，本案当事人均不申请房屋市场价值评估鉴定，均认可927号房屋总价值（不包括房屋装修）为350万元。石×3愿意取得房屋所有权，给付其他人相应的房屋折价款，同时同意应石×1的要求给付石×1房屋装修折价款5万元。
石×1称其现居住岳母承租的19号房屋，石×1拥有503号产权房屋1套。2014年6月5日，石×3向一审法院交纳了保证金145万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《公证书》、房屋所有权证书、监护证明等证据在案佐证。
本院认为：北京市国信公证处根据石×3、石×4、石×5、石×1、石×2的申请，依照事实和法律，按照法定程序为本案当事人出具了《公证书》，确认927号房屋由上述五人共同继承，以上人员根据继承公证书分别取得了房屋所有权证，共有形式为共同共有。虽然在法律意义上，石×3、石×4、石×5、石×1、石×2均对927号房屋享有权利，但该房屋实际由石×1之子使用，石×3、石×4、石×5、石×2均未因927号房屋获益，现石×3主张房屋归其所有，由其给付其他人员房屋补偿款既符合法律规定，亦最大限度地发挥了房屋的价值，一审法院依法支持了石×3、石×4、石×5的诉讼请求正确，本院予以维持。对于石×1的上诉主张，本院作出以下阐述：1、石×1在购买927号房屋时出资与否，对927号房屋的产权现状均不构成任何影响，即使石×1在购房时出资，其亦应当在公证分割房产时提出相应请求，而非在房屋分割完毕后再行主张。2、927号房屋现由石×1之子占用，石×2并未居住该房屋，927号房屋不适宜维持现状。石×2目前病情稳定，其分得的78万元房屋折价款应当可以满足其正常生活所需，鉴于以上事实，本院对于石×1、石×2之上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万七千四百元，由石×3、石×4、石×5各负担三千四百八十元（已交纳）；由石×1、石×2各负担三千四百八十元（本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万四千八百元，由石×1、石×2共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行申字第4号
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：吕红艳。
被申请人（原一审被告、原二审上诉人）：新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地。
法定代表人：朱江，局长。
委托代理人：祖拜拉*艾山，新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局法制大队大队长。
再审申请人吕红艳诉被申请人新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局不服公安行政处罚一案，吕红艳于2014年3月26日向湖北省宜昌市猇亭区人民法院起诉。2014年8月8日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院作出（2014）鄂猇亭行初字第4号行政判决。吕红艳和新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局均不服，向本院提出上诉。2014年11月14日，本院作出（2014）鄂宜昌中行终字第83号行政判决，驳回上诉，维持原判。吕红艳仍不服，向本院申请再审。本院2015年1月4日立案�理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人吕红艳申请再审称，原一、二审均未合法传唤肖红霞、王龙及主要证人蒲开英、宋先明、张庆军、郭仪海等到庭作证，其是向一、二审法院提出了正式申请的。对一审中出示的证据，一审判决书中无显示，二审未安排证人侯朝雄出庭，二审开庭时新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局未出庭，程序不合法，主要事实未查清。
被申请人新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局辩称，其已向原一、二审法院提交了所有证据，请求撤销原一、二审判决，改判驳回吕红艳的诉讼请求。且吕红艳涉嫌捏造事实损害其名誉，其保留对吕红艳追究法律责任的权利。
经对原一、二审证据进行审查，本院认为，吕红艳称其向原一、二审法院申请证人肖红霞、王龙、蒲开英、宋先明、张庆军、郭仪海等出庭作证，但其仅在�一审时书面申请证人侯朝雄出庭作证，原一审庭审时已安排证人侯朝雄出庭。原二审吕红艳未书面申请证人出庭作证。原二审时本院向新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局邮寄送达开庭传票，新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局签收了开庭传票，但未出庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院依法可缺席审理。故原一、二审审理程序合法。原一、二审判决已认定新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局作出的准公（头）行罚决字（2014）7号行政处罚决定书认定事实的主要证据不足，违反法定程序。在具体行政行为合法性审查范围内，原一、二审判决已查明了相关事实并判决撤销该具体行政行为。故吕红艳称原一、二审未查清事实的理由不能成立。原二审判决已对驳回吕红艳的上诉请求的理由进行了完整的阐述，吕红艳申请再审没有新的事实和证据，其申请再�的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕红艳的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 悦
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宜昌中行申字第4号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：吕红艳。被申请人（原一审被告、原二审上诉人）：新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地。法定代表人：朱江，局长。委托代理人：祖拜拉·艾山，新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局法制大队大队长。再审申请人吕红艳诉被申请人新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局不服公安行政处罚一案，吕红艳于2014年3月26日向湖北省宜昌市猇亭区人民法院起诉。2014年8月8日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院作出（2014）鄂猇亭行初字第4号行政判决。吕红艳和新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局均不服，向本院提出上诉。2014年11月14日，本院作出（2014）鄂宜昌中行终字第83号行政判决，驳回上诉，维持原判。吕红艳仍不服，向本院申请再审。本院2015年1月4日立案�理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人吕红艳申请再审称，原一、二审均未合法传唤肖红霞、王龙及主要证人蒲开英、宋先明、张庆军、郭仪海等到庭作证，其是向一、二审法院提出了正式申请的。对一审中出示的证据，一审判决书中无显示，二审未安排证人侯朝雄出庭，二审开庭时新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局未出庭，程序不合法，主要事实未查清。被申请人新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局辩称，其已向原一、二审法院提交了所有证据，请求撤销原一、二审判决，改判驳回吕红艳的诉讼请求。且吕红艳涉嫌捏造事实损害其名誉，其保留对吕红艳追究法律责任的权利。经对原一、二审证据进行审查，本院认为，吕红艳称其向原一、二审法院申请证人肖红霞、王龙、蒲开英、宋先明、张庆军、郭仪海等出庭作证，但其仅在�一审时书面申请证人侯朝雄出庭作证，原一审庭审时已安排证人侯朝雄出庭。原二审吕红艳未书面申请证人出庭作证。原二审时本院向新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局邮寄送达开庭传票，新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局签收了开庭传票，但未出庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院依法可缺席审理。故原一、二审审理程序合法。原一、二审判决已认定新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局作出的准公（头）行罚决字（2014）7号行政处罚决定书认定事实的主要证据不足，违反法定程序。在具体行政行为合法性审查范围内，原一、二审判决已查明了相关事实并判决撤销该具体行政行为。故吕红艳称原一、二审未查清事实的理由不能成立。原二审判决已对驳回吕红艳的上诉请求的理由进行了完整的阐述，吕红艳申请再审没有新的事实和证据，其申请再�的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕红艳的再审申请。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  张 端二〇一五年三月二日书 记 员  陈 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第391号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1968年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系本案被害人。
诉讼代理人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
被告人戴某，男，1985年2月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学本科，无业，住聊城市东昌府区。因本案于2014年6月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人吴正臣、柏乔，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人刘佃春，被告人戴某及其辩护人吴正臣、柏乔到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日22时许，在聊城市东昌府区豆营村附近，因琐事，刘某与戴某夫妇发生争执。被告人戴某赶到现场后与刘某发生冲突，将被害人打伤，经鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。
在审理过程中，被告人戴某的近亲属与附带民事诉讼原告人刘某于2014年8月21日在本院的主持下，达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计230000元并得到被害人的谅解，附带民事诉讼原告人于2014年1月8日撤回对被告人的民事诉讼。
被告人戴某的辩护人认为，被告人自愿认罪，积极赔偿被害人并得到其谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议。且有刘某的陈述，证实案发当天被告人戴某将其打伤的事实；证人胥某、孟某的证言，证实案发当日的具体情况；（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）592号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情为轻伤一级；辨认笔录及照片，证实证人胥某、孟某辨认被告人戴某的经过；书证调解协议书，证实被告人赔偿被害人并得到谅解的情况；书证受案登记表、查获经过证实本案案发情况及被告人的归案情况；被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴某的犯罪事实和罪名成立。被告人戴某的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人当庭能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 温炳坤
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 坤
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第819号
原告王俊生。
委托代理人张永革，河北天汉律师事务所律师。
被告王俊相。
原告王俊生诉被告王俊相相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托代理人张永革到庭参加诉讼，被告王俊相经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王俊生诉称，原、被告双方系近门邻居，几年来被告一直堵住原告家门前向东行走的道路，原告只能向西行走，南绕后再向东走，导致西邻、南邻不满，为此，原告曾多次找村委会主持调解，但至今未果。原告请求依法判令：1、被告王俊相将垒堵非法侵占的公用通道墙予以排除通行妨碍；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王俊相未进行答辩。
原告王俊生向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、原、被告宅基地登记表复印件各一份，证明原、被告宅基地现状；证据3、村委会出具的证明一份，证明原、被告经村委会调解未果；证据4、村公用道路平面草图一份及现场照片三张，证明该村道路现状。
对原告王俊生提供的证据，本院作如下分析、认定：
对原告提交的上述证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
被告王俊相未向本院提供书面证据。
经审理查明，原告王俊生与被告王俊相系东西邻居关系，原告王俊生的宅基地四至为东临王俊相、西临过道、北临大道、南临过道。被告王俊相多年前在原、被告宅基地南面的公用通道上垒有砖墙，影响原告王俊生向东通行，邯郸县代召乡东王庄村村民委员会对此进行多次调解，原、被告无法达成协议，以致调解未果。
本院认为，原告王俊生与被告王俊相系东西邻居关系，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系问题。本案被告王俊相在公共通行的道路上建砖墙，堵塞道路，影响了道路的正常通行，侵犯了原告王俊生及其他行人的通行权，确实给他人的生产、生活造成了妨碍。根据相关法律规定，不动产的相邻各方不得对相邻方的正常生活造成妨碍，造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。故原告请求将被告王俊相垒在公用道路上的墙拆除，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊相自本判决生效之日起十日内自行拆除其垒在公用道路上的砖墙，确保道路的正常通行。
案件受理费80元，由被告王俊相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执97号
申请执行人济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
被执行人田宇，男，1988年6月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人朱成敏，1963年11月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人田东海，男，1950年8月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人田秀英，女，1944年3月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人田凤英，女，1946年9月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人田凤云，女，1953年5月5日出生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人田凤兰，女，1955年12月23日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人房屋征收行政补偿执行一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）槐非诉执字第41号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，发现本案无可供执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执97号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月十八日
书记员 逄 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第75号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于二０一四年四月三日以原告已经与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的离婚诉讼。
诉讼费200元减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 李海涛
二〇一四年四月八日
书记员 王路雨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03598号
原告重庆市九龙坡区春茂装饰行（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新街（板鸭厂门面）。
业主肖福春，男，1969年12月29日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被告博萨尔（重庆）汽车部件有限公司，住所地重庆市大渡口区石林大道17号（建桥工业园区C区第35号标准厂房底层），组织机构代码05320947-3。
法定代表人李先俊。
委托代理人魏海燕，重庆金码律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆市九龙坡区春茂装饰行诉博萨尔（重庆）汽车部件有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区春茂装饰行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区春茂装饰行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区春茂装饰行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市九龙坡区春茂装饰行负担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 凤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
法定代表人：齐洪山，经理。
被上诉人（原审原告）：常明杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司因与被上诉人常明杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司撤回上诉。
二审诉讼费220元减半收取110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年八月十三日
书记员 冯金平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第215号
罪犯董全虎，男，1964年9月28日出生于内蒙古托克托县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2011年6月15日作出（2011）回刑初字第100号刑事判决，认定被告人董全虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金10000元（已交1000元）。判决发生法律效力后于2011年8月23日交付执行。刑满日期2020年3月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯董全虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董全虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、11月、2013年1月、3月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯董全虎在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董全虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董全虎减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2019年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初150号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人冯建国，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，无业。2014年5月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年9月19日刑满释放。2018年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年4月27日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人冯建国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人冯建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年4月18日9时38分许，被告人冯建国驾驶普通二轮摩托车，沿兰州市西固区西固中街由东向西行驶至公交四公司枢纽站门口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，冯建国血样中酒精（乙醇）含量为81.97mg／100ml。公诉机关认为被告人冯建国的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人冯建国处以二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人冯建国在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2018]司鉴字第3J335号司法鉴定意见书、尿样检测送检报告单及检测报告书、被告人冯建国的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建国违反交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车行驶，经检验血液内酒精（乙醇）含量为81.97mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯建国归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人冯建国居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4394号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨�戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街280号。
代表人战旭晖，女，职务行长。
委托代理人舒高扬，男，1987年10月18日生，满族，该行市场部客户经理，住哈尔滨市香坊区。
被告刘胜龙，男，1979年11月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告韩玉晶，女，1978年12月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告陈树森，男，1961年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告赵庆东，男，1966年10月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告张春祥，男，1987年7月15日生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告刘胜龙、被告韩玉晶、被告陈树森、被告赵庆东、被告张春祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�舒高扬到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告刘胜龙、被告韩玉晶与原告签订微贷借款合同，约定：被告刘胜龙、被告韩玉晶向原告借款30万元整，用于进货，贷款期限24个月，年利率15.80%，等额本息方式偿还本金和利息，同日，被告陈树森、被告赵庆东、被告张春祥与原告分别签订保证合同，约定保证人被告陈树森、被告赵庆东、被告张春祥对被告刘胜龙、被告韩玉晶借款合同承担连带责任保证。合同签订同日，原告支付贷款30万元，2014年11月起被告未偿还借款，担保人也拒绝承担担保责任。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、五被告偿还借款本金267356.64元，利息及罚息73707.16元（暂计利息及罚息计算至2016年3月1日），并支付利息及罚息至实际给付日；二、五被告共同支付被告刘胜龙、韩玉晶承担违约金30000元。三、被告陈树森、赵庆东、张春祥承担违约金30000元。四、案件受理费由五被告承担。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、微贷借款合同一份，证明被告刘胜龙与原告签订该合同，合同第十一条第二项约定：借款人迟延支付到期款项按照贷款利率上浮50%计收罚息。双方在该合同第十一条第三项约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；被告韩玉晶为共同借款人。
证据二、保证合同三份，证明陈树森、赵庆东、张春祥对该笔贷款承担连带保证责任。
证据三、借据及付款凭证各一份，证明2014年8月12日原告�贷款30万元发放给被告刘胜龙，贷款执行年利率15.8%，借款期限2014年8月12日至2016年8月11日。
证据四、还款计划表及还款情况各一份，证明被告刘胜龙、韩玉晶每月应还款日期和数额及偿还的部分本金及利息及尚欠本金及利息情况。
证据五、身源材料。证明被告身源情况及被告刘胜龙与被告韩玉晶的婚姻关系。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实：2014年8月12日，原告与被告刘胜龙、韩玉晶签订《龙江银行微贷借款合同》，被告刘胜龙、韩玉晶向原告申请贷款用于进货，贷款数额30万元，期限两年自2014年8月12日至2016年8月11日，利率为年利率15.8%，还款方式为等额本息还款。若借款人支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收50%，自迟延支付之日起�实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同时，原告分别与被告陈树森、赵庆东、张春祥签订《保证合同》，约定三被告为被告刘胜龙、韩玉晶的借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金等。保证期间为两年。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将30万元借款打入被告刘胜龙的账户内。2014年11月1起，被告刘胜龙、韩玉晶开始违约，拒绝偿付欠款，截至到2016年3月1日，被告刘胜龙、韩玉晶欠原告借款本金267356.64元、利息73707.06元。原告多次向五被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告刘胜龙、韩玉晶签�《龙江银行微贷借款合同》及原告与被告陈树森、赵庆东、张春祥签订的《保证合同》合法有效。被告刘胜龙、韩玉晶理应依法按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故被告刘胜龙、韩玉晶应偿付原告借款本金267356.64元、利息（截止至2016年3月1日利息为73707.16元，其后利息自2016年3月2日至实际给付之日止，以本金267356.64元，按年利率15.8%上浮50%计算）。被告陈树森、赵庆东、张春祥作为连带保证人，对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、罚息总计超过年利率24%，故原告主张五被告给付违约金3万元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担�法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘胜龙、韩玉晶于本判决生效后十五日内应偿付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金267356.64元。
二、被告刘胜龙、韩玉晶于本判决生效后十五日内应偿付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金267356.64元的利息（截止至2016年3月1日利息为73707.16元，其后利息自2016年3月2日至实际给付之日止，以本金267356.64元，按年利率15.8%上浮50%计算）。
三、被告陈树森、赵庆东、张春祥对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6866元，由被告刘胜龙、韩玉晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕颜伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23059号
原告：殷绍华，男。
原告：曾梦琪，女，汉族。
二原告共同委托代理人：刘丽杰、夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告：河南利达置业有限公司，住所地:郑州市金水区天伦路2号，统一社会信用代码：9141010076945882XF。
法定代表人:孙艳菊，执行董事。
委托代理人:祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：魏家烜，男。
原告殷绍华、曾梦琪诉被告河南利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丽杰、夏先园，被告河南利达置业有限公司委托代理人祝永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷绍华、曾梦琪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告公示“一处庭院”东院小区5号楼的竣工备案表；2、判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金22289元（按照1154871元已付购房款的日万分之零点五，从2016年8月1日暂计算至2017年8月22日）；3、判令被告公示供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的。合同约定被告应在2016年8月1日（房屋交付使用后60日内）前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。但被告至今仍未履行合同约定的办理房屋产权初始登记义务。合同第十四条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关系的供水、供电等基础设施应于2016年5月31日前达到市政管网直接供给的使用标准，并取得相应的验收合格证明文件。而原告在郑州自来水公司和国家电网上根本查询不到用户信息。基于以上事实，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、被告认为原告诉讼请求第一项和第三项没有合同依据及法律依据，被告也没有相应的合同义务，应予以驳回。2、原告诉讼请求第二项违约金，原告的计算标准超出合同的万分之零点一，应按照合同标准计算，另外自2016年8月20日起郑州市主城区不再进行初始登记，改为不动产登记，因此违约金计算结束点应截止到2016年8月19日，其余部分应予以驳回。
经审理查明：2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将房屋以1154871元的价款出售给原告。房屋买卖合同第八条约定出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。1、供水设施于2016年5月31日达到，供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件。雨污水设施于2016年5月31日达到，使用条件为排水方式为接入市政管网，并取得城市管理部门出具的室外排水设施验收合格证明文件。2、供配电设施于2016年5月31日达到，使用条件为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件。3、燃气供应设施于2016年9月30日到位。运行方式为市政燃气直接供给，取得燃气企业出具的验收合格证明文件。
房屋买卖合同附件四补充协议第六条约定，出卖人应当在2016年8月1日前（房屋交付使用后60天内），将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。合同签订后，被告未按约定于2016年8月1日前办理初始登记。
原告提交的销售不动产统一发票、水电费收据证明原告已经付清总房款1154871元。
被告提交的不动产登记受理凭证显示被告于2017年8月22日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋初始登记的资料。
另查明：郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件，从2016年8月20日起郑州市主城区范围内取消房屋初始登记改为不动产登记。郑州市不动产登记中心从2016年12月28日受理首宗商品房首次登记业务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同,双方当事人应当按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订合同后，原告按照约定支付了房款，履行了合同义务。被告未按双方合同约定在商品房交付使用后60日内即2016年8月1日之前将办理初始登记需要由出卖人提供的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，据此被告已构成违约，应承担违约责任。郑州市人民政府于2016年8月12日颁发的37号文件规定，从2016年8月20日起取消房屋初始登记，郑州市不动产登记中心于2016年12月28日开始受理商品房首次登记业务，被告于2017年8月22日向郑州市不动产登记中心提交案涉房屋的初始登记资料。因此被告应承担自2016年8月1日至2016年8月19日（19天）及2016年12月28日起至2017年8月21日（237天）共256天的违约责任。原告称违约金约定标准过低，不足以弥补损失，应当按照日万分之零点五计算违约金，但原告未提供证据证明因被告违约原告受到的损失情况，故本院认为应按照合同约定违约金标准计算，对原告此项诉讼请求不予采纳。故被告应按原告已付购房款1154871元的日万分之零点一计算支付延迟办理房屋初始登记的违约金2956.5元（1154871元×0.00001×256天）。按照合同约定被告应于2016年5月31日之前，取得案涉房屋的竣工备案表，达到合同约定的供水、供电、供暖标准并取得相应的的验收合格证明文件，因此原告要求被告公示竣工备案表及供水企业、电力企业、供暖企业出具的验收合格证明文件，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告殷绍华、曾梦琪公示“一处庭院”东院小区5号楼的竣工备案表；
二、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告殷绍华、曾梦琪违约金2956.5元；
三、被告河南利达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告殷绍华、曾梦琪公示“一处庭院”东院小区5号楼供水企业出具的验收合格证明文件、电力企业出具的验收合格证明文件、供暖企业出具的验收合格证明文件；
四、驳回原告殷绍华、曾梦琪的其他诉讼请求。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告河南利达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 王加祥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6650号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。
被告：青格勒，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告青格勒买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锡兰、海毛胡回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘锡兰、海毛胡负担。
审判员周继先
二〇一七年十一月八日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6650号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。被告：青格勒，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告青格勒买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘锡兰、海毛胡回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘锡兰、海毛胡负担。审判员周继先二〇一七年十一月八日书记员陈宝泉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5572号
罪犯赵远泉。
四川省简阳市人民法院于2012年10月19日作出（2012）简阳刑初字第366号刑事判决，以被告人赵远泉犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月13日至2024年11月12日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵远泉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵远泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵远泉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二三年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保175号
申请人：张茂盛，男，住山东省东明县。
法定监护人：张书强，男，汉族，住山东省东明县。系申请人张某之父。
被申请人：袁海营，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。
申请人称，2017年4月23日10时30分许，袁海营驾驶鲁Ｒ×××××号面包车沿东明县袁旗营村街内公路由南向北行驶至肇事地点处时，与行走的张某发生事故，造成张某受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第133号认定袁海营负此事故的全部责任，张某无事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人袁海营驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车，并提供张书强所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人袁海营驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封张书强所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月十日
书记员 杨俊杰
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初129号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男，公民身份号码371325××××××××6417，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地费县薛庄镇,现住临沂市罗庄区。2017年1月24日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日20时许，被告人吴某驾驶鲁Ｑ0×××1号小型汽车，沿临沂高新技术产业开发区湖西路由北向南行驶至该区湖西崖一村路段时，与在路上行走的临沂市罗庄区某甲村村民付某发生碰撞，致使付某躺倒在对向机动车道上，后被由南向北行驶的蒙阴县代崮镇某乙村村民伊某驾驶的鲁Ｑ5×××V号小型汽车撞击，导致付某当场死亡。被告人吴某负此次事故的全部责任。
另查明，2017年1月24日被告人吴某与被害人家属达成和解协议，由被告人吴某在保险限额外赔偿被害人家属各项损失共计57万元，并已履行完毕。被害人亲属对被告人吴某予以谅解，要求对其判处缓刑。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，110接处警单，发破案经过，抓获经过，道路交通事故认定书、送达回证，当事人血样登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，居民死亡医学证明书，事故赔偿协议书，谅解书，户籍证明，户籍信息，现场勘查笔录，现场图及现场照片，法医学尸体检验报告、送达回执，酒精检验鉴定报告、鉴定结果告知书，证人伊某的证言以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人吴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 曹 志
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨晨曦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1153号
被执行人姜文革，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜文革涉罚金一案，龙江县人民法院于2014年1月14日作出（2013）龙江刑初字第186号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人姜文革名下财产进行了网路查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2013）龙江刑初字第186号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年六月十五日
书记员 于 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5007号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人杨建军。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告谭伟棠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5039。
被告廖密开，女，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇江，公民身份号码×××3228。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谭伟棠、廖密开因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾欢欢、麦佐添到庭参加本案的诉讼。被告谭伟棠、廖密开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭伟棠于2014年5月4日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供贷款91000元，同时约定贷款期限、贷款利率、违约责任等内容，原告依约向被告谭伟棠发放贷款，但被告谭伟棠并未依约履行还款义务。被告廖密开是被告谭伟棠的妻子，债务发生于夫妻存续期间。据此，请求判令：被告谭伟棠立即偿还原告借款本金91000元，利息9807.53元，罚息430.42元（利息、罚息暂计至2016年3月9日，从2016年3月10日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算）；支付原告为实现债权支付的律师费8000元；被告廖密开对上述债务承担连带清偿责任；本案产生的全部费用由两被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照复印件、金融许可证、组织结构代码证复印件各一份，两被告身份证复印件一份，结婚照复印件一份、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书复印件一份、个人信用额度贷款合同复印件一份，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第（XXX）号，个人贷款出账凭证复印件一份，个人贷款业务客户还款清单复印件一份、谭伟棠所欠本金及利息情况表原件一份，证明原告与被告谭伟棠于2014年5月4日签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（XXX）号《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告借款9.1万元，但被告未按约还款付息，截至2016年3月9日共拖欠原告本息101237.95元，其中本金91000元，利息9807.53元，罚息430.42元。
证据3、委托诉讼／仲裁协议复印件一份，证明原告为实现本案债权，花费律师费8000元。
两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，因该费用尚未实际产生，且原告并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告谭伟棠向原告递交贷贷平安商务卡业务申请书一份，申请贷款金额为30万元。原告批准被告申请后，2014年5月4日，原告与被告谭伟棠签订《个人信用额度贷款合同》（平银佛山个信额字2014第XXX号），约定被告向原告借款最高额度为100万元；贷款期限采取上限管理且最长不超过10年；贷款利率为固定利率；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等）。原告于2015年8月6日向被告发放合同项下的贷款本金91000元，贷款利率为年利率16.2%，贷款到期日为2015年11月6日，还款方式为净息还款。被告收取贷款后，没有按时归还本息，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2016年3月9日，被告尚欠原告贷款本金91000元，利息9807.53元，罚息430.42元未付。原告遂于2016年4月6日向本院提起诉讼。
另查，两被告谭伟棠、廖密开是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告谭伟棠签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，受法律保护，原告请求被告谭伟棠归还合同项下尚欠的借款本金91000元及其利息（含罚息）理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为年利率为16.2%，其次是罚息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期还款的罚息利率为年利率24.3%，故截止至2016年3月9日，被告尚欠利息9807.53元，罚息430.42元，对于从2016年3月10日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，即按约定的年利率为16.2%基础上加收50%计付，即按年利率24.3%计付。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告称该费用尚未实际产生，且原告仅提供了诉讼代理合同，并未提交其他相关证据对该费用产生的必要性进行佐证，本院对此不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张权利。两被告为夫妻关系，且本案债务发生夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由两被告共同清还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭伟棠、廖密开于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金91000元及其利息、罚息（利息计算方法：截止至2016年3月9日的利息为9807.53元，罚息为430.42元，从2016年3月10日起以实际尚欠本金为基数，按年利率24.3%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1242.38元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告谭伟棠、廖密开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一六年七月一日
书记员 袁丽阳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审88号
申请执行人洪江市财政局，地址洪江市。
法定代表人谢军，局长。
被执行人洪江市青山核桃专业合作社，地址洪江市。
法定代表人邓春山，洪江××青山核桃专业合作社负责人。
申请执行人洪江市财政局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪财检［2016］43号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市财政局认定被执行人洪江市青山核桃专业合作社在未实施申报方案指定项目的情况下以虚假资料申报国家财政专项资金20万元，违反了《中央财政农民专业合作组织发展资金管理办法》第四条、第五条的规定，于2016年5月5日作出洪财检［2016］43号《行政处理决定书》，决定追回被执行人洪江市青山核桃专业合作社骗取的财政专项资金20万元。要求于该决定书送达之日起十五日内缴纳入财政专户。并告知洪江市青山核桃专业合作社申请行政复议和诉讼的权利。期满后，洪江市青山核桃专业合作社未缴纳财政专项资金亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，洪江市青山核桃专业合作社仍未履行。
本院认为，洪江市财政局作出的洪财检［2016］43号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市财政局作出的洪财检［2016］43号《行政处理决定书》；
二、被执行人洪江市青山核桃专业合作社应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳财政专项资金20万元，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨寓文