wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0227行初7号
原告：郭占江，农民。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李小勇。
委托代理人（特别授权）：王文昌。
原告郭占江不服被告迁西县公安局行政处罚决定一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于1月22日立案受理后，于同日向被告迁西县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月28日公开开庭审理了此案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2015年10月2日作出迁公（城）行罚决字（2015）0568号行政处罚决定，认定2015年10月1日15时许，原告郭占江到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚。
原告郭占江诉称，原告自2014年至2015年期间多次到省、中央反映地方政府官员倒卖耕地违纪、违法，以及原告合法权益受到侵害得不到解决及司法不公正问题，虽经逐级上访，但至今未果。2015年10月1日，原告到相关职能部门（信访局、国土资源部、农业部等）信访，后又到中南海邮局给国家领导人邮寄信访材料。之后原告到中南海西门找府右街派出所的工作人员寻求帮助，要求府右街派出所工作人员将原告送至马家楼接济中心，因为原告认为马家楼接济中心是举报地方违法行为的机构，而信访人自己去马家楼接济中心那里不受理。原告到马家楼接济中心登记后，被迁西县兴城镇政府工作人员接回迁西。原告走访相关职能部门、邮寄信访材料是宪法允许的。被告迁西县公安局对原告作出的行政处罚决定认定原告“到中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序”属认定事实错误、没有证据，原告没有违法行为，被告也没有北京警方的证据能够证明原告有违法行为，被告对原告处罚的主要证据是北京市公安局府右街派出所的训诫书，该训诫书没有本人签字，原告根本没有看见过，训诫书只是一个告知，没有说明原告在上访的时候是否有过激行为或者是否扰乱中南海的办公秩序和中南海周边公共场所秩序，训诫书只能证明原告有上访行为，且原告怀疑该训诫书来源的合法性。训诫书属于警告类轻微处罚，被告对原告处罚属于一事双罚；被告对该案执法主体不合法、程序违法，被告对原告在北京市的行为无管辖权，即使原告在北京有违法行为也应当由北京市公安机关进行管辖；被告作出的处罚决定适用法律错误，原告在中南海邮局邮寄信件是合法的信访行为，不是非访行为，原告没有扰乱中央机关的办公秩序，也没有在公共场所有扰乱秩序的行为，马家楼接济服务中心是机关单位，不是公共场所；被告对原告的处罚决定属于滥用职权、超越职权，被告对原告的处罚没有北京公安机关的移交手续，属于越权执法。故请求法院依法撤销被告对原告作出的迁公（城）行罚决字（2015）0568号行政处罚决定；由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期内提供的证据有：证据1.2015年7月6日、2015年8月4日、2015年11月4日北京市公安局西城分局邮寄给原告的三份信件封皮（复印件），证明原告的政府信息是合法取得的；证据2.原告在中南海邮局整付零寄交寄清单复印件；证据3.ＸＸＸ讲话指示精神（从网站上下载）；证据4.2015年10月2日被告对原告作出的行政处罚决定书；证据5.登记回执及政府信息不存在告知书复印件7份，证明原告在北京市中南海地区没有违法行为；证据6.原告在中南海邮寄信件时的照片，证明原告是去中南海邮寄信件的。
被告迁西县公安局辩称，2015年10月1日15时许，原告郭占江到北京市中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。2015年10月2日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有管辖权，北京市中南海周边属于公共场所而非信访接待场所，原告信访应当到信访接待场所。训诫是一种措施，而非行政处罚。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的迁公（城）行罚决字（2015）0568号行政处罚决定。被告在举证期内提供的证据有：证据1.被告工作人员对李某甲、王某、赵某分别制作的询问笔录；证据2.被告工作人员对原告制作的询问笔录；证据3.北京市公安局西城分局府右街派出所对原告所作训诫书；证据4.迁西县信访局工作人员李某乙出具的证明；证据5.迁西县信访局出具的关于接返上访人员的情况说明；证据6.原告的户籍证明信；证据7.原告的前科材料（6份行政拘留决定书）。
经审理查明，2015年10月1日，原告郭占江到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被迁西县兴城镇政府工作人员接回迁西县。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告郭占江作出迁公（城）行罚决字（2015）0568号行政处罚决定，决定对原告郭占江行政拘留十日，并于2015年10月2日至10月12日执行该行政处罚决定。
以上事实有李某甲、王某、赵某的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、李某乙证明、迁西县信访局关于接返上访人员的情况说明、六份行政拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告郭占江作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。被告迁西县公安局认定原告郭占江到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分。另外，训诫，不是法定的行政处罚种类，被告对原告作出拘留十日的行政处罚并不违背一事不再罚原则。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定适用法律正确，量处适当，程序合法。故被告迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0568号行政处罚决定，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭占江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭占江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年四月五日
书 记 员 路燕飞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1145号
原告：潘晓哲。
委托代理人：金银芬。
被告：黄城谊。
原告潘晓哲为与被告黄城谊民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄城谊偿还原告借款本金188000元及利息（以本金188000元为基数，自2013年1月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘晓哲的委托代理人金银芬到庭参加诉讼，被告黄城谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月26日，被告黄城谊与原告签订《借据及担保协议书》，约定：被告黄城谊向原告潘晓哲借款20万元，月利率为3%，借款期限为2011年7月26日至8月25日，案外人潘义为该笔借款提供担保。同日，原告潘晓哲向被告黄城谊的中国农业银行账户转账188000元。借款后，被告黄城谊支付利息至2013年1月25日，共计支付利息63000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄城谊应在本判决生效后10日内偿付原告潘晓哲借款本金188000元及利息（利息自2013年1月26日起至实际履行之日止，以本金188000元为基数，按月利率2%计算）。
本案受理费6100元，公告费650元，合计6750元，由被告黄城谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 潘洪銮
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第38号
原告孙某某。
委托代理人童颖，四川君益律师事务所律师，一般授权。
被告吕某某。
原告孙某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王海蓉担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭。被告吕某某经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告孙某某及委托代理人童颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方因工作原因于1990年认识，并确定恋爱关系。1994年X月XX日在民政局办理了结婚登记手续，1997年X月XX日生育女儿吕某某，现年17岁。结婚初期，双方感情还可以，但随着共同生活的时间增长，彼此在生活习惯、脾气性格及对人处事方面存在较大差异，长期因日常生活琐事发生矛盾。近几年被告几乎不回家，不尽父亲和丈夫的义务，现原告无法联系被告，被告偶尔回家也不通知原告也不沟通，双方感情已破裂。原告于2014年3月25日起诉到法院离婚，但被告仍拒不到庭，原告无奈于2014年5月9日当庭撤诉，现被告仍不回家，双方无和好可能，原告再次向贵院诉请离婚，婚生女吕某某随原告生活，被告每月支付600元作为其生活费，教育费、医疗费各承担一半。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于1994年X月XX日登记结婚，于1997年X月XX日生育一女吕某某。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年*月*日起诉离婚，于2014年5月9日撤回起诉。现原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告举出原、被告的身份证、结婚证、婚生女户口信息以及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情作为基础，本案原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后因琐事导致夫妻关系不和睦，为此原告孙某某连续两次起诉要求离婚，本案经庭审，从原告的陈述判断，夫妻关系在原告第一次起诉离婚撤诉后并没有得到改善，有鉴于此，本院认为双方的夫妻感情确实已经破裂，难以修复和好，应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告吕某某离婚。
二、婚生女吕某某随原告孙某某生活，被告吕某某从本判决生效之日起每月给付吕某某生活费600元，吕某某的教育费、医疗费凭合法票据由原、被告各负担一半，给付至吕某某能够独立生活时止。
案件受理费300元，由被告吕某某承担，此款已由原告向本院预交，被告在本判决生效之日起10日内向原告支付300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石商初字第0036号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地如皋市江安镇宁通居委会5组。
负责人倪瑞全。
被告陈金亮。
被告杨汝华。
被告吴兴林。
被告杨晓龙。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告陈金亮、杨汝华、吴兴林、杨晓龙金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行撤诉。
案件受理费50元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行负担。
代理审判员 李来忠
二〇一三年八月一日
见习书记员 蒋楠楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1757号
原告:浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪新座7幢2号门1001室。
法定代表人:张罗军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。
被告：吕道军，男，1977年9月15日出生，汉族，住台州市仙居县。
原告浙江拓道金融服务外包有限公司诉被告吕道军特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告浙江拓道金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江拓道金融服务外包有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 叶 强
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1757号原告:浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪新座7幢2号门1001室。法定代表人:张罗军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。被告：吕道军，男，1977年9月15日出生，汉族，住台州市仙居县。原告浙江拓道金融服务外包有限公司诉被告吕道军特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告浙江拓道金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江拓道金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审 判 长  成文娟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  叶 强二〇一八年三月五日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4317号
原告：周洪，男，汉族，1976年8月21日出生，住重庆市永川区中山路街道办事处。
被告：李红梅，女，汉族，1968年5月6日出生，住重庆市永川区内环南路。
原告周洪与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周洪诉称，2014年11月12日、11月18日，被告两次立据向原告借款合计110000元。借款后，经原告多次催收，被告未返还借款。现起诉要求被告返还借款110000元，并从2016年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；要求被告承担本案诉讼费和公告费。
被告李红梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告立据向原告借款70000元；同年11月28日，被告再次向原告借款40000元并出具借条。借款后，经原告多次催收，被告未返还借款，诉讼中，因被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼材料，原告交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系。借款后，被告未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告从2016年5月10日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李红梅于本判决生效后3日内返还周洪借款110000元，并从2016年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费300元，合计3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡友波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1929号
申请执行人李瑛春，女，54岁，汉族，现住通辽市科尔沁。
被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人漆明华，总经理。
被执行人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区。
负责人周国才，经理。
申请执行人李瑛春与被执行人重庆龙沙建筑劳务有限公司、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人李瑛春申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈景德
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3130号
原告：嘉善景迈塑胶五金有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇青云路83号2幢1层。
法定代表人：张恩文，总经理。
委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：平湖市福睿登箱包有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇广中南路599号内第二幢第二层。
法定代表人：彭小中。
本院于2017年6月26日立案受理了原告嘉善景迈塑胶五金有限公司与被告平湖市福睿登箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善景迈塑胶五金有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善景迈塑胶五金有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善景迈塑胶五金有限公司撤回起诉。
本案受理费9771元，减半收取计4886元，由原告嘉善景迈塑胶五金有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一七年七月五日
书记员 朱李君
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第442号
申请人：史兵兵，男，生于1990年3月3日，汉族，住邓州市。
被执行人：张亚平，女，生于1993年1月16日，汉族，住邓州市。
被执行人：张洪涛，男，生于1970年10月11日，汉族，住邓州市。
申请执行人史兵兵依据已经发生法律效力（2014）邓法民一初字第49号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请执行张亚平张江涛。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民一初字第49号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 磊
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第442号
申请执行人史兵兵依据已经发生法律效�（2014）邓法民一初字第49号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请执行张亚平张江涛。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民一初字第49号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 磊
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1664号
原告范德鸿，男，1975年10月生。
被告陈彬，男，1975年7月生。
被告钟青，女，1978年2月生。
原告范德鸿诉被告陈彬、钟青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德鸿到庭参加了诉讼，被告陈彬、钟青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范德鸿诉称，被告陈彬、钟青系夫妻关系，并在南康经营“南康彬青服装店”。2015年1月25日，两被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，月息为1.5%。借款期满后，原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款200000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈彬、钟青未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告陈彬在南康区经营“南康彬青服装店”。2015年1月25日，被告陈彬因生意资金周转需要，向原告借款200000元，并于同日出具借条一张，约定月息1.5%，借期为2015年1月25日至2015年7月25日。另查明，被告陈彬和被告钟青系夫妻关系。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、婚姻登记档案证明、借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彬欠原告范德鸿借款200000元，有借条为凭，原告要求被告陈彬偿还，并从借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告陈彬、钟青系夫妻关系，该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈彬、钟青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬、钟青于本判决生效后二十日内共同偿还原告范德鸿借款200000元，并从2015年1月25日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈彬、钟青负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月九日
代理书记员 卢 莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第152号
上诉人（原审原告）：陈琪。
委托代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南康臣置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区迎春东街与永明路交叉口东南角。
法定代表人：常家美，该公司执行董事。
委托代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
上诉人陈琪与被上诉人河南康臣置业有限公司（以下简称康臣公司）建设工程施工合同纠纷一案，陈琪于2014年3月5日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令康臣公司支付陈琪工程款27086396.88元；2、判令康臣公司赔偿陈琪人员管理费损失3317181.60元；3、判令康臣公司赔偿陈琪临时设施费用损失1708294元；4、判令康臣公司赔偿陈琪剩余原材料、半成品材料及周转材料费用损失7689086元；5、判令康臣公司赔偿陈琪施工机械及设备费用损失1533920元；6、判令康臣公司赔偿陈琪为工程施工所购买的生活及办公设备费用损失148310元；7、判令康臣公司支付陈琪为工程施工垫资所支付的融资利息损失300万元（计算期间为自工程开工之日计至起诉之日）；8、判令康臣公司支付以上款项逾期付款的利息（以44483188.48元为本金，按同期银行贷款基准利率为准，自2012年2月27日计至实际清偿之日）；9、本案诉讼费用由康臣公司承担。原审法院于2014年12月18日作出（2014）安中民一初字第12号民事判决，陈琪不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。陈琪的委托代理人盛国华，康臣公司的委托代理人宋业军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第12号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市中级人民法院重新审理。
陈琪预交的二审案件受理费264215元，予以退回。
审 判 长 高海娟
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1732号
罪犯谢某，男，1984年8月12日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年10月29日作出（2014）狮刑初字第1199号刑事判决，以被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年10月29日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年11月27日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2015年3月累计获达标分3.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月29日起至2015年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3620号
罪犯李启领，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区大方县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）泉刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李启领犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉�原告人48000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月17日作出（2009）闽刑终字第341号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李启领在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李启领在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启领在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一四年三月累计获得达标二十点六分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李启领确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李启领予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第567号
原告管××，女，1983年4月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第五油矿地质工艺队技术员。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告林××，男，1982年10月13日出生，汉族，大庆五金总汇有限公司销售员。
原告管××与被告林××离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告管××及其委托代理人杨忠军，被告林××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为自由恋爱，于2014年8月8日登记结婚，无子女。双方的学识、生活环境和生活习惯差异很大，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁、嗜酒成性。婚前即因小事经常对原告恶言恶语、威胁恐吓，使用伤害自尊的语言诽谤、辱骂原告及其家人，限制其交友环境。且酗酒后经常采用殴打、推搡、等方式对原告身体造成伤害。若原告受到殴打后有离家意图，被告发现均会以威逼的方式限制原告人身自由。2010年10月，原告刚刚宫外孕手术1个月即因言语不和，被被告辱骂、撕扯、脚踢，让术后尚未痊愈的原告身心受到了极大创伤。由于被告的威逼，原告在每次遭遇家庭暴力行为时都选择了默默忍受，没有采取报警、向邻居求助、向社区反映等自我保护措施。每次家庭暴力后，被告都曾表示些许歉意，并为自己的行为开脱、找借口，但日后还是反复出现家庭暴力问题。原告一直包容和理解被告，期望其在道歉后能够不再犯错，也寄期望于婚后会因婚姻关系而改掉恶习。但被告在婚前婚后共5年的时间里，持续言语暴力和身体暴力行为，使原告对夫妻之间的关爱和家庭的幸福充满了失望，得到家庭的温暖太少。被告的酗酒习惯和家暴行为严重伤害了夫妻感情，长期的压抑环境致使夫妻感情日益淡薄。事实证明，被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，侵犯和践踏对方的人格尊严、身体健康等人身自由权利，损害和摧残其身心健康，原告精神创伤难以愈合，与被告毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，原告决定离婚。共同财产一台车2014年11月本田CRV。
被告辩称：我不同意离婚，我对原告有感情。原告以前不总玩手机，现在总是玩手机。以前过生日都是我和她一起过的，这次过生日她和同事出去吃饭，我喝酒喝多了，心里不开心，在她上楼和我说话时把她给打了，我对妻子有感情，不想离婚。这次以后我要善待妻子。喝酒、打人我都能改，我不同意离婚。
庭审中，原告提供了如下证据：
一、大庆市住房公积金抵押合同复印件1份，欲证明：原告婚前买的房子，使用的是自己的公积金贷款。经质证，被告对证据没有异议。本院对证据的真实性予以认定。
二、电话录音（3份）及医院诊断，欲证明：被告喝多酒就没办法控制，对原告身体造成伤害。经质证，被告对证据没有异议。本院对证据的真实性予以认定。
依据双方陈述，确定本案法律事实为：原、被告为自由恋爱，于2014年8月8日登记结婚，无子女。共同财产为本田CRV汽车一辆，价值150000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，婚姻基础较好。但被告在共同生活过程中，经常酗酒，甚至酒后动手殴打原告，严重的伤害了夫妻感情，对本次纠纷的产生负有责任。在庭审过程中，被告对自己的不当行为做出了深刻反醒，也认识到自己行为的错误，并表示在今后的生活中，戒掉不良习惯，善待原告，表达了愿与原告继续生活的良好愿望。本着惩前毖后，治病救人的原则，故原告应当给予被告一个改正错误的机会，再次与被告携手共同构建一个和谐幸福的家庭。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告关于离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告管××与被告林××离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 孙 超
人民陪审员 项瑞华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王一乔
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第567号原告管某，女，1983年4月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第五油矿地质工艺队技术员，现住大庆市让胡路区。委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告林某，男，1982年10月13日出生，汉族，大庆五金总汇有限公司销售员，现住大庆市高新区。原告管某与被告林某离婚纠纷一案,本院于2015年6月16日受理,依法适用普通程序,于2015年10月9日公开开庭进行了审理,原告管某及其委托代理人杨忠军，被告林某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，无子女。双方的学识、生活环境和生活习惯差异很大，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁、嗜酒成性。婚前即因小事经常对原告恶言恶语、威胁恐吓，使用伤害自尊的语言诽谤、辱骂原告及其家人，限制其交友环境。且酗酒后经常采用殴打、推搡、等方式对原告身体造成伤害。若原告受到殴打后有离家意图，被告发现均会以威逼的方式限制原告人身自由。2010年10月，原告刚刚宫外孕手术1个月即因言语不和，被被告辱骂、撕扯、脚踢，让术后尚未痊愈的原告身心受到了极大创伤。由于被告的威逼，原告在每次遭遇家庭暴力行为时都选择了默默忍受，没有采取报警、向邻居求助、向社区反映等自我保护措施。每次家庭暴力后，被告都曾表示些许歉意，并为自己的行为开脱、找借口，但日后还是反复出现家庭暴力问题。原告一直包容和理解被告，期望其在道歉后能够不再犯错，也寄期望于婚后会因婚姻关系而改掉恶习。但被告在婚前婚后共5年的时间里，持续言语暴力和身体暴力行为，使原告对夫妻之间的关爱和家庭的幸福充满了失望，得到家庭的温暖太少。被告的酗酒习惯和家暴行为严重伤害了夫妻感情，长期的压抑环境致使夫妻感情日益淡薄。事实证明，被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，侵犯和践踏对方的人格尊严、身体健康等人身自由权利，损害和摧残其身心健康，原告精神创伤难以愈合，与被告毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，原告决定离婚。共同财产一台车2014年11月本田CRV。被告辩称：我不同意离婚，我对原告有感情。原告以前不总玩手机，现在总是玩手机。以前过生日都是我和她一起过的，这次过生日她和同事出去吃饭，我喝酒喝多了，心里不开心，在她上楼和我说话时把她给打了，我对妻子有感情，不想离婚。这次以后我要善待妻子。喝酒、打人我都能改，我不同意离婚。庭审中，原告提供了如下证据：一、大庆市住房公积金抵押合同复印件1份，欲证明：原告婚前买的房子，使用的是自己的公积金贷款。经质证，被告对证据没有异议。本院对证据的真实性予以认定。二、电话录音（3份）及医院诊断，欲证明：被告喝多酒就没办法控制，对原告身体造成伤害。经质证，被告对证据没有异议。本院对证据的真实性予以认定。依据双方陈述，确定本案法律事实为：原、被告为自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，无子女。共同财产为本田CRV汽车一辆，价值150000元。本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，婚姻基础较好。但被告在共同生活过程中，经常酗酒，甚至酒后动手殴打原告，严重的伤害了夫妻感情，对本次纠纷的产生负有责任。在庭审过程中，被告对自己的不当行为做出了深刻反醒，也认识到自己行为的错误，并表示在今后的生活中，戒掉不良习惯，善待原告，表达了愿与原告继续生活的良好愿望。本着惩前毖后，治病救人的原则，故原告应当给予被告一个改正错误的机会，再次与被告携手共同构建一个和谐幸福的家庭。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告关于离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准予原告管某与被告林某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘铁军审 判 员  孙 超人民陪审员  项瑞华二〇一五年十月二十九日书 记 员  王一乔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1339号
罪犯倪月全，男，1984年9月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯倪月全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）渝四中法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定倪月全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68519.52元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年5月9日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年5月9日起至2034年5月8日止；本院于2016年4月26日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2033年6月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯倪月全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯倪月全减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月9日起至2032年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5468号
申请执行人吕仙龙，男，1947年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张永义，男，1974年1月30日出生，汉族，住东阳市。
原告吕仙龙与被告张永义民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）东商初字第2005号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕仙龙于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月5日向被执行人张永义留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕仙龙未实现债权60000元及利息，现因被执行人张永义下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5468号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 楼苏航
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第262号
原告何乃全，农民。
委托代理人何飞明，浙江永大律师事务所律师。
被告何笠，农民。
委托代理人陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何进。
原告何乃全与被告何笠不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2015年12月7日公开开庭进行审理，原告何乃全及其委托代理人何飞明，被告何笠的委托代理人陈德荣、何进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何乃全诉称，原告系珍珠销售商。2015年10月8日，原告经人介绍到被告父亲何进的珍珠养殖基地买珍珠蚌，当日原告要对购买的珍珠蚌进行打样。打样完成后第二日，原告就叫来工人对其购买的珍珠蚌进行打捞，共计打捞出12148只珍珠蚌，货款为55000元。其中53000元货款，原告在被告父亲要求下通过银行转账汇到被告账户内。翌日，原告又去兰溪市杨某处购买珍珠蚌，共计购买13148只珍珠蚌和46.5斤死珠蚌，货款为70666元。其中70000元货款，原告将杨某银行账号发给其儿子，但原告儿子汇款时误将原告在10月9日发给他的账号（被告的账号）看成了10月10日发给他的账号（杨某的账号），因而将本应汇给杨某的70000元货款汇到了被告的银行账户内。2015年10月11日上午原告发现汇款错误后，立即赶往龙游县公安局报警，公安机关出面与被告进行沟通，但被告拒绝归还上述70000元款项，故诉至本院，要求被告归还70000元款项及利息。
被告何笠辩称，该70000元款项系向其父亲购买的珍珠蚌款，不属不当得利，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、浙江省农村信用社客户回单复印件一份，证明2015年10月9日案外人郑某代原告向被告账户中汇入53000元货款。
二、浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单各一份，证明2015年10月10日下午4时21分原告向被告转账70000元的事实。
三、手机截屏一份，证明2015年10月9日原告将被告账户发给其儿子，2015年10月10日下午4时07分原告将杨某账户发给其儿子。
四、杭州银行业务凭证一份，证明2015年10月12日原告向杨某账户中转入70000元。
五、微信录音一份，证明原告与被告父亲何进实际发生款项为55000元，扣除已支付的2000元，余款53000元已付清。
原告申请证人郑某到庭作证，证明2015年10月9日原告在被告父亲处购买珍珠蚌，剩余53000元货款由被告郑某代原告支付的事实。申请证人张某、徐某出庭作证，证明原告在被告父亲处购买珍珠蚌共204包，12148只的事实。申请证人杨某到庭作证，证明2015年10月10日原告在杨某处购买70000价值元的珍珠蚌，原告在支付70000元货款后杨某并未收到的事实。
被告申请证人余某甲、余某乙到庭作证，证明原告在被告父亲处购买的珍珠蚌共238包，14280只。
经庭审质证，被告对证据一、二真实性无异议，本院审查后予以认定。被告对证据三的真实性有异议，且不清楚情况。本院审查后认为，该组证据真实性存疑，故不予认定。被告对证据四真实性无异议，但认为与本案无关，本院审查后认为，该组证据与本案无关，本院不予认定。被告对证据五真实性无异议，但认为不能证明全部款项是53000元，本院审查后认为，该证据仅能证明被告收到原告款项53000元。
对证人郑某的证言，原告无异议，被告认为部分陈述与事实不符，本院审查后认为，证人郑某的证言与原告提交的郑某书面证词有诸多矛盾，关于价格其书面证言陈述为4.5元一只，当庭作证称原、被告买卖珍珠蚌的价格为其从中调解的4.7元，其称中介费按买卖珍珠蚌数量计算，但对具体购买的数量和打包的数量无法记清，且其承认其书面证言系原告律师叫其书写，故对证人郑某的证言本院不予认定。
对证人张某、徐某的证言原、被告均无异议，本院审查后认为，该证言可以证明原告向被告购买的珍珠蚌超过10000只。
证人杨某的证言，原告无异议，被告认为与本案无关，本院审查后认为，证人杨某的当庭证言内部有诸多矛盾，与其提交书面证言也有出入，故不予认定。
对证人余某甲、余某乙的证言，被告无异议，原告认为有异议，本院审查后认为，证人余某甲、余某乙系为被告父亲何进工作，存在利害关系，故不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2015年10月9日，原告何乃全向被告之父何进购买珍珠蚌10000余只，原告给付现金2000元，2015年10月9日原告委托他人向被告支付53000元，2015年10月10日原告本人账户向被告账户支付70000元。
本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本案中，原告与被告之父何进存在买卖关系，且原、被告均认可原告于2015年10月9日委托他人向被告账户中汇入的53000元系原告与被告之父何进间的货款。现原告未能提供确实证据证实该买卖合同价款的具体数额。原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何乃全的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何乃全负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第262号
原告何乃全，农民。
委托代理人何飞明。
被告何笠，农民。
委托代理人陈德荣。
委托代理人何进。
原告何乃全与被告何笠不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2015年12月7日公开开庭进行审理，原告何乃全及其委托代理人何飞明，被告何笠的委托代理人陈德荣、何进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何乃全诉称，原告系珍珠销售商。2015年10月8日，原告经人介绍到被告父亲何进的珍珠养殖基地买珍珠蚌，当日原告要对购买的珍珠蚌进行打样。打样完成后第二日，原告就叫来工人对其购买的珍珠蚌进行打捞，共计打捞出12148只珍珠蚌，货款为55000元。其中53000元货款，原告在被告父亲要求下通过银行转账汇到被告账户内。翌日，原告又去兰溪市杨某处购买珍珠蚌，共计购买13148只珍珠蚌和46.5斤死珠蚌，货款为70666元。其中70000元货款，原告将杨某银行账号发给其儿子，但原告儿子汇款时误将原告在10月9日发给他的账号（被告的账号）看成了10月10日发给他的账号（杨某的账号），因而将本应汇给杨某的70000元货款汇到了被告的银行账户内。2015年10月11日上午原告发现汇款错误后，立即赶往龙游县公安局报警，公安机关出面与被告进行沟通，但被告拒绝归还上述70000元款项，故诉至本院，要求被告归还70000元款项及利息。
被告何笠辩称，该70000元款项系向其父亲购买的珍珠蚌款，不属不当得利，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、浙江省农村信用社客户回单复印件一份，证明2015年10月9日案外人郑某代原告向被告账户中汇入53000元货款。
二、浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单各一份，证明2015年10月10日下午4时21分原告向被告转账70000元的事实。
三、手机截屏一份，证明2015年10月9日原告将被告账户发给其儿子，2015年10月10日下午4时07分原告将杨某账户发给其儿子。
四、杭州银行业务凭证一份，证明2015年10月12日原告向杨某账户中转入70000元。
五、微信录音一份，证明原告与被告父亲何进实际发生款项为55000元，扣除已支付的2000元，余款53000元已付清。
原告申请证人郑某到庭作证，证明2015年10月9日原告在被告父亲处购买珍珠蚌，剩余53000元货款由被告郑某代原告支付的事实。申请证人张某、徐某出庭作证，证明原告在被告父亲处购买珍珠蚌共204包，12148只的事实。申请证人杨某到庭作证，证明2015年10月10日原告在杨某处购买70000价值元的珍珠蚌，原告在支付70000元货款后杨某并未收到的事实。
被告申请证人余某甲、余某乙到庭作证，证明原告在被告父亲处购买的珍珠蚌共238包，14280只。
经庭审质证，被告对证据一、二真实性无异议，本院审查后予以认定。被告对证据三的真实性有异议，且不清楚情况。本院审查后认为，该组证据真实性存疑，故不予认定。被告对证据四真实性无异议，但认为与本案无关，本院审查后认为，该组证据与本案无关，本院不予认定。被告对证据五真实性无异议，但认为不能证明全部款项是53000元，本院审查后认为，该证据仅能证明被告收到原告款项53000元。
对证人郑某的证言，原告无异议，被告认为部分陈述与事实不符，本院审查后认为，证人郑某的证言与原告提交的郑某书面证词有诸多矛盾，关于价格其书面证言陈述为4.5元一只，当庭作证称原、被告买卖珍珠蚌的价格为其从中调解的4.7元，其称中介费按买卖珍珠蚌数量计算，但对具体购买的数量和打包的数量无法记清，且其承认其书面证言系原告律师叫其书写，故对证人郑某的证言本院不予认定。
对证人张某、徐某的证言原、被告均无异议，本院审查后认为，该证言可以证明原告向被告购买的珍珠蚌超过10000只。
证人杨某的证言，原告无异议，被告认为与本案无关，本院审查后认为，证人杨某的当庭证言内部有诸多矛盾，与其提交书面证言也有出入，故不予认定。
对证人余某甲、余某乙的证言，被告无异议，原告认为有异议，本院审查后认为，证人余某甲、余某乙系为被告父亲何进工作，存在利害关系，故不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2015年10月9日，原告何乃全向被告之父何进购买珍珠蚌10000余只，原告给付现金2000元，2015年10月9日原告委托他人向被告支付53000元，2015年10月10日原告本人账户向被告账户支付70000元。
本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本案中，原告与被告之父何进存在买卖关系，且原、被告均认可原告于2015年10月9日委托他人向被告账户中汇入的53000元系原告与被告之父何进间的货款。现原告未能提供确实证据证实该买卖合同价款的具体数额。原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何乃全的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何乃全负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘敏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第220号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，女，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人王雷建，男，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李丽丽，男，1980年4月14日生。
委托代理人闫向东，男，1968年8月18日生。
被告舒盼莉，女，1985年2月12日生。
被告吴辉民，男，1982年10月4日生。
被告郭毅芳，女，1984年4月22日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雷建，被告李丽丽的委托代理人闫向东、舒盼莉、郭毅芳到庭参加了诉讼，被告吴辉民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告李丽丽、舒盼莉从我社贷款15万元，约定月利率10.507‰，还款期限为2015年4月15日，被告吴辉民、郭毅芳提供连带责任保证。还约定，被告李丽丽不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。到期后，被告李丽丽未能还款。要求被告李丽丽、舒盼莉偿还贷款本金15万元及利息，共计158100元。（利息暂算至2015年5月12日，之后按约定逾期罚息算至款清之日止）。被告吴辉民、郭毅芳承担连带还款责任。
被告李丽丽辩称：贷款属实，愿意还款，但暂时没钱。
被告舒盼莉辩称：是李丽丽贷的款，应由他偿还。
被告吴辉民没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告郭毅芳辩称：担保属实，由李丽丽偿还，如果还不了，愿意承担连带还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳身份证复印件各一份及结婚证复印件二份；2、借款申请书、借款借据、贷款付出凭证、个人借款合同各一份，证明借款人在原告处借款的事实，并约定了借款利率、期限、违约责任等合同内容；3、借款人家庭财产共有人承诺书一份，证明借款系家庭共同债务，并承诺对此笔贷款承担连带还款责任；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各一份，证明被告担保人给贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证格式、保证期间等合同内容。
被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳没有向本庭提交证据材料。
经庭审质证，被告李丽丽、舒盼莉、郭毅芳对原告提交的证据无异议。
被告吴辉民没有到庭质证。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告李丽丽因为经营化妆品零售资金紧张向原告申请贷款15万元。2014年4月15日双方签订借款合同一份，借据一份，双方在合同中约定，被告李丽丽向原告贷款15万元，月利率10.507‰,期限一年，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告舒盼莉系被告李丽丽妻子，于2014年4月9日向原告出具承诺书，同意被告李丽丽用家庭共有财产贷款15万元，承担连带还款责任，在还款之前未经原告同意，不得转让、隐匿共有财产。被告吴辉民同意为被告李丽丽贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并与原告签订了保证合同一份。被告郭毅芳向原告签订担保人家庭财产共有人承诺书一份，愿意用家庭共有财产为李丽丽提供连带责任担保，并愿意承担连带还款责任。合同签订后，双方按约履行。被告李丽丽偿还利息至2014年10月28日，本金及剩余利息再没有偿还。由于被告李丽丽未能按时还款付息，原告起诉来院，本院依据原告申请于2015年5月19日作出（2015）灵民一金初字第220号民事裁定书，冻结被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳银行账号。审理中，由于被告吴辉民没有到庭，调解未予进行。
本院认为，被告李丽丽与原告签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。被告李丽丽仅归还借款利息至2014年10月28日，余款再未清偿，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告舒盼莉与被告李丽丽系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还本案债务。被告吴辉民与原告签订书面保证合同，自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告郭毅芳同意被告吴辉民以家庭财产担保的保证行为，并愿意承担连带还款责任，也应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽丽、舒盼莉偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金15万元及利息（从2014年10月29日至2015年4月15日按照月利率10.507‰计算，从2015年4月16日按照月利率15.7605‰计算至本院指定履行之日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告吴辉民、郭毅芳对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，保全费1311元，共4773元，由被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许金金
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第220号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该联社理事长。委托代理人焦丽，女，该联社职工，代理权限为特别授权。委托代理人王雷建，男，该联社职工，代理权限为特别授权。被告李丽丽，男，1980年4月14日生。委托代理人闫向东，男，1968年8月18日生。被告舒盼莉，女，1985年2月12日生。被告吴辉民，男，1982年10月4日生。被告郭毅芳，女，1984年4月22日生。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雷建，被告李丽丽的委托代理人闫向东、舒盼莉、郭毅芳到庭参加了诉讼，被告吴辉民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月15日，被告李丽丽、舒盼莉从我社贷款15万元，约定月利率10.507‰，还款期限为2015年4月15日，被告吴辉民、郭毅芳提供连带责任保证。还约定，被告李丽丽不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。到期后，被告李丽丽未能还款。要求被告李丽丽、舒盼莉偿还贷款本金15万元及利息，共计158100元。（利息暂算至2015年5月12日，之后按约定逾期罚息算至款清之日止）。被告吴辉民、郭毅芳承担连带还款责任。被告李丽丽辩称：贷款属实，愿意还款，但暂时没钱。被告舒盼莉辩称：是李丽丽贷的款，应由他偿还。被告吴辉民没有到庭，也没有提交答辩材料。被告郭毅芳辩称：担保属实，由李丽丽偿还，如果还不了，愿意承担连带还款责任。原告向本院提交的证据材料有：1、被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳身份证复印件各一份及结婚证复印件二份；2、借款申请书、借款借据、贷款付出凭证、个人借款合同各一份，证明借款人在原告处借款的事实，并约定了借款利率、期限、违约责任等合同内容；3、借款人家庭财产共有人承诺书一份，证明借款系家庭共同债务，并承诺对此笔贷款承担连带还款责任；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各一份，证明被告担保人给贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证格式、保证期间等合同内容。被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳没有向本庭提交证据材料。经庭审质证，被告李丽丽、舒盼莉、郭毅芳对原告提交的证据无异议。被告吴辉民没有到庭质证。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告李丽丽因为经营化妆品零售资金紧张向原告申请贷款15万元。2014年4月15日双方签订借款合同一份，借据一份，双方在合同中约定，被告李丽丽向原告贷款15万元，月利率10.507‰,期限一年，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告舒盼莉系被告李丽丽妻子，于2014年4月9日向原告出具承诺书，同意被告李丽丽用家庭共有财产贷款15万元，承担连带还款责任，在还款之前未经原告同意，不得转让、隐匿共有财产。被告吴辉民同意为被告李丽丽贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并与原告签订了保证合同一份。被告郭毅芳向原告签订担保人家庭财产共有人承诺书一份，愿意用家庭共有财产为李丽丽提供连带责任担保，并愿意承担连带还款责任。合同签订后，双方按约履行。被告李丽丽偿还利息至2014年10月28日，本金及剩余利息再没有偿还。由于被告李丽丽未能按时还款付息，原告起诉来院，本院依据原告申请于2015年5月19日作出（2015）灵民一金初字第220号民事裁定书，冻结被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳银行账号。审理中，由于被告吴辉民没有到庭，调解未予进行。本院认为，被告李丽丽与原告签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。被告李丽丽仅归还借款利息至2014年10月28日，余款再未清偿，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告舒盼莉与被告李丽丽系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还本案债务。被告吴辉民与原告签订书面保证合同，自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告郭毅芳同意被告吴辉民以家庭财产担保的保证行为，并愿意承担连带还款责任，也应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽丽、舒盼莉偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金15万元及利息（从2014年10月29日至2015年4月15日按照月利率10.507‰计算，从2015年4月16日按照月利率15.7605‰计算至本院指定履行之日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告吴辉民、郭毅芳对上述贷款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，保全费1311元，共4773元，由被告李丽丽、舒盼莉、吴辉民、郭毅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一五年七月十六日书 记 员  许金金
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2153号
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司。住所地沈阳市沈河区东纬路**号。
法定代表人孙文奎，系该公司总经理。
委托代理人王彦辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告许凤起，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司与被告许凤起物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由本院审判员王娜独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房实物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳市房实物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 白丽丹
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00019号
何宝仁：
你因何文犯盗窃罪一案，不服本院（2011）本刑一初字第00017号刑事判决，以“依据铁路部门相关规定，清底的铁粉属所有权未定状态，原判认定残留铁粉为本溪钢铁（集团）有限责任公司所有是错误的；何文清车底行为是得到车站认可的合法行为，王某甲的刑事判决书认定其贪污罪事实可以证实车站是有权清车底铁粉的，据此认定盗窃罪是适用法律错误；原判量刑过重。”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人何文以非法占有为目的，秘密窃取企业财产，数额特别巨大，其行为依法构成盗窃罪。关于你提出清底铁粉属所有权未定状态，原判认定残留铁粉为本溪钢铁（集团）有限责任公司所有是错误的申诉理由，从原审认定的本钢制造部、运输部及铁路本溪车务段出具的相关书证可以看出，铁路专组车车皮内矿粉归本钢所有，本钢没有授权任何人进行清底工作且铁路本溪车务段证实清理车皮残留物的处置无明确规定，故此申诉理由，本院不予采纳。关于你提出何文清车底行为是得到车站认可的合法行为，王某甲的刑事判决书认定其贪污罪事实可以证实车站是有权清车底铁粉的，据此认定盗窃罪是适用法律错误的申诉理由，虽然王某乙与本溪站劳动服务公司签订《劳务合同》，但对清底残留的铁粉处置并未得到本钢的授权。何文在明知没有得到本钢授权的情况下，采取与无处分权的铁路人员协调沟通、伪造介绍信等方式进入现场清底，原判据此认定何文犯盗窃罪是正确的，故此申诉理由，本院不予采纳；关于你提出原判量刑过重的申诉理由，原审依据何文犯罪事实及社会危害性程度，依法判处其有期徒刑十二年并无不当，此申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十一日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2085号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈钦庭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈钦庭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈钦庭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,081.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00420-1号
原告镇江菜篮子工程服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈永宁，该公司董事长。
被告镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人胡高铁，该公司董事长。
本院在审理原告镇江菜篮子工程服务有限公司与被告镇江智海生态农业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江菜篮子工程服务有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江智海生态农业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江菜篮子工程服务有限公司撤回对被告镇江智海生态农业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由原告镇江菜篮子工程服务有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 俊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1081号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托代理人：杨晓琴，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工，特别授权。
被告：刘斌，男，1977年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人杨晓琴到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘斌立即归还原告金穗贷记卡消费本金人民币3774.51元、利息1247.23元、滞纳金557.63元、手续费68.38元。本息合计5647.75元及2017年4月17日以后所产生利息和滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告刘斌向原告申请金穗贷记卡。原告受理了被告刘斌的申请，并提示了被告刘斌使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告刘斌在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，原告在2013年12月30日批准发卡，被告刘斌在2014年1月10日开始用其透支消费。刘斌透支消费之后，未按约定及时还本付息，在逾期违约后，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照和法定代表人身份证证明书一份，用以证明原告主体资格及身份信息情况；2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告主体资格及身份信息情况；3、信用卡申请表一份，用以证明被告办理了信用卡。
既未提出答辩意见，也未提交证据。经
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年12月17日，被告刘斌向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行审查了被告刘斌的申请条件后，向被告刘斌发放卡号为62×××91的信用卡，约定信用额度10000元，日利率万分之五。被告刘斌领用信用卡消费后，未及时还清透支款。截至2017年3月21日，该卡产生透支款3774.51元、利息1247.23元、滞纳金557.63元，手续费68.38元，合计5647.75元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘斌向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行亦已发放了信用卡给被告刘斌，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约履行。被告刘斌在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行请求被告刘斌偿还透支款及按信用卡章程的规定计算的利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款3774.51元及截止至2017年3月21日的利息1247.23元、滞纳金557.63元，手续费68.38元，合计5647.75元；
二、被告刘斌支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支款之利息和滞纳金（自2017年3月22日起至还清欠款之日止，按信用卡章程约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）；
三、本案所涉给付内容，限被告刘斌在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 强
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1144号
罪犯郭正兵，男，生于1973年10月22日，汉族，四川省广元市元坝区人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2011）剑刑初字第64号刑事决书，以被告人郭正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2026年02月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分122.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭正兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正兵减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年02月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2600号
申请执行人：张桐，男，1945年6月19日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李沪麟、叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：广州市增城合峰纺织制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇永和开发区竹仔山。
法定代表人：岳亮
被执行人：广州市峰依服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和开发区竹仔山。
法定代表人：李科
被执行人：李科，男，1982年2月9日生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：岳亮，男，1974年6月28日生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人张桐与被执行人广州市增城合峰纺织制衣厂（以下简称增城制衣）、广州市峰依服饰有限公司�以下简称峰依服饰）、李科、岳亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）苏1283民初169号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人增城合峰纺织制厂衣于判决生效后十日内偿还申请执行人张桐借款8100000元及利息（其中6200000元自2013年7月1日起至2014年9月14日按月利率1.6%计算，此后至2015年8月30日按月利率1.8%计算，此后至实际给付之日按月利率2%计算；其中800000元自2013年8月30日起至2014年9月14日按月利率1.6%计算，此后至2015年8月30日按月利率1.8%计算，此后至实际给付之日按月利率2%计算；其中500000元自2013年9月10日起至2014年9月14日按月利率1.6%计算，此后至2015年8月30日按月利率1.8%计算，此后至实际给付之日按月利率2%计算；其中600000元自2014年9月14日起至2015年8月30日按月利率1.8%计算，此后至实际给付之日按月利率2%计算），被执行人广州市峰依服饰有限公司、岳亮、李科对上述款项的给付承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80180元，减半收取40090元，由被执行人增城制衣负担。因被执行人未在该生效判决书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月10日，本院向被执行人增城制衣、峰依服饰、岳亮、李科发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年10月14日、2017年2月24日，本院两次通过司法查控系统�向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；
2016年11月9日，经向广州交警支队增城大队车管所查询，未发现被执行人增城制衣、峰依服饰、李科名下车辆登记信息，被执行人岳亮名下有粤Ａ×××××宝马汽车一辆，已被另案查封，本案不能处置；
2016年11月9日，经向广州增城区国土资源和规划局查询，未发现被执行人增城制衣、峰依服饰、李科名下房地产权属登记信息，被执行人岳亮名下有位于广州增城区新塘镇广园碧桂园凤凰城凤鸣苑九十六街28号房产一套，已被另案查封，本案不能处置；
2016年12月19日，经向徐州市房管局查询，被执行人岳亮名下有位于徐州泰山小区大学城房产一套，已被另案查封，本案不能处置。
2017年3月17日，本院将以上财产查控情况向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
2016年3月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，虽发现被执行人岳亮有部分财产，但因该部分被另案查�，本案均不能处置，未发现其他被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初169号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 佳
湖南省湘潭县人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘0321刑监6号
原审被告人吴蔚犯盗窃罪一案，本院于2014年9月30日作出（2014）潭刑初字第223号刑事判决，认定被告人吴蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。判决已发生法律效力。本案经本院院长发现，该案判决主文对被告人吴蔚遗漏犯罪事实，应数罪并罚而没有数罪并罚，导致量刑错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条及《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十月二十五日
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
《中华人民共和国刑法》
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1417号
原告：泸州市江阳区聚泰建筑设备租赁站，住所地四川省泸州市江阳区。
经营者：唐晓兰，女，1974年3月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告：四川省铁路建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：周刚，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
原告泸州市江阳区聚泰建筑设备租赁站（以下简称聚泰租赁站）与被告四川省铁路建设有限公司（以下简称铁路公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚泰租赁站的委托诉讼代理人孟凡像，被告铁路公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的租赁费101214元，并赔偿租赁物毁损造成的损失90272元，合计191486元。2、判令被告自2016年6月1日起支付利息（利率按同期银行贷款利率计算）至上述款项付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告因建设泸州市江阳区蓝湾香郡工程项目与原告签订租赁合同，租用原告的钢管扣件等，双方约定了租赁价格、租金的支付方式，被告的经办人为甘才荣等人，租赁物用于被告承建的蓝湾香郡工程等内容。2016年3月31日，双方经结算，被告尚欠租赁费111214元未支付，租赁物品尚未还清，双方确定尚未归还的租赁物赔偿款为90272元，被告承诺在2016年5月30日前付清。此后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告铁路公司辩称，本案的工程是由被告总包后发包给外包公司施工，项目经理部不具备对外签合同的资格，合同的乙方的签章是项目经理部的签章，铁路公司不是本案适格的被告，为查明本案事实，原告应追加实际施工方。原告主张的资金利息，应从原告向法院提起诉讼的时间起算。
本院经审理认定事实如下：被告铁路公司承建泸州市江阳区蓝湾香郡工程。2014年9月19日，被告铁路公司成立的蓝湾香郡项目经理部与原告聚泰租赁站签订《建筑物资租赁合同》，约定蓝湾香郡项目经理部向原告租赁钢管等物资。双方对租赁物的交付、租赁费的计算及支付方式、违约责任、保证金等进行了约定。邹兰伟、王波、甘才荣代表蓝湾香郡项目经理部在《建筑物资租赁合同》中签字并加盖了项目部印章。合同签订后，被告按约定向原告交付了保证金1万元，原告向被告陆续交付了租赁物，甘才荣、罗志均、潘小兵、刘俊等签收了租赁物，甘才荣、罗志均在结算单上签字对接收的租赁物进行了确认。2016年3月31日，甘才荣代表被告与原告进行了结算，确认尚欠原告租赁费111214元，差钢管11284米，按每米8元计算，应赔偿原告90272元，两项合计201486元(保证金1万元不在内），定于2016年4月30日前全部付清，可延迟1个月。此后，蓝湾香郡项目经理部未向原告支付上述款项产生纠纷。
本院认为，建筑工程项目部是施工单位对某项工程建筑项目进行施工管理的临设机构，在工地现场代表建筑企业履行《建设工程施工合同》，其主要职责是制订项目计划和目标，开展项目立项、组织实施工作，管理、监督项目运作过程，确保项目顺利完成。项目部的对外仅能代表施工单位，不具有民事法律行为能力，在设立他的单位无明确授权的情况下，不能以自己的名义从事材料采购、签订合同等民事法律行为，因此项目部不具有独立的诉讼主体资格。项目部实施的法律行为是否有效，应根据其行使的行为是否有施工单位的授权或者其行为对于合同相对方是否构成表见代理予以确定，若有授权或原告可以证明双方构成表见代理，该责任应当由施工企业承担。本案中，蓝湾香郡项目经理部系被告为完成项目管理目标而成立的管理组织，即使存在工程项目实际上挂靠在被告名下，由他人实际施工，蓝湾香郡项目经理部与原告签订《建筑物资租赁合同》，向原告租赁钢管扣件等用于该项目施工，原告也有理由相信蓝湾香郡项目经理部的行为得到被告的认可而具有代理权。根据法律的规定，该《建筑物资租赁合同》无其他效力上的瑕疵，蓝湾香郡项目经理部的代理行为有效，其后果应由被告承担。
综上所述，甘才荣作为被告项目部的代表与原告进行了结算，确认尚欠原告租赁费111214元及差欠钢管折价90272元，均应当由被告支付和赔偿。扣除被告交纳的保证金1万元，被告还应支付原告租赁费101214元。双方约定于2016年4月30日前全部付清，可延迟1个月。被告未按约定的期限向原告履行付款义务，原告要求被告自2016年6月1日起至租赁费付清为止，以租赁费为基数，按同期银行贷款利率计付资金占用利息损失的理由充分，本院予以支持。由于不同银行之间的同期贷款利率标准不同，本院酌定尚欠租赁费的资金占用利息损失按年利率6%计算较为恰当。原告主张被告未支付钢管损失赔偿费的资金占用利息损失，双方对此未作约定，法律也无相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告四川省铁路建设有限公司与本判决生效之日起十日内向原告泸州市江阳区聚泰建筑设备租赁站支付尚欠的租赁费101214元，并从2016年6月1日起，以101214元为基数，按年利率6%计付资金占用利息损失至租赁费付清为止。
二、被告四川省铁路建设有限公司与本判决生效之日起十日内向原告泸州市江阳区聚泰建筑设备租赁站赔偿钢管损失费90272元。
三、驳回原告泸州市江阳区聚泰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计2129元，由原告负担129元，被告四川省铁路建设有限公司负担2000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一七年四月十日
书记员 甘富婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1275号
申请执行人：王守新，男，汉族，乾安县人。
被执行人：钟淑兰，女，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人王守新与被执行人钟淑兰离婚纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第59号
申请人：信某某。
被申请人：杨某某。
申请人信某某与被申请人杨某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年7月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀A66X**福克斯牌小型汽车一辆。申请人提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀A66X**福克斯牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年七月十七日
书记员 杨恺
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00120号
河南瑞美真发股份有限公司：
本院已经立案受理宋爱华申请执行你单位劳动争议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你单位在接到本通知后三日内按照（2013）漯郾劳仲裁字第137号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费。逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一五年三月十二日
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0721行审2号
申请执行人灵山县食品药品监督管理局，地址：灵山县灵城镇望阳路x号。
法定代表人晏秋宁，局长。
委托代理人黎家琦，该局食品药品稽查大队副大队长。
委托代理人蒙海东，该局食品药品稽查大队中队长。
被执行人王阿福，男，1940年1月27日出生，浙江省台州市黄岩区西城街道居民，住台州市黄岩区。
申请执行人灵山县食品药品监督管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行（灵）食药监食生罚［2016］17号行政处罚决定中的罚款及加处罚款义务。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的（灵）食药监食生罚［2016］17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2016年7月16日作出的（灵）食药监食生罚［2016］17号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得食品生产许可在灵山县陆屋镇新光农场八队大丰源农资仓库内从事食品生产经营活动，生产加工“三象牌水磨糯米粉”成品共30150公斤，货值金额经灵山县价格认证中心认定为人民币374664元。被执行人未取得食品生产许可在新光农场八队大丰源农资仓库内从事食品生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条第一款第（四）项的规定，经申请执行人领导集体讨论，决定对被执行人给予以下行政处罚：1、没收违法生产的食品和用于违法生产的工具、设备、原料；2、处货值金额374664元11倍的罚款合计人民币4121304元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，已于2016年7月11日告知了被执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，但被执行人逾期没有陈述、申辩或要求听证。上述处罚决定书于2016年7月16日直接送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已经发生法律效力。2017年2月14日，申请执行人作出（灵）食药监食生罚催［2017］1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在接到本催告书后10个工作日内缴纳罚款4121304元及加处罚款4121304元。上述《催告书》于2017年2月19日邮寄送达被执行人。此后被执行人未在规定期限内缴纳罚款及加处的罚款，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的（灵）食药监食生罚［2016］17号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灵山县食品药品监督管理局申请强制执行其于2016年7月16日作出的（灵）食药监食生罚［2016］17号《行政处罚决定书》确定的罚款人民币4121304元，以及加处罚款人民币4121304元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘成伟
审判员 潘成伟
审判员 梁 盛
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁秋明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初733号
原告：李晓宇，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈华巍，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告李晓宇与被告陈华巍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓宇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓宇负担。
审 判 长 童文建
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 邬珊珊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00059号
申请执行人湖北五峰农村合作银行。
被执行人李从波。
被执行人朱盛霞。
被执行人刘益权。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人李从波、朱盛霞、刘益权金融借款合同纠纷一案，本院依据湖北省土家族自治县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）鄂五峰民初字第00356号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，自2015年6月起依法扣留被执行人刘益权在湖北五峰农村合作银行工资账户每月300.00元，直至扣满90570.00元止，所扣款直接偿还贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
执行员 王利
二〇一五年六月十五日
书记员 余意
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3892号
原告：吉林省新世纪厨具设备有限公司，住所地长春市二道区英俊镇和平村（收费站对过）。
法定代理人：陈剑伟，董事长
委托诉讼代理人：沈亚臣，该单位办公室主任。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代理人：董立岩，董事长。
委托诉讼代理人:王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
原告吉林省新世纪厨具设备有限公司（以下简称“新世纪公司”）与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司（以下简称“吉电公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司委托诉讼代理人沈亚臣、被告吉电公司委托诉讼代理人王文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.吉电公司给付厨具设备款167,137.20元。2.吉电公司按银行贷款规定利率给付利息（2011年12月14日起至给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。3.吉电公司负担诉讼费用。事实和理由：2010年，新世纪公司供给吉电公司价值495,908.00元的厨具设备，吉电公司已经给付328,770.80元，至今仍欠167,137.20元，致新世纪公司诉讼来院。庭审中，新世纪公司将第一项诉讼请求变更为要求吉电公司给付厨具设备款91,000.00元，第二项诉讼请求的计算基数亦变更为91,000.00元。
吉电公司辩称：1.对原告主张的厨具设备款数额不认可，应当为91,000.00元；2.原告诉讼超过诉讼时效，最后一笔给付款的时间为2013年2月6日，原告起诉是在2016年9月起诉的，超过了法律规定的诉讼时效，利息及本金均不同意给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：(一)、2010年11月29日，新世纪公司（甲方）与吉电公司圣豪酒店分公司（乙方）签订《厨房供应及安装合同》，约定，甲方向乙方购买厨房设备，乙方负责供应、运输、安装、售后服务及税金。产品到货地点为长春圣豪酒店，2010年12月14日前全部安装完毕。质保期为2010年12月14日至2011年12月14日。合同总价款450,000.00元，双方合同签订后付总货款的30%，货到甲方后付总款的35%，整体安装、验收合格后付总货款的30%，质保金为总货款的5%（一年内付清）。合同签订后，原告依约安装，并经验收完毕。
(二)、合同签订后，圣豪分公司向原告增加购买部分厨房设备，双方另行签订《圣豪宾馆厨房设备增加明细》三份，及《合同书》一份，金额共计45,908.00元。
(三)、2010年12月21日，原告与圣豪酒店分公司签订《工程验收结算单》，确定双方工程总金额为491,508.00元，最终结算价值为478,170.80元。
(四)、原告在庭审中自认收到被告货款328,770.80元，其中最后一笔付款时间为2013年2月7日，被告在庭审中提供收据4张，证明其另付款项58,400.00元，共计付款387,170.80元，尚欠货款91,000.00元，原告对此予以认可。
(五)、2016年12月1日，原告单位业务经理陈光瑞出具《情况说明》，证明其于2014年春节前，与该公司办公室主任沈亚臣到位于临河街与北海路交汇圣豪汇商大楼，向吉电公司业务经理董玉君催要厨房设备款。证人王庆柱出庭作证，陈述称，其2012年至2015年任陈光瑞司机期间，于2013年12月、2014年4月、6月送陈光瑞到繁荣路与临河街交汇，后从陈光瑞处得知是去管圣豪分公司要账。证人苏贵军出庭作证，陈述称，其自2009年到原告处工作，干过司机和业务员，2009年、2010年开始负责向圣豪分公司的催款工作，2013年末其到圣豪公司收取款项3万元，并为该公司开具收据，2013年至2014年5、6月份其陆续向该公司催款，并于2014年8、9月份给该公司打电话要钱，2015年6月离开原告单位。
(六)、被告在庭审中自认圣豪分公司系其下属分公司，圣豪分公司就本案签订的该份合同权利义务及于被告。
本院认为，一、被告自愿承担圣豪分公司基于《厨房供应及安装合同》而产生相应债务，原告予以认可，故该份合同应当认定为双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务，原告依约供应及安装厨房设备完毕，被告应当依约向其支付相应货款。又因双方在庭审中对被告尚欠原告货款91,000.00元的事实均予认可，故被告应当支付原告货款91,000.00元。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告逾期付款的行为构成违约，应当支付原告相应利息损失，以91,000.00元为基数，自欠款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应双方约定合同价款分期给付，一年内付清，现原告要求自质保期满之日即2011年12月14日起算利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以保护。三、被告虽主张原告的诉请已超过诉讼时效，但因原告申请证人对其在诉讼时效内主张权利的事实加以证明，且各证人的证言能够相互印证，本院依法予以采信，故对被告的该项抗辩，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告吉林省新世纪厨具设备有限公司货款91,000.00元及利息（自2011年12月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林省新世纪厨具设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,643.00元，由原告吉林省新世纪厨具设备有限公司负担977.00元，由被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司负担2,666.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3892号
原告：吉林省新世纪厨具设备有限公司，住所地长春市二道区英俊镇和平村（收费站对过）。
法定代理人：陈剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：沈亚臣，该单位办公室主任。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代理人：董立岩，董事长。
委托诉讼代理人:王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
原告吉林省新世纪厨具设备有限公司（以下简称“新世纪公司”）与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司（以下简称“吉电公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司委托诉讼代理人沈亚臣、被告吉电公司委托诉讼代理人王文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.吉电公司给付厨具设备款167,137.20元。2.吉电公司按银行贷款规定利率给付利息（2011年12月14日起至给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。3.吉电公司负担诉讼费用。事实和理由：2010年，新世纪公司供给吉电公司价值495,908.00元的厨具设备，吉电公司已经给付328,770.80元，至今仍欠167,137.20元，致新世纪公司诉讼来院。庭审中，新世纪公司将第一项诉讼请求变更为要求吉电公司给付厨具设备款91,000.00元，第二项诉讼请求的计算基数亦变更为91,000.00元。
吉电公司辩称：1.对原告主张的厨具设备款数额不认可，应当为91,000.00元；2.原告诉讼超过诉讼时效，最后一笔给付款的时间为2013年2月6日，原告起诉是在2016年9月起诉的，超过了法律规定的诉讼时效，利息及本金均不同意给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：(一)、2010年11月29日，新世纪公司（甲方）与吉电公司圣豪酒店分公司（乙方）签订《厨房供应及安装合同》，约定，甲方向乙方购买厨房设备，乙方负责供应、运输、安装、售后服务及税金。产品到货地点为长春圣豪酒店，2010年12月14日前全部安装完毕。质保期为2010年12月14日至2011年12月14日。合同总价款450,000.00元，双方合同签订后付总货款的30%，货到甲方后付总款的35%，整体安装、验收合格后付总货款的30%，质保金为总货款的5%（一年内付清）。合同签订后，原告依约安装，并经验收完毕。
(二)、合同签订后，圣豪分公司向原告增加购买部分厨房设备，双方另行签订《圣豪宾馆厨房设备增加明细》三份，及《合同书》一份，金额共计45,908.00元。
(三)、2010年12月21日，原告与圣豪酒店分公司签订《工程验收结算单》，确定双方工程总金额为491,508.00元，最终结算价值为478,170.80元。
(四)、原告在庭审中自认收到被告货款328,770.80元，其中最后一笔付款时间为2013年2月7日，被告在庭审中提供收据4张，证明其另付款项58,400.00元，共计付款387,170.80元，尚欠货款91,000.00元，原告对此予以认可。
(五)、2016年12月1日，原告单位业务经理陈光瑞出具《情况说明》，证明其于2014年春节前，与该公司办公室主任沈亚臣到位于临河街与北海路交汇圣豪汇商大楼，向吉电公司业务经理董玉君催要厨房设备款。证人王庆柱出庭作证，陈述称，其2012年至2015年任陈光瑞司机期间，于2013年12月、2014年4月、6月送陈光瑞到繁荣路与临河街交汇，后从陈光瑞处得知是去管圣豪分公司要账。证人苏贵军出庭作证，陈述称，其自2009年到原告处工作，干过司机和业务员，2009年、2010年开始负责向圣豪分公司的催款工作，2013年末其到圣豪公司收取款项3万元，并为该公司开具收据，2013年至2014年5、6月份其陆续向该公司催款，并于2014年8、9月份给该公司打电话要钱，2015年6月离开原告单位。
(六)、被告在庭审中自认圣豪分公司系其下属分公司，圣豪分公司就本案签订的该份合同权利义务及于被告。
本院认为，一、被告自愿承担圣豪分公司基于《厨房供应及安装合同》而产生相应债务，原告予以认可，故该份合同应当认定为双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务，原告依约供应及安装厨房设备完毕，被告应当依约向其支付相应货款。又因双方在庭审中对被告尚欠原告货款91,000.00元的事实均予认可，故被告应当支付原告货款91,000.00元。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告逾期付款的行为构成违约，应当支付原告相应利息损失，以91,000.00元为基数，自欠款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应双方约定合同价款分期给付，一年内付清，现原告要求自质保期满之日即2011年12月14日起算利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以保护。三、被告虽主张原告的诉请已超过诉讼时效，但因原告申请证人对其在诉讼时效内主张权利的事实加以证明，且各证人的证言能够相互印证，本院依法予以采信，故对被告的该项抗辩，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告吉林省新世纪厨具设备有限公司货款91,000.00元及利息（自2011年12月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林省新世纪厨具设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,643.00元，由原告吉林省新世纪厨具设备有限公司负担977.00元，由被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司负担2,666.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪春祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5224号
原告：陈洪武，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区张家楼镇范家草泊村民委员会，住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：刘培峰，村民委员会主任。
原告陈洪武与被告青岛市黄岛区张家楼镇范家草泊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告陈洪武向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告土地补偿款16302元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在黄岛区张家楼镇范家草泊村拥有三十年承包地一宗，1995年与被告签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年。后该承包地因青连铁路建设被征用，部分承包地征用补偿款被被告私自截留，经原告多次催要，被告拒不发放，原告诉至法院。
本院经审理认为：原告陈洪武承包经营位于黄岛区张家楼镇范家草泊村舍埋田（又名东岭土场）被告的土地，土地承包合同上亩数为1.42亩，原告称因青连铁路建设被占用1.22亩，土地征收补偿款被告按照0.928亩发放，相差0.292亩，被告尚应补偿原告14016元；被告称其发放因青连铁路建设被占用农户的土地征用补偿款系按照上级政府政策、召开村委会、党员会，以统一标准发放，且各户未经村委会同意，在四荒、排水沟、生产路上种植，在其上的青苗补偿款虽发至农户，但土地征用补偿款不应再发给农户，应归集体所有。据此，本院认为，土地征收有关补偿安置款的标准及发放属于农村集体经济组织内部自治的范畴，对其有异议的应先行通过其他途径解决，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪武的起诉。
案件受理费208元（原告已预缴），退还原告陈洪武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙艳伟
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第289号
谢栓紧：
你（单位）与崔美买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年1月1日作出的（2013）召民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向崔美支付人民币0.44万元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月十六日