山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第106号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告胡风有，山西普诺思工程机械有限公司法定代表人。
被告胡焙炫。
被告田硕，个体。
委托代理人丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西普诺思工程机械有限公司，住所太原市太榆路蓝海汽配城3道9号。
法定代表人胡风有，总经理。
委托代理人翟东伟，山西普诺思工程机械有限公司员工。
被告山西省小微企业金融服务促进会，住所太原市万柏林区漪汾街42号。
法定代表人高日，会长。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告胡风有、胡焙炫、田硕、山西普诺思工程机械有限公司及山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人杜锐、焦萌，被告田硕的委托代理人丁杨成及被告山西普诺思工程机械有限公司的委托代理人翟
东伟到庭参加诉讼。被告胡风有、胡焙炫及山西省小微企业金融服务促进会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉称，2013年6月7日，我行与被告胡风有签订了《借款合同》，由被告胡风有向我行借款230万元，期限一年。同时我行又分别与被告胡焙炫、田硕及山西普诺思工程机械有限公司签订了《担保合同》，被告与山西省小微企业金融服务促进会签订了《合作协议》，根据以上协议，被告胡焙炫、田硕、山西普诺思工程机械有限公司及山西省小微企业金融服务促进会对被告胡风有在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，我行依约履行了贷款发放和支付义务，但贷款到期后，被告胡风有未按约履行还款义务，担保人也未履行担保义务，为保护我行合法权益，请求判令被告胡风有偿还截止2014年9月3日的贷款本金1862112.65元，罚息55248.27元，及到判决生效之日的新增利息、罚息；判令被告胡焙炫、田硕、山西普诺思工程机械有限公司及山西省小微企业金融服务促进会对上述债务承担连带保证责任；判令上述被告承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费及本案诉讼费、保全费。
被告胡风有、胡焙炫及山西省小微企业金融服务促进会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
被告山西普诺思工程机械有限公司对原告所述不持异议。
被告田硕辩称，其只在担保合同最后一页处签了字，并不知情合同内容，并认为担保合同第二页保证人处不是本人签名，依法不承担担保责任，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明如下事实：一、2013年6月7日，原告与被告胡风有签订了编号为109102013002457的《借款合同》，由被告胡风有向原告借款230万元用于支付货款，期限自2013年6月8日至2014年6月8日，确定的年利率为8.1%，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，借款采用受托支付的方式支付，还款方式为等额本息还款。并约定如违约，应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等因此遭受的经济损失。2013年6月8日，原告以受托支付方式将涉案款项230万元发放至合同约定的收款人山西百顺洁贸易有限公司在太原市城区农村信用合作联社南屯分社开立的账户中。2014年6月24日，被告胡风有向原告出具书面《还款承诺》，确认欠款本金1862112.65元，罚息8172元，共计1870282.67元。并承诺于2014年7月30日前归还不低于1870282.67元。截至本案审理，尚有借款本金1862112.65元未偿还，截止2014年9月3日累计罚息已达55248.27元。二、2013年3月26日，原告与被告山西省小微企业金融服务促进会签订了编号为0910-002的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，山西省小微企业金融服务促进会作为山西省汽配汽贸行业小微企业互助合作基金的受托人，以基金会员委托管理的基金对全体基金会员在原告方债务提供担保，基金会员缴纳的基金，分别按照互助保证金、风险准备金的集合在原告方开立保证金账户，用于设立基金会员使用授信产生债务的最高额质押担保。2013年3月26日，原告与山西省小微企业金融服务促进会签订了《最高额质押合同》，山西省小微企业金融服务促进会以自己名义将基金设定最高额质押，用于担保基金会员在原告银行的债务，担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用，包括律师费等。期间，被告胡风有经申请加入了中国民生银行小微企业互助合作基金会，同意并委托山西省小微企业金融服务促进会为该基金管理人。对被告胡风有的涉案借款，山西省小微企业金融服务促进会向原告出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺按照《小微企业互助合作基金业务合作协议》和《最高额质押合同》的约定履行相应义务。三、2013年6月8日，原告与被告山西普诺思工程机械有限公司签订了编号为109102013002457的《担保合同》；2014年6月5日，原告与被告胡焙炫签订了编号为109102013002457-1的《担保合同》；2014年8月28日原告与被告田硕签订了编号为109102013002457-2的《担保合同》。上述担保合同约定担保人对涉案借款主合同项下的债务提供连带保证责任，担保合同分别由担保人签字捺印、盖章。四、2014年9月3日，原告与北京大成（太原）律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定本案委托律师费总额为75863.37元。该款未支付。本院查明的上述事实，有《借款合同》、《借据》、《还款承诺》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《担保合同》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与待证事实具有法律关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与上述被告分别签订的《借款合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》及《担保合同》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》意思表示真实，合同条款不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡风有未按约定偿还借款系违约，原告要求偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。被告胡焙炫、田硕、山西普诺思工程机械有限公司及山西省小微企业金融服务促进会作为涉案借款合同的担保人，依法应承担担保责任，原告要求其对涉案债务承担连带保证责任的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。关于原告有关律师费用的主张，因该费用尚未实际发生，本案不作处理。关于被告田硕有关不承担担保责任的抗辩，本院认为，被告田硕作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己在担保合同上的签字行为承担民事责任，其不承担担保责任的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡风有于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金一百八十六万二千一百一十二元六角五分；支付截止2014年9月3日的罚息五万五千二百四十八元二角七分。并以一百八十六万二千一百一十二元六角五分为基数，在合同约定年利率8.1%基础上加收50%，向原告支付自2014年9月4日至判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告胡焙炫、田硕、山西普诺思工程机械有限公司及山西省小微企业金融服务促进会对上述债务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人胡风有追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22739元，保全申请费5000元，共计27739元，由上述被告共同负担。此款原告已预交，上述被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 高军莉
人民陪审员 任思洁
二〇一五年四月九日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。