江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02809号
原告李砚生，男，1981年2月24日生。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告杨红兵，男，1982年5月14日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人刘礼祥，该分公司总经理。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
原告李砚生（下称原告）与被告杨红兵（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘庆利，第一被告，第二被告委托代理人李四达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日14时20分许，第一被告驾驶赣K228**号重型半挂牵引车在东兴路由南往北行驶，行驶至事发路段与原告驾驶由潭塘路左转弯行驶的赣K6H9**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后送往新余市人民医院接受治疗，于2014年9月29日出院，住院16天。经交警部门认定，第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。2014年10月9日，原告伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告花费鉴定费600元。据了解，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险、商业三者险。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令第一被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计74601.2元；第二被告在承保的范围内向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
第一被告辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，但第一被告已支付原告医疗费5000元，且第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，故请求法院依法判决。
第二被告辩称，原告为农村户口，应按农村标准赔偿；第二被告不应承担诉讼费、鉴定费、非医保费用等；原告赔偿要求过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年9月13日14时20分许，第一被告驾驶赣K228**号重型半挂牵引车在东兴路由南往北行驶，行驶至事发路段与原告驾驶由潭塘路左转弯行驶的赣K6H9**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送往新余市人民医院治疗，于2014年9月29日出院，住院16天，原告共花费医疗费7540.7元，第一被告已支付5000元；出院时诊断为肺挫伤，左侧多发肋骨骨折（左侧3、4、5、6肋骨）；出院医嘱为出院后注意休息，建议休息三个月，活血化瘀，门诊随诊，定期复查。该事故经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年10月9日，原告的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告花费鉴定费600元。
另查明，1、原告为农业家庭户口，2010年起，原告在新余市高新区从事机械配件加工行业，原告一家从2010年3月1日起至2013年8月止租住在高新区西家边村，之后居住在高新区盛泽园小区至今。2、原告与其妻于2007年10月25日生育一男孩李某，2014年10月28日，新余高新技术产业开发区第二小学出具证明一份，载明：“李某，男，2007年10月25日生，于2013年9月在我校就读一年级，现是我校二年级2班学生。”。3、赣K228**号重型半挂牵引车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为自2013年11月19日起至2014年11月18日止，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔率。
以上事实，有原告户口本、高新二小证明，营业执照、房屋租赁合同、电费卡、证人阮程永出庭作证的证言，原告机械加工设备照片，道路交通事故认定书，新余市人民医院出院小结、住院费收据，赣余司鉴（2014）临鉴字第440号司法鉴定意见书及鉴定费收据，保险单，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤行人原告的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故主要责任、原告负事故次要责任的认定合法有效，本院予以确认；本院根据双方的过错程度认定第一被告应承担事故70%的责任，原告承担30%的责任。故原告要求第一被告承担相应赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张3460元（住院费7540.7＋中药费915.5元－5000元），两被告对原告提交的中药费915.5元有异议，认为无处方单及正式收据。本院认为，原告提交的中药费收款收据系非正式票据，且无处方单加以印证，故本院对原告提交的915.5元中药费收据不予采信。原告提交的新余市人民医院住院费收据能够证明其花费住院费7540.7元，故本院予以认定。二、误工费，原告主张12657元（43582元／年÷365天×106天），两被告认为应按行业标准计算至定残日前一天。本院认为，原告提交的银行明细、送货单、收款收据等证据不足以证实其年收入为43582元的事实，因原告从事机械配件加工，其误工标准可按2013年度江西省制造业行业工资标准即39662元／年计算；原告主张误工时间按住院天数16天加之医嘱建议休息3个月计106天符合法律规定，本院予以支持；故其误工费为11518元（39662元／年÷365天×106天）。三、护理费，原告主张1280元（80元／天×16天），两被告无异议，本院予以支持。四、住院伙食补助费，原告主张240元（15元／天×16天），两被告无异议，本院予以支持。五、残疾赔偿金，原告主张43746元（21873元／年×20年×10%），两被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的高新二小证明、营业执照、房屋租赁合同、电费卡、证人阮程永出庭作证的证言能够相互印证，能够证实原告在城镇居住已满一年以上，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。六、被抚养人生活费，原告主张7618元（13851元／年×11年×10%÷2人），两被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的高新二小证明、营业执照、房屋租赁合同、电费卡、证人阮程永出庭作证的证言能够相互印证，能够证实原告一家在城镇居住已满一年以上，故被抚养人生活费可按城镇标准计算，对原告该主张，本院予以支持；该费用应计入残疾赔偿金为51364元。七、鉴定费，原告主张600元，两被告认为原告未提交正式票据，不应支持。本院认为，虽然原告仅提交收款收据，但该收据与鉴定意见书能够相互印证，足以证实其花费鉴定费600元的事实，故对该费用本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5000元，两被告认为应按2000元计算。本院认为，原告该主张过高，根据原告受伤程度，本院酌定为2000元。综上，本院认定原告的各项损失费用共计74542.7元（医疗费7540.7元、误工费11518元、护理费1280元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金51364元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元），扣除第一被告已支付的5000元，余款69542.7元在第二被告交强险理赔范围内，应由第二被告直接向原告支付；第二被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告已支付的医疗费可另行向第二被告主张权利，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李砚生赔偿金69542.7元；上述款项直接付至原告李砚生的银行账户；
二、驳回原告李砚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告李砚生承担66元，被告杨红兵承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 黄带花
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 龚松松