河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第35号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
负责人：朱富理，该公司经理。
委托代理人：郭长瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵艺铭，男，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙亚红，女，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：杨俊威，男，住漯河市召陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）因与被上诉人赵艺铭，被上诉人孙亚红、杨俊威机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险漯河支公司的委托代理人郭长瑞，被上诉人赵艺铭及其委托代理人赵峰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月25日18时10分许，被告孙亚红驾驶豫L933**号客车沿宋后路自北向南行驶时与案外人张永飞驾驶两轮电动车（后载赵艺铭）自南向北行驶时相撞，造成电动车乘客赵艺铭受伤的交通事故，漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字（2012）第112521号道路交通事故认定书，认定孙亚红负该事故全部责任，张永飞、赵艺铭不负责任。豫L933**号客车在被告平安财险漯河支公司投有交强险和保险责任限额为30万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院救治，原告伤情经诊断为：1、颌面外伤；2、右上1至左上3牙外伤性折断；3、左前臂软组织裂伤；4、左膝关节软组织挫伤；5、左胫骨骨折（粉碎性），原告于2012年11月25日至2013年2月16日在该院住院治疗83天，花费医疗费42397.15元（40655.75＋1741.4），门诊费159.9元，出院后又花费门诊费753.2元。庭审中双方确认孙亚红、杨俊威已经支付给原告26600元，另支付门诊费1741.4元。依原告申请，法院依法委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告因该交通事故造成的伤残等级和后续治疗费用进行司法鉴定和评估，该所于2013年4月15日出具漯民声司鉴所（2013）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为“赵艺铭因本次车祸致左胫骨粉碎性骨折内固定术后被评定为十级伤残”。关于赵艺铭的后续治疗费用，漯河市郾城区中医院出具评估意见为：1、取出赵艺铭左小腿内固定物的二次手术费约4500元到5000元左右；2、赵艺铭右上1至左上3牙外伤性缺损，需定期镶复治疗，牙齿镶复价格不等［镍镉烤瓷450元（颗）、钛合金烤瓷700（颗）、黄金烤瓷1500前牙（颗）／1800后牙（颗）、氧化锆全瓷4000（颗）］。赵艺铭需再更换镶牙约3-6次，每次费用约1800元-16000元左右。关于赵艺铭的面部继续治疗费用，漯河市中心医院出具的评定意见为：1、面部两项手术费用约需8000元-10000元左右；2、外敷药物费用为1560元左右。原告共支付鉴定费2154元（含鉴定检查费54元）。原告提交加盖漯河市三五一五职工医院收费专用章的门诊费两张，称其住院期间因中心医院没有相关的医疗器械故在漯河市三五一五职工医院做检查花费80元。原告提交加盖温州市华升微型电机有限公司印章的证明两份、工资明细单三份及临时居住证一份，主张其于事故发生前已在该单位工作三年多，且一直在该单位居住，该单位位于温州市瓯海经济开发区红梅路35-1号，应按城镇居民计算残疾赔偿金，其2012年8月-10月份工资分别为3237元、2973元、3794元，原告主张误工费应按每天100元计算140天，误工费为14000元。被告平安财险漯河支公司认为原告提供的该证明不真实，称如按该证明原告未满16周岁就已在该单位上班。被告平安财险漯河支公司并提交查勘报告一份，称本公司工作人员郭长瑞在原告住院期间对原告进行询问时原告称自己现在召陵区万金镇杨庄村住、为农村户口、没有工作，查勘报告上有原告大伯赵中堂的签字，原告的赔偿费用应按农村居民标准计算。原告住院期间由其父亲赵民堂和母亲何小菊护理，并提交证明一份主张其父赵民堂、母亲何小菊护理费应分别按100元／天和60元／天各计算83天，护理费为13280元。另查明：2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
原审法院认为：原告赵艺铭的合理损失为：1、医疗费43310.25元（42397.15＋159.9＋753.2）；2、后续治疗费：（1）取出赵艺铭左小腿内固定物的二次手术费，漯河市郾城区中医院出具评估意见为约4500元到5000元左右，法院酌定为4800元。（2）关于赵艺铭再更换镶牙的费用，评估意见为其再更换镶牙约3-6次，每次费用约1800元-16000元左右，法院酌定按中等价位的黄金烤瓷1500元／颗计算，原告更换牙齿次数本院酌定为4次，因原告共有4颗牙齿需修复治疗，故原告更换牙齿费用应计算为24000（4次×1500元／颗×4颗）。（3）关于赵艺铭的面部继续治疗费用，漯河市中心医院出具的评定意见为：①面部两项手术费用约需8000元-10000元左右；法院酌定为9000元。②外敷药物费用为1560元，法院予以支持。被告平安财险漯河支公司对原告的面部继续治疗费用的评定意见有异议并申请重新鉴定，但却未提供充分依据，故法院不予支持。3、营养费830元（83×10）。4、住院伙食补助费2490元（83×30）。5、误工费，原告提交的工资表显示事故发生前3个月原告的月平均工资为3335元［（3237＋2973＋3794）÷3］，原告主张按100元／天计算误工费，法院予以支持，关于其误工时间，因原告经诊断为（1）、颌面外伤；（2）、右上1至左上3牙外伤性折断；（3）、左前臂软组织裂伤；（4）、左膝关节软组织挫伤；（5）、左胫骨骨折（粉碎性），参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.6条、10.1条、10.2.16条，法院酌定原告误工时间为120日，其误工费应计算为12000元（100×120）。被告平安财险公司称原告工资证明不真实，但未提供充分证据证明，法院不予采信。6、护理费，原告主张其父赵民堂、母亲何小菊护理费应分别按100元／天和60元／天各计算证据不充分，法院酌定按一人护理计算，因原告父母均为农村居民，护理费按2012年河南省农村居民人均可支配收入7524.94元／年计算为1711.15元（7524.94元÷365×83）。7、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供具体的乘车人员及乘车时间、地点、次数，法院酌定为600元。8、残疾赔偿金，原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，其提交的工作单位证明及工资表能够证实其事故发生前在城镇居住一年以上，其主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金法院予以支持，其残疾赔偿金应计算为40885.24元（20442.62×10%×20）。9、精神损害抚慰金，法院酌定为5000元。10、鉴定费2154元，有相应票据，法院予以认定。原告以上损失合计为148340.64元（43310.25＋4800＋24000＋9000＋1560＋830＋2490＋
12000＋1711.15＋600＋40885.24＋5000＋2154）元。由于事故车辆在被告平安财险漯河支公司投有交强险和保险责任限额为30万元不计免赔率的商业三者险，且经交警部门认定，被告孙亚红负该交通事故全部责任，原告无责任，故被告平安财险漯河支公司应在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告146186.64元（148340.64-2154），被告孙亚红、杨俊威已经支付给原告28341.4元（26600＋1741.4），冲抵该二被告应承担的原告所支出的鉴定费2154元后，其余26187.4元（28341.4-2154）仍应冲抵原告损失，故被告平安财险漯河支公司还应当支付给原告119999.24元（146186.64-26187.4）。上述26187.4元，杨俊威作为投保人可依法向平安财险漯河支公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵艺铭各项损失119999.24元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4450元，原告赵艺铭负担1900元，被告杨俊威、孙亚红共同负担2550元。
上诉人平安财险漯河支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人赵艺铭误工费不应支持，残疾赔偿金应按农村标准计算。请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵艺铭答辩称：一审判决认定事实清楚，答辩人确实是在温州上班，提交有证明。请求维持原判。
被上诉人杨俊威、孙亚红未出庭、未答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审归纳争议焦点为：原审判决关于残疾赔偿金、误工费的认定是否正确。
本院认为：本案中，被上诉人赵艺铭因交通事故遭受人身损害，肇事车辆在上诉人平安财险漯河支公司处投保有交强险和保险责任限额为30万元不计免赔率的商业三者险，上诉人平安财险漯河支公司应当在保险限额内对赵艺铭损失进行赔偿。被上诉人赵艺铭在原审提交有温州市华升微型电机有限公司证明两份、工资明细单三份及临时居住证一份，能够证明事故发生前上诉人一直在浙江省温州市打工居住，因此，原审判决按照受诉地城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，按照工资表认定误工费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年三月十一日
书记员 楚军辉