辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初768号
原告牛星大，男。
委托代理人王秀兰，女。
委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村民委员会。
法定代表人王忠诚，该村委会主任。
原告牛星大诉被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告牛星大的委托代理人王秀兰、鞠鹏，被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村民委员会法定代表人王忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛星大诉称，原告和其父母原为被告村民，在生产队解体时，三人分得承包地4.34亩。1991年至1993年三人先后农改非，但仍在农村居住生活以种地为生。二轮土地承包时，原告及其父亲与被告签订了261号及366号家庭承包合同，两份合同土地位置、面积一致，原告也一直经营至今。原告的妻子、儿子为被告村民，二轮土地发包时有部分机动地，原告妻子、儿子按当时村委会规定每人应分旱田1.25亩、水田0.3亩承包地，但被告一直没有给分配。原告找到被告要求分地，被告以原告家经营的4.34亩地就是原告妻子和儿子的承包地，原告与父母的承包地因农改非已不再享有承包权。原告认为，根据现行法律规定，原告虽农改非，但没有离开农村生活，被告无权收回原告的承包地。为此，原告提出仲裁申请，要求确认涉案的4.34亩地为原告承包地，不应作为原告妻子和儿子的承包地，但仲裁驳回了原告的诉求。现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请法院依法确认原告对编号为家字261号《农业承包合同》及家字366号《辽宁省农村土地家庭承包合同》中的承包地享有承包经营权。
被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村民委员会辩称，二轮土地承包时，每个组都成立了分地小组，原告的妻子当时居住在五组，根据当时分地政策，农改非的不享有分地资格，因原告农改非，所以在二轮土地承包时没有给原告分配土地。因为原告妻子多年向被告要地，办事处也责令被告对这件事情进行调查，被告先后二、三次招集五组联户代表、党员及分地小组成员开会，他们一致认为不能再给原告妻子分地，理由就是原告及其父母已经农改非，所以不享有分地资格。现在原告家耕种的土地实际就是原告妻子和儿子的承包地，该土地的承包经营权是原告妻子和儿子的，原告不享有该土地的承包经营权。
原告为支持其主张，提供的证据及被告质证意见如下：
1、1998年五组村民调地记录（复印件）。证明在一轮土地承包时，原告及其父母取得了4.43亩土地承包经营权。
被告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但这是1983年的土地台账，并不是二轮发包时的土地台账。
2、原告家户口簿及公安机关常住人口登记表。证明原告与其父母在1991年至1993年期间先后农改非，但原告的妻子和儿子仍为农业人口。
被告质证意见：没有异议。3、编号为家字261号《农业承包合同》及编号为家字366号《辽宁省农村土地家庭承包合同》，261号承包合同中的承包人是原告和他父亲，366号承包合同是完善合同。证明原告与其父母虽然农改非，但他们仍在五组生活，在二轮土地承包时，被告将一轮承包给原告的土地继续承包给原告及其父母经营。
被告质证意见：二轮土地承包时土地还交农业税，当时为了收取农业税方便，农村一般都是以户主，也就是男人为主，所以合同仍然写的原告名字，当时原告的妻子和儿子也没有主张。
4、1995年和2006年12月28日《土地承包经营权证》两份。证明被告依据国家法律政策规定，经有关部门审核，确认了涉案土地承包经营权人为原告及其父亲。说明涉案土地的承包经营权是原告及其父母的，不是原告妻子和儿子的。
被告质证意见：对两份证据的真实性没有异议。
5、农村信用社银行存单。证明原告为涉案土地承包人以后，被告每年发放的粮食直补款也都是给原告的。
被告质证意见：二轮承包时国家还收农业税，当时原告家就是以原告的名字为主，后来发放直补款仍以原告的名字为主。
6、2013年6月7日被告出具的证明及武营村五组应分地人员名册。证明在1998年二轮土地承包时，村里有一些机动地，新增人口每人应分得1.55亩承包地，原告的妻子和儿子按照规定应分得土地3.1亩，但实际原告的妻子和儿子并没有分到3.1亩土地。
被告质证意见：对这两份证据的真实性没有异议，1998年二轮土地承包时，原告及其父母均已经农改非，根据当时的政策，非农业人口不享受村民待遇，没有分地资格，所以涉案合同上的土地应该是原告妻子和儿子的土地。
7、《关于武营村牛星明上访一事的情况说明》和《关于王秀兰要求分得承包地的处理意见》。证明2010年1月26日被告将原告的承包地说是原告妻子和儿子的，所以才引发诉讼。
被告质证意见：没有异议。
8、丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决书振安（2016）农裁字第3号。证明原告对被告的处理意见不服，向仲裁委员会提起仲裁。
被告质证意见：没有异议。
被告为支持其主张，提供的证据及原告质证意见如下：
1、丹安政发（1994）65号文件。证明按照文件规定，原告及其父母在二轮土地承包时已经农改非，所以不享有分地资格。
原告质证意见：该份文件与本案无关，因为该文件规定现已改非的教师家属不给口粮田，而没有规定农改非后仍在农村居住的人员不再给承包田，原告的父母并不是教师家属，所以该份文件对本案没有任何约束力。
2、武营村五组土地台账。证明2002年修道占了原告家0.03亩，2011年修道改水田占地0.9亩、菜田占地0.31亩，现在原告家的土地仅为3.1亩，而不是4.34亩。
原告质证意见：没有异议。
根据原、被告的举证及质证，本院对上述证据的认定意见为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告提供的证据1、2，来源合法，内容客观，且双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
1983年生产队解体时，原告与其父母三人分得7块土地共计4.34亩，该三人于1991年至1993年先后农改非。1998年二轮土地承包时，原告代其父亲与被告签订了编号为家字261号《农业承包合同》，合同上记载的承包人为原告父亲。原告与其父母继续承包上述4.34亩土地。2006年在统一完善土地承包合同时，由原告与被告签订了编号为家字366号《辽宁省农村土地家庭承包合同》，该合同上记载的承包人为原告，在承包方共有人处没有记载。两份合同记载的土地面积、位置、承包期限等均一致，其中承包期限为30年，自1998年1月1日起至2027年12月30日止。1995年颁发的《土地承包经营权证》，承包人为原告父亲，2006年12月28日颁发的《土地承包经营权证》，承包人为原告。2007年、2009年原告的父母先后去世。另外，2002年、2011年修道及改水田占去1.24亩，现原告承包合同及土地承包经营权证记载的土地为3.1亩。
另外，二轮土地承包时，被告根据丹安政发【1994】65号文件《关于完善土地山林承包责任制的若干规定》中“对改为城镇非农业户口的，其口粮田由集体收回”的精神，原告与其父母因农改非，不享有分地资格。根据当时武营村五组应分地人员名册的记载，原告妻子和儿子享有分地资格，原告与其父母不在名册上。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”可见，迁入设区的市，转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件。本案中，在武营村二轮土地承包时，原告及其父母已经转为非农业人口，成为城市居民，已经不是该集体经济组织的成员，因此不应在享有农村居民享有的农村土地承包经营权。但农村家庭土地承包是以本集体经济组织的农户为单位，二轮土地承包时，根据武营村五组应分地人员名册的记载，原告的妻子和儿子按照规定应分得土地3.1亩，被告为了方便各项统筹费的收缴，与原告签订了承包合同，该合同实际上是原告作为户主代表其家庭成员即其妻子及儿子与被告签订的，因此，原、被告于1998年5月10日签订的家字366号《辽宁省农村土地家庭承包合同》中的4.34亩土地（现为3.1亩）承包经营权属于原告的妻子及儿子享有。故对原告要求确认针对家字366号《辽宁省农村土地家庭承包合同》中的承包地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，判决如下：
驳回原告牛星大的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告牛星大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一六年九月九日
书记员 侯国丽