安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）霍民一初字第00116号
原告：孙鸿桂，女。
特别授权委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：孙财（才）恩，男。
特别授权委托代理人：陈玉玲，安徽徽商律师事务所律师。
原告孙鸿桂诉被告孙财恩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，因被告提出延期审理申请，本院于2009年6月25日作出裁定中止审理，于2011年3月9日恢复审理；恢复审理后，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙鸿桂及其委托代理人田永、被告孙财恩的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙鸿桂诉称：原告原籍是安徽省霍邱县岔路镇，1985年随夫迁居香港成为香港永久性居民。1994年，原告回乡探母时，委托侄子孙财恩、孙福恩在岔路镇上购买地基建房，当时给付现金人民币7500元，后又分三次付款人民币20000元。房屋建成后，孙财恩于1999年6月18日给原告签了一份确认书，言明房屋的所有权归原告，被告孙财恩只有使用权。后被告为霸占该房屋，经常对原告进行辱骂。原告于2007年8月1日向法院提起诉讼，霍邱县人民法院作出民事判决，被告将位于霍邱县岔路镇开发区门面房两间交给原告，被告孙财恩不服提出上诉，二审判决维持原判决。霍邱县人民法院（2007）霍民二初字第69号民事判决书查明，原告1995年回乡探亲时，委托侄子孙财恩在家乡购地建房，并将购地建房事务全权委托被告，后来，原告支付购地建房款27500元，被告按约定在位于霍邱县岔路镇开发区购宅基地二间（7米×15米）建门面房2间，后小房2间等。原告原起诉时未能了解有后房2间及院落，现要求判令被告退返被占小房屋2间及院落，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所提供的证据有：1、身份证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、确认书，证明争议房屋材料费是原告支出，房屋的所有权为原告所有，被告只有使用权的事实；3、霍邱县岔路镇街道书面证明，证明原告委托被告所购买的宅基地后面还有院落及2间小房；4、六安市中级人民法院民事判决书、安徽省高级人民法院民事裁定书各一份，证明原告委托被告购地建房的事实。
被告孙财恩的委托代理人在庭审中辩称：1、本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉；2、原告起诉没有事实和法律依据。
被告为支持其主张所举的证据有：1、被告身份证明，证明被告身份情况及被告诉讼主体资格；2、民事起诉状1份，证明即便是委托合同，本案涉及的两间小房及院落也不在其中，恰恰说明不是委托建房的事实，原告连建几间房屋都不清楚，如何进行委托；3、天堂村民委员会证明1份，证明该村委会不了解本案事实；4、收据1份，证明购地款由被告支付；5、余勇证明1份，证明被告于1996年请客用餐花费情况；6、工程款预算表，证明建房用料、用工费用；7、岔路镇街道证明，证明被告在街道开发区购门面宅基地两间（长7米、宽15米），建门面平房两间，后小房两间的事实；8、岔路镇天堂村委会证明，证明被告孙财恩六年来照顾其患病祖母的事实；9、汇款单3份，证明原告于1997年7月汇款给孙福恩10000元，当时房屋已建成，与本案无关；10、岔路镇韩桥村委会关于孙财恩建房情况的说明及收据，证明被告在集镇开发时购地与交费情况；11、岔路镇天堂村委会证明，证明被告从未上过学，属文盲；12、关于孙财恩购宅基地情况说明，证明被告建房付款的事实。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1，不持异议，但证明了原告系香港永久性居民；对原告所举证据2的真实性、合法性有异议，因为确认书上的内容不是被告真实意思表示；证据3恰恰证明了争议的房屋由被告建造，因地处深沟，造价比一般建房花费高2倍多；证据4，与本案无关联性，不能确认后面院落及两间小房原告享有产权。
原告针对被告所举的证据发表的质证意见为：对被告所举证据1无异议；证据2，持有异议，因原告对所建房屋结构不了解，是被告隐瞒事实，同时也说明原告委托被告建房属实；证据3、5，达不到被告的证明目的；证据4、10购地款项虽然以被告名义给付，但是被告是受原告委托；证据6不能做为证据使用；证据7，对该份证据的证明效力不持异议，通过该证据原告得知委托被告建造了门面房、小房各两间及院落的事实；证据8与本院无关联性；证据9，原告是按被告电话要求的时间汇款建房，被告并未向法庭提供房屋建成具体时间的相关证据；证据11，确认书上的签名为被告所为已成事实，该证据与本案无关联性；证据12，该证据无法证实所争议的房屋产权属于被告所有。
经过法庭举证、质证，法庭对原、被告所提供的证据作如下认证：对原告的证据1、2、4的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；证据3，因被告对此份证据未提出异议，予以认定。对被告的证据1，7、9的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定；证据2的真实性予以认定。证据3、4、5、6、8、10、11、12因原告提出异议，故不予认定。
根据认证结合当事人陈述，确定如下事实：原告孙鸿桂与被告孙财恩系姑侄关系，1985年原告孙鸿桂随夫迁居香港地区，成为香港永久性居民。1994年原告回乡探亲时，孙鸿桂全权委托侄子孙财恩在家乡为其购地建房。随后，原告孙鸿桂支付了27500元购地建房款，被告孙财恩亦按约定在岔路镇开发区购地（7米×15米）建门面房两间，后小房两间及院落。该房建成后，经原告孙鸿桂许可由孙财恩一家居住。被告孙财恩于1999年6月18日向原告孙鸿桂签署一份确认书，内容为：“位于岔路镇莲子公司之房屋，其土地税金、建筑材料费用均由我姑母孙鸿桂付出，建造工程则由我全部负责，建筑过程之中并未收取建造费用。该房屋今后虽由我使用，但姑母仍保留有主权。特此确认”。明确了委托建房的事实及房屋的权属。后双方为该房屋的产权发生纠纷，原告孙鸿桂于2007年8月提起民事诉讼，要求判令被告孙财恩退还被占房屋（2间平房）。本院于2007年11月12日作出（2007）霍民二初字第69号民事判决，被告孙财恩将位于霍邱县岔路镇开发区门面房两间交给原告孙鸿桂，于判决生效后30日内履行。被告孙财恩提起上诉。安徽省六安市中级人民法院作出（2008）六民二终字第125号民事判决，驳回上诉，维持原判。2009年5月13日，原告孙鸿桂再次提起民事诉讼，要求判令被告退还被占的小房屋2间及院子。本案在审理过程中，被告申请延期开庭审理，并向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2010年12月1日作出（2009）皖民申字第0287号民事裁定，驳回孙财恩的再审申请。
另，原、被告争议的房屋共4间，前2间平房，后2间小房及院落；该处房屋为同时所建。
本院认为：原告孙鸿桂于80年代随夫迁居香港，后委托侄子孙财恩在家乡购地建房，以备日后回乡安度晚年，孙财恩接受了孙鸿桂的委托进行购地建房。房屋建好后，暂由孙财恩居住，但产权属孙鸿桂所有，双方对房屋的所有及使用权已由确认书加以明确。原告在第一次提起诉讼时并不知晓共建几间房屋，经过诉讼之后，得知还有小房及院落亦属委托建房范围，遂又提起诉讼，要求被告予以退还，对原告要求被告退还房屋及院落的诉讼请求，本院予以支持。被告所持的原告诉讼已超过诉讼时效及原告所诉无事实和法律依据等、应驳回原告起诉的辩解意见依法不能成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告孙财恩将位于安徽省霍邱县岔路镇开发区小房屋2间（门面房后面）及院落交给原告孙鸿桂，于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告孙财恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 王 勇
代理审判员 王 欣
二〇一一年四月十六日
书 记 员 沈厚保