天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初161号原告：李雪健，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李秋菊，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李宝凤，女，1950年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：贾海涛，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：尹丽丽，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住宝坻区。原告李雪健、李秋菊、李宝凤与被告贾海涛、尹丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪健、李秋菊、李宝凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付所欠原告赔偿款67000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李雪健与李秋菊系兄妹关系，与李宝凤系母子关系，二被告系夫妻关系。2014年12月5日18时30分许，被告贾海涛在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶津Ｋ×××××号夏利牌小型轿车，沿宝武公路自南向北行驶至京哈高速公路跨线桥北侧5公里加600米处时，超速通过路口，遇有前方顺行的原告李宝凤之夫李某驾驶电动自行车行驶至此左转弯，其车前部撞到电动自行车左侧，造成车辆损坏，李某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告贾海涛逃逸。贾海涛负事故的全部责任，李某不负事故责任。2015年1月29日，原告方与被告之妻达成赔偿协议，该协议约定被告方于2015年至2016年每年的12月31日各给付原告方30000元，2017年12月31日前给付原告方7000元。2015年3月，贵院（2015）宝刑初字第111号刑事判决书在原告方谅解的前提下判决被告贾海涛犯交通肇事罪，处有期徒刑三年，缓刑四年。但被告所欠67000元赔偿款却至今分文未付。贾海涛辩称，原告诉状所述属实，同意赔偿三原告67000元。尹丽丽辩称，我没有义务承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日18时30分许，被告贾海涛在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶津Ｋ×××××号夏利牌小型轿车，沿宝武公路自南向北行驶至京哈高速跨线桥北侧5公里加600米处时，超速通过路口，适有前方顺行李某驾驶电动自行车行驶至此左转弯，津Ｋ×××××号夏利牌小轿车前部撞到电动自行车左侧，造成车辆损坏，李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告贾海涛驾车逃逸。贾海涛负事故的全部责任，李某不负事故责任。另查，原告李宝凤系受害人李某之妻，原告李雪健、李秋菊系李某之子、女；被告贾海涛、尹丽丽原系男、女朋友，现已分手。2015年1月29日，三原告与被告尹丽丽就此事故达成赔偿协议，内容如下：“甲方：李雪健、李秋菊、李宝凤。代理人：李雪健。乙方：尹丽丽。甲方系死者李某的直系亲属，乙方系贾海涛之妻，2014年12月5日在宝武路××与贾海涛发生交通事故，导致李某死亡，贾海涛负事故全部责任，甲、乙双方经协商就赔偿问题自愿达成本协议，条款如下：一、乙方自愿赔偿甲方死亡赔偿金等各项损失共计170000元，扣除乙方先前给付的丧葬费13000元，尚需付157000元，该款给付时间为：本协议签字之日给付现金70000元、乙方抵押大发车一辆价值20000元（另见与车主抵押协议）、2015年至2016年每年的12月31日各给付30000元，余下的7000元，在2017年12月31日前付清。二、甲方对贾海涛的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对贾海涛从轻、减轻处罚，并考虑给予适用缓刑。三、本协议签订后，不影响甲方行使向贾海涛肇事车辆投保的交强险保险公司追索交强险限额内经济赔偿权利。四、若乙方未履行抵押车辆应还款的20000元及2015至2017年应给付的67000元，甲方对贾海涛受到从轻减轻处罚或适用缓刑也无任何异议，甲方自愿承担乙方未能付款的责任，与司法（审判机关）机关无关。五、本协议双方签字后生效，若因未付款部分乙方到期未付，甲方另行起诉乙方及贾海涛或担保人，乙方自愿与贾海涛共同承担赔偿责任。立协议人：贾凤成。甲方：李雪健。乙方：尹丽丽。2015年1月29日”。贾凤成、李雪健、尹丽丽分别在该赔偿协议上捺印签章。贾凤成系贾海涛族叔。协议签订后，二被告共计向三原告支付款项91200元，余65800元未付。又查，2015年2月10日，天津市宝坻区人民检察院就贾海涛涉嫌交通肇事罪提起公诉，同时三原告就民事赔偿部分提起附带民事诉讼。案件审理过程中，因与尹丽丽达成上述赔偿协议，三原告于2015年2月28日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院审查后裁定准予。同年3月17日，本院依法作出（2015）宝刑初字第111号刑事判决，判决贾海涛犯交通肇事罪，处有期徒刑三年，缓刑四年。本案庭审中，被告贾海涛表示认可三原告在本次诉讼中就2017年12月31日到期的7000元行使求偿权，同意赔偿三原告损失，但认为尹丽丽不应承担赔偿责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经查明三原告未获赔偿的损失实际为65800元，被告贾海涛在庭审中同意赔偿，不违反法律规定，本院照准。本案中，双方争议的主要问题为：尹丽丽应否向三原告承担赔偿责任？对此，本院评判如下：首先，三原告与尹丽丽达成的赔偿协议合法有效。根据双方对协议签订过程的陈述可知，制作协议条款时尹丽丽在场，签署协议前原告方曾向尹丽丽宣读过协议内容，尹丽丽未提出异议，并在未受胁迫的情况下自主在此协议上签章捺印；而从协议内容来看，不存在违法或损害集体及他人利益的情形。因此，此赔偿协议系双方在自愿的情形下达成，内容合法有效，对协议双方均具有拘束力。其次，赔偿协议约定的赔偿主体为尹丽丽，且协议第五条进一步约定“若因未付款部分乙方（即被告尹丽丽）到期未付，甲方（即三原告）另行起诉乙方及贾海涛或担保人，乙方自愿与贾海涛共同承担赔偿责任”，故此，尹丽丽抗辩其不应承担赔偿责任于法无据，本院不予采信。综上，尹丽丽应依照赔偿协议的约定向三原告承担赔偿责任。因本案实际侵权人为被告贾海涛，故依据侵权原理，赔偿责任承担主体应首先为贾海涛。尹丽丽虽与三原告达成赔偿协议，自愿与贾海涛共同承担赔偿责任，但因尹丽丽并非实际侵权人，故其并非直接的责任承担主体；综合三原告与尹丽丽签署协议的背景、过程及赔偿协议条款的内容来看，尹丽丽基于与贾海涛的情侣关系及对缔结婚姻的确信而自愿与贾海涛共同承担赔偿责任，其地位类似于连带责任保证人，故此处的“共同”应理解为“连带”为宜，即尹丽丽与贾海涛承担连带赔偿责任。关于赔偿数额问题，虽然约定于2017年12月31日前支付的7000元未届履行期限，但被告贾海涛认可三原告就上述7000元行使求偿权，不违反法律规定，本院照准；因此损失包含在贾海涛同意赔偿的范围内，故无需另行确认；被告尹丽丽虽未作出同意三原告提前行使求偿权的意思表示，但此前其一直未按赔偿协议约定履行金钱给付义务，且当庭明确表示不同意承担赔偿责任，故三原告有理由相信待履行期限届满时被告尹丽丽会必然违约，因此三原告要求尹丽丽提前履行义务不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾海涛于判决生效后十五日内赔偿原告李雪健、李秋菊、李宝凤65800元；二、被告尹丽丽与贾海涛承担连带赔偿责任；（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告李雪健、李秋菊、李宝凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，已减半收取235元，由被告贾海涛、尹丽丽连带负担（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员 刘 辉二〇一七年二月二十三日书记员 黄阳卓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。