天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9447号原告：陆某，女，1936年2月15日出生，汉族，居民，户籍住所天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：白某，女，1962年7月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王某，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。上述二被告委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。原告陆某与被告白某、王某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人张志鹏，被告白某、王某及委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付原告之子王振江遗产中原告的份额433000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子王振江与被告白某系夫妻关系，被告王某系王振江之子。2015年11月7日，原告之子王振江病故，二被告霸占王振江所有遗产，拒绝原告参与分配。经查，王振江遗产包括宝坻区宝平街道潮阳花园小区××号房屋、宝坻区海滨街道小火神庙胡同22号房屋、银行存款、对外债权、宝坻区钰华街道高口子村库房内冷库配件、圣人庄村冷库拆迁补偿款、人身死亡保险赔偿款共计260万元，故原告提起诉讼。白某、王某辩称，原告所述不属实,理由如下：一.原告之子王振江去世后，二被告一直在赡养原告；二、王振江去世刚一年，原告起诉前未向二被告提出过遗产分配；三、原告所述遗产不属实：1.宝坻区宝平街道潮阳花园小区××号房屋是王振江、白某为被告王某购买的婚房，是王某的个人财产，不属于遗产。2.天津市宝坻区海滨街道小火神庙胡同22号房屋登记在被告白某名下，是白某与王振江的夫妻共同财产价值20万元，只有一半属于遗产。3.没有银行存款。4.宝坻区钰华街道高口子村库房因欠案外人刘某借款10万元已用于抵债。5.王振江既有债权又有债务，原告不应仅分债权不分债务。6.王振江建冷库大部分是借款，圣人庄村冷库拆迁所得补偿款还不足以清偿借款。四、原告原有交通局宿舍卖出后除去还账，尚有38万元在原告处，其中18万元应属王振江之父的遗产，王振江应分得30000元；五、被告白某患有重大疾病，2016年9月做的手术，需药物维持。本院经审理对双方无争议的事实确认如下：原告陆某系王振江之母，被告白某系王振江之妻，被告王某系王振江之子。2015年11月10日王振江去世，2015年11月23日注销户口。对登记在被告白某名下天津市宝坻区海滨街道小火神庙胡同22号房屋是被告白某与王振江夫妻共同财产双方无异议。2017年3月13日，天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司对该房屋作出津蓝房地评字（2017）第016号房地产估价报告（以下简称估价报告），确定该房屋于2017年3月8日估价时点的市场价值为304100元。经质证，原、被告对估价报告无异议。对以下事实原、被告存在争议：1、原告主张宝坻区宝平街道潮阳花园小区××号房屋是王振江遗产；被告王某称宝坻区宝平街道潮阳花园小区××号房屋是被告王某个人财产，是王振江、白某为王某购买的婚房，该房屋属于还迁房，尚无法办理房屋所有权证。该房屋于2010年左右购买，购买后由王振江与白某、王某与其妻子共同居住，此前被告王某一直跟随王振江做生意，原告对此事实予以认可。2、原告主张王振江名下有银行存款49万元，并申请调取王振江银行卡62×××10、62×××17、62×××78交易明细及银行存折02-091700460061×××81、02-091700460200×××24交易明细。本院于2017年4月27日调取王振江自2015年11月10日起的交易明细，经核查，尾号59510的银行卡不存在。尾号24617银行卡与61×××81银行存折系同一账户，该账户于2015年11月18日转支给陆斌57000元、11月18日转支给刘振源42120元、11月24日转支40000元，现账户余额为0元。尾号39478银行卡及尾号00×××24银行存折未有交易，现账户余额为0元。另本院查明，王振江银行卡62×××70于2016年1月7日转支20万元至白某银行卡62×××77。经质证，被告白某称尾号24617银行卡2015年11月18日转支给陆斌的57000元是货款，2015年11月18日转支给刘振源的42120元及11月24日转支的40000元均是设备款，但未提交相关证据予以证实。2016年1月7日由王振江尾号59×××70银行卡转支至白某尾号11477银行卡的20万元，被告白某已用于偿还案外人杨连福，提交杨连福进账单1张及杨连福证明1份予以证实。3、原告主张高口子冷库配件60万元，但未提交证据；被告称配件价值10万元已抵顶给案外人刘某，用于偿还王振江向刘某借款10万元，并申请证人刘某出庭作证。4、原告主张王振江对外债权137万元，已要回30万元，但未提交证据，只是听被告王某说过；被告称王振江没有债权137万元，也没有要回30万元，同时主张王振江不仅有债权还有债务30万元。5、原告主张被告领取圣人庄村冷库拆迁补偿款100万元；被告称圣人庄村冷库拆迁补偿款100万元已经领取，被告王某领取50万元，白某领取50万元，但这100万元已经用于偿还王振江向案外人詹金栓借款100万元，现还欠詹金栓借款30万元，庭后提交詹金栓收条1张予以证实。6、原告主张王振江有死亡赔偿保险金105000元被王某领取，被告王某称其是保险受益人，已经领取王振江身故保险金，该款已用于白某治病和还账，庭后向本院提交理赔决定书1份予以证实，该理赔决定书记载王某领取王振江身故保险金99950元、利息38.45元、红利738.24元，共计100726.69元。原告称理赔决定书没有明确表示受益人是被告王某，应属王振江遗产范围。本院于2017年5月16日到富德生命人寿保险股份有限公司调取该理赔决定书时，该公司工作人员表示，理赔款只对受益人发放，其他人员无权支取。另查，被告王某于××××年××月××日与王秀杰登记结婚，2016年5月26日与王秀杰登记离婚，双方离婚协议书对夫妻共同财产予以分割。××××年××月××日被告王某与毕海燕登记结婚。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案被继承人王振江于2015年11月10日去世，其遗产范围是截止到2015年11月10日王振江的个人合法财产。被告王某一直随王振江做生意，××××年××月××王某与王秀杰登记结婚，2016年5月26日与王秀杰登记离婚，故截止到2015年11月10日，王振江的家庭共有财产系王振江、白某、王某、王秀杰共同共有。2016年5月26日，王某与王秀杰离婚时，双方协议对夫妻共同财产已分割完毕，故王秀杰在家庭共有财产中的份额应归被告王某所有。王振江死亡后，其遗产应由其继承人陆某、白某、王某继承。对王振江的遗产范围，本院认定如下：1、登记在被告白某名下天津市宝坻区海滨街道小火神庙胡同22号房屋是被告白某与王振江夫妻共同财产，评估价值304100元双方无异议，本院予以确认。按照继承法第二十六条规定，上述财产的二分之一即价值152050元部分属于王振江遗产，陆某应继承三分之一即价值50683元部分。继承法第二十九条规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。天津市宝坻区海滨街道小火神庙胡同22号房屋登记在被告白某名下，由陆某居住，庭审中，被告白某亦表示同意陆某继续居住。故本院确认，该房屋归被告白某所有，由原告陆某居住，由被告白某给付原告陆某财产折价款50683元。2、天津市宝坻区宝平街道潮阳花园小区××号房屋因未取得房屋所有权证，对其价值无法进行鉴定，原告表示在本案中不予处理，被告予以认可，本院予以确认。3、王振江尾号24617银行卡2015年11月18日转支给陆斌的57000元、转支给刘振源的42120元、11月24日转支的40000元均是王振江死后从其银行卡转出，被告白某称是设备款，但未提交相关证据予以证实，本院不予认定。2016年1月7日由王振江银行卡尾号59×××70转支至白某尾号11477银行卡的20万元，被告白某称此款已用于偿还案外人杨连福，但其提交的杨连福进账单及杨连福的证明不足以证明其主张的事实，故对被告白某该主张本院不予支持，本院确认王振江死亡后，被告从其银行卡转出339120元，应属王振江与白某、王某与王秀杰的家庭共同财产，其中的四分之一即84780元属于王振江遗产，陆某应继承三分之一即28260元。4、原告主张高口子冷库配件60万元，但未提交证据，被告称配件价值10万元，其申请出庭的证人刘某亦认可价值10万元，故本院确认冷库配件价值10万元。刘某虽然承认冷库配件已经抵顶给其用于偿还王振江借款10万元，但未提交相关证据，本院不予采信。本院确认高口子冷库配件款10万元系王振江与白某、王某与王秀杰的家庭共同财产，其中的四分之一即25000元属于王振江遗产，陆某应继承三分之一即8333元。5、原告主张王振江对外债权137万元，已要回30万元，但未提交证据，被告不予认可，本院不予确认。6、原告主张圣人庄村冷库拆迁补偿款100万元，二被告承认已经支取，故本院确认圣人庄村冷库拆迁补偿款100万元系王振江与白某、王某与王秀杰的家庭共同财产，其中的四分之一即250000元属于王振江遗产，陆某应继承三分之一即83333元。被告称100万元已经用于偿还王振江向案外人詹金栓借款100万元，但其提交的詹金栓收条不足以证明其主张的事实，本院不予采信。7、原告主张王振江死亡赔偿保险金105000元属于王振江遗产，经本院核查，王振江身故保险金已由其收益人王某支取，且该理赔款只对受益人王某发放，其他人员无权支取。故本院确认王振江身故保险金属于王某个人财产，不属于王振江遗产。二被告主张原告交通局宿舍卖出后有18万元属王振江之父的遗产，王振江应分得30000元，与本案不属同一法律关系，二被告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、登记在被告白某名下天津市宝坻区海滨街道小火神庙胡同××号房屋归被告白某所有，由原告陆某居住，被告白某给付原告陆某财产折价款50683元；二、被告白某、王某给付原告陆某王振江名下银行存款28260元；三、被告白某、王某给付原告陆某高口子冷库配件折价款8333元；四、被告白某、王某给付原告陆某圣人庄村冷库拆迁补偿款83333元；上述一、二、三、四项于判决生效后十日内执行。五、驳回原告陆某其他诉讼请求；六、驳回被告白某、王某其他诉讼请求。案件受理费7796元，减半收取计3898元（原告已预交），由原告陆某负担1949元，被告白某负担1949元，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一七年六月一日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。