上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18572号
原告：上海闵杰劳动服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：沈德华，董事长。
委托诉讼代理人：潘咏梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈艳，女，该公司员工。
被告：刘朝杰，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
第三人：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，注册地上海市闵行经济开发区绿春路XXX号，主要经营地上海市闵行经济开发区绿春路XXX号。
法定代表人：潘龙，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宜，女，该公司员工。
原告上海闵杰劳动服务有限公司(以下简称闵杰公司)与被告刘朝杰、第三人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司(以下简称不凡帝公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵杰公司的委托诉讼代理人沈艳，被告刘朝杰的委托诉讼代理人刘洋，第三人不凡帝公司的委托诉讼代理人李宜、王帅到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
闵杰公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告终止劳动合同的经济补偿金26,313.60元。事实和理由：被告于2006年8月15日与原告建立劳动关系，并被派遣至不凡帝公司工作，双方签订的劳动合同期限至2016年2月27日止。原告与不凡帝公司签订的劳务派遣服务合同于2016年2月28日到期终止，经协商一致，决定由不凡帝公司接收原告全体劳务工(其中90%转为合同工，另10%转其他劳务公司)。2016年2月23日，原告至不凡帝公司召开派遣员工安置方案会议，宣布了向劳务工提供的二种安置方案，并发放了意见反馈表，被告收到意见反馈表后未选择任一安置方案，而是填写“赔钱走人”。次日，原告再次至不凡帝公司进行告知和答疑工作，并配合不凡帝公司对愿意转正员工进行工龄确认的工作，被告该日确认了在不凡帝公司的工龄。同月26日，不凡帝公司停止了被告上班用的磁卡功能，同时向原告及被告发出了回复函及退回劳务派遣单位的通知。3月1日，被告至原告处明确要求经济补偿，原告根据被告2月23日递交的意见反馈表代笔反映实际情况并由被告本人书写要求不凡帝公司给予经济补偿的函。被告希望通过原告与不凡帝公司沟通得到在不凡帝公司工作期间的经济补偿，但不凡帝公司不愿意支付。后被告表示如不支付经济补偿金，愿意继续留在不凡帝公司工作，并按照2月24日签订的工龄确认单与其他劳务工一样转为不凡帝公司的合同工。原告以电话方式向不凡帝公司转达了被告的意愿，但不凡帝公司改变了原来的态度，答复为不能转为合同工，只同意转签其他劳务公司，维持原待遇。被告对此强烈不满，并于3月22日要求原告开具终止劳动合同的通知书，并要求说明是因不凡帝公司不配合才造成的后果，原告无奈只能按被告要求开具了终止劳动合同通知书。根据劳务派遣服务合同之约定，因不凡帝公司要求退回劳务工的，则将依法承担退回劳务工而产生的经济补偿。原告认为，其以积极务实的态度配合不凡帝公司实施劳务工安置方案，最终是因为不凡帝公司不愿意与原本属于转正人员的被告签订劳动合同而产生的纠纷，故原告无义务承担经济补偿。闵杰公司与不凡帝公司之间的经济往来一直属于代收代付性质，原告在处理与员工终止和解除劳动合同没有违法行为的前提下，所有产生的经济补偿等均应由不凡帝公司负责赔付。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
刘朝杰辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律得当，故其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
不凡帝公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。其中，仲裁裁决第三项已实际履行完毕。
本院经审理认定事实如下：被告于2006年8月15日与原告建立劳动关系，由原告派遣被告至不凡帝公司从事操作工工作。原告与不凡帝公司签订有期限为2014年7月10日至2016年2月28日止的劳务派遣服务合同。
2016年2月23日，原告在不凡帝公司召开派遣员工的安置方案沟通会，并向员工发放意见反馈表。意见反馈表内载：“由于我司(闵杰公司)与不凡帝公司的劳务派遣服务合同于2016年2月28日到期，所以我司现在面向原被派遣至不凡帝公司的员工征询安置方案反馈意见。请各位员工认真填写按时提交。谢谢配合。反馈表填写说明：4、反馈表提交时间：2016年2月23日至2016年2月24日。5、逾期未提交的视为选择下述选项中的选项2。6、反馈表一经提交，您的选择将不能更改，请认真填写……安置方案选项：1、从我司辞职后，正式加入不凡帝公司。2、留在我司等待其它安排。”被告于2月23日签收并递交了意见反馈表，对安置方案未做选择，但备注“赔钱走人”之内容。
2016年2月24日，原告再次至不凡帝公司召开派遣员工的安置方案沟通会，被告当天在关于派遣至不凡帝公司的员工的用工单位用工起始时间确认清单上签字确认其用工起始日期为2006年8月16日，并再次领取意见反馈表，但未填写提交。
2016年2月26日，不凡帝公司向被告出具通知，以其与闵杰公司的劳务派遣服务合同于2016年2月28日到期终止，而被告未选择其提出的安置方案为由，决定将被告退回原告公司。
2016年2月28日，原告向被告送达终止劳动合同通知书，内容有：被告自2006年8月15日被原告公司派遣至不凡帝公司工作，合同于2016年2月28日到期，现因不凡帝公司不配合，故原告决定终止与被告的劳动合同。
2016年3月1日，被告向原告及不凡帝公司出具说明，内容有：由于原告与不凡帝公司的劳务派遣服务合同于2016年2月28日终止，经过与该二家公司协商均未达成一致：1、本人不同意不凡帝公司强制性提出的转为合同工与转签其他劳务公司的2项提议；2、本人不同意自2016年3月1日起由原告再次转派到其他合作单位工作的安排。合同未到期被强制性终止，要求按照劳动合同法第四十七条之规定，采取N%2B1乘以两倍的赔偿方式。
2016年4月18日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2016年2月工资差额、2015年未休年休假折算工资、经济补偿金，不凡帝公司承担连带责任。该会于2016年6月3日作出沪劳人仲(2016)办字第702号裁决，由原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金26,313.60元；原告支付被告2016年2月工资差额614.49元，不凡帝公司对此承担连带责任；不凡帝公司支付被告2015年未休年休假工资427.10元；对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告离职前十二个月剔除加班工资后的平均工资为3,044.50元。
就解除劳动合同一节，原告陈述，其与被告的劳动合同于2016年2月27日到期终止，其于次日向被告发出了终止劳动合同通知书。根据法律规定，被告应当享有终止劳动合同的经济补偿金，但该补偿金应由不凡帝公司承担，不应由原告承担，因为劳务派遣服务合同约定劳务工的工资、奖金、工伤待遇等均由不凡帝公司支付，原告只是代收代付的性质。被告对此则称，其参加了原告于2016年2月23日、2月24日召开的二次会议，且均领取了意见反馈表。由于2016年2月23日的意见反馈表没有兼顾到被告的特殊情况，即劳动合同于2016年2月27日到期，反馈表所列选项中没有提到关于延续劳动合同，故被告当时填写了“赔钱走人”。但被告2月24日领取意见反馈表后没有提交，则应当属于逾期未提交，根据填写说明应视为选择选项2，即留在闵杰公司等待其他安排。被告2月24日的选择替代了2月23日的选择，原告应对被告进行工作安排。现被告在不凡帝公司将其退回原告处后于2月28日至原告处报道，原告并未安排被告工作，而是向被告出具了终止劳动合同通知书，双方劳动合同因此到期终止，故原告应依法支付其终止劳动合同的经济补偿金。不凡帝公司对此则称，由于被告没有选择其提供的安置方案，故其将被告退回原告处，符合规定。退回之后原告因与被告的劳动合同到期而终止，根据劳动合同法规定，原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿金，不应由不凡帝公司承担。且劳务派遣服务合同也明确约定了被告的情形不应由不凡帝公司承担经济补偿金。
庭审中，被告确认其已收到不凡帝公司支付的仲裁裁决的2015年度未休年休假工资。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动派遣服务合同、意见反馈表、说明、告知函、终止合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与不凡帝公司签订有期限为2014年7月10日至2016年2月28日止的劳务派遣服务合同，约定原告根据不凡帝公司的用工需求，派遣符合要求的员工到不凡帝公司工作。被告于2006年8月15日起由原告派遣在不凡帝公司工作，原告与被告签订的最后一期劳动合同期限至2016年2月27日止，故被告与原告之间为劳动关系，与不凡帝公司之间为用工关系。不凡帝公司在服务合同期满且无续签意向的情况下，提前与原告对尚处于派遣期内的劳务工提供了安置方案。根据目前的证据显示，原告在劳务派遣服务合同到期前在不凡帝公司召开员工安置沟通会，提供了二种安置方案供被告选择，一为从原告公司辞职后正式加入不凡帝公司；二为留在原告公司等待其它安排。然，根据被告2016年2月23日的意见反馈表显示，被告对于上述二种安置方案均不予接受。不凡帝公司在被告不同意其提出的安置方案的情况下，于2016年2月26日向被告出具通知将被告退回闵杰公司，并无不妥。而原告与被告签订的劳动合同于2016年2月27日到期，原告于2016年2月28日向被告出具终止劳动合同通知书，终止与被告的劳动合同，根据劳动合同法之规定，原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿金。现根据被告的工资收入情况及其工作年限，原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿金26,313.54元。原告关于被告终止劳动合同的经济补偿金应由不凡帝公司承担之理由，本院不予采纳。因此，对原告不同意支付被告终止劳动合同经济补偿金之请求，本院不予支持。
就被告2016年2月的工资差额，本院认为，原告未对此提出异议，不凡帝公司亦明确表示同意按仲裁裁决履行，此系当事人真实意思表示，本院予以确认。因此，根据法律规定，不凡帝公司应支付被告2016年2月的工资差额614.49元。而原告作为用人单位，则因对此承担连带责任。
就被告2015年的未休年休假工资，不凡帝公司明确其已按仲裁裁决履行，被告确认已收到该款项，故本案对此不再予以处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海闵杰劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘朝杰终止劳动合同的经济补偿金26,313.54元；
二、第三人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘朝杰2016年2月工资差额614.49元；
三、原告上海闵杰劳动服务有限公司对第三人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司上述第二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海闵杰劳动服务有限公负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年一月六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……