江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5215号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地：如皋市城北街道何庄村1组。
负责人袁小建，行长。
委托代理人周建华，公司员工。
被告朱崇云，男，1964年6月25日生，居民身份证号码
320622196406257950，汉族，住如皋市城北街道陆姚村**组**号。
被告马峻宏。
被告吴海霞。
被告田美华，居民身份证号码
320622196510277986，汉族，住如皋市城北街道陆姚村**组**号。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）与被告朱崇云、马峻宏、吴海霞、田美华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行何庄支行的特别授权委托代理人周建华及被告朱崇云到庭参加诉讼。被告马峻宏、吴海霞、田美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行何庄支行诉称：被告朱崇云于2014年1月8日向原告借款100000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年12月20日，由被告马峻宏、吴海霞、田美华提供担保。目前贷款已经逾期，被告尚欠本金100000元及利息未还，现诉至法院，要求：1.被告朱崇云立即归还原告贷款本金100000元，利息37576.36元（暂计算至2016年3月31日，含正常利息、逾期利息及复息），以及按照合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息。2.被告马峻宏、吴海霞、田美华对第一项请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱崇云辩称：借款是事实，借款之后到现在没有还本付息过。对原告主张的利息，最好是不要主张罚息。
被告马峻宏、吴海霞、田美华未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告朱崇云因资金周转需要向原告农商行何庄支行借款100000元，双方于2014年1月7日签订个人担保借款合同一份（合同编号：皋商银【2014】第0107071501号），约定：“借款期限自2014年1月7日起至2014年12月20日止，贷款利率为固定利率，年利率12%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。被告马峻宏吴海霞作为担保人在个人担保借款合同上签字，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。被告田美华于同日签订担保书一份，载明：“我愿为朱崇云与贵行签订的皋商银【2014】第0107071501号借款合同项下的借款提供连带责任保证。一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。……二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算。……”。原告农商行何庄支行于2014年1月8日将100000元贷款汇至被告朱崇云银行账户。因四被告至今未能归还借款，原告农商行何庄支行多次索要未果，遂于2016年5月24日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、个人担保借款合同、借款借据、担保书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱崇云向原告农商行何庄支行借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告朱崇云未能履行还款义务，侵犯了原告农商行何庄支行的合法权益，依法应承担民事责任。故原告农商行何庄支行凭据要求被告朱崇云归还借款本金100000元，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告朱崇云与原告农商行何庄支行约定了还款日期，但借期届满后，被告朱崇云未能按期还款。现原告农商行何庄支行主张以100000元为本金，按照双方约定的借期利率（年利率12%）计算自2014年1月8日起至2014年12月20日止的借期利息，以及按照双方约定的逾期利率（借期年利率12%上浮50%为18%）计算自2014年12月21日起至实际给付之日止的罚息，均于法有据，本院照准。但经计算，本院支持借期利息为11375.34元（100000元*12%÷365天*346天）
关于复利。中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年）…对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”本案中，原告农商行何庄支行与被告朱崇云在借款合同中明确约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民人民银行规定计收复利”，且该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。因此，对原告农商行何庄支行主张按照罚息利率（年利率18%）计算借期利息11375.34元自借款逾期之日2014年12月21日至实际给付之日止的复利，本院予以支持。
关于被告马峻宏、吴海霞、田美华的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告马峻宏、吴海霞以担保人身份在个人担保借款合同上签字，被告田美华在担保书上签字，其与原告农商行何庄支行之间的保证合同成立。原告农商行何庄支行与被告马峻宏、吴海霞、田美华约定保证期间为借款到期日起二年，而案涉借款到期日为2014年12月20日，因此，原告农商行何庄支行于2016年5月24日起诉主张权利，在保证期间内。同时，双方约定由马峻宏、吴海霞、田美华承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及罚息、复息等，故原告农商行何庄支行主张由被告马峻宏、吴海霞、田美华对借款本金100000元及上述利息承担连带责任，于法有据，应予支持。被告马峻宏、吴海霞、田美华承担保证责任后，有权向被告朱崇云追偿。
被告马峻宏、吴海霞、田美华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行何庄支行提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱崇云向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行支付借款100000元及借期利息11375.34元，合计111375.34元。
二、被告朱崇云向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行支付罚息（以100000元为本金，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
三、被告朱崇云向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行支付复利（以11375.34元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
上述第一、二、三项给付义务，均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
四、被告马峻宏、吴海霞、田美华对上述给付义务承担连带偿还责任。被告马峻宏、吴海霞、田美华在承担保证责任后，有权直接持本判决书向被告朱崇云追偿。
五、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告朱崇云、马峻宏、吴海霞、田美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年七月二日
见习书记员 李玉