山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1466号
原告：魏增志。
委托诉讼代理人：王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东文宇律师事务所实习律师。
被告：刘新亭。
委托诉讼代理人：王凌杰，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；住所地：潍坊市。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：郝涛，该公司职工。
原告魏增志与被告刘新亭、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告魏增志委托诉讼代理人王晓琪、李娜，被告阳光保险公司委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼；被告刘新亭第一次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭委托诉讼代理人王凌杰到庭参加了诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告魏增志向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日14时20分，被告刘新亭驾驶轿车沿解放路由北向南行驶至东隅社区居委会797号处，与对行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。被告刘新亭驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司也应承担赔偿责任。原告因事故造成损失200000元，两被告均未赔偿，为此，诉至法院。
被告刘新亭辩称，事故属实，对责任认定无异议，车辆已投保，对原告的合理损失同意依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称，事故发生后，被告刘新亭未到保险公司报案，请求法院依法核实事故发生是否属实以及事故车辆的投保情况，如果以上属实，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：2015年6月26日14时20分，被告刘新亭驾驶轿车沿解放路由北向南行驶至东隅社区居委会797号处，与对行原告魏增志驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告魏增志受伤、车辆损坏。事故发生后，被告刘新亭弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘新亭承担事故的主要责任，原告魏增志承担事故的次要责任。
事故轿车系被告刘新亭购买的二手车，原车主为郑瑞林，原车牌号为鲁XXXX**，该车于2015年6月15日办理了转移登记。郑瑞林以原车牌号为该车辆在被告阳光保险公司投保交强险，责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止，事故发生在保险期间内。
原告魏增志受伤后先被送往昌邑市人民医院住院治疗，后于当日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断其伤情为右股骨干骨折、左髌骨骨折、左外踝骨折、头皮裂伤、多处软组织伤，住院23天，于2015年7月19日出院。2015年10月31日，原告因二次手术（左髌骨骨折切开复位内固定术）再次到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，住院8天，于2015年11月8日出院。原告出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费等进行了鉴定，该鉴定所于2016年5月15日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏增志�股骨干粉碎性骨折治疗后遗留双下肢不等长的伤残程度构成十级；左髌骨骨折、左外踝骨折治疗后遗留左膝及左踝关节活动受限的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间计算至定残前一日；住院期间建议2人护理，出院后1人护理至第三次住院出院后82日，即2015年7月20日至2016年1月29日（不包括第三次住院时间）；后续治疗费（内固定取出术费用）16800-21000元，亦可按实际发生费用计算；营养期限为60-90日，营养费的具体数额由人民法院予以确定；如果日后被鉴定人右股骨粉碎性骨折出现骨不连需手术治疗，其后续治疗费用可按实际发生费用另行起诉，伤残程度应另行评定。被告阳光保险公司对原告的上述鉴定意见提出异议，并申请对原告的误工时间、护理人数及时间进行重新鉴定。本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的误工时间、护理人数及时间进�了鉴定，该鉴定中心于2016年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人魏增志三次住院期间需2人护理，第二次住院出院后需1人护理60日；后期取内固定需住院20天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。2.被鉴定人魏增志的误工时间建议自车祸发生之日始至2016年5月15日止。原、被告对上述鉴定意见均无异议。
原告驾驶的电动自行车因事故受损，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，其车辆损失为2800元。
由此，原告魏增志主张因事故造成以下损失：医疗费82564.98元、鉴定检查费375元、残疾赔偿金31545元/年×20年×12%=75708元（按照城镇居民标准计算）、误工费86.42元/天×322天=27827.24元（按照城镇居民标准计算）、护理费86.42元/天×（31+181）天+72.91元/天×31天=20581.25元（原告住院期间由其妻子及护工进行护理，出院后由其�子护理，其妻子的护理费按照城镇居民标准计算，护理时间原告按照其单方委托鉴定的结论主张）、后续治疗费21000元、住院伙食补助费30元/天×31天=930元、鉴定费1990元、复印费108元、营养费30元/天×90天=2700元、车损2800元、施救费100元、评估费260元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计240444.47元。
事故发生后，被告刘新亭为原告垫付医疗费25000元。被告刘新亭驾驶的轿车因事故受损，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，其车损为1930元。对上述垫付款，被告要求在本案中一并抵顶处理，对车损要求原告按责任承担，原告同意对垫付款抵顶处理，对被告的车损原告同意承担20%，被告无异议。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、费用明细清单、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、中国�民解放军第八十九医院的住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊费单据、复印费单据、鉴定检查费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、户籍证明，昌邑市诚信价格事务所有限公司价格评估结论书、评估费单据、施救费单据，被告魏增志提交的机动车登记证书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、收到条、昌邑市诚信价格事务所有限公司价格评估结论书等证据在案为证。
原、被告对涉案事故发生的经过、责任认定、事故车辆的登记、投保情况、被告的垫付款情况、损失情况以及原告主张的医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、施救费等损失均无异议，对以上事实及相关证据，本院予以确认。
本案原、被告双方争执的焦点是原告的损�情况。对原、被告有争议的损失项目，本院认定如下：1.误工费，被告对重新鉴定后的误工休息时间无异议，但对误工费的计算标准有异议，认为原告的住院病历显示原告为山东广电网络有限公司昌邑分公司职工，原告是否停发工资需要核实，原告不应按照城镇居民标准计算误工费。针对被告提出的异议，原告进行了解释和补充，主张其事故发生前确系在山东广电网络有限公司昌邑分公司从事保安工作，但非正式职工，事故发生后再未到公司上班，故要求按照城镇居民标准计算误工费。庭后原告与被告阳光保险公司就误工费的计算标准达成一致协议，均同意误工费按照每天72.8元计算，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。由此认定原告的误工费为72.8元/天×322天=23441.6元。2.护理费，被告对计算标准无异议，但认为护理时间应按照重新鉴定�见计算。本院认为，原告主张的护理时间系原告单方委托进行鉴定的，被告提出异议并申请重新鉴定，且原、被告双方对重新鉴定后的护理时间均无异议，对护理时间应按照重新鉴定后的护理时间进行计算，即认定原告的护理费为：（86.42+72.91）元/天×31天+86.42元/天×（60+20）天=11852.83元。3.后续治疗费，被告认为原告主张数额过高，请求法院酌定。本院认为，原告依据其单方委托鉴定机构出具的鉴定意见主张后续治疗费，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对原告提交的法医鉴定意见书中关于后续治疗费的意见本院予以采信。根据该鉴定意见，原告后期需二次手术取出内固定，费用为16800-21000元，根据该意见，本院对原告的后续治疗费酌定为19000元。4.交通费，被告认为原告主张数额过高，请求法院酌定。本院认为，交通费系原告必然支出的费用，根据原告的就医情况，原告主张500元，数额合理，本院予以支持。5.精神损害抚慰金，被告认为原告主张数额过高，请求法院酌定。本院认为，精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，本案原告因事故构成两处十级伤残，精神上确实遭受一定的痛苦，被告刘新亭在事故中承担主要要责任，应给付原告一定的精神损害抚慰金，但原告要求精神损害抚慰金3000元，数额过高，本院酌定为1500元。综上，本院核实原告因事故造成的合理损失为：医疗费82564.98元、鉴定检查费375元、残疾赔偿金75708元、误工费23441.6元、护理费11852.83元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费930元、鉴定费1990元、复印费108元、营养费2700元、车损2800元、施救费100元、评估费260元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，共计223830.41元。
综上，本院认为,被告刘新亭与原告魏增志发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘新亭承担事故的主要责任，原告魏增志承担事故的次要责任，该认定事实清楚、证据充分、责任划分公正，本院予以确认。原告魏增志因事故造成损失223830.41元，被告应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非�动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”本案被告刘新亭的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，故对原告的损失，被告阳光保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，即承担原告因本次事故造成的医疗费损失10000元、××项下的其他损失110000元、车损2000元，共计122000元。原告的剩余损失101830.41元，超出交强险的赔偿范围，应由被告刘新亭按责任承担。根据事故认定书中双方当事人的过错程度以及所造成的损害结果，本院认定被告刘新亭承担80%的赔偿责任为宜，即承担81464.33元。被告刘新亭已垫付原告的医疗费25000元从中扣减，被告刘新亭尚应支付原告56464.33元。被告刘新亭的车损1930元，原、被告一致同意由原告按责任承担20%，即386元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认�综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏增志事故损失122000元；
二、被告刘新亭赔偿原告魏增志事故损失56464.33元；
三、原告魏增志赔偿被告刘新亭事故损失386元；
四、驳回原告魏增志的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告魏增志负担274元，被告刘新亭负担1876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年十一月十八日
书记员 付晓菲