杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3716号
原告叶森林。
委托代理人李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告史吾林。
委托代理人王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州华鑫粉煤灰回收有限公司，统一社会信用代码91330109768223578f，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。
法定代表人葛爱兰，总经理。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
原告叶森林诉被告史吾林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。同年9月10日本院追加杭州华鑫粉煤灰回收有限公司（以下简称华鑫公司）作为被告参加本案诉讼。同日，本案依法裁定转为普通程序审理。同年11月19日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶森林及其委托代理人李寒峰，被告史吾林及其委托代理人王浦玖，被告华鑫公司的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶森林诉称：原告与被告史吾林系多年朋友关系。2014年12月，被告史吾林因拆除房屋争需人手，原告经不住其再三邀请，答应了被告史吾林的要求。案涉房屋位于被告华鑫公司内。2014年12月30日，在原告干活过程中，被告史吾林让原告爬到楼上去拆卸，但因木板松动断裂，导致原告从高处摔落重伤昏迷。后原告立即被送往医院进行救治，经诊断为左脑外伤，左手骨折，左盆骨粉碎性骨折。住院期间，被告支付了部分医疗费用。嗣后，被告也向原告出具了一份《责任书》，承诺事故全部责任由其承担。2015年6月1日，原告伤愈后，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。故原告起诉来院，请求判令：一、被告史吾林赔偿原告医疗费90234.17元、残疾赔偿金40393元／年×20年×0.2=161572元、误工费134.4元／天×192天=25804.8元、护理费134.4元／天×100天=13440元、营养费50元／天×100=5000元、住院伙食补助费50元／天×100天=5000元、被扶养人生活费14498元／年×5年×0.2÷4=3624.5元×2人=7249元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费1200元，合计320499.97元，扣除被告史吾林已支付的73600元，尚应支付246899.97元。二、被告华鑫公司对上述第一项内容承担连责任。
被告史吾林辩称：史吾林与原告之间不存在雇佣关系。房屋的所有人是华鑫公司，因该房屋系违章建筑，被政府责令限期拆除。史吾林叫原告去拆房是事实，但史吾林是受华鑫公司法定代表人陈明成的电话指派，要史吾林找4、5个泥水工、木工拆除一部分违章建筑。史吾林接到电话后，找到原告及其他两位工人，史吾林本人也参加拆除工作。史吾林没有要原告爬到楼上去拆房，是原告自己爬上去的。史吾林共支付原告73600元，其中7000元是华鑫公司给的。原告和史吾林是朋友关系，没有要原告摔下来的故意，对原告的损失不应承担责任。
被告华鑫公司辩称：华鑫公司租用所前镇袄庄陈村及村民的土地做堆场，由于国家政策原因，生意不好，土地一直闲置。2013年年中，史吾林的厂房在新塘街道被拆迁，其木器厂的东西没地方堆放，而史吾林的女儿和华鑫公司前股东陈素萍是朋友，于是史吾林及女儿就请求华鑫公司让他们把东西在租用土地上临时堆放。事后，史吾林出资并叫人在租地上建造了简易房屋。2014年12月，上述简易房屋被所前镇人民政府发现，要求史吾林将违章建造的房屋拆除。2014年12月30日，史吾林自己叫人并出资金叫人拆房屋，在拆除过程中发生了原告摔落受伤的事情。华鑫公司未从参与拆房，也不清楚史吾林雇佣原告，故华鑫公司对原告的受伤不承担任何责任。原告在拆除房屋时，在没有任何安全设备的情况下，盲目拆房。原告自己也无相应的高空作业资质。对损害事实的发生也有重大过错，需承担相应的责任。对原告主张的各项损失，残疾赔偿金标准应适用农村居民人均纯收入19373元／年，即为77492元；误工费应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告伤情误工时间为120天左右，误工损失为：134.4×120=16128元；营养费过高，应为2000元左右；交通费过高，请法院酌情认定；鉴定费系原告单方面认定，由原告自己承担。精神抚慰金过高，请法院酌情认定；对被扶养人生活费，由于原告证据不全，不予认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.责任书一份，欲证明2014年12月30日史吾林叫原告为其拆房屋，在干活过程中因木板断裂导致原告受伤，史吾林承诺承担全部责任的事实；
2.照片五份，欲证明原告受伤现场的情况；
3.视频光盘及文字整理材料一份，欲证明史吾林承认其叫原告去拆除房屋，导致原告受伤，并表示会承担责任的事实；
4.门诊病历、入院记录、出院记录一组，欲证明原告受伤治疗的情况；
5.医疗费发票、用药清单一组，欲证明原告支出医疗费90234.17元的事实；
6.诊断证明书一组，欲证明原告出院后医生建休时间；
7.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证明原告伤情被鉴定为九级伤残，原告支出鉴定费1200元的事实；
8．杭州市公安局萧山区分局所前派出所出具的证明、暂住证、杭州萧山会涛板材商行出具的证明、个体工商户营业执照一组，欲证明原告自2014年4月起至今一直暂住在萧山，并在萧山从事生产加工工作，其经常居住地和收入来源地均为城镇的事实；
9．江西省贵溪市樟坪畲族乡黄思村民委员会出具的证明一份，欲证明原告父母均在世，原告父母有4个子女的事实；
10.交通费发票一组，欲证明原告支出交通费的事实。
经质证，被告史吾林认为：对证据1，责任书虽然有史吾林的签名，但这是在事实没有清楚的情况下签字的，不能作为定案依据。对证据2有异议，不能真实地反映原告受伤的具体情况，具体受伤地点看不清楚。对证据3，视频系非正常拍摄，只拍摄了一个角度，声音也很杂乱，反映不出具体情况，不能作为证据使用。对证据4、5的真实性无异议，可以证明原告受伤的情况。对证据6、7无异议。对证据8，可以证明原告个人的身份情况，其他内容是无效的。对证据9，没有经过派出所的盖章证明，法律效力较低。对证据10交通费过高，有几张金额为135元不是交通费发票。被告华鑫公司认为：对证据1无异议，该责任书是在所前镇司法所调解时出具的，具有合法性。对证据2有异议，不能真实地反映原告受伤的具体情况，具体受伤地点看不清楚。对证据3、4、5无异议。对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，应该以公安部的文件为准。对证据7无异议。证据8，对所前镇派出所出具的证明及暂住证无异议；对个体工商户营业执照有异议，系复印件，既然原告是在该个体工商户这里工作，怎么还会去涉案工地上拆房子。证据9有异议，没有公安部门的盖章证明。对证据10交通费过高。
本院审查后认为：证据1、2、3、4、5、6、7、9是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据8，杭州市公安局萧山区分局所前派出所出具的证明、暂住证是客观、真实的，与本案事实具有关联，故本院对其证明效力予以确认。对杭州萧山会涛板材商行的营业执照及该商行出具的证明，本院认为不能证明原告系该商行员工的事实，故本院对其证明效力不予确认。对证据10的真实性本院予以确认。
被告史吾林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.活期存折一本、存款凭条一份、转帐凭证两张，欲证明史吾林垫付的医疗费中有7000元是华鑫公司股东陈素萍支付的事实；
2.送达回证一份、照片两张，欲证明涉案被拆除的违章建筑是华鑫公司的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明两被告间有款项往来。对证据2有异议，因系复印件，真实性无法确定。华鑫公司认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，陈素萍分三次按史吾林的要求借款给史吾林。事情发生后，史吾林到处借钱，与原告提供的视频证据中史吾林陈述的到处借钱的说法相印证。对证据2有异议，因系复印件，真实性无法确定。
本院审查后认为：对证据1的真实性本院予以确认。对证据2系复印件，两被告均不认可，本院不予确认。
被告华鑫公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：手机录音及书面整理材料一份，欲证明案涉房屋是由史吾林出资建造，也是由史吾林出资叫人拆除的，与华鑫公司无关的事实。
经质证，原告认为：对真实性无异议，录音还可以证明史吾林是在使用华鑫公司的场地。史吾林认为：对真实性有异议，录音不是事实，不能作为证据使用。
本院审查后认为对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月30日，史吾林雇佣原告到位于萧山区所前镇袄庄陈村华鑫公司内拆除房屋。上午10时左右，史吾林叫原告上二楼干活，在拆卸过程中，因一块木板不牢，导致原告从二楼摔下致重伤昏迷。随即原告被送至萧山区中医院治疗，经诊断为骨盆骨折、左桡骨远端骨折、头部外伤等，原告共住院100天，支出医疗费共计90234.17元。事故发生后，原、被告签订《责任书》一份。责任书载明，事故责任均由史吾林承担，包括先期治疗和后期治疗等一切费用。2015年5月18日，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行鉴定，该所于同年6月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告在2014年12月30日所致骨盆骨折，构成两个十级伤残，综合评定为人体损伤九级残疾。原告支出鉴定费1200元。原告收到史吴林垫付的费用共计73600元。
另查明：案涉房屋位于华鑫公司内，未办理建设规划许可等相关审批手续。案涉房屋由史吾林建造并使用，土地由华鑫公司提供给史吾林无偿使用。原告父亲叶世龙（1931年9月24日出生），母亲洪彩凤（1934年10月15日出生）。叶世龙与洪彩凤共生育四个子女，长子叶伙林、次子叶森林、三子叶有林，四子叶小林。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，从原告与史吾林签订的《责任书》及史吾林为原告垫付费用的行为来看，足以证明原告与史吾林之间存在劳务关系。原告系在提供劳务活动中受伤，史吾林作为雇主未提供相应安全设施，理应承担赔偿责任。原告自身未尽到安全注意义务，也是导致事故发生的原因之一。故本院根据原告与史吾林各自的过错程度，确定史吾林承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。根据华鑫公司在庭审中提供的通话录音，其中录音内容为陈素萍：“我的地免费给你造的，租金也不收你，都是你一手造好弄好的”，史吾林：“白造是白造的，但是我也是还在扔钱”，能够认定华鑫公司将其厂区内部分土地提供给史吾林无偿使用，史吾林建造并使用了案涉房屋，故华鑫公司在本案中不存在指示或选任过失，原告要求华鑫公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，医疗费为90234.17元；残疾赔偿金为161572元（40393元／年×20年×0.2）、误工费为25445.76元（132.53元／天×192天）；原告主张护理费13253元（132.53元／天×100天），本院酌情确认护理时间为60天，护理费为7951.80（132.53元／天×60天）；原告主张营养费5000元（50元／天×100天），本院酌情认定营养期为一周，营养费为350元（50元／天×7天）；住院伙食补助费5000元（50元／天×100天）；被扶养人生活费7249元（14498元／年×5年×0.2÷4人×2人）、鉴定费1200元、交通费本院酌情认定为600元，合计299602.73元。关于精神损害抚慰金10000元，本院酌情认定为8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、史吾林赔偿叶森林伤后合理损失299602.73元的80%计239682.18元；
二、史吾林赔偿叶森林精神损害抚慰金8000元；
三、上述第一、二项内容共计247682.18元，扣除史吾林已支付的73600元，尚应支付174082.18元，此款限史吾林在本判决生效后十日内履行；
四、驳回叶森林的其余诉讼请求。
如史吾林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由叶森林负担1222元，史吾林负担3782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 何小明
人民陪审员 张荣根
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 燕