wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终160号
上诉人（原审原告）张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）兰陵县工商行政管理局。住所地：兰陵县城中兴路**号。
法定代表人张广远，局长。
委托代理人赵西桥，该局工作人员。
委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
原审第三人苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司。住所地：兰陵县向城镇刘官庄村。
法定代表人贾华，经理。
上诉人张宗英因工商行政登记撤销一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告张宗英与案外人贾傲雪（又名马云霞�、贾章才（财）之间存在债权债务关系，经本院（2010）苍民初字第211号民事判决书和临沂市中级人民法院（2011）临民-
终字第613号民事判决书确认后，已进入执行程序。
2007年4月10日，被告根据投资人贾华、贾磊、宋勇的申请，作出（苍）名称核准（私）字（2007）第054号企业名称预先核准通知书，同年4月19日，临沂阳都有限责任会计师事务所出具临阳事验字（2007）第10号验资报告书，被告经过审查相关材料后，于2007年4月26日对第三人苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司予以登记注册，贾华为法定代表人。
原告张宗英认为贾华等股东在取得磊鑫公司登记中存在违法行为，致使原告的债权不能实现，曾分别于2010年7月6日、2010年12月10日、2016年1月6日向被告提交举报材料，被告未予书面答复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条又进一步明确为：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，该条中规定的“法律上的利害关系”是指行政行为产生损害与合法权益受到侵害之间存在的关系是直接的，是已经或者必将发生的关系，而不是间接关系，并且有其特定的范围。根据上述法律规定，原告是否具备诉讼主体资格，关键在于原告是否是具体行政行为的相对人以及原告与具体行政行为是否具有法律上的利害关系。
本案中，原告不是行政相对人，其与案外人贾傲雪（马云霞）、贾章才（财）之间的民间借贷纠纷，经临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第613号民事判决书确认后，已进入执行程序，原告以被告的行政登记行为影响了原告债权的实现为由提起行政诉讼，要求撤销登记，显然不符合上述法律规定的条件。原告认为被告在为第三人办理工商登记过程中存在虚假出资等违法行为，可按规定进行举报，不属于本案审理范围。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张宗英的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
上诉人张宗英主要上诉理由：�、一审认定事实错误，上诉人具有诉讼主体资格；二、被上诉人作出的涉案工商注册登记证据不足，无法认定注册登记的合法性，且注册登记行为是否合法，与本案无直接关系；三、一审认定上诉人发现第三人存在违法行为，可按规定进行举报，不属于本案审理范围，系认定事实和适用法律错误；四、被上诉人不履行法定职责，致上诉人无法通过强制执行实现债权，事实清楚、证据充分，应依法判决被上诉人对第三人予以撤销登记。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法判决。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人张宗英与涉案工商注册登记行为是否具有法律上的利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民�院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人张宗英认为涉案工商注册登记行为影响了其债权实现因而要求撤销该登记，对此本院认为，法律上的利害关系是指直接利害关系，本案涉案工商登记行为导致的直接法律结果是“苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司”的设立，而上诉人是基于民事法律关系对该公司注册资本涉及的财产存有争议，因此，被上诉人兰陵县工商行政管理局对“苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司”的注册登记行为，与上诉人张宗英的民事权利行为不产生直接影响，故其提起本案行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格。
综上，原审裁定驳回上诉人张宗英的起诉正确，但根据国务院《诉�费交纳办法》第八条（二）项“裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件，不交纳案件受理费”的规定，裁定收取案件受理费错误，应予退回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人张宗英。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年七月三日
书记员 李浩维
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终160号上诉人（原审原告）张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）兰陵县工商行政管理局。住所地：兰陵县城中兴路**号。法定代表人张广远，局长。委托代理人赵西桥，该局工作人员。委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。原审第三人苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司。住所地：兰陵县向城镇刘官庄村。法定代表人贾华，经理。上诉人张宗英因工商行政登记撤销一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告张宗英与案外人贾傲雪（又名马云霞�、贾章才（财）之间存在债权债务关系，经本院（2010）苍民初字第211号民事判决书和临沂市中级人民法院（2011）临民-终字第613号民事判决书确认后，已进入执行程序。2007年4月10日，被告根据投资人贾华、贾磊、宋勇的申请，作出（苍）名称核准（私）字（2007）第054号企业名称预先核准通知书，同年4月19日，临沂阳都有限责任会计师事务所出具临阳事验字（2007）第10号验资报告书，被告经过审查相关材料后，于2007年4月26日对第三人苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司予以登记注册，贾华为法定代表人。原告张宗英认为贾华等股东在取得磊鑫公司登记中存在违法行为，致使原告的债权不能实现，曾分别于2010年7月6日、2010年12月10日、2016年1月6日向被告提交举报材料，被告未予书面答复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条又进一步明确为：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，该条中规定的“法律上的利害关系”是指行政行为产生损害与合法权益受到侵害之间存在的关系是直接的，是已经或者必将发生的关系，而不是间接关系，并且有其特定的范围。根据上述法律规定，原告是否具备诉讼主体资格，关键在于原告是否是具体行政行为的相对人以及原告与具体行政行为是否具有法律上的利害关系。本案中，原告不是行政相对人，其与案外人贾傲雪（马云霞）、贾章才（财）之间的民间借贷纠纷，经临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第613号民事判决书确认后，已进入执行程序，原告以被告的行政登记行为影响了原告债权的实现为由提起行政诉讼，要求撤销登记，显然不符合上述法律规定的条件。原告认为被告在为第三人办理工商登记过程中存在虚假出资等违法行为，可按规定进行举报，不属于本案审理范围。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张宗英的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人张宗英主要上诉理由：�、一审认定事实错误，上诉人具有诉讼主体资格；二、被上诉人作出的涉案工商注册登记证据不足，无法认定注册登记的合法性，且注册登记行为是否合法，与本案无直接关系；三、一审认定上诉人发现第三人存在违法行为，可按规定进行举报，不属于本案审理范围，系认定事实和适用法律错误；四、被上诉人不履行法定职责，致上诉人无法通过强制执行实现债权，事实清楚、证据充分，应依法判决被上诉人对第三人予以撤销登记。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法判决。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人张宗英与涉案工商注册登记行为是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民�院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人张宗英认为涉案工商注册登记行为影响了其债权实现因而要求撤销该登记，对此本院认为，法律上的利害关系是指直接利害关系，本案涉案工商登记行为导致的直接法律结果是“苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司”的设立，而上诉人是基于民事法律关系对该公司注册资本涉及的财产存有争议，因此，被上诉人兰陵县工商行政管理局对“苍山县磊鑫蔬菜食品有限公司”的注册登记行为，与上诉人张宗英的民事权利行为不产生直接影响，故其提起本案行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人张宗英的起诉正确，但根据国务院《诉�费交纳办法》第八条（二）项“裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件，不交纳案件受理费”的规定，裁定收取案件受理费错误，应予退回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人张宗英。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一七年七月三日书记员  李浩维
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00046号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。特别授权代理。
被告成了业，男，生于1962年10月4日生，汉族，农民。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司与成了业侵害商标权纠纷一案中，原告与被告成了业自行达成和解协议，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 爱
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第128号
原告：奉化市公路运输有限公司。住所地：奉化市岳林街道大成路东路588号。
法定代表人：王志忠，该公司董事长。
委托代理人：唐国平，该公司副总经理。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：奉化市锦屏街道大成西路360号。
代表人：陈孟苏，该公司总经理。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
本院在审理原告奉化市公路运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告奉化市公路运输有限公司于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市公路运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市公路运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告奉化市公路运输有限公司负担。
代理审判员 陈灵未
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执921号
申请人刘占群，男，汉族，1963年9月11日生。
被执行人张留江，男，汉族，1954年8月15日生。
被执行人赵晓燕，女，汉族，1975年2月17日生。
被执行人李军安，男，汉族，19791年12月26日生。
关于申请人刘占群申请执行被执行人张留江、赵晓燕、李军安借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第1456号民事判决书，责令被执行人张留江、赵晓燕、李军安履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张留江、赵晓燕、李军安至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人张留江、赵晓燕、李军安名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第1456号民事判决书确认被执行人张留江、赵晓燕、李军安返还原告刘占群借款本金155751元及利息尚未执行到位。现申请人刘占群向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2592号
罪犯马文斌，男，1994年1月1日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2011年8月17日作出（2011）东少刑初字第23号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马文斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马文斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文斌减刑九个月（刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1897号
原告：天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人:赖国强,董事长。
委托诉讼代理人：鲁晗,男,该公司职工。
被告：李华洁,女,1973年2月21日出生,住天津市河东区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告李华洁居间合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人鲁晗到庭参加诉讼，被告李华洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间报酬5000元;2.判令被告按照每日万分之五的标准向原告支付自2017年6月22日起至实际给付之日止的迟延支付违约金（按照每日2.5元计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告中原公司居间介绍,被告李华洁于2017年6月22日与案外人张凯签订《房产交易合同》（编号TJM2016-0016390）。合同约定，由被告购买天津市和平区长沙路诚基中心房屋。依约定，被告应向原告支付居间报酬5000元。同时合同约定被告李华洁应于2017年6月22日向原告中原公司支付，迟延支付的，按照迟延支付数额每天万分之五计算违约金。《房产交易合同》包含买卖与居间等合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经当事人签署后即成立生效。依据合同法规定，合同成立即表明中原公司完成了居间任务，有权依约定收取居间报酬。被告拖欠原告5000元居间报酬至今，故诉至法院。
李华洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告经原告居间与案外人张凯签订《房产交易合同》，并与原告签订《佣金确认书》。《房产交易合同》第五条1.约定：“……在签署本合同之时，甲方（被告李华洁）与乙方（案外人张凯）应分别按照不低于交易习惯的标准向丙方（原告中原公司）支付居间报酬，具体金额以《佣金确认书》为准”。
《佣金确认书》确认佣金的支付方为李华洁即本案被告，居间服务费为5000元。同时还约定甲方（李华洁）未经乙方（中原公司）同意延迟支付佣金的，乙方有权追索违约金（违约金按照延迟支付佣金数额每天0.5‰计算）。
合同签订后，被告李华洁与案外人张凯已办理完毕涉案房屋的所有权变更手续，并将涉案房屋交由张凯实际使用，《房产交易合同》已全部履行完毕。
本院认为，原告与被告及案外人签订的《房产交易合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且合法有效。
居间合同是指居间人和委托人约定，由居间人向委托人报告订约机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人给付报酬的合同。本案中，原告为被告与案外人张凯提供居间服务，就有关订立合同的事项向委托人如实报告，促成了《房产交易合同》的成立，并已如约履行完毕，有权向被告收取居间报酬。原告要求被告支付5000元居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张违约金一节，原、被告签订的《房产交易合同》及《佣金确认书》中均对于被告如未按期支付居间服务费的法律后果作出了约定，即应按需支付佣金的数额每天0.5‰的标准支付违约金，该项约定不违反年利率不能超过24%的规定，本院亦予以支持，被告应按照合同约定，自2017年6月22日起按照每日2.5元的标准向原告支付违约金至实际给付之日（5000元*0.5‰=2.5元/日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告李华洁给付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费5000元；
二、本判决生效之日起五日内，被告李华洁按照每天2.5元的标准向原告天津中原物业顾问有限公司支付违约金（自2017年6月22日起至主文第一项履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华洁负担（被告李华洁负担的部分在本判决生效之日起五日内直接给付原告天津中原物业顾问有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨盛昆
二〇一八年五月十四日
书记员 李师慧
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4256号
原告郭艺妍，女，2007年12月12日生，汉族，住滑县新区。
法定代理人邢翠芳，女，1985年9月12日生，系原告之母。
委托代理人李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告王延湖，男，39岁，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告莘县华慧物流有限公司，住所地莘县张寨乡驻地。
法定代表人：陈生勇，职务：经理。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，职务：总经理。
委托代理人陶伟，系该公司员工。
原告郭艺妍与被告王延湖、莘县华慧物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告郭艺妍申请对被告王延湖、莘县华慧物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭艺妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艺妍承担。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 任文伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第784号
原告：成武县金瑞福汽修厂。
法定代表人：于茂涛，厂长。
组织机构代码：06436183-3。
地址：成武县古城街东段热电厂对过。
委托代理人（特别授权代理）：陈海朋。
被告：韩照桥，农民。
被告：许庆亚，个体户。
委托代理人（特别授权代理）：孟君。
被告：张芸，农民。
原告成武县金瑞福汽修厂诉被告韩照桥、许庆亚、张芸修理合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于茂涛，委托代理人陈海朋，被告韩照桥、许庆亚，委托代理人孟君到庭参加诉讼。被告张芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县金瑞福汽修厂诉称，2013年7月，被告韩照桥驾驶一辆大众CC事故轿车到我厂维修。车辆修好后一直没有人付款提车。我厂多次督促被告韩照桥提车，被告韩照桥寻找理由一拖再拖，没有付款。后经我厂了解，该车的登记车主是被告张芸。2013年12月6日17时许，被告许庆亚自称车主且在没有支付维修费的前提下，强行将车辆开走，遭到我厂的阻拦。被告在强行开车时将王丽娜拉倒在地，造成王丽娜受伤。我厂报案后，成武县公安局对被告许庆亚做出了行政拘留5天的行政处罚。车辆被开走后，至今没有任何人支付维修费。为维护我厂的合法权益，具状起诉，请求判令三被告支付车辆维修费132335元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩照桥辩称：被告韩照桥不应承担原告所诉的付款责任，理由是：1、本案涉案事故车辆是韩照桥在使用过程中发生交通事故导致车辆受损送到原告处维修的。韩照桥与王元斌租赁的成武路顺达汽车租赁服务有限公司许庆亚的轿车，实际车主是许庆亚，韩照桥和成武路顺达汽车租赁服务有限公司签有租车合同，依照该合同，维修费由我承担。与成武路顺达汽车租赁服务有限公司及许庆亚无关。2、韩照桥与原告法定代表人于茂涛系朋友关系，涉案事故车辆维修期间所需更换零部件系韩照桥带着于茂涛去济南购买，所需款项35000元全部是韩照桥支付，其余所需部分零部件及人工费估计也就需要1万元左右，原告现在竟然要求132335元，没有任何事实依据，韩照桥不能接受。
被告许庆亚辩称：许庆亚在2012年6月18日从张芸手中购买了鲁R×××××号大众轿车，双方签有买卖协议，协议约定车辆卖出后发生交通事故及经济纠纷由许庆亚负责，张芸不再承担与车辆有关的责任。许庆亚购买该车后，将车辆租赁给韩照桥使用，韩照桥在2013年7月份发生交通事故导致车辆损毁，放在原告处维修，依据许庆亚和韩照桥的约定，韩照桥租车期间因车辆损毁发生的维修费用由韩照桥承担。依据上述事实，许庆亚不应承担原告诉请的支付义务，请依法驳回原告对许庆亚的诉讼请求。
被告张芸辩称：张芸已经在2012年6月18日将名下的鲁R×××××号大众轿车卖给许庆亚，双方签有车辆买卖协议，协议约定车辆卖出后发生交通事故及经济纠纷由许庆亚负责，因此该车自2012年6月18日卖出后发生的交通事故或经济纠纷与张芸无关，张芸不应再承担与该车有关的任何责任。请依法驳回原告对被告张芸的诉讼。
经审理查明：被告张芸自有一辆大众FV7207TRATG轿车（车牌号鲁R×××××）。2012年6月18日，张芸办理了该车的行驶证。当天，张芸与许庆亚签订车辆买卖协议一份，约定张芸将该车以17万元的价格出售给许庆亚。协议签订后，张芸即将该车及该车的登记证书、行驶证等一并交付许庆亚。许庆亚将该车放置在成武县路顺达汽车租赁服务有限公司用于出租。2012年6月20日，成武县路顺达汽车租赁服务有限公司与王元斌签订租车合同，将该车租赁给王元斌。韩照桥提供担保。2013年5月15日，该车发生交通事故。6月底，韩照桥将该车送至原告处维修。原告对该车进行了维修。期间韩照桥支付原告法定代表人于茂涛修理费5000元。此后再未付款。2013年12月6日，许庆亚到原告处强行将该车开走并将原告方人员王丽娜拉倒致伤，许庆亚后被成武县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。2013年6月14日，经中国人民财产保险股份有限公司菏泽市支公司（以下简称保险公司）核定，该车的换件项目共计105项，定损金额为18万元。因被告未付清维修费，原告提起诉讼。原告为证明其主张的维修费用，提供了其自己记载的材料工时清单4张。根据该清单计算的材料费及工时费共计132275元。被告对此提出异议，认为上述清单未经被告签字认定，为原告单方出具，不具有证据效力。本院认为，根据保险公司核定的定损金额18万元，原告提交的维修清单记载的材料费及工时费共计132275元，未超出保险公司核定的范围，具有合理性。该车由原告维修，原告单方提供维修清单亦符合行业惯例，被告如有异议应提供证据证明某一维修项目不具有合理性或必要性。但被告未能提供。故本院根据本案实际情况认定该车的维修费用为132275元。韩照桥虽辩称已支付给原告负责人维修费35000元，但韩照桥并未提供证据，原告负责人仅认可5000元，故本院认定韩照桥仅支付原告负责人维修费5000元。
本院认为：原告现以被告拖欠维修费为由起诉要求被告支付维修费，本案的法律关系应当为修理合同关系。根据合同的相对性，修理合同的双方当事人应当为维修方和送修方。本案中涉案被维修的轿车是被告韩照桥送至原告处维修，该修理合同关系的双方当事人一方应当是被告韩照桥，一方为原告。原告将车辆维修完毕应当将车辆交付给韩照桥，韩照桥负有支付维修费的义务。被告许庆亚及张芸不负有支付维修费的义务，故原告要求被告许庆亚及张芸支付维修费的诉讼请求本院不予支持。韩照桥应当支付原告的维修费为132275元，韩照桥已支付5000元，尚欠原告维修费127275元应支付给原告。原告要求被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩照桥于本判决生效后10日内支付原告成武县金瑞福汽修厂维修费127275元。
二、驳回原告成武县金瑞福汽修厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告韩照桥负担2834元，原告成武县金瑞福汽修厂负担113元。原告已预交，被告韩照桥再付款应增付原告成武县金瑞福汽修厂2834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 岳 伟
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第784号
原告王某。
被告丁某。
本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一四年十月二十日
书记员 霍莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第42号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：任淑杰。
被告：宋建明。
被告：李燕霞。
被告：苗丙方。
被告：万传明。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告宋建明、李燕霞、苗丙方、万传明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人任淑杰、被告李燕霞到庭参加诉讼，被告宋建明、苗丙方、万传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告宋建明经被告苗丙方、万传明担保，于2012年11月24日从我社贷款130000元，约定到期日为2013年11月23日，贷款月利率为9.75‰，借款人应按月结息，结息日为每月末月20日，逾期罚息50%。被告李燕霞为被告宋建明在我单位贷款130000元，出具了共同还款责任承诺书。借款到期后，被告方未按约定偿还贷款本息，为维护我单位的合法权益特诉至人民法院，请求依法判令被告宋建明偿还贷款本金130000元及约定相应利息、逾期利息；被告李燕霞、苗丙方、万传明承担清偿责任。
被告宋建明未答辩。
被告苗丙方未答辨。
被告万传明未答辩。
被告李燕霞辩称：我没有向原告出具共同还款责任承诺书，原告只是让我证明我与宋建明的夫妻关系，不证明夫妻关系就贷不出款，当时说是贷100000元，原告提交的该证据上的字是我签的，手印也是我按的。
经审理查明：2012年11月24日，原告与被告宋建明签订借款合同一份，合同编号为230212032；2012年11月24日，原告与被告宋建明签订借款凭证一份，合同编号为80043746230212032。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告宋建明人民币130000元，借款月利率9.75‰，借款期限自2012年11月24日至2013年11月23日。结息日为每月的20日。借款用途为购农资。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋建明在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签定后，原告即将借款130000元支付给被告宋建明。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，现尚欠借款本金130000元及相应利息未还。
被告苗丙方、万传明于2012年11月24日与原告签订最高额保证合同一份，被告苗丙方、万传明自愿为被告宋建明在原告处借款提供担保债权最高余额为150000元的保证。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告苗丙方、万传明在该保证合同上签名并按手印。被告李燕霞为被告宋建明在原告处借款出具共同还款责任承诺书一份，承诺其为被告宋建明在原告处贷款150000元的共同还款人，如借款人不按期偿还贷款本息，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告宋建明向原告借款本金130000元的事实，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定的利息、逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告苗丙方、万传明为被告宋建明向原告处借款提供连带责任担保，被告李燕霞为被告宋建明在原告处借款出具共同还款责任承诺书。原告要求被告宋建明偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告苗丙方、万传明、李燕霞对被告宋建明偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建明于判决生效后十日内偿还给原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金130000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，自2012年11月24日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），被告苗丙方、万传明、李燕霞对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告苗丙方、万传明承担保证责任后就其支付的款项有权向被告宋建明追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋建明、苗丙方、万传明、李燕霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈世鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2993号
罪犯高瑞烽。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2009年9月10日作出（2009）鹿刑初字第65号刑事判决，以被告人高瑞烽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。被告人高瑞烽上诉后，河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）石刑终字第00497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，北京市大兴区人民法院于2012年8月28日作出（2012）大刑初字第819号刑事判决，以被告人高瑞烽犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高瑞烽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬4次，单项表扬1次，2013年、2014年、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯高瑞烽在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高瑞烽在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高瑞烽减去有期徒刑二年。（刑期自2008年11月5日起至2020年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审549号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县广通汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段。
法定代表人李功合，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县广通汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904536804号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904536804号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛晶晶
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00282号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人秦某，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告人秦某曾因犯盗窃罪，于2007年2月5日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2007年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月12日被五河县公安局刑事拘留，同年7月17日被五河县人民检察院逮捕并由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人邓庆华、马静，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）238起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍、被告人秦某及其辩护人邓庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年6月12日8时许，在五河县城关镇金贸园北门巷子内，被告人秦某以方某某电瓶车刮到裤腿为由分散方某某注意力，另有同伙王某（另案处理）、赵某某（另案处理）在周围做掩护，郭某某（另案处理）用老虎剪剪断并盗走方某某左手上的黄金手镯一个。经五河县价格认证中心鉴定被盗黄金手镯重44.77克，价值为12648元。公诉机关认为被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人具有坦白情节、从犯，应对秦某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日8时许，在五河县城关镇金贸园北门巷子内，被告人秦某以方某某电瓶车刮到裤腿为由分散方某某注意力，另有同伙王某（另案处理）、赵某某（另案处理）在周围做掩护，郭某某（另案处理）用老虎剪剪断并盗走方某某左手上的黄金手镯一个。经五河县价格认证中心鉴定被盗黄金手镯重44.77克，价值为12648元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某的供述，证人杨某、沈某、宋某、蒋某的证言，五河县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，现场示意图，被告人的归案经过及其户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值12648元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人秦某伙同他人实施盗窃时分工不同、不分主次，不宜区分主从犯，因此辩护人提出被告人秦某是从犯的辩护意见，本院不予采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人秦某的刑事责任。被告人秦某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞菊
二〇一五年十月十二日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字45号
原告尕玛义西，男，1982年6月1日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
被告扎西成林，其他情况不详。
本院在审理原告尕玛义西诉被告扎西成林民间借贷纠纷一案中，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告称急需用钱便向我借了79620元，10月9日还款15000元，剩余的欠款64620元尚未偿还，经多次索要未果，故诉至法院请求被告偿还欠款。
本院认为，原告未能提供被告有效的联系电话和具体住址，经法院查证后仍不能确定，属于被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尕玛义西的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
代理审判员 尕 吉
二〇一五年八月四日
书 记 员 措雅拉毛
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏行终字第107号
上诉人（原审原告）曹明仓。
委托代理人赵振良，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县公安局。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人刘杰，曹县公安局法制大队民警。
委托代理人陈济动，曹县公安局苏集派出所副所长。
上诉人曹明仓因诉被上诉人曹县公安局行政不作为一案，不服曹县人民法院（2015）曹行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人曹明仓及其委托代理人赵振良，被上诉人曹县公安局的委托代理人刘杰、陈济动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2014年11月6日，曹县公安局作出曹公（苏）行罚决字（2014）00100号行政处罚决定，以曹明仓殴打他人为由，对其行政拘留5日，并处罚款200元，曹明仓不服，提起行政诉讼。在诉讼期间，曹县公安局作出曹公行撤字（2014）002号撤销行政处罚决定，撤销了对曹明仓的行政处罚，曹某某无异议，2014年12月25日，曹明仓向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）曹行初字第225号行政裁定，准许曹明仓撤回起诉。2014年12月29日，曹明仓委托董某某、赵振良向曹县公安局递交法律意见书，称曹某某、薛某某谎报警情，捏造事实诬告陷害曹明仓，要求对曹某某、薛某某分别行政拘留10日、罚款500元。曹县公安局于2015年1月6日予以受理，并进行了调查、审批，2015年2月14日作出曹公（苏）行不罚决字（2015）00001号不予行政处罚决定书，决定对曹某某不予行政处罚；作出曹公（苏）行不罚决字（2015）00002号不予行政处罚决定书，决定对薛某某不予行政处罚。2015年2月10日，曹明仓提起诉讼。
原审法院认为：被告曹县公安局在接到原告曹明仓报案后，依法进行了受理、调查、审批，并作出不予行政处罚决定，履行了法定职责。原告起诉被告没有履行法定职责的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决：驳回原告曹明仓的诉讼请求。
上诉人曹明仓上诉称：原审认定事实不清，采信证据有误，应依法改判。2014年12月25日，被上诉人以认定事实不清为由，撤销了对上诉人的行政处罚，而事实不清的来源为报案人，被上诉人应当追究报案人的法律责任。被上诉人提供的证据证实其已立案调查，并作出了对薛某某、曹某某的《不予处罚决定书》，虽然其履行了职责，但没有依法履行，且该《不予处罚决定书》与《撤销行政处罚决定书》相矛盾。根据《山东省公安机关内部执法监督规定》，被上诉人无需再次立案调查，应依法履行错案责任追究职责，追究报案人的法律责任。请求二审撤销原判，改判被上诉人依法履行法定职责。
被上诉人曹县公安局没有提交答辩状，其在庭审中答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
二审确定的审理重点问题是：上诉人要求判令被上诉人履行查处曹某某、薛某某谎报警情、诬告陷害法律责任的法定义务有无事实根据和法律依据。
各方当事人在二审中均坚持一审时所举证据和一审时对对方当事人所举证据的质证意见，二审没有提交新证据。
经审查，本院认可一审对证据效力的认定。
经审理查明，本院认可一审审理查明的事实。
本院认为：被上诉人曹县公安局在接到上诉人曹明仓反映同村村民薛某某、曹某某谎报警情、捏造事实、诬告陷害曹明仓的报案后，进行了调查取证，作出了不予行政处罚决定。上诉人曹明仓主张被上诉人没有履行法定职责的理由与事实不符。原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人曹明仓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曹明仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 李建策
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨继霞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1786号
原告：李玲，女，汉族，1978年3月6日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：李振强、高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王飞，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证登记住址为云南省普洱市思茅区，
原告李玲与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人高启勇到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金372000元；2、判决被告按照月利率2%支付原告自2015年2月26日起至实际履行完毕之日止的违约金（截止起诉日为183024元）以上合计555024元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2015年2月17日签订了借款合同，约定被告向原告借款14140000元，借款期限2015年2月17日—2015年2月25日，逾期不还借款每天按照借款金额0.25%计收违约金。合同签订后原告依约将借款支付给被告，被告在借款期限届满后未按照合同归还原告借款。经过原告多次的催要，被告偿还本金1042000元，尚欠372000元未归还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
被告王飞未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年2月17日，原告李玲与被告王飞签订一份《借款合同》(�同编号：XYD-
JK-
KM20150217),合同约定由甲方(出借人)李玲向乙方(借款人)王飞借款1414000元，借款期限2015年2月17日至2015年2月25日，共8天。同日，原告李玲通过其招商银行账号为62×××63的账户向被告王飞账号为62×××68的账户转账支付1400000元。庭审中，原告陈述以现金方式向被告交付14000元。2015年2月17日被告王飞出具一份《借款借据》认可收到原告借款1414000元，并注明了借款支付方式(1)银行汇款1400000元、(2)现金借款14000元。庭审中，原告自认被告已向其归还借款本金人民币1042000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借款合同、银行交易细账、借款借据，可以认定原、被告之间的借贷事实存在。故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金数额，虽然原、被告双方签订的借款合同以及被�签字确认的借款借据中均载明借款金额1414000元，但根据原告提交的银行历史交易明细，原告通过银行转账方式向被告实际支付的款项为140万元，故本院认定本案借款本金为140万元。庭审中，原告自认被告已向其归还借款本金人民币1042000元，对此本院不持异议。扣除被告已归还原告的借款本金数额，被告尚欠原告借款本金358000元。至于原告主张的按照月利率2%计算违约金诉讼请求，原、被告双方在借款合同中约定了违约金的计算方式，现原告主张由被告按照月利率2%向其支付该笔借款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王飞于本判决生效后十日内归还原告李玲借款本金人民币358000元。
二、由被告王飞于本判决生效后十日内支付原告李玲违约金（以人民币358000元为本金，自2015年2月26日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7950元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 昶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2532号
原告：通榆县特顺达运输服务有限责任公司
法定代表人：张丽敏，经理。
被告：郑伟
原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司与被告郑伟服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通榆县特顺达运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县特顺达运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县特顺达运输服务有限责任公司负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 岚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01829号
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告唐文新。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告唐文新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告方于2015年12月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玮芝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1032号
申请执行人无锡市广济制冷设备有限公司，住所无锡市湖滨路623-1916。
法定代表人吴浩，该公司总经理。
被执行人无锡市金色华庭大酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路608号。
法定代表人沈苏伟，该公司董事长。
申请执行人无锡市广济制冷设备有限公司（以下简称广济公司）与被执行人无锡市金色华庭大酒店有限公司（以下简称金色华庭酒店）合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）锡滨民初字第0560号民事调解书。依据上述调解书，金色华庭酒店应支付广济公司工程款583249元及诉讼费5316元。根据申请执行人广济公司的申请，本院于2013年8月22日立案执行，执行标的额为583249元。
立案执行后，本院于2013年8月22日向被执行人金色华庭酒店发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的付款义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人金色华庭酒店的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无银行存款，车辆、无房产和土地。以上执行内容本院均已向申请执行人广济公司进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
在执行过程中，本院查明金色华庭酒店已于2013年2月停止经营，本院于2013年5月13日对金色华庭酒店内所有财产及装潢进行了查封。本院对查封的金色华庭酒店财产进行了评估拍卖，经二次拍卖均流拍，另案申请执行人无锡市滨湖区荣巷资产经营公司自愿以二拍价格375.36万元抵偿其债务，广济公司按照债权比例受偿85812元。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。被执行人金色华庭酒店现其他财产可供执行，本案申请执行人广济公司也书面同意先行终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再向法院申请恢复执行。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第0560号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐海伦
执行员 张 明
二〇一四年六月十日
书记员 石志如
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第689号
原告：陈燕克，女，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县。
委托代理人：黄俊科，系广东香山律师事务所律师。
被告：周永峰，男，1985年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告陈燕克诉被告周永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈燕克的委托代理人黄俊科，被告周永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕克诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2013年8月20日向原告借款1万元，原被告之间签订了借款合同，合同中约定被告于2014年1月20日前归还。但借款期限届满后，被告以各种理由拖延还款。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：1.立即清偿拖欠原告的借款1万元及利息（利息自2014年1月21日起至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.依约向原告支付律师代理费4000元；3.承担本案一切诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告身份资料；2.借款合同；3.委托代理合同、律师费发票及广东省律师收费标准。
被告周永峰对原告主张的偿还借款本金及利息没有异议，但认为不应由其承担4000元律师代理费。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的律师费是否应当由被告承担问题，本院查明：原、被告签订的借款合同第三条约定：“如果一方违约致使守约方通过诉讼处理，诉讼处理所产生的受理费、调案费、保全费、律师费由违约方承担”。本案纠纷发生后，原告于2014年2月25日与广东香山律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告委托广东香山律师事务所为其在本案中提供法律服务，原告应在签订代理合同之日起三日内向广东香山律师事务所支付律师代理费4000元。协议签订后，原告于同日向该所支付律师费4000元。
本院认为：原告因被告没有履行还款义务，遂提起诉讼，并因此产生律师费4000元，该费用属于原告与被告签订的借款合同中明确约定的违约责任范围，而且原告主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该费用应当由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周永峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕克偿还借款1万元及利息（利息自2014年1月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告周永峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕克支付律师代理费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告周永峰负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内向迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年四月三日
书记员 陈璐
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初883号
原告：李猛，男，1982年6月30日出生，公司职员，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：滕国显，男，1991年7月12日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告李猛与被告滕国显侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告李猛、被告滕国显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李猛诉称：2017年2月14日15时，被告将原告自有的宝来轿车卖与原告，由于被告所卖给原告的汽车使用伪造、变造的机动车检验合格标志的违法行为，致使原告在2017年2月20日21时驾驶该车行驶至九三管理局九龙宾馆停车场时，被公安机关将原告拘留三日并处罚款3200元的行政处罚。被告的违法行为给原告造成了经济损失，具体是罚款3200元、违章400元、交通费3000元、住宿费750元、拘留三天1200元（400元×3天）、误工费3056.2元（152.81元×20天），合计11606.2元。事发后，原告找被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告停止侵权，赔偿原告的损失11606.2元，诉讼费用由被告负担。
被告滕国显辩称：被告没有使用伪造、变造的机动车合格标志，没有侵权行为，原告购车时，没有去查车辆的情况，没去办理过户手续，存在过错，关于原告主张的损失，被告不知情，不同意赔偿。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：一、被告是否存在侵权行为，是否给原告造成了经济损失；二、原告的赔偿请求是否合理、合法。
审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一，2017年2月14日，原告与被告签订的协议书1份。意在证明原告买车的时候车是正常状态，原告不知道检车的标志是伪造的，因为检车贴的到期日是2017年5月，与行驶证上是一致的，而这辆车的实际检车到期日期是2016年5月份，说明该车辆漏检的时间是1年。
被告对证据的形式要件无异议，但认为被告卖给原告车时对车辆是否使用了伪造的检车贴被告并不知情，事后被告和原告找到了与被告交易该车辆的人时方知道此检车贴是假的。
本院认为，此份证据形式要件被告无异议，能证明被告与原告于2017年2月14日签订了买卖车辆的协议，本院予以采信。
证据二，黑龙江省九三农垦公安局做出的行政处罚决定书1份（（九）公行罚决字（2017）74号）。意在证明该车辆因使用了伪造、变造的机动车检验合格标志的行为导致原告被罚款3200元、并处行政拘留三日的行政处罚。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据三，九三农垦公安局交通警察大队做出的公安交通管理行政处罚决定书1件、原告在农行交罚款的凭证1份。意在证明原告已交纳了3200元的罚款。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本际予以采信。
证据四，2017年3月13日，哈尔滨市南岗区万顺机动车信息咨询服务部出具的收据1张。意在证明原告支付了400元的检车费。
被告对该证据有异议，不予认可。
本院认为，此份证据形式要件不符合法律规定，与本案无关联，本院不予采信。
证据五，收费公路通行费票据17张，金额704元、加油发票3张，金额930元，住宿费发票1张，金额128元。意在证明原告因诉讼而支出的费用为1762元。
被告对该证据的形式要件有异议，认为从票据上看不出与本案有关，对原告主张的费用不认可。同时认为原告确去双城找过被告，关于原告在九三公安局被处罚的事与被告无关，因为原告是驾驶员，如果原告对处罚不服，可以申请复议。
本院认为，此份证据形式要件与本案无关联，本院不予采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2017年2月14日，原、被告签订协议书，约定被告将其白色宝来轿车以21900元的价格卖给原告，2017年2月14日15时以前与车发生的一切有关事情及问题由被告负责任，以后发生的一切有关事情由原告负责。车辆交易后，原告于2017年2月20日驾驶该车辆行驶至九三管理局九龙宾馆停车场停放时，九三农垦公安局以其使用伪造、变造的机动车检验合格标志，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验为由对其处以行政拘留三日，并处罚款三千二百元的行政处罚。
本院认为：被告将使用伪造、变造的机动车检验合格标志、未按规定定期进行技术检验的机动车卖给原告，导致原告被公安机关处以行政拘留三日、并处罚款三千二百元的行政处罚的后果，被告的行为构成侵权，应对原告主张的合理损失予以赔偿；原告在购买车辆时未全面审查交易车辆是否存在违法行为而导致损害结果的发生，存在一定过错，应减轻原告的赔偿责任，综合本案案情，被告应赔偿原告合理损失的70％。原告主张的合理损失为：公安机关行政处罚叁千二百元、原告被行政拘留三日的损失应依照国家赔偿（每天242.3元）的标准计算，为727元（242.3元×3天），原告主张的其他损失均与本案无关联，本院不予支持。上述损失总额为3927元，被告应赔偿2749元（3927元×70％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滕国显赔偿原告李猛损失2749元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告滕国显负担31.5元，由原告李猛负担13.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 超
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第17号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县履坦镇郑村村民委员会。
法定代表人项伟，系主任。
被执行人武义县履坦镇郑村村民委员会国土资源行政处罚一案，武义县国土资源局于2014年9月19日作出的武土资罚(2014)22号行政处罚决定书。本院于2015年1月20日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月06日立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款，且该案执行涉及与乡镇街道人民政府的协调，一时无法执行到位。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第17号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张华丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1449-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇江。
负责人：王少中，该支行行长。
委托代理人：殷晓斌，系该行职工。
被执行人：吴振相。
被执行人：陈丽姿，公民身段号码33032719750413004X。
被执行人：洪加芳。
被执行人：黄宝桂。
被执行人：黄哲柽。
被执行人：林丽芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1258号民事判决书，于2015年6月3日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人吴振相、陈丽姿、洪加芳、黄宝桂、林丽芳、黄哲柽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人吴振相、陈丽姿、洪加芳、黄宝桂、林丽芳、黄哲柽发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人吴振相、陈丽姿交纳执行款23837.52元及逾期利息、律师费1000元；二、被执行人洪加芳、黄宝桂、林丽芳、黄哲柽对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费500元、执行费273元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴振相、陈丽姿、洪加芳、黄宝桂、林丽芳、黄哲柽的财产情况，发现被执行人吴振相、陈丽姿、洪加芳、黄宝桂、林丽芳、黄哲柽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××丰田牌小型普通客车一辆登记在被执行人洪加芳名下，本院已经依法查封该车辆，但因去向不明无法实际扣押。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1449号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司发现被执行人吴振相、陈丽姿、洪加芳、黄宝桂、林丽芳、黄哲柽有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1449号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年九月二十三日
代书记员 谢智慧
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第336-2号
申请执行人岱山县顺达液体氧气厂（普通合伙），住所地浙江省岱山县。
负责人王一群，系该厂厂长。
委托代理人刘德新，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人何海，系该××董事长。
申请执行人岱山县顺达液体氧气厂与被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月17日作出（2015）舟岱商初字62号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月20日向本院申请执行。截止2015年8月19日，被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司尚需支付案款1475634元及迟延履行债务利息。
案经本院执行，查明被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司因经营严重亏损，负债率较多，暂无履行能力，执行期间被执行人履行了部分执行款，对剩余执行款项要求分期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第336号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵忆儿
二〇一五年八月十九日
书记员 董 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6278号
原告傅振刚
委托代理人李国文，青岛海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人王群，青岛海润德法律服务所法律工作者。
被告张敦乐。
原告傅振刚与被告张敦乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国文到庭参加了诉讼。被告张敦乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅振刚诉称，自2012年始，被告陆续向原告借款，2014年11月16日原、被告重新签订借款合同，约定还款期限为三个月，并约定了利息，被告出具借条一份。逾期被告没有依约偿还，经原告催要未果。诉至本院请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币400000元及利息58663元（截止2015年10月16日），共计458663元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张敦乐未作答辩。
经审理查明，2012年2月16原告傅振刚与被告张敦乐签订《借款合同》（金投信借字第XXX号）一份，内载明，甲方（贷款人）：傅振刚，乙方（借款人）：张敦乐，······第一条金额人民币（大写）叁拾万元整，小写300000.00元。第二条期限自2012年2月16日起至2012年5月15日止，共3个月，借款借据为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。······第五条本次借款年利率为16%，每期利息金额为12000.00元（大写）壹万贰仟元整。已付息。······第八条借款人不依本合同的规定，按时足额归还本息及付足应付的任何款项、费用、贷款人可不经借款人同意，直接向法院申请对借款人强制执行。借款人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行。如双方没有以书面形式明确告知对方变更的情况下，均以本合同双方的住址为法院的送达地址。······贷款人（签字）：傅振刚（签字、捺印），身份证号码：××，借款人（签字）：张敦乐（签字、捺印），身份证号码：××，2012年2月16日订立于青岛市。光大张敦乐XXXXXXXXXXXX****电话：139××××9406、8365×××5￥288000。同日，案外人曹燕通过中国光大银行向被告张敦乐账户转款288000元。2012年8月16日，案外人曹燕通过中国光大银行向被告张敦乐账户转款100000元
另查明，2014年11月16日原告傅振刚与被告张敦乐签订《借款合同》（金投信借字第XXX号）一份，内载明，甲方（贷款人）：傅振刚，乙方（借款人）：张敦乐，······第一条金额人民币（大写）肆拾万元整，小写400000.00元。第二条期限自2014年11月16日起至2015年2月15日止，共3个月，借款借据为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。······第五条本次借款年利率为16%，每期利息金额为16000.00元（大写）壹万陆仟元整。未付息。······第八条借款人不依本合同的规定，按时足额归还本息及付足应付的任何款项、费用、贷款人可不经借款人同意，直接向法院申请对借款人强制执行。借款人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行。如双方没有以书面形式明确告知对方变更的情况下，均以本合同双方的住址为法院的送达地址。······贷款人（签字）：傅振刚（签字），身份证号码：××，借款人（签字）：张敦乐（签字、捺印），身份证号码：××，2014年11月16日订立于青岛市。同日，被告张敦乐向原告出具《借款借据》一份，内载明;“借款人张敦乐实收到贷款人傅振刚交给借款本金人民币400000.00元，大写为：肆拾万元整。详情见《借款合同》金投信借字第14205号。借款人（签字）：张敦乐（签字、捺印），日期：2014年11月16日”。
庭审中，原告提交登记日期为2009年6月8日的《结婚证》一份，证明曹燕与其系夫妻关系，本案借款其通过曹燕账户向被告转款388000元，并称余款12000元以现金形式给付被告。原告称，上述借款被告至今未予偿还。
再查明，原告主张的利息计算方式为，以本金400000元为基数，自2014年11月16日起至2015年10月16日止，按约定的年利息16%计算；以本金400000元为基数，自2015年10月17日起至实际还款之日止，按年利率16%计算。
上述事实有借款合同、借款借据、中国光大银行个人转付回单、结婚证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，2012年2月16日、2014年11月16日原告傅振刚与被告张敦乐签订的两份《借款合同》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现被告未如约偿还借款，原告诉请其偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敦乐偿还原告傅振刚借款人民币400000元；
二、被告张敦乐支付原告傅振刚截止2015年10月16日的利息58663元；
三、被告张敦乐按上述一项支付原告傅振刚自2015年10月17日起至实际还款之日止，按照年利率16%计算的利息；
上述一至三项于本判决生效十日内履行。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，保全费2813元，公告费600元，由被告张敦乐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6278号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告马武军。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告马武军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月十二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山县支行。
负责人张和林，该行行长。
委托代理人龙金祥，该行金融部副经理。特别授权代理。
被执行人李志伟。
被执行人李永祥。
被执行人张宏伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山县支行（以下简称农行峨山县支行）与被执行人李志伟、李永祥、张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）峨民二初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李志伟于判决生效后15日内偿还原告农行峨山县支行借款本金30000元及利息3106.48元（利息计算至2013年4月23日止，之后利息随本清）。被告李永祥、张宏伟对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人农行峨山县支行于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人李志伟、李永祥、张宏伟连带偿还借款本息共计33106.48元（利息计算至2013年4月25日，之后利息随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行20000元，对剩余标的被执行人李志伟无一次性履行能力，也无可供执行财产。后经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：由李志伟于2014年7月31日前对尚未履行的借款本息全部清偿完毕。在此期间申请执行人农行峨山县支行同意暂不执行担保人李永祥、张宏伟。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人农行峨山县支行也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第118号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 杨顺兴
审判员 周 娟
二〇一四年三月二十五日
书记员 李冰洁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第184号
原告黄某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告刘某某，男，汉族，住广东省博罗县。
原告黄某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年9月24日以要和被告协商处理，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 付晓畅
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 欣
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第306号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人刀某某，男，1986年11月12日出生，景颇族，小学文化，农民。曾因吸食毒品被陇川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被南靖县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人刀某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日21时许，被告人刀某某酒后无证驾驶未登记的二轮摩托车沿山梅线由南靖县梅林镇某食杂店往梅林镇某菇厂方向行驶至山梅线62KM处时，被南靖县公安局执勤民警抓获。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定，刀某某的血液中酒精浓度为211.8mg／100ml，已大于80mg／100ml醉酒标准。
经审理查明指控事实属实。在本案审理期间，被告人刀某某向本院预缴相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人刀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、南靖县公安局梅林派出所出具的抓获经过说明、户口证明、南靖县公安局交通梅林派出所出具的无驾驶资格证明、本院代保管标的款专用票据、被告人刀某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。刀某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶未登记机动车辆，依法均应当从重处罚。刀某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能向本院预缴相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑刀某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三日。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一四年十一月十四日
书记员 肖春妮
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终39号
上诉人（原审起诉人）：陈广生，男，汉族，1968年11月1日出生，住广东省中山市。
上诉人陈广生因诉中山市公安局限制其出境自由行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月1日，起诉人陈广生向原审法院递交行政起诉状。其诉称：中山市公安局、中山市第一人民法院通过（2013）中一法民一初字第2153号限制陈广生的出境自由，查封其房产，侵犯其权益，故起诉中山市公安局、中山市第一人民法院，要求撤销中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号民事判决，解除对陈广生的出境限制及房产的查封。经原审法院释明司法行为不可诉后，起诉人陈广生撤回对中山市第一人民法院的起诉，但仍坚持以上述理由及诉讼请求对中山市公安局提出行政诉讼。
经查，中山市第一人民法院于2014年9月1日向中山市公安局发出《法定不批准出境人员通报备案通知书》，通知中山市公安局因陈广生拒不履行中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号民事判决所确定的义务，故不予许可其出国（境）申请。
另，起诉人陈广生提供的起诉证据中有中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号案财产保全告知书，该告知书显示中山市第一人民法院查封了陈广生的不动产。
原审法院经审查认为：当事人提起诉讼必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。陈广生是以中山市公安局作为被告提起行政诉讼，但其诉讼请求包括撤销法院的生效判决及解除法院所采取限制出境的执行措施和查封房产的财产保全措施。该民事判决与上述措施都不是中山市公安局作出的行政行为，陈广生的起诉实质并非行政诉讼。故对于陈广生向原审法院提起的本案诉讼，不应受理。陈广生不服已生效的上述民事判决及对上述司法措施有异议，应根据我国民事诉讼法的相关规定向原审法院行使自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对陈广生的起诉，不予立案。
上诉人陈广生不服一审裁定提起上诉称：原审裁定适用法律错误，对上诉人的起诉不予立案不妥。请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销对上诉人限制人身自由、查封住宅等违法行为。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定查明认定的事实。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……”本案中，上诉人陈广生的诉讼请求为：撤销中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号民事判决，解除对陈广生的出境限制及房产的查封。由于上述民事判决与上述查封措施均不是中山市公安局作出的行政行为，对陈广生的出境限制亦属于中山市公安局执行人民法院作出的生效执行措施，因此，上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对于上诉人陈广生的起诉不予立案并无不妥，本院依法应予以维持。陈广生不服已生效的上述民事判决及对上述司法措施有异议，应根据我国民事诉讼法的相关规定行使自己的诉讼权利。上诉人陈广生上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终39号上诉人（原审起诉人）：陈广生，男，汉族，1968年11月1日出生，住广东省中山市。上诉人陈广生因诉中山市公安局限制其出境自由行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2015年12月1日，起诉人陈广生向原审法院递交行政起诉状。其诉称：中山市公安局、中山市第一人民法院通过（2013）中一法民一初字第2153号限制陈广生的出境自由，查封其房产，侵犯其权益，故起诉中山市公安局、中山市第一人民法院，要求撤销中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号民事判决，解除对陈广生的出境限制及房产的查封。经原审法院释明司法行为不可诉后，起诉人陈广生撤回对中山市第一人民法院的起诉，但仍坚持以上述理由及诉讼请求对中山市公安局提出行政诉讼。经查，中山市第一人民法院于2014年9月1日向中山市公安局发出《法定不批准出境人员通报备案通知书》，通知中山市公安局因陈广生拒不履行中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号民事判决所确定的义务，故不予许可其出国（境）申请。另，起诉人陈广生提供的起诉证据中有中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号案财产保全告知书，该告知书显示中山市第一人民法院查封了陈广生的不动产。原审法院经审查认为：当事人提起诉讼必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。陈广生是以中山市公安局作为被告提起行政诉讼，但其诉讼请求包括撤销法院的生效判决及解除法院所采取限制出境的执行措施和查封房产的财产保全措施。该民事判决与上述措施都不是中山市公安局作出的行政行为，陈广生的起诉实质并非行政诉讼。故对于陈广生向原审法院提起的本案诉讼，不应受理。陈广生不服已生效的上述民事判决及对上述司法措施有异议，应根据我国民事诉讼法的相关规定向原审法院行使自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对陈广生的起诉，不予立案。上诉人陈广生不服一审裁定提起上诉称：原审裁定适用法律错误，对上诉人的起诉不予立案不妥。请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销对上诉人限制人身自由、查封住宅等违法行为。二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定查明认定的事实。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……”本案中，上诉人陈广生的诉讼请求为：撤销中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2153号民事判决，解除对陈广生的出境限制及房产的查封。由于上述民事判决与上述查封措施均不是中山市公安局作出的行政行为，对陈广生的出境限制亦属于中山市公安局执行人民法院作出的生效执行措施，因此，上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对于上诉人陈广生的起诉不予立案并无不妥，本院依法应予以维持。陈广生不服已生效的上述民事判决及对上述司法措施有异议，应根据我国民事诉讼法的相关规定行使自己的诉讼权利。上诉人陈广生上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年三月十四日书 记 员  朱璐明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5372号
原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号，统一社会信用代码91340400786540788N（1-1）。
法定代表人：李名清，该银行行长。
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程薇，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：牛犇，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：曹蕾，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行诉被告曹勇、程薇、牛犇、曹蕾金融借款合同纠纷一案中,原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月五日
书记员 周亚玲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1802号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：马朝阳，行长。
委托诉�代理人：胡松，公司职员。
被告：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖伟明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖伟明偿还原告信用卡透支本金及利息共计21421.43元（截止2017年8月28日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖伟明于2016年8月16�向原告申请信用卡，并签署了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告根据规定为被告肖伟明办理了号码为62×××72的信用卡，核定被告肖伟明的授信金额为20000元。2017年3月8日，被告肖伟明透支20000元，并开始恶意拖欠，经过若干次催收，被告采取消极和逃避的态度。截止2017年8月28日，被告仍结欠本金19138.79元及利息2282.64元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
肖伟明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告肖伟明向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”，原告核定被告肖伟明的授信额度为20000元，并向被告肖伟明发放了卡号为62×××72的信用卡。“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（肖伟明）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（中国农业银行股份有限公司泰和县支行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利、特定产品计收单利；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，享受自银行记账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告肖伟明自2017年3月8日透支20000元后，未能按期偿还全部应还款，截止2017年8月28日，尚结欠本金19138.79及利息2282.64元，共计21421.43元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖伟明之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖伟明归还借款本金及利息21421.43元（截至2017年8月28日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖伟明未到庭应诉，也未提�答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告肖伟明在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金及截止2017年8月28日的利息，共计21421.43元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费600元，由肖伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐薇伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10792号
原告�成姝，女，1961年2月13日出生。
被告王云翔，男，1983年1月12日出生。
本院在审理原告沈成姝诉被告王云翔民间借贷纠纷一案中，原告沈成姝在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾茹
二〇一六年九月十九日
书记员 安双
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09009号
原告王玉军，男，1975年6月24日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告王玉军与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉军诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛�宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年8月至2009年6月拖欠工资21870元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第828号
原告：侯志强。
委托代理人：李华军。
被告：苏西林。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告侯志强的特别授权委托代理人李华军到庭参加诉讼，被告苏西林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告苏西林因资金周转需要于2015年2月14日向原告借款2万元，未约定利息，约定于2015年3月14日归还。原告依约现金交付借款后，被告亲笔出具借条一份交原告收执。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏西林应偿付原告侯志强借款本金计人民币20000元及利息（自2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年十月十日
代书 记员 林伟强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初807号
原告李树新，男，1981年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会。
法定代表人龚晓峰，男，职务村委会主任。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告李树新与被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日被告向原告借款50，000.00元，约定利息2分，10月底还清；8月3日被告又向原告借款50，000.00元，利息也是2分，未约定还款期限。时至今日，被告没偿还本息。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100，000.00元整，给付利息35，000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告提供借据两张，证明被告借款时间及数额及期限。
被告质证认为，对借条有异议，对所加盖公章及财务章无异议，对于账款是否到账户，有待查实。其他同答辩意见。
被告辩称，通过原告提交的借据显示看不出来原告主体身份，不能显示是原告出借的款项。查实借款存到了村委会的账户内。对欠款，被告不同意偿还。原告主张利息部分，根据黑高法2000年197号文件精神，原告的主张不合法，利率应该在农村信用社的同期利率内的，贷款月利率是9.18‰，利息二分远远超出该规定标准。
被告提供2014年黑河商业银行利率表，证实该年月利率是9.18‰。
原告不予质证。
审理查明，2014年6月30日被告向原告借款50，000.00元，约定月息2分，10月底还清；8月3日被告又向原告借款50，000.00元，约定月息2分，未约定还款期限。到期后，经原告所要，被告未偿还借款本息。原告起诉，请求判令被告偿还借款本金100，000.00元整，按约定月息2分给付利息35，000.00元。被告认为借据未注明向原告借款，且借贷关系不合法，利息过高，不同意给付借款本息。
本院认为，被告分两次向原告借款100，000.00元，约定月息2分的事实清楚，有被告出具的借据为证证实，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会给付原告李树新借款本金100，000.00元，利息35，000.00元，合计135，000.00元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1，500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一六年二月三日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3358号
原告：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段***号*栋**层*号。统一社会信用代码：91510000201860031F。
法定代表人：许开政，董事长。
委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。
被告：简阳市简红工程项目管理有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇滨江路**幢*楼。注册号：512081000086805。
法定代表人：周红。
被告：周红，女，1990年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李文，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
第三人：四川省简阳市红塔房地产开发公司。住所地：四川省简阳市简城镇五友路一段*号。统一社会信用代码：915120812068656833。
第三人：简阳昕雅图酒店有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设西路。统一社会信用代码：915120817699955969。
原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司（以下简称：宏远公司）诉被告简阳市简红工程项目管理有限公司（以下简称简红公司）、周红、李文、第三人四川省简阳市红塔房地产开发公司、简阳昕雅图酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告宏远公司向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告2014年4月18日签订《红建.西成广场二期》的建设工程合同无效；2、判决三被告返还150万元，第三人红塔公司、昕雅图酒店负连带清偿责任。
事实和理由：2014年2月原告的项目经理曾超与简红公司总经理李文达成协议，由原告承包建设红建.西成广场二期建筑面积约20万平方米的工程项目，原告按照简红公司的要求于2014年2月26日向简红公司的对公账户转账150万元的保证金，但被告简红公司迟迟不与原告签订书面合同，经多次催告，于2014年4月18日原告与被告简红公司签订了“红建.西成广场二期”的承包合同。合同签订后，李文消失，该项目的施工建设无法进行。后经公安机关侦查查明，该项目系简红公司、周红、李文虚构已从第三人红塔公司拿到该项目发包权的事实，诈骗原告保证金。根据红塔公司工作人员朱某在公安机关的询问笔录，李文按照朱某的要求将该笔保证金汇入了昕雅图酒店的对公账户。简阳市人民法院（2016）川2081刑初276号判决书认定红建.西成广场二期项目系李文虚构，项目无法实际施工，而原告的150万保证金经李文汇入了红建集团旗下的昕雅图酒店账户。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告李文虚构简阳市西城中心广场项目，重复骗取他人保证金的行为，已经（2016）川2081刑初276号刑事判决书判决其犯合同诈骗罪，本案涉及李文虚构简阳市西城中心广场项目，收取宏远公司150万元保证金事实，该事实与简阳市人民法院（2016）川2081刑初276号刑事判决书载明的事实系同一事实，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。同时，按照《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”、《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》“法院的判决已经发生法律效力以后，刑法还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当实行数罪并罚。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于人民法院民事纠纷管辖范围，应当裁定驳回起诉，将该案移送公安机关。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税远雄
二〇一七年九月五日
书记员 邓黎霞