阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。
委托代理人：李丽香，广东众君法律师事务所律师。
被告：吴传允。
被告：罗光体。
被告：黄正份。
被告：曹弄。
被告：罗光就。
被告：黄长妹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行�以下简称邮政银行阳江分行）诉被告吴传允、罗光体、黄正份、曹弄、罗光就、黄长妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽香到庭参加诉讼；被告吴传允、罗光体经本院传票传唤，被告黄正份、曹弄、罗光就、黄长妹经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：2012年11月26日，原、被告签订了《小额贷款联保协议书》，其中约定：贷款期限一年，年利率16.2%。签订协议后，原告向被告吴传允、黄正份各发放了5万元的贷款。截至2014年5月30日，被告吴传允尚欠贷款本金10394.7元及利息（含罚息）2893.57元；被告黄正份尚欠贷款本金12440.73元及利息（含罚息）2902.03元，该债务应由被告夫妻共同偿还。同时，根据协议和法律规�，被告之间应承担连带责任清偿责任。经原告多次催收未果，特此起诉，请求判令：一、判令被告吴传允、罗光体偿还贷款本金10394.70元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月30日止为2893.57元，2014年5月31日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告收取；二、被告黄正份、曹弄偿还贷款本金12440.73元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月30日止为2902.03元，2014年5月31日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息直至被告还清全部借款本息时止］给原告收取；三、被告吴传允、罗光体、黄正份、曹弄、罗光就、黄长妹对所欠贷款本息共同承担连带清偿责任；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告吴传允、罗光体、黄正份、曹弄、罗光就、黄长妹没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月26日，被告吴传允、黄正份、罗光就与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701211121403448），推选被告罗光就为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告吴传允、黄正份的配偶及黄长妹分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名。同日，原告与被告吴传允、黄正份、罗光就分别签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号分别为：441701112110432748、441701112110432653、441701112110432692），合同均约定：借款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向分别被告吴传允、黄正份、罗光就发放了贷款50000元，上述三被告�在贷款借据上签字确认。贷款发放后，被告吴传允、黄正份未按约定偿还借款本息，截至2014年5月30日，被告吴传允尚欠贷款本金10394.7元及利息（含罚息）2893.57元；被告黄正份尚欠贷款本金12440.73元及利息（含罚息）2902.03元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告吴传允和罗光体于2010年5月14日登记结婚；被告黄正份和曹弄于2011年12月21日登记结婚；被告罗光就和被告黄长妹于2006年4月19日经法院调解离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、客户欠款情况证明书、计算机信贷管理系统查询单、（2006）城法民一初字第398号民事调解书等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与被告吴传允、黄�份、罗光就签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告吴传允、黄正份、罗光就签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是各方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告吴传允、黄正份、罗光就之间形成了借款合同关系及保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告吴传允、黄正份、罗光就，但被告吴传允、黄正份借款后未按期足额偿还借款本息。截至2014年5月30日，被告吴传允尚欠贷款本金10394.70元及利息（含罚息）2893.57元；被告黄正份尚欠贷款本金12440.73元及利息（含罚息）2902.03元。被告吴传允、黄正份的上述行为已构成违约，故原告请求被告吴传允偿还借款本金10394.70元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月30日止共计为2893.57元，2014年5月31日之后的利息（含罚息）按《小额联�借款合同》的约定计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告；被告黄正份偿还借款本金12440.73元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月30日止共计为2902.03元，2014年5月31日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告，合法合理，本院予以支持。
上述债务均发生在被告吴传允与罗光体、被告黄正份与曹弄的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告吴传允的债�应认定为其与被告罗光体的夫妻共同债务，由被告吴传允、罗光体共同偿还；被告黄正份的债务应认定是其与被告曹弄的夫妻共同债务，由被告黄正份、曹弄共同偿还。
被告吴传允、黄正份、罗光就与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。被告罗光体作为吴传允的配偶，被告曹弄作为黄正份的配偶，均同意为吴传允、黄正份、罗光就的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告黄正份、曹弄、罗光就应对被告吴传允、罗光体的上述债务承担连带清偿责任，被告吴传允、罗光体、罗光就应对被告黄正份、曹弄的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄长妹与罗光就已于2006年4月19日经法院调解离婚，本案的借款合同纠纷发生在2012年11月26日，本案被告罗光就的借款债务不属于被告罗光就与黄长妹的夫妻共同债务，原告主张被告黄长妹应对被告吴传允、黄正份的贷款承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。
被告吴传允、罗光体经本院传票传唤，被告黄正份、曹弄、罗光就、黄长妹经本院公告传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴传允、罗光体在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10394.70元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月30日止共计为2893.57元，2014年5月31日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
二、限被告黄正份、曹弄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12440.73元及利息［利息（含罚息）计至2014年5月30日止共计为2902.03元，2014年5月31日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
三、被告黄正份、曹弄、罗光就对上述判决第一项确定的债务�担连带清偿责任；被告吴传允、罗光体、罗光就对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，由被告吴传允、罗光体、黄正份、曹弄、罗光就负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨冬霞