wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第574号
上诉人（原审原告）邹林芳，女，汉族，1985年8月20日出生，住广东省增城市。
委托代理人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区紫雀服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏玉梅。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师助理。
上诉人邹林芳因与被上诉人佛山市顺德区紫雀服装有限公司（以下简称紫雀公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邹林芳的诉讼请求。案件受理费250元，由邹林芳负担。
上诉人邹林芳上诉提出：一、邹林芳与紫雀公司签订的涉案《区域代理合同》是无效合同，原审法院认定其有效是错误的。由于紫雀公司作为特许人没有设立直营店，不具备《商业特许经营管理条例》所规定的特许人应当具备的从业条件，亦未按照该规定，向被特许人提供相关信息，违反了国家强制性行政法规的规定。因此，该合同应为无效合同，紫雀公司应将邹林芳支付的保证金予以退回。二、《区域代理合同》中有关保证金没收的条款属紫雀公司预先拟定的格式合同条款，加重了邹林芳的责任，应属无效。三、即便《区域代理合同》完全有效，紫雀公司亦无权收取涉案保证金。（一）邹林芳之所以未能完成双方协议所约定的任务，是因为紫雀公司未能尽到合同义务、法律规定的义务所导致。紫雀公司未能尽到合同义务的事项达11项，既没有依约履行其作为特许人的义务，更没有根据《商业特许经营管理条例》第十四条的规定为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。实质上紫雀公司并不具备成熟的特许人经营条件。邹林芳无法依约进货及开设专卖店是由于紫雀公司没有按照合同约定提供服务造成的，并不是邹林芳单方面的过错。四、紫雀公司收取邹林芳的保证金不是违约定金，紫雀公司无权没收。本案中，紫雀公司与邹林芳关于保证金的约定没有采纳“定金”字样，仅是约定针对邹林芳适用没收保证金，而对紫雀公司没有约定双倍返还保证金，构成对双方权利义务不对等，故本案双方合同中约定的保证金不能认定为违约定金，紫雀公司无权没收，应将邹林芳支付的保证金全部退回。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判紫雀公司立即向邹林芳退还45000元保证金及逾期退还保证金的利息（利息按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从起诉之日起计算至紫雀公司将保证金全部退还之日止）；本案一、二审诉讼费用由紫雀公司承担。
上诉人邹林芳在二审期间未提交新的证据。
被上诉人紫雀公司辩称：一、紫雀公司与邹林芳签订的《区域代理合同》合法有效。本案不属于《商业特许经营管理条例》调整范围，且该条例属于管理性规定而非效力性规定，不能作为界定合同效力的法律依据。“米哪熊”系法定代表人苏玉梅获准注册的童装商标品牌，紫雀公司已经合法取得了该品牌的代理及经营授权，有权与邹林芳签订上述品牌的区域代理合同。二、邹林芳未就紫雀公司无权依据合同约定没收保证金进行举证，应承担举证不能的不利后果。三、紫雀公司有权依据合同约定没收并处分邹林芳缴纳的保证金。（一）紫雀公司与邹林芳关于保证金的约定并不违反法律规定，邹林芳在法定期限内也未申请撤销，该约定当然应作为调整双方权利义务关系的依据。（二）邹林芳存在违反合同第二项、第八项第2款、合同十九项第三条第6款等约定的情形，其合同主要义务均未履行，致使紫雀公司的合同目的无法实现，其违约行为给紫雀公司的经营销售和市场开拓方面均造成了损失，紫雀公司有权依据合同约定对保证金进行处分。（三）本案保证金的数额是根据权利义务对等的原则，基于邹林芳提出要求代理佛山市（顺德区除外）、东莞市、增城、番禺区四个区域代理权及负责相应区域内二级加盟商后，通过双方协商确定，由邹林芳自愿缴纳，不存在强迫或欺诈。邹林芳对于自身的经营及经济能力、本案合同的性质、市场风险及违约后果等，均应清楚明白，且其在签订合同后，以主动缴纳保证金的方式使合同生效，该行为充分表明了其对于合同约定的认可。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回邹林芳全部上诉请求。
被上诉人紫雀公司在二审期间未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点为紫雀公司是否应向邹林芳退还保证金。对此，本院分析如下：
邹林芳主张依据《商业特许经营管理条例》第七条应判定《区域代理合同》无效。经审查，该条文属于管理性规定，不涉及对合同效力的评价，并非效力性强制规定。邹林芳作为具有完全民事行为能力的民事主体，对与紫雀公司签订《区域代理合同》的法律行为后果具有判断能力，合同签订后向紫雀公司依约定交纳了保证金5万元，双方意思表示真实，内容合法有效。因此，对邹林芳关于合同及保证金条款无效的主张，本院不予支持。
依据《区域代理合同》责任与义务第三条第6项约定，“若乙方在经营过程中，连续一个月未向甲方进货而不申明原因的视为乙方单方面自动解除合同，其品牌保证金不退还。……”。经查明，2011年7月至9月，邹林芳未有从紫雀公司处进货，也未说明理由，所约定的“甲方有权没收乙方的品牌保证金”的条件已成就。至于邹林芳主张紫雀公司对其未能完成任务负有责任，但未对此提供证据加以证明，对其主张，本院不予支持。
综上所述，邹林芳的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人邹林芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 黄延丽
审判员 刘 坤
二〇一四年七月二日
书记员 史 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1122-2号
申请执行人章三钟，男，1967年10月20日出生，汉族。
被执行人李建武，男，1977年5月20日出生，汉族。
被执行人赵秀玲，女，1980年12月3日出生，汉族。
申请执行人章三钟与被执行人李建武、赵秀玲民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已就本案执行款的支付达成执行和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0778号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京盛世源达投资管理公司，住所地北京市丰台区槐房村北。
法定代表人张洪，董事长。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京盛世源达投资管理公司行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）丰执字第7970号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年九月六日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第70号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第0778号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张玉明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第356号
原告：高红焕。
被告：梁标。
原告高红焕为与被告梁标民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高红焕撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，财产保全费270元，合计482.50元，由原告高红焕负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年二月十六日
代书记员 叶彬彬
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审38号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人郝玉均，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2013）第12609号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人郝玉均未取得《建设工程规划许可证》，擅自在崮云湖街道办事处大刘庄村西北侧、104国道东建设一层房屋（面积为190.5平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《济南市城乡规划条例》第三十六条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《济南市城乡规划条例》第八十二条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12609号行政处罚决定。处罚内容是：没收上述位置所建设的违法建筑物，并处罚款13330元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12609号行政处罚决定，于2013年12月5日依法送达给被申请人郝玉均，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人向法院申请执行罚款13330元。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12609号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12609号行政处罚决定。
二、限被申请人郝玉均于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
三、如被申请人郝玉均在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李宝新
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0804民初185号
原告蔡登梅。
委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告南京市紫京酒店管理有限公司，住所地南京市鼓楼区沈举人巷华辰大厦702室。
法定代表人周达祥
被告南京市紫京酒店管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村十二号。
负责人卢红英，该公司经理
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
原告蔡登梅与被告南京市紫京酒店管理有限公司、南京市紫京酒店管理有限公司淮安分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员夏明适用小额诉讼程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡登梅及其委托代理人陈天平、被告南京市紫京酒店管理有限公司淮安分公司的委托代理人张云生到庭参与诉讼，被告南京市紫京酒店管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡登梅诉称：原告于2009年3月到被告单位工作。2013年2月1日到2015年5月14日与原告签订了全日制劳动合同。2015年5月14日，被告与原告协商一致将全日制合同改为非全日制合同。双方协商一致解除全日制劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，但被告至今没有支付。2013年2月1日到2015年5月14日期间，被告发放的工资低于淮安市最低工资标准，被告应当补足。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求1、判令被告支付经济补偿金3650元；2、被告支付差额工资7322元。
被告南京市紫京酒店管理有限公司未作辩称。
被告南京市紫京酒店管理有限公司淮安分公司辩称：原告的诉讼请求没有依据，淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第2735号民事调解书已经明确被告支付原告3500元后双方再无其他争议。
经审理查明：2012年1月1日，原告与被告紫京公司淮安分公司签订一份非全日制用工劳动合同，约定原告进入被告紫京公司淮安分公司处从事清扫员工作，劳动报酬标准为6.5元／小时。2013年2月1日，原告与被告紫京公司淮安分公司签订一份劳动合同（以完成一定工作任务为期限），合同期限为2013年2月1日至盐卤项目工作完成时终止，合同中注明原告要求自购社会养老保险，被告紫京公司淮安分公司在工资中给予社会保险补贴。2014年5月14日，原告向被告出具一份自购社会保险承诺书，内容为自愿放弃公司购买社会保险，单位每月发放现金作为保险补贴供自行购买劳动保险，今后在社会保险事宜自行处理，不会要求单位解决。2014年12月30日，原告与被告紫京公司淮安分公司签订一份劳动合同（以完成一定工作任务为期限），合同期限为2015年1月1日至新源项目工作完成时终止，合同中注明原告要求自购社会养老保险，被告紫京公司淮安分公司在工资中给予社会保险补贴。2015年5月15日，原告与被告紫京公司淮安分公司签订一份合同变更协议书，约定双方上述新源项目的合同至2015年5月14日终止。2015年5月15日，原告与被告紫京公司淮安分公司签订一份非全日制用工合同，约定原告从事清扫员工作，劳动报酬标准为11元／小时。2015年7月16日，被告紫京公司淮安分公司发出通知，内容为因采输卤经营压力，试暂停采输卤2#公寓楼及办公楼服务项目，请相关人员于2015年7月17日开始休假，具体上班时间另行通知。庭审中原告否认收到该通知。2015年7月24日，被告紫京公司淮安分公司向原告送达催办函，通知原告办理离职手续。2015年8月4日，被告紫京公司淮安分公司向原告送达解除劳动合同通知书，内容为因经营压力，公司决定于2015年8月4日解除双方于2015年5月15日签订的非全日制劳动合同，并通知原告于2015年8月10日前办理离职手续。原告于2015年8月6日收到该份解除劳动合同通知书。2015年8月19日，原告向本院提起劳动争议诉讼，要求本案两被告1、支付原告2015年7、8月份的工资3156.82元；2、支付原告经济赔偿金20519.33元；3、支付原告2009年3月至2015年8月的社会保险费87472元，支付原告失业金10259.66元；4、支付原告双倍工资34725.02元。2015年11月10日，本院作出（2015）淮陈民初字第00440号判决，判决：一、被告南京紫京酒店管理有限公司淮安分公司于判决生效之日起十日内支付原告蔡登梅工资及失业金合计4378.4元；二、驳回原告蔡登梅的其他诉讼请求。判决送达后，被告南京紫京酒店管理有限公司淮安分公司于2015年12月16日提起上诉。2015年12月21日，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第2735号民事调解，调解内容为：一、上诉人南京紫京酒店管理有限公司淮安分公司于2015年12月24日前支付被上诉人蔡登梅3500元，如上诉人逾期未足额支付该款项，则被上诉人蔡登梅可以按照一审判决金额4378.4元向法院申请执行；二、双方之间再无其他争议。2015年12月24日，南京紫京酒店管理有限公司淮安分公司向蔡登梅支付了3500元。
上述事实，有当事人陈述、（2015）淮陈民初字第00440号判决书、（2015）淮中民终字第2735号民事调解书、汇款收据等在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：原告蔡登梅于2015年8月19日向本院提起劳动争议诉讼，要求被告支付包括经济补偿金在内的劳动争议诉讼，被告南京紫京酒店管理有限公司淮安分公司上诉后双方经淮安市中级人民法院主持调解并达成调解协议，协议中约定双方之间再无其他争议。虽然原告在上次诉讼中没有提及差额工资，但是双方的两次诉讼争议均系劳动合同所产生，劳动合同争议中包括了工资、经济补偿金等内容，在双方达成协议约定双方之间再无其他争议后，应视为双方就存在劳动关系期间的所有争议均处理完毕。故原告无权再向被告主张任何因履行劳动合同产生的争议。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡登梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 夏明
二〇一六年一月二十二日
书记员 成上
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00318号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郝刚只，男，1982年11月29日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月22日被安阳县公安局取保候审。
被告人吴海宾，男，1973年8月27日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月10日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人郝刚只、吴海宾犯非法拘禁罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人郝刚只、吴海宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年7月6日16时许，因被告人吴海宾给李某2担保向被告人郝刚只借款纠纷，被告人吴海宾等人到辛村乡程太保村强行将李某2拽到面包车上，后吴海宾同郝刚只电话联系，将李某2拉到安阳红旗渠广场交给郝刚只，郝刚只、吴海宾等人又将李某2带到利源商务酒店等地方，期间采取殴打、用手铐铐住李某2等方式，不让李某2离开，向李某2索要欠款。在李某2同意还款并打下欠条后，于第二日16时许，让李某2离开。案发后，郝刚只、吴海宾同李某2达成调解协议并履行完毕。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人郝刚只、吴海宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
本院另查明，2013年12月10日和2014年5月22日被告人郝刚只、吴海宾分别向安阳县公安局辛村派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郝刚只、吴海宾在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人郝刚只、吴海宾供述、被害人李某2陈述、证人张某1、李某1、张某2证言、安阳县公安局辛村派出所投案证明、调解书、撤诉书、刑事谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝刚只、吴海宾为索取债务而非法剥夺他人人身自由，核二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以支持。被告人郝刚只、吴海宾案发后均能够主动投案，并如实供述犯罪事实，均属自首，依法予以从轻处罚。被告人郝刚只、吴海宾在共同犯罪中所起作用相当，均为主犯。案发后被告人郝刚只、吴海宾已同被害人李某2达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郝刚只犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人吴海宾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第407-1号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司，、地址上海市长宁区延安西路1319号1603-a室。
负责人赵文坚（mankinchiu），该分公司经理。
委托代理人王宁晓、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告陈德余。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司诉被告陈德余融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈德余的财产在＊＊＊元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈德余限额在＊＊＊元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜智慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 静
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初767号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：宋玉谦，男，1973年12月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告：周丽莎，女，1979年8月24日出生，汉族，住址同上，系宋玉谦之妻。
被告：卫辉市玉田种植专业合作社，住所地卫辉市李源屯镇后白河村。
法定代表人：宋玉谦。
被告：李祥全，男，1966年12月30日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋贤鹏，男，1960年1月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋军利，男，1977年5月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李井禄，男，1970年6月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋玉超，男，1970年6月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋福军，男，1972年9月4日出生，汉族，住卫辉市。
本院受理的原告与九被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋玉谦、周丽莎偿还借款本金45万元及利息107642.88元（含罚息、复息）。本息共计557642.88元，2017年1月2日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告卫辉市玉田种植专业合作社、李祥全、宋贤鹏、宋军利、李井禄、宋玉超、宋福军对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、请求判令九被告支付原告律师代理费4460元。事实和理由：2015年3月20日原告与被告宋玉谦、卫辉市玉田种植专业合作社、李祥全、宋贤鹏之间签订个人保证借款合同，约定被告宋玉谦向原告借款45万元，月利率10‰，2016年3月10日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告卫辉市玉田种植专业合作社、李祥全、宋贤鹏为该笔借款承担连带保证责任。被告宋军利、李井禄、宋玉超、宋福军出具保证函，为该笔贷款承担连带责任保证。被告周丽莎与被告宋玉谦系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告宋玉谦承担共同还款义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年1月2日被告共欠本息557642.88元。
本院经审查认为，原告提供的被告宋玉超、宋军利、宋福军的住址不明确，又不能提供三被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9420元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任 婧
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民特22号
申请人：汕头市可星塑胶包装有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：胡震汉。
被申请人：雷文虎，男，畲族，1989年1月6日出生，住广东省潮安县。
申请人汕头市可星塑胶包装有限公司（以下简称可星公司）与被申请人雷文虎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人可星公司称，汕头市金平区劳动人事仲裁委员会（以下简称金平仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。一、仲裁裁决可星公司应支付雷文虎一次性医疗补助金4430元、一次性伤残就业补助金17720元缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。依据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，可星公司向雷文虎支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的前提条件是雷文虎与可星公司解除或终止劳动关系，雷文虎并没有提出与可星公司解除或终止劳动关系，且可星公司至今仍为雷文虎缴纳社会保险费。二、仲裁裁决可星公司应支付雷文虎停工留薪期工资42648元缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费是依据受害人的误工时间和收入状况确定的，雷文虎在交通事故一案中已经获得保险公司的误工费赔偿。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定的停工留薪期的工资待遇也正是基于工伤职工因治疗期间停工导致的收入减少。从停工留薪期工资与误工费两者的法律规制和作用来看，均系对因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，实质上属于同一性质的赔偿项目，显然两者不得重复享受。雷文虎在工伤停工期间，在没有与可星公司解除劳动关系的情况下，擅自入职湖南海济药业有限公司工作，并通过微信号发布了大量涉及在该公司的工作概况、产品介绍等。且因雷文虎停工留薪期满没有到岗履职，可星公司雇用其他员工顶替其岗位造成申请人经济损失。请求：撤销汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕金劳人仲案字[2016]7号仲裁裁决。
被申请人雷文虎未作答辩。
经审查查明：2013年初，雷文虎进入可星公司处工作，建立了劳动关系，同年8月可星公司为雷文虎交纳了工伤保险。2014年10月16日，雷文虎驾驶摩托车外出办事回公司途中与赵阳驾驶的潮安县吉通运输有限公司出租车分公司所有的粤U6F5**号小汽车发生碰撞受伤，2015年10月经汕头市金平区人力资源和社会保障局确认为工伤，2016年1月经汕头市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。雷文虎交通事故责任纠纷一案经汕头市金平区人民法院2015年1月4日立案受理后〔列案号（2015）汕金法民一初字第126号〕，同年9月18日作出判决，判决中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司方向雷文虎支付医疗费23466.39元（需抵除潮安县吉通运输有限公司出租车分公司和赵阳已垫付的20281.7元）、住院伙食补助费6300元、康复治疗费1800元、后续治疗费10000元、护理费26460元、误工费24399元（2013年度本市国有单位在岗职工的年平均工资为49475元，误工时间为180天，误工费：49475元/365天*180天=24399元）、残疾赔偿金44412.2元、被抚养人生活费26392.77元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、营养费1800元、残疾辅助器具费200元，以上合计150948.66元。
2016年2月，雷文虎向金平仲裁委提出仲裁申请。同年6月3日，金平仲裁委作出汕金劳人仲案字[2016]7号裁决：一、可星公司应支付雷文虎一次性伤残补助金2215元*9个月=19935元。二、可星公司应支付雷文虎一次性工伤医疗补助金2215元*2个月=4430元。三、可星公司应支付雷文虎一次性伤残就业补助金2215元*8个月=17720元。四、可星公司应支付雷文虎停工留薪期工资3554元*12个月=42648元。五、可星公司应支付雷文虎劳动能力鉴定费300元。六、以上一、二、三、四、五项合计人民币85033元，可星公司应于本裁决书发生法律效力之日起十天内给付雷文虎。七、驳回可星公司的仲裁请求。”
另查明，雷文虎在停工留薪期满后未再返回可星公司处工作，可星公司与雷文虎在金平仲裁委作出仲裁裁决书时双方未解除劳动合同，解除或终止劳动关系。
本院认为，本案属因第三人侵权而形成的工伤赔偿劳动争议纠纷，依据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。由于可星公司与雷文虎双方在金平仲裁委作出汕金劳人仲案字[2016]7号仲裁裁决时尚未解除劳动合同，未解除或终止劳动关系，可星公司、工伤保险基金无需向雷文虎支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。另外，误工费赔偿与停工留薪期工资虽基于不同的法律规定，但从作用来看，两者均系对因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，雷文虎已经在另案获得包含180天误工费在内的侵权民事赔偿，若雷文虎再次获得十二个月停工留薪期工资补偿，存在部分重复赔偿之实，有违民法的填平原则和实际赔偿原则。从民法合理性角度来看，误工费与停工留薪期工资按各自的计算标准，可依就高原则确定两者之中数额较高的作为劳动者应获得的赔偿数额，若停工留薪期工资高于误工费，劳动者可就差额部分申请赔（补）偿。
综上，可星公司有证据证明仲裁裁决可星公司支付雷文虎一次性医疗补助金、一次性伤残补助金和停工留薪期工资缺乏事实和法律依据，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会汕金劳人仲案字[2016]7号裁决第二、三、四、六项裁决。即：二、可星公司应支付雷文虎一次性工伤医疗补助金2215元*2个月=4430元。三、可星公司应支付雷文虎一次性伤残就业补助金2215元*8个月=17720元。四、可星公司应支付雷文虎停工留薪期工资3554元*12个月=42648元。六、以上一、二、三、四、五项合计人民币85033元，可星公司应于本裁决书发生法律效力之日起十天内给付雷文虎。
本案申请费400元，由申请人汕头市可星塑胶包装有限公司承担200元，被申请人雷文虎承担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年十一月三十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初52号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，益阳市资阳区人，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2016年5月4日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月6日被监视居住。2017年3月2日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人陈某某犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员张修出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日，被告人陈某某携带自己饲养的野鸡2只，非法持有“火铳”1支，伙同王某甲、王某乙（在逃）在沅江市新湾镇橘树林内用“火铳”猎得野鸡1只。（已被当场打死）公安机关现场扣押野鸡2只、火铳1支、弹药若干。经鉴定该“火铳”被认定为枪支。2016年5月7日公安机关在沅江市太阳鸟游艇股份有限公司附近河滩将2只野鸡放生。
本院另查明，2016年5月5日，公安机关对被告人陈某某的住所进行搜查，扣押废旧枪身1个，枪托1个，枪支零部件1个。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案经过等相关书证，受案登记表，户籍证明，检查笔录，搜查笔录及搜查扣押清单，沅江市公安局情况说明，沅政告[2013]2号通告，扣押决定书及扣押物品清单，被告人及同案人的供述，证人证言，现场照片，益公物痕（痕迹）字[2016]235号鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈某某违反枪支管理法规,非法持有非制式枪支(火铳)一支,其行为构成非法持有枪支罪;被告人陈某某违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期间,携带禁用的火铳狩猎,情节严重,其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支、非法狩猎的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪,认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人陈某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款,第三百四十一条第二款,第六十四条,第六十九条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、三款,《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项之规定,判决如下:
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑九个月;犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑一年,缓刑二年；
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
二、涉案的火铳1支，弹药若干，枪身1个，枪托1个，枪支零部件1个，由沅江市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王 婧
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李嘉馨
附录:《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八条第一款的规定,以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚:
(一)非法持有、私藏军用枪支一支的;
(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的;
(三)非法持有、私藏军用子弹二十发以上,气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的;
(四)非法持有、私藏手榴弹一枚以上的;
(五)非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的,属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”:
(一)非法持有、私藏军用枪支二支以上的;
(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的;
(三)非法持有、私藏军用子弹一百发以上,气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的;
(四)非法持有、私藏手榴弹三枚以上的;
(五)达到本条第一款规定的最低数量标准,并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎,具有下列情形之一的,属于非法狩猎“情节严重”:
(一)非法狩猎野生动物二十只以上的;
(二)违反狩猎法规,在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的;
(三)具有其他严重情节的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民特213号
申请人：李洁芳，女，1961年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被申请人：张小南，男，1960年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
代理人：张缘，女，1994年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
申请人李洁芳诉被申请人张小南申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张小南，男，1960年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人李洁芳是被申请人张小南的配偶，张缘是被申请人张小南的女儿。申请人李洁芳述称：由于张小南患有××多年，经多次治疗没有好转，为便于照顾张小南及保障张小南的权益，故请求法院宣告被申请人张小南为无民事行为能力人，并指定李洁芳作为其监护人。
被申请人张小南的代理人张缘述称：李洁芳所称属实，同意宣告张小南为无民事行为能力人，同意由李洁芳担任张小南的监护人。
申请人李洁芳为证明被申请人张小南的资料及目前状况，提供了：1.结婚证，拟证明张小南的婚姻状况；2.残疾人证，拟证明张小南是精神二级残疾人；3.病历材料，拟证明张小南的治疗情况。
经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2017年12月27日就被申请人张小南目前的精神状态及民事行为能力状况进行了司法鉴定，并于2018年2月6日作出了中大（精）鉴字第J2017473号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中记载对张小南的鉴定意见为“被鉴定人张小南患慢性精神分裂症，目前无民事行为能力”。
本院认为，被申请人张小南经法医司法鉴定为无民事行为能力，为确实保障被申请人张小南的合法权益，申请人李洁芳的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张小南为无民事行为能力人；
二、指定申请人李洁芳为被申请人张小南的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李昇毅
二〇一八年三月八日
书记员 曹祖麟
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第59号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，海南省海口市人。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日19时50分许，经电话联系，被告人林某某在海口市琼山区大园路某网吧洗手间门口，以人民币100元的价格将一小包K粉贩卖给韩某，交易后被公安民警当场抓获，从林某某处缴获毒资人民币100元、手机一部，从韩某处缴获一小包K粉。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从韩某处缴获的一小包K粉净重0.7566克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，证人韩某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某向他人贩卖毒品氯胺酮0.7566克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年9月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一五年二月十一日
书记员 王 丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3117号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于1987年农历腊月结婚。婚生男孩王庭旭（1990年农历五月初五生）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，现原告认为夫妻感情确已破裂。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产砖瓦结构房屋六间，原、被告各三间。
为支持其主张，原告向法庭提供户口本复印件一枚，证明原、被告的夫妻关系。
被告王某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于1987年农历腊月结婚。婚生男孩王庭旭（1990年农历五月初五生）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，现原告认为夫妻感情确已破裂。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产砖瓦结构房屋六间，原、被告各三间。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷的标准是夫妻之间的感情和婚姻关系已是否彻底破裂，同时根据谁主张，谁举证的原则，由主张权利的一方当事人向人民法院提交双方夫妻之间感情已是否完全破裂的证据予以证明。原告坚持离婚，原告未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告结婚长达20余年，虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强理解和沟通，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的。为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张洪艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛龙民商二初字第70号
原告陈振才。
委托代理人温东旭、张付晴，河南衡祥律师事务所律师。
被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院。
法定代表人王建明，任院长职务。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人张宏伟，该单位工作人员。
原告陈振才与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院（简称河南第一地质勘查院）钻探施工合同纠纷一案，本院于2012年2月10日受理本案，并依法组成合议庭，于2012年3月29日、10月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张付晴、被告委托代理人马元欣、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振才诉称，2011年，原、被告签订了钻探施工合同书，合同约定被告将淅川县茅堂老君台矿勘探项目钻探施工委托给原告。原告严格按照合同约定及有关技术规程进行钻探施工，经测量原告钻探深度为637.8米，按照合同约定计算工程款为289726.6元，但被告拒绝支付工程款。请求依法判令被告支付原告工程款289726.6元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
淅川县毛堂乡老君台钒矿钻探施工合同书。证明原、被告之间存在合同关系及工程价款的计算方法。
ZK0802钻孔理想柱状图。证明原告是按照被告的施工图施工的，未打出矿是被告设计错误。
2374号公证书一份。证明原告施工后现状符合施工要求。
2375号公证书一份。证明原告打井的深度为637.8米。
谈话录音一份。证明原告钻杆钻具丢失的事实。
被告河南第一地质勘查院辩称，原告承包钻探的施工质量不符合合同约定，属报废钻孔。原、被告签订的合同中对于施工质量有明确的要求。除了严格执行《岩心钻探规程》外，还针对钒金属矿的特点，约定原告必须满足七个方面的要求。但原告施工的钻孔不能满足地质目的，经监理机构现场确认该钻孔属报废钻孔。因原告在施工中出现严重事故，双方于2011年10月7日再次签订合同，约定：原告将钻孔移交给被告施工，如果能顺利施工完毕，原告将获得该钻孔总造价30%的工程款。被告接收后因已施工的钻孔存在严重质量问题，被告无法继续施工完毕。开工后，被告已支付原告20000元工程款，根据合同约定，其余工程款的付款条件是终孔验收合格。因此，原告无权要求被告支付工程款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实向本院提交下列证据：
淅川县毛堂乡老君台钒矿钻探施工合同书。证明双方结算是以验收合格为条件。
钻探施工合同。证明原告在施工中出现事故，不再干了，由被告接收施工，并约定了支付工程款的条件。
地质岩心钻探规程。证明钻探的施工要求。
监理合同、监理证明。证明监理机构认定原告施工的钻孔是报废钻孔。
存款凭条。证明被告已支付原告工程款20000元。
石槽沟钒矿钻探工程竣工报告、竣工平面图。证明原告施工的钻孔没有完工。
经庭审举证、质证，双方质证意见如下：
被告对原告所举证据1、2的真实性无异议。认为证据3、4、5与本案事实认定无关联。原告对被告所举证据1、2、5的真实性无异议。对证据4、5的真实性有异议。认为证据6系被告自己制作，与本案事实认定无关联。
本院认证如下：原告所举证据1、2，被告所举证据1、2、5，原、被告均无异议，予以认定。原告所举证据3、4、5证明了原告钻井状况和深度，与本案事实认定有关联，予以认定。被告所举证据3并非本案证据材料，不作认证。证据4并不显示监理机构是否具备监理资质，能否出具监理报告（证明），对该两份证据不予认定。证据6系被告自己制作，原告否认该证据，对该证据不予认定。
经审理查明，2011年，原、被告签订了淅川县毛堂乡老君台钒矿钻探施工合同书一份，合同主要内容：“甲方（被告）将淅川县毛堂老君台（钒）矿勘探项目钻探施工委托给乙方（原告）。二、工作量情况：单孔深度为300—800米，具体孔深以地质工程师发出的开孔通知书为准，终孔直径不小于75mm。四、双方责任：（一）甲方责任。1.甲方必须及时提供钻孔孔位和钻探施工技术指标。2、甲方负责钻探终孔验收，并下发终孔通知书。……（二）乙方责任。1、乙方应严格执行《岩心钻探规程》，原则上要求终孔孔径不小于75毫米。根据钒多金属矿特点，特别强调如下：（1）、岩矿心采取率：围岩岩心的分层平均采取率不得低于70%，矿化带、重要标志层、矿层以及矿层顶底板3—5米范围内岩矿心采取率不得低于80%。……五、工程单价。根据不同的钻孔类型及进尺情况具体确定。0—400米以下单价400元／米，400—700以内孔深每增加100米单价增加20元；斜孔每增加5度单价在本级单价基础上增加5%。钻探工作量以实际完成并经甲方验收合格的单孔进尺按米决算。进尺中百位数以下的部分，在10米以内时，全孔按其上一价位结算。六、结算方式。1、合同签订生效且钻机开钻后，甲方预付工程款20000元。2、终孔验收合格后10日内实行单孔结算80%（含预付工程款），剩余20%待全部工程结束后30天内结清。”合同还对违约责任等事项作了约定。合同签订后原告开始施工。2011年7月21日，被告支付原告20000元工程款。2011年10月7日，原、被告又签订钻探施工合同一份，主要内容为：“一、甲方（原告）将ZK0802正在处理事故的钻孔移交给乙方（被告）施工。二、甲方现有的设备、耐用管材、电气设备等无条件由乙方使用，甲方应保证提供的设备运转正常。三、自乙方接收后所产生的费用由乙方自理。四、如乙方顺利将本钻孔施工完毕，甲方将获得本钻孔应得工程总造价的30%。……”
2011年11月5日上午，原告与河南省南阳市宛都公证处工作人员一起到施工现场对施工情况进行公证，证实原、被告争议的钻孔深度为637.8米。庭审中，被告认可这一数字。目前，该钻孔已停止施工。
本院认为，原、被告签订的淅川县毛堂乡老君台钒矿钻探施工合同书及钻探施工合同是双方在平等自愿的基础上签订，不违背法律规定，为有效合同。其中钻探施工合同是对第一份合同的变更，即施工人由原告变更为被告。钻探施工合同约定“如乙方顺利将本钻孔施工完毕，甲方将获得本钻孔应得工程总造价的30%”，但对钻孔未施工完毕如何处理，该合同未作出约定。现在，该钻孔已停止施工，被告是否仍应支付原告工程款，对此问题，本院认为，造成目前钻孔无法施工是地质原因，还是图纸设计原因，抑或是施工原因，目前并不清楚。原告对争议钻孔投入了大量劳动，并无偿提供设备、耐用管材、电气设备让被告使用，从公平原则出发，被告应支付原告工程款。支付标准按双方约定的30%比例确定，根据双方签订的第一份合同中工程单价的约定，目前，该钻孔深度为637.8米，工程造价为262632元，按30%比例，被告应支付原告工程款为87544元，扣除被告已支付的20000元，被告仍应支付原告67544元，对原告多请求的部分不予支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院支付原告陈振才工程款67544元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，原告承担2200元，被告承担3445元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆文
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王 崇
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 王宛闽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终65号
上诉人(原审被告)：林晓雄，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区环岛东路***号-38。
被上诉人(原审原告)：蔡端宏，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区白鹭洲路***号****室。
原审被告：周燕珠，女，1966年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区环岛东路***号-38。
原审被告：林琴，女，1989年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区环岛东路******号。
原审被告：林燕，女，1992年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区环岛东路******号。
原审第三人：山西沁源康伟李城煤业有限公司，住所地山西省长治市沁源县李元镇李城村。
法定代表人：林龙，该公司执行董事。
上诉人林晓雄因与被上诉人蔡端宏及原审被告周燕珠、林琴、林燕、原审第三人山西沁源康伟李城煤业有限公司股权转让纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初588号之一民事裁定，向本院提出上诉。
林晓雄上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山西省长治市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案系因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷引起的诉讼，应由公司住所地即山西沁源康伟李城煤业有限公司所在的山西省长治市中级人民法院管辖。
蔡端宏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据蔡端宏起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为股权转让纠纷。讼争的《股权转让协议》第七条虽约定：“因本合同或与本合同有关引起的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决，如协商不成，双方均有权向管辖权的人民法院起诉”，但该约定未选定与争议有实际联系的具体连结点，属约定不明，且在起诉时无法据此确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案诉讼标的额，蔡端宏选择向被告住所地符合级别管辖标准的厦门市中级人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。林晓雄以本案系因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷引起的诉讼为由，主张本案应由山西沁源康伟李城煤业有限公司所在的山西省长治市中级人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0350号
罪犯徐佩伍，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年2月20日作出（2012）滨刑二初字第0017号刑事判决，以被告人徐佩伍犯盗窃罪判处有期徒刑十四年。2012年3月22日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐佩伍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯徐佩伍在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐佩伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐佩伍减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年四月十日
书 记 员 张娟娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02062号
原告刘某某，女，1980年6月17日生，汉族，农民，住靖边县。
被告陈某某，男1976年2月16日生，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李峰峰负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林 琛
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇端法立行初字第6号
起诉人：肇庆市端州区杏花酒家，经营者黄社娟住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇。
起诉人：黄社娟，女，1935年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
起诉人：卢彦仲，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院收到起诉人肇庆市端州区杏花酒家（下称杏花酒家）、黄社娟、卢彦仲提交的行政起诉状，起诉人诉称：黄社娟和肇庆市端州区黄岗街前村股份合作经济社（下称前村合作社）于1999年1月1日签订《承包合同》，约定前村合作社将其所有的荒地“石井头化”发包给黄社娟经营，期限为1999年1月1日至2009年12月30日。2010年1月1日，卢彦仲与前村合作社签订《承包合同》，约定将荒地石井头化发包给卢彦仲经营，期限为2010年1月1日至2019年12月31日。卢彦仲将土地让给杏花酒家和黄社娟使用。2014年11月，前村合作社向起诉人出具《合同终止通知书》，告知荒地石井头化已被国家征收，要求终止《承包合同》。由于征地时肇庆市土地储备中心没有依法就征地、安置问题进行公示，也没有与起诉人协商该地块的青苗以及地上附着物、建筑物的补偿问题，故起诉至法院，要求法院判令：一、责令被起诉人肇庆市土地储备中心对位于端州区黄岗街道东岗前村“石井头化”作出土地征收、安置方案；二、责令肇庆市土地储备中心将该土地上附着物、建筑物以及青苗补偿款支付给起诉人。
经审查，本院认为：起诉人因要求肇庆市土地储备中心作出土地征收、安置方案以及支付地上附着物、建筑物以及青苗款等事项提起诉讼，不属于法院行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆市端州区杏花酒家、黄社娟、卢彦仲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓杰明
审 判 员 林 莹
代理审判员 李志鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 廖思敏
-第2页共3页-
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11811号
原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人：唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：邢孟良，男，1973年2月2日出生，该公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：于雪建，男，1984年4月28日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：周岩，女，1975年3月15日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告周岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街物业的委托代理人邢孟良、于雪建到庭参加诉讼，被告周岩经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币32542.08元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用;事实和理由：原告为北京市大兴区团河路团河行宫别墅119号(-1至2层)的业主，建筑面积338.98平方米，2013年12月18日原告与北京市大兴区团河行宫别墅（198栋）小区业主委员会签订《大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同》，物业管理费用每月每平方米4元，被告欠缴自2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日的两年物业费。
被告周岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面意见称：已经交纳2015年的物业费并提交发票，如果没有交纳2014年的物业费，物业公司不会开具2015年的发票，所以，我已经交纳2014年的物业费。我与上一家物业公司有装修押金20000元，曾与原告商量过物业费抵扣事宜，因两家物业公司没有账目交接，所以没有抵扣，但是可以证明我只欠缴一年物业费。原告物业服务存在各种瑕疵，应予以减免物业费。
经审理查明：被告周岩系北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅119号的业主，建筑面积共计338.98平方米。2013年12月18日原告与北京市大兴区团河行宫别墅（198栋）小区业主委员会签订《大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同》，物业管理费用每月每平方米4元；2016年12月31日，金融街公司撤场；被告周岩未支付自2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论、陈述的权利。业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告金融街公司与被告周岩之间没有直接签订物业服务合同，但原告金融街公司系业主委员会委托的前期物业服务单位，被告周岩作为业主，应该受物业服务合同的约束。原告金融街公司对小区提供了物业服务，被告周岩作为同时期的业主，亦实际享受了原告金融街公司提供的物业服务，故对于原告金融街公司要求被告周岩给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告周岩提出的已经交纳2014年物业费的答辩意见，没有提交相应证据予以证明，本院不予采纳。
物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，被告周岩提出的物业服务瑕疵而需减免物业非得辩解意见，未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周岩给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费32542.08元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告周岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年九月二十日
书记员 霍文慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00672号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第325号
罪犯刘建学，男，1973年4月20日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出了（2012）二中刑初字第1474号刑事判决，以被告人刘建学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2013年3月19日以（2013）高刑复字第181号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2015年4月16日提出减刑建议书，同年6月18日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月24日立案，6月27日至7月1日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯刘建学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘建学减刑。
经审理查明，罪犯刘建学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年3月19日交付执行，现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯刘建学没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘建学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条一款、五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘建学死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 方 亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4963号
原告：朱宝善，女，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
被告：中国工商银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：施刚。
被告：中国工商银行股份有限公司广州百灵路支行，住所地：。
负责人：莫燕勤。
本院在审理原告朱宝善诉被告中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广州百灵路支行信用卡纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱宝善撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱宝善负担。
代理审判员 陈伟清
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张嘉玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该行行长。
委托代理人：纪桂芳，该行员工。
被告：陈九凤。
被告：柳勇。
被告：练红余。
被告：刘雲。
被告：田凯。
被告：徐丽丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告陈九凤、柳勇、练红余、刘雲、田凯、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告柳勇到庭参加诉讼，被告陈九凤、练红余、刘雲、田凯、徐丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告陈九凤向原告借款60000元，并签订了小额联保借款合同，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2013年7月25日前还清。同日，原告与被告陈九凤、练红余、刘雲、田凯、徐丽丽签订了一份小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证。被告柳勇签署共同还款承诺书，承诺与被告陈九凤共同承担归还全部贷款本息义务。截止2013年5月，被告陈九凤均按时偿还了贷款，2013年6月的贷款到期后未予偿还。原告多次要求被告陈九凤、柳勇还款未果，被告练红余、刘雲、田凯、徐丽丽亦未履行担保责任。请求判令：被告陈九凤、柳勇偿还借款本金17520.81元并支付利息（截止2014年12月23日的利息和罚息合计7993.28元，自2014年12月24日起至判决确定给付之日按年利率23.49%计算的利息和罚息）；2、被告练红余、刘雲、田凯、徐丽丽对被告陈九凤、柳勇的上述借款承担连带偿还责任；3、六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈九凤、练红余、刘雲、田凯、徐丽丽未答辩，亦未举证。
被告柳勇辩称：借款及担保属实，目前经济困难，只能分期偿还。
经审理查明：2012年7月25日，原告与被告陈九凤、柳勇、练红余、刘雲、田凯、徐丽丽签订小额贷款联保协议书，约定：由被告练红余、田凯及各自配偶、陈九凤成立联保小组，从2012年7月25日起至2014年7月25日止，原告根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过60000元内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员及配偶提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告陈九凤签订小额联保借款合同，约定：被告陈九凤向原告借款60000元，借款期限自2012年7月25日至2013年7月25日，借款年利率为15.66%，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；逾期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，等。同日，原告向被告陈九凤发放贷款60000元。被告柳勇作为被告陈九凤之子向原告签署了共同还款承诺书，承诺对被告陈九凤的借款共同承担偿还全部贷款本息的义务。此后，被告陈九凤偿还了2013年6月24日之前的借款利息及本金42479.19元，从2013年6月25日起，被告陈九凤未偿还借款本息，其余五被告亦未还款。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人信贷分期还款计划表、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、身份证复印件、工商变更登记通知书及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈九凤签订的小额联保借款合同，与被告陈九凤、柳勇、练红余、刘雲、田凯、徐丽丽签订的小额贷款联保协议书，是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约履行了向被告陈九凤借款义务，被告陈九凤未按约还本付息系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告柳勇作为被告陈九凤之子，自愿共同承担还款责任，应视为债务的加入，因此，本案所涉债务应按被告陈九凤、柳勇的共同债务处理，被告陈九凤、柳勇均负有偿还的义务。被告练红余、刘雲、田凯、徐丽丽在被告陈九凤、柳勇未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告练红余、刘雲、田凯、徐丽丽应当承担保证责任。被告练红余、刘雲、田凯、徐丽丽承担保证责任后，有权向被告陈九凤、柳勇追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告柳勇辩称意见与法不符，不予采信。被告陈九凤、练红余、刘雲、田凯、徐丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈九凤、柳勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金17520.81元并支付利息（截止2014年12月23日的利息合计7993.28元，自2014年12月24日起至本院判决确定的履行期限内实际给付之日按年利率23.49%计算）。
二、被告练红余、刘雲、田凯、徐丽丽对本判决第一项承担连带清偿责任，被告练红余、刘雲、田凯、徐丽丽承担保证责任后；有权向被告陈九凤、柳勇追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，依法减半收取219元，由六被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由六被告向其直接支付，本院不再退还，六被告于判决生效后十日内支付原告219元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费438元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年三月三日
书 记 员 林成才
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00258号
原告：张继彪，男，1967年9月14日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。
被告：汪淑英，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告张继彪诉被告汪淑英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继彪申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继彪负担。
审判员 王 峻
二〇一五年二月二日
书记员 陈红丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执993号
申请执行人马付印。
被执行人于钦伟。
被执行人路荣旭。
本院在执行申请执行人马付印与被执行人于钦伟、路荣旭民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第1214号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十三日
书记员 杨朝臣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19384号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，职务董事长。
被告李武胜，男，汉族，1970年6月11日生，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李武胜物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李武胜的起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告李武胜的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 蒙
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执35号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，该行信贷管理部员工。
委托代理人：梅其林，该行界牌支行员工。
被执行人：缪永文，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：潘家云，女，1967年6月6日生，汉族，农民，住址同上，系缪永文妻子。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与缪永文、潘家云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人缪永文、潘家云在藕塘支行借款时，以缪永文所有的位于定远县藕塘镇永宁路南侧的房产（房地权证藕塘镇字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（编号00024818）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人缪永文所有的位于定远县藕塘镇永宁路南侧的房产（房地权证藕塘镇字第××号），查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一七年三月十日
书记员 许 良
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初108号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年12月7日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，户籍地鹿邑县，捕前暂住威海经济技术开发区。2017年8月18日犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月23日至2018年1月2日，被告人丁某某在威海经济技术开发区新都小区、凤林工人新村、华新家园、南曲阜翡翠城B1区，趁无人之际，先后盗窃四起，窃得电动自行车四辆，价值人民币1050元。
1．2017年12月23日12时许，被告人丁某某至威海经济技术开发区新都二区、趁无人之际，采用砖头砸钥匙门的方式，盗窃被害人徐某停放在68号楼1单元1楼楼梯下阳光牌电动自行车一辆，价值人民币150元。
2．2017年12月29日13时许，被告人丁某某至威海经济技术开发区凤林工人新村中区，趁无人之际，采用砖头砸钥匙门的方式，盗窃被害人魏某停放在4号楼4单元楼宇门前的捷马牌电动自行车一辆，价值人民币350元。案发后，被盗电动车被追回并发还。
3．2017年12月31日12时许，被告人丁某某至威海经济技术开发区华新家园小区，趁无人之际，采用砖头砸钥匙门的方式，盗窃被害人李某停放在3号楼东墙处红色杂牌电动自行车一辆，价值人民币200元。
4．2018年1月2日22时许，被告人丁某某至威海经济技术开发区南曲阜翡翠城B1区，趁无人之际，采用砖头砸钥匙门的方式，盗窃被害人张某停放在4号楼1单元楼宇门前的新日牌电动自行车一辆，价值人民币350元。
案发后，被盗电动车均被追回并发还。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，常住人口基本信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明等书证，证人赵某1、赵某2的证言，被害人魏某、张某、李某、徐某的陈述，被告人丁某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁某某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。另查明，2018年1月3日21时许，民警在巡逻中发现被告人丁某某与在辖区内多次盗窃电动车的犯罪嫌疑人体貌特征相像，遂对其进行盘查，被告人丁某某交代了上述盗窃事实。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某某仅因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被盗赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 刘 建
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4108号
原告：陈某，女，。
委托代理人：孙欣学，男，莒县东莞法律服务所。
被告：宋某，男。
委托代理人：马江丽，女，山东衡盛律师事务所。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙欣学，被告宋某的委托代理人马江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于2010年2月2日登记结婚，2010年5月26日生育女孩宋某敏。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，无共同语言，经常因为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；原告抚养女孩宋某敏，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告宋某书面辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告宋某于2008年12月份经人介绍相识，2009年农历10月3日举行结婚仪式并同居生活，2010年2月2日补办结婚登记证，2010年5月26日生育女孩宋某敏。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵。原告于2014年10月30日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告陈某与被告宋某婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年一月十二日
书记员 单体瑾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0864号
原告：臧某甲，居民。
被告：王某甲，居民。
原告臧某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员翟玉杰独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告臧某甲，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲诉称：原、被告于1997年登记结婚，婚后生一生王俊，现已成年。婚前由于了解不够，婚后被告经常为琐事殴打原告，致双方感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告王某甲辩称：1987年下半年，原、被告经人介绍相识，恋爱两年多后于1990年年初登记结婚，双方有一定程度的了解和感情基础。婚前就知道原告农活做的不好，婚后原告其他事情也做不好，被告都可以理解。双方因家庭琐事发生争吵，原告都会回娘家，被告也都包容原告，不是原告诉称的经常殴打她。尽管如此，为了家庭的完整性，加上对原告还有一定的感情，也不想儿子在外面抬不起头，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍相识，1990年元月24日登记结婚，婚后生一子（25岁），现已成家。婚初，原、被告感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，且被告偶尔打骂原告，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，被告出具给原告的保证书及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原、被告结婚20年有余，且育有一子，应当已建立起一定的夫妻感情。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾，相互信任，加强沟通交流；被告强化家庭责任感，善待妻子，努力改正自身不足，夫妻关系可得以改善。依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告臧某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 翟玉杰
二〇一五年十一月三十日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第11号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月29日出生，汉族，中共党员，初中文化，职工。住唐山市滦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月30日被迁安市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同年12月24日被迁安市公安局取保候审。现住唐山市滦县。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日11时50分许，被告人张某某驾驶无号牌小客车沿平青大路由北向南行驶至大杨官营村路口南侧时，与同向行驶的李某某驾驶的冀XXX**号小轿车相撞后，其自身车辆发生甩尾侧滑，又与由南向北逆向行驶的杨某某、杨某、付某某、田某某分别驾驶的电动自行车相撞，造成多方车损，杨某、付某某、田某某受伤，杨某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人张某某负此次事故的主要责任。民事部分已调解。
另查明，被告人张某某交通肇事后�护现场，抢救伤者，并主动向公安机关报警。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过，证人证言，道路交通事故认定书，迁安市公安局尸体检验报告书，交通事故赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶无号牌机动车车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报警，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一四年四月九日
书记员 张健南
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终123号
上诉人（原审被告）：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市东三条路339号。
法定代表人：刘呈宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜长海，牡丹江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高汉杰，男。
委托诉讼代理人：李伟红，黑龙江启越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱学民，男。
委托诉讼代理人：唐吉圣，男，由黑龙江省鹤北林业局街道办事处推荐。
上诉人牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）因与被上诉人高汉杰、朱学民承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2016）黑7519民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人大东公司的委托诉讼代理人姜长海,被上诉人高汉杰及其委托诉讼代理人李伟红和被上诉人朱学民的委托诉讼代理人唐吉圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大东公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2016）黑75民初159号民事判决书第二项，维持第一项；2.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.本案客观事实是朱学民借用大东公司的资质，挂靠大东公司从事涉案工程的施工；2.大东公司只是名义上的承包人，不对工程进行具体的施工和管理，朱学民是涉案工程的实际施工人；3.朱学民在施工过程中是以自己的名义与高汉杰口头订立的承揽合同，大东公司不是该承揽合同的当事人，朱学民应独自承担向高汉杰支付工程款的责任；4.高汉杰诉大东公司承担连带给付责任没有法律依据。
高汉杰辩称，1.大东公司已经承认与朱学民之间系挂靠关系，朱学民施工过程中不是以自己名义，而是以大东公司名义，大东公司应承担相应的连带责任；2.大东公司项目部没有法人资格，不能独立对外承担民事责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回大东公司的上诉请求，维持原判。
朱学民辩称，朱学民挂靠大东公司从事涉案工程的施工，并与高汉杰订立承揽合同是事实，高汉杰在履行承揽合同期间存在瑕疵，存在价格虚高情况，对一审法院判决数额有异议，请法院据实审理。
高汉杰向一审法院起诉请求：要求被告朱学民和大东公司给付塑钢窗制造以及安装人工费146240元及利息69308元，并由被告承担诉讼费用7156元。
一审法院认定事实：大东公司、大东公司项目部负责人朱学民与黑龙江省鹤北林业局于2011年8月18日签订了棚户区改造工程B-3区（共6栋，18705.49㎡），工程内容为按照设计施工图全部内容施工（38﹟、39﹟、43﹟、44﹟、45﹟），该工程的38﹟、39﹟、43﹟、44﹟、45﹟楼塑钢窗安装交由高汉杰承揽加工。当年年底该安装工程竣工，经双方结算，尚欠高汉杰塑钢窗安装欠款226240元，大东公司、大东公司项目部负责人朱学民共同给高汉杰出具了该塑钢窗安装欠款226240元欠据一份，同时大东公司加盖了该单位公章，朱学民签名。另外，朱学民是大东公司项目部负责人，无证经营，挂靠大东公司从事该工程施工。于2015年8月11日朱学民偿还高汉杰塑钢窗安装欠款80000元，剩余欠款146240元由朱学民给高汉杰另外出具欠据一份。结算时，双方未约定利息。诉讼期间高汉杰只主张欠款146240元五年的利息，对已给付的塑钢窗安装费80000元欠款期间的利息高汉杰未主张。一审法院认为，大东公司及其该公司项目部负责人朱学民与黑龙江省鹤北林业局签订了棚户区改造工程B-3区（共6栋，18705.48㎡），该合同是有效的。朱学民无建筑施工资质，挂靠大东公司从事经营是该工程实际施工人，朱学民在施工期间将该工程的38﹟、39﹟、43﹟、44﹟、45﹟楼的塑钢窗安装工程交由高汉杰承揽加工制作及安装，其安装欠款146240元应由朱学民偿还，朱学民挂靠于大东公司，取得了不符合自身情况的信用担保，从而与高汉杰口头签订了该工程的38﹟、39﹟、43﹟、44﹟、45﹟楼塑钢窗安装工程合同，而大东公司作为被挂靠方，为获得利益，将信用、资质出借给朱学民，必须承担其作为被挂靠方的风险，最后使得高汉杰作出了错误的意思表示，从而产生了债务纠纷，因此大东公司应承担所造成的后果的相应责任。因2011年底结算时双方对利息支付没有约定，高汉杰主张自2012年至2016年五年期间，欠款146240元按年利率0.085%支付利息62152元，该利率依据不足，应按中国人民银行同期贷款利率五年期年利率0.064%计息，其利息为46796.8元。高汉杰主张大东公司、朱学民给付欠款以及支付利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。大东公司承担高汉杰主张朱学民给付以上欠款及利息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，判决：一、被告朱学民于本判决书生效后十日内给付原告高汉杰塑钢窗安装欠款余额146240元，支付利息46796.8元;二、被告大东公司承担被告朱学民给付原告高汉杰以上欠款的连带清偿责任，如履行给付义务后有向被告朱学民追偿的权利;三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3224元、财产保全申请费1000元由被告大东公司、朱学民共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，大东公司为方便朱学民施工，向其提供介绍信、银行账户、委托书等手续，并实际收取了朱学民交纳的管理费。
本案的争议焦点为：大东公司是否应对案涉承揽工程欠款和利息承担连带清偿责任。
本院认为，朱学民无建筑施工资质，以挂靠大东公司形式与黑龙江省鹤北林业局签订了棚户区改造工程的建设工程施工合同，合同中写明承包人为牡丹江市大东建筑工程总公司项目部，大东公司实际收取了朱学民一定的管理费。大东公司作为被挂靠方，将信用和资质出借给朱学民，应承担朱学民以大东公司名义对外从事相应民事活动的风险。本案中，在给高汉杰出具的欠据上盖有牡丹江市大东建筑总公司项目部印章并写明了牡丹江市大东建筑总公司项目部欠款的内容，上诉人大东公司未提供证据证实朱学民系以个人名义与高汉杰达成加工承揽合同，因此，对案涉塑钢窗安装工程欠款和利息，大东公司应与朱学民承担连带清偿责任。
综上所述，大东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3224元，由牡丹江市大东建筑总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹悦江
审 判 员 刘中华
审 判 员 董春香
二〇一七年九月八日
法官助理 孙维娜
书 记 员 王静雪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第504-2号
申请执行人杨瑞峰。
被执行人山东好邻居百货商品有限公司。
法定代表人朱鸿，系该公司经理。
担保人德州晶彩太阳能科技有限公司。
法定代表人慈新强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未有履行本案的义务，担保人于2016年2月16日向本院提出担保，现担保期限已过，担保人没有履行义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
依法将担保人德州晶彩太阳能科技有限公司在临邑县富登村镇银行的存款130062.25元（账户：02×××95）予以扣划至宁津县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王玉辉
平阳县人民法院
裁判文书签发稿
签发：核稿：拟稿：份数：打字：校对：
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第120号
原告：邓德挺。
被告：苏直静。
原告邓德挺与被告苏直静民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓德挺到庭参加诉讼，被告苏直静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告苏直静于2012年11月3日、11月12日分别向原告借款30000元，共计60000元，并立下借据，口头约定几天后返还，但至今未偿还。为此起诉要求判决：1、被告苏直静偿还原告借款60000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明，证明被告苏直静的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告借款60000元的事实。
被告苏直静未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，被告苏直静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本案事实如下：被告苏直静于2012年11月3日、11月12日分别向原告借款30000元，共计60000元，并出具借条2份，双方未就借款期限和利息作明确约定。该笔借款至今未予偿还。
本院认为：被告苏直静向原告邓德挺借款并出具借条，由此所形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告苏直静偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告苏直静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏直静于本判决生效之日起五日内偿还原告邓德挺借款60000元。
案件受理费1300元，由苏直静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年六月十八日
代书 记员 林道北
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终60号
上诉人（原审被告）刘晓俊，女，1982年11月9日生，汉族，平遥县村民，住。
委托诉讼代理人邵勇，男，系刘晓俊的丈夫。
上诉人（原审被告）邵勇，男，1980年5月28日生，汉族，平遥县村民，住。
被上诉人（原审原告）平遥县大本房地产中介服务有限公司，住所地山西省晋中市平遥县上西关街33号。
法定代表人郭世元，该公司经理。
委托诉讼代理人刘仰恭，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人刘晓俊、邵勇因与被上诉人平遥县大本房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初981号民事判决；
二、发回山西省平遥县人民法院重新审理。
上诉人刘晓俊、邵勇预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝璇菲
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2403号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，汉族，身份证地址贵州省桐梓县。
被告：石雷，女，1986年2月2日出生，苗族，身份证地址贵州省余庆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟安顺、石雷借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2403号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，汉族，身份证地址贵州省桐梓县。被告：石雷，女，1986年2月2日出生，苗族，身份证地址贵州省余庆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟安顺、石雷借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日（）书记员  甘强成
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第325号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孙某秋，男，1978年6月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉〔2014〕49号起诉书指控被告人孙某秋犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员谈芳出庭支持公诉，被告人孙某秋及其辩护人孙金来到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年8月28日10时许，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）豫康新城21栋楼的“华夏人力招募中心”门前，被告人孙某秋因洗车弄脏路面与被害人孟某栓发生争执，继而双方发生撕扯，孙某秋用脚踢孟某栓腰腹部，随后孙某秋逃跑，孟某栓追至“一鼎百货”超市西门时因腹部疼痛倒地，后被120急救车拉走。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，孟某栓腹部外伤致脾破裂并腹腔积血（液）并已行手术治疗的损伤程度已构成重伤。
2013年11月26日，被告人孙某秋向郑州市公安局航空港区分局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某秋的供述；被害人孟某栓的陈述；证人张某英、王某花、周某辉、高某芹、胡某朋、史某、孟某涛的证言；户籍证明、前科查询证明；报案材料、受案经过、到案经过、接处警登记表；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片等证据，认为被告人孙某秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人孙某秋对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，且系自首，主观恶性不大，开庭前与被害人已达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人减轻处罚并宣告缓刑，并当庭提交赔偿和解协议、谅解书、收条、中国工商银行转账凭证等证据。
经审理查明：2013年8月28日10时许，在航空港区豫康新城21栋楼的“华夏人力招募中心”门前，被告人孙某秋因洗车弄脏路面与被害人孟某栓发生争执，继而双方发生撕扯，孙某秋用脚踢孟某栓腰腹部，随后孙某秋逃跑，孟某栓追至“一鼎百货”超市西门时因腹部疼痛倒地，后被120急救车拉走。经鉴定，孟某栓的损伤程度已构成重伤。
2013年11月26日，被告人孙某秋向郑州市公安局航空港区分局投案。
另查明，被告人的亲属在被害人孟某栓住院治疗期间，已支付医疗费人民币1.3万元；后在本案审理过程中，2014年6月16日被告人孙某秋与被害人孟某栓达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币16万元，并已于当日履行完毕，被害人孟某栓对被告人的伤害行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚，并出具书面谅解书及收条。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人孙某秋的供述，被告人孙某秋对本案发生的起因、时间、过程等相关情况均有供述。被告人孙某秋供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；
2、被害人孟某栓的陈述，证明了其是航空港区的环卫工人，2013年8月28日10时，在豫康新城21栋“华夏人力招募中心”门口因街道卫生问题，与一名洗车的男子发生争执，继而发生厮打，其腰部、腹部被该男子踢打，后该男子逃跑，其在追逐过程中因腹部疼痛躺倒在地，后被送往医院救治的情况；
3、证人张某英、王某花的证言，证明了二人系航空港区环卫工人，2013年8月28日10时，二人与同事孟某栓在豫康新城21栋“华夏人力招募中心”门口打扫卫生时，与一名洗车男子发生争执，孟某栓的腰腹部被该男子踢打，后孟某栓被救护车拉到医院的情况；
4、证人周某辉、高某芹的证言，证明了案发当日10时左右在航空港区豫康新城21栋“华夏人力招募中心”门口看到有两名男子打架的情况；
5、报案材料、受案经过、到案经过、接处警登记表，证实了2013年8月28日10时许，公安机关接到报警称在航空港区豫康新城21栋楼下“华夏人力招募中心”门前有人打架，后被告人孙某秋于2013年11月26日到公安机关投案的情况；
6、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证实了被告人指认作案现场的情况，以及在公安机关的组织下辨认人孙某秋从10张照片中辨认出孟某栓系与其发生撕扯打架的人；辨认人孟某栓从10张照片中辨认出孙某秋系与其发生撕扯打架的男子；辨认人张某英、周某辉分别从10张照片中辨认出孙某秋系与孟某栓打架的男子；辨认人周某辉、高某芹分别从10张照片中辨认出孟某栓系发生争执后被送往医院的男子；辨认人胡某朋从10张照片中辨认出孟某栓系从“一鼎百货”北门进入超市的50多岁的男子；辨认人胡某朋从10张照片中辨认出孙某秋系从“一鼎百货”北门进入超市的30多岁的男子；辨认人史某从10张照片中辨认出孟某栓系从“一鼎百货”南门跑出超市的50多岁的男子；辨认人史某从10张照片中辨认出孟某栓系从“一鼎百货”南门跑出超市的30多岁的男子；
7、户籍证明、前科查询证明，证实了被告人孙某秋属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的事实；
8、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2013]10497号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人孟某栓腹部之损伤程度构成重伤；
9、证人胡某朋、史某、孟某涛的证言、郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；
10、赔偿和解协议、谅解书、收条、中国工商银行转账凭证，证实了被告人与被害人达成和解，并履行赔偿义务，以及孟某栓对被告人的伤害行为表示谅解的情况。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某秋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人孙某秋犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予减轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 谷玉仁
人民 陪 审员 陶 春
二〇一四年七月二十一日
（代）书记员 焦钰喆
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2793号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，社会信用代码911306847984167683.
法定代表人：马士强，该公司经理
委托诉讼代理人：史颖，该公司员工。
被告：许大龙，男，1988年4月18日出生，住河北省保定市万和城南区，。
本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告许大龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 鲍云书
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡鏸心
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初2793号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，社会信用代码911306847984167683.法定代表人：马士强，该公司经理委托诉讼代理人：史颖，该公司员工。被告：许大龙，男，1988年4月18日出生，住河北省保定市万和城南区，。本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告许大龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  鲍云书二〇一七年十二月十一日书记员  胡鏸心