福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第700号
上诉人（原审原告）林日东，男，1981年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）润土（厦门）融资租赁有限公司。
法定代表人蔡荣凯，董事长。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
上诉人林日东因与被上诉人润土（厦门）融资租赁有限公司（以下简称润土公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第15356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林日东因不服劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决：1、润土公司支付2013年8月份恶意克扣林日东的基本工资1302.3元及就餐补贴费用和车费补贴费用64.52元；2、润土公司支付2012年11月至2013年7月每月克扣拖欠的基本工资1100元，共7700元；3、润土公司支付2013年7月克扣的劳动报酬2731.03元、就餐补贴费用和车费补贴费用154.84元；4、润土公司支付单方违法解除合同应赔偿林日东每月实际应得劳动报酬两倍的经济赔偿金13000元；5、润土公司支付林日东在2013年8月12日上班时因润土公司钢化玻璃自动门突然爆破导致受伤额外支付医疗费687.67元；6、润土公司支付林日东经办的售后回租合同收入利润总额12%的劳动报酬计90439.6元。
原审法院查明，2012年11月1日，林日东与润土公司签订一份《劳动合同》，约定林日东从事业务岗位的工作，并任润土公司业务部副经理；合同载明月工资3200元，合同期限自2012年11月1日至2013年12月31日止。2013年8月29日，润土公司向林日东发出《辞退通知书》，其中载明，林日东具有以下严重违反劳动合同的行为：一、严重违反公司规章制度。根据公司《办公室行为规范》制度第四条第1点“办公时间应坚守岗位，如确须离开，应征得部门主管同意并与同事交代，员工公务外出应通过OA填写《外出申请单》申请，经部门主管批准后方可外出。”该员工从2013年5月开始，即在未经部门主管批准的情况下，22次擅自离岗外出，累计11.5天，严重违反公司制度，且在申请外出拜访客户时，未按业务流程要求履行相应手续、完成相关工作，经多次提醒仍不改进，包括未如实填写准确外出时间；要拜访客户只笼统写企业、银行，未写清客户全称、具体地址、拜访对象及拜访目的；不进行客户登记；拜访回来后不提交《客户拜访情况简报》等；二、缺乏业务能力、专业知识、技能和经验，不能胜任目前工作……三、工作态度恶劣……等。同日，双方办理离职解聘交接手续，工作交接事项包括相关培新资料等。
林日东2013年2月至2013年6月份期间的基本工资均为5500元，绩效工资为-1100元（2013年2月补发工资-1100元），应付工资为4400元，实发工资4235.16元；2013年7月基本工资为5500元，绩效工资为-1100元，扣款2731.03元，应付工资1658.97元，实发工资1520.45元。
2013年7月2日、7月22日--
7月25日、7月29日，林日东先后分别在润土公司的OA系统中填写《外出登记单》，该《外出登记单》体现外出单位为“银行”，外出地点为“厦门”，外出事由为“拜访客户”，预定外出时间为上午八时左右至晚上十九时左右，审批人一栏内容为“请注意：1、按确切时间来写；2、填写本申请单时，要写清客户的名称、地址、拜访目的，否则无法审批，无法审批则表示未同意本次申请；3、每次拜访回来1个工作日内提交《客户拜访情况总结》。郑X国”。
2013年8月12日，林日东因润土公司大门爆破受伤支付医药费687.67元。同年9月10日，润土公司通过中国工商银行企业网上银行向林日东帐户汇款4032.71元，汇款用途为工资，银行反馈信息为全部成功。2013年9月12日，润土公司向林日东帐户汇款945.48元，汇款用途为2013年8月份员工报销，银行反馈信息为全部成功。
2013年9月4日，林日东向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决润土公司支付：1、2013年8月份工资5500元、就餐补贴费用500元和车费补贴费用500元；2、2012年11月至2013年7月份期间拖欠的工资7700元；3、以“旷工”名义克扣的2013年7月份工资2731.03元、2013年7月份的就餐补贴费用和车费补贴费用154.84元；4、违法解除劳动合同的赔偿金11000元；5、2013年8月12日上班时间因润土公司公司钢化玻璃自动门爆破导致林日东受伤支付的医疗费用687.67元；6、《售后回租赁合同》的业务提成90439.6元。2013年11月1日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）1082号裁决，裁决如下：1、润土公司支付林日东2012年11月至2013年7月的基本工资差额合计7700元、多扣取的2013年7月旷工工资差额1593.10元和2013年8月1日至2013年8月28日期间的基本工资差额876.24元。2、润土公司支付林日东违法解除劳动合同的赔偿金11000元。3、润土公司支付林日东因公司钢化玻璃自动门爆破导致林日东受伤支付的医疗费用687.67元。4、驳回林日东的其他仲裁请求。2013年11月6日，林日东收到上述裁决书后不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，林日东、润土公司存在劳动关系的事实可以认定。林日东主张其与润土公司签订的是空白《劳动合同》，但未举证证明，故不予采信，该《劳动合同》可依法作为认定本案事实的依据，双方均应按照合同约定履行义务，行使权利。根据相关法律规定，用人单位必须留存工资支付记录的原始凭证，润土公司对工资支付情况应负举证责任。润土公司提供的2012年11月至2013年8月份期间的工资表系其单方汇总制作，并非工资支付记录的原始凭证，林日东也不予确认，该证据不能作为认定案件事实的依据，润土公司应承担举证不能的不利后果，林日东认为其自2012年11月至2013年7月期间每月被克扣工资1100元的主张，可予以采信。润土公司主张所扣工资系绩效考核结果，但并未举证证明其制定相关的绩效考核制度及每月考核经过，林日东要求润土公司支付2012年11月至2013年7月期间被克扣的工资合计7700元，可予以支持。林日东2013年8月份的工资，润土公司已于2013年9月10日通过网上银行向林日东帐户汇款4032.71元，可予以认定。林日东2013年2月至2013年7月份期间的基本工资均为5500元，其2013年8月份的基本工资亦应以5500元为基数计算。因润土公司于2013年8月29日解除劳动合同，故林日东2013年8月1日至2013年8月28日期间的工资为5057.47元，扣除社会保险个人缴交部分148.52元后实发工资为4908.95元，润土公司应补发林日东2013年8月1日至2013年8月28日期间的工资差额876.24元。关于就餐补贴和车费补贴问题，林日东未能举证证明双方对前述就餐、车费补贴等进行约定，润土公司也不予确认，故对林日东的上述主张不予支持。润土公司主张林日东2013年7月旷工36小时，按工资的3倍计算扣除旷工工资。林日东虽提交其于2013年7月的《外出登记单》，以证明其系外出拜访客户，但因其未根据用工单位规定的在《外出登记单》中填写“外出单位”、“外出地点”等具体明确的内容，也未提供证据证明其外出已经审批人同意，故润土公司主张林日东旷工36小时，可予以采信，但润土公司主张按工资3倍扣除旷工工资，于法无据，不予支持。林日东2013年7月基本工资为5500元，旷工36小时工资为1137.93元，润土公司扣减林日东工资2731.03元，超过依法计算可扣取的工资金额，林日东要求支付多扣取的旷工工资，可予以支持，润土公司应支付林日东多扣取的2013年7月旷工工资1593.10元。林日东所提交的证据并不能证明其与润土公司之间曾就业务提成进行过约定或润土公司有制定相关规定，其要求润土公司支付售后回租赁合同提成9039.6元的主张，证据不足，不予支持。依据相关法律规定，用人单位制定在直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，并进行公示或告知劳动者。润土公司以林日东未经部门主管批准擅自离岗外出、严重违反《办公室行为规定》为由解除劳动合同，但未举证证明该《办公室行为规范》经上述程序制定并进行公示或告知林日东，且林日东对该《办公室行为规范》的真实性不予确认，也否认见过该份行为规范，润土公司以林日东违反该制度为由解除劳动合同，理由不能成立；林日东主张润土公司违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元的诉讼请求，可予以支持。此外，林日东因润土公司钢化玻璃自动门爆破导致受伤支付的医疗费用687.67元，润土公司已表示同意支付，可予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、润土（厦门）融资租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付林日东2012年11月至2013年7月的基本工资差额合计7700元、多扣取的2013年7月旷工工资差额1593.10元和2013年8月1日至2013年8月28日期间的基本工资差额876.24元；二、润土（厦门）融资租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付林日东违法解除劳动合同的赔偿金11000元；三、润土（厦门）融资租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付林日东因钢化玻璃自动门爆破导致受伤花费的医疗费687.67元；三、驳回林日东的其他诉讼请求。
宣判后，林日东不服，向本院提起上诉。
上诉人林日东上诉称，一、原审没有依据林日东提供的证据事实判决。1、润土公司的实际住所地从2012年11月林日东进入该公司至今都在厦门市思明区海西股权投资中心创新大厦6F。2、按理《辞退通知书》并不需要林日东签字，只要润土公司盖章就可以，林日东没有向法院主张过《辞退通知书》需要其签字。3、林日东在原审期间申请对润土公司出具的《劳动合同》的笔迹进行鉴定，并对《劳动合同》的备案时间进行调查，也一直重申其在签订空白《劳动合同》后至向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁前都没有见过《劳动合同》。4、林日东在原审期间提供证据《通达OA表单外出申请》，一直重申其为了配合行政考勤，申请时的审批栏是空白的，在诉讼中也请求原审法院注意审批人的审批登陆时间。原审法院没有分清林日东外出登陆时间和润土公司审批登陆时间!5、林日东提供的中国工商银行个人工资流水凭证体现，2013-05-15他行汇入5235.16，2013-06-13旅差贷5235.16，历史工资条凭证体现绩效工资每月-1100，原审并未据此判决违法解除劳动合同赔偿金。6、润土公司的业务经理曾经口头与林日东约定业务抽成比例，并向林日东出示一份业务抽成比例的文件。林日东提供的中国工商银行个人工资流水凭证、历史工资条凭证、离职交接单、起租日变更通知书、售后回租赁合同（合同编号：RT2013C1301-L-1）样本、中国人民银行征信中心租赁登记证明编号：00837760000104087299售后回租赁合同（合同编号：RT2013C1301-L-1）等证据证明，林日东经办业务且把全部资料交接给润土公司后并未得到应得的劳动报酬。
二、原审2013年12月19日已经作出判决，到2013年12月27日16点42分才通知其星期一下午2点30分领取判决书，其对此感到非常不解。
综上，请求撤销原审判决，依法改判支持林日东原审的诉讼请求。
被上诉人润土公司辩称，一．润土公司不存在违法解除劳动合同的事实。润土公司对林日东2013年1月至2013年7月的工作进行绩效考评，其总得分为26.4，属不合格，按规定其绩效工资得分系数为0，绩效工资为0，同时考虑林日东在未经批准的情况下多次擅自离岗外出，严重违反公司制度，根据公司有关制度一并予以辞退处理。二、润土公司并没有拖欠林日东工资。对于林日东的工资，润土公司始终按月足额发放，没有违反劳动法的规定。因林日东违反公司规章制度，未经公司高管同意擅自离岗恶意旷工，给公司造成较大影响，且未能认识到自己行为的错误性，润土公司按照规定根据其旷工天数给予扣除其相应的工资。另外，按照公司的绩效考核制度，林日东绩效考核不合格，扣除其绩效考核工资是符合公司的管理规定的。三．润土公司公司的大门被林日东的不当行为造成损坏，其应承担相应的责任。润土公司的钢化玻璃门系采用指纹门禁输入方能进入，若非采用强行手段，该大门不会破裂。林日东与润土公司发生纠葛时，润土公司的大门被林日东的不当行为损坏，为维修该大门，润土公司支付了维修费用1200元，林日东应承担相应的法律责任。润土公司在仲裁阶段同意支付林日东的医药费687.67元，是基于人道主义出发，给予救治，但并不表明可以免除林日东的过错责任。四、润土公司不存在未支付提成问题。林日东作为润土公司公司业务人员，依职责履行职务行为。根据《劳动合同》第一条约定，林日东同意在润土公司安排的工作地点厦门从事业务岗位（工种）的工作。《劳动合同》第四条第（二）款约定工资标准采取下列第（1）种形式：实行计时工资制，月工资为3200元。润土公司所支付的月工资已大大超出合同约定的工资，双方之间并未约定按业务提成计算月工资，且没有有关工资提成的其他规定，润土公司不存在未支付林日东提成的问题。
经审理查明，对原审法院查明的事实，林日东提出如下异议：第一、其签订过两次6份《劳动合同》，第一次签的是3份空白合同，第二次签的也是3份空白合同，合同签订后都没有发给本人，其是在进入诉讼后才见到《劳动合同》。原审时候其就申请对劳动合同进行鉴定。第二、OA办公系统中体现其7月份申请外出，8月份才审批，7月22日的文件更能证明其陈述真实，审批人的批注都是8月份才补的。从其进入公司开始，在OA系统中外出只要进行备案即可。第三、中国工商银行个人工资流水凭证和润土公司提供的工资条中都能证明，其月工资是6500元，每月被扣押1100元。第四、其被辞退是2013年8月29日，当天还在办理交接，当天工资应予计发。润土公司对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人未提出异议的事实予以确认。
本院认为，林日东与润土公司依法签订劳动合同建立劳动关系，双方应依法履行各自的义务。林日东作为完全民事行为能力人，对签订劳动合同的意义应有基本的认识，林日东主张其签订的《劳动合同》系空白合同，但并无证据予以佐证，本院不予采纳。
根据林日东提交的《外出登记单》，其外出登记要写明客户全称、具体地址、拜访对象、拜访目的等内容。林日东主张，为配合行政考勤需要申请时审批栏是空白的，但该主张与林日东举证的《外出登记单》所载明的审批要求并不相符，原审对此不予采信并无不当。
林日东申请仲裁时主张其基本工资为5500元，润土公司没有相反证据予以反驳，原审对林日东的该主张予以确认是正确的。林日东提交的中国工商银行个人工资流水凭证有记载旅差费入账5235.16元，但从字面上看，差旅费与工资、补贴显然属于不同性质的款项，无法作为计算解除劳动合同赔偿金的依据。对中国工商银行个人工资流水凭证体现的其他汇入款项，林日东未作详细说明，银行交易记录也无法体现款项的来源和性质，故相关款项亦不足以认定为林日东的日常工资收入。因此，林日东主张其月工资为6500元，但没有证据予以证明，本院不予采信。
林日东主张，润土公司的行政经理曾与其口头约定业务抽成的问题，但该主张没有其他证据予以佐证，且在双方的书面《劳动合同》中没有相应的约定，故林日东主张的业务抽成证据不足，本院不予支持。
润土公司于2013年8月29日作出辞退林日东的决定，故双方的正常劳动关系于当日终止，原审判决润土公司支付林日东截至2013年8月28日的工资并无明显不当，可予以维持。此外，关于润土公司的住所地问题，原审以《企业法人营业执照》载明的住所作为润土公司的住所地并不违反法律规定。林日东上诉提出，其并未主张辞退通知书需要本人签字，本院予以采纳，但该问题澄清后并不影响本案实体审理。林日东上诉所称的，原审判决书送达的时间晚于判决书落款时间的原因系判决签发与判决书誊印、装订以及通知、送达程序所需时间造成的，原审并未违反法定程序。
综上所述，林日东的上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由林日东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。