徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0332号
原告段绪均。
委托代理人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告段绪均与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2013年5月6日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2013年5月6日、5月21日、9月10日公开开庭进行了审理。原告段绪均的委托代理人杨莉、被告人保徐州分公司的委托代理人孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，原告为苏C×××××轿车向被告投保了机动车事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等，保险期限为一年。原告向被告缴纳了相应的保险费用。
2011年2月18日，原告驾驶被保险车辆与朱孝良发生交通事故，至朱孝良当场死亡，两车损坏。原告向被告报告了保险事故。徐州市贾汪区交巡警大队于2011年3月7日作出交通事故责任认定书，认定原告承担该起事故的全部责任。
因本案事故，原告向死者家属支付死亡赔偿金等各项共计460000元，向车上乘客支付医疗费1996.7元，原告花费医疗费10415.56元，苏C×××××轿车维修费53000元。因协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付保险金共计375412.26元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险范围内先行赔付），诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故发生后，被保险人驾车逃离事故现场，该情形依法属于三者险条款和车损险条款中保险人责任免除的范围，因此保险人在商业险范围内不存在赔偿责任。交强险部分由于本次事故逃逸人为被保险人段绪均本人，段绪均也向死者进行赔偿，死者的近亲属的权益也已经获得保护，因此保险人不应该再向被保险人支付保险金。综上，原告的诉请不在责任保险范围内，保险人不承担保险赔偿责任。
根据当事人诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
一、原告段绪均是否存在发生事故后逃离现场的行为及该行为是否属于保险合同责任免除范围；
二、原告要求被告赔偿保险金共计375412.26元是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2010年4月13日，段绪均为其所有的苏C×××××号轿车在被告处分别投保了交强险和商业险，其中商业险投保险种分别为机动车损失保险72800元、第三者责任险200000元和车上人员责任险计5座每座10000元以及包括机动车损失险和第三者责任险的不计免赔率，被保险人均为段绪均，保险期间均自2010年4月28日起至2011年4月27日止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。
2011年2月18日16时许，段绪均驾驶苏C×××××号轿车沿贾汪区304县道由西向东行驶至11KM＋270M处时，与朱孝良驾驶的苏C×××××二轮摩托车由东向西行驶相撞，致朱孝良当场死亡，两车损坏。2011年3月17日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：事故发生后，段绪均弃车逃逸。段绪均在此次事故的发生中实施驾驶机动车违反交通标线，未保护现场及时报案的违法行为，是此次事故的发生原因。朱孝良无过错行为。段绪均负此次事故的全部责任。
事故发生后，被保险车辆车上人员李敬娥、徐传治因就医产生的医疗费用分别为1141.5元和855.2元。段绪均于2011年2月19日至徐州医学院附属医院住院23天治疗，出院诊断为头部外伤、胸部外伤，花费医疗费计10415.56元。
2011年3月15日，段绪均与朱孝良的的近亲属签订《协议书》一份，该协议约定：段绪均一次性赔偿朱孝良近亲属医疗费、营养费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计46万元，民事赔偿事宜，就此一次性了结。2011年3月22日，吴学玲、赵黎明、朱思坤、朱思奇、李居英在收条上签名捺印，
2012年3月6日，徐州市公安局贾汪区分局出具《起诉意见书》，该意见书中经依法侦查查明部分载明：事故发生后，段绪均弃车离开现场去看伤。后于2011年2月19日到公安机关投案自首。
2011年4月5日，人保徐州分公司出具《机动车损失情况确认书》一份，认定被保险车辆损失价值为52676.6元（扣除残值550元）。原告提供了53000元的修车费发票。
另查明，朱孝良户籍所在地为徐州市铜山区张集镇林东村，职业为粮农；其母亲李居英出生日期为1934年12月8日，职业为粮农；其女朱思坤出生于2002年4月28日，其子朱思奇出生于2005年11月20日。
本院认为：
一、原告段绪均不存在发生事故后弃车逃逸行为以及该行为不应属于保险合同责任免除范围。
1、段绪均在本次事故发生后，虽然当时弃车离开现场，且公安机关的事故认定书上认定段绪均系弃车逃逸，但是在公安机关出具的《起诉意见书》中，载明段绪均系弃车离开现场去看伤，但是并无证据证实段绪均逃逸的事实。
2、本院依职权前往处理该事故的公安机关调取事故发生后段绪均前往公安机关投案时的讯问笔录中，载明段绪均在事故发生后手机丢失、头部受伤、惊慌失措，害怕被受害人亲属殴打，所以躲避起来的正常心理反应，证实段绪均当时并无逃逸躲避责任的心理动机。
3、事故发生后，段绪均确实受伤，并就近治疗且前往徐医附院住院治疗的事实，印证了公安机关在《起诉意见书》中陈述的弃车离开现场去看伤的事实。
4、受害人朱孝良系当场死亡，段绪均在事故发生后弃车离开现场，亦未导致相应损失的扩大。
综上，段绪均弃车离开现场不属于法律规定的弃车逃逸的情形，亦未产生相应的损失后果，依法不属于保险合同约定的责任免除范围，保险公司应当在合同约定的范围依法予以赔偿。
二、关于被告赔偿的保险金数额问题。
由于原告在被告处投保了交强险和商业三责险，事故亦发生在保险期间内，且该被保险人负担该事故的全部责任，原告要求保险公司赔偿被保险车辆及第三方损失的请求，因符合事实、合同约定及法律规定，依法应予支持，但数额应依法予以计算。
1、段绪均虽提出受害人朱孝良系城镇户口，但是提供的由徐州市贾汪区夏桥街道居委会出具的证明不能证实其在卧牛宿舍居住以及系城镇户口的事实，根据朱孝良的户籍证明，应当按照2011年本地农村居民相应标准予以赔偿。死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入10805元计算20年为216100元。精神损害抚慰金按照相关标准为50000元。原告按照2010年的职工年平均工资40505元的标准计算丧葬费20252.5元的诉请，亦不违反相关规定，本院依法予以支持。原告要求按照朱孝良的母亲李居英79岁、女儿朱思坤10岁、儿子朱思奇7岁赔偿相应扶养费的诉请，因不违反相关规定，本院依法予以支持，但是由于朱孝良同时还有其他兄弟姐妹，故不能确定其母亲的抚养份额，另根据规定，由于朱孝良被扶养人的抚养数额已经超过农村居民人均生活消费支出，故本院计算其被扶养人生活费合计为73083.5元。由于未提供相应的交通费票据，故对于原告主张的交通费2000元，本院依法不予支持。上述第三者损失合计为359436元，由于段绪均投保了交强险和20万元的商业三责险及相应的不计免赔率，且已实际赔偿给第三人，故被告应当在投保范围内赔偿原告31万元。
2、被保险车辆因本次事故产生的损失为52676.6元，故被告应当以该损失为依据予以赔偿。另车上人员李敬娥、徐传治因受伤治疗产生的医疗费计1996.7元均在保险范围内，段绪均产生的医疗费10415.56元因超过了投保的1万元限额，故只应在1万元内范围内计算，另由于车上人员责任险未投保不计免赔率，故按照事故责任比例应当扣除15%的免赔率，保险公司应当赔付的金额为10197.20元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告段绪均赔偿保险金合计372873.8元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，由原告负担47元、被告负担6885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 兰 云
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈 新