湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1209号
原告李琪莉。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
原告刘佰春。
委托代理人罗检峰，湖南泽宇律师事务所律师。
被告陈春梅。
被告肖乾坤。
委托代理人谢阶华，邵阳市律涵法律服务所法律工作者。
委托代理人袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告李琪莉、刘佰春与被告陈春梅、肖乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，人民陪审员刘超、宋国成组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告李琪莉、刘佰春及委托代理人欧阳平、罗检峰、被告肖乾坤及委托代理人谢阶华、袁志高到庭参加诉讼,被告陈春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琪莉、刘佰春诉称，原告李琪莉与被告陈春梅是多年好友，双方家庭关系友好，来往密切。2011年，被告陈春梅及被告肖乾坤（二被告系夫妻关系）因资金周转需要，向原告李琪莉和原告刘佰春借款并约定利息，随后双方陆续发生借贷关系至2016年5月10日止。二被告向李琪莉借款9次，共计借款47万元人民币。（其中原告李琪莉以其母亲郑珍良的名义借款6万元，以其舅舅郑津智的名义借款26万元，这些借款均由李琪莉实际操作）。二被告向刘佰春借款4次，共计借款75万元。并出具了借条。二被告借款到期后，经二原告多次追讨，二被告拒不还款，原告诉请法院：1、判令两被告偿还原告借款本金122万元，承担逾期还款的银行存款利息；2、本案全部诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件二份共2页，拟证明：原告具有合法的诉讼主体资格，两原告为夫妻关系，该债权为共同债权；
证据2、被告陈春梅、肖乾坤二人的户籍资料信息打印件二份共2页，拟证明二被告的主体资格，系夫妻关系，该债务为共同债务；
证据3、借条复印件十二份共12页，拟证明2011年11月20日陈春梅向郑珍良借款30000元、2012年4月16日陈春梅向郑珍良借款50000元（李琪莉已返还）、2012年3月17日陈春梅向郑珍良借款100000元、2013年3月4日陈春梅向郑津智借款70000元、2013年3月16日陈春梅向郑津智借款90000元、2012年4月16日陈春梅向李琪莉借款50000元、2014年8月15日陈春梅向李琪莉借款50000元、2014年1月11日陈春梅向刘佰春借款300000元、2014年4月3日陈春梅向刘佰春借款100000元、2016年4月4日陈春梅向刘佰春借款200000元、2016年5月10日陈春梅向刘佰春借款150000元；
证据4、郑珍良银行打款记录及利息支付的存折记录复印件一份共10页，拟证明借款事实存在，被告陈春梅每月支付2011年30000利息900元、支付2012年30000利息1200元、支付2013年50000利息1500元，付息于2015年12月止；
证据5、郑津智银行打款记录及利息支付的银行记录复印件一份共10页，拟证明借款事实存在，被告陈春梅每月支付利息共计7800元.
证据6、李琪莉银行打款记录及利息支付的银行记录复印件一份共7页，拟证明借款事实存在，被告陈春梅每月支付8月1日的50000元利息2000元，该息于2016年1月止；8月15日及4月16日的100000元利息3500元，付息于2016年2月止；
付息于2016年2月止；
证据7、刘佰春银行打款记录及利息支付的银行记录复印件一份共7页，拟证明借款事实存在，被告陈春梅每月支付2014年1月11日借款300000元的利息9000元、2014年4月3日借款10000元的利息3000元，该两笔付息于2016年7月止；支付2016年4月4日借款200000元的利息10000元，该笔付息于2016年6月止；2016年5月10日的150000元，未付过息；
证据8、光盘一份，拟证明被告陈春梅2016年4月4日向原告刘佰春借款200000元现金借给被告的事实；
证据9、郑珍良的证言一份及证人身份信息，拟证明该款实际借款人为李琪莉；
证据10、郑津智的证言一份及证人身份信息，拟证明该款实际借款人为李琪莉；
证据11、曾艳红的证言一份及证人身份信息，拟证明刘佰春借给陈春梅的200000元现金，是曾艳红现金借给刘佰春的；
证据12、微信聊天记录一份，拟证明原告多次向被告催讨，但被告总以资金周转不过来为由拒绝支付本金以及利息；
证据13、申请法院调取的两被告相互之间的银行交易个人信息查询，拟证明两被告之间至2015年3月3日至2016年7月5日，从陈春梅账户转入到肖乾坤账户的资金收入是800000余万元，陈春梅支付给肖乾坤的净余额是700000余万元，肖乾坤转至陈春梅账户的是100000余万元，证明二人资金是相互流通的，是共同开支不是单个人的开支；
证据14、原告在被告陈春梅家讨账时，陈春梅清理欠条时拍摄下来的本人自书的欠条，拟证明陈春梅本人欠李琪莉470000元，约定利息3分，分别欠刘佰春350000元及400000元的事实；
证据15、陈春梅在本案诉讼期间跟原告联系，其自己在微信中说的情况，拟证明欠钱金额没有争议的事实；
被告陈春梅没有答辩也没有提交证据。
被告肖乾坤答辩称，一、原告状中事实不属实，第二被告与原告不相识；第一被告与原告的借款与第二被告无关，这些借款不是夫妻共同债务，应当驳回二原告对二被告的诉讼请求。二原告以郑珍良和郑津智的借款为依据，主张二被告还款，不符合主体资格。被告肖乾坤为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、证明、银行流水、开餐表，拟证明被告的工资情况及单位福利；
证据2、发票、合同、清单、买卖合同、收条，拟证明被告肖乾坤的个人投资财产；
证据3、借条、证明，拟证明被告陈春梅借款属于个人消费；
证据4、短信，拟证明同上；
证据5、传票、诉状、判决书拟证明被告陈春梅同样借款数额巨大；
证据6、情况说明、声明，拟证明被告陈春梅借款属个人行为；
证据7、判决书，拟证明被告陈春梅借款属个人行为；
证据8、调查笔录两份，拟证明被告陈春梅借款没有用于家庭生活；
证据9、录音文字材料、立案决定书，拟证明被告陈春梅借款用于赌博行为；
证据10、立案决定书，拟证明被告陈春梅借款用于赌博行为；
证据11、借据、抵押，拟证明被告陈春梅抵押肖乾坤的车辆30000元的事实；
证据12、2013年借条、微信、支付凭证，转款凭证，拟证明陈春梅以他人名义在家里拿钱用于个人消费；
证据13、转款凭证，拟证明陈春梅以他人名义在家里拿钱用于个人消费：
证据14、银行支付凭证，拟证明被告肖乾坤转给陈春梅现金的事实；
证据15、情况说明，拟证明被告肖乾坤的家庭开支与被告陈春梅的借款无关；
被告肖乾坤对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对借条的核对原件只有10张，所有借条的真实性只能是陈春梅自己才知道。对2016年4月4日陈春梅向刘佰春借款200000元真实性有异议，其合法性和关联性应当提供银行的转账凭证，对郑珍良的借条一律不予认可，因为被告陈春梅已经在原告的证据上体现了已还款144100元。被告肖乾坤在所有借条上均没有签名，对这些借条的合法性、关联性、真实性均有异议。
原告对被告肖乾坤提交的证据发表如下质证意见：请求法院核对原件，对证据1、2与本案无关联性，没有必要作为本案的定案依据，对证据3、4借条应在债权人手上，被告这份借条的来源不知是否合法，未见原件，真实性有异议，不能做为本案的定案依据，不能以此认定所有借款均系陈春梅个人的借款，对证据5的生效判决只能做为处理当时案件的依据，不能做为本案定案的基础，对证据6没有原件，是否是陈春梅本人所写，是否规避合理合法的债务无法查清，从趋利避害的角度看，陈春梅利用自己在投资或其他形象下，用这种方式逃避合法债务，与本案关联性不大，是否就是拿原告的钱去赌，原告不明知，无法逃避法律，不能做为本案定案依据，对证据7认为我国不是判例法，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能做为本案的定案依据，对证据8证人证明是传来证据，证人听本案被告讲的，证人想证明被告陈春梅是借债赌博是不能支持的，两份证人证言均不能做为定案依据，对证据9录音资料通话内容是否是陈春梅本人不清楚，无法核实，在电话中所说的内容是否与实际情况相符，无法通过其他证据证实，对证据10立案决定书真实性无异议，关联性和合法性有异议，不能证明被告需要证明的目的，陈春梅是否参与赌博没有其他证据予以证实，未经法院审判，对任何人不得判处刑罚。即便参与赌博，金额是多少，次数是几次这组证据均无法知道，对证据11动产抵押与本案无关联性，对证据12回单持有人户头余额比所借的借条本金不相符，借条是2013年写的，但是比较新，不像是2013年的，与原告借款时间也不相符，与本案无关，对证据13与本案无关，对证据14的2015年3月4日至2016年7月28日的真实性、合法性、关联性无异议，可以做为定案依据，对两份转账的依据不符合普通证据的基本规则，尽管加盖了农村银行的业务专用章，但无法核实当时的签名是事前还是事后，也不能看出这份条中间是否是陈春梅账户少了200000元的事实，通过拍摄加盖银行印章的条因证明的内容无法核实，不能做为本案的定案依据。
本院对原、被告提交的证据采信如下：
原告提交的证据1、2，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交的证据3，证明了被告陈春梅向原告借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交的证据4、5、6、7，证明了二原告及郑珍良、郑津智向被告陈春梅转款的银行记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交的证据8、11，证明了被告陈春梅向原告刘佰春借款200000元现金的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交的证据9、10，证明了郑珍良、郑津智的借款实际借款人是李琪莉的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交的证据12，证明了原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付本金及利息的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交的证据13，证明了二被告资金是相互流通的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告提交的证据14、15，证明了被告陈春梅借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
被告提交的证据1，证明了被告的工资情况及单位福利，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
被告提交的证据2，证明了被告的个人投资财产，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
被告提交的证据3、4，证明了被告陈春梅借款属于个人消费；
被告提交的证据5，证明了陈春梅在其他人处同样借款数额巨大，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
被告提交的证据6、7、8、9、10，证明了陈春梅借款属个人行为，借款用于赌博，没有用于家庭生活，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
被告提交的证据11，证明了被告陈春梅抵押肖乾坤的车辆30000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
被告提交的证据12、13，证明了陈春梅以他人名义在家里拿钱用于个人消费的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
16、被告提交的证据14，证明了被告肖乾坤转给陈春梅现金的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
17、被告提交的证据15，该证据不符合证据的形式要求，本院不予采信。
根据以上采信证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：被告陈春梅与原告李琪莉是多年好友。2011年，被告陈春梅因需要资金，向原告李琪莉和原告刘佰春借款并约定利息，随后双方陆续发生借贷关系至2016年5月10日止。被告陈春梅向原告李琪莉借款九笔，共计借款47万元人民币。（其中原告李琪莉以其母亲郑珍良的名义借款6万元，以其舅舅郑津智的名义借款26万元，这些借款均由李琪莉实际操作）。被告陈春梅向刘佰春借款4次，共计借款75万元。并出具了借条，二原告通过银行转账和支付现金的方式将借款汇入被告陈春梅账户。被告陈春梅借款后，开始还按月支付利息，到2015年起有些借款就未能支付利息，原告多次催讨本息，被告陈春梅拒不还款，为此酿成诉讼。
另查明，被告陈春梅对李琪莉、刘佰春的两笔债务发生在夫妻关系存续期间，陈春梅的借款用于赌博。被告肖乾坤月工资收入7222元。
上述事实，有原、被告的身份证、借条复印件、银行流水清单、生效判决书、被告肖乾坤的工资收入及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告李琪莉、刘佰春与被告陈春梅之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告陈春梅交付了借款，而被告陈春梅未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任，原告要求陈春梅归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张陈春梅自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。本案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但夫妻共同债务应以1、是否用于夫妻共同生活作为认定的基本原则，即婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。所谓日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，而夫妻一方超出日常生活需要范围的负债的，应认定为个人债务。如果对于超出夫妻共同生活需要范围的举债，则要求出借人证明该负债所得的财产是用于夫妻共同生活的。本案中被告肖乾坤在国家安全局工作，工资收入正常情况下可以满足日常生活需要，而陈春梅的借款数额已超过日常生活所需，原告虽然提交了银行流水证明被告陈春梅和肖乾坤有资金往来，但被告亦提交了其多支付给陈春梅的银行交易记录，说明肖乾坤没有使用陈春梅借款的资金，因此原告未能举证证明该两笔债务是用于夫妻共同生活。2、夫妻是否有举债合意。陈春梅多次向原告借款，均系陈春梅一人签字，且数额较大，原告不能证明陈春梅和肖乾坤有举债的合意。故肖乾坤答辩称不承担还款责任的理由成立，本院予以支持。被告肖乾坤关于二原告以郑珍良和郑津智的借款为依据，主张二被告还款的答辩观点，经审查，上述两人的借款均由李琪莉经手，郑珍良和郑津智均证实两人的借款实际是原告李琪莉的银行存款，被告肖乾坤的该答辩观点不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈春梅于本判决生效后七日内归还原告李琪莉、刘佰春借款本金1220000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率的标准计算，从2016年7月11日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告李琪莉、刘佰春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7890元，由被告陈春梅负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 刘 超
二〇一七年三月六日
书 记 员 卿亦娜