贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第68号
原告路丽娜，女，1957年10月9日生，汉族。
委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人罗伶俐，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被告石锋，男，1963年5月26日生，汉族。
原告路丽娜与被告石锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路丽娜的委托代理人王军武、罗伶俐及被告石锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路丽娜诉称，原、被告于2011年7月12日签订《租赁车代发（委托）协议》一份，协议约定车主责任与租赁公司责任。原告同日将贵AGY9**别克牌小型轿车交付被告，履行完成协议义务。之后原告依协议每月五日找到被告要求结账，但被告以没有收到租赁款为由拒绝支付，但根据协议，被告履行协议不以收到租金为条件。原告找到自己的车辆后，断断续续拿到20000元，再也没有得到其余租赁款。原告拿到被告与租赁人的《汽车租赁合同》，该合同中约定了被告收取的租金。原告由此认为被告没有履行合同的诚意，便向被告要求结清欠款，要回车辆。2012年5月13日，原告要回自己的车辆，按照协议情况算得被告共欠原告48060元。根据相关法律规定，被告应承担违约责任。故诉至法院请求：一、请求被告给付原告车辆租金48060元；二、请求判令被告赔偿原告拖欠上述资金所产生的经济损失——同期银行流动资金贷款利息至付清之日止，暂从2012年5月13日起计算至2013年12月31日共为4679.84元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告石锋辩称，原告所述与事实不符。原告将车交由我代发并签订协议，2011年7月23日我公司一长期租赁客户李强到我公司包月使用该车，经与原告商议，最后以三个月以上每月7000元，6个月以上每月6600元包给租车人李强使用。因租车人工地未结账，租车人付了二万元租金，由原告收取。2012年12月2日，我在新添寨将租车人、车子，租车人的女友叶子扣下，并及时通知原告，原告的丈夫与弟弟同租车人协商后，将车子继续给租车人使用。其后我与原告多次催促结账未果。2012年5月13日，原告和租车人再次到我公司达成协议，租车人归还车辆并写了一张45000元的欠条给车主，此款由租车人以后直接付给原告。此后原告从租车人处收到了租金，却从未告知我公司。当租车人李强到我公司时，我向其主张租金，但是李强表示自己已和原告谈好，是原告主动找来的，要和租车人直接结账，和租车公司无关。我在未收到任何管理费的情况下，仍然积极配合原告工作，原告背着我直接把车重新主动租给李强使用，收不到租金把责任推给我，租金要本公司支付，欠条要租车人支付，是双重不当得利的行为。原告一直不支付管理费和停车费，我公司没有义务履行合同、承担责任。我公司在本案中承担的是代发义务，只是在原告和租车人中间起居间协调的作用，没有不收租赁款为车主代垫付款项的权利和义务。原告找回车辆是我积极协调帮助的，租车合同原告从租车日开始就看过多次，并同意许可，原告如果不同意，我公司没有权利将此车强行出租。综上，我公司不欠原告租金，也不承担其所谓的违约责任和诉讼费用。
经审理查明，2011年7月12日，路丽娜作为甲方，贵阳市宏运汽车租赁公司石锋作为乙方签订《租赁车代发（委托）协议》一份，约定甲方将贵AGY9**交由石锋委托代发租赁车辆。合同第一条第一款载明费用：车辆代发车租赁期间，车主应向租赁公司缴纳委托代发车管理费人民币400元、停车费100元，每月5日前由车主向租赁公司付清。合同第二条、第三条载明租车公司义务，其中第二条第二款载明“按月结算代发租赁车辆租金，每月5日前与车主对账、结算。”双方在协议上签字确认，原告随后将登记所有人为路丽娜的贵AGY9**别克牌小型轿车交给被告。被告石锋与案外人李强签订有《汽车租赁合同》一份，其中载明租车的车型为别克、车牌号946，起租时间为2011年7月21日17时20分，每天租金280元。该合同手写有“如包月三个月以上每月7000元，6个月以上6600元／月”、“车主收10000万元”字样，其中车主收款金额经核实为10000元，系被告之妻丁跃红所签。租赁合同所附预授权委托书的委托人处签有李强的姓名。被告石锋在举证期限内向我院提交《说明》一份，载明“本人租用贵AGY9**别克车，已付给车主叁万陆千元租金，并在车主的要求下写了一张肆万伍仟元左右的欠条给车主。在工地结账后付清车主租车费。不可能再付依次租金给租赁公司李强2014年2月18日”。另查明，贵阳云岩宏远汽车租赁部系个体工商户，登记经营者为被告石锋，经营范围为一般汽车租赁。原、被告在庭审中均认可贵AGY9**号小型轿车已于2012年5月13日回归路丽娜处。
以上事实，有原、被告庭审陈述、《租赁车代发（委托）协议》、《汽车租赁合同》、及其余相关书证在案佐证，足以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方就汽车租赁达成协议的性质问题。原告主张该协议系居间行纪合同，被告应向原告负责，经营管理的权利全部归属被告；被告主张自己仅起居间中介作用，实际协议由原告和租车人达成并履行。《汽车租赁合同》中虽仅有租车人李强签字，但实际由被告保管该合同，可见《合同》相对人为石锋及李强。《租赁车代发（委托）协议》第二条第二款明确载明“按月结算代发租赁车辆租金，每月5日前与车主对账、结算。”，综合《协议》与《合同》内容与本案实际情况，本院确认原、被告间成立委托合同关系，被告接受原告委托对车辆管理经营，以自己的名义与第三人签订汽车租赁合同，原告支付报酬给被告。原告与被告签订的《租赁车代发（委托）协议》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应依照合同履行其义务。双方一致认可2012年5月13日原告取回车辆，原告以实际行动表明不再履行合同，符合委托合同的解除条件，该时间点合同实际终止。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，原告路丽娜作为委托人，被告石锋作为受托人，受托人若因第三人李强的原因对委托人不履行义务，则应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，也可以向受托人继续主张其权利，现原告路丽娜选择对被告石锋主张归还剩余租金于法有据，本院予以支持。被告主张原告与李强之间有实际的合同关系及原告已经收到了第三人的大部分租金，并提供《说明》一份予以佐证，因该证据性质属于证人证言，被告并未在期限内向我院提交证人出庭作证申请，证人未经过质询，且原告不承认证言内容，对于该证据本院不予认可。关于合同的履行时间，本院确认计算时间应从2011年7月计算至2012年5月，共计十个月。关于租金计算方式，被告与第三人李强之间签订的租赁合同中并未确定截止时间，该合同为不定期合同，本院认为按照六个月以上不定期合同计十个月，合计租金按6600元／月×10月＝66000元计算较为适宜，扣除原告自认已收到的两万元及被告应得的报酬管理费每月400元、停车费每月100元计十个月，合计5000元，被告仍应支付原告41000元。原告主张的计算金额中有罚金1000元，但并无相应证据提交，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠资金的经济损失，因原告未提供在合同实际终止后向被告主张该收益的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内石锋给付路丽娜人民币41000元；
二、驳回路丽娜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由石锋负担（此费路丽娜已预交，石锋在履行本判决时一并付给路丽娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王潇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姬昱