wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2993号
原告：杨建平，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：黄洁，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告杨建平诉被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司（以下简称天运出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托代理人万文清、杨娟，被告天运出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称：2012年12月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT00**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT00**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告天运出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT00**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年12月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT00**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT00**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2013年12月27日，原告交纳经营权有偿使用费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT00**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车收条及付款凭据等证据予以证明。
本院认为：川LT00**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供购车收条及付款凭据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT00**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT00**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT00**号机动车归原告杨建平所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十一月五日
书记员 敖 勤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0913号
原告杨某甲。
委托代理人朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人苏娟、刘娟娟（实习），江苏律园律师事务所律师。
原告杨某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人朱秀娟，被告黄某及其委托代理人苏娟、刘娟娟到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙。双方婚前缺乏认识，感情基础一般，婚后自2006年起，原告经常出差，和被告长期缺乏沟通，夫妻感情日渐淡薄，2014年5月原被告开始分居，夫妻感情已经名存实亡，故向法院提起诉讼要求离婚。
被告黄某辩称，原被告在1995年就已经相识，当年双方就确立了恋爱关系，经过三年的相处才登记结婚，婚前感情深厚，婚后关系融洽，被告也尽心尽力照顾家庭和子女，原告诉称的离婚理由与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因为原告的工作原因导致夫妻双方分居两地，夫妻之间逐渐产生矛盾。2015年6月25日原告诉来本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原被告婚后初期感情尚可，后因原告的工作原因导致夫妻双方分居两地，夫妻之间产生矛盾，但原告并未能提出充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原被告能够充分珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多考虑家庭及子女利益，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第400号
原告：陆志明。
委托代理人：孙静。
委托代理人：邱占芬。
被告：陈均祥。
被告：廖孔荣。
被告：薛师友。
原告陆志明与被告陈均祥、廖孔荣、薛师友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、林瑞高组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆志明的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告陈均祥、廖孔荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆志明诉称：2007年2月13日，被告陈均祥向原告借款12万元。被告廖孔荣、薛师友为该借款提供保证。嗣后，三被告均未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈均祥立即归还原告借款12万元；2、被告廖孔荣、薛师友为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告陆志明为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告陈均祥于2007年2月13日向原告借款12万元，被告廖孔荣、薛师友为上述借款提供担保。
被告陈均祥、廖孔荣、薛师友未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告陆志明提交的证据，因被告陈均祥、廖孔荣、薛师友拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2007年2月13日，被告陈均祥向原告借款12万元。被告廖孔荣、薛师友为该借款提供保证。嗣后，三被告均未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告陆志明与被告陈均祥之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告陈均祥应当承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告陈均祥归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告廖孔荣、薛师友承担连带清偿责任的诉讼请求。因双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告廖孔荣、薛师友在承担保证责任后，有权向被告陈均祥追偿。故对原告要求被告廖孔荣、薛师友对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均祥给付原告陆志明借款12万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告廖孔荣、薛师友对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈均祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（缓交），由被告陈均祥、廖孔荣、薛师友承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 林瑞高
二〇一四年九月二十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1965号
原告陈淑莲，女，1963年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈淑莲与被告周雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑莲与被告周雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑莲诉称，2012年7月4日，周雅丽因经营所需要向陈淑莲借款40万元，约定借期三个月，月息2%。同年8月3日，周雅丽再次向陈淑莲借款10万元，并在2012年7月4日借条上亲笔手写注明两笔借款合计“欠款伍拾万元整”。上述借款借期届满后，周雅丽并未偿还陈淑莲借款。故请求判令被告周雅丽偿还原告陈淑莲借款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年4月17日起计至款项还清之日止）。
被告周雅丽辩称，周雅丽没有向陈淑莲借款50万元，也没有收到陈淑莲主张的50万元。虽然借条是周雅丽书写出具的，但当时周雅丽是写给案外人陈亚石羡的。周雅丽跟陈亚石羡有其他借贷关系，当时陈亚石羡叫周雅丽在借条上写陈淑莲的名字。在出具借条当天，周雅丽只收到陈亚石羡通过转账支付的30万元。
经审理查明，2012年7月4日，周雅丽向陈淑莲出具一份借条，载明：“本人周雅丽今因资金周转需要，特向陈淑莲借款人民币大写肆拾万元整（￥400000），借款期限于2012年7月4日至2012年10月3日止……。”后，周雅丽在借条下方书写：“注：肆拾万元＋拾万元整其欠款伍拾万元整”。
本案审理过程中，陈淑莲申请陈亚石羡出庭作证。陈亚石羡称，其于2012年7月4日陪同陈淑莲至周雅丽的办公室将借款40万元交给周雅丽，周雅丽出具了借条；2012年8月3日，其再次陪同陈淑莲到周雅丽的办公室将借款10万元交给周雅丽，周雅丽在原借条下方手写备注了“肆拾万元＋拾万元整其欠款伍拾万元整”；其与周雅丽有其他借贷关系，周雅丽向其借款390万元，都有向其出具借条，并已经过法院判决，周雅丽所称的其于2012年7月4日向周雅丽转账的30万元包含在390万元中，与本案陈淑莲与周雅丽的借贷关系无关。周雅丽在庭审中亦确认另有向陈亚石羡出具了合计390万元的借条。
以上事实，有陈淑莲提供的借条、陈亚石羡的证言以及双方当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，陈淑莲主张的借款事实，有其提供的借条为证，且与陈亚石羡的证言亦可以相互印证。从借条的内容来看，可以体现陈淑莲分两次向周雅丽提供借款合计50万元。周雅丽主张该借条是出具给陈亚石羡的，陈亚石羡对此予以否认，借条上载明的出借人为陈淑莲，而周雅丽与陈亚石羡亦确认，周雅丽就双方的借贷关系向陈亚石羡出具了合计390万元的借条。周雅丽并未提交充分的证据证明其前述抗辩，故本院对于周雅丽的前述抗辩不予采纳。综上，陈淑莲主张其分两次向周雅丽提供借款50万元，本院予以采信。现借款期限已经届满，陈淑莲要求周雅丽偿还借款50万元，本院予以支持。陈淑莲主张双方约定借款月息2分，未提交相应证据予以证明，故本案借款应认定为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现陈淑莲主张周雅丽自自起诉之日即2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周雅丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑莲借款50万元并支付利息（自2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告周雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告周雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2437号
原告：王海龙，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告王海龙诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3515.59元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月26日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：王海龙购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5140元，总价款为351559元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，王海龙按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给王海龙，并代收了王海龙维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告王海龙与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王海龙按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3515.59元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到王海龙名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付王海龙违约金3515.59元；
三、驳回王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1855号
申请执行人：张风晶，女，1993年5月出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人：张建，男，1982年8月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行张风晶与张建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第4506号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 勇
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执287号
申请执行人：沈晓平，女，1962年6月1日出生，住址庆安县。
被执行人：毛丽明，男，1977年6月21日出生，住址庆安县。
被执行人：蒋丽晶，女，1977年4月24日出生，住址庆安县。
沈晓平申请执行毛丽明、蒋丽晶民间借贷纠纷一案，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年十月十九日
书记员 王庆文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执287号申请执行人：沈晓平，女，1962年6月1日出生，住址庆安县。被执行人：毛丽明，男，1977年6月21日出生，住址庆安县。被执行人：蒋丽晶，女，1977年4月24日出生，住址庆安县。沈晓平申请执行毛丽明、蒋丽晶民间借贷纠纷一案，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年十月十九日书记员  王庆文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申354号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海玄妙金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：虞志耀，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王挺，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省。
再审申请人上海玄妙金属制品有限公司因与被申请人王挺劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海玄妙金属制品有限公司申请再审称，因员工王挺旷工不上班而不再续签双方劳动合同，其不应支付终止劳动合同经济补偿金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，并无证据证明在双方劳动合同期满后不再续签劳动合同的责任在于王挺，原审认定双方的劳动关系因合同期满而终止，并判决上海玄妙金属制品有限公司支付王挺终止劳动合同经济补偿金，并无不当。上海玄妙金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海玄妙金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申354号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海玄妙金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞志耀，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王挺，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省。再审申请人上海玄妙金属制品有限公司因与被申请人王挺劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海玄妙金属制品有限公司申请再审称，因员工王挺旷工不上班而不再续签双方劳动合同，其不应支付终止劳动合同经济补偿金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，并无证据证明在双方劳动合同期满后不再续签劳动合同的责任在于王挺，原审认定双方的劳动关系因合同期满而终止，并判决上海玄妙金属制品有限公司支付王挺终止劳动合同经济补偿金，并无不当。上海玄妙金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海玄妙金属制品有限公司的再审申请。审 判 长 赵 禹审 判 员 刘 琳代理审判员 周 量二〇一七年四月二十六日书 记 员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院
执行�定书
（2016）浙0103执2585-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。
法定代表人季新苗。
被执行人金永华，男，1970年2月24日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人蒋春新，女，1972年2月8日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人金永华、蒋春新所有的位于诸暨市店口华东汽配水暖城6幢129号、二层213号及诸暨市店口镇华东汽配水暖城6幢3单元501室房产
本裁定送达后即发生法律效力�
执 行 员 周利峰
二〇一七年一月二十二日
代书记员 任阳阳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终946号
上诉人（原审被告）：韩巧兰，女，汉族，1952年11月13日出生。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜沁武，男，1990年6月27日出生，回族。
委托代理人：杜俊山。
委托代理人：田自力，河南豫上律师事务所律师。
原审第三人：苗淼（又名苗文娟�，女，汉族，1979年8月15日出生。
上诉人韩巧兰因与被上诉人杜沁武、原审第三人苗淼买卖合同纠纷一案不服源汇区人民法院（2014）源民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人韩巧兰及其委托代理人樊朝阳、被上诉人杜沁武的委托代理人杜俊山、田自力、原审第三人苗淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于漯河市源汇区107国道东豫中南建材市场13幢101号，2014年10月房屋办理了所有权证，登记产权人为被告韩巧兰（房产证号为：20××36）。原告诉称该房屋被告已于2007年2月出卖给原告。原告为证实其主张，庭审中提供下列证据：第一份证据，2007年2月6日收款收据一份，证明万建国收到原告购房款23.5万元，收的是全款，房屋面积127.1平方米，每�方米1850元。第二份，2014年11月28日，被告韩巧兰在建材市场粘贴的通知一份，证明是房屋交付后一直由原告使用。被告韩巧兰的质证意见是对通知的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。认购单韩巧兰不知情。且万建国已经死亡，真实性无法确定。上面也没有韩巧兰的签名，对其真实性不发表意见。对两份收据不知情。第三人苗淼的意见是没有签过名，也没有代签过名，也不知情。被告韩巧兰提供的第一份证据，2012年12月9日漯河房管局来访事项转送通知单129号一份，及本案原告等九人签字的情况反映一份，证明原告购房时候就没有与被告韩巧兰协商，原告购房是万建国、万柯开发的，被告知道万建国与原告他们之间的买卖后一直不同意卖房。证明韩巧兰对卖房一事不知情，知道后也不同意。第二份证据是争议房产的房产证明，证明该房产属于韩巧兰单独所�。原告杜沁武的质证意见是真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告在购买房屋时候不知道万建国和韩巧兰已经离婚，当时购房在建材市场大家都知道韩巧兰和万建国是夫妻关系。基于夫妻关系房子是共同财产，万建国也有权处分房屋。根据该情况反映，原告据悉他们离婚是后来才知道的，不是购房时候就知道。房产证上显示面积与原告这个也是基本一致的。土地证号显示是20**年取得的。被告提供的土地置换协议，原告认为不是韩巧兰个人所有。原告是2007年2月6日买的房子。2000年土地就置换了。就是被告离婚的情况下土地也是共同财产。韩巧兰与万建国原系夫妻，2001年离婚。万建国于2011年11月因病死亡。
原审法院认为，原告主张其与万建国之间存在房屋买卖合同，原告提供有万建国收到房款的收据，结合原告实际占有房屋的事实，本院对原告与万�国之间就购买被告韩巧兰所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场房屋的事实，本院予以认定。被告韩巧兰称，其对万建国出卖其房屋的事实并不知情，也不同意出卖房屋，原告没有提供被告韩巧兰同意出卖房屋的证据，本院认定被告韩巧兰未委托万建国出卖其房屋。万建国未经房屋产权人韩巧兰书面同意，未取得出售房屋的书面授权委托书，将房屋出售给原告的行为应认定为无权代理行为。万建国与被告韩巧兰原系夫妻关系，被告韩巧兰在漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋平时由万建国负责出租、管理等，万建国能够将涉案房屋交付原告使用，原告一直使用房屋至今，被告韩巧兰未对万建国出售其房屋的行为表示反对。基于上述情况，足以使原告有理由相信万建国有代理权，万建国出卖房屋的行为已构成表见代理，该民事法律行为的后果应当由被告韩巧兰承�，故本院认定原告杜沁武与被告韩巧兰之间存在房屋买卖合同关系，原告在交付23.5万元房款后已占有该房屋并进行使用，双方应按合同约定，被告韩巧兰应当协助原告办理过户手续。现原告要求被告履行房屋买卖合同将房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决：一、被告韩巧兰于本判决生效后十五日内将位于漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋一套（房产证号为：20××36）过户给原告杜沁武。二、第三人苗淼不承担责任。本案诉讼费100元，保全费1700元，由被告韩巧兰负担。
上诉人韩巧兰上诉称，被上诉人起诉状所述与韩巧兰口头买卖合同是虚假的，被上诉人应有购房协议。原审法院认定事实错误，万建国、万柯的行为相对韩巧兰不构成表见代理。原审法院超越职权，错误判决，上诉人韩巧兰持有的房屋所有权证合法有效，该证书是认定房屋所有权人的唯一凭证。被上诉人应当明知万建国、万柯无权代理。韩巧兰不同意卖房被上诉人是完全清楚的。被上诉人诉称的房屋买卖关系不能成立等。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人杜沁武答辩称，本案中的房屋买卖合同成立且生效；上诉人与万柯、万建国居住在同一房产登记下的房屋，被上诉人有理由相信万建国具有代理权，本案的表见代理行为成立；买房人不存在恶意、勾结及串通行为；韩巧兰称不同意卖房是不成立的等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人苗淼答辩称：同一审意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的�辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决将涉案房屋过户给杜沁武是否有事实根据及法律依据。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。杜沁武称其与万建国之间存在房屋买卖合同关系，并提供有万建国收到房款的收据，结合杜沁武一直占有该房屋的事实，原审法院认定杜沁武与万建国之间就案涉房屋存在买卖合同关系并无不当，本院依法予以确认。关于万建国的行为是否对韩巧兰构成表见代理问题：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”韩巧兰与万建国原系夫妻关系，与韩巧兰存在特殊关系；案涉房屋平时由万建国实际控制并负责出租、管理，万建国亦将房屋交付给杜沁武，因此，万建国能够占有控制案涉房屋的行为在客观上产生了一定的权利表象。基于上述情况，足以使被上诉人杜沁武有理由相信万建国具有代理权，原审认定万建国出卖房屋的行为构成表见代理符合法律规定，本院依法予以维持。韩巧兰上诉称万建国的行为相对韩巧兰不构成表见代理，由于未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于韩巧兰二审中庭审称不可能卖房的上诉理由，其二审中提供了漯河市政府及漯河市发展和改革委员会等部门文件，用以证明其一直忙于迁坟，不可能去卖房等，被上诉人杜沁武对该组证据不予认可，认为不能证明其主张。本院认为，韩巧兰二审提交的证据不是直接证明其未卖房的证据，在证明力上小于杜沁武提交购房收据及实际占有房屋的事实，同时对方亦不认可，因此，对其二审提交的证据本院不予认定。综上，上诉人韩巧兰的上诉理由均无事实根据和法律依据�本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩巧兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年六月七日
书记员 张 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审131号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路290号。
法定代表人：张志强，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月13日向我院申请执行烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月16日以被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》（烟开人社监令字（2015）53号）要求改正为由，作出烟开人社监罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款人民币12000元（壹万贰仟元整）的行政处罚。
本院经审查认定：申请执行人于2015年7月21日作出烟开人社监询字（2015）63号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月7日作出烟开人社监令字（2015）53号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。因被执行人未依照《指令书》要求改正，申请执行人于2015年9月1日作出烟开人社监罚告字（2015）27号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月16日作出烟开人社监罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月17日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）08号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》。
限被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币12000元（壹万贰仟元整）。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第300号
申请执行人：广西粤海饲料有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：郑石轩，职务：董事长。
被执行人：潘能华，男，住合浦县。
被执行人：庞满，女，住合浦县。
申请执行人广西粤海饲料有限公司与被执行人潘能华、庞满买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）合民初字第341号民事判决书，被执行人支付货款1107475元和利息及案件受理费8515.3元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，依法可终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第300号予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 莫武翊
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 肖自平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1696号
罪犯牛全喜。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）石刑初字第208号刑事判决，以被告人牛全喜犯杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牛全喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯牛全喜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛全喜在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛全喜减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年5月16日起至2021年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03407号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长兼总经理。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：赵靖。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告赵靖物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年八月十四日
书记员 郭思文
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终423号
上诉人（原审被告）：乔发刚，男，生于1971年8月7日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：广元市御都物业服务有限公司。地址：广元市利州东路御都园2号楼。
法定代表人：王福友，经理。
上诉人乔发刚因与被上诉人广元市御都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，四川省广元市利州区人民法院于2016年11月24日向上诉人乔发刚送达了预缴上诉费通知书，乔发刚未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔发刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年五月八日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终423号上诉人（原审被告）：乔发刚，男，生于1971年8月7日，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：广元市御都物业服务有限公司。地址：广元市利州东路御都园2号楼。法定代表人：王福友，经理。上诉人乔发刚因与被上诉人广元市御都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，四川省广元市利州区人民法院于2016年11月24日向上诉人乔发刚送达了预缴上诉费通知书，乔发刚未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乔发刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年五月八日书记员 徐 菲
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初670号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：杨自雄，男，1965年2月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告杨自雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费3377元，减半收取1688.5元，由周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐芳兰
二〇一七年九月三十日
书记员 黄州洋
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初670号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：杨自雄，男，1965年2月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告杨自雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周宁县农村信用合作联社撤诉。本案受理费3377元，减半收取1688.5元，由周宁县农村信用合作联社负担。审判员  徐芳兰二〇一七年九月三十日书记员  黄州洋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2390号
原告林榕，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林朋，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
原告林榕与被告林朋排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林榕及其委托代理人郑振锋，被告林朋的委托代理人陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林榕诉称：原、被告系亲兄弟，原告位于福州市晋安区xxx房屋与被告位于福州市晋安区鼓山镇洋里村牛山房屋相邻。自2013年9月起，被告一直对原告的房屋实施侵害行为，包括在原告房屋厨房门口堆积大量杂物，妨碍通行。在原告将杂物清掉后，被告又趁原告不在家时将杂物堆积堵塞通道，并将花盆等杂物堆积在原告房屋杂物间门口和四楼屋顶栏杆及抽水机上，造成抽水机无法正常使用。2013年11月5日，被告在原告房屋三层朝西的卫生间屋顶楼板用铁锤等敲打，造成楼板松动并出现裂缝，造成原告房屋漏水，门框被雨水浸泡腐烂等。被告还故意在双方房屋相邻处设置拦水线，造成下雨时雨水不断往原告房屋的卫生间以及卧室渗漏。被告的非法行为已侵害了原告合法权益。请求判令被告排除对原告房屋正常生活居住的妨碍，清除堆积在原告房屋厨房门口、杂物间门口、通道和抽水机的杂物，清除原、被告房屋交界处（即原告房屋朝西的卫生间楼顶板）的水泥浇注拦水线；修复被被告损坏的原告位于福州市晋安区xxx房屋的三楼朝西的卫生间和卧室门框、墙体、地板，并承担修复费用。
被告林朋辩称：本案原告的房屋为违章建筑，并未办理产权证，其取得的集体土地使用权证上记载的土地使用面积仅为59.4平方米，而诉争房产的面积大大超过了该数据；且原告系城镇居民，不是农村集体经济组织成员，其无资格在农村集体土地上申请宅基地，其集体土地使用权证是违法取得。故原告不具有物权权利，其不是合法请求排除妨害的权利人。被告并未对原告的居住生活造成妨害，被告放置物品的位置都在自身用地范围内，花盆等物放置的位置本就位于公共用地，并未影响原告的通行，而且花瓶也是被原告恶意砸坏，被告保留追诉的权利；原告所诉抽水机无法正常使用与被告无关。另外，原告所诉其房屋漏水、门框被浸泡是被告所为亦非事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系胞兄弟。原告坐落于福州市晋安区xxx的房屋与被告的房屋及原、被告的另一个兄弟林豪相邻，庭审双方当事人共同确认诉争房屋建于1998年。三幢房屋共用一个庭院，并从同一大门进出，原告房屋靠近大门，被告房屋居中。在原、被告房屋相邻的间隙有一个三角形的空间，原告放置了抽水机。在使用过程中，被告在双方的共用的通道上放置花盆及杂物；在原告的抽水机上及厨房、杂物间门口堆放杂物；在原告房屋四楼屋顶的栏杆放置花盆等。2013年下半年，原告发现其房屋三层朝西的卫生间屋顶出现裂缝并漏水，致门框等物受损。原告认为是被告用铁锤敲打所致，遂诉至本院。
另查，原告于2001年6月取得讼争房屋所占有地块的《集体土地使用证》，该证载明使用权面积为54.9平方米。
诉讼过程中，原告申请撤回要求被告“清除原、被告房屋交界处（即原告房屋朝西的卫生间楼顶板）的水泥浇注拦水线；修复被被告损坏的原告位于福州市晋安区xxx房屋的三楼朝西的卫生间和卧室门框、墙体、地板，并承担修复费用”的诉讼请求。
上述事实，有《集体土地使用证》、照片及双方当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案原、被告系胞兄弟。俗话说：兄弟如手足。双方应本着血浓于水的亲情和谐共处，有矛盾及时化解，大事化小，小事化了，切莫因小失大，致兄弟反目。本案双方当事人基于其建造的房子毗邻而形成相邻关系，在日常生活中，应对相邻各方的通风、采光、通行等相互提供便利。被告在双方共用的庭院及通道中放置杂物及花盆，应取得原告的认可。现原告认为上述杂物及花盆妨碍其通行及日常生活，要求撤离，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回部分诉讼请求，系其处分诉讼权利的行为，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《》第三十五条，第八十四条之规定，判决如下：
被告林朋应于本判决生效之日起十日内清除堆积在原告林榕房屋的厨房门口、杂物间门口、通道及双方房屋相邻处抽水机上的杂物及花盆。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告林榕负担50元，被告林朋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一五年二月三日
书记员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
《》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2390号
原告钟金来，男，汉族，1964年12月24日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告钟金来与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟金来撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年三月十七日
书记员 吕雅君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商初字第30号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：陆钧。
委托代理人（特别授权代理）：龚维。
委托代理人（特别授权代理）：吴枝峰。
被告：杭州银丹贸易有限公司。
法定代表人：王景芳
被告：上饶市鑫汇铜业有限公司。
法定代表人：孙国红。
被告：王建明，现关押于江西省上饶市看守所。
被告：王景芳。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州银丹贸易有限公司、上饶市鑫汇铜业有限公司、王建明、王景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。
本院认为：在本院审理中，因浙江省杭州市公安局萧山分局于2014年6月12日作出萧公刑字（2014）立字050006号立案决定书，对本案被告杭州银丹贸易有限公司涉嫌骗取贷款立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及民事诉讼法的相关规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第十条第一款第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回的原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行起诉。
本案案件受理费409394元，退还给原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行；财产保全申请费5000元，由原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十月二十八日
书记员 林叶红
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第97号
原告韩光辉，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人许天朝，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告侯鹏杰（又名侯杰），男，汉族，农民，住汤阴县。
原告韩光辉诉被告侯鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告韩光辉及其委托代理人许天朝、被告侯鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光辉诉称，被告侯鹏杰因资金周转不畅，于2013年3月20日、3月24日分两次向原告借款共计2万元整，被告于借款时承诺2013年年底向原告归还借款，但经原告多次催要，被告至今未归还借款。故原告诉请判令被告侯鹏杰尽快一次性归还借款2万元整，并承担本案的诉讼费用。
被告侯鹏杰辩称，原告所述借款一事属实，但其按照月息5分给过原告三四个月的利息，具体多少钱记不清了。
经审理查明，2013年3月20日、3月24日，被告侯鹏杰分两次向原告韩光辉借款共计2万元，并出具了借条。据借条显示，双方未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告主张其按照月息5分向原告支付过三四个月的利息，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月20日、3月24日，被告侯鹏杰向原告出具的借条，证明了双方之间的借贷关系，现原告持借条要求被告侯鹏杰尽快一次性偿还借款，本院予以支持。被告称借款后其按照月息5分向原告支付过三四个月的利息，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，且借条显示双方未曾约定借款利息，故对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告侯鹏杰于本判决生效后15日内一次性偿还原告韩光辉借款人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯鹏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年十月八日
书记员 张惠阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5382号
原告陈盛柏。
委托代理人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
被告邱敏。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈盛柏诉被告邱敏合伙协议纠纷一案中，因原告未在规定的期限内足额交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛文婷
人民审判员 邱美霞
人民审判员 蒋泉英
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪春霞
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第6-16号
申请执行人：吉林省通化地矿建筑公司。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
上列当事人因拖欠工程款执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对梅河口市长源房地产开发有限公司位于梅河口市山城镇德胜花园下列房屋的查封。
一、1号楼一层门市房（东数）第3、5、6、7、8、9、10、11、12、14号（产权登记号为252号楼门市第16、14、13、12、11、10、9、8、7、5号）；西侧门市房（北数）第4、5、7、8、10、11、12号（产权登记号为：254号楼第4号、253号楼门1、3、4、6、7号，252号楼门市第1号）。
二、十二户住宅（产权登记序号为：242号楼五单元601与，四单元501号、253号楼五单元301号、四单元402号、三单元301号、三单元402号、一单元402号、254号楼五单元302号、三单元301号、二�元502号、一单元502号、一单元501号）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年九月一日
书记员 姜 淼
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初373号
原告:刘某某甲。
被告:刘某某乙。
原告刘某某甲与被告刘某某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月至2015年2月间，分两次向原告借款15万元，并写下借据，双方约定年利率15%，未约定还款期限。从2015年9月开始，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以无款为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息28800元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日被告刘某某乙借原告刘某某甲现金5万元，2015年2月16日借原告现金10万元，共计15万元，双方约定年利率15%，未约定还款时间，后被告刘某某乙下落不明，借款15万元及利息未偿还，原告诉至法院。
为证实自己的主张，原告提交被告所写的借条二份，分别为2014年9月25日5万元借条一份、2015年2月16日10万元借条一份。
本院认为，原告主张被告欠款15万元，提交了被告所写的借条证实，事实清楚，应予认定，原告与被告之间形成民间借贷关系。双方约定借款年利率为15%，未约定还款时间，现被告下落不明，原告要求其偿还借款应予支持，原告的利息自借款之日计算至起诉之日，利率按照15%计算，应为28800元。被告未答辩未举证，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘某某乙于本判决生效后三日内偿还原告刘某某甲借款15万元及利息28800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨英媛
审判员 李立军
陪审员 杜铜柱
二〇一六年七月十五日
书记员 刘梦新
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第222号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告张志刚
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张志刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年9月20日，被告张志刚与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方租赁大切诺基车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告张志刚未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告方389327.93。经我原告多次催要，被告张志刚扔不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告张志刚给付我原告为其代偿的银行存款389327.93元及违约金33686.18元，本案诉讼费用由被告担负。
被告张志刚未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，借款方张志刚（甲方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（乙方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。协议规定：甲方从乙方处以融资租赁方式租赁大切诺基车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款400000元，直接转入乙方账户充抵甲方应付给乙方的第一期租金，要求甲方必须按合同中约定的时间偿还银行贷款；如甲方违约，甲方向乙方支付实际履行担保额30%的违约金。被告张志刚应甲方的请求愿为甲方向乙方提供连带责任的反担保。同日被告张志刚与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《融资租赁合同》，约定：租赁期限36个月，第一期租金400000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，第二期租金100000元的支付日为租赁期限到期日；在合同履行过程中，由于被告张志刚获得此笔贷款后，未按时向中国银行股份有限公司滦县支行清偿过贷款本息。中国银行股份有限公司滦县支行因被告张志刚不按时还款，以被告张志刚已构成贷款违约为由，按《关于贷款担保事宜的合同》的相关约定，从原告庞大乐业租赁有限公司在该处帐户内扣划被告张志刚应偿还的已到期借款本息112287.26元，未到期借款本金277040.67元，合计389327.93元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《关于贷款担保事宜的合同》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、扣款证明等证实。
本院认为，原、被告双方所签《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《融资租赁合同》等合同是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告张志刚不履行合同约定的义务，导致中国银行股份有限公司滦县支行扣划原告存款，原告有权向被告张志刚追偿，故原告的请求本院予以支持。被告张志刚不按合同约定支付租金，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。原告诉请的违约金，本院确定按被告张志刚拖欠原告代偿到期银行借款本息的30%作为被告张志刚赔付原告的违约金。因被告王少成为被告张志刚按时偿还银行借款本息向原告提供了反担保，应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告张志刚给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿借款本息389327.93元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告张志刚给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金33686元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告王少成对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告张志刚负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时预交上诉费7645元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘译择
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执9号
申请执行人黄仕靠，男，1976年4月6日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被执行人广西壮族自治区乐业县国营同乐林场，住所地乐业县城北大利公路旁边。
申请执行人黄仕靠与被执行人广西壮族自治区乐业县国营同乐林场财产损害赔偿纠纷一案，黄仕靠依据百色市中级人民法院2017年6月7日作出的(2017）桂10民终628号民事判决书判决事项向本院申请强制执行广西壮族自治区乐业县国营同乐林场赔偿经济损失7703元，本院于2018年1月8日立案执行，已向被执行人广西壮族自治区乐业县国营同乐林场发出（2018）桂1028执9号执行通知书，责令其在接到执行通知书后赔偿黄仕靠经济损失7703元，负担案件受理费50元，承担本案申请执行费50元。本院在执行该案过程中，被执行人广西壮族自治区乐业县国营同乐林场于2018年5月2日将7803执行款汇入本案银行一案一账号，已自动履行完毕,本案应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘序飞
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文帆
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字281号
原告彭德成，男，汉族，农民，现住址辽中县。
委托代理人彭勃，男，现住址辽中县。
被告张宝成，男，汉族，农民，现住址辽中县。
被告王敏，女，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告彭德成诉被告张宝成、王敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭德成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭德成承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 丹
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初919号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：黄鑫冰，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告黄鑫冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童庆明
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初919号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：黄鑫冰，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告黄鑫冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  童庆明二〇一七年九月二十二日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1132号
罪犯欧阳小林，男，1986年5月29日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年7月22日作出（2008）珠刑初字第848号刑事判决，以被告人欧阳小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月27日作出（2008）珠中法刑终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳小林在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧阳小林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳小林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币三百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳小林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1081号
原告景德镇市天豪纸业有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道61号。
法定代表人刘雪佑。
委托代理人（特别授权代理）陈秀迪、周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告高峰集团有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣中村文华路。
法定代表人林亨。
原告景德镇市天豪纸业有限责任公司（以下简称天豪公司）为与被告高峰集团有限公司（以下简称高峰公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，后因被告下落不明于2012年12月15日转为普通程序并依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告天豪公司的委托代理人周耀斌到庭参加诉讼，被告高峰公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天豪公司起诉称：原告系纸品生产企业。被告分别于2012年3月15日、3月30日、4月8日向原告购买纸品，共计货款340547元。被告在收到纸品后，却仅支付了60000元的货款。原、被告于2012年6月进行结算，扣除被告退回给原告的纸品款项，被告尚欠原告货款187625元。后经原告多次催讨均无果。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款187625元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决履行完毕止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告高峰公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告天豪公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，营业执照、企业代码证，证明原告诉讼主体身份；
证据二，查档信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三，入库单三份，证明被告先后三次向原告购物共计货款340547元及被告尚欠原告货款187625元；
证据四，增值税发票三份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
证据五，实物出库凭单三份，证明原告已经向被告履行交货义务的事实。
原告天豪公司当庭提供了如下证据：
证据六，证人黄某出庭所作的证言，证明原告履行了交货义务；证人陈述：我是天豪公司职员，3月30日这批货物是我经手的，我将货物送至高峰公司，货物由吴某签收。
证据七，证人吴某出庭所作的证言，证明原告履行了交货义务；证人陈述：我是高峰公司的仓库保管员，天豪公司送货过来是我接收的，天豪公司提供的三份入库凭证上的签字是我签的。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，乐平市天豪纸业有限责任公司于2009年11月13日变更为景德镇市天豪纸业有限责任公司。
本院认为，被告高峰公司向原告天豪公司购买纸品，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告应当及时支付货款，逾期支付货款，应当赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市天豪纸业有限责任公司货款187625元并赔偿经济损失（自2012年12月14日起，按中国人民同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4052元，由被告高峰集团有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告景德镇市天豪纸业有限责任公司应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4052元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民 陪 审员 陈纪水
人民 陪 审员 邵小岳
二〇一三年三月二十六日
（代）书记员 张 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2052号
原告：张换丽，女，1977年8月7日出生，汉族。
委托代理人：白国斌，男，1973年4月20日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏。
委托代理人：张文斌。
原告张换丽诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张换丽委托代理人白国斌及被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张换丽诉称：2013年2月1日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的XX号商铺一套，并支付了购房款105040元。合同约定，原告所购商铺于2013年10月31日前交付，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，更没有商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款105040元及从交款日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息19537元；由被告承担本案诉讼费。
原告张换丽为支持其主张向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，拟证明原告从被告公司购买商铺的事实。
2、宣传彩页一张，拟证明被告五证不齐全，没有商品房销售预售许可证，依法应为无效合同，被告有欺诈行为。
3、收据一张，拟证明被告收到原告XX号商铺的购房款105040元。
被告金亿房地产公司辩称：合同有效，但没按期交房，现公司同意按合同要求返还购房款。利息应从2013年11月1日算起，按银行同期存款利率计算。
被告金亿房地产公司未向本院提交证据。
被告金亿房地产公司对原告提供的商品房买卖合同及收据1张真实性均无异议，认为利息按银行同期存款利率从2013年11月1日起计算。对原告提供的宣传彩页真实性有异议，认为公司没有这样的宣传彩页，彩页是销售部发的，公司不清楚。
本院听取了双方的质证意见，就双方均无争议的商品房买卖合同及收据1张等证据，本院予以确认。对原告提供的宣传彩页，被告认为系销售部发的，公司不清楚，无其他相关证据提供，该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：2013年2月1日，原告张换丽与被告金亿房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场XX号商铺,房屋价款为105040元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订后，原告当日交纳了购房款105040元。
同时查明：截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证前提下，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告张换丽与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2013年2月1日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张换丽购房款105040元及利息（利息自2013年2月1日起按月利率6‰算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄晓梅
附1：送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2052号原告：张换丽，女，1977年8月7日出生，汉族。委托代理人：白国斌，男，1973年4月20日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人：金宏。委托代理人：张文斌。原告张换丽诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张换丽委托代理人白国斌及被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张换丽诉称：2013年2月1日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的XX号商铺一套，并支付了购房款105040元。合同约定，原告所购商铺于2013年10月31日前交付，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，更没有商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款105040元及从交款日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息19537元；由被告承担本案诉讼费。原告张换丽为支持其主张向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，拟证明原告从被告公司购买商铺的事实。2、宣传彩页一张，拟证明被告五证不齐全，没有商品房销售预售许可证，依法应为无效合同，被告有欺诈行为。3、收据一张，拟证明被告收到原告XX号商铺的购房款105040元。被告金亿房地产公司辩称：合同有效，但没按期交房，现公司同意按合同要求返还购房款。利息应从2013年11月1日算起，按银行同期存款利率计算。被告金亿房地产公司未向本院提交证据。被告金亿房地产公司对原告提供的商品房买卖合同及收据1张真实性均无异议，认为利息按银行同期存款利率从2013年11月1日起计算。对原告提供的宣传彩页真实性有异议，认为公司没有这样的宣传彩页，彩页是销售部发的，公司不清楚。本院听取了双方的质证意见，就双方均无争议的商品房买卖合同及收据1张等证据，本院予以确认。对原告提供的宣传彩页，被告认为系销售部发的，公司不清楚，无其他相关证据提供，该证据的真实性本院予以采信。经审理查明：2013年2月1日，原告张换丽与被告金亿房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场XX号商铺,房屋价款为105040元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订后，原告当日交纳了购房款105040元。同时查明：截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证前提下，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告张换丽与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2013年2月1日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张换丽购房款105040元及利息（利息自2013年2月1日起按月利率6‰算至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  焦晓红二〇一五年十月十五日书 记 员  黄晓梅附1：送达信息法律文书              （    ） 运盐    字第     号           书                   当事人              受送达人               送达人              送达时间               送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1419号
原告：天津明道慧石科技有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座3号楼B-401室。
法定代表人：胡向明，董事长。
委托诉讼代理人：张海娟，该公司职员。
被告：李秀梅，女，1970年4月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津明道慧石科技有限公司与被告李秀梅劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津明道慧石科技有限公司的委托诉讼代理人张海娟、被告李秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津明道慧石科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.准予不支付李秀梅2016年带薪年休假工资2207元；2.诉讼费用由李秀梅负担。事实和理由：李秀梅在天津明道慧石科技有限公司工作期间不坐班，已经休年假，不应当再支付应休未休带薪年休假工资。
李秀梅辩称，需要随时配合公司领导工作，不能离开天津，从未休带薪年休假，是否坐班与带薪年休假没有关系，情况相同的其他同事享受了带薪年休假，未休假的情况下公司应当支付应休未休带薪年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：双方于2014年11月1日签订了为期三年的劳动合同，书面约定适用标准工时工作制度。自李秀梅入职，双方即口头约定不坐班，并一直按此履行。李秀梅工作至2016年9月30日，其应发工资数额为8000元。天津明道慧石科技有限公司未安排李秀梅休带薪年休假，亦未支付应休未休带薪年休假工资，与李秀梅同样不坐班的其他职工曾享受带薪年休假。
2016年11月25日，李秀梅以主张克扣工资、年假补偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年1月11日作出津丽劳人仲裁字[2017]第0028号《仲裁裁决书》，裁决天津明道慧石科技有限公司支付李秀梅2016年未休带薪年休假工资2207元，驳回李秀梅其他申诉请求。天津明道慧石科技有限公司不服，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权利应予保护。依照法律规定，劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。虽然李秀梅工作时间较为灵活,不需要坐班，但并不属于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的不享受带薪年休假的情形，且天津明道慧石科技有限公司与李秀梅情况相同的其他职工已享受带薪年休假。李秀梅工作已满一年，符合享受带薪年休假的条件，天津明道慧石科技有限公司应安排李秀梅休带薪年休假，其未予安排且现在已无法再行安排，故应当支付李秀梅2016年度带薪年休假工资。李秀梅认可其2016年度带薪年休假为3天，本院依照双方劳动合同中约定的工资标准计算带薪年休假工资为2207元，天津明道慧石科技有限公司诉请不予支付没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款规定，判决如下：
一、原告天津明道慧石科技有限公司支付被告李秀梅2016年应休未休带薪年休假工资2207元；
执行办法：原告于本判决生效后十日内将款交被告或交本院转被告领取。
二、驳回原告天津明道慧石科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告天津明道慧石科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
……
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00423号
原告：陈忠海，男。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：谭世青，男。
原告陈忠海诉被告谭世青承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠海及其委托代理人戴少华，被告谭世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠海诉称：2014年9月10日，谭世青雇佣陈忠海为其承包的田块收割水稻，约定收割田块总亩数为4亩，每亩的劳务报酬为100元，陈忠海将上述田亩水稻收割完后，谭世青至今没有支付陈忠海400元劳务报酬。陈忠海现要求谭世青立即支付劳务报酬400元；诉讼费用由谭世青承担。
谭世青辩陈：我的田是发包给陈忠海进行收割水稻，总共是4亩，每亩价格是100元。400元的收割水稻报酬要求在陈忠海给付谭世青的伤残赔偿款中扣除。
陈忠海为证明自己的主张，向法庭举证，经谭世青质证如下：
1、陈忠海的身份证复印件1份，证明陈忠海的身份情况。谭世青无异议。
2、谭世青的身份证复印件1份，证明谭世青的身份情况。谭世青无异议。
3、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第00085号民事判决书复印件1份，证明谭世青雇佣陈忠海为其收割水稻的事实。谭世青对判决书本身没有意见，但是对陈忠海的证明目的有意见，因为谭世青是把4亩田发包给了陈忠海进行收割。
4、照片2份，证明陈忠海的收割机在谭世青田里进行收割水稻的事实。谭世青无异议。
谭世青未向法庭举证。
经庭审质证，陈忠海所举证据1、2、3、4，谭世青无异议，本院予以认定。
陈忠海所举证据3，谭世青对该判决书本身没有意见，该份判决书具有证据的三性，本院予以认定，但由于该份判决书尚未生效，因此判决书上所载明事实不能确认，达不到谭世青雇佣陈忠海收割水稻的证明目的。
经审理查明：2014年9月10日，陈忠海驾驶自有的皖02／415**号联合收割机为谭世青收割水稻，约定收割水稻的报酬是每亩100元。2014年9月10日至12日，陈忠海为谭世青共收割了4亩田的水稻。累计收割水稻的报酬400元，谭世青未向陈忠海支付。
另查明，陈忠海驾驶收割机在田间倒车作业时与谭世青相撞，造成谭世青右上肢离断伤。为赔偿事宜，谭世青于2014年12月22日将陈忠海诉至安徽省南陵县人民法院。2015年2月15日，安徽省南陵县人民法院作出（2015）南民一初字第00085号民事判决书。宣判后，陈忠海提起了上诉，该案判决未生效。
本院认为：陈忠海是以自己的收割机设备、技术和劳力，为谭世青完成收割水稻的工作，并向谭世青交付工作成果，谭世青需按每亩100元的价格向陈忠海给付报酬，应认定双方成立了承揽合同关系。陈忠海完成了收割4亩田水稻的工作，谭世青应按约定的每亩100元的价格支付报酬，谭世青至今未支付400元报酬，显属违约，应承担继续履行的违约责任。谭世青要求在陈忠海给付的伤残赔偿款中扣除400元报酬的主张，因安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第00085号民事判决没有生效，故陈忠海给付谭世青的伤残赔偿款并非属到期债务，谭世青不得主张抵销，对谭世青的上述主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告谭世青于本判决生效后十日内给付原告陈忠海收割水稻的报酬400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谭世青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初323号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
负责人牛纳新，行长。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告梁文亭，女，1988年6月27日出生，汉族，住霸州市。
被告樊建强，男，1988年10月13日出生，汉族，住霸州市。
被告梁作标，男，1966年11月13日出生，汉族，住霸州市。
被告董增辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住霸州市。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告梁文亭、樊建强、梁作标、董增辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告梁文亭、樊建强、梁作标、董增辉经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年8月29日，原告与被告梁文亭签订了《个人借款合同》，约定被告梁文亭向原告借款300000元，借款期限为三个月，如因被告违约致使原告采取诉讼、强制执行等方式实现债权，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告承担。被告樊建强、梁作标作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与被告梁文亭一起承担还款义务。同日，被告董增辉与原告签订了《保证合同》，对借款承担连带保证责任。2015年8月29日，原告按约定向被告梁文亭发放了300000元贷款，而被告未按约定偿还贷款本息，已经违约。起诉要求四被告连带偿还原告截止到2016年10月21日的借款本金183252.99元，利息、罚息54207.52元。
被告梁文亭未答辩。
被告樊建强未答辩。
被告梁作标未答辩。
被告董增辉未答辩。
经审理查明，2015年8月29日，被告梁文亭作为借款人，被告樊建强、梁作标作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，被告梁文亭向原告借款300000元，借款期限三个月，年利率为18%，还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，被告梁文亭应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率增加50%。如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复息。同日，被告董增辉作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担还款连带保证责任。担保范围为借款合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告梁文亭支付了借款300000元。被告梁文亭按约定偿还了部分借款，但自2015年10月15日开始逾期，截止到2016年10月21日，尚欠原告借款本金183252.99元，利息、罚息54207.52元。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁文亭、樊建强、梁作标、董增辉于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金183252.99元，并支付利息、罚息54207.52元（计算至2016年10月21日），2016年10月22日至付清之日止的利息、复息按罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尹贵川
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执52号
申请执行人彭丽，女，汉族。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）金民初字第433号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 凯
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初131号
原告庞正锐，男，1988年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市公安局樊城区分局，所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
委托代理人王兵，该局民警。一般代理。
委托代理人李岩岩，该局牛首派出所民警。一般代理。
原告庞正锐不服被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安分局）行政处罚决定一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月13日立案后，于7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告庞正锐、被告樊城公安分局的委托代理人王兵、李岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樊城公安分局于2016年9月24日、2017年6月20日分别作出樊公（牛）行罚决字[2016]904号、樊公（牛）行罚决字[2017]2195号行政处罚决定书，二决定书认定：2016年9月24日，牛首河边沙石场收费站人员鲁家恒、ＸＸ伟等人因道路行车问题与路边住户庞某、原告庞正锐兄弟二人发生纠纷，后鲁家恒、ＸＸ伟等人将庞某、庞正锐打伤。以上事实有被害人陈述、违法行为人供述、现场图片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条之规定，决定对鲁家恒行政拘留十日并处罚款伍佰元，对ＸＸ伟行政拘留七日并处罚款贰佰元。
原告庞正锐诉称，1.事发后，被告下属的牛首镇派出所的办案人员不按事实情况记录原告庞正锐的陈述，在原告不同意和解的情况下强迫原告和解，原告要求拘捕指使者时遭到办案人员的拒绝。2.被告的办案人员向原告隐瞒该案的行政处罚决定书。3.被告的办案人员和法医不认真给原告进行伤情鉴定。4.被告的督察人员对原告投诉的情况不认真调查，办案人员提供虚假情况。5.被告的办案人员恐吓原告，不让原告向上级投诉。6.该案被处罚的人数不实，被告的办案人员包庇违法人员不查。综上，原告不服被告对违法行为人鲁家恒、ＸＸ伟的行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求撤销樊公（牛）行罚决字[2016]904号、樊公（牛）行罚决字[2017]2195号行政处罚决定书。
原告庞正锐向本院提交了以下证据：行政处罚决定书两份，证明除了被处罚人以外还有人没受到处罚，两份行政处罚决定书作出时间间隔太久。
被告樊城公安分局辩称，1.本案处罚依据事实，处罚证据充分。2016年9月24日11时许，被告下属的牛首派出所辖区内牛首河边沙石场收费站人员鲁家恒、ＸＸ伟等人因道路行车问题与庞某发生口角，原告庞正锐闻声后过来声援，后发生厮打。鲁家恒、ＸＸ伟将庞某、庞正锐打伤。后ＸＸ伟和对方多次调解并付有医疗费。依据《治安处罚法》第四十三条之规定，决定给予ＸＸ伟、鲁家恒行政处罚。2.本案办理程序合法，行政处罚的法律依据适用正确。牛首派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定受理了该案。依据案情调查取证。综上，被告认为该案事实清楚，程序合法，处罚适当，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告樊城公安分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表，证明派出所依法受理该案；2.询问笔录、证人证言，证明派出所依法调查案情；3.调查取证，证明派出所依法查明事实；4.鉴定意见，证明庞氏兄弟伤情；5.双方的处罚告知、决定、回执等，证明行政处罚的程序。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5真实性无异议；对证据2中的证人证言认为口供内容不实。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，证实了被告办理原告被打伤一案，并对违法行为人予以行政拘留的事实。其中证据2中的证人证言，与被害人陈述、违法行为人供述之间可相互印证，证实原告被鲁家恒、ＸＸ伟等人打伤的事实。本院对上述证据全部予以采信。原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，违法行为人鲁家恒、ＸＸ伟是襄阳市樊城区牛首镇汉江边一沙石场工作人员；原告庞正锐是该沙石场道路边的住户，庞某是其哥哥。由于沙石场的货车掉落的沙石将庞家门口道路垫高而影响了出行，2016年9月24日上午，庞某拿着板凳坐在路中间，阻挡了拉沙石的货车。后鲁家恒、ＸＸ伟等人来与庞某协商并发生口角，原告随后上来帮忙，双方发生厮打。鲁、黄二人将庞家兄弟打伤。被告樊城公安分局下属的牛首派出所接到报案后，受理了该案并进行了调查取证。经法医鉴定，庞家兄弟的伤情均构成轻微伤。在办案期间，鲁、黄向庞家兄弟赔偿了医药费10619元。2016年9月24日和2017年6月20日，被告分别作出樊公（牛）行罚决字[2016]904号、樊公（牛）行罚决字[2017]2195号行政处罚决定书，决定对鲁家恒行政拘留十日并处罚款伍佰元，对ＸＸ伟行政拘留七日并处罚款贰佰元。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告樊城公安分局作出的上述行政处罚决定书。
本院认为，《治安处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……。本案中，沙石场工作人员鲁家恒、ＸＸ伟等人因道路行车问题与原告庞正锐兄弟发生纠纷，继而互相厮打，并将原告兄弟二人打伤。二人的伤情经鉴定构成轻微伤。鲁、黄事后向原告兄弟赔偿了部分医药费。鲁、黄的行为符合上述法律规定，应认定为殴打他人的行为。被告樊城公安分局作为违法行为地的治安行政管理机关，对该案违反《治安处罚法》的行为具有管辖权。其经调查后认定鲁、黄具有殴打原告兄弟的行为，并决定对鲁、黄作出行政处罚，系依法履行职责的行为。被告在处罚过程中履行了告知、决定、送达等程序。行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉要求撤销被告作出的行政处罚决定书的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告对鲁、黄二人的处罚相隔时间较长，违反法定程序的辩论意见，经查，《治安处罚法》中并未对公安机关办理治安案件的期限作出具体规定，被告在案件未结案之前分别对鲁、黄给予行政处罚并不违法。故对该辩论意见，本院不予采纳。关于原告提出的被告对参与殴打行为的人员没有全部处罚，且对鲁、黄二人处罚较轻的辩论意见，经查，原告如果认为被告对违法行为人没有全部处罚，可以针对被告不履行法定职责的行为提起行政诉讼，该行为并不是本案所需要审理的内容；且被告对鲁、黄二人的处罚，是根据本案现有的证据和认定的事实，依法定程序作出的，处罚的幅度并无明显不当。故对该辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庞正锐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞正锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄贝尔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民督185号
申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街88号。
法定代表人梁建。
被申请人张育苗，女，1976年5月24日出生，汉族。
本院于2016年10月24日受理申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督185号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭利国
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民督185号申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街88号。法定代表人梁建。被申请人张育苗，女，1976年5月24日出生，汉族。本院于2016年10月24日受理申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督185号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。代理审判员 宋 娇二〇一七年三月二十二日书 记 员 彭利国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1232号
上诉人（原审被告）：王国祥，男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：卞士云，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人王国祥因与被上诉人卞士云民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人王国祥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王国祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7025-1号
申请执行人：慈溪市金芒果小额�款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
被执行人：毛贺云，系慈溪市桥头羽云塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：余鸽强，系慈溪市桥头森纳塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：徐幼浓，住慈溪市。
被执行人：毛学君，住慈溪市。
被执行人：王维聪，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第591号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与被执行人毛贺云、余鸽强、徐幼浓、毛学君、王维聪金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人1000000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7025号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 施淑芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃沼民二初字第12号
原告衡水震泰隔震器材有限公司。地址：衡水市桃城区。
法定代表人赵烽，该公司董事长。
被告河南路桥建设集团有限公司。地址：河南省商丘市。
法定代表人李成效，该公司董事长。
被告河南路桥建设集团有限公司岳常高速土建22合同段项目部。
本院在审理原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告河志路桥建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水震泰隔震器材有限公司于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告提出的撤诉申请，与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水震泰隔震器材有限公司撤回起诉。
案件受理费7929元，由被告河南路桥建设集团有限公司岳常高速土建22合同段项目部担负。
审判长 游祥祯
审判员 杜新民
审判员 王志坚
二〇一二年十月八日
书记员 武文亮