上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33236号
原告李亮忠，男，1974年2月20日生，汉族，住河南省。
委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
被告李银昌，男，1976年10月4日生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告李亮忠诉被告李银昌、上海鑫久物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月24日、10月12日、10月15日三次公开开庭进行了审理。原告李亮忠的委托代理人李艳蕾，被告李银昌（第二次、第三次开庭未到庭，本院依法进行缺席审理），被告平保上海公司的委托代理人刘景到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海鑫久物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李亮忠诉称，2014年6月27日9时10分左右，原告驾驶车辆在本市东海大桥进沪方向K14前500米处，与被告李银昌驾驶的沪BGXX**、沪F0X**挂车辆发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。交警部门认定李亮忠、李银昌各负事故同等责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）128，986.30元、二次手术费30，000元、误工费58，144元、护理费12，000元、营养费3，600元、住院伙食补助费480元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金8，000元、交通费500元、衣物损失费400元、律师费7，000元。沪BGXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告平保上海公司，故上述保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失，不属于保险赔偿部分由被告李银昌承担50%的赔偿责任。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书、被告方行驶证、驾驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单复印件1组；
2、病历、出院小结、医疗费费用证明、费用清单、二次手术费情况说明1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告驾驶证、运输资格证各1份；
4、租房协议、租房合同备案记录、房租费转账凭证、缴纳物业费单据、房东及收款人（房东姐姐）身份信息、房东房产证复印件、挂靠合同、收入来源证明各1份；
5、律师费发票1份。
审理中，原告将二次手术费请求变更为13，259.45元，增加住院伙食补助费120元，将律师费请求变更为5，000元。原告申请朱某（房东）出庭作证。证人朱某出庭作证中陈述，其在他人介绍下，与原告李亮忠于2012年12月签订租房协议，将浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室房屋出借给李亮忠一家（含其妻子及孩子），其将房屋管理及收取房租事宜交付给其姐姐朱燕萍打理。因工作繁忙，其不经常到房屋，偶有几次到屋中，确认李亮忠一家住在屋中。
被告平保上海公司辩称，沪BGXX**车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），对事故责任认定无异议。对原告各项损失，医疗费总金额无异议，但应扣除其中的伙食费；休息期过长，误工费计算标准认可最低工资计算；护理期限过长，护理费计算标准认可40元／天；营养期限过长，营养费计算标准认可30元／天；住院伙食补助费无异议；鉴定费无异议，同意在商业三者险内按责承担；伤残等级有异议，残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议；精神损害抚慰金认可3，000元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；律师费不在保险赔偿范围。被告平保上海公司对原告伤残情况申请重新鉴定。
被告李银昌辩称，其是实际车主，将车辆挂靠于上海鑫久物流有限公司，由此产生的赔偿责任由其承担。律师费由法院酌定，原告其余损失的意见，均同被告保险公司一致。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年6月27日9时10分左右，原告驾驶豫PJXX**、豫P1X**挂车辆在本市东海大桥进沪方向K14前500米处，与被告李银昌驾驶的沪BGXX**、沪F0X**挂车辆发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。上海港公安局交警支队出具了事故认定书，认定双方驾驶员各负事故同等责任。原告受伤后，即至中国人民解放军第四五五医院进行治疗。受上海港公安局交警支队的委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2015年7月6日对原告伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人李亮忠因交通事故致：1、左肩胛骨外侧肩胛颈骨折、左侧第2肋骨骨折。2、左胫腓骨中下段粉碎性骨折。上述损伤后遗症分别玖级、拾级伤残。其损伤后合计给予休息期320天、营养期90天、护理期120天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用”。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，沪BGXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告平保上海公司，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告李亮忠、被告李银昌、平保上海公司的当庭陈述、经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，李银昌驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，李亮忠受伤，相关车辆。故本院根据交警部门作出的责任认定情况，确定李银昌负50%的赔偿责任。因沪BGXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告平保上海公司，故被告平保上海公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失，对原告超过交强险责任限额的损失，在商业三者险范围内，由被告平保上海公司赔偿原告50%，在商业三者险范围外的损失，由被告李银昌赔偿原告50%。被告平保上海公司对伤残鉴定意见不予认可，但未提供充分证据证明原鉴定意见明显错误，本院对其重新鉴定申请不予准许。原告提供的司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张142，245.75元（含二次手术费），被告平保上海公司对该金额无异议，但认为应扣除其中伙食费584元。经审查，住院期间伙食费不应计入医疗费，故上述584元伙食费予以扣除，本院确认医疗费为141，661.75元。被告平保上海公司提出的其中的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、误工费，原告从事运输工作由相关运输资格证、驾驶证佐证，本院按上海市交通运输行业“其他单位”平均工资48，425元／年计算，结合原告需休息320日（含后期）的鉴定意见，酌定误工费为42，454.80元。3、护理费，因原告未举证证明护理费支出情况，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天计算，结合原告需护理120天（含二期）的鉴定意见，酌定护理费为6，000元。4、营养费，本院根据原告的伤情，结合原告需营养90天（含二期）的鉴定意见，以40元／天计算，酌定营养费为3，600元。5、住院伙食补助费600元，被告平保上海公司无异议，本院予以确认。6、鉴定费1，900元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。该款由被告平保上海公司在商业三者险内按责承担。7、残疾赔偿金，原告提供的租房协议、房租费转账凭证、缴纳物业费单据等证据与证人证言无明显矛盾，故可以证明事故发生前原告居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，故本院以2014年上海市城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准，结合原告伤残九级、十级的司法鉴定意见，确定残疾赔偿金为209，924元（47，710元／年＊20年＊0.22）。8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况及责任分配情况，酌定为5，000元。该款在交强险内优先赔付。9、交通费，本院根据原告就医情况，酌定为300元。10、衣物损失费，本院酌定为200元。
为本案诉讼，原告主张律师费5，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，酌定被告李银昌赔偿原告律师费5，000元。
综上，原告的各项合理损失计411，640.55元（不含律师费）。被告平保上海公司在交强险责任限额内赔偿原告120，200元［医疗费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金）；财产损失责任限额内承担200元］。超过交强险责任限额的原告损失291，440.55元，由被告平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿原告50%，即145，720.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李亮忠120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李亮忠145，720.28元；
三、被告李银昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亮忠5，000元；
四、驳回原告李亮忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，712元（原告李亮忠已预交），减半收取计2，856元，由原告李亮忠负担210元，被告李银昌负担2，646元。被告李银昌负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。