广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初165号原告：叶毓康。委托诉讼代理人：项光艺。被告：兰涛。原告叶毓康与被告兰涛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶毓康的委托诉讼代理人项光艺到庭参加诉讼，被告兰涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶毓康向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰涛偿还原告叶毓康代偿款人民币61250元，支付利息24003.29元（暂计算至2017年1月3日，此后从2016年1月4日起以代偿款人民币61250元为基数按月利率2%支付诉讼期间产生的利息至还清代偿款之日止）；2.判令被告兰涛赔偿原告叶毓康律师代理费4262元，以上合计89515.29元；3.判令被告兰涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，被告兰涛与债权人徐柳兵签订《民间借款合同》，向徐柳兵借款人民币50000元，借款期限至2016年10月30日，原告为被告兰涛的上述借款提供保证担保。合同签订后，徐柳兵即将人民币50000元现金支付被告兰涛，兰涛向徐柳兵出具了借条。2015年初，被告兰涛即与债权人徐柳兵及原告失去联系，因徐柳兵担心被告兰涛出现信用危机，多次要求原告代为清偿被告兰涛的债务。原告无奈于2015年5月15日代被告兰涛向债权人徐柳兵支付利息11250元、于2015年5月17日代被告兰涛向债权人徐柳兵偿还借款本金50000元。原告代偿上述款项合计61250元后，多次试图联系被告兰涛未果。原告认为，原告承担保证责任后，有权向被告兰涛追偿，被告应当履行清偿义务。因被告逾期归还代偿款，还应赔偿原告利息损失和为实现债权所支出的律师代理费。为此，为维护原告的合法权益，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，特提出上列诉讼请求，请人民法院依法判决。被告兰涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告兰涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请、陈述事实及提交证据进行答辩、举证、质证之权利。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告兰涛向案外人徐柳兵借到50000元并由原告为该笔借款提供保证，三方为此签订《民间借款合同》，合同约定：该笔借款的借款期限为24个月，即自合同签订之日起至2016年10月30日止，借款利率为月利率3%，并在借款到期时一次性还清全部本金，如借款人或保证人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的，出借人有权随时要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息；保证人自愿以其所有财产（含夫妻共同财产）向出借人提供保证，该保证责任的形式为连带责任保证，担保的范围包括该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等），当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，出借人有权直接要求保证人承担保证责任。同时，被告兰涛亦向徐柳兵签署《借条》作为合同附件。2015年5月15日，因原告与徐柳兵均已与被告兰涛长期失去联系，原告在徐柳兵多次要求下即代被告向徐柳兵支付了该笔借款自2014年10月30日至当日的利息共计11250元。其后，原告又于2015年5月17日代被告向徐柳兵支付了借款本金50000元，上述原告代偿的借款本息合计61250元。原告在承担保证责任后，因多次与被告兰涛联系未果，遂以相应损失为由诉至法院，故引发本案纠纷。本院认为，原告与被告兰涛、案外人徐柳兵共同签订的《民间借款合同》系三方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。根据该合同内的担保条款与合同落款处原告在担保人处的签字，原告与债权人徐柳兵之间的保证关系成立，故原告应在被告无法偿还徐柳兵借款债务时依法承担保证责任。本案中，因被告兰涛下落不明，属于合同第六条约定“如出现下列情形，出借人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息：……3、借款人或担保人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的”之情形，故原告代被告向徐柳兵提前清偿该笔借款截至2015年5月17日的本息债务61250元之行为符合合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依法取得向被告追偿的权利，故本院对原告要求被告支付代偿款61250元之诉请予以支持。关于原告诉请的其他损失（代偿款利息损失、律师费）应否支持的问题。本案中，原告与徐柳兵之间的担保债务系被告与徐柳兵之间借款主债务的从债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，该从债务应以主债权范围为限，在主债权范围内对债权人承担保证责任，并在该范围内对债务人享有追偿权；而本案借款的主债权仅为原告向徐柳兵代偿的61250元，对原告另向被告主张的代偿款利息损失、律师费并非原被告对债权人徐柳兵所负债务，已超出主债权的范围。其次，在民间借贷中，自然人之间就小额贷款的担保行为通常是债务人与担保人之间的情谊行为，抑或资本逐利行为，担保人也会从债务人处取得其他经济补偿利益，如额外支付担保费用或采取反担保措施等；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定否定了出借人在没有约定利息情形下的利息请求权，系考虑到民间借贷在情谊行为下的无偿性与契约的公平、自由，而保证人在自愿承担保证责任时应考虑到保证责任的风险，对超出主债权范围外而遭受的利息损失、律师费等费用亦应尊重情谊行为的无偿性与契约的公平、自由，应参照其与借款人之间是否就部分损失作出约定，未作约定的应视为没有约定，不得主张，故本院对原告诉请的代偿款利息损失、律师费用不予支持。综上所述，原告所享有的追偿权应以主债权及代偿范围为限，本院对原告在主债权范围内依法享有向被告追偿61250元的权利予以确认，对超出该部分范围而保证人与借款人又未作约定的代偿款利息损失、律师费不予支持。此外，本案的诉讼费用应由原告按其诉请未获支持比例、被告按其败诉比例各自承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰涛偿还原告叶毓康代偿款61250元；二、驳回原告叶毓康的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2038元、公告费700元，合计2738元（原告已预交），由原告叶毓康负担865元，被告兰涛负担1873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  谭惠文人民陪审员  张 宇二〇一七年六月二十三日书 记 员  韦昕宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。