安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01314号
原告：徐根生，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：刘晓勇，男，1984年10月13日出生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市，组织机构代码75733312-2。
负责人：高洪涛，该公司经理。
委托代理人：权治国，该公司法律顾问。
被告：杨先波，男，1978年10月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
被告：胡宗平，男，1954年3月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码70499762-X。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：冯唤东，该公司员工。
原告徐根生与被告刘晓勇、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“中华联合财险徐州支公司”）、杨先波、胡宗平、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保财险六安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。同日原告徐根生向本院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、三期期限进行鉴定。经本院委托，2014年7月6日安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出鉴定结论。2014年8月28日被告中华联合财险徐州支公司向本院提出管辖权异议的申请，本院于2014年9月3日裁定驳回被告中华联合财险徐州支公司对本案管辖权提出的异议。2014年10月21日依法由审判员周敏丽适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告徐根生的委托代理人柳传圣，被告刘晓勇，被告中华联合财险徐州支公司的委托代理人权治国均到庭参加诉讼。被告杨先波、胡宗平、人保财险六安市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告中华联合财险徐州支公司向本院提出申请，要求对徐根生的伤残等级与本次交通事故之间是否存在关联性以及因本次交通事故造成的伤残等级与前次交通事故之间的因果关系进行鉴定。经本院委托，2014年11月24日安徽天正司法鉴定中心作出鉴定结论。2015年1月5日依法由审判员周敏丽适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告徐根生的委托代理人柳传圣，被告中华联合财险徐州支公司的委托代理人权治国均到庭参加诉讼。被告刘晓勇、杨先波、胡宗平、人保财险六安市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐根生诉称：2012年8月13日18时25分，刘晓勇驾驶苏CR61**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引苏C6Q**挂号“鹜通”牌重型普通半挂车，沿军二路由东向西方向行驶，行驶至S319线94公里＋570米十字路口处，与前方同向由杨先波驾驶的皖N911**号“五菱”牌小型普通客车发生追尾碰撞，致使皖N911**号“五菱”牌小型普通客车在发生侧翻过程中又与对向由朱俊英驾驶的“新日”电动车在道路左侧发生碰撞。造成皖N911**号“五菱”牌小型普通客车上乘坐人胡宗平、何宏霞、李光银、高运德、杨俊杰、杨健、驾驶人杨先波、“新日”牌电动车驾驶人朱俊英以及乘坐人徐根生受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）作出事故认定书，认定刘晓勇负事故全部责任，杨先波、胡宗平、何宏霞、李光银、高运德、杨俊杰、杨健、朱俊英、徐根生不负事故责任。刘晓勇驾驶的事故车辆在中华联合财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。杨先波驾驶的肇事车辆实际车主系胡宗平，胡宗平为该车在人保财险六安市分公司投保了交强险。本次交通事故给徐根生造成的损失有306199.47元，现要求刘晓勇、杨先波、胡宗平予以赔偿，中华联合财险徐州支公司、人保财险六安市分公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
刘晓勇在庭审中辩称：第一、徐根生起诉已超过诉讼时效；第二、徐根生在本次事故中没有受伤，徐根生的伤情系2009年5月31日的事故（以下简称“前起事故”）造成的，与刘晓勇无关；第三、徐根生没有住院治疗，对其挂床产生的费用刘晓勇不承担；第四、刘晓勇驾驶的车辆在中华联合财险徐州支公司投保了交强险、三责险，故相关的赔偿责任应由中华联合财险徐州支公司予以承担；第五、事故发生后，刘晓勇为徐根生垫付了4000元，该款要求在本案中合并处理。
中华联合财险徐州支公司辩称：第一、徐根生起诉已超过法律规定的诉讼时效；第二、在本起事故之前，徐根生因前起事故脑部受到重创，此次徐根生诉请的医疗费系治疗前起事故所产生的，与本次事故无关；第三、本次事故中造成了多人受伤，胡宗平的损失在庐江县人民法院的（2013）庐江民一初字第00136号判决书中已经判决该公司赔偿胡宗平73466元，在计算时应在保险限额内扣除该费用，杨先波驾驶的车辆在人保财险六安市分公司投保了交强险，人保财险六安市分公司也应该在无责赔付限额内承担赔偿责任；第四、在徐根生的各项诉讼请求中，鉴于对徐根生的伤残等级与两次事故之间的参与度已经经过了鉴定，与前起事故的参与度为75%，与本次事故的参与度为25%，故对徐根生在本起事故中第一次住院产生的医药费要求按照25%的比例予以赔付，后三次住院的费用不予认可；对残疾赔偿金，要求按照农村居民标准计算，且只能根据前起事故的7级伤残与本次事故的8级伤残之间的差额再按照25%的系数计算；对被扶养人生活费，因前起事故已经进行了赔付，故在本案中不应重复主张；对误工费不予认可；对护理费，即便法院认可的话，只能按照25%的系数计算；对鉴定费、精神抚慰金，均要求按照25%的比例计算。
胡宗平书面辩称：第一、胡宗平所有的皖N911**号“五菱”牌小型普通客车在人保财险六安市分公司投保了交强险，应由人保财险六安市分公司在无责赔付限额内承担赔偿责任；第二、胡宗平不承担本案的诉讼费。
人保财险六安市分公司书面辩称：第一、对本起交通事故的基本事实无异议；第二、鉴于杨先波在本起事故中无责，故人保财险六安市分公司不需要承担赔偿责任；第三、对于徐根生的损失由法院依法核实；第四、人保财险六安市分公司不承担本案的诉讼费。
杨先波未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日18时25分，刘晓勇驾驶苏CR61**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引苏C6Q**挂号“鹜通”牌重型普通半挂车，沿庐江县军二路由东向西方向行驶，行驶至S319线94公里＋570米十字路口处，与前方同向由杨先波驾驶的皖N911**号“五菱”牌小型普通客车发生追尾碰撞，致使皖N911**号“五菱”牌小型普通客车在发生侧翻过程中又与对向由朱俊英驾驶的“新日”电动车在道路左侧发生碰撞。造成皖N911**号“五菱”牌小型普通客车上乘坐人胡宗平、何宏霞、李光银、高运德、杨俊杰、杨健、驾驶人杨先波、“新日”牌电动车驾驶人朱俊英以及乘坐人徐根生受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。庐江交管大队作出事故认定书，认定刘晓勇负事故全部责任，杨先波、胡宗平、何宏霞、李光银、高运德、杨俊杰、杨健、朱俊英、徐根生不负事故责任。
徐根生受伤后，立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右额部硬膜下积液；2、全身多处软组织挫伤。住院治疗56天后出院，支出医药费5650.33元，出院时医嘱：1、必要时上级医院诊治；2、加强营养护理；3、休息一个月。2012年11月18日徐根生入住庐江县人民医院继续治疗，住院29天出院，支出医药费3345.8元，出院时医嘱：1、建议休息两个月，加强营养及护理；2、带药回家继续康复治疗；3、有情况脑外科随访。2013年3月5日徐根生再次入住庐江县人民医院，住院7天后出院，支出医药费2094.53元，出院时医嘱：1、建议休息两个月，加强营养及护理；2、精神病专科医院进一步诊治；3、有情况脑外科随访。2013年8月21日徐根生再次入住庐江县人民医院，住院8天后出院，支出医药费5234元，出院时医嘱：1、注意休息，建议到上级医院继续诊疗；2、合理饮食；3、门诊随访。2013年10月28日徐根生因癫痫、颅脑外伤再次入住庐江县人民医院，住院5天后出院，支出医药费3225.12元，出院时医嘱：1、注意休息1个月，加强营养和护理；2、合理饮食；3、门诊随访。2014年2月11日徐根生因脑器质性精神障碍、癫痫入住庐江县第三人民医院，住院9天后出院，支出医药费1950.6元，出院时医嘱：1、继续服药；2、注意休息，加强护理、营养等；3、定期随访。此后徐根生在多次门诊随访过程中陆续支出门诊医药费7821.45元。2014年7月6日经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定：徐根生的伤残等级为一处八级伤残、一处九级伤残；误工期为210日、营养期为150日、护理期为150日。为此徐根生支出检查费3450元、鉴定费1500元。
同时查明：苏CR61**号“解放”牌重型半挂牵引车、苏C6Q**挂号“鹜通”牌重型普通半挂车实际所有人系刘晓勇，刘晓勇为该主、挂车均在中华联合财险徐州支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2012年4月13日起至2013年4月12日止，其中交强险的赔偿限额共计244000元，苏CR61**号“解放”牌重型半挂牵引车三责险的赔偿限额为500000元，苏C6Q**挂号“鹜通”牌重型普通半挂车三责险的赔偿限额为50000元，均购买了不计免赔。杨先波驾驶的皖N911**号“五菱”牌小型普通客车的实际所有人系胡宗平，该车在人保财险六安市分公司投保了赔偿限额为122000元的交强险，保险期限自2011年12月31日起至2012年12月30日止。
另查明：徐根生户籍性质虽为农业户口，但其自2011年7月份起即在铜陵市桑捷修理部从事汽车维修清理工作，月收入5200元，并居住在铜陵市狮子山区西湖镇柴塘村22号，该区域位于城市建制区范围内。徐根生父亲徐金华，生于1937年3月13日，共生育三子女。徐根生共生育两子女，其中长女业已成年，长子徐宝，生于1997年1月2日。徐金华、徐宝户籍性质均为农业户口。事故发生后，刘晓勇向徐根生预付了赔偿款4000元。
再查明：本起事故同时造成胡宗平、何宏霞、李光银、高运德、杨俊杰、杨健、杨先波、朱俊英受伤，胡宗平、朱俊英已向本院提起民事诉讼，本院（2013）庐江民一初字第00136号民事判决书判决由中华联合财险徐州支公司在其承保的交强险、三责险赔偿限额内赔偿胡宗平73466元。本院（2014）庐江民一初字第03193号民事判决书判决由中华联合财险徐州支公司在其承保的交强险、三责险赔偿限额内赔偿朱俊英37877.34元，由人保财险六安市分公司在交强险赔偿限额内赔偿朱俊英1893.87元（其中含交强险医疗赔偿限额项下625.72元、死亡伤残赔偿限额项下1268.15元）。
本案在审理过程中，中华联合财险徐州支公司向本院提出申请，要求对徐根生的伤残等级与本次交通事故之间的关联性以及因本次交通事故造成的伤残等级与前起事故之间的因果关系进行鉴定。2014年11月24日经安徽天正司法鉴定中心鉴定：徐根生伤残与本次交通事故之间存在关联性；徐根生因本次交通事故造成的伤残与前次交通事故之间存在因果关系，前者（2009年5月31日的事故）的参与度为75%，后者（2012年8月13日）的参与度为25%。为此中华联合财险徐州支公司支出鉴定费3000元。
证明以上事实的证据有：1、徐根生提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、徐根生提供的由医疗机构出具的出院小结、疾病诊断证明书、用药清单、医药费票据、门诊病历等，证实徐根生伤情以及入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等；3、徐根生提交的由安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定书、票据等，证实徐根生的伤残等级、三期期限以及支出的鉴定费用；4、徐根生提交的由铜陵市狮子山区西湖镇人民政府、铜陵市狮子山区西湖镇柴塘村民委员会共同出具的证明、铜陵市公安局颁发的暂住证、铜陵市桑捷修理部出具的营业执照、证明、工资单等，证实徐根生从事的工作、工资收入以及生活居住情况；5、徐根生提交的户口本以及由庐江县白湖镇梅山村民委员会、庐江县白湖镇人民政府共同出具的证明，证实徐根生之父徐金华、之子徐宝的年龄以及徐金华生育子女情况等；6、徐根生提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况；7、中华联合财险徐州支公司提交的由安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定书一份、鉴定费票据一份，证实徐根生的伤残等级与两次交通事故之间的关联性、参与度以及为此支出的鉴定费用；8、刘晓勇提交的票据，证实刘晓勇垫付款数额；9、本院调取的（2013）庐江民一初字第00136号民事判决书、（2014）庐江民一初字第03193号民事判决书各一份，证实中华联合财险徐州支公司、人保财险六安市分公司在保险赔偿限额范围内已承担赔偿款情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：徐根生因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定：刘晓勇负事故全部责任，杨先波、胡宗平、何宏霞、李光银、高运德、杨俊杰、杨健、朱俊英、徐根生不负事故责任，当事人未提出异议，本院予以确认。在徐根生要求赔偿的各项损失中，对医药费，经本院核实为29321.83元，因徐根生提交了医疗机构出具的出院小结、疾病诊断证明书、用药清单、医药费票据、门诊病历等佐证，故本院对此予以确认；对徐根生主张的住院伙食补助费，因徐根生累计住院天数为114天，故住院伙食补助费应依法计算为3420元（114天×30元／天）；对徐根生主张的营养费、护理费、误工费，本院认为，经鉴定，徐根生的误工期为210日、营养期为150日、护理期为150日，再结合徐根生在铜陵市桑捷修理部从事汽车维修清理工作，月收入5200元的现状，故对其营养费应计算为4500元（150天×30元／天）、护理费应计算为15235.5元（150天×101.57元／天）、误工费应计算为36400元（5200元／月÷30天／月×210天）；对徐根生主张的残疾赔偿金，本院认为，经鉴定，徐根生的伤残等级为一处八级伤残、一处九级伤残，且徐根生户籍性质虽为农业户口，但其自2011年7月份起即在铜陵市桑捷修理部从事汽车维修清理工作，并居住在铜陵市狮子山区西湖镇柴塘村22号，该区域位于城市建制区范围内，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为147929.6元（23114元／年×20年×32%）；对徐根生主张的精神抚慰金，本院认为，徐根生因交通事故造成八级伤残、九级伤残各一处，且在事故中无责任，本院结合当地生活水平，对徐根生主张的精神抚慰金酌定为23000元；对徐根生主张的后续治疗费2000元，因徐根生未能提供相关证据佐证，故对其主张不予支持；对徐根生主张的交通费，本院根据徐根生的住院天数并结合其门诊就医次数，酌情确定为3000元；对徐根生评残时所支出的检查费3450元、鉴定费1500元，因系评残所产生的必要的、合理的费用，故本院对此予以支持；对徐根生主张的被扶养人生活费，本院认为，徐根生之父徐金华、之子徐宝虽系徐根生的被扶养人，但本院在前起事故中已支持了上述二人的被扶养人生活费，且前起事故中徐根生的伤残等级为七级伤残，而本起事故中徐根生的伤残等级为八级伤残，前起事故的被扶养人生活费已覆盖了本起事故的被扶养人生活费，故本案中徐根生再次主张被扶养人生活费，系重复主张，本院对此不予支持。因徐根生伤残与本次交通事故之间存在关联性，与前起事故之间也存在因果关系，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，前者（2009年5月31日的事故）的参与度为75%，后者（2012年8月13日）的参与度为25%，故本院对徐根生主张的残疾赔偿金、精神抚慰金参照上述鉴定结论认定的比例，确定为42732.4元［（147929.6元＋23000元）×25%］；对徐根生主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，因与此次交通事故的致害行为直接相关，系徐根生因此次交通事故直接支出的费用，故本院在处理该案时可不考虑损伤参与度因素。综上，徐根生的损失合计为139559.73元。
鉴于刘晓勇驾驶的事故车辆在中华联合财险徐州支公司投保了交强险、三者险各两份，刘晓勇在事故中负全部责任，杨先波驾驶的事故车辆不负责任，本院在处理朱俊英诉讼案时，已确定由人保财险六安市分公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额项下赔偿朱俊英625.72元，在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿朱俊英1268.15元，故徐根生因交通事故造成的损失139559.73元，应先由人保财险六安市分公司在其承保的交强险的医疗费赔偿限额项下赔偿374.28元（1000元-625.72元），在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿4872.28元【（护理费15235.5元＋误工费36400元＋残疾赔偿金、精神损害抚慰金42732.4元＋交通费3000元＋评残费用4950元）×11000元÷（110000元＋110000元＋11000元）】，人保财险六安市分公司在其承保的交强险限额内合计赔偿徐根生5246.56元（374.28元＋4872.28元）。本起事故虽造成了多人受伤，但众多伤者的损失并未超出刘晓勇在中华联合财险徐州支公司投保的交强险、三责险赔偿总额，故应由中华联合财险徐州支公司在其承保的交强险、三责险赔偿限额中赔偿徐根生134313.17元（139559.73元-5246.56元）。刘晓勇垫付的4000元应由徐根生予以返还。
中华联合财险徐州支公司抗辩事故发生在2012年，而徐根生至2014年才提起诉讼，故本案已超过法律规定的诉讼时效，对此本院认为，本起事故虽发生在2012年8月13日，但此后徐根生一直处在持续治疗中，最后一次治疗发生在2014年2月11日，故本案没有超过法律规定的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐根生134313.17元（履行方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告徐根生赔偿款130313.17元，支付被告刘晓勇垫付款4000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐根生5246.56元；
三、驳回原告徐根生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元减半后收取2925元，鉴定费3000元，合计5925元，由原告徐根生负担1925元，被告刘晓勇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 敏 丽
二〇一五年一月九日
书记员 许巧云（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：请将赔偿款汇到下面法院帐户：
开户行：中国银行庐江支行
帐号：185702744872
户名：庐江县人民法院
行号：104378205421
（敬请备注案件案号及当事人姓名等以便法院查账）