广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第239号
原告深圳市兴邦实业发展有限公司，住所深圳市。
法定代表人吕琨。
委托代理人朱远征，广东伟森律师事务所律师。
委托代理人李兆祥，广东伟森律师事务所实习律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
第三人马景科，住址河南省卫辉市。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人李金刚，广东诚公律师事务所实习律师。
原告深圳市兴邦实业发展有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱远征，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏，第三人委托代理人田雪莲、李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月18日作出深人社认字（龙）【2014】第640477001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工马景科于2012年9月27日在公司院内因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为1、右环指中节平面完全断离伤；2、右中指神经、血管、肌腱开放性断裂，受伤部位右中指、右环指。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定该员工属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、（2013）深龙法平民初字第185号《民事判决书》、（2013）深中法劳终字第4358号《民事判决书》；4、邮寄单；5、病历；6、注册登记信息查询单；7、情况说明；8、证言证词及身份证、工作证；9、工伤个人缴费记录；10、收文回执、补齐材料告知书；11、受理告知书存根、深人保伤通字【2013】第6436624《关于伤亡事故调查处理的通知》；12、答复；13、营业执照；14、情况说明及身份证；15、证据目录；16、邮寄单；17、调查笔录；18、（2014）粤高法民申字第381号《民事裁定书》；19、深人社认字（龙）【2014】第640477001号《深圳市工伤认定书》；20、送达回执；21、邮寄单。
原告诉称，第三人马景科因个人原因受伤与原告无关。马景科非原告员工，因为其儿子在原告处上班，马景科游手好闲，无事可做就来闲逛，找人聊天。2012年9月27日，马景科再次来到原告处闲逛找人聊天，见外人理睬突然出手触碰到机器，造成手指受伤。原告出于人道考虑帮其垫付医疗费。本案争议焦点为马景科与原告是否存在劳动关系。被告工伤认定和深圳市人民政府复议决定直接引用深圳市中级人民法院作出错误判决和广东省高级人民法院作出的错误民事裁定书来认定争议依据是非法的，严重侵害了原告合法权益。而依法调查取证，对关键证人王某、王建国调查取证，查清本案事实基础上依法作出决定。综上所述，原告认为深圳市政府作出的深府复决(2014)1396号《行政复议决定书》认定事实与法律依据错误，请求法院：1、依法撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认(龙)【2014】第640477001《深圳市工伤认定书》，责令被告重新作出工伤认定。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深府复决(2014)1396号《行政复议决定书》；2、EMS签收单；3、深人社认(龙)【2014】第640477001《深圳市工伤认定书》。
被告辩称，2013年7月8日，马景科向被告申请工伤认定时称：其系原告的员工，任职快递员职位；2012年9月27日15时30分许，其在工作时被机器压断无名指，中指受伤。马景科向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、居民身份证、工作证、民事判决书、邮寄单、病历诊疗材料、工商注册登记资料、证人证言及证人身份证、工伤个人缴费记录等相关材料。根据审核需要，被告依法向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知书》，要求该单位就其职工发生事故依法举证。原告向被告提交了《答复函》称：马景科不是其单位的员工，与其未产生任何形式的劳动关系，并提供了王某的证人证言。被告根据审核需要，依职权对马景科进行调查并制作笔录。马景科向被告补充提交了再审民事裁定书。综合审查上述证据材料后，被告于2014年7月18日作出的深人社认字(龙)【2014】第640477001号《深圳市工伤认定书》，认定马景科系原告的员工，该员工因日常工作受伤之情形属工伤。被告作出上述认定的依据如下：1、马景科与原告之间存在着劳动关系。职工主张其系原告的员工；而深圳市中级人民法院作出生效的民事判决书，确认双方之间存在着劳动关系。故被告依照生效的民事判决书，认定劳动关系；2、马景科系在工作时间和工作场所，因工作原因而受到意外伤害。职工主张系在工作时被机器压断无名指，中指受伤；并提交了证人证言、病历等材料予以证实；而对于该受伤的情形，原告未予否认。被告综合上述证据，认为马景科系在工作时间和工作场所，因工作原因，意外受伤。3、马景科受伤的情形符合《广东省工伤/保险条例》第九条第（一）项的规定，认定其属于工伤。另，原告主张其单位与马景科不存在劳动关系，被告回应如下：1、生效的民事判决书已经确认了双方之间存在着劳动关系，且原告提出的再审申请也被驳回。2、被告依法向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》且依职权对马景科进行调查并制作笔录，综合上述资料对马景科的工伤认定程序合法。最后，生效的民事判决书以及明确载明马景科系在原告工伤工作场所因操作机器受伤，马景科的受伤事实已被依法查明，证据充分。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人述称，工伤以及劳动关系的事宜已经经过劳动仲裁和终审的确认，因此被告作出的工伤认定是正确的，应该驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2015年2月6日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，原、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年7月8日，第三人向被告提出工伤认定申请，称其系原告员工，2012年9月27日15时30分左右工作时被传输机将无名指压断，中指受伤。第三人向被告提交了诊疗材料、情况说明、证人证言等材料。××患者于2012年9月27日16时20分左右不慎被机器压伤右中、环指，受伤后患者同时将伤口包扎急送至我院”；诊断证明记载检验结果为：1、右环指中节完全断离；2、右中指神经、血管、肌腱断裂。情况说明系第三人本人出具，记载其于2012年9月27日15时30分左右在原告公司工作是被机器（传输机）把无名指当场压断、中指受伤，压断后有公司领导王某和胡姓司机将其送到医院治疗；日常上班时间为上午8点拿货送货到13点左右交单，下午15点拿货送货到20点30分左右交单，星期天照常上班。证人证言系由世纪同城速递公司员工潘长来出具，其称2012年4月至2013年3月在原告公司做快递业务员，2012年9月27日15时30分左右目睹马景科在工作中被传送机压断右手手指。
被告收到第三人的申请材料后，向原告发出了《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求协助调查。原告于2013年12月30日向被告出具《关于马景科反映情况的答复》，称马景科并非其员工，亦未在其公司上过班，因此不能提供考勤记录。原告一并提交了员工王某出具的证言。王某在证言中称2012年6月员工马震海的父亲马景科找其说请，因单车被交警扣押，请求出具快递公司的工作证；2012年6月18日，其通过朋友关系帮马景科办理了工作证，公司对此并不知情。
2014年1月14日，第三人向被告补充提交（2013）深龙法平民初字185号《民事判决书》。上述判决书确认第三人与原告存在事实劳动关系，且经二审、再审判决，该判决书已于2013年11月18日生效。同日，被告向第三人进行调查并制作询问笔录。在笔录中，第三人称其2012年8月31日儿子从原告公司辞职，其得知后去顶替儿子的工作，公司并未与其签订劳动合同，但因电车曾经被交警扣押，需要工作证才能取回，负责人王某为其办理了工作证；其于2012年9月27日下午15时30分左右在公司领取要派的快递是被机器压伤右手手指。
2014年7月18日，被告作出深人社认字(龙)【20l4】第640477001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2012年9月27日在公司院内因日常工作受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。原告不服，提起行政复议，深圳市人民政府于2014年11月20日作出深府复决【2014】1396号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案各方当事人对第三人于2012年9月27日的受伤情形均无异议，本案的争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。马景科在申请工伤认定时已提交了病历材料、协议书、情况说明等材料，已经就其与原告间存在劳动关系完成了初步证明责任。
关于劳动关系的认定，现已生效的（2013）深龙法平民初字185号《民事判决书》判决确认原告与第三人存在事实劳动关系，本院对原告关于其与第三人不存在劳动关系的主张不予采信；关于受伤事实亦在上述民事判决书中有体现，结合病历、情况说明、证人证言等，足以认定第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的深人社认字(龙)【20l4】第640477001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告请求撤销被告作出的上述工伤认定并重新作出认定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴邦实业发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。
第十五条第三款职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第1页，共9页