wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第223号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柴某，农民，家住涡阳县。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年7月3日被本院判处拘役五个月，同年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，于2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人柴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日12时许，被告人柴某至余姚市低塘街道西郑巷村柯巷66号＊1，采用撬锁的手段，进入被害人张某的租房，在翻找财物时被被害人张某当场抓获。民警接警赶至现场时当场扣押作案工具手套1副及老虎钳1把。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人柴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被扣押的作案工具手套一副、老虎钳一把，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年二月九日
代书记员 刘云潇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初344号
原告罗添泉，男，1957年1月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告罗坤元，男，1972年10月29日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，福建省云霄县148法律服务所法律服务工作者。
原告罗添泉与被告罗坤元买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗添泉的委托代理人郑木生、被告罗坤元及其委托代理人方忠生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗添泉诉称，被告罗坤元多次向原告购买养猪饲料，至2014年11月10日原、被告双方结算后确认被告罗坤元尚欠原告饲料款人民币69503元。为此，被告书写欠条一张交由原告收执，欠条确认被告尚欠原告饲料款人民币69503元，承诺于2015年11月10日前偿还上述款项，若逾期未偿还全部款项，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，因本次还款产生的纠纷，由原告住所地人民币法院管辖，有关的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由违约方承担。2015年2月17日，被告偿还原告人民币10000元，尚欠原告饲料款款人民币59503元。现原、被告约定的还款履行期限已经届满，被告拒绝支付剩余饲料款。为此原告向法院诉求判令：一、被告立即支付原告饲料款人民币59503元并偿付逾期利息（利息自2015年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年1月4日为人民币2048元）。二、被告支付原告律师代理费人民币4000元。
被告对原告主张的猪饲料买卖、结欠饲料款人民币69503元及偿还货款人民币10000元无异议，但辩称原告提供的欠条内容不合理，原、被告双方是买卖关系亦是朋友关系，并不是借款关系，无需针对还款约定利息、律师费、诉讼费、差旅费等，而且其签订欠条时并未细看，因此原告关于利息、律师费的主张被告不同意支付。
原告为证明其主张，提供如下证据：一、欠条，证明原、被告双方之间存在买卖关系的事实及被告尚结欠原告货款人民币59503元。二、委托合同、代理费发票，证明原告因被告的违约行为支付律师代理费人民币4000元的事实。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据一、二无异议，以上证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，被告向原告赊购养猪饲料，至2014年11月10日经原、被告双方结算确认被告罗坤元尚欠原告饲料款人民币69503元，约定被告于2015年11月10日偿还上述款项，若逾期未还清则被告需按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息，因还款产生纠纷引发的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由违约方承担。为此，被告书写欠条一张交由原告收执。2015年2月17日，被告偿还原告人民币10000元，尚欠原告饲料款人民币59503元。
另查明，原告罗添泉因本次纠纷委托律师支付律师代理费人民币4000元。
本院认为，被告罗坤元向原告罗添泉赊购饲料，结欠原告款项人民币59503元，有原告提供的欠条及原、被告的陈述为证，双方买卖关系依法成立，原、被告双方约定结欠款项的履行期限，被告罗坤元逾期未还款，已属违约，现原告主张被告罗坤元偿还剩余的饲料款合法有理，本院予以支持。被告签字确认的欠条明确约定逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及因违约产生的律师费由违约方支付，本院认为属被告真实意思表示，故原告关于逾期利息及律师费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告罗坤元应于本判决生效后一个月内偿还原告罗添泉欠款人民币59503元及支付逾期还款的利息（利息自2015年11月11日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告罗坤元应于本判决生效后一个月内支付原告律师代理费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1439元，减半收取人民币719.5元，由被告罗坤元负担。被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告罗坤元应于本判决生效后一个月内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汤丹凤
附注：
与本案有关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1506号
原告：张德茂，男，1957年4月23日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：李新洲，男，1969年10月15日生，汉族，住封丘县。
被告：常培（又名常增），男，1961年6月22日生，汉族，住封丘县。
原告张德茂与被告常培民间借贷纠纷一案，原告张德茂于2016年5月25日向本院起诉，同日本院决定立案受理，并依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告张德茂及其委托代理人李新洲到庭参加诉讼，被告常培经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德茂诉称：2009年10月30日，被告常培向原告张德茂借款35000元，约定利息为年息15%，后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。现要求：1、请求偿还借款35000元及利息34125元。2、诉讼费由被告承担。
被告常培未答辩。
针对其诉讼请求，原告张德茂向本院�供的证据材料有：1、2009年10月30日常培借贷张德茂现金借支单一份；2、证人刘某庭审证言。
被告常培未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告张德茂对证人刘某的庭审证言无异议。本院认为，原告提供的证据1、2能够相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2009年10月30日，被告常培以开办窑厂缺少资金为由向原告张德茂借款35000元，并约定利息为年息15%。被告常培向原告张德茂出具借支单一份，该借支单内容为：“借支单2009年10月30日借支人姓名：常增借代张德茂现金人民币（大写）叁万伍仟元（35000元）核准：刘某年息15%借支人：常增”。后经原告张德茂催要被告至今未付。另查明，“常增”与常培系同一人。
本院认为：债务应当清偿。被告常培向�告张德茂借款35000元，并约定利息年息15%，且有原告提供的借条一份及证人刘某庭审证言予以佐证，本案事实清楚，证据确实充分，被告常培应当偿还原告张德茂借款35000元及利息。庭审中，原告张德茂要求被告常培以35000元为本金，按照年利率15%的标准，支付自2009年10月30日至2016年4月30日期间的利息34125元，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常培在本判决生效后十日内偿还原告张德茂借款本金人民币35000元及利息34125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527.5元，由被告常培负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 黄龙乾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 万文善
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行。
负责人：吴丹红，行长。
委托代理人：陈文剑。
被告：徐国姣。
被告：汤如兴。
被告：汤健（系被告徐国姣的丈夫）。
被告：茅婵娟（系被告汤如兴的妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行（以下简称农行桐庐支行）与被告徐国姣、汤如兴、汤健、茅婵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告农行桐庐支行的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼，被告徐国姣、汤如兴、汤健、茅婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农行桐庐支行起诉称：2011年12月2日，原告与被告徐国姣、汤如兴签订了农户贷款借款合同，合同约定由被告徐国姣向原告借款，被告汤如兴提供担保。借款方式为可循环借款，授信借款额度为50000元，授信贷款期限为36个月。被告汤健、茅婵娟对上述借款承担连带责任。2014年2月7日，根据被告徐国姣的申请，原告向其发放贷款50000元，贷款期限从2014年2月7日起至2014年12月1日止。被告徐国姣于2014年12月3日偿还贷款19223.95元，于2015年5月12日偿还贷款8461.19元、利息1538.81元。现贷款已到期，原告决定收回贷款本息。请求判令：1、被告徐国姣立即归还借款本金30776.05元，支付利息1038.94元（暂计算至2015年4月3日止，2015年4月4日起至付清之日止的利息按合同约定计算）庭审中变更该项诉讼请求为：被告徐国姣立即归还借款本金22314.86元，支付利息0.24元（暂计算至2015年5月12日止，2015年5月13日起至付清之日止的利息按合同约定计算）；2、被告汤如兴、汤健、茅婵娟对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告徐国姣、汤如兴与原告的借款合同关系；2、个人借款凭证，证明原告已发放借款的事实；3、承担共同还款责任承诺书，证明被告汤如兴、汤健、茅婵娟承担共同还款连带责任；4、贷款合约基本信息，证明被告还借款的情况。
被告徐国姣、汤如兴、汤健、茅婵娟未予答辩，也未提供证据。
本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院确认均系有效证据。根据原告提供的证据，并结合原告的陈述，本院对原告农行桐庐支行诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告徐国姣、汤如兴签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告徐国姣应按约偿还借款及利息。被告汤如兴、汤健、茅婵娟向原告出具承担共同还款责任承诺书，约定对被告徐国姣与原告实际所形成的债务，包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的合理费用，自愿承担共同还款连带责任，应对上述款项的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国姣归还原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行借款22314.86元，并支付利息0.24元（该费用计算至2015年5月12日止，后续利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，该计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汤如兴、汤健、茅婵娟对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告徐国姣、汤如兴、汤健、茅婵娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费357元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一五年五月十六日
书记员 徐维飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4353号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告霍德洲,男，1982年2月8日生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告霍德洲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告霍德洲系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,815.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,815.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4353号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告霍德洲,男，1982年2月8日生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告霍德洲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告霍德洲系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,815.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,815.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01435号
原告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陆光荣，该公司总经理。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：繁昌县长虹服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：盛孝茂，该公司董事长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
原告安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垅建设公司）诉被告繁昌县长虹服饰有限公司（以下简称长虹服饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢垅建设公司的委托代理人朱光胜、被告长虹服饰公司法定代表人盛孝茂及其委托代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢垅建设公司诉称：2010年12月18日，原、被告就原告为被告建设长虹大酒店一事签订了协议。合同签订后，原告依约向被告交纳了300万元的保证金。可之后，该项工程一直不能开工。为此被告与原告协商解除了合同，并退还了部分保证金，但仍拖欠部分保证金。该款经原告多次催讨，截止到起诉之日被告仍有190万元未退还原告。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；2、被告立即归还原告保证金190万元及利息（从2011年3月4日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、建设施工合同一份，证明原、被告签订建设施工合同以及合同中约定了原告向被告缴纳300万元保证金的事实；
2、2010年12月23日收据一份，证明被告收取了原告缴纳的300万元保证金；
3、2011年8月14日承诺书一份，证明截止到2011年8月14日，被告尚欠原告保证金190万元；
4、2011年5月29日借条一张，证明被告向童天山出具借条60万，作为补偿原告方解除合同的损失。
被告长虹服饰公司辩称：原告诉状中所说的2010年12月18日双方签订的协议是真实的；但是对于原告要求被告归还190万元及利息有异议：（1）原告方主张的金额与被告方实际未退还的数额不符；（2）原告要求利息没有法律依据。
被告长虹服饰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、转账单、汇款单一组，证明我公司向原告公司账户分三次转了150万元；2011年8月9日向童天山转了20万元；2011年7月23日向侯伟转了20万元。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1，对被告提供的证据材料1当中的原、被告公司之间转账150万和向童天山转账的20万，双方当事人均予以认可，经本院审查，其具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以认可。对于各方当事人各自提供的，对方有异议的，本院认证如下：
一、对原告提供的证据材料2即收据一张，经本院核对票据原件，该票据系被告长虹服饰公司出具的，数额清楚，签章明确，符合证据的形式要件，本院对该组证据予以认可。
二、对原告提供的证据材料3、4即承诺和借条，本院认为该证据虽是在庭审中提出的，但属于本案的核心证据之一，经本院审查，承诺系被告长虹服饰公司法定代表人盛孝茂向童天山出具的，经与2011年8月9日向童天山汇款的单据和2011年5月29日出具的借条进行比对，本院认为该证据材料与本案具有关联性，之间能够形成一个完整的证据链条，本院对该两组证据均予认可。
三、对被告提供的2011年7月23日向侯伟汇款20万元的转账凭证，原告方不予认可，且无其他证据予以佐证，与本案的原告谢垅建设公司无直接关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年12月18日，原告谢垅建设公司与被告长虹服饰公司就建设长虹大酒店事宜签订了《建设工程施工合同》一份，合同中约定“承包方（原告）向发包方（被告）提供履约担保，担保方式为：合同签订后一周内，支付叁百万元整作为履约保证金……”。在合同签订后，原告陆续向被告足额支付了履约保证金，被告于2010年12月23日出具收据一张，金额为叁百万元整。后由于工程一直未能开工，原告谢垅建设公司与被告长虹服饰公司就合同解除一事进行了协商，被告长虹服饰公司于2011年3月10日和2011年3月25日，分三笔，每笔50万元，共计汇款150万元，均注明了“退合同履约金”。2011年5月29日，被告与童天山就原、被告之间解除合同的损失进行了协商，被告长虹服饰公司出具借条一张，金额为60万元，作为双方解除合同的损失赔偿。2011年8月9日，被告长虹服饰公司向童天山转账汇款人民币20万元。2011年8月14日，被告与童天山再次就原、被告之间退还保证金及相关赔偿进行了核算，被告长虹服饰公司法定代表人盛孝茂出具承诺一份，载明欠童天山人民币190万元，闵红军作为担保人在承诺上签字。
本院认为：一、原告谢垅建设公司与被告长虹服饰公司之间签订建设工程施工合同，因工程一直不能开工，双方就解除合同、退还保证金一事进行了协商，双方对解除合同均未提出异议，本院认为因被告方严重迟延履行主要债务，且经催告在合理期限内仍未履行，以及双方已经退还部分保证金的情况下，对原告要求解除合同的请求予以支持。二、对于双方之间已退还保证金的数额及未退还保证金的具体数额问题。首先，被告长虹服饰公司收到原告保证金300万元，本院予以认可；其次，根据双方之间的转账记录，被告长虹服饰公司直接向原告谢垅建设公司转账150万元，向相关人员童天山汇款20万元，共计170万元。再次，2011年5月29日，被告长虹服饰公司向童天山就原、被告之间解除合同一事出具借条一张，数额60万元，该款项属于因被告原因无法继续履行合同而向原告支付的赔偿款；最后，2011年8月14日，被告长虹服饰公司与童天山就原、被告之间的保证金及赔偿款问题最终对账并作出承诺，被告长虹服饰公司仍欠童天山人民币190万元。因此，通过双方之间的收据、转账汇款凭证、借条、承诺之间进行比对，本院经计算，被告长虹服饰公司仍欠原告谢垅建设公司保证金及赔偿款共计人民币190万元（300-170＋60）。三、对于原告主张的利息问题。因双方之间就保证金及赔偿款的承诺当中虽约定了给付期限，但未约定逾期利息及违约金等，应按照未约定利息来处理。因此对于原告提出的利息主张，应按照中国人民银行同类贷款基准利率自原告起诉之日起计算至款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽谢垅建设工程有限公司与被告繁昌县长虹服饰有限公司之间于2010年12月18日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告繁昌县长虹服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽谢垅建设工程有限公司支付保证金及赔偿款共计人民币190万元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率计算，自2013年9月27日起至款项付清时止）；
三、驳回原告安徽谢垅建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21980元（原告预交），由被告繁昌县长虹服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 朱能丽
人民陪审员 高宗礼
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱 虹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01058号
申请执行人顾大德，居民。
被执行人王中山，居民。
申请执行人顾大德与被执行人王中山身体权纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年5月14日立案执行。在执行过程中，对被执行人王中山的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均无任何可供执行财产；经了解被执行人现下落不明，无法采取强制措施，申请人也无法提供任何线索，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字第01010号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 功
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第02062号
原告冯贵平。
被告宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南关街道**组。
法定代表人郭桂兰，系董事长。
原告冯贵平诉被告宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯贵平及被告宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司法定代表人郭桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2007年间，被告先后三次在我处购买货物，累计欠我货款101160元，至今未还，故诉至法院，请求被告偿还欠款101160元及利息50000元。
被告辩称，对于原告所提供的三枚欠据所载的债权，数额是30400元的欠据没有我公司印章，我公司不同意偿还；数额是52557元的欠据，我公司已部分偿还，应予扣除；数额是18203元的欠据，同意偿还。
经审理查明，原告是经营日杂商店的个体业主，被告曾在原告处赊购货物。2007年7月25日，被告为原告出具欠款凭据一枚，该单据是专用收款收据（三联单中的付款单位联），交款人：冯贵平，金额18203元，收款事由：欠鞭炮等款，由被告加盖财务专用章。被告认可当时实际上是欠原告18203元货款，以收据形式挂账。2004年9月6日，被告为原告出具欠款凭据一枚，该单据也是专用收款收据（三联单中的付款单位联），付款人：冯贵平，金额52557元，收款事由：材料款挂账，由被告加盖财务专用章。被告亦认可当时实际上是欠原告52557元货款，以收据形式挂账。但被告称已经偿还了其中34876元，并提供2004年9月16日收据一张，金额34876元，“上款系：材料款、单据15张”，收款人冯贵平。原告则认为是偿还其他欠款，与本案无关。原告另提供2004年11月23日专用收款收据一枚，交款人：冯桂平，金额30400元，收款事由：总额100400元，付现金7万元，余额挂帐。收据上没有被告单位名称及印章，但盖有“宫希立印”名章。原告称这枚收据也是被告挂账用的收据作为欠据使用，但被告称并无此笔欠款。另查，2001年、2002年，在宽甸满族自治县房地产交易所在建工程抵押申请登记审批表上，被告使用的法人章均是“宫希利印”，在2005年工商登记材料上，关于被告法定代表人的记载和签名均为“宫希利”。
上述证据，有原告提供的专用收款收据、被告提供的收据、营业执照、公司变更登记申请、抵押审批表以及原、被告的口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告主张被告拖欠货款，应当提供证据予以证明。关于2007年7月25日的欠款凭证所载的18203元欠款，被告并无异议，本院对此予以确认。关于2004年9月6日的挂账单据所载的欠52557元材料款，被告辩称已经偿还34876元，并提供原告于2004年9月16日出具的材料款收据一张予以证明，该收据与2004年9月6日的挂账单据在时间和内容上具有一定关联性，被告已尽到初步举证责任，而原告未能进一步提供证据证实原、被告之间存在其他欠材料款的事实，应当承担举证不能的不利后果。关于2004年11月23日的单据，该单据上并无被告名称和公司印章，虽然盖有“宫希立印”的名章，但有证据证明被告2001年、2002年均使用“宫希利印”的法人章，至2005年工商登记材料上法定代表人的记载和签名亦为“宫希利”，与单据上名章不符，故无法认定该单据是被告出具的。另一方面，该单据是专用收款收据，其内容并不能证明被告欠款的事实，即使被告有过用挂账收据作欠据使用的做法，但在被告否认此笔欠款的情况下，原告主张其为欠据在客观上也只是一种推测，而缺乏充分的证据予以证实，综上原告应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张的50000元利息，因其并未举证证明与被告约定了利息，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县宏大建筑有限公司于本判决生效后十五日内给付原告冯贵平货款35884元；
二、驳回原告冯贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告负担2620元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘晓光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。组织机构代码56840987-X。
代表人黄旭东，行长。
委托代理人朱恒、邱灿华，福建天凯律师事务所律师、实习律师。
被告张曼红，女，1978年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告张曼红、雷金华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 高若愚
人民陪审员 刘晓晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第565号
上诉人（原审原告）四川煤矿基本建设工程公司。
法定代表人羊卓卫，任总经理。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫新龙，男，生于1967年8月27日，汉族。
委托代理人闫青龙，生于1963年4月19日，汉族。
上诉人四川煤矿基本建设工程公司（以下简称川煤公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2014）阳民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人川煤公司的委托代理人卫旭东，被上诉人闫新龙及其委托代理人闫青龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告川煤公司承包山西煤炭运销集团演礼煤业有限公司建设工程期间，被告闫新龙经工友吴双会介绍到原告的工地劳动，双方未签订劳动合同。2013年9月29日下午6时许，被告在劳动过程中受伤，原告派人将被告送往晋城康宁手外科医院诊断治疗。2013年11月8日，被告闫新龙向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告川煤公司存在事实劳动关系。2013年12月22日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会裁决闫新龙与川煤公司存在事实劳动关系。川煤公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告闫新龙提供了四份录音材料、川煤公司演礼项目部工资发放花名表、阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2013）第27号裁决书等证据，其中两份录音通话对方为川煤公司经理李世兵，另两份录音材料的通话对方为原告的工友。录音内容中李世兵认可闫新龙在原告公司工作已达二、三年以及同意就闫新龙的受伤事宜进行商谈。两个工友的通话录音证明被告经人介绍在原告公司工作的事实。原告对工资发放花名表没有异议，但认为录音材料作为视听资料不能单独作为认定本案的依据，录音内容不能确定被录音人员的身份情况，也不能确定是被录音人本人的陈述，住院证和住院病历首页与本案不存在关联性，除其质证意见外原告未能提供相应的反驳证据。
原审认为，劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定劳动关系可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言。本案中，被告经其工友介绍到原告处劳动，双方虽未签订劳动合同，但被告闫新龙提供的对李世兵、吴双会和吴满善的录音材料和工资发放花名表可以证明被告在原告处劳动，接受原告的劳动管理和安排，被告为原告提供的劳动是原告业务的组成部分，由原告向被告支付劳动报酬，故原、被告之间已形成事实劳动关系。原告川煤公司对被告提供的录音资料虽提出异议，但未能提交任何反驳证据，对原告要求确认与被告闫新龙不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：原告四川煤矿基本建设工程公司与被告闫新龙之间存在劳动关系。
判后，上诉人四川煤矿基本建设工程公司不服，向本院提起上诉。理由如下：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
二审查明的事实与一审相一致。
本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系。
关于这一问题，上诉人川煤公司主张闫新龙虽然在上诉人承建的工地干活时受伤，但被上诉人并非上诉人录用人员，也未与上诉人签订劳动合同，因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。没有相关证据提供。
被上诉人闫新龙主张其与上诉人时间成立劳动关系，原审提供的工资发放花名表、住院证和住院病历首页、录音材料等均可以证明。上诉人质证认为，对工资表没有异议，但被上诉人在工地干活并非上诉人所招用；住院证和住院病历首页上虽有我单位职工李世兵的名字，但这并不能证明双方存在劳动关系；录音材料中证人身份不能确定，不能作为证据使用。
二审对以上证据的认证结论同一审相一致。被上诉人所提供证据材料相互印证，可以证明被上诉人闫新龙与上诉人虽未签订正式书面劳动合同，但长期在上诉人工地劳动，服从上诉人工作安排，上诉人按月向被上诉人发放工资报酬等事实。
本院认为，上诉人川煤公司与被上诉人闫新龙之间虽未签订书面劳动合同，但双方存在用工与被用工关系的证据充分、确凿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，原审认定双方构成事实劳动关系具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人四川煤矿基本建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 毕 东
二〇一四年十月十三日
书记员 王 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第490号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告徐加明。
被告徐加芝。
被告徐芹玉。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐加明、徐加芝、徐芹玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶、被告徐加明、被告徐加明、徐加芝、徐芹玉的委托代理人郭培省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年5月3日，被告徐加明由被告徐加芝、徐芹玉担保从原告处借款200000元，约定借款期限至2012年3月28日，月利率10.5166‰。借款到期后经催要被告未还款。请求被告偿还借款200000元、支付利息及逾期利息、赔偿律师代理费10000元并承担诉讼费用。
被告徐加明辩称，我在2010年4月曾向原告借款，但已经偿还，2011年5月3日未向原告借款，原告也未向我实际交付借款；我已向还款账户中预存款项，原告也已扣划，扣划的部分应视为偿还本金；原告请求的律师代理费无事实与法律依据；应驳回原告的诉讼请求。
被告徐加芝、徐芹玉辩称，2011年5月3日我二人未给徐加明担保，在2010年4月担保过，但该借款已于2011年4月30日还清，担保责任已免除；原告未在法定期限内向我二人及徐加明主张权利，其请求已过诉讼时效，其请求不应得到支持；原告请求的律师代理费无事实与法律依据；应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月12日，被告被告徐加明与原告下属的城区信用社签订借款合同一份，约定被告徐加明向城区信用社借款200000元，借款用途为建筑施工；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；合同项下借款月利率为9‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人在城区信用社开立结算存折账户，并通过该账户办理贷款结算与存款。合同第五条违约责任第3项约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；第7项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，被告徐加明、徐加芝、徐芹玉与城区信用社签订最高额保证合同一份，约定徐加芝、徐芹玉为徐加明自2010年4月12日起至2012年3月28日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的最高余额在200000元的范围内提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内债务人可循环使用上述信贷资金，债权人发放贷款无须逐笔办理担保手续；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起满二年。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告徐加明从城区信用社借款200000元，偿还后又于2011年5月3日从城区信用社借款200000元并在借款借据上签字、捺手印。借据载明的借款期限为2011年5月3日至2012年3月28日，借款月利率10.5166‰。借款期限内被告徐加明正常支付利息至2012年2月21日，欠息1952.82元未付。借款到期后经催要，被告徐加明未偿还本金及支付利息，原告与山东森昌律师事务所签订代理合同，委托该所诉来本院，并支付代理费9500元。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票各一份，被告提交的贷款账卡及利率变动明细表，以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告徐加明逾期未还款，应当承担偿还责任，按照约定向原告支付利息、逾期利息，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费。被告徐加芝、徐芹玉为被告徐加明的借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同的约定承担保证责任。被告徐加芝、徐芹玉主张原告未在担保期限内向其主张权利，原告请求已过诉讼时效。根据双方在最高额保证合同中的约定，担保期限为自借款到期之日起满二年，借款合同约定的借款期限至2012年3月28日，原告于2013年10月29日诉来本院，并未超出担保期限，对二被告的该项辩称，本院不予支持。原告请求被告赔偿律师代理费10000元，但实际支出9500元，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐加明于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币200000元，支付利息1952.82元及逾期利息（本金人民币200000元，自2012年3月29日起按月利率10.5166‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐加明于判决生效后十日内赔偿原告律师代理费9500元。
三、被告徐加芝、徐芹玉对被告徐加明的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可在清偿范围内依法向被告徐加明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由原告新泰市农村信用合作联社负担50元，由被告徐加明、徐加芝、徐芹玉负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱光霞
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第2号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1962年8月8日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年10月18日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人王某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派代检察员徐高山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年10月间，被告人王某某在嵩县某某镇明某某村韭菜沟杨树洼非法架设电网进行狩猎，2013年10月17日晚上用电网猎捕到野猪一头。次日上午，正在进行屠宰时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、提取笔录、扣押物品清单、发破案证明、到案证明及户籍无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在禁猎区使用禁用的工具非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控王某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具细米丝一盘、逆变器一台、电瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程长亮
二〇一四年一月七日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第2号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，1965年4月10日出生于云南省寻甸县，初中文化，农民，家住云南省寻甸回族彝族自治县先锋镇。因涉嫌犯盗窃罪2013年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月21日12时许，被告人雷某某到嵩明县嵩阳镇黄龙街嵩明县人民医院门诊三楼儿科输液室，盗走刘某某深绿色女式挎包一个，内有现金1932.50元及价值1950元的索尼牌LT29i型手机一部。雷某某被抓获后，被盗现金及手机已追缴发还刘某某。
上述事实，有被告人雷某某供述、被害人刘某某陈述、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、鉴定意见、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一次，价值3882.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某虽当庭认罪，认罪态度较好，但其在医院盗窃病人家属财物，应从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年7月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）；
如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 伦
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘雪芳
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2014)嵩刑初字第2号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人雷平兴，男，汉族，1965年4月10日出生于云南省寻甸县初中文化，农民，家住云南省寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪2013年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检刑诉[2013]214号起诉书指控被告人雷平兴犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人雷平兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月21日12时许，被告人雷平兴到嵩明县，盗走刘某深绿色女式挎包一个，内有现金1932.50元及价值1950元的索尼牌LT29i型手机一部。雷平兴被抓获后，被盗现金及手机已追缴发还刘某。上述事实，有被告人雷平兴供述、被害人刘某陈述、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、鉴定意见、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷平兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一次，价值3882.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷平兴虽当庭认罪，认罪态度较好，但其在医院盗窃病人家属财物，应从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人雷平兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年7月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）；如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 伦二〇一三年十二月二十五日书记员 刘雪芳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第254号
申请执行人：侯俊红。
被执行人：天津星耀投资有限公司。
法定代表人颜语，董事长。
本院在执行侯俊红与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月10日做出的（2013）南民二初字第1548号民事判决书已发生法律效力，权利人侯俊红于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民二初字第1548号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 胡广春
执行员 庞 杰
二〇一五年九月十日
书记员 庞 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00615号
申请执行人徐惠明。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
徐惠明与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人徐惠明工资等人民币187003.73元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币187003.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第819号
原告周某。
委托代理人蔡某甲。
被告江西省某公司。
委托代理人曾某。
原告周某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员肖照秀适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某甲、被告圣塔集团的委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告从2008年开始在被告公司上班至2014年3月为止是存在事实劳动关系，被告无故解除原告的劳动关系理应对原告给予经济补偿；二、根据《工伤保险条例》规定，用人单位应该给予劳动者购买“五险一金”，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金；三、被告公司与带班长蔡某甲签订的水泥包装车间承包合同书中，明确约定蔡某甲应该提供26个民工才能确保被告公司的水泥车间正常运行，原告也是其中的一个民工岗位。综上，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告经济补偿70000元、失业保险金9600元，合计79600元；二、被告退回代扣原告的医疗保险金14400元；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证及户口簿复印件各一份（原件经核对无误后退回）；
二、信劳人仲案字（2014）第195号《仲裁裁决书》一份；
三、蔡某甲与被告签订的《水泥包装承包合同》复印件、《包装工段承包合同》复印件各一份；
四、银行流水明细表复印件一份；
五、2013年8月至2014年1月的内部工资记账本复印件一份；
六、被告的起诉状复印件一份、《证明》一份；
七、蔡某乙、李某甲的《自述证明》复印件各一份。
被告某公司辩称，一、答辩人有理由认为原告的本案诉讼并不是其自己真实意思表示，本案是其他别有用心人员在未经原告本人允许情况下进行的虚假诉讼；二、答辩人2014年3月6日的合同终止通知函针对的只是承包人蔡某甲个人，并未要解除包含原告在内其他包装工劳动合同关系的意思；三、退一步来说，即使原告存在经济补偿金，但其主张的补偿时间和月平均工资标准也与客观事实不符；四、答辩人无权利也无义务支付失业保险金，根据法律规定失业保险金的支付主体应该为社会保险部门，与答辩人无关。且从2014年2月起，应该已同承包人蔡某甲等人在万基水泥公司上班，根本不存在失业的情况；五、答辩人退还代扣的工伤保险金14400元无事实与法律根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份；
二、《某公司包装工段承包合同》复印件、《某公司水泥包装承包合同》复印件四份；
三、《某水泥公司水泥包装承包合同》复印件一份、《投诉信》复印件五份；
四、《合同终止通知函》复印件一份；
五、录音记录一份；
六、江西省圣塔实业集团有限公司参加工伤医疗保险人员名单复印件一份、江西省圣塔实业集团有限公司工资表复印件一份。
经审理查明：原告周某所在的包装组班长蔡某甲（本案原告委托代理人）与被告某公司从2010年8月1日至2013年12月31日分别签订了四份水泥包装承包合同。该四份合同约定了具体的承包时间、承包范围、工作任务、工资定额、定员、劳动纪律等。被告每月根据原告包装组的产量，按月向带班长蔡某甲的个人银行账号转入原告包装组所有员工的费用，包括包装工工资、包装组班长月管理费、卫生费、劳动用品补助、工伤医保费等个人承担部分和企业承担部分。之后再由包装组班长蔡某甲每月向原告支付工资。2013年4月26日至2013年12月31日承包合同还约定，为加强用工管理，被告要求原告包装组所有人员上岗前必须持本人有效证件到被告处总经办进行登记；用工期间的工伤、医疗等保险个人承担部分和企业承担部分均包括在水泥承包工资内，被告办公室负责办理，费用由被告从原告承包工资中扣除。2014年2月28日，蔡某甲未经被告同意，与案外人某水泥公司签订了承包期限为2014年3月1日至2017年2月28日的水泥包装承包合同。2014年3月6日，被告向蔡某甲发出了《合同终止通知函》，原告因此也在被告处的包装组工作至2014年3月6日止，工作时间为3年7个月零6天（从2010年8月1日至2014年3月6日止）。被告从2010年9月开始为原告缴纳工伤、医疗保险，至2014年3月结束。
信丰县劳动人事争议仲裁委员会根据证据规则，认可原告主张的2013年3月至2014年1月工资数额，分别为：3052元、3929元、3080元、3454元、4160元、4146元、3784元、4460元、4467元、5131元、5092元，综合计算，原告的月平均工资为4068.64元。并依法作出裁决：由某公司向原告支付经济补偿15831.32元（4068.64元／月×4个月）；二、驳回原告的其他仲裁请求。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原、被告提交的前述证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2010年8月1日起至2014年3月6日间与被告建立劳动关系，期间被告未为原告缴纳全部社会保险费，原告依法可以解除与被告的劳动关系，并要求被告给予经济补偿。原告主张自2008年起就在被告处工作，无任何证据证实，被告又予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告支付经济补偿70000元，依据不足，本院对其合理部分15831.32元（4068.64元／月×4）予以支持；原告要求被告支付失业保险金9600元及退回代扣的医疗保险金14400元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司应向原告周某支付经济补偿计人民币15831.32元，限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖照秀
二〇一四年八月十二日
书记员 林晶晶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初892号
原告：李宪禄，男，1954年11月23日生，汉族，住常州市新北区。
被告:镇江力弛汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇界西村红光工业园。
被告:镇江力弛汽配有限公司常州分公司,住所地常州市钟楼区通江南路18-709室。
被告:宦明宏,男，1969年4月3日生，汉族，住丹阳市。
原告李宪禄与镇江力池汽配有限公司、镇江力池汽配有限公司常州分公司、宦明宏民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案。原告李宪禄于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宪禄撤回对被告镇江力池汽配有限公司、镇江力池汽配有限公司常州分公司、宦明宏的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李宪禄负担。
审判员 刘永丽
二〇一七年三月三日
书记员 韩 靓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第282号
原告：上海玖开电线电缆有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇运河北路****号（奉工）。
法定代表人：吴彩琴，该公司总经理。
委托代理人：蔡维科，系上海玖开电线电缆有限公司员工。
委托代理人：赵春梅，系上海玖开电线电缆有限公司员工。
被告：宁波正伦光电有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村。
法定代表人：陆建科。
原告上海玖开电线电缆有限公司（以下简称玖开公司）为与被告宁波正伦光电有限公司（以下简称正伦公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月4日向�院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告玖开公司法定代表人的委托代理人蔡维科、赵春梅到庭参加诉讼，被告正伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告玖开公司起诉称：2013年4月2日原、被告签订订货合同，总金额为27915元。合同约定被告向原告采购各类电线产品，付款方式为货到后30天内付清。后被告实际采购货物金额为27801.59元，原告开具了足额增值税专用发票。2013年6月份双方对账，被告对欠款数额也盖章予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现要求：1.被告即时支付原告货款27801.59元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告正伦公司未作答辩，亦未提供证据。
原告玖开公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.订货通知�1份（系传真件），证明双方约定由原告供应被告电线电缆的事实。
2.对账单1份，证明原、被告对被告尚欠货款27801.59元的事实进行了确认的事实。
3.送货单2份，证明原告于2013年4月13日、16日分两次供货，被告收到货物的事实。
被告正伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告玖开公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月2日，原告玖开公司与被告正伦公司订立订货通知单1份，约定由原告供被告电线电缆，付款方式为月结30天，同时双方约定了货物的质量、交货地点、违约责任等。同月13日、16日，原告分两次供被告货物合计金额为27801.59元，被告分别在送货单上盖章确认。2013年6月份双方对账，被告对欠款数额也盖章予以确认。后被告未支付货款。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告玖开公司履行了供货义务，被告正伦公司在收受原告货物后应依约支付货款。现被告逾期未付，显属违约。原告要求被告支付货款27801.59元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波正伦光电有限公司在本判决生效后五日内支付原告上海玖开电线电缆有限公司货款27801.59元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，本院依法收取247.50元，由被告宁波正伦光电有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年七月二十五日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1069号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人余某，农民。2003年1月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年4月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年10月8日凌晨，徐兆植（已判决）与被害人万某甲在诸暨市江东路大排档发生言语冲突并相互推搡，后被人劝开，两人因此产生矛盾。凌晨5时许，被告人余某与徐兆植商量要教训万某甲，并纠集孙某、葛高昂（均已判决）及“小飞”等人携带铁棒、马刀等工具窜至暨阳街道西施大街申茂宾馆附近等候万某甲。万某甲出现后，被告人余某及孙某、葛高昂等人用马刀、铁棒追打万某甲及前来劝阻的万某乙，后逃离现场。
经诸暨市公安局法医鉴定：万某甲所受的人体损伤程度属轻伤，万某乙所受的人体损伤程度属轻微伤。
2015年4月30日，被告人余某主动到诸暨市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人余某无视国法，在公共场所随意持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人余某案发后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人余某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人万某甲、万某乙陈述、证人黎某、胡某的证言、通某、归案经过、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录及照片、户籍证明、情况说明、同案犯徐兆植、孙某、葛高昂及被告人余某的供述与辩解等证据所证实。
另查明，被告人余某于2003年1月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。该事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的刑事判决书等证据所证实。
本院认为，被告人余某无视国法，在公共场所随意持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月三十日起至二0一五年十二月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一五年九月八日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1438号
原告：施鹏飞，男，1974年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：浙江中冠农资有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业南路。统一社会信用代码：91330282144732868P
法定代表人：周旭东，该公司董事长。
原告施鹏飞诉被告浙江中冠农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告施鹏飞于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施鹏飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告施鹏飞负担。
（本页无正文）
审 判 员 鲁文文
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陆思含
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4317号
原告：成都四联汽车销售服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路238号。
法定代表人：李娈湖，总经理。
委托诉讼代理人：李显容，公司员工。
被告：成都市新川实业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路76号。
法定代表人：胡新刚，职务不详。
原告成都四联汽车销售服务有限公司（以下简称“四联汽车公司”）诉被告成都市新川实业有限公司（以下简称“新川实业公司”）修理合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告四联汽车公司的法定代表人李娈湖到庭参加诉讼，被告新川实业公司经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告四联汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告新川实业公司支付原告汽车维修费用23142元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年11月7日—2016年2月15日止在原告处维修车辆，维修后收到单据及相应增值税发票后以各种理由拖延付款，至今未付，故诉至法院。
被告新川实业公司未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，成都市龙泉驿区四联汽车大修厂（以下简称“四联汽修厂”，乙方）与被告新川实业公司（甲方）签订《汽车定点维修协议书》，约定：四联汽修厂为新川实业公司提供修理服务。后四联汽修厂为新川实业公司提供了修理服务。2013年、2014年期间，四联汽修厂为川X、川X、川X车辆提供修理服务，其中客户签字处有：王永梅、贾顺义、邹其正、舒发文、张文忠等签名。2014年11月，签收人为张文忠签发的收条：收到修车费结算单及金额为14957元的发票。2014年12月17日，被告向四联大修厂支付了14957.8元修理费。
2014年12月1日，四联汽修厂将其与汽车修理业务相关债权转移给了原告四联汽车公司。
2014年12月后，四联汽修厂或四联汽车公司对川X、川X、川X进行维修，其中客户签名处有：贾顺义、王永梅、舒发文、张文忠、邹其正等签名。所有结算单总额为23142元。2015年9月21日，签收人为张文忠签发的收条：收到修车费结算单及金额为9271元的发票。2016年3月19日，签收人为贾顺义签发的收条：收到修车费结算单及金额为3217元的发票。2016年5月17日，签收人为何燕签发的收条：收到修车结算单及金额为10654元的发票。
上述事实，有《汽车定点维修协议书》、维修单、证明及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应予以清偿。原告或四联汽修厂为被告提供修理服务后，被告应按约给付修理费，四联汽修厂将相关债权转让给四联汽车公司，现原告请求被告给付修理费23142元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市新川实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都四联汽车销售服务有限公司给付修理费23142元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，保全费251元，公告费600元，共计1230元，由被告成都市新川实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 周德利
人民陪审员 张 亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 静
湖北省随州市曾都区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初62号
原告任爱华，女，1949年11月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告叶家国，男，1969年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告任爱华与被告叶家国民间借贷纠纷一案，原告任爱华于2017年2月14日以该案已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告任爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任爱华撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取260元，由原告负担。
审判员 陈正彬
二〇一七年二月十四日
书记员 胡 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4129号
原告：句容市哈佛星城业主委员会，住所地句容市哈佛星城小区物业服务中心。
负责人：张才福，系该业主委员会负责人。
委托代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：沐贤政，男，成人，汉族，住句容市句容市。
本院在审理原告句容市哈佛星城业主委员会与被告沐贤政物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向�院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市哈佛星城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市哈佛星城业主委员会负担（此款原告已预交）。
审判员 乔继东
二〇一七年八月二十一日
书记员 柏胤烜
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑重字第12号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，农民。系被害人朱某乙之父。
附带民事诉讼原告人孙某，农民。系被害人朱某乙之母。
二附带民事诉讼原告人的委托代理人朱明莹，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告人王海昆，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2004年5月27日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2004年6月3日变更为取保候审。2013年5月9日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰未检刑诉字（2013）018号起诉书指控被告人王海昆犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2014年4月11日作出（2014）丰少刑初字第3号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人王海昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。二、被告人王海昆赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某人民币19771元，限判决生效后十日内给付。”判决宣告后，公诉机关未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）唐刑少终字第19号刑事附带民事裁定，撤销本院（2014）丰少刑初字第3号刑事附带民事判决中民事部分，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某及委托代理人朱明莹，被告人王海昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某要求判令被告人王海昆赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费，共计640653.3元。并向法庭提交了武城县老城镇东司庙社区村民委员会、武城县公安局老城派出所出具的亲属关系证明、交通费票据等证据。
被告人王海昆辩称，附带民事赔偿部分，同意在我的经济能力范围内赔偿。
经审理查明，2004年5月24日，杜高保（已判刑）和朱某乙（已死亡）在唐山市丰润区小香格里拉饭店当服务生时，与饭店配菜师被告人王海昆因琐事发生矛盾后离开饭店，并扬言要报复王海昆。同年5月26日21时许，杜高保、张龙（已判刑）、李永强（在逃）、朱某乙等人在唐山市丰润区小香格里拉饭店对面公厕北等候王海昆。见王海昆从厕所出来时，便一起上前对王海昆拳打脚踢，期间有人用棍棒击打王海昆，致王海昆多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。王海昆被打后，随即掏出随身携带的雕刻刀将朱某乙胸部、左腿部扎伤，造成朱某乙血气胸、失血性休克死亡。
另查明，被害人朱某乙于1986年9月20日出生，户籍所在地山东省武城县老城镇冶庄村116号。附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某系夫妻关系，共生育四女一子，其子为被害人朱某乙。河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准为丧葬费19771元。二附带民事诉讼原告人为处理其子的事情开支交通费等费用6484.50元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、本院（2014）丰少刑初字第3号刑事附带民事判决书及（2014）唐刑少终字第19号刑事附带民事裁定书。
2、户籍证明信，证实朱某乙出生日期为1986年9月20日。
3、武城县老城镇东司庙社区村民委员会、武城县公安局老城派出所出具的亲属关系证明。
4、交通费等票据。
本院认为，被告人王海昆在遭到被害人朱某乙等人的不法侵害时，即掏出雕刻刀扎伤被害人朱某乙，导致朱某乙失血性休克死亡，其行为构成故意伤害罪，并给附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某造成一定的经济损失，对于给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某主张死亡赔偿金、被抚养人生活费于法无据，不予支持；主张丧葬费按照山东省2013年度交通事故人身损害赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，故丧葬费应为19771元。附带民事诉讼原告人为处理其子的事情开支必要的交通费、住宿费等费用客观存在，二附带民事诉讼原告人主张21000元交通费等费用未提供相应证据，应以其提交的票据为准。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
被告人王海昆于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某丧葬费、交通费等费用损失人民币26255.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德银
审 判 员 周文璟
代理审判员 董运军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹晓红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑重字第12号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，农民。系被害人朱某某之父。
附带民事诉讼原告人孙某某，农民。系被害人朱某某之母。
二附带民事诉讼原告人的委托代理人朱明莹，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2004年5月27日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2004年6月3日变更为取保候审。2013年5月9日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰未检刑诉字（2013）018号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2014年4月11日作出（2014）丰少刑初字第3号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某某人民币19771元，限判决生效后十日内给付。”判决宣告后，公诉机关未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）唐刑少终字第19号刑事附带民事裁定，撤销本院（2014）丰少刑初字第3号刑事附带民事判决中民事部分，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某某及委托代理人朱明莹，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某某要求判令被告人王某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费，共计640653.3元。并向法庭提交了武城县老城镇东司庙社区村民委员会、武城县公安局老城派出所出具的亲属关系证明、交通费票据等证据。
被告人王某某辩称，附带民事赔偿部分，同意在我的经济能力范围内赔偿。
经审理查明，2004年5月24日，杜高保（已判刑）和朱某某（已死亡）在唐山市丰润区小香格里拉饭店当服务生时，与饭店配菜师被告人王某某因琐事发生矛盾后离开饭店，并扬言要报复王某某。同年5月26日21时许，杜高保、张龙（已判刑）、李永强（在逃）、朱某某等人在唐山市丰润区小香格里拉饭店对面公厕北等候王某某。见王某某从厕所出来时，便一起上前对王某某拳打脚踢，期间有人用棍棒击打王某某，致王某某多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。王某某被打后，随即掏出随身携带的雕刻刀将朱某某胸部、左腿部扎伤，造成朱某某血气胸、失血性休克死亡。
另查明，被害人朱某某于1986年9月20日出生，户籍所在地山东省武城县老城镇冶庄村116号。附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某某系夫妻关系，共生育四女一子，其子为被害人朱某某。河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准为丧葬费19771元。二附带民事诉讼原告人为处理其子的事情开支交通费等费用6484.50元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、本院（2014）丰少刑初字第3号刑事附带民事判决书及（2014）唐刑少终字第19号刑事附带民事裁定书。
2、户籍证明信，证实朱某某出生日期为1986年9月20日。
3、武城县老城镇东司庙社区村民委员会、武城县公安局老城派出所出具的亲属关系证明。
4、交通费等票据。
本院认为，被告人王某某在遭到被害人朱某某等人的不法侵害时，即掏出雕刻刀扎伤被害人朱某某，导致朱某某失血性休克死亡，其行为构成故意伤害罪，并给附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某某造成一定的经济损失，对于给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某某主张死亡赔偿金、被抚养人生活费于法无据，不予支持；主张丧葬费按照山东省2013年度交通事故人身损害赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，故丧葬费应为19771元。附带民事诉讼原告人为处理其子的事情开支必要的交通费、住宿费等费用客观存在，二附带民事诉讼原告人主张21000元交通费等费用未提供相应证据，应以其提交的票据为准。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
被告人王某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、孙某某丧葬费、交通费等费用损失人民币26255.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德银
审 判 员 周文璟
代理审判员 董运军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹晓红
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00026号
原告李某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年四月十二日
书记员 李根长
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民13388号
原告：胡燕飞。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告胡燕飞与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡燕飞到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡燕飞以被告恒泰公司未按约交付房屋及产权证书为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以1478231元为基数按日万分之三计算的违约金；2.判令被告支付自2017年9月1日起至2017年11月30日止以1478231元为基数按百分之一计算的违约金14782元，以及自2017年12月1日起至实际交房日止以1478231元为基数按日万分之三计算的违约金；3.案件受理费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告胡燕飞围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月31日，原、被告签订编号为20150101057的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1478231元；原告按按揭付款的方式按期付款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金;合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款1478231元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。原告主张，在约定的交付权属证书之日起90日内，被告按已付房价的百分之一承担违约金，计14782元；90日以后至实际交付之日止，按日承担已付房价万分之三的违约金，该诉讼请求未超过合同所约定的违约金计算方式，亦不损害被告利益，本院予以支持。
综上,原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡燕飞自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款1478231元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡燕飞自2017年9月1日起至2017年11月30日止按购房款1478231元的百分之一计算的违约金14782元，以及自2017年12月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1478231元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计1038元，保全申请费931元，两项合计1969元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 俞培桦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4467号
原告：朱磊，男，汉族，1984年9月17日生，现住农安县。
被告：李嘉华，男，汉族，51岁，现住农安县。
本院在审理原告朱磊诉被告李嘉华买卖合同纠纷一案中，原告朱磊于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费160.25元减半收取80.13元，由原告负担。
代理审判员 ： 何 妍
二〇一四年九月四日
书 记 员 ：刘玉岚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3355号
原告：蒋春光，女，1969年12月9日出生，工人，住所地遵化市。
委托代理人：姜福奎。
被告：曹佳伟，男，2001年9月5日出生，学生，住所地遵化市。
法定代理人：曹某。
委托代理人：窦宏宇。
原告蒋春光诉被告曹佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春光的委托代理人姜福奎、被告曹佳伟的委托代理人窦宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春光向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故损失172172.08元；2、诉讼费由被告负担。
双方当事人对下列要素事实无争议：2016年4月25日17时许，被告曹佳伟骑行电动自行车由西向东行驶至邦宽线张南洼路段时，与由东向西原告蒋春光骑行电动自行车发生交通事故，造成蒋春光受伤，车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，曹佳伟承担事故全部责任，蒋春光无责任。
双方争议的要素：1、医疗费；2、住院期间伙食补助费；3、营养费；4、误工费；5、护理费；6、伤残赔偿金；7、精神损失费；8、鉴定费；9、交通费；10、复印费；11、原告损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、北京大学口腔医院、北京大学国际医院医疗费27056.88元，医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，原告到北京医治经遵化市人民医院同意，本院予以认定。
2、住院期间伙食补助费1320元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数33天为准。
3、营养费2400元，营养期60天是系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信；营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
4、误工费11384.4元（120天，94.87元/天）。原告误工期为120日系鉴定机构给出的意见，本院予以采信。对工资标准原告虽提交了遵化市永顺斋饭店的工作证明和2016年1、2、3、4月工资表，但被告提供的工商登记显示遵化市永顺斋饭店已于2012年10月18日被吊销营业执照，故本院不予认可，按2017年度餐饮业日平均工资94.87元计算。
5、护理费5692.2元（60天，94.87元/天）。护理期60天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。对护理费工资标准原告虽提交了遵化市永顺斋饭店的工作证明和2016年1、2、3、4月工资表，但被告提供的工商登记显示遵化市永顺斋饭店已于2012年10月18日被吊销营业执照，故本院不予认可，按2017年度居民服务业日平均工资94.87元计算。
6、伤残赔偿金112996元（28249元/年，玖级残）。原告伤残等级为玖级系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告提交证据证实其长期居住于城市，计算标准为河北省2017年度赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入28249元。
7、精神损失费10000元。原告因本次事故致残，确给原告精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，原告请求精神损失费10000元数额适当，本院予以确认。
9、鉴定费2600元、复印费57.2元，鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，且有相应的票据予以证实，本院予以确认。
10、交通费1400元。原告因本次事故受伤确需支出交通费，但其提供的交通费票据不能证实真实的支出情况，本院酌定1400元。
综上，本院确认原告损失为174906.68元。
11、本次事故中被告曹佳伟负全责，因曹家伟系未成年人，应由其监护人（法定代理人）曹某承担赔偿责任。
为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告曹佳伟的监护人曹某于本判决生效后十日内赔偿原告蒋春光损失174906.68元。
二、驳回原告蒋春光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，减半收取1935.5元，由被告监护人曹某负担1896元，由原告蒋春光负担39.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年八月二十四日
书记员 马毓泽
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执681号
申请执行人马卫红，女，1974年3月19日出生，汉族，住温县南张羌镇朱沟村。身份证号：4108251974********。
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街*号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。身份证号：4108251971********。
本院在执行申请人马卫红与被执行人河南大江化工有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执681号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2017年6月20日8时30分至9时。
评议地点：本院执行局。
参加人：审判长李友谊，审判员杨得坡、刘振辉。
记录人：书记员王瑞峰。
评议记录如下:
关于马卫红申请执行河南大江化工有限公司合同纠纷一案，因被执行人已停业，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。请合议是否终结（2017）豫0825执681号案件的本次执行程序。
李友谊：同意终结（2017）豫0825执681号案件的本次执行程序。
刘振辉：同意以上意见。
杨得坡：同意。
合议意见：终结（2017）豫0825执681号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执行笔录
时间：2017年6月20日15时至15时30分。
案由：合同纠纷。
地点：本院执行局。
执行员：王瑞峰、李浩楠。
申请执行人：马卫红。
问：根据本院调查，河南大江化工有限公司已停业，土地已被另案查封处理中，到时你们参与分配，你是否能够提供其财产线索。
答：我不知道，也暂时提供不了财产线索，统一参与分配。
问：根据法律规定，被执行人暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，如以后发现其财产可恢复执行，你有无意见。
答：行，我没啥意见，以后发现财产再说吧。
问：你看一下笔录，无误签字。
答：行。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初494号
原告：荣成市崖头汽车修配厂，组织机构代码：16685281-X，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：张景新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丛群英，该厂职员。
被告：王立男，男，1982年6月30日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙红颖，女，1982年11月30日出生，汉族，住荣成市。
原告荣成市崖头汽车修配厂与被告王立男、孙红颖追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛群英到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款60000元及利息。事实和理由：被告王立男于2016年10月18日，在我公司欠款60000元，双方约定于2016年11月18前还款20000元，2016年12月10前还款20000元，2017年1月10日前还款20000元，借款人自借款之日至约定还款期间按银行贷款利率年利率11%计算利息。原告多次催要，被告以无款为由拒付，故原告提起本案之诉。
二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告王立男于2011年9月20日在原告处购买车牌号为鲁Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆，购车款共计223500元，其中67500元系被告首付，剩余156000元系被告向威海市商业银行的购车贷款，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款承担连带担保责任。现被告王立男未能按约定每月按期足额支付贷款本息，导致原告向威海市商业银行承担了保证责任，代为支付2013年2月贷款本息4850元、3月贷款本息4954元、11月贷款本息5000元、12月贷款本息4887元、2014年1月贷款本息4944元、5月贷款本息4774元、6月贷款本息4944元、7月贷款本息4944元、8月贷款本息7943元，合计47231元。原告多次催要被告还款，被告王立男同意本息共还原告60000元，并于2016年10月18日出具欠条一张，其上载明“今欠荣成市崖头汽车修配厂人民币陆万元整（￥60000.00元）借款人：王立男担保人：孙红颖”，同日，被告签订还款协议书一份，约定还款期限为2016年11月18日前还两万，2016年12月10日前还两万，2017年1月10日前还两万。借款人自借款之日至约定还款期间内按银行同期贷款利率11%向原告支付利息。借款人逾期还款的，借款人自约定还款日期至实际还款之日每天按180元赔偿原告的损失。现还款期限已过，被告未支付欠款，遂原告提起本案之诉。
在审理过程中，原告变更诉讼请求：放弃还款期间内的利息，要求被告从2017年1月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
另查，二被告系夫妻关系，被告王立男的购车贷款行为发生在婚姻存续期间。
本院认为，被告王立男为从原告处购买解放牌重型半挂牵引车，在威海市商业银行办理了156000元贷款用于支付购车款，原告对该贷款承担连带保证责任，该事实清楚，证据充分。现因被告王立男未能按约履行还款义务，原告因此承担了保证责任，向银行垫付了47231元贷款本息，故作为保证人原告在履行保证责任后有权向债务人王立男进行追偿。被告王立男同意支付原告本息共计60000元，且出具60000元欠条一张，此系被告自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，因原、被告约定每天180元赔偿原告，超过银行同期贷款利率，原告变更为按同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立男于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款60000元及利息（以60000元为本金自2017年1月11日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙红颖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告负担；保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二０一七年七月七日
书记员 朱晓蕾
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初494号原告：荣成市崖头汽车修配厂，组织机构代码：16685281-X，住所地荣成市成山大道。法定代表人：张景新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丛群英，该厂职员。被告：王立男，男，1982年6月30日出生，汉族，住荣成市。被告：孙红颖，女，1982年11月30日出生，汉族，住荣成市。原告荣成市崖头汽车修配厂与被告王立男、孙红颖追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛群英到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款60000元及利息。事实和理由：被告王立男于2016年10月18日，在我公司欠款60000元，双方约定于2016年11月18前还款20000元，2016年12月10前还款20000元，2017年1月10日前还款20000元，借款人自借款之日至约定还款期间按银行贷款利率年利率11%计算利息。原告多次催要，被告以无款为由拒付，故原告提起本案之诉。二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告王立男于2011年9月20日在原告处购买车牌号为鲁Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆，购车款共计223500元，其中67500元系被告首付，剩余156000元系被告向威海市商业银行的购车贷款，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款承担连带担保责任。现被告王立男未能按约定每月按期足额支付贷款本息，导致原告向威海市商业银行承担了保证责任，代为支付2013年2月贷款本息4850元、3月贷款本息4954元、11月贷款本息5000元、12月贷款本息4887元、2014年1月贷款本息4944元、5月贷款本息4774元、6月贷款本息4944元、7月贷款本息4944元、8月贷款本息7943元，合计47231元。原告多次催要被告还款，被告王立男同意本息共还原告60000元，并于2016年10月18日出具欠条一张，其上载明“今欠荣成市崖头汽车修配厂人民币陆万元整（￥60000.00元）借款人：王立男担保人：孙红颖”，同日，被告签订还款协议书一份，约定还款期限为2016年11月18日前还两万，2016年12月10日前还两万，2017年1月10日前还两万。借款人自借款之日至约定还款期间内按银行同期贷款利率11%向原告支付利息。借款人逾期还款的，借款人自约定还款日期至实际还款之日每天按180元赔偿原告的损失。现还款期限已过，被告未支付欠款，遂原告提起本案之诉。在审理过程中，原告变更诉讼请求：放弃还款期间内的利息，要求被告从2017年1月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。另查，二被告系夫妻关系，被告王立男的购车贷款行为发生在婚姻存续期间。本院认为，被告王立男为从原告处购买解放牌重型半挂牵引车，在威海市商业银行办理了156000元贷款用于支付购车款，原告对该贷款承担连带保证责任，该事实清楚，证据充分。现因被告王立男未能按约履行还款义务，原告因此承担了保证责任，向银行垫付了47231元贷款本息，故作为保证人原告在履行保证责任后有权向债务人王立男进行追偿。被告王立男同意支付原告本息共计60000元，且出具60000元欠条一张，此系被告自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，因原、被告约定每天180元赔偿原告，超过银行同期贷款利率，原告变更为按同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立男于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款60000元及利息（以60000元为本金自2017年1月11日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告孙红颖对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告负担；保全费620元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖建伟二０一七年七月七日书记员  朱晓蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3484号
原告：四川兴蓉律师事务所，住所地：成都市金牛区。
负责人：陈利高，该事务所主任。
委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：刘华云，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川兴蓉律师事务所与被告刘华云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴蓉律师事务所及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。被告刘华云经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川兴蓉律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘华云支付原告律师代理费27500元，自2014年7月13日起按年利率6%计算利息至付清款项止；2.案件受理费、诉讼保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告刘华云因与绵阳市商业银行股份有限公司安县支行金融借款合同纠纷一案，委托原告代理并签订了《委托代理合同》。该合同约定：在签订合同时被告应支付原告律师代理费27500元。合同签订后，原告依约履行了该合同，被告至今未支付律师代理费。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
刘华云未作答辩。
原告四川兴蓉律师事务所围绕其诉讼请求，向本院提交了委托代理合同、民事判决书。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年7月12日，刘光辉、刘桂芳、刘华云作为委托方（甲方）与原告四川兴蓉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》（川兴蓉民代字[2014]第133号），约定由乙方代理甲方与绵阳市商业银行股份有限公司安县支行之间的金融借款合同纠纷；乙方指派黄斌律师为承办律师；代理费为27500元，于合同签订时向乙方付清；合同自签订之日起至本案一审终结止有效。刘光辉、刘桂芳、刘华云签字并捺印，原告加盖律师事务所印章，指派律师黄斌签字。绵阳市商业银行股份有限公司安县支公司与刘光辉、刘桂芳、刘华云金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，原告仅担任被告刘华云的委托代理人。2014年10月23日，安县人民法院作出（2014）安民初字第1229号民事判决书，对该案作出一审判决。被告刘华云至今未支付四川兴蓉律师事务所律师代理费。
还查明，因被告刘华云下落不明，原告为此支付公告费（含汇费、手续费）304.4元。
本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告双方签订的《委托代理合同》系原件，该合同约定被告刘华云委托原告为其与绵阳市商业银行股份有限公司安县支公司的金融借款合同纠纷一案代理一审诉讼法律事务，原告已经依约履行了代理义务，该案一审已经结束，被告应当按照合同约定支付代理费。故原告要求被告刘华云支付代理费27500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2014年7月13日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，因该合同约定付款时间为合同签订之日，即2014年7月12日；另该合同虽未约定违约金及计算标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告要求被告从2014年7月13日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止的诉讼请求本院予以支持。同时，原告要求被告支付送达费即公告费304.4元的诉讼请求，合同虽未约定，但该款项确系因本案而给原告造成的实际损失，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华云于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川兴蓉律师事务所支付律师代理费27500元，并承担该款自2014年7月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告刘华云于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川兴蓉律师事务所支付公告费304.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告刘华云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 董清树
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴林娟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更417号
罪犯朱海峰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2007年9月13日作出（2007）矿刑初字第134号刑事判决，以被告人朱海峰犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。2011年2月、2012年9月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年九个月、一年二个月、一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯朱海峰在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯朱海峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第355号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
法定代表人：张继伟，主任
被执行人王加田，男，1960年10月7日生，汉族，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2013）吉农民督字第538号支付令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第538号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一四年八月十六日
书记员 韩 超