广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23606号
原告深圳市卓琳港投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然八路盛唐商务大厦306，统一社会信用代码91440300771646387B。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人欧阳文婷，广东钧沐律师事务所实习律师。
被告廖海波，男，汉族，1972年6月21日出生，住址四川省仁寿县，
被告彭利民，女，汉族，1973年7月7日出生，住址四川省仁寿县，
被告深圳市百仕高实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道东泰路10号K10仓库，组织机构代码76198467-3。
法定代表人廖海波。
上列原告与被告廖海波、彭利民、深圳市百仕高实业发展有限公司（以下简称百仕高公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨涛、欧阳文婷到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖海波于2016年1月21日与深圳前海斯坦德互联网金融服务有限公司（以下简称前海斯坦德公司）、原告及投资者在粤商贷平台上签署了借款本金75万元、期限为60天的《借款及担保服务协议》，并由被告彭利民和被告百仕高公司为被告廖海波作连带责任担保。借款到期后因被告廖海波原因无法清偿投资者本金及利息，原告根据《借款及担保服务协议》的约定对投资者进行了代偿并取得了对被告廖海波的上述债权。2016年4月26日，被告廖海波向原告出具承诺书一份，载明“截止本承诺书出具之日，本人尚欠债权人深圳市卓琳港投资担保有限公司本金75万元（大写柒拾伍万元）。本人郑重承诺如下：每月30号之前还75000元本金及利息，分十期还完。”2016年10月9日，原告到被告廖海波处进行正常贷后回访，发现被告廖海波位于深圳市龙岗区平湖街道东泰路10号K10仓库的经营地点已人去楼空，且被告廖海波电话已无法接通，原告经过多方调查确认被告因大额负债已跑路，截止本诉讼之日，被告廖海波尚欠原告39.9万元。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告廖海波依还款承诺书的约定偿还原告39.9万元及截至本诉状之日所产生的利息；2、被告彭利民、百仕高公司对被告廖海波的上述债务承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用、财产保全费用、执行费用及相应的律师费用（如有）由三被告共同承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为请求被告偿还借款本金39.9万元，并支付利息（利息以37.5万元为基数，从2017年1月31日起按照年利率24%的标准计算，计至被告付清款项之日止）。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告称被告廖海波在前海斯坦德公司设立的粤商贷平台上申请借款，原告、被告廖海波及投资者签订《借款及担保服务协议》，原告作为被告廖海波的担保人。原告提交一份2016年1月24日案外人刘凡作为出借人（甲方）、被告廖海波作为借款人（乙方）、原告作为保证人（丙方）、前海斯坦德公司作为居间人(丁方)签订的《借款及担保服务协议》，显示丁方拥有粤商贷互联网金融服务平台及移动终端“粤商贷APP”经营权为投资者与融资者提供借贷交易居间服务；乙方借款本金为192301元，年化利率13%，到期还本付息，应还款日为2016年3月24日；丙方为本协议项下借款本金及利息向甲方提供连带责任保证担保；自丙方代偿款项支付至甲方粤商贷账户之日起超过3日，乙方仍未向丙方偿还全部追偿款项的，乙方应以上述全部追偿款项为基数，自代偿日开始起算，按每日1‰的标准向丙方支付滞纳金，上述协议为线上电子合同。原告还提交一份明细表显示共25人27笔款项合计75万元，均系被告廖海波在粤商贷平台借款，上述合同及明细表加盖有前海斯坦德公司公章。原告称25位出借人、被告、原告均系粤商贷平台的注册用户，均通过平台点击确认形成27份电子借款协议，除出借人、借款金额与原告提交的出借人刘凡的协议不同外，其余内容均一致。
被告彭利民、百仕高公司分别与原告签订保证合同，约定原告、深圳前海粤商伟业互联网金融服务有限公司（后更名为前海斯坦德公司）、借款人、出借人签订《借款及担保服务协议》（主合同），为了保证原告的权益和防范原告担保代偿风险，被告彭利民、百仕高公司愿意以其财产向原告提供无限连带保证作为反担保手段，对原告依主合同应向主合同出借人承担担保责任的本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）以及原告为实现保证反担保而产生的一切费用提供连带责任保证。
原告称2016年1月25日，涉案借款实际支付至被告廖海波账户，并称其于2016年3月25日为被告廖海波代偿借款本息766027.39元；并提交了加盖有前海斯坦德公司公章的提现明细及代偿明细，提现明细显示2016年1月25日有一笔75万元支付至被告廖海波名下农业银行账户，代偿明细显示2016年3月26日原告担保代偿了前述借款明细所列27笔出借款项。
2016年4月26日被告廖海波向原告出具还款承诺书，载明被告廖海波于2016年1月21日与前海斯坦德公司、原告及投资者在粤商贷平台上签署了借款本金75万元、期限为60天的《借款及担保服务协议》，借款到期后因被告廖海波原因无法清偿投资者本金及利息，原告根据约定对投资者进行了代偿并取得了对被告廖海波的上述债权，截止本承诺书出具之日，被告廖海波尚欠债权人原告本金75万元。被告廖海波郑重承诺：每月30日之前还75000元本金及利息，分十期还完，即从2016年4月到2017年1月每月30日归还本金75000元，每月归还利息分别为0元、12000元、10800元、9600元、8400元、7200元、6000元、4800元、3600元、2400元；截至2016年4月30日应还到期费用与利息共计35408.22元；被告廖海波若不按上述还款明细及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），每日支付原告当期未还金额千分之五的滞纳金。
原告庭审时确认被告廖海波已按还款承诺书偿还了2016年8月30日前的借款本金及利息，未清剩余本金37.5万元及相应利息共计39.9万元，其诉求的利息为以37.5万元为基数，从2017年1月31日起按年利率24%的标准计至被告付清款项之日止。原告庭审时确认除诉讼费及保全费外，未产生其他费用。
另查，前海斯坦德公司原称为深圳前海粤商伟业互联网金融服务有限公司，于2015年11月26日变更为现名。
本院认为，原告主张其为被告廖海波在粤商贷平台借款75万元提供连带责任保证担保并实际代偿，虽仅提供了一份案外人刘凡与各方签订的协议，但有前海斯坦德公司提供的提现75万元的明细及代偿明细相互佐证，另有被告廖海波出具的还款承诺书印证，本院对原告主张其为被告廖海波在粤商贷平台借款75万元进行代偿的事实予以确认，原告代偿后有权向债务人廖海波进行追偿。
被告廖海波于2016年4月26日出具的还款承诺书明确载明其尚欠原告代偿的借款本金为75万元，并自愿按照还款明细向原告偿还借款本金及利息，系被告廖海波的真实意思表示，还款承诺书中约定的利息经核算未超过受法律保护的范围，本院对该还款承诺书予以确认。被告作为负有还款义务一方，未举证证明其还款情况，本院采信原告主张的被告廖海波仅归还五期本金及利息，被告廖海波还应偿还剩余借款本金37.5万元及利息2.4万元合计39.9万元；还款承诺书已约定了借款利息，又约定逾期滞纳金为日千分之五，合计已超过民间借贷受法律保护的最高利率标准即年利率24%，原告庭审中明确调整利息计算方法为以37.5万元为基数，从2017年1月31日即还款承诺书确认的最后还款日期起按年利率24%的标准计至被告廖海波付清款项之日止，未超过受法律保护的利息标准，本院予以照准。即被告廖海波应支付原告尚欠本金37.5万元及至2017年1月30日的利息2.4万元，之后的利息以37.5万元为基数，按年利率24%的标准自2017年1月31日起计至实际清偿之日止。
被告彭利民、百仕高公司均与原告签订保证合同为被告廖海波的债务提供连带责任保证反担保，应按约定对被告廖海波的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的数额向被告廖海波进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市卓琳港投资担保有限公司借款本金37.5万元及利息（截止2017年1月30日的利息为2.4万元，之后的利息以37.5万元为基数，按年利率24%的标准自2017年1月31日起计至实际清偿之日止）；
二、被告彭利民、深圳市百仕高实业发展有限公司对被告廖海波上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的数额向被告廖海波进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7285元、财产保全费2515元（均已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年七月九日
书 记 员 何春梅