wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初480号
原告：夏卓林，男，1985年6月4日出生汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
被告：杨端洋，男，1974年3月27日出生住浙江省天台县。
原告夏卓林、夏秋萍与被告杨端洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏卓林、夏秋萍的共同委托诉讼代理人陈伟灿到庭参加诉讼，被告杨端洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏卓林、夏秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款110485元，并自起诉日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款110293元，并自起诉日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清日止。事实和理由：两原告系胞兄弟关系，合伙经营皮革材料，为经营需要以原告夏卓林名义在天台县坦头镇工业区60省道旁开设“银杏皮革”贸易商行，以个体工商户方式进行注册登记，注册登记经营者为原告夏卓林，两原告均为实际经营者。被告陆续在原告经营的皮革商行购买皮革材料，2016年2月6日，双方经结算后，确认尚欠原告货款118293元，被告出具欠条一份。经催讨被告仅支付8000元，尚欠110293元未付。
被告杨端洋未答辩，亦未提交证据。
原告夏卓林、夏秋萍向本院提交了欠条一份。被告杨端洋无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的三性特征，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告杨端洋向原告夏卓林、夏秋萍购买皮革材料尚欠货款110293元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。故对原告要求被告支付货款110293元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告起诉后，被告杨端洋仍未支付货款，原告主张自起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨端洋于本判决生效之日起十日内支付原告夏卓林、夏秋萍货款110293元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告杨端洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 丁许杨
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审67号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博宏达钢铁有限公司，组织机构代码74567061-5。住所地：淄博市临淄区凤凰镇。
法定代表人于波。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月7日向我院申请执行淄博宏达钢铁有限公司环境保护行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人欠缴2015年5月至2015年12月排污费共计499622元，下达《排污费期限缴纳通知书》后，仍逾期拒不缴纳排污费，违反了《排污费征收使用管理条例》第二条的规定，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出临环罚字［2016］第75号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款499622元。
经审查查明，申请执行人通过排污费检查发现被执行人欠缴2015年5月至2015年12月排污费共计499622元，便向被执行人下达了《排污费期限缴纳通知书》，但被执行人仍未缴纳排污费。申请执行人于2016年5月13日予以立案查处，制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行调查询问，证实了被执行人拖欠排污费的事实。同日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年5月31日申请执行人向被执行人送达了临环罚告字[2016]第75号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年7月28日申请执行人就被执行人的违法行为作出并送达了临环罚字［2016］第75号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款499622元，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］第75号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］第75号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二○一七年四年十日
书 记 员 赵立洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16178号
原告：严傅龙，男，1963年1月21日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市奉贤区。
委托代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：陈伟根，男，1962年4月21日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
原告严傅龙与被告陈伟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月28日、2016年12月28日、2017年1月11日三次公开开庭进行了审理。原告严傅龙、被告陈伟根的委托代理人苏徐高均到庭参加了诉讼，原告委托代理人朱子寒(后因故被撤销代理)参加了第一次庭审，原告委托代理人赵忠敏参加了第二次庭审，原告委托代理人顾帅、被告陈伟根参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告严傅龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币500,000元(以下币种同)，并支付自2016年9月14日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款500,000元。原告于2009年3月10日通过案外人马某某(系原告妻子)将借款转账至被告账户。被告于2009年3月11日向原告出具了借条一份。但被告至今未归还借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告陈伟根辩称，对借款事实无异议，但已经归还370,395元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认为，本案争议焦点为被告支付给原告款项的性质，原告主张款项是支付的租金，而被告辩称系归还的部分涉案借款，根据原告提供的房地产租赁合同等证据，能够确认原被告之间存在土地租赁事实，370,395元也能与被告应当支付的租金金额相吻合，但被告未能提供证据证明除370,395元外其另外支付给了原告租金，故本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为500,000元，原告已按约履行了出借义务，被告未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款的利息及还款日期均未作约定，故本院依法调整为被告偿付原告以500,000元为本金自起诉日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈伟根于本判决生效之日起十日内归还原告严傅龙借款人民币500,000元；
二、被告陈伟根于本判决生效之日起十日内偿付原告严傅龙以500.000为本金自2016年9月20日起至本判决生效日止按年利率6%的计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费3,020元，由被告陈伟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一七年一月十一日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16178号
申请人：严傅龙，男，1963年1月21日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人：朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：陈伟根，男，1962年4月21日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告严傅龙诉被告陈伟根民间借贷纠纷一案中，申请人严傅龙向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈伟根的银行存款人民币500,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人严傅龙的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟根的银行存款人民币500,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一六年十月八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审37号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。
被执行人肖爱军，男，1976年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人吴三妹，女，1976年9月24日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人肖爱军之妻。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第261号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人肖爱军、吴三妹于1999年11月1日生育第一个孩子，又于2010年1月15日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年1月29日作出了仙卫计征字（2015）第261号社会抚养费征收决定，对被执行人肖爱军、吴三妹夫妇征收社会抚养费31200元。决定作出后，被执行人肖爱军、吴三妹夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月29日对被执行人肖爱军、吴三妹作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人肖爱军、吴三妹对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年7月29日。在被执行人肖爱军、吴三妹既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年1月29日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人肖爱军、吴三妹的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 许立坤
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审37号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。被执行人肖爱军，男，1976年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人吴三妹，女，1976年9月24日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人肖爱军之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第261号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人肖爱军、吴三妹于1999年11月1日生育第一个孩子，又于2010年1月15日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年1月29日作出了仙卫计征字（2015）第261号社会抚养费征收决定，对被执行人肖爱军、吴三妹夫妇征收社会抚养费31200元。决定作出后，被执行人肖爱军、吴三妹夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月29日对被执行人肖爱军、吴三妹作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人肖爱军、吴三妹对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年7月29日。在被执行人肖爱军、吴三妹既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年1月29日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人肖爱军、吴三妹的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  许立坤审 判 员  李 密人民陪审员  舒雅屏二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5491号
原告：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司（组织机构代码30037569-9），住所地天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312号。
负责人：汪坚，总经理助理。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告：潘玉良，住天津市东丽区。
原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司与被告潘玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马丽双
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执142号
申请人宋某某，男，
被执行人石家庄某某热电集团有限公司
被执行人石家庄某某热电集团有限公司工会委员会，
申请执行人宋某某与被执行人石家庄某某热电集团有限公司、石家庄某某热电集团有限公司工会委员会集资建房退款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第166号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第166号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐靖宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初795号
原告：董朝瑞，现住呼和浩特市。
委托代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：王国平，现住呼和浩特市。
被告：姜彩云（与被告王国平系夫妻关系），现住呼和浩特市。
被告：毕金珠，现羁押于内蒙古。
原告董朝瑞与被告王国平、姜彩云、毕金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝瑞及其委托代理人高建军、被告王国平、毕金珠到庭参加诉讼，被告姜彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款人民币50000元；2、按月利率2%支付利息（自2015年5月1日起至实际归还之日止；3、两次诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告毕金珠给我打借条证明给被告王国平借款，并交给我王国平的借条、借款合同和抵押的房产证、身份证复印件等材料，于是我将50000元借款交付给被告毕金珠。借款期限届满后，经我多次催讨，被告拒不还款。请法院公正判决。
原告董朝瑞在庭审时诉称，将借款本金交付给被告毕金珠时，预先扣除了1250元的利息，实际交付本金人民币48750元；支付了借款本金后，被告毕金珠仅偿还了1个月的利息1250元。
原告董朝瑞当庭提交了以下证据：1、毕金珠借条和王国平、姜彩云借条；2、借款合同；3、（2016）内0105民初3423号民事裁定书。被告王国平、毕金珠对以上证据均无异议。对于原告所提交的1、2号证据，本院认为来源合法、客观，相互印证，予以采信；3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告王国平辩称，我不认识董朝瑞，我每个月都还给毕金珠2500元的利息，共还了11个月，毕金珠给我本金的时候扣了一个月2500的利息，实际给我借款是47500元。到2015年12月12日，我把本金50000元都还给毕金珠了。所以现在我和姜彩云的借款本息都还清了。
被告王国平当庭提交了支付宝转账明细。原告董朝瑞、被告毕金珠对于该证据均无异议。本院认为该证据来源合法、客观，予以采信。
被告毕金珠辩称，王国平确实将本金和利息都还给我了，当时我给王国平本金48750元，扣了一个月1250元的利息，我收到王国平偿还的本息没有还给董朝瑞，还款责任我来承担。对于原告请求偿还利息按照月利率2%计算予以认可。
根据原、被告的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2015年3月1日，被告王国平、姜彩云准备向被告毕金珠借款人民币50000元，于是被告毕金珠找到原告董朝瑞，向其借款人民币50000元，并向原告董朝瑞出具了毕金珠的借条和被告王国平、姜彩云向董朝瑞借款50000元的借条和借款合同。借条及借款合同均约定借款期限为2015年3月1日至2015年4月1日。原告董朝瑞在交付本金时，扣除了1250元的利息，实际交付本金48750元给被告毕金珠，毕金珠又转交被告王国平48750元。被告毕金珠在借款后，偿还了原告董朝瑞1个月的利息1250元。被告王国平、姜彩云于2015年12月11日偿还毕金珠借款本金30000元；2015年12月12日偿还毕金珠借款本金20000元。
另查明，被告毕金珠在庭审时表示，由自己承担该笔借款的还款责任，并同意按照月利率2%偿还利息，免除被告王国平、姜彩云的还款责任，原告董朝瑞表示同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国平、姜彩云、毕金珠共同向原告董朝瑞借款50000元，但预先扣除利息1250元，故借款本金应当为48750元，有原告提供的借条和借款合同为凭。据此，双方的债权债务关系依法可以确认。原告履行了付款义务后，被告应当在借款到期后履行还款义务，逾期还款的，应当支付逾期利息。在法庭审理过程中，经双方当事人协商一致变更合同，即由被告毕金珠承担还款责任，免除被告王国平、姜彩云的还款责任，故应当由被告毕金珠偿还原告董朝瑞借款本金48750元，并按月利率2%偿还逾期利息。对于原告董朝瑞请求被告偿还2016年曾就该笔借款起诉，后因撤诉而自行承担的诉讼费700元，本院认为该诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告毕金珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告董朝瑞借款人民币48750元；
二、被告毕金珠以本金48750元为基数，自2015年5月1日至实际给付之日止，按月利率2%向原告董朝瑞支付逾期利息；
三、驳回原告董朝瑞的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告董朝瑞负担39元，由被告毕金珠负担1511元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴天驹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初58号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李件林，男，1968年1月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市大祥区。因犯盗窃罪于2014年被邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2016年4月21日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李件林犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，建议对被告人李件林在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人李件林对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人李件林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月10日9时许，被告人李件林在邵东县城金三角菜市场附近，趁被害人刘某买东西之际，将刘某衣袋内的1部64G苹果6Splus手机扒走，随后被刘某发现，李件林将扒得的手机还给了刘某。经鉴定，该手机价值3840元。
2017年1月22日，被告人李件林再次到邵东县城金三角菜市场寻找扒窃目标时，被群人发现并报案，公安民警赶到现场将李件林抓获。
上述事实，被告人李件林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某、李某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，情况说明，扣押物品清单，照片，价格鉴定结论，（2016）湘0502刑初85号刑事判决书及被告人李件林的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李件林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李件林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李件林系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李件林已将扒得的财物退还被害人，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李件林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年10月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初305号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人左雅招，女，1976年1月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人龚信康，福建泰和律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人左雅招犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人左雅招及其辩护人龚信康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2014年6月20日至2015年4月23日间，被告人左雅招先后发起民间互助会两场，2016年1月，因会款被部分会员标走未还，造成倒会。至案发时，被告人左雅招非法吸收公众存款共计人民币（币种，下同）1479960元，造成报案的10名会员直接经济损失共计298099元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人左雅招违反金融管理法规，以民间互助会的形式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人左雅招对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：1、倒会的原因主要是会员恶意标取后跑路。2、被告人卖车卖房来弥补会员的损失，倒会后还仍在还钱,其跑到惠安主观是为了赚钱还款，态度积极。3、被告人被抓获后如实交代自己的罪行，积极配合调查。4、虽有前科，系临时起意，法律意识淡薄导致一念之差，且造成的社会危害性较小，事后积极弥补损失。5、被告人的家庭困难。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月20日至2015年4月23日间，被告人左雅招先后发起500元标高的民间互助会一场、500元标低的互助会民间一场，吸收左某、余某某、胡某某等会员共计148人次入会。2016年1月，因会款被部分会员标走未还，造成倒会。至案发时，被告人左雅招非法吸收公众存款共计1479960元，造成报案的10名会员直接经济损失共计298099元。
2016年12月6日，被告人左雅招在福建省惠安县张坂镇惠南实验中心旁特色面馆内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
另查明，被告人左雅招曾因犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人左雅招在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、余某某、胡某某等10名证人的证言，会贴、会首及会员确认的会款计算表、转账凭条、汇款收据，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人左雅招的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左雅招违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会方式非法吸收公众存款计1479960元，数额巨大，且造成会员损失达298099元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。被告人左雅招具有前科，酌情予以从重处罚；被告人左雅招归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人左雅招犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。)
二、责令被告人左雅招于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币298099元，返还等10名会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初305号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人左雅招，女，1976年1月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人龚信康，福建泰和律师事务所律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人左雅招犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人左雅招及其辩护人龚信康到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2014年6月20日至2015年4月23日间，被告人左雅招先后发起民间互助会两场，2016年1月，因会款被部分会员标走未还，造成倒会。至案发时，被告人左雅招非法吸收公众存款共计人民币（币种，下同）1479960元，造成报案的10名会员直接经济损失共计298099元。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人左雅招违反金融管理法规，以民间互助会的形式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人左雅招对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：1、倒会的原因主要是会员恶意标取后跑路。2、被告人卖车卖房来弥补会员的损失，倒会后还仍在还钱,其跑到惠安主观是为了赚钱还款，态度积极。3、被告人被抓获后如实交代自己的罪行，积极配合调查。4、虽有前科，系临时起意，法律意识淡薄导致一念之差，且造成的社会危害性较小，事后积极弥补损失。5、被告人的家庭困难。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年6月20日至2015年4月23日间，被告人左雅招先后发起500元标高的民间互助会一场、500元标低的互助会民间一场，吸收左某、余某某、胡某某等会员共计148人次入会。2016年1月，因会款被部分会员标走未还，造成倒会。至案发时，被告人左雅招非法吸收公众存款共计1479960元，造成报案的10名会员直接经济损失共计298099元。2016年12月6日，被告人左雅招在福建省惠安县张坂镇惠南实验中心旁特色面馆内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。另查明，被告人左雅招曾因犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人左雅招在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、余某某、胡某某等10名证人的证言，会贴、会首及会员确认的会款计算表、转账凭条、汇款收据，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人左雅招的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左雅招违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会方式非法吸收公众存款计1479960元，数额巨大，且造成会员损失达298099元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。被告人左雅招具有前科，酌情予以从重处罚；被告人左雅招归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人左雅招犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。)二、责令被告人左雅招于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币298099元，返还等10名会员（具体详见附后清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  陈 芬人民陪审员  颜铭艳二〇一七年五月二十三日书 记 员  林 雪附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初222号
原告：韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被告：高大，男，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：王凤英，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：李晓英，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。
被告王凤英、李晓英的委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，法律工作者，住通河县。
被告：胡秋源，女，1985年8月25日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：刘建辉，男，1980年1月11日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告韩明诉被告高大、王凤英、李晓英、胡秋源、刘建辉案外人执行异议之诉纠纷一案，原告韩明于2016年8月8日向通河县人民法院提起诉讼，通河县人民法院以被告高大与该院存在利害关系为由，向哈尔滨市中级人民法院提交申请，请求该案指定其他法院审理。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民辖64号民事裁定书，指定本案由木兰县人民法院审理。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明及委托诉讼代理人王士范、万志刚，被告王凤英、李晓英的委托诉讼代理人李文彬，被告高大，被告胡秋源、刘建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩明向本院提出诉讼请求：请求判决撤销通河县人民法院（2016）黑0128执异12号执行裁定书及通河县人民法院（2016）黑0128执629号、630号、631号执行裁定书。事实和理由：2016年6月16日，通河县人民法院作出（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定书，裁定将韩明的账户（31万元）予以查封。韩明认为上述裁定侵犯了其合法权益，向通河县人民法院提出异议，通河县人民法院于2016年7月20日作出（2016）黑0128执异12号执行裁定书，裁定驳回韩明的异议。韩明对此裁定不服，理由如下：1.韩明与高大、王凤英、李晓英素不相识，不存在任何法律关系；2.韩明名下被查封的存款与（2016）黑0128执629号、630号、631号执行案件没有任何关系，韩明与张永军存在债权债务关系，张永军曾于2015年10月向韩明借款31万元，约定2016年初还款，后经韩明催要，张永军通过王长友向韩明账户内转款31万元，用以偿还欠款，被查封款项应为张永军偿还的借款，不是向胡秋源、刘建辉借款，也不是张永军向胡秋源、刘建辉借款。综上，韩明提起案外人执行异议之诉。
高大无答辩意见。
王凤英、李晓英辩称：答辩人与胡秋源、刘建辉的民间借贷案件，已经在通河县执行局将胡秋源、刘建辉的房屋进行查封，执行过程中，双方达成和解，同意将查封房产解封，进行贷款抵押，用于偿还债务。胡秋源、刘建辉解除查封后恶意将贷款转到原告名下，王凤英、李晓英申请将胡秋源、刘建辉转移的财产查封是合法有效的，原告无依据证明胡秋源、刘建辉转来的财产是合法的，不同意原告的诉讼请求。
胡秋源、刘建辉辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，被查封的房产用于贷款，是在法院协商后确定的，将查封房产贷款后对数申请人进行债务清偿，只因贷款过程中，原告的朋友张永军作为此笔贷款的办理人向二被告提出借款52万元的要求，否则贷款不予办理，在此情况下，二被告根据张永军的指定将其中的31万元转到韩明账户下，另外的21万元直接汇入王长友名下，二被告从未向原告借款，也不认识原告，对原告的诉讼请求，答辩人不支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告举示的（2016）黑0128执629号、630号、631号执行裁定书、（2016）黑0128执异12号执行裁定书，证人孙某证言，被告举示的借款凭证、转款记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示的执行听证笔录，不能证明胡秋源、刘建辉承认欠张永军52万元的事实，本院部份予以采信；对原告举示的王凤英、李晓英的录音资料，内容不清晰明确，且没有书面内容摘录，故本院不予采信。被告胡秋源、刘建辉举示的执行笔录，不能证明转出的31万元是借给韩明的，故本院部份予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日，高大、王凤英、李晓英依据生效的（2016）黑0128民初542、543、544号民事调解书，向通河县人民法院申请执行胡秋源、刘建辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通河县人民法院依法将上述三个案件合并执行。2016年5月14日，胡秋源、刘建辉在木兰县满天乡信用社借款160万元，并将其中的31万元按照张永军的指示转给韩明，此款已被支取。2016年6月16日，通河县人民法院下发了（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定书：一、查封了胡秋源、刘建辉转借给韩明名下债权31万元；二、限韩明于2016年7月3日前将此款交到通河县人民法院执行局；三、此款韩明不得转交给被执行人刘建辉、胡秋源及其他任何人；四、查封期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。原告韩明以31万元系案外人张永军偿还的借款，与被告无关为由提出异议。2016年7月20日，通河县人民法院下发了（2016）黑0128执异12号执行裁定书，裁定驳回韩明的异议。韩明在法定期限内提起执行异议之诉。庭审过程中，被告胡秋源、刘建辉承认与韩明不熟悉，与韩明未有债权、债务关系，该31万元系按照张永军的指示转给韩明。
本院认为，本案的争议焦点是该31万元是否是刘建辉、胡秋源的债权。
本院确认：韩明与案外人张永军系朋友关系，二人有经济往来。2016年5月14日，刘建辉、胡秋源自愿将借款160万元中的31万元按照张永军的指示转给韩明，此款是张永军偿还韩明的借款，至于张永军用什么钱偿还，韩明并不知晓。庭审中刘建辉、胡秋源也自认与韩明无债权债务关系，亦未主张此款是借给韩明的，故该31万元不应认定是刘建辉、胡秋源的债权。
综上所述，《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。本案被告未举示证据证明原告是基于保管关系、代理关系等原因占有，所有权即是原告的。故韩明就（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定中有足以对抗强制执行的权利。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第三百一十二条一款（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、高大、王凤英、李晓英不得对韩明名下的账户31万元作为胡秋源、刘建辉的债权执行；
二、驳回韩明的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高大、王凤英、李晓英、胡秋源、刘建辉负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
通河县人民法院（2016）黑0128执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 于春霞
审判员 徐晓伟
审判员 刘洪生
二〇一七年七月三日
书记员 王玉珠
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初222号原告：韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。被告：高大，男，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：王凤英，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：李晓英，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。被告王凤英、李晓英的委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，法律工作者，住通河县。被告：胡秋源，女，1985年8月25日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：刘建辉，男，1980年1月11日出生，汉族，无职业，住通河县。原告韩明诉被告高大、王凤英、李晓英、胡秋源、刘建辉案外人执行异议之诉纠纷一案，原告韩明于2016年8月8日向通河县人民法院提起诉讼，通河县人民法院以被告高大与该院存在利害关系为由，向哈尔滨市中级人民法院提交申请，请求该案指定其他法院审理。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民辖64号民事裁定书，指定本案由木兰县人民法院审理。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明及委托诉讼代理人王士范、万志刚，被告王凤英、李晓英的委托诉讼代理人李文彬，被告高大，被告胡秋源、刘建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明向本院提出诉讼请求：请求判决撤销通河县人民法院（2016）黑0128执异12号执行裁定书及通河县人民法院（2016）黑0128执629号、630号、631号执行裁定书。事实和理由：2016年6月16日，通河县人民法院作出（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定书，裁定将韩明的账户（31万元）予以查封。韩明认为上述裁定侵犯了其合法权益，向通河县人民法院提出异议，通河县人民法院于2016年7月20日作出（2016）黑0128执异12号执行裁定书，裁定驳回韩明的异议。韩明对此裁定不服，理由如下：1.韩明与高大、王凤英、李晓英素不相识，不存在任何法律关系；2.韩明名下被查封的存款与（2016）黑0128执629号、630号、631号执行案件没有任何关系，韩明与张永军存在债权债务关系，张永军曾于2015年10月向韩明借款31万元，约定2016年初还款，后经韩明催要，张永军通过王长友向韩明账户内转款31万元，用以偿还欠款，被查封款项应为张永军偿还的借款，不是向胡秋源、刘建辉借款，也不是张永军向胡秋源、刘建辉借款。综上，韩明提起案外人执行异议之诉。高大无答辩意见。王凤英、李晓英辩称：答辩人与胡秋源、刘建辉的民间借贷案件，已经在通河县执行局将胡秋源、刘建辉的房屋进行查封，执行过程中，双方达成和解，同意将查封房产解封，进行贷款抵押，用于偿还债务。胡秋源、刘建辉解除查封后恶意将贷款转到原告名下，王凤英、李晓英申请将胡秋源、刘建辉转移的财产查封是合法有效的，原告无依据证明胡秋源、刘建辉转来的财产是合法的，不同意原告的诉讼请求。胡秋源、刘建辉辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，被查封的房产用于贷款，是在法院协商后确定的，将查封房产贷款后对数申请人进行债务清偿，只因贷款过程中，原告的朋友张永军作为此笔贷款的办理人向二被告提出借款52万元的要求，否则贷款不予办理，在此情况下，二被告根据张永军的指定将其中的31万元转到韩明账户下，另外的21万元直接汇入王长友名下，二被告从未向原告借款，也不认识原告，对原告的诉讼请求，答辩人不支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告举示的（2016）黑0128执629号、630号、631号执行裁定书、（2016）黑0128执异12号执行裁定书，证人孙某证言，被告举示的借款凭证、转款记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的执行听证笔录，不能证明胡秋源、刘建辉承认欠张永军52万元的事实，本院部份予以采信；对原告举示的王凤英、李晓英的录音资料，内容不清晰明确，且没有书面内容摘录，故本院不予采信。被告胡秋源、刘建辉举示的执行笔录，不能证明转出的31万元是借给韩明的，故本院部份予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，高大、王凤英、李晓英依据生效的（2016）黑0128民初542、543、544号民事调解书，向通河县人民法院申请执行胡秋源、刘建辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通河县人民法院依法将上述三个案件合并执行。2016年5月14日，胡秋源、刘建辉在木兰县满天乡信用社借款160万元，并将其中的31万元按照张永军的指示转给韩明，此款已被支取。2016年6月16日，通河县人民法院下发了（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定书：一、查封了胡秋源、刘建辉转借给韩明名下债权31万元；二、限韩明于2016年7月3日前将此款交到通河县人民法院执行局；三、此款韩明不得转交给被执行人刘建辉、胡秋源及其他任何人；四、查封期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。原告韩明以31万元系案外人张永军偿还的借款，与被告无关为由提出异议。2016年7月20日，通河县人民法院下发了（2016）黑0128执异12号执行裁定书，裁定驳回韩明的异议。韩明在法定期限内提起执行异议之诉。庭审过程中，被告胡秋源、刘建辉承认与韩明不熟悉，与韩明未有债权、债务关系，该31万元系按照张永军的指示转给韩明。本院认为，本案的争议焦点是该31万元是否是刘建辉、胡秋源的债权。本院确认：韩明与案外人张永军系朋友关系，二人有经济往来。2016年5月14日，刘建辉、胡秋源自愿将借款160万元中的31万元按照张永军的指示转给韩明，此款是张永军偿还韩明的借款，至于张永军用什么钱偿还，韩明并不知晓。庭审中刘建辉、胡秋源也自认与韩明无债权债务关系，亦未主张此款是借给韩明的，故该31万元不应认定是刘建辉、胡秋源的债权。综上所述，《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。本案被告未举示证据证明原告是基于保管关系、代理关系等原因占有，所有权即是原告的。故韩明就（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定中有足以对抗强制执行的权利。依照第九十条、第三百一十二条一款（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、高大、王凤英、李晓英不得对韩明名下的账户31万元作为胡秋源、刘建辉的债权执行；二、驳回韩明的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高大、王凤英、李晓英、胡秋源、刘建辉负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。通河县人民法院（2016）黑0128执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  于春霞审判员  徐晓伟审判员  刘洪生二〇一七年七月三日书记员  王玉珠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1473号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：陈婉丽，女，1988年11月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：柯维聪，男，1989年11月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与陈婉丽、柯维聪金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2978号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款49799.01元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月二十七日
书记员 林媛媛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初148号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：马家洪，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：李应华，男，汉族，1976年8月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告李应华金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢金国于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人马家洪及被告李应华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款3648元及相应利息（利息从2014年7月10日起计算至借款还清之日至）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告李应华的答辩意见：差欠借款是事实，但因现在正在服刑没有经济来源，只能等服刑完毕之后再偿还借款。
审理查明的事实
2014年1月9日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款4000元，后被告陆续还款，被告现还差欠原告借款本金3648元及相应利息未归还。
认定上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款申请书复印件、借款合同复印件在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方具有约束力，原告按照约定向被告履行了发放贷款的合同义务，但被告未按照约定偿还原告借款及利息，原告有权依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》要求被告偿还借款本金3648元及相应利息，故原告要求被告偿还借款本金3648元及相应利息的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告李应华于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币三千六百四十八元及利息（利息按合同约定从2014年1月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李应华承担。(此款原告已预交，由被告在给付前述款项时一并给付。)
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 卢金国
二〇一七年三月八日
书记员 张驰鑫
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第22号
上诉人（一审被告）左权县古舟酿造实业有限公司。住所地：山西省左权县西关前街**号。
法定代表人王左宁。
上诉人（一审被告）王左宁，男
被上诉人（一审原告）杨树林，男
原审被告左权县嘉宁科技有限公司。住所地：山西省左权县石匣乡马厩村。
法定代表人王宁。
上诉人左权县古舟酿造实业有限公司、王左宁因与被上诉人杨树林及原审被告左权县嘉宁科技有限公司借款合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民初字第39号民事判决，向本院提出上诉，上诉人左权县古舟酿造实业有限公司、王左宁向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合有关规定未获批准。在本院下发催交二审案件受理费通知单后，上诉人左权县古舟酿造实业有限公司、王左宁在法律规定的期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据有关规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法律规定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2545号
申请执行人杨爱容，电话：。
被执行人倪小兵，电话：。
关于杨爱容与倪小兵买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第887号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为21900元，案件受理费265元，执行费232元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人反映被执行人无汽车、无商品房，同意被执行人自2015年11月起每月还款2000元的承诺，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘国军
河南省南阳市中级人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）南刑二终字第00272号
抗诉机关河南省内乡县人民检察院。
原审被告人刘晓，男，1978年10月2日出生于河南省内乡县，汉族，小学毕业，农民，住河南省内乡县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年3月28日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月10日被内乡县公安局取保侯审。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人刘晓犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年九月十一日作出（2015）内刑初字第233号刑事判决。宣判后，内乡县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、裴先茹出庭支持抗诉，原审被告人刘晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月的一天下午和一天晚上，被告人刘晓先后二次驾驶�车牌为豫R872**的白色起亚轿车，带着崔新芳（已判决）和王长江（已被强制戒毒）到内乡县城西陈书发所开的苗圃坡上，由王长江提供“冰毒”毒品，崔新芳提供吸食工具，三人在车内共同吸食。
原判认定上述犯罪事实的证据，有经一审开庭质证的被告人刘晓供述与辩解，与证人崔某某、王某某等人证言能够相互印证，又有人身检查笔录、现场检验报告、到案经过等书证予以佐证，另有户籍证明证实被告人的个人基本情况。足以认定。
原审法院认为，被告人刘晓容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以被告人刘晓犯容留他人吸毒罪，判处管制一年。
南阳市人民检察院检察员的出庭意见为，支持内乡县人民检察院的抗诉意见，即原判在对刘晓判处管制时，未并处罚金�属适用法律错误，建议依法改判。
原审被告人刘晓对原判认定的事实及证据均无异议。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘晓容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。内乡县人民检察院提出的抗诉理由，经查，根据我国刑法规定，对容留他人吸毒犯罪量刑时，应当并处罚金，原判未对被告人判处罚金，显属适用法律错误，应予纠正。该抗诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误、量刑不当，应当依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省内乡县人民法院（2015）内刑初字第233号刑事判决。
二、原审被告人刘晓犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 郑 峥
审判员 郑天喜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 贺
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第450号
申请执行人太原美厨商贸有限公司。
被执行人晋城市太平洋大厦有限公司。
本院在执行太原美厨商贸有限公司与被执行人晋城市太平洋大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年10月27日向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第786号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦李岗
二〇一五年十月二十八日
书记员 连天庆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00434号
原告王×1，男，1979年12月22日出生。
被告赵×，女，1979年10月24日出生。
原告王×1与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增担任审判长，与代理审判员王健、人民陪审员刘显光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1到庭参加了诉讼，被告赵×经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告于2004年3月30日登记结婚，婚后初期感情尚好，2006年5月12日生有一子王×2。2006年被告开始到燕山工作，从此我与被告经常因为家庭琐事及是否需要打工增加收入等问题发生矛盾，2012年6月3日我与被告发生争吵，被告突然离家，经我多方查找也没有被告的下落，现原告与被告无法共同生活下去，夫妻感情确已彻底破裂，并无和好可能。故诉至法院，要求1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告方自行抚养。
被告赵×未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：王×1与赵×经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方于2004年3月30日登记结婚。2006年5月12日双方生育一子王×2。婚后，双方感情尚可。近年来，因家庭琐事产生矛盾，赵×离家出走。现王×2随王×1共同生活。庭审中，王×1称，长安悦翔小轿车一辆为夫妻共同财产。王×1曾于2013年诉至本院，要求离婚，但被本院判决驳回诉讼请求。现王×1再次诉至本院。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2013）房民初字第03402号民事判决书等在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案中，双方因琐事产生矛盾后，虽经本院判决不准离婚但双方的感情未能好转，且赵×离家出走进一步导致夫妻感情破裂。故王×1要求离婚，理由正当，本院予以支持。因赵×离家出走，且王×2长期随王×1生活，故王×2由王×1抚养为宜。双方财产问题，待赵×出现后再行解决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王×1与被告赵×离婚。
二、婚生子王×2由原告王×1自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告王×1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 辛崇增
代理审判员 王 健
人民陪审员 刘显光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李文秀
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3089号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贲建勇（曾用名贲驰），男，1979年8月14日出生。曾因犯故意杀人罪于2003年11月20日被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2007年6月13日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币七千元，2010年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2756号起诉书指控被告人贲建勇犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人贲建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年7月12日4时许，被告人贲建勇在其经营的位于本市朝阳区常营乡北京像素小区，因琐事持刀将被害人蒋×（男，32岁，青海省人）面部打伤，致蒋×：“左面部至左下颌缘遗留条状瘢痕1处，长8.5厘米，其中面部瘢痕长7.5厘米”。经刑事科学技术鉴定，被害人蒋×身体所受损伤符合轻伤一级。被告人贲建勇后被查获归案。被告人贲建勇家属赔偿了被害人蒋×的经济损失，被告人贲建勇得到了被害人蒋×的谅解。
上述事实，被告人贲建勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋×的陈述，证人曹×、张×、郑×的证言，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认记录，协议书，公安机关出具的被告人贲建勇的到案经过、身份证明、前科材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贲建勇法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤一级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贲建勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贲建勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人贲建勇自愿认罪，其亲属积极赔偿，被告人贲建勇得到被害人的谅解，故对被告人贲建勇所犯故意伤害罪酌予从轻处罚。综上，根据被告人贲建勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，对被告人贲建勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贲建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖圣雷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00047号
原告宜昌安诚物业管理有限责任公司，住所地宜昌市东山开发区深圳路18-7号。
法定代表人李勤，该公司经理。
委托代理人杨敏，该公司职工。
被告何俊胜。
本院在审理宜昌安诚物业管理有限责任公司与何俊胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议并实际履行，且没有损害社会公共利益和违背法律禁止性规定，原告宜昌安诚物业管理有限责任公司撤回起诉，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌安诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宜昌安诚物业管理有限责任公司负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 曼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执异25号
案外人：宋来强，男，汉族，1963年8月15日出生，东阿县水务局职工，现住山东省东阿县。
委托代理人：贝绍芝，东阿法鑫法律事务所法律工作者。
申请执行人：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******室。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人李金帅、东阿县方元运输有限公司、杨正光民间借贷纠纷一案中，案外人于宋来强对车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆的执行标的向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：贵院因东阿县方元运输有限公司等民间借贷纠纷一案，查封了我所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆，该车辆仅是挂靠在东阿县方元运输有限公司，实际产权人是我，贵院的查封该车辆错误，请求解除对该车辆的查封。
申请执行人辩称：涉案车辆是登记在被执行人东阿县方元运输有限公司名下，法院根据生效法律文书对被执行人名下的车辆进行查封，符合法律规定，案外人提异议无任何的事实和法律依据，请法院依法驳回其异议请求。
本院查明：本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告李金帅、东阿县方元运输有限公司、杨正光民间借贷纠纷一案中，于2017年3月24日作出（2017）鲁1521民初656号民事裁定书，裁定查封、冻结李金帅、东阿县方元运输有限公司、杨正光名下214058.6元银行存款或其他同等价值财产。依据该裁定，本院于2017年3月28日在东阿县车管所查封了东阿县方元运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆。2017年4月20日，本院作出（2017）鲁1521民初656号民事调解书，确定了被告李金帅、东阿县方元运输有限公司、杨正光的还款义务。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，创金天地投资有限公司申请本院强制执行。2018年1月8日，本院立案受理。2018年3月29日，案外人宋来强对该执行标的向本院提出异议申请。
本院认为：案外人提出排除执行异议，应当向法庭提供合法有效证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人，已经登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人东阿县方元运输有限公司名下，东阿县方元运输有限公司为鲁Ｐ×××××的车辆的权利人。案外人要求排除对涉案车辆执行的异议请求，本院不予支持。
综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人宋来强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 侯典科
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏天琪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1764号
申请执行人刘硕硕，男，1995年出生，汉族，农民。
被执行人李巧霞，女，1995年出生，汉族，农民。
被执行人李福现，男，1971年出生，汉族，农民。
被执行人崔玉梅，女，1969年出生，汉族，农民。
本院在执行刘硕硕与李巧霞、李福现、崔玉梅婚约财产纠纷一案中，因被执行人李巧霞、李福现、崔玉梅已将巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第611号民事判决书及（2015）菏民三终字第106号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第611号民事判决书及（2015）菏民三终字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审�员李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷年迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00023号
申请执行人姜丹。
被执行人周德庆。
被执行人武汉市华昌旅游投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路53号。
法定代表人杨华平，该公司经理。
被执行人武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路1号。
法定代表人江权，该公司总经理。
被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道909号。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被执行人中国旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东交民巷8号。
法定代表人莫跃明，该公司总经理。
被执行人辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京思路168号中信泰富广场36层。
法定代表人吴晓滨，该公司总经理。
申请执行人姜丹与被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民初字第00074号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜丹向本院申请执行，执行标的为：1、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司支付人身损害赔偿款29，582元及相应利息、诉讼费用637元；2、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款29，582元及相应利息负20%的补充赔偿责任；3、被执行人负担执行费353元。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司的银行存款人民币29，582元及相应利息、诉讼费用637元；
二、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款29，582元及相应利息负20%的补充赔偿责任；
三、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司负担执行费353元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3128号
罪犯方华，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年6月13日作出了(2011)甬象刑初字第282号刑事判决，以被告人方华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月十七日
代书记员 王 萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1700号
罪犯张松，男，1977年10月5日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，原户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年6月1日，江苏省徐州市泉山区人民法院以(2012)泉刑初字第192号刑事判决，认定张松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。刑期自2012年1月18日至2023年1月17日。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。2014年6月18日,经本院(2014)徐刑执字第00929号刑事裁定减刑九个月。2015年9月30日,经本院(2015)徐刑执字第01362号刑事裁定减刑十个月（刑期至2021年6月17日止）。该犯现已实际执行四年十个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1038号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已执行一千元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金30000元已履行1000元。
本院认为，罪犯张松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张松的刑期减去十个月(减刑后的刑期至2020年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初215号
原告：裘海华，男，1969年4月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：张伟良，男，1969年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告裘海华与被告张伟良民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款40000元，并按月利率2%支付利息，共计42400元（利息自2016年9月25日起至2016年12月25日止，计算3个月，每个月800元，此后利息计算至款清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张伟良于2016年9月25日向原告裘海华借款40000元，约定借款期限至2016年12月15日止，利息为月利率2%。借款到期后，被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告裘海华与被告张伟良之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告张伟良借款后，应按期归还。被告张伟良至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告张伟良除归还借款本金外，还应按约支付利息。综上，原告裘海华之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟良归还原告裘海华借款本金40000元，并支付利息（自2016年9月25日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告张伟良负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门福联兴机电设备有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路**号象屿大厦*楼*单元。
法定代表人：方君斯，该公司执行董事。
委托代理人：林浩天，系该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波京琼机械制造有限公司（原名宁波新海太塑料机械有限公司）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇北村。
法定代表人：翁贞琼，该公司董事长。
一审被告：方君斯（曾用名林添福），厦门福联兴机电设备有限公司法定代表人。
再审申请人厦门福联兴机电设备有限公司（以下简称福联兴公司）因与被申请人宁波京琼机械制造有限公司（以下简称宁波京琼公司）及一审被告方君斯买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福联兴公司申请再审称：（一）原判未在货款中扣除福联兴公司已经支付的30万元定金是错误的。（二）二审认定福联兴公司与宁波京琼公司之间存在2011年3月30日HTL600注塑机买卖合同关系是错误的。福联兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
宁波京琼公司提交书面意见称：（一）福联兴公司支付的30万元定金与宁波京琼公司无任何关联。（二）2011年3月30日HTL600注塑机系由福联兴公司向宁波京琼公司下单，然后由宁波京琼公司向上海海太塑料机械有限公司（以下简称上海海太公司）订购。综上，福联兴公司的再审申请理由没有依据，请求驳回福联兴公司的再审申请。
本院认为：一、本案中，福联兴公司于2010年8月30日至2011年6月3日期间向宁波京琼公司采购注塑机，双方均为口头协议。福联兴公司在此期间共收到宁波京琼公司开具的3993104元的增值税发票，福联兴公司共向宁波京琼公司支付价款4356215.88元。2012年4月18日，双方签订书面销售合同一份，约定福联兴公司向宁波京琼公司购买型号为HTL600的双色JD注塑机一台，价款为650000元。合同签订当日，宁波京琼公司即按约交付了该机器。宁波京琼公司认为福联兴公司后未付清尾款，遂诉至法院，请求福联兴公司支付尚欠价款286888.12元（3993104元＋650000元-4356215.88元）。而宁波京琼公司开具给福联兴公司的3993104元的增值税发票中包含一笔价格为44万元的HTL600注塑机买卖。福联兴公司申请再审称，该台价格为44万元的HTL600注塑机系其向上海海太公司购买，上海海太公司于2011年3月30日交付该机器。宁波京琼公司则称，该机器系其向上海海太公司购买后再出售给福联兴公司。经审查，宁波京琼公司一审中提交的送货通知单和发货通知单，能够证明福联兴公司已经收到了该台价格为44万元的注塑机；而宁波京琼公司向上海海太公司开具的金额共计为44万元的四份增值税专用发票及上海海太公司出具的情况说明，能够证明该注塑机系宁波京琼公司向上海海太公司购买后再销售给福联兴公司，送货则直接由上海海太公司发送。故原判认定该台价格为44万元的注塑机买卖发生在宁波京琼公司和福联兴公司之间，并无不当。福联兴公司的该项再审申请理由不能成立。二、福联兴公司另提出，翁志伟于2010年3月23日出具的30万定金收条系代宁波京琼公司出具，在双方进行结算时，理应将该30万元予以扣除。经审查，该定金收条分为两部分，下方关于收到定金的部分由翁志伟所写并签字。上方“关于试制600T／500T双色注塑机合作协议……公司承诺保证最迟在7月30日之前完成交货，否则一切后果由海太公司承担”等内容不是翁志伟所写。福联兴公司主张该定金系为购买本案2012年4月18日销售合同项下的注塑机而支付，但从该定金收条的内容看，不能确认该30万元定金与本案2012年4月18日销售合同的履行存有关联。根据工商登记资料的记载，2010年3月，翁志伟为宁波海太塑料机械有限公司和宁波新海太塑料机械有限公司（以下简称宁波新海太公司，即宁波京琼公司）的法定代表人，而该两家公司均为独立法人，无法确认定金收条中的“海太公司”是指宁波新海太公司即宁波京琼公司。故福联兴公司要求在与宁波京琼公司的结算中扣除该30万元定金的主张，缺乏依据，不能成立。
综上，福联兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门福联兴机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈小青
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初369号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆水球，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。
被告：虞贵明，男，1975年2月13日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告虞贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人陆水球到庭参加诉讼，被告虞贵明经本院合法票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2016年4月1日至2017年3月1日的物业服务费1107.24元,电梯电费165元，共计1272.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县嘉和名邸的物业管理公司，被告系该小区2幢603室房屋的业主。原告于2016年3月28日与小区业主委员会签订了《岱山嘉和名邸物业管理服务物业合同》，双方约定自2016年4月1日至2019年3月30日由原告对被告所在嘉和名邸实行物业管理，物业管理综合服务费由原告向被告按建筑面积每月每平方1元收取。该房屋建筑面积92.27㎡，至今已欠自2016年4月1日起至2017年3月31日的物业管理综合服务费、电梯电费92.27m2×1元/m2/月×12个月+165元/年=1272.24元。并提供以下证据：1、《物业管理服务物业合同》一份；2、催缴通知书一份。
被告虞贵明未作答辩。
本院经审理查明，被告系岱山县嘉和名邸2幢603室房屋的业主，建筑面积为92.27㎡。原告于2016年3月28日与岱山县嘉和名邸业主委员会签订了《岱山嘉和名邸物业管理服务物业合同》，约定物业服务费收取标准，由原告向被告按房产证建筑面积每月每平方米1元收取（电梯能耗费、楼道灯费另计）。岱山县嘉和名邸的物业服务自2016年4月1日起至今一直由原告提供。2016年4月1日至2017年3月31日，被告虞贵明应付物业服务费（包括电梯电费）1272.24元，上述费用被告至今未付。
本院认为，原告与岱山县嘉和名邸业主委员会签订了《岱山嘉和名邸物业管理服务物业合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告应向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费（包括电梯电费）1272.24元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告虞贵明于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费（包括电梯电费）1272.24元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞贵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年四月二十日
代书记员 徐 波
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2952号
原告：杨德华，男，2000年9月16日出生，汉族，居民，住山东省费县，
法定代理人：杨某，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住山东省费县，系原告杨德华父亲。
被告：山东省费县石井镇中学，住所地：山东省费县石井镇政府驻地。
法定代表人：刘静锋，校长。
被告：临沂锦华建设有限公司，住所地：费县蒙台路中段东侧。
法定代表人：张培彩，总经理。
被告：赵学强，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告杨德华与被告山东省费县石井镇中学、临沂锦华建设有限公司、赵学强健康权纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。原告杨德华于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨德华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德华负担。
审判员 刘凤岩
二〇一八年七月十二日
书记员 王 丽
1/2
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00028号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：徐超，涡阳县城西街道计生办工作员。
委托代理人：韩修彬，涡阳县城西街道计生办工作员。
被执行人：马站飞，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：孙茹，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，系马站飞之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人马站飞、孙茹在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年8月11日作出的涡征决（2013）032027号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）032027号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）032027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第432号
原告：张保星，男，1970年10月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：蒋金路，男，1966年10月9日出生，汉族，农村农民。
被告：蒋兰华，女，1968年8月13日出生，汉族，教师。
被告：蒋金仲，男，1970年10月17日出生，汉族，居民。
被告：王玉莲，女，1946年12月8日出生，汉族，农村居民。
四被告的委托代理人：蒋佳惠，女，1988年11月29日出生，汉族，农村居民。
原告张保星与被告蒋金仲、被告蒋金路、被告蒋兰华、被告王玉莲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张保星及其委托代理人高建勇，被告王玉莲，被告蒋金仲、蒋金路、蒋兰华、王玉莲的委托代理人蒋佳惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张保星与被告蒋金仲系同村村民。被告蒋金仲于2004年左右未经上级批准，不顾镇政府及原告等村民的制止，擅自扩建了自己后院，并将部分街道套进院内，造成原告通行的街道只有1米多，影响了原告的正常通行和排水。原告多次找其协商，要求恢复原状，拆除该院墙，但被告置之不理。该纠纷经双方所在的村民委员会及镇政府多次调解未果。现原告要求被告排除妨碍，拆除非法扩建的后院、菜园，并拆除房屋周围的围堰、石堆及其他构筑物。
四被告辩称，后院是2000年建房时一起盖的，石堆大约是2000年至2012年堆积的。我们的后院、菜园并不影响原告的出行，石堆是为解决之前存在的道路问题，围堰是为了保护被告的房屋，这些都不影响原告的通行。
经审理查明，原被告系同一村村民。原告的房屋在西南，被告的房屋在东�。原告的房屋地势略低，被告的房屋地势略高。原被告房屋之间有一南北后转向东的通道。通道上有一排水沟，过去排水沟深度没有现状的低，后因为流水原因原告将排水沟挖低于路面约30公分。该通道原貌是一平道，但现状该通道已形成了两部分，一高一低（详见现场图片）。经勘察现场，原告流水现只能向北流，南面已被房屋和围墙全部堵住。审理中，本院多次联系村委干部进行调解，后制定出由村委出资在地下挖沟放排水管解决流水的方案，但原告坚决反对，认为放排水管若堵塞疏通起来太困难，故没有达成调解意见。
又查明，四被告房屋登记房主是蒋家富，登记共有人为被告蒋金路和被告蒋金仲。蒋家富与王玉莲系夫妻关系，生有二子一女分别为被告蒋金路、被告蒋金仲、被告蒋兰华。蒋家富现已过世，房屋由被告王玉莲居住。审理中，原告向�院申请追加房屋共有人蒋金路、蒋兰华、王玉莲为被告，本院予以准许。被告的房屋建于1966年，并于2000年翻新及建盖后院和菜园，翻盖后把房子和菜园的位置垫高。
以上事实有原被告的陈述、村委的证明、现场照片、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告的菜园及房屋周围修筑的围堰、堆放的石头及杂物，侵占了原告通行的路面，给原告的通行造成了妨碍，原告要求被告拆除菜园及房屋周围的围堰、石堆及杂物的请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告拆除房屋的后院，该后院是于2000年所建至今已16年之久，且从目前的状况来看该后院并不是影响原告的通行与排水的原因，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋金仲、蒋金路、蒋兰华、王玉莲于本判决生效后30日内，将其房屋后院的菜园及房屋周围的围堰、石堆及杂物拆除清理完毕。
二、驳回原告张保星的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告蒋金仲、蒋金路、蒋兰华、王玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范丽敏
人民陪审员 杜秀维
人民陪审员 李殿一
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 栾兆凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第259-1号
申请人：张爱红。
被申请人：曹峰。
被申请人：曹玉圣。
本院于2015年7月20日作出（2015）莱城民保字第259号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型客车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年七月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执627号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
负责人温建荣，系宁都农行行长。
被执行人涂志华，男，1983年4月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院立案执行的巫海明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初1033号民事判决书，申请执行标的为人民币15977.03元及逾期利息。在执行中查明：被执行人巫海明名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温建荣，申请执行人温建荣认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人巫海明应履行的人民币15977.03元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初1033号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 健
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0848号
申请执行人淮安市华孚润滑油有限公司（下简称华孚公司）。
法定代表人孙淮清，该公司总经理。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
华孚公司与专用汽车公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）淮开民初字第134号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：专用汽车公司于判决生效后十日内，向华孚公司给付欠款15360元。案件受理费184元，减半收取92元由专用汽车公司负担（案件受理费先由华孚公司预交，专用汽车公司在履行上述付款义务时一并给付华孚公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月01日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月十四日
书记员 李 坤
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1518号
原告：沈元祯，1951年3月25日，住辽源市。
委托代理人：赵成海，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：刘奎义，住辽源市。
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
本院在审理原告沈元祯诉被告刘奎义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈元祯撤回起诉。
案件受理费1675元减半收取838元由原告负担。
审 判 长 王 贺
审 判 员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁 宁
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00614号
申请执行人尹耀县，男，汉族，1961年6月28日生，农民，住富平县张桥镇。
被执行人王涛，男，汉族，1978年12月28日生，农民，住富平县东上官乡。
申请人尹耀县与被执行人王涛承包合同纠纷一案，富平县人民法院（2014）富平民初字第00769号民事判决书已发生法律效力，被执行人王涛未履行判决书确定的义务，申请人于2015年10月26日向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为42万元及利息。
本案在执行过程中冻结扣划被执行人王涛在金融机构有存款28000元，经调查被执行人无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索，经与申请人谈话其同意终结本案执行，被执行人欠申请人剩余392000元案款，待被执行人王涛有可供执行财产线索后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2015）富平执字第00614号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宏泉
审 判 员 王国庆
人民陪审员 王京良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 魁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2777号
申请执行人魏青玉，男,1977年4月5日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
申请执行人魏青玉与被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司其他合同纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2016]第7634号调解书，约定被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司给付原告魏青玉欠款2.2346万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人魏青玉于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向申请执行人魏青玉发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月8日向被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人魏青玉尚未实现的债权，应由被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏青玉发现被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹