wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1804号
原告：杨某，女，1976年9月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。
被告：王某1，男，1977年12月6日出生，汉族，住天台县。
原告杨某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于天台县%份额（即东灿头一间二层）各半分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育女儿王某3。婚后原、被告双方与汤小菊、杨定灿、杨孝富、汤小玲按份共有购买了位于天台县房屋，约定其中东灿头一间二层为原、被告双方所有。2018年1月24日原、被告因感情破裂无法共同生活，经天台县人民法院判决离婚，女儿王某2、王某3随原告生活，但对该房屋份额未分割。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求按诉讼请求判决。
本院经审查认为，本院在审理原告陈帮青与被告王某1追偿权纠纷一案中，因原告陈帮青提出财产保全申请，本院已于2018年2月6日作出�2018）浙1023民初906号民事裁定书，裁定查封被告王某1共有的坐落在天台县的房产，期限为三年。故本案原告杨某起诉被告王某1离婚后财产纠纷要求分割的状元巷2号的房产，在原告杨某起诉之前就已被本院查封。依照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定：执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理。故原告杨某以离婚后财产纠纷起诉，不符合法律规定，依法应予以驳回。但原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起执行异议之诉，再依法确定房屋的权属以及是否应停止执行。依照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 褚天有
二〇一八年四月十七日
书记员 章清清
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1804号原告：杨某，女，1976年9月17日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年12月6日出生，汉族，住天台县。原告杨某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于天台县%份额（即东灿头一间二层）各半分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育女儿王某3。婚后原、被告双方与汤小菊、杨定灿、杨孝富、汤小玲按份共有购买了位于天台县房屋，约定其中东灿头一间二层为原、被告双方所有。2018年1月24日原、被告因感情破裂无法共同生活，经天台县人民法院判决离婚，女儿王某2、王某3随原告生活，但对该房屋份额未分割。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求按诉讼请求判决。本院经审查认为，本院在审理原告陈帮青与被告王某1追偿权纠纷一案中，因原告陈帮青提出财产保全申请，本院已于2018年2月6日作出�2018）浙1023民初906号民事裁定书，裁定查封被告王某1共有的坐落在天台县的房产，期限为三年。故本案原告杨某起诉被告王某1离婚后财产纠纷要求分割的状元巷2号的房产，在原告杨某起诉之前就已被本院查封。依照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定：执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理。故原告杨某以离婚后财产纠纷起诉，不符合法律规定，依法应予以驳回。但原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起执行异议之诉，再依法确定房屋的权属以及是否应停止执行。依照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  褚天有二〇一八年四月十七日书记员  章清清??
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1273号
原告刘召霞，女，汉族，1974年9月24日出生，住武陟县，系受害人郑东旭之妻。
原告郑某。
法定代理人刘召霞，系郑某之母。
原告郑宁，女，汉族，1994年7月8日出生，住武陟县，系受害人郑东旭之女。
原告郑士礼，男，汉族，1943年8月26日出生，住武陟县，系受害人郑东旭之父。
原告宋爱青，女，汉族，1946年3月14日出生，住武陟县，系受害人郑东旭之母。
五原告委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市解放区建设中路602号，组织机构代码：7374108—0。
负责人史明怀，总经理。
委托代理人庞文华，单位职工。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
原告刘召霞、郑某、郑宁、郑士礼、宋爱青与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告代理人荆富生、被告代理人庞文华、彭松到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年1月28日，原告的亲人郑东旭为其本人在被告处投保了意外伤害险，保险金额为60000元，保险期限自2013年1月29日至2014年1月28日止。身故受益人未指定。2013年3月25日，郑东旭因交通事故不幸死亡，原告向被告报案并多次提出理赔，被告至今不予理赔。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告保险金60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案所涉保险合同由武陟公司办理相关权利义务由焦作中心支公司承担和享有。2、被告同意按照保险合同约定的职业类别向原告支付保险金30000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿数额是否具有事实及法律依据？2、被告保险公司应对原告的损失以什么标准予以赔付？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、受害人郑东旭保单一份，证明郑东旭与被告存在保险合同关系；2、郑东旭与刘召霞结婚证一份、刘召霞户口本一份、郑东旭户口本一份、孙庄村委会证明一份，证明五原告与郑东旭的关系，五原告是郑东旭的利益继承人，符合本案诉讼主体资格。3、事故认定书一份，证明郑东旭因为车祸死亡；4、鉴定意见书，证明指向同三。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对证据1真实性无异议，但根据保单特别约定，意外伤害赔付金额是按照被保险人发生事故时从事的职业按比例赔付，本案中，郑东旭系大货车司机，事发时其也是驾驶货车，属于三类职业，根据保险合同约定，应按保险金额的50%支付保险金；对证据2真实性没有异议；对证据3、4真实性由法院核对，另外未附郑东旭合法驾驶资格及机动车行车证。
被告为证明自己的主张，庭后向本院提交下列证据：职业分类表一份，证明郑东旭从事的为三类职业，应按50%赔付保险金。
原告对被告所举证据发表如下质辩意见：被告未履行告知义务，对人进行了等级划分，对原告无效。
经本院审核，原告所举证据客观真实，符合证据的三性特征，本院予以采信。被告所举证据原告有异议，且不能证明其指向，本院不予采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年1月28日，五原告的近亲属郑东旭为其本人在被告太平洋公司处投保了意外伤害险；该保险合同约定：意外伤害保险金额为60000元，保险期限自2013年1月29日起至2014年1月28日止。2013年3月25日，郑东旭因交通事故不幸身亡。之后五原告作为郑东旭的近亲属向被告报案并提出理赔申请，被告至今不予理赔。为此，原、被告就理赔问题形成纠纷。
本院认为，本案保险合同依法成立，应确认有效。受害人郑东旭因交通事故身亡的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。五原告作为郑东旭的近亲属请求被告支付意外伤害保险金60000元，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称应按照保险合同约定的职业类别向原告支付保险金30000元的理由，因无证据证明被告就减轻责任的条款内容向受害人尽到了明确解释说明义务，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告太平洋公司于本判决生效之日起十日内，支付五原告意外伤害保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一六年九月十九日
书记员 柴 玮
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初1273号
（2016）豫0823民初1273号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人主要的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02600号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦大街777号
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：白金锁。
被告：白萨仁娜。
被告：张天龙。
被告：吴领弟。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告白金锁、白萨仁娜、张天龙、吴领弟合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一终字第526号
上诉人（原审原告）：马某某。
被上诉人（原审被告）：汪某某。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。
上诉人马某某因与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 璇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初23号
原告张××，女，1984年8月24日出生，汉族，个体。
被告刘××，男，1974年10月19日出生，汉族，个体。
原告张××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张××、被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2005年9月13日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名女孩刘××，现年10岁。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，现双方分居已一年，感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费1，000.00元。
被告刘××辩称，被告不同意离婚，孩子归谁抚养都行，如原告抚养，被告每月同意给500.00元抚养费。
原告张××为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、结婚证二份，常住人口登记卡两张，证明婚姻事实及子女出生日期。
被告质证认为，无异议。
本院认为，因被告无异议，本院予以确认。
2、民事判决书一份，证明原告之前已经在法院起诉过离婚，被法院判决驳回离婚的诉讼请求。
被告质证认为，无异议。
本院认为，因该份判决能证实原告的证实目的，本院予以确认。
被告刘××未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2005年9月13日，原、被告在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名女孩刘××，现年10岁（2006年5月24日出生）。原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚，因未举出夫妻感情确已破裂的证据，被本院驳回离婚的诉讼请求。现原、被告仍未和好。
本院认为原告主张离婚，虽被告不同意离婚，但在本院2015年5月29日作出驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍未和好，证明原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告张××与被告刘××离婚。
婚生女孩刘××归原告张××抚养，被告刘××每月给付子女抚育费500.00元，自本判决发生法律效力时起至子女独立生活时止，按月履行。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一六年三月一日
书记员 范明莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）北京市富美达建筑装饰工程公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人余智，总经理。
委托代理人徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市梓翔钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人宋桂茹，经理。
委托代理人李广智，该公司项目经理。
委托代理人张世明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人张争光，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原审被告北京市富美达建筑装饰工程公司天津分公司，住所地天津市河东区。
代表人查正青，经理。
委托代理人孙铭宇，该公司职员。
再审申请人北京市富美达建筑装饰工程公司（以下简称富美达公司）因与被申请人天津市梓翔钢铁贸易有限公司（以下简称梓翔公司）、被申请人张争光、原审被告北京市富美达建筑装饰工程公司天津分公司（以下简称富美达天津分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二终字第202号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富美达公司申请再审称：梓翔公司起诉富美达公司索要钢材款，但其提供的《钢材采购合同》上未加盖富美达公司公章及合同章，合同上的签字人张争光是借富美达公司营业执照的实际施工人，富美达公司与张争光约定不能订购大宗建材；梓翔公司提交的送货单上的签字人并非富美达公司委派，该处施工实际使用的是案外人北京金盛然博公司供应的钢材。张争光购买钢材行为非职务行为，也非有权代理，也不构成表见代理。根据合同相对性原则，《钢材采购合同》是张争光个人与梓翔公司签订，与富美达公司无关。《钢材采购合同》中供方指派的送货人与需方指派的收货人为同一人，违背常理，明显有串通行为。二审判决后，富美达公司向市公安局经侦总队报案，现该案已立案，案由是张争光、李广智合同诈骗，因此原审判决认定事实有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用、公告费由梓翔公司承担。
被申请人梓翔公司陈述意见认为：梓翔公司与富美达公司的《钢材采购合同》上加盖有富美达公司的项目章，一审时富美达公司的代理人明确承认该项目章的真实性，在富美达公司与张争光的内部协议中也允许张争光刻制、使用项目章，而内部协议也可以体现出张争光本来就是富美达公司的人，对张争光的行为，富美达公司应承担责任。本案曾由河东公安局进行过调查，经调查认为本案供货事实清楚，因此未予立案，现富美达公司又通过其他手段达到刑事立案的目的。现距经侦立案已数月之久，而被调查人的人身自由并未被控制，是否涉及刑事犯罪很难确定，经侦调查及对方提交的新证据均不足以推翻原审判决，因此，梓翔公司请求驳回富美达公司的再审申请。
被申请人张争光未提交意见。
原审被告富美达天津分公司与富美达公司意见相同。
在本院审查过程中，富美达公司向本院补充提交了天津市公安局移送案件通知书、天津市滨海新区公安局开发分局立案告知书及公安机关询问笔录、刘一波出具的情况说明等证据。梓翔公司补充提交了从北京市工商局调取的北京市恒发利兴钢管有限公司的工商登记相关资料。
本院经审查认为，涉案《钢材采购合同》上加盖有梓翔公司公章及富美达公司泰达地下空间项目指定专用章，无论从公安机关的询问笔录还是刘一波的情况说明的内容看，梓翔公司并不否认该公司公章的真实性，而对于该合同上加盖的富美达公司泰达地下空间项目指定专用章的真实性，富美达公司的代理人在一审时明确予以承认，因此原审法院认定梓翔公司与富美达公司之间存在钢材买卖合同关系正确。关于梓翔公司是否供货的事实，梓翔公司提供了送货单，一审时张争光的代理人也明确承认收到货物，故原审法院判决富美达公司给付相应货款并无不当，富美达公司以其未实际使用货物为由拒付货款依据不足。虽然公安机关于2014年1月对富美达公司举报张争光、李广智合同诈骗立案侦查，但目前现有证据不足以推翻原审判决，对该二人是否构成犯罪公安机关亦无结论，考虑刑事案件需经侦查、起诉、审判等多个法律程序才能最终确定，本案作为再审审查程序中止审理没有意义，富美达公司可在刑事方面有确定结论后，再依据民事诉讼法的相关规定行使权利。综上，富美达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市富美达建筑装饰工程公司的再审申请。
审 判 长 李 萍
代理审判员 王建华
代理审判员 杨 波
二〇一四年七月二日
书 记 员 马力丹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第144号
原告：李荣伟（又名李有伟），男，汉族，广东省四会市人，工人，住广东省四会市，居民身份证号码：×××5235。
被告：丁永新，男，住广东省四会市。
第三人：李德仔（又名李木娣），男，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市，居民身份证号码：×××0415。
第三人：李杏满，女，汉族，广东省四会市人，农民，住江广东省四会市，居民身份证号码：×××0426。
第三人：李有滨，男，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，居民身份证号码：×××5256。
原告李荣伟诉被告丁永新、第三人李德仔、李杏满、李有滨合同纠纷一案。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣伟、第三人李德仔、李杏满、李有滨到庭参加诉讼。被告丁永新经本院公告送达民事起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。诉讼中，因对案件事实进行查证，本院于2014年7月1日作出（2014）肇四法民一初字第144号之一民事裁定，对本案中止审理。本案现已审理终结。
原告李荣伟诉称：经过原告授权由第三人李德仔代表，于2011年11月1日与被告签订《土地建房合作合同》。依据合同要求，被告需在2013年2月底前完成所有工程，超出时间按每月壹万元违约金作为补偿支付给原告，超出时间六个月当弃权处理（即合同无效），所有建设物归原告所有。时至今日，楼房的防盗网、防盗门和楼梯装饰等均未完成，且被告没有按合同要求办理报建、土地权属证，合同约定六层半为面积，60平方米的一间房，被告却把它建设为三房一厅，被告建设楼房时没有正式施工图纸，导致楼房质量没有保障。据此，原告请求法院判决经过原告授权由李德仔代表与被告签订的《土地建房合作合同》无效及该合同约定的地皮上所有的建设物归原告所有。
被告丁永新没有答辩，也没有向本院提交相关的证据。
第三人李德仔、李杏满、李有滨述称：对原告的起诉没有意见。
经审理查明：2011年11月1日，作为合同甲方的第三人李德仔与合同乙方的被告签订了一份《土地建房合作合同》，约定甲方将位于四会市东城区谢村新村住宅用地面积190平方米，分摊面积110平方米，实际面积80平方米的土地交予被告投入资金进行建设房屋，并办理报建、土地权属证等一切手续，建成后房屋的首层与二层楼宇归甲方，另乙方支付甲方58000元，房屋的三层至六层归乙方所有，楼梯面积及天台余下面积由甲乙双方共用；此外所有工程在2013年2月31日前完成，超出时间完成工程按每月支付10000元违约金作为补偿支付给甲方，超出期限6个月完工当弃权处理（即合同无效），所有建设物归甲方所有。合同尾部，甲方代表由李德仔、李杏满、李有滨，乙方代表由丁永新签名与捺上指模。
诉讼中，原告向本院提交一份《个人授权委托书》，内容为委托人是原告，受托人是李德仔，由原告委托李德仔代表其与被告签订土地建房合作合同，时间是2011年10月26日；提交一份《村民、居民建房用地申请表》，申请人是李荣伟，申请的土地座落于清塘村委谢村一、二新村内，土地的所有权单位是谢一村集体，申请用地面积80平方米，用途是住宅，2013年5月22日，四会市东城街道清塘村委会盖章签注了同意申请用地的意见，同日四会市东城街道清塘村委会盖章签注了同意村小组申请，呈国土、规划部门审批的意见，2014年4月3日，四会市东城街道办事处盖章签注了同意呈批，请规划部门审核的意见。
在审理过程中，由于被告没有到庭参加诉讼，为查明案情，本院依法向四会市城乡规划局发出对位于四会市东城区清塘村委会谢村一、二村内申请人为原告李荣伟的用地建设情况及该局对其用地的处理意见的调查函。2014年7月17日，四会市城乡规划局对本院进行了回复，意见是：该局于2006年对东城街道清塘村委会谢村一、二村村边集体用地进行规划，规划总面积约156000平方米，（规划住宅114户，建筑基底面积80平方米／户，建筑层数为3.5层）。按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，要求村民先办理《建设工程规划许可证》后按相关规定进行施工建设，但原告未经相关部门审批，在未取得相关行政许可的情况下擅自动工进行建设，并将住宅楼建成六层半（超过规划标准三层），当事人的建设行为严重违反了相关法律、法规，已构成违法建设事实，要对原告的上述违建行为进行处理，在该案件处理完毕之前，不予受理原告的补办报建申请。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、《村民、居民建房用地申请表》、《个人授权委托书》、《土地建房合作合同》、照片，本院调查取证的四会市城乡规划局作出的《关于李荣伟案件的回复》，本院制作的《开庭笔录》、《询问笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：本案是合作建房合同纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准：其中，涉及占用农用地，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”、第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，虽然原告在诉讼前后，其住宅用地申请得到了所在集体经济组织、镇人民政府的同意，但由于用地所在区域为城镇规划区内，依法应当办理《建设工程规划许可证》后按相关规定进行施工建设，但原告不仅在未依法办理《建设工程规划许可证》的情况下便与被告签订在上述城镇规划区内进行建筑物建设的《土地建房合作合同》，还擅自动工进行建设，并将住宅楼宇建成超过规划标准三层半的六层半房屋，四会市城乡规划局已经确认原告等人的行为已经严重违反法律、法规规定，构成违法建设事实，按照《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：…（五）违反法律或者社会公共利益的”的规定，原、被告由合作建房所订立《土地建房合作合同》以及为履行合同而实施的违法进行工程建设的民事行为依法均属无效，无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。原告根据上述事实对被告提出的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第五十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李荣伟的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
代理审判员 许培娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄少怡
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第144号
原告广州市如己贸易有限公司。
法定代表人钟浩年。
委托代理人何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告林雪儿，女，汉族，1987年出生。
委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人冯标，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
原告广州市如己贸易有限公司诉被告林雪儿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文基，被告的委托代理人冯标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市如己贸易有限公司诉称：2013年3月28日，原告将价值人民币139488元的红酒交给被告进行销售，当时被告在原告出具“送货单”上签名确认收取上述价值的货物，同年5月18日，原告与被告结算，被告承认仅销售了价值26160元的红酒，而对于其他未销售的红酒由原告收回。原告方的经办人员根据被告的实际销售情况，另行制作了一份“送货单”交由被告签名确认，同时注明3月28日的“送货单”作废，之后，原告曾多次派人向被告追讨货款，但被告却刻意回避，并拒绝还款。起诉请求如下：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款26160元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：1、被告身份信息资料。2、送货单两张。3、江国均身份证及工资社保证明、4、公证书。
被告林雪儿辩称：受理本案违反一事不再审的原则。2013年原告因此事已起诉过被告，四会市人民法院依法驳回起诉，原告上诉致肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院依法维持原裁定。现原告又以同一事实和理由再次起诉，明显不妥。原告认为原审有错误的应当通过申诉进行再审。另外，被告不是本案适格当事人。原告提交的送货单上收货单位分别为“乡生”和“乡家辉”，很明显与原告有合同关系的只是“乡生”和“乡家辉”，被告只是店铺工作人员，在履行工作职责时在原告的送货单上签名确认收到送货单上的货物。并不是买卖合同关系的一方，因此不应当承担买卖合同的责任。请法院依法驳回原告的起诉。
被告林雪儿在答辩期间没有提交证据。
经审理查明，2013年3月28日，被告林雪儿在广州市如己贸易有限公司起诉提交的“收货单位”为“乡生”，“送货单位及经手人”为“江国钧”的《送货单》之“收货单位及经手人”栏上签名。同年5月18日，被告林雪儿再在“收货单位”为“乡家辉”，“送货单位及经手人”为“江国钧”的《送货单》之“收货单位及经手人”栏上签名，该《送货单》同时注明3月28日的《送货单》作废。2013年7月原告曾向本院提起诉讼。本院认为，原告持“江国钧”的送货单起诉，原告主体不适格，本院以（2013）肇四法民一初第102号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服裁定，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院以（2014）肇中法立民终字第35号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年5月14日，原告广州市如己贸易有限公司持上述两张《送货单》及“江国钧”是原告公司员工和股东证明《公证书》向本院起诉并提出上列诉讼请求，被告则提出上列答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。争议焦点为：被告林雪儿是否适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交的“江国钧证明”及《公证书》证明江国钧是原告的职员，是履行工作职责，原告是本案的适格原告。但原告所提交的证据两张《送货单》收货人是“乡生”和“乡家辉”，明显买卖合同的买受人是“乡生”或“乡家辉”。原告主张在送货单上收货单位及经手人处签名的“林雪儿“是买卖合同的的买受人明显证据不足。被告主张只是店铺工作人员，在履行工作职责时在原告的送货单上签名确认收到送货单上的货物。并不是买卖合同关系的一方，不承担合同的权利和义务。原告向其主张货款明显不当。对此，被告的抗辩理由成立。原告提交《送货单》未能证明被告是买卖合同的买受人，原告主张的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费227元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈阳明
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00112号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪某某，男，1965年12月31日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，原安徽省无为县白茆镇中心卫生院院长。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月28日被无为县人民检察院取保候审。
辩护人马辉能、赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人汪某某犯受贿罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。并适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》的规定审理本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人马辉能、赵雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年以来，被告人汪某某担任无为县白茆镇中心卫生院院长，利用主管卫生院采购大型医疗器材设备的选择权和在支付货款时给予便利和关照的职务之便，先后收受芜湖南江医疗有限公司（以下简称“南江公司”）业务员方某、安徽万东医疗设备有限公司（以下简称“万东公司”）业务员杜某某、合肥曼迪新医药有限公司业务员季某某、海安县成林医疗器械经营部王某某所送贿赂款共计人民币33000元和超市购物卡3000元。具体犯罪事实如下：
1、收受“南江公司”业务员方某贿赂款事实。
被告人汪某某在担任无为县白茆镇中心卫生院院长期间，利用在购买大型医疗器械计算机X线成像系统（简�“CR”）选择权和付款过程中给予关照的职务便利。“南江公司”业务员方某为了能够向白茆镇中心卫生院推销计算机X线成像系统和销售CR胶片，分别于2009年12月份送给被告人汪某某人民币2万元；于2010年4月份，以“胶片返点”为由送给被告人汪某某现金人民币1000元。被告人汪某某收受张某贿赂款共计人民币2.1万元。
2、收受“万东公司”业务员杜某某贿赂款事实。
被告人汪某某担任无为县白茆镇中心卫生院院长期间，利用在购买大型医疗器械F5-8CX射线机选择权和付款过程中给予关照的职务便利，“万东公司”业务员杜某某为了能够向白茆镇中心卫生院推销F5-8CX射线机和顺利拿到货款，于2008年9月送给被告人汪某某人民币5000元。
3、收受合肥曼迪新医药有限公司业务员季某某贿赂款事实。
被告人汪某某担任无为县白茆镇中心卫生院院长期间，利用掌握卫生院购进药品决定权的职务便利，合肥曼迪新医药有限公司业务员季某某为能够向卫生院推销药品，分别于2010年端午节、春节、2011年端午节（或中秋节），分三次各送给被告人汪某某“无为水榭花都隆兴超市”购物卡1000元，共计价值人民币3000元。
4、收受海安县成林医疗器械经营部王某某贿赂款事实。
被告人汪某某担任无为县白茆镇中心卫生院院长期间，掌握卫生院使用CR胶片和购买医疗器械决定权的职务便利，海安县成林医疗器械经营部业务员王某某为了能向卫生院推销CR胶片，分别于2011年下半年、2012年7月份到汪某某办公室两次各送现金3000元；2009年，王某某向白茆镇卫生院销售一台尿分析仪时，送给汪某某现金1000元。被告人汪某某收受王某某贿赂款共计人民币7000元。
被告人汪某某共收受贿赂款共计人民币33000元，超市购物卡3000元。
被告人汪某某经传唤主动到无为县人民检察院接受调查。
案发后，被告人汪某某退缴赃款人民币36000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、杜某某、季某某、王某某的证言，任职文件，退赃票据，购买器械合同书，视听资料，破获经过，芜湖市人民检察院司法鉴定中心芜检文鉴（2013）6号文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计人民币33000元，购物卡3000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某犯罪以后主动到无为县人民检察院接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，并积极退出赃款人民币36000元，具有悔罪表现，依法从轻处罚，并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十七条第一款，第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某某退缴的违法所得人民币36000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴业平
审判员 赵佳喜
审判员 陈宗文
二〇一三年六月三日
书记员 郁 芳
附本案适用�相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑，情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔罪表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免于刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
……
4、《中华人民共和国刑法》第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
8、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
9、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执807号
申请执行人：张某甲，男，汉族
被执行人：张某乙，女，汉族
申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4180号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款5000元及利息并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年3月2日申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案执行。
在执行过程中,1.本院于2018年3月2日向被执行人张某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月2日在执行系统提起对被执行人张某乙的查询，经反馈，被执行人张某乙无财产可供执行。
3.申请执行人张某甲于2018年3月29日以被执行人张某乙已履行全部案件款为由向本院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苏怀喜
吉林省长岭县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）吉0722刑更2号
罪犯张玉春，男，1959年10月25日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，中共党员，农民，住吉林省长岭县八十八乡二十号村后二十屯。
2017年12月29日本院作出（2017)吉0722刑初359号刑事判决书，以非法占用农用地罪判处罪犯张玉春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）。2017年12月26日以患有严重疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。
经查，罪犯张玉春于2015年被诊断为脑出血，经松原市中级人民法院（2018）吉07暂监外2号诊断意见诊断为（1）脑出血恢复期（2）原发性高血压病3级。经审查，张玉春所患疾病的严重程度符合暂予监外执行医学条件。经社区考察，评估意见为同意暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（一）项的规定，决定将罪犯张玉春暂予监外执行。
二〇一八年六月十二日
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第565号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人阿布某某。
辩护人吾买尔江买买提，北京同一源（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）688号起诉书，指控被告人阿布某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人阿布某某及辩护人吾买尔江买买提、翻译美丽古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日15时许，被告人阿布某某在本市中华新路644弄弄口，将一小包用塑料纸包装的白色碎块及粉末以人民币100元价格贩卖给吴某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色碎块及粉末净重0.27克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人阿布某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阿布某某在庭审中不持异议，并有证人吴某某、史某某、潘某某、阿依某某的证言笔录，公安机关制作的《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人阿布某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布某某贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿布某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人阿布某某到案后能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年4月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14695号
原告：青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：赵青，职务总经理。
被告：周君君，女，1981年10月03日出生，汉族，现住青岛市开发区。
本院受理原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告周君君物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司负担。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王沛沛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区绍益，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁北昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾成超，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
再审申请人区�益、梁北昌因与被申请人曾成超民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区绍益、梁北昌申请再审称：（一）一、二审法院认定两再审申请人与被申请人之间存在借款关系缺乏证据证明，相互矛盾，涉案借款的出借人为香港恒伟公司（以下简称恒伟公司），借款人为南海百通织造有限公司（以下简称百通公司），而非被申请人出借，被申请人根本没有任何出资，实属欺骗法院，获取不当得利。（二）被申请人主张提交的1998年4月24日《借条》不能作为认定借款关系成立的主要基本事实依据，更不能作为二审法院推定两再审申请人自愿承担百通公司债务的法律借口。（三）二审法院认定佛山市南海区西樵龙杰织造有限公司（以下简�龙杰公司）与百通公司存在承继关系错误，龙杰公司与百通公司均属于独立的法人，二审法院根本没有作出审查和查实。（四）两再审申请人与被申请人的经济能力相比，生活较好，两再审申请人根本没有必要向被申请人借款，被申请人实属“敲诈勒索”。（五）一审法院的主审法官作出本案判决实属错误，其根本没有尊重客观事实，没有认真审查开庭笔录没有签名，实属不当。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，1998年4月24日，区绍益、梁北昌出具借条确认欠曾成超100000元，利息从1998年4月9日起计付。一审中，区绍益、梁北昌对借条是由他们书写并签名的事实没有异议，但认为该份借条系他们向恒伟公司借款，二审中，又主张本案借贷关系的主体应为百通公司与恒伟公司，他们与曾成超均不是本案适�主体。由于1998年4月24日的借条中明确注明曾成超为债权人，区绍益、梁北昌在借条落款处亲笔签名，一、二审法院据此根据借条的内容确定涉案借款的主体为曾成超与区绍益、梁北昌并无不当。由于区绍益、梁北昌未能充分举证证明其已将涉案借款清偿完毕，在此情况下，一、二审法院认定区绍益、梁北昌应承担涉案借款的还款责任亦无不当。区绍益、梁北昌申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，区绍益、梁北昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回区绍益、梁北昌的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十月�十六日
书 记 员 黎云香
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3810号
原告：天津市南开区公租房管理有限公司，住所地天津市南开区湖镜道。
组织机构代码：59874450-5。
法定代表人：齐勇，经理。
委托代理人：何宁，该公司干部。
委托代理人：李鑫，该公司干部
被告：郭淑珍，女，1941年1月26日出生，汉族，住西青区昌凌路朗庭园。
原告天津市南开区公租房管理有限公司与被告郭淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宁、李鑫到庭参加诉讼，被告郭淑珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市南开区公租房管理有限公司诉称：原告管理的西青区昌凌路朗庭园11-1-403室房屋系被告郭淑珍申请的公共租赁住房，被告自2014年1月1日至2014年6月30日累计拖欠房租自付部分7170元，原告多次催缴未果。根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第三款明确规定“乙方每月一日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金”及第十一条第二款规定“未按规定日期和金额交纳租金，甲方有权向乙方追索房租外，每日向乙方收取月租金1%的违约金”及第四条乙方欠缴租金累计满三个月的，向房屋补贴、住房公积金中直接划扣、也可从工资收入中直接划扣。被告违反上述规定，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告一次性付清拖欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的房租自付部分7170元；2.追加违约金2162元；3.诉讼费由被告承担。
被告郭淑珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告及李恩齐于2012年12月14日签订天津市西青区昌凌路朗庭园小区11号楼1门403号《天津市公共租赁住房租赁合同》，李恩齐为承租人，被告郭淑珍为共同承租人。原告将上述房屋出租给被告及李恩齐居住、使用，房屋建筑面积56.90平方米，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，月租金1195元。被告应于每月1日前向租金代扣卡里存入需自行支付的租金。合同第十一条第（二）项约定：“按照本合同约定交纳房租。未按规定日期和金额交纳租金的，原告除有权向被告追索补缴房租外，每日向被告收取月租金1%的违约金”。
被告累计欠原告2014年1月1日至2014年6月30日房屋租金7170元。
合同订立时，被告向公共租赁住房管理单位指定的账户缴存了租房保证金5690元。
另查，李恩齐已经去世。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
原告按照合同约定为被告提供了能够保证被告正常使用的房屋及相关附属设备、设施，原告的合同义务已履行完毕，被告也应当按照合同约定及时交纳租金。合同对每月应缴纳的租金数额及缴纳日期进行了详细约定，被告签字确认。交纳租金是被告作为承租人的主要合同义务，且被告拖欠租金的事实客观存在，故原告有权对自己享有的债权主张权利。现原告要求被告支付2014年1月1日至2014年6月30日房屋租金7170元的请求，应予支持。
按照合同约定，被告应于每月1日前交纳当月租金，但被告未按合同约定的期限及时交纳租金，被告应承担违约责任，被告承担违约责任的期限自2014年1月2日至2014年6月30日，共计180天；被告承担违约责任的起算基数为1195元，即违约金为1195元×1%×180天=2151元。
被告郭淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑珍于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市南开区公租房管理有限公司2014年1月1日至2014年6月30日的房屋租金7170元；
二、被告郭淑珍于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市南开区公租房管理有限公司2014年1月2日至2014年6月30日的违约金2151元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告郭淑珍负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 崔丽艳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1104号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)998号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年9月至11月间，被告人孙某某在本区共康路XXX号上海鲜府老匠火锅共康店担任主管期间，谎称经该店负责人薛鑫莹同意，以店内需要购物搞活动为由，多次从该店收银员周某、曹晴处骗取店内营业款人民币27,014元。被告人孙某某于2015年12月15日在本区刘场路南康路口棋牌室内被薛鑫荣找到并扭送至公安机关。到案后，被告人孙某某如实供述了上述犯罪事实，并退出了全部赃款。上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被害公司人员薛鑫荣的证言及辨认笔录、证人周某的证言、经孙某某签字确认的《孙某某支出记录》、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行且已退出全部赃款，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年六月十六日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第33号
原告黄某，男，1982年3月12日出生，汉族，住郑州市。
被告王某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告黄某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告黄某负担。
审判员 张健华
二〇一五年四月七日
书记员 李 萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8644号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11-B室。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：黄欣。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月16日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月十六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00050号
上诉人（原审被告）：陈士凤，女，汉族，1966年12月8日出生。
上诉人（原审被告）：杨明树，男，汉族，1965年10月4日出生。
上诉人（原审被告）：杨成贺，男，汉族，1988年2月6日出生，被告陈士凤的儿子。
被上诉人（原审被告）：马彦萍，女，回族，1973年6月17日出生。
上诉人陈士凤、杨成贺、杨明树因与被上诉人马彦萍民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，上诉人陈士凤、杨成贺、杨明树在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈士凤、杨成贺、杨明树自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 爱 红
审判员 王宗堂审判员姜晓娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 杰
附：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4391号
原告：皮均，男，1966年9月1日，北京黔茅酒业有限公司董事长，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：李连生，男，1965年1月1日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告皮均与被告李连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告皮均及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告李连生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后审判人员变更，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告皮均的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告李连生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告皮均向本院提出诉讼请求：1、李连生偿还借款本金50万元；2、李连生支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2014年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；3、李连生承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日李连生称需要资金50万元向皮均借款，皮均后来将50万元通过转账形式借给了李连生，李连生为皮均出具借条，称2014年8月10日前偿还。借款到期后，皮均多次找到李连生要求偿还借款，但是李连生始终不还，为维护合法权益，故皮均诉至法院。
原告皮均向本院提交了：1、借条；2、短信截屏；3、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京银行个人业务客户综合回单；4、李连生名下的房屋所有权证复印件、李连生儿子李晨的信息表复印件。
被告李连生未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
皮均提交的证据1-3能够形成完整证据链，本院对皮均提交的证据1-3的真实性予以确认。对于皮均提交的证据4均为复印件，证明力较弱，本院不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2014年6月24日，李连生向皮均出具《借条》，载明：今借到皮均人民币50万元整，期限至2014年8月10日前归还，特此立据（本人工行卡号：****6189李）。2014年6月26日，皮均从北京银行取款25万元交付李连生，2014年6月30日，皮均通过农业银行向李连生转账交付20万元。另5万元，皮均在庭审中陈述称是从其保险柜中拿出的自有资金交付给李连生。在皮均与李连生的短信记录中，李连生称：“找了几个朋友，手头有些紧，月底前没问题，能再等几日，我再想想办法”。皮均在庭审中称李连生借款是为了其儿子李晨出国留学需要50万保证金存在账户中。
本院认为，被告李连生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对皮均的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，李连生缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，李连生出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，李连生应按照《借条》的约定自觉履行还款义务。李连生在《借条》中明确表明其已经收到50万元借款，结合皮均提交的转账、取款及短信的证据，能够认定皮均已经向李连生实际交付50万元。现还款期限已到，李连生并未按约定偿还借款，已构成违约，故本院对于皮均要求李连生偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方之间并未明确约定利息应视为不支付利息，但是皮均有权要求李连生自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因双方约定的还款期限为2014年8月10日，故皮均主张自2014年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李连生于本判决生效后七日内偿还原告皮均借款本金50万元并支付逾期利息（以实际未付款本金数额为基数，自2014年8月11日起至上述借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告李连生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 叶定恒
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 波
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00224-2号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人李某某
被执行人吕某某
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2012）第03015号决定书，于2012年8月7立案执行。现二被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李某某在中国农业银行某某县某某分理处存款金额：68550元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年十二月一日
书记员 李彦臣
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初11号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司，组织机构代码×××，单位地址：赤峰市
法定代表人刘某，系经理。
被告人常某，女，1982年3月22日出生内蒙古自治区赤峰市松山区，公民身份号码：×××，满族，大学文化，赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司综合业务经理，户籍登记住址：赤峰市松山区，无前科。2016年12月26日因涉嫌非法占用农用地罪被赤峰市松山区森林公安局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司、常某犯非法占用农用地罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得刘某、常某同意，适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司法定代表人刘某、被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年3月16日，被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司法定代表人刘某，委托该公司综合业务经理被告人常某全权处理建设项目现场建高工作及新址建设相关手续办理事宜。同年4月，常某在未经林业主管部门批准的情况下，组织人员在赤峰市××区全家梁附近防护林地块内建设新厂。经鉴定，被占用防护林面积15.399亩，已对林业种植条件造成严重毁坏。
公诉机关认为，被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司、被告人常某，无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司、被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2016年3月16日，被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司法定代表人刘某，委托该公司综合业务经理被告人常某全权处理建设项目现场建高工作及新址建设相关手续办理事宜。同年4月，常某在未经林业主管部分批准的情况下，组织人员在赤峰市××区全家梁附近防护林地块内建设新厂。经鉴定，被占用防护林面积15.399亩，已对林业种植条件造成严重毁坏。
2016年12月18日，被告人常某被传唤到案。
上述事实，被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司、被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人王某、郝某、杨某、郑某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据清单、林权证（复印件）、调取证据通知书、土地征收补偿协议书、土地征收补偿修订性协议书、营业执照（复印件）、建筑企业资质证书、授权委托书、综合业务经理岗位职责、赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司赤铸混字（2016）01号干部任免通知书、被告人常某的供述及其身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司违反土地管理法规，未经审批非法占用林地，将15.399亩林地改变用途，造成了数量较大的林地毁坏；被告人常某在非法占用林地过程中，直接负责组织实施，二者之行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。常某自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人常某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 王雅贤
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 倪秀文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16229号
原告：向红宇，女，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
被告：陈夏，男，1982年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：沈晓燕，女，1987年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
原告向红宇与被告陈夏、沈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向红宇的委托诉讼代理人张炼到庭参加诉讼，被告陈夏、沈晓燕下落不明，经本院在重庆法院公众服务网公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向红宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币270000元、利息97000元；2、判令二被告从2015年12月14日起至借款全部还清之日止，以人民币270000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈夏从事建筑工程业务，因资金紧张于2013年10月14日向原告借款人民币300000元，截止2015年12月13日尚拖欠原告借款本金270000元、利息97000元未付。被告沈晓燕与被告陈夏系夫妻关系，应对借款承担共同还款义务。现借款期限已届满，原告多次催收欠款未果，提起本案诉讼。
被告陈夏未作答辩。
被告沈晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈夏与被告沈晓燕原系夫妻关系，二人于2012年10月8日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。原告向红宇与被告沈晓燕系老乡关系。2013年10月14日，被告陈夏向原告向红宇借款30万元，并出具借条约定借期1年，月利率3分。当天，原告向红宇通过工商银行向被告陈夏转款300000元。后被告陈夏按照月息2分向原告支付利息，并于2014年1月偿还了30000元本金。2015年12月13日经双方结算确认，截止到当天被告陈夏尚欠原告借款270000元及利息97000元。被告陈夏于当天就借款本金270000元及利息97000元分别向原告向红宇重新出具借条2张，原告将原借条销毁。后二被告未再归还本金及支付利息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告陈夏、沈晓燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、个人业务凭证、婚姻登记查询情况证明等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向红宇举示的证据可以证明被告陈夏向原告借款300000元，并尚欠原告借款本金270000元及利息97000元的事实。借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告陈夏还款，故对原告要求被告陈夏归还借款本金及截止到2015年12月13日的利息97000元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈夏从2015年12月14日起以借款本金270000元为基数按照月利率2%继续支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，该诉讼请求未超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告沈晓燕应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈夏、沈晓燕于本判决发生法律效力后三日内共同归还原告向红宇借款本金270000元及利息97000元，共计367000元。
二、被告陈夏、沈晓燕于本判决发生法律效力后三日内继续支付原告向红宇从2015年12月14日起至本金付清之日止以270000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元（原告已预交），由被告陈夏、沈晓燕负担，此款限二被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告向红宇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终132号
上诉人（原审被告）：李碧霞，女，1959年7月28日出生，汉族，江西省玉山县人，江西碧盛米业有限公司负责人，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人:黄鹤，江西盛义律师事务所律师。
委托代理人:陈洋，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘裕华，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
委托代理人:郑道友，江西带湖律师事务所律师。
原审被告：江西碧盛米业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园内。
法定代表人贾鹤轩，执行董事。
上诉人李碧霞因与被上诉人刘裕华、原审被告江西碧盛米业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2016）赣1102民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李碧霞的委托代理人陈洋、被上诉人刘裕华及其委托代理人郑道友到庭参加诉讼，原审被告江西碧盛米业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李碧霞上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、在开庭审理过程中，上诉人依法提交了2014年2月27日、28日通过叶金水账号还款210万元的转款凭证，证明已归还了2014年1月26日向被上诉人借得的200万元借款本金并收回了借条，被上诉人在庭审中对上述事实予以承认。但上诉人随即提出2014年1月28日、29日，被上诉人还向上诉人账号汇款75万元和100万元，2015年11月19日的借条实为28日、29日两笔借款结算而来，被上诉人当庭陈述的情况与其起诉的事实与理由存在严重出入，虽然其向法庭提交了相应的转款凭证，但是并未提供借条及2015年11月19日借条系28日、29日两笔转账结算而来的关联性证据。一审判决认定上诉人取得上述175万元没有法律事由，并认定2015年11月19日的借条既是对175万元借款本金及利息的结算，属于认定事实不清，证据不足；2、2015年11月19日借条中并未约定利息，而不是一审判决认为的对利息约定不明。
被上诉人刘裕华辩称：1、本案诉争的180万元是多起借款在偿还了一部分借款后，出账而来的。2014年1月26日转账借出200万元，2014年1月28日转账借出75万，2014年1月29日转账借出10万元。被上诉人还承建了上诉人发包的碧盛米业厂房基地的建设，碧盛米业有限公司有80万元没有支付，打了一张借条含在80万元内，总共金额除了归还的200万元，实际上诉人还欠75+10+80和剩余的利息，这样得出180万元的借条。2、借条没有约定利息，并不代表没有利息，双方口头约定3分利息，之前上诉人支付了几个月的利息，都有汇款凭证，只是没在借条上写出来。我们起诉仅仅要求对方支付银行利息。
原审被告江西碧盛米业有限公司未作陈述。
一审法院查明事实如下：被告李碧霞系被告公司的法定代表人和实际控制人。因资金周转困难，被告李碧霞及被告公司多次向原告借款；其中2014年1月26日向原告借款200万元，原告向户名为李琼英的被告指定账户内转账200万元整，两被告于借款当日向原告出具了借条，约定借期为两个月。同年1月28日、29日，原告又通过同一账号再次分别向被告转去借款75万元和100万元，2014年2月27日和2月28日，被告方通过原告指定的账号向原告转账10万元和200万元，归还了2014年1月26日由原告借得的200万元借款并收回了该张借条。2015年l月19日，两被告对2014年1月28日、29日向原告借款及其他经济往来进行结算后，向原告出具了一张借条，写明：今借到刘裕华人民币计壹佰捌拾万元整。（借期半年）；具借人：李碧霞和被告公司分别签章，落款时间为2015.11.19。借款逾期后，原告一直向两被告催讨上述欠款而未果，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原、被告间发生多次借款事实清楚、证据确凿，经结算后，两被告仍欠原告180万元真实可信。原告通过转账的形式分三次向两被告指定的账户汇款375万元；两被告只归还了借款210万元，被告方亦自认系归还200万元（2014年1月26日借得）即第一笔借款；对原告之后汇给两被告的175万元被告没有证明取得的法律事由；相反，原告出具两被告亲笔书写并落款的借条，证明借贷关系的存在且尚有180万元欠款的事实尚未消灭；又，从被告还款和最后结算的情况可以看出，被告方向原告出具的书面借条上虽然没有利息的约定，但还款和结算的结果，原、被告共同的银行账目往来均有溢出，说明双方间就借款利息形成了合意。原告要求按同期银行贷款利率结算借款期间的利息，与事实吻合且符合法律规定；债务应当清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告李碧霞，被告江西碧盛米业有限公司拖欠原告刘裕华的借款本金180万元及其自2015年11月19日起按照银行同期贷款利率计算至归还之日止的利息，在本判决书生效后，十日内付清。案件受理费21,469元，减半收取10,735元，保全费5,000元，由被告李碧霞、被告江西碧盛米业有限公司共同负担。
上诉人李碧霞和原审被告江西碧盛米业有限公司在二审期间没有提交新证据。
被上诉人刘裕华在二审中提交了江西碧盛米业有限公司工程款支付表一份，证明已支付碧盛米业厂房总额11,129,867元,含80万元并未实际支付,双方约定转为借款记录。本案诉争的借款总额180万元。
上诉人李碧霞质证后认为，这份证据与工程款纠纷的证据不一样。
合议庭对于双方有争议的证据，综合其他相关证据加以评判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原告通过转账的形式分三次向两被告指定的账户汇款375万元，两被告归还部分借款后出具的借条能够证明180万元借贷关系的存在。其中80万元是未付工程款转为借款，在本案中得到认定之后，上诉人可以在本院正在审理的与被上诉人之间的建设工程合同纠纷中予以抵扣。本案中的借条虽然没有注明利息，但是从双方还款银行凭证中可以看出上诉人实际支付了利息，被上诉人要求按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、保全费按一审判决执行；二审案件受理费人民币21,469元，由上诉人李碧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月十五日
书记员 程建波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异22号
异议人（被执行人）刘世根，男，1949年3月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人郑忠社，男，1958年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人郑忠社与被执行人刘世根民间借贷纠纷一案中，被执行人刘世根认为申请执行人超过期限申请执行，故对本院立案执行（2001）普民初字第2155号民事判决书提出书面异议，申请停止对该民事判决书的执行。本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭对此案进行审查，并于2017年月24日公开听证，异议人刘世根、申请执行人郑忠社到庭参加听证。
本案执行听证过程中，异议人郑忠社当庭表示愿意归还借款，向本院提出口头申请，请求撤回执行异议。本院认为，执行异议是当事人、异议人享有的权利，现异议人申请撤回执行异议申请系处分自己的权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人刘世根撤回异议。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 钱笑盈
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）抚民一初字第221号
原告那某，男，满族，无职业，住抚松县。
委托代理人相某（原告母亲），女，汉族，无职业。
委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告金某某，女，朝鲜族，抚松县一粮店职工，住抚松县。
委托代理人姜连明，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告那某诉被告金某某遗嘱继承纠纷一案中，原告那某于2015年1月28日以本案涉争的坐落在抚松县抚松镇松山佳苑小区A1栋3单元1层101号房屋（面积83.02平方米）的权属尚未在原被告权属范围内为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告那某撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，退回给那某。
审 判 长 蔺 巍
审 判 员 丁永胜
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李珍珍
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第7号
原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人刘利，女，北京市公安局丰台分局干部。
原告张宗钢不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2013）第29号-答复告《政府信息答复告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宗钢诉称：2013年10月15日上午10点多，原告张宗钢无故被丰台公安分局刑事传唤至丰台公安分局石榴园派出所，并延长传唤直至10月16日才获得自由。本次传唤原告无任何犯罪事实，为了维护原告的合法权利，原告于2013年10月20日以邮寄形式向被告申请信息公开要求公开“石榴园派出所2013年10月15日刑事传唤张宗钢的事实依据和法律依据”的政府信息。但遭到拒绝。据《公安机关执法公开规定》和《政府�息公开条例》规定，公开上述信息是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。现原告起诉，要求法院：1、依法撤销被告作出的政府信息答复告知书京公（2013）第29号-复告，2、责令被告公开“石榴园派出所于2013年10月15日刑事传唤张宗钢的事实依据和法律依据”的政府信息，3、本案诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称：2013年10月21日，我分局收到原告要求公开以下内容的政府信息：一、丰台分局石榴园派出所2013年10月16日凌晨在石榴园派出所对其延长传唤12小时的笔录；二、石榴园派出所2013年10月15日在石榴园派出所对其询问的笔录；三、石榴园派出所2013年10月15日在丰台区政府信访办公室对其询问的笔录；四、石榴园派出所10月15日刑事传唤张宗钢的事实依据和法律依据；五、石榴园派出所2013年10�15日传唤张宗钢的录音录像。经我分局调查，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我分局已于2013年10月30日书面告知原告，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中张宗钢所申请的信息，属于丰台公安分局在刑事案件的侦查过程中所制作、收集的材料�其请求事项不属于政府信息公开范围以及行政诉讼受案范围。对张宗钢的起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告张宗钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 隗 颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更139号
罪犯陈明，男，1975年10月7日生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2012年10月26日作出(2012)鄂咸丰刑初字第00102号刑事判决，认定被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期自2012年5月19日起至2024年8月18日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯陈明于2012年11月12日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂28刑更126号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年11月18日止。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯陈明提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，且减刑间隔期已过1年6个月，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯陈明减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈明自上次减刑以来，获得了2016年第2季度记功、2016年第4季度记功、2017年第2季度记功，折合2个新表扬，后在2017年10月又获得1个新表扬，共计3个新表扬。执行机关提出的上述罪犯陈明在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯陈明多次盗窃，数额特别巨大，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯陈明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初136号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人周某某（喊名“年牯”），男，1969年10月22日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，农民，家住江西省余干县。2015年11月7日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局决定取保候审。因违反取保候审规定，2016年5月30日重新被取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生、江丽红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，余江县春涛镇山岭村井家山组村民李某4等人租用井家山老屋底山场进行土地平整项目，山上的树木由村民自己处理。同年10月，被告人周某某以每户400元的价格，购得李某2、陈某2、丰某某、李某某四户村民在该山场自留山上的林木所有权，并于10月19日至23日，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，组织民工李某2、李某3等人砍伐该自留山林木，雇请李某1、吴某1用农用车运输至余干县老牛岗临时收购点出售。同年10月23日，余江县林业局、森林公安局工作人员接到群众举报后赶赴现场，当场查获并制止了周某某等人滥伐林木的行为。至案发，周某某共砍伐销售林木7农用车，每车7000斤左右，非法获利7000余元。经鉴定，周某某滥伐林木面积15.6亩，滥伐林木蓄积16.189立方米。
2015年11月17日，被告人周某某在亲属陈某1的陪同下到余江县森林公安局自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，后因违反取保候审规定，被公安机关列为网上追逃。2016年5月30日，被告人周某某再次在朋友袁某的陪同下，到余江县森林公安局自动投案，并如实供述其主要犯罪事实。
2015年11月19日，被告人周某某向公安机关退缴违法所得4000元；2016年8月29日，周某某退缴违法所得3000元并主动预交罚金。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的行政案件转刑事案件移送书、案件调查报告、调查笔录及“停伐通知书”、被告人周某某的有罪供述及辩解、证人陈某1、袁某、李某1、李某2、陈某2、吴某1、李某3、陈某3、吴某2、李某4、陈某4、陈某5等人证言、辨认笔录、公安机关对现场勘查笔录、现场示意图及照片、现金进账单及非税收入票据、余江县林业局关于吴伟龙未办理《采伐许可证》的证明、林业工程师现场勘验报告、林业局工作人员关于该案现场勘查等情况自述材料、银行现金交款单、司法鉴定意见书、被告人归案情况说明、无犯罪前科记录证明及其常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积16.189立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人周某某自动投案并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动退缴违法所得并预交罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、依法没收被告人周某某违法所得款人民币七千元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 娅
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初136号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人周斌亮（喊名“年牯”），男，1969年10月22日出生，家住江西省余干县。2015年11月7日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局决定取保候审。因违反取保候审规定，2016年5月30日重新被取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人周斌亮犯滥伐林木罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生、江丽红出庭支持公诉，被告人周斌亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，余江县春涛镇山岭村井家山组村民李小平等人租用井家山老屋底山场进行土地平整项目，山上的树木由村民自己处理。同年10月，被告人周斌亮以每户400元的价格，购得李某1、陈某某、丰某某、李某2四户村民在该山场自留山上的林木所有权，并于10月19日至23日，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，组织民工李某1、李某3等人砍伐该自留山林木，雇请李某4、吴某某用农用车运输至余干县老牛岗临时收购点出售。同年10月23日，余江县林业局、森林公安局工作人员接到群众举报后赶赴现场，当场查获并制止了周斌亮等人滥伐林木的行为。至案发，周斌亮共砍伐销售林木7农用车，每车7000斤左右，非法获利7000余元。经鉴定，周斌亮滥伐林木面积15.6亩，滥伐林木蓄积16.189立方米。
2015年11月17日，被告人周斌亮在亲属陈某1的陪同下到余江县森林公安局自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，后因违反取保候审规定，被公安机关列为网上追逃。2016年5月30日，被告人周斌亮再次在朋友袁某某的陪同下，到余江县森林公安局自动投案，并如实供述其主要犯罪事实。
2015年11月19日，被告人周斌亮向公安机关退缴违法所得4000元；2016年8月29日，周斌亮退缴违法所得3000元并主动预交罚金。
上述事实，被告人周斌亮在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的行政案件转刑事案件移送书、案件调查报告、调查笔录及“停伐通知书”、被告人周斌亮的有罪供述及辩解、证人陈某1、袁某某、李某3、李某1、陈某某、吴某某、李某某、陈某1、吴某1、李某4、陈某2、陈某3等人证言、辨认笔录、公安机关对现场勘查笔录、现场示意图及照片、现金进账单及非税收入票据、余江县林业局关于周斌亮未办理《采伐许可证》的证明、林业工程师现场勘验报告、林业局工作人员关于该案现场勘查等情况自述材料、银行现金交款单、司法鉴定意见书、被告人归案情况说明、无犯罪前科记录证明及其常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌亮违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积16.189立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人周斌亮自动投案并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动退缴违法所得并预交罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周斌亮犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
依法没收被告人周斌亮违法所得款人民币七千元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 娅
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初56号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人崔某，男，1965年7月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年4月期间被告人崔某因本村铺垫道路的需要，雇佣他人，在被害人杨某位于赤峰市××区小黑山的碎石场内，窃取碎石共计80立方米；经鉴定，价值人民币3200元。案发后，崔某将赔偿款人民币5000元交予公安机关，并随案移送。
公诉机关认为，被告人崔某窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实�被告人崔某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人杨某的陈述，证人赵某、张某等人的证言，民事调解书、执行裁定书、执行和解协议书、资产评估明细、土地租赁合同，证明一份，价格鉴定意见，户籍信息，被告人崔某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。崔某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。交纳退赔款，作为量刑情节予以考虑。崔某犯罪情节轻微，结合崔某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃�，免予刑事处罚；
二、退赔款人民币3200元发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王一
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5956号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王丽敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王丽敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,967.15元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等21,163.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽敏系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,131.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5956号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王丽敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王丽敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,967.15元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等21,163.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽敏系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,131.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2890号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱静芳，女，1929年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人钱鹏飞，男，1956年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人袁ＸＸ，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱鹏飞，男，1956年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁ＸＸ，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人徐明云。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈国标，总经理。
委托代理人朱鋆涛。
委托代理人沈立华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)袁剑雅，女，1952年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)袁剑雄，男，1955年8月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)袁佩莉，女，1957年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)袁剑刚，男，1958年11月17日出生，汉族，户�地上海市黄浦区。
再审申请人钱静芳、钱鹏飞、袁ＸＸ因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6520号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱静芳、钱鹏飞、袁ＸＸ申请再审称，涉案协议遗漏了三申请人的合法份额，原审法院故意遗漏认定协议凭证，袁正中恶意侵占财产，将宅基地证登记为一人，侵犯袁大正合法权益，三申请人应享有安置权益，故请求撤销原审判决。
被申请人上海市浦东新区房屋征收事务中心、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司答辩称，本案宅基地登记在袁正中名下，其过世后法院根据宅基地证进行析产确认，有民事调解书为证，被申请人没有确权职能，申请人与另四位被申请人之间的民事争议应通过确权�其他途径解决。故请求驳回再审申请。
被申请人袁剑雅、袁剑雄、袁佩莉、袁剑刚未发表意见。
本院认为，本案征收人根据涉案房屋所在土地宅基地使用证及相关人民法院民事调解书，签订涉案征收补偿协议，符合法律之规定，现再审申请人以协议凭证为依据提出对征收补偿的异议，其实质系对当时办理宅基地证登记权利人的异议，即主张袁大正委托袁正中办证，但袁正中将该证办于其一人名下，损害了袁大正的合法权益。再审申请人所提之异议，对本案征收补偿的合法性而言并无意义，其与另四位被申请人之间的民事权益争议，不属本案征收补偿纠纷审理之范围。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱静芳、钱鹏飞、袁ＸＸ的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00184号
原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区南关正街88号。
法定代表人林华恩，该公司总经理。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告范A，女，汉族。
被告王B，女，汉族。
本院受理北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司诉范A、王B物业服务合同纠纷一案后，原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司于2015年6月5日向本院书面申请撤回对被告范A、王B的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司撤回对被告范A、王B的起诉。
案件受理费5115元减半收取，退还原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司2557.5元。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘瀚璋
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初156号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某，男，1974年6月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，赤峰市松山区雨润市场保安，户籍登记住址：赤峰市红山区三道街二毛*号楼***号，捕前住赤峰市红山区三道街二毛*号楼***号。无前科。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月11日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得李某同意，适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年4月8日10时许，被告人李某（雨润公司市场保安）松山区雨润市××区因被害人谢某、郑某、张某11张某12等人以悬挂横幅形式向松山区雨润公司讨要债务发生厮打，在厮打过程中，李某致谢某肋骨受伤。经鉴定，谢某肋骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人李某亲属与被害人谢某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，2017年4月8日10时许，被告人李某（雨润公司市场保安）松山区雨润市××区因被害人谢某、郑某、张某11张某12等人以悬挂横幅形式向松山区雨润公司讨要债务发生厮打，在厮打过程中，李某致谢某肋骨受伤。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，谢某头部外伤，头痛、头晕、胸部外伤，左第7、8肋骨骨折，该损伤分别符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5a、5.6.4b之规定，谢某头部外伤构成轻微伤；肋骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人李某亲属与被害人谢某达成赔偿协议，李某一次性赔偿谢某各项经济损失人民币80000元，谢某对李某的犯罪行为给予谅解。
2017年4月27日，被告人李某被公安机关传唤到案，到案后，如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人谢某的陈述、证人张某11张某12、张某12、杜某等人的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、现场光盘、赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2017]095号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人到案情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、李某户籍信息，李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，李某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月七日
书 记 员 倪秀文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终51号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏×甲，男，24�（1992年3月11日出生），北京三合汽车维修服务有限公司负责人。2012年6月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年9月17日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人魏×乙，男，24岁（1992年6月12日出生）。2012年6月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年9月17日被羁押，同年10月23日被逮捕，2016年4月13日被取保候审。
原审被告人张×，男，23岁（1993年10月29日出生）。2012年6月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年9月17日被羁押，同年10月23日被逮捕，2016年12月16日被取保候审。
原审被告人王×，女，24岁（1992年3月11日出生）。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年9月17日被羁押，同年10月16日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人魏×甲、魏×乙、张×、王×犯诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）京0108刑初1184号刑事判决，判决被告人魏×甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元；被告人魏×乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元；被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二千元。原审被告人魏×甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人魏×甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏×甲、原审被告人魏×乙、张×、王×以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于魏×甲、魏×乙、张×、王×如实供述自己�罪行，认罪、悔罪态度较好，且魏×甲在亲属协助下退赔了全部涉案赃款，挽回了被害单位的经济损失，依法对其四人从轻处罚，并对王×适用缓刑。一审法院根据魏×甲、魏×乙、张×、王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。魏×甲撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏×甲撤回上诉。
（原审被告人王×的缓刑考验期限自2017年2月9日起至2019年2月8日止。）
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
审 判 员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 佳