浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4623号
原告：东阳市日盛针织制衣厂，住所地：东阳市六石街道方会村。
法定代表人：韦萍，厂长。
委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：李军。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
原告东阳市日盛针织制衣厂为与被告李军加工合同纠纷一案，原告于2014年11月18日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。被告于2015年1月4日向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月21日向被告发出告知书，因提出管辖异议的时间已逾期，本院对其提出的管辖权异议不作处理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告东阳市日盛针织制衣厂的委托代理人胡凤林，被告李军的委托代理人张凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间素有业务往来，被告经销原告生产的服装。2012年度的货款，经双方于2013年5月31日结算，被告欠原告总货款120万元，被告承诺在2013年6月10日付60万元，其余60万在2014年6月10日付清。但被告除支付60万元外，其余60万元经原告多次催讨至今未曾支付分文。2013年5月31日，原、被告签订两合同，由被告经销原告生产的“卡尔鹿王”“龙之骄子”品牌的内衣，原告从2013年7月19日至2013年12月12日向被告供货总价款为3626620元，收到被告支付货款2889977元，尚欠原告该合同项下货款736643元。原告多次催讨，被告均以无钱支付为由，至今未能支付分文。依合同约定，双方争议由东阳市人民法院管辖。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款1336643元，支付利息损失（其中60万元从2014年6月11日起，736643元从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，算至起诉日止为41600元）；本案诉讼费由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
1、还款计划1份，用于证明被告欠原告2012年度货款120万元，被告计划在2013年6月10日前支付60万元，在2014年6月10日前支付60万元的事实。
2、“龙之骄子”品牌内衣终端合同书、“卡尔鹿王”品牌内衣终端合同书各1份，用以证明被告经销原告生产的龙之骄子、卡尔鹿王品牌内衣，双方约定权利义务及退换货，约定10月1日以后的订货甲方不得退货，所有订货于12月30日前与公司清账，即退货完毕，同时约定甲方根据乙方的预付款给予1比0.7的支持，被告主张货款已超过原告实际供货的价款不成立的事实。
3、对账单14份，用以证明在销售期间双方的对账情况及截止2013年12月15日被告结欠两合同项下货款1094339元的事实。
4、原告向被告发货的托运公司回单37份，用以证明原告交付托运给被告的货物数量。
被告李军未作书面答辩，但在庭审中答辩称，原告主张的请求没有事实依据，被告至今不欠原告任何货款。2013年5月31日签订的还款计划约定的欠款已全部偿付完毕。2013年5月31日签订的两份代理合同，原告所发货物实际数量与原告主张的不符，被告只收到大约210万元的货物，被告陆续向原告支付2889977元，其中60万元系偿还之前的欠款，被告至今已不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。此外，原告向被告发的大约210万元货物存在严重质量问题，严重偏离国家关于棉制品的标准，被告在销售该货物中造成大量客户以质量不合格为由拒付货款，并大量退货，造成被告巨额经济损失及声誉上的损失，被告要求退回货物并要求原告返还相应的货款，在质量不合格的情况下，原告无权要求支付货款。
被告针对其辩称当庭提供证据如下：
1、检验报告1，用以证明龙之骄子品牌军绿色保暖内衣标识含量外层96%精梳棉，但经检验产品并不是精梳棉只是普通棉，含量为37%，与标识不符，其余的全是聚酯纤维。
2、检验报告2及照片、实物，用以证明卡尔鹿王品牌黑色保暖内衣，标识外层莫代尔锦纶85%，实际是普通锦纶49.1%。
3、检验报告3及照片、实物，用以证明龙之骄子灰色印花保暖内衣，标识为精梳棉96%，实际是普通棉45.1%。
4、检验报告4及照片、实物，用以证明龙之骄子品牌黑灰条保暖内衣，标识为精梳棉96%，实际是普通棉36.8%。
5、检验报告5，用以证明卡尔鹿王品牌紫色保暖内衣，标识为精梳棉80%，实际是普通棉47.4%。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为还款计划约定的120万元已全部付清；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方约定的10月1日不予退换货是在原告交付货物合格的情况下，产品质量标准是国家的强制性规定，如产品不合格收货方随时可主张退货，原告不能以合同约定来对抗合同法的规定。另外，合同的约定不等于实际履行，该约定恰说明原告发货上存在违约行为，原告没有按约定的比例发货，原告主张发货的实际数额应另行提供相应的证据。对证据3认为其中6份对账单超过举证期限不予认可，对其他8份的真实性有异议，被告没有通过传真向原告对账，14份对账单中公章不清楚，无法辨认真伪，签名也不是被告签名，证据形式不合法，不能证明原告主张的事实。对证据4认为托运单没有被告签字，只能证明原告曾经向被告发货及发货的箱数，没有单价，不能证明原告向被告发货360万元，被告认可收取210万元的货。被告提供的5份证据，原告认为已超过举证期限，是被告单方委托鉴定机构进行鉴定，对检样的确定、鉴定机构的选择都是由被告单方面完成，原告也无法确认对方送检的样品就是原告发给被告的货。鉴定报告缺乏证据的三性，不能达到被告的证明目的。
本院经审核认为，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，能确认截止2013年5月31日被告欠原告货款120万元，计划在2013年6月10日前、2014年6月10日前各支付60万元的事实，故本院予以确认。证据2真实性被告无异议，能证明双方签订经销商代理合同及双方约定权利义务的事实，故对该证据予以确认。证据3为传真件共14份，系双方对账结算的直接证据，被告虽对上面所盖的沈阳市沈河区金奥兰服饰店的公章及被告李军的签名不认可，但也未提出反驳证据证明公章及签名系伪造及双方有其他对账方式的事实，且对账单中被告付款的金额2889977元被告亦无异议，故本院综合全案证据对该证据的三性予以确认。证据4托运单能证明原告以托运方式向被告发货及箱数，对该事实的证明力予以确认。被告提供的5份检验报告，系被告单方委托天津市纺织纤维检验所检验而形成，原告虽对检验报告有异议，但却不同意重新进行司法鉴定，应由其承担不利后果。经审核，检验报告标明检验样品为龙之骄子、卡尔鹿王品牌保暖内衣，并载明检验项目、检验及判定依据、对纤维含量的检验结果等内容，检验报告盖有天津市纺织纤维检验所检验专用章，有编制、审核及批准人员签字，形式上符合有效证据的要件，结合照片及实物与检验报告描述一致，能证明被告辩称的原告供货与约定存在严重不符这一反驳主张，故本院对上述事实的证明力予以确认。
据此，本案经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来。2013年5月31日，经双方结算，截止2013年5月31日，被告欠原告货款120万元，被告承诺在2013年6月10日付60万元，其余60万在2014年6月10日付清。后被告支付货款60万元，尚欠60万元未支付。同日，原、被告签订“龙之骄子”品牌内衣终端合同书和“卡尔鹿王”品牌内衣终端合同书，原告作为甲方授权乙方被告为吉林省辽宁地区推广、经销“龙之骄子”、“卡尔鹿王”品牌内衣系列产品的终端商，合同有效期为1年，从2013年4月1日起至2014年3月31日，甲方以全国统一出厂价向被告供货，交货方式为由甲方负责将货物运到乙方指定的货运站或自提后视为交付，如对货物数量、金额有异议，应在24小时内书面形式通知原告，凡10月1日前的订货，甲方予以100%换货，10月1日以后订货，不律不予退换，所有退换货定于12月30日之前与公司清算清账，甲方根据乙方的预付款，发货给予1比0.7的支持。后原告从2013年7月开始向被告供货，经双方结算，截止2013年12月12日，被告尚欠原告该两合同项下货款1094339元。后被告于2013年12月24日支付货款57951元，于2014年1月8日支付货款20万元，于2014年1月17日支付货款10万元，至今尚欠2013年5月31日前货款242049元及两合同项下货款1094339元总计1336388元未支付。原告催讨无果诉至法院。
另查明，被告于2015年4月9日委托天津市纺织纤维检验所对龙之骄子、卡尔鹿王品牌保暖内衣纤维含量进行检验，经检验，龙之骄子款号5363Y军绿色保暖内衣的纤维含量，其中主体为聚酯纤维60.1%、棉37.0%，氨纶2.9%，样品标识标注外层含量为精梳棉96%。卡尔鹿王款号2660Y黑色保暖内衣的纤维含量，大身面料为锦纶49.1%，样品标识外层为莫代尔锦纶85%。龙之骄子款号5650Y灰色印花保暖内衣的纤维含量，面料为普通棉45.1%，样品标识标注为精梳棉96%。龙之骄子款号5365Y黑灰条保暖内衣纤维含量主体为普通棉36.8%，样品标识标注为精梳棉96%。卡尔鹿王款号为2336T年紫色保暖内衣的纤维含量，面料为棉47.4%，样品标识标注为精梳棉80%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠货款1336643元，但根据其提供的有效证据能证明2013年5月31日前被告欠原告货款120万元，2013年12月12日止被告尚欠原告两合同项下货款1094339元，结合原告自认2013年5月31日前货款已支付60万元，被告于2013年12月24日支付货款57951元，于2014年1月8日支付货款20万元，于2014年1月17日支付货款10万元，因后三笔付款双方未明确支付之前的欠款还是支付两合同项下的货款，根据清偿顺序应支付先到期的欠款，故本院认定被告至今欠原告2013年5月31日前货款242049元及两合同项下货款1094339元，总额为1336388元。被告辩称货款已全部付清，但未针对该辩称提供证据证明，除原告自认的外，对其他本院不予采信；被告辩称原告提供的两合同项下的货物存在严重的质量问题，并提供了有效的反驳证据，原告虽有异议，但未提供反驳证据，应由其承担不利后果，故本院对该事实予以确认。根据合同法相关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，受损害方可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告生产销售的“龙之骄子”“卡尔鹿王”保暖内衣纤维含量与衣服标识上注明的含量存在明显不符的情况，视为原告提供的两合同项下的货物不符合约定，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。现被告要求退还货物，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告对2013年5月31日前货物的标的物及是否存在质量问题未提供证据，故被告应支付原告2013年5月31日前尚欠货款242049元。因被告未提供库存的货物具体数量，故被告若不能退还货物，仍应向原告支付相应的货款。被告要求返还货款，属反诉请求，由于被告未提起反诉，在本案中不作处理。故原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决生效后十日内支付原告2013年5月31日前尚欠货款242049元及利息损失（自2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告李军应于本判决生效后十日内退还原告2013年签订的“龙之骄子”品牌内衣终端合同书和“卡尔鹿王”品牌内衣终端合同书两合同项下价值1094339元的“龙之骄子”、“卡尔鹿王”品牌保暖内衣（具体按双方对账清单中的规格、单价确定）。如不能退还则应支付原告货款1094339元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16827元，财产保全费5000元，合计21827元，由原告负担受理费11896元，财产保全费3535元，合计15431元；由被告负担受理费4931元，财产保全费1465元，合计负担6396元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王群英