wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08521号
原告李文林，男，1967年2月9日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告肖井忠，男，1960年11月12日出生。
被告马桂红，女，1967年4月14日出生。
原告李文林与被告肖井忠、马桂红经济适用房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李文林及委托代理人徐凤明，被告肖井忠、马桂红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文林诉称：我原系燕化塑编公司职工，于2000年左右燕化塑编公司给了我位于××平房9排4号一间居住，1999年我买断后到外地打工，2006年因燕化公司拆迁解决职工住房，在我不知情的情况下，被告以我的名义，摇号并出资购买争议房屋即北京市房山区××房屋。2009年我回到北京得知上述事实，我多次找被告，被告与我于2009年签订房屋转让协议并给付我拆迁补偿款25000元，同时承诺不影响我在燕化公司的分房，后得知该房不得转让且该房转让后我无资格在参与燕化公司的购房，后经与被告多次协商未果诉至法院。诉讼请求：一、依法确认原告李文林与被告签订的房屋转让协议无效；并判令二被告限期将争议房屋位于北京市房山区××返还原告。
被告肖井忠辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是买房人，我只是介绍双方买卖房屋，卖房是原告自愿的，现在房子升值了、他后悔了。
被告马桂红辩称，我不同意原告的诉讼请求。2007年3月21日燕化公司和李文林的协议书是必须本人到场签字的，在燕化公司签协议的时候我给了原告1万元，第二年的时候他说在市里开饭店、不打算回燕山、他离异了孩子也住校，于是我们又给了他15000元补偿，这样一共给了25000元。2010年的时候原告跟我要房子，我就答复他给我60万元才行，他说他手里只有30万元，剩下的30万元分期付，我不同意。过了一个星期他又说他想要这个房子，但要求我保护好家里的橱柜什么的。后来他没有在联系我。
审理查明，原告李文林（乙方）于2007年3月21日与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（甲方）签订××集资建房协议，约定乙方所认购的住房，为甲方依据北京市房改办的批复［（2005）京房改办字第015号］组织建设的位于北京市房山区××。该房为甲方利用自用土地建设的经济适用住房，预测建筑面积121.24平方米；该房按照建筑面积计价，单价为1739元／平方米，总房价款为210836元；双方还对其他相关事宜进行了约定。2009年11月3日被告肖井忠（肖景忠）（乙方）受被告马桂红委托与原告李文林（甲方）签订燕化公司集资建房购房转让协议，约定甲方将坐落在××的燕化公司集资建房购买权（房号）转让给乙方，乙方给甲方一次性补偿金25000元，签订此协议时乙方支付甲方补偿金25000元整，此款项只与房号转让有关。乙方应自行一次性支付房屋全款，房产证由乙方保管，乙方拥有第一条所述房屋的所有权和使用权。甲方在取得该房屋产权的转让权之后应及时向乙方转让并尽力配合乙方完成房屋的过户手续，不得以任何不合理原因推脱、逃避、否认此义务。在办理该房屋过户手续时，所发生的过户费用及法律规定、燕化公司内部规定过户时甲方应支付的费用，全部由乙方负担。甲方不能因房屋升值而收回乙方所购房屋或要求乙方另行给付费用，乙方亦不能因房屋贬值而放弃购买或要求甲方返还贬值费用。双方还对其他相关事宜进行了约定。签订协议当天，被告马桂红给付原告李文林补偿款25000元。
另查明，马桂红以李文林的名义向中国石化集团北京燕山石油化工有限公司支付购房款210836元及印花税105元、维修基金4217元、装修垃圾清运费120元、城市垃圾清运费31.5元、物业费800.2元。被告马桂红进入羊耳峪西区20号楼1单元602号居住至今。
上述事实，有双方当事人陈述、羊耳峪西区集资建房协议书、燕化公司集资建房购房转让协议、××房款记账联、北京燕山石油化工有限公司物业管理分公司专用收据、北京燕山星城物业管理公司发票等证据在案为证。
本院认为，原告李文林与被告马桂红签订的燕化公司集资建房购房转让协议所涉××房屋，虽为经济适用住房，且有国家禁止上市交易的期限限制，但该房屋原购房合同系2008年4月11日之前签订，原、被告又在转让协议中明确约定甲方在取得该房屋产权的转让权之后应及时向乙方转让并尽力配合乙方完成房屋的过户手续，故该转让协议应为有效。综上，原告要求确认原、被告于2009年11月3日签订的燕化公司集资建房购房转让协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李文林的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李文林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 关 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终145号
上诉人（原审原告）李某某，住依安县。
委托代理人丁为民，住拜泉县。
被上诉人（原审被告）张某甲，住依安县。
被上诉人（原审被告）张某乙，住依安县。
上诉人李某某为与被上诉人张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，不服依安县人民法院（2015）依民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月11日，李某某与张某甲经媒人邵建江介绍订婚，张某甲向李某某索要200,000.00元彩礼款。订婚当天，李某某给付张某甲30,000.00元彩礼款，由张某乙接收。2012年11月22日，李某某给付张某甲彩礼款100,000.00元，由张某乙接收，下欠70,000.00元彩礼款。2012年12月9日，李某某与张某甲举行结婚仪式开始同居生活，2013年8月17日生育一名男孩李枔泽，李某某与张某甲同居后给付张某甲10,000.00元彩礼款。2015年1月22日，李某某与张某甲因性格不和解除同居关系，李某某共计给付张某甲彩礼款140,000.00元。张某甲在与李某某同居生活期间，购买貂皮大衣一件20,000.00元，购买金项链一条7,000.00元，购买随身衣物1,000.00元，购买保险6,300.00元（受益人张某甲），购买冰箱一台、彩电一台、电脑一台，以上购买的物品均从彩礼款中支出，物品均在张某甲处。李某某与张某甲共同生活25个月（2012年12月9日至2015年1月22日），其生活费支出额参照黑龙江省农村居民历年人均年生活费计算分别为889.00元（2012年12月9日至2013年1月9日，1个月2人，标准5,334.00元/年）、6,671.00元（2013年1月9日至2013年8月9日，7个月2人，标准5,718.00元/年）、7,147.50元（2013年8月9日至2014年1月9日，5个月3人，标准5,718.00元/年）、20,440.80元（2014年1月9日至2015年1月9日，12个月3人，标准6,813.60元/年），李某某与张某甲生活费支出额为35,148.30元。
原审法院经审理认为，李某某出于与张某甲结婚的目的，按照习俗给付张某甲彩礼款，婚约关系解除后，张某甲继续占有彩礼款无法律依据，李某某与张某甲虽未登记结婚，但已同居生活并生育一名男孩，故扣除彩礼款的合理支出，剩余彩礼款应适当返还给李某某，李某某的合理请求应予支持；李某某主张与张某甲同居生活期间收羊挣了30,000.00元-40,000.00元，在工地干活挣了20,000.00元，以上收入均用于李某某与张某甲共同生活花销，张某甲对此不予认可，李某某对其以上主张未提交任何证据证实，对李某某以上主张不予支持；张某甲主张彩礼款已经全部花销并提交了彩礼款花销清单，李某某对张某甲的彩礼款花销清单当庭进行核对，李某某仅认可张某甲对彩礼款花销1,000.00元，其余花销均不予认可。李某某与张某甲2012年2月11日订婚，2012年12月9日举行结婚仪式开始同居生活，2015年1月22日解除同居关系，李某某仅认可张某甲彩礼款支出1,000.00元不符合生活常理，但是张某甲对其彩礼款支出数额未提交任何证据证实，无法确认张某甲对彩礼款的合理支出数额，故应在彩礼款返还比例予以适当考虑；对于张某甲购买的貂皮大衣一件、金项链一条，以上两项属于贵重物品，双方解除婚约关系时应予返还，现以上两项物品均在张某甲处，故以上两项物品支出不应从彩礼款中扣除；对于张某甲购买的人身保险，因该笔支出属于张某甲的个人投资支出，并非消费性支出，且受益人为张某甲，故该笔支出不应从彩礼款中扣除；李某某主张张某乙应承担连带返还彩礼款责任，张某乙与张某甲不予认可，张某乙作为张某甲的父亲虽然参与并实际经手了彩礼款，但李某某与张某甲已经同居生活2年多并已生育子女，现李某某未提交证据证实张某乙处尚有彩礼款，故对李某某主张某乙承担连带责任不予支持。故原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告张某甲于判决生效后3日内返还原告李某某彩礼款50,000.00元（其中包括貂皮大衣一件、金项链一条）；二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，由原告李某某负担2,050.00元、被告张某甲负担1,050.00元。与上款一并履行。
李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定李某某给付张某甲彩礼款的数额正确，但判决返还的彩礼款的数额过低；张某乙承认接收了彩礼款，应承担连带返还责任，故请求二审法院撤销原审判决，改判张某甲返还彩礼款140,000.00元，张某乙承担连带返还责任，一、二审诉讼费用由张某甲、张某乙承担。
针对李某某的上诉请求和理由，张某甲、张某乙答辨称，140,000.00元彩礼款都花了，李某某收羊也没有挣到钱，张某乙收到彩礼后给了张某甲，张某乙不应承担连带责任，请求二审法院维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。李某某与张某甲未办理结婚登记手续而同居生活，后双方因性格不和，解除了同居关系。现李某某要求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。李某某与张某甲对给付彩礼款数额并无异议，但张某甲关于彩礼款都花了的主张，因证据不充分且李某某不认可，本院不予支持，故张某甲应返还李某某彩礼款；但李某某提出彩礼款在双方共同生活中仅支出1,000.00元，同居期间是依靠其打工收入维持生活，张某甲应返还140,000.00元彩礼款的主张，也因证据不充分且张某甲不认可，本院亦不予支持。考虑到李某某与张某甲同居时间较长，且育有一子，同居期间应当有必要的生活支出，该生活支出应从彩礼款中扣除。但李某某与李枔泽共同生活期间，张某甲个人的生活费用不应从彩礼款中支出。女式貂皮大衣、金项链属个人专用物品，应归张某甲所有，不应返还。故本院酌定张某甲应返还李某某彩礼款70,000.00元。张某乙虽然接收了彩礼款，但李某某未提供证据证明该彩礼款仍在张某乙处，其要求张某乙返还的证据不足，故张某乙不应承担连带责任，原审判决并无不当，应予维持。
综上，李某某的上诉请求合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持依安县人民法院（2015）依民初字第572号民事判决第二项；
二、变更依安县人民法院（2015）依民初字第572号民事判决第一项为：张某甲于本判决送达之日起十日内返还李某某彩礼款70,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6,200.00元，由李某某、张某甲各承担3,100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王宝亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终145号上诉人（原审原告）李某某，住依安县。委托代理人丁为民，住拜泉县。被上诉人（原审被告）张某甲，住依安县。被上诉人（原审被告）张某乙，住依安县。上诉人李某某为与被上诉人张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，不服依安县人民法院（2015）依民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月11日，李某某与张某甲经媒人邵建江介绍订婚，张某甲向李某某索要200,000.00元彩礼款。订婚当天，李某某给付张某甲30,000.00元彩礼款，由张某乙接收。2012年11月22日，李某某给付张某甲彩礼款100,000.00元，由张某乙接收，下欠70,000.00元彩礼款。2012年12月9日，李某某与张某甲举行结婚仪式开始同居生活，2013年8月17日生育一名男孩李枔泽，李某某与张某甲同居后给付张某甲10,000.00元彩礼款。2015年1月22日，李某某与张某甲因性格不和解除同居关系，李某某共计给付张某甲彩礼款140,000.00元。张某甲在与李某某同居生活期间，购买貂皮大衣一件20,000.00元，购买金项链一条7,000.00元，购买随身衣物1,000.00元，购买保险6,300.00元（受益人张某甲），购买冰箱一台、彩电一台、电脑一台，以上购买的物品均从彩礼款中支出，物品均在张某甲处。李某某与张某甲共同生活25个月（2012年12月9日至2015年1月22日），其生活费支出额参照黑龙江省农村居民历年人均年生活费计算分别为889.00元（2012年12月9日至2013年1月9日，1个月2人，标准5,334.00元/年）、6,671.00元（2013年1月9日至2013年8月9日，7个月2人，标准5,718.00元/年）、7,147.50元（2013年8月9日至2014年1月9日，5个月3人，标准5,718.00元/年）、20,440.80元（2014年1月9日至2015年1月9日，12个月3人，标准6,813.60元/年），李某某与张某甲生活费支出额为35,148.30元。原审法院经审理认为，李某某出于与张某甲结婚的目的，按照习俗给付张某甲彩礼款，婚约关系解除后，张某甲继续占有彩礼款无法律依据，李某某与张某甲虽未登记结婚，但已同居生活并生育一名男孩，故扣除彩礼款的合理支出，剩余彩礼款应适当返还给李某某，李某某的合理请求应予支持；李某某主张与张某甲同居生活期间收羊挣了30,000.00元-40,000.00元，在工地干活挣了20,000.00元，以上收入均用于李某某与张某甲共同生活花销，张某甲对此不予认可，李某某对其以上主张未提交任何证据证实，对李某某以上主张不予支持；张某甲主张彩礼款已经全部花销并提交了彩礼款花销清单，李某某对张某甲的彩礼款花销清单当庭进行核对，李某某仅认可张某甲对彩礼款花销1,000.00元，其余花销均不予认可。李某某与张某甲2012年2月11日订婚，2012年12月9日举行结婚仪式开始同居生活，2015年1月22日解除同居关系，李某某仅认可张某甲彩礼款支出1,000.00元不符合生活常理，但是张某甲对其彩礼款支出数额未提交任何证据证实，无法确认张某甲对彩礼款的合理支出数额，故应在彩礼款返还比例予以适当考虑；对于张某甲购买的貂皮大衣一件、金项链一条，以上两项属于贵重物品，双方解除婚约关系时应予返还，现以上两项物品均在张某甲处，故以上两项物品支出不应从彩礼款中扣除；对于张某甲购买的人身保险，因该笔支出属于张某甲的个人投资支出，并非消费性支出，且受益人为张某甲，故该笔支出不应从彩礼款中扣除；李某某主张张某乙应承担连带返还彩礼款责任，张某乙与张某甲不予认可，张某乙作为张某甲的父亲虽然参与并实际经手了彩礼款，但李某某与张某甲已经同居生活2年多并已生育子女，现李某某未提交证据证实张某乙处尚有彩礼款，故对李某某主张某乙承担连带责任不予支持。故原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告张某甲于判决生效后3日内返还原告李某某彩礼款50,000.00元（其中包括貂皮大衣一件、金项链一条）；二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，由原告李某某负担2,050.00元、被告张某甲负担1,050.00元。与上款一并履行。李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定李某某给付张某甲彩礼款的数额正确，但判决返还的彩礼款的数额过低；张某乙承认接收了彩礼款，应承担连带返还责任，故请求二审法院撤销原审判决，改判张某甲返还彩礼款140,000.00元，张某乙承担连带返还责任，一、二审诉讼费用由张某甲、张某乙承担。针对李某某的上诉请求和理由，张某甲、张某乙答辨称，140,000.00元彩礼款都花了，李某某收羊也没有挣到钱，张某乙收到彩礼后给了张某甲，张某乙不应承担连带责任，请求二审法院维持原审判决。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。李某某与张某甲未办理结婚登记手续而同居生活，后双方因性格不和，解除了同居关系。现李某某要求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。李某某与张某甲对给付彩礼款数额并无异议，但张某甲关于彩礼款都花了的主张，因证据不充分且李某某不认可，本院不予支持，故张某甲应返还李某某彩礼款；但李某某提出彩礼款在双方共同生活中仅支出1,000.00元，同居期间是依靠其打工收入维持生活，张某甲应返还140,000.00元彩礼款的主张，也因证据不充分且张某甲不认可，本院亦不予支持。考虑到李某某与张某甲同居时间较长，且育有一子，同居期间应当有必要的生活支出，该生活支出应从彩礼款中扣除。但李某某与李枔泽共同生活期间，张某甲个人的生活费用不应从彩礼款中支出。女式貂皮大衣、金项链属个人专用物品，应归张某甲所有，不应返还。故本院酌定张某甲应返还李某某彩礼款70,000.00元。张某乙虽然接收了彩礼款，但李某某未提供证据证明该彩礼款仍在张某乙处，其要求张某乙返还的证据不足，故张某乙不应承担连带责任，原审判决并无不当，应予维持。综上，李某某的上诉请求合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持依安县人民法院（2015）依民初字第572号民事判决第二项；二、变更依安县人民法院（2015）依民初字第572号民事判决第一项为：张某甲于本判决送达之日起十日内返还李某某彩礼款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6,200.00元，由李某某、张某甲各承担3,100.00元。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年五月十二日书 记 员  王宝亮
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初881号
原告：信某，女，1977年3月11日出生，汉族，现住枣强县。
被告：林某，男，1975年11月11日出生，汉族，现住枣强县。
信某与林某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告信某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信某撤诉。
案件受理费100元，由原告信某承担。
审判员 张振虎
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 娜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1035号
原告：宋某。
被告：陈某。
原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宋某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
审判员 秦建斌
二〇一七年九月五日
书记员 杨鑫星
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢171号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对陶刚与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人陶刚发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复陶刚与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人陶刚支付工资款13365.41元。
（2）向申请执行人陶刚支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费5元，执行费100元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审238号
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人李金兴，男。住开封市封丘县应举镇陈庄村。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号410224-1009993383《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被处罚人于2016年10月5日4时48分，在吴黄213省道188公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。依据《道路交通安全法》第九十条，决定对李金兴罚款50元，并要求李金兴持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年4月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向李金兴送达了《催告书》，但李金兴至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人李金兴做出的编号410224-1009993383《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人李金兴罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1009993383《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐方舒
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1054号
原告张帅领，男，1969年9月18日生，汉族，住禹州市。
委托代理人薛北记，男，1944年4月27日生，汉族，退休教师，住郏县。
被告欧阳灿成，男，1950年3月28日生，汉族，农民，住郏县。
被告欧阳延峰，男，1981年4月1日生，汉族，职工，住郏县。
原告张帅领与被告欧阳灿成、欧阳延锋民间借贷纠纷一案，原告张帅领于2013年8月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告张帅领的委托代理人薛北记到庭参加了诉讼、原告张帅领、被告欧阳灿成、欧阳延锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅领诉称，张帅领是原罗王分矿煤矿业主，1995年7月下旬生产经营期间，欧阳灿成因经营瓷厂在罗王分矿赊煤。1995年9月24日结算时欧阳灿成欠罗王分矿煤款4717元，并出具欠条，约定利息2分5厘。后多次讨要欧阳灿成一直推脱不还钱。近几年，在讨要过程中欧阳灿成的儿子欧阳延锋愿意替其父亲还这笔钱，但也没有偿还。故诉至法院，请求：判令欧阳灿成、欧阳延锋偿还欠款本金4717元，利息按2.5分计算。
本院认为，与案件有直接利害关系，是提起诉讼原告的法定条件。而本案原告张帅领提供的证明材料显示，被告欧阳灿成欠罗王分矿的煤款、装车费、运费等，债权人并非本案的原告张帅领，且张帅领又未提供其他证据证明其与本案被告欧阳灿成、欧阳延峰之间的权利义务关系，因此张帅领是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张帅领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 员 赵红举
代理审判员 何星布
人民陪审员 李素红
二〇一四年二月十日
书 记 员 周米娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郏民初字第1054号原告张帅领，男，1969年9月18日生，汉族，住禹州市。委托代理人薛北记，男，1944年4月27日生，汉族，退休教师，住郏县。被告欧阳灿成，男，1950年3月28日生，汉族，农民，住郏县。被告欧阳延峰，男，1981年4月1日生，汉族，职工，住郏县。原告张帅领与被告欧阳灿成、欧阳延锋民间借贷纠纷一案，原告张帅领于2013年8月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告张帅领的委托代理人薛北记到庭参加了诉讼、原告张帅领、被告欧阳灿成、欧阳延锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅领诉称，张帅领是原罗王分矿煤矿业主，1995年7月下旬生产经营期间，欧阳灿成因经营瓷厂在罗王分矿赊煤。1995年9月24日结算时欧阳灿成欠罗王分矿煤款4717元，并出具欠条，约定利息2分5厘。后多次讨要欧阳灿成一直推脱不还钱。近几年，在讨要过程中欧阳灿成的儿子欧阳延锋愿意替其父亲还这笔钱，但也没有偿还。故诉至法院，请求：判令欧阳灿成、欧阳延锋偿还欠款本金4717元，利息按2.5分计算。本院认为，与案件有直接利害关系，是提起诉讼原告的法定条件。而本案原告张帅领提供的证明材料显示，被告欧阳灿成欠罗王分矿的煤款、装车费、运费等，债权人并非本案的原告张帅领，且张帅领又未提供其他证据证明其与本案被告欧阳灿成、欧阳延峰之间的权利义务关系，因此张帅领是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张帅领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 员  赵红举代理审判员  何星布人民陪审员  李素红二〇一四年二月十日书 记 员  周米娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异24号
异议人(被执行人)嘉兴中安市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人郑用溢。
委托代理人谢峰,该公司员工。
委托代理人魏敦义。
申请执行人上海亿储物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈子明。
委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。
被执行人郑南清，男，汉族，1976年6月26日出生，住址福建省。
本院在执行上海亿储物资有限公司与郑南清、嘉兴中安市场管理有限公司借款合同纠纷一案，异议人(被执行人)嘉兴中安市场管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在审理本案时，已实施了财产保全，查封了异议人名下的土地，经嘉中估字(2016)第3016－2报告评估价值人民币263，845，000元。在执行中，法院又查封了异议人名下的坐落于嘉兴市中安商贸园、中安钢贸园的房产。现法院为执行本案查封异议人的财产价值已远超本案执行标的额31，600，000元，属超标的执行。异议人要求法院解除对超标部分财产的查封，并愿意将其名下的嘉土国用(2013)第xxx号地块(xxx区)xxx层或xxx至xxx层相当房产供法院执行。异议人向本院提供了2016年6月18日嘉中估字(2016)第3016－2评估报告，旨在证明法院查封的异议人名下土地的价值已大大超值。
申请执行人述称：法院目前查封的房产、土地存在变现后，其价值不足以清偿债务的事实，根本不存在超标查封的情况，不同意异议人的请求。
本院查明：根据本院(2015)黄浦民二(商)初字第82号民事判决确认：郑南清应归还上海亿储物资有限公司人民币3160万元及利息(以人民币3160万元为基数，自2014年4月29日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；嘉兴中安市场管理有限公司对郑南清上述债务承担连带担保责任。本案在审理过程中，采取了财产保全，于2015年12月16日查封了异议人名下产权证号嘉土国用(2013)第xxx号地块(xxx区)，面积28406平方米的土地。在执行中，本院分别于2016年10月20日、11月15日、12月19日查封、轮候查封了异议人名下余下的房产和土地。
上述事实，由生效法律文书，协助执行通知书、当事人的陈述等予以证明。
本院认为：执行中，对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司名下的土地和房产采取查封，属法院对被执行人财产采取的控制措施。异议人主张的本院已查封的其名下的嘉土国用(2013)第xxx号地块(xxx区)，面积28406平方米土地，评估价已超过人民币3160万元，不应再对其名下的其他土地、房产进行查封。本院认为，本院查封的房产、土地尚未进入拍卖，且查封的土地、房产存在抵押及已被出售的情况，现尚无法确定市场变现价格。故异议人主张的本案超标的查封无事实依据，其异议请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)嘉兴中安市场管理有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异24号异议人(被执行人)嘉兴中安市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人郑用溢。委托代理人谢峰,该公司员工。委托代理人魏敦义。申请执行人上海亿储物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈子明。委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。被执行人郑南清，男，汉族，1976年6月26日出生，住址福建省。本院在执行上海亿储物资有限公司与郑南清、嘉兴中安市场管理有限公司借款合同纠纷一案，异议人(被执行人)嘉兴中安市场管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在审理本案时，已实施了财产保全，查封了异议人名下的土地，经嘉中估字(2016)第3016－2报告评估价值人民币263，845，000元。在执行中，法院又查封了异议人名下的坐落于嘉兴市中安商贸园、中安钢贸园的房产。现法院为执行本案查封异议人的财产价值已远超本案执行标的额31，600，000元，属超标的执行。异议人要求法院解除对超标部分财产的查封，并愿意将其名下的嘉土国用(2013)第xxx号地块(xxx区)xxx层或xxx至xxx层相当房产供法院执行。异议人向本院提供了2016年6月18日嘉中估字(2016)第3016－2评估报告，旨在证明法院查封的异议人名下土地的价值已大大超值。申请执行人述称：法院目前查封的房产、土地存在变现后，其价值不足以清偿债务的事实，根本不存在超标查封的情况，不同意异议人的请求。本院查明：根据本院(2015)黄浦民二(商)初字第82号民事判决确认：郑南清应归还上海亿储物资有限公司人民币3160万元及利息(以人民币3160万元为基数，自2014年4月29日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；嘉兴中安市场管理有限公司对郑南清上述债务承担连带担保责任。本案在审理过程中，采取了财产保全，于2015年12月16日查封了异议人名下产权证号嘉土国用(2013)第xxx号地块(xxx区)，面积28406平方米的土地。在执行中，本院分别于2016年10月20日、11月15日、12月19日查封、轮候查封了异议人名下余下的房产和土地。上述事实，由生效法律文书，协助执行通知书、当事人的陈述等予以证明。本院认为：执行中，对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司名下的土地和房产采取查封，属法院对被执行人财产采取的控制措施。异议人主张的本院已查封的其名下的嘉土国用(2013)第xxx号地块(xxx区)，面积28406平方米土地，评估价已超过人民币3160万元，不应再对其名下的其他土地、房产进行查封。本院认为，本院查封的房产、土地尚未进入拍卖，且查封的土地、房产存在抵押及已被出售的情况，现尚无法确定市场变现价格。故异议人主张的本案超标的查封无事实依据，其异议请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)嘉兴中安市场管理有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一七年四月十三日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4890号
原告：山东潍州水泥科技股份有限公司，住所地寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南，统一社会信用代码9137070079037070XA。
法定代表人：魏德平，董事长。
委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：李炳学，男，1972年3月28日生，汉族，住寿光市。
原告山东潍州水泥科技股份有限公司与被告李炳学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东潍州水泥科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈璇，被告李炳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东潍州水泥科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告水泥款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告李炳学购买原告公司水泥，共计欠水泥款300000元，为原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。
被告李炳学辩称：购买水泥属实，但是欠款数额不属实。有一部分返利，原告没有跟我结算。
原告围绕诉讼请求提交了欠水泥款300000元的借条一份。被告对原告提交的证据的真实性无异议。对原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，与本案相关联，认定为有效证据。
经庭审质证，根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告向原告购买水泥，共计欠款300000元，以借条形式为原告出具300000元的借条一份。该款被告至今未付。
本院认为：原被告双方的买卖合同合法有效。双方的争议焦点为本案欠款的数额问题。被告辩称还有一部分返利应该结算，但无证据证实，原告不予认可。对被告的辩称，本院不予采纳。原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李炳学支付原告山东潍州水泥科技股份有限公司货款300000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓凤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1324号
原告龚天翼。
委托代理人刘晓枭。
被告李静。
本院在审理原告龚天翼诉被告李静物权保护纠纷一案中，原告龚天翼于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚天翼向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚天翼撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告龚天翼承担。
审判员 陈 静
二〇一七年六月十日
书记员 李婵婵
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终258号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏海文，男，1979年12月16日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
原审被告人翁凤贵，男，1981年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月3日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人陈俊杰，男，1983年1月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
原审被告人朱祖弟，男，1985年6月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2017年年4月13日被取保候审。
原审被告人林永新，男，1970年11月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2017年年4月13日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人夏海文、翁凤贵、陈俊杰、朱祖弟、林永新犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）闽0304刑初180号刑事判决:一、被告人夏海文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人翁凤贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人陈俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；四、被告人朱祖弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人林永新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后,上诉人夏海文以其已赔偿被害人经济损失人民币11万元并取得谅解，且有自首情节，被害人有一定过错等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人夏海文申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人夏海文自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，判决并无不当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人夏海文撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年六月二日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终258号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏海文，男，1979年12月16日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。辩护人陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。原审被告人翁凤贵，男，1981年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月3日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。原审被告人陈俊杰，男，1983年1月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审。原审被告人朱祖弟，男，1985年6月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2017年年4月13日被取保候审。原审被告人林永新，男，1970年11月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2017年年4月13日被取保候审。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人夏海文、翁凤贵、陈俊杰、朱祖弟、林永新犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）闽0304刑初180号刑事判决:一、被告人夏海文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人翁凤贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人陈俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；四、被告人朱祖弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人林永新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后,上诉人夏海文以其已赔偿被害人经济损失人民币11万元并取得谅解，且有自首情节，被害人有一定过错等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人夏海文申请撤回上诉。本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人夏海文自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，判决并无不当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人夏海文撤回上诉。莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年六月二日书记员  吴黎丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4977号
原告：淳安县成鑫轮胎商行，经营场所：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路***号。
经营者：陆爱菊女，1969年2月18日出生,汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告:曾军民男，1975年2月11日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告淳安县成鑫轮胎商行诉被告曾军民买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款103420元及自2015年10月1日起至2017年9月30日止的逾期利息74462.4元，并支付自2017年10月1日起至付清之日止按月利率3%计算的逾期利息；2、被告承担原告因主张债权所支付的律师代理费6000元；3、案件受理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告购买轮胎，双方于2015年9月23日结算，被告尚欠原告货款103420元，被告向原告出具了欠款凭证一份，承诺所欠货款于2015年10月1日一次性付清，若逾期不付，被告愿承担月利率3%的利息，并承担律师费、诉讼费。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述，欠款支付期限到后，被告未按承诺支付货款，经追讨无果，故成诉。
本院认为，被告从原告处购买商品未及时支付价款，被告理应继续履行支付价款的义务并按约定向对方支付资金占用期间的利息，但原告主张月利率3%过高，不符合相关法律精神，应予适当调整。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾军民于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县成鑫轮胎商行货款103420元，支付利息50331.07元（从2015年10月1日暂算至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至付清之日止以未付货款为基数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告淳安县成鑫轮胎商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半收取1989元，由原告淳安县成鑫轮胎商行负担241.5元、被告曾军民负担1747.5元。
原告淳安县成鑫轮胎商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾军民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 胡 霞
?
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初20号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，女，1997年8月6日出生，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品，被绵阳市公安局涪城区分局分别2016年3月8日行政拘留五日、2016年5月17日行政拘留十五日、2016年9月13日行政拘留十五日，于2016年6月1日，被绵阳市公安局涪城区分局社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月29日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年11月11日执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉【2017】9号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年10月18日以来，被告人张芯在酒店以及位于绵阳高新技术产业开发区“枫景398”小区租赁的房间内，多次提供毒品，吸毒工具供吸毒人员崔某某（女，16岁）、朱某某等人吸食。2016年10月28日19时许，张某某在出租房内再次向景某某、崔某某等人提供吸毒工具、毒品冰毒及麻古，一起通过烤吸的方式吸食毒品。当晚，朱某某因与张某某因为租房问题发生纠纷，遂让其女友报警举报有人吸毒，公安机关抵达现场，挡获了张某某、景某某、崔某某、朱某某等人，并在租房内查获吸毒工具和毒品甲基苯丙胺0.28克。
公诉机关认为被告人张某某行为已构成容留他人吸毒罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实不持异议，但以法律意识淡薄为由请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明：被告人张某某因吸食毒品，于2016年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留五日、2016年5月17日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十五日、2016年9月13日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十五日。2016年5月31日，绵阳市公安局涪城区分局向被告人张某某作出了责令其接受社区戒毒三年的社区戒毒决定。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证实案件的来源及对被告人采取强制措施情况；2、被告人的到案经过、人口信息资料；3、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；4、扣押物品文件清单、移送物品清单、扣押物品照片；5、绵阳市公安局高新区分局现场检测报告书及公安行政处罚决定书，证实案发当天现场挡获的多名人员被查出有吸食毒品行为，并因此被处以行政拘留；6、租房合同；7、毒品称重记录、称重照片、绵公物鉴理字【2016】432号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从被告人处现场查获的红色片状物及白色晶体物中检出甲基苯丙胺；8、证人朱某某、景某某、崔某某、熊某某的证言等证实被告人容留他人吸食毒品等相关情况；9、部分证人对被告人的辨认笔录及辨认照片；10、社区戒毒决定书、行政处罚决定书证实被告人张某某多次因吸食毒品被行政处罚的情况；11、被告人张某某的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片等证据载卷佐证。
本院认为，被告人张某某为他人吸毒提供场所和毒品、并多次容留多人吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人张某某到案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人张某某辩称其法律意识淡薄的辩解不影响其罪名成立。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克、吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一七年三月六日
书记员 黄 莉
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行终字第181号
上诉人（原审原告）湛江市翠园出租汽车有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人梁伟雄，总经理。
委托代理人马红兵，广东合诚律师事务所律师。
委托代理人叶良平，广东正德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湛江市交通运输局，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人符贤，局长。
委托代理人柯华进，该局干部。
委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
原审第三人广东远东招标代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人钟银英，总经理。
委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
原审第三人湛江市国有资产产权交易中心，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人李华明，主任。
委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
原审第三人湛江市瑞腾出租汽车有限责任公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人王俊斌，总经理。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
原审第三人惠州市金通出租汽车运输有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人韩启林，总经理。
委托代理人欧猛，广东意合律师事务所律师。
原审第三人广州庆星汽车出租有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人麦欢庆，总经理。
委托代理人欧猛，广东意合律师事务所律师。
上诉人湛江市翠园出租汽车有限公司因与被上诉人湛江市交通运输局、原审第三人广东远东招标代理有限公司、湛江市国有资产产权交易中心、湛江市瑞腾出租汽车有限责任公司、惠州市金通出租汽车运输有限公司、广州庆星汽车出租有限公司交通行政招标纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法行初字第263号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湛江市翠园出租汽车有限公司以经各方协商，已达成处理方案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人有权处分诉权，经审查，上诉人的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江市翠园出租汽车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湛江市翠园出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨纯京
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一六年二月一日
书记员 陈思斯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第3页共4页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10189号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司，地址：广州市番禺区。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：许时圩、上官用铭，均是广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的员工。
被告：庞英，女，1958年1月2日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市番禺区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司与被告庞英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的委托诉讼代理人许时圩、上官用铭到庭参加诉讼，被告庞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告物业服务费，自2014年11月1日至2016年8月31日止，欠物业服务费金额9455元、违约金13607.16元，总计金额23062.16元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：广州碧桂园小区自成立以来一直由原告进行物业管理。1999年10月被告从碧桂园发展公司处购得位于广州市番禺区洛浦街广州碧桂园福苑5座503号房产，成为广州碧桂园小区的业主。原告作为小区物业服务企业，对被告履行了物业服务企业应尽的物业管理服务，但被告自2014年11月1日起截止至起诉之日，一直拒绝支付物业服务费。被告名下房产建筑面积189.1平方米。根据《广州碧桂园前期物业服务协议》约定“甲方交纳的综合管理服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元计收，每逾期一天需增交5‰的滞纳金”的约定，被告每月应向原告支付物业服务费378.2元，2015年1月1日后物业服务费调升为每平方米2.3元，每月应支付物业服务费434.93元。自2014年11月1日至2016年8月31日，被告共欠物业服务费9455元、违约金13607.16元，总计金额23062.16元。鉴于上述事实，被告的行为损害了原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告庞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司是具有从事物业管理资质的企业，广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园福苑5座503号房产是被告庞英名下的房产，该房产建筑面积为189.1平方米。
2000年7月20日，被告与番禺市碧桂园物业发展有限公司就房屋买卖有关事宜签订《碧桂园房地产买卖契约补充协议书》，其中该协议附件七为物业管理公约，该公约约定原告是碧桂园物业发展有限公司属下一专业管理公司，全权负责广州碧桂园内之一切物业之管理；物业服务费的交纳标准为每平方米建筑面积每月2元；各业主必须从管理公司发出入伙通知之日起交纳；逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需增交5‰的滞纳金。此外，该合同还约定了其他事宜。2013年1月1日，广州市番禺碧桂园物业发展有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》约定由原告对广州碧桂园提供前期物业服务事宜，物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日；于2016年1月1日续签，有效期自2016年1月1日至2018年12月31日。上述合同约定物业管理服物费按月交纳，交纳时间为公历每月10日前。2016年1月1日续签后物业服务费调整为：步梯洋房按照房屋建筑面积2.3元每月每平方米、花园面积0.5元每月每平方米计收。
2014年7月21日至2014年9月20日期间，经该小区专有部分占建筑物总面积1/2以上的业主且占总人数1/2以上的业主表决通过，广州碧桂园小区物业服务费收取标准自2015年1月1日按照洋房建筑面积每平方米2.3元/月（含公摊费）计收。
本院认为：涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会，原告根据其与开发商签订的《广州碧桂园前期物业服务合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。原告向被告提供了基本的物业服务，被告应按每月378.2元（2元/平方米×189.1平方米）的标准向原告支付2014年11月至2014年12月期间所欠的物业服务费合共756.4元（2元/平方米/月×189.1平方米×2月）；按每月434.93元（2.3元/平方米×189.1平方米）的标准向原告支付2015年1月后所欠的物业服务费，2015年1月至2016年8月期间的物业服务费合共8698.6元（2.3元/平方米/月×189.1平方米×20月），上述物业服务费合共9455元。虽诉涉合同约定逾期交纳物业服务费的每逾期一天需增交5‰的违约金，但该违约金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业服务费导致其实际的损失，故本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告庞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告庞英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司支付2014年11月至2016年8月期间的物业服务费9455元及违约金（违约金由两部分组成：2014年11月至2014年12月的违约金以每月应支付的物业服务费378.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准,分别从每月11日起计付至本判决确定的清偿之日止；2015年1月至2016年8月的违约金以每月应支付的物业服务费434.93元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别从每月11日起计付至本判决确定的支付之日止,每月物业服务费的违约金分期计算,以本金为限）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告庞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 瀚
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初229号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人皮卫国，男，1969年12月20日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年8月26日被本院判处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同日被益阳市公安局资阳分局决定监视居住，2016年10月12日被益阳市资阳区人民检察院决定监视居住，2016年10月18日被本院决定监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人皮卫国犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人皮卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年7月16日上午，被告人皮卫国在益阳市资阳区政务中心对面的金太阳超市玩游戏机时，将被害人杨某某的一台金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3800元。
2016年7月24日18时许，被告人皮卫国被群众扭送到公安机关。
案发后，被盗的苹果6手机由公安机关发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人皮卫国在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人曾某某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验笔录，现场及物证照片，价格鉴定结论书，本院（2015）资刑初字第213号刑事判决书，被告人皮卫国的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人皮卫国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人皮卫国有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人皮卫国如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皮卫国犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（被告人皮卫国的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。限被告人皮卫国自判决生效后十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一六年十一月二日
代理书记员 金 淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1819号
原告：吴少松，男，1984年4月22日生，汉族，住所地唐山市丰南区。。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师，执业证号：11302200810606905。
被告：胡小晴，女，1992年9月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区。。
原告吴少松诉被告胡小晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟来彬到庭参加诉讼。被告胡小晴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少松诉称，被告因生意需要于2015年5月8日从原告处借款人民币10万元，被告为此给原告出具借条和收据各一份。事后，原告曾多次找到被告索要借款，被告总以各种理由推脱不肯偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及自2015年5月8日开始按照同期银行贷款利率的四倍支付利息到还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告胡小晴无答辩意见。
经审理查明，被告于2015年5月8日从原告处借款人民币100000元，约定借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利率的四倍支付，逾期还款利息按照商业银行同期贷款利率的八倍计付，并每天支付相当借款总额1%的违约金，但借条中并未约定借款期限，原告按照与被告的约定将此款转入董宝平的账号为：62×××73的账户，同日被告为原告出具借条和收条各一份。该笔借款本息经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及其相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，故对原告相关诉讼请求予以支持。但借条中约定的利息、罚息、违约金明显高于相关规定，对于超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡小晴于本判决生效后十日内偿还原告吴少松借款本金人民币100000元，并给付自2015年5月8日起至本判决生效之日止以本金人民币100000元按年利率24%计算的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告胡小晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2753-1号
申请执行人：吴雍惠。
被执行人：文劲松。
本院依据已经发生法律效力宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月28日作出的翠屏民初字（2015）4274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文劲松的银行存款690453.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡孝飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3349号
上诉人（原审被告）卢某，男，1982年4月6日出生，住赤峰市。
委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖某，女，1979年1月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托代理人乌某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人卢某因与被上诉人敖某关于民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1817号民事判决，向本院提起上诉。在本院的审理过程中，上诉人卢某于2017年9月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 李国辉
审 判 员 崔明明
二〇一七年九月十六日
法官助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终139号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。
辩护人陈育峰、陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某甲（绰号小枫），男，1992年1月10日生，汉族，××，无业。2015年6月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
原审被告人陆宇（绰号小龙）男，1992年3月11日生，汉族，××，无业。2015年5月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人刘某甲、陆宇、何某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年2月3日作出（2016）苏0114刑初20号刑事判决。原审被告人刘某甲、何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员杨云飞出庭履行职务，上诉人刘某甲及其辩护人陈育峰、陆宗伟到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人何某甲申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月8日晚，何某乙时得知吕某乙、吕某甲与被害人祁某甲因停车发生纠纷，后不服，遂于次日上午召集被告人刘某甲、陆宇、何某甲，并于当日12时许，在南京市雨花台区郁金香花苑小区门口，手持板斧、钉耙，与何某乙时、吕某乙、吕某甲等人对被害人祁某甲、祁某乙、马某、王某和戴某等人进行殴打、追砍，致被害人祁某乙、戴某受伤。经鉴定：祁某乙因外伤致右胸部第4.5.6.7前肋骨骨折，构成轻伤二级；戴某因外伤致左侧肩峰开放性骨折、肩背部多处皮肤裂伤，构成轻伤二级。被告人刘某甲于2015年5月1日向公安机关投案，被告人陆宇、何某甲分别于同年5月24日、6月8日被公安机关抓获。三名被告人归案后均如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：被告人刘某甲、陆宇、何某甲的供述，被害人祁某甲、戴某、祁某乙、马某、王某的陈述，证人谢某、管某、张某等人的证言，辨认笔录、通话记录、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料制作说明及截图、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、受案登记表、到案经过、刑事判决书、户籍资料等。
原审法院认为，被告人刘某甲、陆宇、何某甲伙同他人，在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某甲、陆宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人陆宇、何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人刘某甲有期徒刑二年；判处被告人陆宇有期徒刑三年；判处被告人何某甲有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“其犯罪时未满十八周岁，原审法院量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出：刘某甲未持械参与斗殴，系从犯；原审法院未充分体现刘某甲系自首应减轻处罚的量刑幅度，量刑过重。
出庭检察员认为，案件事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。为支持其建议，检察员当庭出示了刘某乙（上诉人刘某甲父亲）的证言，证明其儿子即上诉人刘某甲的准确出生日期为1996年11月11日。
本院经审理查明上诉人刘某甲、何某甲、原审被告人陆宇犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决一致。在本院审理期间，上诉人刘某甲及其辩护人、上诉人何某甲均未提出新的证据，检察员出示了证人证言，本院经庭审质证，予以确认，对经原审法院庭审质证的证据亦予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲、何某甲、原审被告人陆宇在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人刘某甲系自首、上诉人何某甲及原审被告人陆宇均系坦白等情节，本院均予以确认。
关于上诉人刘某甲提出“其犯罪时未满十八周岁”的上诉理由，经查，南京市公安局雨花台分局雨花台派出所提供的户籍资料证实刘某甲的出生日期为1996年11月11日；证人刘某乙于2015年5月1日在南京市公安局秦淮分局红花派出所所作的证言亦清晰、准确地证实，其儿子刘某甲系阳历1996年11月11日出生的事实；刘某甲及其辩护人在一审审理终结前对该事实均未提出异议，上述证据相互印证，足以认定上诉人刘某甲于2014年12月9日聚众斗殴时已年满十八周岁，且刘某甲的上诉理由无其他证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“刘某甲未持械参与斗殴，系从犯”的辩护意见，经查，上诉人刘某甲、何某甲及原审被告人陆宇的供述，被害人祁某甲、戴某、祁某乙等人的陈述，证人吕某甲、何某乙时、吕某乙等人的证言，辨认笔录、视听资料制作说明及截图、刑事摄影照片等证据证实，上诉人刘某甲应何某乙时的要求，帮助准备犯罪工具，手持板斧到达聚众斗殴现场，并用拳头、脚殴打被害人祁某乙，积极参与斗殴的事实，且刘某甲当庭亦认可上述事实，据此，原审法院认定刘某甲在共同犯罪中属主犯并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某甲提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“原审法院未充分体现刘某甲系自首应减轻处罚的量刑幅度，量刑过重”的辩护意见，刑法规定，对首要分子和其他积极参加者，在公共场所持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院根据刘某甲在聚众斗殴中的地位和作用，并充分考虑到刘某甲系自首的情节，依法对刘某甲减轻处罚，判处刘某甲有期徒刑二年，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人刘某甲、何某甲、原审被告人陆宇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。上诉人何某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）何某甲撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）刘某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许涯邻
书 记 员 罗慧莉
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初190号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人汤某某，因涉嫌污染环境罪，2016年9月22日被取保候审。
辩护人李强，山东元梅律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人汤某某犯污染环境罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉。被告人汤某某及其辩护人李强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，自2015年9月份以来，被告人汤某某在新泰市禹村镇汤禹村一院落内雇人非法从事电镀生产，利用渗坑排放镀锌有毒废液，严重污染环境。2016年7月22日被新泰市环保局查获。经新泰市环境监测站对该公司钝化池东侧排污沟内的污水进行监测，PH值为4.52；对该公司3号沉淀池内的污水进行监测，PH值为4.02。2016年9月22日，汤某某被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人汤某某的供述和辩解；证人赵某某等人的证言；水质检测结果报告；户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人汤某某以国家明令禁止的落后工艺进行电镀加工，产生有毒物质，利用渗坑排放，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人汤某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人汤某某利用渗坑排放的液体是经过处理的，并非直排；新泰市环保局不具备检测废酸液的资质，公诉机关指控事实不清，证据不足，被告人汤某某无罪。
经审理查明，2009年7月3日，被告人汤某某使用其妻赵某某的身份注册新泰市乾坤铸造有限公司，从事矿山机械配件的铸造、销售和镀锌件的加工销售等经营活动。自2015年9月至2016年7月，汤某某在新泰市禹村镇汤禹村一院落内雇佣赵某1、汤某1等人非法从事三角铁电镀锌生产，私设暗管、利用渗坑排放镀锌有毒废液，造成环境污染。经新泰市环境保护监测站检测，排放的废水为使用硝酸等进行钝化产生的废酸液，为有毒物质。2016年9月22日，汤某某被传唤到案，如实供述了全部犯罪事实。汤某某非法获利20000元。
上述事实，被告人汤某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被告人汤某某的供述和辩解，证人赵某某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，现场检查勘验笔录、照片，水质检测结果报告单及资质认定，涉嫌环境污染犯罪案件移送书，调查情况报告，环境污染行为立案审批表，环境违法行为调查终结报告，询问笔录，受案登记表，立案决定书，发破案经过，新泰市环境保护局情况说明及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。经查，新泰市环境监测站资质认定及检测能力一览表证实该站有鉴定废酸液的资质。辩护人关于新泰市环保局不具备检测废酸液的的辩护意见，不予采纳。根据2016年12月23日最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，列入国家危险废物名录的危险废物是有毒物质；私设暗管或者利用渗坑排放有毒物质，构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。辩护人认为被告人汤某某无罪的辩护意见，不予采纳。被告人汤某某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；主动缴纳20000元违法所得及20000元罚金，确具悔罪表现，对其可适用缓刑处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人汤某某违法所得20000元（已追缴）上缴国库；
三、禁止被告人汤某某在缓刑考验期内从事电镀加工活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王功勋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马宗娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执926号
申请执行人闫洪久，男，汉族，住九台区。
被执行人杨春娥，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人闫洪久与被执行人杨春娥劳动报酬纠纷一案中因被执行人未能按吉林省九台市人民法院作出的（2014）九立调108号民事调解书中确定的期限履行给付85960.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，其名下房屋已被另案查封，待处理；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，其名下房屋已被另案查封，待处理外未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第940号
申请执行人田厥慈。
被执行人张金栋。
本院执行的田厥慈与张金栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额200000元，未执行标的额200000元。经调查，被执行人张金栋无财产可供执行，在本次执行期限内不能执行完毕，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第334号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执13号
申请执行人夕介，女，1983年4月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人照日格图，男，1955年12月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人本达力，女，1959年3月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
夕介因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初530号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人照日格图、本达力的禁牧款收入，直至扣完执行标的92775元及执行费1292元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初530号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年一月二十二日
书记员 套 力 图
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第798-1号
淄博市博山区农村信用合作联社与岳红霞、韓祥恕借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年5月7日作出的（2012）博商初字第784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月9日向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案执行，执行标的67282.80元。
本院在执行过程中查明，被执行人岳红霞、韓祥恕无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本案执行程序。
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第24号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一三年十二月十日
书记员 赵海峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初22号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月9日被绵阳市公安局刑事拘留，于2016年10月16日释放，于同月18日被该局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月31日19时许，被告人杨某在驾驶证被注销的情况下酒后驾驶川BUA0**号小型面包车搭乘车主张某某，从绵阳市创业园区卢卡美郡小区出发欲到张某某位于科创园区元通村的家，当行至绵阳市高新区普明北路翡翠园路段时被执勤交警拦下检查。见杨某身上有酒气，交警遂对杨某进行呼气酒精测试，测试结果为88mg/100ml。随后，民警将被告人杨某带至绵阳市富临医院抽取血样。经鉴定，杨某血液中乙醇浓度为122.6mg/100ml，属醉酒范围。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实不持异议，但以认罪态度好为由进行辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受理报警登记表、立案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书；被告人的到案经过、当事人的户籍信息及车辆信息；现场检查笔录、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、乙醇浓度司法鉴定检验报告书、情况说明；证人王某、张某某的证言证实案发当天的相关情况；被告人杨某的历次供述和辩解等证据载卷证实。
本院认为，被告人杨某违反道路安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某到案后如实供述案件事实，认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护公共安全，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一七年三月七日
书记员 黄 莉
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
负责人孙丽，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位工作人员。
被告孙立，男，汉族，1962年11月30日生，辽宁省本溪市人，户籍住址本溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行本溪县支行）诉被告孙立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行本溪县支行委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告孙立依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行本溪县支行诉称，2016年3月7日被告孙立在其处申请办理了信用卡透支业务，2016年3月18日批卡成功，2016年4月5日激活使用，卡号为×××，信用额度为12000元。被告分期透支使用，2016年5月19日该卡开始出现逾期，被告最后一次还款日期为2016年8月1日，至今逾期10期，累计欠款本金11266.88元、利息716.91元、费用1197.88元，共计13181.67元。原告认为，被告使用信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金11266.88元、利息716.91元、费用1197.88元，共计13181.67元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙立无答辩。
经审理查明，2016年3月7日被告孙立在原告邮储银行本溪县支行申请办理了信用卡透支业务，卡号为×××，信用额度为12000元，该卡逾�6个月后不再产生逾期费用。2016年3月18日，该信用卡批卡成功，2016年4月5日被激活使用。2016年5月19日该卡开始出现逾期，被告最后一次还款日期为2016年8月1日。被告孙立累计欠款本金11266.88元、利息716.91元、费用1197.88元，共计13181.67元。
上述事实，有原告邮储银行本溪县支行提供的中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表、邮储银行资产风险管理系统截屏及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
本院认为，被告孙立在原告邮储银行本溪县支行办理了信用卡透支业务，与原告形成借款合同关系，被告分期透支使用信用卡后应承担到期偿还本金和利息的义务，故本院对原告邮储银行本溪县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙立于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行欠款本金11266.88元、利息716.91元、费用1197.88元，共计13181.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费560元，由被告孙立负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关 非
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒲美琪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2865号
申请执行人茹础耕，男，1961年10月3日出生，汉族。
被执行人南京森泊客户外用品有限公司（以下简称森泊客公司）。住南京市浦口区浦泗路**号。
法定代表人徐广忠。
茹础耕与南京森泊客户外用品有限公司劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的宁浦劳人仲案第[2015]915-921号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该判决：一、自本判决书生效之日十日内，被申请人一次性给付申请人工资194734.9元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性给付申请人加班工资52482.5元。三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性给付申请人解除劳动合同经济补偿金126279.7元。因被执行人森泊客公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茹础耕向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人森泊客公司名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人森泊客公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人工资部分32401.2已由南京市浦口区泰山街道垫付，经济补偿金和加班工资部分未支付。本院已将被执行人森泊客公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2015]915-921仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 刑啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 亨
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第518-1号
申请执行人林志，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林建金，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘云英，女，1984年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林志与被执行人林建金、刘云英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）秀民初字第4214号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林建金、刘云英支付借款人民币二十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自�履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人林建金名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4214号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十月九日
书记员 赵琪凌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终521号
上诉人（原审被告）：江苏亨特集团华特电气有限公司，住所地江苏省海安县海安镇开元大道99号，统一社会信用代码91320621691330622J。
法定代表人：吴爱国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州金康精工机械股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅太行山路1-8号，统一社会信用代码91320400732262743X。
法定代表人：钟仁康，该公司董事长。
上诉人江苏亨特集团华特电气有限公司（以下简称华特电气公司）因与被上诉人常州金康精工机械股份有限公司（以下简称金康精工公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华特电气公司上诉称，2013年上诉人购买了被上诉人的一套设备，支付了56.4万元，之后双方未就设备价款进行协商或对账，相反该设备一直无法使用。本案原审中被上诉人未提供任何证据原件，所提供的供销合同部分内容也是假的，也未当庭提供上诉人向被上诉人提供的设备图纸，原审法院以上诉人应当给付货币给被上诉人为由，裁定对本案有管辖权有误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至海安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人未举证证明双方明确约定了合同履行地，现被上诉人金康精工公司向原审法院提起诉讼，其诉请为要求给付剩余货款，故本案的争议标的为给付货币，在双方未对此明确约定履行地的情况下，依法应以接收货币的一方（即被上诉人金康精工公司）所在地为合同履行地。被上诉人金康精工公司选择向其住所地即本案合同履行地的人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人华特电气公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立春
审 判 员 王利冬
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐琳钰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9900号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:钱克艺,曾用名顾新艺，男,1973年8月11日出生,汉族，住苍南县。
被告：胡张香，女，1975年5月12日出生，汉族，住苍南县。
原告方以相与被告钱克艺、胡张香买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告货款16000元及利息（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告方以相到庭参加诉讼，被告钱克艺、胡张香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同支付原告货款13500元及利息（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱克艺多次向原告方以相购买啤酒，2015年7月1日，双方对啤酒货款进行结算，被告钱克艺共欠原告啤酒货款22000元，并由被告钱克艺出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告钱克艺陆续支付原告货款共计8500元，剩余货款13500元至今未付。另查明，被告钱克艺、胡张香于2006年6月15日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱克艺、胡张香应于本判决生效后十日内支付方以相货款13500元并赔偿利息损失（自2016年9月25日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理137.5元，由钱克艺、胡张香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费137.5元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第143号
原告张雄伟。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人马良。
委托代理人赵靖健。
原告张雄伟因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年8月1日受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告张雄伟，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人马良、赵靖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月17日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号北间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，不属于被告的公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。
被告于2014年8月15日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及原告申请公开的信息内容；2.《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证、《政府信息公开申请补正答复书》及附件，证明被告通知原告补正申请及原告补正的内容；3.《答复书》及送达回证，证明被告已经作出答复并送达原告；4.2012年虹房管拆裁字第103号《房屋拆迁裁决书》、北宝兴路XXX弄XXX号北间的房地产权证、沪房地资（2001）0673号《上海市房屋土地资源管理局关于贯彻执行﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥若干意见的通知》，证明原告申请公开的信息不属于被告的公开职责权限范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据；《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项为法律依据；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项为程序依据。
原告诉称：根据虹规（2005）41号文规定，被告有权审核、复核被拆除房屋的建筑面积，原告申请公开的信息属于被告的公开职责权限范围；虹规（2005）41号文制定时间晚于沪房地资（2001）0673号文且属于特别法，应当优先适用；被告超出十五个工作日作出答复，程序违法；对于不制作也不保存该信息，被告没有举证证明。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《答复书》、沪规土资复（决）字（2014）第98号《行政复议决定书》、虹规（2005）41号《关于虹口区旧区改造地区拆迁私有房屋建筑面积审核试行办法》、《行政复议答复书》、《行政复议相关材料查阅登记表》及《虹口区规划和土地管理局主要职能》作为证据。
被告辩称：沪房地资（2001）0673号文由上海市房屋土地资源管理局制定，效力等级高于虹规（2005）41号文；根据沪房地资（2001）0673号文的规定，房屋的建筑面积以房地产权证记载为准，虹规（2005）41号文适用于无房地产权证的房屋，因北宝兴路XXX弄XXX号北间核发过房地产权证，被告无权对该房屋的建筑面积进行审核、复核；被告作为虹规（2005）41号文的发文机关，享有对该文的解释权；北宝兴路XXX弄XXX号北间的房屋拆迁裁决于2012年7月19日作出，而虹规（2005）41号文已于2012年5月1日自动失效。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告不认可《答复书》的内容、不认可被告提供的第4组材料作为证据；被告认为原告提供的《虹口区规划和土地管理局主要职能》来源不明，原告提供的其它证据不能证明原告的观点。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》、沪规土资复（决）字（2014）第98号《行政复议决定书》、虹规（2005）41号文，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2014年2月18日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表及贵局对本事项的书面批复或者意见的信息材料”。同月19日，被告出具《收件回执》。同年3月7日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》并于同月10日以邮寄方式寄出。2014年3月14日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，内容为“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号北间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”。经审查，被告认定原告补正申请获取的信息，不属于被告的公开职责权限范围，遂于2014年3月17日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。原告不服，向上海市规划和国土资源管理局提起行政复议，复议机关于2014年7月14日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，因原告申请内容不明确而要求补正，扣除补正申请的时间后属于在法定期限内作出答复，程序合法。经审查，被告认定原告申请获取的信息不属于被告的公开职责权限范围，而原告则认为属于被告的公开职责权限范围。对此，本院认为，虹规（2005）41号文由原上海市虹口区城市规划管理局制发，被告作为该机关的职能承继机关享有对该文的解释权。现被告解释虹规（2005）41号文适用于无房地产权证的房屋建筑面积的认定，对于核发过房地产权证的北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋，被告无权审核、认定建筑面积，该房屋的建筑面积应根据效力等级更高的沪房地资（2001）0673号文的规定，以房地产权证记载为准，从现有证据材料来看，被告该解释与沪房地资（2001）0673号文并不相悖，本院予以采纳。因此，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复不属于本机关公开职责权限范围，并无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张雄伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异30号
申请人抚松县中小企业信用担保有限公司。
住所：抚松县松树镇。
法定代表人王四光，系该公司经理。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
委托代理人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
住所：白山市浑江区。
法定代表人高作鹏，系该公司总经理。
委托代理人董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
被执行人于洋，男，1985年2月20日生，汉族，个体户，住梨树县。
被执行人徐田甜，女，1984年9月23日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人徐恒日，男，1971年7月26日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人王建国，男，1969年5月11日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人于洋、徐田甜、徐恒日、王建国借款合同纠纷一案中，申请人抚松县中小企业信用担保有限公司于2017年5月16日向本院提出变更该案申请执行人申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人抚松县中小企业信用担保有限公司称：贵院受理白山市中小企业信用担保有限公司与于洋、徐田甜、徐恒日、王建国借款合同纠纷案，2013年8月6日，贵院作出（2012）浑民二初字第346号民事判决书，2014年1月13日，白山市中小企业信用担保有限公司向贵院申请执行，案件执行过程中，白山市中小企业信用担保有限公司将其对被执行人的债权全部转让给抚松县中小企业信用担保有限公司，并于2016年11月4日在北方法制报公布债权转让公告。故申请变更诉讼主体为抚松县中小企业信用担保有限公司，请贵院依法裁定核准。
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司辩称：我公司同意抚松县中小企业信用担保有限公司的请求。
本院查明，白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人于洋、徐田甜、徐恒日、王建国借款借款合同纠纷一案，2013年8月6日，本院作出（2012）浑民二初字第346号民事判决书，基本内容为：一、被告于洋本判决生效后十日内向原告白山市中小企业信用担保有限公司偿还50万元及利息。二、被告于洋于判决生效后十日内赔偿原告白山市中小企业信用担保有限公司违约金25000元。三、被告徐田甜、王建国对判决第一、二项承担连带还款责任。四、被告于洋未按判决第一、二项还款，被告徐恒日在44.6万元范围内承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。六、公告费900元，由于洋、徐田甜、徐恒日、王建国。”因被告未履行法定义务，白山市中小企业信用担保有限公司向本院递交了强制执行申请书，本院于2014年1月13日立案受理，执行案号为（2014）浑执字第635号。
2016年9月28日，白山市中小企业信用担保有限公司与抚松县中小企业信用担保有限公司签订“资产转让合同”，将其对于洋、徐田甜、徐恒日、王建国的债权转让给了抚松县中小企业信用担保有限公司，2016年11月4日，白山市中小企业信用担保有限公司在北方法制报刊登了“债权转让公告”。
本院认为，白山市中小企业信用担保有限公司将其对被执行人的债权转让给抚松县中小企业信用担保有限公司，并以登报的方式通知了被执行人，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”的规定，裁定如下：
变更抚松县中小企业信用担保有限公司为本院（2014）浑执字第635号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙 中 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 笙