福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，组织机构代码：67654004-X。
负责人李锦亮，系该行行长。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所实习律师。
被告苏春生，男，汉族，1982年2月21日出生，住南安市康美镇赤岭村古长寨***号，公民身份号码：3505831982********。
被告苏清丽，女，汉族，1982年10月1日出生，住南安市康美镇赤岭村古长寨***号，公民身份号码：3505831982********。
被告苏文聪，男，汉族，1969年2月21日出生，住南安市康美镇赤岭村古长寨**号，公民身份号码：3505831969********。
被告苏文珠，女，汉族，1970年10月30日出生，住南安市康美镇赤岭村古长寨**号，公民身份号码：3505831970********。
被告林文福，男，汉族，1981年10月18日出生，住南安市康美镇兰田村陈田**号，公民身份号码：3505831981********。
被告许素娥，女，汉族，1982年3月12日出生，住南安市康美镇兰田村陈田**号，公民身份号码：3505831982********。
被告苏文辉，男，汉族，1957年9月4日出生，住南安市康美镇赤岭村古长寨***号，公民身份号码：3505831957********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的委托代理人戴志猛到庭参加了诉讼，被告苏文聪、苏文珠、苏春生、苏清丽、林文福、许素娥、苏文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉称，原告与被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥六人于2015年4月14日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，以被告苏春生作为联保牵头人，原告在2015年4月14日至2017年4月14日间，可根据六被告中的任何一人申请，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，六被告自愿为原告向其中的任何一人发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权等其他费用。被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥六人均在协议书上签字确认。同日，原告与被告苏文辉签订一份《农户联保补充协议书》，约定被告苏文辉为苏春生的借款提供连带担保。
2015年4月14日，原告与被告苏春生签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告苏春生发放贷款人民币80000元，期限为12个月（自2015年4月14日至2016年4月14日止），借款年利率为12%，还款日为每个月的14日，归还贷款本息方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如被告苏春生未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。因被告苏春生违约导致原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由被告苏春生、苏清丽负担。嗣后，原告即按约发放贷款，但被告苏春生只履行了前十个月的合同义务，之后就未按照合同约定如期足额归还借款本息。截止2016年4月28日，被告苏春生、苏清丽尚欠借款本金80000元及相应的利息、罚息2223.5元。
原告认为，被告苏春生、苏清丽向原告借款，原告依约发放贷款，但是被告苏春生、苏清丽并未按照合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。被告苏春生、苏清丽系夫妻关系，本案借款系被告苏春生、苏清丽夫妻关系存续期间的共同债务，被告苏春生、苏清丽依法应当承担共同清偿责任。被告苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥作为联保成员，被告苏文辉作为被告苏春生的保证人，均应对该笔借款承担连带清偿责任。原告向被告苏春生、苏清丽催讨无果，被告苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉也拒绝承担连带清偿责任。故原告请求依法判令被告苏春生、苏清丽立即偿还原告借款本金人民币80000元及相应的利息（2016年2月14日至2016年4月28日的利息、罚息为2233.37元，扣除已支付的9.87元，尚欠2223.5元，2016年4月29日起至法院判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），支付原告因本案诉讼而产生的律师费用2000元，并判令被告苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉均未作答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥六人于2015年4月14日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，以被告苏春生作为联保牵头人，原告在2015年4月14日至2017年4月14日间，可根据六被告中的任何一人申请，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，六被告自愿为其中的任何一人发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权等其他费用，被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥六人均在协议书上签字确认。同日，原告与被告苏文辉签订一份《农户联保补充协议书》，约定被告苏文辉为苏春生的借款提供连带担保。
2015年4月14日，原告与被告苏春生签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定原告根据被告苏春生的信用评价、财务状况及提供担保等因素综合确定，自2015年4月14日至2018年4月14日间，为被告苏春生提供授信额度金额为人民币80000元可循环使用的额度借款，被告苏春生支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。如被告苏春生未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。若被告苏春生违约应承担原告为实现债权而发生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用等等。被告苏清丽也在借款合同上签字确认。被告苏春生于当日向原告借款人民币80000元，借款期限为12个月（自2015年4月14日至2016年4月14日止），借款年利率12%，归还贷款本息方式为阶段性等额本息还款法。原告即按约发放贷款，但被告苏春生只履行了前十个月的合同义务，之后就未按照合同约定如期足额归还借款本息。截止2016年4月28日，被告苏春生尚欠借款本金人民币80000元和相应的利息、罚息2223.5元。而被告苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉也未依约履行保证责任。原告为本案起诉支付了律师费人民币2000元。本案借款事实发生在被告苏春生、苏清丽夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款查询表、委托代理合同、律师费发票，被告苏春生、苏清丽的结婚证复印件等材料为证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉所订立的《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额贷款借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款到期后，被告苏春生及其配偶被告苏清丽未能按期清偿全部借款，被告苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏春生、苏清丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币80000元及利息、罚息（2016年2月14日至2016年4月28日的利息、罚息部分为人民币2223.5元，2016年4月29日起至法院判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；
二、被告苏春生、苏清丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行因本案诉讼而支付的律师费人民币2000元；
三、被告苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉对上述两笔债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏春生、苏清丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，减半收取为953元，由被告苏春生、苏清丽、苏文聪、苏文珠、林文福、许素娥、苏文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年六月三十日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。