wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00217号
原告：江一疆，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：江隆月，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王秀红，女，汉族，住址同上。
原告江一疆诉被告江隆月、王秀红民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江一疆及其委托代理人韩传广、被告江隆月到庭参加诉讼，被告王秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
江一疆诉称：2014年4月23日，被告江隆月因资金周转需要，向原告借款20万元，约定月息4%，随要随还。同日，江隆月出具借条一份。江隆月后分别于2014年6月11日、7月13日、8月23日给付原告利息8000元，经原告催要，江隆月于2014年10月10日偿还原告借款10万元，仍有10万元未还，原告虽多次催要，但被告以各种理由推诿、拒付，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，为维护自身合法权益，依据民法通则等相关规定，原告特具状贵院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款10万元及利息（本金20万元自2014年8月24日起至2014年10月10日止，本金10万元自2014年10月11日起到判决确定给付之日止均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。
江隆月辩称：1、借款是事实，但实际借款金额为192000元。借据上未载明利息，所以双方并无利息约定。借款后，我在2014年10月10日还了10万元，在此之前还了32000元，其中转账支付24000元，现金支付8000元。所以我一共还了132000元的本金，现在只欠本金60000元。2、该借款系我个人行为，与我爱人王秀红无关，她对此事也不知晓，希望原告能将王秀红查封的银行账号解封。3、我已被解除劳动合同，目前无还款能力，等别人欠我的欠款收回后，我会逐步还款给原告。
王秀红未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：
2014年4月23日，江隆月因资金周转需要，向江一疆出具借据一份，借据载明：今借到江一疆人民币贰拾万元整（200000元）。双方口头约定月息4%，未约定还款期限。当日，江一疆通过工商银行转账192000元至江隆月账户，另8000元作为2014年4月23日至5月23日期间的利息先行扣除，总借款即为200000元。借款后，江隆月分别于2014年6月11日、2014年7月13日、2014年8月23日各支付利息8000元。2014年10月10日，江隆月偿还本金100000元，后未再偿还本金和利息，原告催要未果，诉至法院。
另查明，江隆月与王秀红系夫妻关系。
上述事实，有身份证、借款合同、证明、银行电子回单等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。依照该规定，本案借款本金应当按照实际支付金额即192000元偿还并计算利息。从江一疆实际转账金额中扣除的8000元及江隆月借款后每次支付的数额8000元，可以印证江一疆所称双方约定月息4%的事实存在，故江隆月辩称双方在借据上未约定利息，其借款后所支付金额均为偿还本金的抗辩理由不能成立。江隆月称其借款后通过现金支付江一疆8000元，未提供相关证明予以证明，本院不予采信。本案双方约定的利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，原告收取的24000元利息中超出规定的部分不受法律保护，超出部分可抵扣借款本金。借款本金192000元，自2014年4月23日起至2014年8月23日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%的四倍计算，利息为14336元，被告共支付利息24000元，超出部分为9664元，故江隆月实际尚欠借款本金为82336元（192000元-100000元-9664元）。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息，不违反法律规定，应予支持。王秀红作为江隆月的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。江隆月称该借款与王秀红无关且王秀红并不知情的抗辩理由不能成立。王秀红未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江隆月、王秀红于本判决生效之日起七日内偿还给原告江一疆借款82336元并支付利息（借款192000元，从2014年8月24日起至2014年10月10日止、借款82336元从2014年10月11日起至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江隆月、王秀红负担（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶晨（实习）
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2254号
原告：王敏，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省。
被告：杨芳，女，1990年6月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告王敏与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告杨芳下落不明需公告送达，于2016年10月25日转为普通程序，组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告杨芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日，被告杨芳向原告王敏借款3万元，双方约定于2016年7月7日归还。还款期限届满后，原告经多次催要，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告杨芳未作答辩。
原告王敏围绕其诉讼请求，向法庭提供了由被告杨芳出具的借条一份作为证据，拟证明原、被告之间借款的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王敏与被告杨芳系朋友关系。2016年5月7日，被告杨芳因经营资金周转之需向原告王敏借款3万元，并出具书面借条一份，载明“今借到王敏人民币3万元整”，并在借条上附上其身份证复印件。后原告多次向被告索还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间自愿达成借款的协议，不违反法律规定，对双方具有约束力。因双方未约定还款期限，根据法律规定，被告有权随时返还，原告亦有权催告被告在合理期限内予以返还。现被告经多次催要仍未还款，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效后十日内返还原告王敏借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费606元，合计1156元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 郑赢珺
二〇一七年二月十日
书 记 员 马 劦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初2254号原告：王敏，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省。被告：杨芳，女，1990年6月12日生，汉族，住江苏省。本院在适用简易程序审理王敏与杨芳民间借贷纠纷一案中，因被告杨芳下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  刘 佳人民陪审员  郑赢珺二〇一六年十月二十五日书 记 员  马 劦
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第244号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人冉恒建，现服刑于衡水监狱。
本院于2015年1月15日作出（2015）景刑初字第23号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年6月4日移送立案执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景刑初字第23号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
二〇一五年十一月十三日
书记员 李明星
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第244号
申请执行人罗某甲，男。
被执行人陈某某，女。
陈某某诉罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）景民初字第320号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗某甲于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某给付1、补偿款1400.00元；2、2015年5月至2016年4月罗某乙（共同生育长子）的抚养费3600.00元，合计5000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗某甲所申请执行的标的5000.00元执行款全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第320号民事调解书第二项即由陈某某给付2015年5月至2016年4月罗某乙抚养费3600.00元和第三项的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二日
书记员 周红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第634号
原告侯云成，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人卢光峰，男，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告闫运良，男，1969年7月20日出生，汉族，司机，住邯郸市广平县。
被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人赵凯，男，总经理。
委托代理人王云，女，公司法律顾问。
原告侯云成与被告闫运良、被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯云成的委托代理人卢光峰，被告闫运良，被告保险公司的委托代理人王云均到庭参加了诉讼，被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯云成诉称：2013年3月5日19时00分，被告闫运良驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿国道309由东向西行驶至国道309线冠县闫营十字路口东2公里时，与前方顺行的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故造成原告受伤在医院住院治疗。事故经相关部门认定，被告负事故的主要责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告各项损失共计28230.13元；诉讼费及保全费由被告承担。
被告闫运良辩称：肇事车辆的实际车主系闫运良，登记车主系肥乡县华庆汽车贸易有限公司。车辆在被告保险公司处投保了两份交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保了两份交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分按事故责任比例和保险合同约定予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2013年3月5日19时00分许，闫运良驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引列车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线冠县闫营十字路口东2公里时，与前方顺行的侯云成驾驶的无牌三轮汽车相撞，致使两车损坏、侯云成受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队对此事故作出了第3715255201300106号道路事故认定书，认定闫运良负事故的主要责任，侯云成负事故的次要责任。
冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引列车的登记车主系肥乡县华庆汽车贸易有限公司，实际车主系闫运良。肇事车辆在被告保险公司处投保了两份交强险和限额为55万附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
涉案事故所致原告受伤在冠县中心医院住院治疗14天，支付医疗费5940.13元。
依原告方申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限进行了鉴定。2014年3月13日的鉴定意见为，被鉴定人侯云成交通事故致“L2、3左侧横突骨折”遗留的后遗症尚未到达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围残；误工期限拟为伤后4个月；护理期限拟为伤后2个月。原告支付鉴定费1500元。
以上事实有，事故认定书、冀D×××××／冀D×××××挂半挂牵引车列车车辆的行驶证复印件、闫运良驾驶证复印件、保单复印件、侯云成住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，涉案事故所致原告损失应由承保车辆交强险的保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由保险公司按保险合同约定和责任比例承担。不足部分由被告闫运良按责任比例承担。被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司对闫运良承担的赔偿数额负连带责任。本案根据事故责任比例及双方当事人过错程度确定被告闫运良按80%承担赔偿责任。
涉案事故所致原告损失有：医疗费5940.13元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、误工费13315.2元（110.96元／天×120天）、护理费6657.6元（110.96元／天×60天）、鉴定费1500元，共计27832.93元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告26332.93元。被告闫运良赔偿原告1200元（1500元×80%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告侯云成26332.93元。
二、被告闫运良赔偿原告侯云成1200元。
三、被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司对闫运良的上述赔偿数额负连带责任。
四、上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告侯云成的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元和财产保全费820元，由被告闫运良和肥乡县华庆汽车贸易有限公司共同负担1270元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蔡朝花
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执347号
申请执行人：柯文泱，女，1987年11月14日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
柯文泱与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月26日作出（2016）苏01民初1337号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年10月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，柯文泱以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将柯文泱与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初1337号民事判决书］指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3508号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。
负责人：陆峰。
委托代理人（特别授权代理）：陈艳。
委托代理人（特别授权代理）：胡校梁。
被告：李金。
被告：白东丽。
被告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行为与被告李金、白东丽、浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序进行审理。本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李金于2012年1月20日签订编号为FQ-
QC-12020504-201200198的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告李金以其在原告处办理的牡丹信用卡，以透支方式支付购车款；透支金额为412596元，手续费46541元；透支款项和手续费以按月分期等额方式偿还。同日，被告李金、白东丽与原告签订了《抵押合同》，约定将案涉车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。另被告白东丽、恒汇公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告李金的上述债务承担共同还款责任。截止2015年9月1日，该透支款已全部到期，但借款人尚未全额归还。故诉讼至法院。请求判令：1、被告李金偿还原告贷款本金47251.67元，并支付相应利息（含滞纳金，暂算至2015年9月1日为11893.91元，此后按合同约定和人民银行有关规定计付至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告白东丽、恒汇公司对被告李金的上述债务承担共同还款责任；3、原告对被告李金所有的奥迪牌汽车（车牌号：浙A×××××、发动机号：04XXXX）处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供以下证据材料：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡章程》、《领用合约》、签购单、《共同偿债人承诺书》、交易明细、抵押登记权利证书，用于证明其所主张的事实。
三被告未到庭应诉及提供证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告提供的上述证据材料，本院经过查证核实，确认原告提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告陈述的一致外，还查明：《牡丹信用卡透支分期付款合同》还约定：透支分期还款期数为三十六个月；如原告累计三期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李金立即偿还本合同项下全部债务；等等。贷款发放后，被告李金未按期归还贷款本息，被告恒汇公司代为偿还了部分本息。截止2015年9月1日，被告李金尚欠原告透支款本金47251.67元、利息（含滞纳金）11893.91元。
另查明，原告名称于2015年5月20日由中国工商银行股份有限公司杭州城东支行变更为中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。
本院认为，原告与被告李金签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告李金、白东丽签订的《抵押合同》，被告白东丽、恒汇公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方的真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告李金未按合同约定履行归还贷款本息的义务，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告李金提前清偿并按合同约定支付利息、滞纳金等。因此，对原告要求被告李金归还贷款本金47251.67元及利息11893.91元（含滞纳金，暂算至2015年9月1日，此后按借款合同约定和人民银行有关规定另行计付）的诉请，本院予以支持。另被告李金、白东丽为案涉贷款提供了抵押担保，被告李金未按时归还贷款本息，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。另被告白东丽、恒汇公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告李金的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金归还原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行贷款本金47251.67元及支付相应利息（含滞纳金，暂算至2015年9月1日为11893.91元，此后按合同约定和人民银行有关规定计付至贷款本息全部清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告白东丽、浙江恒汇担保有限公司对被告李金的上述第一项应负债务承担共同还款责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行对被告李金所有的奥迪牌汽车（车牌号：浙A×××××、发动机号：04XXXX）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、财产保全费611元，合计1891元，由被告李金、白东丽、浙江恒汇担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3508号原告：中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路***号丰元国际大厦*******室。负责人：陆峰，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：陈艳，女，1984年11月26日出生，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：胡校梁，男，1982年2月5日出生，系公司员工。被告：李金，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省淮滨县。被告：白东丽，女，汉族，1972年10月23日出生，住河南省淮滨县。被告：浙江恒汇担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇兴学弄*幢*层西侧**室。法定代表人：聂金成。原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行为与被告李金、白东丽、浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序进行审理。本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李金于2012年1月20日签订编号为FQ-QC-12020504-201200198的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告李金以其在原告处办理的牡丹信用卡，以透支方式支付购车款；透支金额为412596元，手续费46541元；透支款项和手续费以按月分期等额方式偿还。同日，被告李金、白东丽与原告签订了《抵押合同》，约定将案涉车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。另被告白东丽、恒汇公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告李金的上述债务承担共同还款责任。截止2015年9月1日，该透支款已全部到期，但借款人尚未全额归还。故诉讼至法院。请求判令：1、被告李金偿还原告贷款本金47251.67元，并支付相应利息（含滞纳金，暂算至2015年9月1日为11893.91元，此后按合同约定和人民银行有关规定计付至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告白东丽、恒汇公司对被告李金的上述债务承担共同还款责任；3、原告对被告李金所有的奥迪牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××、发动机号：043316）处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告提供以下证据材料：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡章程》、《领用合约》、签购单、《共同偿债人承诺书》、交易明细、抵押登记权利证书，用于证明其所主张的事实。三被告未到庭应诉及提供证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提供的上述证据材料，本院经过查证核实，确认原告提供的证据材料具有证据效力。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告陈述的一致外，还查明：《牡丹信用卡透支分期付款合同》还约定：透支分期还款期数为三十六个月；如原告累计三期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李金立即偿还本合同项下全部债务；等等。贷款发放后，被告李金未按期归还贷款本息，被告恒汇公司代为偿还了部分本息。截止2015年9月1日，被告李金尚欠原告透支款本金47251.67元、利息（含滞纳金）11893.91元。另查明，原告名称于2015年5月20日由中国工商银行股份有限公司杭州城东支行变更为中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。本院认为，原告与被告李金签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告李金、白东丽签订的《抵押合同》，被告白东丽、恒汇公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方的真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告李金未按合同约定履行归还贷款本息的义务，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告李金提前清偿并按合同约定支付利息、滞纳金等。因此，对原告要求被告李金归还贷款本金47251.67元及利息11893.91元（含滞纳金，暂算至2015年9月1日，此后按借款合同约定和人民银行有关规定另行计付）的诉请，本院予以支持。另被告李金、白东丽为案涉贷款提供了抵押担保，被告李金未按时归还贷款本息，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。另被告白东丽、恒汇公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告李金的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金归还原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行贷款本金47251.67元及支付相应利息（含滞纳金，暂算至2015年9月1日为11893.91元，此后按合同约定和人民银行有关规定计付至贷款本息全部清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告白东丽、浙江恒汇担保有限公司对被告李金的上述第一项应负债务承担共同还款责任。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行对被告李金所有的奥迪牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××、发动机号：043316）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、财产保全费611元，合计1891元，由被告李金、白东丽、浙江恒汇担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  田伟伟人民陪审员  周丽娟二〇一六年三月二十二日代书 记员  樊笑婧
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第157号
上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，生于1974年3月15日，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）甘文，男，汉族，生于1966年11月8日，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人甘文，董事长。
上诉人张勇因与被上诉人四川宏鼎川置业发展有限公司、甘文民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第2063号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审委会讨论，现已审查终结。
上诉人张勇上诉称：1、本案借贷关系合法有效，依法应属于民事受案范围。2、四川宏鼎川置业发展有限公司、甘文应当承担连带责任。本案中，四川宏鼎川置业发展有限公司没有涉刑，一审法院将凡是与甘文有关的案件一律按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，系适用法律错误。
本院经审查认为：虽然四川宏鼎川置业发展有限公司及其法定代表人甘文向张勇出具的借条，从形式上看建立了民间借贷法律关系，但公安机关认定的甘文其中一个犯罪事实与本案所审理的事实是相同的，该借贷行为性质涉嫌犯罪，应看成甘文在同一犯罪故意内容支配下实施的行为，不能将该案单独按照民事案件进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定。甘文因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪已被依法提起公诉，故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人张勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一五年四月三日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第582号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人袁某，男，1989年5月28日出生，汉族，出生地广州市，文化程度中专，系广州市某某公司员工，住广州市荔湾区。2008年3月31日因犯抢劫罪，被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年3月6日被羁押及刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广东省广州港看守所。
辩护人王庭根，系广东科德律师事务所律师。
被告人冯某，男，1994年10月8日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业，住广州市荔湾区。因本案于2014年3月21日羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广东省广州港看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）524号起诉书指控被告人袁某、冯某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人王庭根、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日凌晨，被害人卢某恒与朋友曾某迪在本市越秀区沿江东路VCLUB酒吧时，曾某迪因醉酒呕吐弄脏了黄某荣的衣服，黄某荣要求曾某迪赔偿30元洗衣费，并因此与被害人卢某恒发生争执，后被害人卢某恒与围观的被告人袁某和章某德（另案处理）等发生口角，被告人袁某和章某德即在酒吧门前持伸缩棍持续追打被害人卢某恒至附近“海港城”停车场内，期间，围观的被告人冯某亦加入被告人袁某和章某德等人，使用拳脚殴打被害人卢某恒。随后，被告人袁某、冯某逃离现场，被害人卢某恒当场报警并因受伤被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人卢某恒左顶部、右顶部、左颞部、枕部创口长度总长16.1cm，损伤属轻伤二级；左拇指远节指骨粉碎性骨折，左食指近节指骨多发不完全骨折，右侧尺骨远端骨折，双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤二级。同年3月6日，被告人袁某被公安机关抓获归案。同月21日，被告人冯某到公安机关投案自首。
另查明，本院审理期间，被告人袁某、冯某与被害人卢某恒达成刑事案件和解协议，并已按协议共同赔偿被害人卢某恒1万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、指认现场照片、刑事案件和解协议书、收据及谅解书等书证、辨认笔录、证人曾某迪、唐某成、李某霞、陈某浩、黄某荣、许某生、黄某强等人的证言、被害人卢某恒的陈述、被告人袁某、冯某的供述、广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2014）9号法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像和广州市越秀区人民法院（2008）越法少刑初字第30号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、冯某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人袁某有犯罪前科，依法对其可酌情从重处罚，又鉴于其归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚；被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其可从轻或者减轻处罚；又鉴于二被告人与被害人达成和解协议取得被害人谅解，对其可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，提出判处被告人袁某一年六个月以下有期徒刑、判处被告人冯某一年以下有期徒刑的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人袁某的辩护人提出被告人袁某有悔罪表现并取得了被害人谅解，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月6日起至2014年12月5日止）。
二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年九月三十日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1557号
上诉人（原审被告）：嵊州市天晓纸业有限公司。
法定代表人：杜焕森。
被上诉人（原审原告）：富阳市柯美聚酯造纸网有限公司。
法定代表人：董丽霞。
上诉人嵊州市天晓纸业有限公司为与被上诉人富阳市柯美聚酯造纸网有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊三商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人嵊州市天晓纸业有限公司未在法定期限�向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第469号
原告孙涛。
被告沈利明。
原告孙涛（以下简称原告）与被告沈利明（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告原系合伙关系，后原告要求被告退伙，被告应退还原告款项5万元。2012年7月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告5万元，于当年8月30日支付。但被告逾期未付款，原告经多次催讨未果。为此，请求判令：被告支付原告退伙款5万元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2012年7月29日出具的欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告退伙款5万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年，原、被告达成口头协议，共同合伙做打桩机生意。后原告退伙，原、被告对双方的债权债务进行了结算。2012年7月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告退伙款5万元，并承诺于2012年8月30日支付。现原告以其多次催讨，但被告至今未履行付款义务为由而诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。原、被告虽未签订书面合伙协议，但原告对欠条的形成作了较为合理的陈述，故原、被告之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。退伙时，被告承诺于2012年8月30日前支付原告退伙款5万元。现付款期限已届满，但被告未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付退伙款5万元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利明在本判决生效之日起七日内支付原告孙涛退伙款5万元。
若被告沈利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳525元，由被告沈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一四年九月一日
代书记员 朱淑芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第160号
原告：朱某某。
被告：王甲。
原告朱某某与被告王甲为民间借贷纠纷一案，原告于201
2年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，并于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某
到庭参加诉讼，被告王甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：1994年8月4日，被告向原告借款人民
币20000元，约定月利息按2%计算，按年度付息，并由被告亲
笔出具借条一张。但被告仅支付利息到1998年1月4日，2002年
，原告与被告儿子王乙签订还款协议书一份，由王乙向原告偿
还了5000元本金。后经原告多次催讨，被告对借款本金及剩余
利息至今未支付。现向法院起诉要求被告王甲归还借款本金人
民币15000元及利息，利息按月利率15‰从1998年1月5日开始
计算至款付清之日止。
被告王甲未答辩。
原告向本院提交被告王甲出具的借条一张，证明被告借
款事实及利息支付情况；提交被告王甲及其妻子王丙写的书信
一份，证明被告无力还款；提交被告王甲的儿子王乙与原告签
订的还款协议书一份，证明双方经过协商约定如何还款的事实。
本院依法向被告王甲公告送达了起诉状副本、举证通知
书、应诉通知书及开庭传票，被告王甲未到庭参加诉讼，也没
有向本院说明正当理由，应视为对原告提供的证据放弃了质证
及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源
合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：1994年8月4日，被告王甲向原告朱某某借
款人民币20000元并向原告出具借条一张，双方约定利息按2%
计算，利息当年付清。借款到期后，被告支付利息至1998年1
月4日。1998年8月12日，被告王甲向原告朱某某写信称自己已
无能力还款。2002年10月3日，原告朱某某与被告儿子王乙签
订还款协议书一份，同时王乙替被告王甲归还原告朱某某5000
元本金。之后，经原告多次催讨，被告未再支付借款本息，故
原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甲向原
告朱某某借款的事实清楚，有被告王甲出具的借条为证，经原
告催讨，被告王甲应当及时归还借款本息。现被告王甲仍有15
000元借款本息未归还，应当承担相应的责任，故对原告朱某
某要求被告王甲归还15000元借款并支付利息的诉讼请求，本
院予以支持，但双方约定利息偏高，降至月利率12‰为宜。同
时，原告要求被告支付利息的计算方法有误，根据本案被告王
甲偿还本息的实际情况，其中20000元的利息应从1998年1月4
日计算至2002年10月3日；15000元的利息应从2002年10月4日
计算至款付清之日止。另外，原告自愿要求被告从1998年1月5日开始计算利息，不违法法律规定，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告王甲在本判决生效之日起10日内偿还原告朱某某
借款人民币15000元及利息（利息分二段计算：第一段利息按
本金20000元从1998年1月5日计算至2002年10月3日；第二段利
息按本金15000元从2002年10月4日开始计算至本判决确定的履
行之日止；上述利息均按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢佳楠
代理审判员 张修峰
人民陪审员 杨朝明
二〇一二年四月十六日
代书 记员 陈可欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4802号
原告哈尔滨市道外区恒源化工商店，地址哈尔滨市道外区和平小区*栋*单元***号。
经营者吕佰恒。
被告张立财，男，1960年7月25日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市道外区恒源化工商店与被告张立财买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区恒源化工商店撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区恒源化工商店负担。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王彦明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1123－3号
申请执行人马乙飞。
被执行人陈水明。
被执行人浙ＸＸ诗迪服饰有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行马乙飞与陈水明、浙ＸＸ诗迪服饰有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈水明无银行存款，且目前下落不明，无财产可供执行。本院扣划了被执行人浙ＸＸ诗迪服饰有限公司的银行存款325000元及处置了浙ＸＸ诗迪服饰有限公司的财产，本案分配到224475.50元。本案申请执行标的为4825275.50元，执行到位金额为224475.50元。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人马乙飞向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1123号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 汤奕波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00956号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班置业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：汪锡文，职务董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1974年2月2日出生，汉族。
上诉人安徽鲁班置业有限公司因与被上诉人刘艳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03120号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方自愿案外和解，上诉人安徽鲁班置业有限公司于2015年8月17日申请撤回上诉，同时刘艳自愿申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人安徽鲁班置业有限公司与被上诉人刘艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人安徽鲁班置业有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省亳州市谯城区（2014）谯民一初字第03120号民事判决；
三、准许被上诉人刘艳撤回一审起诉。
一审案件受理费380元，减半收取190元，由刘艳负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽鲁班置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年八月十七日
书记员 张宇楠
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3714号
原告：西安通鑫半导体辅料有限公司。
法定代表人：奚西峰，系该公司总经理。
委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：邵琨，男，1985年4月12日生，系该公司员工。
被告：平凉中电科新能源技术有限公司。
法定代表人：景璀，系该公司总经理。
原告西安通鑫半导体辅料有限公司与被告平凉中电科新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告西安通鑫半导体辅料有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安通鑫半导体辅料有限公司撤诉。
本案案件受理费9710元，减半收取4855元，由原告西安通鑫半导体辅料有限公司负担。
审判员 张保育
二〇一七年十月十九日
书记员 王 蕾
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第256-2号
申请执行人杨丽萍，女，1986年6月11日出生，汉族。
被执行人吕阳春，男，29岁，汉族。
申请执行人杨丽萍与被执行人吕阳春离婚纠纷一案的（2013）永民初调字第70号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨丽萍于2014年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕阳春的银行存款2450元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李创红
二〇一五年四月十日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1304号
原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：韩雪，总经理。
委托诉讼代理人：李艺彤，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：高彩艳，女，1972年9月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宋占合，男，1972年2月18日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告高彩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰润豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人侴素梅、被告高彩艳的委托诉讼代理人宋占合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰润豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付2016年12月19日至2017年12月18日物业费1879.74元。事实和理由：原告赤峰润豪物业服务有限公司与赤峰天马房地产开发有限公司选聘原告赤峰润豪物业服务有限公司对其承建的赤峰市红山区某小区住宅提供物业服务，物业服务费按照业主的房屋建筑面积交纳，具体标准为：电梯楼、办公楼、商业按每月每平方米1.50元收取，地下车库、地下仓房按每月每平方米0.50元收取，被告高彩艳系某小区的业主，房屋面积为103.43平方米，拖欠2016年12月19日至2017年12月18日的物业费，为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告高彩艳答辩称，物业公司与建设单位承接时配套设施没有达到相应验收标准，物业管理不规范，专业性不强，账目不清，保安人员无证上岗，小区北门无人看守，外来闲杂人员出出入入，个别业主私占公共绿地，堆积杂物，物业不管不问。
本院认为，原告赤峰润豪物业服务有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年12月19日至2017年12月18日物业费1879.74元，原告有权要求被告支付物业费，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高彩艳于本判决生效后立即给付原告赤峰润豪物业服务有限公司物业费1879.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十三日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1304号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：高彩艳，女，1972年9月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宋占合，男，1972年2月18日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告高彩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰润豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人侴素梅、被告高彩艳的委托诉讼代理人宋占合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰润豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付2016年12月19日至2017年12月18日物业费1879.74元。事实和理由：原告赤峰润豪物业服务有限公司与赤峰天马房地产开发有限公司选聘原告赤峰润豪物业服务有限公司对其承建的赤峰市红山区某小区住宅提供物业服务，物业服务费按照业主的房屋建筑面积交纳，具体标准为：电梯楼、办公楼、商业按每月每平方米1.50元收取，地下车库、地下仓房按每月每平方米0.50元收取，被告高彩艳系某小区的业主，房屋面积为103.43平方米，拖欠2016年12月19日至2017年12月18日的物业费，为此，原告诉至本院，诉请如前。被告高彩艳答辩称，物业公司与建设单位承接时配套设施没有达到相应验收标准，物业管理不规范，专业性不强，账目不清，保安人员无证上岗，小区北门无人看守，外来闲杂人员出出入入，个别业主私占公共绿地，堆积杂物，物业不管不问。本院认为，原告赤峰润豪物业服务有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年12月19日至2017年12月18日物业费1879.74元，原告有权要求被告支付物业费，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高彩艳于本判决生效后立即给付原告赤峰润豪物业服务有限公司物业费1879.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十三日书记员江北
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4126号
原告：仲坚，男，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王勤。
委托诉讼代理人：王高宇。
被告：汤吉生，男，汉族，住镇江市。
被告：洪小玲，女，汉族，住镇江市。
被告：汤蕾，女，汉族，住镇江市。
原告仲坚与被告汤吉生、洪小玲、汤蕾债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告仲坚于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲坚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告仲坚负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执734号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：李育珊，女，汉族，1976年10月22日出生，住址河北省泊头市安顺街82号，公民身份号码132902197610226846。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行�权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：李育珊，女，汉族，1976年10月22日出生，住址河北省泊头市安顺街82号，公民身份号码132902197610226846。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行�权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5728号
申请执行人顾静。
被执行人康英斯（苏州）机械有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。
法定代表人金浚模，董事长。
原告顾静与被告康英斯（苏州）机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）吴江民初字第02174号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告与被告之间的劳动合同关系于2015年7月7日解除。二、被告康英斯（苏州）机械有限公司于2015年10月8日前一次性支付原告顾静工资6030.45元、经济补偿金3600元及垫付款2320.02元。三、原、被告双方之间所有的争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告负担。至期，因被告康英斯（苏州）机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾静于2015年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的11950.47元，本案申请执行费79元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院依法查询了被执行人康英斯（苏州）机械有限公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有位于吴江区松陵镇吴江经济开发区江兴东路北侧的房地产（所有权证号），该房产已被烟台经济技术开发区人民法院首封，现正处理中，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年1月25日向申请执行人顾静发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第02174号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾春湘
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1275号
原告温盘飞。
委托代理人段玉芳。
被告马英豪。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告常红亮。
被告张利群。
被告常红亮、张利群共同委托代理人张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保渚河路营销部）。
负责人姚秋祥，该营销服务部经理。
委托代理人高宝才，男，1967年5月12日生，汉族，该营销服务部法务员。
原告温盘飞诉被告马英豪、常红亮、张利群、人保渚河路营销部机动车交通事故责任纠纷一案，原告温盘飞于2012年5月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告温盘飞委托代理人段玉芳，被告马英豪委托代理人付清稳、被告常红亮、张利群的委托代理人张丽萍，被告人保渚河路营销部委托代理人高宝才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温盘飞诉称，2012年3月27日11时21分许，被告常红亮驾驶冀D×××××号小客车沿滏东街由北向南行驶至油漆厂路口向东左转弯时，与沿滏东大街由南向北直行的被告马英豪驾驶的冀D×××××号出租车发生碰撞，造成冀D×××××号出租车乘客原告温盘飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告常红亮承担此事故的主要责任，被告马英豪承担次要责任，温盘飞无责任。该事故给原告造成各项损失共计人民币8190.73元（医疗费人民币2586.43元、误工费人民币2577.9元、护理费人民币1516.4元、交通费人民币160元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币850元）。被告常红亮驾驶的冀D×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司渚河路营销部投有交强险，保险公司应在交强险的赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告常红亮、张利群、马英豪承担。请法院依法判决：1、判令四被告赔偿给原告造成的医疗费等各项损失共计人民币8190.73元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马英豪辩称，我们给原告温盘飞垫付的人民币2000元医药费应该返还。
被告常红亮、张利群共同辩称，原告要求费用太高，请求法院依法判决。
被告人保渚河路营销部辩称，本案原告为出租车车上的乘客，应将该出租车所承担的保险公司追加为被告承担30%的赔偿责任，诉讼费不承担。
原告温盘飞向法院提交下列证据：1、身份证复印件1份；2、交通事故认定书1份；3、住院病历及费用清单各一份；4、诊断证明书一份；5、住院费收据一份；6、原告及护理人员工资单及原告请假条一份；7、营养费票据；8、交通费票据。被告马英豪对原告所提交的证据均无异议。被告常红亮、张利群及被告人保渚河路营销部对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，对证据7、8有异议。本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。
被告均未向法院提交相关证据。
经审理查明，2012年3月27日11时21分许，被告常红亮驾驶冀D×××××号小客车在行驶途中与被告马英豪驾驶的冀D×××××号出租车发生碰撞，造成乘坐在冀D×××××号车内的原告温盘飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队第一大队认定，被告常红亮承担此事故的主要责任，原告马英豪承担次要责任，温盘飞无责任。该事故发生后，原告温盘飞于当日在河北工程大学附属医院住院治疗，于2012年4月5日出院，住院9天。住院费用共计人民币2586.43元，被告马英豪为原告垫付医药费人民币2000元。
另查明，原告温盘飞系邯郸市汇众轿车修配有限公司员工，其平均日工资为人民币150元，原告的误工时间为2012年3月27日至2012年4月12日，该期间的误工费用为人民币2550元（150元×17天=2550元），原告住院期间，其母亲段玉芳进行了陪护，段玉芳的日工资收入为人民币110元。其陪护期间的陪护费用为（110元×9天=990元）。
本院认为，原、被告双方对邯郸市公安局交通警察支队第一大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以确认。关于原告住院期间的医药费人民币2586.43元，被告人保渚河路营销部不持异议，其中人民币2000元医药费由被告马英豪垫付，该款已另案处理，故对原告个人支付的人民币586元应由被告人保渚河路营销部在机动车强制责任保险限额内予以赔付。关于原告的住院伙食补助费，根据原告的住院天数，其费用为人民币450元（50元×9天=450元）。营养费酌定为人民币225元（25元×9天=225元）。关于原告的误工费及护理费，二被告均不持异议，根据庭审查明事实，对原告的误工费人民币2550元及护理费人民币990元予以支持。关于原告主张的交通费人民币160元，二被告均无异议，本院予以确认。上述原告各项损失共计人民币6961.43元（含被告马英豪垫付的人民币2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该损失应由被告人保渚河路营销部在机动车责任强制保险限额内先于承担，不足部分由其余被告按照责任划分予以承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于本判决生效之日起五日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告温盘飞人民币4961.43元。
二、驳回原告温盘飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告常红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年一月五日
书 记 员 冀 红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1848号
原告曹某某，女，1990年5月12日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。
委托代理人张改英，女，1963年9月18日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。系原告曹某某之母。
被告苏某某，男，1982年10月9日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告曹某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人张改英到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年夏季，我到被告苏某某的所在地打工，经人介绍互相认识，开始谈了半年的恋爱，期间感情也较好。由于我的父母竭力反对我们的婚姻，所以未经登记结婚，便同居生活。2009年7月26日，我生一男孩，取名苏瑞，现随被告苏某某生活。在同居期间，双方因性格不合和生活习惯不同，不断生气、吵架。2011年春节过后，我们开始分居生活，我回到娘家居住。2011年6月20日，被告苏某某为了给儿子上户口，劝我与其补办了结婚证。2011年7月，因双方性格不同吵架后，我又回到娘家居住，现夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚，儿子由被告苏某某自行抚养，诉讼费用自愿承担。
被告苏某某未提交答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2008年夏天，原告曹某某在被告苏某某的家乡打工时，经人介绍与被告苏某某相识。后双方建立了恋爱关系，并开始同居生活。2009年7月26日，原告曹某某生�男孩，取名苏瑞。2011年2月，原告曹某某与被告苏某某吵架后，从被告苏某某的家乡回到河北省邯郸市涉县索堡镇下温村娘家居住。2011年6月20日，原告曹某某与被告苏某某为了儿子的户口问题，在吉林省榆树市民政局婚姻登记处进行了结婚登记。婚后，因原、被告性格不合和家务琐事，双方不断发生矛盾。2011年7月，原告曹某某又回到娘家，开始与被告苏某某分居生活至今。原、被告的儿子苏瑞现随被告苏某某生活。2012年12月18日，原告曹某某诉至本院，要求与被告苏某某离婚。
本院认为，原告曹某某与被告苏某某在恋爱和同居生活期间的感情虽然较好，但在婚后共同生活中，双方因性格不合，不断发生矛盾，并自2011年7月开始分居生活以来，双方互不关心，互不履行义务。显然，原、被告在婚后共同生活期间，没有建立起真正的夫妻感情。现原告曹某某提起诉讼�要求与被告苏某某离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。原告曹某某所生儿子苏瑞随被告苏某某生活时间较长，为了不因为改变苏瑞的生活环境给其带来的不利影响，苏瑞仍随被告苏某某生活为宜。原告曹某某依法应承担相应的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告苏某某离婚；
二、婚生男孩苏瑞由被告苏某某抚养，原告曹某某自本判决生效之日起，每月给付被告苏某某抚养苏瑞的抚育费150元，于每年的12月30日前付清当年度抚育费，付至苏瑞18周岁止。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审�判员李艳敏
代理审判员 杨彦波
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 杨书亮
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执392号
申请执行人：王雪飞，男，1986年10月7日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行王雪飞与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确�的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣�自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执392号申请执行人：王雪飞，男，1986年10月7日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行王雪飞与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确�的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣�自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1471号
原告王海军，男，汉族，北兴农场农行职员。
被告崔乃仁，男，汉族，农民。
被告卢玉奎，男，汉族，农民。
本院于2016年9月23日立案受理了原告王海军与被告崔乃仁、卢玉奎保证合同纠纷一案。依法适用简易程序由代理审判员刘爽独任审理。因王海军在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘爽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）南行赔初字第8号
原告贾龙贵，男，汉族，1956年7月29日生。
委托代理人陈伟，男，汉族，1957年4月1日生。
被告贵阳市南明区人民政府，地址在本市箭道街。
法定代表人张海波，该区区长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人夏飞，男，房屋征收部门工作人员。
第三人毕淑敏，女，汉族，1955年9月3日生，住本市瑞金南路瑞花巷120号3层1号。
原告贾龙贵诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人毕淑敏房屋征收补偿决定行政赔偿一案，原告于2014年9月5日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，2014年10月15日贵阳市中级人民法院作出（2014）筑行初字第68号行政裁定书，将本案移交我院审理。本院于2014年10月21日收到案卷后，于2014年10月22日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了此案，原告贾龙贵及其委托代理人陈伟，被告南明区政府的委托代理人杜之翔，第三人毕淑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙贵诉称，原告是一个普通家庭，被告在《星云家电城棚户区履行项目》房屋拆迁过程中，未与原告签订补偿协议前，多次对原告房屋主体进行强拆，违反《宪法》、《物权法》和《国有土地房屋征收条例》的相关规定。被告强行拆毁原告房屋主体，造成房屋主体墙面严重开裂、漏水，无法正常居住，危及原告生命和财产安全，逼迫搬离以成事实。被告的行为已造成原告直接经济损失和精神损失。现请求：赔偿从2014年4月3日起的误工费、租房费、搬家费50000元，精神损失费50000，共计赔偿100000元。
原告就赔偿请求提供了以下证据：照片28张及光碟1张，证明房屋的情况，现在家里已被破坏得无法居住。被告认为，这组证据不能看出破坏的情况，即便照片是真实的，也只是一个结果，不能证明破坏行为是我们所为。
被告南明区政府辩称，原告与被告未达成征收协议是事实，被告依据行政法规的规定作出征收补偿决定。认定的事实清楚，程序合法。原告提出的赔偿请求，不能证明相关损失是由被告造成，请法院依法判决。
被告就原告的行政赔偿请求无证据提供。
第三人毕淑敏述称意见及提交的证据与原告意见一致。
经庭审质证，本院对上述证据作以下确认：对原告及第三人提交的证据的真实性认可，但与被告作出的房屋征收补偿决定行政行为不具关联性。
经审理查明，因建设南明区星云家电城棚户区改造项目，2013年11月8日，南明区政府作出南府发（2013）62号《南明区人民政府关于贵阳市南明区星云家电城棚户区改造项目房屋征收的决定》，并发布63号征收公告，决定对南明区星云家电城棚户区改造项目规划红线范围内房屋进行征收。原告贾龙贵与第三人毕淑敏系夫妻关系，其私有房屋位于南明区瑞花巷120号3楼1号，建筑面积为70.73平方米，房屋用途为住宅。2014年4月25日，因双方未就房屋补偿达成一致意见，经房屋征收部门的申请，南明区政府根据《补偿方案》向被征收人下达南府发（2014）55号房屋征收补偿决定，于2014年7月17日被告向原告送达。原告对该决定不服，于2014年6月23日向贵阳市人民政府申请行政复议，2014年8月19日贵阳市人民政府作出筑府行复决字（2014）26号行政复议决定书：维持南府发（2014）55号征收补偿决定，原告对复议决定不服，于2014年9月5日向贵阳市中级人民法院提出诉讼并附带提出行政赔偿，诉请如前。贵阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）筑行初字第69号行政裁定书，将本案移交我院审理。庭审中，原告提交照片及视频中显示房屋内家具、电视、热水器等有损坏情况出现，但原告未提供其他证据证实其主张的事实何时发生，何人所为。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。本案中，原告的房屋在被征收的范围内，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收后可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的补偿安置原则获得相应的征收补偿。就其被征收房屋而言，并不存在违法行为可能导致其受损的赔偿之请。对原告主张其房屋内生活用品因被告的行为损坏而应予赔偿的请求，原告提供的影像资料证明有破损情况外，并未提供其他证据证明该破损情况系何时发生，何人所为。因此，无事实依据证明其物品的破损系被告的违法行为所致，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告贾龙贵的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚卫东
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 韩 益
二〇一五年二月十六日
书 记 员 石 雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）南行赔初字第8号
原告贾龙贵，男，汉族，1956年7月29日生。
委托代理人陈伟，男，汉族，1957年4月1日生。
被告贵阳市南明区人民政府，地址在本市箭道街。
法定代表人张海波，该区区长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人夏飞，男，房屋征收部门工作人员。
第三人毕淑敏，女，汉族，1955年9月3日生。
原告贾龙贵诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人毕淑敏房屋征收补偿决定行政赔偿一案，原告于2014年9月5日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，2014年10月15日贵阳市中级人民法院作出（2014）筑行初字第68号行政裁定书，将本案移交我院审理。本院于2014年10月21日收到案卷后，于2014年10月22日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了此案，原告贾龙贵及其委托代理人陈伟，被告南明区政府的委托代理人杜之翔，第三人毕淑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙贵诉称，原告是一个普通家庭，被告在《星云家电城棚户区履行项目》房屋拆迁过程中，未与原告签订补偿协议前，多次对原告房屋主体进行强拆，违反《宪法》、《物权法》和《国有土地房屋征收条例》的相关规定。被告强行拆毁原告房屋主体，造成房屋主体墙面严重开裂、漏水，无法正常居住，危及原告生命和财产安全，逼迫搬离以成事实。被告的行为已造成原告直接经济损失和精神损失。现请求：赔偿从2014年4月3日起的误工费、租房费、搬家费50000元，精神损失费50000，共计赔偿100000元。
原告就赔偿请求提供了以下证据：照片28张及光碟1张，证明房屋的情况，现在家里已被破坏得无法居住。被告认为，这组证据不能看出破坏的情况，即便照片是真实的，也只是一个结果，不能证明破坏行为是我们所为。
被告南明区政府辩称，原告与被告未达成征收协议是事实，被告依据行政法规的规定作出征收补偿决定。认定的事实清楚，程序合法。原告提出的赔偿请求，不能证明相关损失是由被告造成，请法院依法判决。
被告就原告的行政赔偿请求无证据提供。
第三人毕淑敏述称意见及提交的证据与原告意见一致。
经庭审质证，本院对上述证据作以下确认：对原告及第三人提交的证据的真实性认可，但与被告作出的房屋征收补偿决定行政行为不具关联性。
经审理查明，因建设南明区星云家电城棚户区改造项目，2013年11月8日，南明区政府作出南府发（2013）62号《南明区人民政府关于贵阳市南明区星云家电城棚户区改造项目房屋征收的决定》，并发布63号征收公告，决定对南明区星云家电城棚户区改造项目规划红线范围内房屋进行征收。原告贾龙贵与第三人毕淑敏系夫妻关系，其私有房屋位于南明区瑞花巷120号3楼1号，建筑面积为70.73平方米，房屋用途为住宅。2014年4月25日，因双方未就房屋补偿达成一致意见，经房屋征收部门的申请，南明区政府根据《补偿方案》向被征收人下达南府发（2014）55号房屋征收补偿决定，于2014年7月17日被告向原告送达。原告对该决定不服，于2014年6月23日向贵阳市人民政府申请行政复议，2014年8月19日贵阳市人民政府作出筑府行复决字（2014）26号行政复议决定书：维持南府发（2014）55号征收补偿决定，原告对复议决定不服，于2014年9月5日向贵阳市中级人民法院提出诉讼并附带提出行政赔偿，诉请如前。贵阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）筑行初字第69号行政裁定书，将本案移交我院审理。庭审中，原告提交照片及视频中显示房屋内家具、电视、热水器等有损坏情况出现，但原告未提供其他证据证实其主张的事实何时发生，何人所为。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。本案中，原告的房屋在被征收的范围内，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收后可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的补偿安置原则获得相应的征收补偿。就其被征收房屋而言，并不存在违法行为可能导致其受损的赔偿之请。对原告主张其房屋内生活用品因被告的行为损坏而应予赔偿的请求，原告提供的影像资料证明有破损情况外，并未提供其他证据证明该破损情况系何时发生，何人所为。因此，无事实依据证明其物品的破损系被告的违法行为所致，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告贾龙贵的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚卫东
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 韩 益
二〇一五年二月十六日
书 记 员 石 雨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢115号
申请人赵贤贵，男，1949年6月6日生,住辉县市。
被执行人赵贤成，男，1950年11月25日生，住址同上。
赵贤贵申请执行赵贤成相邻关系纠纷一案，申请人赵贤贵依据生效的（2014）辉民初字第3258号民事判决书，于2015年8月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵贤成送达了执行通知书，责令其限期将推翻申请人赵贤贵的厕所墙恢复原状（具体标准为：厕所北墙东西长2.42米，南墙东西长2米，东墙南北长0.85米，厕所迎门墙南北长0.76米，厕所墙高均为2米），承担诉讼费50元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人赵贤成将推翻申请人赵贤贵的厕所墙恢复原状。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯保崴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2619号
罪犯祖文龙，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）唐刑初字第131号刑事判决书，以被告人祖文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2009年10月13日以（2009）冀刑一终字第67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2741号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯祖文龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯祖文龙在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖文龙减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1501号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告林幼弟，男，1969年5月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林幼弟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度200000元，额度有效期限自2013年12月27日起至2018年12月27日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金188107.81元、利息22098.92元、罚息4316.96元、复利2147.46元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金188107.81元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息22098.92元、罚息4316.96元、复利2147.46元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月27日起至2018年12月27日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告分别于同年12月27日、2014年9月29日各向被告发放贷款200000元、40000元。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截止至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金188107.81元（原告于2013年12月27日、2014年9月29日发放的贷款分别剩余借款本金为149812.70元、38295.11元，共计188107.81元）、利息22098.92元（以上二笔借款的利息分别为17416.63元、4682.29元，共计22098.92元）、罚息4316.96元（以上二笔借款的罚息分别为3674.27元、642.69元，共计4316.96元）、复利2147.46元（以上二笔借款的复利分别为1712.17元、435.29元，共计2147.46元）未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单二份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林幼弟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十八万八千一百零七元八角一分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月五日的利息共计二万二千零九十八元九角二分、罚息共计四千三百一十六元九角六分、复利共计二千一百四十七元四角六分，自二○一五年八月六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千四百一十三元（含保全费一千六百零三元，公告费二百六十元），由被告林幼弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1501号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告林幼弟，男，1969年5月8日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林幼弟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款216671.15元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告林幼弟在其开户银行内的存款二十一万六千六百七十一元一角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 荣慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2466号
原告樊天勇，男，汉族，绥阳县人。
委托代理人郑一君，男，汉族，绥阳县人。
被告张金波，男，汉族，遵义市人。
委托代理人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
原告樊天勇与被告张金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊天勇及其委托代理人郑一君，被告张金波及其委托代理人叶小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊天勇诉称，2015年3月31日，原告与被告达成协议，被告将车牌为苏DLXX**号的丰田牌小型轿车以69000元的价格转让给原告，被告保证对该车享有处分的权利。协议签订后，原告当日支付了购车款69000元，被告即交付原告车辆。2015年4月8日，一名叫朱君婉的人将被告出卖给原告的苏DLXX**号的丰田牌小型轿车开走并告知原告她才是该车所有人，被告对该车无处分权。原告在购买该车后已缴纳保费4777元，被告已违约，应将购车款69000元及保费4777元退还给原告，故请求判令被告立即偿还原告购车款69000元并承担原告因购买车险所交纳的保费4777元并由被告承担本案诉讼费用。
被告张金波辩称，被告没有卖车给原告，车辆所有人是朱君婉，我们签订的是质押合同，在整个交易过程中，无任何隐瞒，从价值判断，10多万元的车辆才几个月，就卖6万多元，被告已将车辆移交给原告，是因原告的过失将质押的标的物自认为是其购买的标的物，导致车辆遗失，其丧失担保物权，应由原告自行承担。如果原告陈述的是事实，该车是朱君婉开走，本身被告是合法占有车辆的，如果不是朱君婉本人开走，该车涉及到被盗，如果该车是朱君婉开走，也是侵犯权利人的权利的，原告与被告的质押合同转让协议已经履行完毕，所产生的权利义务应该由原告自己承担，应该找开走他的车的人来赔偿他的损失。故请驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年3月31日，被告向原告出示并交付有案外人朱君婉签名捺印的空白《车辆转（质）抵押协议书》及案外人李涛为甲方，被告为乙方的《车辆转押协议》，同日原告（乙方）与被告（甲方）达成《车辆转押协议》，被告将车牌为苏DLXX**号的丰田牌小型轿车转押给原告，约定转押价格为69000元，甲方保证对上述车辆享有质押权、转押权，转押时甲方向乙方交付车辆相关权属证书，并保证该车辆是车辆所有人抵押的。协议签订后，原告当日支付了购车款69000元，被告出具收条载明：“今收到购车款￥69000元，大写（陆万玖仟圆整），型号为丰田花冠1.6自动，车牌苏DLXX**。收款人：张金波”，被告收款后即交付原告车辆，一并交付该车合格证、案外人朱君婉缴纳车辆保险发票、车辆环保检验合格证、车辆证书等资料。2014年4月1日原告为该车投保交强险，缴纳保险费1250元。原告称2015年4月8日在绥阳，案外人朱君婉通过GPS定位用另外一把钥匙把车辆开走，当天原告即报案。
上述事实，有原告提供的车辆转押协议、朱君婉转押协议、收条、李涛与张金波的转押协议、交保险金收据、朱君婉2014年9月29日交纳保险发票及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点系2015年3月31日原、被告签订《车辆转押协议》的合同性质。确定合同性质的方法既要考察合同名称，又要考察合同所涉及的民事法律关系、合同订立过程、合同内容、签订合同目的以及合同的履行情况。从合同订立过程看，双方在签订协议前并无债权债务关系，从合同的履行情况看，原告交钱后被告出具购车款收条，从合同内容看，协议内容中无借款数额、借款期限、质押期限等内容，与通常的质押合同约定条款不符，因此，该协议的性质实为车辆买卖协议。被告基于与案外人李涛的《车辆转押协议》占有涉案车辆，再以《车辆转押协议》将该车实际处置给了原告，原、被告之间将质押物处置没有法律依据，且被告在庭审中未能提供其对该车辆具有所有权、处分权的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”的规定，本案中原告诉请要求被告返还购买丰田花冠苏DLXX**车购车款69000元的请求于法有据，本院予以支持。
虽然原、被告签订了车辆质押合同，但该合同实为车辆买卖合同，双方在该合同中就车辆如何办理过户并未进行约定，同时约定被告张金波保证该车辆是车辆所有人抵押的，由此可以推定原告对被告不享有该车处分权，故原告签订《车辆转押协议》有过错，对其请求被告赔偿其已缴纳保险费本院不予支持，该损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张金波于本判决生效后十日内返还原告樊天勇人民币69000元；
二、驳回原告樊天勇的其他诉讼请求。
案件受理费820元，由被告张金波承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏冰
二〇一五年十一月十日
书记员 陈璐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第721号
原告叶锐支，男，住湖北省。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告王伟，女，住上海市。
原告叶锐支诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱燕到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶锐支诉称：原告于2013年9月28日进入好友小区车辆协管服务社工作，担任保安，双方签订《聘用协议》，协议终止日期为2014年6月30日。原告在职期间每天工作12小时，无双休日及节假日休息。但好友小区车辆协管服务社未足额支付加班费及未按规定支付高温费。2014年12月18日，好友小区车辆协管服务社到期被注销，被告系该服务社的负责人，故请求法院依法判令被告：1、支付原告2013年9月28日至2014年6月30日加班工资差额人民币（以下同）16，536.80元；2、支付原告2014年6月高温费200元。
被告王伟未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告系好友小区车辆协管服务社的负责人。该服务社性质为非正规就业劳动组织，成立日期为2011年11月21日，有效日期为2014年11月20日。2014年12月18日，上海市人力资源和社会保障局发布该服务社注销通知。
原告与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，约定聘用期限为2013年11月2日至2014年6月30日，从事秩序维护工作，实行不定时工作制。
原告提供的好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单中显示2013年11月至2014年6月，原告每月领取加班工资600元。原告在上述发放签单上签字确认。
2014年11月14日，叶锐支向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决好友小区车辆协管服务社：1、支付解除劳动关系经济补偿金2，300元；2、支付2012年11月15日至2014年6月30日工资差额400元；3、支付2012年11月15日至2014年6月30日加班工资差额43，084.80元；4、支付2012年11月15日至2014年6月30日夜班津贴301元；5、支付2014年6月高温费200元。该委于2014年11月14日以被申请人好友小区车辆协管服务社不具有劳动争议主体资格为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、聘用协议、劳务费发放清单及原告的陈述等证据佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的诉讼权利，应承担法律上的不利后果，本院对上述证据予以认定。
审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，好友小区车辆协管服务社系非正规就业组织，按照相关规定，非正规就业组织与从业人员劳动纠纷作为民事案件处理，不适用劳动法。原告与好友小区车辆协管服务社之间签订的聘用协议约定原告执行不定时工作制，并未就加班工资作出约定，但服务社每月支付原告固定加班费，原告亦在劳务费发放清单上签字确认，在职期间从未提出异议，上述行为可以表明原告与好友小区车辆协管服务社之间就加班工资已经达成一致意见，并实际履行。原告现主张被告支付加班工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于高温费，根据《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》规定，有雇工的个体经济组织、民办非企业单位可以参照执行。因好友小区车辆协管服务社系非正规就业组织，并不属于该政策调整范围，且2014年6月并无高温日，原告主张高温费缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告叶锐支的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告叶锐支负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第2001号
申请人王立美，女，1956年7月12日出生。
被执行人刘云鹏，男，1969年3月16日出生。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请人王立美与被执行人刘云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2013）密民初字第2258号民事判决书确定，判决生效后十日内，被执行人刘云鹏赔偿原告王立美鉴定费2617.9元。案件受理费由被执行人刘云鹏负担1424元。判决生效后，被执行人刘云鹏未按该判决书履行义务。2015年5月12日，申请人王立美依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘云鹏送达了执行通知书等法律文书，经四查，被执行人无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第2258号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邰大明
代理审判员 肖凤特
人民陪审员 韩晓娥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3940号
罪犯刘梦飞，男，汉族，1966年3月26日出生，河南省尉氏县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）乌中刑一初字第166号刑事判决，认定刘梦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。服刑中，经本院2010年裁定减刑一年二个月、2012年裁定减刑二年、2014年裁定减刑十一个月。现刑期止日2018年4月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月16日提出对罪犯刘梦飞的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘梦飞在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次表扬奖励，确有悔改表现，现提请对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘梦飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年12月，2015年4月、8月获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘梦飞不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘梦飞不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2989号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：高保廷，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高保廷借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
重庆市城口县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）城法行非审字第00001号
申请人城口县国土资源和房屋管理局，组织机构代码：77175040-8。
法定代表人滕兴中，局长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李健，城口县土地房屋征收办公室木瓜坝片区工作组工作人员，代理权限：一般代理。
被执行人王相端，男，1964年2月28日出生，汉族。
被执行人易善琼，女，1967年7月15日出生，汉族。
被执行人王媛，女，1990年6月21日出生，汉族。
被执行人王春雪，女，1993年1月14日出生，汉族。
2014年12月23日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行城国土监字（2013）第3-7号责令王相端、易善琼、王媛、王春雪限期交出土地及地上附着物决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
经审查，2013年11月4日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局依据重庆市人民政府渝府地（2006）2065号《关于城口县实施城市规划建设用地的批复》和渝府地（2012）1445号《关于城口县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，按照法定程序，对被执行人王相端、易善琼、王媛、王春雪作出责令限期交出位于城口县复兴街道和平社区六社内被征收集体土地的决定，并送达了城口县国土资源和房屋管理局城国土监字（2013）第3-7号责令限期交出土地及地上附着物决定书和补偿安置计算明细表。被执行人王相端、易善琼、王媛、王春雪收到该决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，城口县国土资源和房屋管理局作出的城国土监字（2013）第3-7号责令限期交出土地及地上附着物决定书发生法律效力。申请执行人向被执行人发出催告，仍未自动履行被征收义务。2014年8月20日，申请执行人对被执行人就申请实施司法强制执行的社会稳定风险作出了评估。
本院认为，城口县国土资源和房屋管理局作出城国土监字（2013）第3-7号责令王相端、易善琼、王媛、王春雪限期交出土地及地上附着物决定的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规及规范性文件正确，其程序合法，并无超越职权和滥用职权行为。经城口县人民法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行城口县国土资源和房屋管理局作出的城国土监字（2013）第3-7号责令王相端、易善琼、王媛、王春雪限期交出土地及地上附着物的行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 付 玉
人民陪审员 杜俊灵
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭友亮