山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第949号原告邵为庆。委托代理人国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。被告范增考。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司住所地：潍坊市。法定代表人周廷泽，总经理。委托代理人刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司住所地：潍坊市。负责人宁延庆，总经理。委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告邵为庆诉被告范增考、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人国晓妮，被告范增考，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘桂阳，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人隋晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日17时许，原告邵为庆骑自行车与被告范增考驾驶鲁V×××××号轿车在昌邑市206国道张家庄村路口处发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次事故给原告造成各项经济损失143500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决三被告赔偿原告损失143500元。被告范增考辩称，对事故的发生、责任认定无异议，我在第二被告处入有交强险，在第三被告处入有责任限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，由二被告在责任限额内先行赔偿，不足部分由我依法赔偿。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保交强险的情况属实，我公司要求在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于交强险承担范围。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，投保商业险情况属实，我公司统一在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不在保险承担范围。经审理查明：2014年12月24日17时00分，原告邵为庆驾驶自行车沿青岛亿润暖通设备有限公司前东西路由西向东行驶至206国道路口处，与沿206国道由南向北行驶的被告范增考驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致邵为庆受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告范增考承担事故同等责任，原告邵为庆承担事故同等责任。被告范增考驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险并在被告中国平安财产保险股份公司潍坊中心支公司投保责任限额为300000元的商业第三者责任险及不及免赔险，事故发生在保险期间，原被告对此均无异议。另查，原告邵为庆因本次事故在昌邑市人民医院住院24天，花费门诊费829元，住院治疗费53073.68元，医疗费合计53902.68元。再查，在本院组织下，双方当事人共同委托潍坊昌邑法医司法鉴定所就原告邵为庆的伤残等级、休息时间、护理人数及时间进行了司法鉴定，该鉴定所于2015年7月25日作出了鉴定意见：原告邵为庆构成八级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残一处，伤后休息时间6个月，住院期间2人陪护，出院后1人大部护理2个月。原告据此主张伤残赔偿金83174元（11882＊20年＊35%），误工费9786.6元（54.37元＊180天），伙食补助720元（30元＊24天），交通费500元，精神损害抚慰金2000元。原告还提交两护理人员原告邵为庆之子邵新江的停发工资证明、事发前三个月工资表、劳动合同、所在单位营业执照复印件，证明邵新江日工资119.61元，提交原告儿媳黄利娜的停发工资证明、事发前三个月工资表、劳动合同、所在单位营业执照复印件，证明黄利娜日工资113.77元。结合司法鉴定意见主张护理费10379.46元（113.77＊24天＋119.61＊24天＋113.77元＊60天＊70%）再查，原告提交昌邑司法鉴定所发票1张，主张鉴定费、复印费1361.5元。再查，三被告主张原告伤残等级过高，误工、护理时间过长，申请重新鉴定。原告住院病历中未注明9根肋骨骨折，仅注明多发性骨折，现有证据也不能证明其肋骨骨折达9根，故对鉴定报告不予认可。交通费认可住院期间每天10元，精神抚慰金不予认可，护理费相关证据中停发工资证明并未注明停发工资时间为多少天，故对该证据不予认可，我们要求按照户籍标准予以计算，要求提交工资流水。其他计算标准无异议。再查，被告范增考提交收到条一份，证实为原告垫付医疗费20000元。原告对此表示无异议，并同意在本次诉讼中依法抵顶。再查，被告范增考提交车物损失价格评估结论书一份，证实车损4211元。提交维修费单据一份，证实花费维修费4012元，提交评估费单据复印件一份，主张评估费380元，要求庭后提交评估费证据。原告主张车损报告无异议，要求按照被告实际损失予以抵顶。上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、住院费单据、司法鉴定意见书、车损评估报告、相关单据以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，昌邑市交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故责任认定书，确定被告范增考承担事故同等责任，原告邵为庆承担事故同等责任，原被告均无异议，本院对该事故责任认定书的内容予以采纳。尽管三被告对原告的伤残鉴定提出了异议，但该鉴定是在人民法院组织下，双方当事人共同选定的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，应予采纳。三被告关于交通费认可住院期间每天10元的抗辩主张于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金方面因原告承担同等责任，过错较大，本院不予支持。护理费方面，原告为证实护理人员误工损失，提交了充分证据予以证实，证据翔实完备，足以认定，对原告的护理损失应当按照其实际损失予以计算。根据司法鉴定意见书，原告构成八级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残一处，其计算系数应为34%。综上，原告邵为庆在本次诉讼中主张的合理损失有门诊费829元，住院治疗费53073.68元，伤残赔偿金80797.6元（11882＊20年＊34%），误工费9786.6元（54.37元＊180天），伙食补助720元（30元＊24天），交通费240元，护理费10379.46元（113.77＊24天＋119.61＊24天＋113.77元＊60天＊70%），鉴定费、复印费1361.5元。总计157187.84元。机动车交通事故责任强制险是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告范增考驾驶的鲁V×××××号轿车投保交强险就是为保护第三人的利益。对原告邵为庆的相关损失应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任。因此，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险责任限额122000元内对原告相关损失先行承担赔偿责任。对原告邵为庆损失门诊费829元，住院治疗费53073.68元，伙食补助720元共54622.68元应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗赔偿限额内10000元内予以赔偿。对原告邵为庆损失伤残赔偿金80797.6元，误工费9786.6元，交通费240元，护理费10379.46元共101203.66元应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元以内予以赔偿。原告邵为庆其他损失鉴定费、复印费1361.5元，以及超出交强险医疗赔偿限额的医疗损失44622.68元共45984.18元应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据被告范增考承担的事故责任予以赔偿。鉴于被告范增考在本次事故中承担同等责任，且其所驾车辆为机动车，应当尽到更大的注意义务，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担60%的赔偿责任，即赔偿原告邵为庆27590.51元。被告范增考为原告邵为庆垫付之医疗费20000元，原告应予返还。被告范增考花费之维修费4012元，评估费380元共4392元原告邵为庆应当承担40%的赔偿责任，即赔偿被告范增考损失1756.8元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邵为庆损失11203.66元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邵为庆其他损失27590.51元，于判决书生效之日起十日内付清三、原告邵为庆返还被告范增考垫付之医疗费20000元。四、原告邵为庆赔偿被告范增考损失1756.8元。综合三、四项，原告邵为庆给付被告范增考21756.8元，于保险公司赔偿到位后5日内返还。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元由被告范增考负担1902元，原告邵为庆负担1268元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3170元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜桂胜审 判 员  张素云人民陪审员  马加文二〇一六年四月十二日书 记 员  徐亮亮