wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初243号
公诉机关重庆市涪陵�人民检察院。
被告人向配良，男，1948年8月4日出生，住重庆市丰都县。被告人向配良因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月15日被重庆市丰都县森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人向配良犯滥伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人向配良到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年2月25日至27日，被告人向配良以通过砍伐他人林木销售方式获取利益，在取得林权人董某某的妻子向某1同意后，在未办理林木采伐许可证情况下，雇请向某2先后砍伐向某1位于丰都县XX镇XX村小地名“XX”山林处松木共47株，立木蓄积�计19.869立方米。2017年3月1日，被告人向配良主动到公安机关投案自首。并如实供述其犯罪事实。
2017年4月28日，被告人向配良向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金（拟用于补栽树苗）人民币3000元。
上述事实，被告人向配良在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人向配良户籍资料；3.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、作案工具指认照片；4.扣押清单及扣押决定书；5.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；6.林权证复印件及林权档案资料；7.丰都县林业局未办理林木采伐许可证说明；8.抓获经过说明；9.证人向某1、向某2等人的证言笔录；10.重庆市涪陵区人民检察院收取生态司法修复金的收条、罚金收据；11.被告人向配良的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人�配良违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人向配良犯罪的事实和罪名成立。被告人向配良到案后主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人向配良向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金，用于修复受损的生态，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向配良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的木材，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十�内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1427号之三
本院在执行申请执行人与被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将天峨县鸿源房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1427号之四
本院在执行申请执行人与被执行人广西畅锋贸易有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西畅锋贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西畅锋贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1427号之二
本院在执行申请执行人与被执行人胡琴纠纷一案中查明，被执行人胡琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将胡琴纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1427号之一
本院在执行申请执行人与被执行人黄勇亮纠纷一案中查明，被执行人黄勇亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄勇亮纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2019号
原告蓝九生，男，1942年9月20日生，畲族，住于都县。
被告谢园生，男，1968年3月3日生，汉族，住于都县。
被告方美兰，女，1969年2月21日生，汉族，住址同上。
原告蓝九生诉被告谢园生、方美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢园生、方美兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求俩被告立即归还原告借款本金30000元并按同期银行贷款利息计算逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告谢园生因急需资金，向原告蓝九生借款人民币30000元并出具借条，双方口头约定借期三个月，并由被告谢园生妻子方美兰担保。到期后，被告无法联系，原告多次催收未果。
被告未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了俩被告的身份证复印件、被告出具的借条。上述证据证明的事实与原告的诉称一致。
院认为：被告谢园生向原告蓝九生借款30000元，有原告蓝九生出具的借条佐证，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩,据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢园生在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告蓝九生借款30000元，并支付自2016年8月10日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、被告方美兰对上述债务承担连带责任；
三、案件受理费550元，由被告谢园生负担。
被告如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 刁以南
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张子藤
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第254号
原告黄兆才，住福建省福州市仓山区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
原告黄兆才不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日依法受理。在审理过程中，原告以本案纠纷已经妥善解决，无需再进行诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄兆才撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄兆才负担。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林静平
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终79号
上诉人（原审被告）：长葛市乐乐康冷食商贸行。住所地：长葛市。
经营者：王兴召，男，汉族，1972年7月6日生。
被上诉人（原审原告）：漯河部落食品有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：袁清山，总经理。
上诉人长葛市乐乐康冷食商贸行因与被上诉人漯河部落食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初683—1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉争债务，不存在书面买卖合同的事实，一审裁定违背客观事实，借以适用所谓的书面“协议管辖”的约定，明显缺乏事实根据。二、本案客观存在争议的合同纠纷，应根据“合同纠纷”管辖原则，由合同履行地暨被告住所地的法院管辖，本案的合同履行地是“河南省长葛市”，上诉人住所地也是“河南省长葛市”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的合同履行地及被告住所地都在“河南省长葛市”，故长葛市人民法院是本案唯一具备管辖权的法院，一审裁定驳回上诉人的管辖异议明显错误。请求撤销原裁定，将本案移送河南省长葛市人民法院审理。
被上诉人漯河部落食品有限公司答辩称，2015年2月13日，被上诉人与上诉人长葛市乐乐康冷食商贸行（个体工商户）的经营者王兴召签订还款协议。还款协议中明确约定如有违约，被上诉人有权在被上诉人所在地法院起诉追讨欠款。该约定经过双方同意的真实意思表示，双方就合同纠纷已经选择了被上诉人住所地即原告住所地法院管辖，且没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地为漯河市源汇区，漯河市源汇区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年2月13日，漯河市部落食品有限公司与长葛市乐乐康冷食商贸行（个体工商户）的经营者王兴召签订的还款协议上明确约定争议解决的方式为：“如有违约漯河市部落食品有限公司可在本公司所在地法院进行起诉追讨欠款”。漯河市部落食品有限公司的住所地在漯河市湘江西路106号，属于漯河市源汇区辖区，漯河市源汇区人民法院作为漯河市部落食品有限公司所在地法院管辖本案符合双方约定和上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵文君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第0018号
原告张宝军，居民。
被告徐大建，居民。
原告张宝军与被告徐大建买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告张宝军到庭参加诉讼，被告徐大建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝军诉称，2014年1月27日，被告在原告处赊欠家具使用并向原告打一欠条交原告持有，约定于2014年4月还清。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求依法判令被告徐大建偿还家具款7000元及利息并承担本案诉讼费。
被告徐大建未作答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告徐大建购买原告张宝军家具，当日被告徐大建书写欠条一张交原告持有，欠条载明：“今欠门河家具店家具款7940元，5月27日还一半，徐大建，2013.1.27”。后该欠款被告未按约定支付，于2014年1月27日又重新出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“欠家具款8000元，捌仟元整，定于2014年4月份还清。徐大建，2014.1.27”。该欠款被告于2014年9月5日偿还1000元，剩余款项未予偿还。原告陈述该欠款实际数额确实是7940元，被告在第二次打欠条时写了8000元，多的就当做利息了。庭审中原告自愿放弃本案主张被告偿还货款7000元的利息要求。
以上事实有原告欠条两张及原告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐大建购买原告张宝军的家具实际欠款7940元，依原告陈述被告在第二次书写欠条时自愿偿付8000元，多出部分当做利息，结合被告书写的欠条综合分析，本院对原告的陈述予以采纳。被告徐大建应按照第二张欠条8000元数额向原告张宝军支付货物价款，对于被告已经偿还的1000元应在本案予以扣减。对于原告主张放弃本案利息的要求，未损害被告权益，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宝军欠款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐大建负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第900号
原告：姚金海，住所地内蒙古呼和浩特市。
被告：王希吉，住所地同原告。
本院在审理原告姚金海诉被告王希吉财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚金海于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚金海撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一三年十月九日
书记员 何美意
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第854号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）231号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）231号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月三日
书 记 员 许嘉嘉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执181-号
苏秋生、李云范、苏飞、中国农业银行南阳市卧龙区支行：
本院执行的申请执行人苏秋生、李云范、苏飞与被执行人中国农业银行南阳市卧龙区支行抵押合同纠纷一案，申请人苏秋生、李云范、苏飞于2017年5月24日以被执行人中国农业银行南阳市卧龙区支行已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3418号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月二十四日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异5号
案外人：吴成良，男，鄂温克族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人：王久新，男，汉族，现住黑龙江省五大连池市。
申请执行人：樊庆文，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人：柴景泉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：孙广平，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：孟凡国，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行王久新、樊庆文、柴景泉与被执行人孙广平、孟凡国建设工程分包合同纠纷一案过程中，2015年6月30日，查封了孙广平名下的位于阿荣旗某村国有土地使用权。2016年8月3日，本院对被执行人孙广平位于阿荣旗某工业园的47户房产进行拍卖。案外人吴成良以“阿荣旗某创业园自东向北第三十一户至第四十四户及1560平方米的大型库房为其所有”为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人吴成良称：2013年6月中旬，孙广平与我、孟凡国口头约定，孙广平将阿荣旗某创业园“商服综合楼”的部分工程的开发建设事宜转让给我和孟凡国，由我们二人投资，产权归我和孟凡国所有。后我和孟凡国陆续投资，建成了创业园自东向北第三十一户至第四十八户（共计十八户）及大型库房（1560平方米），总计投资3290714.00元，其中我的投资高达280余万元。至2013年底主体部分完工，我与孟凡国协商，上述十八户中的十四户即自东向北数第三十一户至第四十四户和大型库房归我所有，剩余四户归孟凡国所有。该项目曾以孙广平、吴成良、孟凡国等多人名义办理“建设用地批准书”。2014年7月又以阿荣旗安居房地产开发有限责任公司的名义办理了“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”。综上，请求人民法院中止对阿荣旗某创业园自东向北数第三十一户至第四十四户（共计十四户）及大型库房（1560平方米）的执行,并将该房屋返还我。
本院查明，2013年，孙广平将位于阿荣旗音某工业园工程发包给孟凡国，孟凡国又将该工程以大清包的形式转包给王久新、樊庆文、柴景泉，后因欠付工程款，王久新、樊庆文、柴景泉向本院提起诉讼。2015年3月25日，本院（2014）呼民初字第171号民事判决书，判决孟凡国给付王久新、樊庆文、柴景泉工程款本金1394280.90元及利息（从2014年1月1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），孙广平承担连带给付责任。因孟凡国、孙广平未履行生效法律文书确定的义务，王久新、樊庆文、柴景泉向法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月30日，依法查封了孙广平名下的位于阿荣旗某村的国有土地使用权。2016年2月19日，执行笔录中孙广平同意将其在阿荣旗开发的二层楼房48套以2650元/平方米的价格为底价进行拍卖，前提是孙广平在十日内未还款。后因孙广平未按期履行还款义务，2016年8月3日，本院（2016）内07执56号执行裁定对被执行人孙广平位于阿荣旗某工业园的47户房产进行拍卖。
另查明，2014年7月3日，阿荣旗国土资源局出具阿荣旗[2014]建字第XXXX号建设用地批准书，用地单位是孙广平、姜德功等二十人。同日，阿荣旗规划局出具建设用地规划许可证,用地单位为阿荣旗安居房地产开发有限责任公司。2014年7月4日，阿荣旗规划局出具建设工程规划许可证，某创业园的用地单位和建设单位为阿荣旗安居房地产开发有限责任公司。2016年12月23日，阿荣旗安居房地产开发有限责任公司收取吴成良挂靠管理费3万元，同时出具证明材料，表示阿荣旗某创业园的实际投资人为孙广平、吴成良、孟凡国。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。判断异议人是否系权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，某创业园属于未登记的建筑物，建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证中没有吴成良的登记信息。与吴成良具有利益关联的被挂靠单位、被执行人孙广平、孟凡国的证言，并不能证实其为实际投资人及二期十八间房产的分配情况。案外人吴成良未提供充分的证据证明其为阿荣旗某创业园二期的实际投资人且享有创业园二期自东向北第三十一户至第四十四户、1560平方米大型库房所有权，不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定：
驳回案外人吴成良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭 广 平
审判员 董 占 峰
审判员 刘会青二〇一七年五月二日
书记员 邵 从 浍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）异议人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02113号
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强，总经理。
委托代理人徐炜，该公司员工。
被告胡琦。
本院审理原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告胡琦物业服务合同纠纷一案，原告世茂物业管理有限公司常熟分公司于2015年11月5日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取182元，由原告负担。
审判员 赵晔
二〇一五年十一月五日
书记员 朱婷
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）南法执字第199号
胡建云：
2014年12月23日王菊红、王玉、王智、王杨士、甘桂连送来申请执行的（2014）南法民一初字第216号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2015年1月21日执行完毕，特此通知。
二〇一五年一月二十一日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2575号
申请执行人:张建强，男，1977年1月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被�行人:戴水忠，男，1964年5月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张建强与被执行人戴水忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0684民初5615号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币86.8万元及利息人民币62.8元，负担案件受理费人民币9132元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年10月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17451元。
本院受理后，于2016年10月22日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年10月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院于2016年10月26日向青岛市市北区人民法院发出委托执行函，委托该院代为查封被执行人戴水忠名下牌号为鲁Ｂ×××××机动车一辆，但该院已拒收。除外，被执行人名下无银行存款、商品房等可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行�财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2365号
原告：胡某。
被告：金某。
本院在审理原告胡某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告胡某申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由胡某负担。
审 判 员 陈如敢
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 赖 芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终619号
上诉人（原审原告）：余启芬，女，1963年6月15日生，瑶族，务农，住贵州省石阡县。
委托代理人：张宏，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：雷大石，男，1977年9月1日生，瑶族，务农，住贵州省石阡县。
上诉人余启芬因与被上诉人雷大石相邻排水纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余启芬及委托代理人张宏、被上诉人雷大石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余启芬上诉请求：1、依法撤销贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第1051号民事判决；2、依法改判由雷大石立即为余启芬家埋设100厘米的排水管道，以保证余启芬家有阳沟排水，并保证排水的畅通；3、本案一审和二审的诉讼费由雷大石承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。（2008）007号《调解协议书》中第二条清楚的载明，由雷大石负责在屋后为余启芬家埋一条100厘米大的排水管道，以保证余启芬家后阳沟排水，雷大石应保证排水的畅通。协议要求雷大石埋条100厘米的管道，但通过现场勘查，雷大石仅埋了10厘米的管道，相差90厘米，并且排水管进口位置高于余启芬家屋后的积水水面。因此，一审法院认定雷大石已按调解协议履行实属置客观事实于不顾的枉法裁判。2一审法院以民事诉讼法第六十四条第一款判决驳回余启芬的诉讼请求属于适用法律错误。余启芬已经提供了（2008）007号《调解协议书》，该协议书第二条载明了雷大石的义务须埋设100厘米的排水管道保证排水畅通。余启芬已经完成了举证责任，一审法院驳回余启芬的诉讼请求属适用法律错误。
雷大石辩称，1、雷大石建房是取得合法手续的，在建房的勘测图纸相邻边界上并没有排水沟。且在建房过程中，雷大石并没有影响余启芬所称的“排水沟”。2、雷大石与余启芬相邻排水纠纷，经石阡县人民法院（2011）石民初字第416号民事判决书确认，雷大石已经按调解协议埋了排水管，并保证排水管的畅通，该判决经铜仁市中级人民法院（2011）铜中民终字第390号民事判决书予以维持。
余启芬向一审法院起诉请求：一、判令雷大石立即为余启芬家埋设100厘米的排水管道，以保证余启芬家有阳沟排水，并保证排水的畅通；二、本案诉讼费由雷大石承担。
一审法院认定事实：余启芬原有木房建于上世纪50年代。2005年，余启芬撤木房修厨房和猪圈时，其基础紧靠罗洪珍的田坎下砌。2008年，雷大石从雷大丰处取得该地的经营权，雷大石欲将该地申请为宅基地，因余启芬田地势较高，雷大石在平整基础时将该地势降低，后双方由此发生排水纠纷，经石阡县汤山镇人民调解委员调解，双方达成编号为（2008）007号调解协议书，其协议书第二条载明：由雷大石负责在屋前为余启芬家埋条100毫米大的排水管道，以保证余启芬家后阳沟排水，雷大石应保证排水的畅通，对排水管道有管理权，余启芬则自愿补助雷大石40元购买排水管。协议达成后，雷大石按协议埋设了排水管，但余启芬未支付水管费。2011年5月，余启芬以雷大石侵占其排水沟为由，向石阡县人民法院提起诉讼，请求判令雷大石限期恢复排水沟，保持水流畅通。同年8月9日，石阡县人民法院以余启芬未提供事实依据证明其屋后原有排水沟存在，同时雷大石已按调解协议履行为由作出（2011）石民初字第416号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。后余启芬不服提出上诉，铜仁市中级人民法院作出（2011）铜中民终字第390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月2日，余启芬以雷大石虽然埋设了管道，但管道未到达100厘米，根本无法排水为由为由再次诉至石阡县人民法院。诉讼中，汤山镇人民调解委员会于2016年3月派员就该纠纷组织双方当事人进行调解，因余启芬不同意在协议上签字而未达成协议。
另查明：经现场勘查，余启芬房屋后阳沟地势低洼，沟有积水，雷大石屋前埋有一根直径约10厘米的排水管道，该排水管进口位置高于余启芬房屋后的积水水面。
一审法院认为，2008年6月18日，余启芬与雷大石就排水纠纷达成的调解协议书，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。后双方又因排水纠纷诉至法院，石阡县人民法院以余启芬未提供事实依据证明其屋后原有排水沟存在，且雷大石已按调解协议履行为由判决驳回其的诉讼请求。现余启芬要求雷大石埋设100厘米排水管道，以保证其后阳沟排水畅通再次诉至石阡法院。经查，雷大石已按调解协议履行，后经石阡县人民法院作出判决并已生效，且余启芬也未提供雷大石必须埋设100厘米的排水管证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，故对余启芬的诉讼请求，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回余启芬的诉讼请求。一审案件受理费60元，由余启芬负担。
二审中，雷大石提供了照片五张。拟证明雷大石已经按照调解协议的要求进行了排水管的安装，余启芬的排水沟低于马路排水沟沟底。经质证，余启芬对证明目的不认可，认为雷大石只安装了直径为10厘米的管道，没有达到调解协议中的直径为100厘米的要求。雷大石安装的水管，余启芬无法进行排水。本院认为，该组照片无拍摄时间，余启芬又不认可，在无其他证据佐证下，达不到雷大石的证明目的，应不予采信。
余启芬没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余启芬与雷大石系近邻，双方应该互让互谅，和睦相处，按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。2008年6月18日，余启芬与雷大石就排水纠纷达成（2008）007号《调解协议书》，该调解协议第二条载明，雷大石负责在屋前为余启芬家埋条100毫米大的排水管道。2011年5月，余启芬向人民法院提起诉讼，请求判令雷大石限期恢复排水沟，保持水流畅通。铜仁市中级人民法院作出（2011）铜中民终字第390号民事判决书，以雷大石履行了调解协议为由维持了一审判决，驳回了余启芬的诉讼请求。本案中，余启芬自认雷大石已经埋设了一根直径为10厘米的排水管道，现余启芬要求雷大石埋设一根直径为100厘米的下水道，无新的事实和理由，也没有新证据佐证自己的主张，应不予支持。且根据余启芬与雷大石的房屋位置和距离，埋设一根直径为100厘米的排水管与显然与常理不符。故余启芬的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，余启芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由余启芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余 涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2365号
罪犯杨辉，男，1988年3月5日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2011年7月26日作出（2011）荔刑初字第00068号刑事判决，认定罪犯杨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日经本院裁定减刑一年；2015年6月2日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯杨辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨辉的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月22日至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00245号
申请执行人：安徽吉车汽配有限责任公司。
被执行人：封玉军，男，1973年生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）蚌山民一初字第00303号民事判决书，但被执行人封玉军至今未完全履行。另查，封玉军与王媛毓（340304197212020022）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人封玉军之妻王媛毓银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一四年七月二日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00245号
申请执行人：安徽吉车汽配有限责任公司。
被执行人：封玉军，男，1973年生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）蚌山民一初字第00303号民事判决书，但被执行人封玉军至今未完全履行。另查，封玉军与王媛毓（340304197212020022）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人封玉军之妻王媛毓银行存款114003.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一四年八月二十六日
书记员 岳凯月
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2215号
原告刘某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。（未到庭）
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十九日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2215号
原告刘某，女，汉族，1969年7月6日出生。
被告杨某，男，汉族，1967年10月13日出生，现羁押于河南省安阳市看守所。（未到庭）
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十九日
书 记 员 逯瑞芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保80号
申请人：张凯，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被申请人：余鸣鸣，男，1977年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被申请人：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李建，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人张凯于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余鸣鸣名下位于亳州市恒大城xxxxxx（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产，被申请人梁亚伟名下位于新都国际社区（产权证号：xxxxxx号）不动产，被申请人李建名下位于董家街谯郡华府（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产及其名下皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值100万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人余鸣鸣名下位于亳州市恒大城xxxxxx（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产，期限为三两年；
二、查封被申请人梁亚伟名下位于新都国际社区（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年；
三、查封被申请人李建名下位于董家街谯郡华府（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产，期限为三年；
四、查封被申请人李建名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人张凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年三月九日
书记员 谭政东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保54号
申请人：新世纪建设集团有限公司,住所地浙江省金华市婺城区龙华南街866号。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。
被申请人：杭州象山股份经济合作社,住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道象山358号。
法定代表人：金君。
申请人新世纪建设集团有限公司于2017年12月28日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州象山股份经济合作社银行存款人民币46400000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人新世纪建设集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司所出具的保函提供担保。2017年12月29日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州象山股份经济合作社银行存款人民币46400000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一八年一月三日
书记员 应盛聪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保51号
申请人秦昌柱。
被申请人刘采亮。
申请人秦昌柱因与被申请人刘采亮机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号轻型货车采取保全措施，保全金额为5万元。秦昌庆自愿以其自有的鲁JXXX**号小型普通客车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号轻型货车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
二、对担保人秦昌庆的鲁JXXX**号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月十五日
书记员 郎贝贝
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执申字第00099号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：凤勇宁，系该委主任。
委托代理人：李军，系该委政法科科员。
被执行人：刘文清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区X。
被执行人：丁仕芳，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会与被执行人刘文清、丁仕芳计划生育行政处罚纠纷一案，申请人于2013年4月2日下达的宣计征决字（2013）第175号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》生效后，被执行人刘文清、丁仕芳未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会于2013年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文清、丁仕芳给付社会抚养费人民币75000元。
本院在执行过程中，查明被执行人刘文清、丁仕芳下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会也未向本院提供被执行人刘文清、丁仕芳可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人口与计划生育委员会（2013）宣计征决字第175号决定书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 陈立华
审判员 张娟梅
二〇一四年一月十日
书记员 姚玉卓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2724号
原告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
负责人：宋光，公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宪蕾，男，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司职员，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：杜彩彩，女，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司职员，住山东省聊城市。
被告：王玉江，男，1983年5月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：杜忠坡，男，1951年12月25日出生，汉族，住山东省平原县。
原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城支公司）与被告王玉江、杜忠坡追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商财险聊城支公司委托代理人葛宪蕾、杜彩彩，被告王玉江、杜忠坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财险聊城支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告120000元垫付款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告王玉江（实际车主杜忠坡）无证酒后驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与付仁喜驾驶电动三轮车（载牟金花、刘吉睿）相撞，造成付仁喜、牟金花、刘吉睿受伤，两车不同损坏的交通事故。交通事故认定书认定王玉江负全部责任。鲁Ｐ×××××号小轿车在原告处投有交强险且事故发生在保险期间内。2016年6月7日，高唐县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿付仁喜、牟金花各项损失共计120000元，原告已根据判决履行完毕。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉诸法院，望判如所请。
被告王玉江辩称，其已对上述受害人进行赔付，对保险公司的要求不应再行给付。
被告杜忠坡辩称，保险公司应当赔付被害人，保险公司无权向其追偿。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日14时许，被告王玉江在被告杜忠坡的指使下，无证醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车拉乘被告杜忠坡延高唐县高卅公路由东向西行驶止邱庄村欣升超市附近，与对行付仁喜驾驶的电动三轮车（乘坐人牟金花、刘吉睿）相撞，造成付仁喜、牟金花、刘吉睿受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队交通事故认定书，认定王玉江承担事故的全部责任，该车在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。后付仁喜、牟金花、刘吉睿向本院提起刑事附带民事诉讼，要求本案原、被告承担民事赔偿责任，经本院(2015)高刑初字第205号刑事附带民事判决书确认，在该起事故中，杜忠坡在该事故中负主要责任，承担55%的赔偿责任，王玉江承担45%的赔偿责任，原告在交强险限额内赔偿付仁喜、牟金花共计120000元。原告于2016年7月1日，依判决履行了赔付义务。
以上事实有原告提供的，保险抄单复印件、道路交通责任认定书复印件，高唐县人民法院刑事附带民事判决书，支付宝电子回单予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告杜忠坡作为车辆的实际控制人，在明知王玉江系酒后，且未审查王玉江是否具有驾驶资质的情况下，指使其驾驶机动车，最终导致上述交通事故的发生，侵犯了付仁喜、牟金花、刘吉睿的生命权与财产权。本院已生效的判决书确认原告浙商财险聊城支公司在交强险责任限额范围内支付付仁喜、牟金花赔偿款120000元，款项已于2016年7月1日付清。根据相关法规，原告有权在赔偿范围内向侵权方追偿，原告要求二被告偿付120000元垫付款的请求应予以支持。就偿付方式，原告要求二被告承担连带责任，缺乏法律依据，另根据该事故的刑事附带民事判决的责任划分，以被告杜忠坡承担55%，被告王玉江承担45%的标准承担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜忠坡于本判决生效后十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的赔偿款66000元；
二、被告王玉江于本判决生效后十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的赔偿款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杜忠坡、王玉江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年一月二十日
书记员 田有阳
盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第141号
原告石某某，女，1962年11月25日生，汉族，农村居民，住盐边县。
被告黄某某，男，1961年7月3日生，汉族，农村居民，住盐边县。
本院受理原告石某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 严天洪
二〇一五年一月十二日
书记员 谢 伟
盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第141号
原告刘朝金，男，1971年5月24日生，汉族，农村居民，住会东县。
被告郑祖奎，男，1972年8月12日生，汉族，农村居民，住盐边县。
本院受理原告刘朝金诉被告郑祖奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 严天洪
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 伟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第141号
原告冯某某，男，汉族，1990年1月1日生，农村居民，住四川省会理县。
被告沙某某，男，汉族，1989年5月4日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告冯某某与被告沙某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2013年12月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费216.5元，由原告冯某某自行负担。
审判员 严天洪
二〇一三年十二月三十日
书记员 谢 伟
盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第141号
原告冯仕付，男，1990年1月1日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被告沙晓伟，男，1989年5月4日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院受理原告冯仕付诉被告沙晓伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告负担。
审判员 严天洪
二〇一三年十二月三十日
书记员 谢 伟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第897-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：倪忠良，该支行行长。
委托代理人：张亚萍，浙江律师事务所律师。
委托代理人：陈朋辉，浙江律师事务所实习律师。
被执行人：吴和平。
被执行人：裘密琴。
本院依据已经发生法律的（2015）甬东执民字第897号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴和平名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城7幢25号811室房地产（含室内装修）。2016年1月29日10时17分46秒，买受人霍芝梅（公民身份号码）以34万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城7幢25号811室房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第号，土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-17588号］的所有权及相应的其他权利归买受人霍芝梅所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人霍芝梅时起转移］
二、买受人霍芝梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人霍芝梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月三日
代书记员 袁金娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初513号
原告李某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 殷良平
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋佳奇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第34号
罪犯杨兆普，男，1981年10月21日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2006年7月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初字第46号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2006年12月28日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第453号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2005年5月23日起至2020年5月22日止。2010年1月26日，本院作出（2010）黔南刑执字第340号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变；2011年12月27日，本院作出（2012）黔南刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利四年不变；2013年12月30日，本院作出（2014）黔南刑执字第94号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年2月22日止）。
2015年2月6日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兆普在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年5月至2014年4月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兆普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆普减去有期徒刑四个月（刑期至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 吴帮杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第7号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区红荔路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人刘忠朴，该委员会主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，系该委员会工作人员。
被执行人深圳市泰欣名媛珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路13号B栋3楼304。
法定代表人于海花。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2012）第234号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，深圳市人居环境委员会于2011年12月12日经检查发现被执行人擅自改变经营范围，未经办理环保审批手续在龙岗区南湾街道南岭村社区南新路13号B栋3楼304设立珠宝加工项目，并设有抛光、清洗等工序，生产过程中产生的废水在厂外经简单沉淀后排放。2012年11月22日，深圳市人居环境委员会根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定和《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条的规定，作出深人环罚字（2012）第234号行政处罚决定，责令被执行人立即停止上述违法项目的运行使用，并对其处以罚款人民币30000元。该处罚决定于2012年12月12日送达完毕。深圳市人居环境委员会在作出处罚决定前已送达行《政处罚听证告知书》，履行了告知义务。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年2月25日，深圳市人居环境委员会作出深人环罚催字（2013）第11号《督促履行义务催告书》，并于2013年3月8日送达被执行人。
本院经审查认为，深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2012）第234号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市人居环境委员会申请强制执行深人环罚字（2012）第234号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市人居环境委员会于2012年11月22日作出的深人环罚字（2012）第234号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年五月十三日
书 记 员 林晓鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1236号
申请执行人杨鹏辉，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人任珂珂，男，汉族，陕西省咸阳市人。
杨鹏辉与任珂珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初45号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：任珂珂在本判决生效后一次性偿还杨鹏辉借款81000元。案件受理费1950元，由任珂珂承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为1144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任珂珂的银行存款84094元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月五日
书 记 员 严宝珍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸡冠执字第706-1号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，男，理事长。
委托代理人魏明，男。
被执行人王伟华，男。
被执行人王林江，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸡冠商初字第252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王林江在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王林江在某银行xxx账户内工资款存款的冻结。
二、扣划被执行人王林江在某银行xxx账户内工资收入人民币50000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 李太江
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02097号
原告武汉统百资产经营管理有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代理人张太国，该公司总经理。
委托代理人胡律学（特别授权代理），湖北诚明律师事务所专职律师。
被告王小珍。
原告武汉统百资产经营管理有限公司诉被告王小珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉统百资产经营管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉统百资产经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉统百资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由原告武汉统百资产经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘翔
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周郴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第105号
原告台州银行股份有限公司舟山分行。
负责人徐伟。
委托代理人张璐娜。
委托代理人翁士云。
被告邬洪叶。
被告杨超。
被告李某。
委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告邬洪叶、杨超、李某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院根据原告的申请，于2015年1月13日作出裁定，查封被告李某名下位于舟山市定海区临城街道长升路55号房产。本院分别于2015年5月12日、2015年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐娜、被告李某的委托代理人张肖冬两次均到庭参加诉讼，原告的委托代理人翁士云参加了第一次庭审，被告邬洪叶、杨超经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行诉称：2014年6月23日，原告与被告邬洪叶、杨超签订了一份《借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2014年6月23日起至2014年12月23日止；贷款利率按月息9.03‰计息；借款人贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分6期偿还，末期还本付息日为2014年12月23日，具体还款明细详见《分期还款明细清单》；借款人若未按本合同约定如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息等。同日，原告与保证人李某签订了一份《保证合同》，约定：保证人的担保金额为主合同下的主债权金额；保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止等。同日，原告依约向邬洪叶、杨超发放贷款30万元。借款后，邬洪叶、杨超自2014年11月23日结息日起未支付借款利息，也未支付后续的本金及利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1.判令被告邬洪叶、杨超偿还原告借款本金30万元，并支付利息（自2014年10月26日起至2014年12月23日止按月利率9.03‰支付借款利息，自2014年12月24日起至还款日止按月利率9.03‰上浮50%支付逾期利息，并对欠息按人民银行规定计收复利）；2.判令被告李某对邬洪叶、杨超上述债务承担连带清偿责任。
庭审后，被告邬洪叶提交书面答辩状称：原告诉称属实，对原告诉请均无异议。
被告杨超未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告李某辩称：对借款基本事实无异议，但复利的计收没有相关的合同约定及法律依据。
本院认为：被告邬洪叶、李某承认原告在本案中主张的事实，被告杨超未对原告主张的事实提出异议，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告邬洪叶、杨超之间的借贷关系，及原告与被告李某之间的保证关系均合法有效。原告已按约向邬洪叶、杨超发放了贷款，邬洪叶、杨超应按合同约定履行归还贷款本息义务。借款期限届满后，邬洪叶、杨超未按约偿还借款本息，显属违约，应承担归还借款本金，并按约定利率支付利息及逾期利息的民事责任。关于复利问题，因原告与被告邬洪叶、杨超签订的借款合同未对复利的计收进行明确约定，故对于原告要求被告按人民银行的规定计收复利的诉请不予支持。原告于2015年1月8日诉至法院，其债权尚在有效保证期限内，被告李某应按约对原告的上述债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向邬洪叶、杨超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬洪叶、杨超于本判决生效之日归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金30万元和利息（自2014年10月26日起至2014年12月23日止按月利率9.03‰计付，自2014年12月24日起至债务清偿日止按月利率9.03‰上浮50%计付）；
二、被告李曙对原告的上述第（一）项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邬洪叶、杨超追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 傅宪高
人民陪审员 王丁芬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告韩善骋，男，1959年07月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩善骋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩善骋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币91,542.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7250号
原告王永兴。
委托代理人蒋建洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告王永兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永兴及其委托代理人蒋建洪、被告人保萧山支公司的委托代理人宣卓越均到庭参加诉讼。
原告王永兴诉称：2011年6月23日，王永兴在人保萧山支公司投保了机动车交通事故事故强制保险。2011年12月29日，王永兴驾驶其所有的拖拉机沿萧山区横一线由南向北行驶至靖江街道靖东村路段，与横穿此路段的行人洪琳钢相撞，造成洪琳钢受伤住院的交通事故。经交警认定，王永兴负主要责任，洪琳钢负次要责任。事故发生后，洪琳钢经萧山区第四人民医院治疗，王永兴为洪琳钢垫付了医疗费用7000元。为此起诉，要求人保萧山支公司支付王永兴垫付的医药费7000元。
原告王永兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年6月22日，人保萧山支公司向王永兴出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明王永兴在人保萧山支公司处保有交强险的事实；2.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5987号民事判决书1份，证明人保萧山支公司已在交强险范围内赔偿伤者洪琳钢11640.25元的事实；3.王永兴的机动车驾驶证及行驶证各1份，证明事故发生时被保险车辆的情况及驾驶员系有证驾驶；4.杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明王永兴驾车发生交通事故的事实；5.医疗费发票1组，证明洪琳钢的医疗费用支付。
被告人保萧山支公司辩称：人保萧山支公司要求在交强险医疗费1万元限额范围内分项赔付，在杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5987号案件中，人保萧山支公司已经赔偿医疗费6540.25元。
被告人保萧山支公司未向本院提供相关证据材料。
王永兴提供的证据，经人保萧山支公司质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年6月22日，王永兴为其所有的浙01718**号拖拉机向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年6月23日0时起至2012年6月22日24时止。
2011年12月29日，王永兴驾驶其投保拖拉机沿杭州市萧山区横一线由南向北行驶至靖江街道靖东村路段与横穿此路段的行人洪琳钢相撞，造成洪琳钢受伤、拖拉机受损的交通事故。2011年12月31日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定王永兴负事故的主要责任，洪琳钢负事故的次要责任。洪琳钢受伤后经杭州市萧山区第四人民医院治疗，王永兴为洪琳钢垫付了医疗费用7000元。2012年10月11日，洪琳钢向本院提起诉讼，要求王永兴、人保萧山支公司承担赔偿责任。2012年10月27日，本院判决人保萧山支公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿洪琳钢因交通事故造成的损失18640.25元，扣除王永兴已支付的7000元，尚应支付11640.25元。
本院认为：王永兴与人保萧山支公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，人保萧山支公司理应在责任限额内予以赔偿。人保萧山支公司实际向受害第三者洪琳钢理赔11640.25元以后，在责任限额内尚有余额110359.75元，人保萧山支公司理应以此为限对王永兴实际垫付的医疗费用继续承担理赔责任。人保萧山支公司认为医疗费用限额只有10000元，仅在该10000元限额内理赔的抗辩意见，不符合交强险的立法精神及立法原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付王永兴理赔款7000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。该25元案件受理费，王永兴已向本院预交，王永兴同意中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年十二月二十四日
书记员 韩燕华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1514号
原告：李明松，男，1980年6月12日出生，汉族，
委托代理人：于彬，天津鼎运律师事务所律师。
被告：林申廷，男，1978年10月10日出生，汉族，
被告：尤吾艳，女，1982年4月28日出生，汉族，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告李明松与被告林申廷、尤吾艳、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员沈余海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明松的委托代理人于彬，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。被告林申廷、尤吾艳经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明松诉称：2012年12月17日4时05分许，朱振鑫驾驶冀HB20**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀HB5**挂号驹王牌重型仓栅式半挂车沿京福公路由东向西行驶至事故地点时，遇林申廷驾驶津LM79**号五菱牌小型普通客车沿柳口路由北向南驶来，半挂车右侧与普通客车前部及左侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理局认定朱振鑫承担事故同等责任、林申廷承担事故同等责任，故起诉要求被告承担车辆损失费4340元、吊装费1000元、存车费5000元、痕迹鉴定费1000元、车速鉴定费2000元、车检费1000元、酒检费600元、停运损失48500元，共计63300元。
被告林申廷、尤吾艳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在剩余保险限额内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2012年12月17日4时05分许，朱振鑫驾驶冀HB20**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀HB5**挂号驹王牌重型仓栅式半挂车沿京福公路由东向西行驶至京福公路与柳口路交口时，遇林申廷驾驶津LM79**号五菱牌小型普通客车沿柳口路由北向南驶来，半挂车右侧与普通客车前部及左侧相接触，造成两车损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队对事故责任进行认定：朱振鑫承担事故同等责任、林申廷承担事故同等责任。原告车辆维修费4340元，提供评估结论书、维修发票等。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为原告提供证据不能证实与本次事故有关，故不予认可。原告主张吊装费1000元，提供发票，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为不能证明与本次事故有关，不予认可。原告主张痕迹鉴定费1000元、车速鉴定费2000元、车检费1000元、酒检费600元，提供发票，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于保险理赔范围，不同意赔偿。原告主张存车费5000元，提供收据一张，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为不是正式发票，不同意赔偿。原告主张停运损失48500元，提供证明、从业资格证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、营运证复印件、打款记录，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于理赔范围，不同意赔偿。
津LM79**号五菱牌小型普通客的车主为尤吾艳，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故强制保险及20万元的不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。被告林申廷、尤吾艳为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、评估结论书、证明、营运证复印件、相关票据等证据证明属实。
本院认为：朱振鑫承担事故同等责任、林申廷承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。根据法律及相关司法解释的规定，原告合理合法的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告林申廷、尤吾艳共同赔偿50%。原告主张车辆损失费4340元，有评估结论书证实，系原告实际损失，本院予以支持。原告主张吊装费1000元，有票据证实，系原告实际发生的损失，本院予以支持。原告主张痕迹鉴定费1000元、车速鉴定费2000元、车检费1000元、酒检费600元，有票据证实，本院予以支持。原告主张停运损失48500元，符合法律规定，本院支持其请求，但其请求数额，本院根据其提供的证据情况、事故解决进程、车辆损坏程度等情况综合认定，原告停运2个月，按照运输业年收入标准计算，共计14214元。原告主张存车费5000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李明松车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告李明松车辆损失2340元、吊装费1000元、痕迹鉴定费1000元、车速鉴定费2000元、车检费1000元、酒检费600元、停运损失14214元，共计22154元的50%，计11077元；
三、驳回原告其他诉讼求情。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，原告李明松负担154元、被告尤吾艳、林申廷共同负担154元（此款被告于本判决书生效之起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 沈余海
二〇一四年六月二十七日
书记员 许钰然
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01606号
上诉人（原审原告）李合。
委托代理人张国志。
被上诉人（原审被告）隆化县建筑安装工程公司。
被上诉人原公司改制组负责人唐宝玲。
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人李合因与被上诉人隆化县建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人李合及其委托代理人张国志，被上诉人隆化县建筑安装工程公司的委托代理人田金明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判�对上诉人主张权利的仲裁时效及上诉人是否为被上诉人工作的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第37号民事判决；
二、发回河北省隆化县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 段映雪
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03438号
原告黎勇。
被告重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地铜梁县东城街道办事处（原铜梁县巴川镇）迎宾支路234号，组织机构代码20370434-X。
法定代表人蒋真伟，董事长。
本院在审理原告黎勇诉被告重庆市重庆市少云建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黎勇于2013年11月18日向本院提出撤回对被告重庆市重庆市少云建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告黎勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎勇撤回对被告重庆市重庆市少云建筑安装工程有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黎勇负担。
代理审判员 周超
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李宁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初9号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人闫明强，男，1968年出生，汉族。因犯盗窃罪2014年1月7日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年9月20日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年10月22日经禹州市人民检察院批准，2015年10月23日被禹州市公安局逮捕，现羁押在禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人闫明强犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人闫明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年9月20日凌晨4时许，被告人闫明强伙同王某（另案处理）预谋后，去到禹州市人民医院住院部外三科第9病房、外四科第7病房内，趁被害人熟睡之际，将吴某OPPO手机、郭某波导手机、郭某甲VIVO手机盗走，经鉴定盗三部手机总价值人民币2529元，案发后赃物已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、勘查笔录；5、被害人陈述；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人闫明强扒窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫明强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人闫明强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年9月20日凌晨4时许，被告人闫明强伙同王某（另案处理）预谋后，去到禹州市人民医院住院部，由王某望风，闫明强身着医务人员服装进入外三科第9病房、外四科第7病房内，趁失主熟睡之际，将吴某OPPO手机、郭某波导手机、郭某甲VIVO手机盗走。经禹州市价格鉴定认证中心鉴定，被盗三部手机总价值人民币2529元，案发后赃物已追退失主。
上述事实，被告人闫明强在庭审中供认不讳，并与被告人供述，失主陈述，证人证言，书证、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人闫明强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段在医院盗窃病人及其亲友的财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人闫明强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭表示认罪，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫明强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 婧
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第90号
原告欧阳某某，男。
被告李某，女。
原告欧阳某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：其与被告李某自由恋爱后于1993年3月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，但近两年被告经常无事找茬发生争吵导致夫妻感情破裂，现起诉要求离婚并抚养婚生子、女欧阳某甲与欧阳某乙，家庭财产依法分割。
被告李某辩称：与原告自由恋爱后经政府登记结婚，婚后夫妻感情很好，1994年6月9日生男孩欧阳某甲，2004年3月16日生女孩欧阳某乙，家庭关系和睦，现原告提出离婚系受人蒙骗一时冲动，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年相识并自由恋爱，1993年3月6日经政府登记结婚，1994年6月9日生长子欧阳某甲，2004年3月16日生长女欧阳某乙，平常家庭关系比较和睦。
上述事实，有1993年3月6日原、被告结婚证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，共同生活二十年，生育并抚养了两个子女，充分证明原、被告婚姻基础较好，家庭关系和睦，现原告提出离婚，没有提供任何证据证实夫妻感情破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准欧阳某某与李某离婚。
案件受理费150元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一二年五月八日
书记员 陈 霖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁炳坤，男，汉族，1952年4月29日出生，住开平市。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市农村信用合作联社。住所地：开平市。
法定代表人：石学周，理事长。
委托代理人：梁伟敏、邓燕红，开平市农。
一审被告：梁换好，女，1956年8月24日出生，住开平市。
再审申请人梁炳坤因与被申请人开平市农村信用合作联社（以下简称开平农信社）及一审被告梁换好借款合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁炳坤申请再审称：开平农信社2010年4月15日划入梁炳坤账户78万后，同一天就“扣本”划走，其没有欠开平农信社78万元。请求法院予以再审。
本院认为，2007年3月28日，梁炳坤等人与开平农信社签订《最高额抵押担保借款合同》，2010年4月15日双方又签订《担保借款合同》。《担保借款合同》约定梁炳坤向开平农信社借款78万元用于借新还旧。《担保借款合同》签订后，开平农信社依约于当天向梁炳坤出借78万元，并依约定扣回借款用于清偿梁炳坤之前结欠开平农信社的贷款，上述事实，有开平农信社提交的《担保借款合同》、《借款借据》、《贷款发放凭条》、《展期还款协议书》、《结欠利息清单》、《贷款利息凭证》等为证。况且一审期间梁炳坤对上述事实也予以确认，二审期间梁炳坤虽否认，但其未能举�推翻其原在一审确认的事实。因此，原审认定梁炳坤2010年4月15日向开平农信社借款78万元未还，事实清楚，证据充分。梁炳坤申请再审缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，梁炳坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁炳坤的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年一月二十三日
书记员 谢彩萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第68号
原告陈淑波。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告陈淑波诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈淑波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，原告为其所有的车牌号为沪CNXX**小轿车向被告投保交强险以及商业第三者责任险、车损险并附不计免赔特约险，保险期间自2013年7月30日至2014年7月29日。2014年7月5日，原告驾驶上述车辆在松江区广富林路出光星路西约5米处，因转弯时视线受阻，与案外人魏某驾驶的车牌号为沪H2XX**吉普车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，原告负事故全部责任。之后，原告通过拨打被告咨询电话9****得知原告的保险车辆定损为9，397元。但原告持修理费发票向被告申请理赔时，被告知事故发生时原告所持驾驶证超过有效期而拒赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款9，397元。
原告为证明自己的主张，向本院提供道路交通事故认定书、原告的驾驶证（新）和行驶证、保险单、维修清单及发票、95511通话记录等证据。
被告未作答辩和质证，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，事故发生后，原告对其原持有的驾驶证向公安交警部门申请审验，并领取新驾驶证，该新证载明有效期为2014年5月7日至2024年5月7日。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，依法成立，原告的车辆发生保险事故后，被告应及时作出核定，并按约承担赔付责任。本案中，原告提供的证据，能够证明其涉案车辆发生保险事故，发生车损9，397元的事实。该车损属于商业险理赔范围。原告在事故发生后对其所持驾驶证进行补验，交警部门经审验认定的有效期间，涵盖了事故发生之时，同时也无证据表明事故发生与驾驶证未及时审验存在因果关系，故原告要求被告赔偿车损9，397元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑波保险理赔款9，397元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年三月十六日
书记员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00412号
申请执行人石狮市利华纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池金石大厦5-6号。
法定代表人许连兴，总经理。
被执行人关丽美。
石狮市利华纺织贸易有限公司与关丽美买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）熟辛商初字第00109号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人关丽美应于判决生效之日起十日内给付申请执行人石狮市利华纺织贸易有限公司货款人民币75591元，并承担诉讼费1665元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人在常熟有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为77256元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛商初字第00109号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初734号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县。
法定代表人段鹏礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
委托代理人程良，公司员工。
被告郝新红，女。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告郝新红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程良到庭参加诉讼，被告郝新红经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝新红于2008年6月21日在原告下设的原辉县市农村信用合作联社高庄信用社借款15000元，月利率14.3175‰，到期日为2009年6月21日。借款期限内，被告郝新红支付了2008年11月6日前的借款利息，后经原告多次催要，被告郝新红拒不按约归还借款本息。现要求被告郝新红归还借款本金15000元，利息（含罚息）27332.11元（从2008年11月6日起至2015年12月31日止），并以15000元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。本案的诉讼费用由被告负担。
被告郝新红未提出答辩。
原告提供的证据有：1、中国银行业监督管理委员会河南银管局《关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银监复（2010）517号）；中国银行业监督管理委员会《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的批复（银监复（2010）271号）；河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的请示（辉农商筹（2009）4号）；辉县市工商行政局证明一份；新乡日报金融许可证公告一份。以上述证据证明，原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社高庄信用社系原辉县市农村信用合作联社的下属机构。辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务由原告承继。河南辉县农村商业银行股份有限公司作为本案的原告诉讼主体适格。2、2008年6月21日保证担保借款合同及借款借据各一份，以上述证据证明，原辉县市农村信用合作联社高庄信用社与被告郝新红于2008年6月21日签订了借款合同，合同约定，由原辉县市农村信用合作联社高庄信用社向郝新红提供借款15000元，月利率14.3175‰，到期日为2009年6月21日，原辉县市农村信用合作联社高庄信用社向被告郝新红提供了借款，履行了合同义务，被告郝新红支付了2008年11月6日前的借款利息987.9元，其后再未归还借款本息。3、2016年1月10日原告制作的利息计算证明一份，以此证明被告郝新红的所欠原告自2008年11月6日起至2015年12月31日止的利息数额及计算方法。4、2013年3月20日还款协议书一份，以证明2013年3月20日，原、被告双方签订了还款协议一份，约定了被告还款的时间及数额。
被告郝新红未提供证据。
原告提供的上述证据，被告郝新红不到庭进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，视为其放弃了质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，本院确认原告上述证据的证明力。
根据确认的上述证据，本院确认本案主要案件事实如下：
河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，原辉县市农村信用合作联社高庄信用社是原辉县市农村信用合作联社下设金融机构。河南辉县农村商业银行股份有限公司承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。2008年6月21日，原辉县市农村信用合作联社高庄信用社与郝新红签订一份保证担保借款合同，合同约定：借款人郝新红，借款用途为养鸡，借款为金额为15000元，贷款利率14.3175‰，到期日为2009年6月21日。关于违约责任，双方约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同载明利率的1.5倍计收利息等。合同签订后，原辉县市农村信用合作联社高庄信用社依约向郝新红提供了15000元借款，郝新红支付了2008年11月6日前的借款利息987.9元。后其再未归还借款本金和支付利息。2013年3月20日，被告郝新红等与原告方签订了还款协议书，协议约定2013年10月10日和2015年3月20日前被告分两次归还原告的借款本息，但被告未履行该协议。从2008年11月6日起至2015年12月31日止，被告欠原告的利息（含罚息）为27332.11元。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原辉县市农村信用合作联社高庄信用社与郝新红签订的保证担保借款合同及还款协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原辉县市农村信用合作联社高庄信用社依约履行了合同约定的向郝新红提供贷款的义务。被告郝新红在借期内仅归还部分借款利息，未依约履行全部合同义务，已构成违约，应承担违约责任。借款逾期后，原告与被告郝新红就郝新红所欠借款签订了还款协议，并约定了还款时间和数额，该还款协议是原告向被告主张权利的表现。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的股份制金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务由原告承继。现原告要求被告郝新红返还所欠的借款本金15000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告郝新红支付自2008年11月6日起至2015年12月31日止的借款利息（含罚息）27332.11元，因双方在借款合同中对借款利率及违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，原告据合同约定计算的利息数额正确，对原告的该项诉讼请求，亦予支持。原告要求被告以15000元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。符合协议的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝新红于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；支付自2008年11月6日起至2015年12月31日止的借款利息（含罚息）27332.11元，并以15000元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告郝新红负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年四月五日
书记员 翟 颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行行，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧。
代表人徐丽娟，职务行长。
被告南自彬，男，汉族，1976年10月2日出生，住商丘市。
被告ＸＸ，女，汉族，1979年9月24日出生，住商丘市，系南自彬之妻。
被告杨军伟，男，汉族，1985年8月27日出生，住商丘市。
被告安美香，女，汉族，1986年12月12日出生，住商丘市，系杨军伟之妻。
被告赵斌，男，汉族，1989年6月10日出生，住商丘市。
被告袁云霞，女，汉族，1989年3月23日出生，住商丘市。
被告周艳丽，女，汉族，1981年3月29日出生，住商丘。
被告赵艳荣，男，汉族，1982年7月14日出生，住址同上。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对南自彬、ＸＸ、杨军伟、安美香、赵斌、袁云霞、周艳丽、赵艳荣的起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行撤回对南自彬、ＸＸ、杨军伟、安美香、赵斌、袁云霞、周艳丽、赵艳荣的起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 张 君
二〇一四年四月一日
书记员 张绍林
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第614-1号
申请执行人罗秀方，女，汉族，1950年9月15日出生，住址：广东省云浮市云安县。
被执行人程仁杰，男，汉族，1994年2月8日出生，住云浮市云城区。
申请执行人罗秀方与被执行人程仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）云城法民一初字第915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2015年7月16日依法立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2014）云城法立保字第58-1号民事裁定书，对申请人罗秀方用作诉前财产保全担保的登记在刘月群名下的小型轿车予以查封。现本案已经进入执行阶段，申请执行人提供的财产担保情形已经消失，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人罗秀方用作诉前财产保全担保的登记在刘月群名下的小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈雪丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02518号
原告：周柏喜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：安徽老鸦山食品有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：阳良明，该公司总经理。
被告：阳良明，男，住安徽省广德县。
被告：姚振林，男，住安徽省广德县。
原告周柏喜诉被告安徽老鸭山食品有限责任公司、阳良明、姚振林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志成到庭参加了诉讼，被告安徽老鸭山食品有限责任公司、阳良明、姚振林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周柏喜诉称：被告安徽老鸭山食品有限责任公司于2014年7月19日向原告借款5万元，约定借款期限一年，被告阳良明、姚振林对上述借款承担连带清偿责任。之后被告仅归还借款1.2万元，余款3.8万元。原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告老鸭山食品有限责任公司立即偿还借款本金3.8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告安徽老鸭山食品有限责任公司于2014年7月19日向原告周柏喜借款5万元，口头约定借款期限一年，被告阳良明、姚振林对上述借款承担连带清偿责任。之后借款人仅归还借款1.2万元。余款3.8万元，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：周柏喜与安徽老鸭山食品有限责任公司之间签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，安徽老鸭山食品有限责任公司未及时归还借款本金及利息，应承担违约责任。被告阳良明、姚振林作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽老鸭山食品有限责任公司偿还原告周柏喜借款本金38000元，自本判决生效后五日内付清；
二、被告阳良明、姚振林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取372元，由被告安徽老鸭山食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年九月十日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1600号
原告：杨某。
委托代理人：王卫军，临海市东城法律服务所法律工作者。
被告：葛某。
原告杨某为与被告葛某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王卫军、被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告系再婚。2005年6月双方认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方感情一般。被告没有正当职业，日常家庭开支基本上都靠原告打工的收入来维持，双方经常为家庭琐事发生争吵。同时被告脾气暴躁，经常动手殴打原告。2015年正月初二，双方再次发生争吵，后原告外出打工，不再和被告联系，双方分居至今。故请求判令：准予原、被告离婚。
被告葛某答辩称：我和原告还有夫妻感情，不同意离婚。我们两个都是再婚、××××年××月××日登记结婚及婚后未生育子女等情况属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记审查处理表、结婚证复印件各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告葛某对原告杨某提供的上述证据均没有异议，故本院对其证明效力予以确认。
被告葛某没有证据提供。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，具备一定的感情基础，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王赛飞