浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异68号
案外人：浙江中金印务有限公司，住所地：浙江省诸暨市浬浦镇中金路18号。组织机构代码：MA288GJ2-2。
法定代表人：周风卫，执行董事。
委托诉讼代理人：何银潮，公司员工。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
申请执行人：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。组织机构代码：59851558-5。
法定代表人：章林法，董事长。
委托代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被执行人：浙江赛丽达印刷科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市浬浦镇。组织机构代码：74901661-0。
法定代表人：余丽红。
被执行人：余丽红，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：余赛兆，男，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：浙江诸暨晨程机电有限公司，住所地：浙江省诸暨市浬浦镇盘山村。组织机构代码：77437172-9。
法定代表人：蒋秀芳。
被执行人：蒋秀芳，女，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：蔡爱萍，女，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：沈青，女，1987年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
在本院执行申请执行人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司（下称黑猫神公司）与被执行人浙江赛丽达印刷科技有限公司（下称赛丽达公司）、余丽红、余赛兆、浙江诸暨晨程机电有限公司（下称晨程公司）、蒋秀芳、蔡爱萍、沈青等小额借款合同纠纷一案中，案外人浙江中金印务有限公司（下称中金印务公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人中金印务公司称：在黑猫神公司与赛丽达公司等小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日查封了其使用的德国曼罗兰高速全张五色胶印机一台（下称涉案设备）。对此其提出异议，请求本院停止执行，解除查封。事实和理由为：2012年5月4日，远东国际租赁有限公司（下称远东公司）与赛丽达公司签订《融资租赁合同》一份。同日，远东公司又与浙江国贸进出口有限公司签订《委托进口协议》一份。根据上述合同及协议，远东公司为赛丽达公司采购了由后者自主选定的涉案设备，并出租给赛丽达公司。
在《融资租赁合同》履行期间，因赛丽达公司屡次违约，远东公司向上海市浦东新区人民法院（下称浦东新区法院）提起诉讼，并申请财产保全。2016年4月6日，浦东新区法院查封了赛丽达公司承租使用的包括涉案设备在内的设备一批。后该案达成调解，相关方约定将《融资租赁合同》的承租人由赛丽达公司变更为中金印务公司，由中金印务公司继续清偿剩余全部租金等；清偿完毕后，涉案设备的所有权归中金印务公司。现中金印务公司已履行完所有义务，故涉案设备已归其所有。
综上，涉案设备的所有权原属远东公司；浦东新区法院对涉案设备的保全早于本院的保全；中金印务公司以支付对价的方式取得了涉案设备的所有权，黑猫神公司无权对涉案设备申请财产保全。
申请执行人黑猫神公司辩称：1、赛丽达公司与远东公司之间实为买卖合同关系，非融资租赁合同关系。赛丽达公司曾以所有权人的身份对涉案设备进行抵押，故赛丽达公司为涉案设备的所有权人。2、诉讼中，经黑猫神公司申请，本院对涉案设备进行了查封，当时赛丽达公司并未提出该设备不属其所有的异议。3、即使赛丽达公司与远东公司之间为融资租赁合同关系，因赛丽达公司对涉案设备的处分并未获得相应对价，该处分行为也属无效。请求本院驳回中金印务公司的异议。
本院查明：2016年5月20日，本院受理黑猫神公司诉赛丽达公司、余丽红、余赛兆、晨程公司、蒋秀芳、蔡爱萍、沈青等小额借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2016年6月7日在赛丽达公司内查封了包括涉案设备在内的财产一批。2016年6月22日，本院对该案作出（2016）浙0681民初6197号民事判决：一、赛丽达公司应归还黑猫神公司借款本金人民币100万元，并支付相应利息，限判决生效之日起三日内付清；二、赛丽达公司应支付黑猫神公司律师代理费1万元，限判决生效之日起三日内付清；三、余丽红、余赛兆、晨程公司、蒋秀芳、蔡爱萍、沈青对第一、二项债务在主债权最高额100万元及利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任等。
判决生效后，经黑猫神公司申请，本院于2016年10月10日以（2016）浙0681执7507号立案执行。现案外人中金印务公司以涉案设备已为其所有为由，提出异议。
另查明：2012年5月4日，赛丽达公司与远东公司签订《融资租赁合同》一份，远东公司又与浙江国贸进出口有限公司签订《委托进口协议》一份。相关当事人在合同及协议中约定：远东公司为赛丽达公司采购由后者自主选定的涉案设备，并出租给后者使用，后者向前者支付租金；租赁期满，远东公司将涉案设备的所有权转让给赛丽达公司（远东公司向赛丽达公司出具所有权证明书前，远东公司对租赁物件拥有完整、独立的所有权）。同日，远东公司与浙江中金园林建设集团有限公司（下称中金园林公司）签订《保证合同》一份，约定由后者为赛丽达公司在《融资租赁合同》项下所负债务提供连带责任保证；余赛兆、余丽红向远东公司出具《保证函》一份，亦自愿为赛丽达公司在《融资租赁合同》项下所负债务承担连带保证责任。
此后，远东公司按约采购涉案设备，并交付赛丽达公司使用，赛丽达公司按约向远东公司支付租金（初始约定租金总额为13378095.40元，后因基准利率调整有所浮动；原约定租金分47期支付，至2016年10月2日付清，后调整为分62期支付，至2018年1月2日付清）。
《融资租赁合同》履行过程中，远东公司与赛丽达公司又达成《抵押合同》及《“抵押”补充协议》，约定：双方共同将涉案设备办理抵押登记手续；赛丽达公司作为抵押人，绝不意味着其为抵押设备的所有权人，真正的所有权人仍为远东公司；办理抵押登记的目的，仅出于促进该次融资租赁项目的顺利进行，双方都无意设立物权法意义上的抵押权。2014年8月29日，双方在诸暨市市场监督管理局办理了涉案设备的抵押登记手续。
2016年4月6日，因赛丽达公司未按期支付租金，远东公司向浦东新区法院申请诉前财产保全；该院即作出裁定，并于同年5月16日对包括涉案设备在内的财产一批，进行了诉前查封。随后，远东公司以赛丽达公司、余丽红、余赛兆、中金园林公司等为被告，向浦东新区法院提起融资租赁合同纠纷之诉；诉讼过程中，中金印务公司作为第三人参加诉讼。2016年7月29日，浦东新区法院作出（2016）沪0115民初44796号民事调解书；调解协议主要内容为：一、涉案设备的所有权人为远东公司；二、自2016年7月29日起，《融资租赁合同》项下的承租人由赛丽达公司变更为中金印务公司；三、中金印务公司应于2016年7月31日前向远东公司支付租金364万元，诉讼费24274.39元；四、若中金公司未能按期足额履行上述付款义务，则应向远东公司支付相应违约金；五、赛丽达公司、中金园林公司、余赛兆、余丽红对中金印务公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；六、如赛丽达公司、中金园林公司、余赛兆、余丽红、中金印务公司按期足额履行上述第三项付款义务，则涉案设备的所有权归中金印务公司。
2016年7月29日，中金印务公司向远东公司支付租金364万元及诉讼费24274.39元。同年8月30日，远东公司向中金印务公司出具《所有权转让证书》一份，确认中金印务公司已履行完（2016）沪0115民初44796号民事调解书约定的义务，远东公司将涉案设备的所有权转让给中金印务公司。
上述事实，由（2016）浙0681民初6197号民事裁定书、民事判决书、执行案件立案审查信息表、融资租赁合同、委托进口协议、保证合同、保证函、起租通知书、融资租赁补充协议、“抵押”补充协议、动产抵押登记书、（2016）沪0115财保275号民事裁定书、查封、扣押财产清单、（2016）沪0115民初44796号民事调解书、网上银行电子回单、款项支付确认函、所有权转让证书等证据所证实。
本院认为，案外人中金印务公司所提之异议是否成立，在于判断其是否系涉案设备的所有权人。根据上述《融资租赁合同》《委托进口协议》等合同之约定，远东公司根据赛丽达公司的自主选定，采购涉案设备并出租给后者使用，后者为此向前者支付租金。该合同内容及此后的实际履行情况，完全符合合同法第二百三十七条规定的情形，故赛丽达公司与远东公司之间为融资租赁合同关系；黑猫神公司提出两者之间为买卖合同关系的主张，与事实不符。依照合同法第二百四十二条的规定，远东公司作为融资租赁合同的出租人，享有对租赁物即涉案设备的所有权；并且，因承租人赛丽达公司未能按期支付租金，涉案设备的所有权最终亦未能转移给赛丽达公司，故赛丽达公司自始至终不是涉案设备的所有权人。虽然黑猫神公司提出，赛丽达公司曾以所有权人的身份，将涉案设备抵押给远东公司，但根据远东公司与赛丽达公司之间的约定，并依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定之精神，所谓的涉案设备抵押，是远东公司为保全其享有的合同权利，而授权赛丽达公司将涉案设备抵押给自己；该抵押行为并不表明涉案设备的所有权人即为赛丽达公司。因此，本院在诉讼中将涉案设备作为被执行人赛丽达公司的财产进行查封（查封时亦未通知远东公司），本就不当。
另一方面，远东公司作为涉案设备的所有权人，有权依法处分涉案设备。因此，远东公司通过申请诉前保全、提起诉讼、达成调解，并在中金印务公司支付相应租金后，将涉案设备的所有权转移给中金印务公司，并不违反法律规定。至于赛丽达公司是否应当取得相应对价，属于该公司自身权利的救济问题，并不影响远东公司对涉案设备的依法处分。鉴于此，本院认定，涉案设备当前的所有权人为中金印务公司；该公司请求本院排除对涉案设备的执行，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人浙江中金印务有限公司所有的德国曼罗兰高速全张五色胶印机一台的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴 洒