wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第23号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广亮。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金星。
原审被告人陶洪艳，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王广亮、陶洪艳犯抢劫罪一案，于2014年11月19日作出（2014）杭萧刑初字第1501号刑事判决。原审被告人王广亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月20日13时许，被告人王广亮、陶洪艳驾车至被害人俞某承包的位于杭州市萧山区临浦镇浦南村的鱼塘处，被告人王广亮下车时发现鱼塘边养殖有鸡和狗，遂独自携带弩、断线钳等工具，在该鱼塘边窃得被害人俞某的鸡7只，狗1条（价值无法鉴定），并将窃得的财物装入汽车内。后被告人王广亮、陶洪艳再次至鱼塘边的养鸡棚内窃得鸡1只，两人在返回汽车的途中，被俞某发现，俞某遂呼喊路过此地的陈某协助。被告人王广亮见状迅速逃至汽车内躲藏，俞某在陈某的帮助下欲控制住企图逃跑的被告人陶洪艳。在双方拉扯期间，被告人陶洪艳为挣脱控制用随身携带的墙纸刀将陈某手部刺伤，被告人王广亮为帮助被告人陶洪艳逃脱，亦下车手持弩、钢管对俞某、陈某进行暴力威胁，被告人陶洪艳趁机挣脱控制，并接过弩指向俞某、陈某继续威胁。被告人王广亮、陶洪艳趁俞某、陈某不敢反抗之际，携带鸡7只，狗1条逃离现场。经鉴定，被害人俞某未见明显损伤改变，被害人陈某损伤程度未达到轻微伤。
2014年1月9日，被告人王广亮、陶洪艳在浙江省绍兴市柯桥区被公安机关抓获。
原审以抢劫罪，分别判处被告人王广亮、陶洪艳各有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
上诉人王广亮上诉称，（一）其盗窃的数量事实不清，证据不足，且无法鉴定，因为，被害人报失被盗30只公鸡，其供述盗窃7、8只，陶洪艳至今否认参与盗窃，证人陈某看见装鸡的编织袋中有4、5只鸡跑出来，因此，盗窃多少只鸡无法认定；价格鉴定结论书所描述的被盗10只鸡的数字不知从何而来，即使其偷鸡摸狗，所盗的几只鸡和一条小草狗的价值亦无法鉴定，故不构成盗窃罪。（二）陈某、俞某的伤如何形成，事实不清，证据不足，陈某陈述是被矮个男子刺伤，但最后愈合的伤疤与其描述的受刺伤的情形不符，与当时记载的病历不符，俞某证实当时看见是直的划伤，显然两人的说法不一致，关于当时被什么样的刀所伤，两人的说法亦不一致，这把刀陈某、俞某都拿过，为何没有鉴定出两人的dna信息，反而鉴定出陶洪艳的dna信息，陈某的所谓刀伤是根本不成立的。俞某的所谓伤势没有证据证实，甚至没有病历，俞某陈述当时用手砸打过汽车，不排除是其砸车时所伤，因此，不能认定其与陶洪艳伤害了此两人。（三）墙纸刀和弩不是法律规定的“凶器”，依照最高法院有关司法解释，墙纸刀应该只是一种文具，不是刑法上的“凶器”，而根据《公安部关于涉弩违法犯罪行为的处理及性能鉴定问题的批复》规定，也应完全排除弩作为刑法上的“凶器”。（三）本案不能认定是转化型抢劫。因为转化的前提是构成盗窃罪，而本案其盗窃行为并不构成盗窃罪，即使按照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项的规定，本案盗窃行为未达到“数额较大”，且远远低于“数额较大”，也没有“使用凶器或以凶器相威胁”等，不能以犯罪论处。故其行为既不构成盗窃罪，也不存在盗窃罪转化为抢劫罪，请求宣告其无罪。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王广亮、原审被告人陶洪艳抢劫的事实，有被害人俞某、陈某的陈述，证人刘某、鲍某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单，扣押的物证：墙纸刀1把、弩1把、断线钳1把、钢管1根，门诊病历，车辆档案，接受证据材料清单，dna鉴定意见书，损伤检验意见书，《公安部关于涉弩违法犯罪行为的处理及性能鉴定问题的批复》及情况说明，现场勘验检查工作记录、照片，公安机关出具的案发经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人王广亮在公安侦查阶段亦有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查，（1）被害人俞某报失被窃30只公鸡，而上诉人王广亮供述窃得7、8只鸡，原审被告人陶洪艳未供述，因此，原判就低认定上诉人王广亮当时窃得7、8只鸡正确。此外，上诉人王广亮供述当时还窃得1只草狗，该供述与被害人的报失吻合，原判予以了认定。故上诉人王广亮提出原判认定其盗窃的事实不清，证据不足的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采信。（2）上诉人王广亮在公安侦查阶段的供述中供认，其向被害人俞某挥舞过钢管，但不知道有否砸到俞，而被害人俞某、陈某指证上诉人王广亮挥舞钢管砸到俞，因此，依现有证据应认定上诉人王广亮使用钢管攻击过被害人；被害人陈某当时手掌受伤流血，指证是原审被告人陶洪艳用刀刺伤，同时被害人俞某亦证实此节事实，且还有被害人陈某当时手部受伤的照片。另外，根据对被害人俞某提供的现场找到的一把墙纸刀的鉴定，发现刀上有原审被告人陶洪艳的dna信息，显然可以确认该刀是原审被告人陶洪艳使用过的，被害人陈某指证陶用该刀将其刺伤是事实。由于公安机关委托鉴定的目的是要查清该刀是否属于上诉人王广亮或原审被告人陶洪艳曾经使用过的，故无需鉴定刀上是否有两被害人的dna信息，即确定两被害人是否接触过该刀。由于该刀是被害人俞某从案发现场捡到，即使能够检测出被害人的dna信息也不影响本案犯罪事实的认定。故上诉人王广亮及其辩护人提出被害人陈某、俞某的伤如何形成，事实不清，证据不足的诉护意见不能成立，本院不予采信。（3）墙纸刀并非是文具，是类似刀具的工具，能够刺伤人，弩是上诉人王广亮在盗窃狗时用来射杀狗的，显然对人亦有一定的杀伤力，弩对人身的威胁更大，因此，墙纸刀、弩均应认定是凶器。故上诉人王广亮及其辩护人提出墙纸刀和弩不是法律规定的“凶器”的诉辩意见不能成立，本院不予采信，
本院认为，上诉人王广亮、原审被告人陶洪艳以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用凶器及以凶器相威胁，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。上诉人王广亮、原审被告人陶洪艳实施本案盗窃行为时，所窃财物虽未达到构成盗窃罪的“数额较大”标准，但在被发现后，为抗拒抓捕，当场使用凶器及以凶器相威胁，应以抢劫罪对其定罪处罚。故上诉人王广亮及其辩护人提出本案不能认定是转化型抢劫。因为转化的前提是构成盗窃罪，而本案盗窃行为并不构成盗窃罪，且也没有使用凶器或以凶器相威胁等诉辩意见不能成立，本院不予采纳。对据此所提宣告无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）王广亮之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方世宏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终430号
上诉人（原审被告）：崇小如，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：虞元忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吴萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人崇小如因与被上诉人虞元忠、吴萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崇小如上诉请求：撤销原判，改判6000元借款由吴萍个人承担、驳回对崇小如100000元的起诉；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、崇小如对吴萍的借款并不知情，也未用于家庭生活。二、吴萍虽出具100000元的借条，但虞元忠并没有证据证明其将借款交付给吴萍，故该笔并未实际发生。三、吴萍向崇小如承诺：“如果我个人打条子发生的债务，由我个人负责偿还”，且在一审庭审中吴萍也认可6000元的借款是其个人债务，与崇小如无关，故一审法院认定该6000元为夫妻共同债务显然是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
虞元忠辩称：2015年10月14日吴萍向其借款10万元，其将10万元现金在天长市园林路（××）吴萍与葛彪开设的森淼沙蒸馆交付给吴萍，吴萍当时也把房产证交予其，当时崇小如不在场，吴萍称把借条叫崇小如签好字后一并带过来，这就是借款形成的经过。因当时债务发生时，吴萍与崇小如夫妻关系存在，借款用途也是用于吴萍开设沙蒸馆及其从事完美产品销售经营，故一审法院确认为借款债务为夫妻共同债务并无不当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
吴萍未提供书面答辩意见。
虞元忠向一审法院起诉请求：1、吴萍、崇小如共同偿还所欠虞元忠借款106000元，并从起诉之日按照年利率6%承担利息，直至此款全部还清之日止，吴萍、崇小如承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴萍与崇小如原系夫妻关系。因生产经营需要，2015年10月14日吴萍与崇小如向虞元忠借款10万元，2016年4月28日，吴萍再次向虞元忠借款6000元。两次借款合计106000元，虞元忠均以现金给付。吴萍与崇小如于2016年9月9日离婚。上述借款经虞元忠多次催讨无果，虞元忠于2016年9月12日起诉至一审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、吴萍对于6000元借100000万元现金没有实际给付，因证据不足，不予采信；三、因吴萍与崇小如在2016年9月9日前系夫妻关系，106000元借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，借款目的为其生产经营，应当认定为夫妻共同债务，吴萍、崇小如为共同债务人。虞元忠主张吴萍、崇小如共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：吴萍、崇小如于本判决生效之日起二十日内偿还虞元忠借款本金106000元及利息（利息自2016年9月12日起按照年利率6%计算，息随本清）。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由吴萍、崇小如负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、吴萍与虞元忠之间有无100000元借贷发生；二、案涉借款债务是否是夫妻共同债务，崇小如对此应否承担还款责任。
民事活动应当遵循诚实信用原则。吴萍从虞元忠处借款，并向虞元忠出具借条，双方形成借贷关系。崇小如虽否认吴萍向虞元忠借款100000元，但从吴萍出具借条及将房产证给予虞元忠持有看，双方已发生100000元借贷，否则事后吴萍完全有时间将借条及房产证取回，然时至今日虞元忠依然持有吴萍的借条及房产证，故对崇小如上诉否认有100000元借贷发生的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在吴萍与崇小如婚姻关系存续期间，作为夫妻一方的崇小如也没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，结合本案借款发生的时间和借款的用途，本案借款应认定为夫妻共同债务，崇小如应当承担还款责任。关于崇小如提出本案借款不属于共同债务的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，崇小如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人崇小如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终430号上诉人（原审被告）：崇小如，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：虞元忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吴萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人崇小如因与被上诉人虞元忠、吴萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崇小如上诉请求：撤销原判，改判6000元借款由吴萍个人承担、驳回对崇小如100000元的起诉；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、崇小如对吴萍的借款并不知情，也未用于家庭生活。二、吴萍虽出具100000元的借条，但虞元忠并没有证据证明其将借款交付给吴萍，故该笔并未实际发生。三、吴萍向崇小如承诺：“如果我个人打条子发生的债务，由我个人负责偿还”，且在一审庭审中吴萍也认可6000元的借款是其个人债务，与崇小如无关，故一审法院认定该6000元为夫妻共同债务显然是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。虞元忠辩称：2015年10月14日吴萍向其借款10万元，其将10万元现金在天长市园林路（××）吴萍与葛彪开设的森淼沙蒸馆交付给吴萍，吴萍当时也把房产证交予其，当时崇小如不在场，吴萍称把借条叫崇小如签好字后一并带过来，这就是借款形成的经过。因当时债务发生时，吴萍与崇小如夫妻关系存在，借款用途也是用于吴萍开设沙蒸馆及其从事完美产品销售经营，故一审法院确认为借款债务为夫妻共同债务并无不当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。吴萍未提供书面答辩意见。虞元忠向一审法院起诉请求：1、吴萍、崇小如共同偿还所欠虞元忠借款106000元，并从起诉之日按照年利率6%承担利息，直至此款全部还清之日止，吴萍、崇小如承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴萍与崇小如原系夫妻关系。因生产经营需要，2015年10月14日吴萍与崇小如向虞元忠借款10万元，2016年4月28日，吴萍再次向虞元忠借款6000元。两次借款合计106000元，虞元忠均以现金给付。吴萍与崇小如于2016年9月9日离婚。上述借款经虞元忠多次催讨无果，虞元忠于2016年9月12日起诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、吴萍对于6000元借100000万元现金没有实际给付，因证据不足，不予采信；三、因吴萍与崇小如在2016年9月9日前系夫妻关系，106000元借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，借款目的为其生产经营，应当认定为夫妻共同债务，吴萍、崇小如为共同债务人。虞元忠主张吴萍、崇小如共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吴萍、崇小如于本判决生效之日起二十日内偿还虞元忠借款本金106000元及利息（利息自2016年9月12日起按照年利率6%计算，息随本清）。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由吴萍、崇小如负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、吴萍与虞元忠之间有无100000元借贷发生；二、案涉借款债务是否是夫妻共同债务，崇小如对此应否承担还款责任。民事活动应当遵循诚实信用原则。吴萍从虞元忠处借款，并向虞元忠出具借条，双方形成借贷关系。崇小如虽否认吴萍向虞元忠借款100000元，但从吴萍出具借条及将房产证给予虞元忠持有看，双方已发生100000元借贷，否则事后吴萍完全有时间将借条及房产证取回，然时至今日虞元忠依然持有吴萍的借条及房产证，故对崇小如上诉否认有100000元借贷发生的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在吴萍与崇小如婚姻关系存续期间，作为夫妻一方的崇小如也没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，结合本案借款发生的时间和借款的用途，本案借款应认定为夫妻共同债务，崇小如应当承担还款责任。关于崇小如提出本案借款不属于共同债务的上诉请求，本院不予支持。综上所述，崇小如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人崇小如负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 根审 判 员  贺 斌代理审判员  王成伟二〇一七年三月二十四日书 记 员  宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终108号
上诉人（原审被告）：黄岛区尚玩异酷电子产品经营部。住所地：山东省青岛市经济技术开发区香江路地一城B区***号，注册号370211600456645。
经营者：朱敬丹，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：叶永辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
上诉人黄岛区尚玩异酷电子产品经营部因返还原物纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。
黄岛区尚玩异酷电子产品经营部上诉称，上诉人住所地在山东省青岛市经济技术开发区，根据相关法律规定，本案应由青岛市经济技术开发区人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送青岛市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系当事人之间因维修手机未返还而产生的返还原物纠纷，应按照合同纠纷案件确定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人有履行维修手机并返还的义务，故其所在地的青岛市经济技术开发区为合同履行地。原裁定认定被上诉人为履行义务一方，被上诉人住所地为合同履行地错误，予以纠正。本案被告住所地或合同履行地均在青岛市经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖，原审遂昌县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2971号民事裁定。
二、本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月七日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终108号上诉人（原审被告）：黄岛区尚玩异酷电子产品经营部。住所地：山东省青岛市经济技术开发区香江路地一城B区***号，注册号370211600456645。经营者：朱敬丹，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：叶永辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。上诉人黄岛区尚玩异酷电子产品经营部因返还原物纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。黄岛区尚玩异酷电子产品经营部上诉称，上诉人住所地在山东省青岛市经济技术开发区，根据相关法律规定，本案应由青岛市经济技术开发区人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送青岛市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系当事人之间因维修手机未返还而产生的返还原物纠纷，应按照合同纠纷案件确定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人有履行维修手机并返还的义务，故其所在地的青岛市经济技术开发区为合同履行地。原裁定认定被上诉人为履行义务一方，被上诉人住所地为合同履行地错误，予以纠正。本案被告住所地或合同履行地均在青岛市经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖，原审遂昌县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2971号民事裁定。二、本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十一月七日代书记员 应璨嵘-??1?-
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初351号
原告：李仕运，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：梁伯行，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告李仕运与被告梁伯行合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付11900元，并自2015年9月30日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率支付欠款利息830元，合计12730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日至2015年5月22日，原告与被告合伙经营机械设备厂，后因意见不合，遂于2015年5月22日商议散伙，当日进行核算，被告写下欠条确认应向原告支付11900元并于2015年9月30日前还清。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判决支持原告诉请。
被告辩称：对原告提供的《欠条》没有异议，但写欠条的时候已经说明是要将生产的两台机器卖出以后才分钱，而且我已经向原告支付了部分款项。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据为原件，与事实相关联，且被告对该证据没有异议，故本院对原告提供的证据予以采信并确认原告陈述的事实。
本院认为，被告写下《欠条》，确认应向原告支付11900元，现被告没有按约定履行义务，损害了原告的合法权益，原告诉请被告支付上述款项，合法有理，本院予以支持。被告辩称当时写欠条是有附加条件并已经支付了部分款项，但其未提供任何证据予以佐证，故本院对被告的辩称不予采信。
对于原告主张的利息，由于被告在《欠条》中明确注明在2015年9月30日前支付11900元，但其未能依约履行，故应当承担违约责任，原告主张逾期支付的利息合法有理，本院予以支持。但该利息应从2015年10月1日起计算为宜。
综上所述，对于原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告梁伯行应于本判决生效之日起十日内向原告李仕运支付11900元及利息（利息以11900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告李仕运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.26元，减半收取计59.13元，由被告梁伯行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 程秋燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保33号
申请人：林淑丽，住广东省陆丰市。
申请人：林琼果，住广东省陆丰市。
上述两申请人的共同委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
上述两申请人的共同委托代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。
被申请人：熊士娟，住江西省丰城市。
因申请人林淑丽、林琼果与被申请人熊士娟房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值300000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人熊士娟所有的位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路9号3803房的房产（登记证号：16登记12678521）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周镜泉
审判员 汤少基
审判员 赵换庭
二〇一七年二月九日
书记员 廖瑞芬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4988号
原告：刘慧超，男，1980年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
委托诉讼代理人：佟新宇，男，北京北方出租汽车有限责任公司员工。
原告刘慧超与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧超，被告北方出租公司的委托诉讼代理人佟新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧超向本院提出诉讼请求：判令北方出租公司退还风险抵押金10500元。事实和理由：刘慧超于2014年9月14日到北方出租公司处工作，2015年4月30日，北方出租公司收回车辆，但至今未退还风险抵押金。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
北方出租公司辩称：刘慧超于2016年5月自我公司离职，于2018年1月15日申请仲裁，其诉讼请求已经超过诉讼时效。且，刘慧超于领取风险抵押金的支出凭单上签字，已领取10500元。故而我公司不同意刘慧超的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日至2016年4月期间，刘慧超于北方出租公司任职。北方出租公司于2014年9月19日收取刘慧超风险抵押金10500元。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
刘慧超提交风险抵押金收据复印件，并以此主张北方出租公司曾收取且至今欠付10500元。北方出租公司认可真实性，否认证明目的，主张双方劳动关系存续至2016年5月4日，风险抵押金已返还，并提交《预交承包费原件丢失证明》（以下简称丢失证明）及支出凭单。丢失证明金额一栏填写10500元，丢失经过一栏填写“因本人不慎，将风险金收据丢失，金额壹万零伍佰，现声明风险金已领，原收据作废，由此出现的一切法律后果均由本人承担。刘慧超2016年5月4号”丢失经过一栏下方为“声明：本人声明预交承包费金额为（大写）：壹万零伍佰元整的发票原件声明作废，如出现一切法律后果均由本人承担，特此证明。刘慧超2016年5月4日”。2016年5月4日的支出凭单显示，即付刘慧超预交承包费壹万零伍佰元整，现金付讫。领款人处为“刘慧超”并落有手印。对此，刘慧超陈述2016年4月底5月初时，其曾前往公司，被带至一屋内，当时处于头晕状态，现无法辨识丢失证明是否为其本人字迹；于支出凭单签字按印时内容是空白的；风险抵押金至今未曾退还。
刘慧超主张其于2016年4月底离职，离职后曾向北方出租公司三分公司的孟姓队长追索风险抵押金。北方出租公司主张2016年5月4日以后，刘慧超未曾同公司的相关负责人联系，未曾至公司主张返还风险抵押金，刘慧超的诉讼请求已经超过诉讼时效。
2018年1月15日，刘慧超向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求北方出租公司返还风险抵押金10500元。同日，房山仲裁委出具不予受理通知书。刘慧超不服该决定，于法定期限内诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据查明的事实，刘慧超与北方出租公司已于2016年5月终止了双方之间的劳动关系，刘慧超于2018年1月15日持本案诉请申请劳动争议仲裁，已超出法律规定的对权利进行保护的时效期间，且刘慧超未能提供相应证据证明存在时效中止或中断等情形，北方出租公司亦明确提出时效抗辩，故关于刘慧超要求返还风险抵押金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回刘慧超的诉讼请求。
案件受理费十元，由刘慧超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一八年五月十六日
书记员 王雪薇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1223号
原告：闫朝顺，男，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年3月21日出生，汉族，个体工商户，身份证号码：。
原告闫朝顺与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫朝顺委托诉讼代理人李昆，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朝顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工钱53，989元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月左右原告在和硕县经济开发区清水河工业园和硕世纪新和建材厂给被告打工。当时被告承诺工程完工后就将工钱一次付清，结果完工后被告已无钱给原告出具欠条。该款经原告催要被告未付，现原告诉至法院。
被告ＸＸ答辩称，当时打条子是证明原告在建材厂工地干活总工资的证明，总工资为53，989元。原告所述还欠53，989元工资未付与事实不符。2015年1月9日我与其余159名工人因和硕世纪新和建材有限公司无钱支付工资将和硕世纪新和建材有限公司起诉至法院，这159名工人中包括原告闫朝顺，后我们与和硕世纪新和建材有限公司达成和解协议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月16日，被告向原告出具工程量结算证明一份，证实原告在被告承包（劳务分包）的和硕世纪新和建材工地干活的劳务费用共计53，989元。2014年7月20日，原告从被告处预借4，000元生活费（并未从劳务费用中扣除），2015年1月16日、30日被告分两次支付原告劳务费11，000元。另查明，被告等159人起诉和硕世纪新和建材有限公司一案中，并无原告。
上述事实有工程量结算单、劳务分包协议、借条、汇款凭证及原、被告陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告劳务费理应及时支付，不应拖欠不付，对原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，减去被告已支付的劳务费和原告从被告处预借的生活费，剩余部分被告应支付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ支付原告闫朝顺劳务费38，989元，定于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1，149.72元，减半收取为574.86元，邮寄费30元，合计604.86，由原告闫朝顺负担170.86元，由被告ＸＸ负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一七年一月三日
书记员 邹梦瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初812号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：邳州市纪念日饰品商店，经营地址江苏省徐州市邳州市青年东路。
经营者：杨同军。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邳州市纪念日饰品商店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 娜
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12403号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：高栋梁，男，1981年8月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高栋梁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告高栋梁本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金382 240.38元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年4月5日的利息43 235.7元、罚息19
673.38元、复利6524.39元，以及自2016年4月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度410
000元，借款期限自2013年11月28日至2018年11月28日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月14日签订个人信贷（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为410
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月28日至2018年11月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年4月5日的本金382 240.38元、利息43
235.7元、罚息19 673.38元、复利6524.39元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高栋梁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年4月5日的借款本金382
240.38元，及利息、罚息、复利（截至2016年4月5日的利息43 235.7元、罚息19
673.38元、复利6524.39元；自2016年4月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8636元（含公告费560元），由被告高栋梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12403号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：高栋梁，男，1981年8月23日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高栋梁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告高栋梁本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金382 240.38元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年4月5日的利息43 235.7元、罚息19 673.38元、复利6524.39元，以及自2016年4月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度410 000元，借款期限自2013年11月28日至2018年11月28日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月14日签订个人信贷（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为410 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月28日至2018年11月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年4月5日的本金382 240.38元、利息43 235.7元、罚息19 673.38元、复利6524.39元，故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告高栋梁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年4月5日的借款本金382 240.38元，及利息、罚息、复利（截至2016年4月5日的利息43 235.7元、罚息19 673.38元、复利6524.39元；自2016年4月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费8636元（含公告费560元），由被告高栋梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1110号
原告程晓兰，女，1979年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告蔡琴，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告宋远杰，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人蔡琴，系被告宋远杰妻子，基本信息同上。
原告程晓兰与被告蔡琴、宋远杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告程晓兰及其委托代理人赵兵、被告蔡琴（也即被告宋远杰的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓兰诉称，被告蔡琴、宋远杰于2015年6月30日向原告程晓兰借款15万元，被告蔡琴将其名下位于南川区东城街道花山居委6组房屋作为抵押担保，并将该房屋房产证交付原告。双方签订了《抵押借款合同》，合同约定了借款期限、违约责任、利息的给付方式，原告按约定向被告支付了借款本金15万元，二被告向原告出具了《借条》一张。二被告按约定支付利息至2015年12月31日，之后，二被告未偿还借款本金，也未支付借款利息，2016年3月1日，原告向被告提出提前还款及支付余下利息的要求，二被告未支付，现请求人民法院判令：一、由被告蔡琴、宋远杰立即偿还原告程晓兰借款本金20.6175万元并从2016年1月1日起按月利率3.5%计付利息至付清该款时止；二、由二被告支付原告代理费1万元；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡琴、宋远杰辩称，借款属实，但本金只有15万元，借款时约定的月息为3分，《抵押借款合同》载明的月息3.5分是后面加的。
经审理查明，被告蔡琴、宋远杰于2015年6月30日与原告程晓兰签订《抵押借款合同》，合同约定：“一、借款本金：被告蔡琴、宋远杰向原告程晓兰借款15万元；二、借款期限：2015年6月30日起至2017年6月29日止，若原告要求被告提前还款应提前三个月通知乙方（该借款壹年后才能提出还款要求）；三、借款利息：从借款之日起按月息3.5分支付。”合同签订后，原告程晓兰以银行转账的方式将借款本金15万元交付被告蔡琴。被告蔡琴按月利率3.5%向原告支付了4个月利息共计2.1万元，被告蔡琴于2016年2月1日因欠利息向原告出具了明为借款，实为利息的《借条》一张：“本人蔡琴借程晓兰现金56715.00元（伍万陆仟元壹�柒拾伍元正）。”被告蔡琴并于2016年4月27日向原告出具《还款申明》一份：“本人蔡琴原借程晓兰15万元，双方约定2016年6月30日之前还清。”被告蔡琴向原告程晓兰于2016年5月支付5000元，另支付原告程晓兰1000元、1500元。
另查明，被告蔡琴与被告宋远杰系夫妻关系。
上述事实，有原告出示的《抵押借款合同》、重庆农村商业个人业务凭条、《借条》、《还款申明》以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蔡琴、宋远杰向程晓兰原告程晓兰的借款，有二被告与原告签订的《抵押借款合同》、原告交付借款本金时的银行付款回单为据，该债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然，原、被告双方在《抵押借款合同》中约定的还款期限未届满，但被告蔡琴于2016年4月27日向原告出具的《还款申明》中明确约定：“于2016年6月30日之前还清。”该约定应当认定为原、被告双方对借款期限进行了重新约定，被告宋远杰未在该《还款申明》上签名确认，但由于被告蔡琴与被告宋远杰系夫妻关系，被告蔡琴的承诺也应当视为被告宋远杰的承诺。因此，现原告请求二被告偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于本案的借款本金，因原告向被告实际交付的借款本金为15万元，因此，该借款本金应当为15万元。原告请求将2016年2月1日《借条》上载明的5.6715万元计付为本金的主张，虽然该《借条》上载明的是借款本金，但明为借款，实为利息，且该部分利息本身计算的利率就已经超过了年利率24%，现原告请求将该部分利息计入本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。被告请求将已支付的高出国家规定利率的利息部分抵扣本金的辩解理由，理由正当，本院予以支持。
关于该借款已支付的利息，由于原、被告双方均同意：“从2015年6月30日起至2015年10月30日止（共4个月）按月利率2.5%计付，期间共计已支付的利息减去应当支付的利息，即应抵扣的本金，2015年11月1日之后的利息全部按月利率2%计付。”按双方约定，2015年6月30日至2015年10月30日期间，被告应当支付的利息为15万元×2.5%×4个月=1.5万元，实际已支付的利息为2.1万元，应当抵扣的本金为2.1万元-1.5万元=0.6万元，现剩余的借款本金为14.4万元；2015年11月1日之后，被告已支付了0.75万元，被告每月应支付的利息为14.4万元×2%=2880元，因此，被告已支付了利息的期间为2个月零19天，从2015年11月1日起开始计算，被告已支付利息至2016年1月20日，故，该借款应当从2016年1月21日起按年利率24%计付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告蔡琴、宋远杰在本判决生效后立即偿还原告程晓兰借款本金14.4万元，并从2016年1月21日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，减半缴纳2200元，财产保全费1520元，共计3700元（原告已预交），由被告蔡琴、宋远杰负担2920元，原告程晓兰负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑开芬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4774号
原告邱夏清，女，1968年5月1日出生，汉族，住南平市延平区，
被告黄如雪，女，1969年12月29日出生，汉族，华闽汽配厂职工，现住南平市延平区，
原告邱夏清与被告黄如雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，本院依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告邱夏清到庭参加诉讼，被告黄如雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告邱夏清诉称，被告黄如雪于2014年7月1日，通过中间人许剑萍（与原告是同事），以被告丈夫钱能文在江西南昌做生意扩大店面需要资金为由，向原告邱夏清借款陆万元整，月息按2.5分支付，即每万元每月付息250元，借款时间从2014年7月1日至2014年12月30日，每月30日付利息。但从2014年10月30日起被告没有按时付利息，原告多次要求还款，未果，2015年1月30日至2015年10月26日期间被告断断续续还利息与本金24550元，现还欠原告本金54750元。为维护原告合法权益，请求：判令被告支付归还借款54750元;2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告黄如雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在庭审过程中向本院提交的证据有：
证据、借条一份，证明被告黄如雪于2014年7月1日向原告借款人民币6万元，利息按2.5分计算的事实。
被告黄如雪未到庭，亦未提交书面质证意见。
本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年7月1日，被告黄如雪向原告借款人民币6万元，约定月利息按2.5分计算。2015年1月30日至2015年10月26日期间被告偿还本息24550元，尚欠原告本金54750元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄如雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告黄如雪向原告借款人民币6万元，尚欠本金54750元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金人民币54750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄如雪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱夏清借款54750元。
如果被告黄如雪未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，公告费400元，均由被告黄如雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
代理审判员 曾 珍
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2890号
罪犯翟小峰，男，汉族，1987年5月4日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2009年6月1日作出（2009）濉刑初字第00159号刑事判决，以被告人翟小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翟小峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翟小峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯翟小峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟小峰减去自本裁定送达之日起至2017年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第72号
上诉人（原审起诉人）赵国志，男，1949年7月21日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）张显坤，男，1967年6月19日生，满族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）奚丰坤，男，1966年2月23日生，满族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）奚丰瑞，男，1962年5月11日生，满族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）于洪江，男，1967年1月20日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）冯秀民，男，1968年1月16日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）孙永和，男，1954年5月20日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）杜立，男，1966年11月19日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）冯秀君，男，1953年1月26日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）李桂茹，女，1971年5月10日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）葛双喜，男，1982年3月10日生，满族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）王少文，男，1966年10月9日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）奚丰民，男，1957年2月27日生，满族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）薛春波，男，1963年8月26日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）董福学，男，1968年12月25日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）葛学志，男，1967年5月12日生，满族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）于艳华，女，1950年9月27日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）刘国良，男，1972年2月1日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）王凤文，男，1959年10月14日生，汉族，现住松原市。
上诉人（原审起诉人）葛学春，男，1966年11月19日生，满族，现住松原市。
上诉人赵国志等20人因与松原市宁江区人民政府、松原市人民政府行政确权、行政复议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵国志等上诉称，松原市中级人民法院（2015）松行立初字第5号行政裁定书认定“起诉人无法定事由，于超出起诉期限后提起诉讼”是错误的。在原审人民法院审理本案过程中，上诉人已提供充分证据证明上诉人于起诉期限内已申请立案，而非超出起诉期限后提起诉讼。上诉人原审提交的证据包括：前土木村葛学春向人民法院提起诉讼的“起诉书”一份及多份政府给予的上访答复意见。请求撤销（2015）松行立初字第5号行政裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，松原市人民政府于2009年7月6日作出松府复决字（2009）20号行政复议决定书，该行政复议决定书已向上诉人赵国志等告知诉权及起诉期限。上诉人未在起诉期限内提起诉讼。虽上诉人上诉称其在此期间多次信访，但信访行为不属于扣除或延长起诉期限的法定情形。上诉人提交的葛学春的“起诉书”内容亦不涉及本案所诉具体行政行为。一审裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王东波
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00973号
申请人方光辉。
被执行人李存鑫。
方光辉与李存鑫侵权责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年3月5日作出的（2015）孟民谷初字第00285号已经发生法律效力。由于被执行人李存鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方光辉于2015年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付5450.92元，本院依法受理。
在执行过程中，本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：孟州市人民法院做出的裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李跃平
执行员 米格鹏
执行员 胡明伟
二〇一五年十月八日
书记员 韩晓燕
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法行审字第00014号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈xx，局长。
委托代理人胡xx，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇西街二组，华容县社会抚养费征收管理局局长。
被执行人詹xx，男，19xx年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省华容县xx镇xx村**组**号。
被执行人郭xx（曾用名郭xx），女，詹xx之妻，19xx年10月17日出生，汉族，农民，户籍地江西省xx县xx镇xx村委xx村小组**号，住湖南省华容县xx镇xx村**组。
申请执行人华容县人口和计划生育局于2014年7月16日向本院申请强制执行华人口计生征字（2013）第X82703号行政征收决定，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人詹xx、郭xx于2013年10月22日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对詹xx、郭xx各征收社会抚养费人民币22740元，合计征收社会抚养费人民币45480元。
经审查，本院认为，华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字（2013）第X82703号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第X82703号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊纪红
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 黄尚华
二〇一四年八月十四日
代理书记员 毛文元
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3062号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄咏芳，户籍地为湖南省）。2012年11月5日因犯贩卖毒品罪被本市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月19日刑满释放。因本案于2016年7月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2862号起诉书指控被告人黄咏芳犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄咏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日18时许，被告人黄咏芳在本市白云区横滘新南街17号对出球场，以人民币500元的价格向周某乙出售白色晶体2包，后被公安人员人赃并获，并另在黄身上缴获白色粉末2包、白色晶体1包及无线移动电话机1台。经检验，上述黄咏芳出售的白色晶体2包，共净重2.79克，检出甲基苯丙胺成分；上述在黄咏芳身上缴获的白色粉末2包，共净重0.17克，检出海洛因成分，白色晶体1包，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄咏芳贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；黄咏芳刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；黄咏芳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应从重处罚；黄咏芳犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人黄咏芳对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其还有未满2周岁的孩子需要抚养，其已认罪悔罪，对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月18日18时许，被告人黄咏芳在本市白云区横滘新南街17号对出球场，以人民币500元的价格向周某乙出售白色晶体2包，后被公安人员人赃并获，并另在黄身上缴获白色粉末2包、白色晶体1包及手机1台。经检验，黄出售的白色晶体2包，共净重2.79克，检出甲基苯丙胺成分；黄身上缴获白色晶体1包，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分；黄身上缴获的白色粉末2包，共净重0.17克，检出海洛因成分。
另查明，被告人黄咏芳于2015年3月9日生育一名男婴。案发后，该男婴于2016年7月19日被送往广州市社会福利院托管。
上述事实，有被告人黄咏芳的供述，证人周某乙、谢某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查证及笔录，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品及作案工具照片，调取证据通知书及手机通话记录清单，现场检测报告，化验检验报告，儿童临时抚养协议及出生医学证明，扣押清单，前科材料及释放证明，广州市公安局白云区分局出具的情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄咏芳无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄咏芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄咏芳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；黄咏芳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；黄咏芳犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄咏芳当庭提出的量刑意见经查属实，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人黄咏芳的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄咏芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及海洛因共计3.77克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初522号
原告：李永，男，1982年4月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市陵园路669号康桥国际17层B11室。
法定代表人吴兴军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付天龙，男，1988年6月24日生，汉族，系该公司员工，现住邯郸市。
原告李永与被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依发适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付投资款人民币20万元及利息人民币24000元，共计224000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年元月，原告与被告达成购房合意，欲向被告购买名为和家大院小区中的一处房产，并向被告以银行转账的方式缴纳了人民币20万元的投资款项。此后，被告一直未为原告办理任何法定手续，原告遂找到被告多次协商，被告均以各种理由搪塞。在原告的不懈努力下，被告同意退还投资款项及支付一定利息，于2014年10月20日协商并签订了《和家大院还款计划书》。计划书中约定，被告应向原告支付投资款人民币20万元以及资金利息，被告应严格按照计划书每月按时还款，其中，利息的计算方式为公告期结束前按原约定利息进行支付，结束后则按年利率6%进行支付。然而，被告并没有按照约定履行还款义务，为保障自己的合法权益，维护社会生活的正常秩序，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，且被告属于非法集资单位，所以本案不属于人民法院的民事受案范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李永提交如下证据：1、债券申报回执，证明：原告对被告享有债权；2、《和家大院还款计划书》，证明：双方还款计划及利息约定；3、工商注册信息单，证明：被告主体资格；4、李永身份证，证明：原告身份。
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司提交如下证据：1、（2014）119号市政府专题会议纪要；2、（2014）3号主任会议纪要；3、（2017）1号邯山区打击和处置非法集资工作联席会议；4、涉非困难房地产企业帮扶救助申请表；5、建设领域工作组会议纪要。以上证据证明被告为非法集资单位。
原告李永质证意见：对被告提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据，经双方质证均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2014年10月20日签订《和家大院还款计划书》，该协议约定甲方邯郸市泰祥房地产开发有限公司退乙方李永投资金额20万元，自公告之日起停止原合同利息，前两个月兑付所有利息，每月兑付所欠利息的二分之一。自第三个月起，兑付本金，依次比例为5%、5%、10%、15%、25%、40%，直至兑付完毕。期间利息在最后按照年利率6%兑付给乙方。后被告未按照协议约定偿还原告本金及给付利息，经双方协商未果，原告诉至法院。
另查明，2015年9月25日被告给付原告本金2000元。
本院认为，原、被告双方均对《和家大院还款计划书》的真实性无异议，则被告理应按照协议约定的时间偿还原告本金及给付相应的利息，现被告长期拖欠原告的本金及利息实属不妥，所以对原告要求被告返还本金予以支持，但因被告在2015年9月25日已偿还原告本金2000元，所以该2000元应从原告主张的20万元本金中予以扣除。原告主张的利息24000，在双方签订的还款计划书中，双方约定了利率为年利率6%，该约定符合我国相关法律的规定，本院予以支持，但因被告在2015年9月25日偿还过原告本金，所以利息应分开计息。被告辩称辩称与原告间不存在民间借贷关系及本公司属于非法集资单位，本案的案由为合同纠纷，而非被告所称的民间借贷案由，且被告未提交相关证据证明其公司已被司法机关立案为非法集资单位所以对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永本金198000。
二、被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永本金20万元利息（2014年10月20日至2015年9月25日，按照年利率6%计息）。
三、被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永本金198000元利息（2015年9月26日至2016年11月7日，按照年利率6%计息）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 江
审 判 员 孙绪仲
人民陪审员 姜明明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵泽华
附相关法律条纹：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5696号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初9077号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任涛，该公司员工。
被申请人：庄毓敏，男，1970年11月28日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：杨成芬，女，1971年12月11日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：周狄，男，1982年3月8日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：周定保，男，1958年3月6日生，汉族，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与庄毓敏、杨成芬、周定保、周狄金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄毓敏、杨成芬所有的溧阳市古道巷3幢1-401室房产(限价值50万元)或其他同等价值的财产进行查封。江苏江南农村商业银行股份有限公司以其所有的公司资产作为担保。
本院经审查认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人庄毓敏、杨成芬所有的溧阳市古道巷3幢1-401室房产(限价值50万元)或其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周俊华
二〇一六年十二月二十日
书记员 费颖莹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第986号
原告崔某某，女，1966年8月29日出生，汉族。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1967年3月17日出生，汉族。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李冠男独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人马元贵、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1994年5月1日登记结婚，长女王彬于1995年5月8日出生，次女王妍于2004年12月3日出生，现两个女儿都随原告一起生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，被告对家庭极不负责任，未尽到做丈夫、做父亲的责任，被告于2013年5月份向法院起诉离婚，之后撤回起诉，原告认为仍无和好可能，为维护原告合法民事权益，因此特诉至法院，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生长女王彬、次女王妍都由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但是我并没有在婚后对原告进行打骂，我要求两个孩子的抚养权，夫妻共同财产平均分割。
经审理查明，原被告于1994年5月1日登记结婚，婚后于1995年5月8日生育长女王彬，于2004年12月3日生育次女王妍。在共同生活中原被告常因家庭琐事吵打。
另查明，原被告婚后购买楼房一处位于廊坊市大官庄政府楼2号楼2单元201室，房屋所有权登记在原告崔某某名下，双方均同意以竞价方式取得该处房屋所有权，原告出价48.5万元，被告出价48万元。
庭审中，原告称有夫妻共同财产129000元存于被告名下，银行卡号为×××9969，原告起诉离婚后该卡中存款已被被告支取，现仅存33.14元。被告辩称此款实为其姐夫赵西刚所有，且该笔款每笔花费都有证可查，原告对此不予认可。原告称有共同债务27000元，并提供借条与欠条复印件各一张，被告辩称原告未提交原件，且并不能证明该借款用于共同生活，被告也不知情，故此对该两份证据不予认可。
上述事实，有庭审笔录、原被告的询问笔录、原被告的结婚证、原告提交的民事裁定书、房产证复印件等予以证实。
本院认为，由于原被告婚后常因琐事争吵，影响夫妻感情，被告起诉离婚，经本院调解撤诉后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原被告婚生长女虽然现在已经年满18周岁，但确实尚未独立生活，且其自愿随原告一起生活，其生活教育费用应由其父母共同承担，但应由其自己根据具体情况主张权利，另行处理；婚生次女王妍现随原告一起生活，鉴于有利于对子女的抚育等实际情况，其随原告一起生活较为适宜，被告庭审中称“每月可以给抚养费300元至400元”，本院酌定被告每月给付王妍抚养费380元。庭审中原被告对位于廊坊市爱民道的廊坊市大官庄政府楼2号楼2单元201室属于共同财产均予以认可，并同意以竞价方式取得该处房屋所有权，原告出价48.5万元高于被告出价48万元，故此原告取得该处房屋所有权，原告应给付被告应分得的房屋价款即242500元；被告王某某所有的×××9969银行卡中原存有129000元，在原告起诉后，该款被支取，现该卡中仅有存款33.14元，被告没有提交证据证明所支出款项的用途，故该129000元应依法分割，被告应给予原告64500元。原告要求被告承担共同债权债务27000元，被告不予认可且原告未能提供充足证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告王某某离婚；
二、婚生次女王妍随原告崔某某一起生活，被告王某某自本判决生效之日起，于每月五日前给付婚生女王妍抚养费380元，付至王妍独立生活之日止；
三、被告王某某对婚生女王妍享有探望权，探望时间为每个月的最后一个星期日；
四、位于廊坊市爱民道的廊坊市大官庄政府楼2号楼2单元201室归原告崔某某所有，原告给付被告王某某房屋折价款242500元，共同存款129000元，原被告各分得64500元，该存款在被告手中，被告应给付原告64500元，以上款项双方互抵后，原告应给付被告178000元，此款于本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1625元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 李冠男
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘新月
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十二条尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00958号
上诉人（原审被告）：合肥小康汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：谢亚俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔学梅，女，1976年12月29日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原审被告：凤台县丰达商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：康军健，职务不详。
上诉人合肥小康汽车销售服务有限公司不服凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02485号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，且本案中上诉人住所地在合肥市瑶海区，因此本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，凤台县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中两被告之一凤台县丰达商贸有限公司住所地在本市凤台县，原审原告选择向凤台县人民法院起诉，故凤台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00832号
原告聂小强，男，汉族，居民。
委托代理人陈代远，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆久盈投资咨询有限公司，住所地：重庆市南川区东城街道南大街迷你公馆29号。
法定代表人谭继成。
被告谭继成，男，汉族，居民。
本院在审理原告聂小强与被告重庆久盈投资咨询有限公司、谭继成民间借贷纠纷一案中，原告聂小强于2014年4月8日以被告愿意与其协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂小强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告聂小强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂小强撤回起诉。
本案诉讼费3300元减半交纳1650元，由聂小强负担（已交纳）。
审判员 刘立新
二〇一四年四月十日
书记员 张 攀
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2721刑初10号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人郑某某，男。2010年9月29日因犯强奸罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月23日被刑满释放。2015年11月26日因涉嫌犯强奸罪被呼玛县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郑某某犯强奸罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日不公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日，被告人郑某某来到被害人郭某某家，郑某某陪郭某某玩耍期间，郭某某说要“小解”，郑某某便抱着郭某某“小解”，当郑某某看见郭某某阴部时，产生强奸郭某某的想法，将郭某某强奸，在强奸过程中并用手机拍照。
2015年11月份中旬，被告人郑某某先后两次来到被害人王某某家中，将王某某强奸，但因性行为不能，而未遂。
并向本庭提供的主要证据有：
1.物证手机、棉裤、内裤、床单；2.书证户籍证明、抓捕经过、照片、刑事判决书、现实表现、医学诊断证明书、情况说明、释放证明书；3.证人袁晓东、朱红、国艳春的证言；4.被害人王某某、郭某某的陈述；5.被告人郑某某的供述和辩解；6.鉴定意见书；7.现场勘验检查笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人郑某某奸淫不满十四周岁的幼女，同时强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放五年内重新犯罪，属于累犯。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人郑某某有期徒刑六年至七年。
被告人郑某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明，2015年10月3日，被告人郑某某来到被害人郭某某家，郑某某陪郭某某玩耍期间，郭某某说要“小解”，郑某某便抱着郭某某“小解”，当郑某某看见郭某某阴部时，产生强奸郭某某的想法，将郭某某强奸，在强奸过程中用手机拍照。
2015年11月份中旬，被告人郑某某先后两次来到被害人王某某家中，企图与王某某强行发生性关系，但因本人性行为不能，而未能强奸既遂。
2015年11月26日呼玛县公安局在郑某某家中将被告人抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人郑某某的供述四份、讯问视频证实：被告人在公安机关多次供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致；
2.常住人口信息表证实：被告人郑某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；被害人郭某某和王某某的年龄情况。
3.公安机关出具的抓捕经过证实：被告人的归案过程及公安机关破案经过；
4．刑事判决书、释放证明书、现实表现证明证实：被告人的现实表现一般，曾受过刑事处罚情况及刑满释放时间；
5.医学诊断证明书页证实：被害人王某某患有精神分裂症；
6.物证手机及内存的照片证实：被告人的手机内存有实被告人奸淫被害人郭某某的照片情况；
7.物证棉裤、内裤、床单证实：被害人王某某案发时穿着及案发地点情况；
8.证人袁某某、朱某的证言证实：二人为被害人王某某的家属，王某某患有精神分裂症，郑某某曾二次到被害人家强行与被害人发生性关系；
9.被害人王某某的陈述证实：被告人二次强奸被害人的过程，二次被告人因无性能力而未遂，与被告人的供述吻合；
10.证人郭某某的陈述、证人国某某的证言证实：郑某某强奸郭某某的过程，被告人强奸既遂，与被告人的供述吻合；
11.呼玛县公安局出具的现场勘验检查笔录二份及照片证实：案发现场情况，被告人无异议。
12.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队出具的鉴定书证实：在被害人王某某衣物及住处提取的精斑与被告人郑某某相同。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人郑某某表示无异议。被告人当庭未有证据向本庭出示、提供，也未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
本院认为，被告人郑某某违背妇女意志，强行与不满十四周岁幼女郭某某发生性关系，属犯罪既遂，企图强行与妇女王某某发生性关系，系犯罪未遂，其行为均已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人强奸妇女未遂，属于从轻处罚情节，但是奸淫幼女既遂，且在刑满释放五年内重新犯罪，属于累犯，对被告人应予以从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2022年11月25日）。
二、扣押的犯罪物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李恒江
审 判 员 邢 政
人民陪审员 李进刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑2721刑初10号保存并公开暂存
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2721刑初10号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人郑某某，男。2010年9月29日因犯强奸罪被呼玛县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月23日被刑满释放。2015年11月26日因涉嫌犯强奸罪被呼玛县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郑某某犯强奸罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日不公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日，被告人郑某某来到被害人郭某某家，郑某某陪郭某某玩耍期间，郭某某说要“小解”，郑某某便抱着郭某某“小解”，当郑某某看见郭某某阴部时，产生强奸郭某某的想法，将郭某某强奸，在强奸过程中并用手机拍照。
2015年11月份中旬，被告人郑某某先后两次来到被害人王某某（女，76岁）家中，将王某某强奸，但因性行为不能，而未遂。
并向本庭提供的主要证据有：
1.物证手机、棉裤、内裤、床单；2.书证户籍证明、抓捕经过、照片、刑事判决书、现实表现、医学诊断证明书、情况说明、释放证明书；3.证人袁某某、朱某、国某某的证言；4.被害人王某某、郭某某的陈述；5.被告人郑某某的供述和辩解；6.鉴定意见书；7.现场勘验检查笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人郑某某奸淫不满十四周岁的幼女，同时强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放五年内重新犯罪，属于累犯。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人郑某某有期徒刑六年至七年。
被告人郑某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明，2015年10月3日，被告人郑某某来到被害人郭某某家，郑某某陪郭某某玩耍期间，郭某某说要“小解”，郑某某便抱着郭某某“小解”，当郑某某看见郭某某阴部时，产生强奸郭某某的想法，将郭某某强奸，在强奸过程中用手机拍照。
2015年11月份中旬，被告人郑某某先后两次来到被害人王某某家中，企图与王某某强行发生性关系，但因本人性行为不能，而未能强奸既遂。
2015年11月26日呼玛县公安局在郑某某家中将被告人抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人郑某某的供述四份、讯问视频证实：被告人在公安机关多次供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致；
2.常住人口信息表证实：被告人郑某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；被害人郭某某和王某某的年龄情况。
3.公安机关出具的抓捕经过证实：被告人的归案过程及公安机关破案经过；
4．刑事判决书、释放证明书、现实表现证明证实：被告人的现实表现一般，曾受过刑事处罚情况及刑满释放时间；
5.医学诊断证明书页证实：被害人王某某患有精神分裂症；
6.物证手机及内存的照片证实：被告人的手机内存有实被告人奸淫被害人郭某某的照片情况；
7.物证棉裤、内裤、床单证实：被害人王某某案发时穿着及案发地点情况；
8.证人袁某某、朱某的证言证实：二人为被害人王某某的家属，王某某患有精神分裂症，郑某某曾二次到被害人家强行与被害人发生性关系；
9.被害人王某某的陈述证实：被告人二次强奸被害人的过程，二次被告人因无性能力而未遂，与被告人的供述吻合；
10.证人郭某某的陈述、证人国某某的证言证实：郑某某强奸郭某某的过程，被告人强奸既遂，与被告人的供述吻合；
11.呼玛县公安局出具的现场勘验检查笔录二份及照片证实：案发现场情况，被告人无异议。
12.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队出具的鉴定书证实：在被害人王某某衣物及住处提取的精斑与被告人郑某某相同。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人郑某某表示无异议。被告人当庭未有证据向本庭出示、提供，也未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
本院认为，被告人郑某某违背妇女意志，强行与不满十四周岁幼女郭某某发生性关系，属犯罪既遂，企图强行与妇女王某某发生性关系，系犯罪未遂，其行为均已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人强奸妇女未遂，属于从轻处罚情节，但是奸淫幼女既遂，且在刑满释放五年内重新犯罪，属于累犯，对被告人应予以从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2022年11月25日）。
二、扣押的犯罪物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李恒江
审 判 员 邢 政
人民陪审员 李进刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 雪
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华阴行初字第00003号
原告王海滨，男，1965年1月5日出生，汉族，山东省青岛市李沧区人。
委托代理人刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡街办法律服务所法律工作者。
被告华阴市交通运输局，住所地：华阴市东岳路。
被告华阴市城市出租汽车管理处，住所地：华阴市华山汽车站院内。
委托代理人任虎峰，男，1969年8月25日出生，汉族，华阴市城市出租汽车管理处副处长。
二被告共同委托代理人王林，陕西华岳律师事务所律师。
原告王海滨诉华阴市交通运输局、华阴市城市出租汽车管理处交通运输管理行政强制及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告王海滨诉称，2012年4月29日下午4时许，其与女儿乘坐亲戚田蒙征的私家车去华山火车站取票。当车还未停稳时，被告单位的面包车突然强行将田蒙征的车逼停。随即下来五六个被告单位人员，当时未表明身份及出示证件便来开车门欲拔取小轿车钥匙，当原告本能阻挡时，其中一人用拳击打其头部。随后，将原告及女儿拉出车外，原告与被告人员理论时，遭到殴打，并强行将田蒙征的私家车以暂扣为由开走。在整个殴打过程中，被告未向原告出示执法证件或出具任何执法手续。原告考虑到车上还有手包、手机、数码相机等贵重物品，便随即向当地公安机关报案。后经医院诊断，原告右耳因外力打击造成突发性耳聋，现一直处于失聪状态。综上所述，原告认为被告违反相关法律法规，错误认定田蒙征从事非法营运，并且执法手段异常粗暴，执法过程、扣车程序更不符合法律规定。在扣车过程中又将原告打伤致残，故诉至法院请求判令：1、确认被告对原告的扣车行为及打人行为违法；2、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害赔偿金共计440000元；3、要求被告赔偿原告伤残赔偿金。
被告华阴市交通运输局辩称，田蒙征从事非法营运，被华阴市城市出租汽车管理处依法处罚，但该行政行为与其没有任何关系，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告华阴市城市出租汽车管理处未答辩。
本院认为，华阴市城市出租汽车管理处依据其认定的田蒙征从事非法营运的违法事实，于2012年4月29日将田蒙征的车辆暂扣，2012年7月6日作出交通行政处罚决定书，并送达行政相对人田蒙征。在该行政执法案件中田蒙征为行政相对人，并非本案原告王海滨。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十一条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，在被告华阴市城市出租汽车管理处暂扣田蒙征的车辆时，双方发生冲突，王海滨并非具体行政行为相对人，与被告实施的该具体行政行为没有法律上的利害关系。如果在被告实施的该具体行政行为过程中给王海滨造成伤害，其应当通过其他法律途径解决，故王海滨不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王海滨的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 王泉华
代理审判员 梁 端
二〇一四年四月十日
书 记 员 宁晓松
潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潢行初字第48号
原告孙文强，男，1968年生，汉族，住光山县城关镇。
原告孙新成，男，1951年生，汉族，住光山县城关镇。
原告裴仁顺，男，1962年生，汉族，住光山县晏河乡。
原告张荣洲，男，1971年生，汉族，住光山县蔡桥乡。
原告马东新，男，1965年生，汉族，住光山县城关镇。
原告彭光金，男，1965年生，汉族，住光山县城关镇。
原告胡云，女，1964年生，汉族，住光山县城关镇。
原告王桂珠，女，1987年生，汉族，住光山县泼陂河镇。
原告孙海，男，1987年生，汉族，住光山县城关镇。
原告孙文亮，男，1966年生，汉族，住光山县城关镇。
十原告共同委托代理人罗新，男，河南弦山街道中心法律服务所法律服务工作者事务所律师，代理权限为特别授权。
被告被告光山县城乡规划管理局。住所地：光山县健康东路。
法定代表人杨治刚，男，该局局长。
委托代理人邹山峰，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告孙文强等10人诉被告光山县城乡规划管理局行政不作为一案中，原告孙文强、孙新成、张荣洲、裴仁顺、马东新、彭光金、胡云、王桂珠、孙海、孙文亮共同推选孙文强与孙新成为诉讼代表人。原告孙文强与孙新成于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙文强等人在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文强等人撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告孙文强等10人负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 段术林
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 进
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民再6号
再审申请人（一审原告）：张某，男，1951年4月3日出生，汉族，退休职工。
被申请人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德供销合作社。住所地：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木政府所在地。
法定代表人：那某，系供销合作社主任。再审申请人张某因与被申请人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德供销合作社追偿权纠纷一案，向本院申请再审。本院于2014年9月16日作出（2014）阿鲁民监字第2号民事裁定，再审本案本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，再审申请人张某于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六第一款第一项条规定，裁定如下：
准许再审申请人张某撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 布仁仓
审判员 魏广杰
审判员 勾 民
二〇一七年六月三十日
书记员 张荣荣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民再6号再审申请人（一审原告）：张某，男，1951年4月3日出生，汉族，退休职工。被申请人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德供销合作社。住所地：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木政府所在地。法定代表人：那某，系供销合作社主任。再审申请人张某因与被申请人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德供销合作社追偿权纠纷一案，向本院申请再审。本院于2014年9月16日作出（2014）阿鲁民监字第2号民事裁定，再审本案本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人张某于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六第一款第一项条规定，裁定如下：准许再审申请人张某撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  布仁仓审判员  魏广杰审判员  勾 民二〇一七年六月三十日书记员  张荣荣
湖南�长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3307号
原告龙西祥，男，1963年3月15日出生。
委托代理人谢长宇，北京盈科长沙律师事务所律师。
委托代理人卞明乐，北京盈科长沙律师事务所律师。
被告谭兴英，男，1976年4月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人周有颖。
本院于2013年11月11日受理原告龙西祥诉被告谭兴英、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告龙西祥于2013年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙西祥撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取488元，由原告龙�祥承担。
代理审判员 彭星
二〇一三年十二月五日
代理书记员 龙威
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初746号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周正杨，男，1991年12月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，原系平湖市曹桥街道经济建设服务中心协管员，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年6月13日被平湖市公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。
辩护人马小华，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人周正杨犯妨害公务罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙道良出庭支持公诉。被告人周正杨及辩护人马小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日下午，平湖市公安局当湖派出所民警姚某、沈某1带领协警沈某2、费某、张某等人在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店1202室查处卖淫嫖娼活动时，对涉嫌嫖娼的被告人周正杨进行传唤的过程中，被告人周正杨采用暴力方式阻碍正常执法工作，导致多名执法人员受伤，经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，协警费某左前臂损伤属轻微伤。
上述事实，被告人周正杨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、检查证、检查笔录、简易劳动合同书、民警工作证、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控提取复制说明、视听资料、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周正杨暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周正杨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。但被告人周正杨归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人周正杨系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周正杨犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人周正杨回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年九月一日
书记员 吕贝莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01353号
申请执行人北京金润隆物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区新发地小学校三楼办公楼。
法定代表人周金辉，职务总经理。
被执行人ＸＸ良，男，1981年8月5日出生。
北京金润隆物业管理有限责任公司与ＸＸ良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丰民初字第00836号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告ＸＸ良于本判决生效后十日内给付原告北京金润隆物业管理有限责任公司二〇〇八年十月一日至二〇一三年九月三十的物业管理费（含垃圾清运费）人民币五千零八十四元五角。二、驳回原告北京金润隆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告北京金润隆物业管理有限责任公司负担十五元（已交纳），由被告ＸＸ良负担三十五元（原告北京金润隆物业管理有限责任公司已预交，被告ＸＸ良于本判决生效之日起七日内给付原告北京金润隆物业管理有限责任公司）。权利人北京金润隆物业管理有限责任公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京金润隆物业管理有限责任公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人ＸＸ良暂时无财产可供执行，申请执行人北京金润隆物业管理有限责任公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01353号案的本次执行程序终结。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 杰