湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第346号上诉人（原审原告）刘锦东。上诉人（原审原告）胡贤凤。二上诉人共同委托代理人唐定宏，系胡锦东、胡贤凤表弟。被上诉人（原审被告）永州市裕悦有限责任公司。法定代表人占喜祝，系该公司经理（未到庭）。委托代理人刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。上诉人刘锦东、胡贤凤因建设施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民重字第4号民事判决，于2014年7月26日提出上诉，原审法院2014年9月18日向本院移交了本案全部案卷材料，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘锦东、胡贤凤及其委托代理人唐定宏，被上诉人永州市裕悦有限责任公司的委托代理人刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，为了加快白竹路东路的建设步伐，被告将冷水滩区白竹东路一段的土石方工程发包给原告施工，双方分别于1998年8月20日、10月26日签订的《白竹东路土石方施工协议》，双方对工程范围、质量、工程量和价格以及付款方式均进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求完成施工，为了尽快完成白竹东路土石方施工的剩余工程，双方于2000年9月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订了“白竹东路土石方承包补充协议”，协议约定：乙方承包白竹东路土石方总工程款为73.34万元；甲方已经支付现金13.9万元，土地49米宽门面地给乙方，其中乙方已领26米，剩余的电影公司对面4米门面及科协旁的19米门面，甲方在本月15日开始办理；甲方在乙方按时开工的当天支付现金5，000元，第二天5，000元，共计壹万元；甲方处已支付的现金及为乙方办好的手续外，剩余的工程价款甲方将科委旁的土地（门面地）按原协议价划给，但不能超过协议实际总价款或扣除的土石方剩余部分的价款的总价款。补充协议签订后，被告将49米门面地申请登记在原告刘锦东之子与邹学贵名下。原告于2000年10月3日将白竹东路土石方扫尾工程以5万元的价格转包给邹学贵施工，该工程于2000年10月20完工。2000年9月至11月，刘锦东、邹学贵等人在被告处共领取了28，200元。下余工程款76，200元没有支付。现原告要求被告将永州市科技局旁的门面地宽10.64米、进深30米的土地使用权交付转划给原告，酿成纠纷。原判认为，原、被告签订的《白竹东路土石方施工协议》以及《白竹东路土石方承包补充协议》，是双方真实意思表示，内容真实，合法有效，双方应依约履行。原、被告双方在《白竹东路土石方承包补充协议》中约定了总工程款为73.34万元，除去被告已支付的现金13.9万元及被告已办理土地49米宽门面，剩余的工程价款将科委旁的土地（门面地）按原协议价划给，但不能超过协议实际总价款或扣除的土石方剩余部分的价款的总价款。该补充协议是原、被告双方对土石方工程的结算，确认了总工程款73.34万元，亦确认了被告已支付现金及土地门面后余工程款为l0.44万元。补充协议签订后，原告将白竹东路土石方扫尾工程转包给邹学贵施工，该工程于2000年10月20完工，原告及邹学贵在当年9月—11月向被告共支取了工程款28，200元，下余工程款76，200元被告未付清，被告应当支付给原告。原告在本案重新审理中将原审诉请要求被告支付工程款和赔偿经济损失变更诉请为要求被告就永州市科技局旁的门面地宽l0.64米，进深30米的土地使用权交付转划给原告。原、被告签订的补充协议内容约定以永州市科技局旁的门面地使用权抵下余的工程款，但原告在本案重新审理中未提交证据证实补充协议约定的门面土地使用权为被告所享有，亦无证据证实被告获得了政府的置换土地。由于该宗土地使用权并非属于被告，以土地使用权抵工程款不能履行。因此原告诉请要求得到该宗土地使用权的请求无法律和事实依据。故原告的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，拟判决如下：驳回原告刘锦东、胡贤凤的诉讼请求。本案受理费9，744元，由原告刘锦东、胡贤凤负担。宣判后，上诉人刘锦东、胡贤凤不服，其上诉称：一、原判对“2000年9月至11月刘锦东、邹学贵等人在被告处（永州市裕悦有限责任公司）共领取了28，200元，下余工程款76，200元没有支付”这一事实认定错误，被上诉人永州市裕悦有限责任公司共欠上诉人宽9.82米、进深30米的门面地。二、一审判决既然认为原、被告签订的《白竹东路土石方施工协议》及《白竹东路土石方承包补充协议》是双方的真实意思表示，内容真实、合法有效，就应依约履行，但一审判决结果与“本院认为”之内容相互矛盾。据此，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判由被上诉人交付转划宽9.82米、进深30米的门面地使用权给上诉人。被上诉人永州市裕悦有限责任公司答辩称：一、重审上诉人诉权已过法律保护时效。二、重审上诉人请求被上诉人交付科技局旁门面地使用权缺乏法律支持。其依据的协议条款是无效条款。三、重审上诉人未在协议中约定期限完工，至今仍有工程未做，应承担违约责任。原审法院以科技局门面土地使用权并非被上诉人所有、上诉人要求被上诉人交付该宗土地无法实现为由判决驳回上诉人的诉讼请求，符合事实和法律规定，是正确的，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘锦东、胡贤凤与被上诉人永州市裕悦有限责任公司所签订的《白竹东路土石方承包补充协议》如何实际履行的问题。该协议内容真实、合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。根据双方《白竹东路土石方承包补充协议》之约定，剩余工程款由甲方（被上诉人）将科委旁的土地（门面地）按原协议价划给乙方（被上诉人），但不能超过协议实际总价款或扣除土石方剩余部分的总价款。对剩余工程款数额，上诉人在本案原审一审（第一次起诉时）主张是94，400元，一审重审中确认的工程欠款为76，200元。对该工程欠款的履行方式，双方的补充协议约定是一方（被上诉人）以科委旁的门面地划给对方（上诉人）来作为履行合同义务的特定方式（即门面地要求为临路宽1米、进深30米按10，000元抵扣），而实现以特定土地使用权折抵工程欠款的履行方式首要条件是，甲方（被上诉人）有可以提供约定土地的条件，即被上诉人已获得了政府部门置换的土地、有约定门面地合法使用权。因此，按照“谁主张、谁举证”之原则，上诉人刘锦东、胡贤凤在诉讼中还应对其主张的特定门面地使用权属归被上诉人永州市裕悦有限责任公司所有负举证义务，如无充分、有效证据证实，则应依法承担举证不能的法律后果。因此，上诉人刘锦东、胡贤凤主张以特定土地使用权（门面地）折抵工程欠款的方式不能履行，故本院对刘锦东、胡贤凤的上诉理由不予支持。但对被上诉人下欠上诉人的工程款，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，744元，由上诉人刘锦东、胡贤凤承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘久平审 判 员  魏 蓉审 判 员  李秋云二〇一四年十一月二十八日代理书记员  秦小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。