苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00636号
原告张秀芬。
委托代理人徐燕。
被告马宝星。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告张秀芬与被告马宝星、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托代理人徐燕、被告马宝星、被告人保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬诉称，其于2013年9月24日遭遇交通事故受伤，现请求法院判令：1、被告马宝星赔偿原告医疗费12452.94元、误工费23080元、护理费1500元、交通费893元，合计37925.94元；2、要求被告人保苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马宝星辩称，对发生交通事故的事实没有异议，现服从交警部门的责任认定，涉及到的赔偿事宜必须按法律规定处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额在质证时发表意见。
经审理查明，2013年9月24日8时5分许，被告马宝星驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市相城区北桥凤北公路汉方足浴对面路段由西向东行驶至事发地点右转弯时与由西向东原告张秀芬驾驶的1504573二轮电动车相撞，致车辆受损，张秀芬受伤。交警部门经调查认为当事人马宝星驾驶汽车在无交通信号灯控制的路口行驶时转弯未让直行是发生事故的直接原因，当事人张秀芬无与事故有因果关系的违法行为，认定马宝星负事故的全部责任，张秀芬无事故责任。张秀芬受伤后分别至苏州市相城人民医院、相城区第三人民医院及苏州大学附属第一医院、相城区北桥街道社区卫生服务中心数十次门诊治疗。现张秀芬为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××小型轿车的登记所有人为被告马宝星，该车于本案事故发生前在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，保险期限自2013年9月4日至2014年9月4日。事故发生后，二被告均未垫付费用。
以上事实，由原告张秀芬提供的身份证、企业登记材料查询表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历卡及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
关于原告张秀芬在本案中损失的认定：
原告的主张如下：1、医疗费12452.94元，提供门诊病历卡3本、门诊挂号收据53张、门诊医药费收据66张予以证明。2、误工费23080元，按误工8个月、每月2885元计算，提供由相城人民医院、相城区第三人民医院、苏州大学附属第一医院开具的病假单3大页共16份，原告在苏州景泰电气有限公司2013年6月、7月、8月的工资发放明细表3份，及写明原告因交通事故2013年10月到2014年5月工资停发的证明一份。3、护理费1500元，按15天护理期限、每天100元计算，提供由苏州蔺成草制品有限公司出具的证明一份，以证明原告之女徐燕2013年9月25日至2013年10月9日因护理母亲而停发工资，其月工资为3000元。4、交通费893元，提供出租车票14张予以证明。
经质证，被告人保苏州分公司发表如下意见：1、医疗费，对票据及相关凭证的真实性无异议，金额也无异议。2、误工费，对疾病证明书的真实性无异议，但对关联性有异议，该病假单比较主观，我方无法认可这么长的误工期限。对误工证明的真实性无法认可，原告未提供单位营业执照及与原告之间的劳动合同。对工资发放，原告应提供事故发生前1年和事故发生后10个月的工资发放明细。3、护理费，与误工费的质证意见相同，原告应提供相应需要护理的材料，现对护理费不予认可。4、交通费，对票据的真实性无异议，但对关联性有异议，酌情认可400元。
被告马宝星与被告人保苏州分公司的质证意见相同。
本院认为，原告因本次事故造成的各项损失应根据相关司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为12452.94元，上述费用的发生有治疗医院的门诊医药费收据、门诊挂号收据、门诊收费票据为凭，附相关病历资料佐证，被告对此也无异议，予以认定。2、误工费，需根据原告的误工时间和收入状况确定。原告未经法医鉴定，仅依由治疗医院开具的16份疾病证明书即主张误工时间8个月依据不足，故难以认定，现参考上述疾病证明书，结合原告的伤情和治疗情况，并经咨询了法医的意见，酌情认定6个月误工时间。关于收入状况，原告提供的工资发放明细表和误工证明虽不能准确反映出原告于事故发生前一年的收入状况和事发后收入实际减少部分，但可以确定原告事发时系苏州景泰电气有限公司的职员，且本次事故造成其误工损失属客观事实。因2012年度江苏省电气机械制造业的在岗职工平均工资为44092元，现原告主张按每月2885元计算误工费在上述行业在岗职工平均工资范围内，故予以采纳，认定误工费17310元。3、护理费，需根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽未就护理期限进行司法鉴定，但参考原告的伤情，其主张护理期限15天属合理，可酌情予以支持，原告仅提供其女儿单位出具的陪护证明即主张护理费每天100元依据不足，不予认定，现参照本地区通常雇佣护工的劳务报酬每天60元认定900元。4、交通费，系原告治疗必然发生的费用，结合其就诊次数及票据，酌情认定700元。
以上，本院认定医疗费12452.94元、误工费17310元、护理费900元、交通费700元，共计31362.94元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故，致他人人身伤害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，损失超出交强险的部分，由肇事车辆驾驶人及所有人等根据应承担的责任予以赔偿。本案中，事故机动车苏E×××××小型轿车于事故发生前在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，机动车驾驶人负事故全部责任，故被告人保苏州分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费，原告的该损失额已超出赔偿限额，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费，原告的该部分损失额未超出赔偿限额，故被告人保苏州分公司在交强险责任限额内合计应赔偿原告28910元。原告超出交强险赔偿部分的损失为2452.94元，因原告无事故责任，故应由被告马宝星全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张秀芬人民币28910元。
二、被告马宝星赔偿原告张秀芬人民币2452.94元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告马宝星负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告马宝星于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年一月三十日
书记员 颜 涛