山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9406号
原告：李善荣，男。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘茂忠，男。
委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被告：三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中国中商国际大厦**层。组织机构代码：68257368-1。
负责人：曹盛旭，总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区大场镇凤墩村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大场镇凤墩村。
法定代表人：丁相杰，主任。
委托代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
原告李善荣为与被告刘茂忠、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、第三人青岛市黄岛区大场镇凤墩村民委员会（以下简称凤墩村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告委托代理人宋明相，被告刘茂忠委托代理人邓涛，被告保险公司委托代理人赵清，第三人凤墩村委会委托代理人樊锡满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善荣诉称：2014年8月19日，被告刘茂忠驾驶鲁BH41**号货车（后载原告）沿东西路由西向东行驶，行驶到青岛市黄岛区大场镇凤墩村时，该车与第三人村里的限高杆相撞，致原告受伤。被告将原告送往黄岛区人民医院治疗。交警部门认定被告刘茂忠负事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁BH41**号货车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求法院判决两被告赔偿原告损失298840.1元。
被告刘茂忠辩称：根据公安部发布的道路事故处理程序第八条、第十五条，本案事故认定书应适用普通程序。对事故认定书载明的责任比例有异议。事故认定书只是事故责任认定，而不是承担民事赔偿责任的比例认定。原告明知货车车厢不应载人，仍站立在车厢内，其自身存在一定过错，且原告经常在此路段经过，应知道该处有限高杆，仍站立在车厢内，其自身存在重大过错。该限高杆是第三人设置，没有任何批准手续，要求原告追加凤墩村委会为被告。鲁BH41**号货车在被告保险公司投交了交强险和车上人员责任险，原告损失应在保险限额范围内由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：该次事故发生时，原告属于车上的人员，相关损失不在交强险理赔范围内，也不在商业第三者责任险的理赔范围内。另被告刘茂忠在被告保险公司投保的车上人员险只投保了司机一人的保险，所以对其他人员不应赔偿，原告不应要求被告保险公司赔偿。
第三人述称：第三人村内的限高杆设置合理，且有明显警示标志，没有证据证实原告撞到了限高杆。交通事故认定书载明被告刘茂忠对事故负全部责任，原告的受伤与第三人无关。
经本院开庭审理查明：
原告和被告刘茂忠之间的关系
原告主张，原告与被告刘茂忠之间是雇佣关系，被告刘茂忠雇佣原告抓猪。原告未提交证据证明。
被告刘茂忠于2014年8月19日向公安机关陈述原告与被告刘茂忠之间是合伙关系，原告与被告刘茂忠合伙贩猪，原告负责下村收猪，被告刘茂忠负责开车拉猪。本案在庭审过程中，被告刘茂忠又主张原告与被告刘茂忠之间的关系为：被告刘茂忠买猪，原告去抓猪，抓一头猪12元，费用由卖猪方负担。被告刘茂忠为证明该项主张，申请证人徐松武、徐连全出庭作证。证人徐松武在庭审过程中作了如下陈述：证人徐松武和被告刘茂忠是买猪时认识的，只是一般认识关系。证人徐松武的亲戚卖猪，证人徐松武联系了被告刘茂忠去买，被告刘茂忠找了原告和证人徐松武一起去，抓猪的费用单独计算，被告刘茂忠当时已经支付，是从卖猪款中扣除的，实质还是卖猪方支付的，原告和证人徐松武都是抓猪的。证人徐连全在庭审过程中作了如下陈述：证人徐连全和被告刘茂忠之间不是雇佣关系，证人徐连全抓猪需要钩子和床子，由证人徐连全自己提供。抓猪的费用由卖猪方承担。事故发生的当天，证人徐连全和原告去抓猪。发生事故时证人徐连全在场。事发路段证人徐连全经常经过，知道有限高杆，被告刘茂忠按喇叭提醒，一直如此。原告和证人徐连全是同村，原告是农民。除了被告刘茂忠，其他人也有找证人徐连全抓猪的，谁找就给谁去抓。证人徐连全每年跟着被告抓猪200多天，只是早晨一小段时间，有时是被告刘茂忠拉着证人徐连全去抓猪，有时是证人徐连全自己骑摩托车去，不经常经过限高杆处。发生事故时，因为还要去市场赶猪，所以证人徐连全坐了被告刘茂忠的车，抓猪款有时是从卖猪款中直接扣除，有时是被告刘茂忠直接给证人徐连全。
两被告及第三人对证人徐松武的证人证言无异议。
原告对证人徐松武的证人证言提出异议认为，证人徐松武和被告刘茂忠有业务联系，是被告刘茂忠的客户，所作的对被告刘茂忠有利的陈述不能作为依据。从证人证言可以看出，本案抓猪费用由被告刘茂忠支付。
被告刘茂忠及第三人对证人徐连全的证人证言无异议。
被告保险公司对证人徐连全的证人证言表示不清楚。
原告对证人徐连全的证人证言提出异议认为：1、证人自称经常经过事发路段，后又说不经常经过事发路段。2、证人也证实了事发当天，车上人员是为了帮助被告刘茂忠去到市场抓猪才乘坐的被告刘茂忠的车辆。3、证人所陈述的事发当时被告摁喇叭是没有证据证明的，不应采信。4、无论本案被告是否摁喇叭或者原被告之间存在何种关系，均不能免除被告应按照道路交通事故认定书承担的责任。
二、关于原告受伤的经过
被告刘茂忠向公安机关陈述的原告受伤的经过为：2014年8月19日早上7点来钟，被告刘茂忠驾驶鲁BH41**号货车和原告一起去大场镇胜水河东村收猪，收了12头猪，到了上午快9点来钟，准备往信阳驻地市场送。被告刘茂忠开车，原告因为抓猪时穿着衩裤，衣服上很脏，走时原告就上了车，在后斗里站着，和收的那些猪一块在后斗里，车后斗里放一个大笼子。在行驶到凤墩村西侧，有一个限高杆。被告刘茂忠在过限高杆前考虑到了危险，在过限高杆前，被告刘茂忠摁喇叭了，想提醒原告注意。鲁BH41**号货车刚过了限高杆，就听见哗啦一声。被告刘茂忠回头看见原告低着头。被告刘茂忠赶紧停下车，下车一看，原告的前额有个血口。被告刘茂忠就寻思坏了，让限高杆撞着了。后来，车上还有个伙计也下了车，上后斗扶着原告。被告刘茂忠就开车拉着原告去了医院。
被告保险公司对被告刘茂忠向公安机关陈述的原告受伤的经过没有异议。原告提出异议认为，该路段不是原告经常经过的路段，被告刘茂忠经过该路段时未告知原告该路段存在危险，被告刘茂忠对本次事故负全部责任。第三人提出异议认为，对被告刘茂忠陈述的原告撞到限高杆受伤不予认可，被告刘茂忠负事故全部责任，与本案存在利害关系。
三、公安机关对本案事故的认定
公安机关对本案事故出具的道路交通事故认定书（简易程序）载明：事故地点为大场镇凤墩村西，交通事故事实为被告刘茂忠驾驶鲁BH41**号货车（后斗载原告）沿东西路由西向东行驶至事故地点处，鲁BH41**号车后斗载原告与村里限高杆刮撞，造成原告受伤，责任为被告刘茂忠违反《道路交通安全法》第50条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定，被告刘茂忠负事故全部责任。
原告及被告保险公司以及第三人对该份道路交通事故认定书表示无异议。
被告刘茂忠认为公安机关对本案交通事故的处理违反了程序规定，应当适用普通程序，被告刘茂忠不应当承担全部责任。
四、关于鲁BH41**号货车的投保情况
鲁BH41**号货车在被告保险公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险、保险金额为10000元的车上人员责任险（司机）、不计免赔险，事故发生在交强险和商业三者险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险的保险期间内。
四、关于追加第三人的问题
在庭审过程中，原告表示即使法庭认定凤墩村委会对原告的损害负有过错并承担责任，原告在本案中不追加凤墩村委会为被告，要求在另案中主张权利。本院通知凤墩村委会作为第三人参加诉讼。
五、关于第三人设置限高杆的有关情况
第三人主张，发生事故时第三人为本案所涉限高杆设置了红白相间的醒目警示颜色、明显的高度数字标志并贴了反光贴。原告提出异议认为事故发生时限高杆上的反光贴警示作用不是很明显。被告刘茂忠提出异议认为发生事故时限高杆上只有反光贴，没有其他警示标志。
六、关于原告所受经济损失
1、医疗费的问题
在庭审过程中，原告及两被告以及第三人均认可原告前两次住院支出了医疗费204084.81元（其中包含自费药50000元）。原告及被告刘茂忠以及第三人均认可原告第三次住院支出了医疗费58697.03元（其中包含自费药18000元）。对于原告第三次住院支出的医疗费58697.03元，原告提出了住院病案一份、病人费用明细单一份、出院证一份、医疗住院收费票据一份作为证据。住院病案载明原告于2015年4月14日至4月30日期间因手术后颅骨缺失在青岛市黄岛区人民医院住院治疗，病人费用明细单载明原告支出了医疗费58697.03元，出院证载明原告于2015年4月30日出院，医疗住院收费票据载明原告于2015年4月14日至2015年4月30日住院支出医疗费58697.03元。
本院审查后认为，原、被告及第三人均认可原告前两次住院支出了医疗费204084.81元，本院亦予认定。对于原告第三次住院支出的医疗费，原告提交的住院病案载明原告于2015年4月14日至2015年4月30日因手术后颅骨缺失住院，原告提交的病人费用明细单和医疗住院收费票据均载明原告支出了医疗费58697.03元，本院认定原告第三次住院支出了医疗费58697.03元。原告支出的医疗费共计262781.84元。
2、护理费的问题
原告主张，原告住院治疗79天，需要两人护理，按照每天护理费80元计算，原告的护理费共计12640元。原告提交了陪护证明三份作为证据。经审查，三份陪护证明均盖有医疗机构的公章。第一份陪护证明载明原告于2014年8月19日至2014年10月3日住院治疗，共计45天，住院期间每日需贰人陪护；第二份陪护证明载明原告于2014年12月25日至2015年1月13日住院治疗，共计19天，住院期间每日需贰人陪护；第三份陪护证明载明原告于2015年4月14日至2015年4月29日住院治疗，共计15天，住院期间每日需贰人陪护。
被告刘茂忠及第三人质证后认为，对陪护证明的真实性没有异议，但原告只需一人陪护，且医疗机构已经收取了护理费。
被告保险公司质证后认为，应由一人护理。
本院审查后认为，原告住院治疗必然需要人员护理。原告提交的陪护证明可以证明原告住院期间需要贰人陪护。原告每天的护理费数额可参照青岛市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算。原告住院共计79天，护理费共计12640元（79×2×80=12640）。
3、对于住院伙食补助费的问题
原告主张，原告住院79天，每天的住院伙食补助费20元，原告住院期间的伙食补助费共计1580元。
被告刘茂忠及第三人对原告主张的伙食补助费1580元表示无异议。
被告保险公司对原告前两次住院支出住院伙食补助费1280元无异议。
本院审查后认为，原告住院治疗必然需要支出伙食补助费。原告的伙食补助费可以参照青岛市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天确定。原告住院79天，住院伙食补助费共计1580元（79×20=1580）。
4、原告及两被告以及第三人均认可原告支出的交通费为500元、鉴定费为800元。
5、残疾赔偿金的问题
2014年12月5日，青岛青大司法鉴定所出具的法医鉴定意见书载明，1、被鉴定人李善荣交通事故致颅脑损伤为伤残十级。2、被鉴定人李善荣交通事故致颅骨缺损为伤残十级。原告及两被告以及第三人对法医鉴定意见书无异议。
原告主张，以2014年城镇居民人均纯收入38294元为标准，乘以20年再乘以12%，原告的残疾赔偿金为91605.5元。原告提交了房屋租赁合同一份、物业公司证明一份作为证据。经审查，租赁合同载有案外人张霞在2013年3月20日至2014年7月20日期间将德惠东区18号楼2单元302室租赁给原告使用的内容；物业公司的证明系青岛城乡物业服务公司出具，载有原告居住于德惠东区18号楼2单元302室，身份证号370223196911263618，从2013年3月开始居住，居住已满一年以上。
被告保险公司质证后认为，原告常年抓猪，不可能在城镇居住，原告应提交暂住证。
被告刘茂忠质证后认为，除被告保险公司的质证意见外，原告与证人徐连全是邻居，能够证明原告一直在鸿雁沟村居住。对两份证明的真实性有异议，租赁合同在事故发生之前，物业公司的证明没有出具时间。
第三人质证后认为，与被告刘茂忠的质证意见相同，居住证明应当由公安机关登记。
本院审查后认为，原告主张受雇于被告刘茂忠抓猪，原告主张居住在城镇，原告应提交证据证明。原告提交的租赁合同，因两被告及第三人均未认可，且案外人李霞未到庭作证，原告提交的物业公司的证明，因未有经办人签字，且两被告及第三人均未认可，对该两份证据的真实性，本院均不予认定。原告系农民，可以2014年青岛市农村居民人均纯收入17461元为标准计算残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金为41906.4元（17461元／年×20年×12%=41906.4元）。
6、被抚养人生活费的问题
原告主张，原告之父李文顺出生于1944年，有三个子女，被抚养人生活费为2161.6元。原告之女李欣现年13周年，被抚养人生活费为3242.4元。原告提交了青岛市黄岛区海青镇鸿雁沟村民委员会出具的证明信一份、户口本一本作为证据。经审查，证明信载明李文顺，男，370223194410113639，共有子女三人，长子李善荣、次子李善波、女李善梅。户口本载明李欣系原告之女，李欣于2001年4月6日出生。徐连英系原告之妻。
被告刘茂忠质证后表示无异议。
被告保险公司质证后认为应按农村标准计算。
第三人质证后表示无异议，但不同意赔偿。
本院审查后认为，原告系农民，应以青岛市2014年农村居民人均消费性支出10808元为标准计算被抚养人生活费。原告之父1944年出生，原告主张李文顺的被抚养人生活费为2161.6元，本院予以认定。原告之女李欣于2001年4月6日，原告于2014年12月5日评定伤残等级，原告主张李欣的被抚养人生活费为3242.4元，本院予认定。原告的被抚养人生活费共计5404元。
7、误工费的问题
原告主张，自原告受伤之日即2014年8月19日至原告评残之日即2014年12月5日，原告的误工时间共计107天，以2014年城镇居民人均纯收入38294元为标准计算误工费。
被告刘茂忠和第三人质证后认为，应按农村标准计算误工费，对原告主张的误工时间无异议。
被告保险公司质证后认为，误工费应按农村标准，且误工时间过长。
本院审查后认为，原告系农民，可以青岛市2014年农村居民人均纯收入17461元为标准计算原告的误工费。自原告受伤之日即2014年8月19日至原告评残前一日即2014年12月4日为原告的误工时间，原告主张误工时间为107天，本院予以认定。原告的误工费共计5118.7元。
8、精神抚慰金的问题
原告主张，根据原告的伤害和伤残情况，主张精神抚慰金2000元。
两被告认为因原告违章站在车后面，存在重大过错，所以不存在精神抚慰金。
第三人主张不承担赔偿责任。
七、原告和两被告均确认事故发生后，被告刘茂忠已为原告垫付医疗费105100元。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是被告赔偿原告经济损失的数额。
原告主张原告与被告刘茂忠之间系雇佣关系，因被告刘茂忠未予认可，原告亦未提交证据证明，本院不予认定。公安机关的道路交通事故认定书载明原告在大场镇凤墩村西与村里的限高杆刮撞，原告及被告刘茂忠均认可原告系与第三人的限高杆相撞受伤，本院认定原告与第三人设置的限高杆相撞受伤。原告站在被告刘茂忠驾驶的汽车的后斗里，应当注意自身的安全。被告刘茂忠驾驶车辆经过限高杆时应当保证原告的安全。第三人设置限高杆应保障公共安全，但第三人为限高杆设置的警示标志不明显。对于原告受伤，原告及被告刘茂忠以及第三人均存在过错，综合考量原告及被告刘茂忠以及第三人的过错程度，以原告承担30%的责任，被告刘茂忠承担35%的责任，第三人承担35%的责任为宜。根据原告的伤残程度及原告对于损害所负的过错，以被告刘茂忠承担300元的精神抚慰金为宜。原告不属于交通事故中的第三者，鲁BH41**号货车在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机），被告保险公司对原告不承担赔偿责任。对于原告损失的医疗费262781.84元、护理费12640元、住院伙食补助费1580元、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金41906.4元、被抚养人生活费5404元、误工费5118.7元等共计330730.94元，由被告刘茂忠赔偿其中的35%即115755.83元。被告刘茂忠共应赔偿原告116055.83元（115755.83＋300=116055.83）。因被告刘茂忠已为原告垫付医疗费105100元，被告刘茂忠尚应赔偿原告10955.83元。对于原告要求被告刘茂忠赔偿过高部分，本院不予支持。原告在本案中不追加凤墩村委会为被告，要求在另案中主张权利，本院予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李善荣损失共计10955.83元；
二、驳回原告李善荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5783元，原告承担5571元，被告刘茂忠承担212元。因原告已预交，由被告刘茂忠于本判决生效之日起十日内给付原告212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔焕志
审 判 员 陈茂太
人民陪审员 祝明芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王晓敏