wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14460号
原告�张广平，男，1986年6月1日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区维田**号。
被告：厉旭丹，女，1984年3月22日出生，汉族，住东阳市湖溪镇罗青村新东区**号。
本院在审理原告张广平与被告厉旭丹民间借贷纠纷一案中，因原告张广平未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许媛婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第173号
上诉人（原审原告）嘉兴市友贷金融信息服务有限公司。
法定代表人徐永清。
被上诉人（原审被告）东莞市友贷金融信息服务有限公司。
法定代表人胡向。
被上诉人（原审被告）东莞市海泰网络信息服务有限公司。
法定代表人陈芳芳。
上诉人嘉兴市友贷金融信息服务有限公司（以下简称嘉兴友贷公司）与被上诉人东莞市友贷金融信息服务有限公司（以下简称东莞友贷公司）、东莞市海泰网络信息服务有限公司（以下简称海泰公司）侵害商标权纠纷一案，东莞友贷公司、海泰公司在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉知初字第143号民事裁定将本案移送至广东省东莞市第一人民法院处理。嘉兴友贷公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：本案系侵害商标权纠纷，并非信息网络侵权纠纷，侵权结果发生地已被排除在侵害商标权纠纷案件的管辖连接点之外，故嘉兴友贷公司认为侵权结果发生地包括原告住所地，并要求以此确定本案管辖的理由没有事实和法律依据，该院不予支持。原审法院作为被侵权人住所地人民法院，对本案没有管辖权。按照侵害商标权纠纷案件管辖权基本原则，本案东莞友贷公司和海泰公司住所地和经营场所均在广东省东莞市，本案应由东莞市的人民法院管辖。东莞友贷公司、海泰公司所提的管辖权异议成立，依据有关级别管辖的规定，广东省东莞市第一人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四和第一款第（二）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，于2015年7月13日裁定：东莞友贷公司、海泰公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
嘉兴友贷公司上诉称：1.其提供的（2015）浙嘉誉证民内字第1324号公证书等证据证明，东莞友贷公司、海泰公司作为互联网金融平台，实施了网络侵权行为，侵害了其合法享有的商标专用权，故该两公司应承担网络侵权责任。2.因网络商标侵权行为提起的诉讼可以由侵权行为实施地或侵权行为结果地人民法院管辖，在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》未对网络商标侵权行为的管辖问题作出明确规定时，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十五条的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。3.原审法院对本案享有管辖权，虽然东莞友贷公司、海泰公司住所地和经营场所均在广东省东莞市，但其从事的为互联网金融活动，嘉兴友贷公司通过嘉兴市誉天公证处的电脑终端登录被诉侵权网站，可以认定该电脑终端所在地为侵权行为实施地。综上，原审法院对本案享有管辖权，请求撤销原裁定，本案由浙江省嘉兴市中级人民法院继续审理。
东莞友贷公司、海泰公司均未作答辩。
本院审查认为，本案系侵害商标权纠纷。嘉兴友贷公司认为东莞友贷公司、海泰公司擅自使用“友贷网”、“友贷”、“www.youdai365.com”等文字和域名的行为侵害了其合法享有的注册商标专用权，并提出了停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，故东莞友贷公司、海泰公司是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因此，侵权结果发生地不能作为侵害商标权纠纷中的管辖连接点，故嘉兴友贷公司提出本案应适用《民诉法解释》第二十五条的规定而由原审法院管辖的上诉理由不能成立。至于嘉兴友贷公司提出的其发现东莞友贷公司、海泰公司被诉侵权行为的嘉兴市誉天公证处电脑的设备所在地应为侵权行为实施地的上诉理由，本院认为，本案中被诉侵权行为实施地应为东莞友贷公司、海泰公司上传被诉侵权信息的计算机设备所在地，并不涵盖被诉侵权信息的发现地，浙江省嘉兴市显然并非被诉侵权行为实施地，原审法院亦对本案不具有管辖权。本案中，东莞友贷公司、海泰公司的住所地和经营场所均位于广东省东莞市，广东省东莞市第一人民法院对本案享有管辖权。综上，嘉兴友贷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 陈 为
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王莉莉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保1号
申请人顾振银
被申请人凌培学
申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值72250元的财产或存款予以查封、扣押、冻结。申请人以其所有的X号路虎牌越野车向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护�己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人凌培学的价值72250元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雒焕秀
二〇一七年一月六日
书记员代 轶 玮
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起�讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初75号
原告：徐书明，身份证号2302271964********，男，1964年12月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区四委*组。
被告：王多，身份证号2302021980********，女，1980年6月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区二委*组。
被告：周颖，身份证号2302271979********，女，1979年10月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县富裕镇二社区一委*组。
原告徐书明与被告王多、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书明到庭参加诉讼，被告王多、周颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐书明向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告王多、周颖给付原告借款本金人民币68,750.00元、利息人民币7,250.00元（自2016年6月20日起至2016年12月20日止，按月利率2%计算），本息合计人民币76,000.00元，并由二被告负担本案受理费。事实和理由：2015年7月20日，被告王多经被告周颖担保共同为原告出具了一份金额为人民币68,750.00元的欠据，双方约定还款日期为2016年6月20日，现已超期6个月，每月利息为人民币1,375.00元，利息共计人民币8,250.00元，被告已给付利息人民币1,000.00元，余款二被告至今未给付原告。
被告王多未应诉、未答辩。
被告周颖未应诉、未答辩。
原告徐书明为证明其诉称理由，提供如下证据：
2015年7月20日，二被告共同为原告出具了一份金额为人民币68,750.00元的欠据，证明被告王多经被告周颖担保向原告借款及借款的逾期利息为月利率2.5%的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王多未向本院提供证据。
被告周颖未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2015年7月20日，被告王多经被告周颖担保共同为原告出具了一份金额为人民币68,750.00元的欠据，约定2016年6月20日还款，如果不还款由连带保证担保人来偿还，但过期不还款按2.5%利息，付款双方同意，被告王多在欠据中的欠款人处签字并按押，被告周颖在欠据中的连带保证担保人处签字并按押。本案在审理过程中，原告自认被告王多于2016年9月20日、同年12月份分别给付原告人民币1,000.00元、1,500.00元。另查明，自2016年6月20日起至2016年9月20日止，按月利率2%计算，本金人民币68,750.00元的利息为人民币4,125.00元；自2016年9月20日起至2016年12月20日止，按月利率2%计算，本金人民币68,750.00元的利息为人民币4,125.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王多经被告周颖担保共同为原告出具了欠据，原、被告之间的欠款及担保事实清楚，被告王多作为债务人依法应向原告履行还款义务并给付原告逾期付款的利息。又因借据中约定“如果不还款由连带保证担保人来偿还”，应视为原、被告之间已对保证方式的约定，故被告周颖作为保证人对该笔欠款应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期限届满之日起，被告王多没有履行债务的，原告既可以要求被告王多履行债务，原告也可以要求被告周颖承担保证责任，但被告周颖在承担保证责任后，有权向被告王多进行追偿。原告按月利率2%计算利息，符合法律规定，但被告王多已给付原告的利息应予冲抵，而原告计算的利息数额有误，本院予以调整。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王多于本判决生效之日起三日内给付原告徐书明欠款本金人民币68,750.00元。
二、被告王多于本判决生效之日起三日内给付原告徐书明欠款利息人民币5,750.00元（自2016年6月20日起至2016年12月20日止）。
三、被告周颖承担连带还款责任。
四、被告周颖在承担保证责任后有权向被告王多进行追偿。
五、驳回原告徐书明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,700.00元，减半收取850.00元，由被告王多、周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 吴 威
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 卓
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第109号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人张金虎。
被执行人王金花。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其对张金虎、王金花违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第007号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第007号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第007号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第007号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯 勇
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第786-2号
原告席志强，男，汉族，生于1969年1月19日，业管理人员，扶沟县大李庄乡中营行政村中营村67号。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人贾国军，总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
委托代理人杨天资，该公司员工。代理权限特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司扶沟县营销服务部。
负责人严永豪，该公司经理。
原告席志强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司扶沟营销部（以下简称人寿财险周口支公司扶沟营销部）保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。席志强的委托代理人齐建国、人寿财险周口支公司的委托代理人郑瑞友、杨天资均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告席志强当庭口头申请撤回对人寿财险周口支公司扶沟营销部的起诉，本院书面裁定准许其对人寿财险周口支公司扶沟县营销部的撤诉申请。本案现已审理终结。
席志强诉称，2014年2月10日21时，刘明鹤驾驶席志强所有的豫P578**号小型轿车沿国道311公路由东向西行驶途中，由于避让行人发生交通事故，撞倒四棵杨树并致车辆损毁，此次交通事故造成席志强经济损失54400元。事发后，席志强按照保险公司的安排对损毁车辆进行了修理并先行赔付了树木损失。在席志强支付了各种款项54400元后，向保险公司申请理赔，保险公司以驾驶员持军队驾照驾驶地方车辆为无证驾驶为由，予以拒赔。原告方认为该理由不符合《合同法》、《保险法》的相关规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告保险公司按照保险合同的约定支付原告保险金54400元。
人寿财险周口支公司辩称，一、人寿财险周口支公司扶沟营销部没有诉讼主体资格，对外发生的业务及应承担的法律责任由人寿财险周口支公司承担。二、对车辆发生事故的事实无异议，但本次事故的肇事司机刘明鹤持军照驾驶事故车辆豫P578**号，属无证驾驶，根据法律规定，应免责。故我保险公司不应承担保险赔偿责任。
经审理查明，2014年2月10日，刘明鹤驾驶席志强所有的豫P578**号小型轿车沿G311公路由东向西行驶途中，将G311公路扶沟县城郊乡五里店段公路南侧的4棵杨树撞倒，造成其车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经扶沟县力源汽修维修站组织吊车、拖车，席志强支付拖车费、吊车费2600元。该豫P578**轿车在事故发生后，由河南长江汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，席志强支付车辆维修费及增值税款共计51000元。另席志强提供证人证言，证明肇事车辆豫P578**轿车因撞倒4棵树，向陈党补偿800元。
豫P578**小型轿车，登记所有人为席志强，席志强为豫P578**号轿车在人寿财险周口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限为2013年3月20日至2014年3月19日，其中交强险财产损失赔偿责任限额2000元，商业机动车损失保险赔偿责任限额136530元。
刘明鹤在驾驶豫P578**小型轿车发生交通事故时，持有“中国人民解放军车辆驾驶证”，准驾车型为B，有效期至2016年9月14日。2014年2月26日，刘明鹤换领“中华人民共和国机动车驾驶证”，准驾车型C1。被告人寿财险周口支公司当庭提交“机动车辆保险条款”，其中包括“家庭自用汽车损失保险条款”、“机动车第三者责任保险条款”和“机动车保险投保单”样本格式，以此证明驾驶人刘明鹤无证驾驶，保险人不负责赔偿，且对于该相应免责条款，已向投保人明确说明。
以上事实有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单、“中国人民解放军车辆驾驶证”、“中华人民共和国机动车驾驶证”、道路交通事故证明、发票、结算单、证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告席志强与被告人寿财险周口支公司签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认保险合同合法有效，在投保人依法履行交付保险费义务的同时，作为保险人的人寿财险周口支公司同样负有依法履行保险义务。本案中，被告人寿财险周口支公司对豫P578**小型轿车在保险期间发生交通事故的事实无异议，但认为本次事故的肇事司机持军照驾驶事故车辆，属无证驾驶，根据法律规定，应免责，公司不应承担保险赔偿责任。被告人寿财险周口支公司依据行政机关的管理性规范文件及网络上的学术观点认为豫P578**轿车司机持部队驾驶证驾驶民用车辆属于无证驾驶的范畴，保险公司没有提供充分有效证据证明其观点、主张。我国的现行法律、法规对于“无证驾驶”的定义亦无明确规定，在事故发生后理赔过程中，原、被告双方对于“无证驾驶”这一术语理解上存在歧义。鉴于保险合同系专业性较强的合同，不但涉及的专业术语较多，而且采用格式合同订立合同，故《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告人寿财险周口支公司未提供证据证明在向席志强的车辆承保时已经履行了就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确解释和说明，以使投保人席志强了解该条款的真实含义和法律后果，故被告人寿财险周口支公司以刘明鹤持部队驾驶证驾驶席志强地方车辆发生交通事故属于无证驾驶情形，保险公司免责，该免责条款对席志强不应产生法律效力。驾驶豫P578**小型轿车司机刘明鹤在发生事故十几日内即持部队驾驶证换为“中华人民共和国机动车驾驶证”，相关部门依申请直接向刘明鹤核发机动车驾驶证，由此，被告人寿财险周口支公司认定本案豫P578**轿车司机刘明鹤在发生事故时为无证驾驶，对于投保人显示公平。综上，原告席志强的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。对于原告席志强诉请要求赔付其已向他人支付的树木损失，该部分损失未经有资质部门进行评估，亦未提供相应证据加以印证，该部分诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向原告席志强赔付保险金53600元。
二、驳回原告席志强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告席志强承担20元，被告人寿财险周口支公司承担1330元。（被告承担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
代审员 于纯让
陪审员 马景涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐军营
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7919号
罪犯徐广才，男，汉族，初中文化，1969年11月28日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月7日作出（2012）武刑初字第609号刑事判决，以被告人徐广才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判有期徒刑十年二个月、罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2021年2月12日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐广才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐广才在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐广才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐广才减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2128号
罪犯李廷印，男，1977年1月26日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。
泉州市人民法院于2003年7月24日作出（2003）泉刑初字第082号刑事判决，以被告人李廷印犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得发还各被害人。宣判后其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）闽刑终字第504号刑事判决，撤销原审对其量刑部分判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第256号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第672号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第967号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李廷印在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2014年5月22日因制止违规行为过当被扣2分。经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩均达90分以上。积极参加生产劳动，从事服装加工车工及监狱医院艾滋病感染犯监督岗工种，能完成任务。2013年3月至11月因担任应急组成员、春芽报稿件刊用共奖分11分。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。2013年3月至2015年6月累计获考核达标分20.4分。本次减刑向本院缴纳没收财产7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，行政没收款收据，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷印减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年9月12日至2022年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第139号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）邓世强，男，汉族，1972年10月1日生，贵州省桐梓县人。
委托代理人陈光国、张健，贵州诚稳律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）邓世芬，女，汉族，1961年1月14日生，贵州省桐梓县人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）邓世容，女，汉族，1962年6月16日生，贵州省桐梓县人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）邓世琴，女，汉族，1962年6月16日生，贵州省桐梓县人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）邓世会，女，汉族，1974年11月6日生，贵州省桐梓县人。
原审第三人邓世珍，女，汉族，1970年5月21日生，贵州省桐梓县人。
原审被告邓世财，男，汉族，1968年1月9日生，贵州省桐梓县人。
再审申请人邓世强因与被申请人邓世会、邓世芬、邓世蓉、邓世琴、邓世财继承纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第112号民事判决和本院（2013）遵市法民一终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
邓世强申请再审称：1、申请人有新证据足以推翻一、二审判决。新证据《征收补偿协议》可证明房屋被征收主体为邓世强；桐集用（2012）第02609号《土地使用权证》，证明邓世强为120平方米的土地使用权人，土地上的建筑物是申请人的个人财产，不是父母遗产。遗产只有砖木结构的房屋49.40平方米，价值55812元；2、被申请人有赡养能力而不赡养父母，多次辱骂母亲导致其自杀身亡，根据继承法规定，分配遗产时应当少分或不分。故一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，请求：撤销一、二审判决并对本案予以再审。
被申请人未作书面答辩。
本院认为，申请人提交《征收补偿协议》、《土地使用权证》主张被征用土地、房屋等属于其个人所有。经查，该证据上载明的土地和土地上的建筑物，是其父母去世后由申请人管理使用的父母遗产及申请人之后出资承建的畜圈部分组成。申请人除能证明离被征用房屋较远的33.81平方米的畜圈属于其所有外，其余土地、房屋和附属物均属于其父母的遗产。对遗产部分，申请人、被申请人及第三人等作为邓树清、令狐大明的子女，均享有继承权。申请人认为，根据娄山关镇村委会的《调解处理意见》明确，申请人与邓世财承担父母的生养死葬，父母的财产属二人所有。本院认为，虽然《调解处理意见》明确由申请人、邓世财承担父母的生养死葬，但并未对其父母的财产进行明确处分。故申请人所称理由并无依据支撑。且原审法院在遗产分割时考虑到邓世强、邓世财对父母尽到主要赡养义务，在遗产分割时已给二人多分，做到享有权力和承担义务的平衡。申请人称自己对父母尽到主要赡养义务，被申请人多次辱骂母亲导致其自杀身亡，但其未提交证明其主张的依据。据此，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，邓世强所持申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回邓世强的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年十二月十六日
书记员 吴 铁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1998号
罪犯苏宇满，男，1983年3月20日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2010年4月28日作出（2010）西法刑初字第247号刑事判决，以被告人苏宇满犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年三个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第795号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏宇满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏宇满在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏宇满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏宇满减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终323号
上诉人（原审原告）：上海星客特汽车销售有限公司。
法定代表人：文灿辉，该公司执行董事。
委托代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安皇御私驾汽车销售有限公司。
法定代表人：韩曦，该公司总经理。
委托代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。
委托代理人：沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
上诉人上海星客特汽车销售有限公司因与被上诉人西安皇御私驾汽车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民四初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海星客特汽车销售有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为,上海星客特汽车销售有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海星客特汽车销售有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海星客特汽车销售有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂道勇
代理审判员 罗红涛
代理审判员 卢建莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 渺
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东知民证保字第3号
申请人：李峰峰。
被申请人：卢新军，系东营区西三路仙赞鲜饭店业主。
申请人李峰峰述称，刘小强是第4972991号“仙赞鲜”商标的注册人，商标核定服务项目为第43类，注册有效期限自2009年6月7日至2019年6月6日。2011年12月20日，经国家工商行政管理总局商标局核准，刘小强将涉案商标转让给本案申请人。申请人发现被申请人未经许可，在被申请人经营的东营区西三路仙赞鲜饭店门口的宣传广告中擅自使用涉案商标“仙赞鲜”。被申请人侵犯了申请人的注册商标专用权，且被申请人的侵权行为仍在进行中，为防止侵权证据可能灭失，申请人于2013年12月20日向本院提出诉前证据保全申请，请求本院对被申请人使用涉案商标的广告牌进行证据保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，裁定如下：
对被申请人卢新军经营的东营区西三路仙赞鲜饭店门外使用涉案商标的广告牌予以证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 敏
审判员 巩天绪
审判员 孙国臻
二〇一三年十二月二十三日
书记员 解文婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3038号
罪犯姜国发，男，1963年7月29日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2011年4月22日作出（2011）东刑初字第23号刑事判决，以被告人姜国发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（刑期自2010年10月1日起至2021年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月14日减刑一年七个月（刑期至2020年2月28日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯姜国发在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励3次；被评为2014年度狱级改造积极分子。建议对罪犯姜国发减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯姜国发呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜国发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励3次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯姜国发服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯姜国发减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第353号
原告周某。
委托代理人陈少明。
被告叶某。
委托代理人郑世锋。
本院在审理原告周某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢 政
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01403号
原告：朱正和，男，1953年4月4日出生，汉族，滁州市琅琊区工商局退休干部，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴怀洋，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2013年10月9日立案受理原告朱正和与被告吴怀洋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人吴怀洋邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 敏
二〇一三年十一月四日
代理书记员 纪宝月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01093号
原告刘慧英。
委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告李国富。
被告张盼盼。
原告刘慧英与被告李国富、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘慧英及其委托代理人曹广根到庭参加了诉讼，被告李国富、张盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘慧英诉称：两被告系夫妻关系，被告李国富于2013年9月22日向出借人栾承托借款10万元，约定借期三个月。借款到期后，被告李国富未能如约履行还款义务，原告系出借人栾承托之妻，出借人于2014年12月25日死亡，后原告向被告多次索要未果。为此，原告请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款10万元，并自2013年12月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李国富、张盼盼未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李国富与张盼盼系夫妻。2013年9月22日，被告李国富向栾承托借款10万元，出具借条一份，载明：“今借到栾承托人民币壹拾万元整，借款贰个月归还”。嗣后，被告逾期未偿还借款。
另查明：栾承托于2014年12月25日死亡，其父亲栾必珍、母亲戚桂英均先于栾承托死亡。原告刘慧英系栾承托之妻，栾承托与刘慧英育有一子栾铠，栾铠出具书面放弃继承权声明书，放弃对本案所涉遗产的继承。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明、户口注销证明、常住人口登记表、泰州市公安局野徐派出所出具的证明、放弃继承权声明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉债权系栾承托与刘慧英婚姻关系存续期间所发生，分割遗产时，应当先将债权的一半分出为刘慧英所有，其余的为被继承人栾承托的遗产。原告刘慧英与栾铠系第一顺序法定继承人，因栾铠在遗产处理前以书面形式作出放弃继承的表示，故本案所涉栾承托的遗产由原告刘慧英继承。合法的借贷关系受法律保护。被告李国富向栾承托借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告李国富应当按约偿还借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张盼盼应当承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李国富、张盼盼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘慧英偿还借款10万元及利息（自2013年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告李国富、张盼盼共同负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王 芸
人民陪审员 江茂广
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3152号
申请执行人：李爱萍，女，1953年3月6日出生,汉族。
被执行人：西安融茂商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二幢507室。
法定代表人：张玉刚，该公司总经理。
关于申请执行人李爱萍与被执行人西安融茂商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4779号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人西安融茂商业运营管理有限公司银行账户。经查，被执行人目前再无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿共计95739.97元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十一月十日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3152号申请执行人：李爱萍，女，1953年3月6日出生,汉族。被执行人：西安融茂商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二幢507室。法定代表人：张玉刚，该公司总经理。关于申请执行人李爱萍与被执行人西安融茂商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4779号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人西安融茂商业运营管理有限公司银行账户。经查，被执行人目前再无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿共计95739.97元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年十一月十日书记员  林 森
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第325号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈兴红，男，1982年11月8日出生于贵州省六枝特区，彝族，小学文化，农民。因本案于2015年2月5日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月12日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月13日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人陈政，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人陈兴红犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人陈兴红、指定辩护人陈政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日凌晨零时30分许，被告人陈兴红与其母黄某某在六枝特区郎岱镇群丰村大河边组的家中睡觉时，先后听见屋外有响声，认为有小偷准备进家实施盗窃。陈兴红起床后与村民兰某等数十人在该村张家大田处抓住一涉嫌盗窃的男子（40岁左右，身份未能查清），并由兰某用该男子的衣袖将该男子的双手向后捆绑起来，兰某提出将该男子扭送派出所处理，但大家并没有将该男子扭送派出所，而是将该男子带至该村白马冲污水处理厂旁的三岔河的河沙坝处，由兰某继续质问该男子是否有盗窃的行为。质问中得知该男子自称系“闹河”人，还说有一名同伙叫“小真元”。随后有人提出“把电筒关闭、捡石头砸”，于是被告人陈兴红等村民数十人趁着黑夜捡起河沙坝处的石头扔砸该男子，其中陈兴红捡了三块石头扔砸该男子，该男子被砸伤死亡。之后，该男子的尸体又被村民明某某用薅刀拖进三岔河的河水中。2015年1月29日14时许，群众邓某某在郎岱镇群丰村白马冲污水处理厂旁的三岔河中发现该男子尸体而报警。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，死者符合钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人陈兴红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、六枝特区公安局相关队所（刑事侦查大队、中寨派出所、郎岱派出所、陇脚派出所、毛口派出所、洒志派出所）的情况说明、寻找尸源公告、登报寻找尸源的报纸、遗体火化证明书，证人明某某、兰某、明某武、邓某某、吕某某、黄某某、陈某某、陈某法、王某、王某磊、李某某、李某荣、杨某某、陈某富、王某明、明某祥、黎某某、王某凤、卢某明、袁某某、刘某某、马某某、卢某电、杨某、王某伦的证言及兰某、明某武、明某某的辨认笔录，被告人陈兴红的现场辨认笔录及供述，现场勘验记录、现场图、照片，六盘水市公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见书、贵州省六枝特区公安司法鉴定中心法医学尸体检验记录及鉴定意见书，视听资料光盘八张（被告人陈兴红对现场的辨认及供述等同步录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴红故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈兴红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于指定辩护人陈政提出的本案系被害人准备进入被告人陈兴红的住处行窃所引发的辩护意见，现有证据不足以证明被害人准备行窃的事实，不予采纳；对于指定辩护人陈政提出的抓小偷无错一节，诚然，与不法行为或不法分子作斗争，应该鼓励甚至提倡，但控制不法分子后，应交由司法机关依法处理，殴打不法分子致其死亡，也是犯罪；对于指定辩护人陈政提出的被告人陈兴红只向被害人扔了三块石头，砸中的是被害人的腹部，而被害人系钝器打击头部致颅脑损伤死亡，陈兴红对被害人的死亡结果不承担直接责任的辩护意见，因陈兴红等村民数十人捡石头扔砸被害人，并共同导致被害人死亡之结果，陈兴红的伤害行为与被害人的死亡结果之间有法律上的因果关系，故对该辩护意见不予采纳；对于指定辩护人陈政提出的可对被告人陈兴红从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。被告人陈兴红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈兴红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2025年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 张大林
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第5294号
申请执行人：杨传文，男。
被申请人：孙万增，男。
被执行人：王佐，男。
被执行人：李莉，女。
申请执行人杨传文与被执行人王佐、李莉买卖合同纠纷一案，申请执行人杨传文于2015年12月15日向本院申请变更被申请人孙万增为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、（2014）庄民初字第3235号民事判决书及告知义务承受人信件回执。经查，申请人杨传文与被申请人孙万增于2015年12月8日达成债权转让协议，杨传文将（2014）庄民初字第3235号民事判决书所确定的债权中的60931元（含执行费931元）转让给孙万增，此债权自转让之日起由孙万增向王佐、李莉主张权利，且该转让协议已告知二被执行人。
本院认为，申请人与被申请人达成债权转让协议后，被申请人孙万增成为（2014）庄民初字第3235号民事判决书的权利承受人，申请人申请变更被申请人孙万增为本案的权利承受人，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
变更被申请人孙万增为（2014）庄民初字第3235号民事判决书的权利承受人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 才 年
代理审判员 祖�龙
代理审判员 曲 泓 亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 玲 玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1006号
原告李某甲。
委托代理人边北华，天津星火律师事务所律师。
翻译人员李某乙，系原告妹妹。
被告常某甲。
被告常某乙。
被告常某丙。
被告常某丁。
原告李某甲诉被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人边北华、被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，四被告系兄弟关系，原告与常福秋（已故）原系夫妻，原告有两个亲生儿女即常万银（男、9岁，小学在学）、常雪（女、5岁）。常福秋于2015年2月13日酗酒死亡。2月17日原告和孩子以及亲属到常福秋老家即孟村县新县镇王帽圈为常福秋办理丧事。且按照当地风俗过五期，原告及孩子被四被告安顿在被告家乡孟村县王帽圈村处，后四被告非法将两个孩子滞留，原告只身回到天津老家。原告要求被告将两个孩子送回天津，遭到拒绝。两个孩子是原告的亲生儿女，其父亲死亡后，原告依法享有孩子的抚养权，四被告没有抚养权。故诉至法院请求法院判令：1、将原告之儿女常万银、常雪的监护权、抚养权归属原告，并由四被告将常万银、常雪送归原告处抚养。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告与常福秋的结婚证复印件一份、常万银、常雪的户口本复印件一份，以证明两个孩子是原告与常福秋所生，孩子与原告是父母子女关系。2、天津市盛德兴餐具有限公司出具的证明一份，证明原告有工作、有工资收入。
被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁辩称：原告所述我们都不认可，原告李某甲是××人，自己生活难以照顾，更没有能力抚养孩子，而我们有抚养的能力。俩孩子确实在我们处，我们的兄弟常福秋不是正常死亡，死因不明，两个孩子是我们兄弟常福秋被原告方杀害的现场第一目击证人，我们得保护孩子，我们不能把孩子还给原告即凶手抚养。
被告对其主张未向本院提供证据。
经审理查明，常福秋（已故）于2015年2月13日意外死亡，原告李某甲（××人）与常福秋××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子常万银，于××××年××月××日生育长女常雪，被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁系常福秋的同胞兄弟，庭审中四被告认可现常万银、常雪在四被告处。
以上事实由原被告当庭陈述、原告与常福秋的结婚证、原告及两个孩子的户口本予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女的监护权、抚养权即是一种权利也是一项义务，与人身密切相关，基于血亲而产生。法律规定，未成年人的父母是未成年人的法定监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母；兄、姐；关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的人，可以担任监护人。本案原告的丈夫常福秋死亡，依照法律规定做为两个孩子母亲的原告，即是两个孩子的第一监护人，虽原告系××人，但原告提供的天津市盛德兴餐具有限公司出具的证明可以证实，原告在该公司从事工作，有一定的经济来源，原告也未明确放弃对两个孩子的监护和抚养权，四被告的辩驳与本案也不属同一法律关系，因此四被告应将原告两个孩子常万银、常雪归还原告抚养并监护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁不得妨碍原告李某甲行使对两个孩子常万银、常雪的抚养、监护权，并于判决生效后三日内将常万银、常雪交由原告抚养、监护。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年九月二十八日
书记员 闫 闯
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初237号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人许国勇，曾用名许治发,男，1974年2月13日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被诏安县公安局取保候审。
被告人许勇治，男，1981年2月6日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被诏安县公安局取保候审。
被告人许勇强，男，1985年11月2日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被诏安县公安局取保候审。
被告人许永松，男，1986年8月10日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员杨惠聪、被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日14时许，被告人许国勇与许某2因车辆发生碰撞而引发纠纷，后被告人许国勇、许勇治、许勇强三兄弟与被告人许永松、被害人许某1等人在诏安县西潭镇新春村市场附近发生打架。期间，许国勇、许勇治、许勇强分别持竹棍、扁担、钢管对许某1背部、肩部、腰部等身体部位进行殴打，许永松看到后，随即上前抢走许勇强的钢管，并与许国勇三兄弟对打，在对打过程中，许永松用钢管捅伤许国勇左胸。经鉴定，许某1的伤情属轻伤二级（二处轻伤二级）、许国勇的伤情属轻伤一级。2017年7月23日，许国勇、许勇治、许勇强与许某1、许永松达成调解，由许国勇、许勇治、许勇强赔偿许某1、许永松经济损失共计人民币15000元，且双方相互表示谅解。案发后，被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松主动到诏安县西潭派出所投案，并能如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。建议判处被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松有期徒刑六个月至一年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松可适用社区矫正。
上述事实，被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，证人许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某7的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，协议书、谅解书、收条、投案证明、人员基本信息、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许国勇、许勇治、许勇强共同故意伤害他人身体致一人二处轻伤二级，被告人许永松故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人许国勇、许勇治、许勇强、许永松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人许国勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许勇治犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人许勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人许永松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李志勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三款根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01617号
申请执行人修奇志。
被执行人李建军。
修奇志与李建军买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月4日作出（2009）金民一初字第01654号民事判决书，判决解除原、被告于2009年6月1日订立的车辆转让协议，被告李建军于本判决生效后三日内将购车款34000元返还给原告修奇志。诉讼费400元由被告负担。由于义务人李建军未履行民事判决书所确定的义务，权利人修奇志向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人李建军暂无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）金民一初字第01654号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年三月三日
书记员 李晓曼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5533号
原告邵一×。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被告周××。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
原告邵一×与被告周××离婚一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵－×及其委托代理人刘学新，被告周××及其委托代理人刘新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵一×诉称，我与被告于2011年5月18日登记结婚，婚后我们随被告父母一起居住生活，双方婚后感情一直不好。由于被告在家游手好闲，不做家务，不抚养孩子，并且热衷于超出自己能力的高消费，对家庭根本不尽一个妻子应尽的责任。为此，我们双方多次发生口角。2013年9月，我在尝试了所有办法之后，还是无法改变双方婚姻的不良状况，无奈之下，我搬回我父母家自行居住至今。我认为，我们双方的夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决我与被告离婚；判令婚生女邵二×由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告周××辩称，原告诉状所述内容与事实不符，我与原告是自由恋爱结婚，直到孩子出生，我们双方的感情一直很好，虽然两人发生过口角，但都是因为生活琐事，双方没有原则性的矛盾，我觉得作为一个妻子我是比较称职的。我们刚结婚时，我才22岁，干家务活和做饭都是我后来学的。另外，我怀孕时，原告也是经常的接送我，出去玩时对我也很照顾。我认为，我们双方的感情尚未达到破裂的程度，我对原告还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月在朋友聚会时相识恋爱，2011年5月18日登记结婚，同年10月22日举行婚礼并开始共同生活，2013年7月2日双方婚生一女邵长瑜。原、被告婚前及婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾并分居生活。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令其与被告离婚；判令双方婚生女邵二×由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其与原告是自由恋爱，双方有一定的感情基础，虽因琐事发生过口角，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主登记结婚，感情基础较好。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告表示不同意离婚，原告应当珍惜双方的夫妻情意，给予被告和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。只要被告今后多关心体贴原告，双方互敬互爱，互相理解、加强沟通、夫妻关系一定会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更405号
罪犯杨春华，男，1980年3月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）泉刑初字第24号刑事判决，以被告人杨春华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月2日以（2013）闽刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年11月24日罪犯杨春华已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杨春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨春华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春华减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起至2022年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 李 红
代理审判员 林星星
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第96号
申请执行人刘运姣。
被执行人吕荣艳。
申请执行人刘运姣与被执行人吕荣艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘运姣于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人吕荣艳偿还其借款本金270000元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人吕荣艳在招商证券股份有限公司桂林中山北路营业部开立的账户内的资金430909.33元，划拨被执行人吕荣艳在广西灌阳农村商业银行的存款8200元，合计439109.33元，并依法适用执行分配程序，支付给申请执行人刘运姣37811.19元。现被执行人吕荣艳暂无财产可供执行，申请执行人刘运姣书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）灌民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 莫 屈
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0012号
原告曹继明。
被告钱涛。
本院在审理原告曹继明与被告钱涛民间借贷纠纷一案中，原告曹继明向本院提出申请请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹继明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹继明承担。
代理审判员 吕兵
二〇一五年二月二日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执587号
申请执行人金月香，女，1929年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人周爱兰，女，1954年2月15日出生，汉族，住香港九龙。
原告金月香与被告周爱兰赡养纠纷一案，本院于2003年9月11日作出的（2003）东民一初字第905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金月香于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人周爱兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金月香未实现债权3553.31元。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执587号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 戚婷娅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第916号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人池万钦。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）345号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人池万钦退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇山坪村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款34000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）345号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3184号
申请执行人:宋秦川,男,1987年10月1日出生,汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：刘宇飞，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。
被执行人:范正贵，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县，
被执行人：广州市均霖投资咨询有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园中路美丽盈彩南面5号铺，统一社会信用代码91440114056593108K。
法定代表人：侯煜培。
被执行人：刘细培，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人宋秦川与被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员作出的（2016）穗仲案字第13668号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培应向申请执行人宋秦川偿付借款1504000元及利息，并补偿律师费88000元，承担仲裁费34010元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年4月17日立案执行后作出（2017）粤01执1720号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年6月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培发出限期执行通知书，责令被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培立即履行清偿义务，但被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培名下的银行存款及其他财产情况。经查，除被执行人刘细培名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人刘细培的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人刘细培的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘细培的车辆下落及被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人刘细培车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3184号申请执行人:宋秦川,男,1987年10月1日出生,汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：刘宇飞，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。被执行人:范正贵，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县，被执行人：广州市均霖投资咨询有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园中路美丽盈彩南面5号铺，统一社会信用代码91440114056593108K。法定代表人：侯煜培。被执行人：刘细培，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人宋秦川与被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员作出的（2016）穗仲案字第13668号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培应向申请执行人宋秦川偿付借款1504000元及利息，并补偿律师费88000元，承担仲裁费34010元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年4月17日立案执行后作出（2017）粤01执1720号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年6月14日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培发出限期执行通知书，责令被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培立即履行清偿义务，但被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培名下的银行存款及其他财产情况。经查，除被执行人刘细培名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人刘细培的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人刘细培的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘细培的车辆下落及被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人刘细培车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人范正贵、广州市均霖投资咨询有限公司、刘细培的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十一月十四日书记员  郑玉婷
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1264号
原告许某某，女，1978年8月出生，汉族，住会昌县西江镇。
委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某某，男，1972年8月出生，汉族，住址同上。
原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人蔡文高到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年在广州务工相识并自由恋爱，次年开始同居生活。农历一九九七年十二月十五日，生育儿子李某甲。1997年12月16日，双方在于都县铁山垅镇民政所登记结婚。结婚生子后，双方居住在原告娘家；2006年，在会昌县西江镇西江村竹山下做了房子，并一直在此居住。婚后共同生活中，原告发现被告不务正业，经常赌博，置家庭于不顾，原告常劝阻被告为家庭着想，改掉赌博习性，但被告一直没有改变。为此，原告诉请法院依法判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年在广州务工相识、恋爱，次年开始同居生活。1997年12月15日，生育儿子李某甲。1997年12月16日，双方在于都县铁山垅镇民政所登记结婚。2006年，双方在会昌县西江镇火车站旁建房一栋（未办理土地使用证、房产证）。2013年6月24日，被告李某某独自外出，至今未回。婚姻关系存续期间，无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。
另查明，被告李某某户口本登记姓名为“李某”。原告许某某出生于1978年8月18日，其结婚证登记出生日期为“77年8月18日”。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚证、户口本复印件、于都县铁山垅派出所和于都县铁山垅镇大富脑村民委员会共同出具的证明、会昌县西江镇西江村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在共同生活了三年多，生育了一个儿子后才登记结婚，有较好的婚姻感情基础。婚后共同抚育小孩、建设家庭，十多年来夫妻感情稳定。现被告独自外出未回，也未与原告联系，以致夫妻感情出现裂痕，但双方的矛盾并非不可调和，只要被告能及时回到原告的身边，承担起家庭的责任，双方仍有和好可能。原告未提供确实、充分的证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法由其承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 许小华
人民陪审员 温 强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 易文财
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4874-1号
申请执行人：马松安。
被执行人：高妙林。
本院在执行马松安诉高妙林（2014）甬慈浒商初字第862号民间借贷纠纷一案过程中查明，本院立案执行的另一案中对被执行人高妙林所有的房地产进行拍卖，但三次拍卖均流拍，后又变卖不成。另查明，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4874号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保985号
申请执行人刘学，男，汉族，1988年11月26日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张倩，河北维平律师事务所。
申请执行人常欣海，男，汉族，1985年8月2日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人贾晓娣，女，汉族，1986年4月17日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人常欣建，男，汉族，1988年5月20日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人：修丽娜，女，汉族，1988年5月6日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人衡水金鸿投资管理有限公司，住所地：衡水市胜利路紫金花园1号楼3号门店。
法定代表人：张保房，经理。
本院执行的申请执行人刘学申请执行被执行人常欣海、贾哓娣、常欣建、修丽娜财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5576号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十日
书记员 李丹丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1462号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人张国红，岳阳县农村信用合作联社饶村信用社职员。
被告黄爱民，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告黄爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人张国红、被告黄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2005年12月30日在我社借款人民币75200元。之后偿还了本金700元，下欠借款本金74500元。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币74500元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了2005年12月30日被告签名的借据，证明原、被告之间的借贷关系及约定计算利息的事实。
被告黄爱民辩称，被告欠原告贷款是事实。也是帮村里借的，我现在偿还有困难。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的74500元的借据无异议，本院予以采信。被告没有向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月30日，被告向原告所属的饶村信用社立据借款75200元，双方约定借款期限从2005年12月30日起至2006年12月30日止，利息按月利率12.6‰计算。2010年12月27日被告偿还了截止至该日的利息。到2013年11月29日止，被告偿还本金700元，下欠本金74500元。经原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币74500元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷的事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告黄爱民在本判决发生法律效力后七日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币74500元，并按照月利率12.6‰自2010年12月28日起计算利息至借款还清之日止。
上述款项由被告黄爱民汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半征收1785元，由被告黄爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执4281号
本院在执行吴树明申请执行郑逵光房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郑逵光未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑逵光（公民身份号码）纳入失信被执行人名单(期限为二年)。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2531号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：张冠东，1968年8月3日出生，汉族，系本单位资产经营中心职员。
委托代理人：戴崇，1982年5月19日出生，汉族，系本单位漕河支行客户经理。
被告：邢祥群，男，1989年8月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：肖艾培，女，1987年6月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：邹凤菊，女，1967年9月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：邢凡坤，男，1965年4月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告邢祥群、肖艾培、邹凤菊、邢凡坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人张冠东、戴崇到庭参加诉讼，被告邢祥群、肖艾培、邹凤菊、邢凡坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2015年3月23日原告与被告邢祥群签订借款合同，被告肖艾培承诺共同还款。被告邹凤菊、邢凡坤签订《最高额抵押合同》，并在房管部门办理了他项权利登记。同日被告邢祥群从原告处借款150，000元，借款到期，经原告多次催收未能偿还。截止至2016年6月1日，被告邢祥群仍欠原告借款本金150，000元，利息4，333.9元。请求依法判令被告邢祥群、肖艾培偿还借款本金150，000元，及计算至给付之日的利息，原告对被告邹凤菊、邢凡坤提供的抵押物享有优先受偿权。
被告邢祥群、肖艾培、邹凤菊、邢凡坤未作答辩。
经审理查明，被告邢祥群与被告肖艾培系夫妻关系。2015年3月23日,原兖州市农村信用合作联社下属的漕河信用社与被告邢祥群签订（漕）个借字（2015）年第0025号《个人借款合同》，约定被告邢祥群从漕河信用社借款150，000元，借款期限自2015年3月23日起至2017年3月9日止。借款用途为购二手车，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，漕河信用社与邹凤菊、邢凡坤签订（漕）高抵字（2015）年第0025号《最高额抵押合同》一份，约定邹凤菊用其所有的位于兖州区地质家园6号楼3单元602室的房屋（房权证号兖城字第××号）为邢祥群的上述约定的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保余额为150，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，邹凤菊、邢凡坤共同在合同上签字。2015年3月25日邹凤菊与漕河信用在兖州市房地产服务中心办理了抵押登记，邹凤菊与邢凡坤共同在房地产抵押清单抵押人处签字，漕河信用社取得对兖州区地质家园6号楼3单元602室的房屋他项权证（济宁市房他证兖州区字第201507**号）。2015年3月10日肖艾培向漕河信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份，邢祥群、肖艾培出具夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告肖艾培对被告邢祥群的借款承担夫妻双方共同还款责任。邢祥群在规定的借款期限内，于20153年3月25日从漕河信用社处取得贷款150，000元，借款到期日为2016年3月20日。借款到期后，被告邢祥群未能按时偿还借款本息，至2016年6月1日，邢祥群尚欠兖州信用社借款本金150，000元，利息4333.90元，截止至2016年9月21日欠借款利息9453.69元。庭审中，原告兖州农商银行变更诉讼请求为要求解除与邢祥群的个人借款合同，被告邢祥群、肖艾培偿还借款本金150，000元，及计算至给付之日的利息，原告对被告邹凤菊、邢凡坤提供的抵押物享有优先受偿权。
另查明：兖州市农村信用合作联社漕河信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日兖州市农村信用合作联社更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，漕河信用社与被告邢祥群签订的《个人借款合同》，与被告邹凤菊、邢凡坤签订的《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务，借款到期后，被告邢祥群未能按照借款合同的约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为违约，导致本案的诉讼，被告邢祥群理应承担还本付息的民事责任，并应承担相应的违约责任，按照合同约定承担漕河信用社实现债权的各项费用。被告肖艾培系被告邢祥群之妻，向漕河信用社出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告邢祥群共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告邢祥群、肖艾培共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。抵押合同签订后，漕河信用社与被告邹凤菊、邢凡坤对抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，原告要求对被告邹凤菊、邢凡坤抵押的房屋优先受偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告邹凤菊、邢凡坤作为抵押人，应当在约定的最高额内对上述借款本息承担抵押担保责任，被告邹凤菊、邢凡坤对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告邢祥群、肖艾培追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢祥群、肖艾培共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款人民币150，000元及截止到2016年9月21日的利息9453.69元，2016年9月21日以后利息按合同约定的利率计算至借款还清之日；
二、原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对被告邹凤菊、邢凡坤提供的坐落于兖州区地质家园6号楼3单元602室（房权证号兖城字第××号）抵押担保财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告邹凤菊、邢凡坤承担抵押担保责任后，有权向被告邢祥群、肖艾培追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由被告邢祥群、肖艾培、邹凤菊、邢凡坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 媛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初104号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刁某，男，1976年12月2日出生于河南省镇平县，汉族，文盲，农民，住镇平县。2016年12月7日因拒不执行判决被镇平县人民法院司法拘留，2017年1月5日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被镇平县公安局刑事拘留，2016年1月19日被镇平县公安局取保候审。现在家
监护人刁某，男，1944年12月4日出生，汉族，农民，住镇平县。
指定辩护人高德峰，镇平县法律援助中心律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刁某犯拒不执行判决罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人刁某及其监护人刁某到庭参加诉讼。受我院指定，镇平县法律援助中心指派高德峰律师出庭为被告人辩护。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年11月2日，镇平县人民法院对原告刁心顺诉被告刁某健康权纠纷一案作出一审判决，判令刁某赔偿刁心顺各项损失共计35000元。判决生效后，刁某未履行义务，刁心顺向县法院申请强制执行。镇平县人民法院受理执行申请后，依法向刁某送达了执行通知书和财产报告令，但在法院指定的期限内，刁某拒不报告财产状况，也未履行执行义务。2016年12月7日、12月21日，县法院依法对其拘留，尔后刁某仍不履行。
经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：刁某系限定刑事责任能力。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人刁某负有执行法院判决的义务，有能力执行而不执行，且经司法拘留后仍拒绝报告财产，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。刁系限定刑事责任能力人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人刁某认罪，请求从轻处罚。
监护人对检察院指控的事实无异议，要求对被告人从轻处罚。
辩护人认为被告人系限定刑事责任能力人，具有法定从轻的情节，且被告人涉及的民事案件已经达成和解并已经履行完毕，可以酌定从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日，镇平县人民法院对原告刁心顺诉被告刁某健康权纠纷一案作出一审判决，判令刁某赔偿刁心顺各项损失共计35000元。判决生效后，刁某未履行义务，刁心顺向县法院申请强制执行。镇平县人民法院受理执行申请后，依法向刁某送达了执行通知书和财产报告令，但在法院指定的期限内，刁某拒不报告财产状况，也未履行执行义务。2016年12月7日、12月21日，县法院依法对其拘留，尔后刁某仍不履行。
经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：刁某系限定刑事责任能力。
2017年3月10日，被告人方与刁心顺达成执行和解协议，并已经履行完毕。
上述事实，有书证，被告人的供述，证人证言，抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刁某负有执行法院判决的义务，有能力执行但拒不执行，且拒不报告财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人系限定刑事责任能力人，具有法定从轻的情节，且被告人涉及的民事案件已经达成和解并已经履行完毕，可以酌定从轻处罚。该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第十八条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条一三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刁某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
代理审判员 李 教
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 铁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00244号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人蔡昌，湖北重道律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第206号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察院员彭霄出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人蔡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月9日凌晨，被告人蔡某在武汉市汉阳区翠微街平田小区118号1楼其家中容留林某、周某、左某、俞某等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经尿样检测，林某、周某、左某、俞某均吸食过毒品。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及办案说明，证人林某、周某、左某、俞某的证言，现场检测报告书，现场照片，行政处罚决定书，强制隔离决定书，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某提供场所，容留4人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人蔡某在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人蔡昌辩称被告人蔡某认罪态度较好，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一五年三月十二日
书记员 王敬容
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5933号
原告：陈俊标，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被告：张洪潮，男，汉族，1984年5月6日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈俊标及其委托代理人蓝伟平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及以3万元为借款本金从2015年8月10日起至还清日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年4月9日止利息为12000元，上述合计42000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告是普通朋友关系。被告以生意周转为由（被告当时是经营销售门窗生意的），于2015年8月10日到原告办公室向原告借款。当天双方签订《借款合同》，并约定借款利率为月利率2.5%，按月结算，借款期限自2015年8月10日至2015年9月10日止。原告提出转账给被告，被告说不需要，直接提取现金，故原告将上述借款全部现金支付予被告。被告出具一份《收据》，确认收到借款本金3万元。其后，被告没有向原告还本付息。为此，原告起诉。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
本院经审查后认为，原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》及《收据》，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金3万元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告尚欠借款本金的事实均予以采信，被告应向原告归还该款。原、被告双方就借期内利息作了约定，被告未按约定支付原告利息，原告主张被告按月利率2%计付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持，即被告应以3万元为本金按月利率2%计付自2015年8月10日起至实际清偿日止的利息予原告。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊标归还借款本金3万元，并从2015年8月10日起至实际清偿日止，按月利率2%计付该3万元借款本金的利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取425元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈嘉瑜
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初528号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李洪坡，男，1972年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市民权县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月27日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人李洪坡犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人李洪坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年5月13日23时20分许，被告人李洪坡醉酒后驾驶无号牌金城两轮摩托车，沿商丘市民主路由西向东行驶至凯旋路口东侧时，与相对方向行驶左转弯掉头的被害人郑某驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成被告人李洪坡受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人李洪坡血液酒精含量为259.88mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人李洪坡供述、被害人郑某的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人李洪坡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，构成危险驾驶罪，系自首，请求依法判处。
被告人李洪坡对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月13日23时20分许，被告人李洪坡醉酒后驾驶无号牌金城两轮摩托车，沿商丘市民主路由西向东行驶至凯旋路口东侧时，与相对方向行驶左转弯掉头的被害人郑某驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成被告人李洪坡受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人李洪坡血液酒精含量为259.88mg/100ml。民事赔偿已赔偿被害人。
上述事实，被告人李洪坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李洪坡供述、被害人郑某的陈述、鉴定意见、现场图、现场勘验、检查笔录、协议书、谅解书、事故认定书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李洪坡醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李洪坡犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人李洪坡认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人李洪坡在家期间表现良好，无违法犯罪记录。综上，本院依法对被告人李洪坡从轻处罚。对被告人李洪坡适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5982号
原告：广州市花都区狮岭港发切条加工店，住所地广州市花都区。
经营者：曾德生。
原告：曾德生，住广东省五华县。
两原告共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州市景茂皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张道友。
被告：张道友，住四川省隆昌县，
原告广州市花都区狮岭港发切条加工店（以下简称港发加工店）、曾德生诉被告广州市景茂皮具有限公司（以下简称景茂皮具公司）、张道友加工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港发加工店及曾德生的共同委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告景茂皮具公司、张道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款35559元及利息（利息从起诉之日即2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告景茂皮具公司一直存在生意往来，原告为被告景茂皮具公司加工皮革制品。2015年12月3日经过双方结算，被告景茂皮具公司确认共欠原告加工款35559元，该款项经原告多次催收无果。被告景茂皮具公司是被告张道友出资设立的一人有限公司，被告张道友应对该债务承担连带清偿责任。
被告景茂皮具公司、张道友未作答辩。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2016）粤0114民初5982号民事裁定书并已执行保全措施，原告为此支付了诉讼保全费344元。
本院认为，原告为被告景茂皮具公司加工皮革，被告景茂皮具公司尚欠原告35559元加工款的事实，有原告提供的对账单及原告陈述为证，双方加工合同关系成立，本案应为加工合同纠纷而非买卖合同纠纷。原告要求被告景茂皮具公司偿还其拖欠的35559元加工款，理据充分，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告逾期未支付加工款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告景茂皮具公司以35559元为本金，从起诉之日即2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止，其诉讼请求依法有据，本院予以支持。
因被告景茂皮具公司系一人有限公司，被告张道友为其法定代表人及股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对上述债务承担连带责任。原告该主张依法有据，本院予以支持。
被告景茂皮具公司、张道友经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市景茂皮具有限公司、张道友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭港发切条加工店、曾德生偿还加工款35559元；
二、被告广州市景茂皮具有限公司、张道友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭港发切条加工店、曾德生支付利息（利息以35559元为本金，自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、诉讼保全费344元，由被告广州市景茂皮具有限公司、张道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毕嘉文
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执186号
申请执行人许某某，男，1946年11月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野县溧河铺镇田口村民委员会。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人新野县溧河铺镇田口村民委员会为债权转让合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经询问申请人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2011)新法民商初字第061号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十九日
书记员 李松涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1066号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李保增，居民。
被执行人张学霞，居民。
被执行人李宝芹，居民。
被执行人张光志，居民。
被执行人宋建，居民。
被执行人刘其成，居民。
被执行人蒙阴恒瑞矿业有限公司。
法定代表人李进安，经理。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李保增、张学霞、李宝芹、张光志、宋建、刘其成、蒙阴恒瑞矿业有限公司债权纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）蒙商初字第554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行，执行标的391571.72元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务391571.72元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李保增、张学霞、李宝芹、张光志、宋建、刘其成、蒙阴恒瑞矿业有限公司债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第554号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华