wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初363号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人尹某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2015年10月19日晚，被告人尹某某伙同他人至上海市青浦区白鹤镇赵江路460号厂门口，采用开锁方式窃得被害人刘某某停放于此的价值人民币660元的尚品牌电动自行车1辆，后该车由被害人找回。
二、2015年10月21日，被告人尹某某伙同他人至上海市青浦区白鹤镇赵江路163弄29号门口，窃得被害人张某某停放于此的法拉蒂牌电动自行车的电瓶1组，后销赃。
三、2015年10月24日晚，被告人尹某某伙同他人至上海市青浦区白鹤镇赵屯村桥西路1号门口，窃得被害人孙某停放于此的价值人民币2，167元的法拉蒂牌电动自行车1辆。案发后，该车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
四、2015年10月某日，被告人尹某某伙同他人至上海市青浦区白鹤镇赵屯村蔡家姚浜30号，窃得被害人黄某某停放于此的杰宝大王牌电动自行车的电瓶1组，后销赃。
另查明，被告人尹某某因上述第三节事实重大作案嫌疑到案后，如实供述了本案全部事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某、张某某、孙某、黄某某的陈述笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人尹某某应退赔被害人张某某、黄某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处�较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1717号
原告王永生，男，汉族，1978年9月1日出生，河北省任丘市鄚州镇杨临河村人，住。
被告于洪晨，男，汉族，1964年6月16日出生，河北省任丘市北辛庄乡苑临河村人，住。
被告于国平，男，汉族，1962年10月2日出生，河北省任丘市北辛庄乡苑临河村人，住。
原告王永生诉被告于洪晨、于国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永生、被告于洪晨到庭参加诉讼，被告于国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，2017年1月10日，被告于洪晨向原告借款10万元，并口头约定月息3000元，每月10号支付利息，被告于国平为借款做了担保。2月10号原告多次催要利息，被告总以种种理由不支付利息。由于被告于洪晨的失信，原告提起诉讼维护合法权益，请求法院依法判决二被告偿还借款10万以及4月份利息2000利息；判令利息顺延计算；诉讼费由被告承担。
被告于洪晨辩称，被告于洪晨确实向原告借款10万元，被告于国平为担保人，当时约定月利息为3000元，现在因为厂子效益不好，外面的欠款要不回来，周转困难。
被告于国平未答辩。
经审理查明，2017年1月10日，被告于洪晨向原告借款10万元，被告于国平为担保人，二被告为原告写下借条一张，内容为：“借条，今借王永生款拾元整（100000）元，现金支付，借款人：于洪晨，担保人：于国平，身份证：。2017年1月10号”。被告于洪晨仅支付过三个月的利息8000元。
上述事实有借条、原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告于洪晨向原告王永生借款，有被告出具的借款借据予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告要求被告于洪晨偿还欠款100000元及相应利息，要求被告于国平承担担保责任，请求合法应予支持。原告主张的4月份利息2000元，该利率未超出法律规定，且被告对利息约定表示认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪晨还原告王永生借款本金100000元，利息2000元（利息计算至2017年5月），于判决生效后十日内付清；以后的利息顺延计算至借款还清之日止。
二、被告于国平对上述款项承担连带清偿责任。被告于国平承担清偿责任后，有权向被告于洪晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告于洪晨、于国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年五月五日
书记员 吕云飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7523号
上诉人（原审原告）：阮善喜，男，壮族，1985年10月17日出生，住广西隆安县，。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市帝斯化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱新村月湖湾花园**#楼商铺03-04。
法定代表人：彭金红。
被上诉人（原审被告）：东莞冠荣养菌场有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇黄泥塘村。
法定代表人：郭杰升,总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：冯东洋、冯银丰，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
上诉人阮善喜因与被上诉人东莞市帝斯化工有限公司（以下简称“帝斯公司”）、东莞冠荣养菌场有限公司（以下简称“冠荣公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回阮善喜全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由阮善喜负担。
阮善喜上诉请求：依法判令帝斯公司、冠荣公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额9900元；2、违法解除劳动合同的赔偿金6600元；3、2015年10月、11月工资6616元；4、高温补贴1000元。主要事实与理由：一、一审法院认定逻辑错误。一审法院认为，阮善喜在仲裁阶段主张与帝斯公司存在劳动关系，但在一审诉讼阶段却主张与冠荣公司存在劳动关系，说法明显存在矛盾，与常理不符。阮善喜认为一审法院此认定有主观偏见，是错误的。首先，阮善喜与系列案中的其他人在仲裁阶段因为没有直接证据证明与冠荣公司存在劳动关系，在仲裁立案时只能选择写一个被申请人，才选择了帝斯公司。其次，原审在认定阮善喜与帝斯公司、冠荣公司之间是否存在劳动关系时，以诉讼程序作为理由，没有审查案件的证据及调查事实，处理不当。二、一审法院对阮善喜提交的证据认定具有片面性、错误性。根据《交易明细清单》，账户虽然是阮善喜的，但阮善喜是本系列案中的当事人，这些证据是一个整体，法院不能把它们分割开来。工资是通过转账的方式转到阮善喜的账户，再分发给其他人。微信聊天截图虽是复印件，但微信内容存放在手机里，一审并未在庭审中要求阮善喜提供手机进行核对，且当时阮善喜有携带手机。根据通话记录截图、名片、光盘，可以间接证明存在劳动关系。若阮善喜与帝斯公司、冠荣公司不存在关系，阮善喜不可能在其工厂内工作、吃住。一审法院对证据数量核对单认定错误，数量核对单虽无盖章，但有帝斯公司法定代表人彭金红本人签名，足以证实阮善喜及系列案当事人总共的工作量。一审中，阮善喜向一审法院申请证人黄某出庭作证，法院不准许。黄某是案件的关键证人，也与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，因已达退休年龄，所以没有与本系列案合并审理。三、一审法院认定双方不存在用工关系，也不存在其他法律关系，但一审中帝斯公司、冠荣公司承认存放在冠荣公司的普通塑料是由阮善喜等进行加工、分类、打包的，对于以上行为，一审法院并没有作出法律关系的认定。综上，阮善喜在一审提交的证据足以证明帝斯公司法定代表人彭金红确认阮善喜的工作量，彭金红转账给阮善喜的款项是阮善喜等人以前的工资，工资发放形式是先由彭金红转账给阮善喜，再由阮善喜分发给其他人，阮善喜等人的工作地点是冠荣公司的工厂，吃饭及住宿也在该工厂内。
帝斯公司与冠荣公司共同答辩称：原审法院判决认定事实及适用法律正确，请依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，阮善喜主张帝斯公司与冠荣公司是关联公司，两公司属混合用工，并称招工及管理、工资发放都是由帝斯公司的法定代表人彭金红负责，但工作及吃住地点在冠荣公司，工资以500元每吨的标准结算，统一发放到阮善喜的账户，再由劳动者自行平分，帝斯公司请黄某统一管理劳动者，阮善喜无法确认两公司的关系。帝斯公司与冠荣公司共同主张，阮善喜是东莞市世廷再生资源回收有限公司（以下简称“世廷公司”）的法定代表人，冠荣公司向帝斯公司出售塑胶，帝斯公司转手卖给世廷公司，世廷公司找人加工，找来的工人就住在了冠荣公司，且世廷公司与帝斯公司另有买卖合同纠纷涉讼。帝斯公司与冠荣公司在一审庭审中主张两公司之间有业务往来，存在买卖关系，不是同一法定代表人，也不是同一办公地点。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本院具体分析如下：
首先，阮善喜在仲裁阶段主张其入职帝斯公司，与帝斯公司存在劳动关系，在诉讼阶段又主张是帝斯公司与冠荣公司共同聘请了阮善喜，其主张前后不一致，阮善喜亦没有提供证据证明帝斯公司与冠荣公司是关联公司，有混合用工的行为。其次，阮善喜提供的《中国农业银行明细清单》中“工伤”、“工资”等字眼为手写添加，据此并不能证明清单中的款项为帝斯公司与冠荣公司向阮善喜发放的工资。再次，阮善喜提供的数量核对单及计件工资表均系手写，且计件工资表双方均无签章，数量核对单虽有“彭金红”字样的签名，但从内容上也无法反映双方之间存在劳动关系的情况。而微信聊天截图、通话记录截图、名片、光盘等，帝斯公司、冠荣公司均不予确认，且均未能反映阮善喜所主张的其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系。综上，阮善喜并没有提交有效证据证明其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，原审对其主张不予采信，并无不当。故阮善喜诉请帝斯公司、冠荣公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2015年10、11月份的工资、高温补贴均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人阮善喜的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由阮善喜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十四日
书记员 何慧玲
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终730号
上诉人（原审原告）：何汉耀，男，汉族，1928年8月23日出生，住所地：香港九龙观塘。
委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何汉泉，男，汉族，1945年8月4日出生，住所地：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：何平文，1975年10月5日出生，住所地：广东省兴宁市。系何汉泉的儿子。
委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。
上诉人何汉耀因与被上诉人何汉泉排除妨碍纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何汉耀的委托诉讼代理人曾炳华，被上诉人的委托诉讼代理人何平文、蓝干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何汉耀上诉请求：1、判决撤销错误的（2017）粤1481民初529号民事判决第2项，依法改判支持上诉人一审提出的拆除被上诉人所建的铁栅门及长7米、宽0.8米、高1.4米的红砖围墙，恢复和保持上诉人瓦房前面右侧原有的2.5米宽的通行道路，以及将上诉人的石碓放回原处（即被上诉人所建的铁栅门、围墙内）诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在本院认为中称：“被告的砌围墙和兴建铁栅门的位置及将原来的竹林地进行平整，铺成水泥地面，是否占用了原告的石碓位置的土地和占用了原告通行的道路的土地，双方均未提交拥有土地使用权的依据，涉及土地使用权争议的问题�原告应向政府部门请求处理。”这些与事实不符，是错误的。首先，被上诉人砌围墙和兴建铁栅门，不仅破坏、侵害、挖掉了上诉人安放了几十年时间的石碓头，将石碓头丢放在其所建铁栅门和围墙外面，而且毁掉、侵占了上诉人瓦房老屋右侧原有2.5米宽的通行道路。其次，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第八十二条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻相利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”依照上述法律规定，上诉人安放了几十年的石碓头和瓦房老屋右侧原有2.5米宽的通行道路，是属上诉人的�的所有权和用益物权；本案完全是上诉人的物权受到被上诉人的侵害，根本不存在有土地权属纠纷，上诉人在本案中依法不需要提交拥有土地使用权的依据；上诉人在一审提出的诉讼请求，全部都是属于民法和物权法调整的民事关系，而不是行政关系，依法应由法院处理，而不应由政府部门处理。
何汉泉辩称，一审认定事实清楚，处理正确，何汉耀的上诉请求理由不足，应予驳回。
何汉耀向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状。1、拆除被告所建的铁栅门及长7米、宽0.18米、高1.4米的红砖围墙，恢复和保持原告瓦房前面右侧原有的2.5米宽的道路；2、将原告的石碓放回原处（即被告所建的铁栅门、围墙内）；3、恢复原告瓦房右侧的长3.1米、宽0.18米、高0.8米的围墙。
一审法院认定事实：原告与被告系兴宁市石马�新群村岐山第人。约在上世纪70年代，被告在岐山第右边兴建了房屋。兴建的房屋与原告的老瓦房相邻。2016年约9月间，被告在其的房屋右侧兴建了铁栅门和红砖围墙。施工过程中，毁坏了原告老瓦房前面约长3.1米、宽0.18米、高0.8米的围墙，挪动了原告的石碓，将原来的竹林地进行平整，铺成了水泥地面。原告认为被告砌围墙和铺水泥，占用了其石碓位置的土地和其使用道路的土地。岐山第老屋通往原、被告房屋的道路都是1米宽左右。
一审法院认为，被告的砌围墙和兴建铁栅门的位置及将原来的竹林地进行平整，铺成水泥地面，是否占用了原告的石碓位置的土地和占用了原告通行的道路的土地，双方均未提交拥有土地使用权的依据，涉及土地使用权争议的问题，原告应向政府部门请求处理。原告的围墙应属原告的个人财产，被告在施工时毁坏了原告的围�，应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决：一、被告何汉泉于判决生效后30日修复原告何汉耀老瓦房前面约长3.1米、宽0.18米、高0.8米的围墙；二、驳回原告何汉耀的其他诉讼请求。案件受理费100元减半交纳50元,由被告何汉泉负担。
二审中，何汉泉提供一张自称为2013年间其房屋照片，以证明砌结围墙和兴建铁栅门的地方原来种植了竹子。何汉耀对该照片的三性不予认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷。根据双方二审诉辩主张，二审争议焦点是：何汉耀请求拆除何汉泉所建的铁栅门及红砖围墙、恢复和保持其瓦房前面右侧原有2.5米宽的道路、将何汉耀的�碓放回原处是否有理。首先，2016年9月间，何汉泉砌结围墙和兴建铁栅门并将原来的竹林地进行平整，铺成水泥地面。公民自愿出资、出力修路是美德，应当提倡。虽然何汉泉在施工过程中，毁坏了何汉耀老瓦房前面约长3.1米、宽0.18米、高0.8米的围墙，但是一审法院已依法判令何汉泉予以修复。由于何汉耀未能提交证据证实何汉泉砌结围墙和兴建铁栅门的位置其拥有土地使用权，故难以认定何汉泉砌结围墙和兴建铁栅门的行为构成侵权。其次，现岐山第老屋通往双方房屋的道路都是1米宽左右，何汉耀未能证明其主张瓦房前面右侧原存在有2.5米宽的道路。再次，双方争议的石碓已废弃几十年，已影响当地群众的生产和生活。因此，何汉耀请求判令拆除何汉泉所建的铁栅门及长7米、宽0.18米、高1.4米的红砖围墙，恢复和保持其瓦房前面右侧原有的2.5米宽的道路，将何汉耀的石碓放回原处，依据不足，本院不予支持。一审法院秉着尊重历史，兼顾现实及相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理原则，判决驳回何汉耀的其他诉讼请求，并无不当。
综上所述，何汉耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（此款已由何汉耀预交），由上诉人何汉耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈宏群
浙江省台州市椒江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙1002执695号
金冬富、林霞�
本院于2018年01月24日立案执行的（2018）浙1002执695号案件，申请执行人受偿了全额执行款，向本院确认本案结案。现通知你，本院（2018）浙1002执695号案件执行完毕，特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年八月十九日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初53号
原告陆坤女，1960年9月9日出生，满族，辽宁省营口市人。
第一被告黄波，男，1988年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
第二被告李娜，女，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人。
原告陆坤诉被告黄波、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同清还所欠原告122600元，并从2015年9月25日起支付利息，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告陆坤主张的事实与理由：二被告系夫妻，2015年9月25日，由第一被告签字，欠原告122600元，经多次催要无果，故诉至法院。
被告黄波、李娜未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告黄波向原告借款122600元。此款被告黄波至今未有偿还。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告黄波主张还款权利时，被告黄波应积极偿还借款，被告黄波拖延不还是错误的，故对原告要求被告黄波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。对原告要求被告李娜偿还借款的诉讼请求，因原告没有提供二被告系夫妻及被告李娜借款的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黄波于判决生效后10日内偿还原告陆坤122600元，并从2016年10月25日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，755.00元，减半收取1，378.00元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨运凡
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖14号
福州市仓山区人民法院：
福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人黄声明盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年一月九日
PAGE
福建省福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖14号福州市仓山区人民法院：福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人黄声明盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年一月九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执452号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行
被执行人:大庆高新区宝力农资有限公司
被执行人：冷淑君
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3275号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付835434元及利息，执行费�被执行人承担。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3275号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟宁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初340号
原告：王静，男，1978年10月31日出生，汉族，系察布查尔县人，现住察布查尔县。
委托代理人：唐江兰，系新疆察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。
被告：吴芳军，男，1977年2月4日出生，汉族，系甘肃省秦安县人，现住新疆乌鲁木齐市。
被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：徐建平，系该公司经理。
原告王静诉被告吴芳军、新疆汇通水利电力工程建设有限公司（以下简称新疆汇通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人唐江兰、被告吴芳军到庭参加诉讼。被告新疆汇通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2015年3月至2015年4月，被告新疆汇通公司租赁原告的挖掘机为被告位于察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡龙沟村的伊犁河谷地土地开发整理重大工程察布查尔县大河灌区一片区（绰霍尔乡）土地整治项目工程中挖渠。双方约定月租赁费为40000元。2015年5月17日被告吴芳军代表被告汇通公司向原告出具欠条一份。后经原告催要多次，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求判令被告支付原告的挖掘机租赁费40000元。
被告吴芳军辩称，原告所述属实。工地是汇通公司的，我是汇通公司的项目经理，我当时代表公司履行的是职务行为。所以这个租赁费应该由汇通公司来承担。
被告新疆汇通公司未答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年4月，被告新疆汇通公司租赁原告王静的挖掘机为被告新疆汇通公司的位于察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡龙沟村的伊犁河谷地土地开发整理重大工程察布查尔县大河灌区一片区（绰霍尔乡）土地整治项目工程中挖渠。双方约定月租赁费为40000元。2015年5月17日被告吴芳军作为被告新疆汇通公司的项目经理代表被告新疆汇通公司向原告王静出具欠条一份。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，租金合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告新疆汇通公司租赁原告王静的挖掘机为被告新疆汇通公司位于察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡龙沟村的伊犁河谷地土地开发整理重大工程察布查尔县大河灌区一片区（绰霍尔乡）土地整治项目工程中挖渠，并约定月租赁费为40000元。租赁期结束后，被告新疆汇通公司的项目经理吴芳军向出租人原告王静出具了欠条一份。承租人被告新疆汇通公司应当按照约定支付出租人原告王静的挖掘机租赁费40000元。原告王静请求被告新疆汇通公司支付租赁费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王静挖掘机租赁费40000元；
如被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由新疆汇通水利电力工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 塞力克江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 晶 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45234号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：张丽苹，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张丽苹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第00655号原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市。负责人：唐小晴，该分行行长。委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥华胜包装有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：陈建华，总经理。被告：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地合肥市。法定代表人：余超，董事长。被告：陈建华，男，1962年9月11日出生，汉族，住合肥市包河区淝河南路772号凤巢园32幢204室，居民身份证号码342625196209110313。被告：李建霞，女，汉族，1973年7月25日出生，住址同上。被告：陈强，男，1989年11月07日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码342625198911070293。本院在审理中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥华胜包装有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司、陈建华、李建霞、陈强金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司安徽省分行于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥华胜包装有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司、陈建华、李建霞、陈强银行存款310万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：中国银行股份有限公司安徽省分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结合肥华胜包装有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司、陈建华、李建霞、陈强银行存款310万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  任 志人民陪审员  贾 荣二〇一五年三月十一日书 记 员  胡静雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1395号
上诉人（原审原告）王×，男，1969年9月6日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1977年11月7日出生。
委托代理人高×，男，1978年3月8日出生。
上诉人王×因与被上诉人赵×离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王×于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三千零一十元，减半收取一千五百零五元，由上诉人王×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员
吴扬新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 武 霞
书 记 员 张丽川
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初724号
原告刘某，男，1986年12月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告程�，女，1989年6月1日出生，汉族，住。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
原告刘某与被告程某离婚纠份一案，本院于2017年4月18日受理后,依法由审判员常永军适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人尹利波、被告程某及其委托代理人刘勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2015年农历10月经人介绍相识，于××××年××月××日仓促登记结婚，后在双方父母的劝说下，于2016年年初举行了结婚仪式开始共同生活。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现双方脾气性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾后，被告便提出离婚。在短短的一年期间，夫妻感情一直未建立起来，只要争吵，被告便将离婚挂在嘴边，也未生育子女。2017年农历正月初二，开始与被告分居至今，期间，双方均同意离婚，并协商离婚事宜，但因被告条件苛刻，才未能协商成功。原、被告婚前了解较少，仓促结婚，以致婚后矛盾不断，致使双方的感情出现裂痕，夫妻感情早已破裂。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决原、被告离婚；被告返还原告所给的彩礼款9.1万元；要求分割在被告手中的共同财产70000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
结婚证复印件，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
介绍人袁文清、乔巧玲二人证明，证明原告付给被告彩礼款93000元。
3、被告用共同财产购买的人寿保险、附加以外伤害保险二份，证明投保金额13800元。
4、2017年2月27日被告所写的收据一张，证明收到黄金项链一条、金戒指一枚。
5、2017年5月23日丛台分局联防路派出所出具证明，证明原告的银行卡、手机及物品被盗。
被告程某辩称：原告所诉不实，双方的感情基础牢固，原告是以跪求的方式向被告求婚，从而形成了婚姻关系，原告的离婚理由不能成立。原告请求被告返还9.1万元和请求分割共同财产70000元均无事实依据，也不符合证据规则，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告程某为支持其主张，提交下列证据：
1、2017年2月18日原、被告签订的物品交接单，证明物品交接情况及未交接的物品。
被告程某银行卡流水信息，显示2015年11月28日支出4898元，用于给原告购买手机一部，属于共同财产。
支付宝交易照片24张，用于证明原告日常从被告手中取得现金共计40448.8元，该照片是从被告手机中的截图。
被告拍照的、原告在邯郸市住�的室内照片13张，证明住处内有女人的用品、服饰，均不是被告物品。
QQ截图8张、微信截图30张，原告使用手机的号码显示与多个女人有不正常的关系，所消费的现金来源于被告用支付宝支付给原告的款项。
个人财产清单一份，证明被告的个人财产在原告家中存放。
被告个人使用的物品清单及共同财产汽车一部，证明汽车属于夫妻共同财产。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2不认可，介绍人的身份不明，压妆款2000元不是事实。对证据3的真实性无异议，一份合同已经退保，另一份合同的投保金额是3828元。对证据5的真实性无异议，但不能证实是何人所为。
原告对被告提交的证据1无异议，但不能证实被告有玉镯在原告处存放。证据2能证明被告消费�4898元，但不能证实是谁消费。原告的工资卡在被告手中，证据3也不能证实该款都转给了原告。原告的住所是和其他男同事伙住的，有女人物品也是同事女朋友的，照片不能证明原告有何过错。被告提供的QQ、微信号码，是原告和同事共用的工作账号，不是原告的个人聊天记录。被告的物品已拉走，但床上用品不知道是谁购买。汽车是原告父亲购买，不属于夫妻共同财产。
经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告于2015年农历10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚登，于2016年年初举行结婚仪式后共同生活，未生育子女。2016年农历12月底，原、被告吵架后分居至今。
本院认为，原、被告结婚后共同生活了一段时间，双方虽因家庭事务和感情产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，分居时间也未满二年，原告也未夫妻感情破裂�相关证据。为了原、被告的家庭和谐，促成双方和好，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原告的其他请求，是在离婚的前提下才能解决的，故应一并驳回。依据【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年五月二十七日
（代印）
书记员 杨俊峰
附相关法律法规；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1054号
申请执行人林吓妹，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈仁富，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林吓妹与被执行人陈仁富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）闽0181民初1474号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为120万元等。
本院于2017年4月7日立案执行后，依法向被执行人陈仁富送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行过程中，申请执行人林吓妹与被执行人陈仁富达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林吓妹与被执行人陈仁富达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1474号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛正坤
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第751号原告张迎春，农民。委托代理人张明顺，农民。被告宋辰生，农民。本院在审理原告张迎春与被告宋辰生机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张迎春于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张迎春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张迎春撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年十一月十九日书记员李风志
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初312号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李松宝，男，1983年11月14日出生于江苏省滨海县，，汉族，小学文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省滨海县。2016年8月31日因诈骗被行政拘留五日。2016年11月5日因诈骗、抢夺被合并执行行政拘留二十日。2017年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人李松宝犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人李松宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月至2017年1月间，被告人李松宝在无锡市梁溪区民干路实惠家常菜馆等处，虚构借电动车接人等理由，先后14次骗得被害人豆海燕等人电动车13辆（价值人民币11541元）、人民币600元，上述赃款赃物合计价值人民币12141元。具体事实如下：
1.2016年8月的一天，被告人李松宝在无锡市梁某区民干路实惠家常菜馆，以借钱买烟酒为由，骗得被害人豆海燕、周某1的人民币600元。
2.2016年12月23日，被告人李松宝在无锡市梁溪区新华村243号，以借用电动车为由，骗得被害人王某1的新世纪牌电动车1辆，价值人民币888元。
3.2016年12月27日，被告人李松宝在无锡市梁某区惠钱路王丽糕团店，以借电动车接人为由，骗得被害人周某2的银洋牌电动车1辆，价值人民币757元。
4.2016年12月29日，被告人李松宝在无锡惠山区钱桥大街通溪路口龙虾大排档，以借电动车接人为由，骗得被害人高某的比德文牌电动车1辆，价值人民币1520元。
5.2016年12月30日，被告人李松宝在无锡市梁某区广石路小李车行，以借电动车取钱为由，骗得被害人李某1的电动车1辆，价值人民币541元。
6.2016年12月31日，被告人李松宝在无锡市惠山区钱威路川滋味饭店，以借电动车接人为由，骗得被害人陈某、黄某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1906元。
7.2017年1月1日，被告人李松宝在无锡市梁溪区水沟头54号聂家小厨房，以借电动车接人为由，骗得被害人聂某的祥龙牌电动车1辆，价值人民币918元。
8.2017年1月3日，被告人李松宝在无锡市梁溪区惠泉花园205号贵州牛肉馆，以借电动车接人为由，骗得被害人郭某的真爱牌电动车1辆，价值人民币673元。
9.2017年1月初的一天，被告人李松宝在无锡市梁溪区黄巷上390号华泰门窗店，以借电动车接人为由，骗得被害人余某的爱俊达牌电动车1辆，价值人民币790元。
10.2017年1月4日，被告人李松宝在无锡市梁溪区刘潭服装厂北门5号盛旺饭店，以借电动车接人为由，骗得被害人葛某、苏某的麦德发牌电动车1辆，价值人民币800元。
11.2017年1月6日，被告人李松宝在无锡市梁溪区惠钱路龙山湾康林推拿店，以借电动车接人为由，骗得被害人贾某的新世纪牌电动车1辆，价值人民币970元。
12.2017年1月7日，被告人李松宝在无锡市滨湖区上余巷49号昌盛饭店，以借电动车接人为由，骗得被害人茆爱珍的祥龙牌电动车1辆，价值人民币551元。
13.2017年1月8日，被告人李松宝在无锡市梁溪区棉花巷109号105室铝合金加工店，以借电动车接人为由，骗得被害人刘某1的麦德发牌电动车1辆，价值人民币360元。
14.2017年1月9日左右的一天，被告人李松宝在无锡市梁溪区惠华新村33号奥伦特电动车专卖店，以借电动车接人为由，骗得被害人王某2的祥龙牌电动车1辆，价值人民币867元。
被告人李松宝归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关追回涉案电动车4辆，并已发还被害人高某、李某1、聂某、贾某。
上述事实，被告人李松宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人豆海燕、周某1、王某1、周某2、高某、李某1、陈某、黄某、聂某、郭某、余某、葛某、苏某、贾某、茆爱珍、刘某1、王某2的陈述及辨认笔录；证人周某3、裴某、饶某、徐某1、李某2、魏某、李某3、徐某2、顾某、杨某的证言及证人周某3、裴某、饶某、李某2、魏某、李某3、顾某的辨认笔录；与证人于某、刘某2的通某,4；被告人李松宝的辨认笔录；被害人、证人提供的收据、发票、行驶证、通某,4；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑【2017】21号价格认定意见书；公安机关制作和收集的《刑事案件侦破经过》、常住人口基本信息、情况说明、接受证据清单、发还物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松宝诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李松宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李松宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李松宝退赔被害人豆海燕、周平人民币600元、退赔被害人王雪芹人民币888元、退赔被害人周国林人民币757元、退赔被害人陈芳、黄安华人民币1906元、退赔被害人郭长江人民币673元、退赔被害人余琴琴人民币790元、退赔被害人葛明珠、苏德如人民币800元、退赔被害人茆爱珍人民币551元、退赔被害人刘衍汉人民币360元、退赔被害人王建华人民币867元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初112号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人米色么某某，女，彝族，1996年3月18日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人米色么某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、黎娜出庭支持公诉，被告人米色么某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
西昌市人民检察院指控：2015年9月23日10时许，民警在西昌市西郊乡长安村10组的一出租房内抓获吸毒人员伍某某。伍某某被抓获后表示愿意主动配合公安机关抓获贩卖毒品的嫌疑人。随后伍某某与被告人米色么某某电话联系购买100元的毒品海洛因，双方于当日13时许在本市航天大道一段航天阳光小区门口附近的人行道上进行毒品交易，交易完后，伍某某与被告人米色么某某被民警挡获，当场从被告人米色么某某左边的外衣口袋查获贩卖毒品所得的现金100元，从伍某某左边的后裤包内查获了一小包白色毒品疑似物，经称毛重0.48克，净重0.37克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从该白色可疑物中检出海洛因。经查，自2015年8月以来被告人米色么某某共3次以50元、100元的价格贩卖海洛因给吸毒人员伍某某。为支持指控，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录和鉴定意见。公诉机关认为被告人米色么某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人米色么某某对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。辩称其作案时未满十八周岁，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年9月23日10时许，民警在西昌市西郊乡长安村10组的一出租房内抓获吸毒人员伍某某。伍某某被抓获后表示愿意主动配合公安机关抓获贩卖毒品的嫌疑人。随后伍某某与被告人米色么某某电话联系购买100元的毒品海洛因，双方于当日13时许在本市航天大道一段航天阳光小区门口附近的人行道上进行毒品交易，交易完后，伍某某与被告人米色么某某被民警挡获，当场从被告人米色么某某左边的外衣口袋查获贩卖毒品所得的现金100元，从伍某某左边的后裤包内查获了一小包白色毒品疑似物，经称毛重0.48克，净重0.37克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从该白色可疑物中检出海洛因。经查，自2015年8月以来被告人米色么某某共3次以50元、100元的价格贩卖海洛因给吸毒人员伍某某。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、抓获经过、搜查证、搜查笔录及扣押决定书证实：2015年9月23日10时许，公安民警在本市西郊乡长安村抓获了吸毒人员伍某某，通过伍某某于当日在本市航天阳光小区门口抓获了贩毒嫌疑人米色么某某，并当场从其身上查获了疑似毒品及贩毒赃款100元。随后将米色么某某带回公安机关进行审讯，米色么某某对贩卖毒品海洛因的犯罪事实供认不讳。公安民警扣押了米色么某某携带的毒品疑似物及现金100元。
2、缴获毒品称重报告证实：公安干警从犯罪嫌疑人米色么某某身上查获的毒品疑似物毛重0.48克，净重0.37克。
3、公安机关鉴定意见书证实公安干警从犯罪嫌疑人米色么某某身上查获的毒品疑似物经鉴定检出了有海洛因。
4、通话清单及电话录音证实：吸毒人员伍某某通过手机号为1832886****的电话于案发当天与被告人米色么歪此联系购买毒品。
5、现场检测报告及情况说明证实，被告人米色么某某尿检呈阴性。
6、证人伍某某的证言证实：案发当天伍某某在长安十组的出租房里吸毒被公安民警抓获，后伍某某又联系了卖毒品的人在本市航天大道的阳光小区见面，双方见面后伍某某给了对方100元，对方就将一包海洛因交给了伍某某，公安民警将双方控制。伍某某在这个卖毒品的女子处购买过4、5次毒品。第一次是2015年8月初，第二次是8月中旬，第三次时9月初。三次都在同一地方（被抓获的地方）交易的。
7、证人的证言证实：被告人米色么某某没有满18岁，具体哪年出生的不记得了。
8、户籍信息证实，被告人米色么某某出生于1996年3月18日出生。
9、辨认笔录证实吸毒人员伍某某通过辨认指认了被告人米色么某某就是向自己贩卖毒品的人。
10、被告人的供述。
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为：被告人米色么某某为谋取非法利益，违反毒品管理法规，多次零包贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）款“向多人贩毒或者多次贩毒的”可认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”之规定，被告人米色么某某多次零包贩卖毒品海洛因，系情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对依法扣押毒品海洛因、毒资应当予以没收。被告人米色么某某关于其作案时未满十八周岁的辩解与查明证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人米色么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年9月23日起至2018年9月22日止。）
二、查获的毒资、毒品，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚亚红
审 判 员 谢松甫
人民陪审员 沈 英
二〇一六年三月二日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初777号
原告：张建，男，1980年2月20日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：李彬，男，1982年6月28日生，汉族，住六安市裕安区。
原告张建诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：依法判令1.被告立即偿还原告欠款人民币50000元及一分五利（自2014年9月1日至欠款清偿完为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年9月1日，被告因资金周转向原告借款50000元并答应给付1.5分利息。后因借条丢失，被告在2015年10月6日重新签了一份借条。经原告多次催要，被告至今不还，现据状判如所请。
被告李彬未到庭，无答辩意见。
本案经审理查明事实如下：对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认。原、被告是朋友关系。2014年10月6日，被告因资金周转向原告借款50000元，后被告于2015年10月6日立借条一张，注明：今借到张建现金50000元，一分五利。因被告至今未还款，遂至本案成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告李彬借款不还，理应依法承担清偿责任，原告张建据此主张被告李彬还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳，但原告主张的2014年9月至2015年10月期间的利息，无证据证明双方对此有约定，故利息起始时间应以借条确认的时间为计算依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张建借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%，自2015年10月6日起至本清之日止）；
二、驳回原告张建其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 卫政
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终218号
上诉人（一审原告）:王志国，男，1948年6月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋玉喜，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:黑河市古东河林场，住所地五大连池市古东河林场。
法定代表人：王皓，职务场长。
委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人王志国因与被上诉人黑河市古东河林场（以下称古东河林场）侵权纠纷一案，不服五大连池市人民法院作出的（2016）黑1182民初1729号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王志国上诉请求：一、撤销五大连池市人民法院作出的（2016）黑1182民初1729号民事裁定；二、返还上诉人被侵占的50公顷草原，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在1998年12月28日和五大连池市人民政府签订了国有草原承包合同书，期限30年，面积575公顷，地点在古东河林场境内，被上诉人强行侵占上诉人承包草原地50公顷，发包给他人，侵犯了上诉人合法承包权。为此上诉人多次找到政府有关部门没能解决，一审裁定其重回政府解决，属事实没有查清。2.一审适用草原法第16条和森林法第17条错误。
古东河林场辩称：1.从1986年被上诉人首次取得林权证后，虽几经更换颁发新证，但古东河林场的林地权属自政府登记造册后尚无权属改变。上诉人主张的承包地，分别位于古东河林场林权证内12林班18小班和25林班3小班内。被上诉人将上述林地中的30公顷林地租赁给他人、植树造林19.5公顷属林场的正常管理行为。2.现有书面记载，2008年、2010年至今，被上诉人将25林班3小班内的30公顷林地租赁给案外人李明龙，2002年在争议林地内造林19.5公顷，现林木有6-7米高，树龄已有14年，这一事实与上诉人所述不符。3.上诉人所提供的合同、文件等材料不是物权证明，不能对抗《林权证》的法律效力，且上诉人的诉讼主张已超过诉讼时效。4.上诉人签订合同及上访行为不能证明林场侵权，也不是法院受理案件和法定依据，更不存在林场侵权的问题，一审法院依法驳回上诉人的起诉是正确的。
王志国向一审法院起诉请求：一、要求古东河林场立即将侵占其承包合同内的土地归还，共计50公顷；二、诉讼费用由古东河林场承担。
一审法院认定事实，1989年4月1日，王志国与德都县草原监理站协商签订了一份《草原承包合同书》，合同主要内容有：德都草原管理站将位于固（古）东河屯北，河西侧的八百公顷草原发包给王志国，承包期为1989年4月10日至2004年4月10日。为响应和号召全省草原资源承包开发工作会议精神，加快农牧业大市建设步伐，1998年12月28日，五大连池市人民政府委托五大连池市草原监理站与王志国协商签订了《五大连池市国有草原承包合同书》，合同主要内容有：五大连池市人民政府将575公顷草原（详见附图）承包给王志国，承包期为1998年12月28日至2028年12月28日；1989年4月1日签订的原《草原承包合同书》作废。以上两合同在履行过程中，古东河林场将王志国所承包的草原范围内的两块地予以处分，一块对外发包，面积为30公顷，一块已经造林，面积为19.5公顷。
另查明，王志国在本案诉讼请求中请求返还的两块地均在古东河林场所持林权证辖区范围内。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王志国与五大连池市人民政府签订的《草原承包合同书》已成立生效，并已经履行数年，王志国应已实际取得《草原承包合同书》中约定的草原承包经营权。古东河林场是经国家授权并予以颁发林权证，对该林地享有合法使用权。本院认为王志国与古东河林场因土地权属争议诉至法院，应由王志国与古东河林场协商解决；协商不成的，由相关人民政府处理。故依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条，裁定驳回原告王治（志）国的起诉。
本院审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，根据上诉人提供的承包合同、草原证、政府文件等证据，充分证明本案争议土地，确系上诉人承包，且实际履行合同多年，而被上诉人提供的林权证，亦证明该争议土地在林权证范围内，且当事人双方对上述事实均无异议。现上诉人主张被上诉人侵占了其承包的土地要求返还，据此本案应属于侵权纠纷。侵权能否成立的前提是确权，即争议土地是属于五大连池市草原监理站管理并有权发包的“草原”，还是属于被上诉人管理的并有权处置的“林地”。而对争议土地是“草原”还“林地”的确权，确属人民政府应负责的事项，人民法院无权代行政府确权的职能，确实不属于人民法院民事案件的受案范围，一审驳回王志国的起诉并无不当。
综上，王志国的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
法官助理 鲍玉东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱思禹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04112号
原告黄某某，女，1971年3月2日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员舒涛适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1994年5月11日办理结婚登记，1994年12月13日生育婚生子吴甲。在共同生活期间，由于被告脾气暴躁，经常殴打原告。原告只好出门打工，现双方已分居三年，夫妻感情已彻底破裂，为此，恳请法院判决原告与被告离婚，国家补偿给原告的补偿款由原告所有。
被告吴某某辩称，原告所说的不是事实，被告不同意与原告离婚。
上述事实，原告黄某某除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.户口证明（复印件）4页，证明被告及婚生子身份情况；2.身份证复印件，证明原告身份情况；3.结婚证（复印件），证明原、被告于1994年5月11日登记结婚，系合法夫妻关系；4.报警案件登记表，证明原、被告于2011年6月4日发生家庭纠纷，原告向兴隆派出所报警；5.证明（原件），证明结婚证登记的黄某某与本案原告黄某某系同一人，结婚证登记的吴某某与本案被告吴某某系同一人。对于原告黄某某提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1994年5月11日办理结婚登记，1994年12月13日生育婚生子吴甲。2014年9月25日原告黄某某诉至本院，请求判令其与被告吴某某离婚，国家补偿给原告的补偿款由原告所有。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告黄某某也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告黄某某要求与被告吴某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，原告在六个月内另行起诉的，不予受理。
审判员 舒涛
二〇一四年十一月五日
书记员 王威
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初960号
原告：梅月莲，女，1973年3月19日出生，住虎林市杨岗镇。
原告：张有利，男，1972年5月11日出生，住虎林市杨岗镇。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，住虎林市宝东镇。
被告：宋新（清）梅，女，1966年7月15日出生，住虎林市宝东镇。
被告：刘伟，男，1968年10月7日出生，住虎林市。
原告梅月莲、张有利诉被告徐广翔、宋新（清）梅、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅月莲、张有利，被告刘伟到庭参加了诉讼，被告徐广翔、宋新（清）梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告梅月莲、张有利向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广翔、宋新（清）梅立即偿还原告借款本金100000元，并按月息2分标准支付自2017年1月5日以后的欠款利息，直至实际给付之日止；2、被告刘伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告梅月莲、张有利系夫妻关系，被告徐广翔、宋新（清）梅系夫妻关系。被告徐广翔因其经营的鑫人合旅游滑雪山庄资金周转紧张，于2016年1月5日经担保人刘伟介绍，找二原告借款100000元，约定月息2分，还款期限为一年，并给原告出具借条一张，被告刘伟作为担保人签字，还款期限到期后，被告只结清了2016年1月5日至2017年1月5日期间的利息，原告多次向被告索要借款，其余借款至今未还，故诉至法院。
被告徐广翔、宋新（清）梅未提出答辩，未发表质证意见。
被告刘伟辩称没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定证据如下：对于原告提交的证据1、借条一份，证明被告徐广翔向原告张有利、梅月莲借款100000元，约定月利率20‰，还款期限一年。被告刘伟对该证据真实性、证明目的均无异议，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。对于原告提交的证据2、结婚证及居民户口本复印件（当庭出示原件），证明原告二人系夫妻关系，被告刘伟对该证据真实性、证明目的均无异议，被告徐广翔、宋新（清）梅未出庭发表质证意见，该证据客观真实，本院予以确认。对于原告提交的证据3、村民委员会干部当选证书复印件（当庭出示原件）一份及湖北村委员会证明一份，证明借条上的张友利与本案原告张有利系同一人，曾用名为张友利。被告徐广翔、宋新（清）梅未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：被告徐广翔因其经营的鑫人合旅游滑雪山庄资金周转紧张，于2016年1月5日经担保人被告刘伟介绍，向原告张有利、梅月莲夫妻借款100000元，约定月利率20‰2017年1月5日前偿还，并为二原告出具借据一份，被告刘伟作为担保人签字，到期后，被告徐广翔给付2016年1月5日至2017年1月5日的利息，余款至今未还。在庭审中，经原告张有利、梅月莲及被告刘伟确认被告的姓名为宋新梅。宋新梅与徐广翔系夫妻关系。
本院认为：被告徐广翔向原告张有利、梅月莲借款100000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告徐广翔与被告宋新梅系夫妻关系，二被告具有还款义务。原告要求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告刘伟应按约定履行保证义务。被告徐广翔、宋新梅经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐广翔、宋新梅于本判决生效后五日内给付原告张有利、梅月莲借款本金人民币100000元，并自2017年1月6日起按月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。
二、被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告徐广翔、宋新梅、刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年六月二十七日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初960号原告：梅月莲，女，1973年3月19日出生，住虎林市杨岗镇。原告：张有利，男，1972年5月11日出生，住虎林市杨岗镇。被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，住虎林市宝东镇。被告：宋新（清）梅，女，1966年7月15日出生，住虎林市宝东镇。被告：刘伟，男，1968年10月7日出生，住虎林市。原告梅月莲、张有利诉被告徐广翔、宋新（清）梅、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅月莲、张有利，被告刘伟到庭参加了诉讼，被告徐广翔、宋新（清）梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告梅月莲、张有利向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广翔、宋新（清）梅立即偿还原告借款本金100000元，并按月息2分标准支付自2017年1月5日以后的欠款利息，直至实际给付之日止；2、被告刘伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告梅月莲、张有利系夫妻关系，被告徐广翔、宋新（清）梅系夫妻关系。被告徐广翔因其经营的鑫人合旅游滑雪山庄资金周转紧张，于2016年1月5日经担保人刘伟介绍，找二原告借款100000元，约定月息2分，还款期限为一年，并给原告出具借条一张，被告刘伟作为担保人签字，还款期限到期后，被告只结清了2016年1月5日至2017年1月5日期间的利息，原告多次向被告索要借款，其余借款至今未还，故诉至法院。被告徐广翔、宋新（清）梅未提出答辩，未发表质证意见。被告刘伟辩称没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据如下：对于原告提交的证据1、借条一份，证明被告徐广翔向原告张有利、梅月莲借款100000元，约定月利率20‰，还款期限一年。被告刘伟对该证据真实性、证明目的均无异议，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。对于原告提交的证据2、结婚证及居民户口本复印件（当庭出示原件），证明原告二人系夫妻关系，被告刘伟对该证据真实性、证明目的均无异议，被告徐广翔、宋新（清）梅未出庭发表质证意见，该证据客观真实，本院予以确认。对于原告提交的证据3、村民委员会干部当选证书复印件（当庭出示原件）一份及湖北村委员会证明一份，证明借条上的张友利与本案原告张有利系同一人，曾用名为张友利。被告徐广翔、宋新（清）梅未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以确认。本院认定事实如下：被告徐广翔因其经营的鑫人合旅游滑雪山庄资金周转紧张，于2016年1月5日经担保人被告刘伟介绍，向原告张有利、梅月莲夫妻借款100000元，约定月利率20‰2017年1月5日前偿还，并为二原告出具借据一份，被告刘伟作为担保人签字，到期后，被告徐广翔给付2016年1月5日至2017年1月5日的利息，余款至今未还。在庭审中，经原告张有利、梅月莲及被告刘伟确认被告的姓名为宋新梅。宋新梅与徐广翔系夫妻关系。本院认为：被告徐广翔向原告张有利、梅月莲借款100000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告徐广翔与被告宋新梅系夫妻关系，二被告具有还款义务。原告要求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告刘伟应按约定履行保证义务。被告徐广翔、宋新梅经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐广翔、宋新梅于本判决生效后五日内给付原告张有利、梅月莲借款本金人民币100000元，并自2017年1月6日起按月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。二、被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告徐广翔、宋新梅、刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一七年六月二十七日书记员 辛海斌
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1065号
罪犯马得草，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省新郑市人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）郑刑二初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人马得草犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计123536.4元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑四终字第62号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马得草自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人马水红（系马得草之姐）与被害人孙某于2000年结婚后夫妻感情不和，马水红多次伙同其弟马得草、马得瞟预谋杀害孙某。为骗取保险金，马水红于2011年底为孙某购买了四份人身意外伤害保险，并于2012年3月6日下午与马得瞟买了作案用长安面包车一辆，并准备了一根螺纹钢筋放在车上，3月8日23时许，三人经预谋后将被害人孙某骗到长安面包车上，当行驶至郑州市航空港区空港七路时，趁被害人在车上熟睡之机，马得草用螺纹钢筋朝孙某头部猛击数下，后马水红接过螺纹钢筋朝被害人头部连续击打，致孙某当场死亡，后将孙某尸体扔在新郑市新港大道东侧渠沟边后逃离。经鉴定，孙某系被他人持钝器金属类棍棒打击头部致颅脑损伤合并失血性休克死亡。在共同犯罪中，被告人马得草系主犯。
罪犯马得草自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。半年评审鉴定为：2次一般，2次优秀，最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马得草自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其在共同犯罪中系主犯，故意杀人致一人死亡，手段残忍，主观恶性深，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯马得草无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三八年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1779号
原告：汪某某，男。
被告柴某某，女。
原告汪某某与被告柴某某离婚纠纷一案。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭,公开开庭缺席进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼。被告柴某某经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告汪某某的诉讼请求为：准予原、被告离婚。
原告汪某某诉称：原、被告于2011年12月23日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年，被告离家出走，夫妻长期分居。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院。
被告柴某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识。2011年12月，双方举行结婚仪式并开始共同生活。2011年12月23日，双方在天水市麦积区五龙乡人民政府办理了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2013年10月，被告离家出走，从此下落不明。
另查明：原、被告婚后未生育子女。
还查明：原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
认定上述事实的证据，来源于原、被告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、天水市麦积区五龙乡汪家山村村民委员会证明及原告陈述等证据材料，均经庭审质证程序核对无误，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，被告柴某某于2013年10月离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居，被告不履行夫妻义务和家庭责任已三年有余。据此，依法认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告柴某某离婚；
案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 苏晓斌
代理审判员 高建智
人民陪审员 胡 云
二〇一七年二月十日
书 记 员 漆朝阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初930号
原告：王吉林，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被告：张友吉，男，汉族，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：翟红，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原告王吉林与被告张友吉、翟红居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王吉林委托诉讼代理人靳真文，被告张友吉、翟红委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉林向本院提出诉讼请求：1、张友吉、翟红立即支付王吉林居间服务费42000元（按照月利率1%自2016年5月20日暂算至2016年12月19日，计算至借款清偿之日止）、违约金252000元（按居间费的日百分之五标准自2016年5月20日暂算至2016年12月19日，计算至借款清偿之日止）；2、张友吉、翟红承担本案诉讼费。
事实与理由：张友吉、翟红系夫妻关系。2015年8月张友吉、翟红急需资金，通过王吉林居间寻求借款。2015年8月20日，王吉林与张友吉、翟红签订了居间合同，并促成了张友吉、翟红与高翔之间的借款合同，居间合同约定如借款期满后张友吉、翟红仍需继续使用资金，经王吉林与资金提供方沟通，资金提供方同意借款展期，则同样是为乙方按照协议履行了居间服务，张友吉、翟红同意在借款展期期间，继续按照本协议约定标准和方式支付居间报酬，直到张友吉、翟红完全清偿资金提供方发如本息之日止，居间服务费以借款本金为基数按照月利率1%计算，张友吉、翟红未按约定支付居间费，还应按逾期天数每日向王吉林支付所欠居间报酬总额百分之五的违约金。2015年11月19日，借款合同到期后，张友吉、翟红不能按期归还本金，王吉林又两次促成张友吉、翟红与资金提供方延期还款，协议约定最后还款期限为2016年5月19日，借款到期后张友吉、翟红未能按约归本还息，根据合同约定张友吉、翟红应按约定协议的标准支付王吉林居间报酬及违约金，王吉林现根据法律规定诉至贵院，望判如所请。
张友吉、翟红辩称：我们认为王吉林的居间费用不该收，因为已经约定了利息；根据居间合同的第四条他们实质上在合同上确定，乙方必须成功借款居间为4个月以后甲方才向其支付报酬。所以我们认为定期的合同没有超过4个月不应该支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，王吉林与张友吉、翟红签订居间合同一份，该合同约定王吉林为张友吉、翟红融资提供帮助和居间服务，居间期间自合同签订之日起至借款期限届满之日止。但如果借款期限届满后，张友吉、翟红仍需要使用资金，经王吉林与资金提供方沟通后，资金提供方同意借款展期，则同样视为王吉林按照本协议履行了居间服务，张友吉、翟红同意在借款展期期间，继续按照本协议约定标准和方式支付王吉林居间报酬，直至张友吉、翟红完全清偿资金提供方的本息之日止。合同还就违约责任进行了约定。之后，张友吉、翟红与高翔签订了借款合同一份，高翔出借600000元给张友吉、翟红，借期3个月。
借款到期后，王吉林与张友吉、翟红于2015年11月19日签订补充协议一份，协议约定借款展期3个月，借款人同意一次性支付王吉林居间费24000元。2016年2月19日，王吉林与张友吉、翟红签订补充协议一份，协议约定借款展期3个月，借款人同意一次性支付王吉林居间费24000元。
以上事实有借款合同、居间合同、补充协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王吉林为张友吉、翟红借款的过程中提供了服务，并促成了张友吉、翟红与高翔签订借款协议并展期两次，王吉林可以向张友吉、翟红收取居间费用。但是，张友吉、翟红与高翔签订借款合同并连续展期后未按时还款，已经构成违约，高翔已经向本院主张违约责任，此时王吉林并未提供相应居间服务，其主张展期到期后即直到偿还资金提供方的本息之日止的居间费用，并不符合法律规定，本院对于王吉林的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王吉林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2855元，由原告王吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十一日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03783号
原告北京鸿仪四方辐射技术股份有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街18号。
法定代表人鲍矛，董事长。
委托代理人谷凤丹，男，1977年10月26日出生，北京鸿仪四方辐射技术股份有限公司董事会秘书。
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区2号区。
法定代表人查尔斯·迪恩·斯塔斯。
原告北京鸿仪四方辐射技术股份有限公司（以下简称鸿仪四方公司）与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司（以下简称杰普莱斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成由法官曾昕担任审判长，人民陪审员徐红、杨德顺参加的合议庭审理本案，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告鸿仪四方公司的委托代理人谷凤丹到庭参加了诉讼，被告杰普莱斯公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告鸿仪四方公司起诉称：原被告双方自2011年5月起发生业务往来，双方签订了《辐射灭菌技术服务合同》，合同约定原告为被告的产品提供辐射灭菌服务，被告支付辐射灭菌服务费用；如未按合同规定支付辐照费用，每延期1天，加收万分之五的滞纳金。经核对，截至2013年6月25日，共发生2072552.24元的业务往来，被告已经支付辐射灭菌服务费用1408783.39元，尚欠辐射灭菌服务费用663768.85元未付。故诉至法院请求依法判令被告立即向原告支付辐射灭菌技术服务未结款663768.85元并支付滞纳金（以上述欠款为基数，自2013年6月25日始至实际付款之日止，按日万分之五的标准计算）。
原告鸿仪四方公司向本院提交以下证据予以证明：《辐射灭菌技术服务合同》、未结款明细表。
被告杰普莱斯公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告按照协议为被告提供了辐射灭菌服务，被告依法应当支付相应的辐射灭菌费用，被告现尚欠原告辐射灭菌费663768.85元未付，被告依法应当给付上述欠款并支付滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京鸿仪四方辐射技术股份有限公司欠款六十六万三千七百六十八元八角五分并支付滞纳金（自二〇一三年六月二十五日始至实际付款之日止，以欠款六十六万三千七百六十八元八角五分为基数，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十元，由被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 徐 红
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨 璐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执671号
申请执行人：沙玉亭，男，回族，无职业。
被执行人：赵浩添，男，汉族，无职业。
被执行人：耿中，男，汉族，无职业。
申请执行人沙玉亭与被执行人赵浩添、耿中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22作出的（2016）吉0204民初270号判决书已经发生法律效力，2017年4月1日立案执行，申请执行人要求两名被执行人给付人民币49,278.28元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，被执行人赵浩添自动履行了给付3,100.00的义务，赵浩添已履行完毕；本院已对被执行人耿中采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人耿中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月5日、10月26日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了耿中名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月11日到不动产登记中心进行查询，未能发现耿中不动产登记信息。
4、因被执行人耿中未能向法院申报财产，本院于2017年10月30日将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向其发出执行决定书。
5、因耿中下落不明，本院通过电话联系未能联系上。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人耿中的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人耿中名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人耿中应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人耿中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年四月十九日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执671号申请执行人：沙玉亭，男，回族，无职业。被执行人：赵浩添，男，汉族，无职业。被执行人：耿中，男，汉族，无职业。申请执行人沙玉亭与被执行人赵浩添、耿中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22作出的（2016）吉0204民初270号判决书已经发生法律效力，2017年4月1日立案执行，申请执行人要求两名被执行人给付人民币49,278.28元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，被执行人赵浩添自动履行了给付3,100.00的义务，赵浩添已履行完毕；本院已对被执行人耿中采取如下执行措施：1、本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人耿中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月5日、10月26日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了耿中名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月11日到不动产登记中心进行查询，未能发现耿中不动产登记信息。4、因被执行人耿中未能向法院申报财产，本院于2017年10月30日将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向其发出执行决定书。5、因耿中下落不明，本院通过电话联系未能联系上。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人耿中的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人耿中名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人耿中应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人耿中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  方景俊二〇一八年四月十九日代理书记员  陈 杨
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1903民初27号
原告：张永锡，男，生于1958年8月15日，汉族，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：张峰，男，生于1987年10月8日，汉族，住巴中市巴州区。
被告：李敏，男，生于1977年12月3日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告张永锡�被告李敏民间借贷纠纷一案中，因原告张永锡未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 波
二〇一八年一月十七日
书记员 冯小林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终914号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：刘洪，男，1981年11月27日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审原告)：唐崇群，女，1986年11月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪、唐崇群商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终914号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：刘洪，男，1981年11月27日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告)：唐崇群，女，1986年11月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪、唐崇群商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第327号
上诉人（原审被告）新乡新奥燃气工程有限公司，住所地新乡市保健路东段路北。
法定代表人韩继深，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市红旗区公证处，住所地新乡市红旗区金谷时代广场A座22楼。
法定代表人申慧军，主任。
被上诉人（原审被告）新乡市金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。
法定代表人李予新，董事长。
被上诉人（原审被告）新乡新奥燃气有限公司，住所地新乡市保健路东段路北。
法定代表人韩继深，董事长。
上诉人新乡新奥燃气工程有限公司因与被上诉人新乡市红旗区公证处、新乡市金谷物业管理有限公司、新乡新奥燃气有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字158-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与本案无关，不应将上诉人追加为被告，为保证公正审理，申请本案由新乡市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告新乡市金谷物业管理有限公司、新乡新奥燃气工程有限公司、新乡新奥燃气有限公司住所地均在在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。本案标的额为20000元，根据最高人民法院级别管辖的有关规定，本案不属于本院一审受案范围。上诉人申请本案由本院直接审理于法无据。另，上诉人称与本案无关、不应被列为被告等，属实体审理范围，本院在此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王玉霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1782号
原告张道仁，居民。
委托代理人曹卫庆。
被告张德富，居民。
原告张道仁诉被告张德富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由代理审判员沈洁适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张道仁及其委托代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告张德富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道仁诉称：被告张德富因生意需要缺乏资金，于2013年2月9日向原告借款98000元整，被告于2014年2月3日归还原告2000元。余款96000元经原告索要，被告拒不归还。要求判决：1、被告归还借款96000元；2、被告承担本案案件受理费。
被告张德富未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告张德富向原告张道仁借款98000元，并出具借条一份，载明：“今借到张道仁玖万捌仟元整2013年2月9号张德富”。2014年2月3日被告张德富归还原告2000元，由原告在上述借条上载明：“2014年2月3号归还2000元收到张道仁”。余款96000元经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德富于本判决生效后五日内归还原告张道仁借款96000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张小青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11303号
原告张蕾，女。
被告李建勇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告张蕾与被告李建勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蕾与被告李建勇、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕾诉称，2013年11月11日7时10分，在北京市海淀区军规路西口，李建勇驾驶在保险公司投保交强险的京NX号小客车由东向西行驶，我驾驶电动自行车由南向北行驶，小客车前部与电动自行车右侧接触，造成我及我车上乘车人李章辉受伤，电动自行车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定李建勇负全部责任。现起诉要求李建勇、保险公司赔偿我医疗费846.33元、营养费5000元、误工费7914元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费。
李建勇辩称，我对事故事实及责任认定无异议，但认为张蕾主张的医疗费过高，部分医疗费没有相应的诊断证明或病历佐证，且其腰椎间盘突出伤情与此次事故无关，误工费过高，误工期限过长。另外，事发后我已为张蕾支付医疗费1424.96元，另给付张蕾现金400元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，李建勇所驾车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为张蕾主张的医疗费过高，部分医疗费没有相应的诊断证明或病历佐证，且其腰椎间盘突出伤情与此次事故无关，误工费过高，误工期限过长，营养费、精神损害抚慰金不同意赔偿，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年11月11日7时10分，在北京市海淀区军规路西口，李建勇驾驶京NX号小客车由东向西行驶，张蕾驾驶电动自行车由南向北行驶，小客车前部与电动自行车右侧接触，造成张蕾及其车上乘车人李章辉受伤，电动自行车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定李建勇负全部责任。李建勇所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事发后张蕾到北京市海淀医院就诊，诊断：左膝软组织损伤、左膝外伤、腰部外伤、腰椎间盘突出症。后张蕾陆续在北京市海淀医院、北京积水潭医院复诊，诊断：腰部外伤、腰背痛、腰椎间盘突出、肌筋膜炎、腰部外伤。医院建议张蕾休息至2014年1月30日。
张蕾已自行支付医疗费846.33元。李建勇已为张蕾支付医疗费1424.96元，另给付张蕾现金400元。
审理中，保险公司、李建勇对张蕾的腰椎间盘突出伤情与此次事故的关联性及部分医疗费用的合理性提出异议，未提供相反的证据，且经本院释明，保险公司及李建勇均不申请相关鉴定。
张蕾主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
张蕾主张89天的误工费，提供了：1、中国科学院幼儿园出具的证明，主要内容为：我单位员工张蕾，自2011年3月进入我单位工作，该同志2013年8月至2014年2月应发收入为21040元，2013年12月至2014年2月病假扣款为4814元，2013年8月至2014年2月实发收入为16059.52元。该同志应享受半年奖励1200元及年终奖励1900元，共计3100元，根据我单位现行规定，半年奖励发放原则中，规定病事假超过6天以上，不予发放当年半年奖励，年终奖发放原则中，规定病事假超过19天不予发放当年年终奖，因张蕾同志2013年11月、12月为全月病假，故未予发放相关奖励。2、张蕾的工资发放情况表，记载其2013年8月1日至2014年2月1日期间每月的实发合计分别为：2949.68元、3056.44元、2949.68元、2649.68元、1116.68元、1745.68元、1591.68元。3、户名为张蕾的中国农业银行借记卡对账单，记载了其2013年1月1日至2014年4月2日期间的工资收入明细。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、单位证明、工资发放情况表、银行对账单、处方、报告单、保险单等证据材料在案作证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定李建勇负全部责任，李建勇所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
现张蕾主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；张蕾主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入发放状况酌情判定；张蕾主张的营养费、精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。审理中，保险公司、李建勇虽对张蕾的腰椎间盘突出伤情与此次事故的关联性及部分医疗费用的合理性提出异议，但未提供相反的证据，亦不申请相关鉴定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，李建勇已为张蕾支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，张蕾的损失为：医疗费2271.29元，误工费7350.07元。因张蕾的损失未超出交强险范围，故本案不涉及李建勇的赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿张蕾医疗费二千二百七十一元二角九分、误工费七千三百五十元零七分，以上共计九千六百二十一元三角六分（其中七千七百九十六元四角支付给张蕾，剩余一千八百二十四元九角六分支付给李建勇）；
二、驳回张蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元（张蕾已预交），由张蕾负担七十九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担五十六元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张颖超
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00528号
原告王某某，女，生于1981年7月28日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。
被告杨某，男，生于1979年8月12日，汉族，住址同上，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 屈 平
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 周安书
二〇�四年三月四日
书 记 员 苏艳玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初372号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月18日17时许，被告人江某在武汉市汉阳区其居住处，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品3包贩卖给郭某龙后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为氯胺酮，共净重2.77克。
公诉机关认为，被告人江某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人江某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月三日
书记员 朱苒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第09062号
原告王静，女，1978年6月16日出生。
被告张葳，女，1987年9月3日出生。
原告王静与被告张葳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、孙平参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告王静庭参加了诉讼。被告张葳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王静起诉称：2013年9月4日被告向原告借款13万元整，双方约定被告应于2013年10月4日下午银行下班前一个小时将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按4%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金13万元及利息41600元；2、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。
被告张葳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：王静与张葳经人介绍认识。2013年9月4日，张葳出具借条，载明：本人张葳借到王静13万元整，借款人已于借款日收到全部借款，借款期限为一个月，即从2013年9月4日至2013年10月4日，到期一次性偿还全部借款。庭审中，王静表示张葳尚未返还上述借款。
上述事实有借条及当事人当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张葳向王静借款并出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，张葳未按约定返还王静借款，应当承担返还借款并支付逾期还款利息的责任。故王静要求张葳返还借款13万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于王静要求张葳支付41600元利息的诉讼请求，因双方并未在借条中约定借款期限中应当支付的利息，故本院仅支持张葳支付逾期还款部分的利息，即自2013年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告张葳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张葳于本判决生效后七日内返还原告王静借款十三万元；
二、被告张葳于本判决生效后七日内支付原告王静逾期还款的利息（以十三万元为基数，自二○一三年十月五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果被告张葳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十二元及公告费（以公告费票据为准），由被告张葳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 孙 平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第350号
申请人张红亮，农民。
被执行人岳建保，农民。
张红亮申请执行岳建保交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人张红亮依据生效的（2011）辉民初字第1235号民事判决书，于2011年11月21日申请执行，本院于2011年11月24日向被执行人岳建保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款24779.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费436元、执行费300元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款14000元。因被执行人岳建保长期在外下落不明，经本院多次查找，未再发现其可供执行的财产。经本院申请，对其司法救助8000元，申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第1235号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13664号
被告北京市燕山龙业经贸公司，住所地北京市房山区燕山向阳路11号二层。
法定代表人郭普民，董事长。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村。
法定代表人郭荣华，村主任。
委托代理人张远，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡镇昊天大街81号。
法定代表人陈硕林，局长。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人靳昕，男，1966年11月6日出生。
本院在审理原告北京市燕山龙业经贸公司与被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会、北京市房山区水务局排除妨害纠纷一案中，原告北京市燕山龙业经贸公司向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会、北京市房山区水务局的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市燕山龙业经贸公司撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年二月一日
书记员 王 欢
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第149－1号
原告：陈明，男，1975年9月3日出生，汉族，茂名市人，住茂名市，
被告：柯挺，男，1964年1月9日出生，汉族，住茂名市，
原告陈明诉被告柯挺民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费1500元、诉前保全费1270元，共2770元，由原告陈明负担。
审判员 陈 玲
二〇一三年四月九日
书记员 车燕茹