江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终35号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财保公司），住所地：河南省周口市川汇区周商路兰亭山水四期，组织机构代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军。
委托代理人：钟艳平，女，汉族，1989年11月4日，住址江西省宜春市袁州区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李余英，女，1940年6月10日出生，汉族，现住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：罗荔枝，女，1958年12月20日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：罗艳芳，女，1963年1月15日出生，汉族，住上高县。
被上诉人（原审原告）：罗作如，男，1968年2月6日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：罗胜生，男，1971年5月15日出生，汉族，现住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：罗拐生，男，1975年12月22日出生，汉族，住宜丰县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：罗胜生，男，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，现住宜丰县，系李余英儿子。
被上诉人（原审被告）：关学军，男，1977年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：周口市永顺达汽车运输有限公司（以下简称永顺达公司），住所地：河南省周口市太昊路东段，统一社会信用代码：914116007906471825。
法定代表人：刘建友。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财保公司）与被上诉人李余英、罗荔枝、罗艳芳、罗作如、罗胜生、罗拐生、关学军、周口市永顺达汽车运输有限公司（以下简称永顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月15日8时40分许，罗某驾驶无号牌三轮电动车（车厢附载李余英）沿宜丰县工业大道由上高入宜丰方向行驶，途经枥下村部门口路段时，遇关学军驾驶豫Ｐ×××××号货车由宜丰往上高方向行驶，因罗某左转弯越过双黄线，被对面驶来的豫Ｐ×××××号货车碰撞，造成三轮电动车受损、李余英受伤、罗某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，罗某负事故主要责任、关学军负事故次要责任。罗某于事发当日经抢救无效死亡，医疗费为5497元（其中罗某家属支付500元、关学军支付4997元）；李余英于2017年5月15日至7月4日在宜丰县人民医院住院治疗50天，医疗费为34336元（其中李余英家属支付500元、关学军支付33836元）。罗某与李余英家属从关学军存于宜丰交警大队事故科预存款中领取50130元。罗某与李余英夫妇为农业家庭户口、共育有五子女；夫妇二人因所在澄塘镇英村村耕地被征用而未分配耕地，自2013年起随儿子罗胜生居住在宜丰县城。豫Ｐ×××××号货车是关学军通过分期付款方式从永顺达公司购买，实际经营与管理人均为关学军，该车在周口人寿财保公司投保了交强险及不计免赔、限额为100万的商业第三者责任险，事发于保险期间内。事发时，驾驶证与行驶证均为有效期内。
原审法院审理认为：当事人对公安交警部门就本案事故的责任认定均无异议，应予采纳，罗某应负事故的主要责任、关学军应负事故的次要责任。酌定双方责任比例为罗某65%、关学军35%。罗某虽为农业家庭户籍，但实为多年随子居住在县城的失地农民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。由于罗某夫妇子女及晚辈较多，家属处理后事的交通费和误工费酌定为5000元、电动车损失为1000元；因李余英住院治疗时间较长，其家属交通费酌定为600元。“护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数”，李余英并未提供证据证实需二人护理，因此其护理人员应为一人。周口人寿财保公司要求扣减李余英20%的非医保用药及无关医疗费用，但未提供证据佐证，不予支持。豫Ｐ×××××号货车是关学军通过分期付款方式从永顺达公司购买，实际管理与经营人均为关学军，因此永顺达公司在本案中可不承担责任。罗某与李余英相关费用及周口人寿财保公司赔付如下：
罗润善
合计
医疗费用
|
医疗费5497元
|
5497元
死亡伤残赔偿费用
|
死亡赔偿金143365元（28673元/年×5年）
|
227100元
丧葬费28735元（57470元/年÷2）
交通费、误工费5000元
精神损害抚慰金50000元
财产损失
|
电动车损失1000元
|
1000元
相关费用合计
|
233597元
交强险内赔付
|
医疗费用10000元×【5497元/（5497元+37836元）】=1269元
|
109622元
死亡赔偿费用110000元×【227100元/（227100元+5600元）】=107353元
财产损失1000元
第三者责任险赔付
|
（233597元-109622元）×35%=43391元
|
43391元
保险赔付合计
|
153013元
李余英
合计
医疗费用
|
医疗费34336元（34201.79元+134.5元）
|
37836元
住院伙食补助费2000元（50天×40元/天）
营养费1500元（50天×30元/天）
死亡伤残赔偿费用
|
护理费5000元（50天×100元/天）
|
5600元
交通费600元
相关费用合计
|
43436元
交强险内赔付
|
医疗费用10000元×【37836元/（5497元+37836元）】=8731元
|
11378元
伤残赔偿费用110000元×【5600元/（227100元+5600元）】=2647元
第三者责任险赔付
|
（43436元-11378元）×35%=11220元
|
11220元
保险赔付合计
|
22598元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周口人寿财保公司赔付李余英、罗荔枝、罗艳芳、罗作如、罗胜生、罗拐生等六人罗某交通事故款153013元；赔付李余英交通事故款22598元；二、李余英、罗荔枝、罗艳芳、罗作如、罗胜生、罗拐生等六人返还给关学军垫付款88963元（4997元+33836元+50130元）；上述一、二项在判决生效后二十日内履行完毕;三、周口人寿财保公司在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，由关学军负担。
周口人寿财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、驾驶员未提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，在无法证实肇事驾驶员具备合法驾驶资质、车辆具备合法营运资质、正常年检不存在保险免责情形的前提下，原则上保险人不承担任何赔偿责任。二、死者负事故主要责任，本案不存在需加重机动车方赔偿责任的情形，商业险条款明确约定对于次要责任的商业三者险的赔偿比例应为30%。三、死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。被上诉人提供的证明不能证明死者生前经常居住地在城镇，其居住在农场，诉状中陈述李余英、罗某二人因就医在罗胜生出居住，而罗胜生与死者是父子关系，具有利害关系，虽提供缴纳水电费票据，一是时间不满足事故前连续一年以上。四、1、对于精神抚慰金因死者自身事故主要责任，原则上不应支持，即便支持也应以不超过15000元为宜。2、电动车损失不应支持。3、李余英的医疗费，应当扣除20%非医保用药，应当扣除与事故无关的治疗费用如治疗高血压的费用。5、适用100元每天无证据支持。6、伙食补助费主张标准过高，应不超过每天30元。7、交通费未提供任何证据，不应支持。综上，请求二审法院依法审核并剔除不合理费用。
被上诉人李余英、罗荔枝、罗艳芳、罗作如、罗胜生、罗拐生答辩称：一审判决准确，请求维持原判。
被上诉人关学军答辩称：相关证件已提供给一审法院，其他不发表意见。
被上诉人永顺达公司未发表意见。
二审期间，上诉人周口人寿财保公司、被上诉人李余英、罗荔枝、罗艳芳、罗作如、罗胜生、罗拐生、关学军、永顺达公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故由死者罗某负主要责任，关学军负次要责任，事故致罗某、李余英受伤且罗某医治无效死亡，李余英住院150天并支付医疗费34336元，事故造成三轮电动车受损。罗某和李余英虽为农村居民，但涉案事故前已连续一年以上在城镇生活、居住，关学军具备相应的驾驶资质，涉案车辆具备行驶证等，周口人寿财保公司无证据证明李余英的医疗费用存在非医保用药并应扣减20%非医保用药情形，原审法院依据查明的事实，认定罗某负本案的主要责任并确认承担65%的比例、罗某的死亡赔偿按城镇居民标准计算、精神抚慰金50000元、酌定电动车损失1000元，认定李余英的医疗费34336元、酌定交通费600元、护理费、住院伙食补助费分别为每日100元、50元并无不当，本院予以确认。因此，周口人寿财保公司关于原审判决认定事实错误和适用法律错误并应剔除不合理部分费用的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5492元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月七日
书记员 聂雨琴