广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2409号
原告梁某1，男，2002年4月17日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告梁某2，男，2003年10月8日出生，汉族，化州市人，住址同上。
法定代理人梁某5，男，1972年1月27日出生，汉族，化州市人，住址同上。系梁某1、梁某2的父亲。
法定代理人曾某，女，1976年9月4日出生，汉族，化州市人，住址同上。系梁某1、梁某2的母亲。
委托代理人梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人梁柳清，女，1985年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。律师助理。
被告黄仁斌，男，1988年2月28日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人刘付超莲，女，1965年2月24日出生，汉族，住化州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
住址：佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人黄保润、曾镍聪，该公司职员。
被告梁某3，男，2002年2月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。
法定代理人梁某4，男，1946年4月18日出生，汉族，化州市人，住址同上。系梁某3的父亲。
法定代理人吴某，女，1965年4月8日出生，汉族，化州市人，住址同上。系梁某3的母亲。
被告梁某4，男，1946年4月18日出生，汉族，化州市人，住址同上。系梁某3的父亲。
被告吴某，女，1965年4月8日出生，汉族，化州市人，住址同上。系梁某3的母亲。
被告梁文枢，男，1990年6月28日出生，汉族，化州市人，住址同上。
原告梁某1、梁某2诉被告黄仁斌、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）、梁某3、梁某4、吴某、梁文枢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2的委托代理人梁国标、梁柳清、被告黄仁斌、被告保险公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼。被告梁某3、梁某4、吴某、梁文枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日5时30分，被告梁某3驾驶无号牌二轮摩托车搭载梁某1、梁某2、梁章康由合江圩往连介方向行驶，当行驶至线××合江镇高步村委会大坡路口路段左转弯时，与相对方向由被告黄仁斌驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队处理，作出了化公交认字（2016）第00390号《道路交通事故认定书》，认定被告梁某3承担主要责任；被告黄仁斌承担次要责任，梁某1、梁某2、梁章康不承担责任。
原告梁某1因此次交通事故先在茂名市中医院住院治疗，出院后到茂名市人民医院和深圳市沙井人民医院复查。原告共住院122天（2016年4月2日至2016年8月2日）。出院后医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养，住院期间留陪人，待骨折临床愈合，返院拆除内固定物，约需住院费用捌仟元。原告梁某1出院后经广东弘诚法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为七级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。原告梁某1因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费54089.6元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费12200元（100元/天×122天）、营养费6100元（50元/天×122天）、护理费14640元（120元/天×122天）、交通费1000元、残疾赔偿金106883.2元（13360.4元/年×20年×40%）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金12000元，以上共计人民币216707元。
原告梁某2因此次交通事故先在茂名市中医院住院治疗，出院后到深圳市沙井人民医院复查。原告共住院58天（2016年4月2日至2016年5月30日）。出院后医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养，住院期间留陪人，待骨折临床愈合，返院拆除内固定物，约需住院费用捌仟元。原告梁某2出院后经广东弘诚法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。原告梁某2因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费36049.75元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、营养费2900元（50元/天×58天）、护理费6960元（120元/天×58天）、交通费1000元、残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上共计人民币92230.55元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿两原告上述全部损失。鉴于六被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判令：1、六被告连带赔偿原告梁某1医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币216707元。2、被告连带赔偿原告梁某2医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币92230.55元。3、六被告承担本案诉讼费用。
被告黄仁斌辩称，一、诉讼请求的第一、二项，不承认连带赔偿责任。二、道路交通事故认定书认定我为次要责任，小车购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。三、原告的后续医疗费8000元，在证据没有显示，没有医院具体的费用清单，不能计算在诉讼范围。四、住院费和伙食费过高，营养费过高。五、我在抢救费中支付了5000元，应计算进诉讼范围。
被告保险公司辩称，一、事故车辆车牌粤Ｙ×××××在我司投保有强制险和第三者责任险30万并不计免赔。二、我司在两原告住院期间分别为其垫付医疗费5000元，共计10000元，款项支付到茂名市中医院银行账户中，现交强险医疗费限额已赔付完毕，请法院核实扣减。三、原告梁某1部分诉讼请求不合理。1、医疗费，按照强制险条款第十九条规定、第三者责任险第十四条之规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿”，故我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的10-15%的费用。2、营养费，综合考虑伤者伤情，原告主张营养费6100元要求过高，请法院酌定。3、护理费，原告未提供护理费相关票据，也未提供护理人员收入情况，其护理费应当按照广东护工收入水平70元/天计算。4、交通费，原告受伤后一直住院，其主张依据不足，我司不予认可。5、残疾赔偿金，原告七级伤残不合理，我司认为需重新鉴定，具体见重鉴申请书。6、鉴定费，我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内不承担原告的残疾鉴定费用。7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，……”答辩人认为残疾赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下作出赔付，不应另再主张。故诉请精神损害抚慰金不合理。四、原告梁某2部分诉讼请求不合理。1、医疗费，按照强制险条款第十九条规定、第三者责任险第十四条之规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿”，故我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的10-15%的费用。2、营养费，综合考虑伤者伤情，原告主张营养费5800元要求过高，请法院酌定。3、护理费，原告未提供护理费相关票据，也未提供护理人员收入情况，其护理费应当按照广东护工收入水平70元/天计算。4、交通费，原告受伤后一直住院，其主张依据不足，我司不予认可。5、鉴定费，我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内不承担原告的残疾鉴定费用。6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，……”答辩人认为残疾赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下作出赔付，不应另再主张。故诉请精神损害抚慰金不合理。五、诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。答辩人在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。六、原告的诉讼请求没有划分责任比例，我司只承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2016年4月2日5时30分，被告梁某3驾驶无号牌二轮摩托车(发动机号D5270433X)搭载原告梁某1、梁某2和梁章康由合江圩往连介方向行驶，当行驶至线××合江镇高步村委会大坡路口路段左转弯时，与相对方向由被告黄仁斌驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2016年4月22日作出的化公交认字（2016）第00390号《道路交通事故认定书》认定，被告梁某3未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，超载不按照规定避让直行车辆，是造成事故的主要原因，在事故中存在主要过错；被告黄仁斌驾车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告梁某3应承担主要责任，被告黄仁斌应承担次要责任，梁某1、梁某2、梁章康无责任。
事故发生后，两原告被送到医院救治。
一、原告梁某1受伤后当即被送到化州市合江人民医院抢救，因原告伤势过重，随后即转送至茂名市中医院住院治疗，至2016年8月2日出院，原告共住院122天，用去医疗费53154.7元。医院诊断为：1、右股骨中段开放性粉碎性骨折；2、右胫骨中段骨折；3、右坐骨神经损伤；4、多处软组挫擦伤。出院后医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养，住院期间留陪人，待骨折临床愈合，返院拆除内固定物，约需住院费用捌仟元。原告梁某1出院后先后三次复诊，用去医疗费934.9元(茂名市人民医院437.6元、茂名市中医院239.8元、深圳市沙井人民医院257.5元)。以上医疗费合计54089.6元。
2016年10月10日，原告梁某1到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年10月13日作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第311号《司法鉴定意见书》，司法鉴定意见为：被鉴定人梁某1因道路交通事故致右股骨中段开放性粉碎性骨折、右胫骨中段骨折伴右坐骨神经损伤致右下肢瘫痪评定为Ⅶ（七）级伤残。
二、原告梁某2受伤后当即被送到化州市合江人民医院抢救，因原告伤势过重，随即转送至茂名市中医院住院治疗，至2016年5月30日出院，原告共住院58天，用去医疗费35662.4元。医院诊断为：右股骨中段骨折。出院后医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养，住院期间留陪人，待骨折临床愈合，返院拆除内固定物，约需住院费用捌仟元。原告梁某2出院后三次复诊，用去医疗费387.35元(茂名市中医院两次125.3元和124.3元、深圳市沙井人民医院137.75元)。以上医疗费合计36049.75元。
2016年8月11日，原告梁某2到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年8月12日作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第312号《司法鉴定意见书》，司法鉴定意见为：被鉴定人梁某2因交通事故致右侧股骨中段骨折，行内固定术后评定为Ⅹ（十）级伤残。
另查明，原告梁某1和原告梁某2是兄弟关系，两人均为农村居民。被告梁某3尚未成年，是限制民事行为能力人，被告梁某4、吴某是他的父母。被告梁某3驾驶的肇事二轮摩托车（发动机号码：D5270433X）的所有权人是被告梁文枢，被告梁文枢是被告梁某3的胞兄。该车未经公安机关交通管理部门登记。
被告黄仁斌驾驶的肇事车粤Ｙ×××××号小型轿车的所有权人黄海生。该车在被告保险公司投保有交强险和保额为30万且不计免赔的商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。两原告在住院治疗期间，被告保险公司在交强险医疗费用限额内分别给每人支付了医疗费5000元，合计共10000元。本案在审理过程中，原告明确表示不追究车主黄海生的责任。原告梁某2自愿同意交强险限额内优先赔偿给原告梁某1。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、被告梁某3的身份登记信息、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、病历、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票等，被告黄仁斌提供的保险单，原、被告的陈述以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理并作出的化公交认字[2016]第00390号《道路交通事故认定书》认定，被告梁某3承担主要责任，被告黄仁斌承担次要责任，原告梁某1、梁某2及梁章康不承担责任。该认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及结合原告的请求计算，两原告在本次交通事故中的各项损失如下：
一、原告梁某1。（一）交强险医疗费用赔偿限额：1、医疗费54089.6元(其中茂名市中医院住院53154.7元、茂名市人民医院复诊437.6元、茂名市中医院复诊239.8元、深圳市沙井人民医院复诊257.5元)，有相关的诊断证明书、出院记录及医疗费发票等证实，予以认定。2、住院伙食补助费12200元（100元/天×122天）。3、营养费3660元(30元/天×122天)，有医嘱证明需要加强营养，故住院治疗期间酌情计算30元/天。4、后续治疗费，由于尚未实际发生，本院暂不作处理。原告梁某1可待实际发生后另行主张。以上合计69949.6元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额：1、护理费14640元(120元/天×122天×1人）。原告请求按120元/天的标准计算，与本地护工收入水平相符，住院期间需要留陪人也有医嘱，予以支持。2、残疾赔偿金106883.2元(13360.4元/年×20年×40%)，事故造成原告梁某1七级伤残是经具备相应资质的司法鉴定机构鉴定的，应予认定，被告保险公司要求重新鉴定的理由不充分，不予支持。原告梁某1是农村居民，请求按农村居民的标准计算合法有据，予以支持。3、评残鉴定费1800元，有相关发票证明，予以支持。4、精神损害抚慰金12000元，事故造成原告梁某1七级伤残，确给其今后的生活带来不便利，对其造成精神打击，结合当事人履行能力、当地生活水平、责任大小及伤残程度等因素，原告请求12000元合理，予以支持。5、交通费500元。原告梁某1外地就医确需支出交通费用，也提供了定额车票，但请求1000元偏高，酌情支持500元。以上合计135823.2元。以上(一)、(二)项合计共205772.8元。
二、原告梁某2。（一）交强险医疗费用赔偿限额：1、医疗费36049.75元(其中茂名市中医院住院35662.4元、茂名市中医院复诊两次125.3元和124.3元、深圳市沙井人民医院复诊137.75元)，有相关的诊断证明书、出院记录及医疗费发票等证实，予以认定。2、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）。3、营养费1740元(30元/天×58天)，有医嘱证明需要加强营养，故住院治疗期间酌情计算30元/天。4、后续治疗费，由于尚未实际发生，本院暂不作处理。原告梁某2可待实际发生后另行主张。以上合计43589.75元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额：1、护理费6960元(120元/天×58天×1人）。原告请求按120元/天的标准计算，与本地护工收入水平相符，住院期间需要留陪人也有医嘱，予以支持。2、残疾赔偿金26720.8元(13360.4元/年×20年×10%)，事故造成原告梁某2十级伤残是经具备相应资质的司法鉴定机构鉴定的，应予认定。原告梁某2是农村居民，请求按农村居民的标准计算合法有据，予以支持。3、评残鉴定费1800元，有相关发票证明，予以支持。4、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告梁某2十级伤残，确给其今后的生活带来不便利，对其造成精神打击，结合当事人履行能力、当地生活水平、责任大小及伤残程度等因素，原告请求3000元合理，予以支持。5、交通费300元。原告梁某2外地就医确需支出交通费用，也提供了定额车票，但请求1000元偏高，酌情支持300元。以上合计38780.8元。以上(一)、(二)项合计共82370.55元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄仁斌驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车一方负事故的次要责任，而其肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按上述顺序赔偿原告的损失，不足部分，再由侵权人按责予以赔偿。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。两原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失共113539.35元(原告梁某169949.6元+原告梁某243589.75元)，已经超过了交强险规定的10000元医疗费用赔偿限额，而事故后，被告保险公司已经在交强险医疗费用限额内分别赔偿5000元给原告梁某1和原告梁某2，交强险医疗费用限额已经赔偿完毕，故被告保险公司无需在交强险医疗费用限额内再作赔偿。两原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的174640元(原告梁某1135823.2元+38780.8元)，已经超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额。原告梁某2自愿同意交强险限额内优先赔偿给原告梁某1，没有损害他人的合法权益，予以准许。而原告梁某1在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失已经超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应当赔偿110000元给原告梁某1。
关于超出交强险赔偿部分的赔偿。两原告超过交强险赔偿部分的损失合计168143.35元。其中：原告梁某190772.8元(205772.8元-5000元-110000元)、原告梁某277370.55元(82370.55元-5000元)。依法应由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告黄仁斌承担事故的次要责任，其应当赔偿原告这部分损失30%。由于其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有保额为30万元不计免赔的商业三者险，故被告黄仁斌的这部分赔偿责任应由被告保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。即被告保险公司尚应在商业三者险限额内分别赔偿给原告梁某127231.84元(90772.8元×30%)、原告梁某223211.17元(77370.55元×30%)。
被告梁某3承担事故的主要责任，其应当赔偿原告这部分损失70%。由于被告梁某3尚未成年，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，其侵权责任应由其监护人被告梁某4、吴某承担。故被告梁某4、吴某应当分别赔偿给原告梁某163540.96元(90772.8元×70%)、原告梁某254159.39元(77370.55元×70%)。被告梁文枢作为被告梁某3驾驶的肇事车辆的车主，由于其对车辆的管理不善，导致没有驾驶资格的被告梁某3驾驶其车辆发生交通事故，其对事故发生也有一定的过错，应当承担30%的连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额范围内赔偿110000元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿27231.84元，合计共137231.84元给原告梁某1。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿23211.17元给原告梁某2。
三、被告梁某4、吴某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿63540.96元给原告梁某1。被告梁文枢对其中的30%承担连带赔偿责任。
四、被告梁某4、吴某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿54159.39元给原告梁某2。被告梁文枢对其中的30%承担连带赔偿责任。
五、驳回原告梁某1、梁某2的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2774元(原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1578元，被告梁某4、吴某负担1158元，原告梁某1、梁某2负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟林艳
速录员 劳钰云