文书内容河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第161号上诉人（原审原告）孟奎法，男，1952年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。法定代理人彭秀花（系孟奎法妻子），女，1956年7月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人崔聚明，男，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市社会保险事业管理局，住所地：安阳市。法定代表人索小建，该局局长。委托代理人康振杰，男，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人王飞华，女，安阳市社会保险事业管理局工作人员。上诉人孟奎法因诉安阳市社会保险事业管理局（以下简称安阳市社保局）退休待遇核查答复一案，不服安阳县人民法院（2015）安行初字第00014-1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟奎法的法定代理人彭秀花、委托代理人崔聚明，被上诉人安阳市社保局的委托代理人康振杰、王飞华到庭参加诉讼。本院审理中，经河南省高级人民法院（2015）豫法行复字第1009号批复同意，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明：孟奎法，男，1952年12月28日出生，1976年3月到安阳矿务局积善煤矿参加工作，系井下采煤工。1984年3月，孟奎法在井下作业时负工伤，后经鉴定为三级伤残，完全丧失劳动能力。1992年，孟奎法经批准办理了退休手续。2009年7月，孟奎法认为其退休待遇有误，遂向安阳市劳动和社会保障局提出申请，要求对其1992年12月至2009年12月期间的退休待遇重新进行核算。安阳市劳动和社会保障局调查核实后得出结论，认为退休待遇没有错误。孟奎法不服，向河南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议〔2009〕31号行政复议决定，维持了安阳市劳动和社会保障局作出的待遇核算。2014年6月12日，孟奎法以退休待遇核算有误为由，向安阳市人力资源和社会保障局提出养老保险待遇核查申请，安阳市人力资源和社会保障局对孟奎法的申请复核后，于2014年8月8日向孟奎法作出《答复》。孟奎法不服，向河南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议〔2014〕46号行政复议决定，以孟奎法申请事项属于安阳市社保局的职责为由，撤销了安阳市人力资源和社会保障局的《答复》。据此，2014年11月21日，孟奎法向安阳市社保局提出申请，要求：一、由社保中心支付养老金：退休前51840元、退休后446561.52元，另加2014年计算金额29980.32元。二、1993年应补费用。三、1994年至2014年期间应补费用进行核查。安阳市社保局收到上述申请后，于2015年1月5日对孟奎法退休待遇核查作出《答复》，《答复》内容为：“2009年12月份，省人社厅就对你1992年12月至2009年12月期间的退休待遇进行了复议，并作出了豫人社复议〔2009〕31号《行政复议决定书》，认定截至2008年12月底，你的退休待遇为每月904.38元（不含生活护理费），计算无误。现你申请核查1992年12月至2013年12月期间的退休待遇，因2009年12月份省人社厅就对你1992年12月至2009年12月期间的退休待遇进行了复议，依法不再核查。现对你的2010年1月至2014年12月期间的月发养老金核算如下：2010年－2014年月发养老金调整情况增资依据增加数额增加后金额执行时间豫人社养老（2010）30号97.51001.882010年1月豫人社养老（2011）3号126.011127.892011年1月豫人社养老（2012）16号1511278.892012年1月豫人社养老（2013）17号1341412.892013年1月豫人社养老（2014）37号1491561.892014年1月合计657.51截至2014年12月底，你的月发养老金为1561.89元（不含取暖费），我局完全按省局文件调整待遇，没有差错。你申请核查的退休前级别问题可以与单位联系，不在我局的核查范围之内。”原审庭审中，孟奎法不认可〔2009〕31号行政复议决定的真实性，称该复议决定虚假，但原审法院依职权调取的该院（2010）安民一初字第140号民事判决，认定孟奎法在与河南省安阳矿务局、安阳矿务局积盖煤矿等民事纠纷中，向原审法院提供了该复议决定作为证据，证明其民事主张。原审庭审中孟奎法虽对该事实有异议，但未提供相关证据，予以否定。原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”之规定，安阳市社保局依法享有对养老保险待遇核算、复核的职权。本案中，孟奎法于2014年11月21日向安阳市社保局提出申请，要求对其1992年12月至2014年12月期间的退休待遇进行核查，但根据安阳市社保局提供的豫人社复议〔2009〕31号《行政复议决定书》可知，孟奎法申请对其1992年12月至2009年12月期间的退休待遇核查事项，已于2009年12月经河南省人力资源和社会保障厅作出《答复》，故安阳市社保局对该期间的退休待遇不再核查，事实清楚，于法有据。孟奎法虽对上述复议决定有异议，主张该复议决定系安阳市社保局伪造的，但根据原审法院依职权调取的该院（2010）安民一初字第140号民事判决可知，孟奎法在起诉河南省安阳矿务局、安阳矿务局积善煤矿、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司劳动争议一案时，其提供了上述复议决定作为证据使用，现孟奎法又否认该证据的真实性，其主张不能成立，不予支持。另对孟奎法2010年1月至2014年12月期间的养老金核查的申请，安阳市社保局已作出《关于孟奎法申请退休待遇核查的答复》，且所适用的依据与孟奎法主张一致，故安阳市社保局对其作出的上述《答复》事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法，并无不当。孟奎法的主张不能成立，不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回孟奎法的诉讼请求。案件受理费50元，由孟奎法负担。上诉人孟奎法上诉称：一、安阳市社保局2015年1月5日作出的《关于孟奎法申请退休待遇核查的答复》错误。孟奎法妻子彭秀花2015年1月12日向河南省人力资源和社会保障厅咨询，该厅法规处汤处长口头告知彭秀花，豫人社复议〔2009〕31号行政复议决定与孟奎法向安阳市社保局申请复核的内容无关，安阳市社保局应当对孟奎法2010年1月以前的各项待遇进行复核。安阳市社保局对孟奎法2010年至2014年期间养老金核算时未把相应工资基数和各项补助、补贴计算在内，明显错误。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。豫人社复议〔2009〕31号行政复议决定既未向孟奎法送达，也没有卷宗材料，不应作为认定本案事实的证据。豫人社复议〔2014〕46号行政复议决定已将安阳市人力资源和社会保障局作出的安人社函〔2014〕13号《关于孟奎法申请退休待遇核查的答复》撤销，撤销的主要理由是该《答复》违反规定程序，属于超职权答复。因此，安阳市劳动和社会保障局2009年对孟奎法作出的认为孟奎法退休待遇无误的行为，也违反规定，也属于超取权答复。原审法院依据豫人社复议〔2009〕31号行政复议决定，认定孟奎法要求核查其1992年12月至2009年12月期间的退休待遇，已于2009年12月由河南省人力资源和社会保障厅作出答复，故安阳市社保局对该期间的退休待遇不再核查，属认定事实不清。请求：一、撤销原审判决；二、责令安阳市社保局支付孟奎法养老金：退休前51840元，退休后446561.52元，2014年29980.32元；三、责令安阳市社保局对孟奎法1992年12月至2009年12月期间的退休待遇进行核查。被上诉人安阳市社保局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：一、安阳市社保局2015年1月5日作出的《关于孟奎法申请退休待遇核查的答复》正确。孟奎法退休前的级别问题不属于安阳市社保局的核查范围，应由用人单位进行处理。孟奎法退休后，安阳市社保局按照上级政策的规定，依法为其发放和增加了退休待遇。孟奎法要求对其1992年至2009年期间的退休待遇进行核查属重复申请，安阳市社保局、安阳市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅已对孟奎法的该项请求进行了多次答复。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：2009年12月22日，河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议〔2009〕31号《行政复议决定书》载明的被申请人是安阳市劳动和社会保障局，复议的事项是安阳市劳动和社会保障局2009年对孟奎法1992年12月至2008年12月期间退休待遇和工伤护理费的核算。该行政复议决定认为，安阳市劳动和社会保障局已经按照政策规定，适时对孟奎法的养老保险待遇进行了调整，决定维持该局对孟奎法的养老保险待遇核算。2014年10月31日，河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议〔2014〕46号《行政复议决定书》载明的被申请人是安阳市人力资源和社会保障局，复议的事项是安阳市人力资源和社会保障局对孟奎法申请退休待遇核查作出的安人社函〔2014〕13号《关于孟奎法申请退休待遇核查的答复》。该行政复议决定认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，安阳市人力资源和社会保障局不具有对养老保险待遇核算、复核的职权，安阳市人力资源和社会保障局作出上述《答复》属超越职权，决定撤销该局作出的《关于孟奎法申请退休待遇核查的答复》。由于《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，所以在该法施行之前安阳市劳动和社会保障局具有对养老保险待遇核算、复核的职权。孟奎法现依据豫人社复议〔2014〕46号《行政复议决定书》，主张安阳市劳动和社会保障局2009年对其作出的认为退休待遇无误的行政行为，也属于超越取权，理由不能成立，本院不予采纳。另外，孟奎法在起诉河南省安阳矿务局、安阳矿务局积善煤矿、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司劳动争议一案时，将豫人社复议〔2009〕31号《行政复议决定书》作为己方证据使用，故其现否认该《行政复议决定书》真实性的理由不能成立，本院不予支持。最后，孟奎法主张安阳市社保局对其2010年1月至2014年12月期间的养老金核算错误的主要理由，是认为安阳市社保局对其2010年1月之前的退休待遇和工伤护理费核算错误导致相应基数错误，但由于安阳市劳动和社会保障局2009年根据孟奎法的申请已对其1992年12月至2008年12月期间退休待遇和工伤护理费进行了核算，认为没有错误，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议〔2009〕31号《行政复议决定书》维持了该局该次核算，孟奎法也未提供相应证据证明安阳市劳动和社会保障局的上述核算行为已被有权机关确认违法或撤销，故孟奎法主张安阳市社保局对其2010年1月至2014年12月期间的养老金核算错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孟奎法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟奎法负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一五年十一月四日书记员  张艳娇