山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1021号
上诉人（原审被告）邱某。
委托代理人张丽丽、闫屏，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人李超，山东盈康律师事务所实习律师。
上诉人邱某因与被上诉人孙某法定继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某在一审中诉称，其系被告继母，与被告父亲邱某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好，但原告在2013年下半年患病并住院治疗期间，邱某甲突发疾病在2013年11月17日去世，留下的遗产有位于青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区某号房屋一处和鲁B×××××号汽车一辆等，现被告将房屋出租致使原告无家可归，车辆也由被告独自占有使用，因原、被告均系被继承人邱某甲仅有的第一顺序继承人，现原告孙某诉至法院，要求依法分割位于铁家庄社区某号的房屋及鲁B×××××号汽车等遗产并依法返还原告孙某，诉讼费用由被告承担。
原告孙某为证明其主张提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原告与被告父亲邱某甲于××××年××月××日登记结婚，同时证明原告主体适格。
2、死亡注销证明一份，证明原被告亲属邱某甲于2013年11月17日死亡，同时证明法定继承发生的事实。
3、照片一份，证明青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区某号平房5间及厢房系可继承的遗产，应当予以分割。
4、供桌、空调、玉佛坠、金项链及项坠收据各一份、千足金饰品、玉器发票各一份，证明上述财产都是原告的个人财产，现在被告处，要求返还。
被告邱某辩称，同意按照法定继承对被继承人邱某甲的遗产进行分割，但对于鲁B×××××号比亚迪汽车系被继承人邱某甲使用其母亲的死亡保险补偿金购买，该车在分割时应先扣除被告邱某享有的份额后再进行法定继承分割；位于青岛市城阳区铁家庄社区某号的房屋属于被告邱某父母共同建设，共同所有，其母亲去世在前，分割时应先扣除被告邱某应继承其母亲的份额后再进行法定继承分割；另外，原告孙某与被继承人邱某甲于××××年××月结婚，2012年10月被继承人邱某甲即查出患有癌症，至被继承人邱某甲去世，原告孙某与其共同生活时间较短，且被继承人邱某甲生病住院和在家休养期间均由被告照顾，所花医疗费用均为被告邱某支付，原告孙某于2013年被继承人邱某甲手术回家后离开其家中，直至被继承人邱某甲去世，原告孙某从未看望照顾过被继承人邱某甲，鉴于被告邱某对被继承人邱某甲照顾较多，在分割遗产时应依法多分。
被告邱某为证明其主张提交以下证据：
1、新农合医疗结算单7份、住院发票4张（三张原件，一张复印件），证明被继承人邱某甲生病期间的所有医疗费用由被告支付，共计42636.80元，同时证明被告对被继承人照顾付出较多，分割时应当予以多分。
2、鲁B×××××号汽车行驶证、发票、集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明房屋及车辆的登记情况。
双方当事人质证及法院的认证情况：
因被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，法院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为上述财产除空调在涉案房屋内以外，其余财产均不在被告处，因原告未提交其他证据予以佐证，法院对被告的质证意见予以采纳。
原告对被告提交的证据的真实性均没有异议，但认为被继承人邱某甲生病住院期间花费的费用系用原告与邱某甲的夫妻共同财产支付，被告只是办理了住院的结算手续，上述证据不能证明被告为邱某甲支付过治疗费用。因原告对该证据的真实性无异议，法院对其真实性予以确认。
原审法院经审理查明，原告孙某系被告邱某继母，原告孙某与被告之父邱某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，邱某甲于2013年11月17日去世，被告之母先于被告之父邱某甲去世，邱某甲父母亦均已去世。
另查明，位于青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区某号的涉案房屋于1994年6月登记在邱某甲名下，集体土地建设用地使用证号为_集建（）字第221号，地号为I10-19-180，该房屋现由被告占有使用。
还查明，涉案的海信空调一台于2012年3月购买，时价5200元，现在涉案房屋内。
再查明，涉案的鲁B×××××号比亚迪汽车于2011年6月登记在邱某甲名下，庭审中，原、被告双方均认可该车现有价值为人民币40000元，且同意该车归被告邱某所有，被告邱某同意支付原告孙某折价款20000元。
原审法院认为，本案系法定继承纠纷。本案中，在被继承人邱某甲死亡后，原、被告系其合法的第一顺序继承人，原告要求与被告依法分割被继承人遗产的请求，符合法律规定，法院予以支持，但位于青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区某号的涉案房屋系邱某甲与被告母亲共同所有，因被告母亲先于被告父亲邱某甲去世，该房屋一半的份额应系被告母亲遗产，由被告和其父亲邱某甲各继承二分之一，即被告邱某已享有该房屋四分之一（1/2÷2）的份额，该房屋剩余四分之三（1/2+1/2÷2）的份额应作为邱某甲的遗产，原被告各应继承涉案房屋八分之三（3/4÷2）的份额，因此，被告邱某应继承该房屋的份额为八分之五（3/8+1/4）。原告提交的海信空调收据显示该空调系原告婚前购买，但认可该空调系其与邱某甲共同财产，被告虽对该收据不予认可，但未提交相反的证据予以证明，故法院确认该空调系原告与邱某甲的共同财产，则该空调的二分之一的份额为原告孙某所有，另外二分之一的份额系邱某甲遗产，由原、被告各继承其中二分之一的份额，因此，原告享有该空调四分之三的份额（1/2+1/4），被告享有该空调四分之一的份额。考虑到该空调的购买时间和使用情况，法院酌定该空调现值人民币4800元，由被告邱某使用为宜，被告应给付原告孙某财产折价款人民币3600元。因庭审中，原、被告双方均认可鲁B×××××号比亚迪汽车价值为人民币40000元，并同意该车归被告邱某所有，被告邱某给付原告财产折价款人民币20000元，该约定不违反法律规定，法院予以确认。因此，被告邱某应给付原告孙某的财产折价款为人民币23600元。对原告主张的其他遗产，因无证据证明其真实存在，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区某号的房屋，原告孙某享有八分之三的份额，被告邱某享有八分之五的份额。二、海信空调一台、鲁B×××××号比亚迪汽车一辆归被告邱某所有，被告邱某于本判决生效后十日内支付原告孙某财产折价款人民币23600元。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告孙某和被告邱某各负担2150元，被告邱某在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
一审宣判后，邱某不服，提出上诉。
上诉人的上诉请求和理由是：1、一审法院应当对涉案房屋在确认继承份额基础上对其进行有效分割，对房产归属作出判决，由一方向另一方折价补偿。2、上诉人享有涉案房屋的绝大部分份额，而且上诉人自父亲去世后一直对房屋进行管理修缮，该房屋只有判决归上诉人所有才能够有利于房屋的有效使用和价值。3、被上诉人在××××年××月××日与上诉人父亲邱某甲登记结婚后不久，邱某甲即生病住院，期间，被上诉人未尽到夫妻之间相互照顾、扶养义务。上诉人一直与邱某甲共同生活，为其支付医疗费用和提供主要经济来源，而被上诉人在邱某甲生病期间对其不闻不问，已经构成遗弃，无权继承遗产。退一步讲，即使被上诉人有权继承遗产，上诉人对被继承人尽了主要扶养义务，应当多分，而不应均分。4、从对空调占有的份额和实际执行角度考虑，空调应当判决归被上诉人所有更有利于其价值的实现。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称：1、上诉人一审时明确表示对涉案遗产进行法定继承分割，从未提出遗产判归所有折价补偿对方的主张。一审判决针对各方主张进行裁判合法有据。2、被上诉人自2010年与邱某甲共同生活，直到××××年××月双方登记结婚，双方共同生活三年之久，家庭和睦而上诉人较少回家。3、涉案房屋所在社区已列入街道拆迁范围，上诉人为了达到独自侵占房产的目的，不惜找人强行破坏房屋设施，该做法既不合法也有违社会善良风俗。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间上诉人提交青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区证明一份，证明上诉人作为该社区居民享有宅基地的权利和待遇，被上诉人不是本社区居民无权享有宅基地的权利和待遇。被上诉人对该证据不认可，认为上诉人的户口性质是城镇，不在该社区。被上诉人是否享有房屋权利不是社区居委会能够确定的。
被上诉人提交照片6张，证明上诉人在一审期间采取毁坏房屋设施的办法强行驱离被上诉人，存在恶意侵占遗产的行为，应当不分或少分遗产。上诉人对该i证据不认可，认为不能证实被上诉人的主张，涉案房屋并没有西门。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系法定继承纠纷，上诉人主张一审判决应当在判决继承份额的基础上对房产归属作出判决，本院认为，双方在一审期间均要求对继承份额进行处分，并未要求判决房屋权属，一审法院依据诉求对继承份额进行分割并无不当。关于继承份额处分是否合理的问题，本院认为，上诉人与被上诉人均主张对被继承人邱某甲尽了较多的扶养义务，要求多分遗产，但双方均未提供充分证据证明各自的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”因此对双方均要求多分遗产的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人邱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖