山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2546号
上诉人（原审原告）张某，女。
委托代理人杨国瑞，男，系张某之子。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚伟，男，青岛中企置业有限公司职工。
委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛中企置业有限公司。
法定代表人王玥，总经理。
委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人王亚伟、青岛中企置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2011）四民初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长，代理审判员龙骞担任本案主审，代理审判员潘红燕参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某的委托代理人杨国瑞、李海霞，被上诉人王亚伟、青岛中企置业有限公司的委托代理人刘伟娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张某在原审中诉称，青岛市四方区人民法院（2010）四刑初字第75号刑事判决书确认：2008年9月23日，在未经过拆迁安置补偿行政裁决的情况下，青岛中企置业有限公司青四拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》项目的项目负责人王亚伟纠集逄强等人趁张某家中无人，用铲车非法将张某位于金华路××号×××户的房屋强制拆除。一、王亚伟故意毁坏张某房屋，侵害了张某财产权，张某要求王亚伟及青岛中企置业有限公司承担恢复原状的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。王亚伟故意毁坏张某房屋，侵害了张某的财产权，张某根据《民法通则》规定要求王亚伟承担将张某房屋恢复原状的民事责任。同时，（2010）四刑初字第75号刑事判决书中多处记载，王亚伟认罪态度较好，并表示愿意赔偿被害人张某的经济损失，这些从轻情节在对王亚伟的刑事量刑中均予以了考虑，但至今也未对张某进行任何形式的赔偿。二、王亚伟故意毁坏张某房屋的行为属于职务行为，王亚伟及青岛中企置业有限公司应承担连带责任。王亚伟是被告青岛中企置业有限公司员工，并且担任金华路28号、广昌路10号及12号范围的房屋及附属建筑物拆迁项目负责人，王亚伟非法将张某房屋拆除也是因为张某与青岛中企置业有限公司未能达成拆迁补偿安置协议，影响工程进度，王亚伟的行为是为了青岛中企置业有限公司的利益，因此，王亚伟故意毁坏张某房屋的行为属于职务行为，王亚伟及青岛中企置业有限公司应承担连带责任。三、王亚伟故意毁坏张某房屋的行为已构成犯罪，除追究其刑事责任外，还应当承担因其犯罪行为引起的民事责任。王亚伟故意毁坏张某房屋，已经构成了犯罪，但对于张某（刑事诉讼被害人）由于王亚伟（刑事诉讼被告人）的犯罪行为而遭受的物质损失，王亚伟及青岛中企置业有限公司还应承担相应民事责任。张某曾在刑事诉讼中提起刑事附带民事诉状，但法院并未受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判令王亚伟及青岛中企置业有限公司将张某所有的位于金华路××号×××户的房屋恢复原状（即按照原所在位置，按照房屋原来的结构状况恢复原样），诉讼费用由王亚伟及青岛中企置业有限公司承担。后在审理过程中，张某增加诉讼请求，要求依法判令王亚伟及青岛中企置业有限公司赔偿因毁坏金华路28号512户的房屋给张某造成的财物损失共计14010元。
被上诉人王亚伟在原审中辩称，张某要求恢复房屋原状的诉讼请求不可实现，请求法院驳回张某的该项诉讼请求。张某主张的房屋内的财产损失没有证据予以证实，对该损失王亚伟及青岛中企置业有限公司不予认可。
被上诉人青岛中企置业有限公司在原审中辩称，张某的房屋被毁是王亚伟在没有公司授意的情况下个人予以拆除，与公司无关，请法院驳回对青岛中企置业有限公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，原位于青岛市四方区金华路××号×××户房屋，产权人登记为张某，建筑面积33.39平方米。2007年8月前后，该房屋所在青岛市四方区金华路28号区域列入拆迁范围，青岛中企置业有限公司承包该区域房地产拆迁、建设工程。因与青岛中企置业有限公司就拆迁补偿问题未达成协议，张某一直未将该房屋交付给青岛中企置业有限公司。王亚伟原系青岛中企置业有限公司职工，并参与对上述区域房屋的拆迁工作。2008年9月23日，王亚伟趁张某家中无人之机，纠集他人将张某房屋强行拆除。后张某向公安机关报案，王亚伟被查获到案。张某房屋经公安机关委托鉴定价值为8973元。2010年3月16日，青岛市四方区人民检察院以被告人王亚伟犯故意毁坏财物罪向青岛市四方区人民法院提起公诉。2010年6月8日，该案做出判决：被告人王亚伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。对该判决，王亚伟未提出上诉。
原审另查明，张某主张其房屋被强拆时房内物品有：曲柳板材三立方米，价值9600元；组合橱一套，价值450元；双人床一张，价值850元；办公桌一张，价值70元；大芯板二张，价值200元；五合板二张，价值40元；三合板一张，价值10元；炊具（包括锅碗瓢盆、饭橱、煤气罐和灶等）、椅凳、皮箱、衣被等，价值2790元；以上共计14010元。在公安机关2008年9月27日及2008年11月7日对张某的询问笔录中，张某均陈述了家中物品有：曲柳板材三立方米、组合橱一套、双人床一张、办公桌一张、大芯板二张、五合板二张、三合板一张。王亚伟与青岛中企置业有限公司对张某的上述主张不予认可。原审还查明，张某房屋被拆除后，其所在区域土地上已被新的建筑覆盖。经释明，张某不同意变更诉讼请求。
原审法院认为，张某作为青岛市四方区金华路××号×××户房屋所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，他人不得侵害。王亚伟在张某与青岛中企置业有限公司尚未签订拆迁补偿协议的情况下，未经张某同意强行将其正常住用的房屋拆毁，侵害了张某的房屋所有权。张某房屋已被拆除，房屋原址所在土地亦被其他建筑物覆盖，致使在原址上将原房屋恢复原状已不具备客观上的可能性。在原审法院将上述情形向张某释明后，张某仍坚持要求将房屋恢复原状，而不同意变更该诉讼请求，故对该项诉讼请求，原审法院不予支持。王亚伟在拆除张某房屋时，并未通过合法程序，且亦未对房屋内物品清点登记，致使其中物品毁损。现张某要求王亚伟对房内物品损失进行赔偿，于法有据。至于房内物品的种类、数量、价值，因王亚伟的强行拆毁已不可查明。鉴于张某在案发初期向公安机关两次陈述中描述的物品一致，主张的价值亦基本符合常情，因此对房内毁损物品价值认定，应以张某主张的数额为准。王亚伟系青岛中企置业有限公司工作人员，且其侵权行为发生在执行职务过程中，因此青岛中企置业有限公司应对王亚伟的该侵权行为承担赔偿损失的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、青岛中企置业有限公司赔偿张某青岛市四方区金华路××号×××户房屋内物品损失人民币14010元。上述款项于判决生效后十日内一次付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张某其他的诉讼请求。案件受理费100元，由青岛中企置业有限公司负担。
宣判后，上诉人张某不服一审判决，提起上诉。
上诉人张某上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，判令被上诉人将上诉人的房屋恢复原状。其主要上诉理由为：根据法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因此，如果不能恢复原状，应当判决被上诉人对上诉人进行赔偿，而不应直接驳回上诉人的诉讼请求。同时，原审法院以土地上已有建筑物覆盖为由不支持恢复原状的诉讼请求是违法的。
被上诉人王亚伟及青岛中企置业有限公司答辩称，上诉人原有土地已经不能恢复原状，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人在原审中经释明未改变诉讼请求，因此，上诉人无权要求折价补偿。
二审查明的事实与一审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，王亚伟系青岛中企置业有限公司的工作人员，其在张某与青岛中企置业有限公司未签订拆迁补偿协议的情况下，未经张某同意强行将其正常使用的房屋予以拆毁，侵害了张某的合法权益，应当对张某被拆除房屋内的物品损失进行赔偿，原审法院依据张某在公安机关的陈述，认定涉案房屋内的物品种类及数量，并确定赔偿数额，认定并无不当，本院予以维持。王亚伟的侵权行为发生在执行职务过程中，因此青岛中企置业有限公司应对该侵权行为承担相应的民事责任。原审审理过程中，原审法院已经向张某释明变更诉讼请求，但张某坚持恢复原状的诉讼请求，现被拆除房屋原址所在土地已经被其他建筑物覆盖，不具备恢复原状的可能性，因此，原审法院以此为由判决驳回张某要求恢复原状的诉讼请求，在案件审理的程序适用上及实体认定上，均无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王庆光
书 记 员 姜青秀