黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第86号
原告赵凌云，1979年7月23日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告赵松彪，1978年4月24日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市南岗区。
被告付杨杨，1985年7月24日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人于广超。
原告赵凌云与被告赵松彪、付杨杨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凌云及其委托代理人李春俐、被告赵松彪、被告付杨杨委托代理人于广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，原告系被告赵松彪的妹妹。被告二人于婚姻关系存续期间与他人发生多笔债务。其中2011年5月6日，赵松彪、付杨杨与张洋任法定代表人的均融贷款公司（现更名为哈尔滨均融房地产经纪有限公司）贷款100，000元并出具欠条。2013年多笔欠款均届清偿期，赵松彪因容留他人吸毒被羁押，付杨杨不知去向。如不偿还借款，二被告房产将会被查封拍卖。于是原告将赵松彪个人的房产出卖，所得价款用于偿还二人的其他欠款。但张洋贷款公司借款本金100，000元及利息20，000元尚未偿还。故原告以自己的名义向哈尔滨城郊农村信用合作社鞍山信用社贷款120，000元，以父母名下房产作为抵押担保。该笔贷款用于偿还二被告所欠均融贷款公司的120，000元债务。原告欠款120，000元及利息系替二被告清偿债务。现原告根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付原告欠款本金120，000元及上述欠款的利息（自2013年8月21日起至实际给付日止，截止至2014年12月21日为16，736元，截止2015年3月20日为21，432元）；2、案件受理费、律师费由二被告承担。
被告赵松彪辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告付杨杨辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述在二被告婚姻关系存续期间，2011年赵松彪贷款100，000元，被告并不知情，所贷款项未用于家庭共同生活，其借款手续中并无被告的签字。因此不能认定为夫妻共同债务。望驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第892号民事判决书。证明被告赵松彪与付杨杨2007年8月登记结婚，2014年11月24日二人经哈尔滨市道外区人民法院判决离婚。离婚时二人的夫妻共同债务未处理。
证据二，2010年9月13日，二被告与哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社签订的190，000元最高额抵押担保借款合同复印件。证明被告赵松彪与信用社签订了借款合同，借款190，000元，期限自2010年9月13日至2013年9月12日。被告付杨杨在特别声明中签字。该笔债务发生在赵松彪与付洋洋婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。合同第九条规定了按现行信用社贷款利率计算利息，逾期还款按人民银行的相关规定加收罚息。
证据三，2011年5月6日，被告赵松彪给张洋出具借据。证明2011年5月6日赵松彪向均融公司借款100，000元。张洋系哈尔滨均融房地产经纪有限公司的法定代表人，赵松彪为均融公司的法定代表人张洋出具欠据一份。该笔债务发生在赵松彪与付杨杨婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。
证据四，2011年12月23日，二被告与哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社签订的170，000元最高额抵押担保借款合同复印件。证明被告赵松彪与信用社签订了借款合同，借款170，000元，期限自2011年12月23日至2014年12月22日。被告付杨杨在特别声明中签字。该笔债务发生在赵松彪与付洋洋婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。合同第九条规定了按现行信用社贷款利率计算利息，逾期还款按人民银行的相关规定加收罚息。
证据五，2011年5月6日公证书。证明被告赵松彪、付杨杨为了担保向均融公司的借款100，000元。将赵松彪名下的房子办理了公证授权，授权给哈尔滨均融房地产经纪有限公司的员工王某某，在二被告不能如期偿还100，000借款时，均融公司可以出售房产，以房抵债。
证据六，哈尔滨均融房地产经纪有限公司的工商登记、王某某工作证。证明张洋系均融公司的法定代表人，王某某系该公司的员工。
证据七，黑龙江省农村信用社贷款证、存取款凭条、复式记账凭证、均融公司出具的证明。证明：1、2011年5月6日赵松彪为均融公司出具借据，因张洋为均融公司的法定代表人，借据中写明了今欠张洋人民币100，000元。张洋这一行为系职务行为。该笔债务发生在赵松彪与付杨杨婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务；2、为了防止赵松彪、付杨杨的房产均融公司以房抵债，原告用父母的房产抵押在黑龙江省农村信用社贷款120，000元，用作偿还赵松彪、付杨杨的欠款及利息。
证据八，哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社还款记录。证明为了偿还赵松彪、付杨杨的欠款及利息，原告从信用社贷款后，每月按时偿还贷款及利息，截至起诉时止共偿还利息21，431.20元，该笔款项应由二被告负责偿还。
证据九，证人王某某证言。证明2011年5月6日二被告向均融公司借款100，000元，该笔债务属于夫妻共同债务，原告帮助二被告偿还了该笔欠款及利息共计120，000元。
被告赵松彪、付杨杨未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：
被告赵松彪对原告赵凌云提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均无异议。
被告付杨杨对原告赵凌云提供的证据一无异议。对证据二有异议，证据为复印件，需提交原件。该证据与本案没有关联性，原告赵凌云起诉的是2011年5月6日欠均融贷款公司100，000元，不是该笔190，000元的欠款。对证据三有异议，按照证据规则，借据应当在出借人手里，不应当在债务人手里。该证据没有被告付杨杨签字，只有被告赵松彪签字，与被告付杨杨无关。该证据与原告赵凌云主张的诉讼请求不一致，该份证据系欠张洋个人的债务，与原告赵凌云无关。对证据四的真实性有异议，证据为复印件，需提交原件，按规定原告赵凌云应当持有证据的原件。对证据五的真实性无异议，证明问题有异议。该证据不能证明被告赵松彪向均融公司进行了贷款，与本案不存在关联性。对证据六有异议，应由工商部门出具并且加盖工商部门的档案查询专用章方为有效，该证据的证明内容不能当证据使用。王某某工作证有异议，该证据不能作为王某某的身份证明使用，应由单位出具相关证明方能证明王某某的身份。对证据七、证据八有异议，被告付杨杨认为没有其签名，与其无关。对证据九有异议，证人所证明的事实前后矛盾。首先对个人还是公司行为没有说清楚，按规定贷款都应有贷款合同，但庭审中并没有提供合同。其所述被告付杨杨到过贷款公司是不属实的，且借据中没有被告付杨杨签字。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告赵凌云提供的证据一能够证明被告赵松彪与被告付杨杨2007年8月登记结婚、2012年9月起分居、2014年经本院判决离婚。原告赵凌云提供的证据三、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九，上述证据能够形成完整证据链条，能够证明被告赵松彪与被告付杨杨在婚姻关系存续期间以被告赵松彪所有的坐落于哈尔滨市道外区南新街236-3号3单元2层2号房产作为抵押财产向哈尔滨均融房地产经纪有限公司贷款100，000元。2011年5月6日，被告赵松彪向哈尔滨均融房地产经纪有限公司法定代表人张洋出具100，000元借据一份。同日，被告赵松彪与被告付杨杨到黑龙江省哈尔滨市国信公证处对其房产委托哈尔滨均融房地产经纪有限公司事业部金融经理王某某进行出售。2013年3月27日，被告赵松彪因犯罪被羁押期间，因无法偿还哈尔滨均融房地产经纪有限公司100，000元借款。2013年8月21日，原告赵凌云以其父母所有的房产作为抵押财产向黑龙江省农村信用社贷款120，000元用于偿还被告赵松彪、付杨杨拖欠哈尔滨均融房地产经纪有限公司的借款本金100，000元及利息20，000元。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告赵凌云提供的证据二、证据四与本案无关联性，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：被告赵松彪与被告付杨杨于2007年8月13日登记结婚。2012年9月起被告赵松彪与被告付杨杨分居。2013年3月27日，被告赵松彪因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年。2014年11月24日，被告赵松彪与被告付杨杨经本院判决离婚。2011年5月6日，被告赵松彪与被告付杨杨以坐落于哈尔滨市道外区南新街236-3号3单元2层2号房产作为抵押财产向哈尔滨均融房地产经纪有限公司贷款100，000元。2011年5月6日，被告赵松彪向哈尔滨均融房地产经纪有限公司法定代表人张洋出具100，000元借据一份。同日，被告赵松彪与被告付杨杨到黑龙江省哈尔滨市国信公证处对其房产进行公证并委托哈尔滨均融房地产经纪有限公司事业部金融经理王某某进行出售。2013年3月27日，被告赵松彪因犯罪被羁押期间，因无法偿还哈尔滨均融房地产经纪有限公司100，000元借款。2013年8月21日，原告赵凌云向黑龙江省农村信用社贷款120，000元用于偿还被告赵松彪、付杨杨拖欠哈尔滨均融房地产经纪有限公司的借款本金100，000元及利息20，000元。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2011年5月6日，被告赵松彪向哈尔滨均融房地产经纪有限公司法定代表人张洋借款100，000元属于被告赵松彪与被告付杨杨在夫妻关系存续期间的共同债务。被告赵松彪与被告付杨杨应当共同偿还。本案原告赵凌云在被告赵松彪被判刑羁押期间向黑龙江省农村信用社贷款120，000元用于偿还被告赵松彪、付杨杨拖欠哈尔滨均融房地产经纪有限公司的借款本金100，000元及利息20，000元的行为属于无因管理。本案原告赵凌云有权向作为受益人的被告赵松彪、付杨杨追偿。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）地二十五条第一款之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后10日内，被告赵松彪、被告付杨杨向原告赵凌云支付120，000元及相应款项的利息（2013年8月21日起至本判决生效之日按照黑龙江省农村信用社贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元（原告赵凌云已预付），由被告赵松彪、被告付杨杨负担，此款与上述款项一同给付原告赵凌云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
代理审判员 王宝珠
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵丽楠