上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1134号
廖菲菲，女，1982年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区龙阳路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：廖雪凌(系原告廖菲菲之父)，住上海市浦东新区。
被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：丁兰弟，董事长。
委托诉讼代理人：闻人岗，男。
委托诉讼代理人：姚同林，男。
原告廖菲菲诉被告上海复欣物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖菲菲、被告上海复欣物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人闻人岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖菲菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多收取的2016年11月至2017年3月期间的停车费人民币(以下币种同)833.33元；2、请求判令被告返还多收取的2016年11月至2016年12月期间的物业管理费261.40元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾作为原告房屋所在小区的物业服务单位，负责小区的物业服务。原告分别于2016年10月9日向被告交纳了2016年10月至12月的物业费392.10元及2016年10月至2017年3月的地面停车费1,000元(预交1,000元停车6个月，诉请依据为费用每月均摊后计算5个月)。但被告于2016年10月31日突然撤出小区，至今未同小区新物业及业主大会做过物业费、停车费等款项的交接工作，致使原告向新的物业公司重复交费。现向法院起诉，要求判如所请。
被告上海复欣物业管理发展有限公司辩称，2011年4月30日原物业服务合同到期之后，万邦业委会未与被告新签订物业合同，故被告对小区进行事实管理，并于2016年10月31日撤出该小区不再提供物业服务。在此后与业委会、居委会及相关主管部门人员就物业费及停车费返还的协调会上，被告曾明确表示2016年10月31日之后多收取的物业费愿意返还业主。根据物业服务合同的约定，公共收益部分被告与业委会按照25%/75%的比例分成，因此2016年11月1日起多收取停车费中的25%也愿意返还业主，至于75%属于全体业主的公共收益部分的停车费，被告不同意返还。被告经万邦业委会同意，已为其垫付了多笔小区工程维修费用，但业委会尚未与被告进行结算，故该费用应从公共收益中抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告系上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人之一，该房屋建筑面积118.83平方米。
2008年4月19日，万邦业委会与被告签订《万邦都市花园物业服务合同》(以下简称物业合同)，将上海市浦东新区龙阳路1880弄的万邦都市花园物业委托被告进行物业管理。合同第六条约定：合同期限自2008年5月1日至2011年4月30日。第七条物业服务费用约定：高层、小高层1.55元/月/平方米；多层1.10元/月/平方米。第十一条约定：利用本物业共用部位、公共设施从事各项活动而产生的收入为本物业的公共收益；公共收益由被告统一收取，其中25%归被告所有，其余75%归全体业主共同所有，由万邦花园业委会行使收益权，营业税收按分配比例，由双方各自承担等。
2016年10月30日，被告在万邦都市花园小区内张贴《关于万邦都市花园撤场函》，告知万邦业委会将于2016年10月31日不再提供物业管理服务。嗣后，被告于2016年10月31日正式撤出该小区。
2016年12月30日，万邦业主大会、业委会与上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)签订《物业服务合同》，约定由万科物业为该小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。
2017年1月，万科物业、万邦业委会联合发布《万邦都市花园停车收费临时调整的通知》，自2017年1月1日起对全部进出小区车辆使用临停收费的方式，取消车辆包月卡及停车券模式。2018年1月22日，万邦业委会出具《说明》，言明：2016年11月-12月是应急托管期，业主大会或业委会没有授权任何物业公司收取小区地面停车费，自2017年1月1日起由万科物业按照物业服务合同收取。
另查明：1、被告管理期间，万邦都市花园小区地面停车费的收费标准为200元/月，一次性缴纳半年的停车费可享受减免一个月费用的优惠措施。2、原告于2016年10月9日向被告交纳了2016年10月至12月的物业费392.10元及2016年10月至2017年3月的地面停车费1,000元。
庭审中，原告坚持诉请，被告同意返还物业费及地面停车费中的25%，双方争议较大致调解不成。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、张贴《关于万邦都市花园撤场函》的照片、物业服务合同、发票，由被告提供的万邦都市花园物业服务合同、万邦都市花园公益性收支明细表(2016年1月至6月)、移交记录、专项费用使用申请表以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告与万邦业委会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力。合同到期后，被告继续为该小区提供事实管理服务至2016年10月31日，原合同权利义务延续，本院予以确认。地面停车费系利用小区共用部位、公共设施而产生的收入，应为小区全体业主的公共收益。被告于2016年11月1日起不再为系争房屋所在的万邦都市花园小区提供物业服务，现原告要求被告退还已经预收的，但尚未提供物业服务期间即2016年11月1日之后的物业费及停车费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于被告提出已代万邦业委会垫付了小区的工程维修款，因物业管理法规对物业共用部位维修费用的使用有专项规定，对此被告可以通过其他途径主张权利，但其主张直接从其未提供服务期间多收取的、且属于业主共有的公共收益停车费收入75%抵扣其代万邦业委会垫付的工程维修款，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告上海复欣物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖菲菲2016年11月至2017年3月期间的停车费833.33元(房屋坐落于上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室)；
二、被告上海复欣物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖菲菲上述房屋2016年11月至2016年12月期间的物业管理费261.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海复欣物业管理发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年一月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第十二条……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。