天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3501号
上诉人（原审被告）：和则宏（天津）新型建材有限公司，住所地天津市津南区双港镇慧科路1号。
法定代表人：赖志宏，董事长。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津顺驰阳光水暖器材有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇史各庄村路西区10排6号。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
上诉人和则宏（天津）新型建材有限公司（以下简称“和则宏公司”）因与被上诉人天津顺驰阳光水暖器材有限公司（以下简称“阳光水暖公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人和则宏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担对被上诉人给付货款义务。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与案外人天津市津南区双港镇建筑工程公司签订有经过备案的天津市建设施工合同，由案外人作为总包方负责上诉人投资的新建厂房项目施工及材料采购。上诉人与被上诉人不存在口头买卖合同，更没有书面的买卖合同。被上诉人指出的上诉人员工去被上诉人处考察及洽谈，是上诉人员工履行发包人监督管理义务，而不是去订立买卖合同；2、被上诉人作为证据提交给原审法院的发货单，清楚地写明了购买人为双港，而不是上诉人。被上诉人提交的情况说明，又证明了材料款及人工费上诉人已支付给了案外人，由案外人负责结算，上诉人不对外结算。即使原审法院认定存在买卖合同，也只是在被上诉人与案外人间，不能因为被上诉人与案外人无法签订书面买卖合同，就将案外人的指示交付行为及上诉人的收货行为，认定为以实际行为建立并履行了买卖合同；3、原审法院以上诉人支付给案外人的工程款票据早于被上诉人供货及请款，以及票据未载明包括该暖气片款，就认定上诉人拒绝付款的抗辩理由不成立，是法官惯性思维导致的又一错误。上诉人的付款时间先后与本案无关，而是要看其付款的数额及项目是否已包括了涉诉的标的物。即使上诉人按照工程进度付款，也不可能将此笔数额的零散材料款单独列明，所以原审法院认为票据未载明包括该暖气片款，就认定上诉人未支付过相关暖气片款，难免以偏概全；4、原审法院认为上诉人给付他人款项不能作为其拒绝给付被上诉人货款的理由，是没有全面的洞察上诉人及被上诉人的身份，将一个建设工程施工合同的履行过程，描述成一桩买卖合同，殊不知上诉人向他人付款正是上诉人拒绝向被上诉人付款的理由，因为收款人才是原审案件中负有货款给付义务的人。
被上诉人阳光水暖公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阳光水暖公司向一审法院起诉请求：1、判令和则宏公司给付阳光水暖公司货款86999元。2、诉讼费由和则宏公司承担。
一审法院认定事实：阳光水暖公司从事民用暖气片等器材加工、制造、销售业务，和则宏公司从事生产、加工、销售新型建材等业务。
2012年6月27日和则宏公司（发包方）与双港建筑公司（承包方）签订天津市建设工程施工合同（合同编号：12112012064020），工程名称为年产1000吨ABS管材管件项目（新建厂房），工程地点为津南区双港镇工业区，工程内容为招标规模12015㎡，开工日期2012年7月10日，竣工日期2013年4月30日，合同工期总天数294天，合同价款壹仟陆佰柒拾万元（人民币）。
2013年10月10日和则宏公司作为甲方，与乙方齐**（签名不清）、承包人马俊青签订情况说明，主要内容是：和则宏工程原先由马俊青负责一应工程款及材料款项的支付，其中包括税金；现在由于马俊青资金周转困难故改为由甲方和则宏（天津）新型建材有限公司接管一应事务；在支付工程款及材料款上，所应支付的税金暂由甲方垫付，最后归终纳入总承包费中按照合同中承包价格（原合同1670万报价为含税报价）一并扣除。和则宏公司认可情况说明中载明的“工程”即是其与双港建筑公司签订的年产1000吨ABS管材管件项目（新建厂房）。
案外人张江原为马俊青雇佣的和则宏公司建筑工地的管理人员，和则宏公司接管工程后继续雇佣张江为其工作。2014年阳光水暖公司与和则宏公司联系买卖暖气片事宜，张江、张莹（和则宏公司员工）到阳光水暖公司处考察后和则宏公司同意购买，同年10月17日、11月14日阳光水暖公司分两次将暖气片送到和则宏公司工地处，张江在送货单上签收，三张送货单载明暖气片款合计为86999元，上述暖气片和则宏公司用于工程建设。2015年该工程施工结束。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然和则宏公司提交了天津市建设工程施工合同证实其将建设工程发包给双港建筑公司，但依据阳光水暖公司提交的证据2（情况说明）可以证实，自2013年10月10日起和则宏公司承继了其公司的厂房建设工程建设施工的全部权利义务，和则宏公司亦承认本案涉及的暖气片已用于和则宏公司建设施工中，则和则宏公司即为买卖合同的相对方；阳光水暖公司、和则宏公司虽未签订书面合同，但阳光水暖公司履行了交付货物的义务，和则宏公司收货后将暖气片用于工程建设，买卖合同已实际履行，故双方之间的买卖合同关系已成立，和则宏公司在取得标的物后，应支付相应价款。阳光水暖公司提交的三张送货单载明暖气片款合计为86999元，故阳光水暖公司请求和则宏公司支付暖气片款86999元，一审法院予以支持。
和则宏公司提交了自2012年9月24日至2013年12月25日陆续支付案外人双港建筑公司工程款的票据，主张支付的工程款中包含了本案的暖气片款，因此不同意阳光水暖公司的诉讼请求。但上述票据上的日期均在本案涉及的买卖合同之前，且票据内容也未载明给付的工程款包括该暖气片款。本案涉及的买卖合同关系相对方为阳光水暖公司、和则宏公司，和则宏公司给付他人款项不能作为其拒绝给付阳光水暖公司货款的理由，故和则宏公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告和则宏（天津）新型建材有限公司于判决生效后五日内给付原告天津顺驰阳光水暖器材有限公司暖气片款86999元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元（阳光水暖公司已预缴），由和则宏公司承担，执行时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方对于讼争货款所对应的货物已运抵并用于上诉人作为总包方的津南区双港镇工业区项目工程之事实均无异议。因上诉人于2013年10月10日出具的情况说明在先，涉案购货行为在后，使被上诉人有理由相信涉案货款的支付主体系本案的上诉人。从该情况说明中“在支付工程款及材料款上，所应支付的税金暂由甲方（即本案上诉人）垫付，最后归终纳入总承包费中按照合同中承包价格（原合同1670万报价为含税报价）一并扣除”字样表明：首先是涉案工程尚未结算，其次是由上诉人垫付的工程款、材料款及税金将在最终总承包费中一并扣除。综上所述，本案被上诉人向上诉人主张货款有事实依据，一审法院判决上诉人应向被上诉人支付货款并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人和则宏（天津）新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高彦军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……