wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1197号
申请执行人邱跃，职工。
被执行人彭增国，个体户。
被执行人江苏国兰工贸有限公司，住所地睢宁县经济开发区16号。
法定代表人彭增国，该公司经理。
邱跃申请执行彭增国、江苏国兰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，查封了被执行人彭增国所有的位于睢宁县经济开发区房产证号为A20-03-0032、A20-03-0033的房产及相应的土地使用权和江苏国兰工贸有限公司所有的房产证号为B（A-05-0394）、C（A-05-0395）、D（A-05-0393）的房产及相应的土地使用权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人彭增国所有的位于睢宁县经济开发区的房产证号为A20-03-0032、A20-03-0033的房产及相应的土地使用权和江苏国兰工贸有限公司所有的房产证号为B（A-05-0394）、C（A-05-0395）、D（A-05-0393）的房产及相应的土地使用权，本院依法对上述房产进行评估、拍卖，无法在法定期限内有效执结，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1355号
原告：蔡昭军。
委托代理人：胡从辉。
委托代理人：胡海霞。
被告：梁炳泉。
原告蔡昭军诉被告梁炳泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡昭军的委托代理人胡从辉到庭参加了诉讼，被告梁炳泉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昭军诉称：2015年7月1日,被告梁炳泉称需资金周转向我借款60000元，基于双方是朋友关系，我同意借款60000元给被告梁炳泉。2015年9月7日我要求被告梁炳泉还款，被告梁炳泉称现没有钱还，并主动写下欠条，承诺于每月的15日归还借款10000元，于2016年2月15日还清，如不能按期还款，则需按每日万分之五的比例支付违约金作为补偿。现借款已逾期，被告梁炳泉至今分文未还，经多次催讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告梁炳泉立即偿还借款60000元及违约金（从2016年2月16日起按每日万分之五计算至款项清偿时止）；2.本案诉讼费由被告梁炳泉承担。
被告梁炳泉没有答辩。
经审理查明：蔡昭军主张梁炳泉拖欠借款60000元，向本院提供了欠条一张，证明梁炳泉于2015年9月7日立下欠条，确认欠蔡昭军60000元，约定每月15日归还10000元，于2016年2月15日还清，如不能按时还款，梁炳泉需按每日万分之五的比例向蔡昭军支付违约金。经庭审质证，欠条有梁炳泉作为“欠款人”的签名及盖有指印。梁炳泉没有就拖欠蔡昭军借款60000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由蔡昭军提供的欠条一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：蔡昭军主张梁炳泉拖欠借款60000元，已向本院提供了欠条证实。欠条证明的事实与蔡昭军主张梁炳泉借款60000元的事实相符，债权债务关系明确，梁炳泉没有就拖欠蔡昭军借款60000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对蔡昭军主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，梁炳泉借款逾期不还，应承担清偿责任。对于蔡昭军要求借款违约金的计付，符合法律规定，可予支持。梁炳泉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁炳泉拖欠原告蔡昭军借款60000元及违约金（以60000元为本金，从2016年2月16日起，按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费693元，由被告梁炳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年六月二十三日
书记员 傅铭滨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2911号
原告：吕作钱。
被告：陈春波。
本院在审理原告吕作钱与被告陈春波民间借贷纠纷一案中，原告吕作钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告吕作钱负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年三月十七日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）桂市执字第169号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：曹彦辉，该分公司总经理。
委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
被执行人：桂林化纤总厂。
被执行人：桂林市桂鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：郭太学，该公司董事长。
中国银行桂林分行与桂林化纤总厂、桂林市桂鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年7月24日作出（2002）桂市民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。中国银行桂林分行于2002年9月23日向本院申请强制�行，本院依法受理并立案执行，申请执行标的为3980.6万元。
执行中，原申请执行人中国银行桂林分行将本案债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司现变更为本案申请执行人。2008年8月25日，本院作出（2008）桂市民破字第1-1号民事裁定，宣告桂林化纤总厂（桂林宏伟集团公司）破产；2018年8月6日，本院作出（2018）桂03破3号民事裁定，宣告桂林市桂鹏房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2002）桂市民初字第86号民事判决书的�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟开俭
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一八年八月十日
书 记 员 韦华涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜刚，男，1964年2月26日出生，汉族，住高密市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏玉红，女，1963年2月28日出生，汉族，住高密市。
二申请人共同的委托代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远健，男，1962年11月15日出生，汉族，住高密市。
再审申请人杜刚、夏玉红因与被申请人刘远健民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杜刚申请再审称：申请人1998年9月13日的借款30000元事实上已经结入1999年1月的110000元借款中，只是申请人未收回借条。2000年4月7日的借款30000元，已偿还9540元。连重复计算的30000元包含在内，共计借款余额为163460元，申请人实际还款总额为109639元。原审认定的借款数额、还款数额缺乏证据证明。2005年12月18日，申请人曾经通过高密市农村信用社给被申请人汇款5000元，用以偿还本案债务。但因汇款单遗失，又无法再次取得该证据，为此，申请人曾在一审过程中口头申请法院调取该证据，但一审法院既未释明须书面申请，也未调取该证据，明显违反了法律规定。综上所述，申请人的申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，本案争议的焦点为原审认定的借款、还款事实是否缺乏证据证明，未调取相关证据是否违反法律规定。关于双方争议的借款数额问题，原审中申请人对1998年9月19日的30000元的借条仅否认系其所写，原审法院限其在指定期限内对借条的笔迹进行鉴定，但其在限定期限内未办理鉴定手续，应视为举证不能，原审认定该借款，并无不当。现申请人又主张该30000元借条已经结入1999年1月的110000元借款中，但其未提供相应证据证明，本院不予采信。关于双方争议的还款数额问题，原审中根据被申请人的申请，法院对双方争议的六份收到条上被申请人签名的真实性进行了鉴定，该鉴定结论程序合法，依据充分，原审予以采纳，符合法律规定。原审根据双方无异议的收到条及上述鉴定结论，认定申请人的还款数额，事实清楚，证据充分。申请人主张原审法院未调取2005年12月18日的银行交易凭证违法，经审查，申请人在原审中并未口头或书面申请调取该证据，因此不存在申请人主张的事由。综上所述，原审判决认定事实及适用法律均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜刚、夏玉红的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 李宏斌
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月五日
书记员 刘文文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更798号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定，判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑十个月，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月在广东获改造积极分子。自年5月至2015年12月止累计获奖励分分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2298号
原告张某某，女，1973年9月8日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
委托代理人娄贵昌（一般代理），会理县城关法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1969年5月11日出生，彝族，四川省会理人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告张某某自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告张某某负担。
审判员 袁朝德
二〇一五年九月二十九日
书记员 王小林
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第806号原告肖长生。委托代理人李秀娇，系原告配偶。被告桂林市万达汽车维修养护有限公司。法人代表王俊文，该公司董事长。委托代理人王曦，该公司总经理。原告肖长生诉被告桂林市万达汽车维修养护有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告肖长生及其委托代理人李秀娇、被告桂林市万达汽车维修养护有限公司的委托代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长生诉称，原告于2014年3月21日卖24瓶润滑油给被告，被告欠油款人民币1752元。2014年4月21日卖24瓶润滑油给被告，欠油款2004元。2014年5月17日卖30瓶润滑油给被告，欠油款2884元。2014年6月4日卖l8瓶润滑油给被告，欠油款1596元。2014年6月30日卖18瓶润滑油给被告，欠油款1284元。2014年9月16日卖18瓶润滑油给被告，欠油款1656元。累计6次欠原告油款11136元。原告多次去被告的公司追要欠款，被告总说没有钱，以各种理由不结账，一直拖到现在也不给，为维护自身的权益，特向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告付清欠原告的润滑油款11136元；2、被告付清所欠油款的利息，利息按银行贷款利率的6.4%计算，从2014年3月21号到2015年7月6日止的利息是782元。2015年7月6日以后的利息计到结清油款为止；3、被告承担本案的一切诉讼费用。原告肖长生对其主张在举证期限内提供的证据有：欠条6张，证明被告欠原告的润滑油款11136元。被告桂林市万达汽车维修养护有限公司辩称，2013.6.1-2015.5.18年我公司是由苏福云任负责，欠款情况我们不清楚，苏福云没将欠款单据移交给我们。经过开庭质证，被告桂林市万达汽车维修养护有限公司对原告肖长生提供的证据的真实性、证明内容有异议，认为欠条只有一张有经办人签字，有5张只有公章，没有经办人签字，对欠条上的公章有异议。本院对当事人提出异议的证据，因与双方诉辩事由具有一定关联性，可作为定案的参考依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月21日至9月16日期间，被告6次向原告购买润滑油，总货款11136元，被告出具欠条六张，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。另被告在庭审中对欠条上的公章提出异议，但未在本庭规定的期限内提出鉴定申请。本院认为，原被告之间存在买卖关系，被告向原告购买机油，收到货物应及时付给货款，被告出具的欠条上明确了欠款数额，具付款单后，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款应给付利息，故原告要求从2014年3月21号到2015年7月6日计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，对于原告起诉至被告履行之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率给付所欠货款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市万达汽车维修养护有限公司给付原告肖长生货款11136元及利息（利息计算，以11136元为基数，从2015年7月15日至本判决规定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率）；二、驳回原告肖长生的其他诉讼请求。本案案件受理费98元，适用简易程序减半收取49元，由被告桂林市万达汽车维修养护有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费98元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴奇二〇一五年九月一日书记员欧阳玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14066号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：徐利建，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告徐利建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告徐利建经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、徐利建向中国银行北京市分行支付截至2016年1月19日的欠款本金199919.59元、利息24081.25元、滞纳金等各项费用47402.7元，合计271403.54元；2、徐利建按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月20日起至全部款项付清之日止）；3、徐利建承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐利建曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因徐利建拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告徐利建未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而徐利建未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，徐利建在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月19日，徐利建拖欠欠款本金199919.59元、利息24081.25元、滞纳金等各项费用47402.7元，合计271403.54元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，徐利建在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求徐利建履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐利建向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月十九日的欠款本金十九万九千九百一十九元五角九分、利息二万四千零八十一元二角五分、滞纳金等各项费用四万七千四百零二元七角，合计二十七万一千四百零三元五角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐利建向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月二十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百七十二元、公告费五百六十元由徐利建负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1720号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：江苏省盐城市，暂住深圳市福田区。因本案于2015年10月26日被抓获羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留，2015年11月2日被本院取保候审。
辩护人王衍哲，广东天地元律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2195号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王衍哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日晚至次日凌晨1时许，被告人张某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车，从本市宝安区翻身路附近出发，在本市梅观路由北往南行驶至梅观广场内路段时，车头与路边公交站台发生碰撞，造成车辆部分损坏、公交站台损坏的道路交通事故。民警出警后，对其进行呼气式酒精检测，结果为198mg／100ml。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人张某涉嫌醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某血样中检出乙醇，含量为158.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某身份材料、行政强制措施凭证、吹气酒精测试结果单等书证；证人陈某的证言；被告人张某的供述及辩解；法医毒物检验报告书；涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人张某醉酒驾驶的距离较远，且在城市快速路上行驶并发生交通事故，其行为的社会危险性较大，不应适用缓刑。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年十一月十一日
书记员 余晓贞
第3页共3页
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1353号
原告：徐志福，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：陈海，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告徐志福诉被告陈海民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1625元，予以退回�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年九月十八日
书记员 刘晓彤
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第80号
原告谢明凯，男，1963年11月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安市新城区市场建设服务中心，住所地西安市长缨路**号副*号。
法定代表人陈松林，该中心主任。
委托代理人吕金城、岳备战，陕西克利律师事务所律师。
原告谢明凯与被告西安市新城区市场建设服务中心（以下简称新城区市场中心）房屋租赁、赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明凯的委托代理人梁志新、被告新城区市场中心的委托代理人岳备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明凯诉称，自己于2000年2月29日向被告交纳房屋租赁保证金2万元，取得被告下属的康复北路鞋业批发市场东区XX号门面房的经营权，被告为吸收商户承诺免去原告半年租金，原告按被告的要求对该房进行了装修，正式开业后，由于被告管理不善，市场萧条，2001年6月7日下午，被告以领导要检查为由要求经营户提前关门，后被告撬开市场东区包括原告在内的44间门面房，致原告无法经营，现要求被告扣除应交房租后退还原告保证金15500元、赔偿装修损失10000元、赔偿非法侵占货物价款2000元、赔偿过渡期损失500元。
被告新城区市场中心辩称，双方建立租赁关系属实，但每平米月租金为50元，并无免租六个月的承诺，仅同意扣除租金后退还原告保证金890元，表示不同意原告其余之诉请。
经审理查明，2000年2月29日，原告谢明凯与被告新城区市场中心达成口头协议，由原告租赁被告位于西安市康复北路鞋业批发市场东区XX号门面房一间，当日原告向被告交纳了房屋租赁保证金2万元，后按市场要求对该房进行了装修，2000年3月28日该市场正式开业，2001年6月7日下午被告以领导检查为由要求经营户提前关门，后被告撬开原告租赁的东区XX号房门拉走部分商品及办公用品，事发后，原告多次找被告协商，被告退回拉走的东西，但就保证金、装修费及损失赔偿等问题达不成协议，原告遂于2002年元月诉至本院。庭审中，原告出具送货单二份，称被告撬开东区XX号门面房时，该房内有价值2000元的货物，现该货物被告未退还原告，被告否认其侵占原告价值2000元的货物，辩称原告出具的送货单二份上并无送货单位的印章，且原告无证据证明该送货单上的货物就在该房内。审理中，根据原告申请①本院对被告下属的康复北路鞋业批发市场租赁房进行调查，每月房租为每平方米25元；②本院委托西安市物价局价格认证中心对原告装修的价值进行鉴定，该中心（2002）1141号鉴定结论书鉴定装修价值为7843元。
以上事实，有交款收据、报纸复印件、鉴定结论书、送货单、庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未订立书面的租赁协议，但原告向被告交纳了租赁房屋的保证金，且租赁合同已实际履行，属有效的民事法律行为，现因被告的非正当行为，导致原告无法继续经营，被告应承担相应责任，原告要求被告扣除租赁费后返还原告保证金、赔偿过渡损失500元的请求，本院依法予以支持。装修费一节，因原告系按被告的统一要求对承租房屋进行了装修，做为添附，该装修已同原物不可分离，双方虽未对解约后的装修费用进行约定，但根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十六条的精神，可以折价归财产所有人，因之，被告对此部分装修费应予以赔偿。原告所诉的免收6个月房租之称，因被告否认，原告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张被告赔偿货物价款一节，证据不力，依法不予保护。房租的价格问题双方争议较大，根据原告举证及本院调查的证据，合议庭评议认为以每月每平方米20元计算较符合客观实际。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
1、被告西安市新城区市场建设服务中心退还给原告谢明凯房屋租赁保证金12356元。
2、被告西安市新城区市场建设服务中心赔偿原告谢明凯过渡费损失500元。
3、被告西安市新城区市场建设服务中心赔偿原告谢明凯装修损失7843元。
以上1、2、3项合计20699元，由被告在本判决生效后十日内付给原告。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
4、驳回原告要求返还房屋保证金数额较高部分和赔偿货物价款的请求。
诉讼费1016元、鉴定费400元，合计1416元，原告承担200元，被告承担1216元（原告已垫付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年六月二十四日
书 记 员 潘 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
法定代表人刘友明，分行行长。
被告王再平，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告王再平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，因原告未提供被告王再平的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年二月一日
书 记 员 许梦楠
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初594号
原告何某，女，1988年12月16日出生，汉族，住南郑县牟家坝镇。
被告舒某，男，1985年4月4日出生，汉族，住南郑县牟家坝镇。
本院在审理何某诉舒某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
审判员 黄 波
二〇一六年三月二十五日
书记员 王志慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8614号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人刘廷。
被告崔某某。
被告高某某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉被告崔某某、高某某物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告崔某某、高某某的起诉。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告崔某某、高某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡悦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02811号
原告刘昀，男，生于1980年12月5日，汉族，住璧山区。
被告廖江鑫，男，生于1975年12月22日，汉族，住璧山区。
被告徐晓凤，女，生于1976年10月15日，汉族，住璧山区。
原告刘昀与被告廖江鑫、徐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法适用简易程序，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告刘昀，被告廖江鑫、徐晓凤均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告刘昀诉称：被告廖江鑫、徐晓凤系夫妻，被告廖江鑫因故向原告借款190万元，原告从2015年1月开始多次向被告催讨，被告均拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金190万元，并从2015年3月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息之日。本案诉讼费由被告承担。
被告廖江鑫答辩称：二被告系夫妻。借款190万元属实，对归还190万元无异议，因现在经济状况不好不愿再付息。
被告徐晓凤答辩称：二被告系夫妻，但廖江鑫向原告借款一事并不知情，该由徐晓凤承担责任承担就是。
经审理查明：被告廖江鑫、徐晓凤系夫妻。2014年8月12日，被告廖江鑫在原告刘昀处借款190万元，并向原告出具借条载明：“今借到刘昀人民币壹佰玖拾万元整。”双方还口头约定月利率3%。本院在庭审中询问被告支付过多少利息，原告回答支付到2015年3月，而被告经反复询问仍然回答记不清了，本院根据证据规则，采信原告的陈述。后原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有借条1张、当事人陈述为证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告借款190万元给被告廖江鑫，双方形成合法有效的借贷关系。借贷双方未约定还款时间，廖江鑫应在原告催告还款后的合理期限内归还借款，而截至本案法庭调查结束，廖江鑫仍未归还，故原告诉请判决廖江鑫归还借款190万元本院予以支持。借贷双方约定月利率3%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，廖江鑫也支付利息至2015年3月，原告诉请的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年3月13日计算。被告徐晓凤与廖江鑫系夫妻，也未举示证据证明涉案债务为廖江鑫的个人债务，涉案债务应认定为二被告的共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告廖江鑫、徐晓凤在本判决书生效之日起五日内归还原告刘昀借款本金190万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年3月13日起计付利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告廖江鑫、徐晓凤承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告刘昀预交的受理费21900元待本判决书生效后起予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第02811号原告刘昀，男，生于1980年12月5日，汉族，住璧山区。被告廖江鑫，男，生于1975年12月22日，汉族，住璧山区。被告徐晓凤，女，生于1976年10月15日，汉族，住璧山区。原告刘昀与被告廖江鑫、徐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法适用简易程序，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告刘昀，被告廖江鑫、徐晓凤均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告刘昀诉称：被告廖江鑫、徐晓凤系夫妻，被告廖江鑫因故向原告借款190万元，原告从2015年1月开始多次向被告催讨，被告均拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金190万元，并从2015年3月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息之日。本案诉讼费由被告承担。被告廖江鑫答辩称：二被告系夫妻。借款190万元属实，对归还190万元无异议，因现在经济状况不好不愿再付息。被告徐晓凤答辩称：二被告系夫妻，但廖江鑫向原告借款一事并不知情，该由徐晓凤承担责任承担就是。经审理查明：被告廖江鑫、徐晓凤系夫妻。2014年8月12日，被告廖江鑫在原告刘昀处借款190万元，并向原告出具借条载明：“今借到刘昀人民币壹佰玖拾万元整。”双方还口头约定月利率3%。本院在庭审中询问被告支付过多少利息，原告回答支付到2015年3月，而被告经反复询问仍然回答记不清了，本院根据证据规则，采信原告的陈述。后原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有借条1张、当事人陈述为证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原告借款190万元给被告廖江鑫，双方形成合法有效的借贷关系。借贷双方未约定还款时间，廖江鑫应在原告催告还款后的合理期限内归还借款，而截至本案法庭调查结束，廖江鑫仍未归还，故原告诉请判决廖江鑫归还借款190万元本院予以支持。借贷双方约定月利率3%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，廖江鑫也支付利息至2015年3月，原告诉请的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年3月13日计算。被告徐晓凤与廖江鑫系夫妻，也未举示证据证明涉案债务为廖江鑫的个人债务，涉案债务应认定为二被告的共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告廖江鑫、徐晓凤在本判决书生效之日起五日内归还原告刘昀借款本金190万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年3月13日起计付利息至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告廖江鑫、徐晓凤承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告刘昀预交的受理费21900元待本判决书生效后起予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员  张箴恒二〇一五年七月二十四日书 记 员  王明静
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第807号
原告：陈小民。
委托代理人：徐华。
被告：孙树金。
原告陈小民诉被告孙树金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈小民的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告孙树金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈小民起诉称：2014年3月6日，被告孙树金因资金困难向原告借款1500000元，并书写借条一份，约定借款利息为月息2分。同日原告通过银行转账方式交付了借款。后经原告多次催讨，被告虽一直口头表示愿意归还但未有实际还款行为，故原告陈小民诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款1500000元；2、判令被告向原告支付利息207000元（自2014年3月6日起暂算至2014年9月29日止，按月息2分计，之后利息仍以月息2分计算至判决确定的履行日）；3、判令被告承担原告主张权利的律师费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈小民为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借据及借款担保（原件）1份，以证明被告孙树金向原告陈小民借款人民币1500000元的事实。
2、浙江农村合作银行汇款凭证（原件）3份，以证明原告向被告交付借款1500000元的事实。
3、委托代理合同及代理费发票（与原件核对一致的复印件）各一份，以证明原告为实现本案债权花去律师代理费5万元的事实。
被告孙树金未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈小民提供的证据材料，被告孙树金未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年3月6日，被告孙树金向原告陈小民出具借据一份，确认向原告陈小民借到人民币1500000元整，借据还约定借款人从借款之日起的利率按月两分支付给出借人利息直至还清借款为止，并承担出借人为实现债权的所有费用，包括律师费。后经原告多次催讨，被告孙树金分文未还。
另查明，原告陈小民为本案支出律师代理费50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙树金向原告陈小民借款人民币1500000元并约定利息的事实，有被告孙树金出具的借据、银行汇款凭证及原告陈小民的庭审陈述为凭，应予认定。借款时双方未约定借款期限，被告孙树金理应在原告陈小民催讨后的合理期限内归还。双方约定的利息未超出国家有关限制性借款利率的约定，应予保护。因双方已约定，借款人自愿承担出借人为实现债权的所有费用，且经审查，原告陈小民为本案诉讼支出的代理费合理，故对原告陈小民要求被告孙树金承担代理费的诉请，应予支持。现原告陈小民诉请被告孙树金归还借款本金及支付利息、律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告孙树金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树金归还原告陈小民借款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告孙树金支付原告陈小民利息207000元（从2014年3月6日起暂算至2014年9月29日止，按月息2分计算，此后仍按该标准计算至判决确定的履行日止），于本判决生效之日起一个月内付清。
三、被告孙树金承担原告陈小民为本案支出的律师代理费50000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20613元，减半收取10306.5元，由被告孙树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员骆苏群
二〇一四年十月三十一日
代书记员杜杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02000号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。
委托代理人卢新峰、周金龙，该行员工。
被告庞俊海。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行）与被告庞俊海信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人卢新峰到庭参加诉讼。被告庞俊海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年2月13日，被告向该行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号52×××12，被告贷记卡欠款后该行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计29861.87元（截至2015年7月31日止，透支本金27108.51元，利息2184.91元，滞纳金568.45元）没有按期归还，原告特诉至法院，请求判令被告偿还贷记卡本息合计29861.87元及至全部还清之日的应付利息、罚息，并承担本案诉讼费用及其它因实现债权所发生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
信用卡申请表及相关证明；
交易流水；
账户欠款明细；
催收材料。
被告庞俊海未到庭亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2008年11月，被告庞俊海向原告农业银行申领具有透支功能的金穗贷记卡，声明已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。金穗贷记卡信用卡章程及领用合约约定：透支利息按日利率万分之五计息；所有贷款利息，发卡银行均按约计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告庞俊海领用卡号为52×××12的农业银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2015年7月31日，被告庞俊海已欠原告农业银行共计29861.87元（其中透支本金27108.51元，利息2184.91元，滞纳金568.45元）。经原告农业银行多次催要，被告庞俊海未还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的农业银行信用卡领用合约真实合法有效，应受法律保护，被告庞俊海应当履行按期还款的义务，故对原告农业银行要求被告庞俊海偿还贷记卡本息共计29861.87元（截至2015年7月31日止，透支本金27108.51元，利息2184.91元，滞纳金568.45元）及至贷记卡账户还清之日利息及罚息的主张，本院予以支持。被告庞俊海经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞俊海于本判决生效之日起十日内归还原告农业银行股份有限公司连云港分行贷记卡透支本金27108.51元元及利息、罚息（其中截至2015年7月31日，利息2184.91元，滞纳金568.45元。至贷记卡账户还清之日利息、罚息按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元（原告已预交），由被告庞俊海负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 徐启湘
二〇一六年二月十七日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第584号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告张明生，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张明生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告张明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆�农村信用合作联社诉称：被告张明生在我处贷款3600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张明生给付贷款本金3600.00元、利息及罚息。
被告张明生未答辩。
经审理查明，被告张明生在原告处贷款3600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告张明生尚欠贷款3600.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作�社要求被告张明生给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张明生给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金3600.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告张明生承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1368-2号
申请执行人瞿元明，男，1946年3月18日生，汉族，常州市人。
被执行人葛国兴，男，1963年6月21日生，汉族，常州市人。
被执行人徐国芳，女，1963年10月29日生，汉族，常州市人。
瞿元明诉葛国兴、徐国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）天民初字第1705号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人葛国兴、徐国芳自本判决生效之日起十五日内归还原告瞿元明借款650000元，并支付利息（自2013年6月13日起至实际给付之日止，以本金52万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；案件受理费13160元，公告费600元，共计13760元，由葛国兴、徐国芳负担11000元，瞿元明负担2710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人徐国芳名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产；被执行人葛国兴名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人徐国芳名下的房产，但该房产设有抵押权且存在共有人，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人徐国芳名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产；被执行人葛国兴名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人徐国芳名下的房产，但该房产设有抵押权且存在共有人，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10748号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：栾伟锋，系原告员工。
委托代理人：王青夏，系原告员工。
被告：许帆。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司与被告许帆物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元（已减半），由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年七月十二日
代书记员 楼晓晶
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执70号
申请执行人张玉英，女，79岁。
被执行人陈洪彥，男，54岁。
本院在执行张玉英与被执行人陈洪彥赡养费纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现已实履行完毕。
本院认为，双方当事人自行履行法定义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院作出的（2015）城民初字第421号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年四月二十日
书记员 王 力
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更100号
罪犯王显伟，男，1990年4月10日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）汕中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人王显伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利5年不变，履行附带民事赔偿5000元。刑期执行至2022年12月14日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王显伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王显伟在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王显伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王显伟减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2725号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝。
委托代理人：金国明。
委托代理人：李昌金，系原告单位原工。
被告：余如忠。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告余如忠物业服务合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州东泰物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 朱玲英
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0131行审00001号
申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省蒲江县鹤山镇杪椤路上段73号，组织机构代码：00925106-8。
法定代表人刘欣，局长。
委托代理人胡建。
委托代理人宋国建。
被执行人四川省蒲江堡顶电子厂。住所地：四川省蒲江县鹤山镇天华工业区，组织机构代码：70926608-4。
投资人郑刚。
申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局（以下简称蒲江人社局）于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年5月5日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字（2015）第1号）。本院受理后，依法向被执行人四川省蒲江堡顶电子厂（以下简称堡顶电子厂）送达了通知书、听证告知书等法律文书，并组成合议庭对蒲江人社局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行审查，本案现已审查终结。
2015年5月5日，蒲江人社局对堡顶电子厂作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，该处罚决定书载明堡顶电子厂未按时足额缴纳社会保险费，经社会保险征收机构责令限期缴纳，逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，决定处罚款人民币262963元。逾期不执行将依法申请人民法院强制执行。
蒲江人社局为证明其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性，向本院提交以下证据材料和依据：
1.《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八十六条、《劳动保障监察条例》第三条；
2．蒲江县社会保险事业管理局提请行政处罚请示；
3．蒲江县社会保险事业管理局送达回执；
4．堡顶电子厂欠缴社会保险费明细；
5．堡顶电子厂营业执照；
6．蒲江县人民法院行政裁定书；
7．蒲江县社会保险事业管理局询问笔录；
8．蒲江人社局调查（询问）通知书；
9．堡顶电子厂投资人郑刚申诉书；
10．租赁合同；
11．行政处罚事先告知书及送达回执；
12．行政处罚决定书及送达回执、照片；
13．催告书及送达回执；
14．重大行政处罚决定备案报告。
申请执行人蒲江人社局认为，堡顶电子厂未在规定期限内补缴员工2013年10月至2014年9月社会保险费109568.05元，蒲江人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，请求法院依法准予强制执行。
被执行人堡顶电子厂在规定期限内未提出听证申请，也未提交证据材料。
经审查，蒲江人社局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案事实，本院予以采纳。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：堡顶电子厂未在规定期限内补缴员工2013年10月至2014年9月社会保险费109568.05元，蒲江县社会保险事业管理局于2015年3月23日将案件移交蒲江人社局处理。蒲江人社局经过调查，于2015年3月25日向堡顶电子厂送达《行政处罚事先告知书》，在规定期限内堡顶电子厂未提出陈述、申辩和听证申请。2015年5月5日蒲江人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字（2015）第1号），决定对内堡顶电子厂罚款262963元。堡顶电子厂在法定期限内未缴纳罚，且未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月12日，蒲江人社局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向堡顶电子厂发出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》，经催告后堡顶电子厂仍未履行缴纳罚款义务，蒲江人社局依法向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职权范围内负责有关的社会保险工作”、《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，蒲江人社局属于县级以上人民政府劳动保障行政主管部门，其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》可以申请人民法院强制执行。本案中，蒲江人社局向本院申请执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字（2015）第1号）系履行法定职责，其行政职权、事实依据和认定事实的法律依据符合法律规定，堡顶电子厂在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且不履行缴纳罚款的义务，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字（2015）第1号）行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 吴润明
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 江 黎
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0131行审00001号申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省蒲江县鹤山镇杪椤路上段73号，组织机构代码：00925106-8。法定代表人刘欣，局长。委托代理人胡建，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省蒲江县。委托代理人宋国建，男，汉族，1985年9月20日出生，住四川省双流县。被执行人四川省蒲江堡顶电子厂。住所地：四川省蒲江县鹤山镇天华工业区，组织机构代码：70926608-4。投资人郑刚。申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局（以下简称蒲江人社局）于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年5月5日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字〔2015〕第1号）。本院受理后，依法向被执行人四川省蒲江堡顶电子厂（以下简称堡顶电子厂）送达了通知书、听证告知书等法律文书，并组成合议庭对蒲江人社局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行审查，本案现已审查终结。2015年5月5日，蒲江人社局对堡顶电子厂作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，该处罚决定书载明堡顶电子厂未按时足额缴纳社会保险费，经社会保险征收机构责令限期缴纳，逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，决定处罚款人民币262963元。逾期不执行将依法申请人民法院强制执行。蒲江人社局为证明其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性，向本院提交以下证据材料和依据：1.《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八十六条、《劳动保障监察条例》第三条；2．蒲江县社会保险事业管理局提请行政处罚请示；3．蒲江县社会保险事业管理局送达回执；4．堡顶电子厂欠缴社会保险费明细；5．堡顶电子厂营业执照；6．蒲江县人民法院行政裁定书；7．蒲江县社会保险事业管理局询问笔录；8．蒲江人社局调查（询问）通知书；9．堡顶电子厂投资人郑刚申诉书；10．租赁合同；11．行政处罚事先告知书及送达回执；12．行政处罚决定书及送达回执、照片；13．催告书及送达回执；14．重大行政处罚决定备案报告。申请执行人蒲江人社局认为，堡顶电子厂未在规定期限内补缴员工2013年10月至2014年9月社会保险费109568.05元，蒲江人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，请求法�依法准予强制执行。被执行人堡顶电子厂在规定期限内未提出听证申请，也未提交证据材料。经审查，蒲江人社局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案事实，本院予以采纳。依据上述证据材料，本院认定以下事实：堡顶电子厂未在规定期限内补缴员工2013年10月至2014年9月社会保险费109568.05元，蒲江县社会保险事业管理局于2015年3月23日将案件移交蒲江人社局处理。蒲江人社局经过调查，于2015年3月25日向堡顶电子厂送达《行政处罚事先告知书》，在规定期限内堡顶电子厂未提出陈述、申辩和听证申请。2015年5月5日蒲江人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字〔2015〕第1号），决定对内堡顶电子厂罚款262963元。堡顶电子厂在法定期限�未缴纳罚，且未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月12日，蒲江人社局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向堡顶电子厂发出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》，经催告后堡顶电子厂仍未履行缴纳罚款义务，蒲江人社局依法向本院申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职权范围内负责有关的社会保险工作”、《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”�规定，蒲江人社局属于县级以上人民政府劳动保障行政主管部门，其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》可以申请人民法院强制执行。本案中，蒲江人社局向本院申请执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字〔2015〕第1号）系履行法定职责，其行政职权、事实依据和认定事实的法律依据符合法律规定，堡顶电子厂在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且不履行缴纳罚款的义务，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字〔2015〕第1号）行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王国忠审 判 员  吴润明人民陪审员  陈仕俊二〇一六年一月十九日书 记 员  江 黎附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初181号
原告：张小飞，男，1984年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。
被告：朱俊,女，1981年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所（实习）律师。
原告张小飞与被告朱俊转让合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞及委托诉讼代理人陈小明、被告朱俊委托诉讼代理人史玉凤、李青霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告转让费88000元；2.判决被告赔偿原告经营损失50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告从陕西工人报社处租赁住于陕西省西安市莲湖区莲湖XXX号门面房，用于经营小生意。2017年3月，在明知该门面房不能转租且转租后无法长期使用的情况下，被告谎称其有权转让且使用没有问题，向原告索要88000元转让费，原告于2017年3月分四次支付给被告88000元转让费。同年4月，原告花费50000元对该门面房进行装修用于经营小生意，装修后经营不到半年，原房东即书面通知原告要求终止合同，致使原告无法维持经营，损失惨重，原告多次与被告协商讨要，均被被告无理拒绝。为了保护原告的合法权益，弥补其财产损失，请求判如所请。
被告朱俊辩称，双方的转让合同已经履行完毕，原告主张返还转让费无法律及事实依据。2017年3月，被告经出租人陕西工人报社同意将位于莲湖区莲湖路XXX号门面房转让给原告，被告按照约定完成了交付房屋及屋内物品的合同义务，原告向被告支付了相应的转让费。在履行合同过程中，被告没有任何违约行为，双方的权利义务已经履行完毕。原告承租涉案房屋后与出租人陕西工人报社之间成立租赁合同关系，在双方履行合同期间，出租人陕西工人报社因客观情况履行不能，向原告发出终止租赁合同的通知，被告在转让该房屋时不可能知道、预见到上述情况，原告无任何理由向被告主张此营业损失。即使存在营业损失，原告应向其合同相对方陕西工人报社主张，而不是原告。事实上，陕西工人报社与原告终止合同后，已经实际向原告补偿了装修损失、租金损失、剩余水电费等七项损失共计74175元。原告现在该商铺附近进行营业，不存在营业损失的情况。故请求依法驳回原告之诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张小飞提交的证据有：房屋租赁合同、建设银行账户交易明细、微信交易记录截图、通知、营业记录、工商银行电子回单、“收钱吧”提钱记录、申请书。被告朱俊提交的证据有：收据、通知、协议、装修合同、电脑和监控的收款收据、空调发票、图片。经本院审查对当事人提交的证据作出认定：原告提交的房屋租赁合同、建设银行账户交易明细、微信交易记录截图、通知、申请书，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认，该部分证据可证明朱俊原为涉案店铺的承租人，后将店铺转让给张小飞，在告知陕西工人报社时称张小飞为朱俊的弟弟，张小飞向朱俊给付转让费88000元。店铺转让后，店铺房屋的所有人陕西工人报社通知张小飞收回房屋，终止租赁合同。原告提交的营业记录、工商银行电子回单、“收钱吧”提钱记录，其中营业记录为原告自行制作，但结合工商银行电子回单、提钱记录，可相互印证，证明张小飞接手店铺后进行经营所产生的费用情况。被告提交的收据、通知、协议，原告对真实性认可，本院对该部分证据真实性予以确认，该部分证据可证明张小飞经营的正新鸡排在2017年5月22日向陕西工人报社缴纳房屋租金，张小飞与陕西工人报社在2017年12月12日达成协议终止租赁合同，陕西工人报社对张小飞退还租金、装修补偿、协议补偿共计款项74175元。对于被告提交的装修合同、电脑和监控的收款收据、空调发票、图片，其中装修合同、图片、电脑和监控收款收据可以相互印证，证明朱俊在转让店铺前对店铺进行装修的情况，并购置了电脑和监控设备。对于空调发票仅有复印件，无法核实其真实性，且无法证明是用于转让店铺。
对于当事人提交的证据，本院保留复印件在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，朱俊与陕西工人报社签订房屋租赁合同书，租赁合同约定朱俊租赁陕西工人报社所有的位于莲湖区莲湖路XXX号门面房XXX房屋，房屋面积30平米，租期自2015年4月1日至2018年4月10日，朱俊无权私自将房屋转租、转让或转借他人，若出现此情形，报社不予承认，对所交押金不予退还，新租户手续不予办理。朱俊接收房屋后开始经营，并于2016年1月22日通过西安九荟装修装饰工程有限公司对房屋进行了装修。2017月3月，张小飞看到朱俊转让店铺的信息，遂与朱俊联系协商转让事宜。张小飞与朱俊达成一致：以88000元价格将朱俊所经营的店铺转让给张小飞。2017年3月22日，张小飞向朱俊通过微信转账交付7000元及3000元现金。2017年3月27日，张小飞通过建设银行向朱俊转账74700元（70000元为转让费，4700元为监控、房屋、水电卡押金的费用）。另外，张小飞向朱俊出具8000元的欠条，审理中朱俊和张小飞确认该8000元已于2017年5月还给朱俊。2017年4月，朱俊将店铺交付给张小飞使用。2017年5月22日，张小飞经营的正新鸡排店向陕西工人报社缴纳2017年5月10日至2018年5月10的房屋租金24000元。2017年9月25日，陕西工人报社向张小飞发出通知，通知其因楼房改造、装修而终止租赁合同。2017年12月12日，张小飞与陕西工人报社在达成协议，张小飞办理承租门面房，陕西工人报社向张小飞退还未到期的租金，并给付装修补偿款、协议补偿款、水电卡押金、水电费，上述各项共计74175元。张小飞确认收到该款项。
本院认为，原、被告虽未签订书面转让协议，但自行协商达成一致意见转让店铺，其店铺转让并不违反法律的强制性规定，原、被告之间转让合同关系成立。原、被告均已按约定交付店铺，给付转让费用，转让合同已履行完毕。原告主张被告并无转租房屋的权利而私自转租，且在转让前已知晓房屋即将被改造收回无法经营，而故意隐瞒导致原告给付转让费损失、营业损失。但在本案中，陕西工人报社收取张小飞缴纳的房屋租金，并且通知是发给张小飞的，协议亦是与张小飞所签订的，可确认陕西工人报社已同意将朱俊承租的房屋交由张小飞继续租赁，朱俊与陕西工人报社的租赁合同关系已经终止，张小飞与陕西工人报社之间租赁关系建立。朱俊与张小飞的转让合同在2017年5月已经履行完毕，而陕西工人报社发出的通知是在2017年9月25日，时间相差4个月之久，原告张小飞并无证据证明在转让之前被告朱俊已经知悉涉案房屋将被回收改造的情况，而对张小飞故意隐瞒。故原告张小飞主张因欺诈要求撤销转让合同并退还转让费用诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。朱俊与张小飞的转让合同已经履行完毕，并且张小飞已和陕西工人报社达成协议，从陕西工人报社处取得各项补偿款项，现原告张小飞要求朱俊赔偿营业损失之诉情，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张小飞诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告张小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 栾 震
审判员 孙龙君
审判员 吉鹏飞
二〇一八年四月二十日
书记员 赵梓佑
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第6171号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人秦帅锋，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月9日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。同年8月15日被巩义市公安局取保候审。经本院决定2015年3月11日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人秦帅锋等犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人秦帅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控：
2014年6月8日16时许，被告人赵辰良明知自己的平安银行信用卡（帐号为62×××28）已挂失（该挂失信用卡只具有还款功能，不具有消费功能），仍伙同被告人周晓龙，周晓龙又指示被告人秦帅锋以信用卡帮忙代还为由，到巩义市新兴路与交通路交叉口“花生米支付POS机专卖店”被害人张某处，秦帅锋让张某为赵辰良平安银行信用卡（帐号为62×××28）代还37000元，张某以为帮忙代还信用卡后，可以当场将代还的钱从信用卡中刷出，张某代还37000元后，发现该张信用卡不具有消费功能，发现被骗后，立即报案。
公诉机关认为，被告人秦帅锋的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人秦帅锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月8日16时许，被告人赵辰良（在逃）明知自己的平安银行信用卡（帐号为62×××28）已挂失（该挂失信用卡只具有还款功能，不具有消费功能），仍伙同被告人周晓龙（已判刑），周晓龙又指示被告人秦帅锋以信用卡帮忙代还为由，到巩义市新兴路与交通路交叉口“花生米支付POS机专卖店”被害人张某处，秦帅锋让张某为赵辰良平安银行信用卡（帐号为62×××28）代还37000元，张某以为帮忙代还信用卡后，可以当场将代还的钱从信用卡中刷出，张某代还37000元后，发现该张信用卡不具有消费功能，发现被骗后，立即报案。案发后，秦帅锋于2014年7月4日赔偿被害人15000元，赵辰良于2014年8月12日赔偿被害人40000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人秦帅锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人冯某、祖某、刘某的证言，辨认笔录、户籍证明、到案经过、银行帐户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦帅锋伙同他人以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人能赔偿被害人经济损失，取得谅解。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦帅锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的68日，即自2015年3月11日起至2016年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 瑾
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第21号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人秦某，女，1993年1月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被汤阴县公安局取保候审。2015年3月24日经本院决�，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年9月9日9时许，被告人秦某到汤阴县××镇××其同学张某家玩耍，趁张某不在卧室之际，将张某放在卧室梳妆台抽屉内的黄金戒指、黄金转运珠、1000元现金盗走。经评估，被盗黄金戒指和转运珠共计价值人民币1800元。案发后，赃款赃物已追退。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的入户盗窃公私财物，共计价值人民币2800元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，秦某能如实供述自己的犯罪事实并且案发后赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年四月一日
书记员 秦 洁
广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）粤14刑终98号
原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古志强，男，1979年6月25日出生于广东省蕉岭县，汉族，初中文化，住广东省蕉岭县，无业，因犯盗窃罪于2014年6月23日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年3月22日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年11月16日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年8月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被广东省蕉岭县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕，现羁押于广东省蕉岭县看守所。
原审被告人龙坤城，男，1994年10月31日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，住广东省蕉岭县，无业，因犯盗窃罪于2014年5月8日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，2015年6月7日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年11月16日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2017年11月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被广东省蕉岭县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕，现羁押于广东省蕉岭县看守所。
广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控被告人古志强、龙坤城犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）粤1427刑初19号刑事判决：一、被告人古志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人龙坤城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、随案移送红色豪爵牌女装摩托车（发动机号：HF071818）一辆，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人古志强不服，提出上诉。2018年5月10日，上诉人古志强以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人古志强撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人古志强撤回上诉。
广东省蕉岭县人民法院（2018）粤1427刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李常青
审 判 员 巫光清
代理审判员 华志斌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丘素红
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  刑事裁定书      （2018）粤14刑终98号原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）古志强，男，1979年6月25日出生于广东省蕉岭县，汉族，初中文化，住广东省蕉岭县，无业，因犯盗窃罪于2014年6月23日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年3月22日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年11月16日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年8月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被广东省蕉岭县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕，现羁押于广东省蕉岭县看守所。原审被告人龙坤城，男，1994年10月31日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，住广东省蕉岭县，无业，因犯盗窃罪于2014年5月8日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，2015年6月7日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年11月16日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2017年11月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被广东省蕉岭县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕，现羁押于广东省蕉岭县看守所。广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控被告人古志强、龙坤城犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）粤1427刑初19号刑事判决：一、被告人古志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人龙坤城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、随案移送红色豪爵牌女装摩托车（发动机号：HF071818）一辆，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人古志强不服，提出上诉。2018年5月10日，上诉人古志强以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人古志强撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人古志强撤回上诉。广东省蕉岭县人民法院（2018）粤1427刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李常青审 判 员  巫光清代理审判员  华志斌二〇一八年五月十七日书 记 员  丘素红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执541号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人郭珩，男。
上海水象金融信息服务有限公司与郭珩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002572号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人郭珩及其财产均在江岸区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002572号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与郭珩民间借贷纠纷）一案，指定武汉市江岸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第962号
原告魏小清，女，1983年4月12日，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告魏小清诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小清称，2014年5月进入被告公司工作，岗位为针六双针。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年5月份工资2926元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款2926元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告魏小清提交如下证据：5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告在被告公司上班，从事针六临时工岗位，被告于每月25日支付原告上个月工资，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告5月份实际应发原告工资2926元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告5月份工资2926元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告魏小清2014年5月份工资总额2926元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初161号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人桑豪豪，男，1989年3月4日出生，汉族，山西省泽州县人。小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2016年7月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2017年1月21日刑满释放；因盗窃，2017年4月25日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，2017年10月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月11日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2018年1月24日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）140号起诉书指控被告人桑豪豪犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人桑豪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2018年1月8日20时许，被告人桑豪豪行至晋城市城区步行街北口，见“五州通讯”手机专卖店门缝较大，便钻进店内,盗取放在收银台抽屉内的6315元现金，后逃离现场。破案后,追回被盗现金4800元,并发还被害人。
2、2018年1月8日20时许，被告人桑豪豪行至晋城市城区步行街北口，见“YUET”男装专卖店门缝较大，便钻进店内,盗取放在收银台内的861元现金。
3、2018年1月9日21时许，被告人桑豪豪行至晋城市城区步行街北口，见“彤彤”童装专卖店门缝较大，便钻进店内,盗取放在收银台内的180元现金。
综上,被告人桑豪豪盗窃作案3起,涉案价值7356元。
公诉机关当庭出示了书证、物证、被害人陈述、视听资料、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控的事实。认为被告人桑豪豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人桑豪豪系累犯，应从重处罚。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人桑豪豪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
本院认为，被告人桑豪豪以非法占有为目的，不思悔改，趁店内无人之际，钻入店内，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑豪豪能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人桑豪豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。因被告人桑豪豪的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桑豪豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人桑豪豪退还被害人张某甲被盗现金1515元；退还被害人崔某甲被盗现金1041元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 郭兰英
二〇一八年四月九日
法官 助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1302号
原告孙少盛。
被告徐荣金。
被告陈小燕。
被告张子健。
被告平书华。
原告孙少盛与被告徐荣金、陈小燕、张子健、平书华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少盛，被告张子健、平书华到庭参加诉讼。被告徐荣金、陈小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少盛诉称，被告徐荣金在与被告陈小燕夫妻关系存续期间于2014年1月10日向原告借款50万元。被告张子健、平书华为被告徐荣金的上述借款进行了担保。后被告徐荣金偿还原告10万元，尚欠原告40万元。现起诉要求1、被告徐荣金、陈小燕共同偿还原告借款40万元；2、被告张子健、平书华对被告徐荣金、陈小燕上述借款承担连带偿还责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告张子健辩称，被告徐荣金对我说，借条中尚欠40万元已经偿还完毕，只是借条没有收回。
被告平书华辩称，1、我与徐荣金联系后，徐荣金对我说尚欠原告孙少盛35万多元是事实，并且有东西抵押给孙少盛；2、我们担保的钱已经偿完毕，并有部分打款单子。
经审理查明，被告徐荣金在与被告陈小燕夫妻关系存续期间于2014年1月10日向原告及案外人周国明出具借据一份，载明向原告及周国明借款50万元，未约定借款利率和还款期限。被告张子健、平书华为被告徐荣金的上述借款进行了连带责任担保，保证期限为借款到期后二年。原告孙少盛于同日通过银行将借据上的50万元汇给被告徐荣金。
庭审中，两被告抗辩认为借据上的款项，被告徐荣金已经偿还完毕，为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、日期为2014年10月24日收条一份，证明原告收到被告徐荣金的还款10万元；2、转让协议一份，证明被告徐荣金将位于老兴东公路废塘一块（没有相关土地手续）转让给原告；3、银行转账凭证复印件一份，证明被告徐荣金于2014年12月17日通过银行汇给周国明10.1万元，银行凭证上有手写内容，还周国明10万，还欠20万。
对被告的抗辩意见及提供的证据，原告质证认为，对证据1无异议，事实收到徐荣金还款10万元，本人在该收条上已经注明偿还的是本案讼争的50万元；对证据2、协议没有效力，双方也没有履行；对证据3、经向周国明了解，被告徐荣金偿还的是欠周国明的其他借款，其中1000元是利息，并且上面已经注明还欠20万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借款借据及银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐荣金向原告借款人民币50万元，有被告徐荣金署名的借款借据及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。原告自认被告徐荣金已经偿还10万元，原告的自认行为与被告提供的证据相印证。应认定被告徐荣金尚欠原告借款40万元。上述借款发生在被告徐荣金与被告陈小燕夫妻关系存续期间，原告要求被告徐荣金、陈小燕共同承担偿还责任，符合法律规定。被告张子健、平书华为被告徐荣金上述借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。被告张子健、平书华抗辩认为，其所担保的款项被告徐荣金已经偿还完毕，因被告徐荣金与原告孙少盛及案外人周国明发生过多次的借贷关系，被告张子健、平书华提供的证据不能证明其抗辩主张，对被告张子健、平书华的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣金、陈小燕于本判决发生效力后十日内共同偿还原告孙少盛借款人民币40万元。
二、被告张子健、平书华对被告徐荣金、陈小燕上述借款承担连带偿还责任。
三、被告张子健、平书华承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 禹
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第206号
申请执行人：广州市林业和园林局，地址：广州市。
法定代表人：杨国权。
委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：李国权，地址：广州市白云区。
申请执行人广州市林业和园林局于2015年7月16日向本院申请强制执行其作出的穗林罚决字[2014]第1211号《林业行政处罚决定书》中“罚款2660元”的部分，经查，申请执行人于2015年1月16日作出穗林罚听权告字[2014]第1211号《林业行政处罚听证权利告知书》，送达该文书时注明被执行人现场送达签收。2015年1月19日，申请执行人作出穗林罚决字[2014]第1211号《林业行政处罚决定书》，决定对李国权处罚款2660元，被执行人在（2015穗云法行非诉审字第1371号行政裁定书中自述其直至2015年6月才收到上述处罚决定书。2015年4月29日，申请执行人作出《行政执行催告书》，邮寄送达该文书时注明被执行人家人签收。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。”《》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人并未能提供证据证实其送达方式符合上述有关规定，且�能证实其作出的穗林罚决字[2014]第1211号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，本案依法应不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市林业和园林局作出的穗林罚决字[2014]第1211号《林业行政处罚决定书》中“罚款2660元”的部分执行申请，本案不予执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 穗 菁
审 判 员 周 健 彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 �吴晓瑜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人陈晗、陈明超、徐冬青
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人陈晗等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7172号
上诉人(原审原告):郑丽娟，女，1940年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人:韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托代理人:胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人郑丽娟、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司因与被上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黑龙江中汇恒实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。黑龙江中汇恒实业有限公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。黑龙江中汇恒实业有限公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时黑龙江中汇恒实业有限公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
黑龙江汇世行融资担保有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系郑丽娟与黑龙江中恒投资管理有限公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，黑龙江汇世行融资担保有限公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
郑丽娟上诉请求:撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有开庭审理，没有询问，没有出示任何证据证明黑龙江中恒投资管理有限公司涉嫌犯罪。其次，《委托募集资金协议》不是向不特定主体募集资金，不能证明担保公司涉嫌犯罪。再次，一审法院应当向当事人释明，当事人有权利选择仅起诉担保公司，但一审法院没有行使释明权。请求二审法院支持郑丽娟上诉请求。
郑丽娟向一审法院起诉请求：l、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司返还郑丽娟理财投资本金150，000元及截至起诉时的理财收益8775元;2、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付其自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止利息损失；3、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司给付违约金15,000元。4、黑龙江汇世行融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，本院依法裁定驳回郑丽娟起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回郑丽娟的起诉。案件受理费3,776元退返郑丽娟。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。因黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司均涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应当将黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的线索、材料一并移送公安机关。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回郑丽娟起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。
因本案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，故一审法院未开庭审理，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，郑丽娟、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 徐 茁
审 判 员 赵红霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第671号
原告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周菁，该公司董事。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告上海兴启国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海超伦国际货运代理有限公司与被告上海兴启国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海超伦国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海兴启国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 喻晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执714号
申请人赵鲁尧，男。
被执行人喻红兵，男。
原告赵鲁尧与被告喻红兵、被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初919号调解书。确定由被告喻红兵于2016年8月18日前一次性赔付原告赵鲁尧各项损失共计6300元整。现申请人赵鲁尧申请被执行人喻红兵给付6300元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行被执行人喻红兵已按执行通知书的要求履行了全部义务。现调解书确定的义务已全部履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事（2016）陕0326民初919号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 武 元
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00046-6号
请执行人中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行（以下简称山阳县邮政银行）。法定代表人蔡斌系山阳支行行长。
被执行人刘忠良，男，汉族，教师。
被执行人王丽，女，汉族，系被执行人刘忠良之妻。
申请执行人山阳县邮政银行与被执行人刘忠良、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月13日作出（2012）山民初字第00331号民事判决书，判决刘忠良、王丽偿还山阳县邮政银行借款本金65146.62元以及从2010年12月15日起至还款之日止的利息，利率为年利率13.5%，承担案件受理费1700元。判决书发生法律效力后，被执行人刘忠良、王丽拒不履行判决书内容，权利人山阳县邮政银行于2014年1月12日向本院申请执行，本院于2014年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘忠良交纳案件款56510元，本院依法划拨被执行人刘忠良在山阳县农村信用联社法官信用社工资存款19000元，以上案件款共计75510元，申请执行人山阳县邮政银行已领取案件款75510元，本案本次申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
山阳县人民法院（2012）山民初字第00331号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年五月二十六日
书记员 席 力
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第368号
罪犯陈水锋，男，1986年9月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年9月21日作出（2012）茂港刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人陈水锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈水锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年5月、11月，2014年7月表扬；2014年7月改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈水锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子