wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初12号
原告：沙华源，男，1991年3月9日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住北流市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：李志宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，女，该公司员工。
原告沙华源与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金22228元。事实和理由：2017年2月3日，韦芝全驾驶原告所有的桂Ｋ×××××号小型轿车，在北流市中和至，被案外人党林荣驾驶无号牌(车架：2739)摩托车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，党林荣负事故主要责任，韦芝全负事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了交强险和神行车保机动车保险，其中车辆损失险保险金额285000元，不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告对车辆进行修理，经被告查勘核定，本次交通事故共造成原告车辆损失22228元。车辆修复后，原告持相关票据申请被告理赔，但被告以多种理由拒绝赔偿。
被告辩称，本案遗漏当事人，应追加涉事摩托车的所有人党广萍及驾驶员党林荣作为被告。原告的损失应先在交强险限额内承担后，再按照责任比例承担。本案摩托车虽未投保交强险，但也应在交强险限额内承担责任。原告曾向法院起诉，后于2017年5月11日撤诉，该撤诉行为属于自动放弃对第三者的赔偿请求，该部分不应由被告负担。即使被告应承担赔偿责任，也应先在扣减对方应承担的交强险限额后，再在机动车损失险范围内按照不超过30%的事故责任比例承担，按此计算，被告应承担的数额为6068.4元。如法院审理认为被告应先行垫付原告损失，对于被告超出保险责任承担的部分有权向党广萍和党林荣追偿。被告不应承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证；2.原告的行驶证和韦芝全的驾驶证；3.保险单；4.工商登记电脑查询单；5.事故认定书；6.保险公司定损单；7.修理费发票。被告没有提交证据。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，韦芝全驾驶原告所有的桂Ｋ×××××号小型轿车，在北流市中和至，与党林荣无证驾驶的属于党广萍所有的无号牌普通二轮摩托车(车架：2739)发生碰撞，造成两车不同程度损坏，党林荣及摩托车上2名乘客受伤的交通事故。2017年3月17日，北流市公安局交通大队作出公交认字［2017］第FA64号道路交通事故认定书，认定党林荣负事故的主要责任，韦芝全负事故的次要责任。2016年10月21日，原告为桂Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和神行车保机动车保险，其中机动车损失险保险金额为285000元，第三者责任险为300000元及不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告对车辆进行修理，被告对原告车辆进行定损，经被告查勘核定，原告车辆损失为22228元。车辆修复后，原告持相关票据申请被告理赔，被告拒绝赔偿。
本院认为，原告向被告投保了交强险和机动车损失险，是双方的真实意思表示，双方之间的保险合同成立、有效，双方均应按保险合同的约定享有权利和履行义务。原告的车辆由于碰撞需要维修，由此造成的损失符合保险合同中机动车损失保险关于保险责任赔偿的约定，不符合被告责任免除的情形，且经过被告定损，没有超出赔偿限额，因此，本院对原告要求被告赔偿维修费用22228元的诉讼请求，依法予以支持。原告依据与被告签订的保险合同向被告索赔，党广萍及党林荣不是合同当事人，被告要求追加二人作为被告，没有法律依据，本院依法不予支持。本案是保险合同纠纷，与被告所述的先在交强险责任限额内赔付的主张不是同一法律关系，本院对该主张不予支持。被告没有证据证明原、被告双方在保险合同中约定损失按事故责任比例承担，其要求按事故责任比例赔偿损失的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告沙华源22228元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费356元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 尘
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01315号
原告蒋运禄，男，汉族，1953年10月19日出生，住址沈阳市铁西区锦工街。
委托代理人ＸＸ，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告关阳，男，汉族，1982年4月15日出生，住址沈阳市铁西区北二西路。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人徐龙，系该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人孟祥东，系该公司员工。
原告蒋运禄诉被告关阳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日7时50分，被告关阳驾驶辽AXXX**号轿车行驶至沈阳市铁西区建设大路卫工街时，将驾驶自行车的原告蒋运禄撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告关阳负全部责任。后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗。涉案车辆系被告关阳所有，在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。现诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费9391.70元（其中被告关阳垫付9255.30元，原告自付136.40元），住院伙食补助费600元，营养费600元，误工费18700元，护理费600元，交通费500元，伤残鉴定费870元，伤残赔偿金165767.40元，精神损害抚慰金15000元，财产损失（自行车）200元，诉讼费由被告承担。
被告关阳辩称，原告受伤经过属实，我的车有保险，应该保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费9255.30元，应该保险公司返还给我。
被告都邦保险公司辩称，交通事故系侵权案件，本次事故，我方车辆系无责车辆，与原告并无接触，原告受伤与我方承保车辆无关，因此，我公司不同意承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险及商业第三者责任保险30万含不计免赔，本次事故中虽然我方车辆是全责车辆，但是由于交强险存在无责赔付，所以无责车辆投保的保险公司应该承担无责赔付责任，请法院依法判决。
经审理查明，2015年1月17日7时50分，在沈阳市铁西区建设大路卫工街，被告关阳驾驶辽AXXX**号轿车发生侧滑，将骑自行车的原告蒋运禄撞伤，后该侧滑车辆又刮碰辽AXXX**号轿车，辽AXXX**号轿车与原告之间无接触。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告关阳负事故全部责任。
事故发生后，原告被120急救车送至沈阳医学院附属中心医院就诊并住院治疗，诊断为腰椎骨折，胸12、腰4椎体压缩骨折，腰背部、双髋部、右手皮肤软组织挫伤等，于2015年1月23日出院，共住院6天，期间二级护理，发生医疗费9391.70元，其中被告关阳垫付9255.30元，原告自付136.40元，诊断休息至2015年7月8日。2015年8月6日辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告蒋运禄胸12、腰4椎体压缩性骨折，评定为八级伤残，发生鉴定费870元，
另查，原告蒋运禄系沈阳市居民户口。肇事车辆辽AXXX**在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险30万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、陪护证明、诊断书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告关阳驾驶自有车辆忽视安全将原告蒋运禄撞伤，并经交警部门认定，关阳负事故全部责任，原告无责任，故对原告的损失，被告关阳应承担全部赔偿责任。但由于关阳车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险及三者险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告关阳予以赔偿。
虽被告平安保险公司辩称，无责车辆投保的保险公司应该承担无责赔付责任，但本院认为，本次事故中，原告与无责车辆并无接触，原告受伤与该无责车辆无任何因果关系，完全是由全责车辆造成，因此，对被告平安保险公司的主张，本院不予采信。
现原告主张住院伙食补助费600元、营养费600元、伤残鉴定费870元、伤残赔偿金165767.40元，证据充分，数额合理，应予支持。
对于医疗费，共计发生9391.70元，其中原告自付136.40元，被告平安保险公司应予赔偿，对于被告关阳垫付的9255.30元，被告平安保险公司应予返还。
对于护理费，原告住院期间二级护理，参照服务业在岗职工平均工资标准结合原告住院天数计算，本院确认原告护理费数额为577.45元（35128元÷365天×6天×1人），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于误工费，根据原告病历及诊断书，原告共计误工171天，可以认定。因原告所举证据存在瑕疵，故对其主张每月工资3300元的数额本院不予确认，但原告所举证据可以证明其存在误工损失，故本院酌情支持原告误工费7410元（1300元÷30天×171天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于交通费及财产损失（自行车），原告请求数额过高，本院酌情支持交通费300元、财产损失（自行车）100元。
对于精神损害抚慰金，综合原告受伤治疗情况及伤残等级，本院酌情支持10000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄医疗费136.40元，返还被告关阳为原告蒋运禄垫付的医疗费9255.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄住院伙食补助费600元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄营养费600元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄护理费577.45元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄误工费7410元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄交通费300元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄财产损失（自行车）100元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄伤残鉴定费870元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄伤残赔偿金165767.40元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告蒋运禄精神损害抚慰金10000元；
十一、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至十项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告关阳承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 袁秀飞
二〇一五年十一月九日
书记员 战 美
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1737号
原告张晓斐，住济南市。
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张俊，经理。
原告张晓斐与被告济南育才教育咨询有限公司（以下简称育才教育公司）劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员刘修义担任审判长，与人民陪审员刘亚楠、人民陪审员张燕组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张晓斐到庭参加了诉讼。被告育才教育公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓斐诉称，张晓斐2013年9月23日到被告育才教育公司工作，从事总部客服中心教务中心主管工作；双方约定原告的工资每月2500元。因被告拖欠工资、欠缴社会保险侵害了原告的合法权益，原告于2014年6月1日离职。请求判令育才教育公司：一、支付原告2014年1月1日至5月31日期间工资10000元（每月2500元）；二、支付原告垫付的2013年10月至2014年5月社会保险4797.2元。
被告育才教育公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告张晓斐于2013年9月23日入职到被告育才教育公司工作，双方于2013年9月23日签订劳动合同，合同期限为2013年9月23日至2016年9月22日。劳动合同约定张晓斐的工资标准为1500元／月，绩效工资（奖金）根据张晓斐的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。张晓斐于2014年6月1日以育才教育公司拖欠工资等为由提出离职并解除双方劳动合同关系。张晓斐于2014年9月15日补缴2013年10月至2014年6月的社会保险费7585.44元，其中育才教育公司2013年10月至2014年5月应缴部分为4797.2元。
张晓斐述称，劳动合同中约定的工资是1500元／月，但实际发放的工资是2500元／月。张晓斐提交的中国银行交易明细清单可证明张晓斐工资发放情况，其中2014年1月28日转账存入的25800元是育才教育公司存入的退费，其余转账存入款项都是张晓斐的对象存入的。
另查明，张晓斐于2014年5月29日以育才教育公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求被申请人育才教育公司：1、支付2014年1月1日至5月31日期间工资10000元；2、支付2013年10月至2014年5月社会保险6432元。。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出济历城劳人仲不（2014）94号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。
上述事实，由原告张晓斐的陈述，原告提供的仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同证明、银行交易明细清单、补缴社会保险费审批表及专用票据等证据，经庭审质证及庭审笔录�以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，原告张晓斐与被告育才教育公司存在劳动关系，育才教育公司应依法履行作为用人单位的义务，向劳动者及时发放工资，为劳动者依法缴纳社会保险。张晓斐对其主张的2014年1至5月工资的事实，提供了银行交易明细清单，但张晓斐对该期间转账存入的多笔资金的来源及用途未提供证据证明，不能排除为张晓斐该期间工资的可能。本院对张晓斐要求育才教育公司支付工资的主张不予支持。关于垫付社会保险的事实，张晓斐提供了补缴社会保险费审批表及专用票据加以证明，育才教育公司未出庭也未提交书面答辩意见，结合张晓斐的陈述及本案的其他证据，对张晓斐请求育才教育公司支付垫付社会保险4797.2元的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南育才教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓斐垫缴的社会保险4797.2元。
二、驳回原告张晓斐的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吕桂文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第22-6号
申请执行人：武汉市新乾电梯有限公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：陈东华，该公司总经理。
委托代理人：刘文进，该公司法律顾问。
被执行人：北海盛达电梯销售服务有限公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：董利君，该公司总经理。
武汉市新乾电梯有限公司依据武汉仲裁委员会已经发生法律效力的（2012）武仲裁字第0000967号裁决书，于2013年4月2日申请执行北海盛达电梯销售服务有限公司电梯设备买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，后经本院向有关金融机构、房地产管理部门、车辆登记管理部门、工商管理部门等查询被执行人北海盛达电梯销售服务有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案查控未果。2013年8月26日，本院将财产查控情况书面告知申请执行人武汉市新乾电梯有限公司。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的相关财产线索，后经多方调查暂未发现被执行人北海盛达电梯销售服务有限公司有可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院立案执行的（2013）北法执字第22号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武汉市仲裁委员会（2012）武仲裁字第0000967号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 黄志宇
审判员 李 嘉
二〇一三年九月四日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1019号
原告：中国银行股份有限公司宜州支行，住所地广西宜州市庆远镇城南中山大道，组织机构代码证号20091344-5。
法定代表人吴顺方，该行行长。
委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
委托代理人黄仲敏，该行业务发展部员工。
被告：陆玉球，男，1976年8月26日生，壮族，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
被告：韦新玉，女1978年4月10生，汉族，住址同上。
被告：吴远鹏，男，1971年12月4日生，汉族，个体工商户，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
被告：覃凤枝，女，1967年10月9日生，壮族，个体工商户，户籍及现居住宜州市。
原告中国银行股份有限公司宜州支行诉被告陆玉球、韦新玉、吴远鹏、覃凤枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宜州支行的委托代理人韦军、黄仲敏、被告吴远鹏、陆玉球到庭参加诉讼，被告韦新玉、覃凤枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宜州支行诉称，2015年4月17日，原告与被告陆玉球、韦新玉签订一份《贷款合同》，约定由原告向陆玉球、韦新玉出借100万元贷款用于茧站流动资金，借款期限为1年。同日，被告覃凤枝、吴远鹏与原告签订《保证合同》为陆玉球、韦新玉的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款100万元，但被告未能全面履行按时还款的义务，截止2016年5月4日，拖欠本金100万元、利息4116.13元。为此，请求人民法院判令：1、被告陆玉球、韦新玉归还原告借款本金1000000元及利息4116.13元（利息计算截止2016年5月4日，之后利息按合同约定利率计付至贷款还清之日止）；2、被告覃凤枝、吴远鹏对本笔贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案原告一审的律师代理费10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告陆玉球、吴远鹏辩称，借款及所欠本息数额属实，但现在没有能力偿还。
被告韦新玉、覃凤枝未提出答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年4月17日，陆玉球、韦新玉作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：由原告向陆玉球、韦新玉出借100万元贷款用于茧站流动资金，借款期限为1年；利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮35%，还款方式为按月结息，到期一次性还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告覃凤枝、吴远鹏也与原告签订《个人保证担保合同》，承诺为被告陆玉球、韦新玉此笔贷款承担连带保证责任。2015年4月17日，原告依约向吴远鹏、韦新玉出借了100万元贷款。但被告陆玉球、韦新玉未能全面履行按期还款义务，截止2016年5月4日，拖欠原告借款本金100万元、利息4116.13元，原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的被告吴远鹏、韦新玉、覃凤枝、陆玉球身份证复印件、《个人贷款合同》、借款借据、《保证担保合同》、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人保证担保合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但借款期限届满后，陆玉球、韦新玉未能全面履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告陆玉球、韦新玉归还贷款本金1000000元及至截至2016年5月4日的利息4116.13元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于2016年5月4日以后的利息，应依照合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再加收50%计付。被告覃凤枝、吴远鹏作为借款的连带保证担保人，在保证期限保证范围内，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆玉球、韦新玉归还原告中国银行股份有限公司宜州支行借款本金1000000元及利息4116.13元（利息计算至2016年5月4日，之后借款利息，依照合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再加收50%计付至借款清偿之日止）；
被告陆玉球、韦新玉支付原告一审律师代理费10000元；
被告覃凤枝、吴远鹏对上述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案案件受理费13928元，减半收取6964元，由被告陆玉球、韦新玉、吴远鹏、覃凤枝负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄克敏
二〇一六年八月八日
书记员 吴 君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执95号
申请执行人杨桂根，男，汉族，1959年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄惠玲，女，1959年6月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
本院在执行申请执行人杨桂根与被执行人黄惠玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执95号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢嘉杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执95号申请执行人杨桂根，男，汉族，1959年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人黄惠玲，女，1959年6月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区。本院在执行申请执行人杨桂根与被执行人黄惠玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执95号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 欧 杰执行员 黄东旭执行员 柏少凡二〇一七年九月二十二日书记员 谢嘉杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第961号
申请执行人冯保利。
被执行人冯炳东。
本院在执行申请执行人冯保利与被执行人冯炳东侵权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5305号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 冰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00574号
原告滕某。
委托代理人田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告缪某。
原告滕某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人田应龙、被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家，婚后生一女名藤某某。平时被告不顾家庭，不给家里钱，小孩都是原告及其父母抚养。因婚前缺乏了解，缺少共同语言，又未建立起真正的夫妻感情，双方现已无法在一起生活。原告曾于2014年10月22日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告负担抚养费。
被告缪某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名藤某某。共同生活中，双方曾为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚。现原告再次向本院提起离婚之诉。
以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚证和（2014）扬江宜民初字第00744号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系合法婚姻关系，婚后一度夫妻感情尚可，并共同抚育了女儿。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能树立正确的婚姻家庭观念，妥善处理好共同生活中所出现的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，求同存异、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。因此，虽原告二次起诉，要求与被告离婚，但依据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告缪某离婚；
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年七月八日
书记员 刘翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3733号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告胡德国。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告胡德国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海双泉物业管理有限公司的委托代理人徐欢良到庭参加诉讼。被告胡德国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告上海双泉物业管理有限公司诉称，2006年11月2日，原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订了《物业服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。上述合同到期后，双方又于2009年再次签署《物业服务合同》，并按约履行协议。但，被告从2006年9月1日起至2012年8月31日拖欠物业管理费，虽经原告多次催收，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费4，088元（人民币，以下币种同）；2、被告立即支付因上述物业管理费逾期交纳产生的违约滞纳金13，062元；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告变更其第二项诉请为：被告立即支付因上述物业管理费逾期交纳产生的违约滞纳金4，088元，其余诉请不变。
被告胡德国未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，2006年11月2日，原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订了《物业服务合同》。上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会选聘原告为被告所在的小区即上海市奉贤区南桥镇江海花园提供物业管理服务事宜，服务期限自2006年9月1日起至2009年8月31日止。合同到期后，双方再次签署《物业服务合同》，约定服务期限自2009年9月1日起至2012年8月31日止。两份合同均约定，多层住宅物业管理费的收费标准为0.40元／月·平方米，大门内的商业物业收费标准为0.74元／月·平方米，大门外的商业物业收费标准为0.58元／月·平方米；又均约定，物业服务费按月由业主缴纳，业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费日起向上海双泉物业管理有限公司支付每日千分之三的违约滞纳金。
又查明，被告系上海市奉贤区南桥镇江海花园业主，接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2006年9月1日起至2012年8月31日止，一直未缴纳相应物业管理费。
以上事实，由原告提供的原被告身份信息、物业服务合同、律师函、邮寄凭证、撤诉民事裁定书以及本案庭审笔录等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。现原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会已签订《物业服务合同》，且被告已实际接受原告提供的物业管理服务，则被告应按约支付物业管理费。被告逾期未缴纳相应物业管理费，还应根据合同的约定，向原告支付由此产生的违约滞纳金。原告在本案审理过程中，降低诉请，将其主张的违约滞纳金金额变更为与物业管理费金额一致，系原告对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以确认。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡德国于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海双泉物业管理有限公司物业管理费4，088元；
二、被告胡德国于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海双泉物业管理有限公司违约滞纳金4，088元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告上海双泉物业管理有限公司负担119元，由被告胡德国负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3239号
申请执行人刘学刚，农民。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人刘学刚与被执行人王超（2015）蓟执字第3239号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，长期外出不归，查无下落，家中亦无财产可供执行，所应给付申请执行人借款本金30000元，受理费275元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第448号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审�判员吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨景东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终535号
上诉人（一审被告）：河南青岭实业有限公司，住所地：河南省获嘉县大新庄乡后小召村。
法定代表人：姬全岭，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：河南省田地置业股份有限公司，住所地：河南省新乡市金穗大道与胜利路交汇处向西50米路南九龙华府。
法定代表人：姬保军，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：姬松岭，男，汉族，1966年10月30日出生，住山东省青岛市北区。
上诉人（一审被告）：姬社岭，男，汉族，1955年9月7日出生，住河南省获嘉县。
上诉人（一审被告）：姬永岭，男，汉族，1964年8月7日出生，住河南省获嘉县。
上诉人（一审被告）：姬全武，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省获嘉县。
上诉人（一审被告）：姬春枝，女，汉族，1968年11月25日出生，住。
上诉人（一审被告）：姬遂五，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省获嘉县。
上述上诉人共同委托代理人：谢富春，河南众盈律师事务所律师。
委托代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市丰产路28号。
负责人：薛建国，该公司总经理。
上诉人河南青岭实业有限公司、上诉人河南省田地置业股份有限公司、上诉人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬春枝、姬遂五因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为，上诉人申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院于2016年8月11日以法院专递方式向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限上诉人河南青岭实业有限公司、上诉人河南省田地置业股份有限公司、上诉人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬春枝、姬遂于收到通知之次日起七日内向本院分别预交上诉案件受理费555004元；期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年8月15日上诉人签收通知，但均未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人河南青岭实业有限公司、上诉人河南省田地置业股份有限公司、上诉人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬春枝、姬遂五提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人均未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 玥
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终535号上诉人（一审被告）：河南青岭实业有限公司，住所地：河南省获嘉县大新庄乡后小召村。法定代表人：姬全岭，该公司董事长。上诉人（一审被告）：河南省田地置业股份有限公司，住所地：河南省新乡市金穗大道与胜利路交汇处向西50米路南九龙华府。法定代表人：姬保军，该公司董事长。上诉人（一审被告）：姬松岭，男，汉族，1966年10月30日出生，住山东省青岛市北区。上诉人（一审被告）：姬社岭，男，汉族，1955年9月7日出生，住河南省获嘉县。上诉人（一审被告）：姬永岭，男，汉族，1964年8月7日出生，住河南省获嘉县。上诉人（一审被告）：姬全武，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省获嘉县。上诉人（一审被告）：姬春枝，女，汉族，1968年11月25日出生，住。上诉人（一审被告）：姬遂五，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省获嘉县。上述上诉人共同委托代理人：谢富春，河南众盈律师事务所律师。委托代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市丰产路28号。负责人：薛建国，该公司总经理。上诉人河南青岭实业有限公司、上诉人河南省田地置业股份有限公司、上诉人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬春枝、姬遂五因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为，上诉人申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院于2016年8月11日以法院专递方式向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限上诉人河南青岭实业有限公司、上诉人河南省田地置业股份有限公司、上诉人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬春枝、姬遂于收到通知之次日起七日内向本院分别预交上诉案件受理费555004元；期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年8月15日上诉人签收通知，但均未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人河南青岭实业有限公司、上诉人河南省田地置业股份有限公司、上诉人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬春枝、姬遂五提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人均未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  包剑平代理审判员  李惠清代理审判员  冯 萍二〇一六年十月二十日书 记 员  胡 玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3530号
原告：北京某物业服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路。
负责人：彭某。
委托代理人：徐某，女，1995年4月12日出生，汉族，户籍所在地山西省陵川县。
被告：彭某，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。
原告北京某物业服务有限公司湖南分公司（以下简称某公司）与被告彭某发生物业服务合同纠纷，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人徐静到庭参加诉讼。被告彭某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付辉煌国际城小区房物业管理费10795元，滞纳金3239元，共计14034元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：彭某系辉煌国际城小区6栋1703号房业主，房屋面积153.78平方米。某公司与彭某签订了前期物业服务合同，约定某公司为小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.8元。合同签订后，某公司积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对彭某居住的小区实施规范的物业管理。但是，彭某从2014年1月1日起停止交纳物业费，截止2017年3月31日止，欠费月数为39个月，欠缴物业费共计10795元。同时，滞纳金部分某公司请求3239元，多余部分自愿放弃。
被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月10日，甲方湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司与乙方某公司签订《辉煌城一期前期物业服务合同》，合同约定：本物业的住宅按产权建筑面积收取物业服务费用，暂定标准为每月每平方米1.8元；物业服务费首次缴纳一年的物业服务费，之后每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月的20日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定托收银行开立账户上存足划转费用；甲方、业主和使用人违反本合同第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每延期一日按应付款的万分之五向乙方支付违约金，30日后仍未缴交的，乙方可采取包括但不限于限制相关服务等措施进行催交等。2011年3月15日，辉煌国际城小区房业主彭某出具《承诺书》一份，承诺遵守上述合同的约定。2016年12月17日，湖南天润人合律师事务所接受某公司的委托，向彭某出具了律师函，督促其履行缴纳物业服务费用的义务。彭某的房屋产权建筑面积为153.78元，每月应缴纳物业服务费用276.80元。从2014年1月1日起至2017年3月31日止，彭某共计欠缴物业服务费用10795元。某公司主张3239元滞纳金，少于合同约定的违约金，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。
本院认为：湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司与某公司签订的《辉煌城一期前期物业服务合同》及彭某出具的《承诺书》均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同及《承诺书》合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，彭某应按合同的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。彭某从2014年1月起未再交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金。故对某公司要求彭某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭某于本判决生效之日起三日内向北京某物业服务有限公司湖南分公司支付物业管理费10795元及违约金3239元，共计14034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，因适用简易程序，减半收取75.5元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一七年七月十二日
书记员 陈思敏
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执134号
申请执行人梁东东，男，汉族，1983年4月16日出生，住安塞县。
委托代理人成小刚，男，1974年3月12日生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县。（特别代理）
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区高新路0号天地源˙枫林绿洲42幢1单元10204室。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行梁东东申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第171号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款373380元的利息3833.37元（利息从2014年4月19日起至2014年6月24日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、测量费183元、仲裁费552元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第171号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐高民
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张新明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第927号
原告沙某某，男，回族，1989年12月出生，农民，现居住新疆。
被告马某某，女，回族，1988年2月出生，农民，现居住新疆。
本院在审理原告沙某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2015年6月12日以与被告马某某自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某某的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓舒月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4829号
上诉人（原审原告）重庆长富食品有限公司（简称长富公司），住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，长富公司员工。
被上诉人（原审被告）彭子模。
上诉人长富公司因与被上诉人彭子模劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1202号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。
本院审理中，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆长富食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆长富食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘琳妍
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第187号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人董小红，女，汉族，1973年10月23日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李毅生，男，汉族，1971年3月26日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月28日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2012年11月13日以被执行人董小红、李毅生未经相关行政主管部门批准，于2010年12月擅自在湖里区的入户花园相邻的采光井处进行建设（浇筑水泥板，面积1.8平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2012）76号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）76号责令改正违法行为决定，于2012年11月14日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人董小红、李毅生未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）76号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人董小红、李毅生应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物。
三、被执行人董小红、李毅生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01071号
原告刘书芳，女，1967年12月28日。
被告冯来启，男，1956年12月24日出生。
原告刘书芳与被告冯来启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员屈宝玲、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书芳到庭参加了诉讼，被告冯来启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘书芳诉称：被告冯来启在2010年5月31日向原告刘书芳借款10万元。被告冯来启未按约定在2010年7月30日偿还上述借款，后经原告多次催收上述借款，被告冯来启在2011年3月31日向原告出具还款承诺书，但被告至今仅还款二万元，现被告的电话号码不是停机就是总关机，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告冯来启经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：刘书芳与冯来启系朋友关系。2010年5月31日，冯来启向刘书芳出具借条及收条，载明冯来启收到刘书芳的借款10万元，于2010年7月30日还清，逾期未还，借款人每逾期一天按500元的标准向出借人支付经济损失补偿金。2011年3月31日，冯来启向刘书芳出具承诺书，载明于2011年6月30日还款2万元，余款在2011年12月31日前付清。2011年底，冯来启向刘书芳返还了借款2万元，剩余借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘书芳向冯来启提供借款，冯来启向刘书芳出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现刘书芳要求冯来启返还借款8万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。冯来启超过约定期限至今未返还全部借款，应支付逾期还款的利息。被告冯来启经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯来启于本判决书生效后七日内返还原告刘书芳借款八万元；
二、被告冯来启于本判决书生效后七日内支付原告刘书芳逾期还款利息（以八万元为基数，自二○一二年一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告冯来启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费（以公告费票据为准），由被告冯来启负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 莹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2574号
原告赵宗芝，男，1958年12月30日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告赵宗芝与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官谭桃园担任审判长，法官吴亚平、人民陪审员刘自典参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗芝到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宗芝诉称：原告在被告中汽顺达公司购买中华牌汽车一辆（车牌号码为京GS30**），被告为原告提供担保办理贷款业务。2003年12月22日，原告与被告签订抵押合同，原告将所购买的汽车作为抵押物，提供抵押担保，并于2004年3月15日办理抵押登记。现原告已按期向银行还清全部贷款及各项费用，但原告车辆抵押登记未注销，造成原告车辆不能进行交易。经查，被告于2007年2月1日被吊销营业执照，无法办理车辆抵押登记注销手续，故原告起诉至法院，请求判令被告协助原告办理中华汽车（京GS30**）注销抵押登记手续，并承担本案诉讼费用。
原告赵宗芝向本院提交以下证据予以证明：汽车贷款购车合同；汽车消费借款合同；贷款结清证明；机动车登记证书复印件、机动车发票复印件。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告赵宗芝提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年12月22日，原告赵宗芝与被告中汽顺达公司签订购车合同，合同约定赵宗芝向中汽顺达公司购买一辆中华轿车，总价款为148300元。赵宗芝向中汽顺达公司交付首付款30300元，其余款项118000元由赵宗芝向中国农业银行宣武支行申请汽车销售贷款，并约定中汽顺达公司向贷款银行为赵宗芝提供连带责任担保，赵宗芝在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款抵押担保物，抵押期为合同签订之日起至赵宗芝还清该笔购车借款及服务管理费之时止。
同年12月24日，赵宗芝与中国农业银行宣武支行、中汽顺达公司签订汽车消费借款合同，约定中国农业银行宣武支行向赵宗芝提供借款118000元，借款期限为2003年12月24日至2008年12月24日。本合同项下借款由中汽顺达公司提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，中国农业银行宣武支行依约发放贷款。赵宗芝使用该笔贷款购得中华轿车，登记车牌号为京京GS30**。2004年3月15日，赵宗芝与中汽顺达公司在机动车登记部门办理车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。2013年4月12日，中国农业银行宣武支行出具贷款结清证明，证明赵宗芝的汽车消费贷款118000元已经全部结清。因中汽顺达公司未对涉案车辆办理注销抵押登记，故赵宗芝诉至本院。
上述事实，有原告赵宗芝提供的上述证据及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。赵宗芝已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，债权人的债权已经得到实现，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故中汽顺达公司作为抵押权人，应协助赵宗芝到车辆抵押登记部门办理抵押登记注销手续。本案中汽顺达公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内协助原告赵宗芝办理注销车牌号为京GS30**的机动车车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费六百五十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭桃园
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 刘自典
二〇一三年九月九日
书 记 员 崔旭冉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初83号
原告华之杰塑料建材有限公司，住所地德清县武康镇中兴北路898号。
法定代表人袁建华，该公司董事长。
委托代理人贾国强，该公司员工。
委托代理人沈杰，该公司员工。
被告徐敏建。
被告周玉奇。
本院在审理原告华之杰塑料建材有限公司与被告徐敏建、被告周玉奇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华之杰塑料建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳1166元，保全费1070元，合计2236元，由原告华之杰塑料建材有限公司负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年三月十四日
代书 记员 严亚萍
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01792号
原告：冯某，女，生于1993年2月10日，汉族，农民。
被告：李某，男，生于1992年6月22日，汉族，农民。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告冯某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告冯某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 吉延军
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐媛媛
附：
本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第131号
罪犯郭安福，男，1958年6月3日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一二年十月二十日作出（2012）陇刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人郭安福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭安福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭安福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭安福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭安福减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第286-1号
原告邹平县长城小额贷款有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路中段。
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被告邹平县宏达机械制造有限公司，住所地：邹平县西董镇朱塘村。
法定代表人高希平，该公司经理。
被告山东省邹平县阀门有限责任公司，住所地：邹平县位桥里八田。
法定代表人张维法，该公司经理。
被告高希平。
被告高华。
被告张维法。
本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司诉被告邹平县宏达机械制造有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、高希平、高华、张维法小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款800000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县宏达机械制造有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、高希平、高华、张维法在银行的存款800000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年五月六日
书记员 谭杰中
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6213号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：沙惠亭，该公司职员。
被告：尹玉全，男，1954年12月26日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告尹玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告尹玉全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告尹玉全偿还原告借款本金400000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2016年8月31日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹玉全于2016年8月31日与我行签订了400000元借款合同，用于土方工程，借款到期为2017年8月20日，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告尹玉全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告尹玉全作为借款人，牛瑞滕作为担保人，三方于2016年8月31日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款金额为400000元，借款用途为土方工程，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为11.64%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，本合同履行中发生争议，可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2016年8月31日向被告尹玉全发放贷款400000元，并在借款借据上约定年利率为11.64%。贷款到期后，被告尹玉全未按期偿还借款本息。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：被告尹玉全是否应当偿还原告丰县农商行借款本金400000元及利息、罚息、复息。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告尹玉全发放贷款400000元，履行了自己的合同义务。被告尹玉全应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告尹玉全不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.64%加收15%的罚息。因此，原告丰县农商行要求被告尹玉全偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹玉全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹玉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2016年8月31日起计算至借款本息实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3650元（原告已预交），由被告尹玉全负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00040号
原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路**号。
代表人吴宏伟。
被告刘建华。
被告徐能兵。
被告柳保均，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被告刘建华、徐能兵、柳保均金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司潜江市支行以当事人双方达成和解协议为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 刘汝梁
人民陪审员 汤家银
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 筱
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第108号
罪犯马世桂，男，生于1988年2月28日，汉族，四川省都江堰市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年3月22日以（2006）成刑初字第41号刑事附带民事判决书认定被告人马世桂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失7031.5元（未赔偿）。民事诉讼原告人上诉，四川省高级人民法院于2006年8月11日以（2006）川刑终字第537号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年5月25日以（2009）川刑执字第567号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年1月20日以（2011）德刑执字第29号刑事裁定减刑一年十个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执第411号刑事裁定减刑一年五个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1002号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯马世桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马世桂在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马世桂在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马世桂减去有期徒刑一年六个月。刑期至2020年9月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 锐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5091号
原告王元宝，男，1977年7月24日出生，汉族，经商，住福建省安溪县人。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者，。
被告陈瑞木，男，1982年1月3日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告陈瑞根，男，1979年1月11日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
本院在审理原告王元宝与被告陈瑞木、陈瑞根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已庭外和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元宝撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王元宝负担。
审判员 杨岩成
二〇一四年十月二十一日
书记员 王杰炳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0943号
罪犯李存杰，女，1989年7月10日生，汉族，山东省泰安市东平县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年3月18日作出（2013）九刑初字第1号刑事判决，认定被告人李存杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯李存杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李存杰于2010年9月至2011年4月，伙同熊常清、胡红芳、李巧、陈卫东、张杨、王金洋、赵敏、郑倩、熊善培等人，以销售正大不老必绿胶囊为诱饵，通过电视销售的形式，隐瞒事实真相，骗取他人财物共计人民币1131732元，其中李存杰分得赃款1万余元，系从犯。现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分95.7分。该犯本次考核期内，在监月消费554元，已执行财产刑4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李存杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李存杰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初211号
原告：潘某，女，1986年4月12日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。
被告：戴某甲，男，1987年5月5日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。
原告潘某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员徐金文担任审判长，与审判员邓伟明、人民陪审员唐罗祥组成合议庭，于2016年6月28日不公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告潘某到庭参加诉讼，被告戴某甲因被羁押于四川省什邡市看守所而无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告通过网络相识，于2008年7月21日生育一女戴某乙。原告与被告于2010年9月20日补办了结婚登记手续。但自登记结婚后，夫妻感情比较冷淡，被告经常因琐事与原告争吵，甚至对原告实施家庭暴力。由于不堪忍受被告的辱骂与家庭暴力，双方自2011年8月18日起分居，至原告起诉之日止，原被告已经分居近五年。在分居期间，原告与被告几乎无任何联系。此外，被告因涉嫌运输毒品被四川省什邡市公安局执行逮捕，现被羁押于什邡市看守所。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已破裂，因此请求法院判决如下：1、原告与被告离婚；2、原被告的女儿戴某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原告负担。
被告戴某甲未作答辩。
原告潘某为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、结婚证原件一本，拟证明原告与被告系夫妻关系；
2、出生医学证明复印件，拟证明原告与被告于2008年7月21日生育一女戴某乙；
3、四川省什邡市公安局逮捕通知书复印件，拟证明被告戴某甲因涉嫌运输毒品被四川省什邡市公安局执行逮捕；
4、原告潘某的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
本院委托了四川省什邡市人民法院对被告戴某甲进行调查，并制作询问笔录，询问笔录证明如下事实：被告确认与原告系夫妻关系；被告戴某甲同意与原告离婚；被告戴某甲自愿抚养原被告婚前生育的女儿戴某乙，在其被羁押期间由其父母代为抚养，并不用原告负担抚养费。被告戴某甲因涉嫌运输毒品，现被羁押于四川省什邡市看守所。
对于原告潘某提供的证据，本院采信如下：结婚证原件，本院予以采信；对于原告提供的出生医学证明复印件及四川省什邡市公安局的逮捕通知书复印件，被告戴某甲在询问笔录中确�其与原告潘某生育一女，其因涉嫌运输毒品现被羁押于四川省什邡市看守所，因此本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，原告潘某与被告戴某甲通过网络相识，并于2008年7月21日生育一女戴某乙。2010年9月20日双方在四川省什邡市民政局补办结婚登记手续。原告潘某请求与被告戴某甲离婚，被告戴某甲同意与原告离婚，亦同意双方的女儿戴某乙由其自己抚养，不用原告潘某负担女儿抚养。
本院认为：本案系离婚纠纷，因此原被告的夫妻感情是否破裂是本案争议焦点。
关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。原告潘某起诉请求与被告戴某甲离婚，被告戴某甲同意与原告潘某，因此本院认为，原被告的夫妻感情确已破裂，因此原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于女儿戴某乙的抚养问题。原告潘某请求女儿戴某乙由被告戴某甲抚养，被告戴某甲同意女儿由其抚养，并且不用原告潘某负担女儿戴某乙的抚养费，因此原被告的女儿戴某乙由被告戴某甲抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告潘某与被告戴某甲的婚姻关系；
二、原告潘某与被告戴某甲的女儿戴某乙由被告戴某甲抚养，戴某乙的抚养费由被告戴某甲负担。
本案受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 徐金文
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 唐罗祥
二〇一六年�月二十八日
书 记 员 邓广烟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1987号
上诉人（原审原告）张敬厚，男，1943年4月19日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被上诉人（原审被告）张志龙，男，1964年1月23日出生，汉族，山西省寿阳县人。
上诉人张敬厚因与被上诉人张志龙排除妨害纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张敬厚上诉请求：撤销一审裁定，并裁定重新审理，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：本案被上诉人是在未经上诉人同意的情况下，自行在上诉人所经营土地范围内修建的加水房，并且至今仍在经营。由于该加水房尚未取得相关合法证件，属于侵犯上诉人权利的行为，事后虽经寿阳县人民法院调解达成调解协议，并作出（2014）寿民初字第364号民事调解书，但该调解书却没有明确约定被上诉人占用上诉人所经营耕地的具体年限，也没有约定被上诉人可以占用上诉人多少土地进行加水房的经营，因此该调解书明显存在漏洞；加之（2014）寿民初字第364号民事调解书未约定协议终止时间，应视为上诉人与被上诉人双方均可以随时提出解除协议内容，所以上诉人请求解除该民事调解书协议内容有理有据，而原审法院裁定驳回上诉人的起诉显然是错误的。另外，经上诉人同意，寿阳县××××村民委员会于2016年8月在上诉人经营的土地范围内修建了办公楼、党员活动室、卫生所，而被上诉人在上诉人经营土地范围内修建经营的加水房妨碍了上诉人及第三方的权利，同时被上诉人多次对第三方施工进行阻挠的行为，致使第三方的工程至今无法完工，给第三方造成了很大的损失，基于此实际情况被上诉人应承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。为此，就上诉人要求被上诉人立即拆除占用上诉人土地修建的加水房，并归还所占上诉人全部土地这一请求，原审法院应当予以支持。
张敬厚向一审法院起诉请求：1.依法判令张志龙立即拆除占用张敬厚位于寿阳县××××村原砖厂土地上的加水房，并归还其所占张敬厚全部土地；2.本案诉讼费用由张志龙承担。
一审法院认定事实：张敬厚曾于2014年6月3日诉至原审法院请求判令张志龙停止侵害，拆除在张敬厚耕地内修建的加水房并归还占用张敬厚的耕地，支付给张敬厚造成的经济损失5000元。原审法院受理后，经组织调解，双方当事人达成调解协议，原审法院下达了（2014）寿民初字第346号民事调解书。并且张志龙已履行了应支付张敬厚2015年前占用加水房的土地补偿费用，现张敬厚再次提起诉讼要求判令张志龙立即拆除占用张敬厚位于寿阳县××××村原砖厂土地上的加水房并归还其所占用张敬厚全部土地，本次起诉与前次起诉当事人相同，系基于同一法律关系和同一法律事实，且前次的诉讼请求涵盖了本次的诉讼请求，故张敬厚就本案提起的诉讼属重复起诉。原审裁定：驳回张敬厚的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：张敬厚因排除妨害纠纷曾于2014年6月3日向原审法院提起诉讼，经组织调解，张敬厚与张志龙达成调解协议，原审法院作出（2014）寿民初字第346号民事调解书，并已发生法律效力。双方当事人在履行该调解书过程中，张敬厚因同一法律关系和同一法律事实再次提起诉讼，原审法院经审理认为前次的诉讼请求涵盖了本次的诉讼请求，属重复诉讼，裁定驳回张敬厚的起诉,符合相关法律规定。
综上，张敬厚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01324号
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社，住所地朝阳市龙城区＊＊＊＊＊。
负责人霍万军，主任。
委托代理人祝国玉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市双塔区龙山街＊＊＊＊＊＊
被告朱刚，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告布玉华，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社与被告朱刚、布玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝国玉到庭参加诉讼，被告朱刚、布玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社诉称，2014年10月20日被告朱刚与我社签订了《借款合同》，约定被告朱刚从我处借款150万元用于进料，期限12个月，年利率为11.16%。被告布玉华与我社签订了《抵押合同》，约定其以与刘凤秀共有的朝房权证所字第0541**号房屋抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，我社按约向被告朱刚提供了约定的借款，但借款到期后，被告朱刚未付任何本金及利息，所以现向法院起诉，请求被告朱刚立即付清本金及利息；在变卖、拍卖被告布玉华提供抵押财产所获价值的范围内享有优先受偿权；二被告承担违约责任。
被告朱刚未到庭亦未答辩。
被告布玉华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月20日被告朱刚与原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社签订了《借款合同》，约定被告朱刚从原告处借款150万元用于进料，期限自2014年10月20日至2015年9月4日，年利率为11.16%。被告布玉华与原告签订了《抵押合同》，约定其以与刘凤秀共有的朝房权证所字第0541**号房屋抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告朱刚提供了约定的借款，但借款到期后，被告朱刚未付本金及利息，所以现原告向本院起诉，请求被告朱刚立即付清本金及利息；在变卖、拍卖被告布玉华提供抵押财产所获价值的范围内享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告朱刚的答辩，及原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、借据、房产证、结婚证、平面图、清单、他项权证、被告的身份证、户口本复印件等证据予以证明。这些证据经庭审质证，被告朱刚没有异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告朱刚之间签订的《借款合同》和与被告布玉华之间签订的《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约履行。合同签订后既然原告按约向被告朱刚提供了借款，那么借款到期后，被告朱刚亦应依约履行还本付息的义务，逾期不付已侵害了原告的合法权益，所以现原告请求被告朱刚立即付清贷款本金150万元及利息理由充分，依法应予支持；请求在变卖、拍卖被告布玉华提供抵押的抵押物所获价值的范围内优先受偿亦应予以支持；原告请求二被告承担违约责任依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱刚偿还原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社贷款本金150万元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告朱刚自2014年10月20日起至本金付清之日止按约定的利率计算给付原告利息，利随本清；
三、对被告朱刚不能履行一、二项确定的付款义务的部分，原告对被告布玉华设定抵押的抵押物在依法拍卖、变卖所获价值的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由被告朱刚负担。被告布玉华在依法拍卖、变卖抵押物所获价值的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年四月二日
书 记 员 王晶晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初348号之一
原告：李洪涛，男，1992年9月30日出生，汉族，住山东省费县。
被告：黄晖，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告李洪涛与被告黄晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年5月28日，原告李洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告李洪涛撤诉处理。
案件受理费1?050元，减半收取525元，由原告李洪涛负担。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 戴保良
人民陪审员 王坚芬
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00242号
原公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1991年9月15日出生于安徽省怀宁县，汉族，大专文化，个体打工，家住安庆市宜秀区。上诉人张某因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审，同年12月29日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2015年5月27日被宜秀区人民法院决定取保候审。一审宣判后，2015年8月25日宜秀区人民法院决定对其逮捕，同日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民法院审理安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月二十五日作出（2015）宜秀刑初字第00056号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀刑初字第00056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘功国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘映红
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第04059号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
被告欧阳晓东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告欧阳晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告欧阳晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳晓东自2012年3月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。截至2014年10月30日止累计欠款本息合计53201.38元未给付。原告自2014年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计53201.38元（截止2014年10月30日，欠款本金46229.16元，利息1493.67元，费用5478.55元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧阳晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告欧阳晓东于2012年向原告申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告欧阳晓东领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年10月30日累计欠本息人民币53201.38元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告欧阳晓东签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告欧阳晓东在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月30日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币53201.38元，并支付从2014年10月30日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，公告费100元，共计1230元，由被告欧阳晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年三月五日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1029号
上诉人（原审被告）孔伟超。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州深信投商用置业有限公司。
法定代表人龚晓津，总经理。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王胜雷，河南豫威律师事务所实习人员。
上诉人孔伟超因与被上诉人郑州深信投商用置业有限公司（以下简称深信投公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孔伟超及其委托代理人吕海雷，深信投公司的委托代理人杨正兴、王胜雷，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：2011年11月25日，因深信投公司在建的箐英雅居一栋住宅楼影响孔伟超等五居民的采光，深信投公司、孔伟超共同签订了《房屋置换协议》，约定深信投公司、孔伟超方同意按套内面积（实际测量净面积）进行置换，即深信投公司在建的菁英雅居住宅楼相关户型与孔伟超进行房屋置换，若孔伟超所选置换房屋套内面积大于原住房套内面积，孔伟超应以开盘价下浮5%的单价计算补足房款，若孔伟超所选置换房屋套内面积小于原住房套内面积的，孔伟超应以多出面积的房屋市场价补足房款；孔伟超须保证自身房屋的完整，在深信投公司交钥匙后三个月内交房。深信投公司按照图纸设计的精装修统一标准执行。
2012年8月1日，深信投公司、孔伟超又签订了《房屋置换补充协议书》，明确了置换的房屋为箐英雅居住宅楼2单元1404号，房屋面积为107.17平方米。协议签订后，深信投公司未按约定将房屋置换补充协议书约定的房屋交付孔伟超，孔伟超诉至原审法院，原审法院作出了（2014）二七民二初字第499号民事判决书，该民事判决书认定深信投公司、孔伟超分别于2011年11月25日、2012年8月1日签订房屋置换协议及房屋置换补充协议书，为有效民事法律行为，双方应按约定内容履行各自的义务，判令深信投公司于判决生效十日内向孔伟超交付菁英雅居住宅楼2单元1404号房屋；该判决书亦认定孔伟超应补交差价款112399.82元，该款项在孔伟超接受深信投公司交付置换房屋的同时，向深信投公司支付。（2014）二七民二初字第499号民事判决书发生法律效力后，深信投公司于2014年12月19日将菁英雅居住宅楼2单元1404号房屋交付孔伟超，但孔伟超未在接收房屋同时将差价款112399.82元交付深信投公司，故深信投公司诉至原审法院。
原审法院认为：公民法人违反合同约定或者不履行其他义务，应当承担民事责任。根据已生效的（2014）二七民二初字第499号判决书认定的事实，孔伟超在接受深信投公司交付的菁英雅居住宅楼2单元1404号置换房屋的同时，应支付深信投公司房屋补差价款112399.82元，故深信投公司要求孔伟超支付房屋补差价款112399.82元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。深信投公司于2014年12月19日将菁英雅居住宅楼2单元1404号房屋交付孔伟超，故深信投公司要求孔伟超按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持，利息计算自2014年12月20日至判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：孔伟超于本判决生效之日起十日内支付郑州深信投商用置业有限公司房屋补差价款112399.82元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月20日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费2555元，由孔伟超负担。
孔伟超不服原审判决向本院上诉称：深信投公司未完成交房义务，孔伟超不应补齐房款。本案所涉房屋目前都在深信投公司名下，并未过户，深信投公司只是在法院的强制执行下交纳了房屋钥匙，并未提供房屋合格证等相关资料，并没有按照《房屋置换协议》约定的：深信投公司应按图纸设计的精装修统一标准执行，深信投公司负责房屋过户手续，产生的正常费用由深信投公司负担，直至取得房产证。故深信投公司未完成其交房及协议约定的义务，在此情况下，孔伟超不应补齐房款。
（2014）二七民二初字第499号判决书认定的房屋补差价款数额及在交付房屋的同时交付房款不符合《房屋置换协议》约定，没有任何依据，不应予以采信。《房屋置换协议》仅约定了单价的计算方式，而房屋的面积只是深信投公司自己单方测量的，并不能表明最终房产证上能够载明的面积，并且《房屋置换协议》也没有约定补差价的时间。
深信投公司还应向孔伟超支付装修费用等。
一审在未查明案件事实的基础上，仅依据（2014）二七民二初字第499号判决书认定的错误事实来认定本案的事实，致使本案的判决结果错误等。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
深信投公司答辩称：按照《房屋置换协议》的约定，深信投公司交房时，孔伟超也应当交付差价款。房产证目前正在办理过程中。（2014）二七民二初字第499号判决书已经发生法律效力，应当作为定案的依据等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：孔伟超已经依据《房屋置换协议》，要求深信投公司支付装修款。该案件也已经由原审法院受理。
本院认为：已经生效的（2014）二七民二初字第499号民事判决书认定孔伟超在接受深信投公司交付的置换房屋的同时，应按照协议的约定支付深信投公司补差价款112399.82元。因深信投公司已经向孔伟超交付了房屋，故孔伟超也应同时支付深信投公司房屋差价款。（2014）二七民二初字第499号民事判决书作为已经生效的法律文书，在没有被撤销之前，其所认定的事实，除有相反证据证明确有错误外，应当予以采信。孔伟超上诉所称的房产证的办理问题，虽然也是深信投公司的义务，但该义务需按照政府相关部门的规定及要求，并需要孔伟超的配合。《房屋置换协议》中并没有补差价款和房产证的办理是同时履行的约定，孔伟超交付房屋差价款的义务和深信投公司的办理房产证的义务，并不需要同时履行。若深信投公司在办理房产证的过程中有违约行为，孔伟超可依据约定另行与深信投公司协商解决。综上，孔伟超的上诉请求和理由，与生效判决认定的事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2555元，由孔伟超负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 成 锴
审判员 杨成国
二〇一五年七月三日
书记员 苏小东
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4789-1号
原告蒋锡华。
被告寿光新合果品有限公司，住所地：寿光市圣城街228号。
被告寿光市润祥果品有限公司，住所地：寿光市圣城街335号。
本院在审理原告蒋锡华诉被告寿光新合果品有限公司、寿光市润祥果品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款1000000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百�五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光新合果品有限公司、寿光市润祥果品有限公司银行账户存款1000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月十日
书记员 李翠英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06798号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889259-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐良辉，女，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈小平，男，1967年11月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告陈小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孔 飞
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第43号
赵云霞：
你与李俊英因劳务合同纠纷一案，开封县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）开民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊英于2015年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
向李俊英支付劳务款人民币1850元。
向李俊英支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）人民币（暂未计算）元。
负担案件受理费50元，申请执行费50元。
特此通知
二〇一五年三月三十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1250号
申请执行人陈卫杰，男，1963年1月4日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人郑清华，女，1967年1月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人傅尚春，男，1959年2月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴新钗，女，1965年1月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行陈卫杰、郑清华与傅尚春、吴新钗（2017）浙0782执1250号追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1250号申请执行人陈卫杰，男，1963年1月4日出生，汉族，住义乌市。申请执行人郑清华，女，1967年1月23日出生，汉族，住义乌市。被执行人傅尚春，男，1959年2月21日出生，汉族，住义乌市。被执行人吴新钗，女，1965年1月1日出生，汉族，住义乌市。本院在执行陈卫杰、郑清华与傅尚春、吴新钗（2017）浙0782执1250号追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年六月二十九日代书记员 陈明亮
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01510号
申请执行人：唐来顺，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文，董事长。
本院在执行广德县人民法院（2014）广执字第01510号申请执行人唐来顺与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2014）058号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0257号
原告曹某。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告季某。
委托代理人王充，南通市通州区五甲法律服务所法律工作者。
本院在受理原告曹某与被告季某离婚纠纷一案后，原告曹某于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年四月二日
书 记 员 俞振权
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第250号
上诉人（原审被告）：董本义，画家。
被上诉人（原审原告）：薛瑞海，南洋电器有限公司董事长。
委托代理人：王大伟，山东君孚律师事务所律师。
上诉人董本义因与被上诉人薛瑞海民间借贷纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董本义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21000元，由上诉人董本义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年五月六日
书记员 牟林林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2681号
原告夏金伟。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告夏金伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金伟的委托代理人赵文娟和被告人民保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，原告准许的驾驶人邵爱欣驾驶车牌号为津H×××××号小客车沿天津大道由西向东行驶至天津大道下行葛万公路入口东100米处，邵爱欣车前部右侧与前方顺行王同民骑行的自行车后部相撞，造成王同民当场死亡及两车不同程度损伤的交通事故。发生事故后，邵爱欣驾车逃逸，于2014年2月13日到交警支队咸水沽大队投案自首。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出《交通事故责任认定书》认定：邵爱欣承担此事故的全部责任。2014年2月19日，邵爱欣与王同民家属达成协议一次性赔偿王同民死亡赔偿金、丧葬费等共计30万元，并于2014年2月20日支付赔偿金。事故车辆在人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告损失费110000元；诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称：车牌号为津H×××××号小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书认定驾驶员邵爱欣为逃逸行为，我公司不同意承担损失。因为逃逸行为高于无证驾驶及酒后驾驶，使得受害人无法得到及时抢救，请求法庭不予支持原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份
2、交强险保单及条款原件1份。
3、交通事故联合调解协议书1份。
4、交通事故赔偿凭证1份。
5、第三者王同民的死亡证明、亲属关系证明各1份、王同民尸检报告1份。
6、邵爱欣驾驶证及津H×××××车辆行车证复印件各1份。
被告人民保险公司对原告提交的证据的质证意见：对于上述证据的真实性都无异议；但是赔偿协议是由邵爱欣实际进行赔付，不是我们合同约定的被保险人夏金伟受到损失；对于实际驾驶人邵爱欣是否是合法驾驶员有异议。
被告人民保险公司未提交证据。
本院依法对邵爱欣进行了询问，其表示：同意由夏金伟向人民保险公司主张保险理赔。
原告和被告人民保险公司对该询问笔录均无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：原告准许的驾驶人邵爱欣驾驶车牌号为津H×××××号小客车沿天津大道由西向东行驶至天津大道下行葛万公路入口东100米处，邵爱欣车前部右侧与前方顺行王同民骑行的自行车后部相撞，造成王同民当场死亡及两车不同程度损伤的交通事故。发生事故后，邵爱欣驾车逃逸，于2014年2月13日到交警支队咸水沽大队投案自首。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具事故认定书，认定邵爱欣承担事故全部责任，王同民不承担事故责任。后邵爱欣和王同民的家属在津南区交通事故联合调解工作中心主持下达成协议，主要内容为：由邵爱欣一次性赔付王同民家属人民币300000元；由邵爱欣一方向保险公司主张赔付；此次事故发生的纠纷一次性了结。
津H×××××号小客车在被告人民保险公司投保交强险，约定被保险人为夏金伟，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，邵爱欣作为保险合同约定的被保险人夏金伟允许的合法驾驶人，在发生事故后对第三方进行了赔偿，第三方的损失已远超交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，邵爱欣亦同意由夏金伟直接向原告申请保险金，因此应当由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内给付原告夏金伟保险金110000元。关于被告人民保险公司提出的因驾驶人邵爱欣在发生事故后逃逸，不同意承担赔偿责任的抗辩，该抗辩无法律依据，保险合同亦未约定，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内给付原告夏金伟110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖正勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2681号
原告周兆梅。
法定代理人裴加美。
委托代理人何丽明，广西华尚律师事务所律师（法律援助）
被告熊小珍。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月22日
待裁事项：原告周兆梅申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告周兆梅负担。
审判员 汝 磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 熊婷婷