广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第425号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人路某，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人李某，女，汉族，系该公司员工。
被告成某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
委托代理人成某，基本情况同上。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司诉被告吴某、被告成某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路某，被告暨被告吴某的委托代理人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是原告公司在管物业某房的业主。两被告自2012年3月起至2014年1月止欠缴物业管理费6013.58元（人民币，下同）、专项维修基金537.05元、水费924.6元、排污费325.62元、垃圾处理费310.5元，合计8111.35元。上述费用，原告每月都向两被告催缴，但两被告至今也未缴纳。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第九条第四款的规定，两被告逾期不缴纳上述费用，可按日加收万分之五的滞纳金。故原告起诉，请求法院判令：1、两被告向原告交纳拖欠的2012年3月至2014年1月期间的物业管理费6013.58元、专项维修基金537.05元、水费924.6元、排污费325.62元、垃圾处理费310.5元，本金合计8111.35元及滞纳金1360.78元，共计9472.13元；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，两被告认为原告的服务质量不好，达不到要求，而且原告公司的主任曾向两被告承诺，如果原告服务达不到两被告的要求原告就撤诉，如符合两被告的要求，两被告才支付物业管理费。两被告不是不支付物业管理费，只是因为原告的服务达不到要求。
经审理查明，原告深圳市金阳成物业管理有限公司原名深圳市世房物业管理有限公司，于2012年1月4日变更登记为现名；公司经营范围为物业管理、房地产经纪等，其物业管理的资质等级为一级。两被告系深圳市南山区某房的业主，登记的建筑面积为93.38平方米。
2006年8月27日，原告（甲方）与被告吴某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购某房，建筑面积93.38平方米，甲乙双方就前期物业管理服务达成协议；乙方缴纳物业管理服务费用的时间为每月10日、15日通过银行转账或到管理处交纳现金，住宅缴费标准为高层按建筑面积每月每平方米2.8元；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行；房屋本体维修基金用于维护房屋本体公用部位及设施，该基金的使用范围和使用条件、手续按房屋本体维修基金相关管理规定执行，现行收费标准是每平方米每月0.25元，在物业交付使用满一年后的第一个月起，乙方按月随物业管理服务费向甲方交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准缴纳违约金，或向人民法院申请追缴；及其他条款。
原告制作的欠费明细表显示自2012年3月至2014年1月两被告拖欠物业管理费6013.58元、专项维修基金（本体维修基金）537.05元、水费924.6元、排污费325.62元、垃圾处理费310.5元，滞纳金1360.78元（计算至2014年2月13日止）。两被告对该欠费明细表中的滞纳金不予认可，其余费用予以认可。
原告提交了自2012年3月至2014年1月的收费单据，以证明原告每月均向两被告的信箱投放物业管理费等费用的收费通知，以催收物业管理费等费用，两被告表示其未收到该收费单据。
为证明原告代包括两被告在内的小区所有业主代缴了水费等相关费用，原告提交了深圳市水务（集团）有限公司出具的相关发票、深圳市财政局污水、垃圾处理费专用收据。
另查，原告曾于2012年4月13日起诉至本院，要求两被告支付2007年11月至2012年2月期间的物业管理费等相关费用，本院立案受理，案号为（2012）深南法民三初字第231号。本院于2012年6月28日做出（2012）深南法民三初字第231号民事判决，判决两被告向原告支付拖欠的2007年11月至2012年2月期间的物业管理费14297.94元、专项维修基金1214.2元、水费2379元、排污费207.9元、电费907.1元，共计19006.14元。两被告不服上述判决，上诉于深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2012年12月19日做出（2012）深中法房终字第2365号民事判决书，判决驳回两被告的上诉，维持原判。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、欠费明细表、收费单据、（2012）深中法房终字第2365号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系经工商行政管理部门核准成立的可以从事物业管理活动的主体，并取得一级物业管理资质，原告系涉诉小区的物业管理单位，两被告系涉诉小区的业主，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议真实有效。两被告应当按照前述协议的约定向原告交纳物业管理费、本体维修基金等费用。两被告主张原告的物业管理工作不到位、达不到要求故其可以拒绝交纳上述费用，但两被告未向本院提交证据予以证明，对此，两被告应承担举证不能的法律后果，故本院对两被告的抗辩理由本院不予采信。物业服务企业对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，客观上也损害了其他按时交纳物业管理费的业主的合法权利，不利于涉诉小区物业管理工作的继续开展，故两被告没有合法依据不得拒绝向原告交纳物业管理费等费用。根据以上查明的事实，2012年3月至2014年1月期间，两被告拖欠物业管理费6013.58元、专项维修基金537.05元、水费924.6元、排污费325.62元、垃圾处理费310.50元，共计8111.35元。两被告对于原告诉请的欠缴费用的金额没有异议，故两被告应向原告支付2012年3月至2014年1月期间所拖欠的上述费用。
对于原告要求两被告向其支付拖欠上述费用的滞纳金的诉讼请求。滞纳金实为违约金，涉案《前期物业管理服务协议》约定，两被告不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，须按每日万分之五的标准支付违约金。两被告一直拖欠物业管理费的行为，构成违约，给原告造成了一定损失，依据合同约定，两被告应当予以赔偿，故两被告应按拖欠费用的每日万分之五的标准支付欠付费用的滞纳金，即2012年3月至2014年1月期间欠付的物业管理费、专项维修基金、水费、排污费、垃圾处理费按每月欠付费用的日万分之五的标准，逐月计算至2014年2月13日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴某、被告成某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司支付拖欠的2012年3月至2014年1月期间的物业管理费6013.58元、专项维修基金537.05元、水费924.6元、排污费325.62元、垃圾处理费310.5元，共计8111.35元以及滞纳金（按每月欠缴的物业管理费、专项维修基金、水费、排污费、垃圾处理费的日万分之五的标准逐月计算至2014年2月13日止）。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 庞海婷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 沈 蕊