湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4721号
上诉人（原审被告）：武汉水泵厂有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道269-275号。
法定代表人：白瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉四方泵业集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区五里新村（龙江村40号）。
法定代表人：张明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。
上诉人武汉水泵厂有限公司（以下简称水泵厂公司）与被上诉人武汉四方泵业集团有限公司（以下简称四方泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，上诉人水泵厂公司法定代表人白瑞及委托代理人张伟，被上诉人四方泵业公司的委托代理人蔡春、邓力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
水泵厂公司上诉请求：一、请求撤销原判，将本案发回重审；二、案件受理费由四方泵业公司承担。事实与理由：2006年4月四方泵业公司在改制初期，资产尚未清理，政策没有落实时，为汉阳新区建设需要，市政府专题会议急令武泵提前搬迁腾让土地，并组建改制新企业。至2006年12月底在省产权交易中心按政策由新企业购买了全部554万元设备并全部交纳现款，但四方泵业公司及主管单位武汉工业国有控股集团公司（实际收款方）均没有开具税务发票。因紧急抢运临时租厂房堆放的存货不能具体清理，至一年多后大致估算为50多万元。由于新企业政策没有落实，同时一起发生并占总量近90%的设备发票没有开具，新企业没有支付存货货款。作为改制遗留问题，双方商谈过几次，但一直等待四方泵业公司要“向上级公司领导汇报后另行商定具体协议”，因而还没有订立存货买卖合同。但2016年3月底原审法院突然通知对方起诉要求支付货款人民币589152元，于2016年4月14日开庭，同年5月9日下判，原判在认定事实与适用法律方面均有误：1、与存货一同搬迁待购的设备是同一事件的主体部分，并且先已进行正式交易，更具买卖合同性质，四方泵业公司没有开具税票已违规违法在前，应当同时审理判决；2、即使专门审查存货问题，四方泵业公司并没有如实说明改制起因和事件完整过程，而且“存货交易”只是局部估算价，并没有具体协议，也没有约定开具税票（才能完成交易行为），因而并未完成买卖合同关系要件；3、如果原判属于买卖合同关系的商业行为，应该判明或请税务机关稽查确认是否应该以及如何开具税票；4、因案件争议较大，不宜适用简易程序，应适用普通程序。
四方泵业公司答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
四方泵业公司原审起诉请求：水泵厂公司向其支付欠款589152.37元。
原审法院认定事实：2006年，四方泵业公司改制，改制中组建了民营新企业水泵厂公司。水泵厂公司通过竞拍购买了四方泵业公司的设备，另外还将四方泵业公司的部分存货拖走。2007年8月3日，四方泵业公司与水泵厂公司签订了一份《关于存货物资清理会议纪要》，该会议纪要载明：四方泵业公司全部存货的评估价值为3471474元…，经四方泵业公司与水泵厂公司反复清查，已处理和消耗的存货共计2081875元，余下由水泵厂公司实际搬迁的存货为601233元，其中老化和低值易耗品241418元，审批处置时请给予适当折扣处理。2008年1月22日，武汉工业国有控股集团有限公司作出武工控资批（2008）007号《关于武汉四方泵业集团有限公司处置存货的批复》，同意将涉案存货由改制后的企业（水泵厂公司）购买，同意以改制时的评估值确定价格，同意存货中的低值易耗品按优惠15%处置。2011年3月8日，四方泵业公司与水泵厂公司签订《11.3.2会晤纪要》，双方达成了付款协议，约定水泵厂公司于本月内支付原二泵货款24132.07元，所欠货款565020.30元原则上同意协议签订后一年内分期付款。其后虽经四方泵业公司多次催收，但水泵厂公司一直未依约履行付款义务。
原审认为：从四方泵业公司与水泵厂公司签订的《关于存货物资清理会议纪要》及《11.3.2会晤纪要》的内容来分析，包含了要约与承诺的内容，具备了买卖合同的必要条款，是平等市场主体间的契约，双方之间的买卖合同关系成立、有效。根据双方之间的合同约定，水泵厂公司负有于2011年3月份内支付货款24132.07元，于2012年3月8日前支付货款565020.30元的合同义务。水泵厂公司未依约履行支付还款义务，已构成对双方之间买卖合同的违反，依法应承担继续履行的责任，故四方泵业公司要求水泵厂公司支付欠款589152.37元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：水泵厂公司向四方泵业公司支付货款589152.37元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为4846元（此款四方泵业公司已预交），由水泵厂公司负担。水泵厂公司应于判决生效之日起十日内将上述款项直接给付四方泵业公司。
二审期间，水泵厂公司向本院提交武工控资批（2006）099号文以及武工控资批（2006）092号文，证据来源于武汉工业控股集团有限公司，拟证明共同的上级主管部门关于设备处置问题的一个批复，当时所有设备的处置都必须经过上级批复才能够处置，当时设备的处置是一起的，50万元的设备是存在的，但是必须经过上级机关确认，双方不能私下达成协议，会晤纪要未经过上级机关的审批。四方泵业公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的存在异议，武工控资批（2008）007号第一条对于会晤纪要内容已经过批复，双方形成平等主体之间的买卖合同关系，水泵厂公司应支付下欠款项。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定，但与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，四方泵业公司已向原审法院提交了双方于2007年8月3日签订的《关于存货物资清理会议纪要》、武汉工业国有控股集团有限公司于2008年1月22日作出的武工控资批（2008）007号《关于武汉四方泵业集团有限公司处置存货的批复》、双方于2011年3月8日签订的《11.3.2会晤纪要》及相关催讨货款的函件作为其诉请的依据，水泵厂公司虽然对《11.3.2会晤纪要》形成的内容以及是否经过上级主管部门批准提出异议，但其并未举证证明该纪要必须以向上级领导汇报作为买卖关系成立的生效要件，也无证据证明该纪要内容非签约主体双方的真实意思表示，或在确定债权债务时存在违反改制文件精神、违法违规行为存在，亦未证明必须以开具税票和企业改制遗留问题的最终处理作为付款前提条件，水泵厂公司对此应承担举证不能的不利后果。故原审据此对案件做出的实体处理，在认定事实与适用法律上并无不当，适用简易程序审理该案也未违反法律规定。另，关于水泵厂公司上诉认为应一并审理税票及改制遗留问题的主张不属于本案审理范围，可另行主张权益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。水泵厂公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4846元，由武汉水泵厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月十七日
书记员 章 雯