wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1237号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦水安，绰号鸡头，男，1980年4月5日出生，壮族，小学文化，无业。因犯抢夺罪于2010年9月17日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，经减刑后于2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月30日被羁押，2013年10月31日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）771号起诉书指控被告人韦永安犯抢夺罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人韦永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年11月3日13时40分许，被告人韦水安与覃某某（另案处理）经合谋后，驾驶摩托车搭载覃某某途经佛山市一环路顺德区陈村镇花卉世界跨线桥附近路段时，遇被害人吴某某驾车上前问路。被告人韦水安驾车在旁等候。当吴打开汽车副驾驶玻璃窗向覃某某问路时，覃发现车内放着一个灰格色的包。包内装有人民币200元、一台三星牌GT-S5368型移动电话及证件等财物。覃某某趁吴问路之机，抢走上述包后乘坐被告人韦水案驾驶的摩托车逃离现场。事后，被告人韦水安分得人民币200元。破案后，起回赃物并退还被害人。
经鉴定，上述赃款赃物共价值人民币1074元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人韦水安的供述及对同案犯覃某某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；2.被害人吴某某的报案陈述及对涉案赃物的指认笔录；3.同案犯覃某某的供述及对被告人韦水安的辨认笔录，对作案现场、赃物的指认笔录；4.涉案物品价格鉴定结论及告知书；5.抓获被告人韦水安的经过；6.刑事判决书、释放证明；7.被告人韦水安的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人韦水安无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人韦水安在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人韦水安归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人韦水安有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦永安对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦永安犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦水安无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦水安犯抢夺罪，罪名成立。被告人韦水安在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韦水安归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦水安犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第887号
原告杜丰华，男，1965年8月8日出生，汉族，无业。
委托代理人郭又领，聊城夕阳红法律服务所法律工作者。
被告王冬梅，女，1970年8月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人解建忠，山东天地长安律师事务所律师。
原告杜丰华与被告王冬梅离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜丰华及委托代理人郭又领、被告王冬梅及委托代理人解建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丰华诉称：原、被告因感情不和于2012年8月31日协议离婚。离婚后发现被告严重欺骗了原告，故意隐藏了重要共同财产轿车一辆、货车一辆。真实情况是：双方于1990年5月份登记结婚，自1994年3月共同经营“某副食批发部”，生意越做越好经济收入明细增加，拥有了厢式货车两辆。在多年的经营过程中，被告掌管经济大权，原告只是干装卸、搬运、送货全部的力气活。由于感情不和，被告经常让原告居住在车库，同时在仓库安装监控监视原告，为此原告经常生闷气，致使原告患有严重精神抑郁症。被告趁原告病情严重之际提出协议离婚，哄骗原告两辆货车归被告，面包车归原告，另外再给原告10万元，再也没有其他财产了。原告在思路极差的情况下糊里糊涂就办理了离婚手续。事后经了解，离婚时被告还隐藏了价值20万元的轿车一辆（鲁PYXX**）和价值5万元的厢式货车一辆（鲁P8XX**），请求法院判令被告立即再行支付共同财产款10万元；诉讼费由被告承担。
被告王冬梅辩称：原告诉状中陈述与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告被告与原告1991年登记结婚，因为没有房子在外租房居住，原告在酒厂上班，工资很低，被告做点小生意，生活一直很艰难。1998年在被告妹妹的帮助下，被告来到大市场做生意，2000年，原告不愿意再上班，被告帮原告交了10年的工龄费一直到2009年原告就来市场，原被告一起做生意，随着条件的好转，原告开始发生变化。原告为了维持自己挥霍无度的生活，经常逼着被告供原告钱财，如果不给就大打出手，最终导致双方协议离婚。在离婚协议中，虽对面包车和轿车的分割没有写到协议中，但双方都提前在朋友的协调下作了口头约定，即面包车归男方所有，轿车归女方所有，且该车是借钱购买至今债务尚未还清；原告诉状中所提到的厢式货车根本不存在。原告提出再次分割财产的真正原因，是因为其对自己分得的财产已经挥霍一空，在多次到门头上对被告威胁和打砸要求再给原告钱失败后，又妄想用诉讼来向被告要钱，恳请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜丰华与被告王冬梅于1991年登记结婚，因感情不和于2012年8月31日在高唐县民政局协议离婚。在该离婚协议书中关于财产处理项载明“团结小区X号楼X单元XXX室归儿子杜某某所有，亲生父亲有居住权。福源商城XXX号门市部及其仓库和货物归女方所有。女方一次性支付男方人民币壹拾万元。双方无共同债务”，双方按该协议履行，原告居住在团结小区X号楼X单元XXX室楼房，被告支付给原告人民币壹拾万元，并将协议中未列明的鲁PUX**松花江面包车一辆归原告所有。
原、被告婚姻关系存续期间，于2002年3月26日购买厢式货车一辆，牌照是鲁P8XX**，登记在被告王冬梅名下，之后未参加年检，被告称已于十年前丢失。被告王冬梅于2011年12月30日购买丰田花冠轿车一辆，支付价款94000元，登记在被告王冬梅名下，牌照是鲁PYXX**，购买该车辆时没有告诉原告杜丰华，由被告王冬梅实际使用。
原告称通过查询车辆登记信息知道上述两辆车的存在，认为被告在协议离婚时隐瞒了上述财产，诉来本院要求依法分割。
对于上述事实，有原告提交的车辆登记信息查询表、离婚协议书复印件、被告提交的车辆购置税完税凭证、证人证言在卷佐证。
本院认为：双方婚姻关系存续期间购置的物品属夫妻共同财产，鲁PYXX**丰田花冠轿车应属原被告共同财产，被告在购买时没有告诉原告，双方在离婚协议书中对该财产没有进行分割，原告诉请分割应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，该车归被告王冬梅所有，参照被告为购买该车支出的费用，及离婚协议之外的面包车已归原告，酌情给付被告补偿30000元。被告主张协议离婚时口头约定了轿车归其所有，并提供证人出庭证实，但双方签订离婚协议时证人并不在场，不能证明其主张；被告主张该车是借钱购买，与本案不是同一法律关系，不属本案审理的范围。关于鲁P8XX**厢式货车原告不能证明双方协议离婚时该财产是否确实存在，即不能证明被告存在隐瞒该财产的行为，故对该分割请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，判决如下：
鲁PYXX**丰田花冠轿车一辆归被告王冬梅所有；
被告王冬梅于判决生效之日起十日内支付原告杜丰华财产补偿款30000元。
驳回原告杜丰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由被告王冬梅承担1570元，原告杜丰华承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 殷广新
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2311号
原告陈洪，男，1952年4月4日出生，汉族。
被告董尚建，男，1971年9月1日出生，汉。
被告江红，女，1968年9月7日出生，汉族。
原告陈洪与被告董尚建、江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加诉讼，被告董尚建、江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告董尚建向其借款人民币10万元，并出具了借条一份，双方约定借款月利率2.5%，被告借款后从2014年3月30日起就未再支付原告利息。虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拖延。因二被告系夫妻关系，被告江红应对被告董尚建上述债务承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2.5%支付从2014年3月30日起至还清借款之日止的利息（暂计至2014年9月29日利息为15000元）；2、被告江红对被告董尚建上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告董尚建、江红应诉未作答辩。
经审理查明，二被告于1996年4月19日办理结婚登记手续。2013年5月13日，被告董尚建向原告借款人民币10万元，并出具了借条一份，双方约定借款月利率2.5%。被告董尚建借款后利息付至2014年3月29日，借款本金分文未还。
以上事实，有原告陈洪提供的被告董尚建出具的借条、二被告婚姻登记材料及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告董尚建向原告陈洪借款100000元至今未还的事实有被告董尚建出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告董尚建偿还借款100000元的请求，本院予以支持。因双方约定月利率2.5%超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍即月利率2%，对原告主张超过月利率2%部分的利息，本院不予支持，被告董尚建应按月利率2%支付原告从2014年3月30日起至还清借款之日止的利息（暂计至2014年9月29日利息为12000元）。二被告系夫妻关系，因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告江红对上述款项应承担共同清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第6条之规定，判决如下：
一、被告董尚建、江红应于本判决生效后十日内偿还原告陈洪借款本金人民币100000元。
二、被告董尚建、江红应于本判决生效后十日内支付原告陈洪借款利息12000元，并按月利率2%支付原告陈洪从2014年9月30日起至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告陈洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，适用简易程序审理，减半收取1300元，由原告陈洪承担35元，被告董尚建、江红负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一四年十一月十七日
书记员 范雅文
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9488号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡方巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：刘明润，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李琴，女，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告刘明润、李琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月五日
书记员 侯丹丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0266号
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号。
负责人张旭辉，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告郑步叔。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与被告郑步叔信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李韡骅到庭参加诉讼。被告郑步叔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行诉称：2010年11月4日，被告签署牡丹信用卡申请表1份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了牡丹信用卡，卡号为53×××23。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务，截止至2013年12月26日，已结欠透支本息合计86768.87元。故起诉要求被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计86768.87元（暂计算至2013年12月26日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至判决确定的履行之日）。
被告郑步叔未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件；2、被告办理信用卡的申请表（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）；3、被告信用卡消费明细及本息清单、催讨记录等。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等权利。经审查，本院对原告上述举证证据的真实性予以采信。
本院根据原告提交的证据并结合原告的庭审中的陈述查明：2010年11月4日，被告向原告申请办理牡丹苏州闽商信用卡1张，并订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份，约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计偿从银行记账日起至还款日的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交息款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告自2010年12月23日使用该卡进行消费，后其未能按约还款。至2013年12月26日，被告尚结欠原告透支本金、分期付款授权累计、利息、滞纳金合计86768.87元。
本院认为：被告与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2013年12月26日的透支本金、分期付款授权累计、利息、滞纳金合计86768.87元，并支付自2013年12月27日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑步叔于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行计算至2013年12月26日的透支本金、分期付款授权累计、利息、滞纳金合计人民币86768.87元，并支付自2013年12月27日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1969元，公告费人民币565.6元，合计诉讼费人民币2534.6元，由被告郑步叔负担。（原告同意其预交诉讼费人民币2534.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 叶 澄
人民陪审员 缪玉玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 王晟红
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4230号
上诉人（原审被告）:芦维娜，女，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：沈冠林,江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海光，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑荣方，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系柳市镇上峰村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人芦维娜为与被上诉人郑海光、陈磊民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初12127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芦维娜上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判郑海光的一审诉请。事实和理由：一、一审送达程序违法，芦维娜没有收到一审应诉材料、开庭传票和证据副本，一审违法缺席审判作出的判决应予撤销。二、芦维娜对本案债务的真实性不予确认，陈磊曾经嗜赌成性，并因此而离婚，该笔债务不属夫妻共同债务。
郑海光答辩称：一、芦维娜称一审法院没有依法送达没有事实依据。一审法院因无法向芦维娜送达诉讼材料，已依法采取公告送达。二、本案是陈磊向我方借款50万元，我方通过银行转账到陈磊农行卡上，且陈磊出具借据，借贷事实清楚。三、芦维娜与其前夫陈磊2009年10月15日登记结婚，2014年5月28日办理离婚手续，本案借款发生在芦维娜与陈磊夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。芦维娜的上诉请求无事实证明与法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
郑海光向一审法院起诉请求：1、判令陈磊、芦维娜立即偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、芦维娜承担共同返还责任；3、本案诉讼费由陈磊、芦维娜承担。
一审法院认定事实：陈磊、芦维娜于2009年10月15日登记结婚，于2014年5月28日办理离婚手续。2013年9月24日，陈磊向郑海光借款50万元，双方未书面约定利息和还款时间。后经郑海光催讨，陈磊、芦维娜至今分文未付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈磊、芦维娜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑海光借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数，自2016年12月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、公告费300元，由被告陈磊、芦维娜负担。
二审中，芦维娜在本院指定的举证期限内提交了2013年无锡市统计局公布的城镇居民消费人均支出数据和温州市统计局公布的城镇居民消费人均支出数据，拟证明本案50万元债务已远超出当事人日常生活所需范围。郑海光对上述证据的真实性和合法性没有异议，但认为本案借款是郑海光用于做生意经营资金周转，经商所需资金与人均消费支出不能相比较。本院认为，郑海光主张陈磊将本案借款用于经营周转，故芦维娜提出的城镇居民消费人均支出数据不影响本案债务性质的判定。二审中本院依芦维娜申请调取乐清市公安局行政处罚决定书一份，处罚决定显示陈磊曾于2012年5月参与麻将赌博被罚款500元并收缴赌资5100元。因本案借款发生于2013年9月，不能依据陈磊前一年度参与麻将赌博的事实判定本案借款用于赌博，故该份行政处罚决定书不认定为二审新证据。
经审理本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院因无法向芦维娜户籍地址直接送达法律文书，采取公告形式送达不违反法律规定，芦维娜主张原审审判程序违法理由不能成立。陈磊在与芦维娜婚姻关系存续期间向郑海光借款50万的事实清楚，在芦维娜未提供证据证明其与陈磊明确约定涉案债务为个人债务或本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。芦维娜称陈磊曾嗜赌成性、本案借款系用于赌博亦缺乏充分的事实依据。综上，芦维娜提出的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由芦维娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 许良岳
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡卓伊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2758号
原告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。
被告:庄昆。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告庄昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告庄昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3633.98元、公共能耗费220元及滞纳金945.55元，合计4799.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金，但被告所欠缴2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费3633.98元，2015年7月1日至2017年4月30日公共能耗费220元。经多次催要未果，请求法院判令被告支付所欠的物业服务费3633.98元、公共能耗费220元，滞纳金945.55元，合计4799.53元。
被告庄昆未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。后徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州远景物业管理有限公司（乙方）又签订�四份某某物业服务委托合同，约定徐州远景物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告庄昆系徐州市鼓楼区某某小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为71.96平方米。自2013年2月19日起至2017年4月30日被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州远景物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、公司变更登记材料、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。被告应按照物业服务协议的约定按时足额向原告交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付2013年2月19日至2017年4月30日，建筑面积71.96平方米，每月每平方米1.0元计算的物业服务费。考虑到原告于2017年4月底撤出，结合原告陈述以及提供的证据，本院确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告物业服务费。经计算，物业服务费为3598元，故本院依法支持原告物业服务费为3598元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物�服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告自2015年7月31日至2017年4月18日公共能耗费206元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五计算滞纳金的数额支持原告滞纳金945.5元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计4749.5元。
被告庄昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
被告庄昆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计4749.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告庄昆负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 尹某某
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘某某
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初317号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。小学文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日6时许，被告人陈某到汉川市庙头镇国策街云鼎网吧，趁在此上网的王某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部价值4066元的苹果6Splus手机盗走。案发后，公安机关将被盗手机追回发还给了被害人王某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人王某的陈述，被告人陈某的到案供述，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及领条，汉川市公安局庙头派出所的抓获经过，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，被告人陈某的户籍信息及同步讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃物被追回退还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月16日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2787号
原告成都仙童电力电子系统集成有限公司。
法定代表人易利，系总经理。
委托代理人谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告四川省国壕电器设备有限公司双流分公司。
法定代表人万建刚。
被告四川省国壕电器设备有限公司。
法定代表人万建刚。
原告成都仙童电力电子系统集成有限公司与被告四川省国壕电器设备有限公司双流分公司、四川省国壕电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都仙童电力电子系统集成有限公司于2013年5月27日向本院起诉，于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仙童电力电子系统集成有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都仙童电力电子系统集成有限公司撤回对被告四川省国壕电器设备有限公司双流分公司、四川省国壕电器设备有限公司的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，共计955元，由成都仙童电力电子系统集成有限公司负担。
审判员 黄永华
二〇一三年八月十二日
书记员 杨谨荣
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初371号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁东海，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因犯容留他人吸毒罪于2016年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年8月25日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉[2016]349号起诉书指控被告人梁东海犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人梁东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月11日凌晨2时，吸毒人员许某芳（女，已治安处罚）通过微信向被告人梁东海约好购买“冰毒”的数量和交易地点，然后被告人梁东海在肇庆市端州区风华路鸿景锦园楼下空地将200元的“冰毒”交给许某芳，许某芳将200元现金交给被告人梁东海，被告人从中赚取100元人民币。
2、2016年9月12日23时许，吸毒人员许某芳通过微信向被告人梁东海约好购买“冰毒”的数量和交易地点，然后被告人梁东海在肇庆市端州区桥北路中华茶楼楼下7天连锁酒店门前空地准备将200元的“冰毒”交给吸毒人员许某芳时被公安干警当场抓获，并当场查获毒资200元及疑似毒品白色晶体物1包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人梁东海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验工作记录及照片、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁东海明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人论罪应处三年以下有期徒刑。被告人梁东海在有期徒刑刑罚执行完毕后再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁东海认罪态度较好，可从轻处罚。被告人使用的作案工具及违法所得依法应予以没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年2月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一台、人民币二张（详见随案移送清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董炽文
二〇一六年十二月二日
书记员 潘婉云
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第539号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人李文辉，男，汉族，1984年11月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人雷爱梅，女，汉族，1986年3月1日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人李文辉、雷爱梅计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）潭执审字第56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李文辉、雷爱梅交纳社会抚养费64000元。本院向被执行人李文辉、雷爱梅发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月23日作出的（2015）潭执审字第56号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年五月十八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深宝法民一初字第4458号
原告：黄某寿。
委托代理人：温某传，广东深X律师事务所律师。
被告：深圳市森源X家具有限公司。
法定代表人：苏某旭。
委托代理人：张某玲，广东法X法律事务所律师。
委托代理人：曹某浪，广东法X法律事务所律师。
原告黄某寿诉被告深圳市森源X家具有限公司欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某寿及其委托代理人温某传、被告委托代理人曹某浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月开始，原告应被告要求负责为被告厂区建设提供石粉、沙、红砖等建筑材料，前期材料费用被告均能按时支付，但后期却无故拖欠。2009年12月3日，2010年1月6日，应原告多次请求，被告所聘请的工地负责人黄某（无承包资质）先后向原告出具欠条两份，对被告所欠原告材料费人民币132430元作出确认。后原告多次向被告追讨未果，请求法院依法判令：1、被告支付原告建筑材料费共计人民币132430元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告不是适格的主体，被告与原告之间没有发生任何的采购供应关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年12月3日，“黄某”作为欠款人向原告黄某寿出具《欠条》一份，内容为：“现本人（黄某）欠到黄司机（黄某寿）拉X家私厂装修材料（如：石粉、沙、石、红砖）等材料款共132430元整（壹拾叁万贰仟肆佰叁拾元整）。欠款人：黄某”。2010年1月6日，“黄某”再次出具《欠条》一份，内容为：“本人黄某欠到黄某寿拉X家私厂装修材料（如：石粉、沙、石、红砖）等材料款共132430元整。本人同意厂房支付。黄某”。上述两份《欠条》无被告签名盖章。
另查明，2010年1月15日，被告与“黄某”、“尹某良”签订《协议书》一份，被告将其二厂加固区、宿舍区砌砖工程承包给黄某。2010年1月26日，黄某等人向被告出具两份《收条》，证实收到承包被告加固区的维修工程款1560元及2700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、欠条、收条等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在建筑材料的购销关系。第一，原告针对其主张向本院提供了由“黄某”出具的《欠条》两张，被告对其真实性不予认可。原告对被告提供的《协议书》及《收条》的真实性予以认可，《协议书》、《收条》等证据可以证实被告与黄某之间存在工程承包关系，原告在庭审中亦确认了黄某与被告之间的承包关系。第二，原告提供的“李某”等人证人证言的内容不足以证明黄某是被告员工的事实，且除此之外，原告未能提供其他证据予以佐证。因此，黄某向原告出具《欠条》的行为并非被告的职务行为，原告起诉被告还款主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某寿的起诉。
本案不收取案件受理费。原告已预交1475元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 薛玮玮
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 梁俊辉
书 记 员 果晓宇
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4906号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张千秀（自报名），女，自述1988年4月13日出生，汉族，户籍，公民身份号码不详。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2017）川0191刑初281号刑事判决书移送执行张千秀罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191刑初281号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4906号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人张千秀（自报名），女，自述1988年4月13日出生，汉族，户籍，公民身份号码不详。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2017）川0191刑初281号刑事判决书移送执行张千秀罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191刑初281号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月二十一日书记员 徐向东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1097号
原告：单文波，男，1978年10月12日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：刘嘉明，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：代闯，男，1985年10月17日出生，户籍地址辽宁省辽阳市。
原告单文波（以下简称姓名）与被告代闯（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。单文波及其委托诉讼代理人刘嘉明到庭参加了诉讼；代闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单文波向本院提出诉讼请求：撤销我与代闯之间的转让合同，代闯退还转让费8万元。事实和理由：代闯承租了案外人于**位于北京市朝阳区农光里**号楼**号的房屋。2015年6月26日，代闯在网站上发布欲转让其承租房屋的信息，我看到信息后就与代闯协商房屋转让事宜。2015年6月27日，我向代闯支付了转让房屋定金2000元；后陆续向代闯支付包含定金在内的房屋转让费共计8万元。2015年6月29日，我与房屋的出租方于**签订了房屋出租合同及本协议补充条款。于洪军保证租赁的房屋可用于经营餐饮使用。双方约定租赁期限自2015年7月16日至2018年7月16日。我于2015年6月29日、7月2日、7月3日向于**支付租金和押金共计12.6万元，并开始装修房屋。2015年7月15日，我收到北京市朝阳区劲松街道专项整治办公室要求停止施工的通知。实际上，代闯承租的房屋在2015年4月29日就接到北京市朝阳区住房和城乡建设委员会的责令整改通知书，但代闯在发布转租信息及转让房屋过程中均未将前述情况如实向我告知，致使我错误承租了不具备经营餐饮条件的房屋，并向代闯支付了转让费。直至今日，我仍未能按合同约定用途使用房屋。现特向法院提起诉讼，以维护我的合法权益。
代闯未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单文波称其于2015年6月26日自网站上得知代闯欲转租北京市朝阳区农光里**号**号房屋（以下简称**号房屋）；其与代闯协商后，双方口头约定代闯向其转让**号房屋以及其中的餐饮经营设备，其向代闯支付房屋转让费8万元、设备转让费13500元。单文波提交了收条以及中国农业银行历史交易明细，以证明其已实际支付上述转让费。
单文波称代闯向其介绍了房屋出租人于洪军，并见证双方就**号房屋签订了房屋出租合同及本协议补充条款。单文波提交了前述合同文本，其中记载租赁期限自2015年7月16日至2018年7月16日。
单文波称其对48号房屋进行了装修，并于2015年7月15日装修结束时收到劲松街道专项整治办公室发出的“致三环路沿线住宅改商用住户的一封信”，且被告知48号房屋系住宅性质，不能用于餐饮经营使用。单文波提交了该信文本，其中记载要求擅自民改商者于2015年7月25日前将破坏的楼体恢复原结构和功能。经本院调查，劲松街道专项整治办公室称其确实向三环沿线住宅改商用住户发送了“致三环路沿线住宅改商用住户的一封信”。
单文波提交了北京市朝阳区住房和城乡建设委员会针对朝阳区农光里26号楼4门104号房屋出具的责令改正通知书复印件，欲以此证明代闯于2015年4月29日已经知晓48号房屋需要整改事宜。经询，单文波称该责令改正通知书系其于2015年7月15日从其他租户处取得。本院曾前往48号房屋所在小区，小区居民称48号房屋一直用于餐饮经营，后在代某承租期间因房屋用途违法，被要求停业整改。
单文波于起诉时要求确认其与代闯之间的转让合同无效，后于2017年4月10日将此项诉讼请求变更为要求撤销转让合同。经询，单文波称其认为代闯在转让48号房屋时隐瞒了房屋不可用于餐饮经营的事实，构成欺诈。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，代闯经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
单文波提交的收条以及中国农业银行历史交易明细，可以证明其与代闯之间就48号房屋存在承租利益的转让合同关系。单文波所述欺诈纵使属实，其亦于2015年7月15日亦已知悉，其至2017年4月10日方提出撤销合同的诉讼请求，已经超过法律规定的除斥期间，本院对其该项诉讼请求不予支持。但考虑到单文波的合同目的确未实现，其有权要求代闯退还转让费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代闯于本判决生效之日起十日内向原告单文波退还转让费八万元；
二、驳回原告单文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告代闯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告代闯负担（原告单文波已预交，被告代闯于本判决生效之日起七日内给付原告单文波）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡 迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初850号
原告：张健，男，1966年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：王翠芳（原告之妻），1968年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：郭克英，女，1964年11月30日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。
被告：吴文利，男，1960年3月21日出生，汉族，奎屯市公路管理处克拉玛依公路局职工，住克拉玛依区。
原告张健与被告吴文利、郭克英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人王翠芳、被告吴文利到庭参加诉讼。被告郭克英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月11日，二被告急需用钱，到原告家向原告借款63000元，该款经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。
被告吴文利辩称，钱是郭克英借的，被告并不知情，在收到诉状后，与郭克英取得了联系，是有借钱这个事，郭克英表示愿意慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：原告张健与被告郭克英系朋友关系。被告郭克英与被告吴文利系夫妻关系。2015年初,被告郭克英分多次向原告张健借款共计63000元。2015年6月11日，被告郭克英向原告张健出具字据一张，载明：“欠借今欠张健现金陆万叁仟元整（63000）郭克英6502031964113000612015年6月11日”。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告向本院提供的字据证实被告郭克英向其借款63000元的事实，被告郭克英应承担向原告偿还借款的法律责任，故对原告要求被告郭克英偿还借款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该笔借款发生在被告郭克英与被告吴文利婚姻关系存续期间，被告吴文利未提供证据证实该笔借款未用于双方的家庭生活开支，故对原告要求被告吴文利共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭克英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭克英、吴文利向原告张健偿还借款63000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.50元、邮寄送达费64.80元，由被告郭克英、吴文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年五月十七日
书记员 马俊霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初850号原告：张健，男，1966年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王翠芳（原告之妻），1968年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：郭克英，女，1964年11月30日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。被告：吴文利，男，1960年3月21日出生，汉族，奎屯市公路管理处克拉玛依公路局职工，住克拉玛依区。原告张健与被告吴文利、郭克英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人王翠芳、被告吴文利到庭参加诉讼。被告郭克英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月11日，二被告急需用钱，到原告家向原告借款63000元，该款经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。被告吴文利辩称，钱是郭克英借的，被告并不知情，在收到诉状后，与郭克英取得了联系，是有借钱这个事，郭克英表示愿意慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：原告张健与被告郭克英系朋友关系。被告郭克英与被告吴文利系夫妻关系。2015年初,被告郭克英分多次向原告张健借款共计63000元。2015年6月11日，被告郭克英向原告张健出具字据一张，载明：“欠借今欠张健现金陆万叁仟元整（63000）郭克英6502031964113000612015年6月11日”。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告向本院提供的字据证实被告郭克英向其借款63000元的事实，被告郭克英应承担向原告偿还借款的法律责任，故对原告要求被告郭克英偿还借款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该笔借款发生在被告郭克英与被告吴文利婚姻关系存续期间，被告吴文利未提供证据证实该笔借款未用于双方的家庭生活开支，故对原告要求被告吴文利共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭克英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭克英、吴文利向原告张健偿还借款63000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.50元、邮寄送达费64.80元，由被告郭克英、吴文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王 雯二〇一七年五月十七日书记员 马俊霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5279号
原告浏阳市金信包装有限公司（统一社会信用代码91430181092587XXXX），住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村永泰小区。
法定代表人张会成。
被告周泽华，男，1962年12月30日出生，住湖南省湘潭市。
被告湘潭市亿来容工贸有限公司（统一社会信用代码91430304780857XXXX，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡阳塘村堆子屋场7号。
法定代表人周泽华。
本院受理原告浏阳市金信包装有限公司与被告周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周泽华的住所地、被告湘潭市亿来容工贸有限公司所在地均在湘潭市岳塘区，且合同的履行地也在湘潭市岳塘区，本案应当由湘潭市岳塘区人民法院管辖，要求本院将案件移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未就产品买卖约定明确具体的合同履行地，且原告提供证据证明被告应该支付原告货款，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即原告住所地，属于本院管辖范围，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一六年九月十四日
书记员 寻丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初5279号原告浏阳市金信包装有限公司（统一社会信用代码91430181092587XXXX），住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村永泰小区。法定代表人张会成。被告周泽华，男，1962年12月30日出生，住湖南省湘潭市。被告湘潭市亿来容工贸有限公司（统一社会信用代码91430304780857XXXX，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡阳塘村堆子屋场7号。法定代表人周泽华。本院受理原告浏阳市金信包装有限公司与被告周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周泽华的住所地、被告湘潭市亿来容工贸有限公司所在地均在湘潭市岳塘区，且合同的履行地也在湘潭市岳塘区，本案应当由湘潭市岳塘区人民法院管辖，要求本院将案件移送湘潭市岳塘区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未就产品买卖约定明确具体的合同履行地，且原告提供证据证明被告应该支付原告货款，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即原告住所地，属于本院管辖范围，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周立二〇一六年九月十四日书记员  寻丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初5279号原告：浏阳市金信包装有限公司（统一社会信用代码91430181092587XXXX），住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村永泰小区。法定代表人：张会成。被告：周泽华，男，1962年12月30日出生，住湖南省湘潭市。被告：湘潭市亿来容工贸有限公司（统一社会信用代码91430304780857XXXX），住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡阳塘村堆子屋场7号。法定代表人：周泽华。原告浏阳市金信包装有限公司与被告周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市金信包装有限公司的法定代表人张会成到庭参加诉讼。被告周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市金信包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款84886元及利息（自2014年6月20日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买纸张产品，经结算共欠原告货款84886元，原告多次催问拒不付款。被告周泽华、湘潭市亿来容工贸有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告浏阳市金信包装有限公司经营纸箱加工销售等业务。被告湘潭市亿来容工贸有限公司经营纸包装加工销售等业务。根据原告陈述，自2014年起，被告湘潭市亿来容工贸有限公司多次在原告处购买纸箱。2014年6月20日，原、被告对货款进行结算后，被告湘潭市亿来容工贸有限公司法定代表人周泽华向原告出具了欠条，载明欠原告货款84886元。原告多次催问无果，遂于2016年8月30日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告周泽华分三次向原告偿付货款共37560元，最后一次系在2017年3月22日，支付货款1万元。现被告尚欠原告货款47326元。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告请求被告湘潭市亿来容工贸有限公司及周泽华共同支付货款，应对其与两被告已成立合法、有效的合同且标的物已经交付进行举证。因原告仅提交由被告周泽华出具的欠条，未提交证据证明被告湘潭市亿来容工贸有限公司与本案具有关联性，故被告湘潭市亿来容工贸有限公司在本案中不应承担偿付货款的责任。对原告要求被告周泽华支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因被告最后支付货款时间为2017年3月22日，故本院酌定被告自2017年3月23日起按照年利率6%向原告支付占用货款利息。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周泽华于本判决生效后五日内向浏阳市金信包装有限公司偿付货款47326元及利息（利息计算方式：以47326元为基数自2017年3月23日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回浏阳市金信包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由浏阳市金信包装有限公司负担122元，由周泽华负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  吴婷霞二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4691号
原告（反诉被告）陈黎平，女，1962年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告（反诉原告）何鹰，男，1969年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人浦月春，上海海耀律师事务所律师。
第三人上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高杰，总经理。
委托代理人莫晓明。
本院在审理被告（反诉原告）何鹰反诉原告（反诉被告）陈黎平房屋买卖合同纠纷一案，被告（反诉原告）何鹰未预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审判员 杨 槟 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 陈乃彰周颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7526号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：吴彧，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵中华，男，系该行员工。
被告：杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部，经营场所杭州市转塘街道龙心社区陈伟泉家中。
经营者：陶小辉。
被告：张玉梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张逢威，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡晓华，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张逢隆，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛小霞，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，公民身份号码3303291976********，住浙江省泰顺县大安乡大洋村大岗后。
被告：薛仕挺，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张秋云，女，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：林允兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部（下称陶小辉经营部）、张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺、张秋云、林允兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼。各被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶小辉经营部归还借款本金1500000元，并支付利息182673.76元、复利10884.86元（暂计至2016年8月9日），此后至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）按《温州银行非自然人借款合同》的约定另行计付，即借款利率为月利率7.5‰；逾期借款利率为月利率11.25‰，对未支付的利息按逾期借款利率计收复利；2.被告陶小辉经营部承担本案诉讼费用；3.被告张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺、张秋云、林允兵对被告陶小辉经营部的上述第1、2项债务、费用在各自约定的最高债权余额1650000元范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年1月3日，原告与被告张秋云、林允兵签订了一份《最高额保证合同》。2015年1月13日，原告与被告张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺分别签订四份《最高额保证合同》。上述五份合同约定：上述九被告为被告陶小辉经营部与原告在2015年1月13日至2016年1月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额1650000元范围内提供最高额连带责任保证；担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和原告实现债权的费用等。2015年1月20日，原告与被告陶小辉经营部签订一份编号为903022015企贷字00013号的《温州银行非自然人借款合同》，约定被告陶小辉经营部向原告借款1500000元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如借款逾期，原告有权在借款利率水平上加收50%即按月利率11.25‰计收罚息；不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2015年1月22日向被告陶小辉经营部发放借款1500000元。现借款已到期，被告陶小辉经营部未按约还本付息，故原告诉至法院。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同》、利息清单等证据。各被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
各被告未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陶小辉经营部签订的《温州银行非自然人借款合同》及原告与被告张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺、张秋云、林允兵签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，被告陶小辉经营部未按约还本付息的行为已构成违约。现借款已届期，原告要求被告陶小辉经营部归还借款本金1500000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息及复利。合同约定，贷款利率适用固定利率，月利率为7.5‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。现原告要求被告陶小辉经营部按照合同约定支付利息及复利，符合法律规定，本院亦予以支持。关于担保责任。因被告张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺、张秋云、林允兵自愿为被告陶小辉经营部与原告在2015年1月13日至2016年1月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额1650000元范围内提供最高额连带责任保证，故上述九被告应对被告陶小辉经营部的上述债务在各自担保的最高主债权限额范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部于本判决生效之日起十日内归还给温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1500000元，并支付利息182673.76元及复利10884.86元（暂计至2016年8月9日），此后至实际清偿日止的利息、复利按编号为903022015企贷字00013号的《温州银行非自然人借款合同》的约定另行计付；
二、张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺、张秋云、林允兵对杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部上述第一项应付款项在最高债权限额1650000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20042元，由杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部负担。张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺、张秋云、林允兵对杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部的上述应付费用承担连带责任。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部、张玉梅、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、薛仕挺、张秋云、林允兵共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初223号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人付某甲，男，1983年10月17日出生于河北省邯郸市涉县，，汉族，高中文化，无业，户籍所在河北省邯郸市邯山区，住。2002年10月23日因犯非法拘禁罪被丛台区人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月29日被释放。2006年7月5日，因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元，同年7月13日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）182号起诉书指控被告人付某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王绍华出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年1月下旬的一天，被告人付某甲在邯郸市和平路中心血站附近，谎称老家亲戚去世需要用车，借用其朋友李某的黑色黄海牌轿车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）。同年2月2日，被告人付某甲在邯郸市邯山区明珠广场附近参赌后，便将该车以1万元的价格抵押给和献锋，后经和献峰催促还款，被告人付某甲又将该车以1万元的价格抵押给一永年籍男子（具体情况不祥），致使该车至今下落不明。
经委托邯山区价格认证中心进行价格认证，该车价值人民币48000元。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人付某甲进行惩处，并提出被告人亲属在庭审前已对被害人进行赔偿，被害人李某对被告人付某甲表示谅解，建议判处被告人付某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某甲供述、鉴定意见、证人证言、谅解书、到案证明、被告人付某甲户籍证明及社会调查、前科材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付某甲到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马永青
二〇一七年八月二十八日
书记员 宫 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执592号
申请执行人郭水苗，男，1958年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人张文全与被执行人洪阿灯姓名权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1825号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪阿灯未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张文全向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪阿灯所有的款项人民币1220元及利息、执行费50元、诉讼费34元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年四月十七日
书记员（ 张阿 剑）
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终300号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马克和，男，1967年7月30日生，汉族，高中文化，水电工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年5月13日被该局取保候审；经射阳县人民法院决定，于2017年4月25日被该局执行逮捕。
辩护人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
江苏省射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人马克和犯交通肇事罪一案，于2017年5月25日作出（2016）苏0924刑初395号刑事判决。原审被告人马克和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月9日晚，被告人马克和驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇建设大道由东向西行驶至与海都路交叉路口时，因观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，将车辆驶入路西侧沟内造成事故，致车内乘客陈某2受伤并经抢救无效于2016年1月31�死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某2符合颈髓损伤并发多脏器功能衰竭死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，马克和承担此事故的全部责任。
被告人马克和归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
另，被告人马克和与被害人陈某2生前系朋友关系，陈某2在事故发生前患有阵发性室上性心动过速与糖尿病。事发当晚，马克和、陈某2与倪某等人准备一起在黄沙港镇吃晚饭，陈某2因身体不舒服便在马克和的车内休息。饭后，马克和驾驶车辆送陈某2去医院治疗，途中发生交通事故致陈某2受伤。陈某2受伤后至盐城市第一人民医院、射阳县人民医院入院治疗，于2016年1月28日出院，后于当月31日死亡。陈某2的近亲属向射阳县人民法院起诉要求马克和承担因陈某2死亡产生的各项损失，该院于2017年2月16日判决马克和�担60%的赔偿责任，共计706776.25元。该民事判决已生效，陈某2近亲属已向该院申请强制执行。
上述事实得到下列证据证实：
1．书证
（1）射阳县公安局人口信息表、受案登记表、立案决定书，证实被告人马克和的基本信息及本案案发经过。
（2）驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询记录，证实被告人马克和的驾驶资格及涉案车辆的信息。
（3）道路交通事故责任认定书，证实被告人马克和承担事故的全部责任。
（4）陈某2的出、入院记录、盐城市第一人民医院疾病诊疗证明，证实被害人陈某2因交通事故受伤后入院治疗的相关情况，另证实，陈某2因交通事故受伤入院治疗时，其女儿陈某1向医生陈述陈某2生前有阵发�室上心动过速病史二十年，可屏气恢复窦性心律，近两年发作时需静注抗心律失常药，有糖尿病史2年，使用胰岛素控制。陈某2于2015年11月13日在盐城市第一人民医院出院时，被诊断为：C6骨折脱位伴双侧锥弓骨折、颈髓损伤伴四肢不全瘫、C2-7后纵韧带骨化、休克、阵发性室上心动过速、呼吸衰竭、2型糖尿病；于2016年1月28日在射阳县人民医院出院时，被诊断为：C6骨折脱位伴双侧锥弓骨折、颈髓损伤伴四肢不全瘫、呼吸衰竭、肺部感染、电解质紊乱、2型糖尿病、阵发性室上心动过速、C2-7后纵韧带骨化、气管切开术后。
（5）射阳县人民法院（2016）苏0924民初5083号民事判决书，证实被害人陈某2的近亲属于2016年7月28日提起民事诉讼，该院于2017年2月16日判决马克和承担60%的赔偿责任，共计706776.25元。
2．证人证言
（1）证人陈某1（死者女儿）证言，证实死者陈某2发生交通事故入院治疗，后因经济困难，主动要求出院，医生告知随时有生命危险，后在家死亡的事实，另证实陈某2在交通事故发生前就经常胸闷、心慌，到医院检查过，但心脏没有问题。
（2）证人倪某证言，证实2015年11月9日晚，其与马克和、陈某2、许海军准备一起在黄沙港镇吃晚饭，后来陈某2因身体不舒服就没有吃饭，在马克和的车上休息的。其听马克和说陈某2是心脏不舒服，吃过饭就带他去医院。饭后，马克和开车带陈某2先走的，其坐张加峰的车子离开。当张加峰的车子开到南三环由东向西尽头向北转弯的地方，其看到马克和站在路边拦车子，其下车后发现马克和的车子开到路边沟里了，陈某2还在车里出不来，后来张加峰先开车送马克和去医院去了，其在现�报警，并等救护车过来的。
3．被告人马克和供述，证实2015年11月9日晚上其和倪某、许海军、张加峰、陈某2一起在黄沙港吃晚饭的，陈某2因为心脏不舒服在其车上休息的。吃过饭10点多钟，其开车准备送陈某2到县医院治疗的，车子开到在县城南四环尽头处，侧翻到路边的沟里发生交通事故，其与陈某2受伤。事故发生后，张加峰的车子路过事发地点停下来，车上的倪某报警的。
4．鉴定意见、勘验笔录
（1）射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实被害人陈某2符合颈髓损伤并发多脏器功能衰竭死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆的技术状况正常。
5．道路交通事故现场勘验笔录及相关照片，证实事故现场的相关情况。
原审人民法院认为，被告人马克和违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马克和归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。事发当晚，被告人马克和驾车送被害人陈某2就医，属于救助行为，可酌情对被告人马克和从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人马克和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马克和及其辩护人提出的辩解、辩护意见是：被害人陈某2生前患有心脏病、糖尿病，陈某2的家人放弃治疗和他人的过激讨债因素均与陈某2的死亡之间存在因果关系，请求对被害人死亡原因进行重新鉴定；原审判决量刑过重。
经二审查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人马克和违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人马克和归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。事发当晚，上诉人马克和驾车送被害人陈某2就医，属于救助行为，可酌情对马克和从轻处罚。
关于上诉人马克和及辩护人对被害人陈某2死亡原因提出的相关辩解、辩护意见，经查，经向本院司法技术咨询认为，射阳县公安局物证鉴定室所作出的“陈某2符合颈髓损伤并发多脏器功能衰竭死亡”的鉴定结论是客观的，陈某2的死亡与马克和的交通肇事行为之间�在刑法上的因果关系。陈某2所患糖尿病，没有证据表明在本次外伤前已出现因血糖不能控制、长期处于高水平而引起并发症，其死亡与生前所患心律失常、糖尿病等无明确的因果关系。至于所提陈某2的家人放弃治疗和他人的过激讨债亦是陈某2死亡因素的上诉理由，因没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人马克和提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其交通肇事的犯罪事实和量刑情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审判长 陈 健
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年八月十日
书记员 张 邺
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢686号
申请执行人龙某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人龙某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3676号
原告：叶红映，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：李寒春，男，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人：马驰。
被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地:重庆市秀山县中和镇物流园区内。
法定代表人：李凯。
本院审理原告叶红映与被告李寒春、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶红映撤回起诉。
案件受理费9825元（减半收取），由原告叶红映负担（免交）。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈沁斯
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初3676号原告：叶红映，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市，委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。被告：李寒春，男，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区，被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。法定代表人：李凯。被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。法定代表人：马驰。被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地:重庆市秀山县中和镇物流园区内。法定代表人：李凯。本院审理原告叶红映与被告李寒春、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶红映撤回起诉。案件受理费9825元（减半收取），由原告叶红映负担（免交）。审 判 长  朱永革人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一七年十一月八日代书 记员  陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广汉民初字第3520号
原告：德阳市长益金属材料有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇小南村11社。
法定代表人牟利平，董事长。
委托代理人陈克良（特别授权），四川省广汉市法律援助中心，法律工作者。
委托代理人蔡光友（一般代理），系公司销售部经理。
被告：重庆五福科技有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村8社。
法定代表人陈建，董事长。
委托代理人陈业君（特别授权），重庆渝康律师事务所，律师。
本院在审理原告德阳市长益金属材料有限公司诉被告重庆五福科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告与被告庭外达成和解协议，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德阳市长益金属材料有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5414元，由原告承担。
审判员 冷北宁
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾小玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第227号
原告深圳市三江玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人卢雷波。
委托代理人封国夫，广东鹏港律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人谢海平。
委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封国夫及被告委托代理人彭华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告在被告处购买了人保寿险团体意外伤害保险(新标准版)—身故保险金，保额为10万元，保险期间为自2014年4月27日零时起至2015年4月26日24时止。原告公司员工娄洪杰(身份证号码：)在保险名单之中。2014年11月1日晚上，娄洪杰在深圳市观澜办事处樟坑径社区茂源工业区三江玻璃制品有限公司宿舍楼外发生意外，高坠身亡。经观澜办事处人民调解委员会主持调解，双方在被告也同意的情况下签订了协议，由原告先行垫付由保险公司赔付给死者意外险人民币共计10万元，该款在原告把死者索赔资料交全给被告10个工作日后归原告所有。原告在上述协议签订后当即将该意外险10万元交给死者家属。可是，在原告向被告索赔时被告却以种种无理借口推脱责任拒绝付款。原告认为，被告应当履行保险合同的义务，将该保险金无条件的支付给原告，不应据为己有。原告垫付保险金后即可以根据协议取得向被告索赔的资格。故诉请判令：1、被告根据保险合同承担保险责任赔偿原告经济损失10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称，本案若以人身保险合同纠纷受理，那么被告认为原告不属于本案保险合同被保险人的合法法定继承人和适格的受益人，应当驳回原告的诉讼请求；本案若以保险金转让为由受理，被告认为原告没有举证证明其已经完成了保险金转让的全部资料，应当追加被保险人法定继承人为第三人来确认保险金转让是否完成了全部的法律程序。据被告调查所知，本案被保险人的法定继承人娄延河及刘怀花拒绝在保险金协议书及调解协议书上签字确认，也就是说，被保险人的法定继承人没有完全确定将本案的保险金转交原告，原告向被告递交的资料是不完整的，被告当然有权予以拒付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月26日，原告与被告签订一份保险合同，约定原告在被告处为其公司员工(包括娄洪杰在内)购买了人保寿险团体意外伤害保险(新标准版)—身故保险金，保额为10万元，保险期间为自2014年4月27日零时起至2015年4月26日24时止；原告为与其有劳动关系的劳动者投保，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；被保险人身故后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由被告依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件。但该合同并未明确指定被保险人身故保险金的受益人。保险期间，原告公司员工娄洪杰在深圳市观澜办事处樟坑径社区茂源工业区三江玻璃制品有限公司宿舍楼外发生意外，高坠身亡。事故发生后，根据原告提供的《法医学死亡证明书》显示，“刘辉丽”为死者娄洪杰的家属，刘辉丽与娄洪杰为夫妻关系。但该《法医学死亡证明书》亦仅有检验单位广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心加盖鉴定专用章及死者家属一栏刘辉丽的签名确认。此外，原告并未向本院提供其他政府相关职能部门出具的能证明娄洪杰与刘辉丽为夫妻关系、与娄子旭(子)为父子关系、与娄子晴(女)为父女关系、与娄延河(父)为父子关系、与刘怀花(母)为母子关系的有效证据。
又查，2014年11月7日，原告法定代表人卢雷波(乙方)与刘辉丽在深圳市观澜松元派出所调解室，就娄洪杰在原告宿舍楼高坠身亡的善后赔偿事宜纠纷，经调解，双方自愿达成如下协议：一、乙方出于人道主义补偿安葬费，慰问金，及工厂没为死者购买社保所支付的补偿金等一切费用共计人民币拾万(100000元)整；二、乙方另外先行垫付由保险公司赔付给死者意外险人民币共计拾万(100000元)；该款项在乙方把死者索赔资料交全给中国人民人寿保险股份有限公司10个工作日后，归乙方所有；三、乙方负责死者在殡仪馆所有费用；四、甲方(包括刘辉丽、娄子旭、娄子晴、娄延河、刘怀花等人)收到赔偿款项并在本协议签字后，自愿放弃到其他政府职能部门进行申诉；五、本协议双方签字即时生效，以后再无关于死者妻子刘辉丽和卢雷波就娄洪杰赔偿一事的任何纠纷；六、赔偿款项分别由刘辉丽、娄延河、娄子旭、娄子晴、娄子旭(应为刘怀花)在20万元中各占20％。该款在松元派出所调解室于2014年11月7日由乙方支付现金200000元给甲方刘辉丽。但上述调解协议书仅有卢雷波与刘辉丽签名确认，并无其他人(包括娄子旭、娄子晴、娄延河、刘怀花、被告方人员及深圳市观澜办事处人民调解委员会调解人员等)的签名。协议签订后，刘辉丽于当天向卢雷波出具一张收据，载明收到卢雷波支付的补偿金人民币共计200000元整。此后，原告据此向被告索赔未果，并以人身保险合同纠纷提起诉讼。庭审时，原告又明确其在本案中应以保险金转让合同纠纷为由提起诉讼。
又查，原告至庭审时仍未将死者娄洪杰的索赔资料交全给中国人民人寿保险股份有限公司。
本院认为，原告在庭审时虽明确本案应为保险金转让合同纠纷，但根据其起诉所述事实及其诉求主张来看，本案应定性为人身保险合同纠纷。鉴于原告与被告签订的保险合同约定，原告为与其有劳动关系的劳动者投保，被保险人身故后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由被告依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件。因该合同并未明确指定被保险人身故保险金的受益人，故原告员工娄洪杰的身故保险金应作为被保险人娄洪杰的遗产，由被告依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。而在本案中，原告提供的证据并不能有效证明刘辉丽、娄延河、娄子旭、娄子晴、刘怀花五人系娄洪杰遗产的合法继承人，也不能证明娄洪杰遗产的合法继承人已完成该保险金索赔权利转让给原告的事实。因此，原告并不属于本案保险合同被保险人的合法法定继承人和人身保险的受益人。为此，被告主张追加刘辉丽、娄延河、娄子旭、娄子晴、刘怀花为本案第三人，因不符合法律规定，故本院不予采纳；原告依据涉案保险合同要求被告承担保险责任赔偿其经济损失10万元的请求，亦缺乏法律依据，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市三江玻璃制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取1150元，由原告深圳市三江玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈玲（代）
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第611号
原告丁清怀，男，1963年7月10日出生，回族。
委托代理人柳树青，孟村法律援助中心法律工作者。
被告王国庆，男，1974年7月1日出生，回族。
原告丁清怀与被告王国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁清怀及其委托代理人柳树青到庭参加了诉讼，被告王国庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告向原告诉借款35000元，约定2012年3月31日还清。到期后，经原告多次催要被告不予偿还。请求法院判决被告偿还原告借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告向原告借款35000元，被告王国庆给原告丁清怀写有借据一份，借据写明：“借条今借丁清怀现金叁万伍仟元正（35000.00元），于2012年3月31日还清，到期不还每日交滞纳金200.00元借款人：王国庆2012年1月1日身份证：×××××。”上述事实由原告方陈述及被告王国庆书写借据一份所证实。
本院认为，原被告借款合同关系，有被告王国庆书写的借据一份所证实，系双方真实意思表示。关于借据中滞纳金约定，因原告举证期限内未对滞纳金提出明确的诉讼请求，借据中该部分约定本案不作审理。原被告关于借据中其他内容不违反法律规定，依法成立有效。原被告双方应按诚实信用原则，依法积极履行合同义务。被告王国庆书写借据能证明欠原告借款35000元，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。原告要求被告王国庆偿还该借款35000元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告丁清怀借款35000元。
案件受理费337元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一四年六月三日
书记员 毕翠云
-2-
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1985号
申请执行人：青克勒脑日布，现住乌审旗乌审召镇。
被执行人：钢珠，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
青克勒脑日布申请执行钢珠借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第0116号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款42600元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第0116号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月十九日
书记员 倪 晓 军
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7290号
原告：�发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱海强，男，1974年11月21日出生，身份证登记住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：何贵红，女，1978年10月3日出生，浙江省湖州市吴兴区织里镇。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告朱海强、被告何贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告朱海强�被告何贵红经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金499980.97元及截止全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告立即向原告支付诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年9月29日签订《个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款，额度500000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；贷款用途为经营周转，被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月5日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按约定向被告授信500000元整，履行了己方义务，被告自2016年5月5日起未按合同约定归还本金及利息。
被告朱海强、被告何贵红没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告朱海强作为借款人于2013年9月29日填写了《个人信用贷款申请表(生意红)》，被告何贵红作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告与被告朱海强签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告朱海强提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为621XXXXXXXXXXXXX475；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的5日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，截至2017年4月21日，原告累计向被告朱海强发放贷款703900元，截止2017年4月21日，被告朱海强尚欠借款本金499980.97元、利息63682.87元、罚息25169.47元、复利9759.68元。
本院认为，《个人信用贷款申请表(生意红)》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告朱海强发放了贷款，被告朱海强即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告朱海强已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告朱海强归还借款本金499980.97元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告朱海强应依约支付。虽然被告何贵红在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告何贵红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱海强、被告何贵红经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱海强于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年4月21日借款本金499980.97元、利息63682.87元、罚息25169.47元、复利9759.68元，合计598592.99元，及自2017年4月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告何贵红的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9084元（原告已预交），由被告朱海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 李金江
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘俊毅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3518号
原告：张昌中，男，1949年10月25日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：徐厚坤，男，1966年8月26日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：常敬帅，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告张昌中诉被告徐厚坤、常敬帅民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张昌中到庭参加诉讼，被告徐厚坤、常敬帅经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张昌中向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金71000元并支付利息（以71000元为基数，按月利率20‰，自2011年9月30日计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年9月30日，二被告以生意需要资金为由向原告借款71000元，并于当日共同向原告出具借据一份，约定借款利息银行同期贷款利率四倍并约定了违约金为每月600元，未约定借款期限。原告将71000元以现金形式交于二被告，二被告作为共同借款人在借条上分别签字。后经原告多次催要，二被告至今未还任何本息。
被告徐厚坤、常敬帅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月30日，二被告向原告借款71000元，并于当日向原告出具借据一份，借据载明借款月利率为银行同期四倍利率，并约定违约金为每月600元，借据未载明借款期限。后原告向二被告催要，二被告至今未曾偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐厚坤、常敬帅共同向原告张昌中出具借据的行为，是二被告的真实意思表示，应认定为合法有效，作为共同借款人的二被告负有偿还借款的义务。本案中，借款本金记载为71000元，借条另载明借款利息为银行同期利率四倍，同时约定了违约金为每月600元。原告在本案中主张按照月息二分（即年利率24%）计算利息，并不违法法律规定，故原告对于利息的主张应予支持。被告徐厚坤、常敬帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐厚坤、常敬帅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张昌中借款本金71000元并支付利息（以71000元为基数，按年利率24%，自2009年9月30日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告徐厚坤、常敬帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙政
二〇一七年八月二日
书 记 员 孟齐