青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初361号
原告：西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司，统一社会信用代码916325215649456759，住所地青海省共和县恰卜恰镇地矿三队风华天城小区。
负责人：金伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：青措，女，西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司职工，住共和县。
委托诉讼代理人：张芳，女，西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司职工，住共和县。
被告：张振杰，男，张振杰中西医结合门诊部经营人，住共和县。
原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司与被告张振杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司委托诉讼代理人青措、张芳，被告张振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告交清2015年8月至2016年12月期间的物业费1153元。事实与理由：被告张振杰以青海湖家苑3号楼1单元下水主管道堵塞导致其家中木地板被泡坏为由，拒交物业费；下水主管道属于共用通道，由于业主不合理使用造成3号楼1单元下水道堵塞，每次出现堵塞现象，原告均第一时间进行处理；为维护原告的合法权益，依照青海省物业管理条例的相关规定，请求法院判令被告缴纳所欠物业费。
被告张振杰辩称，被告不缴纳物业费的原因是2015年5月份被告外出，被告家所在单元的下水管道被堵塞，造成被告家的地板被水浸泡，原告在疏通被堵塞的下水管道时，又破坏了被告家的柜子，原告拒不修复，被告家的地板需要重装，经多次与原告协商，原告至今没有解决；同时，被告房屋所在的单元门被损坏后，被告多次要求修复，原告至今也未解决，并且造成被告家的水表被冻坏；而被告家离小学较近，学生们经常跑到被告所在的单元里解手，原告也不管；六楼在装修时产生的垃圾一直堆放在被告家的窗户底下，原告也未进行处理；下水道堵塞并非是被告一家使用不当造成的，一楼至六楼都在使用；被告欠物业费未交是事实，但被告要求原告赔偿给被告造成的损失。
原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、青海湖家苑物业费台账1份，拟证明原告收取物业费的依据。
2、物业管理服务合同1份，拟证明原告与青海湖家苑业主委员会签订服务合同。
3、通知1份，拟证明2016年的物业费的收费标准。
对原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司提供的1号证据，被告张振杰对证据的真实性无异议，认为被告房屋的建筑面积为130平方米。对原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司提供的2号证据，被告张振杰对证据的真实性无异议，认为被告本人未参与签订合同，是原告与业主委员会签订的。对原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司提供的3号证据，被告张振杰认为其未见过该通知。
被告张振杰为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、精友装饰公司的收条1份，拟证明2014年被告装修房屋时木地板的价格。
2、自来水公司的收据1份，拟证明被告家的水表被冻坏后，被告购买水表支付的费用。
对被告张振杰提供的1号证据，原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司不予认可，认为2014年原告公司尚未入住青海湖家苑小区。对被告张振杰提供的2号证据，原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司不予认可，认为水表冻坏的原因原告并不清楚，并且被告家不使用暖气。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司提供的1、2、3号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告均无异议；确认作为本案的证据予以采信。
对被告张振杰提供的1号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，虽然原告不予认可，但未提供证据予以证明；确认作为本案的证据予以采信。对被告张振杰提供的2号证据，经质证，本院认为，上述证据系收据，不是正式票据，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求；不作为本案证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张振杰系青海湖家苑的业主；2014年7月-8月份，被告对位于共和县恰卜恰镇青海湖家苑3号楼1单元101室进行装修后入住，房屋建筑面积为131.02平方米。2014年8月2日，原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司与恰卜恰镇青海湖家苑业主委员会签订《物业管理服务合同（住宅）》，合同主要约定，原告提供物业服务的内容包括：对公共设施设备的日常维护、养护和管理。公共设施设备包括：公共上下水道、共用照明、配电室等安全运行管理及维护养护。公共设施和附属建筑物的日常维护、清洁和管理。包括：道路、化粪池。公共区域的绿化维护保养和管理。公共环境卫生：包括楼内楼梯公用部位清洁卫生、安全通道的卫生清理、公共场所的卫生清理、公共部位日常垃圾收集清运，原告自备保洁用品。物业服务费用按每平方米0.40元收取。如需调整按发改委或相关部门指导价格执行。向业主（或物业使用人）按年收取（按房屋建筑面积计算）。委托管理期限为2014年8月2日起至2016年8月2日止。合同期限为两年一签制，两年服务期满后，青海湖家苑业主委员会应首先争取原告意见，如原告主动放弃方可另签他人进行服务。原告享有二次优先签约权等。协议签订后，原告进入青海湖家苑小区进行物业管理，被告张振杰向原告缴纳了2014年8月至2015年8月的物业费629元。2015年11月12日，青海湖家苑业主委员会和原告将青海湖家苑物业费调整为每平方米0.6元，并以张贴通知的方式向青海湖家苑业主进行了告知。被告张振杰自2015年8月起未向原告缴纳物业费。
另查明，2015年5月1日后被告张振杰回到家中发现自家的厨房因下水主管道被堵塞，造成室内地板被水浸泡，被告通知原告后，原告方工作人员到现场进行了处理；2016年9月份，因3号楼1单元下水主管道被堵塞，造成被告室内地板被水浸泡，被告通知原告后，原告组织人员进行疏通，在疏通被堵塞的下水管道时，损坏了被告家厨房的柜子；后被告要求原告对损坏的物品进行赔偿遭到原告的拒绝，为此，被告也拒绝向原告缴纳物业费。
再查明，《物业管理服务合同（住宅）》约定的服务期限届满后，因原告与青海湖家苑业主就青海湖家苑小区内基础设施建设等相关物业服务事项无法达成一致意见，原告与青海湖家苑业主委员会未再签订新的物业服务合同，2016年12月31日，原告退出青海湖家苑小区。
由于被告以原告未履行相应的管理责任，造成被告家安装在楼道管道井内的水表被冻裂、房屋室内被水浸泡、单元门损坏不予修复等原因，而拒付物业费，经原告多次催收无果后，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据国务院《物业管理条例》第十五条业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，恰卜恰镇青海湖家苑业主委员会与原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司签订《物业管理服务合同（住宅）》，委托原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，涉案物业服务合同有效，对青海湖家苑小区业主具有约束力。被告张振杰作为该小区的业主，在原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司依据物业服务合同对青海湖家苑小区提供物业管理服务后，向原告缴纳了2014年8月至2015年8月的物业费，被告的行为表明其已认可恰卜恰镇青海湖家苑业主委员会与原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司签订的《物业管理服务合同（住宅）》，因此，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告张振杰应按照合同约定的物业费收费标准支付物业费。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主基于正当理由可以拒绝缴纳物业费，而“正当理由”应当限定于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵；而被告张振杰所提供的相关证据不足以证明原告在进行物业管理时长期存在不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵的情形。被告张振杰认为原告未履行物业管理委托事项，对损坏的单元门未及时修复，造成被告家的水表被冻坏以及下水主管道堵塞致使被告家被水侵泡而原告拒绝修复，被告作为业主对于物业服务公司怠于履行物业管理职责的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，可以积极地依法通过合法的途径寻求解决，要求物业服务企业承担相应的责任，而不应以拒绝缴纳物业费来对抗，更不应成为拒付物业管理费的理由；况且，原告在得知被告家被水侵泡后，也履行了合同约定的维修和维护的主要义务，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告也可以根据《物业管理服务合同》的约定或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。因此，被告张振杰提出的辩解理由不属于可拒交物业费的“正当理由”；被告张振杰享受了原告提供的物业管理服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费，现原告要求被告张振杰给付2015年8月至2016年12月期间物业费1153元的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二款第（一）项、第十五条第一款第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张振杰于本判决生效之日起十日内给付原告西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司自2015年8月至2016年12月期间的物业费1153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 苏 林
二〇一七年六月十六日
书记员 文崇萍
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
第十五条第一款业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。