wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3007号
原告：程一。
委托代理人：张强，辽宁星海律师事务所律师。
委托代理人：李庆东，辽宁星海律师事务所律师。
被告：沈阳音乐学院。
法定代表人：刘辉，院长。
委托代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
原告程一诉被告沈阳音乐学院确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告程一的委托代理人李庆东、张强，被告沈阳音乐学院的委托代理人何晶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年9月，原告考入沈阳音乐学院音乐教育系学习，2003年7月毕业后到沈阳音乐学院大连分院任教至今。2003年至2009年7月，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳保险。2009年7月，被告以辽宁省人才派遣有限公司大连分公司的名义与原告签订劳动合同，缴纳保险，工作地点仍为沈阳音乐学院大连分院。现诉至法院，请求判令确认原告与被告自2003年9月至2009年7月存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。沈阳音乐学院大连校区系2006年经省教育厅批准成立，2003年9月尚未成立，原告在2006年之前不可能在大连校区工作。原告主张确认劳动关系期间实际上是在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校工作，该校的性质为民办中专，是独立的法人单位。2009年7月，沈阳音乐学院大连校区通过辽宁人才派遣有限公司大连分公司签订劳务派遣合同，原告的用工方式为劳务派遣。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年9月至2003年7月，原告就读于沈阳音乐学院，系音乐教育系学生。2004年9月，原告取得钢琴伴奏助教资格证书，该证书载明的工作单位为被告。在2012年7月原告本人填写的《高等学校教师职务任职资格评审表》中关于原告的主要工作经历：2003年9月至2008年7月，原告在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校任助教。2008年10月至今，在沈阳音乐学院大连校区任助教。任现职以来完成的教学工作情况：讲授课程为舞蹈钢琴伴奏。2004年9月至2008年7月，授课对象为中专生；2008年10月至2010年1月，原告的授课对象为中专生与本科生；2010年9月至2012年1月，原告的授课对象为本科生。2009年7月1日，原告与辽宁省人才派遣有限公司大连分公司签订《劳动合同书》，在劳动合同期限内，辽宁省人才派遣有限公司大连分公司将原告派遣到被告处工作至今。
另查，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校在2003年9月至2009年7月期间系独立的法人单位。沈阳音乐学院大连校区自2008年10月29日投入使用，招生对象为本科生。
再查，2015年5月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年6月1日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第915号不予受理通知书。原告对该通知书不服，于法定期限向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的不予受理通知书、毕业证、专业技术职称证书、评审表、劳动合同书，被告提交的组织机构代码证、招生简章、大连向阳文化集团有限公司文件（大向集发[2015]1号）等证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故被告辩称确认原、被告劳动关系已经超过诉讼时效的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因原告未举证证明其受被告管理，工资由被告发放情况等，原告应承担举证不能的法律责任。虽然原告提供的专业技术职称证书载明其工作单位为被告，但原告填写的个人工作经历表明，在2003年9月至2008年7月，原告在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校任助教，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校在此期间系独立的法人单位，与被告不具有隶属关系，沈阳音乐学院大连校区在此期间的校址尚未投入使用。2008年10月至2010年1月，原告的授课对象为中专生与本科生，与沈阳音乐学院大连校区的招生对象为本科生相悖，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程一的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告程一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3007号
原告高山，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县医院，住所地开鲁县开鲁镇民族路。
法定代表人贾大忠，系该院院长。
委托代理人胡洋，女，汉族，系开鲁县医院职工，住开鲁县。
原告高山与被告开鲁县医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟及被告委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称，2015年7月9日，原告被本村村民崔占山致伤，入住开鲁县医院。经诊断为“脑震荡、头部软组织挫伤等”。住院治疗25天出院，但被告拒绝与原告进行出院结算，同时拒绝向原告出示医疗费专用收据及用药清单。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，要求法院判令被告与原告进行出院结算并依法向原告出具医疗住院收费专用收据及用药清单，被告承担本案诉讼费。
被告开鲁县医院辩称，原告所述的住院时间属实。因原告在出院的时候缺少一张5000.00元押金条原件，所以我们没有给原告进行结算，现在也不同意进行结算。
经审理查明，2015年7月9日，原告因伤在开鲁县医院住院进行治疗，经诊断为“脑震荡、头面部软组织挫伤等”，并于2015年8月3日好转出院。出院时因原告缺少押金票（金额为5000.00元）原件一张，被告拒绝同原告进行出院结算及出具相应结算单据。
上述事实，有原、被告庭审陈述，及原告提供开鲁县医院诊断证明书、开鲁县医院住院病历在卷佐证，被告对原告提交证据的证实性均无异议，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，原告在被告处住院治疗期间，原、被告之间形成医疗服务合同关系。对于在被告处的用药情况及实际花费，原告享有知情权。在原告治疗好转出院后，被告应及时与原告进行出院结算并出具相关用药清单。被告辩称，原告办理出院结算时，因缺少押金票据原件一枚，故不同意办理结算。根据相关法律规定，原告作为消费者在被告处接受医疗服务，对于消费者交纳的医疗费用，在原告出院索要结算票据时，被告作为经营者必须出具。被告在实际掌握原告名下的交款信息的情况下，仍要求原告必须出具押金原件系加重消费者责任的不合理规定，于法无据，故被告辩称理由不成立，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告开鲁县医院于本判决生效后立即与原告高山进行出院结算，并向原告出具医疗住院收费专用收据及用药清单。
案件受理费减半收取50.00元，由被告开鲁县医院负担。被告于本判决生效后立即交纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 孟繁颖
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3007号原告：程一。委托代理人：张强，辽宁星海律师事务所律师。委托代理人：李庆东，辽宁星海律师事务所律师。被告：沈阳音乐学院。法定代表人：刘辉，院长。委托代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。原告程一诉被告沈阳音乐学院确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告程一的委托代理人李庆东、张强，被告沈阳音乐学院的委托代理人何晶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年9月，原告考入沈阳音乐学院音乐教育系学习，2003年7月毕业后到沈阳音乐学院大连分院任教至今。2003年至2009年7月，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳保险。2009年7月，被告以辽宁省人才派遣有限公司大连分公司的名义与原告签订劳动合同，缴纳保险，工作地点仍为沈阳音乐学院大连分院。现诉至法院，请求判令确认原告与被告自2003年9月至2009年7月存在劳动关系。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。沈阳音乐学院大连校区系2006年经省教育厅批准成立，2003年9月尚未成立，原告在2006年之前不可能在大连校区工作。原告主张确认劳动关系期间实际上是在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校工作，该校的性质为民办中专，是独立的法人单位。2009年7月，沈阳音乐学院大连校区通过辽宁人才派遣有限公司大连分公司签订劳务派遣合同，原告的用工方式为劳务派遣。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年9月至2003年7月，原告就读于沈阳音乐学院，系音乐教育系学生。2004年9月，原告取得钢琴伴奏助教资格证书，该证书载明的工作单位为被告。在2012年7月原告本人填写的《高等学校教师职务任职资格评审表》中关于原告的主要工作经历：2003年9月至2008年7月，原告在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校任助教。2008年10月至今，在沈阳音乐学院大连校区任助教。任现职以来完成的教学工作情况：讲授课程为舞蹈钢琴伴奏。2004年9月至2008年7月，授课对象为中专生；2008年10月至2010年1月，原告的授课对象为中专生与本科生；2010年9月至2012年1月，原告的授课对象为本科生。2009年7月1日，原告与辽宁省人才派遣有限公司大连分公司签订《劳动合同书》，在劳动合同期限内，辽宁省人才派遣有限公司大连分公司将原告派遣到被告处工作至今。另查，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校在2003年9月至2009年7月期间系独立的法人单位。沈阳音乐学院大连校区自2008年10月29日投入使用，招生对象为本科生。再查，2015年5月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年6月1日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第915号不予受理通知书。原告对该通知书不服，于法定期限向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的不予受理通知书、毕业证、专业技术职称证书、评审表、劳动合同书，被告提交的组织机构代码证、招生简章、大连向阳文化集团有限公司文件（大向集发[2015]1号）等证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。本院认为，诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故被告辩称确认原、被告劳动关系已经超过诉讼时效的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因原告未举证证明其受被告管理，工资由被告发放情况等，原告应承担举证不能的法律责任。虽然原告提供的专业技术职称证书载明其工作单位为被告，但原告填写的个人工作经历表明，在2003年9月至2008年7月，原告在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校任助教，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校在此期间系独立的法人单位，与被告不具有隶属关系，沈阳音乐学院大连校区在此期间的校址尚未投入使用。2008年10月至2010年1月，原告的授课对象为中专生与本科生，与沈阳音乐学院大连校区的招生对象为本科生相悖，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程一的诉讼请求。案件受理费5元，由原告程一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张  景  馨二〇一五年十一月二十七日书记员 徐佳奇（代）附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45319号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李旺。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月八日
书 记 员 李娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3942号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：熊绍华，女，1971年7月6日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区东仪路东仪福利区C座1203室。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊绍华信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费3185元（原告已预付），减半收取1592.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
（此页无正文）
审判员 陈卫军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 帆
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第8－1号
申请执行人张金明（身份证号1521231968********），男，汉族，1968年2月17日出生，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦尔幹尔族自治旗尼尔基镇阿彦浅村05-039。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日做出的（2014）威临区劳调字第104-2号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威临区劳调字第104-2号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初374号
原告李广水。
被告杨俊立。
本院在审理李广水与杨俊立劳务合同纠纷一案中，原告李广水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费112元，由原告李广水承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 茹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初741号
原告：夏革，男，1968年8月28日生，满族，农民。
原告：高元春，男，1967年4月29日生，满族，农民。
被告：许延江，男，农民。
本院在审理原告夏革、高元春与被告许延江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告夏革、高元春撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 赵德新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 攀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3717号
原告：黄忠群，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第三层。
法定代表人：奉琳，总经理。
委托诉讼代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告黄忠群诉被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄忠群于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄忠群提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠群撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王文兴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1481号
罪犯郑凤辉，男，1980年1月9日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十一月二十九日，吉林省长春南二道区人民法院作出（2012）刑初字第162号刑事判决，认定罪犯郑凤辉犯非法持有毒品、掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑凤辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑凤辉减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一九年十月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执113号
申请执行人德州宾海房地产开发有限公司,住所地德州市德城区解放中大道666号。
法定代表人刘长林,董事长。
被执行人山东天齐置业集团股份有限公司,住所地山东省淄博市张店区金晶大道267号颐和大厦B座25层。
法定代表人田茂军，董事长。
本院立案执行的上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1402民初219号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年七月九日
书记员 王 莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1265号
申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行，住所地菏泽经济开发区。
代表人:刘大钊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐雷，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人：菏泽永信通信工程有限公司,住所地菏泽市中华路凤凰城C栋502室。
法定代表人：刘寒，该公司执行董事。
被申请人：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人：王美玲（系刘寒之妻），女，1979年2月26日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行与被申请人菏泽永信通信工程有限公司、刘寒、王美玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人菏泽永信通信工程有限公司、刘寒、王美玲的银行存款60万元或者查封同等价值的财产，并已出具担保函。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽永信通信工程有限公司、刘寒、王美玲的银行存款60万元或者查封同等价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李改勤
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第57号
原告冷书宝
委托代理人孙东坡
委托代理人王玉琨
被告尚志市人民政府，住所地尚志市办公服务中心。
法定代表人尹承云
委托代理人宋铭东
委托代理人侯继光
原告冷书宝不服被告尚志市人民政府征地补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冷书宝诉称，被告2008年征收原告二轮承包土地，在其公布的第一号征地补偿安置方案中，隐瞒了黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局国土资发（2000）第36号文件，将原告的普通温室大棚菜地确认为塑料大棚菜地。土地类别的变更，被告就截留原告征地补偿款每平方米5元，根据法律规定的土地征收补偿款的分配比例，被告截留原告每平方米50元。原告的普通温室大棚菜地附着物（公告注明砖的）公告确定的补偿标准为每平方米15元。被告没有对原告拥有的普通温室大棚菜地附着物进行价值评估，公告的补偿没有依据，请求依据哈尔滨市人民政府哈政办综（2007）52号文件规定，将地上附着物补偿标准变更为每平方米40元。因此，被告截留原告地上附着物每平方米25元。原告诉讼请求：1、请求变更2008年第一号征地补偿安置方案公告中的第三条第二项、第四条第三项；2、判令被告返还截留的征地补偿款203，850元；3、判令被告返还截留的地上附着物补偿款101，925元；4、判令被告偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征收土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。因此，原告冷书宝对征地补偿标准不服，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冷书宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 范晓军
审 判 员 尹月兰
代理审判员 赵 扬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 畅
处理过的文书
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终201号
上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
负责人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，汉族，北京市英利达金属结构制品厂员工。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赵琪，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达制品厂）因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）政府信息公开及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政复议一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
英利达制品厂诉称，2013年4月3日早晨7点30分左右，该厂工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给该厂造成巨额财产损失。英利达制品厂立即报警，当地派出所接警后，警官李铭并没有及时出警，没有勘察现场。4月3日报警，4月9日该厂多次找到派出所才做的笔录，该厂的330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。英利达制品厂于2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请。采育派出所前所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给该厂造成直接资产330万元巨额财产损失。2013年4月3日该厂第一次遭到财产被北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，对寻求财产保护没有采取相应措施，任该厂的财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日该厂资产又第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。该厂资产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏、变卖，对公民的人身权，财产权不进行保护，拒不履行法定职责。2016年5月29日，英利达制品厂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开2013年4月3日英利达制品厂财产被毁一案案件资料移送给刑警大队的移交手续。大兴公安分局作出（2016）第33号-回《登记回执》，（2016）第32号-延《政府信息延长答复期限告知书》，（2016）第32号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。告知该厂拟申请的信息属于刑事案件类信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指的政府信息。但是大兴公安分局三年都没有破案，也没有告知案件进展情况。不知哪条法律规定刑事案件可以几年不破案，受害人还没有知情权，充分证明大兴公安分局接到报警后，并没有对该厂资产进行认定并加以保护，而且该厂已将损失部分资产报案给大兴区采育派出所。当时出警警官李铭对该厂损失的设备及所有资产不闻不问，也没有阻止继续破坏和变卖该厂的设备。事实证明李铭到达案发现场后，没有依法行政、依法办案，对案发现场施工人员没有进行了解，制作笔录，明显行政不作为，处警违法，致使该厂遭到巨额财产损失。难道公安部门办理本案，就可以几年都不破案，不公开案件情况，对受害人也隐瞒案情，明显公开包庇违法人员？严重违反公安部门办理案件相关程序及相关的法律法规，该厂所有财产已被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光。可见，大兴公安分局处警行政行为极为不规范。英利达制品厂向大兴区政府提起行政复议申请，要求大兴区政府撤销大兴公安分局作出的《答复告知书》，重新作出答复，赔偿所有经济损失，查处大兴公安分局的拒不依法的行为。但是大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接作出京兴政复字［2016］69号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），直接维持大兴公安分局的具体行政行为，明显违法。综上所述，大兴公安分局、大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，请求判令：1、撤销大兴公安分局作出的《答复告知书》；2、责令大兴公安分局重新作出答复；3、撤销大兴区政府作出的《复议决定书》。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，英利达制品厂申请公开的内容为：“申请大兴公安分局公开采育派出所将2013年4月3日英利达制品厂财产被毁一案的案件资料，移送给刑警大队的移交手续。”由于该申请内容非政府信息，故英利达制品厂的起诉不符合法定起诉条件。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回英利达制品厂的起诉。
英利达制品厂不服一审裁定，以大兴公安分局、大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，一审法院认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；撤销大兴公安分局所作《答复告知书》；判令大兴公安分局重新作出答复；撤销大兴区政府《复议决定书》。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，其请求事项应当属于人民法院受案范围；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民、法人或其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，英利达制品厂申请公开的信息属于公安机关在履行刑事职责范围内形成的，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，其起诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回英利达制品厂的起诉是正确的，本院应予维持。英利达制品厂的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员
郭元君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱彬彬
王正
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01684号
罪犯解伟，男，1990年6月27日出生，汉族，原户籍所在地西安市长安区滦镇新一村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2011年9月16日以（2011）户刑初字第00199号刑事判决，以被告人解伟犯盗窃罪，判处有期徒刑6年又6个月，并处罚金人民币30000元（家庭经济状况证明表），刑期执行自2011年4月21日至2017年10月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作（2014）延刑执字第356号刑事裁定书，对罪犯解伟减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年10月20日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯解伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯解伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯解伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解伟准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3230号
原告黄芳，女，汉族。
被告郑诚健，男，汉族。
原告黄芳与被告郑诚健民间借贷纠纷一�，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员车荣建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加了诉讼，被告郑诚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称，2014年1月19日，被告郑诚健因急需用钱向原告借款42000元，约定在同年2月前归还。到期后，被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，诉请法院判令：1、被告返还原告借款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑诚健收到起诉状副本后，未作答辩。
在诉讼中，原告提供借条一张，证明被告于2014年1月19日向原告借款42000元。
在诉讼中，被告未提供证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告的举证及原告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2014年1月18日，被告郑诚健因急需用钱并通过朋友介绍向原告黄芳借款42000元。当日，原告根据被告的要求，通过银行转账的方式将借款42000元打入被告指定的帐户。2014年1月19日，被告应原告的要求向原告出具借条一张，借条载明：今向黄芳借到人民币肆万贰仟元正（￥42000元）。借款至今，被告未还分文。
本院认为，原告黄芳与被告郑诚健之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因本案原、被告在借款时对借款期限未作出明确约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告以诉讼的方式要求被告返�借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑诚健应于本判决生效后十日内归还原告黄芳借款42000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告郑诚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 车荣建
二〇一四年十月二十七日
书记员 何丽丽
附主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第122号
申请执行人范明光，男，1970年9月24日出生，汉族，居民。
被申请执行人孙友明，男，1964年2月13日出生，汉族，农民。
申请执行人范明光与被申请执行人孙友明借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌板商初字第65号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款90000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌板商初字第65号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年四月十七日
书记员 戈秀铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2217号
申请人刘腾龙。
被申请人王君超。
被申请人邵常梅，成年。
申请人刘腾龙被申请人王君超、邵常梅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人邵常梅所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邵常梅所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王维慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第579号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴旭，男，1985年8月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2006年8月因犯非法拘禁罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年9月26日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年；2014年11月26日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年5月17日刑满释放。2015年7月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年7月23日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年5月25日至2017年7月24日）。2015年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人吴旭犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年7月8日15时许，被告人吴旭在遵义市红花岗区白沙路口处以200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺晶体及甲基苯丙胺片剂两颗给李某时被公安民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品两小包、毒资200元、作案工具苹果牌白色直板手机一部。经称量、鉴定：查获的甲基苯丙胺晶体净重0.5克、甲基苯丙胺片剂净重0.2克，共计0.7克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等。并认为被告人吴旭具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；刑事犯罪前科、行政处罚前科的酌定从重处罚情节，另具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑十个月至一年零二个月内对被告人吴旭判处刑罚。
经审理查明，被告人吴旭对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴旭因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、又系毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人吴旭到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果牌白色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年十月十二日
书记员 李玫玫
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1590号
原告：临澧县新同德酒类贸易有限公司，住所地临澧县安福镇芭蕉社区居委会。
法定代表人：刘长寿，该公司经理。
被告：夏志，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原告临澧县新同德酒类贸易有限公司（以下简称新同德公司）与被告夏志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。新同德公司的法定代表人刘长寿到庭参加诉讼，被告夏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新同德公司向本院提出诉讼请求：判令夏志偿还货款1980元。事实和理由：2016年8月20日，夏志向新同德公司赊购啤酒后尚欠货款1980元。
夏志未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月20日，夏志向新同德公司赊购价值1980元的雪花牌啤酒，出具了欠条。经新同德公司多次催讨，夏志未偿还货款。
本院认为，夏志赊购新同德公司啤酒后，双方形成了合法的买卖合同关系，夏志应向新同德公司支付货款，双方虽未约定明确的货款支付期限，新同德公司可随时要求夏志支付。对新同德公司要求夏志偿还货款1980元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志偿还原告临澧县新同德酒类贸易有限公司货款1980元，于本判决生效后十五日内付清。
本案受理费50元，由夏志负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱大星
审 判 员 易继华
人民陪审员 游元芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 锐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃国斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃国顺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐秋生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃与松。
再审申请人覃国斌因与被申请人覃国顺、唐秋生、覃与松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第64号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃国斌申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据，其有新的证据足以推翻原判所认定的事实；原审判决违反了谁主张谁举证的民事诉讼原则，应当由被申请人来承担举证不能的法律后果。请求法院再审本案。
本院认为，三位被申请人的行为是担任大佃村第一、二、三村民小组小组长期间履行职务的行为，其签领的款项全部都存入村集体的银行帐户，至今未动，不存在三位被申请人侵犯覃国斌合法权益的情形。以上事实一、二审均有查证，有相关证据佐证，覃国斌称其有新证据足以推翻原判所认定的事实，经核并不成立。本案讼争的土地补偿费的分配属于村民自治范畴，至今还未形成分配决议，故原审法院不支持覃国斌要求分配土地补偿费的请求并无不当。
综上，覃国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃国斌的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 廖倪捷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执500号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵波,男，1973年11月20日生，汉族,住洪雅县。
本院在执行被执行人赵波罚金一案中，经查找，赵波没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十九日
书记员 王 均
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04039号
原告重庆市南岸区江天建筑设备租赁有限公司。住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路311号，组织机构代码45044591-2。
法定代表人邓志玉，董事长。
委托代理人陈某某，重庆诚冠律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黎某某，重庆诚冠律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇天龙支路70号，组织�构代码：75623225-8。
法定代表人袁必中。
原告重庆市南岸区江天建筑设备租赁有限公司（以下简称“江天公司”）诉被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司（以下简称“锐鑫公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江天的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告锐鑫公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江天公司诉称：2010年4月3日，被告因承建香江豪庭工程之需要，原告和被告签订了《江天建筑设备租赁合同书》，约定原告租赁建筑物资钢管、扣件给被告使用，租金三个月结算一次。发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告将物资交付被告，按照约定履行了全部合同义务。2012年11月9日，原、被告就器材租金及赔偿费进行结算，通过结算，被告共欠原告器材赔偿费51500元。经原告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付器材赔偿费51500元；2、被告支付原告从2012年11月9日起至赔偿款付清之日止按每天34.5元（即同期贷款利率的四倍）支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告锐鑫公司无答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、《江天建筑设备租赁合同书》一份，拟证被告锐鑫公司与江天公司签订了《租赁合同》，该合同就租赁物资的价格、合同履行地、租金结算方式、交货地点、违约金、管辖法院及双方的权利义务进行了约定。
2、《付款通知书》一份，拟证明2012年11月9日，锐鑫公司的法定代表人袁必中与原告进行了结算，抵扣各项费用后，共欠原告器材赔偿款51500元。
3、欠款清单，拟证明被告欠款的明细。
经审理查明，2010年4月3日，被告因承建香江豪庭工程之需要，原告和被告签订了《江天建筑设备租赁合同书》，约定原告向被告出租钢管、扣件等物资，其中钢管租金为每日每米0.012元，一次性维修费0.1元／米，丢失赔偿每米15元；扣件每日每套0.01元，一次性维修费0.1元／套，丢失赔偿每套5元、螺丝每颗0.5元。上下车费每吨10元。租赁物资在原告指定的地点自提，若发生纠纷，则由原告所在地法院管辖。租金按月结算，每月最后一日对账，租金三个月支付一次，如未按时支付租金，按照每日2%收取违约金。合同由原告江天公司及被告锐鑫公司盖章，双方的法定代表人均签字。合同签订后，原告将物资交付被告，按照约定履行了全部合同义务。2012年11月9日，原、被告就器材租金及赔偿费进行结算，通过结算，被告共欠原告器材赔偿费51500元。
上述事实，有《租赁合同》、《付款通知书》、请求清单，并经庭审认证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告锐鑫公司在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原、被告在结算后，被告未按约履行支付器材赔偿款义务，理应承担继续履行及支付违约金的责任。故对原告请求被告支付器材款51500元的诉讼请求本院予以支持。违约金双方约定按被告所欠金额每日2%计算，该约定过高，原告自愿按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率的四倍计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸区江天建筑设备租赁有限公司器材赔偿款51500元；
二、被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司向原告重庆市南岸区江天建筑设备租赁有限公司支付以51500元为基数按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金，从2012年11月9日起至赔偿款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，保全费720元，公告费1000元，由被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司负担（此款已由原告重庆市南岸区江天建筑设备租赁有限公司缴纳，由重庆锐鑫建筑劳务有限公司�履行义务时一并支付原告重庆市南岸区江天建筑设备租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶竹芊
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年六月五日
书 记 员 肖 瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1503号
申请人信玉刚，男，汉族，1980年1月19日生，住寿光市。
被申请人邱国华，男，汉族，住黑龙江省富锦市。
被申请人富锦市华源农机销售有限公司。住所地：黑龙江省富锦市南岗街幸福社区48委19组农机大市场综合楼南208号。
第三人：山东元鸣机械有限公司。住所地：寿光市洛兴街999号。
本院在审理申请人信玉刚诉被申请人邱国华、富锦市华源农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人邱国华、富锦�华源农机销售有限公司的银行账户存款157000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱国华、富锦市华源农机销售有限公司的银行账户存款157000元。
案件申请费1305元，由申请人信玉刚预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月五日
书记员 董坤坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00494号
原告：屈萍，女，1955年10月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：邱洁，男，1961年11月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
原告屈萍诉被告邱洁保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
屈萍诉称，2015年1月10日，其与邱洁签订借款合同，后向被告转款40万元，到期后因被告未履行还款义务，请求依法判决。
本院认为，邱洁系为林国辉、林国华、林金森向屈萍借款的保证人，因林国辉、林金森涉嫌非法吸收公众存款罪，己被阜阳市公安局颍泉分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告屈萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李晓彤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1571号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人：莫畏，该行行长。
委托诉讼代理人：李生荣，女，1963年8月25日出生，该行职工（一般代理）。
委托诉讼代理人：舒珺，女，1983年7月13日出生，该行职工（一般代理）。
被告：刘利军，男，1972年6月9日出生，汉族，河北省涞水县人，无职业，住武汉市青山区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称工行青山支行）与被告刘利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行青山支行的委托诉讼代理人李生荣、舒珺到庭参加诉讼，被告刘利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所欠原告截止2016年7月21日的贷款本息215，942.1元（其中本金211，994.89元，利息3，947.21元），以及2016年7月22日至贷款还清止的逾期利息；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼相关费用以及原告为实现债权而发生的各项费用。事实和理由：被告与原告签订编号为B抵押字工行青山支行2010年594号《个人借款／担保合同》。借款金额40万元整，期限10年，采取按月等额本息还款法（按月计息）还款，贷款年利率为6.534%，借款用于经营，并以坐落于青山区钢都花园123街坊95门6号的房屋作抵押，办理了抵押登记手续，抵押证号为武房他证青字第20100028**号，原告于2010年9月7日依约发放了贷款。截至2016年7月21日被告已累计违约16期，积欠贷款本息215，942.1元（其中积欠本金211，994.89元，积欠利息3，947.21元）。依照《个人购房借款合同》第十一条违约及违约责任的约定，宣布该笔贷款提前到期，要求清偿未偿还本金、利息、罚息及其他费用。故原告诉至法院。
原告工行青山支行围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、借款合同，证明原、被告之间的金融借款法律关系；
证据二、借款凭证，证明原告依约向被告发放贷款；
证据三、房地产抵押承诺、房屋两证和他项权证，证明被告向原告作出了房地产抵押承诺，并办理了他项权证；
证据四、还款及欠款明细，证明被告还款及欠款明细情况。
被告刘利军未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月16日原、被告签订编号B抵押字工行青山支行2010年594号《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款40万元用于经营；贷款期限为120个月，采取按月等额本息还款法（按月计息）还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，年利率6.534%；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，并将贷款发放到被告指定的丁兰英在工行开设的账户中。在违约及违约责任中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。贷款担保方式为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物的处分约定，发生下列情形之一，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告以其所有的位于武汉市青山区123街坊95门6号房屋设定抵押，2010年9月6日办理了抵押房屋的他项权证，房屋他项权证的权利人为原告，他项权证号为武房他证青字第20100028**号，2010年9月7日，原告依约将贷款发放到被告指定的丁兰英在工行开设的账户中。
被告从2010年10月15日起至2016年11月15日前共计偿还原告借款本金192，882.46元，利息126，614.99元。至2016年11月15日违约月数6个月，累计逾期期数20期。截止到2016年11月15日止被告积欠原告借款本金207，117.54元，利息5，654.08元未付。现原告诉请法院，请求判如所请。
本院认为：原告工行青山支行与被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。被告未按合同约定及时足额偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。被告以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利军于本判决生效之日起10内返还原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行借款本金207，117.54元，利息5，654.08元，其后逾期利息按合同约定的计收逾期贷款利率计算，从2016年11月16日起至本判决指定的期限内实际还款之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被告刘利军所有的已办理抵押的位于武汉市青山区123街坊95门6号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，539元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行负担105元，被告刘利军负担4，434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，539元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 桂 冠
人民陪审员 范丽辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭婉芬
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第921-1号
申请执行人李某某，男，1942年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住四川省崇州市。
被执行人李某某，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某赡养纠纷一案，因被执行人李某某未按本院（2011）崇州民初字第466号民事调解书确定的内容履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在成都农商银行崇州支行处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款950元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十二月三日
书记员 李 钢
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第96号
申请执行人汪命珍，株洲中盛塑胶有限公司工人。
被执行人株洲中盛塑胶有限公司，住湖南省株洲市石峰区清水塘。
法定代表人尹革明，该公司董事长。
申请执行人汪命珍与被执行人株洲中盛塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）株石法民一初字第78号民事判决书已生效。2011年3月29日申请执行人汪命珍向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年12月26日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人株洲中盛塑胶有限公司芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民一初字第78号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年四月五日
书记员 吕波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31256号
原告张玉兰。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被告张立国，住北京市通州区。
被告刘志英。
以上两被告委托代理人奚志刚，北京市瑞天律师事务所律师。
被告张怀林。
被告张秀英，住北京市通州区。
被告张秀银，住北京市通州区。
以上两被告委托代理人张怀林，男，1946年1月30日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇召里村南街**号。
本院在审理原告张玉兰诉被告张立国、刘志英、张怀林、张秀英、张秀银所有权确认纠纷一案，原告张玉兰于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张玉兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤诉。
案件受理费五百二十五元，由原告张玉兰负担（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 亮
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初874号
原告：王文礼，男，1948年1月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：方敬云，男，1974年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：柳标，男，1973年12月8日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省阜阳市第五建筑工程公司，社会统一信用编号913412001518650870,法定代表人张凤祥。
被告：陕西建工安装集团有限公司，社会统一信用编号9161000022052325X7，地址西安市碑林区含光路111号，法定代表人孟坚。
本院在审理原告王文礼诉被告方敬云、张凤明、柳标、安徽省阜阳市第五建筑工程公司、陕西建工安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文礼于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文礼向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文礼撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元（予以免交）。
审 判 员 杨 萍
二Ｏ一八年三月二十八日
书 记 员 马 晓 辉
文书内容安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初874号原告：王文礼，男，1948年1月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：方敬云，男，1974年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：柳标，男，1973年12月8日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省阜阳市第五建筑工程公司，社会统一信用编号913412001518650870,法定代表人张凤祥。被告：陕西建工安装集团有限公司，社会统一信用编号9161000022052325X7，地址西安市碑林区含光路111号，法定代表人孟坚。本院在审理原告王文礼诉被告方敬云、张凤明、柳标、安徽省阜阳市第五建筑工程公司、陕西建工安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文礼于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文礼向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文礼撤回起诉。案件受理费895元，减半收取447.5元（予以免交）。审  判  员   杨     萍              二Ｏ一八年三月二十八日                  书  记  员  马  晓  辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4647号
原告成都弘祥融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路**号。
委托代理人周向阳，四川时代经纬律师事务所律师。
被告王东，男，汉族。
被告卢青兰，女，汉族。
原告成都弘祥融资担保有限公司（以下简称弘祥担保公司）与被告王东、卢青兰追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托代理人周向阳到庭参加了诉讼。被告王东、卢青兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月4日，二被告与中国工商银行成都双流支行（以下简称银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定二被告向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，透支贷款金额为87000元，分期共36期，每期偿还金额2726.73元。同日，原告作为担保方和二被告签订《个人汽车分期借款担保合同》。合同签订后，银行如期发放贷款，二被告购得猎豹黑金刚轿车一辆（车牌号为川＊），但二被告从2013年8月12日至2014年3月18日期间，只在2013年8月16日（第二期）存入还款账户3000元、2013年12月11日（第五期）存入还款账户4000元。基于二被告的违约行为，2014年1月20日原告依据担保合同约定将二被告的川＊车辆扣押，并发出限期清偿欠款通知，但二被告置之不理，继续违约。截止2014年3月18日，二被告共逾期偿还借款、手续费、利息、滞纳金共计81200元，逾期基数分别为第三期、第四期和第六至第九期。2014年3月18日，原告替二被告结清了贷款81200元。原告承担担保责任后，被告至今未履行偿还义务。故，原告诉请法院判令二被告：1.偿还原告代偿款81200元及利息（从2014年3月19日起，按照同期贷款利率5.6%计算至还清之日止）；2.支付律师费3000元；3.承担本案诉讼费用。
被告王东、卢青兰未作答辩。
经审理查明的事实，除原告起诉事实以外，还查明：《个人汽车分期借款担保合同》约定，因订立或履行本合同产生的保险费、法律服务费、各类手续费、公证费及车辆登记费等一切费用均应由二被告承担。原告提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
以上事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车分期借款担保合同》、行驶证、车辆登记证、银行回单、银行明细、贷款结清证明、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车分期借款担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告王东、卢青兰按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行垫付按揭贷款81200元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款81200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东、卢青兰于本判决生效之日起十日内偿还原告成都弘祥融资担保有限公司代垫款81200元；
二、被告王东、卢青兰于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司代垫款利息（利息以代垫款81200元为计算基数，从2014年3月19日起按照银行同期贷款利率5.6%计算至还清之日止）；
三、被告王东、卢青兰于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，因适用简易程序减半收取977.5元，由被告王东、卢青兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡毅春
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3186号
申请执行人孙范氏，女，住荣成市。
被执行人荣成市永月海藻加工厂。
本院在执行申请执行人孙范氏与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付孙范氏工资1026元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李媛媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1008号
原告朱某，男，汉族，1972年5月11日生。
委托代理人许义武。
被告泰州市天润汽车销售有限公司，住所地泰兴市东三环与振兴路交界处北侧老龙河南侧。
法定代表人张学俊，总经理。
被告泰州市嘉太汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市东三环与振兴路交界处北侧老龙河南侧。
法定代表人何艳，总经理。
两被告共同委托代理人周永福。
原告朱某与被告泰州市天润汽车销售有限公司、泰州市嘉太汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，两被告是两块牌子、一套管理班子、一个4S店面，共同销售东风标致／雪铁龙双品牌汽车。原告于2013年7月通过中介转到被告处任总经理，当时口头约定月薪人民币20000元，平时每月发10000元，另10000元年终考核一次性支付，双方未签订书面劳动合同。原告于当年8月20日报到，负责被告对内对外日常管理工作，年终被告应按约一次性支付4个多月每月1万元的考核薪资，但仅支付34230元。2014年春节后，被告仍未与原告签订书面劳动合同，不兑现考核薪资，不办理社会保险，且公司流动资金供应不足，原告被迫离开公司。故请求法院判令被告支付原告2013年9月至2014年2月法定双倍工资未支付的部分人民币91000元并承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，原告是公司高薪聘请的管理人员，根据劳动合同法的规定，不适用因不签劳动合同付双倍工资的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告系同一经营场所、同一管理人员，共同销售东风标致／雪铁龙汽车。2013年8月，原告朱某经上海高凡人才信息咨询有限公司介绍，受聘于两被告并担任两被告的总经理，负责两被告的日常管理工作，原被告双方口头约定原告的月薪为20000元，但双方未签订书面劳动合同。2014年2月，原告口头辞职并离开两被告处。后原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，该委员会于2014年7月16日作出泰兴劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请，原告不服即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、用餐记录、被告内部工作联系单等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，我国公司法规定，高级人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，两被告聘任原告担任总经理职务，且原告亦履行了总经理的管理职责，因此，原被告之间客观上存在劳动权利义务关系，无论从原告的收入还是其工作的内容来看，原告应当属于两被告的高级管理人员。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第六条规定，用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付两倍工资的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年九月二十二日
书记员 丁 异
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2502号
原告：林×。
被告：奚××。
本院在审理原告林×与被告奚××民间借贷纠纷一案时
，原告林×于2009年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤诉，是原告
对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林×撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林×
负担。
审 判 员 王启荣
二�〇九年十一月二十五日
代书记员 包丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9433号
原告赵文达古拉,女，1966年5月18日出生，蒙古族，农民。
被告包胡格吉乐吐，男，1972年3月5日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告赵文达古拉与被告包胡格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文达古拉到庭参加诉讼，被告包胡格吉乐吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年11月10日从原告处借款25700.00元，约定月利息0.02元，2016年12月30日还款，被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次找被告索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金25700.00元，利息6168.00元（25700.00元×0.02元×12个月），合计31868.00元。
被告包胡格吉乐吐未答辩。
经审理查明，被告于2016年11月10日从原告处借款25700.00元，约定月利息0.02元，2016年12月30日还款，被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次找被告索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金25700.00元，利息6168.00元（25700.00元×0.02元×12个月），合计31868.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2016年11月10日被告为其出具的借据一枚，借款金额25700.00元，利息0.02元，还款日期2016年12月30日，借款人包胡格吉乐吐。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包胡格吉乐吐自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵文达古拉借款本金25700.00元，利息6168.00元（25700.00元×0.02元×12个月），合计31868.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.00元，公告费600.00元由被告包胡格吉乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
助理审判员 文 霞
人民陪审员 张 乐
二〇一八年三月三十日
书 记 员 乌日汗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初47号
原告：胡秀丽，女，1976年2月9日出生，汉族。
被告:姚世超，男，1988年4月8日出生，汉族。
原告胡秀丽诉被告姚世超租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告胡秀丽于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡秀丽撤回对被告姚世超的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秀丽撤回起诉。
案件受理费83元，由原告胡秀丽承担。
审 判 员 张朝武
二〇一八年三月六日
法官助理 张仕仕
书 记 员 高 磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15476-1号
被执行人：ＸＸ昌，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄永国与被告ＸＸ昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14302号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告ＸＸ昌应承担受理费2780元。因被告ＸＸ昌拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年11月27日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人ＸＸ昌的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2017年12月8日将ＸＸ昌录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现不知所踪。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15476-1号被执行人：ＸＸ昌，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市涪陵区。原告黄永国与被告ＸＸ昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14302号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告ＸＸ昌应承担受理费2780元。因被告ＸＸ昌拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年11月27日将本案主动移送执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人ＸＸ昌的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2017年12月8日将ＸＸ昌录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现不知所踪。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  杨紫君执行员  吴 维二〇一八年二月二十七日书记员  黄文泉
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审127号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛鑫杰工具有限公司，住所地黄岛区铁山工业园天山路北东端。
法定代表人：崔铭杰。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第035号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫杰工具有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛鑫杰工具有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第035号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月三十日
书记员 周菲菲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第682号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
法定代表人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺（特别授权代理），男，生于1958年5月2日，汉族，该银行职员，住济南市。
委托代理人李宝科（特别授权代理），男，生于1980年5月16日，汉族，该银行职员，住章丘市。
被告段林强，男，生于1968年1月24日，汉族，住济南市。
被告马延青（系被告段林强之妻），女，生于1969年3月19日，汉族，住址同被告段林强。
被告段林强，男，生于1977年1月12日，汉族，住济南市。
被告李刚，男，生于1977年10月18日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告段林强、马延青、邢宝祥、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兆顺、李宝科，被告段林强、邢宝祥、李刚到庭参加诉讼。被告马延青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段林强从事建筑业，因资金不足，于2011年10月25日向原告申请贷款5万元，并经其配偶被告马延青同意，以家庭共有财产承担贷款债务，联保小组成员被告邢宝祥、李刚提供连带保证担保责任。贷款发放后，被告仅偿还贷款利息5000.16元，贷款本金及剩余利息未偿还。经原告多次催收，被告借款人拒不偿还，保证人拒不承担连带担保责任，被告的行为已构成根本违约。为此诉至法院，请求判令：1、被告借款人段林强、共同还款人马延青偿还原告人民币贷款本金5万元，利息1351.1元（暂计算到2015年4月20日）；2、自2015年4月21日起，本案贷款利息（含罚息、复利）继续追偿至本案贷款本息全部还清为止；3、被告邢宝祥、李刚承担逾期贷款本息连带保证担保清偿责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权发生的费用由被告全部承担。
被告段林强辩称，对借款无异议，现在经济困难，同意半年之内还清。
被告邢宝祥、李刚均辩称，对担保无异议，如借款人偿还不了，同意承担担保责任。
被告马延青（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年10月25日，被告段林强向原告提交农户小额贷款业务申请书，因购石料申请贷款5万元，并由联保小组成员邢宝祥、李刚提供担保。同时，被告段林强之妻被告马延青向原告提交授权书，授权原告根据中国人民银行有关规定向个人信用信息基础数据库提供本人个人基本信息和信用情况。
2011年10月28日，原告与借款人被告段林强、担保人被告邢宝祥、李刚签订农户贷款借款合同，约定：被告段林强向原告借款5万元，借款额度有效期自2011年10月28日至2014年10月27日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款金额、利息、利率、还款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率在贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利，本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用。
2013年10月17日，被告段林强根据上述农户贷款借款合同通过自助借款方式向原告贷款5万元，到期日2014年10月16日，正常利率8.4‰，逾期利率12.6%。贷款发放后，被告仅偿还贷款利息5000.16元，贷款本金及剩余利息未偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、记账凭证、银行借记卡资料以及原告委托代理人马兆顺、李宝科，被告段林强、邢宝祥、李刚的庭审陈述为证，因被告马延青未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告段林强、邢宝祥、李刚签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告段林强发放了贷款，被告段林强理应按借款合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告马延青作为被告段林强的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，为被告段林强的借款向原告出具个人基本信息和信用情况的授权书，理应对双方夫妻婚姻关系存续期间产生的借款债务承担共同清偿责任。被告邢宝祥、李刚作为共同保证人，自愿为被告段林强的借款在两倍借款额度担保额范围内提供连带责任保证，理应对被告段林强的借款本金及利息在10万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段林强、马延青偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金5万元及利息1351.1元（利息计算至2015年4月20日）。
二、被告段林强、马延青支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行利息，以5万元为基数，自2015年4月21日至本判决确定的付款日期，按农户贷款借款合同约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告段林强、马延青于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告邢宝祥、李刚对上述一、二项在10万元范围内承担连带清偿责任。被告邢宝祥、李刚在承担保证责任后，有权向债务人被告段林强、马延青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年七月十日
书记员 王致翰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第176号
原告（反诉被告）南县某某建筑责任有限公司。
法定代表人江某某，男，该公司董事长。
委托代理人康某某，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告徐某某，男，1969年12月22日出生，汉族
被告杨某某，男，1959年3月11日出生，汉族
被告李某某（反诉原告），男，1953年5月23日出生，汉族
委托代理人黄某某，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
本院2014年2月21日受理原告南县某某建筑工程责任有限公司与被告徐某某、杨某某、李某某及反诉原告李某某与反诉被告南县某某建筑工程责任有限公司劳动争议纠纷一案，原告南县某某建筑工程责任有限公司、反诉原告李某某均于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，本诉原告与反诉原告均表示自愿申请撤回起诉与反诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）南县某某建筑工程责任有限公司（反诉原告李某某）撤回诉讼。
本案本诉案件受理费10元，由原告南县某某建筑工程责任有限公司自愿负担，反诉案件受理费30元，由反诉原告李某某自愿负担。
审 判 长 程 平
审 判 员 李若桥
人民陪审员 曹 斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2013号
原告阮忠超，男，汉族，1994年出生，住山东省威海经济技术开发区。
被告山东文峰集团有限公司，住所地临港区汪疃镇。
法定代表人张宁。
本院在审理原告阮忠超与被告山东文峰集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮忠超撤回起诉。
案件受理费2651元，财产保全费1854元，由原告负担。
审判员 杨继法
二�一六年四月二十日
书记员 姜小凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初446号
原告宋美华，女，1987年5月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘汉红，湖南湘南律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村三房村民小组。
法定代表人刘顺娥，该组组长。
被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村村民委员会。
法定代表人吕保超，系该村委会主任。
原告宋美华诉被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村三房村民小组（以下简称桐木井村三房村民小组）、永州市冷水滩区曲河街道桐木井村村民委员会（以下简称桐木井村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员唐艳萍参加的合议庭，于2016年4月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任庭审记录。原告宋美华及其委托代理人蒋荣荣、刘汉红到庭参加诉讼，被告桐木井村三房村民小组、桐木井村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美华诉称：冷水滩区曲河街道桐木井村1985年-1995年属原冷水滩市马路街乡管辖，1995年-2015年属原永州市冷水滩区上岭桥镇管辖；2015年年底，桐木井村并入曲河街道管辖。原告宋美华之父宋吉元，系被告桐木井村三房村民小组村民。原告于1987年出生后户口登记在桐木井村三房村民小组，自出生至今一直与父母居住、生活在桐木井村三房村民小组，户口从来未曾迁移。1994年桐木井村三房村民小组《耕地承包合同》中，原告父亲宋吉元代表一家作为承包户，承包经营了座落于桐木井村三房村民小组的土地，原冷水滩市马路街乡人民政府向宋吉元户出具了《集体土地承包经营证》，该土地承包经营期限自1994年9月1日至2024年9月1日，原告属于农村土地承包经营人员之一。目前原告仍然履行土地承包经营权利义务，并以土地承包经营为基本生活保障。2007年5月18日原告与冷水滩区竹山桥镇渲溪村村民ＸＸ斌结婚之后，既没有迁出户口，也没有迁至渲溪村居住生活，没有在渲溪村分配田地，婚后ＸＸ斌随原告在桐木井村三房村民小组生活。因城市建设需要，近年来桐木井村三房村民小组土地大量被征收。2015年12月，被告桐木井村三房村民小组分配征地款，其中富强路征地款每人分得8958元、J-5号征地款每人分得17616元、福利院征地款每人分得6200元，三项每人共计32774元。但是，桐木井村三房村民小组以原告已经结婚为由，一直拒绝向原告分配承包地征收补偿费用。而原告作为桐木井村三房村民小组集体经济组织成员，目前仍然履行土地承包经营权利，以土地承包经营为基本生活保障来源。根据法律规定，被告应当将承包地征收补偿费用分配给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.确认原告享有承包地征收补偿费用的分配权；2.被告桐木井村三房村民小组向原告支付征收补偿费用32774元，并由被告桐木井村委会承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告桐木井村三房村民小组、桐木井村委会未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原告宋美华之父宋吉元系被告桐木井村三房村民小组村民，原告宋美华自1987年5月17日出生后户口登记在桐木井村三房村民小组至今。1994年9月1日桐木井村三房村民小组《耕地承包合同》中，原告父亲宋吉元代表一家作为承包户，承包经营了桐木井村三房村民小组的土地，原冷水滩市马路街乡人民政府向宋吉元户出具了《集体土地承包经营证》。2007年5月18日原告宋美华与ＸＸ斌结婚之后，既未迁至ＸＸ斌所在的冷水滩区竹山桥镇渲溪村居住生活，也没有在该村分配田地，婚后一直居住在桐木井村三房村民小组。因城市建设需要，近年来桐木井村三房村民小组的土地大量被征收。但是，桐木井村三房村民小组以原告宋美华已经结婚为由，一直拒绝向其分配承包地征收补偿费用。原告宋美华为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案系一起承包地征收补偿费用分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否分配人口数征收补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围。所以，本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋美华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 唐艳萍
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1266号
罪犯董月超，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年4月29日作出（2009）兴刑初字第261号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2009年6月15日银川市中级人民法院作出（2009）银刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年7月8日送至监狱服刑改造。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月十五天，刑期自2008年10月26日起至2015年11月10日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2012年获得下半年记功，2012年度监狱改造积极分子，2014年第二季度物奖，现计分考核累计107分。建议对罪犯董月超予以减去有期徒刑十一个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金2000元未缴纳。建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2012年获得下半年记功，2012年度监狱改造积极分子，2014年第二季度物奖，2012年6月至2014年7月计分考核累计107分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金2000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董月超减去有期徒刑十一个月零五天。刑期自2008年10月26日起至2014年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1082号
原告东莞市龙基电子有限公司。
法定代表人邓泰均。
委托代理人沈佩杰。
被告杭州德峰实业有限公司。
法定代表人钱旭东。
原告东莞市龙基电子有限公司诉被告杭州德峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈佩杰到庭参加诉讼。被告杭州德峰实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告东莞市龙基电子有限公司诉称：2010年以来，被告一直向原告采购各种型号的PTC翅片发热体等货物，双方均采用货到付款的交易方式。从2013年初开始，被告开始以种种理由拖欠原告的货款。2014年3月13日，被告向原告发出《商洽函》，确认原、被告2013年共计成交金额为1040964元，已付593732元，尚有447232元未付。同时被告同意将货款分期每月以50000元或100000元的金额付款给原告，2014年6月底之前付清。期间货款产生的利息由被告承担，利息计算时间从2014年1月1日起算。被告除了于2014年3月31日向原告付款50000元外，其余款项分文未付。故起诉要求：被告支付原告价款397232元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。
被告杭州德峰实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《商洽函》1份，欲证明被告于2014年3月13日确认拖欠原告货款并承诺分期付清的事实；2.东莞市龙基电子有限公司对账单及广东增值税专用发票1组，欲证明原、被告之间所发生交易的总金额；3.中国银行汇兑来帐凭证3份，欲证明被告已经部分付款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，且增值税专用发票已经国家税务机关认证，足以形成完整的证据链，对原告欲证明的对象具有证明效力，故本院予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告杭州德峰实业有限公司自2010年起向原告东莞市龙基电子有限公司购买PTC翅片发热体等货物。2014年3月13日，被告向原告出具《商洽函》1份，确认2013年原、被告之间共计成交金额1040964元，已付593732元，尚余货款447232元。同时约定剩余货款于2014年6月底之前付清，期间产生的利息由被告按银行利率给付，利息计算时间从2014年1月1日计算至货款实际付清之日。后，被告于2014年3月31日支付50000元，余款397232元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州德峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市龙基电子有限公司价款397232元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。
案件受理费7474元，减半收取3737元，由杭州德峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年九月九日
书 记 员 裘龙波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第163号
罪犯赵福才，男，1963年8月6日生，汉族，文盲，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年10月11日作出（2011）建刑初字第190号刑事判决，认定被告人赵福才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2011年10月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福才准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月31日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3274-2号
申请执行人施晓刚。
被执行人钱景。
本院依据已经发生法律效力的依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1472号民事判决书，于2014年12月29日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人钱景名下的浙A汽车一辆进行了第一次拍卖，买受人张灵斌以人民币51000元的最高价竞得。现因买受人未在本院规定的2015年1月8日15时前将拍卖成交价余款缴入本院指定账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人钱景名下的浙A汽车一辆（详见评估报告清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一五年三月十日
书记员 方 铖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8265号
原告杨昙，女，1982年10月3日出生，汉族。
委托代理人方彩霞，女，1949年8月8日出生，汉族，系原告之母。
被告杨博，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告西安市未央区草滩街道办事处，住所地：西安市未央区草滩镇东兴路，组织机构代码证74280953-8。
法定代表人胡醒亚，街办主任。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
原告杨昙与被告杨博、西安市未央区草滩街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨昙诉称，2013年9月4日两被告在没有其授权的情况下与西安铁路北客站未央区草滩征地拆迁安置办公室签订了拆迁安置补偿协议书系违法的，致使其一家三口的村民权益受到侵害，双方协商多次后未果，故诉状法院，诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告2013年9月4日所签订的《拆迁安置补偿协议书》涉原告部分无效。（杨昙和女儿陈一心、陈一涵的村民待遇和经济发展用房每人20平米，计60平方米，住房面积每人65平方米，计195平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告与西安铁路北客站未央区草滩征地拆迁安置办公室于2013年9月4日签订了拆迁安置补偿协议书，该协议第十条约定“解决争议的方式：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁”，该合同约定的仲裁条款合法有效，原告现要求确认该拆迁协议书无效，应受该协议中仲裁条款的约束，故本院对该案没有管辖权，双方应向西安仲裁委员会申请仲裁解决争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨昙的起诉。 案件受理费100元，原告已预交，现退还原告杨昙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 白 锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱秋云
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛执字第00001-3号
申请执行人徐某某。
被执行人曾某某。
被执行人唐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）樊城牛民初字第00090号民事调解书，于2014年2月20日向被执行人曾某某、唐某某发出执行通知书，责令被执行人曾某某、唐某某三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城牛民初字第00090号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一四年十月十日
书记员 刘 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2465号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周平，男，1975年9月13日生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币327，429.16元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币327，429.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。