福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第389号
原告刘伟民，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被告孙玉凤，女，1983年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告孙跃辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告共同委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
原告刘伟民与被告孙玉凤、被告孙跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟民的委托代理人郑雅静，被告孙玉凤、被告孙跃辉的共同委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟民诉称，被告孙玉凤与被告孙跃辉系姐弟关系。2014年8月4日，两被告因急用资金，共同向原告借款人民币6万元，约定：“借款期限为2个月，自2014年8月4日起到2014年10月3日止”，“借款期限内的（年／月）利率为2%”，同时以被告孙玉凤名下所有的闽87X**号车辆作为借款担保，担保价值为60000元。当日，由于被告孙玉凤没空，且因漳州地区无法办理个人之间汽车抵押登记手续，就此被告孙玉凤指定由其弟孙跃辉代表其二人签订了名为抵押实为质押的《借款抵押合同》，并由被告孙跃辉将讼争车辆交由原告执掌作为还款保证。《借款抵押合同》签订后，原告依约将扣除双方约定利息后的借款60000元汇入两被告提供的账户内，其中8月4日汇入被告孙玉凤账户19200元；8月5日分笔汇入了被告孙玉凤账户28400元、另一笔10000元直接汇入被告孙跃辉指定的案外人冯丽贞的账户里。原告认为，被告孙跃辉以被告孙玉凤名下所有的闽87X**号车辆作为借款担保质押物交由原告执掌且借款款项直接汇入被告孙玉凤名下所有的账户内，因此被告孙玉凤及被告孙跃辉对本案借款负有连带清偿责任。借款期间届满后，原告多次向两被告催讨前述借款，但两被告至今未归还分文。现原告诉至法院，请求法院依法判令1、两被告互负连带责任偿还原告借款人民币60000元，并自2014年10月3日起至两被告实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙玉凤辩称，本案存在需适用中止审理的情形。与本案相关联的（2014）芗民初字第7569号返还原物纠纷案件正在上诉期间，该案的审理结果将直接影响到法庭对本案事实的认定，因此，本案符合《民事诉讼法》关于中止审理事由的规定，依法应当中止审理；第二，被告从未向原告借任何款项，不存在承担还款责任的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙跃辉辩称，本案原告提供的借条存在伪造情形。被告的确曾向原告借款人民币20000元，但借条不是原告出具的这一张。原告出具的这一张借条是双方协商借款过程中开具但后已作废的借条。对此，巷口派出所的民警可以作证，民警对两份借条都有拍照；第二，本案讼争车辆存在抵押一事与事实不符；第三，案外人冯丽贞并不认识被告，原告主张其“将10000元直接汇入被告孙跃辉指定的案外人冯丽贞的账户里”一说与事实不符；第四，本案存在须适用中止审理的情形，理由如前所述。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日，被告孙跃辉向原告刘伟民借款，双方签订一份《借款抵押合同》，约定：借款金额60000元，借款期限2个月，自2014年8月4日至2014年10月3日止，借款利率为2%。抵押物为车牌号闽D87X**小轿车。借款人、抵押人均为孙跃辉。原告分别于2014年8月4日、2014年8月5日通过其在中国民生银行厦门分行营业部的账号6226192900412800，向被告孙玉凤在中国农业银行的账号6228480808423805470转账两笔19200元、一笔9200元，共计47600元。2014年8月5日通过其在中国民生银行厦门分行营业部的账号6226192900412800，向案外人冯丽贞在中国农业银行的账号6228481098483072875转账10000元。在诉讼中，被告孙跃辉申请对《借款抵押合同》中抬头借款人及抵押人申请人的签名与借款合同正文的手写内容是否在同一时间生产进行鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，并通知被告孙跃辉向该鉴定中心预交鉴定费，但被告孙跃辉拒绝缴纳鉴定费，本院于2015年2月11日向被告孙跃辉送达预交鉴定费通知书，通知其七日内预交鉴定费，但被告孙跃辉仍未按规定的期限缴纳鉴定费，该鉴定中心于2015年4月7日终止鉴定。
另查明，被告孙玉凤曾于2014年8月13日向漳州市公安局巷口派出所报警，称其一部大众汽车车号闽D87X**被其弟弟孙跃辉牵走，后被刘伟民借去，至今未归还。孙玉凤于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求刘伟民、孙跃辉返还闽D87X**小轿车，本院于2014年10月21日作出（2014）芗民初字第7569号民事判决书，判令刘伟民于判决生效后十日内返还孙玉凤闽D87X**小轿车。判决后刘伟民提起上诉，后又于2015年3月28日以同意原判决为由撤回上诉，漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第181号民事裁定书，准许刘伟民撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供《借款抵押合同》、中国民生银行支付业务回单、漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第7569号民事判决书、漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第181号民事裁定书、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定退卷函等予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告孙跃辉与原告刘伟民于2014年8月4日签订《借款抵押合同》，该合同中的借款人系被告孙跃辉所写，原告刘伟民与被告孙跃辉之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。关于本案借款数额的问题，《借款抵押合同》中约定被告孙跃辉向原告借款60000元，但从原告提供的中国民生银行支付业务回单中显示，原告转账支付给被告孙玉凤名下的账号的款项为47600元，被告孙跃辉也认可被告孙玉凤的该账号为其使用，因此，本案借款的金额应当认定为47600元。原告转账给案外人冯丽贞在中国农业银行的账号6228481098483072875的10000元，因《借款抵押合同》并未约定借款支付给案外人冯丽贞，被告孙跃辉也不予认可，因此，原告转账给案外人冯丽贞的10000元不能认定为本案原告支付给被告孙跃辉的借款，原告应当另案处理。原告主张利息从2014年10月3日起按《借款抵押合同》约定的月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙跃辉认为只收到原告借款20000元的辩称未提供相应的证据予以证实，其抗辩的理由不能成立，本院不予采信。关于本案的抵押关系是否成立的问题，首先，根据《中华人民共和国担保法》的规定，车辆抵押应当向运输工具的登记部门办理抵押物登记才能生效，原告并未提供车辆抵押的登记手续。其次，闽D87X**小轿车的所有人为被告孙玉凤，但《借款抵押合同》中抵押人处签名的是被告孙跃辉，被告孙玉凤并未签名确认。虽然该车辆由原告掌管，但被告孙玉凤于2014年9月5日向本院提起返还原物的诉讼，本院于2014年10月21日判令刘伟民于判决生效后十日内返还孙玉凤闽D87X**小轿车，该判决已发生法律效力。因此，本案原告主张的抵押关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙跃辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟民借款47600元，及从2014年10月3日起至本判决确定的履行期限止，按月息2分计算的利息。
二、驳回原告刘伟民对被告孙玉凤的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘伟民负担134元，由被告孙跃辉负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一五年七月九日
书记员 郭美龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。