wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5082号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周浩，男，1984年9月25日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年6月24日至2016年11月3日共133天，宏峰公司应支付违约金为61629元（926745元×0.05%×133）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金61629元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金61629元。一审案件受理费1340.8元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1341元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5082号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周浩，男，1984年9月25日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年6月24日至2016年11月3日共133天，宏峰公司应支付违约金为61629元（926745元×0.05%×133）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金61629元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金61629元。一审案件受理费1340.8元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1341元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1126号
原告：侯艳松，男，1984年12月27日出生，汉族，现住深州市。
被告：安玉超，男，1975年6月1日出生，汉族，现住深州市。
原告侯艳松与被告安玉超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告侯艳松于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯艳松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告侯艳松负担。
审判员 王振华
二〇一八年四月二十八日
书记员 李忠扬
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第902号
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
法定代表人杨宴波，系该行行长。
组织机构代码证号69566045-0。
住所：晋宁县昆阳镇昆阳街**号。
委托代理人李红星，系该单位员工，特别授权代理。
委托代理人尹旋，云南**律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
被告杨信，男，1966年2月19日出生，汉族。（未到庭）
被告何春英，女，1969年2月21日生，汉族。（未到庭）
被告杨存仙，女，1970年9月13日出生，汉族。（未到庭）
被告杨校，男，1960年7月8日出生，汉族。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行诉被告杨信、何春英、杨存仙、杨校金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的委托代理人李红星到庭参加诉讼，被告杨信、何春英、杨存仙、杨校经本院依法送达开庭材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，被告杨信、何春英系夫妻，二人于2014年2月13日向原告申请贷款。2014年2月20日，原告与被告杨信、杨存仙、杨校签订合同编号为53020120140013754的《农户贷款借款合同》，贷款额度为50000元可循环借款，借款人为杨信，担保人为杨存仙、杨校，上述合同还约定了贷款利率及期限等事宜。原告依照合同于2014年3月12日向被告杨信发放贷款50000元。被告杨信与何春英系夫妻，何春英作为配偶在贷款申请上签名，且借款合同载明该笔借款用途为种菜，应属被告杨信与何春英的夫妻共同债务，故二人应当承担共同还款责任。上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款，被告的行为不仅违反了合同约定，而且还长期占用了国家信贷资金。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告杨信偿还贷款本金50000元及按双方借款合同计算的相应利息；二、被告何春英、杨存仙、杨校对上述本金、利息承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告杨信、何春英、杨存仙、杨校未到庭答辩。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
四被告身份证复印件、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷款发放凭证各一份，证明双方签订《农户贷款借款合同》，借款期限自2014年2月12日起至2016年2月11日止，借款人为被告杨信，被告杨存仙、杨校对上述借款承担连带保证责任。原告依照合同于2014年3月12日向被告杨信发放贷款50000元，合同到期后被告没有还清贷款本息。被告何春英系被告杨信妻子，且在农户小额贷款业务申请表上签字，上述合同上贷款用途载明种菜，故该笔贷款应属被告杨信与何春英的夫妻共同债务，两人均应承担还款责任。
被告杨信、何春英、杨存仙、杨校未到庭发表质证意见且未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据有相关当事人签名及签章，与本案关联度高，能够证明被告借款及担保的事实，故本院根据相关法律规定对上述证据的真实性、关联性予以确认，上述证据能够证明借款的事实及双方权利义务的约定。
经审理查明：2014年2月20日，原告与被告杨信、杨存仙、杨校签订合同编号为53020120140013754的《农户贷款借款合同》，贷款额度为50000元可循环借款，借款人为杨信，担保人为杨存仙、杨校，上述合同还约定了贷款利率及期限等事宜，原告依照合同于2014年3月12日向被告杨信发放贷款50000元。借款时，被告杨信与何春英系夫妻，何春英作为配偶在贷款申请上签名，且借款合同载明该笔借款用途为种菜。上述贷款到期后，四被告没有还清上述借款本息或承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。本案中被告何春英系被告杨信妻子，且在农户小额贷款业务申请表上签字，上诉合同上贷款用途载明种菜，故该笔贷款应属被告杨信与何春英的夫妻共同债务，两人均应承担还款责任。原、被告双方签订了金融借款合同，原告的义务在于按约提供借款，被告杨信、何春英的义务在于按约偿还借款，被告杨存仙、杨校应对上述借款承担连带保证责任。原告已经按约发放借款，被告杨信、何春英未按时偿还借款，已违反合同义务构成违约，故对原告要求偿还本金50000元及剩余利息的主张，本院予以支持，相应利息应按双方所签合同计算。本案中，被告杨存仙、杨校作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任，二人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨信、何春英于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行偿还借款本金人民币50000元及利息，利息按照双方所签编号为53020120140013754的《农户借款合同》计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告杨存仙、杨校对上述第一项中的全部债务承担连带清偿责任，被告杨存仙、杨校承担保证责任后，有权向被告杨信、何春英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杨信、何春英、杨存仙、杨校共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 魏绍颖
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨靖宇
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初920号
原告：烟台俞善中茶茶业有限公司。住所地，烟台市芝罘区南大街***号****号。统一社会信用代码：913706023284752889。
法定代表人：郭亮，总经理。
委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。
被告：工银安盛人寿保险有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区观海路***号*号楼***号。统一社会信用代码：91370600494476614P。
负责人：王亮。
被告：洪霞，女，1975年7月12日出生，汉族，住蓬莱市。
原告烟台俞善中茶茶业有限公司与被告工银安盛人寿保险有限公司烟台中心支公司、洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告烟台俞善中茶茶业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台俞善中茶茶业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台俞善中茶茶业有限公司撤诉。
案件受理费192元，由原告烟台俞善中茶茶业有限公司负担。
审判员 胡海宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第340号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新华，男，汉族，1963年8月20日出生。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人张新华财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人颜邦靖，被上诉人张新华的委托代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华于2014年10月8日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付车上人员责任险保险理赔款15500元；2、被告向原告支付机动车损失保险理赔款38509元；3、本案涉诉费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年6月18日，被告向原告出具机动车保险单一份，主要载明：被保险人为张新华，车牌号码为豫A9DY**，承保险种为机动车损失保险，保险金额为228000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机）10000元／座＊1座；车上人员责任险（乘客），10000元／座＊4座；不计免赔率覆盖上述险种。保险期间为2014年6月19日0时至2015年6月18日24时。
2014年9月2日，郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书一份，主要载明：2014年9月2日10时45分，在郑密路南四环南500米处，张新中驾驶豫AL82**机动车沿郑密路由南向北行驶时，遇张新华载毛瑞萍和ＸＸ驾驶豫A9DY**号机动车沿郑密路由南向北行驶，两车相撞，造成交通事故，张新中负事故全部责任，张新华无责任，毛瑞萍、ＸＸ无责任。
事故发生后，原告张新华于2014年9月2日至2014年9月7日在郑州市中心医院住院治疗，花费医疗费用3347.32元。车上人员即乘客毛瑞萍于2014年9月2日至2014年9月16日在郑州市中心医院住院治疗，花费医疗费用13220.97元。
2014年9月11日，郑州市价格事务所有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，主要载明：郑州市公安局交通警察支队四大队，根据交通事故处理程序规定，对梅赛德斯奔驰（车牌号为豫A9DY**）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了价格评估，确认该车估损总值为人民币36999元，评估鉴定费为1510元。
2014年9月21日，郑州利星汽车有限公司出具发票一张，名称为原告张新华，维修费36999元。
庭审中，原告认可已从事故另一方张新中处收取4000元，但陈述系3000元精神损失费和1000元交通费。
原审法院认为：原告在被告处投保，并依约交纳保险费，原、被告构成保险合同关系。双方均应受其约束，全面履行自己的义务。乘客毛瑞萍花费医疗费用为13220.97元，超过车上人员责任险（乘客）10000元／座的最高限额，超过部分，不予支持。原告认可已从事故另一方张新中处收取4000元，应予扣除。原告诉请车上人员责任险理赔款15500元中9347.32元，依据充分，予以支持。评估费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告诉请支付车辆损失保险理赔款38509元，并提交了评估报告、维修发票及评估发票，事实清楚，依据充分，予以支持。被告辩称意见，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告车上人员责任险理赔款9347.32元及机动车损失保险理赔款38509元；二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元。由原告负担77元，被告负担498元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决要求上诉人承担车上人员责任险理赔款9347.32元既无合同依据，也不符合法律规定，一审判决适用法律错误，请求依法纠正；2、上诉人在向被上诉人支付该部分保险赔偿金后，无法向责任方追偿。请求二审法院依法撤销一审判决要求上诉人支付的车上人员责任险理赔款9347.32元，改判上诉人不承担该部分保险赔偿金。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张新年答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保，并按约缴纳保险费，双方已构成保险合同关系，双方均应受合同约束，全面履行其应承担的义务。被上诉人2014年9月2日发生事故后，依照双方所签合同主张其权利，有其法律依据，原审判决依法支持其主张并无不当，本院予以支持。上诉人称支付保险赔偿金后无法向责任方追偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 张 磊
审判员 王育红
二〇一五年五月二十日
书记员 王梦娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第621号
原告王敏。
被告潍坊家辰置业有限公司。
原告王敏诉被告潍坊家辰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款330000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款330000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十八日
代书记员 赵曙光
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第89号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。
法定代�人徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）黄飞，龙游县农村信用合作联社职工。
被告胡兆良，农民。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告胡兆良金融借款合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告胡兆良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社诉称，被告胡兆良于2009年5月20日以养猪为由向原告借款2000元，约定于2010年5月19日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告除支付利息至2010年3月20日外，其余义务未履行，故诉至本院，要求被告胡兆良归还借款2000元及自2010年3月21日起按合同约定计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告法定代表人身份证明书、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、被告胡兆良身份证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、借款申请书、最高额农户小额信用借款合同、借款借据各一份，证明被告胡兆良于2009年5月20日与原告龙游县农村信用合作联社签订借款合同，约定在2009年5月20日至2010年5月19日期间，借款额度为2000元。同日，原告向被告胡兆良发放了借款2000元，约定借款期限为2009年5月20日起至2010年5月19日止，借款月利率为6.6375‰，如未按期归还，则从逾期之日起按月利率9.95625‰计付利息的事实。
三、贷款催收通知书一份，证明原告曾向被告催收贷款。
被告�兆良未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告胡兆良无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告龙游县农村信用合作联社与被告胡兆良于2009年5月20日签订了龙信联塔石社（2009）最信借字第9231120090007177号最高额农户小额信用借款合同，约定在2009年5月20日起至2010年5月19日止的最高贷款限额为2000元，如逾期未归还借款本金，则从逾期之日起加收50%的罚息，合同还约定了其他内容。同日，原告向被告给付借款2000元，约定借款月利率为6.6375‰，借款到期时间为2010年5月19日。借款到期后，被告未归还本金，利息已支付至2010年3月20日。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，受法律保护。原告龙游县农村信用合作联社按约履行了给付借款的义务，被告胡兆良应当按约定归还借款及利息。现被告胡兆良未按约归还借款及利息，显属违约。原告龙游县农村信用合作联社要求被告胡兆良归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兆良归还原告龙游县农村信用合作联社借款2000元及利息（利息自2010年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定据实计算），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡兆良负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一三年九月三日
书 记 员 高 剑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初995号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人付某某，男，1987年12月11日出生于江西省修水县，汉族，大专文化，宁波某电器有限公司销售员，户籍所在地江西省修水县，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕954号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日凌晨，被告人付某某饮酒后驾驶号小型轿车行驶至宁波市鄞州区四明中路华泰剑桥北门路段处时，被执勤民警查获。随后对被告人付某某进行抽血检验，其血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、郑某、潘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]2374号理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 莹
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保108号
申请人：白祥，男，1959年11月26日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：杨利强，男，1990年9月16日生，汉族，现住张家口市万全区，。
申请人白祥于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨利强驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人张丽琴以其所有的冀Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨利强驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年十月十二日
书记员 张雅茹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06477号
上诉人（原审被告）陈团伟，男，1975年5月10日出生。
上诉人（原审被告）黄胜军，男，1968年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）方四红，男，1968年8月16日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人陈团伟、黄胜军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第14342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，方四红起诉称：2014年9月11日，我受雇于黄胜军，在黄胜军位于房山区×××602室从事装修工程。9月25日，我在施工过程中自凳子上摔下，造成骨折，经查，黄胜军的工程系从陈团伟处承包。现起诉要求二人赔偿我精神损失费1万元、伤残赔偿金36674元、鉴定费4000元、护理费9000元、误工费42000元、被抚养人生活费7792.98元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、营养费4500元，共计116566.98元。
黄胜军辩称：我平时做装修工程，无执照。2014年7、8月份陈团伟的哥哥找我，让我找人给陈团伟装修房子，没说承包。我就找了几个人给陈团伟装修，通过方四红弟弟找到方四红。方四红摔伤时我不在场，出事后方四红的所有费用都是我出的，不同意方四红诉讼请求。
陈团伟辩称：我把我房子的装修工程包给黄胜军了，并约定工人出事我不管。我是听别人说方四红装修中受伤了，方四红受伤后我爱人也去医院看了，当时我不在现场，方四红天天喝酒，对于方四红是否是装修中摔伤的我持有异议。不同意方四红诉讼请求。
原审法院经审理认为：方四红受雇于黄胜军，在施工中受伤，对此黄胜军作为雇主应承担赔偿责任。陈团伟将工程发包给缺乏施工资质及安全防范措施的黄胜军个人，且陈团伟未举证证明其提供了必要的安全防范措施，陈团伟存在过错，应对方四红合理损失承担连带赔偿责任。陈团伟关于事发时方四红饮酒的主张缺乏证据支持，对此不予采信。黄胜军、陈团伟未举证证明方四红存在过失，故黄胜军、陈团伟应承担全部责任。对方四红合理损失予以支持，对方四红不合理、过高部分请求不予支持。黄胜军已付生活费应予扣除。据此，原审法院于2015年5月判决：一、黄胜军、陈团伟于判决生效后十日内赔偿方四红伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损失费共计九万一千七百二十七元。二、驳回方四红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈团伟、黄胜军不服一审判决上诉至本院，以方四红存在过错及认定其在施工现场摔伤依据不足为由，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。方四红辩称：同意一审判决，不同意陈团伟、黄胜军的上诉意见。
经审理查明：2014年9月，陈团伟将其位于房山区×××602室装修工程发包给黄胜军，黄胜军找来方四红在该工程中从事瓦工工作，每平方米38元，方四红每天可以完成10平方米左右。同年9月25日，方四红在上述房屋内施工过程中摔伤，造成我右桡骨骨折。2015年1月8日，经鉴定方四红伤残等级10级（伤残率10%）、误工期为受伤日至定残前一日、护理期限60日、营养期限90日。事发后黄胜军支付了部分费用。方四红被扶养人为其父方立义（1950年7月1日出生）、其母叶春年（1946年2月4日出生），方四红兄弟姐妹共4人。方四红为农业户口。
方四红医疗费均为黄胜军支付，黄胜军另支付方四红生活费2000元及路费。方四红合理损失包括：伤残赔偿金44467元（含被扶养人生活费7793元）、护理费6000元（每天100元）、误工费29260元（考虑三个半月、每月8360元）、住院伙食补助费500元（酌定）、交通费2000元（黄胜军已付）、营养费4500元（每天50元），鉴定费4000元、精神损失费5000元（酌定），共计93727元。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定结论、鉴定费票据、出院证明等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，方四红受雇于黄胜军，在施工中受伤，对此黄胜军作为雇主应承担赔偿责任。陈团伟将工程发包给缺乏施工资质及安全防范措施的黄胜军个人，且陈团伟未举证证明其提供了必要的安全防范措施，陈团伟存在过错，应对方四红合理损失承担连带赔偿责任。关于陈团伟、黄胜军主张事发时方四红存在过错及方四红不在施工现场摔伤的上诉意见，经核查有关证据，从发生事故后黄胜军、陈团伟对方四红受伤表现的一系列行为看，二人未对事发时方四红存在饮酒及不在施工现场摔伤表示过异议，亦未能提供充分证据证明方四红存在重大过失或故意。故黄胜军、陈团伟的上诉意见，缺乏证据支持。对黄胜军、陈团伟的上诉请求，本院不予支持。原审结合本案具体情况及相关证据，所作判决并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1300元，由方四红负担300元（已交纳），由黄胜军、陈团伟各负担500元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2000元，由黄胜军负担1000元（于本判决生效后7日内交纳），由陈团伟负担1000元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭 爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第421号
原告：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高兴江。
被告：储腊狗。
被告：陆菊芳。
被告：张永喜。
被告：鲁文隆。
本院在审理原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被告储腊狗、陆菊芳、张永喜、鲁文隆小额借款合同纠纷一案一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司于2014年5月21日向本院提出撤回对被告储腊狗、陆菊芳、张永喜、鲁文隆的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告储腊狗、陆菊芳、张永喜、鲁文隆的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司撤回对被告储腊狗、陆菊芳、张永喜、鲁文隆的起诉。
本案受理费6378元，减半收取3189元，财产保全费2270元，合计5459元，由原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 施伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 潘婷
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执332号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区钟灵路130号。
负责人：张锐剑，总经理。
被执行人：江西迪信通科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区北京西路527号。
法定代表人：刘文萃，总经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司上饶市分公司与被执行人江西迪信通科技有限公司合同纠纷一案，经上饶市信州区人民法院和上饶市中级人民法院一审、二审判决由被执行人向申请执行人支付违约金150,000元、房租税金60,800元、拖欠卡费2,200元、终端费18,600元、营业费11,458元、房租保证金146,000元，该案判决生效后申请执行人曾就房租保证金146,000元的判决事项，向本院提出过强制执行申请，该案已全部执行完毕，对于其他几项赔偿事项申请执行人在第一次申请时因遗漏而未提出，故申请执行人本次就遗漏的违约金150,000元、房租税金60,800元、拖欠卡费2,200元、终端费18,600元、营业费11,458元等合计243,058元，向本院再次申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院中华人民关于适用<共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执332号申请执行人：中国联合网络通信有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区钟灵路130号。负责人：张锐剑，总经理。被执行人：江西迪信通科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区北京西路527号。法定代表人：刘文萃，总经理。申请执行人中国联合网络通信有限公司上饶市分公司与被执行人江西迪信通科技有限公司合同纠纷一案，经上饶市信州区人民法院和上饶市中级人民法院一审、二审判决由被执行人向申请执行人支付违约金150,000元、房租税金60,800元、拖欠卡费2,200元、终端费18,600元、营业费11,458元、房租保证金146,000元，该案判决生效后申请执行人曾就房租保证金146,000元的判决事项，向本院提出过强制执行申请，该案已全部执行完毕，对于其他几项赔偿事项申请执行人在第一次申请时因遗漏而未提出，故申请执行人本次就遗漏的违约金150,000元、房租税金60,800元、拖欠卡费2,200元、终端费18,600元、营业费11,458元等合计243,058元，向本院再次申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院中华人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月一日书记员  付林源
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执59号之一
申请执行人苏志雄，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人黄惠军，男，1979年9月29日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年5月15日作出的（2014）石惠民初字第557号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人黄惠军应支付申请执行人苏志雄案件款297568元，执行费4364元，合计301932元。被执行人黄惠军名下无银行存款、无车辆、房产信息，暂无有效财产可供执行的线索，申请执行人苏志雄向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年5月15日作出的（2014）石惠民初字第557号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为1297568元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执59号
申请执行人苏志雄，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人黄惠军，男，1979年9月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第557号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄惠军应支付申请执行人苏志雄案件款297568元，执行费4364元，合计301932元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人黄惠军应支付申请执行人苏志雄案件款297568元，执行费4364元，合计301932元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 尹国玉
二〇一六年一月十三日
书记员 叶 飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01382号
罪犯唐洪剑,男，汉族，1989年2月18日出生于贵州省贞丰县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)浙温刑初字第197、259号刑事判决，认定罪犯唐洪剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯唐洪剑在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯唐洪剑符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明�罪犯唐洪剑在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯唐洪剑在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪剑减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2776号
罪犯陈世辉，男，1983年6月9日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
本院于2008年3月20日作出（2008）三刑初字第2号刑事判决，以被告人陈世辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月8日起至2022年7月7日止），剥夺政治权利三年。附带民事赔偿105169.98元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）闽刑终字第194号刑事裁定，准予陈世辉撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年7月21日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年4月15日、2013年7月3日作出（2011）三刑执字第908号、（2013）三刑执字第1492号刑事裁定，分别对其减刑一年八个月和一年八个月（刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世辉在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年5月至2015年7月经考核评定累计23.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈世辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世辉减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年7月8日起至2017年6月7日止。
本裁定送陈世辉达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈少君（代）
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执恢字第00014-2号
申请执行人黎某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人黎某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黎某于2015年10月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂葛洲坝民初字第00465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年十月十日
书记员 易奇志
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第10号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人马某，无业。2001年9月4日因犯抢劫罪，被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2009年5月1日刑满释放。2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被监视居住，10月29日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告人赵某，无业。2002年4月26日因犯抢劫罪，被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2011年6月3日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月14日被取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人马某、赵某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人马某、赵某及辩护人董雨平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至10月期间，被告人马某、赵某时分时合，在句容市经济开发区、淮安市盱眙县盱城镇等地，由被告人赵某望风，被告人马某采取工具撬锁的手段盗窃作案4起，窃得被害人轿车内的手机、现金等财物，合计价值人民币12890元。其中被告人马某单独或共同参与盗窃作案4起，盗窃价值共计人民币12890元；被告人赵某参与盗窃作案1起，盗窃价值人民币9200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月19日下午，被告人马某、赵某在句容市经济开发区国土资源局门前，窃得被害人许某停放在该处轿车内的现金人民币9200元。
2、2014年10月15日下午，被告人马某在盱眙县盱城镇十里营锦绣乾城小区15号楼下，窃得被害人朱某停放在该处轿车内的现金人民币100元及价值人民币2190元的三星牌GalaxyS4手机1部，共计价值人民币2290元。
3、2014年10月15日下午，被告人马某在盱眙县盱城镇果园社区办公室门前，窃得被害人庞某停放在该处轿车内的现金人民币1200元。
4、2014年10月15日下午，被告人马某在盱眙县盱城镇果园社区办公室门前，窃得被害人王某乙停放在该处轿车内的现金人民币200元。
2014年10月16日、11月14日，二被告人相继被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述事实。案发后，被告人马某亲属代为退出全部赃款，被盗赃物三星牌GalaxyS4手机已被追回，以上赃款赃物均已发还被害人。
对上述事实，被告人马某、赵某及辩护人董雨平在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述；被害人许某、朱某、庞某、王某乙的陈述；证人王某甲的证言；书证身份信息表、到案经过、接处警工作登记表、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人赵某应从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。故对被告人马某的辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月22日止，先行监视居住的12日折抵刑期6日已扣除），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月6日止，先行羁押的1个月1日已扣除），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年一月二十一日
书记员 任梅子
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00690号
原告张×1，男，1963年4月3日出生。
被告张×2，男，1992年1月27日出生。
原告张×1与被告张×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1到庭参加诉讼。被告张×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，我与蔡×原系夫妻关系，婚后生育一子张×2。后我与蔡×离婚。因我无收入来源，就赡养问题2014年10月5日我与张×2达成协议，张×2每月15日前给付我赡养费200元。但张×2一直未给付，故诉至法院要求张×2自2015年1月始每月给付我赡养费200元。
经审理查明：张×2系张×1之子。2014年10月5日，张×2与张×1达成赡养协议。主要内容为张×2每月15日前给付张×1赡养费200元。但此后张×2未给付赡养费。现张×1诉至法院要求张×2自2015年1月始每月给付赡养费200元。
上述事实，有张×1陈述、低保证、残疾人证、户口簿、赡养协议在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。2014年10月5日，张×2与张×1达成的赡养协议不违反法律规定，现张×1要求张×2每月给付其赡养费200元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张×2自二0一五年一月始于每月十五日前给付张×1赡养费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由张×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一五年三月五日
�记员刘弘川
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1197号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，男，1974年1月11日出生，汉族。
被告：孙波。
被告：毕延伟。
被告：孙见。
被告：孙治国。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告孙波�孙见、孙治国、毕延伟金融借款合同纠纷一案，于2012年2月28日诉至本院。本院受理后，经审理于2012年7月30日作出判决，被告毕延伟不服，提起上诉。淄博市中级人民法院依法撤销（2012）川商初字第509号民事判决书，裁定发回本院重新进行审理。本院依法另行组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告淄川信用社委托代理人陈东亮，被告毕延伟到庭参加诉讼，被告孙波、孙治国经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告孙见经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2009年3月11日，原告与被告孙波签订借款合同一份，双方约定，原告给被告孙波提供贷款200000元，期限自2009年3月11日至2011年3月1日；为保证合同的履行，被告孙见、孙治国、毕延伟自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定承担连带保证责任。原告按约定给被告孙波提供贷款后，被告孙波未按约还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：被告孙波偿还借款本金200000元；支付截止2012年7月20日所欠利息106398.14元；支付自2012年7月21日起至本金付清之日止按月利率11.7705‰计算的利息；被告孙见、孙治国、毕延伟对借款及利息承担连带保证责任。
被告毕延伟辩称，答辩人没有给被告孙波的借款提供担保，原告提供的最高额担保合同中“毕延伟”的签名、指印，经司法鉴定并非答辩人本人所写、所留，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙波缺席未答辩。
被告孙见缺席未答辩。
被告孙治国缺席未答辩。
经审理本院认定，被告孙波与原告淄川信用社于2009年3月11日签订借款合同一份，合同约定：被告孙波向原告借款200000元；借款期限自2009年3月11日至2011年3月1日止；不按合同约定期限归还本金的，加收40%计收逾期利息；该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告孙见、孙治国与原告淄川信用社于2009年3月11日签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为孙波自2009年3月11日至2011年3月1日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约贷款给被告孙波200000元，被告孙波在借款凭证上签名并捺印，实际贷款利率为8.4075‰，贷款期间为自2009年3月11日起至2010年3月10日止。按照合同约定，2009年3月11日至2010年3月10日，按月利率8.4075‰计算利息，自2010年3月11日起按月利率11.7705‰计算逾期利息。借款到期后，被告孙波未偿还借款本金。截至2012年7月20日，被告孙波欠原告借款利息、逾期利息合计106398.14元。
另查明，在本案审理过程中，经被告毕延伟的申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对最高额担保合同中署名“毕延伟”的签名及指印是否是毕延伟本人所写、所留进行了鉴定，鉴定结论为，签名及指印不是毕延伟本人所写、所留。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙波签订的借款合同，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告向被告孙波提供贷款200000元后，被告孙波未按约偿还借款本息事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙波偿�借款200000元，支付截至2012年7月20日的利息106398.14元及自2012年7月21日起至本金全部付清之日止、以借款本金200000元为基数，按月利率11.7705‰计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的最高额保证合同中并非被告毕延伟本人签名捺印，对被告毕延伟没有法律约束力，故原告要求被告毕延伟对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告孙波、孙见、孙治国既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的法律后果。被告孙见、孙治国为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告孙见、孙治国对被告孙波所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙见、孙治国承担保证责任后，有权向被告孙波追偿。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告孙波支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2012年7月20日的利息、逾期利息106398.14元；
三、被告孙波支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年7月21日起，以借款本金200000元为基数，按逾期月利率11.7705‰计算至借款本金全部付清之日止的逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孙见、孙治国对上述应付借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告孙波追偿。
五、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告毕延伟承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，由被告孙波、孙见、孙治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 赵 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1183号
原告：孟津县朝阳红星标准件厂,住所地：孟津县朝阳镇姚凹村。
法定代表人：姚书臣。
委托代理人：崔飞，男，公司员工。
被告：洛阳久志盛机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区遇驾沟工业园1号。
法定代表人：毛娜。
原告孟津县朝阳红星标准件厂与被告洛阳久志盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告孟津县朝阳红星标准件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟津县朝阳红星标准件厂撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1183号原告：孟津县朝阳红星标准件厂,住所地：孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人：姚书臣。委托代理人：崔飞，男，公司员工。被告：洛阳久志盛机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区遇驾沟工业园1号。法定代表人：毛娜。原告孟津县朝阳红星标准件厂与被告洛阳久志盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告孟津县朝阳红星标准件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟津县朝阳红星标准件厂撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月十三日书记员  李 翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第33号
原告：陈辉，
委托代理人：蔡福友、叶长青。
被告：黄宝莲，
被告：陈祥建，
被告：叶苏芽，
原告陈辉为与被告黄宝莲、陈祥建、叶苏芽民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈辉的特别授权委托代理人叶长青到庭参加诉讼，被告黄宝莲、陈祥建、叶苏芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈辉起诉称：被告黄宝莲、陈祥建系夫妻关系。2013年5月23日，被告黄宝莲以资金周转困难为由向原告借款200000元，借条约定借款利息每月按25‰计算，被告叶苏芽为上述借款提供担保，担保人负连带保证责任，并约定如发生诉讼借款人及担保除承担借款本金、利息及违约金，还须承担因此引起的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等），由被告亲笔出具给原告借条一份。后经原告多次催讨，被告均以目前无钱为由拖欠，至今未偿还分文。现原告起诉要求：1、判令被告黄宝莲、陈祥建立即偿还借款200000元及利息（自2013年5月24日起按月利率1.5%计付至实际偿付之日）；2、判令被告黄宝莲、陈祥建支付原告本案律师代理费11000元；3、判令被告叶苏芽对上述借款的本金、利息及律师费承担连带保证责任。
原告陈辉为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件以及户口簿复印件各一份，用以证明原、被告双方的主体适格，以及黄宝莲和陈祥建系夫妻关系。
2、借条、网上银行电子回单各一份，用以证明被告黄宝莲于2013年5月23日向原告陈辉借款200000元，借条约定借款利息每月25‰计算及原告汇款200000元给被告黄宝莲，被告叶苏芽作为担保人在借条上签字的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为此支付的律师代理费。
被告黄宝莲未作答辩亦未提交证据。
被告陈祥建未作答辩亦未提交证据。
被告叶苏芽未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
三被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，来源合法，内容真实，故均予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告黄宝莲、陈祥建系夫妻关系。2013年5月23日，被告黄宝莲向原告陈辉借款200000元，并由被告黄宝莲出具借条一份，约定借款利率按25‰计算（月息），按月结息，另外每月加收5‰风险金，若逾期按欠款本金每天加付千分之一的违约金。为了确保借款人按期还款，担保人负连带保证责任，保证至所有债务还清之日止，如发生诉讼由法院受理，借款人及担保人除承担借款本金、利息及违约金，还须承担因此引起的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）。被告叶苏芽作为担保人在借条上签名。双方未约定还款期限。上述款项经原告催讨至今未还。原告为此支付律师费11000元。
本院认为，原告陈辉与被告黄宝莲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告自愿将利息降低为按月利率1.5%计算，系其自主处分自身民事权利，符合相关法律规定，故本院予以准许。原告主张已支付的律师费用应由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。被告黄宝莲、陈祥建系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈祥建应承担共同偿还责任。被告叶苏芽自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定了担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝莲、陈祥建在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈辉借款200000元，并支付自2013年5月24日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告黄宝莲、陈祥建在本判决生效之日起十日内返还给原告陈辉支付的律师代理费11000元。
三、被告叶苏芽对上述第一、二两项所载款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告黄宝莲、陈祥建负担，由被告叶苏芽承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4825元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
代理审判员 江 笑
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 黄 俊
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温石商初字第77号原告：陈祥鹤，委托代理人：季伟巨。被告：陈清金，被告：陈丽艳，原告陈祥鹤为与被告陈清金、陈丽艳民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈祥鹤的特别授权委托代理人季伟巨到庭参加诉讼，被告陈清金、陈丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈祥鹤起诉称：被告陈清金、陈丽艳因家庭缺资于2013年2月28日向原告借款10万元，由被告陈清金出具借条一份，后两被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：两被告返还原告借款计人民币10万元整并支付利息（利率1%，从2013年2月28日起计算至给付之日止）。原告陈祥鹤为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。2、温岭市民政局婚姻登记处证明一份，用以证明两被告于2011年7月11日在温岭市婚姻登记处办理结婚登记手续的事实。3、借条一份，用以证明被告陈清金于2013年2月28日向原告陈祥鹤借款100000元，约定月息1分的事实。被告陈清金、陈丽艳未作答辩亦未向本院提交相关证据。根据原告举证，本院认证如下：原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告，现两被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，系相关职能部门出具，本院予以认定。原告提交的证据3，内容真实，来源合法，能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：被告陈清金与被告陈丽艳系夫妻关系。被告陈清金于2013年2月28日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为1%，未约定还款期限。上述款项至今未付。本院认为，原告陈祥鹤与被告陈清金之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告陈清金、陈丽艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈丽艳应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清金、陈丽艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈祥鹤借款100000元并支付自2013年2月28日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈清金、陈丽艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  江俊溢二〇一四年四月十四日代书 记员  黄 俊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2590号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人章某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2060号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月11日14时许，被告人章某至本区宣桥镇上海野生动物园，在河马馆内窃得商某某随身携带的钱包1只(内有人民币150元及各类卡证等物)，后被尾随而至的公安人员抓获归案。被告人章某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃财物均已发还被害人。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人商某某的陈述笔录，证人张某某、周某某的证言及辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据清单、发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，被告人章某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人章某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已追回，对被告人章某可以酌情从轻处罚。被告人章某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年11月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00065号
原公诉机关沭阳县人民检察院
上诉人（原审被告人）朱某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
辩护人陈新林、韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人朱某犯滥伐林木罪一案，于2014年5月16日作出（2013）沭刑初字第0716号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟出庭履行职务，上诉人朱某及其辩护人陈新林、韩晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人朱某犯滥伐林木罪的事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院�2013）沭刑初字第0716号刑事判决；
二、发回沭阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲佳
审判员 冯莉
审判员 刘彬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋芹
第页／共页
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00759号
原告：谢文革，男，汉族，1968年1月10日出生，住所地江苏省无锡市新区。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈尚龙，男，汉族，1964年9月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：桂水香，女，汉族，1963年3月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告谢文革诉被告陈尚龙、桂水香民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文革及其委托代理人汪丽隽到庭参加了诉讼，被告陈尚龙、桂水香经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后没有到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告谢文革诉称：2012年1月21日至2013年2月3日期间，被告陈尚龙因资金周转困难向原告借款27万元，分别于2012年1月21日、2012年2月20日、2012年5月5日、2013年2月3日向原告出具了书面借条，后原告向被告多次催要此款，被告至今分文未付。被告桂水香作为被告陈尚龙的配偶，对上述债务负有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求两被告归还原告借款27万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢文革针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证明，借条等证据材料同时申请证人石某、刘某出庭作证。
被告陈尚龙、桂水香未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年1月21日至2013年2月3日期间，被告陈尚龙因需要资金周转向原告借款27万元，分别于2012年1月21日、2012年2月20日、2012年5月5日、2013年2月3日向原告出具了书面借条五张，后原告向被告多次催要此款，被告至今没有给付。两被告系夫妻关系，属事实婚姻。
上述事实有下列证据予以证实：原、被告的身份证明、被告陈尚龙出具的借款借条、当地村委会证明等证据材料。
本院认为，原告向被告陈尚龙提供资金，陈尚龙向原告出具了借条，原告与陈尚龙之间形成借贷关系，陈尚龙应给付借款。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务系两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈尚龙、桂水香欠原告谢文革借款人民币270000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由被告陈尚龙、桂水香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 奚小龙
人民陪审员 张中贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00759号
原告：王忠明，男，1968年12月23日出生，汉族。
委托代理人：张长明。
被告：王贵战，男，1965年10月20日出生，回族。
本院在审理原告王忠明诉被告王贵战民间借贷纠纷一案中，原告王忠明于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王忠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠明负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 余夕康
二〇一四年八月一日
书 记 员 王静静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2480号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区柏庄春暖花开小区9-3-101室，统一社会信用代码913402006726439814。
被告：李天明，男，1963年10月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告李天明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司于2017年7月10向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤回对被告李天明的起诉。
本案受理费25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司负担。
审判员 汪斌
二〇一七年七月十日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第62号
原告：逄希胜，男，1969年9月13日出生，汉族。
被告：莱阳市源丰建材厂。住所地：莱阳市热电厂院内。
负责人：盖文堂。
原告逄希胜与被告莱阳市源丰建材厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄希胜到庭参加了诉讼。被告莱阳市源丰建材厂经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月到被告处上班，现被告共欠原告工资17000元。被告拒付所欠工资，因此起诉，请求：1、判令被告支付工资17000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告莱阳市源丰建材厂未提出答辩。
经审理查明：原告逄希胜2013年2月到被告莱阳市源丰建材厂工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告工资17000元，因此原告于2013年12月离职。
2014年2月26日，原告逄希胜申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（逄希胜）的申请没有明确的仲裁请求的事实和理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书1份、仲裁决定书1份、送达回执复印件1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位对于工资支付情况负有举证责任，原告逄希胜要求被告莱阳市源丰建材厂支付拖欠的工资，被告未提出证据证实工资支付情况，故对原告的请求应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市源丰建材厂应向原告逄希胜支付拖欠的工资17000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉 
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 李涛 
二〇一四年七月十五日
书 记 员 辛柳 
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1659号￻
￹
罪犯徐长军，男，1970年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省法
库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2005年7月29日作出（2005）于刑
初字第357号刑事判决，以被告人徐长军犯抢劫罪，判处有期徒刑十
四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
徐长军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于
2009年4月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年11月23日对其
减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年
5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐长军在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯徐长军多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实￻
￹
有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐长军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长军减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2014年6月
25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执921号
被执行人：彭久发，男，1969年10月26日出生，汉族。
本院高新法庭移送执行的彭久发财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院高新法庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初254号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执921号被执行人：彭久发，男，1969年10月26日出生，汉族。本院高新法庭移送执行的彭久发财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院高新法庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初254号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第26号
原告上海君兰置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆宇，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告张雷，男，1987年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海君兰置业有限公司诉被告张雷商品房预售合同纠纷一案中，原告上海君兰置业有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海君兰置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2330号
申请执行人汪胜，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人周锋，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，
申请执行人汪胜与被执行人周锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第00158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币155,140元，执行费2,227元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十六日
书记员 石权胜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更745号
罪犯鲁明顺，男，1995年4月18日生，彝族，高中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年1月21日作出（2014）新刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人鲁明顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，民事赔偿4894.92元（已履行），刑期自2014年4月14日起至2017年10月13日止。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁明顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明：罪犯鲁明顺自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯鲁明顺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予�采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁明顺减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1020号
申请执行人邬涛，男，汉族，1985年10月10日出生，现住湖北省孝感市孝南区。
被执行人张金坡，男，汉族，1966年7月21日出生，现住衡水市枣强县。
被执行人河北新大地建设工程有限公司，现住石家庄市裕华区青园街255号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2020号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款303613元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年五月十六日
书记员 徐靖宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1194号
申请执行人李纪涛，男，1980年04月10日生，住博山区源泉镇麻庄村。
被执行人殷常青，男，1987年02月14日生，汉族，住安丘市王家庄孟家官庄村142号。
本院在执行李纪涛诉殷常青附带民事纠纷一案中，尚有9883.22元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张刑初字第6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执842号
申请执行人熊某某，女，1963年5月8日生，汉族，住遂川县。
被执行人罗某某，男，1962年9月4日生，汉族，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1499号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款556372元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款556372元未执行（不含�延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1499号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年六月十五日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执842号申请执行人熊某某，女，1963年5月8日生，汉族，住遂川县。被执行人罗某某，男，1962年9月4日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1499号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款556372元。本院于当日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款556372元未执行（不含�延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1499号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年六月十五日书记员  李 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭燕南，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：卢少斌、曲春亮，均为广东安永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康清云，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
一审被告：潮州市上埔房地产开发有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区城西街道上埔村委会办公楼*楼。
法定代表人：李奕武，总经理。
再审申请人郭燕南因与被申请人康清云、一审被告潮州市上埔房地产开发有限公司（以下简称上埔公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终244号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭燕南申请再审称：1.涉案宅基地使用权已经（2003）潮执字第18号民事裁定确认的和解协议处理完毕，国土局已向我颁发了上盖建筑的房产证，被申请人于2015年提起本案（2015）潮湘法民一初字第279号案件（以下称279号案件）诉讼，已过诉讼时效；2.279号案件在涉案宅基地使用权属于第三人情况下，未通知第三人参加诉讼，违反民事诉讼程序；279号民事判决不是生效的判决，且违背了已生效的裁判；3.被申请人在我与黄某合同纠纷一案执结后多次提出异议及起诉，均被驳回，说明被申请人主张其为涉案宅基地使用权人缺乏依据；4.我取得房屋所有权证程序合法。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据郭燕南申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于郭燕南请求撤销279号民事判决是否符合第三人撤销之诉的条件。
本案中，郭燕南与黄某在（2003）潮执字第18号案件的执行过程中于2002年12月30日、2003年2月10日分别签订了的两份《协议书》中约定以物抵债包括了房产及土地使用权，因郭燕南是城镇居民，并不是上埔村村民，不能取得涉案宅基地使用权，因此双方自愿签订的两份《协议书》中关于宅基地使用权部分的约定为无效。二审法院虽然已向潮州市国土资源局发出（2003）潮执字第18号协助执行通知书，郭燕南也已向国土部门缴纳了有关税费，但其并非上埔村村民，且至今未能取得涉案120平方米宅基地使用权证书，而且现在包括讼争土地在内的地上建筑物因“三旧改造”被拆除，涉案争议的宅基地无法返还，故康清云请求就宅基地面积120平方米的使用权与上埔公司签订拆迁安置补偿合同，法院予以支持，并无不当。279号案件判决上埔公司与康清云就宅基地面积120平方米的使用权签订拆迁安置补偿合同的判决结果并没有损害郭燕南的合法权益，郭燕南以第三人撤销之诉请求撤销279号民事判决的诉讼请求，因不符合法律的规定，一、二审法院驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上，郭燕南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭燕南的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年七月十日
书记员 李 彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1358号
罪犯陈小燕，男，1972年12月5日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）泉刑初字第55号刑事判决，以被告人陈小燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴犯罪所得，宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月19日作出（2013）闽刑终字第437号刑事判决，维持对被告人陈小燕的定罪处罚以及追缴违法所得、没收作案工具的刑事判决。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈小燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈小燕减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小燕减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月28日起至2023年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第790号罪犯杨秋华，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省醴陵市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2014年11月10日作出（2014）思刑初字第1293号刑事判决，以被告人犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年8月1日起至2015年10月31日止）。判决生效后于2014年12月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生�劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年12月18日至2015年4月为期5个月考核期内累计共获嘉奖折合系数1.6个，其中三级达标1个，四级达标2个，五级达标1个。并提交服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯杨秋华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月18日至2015年4月为期5个月考核期内累计共获嘉奖折合系数1.6个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯杨秋华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯杨秋华的刑罚减去有期徒刑一个月二十八天（刑期自2014年8月1日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日书记员欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日�生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的�刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第00030号
申请执行人郧县水利水电局
法定代表人赵华，男，系该局局长。
被执行人李志刚，男，生于1968年5月20日，汉族，湖北省郧县人。
申请执行人郧县水利水电局于2013年4月28日向本院提出申请，要求强制执行郧县水利水电局2012年6月11日对李志刚未经审批非法取水行政处罚一案作出的郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定。
本院于2013年5月4日受理后，依法组成合议庭，对郧县水利水电局郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定书的合法性进行了审查，经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县水利水电局对上述案件作出的郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县水利水电局作出的郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定准予强制执行。
执行费和执行活动中所需的各项费用，由被执行人李志刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一三年五月十五日
书记员 郭 娇
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第00030号
申请执行人郧县水利水电局
定代表人赵华，男，系该局局长。
被执行人李志刚，男，生于1968年5月20日，汉族，湖北省郧县人。
申请执行人郧县水利水电局于2013年4月28日向本院提出申请，要求强制执行郧县水利水电局2012年6月11日对李志刚未经审批非法取水行政处罚一案作出的郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定。
本院于2013年5月4日受理后，依法组成合议庭，对郧县水利水电局郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定书的合法性进行了审查，经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县水利水电局对上述案件作出的郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县水利水电局作出的郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定准予强制执行。
执行费和执行活动中所需的各项费用，由被执行人李志刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一三年五月十五日
书记员 郭 娇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2506号
上诉人（一审被告）：郑廷根，曾用名郑庭根，男，1953年7月4日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
上诉人(一审被告)：周百珍，女，1957年7月14日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被上诉人（一审原告）：胡立胜，男，1967年8月18日出生，汉族，人，住湖南省。
上诉人郑廷根、周百珍因与被上诉人胡立胜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑廷根、周百珍以与被上诉人胡立胜达成和解协议并已履行为由于2018年1月24日向本院提交了撤诉申请。本院认为，上诉人郑廷根、周百珍的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑廷根、周百珍撤回上诉。
二审案件受理费362元，减半征收181元，由上诉人郑廷根、周百珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 磊
审判员 姚孟君
审判员 周四平
二〇一八年一月二十五日
书记员 王泊涵