天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终51号
上诉人（原审原告）梁满义，男，1970年4月21日出生，汉族，住天津市河西区，现住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）天津市津南区人力资源和社会保障局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号。
法定代表人肖刚，局长。
委托代理人李宗和，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人汤洪昱，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人梁满义诉被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局不服工伤认定申请不予受理通知书一案，天津市津南区人民法院2016年12月26日作出（2016）津0112行初69号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年2月4日受理后依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁满义，被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局的委托代理人李宗和、汤洪昱，被上诉人天津市人力资源和社会保障局的委托代理人刘拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告梁满义于2016年6月13日向被告天津市津南区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交了相关材料。被告天津市津南区人力资源和社会保障局经审查认为，原告梁满义的申请超出工伤认定受理申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，作出不予受理原告申请的通知书。原告梁满义对被告天津市津南区人力资源和社会保障局作出的通知书不服向被告天津市人力资源和社会保障局提出复议，天津市人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出津人社复决字[2016]第035号行政复议决定书，维持了被告天津市津南区人力资源和社会保障局作出的通知书。原告遂提起行政诉讼，提出如上诉请。庭审中，原告称其未超过申请工伤认定的时效，但未能提供证据证明其主张。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告天津市津南区人力资源和社会保障局具有对原告提出工伤认定申请作出处理的行政主体资格和法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，原告若认为自己属于工伤情形的，应当在法定期限内提出工伤认定申请。现被告天津市津南区人力资源和社会保障局提供的证据能够证明原告超过法定期限提出工伤认定申请，被告天津市津南区人力资源和社会保障局对其作出通知书符合法律规定。原告虽然主张自己并未超过申请工伤的法定期限，但未提供有力证据予以证实，故对该主张不予支持。被告天津市人力资源和社会保障局在履行了相关行政复议程序后，作出的行政复议决定程序合法。综上，被告天津市津南区人力资源和社会保障局作出的通知书证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁满义的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
原审法院判决后，上诉人梁满义不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由二被上诉人负担。主要理由：原审法院及二被上诉人不采信上诉人2016年4月15日提交的工伤认定申请错误；被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局提供的证据1即工伤认定申请表中“梁满义”的签名非本人签字，上诉人要求对笔迹和指纹进行司法鉴定，原审法院让上诉人缴纳鉴定费6000元错误。
被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人天津市人力资源和社会保障局同意被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局的答辩意见。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据和依据：1、工伤认定申请表、受理工伤登录薄，证明梁满义是在2016年6月13日提交的工伤认定申请以及其自述发病的时间地点，梁满义未在有效时限内提出工伤认定申请。2、梁满义身份证复印件，证明梁满义本人身份。3、诊断证明书，证明梁满义的患病情况。4、介绍信两份，证明上诉人自述其与天津丰年恒裕机电设备安装有限公司存在劳动关系。5、企业法人营业执照（副本）复印件，证明天津丰年恒裕机电设备安装有限公司具有合法的用人主体资格的合法单位。6、工伤认定自述材料，证明梁满义自述得病的时间、地点、治疗经过。7、通知书，证明在规定时间内向梁满义作出不予受理结论。8、《工伤保险条例》，证明被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局的行政主体资格、职权范围以及适用的法律法规。
被上诉人天津市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据和依据：1、行政复议申请书。2、梁满义、梁焕格身份证复印件、授权委托书。3、通知书。4、梁满义工伤认定行政复议答复书。5、天津市津南区人力资源和社会保障局法定代表人身份证明书。6、天津市津南区人力资源和社会保障局提交的依据及证据材料。7、呈报件。8、行政复议决定书。9、行政复议文书送达回证两份。10、国内标准快递单、快递查询单复印件各两份。11、当事人送达地址确认书。12、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《工伤保险条例》。证明天津市人力资源和社会保障局依法履行了受理、调查、作出决定、送达等程序。
上诉人向原审法院提交的证据为：1、通知书，证明上诉人不认可被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局作出的通知书。2、津人社复决字[2016]第035号行政复议决定书，证明上诉人申请复议。3、工伤认定申请表，证明上诉人于2016年4月15日到被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局提交过工伤认定申请表，没有超过时效。4、天津中医药大学第一附属医院中医住院病案首页，证明上诉人于2015年7月11日出院，没有过申请工伤认定期限。5、天津中医药大学第一附属医院CT检查报告单，证明上诉人病情。6、天津中医药大学第一附属医院MRI检查报告单，证明上诉人病情及需要进一步检查。7、神经系统专科检查，证明上诉人病情。
经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款及《天津市工伤保险若干规定》第三条之规定，被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，上诉人若认为自己属于工伤情形的，应当在法定期限内提出工伤认定申请。被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局所提交的证据能够证明上诉人超过法定期限提出工伤认定申请，对上诉人作出的被诉行政行为符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。上诉人主张其于2016年4月15日到被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局提交过工伤认定申请表，并未超过申请工伤的法定期限，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原审庭审中，上诉人针对被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局提供的证据1即工伤认定申请表中“梁满义”的签名不是本人签字，要求对笔迹和指纹进行司法鉴定。因上诉人无正当理由未预交鉴定费，应当承担举证不能的法律后果。本案被上诉人天津市人力资源和社会保障局作为复议机关在受理了上诉人复议申请后，进行了调查核实，在法定期限内作出行政复议决定予以送达，其履行的行政程序合法。综上，原审判决驳回上诉人梁满义的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁满义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘金玲