wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第520号
原告：陈翠兰，男，汉族，1966年12月14日生，住河南省尉氏县朱曲镇胡张村*组。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告：任四，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省焦作市武陟县大封镇南湖村*号院。
被告：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县城东环路。
法定代表人：李红文，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
负责人：赵春菊，该公司总经理。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告陈翠兰诉被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司（以下简称河南ＸＸ焦作天星汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈翠兰的委托代理人张立新，被告任四，被告平安财险焦作公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翠兰诉称：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，造成车内乘车人陈翠兰等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。因豫H786**号车辆登记车主为河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主系被告任四，该车辆在被告平安财险焦作公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费543.58元，诉讼费由被告承担。
被告任四辩称：豫H786**号车辆是我以分期付款的方式在河南ＸＸ焦作天星汽车公司购买，现在款已付清，但该车辆仍然挂靠在天星公司，每月我向该公司上交管理费。该事故的肇事司机任会强是我雇佣的。
被告平安财险焦作公司辩称：保险公司同意在交强险范围内赔偿原告医疗费543.58元，诉讼费保险公司不予承担。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及任会强负事故全部责任。2、门诊费票据。证明原告花去医疗费543.58元。3、行车证、驾驶证。证明豫H786**号车辆登记车主是河南ＸＸ焦作天星汽车公司，驾驶人是任会强。4、交强险保单。证明豫H786**号车辆在被告平安财险焦作公司投有交强险。
被告任四、平安财险焦作公司对原告提供以上证据均无异议，本院经审核对以上四组证据予以确认。
被告任四、平安财险焦作公司未向法庭提供证据。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，造成车内乘车人陈翠兰等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告在许昌市中心医院治疗花去医疗费543.58元。
另查，豫H786**号车辆挂靠单位系河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主为任四，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫H786**号车辆驾驶人任会强负事故的全部责任，原告陈翠兰不负责任，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的医疗费543.58元，由被告平安财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告陈翠兰543.58元。
案件受理费50元，由被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩 瑞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1375号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市建昌东路39号。
法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，女，1992年4月29日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，代理权限为特别授权。
被告：杨宗俊，男，汉族，住西昌市宁远桥89号汇通宁远小区*栋**楼*号。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告杨宗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一八年五月九日
书记员 蒋雨豆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4769号
申请执行人:兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道环市东路康湖商厦。
法定代表人:颜学。
被执行人:梁敏红，女，汉族，1977年2月26日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市雄益贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路47号商铺十五号二层。
法定代表人:岑锦华。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路德富塑料城D2座9、11号铺。
法定代表人：区祥朴。
被执行人：区光然，男，汉族，1988年8月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：霍挺贤，男，汉族，1968年9月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：区祥朴，男，汉族，1966年11月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市希域贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路47号商铺十三号首层。
法定代表人：梁乃壮。
被执行人：佛山市顺德区寰亚商贸有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从建设路43号商铺十。
法定代表人：吴礼文。
被执行人：岑锦华，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：韦佩英，女，汉族，1969年7月11日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区豪顶贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区9-1号地F南11。
法定代表人：霍挺贤。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、佛山市希域贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、岑锦华、梁敏红、区祥朴、韦佩英、霍挺贤、区光然、佛山市顺德区豪顶贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市雄益贸易有限公司应于法律文书生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿借款本金18500000元及相应的利息、复利、罚息；被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市希域贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、岑锦华、梁敏红、区祥朴、韦佩英、霍挺贤、区光然、佛山市顺德区豪顶贸易有限公司对被告佛山市雄益贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、佛山市希域贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、岑锦华、梁敏红、区祥朴、韦佩英、霍挺贤、区光然、佛山市顺德区豪顶贸易有限公司承担案件受理费及财产保全费合计138495.46元。因债务人佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、佛山市希域贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、岑锦华、梁敏红、区祥朴、韦佩英、霍挺贤、区光然、佛山市顺德区豪顶贸易有限公司、佛山市顺德区豪顶贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、佛山市希域贸易有限公司、佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、岑锦华、梁敏红、区祥朴、韦佩英、霍挺贤、区光然、佛山市顺德区豪顶贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人梁敏红在佛山市顺德区有房产六处，其中四处抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，六处房产均被本院（2015）佛顺法执字第4497号案件查封，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人岑锦华在佛山市顺德区有房产两处，抵押权人均为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，均被本院（2015）佛顺法执字第4497号案件查封，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人韦佩英在佛山市顺德区有房产五处，其中一处抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，一处抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，两处抵押权人为招商银行股份有限公司佛山乐从支行，五处房产均被本院（2015）佛顺法执字第4497号案件查封，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人区光然在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山分行，被本院（2015）佛顺法执字第4497号案件查封，待本院对该房产处置时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人岑锦华有车辆粤Ｅ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人佛山市顺德区寰亚商贸有限公司有车辆粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××两辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人佛山市希域贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人佛山市顺德区豪顶贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人佛山市雄益贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年3月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务19652585.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4769号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 凯
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第209号
上诉人（原审起诉人）：海南怡昌国际发展有限公司。
法定代表人：李淑琴，该公司总经理。
委托代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。
上诉人海南怡昌国际发展有限公司（以下简称怡昌公司）不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法立初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本院（2010）海中法民一初字第25号民事判决的判决主文是驳回原告海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求。该判决结果未涉及到起诉人的权利义务，且起诉人未提供证据证明该判决的内容损害其民事权益，起诉人并非本院（2010）海中法民一初字第25号案件的第三人，故起诉人的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，对起诉人怡昌公司的起诉裁定不予受理。
怡昌公司不服原审裁定，上诉称：原审法院不予受理本案适用法律错误。第一，《民事诉讼法》第五十六条第三款并未将发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容只局限于判决主文和判决结果，而是全部，人民法院是国家审判机关，是公平正义的维护者，发生法律效力的判决、裁定、调解书不仅判决主文和判决结果要正确，认定事实也要正确。认定事实错误的原判决被其他法院作为证据使用，已经损害了上诉人的民事权益。第二，一审法院认为上诉人并非原判决案件的第三人，故上诉人的原告主体不适格是错误的。原审判决审理的是上诉人名下财产，处理的也是上诉人名下财产，上诉人应当是《民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人。但原审违反法律规定，未通知上诉人参与诉讼，未经上诉人对证据质证，采信伪证，将上诉人多套房产认定为他人财产，严重侵害了上诉人合法权益。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：第一，怡昌公司诉请撤销的原判决为许可执行之诉，原判决海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求是继续查封并许可执行相关房产，主要解决的是关于是否存在足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的问题。原判决驳回海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求，并未涉及到上诉人怡昌公司的权利义务。第二，关于上诉人主张原判决被其他法院作为证据采纳的问题。虽然人民法院生效判决所确认的事实具有免除后诉当事人举证责任的效力，但在后诉当事人有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实的情况下，后诉法院可以迳行对有关事实进行确认，并以重新查明的事实作为裁判的依据。怡昌公司未能提供证据证明原生效判决内容造成了损害其民事权益的后果，故本案中怡昌公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。综上，怡昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 孔 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方亚菲
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第243号
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局（原绍兴县工商行政管理局）。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路**号。
法定代表人寿志平。
委托代理人洪水明。
被申请人蔡香君。
申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月22日作出的绍县工商案字（2013）713号行政处罚决定书中的罚款70000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）713号行政处罚决定书中的罚款70000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月三十日
书记员 胡雪莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第342-1号
申请执行人张广安，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人张利宁，总经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民一初字第912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张广安于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司给付养老保险等费用共计15，994.98元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人张广安终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐海昌
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第866号
原告何继峰。
委托代理人梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师.
被告王小春。
本院在审理原告何继峰诉被告王小春分期付款买卖合同纠纷一案中，原告何继峰以双方已在庭外达成和解协议为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告何继峰撤回起诉。
本案受理费710元，由原告何继峰负担。
审判员 冯彦德
二〇一五年八月二十四日
书记员 冯丽丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02443号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，组织机构代码证69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：王峰，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年5月6日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月七日
书记员 鲍婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3916号
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：王旭，该支公司经理。
委托代理人：王宁，该支公司职员。
被执行人:宋加学，男，1972年7月18日生，住新沂市。
被执行人：高宜侠，女，1957年8月15日生，住新沂市。
被执行人：张浩，男，1987年2月2日生，住新沂市。
被执行人：张秀红，女，1985年3月3日生，住新沂市。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与宋加学、高宜侠、张浩、张秀红保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 琛
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执42号
申请执行人：豫森地产集团有限公司。住所地：平顶山卫东区。
法定代表人：王广林，该公司董事长。
被执行人：漯河汇源房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：张绍周，该公司董事长。
豫森地产集团有限公司与漯河汇源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫民终699号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：漯河市汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还豫森地产集团有限责任公司借款本金500万元及利息（利息从2012年1月28日欠息之日起至判决确定付款之日止按照同期银行贷款基准利率四倍计付）。因被执行人漯河汇源房地产开发有限公司未履行（2016）豫民终699号民事判决书确定的各项义务，根据申请执行人豫森地产集团有限公司的执行申请，本院于2017年6月16日依法立案执行。
立案执行后，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行决定书及传票，责令其履行（2016）豫民终699号民事判决书，但被执行人到期仍未履行。
执行过程中，对被执行人财产进行查询，由于被执行人公司开发的房产没有在相关部门办理备案手续，公告查封被执行人开发位于漯河市源汇区民主路平安小区1号楼第一层门面房，面积778.7平方米（因上述查封的房产存在建筑工程优先权人，申请执行人暂不同意进行处置），查封公告张贴在其小区大门一侧，并将查封公告、查封财产通知书送达公司法人，轮候查封被执行人公司名下土地，被执行人名下没有车辆登记信息，没有证券、支付宝、财付通开户信息，冻结被执行人多个银行账户，其中一账户有存款2364778.22元，属轮候冻结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人未对本院执行查询结果提出异议，亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，2017年12月19日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 张建军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初324号
原告：田兵兵，男，1989年2月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：周永伟，男，1978年8月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告田兵兵与被告周永伟合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告田兵兵于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兵兵申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兵兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田兵兵负担。
审判员 邱 钦
二〇一八年二月一日
书记员 段慧玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61508号
原告：孙铭岩，男，1965年10月12日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
被告：赵砚玲，女，1954年5月15日出生，汉族，天津市起重设备厂退休职工，住天津市滨海新区，
原告孙铭岩与被告赵砚玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭岩、被告赵砚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告基金款35000元。事实和理由：2011年8月3日，被告让原告购买爱必胜基金，原告怕赔了不愿购买，被告保证赔不了，故原告购买。被告称该基金一年上市，结果一年后并没有上市，于是原告找到被告理论，双方于2013年3月27日达成协议，于2013年3月27日至2017年3月27日被告保证给原告35000元。但到期后被告拒绝给付，故原告起诉。
被告辩称，原告掩盖事实真相，敲诈诬陷。被告和原告都是投资者，都购买了爱必胜公司的原始股票（银行股）。因原、被告都炒股，被告出于好意和原告说有一个爱必胜公司卖原始股（银行股），公司承诺封闭期一年，一年后上市交易。原告电话咨询了该公司的刘莉，后原告给该公司秦文海汇款并开了电子账户。被告没有逼迫原告，原告也是为了赚钱才买的，被告对原告没做任何承诺或担保，由于原告不会上网让被告教其如何上网操作。一年后，公司原始股没有上市交易，于是原告多次到被告家中质问，称是被告让其买的原始股找被告要钱。原告明知找被告要钱没有道理，所以非要把其原始股以30000元价格卖给被告，威胁被告并严重威胁了被告的正常生活，因此被告被迫答应了以四年时间将该原始股过户到被告名下，与其签订了协议。因该股票未上市交易，不能私自过户。原告购买股票的行为与被告无关。
本院经审理认定事实如下，2011年8月3日，被告向原告介绍“爱必胜公司”卖原始股，称该公司承诺封闭期一年，一年后上市交易。当日，原告与该公司一个叫刘莉的电话联系，后原告将35000元汇入了该公司指定的秦文海的个人帐户，出资购买了该公司的原始股，并开通了电子账户。一年后该原始股并未上市，原告多次找到被告要求赔偿购买原始股钱款35000元，后2013年3月27日，原、被告签订《协议》一份，约定:原、被告共同投资爱必胜公司原始股票，原告非要把自己持有的爱必胜公司原始股转让给被告，但因该原始股未上市交易无法办理过户手续，故双方协议于2013年3月至2017年3月期间办理过户手续，如2017年3月后，该原始股未上市交易，原告同意以30000元转让给被告，原告将购买股票的农业银行卡二个、密码区卡二个交被告保管。同日被告在原告书写的《保证书》即：“我叫孙铭岩买了爱必胜基金，共计35000元整，因没有上市为此我与她达成协议，于2013年3月27日至2017年3月27日，我赵砚玲保证给孙铭岩35000元整。”上签字按手印。原告因向被告催款未果，遂诉至本院。
又查，庭审中原、被告均认可已联系不上“爱必胜公司”。
以上事实有原告当庭提供的《协议》、《保证书》，被告当庭提供的农业银行存款业务回单、原告的农业银行卡及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，“原始股”是指公司上市之前发行，可在上市一段时期后售出的股票。《中华人民共和国证券法》第三十七条、第三十九条规定：“证券交易当事人依法买卖的证券，必须是依法发行交付的证券。非依法发行的证券，不得买卖。”“依法公开发行的股票、公司债券及其他证券，应当在依法设立的证券交易所上市交易或者在国务院批准的其他证券交易场所转让。”本案中，原、被告私下买卖所谓的“爱必胜公司原始股”，双方签订《协议》，原告以30000元将该原始股转让给被告，同时被告在原告书写的《保证书》上签字按手印承诺保证给原告35000元，双方的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。无效的合同自始对双方没有法律约束力。原告依据该《协议》及《保证书》要求被告偿还其35000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国证券法》第三十七条、第三十九规定，判决如下：
驳回原告孙铭岩的诉讼请求。
案件受理费337.5元（原告已预交本院），由原告孙铭岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年六月二十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
2.《中华人民共和国证券法》第三十七条证券交易当事人依法买卖的证券，必须是依法发行交付的证券。
非依法发行的证券，不得买卖。
第三十九条依法公开发行的股票、公司债券及其他证券，应当在依法设立的证券交易所上市交易或者在国务院批准的其他证券交易场所转让。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02063号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告任泳龙，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告任泳龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告任泳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年6月20日，我行与任泳龙签订《零售授信额度借款合同》，给予任泳龙20万元授信额度。同日，我行与任泳龙在前述授信合同项下签订《个人旅游借款合同》两份，向其分别发放借款10万元，借款期限均为2013年6月20日至2014年6月20日。合同签订后，我行依约发放了全部借款，任泳龙未按约还款。现请求判令任泳龙返还借款本金20万元并支付截至2014年12月19日所欠的利息、罚息和复利共计13879.88元，2014年12月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付），律师费4500元。
被告任泳龙未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，兴业银行重庆分行与任泳龙签订《零售授信额度借款合同》一份，约定兴业银行重庆分行给予任泳龙最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年6月20日起至2016年6月20日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行与任泳龙签订《个人旅游借款合同》两份，作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，两份合同约定内容一致，分别约定兴业银行重庆分行向任泳龙提供借款10万元，借款期限12个月，自2013年6月20日起至2014年6月20日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2013年6月21日，兴业银行重庆分行向任泳龙发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。
借款发放后，任泳龙未按约还本付息，截至2014年12月19日，欠付前述《个人旅游借款合同》项下借款本金20万元，利息、罚息和复利共计13879.88元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，为实现债权委托重庆康实律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4500元。
上述事实，有户口页复印件、个人旅游借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、委托合同、律师费发票、汇款回单以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与任泳龙签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向任泳龙发放了全部借款，履行了出借义务；任泳龙未按约还本付息，截至2014年12月19日，尚欠借款利息、罚息和复利共计13879.88元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求任泳龙返还全部尚欠借款本金20元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任泳龙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告任泳龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年12月19日尚欠的利息、罚息和复利13879.88元；
三、被告任泳龙于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月20日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告任泳龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4575元、公告费800元，合计5375元，由被告任泳龙负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告任泳龙在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费5375元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
代理审判员 周游
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖瑶
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第10号
原告珲春矿业（集团）有限责任公司。住所：珲春市。
法定代表人：尹昌胜，董事长。
委托代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司。住所：延吉市。
负责人：贾树杰，经理。
委托代理人：李长虹，该公司职员。
本院在审理原告珲春矿业（集团）有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司租赁合同纠纷一案中，原告珲春矿业（集团）有限责任公司于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春矿业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，其他诉讼费用100元，合计6500元，由原告负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年四月一日
书记员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第10号
原告珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人尹昌胜，董事长。
委托代理人郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司，住所地延吉市。
负责人贾树杰，经理。
委托代理人李长虹，该公司职员。
本院在审理原告珲春矿业（集团）有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司租赁合同纠纷一案中，原告珲春矿业（集团）有限责任公司于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春矿业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12800元减半收取6400元，其他诉讼费用100元，合计6500元，由原告负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年四月一日
书记?员孙潇
忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第764号
原告蓝某甲，农民。
委托代理八黄茂荣，忻城县中心沄律服务所法律工作者。
被告何某甲，农民。
被告罗某甲，农民。
被告何某乙，农民。
委托代理入覃国栋，待业。
本院在审理原告蓝某甲诉被告何某甲、罗某甲、何某乙排除妨碍纠纷一案中，原告蓝某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蓝某甲撤回起诉。
审判员 卢健峰
二〇一五年八月十七日
书记员 陶玉飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00157号
申请人：何锁，男，1972年1月4日出生，汉族。
申请人：许士春，男，1964年2月29日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人何锁、许士春确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。
本院在审查申请人何锁与申请人许士春请求确认人民调解协议效力一案中，申请人许士春于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：许士春撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人许士春撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵慧敏
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初556号
原告：唐立旭，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：程佃进，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：灌南康民医院。住所地灌南县新安镇新东南路***号。
法定代表人：张洪贵，院长。
被告：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住所地灌南县。
原告唐立旭诉被告灌南康民医院、张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立旭及其委托诉讼代理人程佃进，被告灌南康民医院的法定代表人张洪贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立旭向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还2015年7月底前的借款本息计110万元及利息损失（利息自2015年8月1日起，以100万元为本金、按年利率6%计算至两被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告以经营灌南康民医院缺少资金为由陆续向原告借款计100万元，有借条、转账凭条及协议等证据为证；2015年8月9日，经双方结算，两被告尚欠原告2015年8月1日前的利息10万元未支付。后经原告催要，两被告未能在合理期限内还款。
被告灌南康民医院、张洪贵承认原告唐立旭提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告灌南康民医院、张洪贵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告唐立旭2015年7月底前的借款本息计110万元及利息损失（利息自2015年8月1日起，以100万元为本金、按年利率6%计算至两被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由两被告共同负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一七年二月二十三日
书记员 李莎莎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1503号
原告：牛学军，男，汉族，1971年10月27日生，住周
口市川汇区李埠口乡苑寨村。身份证号4127231971********。
被告：王强，男，汉族，1982年6月30日生，住商水
县黄寨真派出所。身份证号。
原告牛学军诉被告王强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛学军到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告因做生意急需用款，经原、被告协商，被告从原告处借款10万元，口头约定月息4分，2016年9月1日前偿还，逾期后，经原告多次追要，被告至今未支付，无奈诉至法院。
被告王强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告牛学军向本院提交的证据材料：借条一份。证明被告借原告10万元。
被告王强未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年8月1日，被告王强因在商水县××沿村干水泥预制板厂需用款向原告牛学军借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借牛学军现金壹拾万元正（10000.00），身份证：借款人：王强2016.8月1号2016.9月1号还”该款到期后，经原告追要，被告未偿还该借款，发生该纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告王强借原告牛学军10万元应予归还。原告称双方口头约定的月息4分利息，未向本院提供相关证据且不符合法律规定，本院不予以支持。
综上所述，被告王强借原告牛学军10万元事实清楚、证据确凿，被告王强应偿还原告借款10万元。关于原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效之日起十日内偿还原告牛学军借款10万元。
二、驳回原告牛学军的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3912号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
委托代理人：谢建骅，该公司员工。
被告：王静，女，1988年7月24日生，汉族，住湖北省长丹江口市，
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为十堰张湾区华安绿松石专卖店的实际经营者，经营地址为银河路35号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币
59496.87元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告仍分文未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利59496.87元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告王静未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年9月19日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××94）重复汇款59496.87元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告仍未返还给原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款59496.87元，但仍未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款59496.87元，并支付以59496.87元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1410元，公告费600元，合计2010元，由被告王静承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2962号
原告：张开华，男，1947年10月01日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：邓万青，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告：张剑樱，女，1975年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蒋小军（系张剑樱之夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张开华与被告张剑樱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张开华的委托代理人张玉婷，被告张剑樱及其委托代理人蒋小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开华诉称，原、被告系父女关系，原告因政府性质的拆迁而赔付的款项共计13.9万元，赔付的房屋款接近40万元。后被告告诉原告说银行不能存存单，要求原告将钱存入被告的银行卡里，后原告将10万元存入了被告的卡中，并由被告出具了一张存款《证明》，载明原告于2015年1月27日存于被告名下10万元，被告每年支付利息2500元。一年过去了，被告并未支付相应的利息，也不愿将钱归还原告，原告多次联系被告还款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即归还借款10万元，并从2016年9月27日起按照年息2.5%计付利息，利随本清，本案的诉讼费由被告承担。
被告张剑樱辩称，原、被告系父女关系。原告确有10万元存在我这里，但这10万元并非原告出借给被告的，而是原告名下位于沙坪坝区土主镇五一村双河口组的房屋拆迁时的补偿款。我们全家商量过，房子的拆迁补偿款用于偿还现在所购房屋的房款，各自的拆迁补助款则由自己保留；而所谓的《证明》是原告在存了钱后一直就找被告闹，要求被告给出具的。而且，被告已通过银行转账给原告5万元、帮原告偿还借款几千元，以及因原告出车祸为其垫付的医疗费，原告自愿认可2万元。因此，原告存于被告处的10万元，到现在已没有那么多。如原告非要被告偿还10万元，除非是双方断绝父女关系，并将以前的账算清楚了，被告再将剩余部分归还。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告张开华与被告张剑樱系父女关系。2015年10月30日，沙坪坝区征地办公室（甲方）与张开华（乙方）签订住房货币安置协议书，协议中载明该户安置人员即农转非人员共6人，分别为张开华、许道菊、蒋小军、张剑樱、蒋如熙、蒋良浩，按照每人30平方米、共计180平方米进行安置。乙方应获得的包括货币安置款、搬家补助费等在内的各项费用合计1227261.88元。原、被告双方及证人许道菊均承认上述款项均已转入被告个人账户。2016年1月27日，被告向原告的邮政储蓄账户转账5万元。
2016年9月27日，原、被告双方共同签订存款《证明》一份，载明：“张开华于2015年1月27日存于张剑樱名下10万元整，大写壹拾万元整，每年支付利息2500整（贰仟伍佰元整），特立此据”。
上述事实，有原告举示的存款《证明》，住房货币安置协议书，邮政储蓄银行明细；有被告的证人许道菊的证言，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于原告张开华与被告张剑樱是否形成了民间借贷关系，是本案的争议焦点。法律所指的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。经审查，原、被告系父女关系，双方均系农转非人员和被安置户成员。征地拆迁后，国家补偿给原、被告在内的6人户共计120万余元，平均每人20万余元。该补偿款全部转入被告账户。其中属于原告份额的20余万元，系公民合法财产，应得到尊重和保护。法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系。原、被告之间签订的存款《证明》，约定了存款时间、金额、利息等，其实质为民间借贷协议。原告现依据该存款《证明》作为债权凭证，提起民间借贷诉讼，本院应予受理。被告抗辩已经偿还和用于原告的部分存款，本院认为，一方面，被告通过转账归还原告的5万元存款，应当从原告在被告处的存款总额中扣除，扣除后尚余15万余元；另一方面，父母有抚养子女的义务，子女亦有赡养父母的责任。这种义务和责任，属于法律和道德规定的义务，不因当事人的经济能力、亲疏关系等因素而免除。原告作为年近七旬的老人，符合需要接受赡养的条件。在原、被告同为家庭成员，共同居住、共同生活、财产混合的情况，被告用于为原告治疗因交通事故受伤所产生的费用、装修房屋的费用等，既属于履行赡养义务的体现，也是用于家庭共同生活所需，不宜进行简单的冲抵折算。且与本案所涉的民间借贷关系无直接关系。综上，对被告要求冲抵的意见，本院不予采纳。对原告要求被告归还10万元借款的请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照原、被告之约定，原告出借10万元给被告，被告支付年利息2500元即年利息2.5%。现原告要求被告以10万元为本金，从2016年9月27日起按照年息2.5%计付利息，利随本清，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张剑樱于本判决发生法律效力后十日内立即向原告张开华归还借款10万元，并支付相应的借款利息，该利息以10万元为本金，从2016年9月27日起按照年息2.5%计付，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元（原告张开华已预交），由被告张剑樱负担，此款限被告张剑樱于本判决发生法律效力十日内立即给付原告张开华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘畅
二〇一七年四月十四日
书记员 朱勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初2962号原告：张开华，男，1947年10月01日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：邓万青，重庆国彦律师事务所实习律师。被告：张剑樱，女，1975年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：蒋小军（系张剑樱之夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告张开华与被告张剑樱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张开华的委托代理人张玉婷，被告张剑樱及其委托代理人蒋小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张开华诉称，原、被告系父女关系，原告因政府性质的拆迁而赔付的款项共计13.9万元，赔付的房屋款接近40万元。后被告告诉原告说银行不能存存单，要求原告将钱存入被告的银行卡里，后原告将10万元存入了被告的卡中，并由被告出具了一张存款《证明》，载明原告于2015年1月27日存于被告名下10万元，被告每年支付利息2500元。一年过去了，被告并未支付相应的利息，也不愿将钱归还原告，原告多次联系被告还款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即归还借款10万元，并从2016年9月27日起按照年息2.5%计付利息，利随本清，本案的诉讼费由被告承担。被告张剑樱辩称，原、被告系父女关系。原告确有10万元存在我这里，但这10万元并非原告出借给被告的，而是原告名下位于沙坪坝区土主镇五一村双河口组的房屋拆迁时的补偿款。我们全家商量过，房子的拆迁补偿款用于偿还现在所购房屋的房款，各自的拆迁补助款则由自己保留；而所谓的《证明》是原告在存了钱后一直就找被告闹，要求被告给出具的。而且，被告已通过银行转账给原告5万元、帮原告偿还借款几千元，以及因原告出车祸为其垫付的医疗费，原告自愿认可2万元。因此，原告存于被告处的10万元，到现在已没有那么多。如原告非要被告偿还10万元，除非是双方断绝父女关系，并将以前的账算清楚了，被告再将剩余部分归还。综上，请求法院依法判决。经审理查明，原告张开华与被告张剑樱系父女关系。2015年10月30日，沙坪坝区征地办公室（甲方）与张开华（乙方）签订住房货币安置协议书，协议中载明该户安置人员即农转非人员共6人，分别为张开华、许道菊、蒋小军、张剑樱、蒋如熙、蒋良浩，按照每人30平方米、共计180平方米进行安置。乙方应获得的包括货币安置款、搬家补助费等在内的各项费用合计1227261.88元。原、被告双方及证人许道菊均承认上述款项均已转入被告个人账户。2016年1月27日，被告向原告的邮政储蓄账户转账5万元。2016年9月27日，原、被告双方共同签订存款《证明》一份，载明：“张开华于2015年1月27日存于张剑樱名下10万元整，大写壹拾万元整，每年支付利息2500整（贰仟伍佰元整），特立此据”。上述事实，有原告举示的存款《证明》，住房货币安置协议书，邮政储蓄银行明细；有被告的证人许道菊的证言，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于原告张开华与被告张剑樱是否形成了民间借贷关系，是本案的争议焦点。法律所指的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。经审查，原、被告系父女关系，双方均系农转非人员和被安置户成员。征地拆迁后，国家补偿给原、被告在内的6人户共计120万余元，平均每人20万余元。该补偿款全部转入被告账户。其中属于原告份额的20余万元，系公民合法财产，应得到尊重和保护。法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系。原、被告之间签订的存款《证明》，约定了存款时间、金额、利息等，其实质为民间借贷协议。原告现依据该存款《证明》作为债权凭证，提起民间借贷诉讼，本院应予受理。被告抗辩已经偿还和用于原告的部分存款，本院认为，一方面，被告通过转账归还原告的5万元存款，应当从原告在被告处的存款总额中扣除，扣除后尚余15万余元；另一方面，父母有抚养子女的义务，子女亦有赡养父母的责任。这种义务和责任，属于法律和道德规定的义务，不因当事人的经济能力、亲疏关系等因素而免除。原告作为年近七旬的老人，符合需要接受赡养的条件。在原、被告同为家庭成员，共同居住、共同生活、财产混合的情况，被告用于为原告治疗因交通事故受伤所产生的费用、装修房屋的费用等，既属于履行赡养义务的体现，也是用于家庭共同生活所需，不宜进行简单的冲抵折算。且与本案所涉的民间借贷关系无直接关系。综上，对被告要求冲抵的意见，本院不予采纳。对原告要求被告归还10万元借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照原、被告之约定，原告出借10万元给被告，被告支付年利息2500元即年利息2.5%。现原告要求被告以10万元为本金，从2016年9月27日起按照年息2.5%计付利息，利随本清，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张剑樱于本判决发生法律效力后十日内立即向原告张开华归还借款10万元，并支付相应的借款利息，该利息以10万元为本金，从2016年9月27日起按照年息2.5%计付，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半缴纳1150元（原告张开华已预交），由被告张剑樱负担，此款限被告张剑樱于本判决发生法律效力十日内立即给付原告张开华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘畅二〇一七年四月十四日书记员  朱勇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第881号
罪犯郭某亮，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年5月21日四川省自贡市大安区人民法院作出（2013）大刑初字第29号刑事判决，认定罪犯郭某亮犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月16日起至2015年8月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郭某亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年10月至2015年2月计分考核累计积分为97分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某亮予以减刑二个月。
刑期至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第994号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人施伊俊，曾用名施俊，农民。2004年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4500元；2011年5月5日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2011年10月23日刑满释放。2015年3月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）876号起诉书，指控被告人施伊俊犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人施伊俊及其指定辩护人金梦露均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月24日，被告人施伊俊从永康路路通汽车租赁公司租得浙G×××××奥迪A4轿车一辆，之后施伊俊通过伪造身份证、行驶证、购车发票等相关证件，假冒车主颜璟瑜的身份将该车辆以抵押借款的形式从被害人吕某处骗得人民币11万元，后逃离永康。案发后车辆已由租赁公司取回，被告人施伊俊已赔偿被害人吕某10万元并取得其谅解。
2015年3月30日，被告人施伊俊前往永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人施伊俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施伊俊的供述，被害人吕某的陈述，证人胡某、卢某的证言，收条，谅解书，前科材料，身份证明、到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施伊俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人施伊俊的意见，予以支持。被告人施伊俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人施伊俊具有自首情节，依法予以减轻处罚。已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人施伊俊酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施伊俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 金顺谱
二〇一五年九月八日
代书 记员 邵美丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1197号
原告：郭华，农民。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：丁敬红，农民。
本院在审理原告郭华与被告丁敬红房屋买卖纠纷一案中，原告郭华于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告郭华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 丁克武
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 正
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民再2号
上诉人（原审被告）：贾国岭，男，1963年4月26日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱香，男，1965年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾国华，男，1957年1月7日出生，汉族，住茌平县。
上诉人贾国岭被上诉人王爱香、贾国华建设工程施工合同纠纷一案，茌平县人民法院于2013年10月9日作出（2013）茌民一初字第884号民事判决，当事人均未上诉，判决发生法律效力后，贾国岭向茌平县人民法院申请再审，该院经于2016年8月24日作出（2015）茌民申字第12号民事裁定，再审本案。茌平县人民法院经再审审理，于2016年12月6日作出（2016）鲁1523民再3号民事判决。贾国岭不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王爱香主张2013年1月17日其以聊城市华业建筑安装工程有限公司名义与武城县长河置业有限公司签订建设工程施工合同，当时不知道上诉人贾国岭已与发包方河北省武城县鲁权屯镇漳南村民委员会解除了合同。被上诉人王爱香作为实际施工人就相同的工程签订两份施工合同，明显不符合常理。根据上诉人贾国岭提交的解除合同协议书和2013年1月22日王爱香出具的支款条原件存放于武城县长河置业有限公司的事实，可以看出王爱香领取50万元基础工程款与武城县长河置业有限公司有关。茌平县人民法院再审时未查明王爱香以聊城市华业建筑安装工程有限公司名义与武城长河置业有限公司签订建设工程施工合同的原因、合同内容等事实，即认定该合同与本案无关，并认定王爱香未直接向贾国岭表示放弃债权，不发生法律效力，属认定基本事实不清。
另外，上诉人贾国岭与被上诉人王爱香均是借用公司资质签订建设工程施工合同，所签合同依法应为无效合同。王爱香和贾国岭对于王爱香已经完成的工程量存在争议，茌平县人民法院再审仅依据宋占强的部分证言和上诉人贾国岭2015年5月29日在武城县人民法院开庭时的部分陈述认定王爱香完成了基础工程并已经验收，属认定基本事实不清。
综上，茌平县人民法院再审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民再3号民事判决和（2013）茌民一初字第884号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人贾国岭预交的二审案件受理费10395元予以退回。
审判长 于景涛
审判员 陈正飞
审判员 吴艳锋
二〇一七年五月八日
书记员 蔺清霞
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申707号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱新才，男，1952年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭笑勇。
委托代理人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人倪高峻。
再审申请人朱新才因政府信息公开诉上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称：康桥镇政府)一案，对上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终14号行政判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
朱新才申请再审称，一审法院庭审笔录中3页缺少申请人签名；一、二审法院审理案件没有组成合议庭；申请人申请的政府信息应当公开；周康拆迁有限公司向申请人提供虚假材料及无正确合同与清单，拼接伪造。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，对本案申请再审。
本院认为，朱新才向康桥镇政府镇长邮寄《申请书》，要求：“康桥镇政府对怡元村一组(美特斯邦威)动迁项目，政务公开、信息公开，一切账目公开，全队动迁户名单公开；要求上海周康拆迁有限公司，124号分户117号二室，现拿到安置协议无原件，请求提供动迁户”。2016年8月11日，康桥镇政府要求朱新才对申请内容进行补正，朱新才遂填写了《政府信息公开申请表》，要求“康桥镇政府对怡元村一组政务公开，(美特斯邦威)动迁项目政务公开、信息公开，我个人一切账务公开，全队动迁户名单公开；动迁个人补偿清单，原件提供出来，安置补偿款1,335,892.44没拿到安置房，378,452.09分无拿到”。随后朱新才即向法院提起本案诉讼。2016年8月26日，康桥镇政府针对朱新才的申请作出《告知书》，认为朱新才提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，康桥镇政府不再按照《规定》作出答复。康桥镇政府所作政府信息公开申请答复《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回朱新才的诉讼请求，并无不当。朱新才主张康桥镇政府应当公开其申请的政府信息，缺乏法律依据和事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，人民法院对属于政府信息公开等一审案件，认为事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的，可以适用简易程序。适用简易程序的案件，由审判员一人独任审理。人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故朱新才认为一、二审法院未组成合议庭违法，依据不足。本案在一审庭审及二审谈话结束后，审判员要求各方当事人阅看笔录无误后签名，朱新认为自己未在庭审及谈话笔录上签字构成违法，理由不能成立。至于其提出上海周康拆迁有限公司提供虚假材料应当赔偿等问题，不属本案审查范围。
综上，朱新才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱新才的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申707号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱新才，男，1952年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。委托代理人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人倪高峻。再审申请人朱新才因政府信息公开诉上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称：康桥镇政府)一案，对上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终14号行政判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。朱新才申请再审称，一审法院庭审笔录中3页缺少申请人签名；一、二审法院审理案件没有组成合议庭；申请人申请的政府信息应当公开；周康拆迁有限公司向申请人提供虚假材料及无正确合同与清单，拼接伪造。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，对本案申请再审。本院认为，朱新才向康桥镇政府镇长邮寄《申请书》，要求：“康桥镇政府对怡元村一组(美特斯邦威)动迁项目，政务公开、信息公开，一切账目公开，全队动迁户名单公开；要求上海周康拆迁有限公司，124号分户117号二室，现拿到安置协议无原件，请求提供动迁户”。2016年8月11日，康桥镇政府要求朱新才对申请内容进行补正，朱新才遂填写了《政府信息公开申请表》，要求“康桥镇政府对怡元村一组政务公开，(美特斯邦威)动迁项目政务公开、信息公开，我个人一切账务公开，全队动迁户名单公开；动迁个人补偿清单，原件提供出来，安置补偿款1,335,892.44没拿到安置房，378,452.09分无拿到”。随后朱新才即向法院提起本案诉讼。2016年8月26日，康桥镇政府针对朱新才的申请作出《告知书》，认为朱新才提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，康桥镇政府不再按照《规定》作出答复。康桥镇政府所作政府信息公开申请答复《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回朱新才的诉讼请求，并无不当。朱新才主张康桥镇政府应当公开其申请的政府信息，缺乏法律依据和事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，人民法院对属于政府信息公开等一审案件，认为事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的，可以适用简易程序。适用简易程序的案件，由审判员一人独任审理。人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故朱新才认为一、二审法院未组成合议庭违法，依据不足。本案在一审庭审及二审谈话结束后，审判员要求各方当事人阅看笔录无误后签名，朱新认为自己未在庭审及谈话笔录上签字构成违法，理由不能成立。至于其提出上海周康拆迁有限公司提供虚假材料应当赔偿等问题，不属本案审查范围。综上，朱新才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱新才的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年一月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00827号
申请执行人重庆市璧山区规划局。地址：重庆市璧山区璧泉街道金剑路418号附16号兰花小区特*号。
法定代表人吴永彬，该局局长。
委托代理人舒畅，该局执法大队副队长。
被执行人周均，住重庆市璧山区。
被执行人邹建，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区规划局于2014年12月18日向本院申请强制执行渝规监罚璧山字（2014）第29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人未取得规划许可手续在楼顶及厂内修建砖混和彩钢房屋，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝规监罚璧山字（2014）第29号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年8月5日，申请执行人向被执行人送达了履行处罚决定催告书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝规监罚璧山字（2014）第29号行政处罚决定第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗春兰
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初259号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。统一社会信用代码：9141070475227619X6。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：祈艳玲，公司法务人员。
被告：赵学军，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍登记地址：新乡市，现住新乡市。
原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告赵学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祈艳玲、被告赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了新乡市凤泉区星湖花园1号楼3单元3楼西户的房产，面积101.68平方米。原告与该小区开发公司签订了前期物业服务协议，该协议约定原告为该小区提供物业管理服务，被告按照每月每平方米0.25元向原告支付物业费，不按协议交纳的，从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约金。协议签订后，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了合同义务。但被告从2015年1月1日至2016年12月31日无故拖欠物业服务费730元。原告要求被告支付物业费730元及违约金（从2015年1月1日至实际履行之日按照日千分之三计算）。
被告赵学军对原告请求的物业费730元无异议，但称不交物业费理由如下：1、居住的房屋存在质量问题。物业公司接管后口头承诺给予维修，但一直没有处理；2、水管维修后，后续工作没有做到位，导致地下室被水淹；3、物业服务不到位，小区垃圾桶的摆放位置不合理，不应集中放在一个单元的门口；4、有人在清理被告门上张贴的小广告时，门被刮伤；5、电表不合格，收取电费比国家规定的标准高且物业公司限制电费卡充值，每次只让交10元电费。综上，原告服务存在瑕疵，应减免一定的物业费。
经本院审查认为，被告赵学军对原告主张的730元物业费无异议，本院予以认定。被告在答辩中称其房屋存在质量问题的维修并非因系原告物业管理服务的内容，对原告物业服务不到位、管理不严格等问题，原告应积极改进管理，但不足以成为被告拒交、减交物业费的理由。对原告主张的违约金按照合同约定的日千分之三计算，因原告的服务存有瑕疵，对于该项违约金的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业费730元及违约金，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵学军于本判决生效之日起十日内支付原告河南新基星湖物业服务有限公司至2016年12月31日的物业服务费730元；
二、驳回原告河南新基星湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王玉红
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00427号
原告嵇某甲，居民。
委托代理人孙晓震。
被告朱某，居民。
委托代理人朱长年，居民。
原告嵇某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告嵇某甲及其委托代理人孙晓震，被告朱某及其委托代理人朱长年到庭参加了诉讼。后于2015年10月9日公开开庭进行审理，原告嵇某甲到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告嵇某甲诉称：我与被告婚前缺少了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。我们双方于2013年5月份分居生活至今。我曾于2013年9月5日、2014年6月9日两次向盐都区人民法院起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚。现双方感情已经破裂，我要求与被告离婚，婚生女孩随我生活，抚养费由我独自承担，不要求被告承担。
被告朱某辩称：我同意与原告离婚，我要求婚生小孩随我生活，要求原告支付我双方分居后小孩随我生活三年的抚养费6万元，一次性支付小孩今后抚养费18万元，女儿随我姓，并要求原告补偿我住房经济帮助10万元，用于居住。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月18日生女孩嵇某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，并于2013年5月份分居生活至今，分居生活期间，小孩嵇某乙一直随被告生活。原告曾于2013年9月5日及2014年6月9日两次诉至本院要求与被告离婚，均被本院判决不准离婚，此后，原、被告双方未能和好。现原告又诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告同意原告的离婚要求。
另查明：原、被告双方在婚姻存续期间没有共同财产。原告嵇某甲在江苏苏缘农业装备有限公司工作，月平均收入3100元，被告朱某居住在盐都区楼王镇文华路620号，户口性质为非农业。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的结婚证、本院（2013）都义民初字第0444号、（2014）都义民初字第00258号民事判决书、中国银行亭湖支行工资明细、被告提交的常住人口登记卡复印件、盐城市公安局北龙港派出所证明一份等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析，原告三次起诉要求与被告离婚，现被告亦同意与原告离婚，应确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院依法予以准许。婚生女孩嵇某乙未满十周岁，现随被告生活，被告要求女儿随其生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为婚生女儿归被告抚养为宜。至于抚养费的负担，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例纪付。现原告每月固定收入3100元左右，考虑到小孩随被告生活居住在城镇，可按照原告月固定总收入的30%给付抚养费，即原告每月承担抚养费930元。夫妻一方因抚育子女付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，因原、被告双方分居后婚生小孩一直随被告生活，原告没有支付过抚养费，故原告应向被告支付从2013年5月份至2015年9月份期间的抚养费26040元。对于被告主张的夫妻共同债务52000元，由于该债务发生在双方分居期间，原告并未告知被告，原告对该债务不予认可，被告陈述这些借款全部用于抚养婚生小孩嵇某乙，但没有相关证据予以证明，且本院已对前期被告抚养小孩的抚养费作出处理，故被告主张这些债务为夫妻共同债务的依据不足。对于被告要求原告支付其因无房居住，生活困难给予经济帮助的请求，因被告目前住在其父母处，被告亦无相关证据证明其个人财产无法维持当地基本生活水平，故被告该请求依据不足，本院不予支持。对于被告要求小孩随母亲姓，本院认为，小孩变更姓名不在法院处理范围之内，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告嵇某甲与被告朱某离婚。
二、婚生女儿嵇某乙随被告朱某生活，原告嵇某甲从2015年10月份起，每月负担抚养费930元，于每年的6月30日前和12月30日前分两次支付，直至嵇某乙独立生活为止，不足部分由被告朱某负担，
三、原告嵇某甲补偿被告朱某婚生小孩从2013年5月份至2015年9月份期间的抚养费26040元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一入请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十二条离婚时，如一方生活，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
3．最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月份总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第581号
原告张某某，女，汉族，1976年10月16日出生，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告耿某某，男，汉族，1969年9月6日出生，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告耿某某健康权纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王政道、被告耿某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日10时许，原告在田地间干活，被告无故找原告的事，说原告占被告的地边了，骂骂咧咧的说脏话，原告不理被告，被告见原告不予理睬就开倒车有意撞原告，原告躲开后，被告又连倒数次，最后致原告受伤，后住进民权县中医院，花去了巨大的医疗费，给原告造成了巨大的经济损失，被告拒绝赔偿。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有用车撞原告。那天，原、被告双方只是发生了争吵，原告是否受伤与被告无关，对于该纠纷，人和派出所做出了不予处罚被告的决定。被告有证据证明没有撞原告，也有证据证明原告根本没有受伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否将原告致伤，原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原告在民权县中医院的病历、诊断证明及医疗发票，证明被告将原告致伤后，原告在医院接受治疗的事实；3、（民）公（刑）鉴（伤）字（2014）931号鉴定文书一份，证明被告将原告致伤的伤情已构成轻微伤；4、民权县公安局不予行政处罚决定书，证明原告受伤后向公安机关报案的处理结果；5、录音资料一份，证明被告将原告致伤后，被告找到其村委领导到民权县中医院和原告就此事调解的部分录音。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但医院病历、诊断证明不能证明被告将原告致伤，原告应当提供证人证言或其他证据证明伤与原告有关，对证据3、4本身无异议，但对证明目的有异议，该两份证据不能证明原告的伤是被告所致。证据5该录音不是录的被告本人的，被录音的人的身份情况不明，被告也不认可录的是村支书和被告的调解过程，双方的纠纷只是请村支书对土地问题进行了调解，没有对健康权问题进行调解。
被告向本院提交的证据有：1、不予处罚决定书；2、张某甲、何某某、陈某某、吴某某的证言各一份，证明原告是否受伤与被告无关，被告没有致伤原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1本身无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明被告没有将原告致伤。对证据2提出异议认为，四位证人缺乏双方的相关信息，证言形式不合法，内容出自一人之手，并基本一致，公安机关在调查该案件时没有找到其他证人，被告提交的这四份证言是虚假的；这些证言中证明了原、被告因为地发生了争吵，但证言中说“被告没有用车撞原告”明显是虚假的；何春香的证言明显是先按的手印，后写的证言，正常情况下没有涂改的地方不需要按手印，而该证言从表面上看是虚假的。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽对证据5提出异议，但在指定期限内并未提出鉴定申请，其所提异议不能成立。被告提交的证据2与原告提交的证据5相矛盾，不符合证据的客观性原则，对其证据效力本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月9日上午，被告与原告因相邻地边界发生争执，被告将原告致伤。原告受伤后被送往民权县中医院治疗。原告住院治疗26天，花去医疗费2841.82元、交通费200元。经民权县公安局司法鉴定中心鉴定，原告之损失为轻微伤。民权县公安局于2014年11月5日对被告作出不予行政处罚决定。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为：9416.10元。省内出差人员的伙食补助费为每人每天30元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告致伤，以及原告住院治疗和花去的相关费用，原告提供了证据进行了证明，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担赔偿责任。结合本案案情，原告受伤后在民权县中医院进行了住院治疗，所花医疗费用与其伤情具有关联性，被告应予以赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失10000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告在民权县中医院住院治疗26天，花去医疗费2841.82元；因原告为农村居民，无固定收入，其误工费可按照2014年河南省农村居民人均纯收入标准并按照其住院治疗的天数计算，原告每天的误工费为9416.10元÷365＝25.80元，因此原告的误工费应为25.80元26＝670.80元；护理费可按照护理人员1人计算，护理期限按照原告住院治疗的天数计算，每天护理费的数额可参照误工费的数额，因此原告的护理费应为25.80元26＝670.80元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元予以确定，其数额应为30元26＝780元。故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的数额共计为2841.82元＋670.80元＋670.80元＋780元＝4963.42元。原告要求被告赔偿营养费、交通费的诉讼请求，因其未提供充分的有效证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿某某于本判决生效后五日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4963.42元；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 庞全国
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第581号
原告刘兴吴（曾用名刘兴武），男，汉族，1955年7月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告陈江，男，汉族，出生年月不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告刘兴吴诉被告陈江劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴吴到庭参加了诉讼，被告陈江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘兴吴诉称：2012年5月，被告陈江找原告刘兴吴到被告承包的中铁二局在山丹军马场的铁路工程上干活，同年7月份干完活后，经双方结算，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。现原告起诉要求：1.被告立即偿付劳务工资4600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月，被告陈江雇佣原告刘兴吴在其承包的中铁二局在山丹军马场的铁路工程上干活。同年7月双方经结算，被告欠原告劳务工资4600元，向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未还款，现原告起诉要求被告支付其劳务工资4600元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，由原告提交的欠条一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告付出劳务，依照法律规定，原告有权要求被告支付劳务工资，被告应积极主动履行自己的义务。故对原告要求被告偿付劳务工资4600元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江偿付原告刘兴吴劳务工资4600元，限于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡其超
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更998号
罪犯李永朋，男，1989年5月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年10月11日作出（2011）长汽开刑初字第80号刑事判决，认定李永朋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，并处罚金500000元。本院于2013年9月为李永朋减去有期徒刑1年。本院于2015年2月为李永朋减去有期徒刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李永朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永朋减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海南宏工贸有限公司。
法定代表人：蒋尧南，该公司经理。
委托代理人：胡兆汉，男，汉族，1940年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南金马农用车制造总厂破产管理人。
负责人：李明章，该破产管理人组长。
再审申请人上海南宏工贸有限公司（以下简称南宏公司）因与被申请人云南金马农用车制造总厂破产管理人（以下简称金马制造总厂破产管理人）取回权纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2010)云高民三终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南宏公司申请再审称：一、南宏公司对涉案标的物享有的是物权而非债权。二、2007年10月17日之前南宏公司就曾与金马制造总厂多次联系，此时破产管理人正在接收、清点、管理债务人财产，第一次债权人会议尚未召开。因此，南宏公司行使取回权并未超过所谓“取回时效”。三、昆明市中级人民法院审判人员陈林、何海燕参与受理了金马制造总厂破产申请，并指定、指导破产管理人工作。而在本案中，陈林、何海燕又参与了审理，违反了回避制度。四、南宏公司为进一步落实财产权利人财产的下落，曾请求法庭协助调查，但法院不予调查，损害了南宏公司的诉讼权利。南宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项（即2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（八）项）的规定申请再审。
金马制造总厂破产管理人提交意见称：南宏公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审查明，涉案标的物在破产管理人接收前就已经灭失，作为取回权权利基础的物权已经不存在。因此，南宏公司只能以财产损失金额申报债权，而不能行使取回权。
二、金马制造总厂破产管理人在接收破产财产后，曾依法通知债权人申报债权，但南宏公司并未按期申报，对此不利后果应当由南宏公司自行承担。南宏公司主张原金马制造总厂隐匿、转移财产，应当提交证据证明。因南宏公司至今仍不能提供相关证据，故本院对此不予支持。
三、原金马制造总厂申请破产案审判人员在本案一审中担任审判人员并不违反有关回避的法律规定。南宏公司以此主张本案审理程序违法，不能成立。
综上，南宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海南宏工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 叶 阳
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第18913号
原告周硕。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
委托代理人张磊，河北士兴律师事务所律师。
被告北京派多格宠物用品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路22号院1号楼1层商业05。
法定代表人侯高良，执行总经理。
本院在审理原告周硕与被告北京派多格宠物用品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告周硕于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周硕自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周硕撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告周硕负担662.5元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8064号
上诉人(原审被告)：广州市宏诚企业有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91440184618730996R。
法定代表人：李广宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志文，广东润科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄慧敏，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：曾宝贤，住广东省广州市花都区，被上诉人配偶。
上诉人广州市宏诚企业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
黄慧敏在原审提出的诉讼请求：1.被告从2015年8月1日起，每日按总房价款653810元的0.05%的标准向原告支付延期交房违约金至上诉人将涉诉房屋实际交付被上诉人使用之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院判决如下：一、被告广州市宏诚企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄慧敏支付逾期交房违约金（以购房款653810元为本金，按每日万分之五的标准，从2015年8月1日起计至2016年4月5日止)。二、驳回原告黄慧敏的其他诉讼请求。
宣判后，广州市宏诚企业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、供电迟延是由政府行为所致，原审法院认定错误。二、分项消防验收不应影响涉案楼盘交楼。三、原审判决认定违约责任过重，请法庭酌情予以调整。原审判决违约金数额已经达到房屋租金损失金额的近10倍，违反公平原则，请求按照每日万分之二的标准来确定违约数额。四、建议交楼时间确定为2016年3月11日。
被上诉人答辩：不同意上诉人的上诉理由。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案双方当事人争议的涉案房产何时符合交房条件、逾期交房违约责任的承担以及逾期交房违约金标准应否调整等几个问题，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据作出分析认定，合法合理，本院予以认同，不再赘述。上诉人在二审期间未提交新证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费815元由上诉人广州市宏诚企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1619号
罪犯龚道红，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）温刑初字第158号刑事判决，以被告人龚道红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。被告人龚道红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年10月22日以（2007）浙刑二终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚道红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚道红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚道红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚道红准予减刑一年七个月（刑期自2007年1月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终298号
上诉人（一审被告）：河北昌泰纸业有限公司，住所地：河北省玉田县杨家套乡李官屯村北。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：环球巨富（北京）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号万达广场3号楼2902室。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
一审被告：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
上诉人河北昌泰纸业有限公司与被上诉人环球巨富（北京）投资有限公司、一审被告河北融投担保集团有限公司委托贷款担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初53号民事判决，向本院提起上诉。
2017年4月26日，本院根据上诉人河北昌泰纸业有限公司提供的送达地址通过法院专递向该公司邮寄《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司于收到通知书次日起七日内预交案件受理费1672249.00元。期满仍未预交的，按撤回上诉处理。2017年5月10日，该邮件因拒绝签收被退回。经核查，通知期限届满后，河北昌泰纸业有限公司未预交案件受理费。
本院认为，河北昌泰纸业有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项规定预交案件受理费。本院根据该公司提供的送达地址通过法院专递向其邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，文书退回之日视为送达之日。上诉人未在规定期限内预交案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北昌泰纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 崔英进
二〇一七年六月××日
书 记 员 胡 玥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1125-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人郑海清。
委托代理人许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人柯柳花，女，1959年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人张荣勋，男，1953年7月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人柯柳花、张荣勋借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月26日作出（2013）思民初字第3985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金722750.73元，�支付利息、罚息（计至2013年2月17日利息、罚息为20896.91元，之后的利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%计算，罚息利率在利息的基础上上浮50%计算，均计至判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下位于厦门市湖里区枋湖北二路69号501室的房产已于诉讼阶段冻结，轮候第三顺位，由厦门市湖里区人民法院首封，本院已向其送达参与分配函。被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1125号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。