wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2055号
上诉人（原审被告）河南林峰园林绿化工程有限公司。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小娟。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张书记。
上诉人河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）因与被上诉人张小娟、被上诉人张书记劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林峰公司的委托代理人赵恒，被上诉人张小娟的委托代理人曹广要到庭参加了诉讼。被上诉人张书记经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，张书记与林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归张书记全权负责；张书记必须服从林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。2013年12月至2014年3月中旬期间，张小娟随张书记为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。2014年4月30日，署有张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。同年5月2日，署有张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：张小娟：100元／工×42.9个工=4290元等。2014年8月28日张小娟提起诉讼。
原审法院认为：张小娟所举证能证明张书记欠其劳务款4290元的事实，故张小娟对张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。张小娟据此对林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。林峰公司辩称和举证不足以对抗张小娟的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决：一、被告张书记支付给原告张小娟工资4290元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告张小娟的工资4290元承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
林峰公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。仅凭林峰公司同张书记之间签订的《劳务承包合同》认定双方存在建设施工领域的发包承包关系明显错误。事实是林峰公司同张书记签订了《劳务承包合同》，但林峰公司同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更。林峰公司根据雁月湖项目需要向张书记定做一批仿木桩（仿木桩是一种常见的用于园林景观工程的建材，根据不同的工程需要不同的规格，但设计制作大同小异）。仿木桩除需符合一定规格及工程质量要求外，外观及结构由张书记设计，在张书记个人的生产场地制作，制作材料由张书记自己购买，工人由张书记招募。林峰公司从未提供过施工场地，未对制作过程进行过干预和管理，与张书记招募的工人更是没有任何关系。并且在张书记交付第一批仿木桩后随即结清了该批仿木桩的价款。从合同的实际履行情况来看，林峰公司同张书记之间的合同关系完全迥异于建设工程施工中的承包关系，不存在发包承包的关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。原审认定张小娟随张书记为林峰公司制作仿木桩缺乏事实依据。张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩加工制作领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然张书记认可张小娟在其工地打工，但并不能证明张小娟在张书记打工期间是为林峰公司制作仿木桩。不能认定张小娟是林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。原审认定张小娟工资标准及工时缺乏证据支持。在本案之前，张书记就本合同提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，张小娟列举的工资总额与合同剩余价款相差无几。张书记虽然是本案被告，但同张小娟是有相同的利害关系。综上，原审法院错误认定林峰公司同张书记之间存在承包关系，在缺乏足够证据支持的情况下认定张小娟的工资数额，适用法律错误，严重侵害了林峰公司的合法利益。请求改判林峰公司对张小娟工资4290元不予承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张小娟答辩称：林峰公司同张书记之间签订的是劳务承包合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，林峰公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任，原审法院查明的事实清楚，判决公正，请求对原审判决予以维持。
张书记没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张书记依据2013年10月30日与林峰公司签订的《劳务承包合同》，在2013年12月至2014年3月期间，雇佣张小娟等为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。并出具欠条认可在此期间欠张小娟工资4290元，该事实有张书记与林峰公司签订的《劳务承包合同》和张书记为张小娟出具的欠条及张书记认可的庭审笔录在案佐证，能够认定。林峰公司上诉称不能认定张小娟是林峰公司定做仿木桩的实际施工人的上诉理由，不能成立。张小娟在张书记处是为林峰公司制作仿木桩，张书记欠付张小娟在此期间的部分工资，林峰公司与张书记之间的合同款项未完全结清，事实清楚。原审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决林峰公司在欠付张书记合同款范围内对张小娟的工资4290元承担责任。并不损害林峰公司的相关权益。林峰公司上诉称同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更的上诉理由，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南林峰园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 舒 杨
二〇一五年二月四日
书记员 理炳皓
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00072号
申请执行人湖北英山农村合作银行。法定代表人刘志勇，该行董事长。组织机构代码××。住所地英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
被执行人方敏。
湖北英山农村合作银行与方敏金融借款合同纠纷一案，英山县人民法院于2014年9月17日作出（2014）鄂英山民初字第00981号民事判决书，已发生法律效力，权利人湖北英山农村合作银行于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款100673元
本案在执行过程中，查明被执行人方敏在英山县国土资源局有工资收入，现已将被执行人部分工资逐月予以扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00981号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人另有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭道全
执行员 王小林
执行员 王 峰
二〇一五年八月十一日
书记员 王楼楼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第31号
原告曹建平。
被告彭明富。
原告曹建平诉被告彭明富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹建平到庭参加诉讼，被告彭明富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告曹建平诉称，2011年9月15日，被告彭明富以购买山庄缺少资金为由向原告借款40万元，口头约定利息按月息2.5分计算，并出具一份借条。被告后仅支付了一个月的利息。经原告多次催讨，被告拒不支付本金及利息。因原、被告约定利息过高，原告自愿要求利息按月息2分计算。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金40万元，利息296000元（按月息2分，自2011年11月1日暂计算至2014年11月30日止，要求按该标准计算至判决确定的履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告曹建平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款的事实；2、银行交易凭证四份及银行卡复印件一份，证明借款的交付情况。
被告彭明富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院依法向案外人乔文龙调查询问借款交付情况，并制作调查笔录一份，该笔录经到庭当事人质证无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年9月15日，被告彭明富向原告曹建平借款40万元，口头约定月息按2.5%计算，并出具一份借据。被告彭明富后仅支付了一个月的借款利息。其余借款本金及利息经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告曹建平与被告彭明富之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告彭明富经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担支付借款本金40万元的民事责任。原被告口头约定按月息2.5%计算借款利息，原告现要求按月息2%计算，自2011年11月1日暂计算至2014年11月30日的借款利息计296000元。该主张在利息约定范围之内，且未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭明富给付原告曹建平借款本金40万元、利息296000元（暂计算至2014年11月），合计696000元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年12月开始的借款利息以本金40万元为基准，依照月息2%计算，支付至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告彭明富承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年一月十六日
书记员 方雪薇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第78号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人彭伟，男，35岁。2003年12月5日因犯诈骗罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2004年7月16日刑满释放。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人赵相凤，女，40岁。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2013]691号起诉书指控被告人彭伟、赵相凤犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人彭伟、赵相凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日8时许，被告人彭伟、赵相凤和赵强、“蕙兰”（均另案处理）经合谋，驾驶悬挂粤TPW5**号小汽车去到佛山市三水区乐平镇范湖三花公路五溪加油站路边，由被告人彭伟负责驾车接应，被告人赵相凤和赵强、“蕙兰”以“拾钱平分”的方式对被害人贾某连实施诈骗，骗走贾某连的一张银行卡及密码。后四人持上述银行卡从银行柜员机内取走人民币12300元，所得赃款由四人分占。同年10月29日，被告人彭伟、赵相凤的亲属代为退赔人民币12300元给被害人贾某连。
上述事实，被告人彭伟、赵相凤在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人贾某连的陈述、证人田某江的证言、被告人彭伟、赵相凤的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，银行卡账户明细查询、赔偿被害人损失的委托书、收据、情况说明、车辆查询信息表、被告人彭伟的前科材料、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭伟、赵相凤无视国家法律，结伙骗取他人信用卡并使用，从信用卡中取款人民币12300元，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭伟曾因犯诈骗罪被判过刑，现又犯信用卡诈骗罪，本院对其予以严惩。被告人彭伟、赵相凤归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且其亲属已代为退赔被害人损失，故本院对二被告人均予以从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年5月15日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人赵相凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的白色vivoPAI手机、黑色苹果手机各一台，予以没收，上缴国库；悬挂粤TPW5**号牌的捷达小汽车，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
审 判 员 吕 云
人民陪审员 陈枝花
二〇一三年三月五日
书 记 员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00467号
原告铜陵县劳动就业服务局，住所地安徽省铜陵县五松镇建设路。
法定代表人程贤松。
委托代理人高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告铜陵县精迪铜材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园。
本院在审理原告铜陵县劳动就业服务局诉被告铜陵县精迪铜材有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵县劳动就业服务局于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县劳动就业服务局撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告铜陵县劳动就业服务局承担。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 程纳新
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王园园
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2210号
原告：金昌亚飞汽车连锁有限公司，住所地金昌市河雅路8号。
统一社会信用代码：91620300712763815M。
法定代表人：朱超，职务总经理。
委托诉讼代理人:柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：李好得，男，汉族，生于1965年11月13日，甘肃省金昌市人，住本区。
被告：王硕东，男，汉族，生于1985年8月6日，甘肃省静宁县人，住本区。
原告金昌亚飞汽车连锁有限公司诉被告李好得、王硕东保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金昌亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，被告李好得、王硕东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还代偿的借款本息19338.20元、申请执行费272元、律师代理费1000元、原告代偿款的利息1691.17元，及自2016年8月11日至代偿款清偿完毕之日止的利息；2、被告李好得以其抵押的甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆折价或拍卖、变卖后偿还上述债务。事实和理由：2013年2月6日，被告李好得、王硕东与中国农业银行金川支行（下称农行）及原告签订个人购车担保借款合同一份，约定农行给被告李好得借款12万元，用途为购买丰田RAV-4车辆，借款期限36个月，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上浮30%，按月还款。原告和�硕东提供了连带责任保证担保。同时，原告与二被告签订了反担保合同一份，约定由二被告向原告提供连带保证责任的反担保，李好得以其购买的丰田RAV-4车辆设定了抵押担保，反担保范围为借款合同约定保证人承担的全部担保责任、追偿产生的全部费用，并约定从原告代偿银行借款之日起，被告应向原告承担每日千分之一的损失。合同签订后，农行向被告李好得发放贷款12万元，但被告未按期偿还借款本息，农行遂要求原告承担保证责任。2016年3月31日，原告替被告李好得向农行代偿借款本息19338.20元。2016年8月23日，原告向区法院缴纳申请执行费272元，以上代偿款合计19610.20元。同时，二被告还应承担自代偿之日起至代偿款清偿完毕之日止的利息损失。
被告李好得、王硕东均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求�法提交了证据，对原告提交的反担保合同、担保借款合同、公证书、代偿款凭证、执行裁定书、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告李好得、王硕东与农行及原告签订个人购车担保借款合同一份，约定被告李好得向农行借款12万元，用于购买丰田RAV-4车辆，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%后确定，按月还款。被告李好得以其购买的甘Cxx**号丰田RAV-4车辆作了抵押担保，进行了抵押登记，同时由原告和被告王硕东提供了连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。双方对该个人购车担保借款合同进行了公证，金昌市公证处于2013年11月28日作出（2013）金公字第2224号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年1月29日，原告与被告李好得、王硕东签订反担保合同一份，约定被告李好得、王硕东为李好得向农行的上述12万元借款向原告提供反担保，反担保方式为连带保证担保，李好得并以其购买的甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆作了抵押担保，未办理抵押登记。反担保范围包括但不限于原告追偿时产生的诉讼费、抵押处置费、过户费等追偿时所产生的全部费用，同时约定反担保方式为连带保证担保，反担保期限为3年。另外，该合同约定从原告代李好得履行了偿还银行的借款之日起，李好得应向原告偿付代付的全部借款和其他全部费用总额的每日千分之一的损失。上述合同签订后，农行向被告李好得发放贷款12万元，但被告未按期偿还借款本息，农行遂于2016年3月12日向本院申请强制执行。2016年3月31日，原告替被告李好得向农行代偿借款本息19338.20元。2016年8月23日，原告向本院缴纳申请执行费272元。对上述款项，被告李好得至今未向原告偿还。
本院认为，被告李好得、王硕东与农行及原告签订的个人购车担保借款合同，原告与被告李好得、王硕东签订的反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告已履行保证责任，原告依据双方签订的反担保合同，在反担保的范围内有权以其代偿的本息、申请执行费及利息损失，向承担连带保证责任的反担保方即被告李好得、王硕东依法追偿。故原告要求二被告连带给付原告代偿的借款本息19338.20元、申请执行费272元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告与二被告签订的反担保合同，双方约定从原告代被告李好得偿还借款之日起，李好得应向原告偿付代付的全部借款和其他全部费用总额的每日千分之一的利息损失，上述关于利息的约定超过了法律规定，在诉讼中原告主动按年利率24%对利息进行了调整变更，故原告主张的自代偿之日即2016年3月31日至2016年8月10日的利息1691.17元（19338.20元×年利率24%÷365天×133天），本院予以支持。原告主张的律师代理费未提供发票原件，故对该项费用，本院不予支持。李好得虽就其向农行的贷款，以甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆向农行作了抵押担保，并进行了抵押登记，但原告于2016年3月31日替被告李好得向农行代偿完借款本息19338.20元时，该债权已消灭，故该车辆在向农行的借款上设定的抵押权亦消灭。而在原、被告签订的反担保合同中，被告李好得�以该车辆向原告提供了抵押担保，故原告有权按合同约定将上述抵押物拍卖、变卖后优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告李好得偿还原告金昌亚飞汽车连锁有限公司代偿的借款本息19338.20元、申请执行费272元、违约损失1691.17元，合计21301.37元。限于本判决生效后十日内履行；
二、被告王硕东对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告金昌亚飞汽车连锁有限公司对被告李好得所有的甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆享有拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李玉芳
审判员 彭 毳
审判员 李忆菲
二〇一七年一月三日
书记员 杨晓芸
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0302民初2210号原告：金昌亚飞汽车连锁有限公司，住所地金昌市河雅路8号。统一社会信用代码：91620300712763815M。法定代表人：朱超，职务总经理。委托诉讼代理人:柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被告：李好得，男，汉族，生于1965年11月13日，甘肃省金昌市人，住本区。被告：王硕东，男，汉族，生于1985年8月6日，甘肃省静宁县人，住本区。原告金昌亚飞汽车连锁有限公司诉被告李好得、王硕东保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金昌亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，被告李好得、王硕东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还代偿的借款本息19338.20元、申请执行费272元、律师代理费1000元、原告代偿款的利息1691.17元，及自2016年8月11日至代偿款清偿完毕之日止的利息；2、被告李好得以其抵押的甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆折价或拍卖、变卖后偿还上述债务。事实和理由：2013年2月6日，被告李好得、王硕东与中国农业银行金川支行（下称农行）及原告签订个人购车担保借款合同一份，约定农行给被告李好得借款12万元，用途为购买丰田RAV-4车辆，借款期限36个月，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上浮30%，按月还款。原告和王硕东提供了连带责任保证担保。同时，原告与二被告签订了反担保合同一份，约定由二被告向原告提供连带保证责任的反担保，李好得以其购买的丰田RAV-4车辆设定了抵押担保，反担保范围为借款合同约定保证人承担的全部担保责任、追偿产生的全部费用，并约定从原告代偿银行借款之日起，被告应向原告承担每日千分之一的损失。合同签订后，农行向被告李好得发放贷款12万元，但被告未按期偿还借款本息，农行遂要求原告承担保证责任。2016年3月31日，原告替被告李好得向农行代偿借款本息19338.20元。2016年8月23日，原告向区法院缴纳申请执行费272元，以上代偿款合计19610.20元。同时，二被告还应承担自代偿之日起至代偿款清偿完毕之日止的利息损失。被告李好得、王硕东均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的反担保合同、担保借款合同、公证书、代偿款凭证、执行裁定书、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告李好得、王硕东与农行及原告签订个人购车担保借款合同一份，约定被告李好得向农行借款12万元，用于购买丰田RAV-4车辆，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%后确定，按月还款。被告李好得以其购买的甘Cxx**号丰田RAV-4车辆作了抵押担保，进行了抵押登记，同时由原告和被告王硕东提供了连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。双方对该个人购车担保借款合同进行了公证，金昌市公证处于2013年11月28日作出（2013）金公字第2224号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年1月29日，原告与被告李好得、王硕东签订反担保合同一份，约定被告李好得、王硕东为李好得向农行的上述12万元借款向原告提供反担保，反担保方式为连带保证担保，李好得并以其购买的甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆作了抵押担保，未办理抵押登记。反担保范围包括但不限于原告追偿时产生的诉讼费、抵押处置费、过户费等追偿时所产生的全部费用，同时约定反担保方式为连带保证担保，反担保期限为3年。另外，该合同约定从原告代李好得履行了偿还银行的借款之日起，李好得应向原告偿付代付的全部借款和其他全部费用总额的每日千分之一的损失。上述合同签订后，农行向被告李好得发放贷款12万元，但被告未按期偿还借款本息，农行遂于2016年3月12日向本院申请强制执行。2016年3月31日，原告替被告李好得向农行代偿借款本息19338.20元。2016年8月23日，原告向本院缴纳申请执行费272元。对上述款项，被告李好得至今未向原告偿还。本院认为，被告李好得、王硕东与农行及原告签订的个人购车担保借款合同，原告与被告李好得、王硕东签订的反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告已履行保证责任，原告依据双方签订的反担保合同，在反担保的范围内有权以其代偿的本息、申请执行费及利息损失，向承担连带保证责任的反担保方即被告李好得、王硕东依法追偿。故原告要求二被告连带给付原告代偿的借款本息19338.20元、申请执行费272元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告与二被告签订的反担保合同，双方约定从原告代被告李好得偿还借款之日起，李好得应向原告偿付代付的全部借款和其他全部费用总额的每日千分之一的利息损失，上述关于利息的约定超过了法律规定，在诉讼中原告主动按年利率24%对利息进行了调整变更，故原告主张的自代偿之日即2016年3月31日至2016年8月10日的利息1691.17元（19338.20元×年利率24%÷365天×133天），本院予以支持。原告主张的律师代理费未提供发票原件，故对该项费用，本院不予支持。李好得虽就其向农行的贷款，以甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆向农行作了抵押担保，并进行了抵押登记，但原告于2016年3月31日替被告李好得向农行代偿完借款本息19338.20元时，该债权已消灭，故该车辆在向农行的借款上设定的抵押权亦消灭。而在原、被告签订的反担保合同中，被告李好得又以该车辆向原告提供了抵押担保，故原告有权按合同约定将上述抵押物拍卖、变卖后优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十二条规定，判决如下：一、被告李好得偿还原告金昌亚飞汽车连锁有限公司代偿的借款本息19338.20元、申请执行费272元、违约损失1691.17元，合计21301.37元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告王硕东对上述款项承担连带清偿责任；三、原告金昌亚飞汽车连锁有限公司对被告李好得所有的甘Cxxx**号丰田RAV-4车辆享有拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  李玉芳审判员  彭 毳审判员  李忆菲二〇一七年一月三日书记员  杨晓芸
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初3号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦世杰，男，1980年2月21日生于广西马山县，壮族，小学文化，无业，住户籍所在地：马山县。因涉嫌盗窃罪，2016年9月21日被抓获，次日被拘留，同月30日被逮捕。
马山县人民检察院马检刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人韦世杰犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人韦世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日5时许，被告人韦世杰路过马山县白山镇新村南一里时，看到被害人黄某停放在南一里135号门前的一部黑色本田雅阁小轿车，遂生盗意，后韦世杰用随身携带的汽车钥匙打开车门，启动轿车离开，至百龙滩镇勉圩村后，被告人韦世杰将原车牌拆下并换上假车牌桂Ａ×××××。几天后，被告人韦世杰以4,000元的价格将该车抵押给蒙某（另案处理）。经鉴定，被盗小轿车价值人民币3,500元。案发后，公安机关已将该车发还黄某。公诉机关认为，被告人韦世杰以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦世杰对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月11日5时许，被告人韦世杰路过马山县白山镇敢浪小区新村南一里135号门前时，看到被害人黄某停放的一部黑色本田雅阁小轿车，心生窃意，即用汽车钥匙打开车门，将该轿车开走，开到百龙滩镇勉圩村后，被告人韦世杰将原装车牌号桂Ｌ×××××拆下，换上假车牌桂Ａ×××××。几天后，以4,000元的价格将该车抵押给金钗镇的蒙某。2016年9月21日被告人韦世杰被公安机关抓获归案，查获的车辆已发还给失主黄某。经鉴定，该小轿车价值人民币3,500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录、证人蒙某、黄某的证言、《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦世杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦世杰犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦世杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦春媚
appoint
二〇一七年一月十二日
书记员 何福建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1579号
原告张永和。
委托代理人马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告任德山。
原告张永和诉被告任德山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，2016年4月20日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永和及其委托代理人马慧民、被告任德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永和诉称：被告任德山因资金周转紧张，于2014年12月25日向原告借款25万元，并出具借条一份，承诺于2015年元月5日还清。现还款期限届满，经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护自己的合法权益，原告诉之法院，要求被告偿还借款25万元及自2015年1月5日起按年利率6%支付利息至还清款项时止并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：2014年12月25日借条、汇款凭证各一份，用于证明原、被告存在借贷关系，被告应偿还原告借款的事实。
被告任德山辩称：1、2014年12月25日，我与张永和发生25万元借贷是事实，但我是应银猴头厂老板姚克宝的一再请求，同意帮忙，由我向原告借款25万元，出具借条给原告，同日到农行由原告将25万元汇到我的银行帐户，再将25万元转帐至姚克宝的女婿张子梁的帐户中给姚克宝还贷。姚克宝当时承诺我五天后还钱，结果至今未还钱给我，我是上了姚克宝的当。2、2015年3月23日，我得到了宜陵财政所返还给银猴头厂的土地返还金66960元，这笔钱交给了原告的女儿张善利，用于归还原告的25万元的部分款项，故我现在还欠原告183040元。
针对被告答辩中所称2015年3月23日已付原告66960元的事实，原告予以认可，但认为66960元应当包含逾期还款利息在内，应扣除2015年1月6日到2015年3月23日的逾期利息后，余额才能冲抵本金，而非被告所称尚欠原告本金183040元，故变更诉求，要求被告归还的借款本金为从66960元中扣减自2015年1月6日起按年利率6%计算到2015年3月23日的逾期利息后，余额冲抵25万元本金后的数额，利息以核算出来的新本金为基数，自2015年3月24日起按年利率6%计算利息至其实际还清款项之日止。
经审理查明：2014年12月25日，被告任德山向原告张永和出具借条一份，注明：“今借到小湖村人民币贰拾伍万元整，使用期2014年12月25日至2015年元月5日还清。”同日，原告向被告的银行帐户中汇入了25万元。还款期限满后，被告未能按约还款，经原告多方催要，2015年3月23日，被告任德山归还66960元，原告予以认可。庭审中，原告基于被告已给付66960元的事实，对起诉时的诉求进行变更，要求被告归还的借款本金为从66960元中扣减自2015年1月6日起按年利率6%计算到2015年3月23日的逾期利息后，余额冲抵25万元本金后的数额，利息以核算出来的新本金为基数，自2015年3月24日起按年利率6%计算利息至其实际还清款项之日止。对原告变更后的诉求，被告也予以认可。
以上事实有原、被告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张永和与被告任德山之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告任德山未能按期归还原告借款，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款本金为从66960元中扣减自2015年1月6日起按年利率6%计算到2015年3月23日的逾期利息后，余额冲抵25万元本金后的数额，利息以核算出来的新本金为基数，自2015年3月24日起按年利率6%计算利息至其实际还清款项之日止的诉求，被告予以认可，且符合法律规定，故本院依法予以确认；根据原、被告双方认可的事实，可知被告于2015年1月6日起至2015年3月23日归还原告66960元时，逾期还款期为2个月加17天，原告要求按年利率6%计息，故产生的逾期利息为3208元（取整）（250000元×6%÷12个月×2个月+250000元×6%÷12个月÷30天×17天），则66960元偿还利息3208元后余63752元，抵250000元本金部分后，尚欠原告本金应为186248元；故原告主张的利息亦以186248元为基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任德山于本判决生效之日起十日内在偿还原告张永和借款本金186248元及利息（计息方法：本金186248元，自2015年3月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2665元，由被告任德山负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年四月二十日
书记员 王竹筠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1825号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：孟伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽楚源工贸有限公司诉被告孟伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告安徽楚源工贸有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽楚源工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第379号
原告：李晓芸。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：洪涛、杜亚炜。浙江三利律师事务所律师。
被告：浙江卓锐建设有限公司。
法定代表人：刘俊。。
原告李晓芸与被告浙江卓锐建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚炜到庭参加诉讼，被告浙江卓锐建设有限公司法定代表人刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芸起诉称，其于2014年3月18日受聘于被告浙江卓锐建设有限公司，为被告在嘉兴经济技术开发区中标的昌盛花园公交首末站工程做小工，工资按140元/工结算，工程完工支付。9月18日，工程完工，但被告未支付工资，共结欠原告工资23520元，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付工资23520元，并承担本案诉讼费。
被告浙江卓锐建设有限公司未作答辩。
原告李晓芸为证明其主张，举证如下：
证据一，《昌盛花园人工工资表》一份。由被告浙江卓锐建设有限公司盖章出具，载明李晓芸等14人的姓名、工种、工价、工日、身份证号码、合计工资，其中原告李晓芸为小工，工价为140元/工，工日为168日，合计工资为23520元。以证明被告结欠原告工资23520元。
证据二，《不予受理案件通知书》和《送达回证》各一份。以证明原告李晓芸等14人于2015年4月20日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出不予受理案件通知书。
被告浙江卓锐建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查本院认为，原告李晓芸所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月18日至9月18日间，原告李晓芸等14人为被告浙江卓锐建设有限公司在嘉兴经济技术开发区的昌盛花园公交首末站工程做工，原告从事小工工种，工资按140元/日计算。完工后被告未支付原告工资，经催讨被告出具《昌盛花园人工工资表》一份，确认结欠原告工资23520元。2015年4月20日，原告李晓芸等14人向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告李晓芸为被告浙江卓锐建设有限公司提供劳动服务，被告支付原告报酬，原被告之间的劳务合同关系合法有效。现原告已完成劳动服务，被告亦对结欠原告的报酬金额作出确认，应支付原告报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓锐建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓芸报酬23520元。
本案受理费5元（已减半），由被告浙江卓锐建设有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月三日
书记员 吴雪青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第821号
原告：李某甲。
法定代理人：张某乙，女，1981年9月8日出生，汉族。
委托代理人：徐海燕。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，于2014年4月15日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某乙、原告委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，张某乙与被告原系夫妻关系，李某甲生于2007年7月26日，系双方婚生子女；后因双方感情不和，于2012年4月18日在兖州民政局协议办理了离婚手续。依据离婚协议，婚生�跟随张某乙生活，被告支付抚养费。现根据离婚协议约定，被告已拖欠抚养费14000元。为此起诉，请求依法判令被告立即支付拖欠的抚养费14000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未答辩。
经审理认定，张某乙与被告李某乙原系夫妻关系，原告李某甲生于2007年7月26日，系双方的婚生女；后因张某乙与被告李某乙感情不和，于2012年4月18日在兖州市民政局协议办理了离婚手续。《离婚协议书》约定，婚生女李某甲跟随张某乙生活，李某乙每月支付抚养费1000元，自2014年7月起每年支付一次，直至婚生女年满18周岁；2012年12月底李某乙一次性支付至2014年6月份的抚养费共计18000元；婚生女上学、看病费用另计；李某乙另支付2011年6月至2011年12月生活费3600元。2014年4月15日原告起诉，庭审中主张，张某乙、李某乙协议离婚后，约定的被告应支付的18000元抚养费，被告仅支付�6000元，尚欠12000元未付；生活费3600元未付；另上学托人费用4000元应有李某乙负担2000元。综上，被告现应支付原告17600元。
上述事实，主要是根据原告提供的离婚协议书、离婚证、出生医学证明、学生证及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。张某乙与李某乙所签订的《离婚协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，当事人应依约履行义务。原告李某甲要求被告李某乙支付拖欠的抚养费12000元、生活费3600元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张因上学托人花费4000元，被告李某乙应负担2000元，原告未有提供证据证实花费真实存在，本院不予支持。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙支付原告李某甲抚养费12000元、生活费3600元，共计15600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 卞露露
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2674号
原告施某甲，男，1983年9月20日出生，汉族，住龙海市。
诉讼代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告魏某，女，1986年9月2日出生，汉族，住龙海市。
原告施某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲及其诉讼代理人卢福东、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原被告于2003年间开始认识、恋爱并同居，2004年7月26日生育女儿施某乙。2008年1月28日，原被告双方登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵、打架，并于2013年5月间分居至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告请求判决准予双方离婚，婚生女施某乙由原告抚养，被告分担抚养费每月800元。
被告魏某辩称，双方目前没有分居，且小孩年纪尚小，不同意离婚。
经审理查明：原告施某甲与被告魏某于2003年间相识、相恋并同居，2004年7月26日生育女儿施某乙。2008年1月28日，原被告双方登记结婚。婚后，双方因琐事产生矛盾，时常争吵。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、户口本以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告双方经自由恋爱多年后结婚，且育有一女，婚姻基础较好。夫妻双方贵在互相理解、尊重和信任。原、被告双方应在此基础上多沟通、交流。原告虽然主张双方已经分居，但没有提交相应证据，且也没有其他证据证实夫妻双方感情已经破裂，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告施某甲与被告魏某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半交纳123元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
审判员 王碧祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 曾舒萍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第129号
申请执行人逯志凯，男，生于1990年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李宏成，男，生于1978年10月16日，汉族，居民，住章丘市双山街道办事处李家埠村。
被执行人杨爱红，女，生于1982年1月31日，汉族，居民，住章丘市双山街道办事处李家埠村。
本院在执行申请执行人逯志凯与被执行人李宏成、杨爱红民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人李宏成、杨爱红已离开住所地，现住址不详，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）章民初字第3082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月十四日
书记员 叶秀媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第607-1号
申请人许龙。
被申请人郭强。
被申请人迟名雪（郭强之妻）。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为20万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年五月二十六日
书记员 张臻臻
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终205号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人（原审被告）北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，实际经营地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初997号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司上诉称：一、被上诉人北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）于一审管辖权异议阶段提交的房屋租赁合同、办公场所照片等证据不足以证明其住所地位于北京市海淀区。二、北京逗游公司在其网站上公示的联系地址为“北京市石景山区石景山路18号乙一号院万达广场A座畅游大厦7层”，该地址应为其主要办事机构所在地，故本案属于北京市石景山区人民法院管辖范围。三、北京逗游公司曾在其他案件中自认其主要办事机构所在地位于北京市石景山区石景山路29号京燕饭店三层，现其以住所地变更为由，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理的行为，有恶意拖延诉讼之嫌。据此，请求撤销一审裁定，并由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京逗游公司在一审管辖权异议审查阶段已就其主要办事机构所在地的问题向一审法院进行了陈述，并向一审法院提交了其主要办事机构所在地的相关证明文件，以证明其主要办事机构所在地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。一审法院经审查认定前述地址系北京逗游公司的住所地。二审期间，深圳玩家公司虽主张北京逗游公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区，但提交的证据并不足以支持其主张。鉴于深圳玩家公司未提供充分的相反证据证明北京逗游公司的主要办事机构所在地位于一审法院辖区内，也未提交相关证据证明涉案侵权行为地位于一审法院辖区内，故一审法院裁定将本案移送原审被告北京逗游公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院审理，并无不当。深圳玩家公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一六年五月十九日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第173号
上诉人（原审原告）杨素贞，农民。
被上诉人（原审被告）望都县公安局，住所地望都县庆都西路。
法定代表人彭洪志，该局局长。
上诉人杨素贞因望都县公安局治安行政处罚决定一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2015年2月9日，原告杨素贞到北京市中南海周边走访、滞留，北京市公安局西城分局于2015年2月9日对杨素贞作出训诫书。被告望都县公安局望公（望都镇）行罚决字（2015）0029号行政处罚决定书查明：杨素贞、樊喜增于2015年2月10日到北京上访，长时间在中南海周边滞留，严重扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告杨素贞行政拘留十日。
原审法院认为，被告望都县公安局将原告杨素贞在北京中南海周边走访、滞留的时间认定错误，属事实不清，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销被告望都县公安局2015年2月10日作出的望公（望都镇）行罚决字（2015）0029号行政处罚决定书。二、责令被告望都县公安局在判决书生效后六十日内重新作出行政行为。
上诉人杨素贞上诉称，一、望都县公安局所作望公行罚决字（2015）0029号决定书主要证据不足、适用法律、法规错误，违反法定程序，滥用职权。1.主要证据不足。报案人刘冠宗在2015年2月9日23时许，称上诉人杨素贞在2015年2月10日到北京，但是在拘留解除证上显示上诉人杨素贞2015年2月10日在望都县拘留所，决定书对上诉人去北京时间认定不对。2.适用法律、法规错误。望都县公安局所做望公行罚决字（2015）0029号决定书中以杨素贞2015年2月10日不听北京市公安局西城分局工作人员的劝阻，长时间在中南海周边滞留，严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对上诉人进行10日的行政拘留。但在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款中并无第二项。在第二十三条法规中对扰乱单位、公共场所行为举例时并无上诉人的行为。3.程序违法。望都县公安局并没能按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第九十八条出示移交手续，被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所所签发的训诫书没有编号、且没有本人签字，上诉人根本不知情。4.滥用职权。被上诉人对上诉人作出处罚是有不正当的目的，由于上诉人正常的检举举报，使得地方政府中某些人的权利和利益受到威胁，被上诉人利用手中的职权对被上诉人进行打击报复。二、唐县人民法院违反行政诉讼审理程序，偏袒被上诉人、模糊事实。不允许上诉人复印庭审材料，开庭时被告与证人没到庭。请求撤销一审判决并重新审理；确认处罚决定违法；责令被上诉人删除公安信息系统中上诉人被非法拘留的信息；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人望都县公安局未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，望都县公安局所做望公行罚决字（2015）0029号行政处罚决定书对上诉人杨素贞去北京中南海周边走访、滞留的时间认定错误，一审法院判决撤销该行政处罚决定书并责令重作认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人杨素贞提出的一审程序违法的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨素贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋晓红
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2067号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：张健，男，汉族，1987年2月2日生，农民，住所地宾县经建乡经建村沟张屯。
本院在执行张健罚金一案中，应缴纳罚金款20000元、退赔款合计16762.77元。经查，张健无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月九日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2067号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：张健，男，汉族，1987年2月2日生，农民，住所地宾县经建乡经建村沟张屯。本院在执行张健罚金一案中，应缴纳罚金款20000元、退赔款合计16762.77元。经查，张健无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月九日书记员 ：王丽楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第20号
上诉人（原审被告）郭仁刚，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）姜洪波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人郭仁刚因与被上诉人姜洪波买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2014）牙民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人郭仁刚及被上诉人姜洪波的委托代理人萨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日被告郭仁刚因资金不足，通过中间人徐某某联系到原告姜洪波，向原告姜洪波借款3万元，双方在电话中口头约定，原告姜洪波同意借给被告郭仁刚3万元现金，前提是将被告郭仁刚收购来的油菜卖给原告姜洪波，这3万元作为原告姜洪波收购被告郭仁刚油菜的预付款，被告郭仁刚于2013年9月6日签收了原告姜洪波预付的3万元油菜款。2013年9月8日被告郭仁刚因无钱支付他人运费，再次要求原告姜洪波预付其1万元油菜款，并为原告姜洪波出具了1万元的签收凭证。之后因被告郭仁刚的油菜水分过高，原告姜洪波无法收购，被告郭仁刚将油菜拉走，此期间，有他人欲购买被告郭仁刚的油菜，被告郭仁刚征得原告姜洪波同意，将晾晒合格的油菜卖与他人，并承诺返还原告姜洪波的4万元预付款。原告姜洪波因被告郭仁刚的毁约行为诉至法院，要求被告郭仁刚返还原告姜洪波4万元预付的油菜款，以维护其合法权益。被告郭仁刚辩称原、被告之间是买卖合同关系，并收到了原告姜洪波购买其油菜预付的4万元。将晒好合格的油菜卖给了他人是经过原告姜洪波同意的，在油菜装车过程中原告姜洪波进行了阻拦，耽误了五个多小时，致使油菜淋雨发霉变质，价值减损9万元。被告郭仁刚提出反诉，要求原告姜洪波赔偿。被告郭仁刚逾期后未交纳反诉费及反诉状，放弃了反诉请求。被告郭仁刚放弃反诉请求权是符合法律有关规定的，该院准予。
原审法院认为，原、被告双方约定将被告郭仁刚的油菜卖给原告姜洪波，被告郭仁刚预收了原告姜洪波购买其油菜款4万元，双方之间的买卖关系成立。既然被告郭仁刚又将油菜卖与他人，应将原告姜洪波预付的油菜款4万元返还。现原告姜洪波因被告郭仁刚既不还钱，又将油菜卖与他人诉至法院，要求被告郭仁刚返还其4万元预付的油菜款证据充分，该院予以维护。被告郭仁刚因原告姜洪波阻挠其油菜车运行导致油菜被雨淋发霉价格减损提出反诉赔偿，逾期未向该院交纳反诉费及反诉状，放弃了反诉赔偿的请求权。因此，被告郭仁刚提出反诉赔偿在该案中不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告郭仁刚于判决生效后五日内返还原告姜洪波4万元预付的油菜款。案件受理费800.00元由被告郭仁刚负担。
上诉人郭仁刚上诉称，一、原审法院程序违法。上诉人郭仁刚在一审法院2014年8月5日开庭时，当庭提出了反诉请求并简单陈述了反诉理由，之后两次前往原审法院缴纳反诉费均没有找到人，原审法院在明确知道上诉人郭仁刚有反诉请求的情况下，不但没有再次开庭审理，也没有要求上诉人郭仁刚限期举证，违反法定程序。二、本案事实不清，判决错误。上诉人郭仁刚对于预收被上诉人姜洪波4万元油菜款的事实认可，被上诉人姜洪波明确表示不要上诉人郭仁刚的油菜，同意转卖给他人，本身就是对双方买卖关系的一种毁约行为。上诉人郭仁刚将油菜晾晒后卖与他人，由于被上诉人姜洪波的阻挠致使油菜淋雨，损失巨大。原审法院在事实不清的情况下不履行法定程序，错误判决。请求二审法院撤销一审判决，判决上诉人郭仁刚不需返还被上诉人姜洪波油菜款。
被上诉人姜洪波答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人郭仁刚预收了被上诉人姜洪波4万元油菜款后，油菜最终卖给了他人是不争的事实，上诉人郭仁刚主张被上诉人姜洪波阻挠其油菜车运行导致油菜被雨淋发霉无证据支持。二、上诉人郭仁刚的上诉主张缺少事实依据，不能成立。上诉人郭仁刚未交书面反诉状，未缴纳反诉费，原审法院不审理其反诉内容符合法律规定。综上，上诉人郭仁刚的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
本院二审期间，上诉人郭仁刚及被上诉人姜洪波均无新证据出示。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，应予确认。证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人郭仁刚对于预收被上诉人姜洪波4万元油菜款的事实予以认可，在上诉人郭仁刚将油菜卖给他人之后，对其预收被上诉人姜洪波的4万元油菜款应予返还。上诉人郭仁刚主张一审法院程序违法，对其反诉请求没有进行审理。本院认为，因上诉人郭仁刚在原审法院告知的期限内未递交反诉状及缴纳反诉费，对其反诉请求原审法院不予进行审理，程序合法。同时上诉人郭仁刚就其由于被上诉人姜洪波阻拦油菜车运行导致油菜被雨淋发霉的主张，没有提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人郭仁刚应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人郭仁刚未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人郭仁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0919号
申请执行人叶某某（平）。
委托代理人狄某某。
被执行人程某某。
关于叶某某与程某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）泰黄民初字第0560号民事判决书已发生法律效力。被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人程某某所有房产被本院查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0560号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十三日
书记员 卢月华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5574号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张熊，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张熊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张熊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80725.45元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80725.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5333号
罪犯邱应伟，男，1974年10月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月22日作出（2013）中一法刑一初字第145号刑事判决，以被告人邱应伟犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月8日作出（2013）中中法刑一终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邱应伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱应伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱应伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱应伟予以减去有期徒刑四个月二十九日（刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2879号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告卢福庆，男，壮族。
被告马春华，女，壮族。
被告卢树庆，男，壮族，现外出住址不详。
被告谭玉姑，女，壮族，户籍地同上，现外出住址不详。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告卢福庆、马春华、卢树庆、谭玉姑借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告卢福庆、马春华、卢树庆、谭玉姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年4月25日，被告卢福庆、马春华夫妇向原告借款人民币30000元作为种蔗的补充资金，借款期限自2012年4月25日至2014年4月24日止，月利率6.65%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，借款由卢树庆、谭玉姑夫妇提供连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年8月13日，被告尚欠本金30000元，利息5758.32元，本息共计35758.32元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告卢福庆、马春华还原告借款本金30000元及利息5758.32元；被告卢树庆、谭玉姑负连带偿还债务责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《最高额个人借款合同》《最高额保证担保合同》《借款借据》，证明被告卢福庆、马春华借款，被告卢树庆、谭玉姑提供担保的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告卢福庆、马春华尚欠的本金及利息情况。
被告卢福庆、马春华、卢树庆、谭玉姑在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告卢福庆、马春华、卢树庆、谭玉姑经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月25日，被告卢福庆、马春华与原告广西桂中农村合作银行签订了《最高额个人借款合同》，约定由被告卢福庆、马春华向原告借款额度30000元作为种蔗的补充资金，基准利率上浮50%，执行年利率9.975%。借款期限为2012年4月25日起至2014年4月24日止，按月结息，到期还清本息；同日，被告卢树庆、谭玉姑与原告签订《最高额保证担保合同》，由被告卢树庆、谭玉姑为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告卢福庆、马春华发放了贷款。借款期限届满后，被告卢福庆、马春华没有按时还清贷款。截至2015年8月13日，被告卢福庆、马春华尚欠贷款本金30000元、利息5857.32元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告卢福庆、马春华归还借款本息，被告卢树庆、谭玉姑承担连带清偿责任。本院受理后，经查被告卢树庆、谭玉姑外出住址不详，依法向被告卢树庆、谭玉姑公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。被告卢福庆、马春华、卢树庆、谭玉姑在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告卢福庆、马春华发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告卢福庆、马春华在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告卢树庆、谭玉姑作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，及要求被告卢树庆、谭玉姑承担连带清偿责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢福庆、马春华、卢树庆、谭玉姑缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢福庆、马春华偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告卢福庆、马春华支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息5758.32元（利息计算至2015年8月13日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）；
三、被告卢树庆、谭玉姑对被告卢福庆、马春华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费694元，由四被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由四被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2879号
原告张XX，住河北省兴隆县。
委托代理人唐XX，住河北省兴隆县。
被告刘XX，住河北省兴隆县。
原告张XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员薛X独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人唐XX，被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘XX于2013年10月29日向我借款23，000.00元，并为我出具借条一张。后经多次催要，被告至今未还，现要求被告给付我欠款23，000.00元，并承担诉讼费。
被告辩称，我没向原告借钱，实际上是我们为获取高息一起把钱存到黄金佳。因该存款由我经手，因此我给原告打了欠条。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供了借条一份。证明被告拖欠原告借款23，000.00元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
被告刘XX为了支持其抗辩主张，向本院提供了电话录音一份，用以证明原告与被告不是借款关系，是合伙投资关系。其中包含原告承认想多拿到利息进行投资等内容。
原告对被告刘XX提供的证据不认可，认为录音是被告诱导原告说的，不属实。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
原、被告提供的证据对方当事人均未对其真实性提出异议，予以采信。
经审理查明，2013年10月29日，被告刘XX从原告张XX处借款23，000.00元并为其出具借条一张。约定使用期一年。现原告为要求被告偿还借款并承担诉讼费用，诉至本院。
本院认为，被告刘XX提供的证据虽然能够证明原告所诉借款具有投资目的，但不能证明为投资产生的具体法律关系；而原告提供的证据能够充分证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且该法律关系与原告的投资行为没有根本冲突。因此，原告所诉借款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘XX自判决生效之日起十日内偿还原告张XX借款23，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段利欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第687号原告：孙金虎，个体。委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州支公司）。住所地：河北省沧州市解放路。负责人：李良，总经理。委托代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙金虎的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失155906元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告太平洋财保沧州支公司辩称：核实事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、事故基本情况，确定是否属于保险责任。对原告的损失，扣除其他车辆交强险应当承担的份额，在座位险、车损险、货损险限额内依责承担。不予承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年12月18日00时30分，原告孙金虎驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至663公里＋300米处时，与前方同车道内行驶的被告高贤胜驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车追尾相撞。此为第一次撞击，造成两车受损、货物及路产损失、冀J×××××／冀J×××××挂号车驾驶人孙金虎及乘车人李玉芳受伤。之后，由后驶来的机动车驾驶人张云英驾驶的鲁M×××××号车与高贤胜驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号追尾相撞，此为第二次撞击事故，造成两车受损、货物及路产损失、鲁M×××××号车驾驶人被告张云英受伤。该事故经高速交警黄骅大队作出事故认定书，认定在第一次撞击事故中，原告孙金虎承担事故的主要责任，被告高贤胜承担事故的次要责任，乘车人李玉芳无责任。在第二次撞击事故中，被告张云英承担事故同等责任，原告孙金虎与被告高贤胜共同承担此次事故的同等责任。孙金虎驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车，实际车主是孙金虎本人，登记车主是盐山县诚宏运输队，该车在被告太平洋财保沧州支公司投有机动车损失险两份（主车理赔限额230000元、挂车理赔限额90000元），车上人员责任险（驾驶员、乘客），每座理赔限额50000元，并均投有不计免赔。公路货运承运人责任险，理赔限额50000元，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。事故发生在保险期间。本次交通事故造成原告孙金虎的各项损失中，应予确认的部分如下：1、医疗费3232元（证据是医疗票据、诊断证明、病历、用药清单）；2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；3、误工费1942元（按河北省上年度交通运输业职工平均工资129.5元／天×15天。证据是病历、驾驶证、从业资格证、营运证、挂靠协议）；4、护理费582元（按河北省上年度职工平均工资116.5元／天×5天，证据是户口页、病历）；5、交通费800元（原告请求交通费2000元，属请求数额过高，本院酌定800元）；6、车损76385元（证据是车损评估报告。被告不认可，要求重新鉴定，但在本院指定的期限内，既未提供重新鉴定所需的相关材料，又未预交鉴定费，应认定放弃该项主张。对原告的该项主张应予确认）；7、鉴定费8450元（其中主车4270元，挂车680元，技术鉴定3500元，证据是收费票据）；8、货损75000元（证据是运输协议、事故认定书、送货单、营运证、赔偿证明。被告不认可，认为原告的损失未经过鉴定，但庭审中未要求鉴定，庭审结束后该公司曾提出要求鉴定，但未提供鉴定所需的相关材料并预交鉴定费，应视为放弃该项主张。原告的该项请求予以确认）；9、施救费、存车费5873元（证据是收费票据）；10、倒运费3800元（证据是收条、扣款单）；11、货物施救费3000元（证据是收条、扣款单）；原告孙金虎赔偿李玉芳的损失：12、医疗费3298.77元（证据是医疗票据、诊断证明、病历、用药清单、收条）；13、住院伙食补助费500元（100元／天×5天，证据病历、收条）；14、误工费561元（按河北省农林牧渔业职工平均工资37.4元／天×15天。证据是病历、户口页、收条）；15、护理费582元（按河北省上年度职工平均工资116.5元／天×5天，证据是户口页、病历、收条）；16、交通费600元（本院酌定）；上列应予确认的损失合计为185105元。本院认为，原告孙金虎提供的证据和被告太平洋财保沧州支公司的自认，证明孙金虎作为冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际车所有人与被告太平洋财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。2014年12月18日00时30分，原告孙金虎驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至663公里＋300米处，与前方同车道内行驶的被告高贤胜驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车追尾相撞。所发生的交通事故经高速交警黄骅大队作出事故认定书，认定在第一次撞击事故中，原告孙金虎承担事故的主要责任，被告高贤胜承担事故的次要责任，乘车人李玉芳无责任。在第二次撞击事故中，被告张云英承担事故同等责任，原告孙金虎与被告高贤胜共同承担此次事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告孙金虎在该事故中造成的各项损失均属于保险合同中双方约定的赔偿事项，被告太平洋财保沧州支公司应在该车所投相关险种的理赔范围和限额内予以赔付。原告孙金虎上列经本院确认的损失，应由被告太平洋财保沧州支公司在孙金虎驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车所投车上人员责任险（驾驶员）理赔范围及限额内赔付原告孙金虎各项损失7056元，在车上人员责任险（乘客）理赔范围及限额内赔付原告孙金虎赔偿李玉芳的各项损失5542元，在机动车损失险理赔范围及限额内赔付原告孙金虎的车辆及相关损失90708元，在公路货运承运人责任险理赔限额内赔付原告孙金虎45000元（已扣除损失金额的10%），以上给下各项合计为148306元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔付原告孙金虎各项损失148306元；二、驳回原告孙金虎的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长孙福祥审判员闫广练审判员胡德忠二〇一五年六月二十九日书记员史瞳杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1004号
申请执行人何剑威，男，1983年10月8日出生，汉族，住宁乡县沙田乡沙田村**组。
被执行人湖南三星锻压机床有限公司，住所地宁乡县经开区城郊纸业园。
法定代表人谢寄彪。
申请执行人何剑威与被执行人湖南三星锻压机床有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第06053号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星锻压机床有限公司应偿付申请执行人案款3.62万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南三星锻压机床有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1004号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星锻压机床有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2076号
原告：常翠英（曾用名吴学先），女，1948年7月27日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：吕开祥，男，1949年9月9日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告常翠英诉被告吕开祥返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告常翠英到庭参加诉讼，被告吕开祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常翠英诉称，原告与被告吕开祥原系夫妻，后因夫妻关系不睦，感情破裂，1989年经原毕节县人民法院调解离婚并制作调解书，载明：“有坐西向东砖木结构瓦房四间，木床四�等归原告所有。”离婚后，原告带着孩子在涉案房屋内生活数年，后迫于生计外出，期间偶尔回家。2015年以来，由于原告年近七旬，在外生活困难，打算回到老家居住，被告吕开祥却将上述涉案四间房屋一并占为己有，拒绝返还原告，且对原告施以暴力，造成原告无家可归。原告认为，人民法院制作的生效调解书具有既定的法律效力，涉案位于七星关区小吉场镇永桥村向阳组坐西向东四间砖木结构瓦房系经毕节县人民法院调解归原告所有的财产，原告作为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益的权利。自调解书生效后，被告吕开祥对涉案房屋的权利即归于消灭，其非涉案房屋的所有权人，未经得原告的同意，私自占有并拒绝将涉案房屋腾退返还原告的行为，实为对原告物权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。同时基于被告的无权占有行为导致原告无法对涉案房屋占有使用，应当承担相应的租金损失。被告理应立即返还原告上述四间房屋并赔偿原告的经济损失10000.00元。为此，原告诉至法院请求：一、被告吕开祥十日内将原告所有的位于七星关区小吉场镇永桥村向阳组坐西向东砖木结构房屋腾空并返还原告。二、被告吕开祥因侵占涉案房屋给原告造成的经济损失10000.00元。三、判决被告吕开祥返还原告木床四间、被子四床、柜两个、本箱四个、碗柜一个、方桌两张，书桌两张。四、判决被告将大木一盒、母猪一头、架子猪一头折价被告补偿原告人民币6000.00元。
被告吕开祥未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告吴学先于1989年向毕节县人民法院起诉离�，于1989年4月5日经法院主持调解，双方达成一致意见。（1989）毕民字第266号民事调解书载明，双方达成如下协议：一、吴学先与吕开祥离婚。二、有坐西向东砖木结婚瓦房四间，木床四间、柜两个、木箱子四个、碗柜一个、方桌两张、书桌二张、大木一盒（未割），母猪一头、架子猪一头归原告吴学先所有。其余现在被告处之合法财产归被告吕开祥所有。三、原、被告双方所生四个孩子随其母吴学先一起生活。现被告吕开祥居住在涉案房屋内。
另查明，（1989）毕民字第266号民事调解书中原告吴学先与本案常翠英系同一人。
上述事实，有原告身份证、永桥村委会及七星关区小吉场镇派出所证明、（1989）毕民字第266号民事调解书及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认�，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定。本案中，原告常翠英与被告吕开祥于1989年4月5日在毕节县人民法院（现毕节市七星关区人民法院）诉讼离婚时达成协议，将涉案位于七星关区小吉场镇永桥村向阳组坐西向东砖木结构房屋四间约定归原告常翠英所有。在（1989）毕民初字第266号民事调解书生效时，涉案房屋的物权已发生了变更，原告常翠英基于人民法院生效的法律文书取得了涉案房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告吕开祥不是涉案房屋的所有权人，无权继续占有、使用涉案房屋。故对原告要求被告返还原物的诉求即被告吕开祥将原告所有的位于七星关区小吉场镇永桥村向阳组坐西向东砖木结构房屋四间腾空并返还原告，依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求，原告常翠英未提供证据证明被告现仍占有、处分了其主张的上述动产，应由其承担举证不能的不利后果，依法不予支持。被告吕开祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕开祥于本判决发生法律效力之日起30日内将位�毕节市七星关区小吉场镇永桥村向阳组坐西向东砖木结构房屋四间腾空并返还原告常翠英。
驳回原告常翠英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800.00元，减半收到人民币400.00元，由被告吕开祥负担人民币300.00元，原告常翠英负担人民币100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一六年七月十九日
书记员 樊贤文
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1155号
原告：开原市嬴德肉禽有限责任公司。
法定代表人：邢文志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢宏阁，系该公司法律顾问。
被告：霍春宇，女，1986年3月15日生，满族。
原告开原市嬴德肉禽有限责任公司与被告霍春宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开原市嬴德肉禽有限责任公司的委托诉讼代理人谢宏阁、被告霍春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市嬴德肉禽有限责任公司诉称，被告在原告单位屠宰车间任品管员职务，其丈夫也在该车间工作，2015年被告丈夫在合同未到期的情况下，口头提出辞职。被告因其丈夫离职，工作积极性不高，单位提出给被告调岗，被告不同意，并主动辞职。被告提起劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，原告不应给付经济补偿金。
被告霍春宇辩称，原告说调换岗位的事不存在。因为我爱人患病，我不参加工作就没有经济来源，我不可能辞职，是原告辞退。
原告开原市嬴德肉禽有限责任公司就其主张提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份。证明本案经过仲裁，原告不服仲裁结果起诉。
2、工资表一张，证明被告月工资是1806元。
3、证人徐春财当庭证言，证明被告霍春宇主动辞职。
被告霍春宇就其主张提供如下证据材料：
A、铁岭市中心医院报告单3张，收据4张，证明被告丈夫患病，需要挣钱看病，被告不可能提出辞职。
经审理查明，被告于2010年4月25日到原告单位屠宰车间任品管员一职，月工资1806元，2016年2月16日原告单位因需要对被告工作岗位做出调整，被告不同意原告对其岗位进行调整，自同日被告即不再到原告单位工作。被告曾就双方间劳动争议申请仲裁，要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1.8万元，支付未缴失业险造成的损失2875元。开原市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日做出裁决，裁决原告给付被告解除劳动合同经济补偿金1.0836万元，失业保险到社保经办机构办理。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。庭审中，原告单位亦表示同意被告回单位工作。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、仲裁裁决书、工资表等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，2016年2月16日因被告不同意原告单位调整其工作岗位，被告自当日未再到原告单位上班，但原告主张系被告主动辞职证据不足，不予认定，而被告主张系原告单位将其辞退亦未提供充分证据证明，故不予认定。现双方均无证据证明双方劳动关系经法定事由及程序解除，故双方劳动关系尚未解除。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告开原市嬴德肉禽有限责任公司与被告霍春宇劳动关系尚未解除，原告不支付被告经济补偿金。
诉讼费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一六年十一月八日
书记员 仇开慧
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1742号
原告：魏庆力，男，1972年6月15日生，汉族，住石家庄高新区。
被告：石羽斌，男，1978年12月4日生，汉族，住石家庄高新区。
原告魏庆力诉被告石羽斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆力到庭参加诉讼，被告石羽斌经本院传票传唤无正当理由无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏庆力向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我的白灰款19200元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原告向被告处送白灰10车，每车2900元，共计29000元。于2015年12月5日，被告付给我白灰款9800元，欠下19200元，有被告打欠条为证，后经我多次催要，至今未付，到现在还不接电话，甚至出言不逊，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告石羽斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告魏庆力向被告石羽斌送白灰10车，每车2900元，共计29000元，被告石羽斌为原告魏庆力书写欠条一张。2015年12月5日，被告石羽斌偿还原告魏庆力白灰款9800元，尚欠白灰款19200元。
以上事实，由原告陈述及原告提供欠条一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告石羽斌拖欠原告魏庆力白灰款19200元，由原告魏庆力提供被告石羽斌书写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告石羽斌应当偿还原告魏庆力货款19200元。被告石羽斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石羽斌于本判决生效后十日内偿还原告魏庆力货款19200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告石羽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二O一六年十二月二十三十日
书记员 靳 昭
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初726号
原告：陈珠兰，女，1956年10月3日出生，汉族，退休教师，住四川省米易县。
被告：刘洋，男，1986年2月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告：梁太莲，女，1957年3月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告：刘丹，女，1982年8月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
本院在审理原告陈珠兰与被告刘洋、梁太莲、刘丹追偿权纠纷一案中，原告陈珠兰于2017年6月7日以双方协商一致为由，向本院提出申请，要求撤回对梁太莲、刘丹的起诉。本院认为，陈珠兰的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈珠兰撤回对梁太莲、刘丹的起诉。
审判员 龙天军
二〇一七年六月七日
书记员 程 倩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终744号
上诉人（原审原告）张海楠，住肇东市四站镇内。
委托代理人张洪伟，现肇东市四站镇内。
委托代理人郭文福，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）王金宝，住肇东市。
委托代理人邵桂峰，黑龙江省峰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石晓云，住肇东市。
被上诉人（原审被告）刘丽，住肇东市。
上诉人张海楠因买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇商初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张海楠委托代理人张洪伟、郭文福，被上诉人王金宝及其委托代理人邵桂峰到庭参加诉讼。被上诉人石晓云、被上诉人刘丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月初，王金宝、石晓云承包张洪伟、南纪艳在肇东市四站镇开发的宏伟家园建筑工程施工项目。因资金不足，王金宝、石晓云与张洪伟、南纪艳双方签订协议,约定张洪伟、南纪艳支付给王金宝、石晓云工程款1,500，00.00元。王金宝、石晓云于2012年4月25日退出工地，退出之日前因建筑工场发生的一切债权债务等全部事项由王金宝、石晓云负责。王金宝、石晓云在该工地施工期间，刘丽系王金宝雇佣的材料员。2011年9月29日至11月4日，张海楠（系张洪伟、南纪艳之子）给该工地运送砂石，王金宝、石晓云给其出具“交给付款单位”的48张结算票据，已由王金宝、石晓云全部收回，货款均已经结算完毕。此外，王金宝、石晓云雇佣的刘丽于2011年11月14日为南纪艳出具一张商品明确表，其中包括材料款等合计111,841.00元。此商品明细表是证明宏伟家园工作使用的材料，并非是欠张海楠的材料款。张海楠持48张已经结算完毕的收据存根及商品明细表，以三被上诉人拖欠材料费为由向法院提起诉讼，要求三被上诉人给付材料费215,810.00元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，张海楠给王金宝、石晓云运送砂石，王金宝、石晓云已将其给张海楠出具的结算票据全部收回，货款已经全部结清。刘丽给南纪艳出具的“商品明细表”，是刘丽个人行为，是记载宏伟家园工地使用的材料，且该证据应保留在南纪艳手中，与张海楠无关，张海楠无权主张明细表的权利。张海楠关于王金宝、石晓云、刘丽拖欠材料费的主张无事实依据，张海楠要求王金宝、石晓云、刘丽给付拖欠材料费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张海楠要求王金宝、石晓云、刘丽给付材料款的诉讼请求。案件受理费4,918.37元，财产保全费1,770.00元，鉴定费1,900.00元由张海楠承担。
宣判后，原审原告张海楠不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：张海楠给王金宝运送砂石等建筑施工材料，王金宝的雇佣人员刘丽对运送的材料进行接收，并给张海楠出具收货凭证。张海楠与王金宝、石晓云之间形成事实上的建筑材料买卖合同关系，王金宝、石晓云、刘丽没有证据证明已给付张海楠材料款，应依法履行给付材料款的义务。原审法院判决驳回张海楠的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判王金宝、石晓云、刘丽给付材料款215,810.00元。
被上诉人王金宝答辩称，张海楠与王金宝之间并无合同关系，王金宝与发包商张洪伟之间已经结算完毕，王金宝已履行了全部义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石晓云未答辩。
被上诉人刘丽未答辩。
经二审审理查明，二审确认前述一审判决认定事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是王金宝、石晓云、刘丽是否拖欠张海楠付材料款。王金宝、石晓云承包张洪伟、南纪艳在肇东市四站镇开发的宏伟家园建筑工程施工项目，张洪伟之子张海楠向工地运送砂石。王金宝、石晓云在完成建筑工程的地基工程后，张宏伟、南纪艳与王金宝、石晓云于2012年4月25日双方终止承包关系，双方进行结算。从双方签订的终止承包关系的协议书应认定王金宝、石晓云在承包该工程所产生的人工费、材料费、机械费和管理费共计1,000,000.00元都已经结清，张海楠父亲张宏伟在庭审中自认此事实，且承认王金宝在与其结算后，王金宝、石晓云就已经退出施工项目现场，为此张宏伟、南纪艳补偿王金宝、石晓云5**,000.00元。张海楠持收据存根主张王金宝、石晓云、刘丽给付材料款，因张海楠的上诉主张缺乏事实依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4537.00元由上诉人张海楠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓弘
审 判 员 孟庆波
代理审判员 李 妍
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄微微
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26466号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阿荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阿荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阿荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,438.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,438.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……