江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初218号
原告：萍乡市某煤气有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
被告：萍乡市某电瓷厂。
被告：邱某某，男，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告萍乡市某煤气有限公司（以下简称“某煤气公司”）与被告萍乡市某电瓷厂（以下简称“某电瓷厂”）、邱某某、吴某某、陈某某供用气合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余明亮两次开庭均到庭参加诉讼，被告邱某某第一次开庭时到庭参加诉讼，被告某电瓷厂、吴某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告某电瓷厂向原告支付369869.86元煤气款，并承担违约金292567.06元（从2014年11月1日起暂算至2016年12月31日止）；2.被告某电瓷厂按上述369869.86元煤气款金额的日千分之一承担自2017年1月1日起至实际还清之日止的违约金；3.被告邱某某、吴某某、陈某某为某电瓷厂上述所欠债务承担连带责任。事实和理由：经原、被告协商一致，约定由原告向被告某电瓷厂供应工业煤气。煤气费按月计量结算，次月10日前缴纳上月煤气费，逾期未缴纳则每日按欠费总额的千分之五征收滞纳金。此后，原告按约定向被告履行了供应煤气的义务，但被告某电瓷厂未依约向原告支付煤气款。自2009年5月至2014年10月期间，被告拖欠原告煤气款共计369869.86元。原告虽�次向被告催讨，但被告拒不支付，至今仍未向原告缴纳任何款项。被告某电瓷厂是由被告邱某某、陈某某、吴某某三人投资并经工商行政部门依法登记设立的普通合伙企业，后被工商行政部门吊销营业执照。依照我国相关法律规定，被告邱某某、陈某某、吴某某应为被告某电瓷厂所欠债务承担无限连带责任。
被告邱某某辩称，拖欠煤气款的原因是原告没有按时供气，给被告造成了的损失，但是欠的煤气款是应该要还的，可以协商处理，被告开户的时候已交了8万元。
被告某电瓷厂、吴某某、陈某某未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告邱某某当庭进行了质证，被告某电瓷厂、吴某某、陈某某未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，�如下认定：
1.煤气费通知单57张，证明双方的合同关系及被告欠款情况，原告从2009年5月至2014年10月向被告某电瓷厂供应煤气，共计金额3955718.86元，双方确认了煤气单价、用气量及实际结算金额，明确逾期缴纳用气款按日千分之五征收滞纳金等；截至原告起诉之日止，被告共欠原告煤气款369869.86元。被告邱某某经质证无异议。本院予以认定。
2.萍乡市某电瓷厂工商登记信息打印件，证明被告某电瓷厂为普通合伙企业，系被告邱某某、陈某某、吴某某三人设立。被告邱某某经质证无异议。本院予以认定。
3.催款函一份，证明原告于2016年2月5日向被告催讨煤气款未果。被告邱某某经质证认为其没有收到该催款函。本院经审查认为，该催款函无被告相关工作人员签收，本院不予认定。
被告某电瓷厂、邱某某、吴某某、陈某某未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告萍乡市某电瓷厂系经营高低压电瓷自产自销的普通合伙企业，合伙人为被告邱某某、陈某某、吴某某。原告自2009年5月起向被告某电瓷厂供应煤气，双方未签订书面供用气合同。庭审中，原告提交了2009年5月至2014年10月期间有被告某电瓷厂相关人员签字的某煤气公司煤气费通知单共57份，总金额为3955718.86元。每月的煤气费通知单上均载明了煤气量、单价及金额，并注明“请于接本通知后次月10日前结清煤气费，逾期未交者，按合同规定征收滞纳金，每日按欠费总额的千分之五计算。”原告自述被告某电瓷厂陆续向其支付了大部分煤气款，至起诉之日被告仍欠其煤气款369869.86元。
本院认为，依法成立的合同受法律保�。本案中原、被告虽未签订书面供用气合同，但从当事人的陈述和原告提供的煤气费通知单可知原告与被告某电瓷厂存在事实上的供用气合同关系，合同双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。原告向被告某电瓷厂供应煤气，则被告某电瓷厂亦应依约给付煤气款。关于煤气款的计算依据，原告提供了有被告某电瓷厂相关人员签字的煤气费通知单，被告邱某某对此予以认可，其他被告亦未提供证据进行反驳，本院采信原告关于以此为依据计算被告应缴纳煤气款的主张。根据原告向某电瓷厂供气期间的煤气费通知单，某电瓷厂应向原告缴纳煤气款3955718.86元，又因被告未提供证据证明某电瓷厂已经缴纳的煤气款金额，本院对原告关于品除已缴部分后被告尚欠其煤气款369869.86元的陈述予以采信，故原告要求被告某电瓷厂向其支付拖欠煤气款369869.86元，本院�以支持。关于原告主张的违约金，煤气费通知单上明确逾期未缴煤气费的，原告将征收滞纳金，该滞纳金即具有违约金的性质，目的是促使被告履行付款义务。因双方未签订书面合同，可以某电瓷厂相关人员签字的煤气费通知单作为确定双方权利义务的依据。被告某电瓷厂在原告向其供气期间，未对滞纳金提出异议，可视为双方对此形成了合意，但其数额应与原告的损失相对应。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》相关规定，当事人约定的违约金数额不应超过造成损失的百分之三十。现原告不能提供证据证明被告逾期付款给其造成的实际损失，本院对违约金酌情调整为以实际欠费金额为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.75%的1.3倍自逾期之日起计算至实际清偿之日止。原告在向被告供应煤气期�，对于被告逾期付款行为没有提出异议，且继续为被告供应煤气，应视为默认了被告的逾期付款行为，该期间不应计算违约金。原告最后向被告供气时间为2014年10月，被告应在次月10日前结清全部煤气款，故违约金的起算时间应为2014年11月11日。被告某电瓷厂系普通合伙企业，对其债务应先以其企业全部财产进行清偿，不能清偿的部分由合伙人邱某某、陈某某、吴某某承担无限连带责任。被告邱某某辩称原告未按时供气给被告造成了损失及开户时缴纳了部分费用，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市某电瓷厂于本判决生效之日起十日内向原告萍乡市某煤气有限公司支付煤气款369869.86元及违约金（以欠付煤气款为基数按年利率6.175%自2014年11月11日起计算至付清之日止）；
二、被告萍乡市某电瓷厂以其财产清偿上述第一项债务后不足部分，由被告邱某某、吴某某、陈某某承担连带清偿责任；
三、驳回原告萍乡市某煤气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10424元，由原告负担2724元，被告负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年六月六日
代理书记员 彭欣琦