浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7384号
原告（反诉被告）：绍兴柯桥新杜邦化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西横江路。
法定代表人：李芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭小菊、潘红光，浙江明显律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江克罗托纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇长乐村。
法定代表人：江涌，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。
原告绍兴柯桥新杜邦化纤有限公司与被告浙江克罗托纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。根据原告之申请，本院作出准许对被告实施财产保全之民事裁定，并已执行。在答辩期间，被告提出管辖权异议，请求将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。本院于2017年9月30日作出民事裁定，�回被告提出的异议。被告不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院于2017年11月10日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后被告提起反诉，本院予以受理。依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人潘红光参加第一次庭审，彭小菊参加第二、三次庭审，被告的委托诉讼代理人张文余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥新杜邦化纤有限公司向本院提出诉讼请求为被告支付货款377928.62元，并支付从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息损失。事实和理由：被告自2017年4月起与原告发生买卖业务往来，经双方对账，截止2017年6月被告欠原告货款377928.62元。
被告浙江克罗托纺织有限公司辩称：第一，原告供应的包覆丝有断氨纶的质量问题，导致被告生产的布外观不符合标准，达不到合同的目�。第二，因包覆丝有质量问题，被告尚有7380公斤（与反诉状所述不一致）的丝未使用，需要退还给原告，用该丝生产出来的布匹无法正常使用，剩余货款不应支付。第三，原告要求支付利息，没有事实依据。请求驳回原告的诉请。
反诉原告浙江克罗托纺织有限公司向本院提出反诉请求为反诉被告赔偿经济损失706267.3元。事实和理由：反诉原告使用上述包覆丝生产坯布，后将坯布销售给广州市致源纺织品有限公司（以下简称致源公司），漂染后用于服装生产。2017年6月底，致源公司在漂染过程中发现坯布有多处断氨纶现象，并向反诉原告寄送了样布。反诉原告获悉后即通报给反诉被告，并多次与其联系。因反诉被告对质量问题存在异议，反诉原告委托浙江恒祥检测技术服务有限公司（以下简称恒祥检测公司）进行检验。恒祥检测公司认为来样布面断氨纶是�纬向原料涤氨机包纱（捻包纱）包覆线不良引起，属原料原因。反诉被告对此不予理会。反诉原告与致源公司进行协商，致源公司尽最大努力处理库存，但仍将造成其533071.2元的经济损失。另外，在反诉原告处尚有坯布22493米，折价173196.1元，棉纱库存7830公斤。反诉原告认为，因反诉被告的包覆丝有质量问题，不符合合同使用目的，故提起反诉。
反诉被告绍兴柯桥新杜邦化纤有限公司辩称：第一，反诉被告交付的货物符合合同约定，不存在质量问题。反诉原告作为一家规模企业，有自己的质检机构，应当对原告的供货进行检验，而不是由第三方致源公司提出。第二，反诉原告提供的有质量问题的布不能证明是反诉被告提供的包覆丝生产。第三，对反诉原告所提的损失不予认可。
本院经审理查明如下事实：2017年4月28日至6月13日，原告供应给被告150D白DTY/144F+70D加捻丝、150D黑D**/144F+70D加捻丝共计676件，价值合计377928.62元。6月27日，原告又供应150D白DTY/144F+70D加捻丝4件（不计算金额）。6月30日，原告发送对账单，认为被告欠款377928.62元，被告签字认为“余额相同，贵司发票多开1617.18元”。被告用上述原料作纬向材料，其他原料作经向材料加工成坯布。
2017年6月8日，原被告补签购销合同。合同约定产品名称为包覆丝，规格有黑白两种；按原告企业生产标准，以原告仓库验收签字为准；货款时间为款到发货，原告开具增值税专用发票；违约责任及违约金或损失赔偿计算方式按产品实际情况定等。同年8月5日，原告发函被告，要求被告在收到信函后15天内付清款项。次日，被告签收此信件。
证明上述事实的证据有：购销合同、对账单、催款函、快递记录及双方当事人在诉讼中的陈述等�
本案争议的事实为原告供应的包覆丝有无质量问题？本院认为，质量问题的举证责任应由异议方承担。被告认为有异议，应提供证据证明。被告在诉讼中陈述到“有包覆不良的问题，但断氨纶无法检测”，且不申请相关鉴定。因此本院认定包覆丝本身无质量问题。
本案争议另一个事实为反诉原告加工的坯布出现断氨纶，与反诉被告供应的包覆丝有无关联？反诉原告提供了恒祥检测公司的检验报告和通标标准技术服务有限公司广州分公司（以下简称通标技术公司）的面料检验报告加以证明。本院认为，通标技术公司出具的面料检验报告记载买方为致源公司，供应商为反诉原告，制造商为丰泽纺织，检验结论为外观工艺/功能不确认。此报告最终结论为外观工艺/功能不确认，并备注为现在封有代表性疵点样品（断弹）供客户参考。恒祥检测公司的检验报告记载，拆布分析，委托单位反诉原告提供的来样面料纬向原料为（150D+40D）涤氨机包纱，检验结果为来样面料断氨纶是因纬向原料涤氨机包纱（捻包纱）包覆不良引起，属原料原因。本次检验的原材料为150D+40D，反诉被告供应的原材料为150DDTY/144F+70D，两者显然不是同一种产品。不论上述两个检验报告是否具有法律效力，其内容与本案无关联，因为反诉原告认为有瑕疵的布匹所用纬向原料并不是反诉被告提供。反诉原告主张的坯布出现断氨纶问题与反诉被告提供的包覆丝并无关联。
综上，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。利息从原告要求被告履行的届满日起计算。反诉原告提供的证据不足以证明包覆丝存在质量问题，其诉请无事实依据，反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江克罗托纺织有限公司支付给原告绍兴柯桥新杜邦化纤有限公司货款377928.62元，并支付该款自2017年8月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴柯桥新杜邦化纤有限公司的其他诉讼请求；
驳回反诉原告浙江克罗托纺织有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6969元，减半收取3485元，财产保全申请费2520元，合计6005元，由被告浙江克罗托纺织有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。反诉案件受理费10863元，减半收取5432元，由反诉原告浙江克罗托纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年二月一日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。