大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1432号
原告：宫德清，女，汉族，1959年2月12日生，住普兰店市皮口镇，现住大连经济技术开发区。
原告：张寿东，男，汉族，1981年12月21日生，住普兰店市皮口镇，现住大连经济技术开发区。
原告：孙淑花，女，汉族，1933年11月16日生，住普兰店市星台镇。
上述三位原告委托代理人：郑东东、刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
被告：柳玉政，男，汉族，1984年1月6日生，住大连市甘井子区。
委托代理人：林雪梅，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：田淑秋，女，汉族，1962年10月3日生，住大连市甘井子区。
委托代理人：范开礼，辽宁竞业律师事务所律师。
原告宫德清、张寿东、孙淑花诉被告柳玉政、田淑秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑东东、刘甜甜，被告柳玉政委托代理人林雪梅到庭参加了诉讼，被告田淑秋委托代理人范开礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫德清、张寿东、孙淑花诉称：2015年12月21日07时05分许，被告柳玉政驾驶辽BXXX**号别克小型轿车，沿辽河东路由西南向东北行驶至双D港轻轨车站前覆有薄冰路段超速行驶，由于操作不当车辆侧滑向路边，与前方非机动车道内张学全推行自行车相撞，车辆受损张学全当场死亡。该事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出辽公交认字（2015）第00074号《道路交通事故认定书》，认定被告柳玉政应负事故的全部责任，张学全无事故责任。被告柳玉政所驾驶的辽BXXX**号别克牌小型轿车的登记所有人为田淑秋。该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司投保交通事故责任强制险与第三者责任保险，案发时间在上述保险期间内。该交通事故的发生给张学全的亲属造成了经济与精神上的重大损失。综上所述，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告柳玉政、田淑秋连带赔偿原告宫德清、张寿东、孙淑花丧葬费2327.68元、死亡赔偿金316313.32元、精神损害抚慰金100000元，以上共计439586元；请求判令被告柳玉政、田淑秋连带赔偿原告宫德清、孙淑花被扶养人生活费322800元；诉讼费5711元由被告承担。
被告柳玉政辩称：不同意原告关于被抚养人生活费的主张，原告按照城镇居人均消费支出的标准计算被抚养人生活费，应按照农村人均年生活消费性支出标准计算即标准为14667元/年，即为123012.5元抚养费。被告柳玉政是借被告田淑秋车辆使用，被告田淑秋在该交通事故中没有责任，其不应承担责任。
被告田淑秋辩称：不同意三原告的诉讼请求，但对受害人去世表示歉意。被告田淑秋不是本案侵权责任主体，三原告要求被告田淑秋承担法律责任没有事实依据和法律依据。理由为：被告柳玉政借用了被告田淑秋的车，是车辆所有人与使用人不一致，田淑秋没有过错，故不应承担法律责任；机动车所有人不会承担连带责任，请法庭注意三原告的诉讼请求中提出的连带责任，这种请求本身不符合法律规定；田淑秋在本案中应按照侵权责任法第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告田淑秋作为机动车所有人没有过错，故不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2015年12月21日07时05分许，被告柳玉政驾驶辽BXXX**号别克小型轿车，沿辽河东路由西南向东北行驶至双D港轻轨车站前覆有薄冰路段超速行驶，由于操作不当车辆侧滑向路边，与前方非机动车道内张学全推行自行车相撞，车辆受损张学全当场死亡。该事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出辽公交认字（2015）第00074号《道路交通事故认定书》，认定被告柳玉政应负事故的全部责任，张学全无事故责任。被告柳玉政所驾驶的辽BXXX**号别克牌小型轿车的登记所有人为田淑秋。该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司投保交通事故责任强制险与第三者责任保险（30万元），案发时间在上述保险期间内。保险公司已经在交强险和商业险限额内进行了赔偿。
另查，死者张学全与妻子宫德清为农业家庭户口，张学全自2009年5月居住在大连经济技术开发区湾里街道都悦社区11号楼1-5-1号，生前在大连开发区湾里环卫工作。其妻宫德清自2009年10月居住至该小区，张学全儿子张寿东，母亲孙淑花，上述三人均为受害人张学全近亲属有权作为原告参加诉讼。原告孙淑花居住地为普兰店市星台镇小徐屯村薛屯46号，孙淑花与丈夫张吉祥（2013年7月死亡）共养育三个子女，分别为张学全、张学生（1995年12月死亡）、三子张学敏。普兰店市星台镇小徐屯村民委员会出具证明，证明原告孙淑花失去劳动能力，没有其他经济来源。
再查，大连市2015年度城镇居民人均可支配收入为35889元/年。大连市2015年度城镇居民人均消费支出为25824元/年。大连市2015年度农村居民人均消费支出为9441元/年。大连市2014年在岗职工社会平均月工资5301元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、独生子女证、户籍证明、居住证明、居民死亡证明、劳动合同书、结婚证、保险单、法医学尸体检验鉴定书以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司已经在交强险限额内履行了全部赔偿义务，不足部分由侵权人柳玉政按照道路交通事故认定书作出的责任划分承担全部赔偿责任。原告并没有提供证据证明被告田淑秋存在过错，因此，田淑秋无需承担赔偿责任。
关于本案的赔偿标准和原告的合理损失，受害人张学全已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。
原告主张的丧葬费23272.68元（6个月×5301元=31806元，扣除保险公司在交强险范围内赔付的8533.32元）、死亡赔偿金316313.32元（20年×35889=717780元，扣除保险公司在交强险范围内赔付的101466.68元，再扣除保险公司在第三者险内赔付的30万元），于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人孙淑花生活费64560元（5年×25824/年÷2），因被扶养人孙淑花为农村户口，其抚养费标准应该按照农村标准计算，本院调整为23602.5（9441元/年×5年÷2人）。关于原告主张的被抚养人宫德清的抚养费258240元（20年×25824÷2），因被抚养人宫德清在城镇连续居住已经满一年，且已超过退休年龄，应该参照受害人张学全按照城镇居民的标准计算抚养费，原告主张抚养费258240元，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10万元，数额合理，本院予以支持。以上损失合计721428.5元，由被告柳玉政全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告柳玉政赔偿原告宫德清、张寿东、孙淑花各项损失721428.5元；
二、驳回原告宫德清、张寿东、孙淑花的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，由原告承担307元，被告柳玉政承担5404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一六年八月十五日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。