江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2759号
原告：镇江市畅通汽车牵引救援服务有限公司，住所地：镇江市京口区新民洲临港路34号，组织机构代码：06628121-2。
法定代表人：史建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路2号，组织机构代码31145383-2。
负责人：李强，该营业部经理。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告镇江市畅通汽车牵引救援服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。2017年3月16日，本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏蕊、被告委托诉讼代理人李浩到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告镇江市畅通汽车牵引救援服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金127543元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2015年6月18日13时16分许，蒋豹驾驶原告所有的苏Ｌ×××××号中型专项作业车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至该道路208公里处时，与史爱国驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，后苏Ｌ×××××号车辆又遭到朱建明驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型半挂车撞击，致使苏Ｌ×××××号车辆严重受损。2015年6月10日，原告为苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为163000元。要求被告按照保险合同的约定履行保险赔付责任。案件审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告赔付原告苏Ｌ×××××车辆的车头修理费33443元、车尾损失54000元、车上货物修理费13700元、拖车费800元、清障费730元、鉴证费750元、营运损失24000元，合计127423元。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、蒋豹的机动车驾驶证、货运驾驶员从业资格证、苏Ｌ×××××号车辆行驶证、道路运输证复印件各一份，证明：事故发生时，原告驾驶员蒋豹具有驾驶和从业资质，所驾车辆具备上路行驶资格。
证据二、道路交通事故责任认定书一份，证明：原告苏Ｌ×××××号车辆发生道路交通事故的事实情况及事故责任认定情况。
证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明：原告为苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险及商业第三者责任险，其中特别约定清障救援车在作业过程中造成被拖车辆损失由保险人负责赔偿。
证据四、中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书一份，证明：苏Ｌ×××××号车辆经被告定损，车头部分损失为33443元。
证据五、镇江市价格认证中心出具的认证结论书一份及鉴定费发票一张，证明：经原告委托定损，苏Ｌ×××××号车辆车尾部分的损失为54000元；原告支付损失鉴证费750元。
证据六、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的车辆定损单及维修费发票各一份，证明：事故造成苏Ｌ×××××号车辆所拖运的车辆受损金额为13700元。
证据七、拖车费发票一张、施救费发票十张，证明:事故发生后，原告的苏Ｌ×××××号车辆花去拖车费用800元、清障费730元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部辩称：1、对原告车辆发生道路交通事故的事实、责任认定以及苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保的事实均没有异议；2、被告认可原告苏Ｌ×××××号车辆的车头损失金额为33000元；3、对苏Ｌ×××××号车辆车尾部的损失金额，请求法院委托重新鉴定；4、对于事故造成原告苏Ｌ×××××号车辆所拖运的车上货物损失，由于原告未投保车上货物险，且原告驾驶员在第二次碰撞中不承担责任，该部分损失不应由被告承保的第三者责任保险进行赔付；5、对于原告诉讼请求中的营运损失，原告应向实际侵权人主张；6、被告不承担鉴定费用及案件受理费。
被告向本院提交了以下证据：
1、原告苏Ｌ×××××号车辆事故照片一张，证明：原告车辆尾部的受损情况。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车财产保险条款一份，证明：根据保险合同条款约定，被保机动车车辆车上财产损失不属于保险范围；另第三者责任险按照责任比例赔付。原告的车辆在事故第二次碰撞中无责，所以其尾部的损失及车上货物的损失应向实际侵权人主张。
3、苏Ｌ×××××号车辆尾部损失评估报告一份、鉴定费发票一张，证明：该保险公估，苏Ｌ×××××号车辆尾部损失金额为46000元；被告同时支付公估费4300元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告为其苏Ｌ×××××号清障车在被告处投保了机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔险等险种；其中机动车损失险保险金额为163000元、第三者责任险保险金额为1000000元。被告出具给原告的保险单特别约定部分约定：1、清障救援车在作业中造成本车、被拖车辆含未上牌新车和其他第三者的损失以及在施救过程造成的拖吊车费用，由保险人负责赔偿；被拖车辆的损失包含在商业第三者的责任限额内；保险期间自2015年6月18日0时至2016年6月17日24时。2015年6月18日13时16分许，原告驾驶员蒋豹驾驶苏Ｌ×××××号车辆，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至该道路208公里处时，撞上史爱国驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型集装箱半挂车后部。之后，朱建明驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型半挂车行经此处，又撞上苏Ｌ×××××号车辆后部；造成蒋豹受伤、三车损坏以及苏Ｌ×××××号车辆上所载的货物（一辆轿车）损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定：1、苏Ｌ×××××号车辆与豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型集装箱半挂车的事故中，蒋豹承担事故的全部责任，史爱国不承担事故的责任；2、沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型半挂车与苏Ｌ×××××号车辆的事故中，朱建明承担事故的全部责任，蒋豹不承担事故责任。
事故发生后，经被告定损，苏Ｌ×××××号车辆的车头部分损失为33000元，苏Ｌ×××××号车辆所拖运的车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司定损，损失金额为13700元。2016年2月，原告自行委托镇江市价格认证中心对苏Ｌ×××××号车辆的车尾部分损失进行了价格认证。经认证，苏Ｌ×××××号车辆的车尾部分损失金额为54000元，并花去鉴证费750元。此外，事故处理过程中，原告还支出了清障费730元、拖车费800元。后原告向被告主张理赔，被告未予赔付。原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令被告赔付原告苏Ｌ×××××车辆的车头修理费33443元、车尾损失54000元、车上货物修理费13700元、拖车费800元、清障费730元、鉴证费750元、营运损失24000元，合计127423元；并承担本案的诉讼费用。
案件审理过程中，根据被告的申请，本院委托南京市金典保险公估有限公司对苏Ｌ×××××车辆车尾部分的损失进行保险公估，经公估，原告的苏Ｌ×××××车辆车尾部分损失金额为46000元；并支付公估费4200元。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据、本院委托评估形成的评估报告及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔险等险种，被告也签发了保单，双方之间的保险合同成立并生效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行保险赔付义务。原告主张其损失包括苏Ｌ×××××车辆头部损失33443元、车辆尾部损失54000元、车上货物损失13700元、清障费730元、拖车费800元、单方委托价格认证鉴证费750元、营运损失24000元，合计127423元。其中，对于车辆头部损失原告在第三次庭审中认可损失金额为被告主张的33000元，本院予以认定。对于车尾部分损失的金额，镇江市价格认证中心出具的认证结论书系由原告自行委托评估形成的结论，评估认证的过程也未有被告的参与，故对于该价格认证结论书认定的苏Ｌ×××××车辆车尾部分损失金额54000元的结论，本院不予采信；原告为此支付的鉴证费750元，由原告自行承担。本院认定，原告苏Ｌ×××××车辆尾部损失金额为46000元。对于车上货物损失13700元及清障费730元，双方均没有异议，本院予以认定。其中车上货物损失13700元的部分，被告辩称，由于原告未投保车上货物险，且原告驾驶员在第二次碰撞中不承担责任，该部分损失不应由第三者责任保险进行赔付，被告的辩称与被告出具的投保单中已经明确载明的“清障救援车在作业中造成本车、被拖车辆含未上牌新车和其他第三者的损失以及在施救过程造成的拖吊车费用，由保险人负责赔偿；被拖车辆的损失包含在商业第三者的责任限额内”的内容不符，并且被告也无证据证明苏Ｌ×××××号车辆所拖运的车上货物损失系由第二次事故碰撞造成的事实，故对被告的辩称，本院不予采信，被告应当承担原告该部分损失的保险赔付责任。对于原告主张的拖车费800元，虽系原告自行收取，但由于事故发生时原告车辆拖运有其他车辆，事故发生后，被拖运车辆仍需其他车辆拖运，故对该800元拖车费的真实性，本院予以认定；对于原告要求被告赔付拖车费的请求，本院予以支持。对于原告主张的营运损失24000元，不属于保险责任的范围，原告要求被告支付营运损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告辩称鉴定费用不予承担的主张，案件审理过程中，被告申请对苏Ｌ×××××车辆尾部损失进行评估，被告为此支付的公估费4200元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故对被告的本项辩称意见，本院亦不予采信。以上，被告应当赔付原告的保险金包括苏Ｌ×××××车辆头部损失33000元、车辆尾部损失46000元、车上货物损失13700元、清障费730元、拖车费800元，合计94230元；对于超出94230元部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决生效后十日内赔付原告镇江市畅通汽车牵引救援服务有限公司保险金94230元。
驳回原告镇江市畅通汽车牵引救援服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由原告负担400元，由被告负担2156元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 陈天军
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。