河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终359号
上诉人（原审原告）：王淑芬。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中红三融集团有限公司。
法定代表人：桑树军，职务董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人王淑芬与上诉人中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案，均不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王淑芬及其委托诉讼代理人李旭月、上诉人中红三融集团有限公司的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑芬上诉请求：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3929号民事判决书，依法改判。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由：一审认定事实不清。一审法院认定被上诉人已经支付加班费，没有事实依据。一审法院认算上诉人补偿金数额错误。一审法院仅支持一年期限内的社会保险，适用法律错误。
中红三融集团有限公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。
中红三融集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3929号民事判决书，依法改判。事实理由：一审法院认定事实不清，被上诉人违反规章制度的行为严重阻碍了公司的运营，给公司造成损失。应该予以开除处理。
王淑芬辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。
王淑芬向一审法院起诉请求：原告自2009年9月3日到被告公司工作，每月工资3,000.00元。自入职后，每日工作12小时，每月出勤均在26天以上，法定休息日、假日均不能安排休息。2015年9月，原告因病请假，在生病期间，被告单位未向原告发放（病）假期工资。虽工作近7年，被告单位从未履行法定义务，为原告缴纳各项社会保险。原告此前曾向承德市高新区劳动人事争议调解委员会申请劳动仲裁，但该裁决结果明显不公正。故诉至法院，请求法院依法解除原、被告的劳动关系；判令被告支付原告2015年11月至2016年6月工资12,600.00元；判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19,500.00元；判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资33,000.00元；判令被告支付原告休息日加班费48,438.00元；判令被告支付原告带薪休假工资13,524.00元；判令被告为原告补缴自2009年9月至2016年6月的社会保险；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告自2009年9月3日到被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2015年12月31日，被告安排原告每月4-5天的假期，并已经按月支付加班工资和加班费。被告为原告缴纳了部分养老保险和部分工伤保险，未为原告缴纳在职期间的医疗保险、失业保险、生育保险。2015年9月18日原告口头向被告公司班组长请病假，后原告未再到岗上班。被告单位以国内挂号信的形式向原告下达了解除劳动合同的通知书，原告收到通知书的时间为2016年6月27日。被告未支付原告2015年11月至2016年6月病假期间工资。原告曾向承德市高新区劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，2016年7月12日承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市高区劳仲案字（2016）第162号仲裁裁决书。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告只为原告缴纳了部分工伤保险和部分养老保险，被告应当为原告补缴2015年7月至2016年6月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。被告认为依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十九条规定，用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。因原告的行为并未严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，被告单位就以挂号信的形式向原告下达了解除劳动合同的通知书，此种情形被告应支付原告经济补偿金。原告解除劳动合同前12个月平均工资低于河北省人力资源和社会保障厅在2014年12月1日出台的《关于调整最低工资标准的通知》中承德市最低工资标准1,420.00元，所以按照该标准，被告应当支付原告2009年9月至2016年6月经济补偿金9,940.00元。根据《河北省工资支付规定》第二十二条之规定，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十，2015年承德市最低工资标准为1,420.00元，被告应支付原告2015年11月至2016年6月病假工资9,088.00元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告每月已发放加班工资，原告未提供存在其他加班事实的证据，也未提供证据证明被告公司掌握存在其他加班事实的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，原告主张支付加班费的请求，本院不予支持。原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，而且原告主张的未签订劳动合同的双倍工资请求已经超过时效，本院不予支持。原告于2015年9月至2016年6月请病假未到岗上班，原告的年休假工资请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告为原告补缴2015年7月至2016年6月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，具体金额以社保经办机构核定为准(各险种以经办机构实际缴纳保险情况为准)，个人缴费部分由原告自行承担。三、被告支付原告经济补偿金9,940.00元。四、被告支付原告2015年11月至2016年6月病假工资9,088.00元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，加班费是劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中被上诉人中红三融集团有限公司已经支付了加班费。上诉人王淑芬未能提供证据证明被上诉人中红三融集团有限公司掌握其他加班事实存在的证据，故上诉人王淑芬应当承担举证不能的不利后果。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。由于本案上诉人王淑芬工资低于承德市最低工资标准，所以应当按照最低工资标准计算经济补偿金数额，一审法院计算经济补偿金正确，本院予以认可。上诉人王淑芬提出计算经济补偿金数额错误的上诉主张，本院不予支持。用人单位与劳动者劳动合同的解除应严格依据法律规定。本案中上诉人中红三融集团有限公司以被上诉人王淑芬请病假是严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同，违反了公民基本健康权至上的原则。因此，上诉人中红三融集团有限公司应当给付上诉人王淑芬单方解决劳动合同的经济补偿金。故上诉人中红三融集团有限公司提出拒付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由，证据不足，均不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人王淑芬、中红三融集团有限公司各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘笑彤