广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第24号
原告：东莞市欣高印刷器材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。
法定代表人：周大萍，总经理。
委托代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被告：东莞新台印刷有限公司。住所地：广东省东莞市南城区袁屋边隐山路**号。
法定代表人：赖进洪。
被告：赖文魁，男，1971年7月8日出生，台湾地区居民，，住台湾地区。
原告东莞市欣高印刷器材有限公司为与被告东莞新台印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于同日受理后适用简易程序进行审理，案号为（2014）东一法南民二初字第552号。在审理过程中，本院依法追加赖文魁作为案件的共同被告。因本案属涉台商事纠纷，故本院南城人民法庭将该案移送至本院民四庭集中管辖审理。移送后，案号变更为（2015）东一法民四初字第24号。本院民四庭组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告东莞市欣高印刷器材有限公司的委托代理人张振煌到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告东莞新台印刷有限公司与原告有业务往来，被告向原告采购货物，原告全面真实地履行供货义务，原、被告双方存在买卖合同关系。后经原、被告双方结算确认，截止至2013年7月23日，被告尚有2011年10月至2013年1月的到期货款人民币504177元未支付给原告，对此，被告东莞新台印刷有限公司向原告出具了《欠条》，对上述到期货款予以了确认。但截止至起诉之日，被告仍拖欠该欠款。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告东莞新台印刷有限公司向原告支付货款人民币504177元；二、被告东莞新台印刷有限公司支付拖欠货款的相应利息（利息以人民币504177元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年7月24日起计至该欠款本息付清之日止）；三、被告赖文魁对被告东莞新台印刷有限公司上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、被告东莞新台印刷有限公司、赖文魁承担本案全部的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其上述第二项诉讼请求中的利息计算期间变更为自2014年7月14日起算至实际清偿之日止。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.欠条、支票，证明原告与被告东莞新台印刷有限公司双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的金额；2.《应收对账单》的传真件、《销售出货单》，证明原告在2011年10月至2013年1月共向被告东莞新台印刷有限公司交付了价值人民币504177元的货物。
两被告没有向本院提交任何答辩意见及证据。
本院查明：
原告与被告东莞新台印刷有限公司均是在广东省登记注册的有限责任公司。原告称其与被告东莞新台印刷有限公司存在生意往来，由原告向被告东莞新台印刷有限公司供应货品，交货地点为被告东莞新台印刷有限公司的住所地，双方约定月结30天。
原告提交的欠条记载的内容为：“东莞新台印刷有限公司自2011年10月起至2013年1月止，共计欠欣高印刷器材有限公司应付到期货款为：（RMB:504177.00）.”该欠条的落款时间为2013年7月23日，且有被告东莞新台印刷有限公司的盖章及其法定代表人赖进洪的签名。而被告赖文魁，则作为担保人在欠条上签名，但欠条未约定保证方式与保证期间。欠条没有对款项的支付时间、利息及法律适用问题作出约定。原告称欠条签订于被告东莞新台印刷有限公司的住所地。原告为证明其主张，也向本院提交了一张支票以及《应收对账单》传真件、《销售出货单》作为证据。其中，原告提交的支票记载的收款人为原告，金额为人民币504177元，用途为“货款”。该支票盖有被告东莞新台印刷有限公司的财务专用章和赖进洪的私章。原告在庭审中确认其未经办理支票承兑手续，理由是被告东莞新台印刷有限公司告诉其支票账户余额不足。原告未就其主张的该理由提交证据予以证明。另外，原告还称其与被告东莞新台印刷有限公司除案涉交易外，还存在其他交易，被告东莞新台印刷有限公司在其他交易中有付款。
在庭审中，原告表示两被告出具欠条后，原告一直没有向两被告催款。且原告陈述其系在本案起诉前一个月左右（即2014年6月14日左右）听说被告东莞新台印刷有限公司经营恶化才提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
由于被告赖文魁为台湾地区居民，故本案属涉台买卖合同纠纷。由于原告与东莞新台印刷有限公司没有约定适用的法律，原告确认涉案交易的交货地及欠条签订地均为被告东莞新台印刷有限公司的住所地，而被告东莞新台印刷有限公司的住所地在广东省，故广东省为本案买卖合同关系的最密切联系地，本案买卖合同纠纷的解决应以大陆的法律作为准据法。至于原告与被告赖文魁之间的保证合同关系，因涉案欠条形成于大陆，即保证合同的最密切联系地为大陆，故原告与被告赖文魁之间纠纷的解决也应以大陆的法律作为准据法。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实理由进行抗辩，以及对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查原告提交的证据，本院认为原告与被告东莞新台印刷有限公司之间存在买卖合同关系。被告东莞新台印刷有限公司于2013年7月23日确认拖欠原告款项人民币504177元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告东莞新台印刷有限公司曾向原告开具金额为人民币504177元的支票，但原告未经承兑，故被告东莞新台印刷有限公司仍未向原告支付涉案款项人民币504177元。原告诉请被告东莞新台印刷有限公司向其偿还人民币504177元的货款，本院予以支持。但对于原告诉请的利息，由于原告未提供证据证明是因被告东莞新台印刷有限公司的原因未能承兑支票，故原告请求被告东莞新台印刷有限公司自2014年7月14日起向其支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告对被告赖文魁的诉讼请求，因欠条未约定被告东莞新台印刷有限公司的付款期限，基于其可能需要做付款准备工作的考虑，本院认为，被告东莞新台印刷有限公司于本案中付款可宽限至欠条形成之日起一个月内付款，即被告东莞新台印刷有限公司的债务履行期限于2013年8月23日届满。因欠条未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告赖文魁于本案中的担保期间应为2013年8月24日至2014年2月24日。由于原告表示两被告出具欠条后，其一直没有向两被告催款。并至在2014年6月14日左右听说被告东莞新台印刷有限公司经营恶化才提起本案诉讼，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告未在保证期间内要求被告赖文魁承担保证责任，被告赖文魁免除保证责任。故，本院对原告的第三项诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞新台印刷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市欣高印刷器材有限公司支付货款人民币504177元；
二、驳回原告东莞市欣高印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9111.56元，由原告负担人民币462.56元，被告东莞新台印刷有限公司负担人民币8649元。
如不服本判决，原告东莞市欣高印刷器材有限公司与被告东莞新台印刷有限公司均可在判决书送达之日起十五日内，被告赖文魁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶小龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗冰雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。