重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初3631号
原告：母应云，男，1949年6月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进，重庆驰源律师事务所律师。
被告:张秀勤，女，1956年12月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：吴明雨，男，1985年1月10日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托诉讼代理人：彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
原告母应云诉被告张秀勤、吴明雨分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告母应云及其委托诉讼代理人池芳、吴进，被告张秀勤及被告吴明雨的共同委托诉讼代理人彭应举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母应云向本院起诉请求：1.请求人民法院依法确认位于秀山县×街道×村×组，登记在被告吴明雨名下的砖木结构房屋系原被告家庭共同财产；2.请求人民法院依法对该房屋进行分割，原告享有该房屋二分之一的产权，二被告各享有四分之一的产权；3.请求人民法院判决原告与被告张秀勤平均分割占地补偿款2万余元；4.请求人民法院依法判决原告承包户的承包地按第一轮垫付承包地各自进行承包；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年左右经人介绍结婚，原被告均系二婚，婚后原告将被告张秀勤及其子女（6岁的女儿吴慧红和3岁的儿子吴明雨）接来与三个子女同住。原、被告共同生活期间未生育子女。此后，四个女儿成年后先后婚嫁，原告与被告张秀勤便与其子吴明雨共同生活。在此期间，由于吴明雨离婚，加之需要抚养儿子吴某，在家又无稳定的经济来源，便外出务工，其儿子吴某便由原告与被告张秀勤代为抚养。2013年左右，原告决定修建房屋，便将原告原来的老房旁的空地修建了一幢一楼一底砖木结构房屋。在原告建房期间，被告吴明雨一直在外务工，因被告吴明雨是原告的继子，因此当时便将产权登记在吴明雨名下。秀山县修建二环路期间，占用了原告的承包地，并支付了共计2万元左右补偿款，补偿款由被告领取并保管。2016年12月3日，原告因摔倒受伤，手部扭伤后持续疼痛，原告要求被告拿出土地赔偿款来治病，两人发生争吵。2016年12月29日，原告疼痛难忍，再次要求被告拿出土地赔偿款来治病。被告便拿镰刀将原告的小腿胫骨砍断，并用刀背将原告脚踝锤骨折，用刀尖将原告腰部及手臂等全身多处戳伤。受伤后，原告欲打电话求救，被告一把夺走唯一向外界求救的手机，任由原告受伤不得救治，后原告被好心邻居送至医院抢救，在原告住院期间，两被告仍对原告不理不问。此后，原告向秀山县人民法院依法提起了离婚诉讼。综上所述，原告在建房期间，被告一直在外务工，且该争议房屋占用的宅基地系原告拆除老木房屋的宅基地及空地。因此，原告对该房屋进行分割时应多分。另外，原告的承包地被占用的补偿款约2万玉元属于原告与被告张秀勤共同财产，应进行平均分割。据此，原告根据相关法律诉至贵院，望判如所请。
被告张秀勤、吴明雨辩称：一、登记在答辩人吴明雨名下的房产，系吴明雨的个人财产，并非家庭共同财产。1、该房屋宅基地取得系通过置换方式取得。原告与答辩人张秀勤系再婚，双方在婚后，原告将张秀勤之父张坤林遗留给吴明雨的三件三拖木房拆除并未作出任何补偿，故在吴明雨需要建房时，原告同意用他现有的旧房宅基地改建新房，用以补偿所拆除的张坤林的房屋。为此，双方于2013年12月8日达成宅基地使用协议，并经村委会确认。2、宅基地使用协议达成后，答辩人吴明雨就房屋如何修建自行进行规划和设计后，以做点工的形式请本组村民母天艮进行修建，母天艮又找到杨水陆等十余人一起做工。工程于2014年农历3月27日开工，2014年农历6月中旬完工，共支付人工费29800元。3、建房资金来源系答辩人吴明雨的个人务工收入和亲戚借款。吴明雨所建房屋占地面积96平方米，建筑面积196平方米，房屋为砖混结构，两间一楼一底共二层，投入建房资金168000元。其中，亲戚处借款144000元，务工收入24000元。4、原告在吴明雨建房时，已年满65周岁，早已年老体衰，且因双脚关节炎长年疼痛，不能干体力活。因此，吴明雨建新房时，原告未出丝毫力。原告与吴明雨虽系家庭共同成员，但吴明雨建房时早已成年，与原告经济各自独立，房屋建设系吴明雨自行出资，原告既未出钱也未出力，对该房产无任何份额。二、原告的诉讼请求应当予以驳回。首先，原告请求将登记在吴明雨名下的房产认定为家庭共同财产，无任何事实依据。其次，原告诉称的2万元征地补偿款答辩人张秀勤已分配原告5400元，其余款项张秀勤因治病已花费，现无节余。上述款项系原告与被告的共同财产，双方均具有使用和支配权，张秀勤将该款用于个人看病治疗并无不当。本案系分家析产纠纷，而非土地承包权纠纷，原告诉请要求就承包地进行处置显然与本案无关。综上所述，原告诉请答辩人要求分家析产，确无任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告母应云与被告张秀勤经人介绍认识于1990年1月10日登记结婚，二人均系再婚。原告再婚时，已经与前妻育有三个女儿母小兰、母小芳、母秀芳，被告再婚时带有女儿吴慧红、儿子吴明雨，婚后双方一起共同生活。原、被告再婚后未共同养育子女。1994年至1996年原告三个女儿先后出嫁，2002年被告女儿吴慧红出嫁。被告吴明雨一直与原告母应云、被告张秀勤共同生活。被告吴明雨成年后常年在外打工，其结婚后生育的儿子也一直由母应云与张秀勤代为照管，双方一直未分家。现在原告因家庭发生纠纷，要求确认登记在被告吴明雨名下的位于本县×街道×村×组的一幢一楼一底砖混结构房屋为家庭共同财产，并依法予以分割，另要求对占地补偿款进行分割。
另查明，原告于2017年1月22日曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告张秀勤离婚，经本院判决不准离婚。
本院认为：家庭共同财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产。换言之，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中诉争的房屋虽然登记在被告吴明雨名下，但是房屋登记并不是判断房屋产权归属的唯一标准。本案争议的房屋修建于2014年农历的3月至6月期间，在此期间被告吴明雨一直在外务工，该房屋的修建以及修建过程中的日常施工管理都是由原告母应云与被告张秀勤共同负责完成的，因此原告母应云与被告张秀勤对该房屋的修建都是有贡献的，该争议房屋应当认定为原、被告的家庭共同财产为宜，对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告的第二项及第三项诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条的规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原告诉请不符合法律规定的条件，本院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，本院将另行制作法律文书。综上，依照最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于重庆市秀山土家族苗族自治县×街道×村×组的房屋（产权证号为×号）为原告母应云、被告张秀勤、被告吴明雨的家庭共同财产。
二、驳回原告母应云的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告母应云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 侯 峰