河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第453号
原告周态，女，汉族，1966年6月6日出生。
原告殷永亮，男，汉族，1989年2月2日出生。
原告殷明亮，男，汉族，1992年6月6日出生。
三原告委托代理人周泉水。
被告殷改青，男，汉族，1959年6月6题出生。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告徐得俊，男，汉族，1953年5月14日出生。
被告徐俊华，男，汉族，1967年3月10日出生。
二被告委托代理人周昂峰，漯河市召陵区姬石镇法律服所法律工作者。
原告周态、殷永亮、殷明亮诉被告殷改青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2012）召民初字第432号民事判决，被告殷改青不服上诉，漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四终字第432号民事裁定书，撤销（2012）召民初字第432号民事判决，发回重审。本院重审过程中，依法追加徐得俊、徐俊华为被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周态、殷永亮、殷明亮的委托代理人周泉水，被告殷改青的委托代理人蔡桂萍，被告徐得俊、被告徐俊华及二被告委托代理人周昂峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周态、殷永亮、殷明亮诉称，2008年5月7日，被告雇佣殷三安到旧窑厂修窑。在修理期间，窑洞倒塌，致使殷三安受伤住院，因与被告殷改青商量医疗费用未果，诉至法院，后法院判令被告赔偿医疗费17679.62元。判决于2011年3月17日生效，经过法院执行，被告直至殷三安死亡的第二天才将费用支付完毕。由于被告支付医疗费不及时，导致殷三安的病情治疗延误，病情日渐加重，殷三安于2012年3月26日病逝。因被告迟延支付医疗费，导致殷三安病情加重，医治无效后死亡，故原告具状起诉，请求判令被告支付一审后的住院费、护理费、误工费等共计353005元，诉讼费由被告承担。
被告殷改青辩称，首先应先查明殷三安的死亡原因，在原告不能证明殷三安的死亡与2008年5月7日的事故有关的情况下，请求驳回原告的起诉。如果查明与2008年5月7日的事故有关，也应查明原告要求的各项损失的合理性。原判决中已经判决了继续治疗费10000元，如果法院对殷三安的继续治疗费给于认定，应当扣减已经判决过的10000元。营养费应按照每天10元计算，其余各项损失应按照农村户口计算。西华医院的住宿费原告没有证据证明该项损失的合法合理性。停尸费已包含在丧葬费之内，不应单独要求。原告要求10万元精神抚慰金，应在在1万元之内判决。殷改青并非雇主，也是受害人，不应当承担赔偿责任。殷三安的实际雇主是徐得俊、徐俊华，应当由实际雇主承担赔偿责任。
被告徐得俊、被告徐俊华答辩称：一、原告诉称不是事实。1、答辩人徐德俊所建砖窑厂经营期限已于2004年到期，于2004年4月上旬被政府强行拆除，且已还耕，不存在对窑厂的所有权和监管义务，也未受益。2、答辩人从没有找到殷三安对损坏的窑洞进行修补，殷改青及其他三人的伤情与答辩人无关。3、答辩人有证据证明以上事实，见证据1-23。二、答辩人不是适格的被告。1、原告未提供证据证明殷三安受伤是由答辩人的原因造成，答辩人不应对原告承担任何费用。2、答辩人不是适格的被告，殷三安向答辩人主张权利是错误的，其理由不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原审庭审中，原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、漯河市中心医院出具的病历、诊断证明、结算清单各一份，证明殷三安因2008年5月7日受伤在该医院治疗，2008年8月2日出院，住院88天。花费95313.94元，殷三安被诊断为颈5、6骨折脱落并脊髓损伤、多发性腰椎骨折等多处损伤，治疗意见：1、建议继续院外治疗；2、需二次手术；3、定期复查不适随诊。
二、中泰脑科医院出具的结算清单、诊断证明、出院证各一份，证明殷三安因脊髓损伤于2008年8月4日住进中泰脑科医院，9月12日出院，住院38天，花费13250.4元。殷三安被诊断为颈椎体骨折并颈骨髓损伤。出院医嘱为继续康复治疗，不适随诊。
三、张诗曼出具病历，出院证明各一份，证明殷三安因外伤引起颈C3.4、C4.5、C5.6间盘突出症于2010年11月24日入院治疗，11月30日出院，住院6天，术费一节4000元，共三节12000元，药费562元，总计12562元。该出院证明及病历系手写，由张诗曼署名并签章。
四、张诗曼出具病历，出院证明各一份，证明殷三安因颈椎椎间盘突出症（C4.5、C5.6）于2011年3月29日入院治疗，4月5日出院，住院4天，术费一节4000元，共三节12000元，药费522元，总计12522元。该出院证明及病历系手写，由张诗曼署名并签章。
五、漯河市召陵区人民医院出具病历、结算清单各一份，证明殷三安因中度贫血、于2011年11月21日入院治疗，11月26日出院，住院5天，花费4108.37元。
六、漯河市召陵区人民医院出具病历、结算清单各一份，证明殷三安因肺部感染、营养不良性贫血，于2011年12月31日入院治疗，2012年1月13日出院，住院13天，花费6801.22元。
七、漯河市召陵区人民医院出具病历一份，证明殷三安因肺炎、贫血待查、于2012年1月26日入院治疗，2012年2月1日出院，住院6天，无结算清单。
八、漯河市第六人民医院出具的病历结算清单各一份，证明殷三安因慢性淋巴细胞白血病、肺部感染、脊髓损伤，于2012年2月4日入院治疗，2012年2月13日出院，住院9天，花费2185.43元。
九、漯河市召陵区人民医院于2012年3月26日出具的居民死亡医学证明书一份，证明殷三安于2012年3月26日死亡。
十、漯河市超升殡仪服务中心于2012年3月29日出具的收据一份，证明收到殷三安停尸费1200元。
十一、漯河市召陵区祥瑞殡仪服务中心于2012年3月29日出具的收据一份，证明收到殡仪车费320元。
十二、漯河市殡仪馆2012年3月29日出具的机打票据一张，证明殷三安丧葬费420元。
十三、漯河冠东法医临床司法鉴定所于2013年7月8日出具的司法鉴定意见书一份，证明殷三安的死亡与2008年5月7日发生的事故二者之间无直接因果关系，但有外伤因素参与，二者之间存在间接因果关系。
原审庭审中，被告殷改青质证称，证据一、二、五、六、七、八、真实性无异议，证据三、四系张诗曼个人书写，不是正规医疗机构出具，不予认可。证据七病历真实性无异议，原告称此次住院花费2873.63元，原告未提供结算清单，不予认可。证据九、十、十一、十二、十三无异议。
本次重审庭审中，被告徐得俊、被告徐俊华针对以上证据质证称：证据与我们无关。
本次重审庭审中，被告殷改青提交证据1、徐现枝、李衬、邵贺菊书面证言，以证明出事的窑是徐得俊、徐俊华所有，证人2008年5月7日还在给徐得俊、徐俊华干活，直至扒窑。2、受伤人员刘贯丁、殷自安、刘国彦书面证言，以证明殷改青喊他们修窑修的是徐得俊、徐俊华窑，2008年5月7日窑塌时受伤。被告殷改青并称，刘贯定、殷自安、刘国彦在（2008）召民二初字第385号案件审理中，已经出庭作证了。况且在这个判决书中判决了徐得俊、徐俊华承担赔偿责任。3、漯河市召陵区召陵镇西皋东村村民委员会证明，以证明殷改青等5人给徐得俊、徐俊华修窑受伤，该窑2008年9月被政府强制拆除。4、对包兰红、林俊、黄秀荣的调查笔录三份，以证明包兰红、林俊、黄秀荣是在徐得俊、徐俊华窑上干活，窑上烧的是徐得俊、徐俊华的胚子。5、（2009）召民初字第310号判决书一份，以证明殷改青已经支付原告85679.62元。
针对被告殷改青提交的证据，原告质证称：对证据本身真实性无异议，但是这恰巧证明殷改青应该承担本案的责任。从证据中证明了这个窑原来是徐得俊的窑。被告徐得俊、徐俊华质证称：1、证据恰好证明了殷改青自认了自己应该承担责任，因其垫付的有钱，也证明了由他组织人去修窑，出了事故后他进行了赔偿。2、这几个人的证人证言不真实，是虚假的，证人也没有出庭作证，证明的内容不实。（2008）召民二初字第385号判决书不是生效判决，正在二审中。出庭的三个证人证言当庭就证明了是虚假的，他们就不认识徐得俊。3、西皋村委会的证明也是不真实的，盖章时殷改青是西皋的村主任，他拿着章呢。4、调查笔录内容不真实，与徐得俊、徐俊华的无关。5、判决书是真实的，证明判决书认定了殷改青有责任，没有证明与徐得俊、徐俊华有关系。
经审理查明，2008年5月7日，被告殷改青带领殷三安等到窑场干活修窑，在修理期间，窑洞倒塌，致使殷三安受伤。当日，原告被送往漯河市中心医院，8月2日出院，住院87天，花费医疗费95213.94元，殷三安被诊断为颈5、6骨折脱落并脊髓损伤、多发性腰椎骨折等多处损伤。2008年8月4日，殷三安因颈椎体骨折并颈骨髓损伤住进中泰脑科医院。2010年11月24日，殷三安因外伤引起颈C3.4、C4.5、C5.6间盘突出症在西华县新型农村合作医疗诊所治疗，11月30日出院，住院6天，花费12562元。2011年3月29日，殷三安因颈椎椎间盘突出症（C4.5、C5.6）在西华县新型农村合作医疗诊所治疗，4月5日出院，住院4天，花费12522元。2011年11月21日，殷三安因中度贫血漯河市召陵区人民医院治疗，11月26日出院，住院5天，花费4108.37元。2011年12月31日，殷三安因肺部感染、营养不良性贫血，入漯河市召陵区人民医院治疗，2012年1月13日出院，住院13天，花费6801.22元。2012年1月26日，殷三安因肺炎等在漯河市召陵区人民医院治疗，2012年2月1日出院，住院6天。2012年2月4日，殷三安因慢性淋巴细胞白血病、肺部感染、脊髓损伤，入住漯河市第六人民医院治疗，2012年2月13日出院，住院9天，花费2185.43元。殷三安于2012年3月26日死亡。现原告具状起诉，要求被告赔偿殷三安2008年9月12日从中泰脑科医院出院后再其他医院住院的支付的医疗费、误工损失、护理费、营养费、伙补费、及殷三安死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金等各项损失共计353005元，被告称2008年殷三安住院时，各项损失已经赔偿完毕，原告要求2008年以后的损失，是否与2008年的事故有关并不清楚。原告于2012年12月30日向本院提出鉴定申请书，请求鉴定殷三安的死亡与2008年5月7日的事故是否有因果关系，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所于2013年7月8日作出鉴定意见书，载明：“殷三安的死亡与2008年5月7日发生的事故二者之间无直接因果关系，但有外伤因素参与，二者之间存在间接因果关系。
另查明，殷三安系农业家庭户口，农业家庭户口。2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。2012年城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元／年。
再查明：本院（2008）召民二初字第385号殷改青诉徐德俊人身损害赔偿一案卷宗第19页显示：“？你到大徐修徐德俊的窑是否与其商量……。原：修前给他商量并经他同意了才修的，我与他打电话，我想趁他的窑烧，他说让我把那几门窑修修，否则不让趁。”
本院认为：从本院（2008）召民二初字第385号殷改青诉徐德俊人身损害赔偿一案卷宗第19页中殷改青的陈述可以看出，殷改青领人修窑是为了自己趁窑烧砖，因此，殷改青是修窑的发起者、组织者、受益者，对于因修窑而发生的人身损害应承担赔偿责任。关于殷三安自2009年起，至殷三安死亡止之间的医疗费及各项损失：1、医疗费，原告自2009年至死亡，在召陵区人民医院及漯河市中心医院共支付医疗费13095元。（4108.37＋6801.22＋2185.43=13095.02）。在以往判决结果的数额中，包括了后续治疗费10000元。故医疗费为3095元。关于原告要求被告殷改青赔偿殷三安2010年4月份、和2011年4月份在西华县新型农村合作医疗诊所住院花费的医疗费25084元及相应的误工损失、护工费、营养费等各项损失，由于该两份出院证明系张诗曼个人手写，病历也是张诗曼个人书写，由张诗曼个人签章，并非正规医疗机构出具，故对原告要求被告支付该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。2、营养费，殷三安四次住院，共33天，营养费为330天。3、住院伙食补助费，殷三安住院33天，住院伙食补助费为990元。4、护理费，2011年11月21日至11月26日在召陵区人民住院，护理费为103元（7524.94÷365×5=103元），2011年12月31日至2012年1月13日在召陵区人民医院住院，护理费为268元（7524.94÷365×13=268元）；2012年1月26日至2月1日在召陵区人民医院住院，护理费为123.7元（7524.94÷365×6=123.7元）；2012年2月4日至2012年2月13日出院，住院9天为185.6元（7524.94÷365×9=185.6元），故护理费共680.3元（103＋268.＋123.7＋185.6=680.3元）。5、误工费，原告系农业家庭户口，故殷三安的误工费为680.3元。6、原告要求交通费1000元，但未提交相关证据，不予支持。7、原告要求西华县住宿费450元，没有提交证据，本院不予支持。8、死亡赔偿金，殷三安2012年死亡，死亡赔偿金为150498.8元（7524.94×20=150498.8元）。9、丧葬费，该项费用为17101.5元（34203÷2=17101.5元）。10、精神抚慰金，原告要求10万元过高，本院酌定为5万元。综上，殷三安的各项损失为223375.9（3095.＋330＋990＋680.3＋680.3＋150498.8＋17101.5＋50000=223375.9元）。殷三安的死亡与2008年5月7日发生的事故二者之间无直接因果关系，但有外伤因素参与，二者之间存在间接因果关系。关于因果关系参与系数本院酌定为30%，即67012.77元（223375.9×30%=67012.77元）。殷改青对此67012.77元应予以赔偿。至于被告徐得俊、徐俊华是否应当承担责任问题，因原告提供证据不足，本院不予支持。如殷改青认为自己承担的赔偿责任应由徐得俊、徐俊华分担一部分，可以在取得有关证据后另行依法解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷改青于本判决生效之日起十日内支付原告周态、殷永亮、殷明亮营养费、医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失共计67012.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周态、殷永亮、殷明亮的其它诉讼请求。
案件受理费6600元，由原告周态、殷永亮、殷明亮承担5000元，被告殷改青承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘姗姗