广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第560号
原告陈爱华，住江门市新会区。
被告江门市新会区金牡丹酒楼，住所地：江门市新会区。
投资人钟永雄。
委托代理人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
原告陈爱华诉被告江门市新会区金牡丹酒楼劳动合同纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后。依法由审判员杨伟强适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭审理。原告本人、被告的委托代理人陈少鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月5日入职被告处，当领班，一直工作到2014年4月8日。工作期间被告未与原告签订劳动合同，也没有与原告购买社会保险，也没有支付保险给原告。原告上班时间为每天早上7点到下午2点下班，每天8小时，每月休息4天。原告工资由被告在农业银行江门新会西门支行从申远账号转付。2013年4月966.3元、5月1371.7元、6月1363.7元、7月1423.5元、8月1109元、9月1006.9元、10月1252元、11月1061.8元、12月780元，2014年1月1485.5元、2月1411.5元、3月1252元、4月330元。2013年12月780元和2014年4月330元因不够上班天数，不计平均工资。原告11个月工资为13703.9元，月工资为1245.8元。一直工作到2014年4月8日。由于被告没有与原告购买社会保险，原告以转换环境、被告没有与原告购买社会保险为由，主张解除与被告的劳动合同关系。劳动合同关系有被告胸卡、上岗证、岗位按排表、发工资单、被告工作服押金200元收据，并盖有被告人事专用章等证实，形成证据链证实与被告存在劳动关系的事实。有的原件由于取回押金，被告已收回。被告没有与原告购买社会保险，社会保险是国家强制性规定，不论原告放弃或自已买，被告都不能免除责任，现原告主张解除与被告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条有关规定，被告应支付给原告解除劳动合同经济补偿金1245.8元（1245.8×1＝1245.8元）。
原告从2013年4月5日入职到被告处，一直工作到2014年4月8日。从原告入职到被告处工作期间，被告只骗原告签订空白合同，也未给付一份给原告，从法理来讲，要惩罚被告未签有劳动合同。被告未与原告签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告没有与原告签订劳动合同被告应支付原告工作期间另一倍工资13703.8元（1245.8元×11个月＝13703.8元）给原告。
原告在被告处每月工作有30或31日，从入职到离职，计算上述平时延长工作时间有51天，其中星期六日有20天，节假日有10天（2013年5月有5天、6月有4天，7、8月有5天、9月有4天、10月有5天、11月有4天、12月有5天，2014年1月、3月有5天、2月有4天），共51天。每月平均工资1245.8元，计得被告应支付原告平日延长工作时间21天工资1804.26元（1245.8元÷21.75天×21天×1.5倍＝1804.26元），星期六日20天工资2291.12元（1245.8元÷21.75天×20天×2倍＝2291.12元），节假日有10天工资1718.34元（1245.8元×21.75天×10天×3倍＝1718.34元），以上合计20763.32元。请求：1、原告主张与被告解除劳动合同关系，被告应支付被告解除劳动合同经济补偿金1245.8元。2、判决被告从2013年5月5日至2014年3月5日没有签订劳动合同，被告应支付原告没有签订劳动合同另一倍工资13703.8元。3、判决被告从2013年5月至2014年3月平均延长工作时间、星期六日、节假日应支付原告工资5813.72元，以上合计20763.32元。
原告就其诉求，向本院提交的证据如下（均为复印件）：
证据1、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
证据2、胸卡，押金工作服收据，证明被告收取押金，原告上班上岗证。
证据3、工资发放单，证明原告的工资收入。
证据4、岗位排班表，证明原告在被告处上班的岗位情况。
证据5、银行清单，证明原告的部分工资收入情况。
被告辩称：针对第一项诉讼请求，被告认为应予驳回。理由如下：第一，原告在双方劳动合同约定的期限未届满前，向被告提出辞职申请，辞职时间是2014年3月29日，经被告同意后合法解除双方的劳动合同关系。根据劳动合同法的有关规定，该种情况不符合支付经济补偿的条件。第二，原告在辞职信上也有确认与用工单位即被告没有劳动纠纷。针对第二项诉讼请求，被告认为应予驳回。理由如下：第一，原告提出双方没有签订劳动合同与事实不符。双方在2013年4月7日签订劳动合同书，约定合同期限是2013年5月—2014年4月。第二，原告提出的被告欺骗原告签订有关合同，与事实不符，也没有提供证据证实其主张。从法理上说，原告应承担举证不能的责任。从情理上说，劳动合同书的约定完全没有侵害原告的约定，而且根据本案已经进行的仲裁的审理，双方履行劳动合同的有关情况是完全符合合同约定的，所以被告完全没必要欺骗原告签订与事实与法律均符合的合同。相反，是原告借此希望获取有关的补偿。针对第三项诉讼请求，该请求被告认可仲裁委员会作出的有关认定。在仲裁裁决书第四页最后一个自然段明确记载仲裁中双方均已认可的原告的在职期间，2013年4月—8月每天工作7小时，2013年9月开始原告每天工作时间6小时，其中还应扣除被告给予原告每天半小时的午饭时间，即原告的每天工作时间是2013年4月—8月每天工作6.5小时，2013年9月开始原告每天工作时间5.5小时。依据原告每天的工作时间，被告已经足额支付原告的加班工资。该事实从被告提交的原告工资单上可以证实。原告提出的该诉讼请求与事实不符，即使是被告核发的加班费有遗漏，也是没有原告主张的数额这么多。就事实方面补充，由于原告入职时申请半日制即六小时制工作，而加上餐饮行业经营实际，其岗位的流动性较大，所以原告向被告申请以现金的补贴方式使其能自购社会保险。因此合同期内被告没有为原告购买社会保险，但被告按月提供300元自购社保的补贴。根据原告提出的自购社保的申请书，有关的法律责任应当由原告本人承担。请法院充分考虑被告的上述答辩意见，查明本案事实，支持企业的正常经营。
被告就其抗辩，向本院提交的证据（均为复印件）有：
证据1、员工面试见工表及临时合同书，证明入职资料登记。
证据2、劳动合同书，证明工作期间签订劳动合同。
证据3、员工自购社保申请书，证明属个人行为申请自购社保。
证据4、员工申请辞职信，证明个人申请解除合同书。
证据5、工资单，证明支付工资。
证据6、考勤登记表，证明工作时间。
经过庭审的举证和质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
经过庭审的举证和质证，原告对被告的证据有异议的质证意见如下：对证据5有异议，工资单上自购社保费补贴300元，但原告没有领取。从原告入职到离开被告，被告只字未提购买社保的问题，因为被告没有为原告买社保，原告才辞职的。工资单加班费不完全。对劳动合同有异议。入职后签的第一份合同试用期一个月的合同，之后没有签过其他合同。劳动合同期限一年的合同是被告造假。被告除了经理以外员工都没有买社保。原告从来没有与被告签订书面劳动合同。法律上规定被告要为原告买社保，但从来没买。原告要求被告支付原告应得的工资。关于打卡，很多时候打卡钟坏了，没法打卡，被告还扣钱。打卡表很多没有显示原告上下班的情况。原告晚上加班，被告从来没有支付加班费。所以被告称已足额支付工资不是事实，平时法定节假日加班从来没有支付加班费，只让原告可以多休假一天。
被告是无良奸商，员工辞职被告不允许，还扣一个月工资。原告的证据已经全部呈上法庭，工资单和打卡记录都是被告制作的，要求原告提交更多证据，原告能力有限，其他证据也可能被被告消灭。我只要求被告补买社保和拿回自己应得的工资。我向被告主张买社保，但是被告不同意买。被告的员工，除了经理以外其他都没买，法庭可以去调查。如果被告为其他全部员工买社保，则是我说谎。我说谎的话，同意撤销本案诉讼。但事实上被告从未为原告买社保。
被告就原告的质证意见作如下的回应：原告的一系列主张只是原告自己的口头陈述，请原告提出有关的证据证实其本人主张，而不应在庭审中伤被告。
对于双方没有争议的证据，本院予以确认。
本院查明：原告于2013年4月7日入职被告处，任职楼面领班。双方于2013年4月7日签订一年（自2013年5月1日至2014年4月30日）期限的劳动合同。2014年3月29日，原告以转换环境为由向被告申请辞职，4月8日获被告同意后正式离职。离职后，原告于同年9月10日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年10月17日作出新劳仲案字（2014）第391号《仲裁裁决书》，原告不服，在法定期间向本院提起本案民事诉讼。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。根据原告的起诉和被告的答辩，本案第一个争议焦点是本案是原告向被告辞职还是被告解除原告的劳动关系？
从被告提供的证据4《员工申请辞职信》，原告对该证据三性没有异议，证明原告是认可该证据。从该证据可以看出有明确的内容是原告向被告申请辞职，应认定原、被告双方协商解除劳动合同，其行为符合法律规定。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
本案第二个争议焦点是原告主张在被告的空白劳动合同上签名有没有事实根据？
原告否认被告提交的证据2《劳动合同》第2页右下方乙方“陈爱华”名字不是其所签，但没有提交能佐证其说法成立的附助证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认定原、被告在劳动关系期间双方签订劳动合同。原告主张因没有签订劳动合同要求被告支付没有签订劳动合同另一倍工资13703.80元没有事实根据，本院不予支持。
本案第三个争议焦点是关于原告主张的第三项诉讼请求除了裁决书认定的之外，还有没有其他的事实根据？
原告在起诉状的第三项请求是“判决被告从2013年5月至2014年3月平均延长工作时间，星期六、日和节假日应支付原告工资5813.72元。”由于原告对其主张的上述期间确有加班的事实没有提供相应的事实依据，又没有提交证明用人单位掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本院对原告主张的第3个诉讼请求中，除了《裁决书》认定被告要支付给原告的加班费351.34元外，其他加班费的请求没有事实根据，本院不支持。
对于仲裁裁决书确定由被诉人（本案被告）应支付申诉人（本案原告）加班费351.34元，本院予以确认。
此外，关于本案的案件受理费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”和第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”，第十六条：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案由于适用简易程序审理，应按标准收费10元的标准减半收取5元，由原告负担。
综上所述。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈爱华本案诉讼请求。
二、被告江门市新会区金牡丹酒楼在本判决生效之日起三日内一次性向原告陈爱华支付2013年5月至6月休息日加班费351.34元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 杨伟强
二〇一五年一月六日
书记员 赵燕华
第1页