上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4881号
原告崔二成。
委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
被告上海鸿硕建设开发有限公司。
法定代表人曾焕焜。
被告曾焕焜。
被告魏晏弘。
委托代理人刘安峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告方一刚。
委托代理人彭梅芊，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人韩磊，上海尤里卡律师事务所律师。
原告崔二成诉被告上海鸿硕建设开发有限公司（以下简称鸿硕公司）、曾焕焜、魏晏弘、方一刚债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告鸿硕公司、曾焕焜送达诉讼材料，本院于2013年9月10日裁定转为普通程序审理，以公告方式向被告鸿硕公司、曾焕焜送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告崔二成的委托代理人周菊妹、被告魏晏弘的委托代理人刘安峰、被告方一刚的委托代理人彭梅芊到庭参加诉讼，被告鸿硕公司、曾焕焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔二成诉称：鸿硕公司与上海田屿建材有限公司（以下简称田屿公司）就上海松江桥弘数控新建厂房工程项目（以下简称桥弘项目）签订模板采购合同，截止2011年7月8日，鸿硕公司结欠田屿公司包括桥弘项目在内的货款275万元，同日，田屿公司将该275万元的债权全部转让给了原告，并以书面形式通知了鸿硕公司，鸿硕公司于同日收到该债权转让通知。曾焕焜、魏晏弘、方一刚于同日共同向原告出具了一份担保书，表示以个人财产为鸿硕公司所欠原告债务承担连带保证责任。此后，鸿硕公司拒不履行债务。原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求被告鸿硕公司支付原告货款275万元及货款利息，并要求曾焕焜、魏晏弘、方一刚对上述债务承担连带还款责任。闵行区人民法院对鸿硕公司所欠桥弘项目以外的货款作了判决，桥弘项目所欠的货款移送松江区人民法院审理。因此，原告请求松江区人民法院判令被告鸿硕公司支付原告货款162万元；判令被告鸿硕公司向原告支付自2011年7月9日起至本判决生效之日止的以人民币162万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息；判令被告曾焕焜、魏晏弘、方一刚对被告鸿硕公司的上述欠款及利息承担连带还款责任。
被告鸿硕公司、曾焕焜未作答辩。
被告魏晏弘辩称：被告魏晏弘不知道原告与被告鸿硕公司的债权债务的实际情况，无法确认被告鸿硕公司所欠原告货款。被告魏晏弘在担保书的签字系受胁迫所签，是无效的。被告魏晏弘既不是股东，又不是受益人，只是鸿硕公司的雇员，没有从该工程中取得利益，没有承担担保的能力，故不同意原告的诉讼请求。
被告方一刚辩称：原告提供的证据已经超过诉讼时效，法院不应采纳原告提交的证据，原告不能证明债权的存在，被告鸿硕公司、曾焕焜未出庭诉讼，对债权的产生和具体数额无法核实。被告方一刚在担保书上签字是因为为了从被告鸿硕公司取得拖欠的工资，受到鸿硕公司的欺诈所签，是在违背真实意思的情况下在担保书上签字，故不应承担担保责任。
经审理查明：2010年8月31日，鸿硕公司与田屿公司签订模板采购合同一份，合同约定由田屿公司向鸿硕公司供货河南平顶山市美邦西湖印象新建工程项目（以下简称美邦项目）所需要的模板。同年12月30日，鸿硕公司又与田屿公司签订模板采购合同一份，约定由田屿公司向桥弘项目供货所需要的模板。原告当时挂靠在田屿公司经营，该两个项目的所需模板实际由原告提供。
2011年4月20日，鸿硕公司与田屿公司就上述两个项目的模板采购合同签订工程结算造价确认表两份，分别确认鸿硕公司应付桥弘项目货款162万元，应付美邦项目货款205万元。此后鸿硕公司通过房屋折抵、现金、支票等方式支付了货款92万元。
2011年7月6日，田屿公司与原告签订了债权转让协议一份，约定将田屿公司就美邦项目、桥弘项目对鸿硕公司的275万元债权转让给原告，2011年7月8日，鸿硕公司法定代表人曾焕焜在该通知书上签字确认收到原件。同日，鸿硕公司出具确认书，确认就上述两个项目尚欠275万元。同日，鸿硕公司作为欠款人，曾焕焜、魏晏弘、方一刚作为担保人共同签订担保书，鸿硕公司确认应向崔二成支付275万元，曾焕焜、魏晏弘、方一刚作为鸿硕公司的主要管理人员愿以个人财产为鸿硕公司向崔二成支付款项承担连带担保责任。之后，鸿硕公司、曾焕焜、魏晏弘、方一刚均未向原告支付货款，原告于2011年10月26日向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2013年6月17日，上海市闵行区人民法院出具（2011）闵民一（民）初字第15623号民事裁定书裁定：原告崔二成依据美邦项目的模板采购合同（2010年8月31日签订）诉被告鸿硕公司、曾焕焜、魏晏弘、方一刚支付货款、货款利息及承担连带还款责任纠纷在（2011）闵民一（民）初字第15623号案中审理；原告崔二成依据桥弘项目模板采购合同（2010年12月30日签订）诉鸿硕公司、曾焕焜、魏晏弘、方一刚支付货款、货款利息及承担连带还款责任纠纷在（2013）闵民一（民）初字第9662号案中审理。（2011）闵民一（民）初字第15623号一案，上海市闵行区人民法院于2013年6月25日作出判决，将鸿硕公司在美邦项目中所欠货款113万元及货款利息、连带还款责任等作出了判决。
以上事实，有（2011）闵民一（民）初字第15623号民事判决书、民事裁定书，模板采购合同、工程结算造价确认表及其结算明细表、债权转让协议、债权转让通知书、欠款确认书、担保书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人田屿公司将鸿硕公司处的债权275万元转让给原告，并通知了鸿硕公司，且该债权不属于不得转让之债，故田屿公司的债权转让行为应为合法、有效。田屿公司转让原告的275万元债权包含鸿硕公司在桥弘项目所欠的162万元，因此，被告鸿硕公司应当支付原告162万元。确认债务数额后，债权人应给予合理的期间以便债务人支付相应的款项，故本院酌情确定自2011年8月1日起开始计算逾期支付货款的利息损失。
被告曾焕焜、魏晏弘、方一刚在担保书上签字，确认以个人财产为鸿硕公司向崔二成支付货款承担连带担保责任，其所承诺的内容应认定为其为负连带责任的保证人。魏晏弘、方一刚认为是受胁迫、欺诈之下在担保书上签字，不是他们的真实意思表示，但现有证据无法确认，故本院认为魏晏弘、方一刚在担保书上签字系二人真实意思表示，未违反法律规定，应当承担连带保证责任。由于担保书上对保证范围作出明确约定，仅就货款本身进行担保，并未涉及利息，故曾焕焜、魏晏弘、方一刚仅应就鸿硕公司所欠货款本金承担连带还款责任，无须为逾期支付货款的利息承担连带还款责任。被告鸿硕公司、曾焕焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，系放弃其相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿硕建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔二成货款人民币162万元，被告曾焕焜、魏晏弘、方一刚承担连带清偿责任；
二、被告上海鸿硕建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告崔二成以人民币162万元为本金自2011年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回原告崔二成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，380元、公告费560元、合计诉讼费19，940元，由被告上海鸿硕建设开发有限公司、曾焕焜、魏晏弘、方一刚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。