青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1199号
原告徐卫猛，男，1986年10月28日生，汉族，住格尔木市。
委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街11号，统一社会信用代码91632521757406061C。
代表人陈海，经理。
委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被告共和县第一汽车运输有限责任公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇绿洲南路12号，组织机构代码71055341－9。
法定代表人韩世华，经理。
被告韩五四么尼，别名韩克林，男，1972年6月5日生，住格尔木市。
被告冶克力木，男，1966年3月12日生，回族，住格尔木市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址河南省漯河市郾城区黄河路751号，组织机构代码证74405929-1。
代表人王征，经理。
委托代理人张亚斌，男，1987年2月14日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工，住河南省漯河市。
原告徐卫猛诉被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司（以下简称人民财产保险公司）、被告共和县第一汽车运输有限责任公司（以下简称共和汽运公司）、被告韩五四么尼，被告冶克力木、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐卫猛及委托代理人冶增平；被告人民财产保险公司委托代理人李龙、被告韩五四么尼到庭参加诉讼；被告共和汽运公司、被告冶克力木、被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫猛诉称，2014年8月25日4时20分许，被告冶克力木驾驶青×东风牌重型半挂牵引车，沿省道303线由西向东行驶至216km+174.6m处时，与前方因故障停驶豫×华神牌重型半挂牵引车发生追尾相撞后，造成该车辆损坏以及他人受伤的交通事故。原告徐卫猛作为车辆实际车主诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告车辆修理费8600元、施救费18000元，停车费5500元，合计32100元的70%，即22470元。首先由被告人民财产保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足由其他各被告承担；其余的30%，由被告太平洋保险公司承担赔偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，首先，应当在查清青×车辆及该车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、道路运输证以及道路运输从业人员的从业资格证合法有效的前提下，人民财产保险公司才承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条,“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”以及《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定,申请从事道路货物运输的，道路运输管理机构按照许可权限予以许可的，向申请人颁发道路运输许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证的规定，同时保险合同的约定,无驾驶证或驾驶证有效期已届满，驾驶人无国家有关机关核发的有效资格证书等等情形的，保险人均不负责赔偿。庭审过程中，人民财产保险公司始终未见到本案中所涉车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证以及道路运输从业人员的从业资格证，在人民财产保险公司未能核实以上证件是否存在以及是否符合上述法律规定和保险合同约定的情况下，按照上述法律规定和保险合同的约定，人民财产保险公司不承担保险责任。其次，该起事故还涉及青H×号车辆，在扣减该车辆交强险中应承担的财产赔偿限额后，人民财产财险公司根据对豫×挂车辆的定损数额6100元，在商业三者险中剩下的限额内按事故比例划分承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第八条的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，故青×号车辆应在交强险财产赔偿限额内承担无责任限额100元。另外，人民财产保险公司已经按格尔木市人民法院案号为（2015）格民初字第1493号判决，交强险中2000元的财产赔偿限额已经赔偿完毕，商业三者险中已经赔付了37789.5元，现剩余262210.5元的限额。故根据上述法律规定、保险合同的约定和事实情况，人民财产保险公司只能根据所定损的6100元，在扣除青×号车交强险财产赔偿限额100元后，按70%的责任划分承担4200元。第三、豫×号车的施救费用与此次事故无因果关系，人民财产保险公司不负责赔偿，此次事故经格尔木市公安局交通警察支队认定，豫×号车因故障无法行驶停在道路右侧的明确表述，也正是因此原因才导致了事故的发生。该事故认定书可以证明在事故发生之前豫×号车已经发生故障无法行驶。人民财产保险公司在庭审中也向法庭提交了当时事故发生后豫×号车的现场损坏照片，对此照片原告方与被告方予以认可并无异议。从该组照片中可清晰的看到，豫×号车的损害部位在挂车的尾部左边一角，其他部位未有损坏，当然对于起牵引作用的主车更无任何影响。所以，在此次事故中根本不存在需要拖拉而产生的所谓施救费用。故原告所主张的施救费用与本案无关，人民财产保险公司不负责赔偿。第四、豫×号车的停车费用与此次事故无因果关系，且属于间接损失不在保险公司的赔偿范围，人民财产保险公司不负责赔偿，对于豫×号车的停车费用与此次事故无因果关系的理由在上述第三点中已有论述，此处不再赘述。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告所主张的停车费首先与此次事故无关，再者也不属于人民财产保险公司的赔偿范围，故人民财产保险公司不承担此费用。第五、人民财产保险公司不承担本案诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。同时，从国家立法的目的，如果保险公司连诉讼费都承担的话，将造成保险道德风险——投保人或者是当事人认为不管什么情况下保险公司都会对所有费用进行赔偿，就会在事故发生后任由损失扩大而不作为，甚至会有意促成事故的发生而获取保险公司的赔偿。所以，为了保证人民群众在发生事故后能够得到保险的补偿，也为了维护保险行业的健康发展，社会经济的和谐，诉讼费不应由保险公司承担的费用，人民法院不应支持。最后，根据本案所涉交通事故的原因，人民财产保险公司并非侵权人，保险只是在被保险人发生保险事故后，根据法律的规定和保险合同的约定对相应保险事故人进行的一种补偿，而不能要求保险公司承担所有责任。综上所述，人民财产保险公司只根据所定损的数额扣减其他车辆交强险中应承担的数额后按责任划分在商业三者险中承担责任，施救费、停车费和诉讼费不负责赔偿。
被告共和汽运公司未提出答辩意见。
被告冶克力木未提出答辩意见。
被告韩五四么尼承认原告徐卫猛的全部诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，首先认可肇事车辆豫×号“华神”牌重型半挂牵引车与被告太平洋保险公司之间存在保险合同关系，并且对事故的真实性和责任划分也没有异议。但是原告的诉求数额过高没有法律依据。车辆损失应当以物价局定损结果为准，若无物价局定损结果，原告证据不充分应当予以驳回；施救费应当结合施救地点和施救难度，高于当地高速收费标准确定3000元为宜；停车费及车辆鉴定费属于间接损失，保险公司均不承担。
经本院审理查明，2014年8月25日4时20分许，被告冶克力木驾驶青×号“东风”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由西向东行驶至216km+174.6m处时，与前方故障停驶在道路右侧的豫×号“华神”牌重型半挂牵引车发生追尾相撞后驶入对向车道，又与对向行驶由韩成林驾驶的青×号“东风”牌重型普通货车发生侧向相撞，造成青×号车辆驾驶人韩成林、乘车人李修平、青×号车辆驾驶人冶克力木、乘车人韩天龙受伤，三方车辆损坏的交通事故。同年9月30日格尔木市公安局交通警察支队出具［2014］第043号《道路交通事故认定书》，认定当事人冶克力木的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速之规定；当事人屈昆朋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启轮廓灯和后位灯之规定，认定冶克力木负事故的主要责任；屈昆朋事故的次要责任；韩成林、李修平、韩天龙在事故中无责任。事故发生后，豫×号“华神”牌重型半挂牵引车受损，发生修理费8600元、施救费18000元，合计26600元。
另查，被告冶克力木驾驶的×东风牌重型半挂牵引车实际车主是被告韩五四么尼，车辆挂靠共和汽运从事运输经营活动，该车在被告人民财产保险公司投保了“商业三者险”，保险限额30万，该限额已经由格尔木市法院确认赔付另一商业三者险的受益人格尔木安迅汽车运输队37789.50元，现剩余262210.5元限额。同时车辆还投保了责任限额为12.2万的“交强险”，其中财产损失赔偿限额2千元，已经由格尔木市法院确认赔付给另一交强险的受益人格尔木安迅汽车运输队。被告屈昆朋驾驶车辆豫×号“华神”牌重型半挂牵引车实际车主是被告徐卫猛，车辆挂靠周口市鑫汇大件汽车运输有限责任公司从事运输经营活动，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险等其他商业险种。
本院认为，被告冶克力木在夜间驾驶青×号“东风”牌重型半挂牵引车上道路超速，对路面情况观察不足，未确保安全行驶是造成此次事故的主要原因；被告屈昆朋驾驶灯光机件不全的机动车上道路行驶，在车辆发生故障后未按规定在车辆后方设置警告标志是造成此次事故的次要原因。交警部门认定冶克力木对此次事故负主要责任；屈昆朋对此次事故负次要责任是正确的，本院予以确认。《最高人民法院＜关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，应无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具”。本院对本案交通事故造成原告徐卫猛的财产损失认定如下：1.修理费8600元；2.施救费18000元，合计26600元。财产损失属于交强险2千元项下的赔偿限额，鉴于同一交通事故中另有格尔木安迅汽车运输队也是交强险财产损失的受益人，并且已经由格尔木市法院确认赔付给格尔木安迅汽车运输队。本案原告遭受的财产损失在商业第三者险30万元限额内负担70%的赔偿份额，即18620元，由被告人民财产保险公司赔付。停车费不属于《最高人民法院＜关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十五条财产损失赔偿的范围，本院不予支持。被告人民财产保险公司辩称车辆修理费应该按照确认书确认6100元为准，并提交了《机动车保险车辆损失情况确认书》，因该确认书没有经车辆所有人原告的签字认可,本院不予采纳。本院支持原告以修理费票据为准,施救费凭票计算的主张。关于原告徐卫猛主体是否适格的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案肇事车辆豫×号“华神”牌重型半挂牵引车实际车主是徐卫猛，登记车主是周口市鑫汇大件汽车运输有限责任公司，二者是挂靠和被挂靠的关系，在承担赔偿义务时是连带责任，那么在行使赔偿权利时选择的是其中一人，是符合法律规定的。因为连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。具体地说，连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两人以上，反之，即与债务人相对应的债权人可以选择一人或两人以上。因此原告徐卫猛的主体资格适合，本院支持原告徐卫猛的诉讼请求，但赔偿数额以本院确认数额为准。原告的损失已经在商业三者险30万元限额内足额赔付，其他侵权人不再承担赔偿责任。被告人民财产保险公司答辩意见不符合规定的本院不予采纳。原告徐卫猛要求被告太平洋保险公司承担其余30%损失的诉讼请求本院不予支持，因为被告太平洋保险公司是本车辆的承保保险公司，其承保的交强险、商业三者险等其他商业险种均不在交通事故责任纠纷案件内处理，可依保险合同另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；《最高人民法院＜关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司赔偿原告徐卫猛财产损失18620元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告徐卫猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，减半收取301.50元，由原告徐卫猛承担90.45元；被告韩五四么尼承担211.05元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 苑爱青
二〇一六年九月三十日
书记员 周文彦