wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初17号
原告牛爱民。
委托代理人马红军。
被告申磊。
委托代理人郭双林。
原告牛爱民诉被告申磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛爱民及其委托代理人马红军、被告申磊的委托代理人郭双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛爱民诉称，2016年12月2日10时许，我驾驶辽P087**客车与被告驾驶辽P10C**轿车险些发生刮碰，被告下车站在客车前大声辱骂我，我下车和他理论，被告多次用拳、脚把我打伤。我受伤后在葫芦岛中心医院治疗，造成我经济损失28223.41元。这些损失应由被告承担。因多次协商未果，故诉讼至法院，请法院依法判决，并由被告承担本案诉讼费用。
被告申磊辩称，对打伤原告的事实承认，需要核实原告提供的赔偿损失的相关证据。
经审理查明，2016年12月2日9时许,在葫芦岛市连山区五里河大桥岗西20米马路中央,原告牛爱民驾驶的辽P08**小客车与被告申磊驾驶的辽P10C**私家车因行车问题发生口角,并互相辱骂,被告申磊用拳头击打原告头部,用脚踹下肢,将原告打倒在地。原告受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗20天，诊断为，头面部软组织挫伤、脑震荡、左阴囊挫伤、右耳外伤。诊断书建议出院后休息两周。原告因伤受到经济损失28043.41元。其中医疗费8831.27元、住院伙食费1000.00（20天X50元=1000.00）元、误工费6106.74（179.61元X34天=6106.74）元。护理费1705.4（85.27元X20天=1705.4）元、营运损失10200.00（300元X34天=10200.00）元，交通费200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的住院病案、医疗费收据、诊断书、交通费、护理人员身份证明、营运车辆损失证明、公安卷宗等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护，被告申磊与原牛爱民因行车问题发生口角后，故意侵害原告牛爱民身体健康，应承担侵权的法律责任，对原告因身体健康被侵害所造成的经济损失应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告申磊于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告牛爱民经济损失28043.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告申磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一七年三月三日
书记员 常红宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执异8号
异议人（案外人）：中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：张旭，男，汉族，1972年4月22日出生，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：钱万鹏，中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司员工，身份证号码×××。
申请执行人：林其冬，男，汉族，1969年12月14日出生，四川省新津县人，现住地四川省新津县。
被执行人尚文莹，男，汉族，1988年4月7日出生，四川省都江堰市人，现住四川省都江堰市。
本案在执行林其冬申请尚文莹责令退赔一案中，中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司，于2018年7月25日以投保人非被执行人和协助执行内容不详为由提出执行异议；于2018年8月1日提出撤回异议申请。
本院认为，中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第二百五十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 国 军
审判员 黄 伟
审判员 德 吉
二〇一八年八月一日
书记员 赤列白姆
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第220号
刘俊昌：
新乡县顺发物资有限公司与刘俊昌买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还本金及利息。
此令
二〇一四年四月二十九日
附：执行法官殷宪峰联系电话：1583731****
监督电话：0373729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第7891号
原告张久文，男，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告佘小健，男，1973年5月15日生。
原告张久文诉被告佘小健买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭,于2016年11月22日公开开庭进行了审�。原告张久文及其委托代理人李金山到庭参加诉讼，被告佘小健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久文诉称：2011年，被告佘小健因承建建筑工程需要，与其达成买卖石料的口头协议，协议对石料价格、数量作出约定，后其按约将石料送至承建工地。2012年1月19日，双方经结算，确认佘小健欠付其97540元。2014年2月，佘小健支付货款20000元，此后再未付款。经其多次催要未果，故诉至法院，要求佘小健立即支付货款77540元。
被告佘小健未应诉。
经审理查明：2012年1月19日，被告佘小健向原告张久文出具欠条一份，载明：“今欠张久文沙石款计人民币玖万柒仟伍佰肆拾元正。”佘小健于2014年2月向张久文支付了20000元，余款77540元至今未付。
审理中，被告佘小健下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告佘小健向原告张久文出具欠条，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。故对张久文要求佘小健支付货款77540元的诉讼请求，本院予以支持。佘小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佘小健支付原告张久文货款77540元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1739元，由被告佘小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈 忠 清
人民陪审员 张 家 文
人民陪审员 熊 光 荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱�
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1572号
原告：梁某，男，1969年4月11日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1971年8月11日出生，现住临江市。
原告梁某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人兰忠和、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告共同生活期间的共同财产108150.51元归原告所有。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2016年11月10日经调解离婚时，在财产分割时，被告于2016年3月12日私自将共同财产10815.51元从银行取出，销户而占为己有，离婚时未将该款共同分配，故诉至法院，请求判令将被告占有的共同财产108150.51元归原告所有。
杜某辩称，原告所诉108150.51元是其母亲于翠芬生前让其代为保管的钱款，是留给其父亲杜纪山养老看病的钱。
本院经审理认定事实如下：梁某与杜某于1992年10月1日登记结婚，婚后无子女，于2009年7月份离婚，又于2009年12月24日登记结婚,婚后无子女。梁某与杜某于2016年11月10日经本院调解离婚，对其共同财产进行了分割，2016年11月14日梁某以尚有共同财产108150.51元未分割诉至本院。杜某于2015年3月2日开始分批存款至2016年3月12日存款97850.00元（定期销户），存折余额为108150.51元，又直接取出106000元存入另一账户（定期开户），该款杜某于2016年10月25日取出。
另查明，杜某母亲于翠芬于2015年2月24日死亡。杜某无职业。
本院认为，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》规定，对个人财产还是夫妻共同财产，主张权利的一方有责任举证，当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。本案中，杜某陈述称诉争款项系其母亲于翠芬生前让其代为保管的钱款，是留给其父亲杜纪山养老看病的钱，但没有提供有力证据予以证明，故该诉争款项应当认定为梁某与杜某夫妻存续期间的共同财产，梁某也未提供出杜某有过错的证据，对诉争款项应当进行均等分割。
综上所述，该案诉争款项108150.51元，应当均等分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第二十条规定，判决如下：
原告梁某与被告杜某共同财产108150.51元均等分割，被告杜某于判决生效后十五日内给付原告梁某54075.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告梁某负担616元，被告杜某负担616元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 闫文龙
二〇一七年一月二十日
书记员 王 冲
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初1572号原告：梁某，男，1969年4月11日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：兰忠和，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：杜某，女，1971年8月11日出生，现住临江市。原告梁某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人兰忠和、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告共同生活期间的共同财产108150.51元归原告所有。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2016年11月10日经调解离婚时，在财产分割时，被告于2016年3月12日私自将共同财产10815.51元从银行取出，销户而占为己有，离婚时未将该款共同分配，故诉至法院，请求判令将被告占有的共同财产108150.51元归原告所有。杜某辩称，原告所诉108150.51元是其母亲于翠芬生前让其代为保管的钱款，是留给其父亲杜纪山养老看病的钱。本院经审理认定事实如下：梁某与杜某于1992年10月1日登记结婚，婚后无子女，于2009年7月份离婚，又于2009年12月24日登记结婚,婚后无子女。梁某与杜某于2016年11月10日经本院调解离婚，对其共同财产进行了分割，2016年11月14日梁某以尚有共同财产108150.51元未分割诉至本院。杜某于2015年3月2日开始分批存款至2016年3月12日存款97850.00元（定期销户），存折余额为108150.51元，又直接取出106000元存入另一账户（定期开户），该款杜某于2016年10月25日取出。另查明，杜某母亲于翠芬于2015年2月24日死亡。杜某无职业。本院认为，依照《最高人民法院》规定，对个人财产还是夫妻共同财产，主张权利的一方有责任举证，当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。本案中，杜某陈述称诉争款项系其母亲于翠芬生前让其代为保管的钱款，是留给其父亲杜纪山养老看病的钱，但没有提供有力证据予以证明，故该诉争款项应当认定为梁某与杜某夫妻存续期间的共同财产，梁某也未提供出杜某有过错的证据，对诉争款项应当进行均等分割。综上所述，该案诉争款项108150.51元，应当均等分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院》第二十条规定，判决如下：原告梁某与被告杜某共同财产108150.51元均等分割，被告杜某于判决生效后十五日内给付原告梁某54075.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告梁某负担616元，被告杜某负担616元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  闫文龙二〇一七年一月二十日书记员  王 冲
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初287号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位某某某某服饰有限公司，统一社会信用代码913350503683081777J，住所地福建省泉州市丰泽区北峰招联工业区柳新路8号宇晨大厦，法定代表人聂某某。
诉讼代表人林某某，男，某某某某服饰有限公司员工，住福建省惠安县。
被告人聂某某，男，汉族，大专文化，某某某某服饰有限公司法定代表人、实际经营人，住福建省泉州市鲤城区，户籍地安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月24日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告单位某某某某服饰有限公司、被告人聂某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告单位某某某某服饰有限公司的诉讼代表人林某某、被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日、2015年11月25日，被告人聂某某作为被告单位某某某某服饰有限公司的法定代表人、实际经营人，在与徐州普源纺织有限公司、徐州功全纺织有限公司没有真实货物交易的情况下，通过许某某（另案处理）介绍，支付了价税合计金额百分之八的开票费，接受虚开的13份增值税专用发票，价税合计人民币1211577.75元，税款合计人民币205968.25元。被告人聂某某在取得上述增值税专用发票后向国税局申报认证，其中9份成功抵扣，税额138026.37元，4份认证后失控，税额67941.88元。
另查明，被告单位经由被告人聂某某在公安机关退缴税款损失人民币138026.37元。
上述事实，被告单位某某某某服饰有限公司、被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、牛某某、吴某某等人的证言，增值税专用发票复印件，工商登记查询信息，退税款收据，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某某某服饰有限公司虚开增值税专用发票，被告人聂某某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人聂某某当庭自愿认罪，且其能退缴税款损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人聂某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某某某某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（己预缴）。
二、被告人聂某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、已退缴的税款138026.37元予以没收,由徐州市铜山区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 曹树银
二〇一七年五月四日
书 记 员 李雨轩
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1127号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告王丽伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告王丽伟信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执956号
申请执行人郑宪波，女，1971年1月10日出生，汉族，住宾县宾州镇西城街三委*组。
被执行人齐继明，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住宾县宾西镇本街。
被执行人陶冶，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住宾县宾西镇本街。
郑宪波申请执行齐继明、陶冶民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初65号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案逐月扣取被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院的（2017）黑0125民初65号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹利南
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1090号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑芳毅，董事长。
委托代理人伍家林，男，该公司职员。
委托代理人郑新花，女，该公司职员。
被告钟文琼，女，畲族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告包锦瑜，男，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司诉被告钟文琼、包锦瑜追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员郭丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍家林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2011年8月1日与原告签订《个人消费贷款担保合同》，约定由原告为被告钟文琼所持的信用卡（卡号6227601142882918）向中国银行福州马江支行（以下简称“中行马江支行”）申请提高信用卡授信额度用于家装消费提供担保。中行马江支行依被告钟文琼的申请同意以信用卡普通分期（分为24个月）还款方式，将被告钟文琼的信用卡授信额度提高为30万元人民币用于消费。钟文琼于2011年9月7日实际消费金额27万元，为此，被告与原告签订的《个人消费贷款担保合同》由原告担保金额30万元改为27万元及原告的收费都给予修改，但原告始终担保的是被告钟文琼的上述卡号的项下金额。原告依约为被告钟文琼上述所提高的授信额度贷款提供担保。两被告取得贷款后，于2013年7月16日停止履行还款义务，经贷款银行和原告工作人员多次催告，两被告均以种种理由推诿回避。原告于2013年9月5日代偿76986.53元。原告履行担保代偿义务后，多次向两被告要求偿还担保代偿款无果。
原告请求：1、判令两被告偿还原告担保代偿款76986.53元，并向原告支付违约金7737.15元及利息7737.15元（违约金及利息均暂计至起诉之日）；2、由两被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃违约金的请求，并明确利息计算方式为：以76986.53为基数，按《个人消费贷款担保合同》约定的日万分之五计算，自被扣划当日（2013年9月5日）起计至原告起诉之日（2014年3月27日）止。
原告向本院提交下列证明资料：
1、被告钟文琼、包锦瑜身份证、结婚证（复印件）各一份；2、《个人消费贷款担保合同》一份；3、中国银行特种转账借方传票一份；4、被告钟文琼的还款流水账单一份；5、被告钟文琼信用卡增额审批材料一份；6、信用卡申领表一份；7、承保同意书一份；8、被告钟文琼所持信用卡的消费刷卡号一份；9、银行出具的《证明》一份。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因两被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，两被告系夫妻关系。《个人消费贷款担保合同》第三条约定：担保方式为连带担保；第八条约定：因被告钟文琼（乙方）逾期还款，造成原告（甲方）质押保证金被贷款银行划扣的，乙方应从被扣划当日起按日万分之五向甲方支付利息，至乙方全额归还该被划扣款为止。2014年3月27日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告钟文琼签订的《个人消费贷款担保合同》合法有效，当事人应按约全面履行合同义务。被告钟文琼取得银行贷款后未依约归还借款，原告作为连带保证人已代被告钟文琼向中行马江支行偿付贷款76986.53元，有原告转账还款凭证及银行证明为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告钟文琼追偿，故原告请求被告钟文琼归还代偿款76986.53元并按《个人消费贷款担保合同》约定的日万分之五标准计付自被扣划当日（2013年9月5日）起至起诉之日（2014年3月27日）止的利息，合法有据，本院予以支持。根据前述标准计付的利息为7814.13元，原告仅请求支付7737.15元，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害两被告的利益，本院予以准许。因讼争款项系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，在两被告未提供证据证明讼争款项属于被告钟文琼个人债务的情形下，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文琼、包锦瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款76986.53元及利息7737.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元（因适用简易程序减半收取），由被告钟文琼、包锦瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年六月二十日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1090号
原告王某，男，1974年5月11日出生，汉族。
委托代理人林培珠、蔡金定，福建晋贤律师事务所律师、律师助理。
被告蔡某，女，1974年10月14日出生，汉族。
委托代理人蔡木林，男，1949年11月11日出生，汉族，被告蔡某之父。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林培珠、蔡金定、被告蔡某及其委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年7月经人介绍相识，于1999年12月17日举行民俗婚礼，于1999年12月30日办理结婚登记，双方于2000年9月29日生育一子，取名王家兴。婚后夫妻感情一般，但自2002年起，被告染上赌博恶习，将家里多年积蓄输光，经原告多次规劝，被告拒不改正，甚至瞒着原告向亲戚朋友借钱，双方经常为此发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告尔后又向高利贷借钱赌博，导致高利贷上面催债，严重影响了原告及婚生子的正常生活。自2010年12月至今，双方分居已达三年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王家兴由原告抚养，原告自行承担抚养教育费。
被告辩称，原告诉称离婚的理由与事实不符，不能成立，被告不同意离婚。
在本案审理过程中，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：双方于1999年经人介绍认识，于1999年12月30日办理结婚登记，2000年9月29日生育一子，取名王家兴。
双方争议焦点为：双方感情是否破裂，应否离婚？若离婚，婚生子王家兴由谁抚养？
原告认为，夫妻双方感情已经破裂，应准许离婚；婚生子应由原告抚养，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿，证明被告的诉讼主体资格及生育婚生子王家兴的事实；3.结婚证，证明原、被告于1999年12月30日办理结婚登记的事实。
被告质证称，对以上证据均无异议，但该证据均不能证明双方的感情确已破裂。
被告认为，1999年6月双方经媒人介绍认识，经过半年时间交往，双方在建立了深厚感情的情况下才举行民俗婚礼并办理结婚登记，婚后生育婚生子王家兴。双方结婚后，由于原告家庭经济贫困，被告将陪嫁的财物全部用于家庭，为家庭付出了全部的身心和经济。由于原告的家庭人情事故等费用，在被告用光了陪嫁财物后，原告还让被告向亲朋好友借钱用于家庭生活，并非原告所称借钱去赌博。原告称双方已从2010年分居至今三年，这是原告为达到离婚目的编造的谎言，并不属实。双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告提供的证据均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，双方结婚及生育一子的事实，本院予以确认。双方虽经人介绍相识，但双方经过充分了解后才办理结婚登记，且婚后生育一子，可见双方对于共同组建家庭的认识是明确的，双方确已建立起一定的夫妻感情；在共同生活中，夫妻间因性格差异，发生争吵在所难免，但只要双方能够加强沟通，互谅互敬，双方夫妻感情尚有缓和余地。原告称双方自2010年12月起即分居生活至今，但被告对此予以否认，原告也未能对此提供证据进一步予以证明，本院对原告该项主张不予支持。原告起诉离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，不应准予原、被告离婚。
综上所述，本院认为，原告未能提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对原告的其它诉讼请求本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告蔡某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1813号
原告：林万虎，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：常旺权，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告林万虎与被告常旺权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万虎到庭参加诉讼，被告常旺权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林万虎向本院提出诉讼请求：要求常旺权赔偿车辆维修费8816.50元。事实和理由：2017年8月5日，在309国道1794公里516米路段，常旺权驾驶×××号轿车沿荣兰线由西向东行驶至上述路段时，与沿该路段由东向西行驶正在左转弯的林万虎驾驶的×××号轿车侧面相撞，致两车局部受损的交通事故。林万虎的车辆受损后支出维修费14595元。彭阳县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，常旺权负事故的主要责任，林万虎负事故的次要责任。
常旺权缺席未答辩，也未提供证据。
林万虎提供的证据，常旺权缺席未质证，本院审查后认为林万虎提供的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，常旺权持B2D机动车驾驶证驾驶×××号小轿车沿荣兰线由西向东行驶至荣兰线1794公里516米路段时逆向行驶，与沿该路段由东向西行驶正在左转弯的林万虎持C1机动车驾驶证驾驶的×××号轿车侧面相撞，致两车局部受损的交通事故。林万虎的车辆受损后在彭阳县环宇修理厂进行维修，支出维修费14595元，保险公司已在交强险范围内赔偿2000元。彭阳县公安局交通警察大队对本起事故进行了认定，以常旺权违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，在本起事故中承担主要责任，林万虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在本起事故中承担次要责任。
本院认为，林万虎的车辆受损与常旺权的行为之间有因果关系，常旺权应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故林万虎要求常旺权赔偿车辆维修费的诉请成立，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，林万虎投保交强险的保险公司已在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，本院结合事故双方过错，常旺权应按70%的责任赔偿。林万虎的损失确定为14595元，减去交强险已赔偿的2000元，剩余12595元，常旺权应赔偿8816.50元。常旺权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常旺权在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林万虎车辆维修费8816.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告常旺权负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘具文
二〇一七年九月二十七日
书记员 张云霞
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初626号
原告：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：阿以布日，男，1974年3月9日出生，彝族，住四川省美姑县。
被告：张建，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审理原告都基进诉被告阿以布日、张建民间借贷纠纷一案中，原告都基进于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都基进撤回起诉。
案件受理费550.00元，公告费260.00元，由原告负担。
审 判 长 衣春霖
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 王丕珩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王丽君
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执966号
申请执行人姚虹。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3741号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2785号
原告:严肃，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：周波，男，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告严肃与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严肃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款202000元，并按月息2分支付利息至实际清偿之日�2.本案一切诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。从2013年1月到2013年6月期间被告曾数次向原告借款，原告每次均在借款合同成立后按合同约定将借款本金交于被告，累计202000元。经多次催要，被告未有偿还。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告周波辩称，我只同意还部分借款，有一笔借款150000元我没有收到。
被告周波在诉讼过程中未有提供证据材料
原告严肃提交证据和证明目的如下：
1、借条三份，证明被告借原告现金202000元，其中150000元约定月利率为3%。
2、借记卡帐户历史明细清单，证明被告偿还38400元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据1、2，被告虽提出异议，但未有提供相反证据反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严肃与周波系朋友关系。2010年至2013年1月1日期间周波因急需用钱，多次向严肃借款，合计金额150000元，2013年1月1日周波给严肃出具150000元借条一张，约定月利率为3%。2013年1月10日、6月1日周波又分别向严肃借款14000元、38000元，周波均给严肃出具借条，但未有约定利率。后经催要，周波先后偿还利息38400元，余款及下余利息周波至今未有偿还，严肃诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供被告本人书写的借条及借记卡帐户历史明细清单为证，事实清楚，证据确凿，对于借款本金被告应当予以偿还。原告要求被告支付利息，本院认为2013年1月10日、6月1日周波出具两张借条，原被告双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故这两次借款不应支付利息。2013年1月1日周波出具借条，原被告双方虽约定月利率为3%，但原告仅要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因未有提供证据，本院不予支持。被告辩称150000元没有收到，本院认为被告作为完全民事行为能力的人，应该知道出具借款的含义及法律后果，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告严肃借款202000元及利息（利息自2013年1月1日起，按本金150000元，月利率2%计算至履行完毕时止，已付38400元利息在执行过程中予以扣除）。
二、驳回原告严肃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年七月十�
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第五村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：孔纪明，男，汉族，1952年10月4日出生，住江苏省扬中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第六村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：姚纪法，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第八村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：陈连英，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第十一村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：陆元明，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第十三村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：王恩凤，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第十四村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：王荣礼，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第十六村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：宗冬宝，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村第十七村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：汤庆法，该村民小组组长。
以上八再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
法定代表人：陈国生，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市江洲牧业有限公司，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村十九组。
法定代表人：冯金润，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：扬中市新坝镇丰乐桥村第七村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：乔纪顺，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：扬中市新坝镇丰乐桥村第九村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：卜言花，该村民小组组长。
一审原告、二审上诉人：扬中市新坝镇丰乐桥村第十村民小组，住所地在江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村。
负责人：樊明福，该村民小组组长。
再审申请人扬中市新坝镇丰乐桥村第五村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第六村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第八村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十一村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十三村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十四村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十六村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十七村民小组（以下简称第五、六、八、十一、十三、十四、十六、十七村民小组）因与被申请人扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会（以下简称丰乐桥村委会）、扬中市江洲牧业有限公司（以下简称江洲牧业公司），一审原告、二审上诉人扬中市新坝镇丰乐桥村第七村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第九村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十村民小组确认合同无效纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第五、六、八、十一、十三、十四、十六、十七村民小组申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据。经有资质的第三方测量案涉土地，证明案涉土地实际面积为215亩，超出丰乐桥村委会与江洲牧业公司之间约定的130亩，江洲牧业公司工商登记资料证明江洲牧业公司成立于2008年，2002年该主体尚不存在，丰乐桥村委会与江洲牧业公司恶意串通签订的土地承包协议，损害土地实际所有人的合法权益，应认定无效。一、二审法院以《关于扬中市新坝镇丰乐桥村“十九组”争议土地权利的约定》（以下简称“十九组”争议土地权利约定）认定各村民小组已追认和认可《土地承包协议》与事实不符。“十九组”争议土地权利约定未提及丰乐桥村委会此前的发包行为，只约定2014年后，由丰乐桥村委会和5名村民代表共同管理。2、一、二审法院适用法律错误。一审法院认定案涉土地2014年前不属于丰乐桥村一至十八村民小组村民集体所有错误。《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。“十九组”争议土地权利约定仅有10个村民小组盖章，未超过全体集体成员三分之二以上即12个以上村民小组盖章同意，丰乐桥村委会未履行上述程序，其发包行为无效。3、土地承包协议上公章涉嫌造假和犯罪，一、二审法院应中止审理，将相关线索移送侦查机关处理。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于案涉争议土地所有权，扬中市人民政府依据案涉土地的形成，本着从实际出发、尊重历史、面对现实的原则，依据相关法律、法规，已于2013年2月4日作出扬府法[2013]1号行政处理决定书，决定案涉争议土地属于丰乐桥村委会所有。扬中市新坝镇丰乐桥村第五、六、七、八、九、十一、十四、十六、十七村民小组不服，向镇江市人民政府申请行政复议，镇江市人民政府认为，扬中市人民政府作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。镇江市人民政府作出[2013]镇行复第12号行政复议决定书，维持扬中市人民政府[2013]1号行政处理决定书。扬中市新坝镇丰乐桥村第五、六、七、八、九、十一、十四、十六、十七村民小组仍不服，向江苏省扬中市人民法院提起行政诉讼，后以经庭外和解达成协议为由，申请撤诉。即两级政府已确认案涉争议土地属于丰乐桥村委会所有，且“十九组”争议土地权利约定“现有土地由村委会统一对外招租”，各方“共同管理，土地收益、征收补偿均按所占比例进行分配”。在此前提下，第五、六、八、十一、十三、十四、十六、十七村民小组关于丰乐桥村委会与江洲牧业公司恶意串通，损害土地实际所有人的合法权益，双方签订的《土地承包协议》无效的申请再审理由没有事实依据，且《土地承包协议》签订于2002年12月30日，而《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年３月１日起施行，第五、六、八、十一、十三、十四、十六、十七村民小组关于丰乐桥村委会未履行《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序，发包行为无效的主张不能成立。第五、六、八、十一、十三、十四、十六、十七村民小组一、二审中未提出本案涉嫌犯罪，应将相关线索移送侦查机关处理，故其关于一、二审法院应中止审理的再审申请理由，不能成立。
综上，再审申请人第五、六、八、十一、十三、十四、十六、十七村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回扬中市新坝镇丰乐桥村第五村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第六村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第八村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十一村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十三村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十四村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十六村民小组、扬中市新坝镇丰乐桥村第十七村民小组的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庆姝驿
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终43号
上诉人（原审被告）：付艳平。
被上诉人（原审原告）：吴丽丽。
上诉人付艳平因与被上诉人吴丽丽民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付艳平、被上诉人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付艳平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴丽丽的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人付艳平向被上诉人吴丽丽借款10万元，经陆续还款至2015年11月前已归还吴丽丽93360元；2、在2013年11月付艳平因琐事与丈夫分居，在此期间吴丽丽向付艳平之夫索要3万元，后强迫付艳平出具7万元欠条，该笔欠款实际已全部还清；3、上诉人付艳平实际欠被上诉人吴丽丽119600元，现付艳平已偿还123360元，尚多支付3760元。
吴丽丽辩称，1、付艳平向吴丽丽共借款30万元，其上诉所称归还的93360元系偿还另案借款，与本案借款无关；2、付艳平向吴丽丽于2013年3月出具10万元借条，后经过偿还尚欠7万元，于2015年11月11日重新出具7万元欠条。
吴丽丽向一审法院起诉请求：判令付艳平偿还吴丽丽借款本金7万元。
一审法院认定事实：原、被告系同事关系。2013年3月因被告舅舅开铁矿需要资金周转，被告向原告借款10万元，原告从银行取款给了被告，被告书写借款条据一支。2013年11月份被告偿还原告3万元本金，之后原告一直催要未果。2015年11月11日在原告要求下，被告重新书写借据一支，把10万元改为7万元。一审法院认为，原、被告借款事实清楚，系双方真实意思表示，双方民间借贷合同关系依法成立并合法有效，依法应当予以保护。原告提供了借款，被告应当依约还款，故对原告要求被告偿还本金的诉请该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告付艳平于判决生效之日起十五日内向原告吴丽丽偿还借款人民币7万元。如果未按照判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，均由被告付艳平承担。
本院二审期间，上诉人付艳平围绕上诉请求提交了中国民生银行个人账户对账单两份及中国建设银行转账明细一份，拟证明付艳平通过银行转账共计归还吴丽丽93360元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吴丽丽质证称，对该证据真实性、合法性认可，但与本案10万元借款无关。本院认证认为，上诉人付艳平二审提交的证据加盖有银行业务章，且被上诉人吴丽丽对真实性亦无异议，本院对该证据真实性予以确认。付艳平二审提交的中国建设银行明细系2013年9月至2014年10月期间的交易明细，中国民生银行个人账户对账单系2014年5月15日至2014年6月16日期间的交易明细，而本案7万元借条系2015年11月11日出具，该证据与本案借款不具关联性，本院不予采信。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人付艳平是否已清偿被上诉人吴丽丽案涉借款7万元。付艳平二审提交的银行转账记录交易时间均发生于付艳平出具本案7万元借条的时间之前，其未能举证证明2015年11月11日出具借条之后的还款情况，应承担举证不能的不利后果，对上诉人付艳平关于已清偿本案借款的上诉理由不予采纳。
上诉人付艳平另主张本案7万元借条系在吴丽丽催要强迫的情形下出具，但未提供相关证据，故对其该项上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人付艳平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人付艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月七日
书 记 员 薛海霞
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2635执90号
申请人贵州麻江贵祥矿业粉体有限公司。
公司地址：贵州省麻江县杏山镇回龙路。
法定代表人：彭泽贵，系该公司总经理。
被执行人广州佳源化工有限公司。
公司地址：广州市花都区新华金都路17号12号商铺。
法定代表人：田洪胜，系该公司经理。
贵州麻江贵祥矿业粉体有限公司申请执行广州佳源化工有限公司民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2018年3月21日立案执行。4月8日邮寄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请人货款294000.00元，并承担本案受理费、执行费。执行中，经向申请人麻江贵祥矿业粉体有限公司法人彭贵祥调查，本案审判阶段被执行人已经停止营业，该公司法人田洪胜下落不明，其名下别墅一栋已经转让给案外人。2018年6月7日，申请人贵州麻江矿业粉体有限公司申请追加广州佳源化有限公司法人田洪胜为被执行人，经本院审查，2018年6月12日，依法追加田洪胜为被执行人。2018年6月28日至29日，本院在广州市清远市、花莲市调查，查明被执行人广州佳源化工有限公司未继续经营，被执行人田洪胜名下的别墅一栋已经出让给案外人。此外查明，二名被执行人名下均无可供执行财产。2018年8月7日，本院将二名被执行人进行失信惩戒，当日本院约谈申请人法人代表彭贵祥，通报案件办理情况，彭贵祥申请撤回执行申请。
本案被执行人广州佳源化工有限公司已经停止营业，被执行人田洪胜去向不明，本院穷尽调查措施，查明二名被执行人名下均无可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2635执90号案的执行。
申请人自收到本裁定书之日起两年内，申请人提供被执行人财产的，可持原生效判决和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 王建平
审判员 梁新宇
二〇一八年八月十日
书记员 文金涛
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3241号
原告：王学军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王卫跃，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告王学军诉被告王卫跃排除妨害纠纷一案中，原告王学军于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学军撤诉。
案件受理费100元，减�收取计50元，由原告王学军负担。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年八月十五日
助理 法官 赵明伟
书 记 员 梁永弘
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4626号
原告:辛昌达，男，1955年8月21日出生，汉族。
委托代理人：杨禹，武汉市硚口区古田街农利村城中村改造工作委员会推荐公民代理（特别授权）。
被告：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道与汉西一路交汇处轻轨综合楼21/22层。
法定代表人：汪振江，董事长。
本院在审理原告辛昌达与被告武汉市丰盛城建综合开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告辛昌达于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛昌达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛昌达撤回起诉。
案件受理费2035元，由原告辛昌达负担（已缴纳）。
审判员 任 甜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖国江
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1778号
申请执行人时礼海。
被执行人周志健。
申请执行人时礼海与被执行人周志健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费150元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 佳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初9号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人柳某某，男，1961年3月4日出生，西安市临潼区人，户籍所在地西安市某某区某某乡某某村某某组。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月2日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月20日21时15时30分许，被告人柳某某酒后驾驶陕CCCC**小型轿车沿107省道由东向西行驶至五台段（位于西安市长安区境内）时，与路北的路灯杆发生碰撞，造成车辆、路产受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，柳某某负事故全部责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人柳某某案发时的血醇浓度为162.51mg/100ml，属醉酒驾车。
为证实上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人柳某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人柳某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2016年9月20日21时15时30分许，被告人柳某某酒后驾驶陕CCCC**小型轿车沿107省道由东向西行驶至五台段（位于西安市长安区境内）时，与路北的路灯杆发生碰撞，造成车辆、路产受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，柳某某负事故全部责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人柳某某案发时的血醇浓度为162.51mg/100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人柳某某赔偿了路产损失。
认定上述事实的证据有：受案登记表、接受刑事案件登记表；抓获经过；车辆信息；道路交通事故认定书；诊断证明；现场图照片；被告人柳某某的供述与辩解；；血醇检验报告；车辆检验鉴定意见书；户籍证明；收款收据等证据。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柳某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人柳某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人柳某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且赔偿了相关损失，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭 甜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初854号
原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中央大街44号。
法定代表人宫连军，职务经理。
委托代理人陈国新，呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司法律顾问。
委托代理人张强，呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司法律顾问。
被告赵军，男，47岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治�呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司诉被告赵军物业服务合同纠纷一案，原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司诉请：被告赵军给付原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司物业服务费3162元。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员ＸＸ奎于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司的诉讼请求为给付物业费，但其提交的证据不能证明双方存在物业服务关系，对此原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年五月三十日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百�十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1440号
原告温树金，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住石城县。。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号：31404011104109。
被告温小平，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住石城县。。
被告黄欢莲，女，1968年3月9日生，汉族，居民，住石城县。。系被告温小平的妻子。
本院在审理原告温树金与被告温小平、黄欢莲民间借贷纠纷一案中，原告温树金于2016年12月12日以原、被告达成口头还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温树金申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温树金撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交1050元，减半收取），由原告温树金负担。
审判员 张标生
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋志飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1688号
原告：陈友春，男，1971年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑志明，男，1967年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：干云香，女，1968年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告陈友春与被告郑志明、干云香追偿权纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：由二被告立即偿还原告代偿款442520元及自2015年4月23日起按中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法由本院代理审判员包荷丽适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑志明与被告干云香系夫妻关系。2014年3月31日，原告陈友春、被告郑志明、案外人郑志灵、应正才与案外人浙江温岭农村合作银行高龙支行签订个人保证借款合同一份，约定被告郑志明向案外人浙江温岭农村合作银行高龙支行借款1200000元，期限自2014年3月31日至2015年3月1日，月利率为9.6‰，按季付息，由原告陈友春、案外人郑志灵、应正才共同提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款期限内，因被告郑志明未按期付息，原告于2014年10月21日代付利息11800元。借款到期后，原告又于2015年4月23日代还款项430720元。以上代偿款共计442520元，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志明、干云香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈友春代偿款442520元及自2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7938元，由被告郑志明、干云香负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 杨福仁
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2036号
原告李文刚。
被告山东冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与北京路交汇处东侧路南商会大厦17楼。
法定代表人顾怀亮，总经理。
被告赵崇新。
被告刘伟，成年。
被告闫加俊，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3560号原告李文刚与被告山东冠蒙建设集团有限公司、赵崇新、刘伟、闫加俊租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东冠蒙建设集团有限公司、赵崇新、刘伟、闫加俊价值3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月九日
书记员 王 璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1139号
原告：樊军，男，1969年8月10日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：赵伟，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告樊军与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告樊军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告樊军撤回对被告赵伟的起诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由原告樊军负担。
审判员 杨永湖
二〇一七年七月三日
书记员 吴紫轩
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2669号
原告高海，男，汉族。
被告杨卫国，男，汉族。
原告高海诉被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告高海到庭参加诉讼，被告杨卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告杨卫国向我借款60000元，用于做煤生意周转，约定于2014年12月1日偿还，借款到期后经我多次催要于2015年2月28日偿还了30000元，余下30000元一直未偿还。为依法维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决由被告杨卫国偿还人民币30000元，并由被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、借条一份，用于证明被告杨卫国向原告借款60000元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年6月1日，被告杨卫国因做煤生意资金周转向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高海人民币60000元（大写陆万元整），用于资金周转。利息每月2000元，借期半年，自2014年6月1日至2014年12月1日。”被告杨卫国签名并捺手印。原告向被告提供了借款60000元，借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年2月28日偿还借款30000元，未支付利息，余下30000元借款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨卫国向原告借款60000元，被告向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告按约定向被告提供了借款，被告应按时偿还借款。被告没有按时偿还借款，应承担继续履行的义务。故原告高海要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨卫国于本判决生效后十五日内偿还原告高海借款人民币30000元。
案件受理费550元（原告已预交），由被告杨卫国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高玉娟
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 陈 立
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王珊婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2535号
原告李章林，农村居民。
被告张代瑞，农村居民。
被告陈谷平，农村居民。
本院在审理原告李章林与被告张代瑞、被告陈谷平加工合同纠纷一案中，原告李章林于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李章林申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李章林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李章林负担。
审判员 石成理
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈倩玉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1567号
原告张雷，男。
委托代理人杜志庚，法律工作者。
被告施国凤，女。
被告余昕泽，男。
原告张雷与被告施国凤、余昕泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人杜志庚、被告施国凤到庭参加诉讼。被告余昕泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2015年5月13日，被告施国凤因做买卖，向我借款周转，当日我借给被告现金115600.00元，约定利息为银行贷款利率的4倍，期限一年，由被告余昕泽担保。该借款到期后，二被告一直支拖不还。现起诉，要求二被告偿还我借款115600.00元，并支付约定利息。
被告施国凤辩称，借款属实，约定利息属实，现工资已被法院查封，暂时无能力给付欠款及利息。
被告余昕泽未答辩。
经审理查明，二被告系母子关系。2015年5月13日，被告施国凤向原告借款115600.00元，期限一年，约定逾期利率按同期贷款利率4倍计算，并为原告出具了借款凭证一张，被告余昕泽在该借据上签名担保时约定：“此款如施国凤不还，我还”。该借款期限届满后，二被告未履行还款义务。故原告起诉，要求二被告偿还借款115600.00元并给付约定的逾期利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的借款凭证载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告施国凤向原告借款属实，在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方约定的利息超出法律规定，本院确定利率按年息24%计算。被告余昕泽作为担保人，按约定的意思表示，应承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告施国凤于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款115600.00元，并自2016年5月13日起，按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告余昕泽对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306.00元，由被告施国凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年一月三日
书记员 王 洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第756号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：大同市御河西路御泉小区一号楼。
负责人：陈世珍，总经理。
委托代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雷。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
原审被告：殷尚，农民。
原审被告：张世银。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司与被上诉人王雷、原审被告殷尚、张世银之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第1272号民事判决。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月15日6时30分，廊涿高速公路廊坊方向＋，殷尚驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂货车与严志荣驾驶的京Q×××××轻型普通货车相撞，导致京Q×××××轻型普通货车与水泥隔离墩相撞后侧翻，造成两车不同程度损坏，京Q×××××轻型普通货车车上货物受损，路产受损，王雷、毕克斌受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，殷尚负事故全部责任，严志荣、王雷、毕克斌无责任。原告受伤后，被送往固安县中医院治疗，支付医疗费530元，经诊断原告伤情胸12椎体压缩性骨折。固安县中医院医嘱建议转上级医院治疗，后原告到北京积水潭医院检查，诊断原告伤情为胸椎骨折（T12），支付医疗费91.05元。原告支付转院车费5000元。原告于2014年10月23日经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情胸椎骨折（T12）构成十级伤残。原告事故发生前，在固安县润通电缆桥架有限公司工作，月工资3400元。原告之父王炳玉，1965年4月18日出生，农村居民。原告之母亲李秀清，1969年9月28日出生，农村居民。原告之子王禹锟2011年10月27日出生，现年3岁。另查，殷尚驾驶晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔），和挂车商业三者险5万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告王雷及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告殷尚、张世银对事故发生的事实及责任认定未提出异议，本院对固安县公安交通警察大队的事故责任认定书予以确认。原告王雷在此事故中受伤，有权要求相关责任人予以赔偿。被告殷尚驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和主车商业三者险50万元（不计免赔），挂车商业三者险5万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险范围以外部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，属于必然发生的损失，本院酌情支持500元。原告主张的转院车费5000元，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费，按其实际减少的收入计算，提供了营业执照、组织机构代码证，事发前三个月工资表、扣发工资证明，劳动合同等证据，证明原告日工资113元，本院予以采信，原告在本次事故中造成胸椎骨折，原告主张误工期间计算到定残日前一天，并无不当，误工期为128天。误工费为14464元（113元×128天）。原告主张护理费，被告保险公司对原告主张按农村居民标准标准计算没有异议，并同意给付8周，本院予以支持，护理费为2096.6元（37.44元×56天）。原告主张残疾赔偿金，原告为农村居民，主张按农村居民年人均年纯收入计算，并无不当，本院予以支持，残疾赔偿金为18024元（9102元×20年×10%）。原告被扶养人为其子王禹锟，主张给付抚养费，并无不当，本院予以支持，被扶养生活费为4600.5元（6134元×15年÷2人×10%），计入伤残赔偿金一并给付。原告主张给付其父亲、母亲抚养费，因均未年满60周岁，也未提供其父母不具有劳动能力的相关证据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，原告在本次事故中造成十级伤残，精神受到一定损害，结合原告伤残情况，本院酌情支持3000元。原告主张鉴定费1000元，未提供票据证实，本院无法支持。原告主张矫形器4600元，未提供医疗机构证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王雷合理损失医疗费621.05元、交通费500元、转院车费5000元、误工费14464元（113元×128天）、护理费2096.6元（37.44元×56天）、残疾赔偿金22804.5元（18204＋4600.5）、精神损害抚慰金3000元，共计48486.15元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿。二、被告殷尚、张克银不再承担赔偿责任。三、驳回原告王雷部分诉讼请求。上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行。案件受理费减半收取50元，由被告殷尚负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉理由是：一、被上诉人不构成伤残，原审判决我公司多承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金25804.5元。二、原审认定误工时间过长。三、转院费证据不足，非正式发票，上诉人对其真实性有异议。请求二审法院依法改判。
被上诉人称，原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，被上诉人王雷伤残后果经一审法院依法委托安次司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残。上诉人虽认为不构成伤残，但没有证据与鉴定结论相对抗。故上诉人主张被上诉人不构成伤残，原审判决我公司多承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金25804.5元的上诉理由不成立。原审判决根据被上诉人伤情认定误工时间计算至定残前一日符合法律规定。上诉人主张原审认定误工时间过长的上诉理由亦不能成立。转院费是被上诉人交纳给医院的救护车费用以实际发生，原审认定并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 超
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2945号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
委托代理人路金钟，系该社职工，特别授权。
被告李勇敢。
被告赵金东。
被告高洪亮。
被告高新国。
被告张金波。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告李勇敢、赵金东、高洪亮、高新国、张金波借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢立真独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人，被告赵金东、张金波到庭参加了诉讼，被告李勇敢、高洪亮、高新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告李勇敢从原告处借款40000元，到期日为2015年3月23日，约定月利率10‰，借款到期后被告李勇敢未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，故诉至法院，要求被告偿还原告本金40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵金东在庭审中口头辩称，我对原告起诉的事实没有异议，当时不知道五户联保这个事。
被告张金波在庭审中口头辩称，我对原告起诉的事实没有异议，我不知道联保这个事，不知道李勇敢具体贷款多少。
被告李勇敢、高洪亮、高新国未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、农户基本情况；证据（二）、联保小组协议书；证据（三）、《个人最高额联合保证借款合同》；证据（四）、借款借据；证据（五）、农户联保小组档案；证据（六）、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及调查记录。以上证据证明被告李勇敢于2014年7月25日，从原告处借款40000元，到期日2015年3月23日，月利率10‰，该借款由赵金东、高洪亮、高新国、张金波提供连带保证担保。截止2015年8月25日，利息为7420元，以后利息按合同约定结算至还清之日。
被告赵金东对原告提交的证据均无异议。
被告张金波对原告提交的证据均无异议。
被告李勇敢、高洪亮、高新国未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据（三）、《个人最高额联合保证借款合同》系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交证据（四）、借款借据，能够证明原告已依约定向被告李勇敢发放借款40000元的事实，原告证据提交的证据（三）《个人最高额联合保证借款合同》、证据（二）、《联保小组协议书》能够证明被告赵金东、高洪亮、高新国、张金波为被告李勇敢提供担保的事实。被告李勇敢应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告赵金东、高洪亮、高新国、张金波应承担连带清偿责任。被告李勇敢、高洪亮、高新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李勇敢于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金40000元，利息7420元（计算至2015年8月25日，以后利息按合同约定另行计算）。
二、被告赵金东、高洪亮、高新国、张金波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告李勇敢、赵金东、高洪亮、高新国、张金波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一五年十月二十日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初700号
原告：林日升，男，1966年9月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇新林家村。
被告：栾文明，男，1971年1月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇栾家河村。
原告林日升与被告栾文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林日升的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林日升撤诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告林日升负担。
审判员 侯春雷
二〇一八年八月十五日
书记员 陈美君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第56031号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。
被告酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。
法定代表人郝鸿峰，董事长。
委托代理人马金水，男，1977年10月6日出生，汉族，酒仙网电子商务股份有限公司员工。
原告王海与被告酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称酒仙网公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员陈思、人民陪审员周学芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人王满红，被告酒仙网公司的委托代理人马金水到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年7月2日，王海在天猫商城上的酒仙网官方旗舰店购买”酒仙网40度法国轩尼诗X0700ml白兰地洋酒原装进口轩尼诗”（以下简称法国轩尼诗）1件，单价1239元；购买”酒仙网53度山西汾酒二十年帝王黄475ml双瓶高度白酒中国名酒国产”（以下简称汾酒）1件，单价198元。上述商品共付款1437元。王海认为酒仙网公司销售的商品存在价格违法行为，故诉至法院，请求法院判今酒仙网公司退货并退款1437元，三倍赔偿4311元，支付王海误工费、交通费等共计2000元，并承担本案诉讼费。
被告酒仙网公司答辩称：1、酒仙网公司销售的产品明码标价，确实有一定优惠幅度，但是时处2014年年中大促的特殊时刻，基于该价格认为酒仙网公司存在价格欺诈不能作为依据；2、王海在2014年7月2日购买，酒仙网公司在6月18日至6月20日参加聚划算活动，活动之后调高价格，这是天猫规则要求的，不存在价格欺诈的情况；3、王海没有办法证明其遭受损失；4、王海的购买行为不是基于消费需要，且王海是职业打假人，不是真正意义上的消费者，不适用消费者保护法。综上，王海的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：酒仙网公司系天猫平台酒仙网官方旗舰店的经营者。2014年7月2日，王海使用”cnwanghai”账号在酒仙网官方旗舰店购买法国轩尼诗1件，价格1699元（划线），促销价1239元，酒仙网公司以1239元价格销售该商品起始于2014年6月25日，以1239元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为1198元，并非1699元。王海购买汾酒1件，价格1116元（划线），促销价198元，酒仙网公司以198元价格销售该商品起始于2014年6月17日，以198元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为169元，并非1116元。上述商品实付款1437元。
2015年3月26日，北京经济技术开发区管理委员会作出京技发改价格处罚[2015]3号《行政处罚决定书》，载明汾酒于2014年7月2日标价”53度汾酒陈酿（帝王黄）475m1*2原价1116.00元198元1.7折”，成交价为198元。其中1116元的1.7折后价格与198元不符。此次促销活动时间为6月17日至7月17日，此次活动前，该款产品的最后一笔成交记录是在2014年6月16日，成交价格是每瓶169元。法国轩尼诗在2014年7月2日标价为”40度法国轩尼诗X0700ml白兰地一口价1699.00(划线)元促销价1239元”，实际成交价为1239元，该款商品此前最后一笔交易价格是2014年6月18日-2014年6月20日的天猫聚划算活动价格1198元。酒仙网公司上述行为违反了《价格法》第十四条第（四）项的规定，北京经济技术开发区管理委员会责令改正，并作出警告和罚款3万元的行政处罚。
上述事实，有王海提交的订单详情、发票、购物单、《价格举报处理结果告知书》、《行政处罚决定书》、电子数据保全凭证和光盘、页面宣传截图及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王海从酒仙网公司购买法国轩尼诗和汾酒，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的酒仙网公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中”原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，酒仙网公司销售的法国轩尼诗、汾酒促销活动前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为，并经行政机关予以认定、作出处罚，故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求酒仙网公司退还货款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持；酒仙网公司退还货款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告酒仙网电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款一千四百三十七元，原告王海于本判决书生效之日起七日内向被告酒仙网电子商务股份有限公司返还”40度法国轩尼诗X0700ml”一瓶和”53度山西汾酒二十年帝王黄475ml双瓶套装”一件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告酒仙网电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿四千三百一十一元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告酒仙网电子商务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 陈 思
人民陪审员
周学芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民（商）初字第56031号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。被告酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。法定代表人郝鸿峰，董事长。委托代理人马金水，男，1977年10月6日出生，汉族，酒仙网电子商务股份有限公司员工。原告王海与被告酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称酒仙网公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员陈思、人民陪审员周学芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人王满红，被告酒仙网公司的委托代理人马金水到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海起诉称：2014年7月2日，王海在天猫商城上的酒仙网官方旗舰店购买”酒仙网40度法国轩尼诗X0700ml白兰地洋酒原装进口轩尼诗”（以下简称法国轩尼诗）1件，单价1239元；购买”酒仙网53度山西汾酒二十年帝王黄475ml双瓶高度白酒中国名酒国产”（以下简称汾酒）1件，单价198元。上述商品共付款1437元。王海认为酒仙网公司销售的商品存在价格违法行为，故诉至法院，请求法院判今酒仙网公司退货并退款1437元，三倍赔偿4311元，支付王海误工费、交通费等共计2000元，并承担本案诉讼费。被告酒仙网公司答辩称：1、酒仙网公司销售的产品明码标价，确实有一定优惠幅度，但是时处2014年年中大促的特殊时刻，基于该价格认为酒仙网公司存在价格欺诈不能作为依据；2、王海在2014年7月2日购买，酒仙网公司在6月18日至6月20日参加聚划算活动，活动之后调高价格，这是天猫规则要求的，不存在价格欺诈的情况；3、王海没有办法证明其遭受损失；4、王海的购买行为不是基于消费需要，且王海是职业打假人，不是真正意义上的消费者，不适用消费者保护法。综上，王海的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理查明：酒仙网公司系天猫平台酒仙网官方旗舰店的经营者。2014年7月2日，王海使用”cnwanghai”账号在酒仙网官方旗舰店购买法国轩尼诗1件，价格1699元（划线），促销价1239元，酒仙网公司以1239元价格销售该商品起始于2014年6月25日，以1239元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为1198元，并非1699元。王海购买汾酒1件，价格1116元（划线），促销价198元，酒仙网公司以198元价格销售该商品起始于2014年6月17日，以198元价格销售前7日在其店铺成交的最低价格为169元，并非1116元。上述商品实付款1437元。2015年3月26日，北京经济技术开发区管理委员会作出京技发改价格处罚[2015]3号《行政处罚决定书》，载明汾酒于2014年7月2日标价”53度汾酒陈酿（帝王黄）475m1*2原价1116.00元198元1.7折”，成交价为198元。其中1116元的1.7折后价格与198元不符。此次促销活动时间为6月17日至7月17日，此次活动前，该款产品的最后一笔成交记录是在2014年6月16日，成交价格是每瓶169元。法国轩尼诗在2014年7月2日标价为”40度法国轩尼诗X0700ml白兰地一口价1699.00(划线)元促销价1239元”，实际成交价为1239元，该款商品此前最后一笔交易价格是2014年6月18日-2014年6月20日的天猫聚划算活动价格1198元。酒仙网公司上述行为违反了《价格法》第十四条第（四）项的规定，北京经济技术开发区管理委员会责令改正，并作出警告和罚款3万元的行政处罚。上述事实，有王海提交的订单详情、发票、购物单、《价格举报处理结果告知书》、《行政处罚决定书》、电子数据保全凭证和光盘、页面宣传截图及庭审笔录在案佐证。本院认为：王海从酒仙网公司购买法国轩尼诗和汾酒，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的酒仙网公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中”原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，酒仙网公司销售的法国轩尼诗、汾酒促销活动前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为，并经行政机关予以认定、作出处罚，故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求酒仙网公司退还货款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持；酒仙网公司退还货款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告酒仙网电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款一千四百三十七元，原告王海于本判决书生效之日起七日内向被告酒仙网电子商务股份有限公司返还”40度法国轩尼诗X0700ml”一瓶和”53度山西汾酒二十年帝王黄475ml双瓶套装”一件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、被告酒仙网电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿四千三百一十一元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告酒仙网电子商务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  陈 思人民陪审员     周学芳二〇一六年九月十四日书 记 员  王菁璐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执949号
申请执行人：连云港元盛公司机械租赁有限公司
被执行人：张建民、徐丹丹、徐曼
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛公司机械租赁有限公司与被执行人张建民、徐丹丹、徐曼公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出（2016）连港证执字第65号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月19日立案执行。
本案立案后，被执行人名下车辆均在外地，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云港公证处作出的2016）连港证执字第65号执行证书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 鑫
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0225民初11号
原告张友梅，女，生于1985年1月11日，汉族，甘肃省白银市白银区强湾乡上西沟人，农民。
被告陈琼，男，生于1963年4月8日，汉族，浙江省天台县平桥镇山头村人，农民。
委托代理人位长城，青海松海（玉树）律师事务所律师。
原告张友梅诉被告陈琼健康权一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友梅、被告陈琼及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友梅向本院提出诉讼请求：1、支付原告医药费12416.03元，误工费5542.6元，护理费5542.6元，住院伙食补助费2450元，营养费2450元，交通费500元，鉴定费840元，共计29741.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人在街子镇均经营家具店，2016年4月14日18时许，因为琐事双方发生争执，被告用力将原告推了一下，使原告腰部碰到停靠在一边的三轮摩托车机头棱角处，致原告胸部及面部受伤，经循化县人民医院住院诊断为右侧血胸、颌面部及胸部软组织损伤，并经青海省正信司法鉴定所鉴定原告为轻微伤。
被告辩称，此次事件中双方都有过错，我愿意赔偿，但原告要求的数额太高，我只愿意承担合理的部分。
经原、被告当庭举证、质证，对于以下当事人没有争议的事实本院予以认定：1、循化县公安局循公（街）行罚决字[2016]06－01号公安行政处罚决定书；2、青正信司鉴所[2016]临鉴字第417号司法鉴定意见书；3、循化县人民医院住院病历及医药费5483.03元；4、两次检查费合计433元；5、鉴定费840元；6、循化县人民医院病员费用汇总清单及住院时间为35天。
对原告主张的在住院期间输白蛋白10支，金额为6500元，要求被告承担的诉求，被告辩解原告的伤情属轻微伤，原告存在过度治疗的情况，且属原告在没有医嘱的情况下自行用药的，对此辩解意见本院予以采纳，原告的此项主张本院不予支持。
对原告主张的护理费5542.6元，被告辩解原告的伤情属轻微伤，原告住院期间有自理能力，不需要护理，而且医院的证明只能证明有人在陪护，无法证明原告是否有护理依赖，本院认为，原告经司法鉴定属软组织损伤的轻微伤，住院期间的治疗为输液、吃药及检查化验，生活基本能自理，且在医院的费用汇总清单中已有护理项目的支出，被告的辩解意见本院予以采纳，原告的此项主张本院不予支持。
对原告主张的误工费5542.6元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告无固定收入，原告的此项主张本院依每日100元X35天＝3500元予以认可。
对原告主张的住院伙食补助费2450元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告的此项主张本院依每日30元X35天＝1050元予以认可。
对原告主张的营养费2450元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定，由于原告未能提交医疗机构的意见，原告此项主张本院不予支持。
对原告主张的交通费500元，原告虽未提交相关票据，但依实际情况本院酌情认定150元。
对被告主张的原告有一定过错的辩解意见，在庭审中被告未能提交相关的证据来印证，对此辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈琼赔偿原告张友梅各项费用11456.03元（限本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张友梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 王晓东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马秀娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3233号
原告:铜陵市公共就业人才服务局,住所地安徽省铜陵市长江中路976号。
法定代表人：郜源林，该局局长。
委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵优美广告传媒有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区凤凰山社区办公楼。
法定代表人：梅丽琴。
原告铜陵市公共就业人才服务局与被告铜陵优美广告传媒有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月14日，原告铜陵市公共就业人才服务局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告铜陵市公共就业人才服务局撤回起诉处理。
本案受理费397元，减半收取计198.50元，由原告铜陵市公共就业人才服务局负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条——原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00558-1号
原告：李静萍，女，1976年1月24日出生。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：潘小平，男，1963年7月27日出生。
被告：洪波，男，1963年3月17日出生。
本院于2015年2月12日作出（2015）镜民一初字第00558号财产保全的裁定，现因原、被告达成和解，原告李静萍申请解除对被告潘小平的财产保全。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被告潘小平所有的皖BX号汽车的查封；
二、解除对担保人赵卫农所有的位于芜湖市镜湖区润安花园X房屋的查封。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈静秀
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第262号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月23日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、李孟琳、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日9时许，被告人田某未取得机动车驾驶证驾驶鲁Q×××××号宗申牌三轮载货摩托车拉着一棵长约10米的银杏树，在郯城县重坊镇米庄路口由西向东向刘管线左转弯时，其车上银杏树的枝干将徐某无驾驶资格驾驶的、沿刘管线由北向南行驶的无号牌柴油三轮车刮倒，致徐某车上乘员高艳颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人田某现场等候处理，待勘查现场结束后被带至交警大队。经事故形成原因分析认定，被告人田某负此事故的主要责任。双方当事人已自行达成和解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、交通事故认定书、死亡证明、和解协议、证人徐某的证言、郯城县公安局的现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和尸检报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶车辆，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。案发后，被告人田某明知他人报警在现场等候处理，视为主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿经济损失获得被害人亲属谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局胜利司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
审 判 员 葛 倩
人民陪审员 庞守举
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 茹
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1166号
原告苏向巍，男，1978年2月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告杨文选，男，1961年11月17日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被告刘建荣，男，1971年2月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告郭向兵，男，现住张家口市沽源县。
被告张家口市金诚泰房地产开发有限公司沽源分公司，住所地沽源县佳乐酒店。
代表人杨文选。
本院在审理原告苏向巍诉被告杨文选、刘建荣、郭向兵民间借贷纠纷一案中，原告与2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费14070元，依法减半收取7035元，财产保全申请费5000元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2452号
原告：李清海，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告：彭金仓，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：敖国娟（系彭金仓妻子），女，住珲春市。
原告李清海与被告彭金仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清海及其委托诉讼代理人刘春林，被告彭金仓及其委托诉讼代理人敖国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清海向本院提出诉讼请求：要求彭金仓立即偿还借款本金35000元及利息，利息自2014年3月20日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2014年3月11日，彭金仓向我借款35000元，约定借款期限六个月，月利率2.5%，彭金仓向我出具39500元借条，其中包含4500元的利息。李忠顺以其名下房屋提供物保，但未办理抵押登记。2014年3月20日，我将35000元借款支付给彭金仓。2016年1月8日，经双方结算，彭金仓向我出具51500元欠据，其中包含16500元的利息。彭金仓至今未偿还借款本金及利息。
彭金仓承认李清海在本案中所主张的事实，但认为该笔借款实际由李忠顺使用，即使由自己来偿还，仅同意偿还39500元。
本院认为，彭金仓承认李清海在本案中主张的事实，故对李清海主张的事实予以确认。彭金仓收到李清海的35000元借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，彭金仓应履行还款义务。李清海于2014年3月20日实际交付借款，其要求自2014年3月20日起按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
彭金仓于本判决生效之日，立即偿还给李清海借款本金35000元及利息（自2014年3月20日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计944元，由彭金仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一六年十二月二日
书记员 张金妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7878号
原告：刘成双，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
负责人：陈彤，主任。
委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告刘成双诉被告武汉市武昌区城市管理委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘成双于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘成双提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘成双撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成双负担。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王文兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3097号
原告浙江鹿山园林绿化工程有限公司。
法定代表人何绍峰。
委托代理人（特别授权代理）应胜南。
被告浙江东方现代建设开发有限公司。
法定代表人冯超。
委托代理人（特别授权代理）马佩荪。
本院在审理原告浙江鹿山园林绿化工程有限公司与被告浙江东方现代建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江鹿山园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江鹿山园林绿化工程有限公司负担。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 沈 敏