辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01002号
上诉人（原审原告）锦州市盖伦培训学校，住所地锦州市古塔区中央大街二段60-29号。
法定代表人林军，该学校校长。
委托代理人李敏、秦雯，均为辽宁民聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯燕，女，1982年10月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人锦州市盖伦培训学校与上诉人侯燕因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年6月12日作出的（2014）古民一初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市盖伦培训学校的委托代理人李敏、秦雯，上诉人侯燕及其委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告锦州市盖伦培训学校起诉称，2008年12月18日被告正式到原告单位工作，并签订劳动合同。原合同到期后双方于2012年7月1日续签了劳动合同，期限为2012年7月1日至2015年12月31日。该劳动合同中第27－31条、33－36条是关于保密及竞业限制的约定，约定了作为员工的被告有保密义务及竞业限制的义务，还约定了如果违反上述义务如何承担责任的条款。2012年8月21日，被告被任命为铁北分校代理分校长，同时还带两个班的学员共28人进行授课。2013年6月25日被告忽然提出离职，随后其所带两个班的学生共28人陆续退费共计35190元。被告于7月6日办理了工作交接手续，之后再没来上班。被告在职期间一直按月领取保密金和竞业限制金。其辞职后，原告多次打电话联系被告让其领取7月份的工资及竞业限制补偿金，但被告未能来领取，原告欲到银行存到被告工资卡上，发现被告将原工资卡注销，导致原告无法向其正常支付竞业限制补偿金。无奈之下，原告只好将工资及竞业限制补偿金让快递人员送到被告家里，但被告拒收。事后经了解，被告之所以不领取剩余工资及竞业限制补偿金是因为被告在竞业限制期限内从事了违反保密义务及竞业限制的行为，即在兴业人家宝贝佳幼儿园私自开班授课，同时还利用在职期间获得的客户信息为自己谋取利益，被告原来所带两个班的学生绝大部分在其班中上课。被告不但私自开班，还在其宣传单中剽窃使用原告的创意及理念，侵犯原告的知识产权。对此原告曾发律师函，亲自送到被告私自办班的地点，要求被告立即停止违约及侵权行为。但被告虽有悔意，来原告处和相关领导协商，但未能达成一致意见。被告的行为严重违反了劳动合同的约定及《劳动合同法》等相关法律规定。其利用在职期间获得的原告的客户资源，私自办班的行为既违反了“在本市范围内自己不得从事与甲方同类的业务的竞业限制的约定”又违反了利用盖伦的经营信息的保密约定，是双重违约行为。不但如此，还侵犯了原告的商业秘密及知识产权，给原告造成极大的影响，扰乱了原告正常管理秩序，造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决被告支付违反保密义务违约金18万元和违反竞业限制的违约金15万元，并由被告承担诉讼费。
原审被告侯燕答辩称，我认为原告的二项诉讼请求没有事实和法律依据，锦州市劳动争议仲裁院（2014）锦劳仲案字第143号仲裁裁决书认定事实准确，适用法律正确，裁决结果公正。请求法院维持该仲裁结果，驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2008年5月被告侯燕通过自学考试和英语学科新课程培训取得了英语教师资格。2008年12月19日被告到原告锦州市盖伦培训学校工作，双方第一次订立的书面劳动合同期限自2008年12月19日起至2012年6月30日止，双方第二次订立的书面劳动合同期限自2012年7月1日起至2015年12月31日止。在原告单位工作期间，被告先后从事学管、教师、主任、代理分校长、分校长工作。2013年被告每月综合底薪2000元，包括原告每月给被告发放的保密金和竞业限制补偿金。原告每月20日发放上个月工资，打到原告为被告办理的银行卡中。2012年8月21日被告开始担任原告铁北分校代理校长，后担任铁北分校校长期间同时担任两个班共计28名学生的英语教师。2013年6月25日被告因个人原因向原告自愿申请离职。同年7月6日，被告与原告办理了工作交接手续，7月10日双方解除劳动合同。被告申请离职后，原告学校自2013年6月底开始先后安排两名教师担任被告之前所带班的英语教师。自2013年7月3日起至7月21日该班陆续有28人退学。2013年8月11日，被告自行注销了其在单位所用的工资卡。另查，在双方签订的劳动合同中，第27条至31条规定了保密条款，其中第28条约定的保密范围包括教学技术方案、教学方略方法、客户信息、劳动报酬等。第30条规定如果乙方（侯燕）违反了保密义务，按照劳动合同法应当承担违约责任，向甲方（盖伦学校）支付违约金18万元。第32条至36条约定了竞业限制条款。其中第33条约定乙方自签约上岗之日起至离开甲方后的竞业限制期限内，需承担的竞业限制义务，其中第（一）项在职期间和在离开甲方后一定时间内，未经甲方许可，在本市范围内自己不得从事与甲方同类的业务，不得以盖伦、盖伦教育、盖伦少儿英语或盖伦教师等与盖伦有关的名义招生或授课；第（三）项规定竞业限制期限为自乙方在甲方上岗工作之日起，至乙方离开甲方后（无论何种原因）的4个月内止。第34条第二、三款规定乙方的竞业限制责任，不因本人以各种方式拖延或拒绝领取竞业限制补偿金而消失。甲方根据经营管理的实际情况，可以停发或不发给乙方竞业限制补偿金。自停发或不发之日起，乙方的竞业限制义务消失。第35条规定若乙方违反竞业限制的义务，按照劳动合同法应当承担违约责任，向甲方支付违约金15万元。另外，劳动合同第52条规定合同经甲乙双方签字，并办完保证手续后正式生效。无保证书的为无效合同。其中双方签订的第一份合同附有被告丈夫兰长青作为保证人出具的“信用保证书”，第二份劳动合同没有保证书。又查，被告自原告单位离职后，2013年9月1日被告租用“宝贝佳幼儿园”教室开办英语学习班。有部分从原告学校退学的学生在该班上课。再查，2014年1月24日原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2014年3月28日该仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第143号仲裁裁决书，对原告的请求事项不予支持。
原审判决认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。被告是否支付违反保密义务和违反竞业限制义务违约金为本案的争议焦点。关于支付违反保密义务违约金问题。《劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。另第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。由此可见，《劳动合同法》对用人单位与劳动者约定其他违约金具有禁止性。据此，本案原告与被告订立的劳动合同中约定违反保密义务违约金条款无效，与法律规定相悖，故原告要求被告支付违反保密义务违约金的请求，本院不予支持。关于竞业限制违约金问题。被告从2013年7月10日自原告单位离职后，于2013年9月1日即离职后4个月内，在本市租教室开办英语学习班，且有部分从盖伦学校退学的学生在该班上课，符合劳动合同约定的竞业禁止期限、禁止行为、竞业禁止的地域范围三个构成要件，可以认定违反竞业限制约定。被告没有履行竞业限制义务，应承担违约责任。被告抗辩自离职后原告没有给付竞业限制补偿金，因此不需要再履行竞业限制义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，当事人在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。因被告于2013年8月11日自行注销了其在原告单位所用的工资卡，且原告在被告离职后无法准确掌握被告的家庭住址等信息，被告亦未提供证据证实其离职后曾向原告单位主张而单位拒绝支付竞业限制补偿金，从客观上造成原告无法将竞业限制补偿金给付被告，其责任不在于原告，被告上述抗辩观点，本院不予支持。至于双方约定的违约金数额，综合考虑原告给付被告竞业限制补偿金的数额，被告在原告单位工作的年限、被告的主观过错程度以及造成损害大小等因素，双方约定的违约金15万元数额过高，基于公平原则，可适当调整，酌定被告承担违约金3万元为宜。关于被告认为与原告签订的第二份劳动合同没有保证人，合同应属无效，原被告双方于2012年7月签订第二份劳动合同后，双方均按该合同内容履行权利和义务，被告在职期间未表示异议，现被告在离职后认为合同无效的观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告侯燕于本判决生效后10日内给付原告锦州市盖伦培训学校违约金人民币30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯燕负担。
原审判决宣判后，锦州市盖伦培训学校、侯燕均不服，向本院提出上诉。
上诉人锦州市盖伦培训学校上诉所提出的主要理由是，根据劳动合同的约定，原审法院未判令被上诉人侯燕支付违反保密违约金错误，判令被上诉人侯燕支付的违反竞业限制义务的违约金过低，应根据劳动合同约定15万元的标准进行赔付。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人侯燕支付违反保密的违约金18万元及违反竞业限制违约金15万元，并由其承担诉讼费用。
针对上诉人侯燕的上诉请求认为，因侯燕未履行保密义务和竞业限制义务，其应按照劳动合同的约定支付相应的违约金。
上诉人侯燕上诉所提出的主要理由是，被上诉人从未要支付上诉人竞业限制补偿金。上诉人离职时被上诉人明确表示不支付竞业限制补偿金，被上诉人所述因未联系到上诉人导致未支付竞业限制补偿金不属实。上诉人虽未得到补偿金但一直遵守竞业限制的义务，被上诉人规定的违约金违反法律规定，远远高于应支付的补偿金，被上诉人主张的合同未生效，应以劳动局备案的制式合同为准。综上，被上诉人依据未生效的合同要求上诉人支付违约金违反法律规定，且被上诉人从未支付也从未想支付竞业限制补偿金，而上诉人却依然遵守竞业限制的义务，仅因被上诉人要求家长找到上诉人免费补几课时就认定上诉人违反竞业限制义务实属认定事实不清，故请求二审法院根据事实和法律，撤销原审判决，发回重审或依法改判，还上诉人一个公平公正的结果。
针对上诉人锦州市盖伦培训学校所提出上诉请求认为，其不存在违约不应支付违约金。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州市盖伦培训学校与上诉人侯燕之间于2012年7月1日所签订员工固定期限劳动合同，系双方当事人真实意思表示，该合同除约定的乙方（侯燕）违反保密义务应当向甲方（锦州市盖伦培训学校）支付违约金18万元的条款，因违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定而无效外，其他部分的条款仍然有效。关于该合同约定的信用保证人，系对乙方（侯燕）提供的信用保证，是甲方（锦州市盖伦培训学校）对乙方的要求，因锦州市盖伦培训学校经过第一次的劳动合同履行，对上诉人侯燕已经认可，故双方当事人再次签订劳动合同，虽未有信用保证人的保证，亦不影响该劳动合同的效力。在该合同的竞业限制条款中已经明确约定，乙方在离职后的一定期间内，未经甲方许可，在本市范围内其不得从事与甲方同类业务……。本案上诉人侯燕在离职后，其租用“宝贝佳幼儿园”教室开办英语学习班的事实存在，现未有证据证明其开办英语学习班是经上诉人锦州市盖伦培训学校许可，故上诉人侯燕违反了劳动合同有关竞业限制的约定，其应承担相应的违约责任。原审法院基于双方当事人所约定的违约金数额，上诉人锦州市盖伦培训学校向上诉人侯燕每月所支付的竞业限制补偿金数额，以及其他因素，作出判决由上诉人侯燕承担违约金3万元并无不当。因双方当事人所各自提出的上诉主张，因无事实及不符合相关法律规定，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人锦州市盖伦培训学校负担10元，上诉人侯燕负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 微