四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沿滩民二初字第550号
原告（反诉被告）罗群英，女，汉族，1957年2月14日出生，住自贡市沿滩区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）自贡公交集团吉兴运业有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人林茂松，执行董事。
委托代理人张跃华，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人张绍新，男，该公司职工。
被告（反诉原告）刘家奇，男，汉族，1958年8月13日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托代理人谢友良，男。
原告罗群英诉被告自贡公交集团吉兴运业公司（以下简称吉兴运业公司）、刘家奇公路旅客运输合同一案，本院于2013年9月10日立案受理后，被告吉兴运业公司于2013年9月22日向本院申请将川C082**车辆的实际车主刘家奇追加为本案被告，本院予以准许。被告吉兴运业公司和被告刘家奇分别于2013年9月22日、2013年11月15日、2014年1月24日申请追加交通事故另一责任人李顺德及中国人民保险股份有限公司自贡市沿滩支公司为被告或者第三人，因本案为公路旅客运输合同，李顺德及保险公司不属于本案合同当事人，本院未予准许。本案依法适用简易程序，由审判员范彦独任审理，于2013年11月20日进行了公开审理，被告吉兴运业公司、刘家奇于2014年3月21提起反诉，本院依法将本诉、反诉合并审理，于2014年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗群英委托代理人王彬、被告（反诉原告）吉兴运业公司委托代理人张跃华、张邵新、被告（反诉原告）刘家奇委托代理人宋锐翔、谢友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗群英诉称：原告罗群英于2012年11月17日乘坐被告吉兴运业公司牌照为川C082**客车，在行驶至自富路5KM＋500M处与对向行驶的轮式专用机械车发生碰撞，造成原告罗群英受伤，经自贡市第四人民医院住院治疗后于2013年4月2日出院，出院后经四川燊海司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。原告罗群英乘坐被告吉兴运业公司的客车与被告吉兴运业公司形成了客运合同关系，但被告吉兴运业公司未将原告罗群英安全运送到目的地，故被告吉兴运业公司应当对原告罗群英的受伤承担损害赔偿责任，故原告罗群英诉至法院，请求判令：1.被告吉兴运业公司赔偿原告罗群英各项损失共计78454元；2.本案诉讼费由被告吉兴运业公司承担。
被告（反诉原告）吉兴运业公司辩称：被告吉兴运业公司的车辆在保险公司购买了保险，适用承运人责任险，要求追加保险公司，但法院没有同意。原告罗群英用客运合同起诉也是合法的。本案被告吉兴运业公司为原告罗群英垫支医疗费用12835.94元，住院护理费8220元，出院后给付两个月的护理费2400元，为了鉴定，支付了14元的复印费以及700元的鉴定费。原告罗群英还向被告吉兴运业公司借支9000元，共计33169.94元。原告罗群英要求的赔偿部分不符合标准。本案审理时重新进行了鉴定，鉴定书明确了椎体的滑脱、腰部活动受限造成了十级伤残，但椎体滑脱与交通事故无关，只是腰部活动受限与交通事故有关，但腰部活动受限的参与度不高，只有10%-20%，这个参与度就是本案责任的承担范围。本案的涉案车辆是被告刘家奇挂靠在被告吉兴运业公司下的运营车辆，本案的计算费用请法院酌情考虑计算。
被告（反诉原告）刘家奇辩称：对责任的认定无异议，关于原告罗群英起诉谁承担责任的问题，车方的责任应由保险公司承担，另一半的责任应由李顺德承担，法院没有同意追加李顺德为被告，被告刘家奇保留相关权利。原告罗群英的诉讼请求明细过高，不符合法律标准，精神抚慰金也不符合客运合同的内容，被告吉兴运业公司垫付的费用应品迭。原告罗群英诉称的伤情在伤残评定参与度中只有10%-20%，原告罗群英应该承担90%的费用及责任，承运人的责任只在实际造成损失的范围内承担，原告罗群英有自身本有的疾病，原告罗群英自身的疾病的医疗费用应该由自己承担，在医疗时候原告罗群英没有告知其自有的疾病，原告罗群英的行为已经构成了诈骗。被告刘家奇的车辆责任是承担同等责任，保险公司应该承担相应的费用，保险公司应该作为第三人参加诉讼。原告罗群英现在只起诉了两个被告，但是交通事故还有另外的责任人，共同侵权人还没有参与进诉讼，被告吉兴运业公司及刘家奇应该只承担10%的责任中的50%。另外原告罗群英的诉讼请求费用过高，原告罗群英的住所地、收入地都没有在城市，居住在农村，计算伤残也应该按农村标准计算，护理费用是由被告吉兴运业公司支付了的，不应再重复主张，计算标准也明显偏高。住院伙食费不应在本案赔偿范围，营养费也不能成立，营养费根据伤残程度确定，本院出院病历没有加强营养的表述。原告罗群英的交通费主张过高，被告吉兴运业公司在原告罗群英出院时已经负担了交通费。原告罗群英主张的误工费缺乏法律依据，原告提交的工资表都存在伪造的嫌疑。
原告罗群英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告罗群英户籍证明，拟证明原告罗群英身份情况；
2.工商登记档案，拟证明被告吉兴运业公司的主体资格；
3.交通事故认定书，拟证明原、被告之间的客运合同关系；
4.住院病历、入院记录、出院证明，拟证明原告罗群英住院情况；
5.司法鉴定书，拟证明原告罗群英伤残情况；
6.休息证明书、工资表，拟证明原告罗群英休息天数及误工费计算依据。
被告吉兴运业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照，拟证明被告吉兴运业公司的主体资格；
2.道路交通事故认定书，拟证明原告罗群英在交通事故中受伤，被告吉兴运业公司承担同等责任；
3.公证书，拟证明川C082**大客车系实际车主刘家奇挂靠被告吉兴运业公司经营；
4.被告吉兴运业公司垫支的费用清单，拟证明被告吉兴运业公司垫支的费用情况；
5.出院证明，病历档案，拟证明原告罗群英的治疗情况；
6.保险单，拟证明被告吉兴运业公司购买的保险情况。
被告刘家奇为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明交通事故的情况；
2.自贡市大安区人民法院的民事判决书，拟证明本案涉及的事故中有死者，死者家属向法院提起诉讼，被告刘家奇向法院申请追加保险公司作为第三人，与本案有关联性，本案也应追加保险公司作为第三人参加诉讼；
3.鉴定书，拟证明原告罗群英要求的赔偿费用只有10%应该纳入被告刘家奇及被告吉兴运业公司的责任范围。
经庭审质证：被告吉兴运业公司对原告罗群英举示的证据1-5没有异议；对证据6有异议，有两张休息证明不能在本案中使用，2013年7月1日至7月30日以及2013年5月31日至6月30日的不能使用，其他两张没有异议，对工资表有异议。
被告刘家奇对原告罗群英举示的证据1户籍内容有异议，证明已经过了有效期，不能证明原告罗群英在城市连续居住一年以上；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但是不能证明原告罗群英的证明内容，住院病历反应原告罗群英是居住在农村而不是城市，休息证明与休息一月相互矛盾，病历上也没有说要加强营养，原告罗群英主张营养费不适当；对证据5有异议，要求重新鉴定。对证据6的休息证明有异议，出院证明载明休息一个月，其他的不认可；对工资表有异议，工资表只是盖了公司的章，应该有审核人，经办人等签字，没有劳动合同书印证及单位证明。
原告罗群英对被告吉兴运业公司举示的证据1、2无异议；对证据3的挂靠关系与本案无关联性；对证据4、5、6无异议。
被告刘家奇对被告吉兴运业公司举示的证据1、2、3真实性无异议；对证据4、5、6无异议。
原告罗群英对被告刘家奇举示的证据1无异议；对证据2认为与本案无关联性；对证据3的鉴定结果是鉴定机构没有明确原告的伤残与交通事故无关，但是腰部伤残就是因为交通事故造成的。
被告吉兴运业公司对被告刘家奇举示的证据均无异议。
本院对原告罗群英及被告吉兴运业公司、刘家奇提交的上述证据，作如下认定：
对原告罗群英举示的证据1户籍证明为公安机关出具的有效证明材料，户籍证明载明原告罗群英的户籍已经于2008年8月20日变更为城镇居民户口，本院予以确认；对证据2、3、4、5来源合法，能真实反映本案的情况，本院予以确认；对证据6中的休息证明书是医院开具，本院予以确认，工资表加盖有自贡市家美汇装饰有限公司公章，本院予以确认。
对被告刘家奇举示的证据原告罗群英及被告吉兴运业公司均无异议，本院予以确认。
对被告吉兴运业公司举示的证据1、3来源合法，能够证明本案的实际情况，本院予以确认；对证据2与本案无关联性，本院不予确认。
反诉原告吉兴运业公司、刘家奇诉称：反诉被告罗群英认为2012年11月17日的交通事故导致其受伤，在诉讼中反诉原告刘家奇申请法院委托鉴定机构对因果关系等进行了司法鉴定。2014年2月12日经自贡联立司法鉴定中心鉴定为：罗群英腰椎退行性改变导致腰5椎体滑脱双侧椎弓根峡部裂伴不全瘫及胸腰椎部分椎体骨质增生与2012年11月17日交通事故受伤之间无因果关系，但其腰部受限23.8%与车祸伤致腰部软组织损伤也有一定因果关系，参与度为10%-20%。因此反诉被告罗群英应该承担90%的责任，并应当返还反诉原告吉兴运业公司、刘家奇垫付的费用90%，即29852.95元。另外反诉原告刘家奇垫付了提取鉴定所需病历资料费用364元、鉴定费1700元、交通费120元，合计2184元，反诉被告罗群英应该承担90%即1965.6元。
反诉被告罗群英辩称：反诉原告吉兴运业公司、刘家奇提出反诉的依据就是鉴定结果，但是鉴定书第3页分析说明的内容载明了评定十级伤残是根据腰部受伤活动受限来评定的，而腰部伤情是与交通事故有关的，反诉原告吉兴运业公司、刘家奇的起诉无法律依据。
反诉原告吉兴运业公司、刘家奇为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1.提取反诉被告罗群英病情档案的费用票据，拟证明在反诉被告罗群英拒绝提供病历档案的情况下，反诉原告刘家奇向医院提取档案用作鉴定所用。
2.鉴定费、交通费票据，拟证明反诉原告刘家奇为鉴定支付的费用；
3.反诉被告罗群英的医疗票据、护理费票据，拟证明反诉原告吉兴运业公司垫付的费用；
4.借条三张，拟证明反诉被告罗群英向反诉原告吉兴运业公司的借款；
5.鉴定意见书，拟证明本案反诉被告罗群英的伤情与本案交通事故只存在10%-20%的因果关系。
反诉被告罗群英未提交证据。
经庭审质证，反诉被告罗群英对反诉原告吉兴运业公司、刘家奇举示的证据1、2真实性无异议，但是证明目的有异议，费用应该是反诉原告吉兴运业公司、刘家奇自己承担，鉴定书已经证明了反诉被告罗群英的伤情与交通事故有关；对证据3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，应该由反诉原告吉兴运业公司、刘家奇自己承担。
对反诉原告吉兴运业公司、刘家奇提交的上述证据，本院作如下认定：
对反诉原告吉兴运业公司、刘家奇提交的1、3、4、5证据，来源合法，具有客观真实性，并与本案有关联，本院予以确认；对证据2中的交通费金额为115元，不符合法律规定，本院不予确认，对鉴定费用的票据本院予以确认。
经审理查明：2012年11月17日，原告（反诉被告）罗群英乘坐被告（反诉原告）吉兴运业公司牌照为川C082**客车，在行驶至自富路5KM＋500M处与对向行驶的轮式专用机械车发生碰撞，造成原告（反诉被告）罗群英受伤，经自贡市公安交警支队大安区大队出具的道路交通事故认定书认定，川C082**客车驾驶员万科及轮式专用机械车驾驶员李顺德对此次事故负同等责任。原告罗群英经自贡市第四人民医院住院治疗后于2013年4月2日出院，入院诊断与出院诊断均载明原告（反诉被告）罗群英的伤情为腰5椎体滑脱双侧椎弓根峡部裂伴不全瘫，腰背部软组织损伤，花费护理费（含出院前后）、治疗费合计23455.94元，由被告（反诉原告）吉兴运业公司垫付。原告（反诉被告）罗群英出院后，在自贡市第四人民医院复印材料用于伤残鉴定，复印费14元，四川燊海司法鉴定所于2013年6月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残，鉴定费用700元，以上费用均为被告（反诉原告）吉兴运业公司垫付。原告（反诉被告）罗群英另向被告（反诉原告）吉兴运业公司出具借条三份，借支现金用于生活、护理，共计9000元，被告（反诉原告）吉兴运业公司垫支费用合计为33169.94元。原告（反诉被告）罗群英出院后，认为其在此次交通事故中受伤造成十级伤残，除被告（反诉原告）吉兴运业公司垫付的33169.94元外，被告（反诉原告）吉兴运业公司还应对原告（反诉被告）罗群英的伤残支付包括残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等项目在内合计78454元的赔偿金，故原告（反诉被告）罗群英诉至法院，请求判令被告（反诉原告）吉兴运业公司支付78454元的损失。
2013年9月22日，被告（反诉原告）吉兴运业公司向本院提出申请，要求追加本案事故车辆川C082**的实际车主刘家奇作为本案被告，本院予以准许。2013年10月9日，本院通知被告刘家奇作为本案被告参加诉讼。2013年11月21日，被告刘家奇向本院提出鉴定申请，要求对原告罗群英腰椎退行性改变导致腰5椎体滑脱双侧椎弓根峡部裂伴不全瘫及胸腰椎部分椎体骨质增生与2012年11月17日的交通事故有无因果关系进行鉴定，本院于2014年1月6日将本案移送自贡联立司法鉴定中心进行鉴定，自贡联立司法鉴定中心于2014年2月12日出具自联立司鉴中心（2014）临鉴字第80号鉴定意见书，该鉴定意见书载明的鉴定意见为：1.被鉴定人罗群英腰5椎体滑脱及腰部软组织损伤致腰部活动受限23.8%评定为十级伤残；2.被鉴定人罗群英腰椎退行性改变导致腰5椎体滑脱双侧椎弓根峡部裂伴不全瘫及胸腰椎部分椎体骨质增生与2012年11月17日的交通事故无因果关系，但其腰部受限23.8%与车祸伤致腰部软组织损伤也有一定的因果关系，参与度为10%-20%。2014年3月21日，被告刘家奇及被告吉兴运业公司提出反诉，认为根据自贡联立司法鉴定中心出具的鉴定意见，2012年11月17日的交通事故在反诉被告罗群英的腰部活动受限23.8%中的参与度仅为10%-20%，反诉被告罗群英在本案的医疗费用中应该承担90%的责任，故反诉原告刘家奇、吉兴运业公司反诉要求反诉被告罗群英退还反诉原告刘家奇、吉兴运业公司的垫付的医疗费、护理费、鉴定费、借支款的90%即29852.95元。
另查明，根据被告（反诉原告）刘家奇与被告（反诉原告）吉兴运业公司于2012年6月25日签订的合作经营合同书，本案的事故车辆川C082**号车的实际车主为被告（反诉原告）刘家奇。
本院认为：本案争议的焦点为，一、原告（反诉被告）罗群英的损失的构成和金额；二、被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇应当如何对原告（反诉被告）罗群英承担责任。
一、关于原告（反诉被告）罗群英的损失金额和损失构成的问题。
原告（反诉被告）罗群英在此次交通事故中的损失具体包括以下几部分：
1.住院伙食补助费及精神抚慰金。原告（反诉被告）罗群英提出的住院伙食补助费及精神抚慰金的主张不符合法律规定，本院不予支持；2.医疗费，原告（反诉被告）罗群英住院期间，共计门诊及住院医疗费用为12835.94元；3.误工费。根据原告（反诉被告）罗群英提供的自贡市家美汇装饰有限公司出具的员工工资核算表，原告（反诉被告）罗群英在该公司的工作工资为每月2000元，该证据加盖有自贡市家美汇装饰有限公司的公章，证据来源合法，应当予以确认，原告（反诉被告）罗群英对误工费提出2000元×8个月=16000元，原告（反诉被告）罗群英提出的计算依据符合法律规定，本院予以确认，故原告（反诉被告）罗群英的误工费损失为16000元；4.护理费，原告（反诉被告）罗群英提出损失为131天×100元=13100元，但是根据自贡市安康护理有限公司分别于2012年12月31日、2013年4月2日出具的住院护理费收据，原告（反诉被告）罗群英在住院期间的护理费为60元／天，本院认为住院期间的护理费用应按照该标准计算，共计8220元，且已经由被告（反诉原告）吉兴运业公司垫付；5.交通费，原告（反诉被告）罗群英提出交通费为500元，考虑原告（反诉被告）罗群英住院时间为137日，其提出的500元交通费较为合理，本院予以确认，故交通费的损失应为500元；6.营养费，原告（反诉被告）罗群英提出的每日20元的营养费符合法律规定，本院予以确认，故营养费应为2620元；7.残疾赔偿金。根据自贡联立司法鉴定中心出具的司法鉴定书载明，原告（反诉被告）罗群英腰5椎体滑脱及腰部软组织损伤致腰部活动功能受限23.8%评定为十级伤残，故原告（反诉被告）罗群英的十级伤残的形成与交通事故的发生也存在因果关系，另外由于原告（反诉被告）罗群英户籍证明载明为城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金损失应为20307×20年×0.1＝40614元。
综上，原告（反诉被告）罗群英的损失共计应为残疾赔偿金40614元＋护理费8220元＋营养费2620元＋交通费500元＋误工费16000元＋医疗费12835.94元=80789.94元。
除上述依法应当计付的费用外，被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇为原告（反诉被告）罗群英因交通事故垫付的费用亦属于原告（反诉被告）罗群英在此次事故的财产损失，应当作为原告（反诉被告）罗群英的损失计算，其具体垫付费用为：被告（反诉原告）吉兴运业公司为原告（反诉被告）罗群英在四川燊海司法鉴定所的伤残鉴定支付了复印费14元及鉴定费700元，同时被告（反诉原告）刘家奇在本案审理过程中为在自贡联立司法鉴定中心的伤病关系鉴定及伤残程度评定垫付鉴定资料提取费364元及鉴定费1700元，以上两次鉴定合计费用2778元，该费用属鉴定需要的正常费用，本院予以认可；被告（反诉原告）刘家奇提出的本案交通费为120元，不符合法律规定，不属于本案中原告罗群英的损失，故被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇在本案中的垫付的费用应为2778元。
综上，本案原告（反诉被告）罗群英的损失金额应为80789.94元＋2778元=83567.94元。
二、关于被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇应当如何对原告（反诉被告）罗群英承担责任以及应当赔付的金额的问题。
运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告（反诉被告）罗群英乘坐被告（反诉原告）吉兴运业公司运营的川C082**号客车，并购买了车票，双方的客运合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告（反诉原告）吉兴运业公司作为承运人应该将乘客安全运输到约定地点，原告（反诉被告）罗群英于2012年11月17日乘坐被告（反诉原告）吉兴运业公司运营的川C082**号客车，在行驶至自富路5KM＋500M处与对向行驶的轮式专用机械车发生碰撞，造成原告（反诉被告）罗群英受伤，经自贡市公安交警支队大安区大队出具的道路交通事故认定书认定，川C082**客车驾驶员万科及轮式专用机械车驾驶员李顺德对此次事故负同等责任，原告（反诉被告）罗群英对其受伤不负责任，故被告（反诉原告）吉兴运业公司应该对原告（反诉被告）罗群英的损失承担违约赔偿责任。同时，被告（反诉原告）刘家奇作为事故车辆川C082**号车的实际车主与被告（反诉原告）吉兴运业公司签订的合作经营合同书，该合作经营实为挂靠经营，双方在签订该协议书时对于其能够获得的利益和从事交通运输也可能发生的风险比如交通事故时应该有预见的，双方为共同利益体，则被告（反诉原告）刘家奇理应与被告（反诉原告）吉兴运业公司对事故车辆川C082**号车对原告（反诉被告）罗群英造成的损失共同承担违约赔偿责任。
虽然被告（反诉原告）刘家奇与被告（反诉原告）吉兴运业公司应对原告（反诉被告）罗群英的损失承担违约赔偿责任，但根据自贡联立司法鉴定中心于2014年2月12日出具自联立司鉴中心（2014）临鉴字第80号鉴定意见书载明的鉴定意见，原告（反诉被告）罗群英腰椎退行性改变导致腰5椎体滑脱双侧椎弓根峡部裂伴不全瘫及胸腰椎部分椎体骨质增生与2012年11月17日的交通事故无因果关系，但其腰部受限23.8%与车祸伤致腰部软组织损伤也有一定的因果关系，其参与度为10%-20%。根据案件的具体情况，结合鉴定意见，本院酌情确定车祸事故对原告（反诉被告）罗群英的损伤占有20%的因果关系，则被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇应该对原告（反诉被告）罗群英因交通事故造成的损失的20%承担赔偿责任。对原告（反诉被告）罗群英要求被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇全额赔偿各项损失78454的诉求，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）罗群英的损失为83627.94元，被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇应赔付给原告（反诉被告）罗群英损失金额为83567.94元×20%=16713.59元。
对被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇要求原告（反诉被告）罗群英退还其多垫付的费用的诉求是否应当支持的问题。
根据自贡市第四人民医院出具的票据，原告（反诉被告）罗群英住院期间花费的治疗费为12835.94元，护理费为8220元，合计21055.94元，该部分费用已经由被告（反诉原告）吉兴运业公司垫付，出院后，原告（反诉被告）罗群英又向被告（反诉原告）吉兴运业公司借支11400元，被告（反诉原告）吉兴运业公司合计垫付的费用为32455.94元。另外，本案中被告（反诉原告）刘家奇支付两次鉴定费用及交通费用共计支出2778元，故被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇在本案中垫付费用共计35233.94元。因被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇应赔付给原告（反诉被告）罗群英损失为16713.59元，现被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇在本案中已为原告（反诉被告）罗群英实际垫付费用共计35233.94元，则原告（反诉被告）罗群英理应将被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇多垫付的费用退还给被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇。被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇要求原告（反诉被告）罗群英退还其多垫付的费用的诉求，理由充分，本院予以支持，原告（反诉被告）罗群英应退费用为35233.94元-16713.59元=18520.35元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）罗群英于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇垫付的费用18520.35元；
二、驳回原告（反诉被告）罗群英的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费880元，由原告（反诉被告）罗群英负担280元，被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇负担600元，反诉受理费438元，由原告（反诉被告）罗群英负担138元，被告（反诉原告）吉兴运业公司、刘家奇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 范 彦
二〇一四年十月八日
书记员 李培林