wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东川初字第24号
原告张某某，男，1941年4月9日出生，汉族。
被告杨某某，女，1955年1月26日出生，回族。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识后，登记结婚。双方均系再婚，婚后一起生活两年多，2010年被告杨某某说在甘肃承包了五公里高速公路，让我也去，我没去，这样我们又分居两年。2013年7月以后杳无音讯，后到处寻找也未找到。综上，我与被告已无感情可言。故诉至法院，请求判令与被告离婚；诉讼费我自行承担。我与被告未生养子女，也无财产分割。
原告张某某为支持其诉求，提交以下证据：
1、结婚证一份，证明双方的夫妻关系；
2、社区证明一份，证明被告杨某某离家出走已两年有余。
被告杨某某经本院公告送达起诉状副本，未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可。2010年被告杨某某以承包工程为由，离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚后不久，被告杨某某离家出走2年多，由于被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情破裂。现原告诉求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告杨某某离婚，依法予以准许。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3204号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）381号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2010年5月至2013年4月，被告人张某先后以自己的名义向平安银行、广发银行、中国民生银行申领信用卡4张，明知自己没有还款能力而持卡消费、取现和套现，至案发透支本金人民币74，008.96元，经银行多次催收超过三个月仍不归还。具体如下：
2010年5月，被告人张某向平安银行申领信用卡2张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），后持上述信用卡透支消费、取现。截至案发共拖欠发卡银行本金20，316.44元，2013年8月2日最后一次还款后经银行多次催收，超过三个月未归还。
2012年3月，被告人张某向广发银行申领信用卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现。截止案发共拖欠发卡银行本金7，593.52元，2013年8月9日最后一次还款后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年4月，被告人张某向民生银行申领信用卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现和套现。截至案发共拖欠发卡银行本金46，099元，2013年9月12日最后一次还款后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年4月11日，被告人张某因涉嫌持中国民生银行信用卡实施信用卡诈骗被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人张某到案后已向各发卡银行偿还全部透支本息。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有银行卡开户信息、交易明细、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，并已归还透支钱款，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年七月十八日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09445号
原告李某，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李某，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年10月28日对本案进行公开开庭审理。原告李某与被告陈某及其委托代理人李富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年8月18日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦，现夫妻关系名存实亡。原告李某起诉判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告陈某不同意原告李某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告李某与被告陈某于2008年8月18日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告李某与被告陈某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2015年9月23日，原告李某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告陈某离婚。审理中，被告陈某不同意原告李某的离婚请求。因原告李某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告李某提交的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告李某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告李某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭 娅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民一初字第00663-3号
原告：刘艳，女，1962年10月7日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路75号。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈邦乾，男，1962年2月25日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍东区阜胡路。
原告：罗世杰，男，1933年5月26日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路。
原告：孟玉华，女，1933年12月28日出生，汉族，文盲，无业，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：赵成良�安徽淮都律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：罗小雪，女，1982年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路和平巷。
委托代理人：田鹏，男，1976年11月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区文峰路二中家属院。
被告：顾刘超，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县颍河乡四里湾顾庄。
被告：顾学建，男，1972年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘艳、罗世杰、孟玉华诉被告罗小雪、顾刘超、顾学建不当得利纠纷一案中，原告刘艳、罗世杰、孟玉华于2012年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规�，裁定如下：
准许原告刘艳、罗世杰、孟玉华撤回起诉。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告负担。
审 判 长 巫卫东
审 判 员 黄朝辉
代理审判员 周卫红
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 郭黎明
校对人：黄朝辉
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1108号
原告：刘福波。
被告：烟台日东食品有限公司。地址：莱阳市照旺庄镇西昌山村。
法定代表人：于胜友，该公司经理。
本院在审理原告刘福波诉被告烟台日东食品有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福波撤回对被告烟台日东食品有限公司的起诉。
案件受理费2389元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书记员 崔鹏文
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第976-1号
申请执行人韩学举。
被执行人张宝善。
本院在执行人韩学举与张宝善民间借贷纠纷一案，查明被执行张宝善财产可供执行。申请执行人韩学举申请执行的标的12523.96元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩学举在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 王淑敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6292号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：罗家鸿，男，1982年9月16日生，汉族，住福建省三明市永安市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告罗家鸿融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告罗家鸿的起诉。
案件受理费952元减半收取476元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 李丽华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 媛
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第769号
原告琚国平，男，汉族，1979年8月1日出生。
被告王萍，女，汉族，1981年7月5日出生。
本院在审理原告琚国平诉被告王萍离婚纠纷一案中，经给原告做工作，原告琚国平于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告琚国平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 寇社红
二〇一四年七月十七日
书记员 何 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6764号
原告李文昊，男，1982年9月23日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告：甘肃融达物业管理有限公司，地址兰州市城关区雁北路3098号新港城第12幢402室。
法定代表人：岳光辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文祖，男，1986年9月22日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原告李文昊诉被告甘肃融达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，本院将案由变更为保管合同纠纷，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李文昊及被告甘肃融达物业管理有限公司的委托代理人宋文祖、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其因火灾造成的损失3600元；2.判令被告尽快新建车棚；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为国信小区的物业服务企业，未尽到审慎管理的义务，致使小区的车棚在2016年7月27日深夜发生火灾，车棚及车棚内存放的车辆烧毁。火灾发生后，消防部门对起火原因进行了调查，评估公司对受损车辆的价值进行了评估，但被告在火灾发生后消极怠慢，拒不履行赔偿义务。
被告甘肃融达物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为原告并非是在本次火灾中受损的业主。经消防部门调查，本次火灾的起火地点位于小区自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处，起火原因排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发的可能，不排除电气原因引发火灾的可能。由此可知，本次火灾的起火原因和其无关，是部分业主的电瓶车质量不合格所致。另外，原告没有向其按时足额交纳停车费。
本院经审理认定事实如下：原告李文昊系兰州市城关区段家滩175号国信小区的住户，被告甘肃融达物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，原告的车辆停放在小区内由被告收费管理的自行车棚内。2016年7月27日4时41分许，小区自行车棚起火，将包括原告在内的多人的车辆烧毁。经兰州市公安消防支队城关区大队调查，对起火原因认定如下：起火部位位于自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处；起火原因可以排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发火灾的可能，不能排除电气原因引发火灾的可能。李文昊与李小江系翁婿关系。火灾发生后，在被告统计损失情况的损失清单及评估公司出具的火灾损失价格评估表中将李小江登记为业主（车主）。根据原、被告提供的火灾损失价格评估表可知，原告的一辆电动车在本次火灾中烧毁，该车新车购置价3600元，购车时间为2014年7月，烧失率为100%，评估金额定为2682元。
本院认为，依据相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人交付保管物后，保管人应当妥善予以保管。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案原告将车辆存放在被告管理的车棚内，被告向原告收取停车费，双方之间形成保管合同关系。被告应当妥善保管原告的车辆，但因被告疏于管理，致使车棚起火，将原告车辆烧毁，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆经评估确定为2682元，被告应当以此评估数额为标准向原告赔偿，原告按新车购置价索赔无法律依据。被告辩称原告不是火灾中受损的业主，对此，本院认为李文昊和李小江系翁婿关系，为减轻当事人的诉累，本院允许李文昊以自己的名义继续本次诉讼，不再要求另案诉讼。关于原告要求被告重新修建车棚的诉讼请求，因小区内的车棚属于公共设施，修建与否应当由业主共同决定，个人不能单独主张，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条及《物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃融达物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李文昊车辆损失2682元；
二、驳回原告李文昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃融达物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋梅花
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地:郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被执行人卢水华，男，汉族，1984年10月1日出生，住郁南县。
被执行人陈卓新，男，汉族，1981年4月7日出生，住郁南县。
被执行人陈景泉，男，汉族，1977年6月3日出生，住郁南县。
中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行卢水华、陈卓新、陈景泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）云郁法民初字第172号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决所确定的还款义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2016年8月16日向本院表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执224号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年八月十六日
书记员 谢灼华
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00179号
上诉人（原审原告）郑权。
委托代理人朱思源。
委托代理人程振武。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地：邳州市运平路西侧。
法定代表人张军，该局局长。
出庭应诉负责人卞素华，该局副局长。
委托代理人陈跃进，该局工作人员。
上诉人郑权因诉邳州市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2015）邳行初字第0016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人郑权及其委托代理人朱思源、程振武，被上诉人邳州市公安局的出庭应诉负责人负责人卞素华、委托代理人陈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月13日9时许，原告等人违反北京市有关规定，在天安门地区非正常上访，被北京市公安局收留，后被送至北京市久敬庄接济服务中心，由邳州市驻京工作组人员接回。2014年11月14日，被告以原告的行为构成扰乱公共场所秩序为由，作出邳公（运）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对三原告各行政拘留十日，并予以执行。原告不服，提起行政复议，2015年2月15日，徐州市公安局作出徐公复决字（2014）105号行政复议决定书，维持了被告作出的邳公（运）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定。
原审法院认为，公民对于自己的利益诉求，应当通过正当的程序和途径，以理性、合法的方式表达，但本案原告在反映问题的过程中，行为偏激，到北京天安门敏感地区进行非正常上访，扰乱了该地区的社会秩序。对此，原告应当承担一定的社会责任和法律责任。被告据此对原告所作的行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在对原告作出行政拘留处罚的过程中，依法履行了受案、调查、告知、决定等基本的法定步骤，行政处罚程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的邳公（运）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。原告在本案中一并提起的行政赔偿请求，既无事实根据也无法律依据，依法亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告郑权等三人要求撤销被告邳州市公安局2014年11月14日作出的邳公（运）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告郑权等三人要求被告邳州市公安局赔偿其名誉和精神损失每人10万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑权等三人共同负担。
上诉人郑权上诉称，一审判决认定事实错误：上诉人去北京并不是上访，而是去旅游的。上诉人被北京公安局收留完全是由邳州市驻京工作组和吴守权造成的。一审判决程序违法：在证据质证过程中，上诉人等13名××人，因文化水平低，都没有阅读能力，主审法官在未宣读书证亦未提供足够的时间让上诉人翻阅的情况下，直接问上诉人是否对证据有异议。因有人说了一句没有，大家都跟着说没有。原审法院因此得出“原告对被告提供的证据没有异议”的错误结论。原审法院对“证人郭某、白某、张某、王某所作的询问笔录”进行质证时，违背法律规定未要求证人出庭质证，不符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求。此外，上述证人都是邳州市政府的工作人员，与被上诉人具有利害关系，该证据不应采用。综上，请求法院撤销一审判决；撤销邳公（运）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书；恢复上诉人的名誉，并赔偿因此造成的精神和经济损失。
被上诉人邳州市公安局辩称，我局所作的邳公（运）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审中，当事人均未提供新的证据。
经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审的争议焦点是被上诉人作出的涉案行政处罚决定书是否合法；一审判决是否正确。
本院认为，一、关于行政处罚决定认定事实问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，被上诉人以上诉人违反上述规定对其作出行政处罚的决定，上诉人主张其并未在北京实施违法上访行为，其去北京天安门广场的目的只是旅游。本院认为，上诉人等明知集体到北京上访违反有关规定、会遭到有关人员的阻止，仍有组织、有计划的到北京进行上访活动，其行为违背了上访的规定，驻京的工作人员从上午的九点多钟对上诉人进行规劝到下午的三点多钟仍不愿离开北京天安门广场地区，直到报警后由北京派出所警方带离送至久敬庄接济服务中心，上诉人的上述行为在一定程度上扰乱了北京天安门广场地区的公共秩序。上诉人等在询问笔录中的陈诉、被收留的地点等证据相互印证可以形成完整的证据链条，能够证明郑权等人非访的事实。因此，被上诉人作出行政处罚所依据的事实认定并无不当。二、关于处罚的程序是否合法的问题。被上诉人在作出行政处罚过程中，依法履行了受案、调查、审核、告知等程序，符合行政处罚程序规定。被上诉人作出的邳公（运）行罚决字（2014）2168号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于上诉人的赔偿请求。因缺乏行政拘留行为违法的前提，上诉人的该项请求不能成立。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郑权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 肖 丽
代理审判员 袁照亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 张文娟
浙江省三门用社人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第37号
原告：用社。
代表人：程丙。
委托代理人：程丁。
被告：程甲。
被告：程乙。
原告用社（以下简称浬浦××）与被告程甲、程乙金融
借款合同纠纷一案，原告于2010年1月13日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开
进行了开庭审理。原告浬浦××的的委托代理人程丁到庭参加
了诉讼，被告程甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告程
乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法
缺席审理，并当庭宣判。
原告浬浦××起诉称：2007年12月24日，被告程甲因进
料缺乏资金经被告程乙担保向原告借款人民币40000元。原、
被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定：借款期限
自2007年12月24日至2008年11月15日止；借款利息按月利率8.
97‰计算，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计算；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，
逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随
本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）。原
告按约发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告
程甲至今分文未还，被告程乙也未按约履行保证责任，故原告
诉至法院要求被告程甲归还借款本金40000元及利息、逾期利
息，并要求被告程乙对上述款项承担连带清偿责任。
被告程甲、程乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状
。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院
提交并出示了下列证据材料：
证据一、三门用社农某某用合作联社企业法人营业执照
（副本）及其出具的证明书、浬浦××营业执照各一份及两被
告的身份证复印件一张，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同和借款借据复印件（复印件与原
件核对无异）各一份，拟证明被告程甲于2007年12月24日经被
告程乙担保向原告借款人民币40000元的事实。
证据三、金融机构分户明细对账单、存款凭条、取款凭
条复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明贷款当日
，原告在被告程甲的帐户中存入40000元及被告程甲本人取出
贷款的事实。
本院审查后认为，被告程甲经本院合法传唤后未到庭参
加诉讼，被告程乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利，原告提交的上述
证据具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有较强的
证明力，能证明本案的有关事实，本院予以采信，据此，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浬浦××是依法设立并领取营业执照的
法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九
条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事
人。原告浬浦××与被告程甲、程乙签订的保证借款合同合法
有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按
约向被告提供了借款后，被告程甲也应在借款期限届满时按约
履行全部还款义务，但被告程甲至今分文未还，其行为显属违
约，应当承担违约责任，故原告要求被告程甲归还给原告借款
本金40000元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。被告程乙在保证期间内也未按约履行保证责任，也应
承担违约责任，故原告要求被告程乙对上述借款本息承担连带
清偿责任的诉讼请求合理合法，本院也予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、由被告程甲于本判决生效之日起一个月内偿还给原
告用社借款人民币40000元及利息、逾期利息（利息按合同约
定的利率自2007年12月24日起算至2008年11月15日止，之后的
逾期利息按合同约定的利率算至本判决书确定还款之日止）。
二、由被告程乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1099元，由被告程甲、程乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
账号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严雅霞
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 奚圣军
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 叶咸英
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2402号
被执行人刘洪刚，男，1978年1月6日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人罗玉峰，男，1974年3月14日生，汉族，住安徽省阜南县。
刘洪刚、罗玉峰盗窃罪一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)苏0111刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人刘洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）被告人罗玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）二、被告人刘洪刚、罗玉峰于判决生效后十日内分别退赔被害人李某经济损失人民币三百元，退赔被害人高某经济损失人民币九百元。该判决生效后，因被执行人刘洪刚、罗玉峰未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行中，本院依法向刘洪刚、罗玉峰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院在江苏句容监狱与被执行人刘洪刚、罗玉峰取得有效联系。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人罗玉峰名下无房产及车辆权属登记，本院已扣划其名下在中国邮储银行阜南县营业所存款4113.19元。被执行人刘洪刚名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人罗玉峰、刘洪刚纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位15087元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人刘洪刚名下在中国邮储银行阜南县营业所存款4113.19元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初258号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 亨
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执789号
申请执行人:彭根保，男，1965年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：童勇卫，男，1971年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请执行人彭根保与被执行人童勇卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）赣0681民初967号民事判决书现已发生法律效力，现申请执行人彭根保已于2017年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童勇卫的银行存款人民币121000元整或扣留、提取等额收入。
查封、扣押被执行人童勇卫相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 甘云军
二〇一七年十二月七日
书记员 何定煌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊催字第4号
申请人新昌县城关富乐机械厂，住所地：新昌县南明街道湖滨一路***号。
投资人：赵荣富。
申请人新昌县城关富乐机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告新昌县城关富乐机械厂遗失的号码为31000051／22155208，票面金额为60000元，出票人为浙江日发纺织机械股份有限公司，收款人为浙江自力机械有限公司，持有人为新昌县城关富乐机械厂，出票日期为2014年3月14日，到期日为2014年9月14的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新昌县城关富乐机械厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人新昌县城关富乐机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱干平
审判员 吴纪华
审判员 郑 超
二〇一四年五月三十日
书记员 竹魏芳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1243号
原告：山东金光集团有限公司。
法定代表人：苏芳志。
委托代理人：任嘉。
委托代理人：王兰雨。
被告：崔会生。
委托代理人：陈章岩。
原告山东金光集团有限公司（金光公司）与被告崔会生因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告金光公司的委托代理人任嘉，被告崔会生的委托代理人陈章岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光公司诉称：原告金光公司承揽了石家庄西胜房地产有限公司的通风工程，由于业务需要，被告崔会生承揽了原告通风设备安装工程。被告在原告不知情的前提下招了郭占文、郭占虎等工人，初期合作愉快，并给付清费用，但在实际操作中，被告的工人由于操作及技能的原因，造成工程质量不达标，石家庄市西胜房地产有限公司多次给原告下达整修通知，原告无奈另找施工工人返修，造成实际损失达50000余元。为此提起诉讼，要求被告赔偿原告合同履行实际损失50000元，并承担诉讼费用。
被告崔会生辩称：一、原告所诉被告主体不适格，被告崔会生与原告没有合同关系；二、被告承包的是张双杰的通风工程安装，不存在质量问题。综上，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：劳务合同的签订、履行及责任承担。
围绕争议焦点，原告金光公司提供的证据如下：一、原告与河北西胜房地产有限公司签订的建设工程施工合同一份；二、工程洽商函一份；三、张金山出具的书面证明一份。
围绕争议焦点，被告崔会生提供的证据如下：录音笔录一份，证实被告是给张双杰个人干的活。
被告对原告提交的证据的质证意见是：证据一，对真实性没有意见，但这个合同与本案被告没有关联性，从合同上显示工程的承揽方是金光公司，发包方是河北西胜房地产有限公司，被告与以上两个公司均没有合同；证据二，形式要件不合法，作为单位证明，应该有单位领导人签字，与本案被告没有关联性；证据三，对合法性有异议，张金山是自然人应当出庭作证，与证据规则证人出庭作证不相符，证据的内容与本案被告无关联性。
原告对被告提交的证据的质证意见是：该通话记录只是记载了原告的业务员张双杰与被告部分谈话内容，从录音内容看，被告与原告合作过，但不能证明被告的发包方是张双杰，但是记录证明被告没有按照原告方所要求的数值来安装，也就是说被告方在实际操作中存在过错。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一，被告对真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据二，内容与证据一有关联性，应予一并确认；原告提交的证据三证人张金山未到庭，亦无法质证，故无证明效力；被告提交的证据，记载了被告与张双杰的部分谈话内容，证实两人合作过，与原告不具有关联性，予以确认。
本院经审理查明：2013年12月12日，原告金光公司与河北西胜房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。2014年8月20日，河北九润工程项目管理有限责任公司、河北西胜房地产开发有限公司向金光公司下达工程洽商函，要求原告对工程施工中存在的问题返修整改。2014年9月12日，金光公司向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因返修造成的实际损失50000元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告金光公司与河北西胜房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同后，未与被告崔会生签订建设工程施工合同，现因工程返修造成的损失要求崔会生赔偿，未提交与之诉求相关有力证据，并且金光公司对于损失50000元这一数额的计算也未提交相关证据，故对于金光公司仅以与河北西胜房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同为证要求崔会生赔偿损失的诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东金光集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告山东金光集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 胡晓林
二〇一五年一月八日
书 记 员 于雪辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初593号
原告某联社。
委托代理人于某，广太信用社信贷员。
被告林某，男。
本院在审理原告某联社与被告林某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00599号
申请执行人︰罗小伙，男，1968年12月12日出生，汉族，住南陵县。
被执行人︰程业清，男，1962年10月16日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁梦露
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第707号
原告：黄某甲女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。
被告：闫某甲，男，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：河南省鲁山县），公民身份号码：********。
原告黄某甲诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2008年12月，原、被告经朋友介绍相识后恋爱，于2009年7月8日在珠海市斗门区斗门镇人民政府登记结婚，于2014年3月26日生育儿子闫某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告经常饮酒、赌博。原告怀孕期间及孩子出生后，被告一直没有给原告生活费，也没有照顾家庭。现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子闫某乙由原告抚养，被告每月向原告支付闫某乙的抚养费500元。
原告黄某甲对其诉称向本院提交结婚证、出生医学证明、户口簿予以佐证。
被告闫某甲辩称：不同意离婚，原、被告双方没有较大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。婚生儿子年纪尚幼，被告希望双方能共同把小孩抚养长大。被告以后会全心全意对待原告，以前做得不好的地方，被告愿意改正。希望原告再给被告一次机会。
被告闫某甲对其辩称没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年12月相识后恋爱，于2009年7月8日在珠海市斗门区人民政府登记结婚，于2014年3月26日生育儿子闫某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好。儿子闫某乙出生后，原、被告双方因小孩的抚养及家庭经济问题发生争执。2014年8月，原、被告开始分居至今。
以上查明的事实，有经双方当事人质证的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活了几年，有一定的感情基础。原、被告因生活琐事争吵导致产生分歧，但并无严重的矛盾和冲突。现被告并不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，且婚生儿子尚在哺乳期，原、被告双方应充分协商，互谅互让，共同营造幸福美满家庭。故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合法定离婚条件，原告起诉要求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告闫某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴宗铭
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终678号
上诉人(原审被告)：梁庆福。
委托诉讼代理人：李玉红。
上诉人（原审被告）：梁庆学。
委托诉讼代理人：梁丽红。
被上诉人（原审原告）：吕凤英。
委托诉讼代理人：郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。
原审被告：梁素芹。
原审被告：梁淑珍。
原审被告：梁淑梅。
原审被告：梁庆龙。
上诉人梁庆福、梁庆学因与被上诉人吕凤英、原审被告梁素芹、梁淑珍、梁淑梅、梁庆龙赡养纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁庆福的委托诉讼代理人李玉红、上诉人梁庆学的委托诉讼代理人梁丽红、被上诉人吕凤英的委托诉讼代理人郭维军、原审被告梁素芹、梁淑梅、梁淑珍到庭参加诉讼，原审被告梁庆龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
梁庆福、梁庆学上诉请求：请求撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初891号民事判决，依法改判吕凤英随二人一居生活，轮流照顾，不再支付赡养费；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有给付母亲吕凤英赡养费的能力，但愿意与母亲一起生活，照顾母亲衣食住行。被上诉人愿意与梁素芹一起居住生活不是吕凤英的真实意思表示。
吕凤英代理人辩称：吕凤英年事已高，自愿与梁素芹一居生活，其他人应支付赡养费。
原审被告梁素芹、梁淑珍、梁淑梅辩称：原判正确应予维持。
原审被告梁庆龙未到庭亦未答辩。
吕凤英向一审法院起诉请求：判令原告随其中一名子女生活，其他五名子女每人每月给付赡养费300元，本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：六被告系原告的子女，现原告年岁已高，完全丧失劳动能力，根本不能独立生活，需要子女履行赡养义务，照顾原告的生活起居，支付赡养费。因原告年岁已高，经常生病，需要打针吃药。原告考虑六个子女的实际情况和原告自己的日常花费，要求六被告每人每月支付赡养费300元。
一审法院审理查明：原告有子女六人即被告梁素芹、梁庆龙、梁淑珍、梁庆学、梁庆福、梁淑梅。现原告年老体弱，完全丧失劳动能力，无经济来源，需要六被告尽赡养义务。原告表示愿意与被告梁素芹一居生活，被告梁素芹也同意原告与其一居生活。另查明，被告梁庆龙现生活不能自理。
一审法院认为：子女赡养父母是法定的义务，亦是中华民族的传统美德。原告基于年老体弱、丧失劳动能力、不能独自生活的情况下向子女主张给付赡养费，依法应当予以支持。原告表示愿意与被告梁素芹一居生活，由其照顾原告的生活起居，被告梁素芹也同意原告的意见，对此予以支持，被告梁素芹可不支付赡养费。因被告梁庆龙现已丧失劳动能力，生活不能自理，需要他人照顾，故其无力支付赡养费。对被告梁庆学、梁庆福提出的原告与其共同生活期间，无力支付赡养费，所以不同意给付赡养费的辩解意见，一审法院认为，这不能成为二被告不给付赡养费的抗辩理由，故对二被告的抗辩意见不予采纳。对赡养费数额原告要求每人每月给付300元，参照辽宁省农村居民人均年生活消费支出及原告的实际情况，对该数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕凤英与被告梁素芹一居生活，由被告梁素芹直接赡养；二、被告梁淑珍、梁庆学、梁庆福、梁淑梅自2018年1月起每人每月给付原告吕凤英赡养费300元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁素芹、梁淑珍、梁庆学、梁庆福、梁淑梅每人承担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为:本案的争议焦点是：原审法院判决吕凤英随梁素芹一居生活，由梁庆学、梁庆福、梁淑珍、梁淑梅每月给付赡养费300元是否具有事实及法律依据。
赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。吕凤英的子女应尽到赡养义务，吕凤英年事已高，且身体不好，自愿随梁素芹一居生活，法院判决时应尊重老人的意愿。梁庆福、梁庆学上诉称二人没有给付母亲吕凤英赡养费的能力，但未能举证证明，也不能作为不赡养老人的抗辩事由。二人称吕凤英愿意与梁素芹一起居住生活不是吕凤英的真实意思表示，经查，吕凤英的诉讼代理人在原审及二审庭审中明确表示吕凤英自愿与梁素芹共同生活，应视为该代理意见是吕凤英的真实意思表示，二上诉人的上诉意见没有事实依据，且其不同意支付赡养费的意见与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁庆福、梁庆学各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一八年六月十三日
书 记 员 贾奥宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第47号
申请人付金山，男，汉族。
委托代理人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。
被申请人康文天，男，汉族。
被申请人定西鸿昌渊再生资源有限公司。
住所地：安定区巉口镇。
法定代表人康文天，该公司经理。
被申请人甘肃华震电子科技有限责任公司。
住所地：安定区巉口镇。
法定代表人康文天，该公司经理。
申请人付金山因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值50万元的财产采取诉前保全措施。申请人付金山已向本院以其所有的位于定西市安定区榆林巷31号1幢2201号的住宅（房产证号：定市房权证安定区字第176**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人付金山的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人康文天、定西鸿昌渊再生资源有限公司、甘肃华震电子科技有限责任公司所有的价值50万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、将申请人付金山所有的位于定西市安定区榆林巷31号1幢2201号的住宅（房产证号：定市房权证安定区字第176**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一五年十一月六日
书记员 谢 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第407号
申请执行人苗在武，男，汉族。
被执行人郭家富，男，汉族。
本院在�行申请执行人苗在武与被执行人郭家富劳务雇佣合同纠纷一案[执行依据：（2003）胶民初字第2006号民事调解书]中，因被执行人无财产可供执行，本院于2004年3月19日终结本次执行程序，案号为（2003）胶执字第2868号。2014年1月9日，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2003）胶民初字第2006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 周兆佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2118号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地宜兴市新建镇新丰中路95号。
负责人丁小强，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告周建平。
被告储和平。
被告储小芳。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称农商行新建支行）与被告周建平、储和平、储小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告农商行新建支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告周建平、储和平、储小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行新建支行诉称：2011年12月28日，周建平向他行借款68000元，由储和平为该笔借款向他行提供连带责任保证担保，储小芳同意对周建平的该笔借款向他行承担共同还款责任。他行按约发放了相应的贷款，但借款到期后，周建平、储小芳未能按时还本付息，储和平亦未能履行担保责任。故他行诉至法院，请求判令周建平、储小芳立即归还借款本金68000元及相应利息（以本金68000元为基数，自2011年12月29日起至2012年12月11日止，按年利率8.528%计算，自2012年12月12日起至实际给付之日止，按年利率12.792%计算）；承担他行因本案产生的律师费5690元；由储和平对周建平的还款义务承担连带保证责任；本案诉讼费由周建平、储和平、储小芳负担。
被告周建平未作答辩。
被告储和平未作答辩。
被告储小芳未作答辩。
经审理查明：2011年12月28日，农商行新建支行与周建平、储和平签订《最高额个人借款合同》一份，约定由周建平向农商行新建支行申请贷款，农商行新建支行自2011年12月28日起至2012年12月11日止向周建平提供最高余额不超过68000元的贷款，储和平在前述期间内为周建平在农商行新建支行办理的最高本金余额不超过68000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一些费用，担保人也自愿承担担保责任。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同第二条约定，合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，利随本清。该条同时约定，合同项下的借款利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定，合同项下的担保方式为最高额保证担保，为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同第十条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人和担保人承担。
同日，周建平、储小芳向农商行新建支行出具“借款承诺书”，承诺对上述借款按照合同约定合理使用，并对上述借款向农商行新建支行承担共同清偿责任。
上述合同签订后，农商行新建支行于2011年12月29日向周建平发放了68000元的贷款，执行利率为年利率8.528%，借款到期日为2012年12月11日。周建平取得该笔借款后，未能在借款到期日按时还本付息，储和平亦未承担相应的保证责任，农商行新建支行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费5690元。
以上事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、借款借据、放贷明细、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，周建平作为所涉借款的债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。储小芳应按照“借款承诺书”的内容对周建平的所涉借款向农商行新建支行承担共同还款责任。储和平亦应按照合同约定对周建平的还款义务向农商行新建支行承担连带保证责任。对农商行新建支行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏荆溪律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务计件收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建平、储小芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金68000元及相应利息（以本金68000元为基数，自2011年12月29日起至2012年12月11日止，按年利率8.528%计算，自2012年12月12日起至实际给付之日止，按年利率12.792%计算）。
二、周建平、储小芳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行因本案产生的律师费损失5690元。
三、储和平对周建平的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由周建平、储和平、储小芳负担（该款已由农商行新建支行预交，周建平、储和平、储小芳于本判决发生效力之日起10日内直接向农商行新建支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年二月九日
书记员 庄艳雪
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第490号
原告简伍文，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇富溪村委会富溪六村**号。公民身份号码：4428221960********。
被告林先昌，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区大宁镇同宁村白水洞*组***号。公民身份号码：4524261960********。
原告简伍文诉被告林先昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告简伍文到庭参加诉讼，被告林先昌经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告简伍文诉称：被告林先昌因建设坐落在四会市南江工业园内的岑熹扬工地需要，向原告简伍文购买了水泥管桩，2014年12月30日，经双方结算，被告所欠原告的管桩款为716645元，当日被告立下借条予以证实。后经原告多次催收，被告支付了100000元，至今尚欠616645元未还。现特向法院提起诉讼，请法院判令：1、被告林先昌立即偿还货款616645元给原告简伍文，并从立据之日起按每日万分之七计算违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告简伍文在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》，证明被告向原告购买管桩及应付的货款数额；4、四会市人民法院（2015）肇四法民二初字第94号《民事调解书》一份，证明原告为供应被告管桩向建华建材（肇庆）有限公司购买管桩后再交付给被告，因被告未支付货款，原告被起诉及经审判确定向建华建材（肇庆）有限公司支付管桩款664110元及逾期须支付违约金的事实。
被告林先昌在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
被告未依法提出答辩，视为对原告主张事实及证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。相关证据能对原告主张事实予以证明。
根据原告陈述及证据，经审理查明：2014年10月，被告因建设坐落在四会市南江工业园内的岑熹扬工地需要，要求原告代购水泥管桩。后原告向建华建材（肇庆）有限公司购买了相应管桩并交付被告使用，但被告未支付管桩款。2014年12月30日，被告向原告立下《借条》，订明：“今借到简伍文管桩款人民币柒拾壹万陆仟陆佰肆拾伍元整，（桩管已在南江工业园牌坊侧边岑熹扬综合楼工地压到桩位），提供管桩的振华管桩厂的所有款由简伍文负责支付。特此立据，身份证号码：××。借款人：林先昌”，约定原告向建华建材（肇庆）有限公司所购买管桩的款项716645元由被告负责支付。后被告承建工程的发包人代被告向原告支付了100000元管桩款，余款被告一直未支付，经原告多次催促无效。因原告购买管桩后一直未向建华建材（肇庆）有限公司支付货款，被建华建材（肇庆）有限公司诉至本院。2015年9月30日，经调解，原告与建华建材（肇庆）有限公司达成协议，约定原告于2015年11月10日前分期付清货款664110元，如原告因未按期还款被申请强制执行，原告还须支付违约金（违约金自2014年12月28日起以实际欠款额按日息万分之七计算至还清货款之日止）。后原告并未按协议时间向建华建材（肇庆）有限公司支付所欠货款。
本院认为，被告因建设工程需要要求原告为其代购管桩，后原告向建华建材（肇庆）有限公司购买被告所需管桩后交付被告使用，被告接受管桩并使用后并未向原告支付货款，后以《借条》形式向原告确认货款数额及承诺负责支付。原、被告之间构成买卖合同关系。原告诉称被告未支付货款，现尚欠货款616645元，有其提供的《借条》、《民事调解书》等证明买卖事实及货款数额。对现原告主张被告尚欠货款616645元，被告无提出答辩，也无提供已支付货款的证据，据此，本院对被告尚欠原告货款616645元予以认定。原、被告之间的买卖合同成立，原告已履行交货义务，被告应履行支付货款的义务。现原告请求被告迅速付清货款616645元的证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告请求被告从立据之日起按每日万分之七计算违约金，因原、被告之间并无违约金的约定，也无明确约定支付货款的时间，原告因无按生效的调解协议履行而须向建华建材（肇庆）有限公司支付违约金也是因原告违反协议所致，与被告并无法律上的关联性，故原告请求被告支付违约金的理据不足，本院不予支持，但可从原告起诉日起，由被告按欠款金额以同期银行同类贷款利率计付利息，至判决确定之日止。被告林先昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告林先昌应于本判决生效之日起十日内，向原告简伍文付清货款616645元，并从2015年11月25日起，按欠款金额以同期银行同类贷款利率计付利息，至本判决确定之日止。
驳回原告简伍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9967元，由被告林先昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
人民陪审员 莫健龙
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖文燕
第5页共5页
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02法民终字第730号
上诉人（原审原告）叶发碧，女，1961年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）开县金海水泥有限责任公司（已注销）。
法定代表人黎维海。
上诉人叶发碧因社会保险纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，开县金海水泥有限责任公司已注销，被诉被告并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告叶发碧对被告开县金海水泥有限责任公司的起诉。
上诉人上诉请求：1、依法裁决被上诉人应当缴纳而未缴纳的医疗保险费；2、依法裁决被上诉人支付企业重组过程中改制前后的安置补偿费19070元。主要事实和理由：被上诉人违背政策和法规，未依法为上诉人缴纳相关社会保险费用，未依法发放安置费用，致使上诉人利益受损。
本院经审查认为，被上诉人开县金海水泥有限责任公司已被工商管理机关注销，不能独立承担民事责任，不具备法律规定的诉讼主体资格，一审据此裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 田 敏
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年四月五日
书 记 员 章立立
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01378号
原告赵鹏，男，1990年。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张力，男，1977年。
原告赵鹏与被告张力民间借贷纠纷一案，原告赵鹏于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由本院代理审判员张秋玲独任审理，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人罗继敏到庭参加了诉讼，被告张力经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年8月10日，被告张力因急需用钱向原告赵鹏借现金25000元，约定还款时间为同年8月20日，如不按时还款，应向原告赵鹏支付违约金1500元。原告赵鹏向被告张力提供借款后，多次向被告催收未果。现原告赵鹏请求人民法院依法判决被告张力归还借款25000元、支付违约金1500元，并从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款付清之日止。
原告赵鹏向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.借条原件一张，拟证明被告张力于2013年8月10日向原告赵鹏借款25000元的事实。
2.银行利息证明一张，拟证明原告赵鹏请求支付利息的计算标准。
被告张力未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，被告张力未出庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院认证认为，原告赵鹏提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年8月10日，被告张力以急需资金为由向原告赵鹏借款25000元，约定2013年8月20日归还借款，并约定到期未还，被告张力应向原告赵鹏承担支付违约金1500元的违约责任。借条出具后，原告赵鹏依约向被告张力提供了借款，被告张力却未按时归还借款。2014年7月23日，原告赵鹏起诉来本院，请求被告张力归还借款25000元、支付违约金1500元，并从2013年8月21日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
另查明，被告张力已于2013年8月20日向原告赵鹏归还借款15000元，尚欠原告借款10000元。
本院认为，原告赵鹏与被告张力之间的民间借贷法律关系依法成立，且未违反相关法律法规规定，依法应予保护。原告赵鹏依约向被告张力提供借款25000元，被告张力在借款到期后归还原告借款15000元，尚欠借款10000元未按约偿还，其行为已违约，应当依法向原告承担归还借款10000元及支付逾期还款违约金1500元的违约责任。对于逾期还款利息损失请求部分，因双方已约定以支付违约金方式赔偿一方损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张力在本判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款10000元，并支付原告赵鹏违约金1500元；
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，减半收取248元（原告已预交），由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张秋玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 饶师萄
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟少刑终字第15号
原公诉机关山东省烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，1971年5月18日出生于河南省方城县，文盲，无业，户籍地河南省方城县独树镇马庵村马庵97号。2003年1月15日因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2007年4月11日因犯放火罪、盗窃罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2011年2月12日因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2012年2月29日因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2013年8月10日刑满释放。2013年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于二O一四年四月十日作出（2014）开刑初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何某于2013年9月至10月间，先后四次在烟台经济技术开发区八角街道办事处八角村等地，盗窃现金、香烟及电动车，共计人民币4047元。案发后，赃款被挥霍，部分赃物被追回发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人何某于2013年9月19日凌晨，在山东省烟台经济技术开发区八角办事处八角村万家乐超市后巷内，盗窃梁某电动车一辆，后将赃物丢弃。
2、被告人何某于2013年9月23日1时许，在山东省烟台经济技术开发区八角港商店内，采用撬锁入室的方式，盗窃程某现金人民币600余元及各类香烟79盒，香烟价值人民币792元。案发后，赃款被挥霍，部分赃物被追回并发还失主。
3、被告人何某于2013年9月24日19时许，在山东省烟台经济技术开发区八角口村一住户内，采用溜门入院的方式，盗窃罗某停放在院中的比德文牌电动车一辆，赃物价值人民币2037元，后被告人将该赃物丢弃。
4、被告人何某于2013年10月6日凌晨，在山东省烟台经济技术开发区八角港鲁烟开渔养62018号渔船内，趁蒋某熟睡之机，采用溜门入室的方式，盗窃蒋某天时达T2688型手机一部，价值人民币618元。被害人蒋某发觉手机被盗后，于当日18时许将手机追回。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人蒋某等人的陈述、被告人何某的供述、到案经过、户籍信息、证据保全清单、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、发还物品清单等。
原审法院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但其归案后如实交代犯罪事实，且所盗赃物部分被追回，有从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人何某以“量刑重”为由提出上诉，请求从轻处罚。其主要理由是：1、认罪态度好，部分赃物被追回退还失主。2、盗窃作案价值总额四千余元。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何某关于“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人何某提出“认罪态度好，部分赃物被追回退还失主”的上诉理由，原审法院认为原审被告人何某刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于其归案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗赃物部分被追回，属于犯罪后的认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节，已依法酌情对其从轻处罚，故对其以“认罪态度好再请求从轻处罚”的上诉理由不予支持；上诉人何某关于“盗窃价值总额四千余元”的上诉理由，经查，上诉人何某于2013年9月至10月间，先后四次盗窃他人财物，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因上诉人何某系累犯，依法应当从重处罚，但原审法院综合考虑其具有悔罪退赃等犯罪后认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，已依法酌情对其从轻处罚，故对其以“盗窃价值总额四千余元再请求从轻处罚”的理由不予支持。原审量刑并无不当，上诉人何某关于“量刑重”的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 栋
审判员 杨 芳
审判员 姜 福
二〇一四年六月六日
书记员 王莉存在
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第78-2号
申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司
法定代表人姜斌兵，董事长。
委托代理人余建军，工作人员。
被执行人付强，男，汉族。
被执行人阳泉腾远科技开发有限公司
法定代表人付强，总经理。
被执行人阳泉腾阳贸易有限公司
法定代表人付超，总经理。
第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司
本院在执行申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司与被执行人付强、阳泉腾远科技开发有限公司、阳泉腾阳贸易有限公司合同纠纷一案中，依法于2015年2月26日向第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司送达了履行到期债务通知。并与2015年3月11日向第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司送达（2015）阳郊执字第78-1号执行裁定书，第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司的存款337756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘晓军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 凡
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4234号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人桑培星，村民。
被执行人桑金童，村民。
被执行人王昭斌，村民。
被执行人桑好文，村民。
被执行人桑文君，村民。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人桑培星、王昭斌、桑金童、桑好文、桑文君金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第1972号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人桑培星、王昭斌、桑金童、桑好文、桑文君在银行的存款42687.64元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执905号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托代理人：曲卉，女，该公司法务。
委托代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被执行人：颜胜，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人颜胜融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人颜胜履行本院作出的（2017）津0116民初1173号民事判决书确定的以下义务：向狮桥融资租赁（中国）有限公司给付未付租金1234.8元、截至2016年10月31日的违约金10.7元及自2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，向本院支付执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜胜存款1655.84元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执905号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托代理人：曲卉，女，该公司法务。委托代理人：魏旷宇，男，该公司法务。被执行人：颜胜，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人颜胜融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人颜胜履行本院作出的（2017）津0116民初1173号民事判决书确定的以下义务：向狮桥融资租赁（中国）有限公司给付未付租金1234.8元、截至2016年10月31日的违约金10.7元及自2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，向本院支付执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜胜存款1655.84元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十二月十一日书记员  李营飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01077号
原告丁乔龙。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
委托代理人吴坚、储修峰，该公司员工。
本院在审理原告丁乔龙与被告江苏南通二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丁乔龙于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁乔龙撤回起诉。
本案受理费依法减半收取138元（原告已预交），由原告丁乔龙负担。
审判员 施恩银
二〇一五年九月十五日
书记员 倪文敬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第31号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年3月2日出生，汉族，大专文化，系包头市某职业技术学院学生，2014年11月20日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人祁丽，系内蒙古天祺律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人祁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某某驾驶机动车上路超速行驶，对前方动态观察不够，未按操作规范安全、文明驾驶且发生交通事故后未立即停车，保护现场、抢救受伤人员，驾车逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人王某某有自首情节；2、被告人积极认罪、悔罪；3、积极赔偿被害人损失并取得谅解；4、过失犯罪主观危险性小，没有前科，系初犯；5、被害人自身存在过错。
经审理查明，2014年9月14日凌晨2时50分许，被告人王某某驾驶奥迪牌越野车以72.9KM／H的速度在限速50KM／H的富强路上由北往南行驶到与少先路交叉口南50米处时，与被害人张某某驾驶的三轮摩托车相撞，致被害人张某某受伤，事故发生后，被告人王某某驾驶肇事车辆逃离现场。2014年9月15日9时许，被告人王某某到公安机关投案自首。2014年9月29日17时05分，被害人张某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某某与被害人张某某的家属自行就民事赔偿部分达成赔偿协议，赔偿被害人张某某的家属各项损失共计885000元并取得了被害人张某某家属的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单，返还物品凭证；
2、书证：到案情况、居民死亡医学证明（推断）书，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚决定书，罚没款专用收据，常住人口基本信息，证明材料，驾驶员查询单，机动车查询单，赔偿和解决协议，谅解书，收条，公证书、询问笔录；
3、证人证言：证人赵某某、薛某某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包公交尸检字（2014）第（026）号交通事故尸体检验报告，内道交司法鉴定中心（2014）交鉴字524号内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故碰撞痕迹、碰撞形态及车速鉴定，包公交青认字（2014）第0172号道路交通事故认定书（逃逸），包公交酒检字（2014）1029号血中乙醇检验报告；
6、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某超速驾驶机动车交通肇事致一人死亡后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某与被害人家属达成赔偿协议，取得了对方的谅解，可对被告人王某某酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人的第5点辩护意见不予采纳，其余辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
审 判 员 齐海霞
代理审判员 王 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第334号
原告：戴泽慧。
被告：盛云飞。
原告戴泽慧与被告盛云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告戴泽慧到庭参加诉讼，被告盛云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴泽慧诉称，2013年6月30日，被告向原告借款3万元，并出具借据一张。原告多次催讨未果，故诉请判令被告偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告盛云飞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，以证明被告于2013年6月30日向原告借款3万元的事实。
被告盛云飞未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院对证据的证明力予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告盛云飞向原告戴泽慧借款3万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉应视为主张权利，现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛云飞给付原告戴泽慧借款3万元及利息（自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款请之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告盛云飞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾英英
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14235号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14235号二十案共同原告：李成学。二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月十八日书记员  古学梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3553号
上诉人（原审原告）:蒋竹林，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省安阳市滑县。
上诉人（原审原告）：张国选，男，汉族，1964年8月10日，住河南省安阳市滑县。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方学讲，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省安阳市滑县。
被上诉人（原审被告）：钞学长，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省安阳市滑县。
委托诉讼代理人:景长征，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵国强，河南平民律师事务所律师。
原审被告：肖利伟，男，1979年3月15日，汉族，住河南省安阳市滑县。
上诉人蒋竹林、张国选与被上诉人方学讲、钞学长、原审被告肖利伟民间借贷纠纷一案。经河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初1200号民事判决，上诉人不服判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋竹林、张国选上诉请求：1、依法撤销河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初1200号民事判决，改判由被上诉人方学讲、钞学长对本案借款承担连带清偿责任。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，二上诉人是基于二被上诉人的担保和承诺才借款给原审被告肖利伟，而二上诉人自愿为原审被告肖利伟提供担保，并约定在原审被告肖利伟不能按期偿还借款的情况下无条件全部还清，二上诉人认为这不属于担保期间约定不明的情况。2、即使本案属于担保期间约定不明、适用两年担保期间的情况，2016年1月至7月10日前，二上诉人也多次找到两位担保人要求其承担担保责任，上诉人2017年1月23日向法院起诉不超过担保期间。
被上诉人方学讲、钞学长辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判，正确判决。
蒋竹林、张国选、一审诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
一审法院查明，2014年4月19日，被告肖利伟向二原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到蒋竹林、张国选，人民币大写壹拾万元整￥100000元，借款日期为2014年4月19日，此借款定于2014年7月19日前全部还清，到期不还，则有担保人无条件全部还清。借款人：肖利伟，借款人电话：158××××5666，月息2分5厘，2014年4月19日”，被告方学讲、钞学长作为借款担保人向二原告出具了担保人承诺书一份，担保人承诺书载明：“担保人承诺书，我叫方学讲、钞学长，本人自愿为借款人：肖利伟提供担保，在借款人不能按期偿还借款时愿意为张文博无条件全部还清。借款人签字：肖利伟，借款人电话：158××××5666，担保人签字：方学讲、钞学长，担保人电话：155××××5619、155××××2588，2014年4月19日”。庭审中，原告提供并附带担保人承诺书一份，该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。另查明：被告肖利伟按照约定利息2分5厘，支付了2014年11月19日之前的利息，现在原告只主张2014年11月19日之后的利息。在借款到期后二担保人也曾要求被告肖利伟偿还借款。以上事实有原告提交的借条、担保人承诺书及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告肖利伟向原告蒋竹林、张国选借款100000元，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告蒋竹林、张国选要求被告肖利伟偿还借款100000元及利息，合法有据，本院依法应予以支持。原被告借款时约定借款利息为月息2分5厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定借款月息为2分5厘即为年利率30%，已超出法律规定，对于利息超出法律规定的部分，本院不予支持。原告利息应从2014年11月19日起，按照年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。对于被告方学讲、钞学长的辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人方学讲、钞学长在其出具的担保承诺书约定，在借款人不能按期偿还借款时愿意为肖利伟无条件全部还清。该约定内容符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定的情形，该笔借款保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款至蒋竹林、张国选向法院主张权利之日即2017年1月23日已超过保证期间。债权人即原告未在保证期间内要求保证人即被告方学讲、钞学长承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，对于原告要求被告方学讲、钞学长承担担保责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖利伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋竹林、张国选借款本金100000元及利息，利息自2014年11月19日起，按照法定年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止；二、驳回原告蒋竹林、张国选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖利伟负担。
二审期间，查明认定事实与原审一致。
本院认为，二被上诉人签订的担保人承诺书上明确约定“本人自愿为借款人肖利伟提供担保，在借款人不能按期偿还借款时愿意为肖利伟无条件全部还清”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，本案应视为担保期间约定不明的情形，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上诉人称2016年1月至7月19日曾要求二被上诉人承担保证责任，证人赵某出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，该证言证言不属于二审期间提交的新证据，且证人赵某的证人证言也不能证明二上诉人曾向二被上诉人方学讲、钞学长主张过权利，二上诉人于2017年1月23日向法院提起诉讼，已超过保证期间，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人蒋竹林、张国选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人蒋竹林、张国选负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 张晓东
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3553号上诉人（原审原告）:蒋竹林，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省安阳市滑县。上诉人（原审原告）：张国选，男，汉族，1964年8月10日，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方学讲，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省安阳市滑县。被上诉人（原审被告）：钞学长，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人:景长征，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵国强，河南平民律师事务所律师。原审被告：肖利伟，男，1979年3月15日，汉族，住河南省安阳市滑县。上诉人蒋竹林、张国选与被上诉人方学讲、钞学长、原审被告肖利伟民间借贷纠纷一案。经河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初1200号民事判决，上诉人不服判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋竹林、张国选上诉请求：1、依法撤销河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初1200号民事判决，改判由被上诉人方学讲、钞学长对本案借款承担连带清偿责任。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，二上诉人是基于二被上诉人的担保和承诺才借款给原审被告肖利伟，而二上诉人自愿为原审被告肖利伟提供担保，并约定在原审被告肖利伟不能按期偿还借款的情况下无条件全部还清，二上诉人认为这不属于担保期间约定不明的情况。2、即使本案属于担保期间约定不明、适用两年担保期间的情况，2016年1月至7月10日前，二上诉人也多次找到两位担保人要求其承担担保责任，上诉人2017年1月23日向法院起诉不超过担保期间。被上诉人方学讲、钞学长辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判，正确判决。蒋竹林、张国选、一审诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。一审法院查明，2014年4月19日，被告肖利伟向二原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到蒋竹林、张国选，人民币大写壹拾万元整￥100000元，借款日期为2014年4月19日，此借款定于2014年7月19日前全部还清，到期不还，则有担保人无条件全部还清。借款人：肖利伟，借款人电话：158××××5666，月息2分5厘，2014年4月19日”，被告方学讲、钞学长作为借款担保人向二原告出具了担保人承诺书一份，担保人承诺书载明：“担保人承诺书，我叫方学讲、钞学长，本人自愿为借款人：肖利伟提供担保，在借款人不能按期偿还借款时愿意为张文博无条件全部还清。借款人签字：肖利伟，借款人电话：158××××5666，担保人签字：方学讲、钞学长，担保人电话：155××××5619、155××××2588，2014年4月19日”。庭审中，原告提供并附带担保人承诺书一份，该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。另查明：被告肖利伟按照约定利息2分5厘，支付了2014年11月19日之前的利息，现在原告只主张2014年11月19日之后的利息。在借款到期后二担保人也曾要求被告肖利伟偿还借款。以上事实有原告提交的借条、担保人承诺书及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告肖利伟向原告蒋竹林、张国选借款100000元，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告蒋竹林、张国选要求被告肖利伟偿还借款100000元及利息，合法有据，本院依法应予以支持。原被告借款时约定借款利息为月息2分5厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定借款月息为2分5厘即为年利率30%，已超出法律规定，对于利息超出法律规定的部分，本院不予支持。原告利息应从2014年11月19日起，按照年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。对于被告方学讲、钞学长的辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人方学讲、钞学长在其出具的担保承诺书约定，在借款人不能按期偿还借款时愿意为肖利伟无条件全部还清。该约定内容符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定的情形，该笔借款保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款至蒋竹林、张国选向法院主张权利之日即2017年1月23日已超过保证期间。债权人即原告未在保证期间内要求保证人即被告方学讲、钞学长承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，对于原告要求被告方学讲、钞学长承担担保责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖利伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋竹林、张国选借款本金100000元及利息，利息自2014年11月19日起，按照法定年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止；二、驳回原告蒋竹林、张国选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖利伟负担。二审期间，查明认定事实与原审一致。本院认为，二被上诉人签订的担保人承诺书上明确约定“本人自愿为借款人肖利伟提供担保，在借款人不能按期偿还借款时愿意为肖利伟无条件全部还清”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，本案应视为担保期间约定不明的情形，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上诉人称2016年1月至7月19日曾要求二被上诉人承担保证责任，证人赵某出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，该证言证言不属于二审期间提交的新证据，且证人赵某的证人证言也不能证明二上诉人曾向二被上诉人方学讲、钞学长主张过权利，二上诉人于2017年1月23日向法院提起诉讼，已超过保证期间，一审判决并无不当。综上所述，上诉人蒋竹林、张国选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人蒋竹林、张国选负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  张晓东审判员  李慧敏二〇一七年十月二十五日书记员  魏雪冉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初592号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贾某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］457号起诉书指控被告人贾某某犯虚开发票罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人贾某�到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2011年6、7月，被告人贾某某因承包哈尔滨龙广市政有限公司在黑龙江省哈尔滨市松北区王老板屯的井室工程需提供劳务费发票结算，在没有真实劳务派遣发生的情况下，通过“陈军”以人民币3000余元的价格从位于黑龙江省哈尔滨市道里区安广街66号的黑龙江晴天劳务服务有限公司购买了2份劳务发票，票面金额合计人民币410000元，应缴税额为人民币33210元。2015年11月13日贾某某向公安机关投案。案发后，贾某某已将应缴税额人民币33210元上缴国库。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票，案件来源、到案经过、记账凭证、户籍证明、现实表现，司法鉴定、关于应缴税额的情况说明，证人王某甲、郭某某、王某乙的证言，被告人贾某某的供述等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人贾某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人贾某某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止）。
二、被告人贾某某应缴的税款人民币33210元（已缴纳）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴艳虹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威立终字第23号
上诉人（原审被告）董琳。
被上诉人（原审原告）曲波。
上诉人董琳因与被上诉人曲波民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第650号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 郭 林 涛
代理审判员 李 艳 芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 王晓棠（代）
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2610-3号
原告倪金鑫。
被告周罗俊。
被告江苏鼎金建设工程有限公司。
法定代表人周罗俊，该公司经理。
被告刘勇。
本院在审理原告倪金鑫诉被告周罗俊、江苏鼎金建设工程有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案过程中，原告以当事人双方庭外调解处理完毕为由于2014年9月22向本院提出申请，要求撤回对被告周罗俊、江苏鼎金建设工程有限公司、刘勇的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪金鑫撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原�倪金鑫负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘潇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第776号
申请执行人陈兴泉。
被执行人琚甸洋。
申请执行人陈兴泉与被执行人琚甸洋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）金东商初字第268号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款90000元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第776号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十五日
书记员 薛来竞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终542号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，主要行政负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民(知)初字第29447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮