wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执152号
申请执行人夏传杰，男，1960年11月8日出生，身份证号：2301021960********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区**栋*单元***室。
被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，职务：总经理。
申请执行人夏传杰与被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第221-1号、哈外劳人仲字（2015）第221-2号仲裁裁决书，责令被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司履行义务，但被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司未按指定期限履行义务。执行中，本院依职权调查发现被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司在银行账户中拥有存款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司在银行帐户上的存款予以冻结（冻结金额详见通知书）。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 张美菊
审判员 王 爽
审判员 苏长友
二〇一六年三月二十一日
书记员 关博文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执152号申请执行人夏传杰，男，1960年11月8日出生，身份证号：2301021960********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区**栋*单元***室。被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。法定代表人吴进腾，职务：总经理。申请执行人夏传杰与被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第221-1号、哈外劳人仲字（2015）第221-2号仲裁裁决书，责令被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司履行义务，但被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司未按指定期限履行义务。执行中，本院依职权调查发现被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司在银行账户中拥有存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司在银行帐户上的存款予以冻结（冻结金额详见通知书）。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生�律效力。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  苏长友二〇一六年三月二十一日书记员  关博文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11074号
原告:黄再奇。
委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。
被告：四川天浩机电安装工程有限公司。
法定代表人：冯欢。
原告黄再奇与被告四川天浩机电安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄再奇及委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告四川天浩机电安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄再奇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款125000元。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订《中央空调工程材料及人工承包合同》，合同总金额为499100元，约定原告承揽成都市花牌坊北一街青桐聚府酒店3-20楼户式中央空调安装工程，被告应在竣工验收合格并交付使用之日起十日内决算完毕，向原告支付全部工程款，被告指定现场负责人为胡亮。原告施工后，被告根据工程实际情况增加了补充工程。原告已全部履行完毕，该酒店已于2014年8月投入运营。2016年1月21日，原、被告对涉案项目进行了结算，确认原定工程总价加上新增项目价款，扣除被告已支付价款，被告共计欠付110000元。2016年5月29日，胡亮出具《欠条》，载明欠原告15000元。
被告四川天浩机电安装工程有限公司未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的基础事实予以确认。原、被告签订的《中央空调工程材料及人工承包合同》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按照合同约定履行。现原告依约完成中央空调安装，酒店投入运营。根据双方于2016年1月21日结算金额，被告尚欠原告工程款110000元，故本院对原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求在110000元范围内予以支持。关于《欠条》，出具人为胡亮个人，无被告公司签章，《欠条》内容亦未载明该笔借款与涉案工程有任何关联性，且原、被告已于2016年1月21日对涉案工程进行总结算，故本院认为，仅凭胡亮于2016年5月29日出具的《欠条》，不能证明该笔欠款与本案的关联性，故本院对原告该项主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川天浩机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄再奇支付工程款110000元；
二、驳回原告黄再奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告黄再奇负担400元，由被告四川天浩机电安装工程有限公司负担2400元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告四川天浩机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 蓓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1698号
被执行人：魏海宁，别名施林林，男，1989年9月2日生，汉族，江苏省江宁县人，小学六年级文化，无业，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人魏海宁因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初24号刑事判决书，执行标的为罚金人民币1000元。
在执行中，本院查明被执行人魏海宁名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人魏海宁应缴罚金采取强制执行措施。现魏海宁名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1698号被执行人：魏海宁，别名施林林，男，1989年9月2日生，汉族，江苏省江宁县人，小学六年级文化，无业，住江苏省南京市雨花台区。被执行人魏海宁因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初24号刑事判决书，执行标的为罚金人民币1000元。在执行中，本院查明被执行人魏海宁名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人魏海宁应缴罚金采取强制执行措施。现魏海宁名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十一月十三日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1410号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。
法定代表人：王力军，主任。
被申请执行人：梁振英，女，1960年1月12日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：李福，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人梁振英、李福借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）建白民初字第02284号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人梁振英、李福暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1410号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月五日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1410号申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。法定代表人：王力军，主任。被申请执行人：梁振英，女，1960年1月12日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：李福，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人梁振英、李福借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）建白民初字第02284号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人梁振英、李福暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1410号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月五日书记员  高明东
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3370号
原告魏能，男，1954年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，职务：总经理。
委托代理人罗蓉，女，1971年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
原告魏能诉被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称“成都钢钒公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2015年11月5日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告魏能的委托代理人王川、被告攀钢集团成都钢钒有限公司的委托代理人罗蓉、张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏能诉称，原告原系成都市板装公司职工，于1982年9月调入原成都钢铁厂（后合并到成都钢钒公司）工作，当时的人事档案一并转入公司。原告从1982年到1985年都在被告处工作，后因病休养，病愈后被告一直未给原告安排工作，也未依法办理解除与原告的劳动关系。2014年，原告达到退休年龄到社保部门办理退休被告知需提供人事档案，但被告一直以档案未移交等唐塞原告，原告认为被告档案管理的疏漏导致原告不能办理退休，故诉至法院，请求依法判令：1、被告补办原告的人事档案，并赔偿原告精神损失人民并贰万元整；2、判令被告依法将补办的原告人事档案移送相关劳动部门以协助原告办理退休手续；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告成都钢钒公司辩称，补办人事档案应移送到劳动部门，不属于法院受理范围，原告诉求的精神损失没有法律、事实依据。案件诉讼费用由败诉方承担。原告的档案没有转入我公司。3、1985年后，原告没有在我公司上班，被告也没有向原告支付工资或提供福利待遇，即原被告双方近30年来未履行劳动关系的相应义务，原被告之间的劳动关系实际早已不存在，原告的诉求超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告原系成都市板装公司职工，于1982年9月调入原成都钢铁厂（现成都钢钒公司）工作至1985年。之后，原告没有再为被告提供劳动，被告也没有再向原告发放过工资报酬。原告于2014年1月满60周岁。
同时查明，原告于2015年11月5日向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由作出不予受理通知书。
以上事实有原、被告身份信息，企业营业执照复印件、仲裁申请书、不予受理通知书以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，档案是记录一个人主要经历、个人情况、学历、工作情况的文字材料，一经形成就具有不可逆性，随着被记录人的人生延伸而产生新的文字材料。因此档案具有历史性，不可复制性，故补办人事档案不属于劳动争议法律调整的范畴，对原告主张被告为其补办人事档案并移交到社保部门，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏能的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告魏能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵先辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00839号
原告：胡传睿。
被告：吕春刚。
原告胡传睿与被告吕春刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡传睿到庭参加诉讼，被告吕春刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡传睿诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月6日，被告因家中急用向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺于2011年8月6日偿还。但时至今日，虽经原告多次催要，被告却分文未还，故原告请求法院判令：被告归还原告借款30000元。
吕春刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月6日，吕春刚向胡传睿出具借条一张，确认向胡传睿借款30000元，承诺三个月还清。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有胡传睿的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：吕春刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。胡传睿与吕春刚之间的债权债务关系明确，吕春刚未按期履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，故胡传睿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕春刚于本判决生效之日起十日内归还原告胡传睿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），诉讼保全费320元，合计595元，由被告吕春刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年五月十三日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07财保8号
申请人：北京科诺伟业科技股份有限公司
组织机构代码72266709-2
被申请人：肃南裕固族自治县中能产业园有限公司
统一社会信用代码：620721000000695申请人王宗虎于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市甘宇种业有限责任公司储存的300吨玉米种子，籽粒烘干设备和精选、分检、包衣、变压器及厂区库房、办公室等全部价值500万元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司为诉讼保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封张掖市甘宇种业有限责任公司储存的300吨玉米种子，籽粒烘干设备一套、精选机、分检机、包衣机、变压器、地板称及厂区内库房1栋、厂房1栋、办公室1栋等全部价值500万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王宗虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3402号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 纪甜
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第242号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙业全，现因涉嫌犯强奸罪一案于2014年12月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人孙业全犯强奸罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员王海峰出庭支持公诉，被告人孙业全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人孙业全在明知杨某某（2001年3月4日出生）不满14周岁的情况下，先后于2013年9月、2014年3月在瓦房店市老虎屯镇满源旅社二楼一房间内、瓦房店市老虎屯镇三家子村一果园看护房内与杨某某发生性关系。综上，被告人孙业全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，构成强奸罪。被告人孙业全如实供述犯罪事实且与被害人亲属达成谅解协议，可以从轻处罚。
被告人孙业全对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年9月、2014年3月，被告人孙业全在明知被害人杨某某不满14周岁（2001年3月4日出生）的情况下，分别在瓦房店市老虎屯镇“满源旅社”二楼一房间内、瓦房店市老虎屯镇三家子村一果园看护房内与被害人杨某某发生性关系。
另查，被告人孙业全亲属与被害人亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人张某某、史某某等人证言笔录、被害人杨某某陈述笔录、被告人孙业全供述笔录、调查笔录、收据等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙业全无异议，予以确认。
本院认为，被告人孙业全奸淫未满十四岁的幼女，其行为侵犯了幼女的身心健康，构成强奸罪。公诉机关指控被告人孙业全犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙业全奸淫未满十四周岁的幼女，予以从重处罚。被告人孙业全如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙业全犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年7月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 甲
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执936号
申请执行人:李升晖，男，1994年11月12日出生，住天津市河北区。
被执行人:陈秀钦，女，1979年6月18日出生，住天津市河北区。
李升晖申请执行陈秀钦房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7769号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王喆
二〇一七年十月十二日
书记员 吴珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19114号
罪犯李国，男，1971年11月19日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）五法刑二初字第79号刑事判决，以被告人李国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月17日起至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第1551-1号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人练伟国，男，1975年＊月＊日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市，居民身份证号码：441222＊＊＊＊＊********。
关于本院刑事审判庭移送执行的练伟国刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人练伟国应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人练伟国在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇四法执字第1551号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢经和
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高永新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17746号
原告：周浩，男，1989年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤尧，男，1990年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周浩与被告汤尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周浩撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年四月六日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终916号
上诉人（原审原告）:陈万国，男，汉族，1953年12月3日出生，民乐县民联乡居民，现住民乐县民联乡小川村*组。
委托诉讼代理人:花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山丹县新唐矿业有限责任公司。地址:山丹县甘新北路**号。统一社会信用代码:620725200003987。
法定代表人:刘学远，该公司总经理。
上诉人陈万国因与被上诉人山丹县新唐矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月1曰，案外人郭宝根以平坡三号矿管理员名义向原告陈万国出具欠条，该欠条载明欠到原告菜肉款30379.10元。现原告诉讼要求被告山丹县新唐矿业有限责任公司偿付上述欠款。另查明，平坡三号矿系被告山丹县新唐矿业有限责任公司所属矿井。
原审法院认为，原告所持欠条既无被告加盖的公司印章，也无其法定代表人或主要负责人的签名，该欠条仅仅证实案外人郭宝根拖欠原告货款的事实。审理过程中，原告未能提交相关证据证实其与被告之间存在买卖合同关系，也无证据证实案外人郭宝根的行为系代表被告行使职权的职务行为。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担由此造成的不利后果。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陈万国的诉讼请求。案件受理费560元，由原告陈万国负担。
原审法院宣判后，原告陈万国不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，判决错误。1、原审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系认定错误。原审已经查明三号矿井系被上诉人所属的矿井。三号矿欠下的债务，就应该是被上诉人清偿。郭保根系三号矿的管理员，所从事的工作是管理及采购，他的行为就是矿上的行为，所以双方的买卖关系是成立的。2、上诉人将蔬菜及肉食送到矿上，上诉人有理由相信郭宝根的采购行为是职务行为，这属于法律上的表见代理，郭宝根所从事的行为就是被上诉人的行为。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人山丹县新唐矿业有限责任公司清偿货款，其所依据的事实是向法庭提交了2015年9月1日郭宝根向上诉人陈万国出具的欠条，该欠条载明欠到上诉人菜肉款30379.10元，并有平坡三号矿字样。经二审审查认为，该欠条系郭宝根个人出具，虽然有平坡三号矿的字样，但没有被上诉人山丹县新唐矿业有限责任公司的印章，也无其法定代表人或负责人的签名，该欠条仅仅证实平坡三号矿的案外人郭宝根或者是郭宝根在平坡三号矿上拖欠上诉人货款的事实。通过向上诉人调查核实，上诉人在二审中不能提交其他相关证据证实与被上诉人之间存在买卖合同关系，也无证据证实案外人郭宝根的行为系代表被上诉人行使职权的职务行为。故上诉人提交的证据不足以证明被上诉人拖欠其货款的事实，应承担举证不利的法律后果，其上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人陈万国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张梦娇
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第912号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一六年四月七日
书记员 高红秋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终30号
上诉人（原审被告）孙淑珍。
委托代理人侯兰海。
被上诉人（原审原告）河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市光华路343号。
法定代表人刘秀娟，该公司总经理。
委托代理人陈国新，该公司法律顾问。
上诉人孙淑珍因物业服务合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为被告所住小区的物业服务企业，被告为该住宅小区的业主，原告主张被告拖欠其所服务的物业服务费而将被告诉至本院。另查明，2012年10月11日被告与原告签订业主入住协议，双方约定物业管理服务费每月建筑面积1元／平米。再查明，2015年8月10日灵寿县住房和城乡建设局出具通知一份，暂停灵寿县凯旋盛世业主委员会的活动。
原审法院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供物业服务后，被告应支付原告相应的物业费共计1281.28元；关于原告主张的利息，因双方无约定，本院不予支持。
基此，原审法院判决为：一、被告孙淑珍给付原告河北众诚物业服务有限公司物业费共计1281.28元；二、驳回原告河北众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙淑珍负担。
判后孙淑珍不服，其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定的物业服务合同并非上诉人签字，庭审中上诉人已经明确提出。2、一审法院适用法律错误。上诉人认为物业管理合同违背法律强制性规定应属无效，被上诉人无权主张物业费。2014年4月19日凯旋盛世成立业主大会，后全票通过解聘被上诉人的服务。2015年被上诉人已经不再服务与上诉人，无任何理由再行索要物业费。物业服务合同的收费标准违反法律、法规强制性规定而无效。故原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张物业服务合同上的签字并非上诉人所签，但是没有提供证据证明其主张，本院不予认可。被上诉人是独立的企业法人，在灵寿县凯旋盛世小区的物业服务在灵寿县房管局已经备案，拥有合法的资质，因此对于上诉人认为物业管理合同违背法律强制规定的主张不予支持。鉴于凯旋盛世业主委员会没有合法资质，且其行为违反法律、法规和政策规定，故其决议应认定为无效。因被上诉人在2015年4月1日至2015年10月31日期间仍然提供物业服务，故上诉人主张不应支付被上诉人物业费的事实不予认可。被上诉人的物业服务收费标准在灵寿县物价局已经备案，且上诉人的证据不足以证明被上诉人的收费标准违反法律、法规强制性规定，故对于上诉人的主张不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 李 站
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4674号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽阳县宏鑫货物运输有限公司。住所地：辽阳县。
法定代表人:宋雪，该公司经理。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐德军，男，汉族，住鞍山市立山区。
原审第三人：张洪伟，男，满族，住辽阳县。
再审申请人辽阳县宏鑫货物运输有限公司因与被申请人徐德军、原审第三人张洪伟劳动争议纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辽阳县宏鑫货物运输有限公司申请再审称：徐德军是第三人张洪伟雇佣的司机，是为第三人服务的。第三人的汽车是挂靠在再审申请人辽阳县宏鑫货物运输有限公司的。因此，徐德军的一切活动与再审申请人不发生任何关系，根据劳社部发[2015]12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，徐德军与再审申请人之间不具备确立劳动关系的情形，尤其最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号也明确上列情况，不宜认定其形成了事实劳动关系。原判适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为，本案焦点问题为挂靠车辆实际车主雇佣的司机与被挂靠单位是否存在劳动关系。最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工伤中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（2006）行他字第17号规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年9月1日起施行）第三条第一款第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。依据上述答复及规定内容，原判认为“原审第三人张洪伟虽以个人名义雇佣徐德军为司机，但其行为的后果应由辽阳县宏鑫货物运输有限公司承担，辽阳县宏鑫货物运输有限公司是徐德军法律上的雇主，双方形成事实上的劳动关系”并无不当。
综上，再审申请人辽阳县宏鑫货物运输有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳县宏鑫货物运输有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一七年一月四日
书 记 员 崔 涛
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00186-2号
申请执行人韩金岭
被执行人西北工业学校
本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第00217号民事判决书，向被执行人西北工业学校发出执行通知书，责令被执行人西北工业学校三日内偿还申请执行人借款300万元及该款从2013年12月19日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但被执行人西北工业学校至今未全部履行上述义务。本院查明，被执行人西北工业学校将本校旧校区整体出租，每年有245万元租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人西北工业学校旧校区的租赁收入。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王社教
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6466号
原告：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦4楼物业管理办。
法定代表人：宋华梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽霞，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：罗影，女，1971年8月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥赫斯亚物业管理有限公司与被告罗影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告合肥赫斯亚物业管理有限公司于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥赫斯亚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥赫斯亚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥赫斯亚物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 盼
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第217号
申请执行人：谢元杰。
被执行人：张家口市中亿房地产开发有限公司怀来分公司。
谢元杰依据已经发生法律效力的（2014）怀民初字第182号民事判决书，于2014年7月14日向本院申请执行民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力，房产正在评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第182号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一四年十二月三日
书记员 张世明
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初317号
公诉机关广州市增城区人民检察院。
被告人韦振新，户籍地址广西壮族自治区扶绥县。2014年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年8月21日刑满释放。因本案于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人韦振新犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人韦振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日18时许，被告人韦振新去到广州市增城区新塘镇新塘大道中高地街公交车站，趁被害人王某不备之机，徒手扒窃了被害人王某放在衣袋内的一部金色iphone6plus(16G)手机（价值人民币4667元）。后低价销赃。于2016年1月8日，被告人韦振新被抓获归案。
公诉机关认为，被告人韦振新的行为已构成盗窃罪。被告人韦振新曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。并建议对被告人韦振新在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度量刑，并处罚金。
另查明，被告人韦振新被抓获后的现场尿检结果为吗啡呈阳性。
上述事实，被告人韦振新在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；勘查号：K4401835800002016010007号现场勘验笔录及现场照片；增价鉴（赃）[2016]58号涉案物价格鉴定证明书；案发现场的监控视频资料；被告人韦振新的户籍资料；被告人韦振新的前科判决书及释放证明；被告人韦振新的现场检测报告书及公安机关认定被告人韦振新吸毒严重成瘾的认定书；被害人王某的陈述及其辨认案发时的现场监控视频截图；被告人韦振新的供述及其指认的作案现场照片、案发时的现场监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振新以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦振新犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦振新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有吸毒劣迹，应当酌情从重处罚。被告人盗窃的赃物销赃后用于吸毒，且赃物没有缴获，对被告人在量刑时予以考虑从重。被告人韦振新归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人韦振新的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人韦振新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二０一六年四月十九日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3106号
原告：王绍荣。
委托代理人：周启顺，北京浩东（义乌）律师事务�律师。
被告：朱银香，居民。
原告王绍荣诉被告朱银香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，分别于2014年9月18日、10月30日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。三次庭审均有原告王绍荣及其委托代理人周启顺、被告朱银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍荣诉称，2013年7月25日，被告向原告借款七万八千元，同年12月25日，被告出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告归还借款人民币78000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息到付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告朱银香辩称，原告所说不属实，我一分钱都没有借。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、存折（没有封面）一份，证明原告取钱8万元的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据一，名字是我签的，上面的内容是原告女儿老公的妹妹写的。对证据二，原告所说不属实。存折不要看了，我没借过钱。到底是我去借钱还是他自己去投资叫他把投资合同拿出来看看就知道了。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据一、协议书一份，证明原告投资过xx集团共3份，每份2.6万元，共7.8万元。
证据二、协议书（编号：zj14397）复印件一份，证明原告去投资的事实。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据一，是被告与xx集团签订的合同，与本案没有关联性。对证据二，提供该协议的证据原件。但是该证据与本案没有关联性。这份协议是被告与xxxx公司签的，与原告没有关系。
本院依职权向湖北省xx市人民法院调取了xxxxxx制品有限公司石xx等人组织、领导传销活动罪刑事卷宗的相关材料。从安陆法院提供的证据光盘1中“（2013）j0042补充光盘1”文件夹下“硬盘30-移动硬盘（1000个）”文件夹下“海洋807-13.rar”压缩文件下“xx”文件夹下“2013”文件夹下“7”文件夹下“7报表.xls”文件中“7.26”excel表中找到原告的两笔投资记录。
对此，原告质证：钱是被告拿去投资，名字也是被告签的字，不是我写的。被告质证：没意见。
本院依职权向中国农业银行义乌分行调取了6228480388179096xxx账号的户名信息以及2013年7月到12月的款项往来。从银行回单显示，6228480388179096xxx账号为原告王绍荣所有。在2013年7月26日，原告王绍荣收到农行河南xx市xx区支行xxx路分理处从户名为“马x”帐户转出的765元。
对此，原告质证：没有意见。这个我也带来了。被告质证：没有意见。
对本院依职取调取的两组证据的真实性本院均予以认定。
对原、被告提供�证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，对证据一，借条的真实性予以认定。对证据二，存折的真实性无法确定。
对被告提供的证据，对证据一，该投资协议系被告与案外人所签，与本院缺乏关联性。对证据二，虽然被告提供的是复印件，但原告自己提供了证据原件，本院对其真实性予以认定。原告自认投资协议中的7.8万元与借条所显示的7.8万元系同一笔款项，结合本院依职权调取的两组证据，本院认定系原告向xxxxxx制品有限公司投资7.8万元，而对原告提供的证据一借条的证明目的不予认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月25日，原告王绍荣在被告朱银香的介绍下向xxxxxx制品有限公司投资7.8万元。2013年12月25日，原告要求被告对上述7.8万元投资款写下借条一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是，借条中载明的7.8万元是被告的借款还是原告自己的投资款？本院认为系原告自己的投资款。理由如下：虽然原告称其未在该协议上签字，反而是被告朱银香在协议的经手人处签了字，该投资协议系被告投资，与原告无关。但从本院依职权调取的两组证据看，在xxxxxx制品有限公司石xx等人所涉刑事案证据中找到了原告的投资记录，且协议中有原告王绍荣的身份证号码及中国农业银行帐号，真如原告所说系被告借钱去投资，则原告的身份信息及银行帐号为何会出现在协议里？被告向原告借钱去投资，却把所有的投资信息写成原告的？这明显与常理不符。且原告在庭审中也自认是被告叫其去投资，并由�告陪其去交钱，交钱的时候知道是去投资的，借条所显示的7.8万元与投资协议中的7.8万元系同一笔款项。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告的辩解，本院予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王绍荣的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告王绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1750元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃�诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一五年二月六日
书记员 沈 颖
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1809号
原告：许飞，男，1989年2月10日生，汉族。
委托代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
原告：魏小秀，女，1969年5月9日生，汉族。
委托代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被告：张红丽，女，1976年7月14日生，汉族。
委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
被告：田兰廷，男，1973年12月1日生，汉族。
原告许飞、魏小秀与被告田兰廷、张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告田兰廷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许飞、魏小秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款本金20万元，及至还款日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月被告田兰廷经原告授权使用原告的信用卡购买原材料，承诺及时归还。从2015年11月15日起至2016年7月3日止被告田兰廷用原告的信用卡累计造成200000元银行资金未还，原告多次催要未果，后原告按信用卡约定归还了所欠银行资金。2016年4月被告田兰廷向原告出具了借条，承诺归还本金200000元，按每月3000元支付利息，以其所有的洪洞县江南新城3号楼2单元502室做担保，并提供其与被告张红丽的结婚证及被告张红丽的身份证复印件。
被告张红丽辩称：我对被告田兰廷是否向原告借款不知情，该笔借款也未用于我与被告田兰廷婚姻存续期间的共同生活当中，且我与被告田兰廷已于2016年7月14日离婚，应依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告田兰廷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：署名为被告田兰廷的借据一张、署名为田兰廷的欠据一张、尧都区农村商业银行流水账目三页（上有田兰廷的签名标注）、被告田兰廷与被告张红丽的结婚证一份、被告张红丽常住人口登记卡一份、署名为田兰廷的证明一份，被告张红丽对原告提供的证据发表质证意见为原告应当提供证据证明署名田兰廷是其亲自书写，对结婚证、常住人口登记卡无异议。被告张红丽提供其身份证复印件一份、二被告离婚证复印件一份，证明被告张红丽身份信息及二被告2016年7月14日离婚。原告对被告提供的证据发表质证意见为对身份证真实性无异议，对离婚证复印件不发表质证意见。
综上，本院认定事实如下：二被告2011年12月1日结婚，2016年7月14日离婚。2015年11月15日被告田兰廷借用二原告尧都区农商行信用卡进行消费，累计消费200000元。被告田兰廷向原告出具借据一张，载明：“今借到许飞、魏小秀现金（信用卡）贰拾万元整，每月付息叁仟元整，愿以本人所有财产抵押担保，房产江南新城3#2#502抵押担保，借款人田兰廷，2015.11.15”。2016年7月3日被告田兰廷向原告出具欠据一份，载明：“今欠到许飞现金壹万元整，欠款人田兰廷，2016.7.3,2016.7.3日归还许飞卡，卡内无钱，欠息上款”。经查被告田兰廷提供担保房产江南新城3号楼2单元502室未办理房屋产权登记手续。庭审中，原告撤回对被告张红丽诉求。
本院认为：被告田兰廷借用原告信用卡消费，并向原告出具借据一张，双方之间形成民间借贷关系，现原告要求被告田兰廷归还欠款200000元，并依约定每月支付利息3000元的请求，本院予以支持。原告撤回对被告张红丽诉求，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告田兰廷于判决生效后七日内归还原告许飞、魏小秀借款200000元及利息（自2016年11月15日按每月3000元支付至全部清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田兰廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 庞云锁
人民陪审员 宋高峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 尉园园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2885号
上诉人（原审原告）：郑增庄。
委托代理人：王佳冲。
被上诉人（原审被告）：李清杰。
委托代理人：巴志成。
上诉人郑增庄因抵押合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郑增庄与李清杰于2013年12月31日签订一份抵押担保借款合同，约定郑增庄向李清杰借款100万元，并以自己的房产抵押，期限自2013年12月31日始至2014年6月30日止，年利率2.5。合同签订后，李清杰通过银行将该款打给了另一个人张秀娥，张秀娥在李清杰诉张秀娥、郑增庄借贷纠纷案件中属于被告，经公告传唤未到庭。郑增庄对此事的陈述是，2013年11月初，郑增庄在银行工作的熟人冯清波找到郑增庄，说要在冀州市成立农村银行，还缺口资金100万，想通过郑增庄抵押借款，三个月到半年的时间，出于对冯清波的信任，郑增庄同意，但要求对项目的真实性进行调查核实，全程参与，后来冯清波牵头办理了抵押登记手续，签订了抵押担保合同，但郑增庄未对项目进行审核，也没有收到钱款，后来�清杰和郑增庄联系，才知道李清杰将款打给了张秀娥，双方均认可抵押担保合同的内容是冯清波所写，双方只在合同上面签名。李清杰对此事的陈述是，朋友冯清波找到李清杰，说张秀娥要贷款，有人以房产抵押，问能不能给点贷款，李清杰同意，之后郑增庄以自己的房产抵押，签订了抵押担保合同，经郑增庄同意，通过银行给张秀娥打了100万元现款。郑增庄是为张秀娥的贷款提供的抵押，虽然抵押合同是李清杰与郑增庄签订的，但是郑增庄知晓这笔贷款的事实，事后，李清杰与郑增庄有四份电话录音分别于2014年6月30日18时8分、同年7月1日17时34分、7月2日7时10分和2015年1月10日14时15分，郑增庄在录音中承认经冯清波介绍其同意为张秀娥提供担保，收取了张秀娥的2万元的担保费用等，郑增庄的房产证、他项权证等保存在李清杰的手中。上述事实，有借款抵押担保合同、银行转账手续，张秀娥打的欠条、录音光盘以及录音整理记录等证据证实。中间人冯清波已因病去世，双方对此均认可。
原审认为，郑增庄起诉中称自己向李清杰借款100万元，但在电话录音中知道自己是为别人担保抵押，只不过是从银行中贷款，而不是从李清杰手中借款，同时收受了张秀娥的好处费2万余元，综上可以看出，郑增庄对为张秀娥借款抵押房产的行为应当知晓。李清杰已经起诉张秀娥与郑增庄偿还借款，在该笔借款尚未清偿之前，郑增庄起诉解除合同，返还房产证件的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回郑增庄的诉讼请求；案件受理费80元，由郑增庄负担。
宣判后，郑增庄不服，向本院提起上诉称，郑增庄在签订抵押担保借款合同后，未收到100万借款，导致无法实现合同目的。双方在借款合�中未书面约定代收借款账户，也没有另行书面授权由他人代收借款。故原审判决错误，请求撤销原判，依法改判支持郑增庄请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。郑增庄称李清杰原审提交的录音证据书面整理部分不完整，并提交了一份郑增庄书面整理的完整的录音证据；李清杰认可郑增庄整理的证据。
本院认为，郑增庄称其向李清杰借款100万元并用房产作抵押，李清杰并未履行出借义务，抵押合同应予解除。双方当事人均认可郑增庄提交的其整理的四次电话录音内容真实性；前三次录音中，郑增庄承认其知道自己是为张秀娥担保抵押，只不过是从银行中贷款，而不是从李清杰手中借款，同时收受了张秀娥的好处费2万余元；第四次录音郑增庄否认给张秀娥借款担保；前三次录音证据与第四次录�证据中郑增庄对于本案100万元是否履行及抵押合同的相关陈述相互矛盾，该四段录音依时间顺序排序，且均为郑增庄本人所述，郑增庄亦未提供证据推翻李清杰之主张，故认定郑增庄在前三次录音中的陈述真实更符合常理，本院采纳前三次录音证据。基此，原审判令驳回郑增庄解除合同、返还房产证件的诉讼请求并无不当；郑增庄之上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑增庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 张鹏亮
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第304号
原告李涛，女。
委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告杜彦威，男。
第三人，刘秀平，男。
第三人，周景山，男。
原告李涛与被告杜彦威，第三人刘秀平、周景山为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人王宗民、被告杜彦威，第三人刘秀平、周景山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：被告系生猪购销商，两个第三人是生猪养殖专业户，原告是生猪买卖的中介服务人员。被告在南阳区域内购买生猪，经常找原告为其联系卖主，三方一直有着业务联系。2011年7月31日被告又到方城购买生猪时，原告恰好在南阳有业务，原告用电话联系两个第三人是否有出栏的生猪要卖，两个第三人都说有出栏的猪，原告将两个第三人的电话及地址告诉了被告，被告到两第三人处购买出栏的生猪，其中买刘秀平53头，买周景山43头，还有同村另外一户村民的几头生猪，当时猪价是每市斤9.5元，后来听说周景山的猪价是93855元，刘秀平的猪价是110817元，因当时原告没有在场，原告只是在电话上起一个介绍作用。被告购买两个第三人的生猪运到上海后，检查出该批生猪含有瘦肉精成分，其中销毁81头，之后案件移送周口市西华县公安局立案侦查，被告和两个第三人被刑事拘留，然后取保候审。该案件发生后两个第三人得不到猪款，非常着急，就让原告电话催促被告清偿他们的猪款，被告不想失去方城这个市场，让原告先给他垫支10万元猪款，两个第三人每人5万元，各方都予以认可，被告还欠刘秀平60817元、周景山43855元。2012年6月份两个第三人没有直接起诉买猪人杜彦威而是将中介人原告（李涛）起诉到了法院，后法院审理查明原告只是介绍人不承担任何责任，由被告杜彦威清偿两个第三人的猪款。两份判决送达后被告和第三人均不服上诉到南阳中级人民法院，南阳中级人民法院认为原审认定的事实不清，两个案件发回到方城县人民法院重新审理。后经法院调解被告杜彦威于2015年3月16日向刘秀平、周景山共计支付50000元。综上所述，双方买卖关系非常明确，各方对原告为被告垫支的10万元生猪价款又都供认不讳。故诉请法院依法判令被告清偿原告为被告垫支给两个第三人购买生猪款10万元；并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止。
原告李涛为支持其主张的成立，向法庭提供了如下证据材料：（1）原告身份证复印件；（2）原审周景山、刘秀平的起诉状各一份；（3）2012方民初字第274号、275号民事判决书两份；（4）周景山、刘秀平、杜彦威的上诉状各一份；（5）2013南民二终字第00319号、00322号民事裁定书两份；（6）2013方民三初字第6号、2014方民三初字第1号民事调解书。
被告杜彦威辩称：我来方城县买猪一直是和原告交易，钱都打给原告，再有原告付给猪场。我没有打电话叫原告替我支付10万元钱，后来刘秀平、周景山起诉我才知道李涛替我支付了10万元钱。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
（1）身份证复印件一份；（2）案件移送函。
第三人刘秀平、周景山辩称：李涛是中介人，原告各给我们50000元钱，至于杜彦威与原告怎么说的我们不知道。
第三人刘秀平、周景山未向法庭提交有关证明材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告系生猪购销商，第三人刘秀平、周景山是生猪养殖专业户，原告是生猪买卖的中介服务人员。2011年7月31日经原告�涛介绍被告杜彦威在第三人刘秀平处购买生猪53头，价格为每市斤9.5元，价款为110817元。在周景山处购买生猪43头，价格为每市斤9.5元，价款为93855元。2011年8月7日原告李涛代被告杜彦威向第三人刘秀平支付价款50000元，剩余价款60817元。向第三人周景山支付价款50000元，剩余价款43855元。2012年6月份两个第三人将中介人原告（李涛）起诉到法院，要求李涛偿还刘秀平剩余价款60817元、周景山剩余价款43855元。后法院审理查明原告只是介绍人不承担任何责任，由被告杜彦威清偿两个第三人的猪款。两份判决送达后被告和第三人均不服上诉到南阳中级人民法院，南阳中级人民法院认为原审认定的事实不清，两个案件发回到方城县人民法院重新审理。后经方城县法院调解被告杜彦威于2015年3月16日向刘秀平、周景山共计支付猪价款50000元。原告以双方买卖关系非常明确，各方对�告为被告垫支的10万元生猪价款又都认可为由，诉请法院依法判令被告清偿原告为被告垫支给两个第三人购买生猪款10万元；并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止。
综上法律事实，本院认为：根据原、被告提供的证据和诉辩意见能够认定第三人刘秀平、周景山与被告杜彦威形成生猪买卖合同关系。2011年8月7日原告李涛代被告杜彦威向第三人刘秀平、周景山各支付生猪价款50000元。被告杜彦威未能履行支付价款义务，中介人原告李涛代被告杜彦威向第三人刘秀平、周景山二人支付生猪价款100000元，事实清楚，证据确实。现原告李涛向被告杜彦威行使追偿权，要求被告杜彦威偿还垫支款100000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜彦威于本判决生效后十日内向原告李涛偿还垫支款100000元。并自起诉之日（2015年9月8日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告对第三人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告杜彦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张煜文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1018号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某裕，男，汉族，初中文化，户籍所在地：深圳市福田区，在本市无固定住所。因本案于2014年4月16日被抓获羁押，4月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
辩护人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人杨某裕犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人杨某裕及辩护人裴海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2O14年4月16日22时许，廖某与“阿文”（女，具体情况不详）联系购买毒品“K粉”，后在“阿文”的指使下，被告人杨某裕来到本市福田区水围村文化广场，将一包毒品“K粉”(经鉴定，重24.76克，从中检出氯胺酮)以人民币1400元的价格贩卖给廖某，杨某裕当场被民警抓获，民警从杨某裕身上缴获另一包毒品“K粉”(经鉴定，重0.63克，从中检出氯胺酮)及作案工具手机一部。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某裕的身份材料及前科查询信息、通话记录、扣押物品清单、移交物品清单、疑似毒品收条、查缉经过、涉案毒品、毒资、手机照片等书证、物证；证人廖某、滕某、刘某的证言及辨认笔录；被告人杨某裕的供述与辩解；涉案毒品检验报告、现场检测报告等；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某裕无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某裕在他人指使下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某裕归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人的相关意见，可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某裕犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年9月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年八月十八日
书记员 刘飞飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2734号
原告张淑杏，女，汉族，1965年3月26日生。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告陈长命，又名陈某，男，汉族，1953年2月3日生。
原告张淑杏诉被告陈长命买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵霞适用小额诉讼程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张淑杏的委托代理人刘慧到庭参加了诉讼，被告陈长命经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月25日，被告拉原告的电机2770元未付款，后经原告多次向被告催要欠款，但至今被告分文未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告依法支付欠款2770元及逾期还款的利息。
被告在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明事实和原告所诉事实基本一致。
本院认为，被告欠原告货款2770元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款2770元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长命在本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币二千七百七十元及逾期付款利息（自2016年5月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告陈长命负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月三十日
书记员 张智毅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4802号
申请执行人吴荣群，男，1966年10月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人高明笃，男，1973年1月2日生，汉族，住宜兴市。
吴荣群与高明笃借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0282民初3643号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：至2016年5月25日高明笃尚欠吴荣群借款本金200000元，并对2015年4月1日至今双方同意按本金200000元以月利率10%计息，由高明笃于2016年6月底前给付利息28000元，同年12月底前归还本金100000元并支付利息12000元，2017年10月1日前归还本金100000元及利息9000元，本案案件受理费减半收取2365元，由高明笃负担，该款已由吴荣群垫付，高明笃于2016年6月底前直接支付吴荣群。因其未能自觉履行，申请执行人吴荣群向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月10日通过法院专递形式向被执行人高明笃送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2016年10月13日、2017年8月23日、2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人高明笃名下的银行存款等财产信息，查明名下无财产可供执行。
3、本院于2016年10月13日至宜兴市车辆管理所查询被执行人高明笃名下的车辆登记信息，查明被执行人高明笃名下所有的汽车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆现已被本案查封。
4、本院于2016年10月27日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人高明笃房产登记信息，查明高明笃名下所有的位于宜城街道××天地花园××室房屋已被本案查封。
5、本院于2016年10月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人高明笃名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。
6、2017年6月8日双方自愿达成执行和解协议，双方约定：高明笃于2017年9月1日开始，每半年还给吴荣群5万元直至付清。本案执行费3355元由高明笃负担。如高明笃未能按照和解协议履行，吴荣群有权向本院申请按原判决书立案执行。鉴此，申请执行人吴荣群向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人高明笃未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人吴荣群有权向本院重新申请立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初3643号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方 璐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4802号申请执行人吴荣群，男，1966年10月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人高明笃，男，1973年1月2日生，汉族，住宜兴市。吴荣群与高明笃借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0282民初3643号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：至2016年5月25日高明笃尚欠吴荣群借款本金200000元，并对2015年4月1日至今双方同意按本金200000元以月利率10%计息，由高明笃于2016年6月底前给付利息28000元，同年12月底前归还本金100000元并支付利息12000元，2017年10月1日前归还本金100000元及利息9000元，本案案件受理费减半收取2365元，由高明笃负担，该款已由吴荣群垫付，高明笃于2016年6月底前直接支付吴荣群。因其未能自觉履行，申请执行人吴荣群向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年10月10日通过法院专递形式向被执行人高明笃送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2016年10月13日、2017年8月23日、2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人高明笃名下的银行存款等财产信息，查明名下无财产可供执行。3、本院于2016年10月13日至宜兴市车辆管理所查询被执行人高明笃名下的车辆登记信息，查明被执行人高明笃名下所有的汽车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆现已被本案查封。4、本院于2016年10月27日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人高明笃房产登记信息，查明高明笃名下所有的位于宜城街道××天地花园××室房屋已被本案查封。5、本院于2016年10月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人高明笃名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。6、2017年6月8日双方自愿达成执行和解协议，双方约定：高明笃于2017年9月1日开始，每半年还给吴荣群5万元直至付清。本案执行费3355元由高明笃负担。如高明笃未能按照和解协议履行，吴荣群有权向本院申请按原判决书立案执行。鉴此，申请执行人吴荣群向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人高明笃未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人吴荣群有权向本院重新申请立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初3643号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十一月二十二日书记员  方 璐
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第348号
申请执行人王秀娟，住所地长春市双阳区。
被执行人韩清海，地址长春市双阳区。
王秀娟与韩清海承揽合同纠纷一案，长春市双阳区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）双民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩清海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀娟于2015年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费59449.93元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行欠款19208.00元，剩余执行款未履行。本院经查询被执行人银行账户，未查到被执行人银行存款。
本院认为，本案被执行人韩清海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王秀娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩清海新的财产线索，申请执行人王秀娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵岩松
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执598号
申请执行人:张恒
被执行人:西峡县福盈冶金材料有限公司
张恒与西峡县福盈冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初38号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张恒于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司在强制执行下，扣划被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司银行存款1240元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司新的财产线索，申请执行人张恒可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初38号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月九日
书记员 王 卿
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初1号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人罗加锐，男，1987年10月13日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人罗加锐犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人罗加锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年4月16日14时许，被告人罗加锐醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载吉某某、邓某某从九龙方向经小西街往绵竹方向行驶，行驶至大东街与小西街交叉路口转弯时，与前方直行由王某驾驶的川FAW6**小型面包车发生碰撞，致两车受损。经检测，罗加锐血样中乙醇浓度为133.1mg/100ml。2016年5月26日，绵竹市公安局交通警察大队依法认定罗加锐在事故中负全部责任。要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗加锐对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月16日14时许，被告人罗加锐醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载吉某某、邓某某从绵竹市九龙镇方向往城区方向行驶，行驶至绵竹市剑南镇大东街与小西街交叉路口转弯时，与前方直行由王某驾驶的川FAW6**小型面包车发生碰撞。经检测,罗加锐血样中乙醇浓度为133.1mg/100ml。2016年5月26日，绵竹市公安局交通警察大队依法认定，被告人罗加锐在事故中负全部责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人罗加锐的供述，证人吉某某、邓某某、王某的证词，现场勘验报告、现场图及刑事照相，血样提取表，血检报告，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人罗加锐无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人罗加锐当庭出示证明，证实一贯表现良好。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人罗加锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗加锐无驾驶资格而醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人罗加锐在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，鉴于其一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人罗加锐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗加锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 黄开明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 兰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5233号
原告:济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：张岩，女，1978年3月28日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王飞，山东新亮律师事务所律师。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人延余英、被告张岩的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费10493元（自2011年10月1日至2016年9月30日止）；2、被告支付原告违约金，以半年物业服务费1049.34元为基数，自2011年10月1日起至判决生效之日止，自2012年至2015年的1月6日、7月6日分别起算至判决生效之日止，自2016年1月6日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，被告办理完毕其所购买的大地锐城1号楼2单元2503室住宅（面积97.16平方米）入住手续。同日，原、被告签订前期物业服务合同，约定原告为被告购买的该处住宅提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，被告按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日支付违约金。之后，被告仅交纳了部分物业服务费。自2011年10月1日起，被告开始拖欠原告物业服务费。经原告多次催要，被告至今未交纳。特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张岩辩称：认可原告主张的物业服务费，但原告要求被告支付违约金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2010年11月18日，原、被告签订《大地锐城前期物业服务合同》一份，约定原告为被告购买的大地锐城1号楼2单元2503室住宅（合同约定建筑面积97.16平方米）提供前期物业管理服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，被告按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日支付违约金。张岩拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2011年10月1日至2016年9月30日物业服务费合计10493元。
本院认为，原、被告签订的《大地锐城前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告济南发展物业管理顾问有限公司为被告张岩提供了物业服务，被告张岩应按物业服务合同支付相应的物业服务费。对于原告济南发展物业管理顾问有限公司要求被告张岩支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告张岩未及时交纳物业服务费，已违反了双方的合同约定，给原告济南发展物业管理顾问有限公司造成一定的损失，被告张岩应承担相应的违约金，但本院认为原告主张的比例过高，本院应予以调整，调整后的违约金计算方式为：自原告济南发展物业管理顾问有限公司起诉之日起至本判决生效之日止，以10493元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司物业服务费人民币10493元；
二、被告张岩于本判决生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司违约金（以10493元为基数，自2016年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 琦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1653号
原告：王琳琳，女，1989年12月10日出生，汉族，无职业，住所地密山市连珠山镇二委**组。
委托诉讼代理人：李小伟，密山市法律服务所法律工作者。
被告：密山市密山镇昇哥饮品商店，住所地密山市密山镇贵宾家园二期4号楼15号门市。
法定代表人：任危生，经理。
委托诉讼代理人：张松楠，法律顾问。
原告王琳琳与被告密山市密山镇昇哥饮品商店不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
王琳琳向本院提出诉讼请求：1.要求密山市密山镇昇哥饮品商店返还王琳琳担保款150000.00元；2.返还抵押房屋产权证和50000.00元欠条一张；3.给付拖欠工资款3500.00元；4.由密山市密山镇昇哥饮品商店承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，王琳琳到密山市密山镇昇哥饮品商店应聘岗位，经过密山市密山镇昇哥饮品商店经理陈鑫考核后上岗任出纳工作。每月工资1000.00元。2016年11月初，密山市密山镇昇哥饮品商店常会计进行对账，发现少几十元，王琳琳自行进行了填补。12月末，常会计再次对账。2017年1月份，密山市密山镇昇哥饮品商店任焱称账目差款20万元至30万元，要求王琳琳交纳200000.00元保证金，并提供房照进行担保。后王琳琳交纳了150000.00元保证金，并书写了50000.00元欠据，提供王国福的房照作为抵押担保。从2017年2月16日起，王琳琳整理了相关的会计账目，常会计又称会计账目无法核对。王琳琳委托密山永信会计师事务所进行专项审计，其结论为经过王琳琳经手的商品销售金额为826504.23元，加之订货卡319030.60元终端回款6377.00元，合计为1151911.83元。王琳琳给密山市密山镇昇哥饮品商店汇款1237432.50元，由于密山市密山镇昇哥饮品商店管理不善，差货价值123023.00元。因责任不在于王琳琳，故要求密山市密山镇昇哥饮品商店退还保证金及房照、欠条，但密山市密山镇昇哥饮品商店拒不退还，故王琳琳诉至法院。
本院经审查认为，原告王琳琳自愿向被告密山市密山镇昇哥饮品商店提供150000.00元及房照和欠条作为担保，该行为系其真实意思表示，未违反法律规定，该担保行为有效。王琳琳担保行为的目的是保证密山市密山镇昇哥饮品商店的账目差额是否因王琳琳的原因造成，双方约定待相关事实查清后，密山市密山镇昇哥饮品商店再将王琳琳所提供的担保财产返还。而王琳琳现向法院所提供的证据中，损失形成的原因还未查清，属于职务犯罪还是工作疏忽无法确认，故王琳琳可待相关事实确定后，另行主张权利。王琳琳要求给付劳务费的诉讼请求，属另一民事法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王琳琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
人民陪审员 毕航海
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王 月
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初586-1号
原告：临沂烔旭商贸有限公司。
法定代表人：李夫英，总经理。
被告：山东雷奥新能源有限公司。
法定代表人：袁军，经理。
上列原、被告间因买卖合同纠纷，原告于2016年2月2日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款110万元或查封相应价值的财产，原告提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东雷奥新能源有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的其它财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一六年二月二日
书记员 王 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6734号
原告林合功。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告刘涛。
被告刘欢。
被告青岛慧康服饰有限公司。
法定代表人：唐正明，执行董事兼总经理。
被告唐正明。
原告林合功与被告刘涛、刘欢、青岛慧康服饰有限公司、唐正明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李景峰到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，被告刘欢、青岛慧康服饰有限公司、唐正明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘涛、刘欢系夫妻关系，2013年8月12日两被告向我借款人民币200000元，被告青岛慧康服饰有限公司、唐正明为其借款提供了担保，但借款到期后经我多次催要，两被告至今未还，为维护我的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿付借款本金200000元及利息，并承担律师费、诉讼费、保全费等。
四被告未做答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告刘涛、刘欢与原告林合功签订一份借款合同，合同约定两被告向原告借款人民币200000元，借款期限从2013年8月12日至9月11日止，月息3分，逾期付款承担每日1%的违约金。被告青岛慧康服饰有限公司、唐正明为被告刘涛、刘欢该笔借款提供了担保。合同签订后，原告于当日通过网上银行转账的方式向被告刘涛支付了借款200000元。借款到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒付，原告具状起诉，要求依法判令被告偿付借款本息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同、借款借据各一份、网银转账记录复印件一份、代理合同一份、律师费用发票一份等证据附案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘涛、刘欢向原告借款人民币本金200000元，并给原告出具了借款条和收款收据，双方借款关系事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿付借款之请求，合理合法，应予以支持。双方约定利息以月息3分计算，逾期还款并承担每日1%的违约金，超出法律规定，应以年息24%计算。被告青岛慧康服饰有限公司、唐正明为被告刘涛、刘欢借款提供了担保，故应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、刘欢偿付原告林合功借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2013年8月12日起按年息24%计算至法律文书生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘涛、刘欢支付原告林合功律师代理费12900元。
三、被告青岛慧康服饰有限公司、唐正明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元、保全费2420元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2065号
原告：李春.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告李春与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金6720元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢3层3016、3017室的商铺委托给被告经营及管理。被告应每季度次月20日前支付原告租金2180元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金6720元。李春为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对李春提交的证据予以采信。
本院对李春陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，李春将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向李春支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对李春要求联商公司支付租金收益6720元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春支付租金收益6720元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6187号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：柏士强，男，1978年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈光艾，女，1977年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柏士建，男，1980年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏士强、陈光艾、柏士建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告柏士强、陈光艾、柏士建经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏士强、陈光艾偿还借款偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告柏士建对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月15日，被告柏士强从原告处借款100000元，到期日2009年10月10日，由被告柏士建提供连带责任保证。被告柏士强、陈光艾系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，三被告至今未偿还。
柏士强未作答辩。
陈光艾未作答辩。
柏士建未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告柏士强签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告柏士建签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告柏士强、柏士建的身份证复印件、被告陈光艾的常住人口登记卡，被告柏士强、陈光艾的结婚登记申请书，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，东都信用社作为贷款人、被告柏士强作为借款人签订借款合同，约定：被告柏士强借款100000元；借款用途为养殖；借款期限自2008年6月7日至2010年6月7日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期逾期罚息。依据上述借款合同，2008年10月15日东都信用社给付被告柏士强借款100000元。被告柏士强签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年10月10日，月利率为10.9725‰。2008年6月7日，东都信用社与被告柏士建签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告柏士强在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告柏士强至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柏士建主张权利，并多次要求柏士建履行担保责任。
另查明，被告陈光艾与被告柏士强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告柏士强签订的借款合同，东都信用社与被告柏士建签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告柏士强借款，被告柏士强未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告柏士强已构成违约。被告陈光艾与被告柏士强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告柏士强的借款属夫妻共同债务，被告陈光艾对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告柏士强、陈光艾偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告柏士建签订的保证合同及担保法的规定，被告柏士建的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为100000元，原告在保证期间内已向被告柏士建主张权利，并已多次要求柏士建履行担保责任，被告柏士建依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柏士建承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柏士建承担保证责任后有权向被告柏士强、陈光艾追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏士强、陈光艾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息，以本金100000元为基数，按月利率10.9725‰自2008年10月15日计算至2009年10月10日；逾期利息，以本金100000元为基数，按月利率10.9725‰上浮50%自2009年10月11日起计算至实际给付之日止）；
二、被告柏士建对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柏士建承担保证责任后，有权向被告柏士强、陈光艾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告柏士强、陈光艾、柏士建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6187号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：柏士强，男，1978年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈光艾，女，1977年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柏士建，男，1980年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏士强、陈光艾、柏士建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告柏士强、陈光艾、柏士建经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏士强、陈光艾偿还借款偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告柏士建对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月15日，被告柏士强从原告处借款100000元，到期日2009年10月10日，由被告柏士建提供连带责任保证。被告柏士强、陈光艾系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，三被告至今未偿还。柏士强未作答辩。陈光艾未作答辩。柏士建未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告柏士强签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告柏士建签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告柏士强、柏士建的身份证复印件、被告陈光艾的常住人口登记卡，被告柏士强、陈光艾的结婚登记申请书，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，东都信用社作为贷款人、被告柏士强作为借款人签订借款合同，约定：被告柏士强借款100000元；借款用途为养殖；借款期限自2008年6月7日至2010年6月7日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期逾期罚息。依据上述借款合同，2008年10月15日东都信用社给付被告柏士强借款100000元。被告柏士强签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年10月10日，月利率为10.9725‰。2008年6月7日，东都信用社与被告柏士建签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告柏士强在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告柏士强至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柏士建主张权利，并多次要求柏士建履行担保责任。另查明，被告陈光艾与被告柏士强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告柏士强签订的借款合同，东都信用社与被告柏士建签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告柏士强借款，被告柏士强未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告柏士强已构成违约。被告陈光艾与被告柏士强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告柏士强的借款属夫妻共同债务，被告陈光艾对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告柏士强、陈光艾偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告柏士建签订的保证合同及担保法的规定，被告柏士建的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为100000元，原告在保证期间内已向被告柏士建主张权利，并已多次要求柏士建履行担保责任，被告柏士建依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柏士建承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柏士建承担保证责任后有权向被告柏士强、陈光艾追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏士强、陈光艾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息，以本金100000元为基数，按月利率10.9725‰自2008年10月15日计算至2009年10月10日；逾期利息，以本金100000元为基数，按月利率10.9725‰上浮50%自2009年10月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告柏士建对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柏士建承担保证责任后，有权向被告柏士强、陈光艾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告柏士强、陈光艾、柏士建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月二十九日书记员  仲 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2355号
原告杨根，男，1990年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨根与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨根到庭参加了诉讼，被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨根诉称，被告韦会贤于2015年8月26日向原告借款现金20000元，并口头承诺最迟3个月内偿还。该款至今未归还。现原告杨根请求依法判令被告韦会贤偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韦会贤未作答辩。
经审理查明，被告韦会贤于2015年8月26日向原告杨根借款现金20000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到杨根现金贰万元正（20000.0）元”的借条一张，该借条中未约定还款期限以及利息。
上述事实，有原告杨根陈述，原告提交的《借条》一张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告韦会贤向原告杨根的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告杨根要求被告韦会贤偿还该笔借款20000元，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦会贤在本判决生效后立即偿还原告杨根的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元（原告杨根已预交），由被告韦会贤负担。被告韦会贤负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月四日
书记员 王溢麟