山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1019号
上诉人（原审被告）吴瑞竹。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人岳德福，山东重诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋妍。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人岳德福，山东重诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋良杰。
委托代理人吕庆立，男。
上诉人吴瑞竹、上诉人蒋妍因与被上诉人蒋良杰返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11123号民事判决，于2014年1月16日向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人吴瑞竹，上诉人蒋妍，上诉人吴瑞竹与蒋妍共同委托代理人单浩，被上诉人蒋良杰的委托代理人吕庆立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋良杰在原审中诉称，其系青岛市市南区宁夏路127号8号楼×单元×××户房屋的产权人，于2006年4月7日以40万元的价格从案外人王桂珍处购买，之后提供给王桂珍居住，并同意其居住至百年之后。吴瑞竹与蒋妍系母女关系，系王桂珍之儿媳、孙女。王桂珍于2010年底去世，之后吴瑞竹与蒋妍强行搬进涉案房屋内居住，期间蒋良杰考虑到双方有亲戚关系，并未要求吴瑞竹与蒋妍搬离。2012年底，蒋良杰因对该房屋另有考虑，要求吴瑞竹与蒋妍限期搬离，但吴瑞竹与蒋妍拒不迁出。2013年7月份，蒋良杰曾委托律师与吴瑞竹、蒋妍协商迁出事宜，但吴瑞竹与蒋妍至今拒绝迁出。请求依法判令：一、吴瑞竹与蒋妍迁出青岛市市南区宁夏路127号甲8号楼×单元×××户房屋，将房屋腾让给蒋良杰；二、吴瑞竹与蒋妍承担本案诉讼费。
吴瑞竹与蒋妍在原审中共同辩称，1、王桂珍与蒋良杰的父亲蒋志太系合法夫妻，育有一子蒋鸿吉。解放前期，蒋志太到了台湾，但双方未解除婚姻关系。蒋志太在台湾另成立家庭，蒋良杰系蒋志太的儿子。王桂珍一直与蒋鸿吉一家共同生活，未再婚。1993年，王桂珍、蒋鸿吉、吴瑞竹共同出资购买了涉案房屋，因蒋鸿吉对母亲比较孝顺，就将房屋办理至王桂珍名下。2、蒋鸿吉于2003年2月24日去世，现涉案房屋中有吴瑞竹、蒋妍、蒋妍的配偶高健、女儿高某共同居住，该四人的户口均在涉案房屋内。蒋妍于2004年结婚后，与配偶及子女继续居住在涉案房屋内，蒋良杰所称的吴瑞竹与蒋妍强行搬入房屋内居住，与事实不符。3、蒋良杰所称2006年从王桂珍处购买涉案房屋时，王桂珍已接近80岁，且因儿子蒋鸿吉去世，精神状态欠佳。吴瑞竹与蒋妍对王桂珍与蒋良杰之间的房屋买卖事宜不知情，也不清楚为何蒋良杰会与王桂珍之间进行房屋买卖。吴瑞竹与蒋妍知道有蒋良杰这么个人，但是从没见过。王桂珍去世后，蒋良杰亦从未出现过。4、吴瑞竹与蒋妍调取了涉案房屋的相关买卖材料，发现蒋良杰均委托蒋志太的妹妹蒋爱娟办理房屋的买卖及过户事宜，但吴瑞竹与蒋妍不知道蒋爱娟现在何处，自蒋鸿吉去世后就从未联系过。吴瑞竹与蒋妍一直不知道王桂珍将房屋过户给蒋良杰，直至2010年底，王桂珍因腿伤住院，提出房屋过户事宜并指出蒋良杰从未支付过购房款，王桂珍也称其从未见过蒋良杰。
原审法院查明，蒋良杰的父亲蒋志太与案外人王桂珍系夫妻关系，二人育有一子蒋鸿吉。蒋鸿吉与吴瑞竹婚后育有一女蒋妍，蒋鸿吉于2003年2月24日去世。吴瑞竹系视力四级残疾。
1993年，王桂珍购买青岛市市南区宁夏路127号甲8号楼×单元×××户房屋，该房屋登记在王桂珍名下。蒋良杰称，王桂珍购买涉案房屋的购房款系蒋志太出资，托人将美金从台湾带至青岛。2006年，王桂珍与蒋志太一家取得联系，称涉案房屋系蒋志太出资购买，要将房屋返还给他。因蒋志太年事已高，蒋良杰于2006年年后来到青岛，通过姑姑蒋爱娟与王桂珍取得联系，协商房屋购买事宜。蒋良杰在台湾办理相关委托手续后，将购房款40万元现金托人交给蒋爱娟，委托其将钱转交给王桂珍，后王桂珍打电话告知该款项已经收到。
吴瑞竹与蒋妍称，涉案房屋是王桂珍、蒋鸿吉、吴瑞竹共同出资购买，因蒋鸿吉对母亲孝顺，将涉案房屋登记在王桂珍名下。
2006年，涉案房屋过户至蒋良杰名下。蒋良杰称，其并未到涉案房屋内查看过，其房屋结构不清楚，亦不知道王桂珍是否和他人同住。蒋良杰之前未见过吴瑞竹与蒋妍。
吴瑞竹与蒋妍提交2010年12月24日对王桂珍所作询问笔录一份，证明王桂珍表示购买涉案房屋时，系与蒋鸿吉共同出资，其并不认识蒋良杰，也未收到过蒋良杰的购房款，其想把涉案房屋要回来，给吴瑞竹与蒋妍一起居住。因王桂珍不识字且病重，由吴瑞竹代为签字，手印系王桂珍本人所捺。在询问笔录上签字的曲维华、刘华云、武长英系当时的陪床人员。蒋良杰质证称，该询问笔录不能确定系王桂珍的真实意思表示，即便是真实的，也是王桂珍对涉案房屋权利的主张，与本案无关。
吴瑞竹与蒋妍提交常住人口登记簿一份，证明涉案房屋内有吴瑞竹、蒋妍、蒋妍的丈夫高健及女儿高某的户口，吴瑞竹与蒋妍于1999年12月2日将户口迁入涉案房屋，高某于2006年1月6日出生后将户口申报至涉案房屋，因此，吴瑞竹与蒋妍一直在涉案房屋内居住。蒋良杰质证称户籍与居住权并非同步。
蒋妍名下现有一套房屋，位于青岛市市北区。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、分配的权利。本案中，案外人王桂珍原系青岛市市南区宁夏路127号甲8号楼×单元×××户房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，有权对涉案房屋进行出售转让。现蒋良杰取得涉案房屋的房地产权证，系涉案房屋的所有权人，其要求吴瑞竹与蒋妍迁出涉案房屋，将房屋腾让给蒋良杰的诉讼请求，于法有据，予以支持。
吴瑞竹与蒋妍称其为涉案房屋的共同出资人，王桂珍未收到蒋良杰的购房款的答辩意见，因吴瑞竹与蒋妍未提交证据证明，对此，不予采信。且蒋妍名下有房屋可供居住，吴瑞竹与蒋妍居住于蒋良杰所有的房屋中，无事实和法律依据，应将涉案房屋腾让给蒋良杰。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：吴瑞竹、蒋妍于判决生效之日起30日内将青岛市市南区宁夏路127号甲8号楼×单元×××户房屋腾让给蒋良杰。案件受理费100元，由吴瑞竹与蒋妍负担。因蒋良杰已预交，吴瑞竹与蒋妍于判决生效之日起10日内给付蒋良杰。
宣判后，吴瑞竹与蒋妍不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回蒋良杰的诉讼请求或发回重审。其上诉的主要理由是：1、涉案房屋虽然是以王桂珍的名义办理手续，实际是由王桂珍、蒋鸿吉、吴瑞竹共同出资购买，应认定为共同财产，王桂珍擅自处分家庭成员共有房屋的行为无效；2、吴瑞竹与蒋妍的户口在涉案房屋内，也一直在涉案房屋居住；3、涉案房屋的买卖价格过低、显失公平；4、2010年12月24日王桂珍的询问笔录证明：涉案房屋是王桂珍和蒋鸿吉共同购买、王桂珍不认识蒋良杰、蒋良杰未支付过房款、王桂珍欲收回房屋留给吴瑞竹与蒋妍居住；4、蒋鸿吉未支付购房款，严重违约，应当解除合同；5、涉案房屋属吴瑞竹的唯一住房，一审判决剥夺了吴瑞竹的居住权。
蒋良杰答辩称，1、王桂珍是涉案房屋唯一的产权人，其处分该房屋的行为合法有效；2、涉案房屋的交易价格是当事人协商的结果，交易合法有效；3、吴瑞竹与蒋妍的户口在涉案房屋内，不是其居住的合法理由；4、王桂珍生前的谈话笔录不是吴瑞竹与蒋妍合法的抗辩理由。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，房屋权属登记是权利人对房屋享有权利的证明，涉案房屋的权属原登记在案外人王桂珍一人名下，应当认定原为王桂珍的个人财产，吴瑞竹与蒋妍主张涉案房屋属家庭成员共有财产，未提交证据证实，本院不予采信。财产所有权人对自己所有的财产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。王桂珍原系涉案房屋的所有权人，有权对涉案房屋进行合法处分，至于如何确定交易价格，是买卖双方自身权利的行使，并且涉案房屋于2006年即过户到蒋良杰名下，吴瑞竹与蒋妍在本案中以价格过低、显失公平为由提出抗辩，本院不予采纳。涉案房屋于2006年过户到蒋良杰名下，至蒋良杰在本案中提起诉讼，已有7年多的时间，吴瑞竹与蒋妍主张蒋良杰欠付购房款，应当提交证据证实，本案中，吴瑞竹与蒋妍未对此提交证据证实，故本院对其该主张不予采信。
户口与居住权无必然的联系，吴瑞竹与蒋妍的户口在涉案房屋内，不代表其对涉案房屋享有居住权。王桂珍2010年12月24日询问笔录中对涉案房屋的陈述和意见，未取得房屋所有权人蒋良杰的确认，不能成为吴瑞竹与蒋妍在涉案房屋居住的依据。至于吴瑞竹是否另有房屋，不能成为其占有使用他人合法房屋的理由。
综上分析，蒋良杰是涉案房屋的所有权人，其要求吴瑞竹与蒋妍腾让涉案房屋的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。
综上，吴瑞竹与蒋妍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人瑞竹与蒋妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 郇小雪