吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第00798号
原告：齐春亮，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路25号。
代表人：杨长唔，经理。
委托代理人：陈坦君，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
原告齐春亮与被告安华农业保险股份有限公司吉中心支公司（以下简称：安华公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐春亮的委托代理人张继存，被告安华公司的委托代理人陈坦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春亮诉称：2013年1月17日，被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司与原告齐春亮签订《机动车商业保险单》，按照保险合同的约定：原告齐春亮给吉b-
af530号雪佛兰轿车投保有第三者责任险20万元等各项，其中为“基本险不计免赔特约”等合同约定。原告交付了3000多元的商业保险费。2013年12月6日7时50分左右，原告齐春亮驾驶吉b-
af530号雪佛兰轿车在雾凇路客运站西门处，将行人吕微苹撞伤，后行人吕微苹被送到解放军222医院抢救无效死亡。该交通事故发生后，经过吉林交警支队船营大队进行事故责任认定：原告齐春亮驾驶吉b-
af530号雪佛兰轿车负事故的全部责任，行人吕微苹不承担事故责任。对于受害人的赔偿问题，按照法定程序经过吉林仲裁委员会依法裁决，齐春亮共计赔偿死者吕微苹各项损失合计为320000.00元。该赔偿款32万元，其中12万元中国人民财产保险股份有限公司吉林公司已经在“交强险”的范围内理赔完毕，钱款已经交给吕微苹的家属。而对于余款20万元的赔偿款齐春亮已经先行支付给了吕微苹的家属。但，当原告拿着商业保险合同到被告保险公司处要求理赔时，经过磋商结算，被告保险公司仅仅同意赔付给原告8万元的理赔款，其余的12万元理赔款不同意给付。按照《保险合同》的约定及保险法的规定，在原告齐春亮驾驶吉b-
af530号雪佛兰轿车在发生交通事故时，因给第三者造成损害，作为承保单位的被告保险公司有义务按照合同约定支付商业保险费给原告人，现在，被告单位违反合同约定，违反法定义务，任意进行违约，依法应该承担违约责任。故，按照《保险法》、《合同法》及相关法律的规定，依法起诉到人民法院，请求人民法院依法判决被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司按照保险合同的约定支付给原告齐春亮保险理赔款20万元整，诉讼费由被告承担。
被告安华公司辩称：首先，原告在我公司所保险的类别为第三者责任险，根据所签订的保险合同，该限额满额20万元，如果没有达满额，按照实际发生的损失理赔，并且应按照患者用药扣除非医保用药的乙类20%和丙类的全部。其次，原告应提供能够证明其交通事故满额达到20万元的证据，而不是发生较小事故即全额，我公司对责任限额内根据保险条款合理的可以赔偿，超过本次事故责任部分不予赔偿。
为证实自己提出的事实与主张，原告向本院提供了以下证据：
1、齐春亮的身份证复印件及安华公司机读档案，证明本案原、被告的主体，符合国家的法律规定，享有诉讼权利；
2、机动车商业保险单，证明原告齐春亮驾驶的雪佛兰轿车投有商业险，其中第三者责任险投保20万元，另外承保了基本险不计免赔特约。因本案发生交通事故，安华公司应该按照合同约定支付20万元的商业保险金；
3、道路交通事故认定书，证明原告齐春亮驾驶的雪佛兰轿车发生交通事故，经过交通队责任认定齐春亮承担事故的全部责任；
4、吉林仲裁委员会的调解书，证明因本次交通事故齐春亮先行赔付死亡家属赔偿款20万元，剩余的赔偿款12万元中国人民财产保险股份有限公司已经赔付完毕；
5、吕忠声的残疾证，证明死亡者家属系残疾人；
6、殡葬票据，证明死亡者吕微苹在殡仪馆火化票据；
7、吕微苹病人费用清单，证明吕微苹在医院检查花销情况，合计为4886.71元；
8、死亡注销证明，证明死者吕微苹因车祸于2013年12月6日死亡；
9、死亡医学证明书，证明死者吕微苹因车祸于2013年12月6日死亡；
10、吕微苹及家属身份证复印件，证明吕微苹及家属的自然状况；
11、法医学尸体检查鉴定书，证明吕微苹死于交通事故；
12、住院病历及医疗票据，证明吕微苹受伤后治疗的过程。
被告安华公司针对自己的抗辩主张向本院提供了保单抄件一份，证明特别约定的内容，死者的特别约定是针对车辆的，而不是针对人身的。
本院针对原、被告提举的证据分析评判如下：对原告提举的证据1-3、8、9、11，被告对该组证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据4，被告对该证据的真实性没有异议。但质证称，调解书是死者自行决定解决纠纷的方式，原告理应承担自己的责任，与我公司无关，该证据与本案有失关联。
本院认为，该证据能够证明本案的事实，对本案具有证明力，本院予以采信；对原告提举的证据5，被告对证据的真实性、关联性均有异议。质证称，该证据不能证明亲子关系及抚养原因，并且残疾不能说明丧失了劳动能力，必须有鉴定佐证。本院认为，该证据载明：死者吕微苹系被抚养人吕忠声的监护人，吕忠声系智力残疾二级，该证据能够证明客观事实，对本案具有证明力，本院对该证据予以采信；对原告提举的证据6，被告对证据的真实性提出异议，质证称，该证据系复印件，公章不是原来的公章，用章代码也不一样。本院认为，该证据虽然是复印件，但证据的来源系中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，并加盖了该单位的印章，证据来源合法、有效，本院对该证据予以采信；
对原告提举的证据7，被告对证据的真实性未提出异议，但质证称，该证据需要与住院医疗发票和住院病历和门诊手册相互佐证，此证据具体用药应该经过我公司根据保险合同核减，扣除乙类用药的20%和丙类用药的全部。本院认为，该证据的真实性被告无异议，而用药的合理性亦不应以保险公司核减为基础，本院对该证据予以采信；对原告提举的证据10，被告对证据的真实性未提出异议，但质证称，该证据与本案有失关联，不能证明本案原告与死者的关系，需要提供户口本。本院认为，该证据系国家机关的相关凭证，对本案具有证明力，本院对该证据予以采信；
对原告提举的证据12，被告对该证据的病例及门诊票据2张未提出异议，对其余门诊票据的真实性提出异议，质证称，该票据没有显示死者吕微苹的姓名。本院针对其抗辩主张，对原告提举的门诊票据进行了核对，被告的抗辩主张不成立，本院对该证据予以采信；对被告提举的证据，原告对证据的真实性提出异议，质证称，该证据系复印件，应该以保险单原件为准。本院认为，原告的质证意见符合法律的相关规定，本院对该证据不予采信。
通过原、被告的陈述和举证以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：2013年1月17日，被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司与原告齐春亮签订《机动车商业保险单》，按照保险合同的约定：原告齐春亮给吉b-
af530号雪佛兰轿车投保有第三者责任险20万元等各项，其中为“基本险不计免赔特约”等合同约定。原告依约交付了3，003.54元商业保险费。
另查：2013年12月6日7时50分左右，原告齐春亮驾驶吉b-
af530号雪佛兰轿车在雾凇路客运站西门处，将行人吕微苹撞伤，后行人吕微苹被送到解放军222医院抢救无效死亡。该交通事故发生后，经过吉林交警支队船营大队进行事故责任认定：原告齐春亮驾驶吉b-
af530号雪佛兰轿车负事故的全部责任，行人吕微苹不承担事故责任。此后，该起事故经吉林仲裁委员会调解，齐春亮共计赔偿死者吕微苹各项损失合计为320000.00元。其中，12万元中国人民财产保险股份有限公司吉林公司已经在“交强险”的范围内理赔完毕，钱款已经交给吕微苹的家属。而对于余款20万元的赔偿款齐春亮已经先行支付给了吕微苹的家属。原告齐春亮与被告安华公司协商理赔事宜，双方就理赔数额未达成协议。故，原告齐春亮于2014年6月16日起诉，请求判令1、被告安华公司按照保险合同的约定支付给原告齐春亮保险理赔款20万元整；2、诉讼费由被告安华公司承担。
本院认为：原、被告所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法订立的合同，受法律保护。本案，原告履行了给付保险费义务，在保险期限内，原告驾车将吕微苹撞伤死亡，被告应按照合同的约定，履行保险义务，原告主张被告承担保险义务的诉请，本院应予以支持。关于赔偿数额问题，原告主张按照吉林仲裁委员会调解所达成的赔偿协议的总计320，000.00元，除去中国人民财产保险股份有限公司吉林公司支付的120，000.00元以外，被告应赔偿200，000.00元的诉请，本院认为，该协议系原告与死者家属之间的权利义务关系，对被告没有约束力。其数额的确定，应依照法律的相关的规定予以判定。医疗费应依照医院出具的医疗票据，即6，283.05元，本院予以支持。死亡赔偿金原告按照2012年度赔偿标准计算8年，即20，208.04元x8年=161，664.32元，不违反法律规定，本院予以支持。关于丧葬费，原告按照2012年度规定的标准即19，203.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张处理丧葬费事宜人员误工费4，414.50元，该费用没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被抚养人生活费128，234.63元的主张，本院认为，死者吕微苹系吕忠声的父亲，法定监护人。吕忠声智残二级，不具有劳动能力及生活来源，其主张符合法律规定，数额亦未超出法律所确定的计算标准，本院予以支持。关于原告主张交通费200.00元，合乎情理，本院予以支持。上述合理费用总计人民币315，585.50元，除去中国人民财产保险股份有限公司吉林公司支付的120，000.00元以外的费用，即195，585.50元，被告应按照合同的约定履行保险给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告齐春亮保险理赔款人民币195，585.50元；
二、驳回原告齐春亮的其他诉讼请求。
如果被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元由被告安华农业保险股份有限公司吉中心支公司承担4，200.00元，原告齐春亮承担100.00元。原告齐春亮已预付，被告安华公司承担的部分于本判决生效之日起七日内径直给付原告齐春亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 于 淼