呼和浩特市回民区人民法院
民事判决书
（2016）内0103民再1号
抗诉机关：呼和浩特市人民检察院。
申诉人（原审原告）：孙某某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：呼和浩特市金江建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人温建军，该公司总经理。
委托代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
申诉人孙某某因与被申诉人呼和浩特市金江建筑有限责任公司（以下简称金江公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）回民三初字第00307号民事判决，向呼和浩特市回民区人民检察院申请监督，呼和浩特市回民区人民检察院向呼和浩特市人民检察院提请抗诉。呼和浩特市人民检察院作出呼检民（行）监（2015）15010000086号民事抗诉书，向呼和浩特市中级人民法院提出抗诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民抗1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员金燕翔、贾惠出庭。申诉人孙某某及其委托代理人张少华，被申诉人金江公司的委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院提出抗诉意见，呼和浩特市回民区人民法院(2011)回民三初字第307号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：1、赵某某虽然表示租赁物用在赵某工地，但赵某并未出庭作证，孙某某对该证人证言不认可。且赵某某承认签订合同时，合同上面已加盖金江公司第十八项目部的公章，故赵某某的证人证言并不能免除金江公司第十八项目部的相关合同义务及证明责任，更不能作为认定案件基本事实的主要证据。原审法院在并没有查明使用租赁产品的工地是否属于金江公司及其第十八项目部的情况下，仅依据赵某某的证言认定“钢模板用在赵某的工地上，并非用在被告的工地”，属于认定的基本事实缺乏证据证明。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第五十三条规定：“法人非法设立的分支机构，或者虽然依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中，金江公司的法定代理人及委托代理人均认可租赁合同中的“金江公司第十八项目部”的公章是合法公章，并认可该项目部为公司内设机构且无法人资格，故金江公司应当作为本案当事人。《解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”在一审中，孙某某提交了多份租赁产品提货单和租赁产品退还单，且单据上的租赁单位有金江公司，而金江公司仅证明该项目部不具有法人资格，未能证明租赁合同中的租赁物并未用在自己的工地，也未提供足以反驳孙某某诉讼请求的证据，应当承担举证不利的法律责任。原审法院适用法律错误。
孙某某称，原、被告于2009年6月1日签订建筑材料租赁合同，合同中对被告租赁原告建筑器材的名称、规格、价格以及对租赁费的计算及付款方式作了明确约定。原告按照合同约定履行了合同约定的提供建筑器材的义务，但被告未按照合同约定履行付款义务以及丢失、损毁原告建筑器材的赔偿义务。经原告与被告多次协商未果，故请求人民法院：1、依法判决原审被告支付原审原告租赁费158154.6元；2、依法判决原审被告支付原审原告丢失、损毁建筑器材的赔偿款241610.6元；3、放弃要求原审被告支付原审原告支付修理费15291.54元的诉讼请求；4、放弃要求原审被告支付20000元违约金的诉讼请求；5、本案的诉讼费由原审被告承担。以上总计399765.2元。
金江公司辩称，一、检察院的抗诉，违反了检察院民事抗诉办案的程序，被告没有接到抗诉书直到呼市中院指令再审才知道，检察院剥夺了被告的知情权和陈述权，对原告偏听偏信，并且这个案件玉泉区法院在执行中，并没有进行审查监督程序，因此检察机关应当就程序问题进行考虑，撤回抗诉。二、被告与原告没有签订合同，是赵某某加盖的项目部的公章，公司不知情，也没有法人签字，所以合同与被告金江建筑公司无关。除了合同上的公章外，再也没有任何一个金江公司的签字和盖章，公司事后也没有追认，均是赵某某个人行为，与被告无关。签合同前加盖公章的事实不存在，是在签完合同后，原告要求赵某某加盖公章，因此金江公司不应该承担责任。三、一审回民区法院驳回起诉，原告如不服一审判决，应当上诉或再审、抗诉，原告在2014年以同样的诉请和事实向玉泉区人民法院起诉，只是加了两个被告，玉泉区人民法院已经判决并生效，由赵某某承担责任，原告已申请执行。现在原告又向回民区检察院申请抗诉，向被告主张权利，属于重复主张。让被告承担责任没有事实及法律依据。希望检察院撤回抗诉，或者由法院驳回诉请。对于诉请的费用不认可。
孙某某向本院起诉请求：依法判令被告支付原告租赁费195347.61元；并要求被告支付原告丢失损毁建筑器材赔偿款155408元，支付原告修理费15291.54元，支付原告违约金20000元。本院原审认定事实：2009年6月1日原告与赵某某签订一份租赁合同，并加盖了呼市金江建设有限责任公司第十八项目部的印章。合同签订后，赵某某按照合同约定租赁了原告建筑器材，并在此期间，赵某某也履行了一部分租赁费。原告现起诉被告要求支付剩余的租赁费用及各项费用。另查明，应被告的申请，本院进行调查，并对赵某某做了询问笔录，赵某某称他和原告签订的租赁合同，与被告毫无关系，是他个人与原告的租赁关系，而且租赁的器材是用在赵某的工地上，并承诺由其本人承担所欠原告的租赁费，与被告无关。本院原审认为，赵某某租赁原告的钢模板用在赵某的工地上，并非用在被告的工地。因此原告起诉被告要求承担租赁费等诉讼请求，无事实和法律依据。本院不予支持。本院原审判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2011年11月17日，孙某某起诉金江公司给付租赁费，本院于2012年3月16日作出（2011）回民三初字第307号民事判决，判决驳回孙某某的诉讼请求。
2014年，孙某某就本案同一事实以建筑设备租赁合同纠纷在呼和浩特市玉泉区人民法院起诉赵某某、赵某及金江公司。2015年4月10日，该院作出（2014）玉民二初字第00621号民事判决，判决查明：赵某挂靠金江公司承揽呼和浩特市赛罕区后巧报新村24号、25号住宅楼的施工工程，后赵某又将25号住宅楼的施工工程转包给赵某某。原审原告于2008年6月19日开始向后巧报新村25号工程提供建筑租赁器材。2009年4月27日，赵某挂靠金江公司承揽呼和浩特市赛罕区保全庄千家和众新家园住宅小区的工程，后赵某又将该工程转包给赵某某。2009年6月1日，原审原告与赵某某签订一份《建筑器材租赁合同》，合同的主要内容为，原审原告向金江公司第十八项目部在保全庄千家和众新家园工地提供建筑租赁器材，租赁物品的名称，价格，数量，租期以承租方经办人签字的提货单为验收合格凭证，入库物品以出租方经办人签字的退货单为结算租赁费凭证。承租方逾期未支付租金，每日支付延付租金额3%的违约金，合同还对租赁物品丢失及修理赔偿事项进行了约定。合同上有赵某某的签字并盖有金江公司第十八项目部的印章。合同签订后，原审原告陆续向合同约定的工地提供了建筑租赁器材。2015年1月20日，呼和浩特市中建天诚会计事务所出具呼中建天诚审字（2015）001号审计报告，审计结论为：截止2011年10月15日，租赁费为473911.61元，损失赔偿费用为7634元，丢失赔偿费用为233976.6元。以上共计715522.21元。产生鉴定费用20000元。原审原告已收到租赁费315757元。
玉泉区人民法院据此认定，原审原告向赵某某承包的工地提供建筑租赁器材，赵某某应当向原审原告支付租赁费用，并对造成损坏和丢失的器材承担赔偿责任。根据呼中建天诚审字（2015）001号审计报告，以上费用共计715522.21元，扣除已支付的租赁费315757元。还应支付399765.21元。原审原告主张的违约金20000元，少于合同约定的数额，不违反法律规定，应予支持。原审原告诉请的总额为386046元。按其请求予以支持。原审原告要求金江公司和赵某承担责任没有法律依据，不应支持。玉泉区人民法院判令被告赵某某于判决生效后十日内支付原审原告孙某某租赁费195347元、违约金20000元，赔偿损失170699元，以上共计人民币386046元，驳回原审原告孙某某的其他诉讼请求。孙某某提起上诉，2015年11月16日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00387号民事裁定书，裁定本案按上诉人孙某某自动撤回上诉处理，准许上诉人赵某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
认定上述事实的证据有：（2014）玉民二初字第00621号民事判决书、（2015）呼民四终字第00387号民事裁定书、（2011）回民三初字第307号民事判决及庭审笔录在案予以佐证。
本院再审认为，本案是一起针对本院原审作出的（2011）回民三初字第307号民事判决指令再审案件。
本案系租赁合同纠纷，争议焦点是：一、本案是否属于重复诉讼；二、对于孙某某的起诉是否具有继续审理的必要。
针对争议焦点一、本院认为，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原审时，孙某某起诉金江公司，因孙某某主张无事实及法律依据，本院判决驳回诉讼请求，后孙某某在玉泉区人民法院起诉金江公司、赵某某及赵某，虽与前诉是基于同一法律关系，但孙某某提交了新的证据证明自己的主张，且增加新的当事人，故本院（2011）回民三初字第00307号案件与（2014）玉民二初字第00621号案件不属于重复诉讼的案件。而本案是对于已经生效的（2011）回民三初字第00307号民事判决依照审判监督程序进行的再审，也并非是孙某某对于已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，因此，本案与（2014）玉民二初字第00621号案件不属于重复诉讼。
针对争议焦点二，通过庭审查明可知，2012年3月16日本院作出（2011）回民三初字第00307号民事判决驳回孙某某的诉讼请求后，孙某某又以同一事实向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉赵某某、赵某及金江公司，2015年4月10日，该院作出（2014）玉民二初字第00621号民事判决，判决被告赵某某于判决生效后十日内支付孙某某租赁费195347元、违约金20000元，赔偿损失170699元，以上共计人民币386046元，驳回孙某某的其他诉讼请求。现该判决为生效判决。该判决是在本院原审庭审结束后形成的新证据，此新证据证明孙某某和金江公司租赁合同项下所有纠纷均已解决，故本院已无继续审理的必要。经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、第二百条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款（三）项、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）回民三初字第307号民事判决；
二、驳回申诉人孙某某的起诉。
案件受理费7300元，退还申诉人孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 段 文
审判员 张 颖
审判员 王丽丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 莎日娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（三）项裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百条（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十八条第一款（三）项再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
……
(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。