wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00215号
原告：李庆侠，女，1972年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：许长付，男，1961年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告李庆侠诉被告许长付健康权纠纷一案过程中，原告李庆侠于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告李庆侠申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许长付负担。
审判员 高华喜
二〇一五年一月二十七日
书记员 张明跃
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终77号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同月22日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人田某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十三日，同月23日被决定强制隔离戒毒两年，同年4月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人张某某、田某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月23日作出（2015）沙法刑初字第00942号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员康钦平出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月17日23时许，被告人张某某在重庆市合川区卓然假日之城小区向吴某贩卖甲基苯丙胺3袋、甲基苯丙胺片剂1袋。吴某向张某某支付600元，其中包括吴某的女友“小琴”向张某某购买毒品所欠100元。其后，民警将吴某抓获，从其右前裤包内查获龙凤呈祥烟盒一个，内有板蓝根颗粒包装袋包裹的甲基苯丙胺3袋净重0.87克以及甲基苯丙胺片剂1袋净重0.37克。
2014年10月18日凌晨，被告人张某某在重庆市合川区三星锦城外转盘附近一超市门口，欲将300元的甲基苯丙胺及200元的甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某，因双方未达成一致意见，交易未完成，民警将二人当场抓获。民警从张某某处查获甲基苯丙胺4.89克、甲基苯丙胺片剂1.28克，从吴某处查获现金500元。
2015年3月10日凌晨1时20分许，被告人田某经李某某联系，与被告人张某某一同前往重庆市沙坪坝区石碾盘中央广场，毒品由张某某交予田某。张某某在楼下等候，田某和李某某到＊＊广场＊栋＊＊房间内，田某以800元的价格将1袋甲基苯丙胺及5颗甲基苯丙胺片剂贩卖给李某某，交易完成后被民警查获。民警从田某右裤包内查获700元，从上衣左边口袋查获100元；从房间茶几上查获甲基苯丙胺1袋净重0.8克及甲基苯丙胺片剂5颗净重0.47克。
另查明，民警根据张某某的主动交代，在其位于重庆市沙坪坝区山洞街道的租赁房内查获甲基苯丙胺15.3克、甲基苯丙胺片剂0.94克。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人供述、证人证言、搜查笔录、毒品检验报告、视频资料、情况说明等。
原审法院认为，被告人张某某、田某以牟利为目的，明知是毒品而共同予以贩卖，贩卖重量共计1.27克；张某某租赁房内所查获的毒品16.24克应当计入张某某贩卖毒品的数量；张某某单独两次贩卖毒品7.41克给他人，故张某某贩卖毒品总量共计为24.92克，二人行为均已构成贩卖毒品罪。张某某因贩卖毒品被抓获后，主动供述其租赁房内所持有的毒品16.24克，并带领民警查获该毒品，认罪态度较好，可以从轻处罚。田某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金15000元；二、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；三、将公安机关扣押在案的毒品24.92克予以没收。
上诉人张某某提出民警教他作出有罪供述，讯问笔录未交其查看，证人证言虚假；2014年10月17日、18日未向吴某贩卖毒品；对田某与李某某的毒品交易并不知情，没有向田某提供毒品；山洞的租赁房中查获的毒品系田某存放。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，张某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。上述事实有张某某的同步录音录像以及一审采信的被告人供述、证人证言、搜查笔录等证据证实。
本院认为，上诉人张某某两次向吴某贩卖甲基苯丙胺类毒品7.41克，张某某还与原审被告人田某共同向李某某贩卖甲基苯丙胺类毒品1.27克，张某某与田某的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。张某某有贩卖毒品的故意，其租赁房内查获的16.24克甲基苯丙胺类毒品应当计入贩卖毒品的数量，故张某某贩卖甲基苯丙胺类毒品的数量共计24.92克。田某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
上诉人张某某供述两次向吴某贩卖毒品的讯问笔录由其签名捺印确认，讯问过程有同步录音录像，张某某的供述系公安机关依法收集，张某某提出民警教他作出供述的上诉理由与在案证据矛盾，不能成立。证人吴某的证言系公安机关依法获取，吴某证实2014年10月17日23时许电话联系上诉人张某某购买毒品，其后二人完成钱货交易的内容以及证实2014年10月18日凌晨电话联系张某某购买毒品，二人准备进行交易时即被抓获的内容与视频资料、抓获经过、搜查笔录、张某某的供述等证据相互印证，以上证据足以证实张某某两次向吴某贩卖甲基苯丙胺类毒品7.41克的事实，故张某某提出证人证言虚假，其未向吴某贩卖毒品的上诉理由不能成立。张某某供述与田某共同向李某某贩卖毒品的讯问笔录，由其签名捺印确认，尤其针对明知田某贩卖毒品而帮忙购买毒品的内容有修改痕迹，故张某某提出相关笔录没有看过的上诉理由不能成立。张某某与田某共同向李某某贩卖毒品的事实，有张某某、田某的供述、李某某的证言及搜查笔录、毒品检验报告等证据证实，故张某某提出对田某与李某某的毒品交易不知情，没有向田某提供毒品的上诉理由不能成立。山洞租赁房系由张某某暂住，张某某持有该房屋钥匙，张某某辩称房内查获毒品系田某所有，与在案证据矛盾，故张某某的该上诉理由不能成立。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈 娥
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5069号
罪犯杨华忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年9月14日作出（2000）渝一中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨华忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第375号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第381号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3270号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2311号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4103号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2019年1月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨华忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨华忠，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨华忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2334号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。
法定代表人李祥，该行行长。
被执行人司金虎。
被执行人余凤。
被执行人彭广平。
被执行人李方军。
被执行人周芳。
被执行人孙可前。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告司金虎、余凤、彭广平、李方军、周芳、孙可前金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）盱商初字第00419号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告司金虎、余凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金150000元及其利息（自2015年5月31日起按照借款合同的约定计算至实际给付之日）。二、被告彭广平、李方军、周芳、孙可前对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告司金虎、余凤、彭广平、李方军、周芳、孙可前负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人余凤的房产已被查封，被执行人彭广平、李方军的房产已被查封，该房产暂不宜处置。现已扣划被执行人孙可前银行存款15000元。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人司金虎的房产已被查封，被执行人余凤的房产已被查封，被执行人彭广平、李方军的房产已被查封，该房产暂不宜处置。现已扣划被执行人孙可前银行存款15000元。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁 宝
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第51号
申请人：张洪振
被申请人：王宪钊
被申请人：刘志斌
2014年3月31日申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王宪钊所有的车牌号为冀X**轿车一辆、刘志斌所有的车牌号为冀X**轿车一辆。
二、查封期限一年，自2014年3月31日至2015年3月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 赵明起
二〇一四年三月三十一日
书记员 王福禄
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第239号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告许廉宋，男，1972年12月14日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告许廉宋电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许廉宋自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2614号
上诉人（原审原告）：李良现。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区天香苑酒店（普通合伙），住重庆市北碚区澄江镇北泉村松树堡社，统一社会信用代码91500109771788668B。
执行事务合伙人：梁代宇，总经理。
上诉人李良现因与被上诉人重庆市北碚区天香苑酒店（以下简称天香苑酒店）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李良现到庭参加诉讼，天香苑酒店向本院提交了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良现上诉请求：撤销原判，改判支持李良现的全部诉讼请求。
天香苑酒店未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，李良现已年满50周岁，根据劳社部发〔1999〕8号文件的规定，国家法定的企业职工的退休年龄是女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。李良现是女工人，其法定退休年龄是50周岁，李良现达到法定退休年龄时双方签订了《解除劳动合同通知书》，劳动关系已终止。李良现达到法定退休年龄后，双方签订的是劳务合同，李良现在一审中对劳务合同真实性予以了认可，双方建立的是劳务关系，李良现基于劳动合同关系产生的权利义务已终止或已过诉讼时效，李良现要求按照劳动合同关系予以赔偿于法无据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李良现向一审法院起诉请求：1.天香苑酒店支付李良现经济赔偿金29895元（1993元/月×7.5个月×2倍）；2.天香苑酒店支付李良现2016年12月至2017年10月期间未签订书面劳动合同的工资差额21923元（1993元/月×11个月）。
一审法院认定事实：李良现出生于1966年8月11日。2014年3月24日，李良现与天香苑酒店签订《解除劳动合同通知书》，载明，由于李良现提出辞职，酒店将于2016年7月31日解除与你的劳动合同。
2016年8月11日，李良现（乙方、离退休人员）与天香苑酒店（甲方、用人单位）签订《离退休人员返聘协议》。该协议第一条协议期限约定本返聘协议于2016年8月12日生效，至2018年8月11日终止。
2017年11月17日，李良现以天香苑酒店为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、经济赔偿金29895元；2、双倍工资差21923元。2017年11月20日，该委作出碚劳人仲不字〔2017〕第225号不予受理通知书，以李良现于2016年8月11日达到法定退休年龄，其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而根据1978年颁布的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）、劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部〔1999〕8号），国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，李良现于2016年8月11日年满50周岁，2016年8月11日之后，李良现已达法定退休年龄，且双方亦重新签订了返聘协议，双方之间的关系应为劳务关系。故对李良现基于劳动关系向天香苑酒店主张的违法解除劳动合同双倍赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告李良现的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李良现负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)文件已明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。李良现是企业女工人，一审法院认定其法定退休年龄为50周岁并无不当。李良现达到法定退休年龄后，与天香苑酒店的劳动关系终止，此后双方通过签订《离退休人员返聘协议》建立的是劳务关系，故李良现要求天香苑酒店支付劳务关系存续期间的经济补偿金和二倍工资差额的请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，李良现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李良现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文建
审 判 员 陈娅梅
审 判 员 李 颖
二〇一八年五月七日
法官助理 马李飞
书 记 员 廖婧伊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司
负责人李静，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽省合肥汽车客运有限公司
法定代表人黄惠民，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民四（商）初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第132号
上诉人（原审原告）周生，男，1940年6月19日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王树和，系局长。
委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。
委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。
上诉人周生与被上诉人赤峰市交通运输局因补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
原告诉称，我系原赤峰市交通局直属事业单位赤峰公路工程处在编职工，2004年前我已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，2004年4月赤峰公路工程处进行转企改制，将我按企业退休人员对待，纳入赤峰市社会保险局管理，我近十年一直就此问题找被告及相关部门解决，要求被告赤峰市交通运输局为我补发自2004年企业人员与事业人员的退休金差额。
原审法院审查认为：原告周生请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告周生的起诉。
上诉人周生不服，向本院上诉称，上诉人的请求事项不属于行政机关内部人事管理范围，而是属于行政机关依法应当支付而未支付的社会保险待遇的范畴，因此上诉人的请求事项属于行政案件受理范围。按照内蒙古自治区劳动厅内劳社养字（2001）第4号《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》及赤峰市人民政府赤政字（2009）201号《关于部分事业单位离退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》的规定，被上诉人理应向上诉人支付按事业单位养老金调整机制所增加的离退休人员养老金与按企业调整养老金机制所增加的离退休人员养老金之差额。因被上诉人拒绝支付以上待遇差，上诉人提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条（十）项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”范围，应属于行政案件的受案范围。故请求撤销（2015）松行初字第72号行政裁定；责令松山区法院对本案作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，上诉人为原赤峰公路工程处职工，2004年之前退休，当时赤峰公路工程处为事业单位。2004年9月，赤峰公路工程处完成转企改革，将上诉人统一纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月16日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局补发自2004年至今企业人员与事业人员的退休养老金差额。
本院认为，上诉人一直主张自2004年9月赤峰公路工程处完成转制后，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时主张近十年来上诉人一直向被上诉人请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实，时至2015年6月才向法院提起要求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告的起诉结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初596号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李金贵，该行职工，特别授权代理。
被告：胡素瑜，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：张文山，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区（身份证号码不详）。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
委托代理人：徐伟，男，，汉族，住济南市历城区，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告胡素瑜、张文山、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1847元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司自愿承担924元（退回923元）。
审判员 张玉成
二〇一七年四月十日
书记员 郑晓茜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第626号
原告成某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人赵志强，湖南玉宇律师事务所律师助理。
被告易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告成某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2014年6月17日向本院提出申请撤回对被告易某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回对被告易某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告成某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘 莉
代理审判员 熊彩峰
人民陪审员 张夫春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周某某
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第229号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李朝辉，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人胡满金，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人李朝辉、胡满金计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人李朝辉、胡满金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产，且其已外出。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执审字第583号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王玉春
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第229号申请人额尔定巴特尔，男，蒙古族，1966年10月8日出生，杭锦旗伊和乌苏教办职工。被执行人陶格图娜，女，蒙古族，1985年11月23日出生，杭锦旗蒙古族幼儿园职工。本院在受理额尔定巴特尔申请执行陶格图娜保证合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人陶格图娜个人绩效工资，经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年四月二十三日书记员  伊日贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第229号申请执行人马孝壁，男，1955年3月出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人胡向明（又名胡三），男，1966年7月出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被执行人朱秀琴，女，汉族，50岁，现住址同上，系个体户。本院在执行马孝壁申请执行胡向明、朱秀琴民间借贷纠纷一案中，已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 马兆亮审判员 杨元功二〇一五年八月三十一日书记员 张 娜
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审70号
申请执行人北安市人民政府。
法定代表人黄士伟，职务市长。
委托代理人刘晓彤，职务副市长。
2016年10月21日,本院收到北安市人民政�的强制执行申请书，申请强制执行北政房征补字[2015]4号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对龙江路西、华山街南地块进行棚户区改造，于2013年1月28日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人王佐清的房屋在此征收范围内，经北安市金龙房地产估价咨询有限责任公司评估作价，被征收房屋两座，面积为别为50、00m2和29、07m2，估价结果均为2258.00元/m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未能与北安市人民政府达成补偿安置协议,北安市人民政府于2015年12月29日作出北政房征补字[2015]4号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查，本院认为，申请执行人北安市人民政府向本院提出的强制执行申请，未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》�二十八条第二款的规定向本院提供补偿金额和专户存储账号以及周转用房的地点和面积等材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04449号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元。由原告王某甲负担。
审 判 员 吴仲文
二〇一六年二月六日
书记员（代） 李小宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1681号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。
负责人：江玲斌。
委托代理人：汪林辉。
委托代理人：陆于阳。
被告：邱金林。
被告：吴金云。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告邱金林、吴金云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。因原告浙江温岭农村合作银行城西支行的申请，本院于2014年6月26日作出（2014）台温商初字第1681号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行城西支行的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告邱金林、吴金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行起诉称：2013年6月18日，原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告邱金林、吴金云签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为10万元，被告邱金林可在2013年6月18日起至2014年5月20日止的期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；未按期归还借款的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人承担实现债权的费用（包括律师代理费）；被告吴金云提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年6月18日，被告邱金林向原告借去10万元，约定借款月利率9.25‰，借款期限自2013年6月18日起至2014年5月20日止，还款方式为到期还本，利随本清。借款后，借款人仅支付利息5783.04元，截止2014年5月20日尚欠利息4576.96元，此后的利息及本金至今未还，担保人也未承担保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告邱金林偿还借款本金100000元及利息4576.96元（贷款期限内未付的利息），罚息（以100000元为基数自2014年5月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定的履行之日止）、复息（以4576.96元为基数自2014年5月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告邱金林支付给原告为实现债权所产生的律师代理费7000元；三、本案诉讼费用等由被告邱金林承担；四、被告吴金云对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用以证明：一、2013年6月18日，被告邱金林向原告借款10万元，约定借款月利息9.25‰，借款期限至2014年5月20日止，被告吴金云对借款承担连带保证责任；二、原告已按约发放贷款100000元给被告邱金林的事实。
2、浙江省农村合作金融机构农户明细对账单、浙江省农村合作金融机构综合业务系统各一份，用以证明被告邱金林共计支付利息5783.04元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费7000元的事实。
被告邱金林、吴金云未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告邱金林、吴金云之间签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依应认定有效。被告邱金林借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。根据《浙江省律师服务收费标准》，因案件简单，本案律师代理费收取6300元为妥。被告吴金云为被告邱金林向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱金林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金100000元，并支付截至2014年5月20日止的利息4576.96元及逾期利息、复利（逾期利息以100000元为基数，复利以4576.96元为基数，均自2014年5月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定的履行之日止），同时支付律师代理费6300元。
二、被告吴金云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，减半收取1266元，财产保全费1078元，合计2344元，由被告邱金林负担，被告吴金云承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2532元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑颖
二〇一四年八月四日
代书记员 郑霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3465号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告徐世贤，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告徐世贤供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月四日
书记员 王岩林
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初838号
原告张丽娜，女，1983年9月29日出生，蒙古族，无职业。
被告金桂丽，女，1970年4月27日出生，鄂温克族，鄂温克旗某公司职工。
原告张丽娜诉被告金桂丽民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还欠款3000元整。本院于2016年7月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告张丽娜于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张丽娜提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张丽娜撤回对被告金桂丽的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初384号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人余某某，男，1997年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2015年12月25日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人陈永恒，遵义市红花岗区法律援助中心法律工作者。
翻译人钟以军，遵义市特殊教育学校教师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人陈永恒、翻译人钟以军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日2时许，被告人余某某在遵义市红花岗区海尔大道新动力网吧120号机位处，趁被害人马某某熟睡之机，将马某某放在电脑桌上价值755元的黑色红米NOTE2手机一部盗走，后在遵义市红花岗区南门关铁路边将该手机以500元的价格出售给他人。
上述事实，被告人余某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人余某某的供述，被害人马某某的报案材料及陈述，证人李某某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，被告人余某某指认作案现场、监控视频截图的笔录及照片，证人李某某辨认被告人余某某的笔录及照片，购机票据，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书，遵义市红花岗区迎红桥办事处XX社区证明，被告人余某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人余某某的刑事责任。被告人余某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但由于前次犯罪时系不满十八周岁的未成年人，依法不应认定为累犯。鉴于被告人余某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于被告人余某某系聋哑人，具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节的公诉意见，经审查认为，公诉机关虽向法庭提供了被告人余某某居住地遵义市红花岗区迎红桥街道办事处南舟社区居委会证明，拟证明被告人余某某系聋哑人，但根据被告人余某某在庭审中的表现，其能够进行正常的听力交流，仅无法进行正常的语言交流，故被告人余某某不属于刑法第十九条所规定的又聋又哑的人，不具有法定从轻、减轻或免除处罚情节。故对公诉机关的上述公诉意见，本院不予采纳。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人余某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且于法有据，本院予以采纳。辩护人关于被告人余某某系聋哑人，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人余某某退赔被害人马某某人民币755元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 申 慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 雍 雪
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0727刑初41号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人张春晖，男，1991年8月20日生，汉族，初中文化。2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张春晖犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员郝瑞冬、代理检察员段琪出庭支持公诉。被告人张春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，被告人张春晖与被害人郭某是朋友关系。2017年1月7日，张春晖在郭某家闲坐，趁郭某不注意将郭微信账户中的2000元转到自己微信账户中，同时将郭某手机上的银行扣款通知短信删除。次日张春晖再次到了郭某家中，趁郭某出去买东西之机，采用同样的手段分两次（每次2000元）把郭某手机微信账户中的4000元转至自己的微信账户中，后又删除了郭手机中的转账记录和银行扣款通知短信。张春晖将其中的2000元用于归还其本人的借款利息，其余4000元挥霍。案发后，张春晖于2017年1月10日下午把6000元现金归还郭某。
被告人张春晖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人张春晖对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明，被告人张春晖与被害人郭某是朋友关系。2017年1月7日，张春晖在郭某家闲坐，张春晖在玩郭某的手机过程中，趁郭某不注意将郭微信账户中的2000元转到自己微信账户中，同时将郭某手机上的银行扣款通知短信删除。次日张春晖再次到了郭某家中，趁郭某出去买东西之机，采用同样的手段分两次（每次2000元）把郭某手机微信账户中的4000元转至自己的微信账户中，并删除了郭手机中的微信转账记录和银行扣款通知短信。郭某发现钱被盗刷后，通过微信财付通查询得知钱被转入了张春晖的账户，遂联系张春晖并称已报警，张春晖于2017年1月10日下午把6000元现金归还了郭某。次日，张春晖被公安机关抓获归案。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某的报案材料。
2、被告人张春晖的户籍证明。
3、祁县公安局出具的抓获经过，证实：2017年1月11日，该局民警将张春晖抓获归案。
4、郭某中国农业银行银行卡明细清单。
5、被害人郭某的陈述，证实：我的中国农业银行的银行卡2017年1月7日被盗刷2000元，1月9日被盗刷两笔，分别是2000元，一共被盗刷了6000元。我的银行卡和手机微信绑定着，我通过查询微信上的财付通，得知是张春晖把我的钱盗刷了，我在微信上问了张春晖，他也承认了。2017年1月8日下午15点左右，张春晖到我家里坐了一会，中间我出去买东西，大概有十分钟，手机就让我孩子拿着在家里玩了，后来我问了孩子，说张春晖拿上我的手机按了。1月7日中午12点左右，张春晖一个人去我家里了，大概坐了一个小时左右，期间他拿我的手机好像是玩抢红包游戏了。我给张春晖发微信打电话告诉他我报警了，1月10号18点在东观宾馆附近的加油站张春晖还给了我6000元。
6、被告人张春晖的供述，证实：2017年1月7日中午12点左右，我去了郭某家里，在聊天过程中我顺手拿起郭某的手机玩，想起借的别人的钱需要结算利息，就想转上郭某的2000元，因为我俩挺熟，郭以前告诉过我她的转账秘密，我就用她的手机微信给自己的微信账户里转了2000元，并把收到的中国农业银行的短信通知删除了。1月8日下午15点多，我又去了郭某家里，我说没烟了，郭某就出去了，当时她的女儿拿着她的手机玩，我就把手机拿过来登陆郭某的微信账号，然后给自己微信号上转账，转了两次，每次2000元，并把中国农业银行发的短信删除了，又把微信里的转账记录也删除了。后来郭某找我让还钱，我怕她报警，1月10号下午18点左右，我在东观宾馆附近的加油站那里把6000元还了郭某了。
7、郭某手机微信中与张春晖的聊天记录。
本院认为，被告人张春晖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且已主动退赔了被害人赃款，并自愿预缴罚金，酌情均可以从轻处罚。根据被告人张春晖犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张春晖犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 成建荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 郝永丽
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执549号
韩凯、丹东市振安区金鑫水泥制品厂：
申请执行人韩凯与被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂应支付申请执行人韩凯工资5200元，现案外人王利才自愿代被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂向申请执行人韩凯支付工资1820元，本案其他债权申请执行人韩凯放弃，执行费50元已由案外人王利才负担。本院作出的（2017）辽0604民初1157号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年十月二十六日
书记员 于蔚蔚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3974号
申请执行人胡新富，男，1962年10月21日出生，住湖南省宁远县。
被执行人陈耀坤，男，1972年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于胡新富诉陈耀坤公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈耀坤应向胡新富支付运费14000元，受理费75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人胡新富向本院申请执行。本案执行费111元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1111.15元。除此之外，本院依法向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3974号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐志东
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初139号
原告刘占玉，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住康保县。
委托代理人刘占龙，河北震河律师事务所律师。
被告闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，市民，住康保县。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
原告刘占玉与被告闫博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘占玉及委托代理人刘占龙、被告闫博的委托代理人徐世龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占玉诉称，2014年1月我与被告闫博签订购房合同并支付部分购房款，2015年夏被告将房屋转卖他人，2015年8月15日我与被告协商解除购房合同，被告给付我购房款和违约金共计人民币50万元。当时被告给我出具欠条后收回购房合同和房款收据，并分两次向我支付人民币20万元，尚欠人民币30万元。我多次向被告索要剩余欠款未果，现我诉至法院请求依法判令被告给付我欠款本金和相应利息共计人民币33万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告闫博的委托代理人徐世龙辩称，本案名为房屋买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币25万元，2015年被告分两次向原告偿还人民币20万元，尚欠原告人民币5万元。我方主张该人民币的利息以不超过24％计息。
经审理查明，2014年元旦前后，原告刘占玉与被告闫博经人介绍后签订房屋买卖合同，原告先给付了部分房款，后被告将该房屋转卖他人。双方协商解除该合同，被告给付原告人民币50万元，并由被告于2015年8月15日书写一张欠条，约定“在下周星期三、四前”（即2015年8月19日或2015年8月20日之前）归还。2015年9月13日、2015年11月4日被告分两次向原告给付共计人民币20万元，尚欠原告人民币30万元。
上述事实，有原告提供被告手写的欠条、被告提供的网上银行电子回单、房屋买卖的中间介绍人王继东的当庭陈述、本院对证人常某的调查笔录证实。
本院认为，原告刘占玉与被告闫博订立房屋买卖合同后解除了该合同。在解除合同时，被告给付原告50万元，并书写了欠条。该欠条不仅包括被告应返还原告部分购房款，还包括被告应赔偿原告不限于违约金在内的可得利益损失，且被告分两次已给付原告20万元，是基于双方意思真实自愿而为，本院认定该欠条有效。该欠条不适用于房屋买卖合同相应的法律法规，亦非民间借贷性质。被告已给付人民币20万元，本院对原告主张被告给付剩余欠款人民币30万元的诉求予以支持。原告主张对该欠款计息人民币3万元，已超出被告在与原告解除原房屋买卖合同书写欠条时所能预见的损失，本院对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫博于本判决生效后十五日内给付原告刘占玉人民币300000元。
二、驳回原告刘占玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，原告刘占玉承担人民币568元，被告闫博承担人民币5682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈志建
代理审判员 韩丽佳
代理审判员 邢 曼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四条：
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他21号
申请执行人：伍爱军，男，汉族，1964年1月13日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人伍爱军与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1688号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月十四日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他21号申请执行人：伍爱军，男，汉族，1964年1月13日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人伍爱军与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1688号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月十四日书记员 马 鸣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1201号
原告罗某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告罗某的行为违反了相关法律规定规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半征收150元，由原告罗某负担。
审判员 汤满溢
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2121号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡木头沟村本街。
负责人：孔令斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某2，女，1976年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：兰某1，男，1974年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：兰某2，女，1965年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：何某，男，1981年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告王某2、兰某1、兰某2、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的法定代表人孔令斌的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、兰某1、兰某2、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的个人贷款借款合同。2、要求被告王某2、兰某1支付借款本金40000元及结至2017年2月13日的利息3496.02元，本息合计43496.02元，3.请求被告继续按合同约定支付2017年2月14日至借款本息还清时止的利息，4.另外二被告兰某2、何某对该笔借款本息承担连带保证责任。四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王某2、兰某1、兰某2、何某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据1、最高额个人借款合同一份，证明被告王某2、兰某1于2016年5月31日向原告发放贷款40000元，还款期限为2017年11月10日，月利率为9.90‰，按季结息。证据2、最高额保证合同一份，证明二被告兰某2、何某为该笔借款本息提供保证。证据3、借款借据一枚，证明被告王某2在原告处取得贷款40000元，借款期限为2016年5月31日至2017年11月10日，月利率为9.90‰。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
被告王某2、兰某1于2016年5月31日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订最高额担保借款合同，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行在2015年5月31日至2019年5月30日的三年内，在40000元最高限额内向借款人提供贷款，借款利率为月利率9.90‰，按季度结算利息，并约定借款人在合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息。被告兰某2、何某为被告王某2、兰某1进行担保并于2016年5月31日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支签订最高额保证合同，对上述借款本息、复利、罚息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为债务履行届满之日起二年。2016年5月31日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向被告王某2、兰某1有发放贷款40000元。因被告王某2、兰某1未按合同约定的按季度结算偿还利息的义务，被告兰某2、何某亦未按保证合同履行担保义务。截止2017年2月13日尚欠利息3496.02元未予结清。
本院认为，被告王某2、兰某1与原告签订最高额担保借款合同，并约定了解除合同的条款。现原告已履行了出借贷款的义务，被告王某2、兰某1应按合同约定全面履行合同义务。在被告王某2、兰某1未全面履行合同义务的情况下，被告兰某2、何某作为连带责任保证人亦应承担连带保证义务。因被告不能按合同约定全面履行合同义务，故对原告主张的要求解除与被告王某2、兰某1签订最高额担保借款合同，偿还截止2017年2月13日贷款本息43496.02元，并按合同约定的利率给付自2017年2月14日起至还清欠款之日止的利息以及由被告兰某2、何某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王某2、兰某1于2016年5月31日签订的最高额担保借款合同。
二、被告王某2、兰某1于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金40000元，给付截止2017年2月13日所欠利息3496.02元，本息合计43496.02元；自2017年2月14日起按借款合同约定的月利率9.90‰支付借款本金40000元的利息至还清欠款时止；
三、被告兰某2、何某对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告王某2、兰某1、兰某2、何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙传英
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00104号原告汪莉艳。被告肖东。本院审理原告汪莉艳与被告肖东民间借贷纠纷一案中，原告汪莉艳于2015年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪莉艳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪莉艳撤回对被告肖东的起诉。案件诉讼费2300元，本院决定减半收取1150元，公告费300元，合计1450元（原告汪莉艳已预交）由原告汪莉艳负担。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年七月二十日书记员莊丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终42号
上诉人（原审被告）：张丽莉，女，1977年7月11日出生，汉族，住山西省孝义市。
被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人：赵海霞，行长。
原审被告：梁启义，男，1975年10月20日出生，汉族，住山西省孝义市。
原审被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人：田爱青，总经理。
原审被告：山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦。
法定代表人：吴泽祺，总经理。
原审被告：太原市新东方商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号。
法定代表人：王腊平，总经理。
原审被告：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张丽莉因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行、原审被告梁启义、山西新大陆房地产开发有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、太原市新东方商贸广场有限公司、吴建功金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1639号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地在山西省孝义市，请求撤销原裁定，由山西省孝义市人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案上诉人、被上诉人及原审被告签订的《个人商业用房按揭借款合同》第十六条明确约定由贷款人住所地人民法院管辖，本案贷款人即被上诉人住所地位于太原市迎泽区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年二月八日
书记员 孟 卉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2265号
申请执行人：黄成建。
被执行人：周先赞。
被执行人：郑飞艳（系被告周先赞妻子）。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第897号民事判决书，于2014年7月28日立案执行申请执行人黄成建与被执行人周先赞、郑飞艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款305000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2265号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 哲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异15号
案外人徐州市渠宜粮食购销有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人魏广松，该公司总经理。
申请执行人朱开君，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被执行人徐州彭升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王继伟，该公司董事长。
被执行人王继伟，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住徐州市铜山区，现羁押于南京浦口监狱。
本院在执行申请执行人朱开君与被执行人徐州彭升面粉有限公司、王继伟建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人徐州市渠宜粮食购销有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐州市渠宜粮食购销有限公司执行异议称，2012年4月至6月，徐州彭升面粉有限公司收魏美香存款77万元。2013年1月24日，徐州彭升面粉有限公司收魏美香存款50万元。2013年3月8日、4月7日，徐州彭升面粉有限公司收任君凤存款20万元、10万元。2013年3月9日至2013年5月15日（8次）徐州彭升面粉有限公司收魏广松存款180万元。2013年6月9日，朱军向魏广松借款计30万元。2013年7月31日，魏广松向徐州彭升面粉有限公司打款50万元。2014年3月14日、6月19日，王继伟之子王琦向魏广松借款计2万元。2014年4月1日，王继伟向魏广松借款7.4万元。以上徐州彭升面粉有限公司、王继伟、王琦欠魏广松、魏美香、任君凤款400多万元。
2013年3月1日、11月28日，王继伟之子王琦（加盖徐州彭升面粉有限公司、徐州市湖西生态农业开发有限公司、王继伟公章及私章）与我签订了《协议书》及《补充协议》，用位于徐州市铜山区马坡镇前八段村建筑面积2880平方粮库及输送机等设备抵欠魏广松款426万元。2014年4月17日，魏广松在此粮库设立了新的公司并办理了工商登记，名称为徐州市渠宜粮食购销有限公司。2014年9月16日，魏广松交土地租金33430元。
综上，诉争粮库已属徐州市渠宜粮食购销有限公司所有，请求法院解除对诉争粮库的查封。
申请执行人朱开君辩称，王继伟、徐州彭升面粉有限公司是诉争粮库的所有权人，王继伟之子王琦未经王继伟授权与魏广松签订的《协议书》及《补充协议》是无效的，依法不能成立，案外人对该粮库抵债是不符合法律规定的，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人徐州彭升面粉有限公司未到庭也未提供书面答辩。
本院查明，2015年1月6日，本院作出（2015）铜郑民诉保字第4号民事裁定书实际查封了徐州彭升面粉有限公司所有的位于徐州彭升面粉有限公司路北的粮食储备库2幢。
2015年10月30日，本院作出（2015）铜郑民初字第240号民事调解书，王继伟、徐州彭升面粉有限公司欠朱开君建设工程款计90万元，于2015年11月30日前一次性付清等。
执行过程中，本院依（2016）苏0312执567号民事裁定书及查封公告继续查封了位于徐州彭升面粉有限公司路北的王继伟、徐州彭升面粉有限公司所有的粮食储备库2幢。案外人徐州市渠宜粮食购销有限公司提出执行异议。
另查明，2014年4月17日，魏广松设立的徐州市渠宜粮食购销有限公司的经营场所为租用王继伟的楼房600平方米，租赁期限至2017年4月2日。
本案争议的焦点问题是：本院依（2016）苏0312执567号民事裁定书及查封公告继续查封的位于徐州彭升面粉有限公司路北的王继伟、徐州彭升面粉有限公司所有的粮食储备库2幢是否属案外人徐州市渠宜粮食购销有限公司所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，魏广松设立的徐州市渠宜粮食购销有限公司的经营场所为租用王继伟的楼房600平方米，证明王继伟之子王琦（加盖徐州彭升面粉有限公司、徐州市湖西生态农业开发有限公司、王继伟公章及私章）与魏广松签订的《协议书》及《补充协议》，用位于徐州市铜山区马坡镇前八段村建筑面积2880平方粮库及输送机等设备抵欠魏广松款426万元是不真实的，不能对抗法院的执行。综上，本院对诉争粮库的查封并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐州市渠宜粮食购销有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 荣晨君
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1488号
原告：承德市华都物业服务有限公司。
法定代表人：赖坤柏，经理。
委托诉讼代理人：尹冬梅，原告法律顾问。
被告：孙永江，男，住隆化县。
原告承德市华都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告孙永江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尹冬梅到庭参加诉讼、被告孙永江未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2017年度物业费1116元及滞纳金1172元，合计2288元。事实和理由：2016年10月1日，原告与隆化县惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告居住在该小区。原告按照合同约定完成了该小区的物业服务，被告至今未给付2017年物业费。因此，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙永江未答辩。
本院认为，被告孙永江欠原告物业公司物业费应当交纳，被告未按照《物业服务合同》约定的期限交纳物业费，已经构成违约，应当支付滞纳金。现本院考虑小区离不开物业公司的服务、物业公司离不开小区业主的支持，双方长期协作，持续发展，酌定由被告向原告支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告孙永江于本判决生效之日起十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2017年度物业费1116元，并支付利息损失49元，合计1165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年七月九日
书记员 周安岩
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00394号
原告冯爱霞，女，1958年4月11日出生，汉族，小学文化。
被告李根虎，男，现年45岁，汉族，初中文化。
本院在审理原告冯爱霞诉被告李根虎义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月1日诉于本院，本院受理该案后，原、被告双方自行协商，已达成了赔偿协议。根据有关法律规定，原告冯爱霞于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯爱霞申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯爱霞撤回起诉。
案件受理费2091元，减半收取1045元，由原告冯爱霞承担。
审 判 长 贺延龙
审 判 员 张晓军
人民陪审员 王新民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 攀
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行，住所地，保定市满城区宏昌大街。
负责人：赵晔，该行行长。
委托诉讼代理人：刘红、申静，该行员工。
被告：沈宝印，男，1968年10月25日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。
被告：张印弟，女，1970年11月25日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。
被告：胡风顺，男，1960年6月27日出生，汉族，住保定市满城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行与被告沈宝印、张印弟、胡风顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红、申静到庭参加诉讼，被告沈宝印、张印弟、胡风顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈宝印、张印弟偿还原告贷款本金296569.35元（截止到2018年3月12日拖欠利息及罚息共计37134.35元），并依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息至本案执行完毕止，被告胡风顺承担连带共同保证责任；2、诉讼费等为实现债权的各项费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告沈宝印、张印弟与原告签订《小额贷款借款合同》，被告胡风顺与原告签订《小额贷款保证合同》。被告沈宝印、张印弟向原告借款107万元，并由被告胡风顺作为保证人，对上述借款承担连带共同保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，现被告逾期未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要未果。
被告沈宝印、张印弟、胡风顺未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、《小额贷款借款合同》，约定：甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行，乙方沈宝印。乙方向甲方借款1070000元，期限自2014年9月至2017年9月……还款方式等额本息还款法：每月等额归还贷款本息……乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息……乙方沈宝印及其配偶张印弟签字，合同签署日期2014年9月26日。
二、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行，乙方胡风顺。乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币1070000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年9月26日至2017年9月26日……保证范围，债务人在主合同项下各项债务本金及利息……贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。本合同所设立的保证方式为连带责任保证……保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……保证人胡风顺（签字）。2014年9月26日。
三、个人贷款放款单及手工借据。载明：借款人沈宝印，借款金额1070000元，借款期限36个月，从2014年9月26日至2017年9月26日，年利率7.995%，还款方式等额本息。
四、邮政个人信贷管理系统中记录的沈宝印拖欠本金、利息清单，载明：截止到2018年7月2日，沈宝印拖欠本金296569.35元、拖欠利息46784.13元、未结计罚息175.46元。
五、被告沈宝印、张印弟身份证复印件、结婚证；被告胡风顺身份证复印件。
原告主张，被告沈宝印与被告张印弟是夫妻关系，原告将1070000元借款打入被告沈宝印账户，截止到2018年7月2日，被告沈宝印尚欠本金296569.35元、拖欠利息46784.13元、未结计罚息175.46元。
本院经审理认定事实如下:被告沈宝印、张印弟系夫妻关系。2014年9月26日，被告沈宝印与原告签订《小额贷款借款合同》，被告沈宝印借款1070000元，借款期限36个月，借款年利率7.995%。同时约定乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。被告沈宝印的妻子张印弟在该借款合同中签字。同日，被告胡风顺与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告胡风顺为该借款提供100%连带责任保证。截止到2018年7月2日，尚欠本金296569.35元、拖欠利息46784.13元、罚息175.46元。
本院认为，被告沈宝印与原告签订《小额贷款借款合同》，借款1070000元，是被告沈宝印的真实意思表示，该借款合同合法有效，被告沈宝印应全面履行还款义务。被告张印弟在《小额贷款借款合同》中签字行为，视为被告张印弟对该借款的认可，应认定为被告沈宝印、张印弟的夫妻共同债务。被告沈宝印未按约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担相应的违约责任，应按照约定自逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。被告胡风顺为该借款提供100%连带责任保证，在被告沈宝印未履行到期债务时，被告胡风顺应对债务承担全部连带保证责任。被告沈宝印、张印弟、胡风顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告沈宝印、张印弟偿还相应借款本金、利息及罚息、被告胡风顺承担连带保证责任的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宝印、张印弟于判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行借款本金296569.35元、利息46784.13元、罚息175.46元（截止到2018年7月2日），并支付自2018年7月3日起合同约定计付的利息、罚息至付清之日止。
二、被告胡风顺对上述给付事项承担连带清偿责任。被告胡风顺承担保证责任后有权向被告沈宝印、张印弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，减半收取3153元，由被告沈宝印、张印弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一八年七月四日
书记员 范远征
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1306号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：赵立，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，男，该公司职员。
被告：赵明惠，男，1962年6月15日出生，满族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司（以下简称伟业物业公司）与被告赵明惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业物业公司的委托诉讼代理人赵立、王宝林，被告赵明惠及其委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业物业公司向本院提出诉讼请求：判令赵明惠立即向伟业物业公司支付2015年-2016年物业费1,614元，违约金365元，合计1,979元。事实和理由：伟业物业公司是松花雅苑小区的物业服务管理单位，赵明惠是松花雅苑小区1-1-401号业主，该房面积为112.12平方米。根据物业服务合同约定，住宅物业费为0.6元/月/平方米，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照每日1‰的标准向伟业物业公司支付违约金。赵明惠拖欠伟业物业公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计1,614元，违约金自2016年1月1日至2017年3月27日共计365元，经伟业物业公司多次催要，赵明惠拒不缴费。
赵明惠辩称,1、赵明惠于2006年开始入住该房屋，但该房屋墙皮脱落，存在着严重质量问题，其主张多年，物业公司也多次来到现场查看，但至今没有解决，因此，赵明惠没有缴纳物业费；2、根据物业管理条例，物业公司没有和业主签订合同，物业公司也没有物价部门审批的相关文件，物业公司提供的服务质量没有达到约定的标准。综上，请求法院驳回伟业物业公司的诉讼请求。
经审理查明：赵明惠系吉林市昌邑区青年路888号松花雅苑小区1-1-401号房屋业主，涉案房屋建筑面积112.12平方米。2015年3月6日，伟业物业公司接收了原物业公司人员并进行物业服务。2015年4月24日，伟业物业公司与吉林市昌邑区东局子街道办事处ＸＸ社区委员会（以下简称ＸＸ社区）签订了物业服务合同，约定由该公司向松花雅苑小区提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日至2020年12月31日止。收费标准：房屋每月每平方米0.6元，车库每月每平方米1元。伟业物业公司向松花雅苑小区提供物业管理服务至今。赵明惠尚欠伟业物业公司自2015年3月6日至2016年12月31日的物业费1,472.99元，经伟业物业公司多次催缴未果。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、物业服务合同、前期物业管理服务合同、业主临时公约、2016年物业维修服务照片、松花雅苑小区历年拖欠物业费名单、通告、物业费缴费情况说明、证人张君的证言、关于墙皮脱落问题的照片，上述证据经当事人质证，本院认为可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：ＸＸ社区在小区业主委员会成立之前，在征得了大多数业主同意并经试用考核后与伟业物业公司签订的物业服务合同，符合社会公共利益原则，系双方自愿，内容合法，依法应认定该物业服务合同合法有效。赵明惠系该小区业主，故该物业服务合同对其具有约束力。2015年3月6日，伟业物业公司接收了原物业公司人员并进行物业服务，故物业服务时间应于此时起计算。伟业物业公司已依照物业服务合同约定为该小区了提供了物业服务，赵明惠作为业主亦应当按照该合同约定履行支付物业服务费的义务。结合物业服务合同中关于物业费收费标准的约定以及伟业物业公司提供物业服务的时间、赵明惠所有的房屋面积，经计算，赵明惠应给付伟业物业公司2015年3月6日至2016年12月31日期间的物业费1,472.99元。关于伟业物业公司请求赵明惠支付违约金的主张，本院认为，因物业服务合同中没有约定违约金条款，故伟业物业公司提出的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于赵明惠提出房屋本身质量存在问题，因此拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院认为，房屋质量问题，系业主与房地产开发公司之间的房屋买卖合同纠纷，与本案审理的物业服务合同纠纷并不是同一法律关系，故其提出的抗辩意见，本院不予采纳。赵明惠提出的房屋质量问题，其可另觅途径寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告赵明惠于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市伟业物业服务有限责任公司2015年3月6日至2016年12月31日期间的物业费1,472.99元；
二、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 林 杰
二〇一七年六月十四日
代理书记员 隋畅怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1306号原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：赵立，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王宝林，男，该公司职员。被告：赵明惠，男，1962年6月15日出生，满族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。原告吉林市伟业物业服务有限责任公司（以下简称伟业物业公司）与被告赵明惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业物业公司的委托诉讼代理人赵立、王宝林，被告赵明惠及其委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟业物业公司向本院提出诉讼请求：判令赵明惠立即向伟业物业公司支付2015年-2016年物业费1,614元，违约金365元，合计1,979元。事实和理由：伟业物业公司是松花雅苑小区的物业服务管理单位，赵明惠是松花雅苑小区1-1-401号业主，该房面积为112.12平方米。根据物业服务合同约定，住宅物业费为0.6元/月/平方米，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照每日1‰的标准向伟业物业公司支付违约金。赵明惠拖欠伟业物业公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计1,614元，违约金自2016年1月1日至2017年3月27日共计365元，经伟业物业公司多次催要，赵明惠拒不缴费。赵明惠辩称,1、赵明惠于2006年开始入住该房屋，但该房屋墙皮脱落，存在着严重质量问题，其主张多年，物业公司也多次来到现场查看，但至今没有解决，因此，赵明惠没有缴纳物业费；2、根据物业管理条例，物业公司没有和业主签订合同，物业公司也没有物价部门审批的相关文件，物业公司提供的服务质量没有达到约定的标准。综上，请求法院驳回伟业物业公司的诉讼请求。经审理查明：赵明惠系吉林市昌邑区青年路888号松花雅苑小区1-1-401号房屋业主，涉案房屋建筑面积112.12平方米。2015年3月6日，伟业物业公司接收了原物业公司人员并进行物业服务。2015年4月24日，伟业物业公司与吉林市昌邑区东局子街道办事处ＸＸ社区委员会（以下简称ＸＸ社区）签订了物业服务合同，约定由该公司向松花雅苑小区提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日至2020年12月31日止。收费标准：房屋每月每平方米0.6元，车库每月每平方米1元。伟业物业公司向松花雅苑小区提供物业管理服务至今。赵明惠尚欠伟业物业公司自2015年3月6日至2016年12月31日的物业费1,472.99元，经伟业物业公司多次催缴未果。认定上述事实的证据有：当事人陈述、物业服务合同、前期物业管理服务合同、业主临时公约、2016年物业维修服务照片、松花雅苑小区历年拖欠物业费名单、通告、物业费缴费情况说明、证人张君的证言、关于墙皮脱落问题的照片，上述证据经当事人质证，本院认为可以作为认定案件事实的依据。本院认为：ＸＸ社区在小区业主委员会成立之前，在征得了大多数业主同意并经试用考核后与伟业物业公司签订的物业服务合同，符合社会公共利益原则，系双方自愿，内容合法，依法应认定该物业服务合同合法有效。赵明惠系该小区业主，故该物业服务合同对其具有约束力。2015年3月6日，伟业物业公司接收了原物业公司人员并进行物业服务，故物业服务时间应于此时起计算。伟业物业公司已依照物业服务合同约定为该小区了提供了物业服务，赵明惠作为业主亦应当按照该合同约定履行支付物业服务费的义务。结合物业服务合同中关于物业费收费标准的约定以及伟业物业公司提供物业服务的时间、赵明惠所有的房屋面积，经计算，赵明惠应给付伟业物业公司2015年3月6日至2016年12月31日期间的物业费1,472.99元。关于伟业物业公司请求赵明惠支付违约金的主张，本院认为，因物业服务合同中没有约定违约金条款，故伟业物业公司提出的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于赵明惠提出房屋本身质量存在问题，因此拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院认为，房屋质量问题，系业主与房地产开发公司之间的房屋买卖合同纠纷，与本案审理的物业服务合同纠纷并不是同一法律关系，故其提出的抗辩意见，本院不予采纳。赵明惠提出的房屋质量问题，其可另觅途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告赵明惠于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市伟业物业服务有限责任公司2015年3月6日至2016年12月31日期间的物业费1,472.99元；二、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵明惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  林 杰二〇一七年六月十四日代理书记员  隋畅怡
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审31号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执行人：林连枝，男，1974年11月24日出生，汉族，住所地尤溪县。
申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行林连枝土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人林连枝未经有权机关审批，于2016年开始擅自在尤溪县汤川乡溪滨村竹溪马场位置动工自建住宅，占用土地面积100.8平方米，建筑占地面积100.8平方米，建筑面积201.6平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，于2017年3月29日作出尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积100.8平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的二层建筑一座（建筑面积201.6平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月21日对被执行人林连枝非法占地立案调查。2017年3月24日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月30日送达尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月28日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林连枝在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人林连枝自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积100.8平方米），自行拆除非法占用土地上新建的二层建筑一座（建筑面积201.6平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年三月十九日
法官助理 廖尚流
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审31号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：林连枝，男，1974年11月24日出生，汉族，住所地尤溪县。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行林连枝土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人林连枝未经有权机关审批，于2016年开始擅自在尤溪县汤川乡溪滨村竹溪马场位置动工自建住宅，占用土地面积100.8平方米，建筑占地面积100.8平方米，建筑面积201.6平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，于2017年3月29日作出尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积100.8平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的二层建筑一座（建筑面积201.6平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月21日对被执行人林连枝非法占地立案调查。2017年3月24日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月30日送达尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月28日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林连枝在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人林连枝自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积100.8平方米），自行拆除非法占用土地上新建的二层建筑一座（建筑面积201.6平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年三月十九日法官助理 廖尚流书 记 员 韩智霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执442号
申请执行人：贵州盛拓商贸有限公司，住所地：贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
委托代理人：杨某某，系贵州清雅律师事务所律师。
委托代理人：柏某，系贵州清雅律师事务所实习律师。
被执行人：贵州金麒麟百货有限公司，住所地：都匀市金麒麟财富华庭项目二期商场。
法定代表人：莫某某，系该公司总经理。
本院在执行贵州盛拓商贸有限公司与贵州金麒麟百货有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的都匀市人民法院（2016）黔2701民初1778民事判决书，责令被执行人贵州金麒麟百货有限公司向贵州盛拓商贸有限公司支付联销费89891.6元并承担违约金。
执行过程中，查明被执行人贵州金麒麟百货有限公司现被执行人无财产可供执行，本院已将贵州金麒麟百货有限公司列为失信被执行人。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第599号
原告佛山市顺德区陈村镇锦龙伟业汽车配件商场，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人区伟桐。
委托代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人秦诚，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被告潘树棠，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告覃耐伍，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区陈村镇锦龙伟业汽车配件商场与被告潘树棠、覃耐伍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朝记、被告潘树棠到庭参加诉讼,被告覃耐伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘树棠自2011年9月起向原告购买汽车配件。原告陆续向被告潘树棠交付货物，被告潘树棠也支付了部分货款。截至2015年8月17日，双方对账，确认被告潘树棠尚欠货款129500元，经原告多次催交，被告潘树棠一直未向原告支付上述货款。请求法院判令：1.两被告立即向原告支付货款129500元及违约金（以129500元为本金，按同期银行贷款年利率4.6%自2015年8月18日起计算至判决实际支付日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告潘树棠辩称，对原告起诉没意见，原告起诉的本金属实，对利息没有异议。
被告覃耐伍未答辩。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
欠条，证明被告欠款的事实；
被告潘树棠无异议。
被告潘树棠未向本院提交证据。
被告覃耐伍未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告潘树棠无异议，欠条的签署者为被告潘树棠，无证据证实该欠条存在二者串通损害他人权益的可能，应认定该欠条记载内容的客观性，予以采信。
综合以上认证意见，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，2015年8月17日被告潘树棠签署欠条后，原告曾于2015年8月23日要求被告潘树棠偿还款项。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告潘树棠之间的合同关系是双方真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供货物给被告潘树棠，其应按照欠条记载的项目向原告支付货款。欠条未记载货款支付时间，原告可随时要求支付，但应给予债务人必要的准备时间，根据被告潘树棠陈述，原告曾于2015年8月23日要求其偿还款项，根据款项的金额，本院酌定准备期间为2天，即被告潘树棠应在2015年8月25日前支付，其逾期支付，应自2015年8月26日计算逾期支付的利息；原告请求按照4.6%的年利率标准支付，但因利率随着国家金融政策的调整而不断变化，因此应在中国人民银行公布的同期同类贷款利率高于4.6%（年利率）时，按照4.6%的年利率计算，反之则按同期同类贷款利率计算。被告潘树棠与被告覃耐伍系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据证实债务为被告潘树棠的个人债务，应视为夫妻共同债务，由被告覃耐伍对被告潘树棠的债务承担连带清偿责任。被告覃耐伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘树棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇锦龙伟业汽车配件商场支付货款129500元并自2015年8月26日起以129500元为本金支付逾期支付利息至实际清偿日止（当中国人民银行公布的同期同类贷款年利率≥4.6%时，利息按照年利率4.6%计算；反之则按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算）；
二、被告覃耐伍对本判决第一项中被告潘树棠应负义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区陈村镇锦龙伟业汽车配件商场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1445元，财产保全费1167.5元，共计2612.5元（原告已预交），由被告潘树棠、覃耐伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢致慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终827号
上诉人（原审原告）：郝兴友，男，1952年11月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路1号，统一社会信用代码：915100004507513971。
法定代表人：黄河，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张静媛，女，1990年1月11日出生，回族，中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司职工，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成(成都)律师事务所律师，执业证号：15101200911635293。
上诉人郝兴友因与被上诉人中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司（以下简称电建勘测设计公司）劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人郝兴友，被上诉人电建勘测设计公司的委托诉讼代理人张静媛、黄嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝兴友上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人补发工资201300元、赔偿未缴纳养老保险损失67500元、医疗保险损失14250元，合计283050元。事实和理由：从2000年起，被上诉人招聘上诉人在被上诉人所属的小得石水文站观测水文资料，至2015年3月31日止。上诉人在被上诉人处工作15年零3个月。上诉人在被上诉人处工作期间，每年365天都在上班。被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险和医疗保险费，并且同工不同酬。被上诉人给上诉人每月发放的工资400元，而其他工作人员的月工资是1500元。一审法院未查明事实，适用法律错误。上诉人与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。上诉人在小得石水文站为被上诉人观测水文数据，上诉人的工作内容是被上诉人基本的业务。上诉人的业务要受被上诉人领导，上诉人必须遵守被上诉人的规章制度和劳动纪律。被上诉人规定，上诉人必须每天采集读取数据三次，这就是规章制度，上诉人必须遵守。
被上诉人电建勘测设计公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求均不成立，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
原审原告郝兴友一审诉讼请求：判令电建勘测设计公司支付郝兴友补发工资201300元、赔偿未缴纳养老保险损失67500元、医疗保险损失14250元，合计283050元。
一审法院认定事实，电建勘测设计公司2000年初与郝兴友及其妻子邱发美约定，由二人对位于盐边县桐子林镇桐子林小区郝兴友居住地附近的电建勘测设计公司水文站的水文数据进行观测记录并在电建勘测设计公司需要时提交；水文数据需在每天三个时间点进行水尺编号、水尺读数、风及起伏度数据记录，电建勘测设计公司向郝兴友及其妻子邱发美每月支付各400元报酬。双方按照约定履行了各自的约定义务至2015年3月；2015年3月31日电建勘测设计公司告知郝兴友不再需要进行观测，双方约定的观测事务结束。郝兴友于2017年3月2日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决电建勘测设计公司向郝兴友按1500元每月补发工资并购买社保医保；盐边县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出边劳人仲不[2017]014号不予受理通知书，认定郝兴友的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效不予受理。郝兴友不服该不予受理通知提起本案诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。郝兴友与电建勘测设计公司未签订书面劳动合同；本案争议焦点为郝兴友2000年初至2015年3月为电建勘测设计公司进行水文观测期间是否存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”对认定事实劳动关系作出了相应规定。郝兴友为电建勘测设计公司进行水文观测期间，除按时观测记录居住地附近电建勘测设计公司水文站的数据和在电建勘测设计公司需要时交付观测记录成果外，不需要遵守电建勘测设计公司各项规章制度，也不受电建勘测设计公司管理及劳动安排；根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，郝兴友为电建勘测设计公司进行水文观测期间，不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定的符合事实劳动关系的特征，不存在受电建勘测设计公司管理、支配和履行职责的从属关系，郝兴友主张为电建勘测设计公司进行水文观测，双方存在劳动关系的诉讼理由依法不成立。因此，郝兴友以双方成立劳动关系提出的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回郝兴友的诉讼请求。案件受理费10元，由郝兴友承担。
二审中，上诉人郝兴友当庭向本院提交了户主为郝兴友的户口簿原件一本，拟证明郝兴友没有土地。
被上诉人电建勘测设计公司经二审庭审质证认为，对户口簿的真实性无异议，但与本案没有关联性，户口何时迁入与本案的劳动争议没有关联，上诉人有没有分到土地也与本案没有关联性，户口簿也不能证明上诉人是否分到土地。
本院认为，对于郝兴友提交的户口簿，因与本案劳动争议缺乏关联性，故本院不予采信。
二审中，电建勘测设计公司未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从本案查明的事实来看，上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，无法确认上诉人与被上诉人之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，被上诉人不对上诉人进行考勤管理，同时电建勘测设计公司制定的各项劳动规章制度也不适用于郝兴友，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。综上，上诉人与被上诉人之间的关系不具有劳动法律关系的本质特征，因此，上诉人提出双方存在事实劳动关系的上诉理由不成立。郝兴友的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人郝兴友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝兴友负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年八月十六日
书记员 林柯均
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执18号
申请执行人汤赛仙，女，1965年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。
执行委托代理人汤建林，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理权限：特别委托代理。
被执行人周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，
被执行人周翔，男，1992年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人汤赛仙与被执行人周菊仙、周翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤赛仙于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币9万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年1月5日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年2月7日将被执行人周菊仙、周翔纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人周菊仙分别于2017年2月27日与4月18日向本院交纳执行款计人民币2万元，扣除交纳诉讼费、执行费外，余下款14169.50元用于归还申请人汤菊仙、汤建林、汤建兴、汤伙金部分欠款，其中申请人汤赛仙于2017年9月27日分配归还款人民币5634元，尚欠申请人汤赛仙款84366元及加倍支付迟延履行期间的债务利息至今均未履行。本院依法向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人汤菊仙有座落在连江县单元房，该房屋于2016年3月30日向平安银行福州分行抵押贷款人民币80万元，本院于2017年1月19日依法冻结被执行人周菊仙上述所有房屋的财产权利，但该房屋目前暂时难以处置。俩被执行人均没有其他财产可供执行。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今未向本院提供俩被执行人的其他财产线索，本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年十月九日
书记员 ：陈凌力
PAGE