wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第163号
上诉人（原审原告）张光学，男，1974年7月2日生。
上诉人（原审原告）周秀兰，女，1978年2月2日生。
二上诉人委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）玉溪市聂耳文化广场管理中心。
法定代表人赵吉华，主任。
委托代理人张英，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人师明曦，男，1969年9月23日生，汉族，住江川县大街镇伏家营村委会旧州村。代理权限：一般授权代理。
上诉人张光学、周秀兰与被上诉人玉溪市聂耳文化广场管理中心（以下简称聂耳广场管理中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红民一初字第74号民事判决，张光学、周秀兰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张光学、周秀兰及其二人的委托代理人周海智，被上诉人聂耳广场管理中心法定代表人赵吉华及委托代理人张英、师明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，聂耳文化广场（以下简称聂耳广场）位于玉溪市中心城区，是公益性、开放式的免费公园，聂耳广场管理中心系经合法登记的事业单位法人，是聂耳广场的运行维护管理机构，配置有专职管理人员对该广场进行开放式管理，并在各入口、水边、草坪等适当位置设置了安全警示牌及禁止踩踏草坪的告示。2013年11月2日下午，张光学、周秀兰之子张某（8岁）及其他十岁以下的同伴相约到距家一公里左右的聂耳广场游玩时，张某及另一同伴溺水死亡。事件发生后，聂耳广场管理中心参与了施救，预付张光学、周秀兰4万元款项。
另查明，张某落水处为聂耳广场扩湖区，水深4米，在供游客正常通行的游道与人工湖边沿间有2米左右的草坪隔离，距张某落水处大概2米远的花丛中有一块写着“水深4米，请勿游泳，安全自负”字样的警示牌。
2013年12月18日，张光学、周秀兰诉至原审法院，请求判令聂耳广场管理中心赔偿其死亡赔偿金427680元、丧葬费22540.50元，合计450220.50元的50%即225110.25元，扣除已垫付的40000元，尚应支付185110.25元。
聂耳广场管理中心答辩认为，其作为聂耳广场的管理机构，已尽到合理的管理职责，本案事故发生是张光学、周秀兰未尽到监护责任所致，请求驳回张光学、周秀兰的诉讼请求。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者、未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，发生事故的聂耳广场系玉溪中心城区休闲娱乐的公益性公共场所，聂耳广场管理中心作为聂耳广场运行维护的管理机构，已在适当位置设置了警示标志，并配备人员对广场进行巡视管理，张某落水处湖边与游客正常通行的游道间设置了2米左右禁止踩踏的草坪，尽到了合理范围内的安全保障义务，对张某的死亡后果不应承担侵权责任。事发时张某年满8周岁，系小学三年级学生，属无民事行为能力人，张光学、周秀兰作为张某的法定监护人，对张某未尽到人身安全方面的教育、管理义务，让张某脱离监护，擅自与均为无民事行为能力人的同伴到水边玩耍，对死亡后果的发生应承担民事责任。综上，张光学、周秀兰主张聂耳广场管理中心对张某的死亡后果应承担赔偿责任，因未提供充分的证据证实，不予支持。据此判决：“驳回原告张光学、周秀兰的诉讼请求。”
宣判后，张光学、周秀兰不服提起上诉称，根据其提供的证据，能证实聂耳广场管理中心未认识到危险源的存在，在张某落水处及水边、草坪处未设置警示标志，未尽到告知、警示、防范义务并采取控制、消除危险的措施，在张某落水后也未迅速及时地采取合理措施防止死亡后果的发生，足可认定聂耳广场管理中心未尽到安全保障义务，根据侵权责任法第三十七条的规定应承担相应的民事责任，原审将法定监护人的教育管理义务认定为全部责任不客观、不公正，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。
被上诉人聂耳广场管理中心答辩同意原判。
本院认为，本案争议的焦点是聂耳广场管理中心是否尽到安全保障义务，是否应对张某的死亡后果承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，事故发生的聂耳广场属公益性公园，采用开放式管理，聂耳广场管理中心作为聂耳广场运行维护的管理机构，在景区适当位置设置了相应的警示标志，并配备人员进行巡视管理，在湖边与正常通行的游道之间设有2米宽的草坪相隔，距事发处大概2米的地方也设置有“水深4米，请勿游泳，安全自负”的警示标识，且于事发后协助开展了救援工作，已尽到适当的安全保障义务，故对张某的死亡后果不应承担侵权责任。张某事发时年满8周岁，属无民事行为能力人，张光学、周秀兰作为张某的法定监护人，未尽到人身安全方面的教育、管理义务，让一个无民事行为能力的孩子脱离监护到离家一公里远的地方玩耍，对张某的死亡后果应承担民事责任。综上，张光学、周秀兰上诉要求聂耳广场管理中心承担相应赔偿责任的理由不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002元，由张光学、周秀兰负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 熊 再
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03283号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲，系该社职员。
被告：王珍，女，1973年8月24日出生，汉族。
被告：王彦春，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告：王腾飞，男，1991年5月3日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告王珍、王彦春、王腾飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太和信用联社委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告王珍、王彦春、王腾飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2013年1月24日被告王珍由王彦春、王腾飞作担保向太和信用联社借款2.8万元，期限12个月，月利率11.4‰，贷款到期后，经多次催要，被告不按约定偿还贷款本息。要求王珍偿还2.8万元贷款本息及罚息，王彦春、王腾飞承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
王珍、王彦春、王腾飞未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日王珍向太和信用联社借款2.8万元，双方签订借款合同一份，约定还款期限12个月，月利率11.4‰，借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；王彦春、王腾飞为王珍借款作担保，双方签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，王珍未按照合同约定归还借款，为此，太和信用联社向本院提起诉讼。
上述事实有原告太和信用联社举证的证据营业执照及组织机构代码证、借款合同及借款借据、保证合同、被告身份证复印件、户口簿在卷予以证明。
本院认为：太和信用联社与王珍签订的借款合同和与王彦春、王腾飞签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。太和信用联社按合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但王珍在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务。现太和信用联社要求王珍偿还2.8万元借款及利息和罚息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。太和信用联社在保证期间内起诉要求保证人王彦春、王腾飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王珍于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金2.8万元并支付利息和罚息（利息按月利率11.4‰，自2013年1月24日起计算至借款还清之日止，罚息按月利率11.4‰加收50%，自2014年1月25日起计算至借款还清之日止）；
二、王彦春、王腾飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由王珍、王彦春、王腾飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王梅梅
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1134号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：时某，农民。
被执行人：侯某，农民，系时某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人时某、侯某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第83号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人时某、侯某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人时某、侯某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第83号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年二月二十七日
书记员 焦世虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03777号
原告：徐庆茂，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：徐庆丰，男，1961年10月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：徐飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐庆茂诉被告徐庆丰、徐飞合伙协议纠纷一案中，原告起诉的被告为徐庆丰（身份证号码××）以及徐飞（身份证号码××，而根据本案送达的被告徐庆丰、徐飞提供的身份信息，徐庆丰对应的身份证号码为××，徐飞对应的身份证号码为××。现原告所提供的证据不能证明原告起诉的被告徐庆丰、徐飞与本案送达的被告徐庆丰、徐飞为同一人，同时原告也未提供证据证明原告起诉的被告徐庆丰（身份证号码××）以及徐飞（身份证号码××真实存在，故应认为原告起诉的主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐庆茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年八月四日
书记员 王 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1224号
原告丁志扬，男，1970年6月21日出生，回族，住福建省晋江市。
被告白新权，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告丁志扬与被告白新权不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁志扬撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告丁志扬负担。
审判员 王友平
二〇一四年五月五日
书记员 李福清
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4024号
原告：韩留英，女，1962年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
被告：李朝华，男，1978年11月6日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：德州视野广告有限公司，住所地：山东省德州市德城区湖滨北路278号。
法定代表人：李朝华，总经理。
被告：德州市恒越工贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区湖滨北路278号（市弘强实业公司内）。
法定代表人：赵伟国，总经理。
被告：林伟，男，1984年7月10日出生，汉族，现住山东省德州市。
被告：张月，女，1986年4月5日出生，汉族，现住山东省德州市。
上述四被告委托诉讼代理人：李朝华。
被告：赵伟国，男，1980年5月10日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：山东福德科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南定山泉路中段112号。
法定代表人：房富民，董事长。
原告韩留英与被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司、赵伟国、德州视野广告有限公司、林伟、张月、山东福德科技有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩留英委托诉讼代理人吴宝磊、被告李朝华作为被告德州视野广告有限公司、德州市恒越工贸有限公司、林伟、张月的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵伟国、山东福德科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩留英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司偿还借款本金400万元及利息135.189万元，被告赵伟国、德州视野广告有限公司对上述借款本息承担连带责任，被告林伟、张月、山东福德科技有限公司在其担保范围内承担还款责任；2、七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司签订借款（含保证）合同一份，合同约定被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司向原告借款400万元，利息为月利率3.9%，借款期限从2015年3月19日至2015年5月18日，德州视野广告有限公司为该借款提供保证担保。合同签订当日，原告将400万元借款汇至被告指定的收款人林荣荣的账户内。借款到期后，被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司只偿还借款利息10万元，剩余借款本息至今未还。被告德州市恒越工贸有限公司为自然人独资企业，被告赵伟国系该公司唯一股东，应对被告德州市恒越工贸有限公司的债务承担连带责任。被告林伟、张月、山东福德科技有限公司自愿为被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司的借款提供担保，应在其担保范围内承担还款责任，被告德州视野广告有限公司为400万元借款提供担保，其应对本案借款承担连带还款责任。
被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司、德州视野广告有限公司、林伟、张月辩称：原告所诉属实。
被告赵伟国、山东福德科技有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年3月19日，原告与被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司、德州视野广告有限公司签订借款（含保证）合同一份，合同约定被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司向原告借款400万元，利息为月利率3.9%，借款期限从2015年3月19日至2015年5月18日，德州视野广告有限公司为该借款提供保证担保。合同签订当日，原告将400万元借款汇至被告指定的收款人林荣荣的账户内。借款到期后，被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司偿还原告利息10万元。本案在诉讼过程中，被告林伟、张月自愿为被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司的借款提供担保，担保财产为位于德州市解放北大道1188号金卉名居11号楼2单元302室（房产证号为鲁德G438**）。被告山东福德科技有限公司自愿为被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司的借款提供担保，担保范围为200万元，担保方式为连带保证，担保期限为自2016年10月20日起两年。截止到2016年8月14日，按月息2%计算，被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司尚欠原告借款利息135.189万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司、德州视野广告有限公司签订的借款（含保证）合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。但合同约定的利息已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，应予调整。合同签订后，原告按约定将借款汇至被告指定的收款人，履行了合同义务。但被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告德州视野广告有限公司作为担保人应对该笔借款本息继续承担连带责任。被告林伟、张月、山东福德科技有限公司自愿为被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司的借款提供担保，符合法律规定，应在其担保范围内对借款承担连带责任。原告主张被告赵伟国作为德州市恒越工贸有限公司的唯一股东应对公司债务承担连带责任，但未提供证据，故不予支持。综上，依照《依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告韩留英借款本金400万元及利息135.189万元（该利息已计算至2016年8月14日，之后利息以400万元为基数,按月利率2%计算至付清借款之日止），被告德州视野广告有限公司对借款本息承担连带责任，被告林伟、张月以其名下的位于德州市解放北大道1188号金卉名居11号楼2单元302室（房产证号为鲁德G438**）的房产对借款承担连带责任，被告山东福德科技有限公司在200万元的范围内对借款承担连带责任。
二、驳回原告韩留英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49264元，保全费5000元，由被告李朝华、德州市恒越工贸有限公司负担，被告德州视野广告有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 米亚宾
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外初字第17-1号
原告：绍兴高歌纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市中兴南路851号一楼。
法定代表人：陈德好，执行董事。
被告：DAVIDEFRAHIMIBEROUKHIM，美利坚合众国人。
本院在审理原告绍兴高歌纺织品有限公司与被告DAVIDEFRAHIMIBEROUKHIM买卖合同纠纷一案中，原告绍兴高歌纺织品有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回对被告DAVIDEFRAHIMIBEROUKHIM的起诉。
本院认为，原告绍兴高歌纺织品有限公司申请撤回对被告DAVIDEFRAHIMIBEROUKHIM的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴高歌纺织品有限公司撤回对被告DAVIDEFRAHIMIBEROUKHIM的起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴高歌纺织品有限公司承担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第254号
上诉人（原审被告）王金川，男，1983年9月23日出生，汉族，住文安县。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯自根，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人韩式岭，河北光显律师事务所律师。
原审被告王国建，男，1985年5月10日出生，汉族，住文安县。
上诉人王金川与被上诉人冯自根提供劳务者受害纠纷一案，上诉人王金川不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第755号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年农历正月二十七被告王国建与原告冯自根建立雇佣关系，原告开始给被告王国建打工，被告王金川与原告冯自根从河南一同来的新工人付丰山系雇佣关系，因付丰山工作不熟，2013年3月26日上午10时许原告为付丰山指导工作中不慎左臂被扒皮机挤压致使肘关节以下撵断，事发后被告王金川将原告送至文安县医院治疗，王金川为原告垫付1000元，后原告转院到中国人民解放军第四六四医院，诊断为：1、左上臂挤压伤，2、左肱骨开放性粉碎性骨折，3、左前臂毁损性离断伤，4、多处软组织损伤。后在该院住院16天，花去医疗费、伤残鉴定费31919.87元。
一审法院认为，原告冯自根系被告王国建工人，在工作期间到被告王金川厂子给新工人指导工作，操作过程中不慎受伤，被告王国建疏于管理自己的员工，应负一定的管理不当的赔偿责任。被告王金川作为受益人，因厂内管理不善而致使原告进入其厂应负主要赔偿责任。原告出于帮助其带来的新工人指导工作，在二被告不知情的情况下帮忙指导工作，自己亦应负一定责任。关于责任的承担，根据各方的过错程度以及受益情况，原告冯自根及被告王国建以各自承担15%的民事责任为宜，被告王金川以承担70%的民事责任为宜。原告的经济损失为144205.33元。被告王金川为原告垫付1000元，赔偿时应予以扣除。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十四条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告王国建赔偿原告冯自根医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金共计21630.80元（144205.33元×15%=21630.80）；二、被告王金川赔偿原告冯自根医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金共计99943.73元（144205.33元×70%-1000元=99943.73元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3825元，保全费1380元，共计5205元，由原告冯自根承担781元，被告王国建承担781元，被告王金川承担3643元。
上诉人王金川上诉主张，被上诉人是为付丰山指导工作，受益人是付丰山，一审判决认定上诉人为受益人是错误的；被上诉人与付丰山之间存在帮工法律关系，上诉人与被上诉人之间不存在帮工法律关系；一审判决在未认定上诉人与被上诉人存在帮工法律关系的前提下，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是错误的。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人冯自根答辩称，一审法院审理查明的事实客观清楚，判决公平公正，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告王国建未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案中，付丰山系上诉人招录的工人，在上诉人经营的工厂打工，付丰山等工人提供劳动是上诉人工厂正常生产经营的必要条件，上诉人是劳动成果的直接受益人，被上诉人指导付丰山提高劳动生产能力，上诉人是当然的受益人，一审判决该认定理据充分。被上诉人到上诉人处指导工人工作，上诉人是该行为的受益人，被上诉人在指导工作时受伤，一审判决据此适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人王金川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘远鸥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第254号
上诉人（原审被告）王金川。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯自根。
委托代理人韩式岭，河北光显律师事务所律师。
原审被告王国建。
上诉人王金川与被上诉人冯自根提供劳务者受害纠纷一案，上诉人王金川不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第755号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年农历正月二十七被告王国建与原告冯自根建立雇佣关系，原告开始给被告王国建打工，被告王金川与原告冯自根从河南一同来的新工人付丰山系雇佣关系，因付丰山工作不熟，2013年3月26日上午10时许原告为付丰山指导工作中不慎左臂被扒皮机挤压致使肘关节以下撵断，事发后被告王金川将原告送至文安县医院治疗，王金川为原告垫付1000元，后原告转院到中国人民解放军第四六四医院，诊断为：1、左上臂挤压伤，2、左肱骨开放性粉碎性骨折，3、左前臂毁损性离断伤，4、多处软组织损伤。后在该院住院16天，花去医疗费、伤残鉴定费31919.87元。
一审法院认为，原告冯自根系被告王国建工人，在工作期间到被告王金川厂子给新工人指导工作，操作过程中不慎受伤，被告王国建疏于管理自己的员工，应负一定的管理不当的赔偿责任。被告王金川作为受益人，因厂内管理不善而致使原告进入其厂应负主要赔偿责任。原告出于帮助其带来的新工人指导工作，在二被告不知情的情况下帮忙指导工作，自己亦应负一定责任。关于责任的承担，根据各方的过错程度以及受益情况，原告冯自根及被告王国建以各自承担15%的民事责任为宜，被告王金川以承担70%的民事责任为宜。原告的经济损失为144205.33元。被告王金川为原告垫付1000元，赔偿时应予以扣除。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十四条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告王国建赔偿原告冯自根医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金共计21630.80元（144205.33元×15%=21630.80）；二、被告王金川赔偿原告冯自根医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金共计99943.73元（144205.33元×70%-1000元=99943.73元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3825元，保全费1380元，共计5205元，由原告冯自根承担781元，被告王国建承担781元，被告王金川承担3643元。
上诉人王金川上诉主张，被上诉人是为付丰山指导工作，受益人是付丰山，一审判决认定上诉人为受益人是错误的；被上诉人与付丰山之间存在帮工法律关系，上诉人与被上诉人之间不存在帮工法律关系；一审判决在未认定上诉人与被上诉人存在帮工法律关系的前提下，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是错误的。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人冯自根答辩称，一审法院审理查明的事实客观清楚，判决公平公正，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告王国建未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案中，付丰山系上诉人招录的工人，在上诉人经营的工厂打工，付丰山等工人提供劳动是上诉人工厂正常生产经营的必要条件，上诉人是劳动成果的直接受益人，被上诉人指导付丰山提高劳动生产能力，上诉人是当然的受益人，一审判决该认定理据充分。被上诉人到上诉人处指导工人工作，上诉人是该行为的受益人，被上诉人在指导工作时受伤，一审判决据此适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人王金川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘远鸥
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1395号
原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司。
代表人俞敏华，永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司经理。
委托代理人吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告刘天波，男。
本院在审理原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司与被告刘天波房屋买卖合同纠纷一案中，原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司负担。
审 判 员 周 虹
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第923号
申请执行人单既鹏。
被执行人孙延茂。
被执行人付占会。
本院在执行单既鹏与孙延茂、付占会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月一日
书记员 王 炜
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑终字第146号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨士伟，男，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在叶县看守所。
辩护人王林川，河南首位律师事务所律师。
河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控被告人杨士伟犯贪污罪一案，于2014年6月12日作出（2014）叶刑初字第60号刑事判决，原审被告人杨士伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款之规定，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院检察员雷举、史笑声出庭履行职务，上诉人杨士伟及其辩护人王林川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年，被告人杨士伟在担任后棠村村主任期间，在其协助乡政府管理和发放该村中糠集团征地补偿款的工作过程中，利用自己管理和发放附属物补偿款的工作便利，虚报其所承包的附属物占地面积，多给自己发放补偿款82011元。案发后，杨士伟已退还涉案款项。
上述事实，有以下经一审当庭举证、质证的被告人杨士伟的供述，证人李晓某、赵国某、孙得某、姜东某、陈红某等人的证言，龚店乡人民政府文件、出具证明，后棠村收到龚店乡财政所拨付的附属物补偿款收据、财政专户资金拨付凭证、龚店信用社现金支票、发放清单底稿复印件，辨认笔录及发破案经过、身份证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨士伟身为村委主任，在协助政府从事土地征用补偿费用的管理工作中，利用职务之便，非法占有公共财物82011元，其行为已构成贪污罪。被告人杨士伟系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极退缴全部涉案款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十一条之规定，判决：被告人杨士伟犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
原审被告人杨士伟上诉及其辩护人辩护称，原判定性错误，杨士伟应构成职务侵占罪；原判认定事实错误，杨士伟多领的82011元中用于公务开支的61200元应从指控数额中扣除，且杨士伟构成自首，原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。
二审经审理查明，2011年，上诉人杨士伟担任后棠村村主任期间协助乡政府管理和发放该村中糠集团征地补偿款。其本人承包银杏树实际占地11.4亩，应得补偿款570114元，但其利用发放附属物补偿款的职务便利实际领款652125元，将多领取的82011元占为己有。2013年10月16日，杨士伟主动到河南省叶县人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，涉案款项已退还。
上述事实除经一审当庭举证、质证的证据证实外，另有下列经二审当庭举证、质证的证据予以证实：
1、杨某言当庭证言证实，2013年10月16日其陪同杨士伟到叶县检察院主动投案。
2、河南省人民政府《关于平顶山市2007年度第二批城市建设农用地转用和土地征收实施方案批复》豫政土（2008）141号证实，中慷集团占用后棠村土地经国务院批准。
3、叶县国土资源局与龚店乡后棠村所签征收土地补偿安置协议、附着物补偿协议及后棠村村民委员会出具的证明、收据证实，后棠村已全额收到中慷集团占用后棠村土地的补偿款。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨士伟利用担任村委主任，协助政府发放土地征用补偿费用的职务便利，非法占有公共财物82011元，其行为已构成贪污罪。其犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。
关于杨士伟上诉及其辩护人辩护所提“原判定性错误，杨士伟应构成职务侵占罪”的意见，经查，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》明确规定，村民委员会等村基层组织人员协助政府从事土地征用补偿费用的管理工作中，非法占有公共财物构成犯罪的，适用刑法贪污罪的规定，故该上诉及辩护理由本院不予采纳；出庭检察员所提“原判定性准确”的意见予以采纳。关于杨士伟上诉及其辩护人辩护所提“杨士伟多领的82011元中用于公务开支的61200元应从指控数额中扣除”的意见，经查，杨士伟自己出钱用于村上支出的费用，杨士伟本人供述是借给村上的钱，与本案不属同一法律关系，该上诉及辩护意见不予采纳；关于杨士伟上诉及其辩护人辩护所提“原判认定事实错误，杨士伟构成自首，原判量刑过重”的意见，经查，杨士言证言证实2013年10月16日其陪同杨士伟到叶县检察院主动投案；检察机关出具的发破案经过证实，2013年10月16日检察机关未对杨士伟采取强制措施前，其便如实供述了贪污八万余元的事实；检察机关分别于2013年10月16日10时50分和19时13分对杨士伟进行询问和讯问的笔录，也印证了杨士伟在立案前如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法对其从轻处罚，该上诉及辩护意见予以采纳。综上，原审判决定性准确，认定事实部分不清，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第60号刑事判决中对上诉人杨士伟的定罪部分。
二、撤销河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第60号刑事判决中对上诉人杨士伟的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）杨士伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年10月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 张丰奇
代理审判员 张泰东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周纳纳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初127号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人田井能，男，1965年11月3日出生，住云南省会泽县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）134号起诉书指控被告人田井能犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松，书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人田井能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月27日至28日，被告人田井能捡拾被害人陈某某的银行卡后在昆明市官渡区云溪农村信用社及昆明市呈贡区农村信用社殷联分社的ATM机上先后两次取走卡上共计29,000元人民币。田井能被抓获后，其家属已代其向被害人退还全部赃款，田井能的行为取得被害人谅解。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人田井能在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、被害人报案及陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田井能以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田井能到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于案发后，被告人田井能的家属已代其向被害人退还全部赃款，其行为已取得被害人谅解，亦可据此对被告人田井能酌情从轻处罚。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田井能犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年二月二十日
书记员 展兴海
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第10号
原告：吴明会。
委托代理人：侯金锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：路宏。
被告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号大街23号北楼1-2层。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：郑旻，公司职员。
委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告吴明会与被告路宏、杭州公共交通下沙有限公司（以下简称下沙公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴明会委托代理人侯金锋，被告下沙公交公司委托代理人郑旻、章敏到庭参加诉讼，被告路宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明会起诉称：2013年4月27日，被告路宏驾驶浙A×××××号公交车在下沙6-27路口为避让其他车辆急刹车造成车上乘客原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交警大队事故认定：被告路宏负事故全责。事发当日，原告被送往医院治疗，经鉴定，原告因本次交通事故造成十级伤残，护理期限90天，误工期限90天。原告认为，被告驾驶汽车车主为下沙公交公司，原、被告之间已经达成运输合同，被告未将原�安全送达目的地，致使原告受伤。据此，原告吴明会诉至法院，请求判令：1、被告路宏、被告下沙公交公司赔偿原告各项损失合计293161.1元；2、本案诉讼费用由被告路宏、被告下沙公交公司承担。
原告吴明会为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1事故认定书，用以证明被告路宏负事故全部责任。
证据2门诊病历、出院小结，用以证明原告的伤情及住院等事实情况。
证据3医药费发票，用以证明原告医药费损失。
证据4司法鉴定意见书，用以证明原告因此次交通事故构成十级伤残及护理、营养期。
证据5司法鉴定费发票，用以证明原告伤残司法鉴定费用损失凭据。
证据6证明，用以证明原告误工期。
证据7户口本，用以证明原告城镇标准。
证据8证明书，�以证明原告自2012年12月起在杭州居住。
被告下沙公交公司答辩称：对于事实发生经过没有异议，原告以城市公交运输合同为案由起诉不适合，应该是以机动车交通事故责任纠纷为由起诉，被告下沙公交公司是公益性企业，并不是提供对价服务的单位，如果要提供对价服务的话原告提供的资费远远不够，被告要求按照交通事故赔偿，对原告生活补助费不予认可。
被告下沙公交公司未向法庭提交证据。
被告下沙公交公司对原告提交的证据1、2、3、4、5，三性均没有异议。对证据6中东方医院出具的证明的真实性没有异议，关联性有异议，误工只能计算至伤残评定之日起，共计四个月差九天；对证据7户口本真实性没有异议，不能证明原告是城镇户口，对证据8真实性不予确认。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年4月27日，原告吴明会乘坐被告路宏驾驶的，车主为下沙公交公司的浙A×××××号公交车在下沙6-27路口与其他车辆发生交通事故，造成原告吴明会受伤。经公安交警部门对本次事故认定，浙A×××××号公交车负全责。2013年8月18日，经浙江汉博司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成十级伤残，护理期限90天，营养期限90天，浙江省东方医院建议原告休息5个月。
另查明，原告户籍地为四川省达县，经中铁二局股份有限公司杭州地铁1号线工程下沙延伸段2标项目经理部证明，原告自2012年12月起一直在杭州居住。被告路宏系下沙公交公司员工，本次交通事故系路宏执行职务行为过程中发生。
本院认为，从事客运业的经营者，应当保证消费者的人身、财产安全。造成消�者人身、财产损害的，应当依法承担民事责任。本案被告路宏系执行职务行为造成本次事故，故因此产生的损害后果应由被告下沙公交公司承担。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：
一、医疗费。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条第一款第（一）项规定，确认原告医疗费为3804.3元。
二、护理费。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条第一款第（二）项“受害者不能自理的，按照医院所在地雇请一至两名护理人员所需费用计算”的规定，按109.83元／天的标准计算，护理期限以90天为准，即109.83元／天×90天＝9884.7元。
三、住院伙食补助费。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条第一款第（四）项“住院�食补助费可以按照医院所在地国家工作人员的出差伙食补助标准计算”的规定，吴明会的住院伙食补助费应按50元／天的标准计算，即16天×50元／天=800元。
四、误工费。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条第一款第（五）项“因误工减少的收入，受害人有固定收入的，按照其减少的固定收入计算，无固定收入的，案涉受害人居住地城镇居民或者农民年平均收入计算”的规定，按照2012年浙江省社会在岗职工平均工资109.83元／天的标准，误工期限计算至定残前一天，确认原告误工费为111天×109.83元／天=12191.13元。
五、残疾者一次性生活补助费。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条第一款第（七）项“根据受害人伤残等级，按照当地年平均生活费的六至二十倍计算”的规定�结合原告吴明会的伤情，本院酌定残疾者一次性生活补助费为21545元×6=129270元。
六、残疾赔偿金。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条第一款第（八）项“根据受害人伤残等级，按照当地年平均生活费的六至十五倍计算”的规定，根据原告吴明会的伤情，本院酌定残疾者一次性生活补助费为21545元×6=129270元。
上述一至六项费用合计285220.13元，本案另产生鉴定费1800元，该费用亦应由被告下沙公交公司承担。至于原告主张的交通费，因其未能提供证据证明，本院不予支持；原告主张的营养费，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州公共交通下沙有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴明会支付287020.13元。
二、驳回原告吴明会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5697元，减半收取2849元，由被告杭州公共交通下沙有限公司负担。原告吴明会于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州公共交通下沙有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5697元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱福庆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第10号
原告：杭州德邦货运代理有限公司。
法定代表人：施鲲翔。
委托代理人：张雪梅。
被告：浙江沃尔达暖通科技有限公司。
法定代表人：卓旦春。
原告杭州德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）诉被告浙江沃尔达暖通科技有限公司（以下简称暖通公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告暖通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告德邦公司起诉称：2012年，原、被告签订《货物运输服务合同》，合同约定被告以月结算方式向原告支付运费。自2013年6月至同年9月被告委托原告运输106票货物，尚有运费39756元未付，此外根据合同约定逾期付费支付滞纳金。现原告诉请法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告的运费39756元；二、被告支付逾期付款滞纳金44861元（以86756元为本金按每日千分之五从2013年9月15日计至12月17日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在庭审中出示以下证据：
1.货物运输合同，用以证明原告与被告之间存在合法有效的运输合同关系，双方约定月结结款方式、逾期付款滞纳金为每天千分之五。
2.运单55份，用以证明被告6月到9月委托原告托运货物55票，共计产生费用39756元未支付。
3.运单51份，用以证明被告另有部分运费延期支付的事实。
被告暖通公司未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。
原告提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2012年11月5日，原、被告签订《货物运输服务合同》，合同约定原告德邦公司为被告暖通公司提供运输服务，期限为一年；被告以月结算方式向原告支付运费，当月发生的运费于下月8号对账，对账当月15号前必须支付所有款项；逾期付款的，每日按应付款额的0.5%支付滞纳金。自2013年6月至同年8月被告为原告运输106票货物，欠原告货款86756元未付。起诉后，被告支付原告运费47000元。
本院认为：原、被告签订的《货物运输服务合同》及原告提交的运单可证明双方间存在运输合同法律关系，原告为被告提供运输服务后，被告应按合同约定支付相应的运费。本案中，被告欠原告运费39756元未付的事实清楚，本院予以确认，被告应立即支付原告运费及相应滞纳金。原告主张的滞纳金过高，本院酌情予以调整。暖通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江沃尔达暖通科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州德邦货运代理有限公司运费39756元；
二、被告浙江沃尔达暖通科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州德邦货运代理有限公司滞纳金8155元；
三、驳回原告杭州德邦货运代理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元（原告预缴2932元），减半收取958元，由被告浙江沃尔达暖通科技有限公司承担500元，由原告杭州德邦货运代理有限公司承担458元。原告杭州德邦货运代理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江沃尔达暖通科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1916元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年三月四日
书记员 陈轩桢
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第236号
罪犯田李管，男，1988年5月1日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2009年1月4日作出（2008）霍刑初字第169号刑事判决，以被告人田李管犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月29日至2017年3月28日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第850号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田李管在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，思想、技术考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯田李管的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田李管在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯田李管予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第65号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告单位灯塔市双盛山选矿厂，法定代表人李××。
诉讼代表人黄××，男，1975年3月15日出生，汉族，大专文化。
被告人孙××，男，1961年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年1月9被辽阳市森林公安局取保候审，2月4日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告单位灯塔市双盛山选矿厂、被告人孙××犯非法占用农用地罪，于2015年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰、王敏出庭支持公诉。被告单位灯塔市双盛山选矿厂法定代表人李××、诉讼代表人黄××及被告人孙××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙××于2010年7月至2012年7月担任灯塔市双盛山选矿厂厂长期间，未经林业主管部门审批，擅自在鸡冠山乡高家村非法占用林地堆放尾矿，经灯塔市林业局资源林政站技术鉴定：非法占用林地面积共计1.72公顷（25.8亩）。被告人孙××到公安机关投案。
公诉机关指控的证据如下：1、书证：案件来源、归案经过、户籍证明、营业执照、聘任书、授权委托书、协议书、土地使用证；2、证人李××、贾××、林××证实；3、被告人孙××的供述与辩解；4、灯塔市林业局资源林政站技术鉴定；5、现场勘查笔录及照片。公诉机关认为被告单位灯塔市双盛山选矿厂未经林业主管部门审批，非法占用林地，数量较大，被告人孙××系直接责任人，被告单位及被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙××主动投案，建议对被告单位及被告人判处罚金。
被告单位灯塔市双盛山选矿厂及诉讼代表人，被告人孙××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告单位灯塔市双盛山选矿厂成立于2000年8月28日，经营范围主营铁矿粉。被告人孙××于2008年1月10日被该单位聘任为厂长，并被授权负责全面工作。2010年7月至2012年7月，被告单位及被告人孙××未经林业主管部门审批，擅自在鸡冠山乡高家村非法占用林地堆放尾矿，经灯塔市林业局资源林政站技术鉴定：非法占用林地面积共计1.72公顷（25.8亩）。被告人孙××自首。
上述事实，被告单位灯塔市双盛山选矿厂及被告人孙××没有提出异议，并有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、营业执照、聘任书、授权委托书、协议书、土地使用证；证人李××、贾××、林××证实；被告人孙××的供述与辩解；灯塔市林业局资源林政站技术鉴定；现场勘查笔录及照片等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告单位灯塔市双盛山选矿厂及单位直接责任人被告人孙××未经林业主管部门审批，非法占用林地，造成林地大量毁坏，数量较大，均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人孙××自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告单位灯塔市双盛山选矿厂犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）；
被告人孙××犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郑雪萍
代理审判员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王海霞
附件：
本案所附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初247号
原告宋德顺，男，1963年7月2日生，汉族。
被告王飞，男，汉族。
被告王海军，男，汉族。
本院在审理原告宋德顺与被告王飞、王海军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德顺撤回起诉。
案件受理费288.00元由原告负担144.00元，余款返还原告。
审判员 于水祥
二〇一六年五月十七日
书记员 李首运
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2863号
原告：柯善洪。
委托的代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：汪艳。
原告柯善洪与被告汪艳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯善洪的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告汪艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯善洪起诉称：2014年4月30日，被告汪艳因临时周转需要向原告柯善洪借款人民币15万元，并出具借条一份，约定月利率2%。同日，原告通过妻子银行账户取款人民币19万元，并将其中的15万元交付给被告。借款后，被告既不归还本金，也不支付利息。现请求判令被告汪艳返还原告借款人民币15万元，并支付自2014年4月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告汪艳未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告柯善洪及被告汪艳的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条、台州银行对账单、结婚证复印件各一份，证明被告汪艳向原告柯善洪借款人民币150000元，并约定月利率2%，且原告同日从妻子陈海鹰账户取款并交付给被告的事实。
本院依法向被告汪艳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告汪艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月30日，被告汪艳向原告柯善洪借款人民币15万元，并出具借条一份。载明：“今向柯善洪借到现金壹拾伍万元（金额小写￥150000元），月息2分。借款人汪艳，2014年4月30日。”同日，原告从其妻子陈海鹰台州银行账户取款人民币19万元，并将其中的15万元交付给被告。借款后，被告经原告催讨至今未归还本金及支付利息。原告遂于2014年10月9日诉至本院。
本院认为：被告汪艳向原告柯善洪借款人民币150000元，有被告出具的借条、原告提供的银行取款凭证及原告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪艳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯善洪借款本金人民币150000元，并同时支付自2014年4月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费400元，合计人民币4000元，由被告汪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3600元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡冰茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13629号
上诉人（原审被告）张祖华，男，1939年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
上诉人张祖华因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，北京良乡太平庄物业管理中心（下称物业中心）起诉至原审法院称：张祖华居住生活在北京市房山区×××502室（下称涉案房屋），建筑面积为130.7平方米。我中心自成立以来一直负责涉案房屋所在小区的物业服务工作，张祖华已经享受了我中心提供的物业服务。现张祖华拒绝交纳2005-2011年度的物业服务费，故我中心诉至法院，要求：1、判令张祖华给付我中心4589.9元物业费；2、诉讼费由张祖华负担。
张祖华辩称：不是我拒交物业费和取暖费，而是因为物业中心企图非法索取398吨水的水费，物业中心要求我必须先交付320吨的水钱物业中心才收物业费，否则就拒收。物业服务保洁方面当时不错，但是我常年不在，保洁扫得再干净和我没关系。当时我家因为家具甲醛排放超标，后来经过一年官司，对方同意把家具拉回退款，但退家具的人给了我500元假币，我去追车，车到门口，我让保安拦住，保安不管，让车就这么走了，保安没有尽到责任。我家厨房漏水，请物业的工人来，工人说这个事情他们不管，说因为我是经过装修的，要给120元才能修。后来我找其他人，拿管钳给我紧了紧就好了，一分钱没花。楼上厕所马桶反水管漏水，前后找过物业8次物业才给我维修，而且拖了四五个月。另外，物业中心承诺的绿化没有实现，喷泉和运动场没有了，换成了配电房，西边原来答应的是500棵树的小树林，现在变成了物业中心的私人宅地，小区绿化逐渐恶化。
原审法院经审理认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。根据本案查明的事实，物业中心、张祖华虽然未签订物业服务合同，但物业中心为张祖华居住的小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，张祖华理应交纳相应的物业费，故物业中心要求张祖华支付物业服务费之请求，于法有据，法院予以支持。鉴于物业中心在提供物业服务期限内，对小区绿化、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对张祖华应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额法院根据物业中心物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。张祖华以家中水表计量和水费交纳数额不对为由，不同意交纳物业费，理由欠缺，法院不予采纳，张祖华可另行解决。据此，原审法院于2015年9月8日判决：一、张祖华于判决生效后十日内给付北京良乡太平庄物业管理中心二○○五年十月一日至二○一一年九月三十日的物业服务费共计四千一百三十元九角一分；二、驳回北京良乡太平庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张祖华不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回物业中心的诉讼请求。物业中心同意原判。
经审理查明：张祖华系涉案房屋的业主，房屋建筑面积130.7平方米。物业中心自2001年1月1日起至2011年9月30日止为张祖华涉案房屋所在小区提供物业服务。张祖华未交纳2005年10月1日至2011年9月30日的物业服务费共计4589.9元。
张祖华主张物业中心提供的物业服务存在瑕疵，物业中心对此不予认可，张祖华未就其主张提供证据予以证明。
上述事实，有证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经查，物业中心与张祖华未签订书面的物业服务合同，但物业中心为张祖华所居住的小区提供了物业服务，张祖华亦接受了物业中心提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，故张祖华应交纳相应的物业费。张祖华主张物业中心拒收物业费、物业服务存在保安未尽安保责任、工人未尽维修义务等瑕疵，但张祖华未能就其主张提供证据予以证明，故对张祖华以此为由不交纳物业费的抗辩，本院不予支持。原审法院考虑到物业中心在小区绿化、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，将张祖华应交纳的物业费酌减10%，并无不妥。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张祖华负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由张祖华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘梓晨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1150号
申请执行人：李健康，男。
申请执行人：乐保定，女。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人李健康、乐保定依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初307号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金20577.20元、诉讼费116元，应向本院缴交诉讼41元、执行费208元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0421民初307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 周桂红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1150号申请执行人：李健康，男。申请执行人：乐保定，女。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人李健康、乐保定依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初307号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金20577.20元、诉讼费116元，应向本院缴交诉讼41元、执行费208元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0421民初307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨龙章审 判 员  梁海锋人民陪审员  周桂红二〇一七年十二月十一日书 记 员  石盈盈
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审94号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人解焕君，男，汉族，住山东省龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]285号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年12月28日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2012年4月擅自占用本村集体土地硬化路面建钢结构房等，占地面积2364.60平方米，所占土地地类耕地，虽符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的2364.60平方米集体土地，没收在非法占用的符合土地总体规划的2364.60平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币柒万零玖佰叁拾捌元整（￥70938.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年12月28日依法将龙国土资罚字[2015]285号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年3月3日将龙国土资催告字[2016]46号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年12月28日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]285号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]285号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人解焕君在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币70938.00元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人解焕君在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]285号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的2364.60平方米集体土地；没收在非法占用的符合土地总体规划的2364.60平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币964元，由被执行人解焕君承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜效禹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 初 晓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初14号
原告王敏，女，1963年6月10日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王楠，滑县司法局“148”法律服务所。
被告高秀琴，女，1966年10月13日生，汉族。
被告李胜标，男，1963年11月1日生，汉族。
原告王敏诉被告高秀琴、李胜标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人王楠到庭参加诉讼。被告高秀琴、李胜标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2013年，被告高秀琴、李胜标向原告王敏借款100000元，并约定利息为2分，未约定还款期限。后经原告王敏多次催要，两被告至今均未偿还。现请求依法判令被告高秀琴、李胜标偿还原告王敏借款100000元及利息（利息自出具借条之日起按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告高秀琴、李胜标缺席未答辩。
经审理查明，被告高秀琴与李胜标原是夫妻关系，后于2013年5月14日登记离婚。被告高秀琴因做生意周转资金向原告王敏借款100000元。后被告高秀琴于2013年7月21日给原告王敏补写了一张借条，该借条载明：“今借到，王敏人民币壹拾万元整，100000元，借款人高秀琴，2013年7月21日。”2015年12月1日，被告李胜标认同该借款行为并在该借条借款人一栏签字。后原告王敏多次要求被告高秀琴、李胜标偿还该借款，被告高秀琴、李胜标至今未偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高秀琴向原告王敏借款10万元并出具借条，原告王敏与被告高秀琴之间的民间借贷关系已成立。庭审中，原告王敏没有提供充分证据证明被告高秀琴向其借款的行为发生在被告高秀琴与被告李胜标婚姻存续期间，不宜认定为夫妻共同债务，但是被告李胜标作为一个完全民事行为能力人，认可该借款行为并在该借条上借款人一栏签字，应视为共同借款人，故原告王敏要求被告高秀琴、李胜标偿还其10万元借款的证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方没有约定利息，该利息可自起诉之日起即2016年1月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六七、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高秀琴、李胜标于本判决书生效后十日内偿还原告王敏借款10万元及利息（利息自2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告高秀琴、李胜标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏文飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第00946号
原告：蔚德富，男，1972年9月1日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：高平，男，1966年6月4日生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人孙玉静，女，1968年9月8日生，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告蔚德富与被告高平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2011年5月10日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月16日，被告从原告处领取（购买）迎驾二品（无奖）酒50件，计款4200元。时至今日，被告即不退货也未支付货款，被告的行为侵害了原告的合法权益，特起诉，请求一、判令被告立即清偿货款4200元，二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、领条一份，证明2010年2年16日被告作为自然人在原告处领取的货物数量；
2、销售清单一份，证明被告领取的迎驾二品每件84元。
被告辩称：一、原告直接起诉答辩人无法律依据，答辩人是六安市同源商贸有限责任公司法定代表人，因而与其职务相关行为不应由其本人直接承担责任，原告将答辩人列为本案被告，明显告错对象，系诉讼主体不适格。二、答辩人所在的公司与原告所在公司之间的业务往来及该结算的货款早在去年8月份结清，因此，原告的诉请缺乏事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经当庭举证、质证，被告的代理人对原告的证据1、2本身的真实性无异议，但认为领条只是原告所在公司和被告所在公司间业务往来的凭证，要是欠款我们不会打领条，而是打欠条。蔚德富是李必厚的业务员，货款早在去年8月份结清。以前在裕安区法院就打过一次官司。原告就本案曾在金安区法院起诉过，我方至今不知结果，当时我方提供了证据。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2010年2月16日，高平出具一份领条注明：“今领蔚总迎驾二品（无奖）50件，今领人高平，2010.2.16”。迎驾二品（无奖）每件84元。
原告蔚德富于2011年1月13日向本院起诉被告高平，诉称：2010年2月16号被告从原告处领取迎驾酒二品50件，货款计43500元，按双方约定比除返利，被告尚欠3930元。该款经多次催要，被告一直拒付，请求判令被告清偿货款3930元等。被告答辩意见同本案，被告提供营业执照、组织机构代码证、迎驾系列白酒市场销售合同，证明高平系六安市同源商贸有限公司的法定代表人，六安市同源商贸有限公司（乙方）与鑫创糖酒（甲方）间签订有合同，甲方授权委托乙方销售迎驾一品、二品、三品系列白酒。原告蔚德富当庭承认其是鑫创糖酒公司职员，是与同源商贸公司间的业务往来。开庭后原告蔚德富于2011年3月17日申请撤诉，本院裁定准予撤诉。
本院认为：就同一事实，原告两次诉讼陈述前后矛盾，从上一次诉讼陈述、领条及领条上对原告的称谓为蔚总看，双方应还有其他业务往来，且领条并非出具给原告个人的，从销售清单上看，销售酒有赠品，仅凭该份领条，无法确认被告欠原告货款，况且原告蔚德富在上一次诉讼中当庭承认其是鑫创糖酒公司职员，是与同源商贸公司间的业务往来，故原告诉请，证据不足，主体也不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔚德富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六
安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一一年五月十六日
书记员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4751号
原告:王增，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗恒法律服务所法律工作者。
被告：临清市金郝庄镇陈官屯村民委员会。
法定代表人：李永福，主任。
原告王增与被告临清市金郝庄镇陈官屯村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告王增及其委托诉讼代理人王保军，被告临清市金郝庄镇陈官屯村民委员会法定代表人李永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增向本院提出诉讼请求:要求被告退还窑厂承包费64766.57元。事实和理由：原告与被告于2010年9月21日签订窑厂承包合同。约定承包期限为7年，自2012年1月至2018年12月31日止。原告为被告村内修铺道路约2500米，费用由原告支付，并抵顶7年全部承包费。同时约定，如因国家政策等，致使原告无法使用窑厂，被告应按每年承包费26800元退还剩余承包期限的承包费。2013年9月，窑厂因国家规定被关闭拆除，原告只承包使用了20个月。原告为被告村里修筑道路1500米，抵顶承包费应为112560元，计算方法为26800元×7÷2500×1500﹦112560元。原告承包20个月的承包费应为44666.66元，计算方法为26800元÷12×20﹦44666.66元。因此被告应退还原告承包费为64766.57元（112560元－44666.66元）。
被告临清市金郝庄镇陈官屯村民委员会（以下简称陈官屯村委会）辩称，1、原、被告签订的窑厂承包合同无效。理由是该合同未经村民代表大会同意，违反民主议定程序，周某1也并非选举产生。2、本村路面毁坏是因为原告造成，应由原告无偿修筑。3、原、被告签订的合同未到期，被告不需退还租赁费。
根据当事人的陈述和答辩，本院总结本案的争议焦点为：1、原、被告签订的承包合同是否合法有效；2、原告要求被告退还承包费的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交承包合同和临清市公证处于2010年9月29日出具的公证书一份。拟证明原被告签订的合同经公证，合法有效。
被告认为，1、原签订合同法定代表人周某1不是村民选举产生的村民委员会主任，更不是法定代表人；2、集体承包土地应由村民代表大会同意或三分之二以上的村民知道，报镇人民政府批准，方可有效；被告认为没有证明村民代表的签字或同意；3、只有合同提到修路一事，没有村委会出具的证明是否修路。
2、原告提交2013年窑厂复垦项目勘测定界图一份，证实窑厂是在2013年因政策关闭；提交证人周某1、周某2、刘某1、刘某2的证明一份，以及证人王某、伦旭梅的证明两份，证明原告已经为被告修路的事实情况。
被告认为，原告出具复垦项目勘测图一份只能证明复耕后的土地，不能证明修没修路；对几份证明也不能证明是否修路，因为几份证明人均为原告亲朋好友，被告未出具证明，未入账。
本院对周某1、王某、刘某2进行了调查，三人均证实原告王增为被告村内修筑道路约1500米。结合以上调查内容，原告提交的承包合同和临清市公证处于2010年9月29日出具的公证书、2013年窑厂复垦项目勘测定界图、证人周某1、周某2、刘某1、刘某2的证明、证人王某、伦旭梅的证明等能够证明案件事实，可以作为定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王增与被告陈官屯村委会于2010年9月21日签订窑厂承包合同。约定承包期限为7年，自2012年1月至2018年12月31日止；原告应为被告村内修铺道路约2500米，费用由原告支付，并抵顶7年全部承包费；同时约定，如因国家政策等，致使原告无法使用窑厂，被告应按每年承包费26800元退还剩余承包期限的承包费。2013年9月，窑厂因国家政策被拆除复垦，原告实际承包使用期限为20个月。2012年，原告出资为被告村内修筑道路约1500米。
本院认为，原告与被告签订的窑厂承包合同经公证后已实际履行，并不违反法律规定，被告抗辩合同无效的理由不成立，本院不予采纳。原、被告应遵守合同约定。因国家政策，原告所承包窑厂拆除复垦，合同无法继续履行，应当解除。原告有权依据合同要求被告退还多交纳的承包费。原告虽然未全部履行合同义务，但原告已修筑村路约1500米，应抵顶该部分的承包费。原告系以工程实物抵顶金钱债务，虽然原告工程实物出资没有账目等原始证明，但原告以已完成工程量与应施工工程量的比值计算应抵顶的承包费，亦属合理。原、被告约定的承包费为每年26800元，7年总承包费为187600元，原告应修筑村路2500米，实际修筑1500米，因此原告已交承包费应为187600元×60%﹦112560元。原告实际承包窑厂20个月，应交承包费按比例为26800元÷12×20﹦44666.66元。因此，被告应退还原告承包费64766.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
被告临清市金郝庄镇陈官屯村民委员会于本判决生效后十五日内退还原告王增承包费64766.57元。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1419元，减半收取，由被告临清市金郝庄镇陈官屯村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年一月九日
书记员 田园诗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执861号
申请执行人：颜军梅，女，汉族，1978年10月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
颜军梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第418号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付颜军梅工资、经济补偿金等费用合计10800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第418号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执861号申请执行人：颜军梅，女，汉族，1978年10月28日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。颜军梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第418号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付颜军梅工资、经济补偿金等费用合计10800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第418号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1248号
原告程楠。
委托代理人朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告程伟。
原告程楠与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员刘仲祥适用简易程序公开进行了审理。原告程楠的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程楠诉称：原告程楠与被告程伟系同乡关系。2014年10月16日原告程楠因需要对公账户收取一笔73，800元货款，考虑到与被告程伟系同乡关系，原告程楠找到被告程伟借其公司（武汉维衣服饰有限公司）账户予以收款。上述款项到账后，被告程伟即挪作它用。原告程楠多次要求被告程伟返还未果，为此被告程伟向原告程楠出具了一张借条，该借条内容为“今借程楠人民币柒万叁仟捌佰元整，月利率1%”。借条出具后，被告程伟一直拖延还款，故诉请法院判令被告程伟偿还原告程楠借款73，800元，并支付原告程楠借款利息（以本金73，800元为基数，月利率1%为标准，自2014年10月16日计算至清偿之日止），本案诉讼费用和其它费用由被告程伟承担。
原告程楠为支持其诉讼主张，向本院提交了被告程伟2014年10月16日的借条一张，拟证实被告程伟借用原告程楠款项73，800元，双方约定的月利率1%。
被告程伟未答辩。
对原告程楠所举证据，本院经审核后予以确认。
经审理查明：2014年10月16日原告程楠的73，800元款项被被告程伟借用，被告程伟向原告程楠出具了借条，借条注明月息1分，借条出具后被告程伟一直未偿还借款，原告程楠多次催要未果遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告程伟欠原告程楠借款有被告程伟出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告对利息的约定不违反法律法规的规定，本院予以认可，对原告程楠的诉讼请求，本院予以支持。被告程伟未偿付借款本息，是引起本案纠纷的原因，对此应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程伟偿还原告程楠借款73，800元并支付利息（以73，800元为本金，自2014年10月16日起按月利率10‰计付至支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费减半收取1，000元，由被告程伟负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘仲祥
二〇一六年六月三日
书记员 胡行勇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初890号
原告黄某某，女，1975年8月25日出生，汉族。
被告陈某某，男，1972年10月5日出生，汉族。
原告黄某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识恋爱，1998年8月28日在铜梁区高楼镇人民政府登记结婚，2014年4月2日，原、被告因感情不和自愿达成离婚协议，并于当天在铜梁区民政局办理了离婚手续。《离婚协议》第五条明确约定，南方于2015年12月31日前支付女方现金50000元整。现约定支付时间已到，原告多次催收未果，特起诉至人民法院请求：判决被告支付原告现金50000元；案件诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、婚姻登记查询，拟证明原、被告于2014年4月2日协议离婚。
2、离婚协议书，拟证明被告应于2015年12月31日前支付原告现金50000元。
3、欠条复印件，拟证明被告应于2015年12月31日前支付原告现金50000元。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告举示的3号证据系复印件，其真实性无法确认，对该证据不予采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于1998年8月28日登记结婚，后于2014年4月2日在原铜梁县民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》第五条约定：男方于2015年12月31日前支付女方现金伍万元整。付款期限届满后，被告未支付相关款项。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在民政局离婚时，自愿签署离婚协议，系双方真实意思表示，该协议符合法律规定，合法有效。故关于原告要求被告按照离婚协议内容，支付现金50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内支付原告黄某某50000元。
案件受理费240元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈春宇
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0629行审4号
申请人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号.
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人黄智斌，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
委托代理人陈跃山，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
被执行人华安县高安镇半岭村村民委员会，住所地高安镇半岭村。
法定代表人，邹清泉，村主任。
申请人华安县国土资源局于2016年11月22日向本院申请行政非诉执行一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人华安县国土资源局以被执行人华安县高安镇半岭村村民委员会于2015年5月份，未经有权机关批准，非法在华安县高安镇半岭村良马线半岭段占用土地385平米（其中耕地164平方米，林地155平方米，其它用地66平方米）建道路（因该宗地不符合高安镇土地总体利用规划），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2016年4月8日作出了华国土资罚字（2016）第071号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令停止非法占用土地行为；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款人民币耕地每平方米15元，计人民币2460元，非耕地每平方米10元，计2210元，合计人民币4670元。
本院经审查认定：申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第071号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,于2016年4月8日依法送达给被执行人。被执行人仅于2016年4月15日向申请人缴纳罚款人民币4670元，但没有履行自行拆除在非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请人于2016年9月28日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告执行人自行拆除在非法占用土地上的建筑物；但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上的建筑物。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请人作出的华国土罚字［2016］第071号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人华安县高安镇半岭村村民委员会在华安县高安镇半岭村良马线半岭段非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。
本院认为，申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第071号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人华安县高安镇半岭村村民委员会应于本裁定书送达之日起15日内履行华安县国土资源局作出的华国土罚字［2016］第071号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，自行拆除非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。
三、若被执行人华安县高安镇半岭村村民委员会在上述期限内不履行义务，由申请人华安县国土资源局负责组织并实施强制措施予以强制拆除上述非法占用土地上的建筑物。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江团辉
审判员 李 琛
审判员 林江文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1881号
原告：张明磊，男，1990年4月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告：张宝柱，男，1963年7月24日出生，蒙古族，个体户，住同上。
被告：赵国强，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
原告张明磊、张宝柱诉被告赵国强、平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张明磊、张宝柱于2017年7月19日向本院提出撤回对被告赵国强、平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告以双方通过协商和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明磊、张宝柱撤回起诉。
案件受理费减半收取2376元，由原告张明磊、张宝柱负担。
审判员 宝君
二〇一七年七月十九日
书记员 图雅
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初760号
原告徐某。
被告苟某。
原告徐某与被告苟某离婚纠纷一案，本院于2016年06月07日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告苟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1997年认识恋爱，××××年××月××日双方在××人民政府办理结婚登记（双方系再婚），婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，由于性格不合，没有共同语言，且被告对原告交友行为不信任，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告酒后常常辱骂原告，导致夫妻感情破裂，现已无法继续生活，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苟某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告苟某于1997年认识后自由恋爱，××××年××月××日在××人民政府办理结婚登记（双方均系再婚），婚前双方各自的子女现均已成年，婚后原、被告尚未共同生育子女。原、被告结婚初期，夫妻感情尚为融洽，但自2011年以来，双方因交友及家庭经济等问题发生争议，夫妻感情出现不睦。现原告以双方性格不合、被告不信任原告，无法沟通为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、照片，本院依法制作的调查笔录等证据在卷佐证。被告苟某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经庭审查证，来源合法、客观真实，本院依法予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻权利义务为内容的结合，离婚需以夫妻感情确已破裂为依据。原告徐某与被告苟某认识恋爱并自愿结婚，且双方均系再婚，共同生活十余年，具有良好的感情基础，近年来因家庭琐事发生争执，但不致使夫妻感情完全破裂。诉讼中，原告除其陈述外，亦未提供证据证明原、被告具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽为家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，但并非不可改善，只要原、被告能相互包容与信任，彼此理解与支持，定能使夫妻关系和好如初，共同建立良好的家庭关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告苟某离婚。
案件受理费100.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一六年七月二日
书 记 员 杨 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4131号
原告史宣辉，男，汉族，1978年12月16日出生，住新疆阿克苏市。
委托代理人刘娟，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王莉，四川明炬律师事务所律师。
被告罗成贵，男，汉族，1962年9月24日出生，住成都市金牛区。
被告杨秀英，女，汉族，1964年11月27日出生，住成都市金牛区。
原告史宣辉与被告罗成贵、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告史宣辉的委托代理人刘娟、王莉，被告罗成贵、杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，罗成贵从史宣辉处借款60万元，2015年5月15日前归还，约定利息为每月壹万元计息一百五十元，罗成贵当日出具《借条》。随后，史宣辉通过其妻郑常聪向罗成贵转款60万元。借款期满后，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令：罗成贵、杨秀英归还借款60万元及至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息，
罗成贵、杨秀英确认原告所述事实，请求法庭多给一点还款时间。并抗辩曾于转款给史宣辉20万元，后史宣辉归还该20万元。
经审理查明，2014年5月16日郑常聪通过农业银行向罗成贵转款60万元，罗成贵出具《借条》确认借到史宣辉现金60万元，并承诺按月息每1万元150元计息，借款期限1年，到期还本付息。此后，罗成贵未按约履行还款义务，未向史宣辉支付款项。
另查明，史宣辉与郑常聪系夫妻，罗成贵与杨秀英系夫妻。
上述事实有当事人身份证明材料、转款凭证、借条、结婚证、常住人口详细信息表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借条证实史宣辉与罗成贵存在借款合同关系，该借款合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行。史宣辉通过其妻郑常聪向罗成贵履行了出借义务，罗成贵未按约履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。罗成贵、杨秀英二人系夫妻，在二人婚姻存续期间因本案所产生的债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。对史宣辉要求罗成贵、杨秀英归还借款60万元及自借款之日（即2014年5月16日）起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
罗成贵、杨秀英在本判决生效后十日内向史宣辉支付借款600000元，并以600000元为基数自2014年5月16日起至款项付清之日止按照月利率1.5%计付利息。
案件受理费11960元减半后收取5980元，诉讼保全费5000元由罗成贵、杨秀英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年六月二十三日
书记员 王玲玲