天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1568号
上诉人（原审被告）：胡玉才，男，1945年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨桂芬，女，1949年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张柏齐，男，1966年4月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
二上诉人胡玉才、杨桂芬因与被上诉人张柏齐排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。二上诉人胡玉才、杨桂芬共同的委托诉讼代理人李壮，被上诉人张柏齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉才、杨桂芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序错误，原审开庭时，上诉人已经向法院提起了中止审理申请，本案涉诉房屋属于法院违法违规查封拍卖，所以上诉人提起了执行异议。一审法院口头驳回了二上诉人的异议申请。现在经过天津市第二中级人民法院异议裁定，发回宁河区法院重新做出裁定。如果重新做出裁定，对本案产生影响，所以二上诉人认为本案现在审理为时过早。2、二上诉人于2010年已经购买房屋，并且在里面进行施工和装修，一直居住至今。一审法院没有通过正常渠道就在2012年对涉诉房屋进行保全查封。二上诉人购买在先，一直居住到现在，没有任何单位通知二上诉人涉诉房屋已经被查封。3、作为二上诉人曾经起诉过案外人即涉诉房屋的房主，但因房主找不到，所以二上诉人才撤诉。综上，二上诉人认为一审法院没有权利查封拍卖房屋。二上诉人特提起上诉，望判如所请。
张柏齐辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张柏齐向一审法院起诉，请求判令：胡玉才、杨桂芬搬出天津市宁河区××小区××号房屋，腾空该住房，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市宁河区××小区××号。2012年6月25日，原告张柏齐以案外人李宝元、岳坤为被告，向宁河区人民法院提起诉讼，请求二被告返还借款311000元，并承担诉讼费用。2013年4月7日，一审法院作出（2012）宁民初字第2937号民事判决书，判决：“一、被告李宝元、岳坤于本判决生效后十日内返还原告张柏齐借款311000元；二、被告李宝元、岳坤对上述返还义务互负连带责任。”该判决作出后，该案被告李宝元、岳坤向天津市第二中级人民法院提起上诉。经审理，天津市第二中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）二中民一终字第0476号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年8月28日，原告张柏齐依据已生效的宁河区人民法院（2012）宁民初字第2937号民事判决书向一审法院申请强制执行。2015年9月，一审法院作出（2013）宁执字第2169号执行裁定书，裁定如下：“一、将被执行人李宝元所有的座落于宁河县芦台镇滨新小区8-3-102号房屋（地号：宁河字8/2968，房屋所有权证号：210021519，建筑面积110.36平方米，用地面积29.59平方米）作价670263.25元。交付申请执行人张柏齐抵偿借款本金311000元，垫付中国银行滨海支行贷款本息231485元，案件受理费5950元（张柏齐已预交2985元），诉讼保全费2270元，迟延履行期间的债务利息44084元，房产评估费4600元，送达公告费300元，拍卖公告费5700元，合计602426元。上述房屋所有权及相关的其他权利归申请执行人张柏齐所有，财产权自本裁定送达申请人张柏齐时转移。二、由申请执行人张柏齐交付上述房屋抵押贷款本息，办理撤销他项权手续。三、上述款项折抵后，申请执行人张柏齐应返还被执行人李宝元剩余款67837.25元。四、申请执行人张柏齐可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费按有关规定由双方各自承担。”
2016年1月5日，原告张柏齐取得变更登记后的《房屋所有权证》，证号为津（2016）宁河区不动产权第1000086号，该证载明：“权利人，张柏齐；共有情况，单独所有；坐落，宁河区芦台镇滨新小区8-3-102；面积，57.5平方米/110.36平方米。”
另查，2010年9月25日，被告胡玉才与案外人李宝元签订房屋买卖协议书，约定甲方（李宝元）将自己所属的坐落在芦台镇滨新小区8-3-102室含楼内附属设施卖与乙方（胡玉才）等内容。上述协议签订后，胡玉才、杨桂芬与案外人李宝元并未办理房屋过户手续。现胡玉才、杨桂芬仍居住于涉案房屋内。
在本案审理过程中，胡玉才、杨桂芬以其向天津市宁河区人民法院就（2013）宁执字第2169号案件提出执行异议为由，向一审法院申请中止审理本案，因该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中规定的中止诉讼的情形，故一审法院于当庭驳回其申请。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告经由生效的法院裁判文书裁判，并在相关部门办理的涉案房屋的产权过户登记手续，获得涉案房屋的所有权。原告对涉案房屋的所有权应当受到法律保护，对于妨害物权的，原告可以请求排除妨害。被告与案外人李宝元达成房屋买卖协议，但未办理房屋过户登记手续，故被告与案外人李宝元形成的为债权债务关系，被告并未取得涉案房屋的所有权。二被告居住于该房屋的行为妨害原告对该房屋所有权的行使，故对原告要求二被告搬出天津市宁河区××小区××号房屋，腾空该住房的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决：被告胡玉才、杨桂芬于本判决生效后三十日内搬出天津市宁河区××小区××号房屋，腾空该住房。案件受理费40元，由被告胡玉才、杨桂芬负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕房屋腾空问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人原审诉请的请求二上诉人腾空涉诉房屋是否有事实和法律依据。围绕争议焦点阐述如下：
本案中，被上诉人张柏齐与案外人李宝元、岳坤的债务纠纷已经人民法院生效判决所确认，后，债权人张柏齐通过人民法院执行程序办理了原本登记于李宝元名下的涉诉房屋的过户登记手续，取得涉诉房屋的所有权证书。张柏齐取得涉诉房屋产权证书的过程系通过人民法院生效法律文书和法定程序，合法有效，并无过错，其对涉诉房屋的所有权受法律保护。二上诉人主张已与案外人就涉诉房屋达成买卖协议，交纳全款，入住涉诉房屋多年但一直未办理房屋过户登记手续，故不能腾空涉诉房屋的抗辩理由，本院认为，二上诉人之主张，因其怠于行使权利，未及时与案外人办理产权过户手续，未能先于取得涉诉房屋的产权证书，因此，其与案外人之间是债权债务关系，不能对抗被上诉人张柏齐通过司法程序取得的房屋所有权。被上诉人请求二上诉人腾空涉诉房屋，具有事实和法律依据，一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，二上诉人胡玉才、杨桂芬的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由二上诉人胡玉才、杨桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李珊珊