昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8809号
原告：昆明十方文化传播有限公司，住所：云南省昆明市经开区出口加工区产业大厦221-1室。
法定代表人：陆德玉
统一社会信用代码：91530100056987510B
委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王建平，男，汉族，1975年9月20日出生，住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨皓然、田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷蕾，女，汉族，1980年2月7日出生，住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨皓然、田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明十方文化传播有限公司诉被告王建平、雷蕾广告合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秦伟，两被告的委托代诉讼理人杨皓然、田阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明十方文化传播有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的广告费567829元并支付该笔广告费自2015年7月1日起至2016年11月22日止的资金占用费34992元，计算至实际清偿之日止（按中国人民银行流动资金贷款利率计算）。两项共计602821元；2、请求判令被告向原告支付拖欠的采编费及记者工资17719元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昆明十方文化传播有限公司为《生活新报》全行业广告发布的独家代理人。在秉着紧密合作、平等互利的基础上，于2012年12月15日和2013年11月15日与被告连续签订了《2012-2103年家装建材行业广告独家总代理合同》和《2014-2015年家装建材行业广告独家总代理合同》。合同约定由原告授权给被告独家总代理《生活新报》家装建材行业广告的刊发，由被告向原告支付相应的广告代理费用；在合同期限内由被告承担采编费和记者工资。2015年3月12日，原、被告双方对截止于2014年12月31日止的广告代理费用进行了结算确认。截止到2015年6月30日止，被告应向原告支付的广告代理费总额为1267829元。按照合同约定被告向原告支付了70万元保证金后被告就再未向原告支付相应款项。昆明红磨石文化传播有限公司于2016年5月11日注销。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告王建平、雷蕾答辩称，第一，并未欠原告方任何款项，两被告也不是本案适格主体。第二，红磨公司已经结清与原告之间的款项，合同履行完毕自行终止，不存在原告起诉状中要求的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的第一组证据中的证据1、证据2、证据3当中的《2014-2015年家装建材行业广告独家总代理合同》、证据7，被告提交的证据1，双方当事人对真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的第一组证据中的《2012-2013年家装建材行业广告独家总代理合同》及补充协议（证据3中），涉及案外人，本案当事人没有提交其它证据证实案外人的意见，本院对该两份证据在本案中不予确认。2、原告提交的第一组证据中的证据4，是两份账目证明书，但原告只提交了复印件，两被告并不认可，本院对该两份证据不予认可。3、原告提交的第一组证据中证据5，系原告单方制作的统计，两被告并不认可，因无其它依据可以佐证，本院对该证据5在本案中不予确认。4、原告提交的第一组证据中的证据6是复印件，被告不认可该证据。但其中部分与被告提交的证据1一致，本院认为，该组证据中的单据与被告提交的证据1一致的部分本院予以确认，不一致的本院不予确认。5、原告提交的第二组证据是报纸复印件，原告没有提交原件核对，本院对该组证据不予确认。6、被告提交的证据2，其中部分资料来自于工商部门，本院对来自于工商部门的材料予以确认，另一部分材料的来源及形成并无其它更多的证据可以佐证也与本案无直接关联性，本院在本案中不予确认，具体以以下本院确认事实部分确认的内容为准。被告提交的证据3，原告没有否认真实性，也有原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建平、雷蕾是昆明红磨石文化传播有限公司的股东，被告王建平持股51%，被告雷蕾持股49%。2016年2月17日，昆明红磨石文化传播有限公司股东王建平、雷蕾在股东会决议上签字，决议的内容为：一、同意注销昆明红磨石文化传播有限公司；二、成立公司注销清算组，清算组负责人王建平；清算组成员王建平、雷蕾、赵志龙；三、一致同意委托赵志龙到工商局办理公司注销备案登记。2016年2月24日，昆明市西山区市场监督管理局作出了备案通知书，内容为：经审查，提交的昆明红磨石文化传播有限公司清算组成员备案申请，申请资料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组负责人：王建平，清算组成员：雷蕾、赵志龙。2016年2月25日，昆明红磨石文化传播有限公司清算组在云南信息报上刊登了注销公告，内容为：昆明红石磨文化传播有限公司注册号53XXXXXXXXXXX于2016年2月17日已经公司股东会决议解散，并成立清算组，请公司债权人自本公告发布之日起45日内向公司清算组申报债权，逾期未申报债权的，视为放弃此权利。昆明红磨石文化传播有限公司于2016年5月5日向昆明市西山区市场监督管理局提交了公司注销登记申请书，申请注销昆明红磨石文化传播有限公司公司，申请书中记载：注销原因是股东决定、股东会、股东大会决议解散，债权债务情况为已清理完毕，2016年2月25日在云南信息报上公告。2016年5月11日，昆明市西山区市场监督管理局作出了准予注销登记通知书，内容为：经审查，提交的昆明红磨石文化传播有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。以上内容来源于昆明红磨石文化传播有限公司的相关工商登记材料记载。
2013年11月15日，原告与昆明红磨石文化传播有限公司签订了2014—2015年家装建材行业广告独家总代理合同，约定：代理期限从2014年1月1日至2015年12月31日，代理范围为：装饰公司、装饰市场、建材市场、建材企业及产品广告：家具、家居用品、太阳能、厨房用品、家庭装饰用品生产企业广告、产品及其专业市场的广告；不含热水器、炉灶、抽油烟机等在内的家用电器等广告及40平方厘米以下的广告。2013年11月15日，生活新报社出具了广告独家代理授权书，内容为：兹授权昆明十方文化传播有限公司，作为我社全行业广告独家总代理。代理日期：2014年1月1日至2015年12月31日止。
2015年3月13日，昆明红磨石文化传播有限公司向原告支付5万元。2015年3月24日的云南增值税普通发票显示，昆明红磨石文化传播有限公司向原告支付5万元。2015年4月14日，昆明红磨石文化传播有限公司向原告支付5万元。2015年4月16日的云南增值税普通发票显示，昆明红磨石文化传播有限公司向原告支付5万元。2015年4月30日，昆明红磨石文化传播有限公司向原告支付2.5万元。2015年5月15日的云南增值税普通发票显示，昆明红磨石文化传播有限公司向原告支付3万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张两被告应当承担向其支付相应费用。但从庭审中提交的证据来看，原告据以证明债权的证据或为复印件，或为自己单方统计，既未得到相对方的确认，也没有提交自行统计的结果所依据的材料。故本院认为，原告没有举证向法院证实相关债权的存在及具体数目，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持，在本案中，本院也不对与昆明红磨石文化传播有限公司清算、注销有关的问题进行评判。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告昆明十方文化传播有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5003元（原告预交已减半），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 顾晓梅
二〇一七年二月九日
书记员 汉砚文