wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第216号
原告岂树光，男，1963年12月5日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告云南佳益房地产有限公司。
法定代表人邵勇，董事长。
住所：昆明市。
委托代理人梁敏，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张诚兴，云南佳益房地产有限公司职员。特别授权代理。
原告岂树光诉被告云南佳益房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告岂树光，被告云南佳益房地产有限公司的委托代理人梁敏、张诚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告在石林彝族自治县开发的“石林佳园”X幢X号商品房。合同约定该房套内建筑面积为46.47平方米，房价款为139284.00元；被告应当于2010年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的，逾期30天内，被告按照每天0.5元／平方米支付原告违约金，逾期30天后，被告以原告已付款为基数每天按0.1%计算支付原告违约金。原告按合同约定支付全部购房款，被告没有按照合同约定期限交房。原告于2013年12月31日接到被告的交房通知。现诉请：由被告承担逾期交房违约金25071.12（139284.00元×6%／年×3年）元，逾期办证违约金10000.00元。诉讼中，原告放弃要求支付逾期办证违约金10000.00元的诉讼请求。
被告答辩称，一、被告存在逾期交房的问题，但逾期交房是客观原因导致，即建房期间当地遭遇干旱，工地经常停水停电，无法正常施工。二、被告认为原告主张的逾期交房违约金还是高，请法庭予以调整，按照同期同地段房屋租金计算违约金。
综合诉辩意见，本案争议焦点问题是：被告如何支付违约金。
原告针对所诉事实，举证如下：
1、《商品房购销合同》1份；
2、发票2份，收据2份。
原告欲证实原告购买被告开发的“石林佳园”X幢X号商品房，双方签订《商品房购销合同》明确双方权利义务；原告按约支付购房款139284.00元、配套设施费8100.00元、办证费和契税2189.00元；被告未按约定于2010年12月31日前交房构成违约的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，认可被告逾期交房的事实。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，且上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告针对辩称事实，提交《商品房购销合同》、建设工程竣工验收备案表各1份。
被告欲证实原、被告存在房屋买卖关系，出售房屋于2012年4月已符合交房条件，但在2013年12月底才交房的事实。
经质证，原告对被告提交的《商品房购销合同》无异议，对建设工程竣工验收备案表认为不清楚。
本院认为，被告提交的《商品房购销合同》与原告提交的一致，本院予以采信；建设工程竣工验收备案表并未备案，但根据竣工验收表记载涉案房屋已按合同约定竣工验收，对于涉案房屋于2012年4月20日符合交房条件的事实，本院予以采信。
经本院审理查明，2010年4月15日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以139284.00元购买被告开发的“石林佳园”X幢X号商品房。双方约定房屋的套内建筑面积为46.47平方米，原告应于2010年4月15日前支付购房款42284.00元，余97000.00元办理按揭贷款支付；被告应于2010年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的，自交房期限届满次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.5元／平方米支付原告违约金，合同继续履行，逾期30天后，由被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行；双方并对相关事项进行约定。合同签订后，原告已按约定支付购房款139284.00元、配套设施费8100.00元、办证费和契税2189.00元。被告于2013年12月31日通知原告接房。现原告以被告逾期交房构成违约为由，诉至本院。
另查明，涉案房屋于2012年4月20日符合交房条件，但“石林佳园”小区工程的综合验收尚未完成。
本院认为，原、被告签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将所售房屋交付原告，但被告直到2013年12月31日才通知原告接房，其行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。由于违约金的性质系弥补守约方当事人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告并未举证证明其实际损失，且被告也请求法院对违约金进行调整，本院依据原告可以得到的预期利益以及当地房屋租金收益情况酌情确定应支付的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南佳益房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告岂树光逾期交房违约金15050.00元。
本案案件受理费427.00元，减半收取213.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 杨文博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00915号
原告殷建平。
委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
被告张晓雄。
原告殷建平诉被告张晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告殷建平的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告张晓雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建平诉称：2013年2月，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2013年2月5日和同年2月6日分两次共出借给被告20万元。后经原告催要，被告支付了借款的一年利息，并在借条在签名对借款事实进一步确认。现请求法院判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付借款利息（其中10万元自2014年2月5日起，10万元自2014年2月6日起，按银行同期同类贷款利率6.15%，均计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息的诉请，要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率6.15%向原告偿付利息损失。
被告张晓雄未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到殷建平人民币壹拾万正，借款期壹年。借款人：张晓雄，2013.2.5”。2013年2月6日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到殷建平人民币壹拾万元正。借款人：张晓雄，2013.2.6”。后经原告催要，被告在原借条签名再次确认借款的事实。2014年9月15日，原告诉至本院。
以上事实，有借条两份及当事人陈述在卷佐证。
审理中，原告向本院陈述，原、被告口头约定借款利息为年息20%，被告曾支付过原告两笔借款的一年利息4万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，未能按约及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款20万元的请求予以支持。原告主张要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率6.15%向原告偿付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。现被告张晓雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓雄于本判决生效后7日内归还原告殷建平借款20万元，并支付该款的利息损失（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，财产保全费1592元，合计3850元。由原告负担258元，被告负担3952元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一四年十月三十一日
书记员 唐 明
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00915号 原告殷建平。 委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。 被告张晓雄。 原告殷建平诉被告张晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告殷建平的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告张晓雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷建平诉称：2013年2月，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2013年2月5日和同年2月6日分两次共出借给被告20万元。后经原告催要，被告支付了借款的一年利息，并在借条在签名对借款事实进一步确认。现请求法院判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付借款利息（其中10万元自2014年2月5日起，10万元自2014年2月6日起，按银行同期同类贷款利率6.15%，均计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息的诉请，要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率6.15%向原告偿付利息损失。 被告张晓雄未答辩。 经审理查明：2013年2月5日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到殷建平人民币壹拾万正，借款期壹年。借款人：张晓雄，2013.2.5”。2013年2月6日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到殷建平人民币壹拾万元正。借款人：张晓雄，2013.2.6”。后经原告催要，被告在原借条签名再次确认借款的事实。2014年9月15日，原告诉至本院。 以上事实，有借条两份及当事人陈述在卷佐证。 审理中，原告向本院陈述，原、被告口头约定借款利息为年息20%，被告曾支付过原告两笔借款的一年利息4万元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，未能按约及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款20万元的请求予以支持。原告主张要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率6.15%向原告偿付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。现被告张晓雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓雄于本判决生效后7日内归还原告殷建平借款20万元，并支付该款的利息损失（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，财产保全费1592元，合计3850元。由原告负担258元，被告负担3952元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 书记员  唐 明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初654号
原告任昭军。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告郭双玲。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任昭军撤回起诉。
案件受理费338元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈文洋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1190-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人杨呈祥，男，1936年8月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇山上赵家村xx号。
被执行人赵玉香，女，1963年1月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇山上赵家村xx号。
被执行人黎明，女，1965年5月8日生，汉族，黑龙江省宝清县人，住招远市金岭金矿小区x号楼。
被执行人赵学周，男，1965年6月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭金矿小区x号楼。
被执行人杨松竹，男，1967年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇山上赵家村xx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联�金岭信用社与被执行人杨呈祥、赵玉香、黎明、赵学周、杨松竹金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1190-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第297号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月27日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年一月三十日作出（2013）温乐刑初字第174号刑�判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月27日，被告人陈某与江某通过电话联系，谈妥毒品交易事项，后被告人陈某将一包毒品送到温州市鹿城区兴海路112号门口，以500元的价格卖给江某，后被公安人员抓获。经鉴定，缴获的毒品重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只、及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人陈某上诉称，原判量刑过量。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈某的供述，证人江某的证言，乐清市公安局出具的抓获被告人陈某的经过，毒品上交笔录、毒品提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单�毒品上交清单、查获的毒品及手机的照片，乐清市公安局的理化检验报告，手机通话记录，被告人陈某的户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律准确，审判程序合法。关于陈某的上诉意见，原判已经鉴于陈某归案后能如实供述犯罪事实，而对其予以从轻处罚，量刑并无过重，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一三�三月十八日
书记员 陈小希
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7007号
申请执行人舒世平。
被执行人李晓明。
舒世平申请执行李晓明债权转让纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2546号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年六月十七日
书记员 崔逸康
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）烟民监字第50号
张修河：
你因与被申诉人潘景旺欠款纠纷一案，不服本院（2011）烟民四终字第1648号民事判决，提出申诉。你的申诉理由主要是：二审判决适用法律不当，本案属于欠款纠纷，不是损失产生的合同纠纷，不能以损失的大小参照违约金的高低，故不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。
经本院复查认为，从被申诉人给你出具的欠据内容看，本案所涉及的41000元不属于借款性质，因此，欠据中约定的“到期不付，日付利息百分之一”应视为对违约金计算方式的约定，被申诉人未按欠据约定的时间还款，应当承担违约责任，但由于欠据中约定的日付利息百分之一的违约金明显过高，二审判决按照银行同期贷款利率上浮30%计算并无不当，故你的申诉理由依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一三年十一月十四日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1957号
上诉人（原审原告）：徐忠。
委托代理人：罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林岳。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施灵芝。
上诉人徐忠为与被上诉人林岳、施灵芝民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林岳多次向徐忠借款，分别为：2011年8月18日借10万元；8月26日借12万元；9月24日借10万元；10月11日借10万元；2012年3月4日借30万元；3月14日借20万元；3月21日借10万元；3月28日借15万元；4月19日借754500元；5月7日借15万元；5月23日借10万元；6月1日借23500元；6月3日借97800元；6月10日借67830元；6月12日借33226元；6月13日借90240元；6月14日借27795元；6月15日借78500元；6月16日借40300元；6月20日借26520元；6月22日借21500元；7月3日借20万元；7月5日借7万元；8月7日借25万元；9月21日借20万元；11月9日借24200元；2013年2月1日借5万元；10月9日借500元；2014年3月3日借1000元，共计3473411元。其中，2011年8月18日的10万元借款，林岳出具借条一份，载明月息4%，徐忠在预扣一个月利息后向林岳转账交付96000元；2011年的其余三笔借款及2012年3月4日的30万元借款，林岳亦出具借条为凭；2012年3月4日出具的借条载明月息4分。2011年8月27日至2014年7月29日期间，林岳通过中国农业银行向徐忠还本付息共计382.43万元。原审法院另查明，林岳与施灵芝于2009年3月6日登记结婚，后于2014年3月14日协议离婚。徐忠于2015年3月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、林岳、施灵芝偿还借款本金100万元及利息（自2013年2月13日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由林岳、施灵芝负担。林岳、施灵芝在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：林岳向徐忠借款3473411元，事实清楚。虽然林岳出具的借条未全部对借款利息作出约定，但根据部分借条的记载及徐忠预扣利息的情况，结合林岳借款后在固定时间段支付固定款项的事实，可以认定双方对借款利息均作出月息4分的约定。双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，酌情调整为以月利率1.8%计息。林岳支付的款项中超出上述利率支付部分应作为偿还本金予以抵扣。林岳提供证据证明其自借款后向徐忠偿还本息共计382.43万元，根据调整的借款利率，林岳支付的款项已足以清偿徐忠主张的借款本息。徐忠未能提供足以反驳的相反证据，该举证不能的不利后果应由徐忠自行承担。综上，徐忠的诉请缺乏事实依据，不予支持。林岳、施灵芝经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年6月8日判决：驳回徐忠的诉讼请求。案件受理费17202元，减半收取8601元，保全费5000元，合计13601元，由徐忠负担。
上诉人徐忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，林岳欠款100万元的事实清楚。一、徐忠与林岳的款项来往大部分均是通过第三人账户往来，一审法院却作出相应汇款信息与案件无关的认定显然错误。二、录音资料内容明确，林岳确定其尚欠徐忠100万元，且明确是本金未归还，利息未支付。该证据是本案关键证据，因为存在大量款项来往，且不是每笔借款都存在借据，该录音直接证明了欠款本金金额。但一审法院却不予认定显然错误。三、徐忠持有的借据原件确定的欠款金额为72万元，就是因为林岳欠款数目一直在72万元以上，如果欠款低于72万元的话，则借据原件不可能还在徐忠手中。上述借据结合录音证据，足以证明100万元借款事实的存在。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持徐忠的原审诉讼请求。
被上诉人林岳口头答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。二、一审庭审笔录中明确记录徐忠对林岳提供的银行明细予以质证，并指出汇给徐忠的款项都是偿还本息，不存在程序违法。三、本案所有有借据的借款都是按照付息规律支付款项。林岳于2012年4月份汇给徐忠的款项超出了还本息的款项。四、一审中，由于林岳在外地，没有及时委托，实际上2012年3月开始的款项都是赌博的款项，双方之间是因赌博引起的债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施灵芝未作答辩。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人徐忠未提交新的证据。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人林岳提交了以下证据：1、建设银行账户明细。2、农行账户明细。以上证据拟共同证明：2011年8月27日至2014年7月29日期间，林岳除了通过农业银行汇给徐忠款项以外，还通过建设银行另外汇给徐忠2055400元，以及通过农业银行汇给徐忠指定的部分收款人胡景时611000元的事实。即：一审认定的林岳汇给徐忠的382.43万元款项之外，另外还有汇款2055400元以及611000元，共计6490700元。上诉人徐忠认为：该两份证据足以证明一审认定有误。徐忠在一审提供了林岳指定的人的汇款记录，一审对此予以否定。现林岳将通过他人账户转账的证据作为其与徐忠之间往来关系，说明有第三方账户往来。双方款项来往实际超过一审认定数额。如果这些款项真实存在，反而是徐忠欠林岳款项了，这显然不是事实。本院认为，该证据的待证事实与本案实体处理不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：徐忠与林岳之间存在大量款项来往，期间林岳虽也曾出具了五份借条，但借条出具后均有款项汇付给徐忠，故借条不足证明欠款的存在，而双方之间也并未对款项来往作最终结算。徐忠认为2014年11月14日双方已经结算确认林岳共欠其借款本金100万元，但据此提交的证据就是一份录音证据，而该录音证据内容并不足以证实双方已经最终结算并确认借款金额的事实。且双方在录音对话当时对款项的来往是基于存在高息约定，而在对高息予以调整后，林岳支付的款项已足以清偿徐忠主张的借款本息，因此该录音证据并不足以作为结欠依据。综上，徐忠认为双方已结算确认林岳共欠100万元的主张是缺乏依据的，其应承担举证不能的法律后果，即其主张林岳偿还所欠借款本金100万元及利息的诉讼请求应不予支持。原审法院依据现有的证据认定林岳支付的款项已足以清偿徐忠主张的借款本息，从而作出驳回徐忠的诉讼请求的判决并无不当。徐忠上诉认为依据借条结合录音证据可以证实林岳尚有100万元借款本金未偿还的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费17202元，由上诉人徐忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年十一月九日
书记员 胡建泼
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第142号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘通，男，1985年4月24日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，农民，住淮阳县临蔡镇。因涉嫌盗窃，于2014年6月14日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月17日经淮阳县人民检察院批准，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人刘通犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人刘通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年2月份的一天夜里，被告人刘通伙同刘增加、刘畅、刘威（三人均已判处刑罚）四人分乘两辆摩托车，窜至淮阳县临蔡镇刘老家行政村，将刘某某暂放于邻居刘某甲家中的一只老母羊盗走。经鉴定，被盗母羊价值为930元。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有同案犯刘增加、刘畅、刘威供述，被害人刘某某陈述，鉴定结论，书证等证据均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
二、2012年2月份的一天夜里，被告人刘通伙同刘增加、刘畅、刘威（三人均已判处刑罚）四人分乘两辆摩托车，窜至淮阳县临蔡镇刘老家行政村，将刘某某暂放于邻居刘某乙家中的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有同案犯刘增加、刘畅、刘威供述，被害人刘某某陈述，鉴定结论，书证等证据均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
三、2011年1月份的一天晚上，被告人刘通伙同刘增加、刘付威（二人均已判处刑罚）、刘天波（另案处理）窜至太康县老冢镇南街刘某丙粮食收购点，盗窃玉米2900斤。经鉴定，被盗玉米价值2784元。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有同案犯刘增加、刘付威供述，鉴定结论，书证等证据均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
四、2011年6月21日凌晨，被告人刘通伙同刘增加、刘付威、谢红康（三人均已判处刑罚）分乘两辆摩托车窜至太康县张集镇朱岗行政村朱楼村，将该村村民朱某某家一辆蓝色五星福田牌150型三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有同案犯刘付威、谢红康供述，被害人朱某某陈述，鉴定结论，书证等证据均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，被告人刘通伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘通在共同犯罪中积极主动，系主犯，依法应在上述量刑幅度内量刑。鉴于被告人刘通能够当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年10月13日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：靳芳
二〇一四年十一月三日
书记员 ：王磊
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮刑初字第142号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人郑某某，男。淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在征得被告人郑某某同意后，适用简易程序公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2012年春至2013年9月，被告人郑某某在淮滨县防胡镇生产豆芽期间，为了使豆芽生长快且不长根须、，在生产豆芽过程中添加使用俗名为“无根水”的物质，并将生产的豆芽在淮滨县防胡镇街道销售。2013年9月24日，淮滨县公安局接到群众举报后即对郑某某正在销售的豆芽进行扣押，并抽样送检。2013年10月14日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从郑某某处提取的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠。根据国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（20l1年第156号）的规定，自2011年11月4日起，4-氯苯氧乙酸钠不得作为食品用加工助剂使用。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人郑某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定追究刑事责任。被告人郑某某对起诉书指控的罪名和事实无异议，认罪。经审理查明，2012年春至2013年9月，被告人郑某某在淮滨县防胡镇生产豆芽期间，为使豆芽生长快、卖相好，在生产过程中添加使用俗名为“无根水”的具有调节植物生长作用的化学物质，后将生产的豆芽在淮滨县防胡镇街道销售。2013年9月24日，淮滨县公安局接到群众举报后即对被告人郑某某正在销售的豆芽进行扣押，并抽样送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人郑某某处提取的豆芽中均含有被国家质量监督检验检疫总局禁止作为食品添加剂使用的化学物质4-氯苯氧乙酸钠。上述事实，被告人郑某某在开庭过程中无异议，且有户籍证明、受理案件登记表及立案决定书、到案经过、前科证明、扣押物品清单、鉴定委托书、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及告知笔录、证人宋某某、黄某某的证言以及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在食品加工过程中，添加国家禁止作为食品用加工助剂的物质4-氯苯氧乙酸钠，并进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郑某某经判前社会调查显示，其判处缓刑后对所居住的社区没有重大不良影响、无再犯罪的危险，可以适用缓刑。但在缓刑考验期内，为维护当地的食品安全，保障人民群众身体健康和有利于被告人改造，应禁止被告人从事豆芽生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、禁止被告人郑某某在一年缓刑考验期限内从事豆芽生产、销售及相关活动。（禁止令考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学峰代理审判员  谢秀梅人民陪审员  李灿鑫二〇一四年九月三日书 记 员  孙道科
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1366号
罪犯李伟，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2013年11月11日作出(2013)金刑初字第1006号刑事判决，以被告人李伟犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10万元，刑期自2013年6月17日起至2019年12月16日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日入狱服刑。
2016年12月20日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月20日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳团结、武银川及同监区罪犯孔德平、贾卫恒的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明罪犯李伟被判处的10万元罚金履行5000元；犯罪所得赃款的410516.83元未退回。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯李伟未履行罚金刑且未退回赃款，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严2个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年6月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢小玉
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初92号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1985年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及捕前住包头市。被告人马某于2013年1月30日因涉嫌诈骗罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金5000元。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月28日被包头市公安局青山区分局刑事拘留；于2016年9月1日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云、常宏凤出�支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人马某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人马某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议。被告人认为自己不构成诈骗罪。
辩护人认为：1、对起诉书指控被告人马某的行为涉嫌诈骗罪有异议。本案犯罪事实不清，证据不足；2、本案的实质是民事纠纷；3.被害人为曹某一案中，因被告人与被害人曹某系恋爱关系，不应视为诈骗行为。
经审理查明：
1、2014年8月初，被告人马某介绍被害人吴某与张某1相识，通过张某1帮助吴某的公司在一机厂的招投标项目中中标，但未办成。在办理过程中，吴某与张某1双方发生纠纷。后吴某的公司参与投标的另一个项目开标，被告人马某明知吴某不会再通过张某1办理投标事宜，但未从中获利，故向吴某编造其母亲张某2可以帮助吴某的公司中标的事实，并以此为由拿走吴某25万元。随后马某仍通过张某1帮忙，并将其中的20万元交给张某1，实则张某1并未办理，并在不久后将20万元退还给马某。后经吴某多次催促，马某在案发前仅退还10万元给吴某。
2.2015年11月，被告人马某从陌陌上认识了被害人曹某。相识之初，马某就谎称自己家里时做生意的，经济条件很好。二人确立恋爱关系后不久，马某就以在天津开浴场为由，先后从曹某处拿走现金15.2万元，并编造各种理由从曹某处拿走五张信用卡，从卡中透支。
另查明，被告人马某拿上钱后多次找借口不与曹某见面。2016年6月14日，被害人曹某及母亲在被告人马某租住的房子内将其堵在家中让其还钱，被告人马某给被害人曹某及母亲出具19万元欠条一张。
又查明，案发后，被告人马某家属已赔偿被害人吴某的全部损失。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：抓获经过，吴某交通银行卡交易流水，内蒙古银行企业网上银行交易流水，借条，收条，短信截屏，招标文件及招标公告，投标书，收条，常住人口信息，包头市青山区人民法院（2013）青刑初字第32号刑事判决书，银行账单，欠条，前科情况说明，到案经过，马某手机微信截图（与微信号为×××的女子聊天记录），情况说明，关于马某聊天记录的情况说明，关于马某是否有房产、银行是否有存款、及其父母职业、经济状况的情况说明，关于马某父亲的情况说明，关于随卷光盘的情况说明；
2、证人证言：证人梁某、张某3、闫某、王某1、张某4、马某、王某2、张某2、张某1、薛某的证言；
3、被害人陈述：被害人曹某、吴某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人马某的供述与辩解。
5、视听资料、电子数据：光盘一张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，骗取他人财物，共计34万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪罪名成立。公诉机关指控的第二起中被告人马某的犯罪金额应认定为19万元，更符合客观事实。被告人马某客观方面采取了虚构事实隐瞒真相的行为，主观上非法占有为目的，处置他人财产不予归还，其行为已符合诈骗罪的构成要件。被告人及辩护人的辩护意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人马某在第一起犯罪事实中已全部退还被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人马某被判处有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2023年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续追缴、返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建�
人民陪审员 王 晓 梅
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 申 奥
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1466号
原告周宏亮，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市新农村乡高荒地村村民委员会，住所地新民市。
法定代表人高万新，男，系村主任。
委托代理人雷洪池，男，汉族，系村书记，住址新民市。
原告周宏亮诉被告新民市新农村乡高荒地村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告周宏亮、被告新民市新农村乡高荒地村民委员会法定代表人高万新及委托代理人雷洪池均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年7月份左右，被告修建村部，在我处购买的建筑材料，共计欠款2，240.00元（同时出具欠条），现我多次向被告索要未果，无奈向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付建房材料款2，240.00元及相应利息（利息按中国银行借款利率计息，从2013年3月20日开始计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，此欠款是以前的村主任经手的，欠条属实由现村书记雷洪池书写。原告起诉后村委会才知道这笔欠款，在交接时上届村主任没有交接该笔债务，原告也没有找过我们主张有欠款这件事，对欠材料的数量、金额、种类村里都不清楚。原告主张建筑材料送到村里，村里确实有�房工程，但使用谁的材料，用多少材料村委会没有开会讨论，村里也没有预算。
经审理查明，在2012年7月份左右，被告修建村部，在原告处购买建筑材料，共计欠款2，240.00元。2013年3月20日，被告为原告出具欠据一份，写明“高荒地村欠周洪亮建村部房日杂款贰仟贰佰肆拾圆正。欠款人：高荒地村，经手人：高万臣2013.3.20”，欠据上加盖了被告的公章，未约定还款时间及违约责任。现原告因多次向被告索要建房材料款未果，故诉至法院，要求被告给付建房材料款2，240.00元及利息（按中国银行借款利率计息，从2013年3月20日开始计算），并由被告承担本案诉讼费用。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据�证，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立。原告将建筑材料交付于被告后，被告应按约定价款及时给付原告材料款，现被告经原告多次催要至今未给付建筑材料款已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对付款期限及违约责任的约定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，因被告已经于庭审中确认建村部房的事实，且被告未提供相应的证据足以推翻原告提供的欠据，故可以认定原、被告双方买卖合同关系存在，故对被告的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新民市新农村乡高荒地村民委员会于�判决发生法律效力后五日内给付原告周宏亮建筑材料款人民币2，240.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告周宏亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年四月九日
书记员 魏杰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执136号
申请执行人：张显峰。
被执行人：姜福有。
本院在执行申请执行人张显峰与被执行人姜福有买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，本案执行标的为14,411.70元，未执行14,411.70元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权14,411.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2017）吉0422执136号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宪辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1018号
上诉人（原审原告）：莱阳市柏林建筑工程有限责任公司。住所地：莱阳市穴坊镇朱家夼北岭。
法定代表人：李柏玉，经理。
委托代理人：贺斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：莱阳市新程皮鞋厂。住所地：莱阳市军民路中段。
法定代表人：程绍松，厂长。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程绍松。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司（以下简称柏林公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏林公司的委托代理人贺斌，被上诉人莱阳市新程皮鞋厂（以下简称新程皮鞋厂）的法定代表人程绍松及其委托代理人张勇，被上诉人程绍松及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年8月27日柏林公司与新程皮鞋厂签订建设工程施工合同，约定：柏林公司承包新程皮鞋厂办公楼A区、B区的土建、装饰及水电安装工程，开工日期为2006年8月1日，竣工日期为2006年12月31日。合同签订后，柏林公司进行了部分施工。
2012年12月3日柏林公司向法院起诉，主张柏林公司在与新程皮鞋厂签订建设工程施工合同后按约履行了合同，新程皮鞋厂只要求柏林公司为其基础工程进行了建设，后新程皮鞋厂对所有工程已经接收使用，请求新程皮鞋厂与程绍松立即付清所欠工程款100000元。原审中，柏林公司将诉请的工程款额变更为113843.84元。新程皮鞋厂辩称：柏林公司所诉无事实和法律依据，且已过诉讼时效，应驳回柏林公司的诉讼请求。程绍松辩称：程绍松从未与柏林公司签订过建设工程施工合同，柏林公司起诉程绍松无法律依据，应驳回柏林公司的起诉。
原审中，柏林公司主张因新程皮鞋厂未将工程款及时拨付及未办理开工手续，致使工程无法继续进行，干到2006年年底。新程皮鞋厂则主张柏林公司基本没干活。
原审法院应柏林公司的申请委托山东永大会计师事务所有限公司进行鉴定，结论为新程皮鞋厂办公楼基础部分的工程造价为113843.84元。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。柏林公司与新程皮鞋厂签订的建设工程施工合同约定的开工日期为2006年8月1日，竣工日期为2006年12月31日，柏林公司也主张干到2006年年底，柏林公司未在发生争议后二年内起诉，也未提交诉讼时效中止、中断的证据，故柏林公司的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。程绍松系新程皮鞋厂的法定代表人，并非合同当事人，柏林公司要求其承担责任无法律依据。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及相关民事法律法规之规定，于2014年6月20日判决：驳回柏林公司的诉讼请求。一审案件受理费2577元、保全费1020元，均由柏林公司负担。
宣判后，上诉人柏林公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人对涉案工程既未进行验收，也未在原审法院委托鉴定之前进行工程量决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条的规定，上诉人要求被上诉人支付工程款的诉讼时效期间应从上诉人提起本案诉讼之日起算，上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。二、原审法院审理本案严重超审限，程序违法。请求二审法院将本案发回重审或依法改判被上诉人立即付清所欠工程款113843.84元。
被上诉人新程皮鞋厂答辩称：上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，原审判决予以驳回正确，应予维持。
被上诉人程绍松答辩称：程绍松与本案没有任何关系，在本案中不应承担责任。
二审中，上诉人放弃了对程绍松的诉讼请求。上诉人主张，在上诉人与新程皮鞋厂签订建设工程施工合同后，上诉人已按合同约定为新程皮鞋厂施工完成了部分工程，因新程皮鞋厂对涉案工程未办理相关审批手续，2006年年底上诉人被迫停工，此后再未进行过施工。上诉人停工后安排人员看管工地，2009年6月份左右上诉人将已完成的工程交付给新程皮鞋厂。
本院审理查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人为新程皮鞋厂的建设工程进行施工，2006年年底上诉人为新程皮鞋厂施工完成部分工程后停工，此后再未施工，上诉人自认其于2009年6月前后将已完成的工程交付给新程皮鞋厂的事实清楚，证据充分。上诉人向新程皮鞋厂交付工程之日应为新程皮鞋厂应当向上诉人支付工程价款之日，上诉人支付工程价款请求权的诉讼时效期间应当从上诉人向新程皮鞋厂交付工程的次日起算。上诉人于2012年12月3日向法院起诉，请求新程皮鞋厂支付工程价款，显然已超过2年的法定诉讼时效期间，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故对上诉人的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2577元，由上诉人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年六月二十六日
书记员 车丽翠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3956号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，公司员工，住该单位宿舍。
被告：刘和平，女，52岁，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告刘和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年五月二日
书记员 李 静
-2-
-1-
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1061号
罪犯靳拴堂，男，1957年7月6日出生于陕西省宝鸡市陈仓区虢镇东堡村，汉族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年3月10日，凤翔县人民法院作出（2009）凤翔刑初字第18号刑事判决，认定罪犯靳拴堂犯破坏电力设备、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯靳拴堂确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯靳拴堂确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯靳拴堂的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年8月14日至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第921号
原告：浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人：王旭。
委托代理人：金跃林。
被告：姜根荣。
原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司诉被告姜根荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司的委托代理人金跃林到庭参加诉讼，被告姜根荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司诉称：2010年11月20日，被告从原告处购买柳工产型号为CLG920D的挖掘机一台。为此，双方签订《工程机械分期付款买卖合同书》，合同约定了价款、货款支付方式、违约责任及解决合同纠纷的方式等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同履行付款义务。截至起诉之日，被告尚欠货款70000元未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款70000元、违约金21000元（庭审中，原告以被告已于2015年8月4日支付20000元为由，变更货款及违约金诉请为要求被告支付货款50000元、违约金15000元）及实现债权费用6000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、工程机械分期付款买卖合同及还款计划表各一份，证明原被告双方成立买卖合同关系及相关权利义务约定的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费用6000元的事实。
被告姜根荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2010年11月20日，原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司(卖方)与被告姜根荣（买方）签订《工程机械分期付款买卖合同》一份。合同约定：被告向原告购买规格型号为CLG920D的挖掘机一台，价格820000元。付款方式为设备交付前先支付首付款150000元，其余货款670000元按合同附件还款计划表约定的期限和金额按时足额支付。若买方出现不按本合同约定的还款计划还款时，卖方有权要求买方一次性支付全部货款并承担逾期金额30%的违约金及卖方为实现债权所支付的律师费、诉讼费等合理费用。附件《还款计划表》约定最后一期货款185000元于2013年1月30日前支付。被告至今尚欠原告货款50000元。原告为实现本案债权支出律师费6000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付挖掘机后，被告未按约支付货款，属违约行为，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜根荣于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司货款50000元及违约金15000元，合计65000元。
二、被告姜根荣于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司律师代理费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告姜根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年八月三十一日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2221号
原告：陈正华，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁亚尧，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中山市象家酒店管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁亚尧，总经理。
原告陈正华诉被告梁亚尧、中山市象家酒店管理有限公司（以下简称为象家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员邓树青适用简易程序于2013年12月5日进行了公开开庭进行了审理。原告陈正华，被告象家公司、梁亚尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正华诉称：2013年7月20日，被告向原告定购了如下货物：3台格力空调，价款为16200元；3个不锈钢支架，价款100元。此外，原告包3米铜管，超出的按150元／米计算。当时，双方约定：货款在原告安装完毕后即时付清；被告付清货款前，该3台空调的所有权归属原告，原告可拆走。次日，即将该3台空调运至被告的经营场所安装。安装完毕后，被告确认欠原告告货款22900元，却拖延不付。2013年10月15日，原告发现被告象家公司已停业，且拖欠员工工资。因原、被告已约定该3台空调的所有权归属原告，故原告应有权取回并要求被告赔偿损失。被告梁亚尧作为被告象家公司的唯一投资人，应当对被告象家公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉请判令：1.确认安装在被告象家公司�的3台5P格力天花空调［型号K-120TW／K（1236T）-N2］的所有权归原告所有，并由原告取回；如不能取回该3台空调，两被告应赔偿原告损失19700元。2.两被告应赔偿原告因取回3台空调所支付的拆卸费用损失3200元。被告立即向原告支付货款49397元及逾期付款利息（从起诉之日起算至付清欠款之日止，以银行同期逾期贷款利率计算）；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.原告的个体工商户营业执照；2.被告的企业机读档案登记资料；3.订金收据（编号0024673）；4.收货收据（编号0024674）及背面的所有权确认书。
被告梁亚尧、象家公司辩称：对原告起诉的事实、理由及请求无异议，但该3台空调现已被法院查封了。
两被告为证明自己的抗辩主张，在法定举证期限内提供了以下证据：1.（2013）中一法立保字第50-1号民事裁定书、财产保全告知书、查封（扣押）财产清单。
经审理查明：被告象家公司是被告梁亚尧开办的自然人独资有限责任公司。2013年7月20日，被告梁亚尧向原告个体经营的中山市西区乐成旧电器行订购3台格力牌5匹天花空调，双方口头约定：该3台空调由原告包安装，包3米铜管，每台价款为5800元；实际使用的铜管超出3米的，超出的部分按150元／米另行计价；货款应于安装完毕即予付清。当即，原告收取了梁亚尧交付的订金1000元并向梁亚尧出具了收据（编号0024673）。及后，原告将该3台空调交付至象家公司并于3天内安装完毕，但两被告一直未向原告支付货款。2013年10月18日，梁亚尧在原告填写的一张预立收据（编号0024673）背面书立了一份确认书，载明：象家公司在未付清货款之前，原告提供的3台空调的所有权属于原告。在梁亚尧书立上述确认书的同一天，象家公司因与其员�发生劳动报酬纠纷，其财产（包括原告出售安装的3台空调）被本院以诉讼保全查封。为此，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告向原告订购空调并交付订金，原告予以接受，故双方之间的买卖合同关系依法成立。该合同是原告与两被告自愿订立，且不违反法律规定，应当有效并予遵守。原告已按合同约定履行了该批空调的交付和安装义务，两被告对此均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第一百三十四条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。本案中，原、被告在标的物交付前并未约定标的物所有权的保留，故该3台空调的所有�自交付时起发生转移，即该3台空调的所有权自交付时起已归属两被告，而两被告书面确认该3台空调的所有权保留的行为是发生在该标的物交付之后，并不符合前引法律关于所有权保留的规定，因此原告诉请确认该3台空调的所有权归原告所有，并要求取回该3台空调或赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈正华的诉讼请求。
案件受理费373元，减半收取为186元，由原告陈正华负担（原告已预交186元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐宇杭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1917号
原告冷敬武，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，男，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王世臻，男，住胶州市。
委托代理人胡颖，山东海金州律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告冷敬武与被告王世臻机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王世臻的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王世臻的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷敬武撤回对被告王世臻的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 义
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1073号
原告：陈纪伟。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：姜勤峰。
被告：魏侠。
被告：姜王生。
原告陈纪伟为与被告姜勤峰、魏侠、姜王生民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告姜勤峰、魏侠立即归还原告借款人民币62000元，支付利息31180元（按年利率6%的四倍，自2012年9月1日起暂计算至2014年8月31日，实际应计算至判决书指定的履行期限届满之日）并承担原告为实现债权所支付的代理费5000元；2、被告姜王生对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月31日，被告姜勤峰向原告出具借款借据一份，明确其向原告借款人民币90000元，约定归还日期为2012年9月30日前；若逾期归还借款，对于迟延归还部分的借款，该被告自借款之日起按33.333‰的月利率向原告计付借款利息，直至本息付清止；另，如因本借款发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用也由该被告承担。2013年1月19日，被告姜王生在上述借款借据上作为保证人签字，明确对于上述借款，其自愿提供连带保证责任，保证责任的范围与被告姜勤峰应当履行的义务范围相同。后被告姜勤峰仅于2013年2月归还借款本金11000元，被告魏侠于2013年5月归还借款本金6000元，同年7月归还借款本金4000元，同年8月归还借款本金4000元，同年9月归还借款本金3000元。另查，原告姜勤峰与被告魏侠于2006年9月28日登记结婚。另，原告为实现债权支出代理费5000元。
本院认为：原告与被告姜勤峰、姜王生之间的保证借款关系成立。被告姜勤峰在收到原告提供的借款后应按时归还借款，被告姜王生作为保证人，应按约承担保证责任。本案借款发生在被告姜勤峰、魏侠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告魏侠应当承担共同还款责任。另，原告请求的利息，其计算标准和方式符合法律规定，其请求的代理费，符合双方约定，且计算标准不违反法律规定。故对于原告的各项诉请，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勤峰、魏侠共同归还原告陈纪伟借款62000元，支付利息31180元（暂计算至2014年8月31日，以后按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计93180元，由该二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姜勤峰、魏侠共同偿付原告陈纪伟为实现债权支付的费用5000元，由该二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告姜王生对上述二项判决内容负连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，由被告姜勤峰、魏侠、姜王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 步军谊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2539号
原告：束志焱，女，1968年1月14日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，教师，住云南省楚雄市阳光大道201号城市。
被告：楚雄丰盛商业管理有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城西路兆顺财富中心E幢三楼，统一社会信用代码：915323005873994949。
法定代表人：刀磊，职务：公司总经理。
原告束志焱与被告楚雄丰盛商业管理有限公司（以下简称：丰盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告束志焱到庭参加诉讼，被告丰盛公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束志焱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《委托经营管理合同》（合同编号：ZSDX-0041）；2、判令被告支付原告2015年8月至2017年7月的租金99552元（扣税前）；3、判令被告支付原告2017年8月至《委托经营管理合同》期限届满之日止的租金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告束志焱于2013年4月25日与被告楚雄丰盛商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》（合同编号：ZSDX-0041），原告将其拥有产权的位于楚雄市鹿城南路兆顺第一城B幢15层1501号商品房委托给被告进行经营管理，由被告每月向原告支付租金4148元。合同中约定了委托经营租期、租金的支付方式、违约责任等。但从2015年8月起至今，被告便未按合同约定履行支付租金合计99552元（扣税前），被告的行为直接损害了原告的合法利益，经原告多次向被告索要房租未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告丰盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、《委托经营管理合同》1份，欲证明原、被告签订委托经营管理合同，原告把商品房委托被告经营管理的事实；2、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。被告丰盛公司未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院予以确认。
根据庭审和质证，据现有证据，本院认定法律事实如下：被告丰盛公司从事房地产经营管理。2013年4月25日，原告束志焱与被告丰盛公司签订《委托经营管理合同》，原告束志焱将自己所有的位于楚雄兆顺第一城B幢15层1501号商品房（产权面积：79.95平方米）交由被告丰盛公司经营管理，经营管理期限为10年（自2014年4月1日至2024年3月31日止），租金为税前租金，每月4148元，每月25日前由被告支付至原告的银行储蓄账户。双方在合同中约定了各自的权利义务。因经营状况不佳，被告丰盛公司自2015年8月至2017年7月的租金共计99552元未按约定支付至原告束志焱账户。原告束志焱多次向被告丰盛公司索要租金，无果。原告束志焱于2017年7月31日诉至法院，请求依法处理。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告按合同约定履行了交付商品房的义务，被告丰盛公司应按合同约定向原告支付租金。现因被告经营状况欠佳，致合同迟延履行。故原告要求被告继续履行《委托经营管理合同》，并支付2015年8月至2017年7月的租金共计99552元的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定支付2017年8月至合同期限届满之日止的租金，无事实依据，本院不予支持。被告丰盛公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告束志焱与被告楚雄丰盛商业管理有限公司于2013年4月25日签订的《委托经营管理合同》继续履行；
二、由被告楚雄丰盛商业管理有限公司支付原告束志焱自2015年8月至2017年7月的租金99552元；
三、驳回原告束志焱的其他诉讼请求。
以上应由被告楚雄丰盛商业管理有限公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（已减半收取），由被告楚雄丰盛商业管理有限公司负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年九月十九日
书记员 易思韵
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1332号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘华奎，男，1987年6月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告杨冬香，女，1988年11月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘森堂，男，1957年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘华奎、杨冬香、刘森堂金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘华奎、杨冬香、刘森堂经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月5日、被告刘华奎以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘华奎于2015年4月5日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2018年4月5日，按季偿还利息。同日被告刘森堂与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告刘华奎欠借款本金10万元，利息23310元。同时该笔借款发生在被告刘华奎与被告杨冬香夫妻关系存续期间，被告刘华奎、杨冬香应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘华奎、杨冬香立即偿还原告借款本金10万元，利息23310元，2017年5月23日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘华奎、杨冬香支付原告律师费9200元；3、判令被告刘森堂承担连带清偿责任；4、判令被告刘华奎、杨冬香、刘森堂承担一切诉讼费用。
被告刘华奎、杨冬香、刘森堂没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘华奎向原告立据借款，被告刘森堂为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9200元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年4月5日、被告刘华奎以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘华奎于2015年4月5日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2018年4月5日，按季偿还利息。同日被告刘森堂与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告刘华奎欠借款本金10万元，利息23310元。同时该笔借款发生在被告刘华奎与被告杨冬香夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘华奎作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘森堂的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘华奎未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘华奎与杨冬香夫妻关系存续期间，被告刘华奎与杨冬香应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告刘华奎、杨冬香在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息23310元，2017年5月23日起利息按月息9‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告刘华奎、杨冬香在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9200元。
三、被告刘森堂对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按刘华奎、杨冬香本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950.20元，由被告刘华奎、杨冬香、刘森堂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年九月三十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1332号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告刘华奎，男，1987年6月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告杨冬香，女，1988年11月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘森堂，男，1957年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘华奎、杨冬香、刘森堂金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘华奎、杨冬香、刘森堂经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月5日、被告刘华奎以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘华奎于2015年4月5日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2018年4月5日，按季偿还利息。同日被告刘森堂与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告刘华奎欠借款本金10万元，利息23310元。同时该笔借款发生在被告刘华奎与被告杨冬香夫妻关系存续期间，被告刘华奎、杨冬香应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘华奎、杨冬香立即偿还原告借款本金10万元，利息23310元，2017年5月23日起利息按月息9‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘华奎、杨冬香支付原告律师费9200元；3、判令被告刘森堂承担连带清偿责任；4、判令被告刘华奎、杨冬香、刘森堂承担一切诉讼费用。被告刘华奎、杨冬香、刘森堂没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘华奎向原告立据借款，被告刘森堂为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9200元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年4月5日、被告刘华奎以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘华奎于2015年4月5日在原告处借款10万元，月利率9‰，到期日期为2018年4月5日，按季偿还利息。同日被告刘森堂与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告刘华奎欠借款本金10万元，利息23310元。同时该笔借款发生在被告刘华奎与被告杨冬香夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘华奎作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘森堂的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘华奎未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘华奎与杨冬香夫妻关系存续期间，被告刘华奎与杨冬香应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告刘华奎、杨冬香在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息23310元，2017年5月23日起利息按月息9‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告刘华奎、杨冬香在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9200元。三、被告刘森堂对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按刘华奎、杨冬香本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950.20元，由被告刘华奎、杨冬香、刘森堂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一七年九月三十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00847号
申请执行人葛某。
被执行人徐某。
申请执行人葛某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第01212号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐某应当给付申请执行人51000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐某未能履行义务，根据申请执行人葛某的申请，本院于2015年6月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第01212号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十一月十日
书记员 昝莉莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2730号
原告：李先国，男，生于1970年4月5日，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：杨广成，男，生于1964年12月10日，住所地四川省绵竹市。
被告二：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路二段358号翠湖花园三期。
负责人：廖云东，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告李先国与被告杨广成、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告于2017年11月1日申请撤回起诉。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先国撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由李先国负担。
审判员 任晓红
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 欢
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8820号
申请执行人：王小玲，女，1962年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京海淀区上地三街9号D座6层D701。
法定代表人：于晓辉，董事长。
被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行王小玲与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉名下房屋各一套，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 慧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1091号
原告王俊龙，男，1973年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告蔡庆波，男，出生年月不祥，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理王俊龙诉蔡庆波侵权责任纠纷一案中，原告王俊龙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊龙撤回起诉。
案件受理费475.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 安 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3896号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告周晓霞，女，汉族，1974年6月25日出生，住南阳市卧龙区。
被告郭朝庆，男，汉族，1982年2月27日出生，住河南省镇平县。
被告郭永丰，男，汉族，1970年6月8日出生，住南阳市宛城区。
被告安磊，男，汉族，1964年7月1日出生，住南阳市宛城区。
被告郭永平，男，汉族，1979年12月18日出生，住南阳市宛城区。
被告黄旭辉，男，汉族，1988年4月13日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周晓霞、郭朝庆、郭永丰、安磊、郭永平、黄旭辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告候淋华在原告处借款人民币290000元。约定借款期限为12个月，由郭建超、候建华对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款290000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十一月二十日
书记员 马俊会
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2813号
申请执行人项香娥，女，汉族，现住乌审旗图克镇，农民。
委托代理人纪树平（原告项香娥之子），男，汉族，现住乌审旗图克镇农民。
被执行人古斯勒图，男，蒙古族，现住乌审旗图克镇，牧民。
项香娥申请执行古斯勒图借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第1258号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人古斯勒图偿还原告项香娥借款2万元及利息（利息从2012年9月16日起，以银行同类贷款利率的四倍计息至付清为止），此款于2014年9月21日前付清。原告项香娥自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告古斯勒图负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，我院冻结了被执行人古斯勒图的一卡通（6229760580700440530、6229760580700440852）且申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第1258号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌法执字第2813号申请执行人项香娥，女，汉族，现住乌审旗图克镇，农民。委托代理人纪树平（原告项香娥之子），男，汉族，现住乌审旗图克镇农民。被执行人古斯勒图，男，蒙古族，现住乌审旗图克镇，牧民。项香娥申请执行古斯勒图借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第1258号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人古斯勒图偿还原告项香娥借款2万元及利息（利息从2012年9月16日起，以银行同类贷款利率的四倍计息至付清为止），此款于2014年9月21日前付清。原告项香娥自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告古斯勒图负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，我院冻结了被执行人古斯勒图的一卡通（6229760580700440530、6229760580700440852）且申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）乌民初字第1258号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年七月十九日书记员 张  伟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执754号
申请执行人覃朝峰,男，汉族，生于1952年3月6日，住达州市达川区。
被执行人邓芝清，男，汉族，生于1958年6月23日，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人谭顺德，男，汉族，生于1965年7月18日，住达州市达川区。
申请执行人覃朝峰与被执行人邓芝清、谭顺德追偿权纠纷一案，申请执行人覃朝峰依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2013）达达民初字第2623号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
本院在执行中查明,被执行人邓芝清、谭顺德均无可供执行的财产,暂不具备执行条件,申请执行人覃朝峰也提供不岀其他可供执行的财产线索。申请执行人覃朝峰向本院书面申请撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人覃朝峰撤回本次执行。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执754号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年十二月五日
书记员 潘远珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1328号
原告：杨成友，男，1964年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：向华，男，1984年7月2日出生，土家族，住湖南省龙山县。
本院在审理原告杨成友诉被告向华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨成友在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成友撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴科丹
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初514号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号。
代表人：汪文斌，负责人。
委托代理人：钟丙见，四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行职工。
被告：陈平，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：张玉兰，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。系被告陈平的妻子。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行（以下简称：农商银行云龙支行）诉被告陈平、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年２月１７日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月２３日公开开庭进行了审理。原告农商银行云龙支行的委托代理人钟丙见到庭参加诉讼，被告陈平、张玉兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行云龙支行诉称：2013年7月5日，原告与被告陈平签订了个人借款合同，借款额度为39万元，月利率为8.5075‰，借款为2013年7月12日—2015年7月4日，原告按约定于2013年7月12日发放了贷款39万元。2013年7月5日，原告与被告陈平、张玉兰签订了抵押合同，并到龙泉驿房管部门办理了抵押登记，约定由被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房屋及土地使用权作抵押担保。从2014年9月起，原告未按借款合同约定偿还借款利息，现借款已到期。因二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现原告诉讼来院，提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金39万元及利息，从2014年9月至2015年7月4日起按年利率为10.209%，2015年7月4日后按年利率15.3135%支付至二被告偿清本金时止；2、判令原告对二被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。
被告陈平、张玉兰未作答辩。
经审理查明：被告陈平与被告张玉兰系夫妻关系。原告农商银行云龙支行原名“简阳市农村信用合作联社云龙信用社”，2015年6月经中国银监会四川监管局核准更名为四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行。原“简阳市农村信用合作社联社云龙信用社”的债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行的债权债务。
2013年7月5日，原告与被告陈平签订了个人借款合同，借款额度为39万元，年利率为10.209%，罚息为年利率5.1045%。2013年7月5日，原告与被告陈平、张玉兰签订了抵押合同，约定由被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房屋及土地使用权为本次贷款作抵押担保（房产证号：龙房权证监证字第0347346、03473**号，土地证号：龙国用【2005】第604**号），抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），2013年7月9到龙泉驿区城乡房产管理局办理了抵押登记（龙房他证他证字第01286**号）。原告按约定于2013年7月12日发放了贷款39万元，借款期限为2013年7月12日—2015年7月4日，从2015年2月21日起，原告未按借款合同约定偿还借款利息，原告于2016年2月17日诉至本院，提出如上诉讼请求。
本案以上事实，有原告提交的：原告营业执照，中国银监会四川监管局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的批复，中国银行业监督管理委员会资阳监管分局公告，二被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，抵押房产的土地证、房产证，房屋抵押的他项权证，借款借据，利息未结清-
还款明细，以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，以上证据符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》为双方的真实意思表示，不违反法律规定，形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈平未按约定归还借款利息，已构成违约，应当按照约定承担偿还借款本金、利息的责任。被告张玉兰系陈平的妻子，并提供了共有房屋作为抵押，属于夫妻共同债务，被告张玉兰负有连带偿还责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于抵押权的问题。二被告以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押发生了法律效力，原告对该抵押财产依法享有抵押权，故原告主张对该抵押房屋的价款享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平、张玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行偿还借款本金39万元及相应利息，利息计算方式：按本金39万元，从2015年2月21日至2015年7月4日止按年利率10.209%，从2015年7月5日至本判决确定的给付之日止按年利率15.3135%计算；
二、如二被告未按本判决第一项确定的内容履行义务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行对被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房产（房产证号：龙房权证监证字第0347346、03473**号，土地证号：龙国用【2005】第604**号）的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告陈平、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 钟方平
人民陪审员 庄代军
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初514号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号。代表人：汪文斌，负责人。委托代理人：钟丙见，四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行职工。被告：陈平，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：张玉兰，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。系被告陈平的妻子。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行（以下简称：农商银行云龙支行）诉被告陈平、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年２月１７日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月２３日公开开庭进行了审理。原告农商银行云龙支行的委托代理人钟丙见到庭参加诉讼，被告陈平、张玉兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行云龙支行诉称：2013年7月5日，原告与被告陈平签订了个人借款合同，借款额度为39万元，月利率为8.5075‰，借款为2013年7月12日—2015年7月4日，原告按约定于2013年7月12日发放了贷款39万元。2013年7月5日，原告与被告陈平、张玉兰签订了抵押合同，并到龙泉驿房管部门办理了抵押登记，约定由被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房屋及土地使用权作抵押担保。从2014年9月起，原告未按借款合同约定偿还借款利息，现借款已到期。因二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现原告诉讼来院，提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金39万元及利息，从2014年9月至2015年7月4日起按年利率为10.209%，2015年7月4日后按年利率15.3135%支付至二被告偿清本金时止；2、判令原告对二被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。被告陈平、张玉兰未作答辩。经审理查明：被告陈平与被告张玉兰系夫妻关系。原告农商银行云龙支行原名“简阳市农村信用合作联社云龙信用社”，2015年6月经中国银监会四川监管局核准更名为四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行。原“简阳市农村信用合作社联社云龙信用社”的债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行的债权债务。2013年7月5日，原告与被告陈平签订了个人借款合同，借款额度为39万元，年利率为10.209%，罚息为年利率5.1045%。2013年7月5日，原告与被告陈平、张玉兰签订了抵押合同，约定由被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房屋及土地使用权为本次贷款作抵押担保（房产证号：龙房权证监证字第0347346、03473**号，土地证号：龙国用【2005】第604**号），抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），2013年7月9到龙泉驿区城乡房产管理局办理了抵押登记（龙房他证他证字第01286**号）。原告按约定于2013年7月12日发放了贷款39万元，借款期限为2013年7月12日—2015年7月4日，从2015年2月21日起，原告未按借款合同约定偿还借款利息，原告于2016年2月17日诉至本院，提出如上诉讼请求。本案以上事实，有原告提交的：原告营业执照，中国银监会四川监管局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的批复，中国银行业监督管理委员会资阳监管分局公告，二被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，抵押房产的土地证、房产证，房屋抵押的他项权证，借款借据，利息未结清-还款明细，以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，以上证据符合法律规定，本院予以采信并确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》为双方的真实意思表示，不违反法律规定，形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈平未按约定归还借款利息，已构成违约，应当按照约定承担偿还借款本金、利息的责任。被告张玉兰系陈平的妻子，并提供了共有房屋作为抵押，属于夫妻共同债务，被告张玉兰负有连带偿还责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于抵押权的问题。二被告以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押发生了法律效力，原告对该抵押财产依法享有抵押权，故原告主张对该抵押房屋的价款享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平、张玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行偿还借款本金39万元及相应利息，利息计算方式：按本金39万元，从2015年2月21日至2015年7月4日止按年利率10.209%，从2015年7月5日至本判决确定的给付之日止按年利率15.3135%计算；二、如二被告未按本判决第一项确定的内容履行义务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行对被告陈平、张玉兰所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园C区7栋2单元3楼5号房产（房产证号：龙房权证监证字第0347346、03473**号，土地证号：龙国用【2005】第604**号）的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，由被告陈平、张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杜德明人民陪审员  钟方平人民陪审员  庄代军二〇一六年六月二十五日书 记 员  苟 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5937号
原告：杭州大视界模型有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家厍村。
法定代表人：岳亚军，总经理。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被告：安徽恒榛置业有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼201室。
法定代表人：聂增青。
原告杭州大视界模型有限公司（以下简称大视界模型公司）与被告安徽恒榛置业有限公司（以下简称恒榛置业公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告大视界模型公司的法定代表人岳亚军及委托代理人徐立群到庭参加诉讼，被告恒榛置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大视界模型公司起诉称：2016年1月9日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定，由原告承担“东湖湾”项目模型的设计与制作，模型制作总价款人民币190000元，合同同时对制作模型的规格、数量、交付地点、制作费用支付、违约责任等均作了明确约定。协议签订后，原告按约设计、制作模型并交付至被告，完成了验收及确认，全面履行了合同义务，而被告至今仅支付模型款人民币100000元，尚欠模型款人民币90000元至今未支付。现起诉，请求判令：被告大视界模型公司支付模型款90000元。
原告大视界模型公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.合同书一份，用以证明原、被告之间存在模型定作合同关系及原、被告对本案模型制作的相关权利义务约定的事实；
2.增值税普通发票二份、银行回单打印件二份，用以证明在本案被告已支付了10万元，同时证明了原、被告对模型交付后的一个确认行为的事实；
3.律师函一份，用以证明2016年8月1日，过了合同约定付款时间后原告向被告提出了付款的主张，但被告没有作回应的事实。
被告恒榛置业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告大视界模型公司提供的证据，被告恒榛置业公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年1月9日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定：被告委托原告承担“东湖湾”项目模型的设计与制作，模型交付时间为2016年1月27日，合同金额为190000元，支付方式：合同签订三日内支付50000元；模型验收后七日内支付50000元；2016年3月30日前支付90000元；合同还约定，被告接到原告书面通知后对原告制作的模型进行现场验收，如不到现场验收要求送货，视为默认合格。合同签订后，原告依约向被告交付了模型，并开具了金额为50000元的增值税普通发票各二份，被告也分别于2016年1月18日支付定作款50000元、2016年1月25日支付定作款50000元。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，原告已按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽恒榛置业有限公司支付原告杭州大视界模型有限公司定作价款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告安徽恒榛置业有限公司负担。
原告杭州大视界模型有限公司在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽恒榛置业有限公司于本判决生效后十五日内，本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年六月一日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5937号原告：杭州大视界模型有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家厍村。法定代表人：岳亚军，总经理。委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。被告：安徽恒榛置业有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼201室。法定代表人：聂增青。原告杭州大视界模型有限公司（以下简称大视界模型公司）与被告安徽恒榛置业有限公司（以下简称恒榛置业公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告大视界模型公司的法定代表人岳亚军及委托代理人徐立群到庭参加诉讼，被告恒榛置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大视界模型公司起诉称：2016年1月9日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定，由原告承担“东湖湾”项目模型的设计与制作，模型制作总价款人民币190000元，合同同时对制作模型的规格、数量、交付地点、制作费用支付、违约责任等均作了明确约定。协议签订后，原告按约设计、制作模型并交付至被告，完成了验收及确认，全面履行了合同义务，而被告至今仅支付模型款人民币100000元，尚欠模型款人民币90000元至今未支付。现起诉，请求判令：被告大视界模型公司支付模型款90000元。原告大视界模型公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.合同书一份，用以证明原、被告之间存在模型定作合同关系及原、被告对本案模型制作的相关权利义务约定的事实；2.增值税普通发票二份、银行回单打印件二份，用以证明在本案被告已支付了10万元，同时证明了原、被告对模型交付后的一个确认行为的事实；3.律师函一份，用以证明2016年8月1日，过了合同约定付款时间后原告向被告提出了付款的主张，但被告没有作回应的事实。被告恒榛置业公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告大视界模型公司提供的证据，被告恒榛置业公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年1月9日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定：被告委托原告承担“东湖湾”项目模型的设计与制作，模型交付时间为2016年1月27日，合同金额为190000元，支付方式：合同签订三日内支付50000元；模型验收后七日内支付50000元；2016年3月30日前支付90000元；合同还约定，被告接到原告书面通知后对原告制作的模型进行现场验收，如不到现场验收要求送货，视为默认合格。合同签订后，原告依约向被告交付了模型，并开具了金额为50000元的增值税普通发票各二份，被告也分别于2016年1月18日支付定作款50000元、2016年1月25日支付定作款50000元。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，原告已按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽恒榛置业有限公司支付原告杭州大视界模型有限公司定作价款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告安徽恒榛置业有限公司负担。原告杭州大视界模型有限公司在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽恒榛置业有限公司于本判决生效后十五日内，本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年六月一日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?