北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终381号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，1991年2月19日出生，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年1月28日被羁押，同年2月27日被取保候审，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年4月20日被逮捕；现羁�于北京市丰台区看守所。
辩护人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人高×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2016年4月20日作出（2016）京0106刑初396号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人高×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高×，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事判决认定：2015年9月间，被告人高×指使赵×（已判刑）在北京市丰台区西四环内环辅路富丰桥南侧等地点，多次驾驶车牌号为××轿车利用“伪基站”设备群发“10086积分兑换礼包”等内容信息。同年9月23日，赵×再次实施上述行为时被查获。经鉴定，被告人高×指使赵×利用“伪基站”设�发送信息，造成1万以上用户通信中断。被告人高×于2016年1月28日向河北省涿州市公安局刑警大队松林店刑警队投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、同案犯赵×的供述：2015年9月初，高×给我发微信问我最近在干什么，我说在涿州打工帮人修路。他说修路太累，挣的钱还少。聊天过程中，高×让我去给他开车。几天后我就去找高×。见面后他说让我跟着他一起用群发短信的机器给中国移动手机发送短信息，还说每月给我5000元的报酬。当时我觉得挺好，就同意了。过了一天的早上七八点钟，高×开着一辆灰色的丰田雅力士小汽车来找我。高×告诉我车子是他租来的。当时车上有一台笔记本电脑、一个白色的遥控器（上面有两个红色的按键，按键上写着开和关）、一个白色的铁盒子、一根天线和一个充电器。高×当时就说这些东西就是群发器，这些设�都是高×装在车上的，天线安装在了排气管的下面。高保国还给我讲了怎样群发短信。说完之后拉着高×从涿州到了北京，进北京以后，我开着车绕着三环、四环的主、辅路行驶。我开车，高×在车的副驾驶座位发送信息，我边看边学，当天一直到晚上六七点的时候才回涿州，高×把我送回家他就离开了。第二天早上，高×开着车去我家里找我，他说让我自己开车去北京发信息，我就自己开车来到了北京，编辑短信的内容都是高×让我输上去的，短信的内容为：“尊敬的客户，您的积分没有兑换即将清零，请手机登录www.10086htz.com，根据提示下载安装激活领取268.00元礼包（中国移动）”，短信内容中的网址和兑换礼包的钱数有时不一样。编辑好之后我按着遥控器开始发送信息，我开着车围着三环、四环的主、辅路行驶，一般发到晚上六七点钟回河北。我自己出来发送短�的第一天回去后找到高×，他给了我500元，他还说，以后按照我出去发送短信的次数给我发钱，每次300元。从第一次自己出去发短信，到我被抓的这段时间，我一共来北京通过“伪基站”设备发过六七次短信息。有时发的太晚了，就在北京找小旅馆住一夜，第二天白天接着发短信，晚上再回河北。2015年9月23日中午，我开车从河北出来，从杜家坎进京后，编辑好短信内容边开车边发送信息，到16时许，我开车到了丰台区富丰桥附近等红绿灯的时候被警察抓获了，车上的群发器也被警察查获了。我为高×发短信期间，每天能发送10万条左右，一共挣了1800元，都是高×以现金形式发给我的。
2、证人张×的证言：2015年9月23日15时许，我接到公司后台工作人员的电话，称在丰台区西四环富丰桥附近移动信号存在异常反应。接到电话后，我立即赶往丰台区西四环富丰桥附近查找信号异常的原因。到了以后通过我们使用的专业仪器确定，丰台区西四环富丰桥南侧一辆灰色丰田轿车（×××）存在异常的信号。依此我确定该车有疑似“伪基站”设备。随后我立即联系北京市公安局刑侦总队民警，将此情况做了通报。后来在丰台区西四环富丰桥南侧路边与赶来的民警将使用“伪基站”设备的人员抓获，在车内发现一套“伪基站”设备，包括一台笔记本电脑、一个发射器、一个天线。
3、证人郝×的证言及辨认笔录：车牌号为×××的车辆是我们公司的车，2015年9月17日一名叫高×的客户到我公司租用该车，约定的还车日期为2015年9月24日。经其辨认指出，被告人高×就是租用其所在公司车牌号为×××的车辆的男子。
4、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证明：公安机关对赵×驾驶的机动车进行搜查，并对从其车辆内搜查出的“伪基站”设备一套（天线一个、笔记本电脑一台、发射器一台）进行扣押的事实。
5、北京市无线电管理局出具的关于北京市公安局丰台分局查获伪基站设备的认定书证明：公安机关查获的赵×使用的伪基站设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。
6、北京市无线电监测站检测报告证明：被测的涉案“伪基站”设备能够阻断手机接入正常基站的信号。
7、中国移动通信集团北京有限公司城区二分公司网络部出具的现场设备勘验报告证明：被勘验的“伪基站”设备的工作原理等基本情况。
8、中国人民大学物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书证明：经鉴定，赵×所持“伪基站”软件于2015年9月18日至2015年9月23日期间曾造成87505个用户通信中断。
9、北京神州汽车租赁有限公司建外分公�租车单、验车单证明：被告人高×于2015年9月17日租用车牌号为×××的涉案车辆的事实，约定租期为7日。
10、常住人口基本信息证明被告人高×的身份情况。
11、公安机关出具的抓获经过、到案经过，破案报告证明被告人高×的到案情况及本案的破获情况。
12、被告人高×的供述：2015年9月份，我从网上买了一套“伪基站”设备。我用该设备发送了一段时间商业广告，后一名叫“耗子”的男子介绍我到北京发送10086积分兑换的短信（短信内容主要是通知移动客户进行积分兑换），我到北京通过“伪基站”设备发送了一天的短信，“耗子”给了我800元。2015年9月份的一天，我将通过“伪基站”设备发送“10086积分兑换”短信的事情告诉了赵×，我告诉赵×帮我发送短信，可以每月给他5000元，最终我们商定的是赵×帮我利用“伪基站”设备发送10086积分兑换的短信，我每天给他二三百元的报酬。后来我租了一辆汽车，将“伪基站”设备安装在车上，并教会赵×如何发送短信。后我带赵×来北京发了两三天短信，赵×自己会利用“伪基站”设备发短信后，他就自己到北京发短信。还有两三次我坐他的车到北京，到北京后我下车去玩儿了，他自己去发短信，晚上我再搭他的车回河北。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人高×违反国家规定，为获取非法利益，伙同他人擅自使用无线电台，占用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。鉴于被告人高×自动投案，到案后能如实供述主要的犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人高×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民�二千元。
高×的上诉理由为：原判量刑过重。
高×的辩护人的辩护意见为：中国人民大学物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书的检材来源不清，物证保管链条不完整，不能作为证据使用；在案没有移动手机用户的投诉记录，不能表明有通讯中断的情况。
经二审审理查明，原审法院认定高×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人高×违反国家规定，伙同他人擅自使用无线电台，占用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。鉴于高×系自首，依法对其从轻处罚。关于高×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑高×犯罪的事实、性质及具有自首等量刑�节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于辩护人所提中国人民大学物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书的检材来源不清，物证保管链条不完整，不能作为证据使用的辩护意见，经查，在案证据搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证明送检检材笔记本电脑的来源明确，中国人民大学物证技术鉴定材料收领单证明送检的流程合规合法，该鉴定意见具有证据能力和证明力，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提在案没有移动手机用户的投诉记录，不能表明有通讯中断的情况的辩护意见，经查，移动手机用户的投诉记录不是证明通讯是否中断的必要条件，中国人民大学物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书证明，“伪基站与移动网完全不兼容，手机不能同时与两个网进行信令交换，不管手机与伪基站做了什么样的信息交换，当时必然会与移动网处于断网状态，造成用户通讯中断”，故该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据高×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 金昌伟
代理审判员
王丽丽
二о一六年七月十五日
书记员沈新宇