wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3218号
申请执行人马徳义
被执行人晟元集团有限公司，组织机构代码14728917-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3181号，依法向被执行人晟元集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人晟元集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人晟元集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结晟元集团有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××77的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 王海鹏
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢221号
申请执行人：团风县工商行政管理局。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人海南金光药业有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇营红路101号。组织机构代码28406245-6.
法定代表人:何超，负责人。
本院在执行申请执行人团风县工商行政管理局与被执行人海南金光药业有限公司行政处罚一案中，现申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执恢221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年十二月八日
书记员 华建兵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182财保22号
申请人：刘艮花，女，1936年3月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人：秦炜斌，男，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人：郝素珍，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人：秦美娟，女，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
四申请人共同委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被申请人：舒华平，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被申请人：杨建均，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人：高安市丰硕物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内。
法定代表人：周彦夫，执行董事兼总经理。
申请人刘艮花、秦炜斌、郝素珍、秦美娟于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押由被申请人舒华平驾驶的登记在被申请人高安市丰硕物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车一辆，保全金额200000元。申请人刘艮花、秦炜斌、郝素珍、秦美娟以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押由被申请人舒华平驾驶的登记在被申请人高安市丰硕物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车一辆，保全金额200000元。
案件申请费1520元，由刘艮花、秦炜斌、郝素珍、秦美娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赖剑韵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初1244号
原告：王海滨，男，1969年10月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：吴志强，男，1984年4月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告王海滨与被告吴志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王海滨于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海滨申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海滨撤诉。
案件受理费减半收取594元（原告已预交），经批准，本院退还原告王海滨。
审判员 张巧玲
二〇一八年四月十九日
书记员 罗 栋
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第164号
原告郭XX，男，山西省河津市人。
被告汪XX，女，山西省吉县人。
原告郭XX诉被告汪XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，2009年其与被告经人介绍认识，双方短暂相处后于同年4月2日登记结婚。2010年3月份，其与被告因家庭琐事争吵后，被告回到娘家居住生活，期间其多次去被告娘家看望被告，并诚心叫被告回家继续共同生活，可被告一再拒绝其请求，执意不再继续共同生活且离家出走。现双方已经分居长达5年之久，其认为双方的婚姻状况已经名存实亡，没有必要再持续下去，希望尽快解除婚姻，故起诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；由被告承担本案的诉讼费用。
原告郭XX提供结婚证一份，证明原、被告于2009年4月2日登记结婚。
被告汪XX未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。被告母亲也未能准确告知被告去向。
经审理查明：2009年4月2日，原、被告双方登记结婚。后双方产生矛盾，2010年3月起被告离家双方开始分居生活，在原告的请求下，双方经中间人说合，均同意解除婚姻关系，被告也向原告退还了婚前收取的部分彩礼，但未依法办理离婚登记手续。后被告离家出走，原告查找未果，审理中本院曾向被告母亲告知相关情况，但其表示被告确实下落不明。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告已有五年的时间未共同生活，且原告无法查找被告的具体下落，被告家人也不能积极配合本案的审理，可以认定双方感情确已破裂，因此对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭XX与被告汪XX离婚。
案件受理费300元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 张 磊
人民陪审员 张勤升
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘福娟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6186号
原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通市高新区世纪大道198号财富中心16楼。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：洪梅娟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：单文华，男，公司员工。
被告：何松，男，1967年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告何松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 施佳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高晗
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异25号
案外人:孙永生，男，1970年3月8日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇文化街二委*组。
申请执行人：宾县开元广告有限公司，住所地：宾县宾州镇西城街天福嘉园一号楼9号车库。
法定代表人：范洪亮，负责人。
被执行人：唐艳英，女，1975年9月19日生，汉族，个体，住宾县迎宾尚城A4栋15号门市。
被执行人：孙涛，男，1974年2月22日生，汉族，个体，住宾县迎宾尚城A4栋15号门市。
在本院执行宾县开元广告有限公司与唐艳英、孙涛广告合同纠纷一案中，案外人孙永生对（2017）黑0125执恢118号执行裁定书查封被执行人孙涛名下黑LE91**同心牌校车一事提出书面异议。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙永生称，请求停止对黑LE91**幼儿园校车的执行、撤销（2017）黑0125执恢118号执行裁定书并解除对黑LE91**校车的查封。理由是：2015年10月1日，孙永生与孙涛签订了校车的买卖合同。孙涛以15.5万元的价格将黑LE91**幼儿园校车卖给孙永生继续使用接送幼儿园学生，2017年4月7日，孙永生到车辆管理部门办理了机动车转移登记申请，并支付了相关费用，在等待车管部门变更登记时，得知该车辆被查封。案外人认为其以全部交付了车款并到相关部门办理了转移登记申请，车辆的所有权应为案外人孙永生。
本院查明，2016年10月21日本院作出（2016）黑0125民初3252号民事判决书，主文为“被告唐艳英、孙涛于本判决生效后5日内给付广告费13000元；二被告互负连带责任。”判决生效后二被告拒不履行法律文书确定的给付义务，申请人宾县开元广告有限公司申请强制执行，执行中，本院经网络查控系统查询发现孙涛名下有号牌号码黑LE91**车辆一台，于2017年4月10日作出（2017）黑0125执恢118号执行裁定书，将该车辆予以查封。现案外人对被查封车辆提出执行异议并提交了本人身份证明、车辆的买卖合同、交付款收条、哈尔滨诚信旧机动车交易有限公司二手车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、校车查验记录表、宾县教育局证明等相关证据，拟证明案外人孙永生与孙涛的车辆交易属实及正在办理过户登记的事实。
本院认为，孙永生提供的哈尔滨诚信机动车交易有限公司“二手车销售统一发票”可以证明车辆交易的事实，交易时间是2017年3月6日，“校车查验记录表”证明交易车辆于2017年4月10日经车管部门进行了检测，“宾县教育局证明”证实教育局同意孙涛将车过户给孙永生继续经营幼儿园接送学生用。上述证据来源于哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所，证据来源合法，具有真实性。可以证明孙涛与孙永生车辆买卖已支付价款并孙永生已实际占有该车辆的事实，且该买卖行为发生在本院查封之前。案外人孙永生无过错，属善意取得，能够排除执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对孙涛名下车牌号为黑LE91**，车牌为同心牌，车辆识别码104472车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年六月五日
书记员 王丽楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6072号
原告：宋友利，男，1957年6月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号301。
负责人：崔学农，首席财务官。
委托诉讼代理人：沈建蕊，女，该公司人力资源主管。
委托诉讼代理人：黄睿智，女，该公司人力资源主管。
原告宋友利与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司（以下简称爱玛客北京分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋友利，被告爱玛客北京分公司之委托诉讼代理人沈建蕊、黄睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋友利向本院提出诉讼请求：1、因被告未上工伤保险，补偿一次性伤残补助金18332.5元（7个月*2618.93元）；2、因合同终止，被告支付一次性工伤医疗补助金23118元（3个月*北京市平均工资7706元）；3、被告支付一次性伤残就业补助金23118元（3个月*7706元）；4、被告支付医疗期费用20000元（工伤事故医疗期间，包括住院期间截止到现在）、后期医疗费用100000元。事实和理由：原告于2013年7月4日入职被告,2015年10月4日上班途中受伤，2018年2月23日被认定为工伤，2018年3月20日经劳动能力鉴定为10级。2016年7月15日双方劳动关系到期终止，原告未为被告缴纳工伤保险，造成原告医疗费用无法报销，故诉至法院，诉如所请。
爱玛客北京分公司辩称，被告不认可工伤鉴定结论，原告主张医疗费用20000元，也没有看到票据原件，后期医疗费100000元，原告已经退休可以通过医疗保险报销。所告主张的请求没有事实及法律依据，综上，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月5日，宋友利入职爱玛客北京分公司。2016年7月15日，双方劳动关系到期终止。
2017年12月26日，北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城社保局）受理了宋友利于2017年12月20日提交的工伤认定申请。2018年2月23日，该局作出京东×××（1010T0353484）号认定工伤决定书，认为宋友利在2015年10月4日早晨骑电动车上班时受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年3月20日，北京市东城区劳动能力鉴定委员会出具北京市东城区（2018年）劳鉴第00235号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认宋友利目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。庭审中，爱玛客北京分公司不认可该工伤鉴定结论并称已申请行政复议，经法庭释明要求提交申请复议的相关证据，庭后被告委托代理人电话回复本院没有提起行政诉讼，第二次庭审时，被告委托代理人也称未提起行政复议，也未向法庭提交其已对该结论提出行政复议或行政诉讼的相关证据。
关于工资标准，宋友利提交银行流水，证明经判决补齐2015年11月、12月、2016年7月工资差额共计3372元后，双方解除劳动关系前12个月平均工资为2618.93元。爱玛客北京分公司对银行流水真实性认可，是其单位所发放的工资。
另查，2010年2月25日，宋友利与北京亦庄新城劳动服务有限公司签订《内部退养协议书》，办理内部退休手续。北京亦庄新城劳动服务有限公司为宋友利交纳五险一金。2017年6月2日宋友利退休享受退休待遇。
宋友利向本院提交了门诊收费票据、病历手册、医疗费票据核对证明，证明工伤医疗费用。经本院释明，宋友利称所有医疗费用均是自费，未走医保报销。宋友利仅提供了部分门诊收费票据，其他票据提交了医院盖章确认的医疗票据核对证明，被告认可与工伤有关的医疗票据，具体数额同意由法院核算。
2018年3月，宋友利向北京市东城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月3日，该委以申请人主体不适格作出京东×××[2018]第219号不予受理通知书。宋友利不服，向法院提起诉讼，诉如所请。
本院认为，劳动者因工负伤被认定为工伤时，应依法享受工伤保险待遇。本案中，宋友利经东城社保局依法认定为工伤，并经东城区劳动能力鉴定委员会认定原告的致残等级拾级。被告作为用人单位应根据《工伤保险条例》规定支付原告的各项工伤待遇。关于原告主张的一次性伤残补助金，原告被认定为十级伤残，应按照7个月本人工资标准支付。
关于原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据北京市社保政策，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中十级为3个月。本案中，因用人单位未缴纳工伤保险，因此应该由被告支付原告一次性工伤医疗补助金，原告系十级伤残，应为终止劳动关系时上年度职工3个月的月平均工资。关于一次性伤残就业补助金，应按上述一次性工伤医疗补助金标准支付。
关于医疗费，应是原告为治疗工伤所支付的费用，并且是个人实际负担的为治疗工伤发生的费用，且原告应提供相关的票据原件。庭审中，本院组织双方核对了原告提交的票据原件及医疗票据核对证明，并经社保机构依法审核，原告符合法律规定未报销的医疗费用为11335.94元。对于原告主张的后期医疗费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告宋友利一次性伤残补助金18332.5元；
二、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告宋友利一次性工伤医疗补助金21258元，及一次性伤残就业补助金21258元；
三、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告宋友利工伤医疗费11335.94元；
四、驳回原告宋友利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏 志
书 记 员 薛 辰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终306号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林瑞卿，男，1977年6月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，住温岭市。因本案于2016年11月8日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人林瑞卿犯贩卖毒品罪一案,于2017年2月13日作出(2017)浙1081刑初32号刑事判决。原审被告人林瑞卿不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年11月6日凌晨，被告人林瑞卿在温岭市太平街道大合山村部附近，将1小包冰毒以人民币400元的价格贩卖给贺某。
二、2016年11月7日凌晨，被告人林瑞卿在温岭市太平街道大合山路世纪联华超市附近，将1小包冰毒以人民币400元的价格贩卖给贺某。
三、2016年11月7日下午，被告人林瑞卿在温岭市太平街道大合山路世纪联华超市附近，将1小包冰毒以人民币400元的价格贩卖给贺某。交易完成后，被告人林瑞卿被温岭市公安局太平派出所民警当场抓获。侦查人员从贺某和被告人林瑞卿处各扣押了1小包疑似毒品，经称重，2小包疑似毒品共重1.58克。经检验：送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人林瑞卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；（二）随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人林瑞卿上诉辩称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）林瑞卿犯贩卖毒品罪的事实，有被告人林瑞卿供认不讳的供述，并有证人贺某的证言，微信聊天记录截图，通话清单，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，称重及取样笔录，物证检验报告，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）林瑞卿违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判综合考虑上诉人林瑞卿系多次贩卖、具有坦白、当庭自愿认罪等情节，依法判处相应的刑罚,量刑并无不当,故上诉人林瑞卿关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年三月三日
代书 记员 梁荩文
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00035号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，公司员工。
被告：方全生，男，1965年10月15日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月9日受理了原告与被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，社会影响较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一五年四月十日
书记员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第00035号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被告：方全生，男，1965年10月15日出生，汉族，农民。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告方全生金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月9日起诉，本院受理后，发现案情较为复杂，社会影响较大，依法裁定将本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司委托代理人贺刚到庭参加诉讼，被告方全生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告方全生于2012年8月8日向原告前身临泉县农村信用合作联社借款本金60000元，双方约定年利率为12%，按季结息，借款到期日为2013年7月26日，然而贷款到期后，原告多次催要未果。原告起诉，请求依法判令被告方全生偿还借款本金60000元，利息21620元（暂计算至2014年11月24日，以后利息另行计算至贷款清偿之日），合计人民币81620元。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：第一组：借款人身份证复印件、借款申请书、借款借据，表明被告向原告借款的事实。第二组：借款合同，表明原告向被告发放贷款的事实。第三组：原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，表明原告的诉讼主体资格。被告方全生未作答辩，亦未向本院提举证据材料。经审理查明：被告方全生于2012年8月8日向临泉县农村信用合作联社借款本金60000元，双方约定年利率为12%，按季结息，借款到期日为2013年7月26日。贷款到期后，被告一直未还。原告起诉，请求依法判令被告方全生偿还借款本金60000元，利息21620元（暂计算至2014年11月24日，以后利息另行计算至贷款清偿之日），合计人民币81620元。另查明，临泉县农村信用合作联社现依法变更为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应按照合同约定全面履行自己的义务，清偿借款本息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方全生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息21620元（暂计算至2014年11月24日，以后利息另行计算至贷款清偿之日），共计81620元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告方全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  张 伟人民陪审员  陈东海二〇一五年八月二十一日书 记 员  吴旭丽本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终456号
上诉人（原审被告）：青岛吉祥市场经营服务有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路358号。
法定代表人：王志，经理。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路**号。
负责人：韩民，行长。
原审被告：王志，男，1971年1月8日生，汉族，住山东省胶南市。
原审被告：赵松菊，女，1968年3月17日生，汉族，住山东省胶南市。
上诉人青岛吉祥市场经营服务有限公司因与被上诉人恒丰银行青岛分行、原审被告王志、赵松菊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第341辖号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛吉祥市场经营服务有限公司上诉称，上诉人在借款期内严格按照合同约定支付了利息，被上诉人要求上诉人支付利息没有合同与法律依据。被上诉人要求支付利息256万元，与本金2675万元共计3001万元，刚好达到中级人民法院级别管辖标准，属于恶意虚增诉讼标的，规避级别管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人住所地均在山东省辖区的第一审民商事案件，原审法院管辖诉讼标的额为3000万元以上。该案双方当事人住所地均在山东省辖区，且根据恒丰银行青岛分行的起诉金额，该案诉讼标的额超过3000万元，故对上诉人关于将该案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。至于青岛吉祥市场经营服务有限公司是否按约支付了利息及恒丰银行青岛分行起诉金额中的利息金额能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1808号
原告：某奇（深圳）供应链有限公司。
法定代表人：唐某。
委托诉讼代理人：罗某。
被告：吕某。
本院受理原告某奇（深圳）供应链有限公司与被告吕某劳动合同纠纷一案。被告吕某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告公司的实际经营地址和被告实际上班地址均位于深圳市南山区海德三道北侧恒大集团大楼（卓越后海中心）2509，应当由合同履行地人民法院管辖。因此，本案应该由深圳市南山区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
经审查：1、原告某奇（深圳）供应链有限公司向我院提交2016年6月至9月的后海金融中心项目收费通知单显示，某奇（深圳）供应链有限公司向深圳市卓越物业管理有限公司后海大厦物业服务中心缴纳管理费、空调维护费、电费、空调使用费，房间代码为2509、2510，上述单据均加盖深圳市卓越物业管理有限公司后海大厦物业服务中心收款专用章；2、原告某奇（深圳）供应链有限公司提交由其确认的送达地址确认书，显示其确认的送达地址为深圳市南山区卓越后海中心2510室；3、原告某奇（深圳）供应链有限公司在我院立案时由其代理人公司员工罗某填写的送达地址为深圳市南山区海德三道北侧恒大集团大楼（卓越后海中心）2509；4、本案劳动争议案由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。现无证据显示被告的住所地在本院辖区，本案属劳动合同纠纷，其合同履行地应为原告的实际经营地。虽然原告的注册地为本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营；而原告提交的物业管理费单据以及原告所确认的送达地址均显示原告的实际经营地在深圳市南山区，故本案的合同履行地在深圳市南山区。故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、之规定，裁定如下：
本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担，原告在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一六年十月十八日
本件与原本核对无异
书记员 张良
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1808号原告：某奇（深圳）供应链有限公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：罗某。被告：吕某。本院受理原告某奇（深圳）供应链有限公司与被告吕某劳动合同纠纷一案。被告吕某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告公司的实际经营地址和被告实际上班地址均位于深圳市南山区海德三道北侧恒大集团大楼（卓越后海中心）2509，应当由合同履行地人民法院管辖。因此，本案应该由深圳市南山区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。经审查：1、原告某奇（深圳）供应链有限公司向我院提交2016年6月至9月的后海金融中心项目收费通知单显示，某奇（深圳）供应链有限公司向深圳市卓越物业管理有限公司后海大厦物业服务中心缴纳管理费、空调维护费、电费、空调使用费，房间代码为2509、2510，上述单据均加盖深圳市卓越物业管理有限公司后海大厦物业服务中心收款专用章；2、原告某奇（深圳）供应链有限公司提交由其确认的送达地址确认书，显示其确认的送达地址为深圳市南山区卓越后海中心2510室；3、原告某奇（深圳）供应链有限公司在我院立案时由其代理人公司员工罗某填写的送达地址为深圳市南山区海德三道北侧恒大集团大楼（卓越后海中心）2509；4、本案劳动争议案由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。现无证据显示被告的住所地在本院辖区，本案属劳动合同纠纷，其合同履行地应为原告的实际经营地。虽然原告的注册地为本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营；而原告提交的物业管理费单据以及原告所确认的送达地址均显示原告的实际经营地在深圳市南山区，故本案的合同履行地在深圳市南山区。故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、之规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本案案件受理费人民币100元，由原告负担，原告在本裁定生效之日起七日内付至本院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一六年十月十八日本件与原本核对无异书记员  张良
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1808号原告：萨奇（深圳）供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：32171757-1。法定代表人：唐德臣，总经理。委托诉讼代理人：罗坚，男，汉族，1982年1月8日出生，住所地：湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。被告：吕培群，男，汉族，1975年10月3日出生，住所地：山东省安丘市。本院受理原告萨奇（深圳）供应链有限公司与被告吕培群劳动合同纠纷一案。被告吕培群在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告公司的实际经营地址和被告实际上班地址均位于深圳市南山区海德三道北侧恒大集团大楼（卓越后海中心）2509，应当由合同履行地人民法院管辖。因此，本案应该由深圳市南山区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。经审查：1、原告萨奇（深圳）供应链有限公司向我院提交2016年6月至9月的后海金融中心项目收费通知单显示，萨奇（深圳）供应链有限公司向深圳市卓越物业管理有限公司后海大厦物业服务中心缴纳管理费、空调维护费、电费、空调使用费，房间代码为2509、2510，上述单据均加盖深圳市卓越物业管理有限公司后海大厦物业服务中心收款专用章；2、原告萨奇（深圳）供应链有限公司提交由其确认的送达地址确认书，显示其确认的送达地址为深圳市南山区卓越后海中心2510室；3、原告萨奇（深圳）供应链有限公司在我院立案时由其代理人公司员工罗坚填写的送达地址为深圳市南山区海德三道北侧恒大集团大楼（卓越后海中心）2509；4、本案劳动争议案由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。现无证据显示被告的住所地在本院辖区，本案属劳动合同纠纷，其合同履行地应为原告的实际经营地。虽然原告的注册地为本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营；而原告提交的物业管理费单据以及原告所确认的送达地址均显示原告的实际经营地在深圳市南山区，故本案的合同履行地在深圳市南山区。故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、之规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本案案件受理费人民币100元，由原告负担，原告在本裁定生效之日起七日内付至本院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一六年十月十八日书记员  张良
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03806号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告阳仁伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告阳仁伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月17日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 倩
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初86号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张千国，男，1974年11月22日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省苍溪县。2016年12月12日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张千国犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人张千国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年7月1日13时许，被告人张千国驾驶川A×××号小型轿车在成都市双流区金桥镇活水村，沿村道右转弯进入成新蒲路辅道往成都方向行驶时，与沿成新蒲路辅道由新津方向往成都方向直行的由牟某驾驶并搭载杜某的川A5×××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，牟某、杜某受伤，后杜某经医院抢救无效于当日死亡。经认定：此事故中，张千国承担主要责任，牟某承担次要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张千国主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2016年11月17日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人张千国在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人张千国的供述，被害人牟某陈述，被害人杜某死亡医学证明、尸检报告，被告人张千国驾驶证、川A×××号车行驶证，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2690号、2688号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，谅解书，被告人张千国常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张千国违反道路交通法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张千国具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人张千国能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后取得了被害人家属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张千国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张千国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月二十日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0561号
申请执行人周俊。
被执行人江苏明福建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园民安路2号。
法定代表人叶锦明，董事长。
周俊与江苏明福建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）熟民初字第0104号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、江苏明福建设工程有限公司给付周俊工程款28万元，于2013年7月底前给付8万元、10月底前给付10万元、12月底前给付10万元，周俊放弃其他诉讼请求；二、如江苏明福建设工程有限公司逾期履行上述任何一期付款义务，则周俊有权要求江苏明福建设工程有限公司按总额30万元履行，并可就30万元未履行部分一并申请执行；三、案件受理费9106元减半收取4553元、鉴定费13000元，合计17553元，由周俊负担。因江苏明福建设工程有限公司未按调解书履行付款义务，根据周俊的请求，本院于2014年3月21日立案执行，执行标的为120000元及加倍利息。
执行过程中查明，江苏明福建设工程有限公司经查无存款、房产等可供执行的财产，其涉及本院数起诉讼、执行案件，相关执行案件已裁定本次执行程序终结。此外，本院未能查获江苏明福建设工程有限公司可供执行的财产。
本院向申请执行人周俊发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人江苏明福建设工程有限公司可供执行的财产线索。申请执行人周俊未提供被执行人江苏明福建设工程有限公司可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟民初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 施俊杰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2929号
原告刘钦峰，男，汉族，1969年8月18日出生，住河南省太康县。
被告刘建军，男，汉族，1967年6月1日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告刘钦峰诉被告刘建军侵权纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘钦峰撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 李清淮
二〇一八年六月二十二日
书记员 滑德兴
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第58号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人彭某，男，1970年10月6日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年6月26日被弥渡县森林公安局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检刑诉字（2014）45号起诉书指控被告人彭某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2013年底至2014年2月期间，被告人彭某先后窜到苴力镇白邑村委会阿孔核村烂泥箐水库附近，利用铁夹在树丛中非法猎捕豹猫2只，随后剥皮并食用。2014年5月16日18时许，民警在苴力镇阿孔核村办案过程中，在彭某院内发现该2张豹猫皮，后彭某之妻王某某还主动交出彭某多年前曾经捕获野生动物后留下的麂子皮7张、刺猬皮1张。当晚，经民警电话通知，被告人彭某主动到公安机关接受调查。经鉴定，该2张豹猫皮确为豹猫，属食肉目，猫科，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二，属云南省有益的和有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，豹猫皮2张的保护价值达人民币（以下同）1000余元。经弥渡县林业局对比，7张麂子皮属麂科中的赤麂；1张刺猬皮属豪猪科中的云南豪猪，均被列为国家保护的有益的或者重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有处警登记表、查获经过、到案经过、检查笔录及照片、扣押笔录及清单、被告人彭某供述、证人彭加某及王某某的证言、大理州林业司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及现场图、照片、辨认笔录及照片、气象证明、调取证据清单、调档回函、查阅函及刑事判决书、鉴别函及鉴别回复函、户口证明等证据证实，足以认定被告人彭某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，违反国家野生动物保护法规，非法猎捕珍贵、濒危野生动物。其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：彭某在民警电话通知下主动到公安机关接受调查，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，结合被告人彭某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪、悔罪表现，判决如下：
一、被告人彭某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸫霞
二〇一四年八月四日
书记员 李祖睿
2
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第359号
本院在执行过程中，查明被执行人刘磊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3663号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人魏晓明。
被执行人：魏晓明，住所地福建省长汀县。
原告黄伟军诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海民二初字第2077号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年7月25日移送执行，要求被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明支付受理费6070元。本院于同日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明没有可供执行的财产。另外由于上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3663号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐亚祥
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3663号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人魏晓明。被执行人：魏晓明，住所地福建省长汀县。原告黄伟军诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海民二初字第2077号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年7月25日移送执行，要求被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明支付受理费6070元。本院于同日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明没有可供执行的财产。另外由于上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3663号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年八月十二日书 记 员  唐亚祥
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第136号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴柯桥经济开发区光明居民委员会。
法定代表人李永光。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］107号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴柯桥经济开发区光明居民委员会退还非法占用、坐落在绍兴柯桥经济开发区光明居委会北的地段的4433.8平方米土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4433.8平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］107号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴柯桥经济开发区光明居民委员会退还非法占用的4433.8平方米土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4433.8平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡雪莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00789号
申请执行人王海龙，居民。
被执行人李正洪，居民。
被执行人张荣美，居民。
申请执行人王海龙与被执行人李正洪、张荣美保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）建冈商初字第0028号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人李正洪、张荣美于本判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人王海龙借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被执行人李正洪、张荣美负担。
本案在执行过程中，因被执行人李正洪、张荣美暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建冈商初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月十六日
书记员 周洵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07979号
上诉人（原审被告）陈宇。
委托代理人李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）重庆胜益商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路70号。
法定代表人周婷，总经理。
委托代理人陈宏，重庆鉴韬律师事务所律师。
上诉人陈宇与被上诉人重庆胜益商业管理有限公司服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝北法民初字第11374号民事判决。陈宇不服，向本院提出上诉。在本案二审期间，上诉人陈宇于2015年11月23日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈宇申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈宇撤回上诉。
本案二审受理费105元，减半收取为52.50元，由上诉人陈宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨红平
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023财保13号
申请人（原告）：黟县大嵩建筑工程有限公司，住所地安徽省黟县县城沿河西路人行对面117号。
法定代表人：方从松，董事长。
被申请人（被告）：段小林。
本院在审理原告黟县大嵩建筑工程有限公司诉被告段小林不当得利纠纷一案中，原告黟县大嵩建筑工程有限公司于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对段小林于安徽省黟县人民法院标的款账户上的执行款201038.8元予以冻结，并以其名下车牌号为：皖J×××××的小汽车提供担保。
本院认为：黟县大嵩建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被申请人（被告）段小林于安徽省黟县人民法院标的款账户上的执行款201038.8元予以冻结；
二、对申请人（原告）黟县大嵩建筑工程有限公司名下车牌号为：皖J×××××的小汽车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵全新
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏寅辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9818号
原告:林平夫,男,1960年1月20日出生,汉族,住玉环市,
被告:赵茶女,女,1965年12月25日出生,汉族,住玉环市，
本院在审理原告林平夫与被告赵茶女民间借贷纠纷一案过程中，原告林平夫经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9818号原告:林平夫,男,1960年1月20日出生,汉族,住玉环市,被告:赵茶女,女,1965年12月25日出生,汉族,住玉环市，本院在审理原告林平夫与被告赵茶女民间借贷纠纷一案过程中，原告林平夫经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年十一月二十四日代理书记员  黄春玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1519号
罪犯周某，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月31日作出(2003)渝一中刑初字第103号刑事判决，以被告人周某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月24日，原重庆合川市人民法院作出（2004）合刑初字第110号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，合并原判无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出(2007)渝高法刑执字第527号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出(2009)渝五中刑执字第4017号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第426号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2024年4月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周某，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00174号
申请执行人卢巧合，女，1968年12月19日生。
被执行人刘吉祥，男，1979年4月16日生。
被执行人黄满林，男，1988年4月7日生。
申请人执行人卢巧合与被执行人刘吉祥、黄满林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇菜民初字第112号民事判决书向本院申请执行。执行中，经本院进行“四查”，被执行人无财产可供执行，且被执行人外出打工至今无音讯，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经本院向申请执行人告知财产调查结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇菜民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓亮
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第543号
原告袁电杰，男，1956年7月出生，汉族。
被告王艳丽，女，约45岁，汉族。
被告吴成祥，女，约50岁，汉族。
原告袁电杰诉被告王艳丽、吴成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱旭升独任审判进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李跃阁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第543号
原告曹某。
委托代理人周兆云，江苏安宜律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告曹某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告曹某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一四年三月二十八日
书记员 崔梦惠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3584号
原告：陈璞阳，男。
法定代理人：陈建荣，男，系原告父亲。
委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被告：吴高明，男。
委托代理人：张洪海、郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张京军，公司总经理
委托代理人：景晓辉，该公司员工。
原告陈璞阳诉被告吴高明、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简平安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璞阳委托代理人张丽梅，被告吴高明委托代理人张洪海、郑洁，被告平安保险运城公司委托代理人景晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璞阳诉称：2015年2月17日，被告吴高明驾驶晋M×车辆，沿运城市盐湖区麻村至大张村路由南向北行驶与由西向东行驶的陈建荣驾驶的晋MA×摩托车相撞，形成原告受伤的交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈建荣与被告吴高明负事故的同等责任，被告吴高明驾驶的晋M×车辆在被告平安财保运城公司处投保了交强险。现要求二被告赔偿原告各项损失共计2649.1元（不包含被告吴高明垫付的费用），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明2015年2月17日，事故发生的经过及责任认定（原告陈璞阳无责任，陈建荣、被告吴高明负事故的同等责任）；
2、运城市急救中心.运城市第一医院住院病案一份，拟证明原告住院治疗12天；
3、运城市急救中心.运城市第一医院门诊票据5张，拟证明原告医疗花费729.1元；
4、陪护人白文革身份证复印件一份，拟证明原告住院期间由白文革护理。
被告吴高明辩称：被告所驾驶的车辆在被告平安财保运城公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，对原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告为原告垫付的医疗费4005元，应由保险公司直接支付给被告。
被告吴高明为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、住院票据，拟证明被告为原告垫付医疗费4005元；
2、保险单一份，拟证明被告吴高明驾驶的晋M×车辆在被告平安财保运城公司处投有交强险及商业三者险，保险期间自2015年2月4日至2016年2月3日止。
被告平安财保运城公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。在被告吴高明驾驶的晋M×车辆行驶证及驾驶证正常有效的前提下，对原告的合理损失同意在交强险责任限额内分项予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财保运城公司未提交证据。
原、被告各方就对方提交的证据发表质证意见如下：原、被告就对方提交的证据真实性均无异议。
本院听取各方的举证、质证意见后，对原、被告提交的证据认证如下：原、被告各方就对方提交的证据的真实性均无异议，经审查，原、被告提交的上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据均予以认定。
经对上述证据的综合审查并结合庭审内容，本院认定事实如下：被告吴高明驾驶的晋M×车辆在被告平安财保运城公司处投有交强险及商业三者险，保险期限自2015年2月4日至2016年2月3日止。
被告吴高明具有驾驶资格。2015年2月17日，被告吴高明驾驶晋M×车辆，沿运城市盐湖区麻村至大张村路由南向北行驶与由西向东行驶的陈建荣驾驶的晋MA×摩托车相撞，形成原告及另两案原告白文芬、陈建荣受伤的交通事故。2015年3月2日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408021201500444号道路交通事故认定书，认定原告陈璞阳及另案原告白文芬无责任，另案原告陈建荣与被告吴高明各负事故的同等责任。
事故发生当日，原告入住运城市急救中心.运城市第一医院住院治疗，住院12天，原告花费729.1元，被告吴高明垫付医疗费4005元。
此次交通事故共造成原告及另两案原告白文芬、陈建荣不同程度受伤，另案原告白文芬要求本案的被告赔偿其各项损失共计4401.8元（不包含被告垫付的费用），另案原告陈建荣要求本案的被告赔偿其各项损失82669.2元（不包含被告垫付的费用）。本院于2016年3月23日分别作出（2015）运盐民初字第3588号、3589号民事判决书，分别判令被告平安财保运城公司赔偿原告白文芬各项损失共计八千六百六十三元三角（其中四千四百零一元八角直接支付给被告吴高明）；赔偿原告陈建荣各项损失共计九万七千一百六十九元三角（其中一万六千元直接支付给被告吴高明）。原告现要求二被告赔偿原告各项损失共计2649.1元（不包含被告吴高明垫付的4005元）。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。本院对原告因交通事故造成的损失依法核定为：1、医疗费4734.1（其中原告花费729.1元，被告吴高明垫付4005元），2、伙食补助费600元（50元/天×12天），3、营养费360元（30元/天×12天），4、护理费960（80元/天×12天），共计6654.1元。因被告吴高明驾驶晋M×车辆在被告平安财保运城公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，原告及另案原告的合理损失未超过第三者责任强制保险责任限额，故被告平安财保运城公司应在交强险限额120000元内对原告的损失承担赔偿责任，被告吴高明不再对原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈璞阳医疗费、护理费等各项损失共计六千六百五十四元一角（其中四千零五百元直接支付给被告吴高明）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 茜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第170号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，1997年被告吴某乙将原告吴某甲购买的十里镇齐家村委会房屋即原副业厂磨坊宅基地（座北向南两檐水瓦房六间，占地面积0.5亩，东至吴家巷道为界，南至吴国俊巷道为界，西至吴国俊东房后墙为界，北至本户滴水处为界）西南角予以侵占，至今不予返还，原告劝说多次，被告总是不听劝说，为此原告诉至法院要求判令被告返还侵占其宅基地。
被告吴某乙辩称，原告现有宅基地为原十里镇齐家村副业厂房屋，其地块最早是被告家自留地。被告家坐东向西房屋与原告相邻，该房屋修建时为了房屋稳固在房后留有1米宽墙根为斜坡护墙根，其中一段用做装放杂物。副业厂修建房屋期间四面都有屋檐，且离被告家房屋还有一段距离。后来原告房屋重建的时候直接把北房西侧墙紧挨着被告房屋修建，被告为了邻里和睦并未计较。后原告将被告后墙护坡土全部挖掉，将其占位己有。原告现在在西南角搭建的房屋西墙就是副业厂的老墙根，此墙已有二十多年，靠被告的一面被告重新修建后搭建了杂物房。且该房屋面积在我的宅基地使用证所示范围内，故被告不同意拆除。
经审理查明，1997年岷县十里镇齐家村委会将位于齐家村二社原该村原副业厂磨坊一院，座北向南两檐水瓦房六间，占地面积0.5亩，转让归原告所有。该院落西侧与被告宅基地相邻。同年被告在其房屋东南角修建杂物房一间，并于近年进行了翻修，现原告诉至本院认为该杂物间侵占其宅基地要求被告将该杂物间拆除，恢复原告宅基地原状。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告身份的事实；
2、原告提供原告提供出售房屋文约复印件、杨高布、杨治平、吴晓勤证明及身份证复印件各1份，以证实原告购买宅基地时间、面积及宅基地四至位置的事实；
3、被告提供宅基地使用证复印件1份，以证实被告宅基地面积及地四至位置的事实；
4、本院勘验照片4张及勘验草图1份，以证实原、被告争议宅基地位置的事实；
上述证据经当庭举证、质证，双方当事人均无异议。且证据间具有合法性、客观性、关联性，应作为本案定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告请求被告返还侵占的宅基地面积，因未能提供相关证据证实，且经本院现场勘验原被告争议宅基地包含在被告宅基地使用证所示范围内，故原告诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟纬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18327号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告白良泽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告白良泽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告白良泽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,894.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,894.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00267号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日被定远县公安局刑事拘留，同日被定远县公安局取保候审，2014年8月21日被定远县人民检察院取保候审。本院于2014年9月4日对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日、11日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年左右，被告人王某从他人手中购买一支土制单管猎枪，后一直持有并存放家中。2013年11月23日晚19时许，被告人王某与张某、栗某等人前往吴圩镇山刘村附近田野打猎，栗某被公安民警当场抓获，被告人王某持枪逃跑。2013年11月28日，民警扣押王某土制单管猎枪一支。经滁州市公安局司法鉴定中心枪支性能鉴定书鉴定，该土制单管猎枪属于枪支。
2013年12月24日，被告人王某到定远县公安局吴圩派出所投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗某、陈某、张某等人证言；户籍证明；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录、扣押清单；投案记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反枪支管理规定，非法持有猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所在的村委会不会产生不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王某持有的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违不法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财主，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第608号
罪犯刘红涛，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2009年8月18日作出（2009）管刑初字第489号刑事（附带民事）判决，认定被告人刘红涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年5月，伙同他人在许昌市，二次从卢某手中购买麻古共800粒，卖出500�，案值13500元。
罪犯刘红涛在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红涛自上次减刑以来悔改表现�出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘红涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年7月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第435号
原告：姜笑英，居民。
被告：陈ＸＸ，农民。
原告姜笑英为与被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款160000元，并承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员周凌云于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告姜笑英到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告陈ＸＸ向原告姜笑英借款160000元，并出具借条一份予以确认。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所欠借款有其出具的借条为证，原告要求被告归还借款160000元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告姜笑英借款160000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08204号
原告刘喜五，男，1955年11月4日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘喜五与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜五的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜五诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区1305号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月12日，刘喜五与建工集团签订《商品房预售合同》，约定刘喜五购买建工集团开发的诉争房屋，房价款218650元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，刘喜五入住所购房屋。2012年6月，刘喜五所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向刘喜五告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘喜五的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘喜五作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知刘喜五，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月刘喜五所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑刘喜五面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿刘喜五共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付刘喜五人民币三千元。
二、驳回原告刘喜五的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00126号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人殷某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2014年4月3日经射阳县人民检察院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）167号起诉书，指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人殷某于2014年1月1日夜晚，驾驶小型轿车，沿本县合德镇红旗路由西向东行驶至射阳县国际大酒店门前路段时，撞上行人袁全兴，致其当场死亡。事故发生后，被告人殷某因故未停车驶离现场。被告人殷某负事故的全部责任。案发后，被告人殷祥芝主动投案，如实供述犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人殷祥芝驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被告人殷祥芝投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人殷某对起诉指控其犯交通肇事罪无异议，称其事故后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月1日，被告人殷某在阜宁县城亲戚家吃过晚饭后，驾驶苏J×××××号小型轿车返回射阳，同车的有被告人殷某之妻江圣朝、江圣朝的哥哥江某、弟弟江武及江武的妻子陈秀梅。车辆途经射阳县城解放西路加油站加油时，同车的江武突发急病，不省人事，被告人殷某随即驾车送江武去射阳县人民医院抢救，（沿射阳县合德镇红旗路由西向东）行驶至射阳县国际大酒店门前路段时，撞上行人袁全兴（男，1983年6月23日生），被告人殷某听到有异响并感到车子有震动，但未停车查看，而是继续驾车前往射阳县人民医院。事故发生后，路人吕某向公安机关及急救中心报警，120救护车至现场时，袁全兴已死亡。
被告人殷某驾车至射阳县人民医院救治其妻弟江武未果后，发现所驾车辆前挡风玻璃受损，随即拨打保险公司报险电话，以车辆可能被他人砸击受损为由报险，随后亦以同样事由向公安机关电话报警。公安机关在接到被告人殷某报警后不久，又回拨被告人殷某电话，询问被告人殷某是否驾车经过红旗路，得到肯定回答后，当即要求被告人殷某在报警地等候处理（此前公安机关已接到红旗路的事故报警）。在公安机关的讯问过程中，被告人殷某得知在射阳县国际大酒店门前路段发生一起交通事故，与其驾车经过时间及驾车经过时车辆曾出现异常相吻合，被告人殷某对肇事事实予以认可。
经射阳县公安局法医鉴定，袁全兴符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人殷某承担此事故的全部责任。
归案后，被告人殷某如实供述自己的犯罪行为，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了谅解。
上述事实，有下列证据证实：被告人殷某的供述；证人吕某、江某、盛某等人的证言；射阳县公安局立案决定书、110接警单、法医学尸体检验意见书、尸检照片、现场勘查笔录、现场图、事故责任认定书；赔偿协议、收条、谅解书等。上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人殷某犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人殷某在事发后，主动拨打110报警电话报警，虽是以其他事由报警，但其在公安机关讯问中，主动认可了公安机关尚未确认的肇事事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；另被告人殷某在案发后主动赔偿被害人近亲属的损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁晓娥
审判员 张爱武
审判员 董建勇
二〇一四年六月四日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第179号
申请执行人万锦，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人万福廷，男，1953年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系申请执行人万锦之父。
被执行人付方辉，女，1957年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人万锦申请执行被执行人付方辉其他合同纠纷一案，本院于2011年10月13日作出的（2011）简阳民初字第2416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万锦于2015年1月4日向本院申请执行。本院于2015年1月4日立案执行，并于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人万锦与被执行人付方辉达成和解：“2015年2月28日支付2014年的借款利息2160元，借款本金2万元在2015年7月20日前支付5000元，余款及利息另行商议。”，被执行人付方辉于2月28日支付给申请执行人万锦2160元。申请执行人万锦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第179号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万军
人民陪审员 徐杰
人民陪审员 陈伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵成
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00214号
申请执行人刘某。
被执行人惠某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02026号民事判决书过程中，因该案由本院（2013）定民申字第00008号民事裁定书裁定提起再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十一月十八日
书记员 白志进
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2487号
原告王某某，系文安县某某胶合板厂业主。
委托代理人李某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告三次在原告处购买模板，至2014年8月1日，被告尚欠原告货款346000元。在原告找被告索要此欠款时，被告以无款为由推拖。要求被告给付所欠原告货款346000元。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、个体工商户营业执照各一份。用以证实原告王某某的身份情况。
二、欠条一份。用以证实截止到2014年8月1日，被告张某某欠原告模板款346000元。原告称，此款至今未付。
被告张某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告张某某未提供证据。
经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告张某某曾向原告王某某购买模板。至2014年8月1日，被告欠原告款346000元。该款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告作为买受人应当按照约定的数额支付原告价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告王某某模板款346000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元、保全费2320元，合计5565元，由被告张某某负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐萌萌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2487号
原告王维东，系文安县三元胶合板厂业主。
委托代理人李树生。
被告张振伟。
原告王维东与被告张振伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维东及委托代理人李树生到庭参加了诉讼，被告张振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告三次在原告处购买模板，至2014年8月1日，被告尚欠原告货款346000元。在原告找被告索要此欠款时，被告以无款为由推拖。要求被告给付所欠原告货款346000元。
被告张振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、个体工商户营业执照各一份。用以证实原告王维东的身份情况。
二、欠条一份。用以证实截止到2014年8月1日，被告张振伟欠原告模板款346000元。原告称，此款至今未付。
被告张振伟未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告张振伟未提供证据。
经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告张振伟曾向原告王维东购买模板。至2014年8月1日，被告欠原告款346000元。该款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告作为买受人应当按照约定的数额支付原告价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振伟支付原告王维东模板款346000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元、保全费2320元，合计5565元，由被告张振伟负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐萌萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3385号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告零有育。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告零有育金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告零有育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月24日，原告与被告零有育签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“桂AYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币44，375.63元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂AYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂AYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告零有育未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告零有育签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告零有育归还余欠贷款本金人民币44，375.63元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“桂AYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告零有育应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44，375.63元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，332.41元，逾期利息人民币320.73元；上述款项共计人民币47，028.77元。
二、被告零有育应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44，375.63元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告零有育届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂AYXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币975元，减半收取计人民币487.50元，由被告零有育负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第170号
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场a座1-2层。
负责人郦伟仙，该支行行长。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告蓝天博洲集团有限公司，住所地杭州市萧山经济开发区桥南区二号路以北。
法定代表人郑志恩。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告蓝天博洲集团有限公司（以下简称蓝天公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告恒丰银�委托代理人孙毅到庭参加诉讼。被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：2013年7月18日，恒丰银行与蓝天公司（原浙江蓝天制衣有限公司）、杭州炬日家具工业有限公司（以下简称炬日家具公司）、周关松分别签订《最高额保证合同》，合同约定蓝天公司、炬日家具公司、周关松为杭州炬日电器公司有限公司（以下简称炬日电器公司）自2013年7月18日起至2015年7月18日期间内，向恒丰银行办理约定的各类业务形成的债务本金最高余额2000万元范围内提供最高额保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等实现债权的费用。
2013年9月18日，恒丰银行与炬日电器公司签订编号为2013年恒银杭萧借字第04-059号的《流动资金借款合同》，合同约定炬日电器公司向恒丰银行借款760万元，借款期限自2013年9月18日起至2014年9月18日。2014年1月2日，恒丰银行与炬日电器公司签订编号为2014年恒银杭萧借字第04-001号的《流动资金借款合同》，合同约定炬日电器公司向恒丰银行借款440万元，借款期限自2014年1月2日起至2014年10月24日。2014年1月16日，恒丰银行与炬日电器公司签订编号为2014年恒银杭萧借字第04-008号的《流动资金借款合同》，合同约定炬日电器公司向恒丰银行借款800万元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月16日。上述合同均约定借款年利率7.20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的20日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；炬日电器公司如发生欠息等情形，恒丰银行有权单方宣布借款到期，为实现债权而支付的律师代理费等一切费用由炬日电器公司承担。恒丰银行均�合同签订当日按约发放借款。
后炬日电器公司未能按约定支付利息，也未在借款限期届满后归还借款。蓝天公司、炬日家具公司和周关松也未履行保证义务。2014年3月26日，恒丰银行委托浙江三乔律师事务所代理诉讼事务，并支付了律师代理费2万元。恒丰银行于2014年9月18日提起诉讼，要求炬日电器公司、炬日家具公司、周关松履行还本付息义务，经法院二审终审予以支持。（2015）浙杭商终字第621号民事判决书判决如下：1.炬日电器公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行编号为2013年恒银杭萧借字第04-059号的借款合同项下的借款760万元，并支付自2013年9月18日至2014年9月18日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2014年9月19日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.炬日电器公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行编号为2014年恒银杭萧借字第04-001号的借款合同项下的借款440万元，并支付自2014年1月2日至2014年10月6日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2014年10月7日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；3.炬日电器公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行编号为2014年恒银杭萧借字第04-008号的借款合同项下的借款800万元，并支付自2014年1月16日至2014年10月6日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2014年10月7日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；4.炬日电器公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行律师代理费20000元；5.炬日家具公司、周关松对炬日电器公司的上述付款义务承担连带清偿责任，炬日家具公司、周关松承担连带清偿责任后，有权就其已承担责任部分向炬日电器公司追偿；6.驳回恒丰银行的其他诉讼请求。恒丰银行已申请强制执行。故起诉请求法院判令蓝天公司对（2015）浙杭商终字第621号民事判决书所确定的炬日电器公司的付款义务中未履行部分承担连带清偿责任。
被告蓝天公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、（2014）杭萧商初字第3847号民事判决书及杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第621号民事判决书。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：恒丰银行与蓝天公司之间的保证合同关系合同有效。蓝天公司未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。恒丰�行要求蓝天公司对生效民事判决书所确定的炬日电器公司的付款义务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蓝天博洲集团有限公司在本判决生效之日起十日内对杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第621号民事判决书所确定的杭州炬日电器有限公司的付款义务中未履行部分承担连带清偿责任。
案件受理费144015元，由蓝天博洲集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上�案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 沈立达
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞燕彦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1526号
罪犯史杰沙，男，1989年5月24日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2010年7月29日作出（2010）黔金刑初字第163号刑事判决，认定罪犯史杰沙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2014年6月经本院裁定共减刑一年零五个月。刑期自2010年2月23日起至2016年9月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史杰沙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年8月考核周期累计积分136.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯史杰沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史杰沙减去有期徒刑四个月（刑期自2010年2月23日起至2016年5月22日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋