浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终14号
上诉人（原审被告）：刘森，男，1998年10月14日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王鑫,男,1996年9月10日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：洪秀英、顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管建荣,男,1971年4月16日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）:王正英,女,1973年10月8日出生,汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）:王增国,男,1972年6月1日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司,住所地浙江省湖州市南街368、370号。
负责人：杨培根，总经理。
被上诉人（原审被告）:邵诗超,男,1977年7月26日出生,汉族，住河南省商丘市宁陵县。
被上诉人（原审被告）:商丘市正泰物流有限公司,住所地河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米路东。
法定代表人：刘家玖。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
上诉人刘森、王鑫因与被上诉人管建荣、王正英、王增国、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州公司）、邵诗超、商丘市正泰物流有限公司（以下简称正泰物流）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘森上诉请求：1.撤销浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初2365号民事判决，改判其不承担赔偿责任；2.其不承担一、二审诉讼费。事实与理由：我和死者管家辉都是车上乘客，如果说我有过错，那么管家辉也有过错，一审法院让我承担10%的赔偿责任，却未判决管家辉承担责任，不符合公平、公正的法律原则。我不是本次交通事故的侵权人，本次交通事故的侵权人是王鑫和邵诗超，不应由我承担责任。我也是本次交通事故的受害人，一审法院未按比例为我预留交强险赔偿额错误。我虽然事发前和王鑫一起饮酒吃饭，但当时王鑫还到同饭店另一桌朋友那里饮酒，我并不知道王鑫是否醉酒，是王鑫指使我开车从湖州到新市的，到新市后我就在后排座位上睡着了。我虽然没有取得机动车驾驶证，但我已通过了驾驶资格考试，具备驾驶机动车的技能，酒后驾驶机动车，应由公安机关按规定处罚。一审法院按照城镇居民标准计算受害人管家辉的死亡赔偿金，事实不足，应按照农村居民人均纯收入标准计算。
管建荣答辩称：管家辉在本次交通事故中没有过错，一审法院不应判决由管家辉承担责任。其余上诉理由没有事实与法律依据，请二审法院依法判决。
王鑫答辩称：与上诉意见相同。
王增国答辩称：与王鑫的答辩意见相同。
王鑫上诉请求：1.撤销浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初2365号民事判决，依法改判；2.其不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：管家辉系农村户口，管家辉亲属提交的由管家辉工作单位出具的《工资发放明细表》上没有管家辉本人签字，不具有真实性；管家辉没有缴纳社会保险，故管家辉的死亡赔偿金不应适用城镇居民标准进行赔偿。本案中管家辉家属办理丧葬事宜支出的误工损失1107元已包含在了丧葬费中，一审法院予以支持系重复计算；我因醉酒后驾驶机动车，已被公安机关立案侦查，不应再判决我赔偿精神损害抚慰金。
管建荣答辩称：管家辉在本次交通事故中没有过错，一审法院不应判决由管家辉承担责任。其余的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法判决。
刘森答辩称：同意王鑫的上诉意见。
王增国答辩称：同意王鑫的上诉意见。
王正英、人保湖州公司、邵诗超、正泰物流、平安郑州公司均未答辩。
管建荣、王正英向一审法院起诉请求：1.王鑫、王增国、邵诗超、正泰物流、刘森赔偿道路交通事故人身损害赔偿金合计1030602.8元；2.人保湖州公司、平安郑州公司在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金及医保外费用在交强险限额内优先赔偿）；3.由王鑫、王增国、邵诗超、正泰物流、刘森、人保湖州公司、平安郑州公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年4月8日00时45分许，王鑫醉酒驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，由浙江省德清县新市驶往湖州，行经德清县德桐公路4KM+300M（新市镇环城北路塔圆桥西堍）与隔离桩发生相撞后，又与邵诗超驾驶的豫Ｎ×××××重型厢式货车发生相撞，造成浙Ｅ×××××轿车乘客管家辉、钱承宗死亡，王鑫、刘森受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，王鑫负事故主要责任，邵诗超负事故次要责任。浙Ｅ×××××轿车登记所有人为王增国，该车在人保湖州公司处投保了车上人员责任险。豫Ｎ×××××货车为挂靠在正泰物流名下从事道路运输经营活动的车辆，实际车主为邵诗超，该车在平安郑州公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，附加不计免赔险）。事故发生时，两车的保险均在保险期限内。事故发生后，王鑫已垫付管家辉家属丧葬费30000元。管建荣、王正英为管家辉的父母，是管家辉的法定第一顺序继承人。事故发生前，王鑫与刘森曾在湖州饮酒，酒后二人（刘森未取得机动车驾驶证）驾驶浙Ｅ×××××轿车接管家辉、钱承宗上车，后刘森驾车由湖州驶往新市。事故发生时，王鑫血液中乙醇浓度139mg/100mL，刘森血液中乙醇浓度29mg/100mL。一审法院核定管建荣、王正英因管家辉死亡造成的各项损失为：1.死亡赔偿金：944740（47237元/年×20年）元；2.丧葬费28192.5（56385元/2）元；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1107（123元/天×3天×3人）元；4.精神损害抚慰金45000元；5.交通费酌定1000元。以上各项合计1020039.5元。
一审法院认为，管家辉因交通事故死亡，管建荣、王正英作为管家辉的近亲属，有权请求侵权人承担责任。交警部门认定王鑫负事故主要责任、邵诗超负事故次要责任，上述责任认定并无不当，予以确认。鉴于王鑫醉酒驾驶，血液中乙醇浓度高达139mg/100mL,管家辉作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道醉酒驾驶是法律禁止行为，乘坐醉酒驾驶的车辆具有高度危险性，对损害的发生也有过错，故酌定减轻侵权人10%的赔偿责任。刘森与王鑫饮酒后，明知王鑫醉酒且自己无机动车驾驶证，二人仍驾车接管家辉外出，其行为具有明显的危险性，主观上有一定过错，故管建荣、王正英追加刘森为被告并要求其承担赔偿责任，予以支持。结合王鑫、邵诗超、刘森在事故中的过错程度，酌定王鑫承担赔偿责任的60%，邵诗超承担赔偿责任的30%，刘森承担赔偿责任的10%。王增国虽系浙Ｅ×××××轿车所有人，但现有证据无法证实其对损害的发生有过错，故对管建荣、王正英诉请王增国承担赔偿责任，不予支持。本案中管建荣、王正英以侵权之诉请求损害赔偿，人保湖州公司作为浙Ｅ×××××轿车车上人员责任险的承保人，与管建荣、王正英系另一法律关系，管建荣、王正英请求人保湖州公司赔偿没有法律依据。正泰物流作为豫Ｎ×××××营运车辆的挂靠单位，应与邵诗超承担连带责任。平安郑州公司作为豫Ｎ×××××货车交强险和商业三者险的承保人，应在其承保的险种限额范围内承担理赔责任。关于死亡赔偿金的计算标准问题，根据管家辉的收入来源证明，按照城镇居民标准计算。关于殡仪服务费的赔偿问题，该费用已包含在丧葬费中，不予支持。综上，在认定的赔偿项目和金额中，由平安郑州公司在交强险限额范围内理赔55000元（精神损害抚慰金45000元优先赔付，死亡伤残赔偿限额内为事故中的另一名钱承宗预留55000元），剩余损失部分868535.55元【（1020039.5元-55000元）×90%】，由平安郑州公司在商业三者险中按30%的比例赔付260560.66元，两项合计315560.66元。王鑫赔偿金额为521121.33元（868535.55元×60%），鉴于王鑫已在事故后垫付丧葬费30000元，故王鑫还应支付管建荣、王正英491121.33元。刘森赔偿金额为86853.56元（868535.55元×10%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内支付管建荣、王正英交通事故理赔款315560.66元；二、王鑫于判决生效之日起十日内支付管建荣、王正英各项损失491121.33元；三、刘森于本判决生效之日起十日内支付管建荣、王正英各项损失86853.56元；四、驳回管建荣、王正英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2777元，由管建荣、王正英负担277元，王鑫负担1500元，邵诗超负担750元（商丘市正泰物流有限公司承担连带交纳责任），刘森负担250元。
二审中，刘森向本院提交由周口市朱口海燕驾校出具的机动车驾驶人科目2、科目3考试成绩单各1份，以证明其具备驾驶资格。王鑫质证认为，对其三性均有异议，按照道交法的规定，取得机动车驾驶证必须经过四个科目的考核，故刘森不具备驾驶机动车的资格。管建荣、王增国的质证意见同王鑫。本院审核认为，驾驶考试是否合格，应由公安部门认定而非驾驶学校认定，即使刘森通过上述两门驾驶科目的考核，也不能证明刘森取得了机动车驾驶资格，不予采信。
其余当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：刘森是否应当对管家辉的死亡承担赔偿责任；管家辉的死亡赔偿金按照何种标准确定；误工费是否重复计算；一审法院未为刘森预留交强险赔偿份额是否正确。本院认为，根据本案查明的事实，不具备机动车驾驶资格的刘森与王鑫在一起饮酒后邀约王鑫驾驶机动车从湖州去德清新市镇，并放任王鑫醉酒后驾驶机动车，导致本次交通事故发生，造成管家辉死亡的后果，存在相应过错。事故发生时刘森虽不是车辆的直接驾驶人，仍应对管家辉的死亡承担相应民事赔偿责任，原审法院判令由刘森对管家辉的亲属承担10%的赔偿责任比例合理，符合法律规定。关于管家辉的赔偿数额，王鑫、刘森认为管家辉家属提交的证据不足以证明应以城镇居民人均可支配收入标准计算管家辉的死亡赔偿金，因本次事故同时造成了管家辉与钱承宗死亡的后果，而另一死者钱承宗符合城镇居民标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故管家辉的死亡赔偿金亦可按照城镇居民标准计算。关于交强险预留份额问题，因本次事故造成管家辉和钱承宗二人死亡，且刘森应对二死者亲属承担民事赔偿责任，一审法院基于本案各方的损害后果，为减少诉累，将交强险份额分配给二死者家属并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故王鑫上诉称一审法院重复计算误工费没有法律依据，一审法院计算正确。至于王鑫所称其不应向管家辉亲属赔偿精神损害抚慰金的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，刘森、王鑫的上诉请求均不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费王鑫上诉部分1900元，由上诉人王鑫负担；刘森上诉部分790元，由上诉人刘森负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵哨兵
审判员 周辰晨
审判员 徐 晶
二〇一八年四月二日
书记员 贾艳红