江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1439号
原告：江苏诚信药业有限公司，住所地启东滨江精细化工园区，统一社会信用代码：91320681560294852Y
法定代表人：邢将军，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋建，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告：江苏盛邦化工有限公司，住所地如东县沿海经济开发区黄海四路南侧，统一社会信用代码：91320623138671827E
法定代表人：杨如军。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所实习律师。
被告：石泉，男，1962年8月20日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所实习律师。
被告：魏金强，男，1964年9月20日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所实习律师。
原告江苏诚信药业有限公司（以下简称诚信公司）与被告江苏盛邦化工有限公司（以下简称盛邦公司）、石泉、魏金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月18日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告诚信公司的诉讼代理人卢伟、孙秋建，被告盛邦公司的诉讼代理人陈ＸＸ、陈桂宾，被告石泉、魏金强及其共同诉讼代理人陈ＸＸ、陈桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚信公司向原告归还借款人民币225万元及利息134410元（2016年3月31日�的利息），自2016年4月1日起按照年利率7.2%计付利息至实际给付之日（暂计算至2017年2月28日，为人民币269410元）；2、判令被告石泉、魏金强对被告诚信公司的上述给付义务承担担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：自2015年1月至2016年2月期间，被告诚信公司陆续向原告借款人民币225万元，2016年2月5日，被告诚信公司向原告出具《借据》一份，确认向原告借款225万元，并承诺：在南通诚信氨基酸有限公司不再需要江苏盛邦化工有限公司担保的情况下，归还所借款项及对应利息，利息按照7.2%/年计算，2016年4月30日前结清2016年3月31日前的利息134410元。被告石泉、魏金强向原告出具《股东反担保书》：关于2015年度及2016年度江苏盛邦化工有限公司从江苏诚信药业有限公司所借款项人民币贰佰贰拾伍万元整及其对应的同期银行贷款利息，股东承诺：在南通诚信氨基酸有限公司不再需要江苏盛邦化工有限公司担保的情况下，如江苏盛邦化工有限公司不能履行还款义务时，被告石泉、魏金强履行还款义务。2017年1月9日，南通诚信氨基酸公司归还贷款，不再需要江苏盛邦化工有限公司担保。被告江苏盛邦化工有限公司应当按约向原告归还所借款项及对应利息。2017年1月16日，原告向被告江苏盛邦化工有限公司送达《催款函》，要求其归还借款及利息，但被告江苏盛邦化工有限公司未按约履行，被告石泉、魏金强作为担保人，也未按约承担担保责任。故向法院提起诉讼。
被告盛邦公司、石泉、魏金强共同辩称，对于原告的起诉，我们认为，案涉原被告之间的法律关系并非借款合同关系，原告与第一被告在2012年7月就生产4-氯乙酰乙酸乙酯双方签订了合�协议，在协议订立以后，盛邦公司进行了前期的大量工作，包括设备采购、厂房建设等，先后投资超过800万元，直到2015年初，盛邦公司的前期准备工作已经就绪，在双方进行产品试投产阶段，原告方分数批向被告盛邦公司注入资金，用于采购原材料。但由于产品质量标准不合格，而作为产品生产的技术支持以及工艺流程等均由原告方提供，对于失败的合作项目，双方并没有进行最终的结算，对相关的亏损没有进行分担。合作期间，原告尚欠盛邦公司货款及加工费合计44万余元。2、针对原告起诉陈述的所谓225万元借款的有关事实，第一，该款项当时双方往来有承兑汇票等形式，具体的交付总数额有待原告方的进一步举证。第二，原告诉请的相关利息的计算明显错误，其双方的约定也是不明确的。第三，作为第二被告和第三被告在本案中的所谓担保责任是不能成立的�首先，原告诉称的股东反担保书所反映的内容，其担保是无效的。第二，该担保成立的前提双方约定是南通诚信氨基酸有限公司的相关贷款是否已经清偿，而实际清偿的时间则关系到保证期限的计算。目前我们就两担保人是否仍然需承担担保责任持有异议。综上，请求法庭在查明案件事实的基础上，准确适用法律，驳回原告对三被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告盛邦公司向原告诚信公司出具借条一份，内容为：今借到江苏诚信药业有限公司人民币贰佰贰拾伍万元整，我司承诺：在南通诚信氨基酸有限公司不再需要江苏盛邦化工有限公司担保的情况下，我司归还所借款项及对应的利息，利息按照银行贷款利率7.2%/年结算，双方约定2016年4月30日前结清2016年3月31日以前的利息（利息金额：人民币壹拾叁万肆仟肆佰壹拾元整），以后每季度结算一次。附借款明细：2015年1月19日借款金额400000元，利息34400元；2015年2月12日借款金额350000元，利息28500元；2015年4月10日借款金额250000元，利息17450元；2015年4月25日借款金额400000元，利息26800元；2015年5月28日借款金额100000元，利息6050元；2015年8月15日借款金额300000元，利息13300元；2015年11月23日借款金额200000元，利息5010元；2016年2月2日借款金额250000元，利息2900元。合计借款金额2250000元，合计利息134410元。被告江苏盛邦化工有限公司在借款人处加盖了公章。2016年4月6日，被告石泉、魏金强出具“股东反担保书”，内容为：关于2015年度及2016年度江苏盛邦化工有限公司从江苏诚信药业有限公司所借款项人民币贰佰贰拾伍万元整及其对应的同期银行贷款利息，股东承诺：在南通诚信氨基酸有限公司不再需要江苏盛邦化工有限公司担保的情况下，如江苏盛邦化工有限公司不能履行还款义务时，由魏金强（2016年2月2日江苏盛邦化工有限公司法定代表人）、石泉、唐某个人及家庭财产来履行还款义务。若江苏盛邦化工有限公司为南通诚信氨基酸有限公司担保的银行贷款出现不良，此担保无效。特此担保。
就借款明细所列借款，原告在庭审中进行了举证，自2015年1月19日至2016年2月4日期间，原告通过交付承兑汇票、网银转账等方式，向被告盛邦公司交付了225万元资金。被告对收到该225万元资金未提出异议，但认为款项的性质并不是借款，是基于合作关系而发生的往来，原告举证的财务凭证记载的用途为合作款、货款、设备改造款等，并不能反映是借款之事实。原告对此解释为，原告提供的财务凭证中关于用款申请记载的诸如合作款项、加工费、设备款等是财务人员对该款项借给被告盛邦公司用途的记载，仅用于原告公司内部进行识别，并不影响款项是借款的事实。被告盛邦公司向原告借款的原因是被告盛邦公司为案外人南通诚信氨基酸公司向银行借款提供担保，影响了被告盛邦公司向银行借款的额度，原告向被告盛邦公司提供借款以弥补盛邦公司贷款额度下降的影响。
另查明，2012年7月28日，被告盛邦公司与案外人南通诚信氨基酸有限公司签订“4-氯乙酰乙酸乙脂合作协议”一份，根据协议约定，被告盛邦公司负责厂房建设、设备安装、项目申报和审批等合同义务，南通诚信氨基酸有限公司负责提供所有技术支持。协议约定，南通诚信氨基酸有限公司向盛邦公司缴纳合作保证金100万元。协议还对双方的其他权利义务作了约定。协议签订后，南通诚信氨基酸有限公司分批次向被告盛邦公司支付了合作保证金100万元。被告在庭审中陈述，最终合作项目失败，目前双方就合作事宜尚未结算。就合作项目事宜，被告申请了原被告盛邦公司股东、经理唐某出庭作证。证人唐某陈述：其从2009年起在盛邦公司工作，一直至2015年7月，在盛邦公司工作期间，担任公司总经理，主持公司日常生产和经营工作，其原来和魏金强、石泉同是公司股东，后退出。案涉“4-氯乙酰乙酸乙脂合作协议”由唐某代表盛邦公司与案外人南通诚信氨基酸有限公司签订，合作项目最终失败，目前尚未清算。盛邦公司收到了南通诚信氨基酸有限公司支付的1000000元合作保证金，案涉2250000元也是收到的，是合作款，用于购买原料和补充设备，不能作为借款，因�在原有的项目上又增加合作了AT-1和AT-4项目，改变了工艺和产品，这部分资金就由原告公司出资的。就证人唐某作证的增加合作AT-1和AT-4项目，被告盛邦公司未能举证本案原告负有出资义务的相关证据。
又查明，2016年1月28日，南通诚信氨基酸有限公司与江苏通州华商村镇银行股份有限公司签订合同编号为华商银高借综授字（2016）第0001124号《最高额借款及综合授信合同》，通州华商村镇银行在2016年1月28日至2017年1月28日期限内向南通诚信氨基酸有限公司提供最高限额不超过330万元的授信额度借款。同日，被告盛邦公司与江苏通州华商村镇银行股份有限公司签订合同编号为华商银高保字（2016）第0001123号《最高额保证合同》，被告盛邦公司为上述主合同项下的债务提供连带责任担保上述主合同项下的债务，主债务人于2017年1月9日清偿�2016年1月31日，案外人南通诚信氨基酸有限公司与南通农村商业银行股份有限公司签订合同编号为（4701）农商借字【2016】第0024号借款合同，合同约定，南通诚信氨基酸有限公司向南通农商行借款1400万元。同日，被告盛邦公司与南通农商行签订合同编号为（4701）农商保字【2016】第0024号保证合同，被告盛邦公司为上述主合同项下的债务提供连带责任担保。上述主合同项下的债务，主债务人于2017年1月9日清偿。
本案在审理过程中，被告盛邦公司、石泉、魏金强于2017年7月31日向本院递交反诉状，要求反诉被告诚信药业公司赔偿因合作生产4-氯乙酰乙酸乙脂项目所造成的经济损失。
本院认为，原告诚信药业公司向被告盛邦公司交付225万元是事实，有原告提供的借据、担保书以及原告提供的交付凭证可以证实，被告对此也未提出异议，本院予以确认。关于该款项的性质，双方持有争议，原告认为是借款，被告认为是投资款，本院就此认为，原告提供的债权凭证是借条，明确款项的性质为借款，借款人被告盛邦公司在借据的借款人处加盖了公章，法定代表人签字。借据上每笔借款的时间、金额包括利息的数额以及计息的标准等记载明确，因此，被告盛邦公司在借据上盖章签字时，对案涉款项的性质为借款是清楚的、明确的。虽然款项的交付时间在出具借据之前，但款项的性质在事后得到被告盛邦公司的确认，明确为借款。被告提出该225万元系合作投资款，并提交了被告盛邦公司与南通诚信氨基酸有限公司的《合作协议》，但是，根据《合作协议》，合作的主体双方为被告盛邦公司与案外人南通诚信氨基酸有限公司，并非本案的原告，与本案不存在关联性。虽然，�告提供的财务凭证中关于用款申请中记载的款项的用途出现有合作款项、加工费、设备款等，此为借款用途的记载，用于原告进行财务识别，并不能改变已得到被告盛邦公司在出具借据时所确认的案涉款项为借款的性质。被告方在庭审中申请证人唐某到庭作证，以证明案涉225万元系合作投资款，但唐某原系被告盛邦公司总经理，与三被告存在利害关系，其证言证明力很低，并不能推翻原告所提交的书证的效力。况且，原告并不是《合作协议》合作一方的主体，其并不存在投资的义务，也不享有相应的权利。也无证据证明就证人唐某作证时所陈述的增加AT-1和AT-4合作项目原告负有出资义务。综上，案涉225万元应当认定为借款。被告盛邦公司应当履行归还借款的义务，并按约定支付利息。
关于被告石泉和魏金强的担保责任问题。根据原告提供的《股东反担保书》，其文字表述“如江苏盛邦化工有限公司不能履行还款义务时，由魏金强、石泉、唐某（案外人）个人及家庭财产来履行还款义务”，根据其文意和担保法的规定，被告魏金强、石泉所提供的担保显然明确为一般保证责任。该担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告石泉、魏金强应当对被告盛邦公司的案涉债务承担一般保证责任。尽管被告魏金强签名落款的时间为2014年4月6日，该落款时间显然是笔误，应当在借据落款时间（2016年2月5日）之后。
被告盛邦公司的还款条件已经成就。借据载明还款条件为：南通诚信氨基酸有限公司不再需要江苏盛邦化工有限公司担保的情况下盛邦公司归还所借款项及对应的利息。现被告盛邦公司为南通诚信氨基酸有限公司担保的两笔贷款均由主债务人清偿，未要求被告盛邦公司承担担保责任。故被告盛邦公司的还款条件已经成就。反担保书载明：若江苏盛邦化工有限公司为南通诚信氨基酸有限公司担保的银行贷款出现不良，此担保协议无效。现该银行贷款已经还清，并没有出现不良。因此，被告石泉、魏金强承担担保责任的条件也已成就。被告盛邦公司为南通诚信氨基酸有限公司提供担保的两笔贷款于2017年1月9日清偿，被告盛邦公司的还款条件以及被告石泉、魏金强承担保证责任的条件均已成就。原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，被告石泉、魏金强提供的担保在保证期间内，应依法承担相应的保证责任。
关于被告盛邦公司在抗辩中提出的原告尚欠被告盛邦公司货款的争议，因与本案属不同的法律关系，本院不予理涉，被告盛邦公司可另行主张。
关于被告盛邦公司、石泉、魏金强于2017年7月31日在庭审结束后以诚信公司为被告向本院提起的反诉，本院认为，反诉最迟应当在一审法庭辩论结束前提出，且被告提起的反诉与本诉不属于同一法律关系，故本院不予合并审理，对被告提起的反诉不予受理。因合作关系所引发的争议，当事人可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏盛邦化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏诚信药业有限公司借款2250000元。
二、被告江苏盛邦化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏诚信药业有限公司利�134410元（计算至2016年3月31日），自2016年4月1日至实际归还借款之日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率7.2%计算。
三、上述判决第一、二项所确定的债务，在对被告江苏盛邦化工有限公司的财产依法强制执行仍不能履行时，由被告石泉、魏金强承担保证责任。
案件受理费25875元，由被告江苏盛邦化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25875元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 管陈彬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的�