广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15922号
原告：佛山市南海区巨人工程机械销售中心，住所地：广东省佛山市南海区狮山白沙桥南宝冷冻食品厂办公楼首层第7-9号铺，组织机构代码：L3138026-4。
负责人：林锡文。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：广宁县木格镇佳陶盛原料场（以下简称佳陶盛原料场），住所地：广东省广宁县木格镇丰田村委会分界（林化厂侧），注册号：441223600169296。
经营者：罗镜辉。
被告：罗镜辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。
被告：卢东升，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告：陆柏辉，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：何君鹏，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由代理审判员尹素使用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治波、被告罗镜辉委托代理人陈松伟、被告卢东升委托代理人莫月琴到庭参加诉讼，被告佳陶盛原料场、陆柏辉、何君鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，原告与被告佳陶盛原料场签订一份《买卖合同》，约定：被告佳陶盛原料场向原告购买一台铲车，车款为36万元，首付款为8万元，余款28万元自2015年2月起分12个月清偿，每月的支付时间为8日前。合同签订后，被告向原告支付首期款8万元，原告向被告交付了一台铲车。但时至今日，被告尚欠原告车款115000元未付。被告卢东升、陆柏辉、何君鹏自愿对上述合同提供连带保证担保，应承担连带保证责任。故起诉，请求判令：1、被告佳陶盛原料场立即向原告支付购车款115000元及逾期付款违约金（自2016年1月9日起至2016年2月8日止按日千分之三计算，自2016年2月9日起至实际清偿之日止按日千分之五计算）；2、被告罗镜辉、卢东升、陆柏辉、何君鹏对上述债务负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告罗镜辉答辩称，1、涉案货物的实际合同价是33万元，合同约定的36万元包含利息2.7万元，手续费3000元；2、被告已经付清36万元货款，被告罗镜辉提供的证据显示已经支付货款总额218500元，其余货款由被告陆柏辉等人支付；3、原告主张的违约金数额过高，被告并非恶意违约，而是经营困难，请求法院对本案违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、原告还没有开具销售发票予被告。
被告卢东升答辩称，1、被告卢东升确认买车事实，至于具体货款的支付卢东升并不清楚，请求法院依法核实；2、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；3、涉案债务属于合伙债务，卢东升提供的证据可以证明；4、卢东升之所以作为涉案买卖合同连带保证人是因为其是被告佳陶盛原料场的合伙人。
被告佳陶盛原料场、陆柏辉、何君鹏未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告佳陶盛原料场工商公示信息，被告罗镜辉、卢东升、陆柏辉居民身份证，被告何君鹏常住人口个人信息表复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、买卖合同原件1份，用以证明佳陶盛原料场向原告购买了一辆晋工牌装载机，双方已就货款金额、付款方式、付款时间、违约责任进行了书面约定，且其余被告自愿作为连带保证人。
3、收车证明原件1份，用以证明原告已向被告交付晋工牌装载机。
4、佛山市南海区巨人工程机械销售中心付款计划一览表原件1份，用以证明原告与被告佳陶盛原料场、罗镜辉约定每期的还款的金额及最后一期还款是2016年1月8日，被告基本每期没有按照上述的付款期限及付款金额进行付款，存在违约行为。
5、佛山市南海区巨人工程机械销售中心买卖合同、收款收据原件各1份，用以证明被告罗镜辉在2016年4月9日支付了1万元的是支付该合同的定金，与本案无关。
诉讼中，被告罗镜辉举证如下：
6、农行银行卡交易明细清单原件1份，用以证明被告罗镜辉于2016年4月9日通过农行账户向原告指定收款人林代茂支付1万元货款。
7、工行理财金账户历史明细清单原件8份，用以证明被告罗镜辉分别于2015年6月1日、2015年6月30日、2015年7月23日、2015年9月30日、2015年10月23日、2015年12月1日、2016年2月4日、2016年3月31日通过工行账户向原告指定收款人林代茂支付1万元、1万元、1.5万元、1万元、1万元、1.5万元、1万元、2万元货款，共计10万元货款。
8、农商行流水清单原件5份，用以证明被告罗镜辉分别于2015年1月9日、2015年2月13日、2015年6月24日、2016年7月1日通过农商行账户向原告指定收款人林代茂支付7万元、18500元、1万元、1万元货款，共计108500元货款。
诉讼中，被告卢东升举证如下：
9、合伙协议复印件1份，用以证明被告之所以作为保证人是因为其作为佳陶盛原料场合伙人的身份，从2013年开始与被告罗镜辉合伙经营佳陶盛原料场，2015年两被告引入新的合伙人并签订了该协议，涉案债务属于合伙债务。
被告佳陶盛原料场、何君鹏、陆柏辉在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，被告罗镜辉、卢东升对原告出示的证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但该合同与原告的证据4存在差异，应当以证据4的内容为准，即涉案的晋工牌装载机的价格应该是33万元，合同约的违约金过高；证据4真实性无异议，但该证据显示36万元的合同价包含2.7万元的利息及3000元的手续费。被告罗镜辉对证据5真实性无异议，该合同签订之后，被告按约支付壹万元的定金，但原告以被告没有清偿之前的货款为由，没有在2016年4月9日交付1916号合同的叉车，故该合同当初原、被告双方是协议解除了，互不追究违约责任，原告同意被告2016年4月9日支付的壹万元用于清偿之前的债款。被告卢东升对证据5真实性不清楚，由法院予以核实。
原告对罗镜辉出示的证据6真实性无异议，关联性有异议，原告与被告罗镜辉在2016年4月9日签订了合同，购买晋工牌装载机，货款金额为32万元，该款是用以支付该合同的定金，但后来因被告的违约，该合同的定金不能在本案中冲抵；证据7、8，原告只确认支付到林代茂账户上，其余无关；其中证据8中2015年2月13日、6月24日两笔款项没有支付成功。被告卢东升对证据6至8无异议。
原告对卢东升出示的证据9真实性不清楚，由法院对其证据的真实性予以判断。被告罗镜辉对证据9无异议。
被告佳陶盛原料场、陆柏辉、何君鹏经本院传票传唤无到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。经审查，双方对证据1至9的真实性均无异议，本院对证据1至9予以认定。
本院查明：2015年1月8日，原告作为卖方与被告佳陶盛原料场作为买方及被告卢东升、陆柏辉、何君鹏作为担保人签订一份《买卖合同》，约定：佳陶盛原料场向原告购买一台晋工牌铲车，型号为JGM757KG，金额共计36万元；签订合同当日支付首付款8万元，余款从2015年2月起分12个月付清，每月支付金额见附件《客户分期付款计划一览表》，每月支付时间为8日前；买方逾期付款的，按未付货款日千分之三向卖方支付违约金，超过30天仍未支付的，卖方可要求买方一次性付清余下全部货款并按欠款金额日千分之五支付违约金至清偿之日止；被告陆柏辉、何君鹏、卢东升自愿为合同的履行承担连带保证，担保范围包括合同义务及违约责任，担保期限为债务履行期限届满后两年。
双方另行签订一份《客户分期付款计划一览表》作为上述买卖合同的附件，该计划表载明合同总金额为36万元，首付款8万元；净余额25万元，分期利息27000元，手续费3000元，总余额28万元；每月还款额为23500元。
合同签订后，被告佳陶盛原料场向原告支付了首期款8万元，原告亦向被告佳陶盛原料场交付了一台铲车。
2015年3月31日，被告罗镜辉向原告支付15000元；2015年5月4日，被告罗镜辉向原告支付20000元；2015年6月1日，被告罗镜辉向原告支付10000元；2015年6月30日，被告罗镜辉向原告支付10000元；2015年7月23日，被告罗镜辉向原告支付15000元；2015年8月26日，被告罗镜辉向原告支付20000元；2015年9月30日，被告罗镜辉向原告支付10000元；2015年10月23日，被告罗镜辉向原告支付10000元；2015年12月1日，被告罗镜辉向原告支付15000元；2016年2月4日，被告罗镜辉向原告支付10000元；2016年3月31日，被告罗镜辉向原告支付20000元；2016年7月1日，被告罗镜辉向原告支付10000元。以上合计支付165000元。
2016年4月9日，被告佳陶盛原料场与原告再次签订一份买卖合同，约定被告佳陶盛原料场向原告购买一台铲车，价款为32万元，被告佳陶盛原料场在2016年4月9日前向原告支付首付款8万元，余款分期支付等。同日，被告罗镜辉向原告支付1万元，原告出具收据确认收到被告罗镜辉交付的定金1万元，并注明首付款交车时一次性付清。双方确认该合同至今未继续履行。
另查，被告佳陶盛原料场为被告罗镜辉经营的个体工商户。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。
被告佳盛陶原料场欠原告的购车款115000元未付事实清楚、证据充分，被告罗镜辉辩称已经清偿货款，但未提交证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。被告罗镜辉同时辩称根据分期付款计划表购车款实际应为33万元，但双方买卖合同约定合同总价款为36万元，该合同是双方协商一致达成的，签订合同时被告已经清楚双方采取分期付款的方式支付购车款，其中购车款33万元，其他利息等费用3万元。该约定亦未违反法律的强制性规定，是双方的意思自治，应属合法有效，被告应按合同约定的总价款36万元向原告履行义务。
双方约定的付款期限已经届满，被告佳盛陶原料场应支付剩余购车款115000元予原告。由于被告佳陶盛原料场未按约定期限支付分期款项，已经构成违约，应按合同约定支付违约金予原告。双方在合同中约定逾期付款须按每天千分之五计付违约金，被告罗镜辉认为该约定过高应予以调整，鉴于原告未举证证明其损失情况，本院对被告罗镜辉的该意见予以采纳，酌情对违约金的计算方式予以调整。根据双方的分期计划表，原告对于被告佳陶盛原料场未付的购车款25万元在分期一年支付的情况下收取了原告27000元的分期利息，核算得出年利率为10.8%，故本院确定被告佳陶盛原料场自逾期之日起即2016年1月9日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计付违约金予原告。
被告佳陶盛原料场为被告罗镜辉经营的个体工商户，被告罗镜辉应以其个人财产对被告佳陶盛原料场的债务承担清偿责任。
被告陆柏辉、何君鹏、卢东升自愿为被告佳陶盛原料场所欠货款、违约金承担连带保证，现被告佳陶盛原料场未按约定支付款项，三被告应承担连带保证责任，对被告佳陶盛原料场应支付予原告的购车款、违约金承担连带清偿责任。
被告佳陶盛原料场、陆柏辉、何君鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广宁县木格镇佳陶盛原料场、罗镜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购车款115000元予原告佛山市南海区巨人工程机械销售中心。
二、被告广宁县木格镇佳陶盛原料场、罗镜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以115000元为本金自2016年1月9日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算的违约金予原告佛山市南海区巨人工程机械销售中心。
三、被告陆柏辉、何君鹏、卢东升对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2375元，财产保全费1670元，诉讼费用合计4045元（原告已预交），由五被告负担，五被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用4045元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 符泳燕