wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢107号申请执行人陕西慧升科技发展有限公司，住所地：西安市长安中路101号。法定代表人丁慧，该公司总经理。被执行人陕西新太阳科技有限公司，住所地：西安市电子城万国花园小区24号楼1单元202室。法定代表人温延虎，该公司总经理。申请执行人陕西慧升科技发展有限公司与被执行人陕西新太阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西新太阳科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西新太阳科技有限公司发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的272081元，申请人未受偿金额272081元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执恢107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王亚南打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月28日地点：本院执行局220室合议庭成员：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南案由：买卖合同纠纷闫：现在合议申请执行人陕西慧升科技发展有限公司与被执行人陕西新太阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人陕西慧升科技发展有限公司与被执行人陕西新太阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2004）第485号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西新太阳科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的裁决书向被执行人陕西新太阳科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西新太阳科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西新太阳科技有限公司发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的272081元，申请人未受偿金额272081元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？闫：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执恢107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。董：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执恢107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省绥棱农场。住所地：黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场。
法定代表人：杜敬友，该农场场长。
委托代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江农垦建工有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于建华，该公司董事长。
一审被告：黑龙江北大荒冰雪食品有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
再审申请人黑龙江省绥棱农场（以下简称绥棱农场）因与被申请人黑龙江农垦建工有限公司（以下简称建工公司）及一审被告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司（以下简称冰雪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绥棱农场申请再审称：（一）一、二审法院对注册资本和实收资本的认定颠覆了公司法的基本资本制度，认定绥棱农场存在抽逃出资的事实，曲解了案件的客观事实，案件定性存在绝对错误，依法应当纠正。（二）一、二审法院适用法律存在错误。绥棱农场在一、二审中均已举证证明，冰雪公司经过建设实有资产远远高于注册资本，这个事实绝对能够反导出作为唯一出资人的绥棱农场已经足额或是超额出资。由于绥棱农场没有不履行或者不全面履行出资的行为，一、二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决绥棱农场对冰雪公司的债务承担补充赔偿责任，适用法律错误。绥棱农场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于二审判决认定绥棱农场存在抽逃出资的事实是否正确的问题。根据本案查明的事实，冰雪公司作为绥棱农场的全资子公司，于2008年9月1日经工商登记取得独立法人资格，原注册资本500万元，实缴资本500万元。后绥棱农场决议增加冰雪公司注册资本5500万元，于2010年12月6日通过中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行汇入冰雪公司新增注册资金5500万元，并由黑龙江德源会计师事务所有限公司完成验资，同时进行了工商变更登记。2012年12月16日，绥棱农场即以“返还验资”的形式将5500万元连同利息一并予以收回。上述事实有建工公司一审举示的黑龙江德源会计师事务所有限公司为冰雪公司出具的验资报告、建工公司申请一审法院调取的绥棱农场在中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行自2010年12月6日至2010年12月16日的资金往来、绥棱农场一审举示的冰雪公司工商登记档案予以证明。绥棱农场对上述证据的真实性均予以认可，且认可在对冰雪公司增资过程中，现金验资后又将验资款予以收回的事实，只是认为该行为不构成抽逃出资的行为，认为绥棱农场对冰雪公司冷冻食品加工项目的建设投入已经远远超过冰雪公司的注册资本价值，注册资本的体现形式可以是现金也可以是实物作价，只要注册资本金的总额不减少，不低于公司的注册资本额度，就不能认为绥棱农场存在抽逃出资的行为。本院认为，足额向公司缴纳出资是股东的法定义务。绥棱农场作为冰雪公司股东，将5500万元新增资本转入冰雪公司账户完成验资后，未经法定程序，即以“返还验资”的形式将新增资本的本金及利息全额予以收回，未对“返还验资”作出合理解释；其虽提出冰雪公司实有净资产达一亿四千万元，不低于注册资本，应认定其已履行了出资义务，显然是混淆了公司注册资本与公司资产的区别，缺乏法律依据。因此，一、二审法院认定绥棱农场的行为构成抽逃出资的事实，具有相应的事实和法律依据，并无不当。
二、关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。如上所述，绥棱农场作为冰雪公司股东，将5500万元新增注册资本转入冰雪公司账户完成验资后，即以“返还验资”的形式将新增资本的本金及利息予以收回，构成了抽逃出资的行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此一、二审法院判决绥棱农场在抽逃出资5500万元的范围内对本案冰雪公司的付款义务承担补充赔偿责任，在适用法律上并无不当。
综上，绥棱农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省绥棱农场的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 范向阳
审判员 苏 戈
二〇一五年十一月二十六日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省绥棱农场。住所地：黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场。法定代表人：杜敬友，该农场场长。委托代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江农垦建工有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：于建华，该公司董事长。一审被告：黑龙江北大荒冰雪食品有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区。法定代表人：李志强，该公司董事长。再审申请人黑龙江省绥棱农场（以下简称绥棱农场）因与被申请人黑龙江农垦建工有限公司（以下简称建工公司）及一审被告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司（以下简称冰雪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绥棱农场申请再审称：（一）一、二审法院对注册资本和实收资本的认定颠覆了公司法的基本资本制度，认定绥棱农场存在抽逃出资的事实，曲解了案件的客观事实，案件定性存在绝对错误，依法应当纠正。（二）一、二审法院适用法律存在错误。绥棱农场在一、二审中均已举证证明，冰雪公司经过建设实有资产远远高于注册资本，这个事实绝对能够反导出作为唯一出资人的绥棱农场已经足额或是超额出资。由于绥棱农场没有不履行或者不全面履行出资的行为，一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决绥棱农场对冰雪公司的债务承担补充赔偿责任，适用法律错误。绥棱农场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于二审判决认定绥棱农场存在抽逃出资的事实是否正确的问题。根据本案查明的事实，冰雪公司作为绥棱农场的全资子公司，于2008年9月1日经工商登记取得独立法人资格，原注册资本500万元，实缴资本500万元。后绥棱农场决议增加冰雪公司注册资本5500万元，于2010年12月6日通过中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行汇入冰雪公司新增注册资金5500万元，并由黑龙江德源会计师事务所有限公司完成验资，同时进行了工商变更登记。2012年12月16日，绥棱农场即以“返还验资”的形式将5500万元连同利息一并予以收回。上述事实有建工公司一审举示的黑龙江德源会计师事务所有限公司为冰雪公司出具的验资报告、建工公司申请一审法院调取的绥棱农场在中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行自2010年12月6日至2010年12月16日的资金往来、绥棱农场一审举示的冰雪公司工商登记档案予以证明。绥棱农场对上述证据的真实性均予以认可，且认可在对冰雪公司增资过程中，现金验资后又将验资款予以收回的事实，只是认为该行为不构成抽逃出资的行为，认为绥棱农场对冰雪公司冷冻食品加工项目的建设投入已经远远超过冰雪公司的注册资本价值，注册资本的体现形式可以是现金也可以是实物作价，只要注册资本金的总额不减少，不低于公司的注册资本额度，就不能认为绥棱农场存在抽逃出资的行为。本院认为，足额向公司缴纳出资是股东的法定义务。绥棱农场作为冰雪公司股东，将5500万元新增资本转入冰雪公司账户完成验资后，未经法定程序，即以“返还验资”的形式将新增资本的本金及利息全额予以收回，未对“返还验资”作出合理解释；其虽提出冰雪公司实有净资产达一亿四千万元，不低于注册资本，应认定其已履行了出资义务，显然是混淆了公司注册资本与公司资产的区别，缺乏法律依据。因此，一、二审法院认定绥棱农场的行为构成抽逃出资的事实，具有相应的事实和法律依据，并无不当。二、关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。如上所述，绥棱农场作为冰雪公司股东，将5500万元新增注册资本转入冰雪公司账户完成验资后，即以“返还验资”的形式将新增资本的本金及利息予以收回，构成了抽逃出资的行为，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此一、二审法院判决绥棱农场在抽逃出资5500万元的范围内对本案冰雪公司的付款义务承担补充赔偿责任，在适用法律上并无不当。综上，绥棱农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省绥棱农场的再审申请。审判长  汪国献审判员  范向阳审判员  苏 戈二〇一五年十一月二十六日法官助理张乾书记员  曹美施
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1468号
原告李某甲，男，1951年5月出，汉族，住德州市陵城区。
被告李某乙，男70岁，汉族，住德州市陵城区。
被告李某丙，男35岁，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 高世宏
二〇一六年八月十九日
书记员 孙玲燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第97号
上诉人（原审原告）牟夕荣，男。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈昌伟，男。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江安县城乡建设工程公司。
负责人汪明宽，该公司经理。
委托代理人汪琳，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人牟夕荣、陈昌伟因与被上诉人江安县城乡建设工程公司劳务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第1003号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，江安县城乡建设工程公司出具授权委托书，委托书载明“……授权委托程培友为代理人，以本公司的名义参加江安县粮食局（比选人）的四川省粮食储备库围墙及挡土墙工程的竞争性谈判活动。代理人在竞选、评审、合同谈判过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本法定代表人（负责人）予以承认，由我单位负责履行。”2009年5月26日，江安县粮食局与江安县城乡建设工程公司签订《建设工程施工合同》。2013年5月20日，程培友、王尚询出具一份欠条，载明：“今欠到陈昌伟、牟夕荣修建四川江安省粮食储备库围墙工程聘请管理人员工资40000.00元，预算人员、资料人员工资9000元，合计共欠49000.00元（大写：肆万玖仟元整）。欠款人：江安县城乡建设工程有限公司四川江安省粮食储备库围墙工程项目负责人。”并有其二人签名。四川江安.省粮食储备库围墙及挡土墙工程民工工资发放表上载明牟夕荣的工资为49000元。2013年12月30日，程培友在该表上注明“属实”。因工资事宜，牟夕荣、陈昌伟向法院起诉，要求江安县城乡建设工程公司支付所欠工资49000元。
另查明，江安县城乡建设工程公司于2009年6月3日向江安县粮食局出具的任命书上载明李永江是该项目经理，牟夕荣为施工员；江安县城乡建设工程公司出具的四川省江安粮食储备库挡土墙和围墙工程竣工结算中，在竣工图编制人栏署名陈昌伟。。
原审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。通过庭审查明牟夕荣仅有施工员的任命书为证；在竣工结算资料中的竣工平面图、土石方示意图、平面布置图的编制人均署名为陈昌伟，牟夕荣、陈昌伟未提供充分证据证明就建立劳务关系，以及报酬、具体劳务、报酬的支付标准和方式达成一致协议，且牟夕荣、陈昌伟以案外人程培友出具欠条及工资发放表上的签名为证请求判决江安县城乡建设工程公司支付劳务费，但江安县城乡建设工程公司仅授权程培友参加该工程的竞争性谈判活动，程培友也不是江安县城乡建设工程公司在四川省江安粮食储备库挡土墙和围墙工程的项目经理，牟夕荣、陈昌伟也诉称系受程培友的雇请，故牟夕荣、陈昌伟请求江安县城乡建设工程公司支付劳务费证据不足，依法不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回牟夕荣、陈昌伟的诉讼请求。案件受理费1025元依法减半收取512.50元，由牟夕荣、陈昌伟负担。
一审宣判后，原审原告牟夕荣、陈昌伟不服，向本院提起上诉称：本案涉及的工程是江安县省粮食储备库挡土墙和围墙工程，是程培友挂靠被上诉人施工的。程培友是实际施工人、项目负责人。被上诉人出具的任命书、《工程质量保证体系审查表》、《建筑工程安全监督登记书》均证实牟夕荣为施工员、技术负责人、工长等职务，上诉人与被上诉人为劳务合同关系；工程的建设和具体施工均是程培友以被上诉人名义实施的，程培友为被上诉人法律上的代理人，因此，被上诉人当然应对程培友的行为承担法律责任，原审认定程培友为案外人错误；被上诉人应当支付上诉人工资为49000元的事实清楚。请求二审法院撤销原判，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人江安县城乡建设工程公司答辩称：上诉人与被上诉人之间没有形成劳动合同关系，程培友不是被上诉人公司的代理人，上诉人所称的49000元工资的事实不清楚。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。
本院认为，被上诉人江安县城乡建设工程公司在参与江安县粮食局建设的四川省粮食储备库围墙及挡土墙工程竞标活动中，仅授权程培友参加该工程的竞争性谈判活动，并非授权程培友参与该工程的资金管理、工人施工过程中工资发放、工程竣工结算等。上诉人牟夕荣、陈昌伟提交的工资发放表，仅有程培友和制表人签名，没有被上诉人江安县城乡建设工程公司盖章认可，也不能全面反映该工资的组成以及双方对劳动报酬的约定等，加之，程培友书写的《欠条》以及工资表是2013年5月和2013年12月形成，与该工程建设相隔4年之久，被上诉人江安县城乡建设工程公司不予认可，因此，上诉人牟夕荣、陈昌伟提交的证据不能证实程培友的行为系被上诉人江安县城乡建设工程公司的职务行为，上诉人要求被上诉人江安县城乡建设工程公司支付劳动报酬的依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。、
二审案件受理费1025元，由上诉人牟夕荣、陈昌伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年三月九日
书记员 贾琳玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初164号
原告：李献忠，男，汉族，1967年9月26日出生，住阜康市。
被告：阜康市滋泥泉子镇二道河子村委会。
地址：阜康市滋泥泉子二道河子村。
本院受理原告李献忠与被告阜康市滋泥泉子镇二道河子村委会分期付款买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费195元，其他诉讼费用160元，均由原告李献忠承担。
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 范红燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第131号
原告：山东德州蓝星化工有限责任公司，住所德城区向阳南路182号。
法定代表人：金维曙。
委托代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：刘会，男。
被告：鲁洪波，男，1969年4月2日出生。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
原告山东德州蓝星化工有限责任公司与被告鲁洪波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东德州蓝星化工有限责任公司的委托代理人李德志、刘会，被告鲁洪波及其委托代理人王存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东德州蓝星化工有限责任公司诉称，被告鲁洪波是刘祥装卸队雇佣的工人，刘祥不是原告的职工。请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告鲁洪波辩称，被告2013年3月进入原告单位工作，2013年6月13日，被告在原告单位移动传输带时被电击倒，致被告受伤。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交原告与刘祥2013年1月1日签订的《装卸业务承包协议书》1份，证明原告将其公司的所有装卸业务承包给了刘祥。原告提交刘玉学、焦长存的证明各1份，原告单位2012年1月至2013年6月工资发放表，证明原告单位没有鲁洪波。被告不认可上述证据。
被告提交德城政办字（2013）34号、德城政字（2013）37号文件各1份，询问笔录复印件2份，鲁恩海记录的日记3页证明原、被告存在事实上的劳动关系。原告对德城政办字（2013）34号、德城政字（2013）37号文件无异议，对被告提交的其他证据均有异议，认为不能证明原、被告存在劳动关系。
根据原、被告提交的证据及质证，可以认定以下事实：被告鲁洪波自2013年3月6日，经鲁恩海、张延杰介绍去给蓝星公司装化肥，2013年6月13日，被告在原告BB肥车间移动传输带时触电，致鲁洪波受伤。鲁洪波每月按装卸吨数从张延杰办公室领工资，如请假，给张延杰说一声。上班期间没有考勤。原、被告没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2013年6月13日以后，被告鲁洪波没有到原告单位装卸化肥。
德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会2013年12月4日作出德城劳人仲字（2013）第44号裁决书，裁决如下：申请人鲁洪波与被申请人山东德州蓝星化工有限责任公司之间存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、协议书等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录。（四）考勤记录。（五）其他劳动者的证言”。原告提交的《装卸业务承包协议书》等证据，证明原告将其公司的装卸业务承包给了刘祥。被告提交的德城政办字（2013）34号、德城政字（2013）37号文件，询问笔录复印件，鲁恩海记录的日记等，能够证明被告鲁洪波到原告单位装化肥以及被电击倒受伤事实，上述证据不能证明原告为其发放工资，不能证明原、被告之间存在管理与被管理的关系。原、被告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告山东德州蓝星化工有限责任公司与被告鲁洪波之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年六月六日
书 记 员 滕志刚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2977号
原告：元关希，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：申祥科，男，1995年1月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张全喜，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段64号。
负责人：不详。
原告元关希与被告申祥科、张全喜、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告元关希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按元关希撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 宁
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初172号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人史庆波，男，1986年5月15日出生于山东省沂水县，公民身份号码371323198605153416，汉族，初中文化，农民，住临沭县曹庄镇东萨庄210号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人史庆波犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人史庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日16时30分许，被告人史庆波驾驶鲁Q62X60号小型轿车行驶至郯城县李庄镇西神泉村“斗斗”超市门口处，因躲避车辆将前方吴会民停放在路边的鲁Q2652R号小型轿车撞坏。经检测，被告人史庆波血液中乙醇含量为168mg／100ml。
上述事实，被告人史庆波在开庭审理过程中无异议，并有证人吴会民的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史庆波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人史庆波犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年8月18日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
![01lydyh01核对无异301lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9267405d-0dcc-43de-
bb8f-a78600a02321&imgId=OTI2NzQwNWQtMGRjYy00M2RlLWJiOGYtYTc4NjAwYTAyMzIxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十五日
书记员 管思涵
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初172号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人史庆波，男，1986年5月15日出生于山东省沂水县，公民身份号码371323198605153416，汉族，初中文化，农民，住临沭县曹庄镇东萨庄210号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人史庆波犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人史庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年5月1日16时30分许，被告人史庆波驾驶鲁Q62X60号小型轿车行驶至郯城县李庄镇西神泉村“斗斗”超市门口处，因躲避车辆将前方吴会民停放在路边的鲁Q2652R号小型轿车撞坏。经检测，被告人史庆波血液中乙醇含量为168mg／100ml。	上述事实，被告人史庆波在开庭审理过程中无异议，并有证人吴会民的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、酒精检验报告书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人史庆波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人史庆波犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人史庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年8月18日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  徐开志			二〇一七年五月二十五日	书记员  管思涵
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执649号
申请执行人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郑达勤，主任。
被执行人：杨雷，男，1985年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
被执行人：王园园，女，1979年8月24日出生，汉族，个体户，与被执行人系夫妻关系，住址同上。
本院依据安徽省濉溪县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）濉民二初字第00294号民事判决书，向被执行人杨雷、王园园出执行通知书，责令杨雷、王园园履行生效法律文书所确定的义务，杨雷、王园园未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨雷、王园园银行存款60000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执649号
申请执行人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郑达勤，主任。
被执行人：杨雷，男，1985年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
被执行人：王园园，女，1979年8月24日出生，汉族，个体户，与被执行人与第一被告系夫妻关系，住安徽省濉溪县。
本院依据安徽省濉溪县人民法院于2013年12月26日作出的(2013)濉民二初字第00294号民事判决书，向被执行人杨雷、王园园出执行通知书，责令杨雷、王园园履行生效法律文书所确定的义务，杨雷、王园园未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨雷、王园园银行存款60000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执649号之一
申请执行人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郑达勤，主任。
被执行人：杨雷，男，1985年9月4日出生，个体户，住安徽省濉溪县。
被执行人：王园园，女，1979年8月24日出生，个体户，住安徽省濉溪县。
本院依据安徽省濉溪县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）濉民二初字第00294号民事判决书，向被执行人杨雷、王园园出执行通知书，责令杨雷、王园园履行生效法律文书所确定的义务，杨雷、王园园未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨雷、王园园银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执649号申请执行人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：郑达勤，主任。被执行人：杨雷，男，1985年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。被执行人：王园园，女，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。本院依据安徽省濉溪县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）濉民二初字第00294号民事判决书，向被执行人杨雷、王园园出执行通知书，责令杨雷、王园园履行生效法律文书所确定的义务，杨雷、王园园未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨雷、王园园银行存款60000元；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 刚审 判 员  梁红岩代理审判员  彭 磊二〇一六年七月二十七日书 记 员  秦晶晶附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12341号
原告北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人阮瑞瑞，男，1984年12月28日出生，北京京融小额贷款股份有限公司信贷员。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告北京国能华电电力设备有限公司，住所地北京市东城区光明路11号406房间。
法定代表人陈子侠，总经理。
被告徐伟军，男，1975年11月1日出生。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京国能华电电力设备有限公司（下称国能公司）、被告徐伟军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮瑞瑞、沃兴伟，被告国能公司的法定代表人陈子侠、被告徐伟军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告与被告国能公司签订借款合同。合同约定，被告国能公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年10月28日至2014年2月20日，月利率为18.666‰，按月结息。同日，原告与被告徐伟军签订保证合同，合同约定被告徐伟军为被告国能公司的借款提供保证。2013年10月28日，原告通过银行转账方式向被告国能公司支付借款1000000元。此后，被告国能公司没有按约履行还款义务，被告徐伟军也没有履行担保责任，故起诉要求被告国能公司偿还借款1000000元及利息（其中截止至2014年9月20日的利息151195元，自2014年9月21日起至给付之日止的利息，按借款合同约定计算）；要求被告徐伟军对被告国能公司的上述债务承担连带保证责任。
被告国能公司辩称，对原告所述借款及欠款情况无异议，同意原告的诉讼请求。
被告徐伟军辩称，对原告所述借款及欠款情况无异议，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告国能公司签订借款合同。合同约定，被告国能公司向原告申请流动资金借款1000000元，借款期限4个月，自2013年10月28日至2014年2月20日，月利率为18.666‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还。若被告国能公司到期未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。同日，原告与被告徐伟军签订保证合同，约定由被告徐伟军对被告国能公司的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。同日，原告向被告国能公司支付了借款1000000元。借款期限届满后，被告国能公司未按约偿还全部借款及利息，被告徐伟军亦未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告国能公司尚欠原告借款1000000元及利息151195元。
上述事实，有借款合同、保证合同，借款借据、转账凭证及原告与二被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告国能公司、被告徐伟军签订的借款合同、保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告国能公司发放了借款。而借款期限届满后，被告国能公司未按约定偿还借款本金及利息，被告徐伟军亦未承担担保责任，二被告均已构成违约。现原告要求被告国能公司偿还全部借款本金及利息，并要求被告徐伟军对被告国能公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京国能华电电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金一百万元及利息（其中截至二○一四年九月二十日的利息十五万一千一百九十五元，自二○一四年九月二十一日起至实际清偿之日止的利息，按双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告徐伟军对被告北京国能华电电力设备有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告徐伟军在向原告北京京融小额贷款股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京国能华电电力设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千八百七十七元，由二被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年一月十五日
书记员 杨梦莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7860号
原告陈茂国，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告王跃兴，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告陈学良，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告陈茂国与被告王跃兴、陈学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，因原告提供的被告王跃兴、陈学良身份信息不明确，且根据原告提供的被告王跃兴、陈学良的送达地址无法向被告送达法律文书，原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈茂国的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告陈茂国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 瑜
（2015）黄民初字第7860号
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03748号
原告同某某，女，1975年5月7日出生，汉族，农民。
被告苏某，男，1975年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告同某某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告同某某于2015年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苏某的诉讼。
本院认为，原告同某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告同某某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告同某某承担。
审判员 刘海凤
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘 蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7599号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：范伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告范伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中,因原告宿州市物业管理有限公司提供的被告范伟的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告宿州市物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张久华
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01678-2号
申请执行人王毅强，男，1968年3月10日出生，满族，居民。
被执行人北京盛宏翔文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村西老砖厂院内。
法定代表人李润芝，总经理。
被执行人李润芝，男，1955年7月9日出生，汉族。
本院在执行（2015）怀民初字第00568号王毅强与北京盛宏翔文化传媒有限公司、李润芝房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京盛宏翔文化传媒有限公司、李润芝名下财产进行查询，查封李润芝名下车牌号为京GXE8**小轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京盛宏翔文化传媒有限公司、李润芝暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十月十二日
书记员 石 慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执762号
王磐与湖南中天置业有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执260号
申请执行人：李德全，男，1951年5月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。
申请执行人：李兴，男，1987年11月21日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：李宗林，男，1984年11月21日出生，住柳州市城中区。
被执行人：袁敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住柳州市城中区。
本院在执行李德全、李兴与李宗林、袁敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李德全、李兴向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李德全、李兴向法院提出撤回执行申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0202执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周芷宇
二〇一八年八月十日
代书记员 周 婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1245号
原告：江行琪，又名江行旗，农民。
被告：吴哲锋，农民。
原告江行琪与被告吴哲锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员俞建华于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告江行琪到庭参加诉讼，被告吴哲锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月17日，被告吴哲锋因养鱼购买鱼苗急需资金向原告借款50000元，承诺三至五天归还�并出具借条一张交原告收执。借款后，被告至今未归还借款。原告催索无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴哲锋归还原告江行琪借款本金50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴哲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年十二月一十日
书记员 董益宁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1359号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号，统一社会信用代码915120212066913537。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，1969年4月1日出生，信用社职工。
被告：龚绪军，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告龚绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，龚绪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告立即偿还原告借款20000元并按约定支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：被告龚绪军于2013年5月13日向原告申请借款，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：借款人为龚绪军，借款用途为购买家具，借款金额为20000元，借款期限自2013年5月13日起至2015年5月12日止，贷款月利率为8.46‰，逾期在原约定利率基础上上浮50%，担保方式为小额信用。合同签订后，原告于2013年5月13日依约向被告发放贷款20000元。贷款到期后，经原告多次催收，该笔贷款至今仍结余20000元未偿还，现依法起诉要求被告偿还借款本金及利息。
龚绪军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件和被告龚绪军的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据、农户小额信用借款合同、自然人借款申请书、四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）业务凭证签单、四川省农村信用社贷款还息明细查询结果，拟证明被告向原告贷款和偿还借款利息的事实；3.安岳县XX乡XX村村民委员会证明一份，拟证明被告下落不明的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：1.原告的营业执照，系工商行政管理部门颁发，符合证据三性，能够证明原告身份信息，本院予以采信；龚绪军的身份证复印件，系公安机关颁发的公民身份信息证明，符合证据三性，能够证明被告的身份信息，本院予以采信；2.四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据、农户小额信用借款合同、自然人借款申请书、四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）业务凭证签单、四川省农村信用社贷款还息明细查询结果，有被告龚绪军作为借款人签字，该证据之间相互印证，符合证据三性，本院予以采信；3.安岳县XX乡XX村村民委员会证明，加盖了公章，其真实性可以确定，该证明与本院依职权制作的调查笔录之间相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告龚绪军向原告申请借款20000元用于购买家具，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2013年5月13日起至2015年5月12日止，贷款月利率为8.4562‰，同时约定被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向原告申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，现贷款已到期，被告龚绪军尚欠借款本金20000元和利息未偿还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告龚绪军于本判决生效之日起七日内偿还原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告龚绪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 凡 磊
人民陪审员 孟英学
二〇一七年八月二日
书 记 员 李立兴
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初219号
原告潘文萍，女，汉族，1966年10月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告甘肃省武威高坝房地产开发有限公司。
法定代表人周胜年，该公司总经理。
地址：武威市凉州区。
被告李茂全，男，汉族，1962年9月10日出生，甘肃省武威市人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院在审理原告潘文萍诉被告甘肃省武威高坝房地产开发有限公司、李茂全修理、重作、更换纠纷一案中，原告潘文萍于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘文萍撤回诉讼。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告潘文萍承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年八月十五日
书记员 王 慧
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第2号
原告毕海兵，男，1972年5月6日出生。
委托代理人张国良，男，1987年8月29日出生。代理权限：一般代理。
被告鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人胡智勇，鹤壁中泰矿业有限公司法律事务室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
本院在审理原告毕海兵与被告鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毕海兵于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告毕海兵申请撤回对被告鹤壁中泰矿业有限公司的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告毕海兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕海兵负担。
审判员 付红民
二〇一五年三月十三日
书记员 马媛媛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4302号
被执行人童长云，男，汉族，1976年11月7日出生，住江西省乐平市。
被执行人童长云因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00468号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人童长云20**元的罚金，但被执行人童长云未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4302号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4302号被执行人童长云，男，汉族，1976年11月7日出生，住江西省乐平市。被执行人童长云因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00468号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人童长云20**元的罚金，但被执行人童长云未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4302号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 陈 军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执79号
申请执行人陕西全益物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路279号。
法定代表人李强，总经理。
被执行人西安魁星酒店，住所地西安市大学南路129。
法定代表人山佳禾,总经理。
申请人陕西全益物业管理服务有限公司与被执行人西安魁星酒店排除妨碍纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00656号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。本案执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行判决书确定的义务，但其拒不履行。本院于2016年3月29日依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第00656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年四月十四日
书记员 谢 萌
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第254号
原告：费某某，女，汉族，农民。
委托代理人：李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，汉族，农民。
委托代理人：彭光轩，井研县马踏法律服务所法律工作者。
原告费某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员万永康适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告费某某及其代理人李作海、被告汪某某及其代理人彭光轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：原告与被告于2011年认识，2011年1月20日在井研县民政局登记结婚，于2011年6月23日生育双胞胎女儿汪某甲、汪某乙。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告好吃懒做，不挣钱养家。原、被告双方分居生活已经两年多，原被告之间的夫妻感情已经名存实亡，现诉至人民法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女汪某甲、汪某乙双胞胎双方各自抚养一个。
原告费某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证、户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告系合法夫妻及生育子女的情况；
2.证明原件1份，拟证明原告从2012年8月至今一直居住娘家；
3.调查笔录原件4份，拟证明原告在娘家生活以及原、被告之间夫妻感情已经破裂。
被告汪某某辩称：我与原告于2009年3月在成都打工时经人介绍认识恋爱，并于2011年1月20日双方到井研县民政局办理了结婚登记，同年6月23日生育双胞胎女儿汪某甲、汪某乙；被告与原告婚后已建立起了夫妻感情，从未发生过吵嘴打架，原告与公婆的关系也相处很好；2012年8月原告离家出走不归，自此不管两个女儿，抚养照顾两个孩子都由被告一人承担；原告起诉离婚理由与事实完全不符，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
被告汪某某在举证期限内未提交证据材料。
针对原告提供的证据材料，被告提出以下质证意见：对原告提供的证据材料1、2，被告无异议；对原告提供的证据材料3调查笔录，被告认为不能证明原告与被告夫妻感情已经破裂的事实。
针对原告提交的证据材料，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查，作如下评判：
原告提供的证据材料1、2，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据材料3调查笔录，调查笔录上没有调查人、记录人签名，调查笔录形式不完整，该证据不符合证据“三性”要求，本院不予采信。
根据上述证据认证情况以及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原告费某某与被告汪某某2009年在成都打工相识并恋爱，2011年1月20日双方自愿到井研县民政局办理了登记结婚；2011年6月23日原、被告生育双胞胎女儿汪某甲、汪某乙，现日常生活由汪某某及汪某某父母照顾。2012年8月费某某与汪某某因生活琐事产生分歧，费某某回到娘家居住至今。2014年4月9日费某某诉来法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女汪某甲、汪某乙双方各自抚养一个。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，因此，原告应当承担对其不利的诉讼后果，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。夫妻之间应当加强沟通，互相理解，互相帮助，共同努力维护家庭的和谐与幸福；原、被告之间只要加强沟通、增进理解，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告费某某与被告汪某某离婚。
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告费某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 万永康
二〇一四年五月十二日
书记员 张瀚文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第858号
上诉人（原审被告）：王柏明。
委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞秋林。
委托代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
上诉人王柏明因与被上诉人俞秋林健康权纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年10月2日6时24分许，王柏明驾驶嘉兴E173792号电动三轮车途经桐乡市凤鸣街道西牛桥村南环桥地方时，与俞秋林驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成俞秋林受伤、车辆受损的交通事故。事故后，王柏明驾车逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王柏明负事故全部责任，俞秋林不负事故责任。俞秋林伤后在嘉兴市第一医院住院治疗15天、桐乡市中医医院门诊数次，医疗费合计21351.72元；2015年4月30日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，俞秋林之伤构成两个（十）级伤残，建议休息期限6个月（包括住院期间）、护理期限1人2个月（包括住院期间）、营养期限2个月，俞秋林支付鉴定费2040元。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、当事人陈述等证实。原审根据上述事实确认俞秋林损失为：医疗费21351.72元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、鉴定费2040元、残疾赔偿金11623.80元（19373元／年×5年×12%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、护理费6360元（106元／天×60天）、转院随车费300元、交通费酌定150元、停车费95元。上述损失合计48945.52元。上述损失，由王柏明赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、王柏明于判决生效之日起十日内赔偿俞秋林48945.52元；二、驳回俞秋林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.50元，由王柏明负担。保全费531元，由王柏明负担。
原审判决宣告后，王柏明不服，向本院提起上诉称：嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定报告存在错误，原审按照该鉴定意见确定伤残等级计算赔偿错误。俞秋林在本次交通事故中造成肋骨骨折，构成十级伤残，王柏明对此伤残结论无异议，但鉴定意见同时确定俞秋林因神经功能障碍、日常能力受限而被评定为十级伤残，该伤残属于精神伤残评定，应由具有××鉴定资质的鉴定机构进行评定，但嘉兴新联司法鉴定所并不具有该项资质，原审对该项目的伤残鉴定意见予以采纳，导致事实认定错误。综上，请求撤销原判有关残疾赔偿金的判决，并改判王柏明支付俞秋林残疾赔偿金9686.5元。
俞秋林答辩认为神经功能障碍不包括神经症，神经功能障碍评定时主要考虑颅脑损失，故嘉兴新联司法鉴定所有相应的资质。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点为嘉兴新联司法鉴定所出具的“俞秋林因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”是否超出其鉴定资质范围。
本院认为，神经功能障碍并不属于精神疾病之范畴。嘉兴新联司法鉴定所系根据俞秋林颅脑损伤遗留神经功能障碍作出相应的伤残评定，即是根据交通事故导致的明显的颅脑损伤遗留神经功能障碍而作出的伤残鉴定。因此，嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见并不属于精神伤残评定，王柏明以嘉兴新联司法鉴定所不具有精神伤残评定资质为由主张伤残鉴定意见不应采信，缺乏依据。综上，上诉人王柏明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王柏明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十一月十七日
书记员 邵 洁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第214号
申请执行人安岳县住房和城乡规划建设局。住所地：安岳县岳阳镇西大街98号。
法定代表人李勇军，局长。
被执行人李家蓉，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安岳非执审字第6号行政裁定书，于2015年1月21日向被执行人李家蓉发出执行通知书，责令被执行人李家蓉履行向申请执行人安岳县住房和城乡规划建设局缴纳城市生活垃圾处理费4320元以及罚款900元的义务，并承担执行费50元。但被执行人李家蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，李家蓉在中国农业银行安岳县支行岳城营业所的账户上有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李家蓉所有的在中国农业银行安岳县支行岳城营业所账户上的存款5270元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭先根
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李三顺，男，1946年2月26日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局市南分局奥帆中心治安派出所，住所地山东省青岛市市南区金湾路2号。
法定代表人朱红坤，所长。
原审第三人于浩，男，1989年12月4日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
再审申请人李三顺因诉青岛市公安局市南分局奥帆中心治安派出所、于浩治安行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李三顺申请再审称，1.被申请人在一、二审中提交的证据均为复印件，主要证据模糊不清无法辨认；2.一、二审法院的质证走过场、违反法律规定，一审庭审过程中被申请人提交的证据，申请人未全部看完就被法庭收回；3.被申请人提交的证据系伪证，报案笔录中申请人的签名系伪造，报案笔录的内容系朱红坤诱供、多处内容不是申请人的原话，证人杨某的证言前后矛盾；4.一、二审中，被申请人的负责人朱红坤、第三人于浩无正当理由未出庭，本案其他证人亦未出庭。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第380号行政判决；2.判令被申请人承担本案一、二审诉讼费及伤情鉴定费。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被申请人提交的被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及于浩本人陈述等证据足以证实于浩为阻止李三顺强行进入电梯而与李三顺发生拖扭，致使李三顺肢体软组织挫伤，经鉴定其损伤程度属轻微伤的事实。青岛市公安局市南分局奥帆中心治安派出所经过调查，履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李三顺处以罚款500元的处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚得当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。在本案一审与二审庭审程序中，青岛市公安局市南分局奥帆中心治安派出所的负责人虽未出庭应诉，但均委托两名工作人员出庭，并未违反上述法律规定。一、二审法院依法通知与被诉行政行为有利害关系的第三人于浩参加诉讼，第三人经传票合法传唤未出庭应诉，系对其诉讼权利的处置，一、二审法院的诉讼程序并无不当。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。被申请人在一审中提交的证据确系复印件，但并不存在申请人所述模糊不清无法辨认的情形，且被申请人提交的证据已经过申请人当庭质证，申请人关于一审法院的质证违反法律规定的主张不能成立，其关于被申请人提供的证据系伪造的主张亦没有事实根据和法律依据。
综上，李三顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李三顺的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王金玉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初820号
原告余付珠，女，1962年11月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告余付珠与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告余付珠对被告程某、南平市商达房地产开发有限公司起诉。
代理审判员 李志超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初85号
原告勾长城，男，1949年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人顾立新，山东九达律师事务所律师。
委托代理人张化祯，山东九达律师事务所律师。
被告武城县人民政府。
法定代表人朱恩鹤，县长。
委托代理人梁宝峰，武城县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告勾长城诉被告武城县人民政府民政行政复议一案中，原告以被告自行撤销了被诉行政复议决定为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告勾长城自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告勾长城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾长城负担。
审 判 长 许本海
审 判 员 师延锋
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁 娜
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第69号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人牛占国，男，1984年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因为他人提供赌博条件，于2015年7月10日被伊川县公安局行政拘留15日，罚款3000元，没收非法财物200元；因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月29日被伊川县公安局取保候审；因�嫌开设赌场罪，于2015年8月31日经伊川县人民检察院决定被取保候审，2015年9月18日经本院决定被取保候审。
被告人代龙强，男，1974年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。犯流氓罪、抢劫罪，于1992年5月28日被伊川县人民法院判处有期徒刑3年。因参与赌博，于2015年7月10日被伊川县公安局行政拘留15日，罚款3000元；因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪于2015年7月29日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2015年8月31日经伊川县人民检察院决定被取保候审。2015年9月18日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人牛占国、代龙强犯开设赌场罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检�院指派检察员侯乐丹、李燕歌出庭支持公诉，被告人牛占国、代龙强到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月20日，被告人牛占国租赁被告人代龙强位于伊川县酒后乡酒后村的房屋，并先后在该房屋内放置4台具有上分退分功能的打鱼机，共28个独立操作单元，组织赌博活动。2015年7月9日20时许，伊川县公安局民警将该赌场查获，并依法查扣上述赌博设备。被告人牛占国、代龙强被民警当场抓获。
上述事实，被告人牛占国、代龙强在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人牛占国、代龙强的供述；2、证人吴爱芳、路某、李某等人的证言；3、书证：户籍及前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、没收非法财物清单4份、河南省政府非税收票据8份、扣押物品清单等书证；4、检查笔录及照片；
本院认为，被�人牛占国利用赌博机开设赌场，被告人代龙强明知被告人牛占国利用赌博机开设赌场而为其提供场地，二被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚；被告人代龙强在其共同犯罪中起作用相对较小，可酌定对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人牛占国、代龙强依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人牛占国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元（含公安机关罚款人民币3000元，已缴纳）。
被告人代�强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（含公安机关罚款人民币3000元，已缴纳）。
二、禁止被告人牛占国、代龙强在缓刑考验期间从事娱乐业等相关经营活动。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓君
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 杨天歌
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王会显
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5751号
原告：杨XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈XX，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被告：胡XX，女，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司浦江县支公司。
负责人：金XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹X，江苏龙成律师事务所律师。
原告杨XX与被告胡XX、中国XX财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托诉讼代理人陈XX、被告XX公司的委托诉讼代理人曹X到庭参加了诉讼，被告胡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计123896.35元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日被告胡XX驾驶小型轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告胡XX承担事故全部责任、原告杨XX无责任。被告胡XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告胡XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年11月12日16时30分，被告胡XX驾驶浙G365AU号轿车与原告杨XX驾驶电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告杨XX受伤。经交警部门认定，被告胡XX承担事故全部责任，杨XX不承担该事故责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗14天，发生医疗费35217.55元。经本院依法委托，2016年9月20日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具了常四院司鉴所【2016】临鉴字第16122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨XX右上肢丧失功能达10%以上构成十级伤残；2.被鉴定人杨XX受伤后需设置误工期为180日，护理期为60日，营养期90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙G365AU号小型轿车登记车主为陈丰光，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告胡XX驾驶机动车与原告杨XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告胡XX在本案交通事故中承担全部责任，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由其承担，并由被告XX公司在三者险限额承担赔偿责任。被告胡XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
35217.55
|
医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药部分。
|
35217.55
|
原告主张的医疗费有医疗费票据、病历本、费用清单、出院记录等证据予以证实，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3522元，由被告胡XX承担。
住院伙食 补助费
|
900
|
认可住院14天，每日50元，计700元
|
700
|
根据医疗费发票原告住院天数应为14天，本院按照每日50元计算该损失，综上本院认定该损失为700元。
营养费
|
1080
|
无异议
|
1080
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
|
4800
|
认可3600
|
3600
|
根据鉴定报告原告护理期为60日，原告主张标准过高，本院按照60元每天计算该损失，综上本院认定该损失为3600元。
残疾赔偿金
|
59476.8
|
无异议
|
59476.8
|
原告主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
无异议
|
5000
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。
交通费
|
300
|
认可140元
|
300
|
原告主张符合法律规定，标准适当议，本院依法予以支持。
车辆损失
|
160
|
未定损，不予认可
|
0
|
原告未提供修理费发票等证据，本院不予认可。
误工费
|
15000
|
不予认可
|
0
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。事发时原告已远超退休年龄，且未提供充分证据证明其确有工作及收入状况、收入损失情况，故该主张本院不予支持。
认定合计
|
105374
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司浦江县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及三者险限额内赔偿原告杨XX各项损失101852元。
二、被告胡XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨XX医疗费3522元。
三、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元、本院减半收取560元，鉴定费2520元，合计3080元（原告已预交），由原告杨XX负担460元，由被告胡XX负担88元，由被告中国XX财产保险股份有限公司浦江县支公司负担2532元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
代理审判员 赵 超
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱雯霞
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3783号
原告邓某某，男。
被告王某某，女。
原告邓某某与被告王某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告王某某系姨表关系，2010年9月30日办理结婚登记手续，我们属于法律禁止结婚的情形，请求法院判决我们的婚姻无效。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、结婚证，证明原、被告办有结婚登记手续；
3、杜鹃村委会的证明，证明原、被告系姨表关系。
被告王某某辩称：我们确实是姨表关系，同意解除我们的无效婚姻。
被告王某某为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
身份证，证明主体资格。
经庭审质证，原、被告对对方证据均无意见，原、被告提交的上列证据来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告邓某某与被告王某某系亲姨表关系，2010年9月30日双方办理结婚登记手续，因婚后感情不和，原告请求确认婚姻无效。
本院认为，原、被告系亲姨表关系，属三代以内旁系血亲，是法律禁止结婚的情形之一，其婚姻属无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条、第三条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告王某某的婚姻无效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高 翎 朕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 �张怀俊
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执681号
申请执行人王军山，男，1979年生，汉族，农民。
被执行人李延伟，男，1989年生，汉族，农民。
被执行人韩生玺，男，1989年生，汉族，农民。
执行标的：62265.06元。
本院在执行申请执行人王军山与被执行人李延伟、韩生玺机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人李延伟、韩生玺送达执行通知书，责令其于2016年10月24日前自觉履行给付义务。2016年11月7日，经双方协商，自愿达成如下协议：被执行人李延伟、韩生玺于2016年11月7日给付申请人5000元；2017年1月31日前给付5000元；2017年10月31日前给付20000元；剩余案款32265.06元于2018年10月31日前给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执681号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王桂玲
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初490号
原告田某，女，苗族，1978年12月19日生，住贵州省麻江县。
委托代理人姜清福，系麻江县法律援助中心法律工作者。
被告苏某，男，汉族，1966年11月21日生，户籍地贵州省麻江县，现住麻江县。
原告田某诉与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人姜清福，被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于1999年底自由恋爱后同居生活，××××年××月办理结婚登记手续，先后生育子女苏时枫和苏时佳。2000年7月在谷硐镇商业街修建有砖混结构房屋两间（88平方米），2010年被告为偿还巨额赌债向谷硐信用社贷款30000元，现尚欠15000元。由于双方认识不久就共同生活，加之原告对被告了解不深，导致婚后无法建立夫妻感情。同时双方常为家庭琐事发生吵架，被告时常对原告进行辱骂和殴打，今年正月初三将原告打伤。此外，被告还有赌博陋习，2010年为了偿还赌债，被人逼迫以房屋抵债，只得向信用社贷款用于偿还。由于被告对家庭不负责任，从2016年正月起双方便开始分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，长女苏时枫由原告抚养，长子苏时佳由被告抚养，共同财产依法分割，共同债务由被告偿还，案件受理费原告自愿负担。
原告田某在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、户口簿，拟证明家庭成员的基本身份情况；
证据三、结婚证，拟证明原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告苏某辩称：原、被告认识恋爱后，原告要求在谷硐修建房屋才同意结婚，于是被告在谷硐买地修建房屋后才与原告办理结婚登记手续，双方在感情上没有太大矛盾，被告不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
被告苏某在举证期限内向本院提交身份证，拟证明其身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告认识恋爱后于2000年按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在麻江县××山镇人民政府办理结婚登记手续。婚后共同生育有一子一女，长女苏时枫于2001年11月2日出生（系谷硐中学初三学生），长子苏时佳于2008年9月11日出生（系谷硐小学二年级学生）。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告以被告时常对其辱骂、殴打和被告存在赌博陋习导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有双方提交证据及庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今，共同生活了十余年，并育有两个子女，婚姻基础较好，虽然双方在生活中为家庭琐事偶尔发生矛盾，但只要在生活中被告多关心爱护原告，而原告多理解支持被告，相互包容、相互理解，双方的夫妻感情是可以修复的。加之，原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某提出与被告苏某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 陈礼华
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋启军
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初490号
原告田某，女，苗族，1978年12月19日生，住贵州省麻江县。
委托代理人姜清福，系麻江县法律援助中心法律工作者。
被告苏某，男，汉族，1966年11月21日生，户籍地贵州省麻江县，现住麻江县。
原告田某诉与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人姜清福，被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于1999年底自由恋爱后同居生活，××××年××月办理结婚登记手续，先后生育子女苏时枫和苏时佳。2000年7月在谷硐镇商业街修建有砖混结构房屋两间（88平方米），2010年被告为偿还巨额赌债向谷硐信用社贷款30000元，现尚欠15000元。由于双方认识不久就共同生活，加之原告对被告了解不深，导致婚后无法建立夫妻感情。同时双方常为家庭琐事发生吵架，被告时常对原告进行辱骂和殴打，今年正月初三将原告打伤。此外，被告还有赌博陋习，2010年为了偿还赌债，被人逼迫以房屋抵债，只得向信用社贷款用于偿还。由于被告对家庭不负责任，从2016年正月起双方便开始分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，长女苏时枫由原告抚养，长子苏时佳由被告抚养，共同财产依法分割，共同债务由被告偿还，案件受理费原告自愿负担。
原告田某在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、户口簿，拟证明家庭成员的基本身份情况；
证据三、结婚证，拟证明原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告苏某辩称：原、被告认识恋爱后，原告要求在谷硐修建房屋才同意结婚，于是被告在谷硐买地修建房屋后才与原告办理结婚登记手续，双方在感情上没有太大矛盾，被告不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
被告苏某在举证期限内向本院提交身份证，拟证明其身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告认识恋爱后于2000年按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在麻江县××镇人民政府办理结婚登记手续。婚后共同生育有一子一女，长女苏时枫于2001年11月2日出生（系谷硐中学初三学生），长子苏时佳于2008年9月11日出生（系谷硐小学二年级学生）。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告以被告时常对其辱骂、殴打和被告存在赌博陋习导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有双方提交证据及庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今，共同生活了十余年，并育有两个子女，婚姻基础较好，虽然双方在生活中为家庭琐事偶尔发生矛盾，但只要在生活中被告多关心爱护原告，而原告多理解支持被告，相互包容、相互理解，双方的夫妻感情是可以修复的。加之，原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某提出与被告苏某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 陈礼华
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋启军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3651号
原告：冯秀征，男，1970年8月出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：饶国明，男，1980年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告冯秀征与被告饶国明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昊到庭参加诉讼；被告饶国明因下落不明经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀征诉称:被告饶国明欠我借款本息168000元久拖不还，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告饶国明未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年8月17日被告饶国明因在上海市经营货物运输缺少流动资金为由向原告冯秀征出具借条借款80000元，并约定在冯秀征电话催要要求其还款时三日内偿还借款。2012年10月28日，饶国明又向冯秀征出具借条借款20000元。2013年8月28日饶国明再次向冯秀征出具借条借款40000元，承诺还款同上。以上借款合计140000元。2016年1月17日，冯秀征找到饶国明，要求其偿还借款，饶国明没有即时偿还，向冯秀征出具了还款保证，保证在当月的19号、23号之前分别偿还40000元、50000元。但饶国明仍未履行承诺，偿还冯秀征借款。后冯秀征再次催要借款未果，为此向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款及借款年利率24%的违约责任，并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原、被告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条三份，证明被告欠原告140000元的事实；保证一份，证明原告催要借款及被告没有按约偿还原告借款的基本事实；4、当事人的相应陈述，证明双方之间借款的基本事实情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营所需，向原告出具借条，双方形成合法借贷关系。债务应当清偿。被告饶国明应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还其借款140000元，事实清楚、证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。双方借款未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告承担借款年利率24%的违约责任，于法无据，本院不予支持。但本院可以支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案逾期之日应为饶国明书面保证还款之后的三日起计算，即2016年1月20日起算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。对原告诉讼请求不合理部分本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶国明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀征借款140000元及违约利息，利率按年利率6%计算，自2016年1月20日始计算至借款实际清偿完毕时止；
二、驳回原告冯秀征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告冯秀征负担660元，被告饶国明负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一七年四月十六日
书 记 员 王龙飞
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初50号
原告邓文华，女，1953年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告邓文华要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告邓文华诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告于2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费损失9万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间、中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失共计27.38万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初234号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1455号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊，该公司法务员。
被告李淑华，现住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司与被告李淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳 威
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异924号
案外人：甘某，男，2009年10月4日出生，汉族。
法定代理人：陈世萍（系甘林泉之母），女，1979年2月20日出生，汉族。
申请执行人：郑敏，女，1973年2月22日，汉族。
被执行人：胡兴江，男，1964年10月13日，汉族。
被执行人:甘维明，男，1970年9月8日，汉族。
本院在执行郑敏与胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案的过程中，案外人甘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甘某称，2010年10月3日，案外人的父亲甘维明与案外人的母亲陈世萍签订离婚财产处理协议，一致确定涉案房屋由案外人所有，并由母亲陈世萍监护管理。现因父亲甘维明为胡兴江向郑敏借款予以担保案（鄂武汉中民商初字第00328号民事判决书）被法院查封该资产，并可能进行拍卖。案外人现提出执行异议，请求人民法院解除对涉案房屋的查封并终止对该资产的执行，全面保护未成年合法权益。
本院查明，原告郑敏与被告胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案，本院根据郑敏诉前保全的申请，于2013年8月26日以（2013）鄂武汉中立保字第00136号执行裁定和协助执行通知书查封了甘维明位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（房产证号：武房权证江字第201200XX**号，面积：239.5平方米）的房屋和位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋（房产证号：武房权证阳字第200900XX**号，面积：162.9平方米）的房屋、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋（合同备案号：阳09041XXXX号，面积66.66平方米）的房屋、位于世茂锦绣长江二期涉案房屋（合同备案号：阳09041XXXX号，面积68.25平方米）的房屋。2014年1月26日，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决：被告胡兴江向原告偿还借款本金3467599.99元及利息，由被告甘维明对被告胡兴江的上述债务承担连带担保责任。
判决生效后，郑敏于2014年11月5日向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00829号立案执行。同年12月4日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00829号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决的本次执行程序。
2017年，本院以（2017）鄂01执恢179号案恢复执行。执行中，本院于2018年4月20日作出（2017）鄂01执恢179号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人甘维明名下位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（证号：武房证江字第201200XXXX号，面积239.5平方米）、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋（合同备案号：阳09041XXXX号，面积66.66平方米）、世贸锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋合同备案号：阳090412959XXXX号，面积68.25平方米）的房地产。
另查明，陈世萍系案外人甘某之母。案外人甘某的法定代理人陈世萍向本院提交了其与被执行人甘维明于2010年10月3日签订的《协议书》一份，该协议书载明：甘维明与陈世萍于2008年5月16日在洪湖市民政局协议离婚，财产未作处理。2009年阴历8月16日，双方生育儿子甘某。2009年11月16日，以甘维明名义购买了汉阳世茂锦绣长江涉案房屋及滨江大道某门面。经协商，儿子甘某随陈世萍共同生活，汉阳世茂锦绣长江涉案房屋及滨江大道某门面一切权益归儿子甘某所有,女方陈世萍作为监护人负责监管,待甘某长大后可办理过户手续时及时办至其名下等内容。
再查明，2009年12月5日，被执行人甘维明与武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》两份，合同约定甘维明分别以单价20648.56元/平方米和20618.56元/平方米购买武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司投资建设的世贸锦绣长江二期商品房中的涉案房屋。该房屋建筑面积分别为66.29平方米和67.87平方米，总价分别为1366804元和1399181元。另武房权证阳字第200900XX**号房屋所有权证载明，位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋所有权人为甘维明，建筑面积为162.9平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，虽然被执行人甘维明与陈世萍签订《协议书》，并约定将涉案房屋归案外人甘某所有，但涉案房屋未办理过户登记手续，且该房屋仍登记在被执行人甘维明的名下，本院依法查封被执行人甘维明名下房屋的执行行为并无不当。因此，案外人甘某根据其母陈世萍与其父甘维明签订的协议书主张其为涉案房屋所有权人的证据不足，其不享有对涉案房屋排除强制执行的权益，本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人甘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异924号案外人：甘某，男，2009年10月4日出生，汉族。法定代理人：陈世萍（系甘林泉之母），女，1979年2月20日出生，汉族。申请执行人：郑敏，女，1973年2月22日，汉族。被执行人：胡兴江，男，1964年10月13日，汉族。被执行人:甘维明，男，1970年9月8日，汉族。本院在执行郑敏与胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案的过程中，案外人甘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人甘某称，2010年10月3日，案外人的父亲甘维明与案外人的母亲陈世萍签订离婚财产处理协议，一致确定涉案房屋由案外人所有，并由母亲陈世萍监护管理。现因父亲甘维明为胡兴江向郑敏借款予以担保案（鄂武汉中民商初字第00328号民事判决书）被法院查封该资产，并可能进行拍卖。案外人现提出执行异议，请求人民法院解除对涉案房屋的查封并终止对该资产的执行，全面保护未成年合法权益。本院查明，原告郑敏与被告胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案，本院根据郑敏诉前保全的申请，于2013年8月26日以（2013）鄂武汉中立保字第00136号执行裁定和协助执行通知书查封了甘维明位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（房产证号：武房权证江字第201200XX**号，面积：239.5平方米）的房屋和位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋（房产证号：武房权证阳字第200900XX**号，面积：162.9平方米）的房屋、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋（合同备案号：阳09041XXXX号，面积66.66平方米）的房屋、位于世茂锦绣长江二期涉案房屋（合同备案号：阳09041XXXX号，面积68.25平方米）的房屋。2014年1月26日，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决：被告胡兴江向原告偿还借款本金3467599.99元及利息，由被告甘维明对被告胡兴江的上述债务承担连带担保责任。判决生效后，郑敏于2014年11月5日向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00829号立案执行。同年12月4日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00829号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00328号民事判决的本次执行程序。2017年，本院以（2017）鄂01执恢179号案恢复执行。执行中，本院于2018年4月20日作出（2017）鄂01执恢179号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人甘维明名下位于武汉市江汉区江汉路181号涉案房屋（证号：武房证江字第201200XXXX号，面积239.5平方米）、位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋（合同备案号：阳09041XXXX号，面积66.66平方米）、世贸锦绣长江二期A2B商业区栋涉案房屋合同备案号：阳090412959XXXX号，面积68.25平方米）的房地产。另查明，陈世萍系案外人甘某之母。案外人甘某的法定代理人陈世萍向本院提交了其与被执行人甘维明于2010年10月3日签订的《协议书》一份，该协议书载明：甘维明与陈世萍于2008年5月16日在洪湖市民政局协议离婚，财产未作处理。2009年阴历8月16日，双方生育儿子甘某。2009年11月16日，以甘维明名义购买了汉阳世茂锦绣长江涉案房屋及滨江大道某门面。经协商，儿子甘某随陈世萍共同生活，汉阳世茂锦绣长江涉案房屋及滨江大道某门面一切权益归儿子甘某所有,女方陈世萍作为监护人负责监管,待甘某长大后可办理过户手续时及时办至其名下等内容。再查明，2009年12月5日，被执行人甘维明与武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》两份，合同约定甘维明分别以单价20648.56元/平方米和20618.56元/平方米购买武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司投资建设的世贸锦绣长江二期商品房中的涉案房屋。该房屋建筑面积分别为66.29平方米和67.87平方米，总价分别为1366804元和1399181元。另武房权证阳字第200900XX**号房屋所有权证载明，位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期涉案房屋所有权人为甘维明，建筑面积为162.9平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，虽然被执行人甘维明与陈世萍签订《协议书》，并约定将涉案房屋归案外人甘某所有，但涉案房屋未办理过户登记手续，且该房屋仍登记在被执行人甘维明的名下，本院依法查封被执行人甘维明名下房屋的执行行为并无不当。因此，案外人甘某根据其母陈世萍与其父甘维明签订的协议书主张其为涉案房屋所有权人的证据不足，其不享有对涉案房屋排除强制执行的权益，本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人甘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十三日书 记 员  谭 晓