山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1269号
上诉人（原审原告）：山东工大天龙铝业股份有限公司，住所地山东省齐河县齐河开发区经七路西、纬五路南。
法定代表人：程子斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于国强，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：甄永远，齐河中允法律服务所法律工作者。
上诉人山东工大天龙铝业股份有限公司（以下简称天龙铝业公司）因与被上诉人于国强劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天龙铝业公司的委托诉讼代理人潘长城，被上诉人于国强的委托诉讼代理人甄永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天龙铝业公司上诉请求:1、依法撤销（2016）鲁1425民初3969号民事判决，发回重审或改判于国强与天龙铝业公司2013年5月17日至2016年8月21日不存在劳动关系、天龙铝业公司不向于国强支付赔偿金。事实与理由:一审判决认定事实错误。1、天龙铝业公司和菏泽汇思劳务公司签订劳务派遣协议一份，双方形成劳务派遣关系，双方未在劳务派遣协议中对派遣人员的名单作出明确约定，派遣员工名单不是劳务派遣协议的必要内容，一审判决以派遣协议中未列明派遣人员名单为由认定派遣协议与本案无关是错误的。2、天龙铝业公司提交的加盖菏泽汇思劳务公司公章的于国强与菏泽汇思劳务公司的劳动合同，能够证实于国强与菏泽汇思劳务公司之间存在劳动关系，与天龙铝业公司不存在劳动关系，天龙铝业公司只是用工单位，而非《劳动法》上的用人单位。3、济宁汇思前程人力资源公司通知缴纳工伤保险的费用明细印证了于国强与菏泽汇思劳务公司之间存在劳动关系，于国强是菏泽汇思劳务公司派遣到天龙铝业公司工作的，否则不会为于国强缴纳工伤保险，于国强不可能同时和两个单位存在劳动关系，经核实菏泽汇思劳务公司与济宁前程人力资源公司是同一家公司，落款不一致是其内部管理问题，不影响于国强与菏泽汇思劳务公司之间存在劳动关系的事实。4、天龙铝业公司只是用工单位，与于国强之间不存在劳动关系，更不可能违法解除和于国强的劳动关系，一审判决天龙铝业公司向于国强支付35000元赔偿金错误。
于国强辩称，1、根据劳动合同法的规定，劳务派遣必须由劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，被派遣劳动者的姓名、用工单位、派遣期限、工作岗位是合同必要条款。菏泽汇思劳务公司不但没有与于国强签订过劳务派遣合同，与天龙铝业公司签订的劳务派遣协议中也没有于国强的姓名。一审判决认定派遣协议与本案无关是正确的。2、天龙铝业公司招用于国强未签订劳动合同，入职一年左右，天龙铝业公司以建档为由同于国强及一同入职人员签订过一份空白合同。于国强同天龙铝业公司的副总经理贾理刚、氧化车间贾淋主任的对话录音可以证明。3、济宁汇思前程人力资源公司与菏泽汇思劳务公司二者位于区域不同，名称不同，不是母公司与子公司关系，不是总公司与分公司的关系，天龙铝业公司的以上二者是同一公司的理由不成立。4、天龙铝业公司的诉称自相矛盾。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，要求依法驳回天龙铝业公司的上诉请求。
天龙铝业公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销齐劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书，判决于国强与天龙铝业公司于2013年5月17日至2016年8月21日不存在劳动关系。2、判决我公司不向于国强支付违法解除劳动合同经济补偿金35000元。3、诉讼费用等由于国强方负担。
一审法院查明并认定事实，于国强于2013年5月17日进入天龙铝业公司处氧化车间工作，后担任班长一职，辞退前月工资收入为5000元。2016年8月21日，因工作安排事宜，天龙铝业股份公司将于国强辞退，双方就此产生争议。于国强申请劳动仲裁，仲裁裁决：“一、双方自2013年5月17日至2016年8月21日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金35000元。”天龙铝业股份有限公司不服，向一审法院提出起诉。天龙铝业股份有限公司提交如下证据：1、劳务派遣协议原件1份、甲方为天龙铝业公司，乙方为菏泽汇思劳务有限公司。2、菏泽汇思劳务有限公司与于国强的劳动合同书复印件1份。3、通知书一份，内容载明“于国强，你系我司2015年6月5日派遣至山东工大天龙铝业股份有限公司的员工，山东工大天龙铝业股份有限公司已于2016年12月8日向我公司发送的关于解除与您劳动派遣关系的函件，证明你不服从车间主任工作安排，将您退回我公司。我公司现通知您在收到通知三日内联系李庆国报到，给您另行安排工作，如收到本通知后三日内未报到，我公司将您自行离职处理，引起的一切后果由您本人承担。”落款处加盖济宁汇思前程人力资源有限公司的公章，时间为2016年12月14日。于国强提交如下证据：1、于国强与天龙铝业公司的车间主任贾琳及分管生产副总经理贾理钢对话录音资料光盘2张、书面整理的录音资料2份。2、提交通过全国企业信用信息公示系统网查询济宁汇思前程人力资源有限公司登记内容于国强自行记录的证据1份。证明该公司成立于2015年6月25日，该公司成立时没有经营劳务派遣业务，该公司2015年8月31日变更的经营范围增加有劳务派遣业务但未取得行政部门许可。一审法院认为，天龙铝业公司作为用人单位，主张未与于国强形成劳动关系，其所提供的劳动合同书中所载明的单位为菏泽汇思劳务有限公司，提交的通知中所载明的用人单位为济宁汇思前程人力资源有限公司，而非同一单位，且天龙铝业公司也未提交职工花名册、考勤表、社会保险凭证、工资表等其它证据证实于国强不是其单位职工，故应承担举证不能的法律后果。于国强所提交的证据，能形成一个完整的证据链条可以认定双方于2013年5月17日至2016年8月21日形成劳动关系。天龙铝业公司作为于国强的用人单位，在劳动关系履行过程中，违法解除与劳动者于国强的劳动关系，故天龙铝业公司应当按于国强的工资标准和工作年限支付于国强违法解除劳动关系赔偿金5000元ｘ3.5个月ｘ2倍=35000元。一审法院依据《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决：一、于国强与天龙铝业公司于2013年5月17日至2016年8月21日形成劳动关系。二、天龙铝业公司给付于国强解除劳动合同的赔偿金35000元，于判决生效后十日内一次性付清。天龙铝业公司如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天龙铝业公司负担。
二审中，天龙铝业公司未提交新证据，于国强未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：1、于国强与天龙铝业公司2013年5月17日至2016年8月21日是否存在劳动关系。二、天龙铝业公司是否应给付于国强解除劳动合同的赔偿金35000元。
关于第一个争议焦点问题。于国强入职天龙铝业公司即在该公司安排的岗位工作，接受天龙铝业公司的管理，并由天龙铝业公司向其支付劳动报酬。符合劳动者与用人单位形成劳动关系的情形。天龙铝业公司称于国强系菏泽汇思劳务公司的被派遣劳动者，与菏泽汇思劳务公司形成劳务派遣关系，并在一审提交了《劳务派遣协议》、《劳动合同》以及《通知》。天龙铝业公司与菏泽汇思劳务公司的《劳务派遣协议》，其内容不符合《劳动合同法》第五十九条规定的“劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任”，该协议书应不符合《劳动合同法》的规定，本院依法不予认定该协议书为有效证据，一审判决对该事实认定正确。《通知》系济宁汇思前程人力资源公司向于国强发送，因无法判定济宁汇思前程人力资源公司与天龙铝业公司的关系，此《通知》亦不能证明天龙铝业公司的主张。《劳动合同》系于国强在最后一页签名，而最后一页并未完全显示劳动合同的具体内容，故不能辨别甲方（用人单位）是在于国强签名前盖章还是签名后盖章，该合同属于孤证，无其他证据相佐证，亦不能证明于国强与菏泽汇思劳务公司存在劳动关系。天龙铝业公司称于国强2013年5月17日至2016年8月21日与天龙铝业公司不存在劳动关系，而是与菏泽汇思劳务公司存在劳动关系的上诉理由，无充足证据予以证明，其该上诉理由，不能成立。
关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。天龙铝业公司无合法正当理由辞退于国强，系违法解除劳动合同。一审对天龙铝业公司与于国强的违法解除劳动关系的认定，有充足的事实和法律依据，一审认定正确，本院予以认可。天龙铝业公司不支付于国强赔偿金（二倍经济补偿金）的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持其该项上诉请求。
综上所述，天龙铝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东工大天龙铝业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 崔书江代理审判员刘亮
二〇一七年六月十一日
书记员 陈 艳