广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2707号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王合意，男。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人高某明，北京市××（深圳）律师事务所律师。
辩护人李某琮，广东××律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人王合意犯受贿罪一案，于2014年12月4日依法作出（2014）深南法刑初字第488号刑事判决。宣判后，原审被告人王合意不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日作出裁定，撤销原判，发回重审。南山区人民法院另行组成合议庭，经审理于2016年10月20日作出（2015）深南法刑重字第12号刑事判决。宣判后，原审被告人王合意不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市人民检察员指派检察员出庭履行职务，上诉人王合意及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王合意在担任深圳市政法委禁毒工作办公室(以下简称禁毒办)副主任及深圳市委维护稳定工作领导小组办公室维护稳定工作处(以下简称维稳处)处长期间，利用职务之便为他人谋取利益，收受贿赂人民币共计82万元。具体犯罪事实如下：
一、收受深圳市中×广告有限公司(以下简称中×公司)总经理王某波贿赂人民币13万元。
1999年5月至2002年7月，被告人王合意任禁毒办副主任期间，禁毒办负责禁毒宣传广告工作。中×公司承接了禁毒宣传彩车、禁毒宣传栏、公交车体禁毒广告等相关业务。王合意作为禁毒办副主任，参与相关广告方案的确定、广告合同履行�款项支付等事务，在此过程中，王合意对中×公司承揽的各项广告业务工作给予了关照。为感谢王合意，中×公司负责人王某波(另案处理)先后4次送给王合意现金人民币共计13万元。被告人王合意将13万元用于日常消费。
二、收受深圳市利×实业发展有限公司(以下简称利×公司)董事长王某成贿赂人民币69万元。
2004年至2007年之间，利×公司在深圳市福田保税区开发建设厂房，因地价交纳问题与原深圳市保税区管理局发生法律纠纷，因工程款问题与湖南建×总公司深圳分公司等三家建×公司发生法律纠纷。在解决上述纠纷过程中，利×公司员工多次到相关�门上访，在社会上造成了不良影响。市政府领导批示对利×公司涉嫌违法行为要依法查处。2007年7月，按照深圳市领导的要求，维稳办介入利×公司系列诉讼案，时任维稳处处长的被告人王合意具体负责协调处理上述问题。王合意在履行职务过程中，通过同乡高某乡联系利×公司董事长王某成，将市领导批示给王某成看，并答应帮助利×公司协调、解决相关问题，王某成则许诺事成后送给王合意人民币80万元。
经与王某成沟通后，王合意利用职务便利，为利×公司提供了以下几方面的帮助：1、协调深圳市保税区管理局处理地价滞纳金纠纷，要求降低滞纳金。为此维稳办专门致函深圳市保税区管理局，以相关司法解释和深圳市政府文件为依据，明确建议利×公司应支付滞纳金人民币600万元。最终促成双方达成调解协议，将利×公司欠交的地价滞纳金由深圳市保税区管理局起诉要求的人民币21889764.11元降至人民币600万元；2、协调法院解除对利×公司厂房的整体查封问题，支持保税区管理局按每层一证的要求为利×公司办理了14个房产证，通过办理多个房产证使该公司部分的厂房得以解封，资金得以盘活；3、调解利×公司与湖南建×深圳分公司等三家建×公司的工程款纠纷。
为感谢王合意的帮助，2007年8月至2008年上半年，王某成分多次共送给王合意现金人民币69万元，被告人王合意将69万元收下后用于其住宅装修及个人证券投资等。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：
一、书证
1、被告人的身份信息和任职材料。
2、深圳市政法委禁毒工作办公室与深圳市中×广告有限公司之间禁毒广告宣传业务往来的合同书以及相关发票，证实相当多数支票等票据由被告人签字，被告人参与了相关的业务往来的具体工作。
3、广东省深圳市中级�民法院出具的有关处理利×公司与深圳市保税区管理局、湖南建×工程总公司深圳分公司（以下简称湖南建×深圳分公司）之间纠纷问题的档案材料、中共深圳市委维稳办出具的关于处理利×公司经济纠纷的档案材料、深圳市档案馆出具的《深圳市保税区管理局会议纪要》、深圳市规划和国土资源委员会出具的利×公司的产权资料电脑查询结果表、深圳市福田保税区管理局与利×公司签订的《深圳市土地使用权出让合同书》、深圳市经济贸易和信息化委员会出具的深圳市保税区管理局的记账凭证，证实利×公司与保税区管理局和湖南建×深圳分公司的纠纷及政府部分协调的一系列情况。
4、王合意工商银行4000029********5707账户的交易情况，证明尾数为5707的银行账�的开户人为王合意，以及该账户在一段时间之内的资金往来情况。
5、深圳市人民检察院反贪污贿赂局侦查二处于2013年11月20日出具的被告人王合意归案情况说明，证实2013年8月9日，深圳市人民检察院决定对被告人王合意立案侦查，并对被告人王合意采取刑事拘留强制措施。
6、关于举报王合意违法犯罪视频材料来源说明、证人王某成提供的视频录音记录稿，证实该视频资料系王某成在其与被告人王合意商谈的过程中秘密拍摄的，之后由王某成提交给侦查机关；视频内容记录了被告人王合意表示收到王某成69万元，王某成表示需要王合意的帮助，会支付之前许诺的80万元。
7、深圳市人民检察院于2014年3月14日出具的关于对王合意涉嫌受贿一案查办情况的说明、深圳市人民检察院于2014年5月4日、2014年5月29日、2014年6月23日出具的关于王合意涉嫌受贿案件相关情况复函、市纪委工作人员出具的情况说明，证实：（1）该案线索来源于群众实名举报。深圳市人民检察院于2013年4月15日与深圳市纪委成立联合调查组，共同查办该线索。之后，深圳市人民检察院工作人员以联合调查组的名义开展各项工作，经初步调查，发现王合意确有受贿事实，深圳市纪委对王合意立案调查并采取双规调查措施，并于2013年8月5日将王合意涉嫌受贿线索移送深圳市人民检察院办理。2013年8月6日，工作人员以深圳市人民检察院工作人员�份与王合意开展调查谈话工作并制作调查笔录。2013年8月9日，深圳市人民检察院依法对王合意涉嫌受贿一案立案侦查。（2）深圳市人民检察院未参与2011年深圳市纪委对被告人王合意的相关调查行动。（3）深圳市纪委于2011年5、6月份对王合意开展调查工作后没有对王合意说明的财产状况及来源做任何结论。（4）被告人王合意在纪委调查和案件侦查期间，曾向办案人员反映过其他人员涉嫌犯罪的情况，现有证据不能证明王合意反映的情况属实。（5）2013年8月6日调查笔录与同步录音录像时间不一致，是由于设备故障所致。2013年8月9日讯问笔录上所记载的时间与同步录音录像时间不一致，是看守所内录音录像设备时间有误差所致。
8、深圳市人民检察院技术处出具的关于对王合意同步录音录像时间的说明、深圳市人民检察院讯问全程同步录音录像受理登记表、工作说明、资料密封袋，证实在2013年8月6日，对被告人王合意案件进行同步录音录像操作过程中，由于移动录像设备BIOS电池故障，导致系统时间丢失，设备重新通电后系统时间被初始化为2004年1月1日0时0分，19分钟后开始录像。实际录音录像时间为2013年8月6日15时05分到16时10分。
9、侦查人员李某健、杨某业出具的王合意涉嫌受贿案查办过程的情况说明，证实侦查人员陈述称未使用过王合意所述的非法手段对被告人王合意进行调查、讯问。
10、王合意的相关入所、在所期间身体检查情况的相关资料
（1）深圳市公安局监管医院体格检查表、深圳公安局监管医院体检中心检验综合报告单，证实2013年8月9日对被告人王合意进行体格检查，未见明显异常。
（2）深圳市第三看守所健康检查笔录：证实2013年8月9日，医生对被告人王合意进行入所检查，检查结果为被告人王合意体表无外伤。
（3）深圳市第三看守所新收押人员一周身体状况跟踪检查记录，证实第一天全身多处软组织挫伤，疼痛；第二�记载病史如上；第三天记载病史如上，无诉不适；第四天无诉不适；第五天诉头痛、胸痛；第六天胸背痛；第七天自诉头痛。
（4）深圳市第三看守所被监管人员医疗情况证明，证实被告人王合意进入深圳市第三看守所后，未有外伤治疗情况。
（5）南山区看守所健康检查笔录，证实2013年12月30日，医生对被告人王合意进行入所检查，检查结果为被告人王合意四肢活动正常，无外伤。
（6）南山区看守所新收押人员一周身体状况跟踪检查记录，证实被告人王合意进入南山区看守所后的一周内的检查结果为无外伤，无其它不适。
11、王某波的询问笔录；
12、关于王合意涉嫌受贿案讯问同步录像相关问题的说明（深圳市人民检察院反贪污贿赂局出具），1.讯问笔录上的时间是办案人员自己使用的计时设备（手机）显示的时间；2.讯问笔录记载的开始时间是记录人在手提电脑上实际操作电子笔录的开始时间，包含了电子笔录模板导入及权利义务告知内容导入等讯问前期准备工作时间，因此最终显示的讯问时间比同步录音录像中显示的讯问时间要长一些；3.同步录音录像资料未经删减；
13、情况说明（说明人李某建、杨某业），讯问笔录记载的开始时间是记录人在手提电脑上实际操作电子笔录开始的时间（根据记录人手机上显示的时间），早于同步录音录像系统开启后正式开始讯问的时间。记录人注意到墙面计时设备显示的时间和自己手机上时间有所不同，由于确信自己手机上的时间是准确的，所以就实事求是按照手机上的时间显示的时间来记录讯问笔录起止时间。
14、深圳市人民检察院反贪污贿赂局的复函。
二、证人证言
1、王某成：王合意了解了利×公司和保税区管理局的纠纷之后，就通过王合意的老乡高某乡了解了利×公司和其个人情况，王合意说会公平处理，其说了很多感谢王合意的话，并希望王合意能关照其公司。之后其三人在××酒店一起吃了晚饭，又去了××山庄桑拿，在回深圳的路上，王合意表示会帮其处理好利×公司的问题，其说事成后一定不会忘记“感谢”王合意。由于其公司当时很困难，其提出能否只给王合意80万元，王合意同意了。王合意答应其帮其解决三件事：一是化解市领导有关“严厉打击”的问题，不因为利×公司经济纠纷引发的维稳问题而抓其；二是以市维稳办名义协调利×公司和保税区管理局关于地价和滞纳金缴纳、房产证办理的问题；三是调解利�公司与湖南建×深圳分公司的纠纷，达成和解。前两件事情都办妥了，但第三件事情上，维稳办虽出面协调，但是最终没有调解成功，法院把利×公司的一层厂房过户给了湖南建×深圳分公司，还划了1000万元给湖南建×深圳分公司。在这个问题上，王合意收了钱却没办成事，后来其到王合意办公室偷偷地做过录音，还把录音交给了市纪委。其给王合意总共送了7次钱，其中第一次是20万元，其他每次都是10万元人民币现金，其中有一次因为吃饭过程中其带的现金不够付账，从10万元中拿出了1万元，所以总共给了王合意79万元。其送王合意的钱都是百元面额的人民币现金，每次10沓，每沓1万元，共10万元。其第一次给王合意送钱是2007年7、8月份，在保税区某隧道北口附近，王合意开来了吉普越野车，其在王合意车上的副驾驶位上拿给王合意一个装有20万元的胶袋，其还和王�意说希望王合意多多关照利×公司的案子，王合意收下了。最后一次是2008年上半年在王合意办公室送的，用一个胶袋装了10万元现金给王合意。其它几次印象比较模糊，只记得有一次去东莞的时候给王合意的，还有就是在吃饭过程中给王合意的，有在××酒店、××酒店等地方。
2、陈某亮：（2007）深中法民五初字第70号案件，原告为深圳市保税区管理局，被告是深圳市利×公司，案由是土地使用权出让合同纠纷，其是该案的主办法官，该案于2007年1月受理，原告起诉被告拖欠地价款人民币9652625.44元，滞纳金21889764.11元，被告利×公司提起反诉。案件审理过程中，由市政法委维稳办牵头，经深圳市中级人民法院调解，该案原被告双方达成和解，即被告向原告支付滞纳金、地价本金汇差600万元，调解生效之日起1天之内先付300万元，其余300万元在之后1个月内全部付清；原告按照法律法规的规定在45天之内尽量加快为被告办理房产证；被告撤回反诉和起诉。当时参与调解还有政法委负责维稳工作的翟书记、维稳工作处的王处长。王处长说这件事涉及到维稳，根据市领导要求，各级都要高度重视，保税区管理局要降低滞纳金的收取，要妥协，调解要有时间表，从快处理，要宜粗不宜细，争取案结事了。期间王处长多次到中级法院协调。
3、朱某生：2007年，其代表保税区管理局参加了深圳市利×公司有关地价款经济纠纷的调解工作，经保税区管理局党委会研究决定，由其负责与利×公司的调解签约。2007年6、7月份，市维稳办多次牵头召开协调会议，要求从维稳大局出发，保税区管理局要降低滞纳金的收取，要妥协，从快处理。当时其就不同意这一要求，因为利×公司的地价款不符合减免条件。后来维稳办就给保税区管理局发了函，保税区管理局为此还专门召开会议研究这个问题。在市委政法委维稳办的牵头调解下，保税区管理局与利×公司达成和解，利×公司向保税区管理局支付地价款由2000多万元人民币降到600万元人民币，保税区管理局按照法律法规的规定，按每层一证为利×公司办理好14本房产证。
4、高某乡：其在2004年的时候认识了王合意，第一次见王某成是在2002年上半年。2007年的时候，其应王合意的要求，带王某成从深圳到东莞塘厦介绍他们相互认识。东莞见面之后，�三个人就没有再见过面了，过了一段时间之后，王合意跟其说，顺利的话，王某成的厂房房产证很快就能办下来了，王某成是不是应该表示一下。其就将王合意的意思转告给王某成，王某成答应了。这件事情之后，王合意和王某成就没再联系过其，后面发生的事情其就不清楚了。
5、王某波：1998年9月至2004年初，其在深圳市中×广告有限公司任总经理。当时王合意是深圳市委政法委禁毒办副主任，1999年下半年的时候，因中×公司想要承接禁毒办的禁毒宣传广告业务，于是其经常去禁毒办拉业务，在此过程中其认识了王合意。后来由于广告业务经常往来，其与王合意经常会约在一起吃饭，其和王合意的关系一直保持得不错。其曾因中×广告公司承接禁毒办的禁毒彩车、宣传栏制作和公交车车体广告等业务，给王合意送过13万元人民币。第一次是因彩车业务，在王合意办公室给了6万元，在做公交车车体广告和宣传栏制作的过程中，每隔几个月就拿些钱到王合意的办公室送给王合意，分别给王合意送过2万元、2万元、3万元。其和王合意没有亲戚关系，2005年12月份王合意因女儿出国需要存款证明，向其借过30万元人民币，当时王合意还给其写了借条，过了两三个月后王合意就还给其了。这笔钱是从银行转账的，可以调得到流水凭证。
6、邱某飞（深圳市第三看守所驻所医生）：其作为看守所的医生，主要负责在押人员的健康状况，具体为负责入所健康检查、新入所人员一周身体情况跟踪、在押人员的日常治疗等。羁押�员入所的时候，医生负责进行体格检查，之后要看一下体检表，询问入所人员的身体状况。如果羁押入所人员有问题，其和其他工作人员就会提出来。如果没有问题，看守所民警就安排入所人员换衣服入仓。当时是其安排王合意体检的，在公务厅的时候，其大概看了王合意的身体，身上没看出什么外伤，然后就填写了入所体检记录，并且有三方签名确认，当时问王合意有没有什么问题，王合意没有说什么，也没有发现什么问题，所以填写了体检记录。在王合意换衣服时，其发现王合意背上、胳膊上有些挫伤，但都不严重。其不记得具体情形了，所以在健康跟踪表里记了情况。关于伤的来历，王合意没有向其反映。入所的时候民警会给入所人员照三面照，而不是医生拍照。
7、邱某飞的2016年6月30日的询问笔录：陈述被告人当时在监管医院做了初步检查，医院出具了证明，入所时其观察没有异常，就办理了入所手续。被告人入所之后，换衣服时发现其身上有几处轻微淤痕，其本人在体检表上注明。因为淤痕轻微，被告人当时也没有要求检查，如果是比较严重的就要报告所领导。因为被告人身上的淤痕轻微，没有拍照，无法判断是如何形成的，此后被告人没有反映身体有不适。
三、视听资料
被告人王合意与王某成在被告人办公室的对话的视频，内容包括：王某成和被告人王合意讲被告人王合意帮助了王�成，保护了王某成的公司，王某成答应给王合意80万元。王某成说80万元就一分钱不少。被告人王合意说不存在，王合意实际收到的是69万，不是70万，王某成拿了其中1万。王某成说说好的80万元，如果少10万元就补上。被告人王合意说开玩笑的。王某成再次说说好给80万元。被告人王合意说明天开完会，下午找人谈一谈，王某成多次表达了感谢被告人在协调利×公司的案件中提供的帮助。王某成说湖南建×的问题，王合意抵抗不了，都有可能，交往几年，王某成对王合意比较依靠，王某成还想依靠王合意摆平。
四、鉴定意见
1、广东省深圳市公安司法鉴定中心公（深）鉴（声纹）字2013年6613号鉴定文书，鉴定意见为检材中一名男性说话人的语音与王合意的样本语音同一。
2、广东××司法鉴定所粤南[2014]声鉴字第24号声像司法鉴定意见书，鉴定意见为“EKEN0005.AVI”录像视频未检见有剪辑、拼接现象。
五、被告人王合意的供述和辩解
其在2013年8月9日在深圳市第三看守所的讯问笔录中供述称2000年至2002年其任禁毒办副主任期间，曾收受中×公司总经理王某波送给其的人民币13万元，其将13万元�于日常开销，没有退还给王某波。2007年下半年至2008年上半年，其任维稳处处长期间，收受利×公司董事长王某成送给其的人民币69万元，其将69万元用于其住宅装修及个人证券投资等。
其称自己的家人和行贿人没有亲属关系。其供述用于日常消费、股票投资、个人借贷。
另，2013年8月6日的讯问录音录像，反映办案人员讯问被告人王合意的过程。2013年8月9日的讯问录音录像，反映办案人员讯问被告人王合意的过程。证实相关笔录的真实性及被告人供述的自愿性，证实相关笔录合法。
原审认为，被告人王合意身为国家工作人员，利用职务之便非法收受他人财物共计人民币82万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于举报王合意违法犯罪视频材料来源说明、广东××司法鉴定所粤南[2014]声鉴字第24号声像司法鉴定意见书、广东省深圳市公安司法鉴定中心公（深）鉴（声纹）字2013年6613号鉴定文书证实本案的视听资料调取和制作过程符合法律规定，对该视听资料予以采信，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。证人王某波、王某成作为行贿人，直接感知案件情况，且证人王某成的证言内容与视听资料相印证，对证人王某波、王某成的证言予以采信，对被告人和辩护人的相关辩护意见不予采纳。2013年8月9日的讯问录音录像证实被告人王�意被关押进深圳市第三看守所之后，侦查人员依法对被告人王合意进行了讯问，没有使用非法方法收集证据；深圳市人民检察院反贪污贿赂局回函《关于王合意涉嫌受贿案讯问同步录像相关问题的说明》证明了笔录记载的时间和同步录音录像显示的时间有误差的合理性，故对被告人王合意2013年8月9日的供述予以采信。被告人辩护指控已经过了追诉时效的期限，因为其受贿的犯罪行为有连续状态，追诉期限从犯罪行为终了之日起计算，该辩护意见没有法律依据，不予采纳。辩护人认为本案没有单位行贿的证据、事实不清，原审认为行贿主体不影响受贿罪的成立，故不予采纳该辩护意见。另本案的客观方面不符合斡旋受贿罪的构成要件。综上，本案的书证、证人证言、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明公诉机关指控的犯罪事实，对被告人的无罪辩解及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。综合考虑本案的犯罪数额、被告人的认罪态度、退赃情况等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：
一、被告人王合意犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五十万元。
二、被告人王合意受�所得人民币八十二万元，予以追缴。
原审宣判后，王合意向本院提出上诉，请求改判其无罪或撤销原判，发回重审。理由是：1、南山法院审理案件程序严重违法：违反刑事诉讼法有关公开审判的规定、剥夺和限制了当事人的法定诉讼权利、判决书故意隐瞒事实真相，对证据的采信或不采信都不阐释理由。2、公诉机关指控的二宗受贿事实具有法定不追诉刑事责任的情形：指控的两件受贿事实，其中王某波13万已过追诉时效期限；审讯过程存在没有全程录音录像、刑讯逼供等问题，具有依法应当“撤回起诉”的情况。3、其行为不具备“受贿罪”构成的客观要件，即“职务之便”；4、其有罪供述是被刑讯逼供所致，侦查机关出具的情况说明均没有合理性；视�材料存在来源不合法、是复制件、没有说明制作时间、方法不明、内容不完整等违法问题，不能排除剪辑、拼接等可能，且其与王某成当时谈的事情是投资借贷关系，不是行贿关系；王某成就行贿数额等有不同的说法，且王某成因受到其工作中的查处而对其怀恨在心，有利害关系、陈某亮的证言不能证实其到过中院协调相关维稳案件、王某波的证言系被暴力取证而作出的、邱某飞的证言证实了其在2013年8月9日到看守所时背上、胳膊上有些挫伤；在案所有证据都不具有证据资格和证据能力。5、原审判决书查明的证据，不仅不能认定其有罪。反而证实了其无罪。综上，法院应该对其做出证据不足，指控犯罪不能成立，宣告其无罪的判决。6、即使本案以非法证据为依据认定的事实存在，因其没有为他人谋取利益的职务之便，其行为只构成斡旋受贿罪。7、南山法院判决书结果部分严重违法：本案系二审发回重审的案件，但南山法院对其判处的刑罚违反了上诉不加刑的原则。8、其有检举他人犯罪的立功情节，原审未认定。
王合意的辩护人提出以下辩护意见：1、王合意的有罪供述不能排除采用非法方法收集的可能，不能作为定案的依据；2、王某成和王合意的谈话录音视频资料收集不合法、且来源不明，下落不明未质证，侦查人员整理的谈话记录与原意不符；3、本案的鉴定意见书不符合法律的规定，不能作为证据使用；4、本案证人证言的收集不合法或存在瑕疵，可信度不高，不能据以认定王合意受贿；5、王合意没有利用职权或地位形成的便利条件，通过其他工作人员职务上的行为，没有为他人谋取不正当利益，不构成受贿�。
二审庭审中，广东省深圳市人民检察院宣读、出示了以下证据：
1、深圳市人民检察院反贪污贿赂局出具的《关于王合意涉嫌受贿案证人王某成提供的录音录像鉴定情况说明》，证实：该院在收到王某成提供的汽车钥匙遥控器状密拍器后，办案人员将相关录音录像资料导入电脑留存，随后将密拍器原件提交广东省深圳市公安司法鉴定中心进行鉴定，并按照鉴定机构要求陪同鉴定人员用同一设备到深圳市第三看守所拍摄了王合意语音样本作为鉴定比对材料。鉴定所用检材为密拍器原件，相关鉴定文书所述光盘是鉴定机构在做鉴定比较时将王某成提�的密拍器内录音录像资料与在看守所拍摄的王合意语言样本刻录在同一光盘内进行操作……。
2、侦查人员出具的《关于王合意涉嫌受贿案证人王某成提供的录音录像鉴定情况说明》，证实：侦查人员李伟建、扬基业在收到王某成提供的汽车钥匙遥控器状密拍器后，将密拍器内相关录音录像资料导入电脑留存，随后将密拍器原件提交广东省深圳市公安司法鉴定中心进行鉴定，并按照鉴定机构要求陪同鉴定人员用同一设备到深圳市第三看守所拍摄了王合意语音样本作为鉴定比对材料。鉴定所用检材为密拍器原件，后第二次鉴定时，办案人员提交之前导入电脑留存的录音录像资料复制件送至鉴定机构进行鉴定。
3、广东××司法鉴定所出具的《关于“声像资料鉴定通用规范”的说明》，证实：该所出具的粤南[2014]声鉴字第24号声像司法鉴定意见书使用的“声像资料鉴定通用规范”，该鉴定方法科学，是我国司法鉴定领域所使用的司法鉴定技术规范。
4、深圳市人民检察院出具的《补充侦查情况说明》，证实：对于王合意在诉讼阶段举报他人违法违纪犯罪的线索，该院暂未收到相关被举报人因该线索被立案查处的通知，故暂无法认定王合意有立功情节。
上述证据经二审庭审示证、质证，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审一致。上述事实，有经本案原审、二审庭审中示证、质证的证据证实。
本院认为，上诉人王合意身为国家工作人员，利用职务之便非法收受他人财物共计人民币82万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
对于王合意及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，深圳市南山区人民法院在本案重审过程中，没有严重违反法定程序、影响案件公正审理的情形，王合意认为原审程序严重违法，要求撤销原判发回重审的上诉意见，本院不予采纳。
深圳市人民检察院反贪污贿赂局出具的《关于王合意涉嫌受
贿案讯问同步录像相关问题的说明》，对王合意2013年8月9日讯问笔录记载的时间和同步录音录像显示的时间的误差进行了说明，当时进行审讯的侦查人员亦出具材料称在侦办案件的过程未对王合意刑讯逼供。看守所《新收押人员一周身体状况跟踪检查记录》虽记录“王合意全身软组织挫伤、疼痛”，但证人邱某飞的证言亦证实“……王没有向我们反映任何情况。从医学上讲，蹭一下、摔一下都可能造成。羁押人员经常会有外伤，我们碰到这种情况也�少”。且审讯录像显示王合意的讯问过程中供述的自愿性。综合上述证据，上诉人及辩护人关于王合意在侦查阶段的有罪供述系刑讯逼供所致、应作为非法证据排除的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
深圳市人民检察院反贪污贿赂局及侦查人员分别出具的《关于王合意涉嫌受贿案证人王某成提供的录音录像鉴定情况说明》、关于举报王合意违法犯罪视频材料来源说明、广东××司法鉴定所粤南[2014]声鉴字第24号声像司法鉴定意见书、广东省深圳市公安司法鉴定中心公（深）鉴（声纹）字2013年6613号鉴定文书，一方面对在案视频材料的来源、提取过程等程序问题作出了说明，同时证实该视频材料中的对话人员中的一人与王合意语音同一、该视频材料无拼接、剪辑现象。故上诉人及辩护人关于在案视听资料取证及鉴定程序违法等意见，本院不予采纳。上述证据可以作为本案认定事实的依据。
证人王某成、王某波的证言均稳定陈述给予王合意涉案款项的事实，没有在案证据证实上述证人证言在取证程序上存在瑕疵，应予采信。王合意及辩护人认为上述证据不能作为认定本案事实依据的意见，本院不予采纳。
据在案证据，本院认为，上诉人王合意的供述和证人王某成、王某波的证言相互印证，且有证人高某乡等的证人证言、在案书证等证据佐证，足以认定王合意利用禁毒办副主任、维稳处处长在履行其禁毒�传、协调处理维稳案件中的职务便利，为他人谋取利益，并收取贿赂款的事实，其行为符合受贿罪的构成要件，王合意及其辩护人关于其无罪或构成斡旋受贿罪的意见，本院不予采纳。
上诉人王合意涉案受贿犯罪行为呈连续状态，追诉期限应从其犯罪行为终了之日起计算，即向王某波收取贿赂的犯罪行为的追诉时效应从向王某成多次收取贿赂的受贿犯罪行为终了之日计算。其关于向王某波受贿的犯罪行为已过追诉时效的意见，于法无据，本院不予采纳。原审法院在重审本案期间，根据新修改颁布实施的刑法及司法解释，依据从旧兼从轻的原则，对王合意判处刑罚，不存在违反上诉不加刑的规定的情况，相关上诉意见，本院不予采纳。王合意称其有检举他�犯罪的立功表现，经查无证据证实，本院不予采纳。
综上，原判认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 肖艾新
审判员 谢 安
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d98738b-a196-41a3-b64b-a834012b68ec&imgId=NGQ5ODczOGItYTE5Ni00MWEzLWI2NGItYTgzNDAxMmI2OGVjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十�日
书记员 陈彦丹
书记员 黄恩南