湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00131号
原告：姚诚友。
委托代理人：杨群、王汉欣，均系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司第二分公司，住所地：武汉市汉阳区夹河路14号。
代表人：张志元，该公司经理。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈镇云，该公司职员。特别授权代理。
原告姚诚友诉被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第二分公司（以下简称华昌二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2014年2月28日、2014年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告姚诚友的委托代理人王汉欣，被告华昌二公司的委托代理人曾宪全、陈镇云两次均到庭参加诉讼，原告姚诚友参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告姚诚友诉称：2004年，原告到被告处工作，任鄂A×××××出租车副班司机，并向被告缴纳安全保证金2，000元，被告一直未为原告办理社会保险登记。2013年1月，鄂A×××××车租车司机发生变更，原告失去工作，被告未依法支付解除劳动关系经济补偿，原告也未能领取失业救济金。原告作为出租车司机，对于出租车公司在人格上、组织上、经济上都存有一定的从属性。建设部、交通部、财政部、国家纪委、公安部2002年2月20日发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》以及国务院办公厅2007年1月1日发布的《关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等均规定出租车企业为驾驶员及时足额地缴纳养老、医疗、失业等社会保险金。故原告向法院起诉。诉讼请求：一、解除双方的劳动关系；二、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿双倍赔偿80，000元；三、判令被告为原告办理社保登记并补缴社保费；三、判令被告赔偿原告失业救济金15，600元。
被告华昌二公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。一、2005年10月28日，被告与鄂A×××××号出租车的承包经营人余俊杰签订《出租车承包经营合同》，合同约定了鄂A×××××号出租车的承包方式、承包经营期限、承包金、风险保证金及缴纳方式、双方的权利义务等内容。其中，承包经营合同第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（案外人余俊杰）提供证照齐全，设施齐备，可合法经营的出租车，为乙方经营出租车提供管理和服务。乙方向甲方交纳出租车承包金；负责安全行车；承诺文明服务；自负盈亏。第三条约定：本合同承包期分两个阶段进行。第一阶段从2004年6月23日起至2005年12月31日。第二阶段从2006年1月1日至2009年10月22日。第六条约定：一、乙方的权利：1、有权依法自主经营、自主安排作息时间和休假等时间；2、享受甲方提供的各项服务，请求甲方协助解决安全事故、经营纠纷；3、享有按本合同承包经营，获取合法经营收入的权利。合同期内，合同规定上交以外的运营收入属乙方，乙方劳动报酬及医疗、特保等各项福利在该收入中实现；4、有权挑选副班司机，但该副班司机必须达到武汉市客运管理处规定的资质条件，并按甲方要求办理有关手续等。二、乙方义务：1、严格遵守行业有关管理规定和安全操作规程以及执行甲方有关规章制度，严格履行甲方对社会的服务承诺，确保行车安全和文明规范化服务；……6、合同期内，乙方承担燃料、轮胎、修理、路桥费、车辆检测费、年审费、计价器检测费、打印发票费、停车费等经营性支出费用。承包经营合同期限届满后，甲、乙双方于2009年10月21日再次签订《出租车承包经营协议》。该份协议第二条约定：本协议承包期限适度延长，即为2009年10月23日起至2011年4月22日终止。二、2004年9月17日案外人余俊杰与原告签订《协议书》，协议书第一条约定：乙方（案外人余俊杰）征得甲方（被告）同意，决定聘用丙方（原告）为副班驾驶员，将其承包经营的车辆在一定时间内交给丙方替班经营；第二条约定：丙方签订本协议后，应按有关规定及时办理客运出租汽车《从业资格证》副证。否则，乙方不得将其所承包的车辆交给丙方从事经营活动；第四条约定：乙方聘用丙方，双方应本着诚实守信原则，在遵守统一各项规定的前提下，确立双方经济关系；第五条约定：甲方与丙方之间不是发包与承包的关系。甲方对丙方任何行为不承担经济责任；第七条规定：本协议签订时，乙方向甲方交付聘请丙方所需的营运证件押金1000元；协议终止时，在乙方聘请的丙方将有关营运证件和本人的《从业资格证》副证退还甲方后，甲方将押金如数退还乙方。协议书签订后，原告按武汉市客运出租汽车管理处武客管政（2007）35号《武汉市客运出租汽车受聘驾驶员管理暂行规定》的相关规定，经武汉市客运汽车管理处考试合格并办理了由武汉市客运出租汽车管理处颁发的《从业资格证》副证和《武汉市客运出租汽车服务监督卡》。其后，原告按与案外人余俊杰的约定，在一定的时间驾驶鄂A×××××出租车并由案外人余俊杰向其支付劳动报酬。综上，被告所属的鄂A×××××出租车由案外人余俊杰承包经营，且被告与其签订了《出租车承包经营合同》，双方之间是承包经营合同关系。原告是案外人余俊杰个人聘请的替班驾驶员，是受案外人余俊杰的个人聘用，原告与案外人余俊杰之间属于雇佣关系。原告与被告之间不存在任何劳动合同关系，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年6月23日，被告华昌二公司与案外人余俊杰签订出租车承包经营合同，合同约定：甲方（被告）为乙方（余俊杰）提供证照齐全、设施齐备，可合法经营的出租车，为乙方经营出租车提供管理和服务，乙方向甲方交纳出租车承包金；负责安全行车；承诺文明服务；自负盈亏。合同对承包经营方式、承包车辆（鄂A×××××）、承包期限（五年）、承包金、风险保证金及缴纳方式等作出了规定，并明确了双方的权利义务内容及违约责任。合同约定余俊杰有权挑选副班司机，但该副班司机必须达到武汉市客运管理处规定的资质条件，并按被告华昌二公司要求办理有关手续。合同签订后，双方均按照合同约定的内容履行各自义务。2004年9月17日，原、被告及余俊杰三方签订协议书一份，协议约定：余俊杰征得被告同意，决定聘用原告为副班司机，将其承包经营的车辆在一定时间内交给原告替班经营；余俊杰为原告的经营行为、服务投诉和交通事故提供担保，原告造成的经济损失，由余俊杰负连带责任，被告与原告之间不是发包与承包的关系，被告对原告任何行为不承担经济责任。嗣后，原告开始驾驶鄂A×××××号出租汽车进行营运。2009年6月12日，被告与余俊杰签订出租车承包经营协议，约定继续按原承包经营合同履行，承包期限至2010年6月22日。2010年11月18日，被告与余俊杰再次签订武汉市客运出租汽车经营合同，将承包车辆变更为鄂A×××××号车辆，承包期限为2010年11月30日至2013年12月31日。但至2013年1月9日，余俊杰以身体不适为由，向被告申请终止鄂A×××××号出租车承包经营合同，按公司规定办理转包手续。被告予以同意，并于2013年1月10日同意案外人李孝杰、李亚飞营运鄂A×××××号出租车。因鄂A×××××号出租车承包经营人出现变更，原告于2013年1月9日失去继续营运鄂A×××××号出租车的工作。原告于2014年1月3日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、解除劳动关系；二、裁令被申请人（被告）向申请人（原告）支付解除劳动关系经济补偿金双倍赔偿80，000元。该委以双方劳动关系不明确为由，于当日作出了阳劳人仲不字（2014）第1号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，遂向本院起诉。
上述事实有出租车承包经营合同、协议书、武汉市客运出租汽车经营合同、申请书两份及当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据查明的事实，双方争议的焦点为：原告姚诚友与被告华昌二公司之间是否存在劳动关系。首先，从余俊杰与被告华昌二公司之间的关系来看，2004年6月23日，被告华昌二公司与余俊杰以签订书面《出租车承包经营合同》的形式，由被告华昌二公司将该公司所有的出租车（牌号为鄂A×××××）提供给余俊杰营运，余俊杰向被告华昌二公司缴纳出租车承包金，自负盈亏。根据双方签订《出租车承包经营合同》第六条的约定，余俊杰有权挑选副班司机，副班司机必须达到武汉市客运管理处规定的资质条件，并按公司要求办理相关手续。上述事实表明，余俊杰与被告华昌二公司之间的关系为出租车承包经营关系。其次，从余俊杰与原告姚诚友之间的关系来看，原告姚诚友与被告华昌二公司、余俊杰于2004年9月17日共同签订的协议书，该份协议中的承包司机为余俊杰，副班司机为原告姚诚友，承包车辆牌号为鄂A×××××。按余俊杰与姚诚友之间的口头约定，无论姚诚友收入多少，均需按日定额白班200元、夜班100元向余俊杰缴纳营运收入。上述事实说明原告姚诚友与余俊杰之间系雇佣关系。综合上述事实，被告华昌二公司与余俊杰之间为承包关系，余俊杰与原告姚诚友之间为雇佣关系。原告姚诚友认为原、被告之间存在劳动关系的诉讼主张不能成立。因原、被告之间不存在劳动关系，原告基于以存在劳动关系为前提所提出全部诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚诚友的诉讼请求。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张祎如