江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第70号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭历群，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）资小安，无业。曾因犯抢夺罪于2002年被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2005年被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人贺运生，湖南省耒阳市，无业。曾因犯破坏电力设施罪于2008年被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人贺运生、彭历群、资小安、朱某犯抢夺罪一案，于2015年3月23日作出（2015）浔刑二初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人彭历群、资小安、朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月中旬，被告人资小安纠集贺运生、彭历群、朱某三人，先后窜至本市浔阳区、星子县及九江县，四人经商议后决定由贺运生驾驶摩托车载着彭历群实施抢夺，由资小安指示目标及销赃，由朱某负责四人吃住及赃物保管等。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月11日中午12时30分许，被告人贺运生、彭历群驾驶一辆红色无牌摩托车窜至本市浔阳区新华书店附近，彭历群趁被害人刘某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币5700元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
2、2014年10月12日晚19时许，被告人资小安在本市浔阳区电信局门口看见被害人张某甲脖子上戴着一根金项链，随即电话通知贺运生、彭历群，二人随即驾驶红色无牌摩托车赶至此地，彭历群趁张某甲不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链（价值人民币10260元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
3、2014年10月13日下午15时许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市浔阳区甘棠路口金帆饼店附近，彭历群趁被害人王某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币3570元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
4、2014年10月14日中午13时许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市星子县南阳村公路，彭历群趁被害人殷某某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币4560元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
5、2014年10月15日早上8时许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市星子县蛟塘镇蛟腾璐烟草公司附近，彭历群趁被害人胡某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币14250元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
6、2014年10月23日下午15时许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市星子县蛟塘镇志诚超市附近，彭历群趁被害人汪某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币4560元）。
7、2014年10月24日上午9时许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市九江县马回岭镇街道，彭历群趁被害人孙某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币3420元）。
8、2014年10月24日上午10时30分许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市星子县横塘镇横塘街桥头附近，彭历群趁被害人丁某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币3420元）。
9、2014年10月24日下午15时45分许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市星子县苏家垱镇香山村一摩托车专卖店附近，彭历群趁被害人查某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币5843元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
10、2014年10月24日下午16时许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市星子县蛟塘镇华兴公司附近，彭历群趁被害人郑某不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币5700元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
11、2014年10月24日下午17时许，被告人贺运生、彭历群驾驶红色无牌摩托车窜至本市星子县温泉镇归宗家佳福超市附近，彭历群趁被害人张某乙不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1根（价值人民币5851元），并将抢来的金项链交给资小安、朱某二人。
综上，被告人贺运生、彭历群参与抢夺11次，抢夺数额为67134元；被告人资小安、朱某参与抢夺8次，抢夺数额为55734元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某的陈述证实2014年10月11日13：00左右，其走到新华书店门口时有一辆红色摩托车行驶至其身边，坐在后座的男子将其脖子上的金项链抢走了，同时证实了被抢金项链购买的时间、重量及品牌。
2、老凤祥银楼的发票证实被抢项链购买的时间、重量和价格等特征。
3、被害人张某甲的陈述证实2014年10月12日19时10分许，其走到邮政局处的斑马线上时有一辆摩托车开过来，坐在摩托车后面的那个人伸手一把将其脖子上的项链抓住，其下意识的用手护住，但还是被抢走了三分之一的项链，同时证实了项链的重量、价格等特征。
4、被害人王某的陈述证实2014年10月13日下午其和朋友一起逛街，逛到太平洋商场附近的金帆饼店门口时一辆摩托车从其身后冲过来，车上一名男子突然抓住其脖子上的项链并将项链抢走的事实，同时证实了项链的重量、价格等特征。
5、被害人殷某某的陈述证实2014年10月14日中午13时30分许，其回家走到南阳畈留田左村左秋生家门口时，有一辆摩托车从蓼南方向开过来，经过其身边时，坐在车后座的男子伸手将其脖子上的项链抢走，同时证实了项链的重量、价格等特征。
6、上海老凤祥银楼质量保证单证实被抢项链购买的时间、重量和价格等特征。
7、被害人胡某的陈述证实2014年10月15日早上大概7：40左右，其一个人走到蛟腾路烟草公司附近，从其身后来了一辆摩托车，坐在后座上的男子一把将其脖子上的金项链抢走，同时证实了被抢项链的特征。
8、被害人汪某的陈述证实2014年10月23日下午，其回家走到志诚超市附近时，后面来了一辆摩托车，坐在后座上的男子一把将其脖子上的项链抢走，同时证实了被抢项链的特征。
8、被害人孙某的陈述证实2014年10月24日上午8时50分许，其步行在马回岭镇街道时被一辆摩托车上的男子从后面将其脖子上的项链抢走，同时证实了被抢项链的特征。
9、被害人丁某的陈述证实2014年10月24日上午10时30分许，其在横塘镇横塘街桥头附近等车回家时，一辆红色摩托车开过来，坐在后座的男子突然用手拉住其脖子上的黄金项链，将项链拉断，这男子抢到一截，另一截被其的外套缠住了，其大约损失了12克黄金，同时证实了被抢项链的特征。
10、周六福珠宝的发票及照片证实被抢项链的特征以及抢断后余下的一截项链的照片和重量。
11、被害人查某的陈述证实2014年10月24日下午15时45分许，其在苏家垱香山村一摩托车专卖店附近，有一辆摩托车开过来，坐在摩托车上的人将其脖子上的黄金项链抢走了，项链是其花了8500元在共青买的，大约重20.5克。
12、被害人郑某的陈述证实2014年10月24日下午16时左右，其走到华兴公司附近时后面来了一辆摩托车，突然坐在后座的男子一把将其脖子上的项链扯断抢走了，同时证实了被抢项链的特征。
13、被害人张某乙的陈述证实2014年10月24日下午16点多钟，其接完小孩回家时，突然一辆摩托车从其后面将其脖子上的金项链抢走，还证实了被抢项链的特征。
14、中贵黄金的发票证实被抢项链购买的时间、重量和价格。
15、证人李某的证言证实四被告人入住良德宾馆的情况。
16、对案笔录及照片证实被告人贺运生到案发现场进行指认的事实。
17、扣押物品清单证实公安机关从朱某和贺运生处分别扣缴记账本、3根项链和摩托车的事实。
18、物品估价鉴定意见书证实被抢金项链的价值。
19、前科材料证实被告人被告人贺运生、资小安的前科情况。
20、释放证明证实被告人贺运生释放的时间。
21、情况说明证实被告人资小安刑满释放的时间公安机关无法查实的事实。
22、户籍证明证实四被告人的身份情况。
23、抓获经过证实四被告人的归案情况。
24、被告人贺运生的供述证实其四人在九江市、星子县等地共抢夺了十一次，所述抢夺的手段、经过、内容与被害人的陈述基本相符，能够印证；被告人贺运生的供述还证实其等是被资小安叫过来，在抢夺过程中，资小安安排其负责骑摩托车，彭历群负责找目标和抢夺项链，其与彭历群都听资小安的，将抢夺来的金项链交给资小安，资小安负责销赃，朱某负责安排其等的衣食住行并保管其等抢来的金项链和账目，资小安将抢来的项链交给朱某保管，项链变卖后除了支付朱某垫付的生活费外，还分给了朱某3000元，其、资小安、彭历群每人分得1900元。
25、被告人彭历群在公安机关的供述证实其共参与抢夺8次，在九江市抢夺3次，星子县抢夺4次，九江县抢夺1次，所述抢夺的手段、经过、内容与被告人贺运生的供述、被害人的陈述基本一致，可以印证；被告人彭历群的供述还证实其等抢夺项链是资小安提议的，资小安安排贺运生负责骑摩托车，安排其负责找目标抢项链，抢来的项链都交给资小安，资小安负责变卖项链，朱某负责其等的衣食住行。其等将抢来的项链交给资小安，资小安再交给朱某保管，有时候其等会直接将抢来的项链交给朱某保管。被抢的项链变卖后其分得了1900元。
26、被告人资小安的供述证实其将贺运生、彭历群叫到九江来找工作，因找工作不顺利，其就问他们是否愿意抢金项链，他们同意后就开始物色抢夺的目标，由贺运生负责驾驶摩托车，彭历群负责抢夺项链，所述抢夺的手段、经过和内容与被告人贺运生、彭历群的供述、被害人的陈述相符，可以印证；同时被告人资小安在公安机关的供述还证实了其将贺运生他们抢来的项链交给朱某保管。后其等将抢来的项链拿到湖南变卖时，其告诉了朱某金项链是抢来的事实。第一次来江西这边抢夺的项链大约有71克，卖了11700元，其分给朱某6000元，其三人每人分得1900元。2014年10月23日晚上，其等四人又一起来到星子县实施抢夺，24日中午，贺运生他们将抢来的项链交给其，朱某知道其将项链放在她的包里的事实。
27、被告人朱某在公安机关的供述证实2014年上旬，资小安告诉其有两个朋友从湖南过来，让其帮忙安排住宿，其在九江帮他们先后安排了7天连锁酒店和东风快捷酒店，后其四人又到星子县去玩，并入住在良德宾馆305房间。在305房间时资小安给了其三条金项链，让其保管，并告诉其项链是抢来。接下来两天，资小安又给了其两条金项链让其保管，其很清楚这两条金项链是资小安、贺运生他们抢来的。在星子县住了几天后，其四人回到了湖南耒阳，资小安将抢来的项链卖掉后给了其8000元冲抵其垫付的生活费用。2014年10月23日四人又来到江西，24日到了星子县温泉镇后，资小安又给了其三条抢来的金项链，其把三条金项链放进一个红色长方形包里，没过多久就被公安抓获了。
原审法院认为，被告人贺运生、彭历群、资小安、朱某无视国家法律，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，且数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，应予惩处。被告人贺运生、彭历群、资小安在本案中起主要作用，系主犯；被告人朱某在本案中起次要作用，系从犯，依法可比照主犯减轻处罚；被告人贺运生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人资小安有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人贺运生归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人彭历群、资小安认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于审理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决：被告人贺运生犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金30000元；被告人彭历群犯抢夺罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金30000元；被告人资小安犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金30000元；被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元。
上诉人彭历群提出，其参与抢夺次数为6次，不是11次；原审判决对其量刑过重。
上诉人资小安提出，原审判决对其量刑过重。
上诉人朱某提出，其没有参与抢夺行为。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人彭历群的上诉理由。经查，被告人贺运生、彭历群、资小安的供述均一致证实其经过共同商议决定由被告人贺运生驾驶摩托车，彭历群实施抢夺行为，且所供述抢夺的经过、手段等细节与被害人陈述的抢夺经过、手段等内容基本一致，能过互相印证。原审判决已根据上诉人彭历群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人资小安提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已根据上诉人资小安的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人朱某提出其没有参与抢夺的上诉理由。经查，虽然上诉人朱某并没有直接实施具体的抢夺行为，但是被告人资小安、彭历群、贺运生的供述均证实被告人朱某负责保管抢夺来的财物，并安排同案被告人的吃住和分得赃款，且一审法院已认定其为从犯。该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭历群、资小安、朱某、原审被告人贺运生无视国家法律，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，且数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，应予惩处。原审被告人贺运生、上诉人彭历群、资小安在本案中起主要作用，系主犯；上诉人朱某在本案中起次要作用，系从犯，依法可比照主犯减轻处罚；原审被告人贺运生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；上诉人资小安有犯罪前科，可酌情从重处罚；原审被告人贺运生归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；上诉人彭历群、资小安认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊革新
审判员 余建新
审判员 刘克曙
二〇一五年六月二十三日
书记员 杜 峰