四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终725号
上诉人（原审被告）：李发强，男，1982年8月出生，住四川省珙县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：连晓蓉，女，1970年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张明，四川长源律师事务所律师。
上诉人李发强因与被上诉人连晓蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第6448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月10日，李发强向连晓蓉借款20万元，并向出具一张《机动车辆抵押借款合同》，内容为：甲方（借款人、抵押人）为李发强，乙方（出借人）为连晓蓉；抵押车辆品牌：陕汽德龙，型号为SX5315GFLNW456，数量为1台，车架号码：LZGCR×3855，发动机号：161×28，抵押评估价值为20万元，借款期限从2014年5月10日起，未还款期限。该合同签订当天，连晓蓉从四川省农村商业银行股份有限公司旧州分理处向李发强帐户×转帐20万元。该借款合同所约定的车辆并未作抵押登记。
另查明：李发强在《机动车辆抵押借款合同》（共三页）上有2处签名、8处盖指印，在银行存款凭证上有1处签名。审理中，李发强要求对《机动车辆抵押借款合同》第一页的签名进行鉴定，后李发强又未按约定时间到庭采集签名及指纹，一审法院终结鉴定程序，本案依法继续审理。
连晓蓉起诉至一审法院，请求判令：李发强偿还借款20万元，承担本案律师费5000元，李发强承担本案诉讼费。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《机动车辆抵押借款合同》，但未实际对该车辆进行抵押，故车辆抵押未生效。李发强申请对借款合同第一页的签字进行笔迹鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”李发强作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，有义务向一审法院提供笔迹鉴定所需的样本，在一审法院指定的期限内未到庭提供相应的样本，也没有与协商鉴定机构事宜，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，故一审法院对2014年5月10日的《机动车辆抵押借款合同》上第一页“借款人”处的李发强签名的真实性予以确认，对该借款单所载内容的真实性予以确认，连晓蓉与李发强之间民间借贷法律关系成立。提供了借款合同、银行取款、存款凭据为证，双方的债权、债务明确，李发强未按连晓蓉的还款请求履行还款义务，已侵害了连晓蓉的合法权益，故一审法院对连晓蓉要求李发强偿还借款本金20万元诉讼请求予以支持。连晓蓉起诉律师费5000元，提供的《机动车辆抵押借款合同》中，内容为“抵押范围包括实现抵押登记费、律师费、诉讼费等”，本案中由于约定的车辆抵押并未生效，故双方约定违约责任未包括律师费，一审法院对起诉律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决：一、李发强于本判决生效之日起十五日内偿还连晓蓉借款本金20万元。二、驳回连晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取为2187.5元，由李发强承担。
一审宣判后，李发强不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：一审判决存在认定事实不清、采证不实，违反法定程序，导致其判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。主要有以下几点：第一、上诉人不是本案适格被告，一审判决采证不实，错误判决上诉人承担本案偿还责任。1、签订《机动车辆抵押借款合同》时，上诉人是珙县宇强商业贸易有限责任公司法定代表人，向连晓蓉借的20万元款项是珙县宇强商业贸易有限责任公司的借款。2、连晓蓉向一审法院提交的证据也是显示20万元中只有一笔（金额10000元）是上诉人经手，其余19万元的款项均无法证明是上诉人在使用此款。而珙县宇强商业贸易有限责任公司财务上反映此笔20万元的借款均由该公司另一股东刘志强在实际使用。第二、一审判决对本案借款主要事实认定不清，采证不实。1、作为民间借贷的基本证据，本案连借条都没有一张。2、一审判决认定唯一作为上诉人向连晓蓉借款的《机动车辆抵押借款合同》中本身存在签名、指纹的虚假问题。3、一审判决对《机动车辆抵押借款合同》证据的采信自相矛盾。一审判决将《机动车辆抵押借款合同》作为本案借贷法律事实成立的主要证据，但又认定双方未实际对该车辆进行抵押。第三，一审判决违反法定程序，严重影响案件的公正审理。1、一审法院违法剥夺上诉人申请进行笔迹、指纹司法鉴定的权利;2、一审法院违反开庭三日前通知上诉人的法定程序，错误进行缺席审理。综上所述，上诉人认为一审判决存在认定事实不清，采证不实，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人连晓蓉口头答辩称：第一，上诉人所提及的在一审过程当中的情况，应当在一审提交相关证据和内容予以佐证，一审不提交，现在二审才提，按照证据规则的相关规定，不能成为本案的证据和事实来进行采信，并且就本案所借款20万元，根据合同的相对性，载明的是连晓容和李发强个人的民间借贷关系，跟公司无关，至于上诉人将借款如何使用，与本案无关。第二、就本案而言，一审法院已经向上诉人送达了相关的法律文书并且也多次通知上诉人参与庭审，当天庭审开庭时，原审承办法官都在打电话，头几天也在打电话，催促李发强参与庭审，当时法官说的是李发强在成都，也不申请鉴定，在此情况下才进行缺席审理。本案只有两个争议交点，一是双方是否签订合同，二是有无实在转款，李发强是否收到该款。至于李发强收到钱以后作何使用，与本案无关，我认为一审法院判决正确，上诉人应当清偿20万元的借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认
一审查明但未叙述的事实有，李发强于2015年11月27日向一审法院明确表示放弃鉴定申请。
二审另查明，上诉人李发强对《机动车辆抵押借款合同》的真实性及收到被上诉人连晓蓉转账20万元的事实均无异议，本院对此予以确认。
二审中，上诉人李发强提供七组证据及申请证人出庭作证，拟证明上诉人不是本案适格被告，及一审判决违反法定程序，严重影响案件的公正审理，被上诉人连晓蓉表示上诉人提交的证据及证人作证违反证据规则，都不是新证据，不予质证。经分析，本院认为，上诉人提交的公司章程、记账凭证、银行存款日记账、借记卡明细、支票活期明细查询、财务情况、协议、企业存款对账单等确系宇强公司的内部账务情况，与本案民间借贷没有关联性，本院对该证据不予采纳；证人因是珙县宇强商业贸易有限责任公司的出纳，与上诉人有利害关系，且所作证言也达不到本案证明目的，对证人证言本院不予采纳；对上诉人提交的医院病历等，因一审法院已经履行了法定的通知义务，一审判决并未有违反法定程序的情形，对此证据本院亦不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点有：第一，上诉人是否是本案的适格被告；第二，一审判决是否违反法定程序
关于上诉人是否是本案的适格被告问题。因上诉人在二审中对《机动车抵押借款合同》的真实性及本人收到20万元借款的事实均无异议，故本院对双方的民间借贷法律关系予以确认。上诉人称借款是在其担任珙县宇强商业贸易有限责任公司法定代表人期间代表公司所借，应为公司借款并实际由公司另一股东刘志强在使用，但上诉人所提供的证据实系该公司的内部账务情况，与本案民间借贷事实没有关联性，上诉人如因此借款与他人有纠纷，可通过其他途径解决，一审法院判决上诉人承担偿还被上诉人借款本金20万元并无不当。
关于一审判决是否违反法定程序问题。一审中，一审法院依照法律规定送达了相关诉讼文书，并同意了上诉人的延期开庭申请，上诉人同时明确表示放弃对笔迹、指纹的司法鉴定申请，后上诉人因故未能按时到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并未有违反法定程序。
综上所述，李发强的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李发强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈钰劲