广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25737号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司。住所地：东莞市莞城东城西路银利商厦*楼。
法定代表人：严明。
委托代理人：黄世富、钟宁福，均系原告员工。
被告：田培付，男，汉族，1965年5月15日出生，住湖南省澧县，。
委托代理人：夏勤湘、巫竞阳，分别系广东佑德律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告田培付车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程分别于2017年1月6日及2017年1月18日公开开庭审理。第一次开庭原告委托代理人黄世富、钟宁福、被告田培付及其委托代理人夏勤湘、巫竞阳到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人黄世富、钟宁福、被告田培付及其委托代理人巫竞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《东莞市出租小汽车承包合同》约定，原告提供具备营运资格的出租小汽车供被告承包经营，被告按时向原告缴纳承包金及支付其他税费。但截至2016年10月22日被告尚拖欠原告承包租金37980元，2016年度保险费16740.99元，2016年7月至9月公司为其垫付的社保费666元。另依据《东莞市出租小汽车承包合同》第四条第1.2款逾期缴纳承包金的，被告应按欠款金额5‰支付滞纳金。为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告支付2016年4月23日至2016年10月22日拖欠的承包租金37980元，2016年度保险费16740.99元，2016年7月至9月公司为其垫付的社保费666元，滞纳金14242.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金的计算方式为：2016年4月至2016年10月的承包金额分别以每月6330元为本金，从2016年5月23日、6月23日、7月23日、8月23日、9月23日起计至2016年10月22日，按每日千分之五的标准计算，要求支付的滞纳金为14242.5元。
被告辩称，一、被告与原告签署的案涉《东莞市出租汽车承包经营合同》因违反国家行政法规的规定，属于无效合同，出租车公司与出租车司机之间是劳动合同关系，而非承包合同关系。二、原告的诉请没有事实依据，理由如下：1、原告主张被告支付2016年4月23日至2016年10月22日承包租金没有事实依据。事实上，原告在2016年9月22日在没有通知被告的情况下，就已经将案涉车辆单方面收回。原告单方面收回车辆后，还将承包租金计至10月22日，没有事实依据。2、原告主张保险费16740.99元，并没有提供任何证据证明原告已经支付了该保险费，另外，原告作为案涉车辆的车主，保险费理应由原告自行承担。3、原告主张垫付了社保费666元，并没有提供任何证据以证明，原告作为用人单位，理应为被告购买相应的社会保险。4、原告主张滞纳金14242.5元，案涉承包合同属于无效合同，该合同所约定的违约金理应无效。事实上，根据该合同第四条第2.3项之约定，被告拖欠承包金的可以从其保证金中扣减。原告的主张被告拖欠其承包金也仅为37980元，被告交纳的6000元保证金足以抵扣前述承包租金，故被告根本不存在拖欠承包租金而需要支付滞纳金的事实。三、被告已经向原告缴纳了60000元的保证金，并预付了一个月承包租金和一年的保险费，该费用原告应返还给被告。5、被告承租的出租车有过一次事故，被告自己花费3090元作为维修费用，但该费用保险公司的赔偿费支付给了原告，该费用应在租金中扣除。
经审理查明，2015年1月20日，以原告为甲方，被告为乙方签订了一份《东莞市出租小汽车承包合同》，约定：甲方提供具备营运资格的出租小汽车供乙方承包经营，乙方在行业主管部门核准的营运区域范围内从事出租客运经营服务。乙方接受甲方的监督和管理，按照合同约定向甲方缴纳承包金和其他税费；承包期间，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险并自享收益，除本合同另有约定外，乙方应当自行承担承包车辆在营运过程中所产生的一切税费和债务，即实行总包干，承包的车牌号码为粤Ｓ×××××；承包期限从2015年1月23日起至2020年1月22日止（最终截止日期以行业主管部门核发的道路运输许可证截明的日期为准）；承包期间，乙方应向甲方每月支付承包金6330元；乙方应在每月23日前一次性足额缴清当月承包金给甲方。逾期交纳承包金的，乙方应按欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付期间相应的逾期付款违约金；逾期超过20日的，甲方有权解除承包合同，并按合同第十一条第四款的规定执行；签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同保证金80000元。承包期间，遇价格主管部门调整合同保证金标准的，双方同意按该部门的规定执行；因乙方欠付合同项下之任何承包金，税费及其他应付款项（含赔偿金）的，甲方有权从乙方交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分甲方有权要求乙方及时补足；承包期间，运营承包车辆所产生的一切成本及税费原则上应由乙方承担；价格主管部门要求的下列税费亦应由乙方承担：个人所得税、应当由乙方缴纳的社会保险和住房公积金、承包车辆在营运过程发生的车辆清洁费、税控表打印头、色带等耗材费用、超过定额用票的税款及相应的发票工本费；承包期间，乙方自负盈亏并自行承担营运承包车辆而产生的全部风险；为确保出租车司机在受到意外伤害是能够得到基本的救助，乙方应当为本人及机动车驾驶员购买人身意外伤害险，本人及机动车驾驶员保险金额每人不少于100000元；承包期间，甲方负责为承包车辆统一购买保险，全部费用由乙方承担。车辆保险由甲方统一购买，乙方不得拒绝。乙方应当在每年保险期限届满前30天，将全部保险费预先交至甲方公司，以便甲方统一办理投保事宜。乙方逾期缴纳保险费的，甲方有权暂扣承包车辆，直至乙方交清全部保险费并办妥保险手续时止。保险费用凭据结算，实行多退少补；如乙方没有按照本合同约定的期限和数额向甲方支付承包金，合同保证金和其他应交税费的，则乙方应当按照欠缴金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金；乙方拖欠任何一期承包金、合同保证金、或其他税费超过20天的，甲方有权宣布提前解除本合同，没收合同保证金、主张承包经营期间可以取得全部承包金收益（含预期收益）和其他应交税费，收回承包车辆及其相关证照。如乙方拒不交还承包车辆的，则乙方应当按照承包车辆的车辆损失险保险金额标准赔偿甲方的车辆损失。合同签订后，原告向被告交付了案涉的车辆。原告提供三张《欠款条》均由被告向原告出具，记载被告拖欠原告2016年4月23日至2016年5月22日承包费6330元、2016年5月23至2016年6月22日承包费6330元、2016年6月23日至2016年7月22日承包费6330元。原告主张被告拖欠2016年4月23日至2016年10月22日的承包费及相关的保险费、社保费。被告主张签订的《东莞市出租小汽车承包合同》无效，双方为劳务合同关系，被告无需承担相关费用。
庭审中双方对如下事实予以确认：1、原告已经收取被告保证金60000元及19076.72元（该款项包含预交一个月租金6330元和2015年保险费12746.72元）；2、被告从2016年4月起没有支付承包费给原告，原告于2016年9月22日将被告承包的车辆拉走；3、被告在出租车期间发生事故支付车辆维修费3090元，原告同意在本案中抵扣；4、原告代垫付的社保费为661.38元，包括被告与陈德春社保费用，陈德春为案涉车辆的代班司机，案涉欠款于陈德春无关；5、原告提供的2016年保险费单据金额为15324.99元。
以上事实，有原告提供的《欠款条》、《东莞市出租小汽车承包合同》、《参保人险种缴费明细表》、2015年的保险发票、保险单、2016年的商业保险费发票、交强险发票，被告提供的《东莞农村商业银行存款回单》及本案庭审笔录等附卷为证明。
本案中被告主张双方为劳动合同关系，主张签订的《东莞市出租小汽车承包合同》无效。对此，本院认为，原、被告均没有提供劳动合同，但从原告能为被告购买社保的情况来看，原被告之间应有签订劳动合同，即双方签订了劳动合同、承包合同，但双方劳动合同的签订，并不必然影响双方的承包关系，且双方签订的《东莞市出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，双方在承包初期并按合同履行，故被告主张双方签订的《东莞市出租小汽车承包合同》无效，本院不予采纳。
关于承包费的问题。双方在《东莞市出租小汽车承包合同》中约定每月承包费为6330元，被告亦确认从2016年4月23日起没有向原告支付承包费，而原告于2016年9月22日将案涉承包车辆扣回导致承包合同无法继续履行，即从2016年9月23日起被告无需向原告支付承包费用。庭审中原、被告确认被告已预缴一个月的承包租金6330元至今没有抵扣，故被告应向原告支付2016年4月23日至2016年9月22日承包费合计31650元，扣除被告预缴的一个月承包费6330元后，被告应向原告支付承包费25320元。
关于车辆保险费及社保费的问题。被告主张该费用应由原告支付，但根据原、被告签订的《东莞市出租小汽车承包合同》中约定该些费用由被告支付，庭审中查明原告为被告垫付了原告为被告垫付了保险费为15324.99元，社保费为661.38元，被告也确认未向原告支付上述费用，故原告请求被告支付保险费为15324.99元，社保费为661.38元，合法有据，本院予以支持。另，被告承租的车辆在承包期间发生了一次事故，被告为该次事故垫付了维修费3090元，原告同意在欠缴的保险费中扣除，故被告需向原告支付的保险费为12234.99元（15324.99-3090=12234.99）。
关于违约金的问题。被告主张双方约定的违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。因此，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，本院应当依法予以调整，由于被告至今没有向原告支付承包费、保险费及社保费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《东莞市出租小汽车承包合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，被告应向原告支付违约金计算方式为：每月分别以6330元为本金，从2016年5月23日、6月23日、7月23日、8月23日、9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2016年10月22日。
关于被告主张用押金抵扣的问题。经庭审查明被告向原告支付了60000元的押金，该押金仍在原告处，但被告至今没有向原告提出反诉主张返还，原告亦不同意在本案中抵扣，故本案中不对被告的押金进行处理，被告可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告田培付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费25320元。
二、被告田培付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付保险费12234.99元。
三、被告田培付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付社保费661.38元。
四、被告田培付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付违约金（违约金计算方式为：每月分别以6330元为本金，从2016年5月23日、6月23日、7月23日、8月23日、9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2016年10月22日）。
三、驳回原告东莞市华悦客运集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770.37元，由原告承担229.37元，被告承担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年一月十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。