wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审249号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人何建平，男，1978年11月23日出生，汉族，住云霄县。
被执行人高丽炜，女，1983年11月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年11月29日以被执行人何建平、高丽炜违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103224号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币82018元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103224号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月29日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月17日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第103224号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103224号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何建平、高丽炜在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何建平、高丽炜必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币82018元。
三、被执行人何建平、高丽炜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02275号
申请执行人东港市宝洁物业服务有限公司。
法定代表人许波。
委托代理人许琴。
被执行人董红。
上列当事人为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）东民初字第00514号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向当事人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人应给付申请执行人2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1740元、案件受理费30元，并承担本案执行费50元。经本院强制，执行被执行人已履行义务，执行费50元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第00514号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年四月五日
书记员 孙美艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第872号
原告：祝东义。
被告：宋艳。
原告祝东义诉被告宋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘小玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝东义到庭参加诉讼。被告宋艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝东义诉称，2013年12月10日，被告从原告处借走人民币五万元整，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告宋艳偿还原告祝东义人民币五万元及利息，按借条约定每月2分支付利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋艳未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告宋艳向原告祝东义借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息2分，并约定“到2014年12月10日连本带息一次性偿还”。借款利息支付到2014年3月10日，本金50000元及剩余利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告宋艳向原告祝东义借款50000元，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。被告宋艳应当依照法律规定履行向原告偿还借款的义务。原、被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，原告诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告宋艳于判决生效后五日内偿还原告祝东义借款50000元及利息（利息按照每月2分，从2014年3月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告祝东义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告宋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘小玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 麒
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00478号
上诉人（一审被告）：孔某，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：程某，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人孔某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月20作出的（2015）宿埇民一初字03146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
程某一审诉称：其与孔某均系再婚，2003年经他人介绍相识，2004年元月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。因婚前相互了解较少，感情基础薄弱，婚后感情开始尚可，但逐渐因性格差异及家庭琐事经常发生矛盾。现已无和好可能。另，自2011年起，程某被迫分居至今已达三年之久。为此，请求判令：准许程某、孔某离婚；孔某给付程某应得的财产款200000元。
孔某一审辩称：双方均系再婚，结婚时间较长，婚后无子女。现家庭经济较困难，有400000万元债务应平均分割。即使分居也不能证明双方感情已彻底破裂，离婚协议没有履行，双方仍有和好的可能。如离婚，债务应依法分割。
一审法院查明：程某、孔某于2003年经人介绍相识并恋爱，2004年元月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方系再婚，婚后一段时间夫妻感情尚可，但在长期共同生活中，常因双方子女等家庭琐事发生争吵，自2011年分居生活至今。2014年12月18日，双方签署离婚协议，后程某起诉要求离婚。
另查明：程某、孔某在经营水电安装生意过程中，江苏前进建设工程有限公司欠孔某400000元的水电劳务费，应为共同债权。
一审法院认为：程某、孔某均系再婚，双方在共同生活中，常因生活琐事发生吵闹。导致夫妻长期分居，双方于2014年签订了离婚协议，证明其夫妻感情已破裂。故，程某的诉讼请求，应予以支持。程某、孔某在共同生活中产生的债权应依法分割，各200000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决：一、准予程某与孔某离婚；二、江苏前进建设工程有限公司欠孔某的水电劳务费400000元，程某、孔某各享有200000元的债权。一审案件受理费600元，由程某负担。
孔某不服一审判决，上诉称：1、本案一审按照简易程序审理长达五个月，程序违法。2、一审判决认定夫妻感情破裂缺乏证据。3、一审判决双方离婚后，未处理夫妻共同债务和未分割夫妻共同财产错误。综上，请求撤销一审判决，改判不准许离婚或者发回重审。
程某辩称：孔某上诉的事实及理由与客观事实不符，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，双方对涉案房屋的居住权无异议，并认可从2012年3月份分居生活至今。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审认定双方夫妻感情确已破裂是否正确。2、孔某要求处理夫妻共同债务和夫妻共同财产应否支持。
（一）关于一审认定双方夫妻感情确已破裂是否正确的问题。双方因生活琐事发生矛盾后，分居时间已达两年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定双方存在夫妻感情破裂的情形。故，一审判决认定夫妻感情确已破裂正确，本院予以维持。
（二）关于孔某要求处理夫妻共同债务和夫妻共同财产应否支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定“当事人在诉讼中提出主张，应当提供证据证明主张成立”。本案中，孔某二审期间要求处理与程某夫妻存续期间的共同财产（房屋），未提供双方对争议的房屋享有所有权的证据，且现双方对争议房子的居住权无异议，孔某在一审诉讼期间也未提出分割夫妻共同财产（房屋）。故，本院对孔某二审期间要求分割夫妻共同财产的诉求，不予支持，双方可在取得争议房屋的产权后，另行处理。关于夫妻共同债务问题，孔某在一、二审诉讼期间未提供证据证明夫妻共有债务存在的事实，且孔某诉讼中主张所欠债务的债权人也未主张权利。故，本院对孔某二审期间要求处理夫妻共有债务的主张，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。孔某的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人孔某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11245号
原告杨星正。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
委托代理人张明军。
委托代理人刘革川。
原告杨星正与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告杨星正及其委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星正诉称，2013年11月4日，原告与被告签订了书面劳动合同，岗位安全员，月工资为2650元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3080.05元（2650元/月×一个月零6天；2、支付经济补偿金5897.7元（2个月×2948.85元/月）（2013年11月4日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。原告一直在金同辉双流项目原工作岗位工作，被告一直按合同约定向其按月支付报酬至今，双方并未解除劳动关系。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。
经审理查明：2013年11月4日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月18日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2650元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3080.5元、经济补偿金5897.7元。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，原、被告在签订协议后，原告仍在原工作岗位（双流世代积家项目）从事工作，被告按月向其支付工资至今。庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽签订的协议载明双方劳动关系于2015年9月22日解除，被告应当向原告支付经济补偿金5897.7元，但协议签订后双方仍按照原劳动合同履行双方权利义务至今，故本院认为原、被告签订的《员工工资及经济补偿金协议》并未实际履行，原告虽以被告未履行协议为由申请仲裁请求被告依约支付经济补偿金，但原告亦并未如协议约定与被告解除劳动关系。故对原告主张基于双方解除劳动关系请求被告支付经济补偿金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨星正全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1198号
原告：赖秀珍。
被告：朱延海。
原告赖秀珍与被告朱延海民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金124000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日到款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员姜美英、人民陪审员洪金福组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赖秀珍到庭参加诉讼，被告朱延海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱延海分别于2015年7月14日、2015年7月26日向原告赖秀珍出具借条各一张，均载明：今借到赖秀珍人民币50000元。2015年8月10日，被告朱延海向原告赖秀珍出具借条一张，载明：今借到赖秀珍人民币24000元。三张借条均未约定利息。借款当日，赖秀珍便通过银行转账的方式，分别将100000元打到朱延海指定的祝井仙的银行账户上、24000元打到朱延海指定的姜春发的银行账户上，共计124000元。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延海于本判决生效之日起十日内归还原告赖秀珍借款本金124000元及利息损失（利息损失自2015年9月17日起，以本金124000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费650元，共计3430元，由被告朱延海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 姜美英
人民陪审员 洪金福
二〇一六年二月三日
代书 记员 吴春瑞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7022号
原告黎明，男，1972年12月19日出生，汉族。
委托代理人邹舒（特别授权），北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告周茂龙，男，1980年1月25日出生，汉族。
被告盛利平，女，1982年3月23日出生，汉族。
被告周金华，女，1965年3月21日出生，汉族。
原告黎明与被告周茂龙、盛利平、周金华民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨果担任审判长，人民陪审员董文优、暨诚姿参加的合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。书记员雷博担任法庭记录。原告黎明及其诉讼代理人邹舒到庭参加诉讼，被告周茂龙、盛利平、周金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，被告周茂龙与被告周金华系姑侄关系，2015年2月14日，被告周茂龙经被告周金华介绍在原告处借款40000元，约定月息1分5，被告周金华作为保证人在借条上签名。后原告多次要求被告周茂龙还款，被告均未偿还，现被告周茂龙因做生意失败人已不知去向，但被告周金华亦拒不承担保证责任。被告盛利平系被告周茂龙的妻子，应就本案债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告向原告偿还借款本金40000元及借款利息（自2015年2月14日起按约定利率计算至履行之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告周茂龙、盛利平、周金华无答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告周茂龙向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，其内容为“今借到黎明人民币肆万元正￥40000元利息1分5厘周茂龙2015年2月14号”，被告周金华在借条上作为担保人签名，但未注明保证方式及担保范围。后经原告多次催问，被告周茂龙均未履行还款义务，被告周金华亦未承担保证责任，原告遂于2016年11月15日向本院提起诉讼。另查明，被告盛利平系被告周茂龙妻子，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金并支付借款利息。双方未书面约定还款期限，经原告催问后，被告周茂龙即应当履行还款义务。双方约定的借款利率未超过年利率24%，本院予以认定。故对原告要求被告周茂龙偿还借款本金40000元及按照约定利率标准支付借款利息的诉讼请求，本院均依法予以支持。本案借款发生于被告周茂龙、盛利平婚姻关系存续期间，被告盛利平亦未提交相关证据证实本案存在不认定夫妻共同债务的例外情形，故本案借款应认定为被告周茂龙、盛利平夫妻共同债务，被告盛利平应对被告周茂龙向原告的上述借款承担共同偿还责任。被告周金华为本案借款提供保证担保，但未明确保证方式及担保范围，应视为对全部债务提供连带责任保证。被告周金华承担保证责任后，有权向债务人即被告周茂龙、盛利平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周茂龙、盛利平于本判决生效后五日内共同偿付黎明借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2015年2月14日起按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、周金华对周茂龙、盛利平的上述债务承担连带清偿责任，周金华承担保证责任后，有权向周茂龙、盛利平追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由周茂龙、盛利平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 果
人民陪审员 董文优
人民陪审员 暨诚姿
二〇一七年三月十日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初7022号原告黎明，男，1972年12月19日出生，汉族。委托代理人邹舒（特别授权），北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告周茂龙，男，1980年1月25日出生，汉族。被告盛利平，女，1982年3月23日出生，汉族。被告周金华，女，1965年3月21日出生，汉族。原告黎明与被告周茂龙、盛利平、周金华民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨果担任审判长，人民陪审员董文优、暨诚姿参加的合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。书记员雷博担任法庭记录。原告黎明及其诉讼代理人邹舒到庭参加诉讼，被告周茂龙、盛利平、周金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎明诉称，被告周茂龙与被告周金华系姑侄关系，2015年2月14日，被告周茂龙经被告周金华介绍在原告处借款40000元，约定月息1分5，被告周金华作为保证人在借条上签名。后原告多次要求被告周茂龙还款，被告均未偿还，现被告周茂龙因做生意失败人已不知去向，但被告周金华亦拒不承担保证责任。被告盛利平系被告周茂龙的妻子，应就本案债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告向原告偿还借款本金40000元及借款利息（自2015年2月14日起按约定利率计算至履行之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。被告周茂龙、盛利平、周金华无答辩。经审理查明，2015年2月14日，被告周茂龙向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，其内容为“今借到黎明人民币肆万元正￥40000元利息1分5厘周茂龙2015年2月14号”，被告周金华在借条上作为担保人签名，但未注明保证方式及担保范围。后经原告多次催问，被告周茂龙均未履行还款义务，被告周金华亦未承担保证责任，原告遂于2016年11月15日向本院提起诉讼。另查明，被告盛利平系被告周茂龙妻子，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金并支付借款利息。双方未书面约定还款期限，经原告催问后，被告周茂龙即应当履行还款义务。双方约定的借款利率未超过年利率24%，本院予以认定。故对原告要求被告周茂龙偿还借款本金40000元及按照约定利率标准支付借款利息的诉讼请求，本院均依法予以支持。本案借款发生于被告周茂龙、盛利平婚姻关系存续期间，被告盛利平亦未提交相关证据证实本案存在不认定夫妻共同债务的例外情形，故本案借款应认定为被告周茂龙、盛利平夫妻共同债务，被告盛利平应对被告周茂龙向原告的上述借款承担共同偿还责任。被告周金华为本案借款提供保证担保，但未明确保证方式及担保范围，应视为对全部债务提供连带责任保证。被告周金华承担保证责任后，有权向债务人即被告周茂龙、盛利平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周茂龙、盛利平于本判决生效后五日内共同偿付黎明借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2015年2月14日起按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、周金华对周茂龙、盛利平的上述债务承担连带清偿责任，周金华承担保证责任后，有权向周茂龙、盛利平追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，由周茂龙、盛利平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 果人民陪审员  董文优人民陪审员  暨诚姿二〇一七年三月十日书 记 员  雷 博附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第415号
上诉人（原审被告）武建荣，男，
委托代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭旭东，男，
委托代理人张正正，保德县法律援助中心法律工作者。
上诉人武建荣因健康权纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及代理人、被上诉人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月武建荣在保德县城关中学操场背后山上施工建房，其建房地基与吴志刚的房屋相邻，两处相隔一条2-3米宽的小路。武建荣的施工人员在下挖地基时占用了上述小路的大部分，留下约70-80厘米宽的路面供人行走，该小路呈斜坡状，地基最深处距小路路面约4米。为了防止意外发生，武建荣沿小路边使用钢管、木板、网子等材料组合设置了防护设施。郭旭东从2006年9月离开原籍来到保德县城，从2014年3月开始在保德县飞龙山饭庄任厨师，租住吴志刚的房屋一间。同年5月20日24时许，郭旭东在返回住所推电动车经过小路时，不慎连人带车掉入武建荣建房挖开的地基里。房东吴志刚与武建荣听到声响后来到事故现场，吴志刚将郭旭东背离现场，并通知郭旭东的父亲，郭父遂将郭旭东送到保德县人民医院接受治疗。保德县人民医院对郭旭东的伤情诊断为：右肱骨干粉碎性骨折，左胫骨骨折。经手术治疗，郭旭东于同年6月10日出院，花门诊及住院医药费共21427.78元。同年8月22日郭旭东委托山西嘉信司法鉴定中心对自己的伤残等级、二次手术费用及三期进行评定，同年8月27日山西嘉信司法鉴定中心出具了鉴定意见书，意见认为：“被鉴定人郭旭东摔伤致右肱骨粉碎性骨折，左胫骨骨折，该损伤的后遗症相当于道路交通事故ⅹ（十）级伤残，误工期300日，营养期90日，护理期90日，可择期行'右肱骨内固定取出术'，费用约需人民币7647-8538元”。郭旭东于2014年11月起诉。
原审法院认为，被告武建荣虽在事发小路上设置了防护设施，但防护设施在事故发生时并没有起到应有的防护作用，在本起事故中应承担主要责任；原告郭旭东经常出入该小路，熟悉路况，对事故发生自身也存在一定的疏忽大意，应承担次要责任。原告郭旭东虽为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告郭旭东因本起事故依法应获赔偿的项目包括：1、医药费21427.78元；2、住院伙食补助费900元（20天45元）；3、营养费2700元（90天30元）；4、误工费18841.64元（300天22924元÷365天）；5、护理费6774.9元（90天27476元÷365天）；6、伤残赔偿金44912元（22456元20年10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、二次手术费用8092.5元。以上8项费用共计108648.82元。其中原告郭旭东负担21729.82元，被告武建荣负担86919元。民事诉讼活动中一般举证规则是谁主张、谁举证，本案中原告负有证明自己伤残等级方面的举证责任，原告进行鉴定就是为了取得证明自己伤残等级、二次手术费用及三期情况的证据，其在鉴定过程中支出鉴定费3500元和交通费800元应由自己负担，原告请求被告武建荣承担鉴定费和交通费，法庭不予支持。被告武建荣表示已将工程承包给张候祥，原告应该找张候祥索赔，但未提供相应的证据予以证明，故其意见法庭不予采纳。原审法院于2015年3月26日判决如下：
一、被告武建荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭旭东医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费用等费用共计人民币86919元。
二、驳回原告郭旭东的其他诉讼请求。
判后，武建荣不服此判，以郭旭东酒后无视防护措施，在路灯照明良好的情况下醉酒跌落，郭应负主要责任。郭应向实际施工人张候祥主张权利，郭是农民不应按城镇居民标准计算赔偿，鉴定伤残引用标准错误，不应赔偿精神损失费等理由上诉于本院，请求重新审查，鉴定鉴定，追加张候祥为被告，依法改判。郭旭东答辩称，本人在饭店上班，没有证据说明本人醉酒，上诉人用废旧物品防护形同虚设，且有些地方无防护，上诉人未提供承包合同不能证明工程是由张候祥承包，且可另案诉张，原判所定赔偿项目及标准是合理合法的，请求维持原判。
本院认为，侵权责任法第91条第1款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。上诉人武建荣在挖地基建基础施工时占用了公共道路，在公共道路上没有设置“施工挖坑危险”昼夜显示的明显标志，虽然采取了防护措施但非采取了有效的安全措施，故原审法院认定武建荣应承担物件损害赔偿的主要责任是基本适当的。上诉人要求改变主次责任的认定其理由不充分，故不予支持。关于上诉人武建荣要求追加施工人为当事人的事由，因武建荣与施工人之间的权利义务仅凭现有证明材料不易认定是何法律关系及其各自的具体权利义务，故武建荣该诉求可另行依法主张权利，对其追加当事人的请求不予支持。关于上诉人上诉的赔偿标准事由，因受害人经常居住地和主要收入来源地均在保德县城镇，故原判按照城镇居民标准计算有关赔偿费用是适当的。关于上诉人上诉的定残标准事由，物件损害赔偿归类于侵权责任，故鉴定机构适用道路交通事故标准确定伤残等级是适当的。该鉴定结论虽然是诉前单方鉴定，但经过一审庭审质证后上诉人并未主张重新鉴定，且该等级定残的伤情标准是客观标准，故对上诉人重新鉴定的请求不予支持。关于上诉人主张的精神损失赔偿项目事由，因物件损害系侵权责任，且与主观过失有联系，故原判将精神损失列入本案赔偿项目是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费869元由武建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一五年六月八日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第415号上诉人（原审被告）武建荣，男，委托代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭旭东，男，委托代理人张正正，保德县法律援助中心法律工作者。上诉人武建荣因健康权纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及代理人、被上诉人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月武建荣在保德县城关中学操场背后山上施工建房，其建房地基与吴志刚的房屋相邻，两处相隔一条2-3米宽的小路。武建荣的施工人员在下挖地基时占用了上述小路的大部分，留下约70-80厘米宽的路面供人行走，该小路呈斜坡状，地基最深处距小路路面约4米。为了防止意外发生，武建荣沿小路边使用钢管、木板、网子等材料组合设置了防护设施。郭旭东从2006年9月离开原籍来到保德县城，从2014年3月开始在保德县飞龙山饭庄任厨师，租住吴志刚的房屋一间。同年5月20日24时许，郭旭东在返回住所推电动车经过小路时，不慎连人带车掉入武建荣建房挖开的地基里。房东吴志刚与武建荣听到声响后来到事故现场，吴志刚将郭旭东背离现场，并通知郭旭东的父亲，郭父遂将郭旭东送到保德县人民医院接受治疗。保德县人民医院对郭旭东的伤情诊断为：右肱骨干粉碎性骨折，左胫骨骨折。经手术治疗，郭旭东于同年6月10日出院，花门诊及住院医药费共21427.78元。同年8月22日郭旭东委托山西嘉信司法鉴定中心对自己的伤残等级、二次手术费用及三期进行评定，同年8月27日山西嘉信司法鉴定中心出具了鉴定意见书，意见认为：“被鉴定人郭旭东摔伤致右肱骨粉碎性骨折，左胫骨骨折，该损伤的后遗症相当于道路交通事故ⅹ（十）级伤残，误工期300日，营养期90日，护理期90日，可择期行‘右肱骨内固定取出术’，费用约需人民币7647-8538元”。郭旭东于2014年11月起诉。原审法院认为，被告武建荣虽在事发小路上设置了防护设施，但防护设施在事故发生时并没有起到应有的防护作用，在本起事故中应承担主要责任；原告郭旭东经常出入该小路，熟悉路况，对事故发生自身也存在一定的疏忽大意，应承担次要责任。原告郭旭东虽为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告郭旭东因本起事故依法应获赔偿的项目包括：1、医药费21427.78元；2、住院伙食补助费900元（20天45元）；3、营养费2700元（90天30元）；4、误工费18841.64元（300天22924元÷365天）；5、护理费6774.9元（90天27476元÷365天）；6、伤残赔偿金44912元（22456元20年10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、二次手术费用8092.5元。以上8项费用共计108648.82元。其中原告郭旭东负担21729.82元，被告武建荣负担86919元。民事诉讼活动中一般举证规则是谁主张、谁举证，本案中原告负有证明自己伤残等级方面的举证责任，原告进行鉴定就是为了取得证明自己伤残等级、二次手术费用及三期情况的证据，其在鉴定过程中支出鉴定费3500元和交通费800元应由自己负担，原告请求被告武建荣承担鉴定费和交通费，法庭不予支持。被告武建荣表示已将工程承包给张候祥，原告应该找张候祥索赔，但未提供相应的证据予以证明，故其意见法庭不予采纳。原审法院于2015年3月26日判决如下：一、被告武建荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭旭东医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费用等费用共计人民币86919元。二、驳回原告郭旭东的其他诉讼请求。判后，武建荣不服此判，以郭旭东酒后无视防护措施，在路灯照明良好的情况下醉酒跌落，郭应负主要责任。郭应向实际施工人张候祥主张权利，郭是农民不应按城镇居民标准计算赔偿，鉴定伤残引用标准错误，不应赔偿精神损失费等理由上诉于本院，请求重新审查，鉴定鉴定，追加张候祥为被告，依法改判。郭旭东答辩称，本人在饭店上班，没有证据说明本人醉酒，上诉人用废旧物品防护形同虚设，且有些地方无防护，上诉人未提供承包合同不能证明工程是由张候祥承包，且可另案诉张，原判所定赔偿项目及标准是合理合法的，请求维持原判。本院认为，侵权责任法第91条第1款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。上诉人武建荣在挖地基建基础施工时占用了公共道路，在公共道路上没有设置“施工挖坑危险”昼夜显示的明显标志，虽然采取了防护措施但非采取了有效的安全措施，故原审法院认定武建荣应承担物件损害赔偿的主要责任是基本适当的。上诉人要求改变主次责任的认定其理由不充分，故不予支持。关于上诉人武建荣要求追加施工人为当事人的事由，因武建荣与施工人之间的权利义务仅凭现有证明材料不易认定是何法律关系及其各自的具体权利义务，故武建荣该诉求可另行依法主张权利，对其追加当事人的请求不予支持。关于上诉人上诉的赔偿标准事由，因受害人经常居住地和主要收入来源地均在保德县城镇，故原判按照城镇居民标准计算有关赔偿费用是适当的。关于上诉人上诉的定残标准事由，物件损害赔偿归类于侵权责任，故鉴定机构适用道路交通事故标准确定伤残等级是适当的。该鉴定结论虽然是诉前单方鉴定，但经过一审庭审质证后上诉人并未主张重新鉴定，且该等级定残的伤情标准是客观标准，故对上诉人重新鉴定的请求不予支持。关于上诉人主张的精神损失赔偿项目事由，因物件损害系侵权责任，且与主观过失有联系，故原判将精神损失列入本案赔偿项目是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费869元由武建荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 田青苗二〇一五年六月八日书记员 刘 鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵小兵，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）房增强，农民。
再审申请人赵小兵与被申请人房增强因饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）咸中民终字第01663号民事判决书，已经发生法律效力。赵小兵不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵小兵申请再审称，本案原一、二审仅根据李耀龙的证言认定房增强的羊系他家狗咬死，明显属于认定的案件基本事实证据不足。本案属饲养动物致动物损害并非致他人损害故不适用举证责任倒置的法律规定，原一、二审适用《民法通则》第一百二十七条和《侵权法责任法》七十八条及八十二条明显属于适用法律错误。另外，法院未经物价部门对羊的价格认定，就确定每只羊1300元属于程序违法。综上所述，本案原一、二审程序违法、认定事实和适用法律错误，故请求：依法撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01663号民事判决书及永寿县人民法院（2014）永民初字第263号民事判决书，对本案依法再审。
本院认为，关于申请人主张本案认定事实错误一节。经审查，原审卷中房增强的陈述、常宁司法所干部刘朝的证言和照片与李耀龙在常宁镇司法所的谈话笔录及其当庭证言相互印证，形成完整的证据链足以认定房增强的羊确系申请人家的狗所咬致死。申请人虽主张其狗并未咬羊，但其无相反证据证明，故其主张此节再审理由不成立。关于申请人主张本案适用法律错误一节。经审查，因本案事实是申请人所有的狗咬伤并导致房增强的羊死亡，明显属于饲养动物至他人损害的特殊侵权法律关系，且申请人无证据证明导致羊死亡的原因属房增强或者第三人的过错所致，故其主张此节再审理由亦不成立。关于申请人主张本案程序违法一节。经审查，根据原审庭审笔录可见，申请人当庭并未申请对羊的价格进行鉴定，且对王西川及周军证明当时羊的价格的证言也未提出异议，因此原审结合证人证言及市场情况对羊的价格进行酌定，符合本案实际，并不违反法律规定，故其主张此节再审理由亦不成立。综上所述，赵小兵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵小兵的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杜快快
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9039号
原告丁成丽。
被告李屹。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司。
负责人何斌文。
委托代理人杨梦诗。
原告丁成丽与被告李屹、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁成丽到庭参加诉讼，被告李屹、人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁成丽诉称，2013年10月12日19时，被告李屹驾驶牌号为川Y5XX**吉利轿车，在本市昆阳路近北松公路向南500米处，将骑电动自行车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李屹承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医药费3，321元、误工费25，084元、营养费1，350元、护理费1，350元、鉴定费1，000元、交通费320元、车损费1，200元、衣物损400元，上述合计人民币（以下币种同）33，925元，由被告人民保险在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的损失由被告李屹承担；2、诉讼费由被告李屹承担。
被告李屹未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人民保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在合理的保险范围内承担赔偿责任；医药费扣除自费部分；原告主张的误工费损失的证据不充分，应重新提供证明或依照当地最低工资标准计算；营养费、交通费、衣鞋损坏费标准偏高，由法院酌定；护理费、修理费认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月12日19时，被告李屹驾驶牌号为川Y5XX**吉利轿车，在本市昆阳路近北松公路向南500米处，将骑电动自行车的原告撞伤，并造成原告车损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李屹承担事故的全部责任。原告丁成丽伤后至医院治疗，共支付医药费3，221元。被告李屹垫付了原告现金1，000元。
华东政法大学司法鉴定中心受上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，于2014年4月22日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人丁成丽因交通事故致骶5椎体骨折，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1，000元。
又查明，牌号为川Y5XX**车辆的交强险投保于人民保险处。庭审中原告提供了中国银行上海市闵行开发区支行交易明细清单及不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司等相关工资证明，以证明其误工期间的收入损失及年底奖金的损失。
以上事实，由事故责任认定书、车辆登记信息、保单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、收入证明、中国银行交易明细清单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此人民保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告李屹对此次事故负全部责任，故应由被告李屹对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医药费票据，本院对医药费确认为3，221元；根据鉴定报告，对原告主张的护理费本院予以支持；营养费酌情支持900元；根据原告提供的相关误工损失的证据，又经本院审查事故发生后其银行工资明细后，认为应当扣除其休息期间单位所发的部分工资，故酌情支持其误工费为13，000元；本院综合审查原告就诊次数及伤情，酌情支持原告交通费200元；衣物损无证据，本院酌情支持200元；车损费1，200元予以支持；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费3，221元、护理费1，350元、误工费13，000元、营养费900元、交通费200元、车损费1，200元、衣物损200元、鉴定费1，000元，上述合计21，071元。其中，由被告人民保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告20，071元，超出交强险赔偿限额范围的1，000元应由被告李屹予以赔偿，与其垫付原告的1，000元相抵后无需再赔偿。被告李屹人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁成丽医药费等共计人民币20，071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币324.06元，由原告丁成丽负担122.78元，由被告李屹负担201.28元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00720号
原告郑某，农民。
被告苏某甲，农民。
原告郑某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告系自由恋爱，2006年相识，2008年5月按农村习俗举办结婚仪式并共同生活，原告于××××年××月生育一子苏某乙，现跟随原告生活，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不和，原告曾于2013年5月起诉离婚，后判决不予离婚。双方自2013年1月发生矛盾后原告一直住在娘家，双方分居至今没有联系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，坚决要求同被告离婚，婚生子苏某乙由原告抚养，抚养费由原告承担，原告不要求对在被告处的财产进行分割。
被告苏某甲在法定期间内未进行答辩和举证。
经审理查明，原告于××××年××月××日生育一子苏某丙，现跟随原告生活。原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告离家出走两年，至今下落不明。原告曾于2013年5月24日向本院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告诉讼请求。上述事实由原、被告的结婚证、（2013）东民初字第801号民事判决书证实，2014年6月27日本院对苏某甲的祖父苏奎生所作调查笔录（内容是苏奎生不知道苏某甲在什么地方，一直联系不上，苏某甲离家出走大概两年了，期间多次联系不上，一直没有音信，至今下落不明。）证实。
本院认为，被告离家出走两年时间，与被告分居时间较长，分居期间原告曾经提起过离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但被告未能回家，导致其与原告之间的夫妻关系未能缓和，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，应当准予原、被告离婚。被告离家后苏某丙一直跟随原告生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，且被告下落不明，所以原、被告离婚后苏某丙应当跟随原告生活。被告出现后如有财产及子女抚养费纠纷，应当另行起诉。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
二、苏某丙跟随原告郑某生活。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 蒙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初267号
原告：天津市北辰区北方木业经销处，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
经营者：王立荣，女，1954年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。
被告：张圆素，女，1960年7月1日出生，汉族。
被告陈化常，男，1958年7月10日出生，汉族。
被告陈晓坤，男，1988年11月2日出生，汉族。
原告天津市北辰区北方木业经销处与被告张圆素、陈化常、陈晓坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一八年二月八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00267号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人饶振建。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2008年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2009年1月12日刑满释放；2013年5月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年6月6日刑满释放；2013年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人饶振建犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人饶振建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年7月6日10时许，被告人饶振建在重庆市大渡口区某超市，趁被害人尹某不备，将尹某放置于收银台内的一部白色三星牌手机盗走。
2014年7月11日11时许，被告人饶振建在重庆市九龙坡区马王三村菜市场附近，趁被害人刘某某不备，将刘某某随身携带的布口袋中的一个红色钱包（内有现金640余元、银行卡三张、身份证一个、钥匙一把及山寨苹果手机一部）盗走。
2014年7月16日9时许，被告人饶振建在重庆市大渡口区的某按摩店，将被害人杨某放置于沙发上的一部红色小米手机盗走。
2014年8月7日，被告人饶振建被抓获归案。
另查明，经鉴定，被害人杨某被盗小米手机价值1230元。
2014年8月7日，因被告人饶振建吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。
上述事实，被告人饶振建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、刘某某、杨某的陈述、指认现场笔录、指认照片、鉴定结论、户籍资料、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、被告人饶振建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶振建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人饶振建的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人饶振建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人饶振建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶振建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人饶振建可估价值的违法所得1870元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 弢
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1582-2号
原告浙江加摩铝塑工业有限公司。
法定代表人李善明。
委托代理人夏顺慧、钱志震（特别授权）。
被告陈建森。
本院在审理原告浙江加摩铝塑工业有限公司与被告陈建森买卖合同纠纷一案中，原告浙江加摩铝塑工业有限公司于2016年2月26日向本院递交书面申请，要求撤回对被告陈建森的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江加摩铝塑工业有限公司撤回对被告陈建森的起诉。本案案件受理费减半收取计人民币2608元，财产保全申请费1845元，合计人民币4453元，由原告浙江加摩铝塑工业有限公司负担。
审判员 沈小明
二〇一六年三月三日
书记员 邵涵韵
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终256号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵晋，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被唐山市公安局古冶分局取保候审。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月31日作出（2016）冀0204刑初19号刑事判决，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2015年10月23日16时许，被告人赵某醉酒驾驶冀B×××××号小型轿车在古冶区赵各庄长春道南工房处行驶时与骑自行车的孙和义发生交通事故，致孙和义受伤，赵某负此事故的全部责任，经唐山宏基司法鉴定中心检验，其血液酒精含量为198.5mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人孙和义的证言材料，酒精检验报告，道路交通事故认定书，告知笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人驾驶证、行驶证及查询资料，血样提取登记表，和解协议，诊断证明，情况说明，被告人赵某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人赵某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人赵某上诉提出：1、其是在赵各庄长春道南工房小区15号楼楼下挪动汽车时发生的事故，事故地点在小区内，不属于“道路”的范畴；2、原判认定本次交通事故致孙和义受伤与事实不符。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人赵某所提其是在赵各庄长春道南工房小区15号楼楼下挪动汽车时发生的事故，事故地点在小区内，不属于“道路”的范畴的上诉理由，经查，根据道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证实，发生交通事故的地点为唐山市古冶区赵各庄南工房小区内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故地点为允许社会公众通行的场所，原审被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，原判根据其犯罪的事实、情节和后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。
关于上诉人赵某所提原判认定本次交通事故致孙和义受伤与事实不符的上诉理由，经查，根据孙和义的陈述及唐山市古冶区中医院医院诊断书证实，孙和义因车祸致伤于2015年10月23日入院诊断为头部、腰部、左肩部软组织挫伤等情况，足以认定原审被告人赵某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致孙和义受伤的事实。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人（原审被告人）赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人赵某所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 滑 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4348号
上诉人：河南华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：谷丰巍，男，1982年4月24日生，汉族，系公司员工。
被上诉人：李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
上诉人河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）与被上诉人李政产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。华润超市的委托诉讼代理人谷丰巍、李政到庭接受了询问。本案现已审理终结。
华润万家上诉请求：撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9206号判决书，驳回李政的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定华润万家存在欺诈行为明显是错误的。一审法院适用法律错误，华润万家主观上没有欺诈的故意，在客观方面亦不存在《民通意见》第68条的欺诈行为，华润万家所销售的涉案产品，其为功能性商品，其尺寸上的微小差异对购买者的购买意图影响并不大，故该商品的尺寸问题不会造成李政的误解及错误表示。李政的多次购买行为，在第一购买后而与华润万家产生纠纷，且在第一次纠纷最终通过法院予以解决的基础上，再次进行多起诉讼，所以李政之后的多次购买行为，完全是其自身的真实意思表示，根本不构成欺诈行为。
李政辩称，一审法院事实认定正确，华润万家经营的刀具存在欺诈行为。适用法律得当，李政的多次购买索赔行为，是在积极履行消费者的监督权，李政是否明知，与华润万家是否有欺诈行为没有关系。请求二审人民法院驳回华润万家的诉求，维持一审判决。
李政向一审法院起诉请求：1、判令华润万家退还李政购物款31.9元；2、判令华润万家赔偿李政500元。
一审法院认定事实：2015年7月7日，原告以31.9元的价格在嵩山路店购买优厨坊惠锋系列斩切刀一把，该刀身的实际尺寸为16厘米。李政认为华润万家销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害其合法权益，并诉至法院。
一审法院认为，销售者应当建立并执行进货检查检验制度，应当采取措施，保持销售产品的质量。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明等方式表明的质量装况，不符合以上标准的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，李政在华润万家处购买的优厨坊惠锋系列斩切刀一把，该商品上显示“斩切两用刀7寸”，但该刀身的实际尺寸为16厘米，比其标明的尺寸短出7.31厘米。故李政要求华润万家赔偿购物款的诉讼请求合法有据，法院予以支持，华润万家向李政退还货款同时，李政亦应将涉案商品予以退还。同时因华润万家未执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，故李政另要求赔偿500元的诉讼请求，法院亦予以支持。综上，依照《中国人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内退还李政购物款31.9元；二、河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内赔偿李政500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由河南华润万家生活超市有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，华润万家销售的涉案商品包装上的标示尺寸与实际尺寸不符，属侵犯消费者合法权益的欺诈行为，根据法律规定，消费者对此可以向销售者要求惩罚性赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。在无法确定李政购买涉案商品系转卖牟利的情形下，其作为消费者有权维护自己的合法权益。据此，一审法院判决华润万家退还李政货款并赔偿500元并无不当。
综上所述，华润万家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年三月十六日
书记员 周小雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初544号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：牟红叶，该行西城支行信贷员。
被告：陈斌。
被告：马永方。
被告：王金月。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈斌、马永方、王金月金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，诉请：被告陈斌偿还本金100000元及自2014年8月27日起到2016年1月20日止的利息、罚息、复息1782.95元和自2016年1月21日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告马永方、王金月对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人牟红叶到庭参加诉讼，被告陈斌、马永方、王金月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈斌由被告马永方提供连带责任担保于2013年8月22日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为100000元，自2013年8月22日起至2015年8月20日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等。2014年8月27日，原告向被告陈斌发放借款100000元，借据约定借款期限自2014年8月27日起至2015年8月20日止，借款月利率为10.45‰。另被告王金月于2013年8月22日出具保证函为被告陈斌在2013年8月22日至2014年12月31日期间最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任担保。借款到期后，被告陈斌未按约归还本金及利息，被告马永方、王金月亦均未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付自2014年8月27日起至2016年1月20日止的利息、罚息、复息1782.95元及从2016年1月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告马永方、王金月负连带责任。被告马永方、王金月承担上述保证责任后，有权向被告陈斌追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告陈斌、马永方、王金月负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1168元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年二月三日
代书记员 缪娅薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01512号
原告张晁毓，男，1964年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告冉蜀琼，女，1974年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ，男，1970年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张晁毓与被告冉蜀琼、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、代理审判员张岩组成合议庭，适用普通程序于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告张晁毓到庭参加诉讼。被告冉蜀琼、ＸＸ下落不明，本院于2014年2月26日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晁毓诉称，二被告原系夫妻。2011年12月17日，被告ＸＸ因生意所需，向原告借款72500元，并出具了欠条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，故原告起诉来院要求二被告及时偿还借款本金72500元及利息，该利息自2014年1月23日起至被告偿清借款本金时止，以未偿还的借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告冉蜀琼、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原告与被告ＸＸ系邻居关系。2011年12月17日，被告ＸＸ向原告张晁毓借款72500元，并向原告张晁毓出具借条一份，载明：今借到张晁毓人民币72500元。原告张晁毓向被告ＸＸ支付了借款后，经原告催收，被告ＸＸ拒不偿还借款，故原告起诉来院，要求判如所请。被告冉蜀琼、ＸＸ下落不明，本院于2014年2月26日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告ＸＸ向原告张晁毓借款72500元的事实清楚，证据充分。现借款期限已届满，原告张晁毓要求被告ＸＸ立即归还借款72500元，支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因原告未提供证据证明被告ＸＸ在向原告借款时与被告冉蜀琼系夫妻关系，故本院对原告张晁毓要求被告冉蜀琼对被告ＸＸ的借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告冉蜀琼、ＸＸ经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告张晁毓借款72500元及自2014年1月23日起，以被告ＸＸ未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告ＸＸ付清借款本金之日止的逾期利息。上述款项限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告张晁毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费150元，共计2466元（原告已预交），由被告ＸＸ负担，此款限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即付与原告张晁毓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
代理审判员 张 岩
二〇一四年六月五日
书 记 员 何行玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0381号
原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区石桥路3号。
法定代表人黄跃，该公司董事长。
委托代理人赵义成。
被告纪如春。
被告郁建艳。
原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款有限公司（以下简称金长城公司）与被告纪如春、郁建艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员陈颢、人民陪审员张桂珍组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵义成到庭参加诉讼，被告纪如春、郁建艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长城公司诉称，2013年5月13日，两被告共同向原告借款800000元，借款期间为2013年5月13日至2013年8月13日，借款月利率20‰，逾期还款利率上浮20%。借款到期后，两被告仅偿还借款600000元，剩余本息经原告多次索要无果，原告遂诉至法院，要求判决：被告纪如春、郁建艳偿还借款本金200000元、利息及逾期利息（利息以80万元为基数，自2013年5月13日起按照月利率20‰计算至2013年8月13日止；逾期利息以80万元为基数，自2013年8月14日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准4倍计算至2013年12月4日止；以20万元为基数，自2013年12月5日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准4倍计算至实际还款之日止）；两被告承担本案诉讼费用。
被告纪如春、郁建艳未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告金长城公司（贷款人）与被告纪如春、郁建艳（借款人）签订借款合同及借款借据各一份，约定：借款金额为800000元；借款期限为2013年5月13日至2013年8月13日；借款月利率为20‰；按月结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。之后，原告按约发放了借款，郁建艳仅于2013年12月4日偿还借款本金600000元，剩余借款本金200000元及利息、逾期利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的借款合同、借款借据、江苏银行转账记录各1份在卷印证。
本院认为，原告金长城公司与被告纪如春、郁建艳签订的借款合同，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向纪如春、郁建艳发放贷款，纪如春、郁建艳理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。但纪如春、郁建艳未按约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求纪如春、郁建艳偿还借款本金200000元、利息及逾期利息（利息以80万元为基数，自2013年5月13日起按照月利率20‰计算至2013年8月13日止；逾期利息以80万元为基数，自2013年8月14日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准4倍计算至2013年12月4日止；以20万元为基数，自2013年12月5日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准4倍计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪如春、郁建艳于本判决生效后五日内偿还原告淮安市清浦区金长城农村小额贷款有限公司借款本金200000元、利息及逾期利息（利息以80万元为基数，自2013年5月13日起按照月利率20‰计算至2013年8月13日止。逾期利息以80万元为基数，自2013年8月14日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准4倍计算至2013年12月4日止；以20万元为基数，自2013年12月5日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准4倍计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，公告费600元，合计6029元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审132号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人东嘎镇大榆村村民委员会。
负责人张文江。
申请人昌图县国土资源局于2016年12月2日向本院提出申请，要求强制执行于2015年2月25日对被执行人东嘎镇大榆村村民委员会作出的昌国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定。
本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人东嘎镇大榆村村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2009年5月20日占用昌图县东嘎店镇大榆树四组机动地内建娱乐广场和村委会，总占地面积1200平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人东嘎镇大榆村村民委员会作出如下处罚：一、自处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除被执行人东嘎镇大榆村村民委员会非法占地1200平方米上的建筑物、构筑物及其它附着物，恢复土地原貌；二、对被执行人东嘎镇大榆村村民委员会非法占地1200平方米处以每平方米20元罚款，共计24000元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定准予强制执行，该决定第一项由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵向阳
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 佟 乐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第92号
申请人：朱忠华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王宝勇，男，汉族，住齐河县。
申请人朱忠华与被申请人王宝勇交通事故纠纷一案，申请人朱忠华于2013年1月31日向本院提出申请，请求查封被申请人王宝勇的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王宝勇拥有的货车一辆，查封期间未经许可不得转移、放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年一月三十一日
书记员 赵国利
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1812号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市七星区漓江路32号。机构代码：89889573－5。
负责人：潘荣盛，行长。
委托代理人：夏小华，该行客户经理。
被告：秦冬发，男，汉族，1959年11月29日生，农民，住桂林市七星区。
被告：秦志海，男，汉族，1983年12月20日生，农民，住桂林市七星区。
被告：王军，男，汉族，1975年9月27日生，农民，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告秦冬发、秦志海、王军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏小华到庭参加诉讼，被告秦冬发、秦志海、王军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉称，2012年7月5日，第一被告向原告借人民币农户小额贷款3万元、期限3年。每年归还一次，循环周转使用。于2015年10月7日到期，现贷款已逾期，造成拖欠原告贷款本息31208.7元的事实。被告贷款本金及利息到期后，原告以各种方式进行了多次告知和上门催收，被告未履行还款义务，严重损害了原告的利益，原告只得向法院起诉请求判令被告秦冬发归还借款本金3万元，利息1208.7元合计31208.7元（利息计算至2015年9月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）；被告秦志海、王军承担各自的连带保证担保责任；被告秦冬发、秦志海、王军承担本案全部的诉讼费用。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、各被告身份证、户口本，证明各被告符合三农贷款的条件；2、借款申请报告一份，证明根据国家的相关政策，第一被告自愿向我行申请三农贷款；3、联保协议一份，证明各被告自愿承担连带保证责任；4、原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告秦冬发银行卡及其还款明细复印件各一份，证明原、被告双方的借款关系成立，且原告已向被告履行发放贷款的义务。
被告秦冬发、秦志海、王军未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经过开庭质证，被告秦冬发、秦志海、王军未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月4日，被告秦冬发、秦志海、王军向原告出具了一份《联保协议书》，承诺组成联保小组，对于组内成员向原告的借款，其他组员均为借款债务向原告提供共同连带责任保证担保。2012年7月5日，被告秦冬发（作为借款人）被告秦志海、王军（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款3万元给第一被告，借款期限从2012年7月5日至2015年7月4日止，借款期内，第一被告可以在人民币3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款。单笔用款期限为1年，到期归还又可续借。合同对利息计算进行了约定。被告秦志海、王军作为第一被告借款本息的担保人，承诺对借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同自各方签字盖章后生效。2012年7月9日，原告即依约向第一被告账户转入人民币3万元。由于第一被告借款后，未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金3万元及利息1208.7元未还，担保人秦志海、王军也未履行偿还义务，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与各被告在平等自愿基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。在原告已经依约发放贷款，履行了合同义务的情况下，第一被告应当依约及时归还原告借款，由于第一被告未及时归还原告借款本息，应对引发本案纠纷承担责任，因此本院对原告诉请第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。第二、第三被告在借款合同上作为担保人签名，承诺对第一被告的借款债务承担连带责任保证，故本院对原告主张第二、第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦冬发偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款人民币3万元及利息（2015年9月20日之前利息为1208.7元，2015年9月20日之后利息，以3万元为本金，按照7.8%的年利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告秦志海、王军对被告秦冬发上述债务向原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行承担连带清偿责任。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费290元，（原告已预付本院580元，应退290元），由被告秦冬发、秦志海、王军负担。
上述义务，被告秦冬发、秦志海、王军应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费580元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一六年二月二日
书记员 蒋金晶
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第219号
异议人（利害关系人）：昆明官渡农村合作银行。住所：昆明市官渡区国贸路***号。
法定代表人：杨诚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆文彪，系昆明官渡农村合作银行员工，特别授权代理。
申请执行人:刘四祥。
被执行人：邹鹏。
被执行人：云南世信恒通融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路***号白金大厦第**层。
法定代表人：邹鹏。
本院在执行申请执行人刘四祥与被执行人邹鹏、云南世信恒通融资担保有限公司一案中，利害关系人昆明官渡农村合作银行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昆明官渡农村合作银行称：质押权利人昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行、小哨支行、吴井支行、大板桥支行均是异议人昆明官渡农村合作银行的分支机构，四个质押权主体无独立法人资格，异议人是其上级法人主体。2015年8月19日被法院以（2015）昆执字第271号协助冻结存款通知书冻结的保证金专户：0013000025128018账户内的保证金350万元系担保人云南世信恒通融资担保有限公司向异议人缴纳的质押保证金，该保证金涉及以下借款合同及保证金质押合同：1、担保人于2015年3月2日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为昆明聚农工贸有限公司与异议人于2015年6月2日签署的编号为：0104113559150226530000016号《流动资金借款合同》项下的2000万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；2、担保人于2015年6月2日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为昆明全心包装彩印有限公司与异议人于2015年6月2日签署的编号为：0104110081150601530000005号《流动资金借款合同》项下的800万借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；3、担保人于2015年7月6日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为焦淑珍与异议人于2015年7月6日签署的编号为:0104170100150706430000003号《流动资金借款合同》项下的300万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；4、担保人于2015年7月20日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为周美霞与异议人于2015年7月20日签署的编号为：0104013544150720430000011号《流动资金借款合同》项下的30万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；5、担保人于2015年7月22日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为阮品与异议人于2015年7月22日签署的编号为：0104013544150722530000014号《流动资金借款合同》项下的50万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；6、担保人于2015年8月11日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为云南航程商贸有限公司与异议人于2015年8月11日签署的编号为：0104120082150811530000001号《流动资金借款合同》项下的320万元借款提供的保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期。综上，贵院对质押人的保证金质押专户及其内资金的冻结已经损害了异议人作为合法有效的保证金质押权人的优先受偿权益，该保证金质押是合法有效的，所有手续是完备的，该质押依法可以对抗第三人。因此，特向贵院提出异议，恳请贵院依法作出裁定对上述保证金解除冻结，用于偿还质押借款。
本院查明，根据业已生效的本院作出的（2015）昆民三初字第322号民事调解书，本院于2015年7月23日作出（2015）昆执字第271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人邹鹏、云南世信恒通融资担保有限公司在银行的存款7716422.84元及利息，或对被执行人邹鹏、云南世信恒通融资担保有限公司价值7716422.84元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年8月19日，本院向昆明官渡农村合作银行发出（2015）昆执字第271号协助冻结存款通知书，对云南世信恒通融资担保有限公司账户为0013000025128018、0200038830805012存款金额为人民币7716422.84元的账号和存款予以冻结。2015年9月7日，昆明官渡农村合作银行提出异议，认为其对本院扣划款项享有质押权和优先受偿权，请求停止对该执行标的的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本院依据生效法律文书，对昆明官渡农村合作银行名下账户内的款项予以强制执行并无不当，异议人欲以享有质押权为由主张优先受偿，可根据相关规定处理。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回异议人昆明官渡农村合作银行的异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第219号
异议人（利害关系人）：昆明官渡农村合作银行。住所：昆明市官渡区国贸路***号。
法定代表�：杨诚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆文彪，特别授权代理。
申请执行人:刘四祥。
被执行人：邹鹏。
被执行人：云南世信恒通融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路***号白金大厦第**层。
法定代表人：邹鹏。
本院在执行申请执行人刘四祥与被执行人邹鹏、云南世信恒通融资担保有限公司一案中，利害关系人昆明官渡农村合作银行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昆明官渡农村合作银行称：质押权利人昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行、小哨支行、吴井支行、大板桥支行均是异议人昆明官渡农村合作银行的分支机构，四个质押权主体无独立法人资格，异议人是其上级法人主体。2015年8月19日被法院以（2015）昆执字第271号协助冻结存款通知书冻结的保证金专户：0013000025128018账户内的保证金350万元系担保人云南世信恒通融资担保有限公司向异议人缴纳的质押保证金，该保证金涉及以下借款合同及保证金质押合同：1、担保人于2015年3月2日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为昆明聚农工贸有限公司与异议人于2015年6月2日签署的编号为：0104113559150226530000016号《流动资金借款合同》项下的2000万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；2、担保人于2015年6月2日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为昆明全心包装彩印有限公司与异议人于2015年6月2日签署的编号为：0104110081150601530000005号《流动资金借款合同》项下的800万借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；3、担保人于2015年7月6日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为焦淑珍与异议人于2015年7月6日签署的编号为:0104170100150706430000003号《流动资金借款合同》项下的300万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；4、担保人于2015年7月20日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为周美霞与异议人于2015年7月20日签署的编号为：0104013544150720430000011号《流动资金借款合同》项下的30万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；5、担保人于2015年7月22日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押�证金，为阮品与异议人于2015年7月22日签署的编号为：0104013544150722530000014号《流动资金借款合同》项下的50万元借款提供保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期；6、担保人于2015年8月11日与质押权人签订《保证金质押合同》并提交质押保证金，为云南航程商贸有限公司与异议人于2015年8月11日签署的编号为：0104120082150811530000001号《流动资金借款合同》项下的320万元借款提供的保证金质押担保，该借款发放以后，现未到期。综上，贵院对质押人的保证金质押专户及其内资金的冻结已经损害了异议人作为合法有效的保证金质押权人的优先受偿权益，该保证金质押是合法有效的，所有手续是完备的，该质押依法可以对抗第三人。因此，特向贵院提出异议，恳请贵院依法作出裁定对上述保证金解除冻结，用于偿还质押借款。
本院查明，根据业已生效的本院作出的（2015）昆民三初字第322号民事调解书，本院于2015年7月23日作出（2015）昆执字第271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人邹鹏、云南世信恒通融资担保有限公司在银行的存款7716422.84元及利息，或对被执行人邹鹏、云南世信恒通融资担保有限公司价值7716422.84元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年8月19日，本院向昆明官渡农村合作银行发出（2015）昆执字第271号协助冻结存款通知书，对云南世信恒通融资担保有限公司账户为0013000025128018、0200038830805012存款金额为人民币7716422.84元的账号和存款予以冻结。2015年9月7日，昆明官渡农村合作银行提出异议，认为其对本院扣划款项享有质押权和优先受偿权，请求停止对该执行标的的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本院依据生效法律文书，对昆明官渡农村合作银行名下账户内的款项予以强制执行并无不当，异议人欲以享有质押权为由主张优先受偿，可根据相关规定处理。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回异议人昆明官渡农村合作银行的异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董欣星
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第511号
原告方某，男，1982年11月3日生，汉族，江宁区东山食府厨师。
被告朱某，女，1988年2月20日生，汉族，华联超市员工。
原告方某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱�独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年8月25日生一子。现双方感情已经破裂，再无和好可能。我们已经于2014年3月在南京市秦淮区人民法院调解，结果调解无效。故诉请判令：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告朱某辩称，我不同意离婚。我们夫妻以前从没有争吵，也没有发生矛盾。现原告起诉离婚是因为原告的父母2013年介入我们夫妻之间双方才产生了矛盾。
经审理查明，原、被告于2005年11月相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年8月25日生一子方子涵，婚后双方感情尚可。近年来，因家庭琐事，双方产生矛盾。2014年1月，原、被告为琐事争吵后，原告从双方租住的房屋中搬出。后原告于2014年3月�南京市秦淮区人民法院起诉离婚，经法院调解双方达成和好协议。现原告于2014年10月24日以双方夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的结婚证等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状、特别对家庭的稳定、子女的成长及社会的和谐等方面进行了综合分析后认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，原告要求离婚的请求，并不符合我国婚姻法关于离婚的法定条件，不应认定双方感情确已破裂，故对其请求，本院不予支持。双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭子女利益考虑，相互体谅，加强沟通，积极为夫妻和好创造条件。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3674号
罪犯陈焱，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）渝一中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人陈焱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币1.3179万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第450号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第276号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3753号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年2月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈焱能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈焱，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈焱减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00299号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月12日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人隋新明、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院检察员徐晓广、代理检察员候亚茹依法出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人隋新明、颜廷强到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2013年3月1日凌晨30分，被告人韩某与张某、纪某某等人至连云港市海州区海连西路海乐迪KTV聚会时，被告人韩某酒后在海乐迪KTV门口无故对行人张某进行辱骂，并扇张某朋友贾某耳光。张某、贾某及其朋友刘某、孙某继而与韩某、张某某相互推搡。后被告人韩某回到606包间，纠集了纪卫东、王汉勇等人，持拖把棍、砍刀对张某、贾某、刘某、孙某进行殴打，致刘某受伤。经法医鉴定，被害人刘某双上肢多处创口，累计长18.3cm，评定为轻伤。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人韩某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某的辩护人提出的辩护观点是：被告人韩某主观恶性不深、无前科、认罪态度较好，希望对其从轻处罚。
另查明，在本案审理期间，被告人韩某的近亲属已与被害人刘某就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕，取得了谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、抓获经过、户口证明、接处警工作登记表、行政处罚书决定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，未出庭证人张某、贾某、孙某、周某等人的证词，被害人刘某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人韩某已赔偿被害人损失并取得了其谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护观点符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 胡春德
人民陪审员 侯家德
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡文娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终317号
抗诉机关（原公诉机关）晋中市榆次区人民检察院。
原审被告人任某某，男，汉族，初中文化。2013年2月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋中市公安局城区分局取保候审，2013年7月24日变更强制措施为刑事拘留后在逃，2014年6月18日被太原铁路公安处太原车站派出所民警抓获后羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，同年6月26日被晋中市公安局城区分局执行拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审，2016年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被榆次区人民法院取保候审。
晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人任某某犯非法拘禁罪一案，于2016年8月18日作出（2015）榆刑初字第130号刑事判决，判决被告人任某某无罪。宣判后，榆次区人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经晋中市人民检察院阅卷后支持抗诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆刑初字第130号刑事判决；
二、发回榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张瑜婷
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初500号
原告郭家麟，男，12岁，2005年1月5日，地址：吉林省-吉林市-磐石市，联系方式：1366442****、1366442****。
被告郭德仁，男，地址：吉林省-吉林市-磐石市，
郭家麟诉郭德仁抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴丽秋(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家麟诉称，。
被告郭德仁辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 洋