湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2413号
上诉人（原审被告）：宜昌海德置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路（原财政局办公楼）。
法定代表人：柴瀚江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱自恺，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌华鑫典当有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白沙路8-28-93号。
法定代表人：艾琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾军，该公司业务经理。特别授权代理。
原审被告：柴瀚江，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：朱自恺，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：董亮，男，1981年7月3日出�，汉族，住湖北省宜昌市。
原审被告：马忠秀，女，1940年5月13日出生，回族，住湖北省枝江市。
上诉人宜昌海德置业有限公司因与被上诉人宜昌华鑫典当有限公司及原审被告柴瀚江、董亮、马忠秀民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜昌海德置业有限公司的委托诉讼代理人朱自恺，被上诉人宜昌华鑫典当有限公司的委托诉讼代理人艾军，原审被告柴瀚江的委托诉讼代理人朱自恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌海德置业有限公司上诉请求：改判上诉人以月利率0.8%偿还被上诉人借款期限内的利息和逾期利息（截止2016年7月12日，上诉人应支付被上诉人借款本息共计人民币883516元）。事实和理由：一审判决以年利率36%计算借款期限内的利息，以年利率24%计算自2014年8月26日至今的利息，系认定了被上诉人有权收取上诉人“综合费”，但一审判决既已认定本案为民间借贷纠纷，则被上诉人无权依据“典当关系”收取综合费。一、“综合费”系因典当关系产生，《典当管理办法》规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用”，本案系民间借贷纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，不能适用《典当管理办法》，故被上诉人要求上诉人支付“综合费”于法无据，事实上，被上诉人也从未向上诉人提供任何服务及管理，更不会因此产生费用；二、被上诉人一审开庭称收取“综合费”系因借款产生的交通、差旅费等其他费用，却未提供证据证明，不能认定为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的“其他费用”。
宜昌华鑫典当有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，我公司已提交借款借据、包括担保人董亮和房屋抵押人马忠秀的保证及抵押合同，也办理了他项权证。一审适用法律正确，上诉人向我公司借款，我公司以民间借贷收取费用，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
宜昌华鑫典当有限公司向一审法院起诉请求：1、宜昌海德置业有限公司、柴瀚江、董亮、马忠秀连带偿还借款剩余本金1300000元（借款本金总额为1500000元，于2015年4月16日已偿还200000元本金）；2、宜昌海德置业有限公司、柴瀚江、董亮、马忠秀支付利息327600元（自2014年5月28日暂计算至2016年3月28日，应支付利息951300元，已支付623700元），并计算至实际支付之日止；3、依法拍卖、变卖马忠秀抵押的房产及国有土地使用权，宜昌华鑫典当有限公司对拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由宜昌海德置业有限公司、柴瀚江、董亮、马忠秀承担。
一审法院认定事实：2014年5月26日，宜昌华鑫典当有限公司与宜昌海德置业有限公司、马忠秀签订一份《借款合同》，合同约定，宜昌海德置业有限公司向宜昌华鑫典当有限公司借款金额为1500000元，期限3个月；月息0.8％、月综合费率2.7％；马忠秀为借款提供连带责任担保，担保期限至债务和利息、违约金清偿为止；如到期不能归还借款，宜昌华鑫典当有限公司有权变卖宜昌海德置业有限公司、马忠秀的房屋偿还本息、综合费、违约金、罚息及其他实现债权的费用，罚息按未还款部分日万分之五计算，违约金为借款总额的10％。同时，宜昌华鑫典当有限公司还与马忠秀签订一份《房屋抵押担保合同》，约定，马忠秀以其所有的位于枝江市马家店南岗路欧岛花苑的房产（枝江市房权证马家店字××号）为宜昌海德置业有限公司向宜昌华鑫典当有限公司借款1500000元债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、综合费用、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等权利人实现债权的一切费用。同日，当事人对抵押房产办理了抵押登记，宜昌华鑫典当有限公司取得房屋他项权证（枝江市房他证马家店字第5000x**号）。2014年5月27日，宜昌华鑫典当有限公司与宜昌海德置业有限�司签订《〈借款合同〉的补充协议》，其补充内容为，若主合同中的债务到期后宜昌海德置业有限公司仍不能完全清偿所有债务本息及综合费用等费用，宜昌华鑫典当有限公司经过诉讼后，因拍卖抵押担保物导致担保物的租赁关系人租金、装修、货物等所有损失均由宜昌海德置业有限公司承担。2014年5月27日，柴瀚江、董亮分别向宜昌华鑫典当有限公司出具《连带责任保证书》，载明各自为宜昌华鑫典当有限公司与宜昌海德置业有限公司之间于2014年5月26日签订的《借款合同》的债务履行承担连带担保责任；担保范围包括债务本金、利息、综合费用、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等权利人实现债权的一切费用；担保期限至借款合同的债务本息、违约金、实现债权的一切费用清偿为止。同时，宜昌海德置业有限公司向宜昌华鑫典当有限公司出具一份借据，载明借到宜昌华鑫典当有限公司1500000元，月综合费率2.7％、月息0.8％，借款期限3个月，其中1447500元为银行转帐，另外52500元以现金支付。同日，宜昌华鑫典当有限公司向宜昌海德置业有限公司转帐支付借款1447500元。本案在庭审中，宜昌华鑫典当有限公司陈述“另外52500元现金”系从本金中直接扣减，并没有实际支付。嗣后，宜昌海德置业有限公司自2014年6月27日至2015年2月9日，每月向宜昌华鑫典当有限公司支付利息52500元，共支付8次；2015年3月23日，宜昌海德置业有限公司支付利息42000元；2015年4月16日，宜昌海德置业有限公司偿还借款本金200000元；自2015年4月22日至2015年7月16日，其每月支付利息36400元，共支付3次。宜昌海德置业有限公司共计支付利息571200元。此后，宜昌海德置业有限公司未再还本付息，宜昌华鑫典当有限公司提起诉讼。一审法院认为，宜昌华鑫典当有限公司与宜昌海德置业有限公司、马忠秀签订的《借款合同》，以及相应的补充协议，《房屋抵押担保合同》等，是当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。宜昌海德置业有限公司不按约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。宜昌华鑫典当有限公司实际支付宜昌海德置业有限公司借款1447500元，其预先从本金1500000元中扣除第1个月的利息52500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当认定实际出借金额1447500元为本金。关于《借款合同》中约定宜昌华鑫典当有限公司享有按月息0.8％、月综合费率2.7％收取费用的权利，其收取费用的总比率（年）已超过36％［（0.8％＋2.7％）×12＝42�］，在借款期限3个月内已支付的利息超过36％的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，不予保护。借款于2014年8月26日到期后，双方约定的利息、综合费用、罚息及违约金等费用总计超过年利率24％，其超过的部分依法不予支持。根据宜昌海德置业有限公司向宜昌华鑫典当有限公司的付款内容和数额，依法认定宜昌海德置业有限公司已支付借款期限内的利息130275元（1447500元×36％÷12×3）；支付2014年8月26日至2015年4月16日期间逾期利息221959.65元（1447500元×24％÷12×7.667）；2015年4月16日偿还本金200000元；其余利息218965.35元（571200元－130275元－221959.65元）认定支付2015年4月16日至2016年1月10日期间（218965.35元÷（1247500元×24％÷12）×30＝264天］的逾期利息。柴�江、董亮为宜昌海德置业有限公司向宜昌华鑫典当有限公司的借款提供连带责任担保，依法应对宜昌海德置业有限公司的违约行为承担连带责任。马忠秀既为宜昌海德置业有限公司的借款提供连带责任担保，又以其所有的位于枝江市马家店南岗路欧岛花苑的房产设定抵押，并办理了抵押登记，故马忠秀除承担连带还款责任外，宜昌华鑫典当有限公司还对马忠秀的抵押房产享有优先受偿权。马忠秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宜昌海德置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宜昌华鑫典当有限公司借款本金1247500元，并以1247500元为基数按年利率24％支付自2016年1月11日起至实际清偿借款之日止的利息；二、被告柴瀚江、董亮、马忠秀对判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、原告宜昌华鑫典当有限公司对被告马忠秀所有的位于枝江市马家店南岗路欧岛花苑的房产（枝江市房权证马家店字××号）享有抵押权，在被告宜昌海德置业有限公司不能履行判决第一项确定的付款义务时，原告宜昌华鑫典当有限公司有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告宜昌华鑫典当有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19448元，由被告宜昌海德置业有限公司负担，被告柴瀚江、董亮、马忠秀连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于宜昌华鑫典当有限公司在本案中可否收取“综合费”的问题。1、本案《借款合同》的贷款方为宜昌华鑫典当有限公司，其主营系典当业务，在没有实际当物的情形下出借款项，基础法律关系不属于典当合同，应属民间借贷法律关系；2、本案《借款合同》第二条约定：“借款月息为0.8%；月综合费率为2.7%”，�条明确约定的“月综合费率”系指典当行业特有的“综合费用”，而综合费用具有服务方面的性质，属于因提供服务和进行管理所产生的间接费用，其与借贷合同中约定的利息（借款本金的孳息）性质是不同的，在本案基础法律关系定性为民间借贷的情形下，双方约定的“综合费用”不应予以支持；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，宜昌海德置业有限公司于2014年6月至8月每月按52500元已支付的利息，在双方约定的利率至年利率36%的部分已转化为自然之债，不应冲抵本金，超过36%的部分应冲抵本金。上诉人宜昌海德置业有限公司关于借款期限内已支付的利息超过双方约定利率的部分应冲抵本金的上诉理由部分成立，本�予以支持。综上，被上诉人宜昌华鑫典当有限公司所主张的借贷期间的利率应按双方约定的借款月利率0.8%计算，对于宜昌海德置业有限公司在借款期限内已支付的利息超过36%的部分冲抵本案的借款本金。具体计算如下：（一）借款期限内利息及到期本金：2014年5月28日至2014年8月26日，应付利息34740元（1447500元×0.8%×3=34740元），实际支付157500元（52500元／月×3月=157500元），超过年利率36%的部分为27225元（157500元-（1447500元×36%÷12×3=130275元）=27225元］，该27225元应冲抵借款本金，即截止2014年8月26日，宜昌海德置业有限公司尚欠宜昌华鑫典当有限公司借款本金为1420275元（1447500元-27225元=1420275元）；
二、关于逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案《借款合同》第五条违约责任约定：“如乙方违反本合同约定的期限和方式履行还款义务的，应向甲方支付借款总额10%的违约金并且每天按未还款部分万分之五向甲方支付罚息，并承担因违约而给甲方造成的一切经济损失”，宜昌华鑫典当有限公司既主张了逾期利息，也主张违约金及罚息，折算利率超过年利率24%，一审对逾期利率按年利率24%予以支持符合上述规定，上诉人宜昌海德置业有限公司关于一审对逾期利息的计算系支持“综合费用”的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，宜昌海德置业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初677号民事判决；
二、宜昌海德置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宜昌华鑫典当有限公司借款本金1220275元及利息（2014年8月27日至2015年4月16日的利息以本金1420275元为基数，按�利率24%计算；2015年4月17日至清偿之日以本金1220275元为基数按年利率24%计算；宜昌海德置业有限公司自2014年8月27日后支付的利息共计413700元应从上述利息总数中予以扣减）；
三、柴瀚江、董亮、马忠秀对判决第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、宜昌华鑫典当有限公司对马忠秀所有的位于枝江市马家店南岗路欧岛花苑的房产（枝江市房权证马家店字××号）享有抵押权，在宜昌海德置业有限公司不能履行判决第二项确定的付款义务时，宜昌华鑫典当有限公司有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回宜昌华鑫典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19448元，二审案件受理费11388元，共计30836元，由宜昌海德置业有限公司、柴瀚江、董亮、马忠秀共同负担28558.40元，宜昌华鑫典当有限公司负担2277.60元。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 丹