杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3687号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，分行行长。
委托代理人：顾亦、沈诚，该分行员工。
被告：徐永祥。
被告：张志梅。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告徐永祥、张志梅金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈丹独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告徐永祥、张志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年11月20日，原告与被告徐永祥签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号的《个人综合授信额度合同》，约定了授信额度、额度有效期限、使用授信额度应另行签订单笔借款合同等事项。同日，原告与两被告签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号的《个人综合授信额度最高额抵押合同》，主要约定了以下事项：两被告以其位于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室房产为被告徐永祥与原告于2014年11月20日至2017年11月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务的履行提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保的最高债权额为820万元。2014年11月24日，原告与两被告办理了编号为杭房他证字第14XXX**号的他项权证，登记的最高债权数额为820万元。2014年11月20日被告张志梅与原告签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度最高额保证合同》，主要约定了以下事项：被告张志梅为被告徐永祥与原告于2014年11月20日至2017年11月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）项下的全部债务提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保的主债权本金余额最高限额为人民币550万元。2015年11月25日，因被告徐永祥需使用授信额度，两被告与原告签订了编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号-2的《个人贷款合同》，约定了单笔贷款的金额、期限、利率、逾期罚息、复利的计收、还款方式、提前收回贷款的情形、担保责任、违约责任等事项。同日，原告依上述《个人贷款合同》约定向被告徐永祥发放贷款530万元，到期日为2016年11月25日，年利率为7.28%。现贷款已到期，但被告徐永祥未按约偿还贷款本息，已构成违约。截至2016年2月25日，被告徐永祥欠原告贷款本金5300000元，利息、复利55992.98元。原告多次向两被告催收未果，故提起诉讼，请求依法判令：1.被告徐永祥立即向原告归还借款本金5300000元，支付利息55743.74元、复利249.24元（暂计算至2016年2月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日止），合计5355992.98元；2.被告张志梅对被告徐永祥上述债务承担连带清偿责任；3.原告对两被告名下位于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室抵押房产享有优先权，有权就该房产折价或拍卖、变卖所得价款在820万元范围以内优先受偿；4.本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由两被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度合同》1份，欲证明被告徐永祥向原告申请授信额度，原告同意，双方约定授信额度、额度有效期限、使用授信额度应另行签订单笔借款合同等事项的事实。
2.（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度最高额抵押合同》、房屋他项权证（编号为杭房他证字第14XXX**号）各1份，欲证明两被告以其位于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室房产为被告徐永祥在原告处的债务履行提供抵押担保并办理抵押登记的事实。
3.（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度最高额保证合同》1份，欲证明被告张志梅为被告徐永祥与原告签订的一系列主合同提供连带责任保证担保的事实。
4.（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号-2《个人贷款合同》1份，欲证明两被告与原告约定单笔贷款的金额、期限、利率、逾期罚息、复利的计收、还款方式、提前收回贷款的情形、担保责任、违约责任等事项的事实。
5.借款借据1份，欲证明原告向被告徐永祥发放贷款人民币530万元，并明确借款期限、利率的事实。
6.广发银行个人对账单、实时查贷款余额各1份，欲证明截至2016年2月25日，被告徐永祥欠原告贷款本金5300000元,利息、复利55992.98元的事实。
被告徐永祥、张志梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示，本院作如下认证：原告广发银行杭州分行所提交的上述证据1-6形式及来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，被告徐永祥、张志梅未到庭对此提出抗辩，视为放弃质证的权利，本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月20日，授信人广发银行杭州分行作为甲方与被授信人徐永祥作为乙方签订编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度合同》一份，约定：甲方给予乙方经营用途的授信额度人民币550万元，有效期限自2014年11月20日起至2017年11月20日止；额度由乙方根据需要使用，甲方同意在本合同规定的额度最高限额的范围内，由乙方逐次就具体发生的业务品种向甲方提交申请和甲方要求的资料，经甲方审核同意后，各方另行就该业务品种签订单笔借款合同；等等。
同日，抵押权人广发银行杭州分行作为甲方与抵押人徐永祥、张志梅作为乙方签订编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度最高额抵押合同》一份，约定：经甲乙双方协商，为确保甲方与徐永祥于2014年11月20日至2017年11月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）的主合同项下债权得到切实履行，乙方同意作为抵押人，为债务人向甲方就上述债权提供最高额抵押担保；抵押物为被告徐永祥、张志梅所有的坐落于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室房产，担保范围为主合同项下所发生的主债权本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；本合同项下抵押财产所担保的主债权本金余额的最高限额为人民币550万元；等等。2014年11月24日，案涉抵押物于杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押权登记,原告广发银行杭州分行为房屋他项权利人并取得他项权证书（编号为杭房他证字第14XXX**号），登记债权数额为8200000元。
2014年11月20日，债权人广发银行杭州分行作为甲方与保证人张志梅作为乙方签订编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度最高额保证合同》一份，约定：经甲乙双方协商，为确保甲方与徐永祥于2014年11月20日至2017年11月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）的主合同项下债权得到切实履行，乙方同意作为保证人，为债务人向甲方就上述债权提供最高额保证担保；担保范围为主合同项下所发生的主债权本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；本合同担保的主债权本金余额的最高限额为550万元；若主合同项下的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任；等等。
2015年11月25日，甲方广发银行杭州分行（贷款人）与乙方、丙方一徐永祥（借款人、抵押人）、丙方二张志梅（抵押人、保证人）签订编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号-2《个人贷款合同》，内容约定：本合同为甲乙双方于2014年11月20日签订的编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号《个人综合授信额度合同》项下的单笔借款合同；本合同项下的借款金额为530万元，借款用于借新还旧以清偿编号为（2014）杭个人业务中心银个贷字第2656号-1项下债务，借款期限为1年，从借款发放之日起算，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；借款利率按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期限内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；丙方自愿作为担保人，对乙方履行本合同所约定的债务提供连带责任担保，抵押人以坐落于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室房产为本合同项下借款提供抵押担保；等等。
2015年11月25日，原告广发银行杭州分行向被告徐永祥发放贷款5300000元，《借款借据》载明的借款到期日为2016年11月25日，年利率为5.655%。借款发放后，被告徐永祥自2015年12月20日起未能按时足额归还借款利息。截止至2016年2月25日，被告徐永祥尚拖欠广发银行杭州分行合同项下借款本金5300000元，未支付利息55743.74元、复利249.02元。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告徐永祥、张志梅签订的《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、《个人综合授信额度最高额保证合同》以及《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守协议内容，严格履行。广发银行杭州分行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。被告徐永祥未按合同约定按期足额支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。虽借款未到期，原告广发银行杭州分行据此要求提前收回借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告广发银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告徐永祥主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告徐永祥送达副本材料之日即2016年7月11日视为原告提前收贷通知到达被告徐永祥之日。对于提前收贷的贷款利息，应从2016年7月12日起按合同约定的罚息利率计收。被告徐永祥、张志梅自愿以其购买的位于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室房产作为案涉贷款的抵押担保，且已办理了抵押权登记，该抵押成立、生效，原告广发银行杭州分行有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。保证人张志梅承诺对涉案主债务借款本息承担连带保证责任，鉴于《个人综合授信额度最高额保证合同》约定债权人可选择行使抵押担保和保证担保，故广发银行杭州分行要求其承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐永祥、张志梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永祥于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金5300000元。
二、被告徐永祥于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息55743.74元、复利249.02元（暂计至2016年2月25日，此后利息、复利按案涉《个人贷款合同》的约定计算至2016年7月11日，自2016年7月12日起以全部未还本金和利息为基数，按照案涉《个人贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告张志梅对上述第一至二项确定的付款义务承担连带清偿责任。
四、若被告徐永祥未履行上述第一至二项确定的付款义务，原告广发银行股份有限公司杭州分行有权就被告徐永祥、张志梅抵押的坐落于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室房产（他项权证编号为杭房他证字第14XXX**号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49292元，因适用简易程序减半收取24646元，保全申请费5000元，合计29646元，由被告徐永祥、张志梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年八月十五日
代书记员 夏璐