广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第690号
上诉人（原审原告）：李萃发。
诉讼代理人：张健，广东通用律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告）：李小华。
诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
被上诉人二（原审第三人）：郭孝辉。
上诉人李萃发因财产损害赔偿纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审当事人的意见
2014年3月17日，原审原告李萃发向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求人民法院依法判决由被告赔偿损害原告所有的奇瑞开瑞牌（车辆型号为SQR6400Q27，发动机型号为SQR472WC）小型普通客车的财产价值6万元给原告；2、依法判决由被告支付无权占有前述车辆使用费35000元给原告（每月支付1000元，从2011年7月5日开始计算至起诉之日）。
主要事实和理由：2011年6月左右，被告因与案外人发生纠纷扣押了原告所有的车牌号码为粤LLX7**奇瑞开瑞牌（车辆型号为SQR6400Q27，发动机型号为SQR472WC）小型普通客车，后原告多次要求被告返还，原告并于2011年7月5日向惠阳区公安分局尧岭派出所报案，并由该派出所向原、被告作了笔录，经惠阳区公安分局尧岭派出所处理后，被告仍拒不返还前述车辆。现前述车辆仍由被告占有，经原告了解，前述车辆之主要性能现均已损坏，无法正常行驶。被告的恶意无权占有导致原告所有的前述车辆毁损，依据《中华人民共和国物权法》之相关规定，被告应依法赔偿原告的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特具状至贵院，请求依法判决。
原告李萃发对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证；
2、被告身份信息；
3、原告行驶证、注册登记机动车信息栏；
4、报警回执、派出所笔录；
5、《机动车销售统一发票》。
被告李小华辩称，1、原告起诉对象错误，应该要求第三人承担责任；2、原告诉求没有事实依据，6万元没有依据，故举证不能，应承担相应后果；3、车辆是第三人放在停车场，车钥匙是原告和第三人保管的，故我方不可能使用，我方也不应该承担使用费，对方起诉对象错误。
被告李小华无证据提供。
第三人郭孝辉述称，车辆是被告扣押的，不给我们开走。
第三人郭孝辉无证据提供。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2010年5月31日，原告以45500元购买粤LLX7**号小型普通客车。2011年3月底，第三人因与被告间的欠款纠纷，借用原告的粤LLX7**号小型普通客车到惠州市惠阳区淡水与被告协商解决纠纷事宜。协商过程中，第三人答应下个月还款，并要开车回惠州，被告不同意，要求第三人将上述车辆停放在惠州市惠阳区淡水名典咖啡店停车场，并叫第三人马上回惠州拿钱，第三人将车辆停放在上述停车场后持车辆钥匙离开。2011年7月5日，原告到停车场开车，遭被告拒绝，原告遂报警。原告认为被告拒绝返还车辆，遂向本院提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属损害赔偿纠纷，原告仅以《机动车销售统一发票》并不能证明车辆的实际损失，应承担举证不能的后果。原告起诉要求被告赔偿损失及支付车辆使用费，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李萃发的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告李萃发负担。
当事人二审的意见
上诉人李萃发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求上级人民法院依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2014）惠阳法民一初字第318号《民事判决书》，并改判支持上诉人一审的诉讼请求或者发回原审法院重新审判；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理曲：一、一审法院判决的作出从审判程序上漏洞百出，严重地侵害了上诉人的诉讼权利，主要体现以下二个方面：1、本案起诉时上诉人向一审法院诉请由被上诉人更换一部同类型车辆给上诉人，就该诉讼请求一审法院两次开庭审理后，由于同类型车辆已经停产，根据一审法院的示明，上诉人于zO14年9月⒉日向丁审法院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求第一项变更为由被上诉人赔偿损害上诉人小型普通客车的财产价值6万元给上诉人。在变更诉讼请求后，一审法院于2014年12月9日第三次开庭审理此案。庭后，上诉人向一审法院申请委托司法鉴定机构对涉案车辆在给被上诉人扣押时的价值进行司法鉴定，并向一审法院提交了委托司法鉴定申请书，但一审法院口头告知上诉人因已开庭不受理该司法鉴定申请。上诉人认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干决定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”上诉人根据一审法院的示明变更了诉讼请求，依照前述法律规定一审法院应重新指定举证期限给上诉人，但一审法院并未重新指定举证期限，故上诉人未在举证期限内提出司法鉴定申请并不能归责于上诉人。如果硬要说上诉人未在举证期限内提出鉴定申请，那么也是因为一审法院违反法定程序在先，正因为一审法院未重新指定举证期限才导致上诉人未在举证期限内提出司法鉴定申请。同时上诉人认为案件需要查明的事实是随着诉讼程序的推进渐次发生的，一审法院简单按照前述证据规则第二十五条的规定鉴定必须在举证期限内提出的原则要求上诉人，无疑加重了上诉人的举证责任，在司法实践法院对司法鉴定申请的时间都掌握较宽的情况下，一审法院却又以超过举证期限的理由不受理上诉人的司法鉴定申请，限制了上诉人诉讼权利，这对上诉人是极为不公平的。即使一审法院不受理上诉人的司法鉴定申请，上诉人认为一审法院应当作出书面决定说明不予受理的理由，但一审法院只是口头寥寥数语向上诉人表明“开完庭后法院就不受理了”。上诉人认为一审法院以上种种行为严重损害了上诉人的诉讼权利。2、一审法院主审法官以种种理由拒不受理上诉人的司法鉴定申请目的就是为了迫使上诉人撤诉，上诉人在基于一审法院拒不受理上诉人的司法鉴定申请后，无奈地于2015年1月16日向一审法院寄出了《撤诉申请书》，一审法院已于2015年1月19日收到该《撤诉申请书》。但一审法院在收到该《撤诉申请书》后，2015年1月21日向上诉人寄出了《民事判决书》。依据《民事诉讼法》第一百三十一条之规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，上诉人有自由处分自己诉权的权利，即使人民法院认为不予准许撤诉，依据该规定应向上诉人作出不予准许撤诉的裁定。但一审法院在收到上诉人的《撤诉申请书》未依法予以审查并径行作出判决，违反了法定程序。上诉人实在无法想明白，一审法院的主审法官审理此案时竟为何偏袒至此。二、在实体上，被上诉人没有任何法律依据扣押了上诉人所有的涉案车辆，至今涉案车辆仍在被上诉人经营的位于惠阳区淡水一木桶饭停车场内，并已造成了该车性能全部损坏的结果，上诉人诉请由被上诉人承担赔偿涉案车辆损失并支付占有使用费的一审诉求有事实、有法律依据。上诉人对一审法院查明的事实并没有异议，不管被上诉人与第三人存在任何纠纷，被上诉人都不应以损害上诉人的合法权益来实现其的权益，在2011年7月5日上诉人己告知被上诉人涉案车辆的权属情况，在遭到被上诉人的拒绝后还报警处理。直至今天，涉案车辆仍由被上诉人占有，对上诉人来说，被上诉人侵犯的是上诉人合法财产所有权，正是被上诉人无权占有的行为妨碍了上诉人对该车行使权利，本案是一个典型的侵权行为而并非像被上诉人所说的属于合同关系。在报警处理且被上诉人已明确知道涉案车辆是属于上诉人的情况下，被上诉人仍然拒绝返还车辆给上诉人并一直扣押至今造成涉案车辆完全损毁，被上诉人的行为完全符合恶意占有的构成要件。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，上诉人诉请由被上诉人承担损害赔偿和恶意占有使用费有事实）有法律依据，而一审法院为何罔顾事实与法律不顾。为此，上诉人还提交了购买涉案车辆的发票予以佐证本案车辆的价值，一审法院即使不受理上诉人的司法鉴定申请，在司法实践中对涉案车辆的折旧价值仍可以行使自由裁量权进行评判。但一审法院仍肆意破坏上诉人的合法权益。综上，被上诉人与第三人存在的纠纷不应牵连到上诉人，但造成今天上诉人所有的涉案车辆被毁损，上诉人却成最大的受害者。上诉人正是相信法律才采取法律途径维护自己的合法权益，但无奈报警警察不处理，起诉一审判决败诉，本是受害者的合法权益却屡遭蹂躏，而加害者却旁眼相笑，这是多么令人可悲的事实。上诉人今天提起上诉也正是相信二审法官是公平正义的，而此案的判决结果也势必决定上诉人及大多数人对公平与正义的理解。
被上诉人一李小华辩称，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求：1、没有证据证明被上诉人扣押车辆，根据公安局的调查及询问笔录，我方与上诉人一起当着警察的面说的很清楚，要求郭孝辉来将车拿走。上诉人将车拿走，被上诉人二要求拿车我方怎么办，我方要求被上诉人二把车拿走，不知什么原因一直不将车拿走。涉案车辆只是被上诉人二停放在那里，期间只有自然损害，没有其他人对其损坏，而且钥匙在被上诉人二身上，不存在适用车辆的情况，如果要使用费，也是被上诉人二支付。车辆的实际占有人是被上诉人二郭孝辉，即使我方占有也是善意占有。上诉人向本院提交了两份新证据，即：证据一邮寄单，证据二报告书。
被上诉人李小华对该两份证据的质证意见是：这两份证据不属于证据规则里的新证据，但我可以对此发表声明。一、关于邮寄单：1、首先邮寄单无法显示内容是什么；2、邮寄单显示的时间是开庭之后寄出的邮寄。当时被上诉人收到判决书是2015年1月16日，从他邮寄时间看出他的邮件是2015年1月16日15：34分才寄出的。二、关于报告书也不属于新证据的范畴：1、这是上诉人单方面委托的，三性都不予以认可，并且这份报告书中显示该车辆的信息与上诉状中不一致，车辆名称及规则型号等与起诉状中的显示不一致，所以对这份报告不认可。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人李小华是否应当赔偿上诉人所有的奇瑞开瑞牌小型普通客车的财产损失。具体判析如下：
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李萃发主张请求被上诉人赔偿损害上诉人所有的奇瑞开瑞牌小型普通客车的财产价值6万元，并且要求支付无权占有上述车辆使用费35000元，但是没有提供相应的证据证明涉案车辆实际损失，应当承担举证不能的诉讼后果。此外，经原审法院查明，涉案的车辆停放于惠阳区淡水名典咖啡店停车场，该停车场是对外开放的，第三人将车辆停放于该停车场后是持车辆钥匙离开，被上诉人并没有实际占有该车辆。上诉人要求被上诉人支付车辆使用费35000元缺乏相应的事实和法律依据，不予以支持。据此，原审法院判决不予以支持上诉人的诉请，并无不妥，应当予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用2175元，由上诉人李萃发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；