云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民三终字第315号
上诉人（原审被告）蔡荣状，云南省马关县人，住马关县，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）蔡荣魁（又名蔡荣坤），云南省马关县人，住砚山县，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）蔡光楷，云南省马关县人，家住马关县，现住马关县，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）彭春祝，云南省凤庆县人，现住马关县，公民身份号码：×××。
共同委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马关巨晟房地产开发有限公司。
组织机构代码：07249XXXX。
地址：马关县马白镇平安街28号。
法定代表人聂台勇，董事长。
上诉人蔡荣状、蔡荣魁、蔡光楷、彭春祝因与被上诉人马关巨晟房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：1997年11月18日马白镇下寨村委会新堡寨村小组的代王林、代王祥、代兴华等10余户农户将其承包经营的位于松阳山庄旁的土地出租给郭沅（元）昆，约定租期为33年，即1997年11月18日至2030年11月18日止。2004年9月16日郭沅（元）昆又将松阳山庄从入路口路段的停车场顺至养鸡场公路以下包括所建大水池在内的整个山堡堡至公路、大兴板场、田的地段出租给蔡荣光经营，约定租期25年，从2004年9月16日至2029年9月16日止，转租土地涉及代兴华、代王祥等农户。合同约定：蔡荣光每三年付一次租金，支付租金只对郭沅（元）昆，不对农户。同年12月20日蔡荣光又将该土地转租给其弟蔡荣状、其二哥蔡荣坤（蔡荣魁）经营管理，租期自2004年12月20日起至2029年12月20日止。自2004年起被告蔡荣状、蔡荣坤（蔡荣魁）及其父蔡光楷先后在该土地内建盖了简易瓦房并从事绿化树、盆景种植销售等经营活动。蔡家只向郭沅（元）昆付过一次租金。2007年7月马关县人民政府对马白镇下寨村委会新堡寨村小组等部分集体土地实施征收，征收的土地涉及郭沅（元）昆转租给蔡荣光松阳山庄周边部分农户的土地，具体涉及代兴华、代王祥、代王林等农户。2008年马关县国土资源局对上述被征收所涉农户的土地经登记后兑现了土地补偿费。后因华联大道项目建设暂未使用上述被征收土地，蔡荣状家不断发展绿化苗圃规模，在已征收的土地内大量种植了桂花、紫薇等苗木。2011年5月12日以被告蔡荣状之妻彭春祝的名义申请登记办理了从事绿化树、盆景种植等经营的个体工商户《营业执照》。2013年马关县人民政府对城西片区低丘缓坡实施综合开发利用试点项目（第一期第二批）的农用地转用及土地征收，发现四被告在被征收后的土地上大量种植了桂花树、紫薇树等苗木及盆景。2013年11月马关县国土资源局、马白镇人民政府通知蔡荣状清除其自行栽种在已被征收土地上的附着物。2013年7月23日原告巨晟公司与马关县国土资源局就包含被告蔡荣状、蔡荣魁（蔡荣坤）所转租的土地在内的土地签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2014年11月24日马关县人民政府向原告颁发马国用（2014）第000××××号《国有土地使用权证》。现原告巨晟公司以四被告的行为对其构成侵权为由向一审法院起诉，要求判决四被告移除栽种在原告享有土地使用权的土地上的苗木、拆除建盖的房屋及承担本案诉讼费用。四被告则以其种植苗木、建盖房屋在前，原告取得土地使用权在后，其种植的苗木及建盖的房屋没有得到补偿为由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，马关县人民政府于2007年至2008年在华联大道项目建设过程中征收新堡寨松阳山庄一带部分农户土地，征收后由于暂未使用，被告在土地管理部门暂时未使用的土地上种植树木且未向原出租人郭沅（元）昆或土地管理部门支付租金；原告巨晟公司已于2013年7月23日与马关县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，马关县人民政府于2014年11月14日向其颁发马国用（2014）第000××××号《国有土地使用权证》，其依法对该土地取得了使用权。根据我国法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。而被告所种植的苗木及所建盖的房屋现均在原告巨晟公司已取得土地使用权的土地范围内，经原告多次催促其移除所种苗木及拆除所建房屋，但四被告均以其所种植的苗木及建盖的房屋没有得到相应补偿为由拒绝移除，该抗辩事由与原告所诉之事不属于同一法律关系，不属于本案的裁判范围，故不能对抗原告的诉讼请求。综上，被告的行为已构成侵权，依法应由被告承担移除、拆除其种植、建盖的在原告享有合法土地使用权界线内的苗木、房屋的法律责任，故原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项的规定，经一审法院审判委员会讨论，判决由被告蔡荣状、蔡荣魁、蔡光楷、彭春祝在本判决书生效之日起三十日内移除种植于原告马关巨晟房地产开发有限公司取得马国用（2014）第000××××号《国有土地使用权证》土地范围内的苗木，拆除建盖在该土地范围内的房屋。案件受理费200元，由被告蔡荣状、蔡荣魁、蔡光楷、彭春祝承担。
一审判决宣判后，被告蔡荣状、蔡荣魁、蔡光楷、彭春祝不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认定事实、适用法律及判决结果均错误。一、一审认定事实错误。一审认定：“2008年马关县国土资源局对上述被征收所涉农户的土地经登记后兑现了土地补偿费。后因华联大道项目建设暂未使用上述被征收土地，蔡荣状家不断发展绿化苗圃规模，在已征收的土地内大量种植了桂花、紫薇等苗木。”错误，事实上，上诉人在松阳山庄旁所种的树木是从2004年就开始种了，主要种植时间为2004年至2006年，2006年后就很少种了，有上诉人在一审提交的活树挖采申请、活立木移植申请、自有零星林木审批表、木材调运卡、林木移植许可证、育林基金收据等为据，也可以对树木的树龄进行鉴定，故一审的认定与实际不符。二、一审判决理由不能成立。1、2013年前，政府部门并未完全征用上诉人所租用的土地。在2007年至2008年期间，政府征收的土地没有包含上诉人租用的全部土地，只是其中一部分，大部分土地是2013年才征用的，上诉人种树在前，政府征地在后，而且没有给上诉人任何补偿，上诉人拒绝搬出所种植的树木是保护自己的权益，没有侵害任何人的权益。2、2013年11月以前，没有任何部门或单位告知上诉人，上诉人租用的土地已被征收，不能再继续种植树木了，也没有任何人与上诉人协商过树木搬迁问题，更没有人给上诉人分文补偿，此期间，上诉人根本不知道该地已被征收。2013年以后，马关县国土资源局、马白镇人民政府才通知上诉人迁出所种植的树木，由于未对补偿达成一致意见导致本案发生，上诉人没有任何过错。三、本案不存在妨害关系。所谓排除妨害是指物权人、占有人对他人虽然没有剥夺其占有，但妨害其权利正常行使或者顺利占有的一次性侵害行为。本案上诉人的树木、房屋虽在被上诉人取得土地使用权的土地内，但由于上诉人是在享有该地使用权时就已种植了树木和房屋，上诉人租地后向农户交纳了租金，政府给予办理了营业执照，准许上诉人挖采、运输、种植树木，认可上诉人为合法经营，上诉人种植的树木和建盖的房屋是合法的个人财产，没有侵害任何人的权益，不存在侵权关系和妨碍行为，被上诉人无权请求排除妨害。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案已查明上诉人自2004年起就在位于马关县马白镇松阳山庄旁的租赁土地上种植和建盖了苗木和房屋，而马关县人民政府征用该地是2007年7月，将该地出让给被上诉人是2013年7月23日，被上诉人取得该地的《国有土地使用权证》是2014年11月24日，即上诉人在该地上种植苗木及建盖房屋在先，马关县人民政府征用和被上诉人取得该地在后，所以被上诉人起诉要求上诉人移除和拆除的苗木和房屋属该被征用地的地上附着物，因被征用土地及其附着物的补偿属政府在征用土地过程中必须解决的问题，而上诉人拒绝移除苗木和拆除房屋的理由也是至今未领到其种植和建盖在该地上的苗木和房屋的补偿款，上诉人应就征收补偿与政府协商或提起行政诉讼。因此，被上诉人起诉要求人民法院判决上诉人排除妨害即移除和拆除种植和建盖在该地上的苗木和房屋的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，本院认为：本案不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理本案并进行了实体判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销马关县人民法院（2015）马民初字第72号民事判决；
二、驳回原审原告马关巨晟房地产开发有限公司的起诉。
一、二审诉讼费各200元予以免收。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 唐 丽
审判员 韦祖庆
审判员 王珏云
二〇一五年十一月十七日
书记员 王文锦