江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初569号
原告：刘永顺，男，汉族，1963年6月10日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告：仇加荣，男，汉族，1967年5月26日生，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇双河村。
负责人：颜士平，该村党总支书记。
委托诉讼代理人：王玉清，该村工业副主任。
原告刘永顺、仇加荣与被告淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会（以下至判决本文前简称双河村）渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永顺及其委托诉讼代理人张巨坤、原告仇加荣、被告双河村负责人颜士平及其委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永顺、仇加荣向本院提出诉讼请求：一、被告双河村全面履行2013年1月31日原、被告双方签订的承包合同；二、被告承担违约金15万元，同时承担经济损失135万元，合计150万元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年1月31日原、被告双方签订承包合同一份，约定承包范围以及承包面积为250亩；承包期限为13年（2014年1月1日至2026年12月30日）；承包合同约定被告负责在2014年1月1日前将老荡田承包的面积及堆堤在无任何矛盾的情况下如期交给原告，否则一切后果由被告承担，被告负责在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器。合同订立生效后，原告交付被告承包金281000元，可被告未按合同约定履行应尽的义务，既没有在2014年1月1日前将老荡田承包的面积及堆堤在无任何矛盾的情况下如期交给原告，也没有在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器。被告实际交塘迟延达110天，由于被告的违约，原告不得已于2014年2月23日强行进入承包鱼塘，为改造整理鱼塘，原告花费大量人力、物力，机械整理鱼塘达50多天，承包鱼塘周边的树木未砍伐，致树木、树叶掉入承包水塘，使承包鱼塘水质变差，××死亡，且被告未按合同增容变压器（直至2015年6月变压器才架设），由于没有电力，增氧设备无法安装，造成大量螃蟹死亡，造成原告巨大经济损失。由于被告迟延交塘，误了原告蟹苗放养季节（最佳放养季节为每年的1-2月份），原告实际放养时已到5月份，蟹苗已脱壳，致使蟹苗在运输过程中大量死亡；由于时间紧迫，来不及杀灭鱼塘水中的野生敌害及进行水体消毒，不能保证蟹苗的正常生长，影响了原告的产量及价格，原告的利益受到重大损失；由于被告没有按期交塘，淤泥没有及时搁晒，堆堤造成大量坍塌，致使原告于2015年二次返工，给原告造成一定损失。至今被告一直未将水塘周边村民种植的树木及违章建筑进行清除。大风将王应朋大树刮倒，砸坏了螃蟹防逃设施，大量螃蟹外逃，给原告造成一定损失。被告的行为严重侵犯了原告的承包经营权，给原告造成二百多万元的经济损失。故诉至法院。请求支持原告诉讼请求。诉讼过程中原告明确被告双河村全面履行2013年1月31日原、被告双方签订的承包合同的请求为被告清除堆堤上树木及拆除堆堤上所建房屋；经济损失及可得利益包括，堆堤二次返工费86400元，蟹苗损失262148元，2015年螃蟹死亡损失40万元，2014年及2015年可得利益损失601452元，合计135万元。
原告针对诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件各一份。证明原告的主体资格。
2、2013年1月31日原、被告双方签订的双河村承包合同书一份。证明了原、被告双方存在13年的承包合同关系。
3、卢玉銮证明一份，证明卢玉銮在造泵站时用电是向原告借用的，是原告个人架设的电力设施，不是村里；王国林的证明一份，证明原告塘口的电力设施是其架设的，和村里无关；收据一份，证明系原告购买的铝电缆、电箱、保安器、开关，合计花费11350元，用于承包塘口；朱忠出具证明一份，证明原告所有的电力设施都是朱忠提供的，与被告无关；朱士贵证明一份，证明村里造泵站是借用原告的电；电工付建兵证明一份，证明被告违约，电费系原告自己交纳；
4、王应仁证明一份。证明堆堤上的树不是王应仁的，与被告陈述堆堤上的树系王应仁不一致，该树实为王应鹏的，至今未砍筏。朱成的证明一份，证明朱成堆上的树未及时锯树，2014年3月底交塘锯树，原告刘永顺赔偿朱成2500元；
5、肖立冬出具的证明和收条各一份，证明原告承包的蟹塘因为堆堤坍塌而二次返工，共花费86400元，该笔款项应当由被告承担；
6、袁永义证明一份，证明原告于2014年4月下旬在袁永义处购买扣蟹苗3018公斤，单价86元/公斤，合计259548元，运费2600元，此款原告已支付，由于气温上升蟹苗大批脱壳，运输途中大量死亡，且耽误了正常的季节时间，该损失应由被告承担；
7、杨海龙、杨忠证明一份，证明杨海龙、杨忠代表被告给原告下发的意见，双河村2014年1月1日没有按合同履行交荡田圩给原告，现双河村为了合同的履行已经做了大量的工作，约在2014年春节后交出荡田圩，希望原告不做任何违法的事，证明被告存在延期交塘事实；
8、2015淮中商终字第00364号民事判决书一份，判决书载明原告在二审中所提供的证据均证明被告存在违约行为；
9、照片一组及视听资料，证明被告没有履行合同，存在违约责任。塘口推迟交付的时间以及因为没有及时通电增氧设备无法安装，导致蟹大量死亡的事实。
10、流均供电所关于双河村用电明细一份。以上证据证明被告从2015年7月起才开始用泵站电，证明被告违约。
被告双河村辩称，一、我村不存在违约行为，为了履行合同，我村花了8万元给原承包荡田的承包户，用于弥补其损失，2013年12月29日已提前将250亩荡田及外加堆堤全部交给原告；二、××与原告人养植技术有关，与我村无关；三、我们发包的是老荡田，原告改变了用途，承包期间原告违反合同约定，擅自挖沟挖河；四、王应仁、杨学松种植的树木与原告承包鱼塘无关，树叶落入鱼塘中及王应朋的树被大风刮倒属于自然灾害，损失应由原告自己承担；五、赵长顺房屋已建有二十多年，无拆房让地的道理；六、原告2014年用电是我村从其他线路架设，并未影响原告的正常使用。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩解提供了：1、本院（2015）淮法商初字第0310号民事判决书一份，（2015）淮中商终字第00364号民事判决书一份。证明原告未按约给付承包金，被告向其主张权利，法院支持了被告的诉讼请求；
2、招标公告一份、双河村承包合同书二份。以上证据证明承包合同承包期为8年。
3、朱成的证明一份，支出凭证一份，刘金来证明一份，支出凭证一份，王应鹏证明一份，支出凭证一份。以上证据被告按约履行义务。
4、杨海龙、杨忠出的意见书一份。杨海龙、杨忠与原告刘永顺系亲戚关系，故该证据不能被告采信。
5、村会议记录二份。以上证据证明村里研究发包情况。
6、电费收据三份，证明系村里交纳的电费
本院根据原告的申请通知证人孙某、宋某、张某、祁某到庭作证。证人孙某、宋某作为流均镇司法工作人员，在原告向其反映双河村未按承包合同约定将所承包的鱼塘交予其承包，后经孙某与宋某协调，北河村的村干部杨海龙、杨忠提出书面处理意见于2014年春节后将承包合同中的荡田及堆堤交于两原告承包。证人张某到庭证明2014年2月份将原告承包鱼塘周边的树砍筏，一直砍到2014年4月25日。证人祁某到庭证明2014年2月20多号为原告承包的鱼塘开始挖池子，东边做了4个格子，西边做了3个格子，工钱二十多万元。
经庭审质证被告对原告向法庭提供的证据1、2的真实性不表异议；对原告提供的证据3认为卢玉銮、王国林、朱忠、朱士贵的证明以及收据与本案不具有关联性，付建兵的证明代表他个人，不具有证明力；对原告提供的证据4认为朱成出具给我村的证明与出具给两原告的内容不相一致，王学仁、朱成做的是伪证；对原告提供的证据5认为返工也是原告的责任，与被告无关；对原告提供的证据6认为合同中并未规定养殖螃蟹，原告养蟹有损失与被告无关；对原告提供的证据7认为杨海龙系原告刘永顺的姐夫，杨忠系原告的内侄，两个人证词不能作为证据使用；对原告提供的证据8真实性不表异议；对原告提供的证据9认为不具有公信力，系原告单方捏造出来的；对原告提供的证据10认为与被告提供的不一致，不能作为证据使用。对于证人孙某、宋某的证词认为两证人所述情况被告不清楚，因被告不在现场。对证人张某的证词认为砍伐证系2014年的1月及2月份领取，对证人祁某的证词认为其陈述前后不相一致，不能被采信。
原告对被告向法庭提供的证据1的真实性不表异议；对被告提供的证据2真实性不表异议，但认为承包期限为13年；对被告提供的证据3认为系代理人王玉清要求朱成作伪证的；对被告提供的证据4真实性不表异议；对被告提供的证据5、6认为与本案无关。对四证人证词的真实性不表异议。
对已生效的（2015）淮法商初字第0310号民事判决书、（2015）淮中商终字第00364号民事判决书、原、被告双方没有异议的招标公告、双河村承包合同书本院予以认定，对双方有异议的证据结合审理查明的事实在本院说理部分加以阐述。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日被告对北河片原老荡田圩区公开招标。2013年元月31日原、被告签订承包合同一份，合同约定：承包范围：东从原官沟西圩向南至堆角再向南至王应仁承包田南交界处，西从塘河堆沈家沟东堆延伸至都良田交界处，南从西沈家东沟的交界堆向东延伸至王应仁承包田交界处，北至塘河堆；刘金来的小塘口、刘进等户老屋基地村方处理。承包面积：250亩；承包期限：13年（即从2014年1月1日—2026年12月30日止）；承包金额：承包期内，原告必须按中标价每年每亩550元×250亩=137500元，外加堆堤每年3000元，合计每年上交被告140500元（原告在签订合同时所交给被告的中标款281000元作为承包抵押金抵押给被告，抵冲原告第一年度和最后一年度的承包款）；交款时间：原告必须在每年12月30日前一次性交清下年度所有的承包款，否则，被告有权立即终止合同；双方的权利与义务：被告负责在2014年1月1日前将老荡田承包的面积及堆堤在无任何矛盾的情况下如期交给原告，否则一切后果均由被告承担；在承包期内的水资源费、治安费等相关一切费用均由原告自行负担，但渔政柴油补助等款归原告所有；在承包期内原告不得私自转包他人，必须征得被告同意后方可转让，否则终止合同；在承包期内，不因外界价格因素的影响，双方必须遵守合同条款，双方不得对承包额提出上涨或下降的要求；在承包期内，如遇洪涝等不可抗拒的自然灾害造成一切经济损失的，由原告自行负担，如上级有补偿款的归原告所有；在承包期内，如遇国家集体征用造成原告损失的，由征用方负责赔偿经济；在承包期内，不得私自开挖地涵，确因生产需要开挖地涵的，必须报请被告，并由水利主管部门设计认证并验收合格后方可使用，否则被告有权强制封堵；被告负责在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器，如电压不够用，不给其他塘口用，到期后产权归被告所有；合同期满时，原告必须主动清除塘内所有生活、生产资料，无条件将承包的面积和堆堤交给被告；违约责任：合同签字生效后，如一方违约，则由其赔偿对方违约金15万元。原告刘永顺、仇加荣在合同中签名。王玉清、赵长胜代表被告在合同中签名并加盖了被告的公章。
合同签订后原告向被告交纳了281000元。被告未能按约在2014年1月1日前将承包的老荡田及堆堤交付给原告，也未能按约在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器。2014年2月底原告接受鱼塘开始进行养殖。2015年7月7日被告在原告承包塘口附近增容一台变压器。
因原告未能在2014年12月30日前交纳2015年度的承包金，被告于2015年5月8日诉至本院，要求：1、刘永顺、仇加荣交纳2015年250亩滩涂及堆堤承包款140500元；2、刘永顺、仇加荣支付违约金15万元；3、刘永顺、仇加荣承担迟交承包款的滞纳金3000元及承担车费200元；4、刘永顺、仇加荣承担诉讼费用。2015年9月28日本院作出（2015）淮法商初字第0310号民事判决书，判决：一、刘永顺、仇加荣于本判决生效之日起十日内给付淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会2015年度承包金140500元；二、刘永顺、仇加荣于本判决生效之日起十日内支付违约金（以140500元为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率的1.3倍计算，从2014年12月31日起计算至实际给付之日）；三、驳回淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会的其他诉讼请求。刘永顺、仇加荣不服本院判决，向淮安市中级人民法院提出上诉。淮安市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）淮中商终字第00364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告和被告签订双河村承包合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。
关于原告要求被告双河村全面履行2013年1月31日双方签订的承包合同问题。原、被告双方于2013年1月31日所签订的承包合同中并无清除堆堤上树木及拆除堆堤上所建房屋的约定；因原告的主张涉及到第三人利益，原告应通过其他途径另行解决。
关于原告要求被告承担违约金15万元问题。因被告未能按约在2014年1月1日前将老荡田承包的面积及堆堤交付给原告，也未能在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金符合合同约定及法律规定，结合本案被告发包的250亩老荡田原告已实际使用，变压器已于2015年7月7日前增容。原、被告双方在合同中约定的违约金显属过高，庭审中被告要求调整，本院酌情以原告应交纳的承包金为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍确定，从违约之日起计算，计算至2015年7月7日。
关于原告要求被告承担经济损失及可得利益135万元问题。原告主张的经济损失及可得利益包括：堆堤二次返工费86400元，蟹苗损失262148元，2015年螃蟹死亡损失40万元，2014年及2015年可得利益损失601452元。
1、关于堆堤二次返工费86400元，庭审中原告虽然提供了肖立冬出具的证明一份，证明花去堆堤二次返工费86400元，但被告对此当庭予以否认，原告未能提供证据证实该事实与被告违约具有关联性，其提供的证据也不足以证明其损失86400的事实，故对该诉请本院不予支持。
2、关于蟹苗损失262148元。原告虽提供袁永义的证明一份，证明原告于2014年4月下旬在袁永义处购买蟹苗3018公斤，花费262148元。但原告提供的证据不足以证明蟹苗大量死亡的事实，也不足以证明该事实系被告迟延交塘给所致。
3、关于2015年螃蟹死亡损失40万元。原告提供影像资料加以证明。原告认为因被告未按合同约定将堆堤清除干净交给原告，堆堤上的树木的树叶落入池塘中，造成水质污染；被告未及时在承包塘口附近增容一台变压器，使塘池中溶氧不足，造成成蟹死亡，且堆堤上种植的树木被大风刮倒，造成成蟹外逃，以上共造成直接经济损失40万元，原告认可螃蟹的养殖受蟹苗的品种、水塘的水质、水温、敌害的清除、养殖技术等多种因素影响，原告所举证据不能证明成蟹死亡、成蟹外逃系被告未按合同约定履行合同义务所致的相关证据，其提供的影像资料不足以证明原告损失40万元的事实。
4、关于可得利益损失。原告主张2014年与2015年可得利益损失为601452元，庭审中原告并未提供证据，故对原告该项主张，本院不予支持。原告待有证据时可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会于本判决生效之日支付原告刘永顺、仇加荣违约金（以140500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2014年1月2日开始计算至2015年7月7日）；
二、驳回原告刘永顺、仇加荣其他诉讼请求。
本案案件受理费18380元（原告已预交18380元），由被告淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会承担733元，原告刘永顺、仇加荣承担17647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 任爱红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 祯
附页—裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。