广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2625号
上诉人（一审原告）：邓长月，男，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人（一审原告）：邓军，男，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人（一审原告）：邓艳，女，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司，住所地广西壮族自治区灌阳县。
负责人：李革娟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
上诉人邓长月、邓军、邓艳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市灌阳县人民法院（2016）桂0327民初398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人邓长月、邓军、邓艳委托诉讼代理人唐忠军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告邓长月之妻、邓军、邓艳之母翟红顺于2015年7月2日与被告签订《小额人身保险合同》，以每份30元的保费，投保5份小额人身保险，共交保费150元，保险期限自2015年7月3日至2016年7月2日，投保单约定的保障项目为每份：1、意外身故残疾保险金额20000元；2、××身故保险金额2000元；3、意外伤害医疗费用补偿保险金额6000元。投保人声明一栏载明了保险人已向投保人详细介绍了双方的义务、保险金申请与给付的条件及免除保险人责任的条款，并随保单附有投保险种所适用的条款，“声明”经投保人签字确认。在《农村小额意外伤害保险条款》中，对意外伤害的定义为“外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。对意外身故申领保险金的，要求提供“公安部门或司法部门、二级（含）以上医院或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡或验尸报告”，“申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料”。2015年12月13日下午，翟红顺在自家屋内突然倒地，其家属向“120”报警求助，灌阳县水车乡卫生院即派该院医师蒋磊前往处置，蒋磊到达现场时，翟红顺已经死亡。未做尸体检验，原告亦未及时向保险公司报险。2016年3月上旬，原告向被告报险要求给付保险金，其提供保险事故性质的证据为灌阳县水车乡卫生院出具的由医师蒋磊签名的《××证明，内容是“诊断：××。处理意见：2015年12月13日意外跌伤死亡。”因双方当事人在按“意外身故”还是“××身故”给付保险金的问题上看法不一而产生纠纷。
上诉人邓长月、邓军、邓艳的一审诉讼请求为：判决被告给付原告保险金10万元。
一审法院审理认为，涉案保险合同系被告提供的格式合同，并附有格式条款，对条款中的免责条款以及申领保险金应当提供的资料，均以足以引起投保人注意的文字和字体作出了提示，因此，该合同不存在无效条款的情形。本案当事人争议的焦点问题是被保险人翟红顺的死亡原因，即翟红顺是否因意外伤害导致死亡。对此，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，原告应当提供确认保险事故性质和原因的证明资料。从本案证据看，原告提供的水车乡卫生院的××证明，尚不能确认翟红顺属意外伤害导致死亡结果的发生。理由是：××证明的签名医师也是“120”出警医师蒋磊在法庭的调查笔录中证实，其到现场时，翟红顺早已死亡，并未做过尸检和伤情检验，只是应家属的要求结合当天现场听说“摔了一跤”的情况，从而推测是“一种意外”，同时还证实，未经尸检，其不能确定翟红顺真实的死亡原因。由此可见，××证明所谓“意外跌伤死亡”的结论并无相应的事实根据。即便被保险人在死亡前确有摔倒的情形，现有证据也依然不能排除突发××导致摔倒、××发作及并发症导致摔倒等情形，这些情形导致的摔倒死亡，均不符合保险人与投保人约定适用的保险条款所定义的“意外伤害”。因此，原告主张按“意外身故”给付保险金，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，判决驳回原告邓长月、邓军、邓艳的诉讼请求。一审案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告邓长月、邓军、邓艳负担。上诉人邓长月、邓军、邓艳不服一审判决，上诉称：一、上诉人一审已提供证据证明翟红顺系跌倒后意外死亡，即使因客观原因部分证据（尸检报告）无法取得，上诉人主观上无过错，××导致”来形容对上诉人的举证责任要求，系明显加重了上诉人的举证责任；二、本案中上诉人已尽其所能的提供了其能够提供的所有证据，已经完成了举证责任，在被上诉人没有证据证明被保险人死亡的原因属于免责条款规定的情形的情况下，根据优先保护被保险人原则，上诉人的主张应该支持；三、一审法院认定“声明经投保人签字确认”属认定事实错误，经死者家属辩认，投保单上的签名并非死者本人字迹，应当推定合同中免除保险人责任的条款不产生效力。综上，一审法院举证责任分配不当，认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初398号民事判决，依法改判为支付上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司答辩称：翟红顺是意外死亡，但上诉人在一审时提交的××证明，根据一审的法官询问出具证明的医生，其表示当时到翟红顺家里的时候，翟红顺已经死亡，也没有尸检，医生是根据上诉人的描述推测应是意外死亡，因此，××证明并不能认定是跌倒死亡的事实，该证明是一、二审唯一一份比较有证明力的证据，一审未采纳。一审时向上诉人询问过投保情况的，当时其代理人说是翟红顺的儿子去投保的，而不是上诉状中所称的翟红顺本人投保，该陈述与上诉状所述不一。上诉人没有充分证据证明事故发生的原因。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为对上诉人邓长月、邓军、邓艳以意外身故残疾给付保险项目为由主张被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司向其给付10万元保险金的诉讼请求是否予以支持。
本院认为，投保人、被保险人翟红顺与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司之间签订的本案涉讼《小额人身保险合同》合法有效，受法律保护。该合同约定意外身故残疾的保险金额为2万元，翟红顺投保了五份该合同，保险金额合计10万元。同时该合同约定适用的保险条款为《农村小额意外伤害保险条款》，按照该保险条款的第八条第一款约定，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。上诉人主张投保人翟红顺属意外伤害身故的唯一证据为灌阳县水车乡卫生院出具的《××证明》，××证明》的处理意见一栏中载明“2015年12月13日意外跌伤死亡”，但在该证明上签名的医师蒋磊陈述称其到死者家里时，投保人翟红顺已经死亡，看过尸体，但没有看见外伤，听旁边的人讲她（翟红顺）有××，当天摔了一跤，不能确定其死因。因此，××证明》不能明确证明投保人翟红顺的死亡属于保险合同约定的意外伤害身故，上诉人以意外身故为由主张被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司向其给付10万元保险金不符合合同约定，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。本案只审理上诉人以投保人意外伤害身故而主张被上诉人向其给付意外伤害身故10万元保险金的纠纷，上诉人如以本案涉讼合同为据，主张其他权益可另行提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人邓长月、邓军、邓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 王 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 聂思祺