江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2374号
上诉人（原审原告）李德明。
上诉人（原审被告）常州市拉斯维加斯娱乐有限公司芭芘娱乐分公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街2-110、2-111、2-112、2-113、2-142、2-143、2-144、2-145号。
负责人林燕忠，该分公司总经理。
委托代理人费来，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
上诉人李德明因与上诉人常州市拉斯维加斯娱乐有限公司芭芘娱乐分公司（以下简称芭芘分公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服常州市钟楼区�民法院（2014）钟民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
李德明诉称，芭芘分公司多年租赁李德明所有的钟楼区杨柳巷小区3幢丁单元302室房屋，作为芭芘分公司的员工宿舍。2012年9月陈锦平作为芭芘分公司一方与李德明再次签订房屋租赁协议。双方在历次签订的合同与协议中均明确约定必须保持出租房屋及其相关设施完好无损，可芭芘分公司根本没有尽到管理与维护李德明房屋及其设施的责任，未能善意保管、使用出租房屋，造成如今的房屋设施大量丢失与损坏，给李德明造成了巨大的经济损失。根据双方签订的合同约定，房屋及设施的损坏或缺失均由芭芘分公司负责赔偿。故李德明要求芭芘分公司方对李德明造成的经济损失给予赔偿。同时根据合同约定，违反其中�何一条约定即属违约，违约方应承担违约责任并支付违约金2200元。由于芭芘分公司造成李德明所有的房屋及其设施的损坏而无法继续出租，给李德明造成直接经济损失，故李德明请求法院依法判令芭芘分公司对李德明房屋造成的经济损失（以2200元每月计算）给予赔偿。2012年9月，李德明应芭芘分公司所需将李德明名下的8663×××3固定电话无偿过户至芭芘分公司方副总经理杨春风名下，现李德明一并要求芭芘分公司将电话重新过户还给李德明。为维护合法权益，故李德明诉至法院，请求判令：1、芭芘分公司赔偿李德明出租房屋内各项设施损失暂算31840元（详见清单）。如能返还丢失物，可予扣减。2、芭芘分公司承担违约金2200元。3、芭芘分公司赔偿李德明因房屋不能出租所致的租金损失（以2200元每月计算）。4、将固定电话8663×××3过户还给李德明。5、诉讼费用由芭芘分公司承担。审理中，李德明增加诉讼请求如下：芭芘分公司支付新产生的水电费及物业费、有线数字电视费等共计315.14元。
芭芘分公司辩称，1、李德明的诉讼请求明显违背事实，且芭芘分公司在与李德明协商过程中对于相关的设施已经进行了修理或者更换。因此不存在李德明所主张的损失。2、双方的房屋租赁合同已经到期，且芭芘分公司也已经将租赁房屋的钥匙交付李德明，不存在任何的违约行为。
原审法院经审理查明，李德明系常州市钟楼区杨柳巷小区3幢丁单元302室房屋（以下简称诉争房屋）的所有权人。2009年4月29日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定芭芘分公司向李德明租赁诉争房屋，租赁期限从2009年4月30日起至2010年4月29日止。2010年8月23日，双方就诉争房屋再次签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、租赁期为两年（自2010年10�30日至2012年10月29日止），净租金每个月2200元整，房屋税金及杂费由芭芘分公司兑付，租金每次预付半年，在预付租金到期前一个月（2011年3月30日、9月30日，2012年3月30日）再付下一次租金。先付后住。首次加付押金人民币2200元整（芭芘分公司无违约，合同期满迁出时退还给芭芘分公司）。2、若在租赁期满后继续租住，须在租赁期满前一个月告知李德明，并另立有关续租期限与租金的补充协议或合同。3、芭芘分公司在租赁期满或退租迁出时，必须保持室内各种设施完好无损、恢复原样，并将室内设施清洗、打扫干净。在租赁存续期间房屋及其设施的损坏或缺失均由芭芘分公司负责赔偿。4、双方均应遵守各项协议。如违约，违约方应承担违约责任，支付违约金人民币2200元整。同日，双方对诉争房屋内的设施进行了清点确认。2010年9月13日，李德明将号码为8663×××3�固定电话过户至芭芘分公司公司副总经理杨春风名下。现固定电话仍未过户给李德明。
2012年9月，李德明与承租人（乙方）“西赢里莱蒙都会2-111号芭芘酒吧”签订《房屋续租协议》一份，约定：1、经双方协商，李德明同意将诉争房屋续租给芭芘分公司，在现租金每月人民币2200元整、每次提前一个月预付半年租金、房租税金及杂费由芭芘分公司兑付、先付后住的条件下，续租期为1年半（自2012年10月30日起至2014年4月29日止）。2、2010年8月23日签订的房屋租赁合同的约定中，除本协议所约定的外，原房屋租赁合同中的其余各项约定不变，双方必须遵照执行。否则属违约，违约方应承担违约责任，并支付违约金人民币2200元。3、房屋设施见2010年8月23日的房屋设施清单。该份合同由陈锦平在落款乙方处（即承租人）签名。审理中，芭芘分公司确认陈锦平原系芭芘�公司处员工，现已不在芭芘分公司处工作。
2013年10月29日，李德明与芭芘分公司因涉案房屋内物品损坏引起纠纷，李德明遂报警。后经民警调解，双方未能达成一致意见，李德明遂诉至法院，要求判如所请。
原审另查明，2013年12月，李德明曾以房屋租赁合同纠纷为由将芭芘分公司诉至原审法院，请求判令芭芘分公司支付房屋租金13200元及利息等。该院于2014年4月17日作出（2013）钟民初字第3137号民事判决书，判决：1、芭芘分公司向李德明支付租金13200元（2013年10月30日至2014年4月29日期间）及利息；2、芭芘分公司向李德明支付水费（李德明已于2014年3月23日缴纳）、电费（李德明已于2014年2月12日缴纳）、管道煤气费（李德明已于2014年3月23日缴纳）和有线电视费（李德明已于2014年2月26日缴纳）等合计545.36元。现该判决已生效。
2014年5月20日�原审法院结合2010年8月23日的房屋设施清单对诉争房屋进行现场勘验，发现诉争房屋内部分设施缺少或损坏。2014年6月6日，原审法院再次对诉争房屋进行现场勘验，发现上次勘验中大部分缺少或损坏的设施已由芭芘分公司补上或修复，尚存的问题是：玻璃艺术台灯的灯罩破裂；电脑桌缺失；缺少1张朱木椅子；美的空调遥控器后盖板未找到；LG空调遥控器后盖板未找到；门铃未修理；木地板油漆无法更新，凹陷部位未修复。2014年6月6日，芭芘分公司将诉争房屋的进户门钥匙4把、单元门钥匙2把和内门钥匙3把交付李德明。李德明称，其曾将单元门IC卡4张、室内房门钥匙3把交付芭芘分公司（李德明对此无证据予以证明），但芭芘分公司未予归还。
原审审理中，李德明另提交发票2张、购物凭证1张、收款收据2张，证明诉争房屋于2014年6月产生水费6.14元、有线电视�29元；李德明于2014年6月10日购买灯泡花费8元；李德明于2014年6月15日购买TCL空调遥控器花费80元；李德明于2014年6月6日缴纳物业费192元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。关于诉争房屋内的各项设施，经该院现场勘验，现存的问题仅为玻璃艺术台灯的灯罩破裂；电脑桌缺失；缺少1张朱木椅子；美的空调遥控器后盖板缺失；LG空调遥控器后盖板缺失；门铃未修理；木地板油漆无法更新，凹陷部位未修复，法院结合李德明的主张和正常磨损的生活常理，对上述损失确定为2500元。号码为8663×××3的固定电话现仍登记在芭芘分公司公司副总经理杨春风名下，芭芘分公司应将其过户给李德明。芭芘分公司已于2014年6月6日将诉争房屋交还李�明，而李德明主张的水电费及物业费、有线数字电视费315.14元均产生于2014年6月之后，故法院认为该项费用不应由芭芘分公司承担。双方之间的房屋租赁合同于2014年4月29日终止，而芭芘分公司迟至2014年6月6日始将诉争房屋交还李德明，且房屋内的设施存在缺失或损坏的情况，芭芘分公司显属违约，其应按照合同约定向李德明支付违约金2200元。关于李德明主张的租金损失，法院结合房屋租赁合同的终止时间和诉争房屋的实际交还时间及双方约定的房屋租金对此认定为6600元。关于李德明陈述其曾将单元门IC卡4张、室内房门钥匙3把交付芭芘分公司的情况，因李德明对此无证据予以证明，且根据生活常理，仅持有单元门钥匙同样可以将单元门打开，故法院对李德明陈述的该情况不予认定，进而认为芭芘分公司无需向李德明返还单元门IC卡4张、室内房门钥匙3把。综上，原�法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、第一百一十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出判决如下：1、芭芘分公司于本判决生效之日起十日内向李德明赔偿房屋设施损失2500元。2、芭芘分公司于本判决生效之日起十日内向李德明支付违约金2200元。3、芭芘分公司于本判决生效之日起十日内向李德明赔偿租金损失6600元。4、芭芘分公司于本判决生效之日起十日内将号码为8663×××3的固定电话过户至李德明名下。5、驳回李德明的其它诉讼请求。
上诉人李德明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、芭芘分公司至今未完成杨柳巷小区3幢丁单元302室的如下缺一不可的退租手续，致使双方当事人的房屋租赁关系未能随房屋租赁合同的到期而终止：1、钥匙未交全：芭芘分公司至今未将杨柳巷小区3幢丁单元的单元门IC卡4张、302室的防盗门钥匙1把、室内房门钥匙3把交还给李德明。原审法院开庭审理时，只有审判长出庭，合议庭另两位成员没有参与本案庭审，在审理中也没有让李德明进行申辩。李德明要求申辩时，审判长让李德明下次再讲，再次开庭时却以今日宣判为由拒绝李德明申辩，拒收李德明的书面材料与李德明要交给法庭的芭芘分公司给李德明的开单元门的假钥匙。事实上单元门是西瀛里街道统一安装，只用IC卡来开。何况李德明没有开单元门的钥匙，芭芘分公司的单元门钥匙不知何处获取。单元门IC卡是李德明专供承租方开启单元门用的，但至今芭芘分公司未将单元门IC卡返还，是导致李德明不能继续出租房屋的原因之一，也是该单元所有住户的安全隐患。现杨柳巷小区3幢丁单元302室防盗门锁是芭芘分公司一方新安装的，新安装的防盗门钥匙应有5把，芭芘分公司仅交还4把。出于安全原因，请二审法院判决芭芘分公司将未交出的1把防盗门钥匙交给李德明。因芭芘分公司租赁李德明的房屋是用作集体宿舍，3把房门钥匙是供住在3个不同房间里的芭芘分公司员工使用，这是符合常理的。综上所述，原判中芭芘分公司无需向李德明返回单元门IC卡4张、室内房门钥匙3把的判决是不合理、不合法的。2、固定电话8663×××3至今未过户给李德明。3、未结清芭芘分公司应付款项。李德明在6月之后去缴纳的费用是在6月之前由芭芘分公司产生的。自来水是每3个月抄表一次，气与电是每2个月抄表一次。其次，物业管理费与有线电视费需要自己缴费，正因为芭芘分公司未缴，所以李德明去缴。双方之间尚未完成该出租房的交接手续，且此前芭芘分公司曾在室内做维修工作。且芭芘分公司还有�把未交出的防盗门钥匙，所以随时随地可进入。4、芭芘分公司至今未按合同“乙方（承租人）在租赁期满或退租迁出时，必须保持室内各种设施完好无损、恢复原样，并将室内设施清洗、打扫干净将房屋交还”的约定，将承租房屋交还。至今出租房内的丢失物未追回、损坏物未全部修复、室内杂乱无章，原状需保留至法院审理结束，不能继续出租。2、判决书将2014年6月6日认定为芭芘分公司将承租房屋交还给李德明的认定是不合法的。芭芘分公司交还房屋必须达到四个标准：交出所有钥匙；固定电话过户；结清315.14元应付款；按合同约定保持室内各种设施完好无损、恢复原样，并将室内设施清洗、打扫干净将房屋交还。芭芘分公司至今未完成上述四个标准中的任何一个，且案件还在法院审理中。故房屋不能认定已经交还。3、2014年5月20日与2014年6月6日原审法院现场�验时记录的丢失与损坏物件有遗漏情况。所以李德明其后写了一份“房屋及其相关设施验收结果”的清单提交法院。原判所遗漏的丢失物有：电脑坐便器1只、TCL空调遥控器1只、朝南房中的窗帘1条、不锈钢有盖垃圾桶1只、阳台水龙头等。非自然损坏物有：双人床1张等，防盗内门1扇。原判认定的芭芘分公司向李德明赔偿房屋设施损失2500元不知如何算出的。原审中未谈及此类问题，损坏物的价格远远超出2500元。4、李德明请求按照市场价格赔偿丢失与芭芘分公司故意损坏的不能修复物的理由：（1）、芭芘分公司租用李德明所有的房屋是用于员工集体宿舍，如不加强管理，容易造成芭芘分公司的财产损失。（2）、出租房内物件丢失完全是芭芘分公司一方故意导致，如电脑坐便器、电脑桌、可伸缩吊灯、朱木凳除非是芭芘分公司故意，否则是不可能丢失的。李德明请求�令芭芘分公司归还所有的丢失物，对不能归还者按市场价格赔偿。（3）、所有的损坏物件都是由于芭芘分公司的非正常使用的人为损坏，例如双人床就是芭芘分公司拆卸后恶意安装所致，否则床架脱落、床边横档钉裂不能解释。防盗内门被撬坏后已不能关闭、阳台水龙头及与其连接的自来水管损坏均为故意损坏。且因物价上涨，按原购置价格不能买到被损坏的，所以李德明认为芭芘分公司不能修复的设施家具应当按照重置价格作为损失由芭芘分公司承担。5、因芭芘分公司的过失导致房屋不能出租造成的经济损失。因芭芘分公司不能按合同约定将出租房屋完好无损地还给李德明，致使该房屋不能继续出租造成经济损失应当包括法院审理所需要的时间、法院审理结束后进行维修的时间以及维修好后待租的时间组成。除待租期李德明主张一个月外，其余时间请法院依法判决，支持每个月租金2200元，相关利息按同期银行贷款利率计算。固定电话8663×××3已被注销，要求赔偿固定电话新装费用308元及光纤猫300元共计608元。综上，请求二审法院判令：1、李德明与芭芘分公司的房屋租赁关系终止日期；2、芭芘分公司赔偿自房屋在2014年4月30日到期后因芭芘分公司故意致使李德明房屋不能出租导致的房屋租金损失（按2200元／月，时间由法院审理时间及房屋及其相关设施维修时间与合同约定的一个月待租期组成）及其相关的利息；3、判令芭芘分公司将杨柳巷小区3幢丁单元的单元门IC卡4张、302室内房门钥匙3把、防盗门锁钥匙1把交还给李德明；4、判令芭芘分公司按市场价赔偿出租房内丢失与不能修复物件、修复能修复的物件、按照房屋租赁合同的约定将出租房内未打扫、清洗干净的物件打扫、清洗干净；5、判令芭芘分公司将李德明代缴的水电费、物业管理费、有线电视费315.14元交还给李德明；6、判令芭芘分公司将8663×××3固定电话过户；7、判令芭芘分公司承担违约金2200元；8、本案一、二审诉讼费用由芭芘分公司承担。
上诉人芭芘分公司针对李德明的上诉未作书面答辩，庭审中口头辩称：1、双方之间的租赁合同在钟楼区法院（2013）钟民初字第3137号案件审理中已经解除；2、该分公司在一审期间就在法院组织勘验的当天将房屋钥匙交还对方，在笔录中均有记载，在此之前该分公司多次提出让李德明收回钥匙，李德明置之不理，因此在此期间造成房屋无法租赁的过错在李德明一方；4、IC卡可以为对方补办，但钥匙已经交付；4、该分公司已将房屋中损坏部分全部修复后更换，且均由对方签字认可；5、该分公司拖欠的水电费、物管费、有线电视费已经全部结清；6、2010年8月23日签订的房屋租赁合同中明确约定该分公司交押金2200元，如该分公司未违约将返还，该份合同期间内该分公司未违约，应当返还押金；7、该分公司不应承担所有诉讼费。
上诉人芭芘分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案认定事实不清。1、本案已于2014年6月6日在一审法院主持下将租赁房屋中已被修缮一新的房屋设施逐一清点确认并交付给了李德明，现一审法院仍要求芭芘分公司承担2500元房屋设施损失无事实依据。且在没有经过专业鉴定机构鉴定的情况下，如何认定房屋设施损失，一审法院未作说明。2、2013年10月，在（2013）钟民初字第3137号案件审理中，芭芘分公司已明确解除与李德明的房屋租赁合同，并得到李德明的认可。至此，芭芘分公司已经搬离该租赁房屋，后芭芘分公司多次催促李德明收回房屋钥匙，李德明均置之不理。因此一审法院判决芭芘分公司赔偿租金损失违背事实。3、租赁合同中约定芭芘分公司在承租前需缴纳2200元押金。在一审审理过程中芭芘分公司多次要求返还该押金，但一审判决遗漏了该内容。2、一审法院适用法律错误。芭芘分公司在履行租赁合同中不存在违约行为，理由系芭芘分公司在交还该租赁房屋时已将所有破损的房屋设施全部修缮完毕，其中根据《合同法》以及《最高院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件司法解释》的相关规定，应当由出租人负责修缮的房屋基本配套设施部分，也由作为承租方的芭芘分公司出资修缮。一审法院在此基础上要求芭芘分公司承担违约责任，违反法律规定。
上诉人李德明针对芭芘分公司的上诉答辩称：1、2014年6月6日是在一审法院法官主持下对承租的房屋进行现场勘验，不是交付房屋。2、该房屋及相关设施中丢失物未全部归还、损坏物未全部修复（被撬坏的防盗内门不但未修复，还增宽使之不能关闭、损坏的桌凳椅沙发房门等仅做了一次底漆、有的凳椅未能处理、地板损坏破裂、双人床钉坏未能修复等）、室内设施脏乱。且案件还在审理中，芭芘分公司也未按约定将设施修复、恢复原样，故李德明不能接受这样的房屋及设施。3、芭芘分公司至今未交回所有钥匙；未将固定电话8663×××3过户还给李德明；结清应付的315.14元水电费、物业管理费、有线电视费；按合同约定保持室内各种设施完好无损、恢复原样，并将室内设施清洗、打扫干净。4、芭芘分公司多次催促李德明收回房屋钥匙不存在。（2013）钟民初字第3137号案件是强制执行，芭芘分公司至今未将防盗门钥匙、室内房门钥匙、单元门IC卡全部交还，也未结清315.14元应付款。5、芭芘分公司未按照合同约定如期交还房屋、将设施完好无损、恢复原样。6、就2200元�金，该押金应当抵作违约金不予退还。综上，芭芘分公司的上诉无依据，请求法院支持李德明的上诉请求。
二审中，上诉人李德明向本院提交盖有常州市钟楼区西瀛里社区居民委员会印章的证明二份，内容分别为：“杨柳巷小区单元防盗门的安装由街道综治办按照、单元防盗门的IC卡由社区统一发放给业主、未发放过钥匙。”；以及“杨小区3-丁-302业主李德明除街道统一发放的防盗单元门IC卡，从未到社区来配置其他钥匙。”本院向该社区居民委员会进行调查。该社区委员会主任反馈：杨柳巷3幢丁单元的防盗门是2010年前后派出所牵头安装的，单元门的IC卡由综治办通过居委会发放。上述IC卡如果遗失可由业主自行联系配制，社区不办理相关登记手续。2014年安装了单元门钥匙，钥匙由居委会保管，来配置的业主需要写借条；李德明从未借用过单元门钥匙。�诉人李德明向本院提交常州市自来水公司用户使用信息查询表一份，载明诉争租赁房屋电费逢单月抄表，2014年6月份水费6.14元的抄表日期为6月19日，上次抄表日期为3月20日；提交天然气客户资料一份，载明2013年11月-2014年3月帐期燃气费为49元。证明其在一审中所主张的水电费、燃气费用发生在被上诉人占用房屋期间；提交常州供电公司发票若干，载明抄表日期分别为2014年10月及其后，证明被上诉人仍在使用该租赁房屋。对前述发票，芭芘分公司主张与本案无关联性。
二审中，上诉人李德明向本院陈述：诉争租赁房屋中的床、电脑桌、厨卫电器是在2003年前后购买；卧室的木地板是1996年铺设，客厅的木地板是2003年铺设；其所主张的赔偿价格低于重置市场价格，考虑了折旧。上诉人芭芘分公司陈述：其已不再持有房屋钥匙。
二审中，经查阅原审卷宗另查明：双方于2009年4月29日、2010年8月23日分别签订的两份《房屋租赁合同》均约定：杂费（租金以外的一切费用）水、电、气、数字电视、电话、物业管理、治安及其他一切费用均由承租人即芭芘分公司支付。原审法院于2014年5月20日主持现场清点记录载明：“双方经现场查看，针对2010年8月23日的设施清单，核对如下：……坐便器已坏要赔一个便洁宝……”；2014年6月6日，原审法院再次现场清点笔录载明：“……坐便器已更换新的盖板……”。李德明于2014年6月6日缴纳诉争租赁房屋物业费192元，于2014年7月7日支付诉争租赁房屋2014年6月份水费6.14元，于2014年6月7日缴纳有线电视费29元，于2014年6月10日购买灯泡1个、价格为8元，于2014年6月15日购买TCL空调遥控器1只、价格为80元，以上合计315.14元。
二审中另查明：原由李德明过户给芭芘分公司工作人员的固定电�号码8663×××3已因欠费被注销，常州市区个人户主重新申请固定电话号码的费用为新装费、手续费共计308元。
二审中查明的其他事实与一审相同。
本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方当事人就诉争租赁房屋先后签订的两份《房屋租赁合同》与一份《房屋续租协议》为双方当事人真实意思表示，双方均应按照上述协议全面履行自身的权利义务。双方当事人在上述协议中明确约定芭芘分公司作为承租人返还房屋时，应保持室内各种设施完好无损、恢复原样，并打扫干净，且约定租赁期间房屋及其设施的人为损坏或者缺失均由承租人负责赔偿，则原审法院在现场勘验的基础上，确定由芭芘分公司对租赁房屋内直至其返还房屋时尚�少或损坏程度超出按照其使用目的进行使用的磨损程度的设施承担赔偿责任正确。芭芘分公司以其已经对房屋内设施进行了修理为由主张其不再对房屋设施损失承担赔偿责任，无事实及合同依据。就返还房屋的时间问题，李德明主张因芭芘分公司未履行完毕租赁协议中所约定的交还房屋前应履行的打扫及归还物品等义务、提交水电费用发票主张房屋实际仍由芭芘分公司占用，双方租赁关系仍然存续，该主张事实依据不足；芭芘分公司因此所造成的李德明的损失，由芭芘分公司负责赔偿。芭芘分公司主张其于2013年10月即已搬离租赁房屋，此后多次催促李德明收回钥匙遭拒，但在本案一、二审审理过程中对此均未能举证证明。李德明在二审中所提交的房屋水电、燃气费用票据不足以证明芭芘分公司在交还房屋钥匙后仍继续对该房屋进行了实际占有和使用；结合在本案一审审理过程中，芭芘分公司在租赁房屋内进行了清洗和修缮工作，原审法院将芭芘分公司交还诉争租赁房屋钥匙的日期认定为房屋交还时间并无不当，本院予以维持。原审法院结合双方之间的租赁协议到期时间、房屋交还时间、李德明对房屋及设施设备后续清洗修复所需的合理期间、双方所约定的租金标准等，将上述期间内房租损失认定为6600元，并无不当。就单元门IC卡交还的问题，因李德明无证据证明其曾将单元门IC卡交付给芭芘分公司，二审中法院向居委会调查也无法反映存在该事实，原审对此未予支持并无不当，本院予以维持。就租赁房屋内设施及物品损失金额问题。本案中，根据双方当事人签字确认的租赁房屋内设施清单及原审法院现场勘验后所列清单，可以确定芭芘分公司交还诉争租赁房屋钥匙后，房内尚缺失、损坏的设施及物品除了原审法院已经列明的以外，还有：电脑坐便器；双人床床架损伤、防盗内门损坏等。双方在合同中约定房屋内设施物品丢失、损坏由承租人赔偿，但审理过程中双方对丢失、损坏设施的价格均未举证证明，对此应由法院结合现场情况及生活常理予以酌情认定。根据原审中李德明所提交的房屋及其内设施照片、原审法院现场勘验笔录，对照双方当事人所确认的出租时房屋设施设备清单，结合租赁房屋内设施情况及按照上述设施的使用目的正常使用的磨损程度，本院将上述房屋设施设备损失金额酌情确定为1万元，该损失应由芭芘分公司承担。就水电燃气、物业费用的问题。双方所签订的数份房屋租赁合同均约定承租人使用房屋期间所发生的水、电、气、数字电视、物业管理等费用由承租人支付，则芭芘分公司应按照该约定承担该项义务。原审审理中，李德明所主张的水费、有线电视费及物业费共计227.14元，原审法院以前述费用发生日期在交还房屋日期后故未予支持，但根据李德明在二审中提交的费用清单所载明的费用实际发生时间及原审中所提供的发票，对前述费用实际发生在芭芘分公司交还租赁房屋之前的，本院予以支持。对水费、物业费、有线电视费，本院结合芭芘分公司交还房屋的时间、缴费账期期间，酌情确定芭芘分公司应承担的金额为220元。就李德明所主张的购买灯泡及空调遥控器所支出的88元，因该费用实际发生在芭芘分公司交还房屋后、且该项损失属于芭芘分公司对房屋设施造成损坏应承担的赔偿责任之范围，已由本院予以支持，李德明的该主张本院不再支持。芭芘分公司主张押金2200元应由李德明退还，鉴于双方租赁合同已经到期，且租赁房屋已由芭芘分公司返还、违约金及其他损失已在本案中处理，芭芘分公司主张该款应予退�，双方所约定的押金返还条件已经成就，本院对此予以支持，该押金可与本案中芭芘分公司应承担的款项给付义务互相抵销。就李德明主张固定电话8663×××3的过户问题，由于该电话现已注销，无法过户，对注销所造成的损失本院支持新装费用308元。综上，李德明及芭芘分公司的上诉主张均有部分成立，本院对前述主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第871号民事判决第二项、第三项。
二、撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第871号民事判决第四项、第五项。
三、变更常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第871号民事判决第一项为：常州市拉斯维加斯娱乐有限公司芭芘娱乐分公司于本判决生效之日起十日内向李德明赔偿房屋设施损失7800元（已扣除李德明应返还的租赁房屋押金2200元）。
四、常州市拉斯维加斯娱乐有限公司芭芘娱乐分公司于本判决生效之日起十日内向李德明支付常州市钟楼区杨柳巷小区3幢丁单元302室房屋的物业费（李德明已于2014年6月6日缴纳）、水费（李德明已于2014年6月7日缴纳）、有线电视费（李德明已于2014年6月7日缴纳）合计220元。
五、常州市拉斯维加斯娱乐有限公司芭芘娱乐分公司于本判决生效之日起十日内向李德明支付固定电话8663****注销造成的损失308元。
六、驳回李德明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费652元，由李德明负担352元，由常州市拉斯维加�娱乐有限公司芭芘娱乐分公司负担300元；二审案件受理费652元，由李德明负担352元，由常州市拉斯维加斯娱乐有限公司芭芘娱乐分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋 洁