贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初380号
原告：王崇美，女，1990年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任启荣，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：陈良（又名陈义华），男，1989年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：饶国美，女，1990年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告王崇美与被告陈良、饶国美排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告王崇美及其委托诉讼代理人袁河、任启荣，被告陈良、饶国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告在仁怀市大坝镇大坝街道社区当湾组大二公路西侧修建房屋的妨碍行为；2.判令二被告立即停止对原告位于仁怀市大坝镇大坝街道社区当湾组大二公路西侧所建房屋与东抵公路保护界之间的宅基地（院坝）的侵权行为，并立即移除房前宅基地（院坝）上农作物，恢复宅基地原状；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年底，原告原坐落于仁怀市大坝镇大坝街道社区当湾组的房屋撤除后在本组申请另行建房。2013年初，经政府同意后原告选址并开始在大二公路西侧修建房屋，同年4月7日，仁怀市人民政府为原告颁发仁国土资建许字（2013）06-2号《建设用地许可证》，许可原告选址在本组大二公路西侧与案外人王崇儒共同修建房屋，许可用地四至为：东抵公路保护界，南抵石照礼荒山，西抵人行道路，北抵王崇儒土界；用地面积129.8平方米；用地性质和用途为农村集体土地作宅基地。原告在修建房屋过程中，遭到二被告的恶意阻碍，二被告不准原告从大二公路上经新修房屋前土地（院坝）上运输建筑材料到公路西侧建筑工地修建房屋。在此情况下，原告被迫向二被告支付人民币6000元以购买新修房屋前面土地（院坝）通行权来运输建筑材料，房屋主体才建成一楼，二被告又不准原告继续通过该土地运输建筑材料到建筑工地。原告在建设中十分无奈，曾用吊车从大二公路上吊运建筑材料到公路西侧建筑工地。由于二被告不准原告人车通行并运输材料修建房屋，且将原告享有的从房屋至东抵保护界之间的宅基地（院坝）非法占有种植农作物，侵犯了原告的房屋修建权、道路通行权和宅基地（院坝）使用权。双方多次为此发生纠纷，经上级部门多次协调未果，至今无法修建，所修房屋主体才修到一楼被迫停工至今，已成为仅离大二公路十余米远的烂尾楼，造成原告一家被迫离家异地居住，原告为维护自身合法权益起诉前来，请求判如所请，同时，原告保留向被告追索损失的权利。
被告陈良、饶国美辩称：1.原告诉称的土地系被告承包经营，如原告需要使用，应得到被告的允许，被告不存在侵权。2.因原告修建房屋运材料经过被告承包的土地，被告阻止，双方协商签订协议，由原告向被告支付租金，原告享有使用土地的权利，但后来原告拒绝支付租金，被告才不同意原告在土地上通行。
本院经审理认定事实如下：陈义华与饶国美系夫妻关系。陈义华户承包经营地名“小乾坡”（四至为：东抵陈科刚，南抵山林，西抵陈科伦，北抵大坎，面积0.34亩）的土地，后因仁怀市大二公路建设需要，被国家征收了部分土地（但该被征收的土地未完全用于仁怀市大二公路建设，尚有剩余），尚余0.176亩土地未被征收。被告在虽被征收但未被仁怀市大二公路占用的土地，以及未被征收的0.176亩土地上耕种至今。
2013年4月7日，原告获仁怀市人民政府批准，在位于仁怀市大坝镇大坝街道社区当湾组大二公路西侧修建房屋，并由相关部门向原告颁发了仁国土资建许字（2013）06-2号《建设用地许可证》，使用土地四至为：东抵公路保护界，南抵石照礼荒山，西抵人行道路，北抵王崇儒土界；用地面积129.8平方米；用地性质和用途为农村集体土地作宅基地。因原告修建房屋运送材料需经过被告耕管的土地，在修建过程中，原、被告双方为此签订了《租土地协议》，约定被告将土地租赁给原告运输材料，原告向被告支付租金。几个月后，因原告未继续支付租金，被告阻止原告经过被告耕管的争议地通行运输建筑材料，双方为此发生纠纷，原告诉来法院主张权利。经法院现场勘验，争议地四至为：东抵大二公路边沟，南抵陈科元耕管土地，西抵王崇美、王崇儒房屋院坝，北抵陈宽房屋。
另查明，2011年7月，因建设需使用被告的地名为“小乾坡”的该0.176亩（即征收修建大二公路后剩余未被征收部分）土地，相关部门对该土地进行了勘丈，并与案外人陈良（非本案被告，但与本案被告同名）签订了《土地征收补偿协议》，并由该案外人陈良领取了土地补偿款。
再查明，1.原告修建房屋的东侧墙基与大二公路边沟之间，依次为：荒地一块，二被告耕种的本案争议的土地，大二公路边沟。2.二被告并未阻止原告修建房屋，只是不允许原告通过二被告耕管的土地运输建筑材料。3.截止争议发生时，原告房屋已修建一层，修建房屋占用土地面积约为120平方米，原告获批修建房屋使用土地面积是129.8平方米，原告预留小部分用于修建其他构筑物。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否有权耕管位于仁怀市大坝镇大坝街道社区当湾组大二公路西侧原告获批修建房屋东侧的争议土地。2.被告耕管争议土地是否侵犯原告的权属。
焦点1。被告耕管的争议地包括被告原来耕管的0.176亩土地和大二公路建设征收但未实际被公路占用的土地。首先，对于被告未被征收的0.176亩土地，虽征收部门进行了勘丈，但签订征收补偿协议及补偿款的领取非土地承包经营者（本案被告），故该土地的征收程序不合法，且该土地也未实际被国家或公共建设需要使用，所以被告享有土地承包经营权，被告在该土地上耕种，并无不当之处。其次，对于大二公路征收而未实际被公路占用的土地，该土地系国家所有，且该土地现属于空闲，被告在上面耕种并不妨碍原告的权利，故原告无权主张被告停止侵害，排除妨碍。
焦点2。因原告房屋的东侧院坝至大二公路西侧边沟之间的土地，依次为王崇美、王崇儒修建房屋院坝、被告的承包地、国家征收但未使用的土地、大二公路边沟。结合焦点1的论述，被告耕管争议土地不侵害原告的利益，且原告获批的土地使用面积，原告已用于修建房屋，被告并未侵占原告《建设用地许可证》许可的建设用地范围内土地，故并未侵害原告的权利。
原告在庭审中提出“自己现修建房屋院坝的土地都被国家征收，被告的土地更靠近大二公路，不存在不被征收”的观点。本院认为，征收土地，需要经过正当的法律程序，原告所述只是其主观臆断，并没有事实和法理依据支撑，故对其主张，本院不予采信。原告还提出“被告未被征收的土地为0.176亩，可以在原告房屋院坝前的空地（包括被告未被征收的0.176亩土地，国家征收但未使用的闲置地）中划出0.176亩土地归被告耕管，其余土地由原告享有权利”，对原告的该说法，确实存在可行之处，亦不损害原告和被告合法权益，处于两利境地，但本院认为，已被征收的土地系国家所有，原、被告及司法机关均无权处分，故对其主张，本院不支持。
原告的其他理由及主张与本院庭审查明事实不符的部分，未提供充足证据佐证或不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告耕管的争议地未侵害原告修建房屋的权利。故原告要求被告排除妨碍、恢复原状的主张，本院不支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告王崇美的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告王崇美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 邹云华
人民陪审员 王正涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈海燕