山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3635号
上诉人（原审被告）于小军。
委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲洪妹。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原审被告朱秀荣，系于小军之妻。
委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。
上诉人于小军因与被上诉人蒲洪妹、原审被告朱秀荣民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒲洪妹在一审中诉称，2012年5月23日，于小军因家庭经营需要缺少资金，向蒲洪妹借款人民币50万元，借款期限13个月，自2013年6月24日到期后，于小军归还借款10万元，重新给蒲洪妹出具借条（借款人民币40万元，期限6个月，月息2分/元，几天后又归还借款10万元，蒲洪妹打了收条，尚欠30万元）；2012年8月14日，于小军因家庭经营需要缺少资金，向蒲洪妹借款人民币50万元，借款期限为11个月，于2013年7月14日到期后，于小军重新给蒲洪妹出具了新借条（借款人民币50万元，期限6个月，月息2分/元）；2013年4月6日，于小军因家庭经营需要缺少资金，向蒲洪妹借款人民币20万元，借款期限5个月，于2013年9月5日到期后，于小军重新给蒲洪妹出具了借条（借款人民币20万元，期限6个月，月息2分/元）；还款方式约定为：借款时结息到期还本。该3笔借款到期后，经蒲洪妹多次索要，于小军至今未还。请求依法判令于小军、朱秀荣偿还蒲洪妹借款本金（人民币）100万元；判令于小军、朱秀荣偿还蒲洪妹自2015年1月1日起至借款本息全部还清之日的利息（按借条约定的利率计算）；本案的诉讼费用由于小军、朱秀荣承担。
于小军、朱秀荣在一审中共同辩称，一、蒲洪妹与于小军、朱秀荣之间不存在借贷关系。于小军与蒲洪妹的丈夫陈守林及案外人周殿义（系亿森公司股东）系朋友关系，因青岛亿森变速机械有限公司需资金周转，周殿义与陈守林及于小军协商借款事宜，三方就借款数额及相关事宜达成一致意见。因陈守林系农商银行职员，根据农商银行内部规定，在职员工不得对外借款获得收益。因此，陈守林便让于小军顶名，出借给亿森公司100万元人民币，实际支付84万元。亿森公司股东周殿义向于小军出具借据，于小军为陈守林出具借据。上述借款陈守林直接支付给周殿义，周殿义偿还了陈守林部分借款本金及利息。之后，因亿森公司经营不善，周殿义下落不明，陈守林便让于小军以于小军的名义向法院提起诉讼，并将向周殿义付款的银行交易记录交给于小军。平度市人民法院作出（2014）平商初字第2447号民事判决。上述事实，有于小军提交的录音资料、周殿义给于小军的书信及蒲洪妹自认可以佐证。综上，虽然于小军为蒲洪妹出具了借条，但双方之间的借款关系并未实际发生，蒲洪妹也没有任何证据证明向于小军履行了交付借款的义务，而是向亿森公司履行了交付借款的义务。于小军、朱秀荣不是实际借款人，不应承担还款责任。二、本案违反了一事不再理的民事诉讼原则。如前所述，对于蒲洪妹借给亿森公司的借款已以于小军的名义向法院提起诉讼，平度市人民法院以（2014）平商初字第2447号民事判决结案，于小军认可该判决书的84万元实际是蒲洪妹借给亿森公司的，蒲洪妹完全可以申请执行人的身份申请参与该案的执行程序，无须另行提起诉讼。蒲洪妹基于同一事实和理由提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予驳回。三、蒲洪妹所诉借款数额与事实不符。1、2013年6月24日及2013年7月14日两支借条项下的借款，（2014）平商初字第2447号民事判决书已经确认，实际借款数额为84万元，蒲洪妹在诉状中认可已偿还20万元本金，录音资料中陈守林自认收回利息数额为47.2万元，上述款项应从借款数额84万元中扣除。2、对于蒲洪妹提交的2013年9月5日借条，虽然借条是于小军出具的，但于小军出具借条后，蒲洪妹实际并未交付借款。蒲洪妹也未提交任何证据证明交付借款给周殿义或于小军的事实。因此，2013年9月5日借条项下的借款并未实际发生，蒲洪妹据此要求偿还借款缺乏事实依据。综上所述，蒲洪妹实际借给亿森公司借款数额为84万元，与于小军之间不存在借贷关系，蒲洪妹也未提交任何证据证明将三张借条项下的借款支付给于小军的事实，因此，蒲洪妹所诉缺乏事实依据，请依法查明事实，驳回蒲洪妹的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年5月23日，青岛亿森变速机械有限公司的工作人员周殿义以公司资金周转困难为由要求向蒲洪妹、于小军借款人民币40万元。经蒲洪妹的丈夫陈守林、于小军与周殿义三人口头协商，由于小军给蒲洪妹出具借条（周殿义为于小军提供担保），周殿义给于小军出具借条，然后蒲洪妹将款直接给付周殿义。协议达成后，蒲洪妹按约定将人民币40万元交付给了周殿义。2013年6月24日，于小军给蒲洪妹出具面额为40万元、借期为6个月、月息2分的借条一份，周殿义在该借条上以保证人的身份签字确认，周殿义给于小军出具了面额为50万元借条一份；2012年8月14日，按照三人的上述约定，蒲洪妹将人民币44万元交付给了周殿义。2013年7月14日，于小军给蒲洪妹出具面额为50万元、借期为6个月、月息2分的借条一份，周殿义在该借条上以保证人的身份签字确认，周殿义给于小军出具了面额为50万元借条一份；2013年4月3日和2013年4月6日，蒲洪妹将人民币20万元分二次交付给了周殿义。2013年9月5日，于小军给蒲洪妹出具面额为20万元、借期为6个月、月息2分的借条一份，周殿义在该借条上以保证人的身份签字确认。上述借款到期后，青岛亿森变速机械有限公司没有偿还借款给于小军，于小军也没有偿还借款给蒲洪妹。2014年7月23日，于小军持蒲洪妹的银行交易、周殿义出具的借条等证据起诉至原审法院，要求青岛亿森变速机械有限公司偿还其借款170万元。2014年9月25日，原审法院作出（2014）平商初字第2447号民事判决书，判令青岛亿森变速机械有限公司偿还于小军人民币1546000元。2015年2月9日，蒲洪妹起诉本案。在诉讼中，于小军提交蒲洪妹与于小军的通话录音一份，称蒲洪妹在录音中认可收回了472000元。蒲洪妹对其收回人民币472000元予以认可，主张该472000元包含二部分，一部分是收回了2013年6月24日借款本金10万元，另一部分是收回了部分利息。
原审法院认为，本案争议的焦点有：一、蒲洪妹与于小军是否存在民间借贷关系；二、蒲洪妹主张的借款本金100万元是否正确；三、朱秀荣应否向蒲洪妹承担付款责任。
对第一个问题，从陈守林、于小军与周殿义三人口头协商的内容及借贷关系履行过程看，在蒲洪妹出借借款时，由于小军给蒲洪妹出具借条（周殿义为于小军提供担保），虽然蒲洪妹直接将款交付给周殿义，但该付款方式是根据三方约定进行的，故蒲洪妹与于小军之间形成了民间借贷关系。周殿义给于小军出具借条，形成了另一民间借贷关系。该事实从周殿义给于小军的书信及于小军就涉案款项在另一案中作为原告起诉亿森公司可以得到印证。于小军在庭审中称其与蒲洪妹没有形成民间借贷关系及本案违背一事不再理原则的辩称，属理由不当，原审法院不予采纳。
对第二个问题，民间借贷关系中所涉及的借款本金应当以出借人交付给借款人的实际数额计算。本案中，于小军没有按蒲洪妹实际交付的数额出具借条，根据银行交易明细及陈守林与于小军的录音，双方发生的借款数额为94万元（40万元+44万元+20万元-10万元），即借款本金应当以94万元计。关于双方在庭审中提及的蒲洪妹已经收回47.2万元利息问题，因该利息是在诉讼前双方根据约定发生了实际交付，本案不作处理。蒲洪妹要求于小军按月息二分偿还自2015年1月1日起至借款本息全部还清之日的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。
对第三个问题，因于小军并没有将涉案借款用于其夫妻生活，该借款不属于其夫妻的共同债务。故蒲洪妹要求朱秀荣承担付款责任，属理由不当，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、于小军于判决生效后10日内付给蒲洪妹借款本金94万元。二、于小军于判决生效后10日内付给蒲洪妹自2015年1月1日至还清借款本息之日止的利息（利息按月息二分计）。三、驳回蒲洪妹对于小军的其他诉讼请求。四、驳回蒲洪妹对朱秀荣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费1020元，共计14820元，由蒲洪妹负担1300元（已交纳），于小军负担13520元，在判决生效后10日内交纳。宣判后，于小军不服，上诉至本院。
上诉人于小军上诉称：一、被上诉人蒲洪妹与上诉人于小军之间不存在民间借贷关系。被上诉人未把相关的款项支付给上诉人，而是支付给周殿义。二、一审判决认定欠款94万元证据不足。一审中被上诉人提交的陈斐（蒲洪妹女儿）交易明细中2012年5月23日支取现金40万元，2012年8月14日转账40万元，2012年8月14日支取现金4.6万元，2013年4月3日支取现金2万元，2013年4月6日支取18万元。通过该交易明细可以看出，支取现金的资金流向不明确，转账40万元转到谁的账户中也是不明确的。陈守林在与于小军的录音中承认已经收回47.2万元，被上诉人无证据证明收回的是利息，因此应当从借款总额中扣除。三、本案所涉借款经手人是周殿义，被上诉人在一审中也主张把款直接给周殿义了。在（2014）平商初字第2447号案中，周殿义并未出庭，出庭人员是张春波，张春波是2014年3月4日才担任该公司的法定代表人，在此之前，张春波不在亿森公司工作，他对于借款的事实根本不知情。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒲洪妹答辩称：1、上诉人出具的借条注明借款人是于小军，担保人是案外人周殿义，从借条的内容和形式上已经证实本案的借款人于小军的身份。2、周殿义给于小军书信记载“这些钱是已借给我，帮我借的，不是高利贷，哥要有良心”等内容，证明上诉人借款给周殿义，周殿义也是向上诉人归还借款，这就证实上诉人向被上诉人借款，然后再转借给周殿义的事实。3、上诉人和被上诉人、周殿义三人同时在场办理借款手续，上诉人向被上诉人出具借款手续，由周殿义担保。周殿义给上诉人出具借款手续，并约定被上诉人将款项直接交付给周殿义。4、上诉人已经持被上诉人的转款明细在一审法院起诉了周殿义，一审法院也对此作出了判决，说明本案的资金交付事实清楚。被上诉人只能据此向上诉人主张权利，而不能向他人主张权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告朱秀荣陈述称：同意上诉人意见。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院（2014）平商初字第2447号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书认定上诉人于小军出借给青岛亿森变速机械有限公司本金1546000元，其中包含2012年5月23日出借款项40万元;2012年8月14日出借款项44.6万元,后2013年6月24日周殿义给于小军出具了50万元的借条；2013年4月6日，青岛亿森变速机械有限公司欠于小军加工款20万元，周殿义向于小军出具20万元的借条。另外，2013年1月16日青岛亿森变速机械有限公司收取于小军承兑汇票5张，共计50万元。另查明，被上诉人主张涉案录音中陈守林陈述收回的47.2万元，包含上诉人已经偿还的10万元借款本金和30多万元利息。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人于小军与被上诉人蒲洪妹之间是否存在民间借贷关系。对此本院认为，上诉人于小军向被上诉人出具涉案借条，周殿义作为保证人签名，均是当事人的真实意思表示。虽然上诉人于小军辩称其未实际收到所借的款项，但由于上诉人于小军已经另案起诉青岛亿森变速机械有限公司，并经原审法院（2014）平商初字第2447号民事判决书确认，上诉人于小军与青岛亿森变速机械有限公司及周殿义之间存在民间借贷关系，且该民事判决书认定上诉人于小军出借款项的事实与本案被上诉人蒲洪妹所提交的证据基本相符，能够证明被上诉人蒲洪妹履行了出借义务的事实，因此原审判决认定被上诉人蒲洪妹与上诉人于小军之间存在民间借贷关系正确，本院予以维持。上诉人于小军辩称与被上诉人蒲洪妹之间不存在民间借贷关系的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人于小军辩称应从借款总额中扣除47.2万元的问题。本院认为，涉案借条中约定了借款利息，自2012年5月23日借款之日起的利息与被上诉人自认已经收回的10万元借款本金之和远超过47.2万元，因此上诉人于小军的该项上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人于小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜 鹃