wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2250号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：李波，女，1964年4月29日出生，汉族，该公司法务，住吉林市昌邑区。被告：张明超，男，1986年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：姜月，女1991年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农村银行）与被告张明超、姜月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告环城农村银行的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告张明超、姜月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环城农村银行向本院提出诉讼请求：一、张明超、姜月给付环城农村银行借款本金80万元及截至2017年7月15日所欠利息16786.90元合计816786.90元，2017年7月15日之后借款利息按照合同约定的利率上浮50%计算至本金还清日止；二、张明超以其所抵押的坐落于吉林省永吉县经济开发区巴虎村瀚轩雅苑网点x号房产（产权证号为永吉县房权证口前镇外字第1-x号，建筑面积260.54平方米）、位于永吉开发区的土地使用权（产权证号：永吉国有（2014）第022x号、建筑面积为213.16平方米）对借款本息及相关费用承担抵押担保责任；三、张明超、姜月承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，张明超与环城农村银行下属部门船营支行签订个人借款合同，约定：张明超向环城农村银行借款80万元，月利率为5.83625‰，用途为流动资金，借款到期日期为2017年5月28日，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并签订个人借款抵押合同，张明超同意以其名下的房屋及土地使用权做为本次贷款的抵押物，并办理了房屋他项权证，他项权利人为吉林环城农村商业银行船营支行。环城农村银行船营支行于2016年6月2日履行了借款合同的给付义务，给付金额80万元，张明超取得借款后，未能按期履行还款义务，经环城农村银行多次催收，借款人张明超仍未还贷款本息，截至2017年7月15日拖欠借款本息为816786元。为维护环城农村银行的合法权益，请求法院依法判决。被告张明超、姜月未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明：张明超、姜月系夫妻关系。2016年6月1日，张明超与环城农村银行的下属船营支行签订编号为船营支行2016年个借字第026号个人借款合同，约定：张明超向环城农村银行船营支行借款80万元，月利率为5.83625‰，借款用途为流动资金借款，借款期限自2016年6月1日起至2017年5月28日止，同时约定本合同项下借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，双方签订了船营支行2016年个抵字第026号个人借款抵押合同，约定：张明超以其所有的坐落于吉林省永吉县经济开发区巴虎村瀚轩雅苑网点x号房产（产权证号：永吉县房权证口前镇外字第1-x号、建筑面积：260.54平方米）对借款本息及相关费用作抵押担保，并于2016年6月1日对永吉县房权证口前镇外字第1-x号房产办理了房屋他项权证，他项权利人为吉林环城农村商业银行船营支行。环城农村银行船营支行于2016年6月2日按张明超提供的受托支付委托书履行了向张明超提供借款80万元的合同义务。环城农村银行对其以永吉开发区的土地使用权利（产权证号：永吉国有（2014）第022x号、建筑面积为213.16平方米）实现抵押权的诉讼请求未提供相应证据，本院无法支持。张明超在借款合同的履行过程中，未能完全按期履行还款义务，经环城农村银行多次催收，借款人张明超仍未还贷款本息，截止2017年7月15日拖欠借款本息816786元。上述欠款本息经环城农村银行多次催要，张明超未履行合同义务，环城农村银行遂在本院提起诉讼。本院在确认上述事实的同时，对环城农村银行提举的贷款申请书、抵押人承诺书、借款人配偶承诺书；资料完成性、真实性和有效性及贷款用途真实性承诺书；借款人夫妇身份证以及结婚登记证、个人经营贷款合同、个人抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、银行贷款凭证、借款人贷款本息偿还情况说明表，因其具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对本案有证明力，均予以采信。本院认为，张明超与环城农村银行船营支行签订的个人经营贷款合同及个人抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款合同、借款抵押合同的约定全面履行合同义务。环城农村银行船营支行已按约定履行了提供借款的合同义务。张明超未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。张明超与姜月系夫妻关系，张明超向环城农村银行船营支行借款发生在张明超与姜月婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，姜月为共同借款人，依法应当与张明超共同承担还款义务。张明超与环城农村银行船营支行签订了抵押担保合同，并对永吉县房权证口前镇外字第1-x号房产办理抵押登记，因此抵押权已设立，环城农村银行有权行使抵押权。环城农村银行对其以永吉开发区的土地使用权利（产权证号：永吉国有（2014）第022x号、建筑面积为213.16平方米）实现抵押权的诉讼请求未提供相应证据，本院无法支持。环城农村银行有权替代其下属银行船营支行主张合同权利。综上，本院对环城农村银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明超、姜月于本判决生效后十日内偿付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、截至2017年7月15日的借款利息16786.90元；2017年7月16日至借款本金80万元付清之日的逾期付款利息，按借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计；二、被告张明超、姜月逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司有权以被告张明超所抵押的坐落于吉林省永吉县经济开发区巴虎村瀚轩雅苑网点x号房产（产权证号：永吉县房权证口前镇外字第1-x号、建筑面积260.54平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。被告张明超、姜月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元由被告张明超、姜月负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇一七年九月三十日书记员  张 乐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执775号之一
申请执行人丁伟强，男，1963年12月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人方建清，男，1971年6月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人丁伟强与被执行人方建清、王晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁伟强向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的为垫付款3564000元及相应利息，并负担案件受理费8988元，申请执行费38040元。
执行立案后，本院于2017年3月3日向被执行人方建清、王晓敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方建清、王晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建清、王晓敏逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建清、王晓敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆，银行账户均只有少量存款；截至2018年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方建清、王晓敏有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人方建清、王晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方建清、王晓敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方建清、王晓敏采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁伟强，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人方建清、王晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年七月二十九日
书记员 汪亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4116号
原告：张建立，男，1963年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：张爱香，女，1961年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
原告张建立诉被告张爱香房屋买卖纠纷一案，本院于2016年7月25日向立案后，原告张建立于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张智毅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3656号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托诉讼代理人：戴佳斌，该公司职员。
被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：向海龙。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告杭州快版科技有限公司下城分公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉称，原告拥有文章作品《那些年的科比终结者变成什么样子，谁又是真正的黑曼巴杀手》的信息网络传播权，被告未经授权转载涉案作品，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》之规定，杭州地区一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件自2017年5月1日起由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 徐 青
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘陈灏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初438号
原告左某某，住河北省兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组。（以下简称XX村X组）
村民代表高某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，住兴隆县，身份证号码×××�联系电话180XX****XX。
村民代表蔡某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
村民代表王某某，河北省兴隆县。身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
原告左某某与被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组民间借贷纠纷一案，原告左某某于2016年1月15日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告XX村X组村民代表高某某、赵某某、蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2013年4月24日，时任小东区五组的村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某因为XX村X组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费以兴隆镇XX村第X居民组的名义向我借款800.00元。要求被告XX村X组偿还我借款800.00元并支付相应的利息。
被告XX村X组辩称，认可张某某、金某某、高某某、刘某某履行的�职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储XX村X组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。通过原任村民代表提交的明细表记载涉及到借钱的只有部分村民，借款合计128，800.00元，但该款的具体用途是当时的村民代表经手办理，要求法院查清该款的具体用途依法判决。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告XX村X组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款800.00元借据一份。证明2013年，XX村X组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以XX村X组的名义向原告借款800.00元。被告XX村X组对原告提交的证据没有异议。
被告小东区五组为了支持自己的主张向本院提交分两次向村民借款的明细清单一份�原告对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据原告没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告左某某系被告XX村X组村民。2013年4月24日，被告XX村X组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以XX村X组的名义向原告借款800.00元。张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据一份。现原告诉至本院要求被告XX村X组偿还原告借款800.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，被告的四位现任村民代表均认可原任代表张某某、金某某、高某某、刘某某以XX村X组的名义向原告借款的事实和具体数额，认可张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为。村民代表金某某主张向原告借款是因为兴隆县收储中心收储被告XX村X组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，时任代表以小组名义分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元。现任村民代表高某某、王某某认为向原告的借款800.00元应该由小东区五组偿还。村民代表赵某某、蔡某某认为应该查清借款的具体用途，不应该由小东区五组偿还。
本院认为，被告XX村X组的村民代表以XX村X组的名义向原告借款800.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可原任小组村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告XX村X组应履行相应的还款义务。原告要求被告XX村X组偿还其借款800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求�因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告XX村X组部分村民代表对原任代表就所有的借款的具体用途提出质疑作为抗辩主张属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组于本判决生效后十日内偿还原告左某某借款800.00元。
二、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩 颖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2983号
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人姜增平，该公司行长。
委托诉讼代理人刘兵，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市。公民身份号码×××.
被告：翟华峰，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：张孟江，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人王金平（张孟江外甥），男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，公民身份证号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告翟华峰、张孟江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告翟华峰及其被告张孟江的委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告翟华峰偿还贷款本金700,000.00元及至实际给付之日的利息。2、要求被告张孟江承担连带清偿责任。3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告翟华峰在原告处申请贷款800,000.00元，实际发放700,000.00元，由被告张孟江为其提供连带保证担保，约定最终到期日为2017年4月11日。贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本金和利息。
被告翟华峰承认欠款的全部事实，未能还款是因农作物歉收，现同意还款，但暂时没有能力偿还。
被告张孟江承认为被告翟华峰担保的全部事实，同意承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、担保承诺书复印件各一份（与原件核对无异议），证实被告翟华峰申请贷款，张孟江作为保证人申请贷款。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同编号×××一份复印件、借款凭证二份复印件（与原件核对无异议），证实被告同原告申请了800,000.00元贷款，实际发放700,000.00元贷款。
被告翟华峰、张孟江未提供证据。
经审核，被告对原告提供的证据一、二均无异议。且证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告翟华峰向原告申请贷款800,000.00元，同时被告张孟江出具了担保承诺书，自愿为被告翟华峰在原告处800,000.00元贷款提供连带担保。当日，原告与被告翟华峰签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：×××）。合同规定：被告翟华峰在原告处贷款800,000.00元用于生产经营周转；借款期限11个月；在合同规定的期限内，按年利率6.52500％计算利息，如有超期按年利率9.78750％计算利息；担保人张孟江。2016年5月12日、5月19日被告两次共发放给被告翟华峰贷款700,000.00元。合同到期后，被告翟华峰农业歉收未能履行偿还贷款，担保人张孟江亦未履行担保责任。庭审中，原告请求按照合同约定，自2016年5月12日至2017年4月11日以400,000.00元基数，按年利率6.52500％计算利息及自2017年4月12日起按400,000.00元为基数至实际给付之日止，按年利率9.78750％计算利息；自2016年5月19日至2017年4月11日以300,000.00元为基数，按年利率6.52500％计算利息及自2017年4月12日起按300000.00元为基数至实际给付之日止，按年利率9.78750％计算利息；
本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告翟华峰未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告张孟江作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告翟华峰于本判决生效后30日内给付原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行借款本金700,000.00元，并以自2016年5月12日至2017年4月11日以400,000.00元为基数，按年利率6.52500％计算及自2017年4月12日起按400,000.00元为基数至实际给付之日止，按年利率9.78750％向原告支付利息；自2016年5月19日至2017年4月11日以300,000.00元为基数，按年利率6.52500％计算及自2017年4月12日起按300,000.00元为基数至实际给付之日止，按年利率9.78750％向原告支付利息。
二、被告张孟江对被告翟华峰的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元，减半收取5,400.00元，由被告翟华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭丽丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初31号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人张小伟，男，1989年7月1日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住绥化市。2016年10月11日因涉嫌放火被绥化市公安局北林分局取保候审。2017年1月17日本院对其取保候审。
辩护人李涛。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张小伟犯放火罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日、2017年3月2日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人张小伟及其辩护人李涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人张小伟因家庭琐事与妻子王金玲产生矛盾，王金玲于2016年9月23日离家出走，由此张小伟迁怒于其岳父王某某，产生报复之念。2016年9月28日8时许，被告人张小伟骑摩托车带着汽油来到绥化市北林区兴福乡好乐村其岳父王某某家，将汽油浇在王某某家屋内，用打火机将汽油点燃，虽经王某某及村民奋力扑救，王家的房子及屋内物品均被烧毁。被告人张小伟明知他人报警，始终在现场等候公安机关前来处理。被烧毁的室内物品经绥化市北林区物价局作价为人民币12856.35元。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人张小伟为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究被告人的刑事责任。被告人张小伟明知他人报警而在现场等候，无抗拒抓捕的行为，能够如实供述罪行，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人张小伟对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见为，被告人张小伟系初犯、自首，请求对其从轻、减轻处罚。
经本院审理查明，被告人张小伟因家庭琐事与妻子王金玲产生矛盾，王金玲于2016年9月23日离家出走。后张小伟到绥化市北林区兴福乡好乐村其岳父王某某家寻找王金玲，王某某称不知其去向。2016年9月28日8时许，被告人张小伟驾驶摩托车到加油站购买汽油装入塑料桶内。后其驾车携带汽油来到王某某家，见家中无人，房门未锁，便将汽油浇在屋内，用打火机将汽油点燃，将王某某家房屋及屋内物品烧毁，被告人张小伟的面、颈部均被烧伤。张小伟逃至室外，告知王某某报警并在现场等候公安机关处理。后被告人张小伟被公安机关工作人员带至公安机关。经绥化市北林区价格认证中心价格认定，被烧毁房屋维修总价格为人民币17499.29元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人张小伟的自然身份事项。
3、调取证据清单，证实公安机关依法调取王某某被烧毁房屋房照复印件一份。
4、绥化市北林区气象局证明，证实9月28日8时47分，幸福乡极大风速为：5.1米/秒（三级）；极大风向为：西北西。
5、门诊诊断，证实被告人张小伟头面颈部、躯干部、双臂及双手烧伤。
6、证人吕某某、李某某的证言，综合证实二人均系王某某邻居。2016年9月28日9时许，吕某某、李某某听见外面有轰隆声，并看见王某某家着火了。后看见张小伟从王某某家里出来，身上被烧伤。张小伟和王某某说话，并让王某某报警，派出所工作人员将张小伟带走了。
7、证人赵某某的证言，证实其系加油站加油员。2016年9月28日8时许，有一男子用自己的加油卡加油并装入塑料桶内。
8、被害人王某某的陈述，证实2016年9月28日9时许，我当时没在家，家中没有人，房门也没有锁。我在我家西边100米处的大道上和别人说话时听见东边“咚”一声，声音很大。然后就听见有人喊王某某家房子着火了，我就往回跑。看见我家房子着火了，我姑爷在我家房东侧站着，他脸和手都烧坏了。他和我女儿王金玲闹矛盾，王金玲离家出走了。
9、被告人张小伟的供述，证实我妻子王金玲在2016年9月23日离家出走了。25日我到我岳父王某某家去找她，王某某说不知道去哪了，联系不上。2016年9月28日7时许，我买完塑料桶和汽油后就去我岳父家。大约8时许，王某某家里没有人，房门没有锁，我把装汽油塑料桶直接就拿屋里了，浇完后我把塑料桶扔到西屋南炕沿下，我在厨房找到了玉米叶子后到西屋的西北角有衣柜的地方，用打火机点着玉米叶子，火就呼的一下子着了起来，我的双手被烧伤，我就到屋外，眼睛睁不开，在院外站着，后让我岳父打电话报警。警察来把我带走了。
10、绥北价涉刑字（2016）090-1号价格认定结论书，证实经绥化市北林区价格认证中心价格认定结论，被烧毁房屋维修总价格为人民币17499.29元。
11、现场勘验笔录，证实公安机关现场勘验情况：现场位于北林区兴福乡好乐村3组，中心现场位于好乐村3组王某某家，王家坐北朝南，房门向南开，房屋南墙上搭有一部木梯子，进门可见是走廊，走廊北侧是北屋，走廊西侧是西屋，走廊东侧是东屋，走廊房顶缺失，可见北屋北窗户破损，房顶缺失，地面上有砖头、瓦片、泥士、木梁等物品；东屋南窗户破损，房顶缺失，地面上有砖头、瓦片、泥土、木梁等物品；西屋南窗户破损，房顶缺失，地面上有砖头、瓦片、泥土、木梁等物品。现场未见其异常。
12、视听资料，证实公安机关在医院对被告人张小伟时未有刑讯逼供行为。
以上证据，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人张小伟因家庭矛盾，迁怒于其岳父王某某，携带汽油将王某某家房屋烧毁，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯放火犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人张小伟在庭审中的供述及证人李某某的证言证实，被告人张小伟告知王某某报警并在现场等候公安机关处理，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，可从轻处罚的辩护意见，应予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张小伟犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2021年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 王珂丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28009号
原告张凯，男，汉族，1968年2月27日出生，住郑州市金水区。
被告河南广鸿实业有限公司。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
本院在审理原告张凯与被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠楠
二〇一六年十一月八日
书记员 高路航
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新民，男，1963年4月27日出生，汉族，住德清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施勤英，女，1969年11月9日出生，汉族，住德清县。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清保利置业有限公司。住所地：德清县武康镇中兴南路*号烟草大楼*楼。
法定代表人：马伟民，该公司总经理。
再审申请人张新民、施勤英因与被申请人德清保利置业有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新民、施勤英申请再审称：（一）双方签订的《商品房买卖合同》第十条第三款明确约定，保利公司承诺于2013年12月31日将取得的土地和房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理商品房转移登记。张新民、施勤英没有授权保利公司将土地和房屋权属证书交付给德清县武康镇家景房产经纪事务所（以下简称家景房产事务所），况且保利公司将土地和房屋权属证书交付给家景房产事务所后，保利公司和家景房产事务所均没有通知张新民、施勤英。原审法院仅凭家景房产事务所沈永的陈述，认定家景房产事务所已通知，缺乏证据。（二）保利公司原审中已提供了房屋权属证书，证明保利公司没有将房屋权属证书交给张新民、施勤英。原审根据民事诉讼法第六十四条规定，判决驳回张新民、施勤英诉讼请求，适用法律错误。综上，张新民、施勤英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》约定，保利公司于2013年12月31日前取得土地和房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理商品房转移登记。根据查明的事实，保利公司于2010年6月3日取得国有土地使用证，2013年10月9日办理了房屋初始登记并取得了房屋所有权证，2013年11月7日将张新民、施勤英办证所需的房屋所有权证交给了张新民、施勤英委托办证的家景房产事务所。虽然张新民、施勤英并没有要求保利公司将其办证所需的房屋所有权证直接交给家景房产事务所，但保利公司是在知道张新民、施勤英之前已委托家景房产事务所办证的情况下，出于方便的目的，并无过错，且根据原审法院依职权对家景房产事务所负责人沈永进行调查，沈永确认保利公司将房屋所有权证交付给家景房产事务所后，家景房产事务所已通知了各购房户，张新民、施勤英并未提出异议。因此，原审认定视为张新民、施勤英对保利公司的交付行为予以确认，具有事实依据，并无不当。二审庭审前，保利公司将张新民、施勤英的房屋所有权证交付给张新民、施勤英，而张新民、施勤英也撤回了要求保利公司交付土地和房屋权属证书的诉讼请求。但诉讼过程中保利公司持有张新民、施勤英的房屋所有权证，并不能证明保利公司当时未按合同约定向张新民、施勤英交付办证所需的土地和房屋权属证书，原审判决驳回张新民、施勤英要求保利公司支付违约金的诉讼请求，亦无不当。
综上，张新民、施勤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张新民、施勤英的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新民，男，1963年4月27日出生，汉族，住德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施勤英，女，1969年11月9日出生，汉族，住德清县。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清保利置业有限公司。住所地：德清县武康镇中兴南路*号烟草大楼*楼。法定代表人：马伟民，该公司总经理。再审申请人张新民、施勤英因与被申请人德清保利置业有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新民、施勤英申请再审称：（一）双方签订的《商品房买卖合同》第十条第三款明确约定，保利公司承诺于2013年12月31日将取得的土地和房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理商品房转移登记。张新民、施勤英没有授权保利公司将土地和房屋权属证书交付给德清县武康镇家景房产经纪事务所（以下简称家景房产事务所），况且保利公司将土地和房屋权属证书交付给家景房产事务所后，保利公司和家景房产事务所均没有通知张新民、施勤英。原审法院仅凭家景房产事务所沈永的陈述，认定家景房产事务所已通知，缺乏证据。（二）保利公司原审中已提供了房屋权属证书，证明保利公司没有将房屋权属证书交给张新民、施勤英。原审根据民事诉讼法第六十四条规定，判决驳回张新民、施勤英诉讼请求，适用法律错误。综上，张新民、施勤英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》约定，保利公司于2013年12月31日前取得土地和房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理商品房转移登记。根据查明的事实，保利公司于2010年6月3日取得国有土地使用证，2013年10月9日办理了房屋初始登记并取得了房屋所有权证，2013年11月7日将张新民、施勤英办证所需的房屋所有权证交给了张新民、施勤英委托办证的家景房产事务所。虽然张新民、施勤英并没有要求保利公司将其办证所需的房屋所有权证直接交给家景房产事务所，但保利公司是在知道张新民、施勤英之前已委托家景房产事务所办证的情况下，出于方便的目的，并无过错，且根据原审法院依职权对家景房产事务所负责人沈永进行调查，沈永确认保利公司将房屋所有权证交付给家景房产事务所后，家景房产事务所已通知了各购房户，张新民、施勤英并未提出异议。因此，原审认定视为张新民、施勤英对保利公司的交付行为予以确认，具有事实依据，并无不当。二审庭审前，保利公司将张新民、施勤英的房屋所有权证交付给张新民、施勤英，而张新民、施勤英也撤回了要求保利公司交付土地和房屋权属证书的诉讼请求。但诉讼过程中保利公司持有张新民、施勤英的房屋所有权证，并不能证明保利公司当时未按合同约定向张新民、施勤英交付办证所需的土地和房屋权属证书，原审判决驳回张新民、施勤英要求保利公司支付违约金的诉讼请求，亦无不当。综上，张新民、施勤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张新民、施勤英的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年二月二十三日书 记 员  周颖芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22172号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：阮德焕。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告阮德焕信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2014年1月3日被告向原告申领了卡号为62×××88的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。截止至2015年12月7日，被告累计透支本金5816.05元，利息895.33元，滞纳金336.21元，合计7047.59元；其后，2016年3月25日至2016年10月12日期间被告共还款30.37元，该款用于抵减尚欠的滞纳金，抵减后，被告尚欠滞纳金305.84元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5816.05元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息895.33元，自2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金305.84元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告拖欠透支本金5816.05元、截止至2015年12月7日的利息895.33元、滞纳金305.84元显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮德焕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金5816.05元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息895.33元；另自2015年12月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金5816.05元为基数按日万分之五计付）、滞纳金305.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元(原告已预交)，由被告阮德焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁俊杰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执265号
申请执行人：李云华，男
被执行人：李忠明，男
本院在执行李云华与李忠明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李忠明暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 史文章
代理审判员 李远红
代理审判员 周 刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执265号申请执行人：李云华，男被执行人：李忠明，男本院在执行李云华与李忠明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李忠明暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  史文章代理审判员  李远红代理审判员  周 刚二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨小平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初5298号
原告董根运，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告李小亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2017年7月3日立案受理了原告董根运与被告李小亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2014年9月2日，被告李小亮向原告董根运借款70000元，并出具借条一份，内容为：借根运70000元（柒万），1月连本带息一块还完。后经催要，李小亮向董根运返还借款50000元，尚欠借款本金20000元及利息未付。双方为此发生纠纷而成讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李小亮同意于2017年10月1日前向原告董根运返还借款20000元及利息5000元，共计25000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李小亮负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年七月二十日
书记员 张瑜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执937号之一
申请执行人：宋月祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：陈国明，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人宋月祥与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初5499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋月祥向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。
执行标的为被执行人陈国明向申请执行人宋月祥偿付借款本金50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1878元，执行费650元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人陈国明发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求陈国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，且被执行人下落不明。截至2018年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈国明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈国明拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人进行网上布控，被执行人陈国明现在本院另还有一执行案件未处理。同时已对被执行人陈国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋月祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈国明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执937号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 杨锡康
二〇一八年七月三十日
书记员 顾 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初788号
原告：石四宽，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。
被告：姚文兵（又名姚四），男，1972年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：贾文彪，男，1961年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：郝文怀，男，公司职工。
原告石四宽与被告姚文兵、贾文彪承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告石四宽于2017年4月18日向本院提出撤回对被告贾文彪起诉申请。
本院认为，原告石四宽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石四宽撤回对被告贾文彪起诉。
审判员 何有志
二〇一七年四月十八日
书记员 张雨露
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1725号
申请执行人:娄召运，男，1979年10月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人:周秀兰，女，1961年6月26日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第754号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周秀兰的银行存款5000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月八日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1725号申请执行人:娄召运，男，1979年10月16日生，汉族，住诸城市。被执行人:周秀兰，女，1961年6月26日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第754号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周秀兰的银行存款5000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1022号
申请执行人王某某，女，汉族，1974年10月23日生，住遂宁市。
被执行人李某某，男，汉族，1977年12月4日生，住攀枝花市东区。
申请执行人王某某依据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2849号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人李某某的工资及奖金收入予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 周小彬
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张拴锁，男，1963年5月29日生，汉族，农民，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尉忠兴，男，1970年6月22日生，汉族，农民，住三门峡市湖滨区。
被申请人（原审第三人）：李景朵，女，1960年10月5日生，汉族，下岗职工，住三门峡市湖滨区。
再审申请人张拴锁因与被申请人尉忠兴、李景朵股权转让纠纷一案，不服本院（2014）三民终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张拴锁申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，退伙协议签订后，因尉忠兴未能办理消防手续，导致金富源足浴中心未能办理经营手续，退伙协议未实际履行。2、退股转让协议无论从形式上看还是从内容上看都不符合《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，也侵犯了申请人的合法权益。
本院认为：关于再审申请人张拴锁提出一、二审判决认定事实不清，退伙协议签订后，因尉忠兴未能办理消防手续，导致金富源足浴中心未能办理经营手续，退伙协议未实际履行的问题。经查，2008年8月20日，李景朵、张拴锁、尉忠兴三人签订了股份转让协议，就金富源足浴中心股份转让一事达成一致意见，约定张拴锁在2009年2月20日起，分三次共付给尉忠兴人民币500000元及2009年2月20日起开始产生的利息（共计6个月利息，利息为1.245分），2009年8月20日前付清，尉忠兴将金富源足浴中心�份转让给张拴锁，自2008年8月20日起金富源足浴中心的所有债权债务与尉忠兴无关。该协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，约定了股份转让款的支付时间、数额，对金富源足浴中心的债权债务也进行了明确约定，该协议应当为有效协议。被申请人尉忠兴是否办理消防手续、金富源足浴中心能否办理经营手续与退股协议是否实际履行没有必然的联系，原一、二审判决认定事实清楚。
关于再审申请人张拴锁提出退股转让协议无论从形式上看还是从内容上看都不符合《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，也侵犯了申请人的合法权益的问题。经查，该法适用解决两个以上相对独立的企业法人之间的纠纷，本案的纠纷发生在合伙公民之间且合伙企业并未登记注册，故申请人主张的该理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确�审判程序合法，判决并无不当。申请人张拴锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张拴锁的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭帅伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执253号
申请执行人张进，女，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人秦丹，女，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人张进与被执行人秦丹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月4日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00632号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦丹的银行存款17万元，或者扣留、提取其17万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年八月八日
书记员 尹纪波
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第169号
原告：磐安县××信用合作联社，
5－8，住所地磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：周乙。
被告：陈某某。
被告：周甲。
被告：倪某某。
原告磐安县××信用合作联社（以下均简称县××）与
被告陈某某、周甲、倪某某借款合同纠纷一案，本院于2010年
5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告
陈某某、周甲、倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告县××起诉称：被告陈某某于2007年11月1日向原告
借款30000元，用途为借新还旧，月利率12.15‰，到期日期为
2008年10月20日，被告周甲国、倪某某是该笔借款的保证人，
承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈某
某未还本付息，被告周甲、倪某某也未履行连带保证责任。请
求判令：1、由被告陈某某归还借款本金某民币30000元，支付
利息15348.39元（利息已计算至2010年5月10日止，以后利息按信用社相关规定计算到款清日止）；2、被告周甲、倪某某
对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用
。
被告陈某某、周甲、倪某某均未作答辩。
原告县××为证实自己的主张，依法向本院提交了《农
户（个人）借款申请书》、磐信联（尚某）保借字第90711200
701765号《保证借款合同》、《借款借据》、三名被告的身份
证及户籍证明等证据的复印件（均与原件核对无异），以证明
三名被告的身份情况，以及经被告陈某某申请，原告与三名被
告签订《保证借款合同》，并将30000元借款交付给被告陈某
某的有关事实。三名被告均未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告陈某某、周甲、倪某某因缺席未
对原告县××所提供的证据发表质证意见。本院认为，三名被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉
讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据
与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明
力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定本案事实如下：
2007年11月1日，被告陈某某由被告周甲、倪某某提供担
保向原告县××借款，双方签订了磐信联（尚某）保借字第90
711200701765号《保证借款合同》。合同约定：借款金额为人
民币30000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2007年11月1
日至2008年10月20日；借款利率为月利率12.15‰；还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；
被告周甲、倪某某对上述借款承担连带保证责任；保证期间自
借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括
罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；不按
期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内
容。当天，原告依约向被告陈某某发放了借款30000元。此后
至今，被告陈某某既未按约付息，也未在期限届满后归还借款
本金。被告周甲、倪某某亦一直未履行相应的保证责任。
本院认为：原告县××与被告陈某某、周甲、倪某某之
间签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内
容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告按
约发放借款后，被告陈某某未如约还本付息，已构成违约，应
承担相应的违约责任。被告周甲、倪某某作为本案借款连带责
任保证人未履行其保证责任，应依法承担连带清偿责任，但其
在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。原告的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。三名被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、
第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告
磐安县××信用合作联社借款本金某民币30000元，并支付利
息人民币15348.39元（利息已计算至2010年5月10日止，此后
利息按合同约定利率标准计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告周甲、倪某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周甲、倪某某承担连带清偿责任后，有权向被
告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，由被告陈某某负担，被告周甲、
倪某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 张天德
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 施江飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初363号
原告：代超，男，1989年3月20日出生，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省常熟市。
被告：张将成，男，1983年3月20日出生，住江苏省涟水县。
原告代超与被告张将成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告代超到庭参加诉讼。被告张将成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代超向本院提出诉讼请求：法院判令被告立即归还借款共9100元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日2016年4月18日，被告张将成以生意资金周转不开为名，向原告借款9100元，并由被告张将成出具“借条”一份。现因被告未能还款，原告提起诉讼。
被告张将成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告张将成向原告代超借款8000元，并向原告出具借条。借条载明“今本人张将成因生意资金周转不开向代超借到人民币捌仟元整，至2016.4.8之前归还给代超。若逾期未还，按月息5％计算，一星期结清。借款人：张将成（签名并捺指印）借款日期：2016.03.28”。2016年4月18日，被告张将成向原告代超借款700元，被告张将成并在前述借条加写“今又借700元正，总共9100元。张将成（签名并捺指印）2016.04.18”。因被告张将成未能还款，原告代超提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张将成向原告代超借款，原告依约交付了借款，被告应按约承担还款责任。被告张将成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张将成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告代超借款人民币9100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张将成负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年二月七日
书记员 席佳明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3378号
原告孔俊欢，女，1991年7月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市孔目江暨阳商业街E段。
法定代表人王晓冬，该公司董事长。
原告孔俊欢与被告新余市暨阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因原告孔俊欢与被告新余市暨阳房地产开发有限公司达成和解。原告孔俊欢于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孔俊欢的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔俊欢撤回起诉。
案件受理费68元，由原告孔俊欢承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 黎香兰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执128号
申请执行人：漆辉超，男，1973年7月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
本院在执行申请执行人漆辉超与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人漆辉超与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人漆辉超向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人漆辉超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1607号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴远春
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0811执128号申请执行人：漆辉超，男，1973年7月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。法定代表人：朱开先，该公司董事长。本院在执行申请执行人漆辉超与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人漆辉超与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人漆辉超向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人漆辉超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1607号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴远春二〇一八年八月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4265号
原告：安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧，统一社会信用代码91341322566379443D。
法定代表人：叶志红，职务董事长。
委托诉讼代理人：李炜，男，该公司员工。
被告：李丽，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告安徽宝地置业有限公司与被告李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告安徽宝地置业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安徽宝地置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宝地置业有限公司撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由安徽宝地置业有限公司负担。
审判员 吴长礼
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 愿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1016-1号
申请执行人余干，男。
被执行人范成德，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）翠屏民初字第2821号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人范成德的存款1009218元；
二、如被执行人范成德的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人范成德划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年五月十四日
书记员 周宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3935号
原告陈婷，女，1991年1月1日出生。
被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号3层1单元332。
法定代表人徐文超，总经理。
委托代理人郭超，男，1992年10月25日出生。
原告陈婷（以下简称原告）与被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人郭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告作为丙方，受房主委托，将位于北京市朝阳区康惠园1号院X号楼X单元X号房间主卧（下称诉争房间）出租给原告居住，期限自2014年6月21日至2015年6月20日。租金每月1150元，支付方式押一付一，第二次房租应提前15日支付。合同签订后，原告支付了押金1150元、钥匙押金100元和2014年6月、7月房租，以及一年的管理费730元。2014年7月10日，被告向原告提出变更月租金为1350元，原告认为被告的主张缺乏法律和合同依据，未予同意。2014年7月14日，被告提出解除合同，原告不得不于2014年7月16日搬离承租房屋。根据合同第八条第3款约定，租赁期间丙方无故收回房屋的，应当退还乙方剩余房租及保证金，并向乙方支付贰个月租金作为违约金。因此，原告诉至法院要求被告：1、返还租房押金1150元；2、返还剩余房屋租金1342元；3、返还管理费730元；4、返还钥匙押金100元；5、支付违约金2300元。
被告辩称：调解的话被告同意赔偿原告1400元，不同意调解的话，原告的诉讼请求被告全部不同意。因为涉案房屋水费欠300-400元，原告搬走后诉争房间保洁100元，墙面重新粉刷400-500元，洗衣机有损坏，洗衣机是大家用的。
经审理查明：2014年6月21日，原告作为乙方与被告作为丙方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区康惠园1号院6#-6-302房间主卧出租给原告居住，期限自2014年6月21日至2015年6月20日。租金每月1150元，在合同有效期内租金不予调整。租金采用押一付一方式缴纳，前两次需提前15天支付房租，第二次于2014年7月5日、第三次于2014年7月20日，此后按整月续交房租。保证金为乙方不损坏房屋结构、室内设施、家具、电器、不拖欠水、电等乙方自用费用及双方履行合同的保证金，保证金不可充抵租金。合同期满，房屋及费用交接完毕后，无违约行为的，乙方需出示合同票据本人身份证，相关证明才可退还。关于违约责任，原告不按照约定支付租金、保证金及各项费用的，每日应加收滞纳金50元。租赁期间，被告若无故收回房屋，应当退还原告剩余房租及保证金，并向原告支付贰个月租金作为违约金。合同补充条款处手写载明：“本合同由2014年7月16日终止。2014年7月24日之前，退还剩余房租和押金。”当日，被告交付房屋时，双方在《设施、设备清单》上签字，《设施、设备清单》载明床1套、衣柜1个、电脑桌2个；热水器、洗衣机各1个（公用）、空调1个；钥匙2把。
合同签订后，原告于2014年6月21日缴纳了押金和钥匙押金1250元，房租和管理费1880元。2014年7月6日，原告缴纳了第二个月的房租1150元。
2014年7月，被告提出提高房租，原告不同意。2014年7月16日，双方终止合同，原告将房屋钥匙交还给被告。
被告当庭陈述租赁房屋洗衣机有损坏，在原告搬离后对租赁房屋进行保洁、粉刷墙面。就上述事实，被告未提交任何证据加以证明。
以上事实有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告和被告签订租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。因被告提出提高房租，原告不同意，双方于2014年7月16日协议终止合同，并对诉争房屋进行了交接。根据合同约定，在租赁期内房屋租金不予调整，现被告提出提高房租，属于违约行为，由此导致双方终止合同。被告应退还相关费用并承担违约责任。
现原告要求被告退还剩余租金，有事实和法律依据，且计算正确，本院依法予以支持。关于押金，根据双方的合同约定，合同期满，房屋及费用交接完毕后，无违约行为的，乙方需出示合同票据本人身份证，相关证明才可退还。现被告抗辩租赁房屋欠缴水费、洗衣机有损坏，且在原告搬离后进行保洁、粉刷墙面，但被告未向本院提交任何证据，故本院对被告的主张不予采信。原告主张退还押金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于钥匙押金，原告已于2014年7月16日向被告返还钥匙，故该押金应予退还。原告主张退还钥匙押金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于管理费，双方在合同中并未明确约定管理费的性质以及如何退还等事项。现原告没有违约行为，双方已协议终止合同，本院根据公平原则依法认定被告应退还原告未租赁期间的管理费，具体数额本院予以重新核算。原告主张的违约金符合法律规定和合同约定，本院对原告的该请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈婷房屋租金一千三百四十二元。
二、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈婷房屋押金一千一百五十元。
三、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈婷管理费六百七十元。
四、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈婷钥匙押金一百元。
五、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈婷违约金二千三百元。
六、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司负担（原告陈婷已交纳，被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年一月十九日
书记员 尹 航
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6233号
原告向某某。
委托代理人谢志涛，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。
被告王某某。
原告向某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人谢志涛、李骏到庭参加诉讼。被告王某某因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍认识，原告对被告没有产生很深的感情，考虑到自己年龄已大，对被告虽无明显好感，但也不排斥，故在被告多次求婚的情况下，与被告于2011年9月9日登记结婚，婚后未生育子女，恋爱至婚后两年多，被告一直赋闲在家，无所事事，二人经常产生摩擦和争吵，夫妻感情较婚前更加疏远。2013年9月，被告在网上认识了一名女性，并发生婚外情。被告也为此向原告提出过离婚，2013年12月，被告从婚房搬回其父母家中居住。2014年春节期间，双方达成离婚协议，并约定同年3月13日办理离婚手续，由于民政部门当日不办理离婚手续未成。双方另约定当月17日办理离婚手续，但13日当晚，被告突然离家出走。原告后来得知，被告已去云南找其婚外恋对象。3月30日，原、被告通电话讨论办理离婚事宜，但被告一直未回上海，并表示让原告通过诉讼解决离婚事宜。原告认为，双方婚前缺乏深厚的感情基础，在缺乏相互了解的情况下结婚，被告一直没有工作，对夫妻感情影响很大，双方婚后感情也未加深。双方自2013年9月起分居，现被告更是离家出走，与其他女性有婚外情，并向原告表达过同意离婚之意，双方婚姻关系已名存实亡，故提起本案诉讼，请求法院判决双方离婚。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月9日登记结婚，据原告称，双方婚后未生育子女。
审理中，原告称双方结婚的婚房为原告婚前购买的产权房，婚后无共同还贷。婚房内无被告的个人财产，双方也无共同财产及共同债权、债务。原告提交手机短信摘抄记录、电话录音以证明被告亦有离婚之意，双方感情已经彻底破裂。
以上事实，有原告陈述、结婚证等书证证实，并经庭审审核，应予认定。对于原告提交的手机短信记录及电话录音证据由于未经公证，本院亦无法确认证据的真实性以及与原告之间收发短信和进行电话通话的对方即为本案被告王某某，因此，对于原告的上述证据的真实性和关联性本院均不予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方结婚时间较短，尚处于磨合期，双方均应珍惜以往，遇到矛盾采用适当方式解决。原告虽称被告有对婚姻不忠的行为且同意与原告离婚，但对此并未提交有效证据予以证明。原告也未提交证据证明双方已因感情不和分居满两年或存在其他导致感情彻底破裂的情况，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告向某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 王晓明
人民陪审员 黄 彤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1613号
原告漯河市恒昌物流有限公司。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司。
法定代表人李华南，该公司经理。
委托代理人卢书威、赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月28日和2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告恒昌物流公司的委托代理人张明堂、被告人保财险公司的委托代理人卢书威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日原告公司的豫LA98**／L9897挂号车在被告处投保有两个交强险以及主车和挂车分别为234450元、97650元的车辆损失险以及主挂车分别为50万元和20万元不计免赔的第三者责任险。2013年7月14日，原告公司司机驾驶该车辆下坡时因坡陡操作不当车辆坠入路外护坡下，致使车辆受损、公路设施受损的交通事故。事故造成路产损失10000元，支付现场施救费17000元，车辆回到漯河后原、被告双方因车辆维修费用多少问题未达成协议，为减少营运损失，让车辆早日投入运行，原告委托漯河市鑫诚价格事务有限公司对车辆进行评估鉴定，经评定车辆的维修费用需要32450元，支付评估费1600元。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付车辆损失费、路产损失、现场施救费、评估费、罚款共计62050元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称：1、原告诉请过高，车损评估鉴定是原告单方委托，不客观，程序不合法，不应该被采信；2、原告请求的评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、原告诉请的罚款是行政机关对司机的行政处罚，和保险公司没有关系，不属于保险公司赔偿的范围；4、原告未向保险公司理赔直接起诉，属于扩大损失，诉讼费保险公司不承担，应由原告承担；同时我公司对原告的车损申请重新鉴定。
经审理查明：豫LA98**（豫L98**挂）号重型半挂牵引车行车证登记所有人为原告恒昌物流公司，该车在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，其中豫LA98**号重型半挂牵引车第三者责任险的责任限额为500000元（含不计免赔率特约条款），车辆损失险的责任限额为234450元（含不计免赔率特约条款）；豫L98**挂号仓栅式运输半挂车第三者责任险的责任限额为200000元（含不计免赔率特约条款），车辆损失险的责任限额为97650元（含不计免赔率特约条款）。事发时上述保险均在保险期间内。
2013年7月14日15时10分许，李卫驾驶豫LA98**（豫L98**挂）号重型半挂牵引车沿109国道由东向西行驶至543公里加100米处下坡时，车辆驶出公路坠下路外护坡下，造成车辆受损、公路设施受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理清水河县大队（以下简称交警队）勘验调查后，作出第2013090号道路交通事故认定书（简易程序），认定司机李卫驾驶机动车下坡时超速行驶，是造成事故的原因，应负事故的全部责任。
在本次事故中，原告支出施救费（装卸搬运）17000元，赔（补）偿呼和浩特市清水河县路政管理大队路产损失10000元，缴纳罚款200元。另因原告与被告未就车辆维修费用达成一致意见，经原告自行委托鉴定，漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2013年7月26日出具漯鑫评估字（2013）047号价格评估结论书，认定豫LA98**（豫L98**挂）号重型半挂牵引车车辆损失价格为32450元，价格评估基准日为2013年7月14日，原告支付评估费1600元。
被告人保财险公司对事故事实、责任认定、保险情况、路产损失均无异议，认为施救费过高，对车辆损失价格评估结论书不予认可，并申请进行重新鉴定，经本院委托，河南张诚价格评估有限公司于2014年4月22日出具豫张估字（2014）第024号价格评估意见书，认定豫LA98**（豫L98**挂）号重型半挂牵引车车辆损失价格为29350元，价格评估基准日为2013年11月4日。
本院认为：对本案交通事故发生的事实及交警队作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。豫LA98**（豫L98**挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告恒昌物流公司有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人保财险公司要求理赔。
根据庭审查明的事实，原告主张施救费17000元、路产损失10000元，并提供有路产赔（补）偿费通知书、赔（补）偿费票据、施救费票据在卷佐证，本院予以支持。原告主张由被告赔偿交通事故罚款200元，该费用系行政机关对原告司机违反法律法规的行政处罚，不属于保险合同约定保险责任，本院对此请求不予支持。对于原告主张的车辆维修费及评估费，原告自行委托进行的评估意见确认车辆损失为32450元，经被告申请，本院委托进行的评估意见确认车辆损失为29350元，两份鉴定价格评估基准日不同，考虑市场价格变化的因素，评估时所采用的价格必然存在差异，所以两份鉴定存在一定的差异当属合理，因原告未提供修复车辆产生的实际费用，结合本案实际情况，本院认为采纳双方当事人均参与鉴定过程的河南张诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书较为适宜，支持豫LA98**（豫L98**挂）号重型半挂牵引车车辆损失为29350元。原告自行委托鉴定支出的评估费1600元系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应当由被告承担。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、路产损失：10000元；
2、施救费：17000元；
3、车辆损失：29350元；
4、评估费：1600元；
合计：57950元。以上费用未超出豫LA98**（豫L98**挂）号重型半挂牵引车各项保险限额，应当由被告人保财险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市恒昌物流有限公司各项损失共计57950元。
二、驳回原告漯河市恒昌物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王春雨
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵乐乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5248号
原告洪雷。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告徐阳。
被告沈达。
原告洪雷诉被告徐阳、沈达民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2016年1月6�公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪雷的委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告徐阳、沈达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪雷诉称：2015年1月20日，被告徐阳向原告出具借条一份，确认被告徐阳向原告借款50000元。因涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款50000元，并赔偿该款自2015年10月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐阳、沈达未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2010�11月3日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。
本院认为：原告与被告徐阳之间的民间借贷关系合法有效。被告徐阳未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告沈达既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告徐阳以个人名义向原告所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐阳、沈达于本判决生效后十日内返还洪雷借款50000元，并赔偿该款自2015年10月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如徐阳、沈达未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐阳、沈达负担。此款洪雷已向本院预交，其同意徐阳、沈达在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：�江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月六日
书 记 员 王海燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第166-1号
申请执行人厦门思尔特机器人系统有限公司，住所地厦门市集美区金龙路893号，组织机构代码76171429-4。
法定代表人孙启民，董事长。
被执行人苏志辉，男，汉族，1980年11月8日出生，住厦门市海沧区东孚镇贞岱村六组北区95号，公民身份号码350205198011082013。
厦门市集美区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）集民初字第2324号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门思尔特机器人系统有限公司于2014年1月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付赔偿款106002元及利息。本院在执行过程中，依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项�第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈亚美
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第166-1号
申请执行人厦门思尔特机器人系统有限公司。
法定代表人孙启民，董事长。
被执行人苏志辉，男，汉族。
厦门市集美区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）集民初字第2324号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门思尔特机器人系统有限公司于2014年1月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付赔偿款106002元及利息。本院在执行过程中，依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈亚美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖广州，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖广州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖广州系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，111.69元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53，111.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5672号
上诉人(原审被告)：上海同济堂药业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡勇，总经理。委托诉讼代理人：程晓东，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：郁彩菊，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建华，上海市青浦区工业园区法律服务所法律工作者。上诉人上海同济堂药业有限公司因与被上诉人郁彩菊工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海同济堂药业有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：被上诉人于2014年12月18日正式办理离职手续后，在2015年12月17日前未向上诉人提出要求支付一次性就业补助金。故被上诉人提起本案仲裁已经超过时效。原审法院认定事实不清，判决错误，应当予以改判。郁彩菊辩称，其一直通过朋友向上诉人主张就业补助金，上诉人一直拖拉不肯支付。被上诉人是在2014年11月26日提出辞职，故其正式离职应是2014年12月26日，所以其提起仲裁也没有超过时效。郁彩菊向一审法院起诉请求：判令上海同济堂药业有限公司支付郁彩菊一次性伤残就业补助金30,216元。原审法院经审理查明：郁彩菊系上海同济堂药业有限公司员工。2014年5月7日，郁彩菊在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。2014年6月13日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2014年12月12日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。郁彩菊、上海同济堂药业有限公司之间的劳动关系于2014年12月18日解除。原审法院另查明：郁彩菊于2016年1月11日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海同济堂药业有限公司支付一次性伤残就业补助金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日发出通知书，以郁彩菊的请求事项超过仲裁申请时效为由撤销该案。郁彩菊不服该通知遂诉诸原审法院。原审审理中，郁彩菊、上海同济堂药业有限公司一致确认一次性伤残就业补助金金额本身为30,216元。原审审理中，郁彩菊提供了青浦区劳动争议人民调解委员会盖章出具的证明，以证明郁彩菊2015年12月25日曾申请调解。上海同济堂药业有限公司要求法院确认该证明的真实性，对内容不予认可。郁彩菊称其已积极主张过权利，2015年5月、7月、8月，具体时间记不清楚，郁彩菊委托自己的朋友顾海清致电上海同济堂药业有限公司负责人事的程晓东，即上海同济堂药业有限公司代理人。上海同济堂药业有限公司代理人程晓东则称知道郁彩菊有一个姓顾的朋友协助郁彩菊办理工伤手续，郁彩菊是否委托姓顾的朋友打过电话来索要就业补助金，时间太长，记不清楚了。上海同济堂药业有限公司还称郁彩菊离职时未与郁彩菊结算一次性就业补助金是因为公司法律意识淡薄。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。上海同济堂药业有限公司称郁彩菊离职时未与郁彩菊结算一次性伤残就业补助金是因为公司法律意识淡薄，此抗辩恰恰说明了上海同济堂药业有限公司存有不支付郁彩菊一次性伤残就业补助金的恶意。关于郁彩菊曾委托友人致电上海同济堂药业有限公司代理人索要一次性伤残就业补助金一事，上海同济堂药业有限公司代理人并未予以否认，而是辩称时间太长记不清楚，对于此等重要事项，时隔亦仅半年有余，记不清楚不符常理，结合上海同济堂药业有限公司不予支付郁彩菊一次性伤残就业补助金的恶意，上海同济堂药业有限公司恶意否定接到来电的可能性更高。诉讼时效的目的是督促权利人及时行使权利，即使超过诉讼时效，权利本身及请求权也并不消灭，诉讼时效不应成为义务人恶意不履行义务的借口。郁彩菊2014年12月18日与上海同济堂药业有限公司解除劳动关系，2015年5月5日拿到一次性工伤医疗补助金，后致电上海同济堂药业有限公司索要一次性伤残就业补助金与常理相符，郁彩菊2015年12月25日申请调解，2016年1月11日申请仲裁，郁彩菊已积极行使权利，未过诉讼时效。对于上海同济堂药业有限公司的抗辩，不予采信，郁彩菊、上海同济堂药业有限公司一致确认一次性伤残就业补助金金额本身为30,216元，故上海同济堂药业有限公司应支付郁彩菊一次性伤残就业补助金30,216元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条之规定，判决：上海同济堂药业有限公司应于判决生效之日起十日内支付郁彩菊一次性伤残就业补助金30,216元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人发生事故后被认定为工伤致残的事实清楚，故被上诉人离职后上诉人应当支付一次性伤残就业补助金。被上诉人在审理期间主张其委托顾姓朋友主张就业补助金，上诉人对此并未明确否定，原审法院据此并根据查明事实认定被上诉人已经积极行使权利，其提起仲裁未超时效并无不当。故原审法院所作判决应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海同济堂药业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第882号
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号C座16-18楼。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京奕淳船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人杭河福。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告南京奕淳船舶制造有限公司（原南京武家嘴船舶制造有限公司，以下简称奕淳公司）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付保险费13552元并承担逾期利息（自2014年12月1日起按同期银行贷款利率算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴文霜独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人杨锐到庭参加诉讼，被告奕淳公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，南京武家嘴船舶制造有限公司在原告平安保险公司投保了财产综合险，保险期间自2014年11月23日12时起至2015年12月23日12时止，约定南京武家嘴船舶制造有限公司应于2014年11月25日前一次性支付保费13552元。2015年4月3日，南京武家嘴船舶制造有限公司名称变更为南京奕淳船舶制造有限公司。保险合同签订后，被告未能按约支付保险费。
根据《中华人民共和国保险法》第十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费13552元及逾期利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 羽
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1537号
原告：崔春华，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住河北省吴桥县，。
原告：毛庆忠，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告：王洪忠，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告：孙铁成，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告：王玉江，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住河北省景县，。
原告：郭灿军，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告：王玉刚，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告：王猛，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告：李宾宾，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告诉讼代表人：王洪忠，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告诉讼代表人：崔春华，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住河北省吴桥县，。
原告诉讼代表人：郭灿军，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：梁治业，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告郭灿军、王玉刚、王猛、李宾宾、崔春华、毛庆忠、王洪忠、孙铁成、王玉江诉被告梁治业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年8月17日，九名原告及其诉讼代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年九月二日
书 记 员 邰占权
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初174号
原告临汾市悦园汽车销售维修中心，以下简称“悦园汽车维修中心”。
法定代表人：孟红生，职务站长。
住所地：临汾市刘村镇马务村。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告顾斌，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住：尧都区。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。以下简称“人寿财险临汾公司”。
负责人：乔建兵，职务总经理。
住所地：临汾市尧都区。
委托代理人荆亚军，公司员工。
原告悦园汽车维修中心与被告顾斌、第三人人寿财险临汾公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、第三人委托代理人荆亚军到庭参加诉讼，被告顾斌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告悦园汽车维修中心诉称，2015年1月14日15时20分郭晋勇驾驶被告顾斌所有的X1车辆与王俊海驾驶的X2车辆发生交通事故，高速公路管理处四支队一大队出具了《道路交通事故认定书》，认定郭晋勇负事故全部责任。事故发生后，被告将X1的修理费用19290元，X2的车辆修理费用8665元，两车损失共计27955元。由于原告与第三人中国人寿财险临汾中支签订有直赔协议，约定保险公司可以将赔款直接打入原告账户，由被告委托车辆修理完毕后原告未收取修理费用。后保险公司将赔款直接打入被告账户，而被告获赔后一直没能向原告给付修车款，经多次讨要未果，为此请求判令被告被告支付原告修车费27955元，及从应付款之日起至实际支付止按同期银行贷款利率支付利息。
被告顾斌未作答辩。
第三人述称，车辆赔款“直赔”合作协议是第三人与原告一年一签，包括的内容是保险公司所有投保车辆与原告达成的协议，发生保险责任内的损坏以后，为方便客户修理也便于确定赔偿费用，才与原告达成了协议，汽车损坏以后，投保人委托修理厂向我们索赔，保险公司经审核无误后，将符合条件的车辆赔款直接支付给维修企业及本案的原告，按协议约定理赔时间为事故发生后60天，在这个时间内原告并没有递交被告的委托，在这种情况下，我们在4月22日将赔款以网上银行转账的方式转账给被告顾斌27955元。
经审理查明，原告悦园汽车维修中心与被告顾斌、人寿财险临汾公司修理合同纠纷一案2015年1月14日15时30分案外人郭晋勇驾驶被告顾斌所有的X1大众新帕萨特小型轿车于案外人王海俊驾驶的X2朗行大众小轿车在京昆高速公路643KM处发生了交通事故，经公安交通事故认定机关现场勘察确认被告负有事故全部责任。由于被告所述车辆于2014年4月29日在第三人人寿财产临汾公司投有机动车损失保险及第三者责任保险，并且第三人与原告在2014年3月7日签订有车辆赔款“直赔”合作协议。因此2015年1月15日在第三人的指定下被告将所损坏的两辆车交付原告修理，产生修理费用27955元，由于在60日的理赔结算期间内，原告未能按照直赔协议的约定取得被告委托领取车险赔款，第三人于2015年4月22日将修理费用27955元通过网上工商银行支付给了被告。原告得知该情形后，多次向被告催要，被告虽答应，但并未实际给付原告修理费。以上事实有原告递交的1、机动车辆、保险车辆损失情况确认书两份；2、维修服务告知书两份；3、维修结算单；4、车辆赔款“直赔”合作协议以及第三人递交的：1、道路交通事故认定书；2、X1车主的报案记录；3、支付被告车辆及对方车辆损坏赔付款的依据予以证实。
本院认为，被告与案外人发生交通事故是事实，并被公安交通管理机关认定负有事故全部责任，应承担赔偿责任，由于被告在人寿财险临汾公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险，事故的发生在保险期间，且经过了第三人的勘察及确认，第三人负有代为偿付的责任，又由于原告为第三人车辆损坏指定修理单位并签订有车辆赔款“直赔”合作协议，原告按照直赔协议的约定对第三人委托的因交通事故所损坏的被告及案外人的车辆进行了修理。被告或第三人应承担给付修理费用的义务，被告没有承担该义务，并且领取了第三人应代为支付的赔付款。被告的行为没有合同依据，也没有法律依据，应当将所得27955元归还原告。第三人已履行了保险合同的义务，不再承担向原告支付修理费的义务。关于原告放弃利息主张的部分，本院不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告顾斌自本判决生效后七日内归还原告汽车修理费27955元。
如未按本判决书确定期间自觉履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服从本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭亚娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6399号
罪犯马选祥，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月23日作出了（2012）金婺刑初字第740号刑事判决，以被告人马选祥犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯马选祥减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马选祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马选祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马选祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马选祥予以减刑七个月（刑期至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民特字第16号
申请人：王建国。
被申请人：绳淑珍。
申请人王建国申请宣告被申请人绳淑珍无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人王建国起诉称：被申请人：绳淑珍，X，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭州市下城区永丰巷XX号X单元XXX室。申请人系申请人绳淑珍次子。被申请人绳淑珍由于精神分裂于2009年在杭州市第七人民医院接受治疗，经杭州市第七人民医院诊断为精神分裂症。为明确被申请人绳淑珍的行为能力及监护人，申请人王建国请求法院委托相关机构对被申请人绳淑珍的行为能力进行司法鉴定，并宣告被申请人绳淑珍无民事行为能力。
本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人绳淑珍的民事行为能力进行司法鉴定。因绳淑珍拒绝配合鉴定，致使鉴定无法实施，故杭州市第七人民医院司法鉴定所终止鉴定。
本院认为，申请人王建国向本院申请宣告被申请人绳淑珍无民事行为能力，但由于绳淑珍拒绝配合鉴定机构对其行为能力进行司法鉴定，导致鉴定无果。现申请人王建国无其他有效证据证明被申请人绳淑珍无民事行为能力的事实，故本院对其宣告绳淑珍无民事行为能力的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人王建国的申请。
本判决为终审判决。
审判员 石 敏
二〇一四年六月二十日
书记员 傅婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82541号
原告：于元清，女，1973年11月12日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市顺城区
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告：张春河，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地天津市津南区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所实习律师。
本院在审理原告于元清与被告张春河房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于元清撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许 昊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00798号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。曾犯非法持有毒品罪，2012年12月18日被长沙县人民法院判处拘役四个月。因本案2014年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）长县刑初字第352号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，被告人黄某在2014年4月份期间，两次在其租住的长沙县泉塘街道紫云阁3栋3单元1012房，将麻古、冰毒等毒品贩卖给吸毒人员何某、朱某、李某（均已行政处罚）等人，具体事实分述如下：
1、2014年4月份初的一天下午，被告人黄某在其租房中将二粒麻古和一小包冰毒以200元价格贩卖给吸毒人员朱某、何某、李某。
2、2014年4月3日凌晨，被告人黄某再次在其租房中将一粒麻古和一小包冰毒以100元的价格贩卖给朱某、何某、李某。
2014年4月4日，长沙县公安局民警在被告人黄某的租住房中将其抓获，并在其卧室扣押冰毒疑似物188.88克、麻古疑似物49.96克、电子称2台。经鉴定，被扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定以上事实的证据有：到案经过、疑似毒品称量登记表及照片、扣押物品清单、尿样毒品成分检测报告、现场照片、房屋租赁合同、户籍证明及常住人口信息、刑事判决书、证人陈某、何某、朱某、李某、徐某、丑胜利、余某等人的证言、物证检验报告、辨认笔录、被告人黄某的供述等。
该院认为，被告人黄某贩卖甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某曾因毒品犯罪被判处拘役，再犯本罪，依法从重处罚。涉案毒品未流入社会，未造成较大的社会危害性，可酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；二、没收扣押在案的毒品及吸毒工具。
上诉人黄某提出上诉称：1、向何某、朱某、李某提供毒品并未获利；2、对在租住房内搜缴的毒品不知情，不是本人持有。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人黄某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系数量大。上诉人黄某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯本罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。上诉人黄某提出“向何某、朱某、李某提供毒品并未获利”的辩解意见，经查，对于上诉人黄某向何某、朱某等人贩卖毒品的事实，证人陈某、何某、朱某等人均证明向黄某支付现金购买毒品，上述证人证言在毒品交易的时间、地点及交易毒品数量、毒资数额上均能够相互印证，并排除公安机关指供、诱供等违法取证行为，能予以认定，对上诉意见本院不予采纳。上诉人黄某还提出“对在租住房内搜缴的毒品不知情，不是本人持有”的上诉意见，经查，公安机关接到匿名群众举报后对上诉人黄某等人查处的过程中在黄某所住卧室内查获毒品，黄某不能对该毒品的来源作出合理解释，该卧室亦系由黄某一人居住，应当认定该被搜缴的毒品系黄某所持有，对上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文二○一四年十二月九日
书 记 员 龚 荣