广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第177号
原告：周学宇，男，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：黄权，阳春市双滘法律服务所法律工作者。
被告：余天来，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：韦荣跃，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
法定代表人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原告周学宇诉被告余天来、韦荣跃、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告周学宇的委托代理人黄权，被告余天来、韦荣跃到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学宇诉称：2014年5月8日17时0分，被告余天来驾驶被告韦荣跃所有的粤QY40**号重型自卸货车在阳春市潭水镇春潭水泥厂路段横过公路时，与阳春往三甲方向行驶的由赵平海驾驶的粤QZN6**号小型汽车（搭载周学宇等人）相碰撞，造成周学宇受伤，两车损坏的交通事故。2014年6月5日，阳春市公安局交通警察大队三甲中队认定：余天来承担此事故的全部责任，赵平海不承担此事故的责任，周学宇不承担此事故的责任。事故发生当晚，原告被送到阳春市人民医院住院治疗，计至2014年8月15日，原告损失有：1、医疗费29125.63元；2、住院伙食补助费9900元；3、护理费9900元；4、误工费13200元，共62125.63元。以上损失均按《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。因被告余天来驾驶的粤QY40**号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险，且事故发生在保险期间，依据相关法律的有关规定，故请求：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿52125.63元给原告周学宇，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿（不含保险公司已垫付的10000元）；二、被告余天来、韦荣跃对上述赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、根据保险法的相关规定，我公司要求粤QY40**号营运货车的车主提供肇事司机的驾驶证、上岗证、体检回执及事故车辆的行驶证、营运证，以便对事故性质及损失情况进行核定，否则，属于免赔范畴。二、我公司已支付了10000元给阳春市人民医院作为周学宇的医疗费，其中在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，请法院认可。三、根据相关法律规定，应当在交强险的各项赔偿限额内赔偿，商业险按责任比例分担赔偿，请法院核实案情后依法合理分配。四、对原告诉求，部分存在不合理和计算标准、方式有误：1、医疗费，原告没有提供入院记录、检查报告、用药清单、出院记录，我公司无法对原告治疗的合理性和必要性做出合理核定，请法院依法核实医疗费。原告没有提供相应的医疗费发票，且该款项是未实际支付给医院的，故不同意赔偿，否则，日后原告不向医院支付该款项，原告就会从中获得额外的利益，不符合损失赔偿原则。2、住院伙食补助费，因为事故发生在2014年5月8日，应按2013年度的标准计算，即50元／天。对天数也有异议，原告没有提供护理记录、每日医嘱、体温单，我公司不认可住院的天数。3、护理费，因原告没有举证证明雇请护工的情况，提供的护理人员与事故无联系性，夏汉云无法提供收入减少证明、单位证明、工资转账单、劳动合同等，所以应当按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》和护理人员户口性质计算，若护理人员为农村户口，则按农村的标准计算原告的住院期间的护理费。4、误工费，因原告未提供经劳动部门鉴证的劳动资格证明、劳动合同、工资的银行入账单、所在单位的营业执照、缴纳社保医保的证明，我公司不同意赔偿误工费，应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村标准计算。5、关于本案的诉讼费，根据交强险第十条第四项、商业险第八条第六项等，此属保险合同约定的除外责任，且我公司不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告的，不能参照民诉法“败诉方承担诉讼费用”的规定，应以保险合同的约定为准。
被告余天来、韦荣跃辩称：被告余天来驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，所有损失应由被告保险公司负担。
经审理查明：2014年5月8日17时0分，被告余天来驾驶粤QY40**号重型自卸货车在阳春市潭水镇春潭水泥厂路段横过公路时，与阳春往三甲方向行驶的由赵平海驾驶的粤QZN6**号小型汽车（搭载周学宇等人）相碰撞，造成周学宇受伤，两车损坏的交通事故。2014年6月5日，阳春市公安局交通警察大队经现场勘查和取证后依法作出阳公交认字（2014）第00108号《道路交通事故认定书》，认定：余天来其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”之规定，是造成该事故全部过错方，没有证据证明赵平海有造成事故过错行为；没有证据证明周学宇有造成事故过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，余天来承担该事故的全部责任；赵平海不承担该事故的责任；周学宇不承担该事故的责任。
事故发生后，原告即被送到阳春市潭水卫生院抢救，用去门诊费127.43元，因伤势过重，原告随即转送至阳春市人民医院住院治疗，用去门诊费142.20元，计至2014年8月15日用去住院费28856元，现尚未结算出院，住院期间由原告同事夏汉云一人护理。阳春市人民医院出具的证明载明：“患者周学宇，男性，63岁，因车祸致伤胸部等多处伴疼痛2小时余，于2014年5月8日入院，目前诊断：1、左侧第9-11肋骨骨折；2、双下肺挫伤；3、右侧小腿胫前区软组织挫伤；4、胆囊结石；5、右肾囊肿；6、心脏搭桥术后。入院后予改善循环、促骨生长、止痛、营养支持、对症等治疗。患者在住院期间胆囊结石、右肾囊肿、心脏搭桥术后未予处理。入院至2014年8月15日住院费用28856元，已交押金11000元。”。原告为了证明其月工资收入4000元，提供有中国一冶集团有限公司设备检修公司阳春新钢铁项目部的证明、工资单、中国机械工程学会会员证等证据，为了证明护理人员夏汉云的月工资收入3000元，提供有夏汉云的身份证、中国一冶集团有限公司设备检修公司阳春新钢铁项目部的证明、工资单等证据。本院于2014年11月6日到中国一冶集团有限公司设备检修公司阳春新钢铁项目部进行调查，证实原告周学宇月工资收入4000元，夏汉云月工资收入3000元，两人在周学宇住院期间停发工资。
原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求扣押被告余天来驾驶的粤QY40**号重型自卸货车，本院于2014年6月10日依法作出（2014）阳春法潭民初字第171-1号民事裁定，扣押了被告余天来驾驶的粤QY40**号重型自卸货车。2014年6月16日，被告余天来、韦荣跃提供担保人蒋经邦、潘新启所有的房产一套作保证，申请解除对粤QY40**号重型自卸货车的扣押。2014年6月23日，本院作出（2014）阳春法潭民初字第171-2号民事裁定，解除了对粤QY40**号重型自卸货车的扣押。粤QY40**号重型自卸货车的车主是被告韦荣跃，被告余天来是被告韦荣跃的雇工，准驾车型为B2。粤QY40**号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间均为2013年11月29日至2014年11月28日，其中第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，不计免赔率。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内支付了10000元医疗费给原告，被告韦荣跃垫付了押金1000元给阳春市人民医院。
以上事实，有庭审笔录在卷，有原、被告身份证、《道路交通事故认定书》、阳春市人民医院的证明、收费收据、入院记录、病情记录、中国一冶集团有限公司设备检修公司阳春新钢铁项目部的证明、工资单、中国机械工程学会会员证、驾驶证、保险单、调查笔录等证据在案证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告余天来承担此事故的全部责任，原告周学宇不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定和原告的请求，本案辩论结束时是2014年9月29日，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院分别核准原告的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告在阳春市潭水卫生院用去门诊费127.43元，在阳春市人民医院用去门诊费142.20元、住院费28856元（计至2014年8月15日），有收费发票、阳春市人民医院出具的住院记录、病情记录等证据在案证实，本院予以确认。原告住院至2014年8月15日的合理医疗费损失为127.43元＋142.20元＋28856元=29125.63元。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告住院至2014年8月15日，住院99天，住院伙食补助费为100元／天×99天=9900元。
3、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院期间由其同事夏汉云一人护理，夏汉云是中国一冶集团有限公司设备检修公司阳春新钢铁项目部的职工，护理期间，单位停发其工资。夏汉云的工资收入为3000元／月即100元／天，故原告的护理费为100元／天×99天=9900元。
4、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供有中国一冶集团有限公司设备检修公司阳春新钢铁项目部的证明、工资单、中国机械工程学会会员证等证据，证明其在中国一冶集团有限公司设备检修公司阳春新钢铁项目部工作，收入为4000元／月，本院予以采信。原告住院至2014年8月15日，住院99天，住院期间，单位停发其工资，故误工费为4000元／月÷30天×99天=13200元。
综上所述，本案原告的合理损失有：1、医疗费29125.63元；2、住院伙食补助费9900元；3、护理费9900元；4、误工费13200元，共62125.63元。
因被告余天来驾驶的粤QY40**号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部份，按照下列方式承担赔偿责任……”。交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告保险公司已在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿了医疗费10000元给原告周学宇，故需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9900元、误工费13200元共23100元给原告周学宇。原告的损失在交强险的赔偿限额内赔偿后，不足部分为62125.63元-10000元-9900元-13200元=29025.63元。因被告余天来承担此事故的全部责任，原告周学宇不承担此事故的责任，故被告余天来需赔偿29025.63元给原告周学宇。又因粤QY40**号重型自卸货车向被告保险公司投保第三者商业责任险，保险限额为500000元，不计免赔偿率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额内直接赔偿29025.63元给原告周学宇。原告的损失可在保险限额内得到赔偿，故被告韦荣跃、余天来对原告的损失不承担连带责任。至于被告韦荣跃垫付的押金1000元，因原告周学宇未办理出院结算手续，故本案不作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿23100元给原告周学宇；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿29025.63元给原告周学宇；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1103元，保全费520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1103元，被告韦荣跃、余天来负担520元（原告已垫付1623元，由各被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄英顺