wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初427号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人赵某，男，1982年6月4日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月3日被丹东市公安局大孤山经济区分局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人赵某在丹东市大孤山经济区孤山镇某街开设××××游戏厅，开业不久，被告人赵某购买了“东方神龙”、“同类炸弹”、“双响狮王”三台具有退分功能的游戏机放置于该游戏厅二楼，游戏玩家购买上分卡在该游戏机上玩游戏，通过赢取足够分值按比例兑换相应现金奖励。2016年6月2日15时许，丹东市公安局大孤山经济区分局大孤山派出所民警在对该游戏厅进行检查时，发现孟某、于某二人正在使用“东方神龙”、“同类炸弹”游戏机进行赌博活动，当场扣押“东方神龙”、“同类炸弹”、“双响狮王”主板三个。经丹东市公安局大孤山经济区分局治安管理大队、丹东市公安局治安管理支队认定，“东方神龙”、“同类炸弹”、“双响狮王”游戏机均为赌博机，每类赌博机均共用一台主机，共有八个操作单元，二十四个台位。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、冯某、贾某、卜某、孟某、于某证言、赌博机主板、照片、游戏设施设备认定书、扣押清单及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某利用其经营的游戏厅开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具“东方神龙”、“同类炸弹”、“双响狮王”主板三个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一六年十月八日
书记员 宋清华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初299号
原告：天津高盛君安物业管理有限公司，住所地：天津市西青区。
统一社会信用代码：91120111660339800K。
法定代表人：石垒，经理。
委托诉讼代理人：孙颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
被告：张素英，女，1946年4月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津高盛君安物业管理有限公司与被告张素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津高盛君安物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙颖、刘剑飞与被告张素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付ｘｘB区ｘｘ-6,房屋自2015年1月1日至2016年12月31日所欠物业费及违约金30657.85元（物业费24724.08元及违约金5933.77元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告与原告签订了《国耀·紫溪别墅前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的位于西青区杨柳青镇柳口路西侧ｘｘB区ｘｘ-6别墅（实测面积343.39㎡）提供物业管理服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，被告自2013年8月22日至2016年12月31日一直未交物业费，原告多次催要，被告均不予交纳。原告为维护自身合法利益，故向法院起诉。
被告张素英辩称，同意给付物业费，但是收费标准太高，物业服务没有达到标准，小区环境不好。被告从来没有拒绝过缴纳服务费，是原告没有达到标准，被告找原告协商缴纳物业费，但是原告不予理睬。被告买该小区房屋时环境很好很舒适，但是时间不长环境变差，什么人都可以进入小区，物业换了好几次，期间有一段时间该小区还没有物业。自从换了原告，小区环境更差。现小区内因私搭乱建整体环境已严重破坏；绿地大都被私建庭院圈占，物业丧失养管职能；车辆停放混乱；公共用地圈占。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告与被告签订《国耀·紫溪别墅前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的位于西青区杨柳青镇柳口路西侧ｘｘB区ｘｘ-6别墅提供物业管理服务。物业管理服务标准按建筑面积每月每平方米3元由业主交纳，同时约定，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳滞纳金。被告居住的天津市西青区××路西侧明月花××区ｘｘ-6别墅，建筑面积343.39平方米，自2013年8月22日起欠缴物业费。2015年9月22日，原告曾向本院起诉，本院于2015年12月18日判决被告给付自2013年8月22日至2014年12月31日的物业费。现被告自2015年1月1日至2016年12月31日欠缴物业费24724.08元。
本院认为：原告与被告签订的《国耀·紫溪别墅前期物业服务协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方应当依照约定，遵照诚实信用原则，履行各自义务。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。本案被告提供的小区环境图片，无拍摄时间，以此证明小区2015年１月１日至2016年12月31日服务水平下降，证据不足。为此，被告要求降低物业收费标准，否则不同意交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。但是，小区物业服务是否存在问题，原告应予自查自纠，有则改之。本院本着维护小区物业服务正常进行，避免小区物业服务水平恶性循环,综合考虑，原告主张被告交纳的2015年１月１日至2016年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张素英于本判决生效之日起十日内给付原告天津高盛君安物业管理有限公司2015年１月１日至2016年12月31日的物业费24724.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由原告天津高盛君安物业管理有限公司负担54元，由被告张素英负担229元（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年六月八日
书记员 赵莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初299号原告：天津高盛君安物业管理有限公司，住所地：天津市西青区。统一社会信用代码：91120111660339800K。法定代表人：石垒，经理。委托诉讼代理人：孙颖，该公司员工。委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。被告：张素英，女，1946年4月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津高盛君安物业管理有限公司与被告张素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津高盛君安物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙颖、刘剑飞与被告张素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付ｘｘB区ｘｘ-6,房屋自2015年1月1日至2016年12月31日所欠物业费及违约金30657.85元（物业费24724.08元及违约金5933.77元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告与原告签订了《国耀·紫溪别墅前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的位于西青区杨柳青镇柳口路西侧ｘｘB区ｘｘ-6别墅（实测面积343.39㎡）提供物业管理服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，被告自2013年8月22日至2016年12月31日一直未交物业费，原告多次催要，被告均不予交纳。原告为维护自身合法利益，故向法院起诉。被告张素英辩称，同意给付物业费，但是收费标准太高，物业服务没有达到标准，小区环境不好。被告从来没有拒绝过缴纳服务费，是原告没有达到标准，被告找原告协商缴纳物业费，但是原告不予理睬。被告买该小区房屋时环境很好很舒适，但是时间不长环境变差，什么人都可以进入小区，物业换了好几次，期间有一段时间该小区还没有物业。自从换了原告，小区环境更差。现小区内因私搭乱建整体环境已严重破坏；绿地大都被私建庭院圈占，物业丧失养管职能；车辆停放混乱；公共用地圈占。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告与被告签订《国耀·紫溪别墅前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的位于西青区杨柳青镇柳口路西侧ｘｘB区ｘｘ-6别墅提供物业管理服务。物业管理服务标准按建筑面积每月每平方米3元由业主交纳，同时约定，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳滞纳金。被告居住的天津市西青区××路西侧明月花××区ｘｘ-6别墅，建筑面积343.39平方米，自2013年8月22日起欠缴物业费。2015年9月22日，原告曾向本院起诉，本院于2015年12月18日判决被告给付自2013年8月22日至2014年12月31日的物业费。现被告自2015年1月1日至2016年12月31日欠缴物业费24724.08元。本院认为：原告与被告签订的《国耀·紫溪别墅前期物业服务协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方应当依照约定，遵照诚实信用原则，履行各自义务。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。本案被告提供的小区环境图片，无拍摄时间，以此证明小区2015年１月１日至2016年12月31日服务水平下降，证据不足。为此，被告要求降低物业收费标准，否则不同意交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。但是，小区物业服务是否存在问题，原告应予自查自纠，有则改之。本院本着维护小区物业服务正常进行，避免小区物业服务水平恶性循环,综合考虑，原告主张被告交纳的2015年１月１日至2016年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张素英于本判决生效之日起十日内给付原告天津高盛君安物业管理有限公司2015年１月１日至2016年12月31日的物业费24724.08元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由原告天津高盛君安物业管理有限公司负担54元，由被告张素英负担229元（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇一七年六月八日书记员  赵莹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2405号
原告：冯玉焕，女，1957年9月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：大庆陆佰伴企业管理有限公司，住所地大庆市高新区纬二路金穗商场。
法定代表人：任春民，职务执行董事兼总经理。
原告冯玉焕与被告大庆陆佰伴企业管理有限公司（以下简称陆佰伴公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后。因不符合小额诉讼程序依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉焕及委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告陆佰伴公司经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯玉焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付第一年4668.9元和第二年6225.2元，两年租金共计10894元，违约金合计108.94元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日原告购买了博奥时代地下商场底层商服高层住宅楼3精品屋171室。2014年10月11日原告和被告签订了1－4层委托合同，约定原告将该商铺委托给被告经营，经营期为2014年10月1日至2017年12月27日。第一年返租金为原告购房总额的3%，返租期限为2015年1月30日前；第二年租金为原告购房总额的4%，返租期限为2016年1月30日前；第三年租金为原告购房总额的6%，返租期限为2017年1月30日前。现已经到了第二次返租期限，被告未依约履行义务，按协议约定违约金为当年租金的1%，经计算第一年租金为4668.9元，第二年租金6225.2，共计10894元，加上违约金108.94元，合计为11002.94元。现原告诉至法院。
被告陆佰伴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异议的房屋所有权证、销售不动产统一发票（自开）、1－4层委托合同复印件各一份。本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，亦未对上述证据提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
被告陆佰伴公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理认定事实如下：2014年10月11日，原告和被告签订了1－4层委托合同，原告将其所有的商铺博奥时代地下商场底层商服高层住宅3层精品屋171室委托给被告经营。合同约定：委托经营期限为2014年10月1日至2017年12月27日止，前三年被告按原告购房款的3%、4%、6%给付租金；第一年给付租金的日期为2015年1月30日前，第二年给付租金的日期为2016年1月30日前；被告未按时给付租金的，需按当年租金总额的1%向原告给付违约金。现被告前两年租金均已过履行期，但其至今未付，故原告诉至法院，要求被告按合同约定给付第一年和第二年租金共计10894元及违约金108.94元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告已经将涉案精品屋交付被告，但被告却未按约定给付原告租金，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对原告要求被告给付租金10894元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按合同约定的时间履行向原告给付租金的义务，已构成违约，其应向原告支付一定数额的违约金，根据双方在合同中约定的违约金条款不违反法律规定，故对原告主张被告支付108.94元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告冯玉焕租金10894元及违约金108.94元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告大庆陆佰伴企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 南春峰
人民陪审员 曾庆伟
人民陪审员 邓 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行初44号
原告赵中华。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人陈泽元，该市政府工作人员。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
原告赵中华因与被告邵阳市人民政府信息公开一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案后，于同年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告赵中华，被告邵阳市人民政府的委托代理人陈泽元、吴刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华诉称，因建设怀邵衡铁路建设工程和爱蒲岭公跨铁大桥工程，邵东县人民政府要对原告位于邵东县周官桥乡爱新村十四组的房屋进行征收，原告遂于2016年3月16日向被告邵阳市人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开原告房屋所在区域的集体土地上拟建项目的征地批准文件及征地红线图。邵阳市人民政府于2016年3月18日作出《关于政府信息公开申请的复函》（以下简称《复函》），该《复函》答复：根据属地管理的原则，建议赵中华向邵东县人民政府信息公开工作机构提出申请。原告认为该复函内容违法，适用法律错误，请求撤销《复函》，并责令被告重新答复，本案诉讼费用由被告承担。
原告赵中华向本院提交了以下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证明原告主体适格；
2、《邵阳市人民政府信息公开申请表》、邮寄快件回执及邮件查询单，拟证明被告收到原告申请；
3、《复函》，拟证明被告作出的复函违法。
被告邵阳市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，原告赵中华应当向怀邵衡铁路建设项目的批准机关申请信息公开，而不应当向被告申请信息公开，故原告起诉主体错误；被告收到原告赵中华邮寄的《邵阳市人民政府信息公开申请表》后，在法律规定的期限内作出《复函》，程序合法，处理正确。请求驳回原告赵中华的诉讼请求。
被告邵阳市人民政府向本院提交了如下证据、依据：
1、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格；
2、《邵阳市人民政府信息公开申请表》、邮寄快件回执及邮件查询单，拟证明原告于2016年3月17日向被告申请公开其房屋所在区域拟建项目的征地批准文件及征地红线图；
3、《邵阳市政府依申请公开工作受（办）理单》、《邵阳市政务服务中心文件处理单》、《复函》及邮寄快件回执，拟证明被告依法对原告的申请予以了受理，并按规定程序进行回复；
4、《关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路建设用地预审意见的复函》、《国家发展改革委关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路可行性研究报告的批复》、《国家发展改革委关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路项目建议书的批复》，拟证明怀邵衡铁路建设项目合法，项目批准证书和征地不属于被告信息公开的范围；
5、邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部出具的《证明》，拟证明原告房屋不在拟建项目怀邵衡铁路的征地红线范围内。
法律依据：《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》。
经庭审质证，原告赵中华对被告邵阳市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4没有异议，对证据5有异议，认为该证明后未附图纸，无法确定原告的房屋是否属于征收范围。
被告邵阳市人民政府对原告赵中华提供的证据的真实性均无异议，但对证据3原告主张的证明目的有异议，认为不能证明被告作出的复函违法。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-4，均予采纳为本案认定事实的依据。被告提交的证据5不属本案审理范围，不予采纳为本案认定事实的依据。
经审理查明，2016年3月16日，原告赵中华向邵阳市政务公开政务服务管理办公室（以下简称邵阳市政务公开办公室）邮寄了一份《邵阳市人民政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：原告位于邵东县周官桥乡爱新村十四组7号的房屋所在区域的集体土地上拟建项目的征地批准文件及征地红线图。邵阳市政务公开办公室于2016年3月17日受理后，于次日作出《复函》。该《复函》的主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《邵阳市政务公开政务服务领导小组关于印发<关于印发政府信息主动公开制度>等八个制度的通知》有关规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据属地管理的原则，建议您向邵东县人民政府信息公开工作机构提出申请。”原告于2016年3月22日收到后，认为《复函》内容违法，适用法律错误，应予撤销，遂诉至法院。
另查明，邵阳市人民政府政务服务中心加挂邵阳市政务公开办公室牌子，为具有行政管理职能的事业机构，归邵阳市人民政府办公室管理，组织指导全市政务公开工作。
本院认为，邵阳市政务公开办公室系邵阳市人民政府下设负责管理政务公开的专门机构，其对原告赵中华的回复即邵阳市人民政府就赵中华的政府信息公开申请的答复，邵阳市人民政府是本案适格被告。被告邵阳市人民政府于2016年3月17日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于次日作出《复函》，程序合法。《政府信息公开条例》第三条第三款规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请公开其位于邵东县周官桥乡爱新村十四组7号的房屋所在区域的集体土地上拟建项目的征地批准文件及征地红线图，邵阳市人民政府并非申请公开信息的制作或保存机关，根据属地管辖原则，建议原告向其行政区域所在地的邵东县人民政府信息公开工作机构提出申请符合上述法律规定。综上，邵阳市人民政府就原告提出的信息公开申请作出的答复合法，对原告请求撤销《复函》并责令被告重新答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵中华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 尹东初
代理审判员 李 薇
二〇一六年六月三日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行初44号原告赵中华。被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。委托代理人陈泽元，该市政府工作人员。委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。原告赵中华因与被告邵阳市人民政府信息公开一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案后，于同年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告赵中华，被告邵阳市人民政府的委托代理人陈泽元、吴刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中华诉称，因建设怀邵衡铁路建设工程和爱蒲岭公跨铁大桥工程，邵东县人民政府要对原告位于邵东县周官桥乡爱新村十四组的房屋进行征收，原告遂于2016年3月16日向被告邵阳市人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开原告房屋所在区域的集体土地上拟建项目的征地批准文件及征地红线图。邵阳市人民政府于2016年3月18日作出《关于政府信息公开申请的复函》（以下简称《复函》），该《复函》答复：根据属地管理的原则，建议赵中华向邵东县人民政府信息公开工作机构提出申请。原告认为该复函内容违法，适用法律错误，请求撤销《复函》，并责令被告重新答复，本案诉讼费用由被告承担。原告赵中华向本院提交了以下证据：1、原告身份证明复印件，拟证明原告主体适格；2、《邵阳市人民政府信息公开申请表》、邮寄快件回执及邮件查询单，拟证明被告收到原告申请；3、《复函》，拟证明被告作出的复函违法。被告邵阳市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，原告赵中华应当向怀邵衡铁路建设项目的批准机关申请信息公开，而不应当向被告申请信息公开，故原告起诉主体错误；被告收到原告赵中华邮寄的《邵阳市人民政府信息公开申请表》后，在法律规定的期限内作出《复函》，程序合法，处理正确。请求驳回原告赵中华的诉讼请求。被告邵阳市人民政府向本院提交了如下证据、依据：1、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格；2、《邵阳市人民政府信息公开申请表》、邮寄快件回执及邮件查询单，拟证明原告于2016年3月17日向被告申请公开其房屋所在区域拟建项目的征地批准文件及征地红线图；3、《邵阳市政府依申请公开工作受（办）理单》、《邵阳市政务服务中心文件处理单》、《复函》及邮寄快件回执，拟证明被告依法对原告的申请予以了受理，并按规定程序进行回复；4、《关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路建设用地预审意见的复函》、《国家发展改革委关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路可行性研究报告的批复》、《国家发展改革委关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路项目建议书的批复》，拟证明怀邵衡铁路建设项目合法，项目批准证书和征地不属于被告信息公开的范围；5、邵东县怀邵衡铁路建设协调指挥部出具的《证明》，拟证明原告房屋不在拟建项目怀邵衡铁路的征地红线范围内。法律依据：《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》。经庭审质证，原告赵中华对被告邵阳市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4没有异议，对证据5有异议，认为该证明后未附图纸，无法确定原告的房屋是否属于征收范围。被告邵阳市人民政府对原告赵中华提供的证据的真实性均无异议，但对证据3原告主张的证明目的有异议，认为不能证明被告作出的复函违法。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-4，均予采纳为本案认定事实的依据。被告提交的证据5不属本案审理范围，不予采纳为本案认定事实的依据。经审理查明，2016年3月16日，原告赵中华向邵阳市政务公开政务服务管理办公室（以下简称邵阳市政务公开办公室）邮寄了一份《邵阳市人民政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：原告位于邵东县周官桥乡爱新村十四组7号的房屋所在区域的集体土地上拟建项目的征地批准文件及征地红线图。邵阳市政务公开办公室于2016年3月17日受理后，于次日作出《复函》。该《复函》的主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《邵阳市政务公开政务服务领导小组关于印发等八个制度的通知》有关规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据属地管理的原则，建议您向邵东县人民政府信息公开工作机构提出申请。”原告于2016年3月22日收到后，认为《复函》内容违法，适用法律错误，应予撤销，遂诉至法院。另查明，邵阳市人民政府政务服务中心加挂邵阳市政务公开办公室牌子，为具有行政管理职能的事业机构，归邵阳市人民政府办公室管理，组织指导全市政务公开工作。本院认为，邵阳市政务公开办公室系邵阳市人民政府下设负责管理政务公开的专门机构，其对原告赵中华的回复即邵阳市人民政府就赵中华的政府信息公开申请的答复，邵阳市人民政府是本案适格被告。被告邵阳市人民政府于2016年3月17日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于次日作出《复函》，程序合法。《政府信息公开条例》第三条第三款规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请公开其位于邵东县周官桥乡爱新村十四组7号的房屋所在区域的集体土地上拟建项目的征地批准文件及征地红线图，邵阳市人民政府并非申请公开信息的制作或保存机关，根据属地管辖原则，建议原告向其行政区域所在地的邵东县人民政府信息公开工作机构提出申请符合上述法律规定。综上，邵阳市人民政府就原告提出的信息公开申请作出的答复合法，对原告请求撤销《复函》并责令被告重新答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵中华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  尹东初代理审判员  李 薇二〇一六年六月三日书 记 员  成 庆附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11012号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《木乃伊》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《木乃伊》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权、放映权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《木乃伊》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权、放映权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV作品《木乃伊》享有的复制权、放映权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特297号
申请人陈小波，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人马全秀，女，汉族，湖北省天门市人。
本院于2016年1月6日受理了申请人陈小波与申请人马全秀机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈小波因与申请人马全秀机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
马全秀住院8天住院医疗费5784.76元（凭票）、误工费8天72元=576元、护理费8天72元=576元、伙食费8天50元=400元、交通费8天6元=48元、后期休息84天误工费84天72元=6048元，以上费用全部由陈小波承担；
两车车损由陈小波承担（以保险公司定损为准）；
施救费（凭票）由陈小波承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈小波与申请人马全秀达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月六日
书记员 关璐璇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢91号
申请执行人：陶贵福，男，1966年12月4日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人：闫勇，男，1954年4月2日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行陶贵福诉闫勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶贵福已收到执行款,本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民一初字第00493号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年九月十一日
书记员 王 欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终361号
上诉人（一审被告）梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄林，个体户。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人黄林确认合同有效纠纷一案，不服龙圩区人民法院（2015）龙民初字第1058民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人侯申德，被上诉人黄林的委托代理人杨昭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，从2012年10月22日至2014年3月26日止，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的6-08幢商品房，建筑面积435.42平方米。被告于2014年10月8日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2015年10月27日，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签却没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告黄林与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月20日签订苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的6-08幢商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费100元减半收取为50元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
上诉人万辉公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的证据和事实证明，被上诉人提供的《商品房买卖合同》上所盖的上诉人公司印章涉嫌造假。合同的签订日期也是倒签的。被上诉人提供的《商品房买卖合同》并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人也没有支付购房款，其提供的“收据”也是虚假的。2、一审认定合同没有合同无效的情形是错误的。张一辉、张宇丽和被上诉人恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，应当严厉打击这些违法行为。3、本案违反法定程序，应当依法中止审理。因为张一辉等人伪造公司印章罪已经由公安机关立案侦查，为了查清事实，公正审理本案，应当以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄林辩称：上诉人认为我方提供的合同上的印章是造假的，并无证据证实。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是真实有效，应当得到法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了六份证据：1、立案告知书，拟证明公安机关已经对张一辉等人涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。2、接收证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造公司印章的犯罪工具材料。3、调取证据通知书、接收证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的公章不是万辉公司合法使用的印章。4、（2015）桂民二终字第4号民事裁定书，拟证明区高院终审认定张一辉不是万辉公司的股东。5、对万辉公司股东及法定代表人变动情况表，拟证明张一辉不是万辉公司的股东。6、案例两份，拟证明一审判决是错误的。经过质证，被上诉人认为证据1、4真实性无异议，但与本案无关。证据2、3、5的真实性有异议.证据6不是证据不予质证。本院认为，除了证据6不属于新证据外，上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。而上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年六月三日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第1077号
原告李凤枝，女，1960年10月28日出生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告鲁永江，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告郭德丛，男，1958年3月29日出生，汉族。
委托代理人王颖超，女，1980年9月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
代表人马改玲，经理。
委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。
原告李凤枝诉被告鲁永江、郭德丛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人保上街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告鲁永江、被告郭德丛的委托代理人王颖超、被告人保上街支公司的委托代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，宋鹏宇驾驶豫A667**轿车与鲁永江驾驶的河南AG69**农用车追尾相撞，至原告李凤枝受伤。鲁永江负事故次要责任，李凤枝无责任。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计20万元。
经审理查明：2012年4月2日11时许，宋鹏宇驾驶豫A667**小轿车沿荥阳市庙王公路自南向北行驶至黄河锻压公司门口处时与前车鲁永江驾驶的河南AG69**农用车追尾相撞，至车辆受损，宋鹏宇、鲁永江、李凤枝三人受伤的交通事故。李凤枝系豫A667**小轿车的乘车人。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的（2012）第04144号道路交通事故认定书认定：宋鹏宇负事故主要责任、鲁永江负事故次要责任、李凤枝无责任。
在本案审理过程中，河南中允司法鉴定中心受本院委托于2013年12月23日出具鉴定意见：李凤枝外伤致颅脑损伤，遗留左下肢活动功能障碍，肌力Ⅳ级的伤残等级为Ⅶ（七）级。郑州弘正法医精神病司法鉴定所于2014年9月30日出具鉴定意见：1、李凤枝目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、Ⅶ级伤残；3、与2012年4月2日的交通事故存在直接因果关系。
被告鲁永江的河南AG69**农用车登记所有人为被告郭德丛，郭德丛已于2005年将该车出售他人，又经转手卖给被告鲁永江，鲁永江为河南AG69**农用车事故发生时的实际所有人。该车于2013年3月12日在被告人保上街支公司投保交强险，保险期限为2012年3月12日至2013年3月11日。
宋鹏宇已明确表示自愿放弃请求人保上街支公司赔偿的权利。
原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至本院。在审理过程中，原告与被告人保上街支公司达成调解意见：由被告人保上街支公司赔偿原告115000元，原告自愿放弃对人保上街支公司的其他诉讼请求。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队的（2012）第04144号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。宋鹏宇与鲁永江驾驶机动车致原告李凤枝受伤，宋鹏宇与鲁永江应按事故认定书划分的责任各自承担相应的民事责任。
原告的医疗费为140518.39元，有诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历证明属实，本院予以认定。
自原告受伤至定残中间时间间隔较长，结合其临床治疗情况，其误工费按照上年度农业人员平均工资计算一年为：24457元。
原告住院期间的伙食补助费和营养费为：50元／天×89天＝4450元。
原告住院期间的护理费按照当地服务业平均工资29041元／年计算为：29041元／年÷365天×89天＝7081.23元。
原告的伤残赔偿金按照农村人口计算为：8475.34元／年×20年×44％＝74583元。
原告共住院治疗89天，期间又多次转院，必然支出有一定数额的交通费，原告主张1000元的交通费，本院予以支持。
根据原告的伤残情况，结合当地消费水平及当事人在事故中的过错程度，本院确定原告的精神抚慰金为20000元。
综上，原告李凤枝的损失包括：医疗费140518.39元、误工费24457元、住院期间护理费7081.28元、住院期间伙食补助费及营养费4450元、残疾赔偿金74583元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共272089.67元。
对于原告的以上损失，首先应由人保上街支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、其他损失110000元，但鉴于原告与保险公司已就双方之间的赔偿事宜达成调解意见，可按双方的调解意见处理。原告交强险赔偿限额120000元之外的损失152089.67元，按事故责任划分，被告鲁永江还应再赔偿原告152089.67元×30﹪＝45626元。被告郭德丛作为河南AG69**农用车的登记所有人，已将该车辆出售，并不实际控制该车辆，不应对原告承担赔偿责任。综上，被告鲁永江应支付原告李凤枝赔偿款45626元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告鲁永江于本判决生效后十日内支付原告李凤枝赔偿款四万五千六百二十六元。
二、驳回原告李凤枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告李凤枝负担八百元、被告鲁永江负担三千五百元；鉴定费四千三百七十八元，原告李凤枝负担八百七十八元、被告鲁永江负担三千五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 王治国
人民陪审员 石雅丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 晨
4
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7557号
原告：王继伟，男，汉族，居民。
被告：特格喜白音，男，蒙古族，牧民。
被告：莲花，女，蒙古族，牧民。
被告：贺其叶勒图，男，蒙古族，牧民。
被告：娜仁花，女，蒙古族，牧民。
被告：斯钦巴图，男，蒙古族，牧民。
被告：其其格，女，蒙古族，牧民。
被告：浩仁塔本，男，蒙古族，牧民。
被告：通拉嘎，女，蒙古族，牧民。
被告：色日斯楞，男，蒙古族，牧民。
被告：呼格吉勒图，男，蒙古族，牧民。
被告：敖日其楞，男，蒙古族，牧民。
原告王继伟与被告特格喜白音、莲花、贺其叶勒图、娜仁花、斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继伟，被告浩仁塔本、通拉嘎、特格喜白音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继伟向本院提出诉讼请求：1、放弃对被告贺其叶勒图、娜仁花的诉讼主张，要求被告特格喜白音、莲花、斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞偿还借款150000元及利息；2、被告特格喜白音、莲花、斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞负担诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，被告特格喜白音、莲花、贺其叶勒图向我借款150000元，约定按15‰计算利息10个月之内偿还，如逾期，每日支付5‰的违约金，由被告斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞提供担保，双方签订借款合同二份，但上述十一名被告未按约定偿还借款或支付利息，故请求判令被告特格喜白音、莲花、斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞偿还借款150000元及利息，利息从2016年2月20日起按20‰计算到付清之日。
被告特格喜白音辩称，借款150000元中的50000元是被告贺其叶勒图借用的，所以借款50000元及利息应当由被告贺其叶勒图妻子娜仁花偿还，其余100000元及利息我将尽快付清，希望原告给到时间。
被告浩仁塔本、通拉嘎辩称，我们是担保人，同意承担保证责任。
斯钦巴图、其其格、莲花、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份、借据二枚。对证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月20日，被告特格喜白音、莲花、贺其叶勒图向原告王继伟借款150000元，约定按15％计算利息于2016年2月20日支付2015年11月20日至2016年2月20日利息；2016年5月20日支付2016年2月21日2016年5月20日利息，2016年8月20日支付2016年5月21日至2016年8月20日利息；2016年9月20日支付2016年8月21日2016年9月20日利息，并付清本金，如逾期，从借款之日起每日支付5‰的违约金，由被告斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞提供担保，保证方式为连带保证责任,保证范围为借款本金及利息。被告特格喜白音、莲花、贺其叶勒图已支付利息至2016年2月20日，本金及2016年2月21日之后的利息至今未付清，担保人斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞未履行保证责任。2、原告提举的借款合同、借据系书证，形式、来源合法，相互印证能够证明上述事实，本院确认其证明效力，并采信。
本院认为，被告特格喜白音、莲花向原告王继伟借款的事实有原告提举的两份借款合同及借据能够证明，据此，原告与被告特格喜白音、莲花之间的债权债务关系依法可以确认。原告主张的利率，符合法律规定，本院予以确认，被告特格喜白音、莲花应按20‰计算，支付相应利息。原告与被告斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞未约定保证期限，应视还款期限届满之日起六个月为保证期，被告斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告特格喜白音、莲花追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告有权从债务人当中任选九人要求履行偿还义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告斯钦巴图、其其格、莲花、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特格喜白音、莲花于本判决生效后十日内共同偿还原告王继伟本金150000元，利息27400元（2016年2月21日至2016年11月25日，利率20‰），合计177400元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
二、被告斯钦巴图、其其格、浩仁塔本、通拉嘎、色日斯楞、呼格吉勒图、敖日其楞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由被告特格喜白音、莲花负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朝 鲁 门
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第973号
原告：谢某，住广州市番禺区。
委托代理人：何某，。
委托代理人：吴某。
被告：揭某，住广州市番禺区。
委托代理人。
原告谢某诉被告揭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人何某、吴某，被告揭某及其委托代理人彭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：被告揭某于2014年2月24日以经营资金周转为由向原告借款人民币80000元，借款期限为一个月。借款期限届满，被告没有按约定偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益。特诉请法院判令：1、被告揭某向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、被告支付全部诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费等）。
被告揭某辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、原告起诉的事实是虚假的。被告确实收到原告汇款的8万元，但是由于原被告是亲戚关系，原告是被告的丈夫哥哥的女朋友，双方当时口头协议合伙去澳门开饮食店，本案8万元是用于合作事项的前期费用，并且在前期的合作中该8万元已经用完了，但无发票予以佐证。原告后来就要求被告将款项退回。双方因为这个合作还找了其他人为了这个事情往返澳门和广州多次，他也出具了相关的情况资料予以证明。至于产生双方的合作开餐厅的意思，最开始是原告一直对我纠缠要求双方一起合作而产生的，而且我在她汇款给我的8万元以前，我也投入了资金进去，包括原告每次去澳门我去接待原告的费用也是我支付的。
经审理查明：原告谢某曾是被告揭某大伯的女朋友。原告谢某于2014年2月24日在招商银行股份有限公司广州番禺支行通过存现的方式向被告揭某的账号存入80000元。原告谢某本人称上述款项原是与被告揭某合作的投资款，后双方协商确定合作终止，被告揭某同意一个月后退还该款项，但因揭某到期未退还，该款项经双方协商转换成借款。被告揭某确认曾收到原告谢某所转的80000元，也确认谢某提交的录音内容为揭某与谢某之间的对话，但对该笔款项的性质为借款不予认可。被告揭某认为该款项是双方合作的投资款，但于前期合作中已经用完，且不同意退还原告。后原告谢某于2015年9月15日诉至本院。
以上事实，有招商银行客户回单、录音、询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中谢某与揭某对双方之间存在80000元款项往来的事实无异议，本案的争议焦点为原、被告之间就该80000元是否存在借贷合意的问题。根据谢某的主张，该80000元为借款，但根据相关法律规定，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，当事人仅提供交付凭证，未提供借贷合意凭证，另一方当事人以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系作为抗辩，并提出证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，主张权利的当事人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据予以佐证。本案中谢某陈述称该80000元本为与揭某合作的投资款，但因后续与揭某协商转化为借款，其提供的主要证据为与揭某之间的录音对话。揭某不予确认，且揭某始终坚持该款项为投资款，并提供了证据证明该款项已在前期合作中用完，且不同意退还，在一定程度上削弱了谢某所举证据的证明力，上述举证及抗辩虽不能直接推翻原告谢某的诉请主张，但谢某关于双方存在借贷合意的举证责任亦不能因此免除，谢某在本案审理期间亦未能提交其他补强证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款“没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，本案中双方存在借贷关系的举证责任最终应由原告谢某承担。但现有证据尚不足以证明双方存在借贷关系，故谢某应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第973号原告：谢某，住广州市番禺区。委托代理人：何某，。委托代理人：吴某。被告：揭某，住广州市番禺区。委托代理人。原告谢某诉被告揭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人何某、吴某，被告揭某及其委托代理人彭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：被告揭某于2014年2月24日以经营资金周转为由向原告借款人民币80000元，借款期限为一个月。借款期限届满，被告没有按约定偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益。特诉请法院判令：1、被告揭某向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、被告支付全部诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费等）。被告揭某辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、原告起诉的事实是虚假的。被告确实收到原告汇款的8万元，但是由于原被告是亲戚关系，原告是被告的丈夫哥哥的女朋友，双方当时口头协议合伙去澳门开饮食店，本案8万元是用于合作事项的前期费用，并且在前期的合作中该8万元已经用完了，但无发票予以佐证。原告后来就要求被告将款项退回。双方因为这个合作还找了其他人为了这个事情往返澳门和广州多次，他也出具了相关的情况资料予以证明。至于产生双方的合作开餐厅的意思，最开始是原告一直对我纠缠要求双方一起合作而产生的，而且我在她汇款给我的8万元以前，我也投入了资金进去，包括原告每次去澳门我去接待原告的费用也是我支付的。经审理查明：原告谢某曾是被告揭某大伯的女朋友。原告谢某于2014年2月24日在招商银行股份有限公司广州番禺支行通过存现的方式向被告揭某的账号存入80000元。原告谢某本人称上述款项原是与被告揭某合作的投资款，后双方协商确定合作终止，被告揭某同意一个月后退还该款项，但因揭某到期未退还，该款项经双方协商转换成借款。被告揭某确认曾收到原告谢某所转的80000元，也确认谢某提交的录音内容为揭某与谢某之间的对话，但对该笔款项的性质为借款不予认可。被告揭某认为该款项是双方合作的投资款，但于前期合作中已经用完，且不同意退还原告。后原告谢某于2015年9月15日诉至本院。以上事实，有招商银行客户回单、录音、询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案中谢某与揭某对双方之间存在80000元款项往来的事实无异议，本案的争议焦点为原、被告之间就该80000元是否存在借贷合意的问题。根据谢某的主张，该80000元为借款，但根据相关法律规定，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，当事人仅提供交付凭证，未提供借贷合意凭证，另一方当事人以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系作为抗辩，并提出证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，主张权利的当事人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据予以佐证。本案中谢某陈述称该80000元本为与揭某合作的投资款，但因后续与揭某协商转化为借款，其提供的主要证据为与揭某之间的录音对话。揭某不予确认，且揭某始终坚持该款项为投资款，并提供了证据证明该款项已在前期合作中用完，且不同意退还，在一定程度上削弱了谢某所举证据的证明力，上述举证及抗辩虽不能直接推翻原告谢某的诉请主张，但谢某关于双方存在借贷合意的举证责任亦不能因此免除，谢某在本案审理期间亦未能提交其他补强证据。根据《最高人民法院》第二条第二款“没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，本案中双方存在借贷关系的举证责任最终应由原告谢某承担。但现有证据尚不足以证明双方存在借贷关系，故谢某应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 冯 婉二〇一五年十二月十日书 记 员 邬敏秋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第932号
原告：张正大。
诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。
诉讼代理人：张莉蕊。
被告：唐飞。
诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
原告张正大诉被告唐飞合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正大的诉讼代理人张邦荣、张莉蕊，被告唐飞的诉讼代理人蒙克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正大诉称：原告是武江区红林装饰材料总汇的负责人。原告于2014年1月25日向张莉蕊（原告的女儿）出具授权委托书，授权张莉蕊“与被告签订关于红林总汇的《转让协议》及其补充协议（或有），收取转让款项”，并明确：张莉蕊在授权范围内一切民事行为均视为原告本人之民事行为。张莉蕊于2014年2月24日与被告签订了关于红林总汇转让的《转让协议》和《转让补充协议》。其中《转让协议》约定：被告承诺于2014年3月30日前支付给张莉蕊90万元用于支付所有欠款，其中65万元于2014年2月28日前支付，25万元于2014年3月30日前支付。《转让补充协议》约定：“转让款原商定为90万元，双方就货物及股东资产等经商议再作30万元人民币补充，由乙方于2014年5月30日前完成支付”。并注明：即总转让价为120万元人民币。上述协议签订后，被告于2014年2月26日办理了红林总汇的工商注销手续。张莉蕊于2014年2月28日与被告签订了一份《声明》，明确：1、王群英于2014年2月28日和2014年2月25日分别汇款30万元和35万元到相应账户，抵扣65万元转让款。2、被告承诺余款55万元于2014年5月31日前付讫。上述55万元转让款，被告分别于2014年4月10日、2014年5月30日、2014年6月20日向原告尾号为6213的农行卡汇款3万元、3万元、15万元。三笔款项合计人民币21万元，余款34万元经原告多次催促，被告均拒绝支付。为此，起诉请求法院判令：1、被告支付应付而未付的转让款人民币34元及逾期利息3064元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐飞辩称：答辩人欠原告的转让款为4万元。理由：原告授权的委托代理人张莉蕊与被告方原来是夫妻关系，2014年2月24日签订了转让协议和转让补充协议，约定将原告所有的位于武江区红林装饰材料总汇的所有固定资产和店内的货物、应收帐款等转让给答辩人，转让款为90万元，我方当事人在2014年1月28日和2月25日通过案外人支付转让款65万元，4月10日也支付3万元，5月30日支付3万元，6月20日支付15万元，共86万元，通过冲抵，答辩人只欠4万元而不是原告起诉状上所说的34万元。
经审理查明：原告张正大原为韶关市武江区红林装饰材料总汇的经营者。被告唐飞与原告张正大女儿张莉蕊原为夫妻关系，双方于2011年离婚。
2014年1月25日，原告张正大（委托人）与其女儿张莉蕊（被委托人）签订授权委托书一份，该委托书载明原告张正大授权张莉蕊“和唐飞签订关于武江区红林装饰材料总汇的《转让协议》及其补充协议（或有），收取转让款项。被委托人在授权范围内一切民事行为均视为原告本人之民事行为”。
2014年2月24日，张莉蕊（甲方）与被告唐飞（乙方）签订了《转让协议》和《转让补充协议》各一份。其中《转让协议》载明“一、自签订协议之日起，乙方持所有店内股份，包括店内货物、仓库货物、固定资产（包括货运车辆、叉车、货架）、应收帐款等所有店内资产，甲方配合乙方进行相关交接工作。二、甲方于经营期间与外部供货商发生的债务事宜由乙方清付，乙方承诺于2014年3月30日前支付甲方90万元人民币用于支付所有欠款，其中65万元于2014年2月28日前支付，25万元于2014年3月30日前支付。逾期甲方有权追讨由此产生的利息费用。”《转让补偿协议》载明“经协商，双方就红林装饰材料总汇转让协议现作出如下补充：转让款原商定为90万元人民币，双方就货物及固定资产等经商议再作出30万元人民币补充，由乙方于2014年5月30日前完成支付。”在转让协议书后由张莉蕊手写“注：即总转让价为120万元人民币，如逾期、甲方有权追讨相关费用、如有其它事宜另行商议。”
2014年2月24日，原告张正大向工商登记部门注销了武江区红林装饰材料总汇。
2014年2月28日，张莉蕊与被告唐飞签订《声明》一份，确认被告唐飞通过案外人王群英于2014年1月28日向原告支付30万元，于2014年2月25日向原告支付35万元。庭审过程中，双方还确认被告于2014年4月10日通过银行转账向原告支付3万元、2014年5月30日通过银行转账向原告支付3万元、2014年6月20日通过银行转账向原告支付15万元。双方对于被告已支付86万元给原告的事实无异议，但原告认为被告仍应支付34万元，被告则认为应支付4万元，双方无法达成一致意见，故成诉。
本院认为：原告张正大委托张莉蕊处理武江区红林装饰材料总汇转让事宜，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，结合本案，张莉蕊与被告唐飞签订的《转让协议》和《转让补充协议》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对原、被告双方均有约束力。
本案争议焦点系被告尚欠原告转让款具体金额问题，双方对《转让协议》约定的90万元转让款无异议，但对于《转让补偿协议》中载明的“双方就货物及固定资产等经商议再作出30万元人民币补充”存在异议。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”的规定，结合双方签订合同时间、《转让协议》中约定90万元用于支付债务、《转让补充协议》对30万元的表述综合认定，被告应给付的总的转让款为120万元。现原、被告双方均认可被告已支付86万元，故本院对于原告要求被告支付付34万元转让款的诉讼请求予以支持。
关于利息问题，因双方在《转让补充协议》中约定被告应当于2014年5月30日前完成支付，现被告未按约定支付，原告主张从2014年6月1日起至原告起诉之日即2014年7月31日止，以实欠本金34万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款340000元及利息（利息计算方法：从2014年6月1日起至2014年7月31日止，以实欠本金340000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张正大。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取3223元，由被告唐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄晓芳
二〇一四年十月十一日
书记员 姚招娣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15860号
原告：南京江山房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201157217982949，住所地在南京市江宁区科学园竹山路149号。
法定代表人：王银云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�奇峰，男，该公司员工。
被告：王小弟，男，1961年12月12日生，汉族。
原告南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）与被告王小弟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人陈奇峰、被告王小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山公司向本院提出的诉讼请求是：1.确认原告江山公司与被告王小弟于2006年4月1日签订的坐落于江宁区东山街道竹山路31号江山名座31幢-108室商品房买卖合同无效；2.被告协助原告江山公司办理涉案房屋注销登记手续。事实与理由：2006年4月1日，原、被告双方签订了关于坐落于江宁区东山街道竹山路31号江山名座31幢-108室的商品房买卖合同，此合同系原告因资金紧张要求被告签订用于以按揭贷款方式从银行取得贷款之用。因双方签订合同的真实目的并非购房而是获取银行贷款，合同应属无效。
被告王小弟对原告起诉的事实无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月1日，原告江山公司与被告王小弟签订商品买卖契约，合同约定：江山公司将其开发的坐落于江宁区东山街道竹山路31号江山名座31幢-108室商品房出卖给王小弟，该商品房建筑面积198.34平方米，商品房单价为11600元/平方米，总价款2300744元；王小弟于2006年4月7日前支付2155744元，余款135000元为银行贷款，以银行审核为准。2006年4月11日，该合同在南京市江宁区房产管理局进行了交易登记。2006年7月15日，王小弟向江山公司提交退房申请，表示因经济原因，经江山公司同意暂缓支付首付款，先办理银行贷款手续，现其无力支付首付款及贷款，决定退房，贷款由江山公司代为偿还。2006年7月25日，江山公司与王小弟签订退房协议书，王小弟将涉案房屋退还给江山公司，协议中明确王小弟未支付首付款，银行按揭贷款为1000000元，由江山公司负责偿还。2016年11月21日，江山公司还清贷款后办理了抵押注销登记手续。
上述事实，有商品房买卖契约、退房申请、退房协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。原告江山公司为获取银行贷款而与被告王小弟订立了商品房买卖合同，该买卖合同并非双方当事人真实意思表示，属虚假合同。�告借以获得银行贷款的行为违反了国家金融管理规定，贷款行为不符合法律规定。因此，原被告双方以签订虚假买卖合同的方式获取银行贷款，所签订的买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京江山房地产开发有限公司与被告王小弟于2006年4月1日签订的坐落于江宁区东山街道竹山路31号江山名座31幢-108室商品房买卖合同无效；
二、被告王小弟于本判决生效之日起十日内协助原告南京江山房地产开发有限公司办理涉案房屋注销登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京江山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 梅海洋
二〇一六年十二月十七日
书记员 金 蕾
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初180号
原告杜×，男，汉族，1986年6月22日出生，身份证号码×××，系大同市×××人，现住大同南郊区×××。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师务所律师。
被告张××，男，汉族，1984年4月29日出生，身份证号码×××，系山西省阳高县×××人，现住大同南郊区×××。
委托代理人康××，男，大同市南郊区新旺乡法律服务所工作人员。
被告裴×，女，汉族，1985年11月1日出生，身份证号码×××，系大同市南郊区×××人，现住大同南郊区×××。
委托代理人康××，男，大同市南郊区新旺乡法律服务所工作人员。
原告杜×诉被告张××、裴×占有物返还纠纷一案中，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜×委托代理人刘明伟、被告张××、裴×委托代理人康××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一的妹妹谈恋爱。2011年，被告一要与被告二结婚，但是没有房子，与原告商量租用原告位于和平佳苑小区××××的房子结婚，并约定每月付900元房租。原告碍于面子，同意被告租住，但被告却一直未付房租，也不交采暖费，使采暖费产生了滞纳金，两项共计4303元全部由原告支付。现在，原告要求二被告搬出房子，并支付房租和相关费用，被告却以各种理由推托。原告实在无奈，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令二被告立即搬出侵占原告位于和平佳苑小区××××的房子。支付采暖费、滞纳金等4303元，租住期间的房租计算至2015年9月15日为40500元，以上共计44803元。房租计算至被告搬出房子止。2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：1、民事调解书，主要证明和平佳苑小区12-3-12号房屋为原告所有的事实；2、发票3张，主要证明原告支付采暖费和滞纳金4303元的事实（2011年到2014年采暖费及滞纳金）；今年基本采暖费缴纳472元。3、证明1份，主要证明被告张××和裴×从2011年12月15日入住涉案房屋的事实。
被告张××、裴×辩称，1、就本案的主体而言，原告的真实身份并非杜×，而是薛×，男，汉族，1986年5月17日出生、山西省×××人，住址山西省临汾市×××，身份证号为×××。（由公安部户籍网调出的户籍证明可以作证）。所以本案的原告并不具备原告的主体资格。2、本案的原告与被告没有任何纠纷，本案所诉和平佳苑小区××××的房子并非被告所居住，而是由被告的父母居住。（这一点有证人出庭证）本案的被告应为被告的父母，而非本案所诉的被告。本案所诉被告为裴×而我方当事人为裴×，所以本案被告不具备主体资格，本案的被告不明确。3、原告所提供的由大同市南郊区新旺乡和平村民委员会出具的证明，证明被告一家三口于2011年12月15日至今一直居住在南郊区新旺乡和平佳苑小区××××，该证据不能成为本案的定案依据，该证据并不真实。因为我方当事人是夫妻，结婚时间是2013年1月4日，2011年并不认识，这么能一起居住呢（有结婚证可以作证）？所以该证据不能成为本案的定案依据。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护我方当事人的合法权益。
针对自已的主张，被告提供证据有：1、户籍证明一份，主要证明原告的身份是薛×身份证号码×××，系山西省××市人，并非杜×；2、结婚证复印件，主要证明被告结婚的日期为2013年1月4日。3、证人张林出庭作证证明涉案房屋现由其居住。
经审理查明，大同市南郊区人民法院（2011）南民初字第96号民事调解书，调解内容为：张××与杜××离婚，本案诉争房屋归杜×所有。另查明该房屋2011年至2015年采暖费由原告缴纳，被告张××与裴×的结婚时间2013年1月4日以上事实的证据有：1、民事调解书，主要证明和平佳苑小区12-3-12号房屋为原告所有的事实；2、结婚证复印件，主要证明被告张××与裴×结婚的日期为2013年1月4日。3、原、被告方的当庭陈述。
本院认为，原告所提供的由大同市南郊区新旺乡和平村民委员会出具的证明，证明被告一家三口于2011年12月15日至今一直居住在南郊区新旺乡和平佳苑小区××××，但经核实被告结婚的日期为2013年1月4日，故该证据存在瑕疵，不能作为定案依据，不能证明被告侵权事实，故原告应承担举证不利的后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费920元减半后收取460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5232号
原告王仲平。
原告刘成明。
二原告委托代理人何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
被告周小红。
委托代理人杨明兰。
被告张绪德。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。
负责人周平，总经理。
委托代理人陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人赖晓霞，四川华楚律师事务所律师。
原告王仲平、刘成明与被告周小红、张绪德、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称人保财险金牛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲平、刘成明的委托代理人何梦妮，被告周小红的委托代理人杨明兰，被告张绪德，被告人保财险金牛公司的委托代理人陈忠琴、赖晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲平、刘成明诉称，2014年6月12日12时许，二原告之子王某某驾驶无号牌摩托车与被告张绪德驾驶后停放在路边的川AN10**车与相撞，致王某某受伤，经送医院抢救无效后死亡。交警认定被告张绪德负事故次要责任。诉请判令被告赔偿二原告因王某某死亡的各种损失共计247745.50元。被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。
被告周小红、张绪德辩称，川AN10**车是周小红请的张绪德驾驶，事发后，周小红支付了抢救费25000元、预付了二原告4万元。车辆在被告人保财险金牛公司投保了交强险和50万元的商业第三者险。
被告人保财险金牛公司辩称，肇事车辆川AN10**号车在我公司购买了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，超过交强险的部分，公司按照30%承担责任，死者的抢救费要扣除14353.75元的自费药，精神抚慰金较高。原告王仲平未到60岁，不应给付被抚养人生活费。
经审理查明，2014年6月12日12时10分许，王某某驾驶无号牌二轮摩托车沿双流县黄甲大道由双华场方向往黄甲镇方向行驶，行驶至黄甲大道腾飞二路路段时，与在路边停放的张绪德驾驶的川AN10**号货车相撞，致两车受损、王某某受伤经双流县中医院抢救无效后于6月15日死亡。2014年7月22日，双流县公安局交通警察大队认定张绪德承担此事故次要责任、王某某承担此事故主要责任。
另查明，死者王某某，男，1991年出生，发生交通事故前其在本地区务工，其尚未结婚及生育子女。原告王仲平、刘成明系王某某父母，生育有两个儿子，原告王仲平系肢体二级残疾人，其平时开支依靠儿子、妻子提供。川AN10**号车由被告周小红经营并请被告张绪德为其驾驶，该车在被告人保财险金牛公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50万元的商业第三者责任险。本起交通事故发生时，前述保险均在保险期间内。交通事故发生后，抢救王某某产生了31712.12元医疗费，被告周小红先后垫支医疗费、预付款共计65000元。
诉讼中，二原告及被告周小红均表示愿意承担抢救王某某医疗费15%的自费药。被告周小红自愿承担各种损失共计6000元，二原告自愿承担诉讼费。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证、当事人的户籍信息、社保信息、机动车保险单、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。对于交通事故的发生，张绪德、王某某双方均负有一定的责任，根据张绪德、王某某在交通事故中的过错，本院确定双方责任比例为3：7。被告张绪德为被告周小红提供劳务驾驶，故由被告周小红承担民事赔偿责任。二原告因王某某道路交通事故死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：31712.12元；2、⑴死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算为22368元／年×20年＝447360元；⑵计入死亡赔偿金的被抚养人生活费：原告王仲平虽未到60岁，但其系肢体二级残疾人，可视为丧失劳动能力人员，其生活费计算为6127元／年×20年÷3人=40846.67元；3、丧葬费20897.50元（41795元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为20000元；5、处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定1000元；6、处理丧葬事宜人员交通费：二原告家住宜宾县，本院酌定处理丧葬事宜人员交通费为2000元。综上，本院确认二原告因王某某道路交通事故死亡的损失为563816.29元。其中抢救费自费药部分，本院酌定按照15%扣除为4756.82元，扣除前项抢救费自费药后为559059.47元。本案川AN10**车辆在被告人保财险金牛公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告人保财险金牛公司首先在交强险责任限额范围内赔偿12万元，不足部分的439059.47元由二原告自行承担70%，另外的30%即131717.84元，由被告人保财险金牛公司承担。被告周小红为交通事故预付了65000元，其自愿承担各种损失共计6000元，因此其余59000元由被告人保财险金牛公司支付给被告周小红。综上，扣除已支付的外，人保财险金牛公司还应支付给二原告192717.84元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司支付原告王仲平、刘成明因王某某交通事故死亡的赔偿款192717.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司支付被告周小红预付的59000元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，由原告王仲平、刘成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年十月三十日
书记员 徐 鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第801号
上诉人（原审被告）王书荣。
上诉人（原审被告）周玉莲，又名周玉连，系王书荣之妻。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书华。
被上诉人（原审原告）王启柏，系王书华之子。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
上诉人王书荣、周玉莲因与被上诉人王书华、王启柏宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年九月十五日作出的（2014）宁民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人王书荣、周玉莲及其委托代理人陈泽林和被上诉人王书华、王启柏及其委托代理人伍利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王书华与王书荣为亲兄弟关系，1982年兄弟与父母分家析产，后又陆续对山林、田、土进行了分配，朝门前猪栏下小菜地一直没有分配，由王书华与王书荣的母亲耕种，后因年事已高，便由王书华耕种。2010年6月王启柏经新宁县人民政府批准颁发了建设用地批准书，批准建房占地面积为130平方米，四至为：东至王书荣宅、西至新全公路15米、南至王书荣宅，北至王书华宅。王启柏于2013年11月后进行施工建房，屡次遭王书荣夫妻以占用祖母邓某某菜地为由阻拦，导致王启柏停工一天，造成王启柏雇请工人误工、租用挖机和水泥硬化的损失。王书华父子遂起诉至法院。
原审法院认为，我国农村居民使用的自留地、自留山，农村集体经济组织都是按家庭人口、劳动能力，以农户为单位分配的，一般不作过多调整，以保持其稳定性，家庭共同生活人员可以在个别成员死亡后继续经营，但自留地不属于遗产，不能被继承。本案双方争执的菜地，是集体分配给王书荣、王书华父母的自留地，其性质仍属集体所有，现王书荣、王书华父亲王某某已去世，母亲邓某某随王书华一起生活，邓某某自愿将该菜地划归王书华、王启柏管理和使用，并不违反法律的规定，且现在王启柏已经新宁县人民政府批准颁发建设用地许可证，王书荣、周玉莲夫妻以兄弟协定父母的田土只能待父母过世后再作分配为由要求驳回王书华、王启柏的诉讼请求，理由不能成立，应当停止侵权。王启柏要求王书荣、周玉莲赔偿因阻工造成的经济损失3620元，因没有提供足够依据证明水泥损失的具体数量，而民工邓定安已证明不计算工资，而是以工换工，虽有损失，但未能提供衡量计算标准，挖机停止运行按实际工作计算损失，显然不合实际，故该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项，判决：（一）王书荣、周玉莲立即停止阻扰王启柏建房的侵权行为；（二）驳回王启柏要求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费300元，由王启柏承担100元，王书荣、周玉莲承担200元。
王书荣、周玉莲上诉称，建房用地属于双方共有财产，其母亲健在，不应对此进行处理，国土部门未勘查核实即颁发建设用地批准书，属错误批准，王书荣、周玉莲阻止王书华、王启柏建房行为不属侵权，原审判决王书荣、周玉莲停止侵权错误。请求撤销原判第（一）项，改判王书华、王启柏停止侵权行为。
王书华、王启柏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的土地属于集体所有，并不属于双方共有财产，该土地现已由王书华、王启柏耕种使用，王启柏经新宁县人民政府颁发建设用地批准书而获得讼争土地的建设用地使用权，王启柏获政府许可而施工建房具有合法依据，王书荣、周玉莲对该建房行为予以阻拦构成侵权，应当停止侵害，原审处理并无不当。国土部门颁发建设用地批准书属于具体行政行为，该行政行为的合法性问题不属于本案的审理范围，且王书荣、周玉莲亦未提供充分证据证实国土部门审批不当。故王书荣、周玉莲的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由王书荣、周玉莲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年一月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初683号
原告：江门市金发经贸发展有限公司，所在地江门市天河中路25号207室之第一卡
法定代表人：金建明。
委托代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司，所在地佛山市南海区规程平洲新村大道东二十四巷1号第一、第二层。
法定代表人：梁纪环。
第三人：司徒伟捷，男，汉族。
本院在审理上述原告江门市金发经贸发展有限公司诉被告佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司、第三人司徒伟捷租赁合同纠纷一案的过程中，原告江门市金发经贸发展有限公司于2017年2月24日向本院提出撤回对被告佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司、第三人司徒伟捷的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市金发经贸发展有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江门市金发经贸发展有限公司负责交纳。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘颖贤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（（2016）冀06刑更1055号
罪犯史保飞，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）邢刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人史保飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑四年六个月。被告人史保飞及同案被告人徐方舟等不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于二○一二年十一月十八日作出（2012）邢刑终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年2月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史保飞在服刑期间，于2013年7月5日至2015年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史保飞减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年12月11日至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 王志强
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第393号
原告杨某某，女，汉族，广元市朝天区人。
被告张某某，男，汉族，广元市朝天区人。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王黎韡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告于2005年认识被告。2010年在朝天区民政局登记结婚。2010年生育一子取名张某。原告与被告婚前感情一般，婚后被告脾气暴躁，并实施家庭暴力，双方无法一起共同生活。从2014年9月第一次起诉后至今与被告分居，现诉至法院请求判令原、被告离婚；家庭财产位于朝天房屋一套折价分割；儿子张某随原告生活，被告按月支付抚养费500元直至成年；无共同债权，有共同债务5000元依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚。从跟原告认识十年了，被告没有过家庭暴力。被告曾经有过2次翻看原告短信电话。被告认为夫妻感情还好，没有离婚的理由。
经审理查明：原、被告于2005年上半年相识，于2010年在广元市朝天区民政局登记结婚。婚后于2010年生育一子，名为张某。原告杨某某认为原、被告之间性格不合且夫妻感情已破裂，为此曾于2014年9月9日起诉来院要求离婚，后原告申请撤回讼诉。现原告杨某某认为夫妻关系未有改善，为此，再次起诉来院要求离婚。审理中，被告张某某表示不同意离婚。因双方各执己见，调解未成。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件、我院（2014）朝天民初字第863号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，双方也曾为家庭各自努力。现原告要求离婚，但未能提供夫妻双方感情确已破裂的有效证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建家园，共同抚育小孩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 黎 韡
二〇一五年五月二十日
书记员 王普源（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督407号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：黄建中，男，1969年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人：彭义武，男，1983年10月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县易俗河镇安营村小桥组286号。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2017年9月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄建中于2014年10月13日与申请人签订《个人贷款合同》，约定被申请人黄建中向申请人借款20000元，借款期限为12个月，借款月利率为7‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为9.8‰；同日，被申请人彭义武与申请人签订《保证合同》，约定由被申请人彭义武对上述借款本息承担连带清偿责任，被申请人彭义武还向申请人出具了《贷款担保承诺书》。当日，申请人向被申请人黄建中足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人黄建中已向申请人支付利息1001.66元。借款到期后，申请人对余欠借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、个人贷款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书等证据并提出申请，要求被申请人黄建中、彭义武共同给付申请人借款本金20000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止包括利息、罚息共计息金5028.79元，从2017年9月1日起按月利率9.8‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄建中、彭义武应当自收到支付令之日起十五日内，共同给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止包括利息、罚息共计息金5028.79元，从2017年9月1日起按月利率9.8‰计算至清偿之日止）。
申请费142元，由被申请人黄建中、彭义武共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘兆云
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 郭博琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初78号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人朱某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日5时30分许，被告人朱某某驾驶鲁G***K轻型普通货车（未悬挂号牌，临时号牌为鲁G***6）沿山东省青州市076县道由南向北行驶至口埠镇后演马村北处时，与前方同向行驶的王某某所骑二轮自行车发生碰撞，致王某某颅脑损伤死亡。被告人朱某某明知他人报警而在现场等候，到案后对其交通肇事行为供述不讳。经青州市公安局交警大队认定，被告人朱某某负该事故全部责任。
同时查明，本案民事赔偿部分双方自愿达成调解协议，由被告人朱某某赔偿被害人家属抢救费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计350000元，其中双方约定的被告人朱某某在机动车交通事故责任强制保险范围（已过付110000元）外赔偿的240000元现金已赔偿完毕。被告人朱某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、王某甲、谢某某、李某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、人口信息、驾驶人信息、机动车信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后如实供述事故发生经过，系自首，可从轻处罚；鉴于被告人朱某某积极赔偿了被害人家属的损失且已取得被害人家属的谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00773号
原告：武汉嘉和物业管理有限公司。住所地：武汉市硚口区利济东街27号佳和广场b栋2单元。
法定代表人：吴敬宁，该公司总经理。
委托代理人：吴菲，该公司员工。特别授权代理。
被告：彭南生。
本院在审理武汉嘉和物业管理有限公司诉被告彭南生物业服务合同纠纷一案中，原告武汉嘉和物业管理有限公司以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武武汉嘉和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉嘉和物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 朱 果
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鲜于苹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第287号
原告王文章。
委托代理人（特别授权）林阳，浙江五洋联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告徐勇强。
原告王文章与被告徐勇强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员徐剑英适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告徐勇强经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王文章诉称：2014年6月24日，被告向原告之子王光平借款59280元，并出具借条一份，并承诺立即归还。但经王光平多次催讨，被告未予归还。2015年8月10日，王光平将其对被告的债权转让给原告，双方签订债权转让协议，并通知被告，要求被告归还上述借款，但被告至今未予归还。故起诉，要求被告归还借款59280元，并支付利息。庭审中，原告明确要求被告支付的利息自2015年12月1日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告徐勇强书面辩称：被告出具的借条为整页A4纸，同张纸内上半张写的是借条，下半张写着归还日期、约定利息及还款方式。原告提供的只见上半张借条，未见写有归还日期、约定利息及还款方式的下半张。还款方式约定为到期还本付息，因原约定的还款日期还未到期，故要求原告提供被告出具的整页A4纸原件。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条一份，以证明被告于2014年6月24日向王光平借款59280元的事实；
2、债权转让协议一份，以证明王光平将对被告的债权59280元转让给原告王文章的事实；
3、债权转让通知书、快递、邮件查询回单各一份，以证明已将债权转让事宜通知被告的事实；
4、公证书一份，以证明王光平系王文章之子的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法当庭发表质证意见，但在其提交的书面答辩状中表示对证据1持有异议，认为其出具给原告的借条除了证据1该部分内容外，尚有写明借款归还日期、约定利息及还款方式的下半张。
上述证据，本院经庭审核证，认为证据1上书：“今借到王光平先生人民币伍万玖仟贰佰捌拾元正（59280元）。借款人：徐勇强2014年6月24日”，被告对此无异议，因此该证据对于证明被告于2014年6月24日向王光平借款59280元的事实具有证据的证明力；证据2至证据4，来源合法，内容客观真实，对于证明王光平将其对被告的债权转让给其父王文章并通知被告的事实具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2014年6月24日，被告向原告借款59280元，并于当日出具借条一份。2015年8月10日，王光平与其父王文章签订债权转让协议一份，约定王光平对债务人徐勇强拥有合法债权，现将其债权转让给王文章，转让债权标的本金为人民币59280元，同时约定该协议自签署之日起生效。2015年11月9日，原告代理律师将王光平于2015年8月11日拟好的债权转让通知书邮寄发送给了被告。因上述债权原告至今未获实现，故诉至本院。
本院认为，王光平与被告之间的债权债务关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。王光平将其对被告的债权转让给原告，双方签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦应认定为合法有效。协议签订后，王光平向被告履行了通知义务，该转让对被告发生法律效力，原告因此取得了对被告的债权，原、被告之间构成了债权债务关系。因借条未约定还款日期，故原告可随时要求被告支付。现原告要求被告支付上述款项及起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告称其出具的借条是整页A4纸，原告提供的只是上半张，尚有写明归还日期、约定利息及还款方式的下半张，但原告坚称被告出具的就是该份借条，无其他内容，因被告未能具体说明上述借款的归还日期、约定利息及还款方式，亦未能提供证据证明本案借款尚未到期，故对其辩称意见本院不予采纳。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇强应支付原告王文章人民币59280元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐勇强应支付原告王文章以人民币59280元为本、自2015年12月1日起至判决确定款项返还之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1282元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐剑英
二〇一五年十二月十七日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。