云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第626号
上诉人（原审被告、反诉原告）周转洪，男，汉族，1971年10月18日生。
上诉人（原审被告、反诉原告）李永兵，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人杨福顺、李燕玲，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）云南民航产业发展服务有限公司。住所地：昆明市巫家坝机场。
法定代表人叶双华，董事长。
委托代理人祝琼华、陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周转洪、李永兵因与被上诉人云南民航产业发展服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）于2006年11月8日签订了《场地租赁合同》，约定：原告（反诉被告）将自己享有使用权的位于昆明市官渡区普自村三组的23.52亩国有土地（昆国用2004第00893号，工业用地，附属设施有围墙、大门、回填平整后的场地）出租给两被告（反诉原告）使用，租赁期限从2006年11月8日起至2026年12月7日止，共计20年。每年每亩租金人民币19000元，年租金为人民币446880元，每五年在原年租金的基础上递增15%。以此类推，第二个五年年租金为人民币513912元，现合同已进入第二个五年期。合同签订后，原告将出租的场地交付给被告使用，被告按年支付了原告租金。2013年11月11日被告向原告（反诉被告）支付了2013年11月8日至2014年11月7日的租金人民币513912元，之后两被告（反诉原告）未再支付租金。因矣六街道昆明滇池国际湿地文化旅游项目指挥部发布《关于昆明滇池国际湿地文化旅游项目土地一级开发整理的拆迁公告》，将官渡区矣六街道办事处普自社区第三居民小组土地列为拆迁范围。拆迁公告发布后，二被告在未征得原告同意的情况下将其建盖在租赁土地上的地上建筑与拆迁指挥部及拆迁公司签订了拆迁协议，该拆迁协议中对原告拥有所有权的围墙、大门亦列入拆迁范围，并于2014年3月28日进行拆迁改造。2014年10月20日昆明市官渡地政综合服务中心向原告（反诉被告）出具了工作联系函，告之根据2014年8月27日昆明市人民政府办公厅公文处理签《关于将昆明滇池国际湿地文化旅游项目涉及的一宗“8.31”调出供地范围的请求》，已在规划红线的基础上退让了原告的用地范围。因该租赁土地拆迁问题，原告曾于2014年6月4日诉至本院要求两被告赔偿因此造成的损失，本院以（2014）官民一初字第1980号民事判决书判决两被告赔偿原告损失共计463803.38元。现原告云南民航产业发展服务有限公司认为双方租赁合同并未解除，被告周转洪、李永兵尚欠2015年的租金人民币513912元及未按时支付租金而产生的违约金人民币51391元，于2015年1月22日诉至法院要求两被告继续履行租赁合同并支付租金及违约金。同年4月10日被告周转洪、李永兵反诉要求解除租赁合同，并由原告返还已支付的租金人民币316796元及利息。现原告起诉至法院请求判令：1、两被告按照原被告双方2006年11月8日签订的场地租赁合同的约定继续履行租赁合同，支付2015年的租金人民币：513912元整，并支付违约金人民币：51391元，以上共计人民币：565303元。2、两被告承担本案诉讼费。两被告反诉请求判令：1、确认反诉原被告于2006年11月8日签订的《场地租赁合同》于2014年3月28日解除；2、反诉被告退还反诉原告租金316796元及利息21457.94元；3、反诉被告承担本案的全部费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原被告于2006年11月8日签订了《场地租赁合同》，是双方的真实意思表示，已依法成立并生效，对双方当事人有法律约束力。被告周转洪、李永兵主张解除合同，应当由原被告双方协商一致或依法律规定行使合同解除权，但两被告未提交证据证明与原告方就解除合同协商一致，也未提交证据证明合同达到法定解除条件并履行通知对方要求解除合同的通知义务，且租赁土地上的建筑物系两被告未经原告同意就将原告所有的围墙、大门等设施与被告自己建盖的地上建筑共同签署了拆迁协议，造成围墙、大门被拆除，原平整的地块被破坏的后果，故两被告提出解除合同，返还租金的反诉请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在租赁期间届满时支付。原被告签订的租赁合同未达到解除条件，依照法律规定两被告仍然应当继续履行合同义务，按约定支付租金，并支付拖欠租金达两个月以上而产生的违约金；根据合同约定应由两被告支付2015年度的租金人民币513912元，及租金的10%的违约金即513912元＊10%=51391元，原告的诉讼请求有事实及法律依据予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：“一、被告周转洪、李永兵与原告云南民航产业发展服务有限公司于2006年11月8日签订的《场地租赁合同》继续履行；二、被告周转洪、李永兵于本判决生效之日起十日内向原告云南民航产业发展服务有限公司支付2014年11月8日至2015年11月7日的场地租金人民币513912元，并支付违约金人民币51391元，以上共计人民币565303元。三、驳回反诉原告周转洪、李永兵的诉讼请求。”
一审宣判后，原审被告、反诉原告周转洪、李永兵不服，向本院提起上诉，称：一、本案诉争标的于2013年8月31日已纳入拆迁范围：拆迁公告发布后，上诉人仍向被上诉人交纳租金513912元，诉争标的并于2014年3月28日拆除。根据双方签订的合同约定，如遇国家征用或政策原因合同不能继续履行时，被上诉人负责退还上诉人未使用完的租金，但不承担其他责任，根据政府有关规定给予的补偿，各自投资，各自享有。二、诉争标的之所以被调出拆迁范围，是基于利害关系人的请示调出的，而此时诉争标的上的所有不动产已于2014年3月28日拆除，涉案租赁合同已因拆迁、拆除而解除。三、生效判决的赔偿费用包括修复围墙款389803.38元、恢复平整场地的费用70000元、大门款4000元，而一审法院判令继续履行合同，违反一事二诉原则，但被上诉人所提供的租赁标的已不符合租赁标的交付条件。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决；二、改判上诉人与被上诉人于2006年11月8日签订的《场地租赁合同》于2014年3月28日解除；三、被上诉人退还上诉人租金316796元及自2014年3月28日至实际支付之日的银行同期贷款利息。四、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人云南民航产业发展服务有限公司答辩称：一、上诉人要求改判解除双方签订的《场地租赁合同》的理由不能成立。根据一审查明的事实，双方之间并没有出现合同约定、法律规定的解除合同的事由，合同系有效存在的。根据合同约定，国家征用或政策原因导致合同不能履行是《场地租赁合同》解除的条件，就本案而言，被上诉人是合法的土地使用权人，如政府拆迁应由拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿协议，但被上诉人至今没有和政府签订过任何拆迁补偿协议，且涉案土地并没有在国家征用的红线范围内，该土地的使用权并没有发生任何改变，即《场地租赁合同》约定的租赁标的物是合法有效、存续的，该合同可以继续履行。二、上诉人要求被上诉人退还租金316796元的反诉请求，同样没有事实和法律依据。1、上诉人按照合同约定支付场地租金是系应履行的义务。2、在租赁期限内，上诉人在未告知被上诉人的情况下，就自行拆除了建盖的房屋，同时还损害了租赁场地上属被上诉人所有的建筑物，为此，生效判决正是依据涉案合同的有效性。3、上诉人主张的租赁场地被征用，合同于2014年3月28日已解除的事实不存在。相反，上诉人没有按照约定支付下年度的租金，已经构成违约。三、另案系侵权案件，而本案系合同纠纷，并未违反一事二诉原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据材料。
二审中，经征询双方对一审所确认的案件事实的异议，上诉人对一审法院确认的事实没有异议，但请求补充确认：一、发布拆迁公告的时间是2013年8月31日；二、2013年5月，双方发生股权纠纷的事实。被上诉人对一审法院确认亦事实无异议。双方对一审确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人请求补充确认的事实，经审查，上诉人在一审中提交的《关于昆明滇池国际湿地文化旅游项目土地一级开发整理的拆迁公告》载明发布公告的时间是2013年8月31日，本院予以确认；对于上诉人请求确认的股权纠纷与本案没有关联性，本院不予确认。本院补充确认以下事实：涉案《场地租赁合同》第四条甲方责任：3、如因国家征用或政策原因合同不能继续履行时，被上诉人负责退还上诉人未使用完的租金，但不承担其他责任。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方所签的《场地租赁合同》是否应当解除？
本院认为，上诉人主张涉案场地建筑已经拆除，《场地租赁合同》不能继续履行，而被上诉人主张涉案场地的土地使用权并没有改变，合同可以继续履行。首先，根据二审查明的事实，2013年8月31日，矣六街道昆明滇池国际湿地文化旅游项目指挥部发布拆迁公告，涉案场地于2014年3月28日进行拆迁改造，虽然涉案场地最终调出红线范围，退让了被上诉人的土地，但确定调出红线范围的时间系在拆迁改造之后，在此之前上诉人就其建盖在租赁土地上的地上建筑与拆迁指挥部及拆迁公司签订了《拆迁协议》，并进行了拆迁改造，双方亦一致认可涉案场地已被拆除的事实，故《场地租赁合同》不具备继续履行的条件，已于2014年3月28日解除。其次，因双方合同明确约定，如因国家征用或政策原因合同不能继续履行时，被上诉人负责退还上诉人未使用完的租金，但不承担其他责任，故被上诉人应退还上诉人自2014年3月29日至2014年12月7日的租金共计315387元（513912元／年÷365天／年×224天），利息不予支持。最后，另案已生效的昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1980号民事判决所审理的是双方之间就地上建筑物的财产损害赔偿纠纷，并未审理双方的租赁合同关系，不能据此判定双方所签租赁合同是否解除的问题，亦不存在重复诉讼。
综上，上诉人周转洪、李永兵的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1103号民事判决；
二、被上诉人云南民航产业发展服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人周转洪、李永兵剩余租金人民币315387元；
三、驳回被上诉人云南民航产业发展服务有限公司的一审全部诉讼请求；
四、驳回上诉人周转洪、李永兵的一审其他反诉请求；
五、驳回上诉人周转洪、李永兵的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审本诉案件受理费人民币18906元，由被上诉人云南民航产业发展服务有限公司承担；反诉案件受理费人民币6374元，由上诉人周转洪、李永兵承担人民币637.4元，由被上诉人云南民航产业发展服务有限公司人民币承担5736.6元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 涛