广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字624号
原告温振华，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2374。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人方行。
委托代理人黄慧斯，
原告温振华诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员周群斐依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告温振华，被告的委托代理人黄慧斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的粤X×××××号机动车辆在被告处投保了机动车商业保险及交强险，保单号为02xxxx63，投保险种包括车辆损失险及不计免赔险等，保险期间为2015年5月20日至2016年5月19日。2015年8月12日，原告驾驶粤X×××××号机动车辆与案外人聂兆军驾驶车牌号码为粤X×××××号货车于105国道2592KM＋800M顺德区北滘路段发生碰撞，事故造成原告的车辆损坏，经交警部门认定，聂兆军承担本次事故全部责任。但聂兆军至今还未能对原告的车辆损失进行任何赔偿。经核定，原告车辆的损失为45157元，物价局评估费2235元，拯救费290元。
事故发生后，原告向被告进行理赔，但被告却以原告在事故中没有责任为由拒绝进行赔偿。原告认为，事故车辆在被告处购买了车辆损失险及不计免赔，根据合同约定“车辆损失险（一）被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，因下列列明原因造成保险车辆的全部损失或部分损失，保险人负责赔偿：1.碰撞、倾覆……”，根据该条款本案事故属于保险责任范畴，被告应当对原告的损失予以理赔，被告在理赔后可以依据保险法的规定向侵权人行使保险代位求偿权。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付粤X×××××号机动车辆修车款45157元，物价局评估费2235元，拯救费290元，合共47682元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的粤X×××××号机动车辆在被告处购买的商业车损限额为156600元含不计免赔险，因投保车辆经交警认定在事故中无责，故，首先，关于维修费的问题，原告提供的鉴定报告为原告自行委托价格评估机构进行的价格鉴定，该评估未按照广东物价鉴定操作规程以事故发生时为鉴定基准日，且申请鉴定时未通知被告，亦未能提供相应价格鉴定师的资质证明；另按照保险条款第十条第二款约定，该车的月折旧率为6‰，其初登日期为2005年5月1日，截止至出险日期2015年8月12日，其车辆已经使用123个月，故根据折旧率计算，该车的实际价值为41029.2元（156600×（1-123×6‰）］，但物价鉴定报告所核定的价格为45157元，已经超出该车的实际价值，故被告对该价格鉴定报告的结果不予认可，并请求法院对投保车辆的实际损失进行鉴定；其次，评估费不属于保险责任，被告不同意支付；再次，根据保险条款的约定，因交通事故产生的仲裁费用或者诉讼费用�其他相关费用不属于保险赔偿部分，被告不同意支付诉讼费；第四，对拯救费无异议；最后，本次事故造成原告的车辆损失，其直接侵权人为聂兆军，故在被告对原告赔付本次事故所造成的损失后应赋予被告追偿的权利，原告并向被告提交侵权人证件以协助被告日后追偿处理事宜。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，被告工商公示信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.原告的机动车驾驶证、行驶证复印件，佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车辆保险单复印件各一份，证明原告所投保的车辆发生了交通事故，事故发生时原告是合格的驾驶人，被告应对原告的车辆损失承担相�的保险责任。
被告没有异议。
3.结论书一份、车辆损失价格鉴定结论明细表一份四页、发票七份，证明被保险车辆的损失，应为被告的理赔范围。
被告质证认为，仅确认明细表、发票中的拯救费的真实性，对其他证据不予确认，理由与答辩意见一致。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.保险条款一份，证明根据保险条款的第十条第二款约定，车辆的折旧率为月6‰，如果损失超出了车辆实际价值的应按照车辆的实际价值计算。
原告质证认为，对其真实性无异议，但原告方购买的保险费没有折减很多，但是按照被告的折算，原告车辆的实际价值大大减少，这对原告不公平。
案经开庭审理，原告提供的证据1-2，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1-2予以采信；原告提供的证据3结论书、鉴定结论明细表、发票，被告称对其中的明细表、拯救费发票的真实性予以确认，对其他证据不予确认，但被告并未能提供相反证据推翻《结论书》的鉴定结论及证实原告提供的维修费发票存在虚假，故本院对原告提供的证据3予以采信。
被告提供的证据保险条款，原告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
案经审理查明，原告为其所有的粤X×××××号机动车辆在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险，保险期限自2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十三时五十九分五十九秒止，其中，车辆损失险的保险金额／赔偿限额为156600元，并不计免赔。《家庭自用汽车损失保险条款》第十条第二款约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（二）按投保时�保险机动车辆的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为6‰。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2015年8月12日14时43分许，原告驾驶粤X×××××号机动车辆在105国道2592KM＋800M处顺德区北滘路段与案外人聂兆军驾驶的货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。当日，交警部门依法作出《道路交通事故认定书》，确认聂兆军对本次交通事故负全部责任。事故发生后，因交警部门认定由聂兆军负全责，故原告并未向被告保险公司报险，被告未派员到场进行现场勘查。2015年8月26日，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其车辆的损失进行评估鉴定，鉴定出具的《结论书》得出损失为45157元。为此，原告支付评估费2235元，并支付车辆维修、换件费用共计45157元，拯救费290元。
本院认为，原告为其所有的粤X×××××号机动车辆向被告投保了包括车辆损失险在内的商业险，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护，保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。本案中，原告车辆因本案交通事故造成的损失，经价格部门的鉴证其车辆损失为45157元，被告称该鉴定未经双方协商确认，系原告单方面委托，且认为鉴定机构出具的《结论书》并非以事故发生日作为价格鉴定基准日，且《结论书》中未见鉴定人员的资质证明文件，鉴定的价格也超出了被告按保险合同约定折算的车辆实际价格41029.2元，故不确认该鉴定《结论书》，但被告确认《结论书》所附的4页明细表，也未能提供证据证实明细表中所列项目的价�明显超出市场价格，即被告并未能提供证据足以推翻鉴证机构出具的上述报告，故本院对原告单方委托鉴定机构出具的《结论书》所确定的修理、更换项目价格予以确认，即原告的车辆损失为45157元。被告称依据保险条款第十条第二款约定，投保车辆的实际价值按照合同约定计算方式折算后为41029.2元，原告的车辆损失已经超出实际价值。但从本院查明的事实可知，被告主张按156600元作为新车购置价来折算投保车辆的实际价值，但该156600元并非粤X×××××号机动车辆的新车购置价，而是双方在保险合同中所确定的投保车辆发生保险责任范围内的事故时保险公司应承担的保险金的最高限额，且本案中的车辆损失并未超出该限额，原告也已向相应维修单位支付了对应的维修费用45157元，对该维修费用，被告应向原告承担相应的保险赔偿责任。
对于原告要求被告向其支付评估费2235元及拯救费290元的请求，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所支出的2235元评估费系其为确定本案事故的损失所产生的必要费用，拯救费290元系必要的施救费用，该两项费用应由被告承担。关于被告称不应由其承担诉讼费的问题，因诉讼费的负担系法院根据案件的审理情况而依法作出，因此，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。
至于被告所称需要原告提供相应材料协助其追偿的问题，因本案为保险合同纠纷，如被告向原告支付保险金后可依据相关法律规定另案行使其保险人的代位求偿权。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，本院判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起七日内向原告温振华支付保险金共计47682元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取496.03元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年三月二十八日
书记员 李彩萍
第8页共8页