山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7403号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙乐清。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭克显。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
上诉人孙乐清因与被上诉人郭克显生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙乐清上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人4719元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人屋后原有水井，因污染而废弃。被上诉人未经水利部门测量，选定在该废弃水井处打新井，是滥用职权，报复上诉人；2.被上诉人先动手打上诉人，上诉人才将被上诉人踢倒，两人被拉开后，被上诉人先向上诉人扔砖。上诉人在公安机关的陈述与证人官志刚、尹某的陈述一致。被上诉人和证人丁某在公安机关的陈述虚假；3.被上诉人先打上诉人，导致双方互殴，被上诉人应承担主要责任，一审判决认定被上诉人承担10%的责任有失偏颇；4.被上诉人用药中的红花黄色素（乐坦）、丹参川芎嗪注射液等药物不是治疗外伤的药物，药费3207元应扣除；5.被上诉人伤情不构成轻微伤，住院11天后再休息7天不合理，相应7天的误工费542元不应支持；6.上诉人的工资由单位证明和工资单证实，一审法院也对此予以核实，应当据此支持误工费9667元。综上，上诉人应按照30%责任赔偿被上诉人2343元，被上诉人按照70%责任赔偿上诉人7062元，兑除后被上诉人应当赔偿上诉人4719元。
郭克显辩称，公安机关的笔录足以证实双方打仗的原因，被上诉人的用药是合理的。
郭克显向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费9868.48元、误工费2109.6元（18天×117.2元）、护理费1289.2元（11天×117.2元）、伙食补助费220元、交通费580元，共计14067.28元。事实与理由：因黄山东头村饮水困难，街道办事处为黄山东头村打机井。经水利部门测试，并经村两委研究，同意机井位于村原水井旁。2015年8月30日14时许，原告作为村党支部书记带领村两委成员协助水利部门及钻井队人员进行钻探，被告却强行阻拦。原告与其争论，被告持砖头将原告头部打伤。原告被送往平度市人民医院住院治疗11天。
孙乐清向一审法院反诉请求：判令原告赔偿被告医疗费、误工费共计10538元。事实和理由：郭克显起诉孙乐清生命权、健康权、身体权一案，业经法院受理。现要求郭克显赔偿孙乐清各项费用10538元。
一审法院认定事实：原告郭克显系平度市东阁街道办事处黄山东头村党支部书记，被告孙乐清系该村村民。黄山东头村争取到政府部门扶持，由平度市水利部门为该村无偿打自来水井，解决该村饮水困难。黄山东头村村西原有一口荒废水井，后经水利部门测试该处有水，村两委决定将新井位置定于原址。2015年8月30日14时许，被告来到打井处，以水井离被告老屋太近为由阻止打井。原、被告发生争吵，被告将原告蹬到在地，两人发生厮打，后被村主任官志刚和文书丁某拉开。原告从地上拿起一块砖扔向被告，被告亦拿起一块砖扔在原告头部，当即流血。原告被送到平度市崔召卫生院治疗，花医疗费105.3元。当日，原告转至平度市人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、心脏术后。原告住院11天，花医疗费9763.18元。
原告在平度市人民医院的用药中包括注射用红花黄色素（乐坦）、丹参川芎嗪注射液、长春胺缓释胶囊（奥勃兰）、注射用鹿瓜多肽。被告提交四种药品的说明书，证明四种药品是治疗冠心病、××，不用于治疗外伤。经查，注射用红花黄色素（乐坦）功能主治：活血、化瘀、通脉，××稳定型劳累型心绞痛；丹参川芎嗪注射液功能主治：××，如脑供血不全，脑血栓形成，××；长春胺缓释胶囊（奥勃兰）功能主治：用于治疗衰老期心理行为障碍（如警觉性和记忆力丧失、头晕、耳鸣、时间与空间定向力障碍、失眠），××及脑外伤后综合征；注射用鹿瓜多肽功能主治：用于风湿、××、××、各种类型骨折、创伤修复及腰腿疼痛等。原告承认曾作过心脏支架手术，但认为上述药品系医生根据伤情使用，用药合理，符合法律规定。原告未在公安机关作法医学人体损伤程度鉴定。2015年10月19日，平度市人民医院出具诊断证明，建议郭克显休息7天。被告认为原告的伤经法医鉴定不构成轻微伤，已住院11天，再休息7天不符合常理。原告主张交通费580元，提交了17张车票证明，但车票实际数额为215元。被告认为车票连号，也没有手写时间，且车票是在2014年底前开具有效。
2015年8月30日，被告到平度市中医医院治疗，诊断为多处软组织伤，头外伤反应，花医疗费222.2元。同日，平度市中医医院出具诊断证明，建议被告休息治疗20天。2015年9月6日，被告之伤经平度市公安局鉴定为轻微伤，被告支付鉴定费200元。原告认为被告伤情轻微，没有住院治疗，建议休息20天不符合常理。被告提交青岛七彩传世珠宝有限公司出具的证明和工资表，证明其是该公司职工，月工资14500元。原告认为被告常年在家居住，没有外出工作，应出具完税证明证实月工资。被告提交本村村主任官志刚出具的证明，证明其向官志刚反映不同意打井的问题。原告称官志刚没有说过此事。
一审法院认为，平度市东阁街道办事处黄山东头村民委员会争取到政府部门扶持项目，由水利部门无偿为该村打自来水井，解决村民饮水困难，这是为全村村民谋福祉的事情，被告作为该村村民，应当积极配合。原告作为黄山东头村党支部书记，带领水利部门工作人员打井是履行职务行为，被告因私阻拦，将原告打伤。综合纠纷发生的原因及打仗的过程，被告具有主要过错，应承担主要责任，责任比例90%，原告对打仗进一步发生亦有一定过错，应承担次要责任，责任比例10%。原告所花医疗费9868.48元，由平度市崔召卫生院的门诊病历和医疗费收据、平度市人民医院门诊及住院病历、医疗费收据及明细清单在案证明，予以确认。原告系头部受伤，引起脑血管损伤等症状是复杂的，其使用的药品红花黄色素（乐坦）、丹参川芎嗪注射液等药物是多功能的，并不是单纯用于治疗其先前的血管支架手术的病情。因此，被告主张四种药品不是用于治疗外伤的意见，不予采纳。平度市人民医院住院病历载明原告住院11天，出院建议休息7天，故原告的误工费应按照18天，并按照2014年度青岛市农村居民人均纯收入17461元和农村居民人均生活消费支出10808元之和计算，即（17461元＋10808元）÷365天×18天=1394.09元。原告主张的护理费亦按照上述标准计算，即（17461元＋10808元）÷365天×11天=851.94元。被告主张原告病情轻微，不应休息7天，不予采纳。原告主张的住院生活补助费220元，符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费应以其提交的车票载明的数额215元为准，且花费适当，予以确认。
被告于2015年8月30日在平度市中医医院治疗情况由门诊证明，伤情与本次纠纷有关，由此产生的损失由原告按照过错责任比例赔偿。被告所支付医疗费222.2元及鉴定费200元，由门诊病历、医疗费收据及人体损伤程度鉴定书和收据证明，予以确认。被告提交的建议休息证明的证明力，予以确认；被告提交的青岛七彩传世珠宝有限公司出具的证明和工资表证实其是该公司职工，但是计算误工费应按照2014年度青岛市城镇在岗职工年平均工资48453元计算，即48453元÷365天×20天=2655元。
一审法院判决：一、被告孙乐清赔偿原告郭克显医疗费8881.63元(9868.48元×90%）、误工费1254.68元(1394.09元×90%）、护理费766.75元(851.94元×90%）、住院生活补助费198元(220元×90%）、交通费193.5元(215元×90%），共计11294.56元；二、原告郭克显赔偿被告孙乐清医疗费22.22元(222.2元×10%）、误工费265.5元(2655元×10%）、鉴定费20元(200元×10%），共计307.72元；上述一至二项，原、被告相互兑除后，被告孙乐清赔偿原告郭克显10986.84元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告郭克显的其它诉讼请求；四、驳回被告孙乐清的其它反诉请求。
本院二审期间，上诉人提交官志刚、丁明武、郭希刚的视频和水井与上诉人房屋距离的测量视频，证明该村原水井距离上诉人房屋五米多，因养猪场污染而废弃，村民孙乐清和丁明武反映过打井位置不当的问题。被上诉人提交村委会议记录，证明打井位置是经村委开会决定的。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：赔偿责任比例是否适当；用药合理性；误工费计算是否正确。被上诉人郭克显系平度市东阁街道办事处黄山东头村党支部书记，上诉人孙乐清系该村村民。经一审查明，由于黄山东头村长期干旱，村民用水困难，该村民委员会争取到政府部门扶持项目，由平度市水利部门负责无偿为该村打一口自来水井，在村西原有一口荒废的水井，后经水利部门测试适合打井，因此，村里决定将打井位置定在原址。上诉人认为影响其个人利益，发生争执，相互殴打。根据事件的起因、过程、损害后果，主观意图，公安部门的询问笔录、一审查明的事实等，一审法院酌情判定上诉人承当90%的责任比例并无不当，本院予以支持。关于用药合理性问题，一审期间，上诉人没有提出用药合理性鉴定，且均在事件发生后产生的正常医疗费，上诉人主张用药不合理缺乏证据予以佐证，应承当举证不能的法律后果。关于误工费的问题，上诉人主张的工资收入，其开具的证明缺乏证据的必要形式要件，且一审法院深入调查，不采用上诉人的工资收入证明于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人孙乐清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由孙乐清负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年九月八日
书记员 王小梅
书记员 李 勇