安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00246号
原告：汤复龙，男，1983年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙新生，系安徽致臻律师事务所律师。
被告：芮海平，男，1968年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：邓泉龙，系安徽峭正律师事务所律师。
原告汤复龙与被告芮海平健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员周程适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤复龙特别授权委托代理人孙新生、被告芮海平及其委托代理人邓泉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤复龙诉称：2013年3月24日上午9时左右，皖E323**号中巴车行驶至护河镇清潭村胜利十字路口时，与皖E324**号中巴车发生碰撞，致使皖E323**号中巴车售票员汤地英受伤。因汤地英系芮海平妻子，芮海平闻讯后驾车至姑孰镇围屏围乌路口处，拦下汤复龙驾驶的皖E350**号中巴车，并上车对汤复龙进行殴打，致汤复龙头部受伤。事发后，汤复龙被送往中国人民解放军第八六医院治疗。芮海平因殴打他人被当涂县公安局处以相应的行政处罚。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3293.78元、误工费6600元、住院伙食补助费及营养费120元、交通费607元、其他损失5000元，合计人民币15620.78元。
汤复龙为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2.门诊病历及出院记录各一份，以证明原告受伤后的治疗情况；3.行政处罚决定书复印件一份，以证明被告殴打原告及受到行政处罚的事实；4.公车责任经营合同一份，以证明原告与当涂长途客运有限公司存在合同关系；5.2014年1-3月份新马线联营结算表六份，以证明原告承包的客车营运收入情况；6.交通费票据六张，以证明原告支出的交通费情况；7.医疗费票据3张，以证明原告支付的医疗费用情况；8.误餐费收据四张，以证明原告及其家人的误餐费用。
芮海平对与汤复龙发生纠纷的事实无异议，辩称：1.汤复龙认为芮海平抢客而阻止其超车，对双方纠纷的发生存有一定的过错，应当承担相应的责任；2.对汤复龙主张的其他损失5000元不予认可，交通费、误工费偏高，医疗费用中有1314元的不合理用药。
芮海平为支持自己的主张向本院提交了汤复龙的入院记录、费用清单各一份，以证明原告存在不合理的治疗和用药。
庭审中，芮海平申请证人周传根、李德龙出庭作证，以证明汤复龙主张的误工期限与事实不符。周传根陈述：汤复龙开的是新丰至马鞍山的中巴车，车牌号是皖E350**号，大部分时间都是他一个人开。我也是从事客运的，基本上天天开，不存在休息。芮海平与汤复龙发生纠纷后，我就两三天没有看到汤复龙开车。李德龙陈述：汤复龙开的是新丰至马鞍山的路线，车牌号是皖E350**号，我在这条路上已经开了一年了。芮海平与汤复龙发生纠纷后，我就三四天没有看到汤复龙开车，但车还是天天在跑。
芮海平质证后对汤复龙提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为汤复龙受伤并没有导致车辆停止营运；对证据5，认为真实性无法认定；对证据6，认为与本案无关；对证据7，认为存在1314元的不合理医疗费；对证据8，认为与本案不存在关联性。
汤复龙质证后对芮海平提交的书面证据真实性无异议，但认为被告方取证方式不符合法律规定，医院是根据汤复龙的伤情作出相应治疗，不存在不合理的情况；对证人证言，认为要与汤复龙本人核实，且还需要其他证据予以证明。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作认证如下：汤复龙提交的证据1、2、3，芮海平不持异议，本院予以认定；证据4可以证明汤复龙从事的职业情况（交通运输业），但不能直接证明其误工损失，本院对该证据的证明目的不予认定；证据5没有相关人员和单位的签名和印章，其真实性、关联性难以确定，且客运车辆的营运结算不必然等同于汤复龙的实际误工损失，本院不予认定；证据6为六张出租车机打发票，从出票时间上看，最近的产生于汤复龙出院后的第五天，且未发现汤复龙存在后期复查的情形，本院对该证据与本案的关联性不予认定；证据7为医院出具的医疗费票据，系针对汤复龙的伤情进行治疗所产生的费用，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据8从形式上看不是正式发票，从内容上看与汤复龙的主张并无直接关联，且未在诉请中体现，本院不予认定。芮海平提交的书面证据可以证明汤复龙的治疗经过和用药情况，但不能以此直接作出汤复龙的治疗和用药存有不合理费用的判断，还需其他证据予以佐证，本院对该证据的证明目的不予认定；周传根、李德龙的证言相互印证，可以证明汤复龙主张的误工期限与事实不一致，且汤复龙的委托代理人并未将核实的情况向本院反馈，本院对两人的证言予以认定。
根据以上认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对下列事实予以确认：2014年3月24日9时左右，杨敬峰驾驶皖E323**号中巴车与戎绍雲驾驶的皖E324**号中巴车在护河镇清潭村胜利十字路口向东约20米处发生碰撞，致使皖E323**号中巴车上的售票员汤地英受伤。因汤地英系芮海平妻子，芮海平闻讯后驾驶皖E324**号中巴车赶往事发地，当行驶至姑孰镇围屏围乌路口时，芮海平认为汤复龙驾驶的皖E350**号中巴车故意阻止自己超车，便拦下汤复龙并上车对其头部进行殴打。事发后，汤复龙被送往中国人民解放军第八六医院门诊治疗，于次日转为住院治疗，住院三天，出院诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱全休一月。当涂县公安局于2014年4月3日对芮海平殴打他人的行为依法作出行政拘留和罚款的行政处罚，芮海平对此未提出异议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，芮海平殴打汤复龙，致使汤复龙人身受到损害的事实，证据充分，应予确认。
本案的争议焦点之一在于汤复龙是否存在过错。根据庭审查明的事实，芮海平只是主观上推断汤复龙有意阻止其超车，而没有提供相应的证据证明，且当涂县公安局查明的事实也没有认定汤复龙故意阻止芮海平超车，故汤复龙对纠纷的发生并不存在明显的过错。芮海平因急于赶往妻子汤地英处，未能冷静处理与汤复龙发生的争执，还对汤复龙进行殴打，显然存有过错。庭审中，芮海平也没有举证证明汤复龙存在其他过错，故芮海平应当对汤复龙因人身受到伤害造成的损失承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点之二在于汤复龙的各项损失如何认定。汤复龙主张的误工标准和误工期限，缺乏充足的证据予以证明，故本院对不予支持。汤复龙的误工标准可根据其从事的行业（交通运输业）结合司法实践确定，为每天129.41元；误工期限可根据门诊、住院治疗及医嘱的实际情况酌情确定10天为宜。汤复龙主张的交通费缺乏依据，本院将根据司法实践酌情予以确定。汤复龙主张的其他损失5000元，没有明确的事实和法律依据，本院不予支持。本院对汤复龙的各项损失认定如下：
1.医疗费3523.78元；
2.误工费1294.1元（10天×129.41元／天）；
3.住院伙食补助费、营养费120元（3天×40元／天）；
4.交通费200元。
以上合计：5137.88元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告芮海平于本判决生效后十五日内赔偿原告汤复龙因人身受到损害造成的各项损失5137.88元；
二、驳回原告汤复龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告汤复龙负担25.5元，被告芮海平负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 程
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张琴琴