wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3293号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
被执行人：黄水仙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人黄水仙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）台临商初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3293号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡 坚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00488号
原告：李作保。
委托代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：刘毅。
委托代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等权限。
被告：姚建国。
原告李作保诉被告刘毅、姚建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员吕华德独任审判于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李作保及其委托代理人张子林、被告刘毅的委托代理人陈燕卿、被告姚建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李作保诉称：2014年1月29日，原告与借款人马杨、担保人刘毅、姚建国签订借款协议，约定原告向马杨出借现金150000元，借款期限12月，月利率2.6％。担保人刘毅、姚建国对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告将合同约定的出借款项付给了借款人。债务履行期限届满后，借款人马杨踪影全无，担保人刘毅、姚建国拒不承担担保责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元，及利率为月息2.6％分，自2014年1月29日起至还清借款时止的利息；被告承担本案诉讼费。
原告李作保为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年1月29日，《借款协议》一份，用以证明借款人马杨向原告李作保借款150000元，被告刘毅、姚建国为借款人马杨担保，月息2分6厘的事实。
证据二：2014年1月29日，《借条借据》一份，用以证明借款人马杨向原告李作保借款150000元的事实。
证据三：《银行借记卡》，用以证明原告向被告转款的事实。
被告刘毅对原告李作保所提供的证据一，认为原告提供的借款协议与被告留底的借款协议复印件内容不符，其中原告提供的《借款协议》借款期限与借款利息以及第四条下方手笔都是后来添加的，该协议不真实；对证据二，认为原告提供的借条与被告留底的借条复印件内容不符，其中原告提供的借条上“用期三个月”被人为的划掉了、该证据存在瑕疵。对证据三，认为银行转帐单与本案没有关联性。
被告姚建国认为证据经过涂改是无效的。
被告刘毅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年1月29日，《借款协议》复印件一份，用以证明原告李作保提供的借款协议，其中“借款期限”与“借款利息”，第四条尾部都是后来添加的，我留底的《借款协议》复印件没有这些内容。
证据二：2014年1月29日，《借条》复印件一份，用以证明原告李作保提供的借条是涂改过，“用期三个月”被人为的划掉了，我留底的《借条》复印件借款期限为三个月，而不是12个月。
原告李作保对被告所提供的二份证据，认为被告提供的是复印件，应当以原件为主。
被告姚建国未向法庭提供证据，意见与刘毅一致。
经庭审质证认为，被告刘毅对原告李作保所提供的证据一，认为原告提供的借款协议与被告留底的借款协议复印件内容不符，其中原告提供的《借款协议》借款期限与借款利息以及第四条下方手笔都是后来添加的，该协议不真实；对证据二，认为原告提供的借条与被告留底的借条复印件内容不符，其中原告提供的借条上“用期三个月”被人为的划掉了、该证据存在瑕疵的异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据三，认为银行转帐单与本案没有关联性以及原告对被告所提供的二份证据，认为被告提供的是复印件，应当以原件为主的异议，本院不予采纳。
经审理查明：2014年1月29日，借款人马杨向原告李作保签订《借款协议》一份，协议约定：原告李作保借款给马杨人民币金额为150000元用于工程款，被告刘毅、姚建国对该借款给以担保。借款人马杨到期不能归还借款，担保人负连带责任。同日，借款人马杨向原告李作保出具借条一份，借款期限3个月，并进行了银行转款。债务履行期满后，借款人马杨踪影全无，担保人刘毅、姚建国拒不承担担保责任。故而引起诉讼。
本院认为：原告李作保在借款人马杨借款后，起诉借款担保人刘毅、姚建国承担担保责任，偿还原告借款，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条的规定“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任”。被告要求追加借款人马杨为被告的请求，不予支持。原告李作保在借款期限3个月后的6个月内，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告刘毅、姚建国辩解不承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李作保对被告刘毅、姚建国的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李作保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕华德
二〇一五年六月八日
书记员 姜瑞洁
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00488号原告：李xx。委托代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：刘x。委托代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等权限。被告：姚xx。原告李xx诉被告刘x、姚xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员吕华德独任审判于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人张子林、被告刘x的委托代理人陈燕卿、被告姚xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称：2014年1月29日，原告与借款人马杨、担保人刘x、姚xx签订借款协议，约定原告向马杨出借现金150000元，借款期限12月，月利率2.6％。担保人刘x、姚xx对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告将合同约定的出借款项付给了借款人。债务履行期限届满后，借款人马杨踪影全无，担保人刘x、姚xx拒不承担担保责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元，及利率为月息2.6％分，自2014年1月29日起至还清借款时止的利息；被告承担本案诉讼费。原告李xx为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2014年1月29日，《借款协议》一份，用以证明借款人马杨向原告李xx借款150000元，被告刘x、姚xx为借款人马杨担保，月息2分6厘的事实。证据二：2014年1月29日，《借条借据》一份，用以证明借款人马杨向原告李xx借款150000元的事实。证据三：《银行借记卡》，用以证明原告向被告转款的事实。被告刘x对原告李xx所提供的证据一，认为原告提供的借款协议与被告留底的借款协议复印件内容不符，其中原告提供的《借款协议》借款期限与借款利息以及第四条下方手笔都是后来添加的，该协议不真实；对证据二，认为原告提供的借条与被告留底的借条复印件内容不符，其中原告提供的借条上“用期三个月”被人为的划掉了、该证据存在瑕疵。对证据三，认为银行转帐单与本案没有关联性。被告姚xx认为证据经过涂改是无效的。被告刘x为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：2014年1月29日，《借款协议》复印件一份，用以证明原告李xx提供的借款协议，其中“借款期限”与“借款利息”，第四条尾部都是后来添加的，我留底的《借款协议》复印件没有这些内容。证据二：2014年1月29日，《借条》复印件一份，用以证明原告李xx提供的借条是涂改过，“用期三个月”被人为的划掉了，我留底的《借条》复印件借款期限为三个月，而不是12个月。原告李xx对被告所提供的二份证据，认为被告提供的是复印件，应当以原件为主。被告姚xx未向法庭提供证据，意见与刘x一致。经庭审质证认为，被告刘x对原告李xx所提供的证据一，认为原告提供的借款协议与被告留底的借款协议复印件内容不符，其中原告提供的《借款协议》借款期限与借款利息以及第四条下方手笔都是后来添加的，该协议不真实；对证据二，认为原告提供的借条与被告留底的借条复印件内容不符，其中原告提供的借条上“用期三个月”被人为的划掉了、该证据存在瑕疵的异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据三，认为银行转帐单与本案没有关联性以及原告对被告所提供的二份证据，认为被告提供的是复印件，应当以原件为主的异议，本院不予采纳。经审理查明：2014年1月29日，借款人马杨向原告李xx签订《借款协议》一份，协议约定：原告李xx借款给马杨人民币金额为150000元用于工程款，被告刘x、姚xx对该借款给以担保。借款人马杨到期不能归还借款，担保人负连带责任。同日，借款人马杨向原告李xx出具借条一份，借款期限3个月，并进行了银行转款。债务履行期满后，借款人马杨踪影全无，担保人刘x、姚xx拒不承担担保责任。故而引起诉讼。本院认为：原告李xx在借款人马杨借款后，起诉借款担保人刘x、姚xx承担担保责任，偿还原告借款，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条的规定“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任”。被告要求追加借款人马杨为被告的请求，不予支持。原告李xx在借款期限3个月后的6个月内，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告刘x、姚xx辩解不承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李xx对被告刘x、姚xx的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李xx负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员吕华德二〇一五年六月八日书记员姜瑞洁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更704号
罪犯陈光云，男，1980年4月3日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2005年10月11日作出（2005）掇刑初字第109号刑事判决，认定被告人陈光云犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。陈光云不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2005年11月23日以（2005）荆刑终字第136号刑事判决，认定被告人陈光云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈光云的刑罚经本院于2008年3月、2010年8月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈光云减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈光云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈光云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元、未退赃。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈光云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光云减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月8日止），原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00850号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告周现存。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告周现存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告周现存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告周现存于2012年9月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。截止2014年4月16日被告周现存的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用7939.64元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7939.64元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月17日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告周现存未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告周现存签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周现存应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周现存于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7939.64元及自2014年4月17日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告周现存未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周现存负担；公告费560元，由被告周现存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年四月二十日
书记员 王 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15481号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告孙秀芹。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告孙秀芹供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告孙秀芹的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告孙秀芹的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月一日
书记员 安 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14444号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托代理人：李欢，女，保利重庆物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：应路路，女，1981年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告应路路物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告保利重庆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王蕾
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审778号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：肖道军，男，生于1989年5月12日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：李雪洋，女，生于1991年1月4日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]16-037号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]16-037号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 会
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第172号
原告：汪某。
被告：凌某。
本院在审理原告汪某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿申请撤回对被告凌某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 员 余建军
二〇一四年五月五日
代书记员 徐 苗
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行初字第150号
原告刘汉民，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告刘汉超，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告临沂市罗庄区人民政府。
法定代表人王丽云，区长。
第三人钟加玉，男，1949年8月10日出生，居民，住临沂市罗庄区。
原告刘汉民、刘汉超诉被告临沂市罗庄区人民政府、第三人钟加玉行政登记一案，临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年8月31日已依法受理，2015年10月14日二原告以被告已将证号为371311101215010432j的农村土地承包经营权证予以撤销为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告刘汉民、刘汉超在审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉民、刘汉超撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘汉民、刘汉超负担。
审判长 左耀新
审判员 刘明涛
审判员 杨艳君
二〇一五年十月二十日
书记员 吴常青
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第480-4号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：丁文良。
被执行人：浙江东富汽车部件有限公司。
法定代表人：张进富。
被执行人：浙ＸＸ大铝镁业有限公司。
法定代表人：叶治国。
被执行人：温州市铜带厂。
法定代表人：林善珍。
被执行人：浙江长江能源发展有限公司。
法定代表人：杨选建。
被执行人：泸水县金盛硅业有限公司。
法定代表人：张建洪。
被执行人：陈丽英。
被执行人：张建洪。
被执行人：张奇然。
被执行人：张建强。
被执行人：朱海鸥。
被执行人：张建松。
被执行人：李连静。
被执行人：陈建群。
被执行人：张浙义。
被执行人：张进富。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第44号民事判决书，于2014年8月7日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人浙江东富汽车部件有限公司、温州市铜带厂、浙江长江能源发展有限公司、泸水县金盛硅业有限公司、陈丽英、张建洪、张奇然、张建强、朱海鸥、张建松、李连静、陈建群、张浙义、张进富金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了本案抵押物即登记于被执行人陈建群名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢605室的房产（建筑面积87.18平方米）以及登记于张浙义名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢606室的房产（建筑面积76.68平方米），并委托相关部门评估，后在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖平台一并拍卖。2015年5月5日10时16分，买受人陈建群以2448500元的最高价竞得（其中温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢605室房产的成交价为1302721元，温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢606室房产的成交价为1145779元），现已缴清拍卖款。另查明，买受人陈建群，女，汉族，1981年1月21日出生，住浙江省温州市龙湾区永中街道沧河西路19号，公民身份号码××。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、确认坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢605室的房产（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积87.18平方米；土地使用权证号：1-2011-2-218739，地号：2-6-1-794，土地使用面积：5.310平方米）归陈建群所有，其相应的土地使用权由陈建群享有。
二、登记在张浙义名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢606室的房产（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积76.68平方米；土地使用权证号：1-2011-2-218740，地号：2-6-1-794，土地使用面积：4.67平方米）归陈建群所有，其相应的土地使用权由陈建群享有。上述财产权自本裁定送达买受人陈建群时起转移。
三、办理上述房产过户所应缴纳的税费依法由原所有权人与买受人各自承担。
四、原对上述房产及土地使用权的查封予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年六月九日
书记员 陈 洁
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初697号
原告：山西多尔晋泽煤机股份有限公司，住所地太原不锈钢产业园区C区1号2号厂房。
法定代表人：杨定础，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔芳，山西华炬律师事务所律师。
被告：泰安凯骏机械有限公司，住所地泰安市泰山区宁家结庄村温泉路东05号。
法定代表人：时超，该公司执行董事长。
本院在审理原告山西多尔晋泽煤机股份有限公司诉被告泰安凯骏机械有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告山西多尔晋泽煤机股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西多尔晋泽煤机股份有限公司撤回起诉。
诉讼费1985元，由原告山西多尔晋泽煤机股份有限公司减半负担向本院交纳。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 李振芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 蓉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00092号
原告李怀平，女，1972年1月15日生，汉族，山西省盂县人。
原告韩旭东，男，1997年3月25日生，汉族，山西省盂县人，系原告李怀平之子。
原告付秀英，女，1941年6月3日生，汉族，山西省盂县人，系原告李怀平之婆母。
三原告委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司
法定代表人苏建新，男，该公司经理。
委托代理人王建伟，男，山西新东律师事务所律师。
原告李怀平、韩旭东、付秀英诉被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李怀平及其委托代理人闫永彤、被告委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀平、韩旭东、付有英诉称，2005年6月28日，韩学士与被告签定国寿鸿鑫两全分红型保险合同，保单号为1001140500572119。合同约定年交费10000元，交费期满日为2008年6月29日，韩学士依约交清保费，合同生效。2012年10月21日，韩学士因交通事故死亡，按合同第五条第二款约定，被告应赔付原告身故保险金30778.7元。韩学士死亡后原告作为合法第一顺序继承人与被告协商身故保险金赔偿事宜时未达成一致意见。故原告向法院提起诉讼要求判决被告按保险合同赔付原告身故保险金30778.7元及应付分红。
被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司辩称，原告请求支付保险金及分红被告无异议，分红应为2460.52元。原告曾与被告协商过有关保险金支付事宜，但对原告未能提供汽车行驶证、驾驶证原件，致使被告至今不能支付该笔费用，被告绝无拒赔的意思，现要求原告提供相关合法手续。
经审理查明，2005年6月29日，投保人韩学士与被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司签订投保单号为1001140500572119的国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险合同。合同约定：被保险人为韩学士，保险金额为15389.35元，首次交费10000元，保险合同生效日期为2005年6月30日，保险期满日为2051年6月29日，年交10000元，交费期满日为2008年6月29日。该合同第五条第二款还约定，被保险人意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，按基本保险金的200%给付身故保险金，本合同终止。之后，韩学士分别于2006年8月28日、2009年7月9日交清保费20000元。2012年10月21日，投保人韩学士因交通事故死亡。后原、被告就保险金支付事宜进行了协商，因被告对原告提供手续存有异议，双方协商未果，原告遂诉至本院要求解决。审理中，原告提供了1、盂县公安局刑事科学技术室作出的（晋）公（阳盂）鉴（法检）字（2012）170号法医学尸体检验鉴定报告。2、盂县交警大队事故科作出的晋公交认字（2012）第00244号道路交通事故认定书。3、盂县秀水镇大横沟村村民委员会提供的土葬证明。4、盂县秀水派出所出具的户口注销证明。5、盂县公安局交警大队作出的第2012000046号道路交通事故尸体处理通知书。6、韩学士投保付款收据。7、盂县人民法院于2013年3月18日作出的（2012）盂民初字第595号民事判决书。上述证据经被告当庭质证表示不持有任何实质性异议，但要求原告出具与投保人之间的法定继承关系及合法有效的驾驶证、行驶证证明。本院当庭告知原告在休庭后五日内按照被告的要求提供相关证据，被告在五日内对原告的补充证据查阅质证。之后，原告向法庭提供了1、婚姻登记记录证明。2、三原告的户籍证明。3、盂县公安局交通警察大队车辆管理所出具的该事故车辆行车记录信息。因被告未到庭查阅原告所提供的证据，经本院审查，原告提供的1、2组证据合法有效，第3组证据查明，晋CU62**车已于2013年11月28日检验，车主为崔爱军。
以上事实有原告提供的所列证据在案证实，足以认定。
本院认为，投保人韩学士生前与被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，应认定为合法有效。韩学士意外死亡，被告应依照合同约定承担保险责任，给付其意外伤害身故保险金。三原告作为死者韩学士的继承人要求被告支付身故保险金及应付分红的请求，本院予以支持。被告对原告提供的相关证据持有异议的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司于判决生效之日起十日内给付原告李怀平、韩旭东、付秀英身故保险金30778.7元及应付分红2460.52元，共计33239.22元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 尚财林
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第186号
原告万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六〇南路*号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告戴炉光，务农。
被告戴爱花，务农。系被告戴炉光的妻子。
原告万年县农村信用合作联社诉被告戴炉光、戴爱花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托代理人杨建成、吴仕喜、被告戴炉光到庭参加诉讼，被告戴爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，2014年3月6日，原告与第一被告签订个人借款合同，第一被告向原告借款50万元，借期至2016年3月5日止。第一、二被告以自有房地产对此提供了抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依合同规定发放了借款。第一被告借款后未按期支付利息，截止2015年4月1日，尚欠原告借款本金50万元、利息30，664.02元（利率12.3％）。综上，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求：1、依法判令解除原告与第一被告签订的个人借款合同；2、判令第一被告立即偿还借款本金50万元、截止2015年4月1日的利息30，664.02元及至还清之日止的生成利息（利率12.3％）；3、判令第一、二被告对上述借款本息承担连带清偿责任，并对其用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告戴炉光称借款属实，但是现在没钱偿还。
被告戴爱花未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告万年县农村信用合作联社提供了下列证据：一号证据原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的信息及具备主体资格；二号证据两被告身份证复印件、户口本复印件，结婚证复印件各一份，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；三号证据借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同，证明1、第一被告向原告贷款50万元；2、第一、二被告以其所有的房产对该借款提供抵押担保的事实；四号证据借款凭证及结欠本息表，证明原告及时发放了借款50万元给第一被告及第一被告至2015年4月1日尚欠原告本金50万元及利息30，664.02元的事实；五号证据房产证、土地证、抵押物明细表、房屋他项权证，证明第一、二被告以其所有的房产抵押担保，并办理了房屋他项权证等手续。
被告戴炉光对以上证据均无异议。
被告戴爱花未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，被告戴炉光与被告戴爱花系夫妻关系。2014年1月6日，被告戴炉光因经营周转需要向原告万年县农村信用合作联社申请借款500，000元。2014年3月6日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告戴炉光向原告借款500，000元，借款期限为24个月（自2014年3月6日至2016年3月5日止），借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，年利率为12.3％，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率的借款利率水平上加收30％，借款人未按期归还本息的即视为违约，贷款人有权终止或解除合同。同日，被告戴炉光、戴爱花与原告万年县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，自愿以其共同所有的位于万年县梓埠镇联合村委会宋戴村的房产（房屋所有权证号：万年房权证梓埠字第××号）为上述借款本息及罚息等提供抵押担保，双方到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证梓埠字第125**号（抵押债权数额500，000元）房屋他项权证。2014年3月10日，原告依约向被告发放了500，000元借款。此款借出后，被告仅支付原告部分借款利息，剩余利息经原告多次催收，至今未还。原告遂具状起诉，请求：1、依法解除原告与第一被告签订的个人借款合同；2、第一被告立即偿还借款本金50万元、截止2015年4月1日的利息30，664.02元及至还清之日止的生成利息（利率12.3％）；3、第一、二被告对上述借款本息承担连带清偿责任，并对其用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、借款凭证、原告委托代理人及被告戴炉光在庭审中的陈述等证据加以证实，本院予以认定。
本院认为，原告万年县农村信用合作联社与被告戴炉光签订的《个人借款合同》以及与被告戴炉光、戴爱花签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告戴炉光在原告向其实际提供借款后，应按照双方约定的期限支付原告借款利息，但被告未依约支付，故原告依合同约定要求解除其与被告戴炉光签订的《个人借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。截止2015年4月1日，被告戴炉光共欠原告借款本金500，000元、利息30，664.02元。原告要求被告戴炉光偿还借款本金500，000元并支付利息30，664.02元（截止2015年4月1日）及至还清之日止的生成利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。该借款发生在被告戴炉光、戴爱花夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，故本案所涉借款应认定为被告戴炉光、戴爱花的夫妻共同债务，被告戴爱花依法应承担共同偿还责任。被告戴炉光、戴爱花自愿以其共同所有的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告在被告未偿付借款本息的情况下，对被告戴炉光、戴爱花提供的抵押物享有优先受偿的权利。因被告戴爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万年县农村信用合作联社与被告戴炉光签订的《个人借款合同》；
二、限被告戴炉光、戴爱花在本判决生效后10日内偿还原告万年县农村信用合作联社借款500，000元、利息30，664.02元（截止2015年4月1日）及至还清之日止的生成利息；
三、两被告逾期未偿付原告借款本息，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告戴炉光、戴爱花共同所有的位于万年县梓埠镇联合村委会宋戴村的房产（房屋所有权证号：万年房权证梓埠字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，107元，由被告戴炉光、戴爱花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年九月八日
代书 记员 罗 丽
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第946号
原告付某某，女，唐县农民。
被告李某某，男，唐县农民。
原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年2月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告悉心伺候被告之母。原、被告共同耕种被告承包的十三亩土地，三年共收入4万余元，由被告掌管，被告与前妻之子李佳为买轿车，从原告手中借款1.2万元未归还。被告多次施暴、辱骂原告。2014年7月26日下午，被告用木板凳将原告左上肢尺桡骨打至骨折，左下肢骨、膝部皮肤损伤。原告到康定医院诊治，花费医药费、伙食费、营养费等1000元，至起诉时尚未痊愈，被告的暴力行为，已导致夫妻感情彻底破裂，为解除痛苦的婚姻关系，特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚姻期间共同收入4万元依法分割；被告之子李佳欠款1.2万元作为夫妻共同债权，共同享有与分割；被告打伤原告医药费1000元由被告给付原告；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告多次施暴、辱骂原告不属实。原、被告共同耕种被告承包的十三亩土地，三年收入4万元，由被告掌管属实，但被告不同意分给原告2万元。被告是将原告打伤了，花费多少医药费被告不知道。被告儿子欠原、被告1.2万元的事情被告不知道。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年2月21日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告共同耕种被告承包的十三亩土地，三年收入4万元，现由被告掌管。2014年7月26日，被告将原告打伤。
本院认为，夫妻应当互相尊重和包容，尤其是原、被告均系再婚，双方更应该互相宽容和谅解。原、被告婚后虽偶有打架，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方本着相互关心、相互谅解的原则，夫妻感情是能够缓和的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
审 判 员 张伟静
人民陪审员 张聪军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 管巧娜
湖北省武汉市新洲区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00313号
原告徐波。
被告陶胜利。
本院受理原告徐波与被告陶胜利健康权纠纷一案，原告徐波于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告徐波的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回对被告陶胜利的起诉。
案件受理费50元，由被告陶胜利负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1259号
原告刘国臣。
被告张玉俊。
本院在审理原告刘国臣与张玉俊民间借贷纠纷一案中，原告未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
原告预交保全费5000.00元，退回原告。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一五年七月十七日
书记员 顾糠钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02438号
原告：倪某。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山惠丰机械设备制造有限公司。
法定代表人：谢祖飞，该公司董事长。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
原告倪某与被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司（简称惠丰公司）劳动争议一案，本院于2013年11月13日�案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告倪某委托代理人周孟成及被告惠丰公司委托代理人杨大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某诉称：原告自2008年10月起在被告处负责电焊工作，于2010年5月29日上午9时许在工作过程中因钢梁侧倒左脚砸在翼缘板下，于当晚在南京军区总院汤山分院实施了硬模外麻醉下左小腿中下段截肢术，于同年7月19日经马鞍山市人力资源与社会保障局认定为工伤。后原告诉诸仲裁委员会及法院，双方于2012年12月25日在本市中级法院协商一致解除劳动合同。但自2008年起至今被告从未与原告签订劳动合同，依照法律规定其应向原告支付双倍工资，原告多次找被告协商未果。原告于2003年10月诉诸本市劳动争议仲裁委员会，该委员会以原告申请超过仲裁时效为由裁定不予受理。原告对上述裁�不服，为维护自己合法权益，现请求法院判令：一、被告一次性赔偿未与原告签订劳动合同工资285640元；二、被告负担本案诉讼费用。
惠丰公司辩称：本案属于劳动争议，因该案未经过仲裁程序，人民法院不应受理本案。原告请求的双倍工资已经超过诉讼时效。原告自2010年5月29日发生工伤后就没有到被告处工作，也没有提出签订劳动合同的意愿，双方劳动关系自原告发生工伤后就已解除，二审调解书就双方劳动关系的解除只是予以确认，双方劳动关系并非在调解书送达之日解除。二审调解书中也明确标注原、被告没有其他争议。综上，原告要求的双倍工资不符合法律规定。
经审理查明：倪某系惠丰公司职工，工种为电焊工，日工资为90元。2010年5月29日，倪某在工作过程中左脚受伤，后住院治疗，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为五级、确定需配置左小腿假肢。倪某受伤后未再去惠丰公司处工作。因双方就工伤赔偿事宜无法协商一致，倪某遂申请劳动仲裁，后又起诉至法院。2012年12月25日，倪某、惠丰公司经本市中级人民法院调解，自愿达成协议如下：双方自愿解除劳动关系；惠丰公司一次性赔付倪某40万元，扣除已经支付的20万元，余款20万元于2013年1月15日前一次性付清；双方无其他争议。2013年10月，倪某向本市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠丰公司支付未签订劳动合同双倍工资，该委员会经审查认为倪某的仲裁请求已超过仲裁时效，作出马劳人仲不字（2013）第261号不予受理通知书，决定不予受理。倪某对上述决定不服，以致成讼。
上述事实，有倪某、惠丰公司的当庭陈述、安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民一终字第00033号民事调解书�马劳人仲不字（2013）第261号不予受理通知书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：倪某与惠丰公司于2012年12月25日达成的调解协议虽系因工伤赔偿事宜引起，但其在调解协议中同意与惠丰公司解除劳动关系并称无其他争议，应理解为双方同意调解之前的所有劳动争议在此次协议中一并予以处理，而此时倪某应已知惠丰公司未与其签订劳动合同对其权利的侵害，故倪某另行再主张由惠丰公司支付其未签订劳动合同双倍工资，与事实不符，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续�支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0102号
上诉人（一审原告）樊刘兵。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人（一审被告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人樊刘兵因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊刘兵一审诉称：樊刘兵在华祥公司从事驾驶员工作，樊刘兵按照华祥公司要求长时间加班运输混凝土，但华祥公司未按规定向樊刘兵支付加班费，与樊刘兵解除劳动合同后也未支付经济补偿金。樊刘兵为维护合法权益曾提起劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会驳回了樊刘兵的请求。请求法院判令华祥公司支付樊刘兵加班费63312元、经济补偿金7000元，并由华祥公司承担本案诉讼费。
华祥公司一审辩称：请求法庭驳回樊刘兵的诉讼请求。理由是：1.樊刘兵所诉称的加班费实际上在每次领取的报酬中已包含，根据双方当事人之间签订的劳动合同约定，樊刘兵的工资是700元-1300／月。华祥公司每月支付给樊刘兵的工资均超出合同约定的工资额，该工资已经包含加班费；2.樊刘兵要求的经济补偿金没有事实和法律依据，双方劳动合同期满后，华祥公司依法通知了樊刘兵续签劳动合同，但是其拒绝签订，因樊刘兵自愿解除劳动合同，故华祥公司不应支付经济补偿金。
一审经审理查明：樊刘兵2010年9月2日进入华祥公司从事驾驶员工作，樊刘兵与华祥公司先后签订了两份劳动合同，期限分别是2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日，上述两份合同约定应向樊刘兵支付工资分别为700元每月、1300元每月。工作期间，樊刘兵工资的组成方式为：底薪（700元、1300元）加计件工资（按运输次数和里程计算）。樊刘兵与华祥公司终止劳动合同前12个月平均工资为2553元／月。2012年3月15日，樊刘兵填写了辞职报告，并与华祥公司签订了自愿终止劳动合同协议书。
2012年7月15日，樊刘兵向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决华祥公司给付其加班费63312元和经济补偿金7000元。2012年12月10日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会对此作出宿豫劳人仲案字（2012）第381号仲裁裁决书，裁决驳回樊刘兵的请求。樊刘兵不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。樊刘兵主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，樊刘兵未能提供充分证据加以证实，其应承担举证不足的法律后果，故对樊刘兵关于加班费的诉讼请求不予支持。华祥公司与樊刘兵协商终止劳动合同，签订解除劳动合同协议书，华祥公司应向樊刘兵支付经济补偿金。经济补偿金按樊刘兵在华祥公司工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。华祥公司辩解称其没有降低劳动保障条件并通知樊刘兵续签劳动合同，樊刘兵予以否认，华祥公司未提交充分证据证明其主张，故对华祥公司的主张不予采纳。遂判决：一、江苏华祥混凝土有限公司于本判决生效后立即向樊刘兵支付经济补偿金5106元；二、驳回樊刘兵其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华祥混凝土有限公司负担（樊刘兵已预付，江苏华祥混凝土有限公司待履行义务时一并给付樊刘兵）。
一审判决后，樊刘兵不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经向一审法院提交证据证明存在加班的事实，但被上诉人华祥公司拒绝提供上诉人加班的具体证据，应承担不利后果。2.一审判决的经济补偿金数额不正确，上诉人樊刘兵的经济补偿金应为7000元。综上，请求二审法院依法改判：1.华祥公司支付樊刘兵加班费63312元，经济补偿金7000元。2.本案上诉费由华祥公司承担。
被上诉人华祥公司答辩称：1.樊刘兵没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担对其不利的法律后果。2.一审判决认定樊刘兵应得的经济补偿金数额正确。综上，请求驳回樊刘兵的上诉请求。
二审补充查明：华祥公司支付给樊刘兵劳动报酬情况为：2011年3月，应发工资3420元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税117，实发工资3543元；2011年4月，应发工资3145元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税89.5元，实发工资3295.5元；2011年5月，应发工资3095元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税84.5元，实发工资3250.5元；2011年6月，应发工资2470元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税23.5元，实发工资2686.5元；2011年7月，应发工资2040元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税2元，实发工资2278元；2011年8月，应发工资1960元，及社会保险补贴240元，实发工资2200元；2011年9月，应发工资1975元，及社会保险补贴240元，实发工资2215元；2011年10月，应发工资1460元，及社会保险补贴240元，实发工资1700元；2011年11月，应发工资2670元，及社会保险补贴240元，实发工资2910元；2011年12月，应发工资2710元，及社会保险补贴240元，实发工资2950元；2012年1月，应发工资1800元，扣除缴纳的社会保险费142.47元，实发工资1657.53元；2012年2月，应发工资1800元，扣除缴纳的社会保险费142.47元，实发工资1657.53元。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1.华祥公司是否应支付樊刘兵加班费，如应支付，数额为多少。2.华祥公司应支付樊刘兵经济补偿金数额为多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。樊刘兵主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，樊刘兵未提交充分证据加以证实。樊刘兵主张华祥公司财务人员所用电脑里有能够证明樊刘兵存在加班事实的电子数据文档，华祥公司予以否认，樊刘兵并无充分证据证明华祥公司存在该份证据。故对樊刘兵要求加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，樊刘兵于2010年9月21日进入华祥公司工作，2012年3月15日离开华祥公司，其经济补偿金为樊刘兵2011年3月至2012年2月间月平均工资2553元（保留整数）的2倍，故华祥公司应支付樊刘兵经济补偿金为5106元（保留整数）。一审判决认定华祥公司应支付樊刘兵的经济补偿金数额正确。
综上，上诉人樊刘兵的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计10元，由上诉人樊刘兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 满
第页／共页
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第00537号
原告朱保柱，男，汉族，个体工商户，住郑州市。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋宝民，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告赵本领，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告朱保柱诉被告赵本领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保柱的委托代理人岳凌、被告赵本领的委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营钢结构材料，自2007年被告从原告处购买钢结构材料价值268321.80元，后经原告催要，被告分期支付部分货款，下欠173421.80元至今未付。现请求依法判令被告偿还货款173421.80元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、原告未提供营业执照，系非法经营，其诉请不受法律保护。2、原、被告在2007年间虽有业务往来，但已货款两清，不存在欠款的事实。3、原告提交法庭的证据系原告书写，并逼迫被告签名，不是被告的真实意思，不能作为本案证据使用。4、原告提交的证据没有显示被告欠原告货款的信息或说明，证据上显示“铝厂”、“粮库”。即使存在欠款和原告也无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原、被告之间有买卖钢结构材料的业务往来，双方没有签订书面合同。原告诉状称：自2007年以来，被告共从原告处购买钢结构材料价值268321.80元，后经多次催要，被告分期支付了部分，余款173421.80元至今未付。法庭上，原告提交一份书面证据，该证据上部分系原告书写，内容为：1、铝厂：197280.90元；2、粮库：64556.50元，合计261837.40元。3、后期运费修梁6484.40元，共计268321.80元。被告赵本领在该证据下面书写有：欠到人赵本领，08、4、1。
庭审中被告否认欠款的事实，并陈述称原告提交的证据下方签名是被逼所写，不是其真实意思表示。理由是自己是成年人，有书写能力，能签名，也能写欠款手续。同时，被告为证实已向原告付清货款的事实，向法庭提交一份称是原告在07年8月18日出具的收赵经理加工大梁定金工料费250000元的收据，该收据上加盖有郑州市金水区天源彩钢瓦加工厂的印章。就该收据是否为原告书写，法庭向原告方出示求证，原告方看后表示与本案无关，但就该收据是否为原告书写未作陈述。
上述事实，有当事人陈述、双方提交的证据予以证实。
本院认为，原告朱保柱诉被告赵本领买卖合同一案中，欠款事实不清，证据不足。理由：1、原告诉状中称2007年以来，被告共从原告处购买钢结构材料价值268321.80元，后经多次催要，被告支付了部分，余款173421.80元至今未付，在庭审中被告提交证据称07年8月18日原告收其加工大梁定金工料款250000元，该证据是否为原告所书与原告方未予否认，这使原、被告双方在钢结构买卖中的价值总款产生矛盾。2、原告提交的证据显示的铝厂、粮库、后期运费修梁等名目和数字，因被告陈述签名是被逼所写，原告方又未能提供相关证据予以证明，也未能就该证据的形成作出合理陈述。3、原告诉状中称被告分期支付部分余款为173421.80元，由于被告否认欠款的事实，原告方没有提供被告方何时还款，何人还款的记录，余款173421.80元的来源缺乏依据。综上所述，原告方虽提供有证据，但该证据形成过程原告未能给出合理解释，对所起诉的数字缺乏依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱保柱的诉讼请求。
本案受理费3700元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 谷卫学
审判员 梁士真
审判员 张振中
二〇一四年一月二日
书记员 靳 伟
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字笫72号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人杨满堂，男，1974年8月15日出生，安徽省濉溪县人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）15号起诉书，指控被告人杨满堂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉。被告人杨满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日16时许，被告人杨满堂醉酒后驾驶摩托车，在永城市市欧亚路明珠大酒店附近与焦XX驾驶的桑塔纳轿车相撞，造成本人受伤住院。经永城市公安交通警察大队认定杨满堂负本次事故的次要责任。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定检验杨满堂的血样中酒精含量为155.5mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人杨满堂在开庭审理中亦无异议，并有证人焦XX、李XX的证言、现场勘察笔录及现场图、现场照片、鉴定检验报告书、事故责任认定书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨满堂违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条笫二款、笫六十七条笫三款之规定，判决如下：
被告人杨满堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2013年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年一月二十九日
书记员 刘 辉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2382号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超。
委托代理人唐压林。
被告毛正文。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告毛正文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告毛正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，被告于2011年7月10日向其借款29000元，期限届满日为2013年7月9日。该款到期限后，被告拒绝还款，经多次催收无果。请求判令被告毛正文偿还借款29000元及利息（合同期内按月利率9.6‰，逾期按月利率14.4‰计算）。
被告毛正文未作答辩。
经审理查明，2011年7月10日，毛正文与东坡区信用联社下属的多悦信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额29000元，借款期限从2011年7月10日起至2013年7月9日止，月利率为9.6‰，逾期按合同利率加收50%的罚息等。当日多悦信用社按约向毛正文发放贷款29000元。毛正文取得贷款后，未按约定支付利息及归还本金，东坡区信用联社遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，原告向被告发放贷款29000元，被告未按约定支付利息及归还借款本金，逾期利息按约定加收50%，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛正文在本判决生效后十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金29000元及利息（以本金29000元从2011年7月11日起按月利率9.6‰计算至2013年7月9日，从2013年7月10日起按月利率14.4‰计算至付清时止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告毛正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 任 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5945号
罪犯李元聪，男，1974年12月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年十月二十三日作出（2013）镇刑初字第362号刑事判决，以被告人李元聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月17日起至2014年12月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年11月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李元聪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李元聪的考核结果，以罪犯李元聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李元聪系累犯，毒品再犯，现刑罚执行已达1年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。执行罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李元聪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0375号
原告陶洪楼。
被告王公民。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告负担。
代理审判员 袁征
二〇一四年四月一日
书 记 员 乔华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第181号
原告：杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人：王炳明。
委托代理人：张磊、陈伟杭。
被告：杭州浙坤钢铁有限公司。
法定代表人：李建甫。
被告：杭州宝荣钢铁有限公司。
法定代表人：金斌富。
被告：杭州驰卫物资有限公司。
法定代表人：叶风剑。
被告：李建甫。
被告：孙丽琴。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行（以下简称杭州银行电厂支行）为与被告杭州浙坤钢铁有限公司（以下简称浙坤公司）、杭州宝荣钢铁有限公司（以下简称宝荣公司）、杭州驰卫物资有限公司（以下简称驰卫公司）、李建甫、孙丽琴金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员马婵娟独任审理，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行电厂支行委托代理人张磊、陈伟杭到庭参加诉讼，被告浙坤公司、宝荣公司、驰卫公司、李建甫、孙丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行电厂支行诉称：浙坤公司于2013年4月26日与原告签订了编号为033C113201300022号的《借款合同》，借款金额为100万元，利率为6.75‰，到期日为2014年4月25日，被告宝荣公司、驰卫公司和浙坤公司与原告于2013年4月26日签订了编号为033C1132013000201号的《联保协议》，三方自愿组成联保体，共同承担连带保证责任。被告李建甫、孙丽琴于2013年4月26日分别向原告出具了《融资担保书》，自愿为被告浙坤公司的前述债务提供连带责任保证。2013年4月28日，原告依约发放了100万元贷款。2014年4月25日，被告浙坤公司无法到期归还全部贷款本金。5月4日，被告宝荣公司还款10万元。后经多次催收，截止2014年5月13日，被告宝荣公司在原告处尚有894533.51元贷款逾期，并应支付相应利息。根据《借款合同》第16条违约事件第11款约定，原告有权要求被告浙坤公司立即清偿本合同项下贷款。根据《联保协议》第三条约定，要求被告驰卫公司和宝荣公司承担连带保证责任，根据《融资担保书》约定，要求被告李建甫、孙丽琴承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告浙坤公司归还贷款本金894533.51元，支付利息0元（暂算至2014年3月21日）；此后利息按借款合同约定至贷款全部清偿日止；2、要求被告宝荣公司、驰卫公司、李建甫、孙丽琴承担连带保证责任；3、诉讼费用和实现债权产生的所有费用由各被告承担。
原告杭州银行电厂支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同（编号033C113201300022）1份，证明被告浙坤公司与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实；
2、联保协议（编号033C1132013000201）1份，证明被告宝荣公司、驰卫公司和浙坤公司在原告处权利义务约定的事实；
3、融资担保书2份，证明被告李建甫、孙丽琴为被告宝荣公司的借款向原告提供连带责任保证的事实；
4、借据卡片1份，证明借款本金金额及欠息余额的事实。
被告浙坤公司、宝荣公司、驰卫公司、李建甫、孙丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告杭州银行电厂支行提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与诉状一致。
另查明，案涉《借款合同》约定，借款人未按约定期限归还借款，贷款人方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未能按时归还借款本金或利息，贷款人无需事先通知即有权直接或委托他人从甲方的所有银行账户中扣收款项以清偿借款本金或（和）利息。每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息。
原告依约向被告浙坤公司发放贷款100万元。2014年5月4日，原告从浙坤公司账户扣取保证金10万元用于归还本案借款本金，截止2014年3月21日，尚有894533.51元借款本金未得到偿还，利息已结清。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《联保协议》和《融资担保书》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告杭州银行电厂支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告浙坤公司未能按约归还本金和支付利息，被告驰卫公司、宝荣公司、李建甫、孙丽琴作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告杭州银行电厂支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州浙坤钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款本金894533.51元及支付按《借款合同》约定的利率自2014年3月22日至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、孙丽琴对被告杭州浙坤钢铁有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12746元，减半收取计6373元，由被告杭州浙坤钢铁有限公司负担，杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、孙丽琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年六月十日
代书 记员 张 帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02216号
原告：冯某,女,1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某,男,1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告冯某与被告陈某劳务合同纠纷一案中，冯某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告冯某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月九日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00594号
原告姜美凤，女，1966年12月23日出生，汉族。
委托代理人崔某某，铜川市司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人吴某某，铜川市司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告铜川市王益区乐居水暖器材营销部，住址：铜川市王益区五一路59号付1号。
负责人王正委，任经理。
委托代理人郭某某，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司，住址、法定代表人均不详。
本院在审理原告姜美凤与被告铜川市王益区乐居水暖器材营销部、北京金山阳光太阳能技术有限公司炉业分公司健康权纠纷一案中，依原告提交的第二被告的住址，邮寄了诉状副本、开庭传票等文书，因找不到被告，邮局退回，诉状副本及开庭传票等无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜美凤的起诉。
案件受理费3160元退还原告姜美凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一五年十二月二日
书记员 胡欢欢
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛民初字第00068号
原告文某某，男，生于1987年1月2日，汉族，农民。
委托代理人吕某某，陕西秦林律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1982年3月23日，汉族，职工。
被告邓某某，女，生于1984年8月18日，汉族，职工。
委托代理人李某某，男，生于1982年3月23日，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。。
法定代表人郭某某，该公司经理。
委托代理人姚某某，男，生于1984年2月3日，汉族，该公司职工。
原告文某某诉被告李某某、邓某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员张海适用简易程序公开进行了审理。除原告文某某、被告邓某某未到庭外，其余当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日13时许，被告李某某驾驶邓某某所有的陕AF3A**号轿车，沿108国道由洋县驶往佛坪途中，行驶至1502KM＋600M处进入弯道时，被告李某某借道超车，与对面原告驾驶的两轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往佛坪县医院救治，住院9天后，因伤情较重遵医嘱转入西安交通大学第一附属医院，经查：原告腰3椎体骨折；腰2、4椎体横突骨折；肺挫伤伴胸腔积液；脾挫伤；脑震荡；住院14天后回家疗养。住院期间李某某共支付医疗费58891.39元，车费2700元。在疗养恢复期间原告遵医嘱购买药品支付费用2400元。2014年7月21日，原告之伤经安康司法鉴定中心鉴定，原告车祸致腰3椎体粉碎性骨折行内固定术后，伤残等级属九级；取出内固定，后期医疗费约为15000元。2014年5月7日，佛坪县公安局交通警察大队作出佛公交认字（2014）第010号道路交通事故认定书，认定被告李某某承担本次事故的主要责任；原告承担本次事故的次要责任。被告李某某所驾驶的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，该事故发生在保险期间内。诉请判令被告赔偿原告因交通事故所造成的相关损失180903.01元，先由被告保险公司西安市未央支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余额由保险公司根据商业险保险合同在商业三责险范围内承担赔偿责任，被告李某某、邓某某承担损失余额的补充责任。本案受理费由被告承担。
被告方对原告诉请的交通事故及治疗过程均无异议，但被告保险公司认为，外购药发票不是医药发票，不予承担；护理费要求太高，由法院酌情确定；被告李某某支出的交通费证据不足，保险公司不予承担；精神抚慰金要求太高，亦应由法院酌情确定；车辆损失公司未定损，不予承担，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；其余损失保险公司予以确认。审理中，原告与被告李某某对外购药费用达成被告李山负担2000元，余额原告自行承担的一致意见；被告李某某对自己支出的交通费表示自己负担；对鉴定费、诉讼费共计5498元达成一致意见，李某某负担4000元，其余原告负担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分及审理中协商一致的（包括李某某与原告达成的一致意见），没有违反法律规定，本院予以支持，即医疗费项为75041.39元、误工费8027.00元、交通费600.00元、残疾赔偿金97464.00元、鉴定费1680.00元。
对双方争议的精神抚慰金、护理费及车损问题，本院查明原告文某某正值青春年少，且自2011年至今一直在宁陕县建筑工程有限责任公司打工，收入较高、稳定，精神抚慰金确定4000元较宜；关于护理费结合原告的工作收入情况宜确定100元∕天，计算53天；关于车损事故造成摩托车损失之事实已由事故责任认定书确认，且修理发票及清单真实可靠应纳入赔偿范围。
另查明原告治疗期间被告李某某支付给原告生活费1300.00元，加上两次住院费58891.39元，计60191.39元，原告同意返还。
本院认为，公民的健康权及合法财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案被告邓某某的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，按条款规定，结合事故责任认定，原告的医疗费项为75041.39元（含后续治疗费，不含外购药2400.00元），已超过交强险限额，保险公司理应在交强险的范围向原告赔偿医疗费项下的10000.00元，余65041.39元由被告保险公司在商业三责险范围内按70%的比例向原告赔偿，即45528.97元；财产损失保险公司在交强险范围内赔偿2000.00元，余180.00元由被告保险公司在商业三责险范围内按70%的比例向原告赔偿，即126.00元。其余损失为交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计115391.00元，已超过交强险限额，保险公司理应在交强险的范围向原告赔偿110000.00元，余额5391.00元由被告保险公司在商业三责险范围内按70%的比例向原告赔偿，即3773.70元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、三十一、三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告的合理损失：1、医疗费项为75041.39元；2、误工费8027.00元；3、护理费5300.00元；4、交通费600.00元；5、残疾赔偿金97464.00元；6、鉴定费1680.00元；7、车辆损失2180.00元；8、精神抚慰金4000.00元；9、外购药2400.00元。由被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿122000.00元，在商业三责险范围内向原告赔偿49428.67元（医疗费项余额按比例45528.97＋车辆损失余额按比例126.00＋剩余损失按比例3773.70），被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司共应向原告赔偿171428.67元
二、被告邓某某、李某某自愿向原告赔偿外购药费用2000.00元，负担鉴定费1200.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3818.00元，被告邓某某、李某某自愿负担2800.00元，原告负担1018.00元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。履行时对被告李某某诉前垫支的60191.39元予以折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一五年七月二十七日
书记员 唐流欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2107号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告赖东兰，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告赖东兰信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月21日向原告申请办理了中银信用卡（尾号5688），双方签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，并承担原告因催收而产生的一切费用。
至2014年7月18日，被告仍拖欠本金98168.93元及利息10184.48元、滞纳金14235.95元、年费800元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费12300元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告在开卡申请表勾选：年费800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：98168.93元×5%≈4908.45元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖东兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98168.93元及利息10184.48元、滞纳金4908.45元、年费800元（上述利息暂计至2014年7月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，财产保全费1198元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾 莹
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保13号
申请执行人王建军，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王丽华，住黑龙江省绥棱县。
本院（2016）黑1226财保9号民事裁定书裁定准予对被执行人王丽华所有的存放在绥棱县双岔河镇双东村大秦屯自家仓库的5000公斤大豆予以保全，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丽华所有的存放在绥棱县双岔河镇双东村大秦屯自家仓库的5000公斤大豆。
二、被执行人王丽华负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封财产，以及在被查封财产上设定他项权利。在查封期间内，被执行人如需对被查封财产进行变卖，可申请本院准许后变卖，并将价款提存本院。
三、被执行人与申请执行人自行解决纠纷的，被查封财产自动解除查封。
人民法院查封动产的期限为二年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高凤义
二〇一六年一月八日
书记员 王 迪
院 长 意 见
××××年××月××日
庭 长 意 见
××××年××月××日
拟稿人高凤义
校对人吕宏伟
共印10份
黑龙江省绥棱县人民法院
民事裁定书
（2016）黑1226财保9号
申请人王建军，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被申请人王丽华，住绥棱县。
申请人王建军主张与被申请人王丽华存在买卖合同纠纷，为确保实现自身的合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王丽华在黑龙江省绥棱县双岔河镇双东村大秦屯自家仓库存放的5000公斤大豆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王建军提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下
对被申请人王丽华所有的在绥棱县双岔河镇双东村大秦屯自家院落仓库存放的5000公斤大豆予以查封。未经本院准许不得转移、变卖，以及设定他项权利。
人民法院查封动产的期限为二年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员高凤义
二○一六年一月八日
书记员王迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5838号
原告朱美颍。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
被告郭威。
被告何菲菲。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路77号置地大厦1幢2单元10楼。
负责人莫烈平，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳，经理。
本院在审理原告朱美颍诉被告郭威、何菲菲、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱美颍在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭威、何菲菲、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱美颍撤回对郭威、何菲菲、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（朱美颍已向本院预交），由朱美颍负担。
审判员 陶勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴姗
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第285号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年3月15日出生，汉族，文化程度初中，恩平市朗北砂场经营者。2014年8月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人莫某某，男，1971年8月28日出生，汉族，文化程度初中，恩平市朗北砂场经营者。2014年7月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人叶某某，男，1990年7月1日出生，汉族，文化程度初中，无业。2014年7月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人李某某，是被告人叶某某的妻子。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人梁某某、莫某某、叶某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人梁某某、莫某某、叶某某及叶某某的辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月3日，被告人梁某某、莫某某承包恩平市大田镇朗北村委会教子山村车仔（土名）开设砂场。2012年年底，梁某某、莫某某将砂场员工宿舍改装成KTV〝嗨房〞用于自已及他人吸食毒品。经营半年后，因朗北村委会教子山村村民反对而暂停了半年。2014年初，莫某某重新装修〝嗨房〞，并叫被告人叶某某负责管理，梁某某、莫某某在明知的情况下，仍允许叶某某容留他人在〝嗨房〞内吸食毒品。2014年7月20日1时许，莫某某、叶某某与吸毒人员梁某洪、钟某晶、聂某光等九人，在砂场〝嗨房〞内吸食毒品时被公安机关现场抓获，缴获可疑毒品K粉两小包、摇头丸一小包和吸毒工具碟子、吸管一批。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获毒品K粉净重9.5克，检出氯胺酮成分；上述缴获毒品摇头丸净重1.3克，检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。
上述事实，被告人梁某某、莫某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某福、曾某杰、钟某晶、梁某燕、谭某岚、梁某水、梁某良、梁某自、梁某强、梁某平、梁某禧、梁某深、梁某浓、梁某洪、聂某光的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、莫某某、叶某某容留多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名成立。鉴于三被告人能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年3月19日止）。
二、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年3月19日止）。
三、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止）。
四、扣押在案的毒品摇头丸1.3克、K粉11克、吸毒工具碟子2个、吸管20条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑丽仙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第663号
罪犯刘茂西，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○八年四月十一日作出（2008）高刑初字第25号刑事判决，以被告人刘茂西犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘茂西在服刑期间，于2012年11月12日至2014年7月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明该犯2003年6月27日因抢劫罪，被高阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2004年7月17日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘茂西减去有期徒刑一年三个月。（减刑后，刑期自2007年6月24日至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00781-1号
申请执行人高虎虎，男，1991年2月12日出生，汉族。
被执行人李卫虎，男，1988年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高虎虎与被执行人李卫虎合伙纠纷一案中，申请执行人高虎虎依据已经发生法律效力的本院（2013）未民宫初字第00553号民事判决书，于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的为9882元。执行中，双方当事人达成和解，被执行人你向申请人履行了6500元，申请人自愿给被执行人减免3382元，并申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 诚
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年六月十二日
书记员 张 颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2147号
原告李永坤，男，生于1974年2月17日，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周铁锤，男，生于1960年11月10日，汉族，农民。
本院于2015年9月15日立案受理了原告李永坤与被告周铁锤劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永坤诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬4000元。
被告周铁锤辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬7670元，经原告追要，被告给付3670元，下欠4000元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告李永坤劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周铁锤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2147号
原告李某某，男，生于1974年2月17日。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1960年11月10日。
本院于2015年9月15日立案受理了原告李某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬4000元。
被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬7670元，经原告追要，被告给付3670元，下欠4000元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告李某某劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1831号
罪犯张付休，男，1981年3月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）吉刑初字第144号刑事判决，认定被告人张付休犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）吉刑核字第263号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年1月31日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第72号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第502号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3047号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4361号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张付休端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张付休于1999年12月26日20时许，在蛟河市乌林乡砖厂更夫室，见其夫张某启与王某科因玩象棋发生口角，遂回家取一把尖刀返回砖厂，在砖厂门口遇见正欲离开的王某科，张付休持刀刺王前胸部、肋部数刀后逃离现场，王某科被他人送往医院途中死亡。张付休亲属与王某科亲属已达成民事调解协议。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分400.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张付休在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张付休减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3950号
罪犯侯益民，男，1954年10月2日出生，满族，出生地辽宁省锦州市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2011年3月25日作出（2011）灯刑初字第79号刑事判决，以被告人侯益民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯侯益民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯侯益民获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯益民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯益民减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年6月16日起至2024年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第00353号
原告张某，男，1984年11月3日出生，汉族，甘泉县城关镇街道办事处东台社区职工。
被告代某，女，1986年3月15日出生，汉族，甘泉县就业管理局职工。
本院在审理原告张某与被告代某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
审 判 长 张桂林
审 判 员 王美丽
人民陪审员 余永岚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁维静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5323号
原告陈某，男，1969年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告钟某，女，1981年11月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2002年4月16日在福清市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告钟某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系香港公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2002年4月16日在福清市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港。因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，且双方失去联系。故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第530××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情，且双方失去联系，其夫妻关系已名存实亡，视为其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，予以准许。被告钟某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于各人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告钟某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈丽群
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执926号
申请执行人王艳，女，生于1955年5月7日，汉族，住济南市历下区。公民
被执行人房泽华，男，生于1958年12月16日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行王艳与房泽华债权转让合同纠纷（2016）鲁0113执926号一案中，依法对被执行人房泽华在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人房泽华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为20万元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行20万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执926号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘兆平
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第110号
上诉人（原审原告）龙岩市国有资产管理中心，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人王兰胜，主任。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤建洋，男，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市国有资产管理中心因与被上诉人汤建洋房屋租赁合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2445号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，致远公司于2001年7月31日与其内部员工，即被告汤建洋签订了1份《协议书》。据此，被告汤建洋取得了对本案讼争房屋的使用权。前述房屋使用权的取得，名义上以租赁形式，实质系福利分配。讼争房屋面积大小与被告汤建洋的工龄、职务级别、贡献大小、家庭人口等诸多因素密切相关。因此，原告诉请被汤建洋返还本案讼争房屋并支付房屋占用费，不是平等主体的公民和法人之间产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告龙岩市国有资产管理中心的起诉。
宣判后，原审原告龙岩市国有资产管理中心不服，向本院提起上诉。
上诉人龙岩市国有资产管理中心上诉称，一、上诉人是对本案讼争房屋的经营管理人，被上诉人系该房屋的承租人并向上诉人缴纳了租金，从双方的协议书可以明确双方关系是平等的租赁关系。二、双方是平等的合同关系，致远公司与被上诉人的《协议书》是2011年签订的，而此时已经不存在福利分配房屋的问题，根据1998年国务院发布《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设通知》的规定，自1998年起就停止福利性分配，全面实行住宅商业化。原审法院认定该房屋还属于福利分配，认定错误。退一步说，即使当时存在福利，应当已进行买断，并且对房屋进行房改。现在这种情况已经不存在了。三、龙岩市人民政府龙政综（2007）240号文件把讼争龙岩市高亭宿舍4号楼从龙岩市广播电视局划拨给上诉人名下，并没有把员工一并转移给上诉人，上诉人只是对该房屋进行经营管理，上诉人与被上诉人之间不存在领导与被领导关系。四、被上诉人不搬出租赁房屋和支付房屋占用费的行为必然导致国有资产的流失。
被上诉人汤建洋辩称，讼争房屋性质是公有住房，具有福利性质，1985年投入使用，是职工宿舍，不是经营性国有资产，而是非经营性国有资产。被上诉人已依法取得讼争公房使用权14年，福建省广电网络集团有限公司龙岩分公司同上诉人移交资产不应影响被上诉人的福利及居住。
本院认为，公有住房、廉租住房、经济适用房等类型的房屋在不同程度上带有福利性质，凡是福利房、保障房租赁活动都是受到国家法律、行政法规、部颁规章、地方性法规等规范性文件及政府文件的调整、规制，因此发生的房屋租赁关系，不属于完全的民事法律关系，原审法院认定上诉人与被上诉人不是平等主体的公民和法人之间产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，上诉人的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回龙岩市国有资产管理中心的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人龙岩市国有资产管理中心的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 阙 美 琴
代理审判员 涂 智 琼
二〇一五年二月二日
书 记 员 蓝琴英（代）