wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2014）民申字第391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清海。
委托代理人：袁士文，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人：王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨修松。
委托代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县深浔矿产资源开发有限公司。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。
再审申请人郭清海因与被申请人杨修松、武宁县深浔矿产资源开发有限公司（以下简称深浔公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭清海申请再审称：一、《矿山承包协议》为探矿权、采矿权的变相转让，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。（一）郭清海获取利润的方式不是通过提供劳务，而是通过开采出钨矿产品并将其销售后获利；（二）矿区的日常经营和经营风险由郭清海承担，杨修松、深浔公司不直接从事经营活动；（三）郭海清每年向杨修松、深浔公司缴纳46万元“承包费”，该“承包费”实质为探矿权、采矿权转让费的一部分；（四）矿区投资风险由郭清海承担；（五）郭清海是五个窿洞生产经营的实际管理者，也是安全生产的责任主体。二、各方主体不适格。（一）杨修松与深浔公司在履行《矿山承包协议》过程中是合作关系而非代理关系。1、《矿山承包协议》只有杨修松个人的签名，杨修松、深浔公司无法提供证据证明签订该协议时双方存在委托代理关系；2、在实际履行过程中，收取相关费用，进行利润分成的都是杨修松，承包金的收条也以其个人名义开具；3、，杨修松和深浔公司签订了一份“合作协议书”，合作勘查武宁县东坪矿区铅锌多金属矿，约定合作勘查时间为至，合作到期后，杨修松收购深浔公司剩余的20%权益，实现探矿权的整体转让等；4、深浔公司事后没有在《矿山承包协议》上盖章，故其提交答辩状期间出具的《证明》不能证明与杨修松在签订《矿山承包协议》时存在委托关系。（二）发包方和承包方不具备相应资质。深浔公司于取得采矿权，且在至并未取得《安全生产许可证》，因此郭清海与杨修松在2007年11月26日签订《矿山承包协议》至期间深浔公司不具备采矿和获得矿产品的资质。杨修松是自然人，也不具备发包资质。1991年国务院将钨矿确定为保护性开采的特定矿种，郭清海作为自然人不具备开采资质。郭清海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求：1、请求依法撤销江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民一初字第36号民事判决及江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第131号民事判决；2、依法提审改判或将本案发回重审；3、一、二审、再审诉讼费用由杨修松、深浔公司承担。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：
一、《矿山承包协议》是否合法有效。
郭清海主张《矿山承包协议》为探矿权、采矿权的变相转让，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。从签订的《矿山承包协议》的内容看，发包方需要负责对外的一切相关手续及费用，协调对外关系，监督指导安全生产，保管矿产品及销售完毕后的结算，承担一定的经营风险。承包方郭清海虽然需要交纳承包费并承担所承包矿区的生产及设备投入费用，并不能据此认定该合同名为承包实为转让探矿权、采矿权。因此，二审判决认定本案《矿山承包协议》实质为探矿、采矿事务的承包而非探矿权、采矿权的转让，并无不当。
二、协议各方主体是否适格。
1、杨修松与深浔公司在履行《矿山承包协议》过程中是否为代理关系。从《矿山承包协议》的主体看，在《矿山承包协议》上签字的虽为杨修松，但深浔公司已出具《证明》以证明杨修松签订诉争合同是代理深浔公司而为。杨修松与深浔公司虽然自至存在合作关系，但不影响杨修松受深浔公司委托与郭清海签订合同的效力。即使杨修松当时未取得深浔公司的授权，深浔公司出具的《证明》表明深浔公司已对杨修松与郭清海签订诉争合同的行为予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，二审法院认定杨修松与深浔公司是代理关系，并无不当。
2、关于发包方和承包方主体是否适格的问题。郭清海主张发包方和承包方都不具备相应资质。由于本案诉争合同实质为探矿、采矿事务的承包，而非探矿权、采矿权的转让，承包合同无需经过主管部门的批准，承包人也无需具备相应探矿、采矿资质。深浔公司于取得了探矿权，于2009年6月1日取得了采矿权，已具备了相应的资质。如前所述，杨修松为深浔公司代理人，无需具备相应探矿、采矿资质。因此，郭清海的该项再审申请理由不能成立。
综上，郭清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭清海的再审申请。
审 判 长 刘敏
代理审判员 张帆
代理审判员 杜军
二〇一四年××月××日
书 记 员 杨婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4549号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。组织机构代码证代码79129614-2。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：程煜，男，该公司员工，汉族，1990年6月27日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，该公司员工，汉族，1986年8月30日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：代瑞凤，女，1968年1月12日出生，汉族，住天津市。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告代瑞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 王 诺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行初字第6号
原告潘宏军。
被告偃师市人民政府，地址：偃师市民主路27号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人薛翠红，偃师市人民政府法制办公室主任。特别授权。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。一般代理。
原告潘宏军因与被告偃师市人民政府不履行行政复议职责行政赔偿一案，于2015年5月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告潘宏军，被告偃师市人民政府的委托代理人薛翠红、王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己提交的行政复议申请书中请求的复议事项于法有据，是合理诉求，但被告百般刁难，让请求人在两级政府之间来回奔跑，浪费了请求的大量时间，因此请求被告按上年度职工日平均工资160元的标准赔偿从2015年4月30日起暂时确定时间为2个月的误工损失，共计9600元。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、复议申请书；2、投诉书；3、信访过程简单记录。
被告辩称，答辩人及其工作人员没有实施侵犯潘宏军人身权、财产权的违法行为，没有义务给与赔偿，请求驳回潘宏军的赔偿请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、偃政复决（2015）8号《行政复议决定书》；2、邮政特快专递邮寄情况复印件一份、潘宏军送达回证一份、偃师市翟镇镇镇政府送达会回证一份。
经庭前交换证据，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的偃政复决（2015）8号《行政复议决定书》作为证据有异议，认为被告诉讼期间不能向原告收集证据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的偃政复决（2015）8号《行政复议决定书》是被告履行自己工作职责的文书，不属于诉讼期间向原告收集的证据，可以作为本案定案的依据，原被告双方提交的证据均真实有效。
经审理查明，原告于2015年3月30日就偃师市翟镇镇人民政府拒绝给其母亲发放一次性抚恤金及遗属补助金向被告偃师市人民政府提出行政复议申请。被告在接到材料5日内，原告没有收到不予受理的书面通知，没有收到要求补充材料的书面通知。2015年5月8日，原告潘宏军向本院提起行政诉讼要求被告履行作出行政复议的法定职责并赔偿其误工费损失共计9600元。2015年5月28日，被告作出了偃政复决（2015）8号《行政复议决定书》，并于同日通过邮政特快专递的方式向原告邮寄送达，原告于2015年6月1日收到了偃政复决（2015）8号《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”被告在履行行政复议职责中，没有实施侵犯原告人身权、财产权的行为，且原告起诉被告不履行行政复议职责的行为经本院审查不能成立，故原告要求被告赔偿误工费9600元的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 艺
审判员 杜 燕
审判员 叶乃君
二〇一五年十月二十九日
书记员 冀雅娇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00116号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某某，男，2014年1月15日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。同月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿�人民检察院检察员秦玉勇、代理检察员李政作、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日20时许，被告人杨某某在重庆市长寿区洪湖镇凤凰村一亲戚家饮酒后，驾驶渝XXX**号二轮摩托车回家，途经重庆市长寿区洪湖镇卫生院路段时被公安民警查获。民警将杨某某带至重庆市长寿区万顺镇卫生院抽取血液，并提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨某某静脉血液中乙醇含量为125.5mg／100ml。
被告人杨某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、现场检查笔录、机动车驾驶证信息、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、视频资料、行政处罚决定书、证明、证人陈某某的证言及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一四年三月二十八日
书记员 汤 璨
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0702民初30号
原告：黄杰锋，男，1966年12月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄俊峰，男，1963年11月4日出生，汉族，住梁子湖区，系原告之兄。代理权限：特别授权。
被告：梁子湖区沼山镇少峰村七组。
主要负责人：刘炎坤，少峰村七组组长。
委托诉讼代理人：刘家春，男，1942年5月30日出生，汉族，住梁子湖区，村民。代理权限：特别授权。
第三人：刘佳国，男，1962年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘家春，1942年5月30日出生，汉族，住梁子湖区沼山镇少峰村少峰湾72号代理权限：特别授权。
原告黄杰锋与被告鄂州市梁子湖区沼山镇少峰村七组（以下简称少峰七组）、第三人刘佳国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年３月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰锋及其委托诉讼代理人黄俊峰、被告主要负责人刘炎坤及其与第三人刘佳国的共同委托诉讼代理人刘家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰锋向本院提出诉讼请求：１.要求判令被告履行合同第八条支付土建工程费用42053元；２．要求判令被告赔偿原告渔塘经济损失；３.要求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告2000年12月9日与被告签订鱼塘承包合同。合同约定承包期为十年（2001年1月1日至2010年12月30日），承包期满，根据合同第八条的约定，被告只要没有跟原告继续签订承包合同，原告所投入的土建工程款都应由下届承包人承担并赔偿相关经济损失。2010年12月第一轮合同期满，原告并未收到被告终止合同通知，原告继续种养，且被告收取原告2011年租金3770元。2013年初，原告去清理鱼塘被告知鱼塘已转租他人。由于被告强力阻挠，造成双方未续签承包合同,被告违反了原合同约定，应承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《水面租赁合同》一份。拟证明原被告之间存在合同关系，原告享有优先承包权及下届承包人应承担土建工程费用；
证据二、刘龙全证言一份。拟证明双方不能继续签订合同是被告造成的，被告少峰七组及第三人刘佳国应对此承担违约责任。
被告少峰七组辩称，合同期满后，被告将租金提高到4000元的时候，首先征求了原告黄杰锋是否继续承包的意见。在原告未作答复近一年之后，被告以每年4350元的租金将鱼塘发包给第三人刘家国，没有违反原合同约定。原告对原合同第八条的理解错误。该条不能理解为无条件让下届承包人承担土建工程费用，该鱼塘第一轮以低租金出租主要是用来抵消此项费用。2015年８月31日,原告黄杰锋曾以同样事由起诉少峰七组及第三人刘佳国，后由刘佳国补偿黄杰锋2000元，原告撤诉，原告黄杰锋没有理由再次起诉。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、证人刘某出庭，陈述征求原告承包意见的经过。拟证明2010年底，被告将承包费提高到4000元，征求了原告是否愿意继续承包的意见，原告未作答复，且在之后的近一年时间里未与被告就签订承包合同进行协商。
证据二、沼山人民法庭审理案件的相关材料。拟证明2015年原告曾经以相同的事实、理由起诉过被告。
本院经庭审质证，对证据认证如下：原被告提交的四组证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。证据的证明目的能否达到将在下文中综合予以评判。
经审理查明，原被告于2000年12月9日签订《水面租赁合同》，2010年12月合同期满，期满前后，被告少峰七组召开专门代表会议将2011年租金提高到4000元，同时，当面征求原告是否继续承包的意见，原告未作答复离开。2011年，原告在未签订承包合同的情况下继续经营了一年，并交纳承包费3770元。2011年11月12日，被告将承包费提高到4350元，与第三人刘佳国签订承包合同。原告在明知被告与刘佳国签订承包合同的情况下，既不与被告商讨承包事宜也未交纳租金，继续经营鱼塘至2012年底。2013年初，经多方协商，原告不再经营该鱼塘。2015年８月，原告以相同的事实、理由将被告诉至法院，后经梁子湖区人民法院沼山人民法庭调解，原告撤诉。
本院认为，原被告签订的《水面租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。该合同第八条约定“承包的土建工程费用，如在承包期内或承包期满，乙方愿意继续承包，甲方要求终止合同或不续订此合同，承包的土建工程费用由下届承包人承担”。该条款的文义并不是无条件由下届承包人承担土建工程费用，而是原告有继续承包的意思表示，被告不让其承包，下届承包人才承担土建工程费用。涉案合同承包期满后，被告提高租金到合理范围（4000元）并征求原告意见，原告未作出继续承包的意思表示近一年后，被告才将鱼塘发包给第三人刘佳国。被告和第三人的行为不违反涉案合同第八条的约定。原告要求判令被告履行原合同第八条的约定，由第三人承担土建工程费用42053元，没有依据，本院不予支持；原告要求判令被告赔偿原告渔塘经济损失，没有提供相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费650元，由原告黄杰锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审 判 员 韩德贵
二０一八年六月四日
法官助理 杨 晨
书 记 员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初30号
原告：黄杰锋，男，1966年12月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄俊锋(系原告黄杰锋之兄)，住鄂州市梁子湖区。
被告：鄂州市梁子湖区沼山镇少丰村七组。
主要负责人：刘炎坤，该组组长。
委托诉讼代理人：刘家春，男，村民。
原告黄杰锋与被告鄂州市梁子湖区沼山镇少丰村七组农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告黄杰锋于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰锋自愿撤回对被告鄂州市梁子湖区沼山镇少峰村七组的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰锋撤诉。
本案受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告黄杰锋负担。
审判员 韩德贵
二０一八年二月十三日
书记员 王振波
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第867号
申请执行人胡茂涛，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人肖云长，男，1952年12月12日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人董香琼，女，1955年10月17日出生，羌族，住都江堰市。
申请执行人胡茂涛与被执行人肖云长、董香琼民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第962号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖云长、董香琼未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡茂涛于2014年8月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人肖云长、董香琼暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额人民币20万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2173元，共计人民币202173。被执行人肖云长、董香琼尚欠申请人胡茂涛人民币202173元。
二、终结本院（2014）都江民初字第962号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 申 锋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0376号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人董某，务工人员。2011年11月18日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2014年10月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月15日晚，被告人董某撞开房门后进入苏州工业园区某小区45幢1704室，窃得租住在该室5号房内的被害人石某现金人民币370元、租住在该室6号房内的被害人敖某手机1部及钱包1某
另查明，被告人董某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人董某因犯抢劫罪于2011年11月18日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2013年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人董某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人石某、敖某的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，物证鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人董某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人董某曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人董某退出未追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年十二月二日
书记员 闫可可
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1774号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告李孟生，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李孟生信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告李孟生的起诉。
本案受理费减半收取161元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月十六日
书记员 曾 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第66号
原告韩越，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张世山，系山东汇融律师事务所律师。
委托代理人张科荣，系山东汇融律师事务所律师。
被告徐绍龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人吴凤霞，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告纪业香，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘作斌，系胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告刘海涛，男，汉族，住胶州市。
原告韩越诉被告徐绍龙、纪业香、刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。原告韩越的委托代理人张科荣，被告徐绍龙及其委托代理人吴凤霞，被告纪业香的委托代理人刘作斌，被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，徐绍龙驾驶鲁BXXX**号轿车在204国道大麻湾路段撞在路北树上，致车载人员原告韩越受伤。原告因该事故造成的损失有医疗费58560.28元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、误工费14608元（88元／天×166天）、护理费7920元（88元／天×90天）、伤残赔偿金128580元（32145元／年×20年×20%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2638.70元、交通费500元、共计215267.18元，扣除已付的8500元，要求被告赔偿206767.18元并承担诉讼费用。
被告徐绍龙未予书面答辩，在庭审中口头辨称，事故发生时，我在车辆后座睡觉，没有驾驶车辆，在事故证明中交警队也没有出具任何法律依据说明是谁驾驶的车辆，因车主是纪业香，所以原告的损失应由车主承担，不应由我承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告纪业香未予书面答辩，在庭审中口头辨称，我是肇事车辆的实际车主，本案车辆驾驶人是被告徐绍龙，原告的损失应由被告徐绍龙承担；被告纪业香作为车辆的所有人将车借给被告刘海涛使用，刘海涛又将车借给被告徐绍龙驾驶，被告刘海涛有合法的驾驶资格，并履行了车辆所有人将车辆借给他人使用时应注意的义务，原告受伤是由徐绍龙驾驶车辆所致，因此纪业香出借车辆对原告的损害并无过错，应由实际驾驶人徐绍龙承担，请求法院驳回原告对被告纪业香的诉讼请求。
被告刘海涛未予书面答辩，在庭审中口头辨称，我从母亲纪业香处借出车辆，然后又将车辆借给徐绍龙，他驾驶车辆发生事故造成原告受伤，发生事故时我坐在驾驶座后面，因此原告的损失应由徐绍龙承担。
经审理查明，2012年10月20日2时许，鲁BXXX**号轿车在204国道大麻湾路段撞在路北树上，致车辆部分受损，车内人员韩越、刘海涛、徐绍龙受伤。胶州市公安局交通警察大队经询问韩越称：事故发生时是徐绍龙驾驶车辆；询问刘海涛称：事故发生时是徐绍龙驾驶车辆；询问徐绍龙称：记不清当时发生的事。因无法查清事故发生时，鲁BXXX**号轿车的驾驶人是谁，故胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明事故发生经过及韩越因本事故受伤的事实。
事故发生后，原告韩越当天至胶州市人民医院进行治疗，住院治疗18天，花费医疗费50560.48元。2013年4月19日，原告到胶州市玉齿牙科进行口腔治疗并要求植牙，原告支付植牙费用8000元。本案原告共计支付医疗费58560.48元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限进行鉴定。2013年5月2日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为1、韩越因车祸致腰椎损伤为九级伤残。2、护理期限建议为60-90天。原告支付鉴定费2100元。
2013年5月11日，胶州市李哥庄镇西小埠村委会出具证明，证实韩越在该村无口粮田、承包地等。胶州市李哥庄镇人民政府在该证明上盖章确认。
经查，被告徐绍龙、刘海涛均具有驾驶证，准驾车型为C1，事故发生时驾驶证均在有效期限内。肇事车辆鲁BXXX**号轿车所有人为被告纪业香。事发后，交警部门对该车进行技术检验，结论为车辆主要安全技术装置，未见异常。
事故发生后，被告徐绍龙已预付原告8500元。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、失地证明、车票，本院调取的交警大队询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年10月20日2时许，鲁BXXX**号轿车在204国道大麻湾路段撞在路北树上，致车辆部分受损，车内人员韩越、刘海涛、徐绍龙受伤。对胶州市公安局交通警察大队认定的事故发生经过及韩越因本事故受伤的事实，原被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题为，事故发生时，鲁BXXX**号轿车的驾驶员是谁，即承担赔偿责任的主体问题。本院认为，根据本院调取的交警大队事故发生后对徐绍龙、刘海涛、韩越的询问笔录，刘海涛、韩越均指证事故发生时车辆驾驶人为被告徐绍龙，且均能准确反映当时三人各自在车辆的哪个位置及在干什么。但交警询问徐绍龙时，当问徐绍龙开没开车、坐在车的什么地方时，徐绍龙均称想不起来了，称自己开没开车不知道，答辩时，徐绍龙又称自己在后座睡觉。但当交警询问徐绍龙事故发生的时间、地点、车上几个人、车辆的行驶路线，徐绍龙均能正确回答。综合上述几点，本院推定事故发生时鲁BXXX**号轿车的驾驶员系徐绍龙，原告因本事故造成的损失，依法应由徐绍龙承担赔偿责任。
被告刘海涛未驾驶车辆，依法不应承担赔偿责任，被告纪业香作为鲁BXXX**号轿车所有人，应当在车辆价值范围内承担赔偿责任。
因原告系失地农民，故原告的赔偿标准应当按照城镇标准计算。
根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费应为58560.48元，原告主张58560.28元，本院予以支持。原告住院治疗18天，原告主张住院伙食补助费360元（20元／天×18天），本院予以支持。原告主张的误工费14608元（88元／天×166天）、护理费7920元（88元／天×90天），系合理损失，本院予以支持。原告系失地农民，经鉴定构成九级伤残，原告主张伤残赔偿金128580元（32145元／年×20年×20%），本院予以支持。原告主张鉴定费2100元，系为确定损失支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2638.70元过高，本院酌情支持1000元。原告主张交通费500元过高，本院酌情支持300元。综上，原告的合理损失共计211328.28元，扣除被告徐绍龙已付的8500元，还应赔偿202828.28元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐绍龙赔偿原告韩越经济损失202828.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告纪业香在鲁BXXX**号轿车价值范围内承担赔偿责任。
三、驳回原告对被告刘海涛的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，鉴定费2100元，保全费820元，共计7322元，由原告负担122元，被告徐绍龙负担6000元，被告纪业香负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨永慧
审 判 员 郑培臣
人民陪审员 庄春晓
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周兆山
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第157号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人冯忠，男，1966年9月29日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。
被告牟宗春，住哈尔滨市松北区。
被告孙国，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告牟宗春、孙国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告松北信用社的委托代理人冯忠到庭参加诉讼。被告牟宗春、孙国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告松北信用社诉称，松北信用社与牟宗春于2011年11月23日签订了保证担保借款合同。合同约定借款金额为100，000元，月利率9‰，借款期限为2011年11月23日至2013年11月8日。孙国为该笔贷款提供保证担保，承担连带担保责任。牟宗春以其受赠所得的松北镇集乐村后汲家屯的宅基地房屋为该笔贷款提供抵押担保。松北信用社于2011年11月23日放款给牟宗春，该笔贷款的利息牟宗春已支付至2013年12月20日，截止至2015年3月1日尚欠利息19，575元。借款到期后，松北信用社多次催要该笔贷款的本金及拖欠利息无果，故诉至法院，要求牟宗春偿还借款本息合计119，575元，其中借款本金100，000元，借款利息19，575元（100，000元×9‰÷30天／月×716天（自2011年11月23日至2013年11月8日止）＋100，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×478天（自2013年11月9日至2015年3月1日止）－已付利息23，415元），孙国对上述借款本息承担连带担保责任。
被告牟宗春、孙国未答辩。
在本院开庭审理过程中，松北信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，牟宗春、孙国未质证。
松北信用社举示证据情况如下：
证据A1.原告与二被告于2011年11月23日签订的保证担保借款合同，拟证明：松北信用社与牟宗春存在借贷关系，孙国为该笔贷款提供担保；
证据A2.2011年11月23日房屋抵押担保借款协议书、抵押担保声明、特别声明各一份、房屋所有权证一份，拟证明：牟宗春以其位于松北区集乐村宅基地房屋为该笔贷款提供抵押担保；
证据A3.2011年11月23日黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：原告已履行了借款义务，向牟宗春放款100，000元；
证据A4.贷款明细查询打印件，拟证明：牟宗春贷款发放与本息归还情况。
牟宗春、孙国未举证。
本院确认：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2011年11月23日，原告与被告牟宗春签订了保证担保借款合同。孙国为该笔贷款提供保证担保。合同约定：原告向被告牟宗春发放贷款，贷款用途为购货，借款金额100，000元，借款月利率为9‰，贷款期限自2011年11月23日至2013年11月8日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。一次性还款的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年。牟宗春于当日与松北信用社签订房屋抵押担保借款协议书，以其受赠所得的松北镇集乐村后汲家屯的宅基地房屋为该笔贷款提供抵押担保。2011年11月23日原告放款给被告牟宗春。该笔贷款的利息被告牟宗春已支付至2013年12月20日，截止至2015年3月1日尚欠利息19，575元。贷款期限届满后，被告牟宗春对借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。
原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。现借款人未按期还款，其应当向原告承担偿还借款、支付利息的义务。故原告要求被告牟宗春偿还借款本金100，000元，借款利息19，575元（100，000元×9‰÷30天／月×716天（自2011年11月23日至2013年11月8日止）＋100，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×478天（自2013年11月9日至2015年3月1日止）－已付利息23，415元）的诉讼请求，本院予以支持。被告牟宗春未按照约定偿还借款，应当按合同约定支付逾期利息，原告要求按照月利率13.5‰的标准计算自2015年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。根据我国物权法的有关规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，农村宅基地使用权不得抵押，因此宅基地上的建筑物不得抵押，被告牟宗春以其宅基地房屋为贷款作抵押担保，违反强制性法律规定，担保合同无效。原、被告作为抵押合同当事人均应对抵押物是否合法负有了解义务，对担保合同无效均负有过错，根据各自过错程度，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。被告孙国作为保证人在保证担保借款合同上签字，应当按照合同约定在保证期间内对物的担保责任之外的债务承担保证责任，故对原告要求被告孙国承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟宗春给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社借款本金100，000元，利息19，575元，本息合计119，575元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告牟宗春按照月利率13.5‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社给付本金100，000元的自2015年3月2日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告孙国对本判决第一、二项的50%承担连带责任；
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由被告牟宗春负担。被告牟宗春于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社。被告孙国对此款的50%承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
审 判 员 赵 钰
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范慧君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4225-1号
原告刘冬梅。
被告程之刚，安丘市刘家尧镇石旺庄村97号。
被告张志胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
本院在审理原告刘冬梅诉被告程之刚、张志胜、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告程之刚驾驶、张志胜所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号、晋M×××××挂号车一辆（保全价值100000元），原告以刘同和所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告程之刚驾驶、张志胜所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号、晋M×××××挂号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙小军
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第673号
原告姜纪平，女。
原告肖壮（系姜纪平之子），男。
二原告的委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告赵明铁，男，汉族，农民。
被告邱永哲，女，汉族，农民。
二被告的委托代理人乔宏伟，男，汉族。
被告樊庚顺，男，汉族，个体运输户。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告西平绿科茂牧业有限公司。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
原告姜纪平、肖壮与被告赵明铁、�永哲、樊庚顺、西平绿科茂牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告姜纪平及委托代理人吕新如，被告赵明铁及委托代理人乔宏伟、被告樊庚顺的委托代理人梁勇到庭参加诉讼。被告西平绿科茂牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜纪平、肖壮诉称，樊庚顺为被告西平绿科茂牧业有限公司运送饲料销往各养殖户，原告姜纪平等人从事卸车挣卸车费。2013年7月20日在给被告赵明铁、邱永哲卸车时，由于当时赵明铁的三轮车未熄火，原告的右脚被挤在三轮车皮带里挤伤。经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告姜纪平已构成10级伤残。为此，请求判令被告赔偿各项损失27337.87元。
被告赵明铁、邱永哲辩称，1、原告受伤被告赵明铁就不在现场，当时下雨，邱永哲不让送饲料，厂里业务员非要送，在三轮车还没有熄火时姜纪平就跳到车上，自己受伤有一定的过错，应当驳回对赵明铁、邱永哲的起诉，应运输饲料的司机和公司方承担赔偿责任。
被告西平绿科茂牧业有限公司辩称，我公司的货物都是买主到公司提货，购买者自已找的车辆，自己运输、卸车与公司无关，饲料一出厂就交付完毕，风险由买方负担，应当驳回原告对我公司的起诉。
被告樊庚顺辩称，被告与原告姜纪平之间没有任何关系，不应当承担任何责任，被告仅仅是司机，原告卸车是挣工钱的，两者之间不存在雇佣关系，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告西平绿科茂牧业有限公司的业务员黄荣海根据各养殖户的需要，与被告樊庚顺联系，使用其东风厢式货车为该公司运送饲料。由于被告赵明铁、邱永哲（系夫妻关系）的�殖场需要两吨饲料，2013年7月20日晚约10时许，因天气下雨被告樊庚顺的运送饲料货车，不能到达卸货地点，被告邱永哲让其弟赵明亮驾驶三轮车准备转运。被告樊庚顺并联系到侯安贵，侯安贵便和原告姜纪平等人按每吨10元，准备往三轮上卸载转运饲料。在准备卸载饲料时，因三轮车当时未熄火，原告姜纪平右足踩到三轮车皮带上，被三轮车皮带挤伤。原告姜纪平受伤后在泌阳县人民医院住院治疗12天，支付医疗费6092.54元，2013年12月17日，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告姜纪平已构成10级伤残，支付鉴定费760元。二原告请求判令被告赔偿各项损失27337.87元。
二原告系农村户口。2013年河南农村居民纯收入为8475.34元。农村居民人均消费性支出5627.73元。农、林、牧、渔业平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业为29041元。
本院认为，公民身体健康权受�律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应当依法承担相应的民事责任。被告赵明铁、邱永哲二人系夫妻关系；被告西平绿科茂牧业公司将其生产的饲料出售给被告赵明铁、邱永哲，双方形成买卖合同关系；被告樊庚顺负责将饲料运输到被告赵明铁、邱永哲处，被告西平绿科茂牧业公司与被告樊庚顺形成运输合同关系；原告姜纪平等人受被告樊庚顺的邀请负责饲料卸载，表象上看原告等人系受被告樊庚顺的邀请提供劳务，被告西平绿科茂牧业公司并不知情，但实质被告西平绿科茂牧业公司系装卸劳务的终局受益人，亦是劳务接受者，被告樊庚顺仅是联系人或介绍劳务活动的中间人而非原告之雇主，其向原告支付劳动报酬的行为系代被告西平绿科茂牧业公司履行给付报酬的行为。故原告在从事劳务过程中受伤致残，被告西平绿科茂牧业公司应当依法承担民事责�；被告赵明铁、邱永哲作为饲料的买受人，在接运饲料时，未将三轮车熄火且三轮车的传送带未按照技术标准安装防护装置，导致原告不慎踩踏到传送带后右脚被挤伤，被告赵明铁、邱永哲之行为亦是原告受伤的原因之一，其亦应承担相应的民事责任；原告在劳动过程中未尽到安全劳动的注意义务，也是导致损害发生的原因之一，原告对其损害结果亦存在过错，依法应减轻被告西平绿科茂牧业公司及被告赵明铁、邱永哲的民事责任。被告樊庚顺作为承运人，未将饲料运送至目的地，系意志以外的原因，其对原告的损害不存在过错，依法不应承担民事责任。根据原告姜纪平、被告西平绿科茂牧业公司及被告赵明铁、邱永哲的过错大小及实际情况，本院酌定被告西平绿科茂牧业公司承担50%的民事责任，被告赵明铁、邱永哲承担20%的民事责任，原告姜纪平自己承担30%的责任为宜。此次事故给原告造成了一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金5000元。经依法核算二原告应计赔的损失：伤残赔偿金17794.84元【（8475.34元×20年×0.1=16950.68元）；被抚养人生活费844.16元（5627.73元×3年÷2人×0.1）】、医疗费6092.54元、护理费954.77元（29041元÷365天×12天／1人）、误工费9916.81元（24457元÷365天×148天）、营养费180元（12天×15元）、住院伙食补助费240元（12天×20元）、精神抚慰金5000元，以上损失共计40178.96元。但二原告仅主张27337.87元，本院仅支持其请求的赔偿数额即27337.87元，其他部分本院不予处理。被告赵明铁、邱永哲应赔偿7810.82元，被告西平绿科茂牧业公司承担19527.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵明铁、邱永哲于本判�生效之日起十日内赔偿原告姜纪平、肖壮各项经济损失人民币共计七千八百一十元八角二分。
二、被告西平绿科茂牧业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜纪平、肖壮各项经济损失人民币共计一万九千五百二十七元零五分。
案件受理费483元，鉴定费760元，计1243元，由被告赵明铁、邱永哲负担400元，被告西平绿科茂牧业有限公司负担843元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 赵东光
人民陪审员 李 兵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张文卓
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执505号
申请执行人李景泉。
被执行人湖北明发薯业有限公司
法定代表人洪素文，该公司负责人。
申请执行人李景泉与被执行人湖北明发薯业有限公司买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初124号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖北明发薯业有限公司未按期履行法律义务，申请执行人李景泉向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人湖北明发薯业有限公司早已歇业，其在金融部门无存款，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人货款93000元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡 力
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第504号
原告朱应文，男，汉族。
被告向程鹏，男，汉族。
原告朱应文诉被告向程鹏民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员梅良琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱应文到庭参加诉讼，被告向程鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告向原告借款30000元，约定同年7月1日前还清。借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告年龄、住址等信息。
2.2014年5月1日，被告向程鹏出具的欠条一张，证明欠款30000元。
被告向程鹏经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2014年5月1日，被告向原告借款30000元，被告并出具借条一份，口头约定两个月后还款。此后，被告未能按约偿还借款，原告经催讨无果，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告出具的借条以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间民间借贷合同合法有效。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向程鹏于本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还原告朱应文借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜燕燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0490号
原告刘素萍，
委托代理人孙玉春，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。
被告朱高强。
被告冒俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦3楼。
负责人杭克家，总经理。
原告刘素萍与被告朱高强、冒俊、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素萍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱海浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2440号
原告无锡市三力胶带有限公司，组织机构代码06022260-9，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人张卫彪，该公司董事长。
委托代理人曹永红（受该公司特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人孔德忠（受该公司特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告苏州道瀚新型金属材料有限公司，统一社会信用代码91320500669613634G，住所地苏州市吴中区胥口镇宝带西路5188号。
法定代表人韩宁·亚历山大·丹尼拉维奇，该公司董事长。
原告无锡市三力胶带有限公司(以下简称三力公司)与被告苏州道瀚新型金属材料有限公司（以下简称道瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三力公司委托代理人孔德忠到庭参加诉讼。被告道瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三力公司诉称，道瀚公司结欠其货款62897.91元，请求法院判令道瀚公司支付欠款62897.91元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年5月10日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告道瀚公司未作答辩。
经审理查明：三力公司与道瀚公司系业务往来单位，由道瀚公司向三力公司购买保护膜并支付相应货款。2016年3月30日，三力公司向道瀚公司发出对账单一份，道瀚公司回函确认结欠三力公司货款62897.91元。2016年5月10日，三力公司诉至本院要求道瀚公司支付欠款62897.91元并赔偿逾期付款利息损失。
以上事实由对账单、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：道瀚公司与三力公司间的买卖合同关系依法成立并合法有效。道瀚公司与三力公司以对账单的形式对货款进行结算，符合法律规定，本院予以确认。道瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对三力公司的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对三力公司主张的欠款事实予以确认。因对账单中未明确付款期限，道瀚公司应在收到货物的同时支付货款，故对于三力公司要求道瀚公司支付欠款62897.91元并赔偿逾期付款利息损失（以62897.91元为本金，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
道瀚公司于本判决生效后立即支付三力公司货款62897.91元，并赔偿逾期付款利息损失（以62897.91元为本金，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，保全费670元、合计1360元，由道瀚公司承担。诉讼费用已由三力公司预交，道瀚公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付三力公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂0921行审2号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道**号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人杨少东。
被执行人万奉强，系孝昌县皇朝水会经营业主。
申请人孝昌县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请执行孝昌工商处字（2015）第166号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审理查明：申请人孝昌县工商行政管理局于2015年6月10日以被执行人万奉强在经营洗浴、足浴服务活动中，提供给消费者使用的浴巾用品其PH值经抽样检测为9.1，超过国家强制标准4.0-8.5，不符合保障消费者人身、财产安全的要求，侵犯了消费者的权益为由，依据《消费者权益保护法》第五十六条之规定，作出了孝昌工商处字（2015）第166号工商行政处罚决定书，决定责令万奉强停止违法行为并处以罚款20000元。该决定书于2015年6月10日送达给被执行人。2015年12月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人万奉强在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第166号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人万奉强在收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第166号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国民
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00176号
原告邵某。
被告邹某甲。
原告邵某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员冯哲辉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告邹某甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育女儿邹某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。我与被告由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情不和，婚后经常打架。且被告没有尽到一个丈夫的职责和义务，致使夫妻感情完全破裂，我与被告的夫妻关系已名存实亡。遂诉至法院要求与被告离婚，小孩由被告抚养，抚养费各承担50%。且被告应偿还欠我父亲的34000元借款。
原告邵某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告邹某甲辩称，不同意与原告离婚。
被告邹某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邹某甲对原告邵某提交的婚姻登记记录查询证明没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育女儿邹某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告曾为生活琐�发生过矛盾。庭审中，因原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且生育有小孩，应和睦相处，共同持家。虽双方曾为家庭琐事发生争吵，但原告邵某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告邵某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾宪荣
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异67号
案外人:吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村。
负责人：赵忠正，村委会主任。
申请执行人:中国农业发展银行吉林市分行营业部，住所地吉林省吉林市松江中路91号。
负责人：高波，主任。
被执行人：吉林市天程粮食购销有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区天津街029号。
法定代表人：杨建文，总经理。
被执行人：杨建文，户籍地浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行吉林市分行营业部（以下简称农发行营业部）与被执行人吉林市天程粮食购销有限公司（以下简称天程公司）、杨建文金融借款合同纠纷一案中，案外人吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会（以下简称五代村）于2017年7月17日对执行标的向本院提出书面异议。本院于2017年7月28日作出（2017）吉02执异344号执行裁定驳回了五代村的异议请求。五代村向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院作出（2017）吉执复128号执行裁定书，以基本事实不清为由撤销了本院（2017）吉02执异344号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人五代村称，1、请求撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中民执字第39-4号执行裁定书；2、将该执行裁定内划给申请执行人的土地交还给案外人。事实和理由：一、该裁定程序违法，并严重侵犯了案外人的合法权益，该裁定将集体土地流转给申请执行人时，未给案外人任何通知，更未经案外人（所有权人）确认边界，造成了使用人在与村民及村委会发生纠纷时拒绝提供相关材料，并称该使用权的取得源自于该裁定书。二、该裁定恶意损害他人的权益，且系违法裁定，无权对没有依法（符合土地总体利用规划和建设用地许可）取得用地许可土地裁定流转，应予以撤销。吉林中院是2014年4月给五代村下达协助（2014）吉中民执字第18号执行通知书，其文书中载明是查封事项，但（2014）吉中民执字第39-4号执行裁定于2015年9月10日发出并生效，在查封期间该土地被非法流转，明显欺骗案外人，导致案外人的权益被不法侵害。
本院查明，农发行营业部与天程公司、杨建文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）吉中民二初字第52号民事判决，判决：天程公司于本判决生效后十日内偿还农发行营业部借款本金27871901.89元及利息（利息计算以27871901.89元为计算基数，按照借款合同约定的年利率6%的标准，自2013年5月21日起计付至给付之日止），杨建文承担连带保证责任。因天程公司及杨建文未履行生效判决所确定的义务，农发行营业部向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年9月10日作出（2014）吉中民执字第39-4号执行裁定，将天程公司承包经营的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场的土地，在2063年12月31日前的承包期内，交由农发行营业部管理使用。
本院经审查执行卷宗有如下记载：
2011年10月17日，以五代村第一养殖场（一社）为甲方，以五代村一社村民赵忠正为乙方，签订了五代村第一养殖场承包补充协议一份，记载：双方一致同意延长合同期限为五十年，时间为（2014年1月1日
--
2063年12月31日）。承包费为140万元。面积四至按附图确定。承包期内，乙方有独立经营权，可对外进行招商引资，如乙方在承包期内对外承租或招商，期限不得超过本合同约定期限等。
2011年10月29日，以赵忠正为甲方，以天程公司为乙方，签订养殖场转让合同一份，记载：甲方将承包的吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场转让给乙方，转让期限从2011年10月31日至2063年12月30日止，计52年零2个月。转让费用310万元，其中土地费用155万元，合同转让费55万元，两年场地租金50万元，扩租个人土地租金50万元，所有费用于2011年12月30日前付给甲方。甲方转让给乙方后，乙方有独立经营权，可对外进行招商引资，如乙方在使用期内对外出租或招商（须）经甲方同意，期限不能超出甲方与村委会约定期限等。
2015年6月30日，吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会及赵忠正出具情况说明一份，记载：杨建文所在天程公司已付清五代村一社养殖场承包费人民币140万元，年限五十年，面积约2万余平方米。
2015年5月30日，本院向农发行营业部发出（2014）吉中民执字第18号执行通知书，记载：本院在执行过程中，依法查封了被执行人天程公司租赁的位于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场坐落的土地。该土地由天程公司租赁使用，期限为52年零2个月，于2011年10月31日至2063年12月30日止。租赁价款为260万元，已支付。到2015年5月30日，租赁期限还剩48年7个月，租赁价格为242万元。现该地上附着物已确权给农发行营业部，为保证土地和地上附着物的完整使用性，由农发行营业部将剩余的租赁费交给我院，执行给首封申请人吉林市诺鼎小额贷款有限公司。2015年8月6日，农发行营业部向我院出具《关于吉林市天程粮食购销有限公司位于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场所坐落的土地说明》一份，记载：我行已收悉贵院执行通知书，我行认为土地价格242万元不能接受。其主要原因是我行通过吉林市龙潭区大口钦镇五代村村委(会)、当事人赵忠正了解，杨建文所在的位于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场承包费(为)140万元，面积约2万平方米。因此，我行或买受人同意承担140万元土地租金后，将法院查封保全的土地裁定归我行或买受人使用。
本院认为，案外人五代村的异议请求不成立。其理由如下：一、赵忠正与五代村一社签订第一养殖场土地承包合同书后，五代村出具情况说明记载已经收到承包费，故赵忠正已经实际取得五代村第一养殖场范围内期限至2063年12月31日前的土地使用权。赵忠正又与天程公司签订了土地使用权转让协议书，故天程公司对五代村第一养殖场范围内的土地享有使用权，期限至2063年12月30日。据此，本院将天程公司具有使用权的土地交由申请执行人管理使用至2063年12月31日前并无不妥。二、赵忠正与五代村一社签订承包租赁合同中约定四至见附图，本院亦系依据天程公司与赵忠正合同约定的五代村第一养殖场确定的四至范围确定申请执行人管理使用土地的范围，故本院执行中交由申请执行人管理使用的四至范围不应超过上述两份合同约定的四至范围。三、本院将天程公司拥有使用权的土地交由申请执行人管理使用系根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”的规定，我院并未对该土地权属进行所谓流转，亦未侵犯五代村或者五代村一社对五代村第一养殖场范围内土地享有的所有权。四、赵忠正系以五代村一社村民的身份与五代村一社签订的土地承包合同，证明本案诉争土地系五代村一社所有，五代村代为提起异议并不符合权利主体要求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘海东
审 判 员 马毅韬
代理审判员 倪鑫洋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异67号案外人:吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村。负责人：赵忠正，村委会主任。申请执行人:中国农业发展银行吉林市分行营业部，住所地吉林省吉林市松江中路91号。负责人：高波，主任。被执行人：吉林市天程粮食购销有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区天津街029号。法定代表人：杨建文，总经理。被执行人：杨建文，户籍地浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人中国农业发展银行吉林市分行营业部（以下简称农发行营业部）与被执行人吉林市天程粮食购销有限公司（以下简称天程公司）、杨建文金融借款合同纠纷一案中，案外人吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会（以下简称五代村）于2017年7月17日对执行标的向本院提出书面异议。本院于2017年7月28日作出（2017）吉02执异344号执行裁定驳回了五代村的异议请求。五代村向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院作出（2017）吉执复128号执行裁定书，以基本事实不清为由撤销了本院（2017）吉02执异344号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人五代村称，1、请求撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中民执字第39-4号执行裁定书；2、将该执行裁定内划给申请执行人的土地交还给案外人。事实和理由：一、该裁定程序违法，并严重侵犯了案外人的合法权益，该裁定将集体土地流转给申请执行人时，未给案外人任何通知，更未经案外人（所有权人）确认边界，造成了使用人在与村民及村委会发生纠纷时拒绝提供相关材料，并称该使用权的取得源自于该裁定书。二、该裁定恶意损害他人的权益，且系违法裁定，无权对没有依法（符合土地总体利用规划和建设用地许可）取得用地许可土地裁定流转，应予以撤销。吉林中院是2014年4月给五代村下达协助（2014）吉中民执字第18号执行通知书，其文书中载明是查封事项，但（2014）吉中民执字第39-4号执行裁定于2015年9月10日发出并生效，在查封期间该土地被非法流转，明显欺骗案外人，导致案外人的权益被不法侵害。本院查明，农发行营业部与天程公司、杨建文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）吉中民二初字第52号民事判决，判决：天程公司于本判决生效后十日内偿还农发行营业部借款本金27871901.89元及利息（利息计算以27871901.89元为计算基数，按照借款合同约定的年利率6%的标准，自2013年5月21日起计付至给付之日止），杨建文承担连带保证责任。因天程公司及杨建文未履行生效判决所确定的义务，农发行营业部向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年9月10日作出（2014）吉中民执字第39-4号执行裁定，将天程公司承包经营的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场的土地，在2063年12月31日前的承包期内，交由农发行营业部管理使用。本院经审查执行卷宗有如下记载：2011年10月17日，以五代村第一养殖场（一社）为甲方，以五代村一社村民赵忠正为乙方，签订了五代村第一养殖场承包补充协议一份，记载：双方一致同意延长合同期限为五十年，时间为（2014年1月1日—2063年12月31日）。承包费为140万元。面积四至按附图确定。承包期内，乙方有独立经营权，可对外进行招商引资，如乙方在承包期内对外承租或招商，期限不得超过本合同约定期限等。2011年10月29日，以赵忠正为甲方，以天程公司为乙方，签订养殖场转让合同一份，记载：甲方将承包的吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场转让给乙方，转让期限从2011年10月31日至2063年12月30日止，计52年零2个月。转让费用310万元，其中土地费用155万元，合同转让费55万元，两年场地租金50万元，扩租个人土地租金50万元，所有费用于2011年12月30日前付给甲方。甲方转让给乙方后，乙方有独立经营权，可对外进行招商引资，如乙方在使用期内对外出租或招商（须）经甲方同意，期限不能超出甲方与村委会约定期限等。2015年6月30日，吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会及赵忠正出具情况说明一份，记载：杨建文所在天程公司已付清五代村一社养殖场承包费人民币140万元，年限五十年，面积约2万余平方米。2015年5月30日，本院向农发行营业部发出（2014）吉中民执字第18号执行通知书，记载：本院在执行过程中，依法查封了被执行人天程公司租赁的位于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场坐落的土地。该土地由天程公司租赁使用，期限为52年零2个月，于2011年10月31日至2063年12月30日止。租赁价款为260万元，已支付。到2015年5月30日，租赁期限还剩48年7个月，租赁价格为242万元。现该地上附着物已确权给农发行营业部，为保证土地和地上附着物的完整使用性，由农发行营业部将剩余的租赁费交给我院，执行给首封申请人吉林市诺鼎小额贷款有限公司。2015年8月6日，农发行营业部向我院出具《关于吉林市天程粮食购销有限公司位于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场所坐落的土地说明》一份，记载：我行已收悉贵院执行通知书，我行认为土地价格242万元不能接受。其主要原因是我行通过吉林市龙潭区大口钦镇五代村村委(会)、当事人赵忠正了解，杨建文所在的位于吉林市龙潭区大口钦镇五代村第一养殖场承包费(为)140万元，面积约2万平方米。因此，我行或买受人同意承担140万元土地租金后，将法院查封保全的土地裁定归我行或买受人使用。本院认为，案外人五代村的异议请求不成立。其理由如下：一、赵忠正与五代村一社签订第一养殖场土地承包合同书后，五代村出具情况说明记载已经收到承包费，故赵忠正已经实际取得五代村第一养殖场范围内期限至2063年12月31日前的土地使用权。赵忠正又与天程公司签订了土地使用权转让协议书，故天程公司对五代村第一养殖场范围内的土地享有使用权，期限至2063年12月30日。据此，本院将天程公司具有使用权的土地交由申请执行人管理使用至2063年12月31日前并无不妥。二、赵忠正与五代村一社签订承包租赁合同中约定四至见附图，本院亦系依据天程公司与赵忠正合同约定的五代村第一养殖场确定的四至范围确定申请执行人管理使用土地的范围，故本院执行中交由申请执行人管理使用的四至范围不应超过上述两份合同约定的四至范围。三、本院将天程公司拥有使用权的土地交由申请执行人管理使用系根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”的规定，我院并未对该土地权属进行所谓流转，亦未侵犯五代村或者五代村一社对五代村第一养殖场范围内土地享有的所有权。四、赵忠正系以五代村一社村民的身份与五代村一社签订的土地承包合同，证明本案诉争土地系五代村一社所有，五代村代为提起异议并不符合权利主体要求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海东审 判 员  马毅韬代理审判员  倪鑫洋二〇一八年五月十五日书 记 员  牟 丹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第371号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
被告：许保建。
被告：王运波。
被告：许加海。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告许保建、被告王运波、被告许加海金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告许保建、被告王运波、被告许加海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告许保建于2011年2月12日由王运波、许加海为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期按年还款，按季结息，至2014年5月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金50000元及利息（截止2014年5月8日的利息为121.1元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告许保建、王运波、许加海未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年2月12日，原告与被告许保建签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定许保建向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月12日至2014年2月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人许保建、保证人王运波、许加海在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2011年2月12日将贷款50000元发放给借款人许保建，借款人许保建在记账凭证上进行签名认可。许保建的该笔借款现已超期，截至2014年5月8日，共欠原告借款本金50000元，利息121.1元。
本院认为，被告许保建与原告微山农行之间的借款合同合法有效，许保建拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告王运波、许加海为许保建的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，王运波、许加海应按担保条款的约定，对许保建的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告许保建、王运波、许加海经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许保建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年5月8日的利息为121.1元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王运波、许加海对被告许保建的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王运波、许加海承担保证责任后，有权向被告许保建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告许保建、王运波、许加海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 童
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初152号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月30日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月7日由辛集市公安局执行逮捕，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月19日被辛集市人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日由辛集市人民法院重新办理取保候审，现取保候审于。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年3月30日11时15分，被告人王某驾驶冀Ａ×××××主、冀Ａ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至衡井线孤马营村口西侧200米处时，准备停车检查轮胎，因货车停在饭店门口，王某在倒车时将耿某挤压在停在公路北侧冀Ａ×××××主、冀Ａ×××××重型半挂车的尾部，造成耿某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：王某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月30日11时15分，被告人王某驾驶冀Ａ×××××主、冀Ａ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至衡井线孤马营村口西侧200米处时，准备停车检查轮胎，因货车停在饭店门口，王某在倒车时将耿某挤压在停在公路北侧冀Ａ×××××主、冀Ａ×××××重型半挂车的尾部，造成耿某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：王某负此事故的全部责任。
另查明，案发后双方达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、破案报告、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、被害人的亲属关系证明、情况说明、户籍证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2017）第1301810018号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故尸体处理通知书、保险单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告，机动车交强险复印件、王某驾驶证、行驶证复印件，证人李某1、李某2、李某3、李某4的证言笔录，被告人王某在公安机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛某中心（2017）酒检字第105号血液酒精浓度检验报告、平山司法鉴定中心司法鉴定意见书、平山司法鉴定中平某中心（2017）尸检字第022号尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人王某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一七年六月二十三日
书记员 路冬松
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00439号
原告张某某，女，1981年8月2日出生，汉族，农民。
被告庞某某，男，1975年7月18日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识后于2002年12月10日登记结婚，被告系上门女婿，双方于2003年生育一子。原、被告自结婚以来争吵不断。被告沉迷于赌博和买六合彩，且还吸毒，对家庭不负责任。故原告向法院起诉请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告按每月500元的标准支付原告小孩抚养费。
被告庞某某未提出书面答辩状。
经审理查明，原告张某某与被告庞某某于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2002年12月10日登记结婚，婚后被告入赘到原告家共同生活，2003年11月19日共同生育一子。原、被告婚后前期夫妻关系较好，后因被告参与赌博及履行家庭责任不够导致原、被告夫妻关系失和。2015年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、宁乡县公安局黄材派出所的证明及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因被告赌博及履行家庭责任不够导致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂。只要被告改正缺点，原、被告夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告庞某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年七月十四日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第381-1号
申请执行人刘辉，男，汉族，1975年4月15日生。
被执行人朱雪丽，女，汉族，1973年出生。
申请执行人刘辉申请执行被执行人朱雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）源民一初字第94号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘辉于2015年8月25日向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有813000元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第381号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸＸ
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00070号
上诉人（原审被告）李过枝。
委托代理人李建斌。
被上诉人（原审原告）曹红恩。
被上诉人（原审被告）陈有旺。
被上诉人（原审被告）魏（卫）爱平。
被上诉人（原审被告）武晓明。
被上诉人（原审被告）屯留县李高乡东史村村民委员会（以下简称东史村委）。
法定代表人常明则，主任。
上诉人李过枝因土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2013）屯民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李过枝又以其应向东史村委主张权利，而非曹红恩为由，于2014年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李过枝认为其应向东史村委主张权利，向本院提出撤回上诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李过枝撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
上诉费100元减半收取为50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 李文郁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1971号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：熊梦晨，男，1992年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人熊梦晨房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费423元，减半收取211.5元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1741号
原告刘玉顺（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告曲桂生（×××），住丰宁满族自治县。
被告宋宝生（×××），住丰宁满族自治县。
原告刘玉顺诉被告曲桂生、宋宝生劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告曲桂生、宋宝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉顺诉称：2012年，二被告合伙承包南关乡下窝铺村卫生所建设工程。二被告雇佣原告从事室内刮白工作，计欠原告工资2900.00元，至今未付。为此，原告向贵院提起民事诉讼，请求法院判令二被告给付工资2900.00元。
被告宋宝生辩称：原告确实给我们干过活，他的工资已经由被告曲桂生领出，付给他们了。曲桂生制作的工资表上没有原告的名字，故不认可欠原告的工资。
被告曲桂生辩称：原告确实给我们干过活，且工资尚未给付，我给原告出具了欠条。我没有领过钱给原告。
经审理查明：2012年，被告曲桂生和宋宝生合伙承包南关乡下窝铺村卫生所建设工程。二被告雇佣原告刘玉顺从事室内刮白的工作，共欠原告劳务费2900.00元，被告曲桂生于2012年10月3日为原告出具了欠条。2015年7月14日原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告给付原告劳务费2900.00元。
另查明，2013年底经过政府批准，丰宁满族自治县南关蒙古族乡下窝铺村民委员会给付了二被告工程款100000.00元。
以上事实有原告提供的（2015）丰民初字第1259号民事调解书、2012年8月20日南关蒙古族乡下窝铺村民委员会与被告曲桂生签订的合同、2012年10月3日欠条、被告宋宝生提供的民事调解书、尚欠工人工资表一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘玉顺与二被告之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告刘玉顺已经按照约定提供劳务，二被告应该按照约定支付劳务费。二被告拖欠劳务费拒不给付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告给付拖欠劳务费2900.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋宝生庭审中出示的证据仅能证实南关蒙古族乡下窝铺村民委员会给付了二被告工程款100000.00元，但是对于这100000.00元的去向二被告说法不一，被告曲桂生不认可已经给付原告劳务费，被告宋宝生又未能提供证据证实曲桂生已从该工程款中支付原告劳务费这一事实，故本院对其抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲桂生、宋宝生于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉顺拖欠的劳务费2900.00元。二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费100.00元，合计150.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘丽君
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第9号
上诉人（原审被告）皮岸初，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）谢爱华，1962年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）刘佳奇，男，1950年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人皮岸初、谢爱华因与被上诉人刘佳奇民间借贷纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人皮岸初、谢爱华，被上诉人刘佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年4月中旬，皮岸初、谢爱华以办厂缺少流动资金为由，向刘佳奇借款50000元，并口头承诺年利息为20%。2001年4月24日上午刘佳奇将50000元现金给付皮岸初，皮岸初当时向刘佳奇出具一份借条。协议约定后，皮岸初、谢爱华对2001年4月24日至2005年4月24日每半年的利息5000元已给付完毕。2005年10月24日刘佳奇与皮岸初、谢爱华经结算，皮岸初、谢爱华欠刘佳奇2005年4月24日至2005年10月24日半年利息5000元，皮岸初、谢爱华当天偿还刘佳奇20000元本金，并向刘佳奇出具一份35000元的本息欠条。此后，刘佳奇向皮岸初、谢爱华催讨欠款本息，二上诉人无款偿还，于2012年4月24日至2014年4月24日先后向刘佳奇出具5张利息欠条，2014年4月24日二上诉人另向刘佳奇出具一份65000元的欠条。后刘佳奇向皮岸初、谢爱华索要借款本息无果，故诉至法院，请求皮岸初、谢爱华偿还借款本息97500元并承担诉讼费。皮岸初，谢爱华原审答辩称，认可尚欠刘佳奇借款本金30000元，对利息67500元不予认可。2001年4月24日至2008年4月24日的利息已结算付清，现只欠本金30000元，利息应按2012年10月24日双方签订的《承诺书》中确定的年利率计算。
原审院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中刘佳奇与皮岸初、谢爱华之间口头约定的借款协议，其内容真实、合法，未违反我国法律规定，是双方当事人的意思表示，该协议为有效合同，协议一经约定，当事人就应当按照协议约定内容全面履行自己的义务。刘佳奇按约将借款给付二上诉人，二上诉人开始几年也按约定的协议偿还借款利息及本金，履行了自己相应的义务，2005年10月24日后皮岸初、谢爱华不偿还借款利息及本金，其行为已构成违约。故刘佳奇要求二上诉人偿还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。另自然人之间口头约定的借款协议支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方口头约定借款利息按年利率20%给付利息，没有超过银行同期贷款利率的限度，故刘佳奇要求皮岸初、谢爱华给付借款利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。据此原审法院判决，被告皮岸初、谢爱华于本判决生效后3日内偿还原告刘佳奇借款本金人民币30000元。并从2005年4月24日起至付清全部借款时止按本金人民币30000元，年利率20%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务债息。本案诉讼费2237.50元，减半收取1118元，由原告刘佳奇负担200元，被告皮岸初、谢爱华负担918元。
判决后，皮岸初、谢爱华不服，上诉至本院，请求撤销（2014）武民初字第2117号民事判决，改判皮岸初、谢爱华偿还借款本金30000元，利息自2008年4月24日至2012年10月23日止，按年利率20%计算给付，从2012年10月24日起，利息按年利率10%计算给付。皮岸初、谢爱华自退休之日起偿还上述债务。其理由为，2005年4月24日至2008年4月24日的利息已经给付，2012年10月24日以后的利息应遵守双方约定按年利率10%计算。
刘佳奇答辩称，二上诉人出具的借条、欠条真实有效，因皮岸初、谢爱华未履行《承诺书》中约定，不应按《承诺书》中约定的利率计算利息。请求法院公正判决。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，2012年10月24日，刘佳奇与皮岸初、谢爱华签订了一份《承诺书》，该《承诺书》中第3条约定：“从皮、谢俩人债务还款之日起，利息年息降为1分”。《承诺书》签订后，皮岸初、谢爱华按年利率20%向刘佳奇出具了5张利息欠条。
二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，刘佳奇与皮岸初、谢爱华均认可借款本金按30000元偿还，本案的争议焦点为借款利息应如何认定。皮岸初、谢爱华主张2005年4月24日至2008年4月24日的利息已经给付，但未提供刘佳奇出具的收款收据来证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对皮岸初、谢爱华关于2005年4月24日至2008年4月24日的利息已经给付的上诉请求本院不予支持。皮岸初、谢爱华另主张2012年10月24日以后的利息应按年利率10%计算。因皮岸初、谢爱华自《承诺书》签订后，未按约定偿还借款本息，年利率降为10%的前提条件并未成就，该《承诺书》亦未实际履行，且皮岸初、谢爱华自《承诺书》签订后，仍按年利率20%出具利息欠条，应视为因其未履行《承诺书》，同意按双方最初约定即年利率20%给付利息的意思表示。故原判按年利率20%判令皮岸初、谢爱华偿还刘佳奇借款利息并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。皮岸初、谢爱华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2237.5元，由上诉人皮岸初、谢爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一五年二月六日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初665号
原告：朱萍，女，汉族，生于1967年，住重庆市黔江区。
被告：胡吉财，男，汉族，生于1967年，住重庆市黔江区。
原告朱萍与被告胡吉财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供被告的地址、联系方式进行送达，均无法向本案的被告胡吉财送达相关应诉材料。
本院认为，本案因无法送达诉讼法律文书致诉讼程序不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱萍起诉。
本案预收案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年三月十一日
书记员 刘再
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3133号
原告成都瑞洹科技有限公司。
被告唐华丽，女。
本院于2014年7月7日受理原告成都瑞洹科技有限公司诉被告唐华丽追偿权纠纷一案，原告成都瑞洹科技有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告唐华丽的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞洹科技有限公司撤回对被告唐华丽的诉讼。
案件受理费减半收取2590元，由原告成都瑞洹科技有限公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈玫岚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323财保5号
申请人:徐家新，男，1967年10月13日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：陈义华，女，1981年12月26日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：田艳平，男，1980年5月27日出生，汉族，住沂源县。
本院受理申请人徐家新与被申请人陈义华、田艳平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求查封被申请人陈义华所有的坐落于沂源县县城东苑居民小区翡翠园25号的房屋一套（房屋产权证号：10-20091003**），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈义华所有的坐落于沂源县县城东苑居民小区翡翠园25号的房屋一套（房屋产权证号：10-20091003**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 鑫
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初80号
原告：杭州华成电子照明有限公司。
法定代表人：黄忠。
被告：周文华。
本院在审理原告杭州华成电子照明有限公司诉被告周文华买卖合同纠纷一案中，原告杭州华成电子照明有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费247元，减半收取123.5元，由原告杭州华成电子照明有限公司负担。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 王静静
人民陪审员 陈 和
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张应琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04283号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清诉被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何云清于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何云清承担。
（此页无正文）
审判员 张 科
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵馨娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第84号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人舒鹏，男，1993年3月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，打工，捕前住本市。因贩卖毒品一案，于2014年4月14日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月15日被拉萨市公安局刑事拘留，同年5月15日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人舒棚犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人舒棚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日20时许，被告人舒棚在本市拉鲁桥梦幻网吧门口以300元人民币的价格向吸毒人员向某某交易一包白色晶体物，交易完准备离开时被抓获。当场从被告人舒棚处搜出交易所得300元人民币，从吸毒人员向某某处搜出从舒棚处购买的一包白色晶体可疑物。经鉴定，交易的一包白色晶体可疑物净重0.2066克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、西藏自治区公安厅物证鉴定中心毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、搜查笔录、领条、常住人口基本信息、证人向某某的证言及辨认笔录、毒品、毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人舒棚无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖毒品的克数，确定其基准刑为有期徒刑六个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，确定被告人的宣告刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人舒棚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.2066克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 南姆措
二〇一四年十月十六日
书记员 余 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第310-2号
申请执行人邴芹，山东省聊城市百货大楼有责任公司职工。
被执行人张琳。
本院于2012年9月26日作出（2012）聊东民一初字第3381-1号民事裁定，查封了被执行人张琳位于聊城市昌润路城市主人房屋一套。现因办理过户确权手续需要，申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张琳位于聊城市昌润路城市主人房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年三月十日
书记员 李会军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第349号
原告：宁波市北仑区春晓至诚五金店。经营者：周红霞。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山路116、118号。
原告：周红霞。
上述两原告共同委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：叶轲。
被告：宁波昌贤建筑劳务有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路1558号19楼1902室。
负责人：何贤明。
本院在审理原告宁波市北仑区春晓至诚五金店、周红霞与被告叶轲、宁波昌贤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回对被告叶轲、宁波昌贤建筑劳务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一向之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区春晓至诚五金店、周红霞撤回对被告叶轲、宁波昌贤建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区春晓至诚五金店、周红霞负担。
审 判 员 张新荣
二〇一六年二月一日
代书记员 张晓颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛化兵，男，1977年12月14日出生，汉族，住民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红松，女，1984年4月11日出生，汉族，住民权县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵磊，男，1986年11月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤玲，女，1963年11月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告）：赵贵营，男，1962年8月16日出生，汉族，住民权县。
再审申请人葛化兵因与被申请人赵红松、赵磊、王凤玲、赵贵营执行异议纠纷一案，不服民权县人民法院（2013）民民初字第560号民事判决及本院（2013）商民三终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛化兵申请再审称：1、被申请人王凤玲、赵红松、赵磊三人的起诉无事实根据和法律依据。王凤玲在民权县北关镇前进路西建造的房屋，属于王凤玲和赵贵营夫妻共同所有的房屋民权县人民法院作出的（2012）民民保字第36号民事裁定书对此事实已经确认。因此，被申请人王凤玲、赵红松、赵磊另行起诉房屋所有权，没有法律依据和事实根据，其起诉应驳回。2、被申请人王凤玲与赵贵营的离婚证不具有法律效力。根据《婚姻登记管理条例》规定，发证机关是婚姻登记机构，在乡镇应是人民政府或民政所。而王凤玲提交的离婚证，发证机关是北关镇司法所。虽然当时司法所与民政所联合办公，但职权是分离的，因此，该离婚证不具有法律效力。王凤玲一审提交的离婚证不能证明双方离婚，只能证明为了逃避债务假离婚。一审认定该离婚证合法有效，确认2001年双方办理了离婚手续。二审中，再审申请人提交了王凤玲与王百顺买卖合同纠纷的证据材料，证实王凤玲与赵贵营系夫妻关系，没有离婚的事实。（2010）民民初字第942号民事判决书确认了赵贵营与王凤玲在2012年仍是夫妻关系的事实。生效判决可以直接作为定案的依据，二审法院对此没有采信。二审认定王凤玲与赵贵营2001年离婚，明显没有事实和法律依据。综上，再审申请人认为原审判决认定的事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。
本院认为，被申请人王凤玲、赵红松、赵磊对再审申请人葛化兵与赵贵营之间的民间借贷纠纷的判决没有异议，提起的是被查封房产归属问题的诉讼，与民间借贷无关。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，一审法院受理此案并无不当。再审申请人认为应驳回起诉的观点，与法相悖，不能成立。在诉讼中王凤玲提交的离婚证，虽然发证机关是北关镇司法所，而在粘贴持证人照片处加盖有民政所婚姻登记专用章（钢印）。该离婚证在形式上存在一定瑕疵，但民事诉讼不能对行政行为作出评判，在有权机关对此证没有撤销或确认无效的情况下，不能否定该离婚证的效力。因此，原判认定离婚证有效符合法律规定。再审申请人在二审中提交的判决书，虽然查明的事实部分有王凤玲与赵贵营系夫妻关系的内容，但判决涉及的是买卖合同纠纷的处理，不是离婚诉讼，因此，该判决的认定内容不能对抗婚姻登记证书的效力。再审申请人的此项再审理由，不能成立。再审申请人在二审诉讼中提交的证据没有被采信，不能作为申请再审的新证据，不符合新证据规定的情形，且该证据不足以否定原判认定的基本事实，因此，再审申请人的此项再审理由，不能成立。原判根据认定的基本事实，适用相关法律作出判决，符合法律规定。再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，于法无据，不能成立。
综上，葛化兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛化兵的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年五月六日
书 记 员 林 鹭
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01789号
原告：杨玉明，男，1963年6月26日出生，汉族。
被告：汪心龙，男，1971年4月12日出生，汉族。
原告杨玉明诉被告汪心龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨玉明到庭参加诉讼，被告汪心龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称：2012年9月11日，被告向我借款50000元，并且出具条据。后经催讨，欠款一直未予归还。现特具状请求判令被告立即归还借款50000元及利息。
被告汪心龙未作答辩，法定期间内也未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年9月11日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据，原、被告书面约定归还期限为2012年11月11日；利息按月利率2.4%计算，同时还约定了违约的惩罚性条款。借款到期后，原告杨玉明经催讨未果，遂于2014年8月11日诉至本院，要求判令被告汪心龙立即归还欠款50000元及其产生的利息。审理中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息及违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条（复印件与原件核对无异）等证据记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系，被告未依约归还借款，显属无理。故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担借款利息及违约金的诉讼请求属意思自治，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪心龙应于本判决生效后十五日内支付原告杨玉明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪心龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一四年十月十一日
书记员 林长泓
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。