重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8658号
上诉人（原审被告）：张华挣，男，1943年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张华友，男，1951年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张华俊，男，1965年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张华国，男，1954年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张华琼，女，1958年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王平刚（系张华琼之夫），1955年10月23日出生，汉族。
上诉人张华挣、张华友、张华俊因与被上诉人张华国、张华琼共有纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8424号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张华挣、张华友、张华俊及其委托诉讼代理人杨易和，被上诉人张华国及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人张华琼的委托诉讼代理人王平刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张华挣、张华友、张华俊上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人张华国的诉讼请求。主要事实和理由：虽然涉案赔偿协议书和赔偿凭证上载明张华万的死亡赔偿款是30万元，但张华国并未举示确凿的付款凭证证明张华俊实际已领回了30万元，事实上，张华俊在解决事故时只领取了25万元，至今仍有5万元扣留在天津市公安交通管理局河东支队万新村大队。
张华国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
张华国向一审法院提出诉讼请求：要求张华俊支付张华国应继承分割的1万元。事实与理由：张华俊已领取的张华万的死亡赔偿款为30万元，在兄弟姐妹之间已经分割了25万元，尚有5万元未分割。为此，请求分得其应有的份额1万元。
张华俊在一审中辩称，其仅领取25万元赔偿款，剩余5万元因张华国不配合出具相关材料，故此款至今未领取，不同意张华国的诉讼请求。
张华挣、张华友、张华琼共同辩称，同意张华俊的辩称意见，不同意张华国的诉讼请求。
一审法院认定事实：张华国与张华挣、张华友、张华琼、张华俊、张华万系同胞兄弟姊妹。2014年4月13日，张华万在天津打工时因交通事故死亡，因张华万生前未婚也无子女，父母已去世多年，故张华俊代表各兄弟姊妹去处理交通事故赔偿事宜。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队组织协调，肇事方赔偿了张华万死亡的各项损失共计30万元，张华俊与肇事方签订了协议书和赔偿凭证，并领取了该款项。30万元除部分款项用于处理张华万交通事故及丧葬事宜外，其余款项均应由兄妹5人按59007元/人分配。现该赔偿款项有25万元已进行分配，尚有5万元未进行分配，张华国已获得49007元，其中张华俊分配给张华国39007元，另外，2015年12月9日，重庆市永川区人民法院就张华国与张华俊不当得利纠纷一案作出（2015）永法民初字第08639号民事判决书，判决张华俊返还张华国已分配的张华万死亡赔偿款1万元，该判决现已生效。
一审法院认为，当事人争议焦点在于张华俊领取的张华万因交通事故死亡的赔偿款是25万元还是30万元。张华俊领取的赔偿款应为张华挣、张华友、张华国、张华琼、张华俊共有。在天津当地交管部门协调下，张华俊与肇事方签订赔偿协议书后又签订道路交通事故损害赔偿凭证，且赔偿协议书及赔偿凭证上均注明张华万因交通事故死亡的赔偿款金额共计30万元，能够证明张华俊领取的赔偿款金额为30万元。张华俊辩称其仅领取25万元赔偿款无证据支持，且签订30万元的赔偿协议及凭证后仅领取25万元明显不符合生活常理，故对该项辩称意见不予采纳。综上所述，张华俊领取张华万因交通事故死亡的赔偿款后，现尚有5万元款项未予分割，张华国请求分割10000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“由被告张华俊于本判决生效后5日内支付原告张华国应分配的张华万死亡赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张华国负担263元，由被告张华俊负担262元（此费原告已预交，由被告张华俊在履行上述判决时一并支付原告）。”
二审经审理查明：2014年4月28日，在天津市公安交通管理局河东支队万新村大队主持下，张华俊与肇事方刘聪、天津市河东区绿化管理一所ＸＸ清签订《协议书》，约定由刘聪赔偿死者一方各项赔偿费用186000元，由天津市河东区绿化管理一所赔偿死者一方各项赔偿费用114000元。同日，张华俊作为收款人分别与付款人刘聪、ＸＸ清签署了《道路交通事故赔偿凭证》，其上载明张华俊共计收到刘聪、ＸＸ清支付的赔偿款30万元。
二审诉讼中，本院根据当事人的申请向天津市公安交通管理局河东支队万新村大队函调（渝五中法函【2017】22号）有关张华万道路交通事故赔偿款的实际支付情况。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队于2017年3月13日向本院发出《关于张华万道路交通事故赔偿款支付情况的函》（公交函[2017]01号），其内容如下：“我单位翟云鹏警官于2014年4月主持调解张华万（死者），何宗富与刘聪之间的道路交通事故赔偿案。各方当事人及代理人经协商达成协议：刘聪一次性赔付张华万各项损失费用共计十八万六千元（186000元）；何宗富所在单位绿化管理一所一次性赔付张华万各项损失费用十一万四千元（114000元），合计共计三十万元（300000元）。绿化管理所所赔付款项已结清，刘聪当时给付了十三万六千元（136000元）。因当时张华万的家属未能向刘聪提供张华万的兄弟姊妹及母亲身份证复印件，刘聪无法向其车辆承保公司索赔，故刘聪与张华万家属共同委托我大队暂时保管刘聪赔偿款中的五万元（50000元），待张华万家属提供齐全各项身份证件，再行取走五万元（50000元）赔偿款。”张华俊、张华挣、张华友、张华琼对该函件的真实性、合法性、关联性予以认可。张华国则不认可该函件，认为仍应以《道路交通事故赔偿凭证》为准。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审诉讼中仍然争议张华俊已领取的赔偿款是30万元还是25万元。双方当事人的同胞兄弟张华万在天津遭遇交通事故死亡后，本案当事人作为死者亲属依法应获得赔偿。虽然张华俊代表死者亲属已在《道路交通事故赔偿凭证》上作为收款人签字确认收到30万元赔偿金，但诉讼中张华俊辩称实际只领取了25万元，并申请本院调查取证。现负责调处本案交通事故的公安交通管理部门即天津市公安交通管理局河东支队万新村大队已向本院出具了公函，该公函表明张华俊实际领取的赔偿金为25万元，该公函的真实性、合法性及关联性均应予确认，据此应当认定张华俊目前实际领取的赔偿款为25万而非30万元。张华国现主张分割25万元之外的5万元赔偿款，显然缺乏事实依据，依法应予驳回。因此，张华俊、张华挣、张华友的上诉理由成立，依法应予支持。本院根据二审新查明的事实对一审判决予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8424号民事判决；
二、驳回张华国的诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人张华国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄献丽