wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第339号
原告李学芬，女，1952年4月28日生。
委托代理人刘定芳，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告王敏，男，1978年1月5日生。
被告王山铭，男，1982年9月27日生。
原告李学芬诉被告王敏、王山铭赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖航独任审批，公开开庭进行了审理。原告李学芬及其委托代理人刘定芳，被告王敏、王山铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芬诉称，原告现已年老，丧失劳动能力，没有经济来源，生活十分困难，要求被告王敏、王山铭二人从2013年起每人每年给付大米200斤、猪肉20斤、清油3斤、猪油3斤、大蜂窝煤600个、零用钱1200元、衣服钱200元，医药费凭票由二被告平均负担。
被告王敏辩称，赡养二位老人我没有意见，对于原告李学芬提出从2013年起被告王敏、王山铭二人每人每年给付大米200斤、猪肉20斤、清油3斤、猪油3斤、大蜂窝煤600个、零用钱1200元、衣服钱200元，医药费凭票由二被告平均负担的请求无异议，但是我母亲李学芬身体不好，父亲王绍文抛弃李学芬离家出走多年，未对我母亲尽任何的夫妻扶养义务，父亲王绍文应当承担自己的责任，我主张应当先解决好李学芬与王绍文的扶养问题才谈赡养的问题。
被告王山铭辩称，赡养二位老人我没有意见，对于原告李学芬提出从2013年起被告王敏、王山铭二人每人每年给付大米200斤、猪肉20斤、清油3斤、猪油3斤、大蜂窝煤600个、零用钱1200元、衣服钱200元，医药费凭票由二被告平均负担的请求无异议，但是我自己独立供养二位老人已经两年了，现在原告李学芬起诉到法院要求赡养，我认为应当先由被告王敏单独供养母亲两年后，我们两兄弟再共同承担赡养义务。
经审理查明，原告李学芬1952年生，现年已60岁，没有稳定的收入来源，体弱多病，生活十分困难。原告李学芬育有两子，即为本案的被告王敏、王山铭，由于双方无法协商赡养问题原告诉来本院要求从2013年起被告王敏、王山铭二人每人每年给付大米200斤、猪肉20斤、清油3斤、猪油3斤、大蜂窝煤600个、零用钱1200元、衣服钱200元，医药费凭票由二被告平均负担。
以上事实有原告身份证、洪雅县某某乡某某村民委员会证明以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告王绍文已年老，丧失了部分劳动能力，生活困难，要求二被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告王敏提出的抗辩理由，由于夫妻之间扶养义务是另一种法律关系，被告王敏不是这一法律关系的当事人，无权主张，被告王敏的抗辩理由不能成立。被告王山铭与被告王敏未曾对原告王绍文的赡养问题达成过任何协议，赡养父母是每个子女应尽的义务，故本院对被告王山铭的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、由被告王敏、王山铭从2013年起每人每年给付原告李学芬大米200斤、猪肉20斤、清油3斤、猪油3斤、大蜂窝煤600个、零用钱1200元、衣服钱200元。
二、从2013年起原告李学芬的医药费每年凭票由被告王敏、王山铭平均负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告王敏承担5元，被告王山铭承担5元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 廖航
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄逊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执异字第00003号
异议人王士义。
申请执行人海安县威仕重型机械有限公司，住所地江苏省海安开发区。
法定代表人丁成进，董事长。
被执行人上海舜缘机电设备有限公司，住所地上海市松江区富荣经济开发区叶榭镇东石路2号33室。
法定代表人张伟芳，执行董事。
被执行人张伟芳。
申请执行人海安县威仕重型机械有限公司（以下简称威仕机械公司）申请执行被执行人上海舜缘机电设备有限公司（以下简称舜缘机电公司）、张伟芳加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）安商初字第0556号民事判决，已发生法律效力。申请执行人威仕机械公司于2014年1月27日向本院申请执行，申请执行标的为760515.8元。执行过程中，案外人王士义向本院提出执行异议，请求撤销本院（2014）安执字第0261号民事裁定，解除对王士义财产的查封、冻结，并返还扣划的银行存款及变卖的证券计160125.58元。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人王士义提出异议称：海安县威仕重型机械有限公司申请执行上海舜缘机电设备有限公司、张伟芳加工合同纠纷一案，我系案外人，和张伟芳已解除婚姻关系，且上海舜缘机电设备有限公司系张伟芳的弟弟张国平借用张伟芳的身份证注册，张伟芳未实际出资、未参与公司的经营活动、也未取得分红和盈利。因此，请求法院撤销海安县人民法院（2014）安执字第0261号民事裁定，解除对我财产的查封、冻结，并将已扣划的我的银行存款102568.4元及处置的股票、基金证券执行回转到我的帐户。
申请执行人海安县威仕重型机械有限公司辩称：本案纠纷发生于异议人王士义与被执行人张伟芳婚姻关系存续期间，法院扣划异议人的银行存款以及变卖的股票、基金证券，查封异议人名下的房产、公积金帐户，均系夫妻共同财产，海安县人民法院依法可以强制执行。应驳回异议人的异议申请。
被执行人张伟芳书面辩称：我已将张国平诉至上海市浦东新区人民法院，要求确认张国平以我名义设立的舜缘机电公司的代理行为无效，请求海安县人民法院等待上海市浦东新区法院的判决结果出来再处理。
本院经书面审查，确认以下事实：申请执行人威仕机械公司申请执行舜缘机电有限公司、张伟芳加工合同纠纷一案，海安县人民法院于2013年12月30日作出（2013）安商初字第0556号民事判决。申请执行人威仕机械公司于2014年1月27日向法院申请执行。申请执行标的为760515.8元。执行过程中，本院于2014年1月28日作出（2014）安执字第0261号民事裁定书，查封被执行人张伟芳丈夫王士义名下位于上海市安波路265弄39号302室住房一套。2014年9月18日，本院作出（2014）安执字第0261号民事裁定书，冻结被执行人张伟芳及其丈夫王士义在银河证券上海营口路证券营业部及上海证券登记结算有限责任公司上海分公司的202000126580、20×××66证券账户。同日，本院冻结王士义在中国银行上海市五角场支行的银行存款102386.16元。2015年1月5日，本院作出（2014）安执字第0261号民事裁定书，扣划王士义银行存款102568.4元。同日，本院作出（2014）安执字第0261号民事裁定书，将张伟芳202000126580帐户和王士义20×××66帐户中的证券变卖，分别得款57557.18元、31607.82元。2015年1月6日，本院作出（2014）安执字第0261号民事裁定书，冻结王士义在上海市公积金管理中心的公积金帐户。2014年12月13日，异议人王士义与被执行人张伟芳在上海市杨浦区民政局办理离婚登记手续。2015年3月26日，被执行人张伟芳向上海市浦东新区人民法院起诉，要求确认张国平以张伟芳名义设立舜缘机电公司的代理行为无效。异议人王士义向本院提出执行异议后，本院与异议人王士义谈话时，王士义表示同意将本院扣划的银行存款给付申请执行人威仕机械公司。
上述事实，有本院（2014）安执字第0261号民事裁定书、中国银河证券上海营口路营业部股票明细对帐单、进帐明细表、离婚证复印件、民事诉状、上海市浦东新区人民法院受理通知书复印件、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：被执行人张伟芳作为舜缘机电公司的股东和法定代表人，因其怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册灭失，无法进行清算，对舜缘机电公司的债务承担连带清偿责任。上述债务发生2011年，异议人王士义与被执行人张伟芳于2014年12月13日办理离婚登记。上述债务发生在被执行人张伟芳与异议人王士义婚姻存续期间，系张伟芳与王士义婚姻存续期间的共同债务，本院作出的查封、冻结、扣划、变卖裁定，依法有据。异议人王士义认为舜缘机电公司系张伟芳的弟弟张国平借用张伟芳的身份证注册，张伟芳未实际出资、未参与公司的经营活动，也未取行分红和盈利，但未向本院提供相应证据证明，本院不予支持。被执行人张伟芳认为张国平以其名义设立舜缘机电公司的代理行为无效，但仅向本院提供民事诉状及上海市浦东新区人民法院受理通知书复印件，不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人王士义的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向海安县人民法院提起诉讼。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 帅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执267号
申请执行人：烟台黄务实业有限公司。
法定代表人：孙丕山，总经理。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
被执行人：郁小毛，执行董事。
本院在执行申请执行人烟台黄务实业有限公司与被执行人烟台中简置业有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林宝国
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01987号
原告杨家洪，男。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆博创建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路南段1号，组织机构代码20379611-7。
法定代表人李元高，董事长。
委托代理人袁胜，重庆中世律师事务所律师（特别授权）。
被告曾令友，男。
本院在审理原告杨家洪与被告重庆博创建筑工程有限公司、曾令友运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨家洪撤回起诉。
案件受理费50元，由杨家洪负担。
审判员 杨帅
二〇一四年五月九日
书记员 钱鑫
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初480号
原告盈江县永发建筑器材租赁部。
负责人黎建强，男，汉族，1963年8月21日生，初中文化，经商，湖南省浏阳市人，住址：湖南省浏阳市，现住云南省盈江县。
被告尹铁雄，男，汉族，1984年12月3日生，从事建筑业，重庆市垫江县人，住址：重庆市垫江县，现住云南省芒市。（未到庭）
被告尹洪友（系尹铁雄父亲），男，汉族，1962年3月17日生，初中文化，从事建筑业，重庆市垫江县人，住址：重庆市垫江县，现住云南省芒市。
被告徐宝琼（系尹铁雄母亲），女，汉族，1964年11月23日生，从事建筑业，重庆市垫江县人，住址：重庆市垫江县，现住云南省芒市。（未到庭）
原告盈江县永发建筑器材租赁部（以下简称永发租赁部）诉被告尹铁雄、尹洪友、徐宝琼租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告永发租赁部负责人黎建强、被告尹洪友到庭参加了诉讼，被告尹铁雄、徐宝琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永发租赁部诉称，三被告于2012年在盈江县中央皓城取得劳务承包权，三被告从2012年4月至2014年1月期间，从原告永发租赁部租去钢管扣件做建筑材料使用，共欠租金310248元。三被告于2014年8月27日写下欠条，承诺在2015年1月30日付租金一半，余下款项在2015年底全部付清。被告在2015年2月5日已付租金155000元，余下款项至今分文未付。原告多次打电话追要欠款，但被告均以没钱等几天拖欠未付。被告在中央皓城的工程款早已全部结清，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还原告钢管扣件租金155248元，由三被告负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告尹洪友辩称，欠原告永发租赁部的租金是事实，本来也早就应该付了，但是其他的公司还欠我们工程款未付，我们不是赖着不还。如果有钱我是会付给原告的，在芒市还有两个工地也是拿不到钱，我们不会赖账，最迟到明年底收到钱就付给原告。
被告尹铁雄、徐宝琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
综合原告永发租赁部的诉讼请求及被告尹洪友的答辩理由，双方对欠租金155248元没有争议，本院不再归纳争议焦点。
针对自己的诉讼请求，原告永发租赁部向本院提交如下证据：
欠条、租赁合同各1份。欲证明被告和原告租钢管扣件等建筑器材、以及欠租金155248元的事实。
经质证，被告尹洪友对原告永发租赁部提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明内容也予认可。
针对其辩解，被告尹洪友未向本院提交证据。
被告尹铁雄、徐宝琼未向本院提交证据，亦未到庭对以上证据予以质证。
通过原告永发租赁部的举证，被告尹洪友的质证，以及对证据关联性的综合评判，本院认为，原告永发租赁部提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案存在关联性，且被告尹洪友予以认可；且被告尹铁雄、徐宝琼未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，本院对原告永发租赁部所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告尹铁雄是被告尹洪友、徐宝琼夫妻二人的大儿子，其三人在外一起从事建筑业。被告于2012年在盈江县中央皓城取得劳务承包权，被告从2012年4月至2014年1月期间，与原告永发租赁部租去钢管扣件做建筑器材使用，经过双方结算共欠租金310248元。被告尹铁雄于2014年8月27日写下欠条，承诺在2015年1月30日付租金一半，余下款项在2015年底全部付清，并由其和在场的被告徐宝琼签名按手印。之后，被告在2015年2月5日向原告支付租金155000元，余下款项至今分文未付。原告多次打电话追要欠款，但被告均以没钱等几天拖欠未付。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还原告钢管扣件租金155248元，由三被告负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告尹铁雄、尹洪友、徐宝琼向原告永发租赁部租用钢管扣件等建筑器材，事实清楚，有双方签订的租赁合同及欠条为证，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律的保护。因此，被告理应支付原告租赁，对原告要求被告偿还租金155248元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告尹铁雄、尹洪友、徐宝琼共同偿还所欠租金并承担连带责任的诉请，由于三被告系家庭成员关系，且均在欠条上签名按印；虽被告尹洪友不是本人签名按印，但其在庭审中对欠款事实均予以认可，且其在租赁合同上也予以签名，因此对原告的此项诉请，本院予以支持。被告尹铁雄、徐宝琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹铁雄、尹洪友、徐宝琼共同偿还原告盈江县永发建筑器材租赁部租金人民币155248元，于判决生效后十日内付清。三被告对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费3405元，由被告尹铁雄、尹洪友、徐宝琼负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 李 盾
人民陪审员 杨荣维
二〇一六年十月六日
书 记 员 和丽琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07428号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被告王尚勇，男，1976年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告重庆华旭物流有限公司与被告王尚勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王尚勇的起诉。
本院认为：原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回对被告王尚勇的起诉。
本案受理费215元及保全费270元，由原告重庆华旭物流有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 夏 天
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2171号
原告刘根群，男，1966年7月18日生。
委托代理人王文快、韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告孙军旗，男，1980年7月24日生。
委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
原告刘根群诉被告孙军旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根群的委托代理人韩世昌、王文快，被告孙军旗及其委托代理人刘四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙军旗支付原告刘根群劳务报酬9120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋季，原告经人介绍跟随被告到甘肃省××××和平镇中医学院工地打工，从事外墙保温工作，工作完工后，被告除支付原告少量的生活费及路费外，仍欠原告劳务报酬9120元。经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告孙军旗辩称：1.原告及其他六人确实曾为被告打工，但原告提交的不是最后的欠条，而是一份结算单，被告在向原告等人出具该结算单之后向原告的工友陈庆书（另案起诉）出具了一份数额为40000余元的欠条，该欠条是七名工人的共同工资，是最后的结算欠条。2.被告已经支付了七名工人部分工资，包括借支3800元、通过姚旭锋微信转账3000元、路费2000元、给陈庆书路费7500元、秋收补助4000元，该部分费用应从原告及其工友的工资中予以扣除。3.原告提交的2016年9月24日的结算清单不是被告本人的签字，被告对该清单不予认可。
经审理查明：2016年秋，原告刘根群及另外六人（均已另案起诉）经人介绍跟随被告孙军旗到甘肃省××××和平镇中医学院工地打工，从事外墙保温工作，劳务报酬按照工作的平方数计算，每平方计价30元。庭审中，原告提交了落款“孙军旗”签名的结算单一份（时间为2016年10月24日），该结算单载明“…刘根群，304方，9120元…”。被告孙军旗辩称该结算单上“孙军旗”不是其本人所签，并对该笔迹申请司法鉴定。经本院依法委托，河南蓝天司法鉴定中心于2017年4月28日出具了豫蓝鉴文（2017）字第100号司法鉴定意见书，原告提交的2016年10月24日的清单中“孙军旗”是被告孙军旗本人所写。
另查明：2016年9月24日前往兰州工地之前，被告孙军旗通过微信转账的方式向姚旭锋（另案起诉）支付4000元，作为原告及另外六人前往兰州工作的路费，被告孙军旗称该4000元路费应由原告及其他六人共同承担，从劳务款中扣除，原告及其他六人称该4000元路费应由被告孙军旗负担；2017年1月27日，被告孙军旗又通过微信转账的方式向姚旭锋支付了3000元，该3000元已由刘根群、王伏胜、陈庆书、付金申、姚旭锋、陈长顺平分，每人分得500元。
以上事实，有原告提供的结算单，河南蓝天司法鉴定中心出具的豫蓝鉴文（2017）字第100号司法鉴定意见书及原被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为定案的依据。
本院认为：原告刘根群为被告孙军旗提供劳务，被告孙军旗应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的结算清单予以证实。原告刘根群要求被告孙军旗支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙军旗辩称原告提交的不是最后的欠条，其在结算单之后曾为原告工友陈庆书（另案起诉）出具了一份数额为40000余元的欠条，但未提供任何的证据予以证明，且原告及其工友对此不予认可，故本院对被告的意见不予采纳。该结算单清楚的记载了原告工作的平方数以及工资的数额，并且有被告的签字确认，作为债权凭证合法有效，本院予以认定。对于被告在2016年9月24日通过姚旭锋支付给七名工人的路费4000元，因双方均未提供证据证明该4000元路费应由谁负担，故依据公平原则，该4000元由双方平均分担，即双方各分担2000元，因一同前去工作的有七名工人，故原告刘根群应承担的份额为285.71元，该285.71元应从原告的工资中予以扣除。另被告孙军旗于2017年1月27日通过姚旭峰支付工资3000元，其中刘根群分得500元，该500元亦应从原告的工资中予以扣除。故被告孙军旗现下欠原告刘根群的工资数额应为8334.29元（9120-285.71-500）。对于被告孙军旗辩称的其支付原告的其他费用，因无证据证明，且原告又不予认可，故本院对被告的意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙军旗于本判决生效之日起五日内支付原告刘根群劳务报酬8334.29元；
驳回原告刘根群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙军旗负担45元，由原告刘根群负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘超男
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524财保9号
申请人赵雨，女，蒙古族。
被申请人长春立信房地产开发有限公司。
被申请人韩德化，男。
申请人赵雨因民间借贷纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求保全被申请人长春立信房地产开发有限公司财产。
本院认为，申请人赵雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春立信房地产开发有限公司财产。
二、查封尉庆文财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 冬
二〇一六年一月十八日
书记员 杨鹏宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7290号
原告周永庆，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，总经理。
第三人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号，组织机构代码：68391619-9。
法定代表人明朝勇，董事长。
本院在审理原告周永庆诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司，第三人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周永庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周永庆撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周永庆负担（已缴纳）。
代理审判员 姚静婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 文 青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00369号
上诉人（原审被告）：何思勇，男，汉族。
委托代理人：邢志。
被上诉人（原审原告）：汤晴，女，汉族。
委托代理人：王阳、黄震。
原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：朱昌岳。
委托代理人：陈改勤。
原审被告：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤。
委托代理人：武军军。
原审被告：海刚，男，回族。
上诉人何思勇与被上诉人汤晴及原审被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）及海刚劳务合同纠纷一案，汤晴于2014年6月25日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令二十一局四公司、何思勇、海刚、安徽华力公司支付劳务工资共计5600元。西宁市城东区人民法院于2015年6月30日作出（2014）东民一初字第395号民事判决。宣判后，何思勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何思勇及委托代理人邢志，被上诉人汤晴的委托代理人王阳，原审被告二十一局四公司的委托代理人陈改勤，安徽华力公司的委托代理人武军军及海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年10月开始，何思勇将其承包的由二十一局四公司承建的青藏花园五期工程中的部分劳务分包给了海刚，双方先后签订了三份劳务承包协议，合同约定了劳务承包的项目、种类、单价和付款进度，即“工程完工时付至已完成合格工程的80%的工程款，工程交工验收合格后付至总额的95%，剩余5%作为质保金。交工后支付。”后双方因劳务费结算发生争议，海刚与其班组工人前往城东区劳动局投诉上访，在城东区劳动局的协调下，由何思勇从二十一局四公司借支42万元，以支付海刚班组工人劳务工资，海刚与汤晴等三十八人签署承诺，不再上访。并承诺除签字工人以外“如有其它以海刚老板名义来讨要工资，都是虚假的。”同日，海刚、郭大伟、郭大云三人签署承诺书，约定：“下余工程款由海刚和何思勇结算，工人不得出现在工地。”后汤晴以海刚、何思勇等人未结清劳务工资为由诉至法院。诉讼期间，汤晴就其委托代理人手续的真实性，向法庭出具了河南省雎县公证处的（2014）雎证字第446号公证书予以确认。
另查，何思勇以安徽华力公司的名义承包了二十一局四公司承建的青藏花园五期的部分工程。安徽华力公司与何思勇系挂靠关系，二十一局四公司和安徽华力公司、何思勇和安徽华力公司之间各方均认可涉案工程的工程款已经结算清楚，双方不存在债权债务关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为：汤晴向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对汤晴主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠汤晴的劳务费承担连带支付责任。汤晴主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对汤晴误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，汤晴误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故汤晴要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，汤晴向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决：一、海刚于判决书生效之日起十五日内支付汤晴劳务工资5600元；二、何思勇对海刚应支付给汤晴的劳务工资5600元承担连带责任；三、驳回汤晴对中铁二十一局第四工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，何思勇以其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任为由向本院提起上诉，请求二审法院维持原判第一、三项，撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。
汤晴以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。
海刚口头答辩称，何思勇拿出42万元发放了工人工资，后来海刚找何思勇结算剩余25%的劳务费时找不到何思勇本人。何思勇拖欠的劳务工资没有结清，应当承担连带责任。
二十一局四公司以工程款已给付安徽华力公司进行了口头答辩。
安徽华力公司以其与二十一局四公司及何思勇之间的工程款已付清进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，何思勇将其挂靠在安徽华力公司名下承包的青藏花园五期工程中的部分劳务违法分包给海刚，海刚雇佣汤晴等人进行了实际施工，海刚作为雇主认可其尚欠汤晴劳务费5600元。何思勇和海刚之间就海刚班组所施工的工程量始终没有进行结算，何思勇实际仅支付了海刚班组部分劳务工资，导致本案纠纷产生，故原审判决认定何思勇承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院应予维持。何思勇所持其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何思勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 闻 宁
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一五年十月十四日
书记员 保昕欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初270号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人南某某，男，1972年3月19日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被杞县公安局刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人南某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2016年8月14日18时许，被告人南某某伙同他人在新峰商城门口，采取转移被害人注意力的方式将被害人聂某挎包里的钱包偷走。被告人南某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人南某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人南某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘昆山
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人石俊，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告张清斋，男，生于1986年6月1日，回族，居民，住章丘市，现住章丘市。
被告杨叶，女，生于1989年6月25日，回族，居民，住章丘市，现住章丘市。
被告马鹏鹏，男，生于1984年5月13日，回族，居民，住章丘市。
被告杨有干，男，生于1980年7月18日，回族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告张清斋、杨叶、马鹏鹏、杨有干金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石俊、张圣伟到庭参加诉讼，被告张清斋、杨叶、马鹏鹏、杨有干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年2月27日，张清斋、杨叶、马鹏鹏、马学燕、杨有干、马伟三夫妇与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2013年2月27日起至2015年2月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元范围内发放贷款。2013年12月7日借款人张清斋、杨叶与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年12月至2014年12月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年12月7日原告向张清斋发放借款8万元，借款到期日为2014年12月7日。截止到2014年8月18日，被告张清斋、杨叶尚欠借款本金80000元，逾期利息2558.86元，合计82558.86元。张清斋、杨叶系夫妻关系。请求判令被告张清斋、杨叶偿还借款本金80000元，截止2014年8月18日逾期利息2558.86元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告马鹏鹏、杨有干承担连带清偿责任。
被告张清斋、杨叶、马鹏鹏、杨有干在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利息作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额24万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书、贷款发放回执等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张清斋从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告张清斋、杨叶是夫妻关系，因此原告要求被告张清斋、杨叶偿还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告马鹏鹏、杨有干在小额贷款联保�议书上签字，其应按约定承担保证责任，因此原告要求被告张清斋、马鹏鹏承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告张清斋、杨叶、马鹏鹏、杨有干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权，法律后果自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清斋、杨叶于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金80000元。
二、被告张清斋、杨叶于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2013年12月7日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告马鹏鹏、杨有干对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的最高额保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，诉讼保全费520元，由被告张清斋、杨叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7628号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江阴市利港钱柜歌城。
经营者：周凌骏。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市利港钱柜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费80元减半收取40元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年八月八日
书 记 员 郁明明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8004号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：郭艳秋，女，汉族，1973年4月22日出生,住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告郭艳秋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨文言
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1890号
原告：张海涛，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。
被告：河北龙成肥业有限公司，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：訾立城。
原告张海涛与被告河北龙成肥业有限公司（以下简称龙成肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告河北龙成肥业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40万元及利息（按月息2%计算，自2015年12月20日起至本息付清之日止）；2.判令被告给付原告实现债权费用2万元。事实和理由：2014年1月至2015年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40万元，约定每月利息3%。后被告仅仅向原告支付了2.8万元的利息。截止2017年3月1日，原、被告就偿还借款利息一事达成还款协议，约定：2017年4月10日前被告偿还原告本金20万元，剩余本金及利息于2017年7月15日前还清，若被告任何一期未按时偿还，原告有权向被告全额主张尚欠部分的本金及利息。且实现债权的费用全部由被告承担，原告本案花费律师费2万元，也应当由被告承担。
被告龙成肥业公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告张海涛为证明其诉讼主张提交证据如下：
证据一、借条和还款协议各一份，证明被告欠原告40万元。
证据二、訾占连、刘连春以及经办人张连泉签名的凭据一张，证明被告给付原告利息14080元。
证据三、2014年原告张海涛在中国农业银行个人明细对账单三张，证明原告与被告之间存在多次资金往来。
被告龙成肥业公司未提交证据。
依据原告起诉及提交的证据材料本院确认事实如下：2015年10月10日，被告龙成肥业公司法定代表人訾立城向原告张海涛出具借条一张：借条今借到张海涛现金400000元整，合计肆拾万元整，借款人訾立城2015年10月10日。2017年3月1日，原告与被告签署《还款协议书》，约定：甲方（贷款人）：张海涛身份证号：×××乙方（借款人）：河北龙成肥业有限公司法定代表人：訾立城经理乙方因经营周转需要于2015年10月10日从甲方处借款人民币400000万元整（大写：肆拾万元整元）。现乙方未能依约按期偿还此笔借款。经双方友好协商，在平等自愿的基础上，达成如下还款协议：1.乙方确认乙方早已收到甲方给付的人民币400000元整。借款时双方约定利息为月息3%。截止本协议签订之日，乙方仅偿还甲方利息2.8万元。2.经协商，双方均同意上述借款分2期偿还完毕。于2017年4月10日前先偿还本金20万元及2015年10月10日起截止至2017年4月10日的利息，剩余部分于2017年7月15日前还清。若乙方任何一期未按时偿还，甲方有权向乙方全额主张尚欠部分的本金及利息。3.乙方应承担甲方实现上述债权所花费的一切费用，包括交通费、律师费、误工费等费用。4.本协议一式两份，甲方执一份，乙方执一份，效力同等。本协议自双方签字或按印后生效。甲方：张海涛乙方：河北龙成肥业有限公司法定代表人：訾立城签订日期：2017年3月1日附：1、甲乙双方身份证复印件；2、2015年10月10日由乙方代表人为甲方出具的借条。2018年4月18日，被告公司职工张连泉向原告出具说明一份，内容为：高山由佛来峪拉白粒，80吨每吨440元，合计款35200元，付刘连春60%货款21120元，付张海涛40%货款14080元，龙成肥业刘连春、自（訾）占连同意。经办人张连泉訾占连。
审理中，原告张海涛主张被告公司于2018年4月6日给付利息3万元。
上述事实有借条、还款协议书、中国农业银行个人明细对账单、法庭笔录以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告张海涛在2015年10月10日与訾立城签订借款协议，2017年3月1日，原告与被告公司签订《还款协议书》明确公司法定代表人訾立城在2015年10月10日向原告张海涛借款的40万元确已收到并用于公司经营需要，且对公司已偿还利息2.8万元及借款月利率3%予以确认；2018年4月18日被告公司职工张连泉的说明能证实公司用收到的货款给付原告14080元。原告提交的证据能证明原告与被告龙城肥业公司借贷法律关系明确，原告要求被告龙城肥业公司按照合同约定履行还款付息义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应偿还借款40万元。关于利息，《还款协议书》确认截止2017年3月1日被告龙城肥�公司已付利息2.8万元，本院予以确认；原告主张2018年4月6日给付利息3万元，是原告自认，不违反法律规定，本院予以确认；2018年4月18日被告龙城肥业公司给付的14080，因当事人对借贷的偿还顺序未作约定，依法应先还息后付本，故给付的14080元，应视为偿还的利息，被告龙城肥业公司共给付利息72080元。原告要求自2015年12月20日按月利率2%计付利息，是对自己民事权利的处分，本院予以采纳，即已给付的利息72080元，按月利率2%计算已经给付270天（72080元÷2%÷40万×30天），未给付的利息应自2016年9月16日起按年利率24%计算至借款40万元还清之日止。原告主张给付律师费用，但原告对此并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告龙成肥业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不�的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北龙成肥业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张海涛借款40万元及利息（自2016年9月16日起按年利率24%支付本金40万元利息至还清之日止）；
二、驳回原告张海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告河北龙成肥业有限公司负担。保全费3770元，退还原告张海涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一八年六月七日
书记员 张宏伟
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0281民初1890号原告：张海涛，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。被告：河北龙成肥业有限公司，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。法定代表人：訾立城。原告张海涛与被告河北龙成肥业有限公司（以下简称龙成肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告河北龙成肥业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40万元及利息（按月息2%计算，自2015年12月20日起至本息付清之日止）；2.判令被告给付原告实现债权费用2万元。事实和理由：2014年1月至2015年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40万元，约定每月利息3%。后被告仅仅向原告支付了2.8万元的利息。截止2017年3月1日，原、被告就偿还借款利息一事达成还款协议，约定：2017年4月10日前被告偿还原告本金20万元，剩余本金及利息于2017年7月15日前还清，若被告任何一期未按时偿还，原告有权向被告全额主张尚欠部分的本金及利息。且实现债权的费用全部由被告承担，原告本案花费律师费2万元，也应当由被告承担。被告龙成肥业公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告张海涛为证明其诉讼主张提交证据如下：证据一、借条和还款协议各一份，证明被告欠原告40万元。证据二、訾占连、刘连春以及经办人张连泉签名的凭据一张，证明被告给付原告利息14080元。证据三、2014年原告张海涛在中国农业银行个人明细对账单三张，证明原告与被告之间存在多次资金往来。被告龙成肥业公司未提交证据。依据原告起诉及提交的证据材料本院确认事实如下：2015年10月10日，被告龙成肥业公司法定代表人訾立城向原告张海涛出具借条一张：借条今借到张海涛现金400000元整，合计肆拾万元整，借款人訾立城2015年10月10日。2017年3月1日，原告与被告签署《还款协议书》，约定：甲方（贷款人）：张海涛身份证号：×××乙方（借款人）：河北龙成肥业有限公司法定代表人：訾立城经理乙方因经营周转需要于2015年10月10日从甲方处借款人民币400000万元整（大写：肆拾万元整元）。现乙方未能依约按期偿还此笔借款。经双方友好协商，在平等自愿的基础上，达成如下还款协议：1.乙方确认乙方早已收到甲方给付的人民币400000元整。借款时双方约定利息为月息3%。截止本协议签订之日，乙方仅偿还甲方利息2.8万元。2.经协商，双方均同意上述借款分2期偿还完毕。于2017年4月10日前先偿还本金20万元及2015年10月10日起截止至2017年4月10日的利息，剩余部分于2017年7月15日前还清。若乙方任何一期未按时偿还，甲方有权向乙方全额主张尚欠部分的本金及利息。3.乙方应承担甲方实现上述债权所花费的一切费用，包括交通费、律师费、误工费等费用。4.本协议一式两份，甲方执一份，乙方执一份，效力同等。本协议自双方签字或按印后生效。甲方：张海涛乙方：河北龙成肥业有限公司法定代表人：訾立城签订日期：2017年3月1日附：1、甲乙双方身份证复印件；2、2015年10月10日由乙方代表人为甲方出具的借条。2018年4月18日，被告公司职工张连泉向原告出具说明一份，内容为：高山由佛来峪拉白粒，80吨每吨440元，合计款35200元，付刘连春60%货款21120元，付张海涛40%货款14080元，龙成肥业刘连春、自（訾）占连同意。经办人张连泉訾占连。审理中，原告张海涛主张被告公司于2018年4月6日给付利息3万元。上述事实有借条、还款协议书、中国农业银行个人明细对账单、法庭笔录以及当事人的陈述等予以证明。本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告张海涛在2015年10月10日与訾立城签订借款协议，2017年3月1日，原告与被告公司签订《还款协议书》明确公司法定代表人訾立城在2015年10月10日向原告张海涛借款的40万元确已收到并用于公司经营需要，且对公司已偿还利息2.8万元及借款月利率3%予以确认；2018年4月18日被告公司职工张连泉的说明能证实公司用收到的货款给付原告14080元。原告提交的证据能证明原告与被告龙城肥业公司借贷法律关系明确，原告要求被告龙城肥业公司按照合同约定履行还款付息义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应偿还借款40万元。关于利息，《还款协议书》确认截止2017年3月1日被告龙城肥�公司已付利息2.8万元，本院予以确认；原告主张2018年4月6日给付利息3万元，是原告自认，不违反法律规定，本院予以确认；2018年4月18日被告龙城肥业公司给付的14080，因当事人对借贷的偿还顺序未作约定，依法应先还息后付本，故给付的14080元，应视为偿还的利息，被告龙城肥业公司共给付利息72080元。原告要求自2015年12月20日按月利率2%计付利息，是对自己民事权利的处分，本院予以采纳，即已给付的利息72080元，按月利率2%计算已经给付270天（72080元÷2%÷40万×30天），未给付的利息应自2016年9月16日起按年利率24%计算至借款40万元还清之日止。原告主张给付律师费用，但原告对此并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告龙成肥业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不�的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北龙成肥业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张海涛借款40万元及利息（自2016年9月16日起按年利率24%支付本金40万元利息至还清之日止）；二、驳回原告张海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告河北龙成肥业有限公司负担。保全费3770元，退还原告张海涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 浩二〇一八年六月七日书记员 张宏伟
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0281民初1890号 申请人：张海涛，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：河北龙成肥业有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：訾立城，职务：经理。 原告张海涛与被告河北龙成肥业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张海涛于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北龙成肥业有限公司的金融机构存款同等价值的其他财产在价值65万元以内予以查封。申请人张海涛已经提供担保函。 本院经审查认为，申请人张海涛提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人河北龙成肥业有限公司在金融机构的存款或被申请人所有的同等价值财产予以查封，以65万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费3770元，暂由申请人张海涛预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 刘 浩 二〇一八年五月二日 书记员 张宏伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2257号
申请执行人唐建军，男，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址：四川省营山县。
委托代理人莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被执行人钟耀琦，男，汉族，1985年2月22日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
原告唐建军与被告钟耀琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第522号民事判决书发生法律效力后，原告唐建军向本院申请强制执行。本院于2015年9月8日立案执行。本院公告送达执行通知书，限令被执行人钟耀琦履行：1、返还借款人民币50000元；2、承担受理费525元；3、承担执行费658元。经查银行、惠阳房管、车管、国土，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人在本院告知书规定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产情况，本院将被执行人钟耀琦列入失信被执行人名单向社会公布。
本院认为，因暂未发现被执行人钟耀琦有财产可供执行，本院已将被执行人钟耀琦列入失信被执行人名单向社会公布，本案应于终结本次执行，待发现被执行人钟耀琦有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2257号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡远洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执814号
申请执行人：李静，女。
被执行人：安徽江淮重工机械有限公司。
法定代表人：盛方程，该公司经理。
申请执行人李静依据已经发生法律效力的宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宿劳人仲裁字191号仲裁裁决书于2016年2月2日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人安徽江淮重工机械有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽江淮重工机械有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘福宝
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2626号
申请执行人李斌，男，白族，1987年7月5出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
申请执行人李斌与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3016号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李斌向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3016号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初595号
原告：田尕想，男，汉族，1974年2月5日出生。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：汪立建，男，汉族，约52岁。
本院在审理原告田尕想诉被告汪立建农村土地承包合同纠纷一案中，原告田尕想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费646元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计734.8元，由原告田尕想自行负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢元元
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙民初字第38号
原告吴某甲。
委托代理人洪某。
被告祝某。
委托代理人周某某。
原告吴某甲为与被告祝某离婚纠纷一案，于2010年12月3
0日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林素
芳适用简易程序独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了
审理。原告吴某甲及其委托代理人洪某、被告祝某及其委托代
理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，于2007
年4月20日在龙游县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，生
育一女吴某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后
发现被告经常参与赌博等违法活动，经原告多次规劝仍不改，
后索性离家另住。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感
情，加之双方某某不合，夫妻长期分居，导致夫妻感情已完全
破裂，现原告起诉要求和被告离婚，婚生女由原告抚养成人，
由被告支付抚养费。
被告辩称，原告陈述的结婚登记和生育情况没有异议，
对原告诉称的被告参与赌博活动不是事实。原、被告夫妻感情
一直是好的，但是最近因原告将婚后夫妻共有的一套房屋转移夫妻之间发生矛盾，但夫妻感情还没有到破裂的程度，不同意
和被告离婚。
本院经审理查明：原、被告经他人介绍相识后于2007年4
月20日在龙游县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女吴某乙
（现年4岁）。近年来原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告认
为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。本案在审理过程中经
本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的结婚证为
证。
本院认为，原、被告系自愿登记的合法夫妻，其婚姻关
系受法律保护。原、被告在婚后共同生活期间无突出的矛盾和
纠纷，只要双方互谅互让，还是有和好的可能。原告主张双方
自2009年正月里开始分居，但未提供相应依据证明，本院不予
采信。原告未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告
的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担（
已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林素芳
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 李 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1206号
原告：陈川川，男，1991年12月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：陈双全，男，1985年1月26日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，
原告陈川川与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法进行审理。
原告陈川川向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款20000元，支付利息1145元。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。因上述借款被告至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，本院受理本案后，因无法联系到原告，无法向其送达相关法律文书，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈川川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年二月九日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1206号原告：陈川川，男，1991年12月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，被告：陈双全，男，1985年1月26日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，原告陈川川与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法进行审理。原告陈川川向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款20000元，支付利息1145元。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。因上述借款被告至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，本院受理本案后，因无法联系到原告，无法向其送达相关法律文书，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈川川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一八年二月九日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6663号
原告王维强。
被告吴永兴。
原告王维强诉被告吴永兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告吴永兴送达民事诉状副本和开庭传票，2013年10月24日用公告送达的方式向被告吴永兴送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王维强到庭参加诉讼，被告吴永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维强诉称，原、被告系同事关系。2009年11月12日，被告以家庭需要为由向原告借款1万元，约定还款日期为2009年12月12日，被告承诺支付原告利息500元，即月息5分，故出具1.05万元之借条。当日，原告向被告交付现金1万元。到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨，被告于2012年2月4日重新出具1.2万元之借条，其中2，000元计作利息。被告于2012年7月4日、8月15日、10月11日、2013年2月16日、3月26日分别向原告支付利息1，000元，共计5，000元。但被告此后拒不还款。现请求法院判令被告吴永兴归还借款1万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2009年11月12日起至实际清偿之日止的利息，扣除已支付的利息5，000元。
被告吴永兴未答辩。
经审理查明，被告吴永兴于2009年11月12日向原告王维强出具借条，约定：“今借王维强人民币壹万零伍佰元整，壹个月归还，2009年11月12日到2009年12月11日归还。”2012年2月4日，被告吴永兴再次向原告王维强出具借条：“我借王维强人民币壹万贰仟元，分三次归还。2012年3月、4月、5月，每月还肆仟元。”原告自认被告于2012年7月4日、8月15日、10月11日、2013年2月16日、3月26日分别向原告支付利息1，000元，共计5，000元。
以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有被告出具的借条2份证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告多次出具借条确认借款事实，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告理应及时履行还款责任，但被告至今迟迟未履行还款责任，原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持。
原告自认借款本金为1万元，余款为利息，原告所述有两份借条加以佐证，本院予以采信。双方关于利息的约定超过法律规定保护范围，原告主张依法进行调整，并将被告已支付款项作为利息从中扣除，与法无悖，本院予以支持。
被告吴永兴经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永兴于本判决生效之日起十日内返还原告王维强借款10，000元；
二、被告吴永兴于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告王维强借款利息，以本金10，000元计，自2009年11月12日起至实际清偿之日止，上述款项中扣除被告吴永兴已支付的利息5，000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告王维强已预缴），由被告吴永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27879号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人孙忙。
委托代理人周晨溪。
被告吴兆德。
被告谈秀娟。
被告吴立爵。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告吴兆德、谈秀娟、吴立爵居间合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人孙忙、被告吴兆德、谈秀娟、吴立爵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2013年9月，被告至原告处，对上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室之房地产表达了出售意向。同月，在原告的积极促成下，被告与原告及案外人（房屋购买方）达成了买卖意向，并与原告签订了《佣金确认书》，确认了本次交易完毕应付的佣金为人民币5，000元（以下币种同）。2013年9月，在原告的积极促成下，被告与案外人（房屋购买方）签订了《上海市房地产买卖合同》。原告已完成了本次居间服务，但被告拒绝支付佣金，故诉至法院，请求判令被告支付佣金5，000元。
被告吴兆德、谈秀娟、吴立爵共同辩称，原告所述购房过程属实，但签署买卖合同时，被告与买方明确税费、佣金都由买方承担，不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年9月，被告至原告处，对上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室之房地产表达了出售意向。同年9月23日，原、被告及房屋买受人签订了《房地产买卖居间协议》。同年9月24日，被告与房屋买受人签订了《上海市房地产买卖合同》及补充协议。另外，吴兆德在《佣金确认书》上签字，确认了本次交易完毕应付的佣金为5，000元，该确认书上未记载日期。2014年7月，原告提起了本案诉讼。
以上事实，由原告提交的《佣金确认书》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》，被告提交的补充协议，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的，被告已与房屋购买方签订了正式的《上海市房地产买卖合同》，原告居间已经成功，有权收取居间服务报酬，被告应依约向原告支付佣金。被告虽主张其与买受人之间约定交易费用由买受人承担，但根据合同相对性原则，该约定对原告无拘束力。被告在承担其对原告的义务后，可依其与买受人间的约定，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告吴兆德、谈秀娟、吴立爵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴兆德、谈秀娟、吴立爵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 陈 林
代理审判员 贾 丹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凯，女，1988年12月13日出生，汉族，住河�省正阳县。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人曾凯因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凯申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式�违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2410号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若曾凯欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾凯的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凯，女，1988年12月13日出生，汉族，住河�省正阳县。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人曾凯因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾凯申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式�违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2410号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若曾凯欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾凯的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00144号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人尹某，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。2013年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同年4月18日由宿松县公安局取保候审。2013年6月14日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依宿松县人民检察院建议并经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月14日16时许，被告人尹某在佐坝乡碧岭村北头组居民黄某家中吃午饭时喝了白酒，后驾驶无号牌普通三轮摩托车从佐坝乡往宿松县孚玉镇方向行驶，行至宿松县宿松路农贸市场路段时撞上一辆公交车尾部。经安徽信立司法医学鉴定所检测：尹某血液中乙醇含量为91.46mg／100ml。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某的户籍证明，宿松县公安局佐坝派出所出具的前科证明，查获经过，被告人的供述和辩解，证人黄某的证言，宿松县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，宿松县公安局交通管理大队返还物品凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，嫌疑酒后驾驶人血样提取登记表及照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车肇事，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度等决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一三年七月二日
书记员 江石平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第77号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某光，男，1964年9月13日出生于江西省赣县，汉族，中共党员，大学文化。因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月3日被取保候审。
辩护人杨欣、张兆明，江西章贡律师事务所律师。
原审被告人黄某军，男，1966年12月24日出生于江西省赣县，汉族，大学文化。因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人黄某军、彭某光犯受贿罪一案，于2013年2月27日作出（2013）赣刑初字第20号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、黄某军受贿事实
被告人黄某军在担任赣县农业和粮食局副局长期间，先后三次收受承包吉埠标准良田和白鹭标准良田项目部分标段（该两个项目业主方为赣县农粮局）的刘某园贿赂款共计36000元人民币，其中：
1、2011年中秋节前，刘某园为了感谢黄某军对其的关照，在黄某军家楼下送给黄某军一些土特产和人民币6000元，黄某军收下了这6000元人民币。
2、2012年春节前，刘某园为了理顺与黄某军之间的关系，在黄某军家附近送给了黄某军一些土特产和人民币10000元，黄某军收下了这10000元人民币。
3、2012年端午节前，刘某园为了感谢黄某军对其的关照，在黄某军家门口送给黄某军一些土特产和人民币20000元，黄某军收下了这20000元人民币。
二、彭某光受贿事实
2012年春节前，刘某园为了感谢被告人彭某光对其的关照，带着一些土特产及一个装有人民币30000元和烟酒的袋子来到彭某光家，因当时彭某光并未在家，刘某园打电话给彭某光称送了一点土特产和烟酒给他后，刘某园便将上述物品放在了彭某光家中。事后，彭某光发现了装在烟酒袋子里的30000元，并收下了这30000元贿赂款。
彭某光、黄某军因涉嫌犯贪污罪到案后，主动交待了检察机关未掌握的上述受贿犯罪事实，且已全部退清赃款。
原判认定上述事实的证据，有证人谢名胜、刘某园的证言，工作人员登记表、公务员年度考核登记表、干部任免审批表、公务员登记表，科目明细账、水利水电工程施工合同、协议书、中标通知书、法定代表人授权委托书、刘某园的身份证、建筑业统一发票、支付凭证、赣县会计核算中心支出报账单、赣县2011年现代农业标准粮田建设项目（二标段）施工合同等，彭某光、黄某军归案情况说明材料，江西省行政事业单位收款收据，同步录音录像光碟等，被告人黄某军、彭某光在原审庭审中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人黄某军、彭某光身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。黄某军、彭某光因涉嫌犯贪污罪到案后，主动交待了检察机关未掌握的受贿犯罪事实，属自首；且能自愿认罪，退清赃款，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某军犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人彭某光犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、两被告人所退赃款人民币66000元，予以没收，上缴国库。
彭某光上诉提出：1、因现金藏于土特产中，他属被迫受贿；2、他从收到该30000元至2012年8月3日上交该款项期间一直以各种方式力求退还上述款项给请托人刘某园，表明他有强烈的退款意愿和客观上积极的退款行为；3、他同时还有自首情节。综上，他的犯罪情节轻微，危害不大。根据相关法律规定，他的行为符合免予刑事处罚的条件，请求二审对他免予刑事处罚。
辩护人提出的辩护意见与彭某光的上诉意见内容相同。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证，足以认定。
本院认为，上诉人彭某光、原审被告人黄某军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均构成受贿罪。彭某光在收到请托人刘某园的30000元受贿款后，时隔半年后才将上述受贿款项上交，因其受贿数额较大且退交受贿款项不及时，不符合免予刑事处罚的条件，彭某光及其辩护人提出彭某光符合免予刑事处罚的条件，对其改判免予刑事处罚的上诉、辩护意见和请求无事实和法律依据，不予支持。根据我国刑法第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款的规定，个人受贿数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。原判综合考虑彭某光、黄某军的受贿数额、自首、退赃等事实和犯罪情节，对其分别所处刑罚并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘廷轩
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第209号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人李阳，男，1994年11月2日出生，，汉族，中专文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，务工，住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月11日被刑事拘留，5月30日被逮捕，6月5日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]190号起诉书，指控被告人李阳犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日14时许，被告人李阳、王某2在邯郸市人民路悦食汇饭店，因琐事与同事石某发生纠纷，后相互厮打，致石某受伤，经鉴定属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人李阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李阳对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2014年1月6日14时许，被告人李阳在邯郸市人民路悦食汇饭店，因琐事与同事石某发生纠纷并相互厮打，后被告人李阳与同事王某2（男，1999年6月10日出生）对石某殴打，致石某右耳部受伤，经鉴定属轻伤二级。
另查明，被告人李阳与被害人石某在公安机关达成和解，李阳赔偿石某经济损失共计11200元。
上述事实，有检察机关移交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人石某陈述，2014年1月6日14时许，在悦食汇饭店大厅，其与李阳发生纠纷，其拿凳子打李阳，二人互相打了起来，员工王某1过来朝其右边耳朵上打了一拳，其回去感觉耳朵痛，到医院检查右耳朵穿孔。
2、证人薛某证明，1月6日14时左右，大家都在店里收拾东西，领班石某跟服务生李阳因为以前有点矛盾开始吵吵，石某拿凳子朝李阳身上砸了一下，两个人就厮打起来，大家把他们拦开，石某又拿凳子打李阳，服务员王某1过去朝石某右耳朵打了一拳，被大家拦开。
3、证人孙某真、徐某证明，1月6日14时左右，在悦食汇饭店上班时，见石某和李阳、王某1互相打起来了。
经徐某、孙某真辨认，二人确认王某2是与石某发生打架，自称叫王某1的男子。
4、证人王某1证明，其弟弟王某2用其身份证在悦食汇饭店上班。
5、法医鉴定书，石某外伤性右鼓膜穿孔，属于轻伤二级。
6、同案王某2供述，其见领班石某和员工李阳互相打起来，石某拿一个凳子朝李阳身上砸，因其和李阳关系不错，就过去朝石某右边的脸上打了一拳，被饭店员工拦开。
7、被告人李阳供述同石某发生打架的经过同石某及证人证明相一致。
8、轻伤害案件和解书、收款条、撤回控告申请书显示，被告人李阳与被害人石某达成和解并已履行。
本院认为，被告人李阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李阳虽与王某2共同对被害人实施了伤害行为，但被告人李阳犯罪情节轻微，且被害人先动手打被告人，对本案的发生存在过错，在案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失。故对被告人不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李阳犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苑 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执195号
申请执行人王叙桥，男，1956年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡元洪，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王叙桥与被执行人胡元洪民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月4日，被执行人胡元洪尚欠申请执行人王叙桥借款39091元，利息10836元（以借款本金39091元为基数，按年利率23.76%自2014年2月20日起计算至2015年5月20日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费550元。经调查，被执行人胡元洪目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执195号案的本次执行程序。申请执行人王叙桥发现被执行人胡元洪未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执195号申请执行人王叙桥，男，1956年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人胡元洪，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王叙桥与被执行人胡元洪民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月4日，被执行人胡元洪尚欠申请执行人王叙桥借款39091元，利息10836元（以借款本金39091元为基数，按年利率23.76%自2014年2月20日起计算至2015年5月20日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费550元。经调查，被执行人胡元洪目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执195号案的本次执行程序。申请执行人王叙桥发现被执行人胡元洪未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月四日书记员  陆海芳
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第3号
申请执行人河津市经济和信息化局，组织机构代码证号：74600558-8。
住所地河津市泰兴路*号。
法定代表人史玉江，局长。
申请执行人河津市财政局，组织机构代码证号：01291548-6。
住所地河津市泰兴路**号。
法定代表人韩振廷，局长。
共同委托代理人樊高峰，男，汉族，1972年生，河津市人。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司。
住所地河津市樊家庄工业园区。
法定代表人张高升，董事长。
申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局向本院提出申请，要求强制执行其作出的河经信字[2014]83号《关于收回河津市鑫联焦化有限公司等企业淘汰落后产能奖励资金的通知》（以下简称《通知》）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局作出的河经信字[2014]83号《通知》的合法性进行了审查。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司属于河经信字[2014]83号《通知》中的企业，2006年6月30日为响应国家淘汰落后产能政策要求将其16万吨红旗系列焦炉自行拆除废毁。经申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局申报，运城市经济委员会、运城市财政局于2009年3月18日以运经产业发[2009]79号《关于申请运城市2009年淘汰落后产能中央奖励资金和省补偿资金的报告》将被执行人企业列入中央财政奖励资金申报名单。2009年12月31日，运城市财政局根据山西省财政厅《关于下达2009年淘汰落后产能中央奖励资金的通知》（晋财建[2009]658号），以运财建[2009]344号《关于下达2009年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》下拨被执行人企业中央财政奖励资金288万元。2010年4月，被执行人山西鑫升焦化集团有限公司领取了该奖励资金。2011年12月29日，运城市财政局、运城市经济和信息化委员会根据山西省财政厅、山西省经济和信息化委员会《关于下达2010年钢铁等行业淘汰落后产能中央财政奖励资金计划的通知》（晋财建一[2010]326号）以运财建[2011]293号《关于下达2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》扣减被执行人山西鑫升焦化集团有限公司中央财政奖励资金288万元。2014年9月9日，二申请执行人作出河经信字[2014]83号《通知》，要求被执行人山西鑫升焦化集团有限公司将扣减的中央财政奖励资金288万元于2014年10月15日前交回，并于同年11月18日向该被执行人送达了《催告通知书》。
本院认为，行政机关在作出具体行政行为时需具有相应的行政管理职能。本案中被执行人山西鑫升焦化集团有限公司淘汰落后产能焦化项目经二申请执行人初审，运城市、山西省相关部门审核，报送国家财政部审查批准下拨该被执行人中央财政奖励资金288万元。二申请执行人作为组织申报和初审部门，根据运财建[2011]293号文件，决定将上级部门扣减的被执行人山西鑫升焦化集团有限公司淘汰落后产能中央财政奖励资金288万元予以收回，超出其行政职权范围，二申请执行人作出收回淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，主体不适格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局的河经信字[2014]83号《关于收回河津市鑫联焦化有限公司等企业淘汰落后产能奖励资金的通知》强制执行申请，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 峰
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2015）河行非审字第3号申请执行人河津市经济和信息化局，组织机构代码证号：74600558-8。住所地河津市泰兴路*号。法定代表人史玉江，局长。申请执行人河津市财政局，组织机构代码证号：01291548-6。住所地河津市泰兴路**号。法定代表人韩振廷，局长。共同委托代理人樊高峰，男，汉族，1972年生，河津市人。被执行人山西鑫升焦化集团有限公司。住所地河津市樊家庄工业园区。法定代表人张高升，董事长。申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局向本院提出申请，要求强制执行其作出的河经信字[2014]83号《关于收回河津市鑫联焦化有限公司等企业淘汰落后产能奖励资金的通知》（以下简称《通知》）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局作出的河经信字[2014]83号《通知》的合法性进行了审查。被执行人山西鑫升焦化集团有限公司属于河经信字[2014]83号《通知》中的企业，2006年6月30日为响应国家淘汰落后产能政策要求将其16万吨红旗系列焦炉自行拆除废毁。经申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局申报，运城市经济委员会、运城市财政局于2009年3月18日以运经产业发[2009]79号《关于申请运城市2009年淘汰落后产能中央奖励资金和省补偿资金的报告》将被执行人企业列入中央财政奖励资金申报名单。2009年12月31日，运城市财政局根据山西省财政厅《关于下达2009年淘汰落后产能中央奖励资金的通知》（晋财建[2009]658号），以运财建[2009]344号《关于下达2009年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》下拨被执行人企业中央财政奖励资金288万元。2010年4月，被执行人山西鑫升焦化集团有限公司领取了该奖励资金。2011年12月29日，运城市财政局、运城市经济和信息化委员会根据山西省财政厅、山西省经济和信息化委员会《关于下达2010年钢铁等行业淘汰落后产能中央财政奖励资金计划的通知》（晋财建一[2010]326号）以运财建[2011]293号《关于下达2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》扣减被执行人山西鑫升焦化集团有限公司中央财政奖励资金288万元。2014年9月9日，二申请执行人作出河经信字[2014]83号《通知》，要求被执行人山西鑫升焦化集团有限公司将扣减的中央财政奖励资金288万元于2014年10月15日前交回，并于同年11月18日向该被执行人送达了《催告通知书》。本院认为，行政机关在作出具体行政行为时需具有相应的行政管理职能。本案中被执行人山西鑫升焦化集团有限公司淘汰落后产能焦化项目经二申请执行人初审，运城市、山西省相关部门审核，报送国家财政部审查批准下拨该被执行人中央财政奖励资金288万元。二申请执行人作为组织申报和初审部门，根据运财建[2011]293号文件，决定将上级部门扣减的被执行人山西鑫升焦化集团有限公司淘汰落后产能中央财政奖励资金288万元予以收回，超出其行政职权范围，二申请执行人作出收回淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，主体不适格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人河津市经济和信息化局、河津市财政局的河经信字[2014]83号《关于收回河津市鑫联焦化有限公司等企业淘汰落后产能奖励资金的通知》强制执行申请，不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  赵建刚二〇一四年十二月二十三日书 记 员  李 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3866号
原告俞璟。
被告仇文杰。
本院在审理原告俞璟与被告仇文杰民间借贷纠纷一案中，2015年7月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞璟撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一五年七月三十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3982号
原告牛广英。
被告于海民。
原告牛广英与被告于海民借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告牛广英到庭参加了诉讼，被告于海民经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告于海民因急需用钱，找到我借款138000元，约定月息2.5分，一个月还款。我将138000元借给了被告，并于当日写下了借款凭条。被告并没有按约定给付我利息，我多次找到被告索要借款及利息，被告总以各种理由推脱至今没有给付。无奈，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款138000元及利息；案件受理费由被告承担。
证明其主张，原告出示的证据如下：
借条一张。用以证实被告欠原告138000元。
被告于海民未进行答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年8月17日，被告于海民因急需用钱，向原告牛广英借款138000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到牛广英138000元（大写：壹拾叁万捌仟元整），借期一个月。借款人：于海民2015年8月17日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
借条一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
本院所确认的上述事实，有原告出庭人员的当庭陈述及本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行义务，原告已经按照合同约定将借款本金交付被告使用，被告亦应按合同约定及时偿还借款。被告未按合同约定的期限返还借款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。合同中未约定借款利息，应视为无息借款，故原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于海民偿还原告牛广英借款本金138000元及逾期利息（自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取1530元由被告于海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年十一月九日
书记员 张清华
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费3060元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1676号
原告：李国明，男，汉族，1990年2月19日出生，住广东省四会市。。
被告：赵志源，男，汉族，1994年3月8日出生，住广东省四会市。。
原告李国明与被告赵志源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国明到庭参加诉讼。被告赵志源经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志源清还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日起，被告赵志源先后从原告借款100000元（因生意资金周转原由），当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠借款。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告赵志源未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提交以下证据：1、身份证；2、5份借款合同；3、证人陈某1、陈某2、黄某证言。被告赵志源未对原告提交的上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月24日，因原告为被告偿还了被告欠他人的两笔各10000元的债务，被告与原告订立两份《借款合同》，约定分别借到原告10000元，借款期�至2015年6月24日，同日，被告另向原告借款40000元用于周转，也订立了《借款合同》，约定借款期限至2015年6月24日。2015年6月1日，被告再向原告借款30000用于周转，双方订立的《借款合同》约定借款期限至2015年12月30日。2015年6月9日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限至2016年7月9日。上述借款分别到期后，被告均未向原告偿还借款，经原告追收无效。
本院认为，原告为被告向他人偿还了借款20000元，再由被告与原告签订借款合同，约定被告向原告偿还上述款项，原、被告之间构成借款合同关系，被告应履行协议，如期向原告偿还借款。被告另向原告所借的三笔合共80000元的借款亦事实清楚，证据充分。被告向原告借款后，均未按约定期限归还。经本院依法通知，被告拒不到庭参加诉讼及提出答辩，视为对原告主张的事实无异议。合法的债权受法律保�，债务应当清偿。被告逾期未向原告偿还借款，其行为构成违约，现原告请求被告赵志源立即偿还全部借款合共100000元依法有据，理由成立，本院予以支持。被告赵志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵志源应于本判决生效之日起十日内，向原告李国明偿还借款合共人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由被告赵志源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄玉华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第408-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人寇永珠，男。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与寇永珠借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）围执字第408号执行裁定书，对被执行人寇永珠所有的座落在围场满族蒙古族自治县宝元栈乡宝元栈村五组院落一处（土地使用权证号：2000398）予以查封，现因双方达成和解协议，并已经兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人寇永珠所有的座落在围场满族蒙古族自治县宝元栈乡宝元栈村五组院落一处（土地使用权证号：2000398）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年四月二十八日
书记员 李德志
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更206号
罪犯刘杨，男，汉族，生于1997年8月18日，重庆市武隆县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0233刑初242号刑事判决，以被告人刘杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。部分同案犯不服，提起上诉。本院于2015年3月27日作出（2017）渝02刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杨在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘杨的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杨在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑二十日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪