wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1579号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：潘海涛，住永吉县。
被告：刘士珍，住永吉县。
被告：田树清，住永吉县。
被告：丛有民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告潘海涛、刘士珍、田树清、丛有民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告潘海涛、刘士珍、田树清、丛有民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘海涛、刘士珍偿还我行贷款本金28000.00元，利息576.74元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令田树清、丛有民就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年6月16日，潘海涛、刘士珍在我行办理贷款28000.00元，田树清、丛有民就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年7月4日，2015年7月3日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
潘海涛、刘士珍、田树清、丛有民未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年6月16日，潘海涛、刘士珍向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款28000.00元，用于农业耕种，田树清及丛有民为其提供担保。据以上申请，2012年7月3日，农行永吉支行与潘海涛、刘士珍签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向潘海涛、刘士珍发放贷款额度28000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年7月3日至2015年7月3日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过30000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由田树清、丛有民提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款28000.00元，在2014年7月4日（借款日）至2015年7月3日（到期日）借款循环期间内，潘海涛、刘士珍所借28000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与潘海涛、刘士珍签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，潘海涛、刘士珍应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。田树清、丛有民二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对潘海涛、刘士珍所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于潘海涛、刘士珍、田树清、丛有民四人连带偿付借款本息28576.74元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘海涛、刘士珍于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息576.74元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、田树清、丛有民就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元，由潘海涛、刘士珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄琪涵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8698号
原告：宋小兵，男，汉族，1975年出生，住重庆市合川区。
委托代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：唐勇。
原告宋小兵与被告重庆松山园林景观艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员张文智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小兵的委托代理人池泽举到庭参加诉讼，被告重庆松山园林景观艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告的工程款47900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月开始给被告单位并由被告单位安排，用汽车运输、吊运栽种花木等。原告在运输、吊运中所产生的一切费用由被告如实支付。但在2016年7月前被告就不按时支付原告为其吊运的货款，后经原告多次催收被告推诿不愿支付。2016年8月1日被告出具欠条一张，欠款47900元并公司盖章，但至今未支付。特诉至贵院，诉请如前。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月原告向被告提供吊车、货车用于运输、栽种花木等景观植物并提供相应的劳务，双方未签订书面合同。2016年8月2日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到宋小兵吊车及货车费共计47900元”。被告一直未向原告支付该笔欠款。
上述事实，有原告的陈述、欠条，等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。本案中，原告向被告提供吊车、货车用于运输、栽种花木等景观植物并提供相应的劳务。完工后，被告向原告出具欠条。足以证实原、被告之间的债权债务已经成立。因此，被告应支付原告欠款47900元。故对于原告要求被告立即支付欠款47900元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决生效之日后五日内向原告宋小兵支付欠款47900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张文智
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李嘉绮
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初392号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用）
原告:成都和煌贸易有限公司，住成都市成华区天祥街59号-1幢424室，统一社会信用代码：91510108696281073Q。
法定代表人：魏苏川。
委托诉讼代理人：温柯毅，男，汉族，生于1981年9月18日，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告：泸州加利印务有限公司，住泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一社会信用代码：915105045752903605。
法定代表人：罗勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告成都和煌贸易有限公司诉被告泸州加利印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告成都和煌贸易有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和煌贸易有限公司撤回起诉。
本诉受理费400元，减半收取计200元，由原告成都和煌贸易有限公司负担。
代理审判员 吴 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾玉婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初659号
原告：苏佩仪，住广州市番禺区。
委托代理人：杨远威、揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：秦鸣，住广州市番禺区。
被告：欧阳伽玗，住广州市番禺区。
原告苏佩仪诉被告秦鸣、被告欧阳伽玗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人揭志文到庭参加诉讼，被告秦鸣、被告欧阳伽玗经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：于2015年9月28日与两被告签订《借款合同》，约定由原告借款788184元代两被告支付拖欠的工人工资、劳务费、材料款，借款利息为年利率20%，逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金等。之后，原告按约以现金方式向两被告指定的工人实际支付了借款420005元。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，为此起诉请求判令两被告向原告偿还借款420005元及利息（其中从2015年9月28日起至2016年3月27日止按年利率20%计算，从2016年3月28日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。
被告秦鸣、被告欧阳伽玗无作答辩。
经审理查明：被告秦鸣因承包建设琪宝制药（广州）有限公司厂房，于2015年9月24日确认尚欠谭志强等人工人工资共788184元。2015年9月28日。原告与两被告签订《借款合同》，约定由原告以现金方式出借788184元用于被告偿还因承包建设琪宝制药（广州）有限公司厂房拖欠的工人工资、劳务费以及材料款，其中50000元借款期限3个月、100000元借款期限4个月、250000元借款期限5个月、388184元借款期限6个月；借款利息按年利率20%计算，逾期还款，以所欠款项为基数，按每日千分之三标准向原告支付违约金等。当日，原告与琪宝制药（广州）有限公司签订《代为给付工资协议》，约定原告为履行上述借款合同，特委托琪宝制药（广州）有限公司以现金方式代为给付工资给被告秦鸣指定的工人。之后，琪宝制药（广州）有限公司受原告委托，分别于2015年9月28日、10月12日分二批共向被告指定的工人发放工人工资、劳务费以及材料款共计419837元。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
诉讼期间，原告为证实其实际借款420005元，向本院提交了陈世见等工人领款的收款收据，但其中陈世见领款金额为168元的收款收据开具日期为2015年9月8日（发生于借款合同签约前），原告不能证实该款项属于其委托代付的款项。
本院认为:原告提供的《借款合同》、《代为给付工资协议》及收款收据等证据可以证明其与两被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。原告未能举证证实陈世见于2015年9月8日收取的168元工程款与本案具有关联性，故本院认定原告实际借款金额为419837元。琪宝制药（广州）有限公司受原告委托最后一次发放工资日为2015年10月12日，故本案借款利息应从该日起计算。两被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款及利息给原告。依照《》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告秦鸣、被告欧阳伽玗于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款419837元及利息（其中从2015年10月12日起至2016年4月12日止按年利率20%计算，从2016年4月13日起至还清款项之日止按年利率24%计算）给原告苏佩仪。
二、驳回原告苏佩仪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9862元，财产保全申请费3520元，均由被告秦鸣、被告欧阳伽玗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
审 判 员 胡名态
人民陪审员 陈金好
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆瑶君
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1895号
原告承德润成房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵晓峰，该公司总经理。身份证号：×××。
委托代理人张春舒，该公司董事长。身份证号：×××。
被告平泉县国土资源局。统一社会信用代码：×××。
法定代表人张春满，该局局长。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
委托代理人修志浩，平泉县国土资源局副股长，住承德县。
原告承德润成房地产开发有限公司与被告平泉县国土资源局确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告承德润成房地产开发有限公司的委托代理人张春舒与被告平泉县国土资源局的委托代理人修志浩、赵翠霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德润成房地产开发有限公司诉称,2014年6月24日，原告通过挂牌出让方式，依法取得宗地编号为平-2014-15号、平-2014-6号两宗地的国有建设用地使用权，并与被告签订了平县政发出字（2014）24号、平县政发出字（2014）25号两份《国有建设用地使用权出让合同》。两份合同约定被告于2014年8月1日之前将出让的两宗地交付给原告，原告已经交付了一部分出让价款。2016年1月15日，被告向原告送达了两份《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，通知原告解除双方的出让合同。原告认为，被告单方解除合同违反法律规定，也违反了双方的约定，原告因此起诉，要求确认平县政发出字（2014）25号《国有建设用地使用权出让合同》合法有效并继续履行，诉讼费由被告承担。
庭审中原告明确诉讼请求，要求确认平县政发出字（2014）24号、平县政发出字（2014）25号两份《国有建设用地使用权出让合同》合法有效并继续履行，诉讼费由被告承担。
被告平泉县国土资源局辩称，我局与原告依法签订《国有建设用地使用权出让合同》后，由于原告自身原因违反合同约定，造成合同无法履行。双方签订两份合同后，原告除了挂牌竞买土地时缴纳的两宗合计4700万元竞买保证金外，并未按相应合同条款约定的缴纳期限缴纳土地出让价款，违反了合同约定，构成严重违约。两份合同约定原告支付出让价款最后期限为2015年1月23日之前。原告逾期未交纳，我局于2015年5月25日向原告下达了《关于限期缴纳出让金办理建设用地供地手续的通知》，要求原告按合同约定于2015年6月5日前缴纳所欠出让价款、违约金及相应银行利息，但原告收到通知后仍未交纳所欠土地出让价款及其他相关款项。根据合同约定和合同法规定，我局依法解除与原告签订的合同是完全符合法律规定和合同约定。与此同时我局保留追究原告其他违约责任的权利。原告起诉书中并没有任何支持其诉讼的事实依据，诉称我局违反法律和双方约定毫无道理。综上，我局解除与原告签订的两份合同事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定。原告诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在举证期限内未提交证据。
被告为证明其主张，在举证期限内提交并举示证据如下：
1、国有建设用地使用权挂牌成交书两份。
2、国有建设用地使用权出让合同书两份。
3、关于限期缴纳出让金办理建设用地供地手续通知书一份。
4、解除国有建设用地使用权出让合同通知两份。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对原告所举1、2、3、4号证据没有异议。
根据原、被告的当庭陈述及庭审中所举证据，本院审查确认如下事实：
原告承德润成房地产开发有限公司以挂牌出让的方式分别取得了位于城北新区40552平方米和34580平方米的国有建设用地使用权。两宗土地的出让价款分别为8950万元、8800万元。2014年6月4日，被告平泉县国土资源局分别于原告承德润成房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。两份合同的电子监管号分别为：×××、×××，合同编号分别为：平县政发出字【2014】24号、平县政发出字【2014】25号。合同约定原告承德润成房地产开发有限公司向被告平泉县国土资源局缴纳土地出让金的最后期限分别为：2015年1月23日之前和2014年8月23日之前。合同签订后，原告承德润成房地产开发有限公司只分别向被告平泉县国土资源局缴纳两宗土地的土地出让金2400万元、2300万元。被告平泉县国土资源局分别于2015年5月25日向原告承德润成房地产开发有限公司下达了“平泉县国土资源局关于限期缴纳出让金办理建设用地供地手续的通知”，而原告承德润成房地产开发有限公司仍未按被告通知的期限缴纳土地出让金。被告平泉县国土资源局依据与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”之约定，于2016年1月15日向原告承德润成房地产开发有限公司下达了“平泉县国土资源局关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知”，通知原告解除2014年6月24日原被告双方签订的电子监管号分别为：×××、×××的《国有建设用地使用权出让合同》。原告承德润成房地产开发有限公司在收到该通知后三个月内于2016年4月14日向本院提起诉讼。原告承德润成房地产开发有限公司至今未交清国有建设用地使用权出让金。
本院认为，原告承德润成房地产开发有限公司未在约定的期限内足额向出让方即被告平泉县国土资源局缴纳国有建设用地使用权出让金，符合原被告双方签订的两份《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定的合同解除条件，该合同应自2016年1月15日原告收到被告解除合同的通知之日起解除，故原告要求确认电子监管号分别为：1308232014Ｂ00917、×××的《国有建设用地使用权出让合同》的效力并继续履行的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
原告承德润成房地产开发有限公司与被告平泉县国土资源局签订的电子监管号分别为：×××、×××的《国有建设用地使用权出让合同》自2016年1月15日解除。
案件受理费50.00元，由原告承德润成房地产开发有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：
法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执731号
申请执行人汤谷雨，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人赵耀志，男，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。
申请执行人汤谷雨与被执行人赵耀志民间借贷纠纷一案，申请执行人汤谷雨向本院申请执行，本院依法向被执行人赵耀志下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人赵耀志未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人赵耀志目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人汤谷雨亦未向本院提供被执行人赵耀志可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执731号申请执行人汤谷雨，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人赵耀志，男，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。申请执行人汤谷雨与被执行人赵耀志民间借贷纠纷一案，申请执行人汤谷雨向本院申请执行，本院依法向被执行人赵耀志下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人赵耀志未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人赵耀志目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人汤谷雨亦未向本院提供被执行人赵耀志可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋利成
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1524号
原告：宣恩县长兴客运有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇莲花路，统一社会信用代码：91422825183261229J。
法定代表人：牟来兵，该公司经理。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：陈玉春。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：江西省鹰潭市鑫辉有限公司，住所地：江西省鹰潭市胜利东路3号。
法定代表人：王小妹，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长麦路65号。
负责人：王浪，该公司经理。
委托代理人：曾毅、刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告宣恩县长兴客运有限公司（以下简称宣恩客运公司）为与被告陈玉春、江西省鹰潭市鑫辉有限公司（以下简称鹰潭鑫辉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告宣恩客运公司委托代理人胡日月，被告陈玉春委托代理人余红伟以及被告人寿新建公司委托代理人曾毅、刘胜波到庭参加诉讼。被告鹰潭鑫辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月8日15时15分，被告陈玉春驾驶牌号为赣L×××××重型仓栅式货车，行至华白线浙江省开化县桐村镇新钱江源客车门口路段时碰撞由原告公司驾驶员谭作凯驾驶停于路边的鄂Q×××××号大型客车，致原告鄂Q×××××号大型客车碰撞路边4行人和原告车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈玉春负事故主要责任；原告宣恩客运公司驾驶员谭作凯承担事故次要责任；其他受伤人员无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈玉春系赣L×××××号重型仓栅式货车车主，该车挂靠在被告鹰潭鑫辉公司名下营运并在被告人寿新建公司投保了交强险和第三者责任险30万元及不计免赔险。
四、原告诉讼请求：1、车辆修理费计71053元（含停车、拖车、过路、交通、住宿等费用）；2、车辆停运损失计451330元；3、车辆折旧费100000元，合计622383元，要求被告在其承保的交强险财产限额中赔偿2000元外，余额由被告承担70%计434268.10元。
五、被告答辩意见：被告鹰潭鑫辉公司未到庭应诉或提出书面答辩。被告陈玉春代理人在庭审中口头答辩称：原告车辆在本起事故中的损失已经保险公司定损，其他损失于法无据不应得到支持。被告人寿新建公司提交书面答辩称：被告鹰潭鑫辉公司所有的赣L×××××车在答辩人处购买交强险及第三者责任险，答辩人在责任范围内承担保险责任，原告车辆损失已经保险公司定损，原告其他诉求与本案没有关联或为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
六、法院认定及理由：本院经审核后认定：1、原告车辆在本起交通事故中受损已经保险公司定损确认值为48700元、受损车辆施救费为5600元；2、事故客车发生在春运期间，原告停运损失客观存在，经与当地相关部门咨询，本院酌定原告停运损失为80000元，根据保险合同约定，该间接损失应由侵权人承担；3、原告诉求的其他损失，其依据不足，本院不予支持。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告宣恩客运公司因道路交通事故造成的合理损失本院认定如下：1、车辆损失54300元（含施救费5600元元）；2、客车停运损失80000元，合计人民币134300元，由被告人寿新建公司在交强险限额内承担2000元；余额132300元，由被告陈玉春承担70%计92610元（其中被告人寿新建公司在第三者责任险范围内根据保险合同赔付36610元），并由被告鹰潭鑫辉公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在其承保的交强险责任限额内和第三者责任险范围内赔偿原告宣恩县长兴客运有限公司因交通事故所造成的财产损失计人民币38610元。
二、被告陈玉春赔偿原告宣恩县长兴客运有限公司因交通事故所造成的财产损失计人民币56000元，被告江西省鹰潭市鑫辉有限公司承担连带责任。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告宣恩县长兴客运有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7814元，减半收取3907元，由原告宣恩县长兴客运有限公司负担2407元；由被告陈玉春负担1500元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年六月二十九日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定账号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院-拍卖存款账户
开户银行：开化县农村信用合作联社
开户帐号：201000152695543。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初343号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人詹宪平，男，1976年9月12日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2012年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月28日被同机关刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
被告人詹宪平未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人詹宪平犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人詹宪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月22日13时30分许，被告人詹宪平酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿海勃湾区海千公路由西向东行驶至16KM+240M处时，与由东向西雷某驾驶的蒙LJx**号轿车发生碰撞，造成詹宪平、雷某、刘某受伤，两车部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人詹宪平血液中的酒精含量为220.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人詹宪平应负该起交通事故的全部责任。事发后被告人积极赔偿了对方的损失。
上述事实，被告人詹宪平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人雷某、刘某的证言；被告人詹宪平的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等鉴定意见书；车体痕迹勘验笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹宪平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿事故造成损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人詹宪平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初343号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人詹宪平，男，1976年9月12日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2012年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月28日被同机关刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。被告人詹宪平未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人詹宪平犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人詹宪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月22日13时30分许，被告人詹宪平酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿海勃湾区海千公路由西向东行驶至16KM+240M处时，与由东向西雷某驾驶的蒙LJx**号轿车发生碰撞，造成詹宪平、雷某、刘某受伤，两车部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人詹宪平血液中的酒精含量为220.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人詹宪平应负该起交通事故的全部责任。事发后被告人积极赔偿了对方的损失。上述事实，被告人詹宪平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人雷某、刘某的证言；被告人詹宪平的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等鉴定意见书；车体痕迹勘验笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹宪平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿事故造成损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人詹宪平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  贺庆杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初424号
原告郑子才，男，现住巴林右旗。
被告霍玉芬，女，现住巴林右旗。
原告郑子才诉被告霍玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑子才到庭参加诉讼，被告霍玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日,被告霍玉芬从我处借款10000元，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告霍玉芬未作答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告霍玉芬从原告郑子才处借款10000元。此款被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告郑子才与被告霍玉芬之间的债权债务关系明确，被告霍玉芬应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，利息从原告主张之日（即2016年2月4日）起开始支付资金占用期间的利息。利息以本金10000元，按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍玉芬在本判决生效后立即偿还原告郑子才借款本金10000元及利息。其利息从2016年2月4日起，以本金10000元,按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告霍玉芬负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年四月十九日
书记员 乌日柴胡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3369号
原告：郭志强，男，汉族，农民。
原告：郭志付，男，汉族，农民。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：李永来，男，汉族，农民。
委托代理人：李兴国。系被告李永来之父。
被告：张海成，男，汉族，农民。
本院于2016年4月6日立案受理原告郭志强、郭志付与被告李永来、张海成排除妨碍纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志强、郭志付及其委托代理人李明闯、被告李永来的委托代理人李兴国、被告张海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志强、郭志付诉称：2015年9月，被告在原告先辈坟上建起房屋并垒院墙，占用坟地从东到西1米，南北4米，依照几千年遗留习俗对死者不敬，给原告造成很大精神伤害。现原告祭拜及上坟烧纸的地方被被告占为己有。原告找村委会调解，被告不愿排除。请求人民法院判令被告赔偿其建在原告先辈坟上从墙向东1米、南北4米建筑物恢复原状并赔礼道歉，赔偿原告精神损失费5000元。
被告李永来辩称：这块地是我家开荒的荒地，原告的家坟在荒地上，坟还在原处，没有在原告坟地上建房。请求驳回原告诉讼请求。
被告张海成辩称：同李永来答辩意见。
经审理查明：原告的父母葬在被告所居住的原村的荒山上。2015年，原告到其祖坟祭祖，发现被告李永来、张海成在原告祖坟旁建房，占用部分坟地，遂找原告要求退还1米，经村委会调解，被告李永来向东退还40cm，其他主张，遭被告拒绝。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告的祖坟早年建在小村的荒山上，被告在该村开垦荒山，与原告祖坟相邻，原告发现其祖坟旁有被告建房，经村委会调解，被告向东退还40cm，应视为双方自愿。原告没有证据证明被告侵占原告坟地所有权，其5000元精神损失费损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭志强、郭志付的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告郭志强、郭志付各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆 锦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13794号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎翠霞，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎翠霞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,561.56元。原告诉称,被告黎翠霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,561.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6019号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。
被告：周继敏，女，汉族，1975年9月15日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业）与被告周继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业的委托诉讼代理人黄傲到庭参加了诉讼。被告周继敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
绿邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年10月1日起至2016年11月30日物业管理费共计2464.8元，公摊费260元，滞纳金3106.59元，合计5831.39元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在购买东邦城市广场一期A5栋26-5号住宅时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的东邦城市广场一期X栋26-5住宅物业管理服务，物业面积79.02平方米，物管费为1.2元/平方米，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。经向被告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。
周继敏未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告周继敏在本判决生效后五日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2014年10月1日起至2016年11月30日物业管理费共计2464.8元、公摊费260元，共计2724.8元；
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周继敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周继敏负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年十二月九日
书记员 龙飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初6019号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。被告：周继敏，女，汉族，1975年9月15日生，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业）与被告周继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业的委托诉讼代理人黄傲到庭参加了诉讼。被告周继敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。绿邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年10月1日起至2016年11月30日物业管理费共计2464.8元，公摊费260元，滞纳金3106.59元，合计5831.39元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在购买东邦城市广场一期A5栋26-5号住宅时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的东邦城市广场一期X栋26-5住宅物业管理服务，物业面积79.02平方米，物管费为1.2元/平方米，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。经向被告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。周继敏未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告周继敏在本判决生效后五日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2014年10月1日起至2016年11月30日物业管理费共计2464.8元、公摊费260元，共计2724.8元；二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告周继敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周继敏负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周丹二〇一六年十二月九日书记员  龙飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初408号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨桂萍，该公司员工。
被告：陈文元，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告陈文元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年二月七日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1949号
原告：杨维林，1967年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：吕明超，1963年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：施法云，1962年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：周唯伟，1986年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告杨维林与被告吕明超、施法云、周唯伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨维林的委托代理人朱朝霞，被告吕明超、周唯伟到庭参加诉讼，被告施法云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨维林诉称：请求判令三被告共同偿还原告借款50万元及利息（利息按月利率8‰从2015年10月21日起计算至借款实际清偿之日止）。
被告吕明超辩称：此款施法云单方面借款，原告叫我签字我才在借条上签字；我与施法云已于去年4月离婚了，如果借条日期是2015年我不存在承担偿还责任，如果是2014年的我承担偿还责任。
被告施法云未答辩。
被告周唯伟辩称：我只是支付利息时应原告要求在借条上日期下面签名，钱是吕明超和施法云借的，我不承担偿还责任。
经审理查明：被告吕明超、施法云原系夫妻关系，双方于2015年4月29日离婚，被告周唯伟系吕明超、施法云儿媳。施法云于2014年8月15日向原告杨维林借款50万元，口头约定按银行利息（月利率8‰）支付利息，施法云当即向原告出具一份借条。2015年7月29日，原告要求吕明超、周唯伟在借条上签名，吕明超在该借条施法云签名下面写上：“2015.7.29日吕明超”，周唯伟在吕明超签名下面签名。被告向原告支付借款利息至2015年10月20日。此后原告催要借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经原告杨维林申请并提供担保，本院依法对被告吕明超、施法云所有的位于定远县定城镇人民路10号一层房产（登记证明号：定2013xxxxxx）给予查封。
以上事实有到庭当事人当庭陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施法云向原告杨维林借款50万元，有其所立借条为凭，足以认定。施法云向原告借款时，与吕明超尚未离婚，双方系夫妻关系，按照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，吕明超没有举证证明该笔借款系施法云个人借款，也没有举证证明原告知道吕明超、施法云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此对该笔借款应当按照吕明超、施法云的夫妻共同债务进行处理。被告周唯伟只是按照原告要求在借条上签名，并未注明其为借款人，周唯伟也否认其为借款人，因此原告要求周唯伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明超、施法云于本判决生效之日起十日内共同向原告杨维林偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率8‰从2015年10月21日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告要求被告周唯伟偿还借款及利息的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告吕明超、施法云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4422号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵国巨，系经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《水晶》等4首歌曲，赔偿原告经济损失4000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市望云西路10号附近的诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，并以消费者身份办理消费手续后进入K101包厢进行侵权取证，确认《水晶》、《飞起来》、《我不想一个人》、《爱是一道光芒》等4首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司收取服务费1885元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院一次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《水晶》、《飞起来》、《我不想一个人》、《爱是一道光芒》等4首歌曲；
二、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年六月三日
书记员 冯韩微
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第13号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王庆耀，男，1987年6月30日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，现住林州市东岗镇，无业。2012年8月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）94号起诉书指控被告人王庆耀犯非法持有枪支罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王庆耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月12日16时许，被告人王庆耀在途经灵石县翠峰镇南焉村至正峰原村的小路时捡到一把火枪，后其将该火枪带回正峰原村猪场工棚使用切割机切割，在切割时引起火枪走火致使围观的李某左臀部及左脚脚踝被打伤，后李某被送往医院救治，被告人王庆耀支付了部分医药费。后经鉴定，该火枪是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，属于非军用枪支；被害人李某的伤情则构成轻伤。
2012年8月20日，被告人王庆耀主动到灵石县公安局投案自首。
案发后，被告人王庆耀与被害人李某达成赔偿协议，被告人王庆耀共计赔偿李某经济损失9.2万元。
上述事实，被告人王庆耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人郭小莉的报案及其与曹计亮、李国良、付虎林的证言；晋中市公安局出具的枪支弹药检验鉴定书及枪支照片；灵石县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片；灵石县公安局扣押物品清单；林州市公安局东岗派出所出具的被告人王庆耀到案的证明；民事赔偿协议书；谅解书；被告人王庆耀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王庆耀违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王庆耀犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王庆耀案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。又考虑其案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可予宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人王庆耀犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一三年一月二十四日
书记员 高红敏
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执恢17号
申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：韩先义，董事长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司商丘市京港支行。
被执行人：商丘市经济技术开发区供水有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：陈建军，经理。
中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称农行商丘京港支行）诉商丘市经济技术开发区供水有限公司以下简称商丘开发区供水公司）金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院于2013年3月22日以（2013）商民一初字第42号民事裁定，查封了商丘市经济技术开发区供水有限公司位于商丘市北海路南侧的一宗面积为59871.047平方米的土地使用权（商政文［2012］195号文确权）。经审理，河南省高级人民法院于2015年1月26日作出（2014）豫法民一终字第250号民事判决，已经发生法律效力。因义务人商丘开发区供水公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称商丘诚信投资公司）于2017年9月11日向本院提出书面申请，以农行商丘京港支行将（2014）豫法民一终字第250号民事判决确定的债权于2016年7月6日转让给商丘市发展投资有限公司（以下简称商丘发投公司），商丘发投公司又转让给商丘诚信投资公司，现申请人商丘诚信投资公司享有对（2014）豫法民一终字第250号民事判决所确定的对商丘开发区供水公司债权为由，请求变更其为本案的申请执行人，并提交了农行商丘京港支行将其持有的上述债权转让给商丘发投公司的委托资产批量转让协议、转让公告及商丘发投公司将其持有的对商丘开发区供水公司的上述债权转让给商丘诚信投资公司的委托资产批量转让协议、转让公告等证椐材料。
在审查过程中，被执行人商丘开发区供水公司于2017年9月21日向本院提交书面材料，认可上述债权转让合法有效。并向本院提交了与商丘诚信投资公司签订的《回购协议书》等书面材料，经调查核实，商丘诚信投资公司对上述回购协议书予以认可，情况属实，并于2017年9月25日向本院提交了撤回执行、解除查封的书面申请。
本院认为，申请人商丘诚信投资公司提交的变更、撤回执行、解除查封申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于民事追加当事人若关问题的规定》第九条之规定规定，裁定如下：
一、变更申请人商丘市诚信中小企业投资担保有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘市京港支行享有的（2014）豫法民一终字第250号民事判决确定的债权，由商丘市诚信中小企业投资担保有限公司继受。
二、准许商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回对河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第250号民事判决的执行申请。
三、终结本院（2017）豫14执恢17号案的执行程序。
四、解除对商丘市经济技术开发区供水有限公司位于商丘市北海路南侧的一宗面积为59871.047平方米的土地使用权（商政文［2012］195号文确权）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年九月二十五日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执恢17号申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：韩先义，董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司商丘市京港支行。被执行人：商丘市经济技术开发区供水有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：陈建军，经理。中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称农行商丘京港支行）诉商丘市经济技术开发区供水有限公司以下简称商丘开发区供水公司）金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院于2013年3月22日以（2013）商民一初字第42号民事裁定，查封了商丘市经济技术开发区供水有限公司位于商丘市北海路南侧的一宗面积为59871.047平方米的土地使用权（商政文［2012］195号文确权）。经审理，河南省高级人民法院于2015年1月26日作出（2014）豫法民一终字第250号民事判决，已经发生法律效力。因义务人商丘开发区供水公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称商丘诚信投资公司）于2017年9月11日向本院提出书面申请，以农行商丘京港支行将（2014）豫法民一终字第250号民事判决确定的债权于2016年7月6日转让给商丘市发展投资有限公司（以下简称商丘发投公司），商丘发投公司又转让给商丘诚信投资公司，现申请人商丘诚信投资公司享有对（2014）豫法民一终字第250号民事判决所确定的对商丘开发区供水公司债权为由，请求变更其为本案的申请执行人，并提交了农行商丘京港支行将其持有的上述债权转让给商丘发投公司的委托资产批量转让协议、转让公告及商丘发投公司将其持有的对商丘开发区供水公司的上述债权转让给商丘诚信投资公司的委托资产批量转让协议、转让公告等证椐材料。在审查过程中，被执行人商丘开发区供水公司于2017年9月21日向本院提交书面材料，认可上述债权转让合法有效。并向本院提交了与商丘诚信投资公司签订的《回购协议书》等书面材料，经调查核实，商丘诚信投资公司对上述回购协议书予以认可，情况属实，并于2017年9月25日向本院提交了撤回执行、解除查封的书面申请。本院认为，申请人商丘诚信投资公司提交的变更、撤回执行、解除查封申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于民事追加当事人若关问题的规定》第九条之规定规定，裁定如下：一、变更申请人商丘市诚信中小企业投资担保有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘市京港支行享有的（2014）豫法民一终字第250号民事判决确定的债权，由商丘市诚信中小企业投资担保有限公司继受。二、准许商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回对河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第250号民事判决的执行申请。三、终结本院（2017）豫14执恢17号案的执行程序。四、解除对商丘市经济技术开发区供水有限公司位于商丘市北海路南侧的一宗面积为59871.047平方米的土地使用权（商政文［2012］195号文确权）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年九月二十五日书记员  王梦瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14664号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周健儿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周健儿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,836.31元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,831.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周健儿系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,667.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14664号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周健儿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周健儿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,836.31元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,831.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周健儿系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,667.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25628号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李树清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李树清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李树清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,925.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,925.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初267号
原告李海财，男，汉族，1982年4月7日出生住青海省德令哈市河东办事处红光村。
被告宁文明，男，汉族，1976年10月16日出生，住德令哈市黄河路。
原告李海财诉被告宁文明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员杨海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海财到庭参加诉讼。被告宁文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海财诉称，2016年7月底，被告因修建康利达矿业公司公路租用原告的压路机一台，双方口头约定了租期和租金等内容。原告按约定交付了压路机。2016年9月18日，经双方结算，被告共租用37天，应支付原告租金28342元及拖车费1600元，共计29942元。被告已支付15000元，尚余14942元至今未付。经多次索要未果，现请求判令：1.被告支付租赁费14942元；2.诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2.退场单原件，拟证实被告尚欠原告14942元的事实。
被告宁文明在法定期限内未提交答辩状及证据。
原告证据1、2，经当庭出示，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，并且未提供反证，原告证据本院予以采信。
经审理查明，2016年7月底，被告因修建康利达矿业公司的公路，租用原告的压路机一台，双方口头约定了租期和租金等内容。2016年9月18日，经双方结算，被告共租用37天，应支付原告租金28342元及拖车费1600元，共计29942元。被告先行支付5000元，2016年11月20日支付10000元，尚欠14942元。
本院认为，原、被告双方约定，被告租用压路机，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并于期满后进行了结算，双方当事人应当全面履行约定义务。故原告请求被告支付拖欠14942元租金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁文明于本判决生效之日起十日内给付原告李海财租赁费14942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费174元减半收取，即87元由被告宁文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨海荣
二〇一七年六月七日
书记员 李 君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2534号
原告：刘华方。
委托代理人：毛惠庆，浙江诚缘律师事务所律师。
委托代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码/注册号：330281000042353。
法定代表人：洪伯安。
原告刘华方与被告宁波杭州湾裘皮有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘华方及其委托代理人毛惠庆、谢辉到庭参加诉讼。被告宁波杭州湾裘皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华方起诉称：2015年1月17日，原、被告双方签订一份商品房认购协议书，购买了被告开发的余姚中国裘皮城一期A幢四层4050号商铺，房价为859166元，原告于2015年1月20日付清了全部房款。根据协议第四条第二款的规定，被告于2015年7月10日将原告所认购的商铺交付给原告，并于7月25日前办理该商铺的权证手续，但被告至今未按照协议约定向原告交付房屋产权证书。原告认为：原、被告双方签订的商品房认购协议书合法，真实、有效，原告已按照协议约定向被告支付了全部房款，但被告至今未向原告交付房屋产权证书，已经构成违约，现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告立即向原告交付房屋产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金30643元（以房款总价
859166元为基数，自2015年7月26日起按银行逾期贷款利率5.35%计算至交付房屋产权证止）；3.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求法院判决确认原、被告间商品房买卖合同关系成立。
被告宁波杭州湾裘皮有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：
证据1：认购协议书一份、收款收据三份（附银行签购单），用于证明原、被告间存在商铺认购协议及原告已支付全部房款的事实。
证据2：关于余姚裘皮城公开出售的通知一份，关于认购协议书的有关事项的承诺一份，用于证明被告严重违约，至今未向原告交付房屋产权证书的事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
为查明本案事实，本院向余姚市不动产登记服务中心查询了上述涉案房屋的登记情况，发现上述房产现被被告抵押给浙商银行股份有限公司宁波分行。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告预出售坐落余姚中国裘皮城一期A幢四层的商铺，于2014年12月31日发布通告，符合条件的原一期交易楼四楼原租赁户有优先购买权，并要求符合条件的人员在2015年1月11日至2015年1月13日前办理购买预约登记，并支付总房价10%的定金，次于2015年1月15日至20日前，凭购房定金单和意向书统一办理售房手续…。2015年1月10日，原告已向被告支付了4050号商铺的定金85916.60元。2015年1月15日，双方签订认购协议一份，约定原告作为乙方向被告作为甲方预订4050号商铺，建筑面积为87.67平方米，单价9800元/平方米，总房价859166元；付款方式均为于2015年1月15日至1月20日内一次性付清，原支付的所购商铺总房款的10%购房定金，直接抵冲房款…；另约定，乙方在2015年7月10日前凭本协议及认购方身份证，前来被告招商中心办公室签订商品房买卖合同、中国裘皮城经营管理协议，并办理相关购房手续，甲方于2015年7月10日将乙方所购的商铺交付给乙方，于2015年7月25日前办理该商铺的权证手续。并对其他事项进行了约定。协议后，原告于2015年1月15日和2月2日二次付清了全部房款。被告于2015年7月将上述房产交付给原告。后因上述商铺因被告抵押给浙商银行股份有限公司宁波分行，到期后未能签订商品房买卖合同及办理产权过户登记手续。2015年10月21日,被告作出书面承诺：上述商铺的权证手续延期至2016年3月31日前办理，如购房户不再认购该商铺，可于2016年3月31日前办理退铺手续，被告按原购房实付金额退还购房款…。但至今未能办理涉案房产过户及退房退款手续，因故成讼。
本院认为：原告与被告宁波杭州湾裘皮有限公司于2015年1月15日签订的商品房认购协议是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定合法有效。上述认购协议根据内容来看，具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了原告全部房款，该协议可以认定具有商品房买卖合同成立要件。上述房产虽被被告抵押，不影响本案合同效力。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指明的是，商品房买卖合同关系成立，并不代表涉案房产所有权的转移。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告刘华方与被告宁波杭州湾裘皮有限公司之间的商品房买卖合同关系成立。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波杭州湾裘皮有限公司负担,限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年六月三日
代书记员 宋金环
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17328号
上诉人（原审原告）：胡凤莲，住广东省广州市从化区。
委托代理人：陈国昌，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市从化城郊平成胶管厂，住所地广东省广州市。
经营者：姚锦标，住广东省广州市从化区。
上诉人胡凤莲因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定：驳回胡凤莲的起诉。
判后，胡凤莲不服，向本院提起上诉称�一、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》是以不符合劳动争议案件受理范围等法定事由而作出的程序性裁决，并未对双方当事人的争议进行实体裁决。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条均未对当事人不服劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或通知提起诉讼的期限进行规定，依照有利于当事人原则，应当适用较长的期限，即提起诉讼的期间适用民事诉讼时效的规定即2年。三、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会未明确告知我不服《不予受理通知书》向法院起诉的期限。据此，胡凤莲的上诉请求为：撤销原裁定，确认胡凤莲与广州市从化城郊平成胶管厂于2001年6月至2003年12月存在劳动关系。
广州市从化城郊平成胶管厂答辩称：确认胡凤莲曾经是广州市从化城郊平成胶管厂的员工。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求的事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”第三十一条规定：“对不符合第三十条第一、二、三项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书。……对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”上诉人的申请已超过法律规定的仲裁时效，�裁委作出不予受理的决定并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述规定，劳动者对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼的期间为收到裁决书之日起十五日内。《不予受理通知书》属于劳动人事争议仲裁委员会的裁决形式之一，《不予受理通知书》亦载明“申诉人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。”上诉人未在收到《不予受理通知书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，违反了相关法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡凤莲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈泽如
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1264号
上诉人（原审被告）丁茂夫，男，1987年6月24日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟凡钧，系鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁健，男，1989年7月6日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人丁茂夫因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁茂夫及其委托代理人孟凡钧，被上诉人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月，案外人深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司沈阳分公司（以下简称城建环艺公司）承包了盘锦市新玛特商业楼的装修工程，后城建环艺公司将部分装修工程交由被告丁茂夫施工。被告丁茂夫招用了原告丁健做木工活。根据技术水平划分，原告等人分为大工、小工和勤杂人员。原告自述大工日工资约为200元，小工工资200元以下不等，徒工和勤杂人员日工资约80元。如遇赶工，工资标准会更高。2011年10月，工程完工。2011年6月24日至2012年1月18日，被告丁茂夫先后多次从案外人城建环艺公司处收取劳务费共计202411元。原告丁健认为，被告获得的劳务费202411元中包含原告劳动报酬10000元，并自认已收到劳务报酬2850元。
另查，原告丁健曾于2012年5月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后以案外人城建环艺公司已将劳动报酬支付给被告为由申请撤诉。2012年6月23日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲字【2012】61号决定书，准予原告撤诉。2012年7月24日，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因所列被申请人为被告丁茂夫，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以被告丁茂夫不是法人为由作出不予受理通知书。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但接受本院询问的原告及另案诉讼的34人均陈述为被告提供了劳务，相互之间能够印证。且从本案证据及当事人的陈述来看，被告确属承建了盘锦新玛特商业楼装修的木工工程。如其未雇请原告等人，其应当提供木工工程由他人完成的证据。故根据民事诉讼法高度盖然性证明标准，能够确认原、被告之间存在劳务合同关系，原告系提供劳务者，被告系接受劳务者。关于劳务报酬问题，原告主张的劳务报酬只有本人及另案诉讼的34人陈述而无其他充分证据予以佐证，但原告确实为被告提供了劳务，且案外人已支付被告工程款202411元，故为平衡原、被告双方的利益，本院认为被告将从案外人城建环艺公司收取款项中的7150元作为原告的劳务报酬比较合理，而且被告在本次审理中经本院传唤，无正当理由未到庭，属于对自己权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原审法院判决：被告丁茂夫于本判决生效后10日内给付原告丁健劳务报酬计7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），由被告丁茂夫负担。
上诉人丁茂夫上诉称，1、原审法院审判程序严重违法。上诉人从未接到或看到过原审法院下达的开庭传票手续，期间只有两个自称法院的工作人员的一男一女到上诉人家中询问上诉人的去向，上诉人妻子问对方二人是做什么的，对方回答含糊不清，只是说法院的，但二人从始至终既未向上诉人妻子出示法院工作证件，也未给上诉人家里留下任何手续，只是隔着门用手机拍了一下上诉人的妻子，然后就有了原审判决，而且该判决书并不是直接送达给上诉人的，是上诉人所在的村委会第二天上班时，发现有人从村委会的窗户里扔进了两个快递档案袋，快递档案袋上的名字及日期均不清楚，村委会工作人员是在无法确认快递姓名的情况下拆开了档案袋，发现了原审判决书上上诉人的名字，才将该档案袋送到上诉人家中，至此，上诉人才知道自己被起诉了。上诉人认为，法院工作人员在履行工作职责时应向当事人出示工作证件，留置送达是有送达程序的，当事人据不签收法律文书时，送达人应当邀请村委会代表等见证人到场，才能适用留置程序，而且送达时必须应将法律文书留于上诉人家中，而从本案看所谓的两名法院工作人员从始至终也未向上诉人妻子出示过法院的工作证件，亦未留下任何法律文书，而且该案从（2012）鲅熊民初字第00418号开始已经经历的多次判决诉讼，期间上诉人从未延怠过法院下达的法律文书，原审法院如此作为审理程序严重违法，应于撤销；2、从案件实体上来讲，被上诉人在原审提供的所有证据没有任何证据能证明被上诉人与上诉人之间存在任何关联，被上诉人所提供的证据都系被上诉人等35人互相之间作证，也就是说，被上诉人等35人既同为原告，又为同其他原告的证人，其本身之间就存在密切关系，其即为案件的原告，又为原告作证的证据，不具有真实性和合法性，依法不能作为案件的审判依据。3、本案的前身是（2012）鲅熊民初字第00418号，此案已被营口市中级人民法院（2014）营民一终字第00930号民事裁定书依法撤销，中院裁定认为虽然被上诉人等人提供了互相间的证词，但仅以此不足以认定双方之间存在劳动关系。而本案中被上诉人提供的证据依然与原（2012）鲅熊民初字第00418号一样，其判决没有任何法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。4、原审判决的论述，其理由和被中院撤销的原（2012）鲅熊民初字第00418号基本一致，原审法院的两次审判都系以“因上诉人未提供证据证明……”,进而认定被上诉人等35人为上诉人工作，根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人主张权利应当由其提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果，原审法院要求上诉人提供反证没有任何法律依据，以证据的高度盖然性来确认双方存在劳务合同关系于法无据，于理不合。请求本院：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、两审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁健答辩称，我本人从未起诉过丁茂夫，也没给丁茂夫干过活，我与丁茂夫之间不存在劳务关系。对于鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号民事案件，虽然该案原告为我本人，但我从来没委托过他人起诉过丁茂夫，这个案子从开始到判决我都不知道，直到丁茂夫找到我时才知道此事，该案和我没有任何关系，是他人冒用我的名义进行的诉讼，我从未签署过任何起诉手续，这个诉讼是虚假的，法院可以核对我签字的笔迹，判决书上的委托代理人我也不认识，我要求法院撤销对丁茂夫的起诉，同时要求法院追究冒用我名义起诉的相关人员。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案由于被上诉人丁健自认其与上诉人丁茂夫之间不存在劳务关系的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号民事判决；
二、驳回被上诉人丁健的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈新颖
审 判 员 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴晓月
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终1264号上诉人（原审被告）丁茂夫，男，1987年6月24日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人孟凡钧，系鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁健，男，1989年7月6日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人丁茂夫因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁茂夫及其委托代理人孟凡钧，被上诉人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年5月，案外人深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司沈阳分公司（以下简称城建环艺公司）承包了盘锦市新玛特商业楼的装修工程，后城建环艺公司将部分装修工程交由被告丁茂夫施工。被告丁茂夫招用了原告丁健做木工活。根据技术水平划分，原告等人分为大工、小工和勤杂人员。原告自述大工日工资约为200元，小工工资200元以下不等，徒工和勤杂人员日工资约80元。如遇赶工，工资标准会更高。2011年10月，工程完工。2011年6月24日至2012年1月18日，被告丁茂夫先后多次从案外人城建环艺公司处收取劳务费共计202411元。原告丁健认为，被告获得的劳务费202411元中包含原告劳动报酬10000元，并自认已收到劳务报酬2850元。另查，原告丁健曾于2012年5月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后以案外人城建环艺公司已将劳动报酬支付给被告为由申请撤诉。2012年6月23日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲字【2012】61号决定书，准予原告撤诉。2012年7月24日，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因所列被申请人为被告丁茂夫，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以被告丁茂夫不是法人为由作出不予受理通知书。原审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但接受本院询问的原告及另案诉讼的34人均陈述为被告提供了劳务，相互之间能够印证。且从本案证据及当事人的陈述来看，被告确属承建了盘锦新玛特商业楼装修的木工工程。如其未雇请原告等人，其应当提供木工工程由他人完成的证据。故根据民事诉讼法高度盖然性证明标准，能够确认原、被告之间存在劳务合同关系，原告系提供劳务者，被告系接受劳务者。关于劳务报酬问题，原告主张的劳务报酬只有本人及另案诉讼的34人陈述而无其他充分证据予以佐证，但原告确实为被告提供了劳务，且案外人已支付被告工程款202411元，故为平衡原、被告双方的利益，本院认为被告将从案外人城建环艺公司收取款项中的7150元作为原告的劳务报酬比较合理，而且被告在本次审理中经本院传唤，无正当理由未到庭，属于对自己权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原审法院判决：被告丁茂夫于本判决生效后10日内给付原告丁健劳务报酬计7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），由被告丁茂夫负担。上诉人丁茂夫上诉称，1、原审法院审判程序严重违法。上诉人从未接到或看到过原审法院下达的开庭传票手续，期间只有两个自称法院的工作人员的一男一女到上诉人家中询问上诉人的去向，上诉人妻子问对方二人是做什么的，对方回答含糊不清，只是说法院的，但二人从始至终既未向上诉人妻子出示法院工作证件，也未给上诉人家里留下任何手续，只是隔着门用手机拍了一下上诉人的妻子，然后就有了原审判决，而且该判决书并不是直接送达给上诉人的，是上诉人所在的村委会第二天上班时，发现有人从村委会的窗户里扔进了两个快递档案袋，快递档案袋上的名字及日期均不清楚，村委会工作人员是在无法确认快递姓名的情况下拆开了档案袋，发现了原审判决书上上诉人的名字，才将该档案袋送到上诉人家中，至此，上诉人才知道自己被起诉了。上诉人认为，法院工作人员在履行工作职责时应向当事人出示工作证件，留置送达是有送达程序的，当事人据不签收法律文书时，送达人应当邀请村委会代表等见证人到场，才能适用留置程序，而且送达时必须应将法律文书留于上诉人家中，而从本案看所谓的两名法院工作人员从始至终也未向上诉人妻子出示过法院的工作证件，亦未留下任何法律文书，而且该案从（2012）鲅熊民初字第00418号开始已经经历的多次判决诉讼，期间上诉人从未延怠过法院下达的法律文书，原审法院如此作为审理程序严重违法，应于撤销；2、从案件实体上来讲，被上诉人在原审提供的所有证据没有任何证据能证明被上诉人与上诉人之间存在任何关联，被上诉人所提供的证据都系被上诉人等35人互相之间作证，也就是说，被上诉人等35人既同为原告，又为同其他原告的证人，其本身之间就存在密切关系，其即为案件的原告，又为原告作证的证据，不具有真实性和合法性，依法不能作为案件的审判依据。3、本案的前身是（2012）鲅熊民初字第00418号，此案已被营口市中级人民法院（2014）营民一终字第00930号民事裁定书依法撤销，中院裁定认为虽然被上诉人等人提供了互相间的证词，但仅以此不足以认定双方之间存在劳动关系。而本案中被上诉人提供的证据依然与原（2012）鲅熊民初字第00418号一样，其判决没有任何法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。4、原审判决的论述，其理由和被中院撤销的原（2012）鲅熊民初字第00418号基本一致，原审法院的两次审判都系以“因上诉人未提供证据证明……”,进而认定被上诉人等35人为上诉人工作，根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人主张权利应当由其提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果，原审法院要求上诉人提供反证没有任何法律依据，以证据的高度盖然性来确认双方存在劳务合同关系于法无据，于理不合。请求本院：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、两审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人丁健答辩称，我本人从未起诉过丁茂夫，也没给丁茂夫干过活，我与丁茂夫之间不存在劳务关系。对于鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号民事案件，虽然该案原告为我本人，但我从来没委托过他人起诉过丁茂夫，这个案子从开始到判决我都不知道，直到丁茂夫找到我时才知道此事，该案和我没有任何关系，是他人冒用我的名义进行的诉讼，我从未签署过任何起诉手续，这个诉讼是虚假的，法院可以核对我签字的笔迹，判决书上的委托代理人我也不认识，我要求法院撤销对丁茂夫的起诉，同时要求法院追究冒用我名义起诉的相关人员。经审理查明与原审认定的基本事实一致。本院认为，本案由于被上诉人丁健自认其与上诉人丁茂夫之间不存在劳务关系的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00659号民事判决；二、驳回被上诉人丁健的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈新颖审 判 员  杨芝贵代理审判员  栾 娜二〇一六年七月八日书 记 员  吴晓月
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8772号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告郎少贤，女，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告郎少贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人翁世波、王绍勇到庭参加诉讼，被告郎少贤经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年9月8日至2016年4月30日期间的物业费1058.96元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算�付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告郎少贤未作答辩。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告郎少贤系和祥小区X号楼X单元X室房屋的业主（建筑面积85.41平方米）。2010年9月10日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告郎少贤自2013年9月8日起至2016年4�30日期间一直未支付原告物业服务费1093.25元（0.40元/月*平方米×85.41平方米×32月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告郎少贤签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费1058.96元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郎少贤在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2013年9月8日至2016年4月30日期间的物业服务费1058.96元及违约金（以1058.96元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎少贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊媛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8772号原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。被告郎少贤，女，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市万州区。原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告郎少贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的委托代理人翁世波、王绍勇到庭参加诉讼，被告郎少贤经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年9月8日至2016年4月30日期间的物业费1058.96元及违约金（违约金从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰计算�付清时止）；2、诉讼费由被告承担。被告郎少贤未作答辩。经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告郎少贤系和祥小区X号楼X单元X室房屋的业主（建筑面积85.41平方米）。2010年9月10日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费每月20日至28日交纳，小区住宅按建筑面积每月每平方0.40元交付管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金；庭审中，原告主张从2016年5月1日起每天按所欠费用5‰的标准计算违约金至付清时止。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今，被告郎少贤自2013年9月8日起至2016年4�30日期间一直未支付原告物业服务费1093.25元（0.40元/月·平方米×85.41平方米×32月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告永建物业公司与被告郎少贤签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费1058.96元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郎少贤在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2013年9月8日至2016年4月30日期间的物业服务费1058.96元及违约金（以1058.96元为基数从2016年5月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎少贤负担。本判决为终审判决。代理审判员  王静二〇一六年八月十日书 记 员  熊媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4355号
原告王书岐，男，1969年3月18日出生，汉族，住藁城区。
被告郑红国，男，1976年10月25日出生，汉族，住石家庄市。
被告王素册，女，1975年9月3日出生，汉族，住石家庄市。
原告王书岐与被告郑红国、王素册民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书岐、被告王素册到庭参加诉讼。被告郑红国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，后因周转资金为由向原告借款75万元，承诺6个月偿还完毕，上述事实有2015年8月9日二被告为原告出具的借条等证据证实，借款到期后经被告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告75万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：2015年8月9日被告郑红国、王素册给原告打的借条。
被告王素册质证称，证据属实，收到这75万元了。
被告郑红国未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告王素册辩称，借款属实，因无力偿还，愿意将房产抵押给原告。
被告王素册未提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告因周转资金向原告借款75万元，其中45万元是转账给付，30万元是现金给付。约定2016年2月9日前偿还完毕，到期后二被告未偿还。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告郑红国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
原告与二被告之间借款事实明确，借款人应按照约定的期限返还借款。原告与二被告之间就借款约定了还款时间，被告逾期未履行还款义务，原告主张二被告偿还借款75万元，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红国、被告王素册于本判决生效之日起10日内偿还原告王书岐借款75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，由被告郑红国、王素册承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审?判员范矛
二〇一六年九月六日
书?记员杨桂利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终699号
上诉人（原审被告）：上海易物文化传播有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢五层E566室。
法定代表人：李世博，总经理。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敏，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人上海易物文化传播有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4088号民事裁定，向本院提起上诉。
上海易物文化传播有限公司上诉称，只有在无明确办公地址的情况下，才由注册地址法院进行管辖。被上诉人知晓本公司实际经营地故意不向法院提供。现上诉人经营地址位于上海市浦东新区。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。关于本案被告住所地，根据《公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。故原审法院作为上诉人注册地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。四、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5902、5903号
上诉人(原审2211号案被告、2429号案原告)：广东国扬物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄耿俊，任职经理。
委托代理人：陈楚龙，系上诉人的职工。
被上诉人（原审2211号案原告、2429号案被告）：陈有飞，男，1984年3月14日出生，汉族，身份证住址江西省南康市东山街道办事处朱边社区何屋**号。
上诉人广东国扬物业管理有限公司（以下简称国扬公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第2211、2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、国某公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付陈某解除劳动关系经济补偿12450元。二、国某公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付陈某2015年1月份工资8300元。三、国某公司自本判决发生法律效力之日起三日内为陈某办理解除劳动合同相关手续并出具解除劳动合同证明。四、驳回陈某其他诉讼请求。五、驳回国某公司的诉讼请求。两案受理费共20元，由国某公司负担。
判后，国某公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2211、2429号民事判决；2、依法改判驳回陈某对国某公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈某承担。
陈某答辩：不同意国某公司的上诉请求，同意原审判决。我方是因国某公司拖欠工资而被迫离开公司，国某公司应支付经济补偿金。国某公司提交的考勤表没有我方签名确认，即不能证明我方在2015年1月份有旷工，所以，国某公司理应支付我方1月份的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于解除劳动合同的经济补偿金问题。本案双方劳动合同的解除，是因陈某于2015年2月2日，以国某公司拖欠工资为由，以邮寄方式向国某公司发出解除关系通知书。国某公司于2015年2月12日向陈某支付了2014年12月份的工资。双方均确认，之前均是在每月15日发放上个月的工资。由此可见，在2015年2月2日陈某要求解除劳动关系之时，国某公司确实没有支付2014年12月份工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，国某公司理应向陈某支付解除劳动合同的经济补偿金。原审法院按照陈某在国某公司的工作年限和月工资计算国某公司应支付陈某解除劳动合同经济补偿金12450元，合法有据，本院予以确认。国某公司认为不应支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于2015年1月份工资问题。国某公司上诉认为陈某2015年1月份存在旷工，不应支付全勤工资，但其提交的考勤表并没有陈某的签名确认，且陈某也不认可其旷工，因此，原审法院责令国某公司承担举证不能的法律后果，即采信陈某的主张，判决国某公司向陈某支付2015年1月的全勤工资，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，国某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国某公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东国扬物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月三日
书 记 员 林颖敏
庄武衡