wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00327号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1968年12月27日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年6月16日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕，同年10月12日被取保候审。
被告人王某某，男，1968年8月2日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，城镇居民。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年6月16日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕，同年12月7日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人杜某甲、王某某涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人杜某甲、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1999年1月，被告人杜某甲获得巫山县某某镇某某街某某号地号为34-1-151土地的使用权，其父亲杜某乙获得地号为34-1-152土地的使用权，被告人王某某获得巫山县某某镇某某街某某号地号为34-1-110土地的使用权。上述土地均属于国有划拨土地。
2012年12月24日，被告人杜某甲、王某某与李某甲、李某乙签订《房屋承包合同》，合同约定由杜某甲、王某某将前述3块土地一并承包给李某甲、李某乙建房，待房屋建成后，1-3层归杜某甲、王某某所有，4-8层归李某甲、李某乙所有。房屋建设费用、办理手续所需费用及因建筑超高而产生的罚款费用均由李某甲、李某乙承担。2013年10月8日，李某甲、李某乙为获取更多利润，与杜某甲、王某某补充约定在原房屋建设基础上加盖1层，该层房屋归李某甲、李某乙所有，并另行补偿杜某甲50000元，补偿王某某15000元。
2013年3月13日，杜某甲、王某某在没有取得巫山县国土局《建设用地批准书》的情况下，让李某甲、李某乙动工拆除了旧房屋。房屋修建过程中，巫山县骡坪镇人民政府以杜某甲、杜某乙、王某某未经批准擅自进行建设为由，先后3次发出《责令停止违法行为通知书》，要求其停止建房，但杜某甲、王某某并未停止施工。2013年年底，房屋修建完工。新建房屋占地面积484.1平方米，房屋建筑面积共计4588.19平方米，杜某甲、王某某分得1-3层的房屋，面积为1417.91平方米。
经重庆市恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，新建房屋1-3层共计1417.91平方米，超出旧有房屋价值291.5万元。其中，杜某甲分得1099.59平方米，超出旧有房屋价值220.1万元；王某某分得318.32平方米，超出旧有房屋价值71.4万元。
针对上述指控，公诉机关出示了相关证据，认为二被告人的行为构成非法转让土地使用权罪。被告人杜某甲有自首情节，被告人王某某能如实供述，依法可以对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
被告人杜某甲、王某某对指控的罪名没有异议。杜某甲提出公诉机关认定非法获利220万元不当，认为土地是与父亲杜某乙两人所有，其本人非法所得应该为782800元。
经审理查明，1999年1月，被告人杜某甲在巫山县某某镇某某街某某号获得地号为34-1-151土地的使用权，用地面积为167平方米（其中，建筑占地为152.7平方米），其父亲杜某乙获得地号为34-1-152土地的使用权，用地面积为338平方米（其中，建筑占地为181.9平方米），被告人王某某在巫山县某某镇某某街某某号获得地号为34-1-110土地的使用权，用地面积为165.5平方米（其中，建筑占地为80平方米）。上述土地均属于国有划拨土地。
2012年12月24日，被告人杜某甲（经其父亲杜某乙同意）、王某某与李某甲、李某乙签订《房屋承包合同》。合同约定由杜某甲、王某某将前述3块土地一并承包给李某甲、李某乙建房，待房屋建成后，1-3层归杜某甲（其中包括杜某乙）、王某某所有，4-8层归李某甲、李某乙所有。房屋建设费用、办理手续所需费用及因建筑超高而产生的罚款费用均由李某甲、李某乙承担。
2013年3月13日，杜某甲、王某某在没有取得巫山县国土局《建设用地批准书》的情况下，让李某甲、李某乙动工拆除了原有房屋。房屋修建过程中，巫山县骡坪镇人民政府以杜某甲、杜某乙、王某某未经批准擅自进行建设为由，先后3次发出《责令停止违法行为通知书》，要求其停止建房，但杜某甲、王某某并未停止施工。2013年年底，房屋修建完工。新建房屋占地面积484.1平方米，房屋建筑面积共计4588.19平方米，杜某甲、王某某分得1-3层的房屋，面积为1417.91平方米。杜某甲与杜某乙口头约定平分其房屋。
经重庆市恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，新建房屋1-3层共计1417.91平方米，超出旧有房屋价值291.5万元。其中，杜某甲与杜汝成共分得1099.59平方米，超出旧有房屋价值220.1万元；杜某甲实际分得超出原房屋价值782800元。王某某分得318.32平方米，超出旧有房屋价值714000元。
2015年6月16日，被告人杜某甲接到巫山县公安局骡坪派出所民警的电话通知后，到巫山县骡坪镇人民政府向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人王某某被巫山县公安局民警抓获。
案发后，经相关部门审核同意，被告人杜某甲、王某某已补缴了土地出让金，并办理了房屋产权证。
上列事实，被告人杜某甲、王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杜某甲、王某某的供述；证人李某乙、李某甲、代某某、刘某某、周某某、曹某某的证言；房地产市场价值评估报告、房屋承包合同及补充协议、建房承包合同、合伙建房协议、土地使用权证及审批表；巫山县国土资源和房屋管理局出具的证明、巫山县城乡建设委员会提供的房屋所有权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、责令停止违法行为通知书、缴款收据、房产证复印件、户口证明、抓获经过等相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、王某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，其中，杜某甲非法获利782800元，王某某非法获利714000元，情节严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某甲提出，其父亲杜某乙的获利金额不应计入自己的非法所得总额，只应承担其个人实际非法所得782800元的辩解理由成立，本院予以采纳。被告人杜某甲主动投案，如实供述罪行，系自首，被告人王某某到案后如实供述罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币肆万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币叁万陆千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月二十五日
书记 员代 双
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1338号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人陈银赐，男，1966年9月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人彭细惟（曾用名彭珍花），女，1972年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人陈银赐、彭细惟征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2015）蕉执审字第52号行政裁定书，已于2015年7月7日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第52号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3021号
申请执行人盛某，农民。
被申请执行人代某，退休职工。
本院在�行申请执行人盛某与被执行人代某赡养纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第2071号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙立群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3021号
申请执行人公续东，居民。
被执行人邱浩，成年人，居民。
申请执行人公续东与被执行人邱浩民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第782号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱浩账户存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月二十一日
书记员 李凤新
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00558-2-9号
申请执行人韩斗丹与被执行人江门市安泰路桥工程有限公司、核工业西南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00131号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为1317099.4元及526839.75元税票。
本院在执行过程中，被执行人核工业西南建设集团有限公司于2015年12月10日给付执行款1317099.4元，但未给付526839.75元税票。申请执行人韩斗丹于2016年3月1日向本院申请延期执行，并要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂阳新执字第00558号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 朱耀涌
审判员 黄开芳
二〇一六年三月二日
书记员 柯文宗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第941号
原告骆某某。
被告蒋某某。
被告唐某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）许某某、邓某某。
原告骆某某与被告蒋某某、唐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月20日受理后，依法适用简易程序于2010年11
月4日、11月11日公开进行审理，于2010年12月15日转为普通
程序。
原告骆某某以2006年10月13日被告蒋某某和唐某某向其
借款190000元为由，诉请判令被告蒋某某、唐某某归还借款本
息。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：驳回原告骆某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 徐 滨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9649号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰），住所地：成都市武侯区永盛南街3号。
负责人余道选，行长。
委托代理人徐梅，女，汉族，1985年5月27日出生，住成都市温江区柳城柳台大道东段***号研附**号。
委托代理人王瑾，女，汉族，1988年10月2日出生，�成都市成华区建业路**号*栋**楼****号。
被告李越，男，汉族，1988年5月3日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段***号*栋*单元****号。
委托代理人伍声富、吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。
被告谢辉安，男，汉族，1985年8月16日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区民族大学西区霍林河大街**号本科集体户口。
被告宋海兵，男，汉族，1985年2月9日出生，住四川省高县大窝镇新南村*组**号。
原告浙江民泰与被告李越、谢辉安、宋海兵金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰的委托代理人王瑾、被告李越的委托代理人伍声富到庭参加诉讼，被告谢辉安、宋海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰诉称，李越、谢辉安、宋海兵于2014年6月20日与原告签订了保证借款合同，其中李越为借款人，谢辉安为共同借款人，宋海兵为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款人民币300000元，但截止2015年6月18日还款期限届满，被告李越、谢辉安没有完全履行还款义务，担保人宋海兵亦未依约承担担保责任。原告多次催收，被告至今未全部偿还借款本息。为维护原告合法权益，故请求法院判令被告李越、谢辉安偿还借款本金、利息共计379915.93元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息，并承担原告实现债权的费用、诉讼费，被告宋海兵对上诉请求承担连带保证责任。
被告李越辩称，借款是事实，但罚息和复息过高，不予认可，请求法院依法判决。
被告谢辉安、宋海兵未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，�江民泰与李越、谢辉安、宋海兵签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由浙江民泰向李越、谢辉安发放300000元的个人短期经营性贷款；借款期限从提款日起至2015年6月18日止；借款利率为每月12.33‰；结息方式为按季结息；借款到期借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。宋海兵为李越、谢辉安的上述借款承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。
合同签订后，浙江民泰于2014年6月20日向李越发放了贷款人民币300000元。按照合同约定，李越向浙江民泰支付了三期利息，还剩一期未支付。2015年6月18日，李越向浙江民泰还贷3.21元。此外，浙江民泰还通过担保人追偿部分款项。因借款本息未能结清，浙江民泰遂诉至本院。
另查明：截止至2017年3月10日，李越、谢辉安尚欠浙江民泰贷款本金299996.79元，利息、罚息、复利共计132172.13元。
上述事实，有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、银行转款凭证、款项清单、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，谢辉安、宋海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
浙江民泰与李越、谢辉安、宋海兵所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形之一，故而合法有效。李越、谢辉安在收取浙江民泰所发放的贷款之后，未能按时结清贷款本息，应当承担逾期还款的责任。宋海兵作为担保人，应当�担与李越、谢辉安连带偿还借款本息的保证责任。
对借款本金，为299996.79元。对借款利息、罚息、复利，经计算，该部分未超过年息24%的标准，故应按照合同的约定，以浙江民泰计算机系统所载明的为准。对浙江民泰主张的实现债权的费用因没有实际发生，本院不予支持。对李越提出复利、罚息过高的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李越、谢辉安于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行归还贷款本金299996.79元并支付至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，其中利息、罚息、复利的金额以浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行计算机系统所载明的为准；
二、宋海兵对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6999元，保全费2470元，公告费560元，合计10029元，由李越、谢辉安、宋海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 韦 强
二０一七年三月十三日
书 记 员 王雪娇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执947号
申请执行人：�南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：张相宗
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人张相宗金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张相宗无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执947号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3721号
申请执行人：翁莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山友联针织有限公司，住所地，象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：史爱萍，该公司总经理。
申请执行人翁莲与被执行人象山友联针织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第37号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针织有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人翁莲于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款3300元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日依法向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山友联针织有限公司已支付执行款415元，尚应支付执行款2885元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司现无财产可供执行，申请执行人翁莲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3721号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十七日
代书记员 徐蓉盈
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初112号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案，2016年1月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年2月1日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、卜媚出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年10月14日7时左右，在邢台市桥东区先于村，被告人赵某与邻居王某乙家因存放砖头发生纠纷，赵某、李某夫妻及儿子胡某与王某乙、杨某甲夫妻互相厮打，在厮打过程中被告人赵某将王某乙右眼打伤。经法医鉴定，王某乙右眼眶下壁骨折，系轻伤二级。案发后，被告人赵某赔偿王某乙63000元。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人王某乙的陈述，证人李某、胡某、杨某甲、王某甲、杨某乙的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）561号法医损伤检验鉴定意见书，关于李某损伤鉴定的情况说明，刑事和解书，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一六年四月二十六日
书记员 张冬梅
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第49号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：万健日用店。住所地：韶关市武江区工业中路1号侨新小区1栋13号铺。
经营者：黄惠珠，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托代理人：方壮光，该店员工。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告万健日用店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱秋绮
第2页共2页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3954号
原告孟显武，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告孟显武与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显武的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟显武诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下把钩工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬2766元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬2766元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日孟显武的工资表一份，证明尾欠孟显武工资款2766元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下把钩工作，每月工资3200元，现在欠原告工资2766元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告孟显武从事井下把钩工作并进驻场地施工，约定每月工资3200元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款2766元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下把钩工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3200元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告孟显武为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费2766元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告孟显武劳务费2766元；
驳回原告孟显武其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3954号原告孟显武，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告孟显武与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显武的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟显武诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下把钩工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬2766元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬2766元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日孟显武的工资表一份，证明尾欠孟显武工资款2766元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下把钩工作，每月工资3200元，现在欠原告工资2766元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告孟显武从事井下把钩工作并进驻场地施工，约定每月工资3200元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款2766元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下把钩工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3200元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告孟显武为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费2766元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告孟显武劳务费2766元；驳回原告孟显武其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执36号
申请执行人陈光华，市民。
被执行人翟付来。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1589号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人翟付来发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人陈光华房屋租金6400元及迟延履行期间的加倍债务利息396元（暂计算至2017年9月13日），并负担案件受理费50元，申请执行费100元，但被执行人翟付来于2017年7月13日执行1000元后，余款未履行。现查明，被执行人翟付来有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟付来的银行存款5946元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年九月十三日
书记员 朱芳芳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执36号申请执行人陈光华，市民。被执行人翟付来。本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1589号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人翟付来发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人陈光华房屋租金6400元及迟延履行期间的加倍债务利息396元（暂计算至2017年9月13日），并负担案件受理费50元，申请执行费100元，但被执行人翟付来于2017年7月13日执行1000元后，余款未履行。现查明，被执行人翟付来有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟付来的银行存款5946元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一七年九月十三日书记员 朱芳芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1223号
原告：王孝岩，男，1990年2月2日生，住德惠市。
被告：谭洪波，女，1971年5月21日生，住德惠市。
原告王孝岩与被告谭洪波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝岩撤诉。
案件受理费109元减半收取54.5元由原告负担，案件受理费54.5元及邮寄送达费112元返还原告。
审判员 沈长江
二〇一八年三月十五日
书记员 薛晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11467号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区富鑫服装店，住所地：深圳市罗湖区。
经营者：王金春。
委托诉讼代理人：万亚妹，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市罗湖区富鑫服装店因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人浪莎针织有限公司自愿放弃对上诉人的赔偿诉讼请求，请求撤回起诉。本院征求上诉人深圳市罗湖区富鑫服装店意见，其明确表示同意浪莎针织有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人浪莎针织有限公司作为原审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第870号民事判决；
二、准许浪莎针织有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由浪莎针织有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由浪莎针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一六年九月二日
书记员 陆颖（兼）
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3312号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告邱华，男，1977年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告邱华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年九月九日
见习书记员 赵 晨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1424号
原告：刘俊梅，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘俊梅诉被告李玉梅民间借贷纠纷一案中，原告刘俊梅于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊梅撤回起诉。
案件受理费3360元免收。
代理审判员 陈秋实
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第552号
原告陈栋
被告屈忠德
原告陈栋与被告屈忠德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告屈忠德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称，2014年7月被告屈忠德承包肃州区鑫源小区装修工程，将房屋粉刷工程转包给原告。原告完工后，被告支付部分劳务费，下欠劳务费2000.00元并出具欠条一份，经催要未果，现要求被告偿还本金2000.00元，承担利息78.71元。
被告屈忠德未到庭，亦未提供书面答辩。
审理查明，2014年7月，被告屈忠德承包肃州区鑫源小区装修工程，将房屋粉刷工程转包给原告。粉刷工程完工后，被告屈忠德支付劳务费2000.00元，余欠劳务费2000.00元未支付，2014年10月16日被告屈忠德出具欠条一份，载明“欠原告陈栋装修费2000.00元，年底付清”。经催要未果，现原告提起诉讼。
以上事实，由原告陈栋陈述、被告屈忠德书写欠条一份、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告屈忠德拖欠原告陈栋劳务费2000.00元，有其出具的欠条佐证，应予认定。双方约定2014年底付清欠款，被告屈忠德逾期未支付欠款应承担拖欠期间的利息。原告陈栋于2015年9月22日提起诉讼，被告屈忠德拖欠9月另22天，拖欠期间利息计算为109.12元，现原告陈栋要求被告屈忠德承担利息78.71，应按原告要求的78.71元利息确定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈忠德清偿原告陈栋劳务费2000.00元，利息78.71元，合计2078.71元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告屈忠德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年十月十九日
书记员 杨小丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9539号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告杨民武。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨民武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告杨民武经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币53，453.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年4月10日止的透支款人民53，453.38元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币51，248.10元（计算至2014年4月10日）。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告杨民武未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨民武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币51，248.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，173.83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初46号
公诉机关顺昌县人民检�院。
被告人饶某，男，1974年6月5日出生于福建省光泽县，汉族，大专文化，顺昌县洋墩乡路马头林场职工，住福建省顺昌县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月28日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人饶某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年4月1日，被告人饶某在中国工商银行股份有限公司顺昌县支行开通了银行卡卡号为6227的中国工商银行福建省社会保障卡的信用卡功能。之后，被告人饶某持卡�费，但未按期还款，截止2015年8月25日共透支本金合计12895.56元。经发卡银行两次以上催收后，被告人饶某超过三个月仍拒不归还所欠的透支款项。
被告人饶某于2015年8月28日到顺昌县公安局投案，并于2016年3月27日归还了全部透支本金及所产生的滞纳金、超限费及利息合计18501.70元。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、中国工商银行股份有限公司顺昌县支行出具的牡丹卡账户明细、交易明细、报案材料、催收电话和催收短信明细、缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某具有自首情节，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，鉴于其犯罪较轻且情节轻微，可依法免除处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人饶某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鄢一峰
人民陪审员 池继荷
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）�支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告邓名钦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓名钦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓名钦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，614.89元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，614.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执538号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区。
负责人刘忠仁，行长。
被执行人黄秀芬，女，1968年7月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人黄寿福，男，1970年8月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行与被执行人黄秀芬、黄寿福借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄秀芬、黄寿福暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 伟
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执538号申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区。负责人刘忠仁，行长。被执行人黄秀芬，女，1968年7月18日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人黄寿福，男，1970年8月24日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行与被执行人黄秀芬、黄寿福借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄秀芬、黄寿福暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  陈泽明审判员  张朝炼二〇一六年九月二十九日书记员  刘 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1146号
原告：长岭县就业某某构件厂。
法定代表人：王某某。
委托代理人：宋某某。
被告：吕某。
原告长岭县就业某某构件厂与被告吕某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 帅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1661号
上诉人（原审被告）：海城市兴海区金荣广告制做中心。住所地：海城市站前街利民委*****号。
经营者：孔金荣，女，1976年8月15日出生，汉族。住址：海城市同泽路**号楼*单元*层*号。
委托诉讼代理人：霍庆春，海城市兴海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞启勇，男，1978年6月2日出生，汉族，个体。住址：海城市环城西路**号楼*单元*层**号。
委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人海城市兴海区金荣广告制做中心（以下简称金荣广告中心）因与被上诉人庞启勇承揽合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金荣广告中心上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判庞启勇承担因制作牌匾质量问题的经济损失，对原判雕刻费17853元不服；3、一、二审诉讼费由庞启勇承担。事实和理由：1、金荣广告中心、庞启勇之间系从事广告制作经营者，金荣广告中心因做广告不能加工的业务委托庞启勇加工制作牌匾，因庞启勇制作产品多次出现严重质量及技术问题，导致整体牌匾工程款出售后结算不了款项，给金荣广告中心造成重大经济损失。请二审法院查明事实，改判庞启勇承担牌匾工程质量问题的一切经济损失，以维护金荣广告中心合法权益不受侵犯。2、关于利息，原审适用法律错误，根据《合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条判决我方支付利息，这三条规定不是关于利息的规定。
庞启勇辩称，服从一审判决。
庞启勇向一审法院起诉请求：1、依法判令金荣广告中心立即给付庞启勇雕刻费17853元及利息；2、诉讼费由金荣广告中心承担。
一审法院认定事实：庞启勇自2014年起为金荣广告中心加工雕刻字，截至2017年5月24日，金荣广告中心尚欠庞启勇雕刻费17583元。金荣广告中心的经营者孔金荣于2017年5月24日出具欠条一份，记载：“金荣广告中心欠27583-10000=17583，庞启勇17583加工雕刻费”。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。金荣广告中心的经营者孔金荣向庞启勇出具欠条一份，现庞启勇据证要求金荣广告中心支付加工费及利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：金荣广告中心自该判决生效后十日内给付庞启勇人民币17583元，并自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款还清时止。如金荣广告中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由金荣广告中心承担。此款庞启勇已垫付，金荣广告中心在履行判决确定的给付义务时加付123元给庞启勇。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，金荣广告中心对案涉欠条的真实性并无异议，故其应当给付庞启勇尚欠雕刻费17583元。关于金荣广告中心上诉提出因庞启勇制作产品多次出现严重质量及技术问题，给金荣广告中心造成重大经济损失，请求改判庞启勇承担牌匾工程质量问题的一切经济损失一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”规定，金荣广告中心的该项上诉请求在一审中并未提出，且在二审中庞启勇不同意一并审理，故对金荣广告中心该项上诉请求，本院不予审理。
关于金荣广告中心上诉提出对于利息，原审适用法律错误，根据《合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条判决其支付利息，该三条规定不是关于利息的规定一节。金荣广告中心对于收到庞启勇加工的产品并无异议，故在其收到加工产品时即应给付相应货款。现金荣广告中心并未给付庞启勇相应货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，一审判决金荣广告中心从庞启勇起诉之日起支付相应利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，金荣广告中心的上诉请求不能成立，应予驳回；
一审判决认定事实清楚，适用法律虽有遗漏，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人海城市兴海区金荣广告制做中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年五月二十一日
书记员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1661号上诉人（原审被告）：海城市兴海区金荣广告制做中心。住所地：海城市站前街利民委*****号。经营者：孔金荣，女，1976年8月15日出生，汉族。住址：海城市同泽路**号楼*单元*层*号。委托诉讼代理人：霍庆春，海城市兴海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞启勇，男，1978年6月2日出生，汉族，个体。住址：海城市环城西路**号楼*单元*层**号。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。上诉人海城市兴海区金荣广告制做中心（以下简称金荣广告中心）因与被上诉人庞启勇承揽合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金荣广告中心上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判庞启勇承担因制作牌匾质量问题的经济损失，对原判雕刻费17853元不服；3、一、二审诉讼费由庞启勇承担。事实和理由：1、金荣广告中心、庞启勇之间系从事广告制作经营者，金荣广告中心因做广告不能加工的业务委托庞启勇加工制作牌匾，因庞启勇制作产品多次出现严重质量及技术问题，导致整体牌匾工程款出售后结算不了款项，给金荣广告中心造成重大经济损失。请二审法院查明事实，改判庞启勇承担牌匾工程质量问题的一切经济损失，以维护金荣广告中心合法权益不受侵犯。2、关于利息，原审适用法律错误，根据《合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条判决我方支付利息，这三条规定不是关于利息的规定。庞启勇辩称，服从一审判决。庞启勇向一审法院起诉请求：1、依法判令金荣广告中心立即给付庞启勇雕刻费17853元及利息；2、诉讼费由金荣广告中心承担。一审法院认定事实：庞启勇自2014年起为金荣广告中心加工雕刻字，截至2017年5月24日，金荣广告中心尚欠庞启勇雕刻费17583元。金荣广告中心的经营者孔金荣于2017年5月24日出具欠条一份，记载：“金荣广告中心欠27583-10000=17583，庞启勇17583加工雕刻费”。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。金荣广告中心的经营者孔金荣向庞启勇出具欠条一份，现庞启勇据证要求金荣广告中心支付加工费及利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：金荣广告中心自该判决生效后十日内给付庞启勇人民币17583元，并自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款还清时止。如金荣广告中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由金荣广告中心承担。此款庞启勇已垫付，金荣广告中心在履行判决确定的给付义务时加付123元给庞启勇。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，金荣广告中心对案涉欠条的真实性并无异议，故其应当给付庞启勇尚欠雕刻费17583元。关于金荣广告中心上诉提出因庞启勇制作产品多次出现严重质量及技术问题，给金荣广告中心造成重大经济损失，请求改判庞启勇承担牌匾工程质量问题的一切经济损失一节。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”规定，金荣广告中心的该项上诉请求在一审中并未提出，且在二审中庞启勇不同意一并审理，故对金荣广告中心该项上诉请求，本院不予审理。关于金荣广告中心上诉提出对于利息，原审适用法律错误，根据《合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条判决其支付利息，该三条规定不是关于利息的规定一节。金荣广告中心对于收到庞启勇加工的产品并无异议，故在其收到加工产品时即应给付相应货款。现金荣广告中心并未给付庞启勇相应货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，一审判决金荣广告中心从庞启勇起诉之日起支付相应利息并无不当，本院予以支持。综上所述，金荣广告中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有遗漏，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人海城市兴海区金荣广告制做中心负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一八年五月二十一日书记员  全名鼎
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执620号
申请执行人郭永东，农民。
被执行人于秀山，农民。
被执行人杜兴建，农民。
申请执行人郭永东与被执行人于秀山、杜兴建借贷纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）武民一初字第9268号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执620号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈庆军
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执152号
申请执行人王雷，男，1984年7月13日出生，住所地新郑市，证件号码410184198407130612。
被执行人郭建培，地址新郑市。
王雷与郭建培借款合同纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭建培没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雷向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭建培目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭建培新的财产线索，申请执行人王雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月三十日
书记员 高建亭
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2765号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人:程升，该支行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告:陆登光，男，1972年3月11日出生，壮族，住广东省开平市，户籍地址：广西贵港市港北区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告陆登光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告陆登光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币5004.55元（利息及滞纳金暂计至2017年7月14日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。以上费用合计5504.55元。
事实和理由:2015年3月30日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××32，户名为陆登光的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2017年7月14日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币5004.55元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件一份；2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约（协议）》复印件一份；3、《陆登光身份证》复印件一份；4、《交易明细》复印件、欠款清单打印件各一份；5、《催收记录表》复印件一份；6、委托合同及发票复印件一份；7、诉讼情况说明书一份。
被告陆登光没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年11月9日向被告陆登光公告送达起诉状副本和开庭传票等文书，但被告陆登光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2015年3月30日，被告陆登光填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××32，户名为陆登光的信用卡给被告。被告自2015年5月5日起使用该信用卡，后该信用卡出现透支款项未还情况，截至2017年7月14日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币5004.55元（其中本金3441.25元、利息517.76元、费用1045.54元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告特委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订委托代理合同，约定每件案律师费500元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠的透支款本息、滞纳金符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还计至2017年7月14日的信用卡欠款本息及费用合计人民币5004.55元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。
关于原告开平邮政储蓄请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》的约定，原告采取维权措施所产生的费用由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，原告开平邮政储蓄请求被告支付该500元律师服务费有合同依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陆登光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆登光应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××32）透支欠款人民币5004.55元及从2017年7月15日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、被告陆登光应在本判决生效之日起十日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交）,由被告陆登光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝玖瑜
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年一月三十日
书 记 员 廖嘉雯
劳惠萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00555号
原告：刘孟璇，女，2007年11月8日出生，汉族，学生。
法定代理人：胡昌霞，女，1971年11月9日出生，汉族，农民。系原告母亲。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王家训，男，1976年10月7日出生，汉族，乡村医生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：何应宗，该公司经理。
本院在审理原告刘孟璇诉被告王家训、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘孟璇撤回起诉。
案件受理费623元，适用简易程序减半收取311.5元，由原告刘孟璇法定代理人胡昌霞负担。
审判员 吴玉才
二〇一四年四月三十日
书记员 杨少青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00176号
申请执行人党根银，男，汉族，农民。
被执行人王未安，男，汉族，职业同上。
本院在执行党根银与王未安健康权纠纷一案中，经查，被执行人近年来一直单身带孩子生活，经济困难，虽然申请执行人做出了相当的让步，使双方就该案的执行达成了和解，可被执行人仍然无法按协议兑现，我院遂依法予以执行救助，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 李红涛
代理审判员 孙青青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 甄 睿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞执异初字第7号
原告：宁波海力工程发展有限公司。
法定代表人：钱华伟。
委托代理人：张桂俊。
被告：王洪江。
第三人：舟山市东华港口服务有限公司。
法定代表人：虞四军。
原告宁波海力工程发展有限公司（以下简称海力工程公司）与被告王洪江案外人执行异议之诉纠纷一�，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。审理中，本院依职权依法通知舟山市东华港口服务有限公司（以下简称东华港口公司）为本案的第三人参加诉讼。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告海力工程公司的委托代理人张桂俊到庭参加诉讼，被告王洪江、第三人东华港口公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告海力工程公司起诉称：2011年7月，原告承建了舟山光汇码头有限公司的油品码头工程项目。为施工方便，原告与被执行人东华港口公司签订了场地租赁合同。期间，原告投入资金247640元在租赁场地内建造了一座钢结构便桥。后因被执行人东华港口公司欠款未还，鄞州法院对东华港口公司出租场地内的钢结构便桥等财产进行强制执行。现请求判令：1.确认涉案的钢结构便桥归原告所有；2.停止对该钢结构便桥进行强制执行。
被告王洪江书面答辩称：原、被告不存在法律关系，被告的诉讼主体不适格。原告提交的证据均系自行制作，与本案无关联。若涉案便桥系原告所建，其租用场地到期后不拆除，被查封两年之久后才提出执行异议，与情理不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人东华港口公司未答辩。
原告海力工程公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.合同协议书一份，拟证明涉案的钢结构便桥系为工程施工需要修建；
2.租地协议书一份、租赁费发票复印件一份，拟证明涉案钢结构栈便桥系原告建造；
3.照片打印件四张，拟证明钢结构栈便桥系原告方搭建的事实；
4.物资调拨单复印件一份，拟证明原告调拨40多吨钢材用于建造该桥；
5.劳务分包合同（附报表）一份，拟证明该钢结构栈便�支出的人工、材料等费用；
6.报销凭证、收条、发票若干份（均系复印件），拟证明该钢结构栈便桥支出的挖机等费用；
7.执行裁定书一份，拟证明原告对执行异议裁定不服，在法定期间内起诉的事实；
8.协议书一份（复印件），拟证明原告撤离后，栈便桥继续由原告使用的事实。
被告王洪江和第三人东华港口公司均未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为放弃质证权利。
上述证据，本院的认证意见如下：原告提交的证据1、7具有真实性，本院予以认定，但证据1只能证明原告为码头工程的承包方；证据2、3虽具有真实性，但不能证明涉案钢结构桥系原告建造的事实；证据4、5、6不能证明与本案的关联性，不予认定；证据8系复印件，无其他证据印证其真实性，不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
海力工程公司租赁东华港口公司位于舟山市定海区岑港镇沿山路2号场地，用于承建舟山光汇油品码头工程，约定租期自2011年7月1日至2012年6月30日，租金为每月10万元。后海力工程公司实际租赁至2012年12月。租赁期满后，海力工程公司搬迁。
另查明，中国农业银行股份有限公司宁波东湖支行诉东华港口公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月8日作出（2012）甬鄞商初字第1051号民事判决。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司宁波东湖支行向本院申请强制执行。2013年4月25日，本院查封了登记在东华港口公司名下的位于舟山市定海区岑港镇司前社区老塘山的土地使用权（舟山市中级人民法院已于2011年8月11日对该土地使用权进行了首轮查封）。执行过程中，中国农业银行股份有限公司宁波东湖支行将上述债权转让给王洪江，本院于2013年6月27日裁定变更王洪江为申请执行�。后本院分别于2013年9月3日、11月18日、12月16日作出（2013）甬鄞执民字1848-1号、1848-2号、1848-3号执行裁定，拍卖登记在东华港口公司名下的位于舟山市定海区岑港镇司前社区老塘山的土地使用权［土地使用权证号为定海区国用（2010）第102-1443号］及该土地使用权范围内的无证建筑物、围墙、变压器、配电箱、离岸定着物等财产（含涉案的一座钢结构便桥）。2014年4月18日，海力工程公司对上述被查封的钢结构便桥提出异议，本院审查后，于2014年4月23日作出（2014）甬鄞执异字第11-1号执行裁定，驳回海力工程公司的异议。海力工程公司不服，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的一座钢结构便桥在第三人东华港口公司出租的场地内，原告海力工程公司提交的证据不足以证明系其在租赁第三人东华港口公司场地期间建造，且其在搬迁时也未对该便桥进行处分，该便桥应属于强制执行时占有该动产的第三人东华港口公司所有，故原告海力工程公司要求确认涉案便桥归其所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院对包括涉案便桥在内的债务人东华港口公司财产进行查封、拍卖，符合法律规定，故原告海力工程公司要求停止强制执行的诉讼请求，亦于法无据，本院亦不予支持。被告王洪江、第三人东华港口公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告宁波海力工程发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费5015元，由原告宁波海力工程发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注�原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年八月十九日
代书 记员 项凌燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第796号
原告：宁波银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市下城区凤起路438号一层及二层部分。
负责人：郑重，行长。
委托代理人：严珺、杨真正，该行员工。
被告：莫兴根。
被告：韦启贡。
被告：莫东明。
被告：胡莎莎。
原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告莫兴根、韦启贡、莫东明、胡莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严珺到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月5日，原告（贷款人）与被告莫兴根（借款人）签订编号为07108GD20130063个人借款合同一份。合同约定最高贷款金额为人民币145万元，期限自2013年2月5日起至2015年2月1日止。合同还约定：贷款到期，被告未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数在原利率基础上加收50%罚息。对被告应付未付利息，原告有权计收复利，被告应承担原告因实现债权所支付的所有费用等。同日，被告韦启贡以莫兴根配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》（编号：NBCB7108GT13020）一份，承诺对莫兴根与原告签订的借款合同形成的债务承担共同还款责任。2013年2月1日原告与四被告签订编号07108DY20130062最高额抵押合同，将坐落于杭州市滨江区长河街道春波西苑12幢1单元502室的房屋（杭房权证高新移字第××、XX号）为被告莫兴根自2013年2月1日至2015年11月8日止在原告处贷款不超过等值人民币212万元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，并办理了抵押权证。2013年2月5日，原告依约发放贷款人民币145万元，贷款到期日为2015年2月1日，年利率为7.6875%，利率调整方式为按年浮动，还款方式为月付加还付。贷款到期后，被告均未履行还款义务。截止2015年2月3日，被告莫兴根尚欠本金145万元，利息、罚息等22920.33元，合计1472920.33元。故请求判令：1、被告莫兴根归还原告贷款本金145万元，利息、罚息等22920.33元（暂计算至2015年2月3日，以后利息、罚息等依据借款合同约定利率水平加收50%），合计人民币1472920.33元；2、韦启贡对上述款项承担共同还款责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
四被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、宁波银行个人担保授信申请书一份、个人借款合同（编号07108GD20130063）一份，证明原告与被告莫兴根订立贷款合同及合同约定贷款金额、利息、罚息、复利、还款方式、违约责任等事实；
2、共同还款承诺书和莫兴根、韦启贡结婚证，证明韦启贡与莫兴根系夫妻关系且愿意共同还款额事实；
3、最高额抵押合同（编号07108DY20130062）一份、杭房他证字第136235**号房屋他项权证一份、抵押物的相关资料一份，证明四被告将坐落于杭州市滨江区长河街道春波西苑12幢1单元502抵押给原告的事实；
4、借款借据一份，证明2013年2月5日原告向被告莫兴根发放贷款145万元，同时约定年利率为7.6875%，按年浮动，到期日为2015年2月1日的事实；
5、交易明细对账单一份，证明贷款到期被告莫兴根未归还的事实；
6、利息试算表和测算表一份，证明被告截止2015年2月3日止欠利息、罚息等事实。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。
四被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告莫兴根签订的《个人借款合同》和与韦启贡签订的“共同还款承诺书”及与四被告签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同到期后，被告莫兴根、韦启贡未履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告莫兴根、韦启贡共同归还借款本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对被告莫兴根、韦启贡逾期归还贷款，原告依合同约定有权加收逾期贷款利息。原告与四被告签订的属四被告共有的坐落于杭州市滨江区长河街道春波西苑12幢1单元502室的房屋《最高额抵押合同》合法有效，且涉案双方就该房屋办理了抵押权登记，故原告对该房屋在抵押范围内享有优先受偿权。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫兴根、韦启贡归还宁波银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金145万元，支付利息、罚息等22920.33元（暂计算至2015年2月3日，以后利息、罚息等依据借款合同约定利率水平加收50%），合计人民币1472920.33元；
二、宁波银行股份有限公司杭州西湖支行有权以抵押的坐落于杭州市滨江区长河街道春波西苑12幢1单元502室的房屋在债权数额2120000元范围内享有优先受偿上述债务；
三、驳回宁波银行股份有限公司杭州西湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9028元，由莫兴根、韦启贡共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年四月十六日
书记员 杨静姝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2960号之一
申请执行人：马钧，男，1989年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈伟校，男，1963年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人马钧与被执行人沈伟校追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（71161.80元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月14日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人沈伟校发出限制高消费令，并将被执行人沈伟校纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈伟校现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2960号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2960号之一申请执行人：马钧，男，1989年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：沈伟校，男，1963年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人马钧与被执行人沈伟校追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（71161.80元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月14日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人沈伟校发出限制高消费令，并将被执行人沈伟校纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人沈伟校现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2960号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年二月二十三日书记员  杜亚钦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12148号
原告纪长青，男。
被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人肖淑珍，女。
原告纪长青与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长青与被告翠微出租公司之委托代理人狄云辉、肖淑珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪长青诉称，我是翠微出租公司运营司机，在续订劳动合同、承包合同时，翠微出租公司除收取车份外，每月另违法收取一定额外费用，且目前仍在收取，其中双班每月收取400元，单班每月收取300元。翠微出租公司的上述行为侵犯了出租车司机的合法权益，故请求法院依法判令：1、翠微出租公司向我退还违法收取的单班司机2011年4月至2014年3月期间每月300元的费用，共计10500元；2、本案诉讼费由翠微出租公司承担。
翠微出租公司辩称，关于单班司机，我公司依据双方签订的车辆保养协议，向单班司机每月收取300元的车辆保养费，安排出租车定期进行车辆保养、车套清洗。该费用收取有协议依据，我公司无需返还。
经审理查明，2013年6月，北京海淀翠微出租汽车站（以下简称翠微出租站），更名为“北京海淀翠微出租汽车有限公司”，即本案被告翠微出租公司。纪长青原为翠微出租公司单班出租车司机。
纪长青主张翠微出租公司每月收取单班司机300元费用，但指定维修点仅负责换机油、换滤芯，清洗点仅负责换座套，翠微出租公司应返还不当收取的上述费用。为证明其主张，纪长青提交了录音光盘及录音摘录文字整理稿，经本院释明录音证据材料的形式要求及法律责任，纪长青一方未在本院指定期间内提供完整的录音文字整理材料。翠微出租公司对纪长青的主张不予认可，对光盘所载录音真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，同时主张纪长青一方未提供完整的录音文字整理材料，不符合证据形式要求。
翠微出租公司主张，其公司系按照协议收取单班司机每月300元车辆保养费用，用于车辆定期保养、车套换洗清洁等，其公司无需退还。为证明其主张，翠微出租公司提交了下列证据：一、《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》。《承包运营合同书》显示甲方为翠微出租站，乙方为纪长青，其中第十条载有“乙方的承包定额为5175元，于每月25日前足额缴纳。”；第十五条“乙方的权利与义务”载有“9、承担车辆保养、修理费用。”；《车辆维修、保养协议》显示协议甲方为翠微出租站，乙方为纪长青，协议第三条载有“乙方同意每月25日以前向甲方交纳300元的运营车辆的保养及附属设备的维护、测试费，甲方为乙方承租的运营车辆安排如下服务，乙方无须另行支付费用。1、合同期内定期的常规保养（每年不超过12次）。2、附属设备的维护、测试。”二、费用确认表。费用确认表显示为2011年6月至2014年1月期间纪长青等人交纳300元费用的签字手续。三、《说明》、《合作协议书�。《说明》载有“我公司自2011年5月起与北京海淀翠微出租汽车站达成协议，为翠微汽车站名下所有运营出租车提供定期保养服务，包括换机油机滤、轮胎检测换位、发动机故障电脑检测及排除、车辆人工检测、检测制动系统等，每辆车每年12次……”，落款显示加盖有北京市朝阳区华安汽车修理有限公司（以下简称华安汽修公司）印章；《合作协议书》显示翠微出租公司等单位作为合同乙方与北京鑫天天港湾保洁服务公司（以下简称鑫天天保洁公司）订立合作协议，由鑫天天保洁公司为翠微出租公司等单位下属出租车辆提供座套换洗清洁等服务。对于翠微出租公司提供的上述证据，纪长青的质证意见为：一、对《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》的真实性认可，但主张《车辆维修、保养协议》的签订并非个人真实意愿；二、对费用确认表的真实性认可�三、对《说明》、《合作协议书》持有异议，主张华安汽修公司仅为出租司机提供换机油、机滤服务，每年12次，未提供其他项目，费用由华安汽修公司与翠微出租公司结算；出租司机可以从鑫天天保洁公司换洗座套。
纪长青曾以要求翠微出租公司退还每月多收取费用等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。纪长青不服该结果于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，其一，纪长�主张《车辆维修、保养协议》虽系本人签署，但并非个人真实意愿，但未就此提交相应证据予以证明，本院不予采信。《承包运营合同书》及《车辆维修、保养协议》合同内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依法履行相关权利、义务内容。《承包运营合同书》明确规定纪长青作为合同乙方须承担车辆保养、修理费用。同时，《车辆维修、保养协议》亦载有“乙方同意每月25日以前向甲方交纳300元的运营车辆的保养及附属设备的维护、测试费……”等内容。鉴此，翠微出租公司向纪长青每月收取的300元费用存在合同依据。其二，费用确认表显示2011年6月至2014年1月期间纪长青等人每月向翠微出租公司交纳300元费用并手写签字，证明纪长青依约实际履行了协议义务。同时，经询问，虽双方就车辆保养及保洁服务内容各执一词，但翠微出租公司为出租车辆提供基础保养及换洗座套服务并无争议。综上，翠微出租公司依据双方约定收取一定维修保养费用，并实际提供了有关服务，纪长青要求翠微出租公司退还收取的每月300元费用，依据不足，本院不予支持。
同时，本院亦需指出，翠微出租公司作为用人单位一方，在依法进行企业管理过程中，要充分向劳动者释明企业管理制度，使劳动者全面知情并支持企业的各项管理操作。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回纪长青的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由纪长青负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡 笑
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2790号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
住所地：卫辉市建设路转盘东50米路北。
法定代表人：李蛟，任该行长。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：秦陶，男，1986年5月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李文良，女，1985年11月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告：关宝军，男，1983年9月14日出生，汉族，住卫辉市北马市。
被告：关阳峰，男，1989年7月7日出生，汉族，住卫辉市。
被告：杨利君，女，1989年12月30日出生，汉族，住卫辉市。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址，被告逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费813元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 红
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。
负责人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。(特别授权)
被告：严文静，男，汉族，住峨眉山市。
被告：王张容，女，汉族，住峨眉山市。
被告：黄江，男，汉族，住峨眉山市。
本院于2016年1月18日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行与被告严文静、王张容、黄江金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行撤回起诉。
案件受理费1654元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行负担。
代理审判员 余 娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁卓雅
文书内容四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1181民初270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。负责人：宋庆波，行长。委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。(特别授权)被告：严文静，男，汉族，住峨眉山市。被告：王张容，女，汉族，住峨眉山市。被告：黄江，男，汉族，住峨眉山市。本院于2016年1月18日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行与被告严文静、王张容、黄江金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行撤回起诉。案件受理费1654元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行负担。代理审判员 余 娟二〇一六年二月二十四日书 记 员 袁卓雅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初592号
原告：谢某，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：赵某，女，1966年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告谢某及被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢某诉称：与赵某感情破裂，要求离婚。
赵某在庭审中辩称：不同意离婚。
谢某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明谢某的身份信息；2、户口簿，证明双方户籍情况。赵某对谢某提供的证据真实性均无异议。
赵某向法庭提供了结婚证一份，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记。谢某对结婚证的真实性无异议。
本院认证意见：双方当事人提供的上述证据真实来源合法，且对方当事人均不持异议，本院予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：谢某、赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，现子女均已成年。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢某主张与赵某感情破裂，但未提供相应证据证明双方感情破裂，故本院不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一六年四月五日
书记员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01105号
原告：许国宏，男，1968年8月18日出生，汉族，个体户，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：陶海霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住芜湖市。
被告：汪贵，男，1979年3月21日出生，汉族，住芜湖市。
被告：陶龙标，男，1944年5月15日出生，汉族，住芜湖市。
原告许国宏诉被告陶海霞、汪贵、陶龙标民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宏图到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶海霞、汪贵系夫妻关系。被告汪贵因在外承包土建工程缺乏周转资金，经被告陶龙标介绍后找到原告，于2012年7月25日以被告陶海霞的名义向原告借款50万元整，承诺借款期限为3个月，利息为月息4分。原告于当日汇款50万元至两被告指定的银行账户（属被告陶龙标的女婿陶大军所有）。但借款于2012年10月25日到期后，两被告仅支付了部分利息。经协商，被告陶海霞又于2012年10月25日重新向原告出具了借条一份，承诺续借3个月，月息4分，并承诺以其位于芜湖市南瑞新城金坤园小高层二号楼701室抵押给原告作为担保，同时，被告陶龙标在借条上签字担保。借款再次到期后被告既未支付本金，也未支付利息。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告陶海霞、汪贵归还原告借款50万元及利息（按月息2分从2012年10月25日起计算至本金全部清偿之日止）、被告陶龙标对上述债务承担连带保证清偿责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示居民身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、出示借条一份，证明原被告之间的借贷关系及担保合同关系；证据3、出示汇款单复印件一份，证明原告向被告出借款项的事实；证据4、出示结婚证复印件一份，证明第一二被告身份关系。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告陶海霞、汪贵系夫妻关系。被告汪贵因在外承包土建工程缺乏周转资金，经被告陶龙标介绍后找到原告，于2012年7月25日以被告陶海霞的名义向原告借款50万元整，承诺借款期限为3个月，利息为月息4分。原告于当日汇款50万元至被告指定的银行账户（属被告陶龙标的女婿陶大军所有的农业银行6228481991480609113）。但借款到期后，被告仅支付了部分利息，对本金分文未付。经协商，被告陶海霞又于2012年10月25日重新向原告出具了借条一份，承诺续借3个月，月息4分，并承诺以其位于芜湖市南瑞新城金坤园小高层二号楼701室（房产证号芜弋江区字第20120716**号）抵押给原告作为担保，同时，被告陶龙标作为担保人在借条上签字担保。借款再次到期后被告既未支付本金，也未支付利息。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告陶海霞、汪贵归还原告借款50万元及利息（按月息2分从2012年10月25日起计算至本金全部清偿之日止）、被告陶龙标对上述债务承担连带保证清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告陶海霞、汪贵归还原告借款50万元及利息（按月息2分从2012年10月25日起计算至本金全部清偿之日止）、被告陶龙标对上述债务承担连带保证清偿责任的诉求，有其提供的证据借条原件、汇款单、结婚证复印件等予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海霞、汪贵于本判决生效之日起十日内支付原告许国宏借款本金50万元及其利息（该利息计算方法为以本金50万元为基数按月息2%利率从2012年10月25日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陶龙标对被告陶海霞、汪贵的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告陶海霞、汪贵享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，保全费3620元，公告费560元，合计13880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 姚文化
二〇一三年十二月六日
书 记 员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第180号
原告吉石么惹合，女，1983年3月13日出生，彝族，村民。
被告胜扎嘿拉，男，1986年9月1日出生，彝族，村民。
本院在审理原告吉石么惹合诉被告胜扎嘿拉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉石么惹合撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 静