wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1518号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因殴打他人，于2013年5月4日被沭阳县公安局行政拘留八日（未执行），并处罚款人民币三百元；又因犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月17日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，2013年7月19日，被告人刘某向中国工商银行沭阳县支行申领一张信用卡，后多次持卡消费。至2014年5月21日透支本金共计人民币19861.79元，经该行多次催收超过三个月仍不归还欠款。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人刘某的供述、证人朱某、王某等人的证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某已还清钱款，可酌情予以从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年7月19日，被告人刘某向中国工商银行沭阳县支行申领一张卡号为5595的信用卡，后多次持卡消费。至2014年5月21日透支本金共计人民币19861.79元，经该行多次催收超过三个月仍不归还欠款。
2015年11月16日，被告人刘某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实，且已还清钱款。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某供述了其恶意透支信用卡的时间、原因、方式、透支金额及其银行催收情况等事实，该供述得到了证人朱某、王某证言、银行卡交易明细等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某归案的情况；“有／无前科劣迹证明”、本院（2015）沭刑初字第0094号刑事判决书，证明了被告人刘某的前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，数额较大，自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月内仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，且已还清钱款，依法予以从轻处罚。经查，被告人刘某平时表现良好，对本次犯罪深感后悔，且已退赔被害单位全部经济损失，再犯罪可能性低，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人刘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第498号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年11月5日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）217号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）217号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴怡颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第95号
原告：许某某。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
被告：蒋某某。
被告：王某某。
两被告共同委托代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
原告许某某与被告蒋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人田晓青与被告蒋某某、王某某的委托代理人纪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2005年5月至2009年5月期间，被告蒋某某因急需资金分三次向原告借款合计230000元，约定年息15%。原告多次追索借款，被告蒋某某许诺资金到位后立即偿还借款本息，但一直未履行还款义务。2014年3月2日，原告再次向被告蒋某某追索借款本息时，被告蒋某某向原告邮寄信函中载明：“资金近期到位，本金和利息同时还给你”，但被告蒋某某至今未偿还借款本息。被告王某某与被告蒋某某系夫妻关系，理应承担共同偿还借款本息的责任。现请求依法判决两被告偿还原告借款本金230000元，并自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告蒋某某辩称：被告认可曾向原告借款，但实际借款数额为3万元，原告要求支付被告利息没有依据，不应予以支持。
被告王某某辩称：（一）被告对原告诉状中所称被告蒋某某向原告借款的情况并不知情。（二）即使该借贷关系存在，被告蒋某某也没有用于家庭生活和经营，应是被告蒋某某的个人债务，与被告无关，不应由被告承担还款责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1977年12月登记结婚。被告蒋某某分别于2005年10月19日、2009年3月27日、2009年5月15日向原告出具借条三份。其中，2005年10月19日借条内容为“今借到许某某人民币贰拾万元整。蒋某某2005.10.19”，借条左下角原告用铅笔标注“利息按年15%计算”；2009年3月27日借条内容为“今借许某某先生贰万（20000.00）元整。蒋某某2009.3.27”；2009年5月15日借条内容为“今借到许某某先生壹万元（10000.00）人民币。蒋某某2009.5.15”。2014年3月27日，被告蒋某某向原告邮寄信函一封，内容为“许大哥：按您说的，近期资金到位，本金和利息同时还给您。蒋某某2014年3月20日”。原告为追索上述借条中的款项，状诉至本院
庭审中，被告蒋某某对2009年3月27日和2009年5月15日借条中的借款30000.00元予以认可，但称双方未约定支付利息。
被告蒋某某对于2005年10月19日借条中的借款200000.00元不予认可，称借条是其本人书写出具的，但原告未实际给付该借条中的款项200000.00元，借条中铅笔标注的“利息按年15%计算”与其他内容不一致，是两种笔迹，该内容是原告后补的，对此不予认可。对于2009年3月27日借条的形成过程，被告解释称其本人退休前曾担任国家海洋局烟台海洋环境监测中心站的书记，与原告均认识案外人孙某某，孙某某也曾向原告借过钱，因孙某某资金周转不过来，无力偿还原告的借款，2005年10月19日，孙某某给其本人打电话讲急需现金200000.00元，又向原告借款，原告不同意出借，如果其本人向原告出具借条，原告才同意借款给孙某某。孙某某与其本人约定如果孙某某从原告处借得款后，孙某某再给其本人出具借条。于是，其本人向孙某某出具了2005年10月19日的借条，并将借条交给孙某某。后来其本人联系孙某某，孙某某在电话中讲原告已给付借条中的款项200000.00元，但孙某某不同意给其本人出具借条，后来就联系不上孙某某了，至于原告是否将200000.00元借款交付给孙某某，其本人也不清楚。原告则称其确实把2005年10月19日借条中的借款200000.00元交付给被告蒋某某，无论该款项的接收人是被告蒋某某还是孙某某，但其本人已经履行了出借行为，被告蒋某某应当承担还款责任。原告为证实其已支付2005年10月19日借条的款项200000.00元，向本院提交了原告代理人田晓青与被告蒋某某的电话录音一份，录音中田晓青讲“你在他那借了23万是不是”，被告蒋某某回答“我跟你讲，3万是我借他的，20万是他和另一个人叫孙德志来合伙诈骗我”，田晓青讲“诈骗你？那不是你写的借条吗”，被告蒋某某回答“我写借条，但是他没给我钱”，田晓青讲“你这20万没拿”，被告蒋某某回答“对，你贵姓”，田晓青讲“我姓田”，被告蒋某某讲“田老板啊，这样哈，已经起诉了我，现在就是12号开庭，我也请了律师了哈，但是不管怎么说，我签了字，不要紧，那个法院该怎么办就怎么办是吧，其他话就不用说了。他没把钱给我，给别人了”。被告蒋某某对该录音的真实性没有异议，认可是其本人的电话录音。
上述事实，有户籍证明、借条、电话录音及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋某某对2009年3月27日和2009年5月15日借条中的借款30000.00元没有异议，原告要求被告蒋某某偿还该两笔借款符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某某认可2005年10月19日的借条是其出具的，本院对该借条予以采信。被告蒋某某虽称原告未向其本人交付2005年10月19日借条中的款项200000.00元，但结合被告蒋某某庭审中陈述孙某某在电话中讲原告已给付借条中的款项200000.00元和被告蒋某某在电话录音中讲“他没把钱给我，给别人了”可以认定原告已支付2005年10月19日借条中的款项200000.00元，履行了出借义务，被告蒋某某应当承担还款义务，故原告要求被告蒋某某偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。2005年10月19日借条左下角用铅笔标注的“利息按年15%计算”系原告后期添加，被告蒋某某对该利息约定亦不予认可，故本院对此不予采信。原、被告在上述三笔借款初期对是否支付借款利息均未作出明确约定，故原告要求被告蒋某某自借款之日起支付借款利息于法无据，本院不予支持。被告蒋某某于2014年3月20日出具的信函中明确表示同意支付利息，故被告蒋某某应当自2014年3月20日起支付上述三笔借款的借款利息。因原、被告双方对利率约定不明，故原告要求按照人民银行同期贷款利率支付借款利息符合法律规定，本院予以照准。被告王某某与被告蒋某某系夫妻关系，因上述三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告王某某亦未能提交证据证实上述三笔借款为被告蒋某某的个人债务，故原告要求按夫妻共同债务处理、由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋某某、王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告许某某借款本金230000.00元和利息（自2014年3月20日起至本判决确定履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9143元，由被告蒋某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜沛优（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民三终字第00311号
上诉人（原审原告）白凤清，女，1940年1月15日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人王玉新，河南东君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何春来，男，1963年2月21日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）何斐斐，男，1983年6月10日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）王三九，男，1976年1月15日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人冯占全，马村区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地焦作市塔南路太极景润花园*座**号。
法定代表人丰杨慧，总经理。
委托代理人汪倩，该公司员工。
上诉人白凤清因与被上诉人何春来、何斐斐、王三九、都邦财产保险股份有限公司河南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2013）马民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白凤清的委托代理人王玉新、被上诉人王三九及其委托代理人冯占全、被上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的委托代理人汪倩到庭参加诉讼。被上诉人何春来、何斐斐经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按其缺席进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市马村区人民法院（2013）马民一初字第00035号民事判决；
二、本案发回焦作市马村区人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年一月八日
书记员 马 捷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执恢409号
申请执行人：刘海平，男，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人：罗文胜，男，苗族，住重庆市黔江区。
申请执行人：姜阳方，男，土家族，无业，住重庆市黔江区。
被执行人:吴笛，男，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
本院在执行刘海平、罗文胜、姜阳方与吴笛借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供本院执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）九法民初字第3439号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 李 亭
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0107执恢409号申请执行人：刘海平，男，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：罗文胜，男，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人：姜阳方，男，土家族，无业，住重庆市黔江区。被执行人:吴笛，男，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。本院在执行刘海平、罗文胜、姜阳方与吴笛借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供本院执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）九法民初字第3439号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  王建磊审判员  曾永清审判员  王 蓓二〇一八年三月十九日书记员  李 亭
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2829号
原告徐金国，男，2002年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
法定代理人宗世永，男，1975年11月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
法定代理人徐秋玉，女，1975年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人温国锋、陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告中国人寿保险股份有限公司莆田市秀屿区支公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人黄微寒，经理。
本院在审理原告徐金国与被告中国人寿保险股份有限公司莆田市秀屿区支公司人身保险合同纠纷一案，原告徐金国于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金国向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐金国负担。
代理审判员 周志雄
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡志发
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第240号
原告张某某，女。
委托代理人蒲小皓，陇南正源律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开并庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒲小皓、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚初关系尚好，家庭和睦。2007年开始，双方因家庭琐事矛盾不断，夫妻感情逐渐淡漠，分居已近两年。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令与被告杨某某离婚，杨甲随原告抚养。
被告杨某某辩称，自2007年她与我两地打工，2011年原告回来久居娘家，现杨甲马上要中考，孩子需要一个和睦的家庭。为了孩子的利益，我坚决不离婚。
审理查明，原、被告于1996年（农历）5月2日依习俗举行婚礼并同居，后补办了结婚登记。1998年生一女，取名杨甲，2000年12月3日生一子，取名杨乙。自2007年原、被告因两地打工，互不联系，夫妻感情日渐淡漠。原告张某某请求判令与被告杨东坐离瓜杨甲随原告抚养。被告杨某某认为，即将中考的杨甲需要一个和睦的家庭，为了孩子愿与原告重归于好。上述事实由原告提供的身份证明、结婚证明予以证实，并与双方当事人的陈述吻合，足以认定。
本院认为，原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情破裂。夫妻双方应为孩子的利益着想，各自改正错误，共建和睦家庭。依照令中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚；
案件受理费100元减半按50元收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 吴海文
二〇一四年四月八日
书 记 员 何谢林
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初29号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人安锐，男，汉族，1998年7月23日出生于四川省广元市昭化区，初中文化。2016年8月2日因本案被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检未刑诉[2016]14号起诉书指控被告人安锐犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人安锐及其父亲安晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日22时，被告人安锐与熊彪（另案处理）、王宏林（另案处理）、岳智军（另案处理）、王雷（另案处理）、何世杰（另案处理）、王俊钞（另案处理）、邓均强（另案处理）等8人在广元市利州区嘉陵街道利州西路一段摩尔天成“巴克斯KTV”喝酒时，熊彪因与其女友闹矛盾心情不好，遂产生殴打他人发泄情绪的想法。熊彪提出该想法后，被告人安锐表示同意，王宏林、岳智军、王雷、何世杰等人纷纷附和。随即被告人安锐与熊彪、王宏林、岳智军、王雷、何世杰等人便在“巴克斯KTV”大厅内寻找可以殴打的对象，后王宏林、熊彪分别将在“巴克斯KTV”喝酒的王某、史某用手卡住其脖子的方式强行从“巴克斯KTV”大厅后门带出，并推至后门外一垃圾桶旁。紧随其后的被告人安锐及岳智军、王雷、何世杰与熊彪、王宏林一起在垃圾桶旁的空地殴打被害人史某、王某两人。其中，王某在头部、背部被打之后逃脱，此时从卫生间出来的王俊钞、邓均强见状便也冲上去殴打被害人史某。史某在逃脱过程中被王宏林等人追上，并强行将史某拖至“巴克斯KTV”靠嘉陵江河边，继续殴打史某。期间，王宏林拿出随身携带的一把猎刀刺向被害人史某的后被，后经鉴定被害人史某的损伤属轻微伤。被告人安锐听到史某随身携带的一部苹果6plus手机铃声响了，为防止史某报警，遂将该手机夺走并交给熊彪。案发后熊彪主动将手机通过王俊钞交到公安机关，被告人安锐自动投案，并如实向公安机关供述全部犯罪事实，后被告人安锐向被害人史某赔偿损失人民币3500元、熊彪赔偿4000元、王宏林赔偿4000元、王雷赔偿3000元、何世杰赔偿3000元、王俊钞赔偿2000元、邓均强赔偿2000元。
上述事实，被告人安锐在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.书证；受案登记表、立案决定书、性质转化报告书、被告人到案经过、承办说明、被告人户籍信息、收条；2.证人何某、李某、周某、邓某、常某的证言；3.被告人安锐及同案犯熊彪、王宏林、岳智军、王雷、何世杰、王俊钞、岳智军、邓均强的供述与辩解；4.被害人史某的陈述；5.广元市公安局利州区分局物证鉴定室检验意见书、鉴定意见通知书、广元市利州区物价局价格认证中心关于涉案手机的价格鉴证；6.现场勘验笔录及照相；7.视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安锐在公共场所伙同他人无故殴打他人并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯我国刑法第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人安锐与熊彪、王宏林等人系共同犯罪，因作用相当，对公诉机关的不宜划分主从意见，本院予以采纳。
被告人安锐犯罪时未成年，依法应当从轻处罚；犯罪后主动投案，并向公安机关如实供述了罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人民事损失，悔罪表现较好，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，又系初犯，具有悔罪表现，无再犯罪危险，对其适用缓刑在所居住社区也不会产生重大不良的影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第十七条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第四条第一项之规定，判决如下：
被告人安锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第三项强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非、实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
第一项强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0802刑初29号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人安锐，男，汉族，1998年7月23日出生于四川省广元市昭化区，初中文化。2016年8月2日因本案被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。广元市利州区人民检察院以广利检未刑诉[2016]14号起诉书指控被告人安锐犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人安锐及其父亲安晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月22日22时，被告人安锐与熊彪（另案处理）、王宏林（另案处理）、岳智军（另案处理）、王雷（另案处理）、何世杰（另案处理）、王俊钞（另案处理）、邓均强（另案处理）等8人在广元市利州区嘉陵街道利州西路一段摩尔天成“巴克斯KTV”喝酒时，熊彪因与其女友闹矛盾心情不好，遂产生殴打他人发泄情绪的想法。熊彪提出该想法后，被告人安锐表示同意，王宏林、岳智军、王雷、何世杰等人纷纷附和。随即被告人安锐与熊彪、王宏林、岳智军、王雷、何世杰等人便在“巴克斯KTV”大厅内寻找可以殴打的对象，后王宏林、熊彪分别将在“巴克斯KTV”喝酒的王某、史某用手卡住其脖子的方式强行从“巴克斯KTV”大厅后门带出，并推至后门外一垃圾桶旁。紧随其后的被告人安锐及岳智军、王雷、何世杰与熊彪、王宏林一起在垃圾桶旁的空地殴打被害人史某、王某两人。其中，王某在头部、背部被打之后逃脱，此时从卫生间出来的王俊钞、邓均强见状便也冲上去殴打被害人史某。史某在逃脱过程中被王宏林等人追上，并强行将史某拖至“巴克斯KTV”靠嘉陵江河边，继续殴打史某。期间，王宏林拿出随身携带的一把猎刀刺向被害人史某的后被，后经鉴定被害人史某的损伤属轻微伤。被告人安锐听到史某随身携带的一部苹果6plus手机铃声响了，为防止史某报警，遂将该手机夺走并交给熊彪。案发后熊彪主动将手机通过王俊钞交到公安机关，被告人安锐自动投案，并如实向公安机关供述全部犯罪事实，后被告人安锐向被害人史某赔偿损失人民币3500元、熊彪赔偿4000元、王宏林赔偿4000元、王雷赔偿3000元、何世杰赔偿3000元、王俊钞赔偿2000元、邓均强赔偿2000元。上述事实，被告人安锐在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.书证；受案登记表、立案决定书、性质转化报告书、被告人到案经过、承办说明、被告人户籍信息、收条；2.证人何某、李某、周某、邓某、常某的证言；3.被告人安锐及同案犯熊彪、王宏林、岳智军、王雷、何世杰、王俊钞、岳智军、邓均强的供述与辩解；4.被害人史某的陈述；5.广元市公安局利州区分局物证鉴定室检验意见书、鉴定意见通知书、广元市利州区物价局价格认证中心关于涉案手机的价格鉴证；6.现场勘验笔录及照相；7.视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安锐在公共场所伙同他人无故殴打他人并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯我国刑法第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人安锐与熊彪、王宏林等人系共同犯罪，因作用相当，对公诉机关的不宜划分主从意见，本院予以采纳。被告人安锐犯罪时未成年，依法应当从轻处罚；犯罪后主动投案，并向公安机关如实供述了罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人民事损失，悔罪表现较好，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，又系初犯，具有悔罪表现，无再犯罪危险，对其适用缓刑在所居住社区也不会产生重大不良的影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第十七条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第四条第一项之规定，判决如下：被告人安锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李金明人民陪审员  卢学晖人民陪审员  张明华二〇一七年二月十六日书 记 员  信 阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：第三项强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非、实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：第一项强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5495号
原告赵某某，男，汉族，职工。
委托代理人赵某甲（系原告父亲），男，汉族，农民。
被告某信息服务公司。
法定代表人张某某，系公司经理。
原告赵某某与被告某信息服务公司（以下简称某信息公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某甲到庭参加诉讼，被告某信息公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，被告作为中介人，促成我与邵某某的楼房买卖合同，并承诺在60日内协助合同双方办理贷款业务，当日被告收取了我中介服务费，并于2015年2月14日为我出具收据，2015年5月10日，被告某信息公司为我出示了书面承诺书，承诺了相应违约责任，但时至今日，此笔贷款被告仍未办理完毕，故诉至法院，请求判令被告返还我中介服务费及相应利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃对利息的主张，只要求被告返还其3900元的服务费。
被告某信息公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：
1、楼房买卖合同一份，证明2014年12月21日被告某信息公司作为中介人，促成原告与邵某某签订楼房买卖合同，并承诺在60日内协助合同双方办理贷款事宜。合同签订当日，邵某某给付原告15万元，尾款24万元由被告协助合同双方在60日内办理贷款。若未按合同约定履行，将由被告某信息公司承担1%的违约金；
2、承诺书一份，证明2015年5月10日，被告的工作人员张某为原告出示了承诺书，承诺邵某某购买原告楼房的贷款24万元于2015年5月31日前办理完毕，如在2015年5月31日前办理完毕，则被告将不承担违约责任。如此笔贷款被告在2015年5月31日至2015年6月10日前办理完毕，则被告需返还原告赵某某3900元服务费，如在2015年6月20日前未能办理贷款，被告需退还原告所有的信息费、服务费；
3、收据一枚，证明2015年2月14日，被告某信息公司收取了原告服务费3900元，并由其工作人员苏某某为其出具了收据。
本院结合原告的举证意见，依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，综合认证如下：
1、原告提举的楼房买卖合同，结合承诺书可以证明本案相关事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认；
2、原告提举的2015年2月14日收据，能够证明被告收取了原告服务费3900元的事实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年12月21日，原告赵某某与邵某某经被告某信息公司提供的居间服务签订了楼房买卖合同，约定将原告所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇某小区5号楼1单元501室楼房一处出售给邵某某，楼房成交价为39万元，合同签订当日，由邵某某给付原告15万元，尾款24万由被告某信息公司协助邵某某以贷款方式在60天之内全部付清。如办不下贷款，则由被告某信息公司给付原告1%的违约金。随后于2015年2月14日，被告某信息公司收取了原告服务费3900元，并由被告的工作人员苏某某为原告出具了收据。2015年5月10日，被告某信息公司又为原告出示了承诺书，承诺邵某某购买原告楼房的尾款24万元以贷款的形式于2015年5月31日前办理完毕，如在2015年5月31日前办理完毕，则被告不构成违约，如在2015年6月10前办理完毕，则由被告返还原告服务费3900元，如在2015年6月20日前未能办理完毕，则由被告退还原告所有的信息费、服务费。承诺书经被告某信息公司的工作人员张某签字确认。时至今日，此笔贷款被告某信息公司仍未办理完毕。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面居间合同，但被告促成原告与第三方签订了楼房买卖合同，并收取了原告服务费的行为，根据居间合同的性质和目的，原、被告的居间合同关系成立，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告某信息公司在收取了原告赵某某的服务费后，未及时为原告办理贷款，已构成违约，故对原告主张由被告返还信息服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某信息服务公司于本判决生效后三日内返还原告赵某某服务费3900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年十月十一日
书记员 董 靖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1336号
上诉人（原审原告）宋永斌，男，汉族，1976年10月2日出生，住天津市武清区。
委托代理人黄杰，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人雅迪科技集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人董经贵，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
上诉人宋永斌因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第13246657号“珍雅迪”商标（简称诉争商标）与第3423466号“雅迪YADI及图”商标（简称引证商标一）、第5877132号“雅迪”商标（简称引证商标二）与第5124248号“雅迪YADI及图”商标（简称引证商标三）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。宋永斌提交的证据不足以证明诉争商标经过广泛使用，已经具有较高的知名度和影响力，能够与各引证商标相区分，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宋永斌的诉讼请求。
宋永斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第57234号《关于第13246657号“珍雅迪”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。其主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。诉争商标与各引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：宋永斌。
2.申请号：13246657。
3.申请日期：2013年9月16日。
4.商标专用期限至2025年2月6日。
5、核定使用商品（第12类）：自行车、脚踏车或摩托车车座、自行车、脚踏车车架、电动自行车、电动三轮车、摩托车等商品。
二、引证商标一
1.注册人：雅迪科技集团有限公司（简称雅迪公司）。
2.注册号：3423466。
3.申请日期：2003年1月2日。
4.专用期限至2018年8月20日。
5.核定使用商品（第12类）：电动车辆、电动自行车、摩托车、电动摩托车、助力车、机动自行车等商品。
三、引证商标二
1.注册人：雅迪公司。
2.注册号：5877132。
3.申请日期：2007年1月30日。
4.专用期限至2019年10月20日。
5.核定使用商品（第12类）：电动车辆、摩托车、电动自行车、电动三轮车、助力车、电动摩托车等商品。
四、引证商标三
1.注册人：雅迪公司。
2.注册号：5124248。
3.申请日期：2006年1月17日。
4.专用期限至2018年12月27日。
5.核定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载器、小型机动车、车辆减震器、车床等商品。
五、被诉裁定：商评字[2016]第57234号《关于第13246657号“珍雅迪”商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定作出时间：2016年6月28日。
商标评审委员会认为：一、诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。二、鉴于已对各引证商标的权利予以保护，故无必要再适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款进行评述。三、雅迪公司关于诉争商标的注册损害其在先商号权益的主张证据不足，不予支持。四、诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
六、其他事实
原审诉讼中，宋永斌提交了诉争商标商品的销售、宣传以及调查问卷等证据，用于证明诉争商标经过广泛使用，已具有较高知名度，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。
上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、注册商标无效宣告申请书、被诉裁定、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标核定使用的“自行车、脚踏车或摩托车车座、自行车、脚踏车车架、电动自行车、电动三轮车、摩托车”商品与引证商标一至三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，构成相同或类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“珍雅迪”。引证商标一由“雅迪”与图形组合而成，引证商标三由“雅迪”与字母“YADI”组合而成，引证商标一、三的显著识别部分均为“雅迪”，引证商标二为汉字“雅迪”，诉争商标完整包含了引证商标一、三的显著识别部分和引证商标二。因此，诉争商标与引证商标一至三分别构成近似商标，若使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标的注册违反了商标第三十条的规定。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。宋永斌的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宋永斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由宋永斌负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭媛媛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初151号
原告：薛建云，男，1969年3月8日出生，汉族，个体户，户籍地河南省商丘市虞城县，现住河南省商丘市虞城县。
被告：河南响河置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：孙红军，经理。
被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市柘城县。
法定代表人：孙红军，经理。
原告薛建云诉被告河南响河置业有限公司（以下简称响河公司）、柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛建云到庭参加诉讼；被告响河公司、信质公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建云向本院提出诉讼请求，要求被告偿还货款96480元。
被告响河公司、信质公司没有答辩，庭审缺席。
原告薛建云为证明其主张提交的证据：1、2015年5月20日，被告响河公司的工作人员张鑫签名的金额1480元销售清单一份，证明被告响河公司在虞城县“幸福城”的工地购买原告电料欠款1480元；2、2015年12月5日，被告信质公司出具的欠款金额95000元《证明》一份，证明被告响河公司在虞城县“幸福城”工地购买原告电料欠款95000元，该欠款由被告信质公司出具欠款证明。以上二份证据证明该96480元欠款应当由被告信质公司和响河公司共同归还。由于被告信质公司、响河公司缺席，视为放弃质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：原告系虞城县经营电料的经销商。被告响河公司在虞城县“幸福城”工地进行房地产开发时多次购买原告的电料，共欠款96480元。经原告多次催要，被告响河公司让原告到被告信质公司处领取欠款。由于原告当时将2015年5月20日响河公司员工张鑫签名的1480元销货清单遗漏，被告信质公司于2015年12月5日仅按销货清单出具95000元欠款的《证明》，此后，被告信质公司也没有对张鑫签名的1480元销货清单予以追认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告信质公司将被告响河公司的欠款销货清单予以汇总并出具欠款《证明》的意思表示真实，不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法、有效，该95000元欠款应当由被告信质公司偿还。关于原告主张的1480欠款问题，由于该销货清单没有经过被告信质公司认可，该欠款系被告响河公司的共同债务，应当由被告响河公司偿还。由于原告没有举出充分证据证明该96480元系二被告的共同债务，对其要求二被告共同归还的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县信质房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告货款95000元，将款汇入【收款人：虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。开户银行：中国银行虞城支行。行号：104506218273】。
二、被告河南响河置业有限公司于判决生效后十日内支付给原告货款1480元，将款汇入【收款人：虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。开户银行：中国银行虞城支行。行号：104506218273】。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告柘城县信质房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵晓慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1743号
原告：王喜军，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赵俊涛，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市森宇木业有限公司，住所：吉林省蛟河市长安街工农路14号。
法定代表人：王宇坤，经理。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
原告王喜军与被告蛟河市森宇木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月16日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜军及其委托代理人赵俊涛，被告蛟河市森宇木业有限公司的法定代表人王宇坤、委托代理人刘德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜军起诉称：2014年12月，我经人介绍到蛟河市森宇木业有限公司工作，工作地点是该公司厂区内，工种为造材工和二锯工，工作时间为早七点至晚十六点，中午在企业吃饭。工资为100.00元/天，按月支付，有事需要请假。蛟河市森宇木业有限公司是从事木制品、板方材的加工销售企业。王喜军与蛟河市森宇木业有限公司存在事实上的劳动关系。由于王喜军受伤之后，蛟河市森宇木业有限公司不配合工伤认定。现提起诉讼，请求人民法院依法确认王喜军与蛟河市森宇木业有限公司之间存在劳动关系。
蛟河市森宇木业有限公司辩称：王喜军所述与事实不符。蛟河市森宇木业有限公司经营木材加工、销售企业，经营场所系租赁姜玉清的场地。该场地院内姜玉清除出租给蛟河市森宇木业有限公司外，还出租给其他人经营不同项目。王喜军工作的场所与蛟河市森宇木业有限公司系同一个院内，但系王雷承租的姜玉清的场地自建的木材加工车间，后王雷将该车间转租给王文龙、李德山经营，该车间与蛟河市森宇木业有限公司无关系。王文龙、李德山也从未以蛟河市森宇木业有限公司的名义从事生产经营活动。王喜军并不在蛟河市森宇木业有限公司的车间工作，不受我公司管理及约束。综上，王喜军与蛟河市森宇木业有限公司不存在劳动合同关系。
经审理查明：王文龙与李德山合伙经营木材的加工、销售。2014年12月份，李德山雇佣王喜军从事造材工工作。2015年7月4日中午王喜军饮酒后，下午在工作过程中，左右锯将其左手四个手指切断。王文龙系蛟河市森宇木业有限公司的股东，与蛟河市森宇木业有限公司的法定代表人系父子关系。蛟河市森宇木业有限公司系承租姜玉清场地从事生产经营。王喜军工作的木材加工车间系姜玉清出租给王雷，由王雷转租给王文龙、李德山。该车间与蛟河市森宇木业有限公司及其他几户经营企业共同在一个院内从事生产经营活动。
认定上述事实的证据有：工商机读档案、不予受理案件通知书、工伤认定补正材料通知书、场地租赁协议书三份、工伤认定调查笔录两份、调查笔录两份。
本院认为：一、王喜军系李德山雇佣，由王文龙、李德山支付工资；王喜军亦自认其给王文龙、李德山打工。庭审中，王喜军对事实所做陈述及认定的证据未某某显示其与蛟河市森宇木业有限公司存在领导、隶属关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故王喜军与蛟河市森宇木业有限公司不存在事实劳动关系。
二、关于赵红军、王志的证实材料，因证人未某某出庭接受质询，亦无相关证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王喜军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王喜军负担。
审判员 孙钰
二〇一六年一月十八日
书记员 林尧
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1107-2号
申请执行人:卢某，住济源市。
被执行人:宋某，住济源市。
本院于2015年6月30日作出(2015)济执字第1308-1号执行裁定，冻结了宋某在济源市住房公积金管理中心的收入元，本案已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除对宋某在济源市住房公积金管理中心的收入元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年四月七日
书记员 孔鹏鹏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢323号
申请执行人陈相泉，男，住九台区。
被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陈相泉与被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，标的：799，086.00元及利息。在执行过程中，本院曾于2015年7月28日依法处分被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司所有的坐落于九台市南山街怡景花园小区房屋一栋（二层及地下室）建筑面积473.24平方米及其国有土地使用面积1238.10平方米，总价款969，067.00元，扣除实际执行费用38，200.00元（测绘费3，900.00元、评估费16，300.00元、拍卖法6，000.00元及申请执行费12，000.00元），申请执行人陈相泉受偿930，867.00元。另查，被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司已经歇业多年，仍无其他财产可供执行，故本案于2015年9月21日终结（2009）长民再字第44号及（2006）九民二初字第442号法院生效判决的执行程序。
申请执行人陈相泉于2017年7月1日向本院申请恢复执行，经查，被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司无财产可供执行。现申请执行人陈相泉向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2009）长民再字第44号及九台市人民法院作出的（2006）九民二初字第442号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年七月十九日
书记员 钱 程
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第540号
原告徐克峰，男，1964年11月20日出生，汉族，个体户，住河南濮阳市华龙区。
原告委托代理人姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。
被告杜学亮，男，1986年1月2日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克峰及其委托代理人姚彦峰、被告杜学亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买柴油，欠原告25000元，并由被告向原告出具欠条为凭，后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，现在依据《民法通则》第108条等相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院判决偿还本金25000并自2013年4月3日起按照人民银行同期贷款利率所计算利息。
审理中被告杜学亮辩称：欠款25000属实，开始时欠款是由我哥哥杜学刚所欠，款是加油站进油所欠，后由于分家我取得了加油站的经营权，于是我便给原告书写欠条一张，同时收回了原来杜学刚书写的欠条。后来2013年8月我与杜学刚又签署了分家协议，父亲将加油站转归杜学刚经营，并约定该款由杜学刚偿付，所以欠款应由杜学刚偿还，我不偿还。
经审理查明：杜学刚于2012年左右与原告徐克峰开始发生买卖关系，后杜学刚从原告徐克峰处购买石油，欠下25000元，并给原告徐克峰书写欠条一张。后来由于加油站转归杜学亮经营，杜学亮于2013年4月2日便以自己的名义给原告书写欠25000元欠条一张，并从原告手中取回原来杜学刚所打的欠条。
本院认为：杜学刚从原告徐克峰处购买石油欠下25000元并书写欠条一张，后由于加油站归杜学亮经营，经过三方协商，原告同意，由杜学亮在2014年4月2日出具欠条一份，其债务转让成立合法有效，被告杜学亮应及时将25000元欠款偿付给原告。被告辩称2013年8月分家协议中将加油站归杜学刚经营，并约定由杜学刚偿还债务，分家协议中的债务转让并未经原告同意，债务转让不成立，故被告该辩称不予支持。原告徐克峰与被告杜学亮之间的关系为债务关系，而非合同关系，并且双方在合同中并未约定支付利息，所以原告请求被告支付利息没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告杜学亮偿还原告徐克峰欠款25000元，于判决生效后十日内过付
案件受理费425元，由被告杜学亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
申请执行的期限，审判员郭会红
从每次履行期间的最陪审员黄立杰
后一日起计算为两年。
二〇一四年七月九日
书记员宋兴
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢506号
甘根平、唐德荣：
申请执行人甘根平与被执行人唐德荣民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00374号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人甘根平向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐德荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢506号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5333号
原告：杨彪，男，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘国辉，男，汉族，1959年12月20日出生，住重庆市渝北区。
原告杨彪与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨彪到庭参加诉讼，被告刘国辉下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款390000元；2、被告支付原告利息（以本金390000元为基数，从2014年4月23日起，按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：2013年4月23日，被告刘国辉向原告杨彪借款，原告杨彪向被告刘国辉转账提供借款300000元。2014年4月23日，双方对借款利息进行结算，并将结算利息90000元转为本金，被告刘国辉向原告杨彪出具借条，该借条载明借款本金390000元，双方约定借款期限一年，月利率2%。2015年12月19日，被告刘国辉在借条上批注以上借款本金按月利率2%计息，确认了借款利息约定。
被告刘国辉未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告刘国辉向原告杨彪借款，原告杨彪向被告刘国辉转账提供借款300000元。2014年4月23日，双方对借款本息进行结算，并将结算利息90000元转为本金，被告刘国辉向原告杨彪出具借条，该借条主要载明：今借到杨彪390000元，此款一年到期归还。2015年12月19日，被告刘国辉在借条上批注：以上借款本金按月利率2%计息。
上述事实，有个人汇款凭证、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，双方建立借款合同关系。借贷双方将借款发生之日起至2014年4月22日期间的借款本息结算后将利息90000元计入后期借款本金并出具借款总额为390000元的借条，因前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院对按照年利率24%计算的前期利息72000元（300000元×24%）计入后期本金予以认定，即被告尚欠原告借款本金372000元（300000元＋72000元）。根据借条之约定，该笔借款已于2015年4月22日届至返还期限，故对原告要求被告返还借款372000元的请求，本院予以支持；对原告超出部分的借款本金请求，本院不予支持。原告要求被告支付自2014年4月23日起按年利率24%计算至本清时止的利息请求，符合约定，但原告主张的借款本息之和不能超过最初借款本金300000元与以最初本金300000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息（即以本金300000元为基数，从2013年4月23日起，按照年利率24%计算至本清时止）之和，故对原告超过部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国辉在本判决生效之日起五日内返还原告杨彪借款372000元；
二、被告刘国辉在本判决生效之日起五日内支付原告杨彪利息（以本金372000元为基数，从2014年4月23日起，按年利率24%计算至本清时止）；
以上两项借款本息之和以借款本金300000元与利息（以本金300000元为基数，从2013年4月23日起，按照年利率24%计算至本清时止）之和为限；
三、驳回原告杨彪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，财产保全措施申请费2520元，合计12090元，由原告杨彪负担610元，被告刘国辉负担11480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 阳婷婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7270号
原告：三河市万祥管业有限公司，住所地河北省三河市第六中学西侧路南院内。
法定代表人：史加伟，公司经理。
被告：胡宗田，男，出生年月日不详，汉族，农民。
委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。
被告：付连华，女，出生年月日不详，汉族，农民。
原告三河市万祥管业有限公司与被告胡宗田、付连华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告三河市万祥管业有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告三河市万祥管业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许三河市万祥管业有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由三河市万祥管业有限公司负担。
审判员 高建民
二〇一七年八月十六日
书记员 朱志宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00476号
原告张孝飞，居民。
委托代理人王军、周旭，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告刘杰，居民。
被告刘井柱，居民。
原告张孝飞诉被告刘杰、刘井柱民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张孝飞及其委托代理人王军，被告刘杰、刘井柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝飞诉称，2015年2月10日，被告刘杰因需要向我借款25000元，月利率为1.89%；被告刘井柱为该笔借款提供连带担保。借款到期后，二被告未予归还。现请求法院判令二被告偿还我借款本金25000元及利息（自2015年2月10日至2015年10月21日止，按月利率1.89%计算利息），并承担诉讼费用。
被告刘杰辩称，借款25000元是事实，钱确实没有还。但是现在我没有能力还款。
被告刘井柱辩称，借款是事实，我为刘杰担保是事实。钱是如何交付的我不知道，这个钱是刘杰用的，但是我和刘杰去还过2200元利息。
经审理查明，2015年2月10日，被告刘杰因需要向原告张孝飞借款25000元，月利率为1.89%；被告刘井柱为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告刘杰仅归还了原告张孝飞的利息2200元。借款本金25000元及其余利息，经原告张孝飞催要，二被告一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保人合同书、借款合同在卷佐证。
本院认为，被告刘杰出具借据向原告张孝飞借款25000元，被告刘井柱在该借据上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘杰应当归还原告张孝飞借款25000元及利息（自2015年2月10日至2015年10月21日止，按月利率1.89%计算利息，扣除已归还的利息2200元）。被告刘井柱应当对本案的借款本息承担连带责任保证，被告刘井柱在承担保证责任后可向债务人刘杰追偿。对原告张孝飞要求被告刘杰、刘井柱归还借款25000元及利息（自2015年2月10日至2015年10月21日止，按月利率1.89%计算利息，扣除已归还的利息2200元）的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决发生法律效力后10日内归还原告张孝飞借款本金25000元及利息（自2015年2月10日至2015年10月21日止，按月利率1.89%计算利息，扣除已归还的利息2200元）；
二、被告刘井柱对该款承担连带偿还责任，被告刘井柱在承担保证责任后可向债务人刘杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年十一月二十日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终670号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华忠，男，1988年10月21日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因犯寻衅滋事罪于2008年9月9日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2011年8月5日被简阳市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元，于2015年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月14日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人李华忠犯抢劫罪一案，于二〇一七年五月四日作出（2017）川0180刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人李华忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明,2016年11月10日9时许，被告人李华忠来到简阳市老龙乡燕泥村8组，以被害人王某1前撬其木材生意为由，采用打耳光、拳打脚踢及使用刀具威胁等方式，索到现金3000元后离开。2016年12月14日，被告人李华忠被民警挡获。李华忠到案后，如实供述了以上事实，并检举他人的犯罪行为，经查证属实。案发后，被告人李华忠的亲属代为赔偿了被害人王某1前的经济损失4000元，并取得了王某1前的谅解。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘验笔录及照片、被盗车辆信息、刑事拘留证、起诉意见书、（2017）川0180刑初146号刑事判决书、谅解书、李华忠的户籍信息、刑事判决书、被害人王某1前的陈述、证人赖某、王某2、徐某、辜某、李某1、李某2、周某、王某3、陈某的证言、李华忠的供述等证据在案证实。
原判认为，被告人李华忠以非法占有为目的，采用暴力殴打手段强行索取他人财物的行为，已构成抢劫罪。李华忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；李华忠到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；李华忠检举他人犯罪事实经查属实，属立功，依法予以从轻处罚；案发后，李华忠的亲属代为赔偿并取得了被害人王某1前的谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，认定：被告人李华忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李华忠不服，提出上诉，其上诉理由是，
一、上诉人与被害人王某1前之间系民事纠纷，其行为不构成抢劫罪；二、上诉人有立功及取得被害人谅解情节，一审判决量刑过重，请二审依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李华忠以非法占有为目的，采用暴力殴打、使用刀具威胁等手段，当场强行索取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李华忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；李华忠到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；李华忠检举他人犯罪事实经查属实，属立功，依法可以从轻处罚；案发后，李华忠的亲属代为赔偿并取得了被害人王某1前的谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李华忠所提上诉人与被害人王某1前之间系民事纠纷，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，本院经审查认为，被害人王某1前的陈述、证人赖某、王某2、徐某的证言均证实李华忠因对王某1前购买树木影响其经济利益，心生不满对被害人王某1前实施了暴力殴打、刀具威胁等暴力行为，并强行向被害人王某1前索要钱财，被害人王某1前被迫向其交出人民币3000元，上诉人以暴力压制被害人反抗、强行取得财物的的行为，应认定为构成抢劫罪。故上诉人李华忠所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李华忠所提有立功及取得被害人谅解情节，一审判决量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人李华忠犯抢劫罪，应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，原审结合上诉人李华忠有立功及取得被害人谅解、具有累犯等量刑情节，综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性、人身危险性，对上诉人李华忠判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元的量刑适当。故上诉人李华忠所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍分玉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2668号
罪犯陈祥艳，男，1984年12月19日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年六月八日作出（2012）威刑初字第54号刑事判决，以被告人陈祥艳犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年11月5日起至2027年11月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯陈祥艳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈祥艳的考核结果，以罪犯陈祥艳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈祥艳系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月27日减刑后的刑期至2027年6月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈祥艳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥艳减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月5日起至2026年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3504号
原告：刘某某，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省献县。
被告：谢某某，男，1981年7月2日出生，汉族，住河北省河间市。
原告刘某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款13393元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营建筑装饰材料，被告在献县开展室内装修业务。2015年间，被告在原告处购买装饰材料，原告给被告送货或被告到原告处取货时，由被告或被告的打工人员王庆余（男，1993年5月13日出生，汉族，住河北省××××村。）在原告的发货单上签字确认货物种类、数量及价款。货款至今未结清，尚欠原告货款13393元未给付，经催要被告拒绝给付。为此原告提起诉讼。
谢某某未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某经营建筑装饰材料，2015年12月，被告谢某某多次在原告处购买装饰材料，均未及时付款，由为其打工人员王庆余在送货单上签字，之后，原告多次向被告或被告收货人员王庆余催要货款，但一直未果，至今被告尚欠原告货款13393元，为此，原告提起诉讼至本院。
本院认为，原告刘某某为支持自己的主张，向本院提供了由被告谢某某指定的收货人王庆余签字的送货单，本院又对王庆余进行了询问核实，对上述两组证据的真实性、有效性应予确认。因此，原、被告之间的买卖关系成立，原告的主张及所请求的数额，本院应予支持，被告谢某某依法应给付原告刘某某货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告谢某某自本判决书生效后五日内，给付原告刘某某货款13393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一七年九月七日
书记员 谭俊熹
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初846号
原告：兴文县勇兴物业管理有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇环城南路135号。
法定代表人：梁华刚，经理。
被告：郭庆，女，汉族，成年人，住四川省兴文县古宋镇。
原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司与被告郭庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司负担。
审判长 王庸鸿
审判员 杨志其
审判员 谢光友
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 清
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2827号之二
申�执行人：杨选辰，男，1976年8月16日出生，汉族，住龙湾区。
被执行人：陈文旺，男，1957年10月11日出生，汉族，住龙湾区。
被执行人：周美钗，男，1962年05月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人杨选辰与被执行人陈文旺、周美钗等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初2844号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年07月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币3650000元及债务利息，案件受理费人民币36000元，执行费人民币38900元。
立案后，本院向申请执行人杨选辰送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中�于2017年8月31日向被执行人陈文旺、周美钗等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2017年11月28日查封被执行人周美钗所有的坐落于温州市龙湾海滨周宅东路25号（权证号：029976，土地证号：温集用（2004）第2-190**号）；查封被执行人陈文旺所有的坐落于温州市龙湾海滨街道沙前街427号的房产（权证号：047041，土地权证号：温集用（2004）第2-19106号）。上述房产涉及政府拆迁工作，本院另案已发函至龙湾海滨街道办事处扣划其拆迁补偿款，本案待拆迁补偿款到位后参与分配。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人陈文旺、周美钗等逾期未申报财产，本院决定将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院约谈申请执行人向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人陈文旺、周美钗�无可供执行的财产，申请执行人杨选辰亦未能提供四被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
助理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林铁特
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2665号
原告李炮成，男，1972年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告吴成燕，女，1974年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告钟惠忠，男，1975年2月9日出生，畲族，住漳州市芗城区，
原告李炮成与被告吴成燕、被告钟惠忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炮成到庭参加诉讼。被告吴成燕、被告钟惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炮成向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还欠原告的借款人民币140000元；2、判令各被告支付自起诉之日起至法院判令还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告吴成燕分别于2014年1月25日、2014年8月23日各向原告借款人民币陆万元（小写：60000元）、人民币捌万元（小写：80000元），两次共借款人民币140000元，并向原告出具借条。被告吴成燕至今未履行还款义务，已经构成违约，应当立即偿还所欠借款及利息。被告钟惠忠系被告吴成燕的丈夫，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴成燕、被告钟惠忠均未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月25日，被告吴成燕向原告李炮成借款60000元，并出具借条一份：兹向李炮成借来人民币陆万元正（60000元）。被告吴成燕在该借条上签名并摁指印。2014年8月23日，被告吴成燕、被告钟惠忠向原告李炮成借款人民币80000元，并出具借条一份：兹向李炮成借人民币捌万元正（80000元）。二被告在该借条上签名并摁指印。
庭审中，原告李炮成承认被告吴成燕于2015年2、3月份期间偿还了本案借款本金2500元。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：借条贰份。上述证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
另查明，被告吴成燕与被告钟惠忠于2000年9月14日登记结婚。
本院认为，被告吴成燕向原告李炮成借款60000元、被告吴成燕、被告钟惠忠向原告李炮成借款80000元的事实，有借条为证，本院予以确认。因上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由被告吴成燕、被告钟惠忠共同偿还。被告吴成燕已归还了原告2500元，因此被告吴成燕、被告李炮成还应偿还原告李炮成借款137500元，并支付自起诉之日（即2016年3月4日）起至法院判令还款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告吴成燕、被告钟惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成燕、被告钟惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李炮成借款本金137500元，并支付自2016年3月4日起至法院判令还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李炮成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告李炮成负担50元，由被告吴成燕、被告钟惠忠负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 铿
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何艺勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初2665号原告李炮成，男，1972年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告吴成燕，女，1974年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告钟惠忠，男，1975年2月9日出生，畲族，住漳州市芗城区，原告李炮成与被告吴成燕、被告钟惠忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炮成到庭参加诉讼。被告吴成燕、被告钟惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炮成向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还欠原告的借款人民币140000元；2、判令各被告支付自起诉之日起至法院判令还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告吴成燕分别于2014年1月25日、2014年8月23日各向原告借款人民币陆万元（小写：60000元）、人民币捌万元（小写：80000元），两次共借款人民币140000元，并向原告出具借条。被告吴成燕至今未履行还款义务，已经构成违约，应当立即偿还所欠借款及利息。被告钟惠忠系被告吴成燕的丈夫，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴成燕、被告钟惠忠均未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年1月25日，被告吴成燕向原告李炮成借款60000元，并出具借条一份：兹向李炮成借来人民币陆万元正（60000元）。被告吴成燕在该借条上签名并摁指印。2014年8月23日，被告吴成燕、被告钟惠忠向原告李炮成借款人民币80000元，并出具借条一份：兹向李炮成借人民币捌万元正（80000元）。二被告在该借条上签名并摁指印。庭审中，原告李炮成承认被告吴成燕于2015年2、3月份期间偿还了本案借款本金2500元。以上事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：借条贰份。上述证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。另查明，被告吴成燕与被告钟惠忠于2000年9月14日登记结婚。本院认为，被告吴成燕向原告李炮成借款60000元、被告吴成燕、被告钟惠忠向原告李炮成借款80000元的事实，有借条为证，本院予以确认。因上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由被告吴成燕、被告钟惠忠共同偿还。被告吴成燕已归还了原告2500元，因此被告吴成燕、被告李炮成还应偿还原告李炮成借款137500元，并支付自起诉之日（即2016年3月4日）起至法院判令还款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告吴成燕、被告钟惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴成燕、被告钟惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李炮成借款本金137500元，并支付自2016年3月4日起至法院判令还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告李炮成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告李炮成负担50元，由被告吴成燕、被告钟惠忠负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  沈 铿人民陪审员  王海龙人民陪审员  王 静二〇一六年八月十一日书 记 员  何艺勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初600号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所址：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：陈学义，男，31岁，汉族，初中文化，居民，住广西三江侗族自治县。
本院在审理原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告陈学义物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗桃英
二〇一七年八月二日
书记员 韦柄旭
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2175号
罪犯ＸＸ，男，1972年4月19日出生，汉族，汉族，高中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）榕刑初字第51号刑事判决，认定被告ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）闽刑终字第285号刑事裁定，撤销原审判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）闽刑执字第315号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2012年8月7日作出（2012）闽刑执字第404号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，历年测试成绩均在85分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。2012年1月至2014年8月共获得达标分23.4分。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳财产刑1300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、罪犯奖分通知单、考核汇总表、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年8月7日至2029年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初612号
原告：赵某，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住广宗县，现住：邢台市。
被告：柳某1，男，1980年8月29日出生，汉族，大车司机，住广宗县。
原告赵某与被告柳某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告柳某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费用；3、依法分割家庭共同财产。事实和理由：××××年经人介绍，我与被告定亲，后在广宗县民政局登记结婚，××××年腊月初三举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育，取名柳某2、柳某3，并没有给我们的小家庭带来欢愉，经常为琐事怄气，这样继续维持，实在对双方更大的伤害，为此提起诉讼，请支持诉讼请求。未提交相应证据。
被告柳某1辩称：我不同意离婚，结婚时间有一段时间了，有感情，因一些家庭琐事，也因为有两个孩子不能离婚。
本院经审理认定如下：原、被告××××年经媒人介绍相识、定亲，于××××年××月××日广宗县民政局登记结婚，××××年腊月初三举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育双胞胎男孩，取名柳某2、柳某3。婚后前期原、被告感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，原告怀疑被告与她人关系暧昧发生矛盾。
本院认为，原、被告认识时间较长，双方彼此有所了解，婚姻基础比较牢固，前期婚后感情尚可，生育双胞胎男孩。近年来原、被告虽然为家庭琐事发生过吵闹，但并不能说明夫妻感情已彻底破裂。今后原、被告双方应各自克服自己的缺点和不足，与对方多沟通交流、多理解关心照顾，为了孩子能够健康成长，双方有和好可能。现原告要求离婚的理由，不符合法定的准予离婚情形，应予以驳回。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，的规定，判决如下：
驳回原告赵某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘志飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初477号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人梅江，男，1973年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业。2012年2月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年5月25日刑满释放。2013年11月21日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月22日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于遵义市桐梓县守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人梅江犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年4月12日17时许，被告人梅江在遵义市红花岗区中华北路广电巷中段，以250元的价格贩卖毒品海洛因两小包给卢某后被公安人员抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部、手机卡一张。经称量、鉴定：查获的毒品净重共0.44克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、查获经过、鉴定意见书、被告人户籍信息等。并认为被告人梅江具有累犯和再犯的从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月对被告人梅江判处刑罚。
经审理查明，被告人梅江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梅江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梅江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人梅江到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人梅江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的毒资250元及作案工具白色OPPO手机一部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年七月十三日
书记员 任 豪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第412号
原告孙某，女，1969年3月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告王某，男，1966年10月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 任 萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第602号
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司。
法定代表人杨彬，该公司董事长。
被执行人胡思全。
被执行人卓玉书。
被执行人胡军。
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司申请执行胡思全、卓玉书、胡军追偿权纠纷一案，因胡思全、卓玉书、胡军未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2257号民事调解书的规定，履行给付义务，申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2015年7月5日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人胡思全、卓玉书、胡军送达《执行通知书》。执行中查明，被执行人胡思全、卓玉书、胡军暂无可供执行的财产，申请人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币15400元，已经执行到位人民币0元，被执行人胡思全、卓玉书、胡军尚欠申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司15400元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2257号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年十二月七日
书记员 王军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3824号
原告徐振勇，男，汉族，1964年2月16日出生，住太康县。
委托诉讼代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告：徐石磊，男，汉族，1974年6月12日出生，太康县。
被告：杨雅阁，女，汉族，1970年3月19日出生，住太康县。
本院在审理原告徐振勇与被告徐石磊、杨雅阁不当得利纠纷一案中，原告徐振勇于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振勇申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐振勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐振勇负担。
审判员 李忠良
二〇一七年九月八日
书记员 程勉兴
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7323号
原告王一×，农民。
原告王二×，农民。
原告王三×，农民。
被告王四×，农民。
被告王五×，农民。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王六×，农民。（未到庭）
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人果淑英，系被告王六×之妻，农民。
本院在审理原告王一×、王二×、王三×与被告王四×、王五×、王六×法定继承纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一×、王二×、王三×申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用350元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王瑞珠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2372号
罪犯方少华，女，1993年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月12日作出(2014)荔刑初字第409号刑事判决，以被告人方少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月4日作出(2015)莆刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯方少华本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯方少华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方少华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方少华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币4000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月31日起至2017年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 超
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00562号
罪犯马俊朋。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月17日作出（2012）汕澄法刑少初字第0054号刑事判决，认定被告人马俊朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金5000元。刑期自2012年5月2日起至2017年5月1日止。于2012年12月27日送监狱服刑改造。刑期至2017年5月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯马俊朋减刑一年的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马俊朋在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年1季度记功、2014年2季度记功，2014年3季度记功、2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯马俊朋服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊朋减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
马俊朋：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5750号
原告：三河市兴恒达汽车工贸有限公司，住所地三河市李旗庄镇工业小区，组织机构代码74344654-8。
法定代表人：刘江，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1984年6月9日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市广阳区，
被告：芮向成，男，1982年11月8日出生，汉族，住三河市，
被告：齐小云，女，1981年10月26日出生，汉族，住三河市，
被告：齐小宇，男，1986年3月11日出生，汉族，住三河市，
原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司与被告芮向成、齐小云、齐小宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2017年8月16日，原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司撤诉处理。
案件受理费1479元，减半收取计740元，由原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司负担。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年八月十六日
书记员 高海霞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6225号
申请执行人王东辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队,住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人雍晓纯。
申请执行人王东辉与被执行人北京昌平南邵建筑工程队劳动争议纠纷一案，申请执行人王东辉依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初2380号民事调解书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6225号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6225号申请执行人王东辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京昌平南邵建筑工程队,住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人雍晓纯。申请执行人王东辉与被执行人北京昌平南邵建筑工程队劳动争议纠纷一案，申请执行人王东辉依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初2380号民事调解书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6225号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十二月十四日书 记 员  余 淼