wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第585号
原告吴挺。
委托代理人韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。
委托代理人阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。
被告许裕有（又名许裕友）。
被告许裕龙。
以上两被告的共同委托代理人钟岳方。
原告吴挺诉被告许裕有、许裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法组成由代理审判员宛华斌担任审判长、人民陪审员张昌良、谢益三参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴挺的委托代理人韩瑞平和阎丽军，被告许裕有和许裕龙的共同委托代理人钟岳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴挺诉称，2008年12月18日，我与被告许裕有、许裕龙三方签订了《借款协议》，协议约定许裕有向我借款100万元，借期2年，自2008年12月12日至2010年12月11日，年利息15%，利息每年付清，借款到期后归还本金及剩余利息；被告许裕有在借款期限内用其购买船舶的产权证及所有房产权证进行抵押。借款到期后两天内被告许裕有必须归还我全部借款及利息，如超过约定期限，二被告共同按年利息50%向原告给付本金及利息，并且给付我每天5000元的违约金，被告许裕龙作为担保人签字确认。借款协议签订后，我于2008年12月12日、29日共借给被告许裕有100万元，但被告取得借款后却不能按期偿还，经多次催要，许裕有给付了33万元，2012年2月23日，许裕龙支付了10万元，合计43万元，全部是利息，至今尚未归还借款本金100万元及剩余利息，故请求法院依法判令：（一）两被告连带归还原告借款100万元；（二）两被告承担自2012年起年利息15万元；（三）本案的诉讼费用由两被告承担。
被告许裕有辩称，我虽然在2008年12月向原告吴挺借款100万，但是我已经通过第三人史洪军自2009年12月起从银行以转账的方式汇给了原告吴挺3笔钱共计33万元，另外在2012年2月23日给了原告承兑汇票一张，金额为10万元，实际我已经偿还了原告借款43万元，只欠原告57万元。
被告许裕龙辨称，在吴挺与许裕有所订立的借款协议中，约定借款期限是2008年12月12日至2010年12月11日为止，期限是2年，按照原告提供的相关证据，借款协议和担保法的相关规定，被告许裕龙不应再承担担保责任，请求依法驳回原告对被告许裕龙的起诉。
经审理查明，2008年12月12日，原告吴挺（甲方）与被告许裕有（乙方）、担保人许裕龙、许裕成三方签订《借款协议》一份、该协议载明“因乙方购买船舶进行货物运输生意，由于资金不足向甲方借款，经甲方、乙方、担保人进行协商后，甲方同意借给乙方，并且乙方自愿提出按年利息15%付给甲方。三方商谈内容、乙方及担保人必须遵守，具体内容如下：1：乙方向甲方借款人民币壹佰万元进行船舶运输生意，借款期限自2008年12月12日起2010年12月11日止，期限贰年，年利息为15%，利息每年付清，借款期限到期后归还本金及剩余利息。2：乙方在借款期限内用其购买船舶的产权证及其所有房产权进行抵押，担保人用自己所有房产等进行担保抵押，担保物品由当地公证处进行公证。3：乙方借款期限到期后贰天内必须主动向甲方归还全部借款及剩余利息。如超过约定期限，乙方及担保人自愿提出共同按年利息50%计算，给付给甲方本金及利息，另外乙方和担保人自愿提出承担每天按5000元违约金另行给付给甲方（不含本金和违约金利息）。4：本协议未尽事宜，三方协商解决。5；本协议由公证处进行公证。如违约，责任由违约方承担，并承担有关法律责任。本协议一式四份，三方各执一份。2008年12月12日和29日，无锡市科龙净化空调设备厂（法定代表人吴挺）向第三人史洪军共计汇款100万元。后被告许裕有通过第三人史洪军自2009年12月起从银行以转账的方式汇给了原告吴挺3笔钱共计33万元，2012年2月23日又归还给了原告承兑汇票一张，金额为10万元，共计43万元，因剩余款项至今未归还，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借款协议一张、付款凭证复印件两张及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告吴挺与被告许裕有之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告许裕有应当对债权人吴挺承担偿还责任；关于借款事实，尽管借款是由无锡市科龙净化空调设备厂法定代表人吴挺向第三人史洪军汇款，但被告许裕有在庭审中自认向原告吴挺借款100万元，本院对被告许裕有向原告吴挺借款100万元的事实予以确认。关于被告许裕龙法律地位问题，根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因借款协议中未约定担保方式，故被告许裕龙应当对许裕有的借款承担连带还款责任。关于担保期限问题，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案中，因借款协议中未明确约定保证期限，双方在借款协议中约定“如超过约定期限，乙方及担保人自愿提出共同按年利息50%计算，给付给甲方本金及利息，另外乙方和担保人自愿提出承担每天按5000元违约金另行给付给甲方（不含本金和违约金利息）”系对违约责任的约定，并未涉及担保期限，因债权人吴挺在债务履行期限届满起六个月内未向保证人要求承担保证责任，故保证人许裕龙应免除保证责任。关于归还的43万元的属性，因借款协议中明确了年息15%，利息每年付清，该约定并未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持，两被告支付的43万元应当视为偿还的2009年12月12日-2011年12月11日的利息，原告主张2012年利息15万元亦符合双方之间的约定，本院予以支持，后期利息仍可按照此方法计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许裕有于本判决生效之日起十日内归还原告吴挺借款人民币借款本金100万元及该款自2012年起至实际清偿日止按年息15%计算的利息损失；
二、驳回原告吴挺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17100元，由被告许裕有承担。（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年四月十日
书 记 员 陶涵栋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00923号
原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人敬东岩，系该公司总经理。
委托代理人杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人国吉华，系该公司总经理。
被告国吉华，女，1963年2月23日生，汉族，住新宾满族自治县。
被告丁延春，男，1958年11月18日生，汉族，住新宾满族自治县。
三被告共同委托代理人郭艳玲，系辽宁启运律师事务所律师。
原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司诉被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司、国吉华、丁延春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司的委托代理人杜振家、三被告的共同委托代理人郭艳玲、被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司的法定代表人国吉华、被告国吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原告与被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司签订《借款合同》一份，被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司向原告借款700，000.00元，借款期限自2015年2月10日至2015年2月27日，借款利率为月息2.3%。被告国吉华、丁延春为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告仅偿还了部分借款本金及利息，至原告起诉时止，尚欠本金261，000.00元及利息未还。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司偿还原告借款本金261，000.00元及利息，被告国吉华、丁延春对上述借款承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司辩称，借款700，000.00元属实，但已偿还600，000.00元，尚欠100，000.00元未还。该笔借款未约定利息，被告不应支付利息。
被告国吉华答辩意见同被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司。
被告丁延春答辩意见同被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司。
经审理查明，2015年2月10日，原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司与被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司签订《借款合同》一份，被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司从原告处借款700，000.00元，借款期限2015年2月10日至2015年2月27日，借款利率为月利率2.3%。同日，原告与被告国吉华签订《抵押合同》，被告国吉华以抚顺淏龙畜牧养殖有限公司存栏生猪1000头、国吉华名下坐落于新宾县的楼门市为上述借款提供抵押。同时，被告国吉华、丁延春与原告签订《担保书》，被告丁延春对上述债务承担连带担保责任。借款当日，原告将借款700，000.00元存入被告国吉华###################账户。
庭审中，原、被告双方认可被告已偿还原告本金600，000.00元，尚欠100，000.00元未还。原告认可被告借款利息支付至2015年8月，并自愿按月息2分主张权利。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《借款合同》、《抵押合同》、《担保书》、银行转账凭条并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。本案原告与被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司在平等自愿的前提下签订了《借款合同》，该合同的签订是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该《借款合同》应认定为合法有效，原告已履行了出借借款义务，被告理应当按照约定的期限向原告返还借款本金及利息。借款到期后，被告并未按照约定全额偿还原告借款本金及利息，因此，现原告起诉要求被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但被告已偿还部分本金及利息，现双方对欠款额100，000.00元均予认可，双方对被告利息的支付截止日没有异议，因此，被告应偿还原告本金100，000.00元并自2015年9月1日起向原告支付借款利息。因原告认可被告依照月息2分向原告支付利息，并未超出法律规定的上限，本院不予调整，故被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司应自2015年9月1日起按月息2分向原告支付利息至实际给付之日止，之前按月息2.3%偿还的部分，因其并未超出年利率36%，本院不予调整。关于原告主张的由被告国吉华、丁延春对上述借款承担连带责任保证责任一节，因原告仅与被告丁延春签订有连带保证责任的担保书，故被告丁延春应对上述债务承担连带偿还责任。原告与被告国吉华签订的《抵押合同》中没有连带保证责任的约定，故被告国吉华对上述债务不承担连带还款责任。但原、被告双方的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，抵押物生猪1000头符合法律规定，原告可在其债权范围内对此享有优先受偿权；被告国吉华坐落于新宾县的楼门市属于不动产，双方未办理登记，故双方就该门市抵押不生效。关于被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司、国吉华、丁延春辩称的借款系无息借款一节，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司与被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司于2015年2月10日签订的《借款合同》有效；
二、被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司借款本金100，000.00元及至实际给付之日止的利息（自2015年9月1日起按月息2分计付）；
三、被告丁延春对上述债务承担连带偿还责任。
四、原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司与被告国吉华于2015年2月10日签订的《抵押合同》部分有效，原告对被告抵押的生猪1000头在其债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5，215.00元、保全费2，020.00元，由被告抚顺淏龙畜牧养殖有限公司负担4，320.00元、余款2，915.00元，由原告抚顺市望花区久益小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二○一六年一月二十六
书 记 员 张 慧
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执282号
被执行人：葛广成，男，1972年3月7日生，汉族，初中文化，住北京市大兴区。
被执行人葛广成合同诈骗罪一案，本院于2016年8月9日作出的（2015）东刑初字第00132号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2017年4月21日立案执行，执行内容为：一、葛广成缴纳罚金100000元；二、葛广成犯罪所得人民币215000元，依法予以追缴，并发还被害人贾某。
本院在执行过程中，葛广成未履行生效法律文书确定的义务。经本院对其存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券的查询调查，查封了葛广成名下捷达牌汽车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××，未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，发现被执行人葛广成的财产有被隐匿、转移等情形的，予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李圣磊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 瑞
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0923执282号被执行人：葛广成，男，1972年3月7日生，汉族，初中文化，住北京市大兴区。被执行人葛广成合同诈骗罪一案，本院于2016年8月9日作出的（2015）东刑初字第00132号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2017年4月21日立案执行，执行内容为：一、葛广成缴纳罚金100000元；二、葛广成犯罪所得人民币215000元，依法予以追缴，并发还被害人贾某。本院在执行过程中，葛广成未履行生效法律文书确定的义务。经本院对其存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券的查询调查，查封了葛广成名下捷达牌汽车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××，未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人葛广成的财产有被隐匿、转移等情形的，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘现强人民陪审员  张 峰人民陪审员  李圣磊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第1077号
本院在执行申请执行人广西弘升英聚机械设备有限公司与被执行人黄德祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄德祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄德祥纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十九日
书记员 周义朋
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第147号
原告赵某某，男，1966年4月30日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告杜某某，男，1972年4月30日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告聂某某，女，1973年9月15日生，汉族，住址同上。
以上二被告委托代理人冯某某，河北某某律师事务所律师。
原告赵某某诉被告杜某某、聂某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告杜某某、聂某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，二被告系夫妻关系，2010年2月23日，原告和二被告签订一份《协议》，约定二被告给付原告购房指标费5万元及购房款5万元，原告在村委会办理手续时，村委会开具了一份1万元购房款收款收据，该购房款1万元收款收据由村委会直接交付给二被告，后因楼房手续问题，无法建设。二被告起诉原告，经法院判决，解除了双方签订的协议。现因村委会重新启动了楼房的建设，办理购房的相关手续，须有村委会原来开具的1万元购房款收款收据原件。原告曾通过村委会民调多次找二被告协商返还该1万元购房款收款收据，均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、原告返还被告1万元现金。二、二被告返还大安舍村委会于2010年8月17日给原告开具的购房款1万元的收款收据原件。三、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某某、聂某某辩称，二被告曾在2010年依据本案涉及到的1万元购房款收据起诉本案原告，要求本案原告依据该收款收据返还1万元购房款给二被告，后经法院开庭审理，石家庄市新华区人民法院作出（2010）新赵民初字第364号民事判决书，本院认为中认定：“考虑到本案实际情形，1万元购房款可由原告（本案二被告）直接向村委会主张退还”，并驳回了二被告要求本案原告返还1万元的诉讼请求。上述判决已生效，原告诉求内容已经处理，该1万元收款收据系二被告向村委会主张权利的证据，而且在该收款收据备注栏内也明确写明了“聂某某交款壹万元”，根据收款收据内容及（2010）新赵民初字第364号民事生效判决，本案原告无权要求二被告返还1万元收款收据，二被告也无权要求本案原告返还1万元购房款。且（2010）新赵民初字第364号民事生效判决，判决本案原告返还二被告购房指标款5万元，但本案原告至今未支付二被告。该5万元指标款的事与本案争议的收款收据系一个整体事件，故应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告杜某某、聂某某（甲方）与原告赵某某（乙方），于2010年2月23日签定协议，双方约定，“1、乙方将其拥有的本村内住宅楼指标出售给甲方。2、甲方支付乙方指标费5万元整，自协议签定之时支付，购房押金5万元自签定协议5日内付清。……5、非因双方原因，造成住宅楼无法建设，乙方即被告应返还甲方即本案原告指标费及购房款。”协议签定后原告依照约定将上述款项交于被告。其中5万元购房款交于大安舍村民委员会，住宅楼由于未能审批，没有建设，村委会退还原告购房款4万元。双方因剩余1万元购房款及5万元指标款发生争议，二被告将本案原告赵某某及其前妻（白艳清）诉至法院，2010年9月19日石家庄市新华区人民法院作出（2010）新赵民初字第364号民事判决书，认定1万元购房款由二被告直接向村委会主张退还，判决本案原告赵某某及其前妻白艳清共同返还本案二被告购房指标款5万元。2012年7月10日石家庄市裕华区人民法院作出（2012）裕民一初字第00784号民事判决书判决赵某某与白艳清离婚。
上述事实有2010年8月17日收款收据、石家庄市裕华区人民法院作出（2012）裕民一初字第00784号民事判决书、石家庄市新华区人民法院作出（2010）新赵民初字第364号判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告杜某某、聂某某（甲方）与原告赵某某（乙方），于2010年2月23日签定协议，使用原告赵某某指标购买房屋，被告杜某某、聂某某与村委会之间形成买卖关系，村委会出具购房收据，后因大安舍住宅楼未能审批，没有建设，村委会向被告退还了部分购房款，被告与原告赵某某解除了协议，双方诉争的1万元购房款收据是大安舍村民委员会向被告出具，原告是否享有购房指标应向大安舍村民委员会主张，该收据不是原告购买房屋的依据，在原告赵某某与村委会之间没有买卖关系情形下，原告无权主张二被告返还该1万元购房款收据原件，亦没有义务返还1万元购房款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费130元，由原告赵某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 健
审判员 田 丰
审判员 侯建伟
二〇一三年十月九日
书记员 张银亮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2863号
原告：武某，男，1994年08月04日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：韩某，女，1993年10月13日出生，汉族，农民。住安徽省利辛县。
原告武某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2016年05月17日立案后。原告武某于2016年12月05日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告武某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费1150元免交。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张晓艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1582号
申请执行人陈才
被执行人陈瑶函，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈瑶函（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈瑶函（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑶函（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑶函（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××93的存款人民币1076670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月三日
书记员 王鑫威
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2129号
原告：刘立国，男，汉族，住方正县方正镇。
被告：周紫光，男，汉族，住方正县方正镇。
原告刘立国与被告周紫光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告刘立国，被告周紫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周紫光给付欠款本金2万元及利息2,860.00元,合计人民币22,860.00元。事实和理由：2015年12月03日，被告周紫光因向原告刘立国借款2万元，约定还款期限2个月，逾期不还，按月利率1.5分计息。逾期后，经原告多次索要，被告未给付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周紫光于本判决生效之日起三日内给付原告刘立国人民币22,860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，减半收取计186.00元，由被告周紫光负担，于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 剑
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1951号
原告：张艳霞，女，1984年11月11日生，汉族，山西省长治人。
被告：山西沃土装饰工程有限公司。
法定代表人：石云，任经理。
住所地：晋城市。
原告张艳霞与被告山西沃土装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张艳霞于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳霞撤诉。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告张艳霞负担。
审判员 李志平
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 云
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第325号
原告：�×，女，1977年5月17日出生，汉族，农民。
被告：肖××，男，1977年10月30日出生，汉族，农民。
原告徐×诉被告肖××离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一四年三月十二日
书记员 何奚奚
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢6号
申请执行人李波。
被执行人范立君。
被执行人单祥武。
本院在执行申请执行人李波与被执行人单祥武、范立君财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产，无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安民一初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 荣景军
审判员 李凤林
二〇一六年三月十七日
书记员 孙玉富
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初100号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人程冠璞，男，1963年9月30日出生，汉族，高中毕业，新乡市运输公司职工，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年11月20日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，于2017年12月4日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人程冠璞犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市红旗区人民检察院检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人程冠璞到庭参加诉讼，现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2012年4月18日何国玉（在逃）由被告人程冠璞（何国玉的哥哥）担保，向贾某借款20万元。从2013年开始，何国玉一直不还贾某本金和利息。2015年10月贾某将何国玉、程冠璞起诉至新乡市红旗区人民法院。2016年4月28日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第2217号民事判决书，判决何国玉偿还贾某本金20万元及利息，程冠璞承担连带责任。何国玉不服判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫07民终2603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，何国玉、程冠璞、未按判决书履行义务。2016年8月19日，贾某向新乡市红旗区人民法院申请执行，要求何国玉、程冠璞履行判决书所确定的义务。2016年8月19日，新乡市红旗区人民法院立案执行，并向何国玉、程冠璞发出执行通知书，要求限期履行，二人仍拒不执行。2016年9月28日程冠璞利用其和王丽娜的一张假结婚证将其名下的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车过户给了王丽娜。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人程冠璞照片、户籍证明、到案经过等书证，证人贾某、郭某证言，被告人程冠璞供述与辩解及鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人程冠璞刑事责任。
被告人程冠璞对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪表示认罪，请求法院从宽处理。
经审理查明：2012年4月18日，何国玉向贾某借款20万元。从2013年开始，何国玉一直未还贾某本金和利息。2015年10月，贾某将何国玉、郭某、程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司起诉至新乡市红旗区人民法院。2016年4月28日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第2217号民事判决书，判决何国玉、郭某偿还贾某本金20万元及利息,程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司对上述债务承担连带清偿责任。何国玉不服判决提起上诉，2016年6月6日，程冠璞至新乡市红旗区人民法院领取上诉状并填写当事人送达地址确认书。新乡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫07民终2603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，何国玉、郭某、程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司均未履行生效判决所确定的义务。2016年8月19日，贾某向新乡市红旗区人民法院申请强制执行，新乡市红旗区人民法院于当日立案执行，执行案号为（2016）豫0702执960号。执行过程中，新乡市红旗区人民法院向何国玉、程冠璞等被执行人发出执行通知书，要求限期履行，各被执行人均拒不履行偿还义务。2016年9月28日程冠璞利用其和王丽娜的一张假结婚证将其名下的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车过户给了王丽娜。
2017年11月20日程冠璞经网上追逃被抓获归案。到案后程冠璞及其家属偿还了贾某执行款项，贾某于2017年12月11日向新乡市红旗区人民法院出具结案证明，该执行案件已全部执行完毕。
认定上述事实的证据有：
1、被告人程冠璞照片、户籍证明、无违法犯罪前科证明证实其个人基本情况，无违法犯罪记录。
2、新乡市红旗区人民法院当事人送达地址确认书、执行卷宗、执行通知书、执行裁定书证实被告人程冠璞至新乡市红旗区人民法院领取上诉状、填写送达地址确认书并收到相关法律文书的事实。
3、红旗区民政局婚姻登记处证明、结婚登记审查处理表、
离婚协议书、机动车注册转移注销登记表证实被告人程冠璞2016年9月28日利用其和王丽娜的一张假结婚证将其名下的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车过户给王丽娜的事实。
执行局涉拒执罪案件移送审批表、羁押证明、到案经过、收到条等书证证实2017年5月27日，新乡市红旗区人民法院以程冠璞涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送至新乡市公安局向阳分局，该局审查后于2017年6月5日立案，程冠璞于2017年11月20日被抓获归案。后程冠璞及其家属偿还了贾某执行款项，贾某于2017年12月11日出具收到条并向新乡市红旗区人民法院出具结案证明，该执行案件已全部执行完毕。
5、鉴定意见证实2016年6月6日新乡市红旗区人民法院当事人送达地址确认书和送达回证上“程冠璞”的签名系其本人所签。
6、证人贾某证言证实2012年，其向何国玉借款由程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司担保，从2013年何国玉一直不还本息。2015年其将何国玉、郭某、程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司起诉至新乡市红旗区人民法院。2016年4月28日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第2217号民事判决书。何国玉不服判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫07民终2603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月19日，其向新乡市红旗区人民法院申请强制执行。2017年3月，其发现何国玉和程冠璞用假的结婚证把车过户到别人名下逃避执行，其要求公安机关追究何国玉和程冠璞的法律责任。
7、被告人程冠璞的供述与辩解证实新乡市红旗区人民法院判决其和其弟弟何国玉偿还其弟弟借贾某的钱，其没有执行，其名下车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车是其弟弟的车，其弟弟说急着用别人的钱，要其把车过户到别人名下，其就用假结婚证将车过户到对方女的名下了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人程冠璞负有履行生效裁判确定的执行义务，在人民法院具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后，实施转移财产等拒不执行行为，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人程冠璞到案后，已全部履行还款义务，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程冠璞犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳利
审 判 员 张敬美
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月一日
书 记 员 刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初100号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人程冠璞，男，1963年9月30日出生，汉族，高中毕业，新乡市运输公司职工，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年11月20日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，于2017年12月4日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人程冠璞犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市红旗区人民检察院检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人程冠璞到庭参加诉讼，现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2012年4月18日何国玉（在逃）由被告人程冠璞（何国玉的哥哥）担保，向贾某借款20万元。从2013年开始，何国玉一直不还贾某本金和利息。2015年10月贾某将何国玉、程冠璞起诉至新乡市红旗区人民法院。2016年4月28日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第2217号民事判决书，判决何国玉偿还贾某本金20万元及利息，程冠璞承担连带责任。何国玉不服判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫07民终2603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，何国玉、程冠璞、未按判决书履行义务。2016年8月19日，贾某向新乡市红旗区人民法院申请执行，要求何国玉、程冠璞履行判决书所确定的义务。2016年8月19日，新乡市红旗区人民法院立案执行，并向何国玉、程冠璞发出执行通知书，要求限期履行，二人仍拒不执行。2016年9月28日程冠璞利用其和王丽娜的一张假结婚证将其名下的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车过户给了王丽娜。针对上述指控，公诉机关提供了被告人程冠璞照片、户籍证明、到案经过等书证，证人贾某、郭某证言，被告人程冠璞供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人程冠璞刑事责任。被告人程冠璞对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪表示认罪，请求法院从宽处理。经审理查明：2012年4月18日，何国玉向贾某借款20万元。从2013年开始，何国玉一直未还贾某本金和利息。2015年10月，贾某将何国玉、郭某、程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司起诉至新乡市红旗区人民法院。2016年4月28日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第2217号民事判决书，判决何国玉、郭某偿还贾某本金20万元及利息,程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司对上述债务承担连带清偿责任。何国玉不服判决提起上诉，2016年6月6日，程冠璞至新乡市红旗区人民法院领取上诉状并填写当事人送达地址确认书。新乡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫07民终2603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，何国玉、郭某、程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司均未履行生效判决所确定的义务。2016年8月19日，贾某向新乡市红旗区人民法院申请强制执行，新乡市红旗区人民法院于当日立案执行，执行案号为（2016）豫0702执960号。执行过程中，新乡市红旗区人民法院向何国玉、程冠璞等被执行人发出执行通知书，要求限期履行，各被执行人均拒不履行偿还义务。2016年9月28日程冠璞利用其和王丽娜的一张假结婚证将其名下的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车过户给了王丽娜。2017年11月20日程冠璞经网上追逃被抓获归案。到案后程冠璞及其家属偿还了贾某执行款项，贾某于2017年12月11日向新乡市红旗区人民法院出具结案证明，该执行案件已全部执行完毕。认定上述事实的证据有：1、被告人程冠璞照片、户籍证明、无违法犯罪前科证明证实其个人基本情况，无违法犯罪记录。2、新乡市红旗区人民法院当事人送达地址确认书、执行卷宗、执行通知书、执行裁定书证实被告人程冠璞至新乡市红旗区人民法院领取上诉状、填写送达地址确认书并收到相关法律文书的事实。3、红旗区民政局婚姻登记处证明、结婚登记审查处理表、离婚协议书、机动车注册转移注销登记表证实被告人程冠璞2016年9月28日利用其和王丽娜的一张假结婚证将其名下的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车过户给王丽娜的事实。执行局涉拒执罪案件移送审批表、羁押证明、到案经过、收到条等书证证实2017年5月27日，新乡市红旗区人民法院以程冠璞涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送至新乡市公安局向阳分局，该局审查后于2017年6月5日立案，程冠璞于2017年11月20日被抓获归案。后程冠璞及其家属偿还了贾某执行款项，贾某于2017年12月11日出具收到条并向新乡市红旗区人民法院出具结案证明，该执行案件已全部执行完毕。5、鉴定意见证实2016年6月6日新乡市红旗区人民法院当事人送达地址确认书和送达回证上“程冠璞”的签名系其本人所签。6、证人贾某证言证实2012年，其向何国玉借款由程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司担保，从2013年何国玉一直不还本息。2015年其将何国玉、郭某、程冠璞、新乡市德义东南汽车维修有限公司起诉至新乡市红旗区人民法院。2016年4月28日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第2217号民事判决书。何国玉不服判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫07民终2603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月19日，其向新乡市红旗区人民法院申请强制执行。2017年3月，其发现何国玉和程冠璞用假的结婚证把车过户到别人名下逃避执行，其要求公安机关追究何国玉和程冠璞的法律责任。7、被告人程冠璞的供述与辩解证实新乡市红旗区人民法院判决其和其弟弟何国玉偿还其弟弟借贾某的钱，其没有执行，其名下车牌号为豫Ｇ×××××的宝马轿车是其弟弟的车，其弟弟说急着用别人的钱，要其把车过户到别人名下，其就用假结婚证将车过户到对方女的名下了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人程冠璞负有履行生效裁判确定的执行义务，在人民法院具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后，实施转移财产等拒不执行行为，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人程冠璞到案后，已全部履行还款义务，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人程冠璞犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利审 判 员  张敬美人民陪审员  王顺平二〇一八年四月一日书 记 员  刘素萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初472号
原告杨宝义。
被告姚三胖。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告杨宝义到庭，被告姚三胖到庭。
查明案件事实：原告杨宝义在被告姚三胖的建筑队工作，从2012年至2013年，被告姚三胖欠原告杨宝义工资31187.5元。被告姚三胖对欠款事实予以认可。
裁判结果：被告姚三胖给付原告杨宝义工资款31187.5元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费225元由被告姚三胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕云飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00248号
原告王倘，女，26岁，汉族，住山西省。
法定代理人王建平（系王倘父亲），男，52岁，汉族，住址同上。
法定代理人李桂莲（系王倘母亲），女，51岁，汉族，住址同上。
被告周艳兵，男，汉族，住焦作市山阳区。
原告王倘与被告周艳兵机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王倘撤诉处理。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 莉
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字449号
申请执行人刘庆峰，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
被执行人郝元刚，男，1975年出生，汉族，禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年9月27日以（2012）禹法保字第600-1号民事裁定书查封了被执行人郝元刚所有的鲁NXXX**柳工牌重型专项作业车，并责令被执行人郝元刚于在2013年11月24日之前履行，但被执行人郝元刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郝元刚所有的鲁NXXX**柳工牌重型专项作业车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可华
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘海波
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第270号
申请执行人刘桂兰。
被执行人刘其兰。
本院已立案受理刘桂兰申请执行你返还财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年4月23日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年四月十八日
书记员 王文正
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1610号
上诉人（原审原告）：王霞，女，1982年6月23日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道工农兵社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道交通路。
负责人：石明银，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组，住所地南京市溧水区永阳街道交通路。
负责人：甘志保，该小组组长。
上诉人王霞因与被上诉人南京市溧水区永阳街道工农兵社区居民委员会（以下简称工农兵社区）、南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组（新庄一队村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初5366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、上诉人的诉请符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。上诉人请求判令撤销新庄一队村民小组作出的征地补偿款分配决定，符合法律规定。二、上诉人的诉请属于人民法院受案范围。
王霞向一审法院起诉请求：1、判令撤销新庄一队村民小组征地补偿款的分配决定；2、诉讼费用由工农兵社区、新庄一队村民小组负担。
一审法院认定事实：1、王霞的户籍所在地一直在工农兵社区新庄一队，于2007年立户，婚姻状况为未婚；2008年7月29日生有一子王梓晗，于2010年7月20日入户。王霞在2013年前均参与新庄一队村民小组的土地补偿款分配。2、新庄一队村民小组的土地因陆续被征用，土地补偿款的分配也按如下分配方案陆续进行：每年分配按群众认可的农业在册人口分配；已婚的村上的姑娘户口无论迁否，从结婚之日起不参加分配（独生女招婿的例外，多女儿户同样留一个女儿招婿享受村民同等待遇）；当年死亡者，当年享受，以后不享受；当年出生，当年迁入当年享受；夫妻离异，再婚户口迁入者，只认一个参加分配。该字据有23位村民代表其家庭签字。3、新庄一队村民小组在（2016）0117民初2610案件中陈述（该案的原、被告与本案相同，庭审结束后，王霞申请撤诉），在2013年前，因没有确认过王霞是否结婚生子，故王霞参与了土地补偿款的分配；王霞将儿子王梓晗的户口迁至工农兵社区新庄一队，村里都不知情，且一开始王霞否认王梓晗是其儿子，直到房屋拆迁（2014年），王霞才承认王梓晗是其儿子。土地补偿款的分配方案是根据村里的实际情况确定的，每一户派一个代表签字，王霞在拆迁之前不算一户，由她哥哥代表他们家那一户签的字；以前分配是举手表决，后来村里出现多起类似案件，大家就于2016年1月18日签字确认形成了字据。
一审法院认为，我国《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，王霞如果认为新庄一队村民小组通过民主议定程序确定的本集体经济组织对已经收到的土地补偿费的内部分配决定违反了法律规定，应由当地政府解决为宜。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，一审法院裁定:驳回王霞的起诉。一审案件受理费100元，退还王霞。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王霞要求撤销新庄一队村民小组作出的征地补偿款分配决定的主张是否属民事诉讼受理范围。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，根据上述规定，只要是新庄一队村民小组的集体经济组织成员，其合法权益受到侵害，就可以向法院起诉要求撤销新庄一队村民小组作出的决定。农村征地补偿款的分配应遵守民主议定、平等性及合法性原则。新庄一队村民小组作出的征地补偿款的分配决定不得与我国宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权利。根据查明的事实，王霞的户籍所在地一直在工农兵社区新庄一队，于2007年立户，王霞在2013年前均参与新庄一队村民小组的土地补偿款分配，依法应认定王霞具有那新庄一队村民小组集体经济组织成员资格。现王霞起诉请求撤销新庄一队村民小组作出的征地补偿款分配决定，属于民事诉讼受理范围，依法应予以受理。一审法院裁定驳回王霞的起诉不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初5366号民事裁定；
二、本案指令南京市溧水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一七年三月八日
书记员 戴苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1610号上诉人（原审原告）：王霞，女，1982年6月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道工农兵社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道交通路。负责人：石明银，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组，住所地南京市溧水区永阳街道交通路。负责人：甘志保，该小组组长。上诉人王霞因与被上诉人南京市溧水区永阳街道工农兵社区居民委员会（以下简称工农兵社区）、南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组（新庄一队村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初5366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、上诉人的诉请符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。上诉人请求判令撤销新庄一队村民小组作出的征地补偿款分配决定，符合法律规定。二、上诉人的诉请属于人民法院受案范围。王霞向一审法院起诉请求：1、判令撤销新庄一队村民小组征地补偿款的分配决定；2、诉讼费用由工农兵社区、新庄一队村民小组负担。一审法院认定事实：1、王霞的户籍所在地一直在工农兵社区新庄一队，于2007年立户，婚姻状况为未婚；2008年7月29日生有一子王梓晗，于2010年7月20日入户。王霞在2013年前均参与新庄一队村民小组的土地补偿款分配。2、新庄一队村民小组的土地因陆续被征用，土地补偿款的分配也按如下分配方案陆续进行：每年分配按群众认可的农业在册人口分配；已婚的村上的姑娘户口无论迁否，从结婚之日起不参加分配（独生女招婿的例外，多女儿户同样留一个女儿招婿享受村民同等待遇）；当年死亡者，当年享受，以后不享受；当年出生，当年迁入当年享受；夫妻离异，再婚户口迁入者，只认一个参加分配。该字据有23位村民代表其家庭签字。3、新庄一队村民小组在（2016）0117民初2610案件中陈述（该案的原、被告与本案相同，庭审结束后，王霞申请撤诉），在2013年前，因没有确认过王霞是否结婚生子，故王霞参与了土地补偿款的分配；王霞将儿子王梓晗的户口迁至工农兵社区新庄一队，村里都不知情，且一开始王霞否认王梓晗是其儿子，直到房屋拆迁（2014年），王霞才承认王梓晗是其儿子。土地补偿款的分配方案是根据村里的实际情况确定的，每一户派一个代表签字，王霞在拆迁之前不算一户，由她哥哥代表他们家那一户签的字；以前分配是举手表决，后来村里出现多起类似案件，大家就于2016年1月18日签字确认形成了字据。一审法院认为，我国《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，王霞如果认为新庄一队村民小组通过民主议定程序确定的本集体经济组织对已经收到的土地补偿费的内部分配决定违反了法律规定，应由当地政府解决为宜。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，一审法院裁定:驳回王霞的起诉。一审案件受理费100元，退还王霞。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王霞要求撤销新庄一队村民小组作出的征地补偿款分配决定的主张是否属民事诉讼受理范围。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，根据上述规定，只要是新庄一队村民小组的集体经济组织成员，其合法权益受到侵害，就可以向法院起诉要求撤销新庄一队村民小组作出的决定。农村征地补偿款的分配应遵守民主议定、平等性及合法性原则。新庄一队村民小组作出的征地补偿款的分配决定不得与我国宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权利。根据查明的事实，王霞的户籍所在地一直在工农兵社区新庄一队，于2007年立户，王霞在2013年前均参与新庄一队村民小组的土地补偿款分配，依法应认定王霞具有那新庄一队村民小组集体经济组织成员资格。现王霞起诉请求撤销新庄一队村民小组作出的征地补偿款分配决定，属于民事诉讼受理范围，依法应予以受理。一审法院裁定驳回王霞的起诉不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初5366号民事裁定；二、本案指令南京市溧水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  涂甫审判员  吴勇审判员  付双二〇一七年三月八日书记员  戴苗
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1523号
原告：黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司。
法定代表人：刘金龙，经理。
委托诉讼代理人：刘忠刚，法律顾问。
被告：集贤县文化广电新闻出版局。
法定代表人：申景伟，局长。
委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司（下称龙泉公司）与被告集贤县文化广电新闻出版局（下称文广新局）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，龙泉公司于2016年8月26日向本院提出鉴定申请，本院依申请对增加工程量的监理费数额委托鉴定，2016年12月25日，鉴定中心作出鉴定意见。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司委托诉讼代理人刘忠刚、被告文广新局委托诉讼代理人郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉公司向本院提出诉讼请求：文广新局给付龙泉公司监理服务费131.23万元、鉴定费3000元，合计131.53万元。事实和理由：2015年5月15日，龙泉公司通过招标与文广新局签订了《建设工程委托监理合同》，约定由龙泉公司为文广大厦建设工程提供监理服务、监理费147万元。合同签订后，文广新局增加了工程量和工期，合同计划工期自2012年5月10日开工至2012年10月30日竣工，后工期延长至2017年9月30日，延长了5年。导致龙泉公司提供的建设工程监理服务也相应增加，监理费应增加至261万元。诉讼中，经龙泉公司申请，鉴定中心对龙泉公司的监理工程量及监理费数额进行了鉴定，意见为：“监理费应为278.23万元。”实际工程量增加了131.23万元。现根据鉴定结论，要求给付工程监理费、鉴定费。
文广新局辩称，不同意原告诉讼请求。答辩事实和理由：双方签订《建设工程委托监理合同》事实存在，约定监理费为147万元，但双方于2012年10月29日又签订了《监理费补充协议》，约定监理费一次包死，随建设规模增加，建设投资额增加，建设工期增加，监理费均不做增减，监理费支付仍按原合同执行，龙泉公司郑重承诺，坚持按此协议执行监理费收费标准。补充协议签订后，文广新局方已经将合同约定的监理费147万元支付完毕，因此不同意龙泉公司的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年5月15日，龙泉公司与文广新局签订《建设工程委托监理合同》：“工程名称：集贤县文广大厦工程监理。工程规模：18775平方米。总投资：6300万元。本合同自2012年5月10日开始实施，至2012年10月30日完成。根据招标文件，监理服务费为中标价147万元，合同签完先付25%，剩余平均按进度每月拨款，留5%竣工一次性结清。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日。”
2012年10月29日，龙泉公司与文广新局签订《监理费补充协议书（一）》：“工程中标监理费总额147万元。经双方协商，此监理费一次包死（已含装饰工程监理费），随建设规模增加、建设投资额度增加、建设工期增加等，监理费均不做增、减，监理费支付仍按原合同执行。我监理公司郑重承诺：坚决按此协议执行监理费收费标准。”
2016年12月21日，龙泉公司与文广新局共同签署了《情况说明》：“集贤县文广大厦工程施工已招标情况汇总如下：一、土建工程84386052.5元。二、内装工程3303525563元。三、舞台灯光音响19526800元。四、电子屏及监控系统、灯光音响、影院配套设备、售票系统、座椅9145790元。以上项目合同价款共计为146093898.13元。集贤县文广大厦于2012年5月开工，至今未完工验收。”
龙泉公司主张补充协议违反了合同法第54条及民法通则意见第73条，显失公平并存在重大误解，龙泉公司误认为工期只在1年内可完成，因此该补充协议只应在当年1年工期内有效，但实际工期已经达到5年，经龙泉公司要求，集贤县政府主管部门撤销了该补充协议；2016年双方重新确认了工程量，证明双方已经解除了补充协议，按新工程量继续给付增加工程量的监理费。
诉讼中，经文广新局申请，本院委托黑龙江益合时代建设工程项目管理有限公司对集贤县文广大厦的工程监理费进行鉴定，鉴定结论为：“工程项目监理费为278.23万元。”文广新局对该鉴定结论无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，原告文广新局提供的《建设工程委托监理合同》、工程量确认情况说明、《集贤县文广新局工程增加监理费鉴定报告》、被告文广新局提供的《监理费补充协议书（一）》在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原告龙泉公司与被告文广新局签订委托监理合同后，因工程未按期完工，双方签订了补充协议，后由于实际工程量、工程期限的不断增加和延长，双方又重新确认了工程量和合同总价款，这说明双方在实际施工中不断对原合同进行了协议变更，该变更符合法律规定，双方也应按变更后的协议内容重新计算监理工程量、结算监理费。关于结算监理费的数额，由于双方对鉴定结论无异议，本院予以采纳。关于监理费的给付时间，由于工程尚未完工，故应待工程结束、监理工作完成后一次性结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告集贤县文广新局于集贤县文广大厦建设工程结束、监理工作完成后给付原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司监理服务费131.23万元、鉴定费3000元，合计131.53万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元（原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司已预交），由被告集贤县文化广电新闻出版局承担16611元，由黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司承担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 王欣敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 镯
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1523号
原告：黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司，住所哈尔滨市南岗区征仪路花园小区A110栋13号商服。
法定代表人：刘金龙，经理。
委托诉讼代理人：刘忠刚，法律顾问。
被告：集贤县文化广电新闻出版局，住所集贤县福利镇繁荣街。
法定代表人：申景伟，局长。
委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司（下称龙泉公司）与被告集贤县文化广电新闻出版局（下称文广新局）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，龙泉公司于2016年8月26日向本院提出鉴定申请，本院依申请对增加工程量的监理费数额委托鉴定，2016年12月25日，鉴定中心作出鉴定意见。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司委托诉讼代理人刘忠刚、被告文广新局委托诉讼代理人郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉公司向本院提出诉讼请求：文广新局给付龙泉公司监理服务费131.23万元、鉴定费3000元，合计131.53万元。事实和理由：2015年5月15日，龙泉公司通过招标与文广新局签订了《建设工程委托监理合同》，约定由龙泉公司为文广大厦建设工程提供监理服务、监理费147万元。合同签订后，文广新局增加了工程量和工期，合同计划工期自2012年5月10日开工至2012年10月30日竣工，后工期延长至2017年9月30日，延长了5年。导致龙泉公司提供的建设工程监理服务也相应增加，监理费应增加至261万元。诉讼中，经龙泉公司申请，鉴定中心对龙泉公司的监理工程量及监理费数额进行了鉴定，意见为：“监理费应为278.23万元。”实际工程量增加了131.23万元。现根据鉴定结论，要求给付工程监理费、鉴定费。
文广新局辩称，不同意原告诉讼请求。答辩事实和理由：双方签订《建设工程委托监理合同》事实存在，约定监理费为147万元，但双方于2012年10月29日又签订了《监理费补充协议》，约定监理费一次包死，随建设规模增加，建设投资额增加，建设工期增加，监理费均不做增减，监理费支付仍按原合同执行，龙泉公司郑重承诺，坚持按此协议执行监理费收费标准。补充协议签订后，文广新局方已经将合同约定的监理费147万元支付完毕，因此不同意龙泉公司的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年5月15日，龙泉公司与文广新局签订《建设工程委托监理合同》：“工程名称：集贤县文广大厦工程监理。工程规模：18775平方米。总投资：6300万元。本合同自2012年5月10日开始实施，至2012年10月30日完成。根据招标文件，监理服务费为中标价147万元，合同签完先付25%，剩余平均按进度每月拨款，留5%竣工一次性结清。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日。”
2012年10月29日，龙泉公司与文广新局签订《监理费补充协议书（一）》：“工程中标监理费总额147万元。经双方协商，此监理费一次包死（已含装饰工程监理费），随建设规模增加、建设投资额度增加、建设工期增加等，监理费均不做增、减，监理费支付仍按原合同执行。我监理公司郑重承诺：坚决按此协议执行监理费收费标准。”
2016年12月21日，龙泉公司与文广新局共同签署了《情况说明》：“集贤县文广大厦工程施工已招标情况汇总如下：一、土建工程84386052.5元。二、内装工程3303525563元。三、舞台灯光音响19526800元。四、电子屏及监控系统、灯光音响、影院配套设备、售票系统、座椅9145790元。以上项目合同价款共计为146093898.13元。集贤县文广大厦于2012年5月开工，至今未完工验收。”
龙泉公司主张补充协议违反了合同法第54条及民法通则意见第73条，显失公平并存在重大误解，龙泉公司误认为工期只在1年内可完成，因此该补充协议只应在当年1年工期内有效，但实际工期已经达到5年，经龙泉公司要求，集贤县政府主管部门撤销了该补充协议；2016年双方重新确认了工程量，证明双方已经解除了补充协议，按新工程量继续给付增加工程量的监理费。
诉讼中，经文广新局申请，本院委托黑龙江益合时代建设工程项目管理有限公司对集贤县文广大厦的工程监理费进行鉴定，鉴定结论为：“工程项目监理费为278.23万元。”文广新局对该鉴定结论无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，原告文广新局提供的《建设工程委托监理合同》、工程量确认情况说明、《集贤县文广新局工程增加监理费鉴定报告》、被告文广新局提供的《监理费补充协议书（一）》在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原告龙泉公司与被告文广新局签订委托监理合同后，因工程未按期完工，双方签订了补充协议，后由于实际工程量、工程期限的不断增加和延长，双方又重新确认了工程量和合同总价款，这说明双方在实际施工中不断对原合同进行了协议变更，该变更符合法律规定，双方也应按变更后的协议内容重新计算监理工程量、结算监理费。关于结算监理费的数额，由于双方对鉴定结论无异议，本院予以采纳。关于监理费的给付时间，由于工程尚未完工，故应待工程结束、监理工作完成后一次性结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告集贤县文广新局于集贤县文广大厦建设工程结束、监理工作完成后给付原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司监理服务费131.23万元、鉴定费3000元，合计131.53万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元（原告黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司已预交），由被告集贤县文化广电新闻出版局承担16611元，由黑龙江省龙泉建筑工程监理有限公司承担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 王欣敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 镯
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终284号
上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。
被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。
法定代表人吴胜华，州长。
被上诉人（一审被告）都匀市匀东镇人民政府；
法定代表人杨家军，镇长。
委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。执业证号15227201710294840，特别授权代理。
上诉人杨德芝诉黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、都匀市匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨德芝一审诉称：黔南州政府许可匀东镇政府于2014年在附城村一组施工修建拆迁安置房地基。同年，黔南州政府、匀东镇政府征收拆除其位于附城村一组的700㎡房屋，并许可其在安置房地基上修建826㎡房屋。因黔南都匀经济开发区管理委员会行政许可匀东镇政府修建的征地拆迁安置房地基存在质量问题，致使其在该处修建的安置房屋成为危房，无法居住。黔南都匀经济开发区管理委员会是黔南州政府的派出机构，因此应当由黔南州政府对上述行政许可致害行为承担责任。特诉至法院，请求判令黔南州政府、匀东镇政府赔偿其拆迁安置房屋826㎡。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据;”之规定，本案中，杨德芝主张由于黔南都匀经济开发区管理委员会行政许可匀东镇政府施工修建的安置房地基存在质量问题导致其自行修建安置房成为危房，请求判决黔南州政府、匀东镇政府赔偿其安置房屋826㎡，但从杨德芝提交的证据材料及法院对其依法进行询问情况看，在卷证据不能证明存在杨德芝主张的侵犯其合法权益的行政行为，其起诉要求黔南州政府、匀东镇政府赔偿其损失缺乏相应的事实依据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回杨德芝的起诉。一审案件受理费50元，退还杨德芝。
杨德芝不服，以一审拒不开庭审理、认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：2014年被上诉人对上诉人实施征地拆迁，拆除其房屋700平方米。2014年，被上诉人许可匀东镇政府修建拆迁安置房地基。该安置房地基竣工后，被上诉人许可上诉人在其安置房地基上修建征地拆迁安置房826平方米。因被上诉人修建的地基质量问题导致其房屋下沉致使上诉人修建的826平方米征地拆迁安置房竣工后成为危房，不能居住。黔南州都匀经济开发区管委会是被上诉人黔南州政府的派出机构，被上诉人应对该机构许可修建的地基造成的房屋损害承担行政赔偿责任。故，请求：撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人黔南州政府在二审答辩期内未提交书面答辩意见。
被上诉人匀东镇政府在二审答辩期内未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本案认为，本案系杨德芝主张由于安置房地基存在质量问题导致其自行修建的安置房成为危房而提起的行政赔偿之诉。因其以黔南州政府、匀东镇政府行政许可修建的征地拆迁安置房地基下沉致其在该处安置房地基上修建的826平方米的房屋成为危房，无法居住为由，诉请确认黔南州政府、匀东镇政府行政许可行为违法一案，本院已作出(2018)黔行终433号行政裁定，以杨德芝不能证实房屋损坏是黔南州政府、匀东镇政府的行政许可行为所致，其起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回了其起诉。故杨德芝提起本案行政赔偿诉讼亦缺乏事实基础和前提，一审法院裁定驳回杨德芝的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人杨德芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 依 依
审 判 员 罗 长 虹
审 判 员 赵 敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 徐 海 艳
书 记 员 姚永涛（代）
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终284号上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。被上诉人（一审被告）都匀市匀东镇人民政府；法定代表人杨家军，镇长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。执业证号15227201710294840，特别授权代理。上诉人杨德芝诉黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、都匀市匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨德芝一审诉称：黔南州政府许可匀东镇政府于2014年在附城村一组施工修建拆迁安置房地基。同年，黔南州政府、匀东镇政府征收拆除其位于附城村一组的700㎡房屋，并许可其在安置房地基上修建826㎡房屋。因黔南都匀经济开发区管理委员会行政许可匀东镇政府修建的征地拆迁安置房地基存在质量问题，致使其在该处修建的安置房屋成为危房，无法居住。黔南都匀经济开发区管理委员会是黔南州政府的派出机构，因此应当由黔南州政府对上述行政许可致害行为承担责任。特诉至法院，请求判令黔南州政府、匀东镇政府赔偿其拆迁安置房屋826㎡。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据;”之规定，本案中，杨德芝主张由于黔南都匀经济开发区管理委员会行政许可匀东镇政府施工修建的安置房地基存在质量问题导致其自行修建安置房成为危房，请求判决黔南州政府、匀东镇政府赔偿其安置房屋826㎡，但从杨德芝提交的证据材料及法院对其依法进行询问情况看，在卷证据不能证明存在杨德芝主张的侵犯其合法权益的行政行为，其起诉要求黔南州政府、匀东镇政府赔偿其损失缺乏相应的事实依据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回杨德芝的起诉。一审案件受理费50元，退还杨德芝。杨德芝不服，以一审拒不开庭审理、认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：2014年被上诉人对上诉人实施征地拆迁，拆除其房屋700平方米。2014年，被上诉人许可匀东镇政府修建拆迁安置房地基。该安置房地基竣工后，被上诉人许可上诉人在其安置房地基上修建征地拆迁安置房826平方米。因被上诉人修建的地基质量问题导致其房屋下沉致使上诉人修建的826平方米征地拆迁安置房竣工后成为危房，不能居住。黔南州都匀经济开发区管委会是被上诉人黔南州政府的派出机构，被上诉人应对该机构许可修建的地基造成的房屋损害承担行政赔偿责任。故，请求：撤销原裁定，将本案发回重审。被上诉人黔南州政府在二审答辩期内未提交书面答辩意见。被上诉人匀东镇政府在二审答辩期内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本案认为，本案系杨德芝主张由于安置房地基存在质量问题导致其自行修建的安置房成为危房而提起的行政赔偿之诉。因其以黔南州政府、匀东镇政府行政许可修建的征地拆迁安置房地基下沉致其在该处安置房地基上修建的826平方米的房屋成为危房，无法居住为由，诉请确认黔南州政府、匀东镇政府行政许可行为违法一案，本院已作出(2018)黔行终433号行政裁定，以杨德芝不能证实房屋损坏是黔南州政府、匀东镇政府的行政许可行为所致，其起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回了其起诉。故杨德芝提起本案行政赔偿诉讼亦缺乏事实基础和前提，一审法院裁定驳回杨德芝的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人杨德芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉  依  依审 判 员 罗  长  虹审 判 员 赵    敏二〇一八年四月二十八日法官助理 徐  海  艳书 记 员 姚永涛（代）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3288号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
被执行人：刘敏，女，汉族，1980年2月20日生，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人：张世彬，男，汉族，1977年9月25日生，户籍地在南京市鼓楼区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张世彬、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）鼓商初字第1675号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月27日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告刘敏、张世彬自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金438353.20元，利息11421.31元、罚息1536.97元，并继续支付自2015年7月31日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；二、如被告刘敏、张世彬未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉帕拉美拉小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CWF001255）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告刘敏、张世彬共同负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人张世彬、刘敏名下无银行存款；
2.被执行人张世彬名下机动车苏Ａ×××××、刘敏名下机动车苏Ａ×××××、苏Ａ×××××均已予以轮候查封，但未实际控制；
3.被执行人张世彬、刘敏名下位于南京市鼓楼区蓝天园17号302室、玄武区龙蟠路153号2幢1504室房屋所有权已予以查封并已拍卖完毕，现已实现债权16046元，并已交付申请人；
4.被执行人张世彬、刘敏名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位16046元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初165号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人易都安，男，1996年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省东安县。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月17日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年4月17日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人易都安犯诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人易都安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年3月6日11时许，被告人易都安伙同刘某1、夏某、刘某2、谢某（均在逃）经预谋后窜至桂林市叠彩区宝贤中学门口，由刘某1负责开小轿车逼停被害人李某驾驶的电动三轮车，被告人易都安趁机骑共享单车故意撞上电动三轮车尾部假装摔倒，并以手指受伤为由要求李某带其至医院检查。被告人易都安到医院检查完后，其同伙夏某来到医院以被告人易都安的手指受伤为由要求李某的妻子蒋某1赔付人民币3000元，后蒋某1通过微信转账人民币3000元至被告人易都安的微信账户。事后被告人易都安分得人民币400元。
2018年3月16日10时许，被告人易都安伙同刘某1、夏某、刘某2、谢某经预谋后窜至桂林市秀峰区王城醋血鸭饭店门口，以相同的方式对被害人蒙某实施诈骗的过程中被发现，被告人易都安在桂林市第二人民医院被当场抓获。
上述事实，被告人易都安在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、微信支付凭证等书证；2、被害人李某、蒋某1、蒙某的陈述；3、被告人易都安的供述与辩解；4、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易都安以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人易都安刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人易都安当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易都安犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年11月16日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人易都安退赔被害人李某人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄石慧
二〇一八年八月八日
书记员 胡景宁
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执恢字第952号
申请执行人马某某，男。
被执行人贵州某某能源集团有限公司大方县黄泥塘镇某某煤矿。
本院在执行马某某申请执行贵州某某能源集团有限公司大方县黄泥塘镇某某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，2015年11月24日，本院向被执行人贵州某某能源集团有限公司大方县黄泥塘镇某某煤矿送达执行通知书及财产报告令，被执行人向本院递交了情况说明，因煤矿目前存在股权、矿权纠纷未正常生产，未能履行义务，经告知申请人，申请人自愿撤回执行申请，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
审判员 傅咏梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 宋明彩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初893号
原告于某，女，1990年5月27日生，汉族，住河南省杞县。
被告乔某1，男，1989年6月20日生，汉族，住河南省杞县。
原告于某诉被告乔某1同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告乔某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，并共同生活，当日原告带到被告家的嫁妆有棉被六条、床单六条，未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，××××年××月××日生育长子乔某2。原、被告同居前缺乏了解，同居后常因性格不合吵架生气，且被告嗜酒如命，数次酒后打骂原告，导致原、被告关系不断恶化，2015年8月份原、被告发生矛盾后分居至今。现原告起诉要求非婚生子乔某2由被告抚养，原告支付抚养费，原告个人财产要求被告予以返还。
被告乔某1缺席未答辩。
经审理查明：原、被告2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，并共同生活，未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育一子，名乔某2，现随被告父母生活。原告称其在被告处有个人财产棉被六条、床单六条，未提供相关证据。原告称其与被告同居期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属非法同居关系，法律不予保护。原、被告同居关系解除后，因乔某2现随被告父母生活，若改变生活环境，对其身心健康发展不宜，故乔某2应由被告抚养，原告支付抚养费。抚养费标准结合2015年度河南省农村居民人均纯收入应按每年2700元予以支付。原告要求被告返还其个人财产棉被六条、床单六条，未提供相关证据，被告缺席亦未发表意见，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、非婚生子乔某2由被告乔某1直接抚养，原告于某自2017年起每年12月31日前向被告乔某1支付抚养费2700元，直至乔某2年满十八周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一七年五月十七日
书记员 苗体伟
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩114号
被罚款人：张永灿，男，汉族，1973年3月21日出生，住四川省泸州市泸县，
本院在执行泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司与张永灿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张永灿未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张永灿罚款300元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初1号
原告苏全芳，女，1963年1月29日出生，住慈利县。
被告张春香，女，1958年5月15日出生，住慈利县。
被告李书井，男，1956年5月9日出生，住慈利县。
原告苏全芳与被告张春香、李书井损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏全芳到庭参加诉讼。被告张春香、李书井经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案视已缺席审理终结。
原告苏全芳诉称：原、被告系邻居。2016年12月23日上午8时许，被告张春香故意用石头将原告房屋门窗玻璃砸坏。请求法院判决俩被告共同赔偿原告损失3200元。
原告举证：
1、慈利县公安局苗市派出所对苏全芳的询问笔录1份，拟证明被告张春香损坏原告房屋门窗玻璃的时间及损害后果；
2、慈利县苗市镇人民调解委员会书面证言1份，拟证明该调委会对原、被告之间的纠纷进行过调解，双方未达成调解协议；
3、照片3幅，拟证明被告张春香砸原告房屋门窗玻璃使用的石头及原告玻璃毁损后现状；
4、发票1份，拟证明原告为修复被损害玻璃购买原材料及雇请工匠花3200元；
5、常价（2017）价鉴字第8号价格评估《司法鉴定意见书》，拟证明原告被损坏的玻璃价值2830元；
6、证人张树炎、杨年任、邓文凡、李书剑的书面证言，拟证明4位证人现场目击被告张春香用石头故意损坏原告房屋门窗的玻璃。
被告未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。
综审核认证，原告提交的证据1-6客观、真实、合法且互相关联，符合民事诉讼证据“三性”要求，本院予以采信。
根据原告的陈述及所提交证据的分析、认证，查明：
原、被告系邻居。俩被告系夫妻关系。原、被告双方因琐事曾发生过矛盾。2016年12月23日上午8时许，被告张春香故意用石头将原告苏全芳房屋大门边窗户的玻璃损坏。被损坏的玻璃长1.9米，宽2.55米，嵌边后安装。当时，有证人张树炎、杨年任、邓文凡、李书剑在场（4人在原告家受雇请做瓦工）。纠纷发生后，苗市镇派出所及苗市镇人民调解委员会主持过调解，但双方未达成协议。经鉴定，原告被损坏的玻璃价值2830元。因被告拒绝赔偿，原告诉至本院要求俩被告共同赔偿原告经济损失3200元。
本院认为，损坏他人财产的，应恢复原状或照价赔偿。被告张春香故意毁坏原告房屋门窗玻璃，应依法承担民事赔偿责任。被告李书井对原告未实施侵权行为，不属本案适格被告，不应向原告承担民事赔偿责任。法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。常德市常价司法鉴定所鉴定本案财产（玻璃）损失标的金额2830元，系合法鉴定结构具有鉴定资质的工作人员参照被损坏玻璃现行市场价格作出的科学结论，被告张春香应按玻璃价值2830元向原告苏全芳赔偿。原告主张购买、运输、安装玻璃共花3200元，因原告没有证据证明购买原材料（玻璃）费用及运输费、人工安装劳务费的具休金额，故以常价所鉴定金额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条一款（六）项、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春香于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏全芳经济损失2830元；
二、驳回原告苏全芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 张 淦
二〇一七年四月一十七日
书 记 员 谭云姣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5146号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告徐道慈，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐道慈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐道慈系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，601.67元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，601.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审516号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人王梦伟,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人王梦伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010095274号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定王梦伟“于2016年07月27日18时07分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王梦伟作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010095274号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审516号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人王梦伟,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人王梦伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010095274号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定王梦伟“于2016年07月27日18时07分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王梦伟作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010095274号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸民初字第2798号
原告：赵军英，女，1964年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：袁路明，男，1963年4月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：童根大，男，1968年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道万寿街*号2—*楼。
负责人：赵友权。
本院在审理原告赵军英与被告袁路明、童根大、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵军英于2012年5月14日向本院申请撤回对被告童根大的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告赵军英申请撤回对童根大的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军英撤回对被告童根大的起诉。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 周苗来
二〇一二年五月十四日
书 记 员 王汝燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保154号
申请人李振文，男，汉族，1986年3月9日出生，住西安市莲湖区。
被申请人李哲，男，汉族，1982年6月18日出生，住西安市雁塔区。
被申请人郭瑾秋，女，汉族，1983年3月3日出生，住西安市雁塔区。
被申请人赵伟，男，汉族，1979年12月4日出生，住西安市新城区。
被申请人岳姗，女，汉族，1985年8月18日出生，住西安市新城区。
申请人李振文与被申请人李哲、郭瑾秋、赵伟、岳姗财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113财保142号民事裁定书已发生法律效力，要求查封本案被申请人李哲、郭瑾秋、赵伟、岳姗名下的银行存款100万元或查封被申请人其他等值财产。在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封本案执行人李哲、郭瑾秋名下位于西安市雁塔区公园南路X号房产；查封本案被申请人赵伟名下位于西安市新城区东园西路X号X幢X层X房产，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该两套房产作出保全，现本案执行完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保154号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 珍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7481号
原告景东明，男。
委托代理人惠婧，女。
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在审理原告景东明与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表达，自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊会莉撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现全部退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠楠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 娜
打印人：周惠荣校对人：刘娜送达时间：2017年月日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催6号
申请人：冠县国丰机械配件厂。住所地：冠县定远寨镇毛庄村。
法定代表人：白广峰，该公司总经理。
申请人（持票人）冠县国丰机械配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月29日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30100051/24496157、票面金额3万元、出票银行交通银行湖州分行、出票人浙江新祥铝业股份有限公司、收款人湖州宏远金属材料有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人冠县国丰机械配件厂对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人冠县国丰机械配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴立新
人民陪审员 沈根法
人民陪审员 沈建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1618号
杨光超：
你（单位）申请执行路长坡河南昱都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按（2016）豫0311民初3012号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十五日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初91号
原告：邓启新，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍、方旭（实习），贵州仁致律师事务所律师。
被告：仁怀文兴煤矿。住所地：贵州省遵义市仁怀市鲁班镇文星村，统一社会信用代码9152000075019289XE。
法定代表人：李俊轿，董事长。
被告：李俊轿，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告邓启新与被告仁怀文兴煤矿（以下简称文兴煤矿）、李俊轿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓启新的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加了诉讼，被告文兴煤矿、李俊轿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓启新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币210,000.00元；2.判令被告支付原告自2014年11月24日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，二被告因急需资金周转向原告借款人民币260000元（大写贰拾陆万元），并于同日向原告出具借条一张为据，载明“今向邓启新借现金贰拾陆万元整，还款时间为二零一四年十二月三十日。”2015年被告陆续向原告还款50,000.00元，尚欠原告借款210,000.00元。经多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院主张权利。
被告文兴煤矿未作答辩，也未提交证据。
被告李俊轿未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告文兴煤矿、李俊轿向原告邓启新出具借条一张，借条载明：“今向邓启新借现金贰拾陆万元整，还款时间为二零一四年十二月三十日归还。借款单位：仁怀市文兴煤矿（加盖印章），借款人：李俊轿(签字捺印)”。原告邓启新在庭审中主张，其系鲁班供电所所长，二被告向其借款是用于支付差欠鲁班供电所的电费，并提供文兴煤矿出具的加盖有公章的《承诺书》一份予以证明。该《承诺书》书写时间为2016年11月25日，主要内容为：“文兴煤矿的合作人周爱平在邓启新和鲁班供电所保证三月内不收预交电费，并于2016年11月25日正式通电的情况下承诺：本人自愿垫付原矿主欠邓启新电费26万元，之前已付5万元，本月29日再付10万元，剩余11万元于12月9日付清，由本人收回欠条，并与加益集团和文兴煤矿结算。”原告邓启新以及周爱平、李永和在《承诺书》上签字确认。现原告因被告在2015年还款50,000.00元后，至今尚欠借款210,000.00元逾期未归还，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、借条、承诺书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文兴煤矿、李俊轿向原告邓启新借款并出具借条和承诺书，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。二被告作为债务人，理应按约及时将所借款项支付给原告，故对原告要求被告偿还借款210,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院自2014年12月31日起按年利率6％予以支持。被告文兴煤矿、李俊轿经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仁怀文兴煤矿、李俊轿于本判决生效之日起十日内偿还原告邓启新借款210,000.00元及利息（利息以210,000.00元为基数，从2014年12月31日起按年利率6％计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邓启新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元（已收取），由被告仁怀文兴煤矿、李俊轿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 伍成烨
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 成
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行审11号
申请执行人:盱眙县市场监督管理局。住所地盱眙县都梁北路*号。
法定代表人:张鹤鸣，该局局长。
委托代理人：沈珂，该局稽查大队大队长。
被执行人：盱眙公正面粉有限公司。住所地盱眙县马坝镇街道（原楚东面粉厂院内）。
法定代表人：贝帮兵，该公司负责人。
申请执行人盱眙县市场监督管理局于2017年2月16日向本院申请强制执行被执行人盱眙公正面粉有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人盱眙县市场监督管理局于2016年6月24日以被执行人盱眙公正面粉有限公司生产经营生物毒素含量超过食品安全标准限量的面粉为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人盱眙公正面粉有限公司作出盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》：1、没收违法所得49586.32元；2、给予货值金额十倍495863.2元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人盱眙县市场监督管理局作出的盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》，于2016年6月24日依法送达给被执行人盱眙公正面粉有限公司，并于2016年12月20日进行了催告，被执行人盱眙公正面粉有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人盱眙县市场监督管理局作出的盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确，被执行人盱眙公正面粉有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未起诉主张权利，也未完全履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县市场监督管理局对被执行人盱眙公正面粉有限公司所作出的盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》中罚没款合计545449.52元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行审11号申请执行人:盱眙县市场监督管理局。住所地盱眙县都梁北路*号。法定代表人:张鹤鸣，该局局长。委托代理人：沈珂，该局稽查大队大队长。被执行人：盱眙公正面粉有限公司。住所地盱眙县马坝镇街道（原楚东面粉厂院内）。法定代表人：贝帮兵，该公司负责人。申请执行人盱眙县市场监督管理局于2017年2月16日向本院申请强制执行被执行人盱眙公正面粉有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人盱眙县市场监督管理局于2016年6月24日以被执行人盱眙公正面粉有限公司生产经营生物毒素含量超过食品安全标准限量的面粉为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人盱眙公正面粉有限公司作出盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》：1、没收违法所得49586.32元；2、给予货值金额十倍495863.2元的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人盱眙县市场监督管理局作出的盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》，于2016年6月24日依法送达给被执行人盱眙公正面粉有限公司，并于2016年12月20日进行了催告，被执行人盱眙公正面粉有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人盱眙县市场监督管理局作出的盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确，被执行人盱眙公正面粉有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未起诉主张权利，也未完全履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人盱眙县市场监督管理局对被执行人盱眙公正面粉有限公司所作出的盱市监案字〔2016〕101号《行政处罚决定书》中罚没款合计545449.52元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年三月六日书 记 员  刘 凯
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
商州民初字第00986号
原告周久福，男，汉族。
委托代理人王小峰，重庆超祥律师事务所律师。
被告重庆众赢建筑劳务有限公司。法定代表人石辉学，公司经理。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告周久福与被告重庆众赢建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周久福及其委托代理人王小峰、被告重庆众赢建筑劳务有限公司委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周久福诉称，2014年10月20日左右牟维斌电话通知原告说，陕西中铁一局二分部宁西铁路二线沙河子项目部劳务承包单位重庆众赢建筑劳�有限公司负责人张大成让他喊几个人到沙河子镇做木工，工价280元1天。后原告与万良池、牟维斌一起于2014年10月26日到沙河子镇工地，于10月26日下午开始在工地做木工活。11月1日上午9点左右，原告在于塬437涵洞工作，使用电锯切割木板时，电锯将左手拇指锯断，经工友送往商洛市中医医院治疗住院23天，住院期间治疗费由被告支付，同时被告将工资和交通费共计2100元支付给原告。该项目系被告承包的陕西中铁一局二分部宁西铁路二线劳务，案件已经商州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，请求判决原被告存在劳动关系。
被告重庆众赢建筑劳务有限公司辩称，原告不受被告管理，无劳动管理事实；原告受雇于万良池，工资由万良池支付；原告务工是临时性、辅助性的。综上原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，被告重庆众赢建筑劳务有限公�承包陕西中铁一局二分部宁西铁路二线沙河子镇工程劳务，将部分劳务分包给张大成，原告通过牟维斌联系于2014年10月26日下午到工程工地从事木工作业，张大成与原告约定每天报酬280元，不足10小时按每小时28元计算，工资每月结算，由张大成支付，张大成对原告工作实施管理。2014年11月1日9时许，原告在于塬437涵洞工地工作，使用电锯切割木板时，不慎将左手拇指锯断，经送往商洛市中医医院治疗，诊断为：“左拇指离断伤”，住院治疗23天，医疗费由张大成支付。后原告向商洛市商州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，2015年6月19日，商洛市商州区劳动人事争议仲裁委员会作出商劳仲案字（2015）第8号裁决书，裁决双方之间不存在劳动关系。原告提起诉讼。
本院确认的上述事实，有仲裁裁决书、原告医疗病历�证人牟XX、程XX、张XX证言及当事人陈述证实，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方形成劳动关系。构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人部门是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据查明的事实，原告系张大成雇佣，而非被告招用，在工作期间，由张大�管理和安排工作并支付劳动报酬，因此，原、被告之间并没有工作上的隶属关系和工资上的支付关系，并未形成具有劳动内容的权利义务关系，双方之间不具有劳动关系的一般特征。因此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原告周久福与被告重庆众赢建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告周久福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一五�十月二十日
书 记 员 赵 凡