广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初字第4961号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：陈靖康，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：农玉梅，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告陈靖康、农玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼,被告陈靖康、农玉梅经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日被告陈靖康向原告申请开立长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡（卡号：62×××80），同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。2015年3月24日被告陈靖康、农玉梅与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），并约定了借款额度73000元，手续费率10.5%、期限36期、还款方式（每期归还本金及手续费7665元）、担保、违约责任等事项。同日，原告与被告陈靖康签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同（以下简称《抵押合同》），约定被告陈靖康以其所有的粤Ｊ×××××号小车作抵押担保，并约定担保的范围、期限等内容。2015年3月24日原告与被告陈靖康办理了车辆的抵押登记手续。
2015年3月27日，原告依照《借款合同》的约定向被告陈靖康指定的账户放款73000元，两被告在《借款借据》上签名确认。后期两被告没有按期偿还借款本息。截止至2017年2月19日，两被告拖欠到期借款本金共64747.89元，利息为1974.1元、滞纳金为3577元，未到期借款本金为29107元，合共99405.99元。原告�次催收无果。
为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1.解除编号为JG6YJA20150507号的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；
2.两被告立即向原告偿还信用卡购车分期借款共人民币99405.99元（截止至2017年2月19日，到期借款本金共64747.89元，利息为1974.1元、滞纳金为3577元，未到期借款本金为29107元，自2017年2月19日起至还清款项之日止的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算）给原告；
3.原告对被告为上述借款提供的抵押担保的车牌号码为粤Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；
4.本案诉讼费用由两被告全部承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证资料及户口本复印件、无婚姻登记记录证明；2、信用卡申�表及领用合同、中国银行信用卡分行客服系统信息；3、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；4、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书；5、借款借据；6、信用卡流水明细表、中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划表；7、上门催收照片。
被告陈靖康、农玉梅没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告陈靖康向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；《借款合同》及《抵押合同》可以证明被告陈靖康、农玉梅向原告借款73000元办理分期购车业务并以其车辆为借款作抵押担保；信用卡流水明细表、中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划表可以证明被告欠款的事实；上门催收照片可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告郑彬、杜冰已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
两被告于2015年4月开始出现逾期，截止至2017年11月19日，共拖欠借款本金为59532.11元，利息为28595.64元，滞纳金为1605.75元（仅计算至2016年12月19日止），还款违约金15024.41元（自2017年1月起计算至2017年5月19日止），未到期借款本金为8956元，合共113713.91元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其分别与两被告形成的金融借款合同关系及与被告陈靖康形成的抵押担保合同关系，是双方在平�、自愿、公平的基础上订立的，原告与两被告签订的《借款合同》及与被告陈靖康签订的《抵押合同》、《领用合约》，均属各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
被告陈靖康申请开立信用卡，并以该信用卡办理大额分期付款业务后，2015年3月24日，原告与两被告签订上述借款合同，原告依约定将款项73000元划到被告陈靖康的账户，履行了自己的合同义务。两被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的主合同约定的借款额度人民币73000元借款后，应按合同约定的还款期限内，每月定期偿还借款本金及手续费给原告，但两被告后期没有按期归还借款本金及手续费给原告，违反合同中借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《借款合同》的约定，如果两被告没有按时还款，原告有权宣布本协�项下所有欠款全部提前到期并可终止或解除合同。截止至2017年11月19日，共拖欠借款本金为59532.11元（含本金就手续费），利息为28595.64元（含分期付款利息及消费利息），滞纳金为1605.75元（仅计算至2016年12月19日止），还款违约金15024.41元（自2017年1月起计算至2017年5月19日止），未到期借款本金为8956元（含本金就手续费），合共113713.91元。
故原告起诉请求按合同的约定解除原告和两被告于2015年3月24日签订的《借款合同》及要求两被告全部清偿拖欠的借款款本金人民币59532.11元（含本金就手续费）及未到期借款本金为8956元（含本金就手续费），合共68488.11元，合法有理，本院予以支持。
关于利息、滞纳金、违约金的问题。由于被告陈靖康拖欠原告的信用卡透支款本金未归还给原告，原告与被告陈靖康签订的《领用合约》中约定了原告应收取的信用卡透支利息及滞纳金。故原告请求两被告支付截止至2017年11月19日止的透支利息28595.64元（自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息，继续按《领用合约》约定计算）及截止至2016年12月19日滞纳金为1605.75元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张两被告支付还款违约金15024.41元（自2017年1月起计算至2017年5月19日止），因原、被告双方之间签订的合同并未对违约金作出约定，因此本院对原告上述违约金主张不予支持。
关于抵押物的问题。本案中，被告陈靖康与原告签订了《抵押合同》，以其所有的粤Ｊ×××××号小车为两被告向原告的借款本金及手续费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用作抵押担保。且上述小车已办理抵押登记手续，抵押权利人为原告。故双方签订的上述抵押合同合法有效。因此,�告对两被告尚欠上述债务可以被告陈靖康所有的粤Ｊ×××××号小车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告陈靖康、农玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行和被告陈靖康、农玉梅于2015年3月24日签订的编号为JG6YJA20150507号的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告陈靖康、农玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡购车分期借款�民币68488.11元（含本金就手续费）及相应的透支利息、滞纳金（截止至2017年11月19日止的透支利息为28595.64元、滞纳金为1605.75元，自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定继续计算）；
三、被告陈靖康、农玉梅如不履行还款义务时，则以被告陈靖康所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的小汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还给原告中国银行股份有限公司江门分行；
四、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费2285元，诉讼保全费1014元，合共3299元，由被告陈靖康、农玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 李晓瑜