北京市西城区人民法院
民事判决书
（2014）西民初字第22470号
原告（被告）赵成威，男，1971年6月1日出生，汉族，无业，现住北京市西城区。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被告（原告）国旅咨询开发有限公司，住所地北京市西城区德外东滨河路3号白孔雀艺术世界A座509室。
法定代表人屈定喜，董事长。
委托代理人刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人陈磊，北京市兰台律师事务所律师。
原告（被告）赵成威与被告（原告）国旅咨询开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年12月13日作出（2013）西民初字第14141号民事判决书。判决后，被告（原告）国旅咨询开发有限公司不服向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第04825号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。案件发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵成威，被告（原告）国旅咨询开发有限公司之委托代理人刘松山、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）赵成威诉称:
原告于2003年1月入职被告处工作，任计调工作，一直未签过劳动合同，一直未发放工资，原告通过法院判决认定被告应支付2004年1月-2008年12月期间的工资，按北京市最低工资标准计算。后又通过2013年申请劳动仲裁，裁决被告支付原告自行缴纳的社会保险金5816.63元，同时裁决双方之间存在有无固定期限劳动合同关系，双方都不服仲裁裁决诉至你院，你院作出判决，被北京市第二中级人民法院发回重审。现原告诉讼请求为：1、请求判令被告按北京市2012年度平均工资标准向原告支付2009年1月至2013年9月的工资24万元及25%经济补偿金；2、请求判令被告向原告支付2004年1月至2012年12月自行缴纳的社会保险金52990元；3、请求确认被告与原告存在无固定期限劳动关系；4、诉讼费被告承担。针对被告提出的反诉，原告坚持起诉意见，原告诉讼没超过仲裁和诉讼时效，本次主张的双方存在无固定期限劳动关系是基于劳动合同法的相关规定。被告单位没有给原告安排工作岗位致使原告无法工作，不同意被告的反诉请求。原告第一项诉讼请求，要求按照2012年的北京市职工的社会平均工资标准计算。第二项诉讼请求是要求被告支付的是2004年1月-2012年12月自行缴纳的社会保险金52990元。
被告（原告）国旅咨询开发有限公司辩称，2008年12月至2010年12月期间双方之间的劳动关系已经解除，已经生效判决驳回原告要求支付上述期间工资的诉讼请求。劳动合同关系不存在中止和中断的情形，原告已经到其他单位缴纳社会保险的事实，证明原告已经和其他单位建立劳动关系，原、被告双方的劳动关系已经解除。2009年1月之后原告从未向被告提供过劳动，根据规定公司不用支付其工资及福利待遇。原告要求的百分之二十五的经济补偿金没有法律依据。社保费不是劳动争议受案范围。现被告不同意原告诉讼请求，同时依法提出反诉：反诉请求：1、请求判令被告无需为原告报销社会保险费用5816.63元；2、判令被告无需与原告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，国旅咨询公司原名称为国旅咨询开发公司，
2009年4月29日变更为国旅咨询开发有限公司。原告系被告公司员工。后双方因在劳动合同的履行过程中产生争议，原告以国旅咨询公司、中国国旅集团有限公司作为被告诉至本院，诉讼请求为:
1、请求判令被告支付原告2003年1月至2010年12月工资266826元(月工资标准每月2000元)及25%经济补偿金66715元;2、被告支付原告2008年2月至2010年12月未签订劳动合同的双倍工资126925元以及100%赔偿金126925元;
3、支付改制补偿68271元以及50%补偿金34135.5元及100%赔偿金68271元;4、原告与国旅集团公司签订无固定期限劳动合同;
5、被告为原告补缴2003年至今的五险一金; 6、本案的诉讼费由被告承担。国旅咨询公司亦以原告为被告提起反诉，认为双方不存在劳动关系，诉讼请求为:
1、请求判令不支付原告2004年12月至2010年12月期间的工资及25%的经济补偿金(以北京市最低工资标准计算);2、不支付原告改制补偿金880.50元。我院经审理，作出(2012)西民初字第2097、2816号民事判决书，该判决中认定原告与被告国旅咨询公司之间存在劳动关系，并以原告出示的书面材料中显示的时间作为认定国旅咨询公司向原告赵成威支付工资的时间依据，判决内容为:一、本判决生效之日起十五日内，被告(原告)国旅咨询开发有限公司支付原告(被告)赵成威2004年1月至2008年12月(按北京市最低工资标准计算)的工资37760元及25%的经济补偿金9440元;二、驳回原告(被告)赵成威的其他诉讼请求;三、驳回被告(原告)国旅咨询开发有限公司的诉讼请求。该判决作出后,原、被告双方均提起上诉，北京市第一中级人民法院作出(2012)一中民终字第11824号判决书，判决驳回上诉，维持原判，目前该判决已生效。
后2013年原告到北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2009年1月至今的工资及25%补偿金;2、支付自行缴纳的社会保险金;3、签订无固定期限劳动合同；4、返还住房公积金个人部分40896元。2013年6月3日，该委作出京西劳仲字(2013)第624号裁决书，其内容为：1、国旅咨询开发有限公司为原告报销保险费用5816.63元；2、国旅咨询开发有限公司与原告签订无固定期限劳动合同。原告及被告均不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至本院。
诉讼中，经本院查明，
2004年1月至2006年6月1日期间原告自行在北京市西城区职业介绍服务中心自行缴纳社会保险。2006年6月2日至2008年6月30日期间没有缴纳社会保险。2008年7月1日由北京嘉铭信通讯科技有限公司为原告缴纳社会保险至2010年8月1日。北京嘉铭信通科技有限公司的法定代表人为原告，成立日期为2006年7月7日，2011年1月21日办理注销登记。原告诉讼中主张由于当时没有工作，一个老乡利用原告的名字开办的公司，因为原告是北京户口，开办公司方便。原告因为找不到保险代缴单位，所以就用这个公司的代缴社会保险。但原告就其主张未提供证据。2010年10月1日开始由北京东方瑞澳医疗设备有限公司为原告缴纳社会保险至2012年8月1日，原告认可与北京东方瑞澳医疗设备有限公司签订过一个协议，内容和劳动合同内容差不多，向北京东方瑞澳医疗设备有限公司提供过劳动，该公司向原告发放过2010年10月1日至2012年8月1日期间的工资。
2012年9月1日开始由北京汽车股份有限公司北京分公司为原告缴纳社会保险至2016年5月，原告表示与北京汽车股份有限公司北京分公司签订过劳动合同，向北京汽车股份有限公司北京分公司提供过劳动，双方之间存在劳动关系，该公司为我缴纳社会保险，发放原告工资。2016年6月开始至今由北京源诚科仪有限公司为原告缴纳社会保险，双方之间签订过劳动合同，向北京源诚科仪有限公司提供过劳动，
2016年6月至今一直在该公司工作，双方之间存在劳动关系，该公司为原告缴纳社会保险，发放原告工资。
上述事实，北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决书、北京市第一中级人民法院作出(2012)一中民终字第11824号判决书、二中院的询问笔录、说明、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、北京市社会保险个人缴费信息对账单、北京市西城区人民法院(2012)西民初字第2097、2816号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。我院之前的生效判决已经就原、被告双方的劳动关系情况进行了认定，该判决认定原、被告双方存在事实劳动关系，因此在本案中亦应作为本院认定的依据。
根据已生效判决查明的事实，双方在2004年1月至2008年12月期间双方存在劳动关系,但双方之间并未签订劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据保险缴纳的情况，2008年7月1日由北京嘉铭信通讯科技有限公司为原告缴纳社会保险至2010年8月1日，原告为该公司法定代表人；2010年10月1日开始由北京东方瑞澳医疗设备有限公司为原告缴纳社会保险至2012年8月1日；2012年9月1日开始由北京汽车股份有限公司北京分公司为原告缴纳社会保险至2016年5月；2016年6月至今由北京源诚科仪有限公司为原告缴纳社保。原告为上述三个公司提供过劳动，发放过工资，已构成事实劳动关系。因为劳动关系具有单一性，且原告认可自2009年1月开始未为被告提供劳动，故自2009年1月开始原、被告之间不存在事实劳动关系，原告要求被告支付2009年1月至2013年9月的工资24万元及25%经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告要求确认与被告之间存在无固定期限劳动关系的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告诉讼请求中请求判令被告向原告支付自行缴纳的社保费一项，劳动者自行缴纳社会保险与劳动关系的真实状态不符，亦违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下:
一、被告国旅咨询开发有限公司不支付原告赵成威报销社会保险费用五千八百一十六元六角三分。
二、被告国旅咨询开发有限公司不与原告赵成威签订无固定期限劳动合同。
三、驳回原告赵成威的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告（被告）赵成威负担五元（已交纳五元）；由被告（原告）国旅咨询开发有限公司负担五元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 涛
人 民 陪 审 员 肖 青
人 民 陪 审 员 李智华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 杏