吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终915号
上诉人（原审被告）:阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区梅林街道中康路卓越梅林广场（北区）4栋301-306。
代表人：郑晓星，总经理。
委托诉讼代理人：张云龙，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孔德志，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋安雅。
法定代理人：宋超，宋安雅父亲。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称阳光保险深圳分公司）因与被上诉人宋安雅人身保险合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。阳光保险深圳分公司委托诉讼代理人张云龙、孔德志，被上诉人宋安雅法定代理人宋超均参加了审理。本案二审现已审理终结。
阳光保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其承担合理的赔偿责任。事实与理由：1、其主张扣除被上诉人已按社会基本医疗保险或公费医疗有关规定取得的医疗费用补偿。一审判决认定其没有证据证明向被上诉人收取的保险费，是已按扣减社会医疗保险部分后的标准核定的费率。现补提“阳光人寿学生、幼儿住院医疗保险B款”当时备案保监相关材料，从费率表可以看出其在设计该保险产品时，对有无参加社保在所交保费方面做了明确的区分。本案诉争的保险产品为补偿性医疗费用保险，允许其扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额，避免被保险人因伤病或受伤治疗而获得不当得利，故被上诉人已经城镇医疗保险机构报销的1983.15元应予扣除。2、其主张的基本医疗范围内必要且合理的医疗费用进行理赔的约定完全有效。被上诉人住院费用丙类药品金额为2039.03元，该部分药品不属于保险合同约定的理赔范围；但根据公平原则，如果被上诉人能够举证证明属于治疗必须药品的除外。3、其主张的免赔额和免赔率，已在中民网网页作了明确的提示，一审认定其没有提示，有悖事实。
宋安雅辩称：1、上诉人没能提供相关证据，未完成举证责任，不能对社会医疗保险进行扣除。而上诉人提供的“备案保监材料”中的费率表仅能表示有无社保费率有差别而已，其无法证明差别就是考虑社保扣减所引起。2、基本医保标准条款属于免责条款，上诉人未对其进行提示及明确说明，不产生法律效力。如经过提示明确说明在条款产生法律效力的情况下，人身保险赔付原则上是不限于基本医疗保险范围内的，但除非上诉人证明支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。3、本案保险合同中的“免赔率”、“赔付比例”条款属于免除上诉人责任的条款，如上诉人没有对其尽到提示并明确说明义务，该条款不产生效力。本案中，上诉人没有对免责条款完成保险法意义上的提示，只向其出具保险单，未向其交付过保险条款，其在订立保险合同时对免责条款毫不知情。投保网页关于产品信息介绍免赔额及比例赔付仅为一般正文小字，无特别标识，更谈不上对其内容采用足以引起对方注意的文字符号等特别标识进行提示。上诉人没有履行保险法意义上的说明义务。通过后续观察上诉人设计的网页保险格式条款没有尽到提示义务，其网页所载的格式条款的所有内容在形式上完全一致，并未采用特殊字体、颜色或者符号等特别标识对免除其责任条款进行提示，这种情况下应认为上诉人未尽到提示义务，相关免除上诉人责任条款不产生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋安雅向一审法院起诉请求：判令阳光保险深圳分公司支付其学生幼儿住院医疗保险理赔款7813.15元。事实和理由：2016年4月24日，其母亲姚晋萍作为投保人，以其为被保险人在阳光保险深圳分公司投保了“阳光乐童卡综合保障计划儿童版”保险。投保险种中包括学生幼儿住院医疗保险，保险金额10万元。保险期限自2016年4月26日至2017年4月25日。2016年12月11日，其因需手术治疗颈前肿物入吉大一院治疗，共花费住院医疗费用7813.15元。
一审法院审理查明：2016年4月24日，宋安雅母亲作为投保人，为宋安雅在阳光保险公司投保了“阳光乐童卡综合保障计划儿童版”系列保险，共支付保险费300元。其中包括阳光人寿学生、幼儿住院医疗保险责任项目，该险种约定：保险金额为10万元，被保险人因意外伤害或因等待期后发生疾病，到本公司认可医院就诊，经医师诊断对于被保险人每次住院治疗实际支出的，符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，本公司对余额超过约定免赔额（200元）的部分，按约定的给付比例（70%）给付住院治疗保险金；未参加社保期间出险并入住三级公立医院治疗的免赔额800元，按50%给付住院治疗保险金。保险期限于2016年4月26日起至2017年4月25日。同年12月11日，宋安雅因病入吉林大学第一医院住院治疗，经诊断为颈前钙化上皮瘤，共支付住院医疗费用7813.15元，该医疗费用经城镇医疗保险机构报销1983.15元。
一审法院认为，阳光保险深圳分公司与宋安雅存在人身保险合同关系，在保险期间发生保险事故后，双方因保险金的理赔数额发生争议而引起本案纠纷。涉案的保险项目应为费用补偿型医疗保险。宋安雅主ＸＸ光保险深圳分公司应全额赔付因保险事故产生的医疗费用，阳光保险深圳分公司则抗辩认为应扣除社会基本医疗保险范围以外及社会保险已经报销的费用，并按约定的免赔额和报销比例支付保险金。因《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉司法解释（三）》第十八条、第十九条已经明确规定：保险人给付费用补偿型的医疗费用保险时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费；保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案审理过程中，阳光保险深圳分公司并未举证证明其向宋安雅收取的保险费，是已按扣减社会医疗保险部分后的标准核定的费率，同时其亦无证据证明宋安雅的医疗费用支出超过基本医疗保险同类医疗费用标准。故对阳光保险深圳分公司该主张不予支持。关于阳光保险深圳分公司主张的免赔额和免赔率，属于双方保险合同约定的免责条款，因其提供的投保单和合同文本上，对上述条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该条款不产生效力。遂判决：阳光保险深圳分公司于本判决生效后立即支付宋安雅保险金7813.15元；案件受理费25（减半收取），由阳光保险深圳分公司负担。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被上诉人认为，在网络上与上诉人订立该保险合同时，上诉人并未对免赔额、赔付比例等免责条款向其提示并说明。上诉人亦未提供任何证据证明已将免责条款向被上诉人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故相关免除上诉人责任条款不产生效力。上诉人二审时仍未能提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故其主张扣减被上诉人从社会医疗保险取得的赔偿金额，本院不予支持。
综上所述，阳光保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔红霞
审 判 员 何秋彦
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年八月八日
代理书记员 赵慧颖