wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初298号
原告：陈某甲。
原告：丁某。
委托代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲、丁某与被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理本案。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲、丁某诉称：原告共有五个子女，均已成年，除被告外均孝顺。因家庭土地问题原被告产生矛盾多年。现被告不尽赡养义务，请求判令被告每月负担原告赡养费538元。
陈某乙辩称：我是在家招女婿，故家中土地由我耕种，因此与父母产生矛盾。同意每月负担赡养费150元。
经审理查明：原告共有五个子女，均已成年。被告陈某乙在家招女婿生活。因家庭土地分割耕种问题原被告产生矛盾多年，曾发生多起治安纠纷，目前关系恶化。被告陈某乙因此未有履行赡养义务。
上述事实有原被告陈述、公安机关行政处罚决定书等为证。
本院认为：原告陈某甲、丁某�经丧失劳动能力，有要求子女付给赡养费的权利，被告陈某乙对父母有赡养扶助的义务。双方因土地分割耕种问题导致关系恶化，陈某乙未尽赡养义务与理与法不妥。为化解矛盾，妥善处理纠纷，根据本地生活实际，考虑其他子女应负担的份额，以陈某乙每月负担260元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某乙于判决生效之月起每月给付原告陈某甲、丁某赡养费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一六年四月五日
书记员 陈 正
本案附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01435号
申请执行人闫增俭
被执行人俞浩
闫增俭与被告俞浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）新民初字第3701号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为173900元，执行到位0元，尚未执行到位173900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田 媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第798号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。2010年10月22日因酒后驾驶机动车及未随
声携带驾驶证被淳安县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾
驶证三个月，并处罚款五百二十元。因本案于2013年9月24日
被杭州市公安局刑事拘留。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）822号起
诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理审判员胡肖
出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月24日2时20分
许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a
×××××号小型轿车上路行驶，沿石某路某某向西至沈半路
口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为95mg／100ml
。后被告人王某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血
液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量
为113mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有
酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证、驾驶资
格查询结果、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户
籍材料、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王
×归案后认罪态度尚好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2013年1
1月23日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一三年九月三十日
代书记员 吴 煜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1117号
原告王战军，男，1971年生。
委托代理人张建开。
被告王光辉，男，1975年生。
委托代理人王超钦，男，1974年生。
被告王会杰，男，1971年生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原告王战军诉被告王光辉、王会杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王战军的委托代理人张建开、被告王光辉的委托代理人王超钦、被告王会杰及委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王战军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资8700元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙承包了位于内果蔬城钢结构的防腐工程，雇佣原告等工人为其提供刷漆劳务。至今二被告共拖欠原告等十人工资共计8.5万元，其中原告工资8700元。
本院经审查认为，原告王战军的工友张守本、张东、张守军、王阵永提供证明证实，王战军等人是由牛辉垒召集，并与牛辉垒协议商量工资数额，工资亦是与牛辉垒结算，故原告王战军与牛辉垒之间构成了雇佣关系。现原告王战军向被告王光辉、王会杰主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王战军的起诉。
案件受理费50元，退还原告王战军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李建磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘超男
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第153号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马××，局长。
委托代理人柴××，麦积区土地分局干部。
被执行人何××，男，现年49岁，系麦积区甘泉镇××村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）112号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2013年11月擅自占用麦积区甘泉镇××村集体土地6277.5平方米，用于堆放砂料的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十四条、第四十三条的规定，构成违法占地。依据该法第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地。2.罚款62775元。
经审查，本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人何××天国土罚字第（2014）112号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭海蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初812号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告张福珍。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告张福珍物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑桂花
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00219号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告闫贵珠。
被告吴蕾。
被告王二刚。
被告赵志刚。
被告王维浩。
被告赵丰收。
被告魏风。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闫贵珠、吴蕾、刘长远、赵丰收、赵志刚、王召东、王二刚、王维浩、王亮、魏风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回了对刘长远、王召东、王亮的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎，被告闫贵珠、吴蕾、赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月20日，被告闫贵珠、吴蕾在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于养殖，约定年利率为13.71%，并于2013年3月6日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由刘长远、王召东、王亮及被告赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风承担连带责任保证。贷款后，原告于2013年6月3日扣除被告闫贵珠账户2.4元用于抵扣本金，被告闫贵珠共偿还原告利息5876.92元，此后被告闫贵珠、吴蕾未还尚欠借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金100000元及利息21293.17元（利息算至2013年10月25日，以后利息按合同约定利率继续计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告方连带偿还借款本金99997.6元及利息36356.91元（计算至2014年8月14日，此后利息继续按约定计算至本金还清止）。
被告闫贵珠、吴蕾、赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月份，被告闫贵珠、吴蕾作为借款人，王召东、王亮及被告赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2012年3月17日起至2014年3月6日止，自愿为借款人在江苏新沂农村合作银行处最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，并约定逾期还款则从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。在该合同的借款人栏中，有被告闫贵珠、吴蕾的签名捺印。
2012年4月20日，被告闫贵珠在原告处借款100000元，出具借款借据一张，约定借款于2013年3月6日到期，年利率为13.71%，每季21日结息。借款后，原告于2013年6月3日系统扣除被告闫贵珠账户2.4元用于偿还借款本金，被告闫贵珠共五次偿还利息5876.92元，此后经原告催要，被告闫贵珠、吴蕾未偿还借款尚欠本金及利息，各担保人亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、《最高额个人担保借款合同》、贷款帐卡所有本金利息明细及原告的陈述在卷佐证，被告闫贵珠、吴蕾、赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告闫贵珠向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告闫贵珠未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告闫贵珠偿还尚欠借款99997.6元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴蕾与被告闫贵珠系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告吴蕾承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫贵珠、吴蕾于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99997.6元及利息（计算至2014年8月14日为36356.91元，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风对上述第一项款承担连带清偿责任；被告赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风承担保证责任后，有权向借款人即被告闫贵珠、吴蕾追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告闫贵珠、吴蕾、赵丰收、赵志刚、王二刚、王维浩、魏风负担（原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王雷都
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第832号
原告：李京。
被告：胡永胜（又名胡雄胜）。
原告李京为与被告胡永胜买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李京到庭参加诉讼，被告胡永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李京起诉称：2011年起胡永胜向李京购买油炸蓝。2012年12月5日，经双方结算，胡永胜共欠李京货款154000元，并出具欠条一份。经李京催讨，胡永胜陆续支付了55000元，对余款至今未有支付。故请求判令胡永胜支付货款99000元及从起诉之日起的违约金。庭审中，李京自认胡永胜又支付了10000元，自愿将诉讼请求变更为要求胡永胜支付货款89000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
胡永胜未作答辩。
李京为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明胡永胜的身份情况。
2、2012年12月5日胡永胜出具的欠条一份，证明胡永胜共欠李京货款154000元的事实。
胡永胜未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：李京提供的上述证据系书证，符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
胡永胜与李京曾有买卖油炸蓝业务。2012年12月5日，经双方结算，胡永胜共欠李京货款154000元，有胡永胜出具的欠条一份予以载明。后胡永胜支付了货款55000元。庭审中，李京自认胡永胜又支付了10000元，至今尚欠货款89000元未有支付。
本院认为，胡永胜与李京之间的买卖合同，依法成立，受法律保护。胡永胜尚欠李京货款89000元的事实清楚，证据充分，胡永胜理应承担支付货款及相应的民事责任。李京的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告胡永胜支付原告李京货款89000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1138元，应收取1013元（已减半收取），由被告胡永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年十月二十七日
代书记员 吕菱萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1239号
上诉人（原审被告）:陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永军，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许乃玲，男，1980年6月21日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人许乃玲承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西建工第六建设集团有限公司于2018年5月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西建工第六建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西建工第六建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1936元，减半后收取968元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年五月十四日
书记员 张 扬
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3598号
申请执行人ＸＸ梅，女，1977年4月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆维系建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区团山一路21号1-5-2，统一社会信用代码91500109054847450H。
法定代表人：王强，经理。
被执行人陈文超，女，1972年8月11日生，汉族，住重庆市渝北区
关于ＸＸ梅申请执行重庆维系建筑劳务有限公司、陈文超租赁合同纠纷一案，由本院执行局法官助理郑化东实施，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0109民初36号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆、房屋进行了查询，但均未查询到被执行人的财产线索，告知申请执行人后，申请执行人表示也无被执行人的财产信息且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3598号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年一月三十日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3598号申请执行人ＸＸ梅，女，1977年4月12日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆维系建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区团山一路21号1-5-2，统一社会信用代码91500109054847450H。法定代表人：王强，经理。被执行人陈文超，女，1972年8月11日生，汉族，住重庆市渝北区关于ＸＸ梅申请执行重庆维系建筑劳务有限公司、陈文超租赁合同纠纷一案，由本院执行局法官助理郑化东实施，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0109民初36号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆、房屋进行了查询，但均未查询到被执行人的财产线索，告知申请执行人后，申请执行人表示也无被执行人的财产信息且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3598号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年一月三十日书记员 何 鑫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1698-2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈裕华，男，汉族，1954年1月26日出生，住福建省连江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋贞，女，汉族，1965年4月3日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月琴，女，汉族，1988年9月9日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞细妹，女，汉族，1953年5月1日出生，住福建省连江县。
原审原告：吴成快，男，汉族，1951年3月26日出生，住福建省连江县。
原审被告：肖爱银，女，汉族，1968年5月20日出生，住福建省连江县。
原审被告：尤进桃，男，汉族，1969年1月7日出生，住福建省连江县。
原审被告：姚玉新，女，汉族，1963年12月22日出生，福建省连江县下宫乡下宫村华峰北路****号。
委托代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ良，男，汉族，1956年4月20日出生，住福建省连江县。
原审被告：陈裕干，男，汉族，1942年12月25日出生，住福建省连江县。
委托代理人：黄文娟，福建韦达律师事务所律师。
原审被告：陈崇和，男，汉族，1965年1月23日出生，住福建省连江县。
再审申请人陈裕华、陈秋贞因与被申请人陈月琴、俞细妹、一审被告肖爱银、尤进桃、姚玉新、ＸＸ良、陈裕干、陈崇和及一审原告吴成快义务帮工人受害责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1447号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈裕华于2014年9月26日收到本院邮寄送达的传票，未到庭参加询问，其妻陈秋贞证实其不愿参与本案审查。
本院认为，陈裕华作为再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不参加询问，本案应按撤回再审申请处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按陈裕华撤回再审申请处理。
审 判 长 张卫红
代理审判员 陈 昊
代理审判员 陈立晖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02491号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理周丕海诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，由周丕海负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈 飞
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00076号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人秦某某，男，1984年12月10日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2002年11月19日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武、杨琼出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日16时许，被告人秦某某驾驶浙A6JW**号小型轿车从巢湖市市区驶往中垾镇，至中垾大联圩路段处，与驾驶皖QY99**号轿车的驾驶人杨某某发生纠纷。当日17时24分，杨某某向巢湖市公安局110报警，称秦某某酒后驾车。民警到达现场后使用呼气式酒精测试仪对被告人秦某某进行检测，结果酒精含量为177mg／100ml。随后，民警将被告人秦某某带至巢湖市第二人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人秦某某血液中乙醇含量为106.8mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人杨某某、袁某、徐某某的证言、检测照片、呼气式酒精测试仪记录单、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、车辆信息、驾驶证、前科情况查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人秦某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人秦某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第33号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄锡亮，别名“牙”，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，打工。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年11月8日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元，2006年10月22日刑满释放。因吸毒行为于2014年8月20日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）822号起诉书指控被告人黄锡亮犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人黄锡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月1日晚上9时许，被告人黄锡亮联系吸毒人员杜某某（已被强制戒毒）到其位于本区莲下镇的老厝，后黄锡亮拿出冰毒、吸毒工具与杜某某一起吸食。
2、2014年8月15日晚上9时许，被告人黄锡亮联系吸毒人员杜某某到其老厝，再次容留杜某某与其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人黄锡亮在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄锡亮无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予从轻判处。公诉机关指控被告人黄锡亮所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄锡亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 许 洁
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第6号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：童国林。
委托代理人（特别授权代理）：李情明、郑梦乔。
被申请人：郑笃通。
被申请人：朱玉莲。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行于2014年1月13日向本院申请实现担保物权申请，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称龙湾浦发）称：被申请人郑笃通、朱玉莲系夫妻关系。2011年10月31日，被申请人郑笃通作为抵押人、被申请人朱玉莲作为抵押物共有人与申请人龙湾浦发签订编号为90082010100528112102的《个人最高额抵押合同》，合同中约定：被申请人郑笃通、朱玉莲以登记在其共同名下坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）和坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南12幢202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋所有权作为抵押财产，自愿为抵押权人与被申请人郑笃通自2010年4月29日起至2020年4月29日期限内签署的一系列借款合同提供担保；担保的债权最高余额折合人民币235万元。双方并已办理抵押登记，申请人并取得他项权证。
2013年6月17日，申请人与被申请人郑笃通签订编号为90082013100291112102《个人借款合同》，借款金额219万元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止，利率为年利率6%，分期付息，还款方式为到期一次还本，每期1个月，每期还款日为10日，对未支付利息计收复利，合同逾期后逾期息以逾期当日的贷款利率基础上计收50%。合同签订后，申请人于2013年6月20日向被申请人郑笃通发放了贷款人民币219万元。此后，被申请人郑笃通仅完整归还贷款利息至2013年11月10日，于2013年12月10日归还利息854.5元，于2013年12月21日归还利息0.41元，于2013年6月21日归还贷款本金52183.19元。贷款本金2137816.81元及2013年11月11日之后的利息（扣除已支付的利息854.91元）至今未还。经申请人多次催收无果，故请求裁定：1、对被申请人郑笃通、朱玉莲共同所有的位于温州市龙湾区罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）、202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋即抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项优先受偿；
2、上述拍卖、变卖价款优先归还郑笃通、朱玉莲所欠借款本金213.781681万元及利息、逾期息、复息至实际履行完毕之日止；3、被申请人承担本案的执行费用。
被申请人郑笃通、朱玉莲均未作答辩。
本院经审查认为，申请人龙湾浦发与被申请人郑笃通、朱玉莲签订的《个人最高额抵押合同》，与被申请人郑笃通签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立，合法有效。现借款人郑笃通未按约偿付利息，已经构成违约，借款人郑笃通尚欠申请人借款本金人民币213.781681万元及利息、罚息、复利。按照双方合同约定，被申请人郑笃通未能按照编号为90082013100291112102的《个人借款合同》约定清偿债务，已成就《个人最高额抵押合同》约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人郑笃通、朱玉莲以登记在郑笃通名下坐落于温州市龙湾区罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）、202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋作为抵押财产提供抵押，为郑笃通自2010年4月29日起至2020年4月29日止的期间内向申请人融资所形成的债务提供最高额度人民币235万元的最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，应在约定的最高额范围内以其抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑笃通、朱玉莲提供抵押的登记在郑笃通名下坐落于温州市龙湾区罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第0244**号）、202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第0291**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就编号为90082010100528112102的《个人最高额抵押合同》项下债务在最高额人民币235万元范围内优先受偿。
本案申请费12024元，由被申请人郑笃通、朱玉莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 诸朝臻
二〇一四年二月十日
书记员 庄 婧
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙商特字第6号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。负责人：童国林。委托代理人（特别授权代理）：李情明、郑梦乔。被申请人：郑笃通。被申请人：朱玉莲。申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行于2014年1月13日向本院申请实现担保物权申请，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称龙湾浦发）称：被申请人郑笃通、朱玉莲系夫妻关系。2011年10月31日，被申请人郑笃通作为抵押人、被申请人朱玉莲作为抵押物共有人与申请人龙湾浦发签订编号为90082010100528112102的《个人最高额抵押合同》，合同中约定：被申请人郑笃通、朱玉莲以登记在其共同名下坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）和坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南12幢202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋所有权作为抵押财产，自愿为抵押权人与被申请人郑笃通自2010年4月29日起至2020年4月29日期限内签署的一系列借款合同提供担保；担保的债权最高余额折合人民币235万元。双方并已办理抵押登记，申请人并取得他项权证。2013年6月17日，申请人与被申请人郑笃通签订编号为90082013100291112102《个人借款合同》，借款金额219万元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止，利率为年利率6%，分期付息，还款方式为到期一次还本，每期1个月，每期还款日为10日，对未支付利息计收复利，合同逾期后逾期息以逾期当日的贷款利率基础上计收50%。合同签订后，申请人于2013年6月20日向被申请人郑笃通发放了贷款人民币219万元。此后，被申请人郑笃通仅完整归还贷款利息至2013年11月10日，于2013年12月10日归还利息854.5元，于2013年12月21日归还利息0.41元，于2013年6月21日归还贷款本金52183.19元。贷款本金2137816.81元及2013年11月11日之后的利息（扣除已支付的利息854.91元）至今未还。经申请人多次催收无果，故请求裁定：1、对被申请人郑笃通、朱玉莲共同所有的位于温州市龙湾区罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）、202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋即抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项优先受偿；2、上述拍卖、变卖价款优先归还郑笃通、朱玉莲所欠借款本金213.781681万元及利息、逾期息、复息至实际履行完毕之日止；3、被申请人承担本案的执行费用。被申请人郑笃通、朱玉莲均未作答辩。本院经审查认为，申请人龙湾浦发与被申请人郑笃通、朱玉莲签订的《个人最高额抵押合同》，与被申请人郑笃通签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立，合法有效。现借款人郑笃通未按约偿付利息，已经构成违约，借款人郑笃通尚欠申请人借款本金人民币213.781681万元及利息、罚息、复利。按照双方合同约定，被申请人郑笃通未能按照编号为90082013100291112102的《个人借款合同》约定清偿债务，已成就《个人最高额抵押合同》约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人郑笃通、朱玉莲以登记在郑笃通名下坐落于温州市龙湾区罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）、202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋作为抵押财产提供抵押，为郑笃通自2010年4月29日起至2020年4月29日止的期间内向申请人融资所形成的债务提供最高额度人民币235万元的最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，应在约定的最高额范围内以其抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下对被申请人郑笃通、朱玉莲提供抵押的登记在郑笃通名下坐落于温州市龙湾区罗东锦苑小康住宅区南12幢106室（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）、202室（所有权证号：温房权证龙湾区字第029157号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就编号为90082010100528112102的《个人最高额抵押合同》项下债务在最高额人民币235万元范围内优先受偿。本案申请费12024元，由被申请人郑笃通、朱玉莲负担。本裁定为终审裁定。审判员  诸朝臻二〇一四年二月十日书记员  庄 婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00546号
原告：翟必来，男。
原告：王爱云，女。
原告：翟清桂，男。
原告：朱应姐，女。
四原告共同委托代理人：徐先进，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：翟清政，男。
被告：翟清东，男。
两被告共同委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告翟必来、王爱云、翟清桂、朱应姐诉被告翟清政、翟清东共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，四原告及其共同委托代理人徐先进、两被告及其共同委托代理人徐业良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟必来、王爱云、翟清桂、朱应姐诉称：原告翟必来、王爱云系原告翟清桂及两被告父母。1993年原告翟清桂与朱应姐结婚后，由于家庭经济困难，两被告未成家，原告翟必来、王爱云要求原告翟清桂夫妇共同在一起生活。1995年，经原、被告共同苦累，在槐林镇武山居委会上店村小山坡建造四间平房（即两被告现居住房屋）。多年来，该房屋一直未分割，现因琐事发生争吵，无法维持一个大家庭，现四原告诉至人民法院，请求对上述共有房屋进行分割。
被告翟清政、翟清东辩称：四原告诉争的房屋系该两被告自己建造，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原告翟必来、王爱云系原告翟清桂及两被告父母，原告翟必来夫妻共生育四位成年子女，分别为长子翟清龙，次子原告翟清桂，三子翟清政、四子翟清东。1991年，原告翟必来、王爱云夫妇邀请公亲中示，对四子进行分家，因长子翟清龙已婚，故翟清龙分家单独生活，其余三子未婚，与父母共同生活，但三兄弟经济各自独立，不向原告翟必来、王爱云交纳生活费。1993年原告翟清桂与朱应姐结婚，但该两人仍与原告翟必来、王爱云共同生活。1994年，两被告在槐林镇武山居委会上店村小山坡上建起四间平房，在建房过程中，原告方亦参与劳动。后两被告分别结婚并各自居住两间。庭审中，原告翟必来称该房屋系以其名义向政府申请办理相关手续，但未提供政府部门颁发的相关证件或批文。庭审中原、被告确认该四间房屋作价6万元。现四原告诉称该四间房屋系原、被告共有财产，诉请分割。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点系诉争四间房屋是否系本案原、被告共有？本院认为：民事诉讼的当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，未提供证据或者举证不能将承担不利的法律后果。本案中，根据查明的事实，1994年分家后，原告翟清桂及两被告在经济上与原告翟必来、王爱云相互独立，即各自挣钱各自保管，诚然，鉴于原、被告间的人身关系，不能否定原告方特别是原告翟必来、王爱云对两被告进行大力帮助，体现在对两被告未结婚期间生活的照顾等方面，但不能据此认定本案原、被告属家庭收益共同享有、家庭开支统一支出的大家庭，在建造诉争四间房屋时，就现有证据只能证明原告方参与劳动，对两被告建房进行协助，但原告方均未举证证明有出资行为，同时，原告翟必来亦未能举证证明该房屋以其名义建造。综上，原告方所举证据不能证明该四间房屋属原、被告家庭共有，故原告方要求分割的诉请举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟必来、王爱云、翟清桂、朱应姐的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告翟必来、王爱云、翟清桂、朱应姐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年四月十三日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第611号
罪犯武晓文，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑初字第1号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案犯提出上诉，山西省高级人民法院于2011年5月13日以（2011）晋刑二终字第69号刑事判决书，维持了对该犯的定罪量刑。刑期自2010年7月7日至2021年7月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯武晓文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯武晓文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武晓文在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武晓文减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年7月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第965号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦某某，男，1984年4月9日出生，水族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕658号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月12日9时许，被告人韦某某至本区曹路镇明春路、民耀路路口，持镊子窃得周某某放于上衣口袋内的iPhone4S16G移动电话机一部(价值人民币650元)。后被群众扭获。被告人韦某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了上述移动电话机并已发还被害人，另扣押了作案工具镊子一把。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人韦某某的供述笔录，被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人肖某某的证言及辨认笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、案发经过记录，被告人韦某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人韦某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应当予以没收。被告人韦某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年三月十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韦永志，男，1984年4月9日出生于贵州省独山县，水族，小学文化，农民，家住贵州省独山县玉水镇玉水村扬哄组41号；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，罚金人民币1,000元,2014年4月26日刑满释放；2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕658号起诉书指控被告人韦永志犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐琴凤出庭支持公诉，被告人韦永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月12日9时许，被告人韦永志至本区曹路镇明春路、民耀路路口，持镊子窃得周养勤放于上衣口袋内的iPhone4S16G移动电话机一部（价值人民币650元）。后被群众扭获。
被告人韦永志到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了上述移动电话机并已发还被害人，另扣押了作案工具镊子一把。
上述事实，被告人韦永志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人韦永志的供述笔录，被害人周养勤的陈述及辨认笔录，证人肖佳佳的证言及辨认笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、案发经过记录，被告人韦永志的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永志以非法占有为目的，扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人韦永志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦永志到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人韦永志可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应当予以没收。被告人韦永志应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人韦永志犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3460号
原告：王绍鹤，男，1963年8月1日出生，汉族，住响水县。
被告：孙正春，男，1981年3月2日出生，汉族，住响水县。
原告王绍鹤与被告孙正春、张东生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张东生的起诉，本院已予以准许。原告王绍鹤到庭参加诉讼，被告孙正春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙正春偿还原告借款10万元，并承担该款利息（其中自2016年6月19日至12月19日按月利率1.86%计算，之后的利息至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙正春于2016年6月19日立据向原告借款10万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由张东生提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还。
被告孙正春未作答辩。
原告王绍鹤围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年6月19日以孙正春为借款人，张东生为担保人出具给原告的10万元借据。被告孙正春未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年6月19日，被告孙正春立据借到原告王绍鹤现金10万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.86%，逾期按月息3%计算，并由张东生提供保证。借款到期后，借款人及保证人至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告孙正春未能按约履行还款义务，原告王绍鹤要求被告孙正春归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙正春在本判决生效后15日内偿还原告王绍鹤借款10万元，并承担该款利息（其中2016年6月19日至2016年12月19日期间按月利率1.86%计算为11160元，之后的利息按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年六月十九日
书记员 朱琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3521号
罪犯李桥，男，汉族，1974年8月16日出生，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2003年9月1日作出（2003）外刑初字第335号刑事判决，以被告人李桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2003年10月15日作出（2003）哈刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李桥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李桥予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李桥原判并处没收个人财产人民币20000元。该犯于2012年4月16日执行人民币2000元，本次减刑未执行。该犯自入监以来狱内存款人民币31865元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桥确有全部执行财产刑的能力而拒不积极执行，不能认定该犯确有悔改表现，其不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院<关于减刑、假释案件审理程序的规定>》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李桥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3521号罪犯李桥，男，汉族，1974年8月16日出生，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2003年9月1日作出（2003）外刑初字第335号刑事判决，以被告人李桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2003年10月15日作出（2003）哈刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李桥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李桥予以减刑六个月。经审理查明，罪犯李桥原判并处没收个人财产人民币20000元。该犯于2012年4月16日执行人民币2000元，本次减刑未执行。该犯自入监以来狱内存款人民币31865元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李桥确有全部执行财产刑的能力而拒不积极执行，不能认定该犯确有悔改表现，其不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李桥不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十一月十五日书记员  盛丽那
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初442号
原告：齐小强，男，1990年6月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：杨荣，男，出生年月日不详，汉族，打工人员，住大武口区。
原告齐小强与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小强到庭参加了诉讼，被告杨荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月21日被告向原告借款2万元，承诺2015年4月21日前偿还借款，借款期满，原告通过各种方式多次向被告索要该借款，被告却迟迟不予偿还。为维护原告的合法权利，故诉至法院要求依法处理。
杨荣未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日被告杨荣向原告齐小强借款2万元，并给原告出具借条一张。承诺于2015年4月21日前还请借款。
另查明：被告于2015年5月份向原告偿还借款3千元，被告实际欠原告1.7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按双方约定偿还借款，可被告未按约定清偿，对此，被告应负民事法律责任。庭审查明，被告向原告借款2万元，在2015年5月被告偿还了原告借款3千元，故被告实欠原告借款为1.7万元，应由被告承担清偿责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣于本判决生效后五日内偿还原告齐小强借款17000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一八年二月一日
书记员何建亮
附：本判决适用的有关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初442号原告：齐小强，男，1990年6月24日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：杨荣，男，出生年月日不详，汉族，打工人员，住大武口区。原告齐小强与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小强到庭参加了诉讼，被告杨荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月21日被告向原告借款2万元，承诺2015年4月21日前偿还借款，借款期满，原告通过各种方式多次向被告索要该借款，被告却迟迟不予偿还。为维护原告的合法权利，故诉至法院要求依法处理。杨荣未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日被告杨荣向原告齐小强借款2万元，并给原告出具借条一张。承诺于2015年4月21日前还请借款。另查明：被告于2015年5月份向原告偿还借款3千元，被告实际欠原告1.7万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按双方约定偿还借款，可被告未按约定清偿，对此，被告应负民事法律责任。庭审查明，被告向原告借款2万元，在2015年5月被告偿还了原告借款3千元，故被告实欠原告借款为1.7万元，应由被告承担清偿责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨荣于本判决生效后五日内偿还原告齐小强借款17000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一八年二月一日书记员何建亮附：本判决适用的有关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
咸秦民保字第00065号
申请人陕西三一工程设备有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段18号。
法定代表人史某某，公司董事长。
被申请人高某，男，1964年12月1日生。
被申请人刘某某，女，1964年12月27日生。
被申请人贾某某，男，1976年2月24日生。
被申请人高某某，女，1980年9月5日生。
申请人陕西三一工程设备有限公司与被申请人高某、刘某某、贾某某、高某某借款担保合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高某、刘某某银行账户存款1035282.5元或查封、扣押及其相应价值的财产；冻结被申请人贾某某、高某某银行账户存款934042.5元或查封、扣押及其相应价值的财产并查封或扣押被申请人从申请人处购买的泵车一台，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西三一工程设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高某或刘某某银行账户存款1035282.5元或查封、扣押及其相应价值的财产并查封或扣押被申请人从申请人处购买的保留所有权的宁A912**泵车一台。（设备编号：11BC52933252）；冻结被申请人贾某某或高某某银行账户存款934042.5元或查封、扣押及其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任伟
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1978号
原告：张永林，男，汉族，1981年12月30日生，居民，住江苏省阜宁县。
原告：陈明芳，女，汉族，1984年10月20日生，居民，住江苏省阜宁县。
两原告委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告张永林、陈明芳诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张永林、陈明芳的委托诉讼代理人张秀红，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林、陈明芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付交房违约金9889元。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第33幢1单元603号房屋售给原告，房屋总价款为376000元。合同第八条规定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告至今没有履行交付义务。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。
被告汉邦公司辩称：1、汉邦公司与原�签订房屋买卖合同是事实；2、汉邦公司逾期交房不存在主观故意；3、汉邦公司与原告在买卖合同中约定房屋交付的条件为验收合格即可交付，房屋已经验收合格，原告可以拿房；4、汉邦公司与原告约定的违约金过高，请求调整为万分之零点五。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2014年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第33幢1单元603号房屋，房屋总价款为376000元。合同第八条约定，出卖人应在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。至2016年6月30日，被告未能按照约定交付房�，现原告主张被告承担从2016年7月1日至2017年3月20日的违约金9889元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的至2017年3月20日的违约金9889元，未超双方约定，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，但未提供免责的法定事实，原告亦不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永林、陈明芳逾期交房违约金9889元（从2016年7月1日至2017年3月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第961号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所助理。
被告韦丽肖。
被告石晗。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告韦丽肖、石晗借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取213元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐丽丽
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初90号
原告：李俊峰，女，1943年3月20日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律援助律师。
被告：胡源源，女，1992年12月27日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。
统一社会信用代码：914113001765205281。
住所地：南阳市伏牛路23号。
负责人：刘峰，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张弛、李翠，河南问鼎律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
案件事实及调解结果：2016年5月27日17时55分左右，胡源源驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿南召县世纪大道自东向西行驶至“兰园宾馆”西30米路段时，与前方同方向行驶的由李俊峰驾驶的电动三轮车（载乘闫朕浩、闫朕玮）追尾相碰，致使两车损坏，李俊峰、闫朕浩及闫朕玮受伤，造成交通事故。经南召县公安交通警察大队认定，被告胡源源负此事故的全部责任，李俊峰、闫朕浩及闫朕玮无责任。原告李俊峰受伤后被送往南召县人民医院住院治疗，支出医疗费20518.52元。事故车辆在被告人保财险宛城公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间。原告李俊峰经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具宛溯司鉴所【2017】临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李俊峰因本次交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后属于IX级伤残。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2017年6月1日达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司于2017年6月30日前共赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币82000元，其中78000元支付给原告李俊峰，4000元支付给被告胡源源；
二、原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告李俊峰自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自2017年6月1日双方签字后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年六月一日
书 记 员 耿亦丁
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2757号
原告：王梅珍，女，1968年6月15日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙连海，男，辽宁黄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭浩，男，辽宁黄海律师事务所律师。
被告：何教军，男，1961年6月23日生，住大连市沙河口区。
原告王梅珍与被告何教军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员唐利群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅珍及其委托诉讼代理人孙连海、谭浩，被告何教军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30.85万元；2.判令被告支付原告自2013年1月1日起按借条约定利息1万元/年计算至2016年6月止的利息3.5万元。事实和理由：2012年间，被告以资金周转困难为由向原告借款21万元，后还款5000元。2013年3月，被告又向原告母亲张云凤借款10.35万元。现原告母亲张云凤已将该笔债权转让给原告。被告于2015年1月5日向原告补记借条1张，约定：被告从原告处借款30.85万元，年利息为1万元。上述欠款经多次催要，被告至今未付。
被告何教军辩称，1.借款事实存在，但数额不对，原告起诉借款金额中没有扣除我曾经偿还的部分；2.借张云凤的款项利息为5%，而非1万元/年，自2013年3月起计算至今；3.上述款项发生于原、被告再婚期间，均用于共同生活和工作支出。
经审理查明，2012年间，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币21.5万元；2013年3月21日，被告又向原告母亲张云凤借款人民币10.35万元。此后，被告偿还了部分款项。2015年1月5日，被告向原告补记借条1张，载明：“被告婚后累计从原告处借款人民币30.85万元，其中含向张云凤借款10.35万元。这些钱是原告婚前财产，计息为2013年1万元，2014年1万元，至被告还清欠款止，年息1万元连续计算。期限1年。”被告在借款人处签字。2015年6月20日，原告与母亲张云凤签订《债权转让协议》，约定：张云凤自愿将其享有对被告债权10.35万元转让给原告。上述欠款被告至今未付。
另查，原、被告于2011年11月11日登记结婚，于2016年6月15日经本院判决离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、身份户籍信息、借条、欠款统计、建设银行流水明细、大连银行取款利息清单、债权转让协议及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条及原告方款项支付凭证，原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告未依约按时足额偿付借款本息已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案争议焦点在于被告欠款数额及利息计算标准问题。关于原告诉请的欠款数额问题，被告主张借款后曾经归还原告2万元，但未能提供充分的证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。关于原告请求的借款利息计付标准，与被告出具借条内容相符，且不超过年利率24%，应予支持。被告主张向张云凤的借款约定利息为年利率5%，其依据不足，不予采信。原告请求被告偿还借款本金30.85万元并支付自2013年1月起按借条约定利息1万元/年计算至2016年6月止的利息3.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何教军于判决生效之日起10日内偿还原告王梅珍借款本金30.85万元；
二、被告何教军于判决生效之日起10日内支付原告王梅珍借款利息3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6453元（原告已预付），由被告何教军负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐利群
二〇一六年九月十九日
书记员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初2757号原告：王梅珍，女，1968年6月15日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙连海，男，辽宁黄海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭浩，男，辽宁黄海律师事务所律师。被告：何教军，男，1961年6月23日生，住大连市沙河口区。原告王梅珍与被告何教军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员唐利群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅珍及其委托诉讼代理人孙连海、谭浩，被告何教军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30.85万元；2.判令被告支付原告自2013年1月1日起按借条约定利息1万元/年计算至2016年6月止的利息3.5万元。事实和理由：2012年间，被告以资金周转困难为由向原告借款21万元，后还款5000元。2013年3月，被告又向原告母亲张云凤借款10.35万元。现原告母亲张云凤已将该笔债权转让给原告。被告于2015年1月5日向原告补记借条1张，约定：被告从原告处借款30.85万元，年利息为1万元。上述欠款经多次催要，被告至今未付。被告何教军辩称，1.借款事实存在，但数额不对，原告起诉借款金额中没有扣除我曾经偿还的部分；2.借张云凤的款项利息为5%，而非1万元/年，自2013年3月起计算至今；3.上述款项发生于原、被告再婚期间，均用于共同生活和工作支出。经审理查明，2012年间，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币21.5万元；2013年3月21日，被告又向原告母亲张云凤借款人民币10.35万元。此后，被告偿还了部分款项。2015年1月5日，被告向原告补记借条1张，载明：“被告婚后累计从原告处借款人民币30.85万元，其中含向张云凤借款10.35万元。这些钱是原告婚前财产，计息为2013年1万元，2014年1万元，至被告还清欠款止，年息1万元连续计算。期限1年。”被告在借款人处签字。2015年6月20日，原告与母亲张云凤签订《债权转让协议》，约定：张云凤自愿将其享有对被告债权10.35万元转让给原告。上述欠款被告至今未付。另查，原、被告于2011年11月11日登记结婚，于2016年6月15日经本院判决离婚。上述事实，有原告提供的起诉状、身份户籍信息、借条、欠款统计、建设银行流水明细、大连银行取款利息清单、债权转让协议及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条及原告方款项支付凭证，原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告未依约按时足额偿付借款本息已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案争议焦点在于被告欠款数额及利息计算标准问题。关于原告诉请的欠款数额问题，被告主张借款后曾经归还原告2万元，但未能提供充分的证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。关于原告请求的借款利息计付标准，与被告出具借条内容相符，且不超过年利率24%，应予支持。被告主张向张云凤的借款约定利息为年利率5%，其依据不足，不予采信。原告请求被告偿还借款本金30.85万元并支付自2013年1月起按借条约定利息1万元/年计算至2016年6月止的利息3.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何教军于判决生效之日起10日内偿还原告王梅珍借款本金30.85万元；二、被告何教军于判决生效之日起10日内支付原告王梅珍借款利息3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6453元（原告已预付），由被告何教军负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一六年九月十九日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2767号
上诉人（原审被告）张克良，农民。
委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市宝坻区潮阳街道王辛庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区潮阳街道王辛庄村。
法定代表人李伶军，该村村民委员会主任。
上诉人张克良因与被上诉人天津市宝坻区潮阳街道王辛庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张克良于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张克良自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张克良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人张克良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曾小军，男，1971年08月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾小军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,857.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,857.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾小军，男，1971年08月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾小军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,857.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,857.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2101号
罪犯杨细光，男，1957年9月4日生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市万山区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年7月16日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2013）碧刑初字第374号刑事附带民事判决，认定该犯犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年11月10日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑终字第138号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行（刑期自2013年6月8日起至2018年6月7日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨细光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年4月至2016年5月被评为改造积极分子。其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨细光在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨细光予以假释（假释考验期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第803号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人鹿某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年9月27日20时许，被告人鹿某酒后驾驶苏L×××××号小型汽车，从丹阳市北环路教堂附近出发，后沿中山路自西向东行至丹阳市开发区地税局红绿灯处时被公安机关查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人鹿某血液中的乙醇含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鹿某当庭亦供认不讳，并有证人赵某、方某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，车辆照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人鹿某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人酒后驾车未发生危害社会的后果，案发后积极预缴了罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人鹿某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5025号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人夏卫军。
委托代理人潘丽钧。
被告李祥。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司（以下简称新湖物业）委托代理人潘丽钧到庭参加了诉讼，被告李祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新湖物业诉称，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年8月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对香格里拉小区进行物业服务。物业服务费为别墅为2元／月／平米，业主应于每月第一个工作日将本阶段全部费用交到物业服务中心。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即为原告物业服务小区的业主，其所有房屋为x号楼x门，建筑面积256.59平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费，现拖欠原告2012年10月1日至2015年9月30日的物业费18474.48元，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业服务费18474.48元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年7月25日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同编号为jf-2009-018，合同约定天津新湖凯华投资有限公司代表全体业主将香格里拉小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为高层住宅、别墅，建筑面积18.0898万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为从2009年8月1日起至业主大会服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：别墅2元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月第一个工作日将本阶段全部费用交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告李祥系原告所服务的天津市静海县经济开发区聚海道香格里拉小区x号楼x门业主，房屋建筑面积256.59平方米。被告自2012年10月1日至2015年9月30日的物业管理服务费18474.48元（2元／月·平方米×256.59平方米×36个月）。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、业主不同意酒窖补偿等证据予以证实。
本院认为，原告与天津新湖凯华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县香格里拉小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告李祥房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费18474.48元的请求成立，本院予以支持。被告李祥无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥自本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2012年10月1日至2015年9月30日的物业管理服务费18474.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告李祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十月十四日
书记员 姜艳平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第03363号
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告孟同庆，男，1975年2月1日出生，无业，住北京市海淀区双榆树东里**号楼***号。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告孟同庆、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称柏川公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12269号民事判决,已经发生法律效力。2012年5月10日北京市丰台区人民检察院对孟同庆（即丰民再字第03363号）提出检察建议，建议我院对此案进行再审。2012年10月23日我院审委会决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，孟同庆、恒发公司、文聘公司、柏川公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年11月3日，工行方庄支行与孟同庆签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：孟同庆向工行方庄支行借款491000元，贷款期限5年，自2003年11月3日起至2008年11月3日止，月利率4.185‰。孟同庆以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供9270.73元，共分60期还清，首期还款日为2003年12月3日，以后每月为一期，每月3日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对孟同庆的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，孟同庆未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12269号民事判决，判决：一、孟同庆返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金四十六万一千九百五十四元七角三分（本判决生效后十日内履行）。二、孟同庆支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年六月四日止计五千零二十元一角五分；二○○四年六月五日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向孟同庆发放贷款491000元，现孟同庆尚欠贷款461954.73元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司、天润柏川公司法定代表人期间，指使并伙同被告人杨光、宋锐（另案处理）、佫增月（另案处理）等人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中，采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，共计人民币11831200元，截至2006年7月24日该银行报案前，尚有骗取的人民币9870289.18元未归还，其中包括孟同庆这笔未归还的贷款。工行方庄支行2008年10月20日出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》、2009年6月17日出具的《情况说明》证明了孟同庆购车资料系复印。2009年12月15日北京市第一中级人民法院以（2007）一中刑初字第3279号刑事判决，判决金文聘构成合同诈骗罪，判处无期徒刑；继续追缴金文聘违法所得，因此，孟同庆不应再承担还款义务（2004）丰民初字第12269号民事判决应予撤销。
本院认为，原审原告工行方庄支行起诉原审被告孟同庆、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、柏川公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘违法所得，发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理，故原民事判决应予撤销。被告孟同庆、恒发公司、柏川公司、文聘公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第12269号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇