安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00514号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年1月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住安徽省灵璧县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月25日被宿州市森林公安局决定刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，2015年11月4日被本院决定取保候审。
被告人王某乙，男，1965年5月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月25日被宿州市森林公安局决定刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，2015年11月4日被本院决定取保候审。
被告人尹传德，男，1964年7月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住安徽省灵璧县。曾因犯故意伤害罪于1995年12月11日被安徽省原宿县地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月18日，安徽省阜阳市中级人民法院裁定对尹传德予以假释，假释考验期到2013年11月4日止，于2013年11月4日被解除社区矫正。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月6日被宿州市森林公安局决定刑事拘留，当日被该局取保候审，2015年11月2日被本院决定逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人李帅，安徽山石律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、尹传德犯滥伐林木罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、尹传德及辩护人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014�7月份，灵璧县供电公司尹集供电所因为整改线路，要求灵璧县尹集镇尹集居委会原王安庄第二生产队砍伐部分树木。同年7月23日，被告人王某甲、王某乙与该生产队经协商后签订卖树协议，约定以10万元的价格购买该生产队所有的树木，王安庄第二生产队不承担一切责任和后果（包括砍伐证）。
为了采伐顺利进行，被告人王某甲、王某乙提议让尹传德、尹某入伙，并商定采伐由王某甲、王某乙具体实施、尹某打杂（砍、锯树枝、树梢）、被告人尹传德负责处理因采伐可能发生的纠纷。合伙方式为王某甲、王某乙各占一股、尹传德、尹某合为一股，共计三股，盈亏均摊。后被告人王某甲、王某乙、尹传德、尹某等人先将7万元买树款交给王安庄第二生产队代表。之后被告人王某甲、王某乙、尹传德及尹某等人在没有办理采伐许可证的情况下采伐杨树43株。经�璧县林业局鉴定，被采伐的杨树最大根径64CM，最小根径30CM，立木蓄积为44.723立方米。
公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据，认为被告人王某甲、王某乙、尹传德在未申办林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木44.723立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人王某乙对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人尹传德辩解对滥伐林木罪罪名不理解，称他当时没有明确表示入股，只是没有拒绝而已；其拿出的18000元钱不是合伙出资的钱，是当时他帮助王某甲、王某乙的，应属借款。
被告人尹传德的辩护人提出被告人尹传德的行为不构成滥伐林木罪：一、在被告人王某甲、王某乙等人实施伐木的过程中，被告人尹传德没有实际入伙，仅起到介绍、消除被告人王某甲、王某乙疑虑的作用；且被告人尹传德拿出的18000元不属于出资，而是借款；二、被告人尹传德没有滥伐林木的故意，没有办理砍伐证的义务；三、被告人尹传德不构成累犯。
经审理查明：2014年7月份，灵璧县供电公司尹集供电所因为整改线路需求，要求灵璧县尹集镇尹集居委会原王安庄第二生产队砍伐部分树木。被告人王某甲、王某乙通过尹某找到被告人尹传德，让其帮忙介绍买树，为了采伐顺利进行，被告人王某甲、王某乙提议让尹传德、尹某入伙，并商定采伐由王某甲、王某乙具体实施、尹某打杂（砍、锯树枝、树梢）、被告人尹传德负责处理因采伐可能发生的纠纷。�伙方式为被告人王某甲出资12000元、王某乙出资14000元、尹传德出资18000元、尹某出资6000元，王某甲、王某乙各占一股、尹传德、尹某合为一股，共计三股，盈亏均摊。同年7月23日，被告人王某甲、王某乙与该生产队推举的群众代表尹成传经协商后签订卖树协议，约定以10万元的价格购买该生产队所有的树木，王安庄第二生产队不承担一切责任和后果（包括砍伐证）。之后被告人王某甲、王某乙、尹传德及尹某等人在没有办理采伐许可证的情况下采伐杨树43株。经灵璧县林业局鉴定，被采伐的杨树最大根径64CM，最小根径30CM，立木蓄积为44.723立方米。
案发后，被告人王某甲、王某乙于2014年8月25日到灵璧县公安局投案，被告人尹传德于2015年7月6日到灵璧县公安局投案。
被告人王某甲、王某乙于2015年12月1日各向本院退出赃款15000元。
上述事实，有控、辩双方提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人王某甲、王某乙、尹传德的自然状况。
（二）灵璧县林业局《证明》证实，被告人王某甲等人所砍伐的灵璧县尹集镇尹集居委会朱路庄生产路南段西侧的82株杨树未办理林木采伐许可证。
（三）《抓获经过》证明，被告人王某甲、王某乙于2014年8月25日主动到灵璧县森林公安局投案，被告人尹传德于2015年7月6日主动到灵璧县森林公安局投案。
（四）灵璧县公安局《证明》、《刑事裁定书》及《社区矫正解除证明书》证明，被告人王某甲、王某乙案发前无违法犯罪前科，被告人尹传德曾因犯故意伤害罪于1995年12月11日被安徽省原宿县地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月18日被安徽省�阳市中级人民法院裁定对其予以假释；于2013年11月4日解除社区矫正。
（五）尹集供电所出具的《证明》证明，因低压线路整改，需要对树木进行清理。
（六）《协议书》证明，王安村生产队与王某甲签订的买树协议书。
二、现场勘查、检验笔录
现场勘查笔录、方位图及刑事照片载明现场方位概貌等，经被告人王某甲、王某乙、尹传德当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
灵璧县林业局《树木立木蓄积认定》证实，经灵璧县林业局认定，被砍伐的杨树蓄积为44.723立方米。
四、证人证言
（一）尹某证言证明，最初是王某甲、王某乙找他想让他出面购买他们生产队的一批树，共计82棵。他向王某甲、王某乙推荐由尹传德出面，因为尹传德的哥哥就是卖树的代表之一，但因为十万元的价款有些高�以当时该批杨树被本庄小名叫解放的拍走了。后因诸多原因，解放放弃了该批杨树，王某甲、王某乙再次找到他和尹传德说近期木材行情不错买该批杨树能赚钱。因为他和群众代表之一的尹成修有矛盾，所以签合同的时候他没有去。支付树款的时候王某甲、王某乙、尹传德让他入股他没有同意，但是借给了他们6000元钱，王某甲让他帮忙拾树枝，另外再处理一些杂事。采伐的过程中，王某甲、王某乙拉锯，王某乙上树，他在下面拾树枝，尹传德因为经营豆制品生意基本不去。
（二）尹传茂证言证明，他们生产队的这批杨树是80年左右栽的，由于一些原因在收麦前决定组织拍卖。因为之前拍到杨树的人反悔后将该批杨树卖给王某甲和小都子（乳名），价格10万。他与尹成修起草合同，买方于2014年7月份开始伐树。他们有没有采伐许可证他不知道。
（�）尹成修证言证明，因为供电所架电，群众一致推选他和尹传茂等十个代表将这批杨树卖掉，买树的是小马庄的王某甲和小都子（乳名）。砍伐和办理采伐证都是他们买方负责的，已经砍倒了43株，采伐证他们有没有办他不清楚。
（四）尹正法证言证明，他是十个群众代表之一，当时是以十万元的价格将树卖给王某甲、小都子，买方只支付了7万元，剩余3万元是由本村的尹传德提供担保并由尹传德打了欠条的。
（五）尹成传证言证明，因为架电需要伐树，居委会的该批杨树对外公开拍卖，具体拍卖的情况、由谁拍得，采伐情况他不清楚。
（六）肖某证言证明，王某甲几个人伐的树是他收购的，他知道他们没有采伐证。他听王某乙说过，是王某甲、王某乙、尹传德和尹某四个人合伙伐树的，具体股份他不清楚。
五、被告人供�
（一）王某甲在侦查和庭审期间均供述证明，2014年他与王某乙在街上遇到尹某（四毛），向尹某询问尹集居委会原第二生产队卖树事宜，尹某告诉他们想买该批杨树可以找尹传德（五元）做介绍人，尹传德在生产队比较有威信，另外尹传德哥哥是负责卖树的群众代表。由于这批杨树拍卖时他们就知道，在找尹传德前就有别人建议他们邀请尹传德也入股，原因是他是生产队的人，人缘不错，在伐树期间如果伐树产生矛盾可以由尹传德出面解决。当时他就和王某乙、尹某找到尹传德邀请其入股，最终达成一致意见，他个人一股、王某乙一股、尹传德和尹某一股，赢利平均分，他出了12000元、王某乙出了14000元、尹传德拿出准备买豆子的钱18000元、尹某出了6000元，后王某乙向肖某借了2万，剩下3万由尹传德给生产队打欠条。在购买该批杨树后筹钱交付树款，生产队草拟了合同，尹成修读给他听他没有同意，后生产队再次拟定了一份合同找到尹传德，尹传德找到他，他就让尹传德签成他名字，之后就开始实施采伐了。他负责伐树，王某乙负责爬树码树，尹某在下面砍树杈，尹传德没干过伐树加上在做豆制品生意基本不来。
（二）王某乙在侦查和庭审期间均供述证明，他和王某甲购买该批树时，因为不熟悉生产队的人就找到尹某（四毛）让其帮忙介绍，尹某说其和会计尹成修有矛盾且在村里信誉不高，就向他们推荐了尹传德（五元），说是尹传德在村里信誉不错，人缘也好。他们就找到尹传德，尹传德同意帮忙介绍，他和王某甲考虑到伐树过程中难免会有摩擦、扯皮之类的事情需要尹传德帮忙协调，就提出让尹传德、尹某入伙。尹传德说其入伙可以但是因比较忙所以没空参与伐树，只负责帮忙解决摩擦扯皮，而且�能和其庄里的人说入股的事。股份分三股，他与王某甲各一股，尹某和尹传德合为一股，他拿出14000元、王某甲拿出12000元、尹传德拿出18000元、尹某拿出6000元，向肖某借款20000元、剩下30000元由尹传德帮忙在村里打欠条。树木采伐许可证没有办。
（三）尹传德在侦查期间供述证明，尹某带着王某甲、王某乙到他家请他帮忙买生产队早起拍卖没卖好的杨树，因为尹某人缘不好，他就出面帮忙。开始他说他比较忙，没空参与伐树，不愿意入股，他们三个说不需要他伐树，只要在伐树过程中帮忙解决出现的意外就行，他就同意入股了，然后就约村里代表尹成修、尹正法等人谈妥了买树事宜，签订了协议。他出了18000元、王某乙出了14000元、王某甲出了12000元、尹某出了6000元，王某甲和王某乙又向肖某借了20000元，剩下30000元是他给生产队打的欠条担保的。出资是根据家庭情况来的，能出多少出多少，等到树伐完了，资金很快就回来了。当时他不知道还需要办林木采伐许可证。
关于被告人尹传德及其辩护人提出，被告人尹传德没有参与买树，不应属于合伙，其拿出的18000元只是借款。经查：公诉机关出示的被告人尹传德在公安机关的供述可知，其开始不愿意入股，后经考虑他同意入股并他拿出了18000元资金，经约定尹传德不参与伐树，只处理因伐树可能引发的纠纷。该供述与被告人王某甲、王某乙在侦查和庭审期间的多份供述一致，均能证实考虑到尹传德是生产队的人，人缘不错，在伐树期间如果产生矛盾可以由尹传德出面解决，就找到尹传德邀请其入股，最终达成一致意见。证人尹某证言证明支付树款的时候王某甲、王某乙、尹传德让他入股他没有同意；证人肖某证言证明他听王某乙说过，是王某甲、王某乙、尹传德和尹某四个人合伙伐树的；证人证言之间也能相互印证，可以排除合理怀疑，足以认定被告人尹传德出资18000元参与合伙买树。被告人尹传德虽提出过办理林木采伐许可证，但因合伙的其他人没有通过，即放弃了办理林木采伐许可证的想法，使得43株杨树在没有采伐证的情况下被采伐。故被告人尹传德及辩护人的辩解意见，本院不予采纳。
关于公诉提出被告人尹传德构成自首，经查，被告人尹传德于2015年7月6日主动到灵璧县森林公安局投案，在侦查机关其如实供述了自己的犯罪事实。但开庭审理过程中，其对犯罪事实予以翻供。故公诉人认为被告人尹传德构成自首的建议，本院不予采纳。
本院认为：被告人王某甲、王某乙、尹传德违反森林法相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木44.723立方米，数量较大，其行为已构成�伐林木罪，均应依法惩处。公诉机关指控三被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人尹传德曾因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后被假释，在假释执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某甲、王某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，依法予以从轻处罚。被告人尹传德的辩护人提出尹传德不构成累犯的辩护意见本院不予以采纳。根据本案的性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人王某甲、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，对被告人尹传德依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人尹传德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止；罚金�判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 海
代理审判员 张凌宇
人民陪审员 唐栋梁
二〇一五年十二月七日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。