wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1236-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人侯远局，该支行行长。
委托代理人刘建文，该支行职员。
被执行人泉州市泉港华昌服装厂（未办组织机构代码证），住所地泉州市泉港区。
负责人谢清华。
被执行人谢清华，女，1969年6月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人泉州市泉港华昌服装厂、谢清华债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泉州市泉港华昌服装厂、谢清华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求强制执行二被执行人共同偿还借款160000元及利息（自2003年3月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定及合同有关约定的利率计付）。
本院在执行过程中，于2015年7月31日向被执行人泉州市泉港华昌服装厂、谢清华发出执行通知与财产申报通知书，指定其在2015年8月7日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。2015年8月8日，本院依法将被执行人泉州市泉港华昌服装厂、谢清华纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行于2015年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）港民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第150号
原告：袁某甲，男，1983年12月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：宋某某，女，1981年9月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告袁某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，经过三年后，即2003年7月生育第一个女儿。到法定年龄，领取结婚证。婚初，被告对原告尚可，但随着时间推移和加深了解，被告对原告抬手即打、张嘴即骂。原本想着被告生育第二胎之后会有所好转，但事实上是变本加厉，对原告与孩子打骂更甚。2008年3月底，被告把两个孩子丢在娘家，自己出去约会，原告只能把孩子带回家，被告在第二天下午四点多才回家。从那以后，原告就对被告死心。2008年原告辞职去了广州。几年过去，被告没有改变，因此，原、被告夫妻感情早已破裂，原告要结束这场名存实亡的婚姻。据此，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生大女儿袁某乙由被告抚养，二儿子袁某丙、小女儿袁某丁由原告抚养，各自承担抚养费。3.原告承担本案所有诉讼费用。
被告宋某某辩称，被告不同意离婚，要求原告回家团圆，孩子也希望原告回家。
经审理查明，原、被告于2000年相识谈婚，不久即开始同居。2003年农历二月份按农村习俗举办婚礼，2007年5月28日补办结婚登记手续。2003年8月21日生育长女袁某乙，2005年7月8日生育长子袁某丙，2007年7月12日生育次女袁某丁，三个孩子现均随被告生活。2015年6月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明，被告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告经人介绍相识三年后按农村习俗举行婚礼，七年后登记结婚，婚姻基础好。原、被告共同生活多年，已经生育三个子女，婚后已建立起夫妻感情。双方虽偶因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情，但不足以认定夫妻感情确已破裂，且被告要求和好，只要双方多沟通、互相体谅、互相理解，共同为家庭着想，夫妻仍有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告袁某甲与被告宋某某离婚。
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第375号
原告石建云。
被告王海兵。
原告石建云与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建云到庭参加诉讼。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告石建云诉称，2012年6月25日，被告王海兵在如皋市长江镇�油漆生意，缺少资金流动，向原告借款人民币25000元，并出具借条一份。但是借款到期后，原告多次向被告追款无着。现请求判令：一、被告立即给付原告借款人民币25000元，此借款从2013年6月25日起计算利息按中国人民银行贷款利率计息至判决之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王海兵未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年6月25日，被告王海兵向原告石建云借款，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条本人与2012年6月25日借石建云250**元，大写贰万伍仟元整，无息，用期一年。借款人：王海兵2012年6月25日身份证××”。借款人王海兵在上述借条上签字。但是借款到期后，被告王海兵至今分文未还。
以上事实，有借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
原告于2015年3月26日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告石建云陈述，借条书写的金额为25000元，但是借款实际交付的是20000元，其中5000元系当扣的利息。后原告石建云变更诉讼请求仅要求被告王海兵偿还借款本金20000元，放弃利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本案中，被告王海兵向原告石建云借款20000元之事实，有被告王海兵出具的借条为证，本院予以认定。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，本院不持异议。综上，原告之诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海兵于本判决生效后立即偿还原告石建云借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告王海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费430元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第609号
原告林建锋。
被告中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人徐奎学，职务董事长。
被告王宝芬。
本院在审理原告林建锋与被告中启胶建集团有限公司、被告王宝芬建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告中启胶建集团有限公司、被告王宝芬的银行存款人民币27万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中启胶建集团有限公司、被告王宝芬的银行存款人民币27万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘雅倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4234号
罪犯简永胜，男，1974年7月11日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年1月9日，贵州省务川县人民法院作出（2013）务刑初字第9号刑事判决，认定简永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月10日起至2015年10月9日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简永胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年7月至2014年7月考核周期获综合记功。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯简永胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简永胜予以假释（假释考验期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5876号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所：德惠市。
法定代表人：时成义，该公司总经理。
委托诉讼代理人佟岩，该公司职员。
被告：郭彬，男，住农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告郭彬养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林省正通牧业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0930号
原告顾大志。
委托代理人张国宾（系特别授权），泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告陈新荣。
原告顾大志与被告陈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾大志及其委托代理人张国宾到庭参加诉讼，被告陈新荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾大志诉称，2012年原告为被告供应砖头，共发生费用五万元整，被告没有立即支付货款，于2012年12月21日出具一份欠条交予原告，并承诺于2012年年底付清款项，但被告陈新荣没有履行承诺，迟迟没有付款。原告多次打电话给被告，被告起初还承诺过一段时间付货款，但近半年以来，被告连电话都不接听，原告无法找到被告。请求判令被告陈新荣支付货款人民币五万元整。
被告陈新荣未答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈新荣向原告顾大志购买砖头。2012年12月21日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到顾大志人民币伍万元（￥50000）整”。欠条出具后，被告一直未能还款，原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈新荣向原告顾大志购买砖头，尚欠原告50000元，有被告本人出具的欠条证明。现被告未按约履行给付货款义务，故对原告要求其给付货款50000元之诉讼请求，本院予以支持。被告陈新荣未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新荣于本判决生效后十日内给付原告顾大志货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈新荣负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年二月十五日
书记员 徐 网
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第998号
原告罗大珍。
委托代理人唐磊成，湖南濂溪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，系被告的员工。
委托代理人高海燕，系被告的员工。
原告罗大珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗大珍的委托代理人唐磊成到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗大珍的诉讼请求，1.被告保险公司赔偿原告交通事故损失99250.91元，其中伤残赔偿金65197.4元、误工费15516.55元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费8436.96元、鉴定费1500元；2.本案诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；原告的各项诉讼请求不合理；诉讼费不属于保险责任范围，被告保险公司不予赔偿。
经本院审理查明，2014年5月9日19时许，何永枫驾驶粤XM29**号小型轿车在佛山市顺德区勒流光大村自西向北方向行驶时与原告罗大珍骑行的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，何永枫承担事故的全部责任，原告罗大珍不承担事故责任。2014年10月10日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告罗大珍右上肢功能部分丧失评十级伤残，为此原告支出鉴定费1500元。
另查，发生交通事故前原告罗大珍已在佛山地区生活工作满一年以上，发生事故前的平均工资为3103.31元／月。被扶养人王文美（1948年7月3日出生，系原告罗大珍的母亲），由包括原告在内的4个扶养人共同扶养。肇事车辆粤XM29**号小型轿车的登记所有人是何炳文，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告罗大珍的各项损失合共95950.91元（计算详见附表），均属于伤残赔偿项目范围。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，确认何永枫承担事故的全部责任，原告罗大珍不承担事故责任。肇事车辆粤XM29**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，且原告诉请的伤残赔偿项目未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应直接在交强险限额内赔付原告罗大珍95950.91元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告罗大珍95950.91元；
二、驳回原告罗大珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1173.54元（原告已预交），由原告罗大珍负担173.54元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1000元（诉讼费已由原告垫支，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈伟锋
附表：
赔偿项目原告主张本院认定及理由一交通费300元600元酌情支持。二误工费15516.55元15516.55元计至评残前一日共误工153天，发生事故前原告的平均工资收入为3103.31元／月，则3103.31元／月÷30天／月×153天=15826.88元，高于原告的诉请，按原告诉请予以支持。三残疾赔偿金65197.4元65197.4元按受诉法院所在地上一年度城镇居民标准32598.7元／年计算20年，则32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。四被扶养人生活费8436.96元8436.96元被扶养人王文美（1948年7月3日出生）由包括原告在内的4个扶养人共同扶养14年，则24105.6元／年×14年÷4×10%=8436.96元
五鉴定费1500元1500元凭鉴定票据予以支持。六精神损害抚慰金5000元8000元原告罗大珍不承担事故的责任，酌情支持原告的精神损害抚慰金5000元，且在交强险内优先赔付。合计95950.91元
第4页共5页
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初482号
原告曾跃华，女，汉族，1971年9月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人田荣军，四川拥慧律师事务所律师。
被告赵莉，女，汉族，1975年4月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告曾跃华诉被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曾跃华及其委托代理人田荣军到庭参加诉讼，被告赵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾跃华诉称：2014年8月12日，被告赵莉以经营服装缺乏资金为由，向原告借款5万元，口头承诺半年内归还，月息2%，借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿避而不见，故原告诉至法院请求判令：被告赵莉归还借款5万元及相应利息。
被告赵莉未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系，赵莉以需资金为由向原告曾跃华借款3次：2013年8月24日，曾跃华通过中国建设银行向赵莉转帐出借2万元；2014年7月20日，曾跃华通过中国建设银行向赵莉转帐出借2万元；2014年8月12日，曾跃华通过中国建设银行向赵莉转帐出借1万元。2014年8月12日，被告赵莉就总计5万元借款向原告曾跃华出具《借条》：“今借到曾跃华伍万元正（50000.00）。借款人：赵莉，身份证号码：51050219750412144X，2014年8月12日。6217003590000491523，赵莉。”嗣后，经原告曾跃华多次催收赵莉一直未归还本金5万元。
以上事实，有原被告身份证明、借条1张、中国建设银行转帐凭证4张、原告当庭陈述等证据在案佐证，经本院审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赵莉向原告曾跃华出具的《借条》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间形成债权债务关系，被告负有向原告偿还借款的义务，偿还金额以实际借款金额为准。关于原告请求被告相应逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，因此，原告请求被告赵莉给付逾期利息的主张于法有据，对被告赵莉所借5万元从2016年1月12日原告曾跃华起诉之日起按年利率6%计算。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵莉于本判决生效后五日内偿还原告曾跃华借款5万元及其逾期利息。（逾期利息计算方式：自2016年1月12日起按年利率6%计算至付清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初963号之一
原告：戴海龙，男，1992年11月19日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：赵晶，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：周美英，女，1969年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：宁满良，男，1970年6月18日出生，汉族，住长兴县。
原告戴海龙与被告周美英、宁满良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴海龙自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴海龙撤诉。
案件受理费517元（已减半），财产保全费520元，合计1037元，由原告戴海龙负担。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1590号
原告张红。
被告张海洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路80号。
本院在审理原告张红诉被告张海洋、中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，并于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由法院退回75元，原告承担75元。
审判员 卢萌
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈茜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第323号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县。
法定代理人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：陈慧华，该社员工。
被告：彭贤初，男，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社诉被告彭贤初借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告彭贤初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社诉称：被告以种果为由，于2004年4月22日向原告借款4000元整，约定2005年4月20日归还，月利率按7.2‰计付。借款合同期满后，被告没有按约还本付息，至2015年1月21日止被告尚欠原告借款本金4000元整及利息8397.74元。为此诉至法院，请求判令：一、被告彭贤初偿还贷款本金4000元及利息（利息计至2015年1月21日止尚欠利息8397.74元及以后利息按合同约定计至贷款还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭贤初不作答辩。
经审理查明：2004年4月20日，被告彭贤初以种果欠缺资金为由向原告申请小额贷款，并与原告签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》。借款合同约定：借款金额4000元，借款用途为种果，借款期限为2004年4月22日至2005年4月20日，贷款利率为月利率7.2‰；借款保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.6计收利息。2004年4月22日，原告按约定向被告彭贤初发放了贷款4000元，并确定执行利率为月利率7.2‰，并由被告彭贤初在《借款借据》上签名确认。借款到期后，被告彭贤初未能按约定清偿本息。截至2015年1月21日止，原告主张被告彭贤初尚欠本金4000元及利息8397.74元（含罚息、复息）。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告方陈述被告彭贤初借款后未偿还过借款本息。
本院认为：原告阳西县农村信用合作联社与被告彭贤初于2004年4月20日签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告彭贤初收取原告贷款4000元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息，其没有履行还款义务，显属违约，现原告诉请被告彭贤初偿还借款4000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间内的利息按月利率7.2‰计付，逾期利息按每日万分之3.6计付，因被告借款后一直未能偿还本息，故借款期间内的利息应按月利率7.2‰自借款之日起即2004年4月22日计至2005年4月20日止，逾期利息每天按万分之3.6自借款逾期之日起即2005年4月21日起计付。因借款时原、被告双方对借款的罚息和复利没有约定，故原告请求被告彭贤初偿还借款的罚息和复息，理据不足，本院不予支持。被告彭贤初经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭贤初在本判决生效之日起十日内偿还借款本金4000元及利息（借款期间内的利息按月利率7.2‰自2004年4月22日计至2005年4月20日止，逾期利息每日按万分之3.6自2005年4月21日起计至本判决确定的给付时间止）给原告阳西县农村信用合作联社；
二、驳回原告阳西县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告阳西县农村信用合作联社负担12元，由被告彭贤初负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 施俊良
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00764号
申请人中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行。
被执行人河北省国际信托房地产公司。
被执行人封素华。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院的（2013）冀民一终字第184号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。为便于执行，将本案指定裕华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院的（2013）冀民一终字第184号民事判决书关于申请人中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行与被执行人河北省国际信托房地产公司、封素华借款合同纠纷一案指定裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 霍学斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1444号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王XX。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王XX于2015年7月16日23时46分许，酒后驾驶牌号为沪K3XX**轻型厢式货车，行驶至本区水产西路、富联路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人王XX血样中乙醇含量为2.65毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人王XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王XX拘役四个月至拘役五个月，并处罚金。
被告人王XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年八月五日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3231号
原告屈花梅，女，1957年5月8日出生。
委托代理人桑金豹，男，1979年6月2日出生。
被告周惠涛，男，1968年3月26日出生。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
原告屈花梅诉被告周惠涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈花梅的委托代理人桑金豹、被告周惠涛及委托代理人贾云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日14时50分左右，被告驾驶无号牌吊车由东向西行驶到郑登快速新密市湾子河一组路段时，与原告骑电动车由北向西右转弯行驶相撞，致原告及电动车乘车人张梦祥受伤，造成伤二人、车损一台的交通事故。原告受伤后经郑煤集团总医院救治后转至郑州大学第一附属医院治疗。现要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、下肢矫形器费、事故救助费、交通费、住宿费共计170887元。
被告周惠涛辩称，原告医疗费要求过高，护理费应按一人计算，误工费不应赔偿。其已为原告垫付医疗费10000元，计算赔偿时应予以扣除。
经审理查明，2014年11月12日14时50分左右，被告周惠涛驾驶无号牌吊车由东向西行驶到郑登快速新密市湾子河一组路段时，与原告屈花梅骑电动车由北向西右转弯行驶相撞，致原告屈花梅及电动车乘车人张梦祥受伤，造成伤二人、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告周惠涛负事故全部责任，原告屈花梅无责任。原告屈花梅受伤后经郑煤集团总医院救治后转至郑州大学第一附属医院住院治疗26天，伤情诊断为：1、左下肢多发骨折、2、肋骨骨折、3、糖尿病、4、高血压。并支付医疗费147588.13元、下肢矫形器4000元。原告电动车受损支付事故救助费660元。后原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，请求依法处理。
另查明，1、被告周惠涛驾驶的无号牌吊车未投保交强险；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资为29170元；3、原告屈花梅住院期间陪护2人；4、被告周惠涛为原告垫付医疗费10000元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据各一份；3、事故救助费、下肢矫形器票据各一份。
本院认为，原告主张的医疗费用147588.13元、下肢矫形器4000元、事故救助费660元，有票据为证，本院予以采信；原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院参照当地机关工作人员出差伙食补助标准每天30元、10元计算住院期间的费用为1040元；原告主张的护理费4137元，不超出参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资标准29170元计算住院期间（2人）的费用，本院予以支持；原告请求的交通费、住宿费，由于没有提供相关证据，本院酌情支持1000元。原告主张的误工费，由于未提供工资收入证明且已超过退休年龄，本院不予支持。以上确认原告损失额共计158425元（取整）。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于被告周惠涛未提供其驾驶的机动车辆保险信息，且负事故全部责任，因此原告各项损失应当由被告周惠涛承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告周惠涛赔偿原告屈花梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、下肢矫形器费、事故救助费、交通费共计158425元。扣除已支付的医疗费10000元后，应赔偿原告屈花梅148425元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告屈花梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3718元、保全费1020元，共计4738元，由被告周惠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 魏亚培
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张观祥
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终16号
上诉人（原审原告）韩佳佳，女，1985年3月24日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被上诉人（原审被告）：泽州县金村镇小刘家川村村民委员会（以下简称小刘家川村委）。
法定代表人：韩水地，任该村村委会主任。
委托代理人郭晟辉，山西开放律师事务所律师。
上诉人韩佳佳因与被上诉人小刘家川村委承包地征收补偿费用纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩佳佳，被上诉人小刘家川村委的委托代理人郭晟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告韩佳佳原系金村镇小刘家川村村民，系小刘家川村村民韩晋喜女儿，1999年11月，农村进行第二轮土地承包时，原告父亲韩晋喜代表全家以家庭承包形式与被告小刘家川村村委签订了土地承包协议，包括原告在内4口人承包了3.9亩土地，承包期限为1999年11月至2028年11月。2008年原告因结婚将户口迁入其丈夫居住地晋城市城区北石店镇司徒村，在该村未分得土地，每年过年司徒村给原告分福利200元。2011年开始小刘家村部分土地被征收，村委给被占地村民补偿了安置补助费和青苗补偿费，村委给每个村民分配的征地补偿款总计为60000元。小刘家川村委制定的土地补偿分配方案确定已迁出户口的出嫁姑娘不分配土地补偿款，小刘家川村委未给原告分配征地补偿款。
原审认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，双方主要的争议焦点是原告有无分配征地补偿款的资格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利义务主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。故是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，是否具有农村集体经济组织所在地常住户口，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，是考量权利主体资格的基本原则。本案原告韩佳佳因结婚于2008年将户口迁入其丈夫居住地，且长期居住在其户口所在地，未在泽州县金村镇小刘家川村生活，未尽该集体经济组织成员义务。原告与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，在征地补偿安置方案确定时原告已不具有被告农村集体经济组织成员资格。故对原告要求被告支付征地补偿款60000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告韩佳佳的诉讼请求。
判后，原告韩佳佳不服，向本院提起上诉。理由如下：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人集体经济组织成员时依法取得的土地承包经营权，应当受到法律保护，该承包经营权并不因上诉人出嫁而当然丧失，在该土地被征收后，作为用益物权人上诉人应依法享有获得土地补偿款权利。
本院二审期间，经当庭核实，各方当事人对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。本案二审争议焦点主要在于：上诉人是否有权获得被上诉人村集体的土地补偿款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
针对争议焦点，上诉人韩佳佳认为，在二轮土地承包时上诉人作为被上诉人集体经济组织成员，依法取得了承包土地，并办理了土地承包经营权证书。虽然上诉人因出嫁将户口迁出，但上诉人在嫁入地并未取得土地承包经营权，因此上诉人在小刘家川村仍享有土地承包经营权。在该土地被征收后，上诉人理应分配到应得的征地补偿款。
被上诉人小刘家川村委认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，应当维持。理由有三：一、被上诉人村集体的征地补偿分配方案是村委会集体通过的，我国《村民委员会组织法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释》规定，村委会有权自主议定分配土地补偿款的方案；二、出嫁女和外出工作者，户口迁出以后就不再享有村委福利和补偿等，是晋城市辖区普遍存在的风俗习惯；三、集体经济组织成员资格不仅要拥有本集体经济组织的户口，而且还必须与本集体经济组织发生密切的生活生产关系，本案中上诉人的情况并不符合。不能仅凭其有土地承包经营权就认定其有征地补偿款方分配权。
本院认为，上诉人韩佳佳上诉所提其土地承包经营权的问题，除四荒用地采用招标、拍卖和公开协商的方式取得承包经营权外，我国农村其他土地承包经营实行的均是以户为单位的家庭联产承包责任制，承包期内增人不增地，减人不减地为基本原则。除非单人独户的情形，否则单个农民不能成为承包经营权的主体。在两轮土地承包时，为充分发挥土地使用价值，实践中又普遍选择了按人头具体计算每个农户承包地总数的方法，但这种计算方法并非对以户为单位联产承包制度的变更。上诉人韩佳佳认为其基于二轮土地承包取得了个人拥有的土地承包经营权是对我国土地承包政策的错误解读。
另，农村集体土地征用补偿款属于农村集体经济组织所有。只有村集体经济组织成员才现享有集体财产的分配权。因此，上诉人韩佳佳是否有权参与分配土地征用补偿款取决于其是否具有被上诉人小刘家川村的集体经济组织成员资格。户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，户籍是作为集体经济组织成员资格认定的基础，是首先应当考虑的因素。一般来说，在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人即为该农村集体经济组织成员，这是一个基本判断标准。同时，也应考虑到我国农村集体经济组织是在漫长的农耕社会历史发展中形成的自然共同体，其成员间具有较为固定的集体生产、生活状态，而农民的户籍地则往往因家庭的组建、变故，或经济利益驱使等因素，与其实际生产、生活地不相一致的情况时有发生。此种情况下，认定其所归属的集体经济组织，即应以实际生产、生活所在地为准。
依据本案现已查明的事实，上诉人韩佳佳户籍已于2008年婚后迁入其丈夫居住地晋城市城区北石店镇司徒村，并长期居住生活在该村，其已实际脱离了原户籍所在地即小刘家川村的集体组织，成为了现户籍所在地村集体组织成员之一，依法在现户籍所在地享有集体组织成员的各项权利。原审以上诉人户口迁出后未在被上诉人村委生活，与被上诉人村委已不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，在征地补偿安置方案确定时已不具有被上诉人村集体组织成员资格为由，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一七年三月十七日
书记员 李 辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初891号
原告：张永胜，男。
委托代理人：李殿锋，吉林荣善律师事务所律师。
被告：曲相文，男。
原告张永胜诉被告曲相文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永胜的委托代理人李殿锋到庭参加诉讼，被告曲相文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称：2015年12月30日，案外人孙立岩向原告借款3万元，约定月利率3%，2016年1月29日前偿还本息，被告曲相文自愿为孙立岩进行担保，此款到期后，原告多次找借款人和被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金3万元，并从2015年12月30日至被告实际还款之日按月利率2%支付利息，同时由被告承担律师费用2000元及本案的诉讼费用。
被告曲相文未答辩。
本院经审理查明：
2015年12月30日，案外人孙立岩向原告张永胜借款3万元，并为原告张永胜出具借条一张，载明“今有孙立岩向张永胜借款人民币三万元整，到2016年1月29日还清全部金额，月息按3分利计算。担保人自愿用工资卡抵押偿还，工资卡号：6231810015100816654。”孙立岩在借款人处签字，被告曲相文在“本金及利息的连带偿还责任担保人”处签字。同日，原告将3万元现金给付案外人孙立岩，孙立岩为原告张永胜出具收条一张，载明“今收到张永胜人民币三万元整。”孙立岩在收款人处签字。
本院认定上述事实的证据有：
原告提交的2015年12月30日借据、收条各一份。
本院认为，所谓保证合同，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同，本案中被告曲相文在2015年12月30日案外人孙立岩向原告张永胜借款时在借据上已经载明“担保人自愿用工资卡抵押偿还，工资卡号：6231810015100816654”的情况下还在借据上“本金及利息的连带偿还责任担保人”签字，其应当认识到这种行为具有保证的性质，因此应认定原、被告之间形成保证合同关系。被告曲相文未到庭发表答辩意见，未举证质证，视为对自己权利的放弃，故原告张永胜的诉讼请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，借据中明确约定了保证方式为连带责任保证，且履行期限届满后债务人未履行债务。故对原告要求被告支付借款3万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告从2015年12月30至被告实际还款之日按月利率2%支付利息及律师费用2000元，因在借据上债权人与债务人之间已对利息及律师费用做了明确约定，故被告应按照约定从2015年12月30日起按月利率2%向原告支付利息并承担2000元律师费用；同时，被告曲相文可在承担保证责任之后，就本金、利息及律师费用向借款人孙立岩追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曲相文于本判决生效之日立即给付原告张永胜人民币3万元，并就此款支付从2015年12月30日起至实际还款之日止按月利率2%的利息；
二、被告曲相文于本判决生效之日立即给付原告张永胜律师代理费用2000元。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告曲相文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年五月五日
书记员 袁彬彬
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00568号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年4月26日出生，汉族，
小学文化，无职业。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年3月28日被沈阳市公安局和平分局抓获，3月29日被刑事拘留，4月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人刘某，男，1993年4月21日出生，蒙古族，
初中文化，无职业。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年3月28日被沈阳市公安局和平分局抓获，3月29日被刑事拘留，4月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人孙某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人孙某、刘某及辩护人李永纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初，被告人孙某、刘某共谋贩卖毒品牟利，并通过邮寄方式从绰号“西瓜”的人手中购买冰毒3.02克。3月28日，经胡某某介绍，孙某、刘某同意以人民币1000元的价格卖给方通冰毒2袋。当日20时许，孙某安排刘某到沈阳市大东区联合路139号“吉祥市场”北门和方通进行交易。刘某在毒品交易完成后被公安机关抓获，交易的毒品被公安机关扣押，其随身携带的瓶装毒品亦被公安机关扣押。随后，公安机关在“吉祥市场”北门附近的网吧内将孙某抓获。
经鉴定，扣押的毒品共重3.02克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人孙某、刘某及辩护人李永纯在开庭审理过程中均无异议，并有抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、毒品照片、扣押清单等；证人方通证言；辨认笔录；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告及被告人孙某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某非法出售毒品甲基苯丙胺3.02克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、刘某是共同犯罪。被告人孙某、刘某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实，是有立功表现，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人刘某具有法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人孙某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、公安机关扣押毒品甲基苯丙胺3.02克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一五年八月七日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第237号
原告邹红梅，女，汉族，住肇庆市。
被告巫振华，男，汉族，住高要市。
原告邹红梅诉被告巫振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告邹红梅到庭参加了诉讼，被告巫振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红梅诉称，2011年3月30日，被告巫振华因做生意急需资金，向原告邹红梅借款30000元，并立下借据一份；2014年3月30日，被告巫振华又以做生意急需资金为由再次向原告借款50000元并立下借据一份。上述两笔借款没有约定还款期限及利息，但承诺随时可以还款。被告向原告借两笔款后，多次向被告催收无果，为维护自己的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告巫振华立即偿还欠原告的借款80000元；2、判令被告巫振华支付自起诉之日起至本案判决确定履行日最后一日止按实欠借款以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告巫振华承担。
被告巫振华没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明，巫振华分别于2011年3月30日、2014年3月30日两次借到邹红梅人民币30000元、50000元，合共80000元，均没有约定还款日期、借款利息。巫振华借款后，一直没有向邹红梅还款，邹红梅经多次催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，巫振华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。巫振华缺席，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利且对邹红梅的诉讼请求、事实理由及所举证据均没有异议。巫振华缺席不影响本院在查明事实基础上依法判决。在邹红梅向巫振华提供了80000元借款时，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，该事实有邹红梅提供的并经庭审质证的《借据》、《庭审笔录》等证据证实，足资认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。但是，巫振华在获得邹红梅的借款后，一直没有依约还款，显然违反了法律规定及合同约定，邹红梅诉请巫振华立即归还所欠借款本金80000元理据充分，本院予以支持。
关于邹红梅诉请利息的问题：虽然邹红梅向巫振华提供借款时没有约定利息，但是邹红梅诉请巫振华支付以实欠借款为本金、自其起诉之日即2014年8月26日起至本判决确定的最后一日还款日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的……不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、巫振华在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠邹红梅的借款人民币80000元整清偿给邹红梅。
二、巫振华在本判决发生法律效力之日起7日内向邹红梅支付自2014年8月26日起、以其实欠邹红梅的借款为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的最后一日还款日止的利息。
如果巫振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由巫振华负担，该款邹红梅已预交，巫振华在履行还款义务时迳付邹红梅，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨智莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
法定代表人吴存章，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭宝，唐山市银泰实业有限公司液化气站职工。
委托代理人：郭长征，唐山市金相无损检测有限公司职工。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘寅彪，无业。
被上诉人（原审被告）：刘子忠，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告刘子忠系冀B×××××客车的所有权人。被告刘寅彪作为被保险人在被告人保财险开平支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年2月25日至2014年2月24日。机动车保险商业险险种包括第三者责任保险（责任限额为500000元）、机动车损失保险（责任限额为86400元）、不计免赔条款等。2013年4月24日，被告刘寅彪驾驶冀B×××××客车沿西外环自北向南行驶并道时，与原告郭宝驾驶其所有的车牌号为冀B×××××三轮摩托车发生交通事故，致两车受损、原告受伤，被告刘寅彪承担此次事故全部责任。事发当日，原告在唐山市眼科医院门诊治疗，并于当日住院，经诊断为右眼挫伤、眼睑裂伤、眶内侧壁骨折、视网膜视神经挫伤、面部皮肤裂伤。原告住院19天至2013年5月13日出院，支出门诊费487元、医疗费10377.17元。原告住院期间长期医嘱为二级护理，由郭长征陪护，郭长征月收入为3300元，原告月收入3450元。在住院期间因治疗需要原告于2013年4月28日在唐山市工人医院检查，支出门诊医疗费1830元，上述医疗费共计12694.17元（487元＋10377.17元＋1830元），其中，被告刘寅彪已为原告垫付6500元。原告出院后，在唐山市眼科医院复查及因伤残鉴定在唐山市人民医院检查共支出各项检查费共计1927.1元。2013年11月8日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，原告支出伤残鉴定费800元。原告以此主张残疾赔偿金16162元。2013年5月30日，唐山市路北区价格认证中心出具《价格认定结论书》，确定冀B×××××三轮摩托车损失13200元，原告花费评估费300元。原告另主张住院伙食补助费380元、交通费577.3元、精神损失费5000元、营养费1000元。因被告人保财险开平支公司认为原告主张损失过高，故本案未经协议。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘寅彪驾驶被告刘子忠所有的冀B×××××客车将原告郭宝撞伤，应当对原告的损失进行赔偿。因被告刘寅彪在被告人保财险开平支公司对冀B×××××客车投保了交强险和商业险，被告人保财险开平支公司对本次事故造成的相关损失应当理赔。因本次事故原告产生医疗费8121.27元（12694.17元＋1927.1元-6500元），护理费2090元（3300元÷30天×19天），误工费22655元（3450元÷30天×197天），伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%），伤残鉴定费800元，评估费300元，住院伙食补助费380元（20元×19天），以上费用理据充分，本院予以认定。因原告所有的冀B×××××三轮摩托车评估损失对报废后残值未进行鉴定，本院酌定依其报废损失13200元为基数扣减3%的残值比例后，被告予以赔偿，即12804元（13200元-13200元×3%）。因原告提交的交通费票据多出自同一辆出租车，未能证明其合理性，本院酌定200元。因原告诉请精神抚慰金5000元过高，本院酌定2000元。以上各项费用共计65512.27元，被告人保财险开平支公司首先在机动车交通事故强制保险赔偿限额内给付原告保险理赔款53608.27元，剩余保险理赔款11904元由被告人保财险开平支公司在第三者责任险赔偿限额内向原告给付。原告主张的营养费，未能提供证据证实其主张，本院不予支持。另被告刘寅彪主张被告人保财险开平支公司直接向其赔付其为原告垫付的医疗费6500元，理据充足，本院予以认定。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在车牌号为冀B×××××客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告郭宝保险理赔款人民币53608.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在车牌号为冀B×××××客车第三者责任保险赔偿限额内给付原告郭宝保险理赔款人民币11904元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司给付被告刘寅彪医疗费垫付款人民币6500元。四、被告刘寅彪、刘子忠不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币252元，由原告郭宝负担人民币17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担人民币235元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，上诉称，1、事故发生后，被上诉人一直在唐山市眼科医院接受治疗，其在工人医院和人民医院检查费，没有眼科医院的相关医嘱，且没有提供相关证据证明其工人医院和人民医院进行检查的必要性和与本次事故的关联性，一审法院认定该费用与此次事故有关，缺乏事实依据。2、唐山市法医鉴定中心出具的伤残鉴定书所认定的伤残等级所依据的伤情与本次事故无关，一审法院依据此鉴定结论认定被上诉人的伤残与本次事故有关，认定事实错误。3、根据被上诉人的伤情以及相关医嘱，被上诉人只需修养45天，被上诉人误工时限过长。4、鉴定费、评估费不属于保险理赔范围，一审法院判令上诉人承担于法无据。
被上诉人郭宝答辩称，被上诉人当时是在工人医院做的检查，人民医院的检查费是为鉴定所做的，这两项费用都与此事故有关。鉴定中心依据被上诉人的伤情进行的鉴定。一审法院判决正确，同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因此次事故造成其眼睛受伤害，被上诉人在工人医院和眼科医院检查费用均系因检查治疗眼伤所支付。人民医院的检查费是鉴定所需检查而支付的检查费用。被上诉人的眼伤，经法医鉴定机构鉴定为十级伤残，一审法院依据相关法律规定认定被上诉人误工时间至评残前一日并无不当。上诉人主张被上诉人只需修养45天，被上诉人误工时限过长，其理据不足。鉴定费、评估费均系为查明事故损失程度及性质所应支付的合理必要费用，上诉人应予赔付。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07105号
原告张华，女，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
本院在审理原告张华与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张华于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张华负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十月十四日
书记员 余顺辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16674号
原告王仁富，男，汉族，1973年3月11日生，重庆市梁平县。
被告谢建华，男，汉族，1973年5月16日，住福建省诏安县。
本院在审理原告王仁富诉被告谢建华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢建华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁富撤回对被告谢建华的起诉。
本案案件受理费为25元，由原告王仁富负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21643号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告朱新国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告朱新国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告朱新国支付自2009年1月至2015年4月止的物业服务费人民币1，102元及违约金611.72元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告朱新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告朱新国系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积48.48平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2015年4月止共欠费1，102元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱新国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2015年4月止的物业服务费1，102元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱新国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第551-3号
申请执行人刘四海，男，1968年10月14日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人王太利，男，1955年6月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院制作的（2013）内民提一字第40号民事判决书，申请执行人刘四海与被执行人王太利人身损害赔偿纠纷一案中，现被执行人王太利已主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院制作的（2013）内民提一字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十五日
书记员 姜晓亮
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第23号
上诉人（原审起诉人）陈裕华。
被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地本市武进区延政中大道28号4号楼。
法定代表人丁志峰，常州市武进区人力资源和社会保障局局长。
上诉人陈裕华与常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈裕华以武进人社局为被告，向原审法院提起诉讼称，其于1996年6月进入常州市富利华车业有限公司，1997年-2008年期间任公司销售科长、销售部经理。2008年，其被调入公司架叉厂品保部，年薪约36000元。2012年3月18日，公司调动其到装配车间一线工作。由于其本人身体状况不能适应该工作，其于2012年3月19日就此事向公司提出书面异议，要求公司重新考虑，此后也多次找领导询问但均无结果。2013年9月，其得知社保早已在2012年6月停止缴纳。2013年9月9日，其向武进区郑陆镇人社科递交申请书。2013年12月27日，陈裕华申请仲裁。结果都是不予支持，大致原因为证据不足，时效已过。陈裕华认为，武进人社局不但没有履行法定职责，未督促其所在公司缴纳社保，也未将停交社保的信息告知陈裕华本人，反而是协助其所在公司于手续不齐全的情况下，停交社保，导致陈裕华社保全面中断。陈裕华认为，正是由于武进人社局的不作为，才造成了其社保停交且未能及时将社保延续、医疗保险得不到保障的严重后果。陈裕华请求原审法院判令武进人社局将2012年6月-2014年9月的社保补足缴纳，支付医疗费2236元。
原审法院认为，陈裕华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，该院裁定：对陈裕华的起诉不予受理。
陈裕华不服原审裁定，于2015年1月3日向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、第七十四条、第八十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其认为武进人社局未履行社会保险方面的相关法定职责，依法应当承担赔偿责任。原审裁定不予受理是错误的，应予撤销。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明，1996年，陈裕华进入常州市富利华车业有限公司工作。2012年3月17日，陈裕华收到常州市富利华车业有限公司发出的工作联系单，被调入精品装配车间工作。陈裕华在常州市富利华车业有限公司处实际工作至2012年3月18日，后未再上班。2012年7月，常州市富利华车业有限公司停缴了陈裕华的社会保险。2013年12月26日，陈裕华以常州市富利华车业有限公司在劳动关系存续期间停发其工资及停缴社会保险为由向常州市富利华车业有限公司提出解除劳动关系，但常州市富利华车业有限公司未作任何答复。嗣后，陈裕华向常州市武进区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与常州市富利华车业有限公司解除劳动关系，并要求其支付经济补偿金51000元以及2012年4月-2013年12月的工资49500元，恢复社保的缴纳。2014年4月23日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2014）第146号仲裁裁决：对陈裕华的仲裁请求不予支持。2014年9月5日，陈裕华向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，基于现查明的事实来看，陈裕华在常州市富利华车业有限公司工作至2012年3月18日，此后就未到常州市富利华车业有限公司处工作，而常州市富利华车业有限公司为陈裕华缴纳社会保险的时间持续至2012年6月。本案中，陈裕华认为武进人社局未履行督促常州市富利华车业有限公司为其缴纳社会保险的职责而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因自2012年3月19日起，陈裕华即不在常州市富利华车业有限公司工作，而常州市富利华车业有限公司却为陈裕华缴纳社会保险至2012年6月，因此，陈裕华认为武进人社局未按其诉求履行督促常州市富利华车业有限公司为其缴纳社会保险，无法律依据。武进人社局未履行督促常州市富利华车业有限公司为陈裕华缴纳社会保险职责的行为亦自然不会对陈裕华的权利义务产生任何实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年三月九日
书 记 员 时 波
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执858-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与李新、杨连、聂道七民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李新、杨连、聂道七的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00271-1号
申请执行人仲国光。
被执行人张美芳。
申请执行人仲国光向本院申请强制执行（2013）太民初字第0859号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人张美芳未能按本院（2015）太执字第00271号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张美芳股票账户12万元（账户02×××58）及银行存款103200元（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行，帐号：51×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年六月二十三日
书记员 高宇扬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第533号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人：郑毓，系该公司董事长。
委�代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人：姚伟武，系该公司员工。
被告：朱益明。
被告：周七根。
被告：殷有根。
被告：蔡建英。
被告：李海燕。
被告：沈丽丽。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告朱益明、周七根、殷有根、蔡建英、李海燕、沈丽丽金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伟武、被告朱益明、被告周七根到庭参加诉讼，被告殷有根、被告蔡建英、被告李海燕、被告沈丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月11日，原告与被告朱益明、周七根、殷有根签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告朱益明发放贷款30万元，借款期限自2013年11月11日起至2015年10月10日止。在该借款期限内，被告朱益明可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告周七根、殷有根为连带责任保证人，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同还对保证的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款的情形做出了约定。此外，被告蔡建英、李海燕、沈丽丽均向原告出具了保证函，同意为原告向被告朱益明在2013年11月11日至2015年10月10日期间内发放的最高限额30万元的融资债权提供担保。保证方式、期限、范围等与《个人循环保证借款合同》约定一致。合同签订后，原告于依约向被告朱益明发放了30万元贷款。借款借据载明借款到期日为2015年10月10日，借款月利率为8.2‰，被告朱益明自2014年11月21日起发生欠息，合同到期后，也未按约归还贷款、支付利息，其余保证人也未能履行相应的保证义务。为此，原告诉请判令：1、被告朱益明立即归还借款本金30万元并支付利息31611元（自2014年11月21日计算至2015年11月20日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕）；2、被告周七根、殷有根、蔡建英、李海燕、沈丽丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱益明辩称，对原告起诉的事实无异议，希望能分期归还。
被告周七根辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告殷有根、被告蔡建英、被告李海燕、被告沈丽丽未作答辩，亦未提交任何证据。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公�为证明所主张的事实，向本院提交证据《个人循环保证借款合同》1份、借款借据1份、保证函1份，拟证明原告与被告朱益明之间的借款关系以及被告周七根、殷有根、蔡建英、李海燕、沈丽丽为借款提供担保的事实。
被告朱益明、被告周七根质证认为，对原告提交的三份证据均无异议。
对原告浙江德清农村商业银行股份有限公司提交的证据，虽未经被告殷有根、被告蔡建英、被告李海燕、被告沈丽丽质证，但经被告朱益明、被告周七根质证无异议，结合原告及到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年11月11日，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告朱益明、周七根、殷有根签订《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为人民币30万元，被告朱益明使用上述借款额度的期限自2013年11月11日至2015年10月10日止，在上述期限内，被告朱益明可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本。合同还约定如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周七根、殷有根为合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、�约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告蔡建英、李海燕、沈丽丽共同向原告出具保证函一份，自愿为原告向被告朱益明在2013年11月11日至2015年10月10日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于合同签订当日向被告朱益明发放了30万元贷款，借款借据载明借款到期日为2015年10月10日，借款月利率为8.2‰。后被告朱益明自2014年11月21日起发生欠息，合同到期后也未能按约归还借款并支付所欠利息，其余保证人也未能履行保证责任，为此，纠纷成讼。
本院认为，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告朱益明、周七根、殷有根、蔡建�、李海燕、沈丽丽之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护。被告朱益明未能按约还本付息是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案民事责任；被告周七根、殷有根、蔡建英、李海燕、沈丽丽自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。原告请求的利息总额（包括罚息、复息），符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱益明于本判决生效后十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并支付利息（包括罚息、复息）人民币31611�（暂计至2015年11月20日，其后利息按双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告周七根、殷有根、蔡建英、李海燕、沈丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告周七根、殷有根、蔡建英、李海燕、沈丽丽在承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告朱益明追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6274元减半收取3137元，由被告朱益明负担，被告周七根、殷有根、蔡建英、李海燕、沈丽丽负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
�〇一五年十二月十四日
代书 记员 郑笑雨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3144-2号
申请执行人冷家志。
被执行人邓姜文秀。
被执行人李财告。
冷家志与邓姜文秀、李财告装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）吴民初字第0413号民事判决已经发生法律效力。依该判决，邓姜文秀、李财告应于判决生效之日起十日内支付冷家志欠款415537元，并负担案件受理费、财产保全费6387元。因邓姜文秀、李财告未按生效法律文书确定的义务履行，权利人冷家志向本院申请执行，要求邓姜文秀、李财告支付421924元及相应利息。本院已立案受理，执行标的421924元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，因被执行人李财告拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，故对被执行人李财告实施了司法拘留的强制措施。查明被执行人邓姜文秀、李财告名下无银行存款。本院查封的登记在被执行人邓姜文秀名下位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城51幢208室房屋一套，现进行了评估，正在处置中；查封了登记在被执行人邓姜文秀名下牌照为苏E×××××小型汽车一辆，但该车下落不明，无法处置（查封期限为一年，自2015年1月27日至2016年1月26日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封上述房屋和车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0413号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十月十七日
书记员 朱晓中
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵毛毛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王亚凤，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王岳平，男。
赵毛毛因与王亚凤、王岳平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）咸中民终字第00050号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
赵毛毛再审申请称，我向法庭出示的借据上王亚凤虽将其名字误写为王雅凤，但结合证人证言能够证实王亚凤借款的事实，而终审判决却片面认为王亚凤与王雅凤一字之别驳回我的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原终审判决，判令王亚凤、王岳平连带偿还欠款10000元及利息。
本院审查认为，赵毛毛所持借据借款人签名为“王雅凤”，其起诉的被告名字为王亚凤，在王亚凤一、二审均未到庭的情况下，赵毛毛亦未提供充分证据证明其与王亚凤之间存在债权债务关系，故一审驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。赵毛毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵毛毛的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜快快
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2989号
原告：杨永虎，男，1968年7月6日出生，汉族，个体，现住平罗县。
被告：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地大武口区朝阳。
负责人：范玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工，特别授权代理。
第三人：王韶程，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，现住平罗县。
第三人：刘蕾，女，1983年12月20日出生，汉族，无业，现住平罗县。
原告杨永虎与被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司、第三人王韶程、刘蕾案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永虎，被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛，第三人王韶程到庭参加了诉讼。第三人刘蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告杨永虎和第三人王韶程签订的《二手车买卖协议书》合法有效，原告享有宁******号奥迪牌轿车的所有权，原告提出的执行异议成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告和第三人王韶程签订了《二手车买卖协议书》，第三人王韶程将自己所有的宁******号奥迪牌轿车以25万元的价格出售给原告。协议签订当日，原告以现金方式向第三人王韶程交付了购车款25万元，第三人王韶程将宁******号奥迪牌轿车及所有车辆手续交付原告。自即日起，宁******号奥迪牌轿车一直由原告管理和使用。第三人王韶程为原告出具的收条虽未写明收取的就是宁******号奥迪牌轿车的购车款，但数额和买车协议所载明的双方商定的价格完全相符。原告取得车辆后，发现该车在交付原告前存在数额较大的交通超速罚款和违章扣分，需经必要的处理后方才能够办理过户手续。且在此期间，先是平罗县人民法院因石嘴山银行申请于2015年9月16日将该车作为王韶程的财产予以查封，经原告提出执行异议后，方才于2015年12月14日以（2015）平执异字第43号执行裁定书裁定中止对该车辆的执行。2016年6月23日，大武口区人民法院又因被告的申请以（2016）宁0202执1139号执行裁定书对该车辆予以查封，原告提出执行异议后被裁定驳回，致使该车辆过户手续迟迟不能办理。为维护原告合法权益，特依法提起执行异议之诉，请判如所请。
石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司辩称，动产的转移应当以动产的所有权登记为依据，车辆仍登记在第三人王韶程名下；原告和第三人之间签订了车辆买卖协议，只能说是原告与第三人之间存在债务，并不能证明车辆的所有权发生转移。
王韶程陈述称，认可原告的诉讼请求，当时没有过户的原因是车辆违章过多，无法消分，另外当时考虑车牌号码比较好，希望把车辆的车号保留下来。
刘蕾未到庭参加诉讼，无陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2015年1月27日，原告和第三人王韶程签订了《二手车买卖协议书》，第三人王韶程将自己所有的宁******号奥迪牌轿车以25万元的价格出售给原告。协议签订当日，原告以现金方式向第三人王韶程交付了购车款25万元；平罗县人民法院因石嘴山银行申请于2015年9月16日将该车作为王韶程的财产予以查封，经原告提出执行异议后，于2015年12月14日以（2015）平执异字第43号执行裁定书裁定中止对该车辆的执行；2016年6月23日，大武口区人民法院又因被告的申请以（2016）宁0202执1139号执行裁定书对该车辆予以查封，原告提出执行异议后，大武口区人民法院作出（2016）宁0202执异35号执行裁定，驳回原告的异议申请；签订车辆买卖协议后，原告找平罗县老顾汽车服务有限公司法定代表人顾亮帮忙处理违章扣分，委托周生平代为缴纳车辆保险；对上述事实本院予以认定。
关于双方争议的车辆所有权是否转移，车辆所有权的转移，以交付为准，原告提交的车辆登记证、行车证以及证人顾亮出庭作证证明代原告处理车辆违章扣分，证人周生平出庭作证证明代原告缴纳车辆保险，证据之间相互印证，足以证实签订协议书后，车辆已交付原告使用，所有权已发生转移，对该事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案车辆属于动产，原告杨永虎与第三人王韶程于2015年1月27日签订了《二手车买卖协议书》，无证据证实该协议系当事人恶意串通、规避债务，系杨永虎与王韶程的真实意思表示，合法、有效。协议签订后，王韶程已将车辆交付原告使用，所有权已经发生了转移，是否办理过户登记手续，以及未办理过户登记手续原告是否存在过错，均不影响车辆所有权已发生转移的事实。虽然《中华人民共和国物权法》同时规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司作为借款案件的债权人，在执行过程中法院基于对登记的信赖查封了涉案车辆的车户，目的是防止债务人转移财产，规避执行，但石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司并不能因为法院的查封行为而当然取得车辆的所有权，石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司并不属于善意第三人。综上所述，原告杨永虎要求确认其与第三人王韶程签订的《二手车买卖协议书》合法有效，其享有涉案车辆的所有权，并基于所有权要求停止对涉案车辆的执行，有事实和法律依据，予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
原告杨永虎和第三人王韶程签订的《二手车买卖协议书》合法有效，宁******号奥迪轿车归原告杨永虎所有，停止对宁******号奥迪轿车的执行。
案件受理费100元，由被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长吴林海
审判员刘佳
人民陪审员刘军平
二〇一六年十二月六日
书记员王昕煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2989号原告：杨永虎，男，1968年7月6日出生，汉族，个体，现住平罗县。被告：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地大武口区朝阳。负责人：范玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工，特别授权代理。第三人：王韶程，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，现住平罗县。第三人：刘蕾，女，1983年12月20日出生，汉族，无业，现住平罗县。原告杨永虎与被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司、第三人王韶程、刘蕾案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永虎，被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛，第三人王韶程到庭参加了诉讼。第三人刘蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告杨永虎和第三人王韶程签订的《二手车买卖协议书》合法有效，原告享有宁******号奥迪牌轿车的所有权，原告提出的执行异议成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告和第三人王韶程签订了《二手车买卖协议书》，第三人王韶程将自己所有的宁******号奥迪牌轿车以25万元的价格出售给原告。协议签订当日，原告以现金方式向第三人王韶程交付了购车款25万元，第三人王韶程将宁******号奥迪牌轿车及所有车辆手续交付原告。自即日起，宁******号奥迪牌轿车一直由原告管理和使用。第三人王韶程为原告出具的收条虽未写明收取的就是宁******号奥迪牌轿车的购车款，但数额和买车协议所载明的双方商定的价格完全相符。原告取得车辆后，发现该车在交付原告前存在数额较大的交通超速罚款和违章扣分，需经必要的处理后方才能够办理过户手续。且在此期间，先是平罗县人民法院因石嘴山银行申请于2015年9月16日将该车作为王韶程的财产予以查封，经原告提出执行异议后，方才于2015年12月14日以（2015）平执异字第43号执行裁定书裁定中止对该车辆的执行。2016年6月23日，大武口区人民法院又因被告的申请以（2016）宁0202执1139号执行裁定书对该车辆予以查封，原告提出执行异议后被裁定驳回，致使该车辆过户手续迟迟不能办理。为维护原告合法权益，特依法提起执行异议之诉，请判如所请。石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司辩称，动产的转移应当以动产的所有权登记为依据，车辆仍登记在第三人王韶程名下；原告和第三人之间签订了车辆买卖协议，只能说是原告与第三人之间存在债务，并不能证明车辆的所有权发生转移。王韶程陈述称，认可原告的诉讼请求，当时没有过户的原因是车辆违章过多，无法消分，另外当时考虑车牌号码比较好，希望把车辆的车号保留下来。刘蕾未到庭参加诉讼，无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2015年1月27日，原告和第三人王韶程签订了《二手车买卖协议书》，第三人王韶程将自己所有的宁******号奥迪牌轿车以25万元的价格出售给原告。协议签订当日，原告以现金方式向第三人王韶程交付了购车款25万元；平罗县人民法院因石嘴山银行申请于2015年9月16日将该车作为王韶程的财产予以查封，经原告提出执行异议后，于2015年12月14日以（2015）平执异字第43号执行裁定书裁定中止对该车辆的执行；2016年6月23日，大武口区人民法院又因被告的申请以（2016）宁0202执1139号执行裁定书对该车辆予以查封，原告提出执行异议后，大武口区人民法院作出（2016）宁0202执异35号执行裁定，驳回原告的异议申请；签订车辆买卖协议后，原告找平罗县老顾汽车服务有限公司法定代表人顾亮帮忙处理违章扣分，委托周生平代为缴纳车辆保险；对上述事实本院予以认定。关于双方争议的车辆所有权是否转移，车辆所有权的转移，以交付为准，原告提交的车辆登记证、行车证以及证人顾亮出庭作证证明代原告处理车辆违章扣分，证人周生平出庭作证证明代原告缴纳车辆保险，证据之间相互印证，足以证实签订协议书后，车辆已交付原告使用，所有权已发生转移，对该事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案车辆属于动产，原告杨永虎与第三人王韶程于2015年1月27日签订了《二手车买卖协议书》，无证据证实该协议系当事人恶意串通、规避债务，系杨永虎与王韶程的真实意思表示，合法、有效。协议签订后，王韶程已将车辆交付原告使用，所有权已经发生了转移，是否办理过户登记手续，以及未办理过户登记手续原告是否存在过错，均不影响车辆所有权已发生转移的事实。虽然《中华人民共和国物权法》同时规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司作为借款案件的债权人，在执行过程中法院基于对登记的信赖查封了涉案车辆的车户，目的是防止债务人转移财产，规避执行，但石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司并不能因为法院的查封行为而当然取得车辆的所有权，石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司并不属于善意第三人。综上所述，原告杨永虎要求确认其与第三人王韶程签订的《二手车买卖协议书》合法有效，其享有涉案车辆的所有权，并基于所有权要求停止对涉案车辆的执行，有事实和法律依据，予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：原告杨永虎和第三人王韶程签订的《二手车买卖协议书》合法有效，宁******号奥迪轿车归原告杨永虎所有，停止对宁******号奥迪轿车的执行。案件受理费100元，由被告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长吴林海审判员刘佳人民陪审员刘军平二〇一六年十二月六日书记员王昕煜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初340号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：毕文杨，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告毕文杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系金港湾花园物业管理企业，毕文杨系该小区4号楼303室的业主，其房屋建筑面积为107.86平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。毕文杨自2011年7月12日起至2015年7月12日期间未向徽风物业公司交纳物业费3106.37元（0.60元／月·平方米×107.86平方米×48个月）。嗣后，徽风物业公司向毕文杨催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与金港湾小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽风物业公司与包括毕文杨在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为毕文杨入住的金港湾小区提供物业服务的主要义务，毕文杨作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故对于徽风物业公司要求毕文杨交纳自2011年7月12日至2015年7月12日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，毕文杨作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毕文杨于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费3106.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4393号
原告：李本祥，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省广德县。
委托代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
被告：江苏建昌建设工程有限公司。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人：吴国强，该公司董事长。
委托代理人：蒋冬伟，男，1989年12月15日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住江苏省金坛市。
被告：沧州市金源房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王金铭，该公司董事长。
委托代理人：贾广志，男，1966年10月29日出生，汉族，中专文化，该公司职员，河北省沧州市新华区。
原告李本祥与被告江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）、被告沧州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）劳务合同纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李本祥及其委托代理人侯兴富，被告建昌公司的委托代理人蒋冬伟，被告金源公司的委托代理人贾广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本祥诉称：2013年4月15日，原告开始为被告建昌公司施工的沧州市黄骅港金源财富广场1#、2#、3#楼土建装修收尾项目提供劳务，到2013年8月初结束。2013年12月20日，原被告双方签订《金源财富广场李本祥班组结算单》，共同确认原告的工程总价款为927，146元，但被告建昌公司仅支付了工程劳务费406，550元，尚欠520，596元。现经核实，本工程开发商是被告沧州市金源房地产开发有限公司，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告建昌公司支付原告工程劳务费520，596元；二、被告金源公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告建昌公司辩称：原告为建昌公司承建的沧州市黄骅港金源财富广场1#、3#、4#楼收尾工程提供了劳务，建昌公司已经支付给原告劳务费406，550元，尚欠520，596元未给付，建昌公司对于上述事实均无异议。
被告金源公司辩称：由于金源公司与建昌公司还没有进行最后决算，至于工程价款的具体数额尚不清楚，因此，金源公司是否应承担连带清偿责任，应等到双方决算后才能确定。
经审理查明：2011年6月28日，金源公司与建昌公司订立《建设工程施工合同》，由金源公司将其位于沧州渤海新区黄骅港六号路西侧、三号路北侧的金源财富广场一期二标段工程发包给建昌公司，工程内容为工程量清单所含全部内容，开始施工日期为2011年6月30日，竣工日期为2012年10月20日，工程总价款17，660，000元。同年7月2日，双方又订立《建设工程施工合同》，由金源公司将其位于沧州渤海新区黄骅港六号路西侧、三号路北侧的金源财富广场一期一标段工程发包给建昌公司，工程内容为工程量清单所含全部内容，开始施工日期为2011年7月5日，竣工日期为2012年10月7日，工程总价款32，100，000元。后金源公司与建昌公司再次订立《建筑工程补充合同》，双方就工期要求、工程质量、结算方法及工程款拨付等事项进行了明确约定。合同订立后，建昌公司按照合同约定进行施工，开庭审理过程中，金源公司主张除工程质量保证金外，已经不再欠建昌公司工程款；建昌公司主张金源公司仅支付了4900余万工程款中的40，517，800元。建昌公司就其承包的工程尚未与金源公司进行最后决算。
2013年4月15日至8月，原告李本祥为建昌公司所承建工程中第1#、3#、4#楼的土建装修收尾项目提供劳务。同年8月14日、12月20日，建昌公司该项目时任负责人孙春平、负责工程预决算的荆彪分别对原告所提供劳务的工作量及价款进行了确认和结算，建昌公司应给付原告李本祥劳务费927，146元，已经给付406，550元，尚欠520，596元至今未付。
上述事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《建筑工程补充合同》、付款凭证、工作量明细表、结算单、证人邓德明、张秀斌的证言等在案佐证。
本院认为：原告李本祥与被告建昌公司间的劳务合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告建昌公司接受了原告提供的劳务成果后，应承担给付劳务费的责任。原告李本祥提供的工作量明细表、结算单、证人邓德明、张秀斌的证言与被告建昌公司提供的施工合同、当庭陈述相互印证，证实被告建昌公司欠付原告劳务费520，596元的事实，对此被告建昌公司应承担清偿责任。由于被告建昌公司与金源公司就承包工程尚未进行最后决算，无法确定金源公司是否欠付建昌公司工程价款及数额，因此，原告要求被告金源公司承担民事责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏建昌建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李本祥劳务费520，596元；
二、驳回原告要求被告沧州市金源房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4503元，由被告江苏建昌建设工程有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 白龙飞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第23号
申请人临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长
被申请人临邑源洁纸制品包装有限公司，住所地临邑县宿安乡周家村。
法定代表人：周雷职务：经理
被申请人临邑跃鑫日化厂，住所地临邑县宿安乡工业园。
法定代表人：尹俊兰职务：经理
被申请人临邑盛誉建材销售有限公司，住所地临邑县林子镇。
法定代表人：曹安新职务：经理
被申请人周雷。
被申请人于桂荣。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人临邑源洁纸制品包装有限公司、临邑跃鑫日化厂、临邑盛誉建材销售有限公司、周雷、于桂荣因借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提出诉前保全申请，保全被申请人名下的存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人临邑跃鑫日化厂在临邑县农村信用合作联社的账户的存款10万元予以查封。
将被申请人临邑盛誉建材销售有限公司在临邑县农村信用合作联社的账户的存款100万元予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 邸水仙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王亚菲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第280号
上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市。
负责人高振胜，行长。
委托代理人金曦、廖体睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张石昌。
被上诉人（原审被告）叶鸭珍。
被上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区霖辉石化有限公司。住所地：云南省曲靖市。
法定代表人张石昌，该公司经理。
上诉人恒丰银行股份有限公司昆明分行因与被上诉人张石昌、叶鸭珍、曲靖市麒麟区霖辉石化有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月13日对上诉人恒丰银行股份有限公司昆明分行进行了法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，恒丰银行股份有限公司昆明分行与张石昌、叶鸭珍、曲靖市麒麟区霖辉石化有限公司间的借贷纠纷已经涉嫌刑事犯罪，公安机关立案侦查终结移交曲靖市人民检察院提起公诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回恒丰银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费29345.6元，退还恒丰银行股份有限公司昆明分行；保全费5000元，由恒丰银行股份有限公司昆明分行承担。
恒丰银行股份有限公司昆明分行不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令昆明中院对本案继续审理。事实与理由是：1.本案一审违反法定程序，未经开庭审理仅凭一份公安机关的回函就裁定驳回起诉存在程序违法；2.本案属于经济纠纷案件，借贷关系合法，并未涉嫌诈骗，有关证明文件、合同及抵押手续合法有效；3.本案适用法律错误。恒丰银行股份有限公司昆明分行并未向公安机关报案，张石昌恶意逃避民事债务，致使恒丰银行股份有限公司昆明分行将遭受巨大损失。
本院经审理认为，一审法院受理本案后查明，云南省曲靖市人民检察院已经受理曲靖市公安局立案侦查终结的张石昌涉嫌诈骗恒丰银行股份有限公司昆明分行280万元贷款的刑事犯罪案件，故恒丰银行股份有限公司昆明分行就该280万元贷款提起的诉讼符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案已不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回恒丰银行股份有限公司昆明分行的起诉。原判对此认定并无不当，本院二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 汤莉婷
代理审判员 任容庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 尹 倩