wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第200号
原告谭运波，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市张港镇。
委托代理人闫卓云，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台日胜物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区初家办事处庙后村。
法定代表人郝葆荣，经理。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人郭春强，山东德扬律师事务所律师。
原告谭运波与被告烟台日胜物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫卓云、被告委托代理人郭春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月14日签订《烟台工商学院二十一号楼一次性承包协议》，约定被告将山东工商学院21号学生餐厅一层4号网点承包给原告经营餐饮，承包期限为20年（自2006年9月26日至2026年9月25日），承包金共168000元。协议签订后，原告于2006年9月23日交齐全部承包金，被告出具收据。原告按协议经营至2013年9月，被告无故解除合同且未向原告返还剩余承包金，原告多次索要未果。现原告具状诉至本院，请求依法判令被告返还2013年9月至2026年9月的承包金109200元及利息损失54836.6元并承担违约金5000元共计169036.6元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主张要求返还的剩余承包费用的计算方式是错误的，在双方合同履行期间被告已经向原告返还了承包费用103280元，对原告交纳的168000元承包金扣除已返还承包费后剩余的64720元同意返还。二、依据双方签订的承包协议第六条第四项、第五项的约定，双方合同因山东工商学院收回21号餐厅统一经营而终止，双方均不属违约，被告无须支付违约金，也无须承担原告的其他损失。因此原告主张的利息损失以及违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：
一、2006年9月14日，原、被告签订“烟台工商学院二十一号楼一次性承包协议”一份，协议约定：“甲方烟台日胜物业管理有限公司，乙方谭运波；甲方在二十一号餐厅一层内为乙方提供4号网点，面积为24平方米，由乙方认购，乙方需向甲方交纳承包金168000元；承包期20年，自2006年9月26日至2026年9月25日止；若乙方欲将网点承包给第三人，承包过程由甲方代办，并签订协议；在乙方承包期内，如发生不可抗力或国家、学校政策变化，导致暂时无法经营或中断经营，承包期可自行顺延，或终止协议，甲、乙双方不属违约行为；在乙方承包期间，若因国家、烟台工商学院或二十一号餐厅的整体改造、规划、变更及其它方面的要求，导致双方终止协议，双方不属违约行为，甲方负责返还乙方剩余承包款，不承担乙方的其它损失。”2006年9月23日，原告向被告交纳承包费168000元。
二、上述承包协议签订后，根据协议第五条约定，原、被告均同意由被告代原告将4号网点转包给他人经营，并由被告代为收取转包承包费，再由被告将收取的转包承包费返还原告。被告已将收取的转包承包费103280元交付原告。
三、根据烟台市莱山区人民法院（2013）莱商初字第301号民事判决书认定的案件事实，2005年10月14日，被告与山东工商学院签订“山东工商学院西校区21#餐厅合作建设经营合同”一份，根据该经营合同，被告独自出资建设21号餐厅，建成后在山东工商学院的统一要求和管理下可自主经营二十年。2013年2月4日，山东工商学院与被告签订“协议书”一份，双方一致同意解除上述双方于2005年10月14日签订的合作建设经营合同。解除合同的协议书签订后，山东工商学院将其21号餐厅收回。
庭审中，原、被告均认可在山东工商学院将21号餐厅收回之后，原、被告于2006年9月14日签订的承包协议无法再继续履行。
上述事实，有当事人陈述、当事人提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的承包协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。
原、被告签订的《烟台工商学院二十一号楼一次性承包协议》第六条第四项约定：“在乙方承包期内，如发生不可抗力或国家、学校政策变化，导致暂时无法经营或中断经营，承包期可自行顺延，或终止协议，甲、乙双方不属违约行为。”庭审中，原、被告双方均确认承包协议无法继续履行，因此，本院认为，该情形符合协议约定的终止条件，双方之间的合同已经终止。
上述协议第六条第五项约定：“在乙方承包期间，若因国家、烟台工商学院或二十一号餐厅的整体改造、规划、变更及其它方面的要求，导致双方终止协议，双方不属违约行为，甲方负责返还乙方剩余承包款，不承担乙方的其他损失。”本案中，导致原、被告之间的合同终止的原因是山东工商学院将21号餐厅收回，符合合同约定的情形，故双方均不属违约。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原、被告在承包协议中约定，终止协议后，甲方应返还乙方剩余承包款，不承担乙方的其他损失，故根据上述法律规定和双方约定，被告应当返还原告剩余承包期限13年的承包款109200元（168000／20×13），但无须承担原告的其他损失。综上，本院对原告要求被告返还承包金109200元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿损失、支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的剩余承包款计算方式应为168000元承包金扣除已返还承包费103280元的抗辩主张，本院认为，被告向原告交付转包承包费的行为系对双方之间另一法律关系的履行，故被告该项抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七款、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告烟台日胜物业管理有限公司返还原告谭运波承包费109200元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告谭运波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告谭运波承担1296元，由被告烟台日胜物业管理有限公司承担2484元；财产保全费1395元由被告烟台日胜物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 王光明
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹雪君
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第157号
申请执行人蒙灼林，男，1958年＊月＊日出生，汉族，住广东省封开县罗董镇欧村村委会＊＊号，身份证号码：4428251958＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人麦钦朝，男，1962年＊月＊日出生，汉族，住广东省封开县大洲镇大洲居委会镇政府大院＊＊＊号，身份证号码：4412251962＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人蒙灼林据以生效的（2014）肇封法民一初字第162号民事调解书，向本院申请执行。请求被执行人麦钦朝偿还借款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经做被执行人麦钦朝思想工作，使其自觉履行了全部义务，并经权利人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院�2014）肇封法执字第157号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 梁辉池
二〇一四年九月十日
书记员 赖旭明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0487号
原告泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市济川街道济川路1号。
法定代表人陶继明，经理。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告白明利，男，1958年12月3日生，汉族。
原告泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司与被告白明利保证合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人丁佐荣，被告白明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，原告与借款人丁志豪、姚雪珠签订借款合同一份，由丁志豪、姚雪珠向原告借款50000元，借款期限6个月，自2011年6月24日至2011年12月24日，借款月利率18‰，按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直到本息清偿为止。被告白明利为借款人丁志豪、姚雪珠的借款提供了连带保证担保，并出具了担保函。合同签订后，原告按约发放了贷款，但借款人仅支付利息6400元，未能按约偿还借款本息。原告多次向借款人及担保人催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元、并支付利息、罚息（自2011年6月24日至2011年12月24日按月利率18‰计算，其后按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日，已付利息6400元再从中扣除）；被告承担本案的诉讼费。
被告白明利辩称，借款、担保是事实。请求原告照顾，我愿意偿还本金，约期偿还。被告未提交反驳证据。
经审理查明，2011年6月24日，原告泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司与借款人丁志豪、姚雪珠签订借款合同一份。约定由借款人丁志豪、姚雪珠向原告借款50000元，借款期限6个月，借款利率为月息18‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告白明利向原告出具担保函一份，为借款人丁志豪、姚雪珠的借款50000元向原告提供担保，担保范围为贷款本金及利息，但不限于本金、利息及受益人应支付的违约金、赔偿金。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。当日，借款人丁志豪、姚雪珠向原告出具借款借据借得人民币50000元。借款到期后，借款人仅偿还利息6400元，其余本息未能偿还，担保人亦未承担清偿责任。2013年11月25日，原告向本院起诉借款人、担保人，后于2014年2月21日申请撤回了起诉。2014年5月19日，原告再次诉至本院要求处理。
上述事实由原告提交的借款合同、借款借据、担保函及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与借款人签订的借款合同合法有效，借款人借款后应当按约偿还借款本息。被告白明利作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告白明利按照连带责任保证承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因借款合同中约定的逾期利息和罚息利率偏高，利息和罚息利率之和应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告以此标准主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告白明利于本判决生效后十日内偿还原告泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司借款本金50000元及利息、罚息（自2011年6月24日至2011年12月24日按月利率18‰计算，其后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日，已付利息6400元再从中扣除）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为930元，由被告白明利负担（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执195号
申请执行人左玉峰，女，1983年11月7日，汉族，居民，住湖南省炎陵县步行街*栋*单元402。
被执行人潘文杰，男，1968年7月3日，汉族，湘运公司工作人员，住湖南省炎陵县华联小区五栋3单元202号。
申请执行人左玉峰与被执行人潘文杰民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初312号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人潘文杰履行部分义务后，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人左玉峰发现被执行人潘文杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月十八日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执195号申请执行人左玉峰，女，1983年11月7日，汉族，居民，住湖南省炎陵县步行街*栋*单元402。被执行人潘文杰，男，1968年7月3日，汉族，湘运公司工作人员，住湖南省炎陵县华联小区五栋3单元202号。申请执行人左玉峰与被执行人潘文杰民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初312号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人潘文杰履行部分义务后，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初312号民事调解书的本次执行程序。申请执行人左玉峰发现被执行人潘文杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十八日书记员  张志婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5175号
申请人蒋小云，女，1977年11月7日出生,汉族,住三河市。
被申请人刘淑侠，女，1960年8月16日出生，汉族，住三河市。
本院在审理申请人蒋小云与被申请人刘淑侠物权保护纠纷一案中，申请人蒋小云于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘淑侠名下的位于三河市四季阳光小区16号楼5单元202号房屋，并以中国太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘淑侠名下的位于三河市房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘建新
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更27号
罪犯韩智强，男，生于1964年5月18日，回族，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
2003年2月21日青海省西宁市中级人民法院作出（2003）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人韩智强犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金90000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2003年4月17日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月11日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第204号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第360号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第294号刑事裁定减刑一年二个月；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第433号刑事裁定减刑十个月；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第134号刑事裁定减刑一年三个月；2013年12月10日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第331号刑事裁定减刑十个月；2015年7月27日经海北州中级人民法院以（2015）北刑执字第109号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑满日期：2018年6月30日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2014年12月至2017年5月获表扬5次，2016年获监狱服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未予缴纳，责令其在刑满释放后积极主动缴纳。
本院认为，罪犯韩智强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩智强准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6936号
罪犯陈天权，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月6日作出了（2012）温龙刑初字第1016号刑事判决，以被告人陈天权犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯陈天权减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈天权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈天权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈天权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天权予以减刑十个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初字1417号
原告陆某，男，1983年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市林西县。
被告王某，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。电话：137XX****XX
被告吴某，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。电话：136XX****XX
原告陆某诉被告王某、吴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陆某于2017年2月17日，以与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告王某、吴某的起诉。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆某撤诉。
案件受理费125元，由原告陆某负担。
审判员 黄井艳
二〇一七年二月十七日
书记员 胡 嘉
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执异5号
案外人梁丹丹，女，1983年6月13日出生，汉族，住临江市。
申请执行人张贵森，男，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人侯广州，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省江源区。
本院在执行申请执行人张贵森与被执行人侯广州建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人梁丹丹因本院（2016）吉0681执1-1号执行裁定书查封临江市兴隆小区36号楼7单元＊＊＊号房屋而提出执行异议。
案外人梁丹丹称：梁丹丹与侯广州在2009年6月2日签订了购房协议书，约定梁丹丹购买侯广州承建以工程款顶账的临江市兴隆街煤矿棚户区36号楼7单元＊＊＊室，单价1100元／平方米，合计人民币93533元，侯广州收款后梁丹丹既入住房屋并一直居住至今。
因侯广州与开发商临江市发改局之间的工程承包合同始终没有结清，临江市发改局的“施工队顶房明细表（侯广州）名册”中已经标明该房屋用于抵顶侯广州的工程款，侯广州将该房屋卖给异议人是合法有效的，异议人的房屋所有权受法律保护。
临江市法院作出的（2016）吉0681执1-1号执行裁定书损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对房屋的执行。
申请执行人张贵森辩解称，1、本案所查封的兴隆街36号楼7单元＊＊＊室房屋没有进行过户登记手续，所以该房屋的产权归被执行人侯广州所有，与案外人没有任何关系。2、被查封的房屋已有四、五年没有发生水费和电费了，而且取暖费、有线电视费都没有交纳使用，案外人所说的房屋从2009年一直居住至今的事实不存在。3、案外人与被执行人之间是亲属关系，他们之间的房屋买卖合同容易操作。
异议人对其主张向本院提供以下证据：1、收据一张，证实侯广州收到房款93533.00元；2、购房协议书，证实2009年6月2日梁丹丹与侯广州签订的购房协议；3、侯广州证明，证实2002年开始侯广州开始欠赵士彦工资，到2009年结算欠赵士彦9.7万余元，后将36号楼7单元＊＊＊室作价9.4万元顶账给赵士彦，由于侯广州与临江市发改局之间的账没有结清，发改局不给出手续办理房屋产权证；4、赵士彦工地工资表，证实侯广州欠其工资情况；5、证人杨云鹏出庭证实，与赵士彦一起去开发委办理的手续，赵士彦顶账的房子是36号楼5单元202室；6、证人赵士彦出庭证实，侯广州欠其工资，顶账给了一户房屋，是他儿媳梁丹丹办理的的手续，其不认识字，没有和杨云鹏去开发委办理过手续。
经审查查明，2015年9月11日，临江市人民法院判决被执行人侯广州支付申请执行人张贵森工程款51.3万元，判决发生法律效力后，被执行人侯广州未能履行判决书所确定的义务，张贵森向法院申请强制执行。经申请执行人的申请，2016年3月3日临江市人民法院依法查封被执行人侯广州所有位于临江市兴隆小区10-01号服务网点及位于36号楼7单元＊＊＊号房屋（面积84.5平方米）。后案外人梁丹丹向法院提出执行异议，称其以单价1100元／平方米，合计人民币93533元，临江市发改委顶帐的临江市兴隆街煤矿棚户区36号楼7单元＊＊＊室。
本院认为，案外人梁丹丹主张其购买并实际占有临江市兴隆街煤矿棚户区36号楼7单元＊＊＊室以排除法院强制执行措施，其向法院提供的证人杨云鹏证实与赵士彦证实相矛盾，赵士彦证实侯广州欠其工资抵顶房屋与侯广州出据的收据，购房协议书以及梁丹丹异议申请内容系购买房屋相矛盾，依此梁丹丹所提供的证据不能证实其主张。张贵森提供证据证实此房中无人居住，异议人对此亦予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。综上，本院认为，异议人对其主张证据不足，其主张不足以排除法院的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁丹丹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱光华
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 田树荣
二〇一六年三月二十日
书 记 员 秦丽南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2649号
原告杨高攀。
委托代理人张胜华。
被告胡凌鹏。
被告胡选法。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
原告杨高攀与被告胡凌鹏、胡选法、黄俊跃、义乌市公安局、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院予以诉前登记后，原告申请对其双眼复视与交通事故的因果关系及双眼复视的伤残等级进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。本院于2015年9月23日决定立案。2015年12月9日，原告自愿申请撤回对黄俊跃、义乌市公安局的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨高攀及其委托代理人张胜华、被告胡选法、被告人保义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告胡凌鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年6月19日，被告胡凌鹏驾驶浙G×××××号小型轿车从义乌市稠城街道诚信三区到国际商贸城三期，同日14时10分许，途经稠城街道诚信二区二街119-121号交叉路口自北往南直行通过路口时，与右方道路进入直行通过该路口的由黄俊跃驾驶的浙G×××××警普通二轮摩托车（载杨高攀）发生碰撞，造成两车部分损坏及黄俊跃、杨高攀受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡凌鹏驾驶浙G×××××号小型轿车途经事故路口未让右方道路来车先行，是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；黄俊跃驾驶浙G×××××警普通二轮摩托车途经事故路口疏忽大意，未及时注意前方路口情况，以致发现对方过迟，采取措施不力，是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任；杨高攀无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告在义乌城镇居住、生活（2013年5月7日开始到义乌市公安局巡特警大队商城中队从事协警工作）。
四、原告请求判令：1、胡凌鹏、胡选法赔偿原告损失合计245255.72元（包括残疾赔偿金75702元＋80786元、医药费33743.72元、误工费18720元、护理费13500元、营养费5760元、交通费2397元、住宿费3407元、鉴定费4440元＋1800元、精神损害抚慰金5000元）；2、人保义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。
五、被告胡凌鹏未作答辩。
被告胡选法答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，胡凌鹏系胡选法儿子，事故发生后，胡凌鹏现金支付给原告1万元，在交警队交纳了3万元押金，已被支取26026.3元。
被告人保义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。2、医疗费应剔除非医保10264.58元，原告未提供住院费用清单，对用药的关联性有异议；残疾赔偿金及误工费应按农标计算，残疾赔偿金按照12%的系数，误工时间为180天；营养费以62元／天计算；非住院期间的护理费由法院酌定；交通费按住院期间20元／天计算；精神损害抚慰金以3000元为宜；鉴定费、诉讼费不承担；保险公司未垫付。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了浙G×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2014年3月19日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致颅脑损伤，其损伤及遗留的后遗症，构成十级伤残；误工损失日6个月，营养期限60天，护理时间90天。原告支付鉴定费4440元。
2015年9月2日，浙江大学司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告于2014年6月19日因车祸致颅脑损伤，右眼部遭受外力作用，目前存在的双眼复视与本次交通事故存在因果关系，双眼复视已构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。
八、受害人获得赔偿情况：被告胡凌鹏已支付36026.3元（其中26026.3元从被告交纳在交警部门的款项中支取）。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费29310.15元（已扣除住院期间收取的伙食费834元）、营养费60天×93元／天=5580元、残疾赔偿金20年×40393元／年×12%=96943.2元、护理费29天×150元／天＋61天×132元／天=12402元、误工费6月×32600元／年÷12月=16300元（结合原告在义乌市公安局巡特警大队商城中队的工资）、精神损害抚慰金4200元、交通费酌定1780元、住宿费150元、鉴定费6240元，合计172905.35元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定胡凌鹏、黄俊跃的责任比例为7：3。原告要求被告胡选法承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。经计算，被告人保义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告46665.35元×70%=32665.75元，合计152665.75元；被告胡凌鹏已支付36026.3元，扣除胡凌鹏应赔偿的鉴定费6240元×70%=4368元，余款31658.3元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告胡凌鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告杨高攀损失152665.75元，其中121007.45元支付给原告杨高攀，其余31658.3元支付给被告胡凌鹏。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨高攀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告胡凌鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 沈翠莹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1074号
原告：陈卫东，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：通河县源丰房地产开发有限公司，住所地通河县通河镇富强街。
法定代表人：宋汝博，职务：总经理。
原告陈卫东与被告通河县源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈卫东于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫东负担。
审判员 韩宇
二〇一七年六月十五日
书记员 江淼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00109号
原告：江苏鸿派新能源发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大道28号，组织机构代码：55707679—0。
法定代表人：管玉柱，总经理。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽名将能源科技开发有限公司，住所地六安市金安区淠东乡，组织机构代码：68688068-9。
法定代表人：刘明江，总经理。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
原告江苏鸿派新能源发展有限公司与被告安徽名将能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏鸿派新能源发展有限公司的委托代理人叶太仓，被告安徽名将能源科技开发有限公司的委托代理人孙良柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏鸿派新能源发展有限公司诉称：原被告签订两份购机标准合同，约定原告把被告购置的两台50**纯沼气发电机运输到被告的指定地点并进行机组调试，价格178000元，原告履行了合同义务，但被告拖欠133600元货款未付，后承诺还款也分文未付。无奈，特具状贵院，望依法判决。
被告安徽名将能源科技开发有限公司当庭辩称，1、按照合同约定，应由双方约定的机构仲裁裁决，不属于人民法院审理范畴；2、原告在履行合同中存在违约，设备存在质量问题，被告多次反映原告也没有维修，设备影响正常使用，交付的标的不符合合同约定，被告并没有不支付货款，按照约定货款还没到期，原告即通过网上发帖对被告公司商业信誉进行诋毁，侵犯公司的名誉权，侵犯法人的名誉权；3、原告一直没有将发票开据，按照约定先开发票后付款，被告收到发票入账后还掉货款。
经审理查明：被告安徽名将能源科技开发有限公司从原告江苏鸿派新能源发展有限公司购买50KW纯沼气发电机组。被告安徽名将能源科技开发有限公司于2014年1月16日出具还款计划一份，注明被告尚欠原告133600元，分别三次还款，2014年11月底全部结清。此款经原告多次催要被告分文未付，原告江苏鸿派新能源发展有限公司于2014年12月诉至本院，要求被告偿还货款以及承担本案诉讼费。
上述事实，由原被告企业基本信息，还款计划等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案原告江苏鸿派新能源发展有限公司与被告安徽名将能源科技开发有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，原告要求被告偿还133600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称原被告合同争议应当由仲裁机构解决，因合同约定双方发生争议协商、调解不成时，则应提交当地仲裁机构仲裁解决，但未约定具体仲裁机构，后又未达成补充协议，故该仲裁条款无效，对此辩解意见，本院不予采纳。被告辩称所购原告设备存在质量问题，但未提供证据加以证明，另被告提出原告在网上发帖对被告进行商业诋毁，被告提供的证据不能足以证明该贴系原告所发，同时未能提供证据证明被告因此造成的损失数额，对此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定判决如下：
被告安徽名将能源科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏鸿派新能源发展有限公司货款133600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2980元，保全费500元，合计3480元，由被告安徽名将能源科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 琛
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审24号
申请执行人：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏、杨磊，该局工作人员。
被执行人：韩连华，男，1963年7月28日出生，汉族，高中文化，住临清市新华办事处东旧县。
申请执行人临清市国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行韩连华国土行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：2015年8月，被执行人未经批准擅自改变土地使用用途，改建面纱加工厂，占地面积4837.36平方米,其中建筑物占地面积1896平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处。2016年9月12日，申请执行人将临国土资罚字（2016）458号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1�责令韩连华依法退还非法占用的集体土地4837.36平方米，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1896平方米，恢复土地原状；2、依法对韩连华处以罚款120932.5元。
被执行人辩称：未收到本案行政处罚决定书和催告书。其女婿秦立强在新华办事处东关街居住，不常去其加工厂。
经审查查明：2016年9月12日，申请执行人作出的行政处罚决定书认定，2012年年底办理完养殖手续后，2013年年初开始占用青年办事处东旧县居委会集体土地建养殖场。2015年8月擅自将养殖场改建为钢架结构工房，进行面纱加工。占地面积4837.36平方米（折合7.25亩）,其中建筑物占地面积1896平方米（折合2.84亩），未办理用地审批手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，申请执行人遂依据《中华人民�和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作涉案行政处罚决定书，并于于2016年9月12日送达被执行人，其在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年3月23日，申请执行人向被执行人进行催告，其仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，申请执行人于2016年9月12日将本案行政处罚决定书让秦立强代领。申请执行人称秦立强是韩连华让他去的青年国土所领取处罚决定书，被执行人韩连华对此不予认可。申请执行人于2017年3月23日将本案催告书采取留置送达方式张贴在韩连华厂子大门上，韩连华或韩连华成年家属未在场。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”。第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人让秦立强代替韩连华签名、按手印不符合上述送达的有关规定。申请执行人所持“和韩连华通电话了，是韩连华指派秦立强代签”的主张，因韩连华不予认可，申请执行人又无其他证据予以佐证，本院不予支持。其送达程序违法，另，申请执行人留置送达催告书不符合法律规定，不能认定申请执行人将催告书送达给韩连华，其送达程序违法。故，本案行政处罚决定�催告书未发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）458号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪沛然
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6067号
原告李某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年九月二十四日
书记员 宫 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3839号
原告：中山市华汇纸业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤五路10号。
法定代表人：丁鸿宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：中山市小榄镇淳艺包装印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇北区永胜二路*号。
主要负责人：缪钊洪，系该厂投资人。
被告：缪钊洪，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何少芬，女，1977年2月11日出生，住广东省中山市。
原告中山市华汇纸业有限公司诉被告中山市小榄镇淳艺包装印刷厂（以下简称淳艺厂）、缪钊洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，原告于2017年4月25日申请追加何少芬为本案共同被告，本院经审查后予以准许，并依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告淳艺厂清偿货款26809.34元，并自2016年1月10日开始至全部款项清偿完毕之日止按每日万分之五计付违约金给原告；2.如被告淳艺厂不足清偿，不足清偿的部分由被告缪钊洪承担补充清偿责任；3.被告何少芬连带向原告清偿货款26809.34元，并从2016年1月10日起至款项清偿完毕之日止按每日万分之五计付违约金。事实和理由：原、被告于2014年5月26日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应纸张。2016年8月30日被告签订还款计划书，确认截止到2016年7月30日被告尚欠原告2015年9、10月份货款共计26809.34元。按合同约定该笔货款已于2016年1月10日到期。被告计划从2016年9月份开始分期付款，到2016年12月30日前付清。如被告不按期付款，违约金按双方签订的《购销合同》、《销售凭证》中约定的自货款到期日起以万分之五计至货款还清之日止。但至还款计划到期，被告一直未付款。被告淳艺厂系被告缪钊洪投资的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，被告缪钊洪应承担补充清偿责任。被告何少芬与被告缪钊洪属夫妻关系，案涉债务属于夫妻存续期间的共同债务，故被告何少芬应对货款承担连带责任。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.《购销合同》1份；2.《还款计划书》1份；3.结婚登记申请书1份。
三被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告（甲方）与被告淳艺厂（乙方）签订一份《购销合同》，约定由原告向被告淳艺厂供应纸张。双方均确认《订货确认协议》或乙方有效订货单的真实效力。交（提）货地点、时间及运输方式以《订货确认协议》或乙方订货单为准。结算方式及期限以《订货确认协议》或甲方《销货凭证》为依据。若乙方未按合同规定时间支付货款，乙方应按货款总额的日息万分之五向甲方支付违约金并赔偿甲方因此受到的其他损失。在本合同规定项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按以下顺序清偿：1.守约方为实现权利而支付的费用；2.利息或违约金、损失赔偿金；3.货款本金。在乙方付清全部货款之前，本合同项下货物的所有权由甲方享有。
2016年8月30日，被告淳艺厂向原告出具一份《还款计划书》，确认截止2016年7月30日，其尚欠原告2015年9、10月份货款共计26809.34元，该货款已于2016年1月10日到期。被告淳艺厂承诺从2016年9月份起向原告分期付款，2016年12月30日前付清。同时，《还款计划书》载明上述货款违约金按双方签订的《销售合同》、《销售凭证》中所约定的从货款到期日起以日万分之五计至货款还清之日止。
另查明，被告淳艺厂系被告缪钊洪投资的个人独资企业。被告缪钊洪与被告何少芬于1999年8月3日登记结婚。
本院认为，原告与被告淳艺厂之间存在买卖合同关系。被告淳艺厂尚欠原告货款26809.34元的事实，有原告提供的《还款计划书》及庭审陈述为凭，被告淳艺厂未提出异议，本院予以确认。被告淳艺厂未按《还款计划书》约定及时支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。案涉货款已于2016年1月10日到期，《还款计划书》已明确载明违约金自货款到期日起以日万分之五计至货款还清之日止，现原告诉请被告淳艺厂支付自2016年1月10日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告淳艺厂系被告缪钊洪投资的个人独资企业，若被告淳艺厂的财产不足以清偿上述债务，则被告缪钊洪应以其个人的其他财产予以清偿。上述债务产生于被告缪钊洪与被告何少芬夫妻关系存续期间，两被告并未举证证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇淳艺包装印刷厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市华汇纸业有限公司支付货款26809.34元及违约金（以实欠货款本金数额按日万分之五自2016年1月10日起计至清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市小榄镇淳艺包装印刷厂的财产不足以清偿上述债务，被告缪钊洪以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告何少芬对被告缪钊洪所负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取即235元，诉讼保全费288元，合计523元，由三被告负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付523元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 曾方园
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3450号
原告：江连洲，男，1971年7月16日出生，汉族，住正阳县。
被告：潘磊，男，1976年9月18日出生，汉族，住正阳县。
原告江连洲诉被告潘磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹军义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江连洲到庭参加诉讼，被告潘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江连洲诉称：2013年至2014年期间，原告给被告送饲料，总计款22000元，被告至今未付。为此，特提起诉讼，要求依法判令被告偿还欠款22000元及利息。
被告潘磊在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告江连洲在正阳县城经营饲料生意。2013年至2014年期间，被告潘磊多次从原告江连洲处购买饲料，期间仅支付过部分货款。后经原、被告双方结算,被告潘磊下欠原告江连洲货款22000元，被告潘磊于2014年1月27日向原告江连洲出具欠条一张。欠条出具后，被告潘磊至今未偿还原告江连洲欠款。为此，原告江连洲诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，原告江连洲变更诉讼请求，不再要求被告支付货款利息，要求依法判令被告偿还欠款22000元。
上述事实，有原告江连洲提供的身份证复印件一份、欠条一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告潘磊多次从原告江连洲处购买饲料，支付部分货款后，经双方结算向原告江连洲出具欠条一张，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告潘磊至今未向原告江连洲支付剩余货款22000元，已构成违约。因此，原告江连洲要求被告潘磊偿还欠款22000元的请求，事实清楚，本院予以支持。庭审中，原告江连洲自愿放弃要求被告支付货款利息的请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘磊于本判决生效之日起五日内偿还原告江连洲欠款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告潘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十一月八日
书记员 黄国顺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3341号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告代建红，男，1989年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代建红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,318.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,318.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1795号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李运华，男，1980年7月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇枫山村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李运华金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李运华的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00387号
上诉人（原审原告）：池州市贵池区贵航金属制品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园前江工业大道8号。
法定代表人：李玉仁，该公司董事长。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王良国，男，1967年5生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：高候明，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
上诉人池州市贵池区贵航金属制品有限公司因劳动争议一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00925号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池州市贵池区贵航金属制品有限公司的委托代理人姚志军、被上诉人王良国及其委托代理人高候明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告系原告的出仓工，月平均工资1880元。2012年3月21日上午9时许，在轧钢车间B线仓库装钢筋时，行车起吊过程中钢丝绳断裂，致使被告左小腿被成品包砸伤。被告于当日入住安庆市立医院，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左小腿外侧皮肤碾挫伤伴皮肤大面积坏死，2012年6月27日出院，出院医嘱：建议休息3月，陪护1人，定期门诊复查，二期手术拨钉。2013年7月11日，被告再次入住安庆市立医院，行内固定取出术，2013年7月29日出院，出院医嘱：1月内禁止左下肢完全负重下地。
2012年4月28日，池州市人力资源和社会保障局作出池人社工伤（2012）1030号《认定工伤决定书》，认为被告受到的事故伤害为工伤。2014年4月10日，池州市劳动能力鉴定委员会作出2014040050号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，结论为：被告因工负伤，劳动功能障碍鉴定为九级。后双方因工伤赔偿问题协商未果，被告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原、被告之间劳动合同关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金21120元、一次性伤残就业补助金35200元、停工留薪期待遇45000元、护理费8026元、营养费2320元，合计138666元；3、支付被告自己垫付的医疗器材2300元；4、支付被告医疗期间交通费。2014年7月28日，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳仲裁字（2014）018号《仲裁裁决书》，裁决：一、原、被告依法解除劳动合同；二、原告根据医疗经办机构的核定为被告办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金的结算支付手续；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金35200元、停工留薪期工资22560元、护理费8026元，合计人民币65786元；四、原告凭票据实报销被告的交通费；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。庭审中，被告出具交通费票据，要求原告支付其交通费580元。另查明：原告为被告办理了工伤保险参保手续；2011年、2013年度池州市在岗职工人均月平均工资分别为3213元、3604元。
原判认为：被告受伤，被认定为工伤，并被鉴定构成劳动功能障碍九级，原告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准对被告支付工伤保险待遇。因被告所受的伤害为左胫腓骨开放性粉碎性骨折并两次住院，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会认为被告的停工留薪期为12个月，符合实际情况；一次性伤残就业补助金是对以后就业的补助，《仲裁裁决书》根据被告的请求参照统筹地区上年底职工月平均工资为基数，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金35200元并无不当；由于《仲裁裁决书》对被告的交通费的数额未予确定，被告要求原告支付其交通费580元，考虑被告就医的次数和距离，对被告交通费580元的请求，酌情予以确定为400元，被告到统筹地区以外就医的交通费用由工伤保险基金支付。《仲裁裁决书》的其他内容并无不当。遂判决：一、解除原告池州市贵池区贵航金属制品有限公司与被告王良国的劳动合同关系；二、原告池州市贵池区贵航金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内根据医疗经办机构的核定为被告王良国办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、交通费400元的结算支付手续；三、原告池州市贵池区贵航金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王良国一次性伤残就业补助金35200元、停工留薪期工资22560元、护理费8026元，合计人民币65786元；四、驳回原告池州市贵池区贵航金属制品有限公司的诉讼请求。
宣判后，池州市贵池区贵航金属制品有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人王良国2012年发生工伤事故，应该按照2011年相关标准计算被上诉人的各项工伤保险待遇；且被上诉人的伤情�照有关规定其停工留薪期应确认为3至6个月。综上，综上，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人王良国发生工伤事故虽为2012年，但池州市劳动能力鉴定委员会于2014年作出劳动功能障碍鉴定，一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金35200元等各项费用，并无不当。一审结合被上诉人住院实际情况，综合认定被上诉人的停工留薪期为12个月，亦不违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人池州市贵池区贵航金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
代理审判员 张 翅
代理审判员 查妙甜
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第896号
原告：奉化市亿家人超市。
被告：奉化市福明商贸商行。
本院在审理原告奉化市亿家人超市诉被告奉化市褔明商贸商行买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告奉化市亿家人超市负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执336号
申请执行人：天津市赢鑫泰商贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：郭凤秋，职务经理。
被执行人：天津市新兴齿轮厂，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘忠伟，职务经理。
申请执行人天津市赢鑫泰商贸有限公司与被执行天津市新兴齿轮厂买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初8074号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市赢鑫泰商贸有限公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市新兴齿轮厂给付申请人48557.77元。
在执行过程中，1.本院于2017年1日17日通过司法专邮形式向被行人天津市新兴齿轮厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行天津市新兴齿轮厂会未实际履行。
2.本院于2017年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市新兴齿轮厂名下相关财产信息，未查到有可供执行财产。
3．被执行人被执行人天津市新兴齿轮厂名下无车辆登记名下无房产登记。
4.被执行人被执行人天津市新兴齿轮厂名下无车辆登记名下无车辆登记。
5.无由被执行人申报或法院查明的个性化财产的处置情况。
6.申请人本次申请执行标的为48557.77元，执行到位金额0元，尚有48557.77元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市新兴齿轮厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市赢鑫泰商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年七月五日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执336号申请执行人：天津市赢鑫泰商贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：郭凤秋，职务经理。被执行人：天津市新兴齿轮厂，住所地天津市静海区。法定代表人：刘忠伟，职务经理。申请执行人天津市赢鑫泰商贸有限公司与被执行天津市新兴齿轮厂买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初8074号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市赢鑫泰商贸有限公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市新兴齿轮厂给付申请人48557.77元。在执行过程中，1.本院于2017年1日17日通过司法专邮形式向被行人天津市新兴齿轮厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行天津市新兴齿轮厂会未实际履行。2.本院于2017年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市新兴齿轮厂名下相关财产信息，未查到有可供执行财产。3．被执行人被执行人天津市新兴齿轮厂名下无车辆登记名下无房产登记。4.被执行人被执行人天津市新兴齿轮厂名下无车辆登记名下无车辆登记。5.无由被执行人申报或法院查明的个性化财产的处置情况。6.申请人本次申请执行标的为48557.77元，执行到位金额0元，尚有48557.77元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市新兴齿轮厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市赢鑫泰商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年七月五日书记员  张 陆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终420号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文健，男。曾因犯信用卡诈骗罪，于2008年1月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年8月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年4月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年9月21日被罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月23日刑满释放。因本案，于2015年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人黄雪山，男。曾因犯盗窃罪，于2005年7月26日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2005年9月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年9月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年4月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年11月21日被罗湖区人民法院判处有期�刑一年，2015年9月20日刑满释放。因本案，于2015年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李文健、黄雪山犯盗窃罪一案，于2016年1月8日作出（2016）粤0303刑初54号刑事判决。原审被告人李文健对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月23日17时许，被告人黄雪山、李文健两人在深圳市罗湖区晒布地铁站乘车到达大剧院地铁站。期间，被告人黄雪山、李文健乘坐扶手电梯准备出站时，发现被害人李某宴手上携带挎包。随后，被告人李文健在一旁望风，被告人黄雪山则上前用手拉开被害人背包的拉链，伸手将背包内的两部手机（一部黑色iphone416G、一部白色iphone4S8G）盗走，并将被盗的两部手机以400元人民币的价格变卖后分赃。2015年11月2日，被告人黄雪山、李文健被抓获归案。
经鉴定，被盗的两部手机分别价值人民币370元、695元。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人身份信息、前科资料等;2.被害人陈述：被害人李某宴的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人黄雪山、李文健的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料：案发现场监控录像光盘及截图。
原判认为，被告人黄雪山、李文健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄雪山负责动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人李文健负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄雪山、李文健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄雪山、李文健均多次因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人黄雪山、李文健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人黄雪山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人李文健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
原审宣判后，李文健向本院提出上诉，称其归案后认罪态度�好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李文健，原审被告人黄雪山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄雪山负责动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；李文健负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。李文健、黄雪山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李文健、黄雪山均多次因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大，酌情从重处罚。李文健、黄雪山归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原判综合考虑本案的犯罪事实、情节，已对上诉人�轻处罚，量刑适当，上诉人据上述情节要求再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮玮
代理审判员 谢安
代理审判员 袁琰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡伟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢175号
珲春市银齐小额货款有限责任公司，朱蛟，郑西冬，洪万卓：
申请执行人珲春市银齐小额货款有限责任公司与被执行人朱蛟、郑西冬、洪万卓借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）吉2404民初1567号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月29日向本院申请恢复执行，执行标的xxxxx元及利息，案件受理费xxxx元，申请执行费xxx元。
本院在执行过程中，被执行人朱蛟于2017年8月29日自动向本院交付执行款xxxxxx元[以（2017）吉2404执90号进款]，本院于2017年9月7日将上述款项xxxxxx元中，支付给本案申请执行人xxxxx元。剩余款项xxxxxx元，支付给（2017）吉2404执恢174号申请执行人执行款xxxxxx元，（2017）吉2404执恢176号执行款申请执行人xxxxx元，（2017）吉2404执恢177号申请执行人执行款xxxxx元，（2017）吉2404执恢178号申请执行人执行款xxxxx元。被执行人已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢175号申请执行人珲春市银齐小额货款有限责任公司与被执行人朱蛟、郑西冬、洪万卓借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月九日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4803号
原告黄志强，男，1965年10月25日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人李维真，泉州法律服务中心法律工作者。
被告福建上正实业发展有限公司，住惠安县惠东工业区（涂寨）。
法定代表人留拥进，负责人。
被告留拥进，男，1981年11月5日出生，汉族，住泉州市。
本院于2015年6月8日立案受理原告黄志强与被告福建上正实业发展有限公司、留拥进民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有庭外和解的可能为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志强撤回起诉。
本案受理费13800元，由原告黄志强负担。
审 判 长 黄钕婷
审 判 员 杨建平
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 庄彦为
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1320号
上诉人（原审被告）：孝义市杜村乡招携村村民委员会。
法定代表人：曹小燕，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吴耀中。
被上诉人（原审原告）：曹某。
上诉人孝义市杜村乡招携村村民委员会因与被上诉人曹某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2015)孝民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孝义市杜村乡招携村村民委员会委托诉讼代理人吴耀中、被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝义市杜村乡招携村村民委员会上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1881号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定：“征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理”，孝义市杜村乡招携村制定的土地流转分配方案是该村的自治章程，该方案载明“出嫁后未移走户口的每人20000元”，被上诉人曹某于1998年出嫁应按照分配方案领取20000元，一审判令给付231000元，违反了村民委员会组织法的有关规定。
曹某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维护原判。
曹某向一审法院起诉请求：判令被告孝义市杜村乡招携村村民委员会给付原告曹某土地补偿款231000元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告曹某系孝义市杜村乡招携村村民。1998年出嫁到高阳村，但户口未迁移。2011年原告离婚，又回到该村生活。期间原告一直参加村内的选举，而且原告的医疗保险也在该村缴纳。2014年9月该村因土地流转、资源开发向村民发放土地补偿款。依照该村土地补偿款分配方案：在册村民每人23.1万元，不包括已嫁未迁走的。被告村委依照该方案决定给原告发放补偿款20000元。原告认为其在该村出生、生长，虽然出嫁但已离婚又回到该村生活，拒绝领取20000元，认为应当按照在籍村民标准发放土地补偿款231000元。审理过程中，法院依职权调取孝义市杜村乡招携村2014年资源开发、土地流转分配方案及会议记录，其中载明：（一）在册村民（不包括已嫁未迁走的）包括嫁入本村有结婚证或根据农村风俗举办过婚礼的但未迁入户籍的，小孩出生有证件的每人享受23.1万元；（六）出嫁后未移走户口的每人2万元。一审法院认为，原告曹某在1998年出嫁至高阳村，但未移走户口。2011年离婚后又回到招携村娘家生活，至今未再婚，且在该村参与选举，缴纳医疗保险，具有该村集体经济组织成员资格。不应属于被告孝义市杜村乡招携村土地流转分配方案中出嫁未移走户口的情形，原告向该村委领取发放给村民每人231000元的土地补偿金，符合法律规定。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决被告孝义市杜村乡招携村村民委员给付原告曹某土地补偿款231000元；案件受理费20382.50元，由被告孝义市杜村乡招携村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提，其资格的确定，应结合该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口来综合认定。本案中，被上诉人曹某的户籍登记在孝义市杜村乡招携村，其出嫁后户籍未迁出，并一直参与村委的换届选举，行使选举权，缴纳社会养老保险，对该集体经济组织享有权利负有义务。该村在确定土地补偿款分配方案前曹某依法具有该村的集体经济组织成员资格。因此，曹某依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”孝义市杜村乡招携村关于征地补偿费的使用、分配方案的自治章程侵犯了曹某作为集体经济组织成员的合法权益，该方案内容与法律规定相悖。故孝义市杜村乡招携村村民委员会应支付曹某土地补偿款231000元，上诉人孝义市杜村乡招携村村民委员会的上诉请求于法无据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由上诉人孝义市杜村乡招携村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 李智玲
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初695号
原告：朱玉芳，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告朱玉芳与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李�军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告朱玉芳的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款10439元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资16039元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资10439元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资16039元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资10439元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该16039元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资10439元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中5287元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朱玉芳工资款10439元；
二、被告李中军对上述款项中的5287元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1678元，余款3609元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告朱玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第51号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳，中共晋江市东石镇委员会副书记。
委托代理人吴俊龙，晋江市东石镇人民政府计生办主任。
被执行人王紫英，男，1979年12月28日出生，汉族。
被执行人颜兰兰，女，1982年10月17日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王紫英、颜兰兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王紫英、颜兰兰于2005年7月登记结婚，2007年2月22日生育第一胎（男），2013年3月28日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2049号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王紫英、颜兰兰征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月2日送达上述决定书给被执行人王紫英、颜兰兰，于2013年11月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王紫英、颜兰兰不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2049号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 许 珊 俐
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1226号
申请执行人：吕文婷，女，1986年6月28日生，汉族，寿光市，系安兴敏之妻。
申请执行人：安建顺，男，1962年4月27日生，汉族，住寿光市，系安兴敏之父。
申请执行人：孙在芹，女，1962年6月13日生，汉族，住寿光市，系安兴敏之母。
申请执行人：安某。
被执行人：寿光市纪台镇安家村民委员会。
法定代表人安云衢，主任。
申请执行人吕文婷、安建顺、孙在芹、安某申请执行被执行人寿光市纪台镇安家村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2011年12月27日作出的（2011）寿胡民初字第2844号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕文婷、安建顺、孙在芹、安某于2012年07月03日向本院申请执行。本院�2012年07月03日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）寿胡民初字第2844号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯洪秀
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泓建集团有限公司。
法定代表人：周永桂，该公司董事长。
委托代理人：张生，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。
负责人：郝艳，该公司经理。
委托代理人：张生，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杨，男，汉族，1968年12月21日出生。
原审第三人：大庆德瑞机械制造股份有限公司。
法定代表人：徐素芳，该公司总经理。
原审第三人：张永波，男，汉族，1969年5月11日出生。
再审申请人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称泓建集团黑龙江分公司）因与被申请人张杨、原审第三人张永波、大庆德瑞机械制造股份有限公司（以下简称德瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第190号民事判决，
向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司申请再审称：（一）张杨是涉案工程的施工人，而涉案工程已完工程量的造价为3219463.96元，第三人德瑞公司已支付工程款2434500元，申请人给付混砼款48万元，故现已给付工程款2914500元，尚欠工程款应为304963.96元，因此原一、二审法院认定申请人应给付张杨尚欠工程款1225423元错误。（二）申请人在原一、二审审理过程中，要求对张杨已施工部分工作量予以鉴定，但一、二审法院未予以准许，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，2010年10月22日张永波作为泓建集团黑龙江分公司的委托代理人与德瑞公司的委托代理人李英辉签订了《建设工程施工合同》，泓建集团黑龙江分公司承建德瑞公司厂房、综合楼工程。2011年3月16日，张永波以“江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司西区工业园项目部”的名义将上述工程厂房、办公楼（水暖、电、消防）以598.2万元的总价分包给张杨。2011年6月28日，张永波、李英辉作为审核方为张杨出具了《大庆市德瑞机械厂房及办公楼项目江苏泓建张杨施工队完成工程量结算清单》（以下简称结算清单），确认“材料费合计1225423元，其中包括租赁费、机械费、模板、小料现场费用。其他费用另行计算”。张永波的上述行为足可以说明其系泓建集团黑龙江分公司的委托代理人，其为张杨出具的结算清单应作为有效证据使用。另，原二审法院庭审时，泓建集团黑龙江分公司亦认可其授权张永波签订合同，张永波作为项目经理有权对施工现场行使权力，因此原一、二审法院以张永波为张杨出具的结算清单作为定案依据并无不当。
泓建集团黑龙江分公司称涉案工程已完工程量的造价为3219463.96元，扣除其已付工程款，其实际尚欠工程款应为304963.96元，因此不应再给付张杨1225423元，但泓建集团黑龙江分公司提交的其单方出具的《付江苏泓建金额明细》系德瑞公司向其付款的明细，泓建集团黑龙江分公司无法证实此款其已全部支付给张杨，且其与德瑞公司之间的帐目与张杨无关，故其以对外只尚欠304963.96元工程款为由主张不应再给付张杨1225423元工程款的申请理由本院不予支持。
关于江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司提出其在原一、二审法院都申请对张杨所完工程量进行鉴定而法院未予准许的问题。因张永波已为张杨出具了结算清单，因此无需再进行鉴定，江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司此项申请理由亦不能成立。
综上，江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第285号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泓建集团有限公司。法定代表人：周永桂。委托代理人：张生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。负责人：郝艳。委托代理人：张生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杨，男，汉族，1968年12月21日出生。原审第三人：大庆德瑞机械制造股份有限公司。法定代表人：徐素芳。原审第三人：张永波，男，汉族，1969年5月11日出生。再审申请人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称泓建集团黑龙江分公司）因与被申请人张杨、原审第三人张永波、大庆德瑞机械制造股份有限公司（以下简称德瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司申请再审称：（一）张杨是涉案工程的施工人，而涉案工程已完工程量的造价为3,219,463.96元，第三人德瑞公司已支付工程款2,434,500元，申请人给付混砼款48万元，故现已给付工程款2,914,500元，尚欠工程款应为304,963.96元，因此原一、二审法院认定申请人应给付张杨尚欠工程款1,225,423元错误。（二）申请人在原一、二审审理过程中，要求对张杨已施工部分工作量予以鉴定，但一、二审法院未予以准许，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为，2010年10月22日张永波作为泓建集团黑龙江分公司的委托代理人与德瑞公司的委托代理人李英辉签订了《建设工程施工合同》，泓建集团黑龙江分公司承建德瑞公司厂房、综合楼工程。2011年3月16日，张永波以“江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司西区工业园项目部”的名义将上述工程厂房、办公楼（水暖、电、消防）以598.2万元的总价分包给张杨。2011年6月28日，张永波、李英辉作为审核方为张杨出具了《大庆市德瑞机械厂房及办公楼项目江苏泓建张杨施工队完成工程量结算清单》（以下简称结算清单），确认“材料费合计1,225,423元，其中包括租赁费、机械费、模板、小料现场费用。其他费用另行计算”。张永波的上述行为足可以说明其系泓建集团黑龙江分公司的委托代理人，其为张杨出具的结算清单应作为有效证据使用。另，原二审法院庭审时，泓建集团黑龙江分公司亦认可其授权张永波签订合同，张永波作为项目经理有权对施工现场行使权力，因此原一、二审法院以张永波为张杨出具的结算清单作为定案依据并无不当。泓建集团黑龙江分公司称涉案工程已完工程量的造价为3,219,463.96元，扣除其已付工程款，其实际尚欠工程款应为304,963.96元，因此不应再给付张杨1,225,423元，但泓建集团黑龙江分公司提交的其单方出具的《付江苏泓建金额明细》系德瑞公司向其付款的明细，泓建集团黑龙江分公司无法证实此款其已全部支付给张杨，且其与德瑞公司之间的账目与张杨无关，故其以对外只尚欠304,963.96元工程款为由主张不应再给付张杨1,225,423元工程款的申请理由本院不予支持。关于江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司提出其在原一、二审法院都申请对张杨所完工程量进行鉴定而法院未予准许的问题。因张永波已为张杨出具了结算清单，因此无须再进行鉴定，江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司此项申请理由亦不能成立。综上，江苏泓建集团有限公司、泓建集团黑龙江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  于 莹代理审判员  宣 璇二〇一五年九月十五日书 记 员  王思琦
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执异字第0039号
异议人苏州市东方环境工程有限公司，住所地苏州市相城区嘉元路698号东方大厦11F。
法定代表人顾斌，总经理。
委托代理人黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人姚丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
申请执行人苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司，住所地苏州市金储街288号。
法定代表人李中健。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人苏州市东英工贸有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新西路。
法定代表人钱海英。
被执行人江苏三石电器有限公司，住所地苏州市苏州市吴中区胥口镇230省道1555号。
法定代表人蔡玉明。
被执行人蔡玉明。
被执行人钱海英。
本院在执行苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司（以下简称凯润小贷公司）与苏州市东英工贸有限公司（以下简称东英公司）、江苏三石电器有限公司（以下简称三石公司）、蔡玉明、钱海英等借款合同系列纠纷案件过程中，苏州市东方环境工程有限公司（以下简称东方环境公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东方环境公司异议称，其以被害人身份于2015年3月19日向苏州市公安局举报苏州东方电力设备有限公司及蔡玉明等人涉嫌合同诈骗罪的事实，公安机关经初步调查于2015年对蔡玉明进行了逮捕。据了解，苏州市横泾街道上新路55号2幢房屋和苏州市胥口镇230省道1555号1-6幢房屋系犯罪嫌疑人以诈骗犯罪所得购置和建造的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条，执行人员应对拍卖财产的权属状况、占有使用情况进行必要的调查，如果公安、检察机关以及其他有查封权的行政机关对拍卖财产采取强制措施的，人民法院应撤回委托拍卖，已判决的民事纠纷涉嫌诈骗的应由公安机关并案处理。据此，请求法院在查清事实基础上维护申请人的合法权益，中止对蔡玉明、钱海英、东英公司和三石电器公司的执行，撤回对苏州市横泾街道上新路55号2幢房屋和苏州市胥口镇230省道1555号1-6幢房屋的拍卖。
申请执行人凯润小贷公司辩称，1、异议人主张本案所涉抵押物系诈骗所得缺乏事实依据，公安机关也未出具任何书面材料来表明该房产系用“诈骗所得”购买或建造。2、不管是《民事诉讼法》或是其他现行有效的民事执行相关规定、法规及司法解释，均没有规定人民法院民事执行中如遇公安机关查封就不得进行处置。人民法院独立行使司法权，不受其他机关的支配和限制，更何况本案中姑苏区人民法院查封在先，依法应优先处置。3、即使上述房屋被生效法律文书列入刑事案件涉案财产，人民法院仍然有权处置。这在最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条中有明确规定。申请执行人对上述房屋享有抵押权，具有优先受偿的权利，该权利来自法律明确规定，即不需得到公安机关的同意，更不需要异议人的同意。姑苏区法院对抵押物的处置行为符合法律规定。综上，异议人的请求缺乏事实和法律依据，且违反相关法律及司法解释的规定，请求法院依法驳回异议申请。
查明，苏州市横泾街道上新路55号2幢房屋系被执行人东英公司名下所有，2013年1月28日东英公司以该房屋为抵押物向凯润小贷公司借款，双方办理了抵押登记，同年2月5日再次进行抵押登记；苏州市胥口镇230省道1555号1幢至6幢房屋均系被执行人三石公司名下所有，2013年1月28日至2月21日期间三石公司先后将该六处房屋抵押给润凯小贷公司并办理抵押登记。案件审理期间，本院根据原告润凯小贷公司申请采取诉讼保全措施，分别于2014年7月9日及9月4日对上述房屋进行查封。
2015年3月，异议人东方环境公司原法定代表人李金明向公安机关控告蔡玉明等人合同诈骗，苏州市公安局直属分局予以立案侦查并于4月15日对上述房屋进行了轮候查封。
执行期间因各被执行人均未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法裁定对上述抵押房屋及被执行人的其他财产进行拍卖、变卖，拍卖前委托评估机构进行了价格评估。后东方环境公司提出如上异议。
以上事实有《房屋权属登记信息查询结果证明》、苏州市公安局直属分局《立案告知单》、谈话笔录等以证实。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》规定，被执行人不履行债务时，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本系列案件中，东英公司及三石公司作为被执行人未按执行通知书履行还款义务，本院有权依法处分其财产，公安机关虽然也对上述房屋采取了查封措施，但系轮候查封，不具有阻却民事执行的效力。现尚无证据表明本系列案件所涉房屋为被执行人非法获取或以非法所得购置、建造，执行期间亦未发现有涉嫌刑事犯罪的事实，现行有效的法律、法规或司法解释中均无规定人民法院不得对公安机关在刑事侦查阶段轮候查封的财产进行处分，故异议人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州市东方环境工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定书，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 覃 灏
审判员 顾跃华
审判员 倪秋根
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 蓉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保29号
申请人：滨州市滨城区建军钢材经营处。
被申请人：山东迈川置业有限公司。
申请人滨州市滨城区建军钢材经营处于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东迈川置业有限公司银行存款517763元，中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人滨州市滨城区建军钢材经营处的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东迈川置业有限公司银行存款517763元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙志良
二〇一六年一月二十六日
书记员 王兴虎
> 山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保29号
申请人：滨州市滨城区建军钢材经营处。
被申请人：山东迈川置业有限公司。
申请人滨州市滨城区建军钢材经营处于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东迈川置业有限公司银行存款517763元，中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人滨州市滨城区建军钢材经营处的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东迈川置业有限公司银行存款517763元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙志良
二〇一六年一月二十六日
书记员 王兴虎
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00081号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省大荔县许庄镇。2014年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审。2014年7月8日被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）第86号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大荔县人民检察院检察员郭某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日15时许，被告人黄某某醉酒后驾驶陕E438**号轿车由北向南行驶至检法大楼十字超车时，与同方向张义所驾驶陕E424**号轿车相擦刮，造成两车受损，酿成道路交通事故一起。黄某某负本次事故全部责任。经对黄某某现场抽血鉴定，黄某某血清中乙醇含量为309.58mg／100ml。
被告人黄某某对公诉机关的指控亦无异议，并有受害人张某的陈述、被告人黄某某的陈述、证人张某、杨某某的证言、大荔县公安机关现场勘查事故照片、驾驶证及车辆行驶证复印件、血样提取登记表及血醇检验报告、事故调查报告书和事故认定书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实成立，应予处罚；被告人黄某某当庭认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿了对方的经济损失，取得对方的谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月；并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向渭南市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 王青宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第31号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：樊某，农民。
委托代理人：葛蕙良，男，1983年12月23日出生，汉族。
原告李某甲与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李衍杰、被告樊某及其委托代理人葛蕙良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍登记结婚，并于××××年××月××日生下一女李某乙。婚后由于性格差异太大，共同生活中经常磕磕绊绊。因家庭条件不好，成个家花费太大，原告都是忍让。被告认为原告太软弱，在2013年春天又因一点小事生气，被告带着孩子回娘门居住。之后，原告和父母、亲朋好友多次做工作仍未能和好。综上所述，原、被告的婚姻已无和好的可能，故请求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告支付抚养费，并由被告返还婚前索要的彩礼8万元。
被告樊某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一直很好。原告提出离婚是受到别人的蒙蔽，故不同意离婚。假如法院判决原、被告离婚，婚生女孩李某乙一直随被告生活，应由被告抚养，原告支付抚养费。原告诉请被告返还婚前彩礼没有法律及事实依据。被告结婚时陪送的嫁妆属被告的个人财产，原告应当返还。
经审理查明，原告李某甲与被告樊某经人介绍订婚，2010年农历11月12日举行传统婚礼并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随被告生活。婚后，原、被告曾因生活琐事生气，2013年农历3月16日，被告与原告的父母也发生过争吵。从2013年10月份开始，原、被告分居至今。婚前被告接受原告见面礼3600元，换书时现金46000元，结婚前（分两次）现金10000元，认家款6000元。现在原告家中有原、被告举行婚礼时被告带去的嫁妆。原、被告其他主张未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证在卷佐证，并经当事人当庭质证，足以采信。
本院认为，原告李某甲与被告樊某同居生活近2年后又办理登记结婚手续，婚前进行了充分了解，婚姻基础较好，婚后并生育一女，虽在共同生活期间因生活琐事产生纠纷，但现在被告仍有和好的愿望，原告虽主张与被告的婚姻无和好希望，但未能就夫妻感情确已破裂进行充分举证，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一四年二月十九日
书记员 张雯雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初第6824号
原告刘俊耀，男，汉族，1990年4月9日出生，住郑州市。
被告河南远东置业有限公司，住所地，郑州市兴华南街56号。
法定代表人郎四海经理。
委托代理人张琳萍，公司职员。
原告刘俊耀诉被告河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊耀，被告河南远东置业有限公司的委托代理人张琳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为440125元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付迟延办理房屋产权登记违约金4401.25元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，未能按期取得房产证的原因很多。被告已履行完成房屋初始登记的协助义务，而原告没有向被告提供办证材料，不进行面签手续，从而影响房屋产权证的办理，逾期办证不是被告的责任所致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月29日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为440125元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。被告未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘俊耀支付迟延办理房屋产权登记违约金4401.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一六年十月十七日
书记员 李宗霖
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第401号
申请执行人鹤壁市永盛仪表电器有限公司。
被执行人鹤壁市华为汽车技术研究所。
被执行人杜庆九，男，1969年4月1日出生。
被执行人栗国强，男，1965年1月2日出生。
本院在执行鹤壁市永盛仪表电器有限公司申请执行鹤壁市华为汽车技术研究所、杜庆九、栗国强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第351号民事判决书。通知申请执行人鹤壁市永盛仪表电器有限公司提供被执行人鹤壁市华为汽车技术研究所、杜庆九、栗国强可供执行的财产线索。逾期，申请执行人鹤壁市永盛仪表电器有限公司未能提供被执行人鹤壁市华为汽车技术研究所、杜庆九、栗国强可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市永盛仪表电器有限公司如发现被执行人鹤壁市华为汽车技术研究所、杜庆九、栗国强有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十三日
书记员 王聪（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10741号
上诉人（原审被告）：李凤前，男，汉族，1978年5月13日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：白瑞，女，汉族，1979年6月22日出生，住郑州市金水区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄萍萍，河南修谨律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦春燕，女，汉族，1978年3月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。
上诉人李凤前、白瑞因与被上诉人韦春燕民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初90号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李凤前、白瑞预交的二审案件受理费9378元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张园园
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初17号
原告：齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地：山东省淄博市张店区张周7号。
被告：山东天乐园娱乐发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区西一路15号。
被告：朱立博，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：邹春雨，女，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉被告山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨金融借贷合同纠纷中，原告齐商银行股份有限公司新城区支行提出财产保全申请，申请冻结被告山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨4467万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司新城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨4467万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年二月九日
代理书记员 陈雨婷