河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00062号
上诉人（原审原告）姜广东。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人王文韬，该局工伤保险科工作人员。
原审第三人兴隆县福成水泥有限公司。
法定代表人李高起，职务董事长。
委托代理人王春辉，河北东庆律师事务所律师。
上诉人姜广东与被上诉人承德市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，姜广东不服双桥区人民法院（2014）双桥行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜广东，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人王文韬，第三人兴隆县福成水泥有限公司的委托代理人王春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实：原告姜广东于2013年5月1日至2013年7月19日在第三人兴隆县福成水泥有限公司工作，工作岗位为保安。2014年2月24日承德市第六医院病例本上记载：主因全身泛发性皮疹、水疱一年。2013年5月13日，原告姜广东向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告按规定程序要求原告姜广东补正材料后，于2014年7月16日正式受理，并于2014年9月10日作出姜广东受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤或视同工伤的决定。该决定作出后，原告姜广东不服，向承德市人民政府提出行政复议，承德市人民政府于2014年11月17日做出了维持被告作出的不予工伤认定的决定。原告姜广东仍不服，向本院提起行政诉讼，请求我院撤销承德市人力资源和社会保障局不予工伤认定的决定，并给予工伤认定或职业病认定。
一审法院认为：被告对姜广东作出不予工伤认定的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。原告请求撤销被告作出的不予工伤认定的意见没有事实及法律依据，本院不予支持。原告请求给予工伤认定或者职业病认定的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的承人社伤险不认字（2014）121号不予工伤认定决定。
上诉人诉称：因家里困难被迫出去打工，我于2013年5月1日去兴隆县福成水泥有限公司当保安，负责放杆和巡逻工作。进入雨季后，每天都下大雨，单位不发雨衣，下雨也得去上班，不去就扣工资。2013年7月18日晚10点，从家去上班，我家离厂子30多华里，全身上下被雨水淋湿，而且不是一次，7月19日凌晨2点得病在床上休息，公司就以我睡觉为名，把我开除。湿衣服在身上穿了八个小时，诊断为潮湿，这是有依据的，另外有承德市中医院皮肤科的诊断书，这就是当天的看病结果。兴隆县福成水泥有限公司辩称完全是瞎话谎言，他们歪曲事实、嫁祸于人、推辞责任、强词夺理，一线、二线、三线我都呆过，每次巡逻半个小时或一个小时，累了只好坐着，坐累了也不让上岗亭休息，正因为我有病在床上休息了一会儿，所以把我开除。福成水泥有限公司辩称我市本来是少雨地区，完全是瞎话谎言，我市是由八县三区组成面积广大，不是干旱地区，而且就我们兴隆县而言，去年年降雨特别大，根本不存在干旱和少雨的现象，最近几天都在下雨，我潮湿皮肤病，是在福成水泥有限公司得的，也是事实存在。承德市第六医院诊断书为潮湿，而且远离潮湿，承德市中医院专家诊断书为葱、姜、蒜、牛、羊肉、海鲜、辣椒都不能吃，没有好的营养怎么有好的身体，怎么能挣钱怎么能养家，怎么能建设祖国。我家附近没活外出打工，菜里全是辣的，爱吃不吃，我只好背着行李回来，皮肤潮湿特殊残疾。承德市人力资源和社会保障局据此推断其受伤，时间为2013年2月24日是绝对不科学的，也是错误的，2013年2月24日那时我在家呆着，根本没有上班（社会保障局听一面之词是不公正的）。根据劳动合同法第六十二条之规定，执行国家劳动标准提供相应的劳动条件和劳动保护不发雨衣，已经违反了劳动合同法，应当认定为工伤。在工作岗位当中，因不发雨衣，被雨水淋湿得了疾病，也可以称职业病。我不托亲、不靠友，靠的是党的政策，靠的是战斗在党的各个基层的领导干部，对党的忠诚和对人民高度负责的精神，和全心全意为人民服务的宗旨，应当给予公平、公正的解决。因此，上诉人特向贵院提起上诉，要求二审人民法院重新进行工伤认定和职业病认定。
被上诉人辩称：一、姜广东于2014年5月13日提出的工伤认定申请，姜广东在申请工伤认定时称：2013年5月1日，我去兴隆县福成水泥有限公司当保安，负责放杆和巡逻工作，进入雨季后，每天都下大雨，单位不发雨衣，下雨也得去上班，不去扣工资。2013年7月18日晚10点，从家走着去单位，全身上下被雨淋湿，7月19日凌晨2点得病在床上休息，湿衣服在身上穿了八个小时，诊断为：潮湿。本机关按规定程序要求申请人补正材料后，依法于2014年7月16日正式受理。二、本机关受理姜广东的工伤认定申请后，于2014年7月16日向兴隆县福成水泥有限公司发出承人社伤险认举字（2014）229号工伤认定举证通知书，EMS特快专递回单表明该公司于2014年7月17日收到了举证通知书。兴隆县福成水泥有限公司在向被告举证时称：姜广东于2013年5月1日来我单位上班，在三线工作从事保安工作期间主要负责生产设备、材料的保卫工作，对三线进行二至三次巡逻，每次巡逻4－5分钟，其余时间在岗亭内休息，遇雨雪天气时，都是待雨雪停后进行巡逻，从未有过冒雨巡逻的事实。另结合工作地的天气情况，我市本来就属于雨水较少地区，因此，姜广东要求认定其为工伤或患职业病是完全与事实不符的。三、依据工伤认定申请人提交的材料和兴隆县福成水泥有限公司的举证材料，本机关确认事实如下：姜广东未提交受伤当天的病例资料，其提交的2014年2月24日承德市第六医院病例本上记载：主因全身泛发性皮疹、水疱一年，据此推断其受伤时间应为2013年2月24日，且姜广东也未提交其伤为职业病的相关资料，故被告对其所述事实不予认可。综上所述，姜广东受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，依法不应认定为工伤或视同工伤。被告做出的承人社伤险认决字（2014）121号工伤认定决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
第三人辩称：一、原告并不存在长期冒雨巡逻的事实。原告在厂区工作的短暂时间内，主要是负责对进入厂区生产线的车辆抬杆放行，没有车辆通过时就在门岗亭内坐着休息，后在三线从事保安工作，从未冒雨巡逻过，这一点，有相关的证人证言予以证实，其主张长期冒雨巡逻是与事实严重不符的，也是不合常理的。因此说，原告并不存在冒雨巡逻的事实，承德市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定是正确的，应当予以支持。二、即便原告被诊断为潮湿，第三人认为，其患潮湿与第三人无关，即其患病与其在厂区的从事的工作无任何因果关系。首先，不存在原告主张的冒雨巡逻的事实。其次，其患潮湿的时间与其在第三人处工作的时间严重不符。原告于2013年5月1日到第三人处工作，而原告提交的承德市第六医院病历记载的时间是2014年2月24日，且其记载的内容为主因全身泛发性皮疹、水泡一年，由此可以看出，其受伤时间为2013年2月24日，也就是说，原告在未到第三人处工作时便出现这种情况。因此，原告所患的潮湿与第三人无因果关系。三、潮湿依法不属于法定的职业病类别，依据我国《职业病分类和目录》的规定，其中对职业病的类别已经作出明确规定，其中不包括潮湿。况且原告主张其被诊断为潮湿，而潮湿作为一种环境的形容词，并不属于职业病。因此，被告作出的不予认定工伤决定是正确的，应当予以支持。四、原告要求给予其工伤认定或者职业病认定，但其又不能提供相应的证据，因此，被告作出的工伤认定书应当予以支持。原告主张其所患潮湿为工伤或职业病，依法应当提交有相应资质的职业病诊断或鉴定机构出具的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书，原告举证不能，应当由其承担不利后果。因此说，本案中被告作出的工伤认定是正确的。综上所述，第三人认为，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当，依法应予维持。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人姜广东受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，依法不应认定为工伤或视同工伤。被上诉人作出的不予工伤认定决定，符合法律规定。原判认定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 静