wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于润田。
委托代理人：黄林学，系沈阳市和平区八经街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区城市建设局
法定代表人：安光军，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心
法定代表人：刘晶，系该单位主任。
一审第三人：沈阳市和盛房地产开发有限公司
再审申请人于润田因与被申请人沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心及原审第三人沈阳市和盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终11779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于润田申请再审称，辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据，要求返还多收增面积款、房屋面积差价款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提起再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于申请人提出的辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据问题，申请人并未能提供充分的证据证明辽宁天汇资产评估事务所在评估程序中存在违法、违规之处，亦无充分证据证明辽宁天汇资产评估事务所不具备房地产价格评估资质，生效判决对该评估结论予以确认并无不当。
关于申请人提出要求返还房屋面积差价款、多收增面积款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款问题，申请人以沈阳日报关于2009年沈阳地产价格回顾报道为依据主张应按2009年市场均价计算房屋回迁差价款，该报道中的价款并不是针对回迁房屋，以该价格作为回迁差价款价格，缺乏事实和法律依据。申请人主张2015年5月6日沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心、沈阳市和盛房地产开发有限公司和回迁户三方代表进行测量做出《面积米数误差明细表》，应当以此表为准计算面积误差，但一审庭审质证时沈阳市和平区城市建设局明确提出该明细表系单方制作，不具有法律效力，原审法院未予采信亦无不当。本案在询问时申请人承认2014年8月11日和平区城建局为其办理了回迁安置，申请人并无正当理由拒绝入住，现申请要求支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间的补偿款缺乏事实和法律依据。关于阳台损失问题，新图纸中虽有阳台设计，但该阳台面积是否计入原拆迁房屋使用面积，应参照动迁政策，并以《城市房屋拆迁补偿安置协议》的内容为准，最终拆迁安置补偿协议中并未明确回迁房必须有阳台，拆迁安置补偿协议系双方履行拆迁安置工作的依据，双方一致签字确认，应当按照该协议履行。且新建楼盘的建设需经城市规划、设计等相关部门的审批，最终建成的房屋没有裸露阳台，是城市建设整体规划的要求，与拆迁单位与开发建设方均无关。申请人主张装修补偿款，拆迁安置补偿协议中并未包含装修补偿款，故生效判决未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人于润田的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 史致鹤
审判员 朴海花
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2176号
原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地栖霞市霞光路311号，组织机构代码：073018965。
法定代表人：刘瑞起，行长。
委托诉讼代理人：李德明，男，1983年11月12日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。
被告：李红军，男，1960年4月11日出生，汉族，住栖霞市。
被告：迟文珍，女，1958年6月22日出生，汉族，住栖霞市，系李红军之妻。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告李红军、迟文珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼，被告李红军、迟文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的借款合同；2、判令被告李红军、迟文珍偿还借款本金130985.89元及利息、罚息2676.09元（计算到2016年7月27日）及自2016年7月28日至全部欠款还清之日的利息（包括逾期罚息）；3、判令被告李红军、迟文珍名下位于栖霞市杨础镇政府驻地的房地产〔房权证号：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用证号：栖国用（2006）第280785号〕履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，原告与被告李红军、迟文珍签订了《借款合同》，原告借给被告15万元人民币，借款期限自2014年2月19日至2024年2月17日，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与被告李红军、迟文珍签订了《抵押合同》，李红军、迟文珍以李红军名下位于栖霞市杨础镇政府驻地的房地产为借款提供抵押担保。2016年5月26日开始，被告未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。我行多次催收，被告均未偿还，特此提起诉讼。
被告李红军、迟文珍未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告李红军、迟文珍与原告栖霞中银富登村镇银行有限公司签订一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币15万元，借款期限自2014年2月19日至2024年2月17日，借款年利率为12%，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息按合同利率的1.5倍计算。合同还约定，借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；借款人的财务或经营状况发生重大不利变化的；原告有计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等权利；无论何种原因导致本合同被依法解除、撤销或终止，借款人都有义务向原告返还全部贷款本金和相应利息及其它应付款项，并赔偿原告的相应损失等内容。同日，原告与李红军、迟文珍签订抵押合同，李红军、迟文珍以位于栖霞市杨础镇政府驻地的房地产〔房权证号：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用证号：栖国用（2006）第280785号〕为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约发放了借款，但被告自2016年5月开始，未能按约定偿还当期应还本金利息。被告共计偿还借款本金19014.1元、利息37290.51元，至2016年7月27日，被告尚欠借款本金130985.89元及利息、罚息2676.09元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、借款合同、抵押合同、借据、他项权证、房产证、土地证、还款记录明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告李红军、迟文珍签订的借款合同、抵押合同合法有效。被告李红军、迟文珍应按合同约定履行还款义务，但李红军、迟文珍已停止偿还贷款，不履行还款义务，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告李红军、迟文珍应偿还所欠借款本金130985.89元及利息、罚息2676.09元（计算至2016年7月27日）及自2016年7月28日至判决确定给付之日止的利息。被告李红军、迟文珍以位于栖霞市杨础镇政府驻地的房地产〔房权证号：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用证号：栖国用（2006）第280785号〕为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证和土地他项权证，该抵押权自登记时设立。原告请求对被告抵押的房产和土地使用权享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告李红军、迟文珍签订的借款合同；
二、被告李红军、迟文珍于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金130985.89元及利息、罚息2676.09元（计算至2016年7月27日）及自2016年7月28日至判决确定给付之日止按照合同约定的年利率18%（12%×1.5）计算的逾期利息；
三、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告李红军、迟文珍抵押的位于栖霞市杨础镇政府驻地的房地产〔房权证号：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用证号：栖国用（2006）第280785号〕折价或拍卖、变卖的价款对上述第二项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973.24元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张耀臻
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄星行初字第61号
原告周春秋。
委托代理人颜鹏辉。
被告娄底市公安局。
法定代表人尹华凯，该局局长。
委托代理人殷雄飞，娄底市公安局法制办复议诉讼科科员。全权代理。
被告娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
委托代理人曾海平，娄底市公安局娄星分局大科派出所民警。一般代理。
原告周春秋因与被告娄底市公安局、娄底市公安局娄星分局公安行政行政处罚及行政复议一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周春秋、原告的委托代理人颜鹏辉、被告的委托代理人殷雄飞、曾海平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告娄底市公安局娄星分局于2015年9月6日作出娄公（大）决字[2015]第1490号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定，原告周春秋多次到北京非正常上访，多次被行政拘留。2015年8月下旬，原告周春秋到北京进行非正常上访。2015年9月3日，原告周春秋在北京中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。据此，被告娄底市公安局娄星分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出娄公（大）决字[2015]第1490号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日。原告周春秋不服，于2015年9月22日向被告娄底市人民政府申请行政复议。被告娄底市人民政府认为被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（大）决字[2015]第1490号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出娄公复决字（2015）0031号《行政复议决定书》，决定维持被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（大）决字[2015]第1490号公安行政处罚决定。
被告娄底市公安局娄星分局向本院提交了以下证据：
1、公安行政处罚决定书，证明我局作出处罚决定；2、受案登记表；3、公安行政处罚告知笔录，证据2－3证明程序合法；4、周春秋询问笔录；5、袁彩芳询问笔录，证明周春秋多次在北京上访并拘留；6、周春秋的前科材料，证明周春秋到北京非法上访的记录在案的有十次；7、北京市公安局西城分局训诫书；8、行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书。以上证据证明被告娄底市公安局娄星分局作出的处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分。
被告娄底市公安局向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书、娄公（大）决字［2015］第1490号《公安行政处罚决定书》，证明原告向我局申请行政复议的情况；2、行政复议答辩状；3、公安行政处罚决定书，证明以往被处罚情况；4、行政复议决定书，证明复议情况；5、送达回执，证明复议决定书送达情况；6、行政复议法第二十八条第一款，证明作出复议决定的依据。
原告周春秋诉称：被告作出的行政处罚决定违法，侵犯了原告的人身自由权，并给原告造成了较大损失，故请求法院判令撤销娄公复决字（2015）0031号《行政复议决定书》与娄公（大）决字（2015）第1490号处罚决定书；并在人民日报、新京报、湖南日报上对原告道歉，恢复原告名誉、消除影响；依法依规赔偿原告各项损失260万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、信息公开登记回执及政府信息不存在告知书四份，证明原告不存在违法事实；2、心电图检查单一份，证明对原告身体进行了损害；3、司法鉴定书复印件，证明原告身体受到伤害。
被告娄底市公安局娄星分局辩称，原告周春秋多次非法上访，扰乱公共秩序的行为客观存在，且中南海周边并不是信访场所，所以对其作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求毫无法律依据，故请求法院依法驳回。
被告娄底市公安局辩称，被告娄底市公安局娄星分局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确；被告娄底市公安局作出的复议程序合法，决定正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原、被告所提供的证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
对被告娄底市公安局娄星分局提供的证据，原告认为被告提交的证据都是假的，且不合法。对被告娄底市公安局提供的证据，原告没有异议，但对被告作出的复议结果有异议。
对原告提供的证据，两被告对证据1、2、3均有异议，认为与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：对被告娄底市公安局娄星分局提供的证据，被告娄底市公安局没有异议，原告虽然有异议，但被告娄底市公安局娄星分局取证程序合法，且证据反映的事实客观，与本案存在关联性，故本院予以认定。对被告娄底市公安局提供的证据1、2、3、4、5，原告及被告娄底市公安局娄星分局均没有异议，故本院予以认定，证据6属于法律依据，不属于证据范畴。对原告提供的证据1、2、3，被告均有异议，且与本案无关联性，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告周春秋曾多次去北京非正常上访，并多次被行政拘留。2015年9月3日18时许，原告周春秋到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2015年9月6日，娄底市娄星区大科办事处工作人员将原告周春秋接回娄底，并向被告娄底市公安局娄星分局报案，要求对原告非法上访的违法行为进行处罚。被告娄底市公安局娄星分局受理后，对依法原告进行了询问，对相关证人进行了调查，并调取了其他相关证据，认定原告周春秋的上述非访行为扰乱了公共场所秩序。据此，被告娄底市公安局娄星分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出娄公（大）决字（2015）第1490号《公安行政处罚决定书》，决定对周春秋行政拘留十日，并已执行完毕。原告周春秋对上述《公安行政处罚决定书》不服，于2015年9月22日向被告娄底市公安局申请行政复议。2015年10月26日，被告娄底市公安局认为娄公（大）决字（2015）第1490号《公安行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确；同时，法院程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出娄公复决字（2015）0031号《行政复议决定书》，决定维持被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（大）决字［2015］第1490号的行政处罚决定。同年11月16日，原告周春秋遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（大）决字［2015］第1490号的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。被告娄底市公安局作出的娄公复决字（2015）0031号行政复议决定，程序合法。至于原告周春秋提出，被告娄底市公安局娄星分局认定原告实施扰乱公共场所秩序违法行为的事实不存在，程序违法，并给原告造成损失。本院认为，原告提出的上述主张，与客观事实不符，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告周春秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 谭顺银
人民陪审员 刘坚文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初323号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，曾用名“王立峰”，男，1978年11月22日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，农民，住山东省莱芜市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月22日被取保候审。
辩护人吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员苟金曼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年5月19日8时5分许，被告人王某某驾驶牌照为鲁AF21**号的重型货车，沿省道242线由南向北行驶，当行驶至章丘市文祖街道办事处大寨村右转时，与被害人毕某某驾驶的由南向北行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成被害人毕某某死亡，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人王某某明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某某赔偿了被害人毕某某的亲属的经济损失，取得被害人毕某某的亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、归案记录、赔偿协议书、收条、谅解书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、证人毕某的证言、被告人王某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某某明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人毕某某亲属的经济损失，取得了被害人毕某某的亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某系初犯，具有自首情节，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 徐文娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭克伍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初100号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：韩英，女，广东咏声动漫股份有限公司市场部专员，一般授权代理。
被告：宜昌市伍家岗区政政玩具批发部，经营场所湖北省宜昌市三峡物流园D2-2147。经营者曾利红，女，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告宜昌市伍家岗区政政玩具批发部商标权侵权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初100号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：韩英，女，广东咏声动漫股份有限公司市场部专员，一般授权代理。
被告：宜昌市伍家岗区政政玩具批发部，经营场所湖北省宜昌市三峡物流园D2-2147。经营者曾利红，女，1979年2月16日出生，汉族，公民身份号码4290061979********，住湖北省仙桃市复州大道**号。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告宜昌市伍家岗区政政玩具批发部商标权侵权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张程程
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0486号
申请人徐迎甲。
淮安市康顺金属制品有限公司。
徐迎甲与淮安市康顺金属制品有限公司纠纷一案，本院2013年12月30日作出的（2013）淮开民初字第0291号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安市康顺金属制品有限公司于判决生效后十日内偿还徐迎甲借款87万元并承担利息。因被执行人康顺公司未履�生效判决书确定的义务，申请执行人淮安新新华印刷有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人康顺公司已歇业，房屋及机器设备已被抵押、查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房屋设有抵押和被其他法院或他案查封，暂时无法处理变现，除此之外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮开民初字第0291号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年二月十日
书记员 李 坤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执578号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在审理王某甲申请执行被执行人王某乙劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王某乙对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执恢字第0002号
申请执行人汤井伟，居民。
被执行人周兆华，居民，
申请执行人汤井伟与被执行人周兆华健康权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）涟高民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:原告汤井伟因伤造成的损失419421.70元，由被执行人周兆华赔偿209710.85元，被告袁升山赔偿83884.34元。被告周兆华与被告袁升山互负连带赔偿责任，限判决生效后六十日内履行完毕，并承担鉴定费750元、案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据汤井伟的申请，本院于2013年5月3日立案执行，在执行中袁升山与申请执行人达成和解协议并履行完毕，由于无法查明被执行人周兆华有可供执行的财产而终结该次执行程序，2015年2月11日本院根据申请执行人提供被执行人有宅基地房屋可供的财产线索而恢复执行。
在执行中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产且无法查明涟水县高沟镇高云路好运帘帘窗帘店对面的房屋归被执行人周兆华所有。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且无法查明涟水县高沟镇高云路好运帘帘窗帘店对面的房屋归被执行人周兆华所有，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）涟高民初字第622号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年八月七日
书记员 孔 勤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更251号
罪犯陈平，男，1989年3月19日出生，汉族，文化程度初中，湖南省醴陵市人。现在茶陵监狱服刑。
本院于2012年8月31日作出（2012）株中法刑二终字第80号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯陈平有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金八万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6个表扬余88.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减刑七个月（刑期自2011年8月28日至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第118-1号
原告：吴某某。
委托代理人：朱某某。
被告：王某。
被告：金某某。
本院在审理原告吴某某诉被告王某、金某某民间借贷纠
纷一案中，原告吴某某提出财产保全申请，要求查封被告王某
的财产，并已向本院提供担保。
本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封被告王某所有的车牌号为浙G×××××小型汽车一辆，
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年三月十二日
代书记员 李设倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初250号
原告株洲市天意汽车运输有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾1、2栋1003房。
法定代表人曹培乐，系该公司董事长。
原告严廷林，男，1956年1月2日出生，汉族。
两原告共同特别授权委托诉讼代理人叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。
被告言雄伟，男，1962年6月19日出生，汉族。
原告株洲市天意汽车运输有限责任公司、严廷林与被告言雄伟合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告株洲市天意汽车运输有限责任公司、严廷林于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天意汽车运输有限责任公司、严廷林自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市天意汽车运输有限责任公司、严廷林撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告株洲市天意汽车运输有限责任公司、严廷林共同承担。
审判员 文勇
二〇一七年五月十六日
书记员 吴桦
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1668号
上诉人（原审被告）于子江（曾用名于强）。
被上诉人（原审原告）李晓冬。
委托代理人张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
上诉人于子江与被上诉人李晓冬民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月16日审理了本案。本案现已审理终结。
李晓冬在一审中诉称：2014年3月2日,被告以于强为名向原告借款6万元用于经营周转资金，被告借款后至今未向原告偿还，且原告多次催要，被告置之不理，现请求法院依法判令被告向原告借款6万元，本案的诉讼费由被告承担。
于子江在一审中辩称：2014年3月2日，原告与出租方签订了房屋租赁合同，本案被告代原告交付了房屋租赁费95000元，因为原告将被告租赁屋内的货物全部拉走，并将租赁屋内的装修及设施全部砸毁，导致被告无法继续进行商品经营，因此该6万元应当由原告自行承担。我们双方是合作关系，应该共同承担风险。借条和合作协议、租赁合同都明确注明我们是合作关系，所以我们应共同承担风险。房屋租赁合同是李晓东签订的，也是李晓东签订的协议，他让我赔偿6万元不合理。
原审法院查明和认定的事实是：原告李晓冬与被告于子江（曾用名于强）协商合作卖服装。2014年3月2日，原告李晓冬与房主魏敏签订房屋租赁合同，租赁魏敏位于平度市红旗路的门头房作为合作经营场所，期限自2014年3月8日至2016年3月7日止，年租金95000元。同日，被告于子江给原告出具借条一份，借条载明：“2014年3月2号借李晓冬现金陆万元整（60000）”。被告于子江收到李晓冬借款60000元后，又自筹房租35000元，共计95000元交与魏敏，魏敏为于子江（于强）出具95000元的房租收据。同日，原告李晓冬与被告于子江签订《昂李男装平度合作协议》一份，协议第一条约定：甲方（原告李晓冬）配备乙方（被告于子江）卖场所有货品，乙方承担店铺租金、装修费、经营费用（包含水电、物业费、税收、员工薪资等）；第二条约定：乙方每日销售货币，第二日中午12点前打入甲方指定账户，POS机由甲方开户；第三条约定：1、按上所诉利润分配为50%，作为各自应得的利益。2、甲方垫付商铺租金6万元整，利润分配为：甲方60%乙方40%（乙方的40%作为还款扣除，还清甲方垫付的商铺租金6万元后，履行第一条分配方案）。3、每季度分配的利润都会扣除1万元库存积压，截止到年底作另一次的分配。合同签订后，原告向平度店提供服装，被告对外销售。原告称被告自2014年7月10日起不再将前一日销售额打入原告指定账户，严重违约，原告遂于2014年7月13日将平度店锁门。被告在原告锁门后二、三天将平度店门打开继续卖货，2014年8月4日，原告得知被告继续卖货来到平度店，双方再次发生冲突。2014年8月5日，青岛光浩信息咨询有限公司法律顾问服务处接受李晓冬的委托在晨鸿信息报公告声明：“于子江在2014年7月10日违背合作协议，没有将货款打入昂李男装指定账户，受委托单位根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，认为双方签订的昂李男装平度合作协议自2014年7月10日解除。”
原审法院认为，本案的案由应定为民间借贷纠纷。被告为原告出具借款60000元的借条一份，原告出具的是“借条”形式，而非收条等其他形式，内容写的也是“借李晓冬现金陆万元整（60000）”，从形式和内容均符合民间借贷的特征。原告也主张是借款，称是因被告房租不够而向被告出借60000元，用于垫付租金。同时原、被告双方合作协议约定：“乙方（被告）承担店铺租金；按上所诉利润分配为50%作为各自应得的利益；甲方（原告）垫付商铺租金6万元整，利润分配为：甲方60%，乙方40%（乙方的40%作为还款扣除，还清甲方垫付的商铺租金6万元后，履行第一条分配方案）”从该约定的内容看，房租是被告应承担的义务，原告出借的60000元是为被告垫付房租，被告对该60000元负有还款义务，还款方式是用利润的40%来还款，这更印证了原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告提供借款60000元后，被告应当偿还。原、被告双方合作期间多次发生冲突，用作经营场所的租赁房屋也早被房主收回，继续合作已不可能，也不可能再通过利润分配的方式来还款，被告也没有提供任何还款的证据，原告起诉请求被告偿还60000元，原审法院予以支持，被告的辩解意见，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告于子江于判决生效后十日内偿还原告李晓东借款60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告于子江负担。
宣判后，于子江不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。其主要理由是：本案应为合同纠纷，双方签订合作协议约定被上诉人垫付6万元租金，利润分配中上诉人的部分作为还款扣除。根据双方的协议约定，该6万元应为合作款，应共同承担风险。2014年7月被上诉人找人将上诉人店铺的服装抢走，砸坏店里设施，并将上诉人打伤，因此上诉人店铺没有利润是被上诉人造成的，租房合同也是被上诉人与房东签订的，因此该6万元应由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审判决正确。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：涉案款项的性质，即该款项是借款还是合作款的问题。对此，本院认为，首先，上诉人向被上诉人书写借条，载明上诉人被上诉人借款6万元；其次，双方当事人均认可该6万元用于交纳房租，关于房租双方在合作协议中约定由上诉人承担，同时约定对被上诉人垫付的6万元房租的还款方式。原审据此确认争议款项为借款并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人于子江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 鹃
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00911号
罪犯何宽，重庆市巴南区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2007年9月12日作出（2007）渝北法刑初字第1号刑事判决，以被告人何宽犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月24日本院作出（2011）渝一中法刑执字第907号刑事裁定，对罪犯何宽减去有期徒刑一年；2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01917号刑事裁定，对其减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00186号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何宽在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何宽在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何宽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3034号
原告：南京富泽润水佐岗加油站有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路52号。
法定代表人：谭致远，执行董事。
委托诉讼代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。（执业证号13201199610968997）
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。（执业证号13201201611903337）
被告：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，住所地南京市集慧路18号。
法定代表人：佟福财，总经理。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。（执业证号13202201010100333）
委托诉讼代理人：邹小新，江苏金渠律师事务所律师。
原告南京富泽润水佐岗加油站有限公司（以下简称富泽润公司）诉被告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司（以下简称中石油江苏分公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告富泽润公司委托诉讼代理人王广军、闫乐薇，被告中石油江苏分公司委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富泽润公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告披露并返还2011年-2015年间所有的财务会计资料（包括但不限于财务会计报告、会计账簿、会计原始凭证，及相关合同、协议等）；二、判令被告向原告披露2016年1月1日起至判决生效日止的会计资料；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月14日，被告与原告的股东签订《加油站承包合同》，取得对原告的经营权，并占有原告的会计资料。期间，原告多次向被告要求查阅和索要原告的财务账册，均遭到被告的拒绝。原告认为，原告的股东无权代表原告进行发包，与被告签订的《加油站承包合同》属于无效合同。根据会计法和公司法的相关规定，建立会计账簿既系原告的义务，也是原告的权利。被告在承包期间内对原告的固定资产享有使用、收益的权利，同时应当及时将已关账的2011年至2015年期间的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料交给原告建档保管。被告拒不向原告交付和披露财务资料的行为违反了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益。
被告中石油江苏分公司辩称：根据被告与原告的股东签订的《加油站承包合同》，原告被发包给被告自主经营，在承包期内，原告的股东不得干涉被告的自主经营，待承包期满后被告方需将财务资料返还给原告的股东，被告根据承包合同的约定，独立建账、自主经营。被告在经营过程中合法持有财务账册，且形成的财务资料属于被告的商业秘密，原告无权要求占有。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，富泽润公司股东变更登记为谭钢（股权比例20%）、南京淳丽投资管理有限公司（股权比例80%）。2011年7月14日，谭钢、南京淳丽投资管理有限公司（以下简称淳丽公司）作为发包人、甲方与中石油江苏分公司作为承包人、乙方签订《加油站承包合同》，由乙方承包富泽润公司，承包期间为10年，乙方向甲方上交的年承包费为490万元，每五年缴纳一次；甲方在按照合同约定将加油站资产交付给乙方前，应当按照税法有关规定进行清算，乙方承包加油站期间，除上交的承包费之外的其他收益均全部归乙方所有，承包期间乙方享有加油站资产的经营权、使用权和收益权；合同签订生效，甲方即将加油站资产、财务印鉴交付乙方；鉴于加油站的公章由甲方保管，双方确认，在乙方承包期间建立公章使用登记本，公章使用均需双方在登记本上共同签字认可后方可使用；甲方保证在承包期内不干涉乙方自主经营；承包期满，乙方不再续包时，应自承包期满之日起15日内，将加油站的资产、财务印鉴连同财税清算报告、完税证明及财务资料一并还给甲方，由甲方进行验收；合同到期前两个月双方商谈续签承包经营合同事宜，如不再续签，乙方保证在合同到期日前完成税务清算及资产、财务印鉴资料的返还工作等。合同签订后，双方按照约定对富泽润公司进行了交接，中石油江苏分公司自主经营至今。庭审中，原、被告一致认可《加油站承包合同》中约定的承包费已付清，合同尚在履行中。
以上事实，有富泽润公司工商登记信息、《加油站承包合同》以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，谭钢、淳丽公司作为富泽润公司的全部股东，根据公司法的规定，有权决定富泽润公司的经营方针和投资计划，有权决定将富泽润公司发包给中石油江苏分公司经营，其所作出的发包承诺产生约束富泽润公司的法律效力。谭钢、淳丽公司与中石油江苏分公司签订的《加油站承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。富泽润公司以其股东无权决定其发包事宜为由，主张《加油站承包合同》无效，不符合法律规定，本院不予采信。
根据《加油站承包合同》的约定，在合同约定的承包期内，中石油江苏分公司取得对富泽润公司的承包经营权，中石油江苏分公司也应依法形成、制作并保管富泽润公司的财务会计资料。财务会计资料产生于实际经营活动中，属于经营权的一部分，中石油江苏分公司取得独立经营以及不受发包人干涉的合同权利，富泽润公司作为被承包经营的主体应受发包人所负义务之约束，其以财务资料所有权人为由，主张财务资料的披露和返还，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。再者，《加油站承包合同》对于承包经营期间形成的财务资料，已约定了处理方法，即承包期满承包人不再续包的，应自承包期满之日起15日内，将财务资料归还发包人，由发包人进行验收、交接。由此可见，在承包期间内，财务资料应属承包人控制范畴，富泽润公司无权主张财务资料的披露和返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京富泽润水佐岗加油站有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京富泽润水佐岗加油站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永明，男，汉族,1969年3月23日出生,住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田延翠，女，汉族，1952年8月27日出生,住宜昌市秭归县。
再审申请人张永明因与被申请人田延翠民间借贷纠纷一案，不服本院2017年4月5日作出的(2017)鄂05民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张永明以双方当事人已达成和解为由，于2018年4月2日书面向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张永明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张永明撤回再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 吴汉强
二〇一八年四月三日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 杨德蓉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第42号
原告李楠，女，1989年2月8日生，回族。
委托代理人于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人邓善革，总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告李楠诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人于海沙、被告华安财险新乡中支的委托代理人韩晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠诉称，2014年11月5日22时，李涛驾驶豫G号小型普通客车沿解放大道由北向南行至人民路交叉口时违反交通信号灯指示行驶，与原告驾驶的豫G号小型轿车沿解放大道由南向西左转弯发生碰撞，造成原告车辆损坏，人员受伤的道路交通事故。经认定，李涛承担事故的全部责任，原告李楠不承担事故责任。由于原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费、伙补共计3893元、误工费6683元，护理费780元、交通费700元，车损2000元，以上共计14056.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告华安财险新乡中支口头辩称，请法院依法核实车辆信息，如果符合保险合同，同意在限额内赔付。
原告李楠向本院提交的证据材料有：1、行车证、驾驶证、保单各一份，证明事故车辆在被告处投有交强险，超出交强险的部分，已与原告达成协议；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；3、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据5张计4468.37元，证明原告的伤情及花去的医疗费用，且出院后需要休息3个月；4、证明一份，证明误工费按照城镇居民纯收入计算100天；2、行车证、车损鉴定报告、车辆维修票据及维修结算单，证明原告为豫G号车辆所有人及原告因本次交通事故造成的车辆损失大小，要求被告承担2000元车损，超出交强险部分已于李涛达成和解协议；5、交通费票据70张计700元。
被告华安财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告华安财险新乡中支对原告李楠提交的证据的真实性均无异议。本院对原告提交证据的真实性予以认可，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月5日22时许，在新乡市解放大道与人民路交叉口，李涛醉酒驾驶豫G号小型普通客车沿解放大道由北向南行至人民路口时违反违反交通信号灯指示行驶，与原告李楠驾驶的豫G号小型轿车沿解放大道由南向西左转弯发生碰撞，造成车辆损坏、原告李楠受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告李楠不承担事故责任，李涛承担事故的全部责任。原告于2014年11月7日至2014年11月17日在新乡市中心医院住院治疗，共住院10天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续支具外固定3个月，一个半月后适度活动腕关节…。另查明，该事故车辆在华安财险新乡中支投有交强险，保险期间为2014年1月18日起至2015年1月17日止。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；2015年河南省居民服务业及其他服务业的平均收入为28472元／年。原告李楠和李涛对超出交强险部分已经调解并且履行完毕。本次事故中另外一受害人郭文洁花费医疗费用共计6126.24元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由侵权人按照各自的过错按比例承担。原、被告发生交通事故，经认定被告承担事故的全部责任且该事故发生在保险期间，故对于原告因此次事故产生的费用先由保险公司在交强险责任限额内承担。对于原告的误工费可参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算住院期间10天及出院后90天共计100天，对于护理人员的护理费应当参照2015年河南省居民服务业及其他服务业的平均收入28472元／年计算10天一人护理。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费4468.37元；2、伙食补助费150元（15元／天10天）3、误工费6682.58元（24391.45元／年÷365天100天）；4、护理费780.05元（28472元／年÷365天10天）；5、交通费100元（酌定）；6、车损12400元，以上共计24580.95元。被告华安财险新乡中支应在交强险限额内赔偿原告李楠医疗费用共计4298.31元（10000元4618.37元／（6126.24元＋4618.37元）］，伤残费用7562.63元（3＋4＋5），车辆损失2000元，以上共计13860.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李楠各项损失共计13860.94元。
二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，原告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年三月七日
书记员 周魏魏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执384号
申请人：白银市平川区冠军租赁站
法定代表人：刘冠军
被执行人：卞立明，男，汉族，住兰州市西固区福利东路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初752号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人之间达成和解，申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年六月七日
书记员 张晓霞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00166号
原告屈冬冬。
被告凤翔县新兴农业种植专业合作社，住所地凤翔县柳林镇大唐村。
法定代表人齐鸿斌，任合作社经理。
被告付双平。
原告屈冬冬诉被告凤翔县新兴农业种植专业合作社、被告付双平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈冬冬、被告付双平到庭参加了诉讼，被告凤翔县新兴农业种植专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告屈冬冬诉称：原告在2012年7月用自有挖掘机给第一被告开挖土方，第二被告给原告出具了56000元的欠条一张。2013年3月，第二被告又给原告就完成的修路工费出具了1230元的收据。经原告催要，第一被告分四次给付了35000元，下欠的22230元至今未付。现诉请由被告支付欠款22230元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了第二被告出具的欠条和收条各一张。
被告凤翔县新兴农业种植专业合作社未提出答辩，未提供证据。
被告付双平辩称：被告作为第一被告的副经理和合伙人向原告出具了欠据，对原告诉称事实和欠付数额无异议，愿意在大棚菜上市后分期支付原告欠款。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与第二被告陈述相印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对原告举证予以采信。
经审理查明：原告曾于2012年7月和2013年3月为第一被告开挖土方、修路，第二被告对原告完成的工程量和应付费用出具了欠据，数额合计57230元。后第一被告支付原告35000元，下余22230元未付。
本院认为：原告给第一被告开挖土方、修路，双方就完成的工程量和应付费用进行了结算，并由第二被告代表第一被告出具了欠条，双方形成建设工程施工合同关系，第一被告未按照约定支付工程款构成违约，应承担支付欠款的违约责任。第二被告仅作为第一被告的工作人员向原告出具了欠据，其非合同当事人，不承担合同权利和义务，对原告要求第二被告承担责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凤翔县新兴农业种植专业合作社于判决生效后五日内向原告屈冬冬支付欠款22230元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 成云燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7521号
原告：丁志桑，男,1974年9月5日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：吴成林，男，成年，住惠安县。
原告丁志桑与被告吴成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志桑撤诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告丁志桑负担。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈子良
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管学文。
委托代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋华。
委托代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
再审申请人管学文因与被申请人宋华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管学文申请再审称：一、二审判决均未查明案涉房屋是否可以办理更名手续，系重要事实认定不清。而案涉房屋是否能够过户，决定了管学文与宋华之间过错划分以及案涉调解协议的效力。由于案涉房屋权属存在重大瑕疵，无法更名，房屋权属证书上加盖的公章系伪造的，行为人已被判刑，案涉《房屋、车库买卖协议》的合同目的无法实现，宋华构成根本违约，管学文有权解除协议，并要求双倍返还已付定金。2013年12月29日管学文签字的协议，管学文只看到收到6万元就签字了，其他内容没有看见。在公安机关签订的调解书为私下调解，管学文并没有报警。因管学文并未实际居住案涉房屋，宋华应当将管学文交付的采暖费予以退回。管学文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
宋华提交意见称：管学文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2013年10月17日，管学文与宋华签订《房屋、车库买卖协议》，管学文向宋华交付定金7万元。后管学文以合同中间人告知其案涉房屋三年内无法办理过户为由，要求与宋华解除合同。2013年12月29日，管学文向宋华出具承诺书一份，载明“管学文赔偿违约金壹万元整，加上2013年取暖费，从此双方了断。如出现其它情况，后果由管学文负责。已退人民币陆万元整”。管学文对上述承诺书中其签名的真实性没有异议。据此二审判决认定双方已就案涉《房屋、车库买卖协议》解除及解除后的权利义务进行了约定，管学文已经丧失就案涉房屋的买卖向宋华主张权利的基础并无不当。2014年4月30日，管学文再次在大连市公安局沙河口分局高家派出所的《现场治安调解协议书》上签字，上述《现场治安调解协议书》亦载明“宋华和管学文相互赔礼道歉。宋华退还管学文68000元（2013年12月29日已退还60000元），今日再退还8000元。双方对此调解无异议，不得再因此发生争执。”管学文作为完全民事行为能力人，应对自己行为的性质及后果充分了解。现其以重大误解为由，主张2013年12月29日签字的承诺书无效，但管学文未在法定期限内行使撤销权，该承诺书的内容与2014年4月30日《现场治安调解协议书》记载内容能够相互印证，故管学文的再审理由本院不予采纳。
综上，管学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管学文的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十一月十日
书记员 高梦茜
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初77号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年11月8日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，农民，住山东省利津县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年7月29日7时左右，被告人赵某某驾驶山东金浩物流有限责任公司的车牌号为鲁X**/鲁X**挂重型半挂牵引车，沿省道316线由东向西行驶至150公里+600米处时，因躲避对向行驶的车辆，与前方顺行的商河县沙河乡碱场王村村民王某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，王某某及电动三轮车乘车人王某某的母亲刘某某受伤。被害人刘某某（女，殁年35周岁）系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤，经医院抢救无效于当日死亡；被害人王某某（男，13周岁）右股骨粉碎性骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折，经鉴定该损伤为轻伤一级。商河县公安局交警大队认定，赵某某承担事故的全部责任，刘某某、王某某不承担事故的责任。
交通事故发生后，赵某某在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。2016年9月18日，赵某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某的陈述，证人薄某某、王某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，交通司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了被害人的部分经济损失，确有悔罪表现，被害人方亦对其表示谅解，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一七年四月二十七日
书记员 周祥凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2099号
李思华申请执行司念成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初6081号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李思华于2017年08月29日向本院申请执行，要求：一、解除原告李思华与被告司念成2015年4月8日签订的《宣城建材大市场租赁合同》；二、被告司念成于本判决生效后十五日内将租赁的位于宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材装饰大市场12幢、面积2593.02平方米的房产返还给原告李思华；三、被告司念成于本判决生效后十五日内给付原告李思华所欠2016年7月7日至2017年5月6日租赁费241250元，并按月利率20‰支付该款利息（其中135500元从2016年6月8日起至付清之日止，另105750元从2016年11月8日起至付清之日止）。2017年5月7日后实际占用该涉案房屋的使用费按891.78元/日的标准计算，并按月利率20‰支付该期间使用费的利息。并承担案件受理费2866元、执行费4062元。
本院在执行中，被执行人司念成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将司念成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：司念成,男,汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2099号李思华申请执行司念成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初6081号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李思华于2017年08月29日向本院申请执行，要求：一、解除原告李思华与被告司念成2015年4月8日签订的《宣城建材大市场租赁合同》；二、被告司念成于本判决生效后十五日内将租赁的位于宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材装饰大市场12幢、面积2593.02平方米的房产返还给原告李思华；三、被告司念成于本判决生效后十五日内给付原告李思华所欠2016年7月7日至2017年5月6日租赁费241250元，并按月利率20‰支付该款利息（其中135500元从2016年6月8日起至付清之日止，另105750元从2016年11月8日起至付清之日止）。2017年5月7日后实际占用该涉案房屋的使用费按891.78元/日的标准计算，并按月利率20‰支付该期间使用费的利息。并承担案件受理费2866元、执行费4062元。本院在执行中，被执行人司念成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将司念成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：司念成,男,汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2099号申请执行人:李思华,男,汉族，公务员，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被执行人:司念成,男,汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李思华与被执行人司念成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初6081号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人司念成未履行生效民事调解书确定的义务，申请人执行人李思华于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费241250元，案件受理费2866元、执行费4062元。本院依法向被执行人下达执行通知书后，被执行人仍未履行。现查明，被执行人司念成有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人司念成的银行存款人民币248178元。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一七年九月十八日书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2099号 本院受理的申请执行人李思华与被执行人司念成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初6081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李思华向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币241250元及利息，案件诉讼费2866元、执行费4062元。执行中，被执行人已履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年五月二十二日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执1837号
申请执行人康庭贵，男，1965年10月22日出生，住金华市金东区。
被执行人金华今朝汽配制造有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇岳山村，组织机构代码:716165812。
法定代表人陈忠勇。
本院在执行申请执行人康庭贵与被执行人金华今朝汽配制造有限公司劳动争议仲裁一案中，发现经本院（2017）浙0703执44号执行案件申请执行人王景阳书面同意，本院执行局于2017年12月将被执行人金华今朝汽配制造有限公司移送破产审查，本院于2017年12月28日立案审理，案号为（2017）浙0703破5号。2018年3月9日，本院做出（2017）浙0703破5号之二民事裁定书裁定宣告金华今朝汽配制造有限公司破产；终结金华今朝汽配制造有限公司破产清算程序。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿破产费用，已被本院宣告破产并终结破产清算程序，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0703执1837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年七月二十六日
书记员 薛 来 竞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执313号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人金银全，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2166号民事判决书申请执行金银全金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为40823.64元及利息13288.91元、案件受理费1153元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法占民初字第69号原告：陈寅，男，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。被告：陈镇波，男，汉族，住广东省普宁市。被告：宋小兰，女，汉族，住广东省普宁市。被告：陈志杰，男，汉族，住广东省普宁市。原告陈寅诉被告陈镇波、宋小兰、陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，因被告陈镇波、宋小兰、陈志杰下落不明，本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈寅的委托代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告陈镇波、宋小兰、陈志杰经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寅起诉认为：被告陈镇波因生意周转于2014年9月5日向原告借款人民币（下同）150000元，约定月利息为2%。被告陈志杰为陈镇波的上述债务提供了连带保证担保。被告陈镇波、陈志杰向原告出具了《借据》1份，对上述事实予以确认。经原告多次追讨，被告陈镇波虽承认欠款，但迟迟没有付还。被告陈镇波和被告宋小兰于2005年9月27日在普宁市占陇镇人民政府办理结婚登记手续。本案借款发生在被告陈镇波和被告宋小兰的夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当由被告陈镇波和被告宋小兰共同履行支付借款和利息的义务。据此，原告请求判令：1.被告陈镇波、宋小兰共同付还原告借款150000元，并自起诉之日起按每月2%的标准向原告计付利息至实际还清借款之日止。2.被告陈志杰对被告陈镇波、宋小兰的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告陈镇波、宋小兰、陈志杰负担。原告陈寅在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告陈寅身份证原件1份，证明原告陈寅的身份情况。2、被告陈镇波、宋小兰、陈志杰的户籍证明原件各1份，证明被告陈镇波、宋小兰、陈志杰的身份情况。3.结婚登记证明原件1份，证明被告陈镇波与被告宋小兰系夫妻关系，本案债务发生在被告陈镇波与被告宋小兰夫妻关系存续期间的事实。4、借据1份，拟证明被告陈镇波向原告陈寅借款150000元，约定月利息为2%的事实。5.中国工商银行电子银行回单及理财金账户历史明细清单各1份，拟证明原告支付了借款给被告陈镇波的事实。被告陈镇波、宋小兰、陈志杰没有答辩，没有向本院提供证据。经审理查明：被告陈镇波于2014年9月5日向原告陈寅借款150000元，约定月利率为2%，并立借据交原告存执，没有约定还款期限也没有约定利息支付方式。被告陈志杰在该借据上的担保人处署名。立借据当日，原告陈寅在被告陈镇波借款本金中预先扣除利息6000元后将144000元转入被告陈镇波在中国工商银行股份有限公司的银行账户62×××81。尔后，原告多次追讨，被告陈镇波没有付还借款本金、利息。原告遂于2015年2月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：被告陈镇波和被告宋小兰于2005年9月27日办理结婚登记。又查明：中国人民银行规定的2012年7月6日至2014年11月21日期间，六个月至一年期贷款基准利率为年6%，折算为月5‰。案件庭审过程中，原告放弃要求被告陈志杰承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈镇波向原告陈寅借款150000元，并约定了利息，是双方当事人真实的意思表示，其借贷关系依法成立。被告陈镇波向原告借款150000元，原告预先在本金中扣除利息6000元，实际支付给被告陈镇波借款144000元，有原告的陈述、被告陈镇波出具的借据、中国工商银行电子银行回单及理财金账户历史明细清单相互印证，证据充分，应予认定。借款无约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还。借款时双方约定月利率2%，该利率不超过借款时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，依法予以保护。被告陈镇波和被告宋小兰于2005年9月27日登记结婚，被告陈镇波上述债务发生在被告陈镇波和被告宋小兰夫妻关系存续期间，且无证据证明上述债务系被告陈镇波个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈镇波、宋小兰共同偿还原告借款及利息，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告在约定的借款本金150000元中预先扣除利息6000元，依法应当按照实际借款数额144000元返还借款并计算利息。原告请求被告付还自起诉之日起按月2%计至实际还清借款之日止的利息请求及放弃要求被告陈志杰承担连带清偿责任的诉讼请求，是其对自己诉讼权利和民事权利的处分，本院予以照准。被告陈镇波、宋小兰、陈志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈镇波、宋小兰应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告陈寅借款人民币144000元及利息（自2015年2月11日起至还清欠款之日止，以本金144000元，按月利率2%计算利息）。如果被告陈镇波、宋小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3600元，由被告陈镇波、宋小兰负担。该款原告陈寅已预交同意不作收退，由被告陈镇波、宋小兰在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄代理审判员  张炜佳人民陪审员  黄焕彬二〇一五年七月二十日书 记 员  陈国龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
冉海燕与新疆昆仑工程建设有限责任公司
劳务合同纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第110-1号
申请执行人冉海燕，男，汉族，1980年11月13日出生，
被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路29号。
法定代表人廖世平，
本院在执行冉海燕与新疆昆仑工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本次执行标的310000元，案件受理费2975元，申请执行费4595元，被执行人均未履行。经查明，被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司无房产、无车辆、无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2015）乌垦民一初字第28号民事判决书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 刘从丹
审判员 袁 浩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦博峰
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00207号
原告张某。
委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。
被告周至县广济镇北留村四组。
负责人：田某某，任该组组长。
第三人郭某某，男，1967年5月26日出生，汉族，住周至县广济镇北留村*组，农民。
原告张某诉被告周至县广济镇北留村四组及第三人郭某某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某与第_入郭某某2008年9月签订土地转包合同，并经被告负责人同意。原告对该承包地进行肥力培养栽植猕猴桃，且已上架试果，2011年10月被告将原告承包经营转包的土地另行承包给他人进行耕种，现原告起诉要求依法判令被告停止侵权并赔偿损失5万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告及第三人土地承包经营权纠纷，因第三人郭某某是必须到庭的当事人。原告既提供不出第三人郭某某目前的确切住址，又无联系方式。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案诉讼费1150元（原告已预交），退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 王福明
代理审判员 任志超
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张 韫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02534号
原告：刘永中，男，土家族，1963年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：李文刚，男，汉族，1967年出生，住重庆市黔江区。
原告刘永中诉被告李文刚排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢茂江担任审判长，与代理审判员田鹏飞、人民陪审员毛健组成合议庭，于2014年5月6日适用普通程序公开开庭审理本案。在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘永中负担。
审 判 长 谢 茂 江
代理审判员 田鹏飞人民陪审员毛健
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 明 聪
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1123号
申请执行人嘉祥县疃里镇西王村村民委员会。
法定代表人王来访，系该村委会主任。
被执行人狄方海，男，1965年3月7日出生，汉族，农民。
申请执行人嘉祥县疃里镇西王村村民委员会与被执行人狄方海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2584号民事判决书的确认及嘉祥县疃里镇西王村村民委员会的申请，在执行过程中，被执行人狄方海履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规�，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2584号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 石在忠
审判员 渠基刚
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈丙旭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1383号
原告陆德鑫。
被告上海华统铸造机械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建定路8号。
法定代表人李建军，总经理。
原告陆德鑫诉被告上海华统铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月至2014年4月在被告处上班，双方约定工资6000元／月，交通费300元／月。被告拖欠原告工资及交通费，原告诉至本院，要求判令被告：1、支付原告2014年1月至4月工资24，000元及2014年4月交通费300元；2、承担本案诉讼费。
被告抗辩称原告于2013年10月进入被告处工资，2014年1月至4月原告没有正常出勤，故被告未支付工资，现被告同意按照原告实际出勤情况支付工资。双方协商原告的工资为5000元／月，被告同意按此标准计算原告实际出勤工资；对于2014年4月的交通费，被告仅同意按照实际发生的金额进行支付。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、书面证人证言，证明原告在被告处工作；
2、报销单，证明2014年2月、3月原告报销交通费600元，原告每月均有300元的交通补贴；
3、高铁车票，证明原告去被告处上班的时间和往返时间，原告会在被告厂里住几天在返回上海。
经质证，被告对证据1、3予以认可；证据2真实性予以认可，称当时同意报销300元，但不是每个月都有300元的补贴，被告只同意实报实销。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
4、考勤表，证明原告的实际出勤情况，被告同意按照原告车票上的时间计算出勤。
经质证，原告对证据4不予认可，称有三张没有签名，且被告对原告早上上班时间不算出勤，原告不予认可。
经审查，证据1、3本院予以采纳；证据2真实性予以认可，对于原告的证明事项，本院将结合其他证据予以认定；证据4原告不予认可，但未有证据予以证明，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，双方对2013年10月至2014年4月原告在被告处工作予以确认，并确认被告未支付原告2014年1月至4月工资。对于工资标准，原告主张为6000元／月，被告称原告的工资为5000元／月，在本院明确告知的情况下，被告未能向本院提供原告领取工资的凭证，应承担相应的不利后果，本院以原告主张的6000元／月的标准计算原告的工资。至于原告的出勤情况，被告同意以原告提供的车票来计算实际出勤并支付实际出勤工资，于法不悖，本院予以认可。原告另主张在春节期间因金山北站不卖车票导致原告需称大巴上班，故不能提供该期间的火车票，次数大概两三次，到单位出勤三天后返回市区。鉴于原告陈述的情况与被告的考勤能相互印证，本院对原告的陈述予以采信，本院结合原告的车票及被告的考勤综合计算原告的实际出勤情况，被告应按6000元／月支付原告2014年1月至4月实际出勤工资14，068.97元。至于原告主张的2014年4月的交通费300元，鉴于被告在本院明确释明的情况下，未能向本院提供原告交通费报销的凭证，应承担相应的不利后果，本院对原告的主张予以采信，被告应支付原告2014年4月交通费300元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华统铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆德鑫2014年1月至4月工资14，068.97元；
二、被告上海华统铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆德鑫2014年4月交通费300元；
三、驳回原告陆德鑫的其他诉讼请求。
如果被告上海华统铸造机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由原告陆德鑫承担83元（已缴纳），被告上海华统铸造机械有限公司承担120元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年十二月八日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一字第1573号
原告：王海参。
委托代理人：齐文龙，新疆文刚律师事务所律师。
被告：杨校。
原告王海参诉被告杨校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理。原告王海参及其委托代理人齐文龙、被告杨校到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海参诉称，2013年4月26日凌晨0：30，被告和原告一起吃完饭后来到原告经营的烤鸭店喝茶，交谈中被告与原告的弟弟发生争执，原告进行劝阻，被告将原告烤鸭店的玻璃砸碎一块，后原告报警，经民警调解，原被告达成和解，但被告从派出所出来后，又将原告烤鸭店玻璃砸碎八块，后虽经派出所调解，被告同意赔偿原告损失，但于2013年4月26日至5月6日期间，经原告多次催要未果，导致原告烤鸭店停业十日，故原告诉至法院要求法院依法判令被告赔偿原告真空玻璃费用1500元，推拉门修理费200元，玻璃门上贴字200元，并判令被告承担营业损失5000元（500元＊10天），并承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。
被告杨校辩称：事实不属实，第一块玻璃系被告与原告打斗时破裂，被告同意赔偿，但其余八块玻璃并非被告所砸，被告对其余八块玻璃碎裂的损失不予赔偿。
原告在诉讼中向法庭提交以下证据：
1.提交调解协议书复印件壹份，证明被告将第一块玻璃砸碎的事实和经过。被告质证意见为：对调解协议书的真实性予以认可。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
2.提交案发当晚用手机拍摄的照片柒张，证明现场九块玻璃破碎的事实。被告质证意见为：认可照片的真实性，但不认可九块玻璃均为被告所砸，仅认可其中一块为被告所砸。
本院对原告提供相片的真实性予以确认。
3.提交收据壹张，证明原告交纳玻璃安装费1500元，门修理费用200元。被告质证意见为：认可收据的真实性。
本院对收据的真实性予以认可。
4.提交收据壹张，证明原告交纳门贴字费用200元。被告质证意见为：认可收据的真实性。
本院对收据的真实性予以认可。
5.提交税票壹组，证明烤鸭店营业额每天都大于500元。被告质证意见为：对税票的真实性予以认可。
本院对税票的真实性予以认可。
6.原告申请证人王小利、王海伟出庭作证，证人王小利陈述：玻璃系被告所砸，前后砸了两次，第一次是拉架过程中被告用头撞碎了一块，第二次是被告从派出所出来后，将其余玻璃全部砸碎。证人王海伟陈述：第一块玻璃系拉架过程中被告用头部撞碎，第二次在远处看到被告最后砸了一下，破了几块玻璃。被告质证意见为：证人证言与事实矛盾，故不认可其真实性、合法性、关联性。
本院对证人证言的真实性予以认可。
被告在诉讼中无证据向法庭提交。
经审理查明：2013年4月26日，原告与被告发生纠纷，被告将原告海参烤鸭店玻璃砸掉一块，造成相应经济损失。
以上事实有调解协议书、收据、手机相片、证人证言及庭审笔录为证。
本院认为：双方存在的主要争议焦点在于：1.有几块玻璃的损坏与被告的行为相关。2.原告诉请被告给付真空玻璃费用1500元，推拉门修理费200元，玻璃门上贴字200元，并判处被告承担营业损失5000元（500元＊10天）的事实及法律依据。庭审中，被告只认可一块玻璃的损害与其有关，否认其破坏其他八块玻璃，认为证人证言与事实有矛盾。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告均认可被告破坏一块玻璃的事实，且有公安机关出具的调解协议书为证，因此，本院对此予以确认。关于被告破坏另外八块玻璃的事实，原告仅仅提供证人证言，并无公安机关的报案材料等其他证据予以确认，且证人与其有利害关系，因此，本院对另外八块玻璃的损坏是否与被告有关无法确认，被告仅需向原告赔偿一块玻璃的价值166元（1500元÷9）。原告主张的十天营业损失，根据原告提交的真空玻璃收据显示日期为2013年4月27日即事故发生的第二天，且原告提交的一组税票不能证明营业损失的具体金额和起止时间，该主张证据不足，不予支持。因有一块玻璃损害与原告有关，玻璃门贴字费200元，本院酌情支持25元。拖拉门修理费200元亦无相应证据证实与被告有关，因此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨校给付原告王海参赔偿款191元（166元＋25元），
二、驳回原告王海参的其他诉讼请求。
上述被告应付款项，于本判决生效后十日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费50元（原告已预交），本院减半收取25元，依据支持比例，由被告杨校负担28%即7元，随本案履行义务标的一并向原告方支付。由原告王海参负担72%即18元，剩余诉讼费25元，本院退还原告王海参。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 ：王建华
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00108号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某。2014年8月28日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同年9月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪转刑事拘留，19日被逮捕，同年11月21日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
辩护人马文军，湖北风劲律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人马文军到庭参加诉讼。诉讼中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年8月28日凌晨1时许，被告人陈某因胡某丁、侯某夫妇欠其借款本息共计人民币84万元不能归还，便驾驶铲车将胡某丁、侯某家的楼房门柱、门窗铲毁，后在逃离过程中又将停放在路边的两辆警车和一辆小轿车撞损。经物价部门鉴定，被损毁财物价值人民币110889元。公诉机关指控被告人陈某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人马文军提出，本案系民间借贷纠纷所引发，且被害人有一定过错；被告人陈某系初犯，案发后有悔罪表现，赔偿被害人经济损失，取得谅解。建议对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明：2007年至2013年间，被告人陈某及其妻子黄某先后多次向胡某丁、侯某夫妇放贷，并按月获取利息。2013年6月9日，胡某丁夫妇因故不能按期支付利息，侯某便按结算的本息向黄某出具两张借条共计人民币84万元。而后，被告人陈某多次向胡某丁夫妇催讨欠款未果。
2014年8月28日凌晨零时许，被告人陈某从单位驾驶一辆50型铲车到胡某丁、侯某家门口，给侯某打电话催讨欠款，继而与侯某发生争执，被告人陈某便驾驶铲车铲毁胡某丁、侯某的房屋院门和院墙。闻讯赶来的村民上前劝阻，被告人陈某不予理睬，继续驾驶铲车对房屋的门柱和窗户进行铲毁。当地交通警察及派出所民警接警后分别驾驶鄂B×××甲警车和鄂B×××乙警车赶到现场，被告人陈某见状驾驶铲车仓皇逃离，将停放在路边的鄂B×××甲警车、鄂B×××乙警车及胡某丁家中的一辆鄂B×××小轿车撞损。经物价部门鉴定，警车被损毁部分价值人民币10370元；房屋及小轿车被损毁部分价值共计人民币100519元。
另查明，被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实。经本院组织调解，被告人陈某夫妇与胡某丁夫妇自愿达成和解协议：被告人陈某赔偿胡某丁夫妇各项经济损失共计人民币40万元，该款于本协议签订之日支付人民币4万元，余款36万元从侯某的借款中扣减；胡某丁、侯某对被告人陈某的行为表示谅解。
本院在审理过程中，依法委托大冶市司法局对被告人陈某的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人陈某适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、线索来源与到案经过、和解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、房屋修缮工程预算书等书证；证人胡某甲、胡某乙、肖某、尹某、胡某丙、黄某的证言；被害人胡某丁、侯某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；鉴定文书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系民间借贷纠纷所引发，且被告人陈某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对被告人陈某酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭燕
人民陪审员 罗焱
人民陪审员 马攀
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘甜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00371号
原告陈洪军，男，汉族，生于1961年12月4日，小学文化，陕西省汉阴县人，农民。
被告陈世春，男，汉族，生于1956年1月28日，小学文化，陕西省汉阴县人，农民。
本院在审理原告陈洪军诉被告陈世春占有保护纠纷一案中，原告陈洪军和被告陈世春经调解达成和解协议，原告陈洪军于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈洪军的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈洪军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈洪军承担。
审 判 员 张 君
助理审判员 钟正飞
人民陪审员 吴明富
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 钟正飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重字第32号
原告曹进岭，农民。
委托代理人张伟。
被告张广林，居民。
委托代理人邢穆成，河北杰大律师事务所律师。
被告鲁俊生，农民。
委托代理人郝锦波。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区文光东山大道西侧。
法定代表人肖维明，总经理。
原告曹进岭与被告张广林、鲁俊生、汕头市潮阳第二建筑总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹进岭的委托代理人张伟、被告张广林的委托代理人邢穆成、被告鲁俊生的委托代理人郝锦波到庭参加诉讼，被告汕头市潮阳第二建筑总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹进岭诉称，被告汕头市潮阳第二建筑总公司承建丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程，被告鲁俊生系该项目经理，后汕头市潮阳第二建筑公司丰润康迈家园项目部经理鲁俊生又委托被告张广林全权处理该项目工程一切事务。被告等人所欠原告2010年度工资款，已由丰润区人民法院作出（2011）丰民初字第1770号民事判决，并已经生效，被告张广林负有支付工资款责任，被告鲁俊生、汕头市潮阳第二建筑总公司承担连带清偿工人工资责任。现又拖欠原告2011年度工资款27600元，并有欠据为证，故诉至法院要求被告支付工资款27600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张广林辩称，张广林同意承担原告的工资给付责任，应当与汕头市潮阳第二建筑总公司及鲁俊生共同承担连带责任，张广林作为康迈家园的施工方，是经过鲁俊生以汕头市潮阳第二建筑总公司的名义进行的授权，汕头市潮阳第二建筑总公司明知鲁俊生没有相应的资质，而将工程分包存在过错，对张广林所招用的工人的工资发放情况应当承担连带责任。鲁俊生作为委托人对受托人的相关后果应当承担直接给付责任，因此应由三被告共同承担连带清偿责任。
被告鲁俊生辩称，鲁俊生没有雇佣过原告，鲁俊生与原告之间没有劳动关系。鲁俊生系建设包工负责人，2009年到唐山宝全房地产公司康迈家园项目部，当时使用的是汕头市潮阳第二建筑总公司的名义，想在康迈家园建楼时从事土建工程。由于此项目迟迟未动工，后被告张广林提出将项目转给他，由他负责施工，但是他接手后一年多时间也未动工。此项目2011年12月份开始正式施工后，由于张广林实力不足，无法组织正常施工。因此鲁俊生继续组织施工，张广林对此恼羞成怒、伺机报复。张广林串通原告等多名他手下的工人，由他出具虚假的2010年的完工证、欠条，虚构工人工资547460元。由原告向丰润区人民法院起诉，后经判决张广林承担还款责任，鲁俊生负连带责任。丰润法院强制执行后，张广林故意躲避不见，逃避法律责任，法院从鲁俊生处执行了部分款项。张广林见阴谋得逞又串通原告、崔建忠、李会起、曹建领四人再一次为他们出具虚假的2011年完工证、欠条一张，再一次向法院起诉。原告等人根本没有在工地上班工作，原告是虚假诉讼，鲁俊生已向丰润区刑警五中队报案。张广林与原告的劳务合同按照合同法相关规定应属无效，被告鲁俊生不应承担责任。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司未答辩。
经审理查明，2010年1月18日，唐山宝全房地产开发有限公司作为发包人与作为承包人的被告汕头市潮阳第二建筑总公司签订丰润区“康迈家园”施工合同补充协议，工程系位于唐山市丰润区昌盛路的“康迈家园”住宅楼工程。被告鲁俊生以汕头市潮阳第二建筑公司项目部名义取得了该工程，并于2010年3月2日将该工程介绍给被告张广林施工，并为张广林出具委托书，内容为：“汕头市潮阳第二建筑总公司项目部委托张广林全权处理唐山市丰润区康迈家园一切事务。”委托书上有汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部的公章与作为经理的被告鲁俊生签字。同日，被告张广林为被告鲁俊生出具了承诺：“……康迈家园住宅楼工程由鲁俊生介绍给张广林施工，经双方协商，中介费的支付比例为按实际结算面积每平方米总造价的4%计算，中介费的支付方式前期先支付伍拾万元整，以后按甲方拨款比例支付，总计肆次付清。”同年3月11日，被告鲁俊生妻子代表鲁俊生收取被告张广林伍拾万元，4月29日被告鲁俊生收取被告张广林肆拾万元，均出具了收条，注明款项均为工程质保金。
2010年2月22日，被告张广林以汕头市潮阳第二建筑总公司康迈家园项目负责人的名义与原告曹进岭签订劳务合同，聘任原告在康迈家园工程中为保安员，任期2年，2010年平均月薪1800元，以后根据市场情况进行调整。2011年12月6日，被告张广林为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到曹进岭在汕头潮阳第二建筑总公司所承建的丰润区宝全地产康迈家园工地任保安员，月薪2300元，共欠2011年工资款人民币贰万柒仟陆佰元（27600元）欠款单位：汕头潮阳第二建筑总公司丰润区康迈家园项目部负责人：张广林。”
另查明，2010年2月份开始，涉案工程开始进行临建，2010年4月中旬临建基本完工后，原告做一些杂活。2011年8月至12月初，原告在涉案工程处从事保安工作。2011年12月份，被告鲁俊生继续组织施工，原告离开工地。
再查明，2011年5月16日，原告等人向本院起诉，要求三被告支付原告等人2010年工资。本院作出（2011）丰民初字第1770号民事判决书，判决被告张广林给付原告等人工资，被告鲁俊生、被告汕头市潮阳第二建筑总公司承担连带责任。该判决已经生效，且进入执行程序。原告称2011年5月向本院起诉要求三被告支付2010年度工资的案件作出判决时间已将近2011年底，此段时间一直在工地施工，不存在恶意串通的嫌疑。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、委托书、劳务合同、欠条、唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1770号案卷等予以证实。
本院认为，原告主张2011年在涉案工地施工提交了被告张广林为原告出具的欠条予以证实，同时原告陈述了施工的具体内容，原告该项主张，理据充分，予以采信。关于被告鲁俊生辩称原告与被告张广林有恶意串通的嫌疑无证据证实，并且原告对被告张广林未给付其2010年工资还继续为其打工的情况做了合理解释，对被告鲁俊生的该项抗辩不予采信。被告汕头市潮阳第二建筑总公司与唐山市宝全房地产开发有限公司签订工程施工合同，被告汕头市潮阳第二建筑总公司为康迈家园住宅楼工程的承包人。被告鲁俊生以被告汕头市潮阳第二建筑总公司康迈家园项目部的名义取得工程并将工程介绍给被告张广林施工，从被告张广林对被告鲁俊生出具的承诺看，应确定被告张广林为实际施工人。原告系被告张广林雇佣的工人，被告张广林对欠原告工资27600元并无异议，故原告要求被告张广林给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告汕头市潮阳第二建筑总公司和鲁俊生共同清偿工资款，被告汕头市潮阳第二建筑总公司将工程交由不具备承建工程资质的被告鲁俊生承建，被告鲁俊生又将工程转给同样不具备承建资质的被告张广林，均违反了法律规定，故应由被告汕头市潮阳第二建筑总公司、被告鲁俊生承担与被告张广林的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张广林给付原告曹进岭2011年工资27600元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告鲁俊生、汕头市潮阳第二建筑总公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费490元，由被告张广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 贾 勉
审判员 郁 华
二〇一三年九月三十日
书记员 宋 霜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2358号
罪犯王闽忠，男，1969年12月16日出生福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年1月24日作出（2014）晋刑初字第106号刑事判决，以被告人王闽忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年10月19日起至2014年10月18日止），并处罚金人民币3000元，判决发生法律效力后，交付执行。于2014年2月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王闽忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年3月至2014年6月达标分累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王闽忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王闽忠减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月19日起至2014年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终34号
上诉人（原审被告）：任柏青，男。
上诉人（原审被告）：任百庆，男，（瑞成消防）。
被上诉人（原审原告）：日照新凯汽车销售服务有限公司，住所地日照市银川路南。
法定代表人：王明平，该公司总经理。
上诉人任柏青、任百庆因与被上诉人日照新凯汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开商初字第222号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指履行合同特征义务的地点，双务合同一方当事人的主要义务是给付金钱义务，另一方当事人的主要义务是履行非金钱义务，即合同的特征义务，履行合同特征义务的地点才是合同的履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案诉讼标的为修理合同法律关系，合同履行地应为具有修理义务一方所在地，故本案合同履行地应为日照新凯汽车销售服务有限公司住所地。日照新凯汽车销售服务有限公司住所地在日照市东港区银川路南（王母宫村），系日照经济技术开发区辖区，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回任柏青、任百庆对本案提出的管辖权异议。
上诉人任柏青、任百庆不服原审裁定上诉称，被上诉人没有证据能够证明双方存在修理合同关系，且两上诉人住所地均在东港区，本案应由两上诉人住所地的日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。
本院认为，本案系修理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人可以选择向合同履行地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。涉案修理合同履行地在日照市银川路南，属于原审法院辖区，被上诉人日照新凯汽车销售服务有限公司选择向原审法院起诉未违反地域管辖的相关规定，原审法院受理本案并无不当。双方当事人是否存在修理合同关系，上诉人任柏青、任百庆应否承担支付修理款的责任，属于实体审理问题。上诉人任柏青、任百庆的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐美玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保339号
申请人谭宗芳，女，1963年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
被申请人周明山，男，1970年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
被申请人徐利，女，1972年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
申请人谭宗芳为与被申请人周明山、徐利借款合同纠纷，于2016年8月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周明山、徐利的财产予以保全，重庆新鸿非融资性担保有限公司自愿为谭宗芳申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周明山、徐利的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年八月四日
书记员 刘璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1972号
原告：潘新平。
委托代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告：侍尧华。
被告：姜秀芳。
原告潘新平与被告侍尧华、姜秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘新平及其委托代理人胡定宏到庭参加诉讼，被告侍尧华、姜秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：我和被告侍尧华系朋友关系，自2010年以来，被告侍尧华因经营需要资金周转与我发生多次经济往来，2015年4月16日，双方经结账，被告侍尧华与上述时间出具一份借条，数额为100000元，口头约定于2015年年底前一次性还清。借款到期后我多次催要，被告却以种种理由推脱，拒不还款。上述借款时间是在两被告夫妻关系存续期间，应对本借款承担共同还款责任，故将两被告诉至法院，望判如诉求。
被告侍尧华、姜秀芳未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告结婚登记申请书等证据，证明被告侍尧华向原告借款、两被告系夫妻关系等事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及所提交的证据，本院确认事实如下：两被告系夫妻关系，2015年4月16日，双方经结账，被告侍尧华出具一份借条，该借条载明：“今借到潘新平人民币壹拾万元整，￥100000.00，今借人：侍尧华，2015年4月16日。”该款项两被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告潘新平与被告侍尧华之间的债权、债务关系有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。被告未能按时还款，应承担本案的全部民事责任。两被告系夫妻关系，依法应对该笔债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侍尧华、姜秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘新平借款本金人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告侍尧华、姜秀芳负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 华继权
二〇一七年五月二十六日
书记员 索 云
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初1972号原告：潘新平。委托代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：侍尧华。被告：姜秀芳。原告潘新平与被告侍尧华、姜秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘新平及其委托代理人胡定宏到庭参加诉讼，被告侍尧华、姜秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：我和被告侍尧华系朋友关系，自2010年以来，被告侍尧华因经营需要资金周转与我发生多次经济往来，2015年4月16日，双方经结账，被告侍尧华与上述时间出具一份借条，数额为100000元，口头约定于2015年年底前一次性还清。借款到期后我多次催要，被告却以种种理由推脱，拒不还款。上述借款时间是在两被告夫妻关系存续期间，应对本借款承担共同还款责任，故将两被告诉至法院，望判如诉求。被告侍尧华、姜秀芳未到庭，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告结婚登记申请书等证据，证明被告侍尧华向原告借款、两被告系夫妻关系等事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及所提交的证据，本院确认事实如下：两被告系夫妻关系，2015年4月16日，双方经结账，被告侍尧华出具一份借条，该借条载明：“今借到潘新平人民币壹拾万元整，￥100000.00，今借人：侍尧华，2015年4月16日。”该款项两被告一直未给付，遂引起本诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告潘新平与被告侍尧华之间的债权、债务关系有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。被告未能按时还款，应承担本案的全部民事责任。两被告系夫妻关系，依法应对该笔债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侍尧华、姜秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘新平借款本金人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告侍尧华、姜秀芳负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  华继权二〇一七年五月二十六日书记员  索 云