wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1387号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号
负责人张姝，行长。
委托代理人朱巍、曹宁，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告费俭明，男，1971年8月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告陈玉妹，女，1974年5月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告费俭明、陈玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称：请求判令两被告归还借款本金399633.53元，支付利息651.20元，罚息10.33元，赔偿经济损失14892元。如两被告到期不能清偿上述债务，则要求对两被告设定的抵押物行使优先受偿权。
被告费俭明、陈玉妹未作答辩。
经审理查明,两被告系夫妻关系。2005年3月16日，原告与被告费俭明签订《中国银行个人购房借款合同》一份,合同约定:被告费俭明因购买位于苏州市××镇××花园××号房屋的需要,向原告借款人民币740000元,期限自2005年3月16日起至2015年3月16日止,利率为月息5.1‰,自贷款发放之日起计算,如遇中国人民银行贷款利率调整,按规定执行;被告费俭明从借款次月开始按等额本金还款法(分120期)偿还,还款日为每月的15日;借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.38罚息；被告费俭明连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并收回已发放的贷款本息；两被告以有权处分的房屋作为上述借款合同的抵押物，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费），抵押期间至本合同项下贷款本息、罚息、违约金、赔偿金等全部清偿完毕止。在该合同上，被告陈玉妹作为共同抵押人也签了名。同日，双方又签订《关于逾期贷款罚息利率的补充约定》一份，该约定第一条规定：逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40％。合同签订的当天，原告即将人民币740000元划入了合同约定的苏州市木渎房屋建设有限公司帐户。然而，被告贷得该款后至2009年9月止，发生了连续三期未还款及累计发生了逾期还贷44期。至2009年11月25日止，被告费俭明尚应归还原告借款本金399633.53元，利息651.20元，罚息10.33元。
另查，2005年1月16日，被告费俭明至苏州市房产管理局办理了房屋他项权证，苏房吴中他字第00××22号权证记载：房屋他项权人为原告，所有权人为被告费俭明，房屋坐落于苏州市××镇××花园××号，建筑面积265.85平方米，权利价值740000元。
又查，原告为本次诉讼支付了律师费14892元。2008年12月23日中国人民银行将五年期利率调整为年利率5.94％。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押物清单、借款借据、房屋他项权证、聘请律师合同、发票及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告费俭明签订的个人购房借款合同，主要条款明确，意思表示一致，手续完备，应确认为有效合同。被告费俭明贷款后，连续发生了三期未还款及累计发生了44期逾期还贷的现象，按合同约定原告有权要求被告费俭明提前归还尚余贷款，支付利息，罚息，并赔偿经济损失的权利。被告费俭明为按期归还原告借款本息，以其所有的房屋设定了抵押，现在其违约还款的情况下，原告有权在依法处置被告费俭明设定的抵押物所得价款中优先受偿。被告费俭明在与被告陈玉妹婚姻关系存续期间向原告贷款购买的房屋，属夫妻共同财产，由此产生的债务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告费俭明、陈玉妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币399633.53元，利息651.20元，罚息10.33元（至2009年11月25日）及自2009年11月26日起，按每日万分之2.31计算至本判决确定给付日止的逾期利息，并赔偿原告经济损失人民币12595元。
二、若被告费俭明、陈玉妹到期不能清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或拍卖、变卖登记在被告费俭明名下的，坐落于苏州市吴中区××镇××花园××幢××号（房产证号00××25）、建筑面积265.85平方米房屋所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3995元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 时琼芳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第417号
原告王怡心，女，2014年1月16日出生，汉族。
法定代理人王辉，男，1983年7月21日出生，汉族，居民。系原告王怡心之父。
委托代理人王常穆，男，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码：66724387-9。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人张文静，女，1990年3月21日出生，汉族，该公司员工。
原告王怡心诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法由审判员周国良适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王怡心的委托代理人王常穆，被告人寿财险郑州公司的委托代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日3时30分许，原告王怡心之父王辉驾驶豫DT73**号捷达牌小型轿车沿叶舞路由东向西行驶至叶县仙台镇西寨路段时，与相向行驶张欢迎驾驶的豫A950**号解放牌中型厢式货车相撞，造成原告之父受伤的交通事故。原告之父王辉伤残程度构成九级。原告之父王辉起诉时，原告还未出生，法院对原告之父王辉主张的原告的被抚养人生活费，作出了待胎儿出生后另行主张的认定。该车在被告人寿财险郑州公司处投有交强险。诉讼请求：1、请求判决被告人寿财险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告被抚养人生活费9775.93元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、事故车辆豫A950**在我公司投有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内进行赔付；2、我公司已赔付各项损失112224.07元并由我公司承担诉讼费2460元，被告垫付医药费2000元还未处理，且交强险伤残项下余额446.71元，原告主张的胎儿抚养费应在交强险伤残项下剩余部分进行赔付；3、本案诉讼费属间接损失，我公司不进行赔付。
经审理查明：2013年5月18日3时30分许，原告王怡心之父王辉驾驶豫DT73**号捷达牌小型轿车沿叶舞路由东向西行驶至叶县仙台镇西寨路段时，与相向行驶张欢迎驾驶的豫A950**号解放牌中型厢式货车相撞，造成原告之父王辉受伤。2013年5月30日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2013）第135号道路交通事故认定书，认定：1.王辉应负此事故的主要责任；2.张欢迎应负此事故的次要责任。2013年9月6日，原告的伤情经平顶山昆城法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出平昆城司鉴所（2013）临鉴字第1114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王辉，面部伤残程度查时属九级。”
原告王怡心之母台晓，2013年9月3日、2013年10月11日两次经彩超检查，均提示为：“中孕单活胎”；原告于2014年1月16日出生。
豫A950**号解放牌中型厢式货车的登记所有人为：郑州三佳货物快运有限公司，实际车主为张欢迎。该车在被告人寿财险郑州公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月19日时起至2013年9月18日24时止；责任限额为122000元。
王辉于2013年9月23日向本院起诉，本院于2013年11月26日作出（2013）叶民廉初字第163号民事判决书，对王辉主张的胎儿的抚养费未作处理，判决：被告人寿财险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王辉款112224.07元，被告人寿财险郑州公司负担诉讼费2460元。后被告人寿财险郑州公司履行了上述义务。
上述事实由原告提供的（2013）叶民廉初字第163号民事判决书、常住人口登记卡、身份证复印件、出生医学证明、生育证等证据，被告提供的机动车交通事故责任交强险垫付赔款审批表等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”。本案中，原告王怡心作为王辉的被扶养人，应当获得被扶养人生活费赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，豫A950**号解放牌中型厢式货车在被告人寿财险郑州公司处投有机动车交通事故责任强制保险，故对原告的被扶养人生活费应由被告人寿财险郑州公司在强制保险责任限额内予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2012年河南省城镇居民人均消费性支出标准计算，本院确认原告王怡心的被扶养人生活费为：13732.96元／年×18年÷2×20％＝24719.33元。因被告人寿财险郑州公司已在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王怡心之父王辉各项损失共计112224.07元，机动车交通事故责任强制保险限额余额为9775.93元。故原告要求被告人寿财险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告被扶养人生活费9775.93元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王怡心款9775.93元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王怡心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一四年四月二十六日
书记员 田 璞
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执31号
申请执行人：雷某，女，1973年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被申请执行人：徐某某，男，1976年2月29日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0922民督18号支付令，责令被执行人徐某某履行给付义务，但被执行人徐某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年一月二十日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执31号之一
申请执行人：雷某，女，1973年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被申请执行人：徐某某，男，1976年2月29日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0922民督18号支付令，责令被执行人徐某某履行给付义务，但被执行人徐某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人徐某某的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：赵赛男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01058号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《小说》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5305号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：惠洪婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人惠洪婷商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，并于2017年10月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1762元，减半收取881元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯梦池
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2738号
罪犯姚洪磊。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2012年12月3日作出(2012)龙刑初字第425号刑事判决，以被告人姚洪磊犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年4月26日起至2023年10月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪磊准予减刑一年，刑期变更为自2012年4月26日起至2022年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2738号罪犯姚洪磊。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2012年12月3日作出(2012)龙刑初字第425号刑事判决，以被告人姚洪磊犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年4月26日起至2023年10月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姚洪磊准予减刑一年，刑期变更为自2012年4月26日起至2022年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6173号
原告：苏州吉福利机械有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省昆山市。
法定代表人：潘X，该公司董事。
委托诉讼代理人：郭XX，男。
被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邱XX。
原告苏州吉福利机械有限公司诉被告上海九鹰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告价款39,500元；2、判令被告支付原告利息损失(按银行同期贷款利率计算，其中3,500元从2016年10月30日起算，13,000元从2016年11月30日起算，23,000元从2016年12月30日起算，至实际清偿之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求2，利息损失计算方式变更为自2017年3月1日起至实际清偿之日止，以39,500元为基数，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2016年8月至10月，被告分三次向原告定购模架，金额合计39,500元。原告送货后，被告未按约付款。原告多次催讨未果，遂涉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年8月始发生业务往来，由原告为被告供应各种型号的模架。双方通过传真采购订单达成购买意向后，由原告送货至被告处。原、被告分别于2016年8月2日、8月17日、10月31日共同制定采购订单，约定了交易货物的名称、数量、价格等内容，还约定付款条件为月结90天。原告分别于2016年8月12日、8月25日、11月11日将被告订购的货物送至被告处，交易金额分别为3,500元、13,000元、23,000元，总价共计39500元，并由被告相关工作人员在发货单上签名确认。原告将相应的三份开票日期分别为2016年8月24日、9月21日、11月28日的发票送达给被告后，被告并未按约支付价款。原告经催讨未果，遂涉讼，并作如上诉请。
以上事实，有原告提供的采购订单、发货单、江苏增值税专用发票、庭审笔录等证据为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，原告履行了交货义务，被告收货后理应按约给付相应价款，拖欠价款至今，依法应承担给付欠款及偿付原告逾期付款利息损失的民事责任。原告利息损失从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海九鹰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉福利机械有限公司价款39,500元；
二、被告上海九鹰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州吉福利机械有限公司逾期付款利息损失(以39,500元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，减半收取393.50元，由被告上海九鹰电子科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一七年六月八日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初47号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月6日出生。2005年8月19日因盗窃罪被天津市劳动教养管理委员会就定劳动教养一年。2009年1月14日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八年。2016年11月18日因涉嫌破坏公用电信设施罪被阜城县公安局刑事拘留，2016年12月16日被阜城县人民检察院批准逮捕。现押于阜城县看守所。
被告人孙某，男，1987年7月21日出生。2005年7月22日因盗窃罪被天津市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2009年1月14日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年。2017年1月10日至1月17日被临时羁押于天津市武清区看守所。2017年1月17因涉嫌破坏公用电信设施罪被阜城县公安局刑事拘留，2017年1月23日被阜城县人民检察院批准逮捕。现羁押于阜城县看守所。
辩护人王福增河北合明律师事务所律师
辩护人王洪玉天津镇华律师事务所律师
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李某、孙某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人李某、被告人孙某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月13日凌晨，被告人李某伙同被告人孙某驾驶黑色大众轿车窜至码头镇张庄村西200米处公路南侧盗割通信电缆，致使周围四村通信阻断16小时，中断电话用户355户，造成网间通信严重障碍，一日内累计2小时以上。
被告人李某对指控犯罪事实无异议。
被告人孙某对指控罪名无异议，但辩称起诉书中认定的通信阻断时间和中断电话用户数与事实不符，且作案时并不知道割断的电缆是正在使用的电缆。
辩护人辩称，被告人孙某不构成破坏公用电信设施罪，被告人不知道盗割电缆会对电信设施产生危害，起诉造成通信严重障碍，没有法律依据；被告人的行为属故意毁坏财物罪。被告人自愿认罪，真心悔过，情节轻微，所起作用较小，是从犯，应从轻或减轻处罚。另外，本案已超过追诉时效。
经审理查明，2006年底，被告人李某、孙某等人预谋盗窃电缆线换钱，并进行踩点。2007年2月13日凌晨，被告人李某伙同孙某等人驾驶租赁的黑色轿车窜至阜城县码头镇张庄村西200米处公路南侧。被告人李某爬上通讯电线杆(正在使用中)后，因通信电缆被剪断，致电线杆碎断，被告人李某被摔下受伤。被告人李某，孙某等人逃离现场。当日，阜城县联通公司崔庙站职工发现上述地点通信电缆被损坏后，当日就报警了。
本院认为，被告人李某、被告人孙某故意以截割方式破坏正在使用中的公用电信设施，事实清楚、证据充分。但根据本案现有证据不能充分证明二被告人的行为危害了公共安全。根据相关司法解释，应以故意毁坏财物罪定罪处罚，被告人孙某作为完全刑事责任能力人，应当预见到本案中的电缆系正在使用中，故被告人孙某辩称不知是正在使用中的电缆的意见不予采纳，辩护人辩称被告人孙某的行为不构成破坏公用电信设施罪的意见予以支持；辩护人辩称被告人孙某自愿认罪可从轻处罚意见予以支持；但辩称被告人孙某系从犯及本案已超过追诉时效的意见与依法查明事实不符，不予采纳。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。另外，法庭辩论阶段，法庭充分听取了控辩双方就二被告人的犯罪行为是否构成故意毁坏财物罪而发表的控辩意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第八十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年11月17日止）。
二、被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜 蘅
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1128刑初47号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人李某，男，1987年2月6日出生。2005年8月19日因盗窃罪被天津市劳动教养管理委员会就定劳动教养一年。2009年1月14日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八年。2016年11月18日因涉嫌破坏公用电信设施罪被阜城县公安局刑事拘留，2016年12月16日被阜城县人民检察院批准逮捕。现押于阜城县看守所。被告人孙某，男，1987年7月21日出生。2005年7月22日因盗窃罪被天津市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2009年1月14日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年。2017年1月10日至1月17日被临时羁押于天津市武清区看守所。2017年1月17因涉嫌破坏公用电信设施罪被阜城县公安局刑事拘留，2017年1月23日被阜城县人民检察院批准逮捕。现羁押于阜城县看守所。辩护人王福增河北合明律师事务所律师辩护人王洪玉天津镇华律师事务所律师阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李某、孙某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人李某、被告人孙某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年2月13日凌晨，被告人李某伙同被告人孙某驾驶黑色大众轿车窜至码头镇张庄村西200米处公路南侧盗割通信电缆，致使周围四村通信阻断16小时，中断电话用户355户，造成网间通信严重障碍，一日内累计2小时以上。被告人李某对指控犯罪事实无异议。被告人孙某对指控罪名无异议，但辩称起诉书中认定的通信阻断时间和中断电话用户数与事实不符，且作案时并不知道割断的电缆是正在使用的电缆。辩护人辩称，被告人孙某不构成破坏公用电信设施罪，被告人不知道盗割电缆会对电信设施产生危害，起诉造成通信严重障碍，没有法律依据；被告人的行为属故意毁坏财物罪。被告人自愿认罪，真心悔过，情节轻微，所起作用较小，是从犯，应从轻或减轻处罚。另外，本案已超过追诉时效。经审理查明，2006年底，被告人李某、孙某等人预谋盗窃电缆线换钱，并进行踩点。2007年2月13日凌晨，被告人李某伙同孙某等人驾驶租赁的黑色轿车窜至阜城县码头镇张庄村西200米处公路南侧。被告人李某爬上通讯电线杆(正在使用中)后，因通信电缆被剪断，致电线杆碎断，被告人李某被摔下受伤。被告人李某，孙某等人逃离现场。当日，阜城县联通公司崔庙站职工发现上述地点通信电缆被损坏后，当日就报警了。本院认为，被告人李某、被告人孙某故意以截割方式破坏正在使用中的公用电信设施，事实清楚、证据充分。但根据本案现有证据不能充分证明二被告人的行为危害了公共安全。根据相关司法解释，应以故意毁坏财物罪定罪处罚，被告人孙某作为完全刑事责任能力人，应当预见到本案中的电缆系正在使用中，故被告人孙某辩称不知是正在使用中的电缆的意见不予采纳，辩护人辩称被告人孙某的行为不构成破坏公用电信设施罪的意见予以支持；辩护人辩称被告人孙某自愿认罪可从轻处罚意见予以支持；但辩称被告人孙某系从犯及本案已超过追诉时效的意见与依法查明事实不符，不予采纳。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。另外，法庭辩论阶段，法庭充分听取了控辩双方就二被告人的犯罪行为是否构成故意毁坏财物罪而发表的控辩意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第八十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年11月17日止）。二、被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴展审 判 员  周 尊人民陪审员  耿万岗二〇一七年六月十九日书 记 员  杜 蘅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字2580号
原告：王伟娇，女，汉族，住公主岭市。
委托代理人：石庆生，男，汉族，住公主岭市。
被告：高亮，男，汉族，住公主岭市。
委托代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所执业律师。
原告王伟娇与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。王伟娇的委托代理人石庆生、高亮及委托代理人孙晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟娇向本院提出诉讼请求：要求高亮偿还借款10万元。事实和理由：2015年3月27日，高亮向王伟娇借款10万元。到期后高亮未还款，故王伟娇诉至法院。
高亮辩称，借款是通过石庆生借款，钱是王伟娇交给石庆生，石庆生通过银行转账给高亮。高亮后期通过银行转账偿还石庆生10万元。石庆生在公主岭市法院民二庭已经以欠款为由起诉高亮，起诉数额中包括本案10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：高亮在王伟娇处借款10万元未偿还。王伟娇提供了借款合同及收条，借款合同及收条上有高亮签字并按手印。借款合同及收条可以证明，高亮在王伟娇处借款10万元。虽然高亮辩称通过银行转账还给石庆生10万元，并提供银行转账记录。但银行转账记录显示高亮通过邮政储蓄银行转账多笔，每笔钱款数额不等，本院无法认定其中是否包括偿还王伟娇10万元。且石庆生当庭予以否认，认为石庆生与高亮还有其他借款纠纷，高亮转账的是偿还石庆生其他欠款。故本院对高亮的辩解不予支持。
本院认为：高亮应当偿还王伟娇借款10万元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高亮在王伟娇处借款10万元，双方约定一个月还款，高亮应当按照约定偿还王伟娇借款10万元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高亮于本判决生效后偿还原告王伟娇借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十六日
书记员 施洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4331号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，组织机构代码67158631-3。
代表人：何小军，总经理。
委托代理人：姚倩楣、尹璐，该公司员工。
被告：刘波，男，1988年12月26日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区2栋402房业主。根据被告与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司（以下简称时代凯旋公司）于2013年4月19日签订的商品房买卖合同约定，被告所购单元为复式住宅。根据前期物业服务合同约定，原告为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积4元/月·平方米标准交纳物业服务费。根据商品房买卖合同约定，开发商应于2013年5月3日前将该单元交付给被告。开发商于2013年4月25日向被告寄发收楼通知书，通知被告于2013年5月3日前办理收楼手续。但被告因自身原因，迄今仍未办理。根据商品房买卖合同第十一条约定，因买受人的�因未能交付的，则从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用。买受人应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。因此，被告应于2013年5月1日开始支付物业服务费。从2013年5月1日至2015年6月12日，被告共欠缴物业服务费、滞纳金共56473.08元。原告多次催告未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费53361.7元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费滞纳金3111.38元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月12日，并请求依照白朗峰花园前期物业服务合同第三十一条的约定计算至实际清偿日）；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费期间为2013年5月1日至2015年6月30日，并变更物业服务费金额�53361.36元；变更诉求2的滞纳金为违约金，并明确违约金的计算方法为：以每月欠费金额2052.36元为基数，从当月16日起按日千分之二计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下主要证据：1.前期物业服务合同两份；2.广东省房地产买卖合同；3.催交费通知单、律师函、快递单；4.收楼通知书、催收楼通知书、快递单；5.广东省经营服务性收费许可证、关于西区白朗峰商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；6.核准变更登记通知书；7.房地产权证、土地使用证。
因被告下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年4月19日，时代凯旋公司（甲方）与被告（乙方）签订广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖），约定：乙方向甲方购买位于中山市西区××花园××房，建筑面积513.09平方米；该房地产于2011年10月25日向中山市人民政府申请产权登记，领取了房地产权证及土地使用证；乙方取得房地产后，同时承担甲方对房地产所拥有的权利与义务；乙方已在签署本协议前到现场看房及验房，乙方同意按现状接收该房屋，乙方不得以在收楼时发现该商品房存在属于保修范围的质量问题（房屋主体结构不合格除外）为由而拒绝收楼。广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）还约定了其他事项。2013年4月23日，上述房地产办理到被告名下并由被告签收了房地产权属证书【土地证号：中府国用（2013）第易20020**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号】。2013年4月25�、同年5月10日，时代凯旋公司向被告指定的地址邮寄出收楼通知书、催收楼通知书，但未有妥投信息。原告述称，自发出收楼通知书后被告至今未前来办理收楼手续。
原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司中山分公司，于2011年6月10日核准变更为现名称。白朗峰花园小区由原告自2008年9月1日起提供物业服务。根据原告与时代凯旋公司签订的前期物业服务合同约定：高层住宅按建筑面积4元/月·平方米收取物业服务费，每月物业服务费在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰支付违约金。涉案物业每月物业服务费为2052.36元（513.09平方米×4元/月·平方米），因被告拖欠原告自2013年5月1日至2015年6月30日物业服务费53361.36元（2052.36元/月×26月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：�案是物业服务合同纠纷。根据广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）约定，被告自取得涉案房地产后，同时承担时代凯旋公司对该房地产所拥有的权利与义务,涉案房地产已于2013年4月23日办理到被告名下，故被告作为白朗峰花园2栋402房的业主应依照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。原告作为白朗峰花园小区的物业管理者已依约为该小区提供物业服务，被告拖欠2013年5月1日至2015年6月30日物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向原告支付上述期间的物业服务费53361.36元。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同对物业服务费的交纳时间有明确约定，该约定对被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但前期物业服务合同约定的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银�同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2013年5月至2015年6月期间的物业服务费53361.36元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费2052.36元为基数，从当月16日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元（原告已预交），由被告刘波负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷绮婷
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执1265号之四
申请执行人：王宏国，男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
法定代理人：储某（王宏国妻子），女，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：金后定，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
本院在执行申请执行人王宏国与被执行人金后定海上人身损害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王宏国的法定代理人储某与被执行人金后定达成分期付款和解协议，执行款项总计1702475.51元。目前被执行人正分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙72执1265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王连生
二〇一八年七月二十四日
代书记员 沈幼幼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6897号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，总经理。被告刘瑞峰，男，汉族，住河北省沧州市盐山县，现住北京丰台区。被告王辉，女，汉族，住河北省沧州市盐山县，现住北京丰台区。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘瑞峰、王辉融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘瑞峰、王辉银行存款520000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，或查封、扣押、冻结涉案租赁物，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘瑞峰、王辉银行存款520000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，或查封、扣押、冻结涉案租赁物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一六年十月八日书 记 员  郭领先
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初242号
原告：刘昱，男，1969年7月1日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区东昌街桥西委*组。
被告：吉林省干支人参制品有限公司。
法定代表人：张玉祥，经理。
原告刘昱诉被告吉林省干支人参制品有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年8月1日签订借款合同，被告向原告借款10万元，被告逾期只偿还部分借款，现欠本金5万元及利息。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘昱的起诉。
退还原告刘昱已交纳的案件受理费2280元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一七年五月十七日
书记员 李 薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第857号
原告王光林，男，汉族，1960年2月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告许庆龙，男，汉族，1973年8月4日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告王光林与被告许庆龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光林于2014年7月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光林的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光林撤回起诉。
案件受理费2006.00元（缓交），减半收取1003.00元，由原告王光林负担。
代理审判员 �杨露
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 婧
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第857号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告潘如意，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告潘如意电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年二月十九日
书记员 郭福星
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00078号
申请人：黄山市歙县歙州新型墙体材料厂，住所地安徽省歙县。
投资人：张江刚，厂长。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市国家高新区。
法定代表人：王祉絖，董事长。
申请人黄山市歙县歙州新型墙体材料厂与被执行人华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省歙县人民法院（2013）歙民二初字第00074号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划华丰建设股份有限公司的银行存款457375元至安徽省歙县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一四年三月二十四日
书记员 曹玲（代）
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执恢13号
申请执行人：邓英昌
被执行人：邓富昌
邓英昌与邓富昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）甘0191民初396号民事判决书已经发生法律效力。因义务人邓富昌未履行生效法律文书确定的义务，故权利人邓英昌于2017年4月24日向本院申请强制执行。
经本院强制执行本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 徐大春
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第141—1号
申请执行人：广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹工业园长岗北路。
法定代表人:曾国基，该公司经理。
委托代理人：李伟波、梁雪琴，系广东本宽律师事务所律师及实习律师。
被执行人：中山市乐固五金制品有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：汪阳贞，该公司总经理。
被执行人：蔡中培，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，系原中山市小榄镇雅培五金制品厂经营者。
申请执行人广东雅洁五金有限公司（以下简称雅洁公司）申请执行被执行人中山市乐固五金制品有限公司（以下简称乐固公司）、蔡中培侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年5月6日作出的（2014）粤高法民三终字第50号民事判决，维持本院作出的（2013）中中法知民初字第211号民事判决，现均已经发生法律效力。由于被执行人乐固公司、蔡中培均未履行上述法律文书所确定的义务，即一、自本判决生效之日，李娘有立即停止销售侵犯专利号为ＺＬ20063006××××.Ｘ，专利名称为“门锁面板及把手（H7296G）”的侵权产品并销毁侵权产品；二、自本判决生效之日，被执行人乐固公司、蔡中培立即停止生产、销售侵犯专利号为ＺＬ20063006××××.Ｘ，专利名称为“门锁面板及把手（H7296G）”的侵权产品并销毁侵权产品；三、自本判决生效之日起十日内，被执行人乐固公司、蔡中培赔偿雅洁公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用40000元。如果两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由雅洁公司负担1300元，由乐固公司、蔡中培负担2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中山市乐固五金制品有限公司、蔡中培名下的银行存款人民币43539.56元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 金 涓
审判员 张卫东
二〇一四年八月二十日
书记员 霍晓喆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6860号
原告郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。
负责人李春琴，行长。
委托代理人王四化、吕广轩，河南晟大律师事务所律师。
被告苏留杰，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省鹿邑县。
被告张霞，女，汉族，1978年10月8日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称原告）与被告苏留杰、张霞金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告苏留杰、张霞的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司财经支行撤回对被告苏留杰、张霞的起诉。
案件受理费14272元，减半收取7136元，由原告郑州银行股份有限公司财经支行负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01456号
申请执行人郑方伟。
申请执行人朱小令。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人许小征。
郑方伟、朱小令与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年2月11日作出的（2014）苏仲裁字第626号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付郑方伟、朱小令违约金39163元，并支付郑方伟、朱小令预付的仲裁费2201元，合计41364元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，郑方伟、朱小令向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的41364元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼汽车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第626号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01209号
原告刘桂芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人熊娟娟、李江涛，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李长虹，男，1970年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
第三人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人喻蓉，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘桂芳与被告李长虹所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，根据被告李长虹申请，通知交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员纪承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及委托代理人熊娟娟、被告李长虹、第三人交行省分行委托代理人喻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称，2013年2月19日，原、被告离婚后复婚，现系夫妻关系。双方共同约定，位于武汉市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋为双方共同所有并由被告负责向银行偿还购房贷款，并办理了公证手续。现因双方就上述房屋权属存有争议，故依法提起诉讼，请求判决：1、确认武汉市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋由原、被告共同共有；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告李长虹辩称，原、被告于1996年6月4日登记结婚，婚后育有一对双胞胎子女。为使全家人住房条件得以提升改善，被告出于对夫妻间感情的信任，采取了原告提出的以假离婚方式规避国家房屋限购政策的建议，将自己名下的三套房产均过户给了原告。本案中所涉及的婚前财产协议也是受到原告蒙骗，被迫对原告做出的让步，并非被告本人的真实意思表示。本案诉争房屋实际上是被告与原告第二次离婚后，由被告将婚前位于江汉区万松园路的福利房出售，以29.5万元售房款中的10万元偿还了新华下路60栋的房屋贷款，然后再将此房产以50万元出售，并由被告将其中首期房款30万元及此前房改余款作为首付并向第三人贷款40万元购得，因此本案诉争房屋扣除被告29.5万元个人财产剩余价值部分方为夫妻共同财产，同时出售新华下路房屋的20万元尾款亦属于夫妻共同财产。原告采取分别起诉的方法，人为割裂事实成因，试图仅凭原、被告间财产约定得到有利于己的判决结果。目前，原、被告尚未离婚，小孩抚养问题没有解决，不能进行所谓确权和财产分割，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人交行省分行述称，本案诉争房屋已依法办理抵押登记，在不损害第三人合法权益的前提下，对于房屋所有权归属不发表其他意见。
经审理查明，原、被告于1996年6月4日登记结案后，双方曾于2011年9月26日、10月17日两次登记离婚，并分别于2011年9月28日及2013年2月19日两次复婚，现双方仍为夫妻关系。第二次复婚当日即2013年2月19日，被告作为甲方、原告作为乙方共同签订《财产约定书》一份，明确约定坐落于本市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋系甲方离婚后购买，约定为双方共同财产，由甲、乙双方共同共有，房屋贷款由甲方负责偿还，并经公证处公证。现因被告认为婚前财产约定非本人真实意思表示，对诉争房屋归原、被告双方共同共有存有争议，引发本案诉讼。
另查明，坐落于本市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋系原、被告离婚期间由被告个人部分出资及贷款购买，于2011年11月14日核准登记于被告个人名下（房屋所有权证号：市2011027895，建筑面积136.76㎡），并于同年11月20日办理抵押权登记，第三人为抵押权人。
以上事实，有房屋产权信息查询单、房屋抵押记载信息单、自愿离婚协议书、公证书，个人住房公积金贷款借款合同及抵押合同、房屋买卖合同、民事判决书及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告关于夫妻关系存续期间不得确认房屋所有权归属的答辩意见，因与上述法律规定不符，故本院不予支持。本案诉争房屋在原、被告签署并公证《财产约定书》之前为被告个人婚前财产确无争议，但双方作为完全民事行为能力人，对于共同实施变更婚前财产权属的行为均具有充分的认知与识别能力，并应当自行承担由此产生的法律后果。被告关于受原告胁迫，违背真实意愿签订《财产约定书》的事实，无充分证据证实，故本院不予采信。同时，确认本案诉争房屋权属，不影响第三人依法行使抵押权，原告要求确认诉争房屋归原、被告共同共有的诉讼主张，具有事实和法律依据，不损害第三人利益，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于武汉市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋由原告刘桂芳、被告李长虹共同共有。
减半收取的案件受理费3665元、其他诉讼费40元，共计3705元，由被告李长虹负担（原告刘桂芳已预付，被告李长虹于本判决生效之日起10日内向原告刘桂芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年二月十七日
书记员 何仕伟
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民一初字第01209号原告刘桂芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人熊娟娟、李江涛，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告李长虹，男，1970年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，第三人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人喻蓉，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告刘桂芳与被告李长虹所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，根据被告李长虹申请，通知交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员纪承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及委托代理人熊娟娟、被告李长虹、第三人交行省分行委托代理人喻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芳诉称，2013年2月19日，原、被告离婚后复婚，现系夫妻关系。双方共同约定，位于武汉市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋为双方共同所有并由被告负责向银行偿还购房贷款，并办理了公证手续。现因双方就上述房屋权属存有争议，故依法提起诉讼，请求判决：1、确认武汉市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋由原、被告共同共有；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。被告李长虹辩称，原、被告于1996年6月4日登记结婚，婚后育有一对双胞胎子女。为使全家人住房条件得以提升改善，被告出于对夫妻间感情的信任，采取了原告提出的以假离婚方式规避国家房屋限购政策的建议，将自己名下的三套房产均过户给了原告。本案中所涉及的婚前财产协议也是受到原告蒙骗，被迫对原告做出的让步，并非被告本人的真实意思表示。本案诉争房屋实际上是被告与原告第二次离婚后，由被告将婚前位于江汉区万松园路的福利房出售，以29.5万元售房款中的10万元偿还了新华下路60栋的房屋贷款，然后再将此房产以50万元出售，并由被告将其中首期房款30万元及此前房改余款作为首付并向第三人贷款40万元购得，因此本案诉争房屋扣除被告29.5万元个人财产剩余价值部分方为夫妻共同财产，同时出售新华下路房屋的20万元尾款亦属于夫妻共同财产。原告采取分别起诉的方法，人为割裂事实成因，试图仅凭原、被告间财产约定得到有利于己的判决结果。目前，原、被告尚未离婚，小孩抚养问题没有解决，不能进行所谓确权和财产分割，故请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人交行省分行述称，本案诉争房屋已依法办理抵押登记，在不损害第三人合法权益的前提下，对于房屋所有权归属不发表其他意见。经审理查明，原、被告于1996年6月4日登记结案后，双方曾于2011年9月26日、10月17日两次登记离婚，并分别于2011年9月28日及2013年2月19日两次复婚，现双方仍为夫妻关系。第二次复婚当日即2013年2月19日，被告作为甲方、原告作为乙方共同签订《财产约定书》一份，明确约定坐落于本市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋系甲方离婚后购买，约定为双方共同财产，由甲、乙双方共同共有，房屋贷款由甲方负责偿还，并经公证处公证。现因被告认为婚前财产约定非本人真实意思表示，对诉争房屋归原、被告双方共同共有存有争议，引发本案诉讼。另查明，坐落于本市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋系原、被告离婚期间由被告个人部分出资及贷款购买，于2011年11月14日核准登记于被告个人名下（房屋所有权证号：市2011027895，建筑面积136.76㎡），并于同年11月20日办理抵押权登记，第三人为抵押权人。以上事实，有房屋产权信息查询单、房屋抵押记载信息单、自愿离婚协议书、公证书，个人住房公积金贷款借款合同及抵押合同、房屋买卖合同、民事判决书及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告关于夫妻关系存续期间不得确认房屋所有权归属的答辩意见，因与上述法律规定不符，故本院不予支持。本案诉争房屋在原、被告签署并公证《财产约定书》之前为被告个人婚前财产确无争议，但双方作为完全民事行为能力人，对于共同实施变更婚前财产权属的行为均具有充分的认知与识别能力，并应当自行承担由此产生的法律后果。被告关于受原告胁迫，违背真实意愿签订《财产约定书》的事实，无充分证据证实，故本院不予采信。同时，确认本案诉争房屋权属，不影响第三人依法行使抵押权，原告要求确认诉争房屋归原、被告共同共有的诉讼主张，具有事实和法律依据，不损害第三人利益，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于武汉市江汉区阳光花园23栋3单元7层2室房屋由原告刘桂芳、被告李长虹共同共有。减半收取的案件受理费3665元、其他诉讼费40元，共计3705元，由被告李长虹负担（原告刘桂芳已预付，被告李长虹于本判决生效之日起10日内向原告刘桂芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 纪 承二〇一六年二月十七日书记员 何仕伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执异字第3号
异议人尚金祥。
异议人刘华民。
异议人高成凯。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。
负责人彭建国，该支行行长。
被执行人贾春涛。
被执行人天津万利天然纤维薄膜有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人AZMIBINJAMALUDIN（中文译名：阿兹米.伽玛.鲁丁），董事长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人贾春涛、天津万利天然纤维薄膜有限公司借款合同纠纷一案中，异议人尚金祥、刘华民、高成凯向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称本院查封的640头奶牛，其中有380头为异议人所有，并且有奶牛代养协议书和养牛牛号，异议人尚金祥、刘华民、高成凯为其中380头奶牛的实际所有人。
本院查明，640头奶牛在武清区石各庄敖东村被执行人场地内饲养，异议人提交了奶牛代养协议和养牛牛号（未提供原件）。
本院认为，异议人尚金祥、刘华民、高成凯是否为380头奶牛的所有权人，应通过法律确认，故驳回尚金祥、刘华民、高成凯的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
驳回尚金祥、刘华民、高成凯的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖志刚
审判员 牟泽良
审判员 曹小军
二〇一四年一月十四日
书记员 陈庆军
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执异字第3号 申请执行人周文合 被执行人高文峰 本院在执行申请执行人周文合诉高文峰欠款纠纷案件过程中，被执行人周文合申请撤销（2014）武执异字第3号的听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结武城县人民法院（2014）武执异字第3号听证的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙双栋 审 判 员  王明新 人民陪审员  徐建国 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  郭新琰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第666-2号
原告：宁波市××煤炭有限公司。住所地：宁波市××
区××山街道××路××号。
法定代表人：江××。
被告：新昌县和××纺织有限公司。住所地：新昌××
高新技术产业园区。
法定代表人：唐××。
本院受理原告宁波市××煤炭有限公司与被告新昌县和
××纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新昌县和××纺
织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住
所地或者合同履行地均为新�县，而且本案双方当事人不曾订
立书面买卖合同，原告提供的送货单系单方制作且只是送货证
明不是书面合同，被告并未对其全部内容予以认可，双方当事
人没有就纠纷管辖法院做出约定，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十四条的规定，原告应向新昌县人民法院起诉，
请求本院将本案移送新昌县人民法院审理。
经审查，本院认为买卖合同纠纷应由被告住所地或者合
同履行地法院管辖，当事人约定管辖的，应当达成书面协议。
原告提供的送货单虽注明“如发生纠纷则由镇海人民法院解决
处理”，但送货单仅为收、发货凭证，在送货单上注明的条款
为依交易的正常情形，被告不能预见的格式条款，对双方没有拘束力，不能以此确定管辖法院。故在双方无书�合同情况下
，应由被告住所地法院即新昌县人民法院管辖。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定
，裁定如下：
被告新昌县和××纺织有限公司提出的异议成立，本案
移送新昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇〇九年九月七日
代书 记员 辛璐贤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1027号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人石某，农民工。2015年6月19日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月18日7时许，被告人石某驾驶鲁Q×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车，沿临沂市兰山区沂蒙路由南向北行驶至长春路交汇处时，与骑人力三轮车的杨贯兰相撞，致杨贯兰创伤性、失血性休克经医院抢救无效后死亡。经道路交通事故责任认定，被告人石某负事故的全部责任。
案发后，被告人与受害人方亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失45000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，户籍证明，抓获经过，其他书证、被害人近亲属姜良钱的陈述、被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人石某自愿真诚悔罪，向被害人方赔偿了损失，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相元
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 群
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执155号
申请执行人黄政放。
被执行人黄炮。
申请执行人黄政放与被执行人黄炮健康权纠纷一案，申请执行人黄政放于2016年3月9日，依据已生效的（2015）阳民一初字第1097号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人黄炮送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：偿还申请人赔偿款3624元、案件受理费16元，负担本案执行费50元，以上共计3690元。被执行人黄炮于2016年5月10日交来执行款3640元、执行费50元，共计3690元交到田阳县人民法院，此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1097号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 瑞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢62号
申请执行人罗金东，男，生于1966年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
被执行人胡基海，男，生于1966年10月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
本院在执行罗金东与胡基海借款合同纠纷一案中，已对被执行人胡基海之妻王绍曲名下的一间门面房进行了查封，且扣留了房屋租金4万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2011）鄂郧西民初字第01245号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审�员李永兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 查茂辉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢62号之一
申请执行人罗金东，男，生于1966年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
被执行人胡基海，男，生于1966年10月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
本院在执行罗金东与胡基海借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人胡基海未全部履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡基海在鲁洪艳处有收入40000元，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
扣留被执行人胡基海在鲁洪艳处收入40000元。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 查茂辉
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民一终字第00131号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地渭南市朝阳西路2号。
法定代表人任军民，该公司董事长。
委托代理人李扬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）渭南市鑫兴钢材销售有限责任公司，住所地渭南市临渭区向阳办保丰钢材市场北道5号。
法定代表人张转学，该公司经理。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四公司）与被上诉人渭南市鑫兴钢材销售有限责任公司（以下简称鑫兴公司）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民二初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕建四公司委托代理人李扬，被上诉人鑫兴公司法定代表人张转学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月10日，原告鑫兴公司与陕西省第四建筑工程公司（陕建四公司前身）北欧青年城4#楼项目部签订《钢材销售合同》，约定：由原告向北欧青年城4#楼项目部供应钢材，项目部按照工程进度支付钢材款310万元；工程主体封顶后，扣除300万元钢材款，冲抵原告购买被告承建的北欧青年城4#楼第四层房屋的购房款，其余钢材款2374989.9元在10日内付清；购房款不足部分，办理按揭贷款付给项目部。2012年9月10日，北欧青年城4#楼工程主体封顶。截止2012年9月19日，原告共供给项目部钢材8474989.9元，被告支付钢材款310万元，下欠钢材款5374989.9元。该项工程完工后，被告与该项工程的建设方陕西光运房地产开发公司因结算发生争议，未能从陕西光运房地产开发公司取得北欧青年城4#楼第四层房屋所有权、处分权，也没有按期给付原告钢材款5374989.9元。鑫兴公司法定代表人张转学为了公司资金周转，先后以月利率6.55‰、8.97‰从中国邮政储蓄银行陕西省渭南市西五路支行、上海浦东发展银行渭南分行借款。经多次协商、催要，被告拖延付款，原告遂提起诉讼，请求判令被告给付钢材款5374989.9元及利息损失。
另查明，2013年10月，陕西省第四建筑工程公司变更为陕建四公司。2012年7月6日起，中国人民银行一年至三年期人民币贷款基准利率为6.15‰。
原审法院经审理认为，原、被告签订的钢材销售合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应严格履行。原告按照合同约定供给钢材后，被告应当按照合同约定支付价款，交付房屋。被告未能在工程主体封顶后10日内支付钢材款，已构成违约。被告虽然表示愿意以房屋冲抵钢材款，但被告始终没有取得约定的北欧青年城4#楼第四层房屋的所有权、处分权，客观上不能实现以房抵欠的目的，已构成实质违约。被告既没有按期支付价款，也没有交付房屋，应当承担违约责任。在被告不能交付约定房屋的情况下，原告请求被告支付全部下欠钢材款并赔偿逾期付款利息是合理的，但其诉请按月利率25‰计息过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率6.15‰为基础，参照逾期罚息50%，确定违约损失按月利率9.22‰计算较为妥当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决：陕建四公司在本判决生效后15日内，支付鑫兴公司5374989.9元。自2012年9月20日起，按月利率9.22‰计息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如不能在指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57100元，由陕建四公司负担。
宣判后，陕建四公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。其主要理由：根据钢材购销合同约定内容来看，抵房条件实现的前提是上诉人取得协议中房屋的所有权、处分权以后，被上诉人才能实现取得钢材购销合同约定的房屋所有权，北欧青年城4#楼第四层房屋系甲方与上诉人签订的房屋折抵工程款协议中的内容，双方约定甲方对工程决算后兑现协议中的房屋所有权。但事实上该工程尚未决算，上诉人尚未取得北欧青年城4#楼第四层房屋所有权、处分权，即钢材购销合同中约定的被上诉人取得房屋所有权的条件尚未成就，上诉人并不存在违约行为，一审认定上诉人构成实质性违约错误。根据双方签订的钢材购销合同，双方并未就逾期支付钢材款的违约金以及计算方式进行约定。上诉人承担违约责任仅在主体封顶后10日内未支付的2374989.9元范围内承担违约责任。一审判令上诉人应支付5374989.9元及违约利息错误，加重了上诉人违约责任赔偿范围。
被上诉人鑫兴公司答辩称，2012年9月10日，涉案工程主体封顶，但陕建四公司既未交付房屋，亦未按合同约定帮助鑫兴公司按时办理按揭贷款，其公司与建设方发生争议，未能取得4#楼第四层房屋的所有权，陕建四公司也就无从履行其与鑫兴公司之间的合同，一审认定陕建四公司已构成实质性违约正确。陕建四公司拖欠巨额钢材款，给鑫兴公司造成了巨额损失，一审判令陕建四公司赔偿逾期付款损失适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《钢材供销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审认定有效并无不当，双方当事人应按约定全面履行各自的合同义务。被上诉人按照合同约定供给钢材后，上诉人应当按照合同约定支付价款，交付房屋。本案双方对被上诉人自2012年1月1日至2012年9月19日共计供应钢材价款、已付钢材款及欠付钢材款均无异议。上诉人未能在涉案工程主体封顶后10日内支付钢材款，上诉人虽表示愿意以房屋冲抵钢材款，但其始终未取得约定的北欧青年城4#楼第四层房屋的所有权、处分权，客观上不能实现以房抵欠的目的，故原判认定上诉人构成违约并无不妥。上诉人既未按约定支付钢材款，亦未交付房屋，应当承担违约责任。原判根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，以中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率6.15‰为基础，参照逾期罚息50%，确定违约损失按月利率9.22‰计算亦无不当。上诉人主张其仅应承担欠付2374989.90元钢材款的违约责任无事实和法律依据，其上诉理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49425元，由陕西建工第四建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 雁
审 判 员 王小凤
代理审判员 刘育伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1310号
申请执行人程新飞。
被执行人罗勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第868号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币823945元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月八日
书记员 张 霖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第510号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员郭海滨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张某某犯容留他人吸毒罪，具体犯罪事实如下：
1.2013年10月27日中午，被告人张某某容留周某某、黄某某、吴某某、霍某某在其位于佛山市顺德区陈村镇一住宅的二楼客厅注射毒品海洛因或吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2013年10月29日中午，被告人张某某容留周某某、黄某某、吴某某、霍某某在上述住宅的客厅注射毒品海洛因或吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2013年10月30日中午，被告人张某某容留周某某、黄某某在上述住宅的二楼客厅注射毒品海洛因。当日13时许，公安民警到现场检查，成功抓获被告人张某某及吸毒人员周某某，在现场起获疑似毒品的白色晶体一包、白色粉末一包及吸食、注射毒品工具若干。
经鉴定，公安民警在上述住宅里起获的白色晶体净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分；起获的白色粉末净重0.02克，检出海洛因成分。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某某的供述及对吸毒人员黄某某、周某某、吴某某、霍某某的辨认笔录，对作案地点、涉案毒品、吸毒工具的指认笔录；吸毒人员吴某某、周某某的证言及相互辨认笔录，分别对被告人张某某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、吸毒工具的指认笔录；毒品化验检验报告书；检查笔录；起获经过；扣押、处理物品清单；手机通话清单；毒品现场检测报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明；被告人张某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年零九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人张某某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的毒品应予以没收。综合被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年10月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.27克、海洛因0.02克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3246号
罪犯岩罕艳，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年四月七日作出（2013）红中刑一初字第12号刑事判决，以被告人岩罕艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩罕艳不服，提出上诉。本院于二○一三年七月三十日作出（2013）云高刑终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月27日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕艳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月17日起至2037年12月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第910号
申请执行人李秀梅。
被执行人历福涛。
本院（2014）宁商字第189号民事调解书已经发生法律效力，确定被告历福涛从2014年8月10日开始每月偿还原告李秀梅借款1500元，至还清借款本金50000元止。案件受理费525元由被告历福涛负担。逾期被告历福涛没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人李秀梅于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人历福涛送达执行通知书，责令被执行人历福涛履行给付义务，被执行人历福涛未履行。现查明被执行人历福涛有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》三十六条的规定，裁定如下：
自2014年12月份起，每月扣留、提取被执行人历福涛的工资转存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张威明
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 薇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初925号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告湖南天宇建设投资有限公司,住所地怀化市鹤城区迎丰西路98号怀化大厦国际名品城2713室。
法定代表人罗跃茂，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告湖南天宇建设投资有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 夏敏芳
二〇一六年六月十一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第490号
原告黄某某。
被告吴某某（曾用名：吴某甲）。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黎明独任审判，于2014年11月11日不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，2011年1月13日匆忙登记结婚，同年6月生育儿子吴某乙。由于婚前相互了解不深，婚后因双方性格、爱好、生活习惯存在差异及工作原因，导致长期无法正常交流，被告还经常因家庭琐事打骂原告。双方原居住在被告父母家，被告在2014年1月将原告从其父母家中赶出，原告被迫无奈回娘家居住，双方分居生活至今。目前双方因儿子抚养、教育事宜矛盾不断，夫妻感情已完全破裂。为了今后双方都能正常生活，特向人民法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决儿子吴某乙由被告抚养。3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。双方于2004年相识，经过长时间的了解，逐渐建立起深厚真挚的感情，婚后夫妻感情融洽，并于2012年申请解困房，2013年3月正式交付押金。原告曾多次无缘无故离家出走，最后一次从2014年1月至今未归，对儿子不闻不问，置家庭于不顾。原告多次向被告提出房子归原告所有、儿子由被告抚养的离婚要求，被告为了孩子一直忍辱负重，不愿意轻易拆散完整的家庭。为筹措儿子学费，被告曾联系原告但其置之不理，随后无法联系，被告被迫无奈借钱给儿子读书，并不是原告所说的因儿子抚养、教育事宜矛盾不断，而是原告不顾家庭和儿子。被告仍爱原告，为了维护家庭和睦，给儿子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年通过互联网相识，2011年1月13日登记结婚，同年6月16日生育儿子吴某乙。在共同生活中，原告认为双方因性格不合，被告脾气暴躁，经常恐吓原告及其家人，导致其精神紧张，且被告没有尽作为丈夫、父亲的责任，夫妻感情已破裂；被告予以否认，称并没有恐吓原告，已尽到作为丈夫、父亲的责任。由于双方在产生摩擦后缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，因此产生矛盾。
庭审中，原告称于2014年1月17日因双方争吵，被告将原告赶出家门，不让原告回家。被告否认赶原告出门，并称其要求原告回家，但原告不肯。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚，要求和好。
以上事实，有原告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年并已生育儿子，应已建立了较深的夫妻感情。近年来，因夫妻缺乏信任，疏于沟通，并为家庭琐事等问题产生矛盾，之后，双方缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，以致产生纠纷。夫妻在共同生活中为家庭琐事产生矛盾难以避免，也属正常现象。由于原告未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，也没有证据证实已达到法定离婚的条件，现被告诚恳要求和好，出于家庭和谐和社会稳定角度考虑，应给予双方一个改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，多为对方、孩子和家庭的完整着想，双方都采取积极的态度，相信夫妻是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一四年十一月十五日
书记员 李小凤
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
-3-
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00280号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人焦某某。2015年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被公安长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年4月2日7时10分许，被告人焦某某驾驶陕某号陕汽牌重型自卸货车沿某街道街办门口道路由南向东右转弯，适逢胡某某驾驶自行车由南向北行驶至此，陕某号车将胡某某碾压，致胡某某当场死亡。经法医鉴定，胡某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。交通管理部门认定，焦某某负事故全部责任，胡某某无责任。案发后双方就民事赔偿达成协议且已履行。
审理中查明，被告人焦某某在案发后打电话报警并在事故现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场图、勘验笔录及照片、鉴定意见书以及户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人焦某某的犯事实及罪名成立。被告人焦某某在事故发生后打电话报警，如实供认犯罪事实，属自首；其亲属在事故发生后能与被害人的亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许 珊
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00280号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人焦某某。2015年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被公安长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年4月2日7时10分许，被告人焦某某驾驶陕某号陕汽牌重型自卸货车沿某街道街办门口道路由南向东右转弯，适逢胡某某驾驶自行车由南向北行驶至此，陕某号车将胡某某碾压，致胡某某当场死亡。经法医鉴定，胡某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。交通管理部门认定，焦某某负事故全部责任，胡某某无责任。案发后双方就民事赔偿达成协议且已履行。审理中查明，被告人焦某某在案发后打电话报警并在事故现场被公安机关抓获。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场图、勘验笔录及照片、鉴定意见书以及户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人焦某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人焦某某的犯事实及罪名成立。被告人焦某某在事故发生后打电话报警，如实供认犯罪事实，属自首；其亲属在事故发生后能与被害人的亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 一审 判 员  田秋玲人民陪审员  李顺利二〇一五年七月二十九日书 记 员  许 珊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2086-1号
申请执行人张蓓。
被执行人邵樟国。
申请执行人张蓓与被执行人邵樟国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）杭桐商初字第742号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邵樟国未按判决履行义务，权利人张蓓于2015年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费4400元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邵樟国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邵樟国去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张蓓亦查找不到被执行人邵樟国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2086号案终结执行。
申请执行人张蓓如发现被执行人邵樟国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2086-1号
申请执行人张蓓。
被执行人邵樟国。
申请执行人张蓓与被执行人邵樟国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）杭桐商初字第00742号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邵樟国未按判决履行义务，权利人张蓓于2015年07月02日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为200000元及后续利息、案件受理费4400元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邵樟国其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邵樟国可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张蓓亦查找不到被执行人邵樟国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2086号案终结执行。
申请执行人张蓓如发现被执行人邵樟国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑燕华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5578号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告巫林才。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1682元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5578号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告巫林才。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用1682元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）乐刑初字第154号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1953年9月27日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省滦南县。2011年10月25日因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，同年11月4日被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审。2012年8月20日本院决定对其取保候审。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以港检公刑诉（2012）008号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派代理检察员毕会珍出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2008年11月至2010年10月间，被告人马某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在唐山海港经济开发区信达综合商店销售卷烟（经鉴定均为假烟），被乐亭县烟草专卖局行政处罚4次，还继续经营。经鉴定，被告人马某某经营假烟总价值为人民币30400元。认为被告人马某某构成非法经营罪，要求依法判处。公诉机关同时提供了相应的证据。
被告人马某某没有辩解。
经审理查明，2008年11月至2010年10月间，被告人马某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在唐山海港经济开发区信达综合商店销售卷烟（经鉴定均为假烟），在被乐亭县烟草专卖局4次没收处理后，仍继续经营。其非法经营总价值人民币30400元。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、行政处罚卷宗、马某某提供的卷烟进货清单等书证；
2、证人李某某的证言；
3、被告人马某某的供述及辩解；
4、价格鉴定结论书；
5、被告人马某某的户籍证明等。
本院认为，被告人马某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成非法经营罪，河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的罪名成立。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一二年九月二十八日
书记员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑美花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑美花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑美花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，526.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，526.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第561号
申请执行人上海兰莛贸易有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602B-89室。
法定代表人尹明兰，董事长。
被执行人上海翱澄实业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号14幢250室。
法定代表人晏强，总经理。
申请执行人上海兰莛贸易有限公司与被执行人上海翱澄实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）扬商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人上海翱澄实业有限公司应给付申请人上海兰莛贸易有限公司货款904800元、违约金180960元、保全费1020元和案件受理费14732元，并承担本案执行费6500元。因被执行人未履行义务，申请执行人上海兰莛贸易有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人上海翱澄实业有限公司银行存款62000元后，查无其他可供行的财产。现申请人上海兰莛贸易有限公司亦表示不能提供有可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第148号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 林 星
执行员 徐立新
二〇一五年九月十八日
书记员 徐拯中
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨调确字第00021号
申请人蔡翰林。
申请人廖凯琳。
本院于2015年4月14日受理了申请人蔡翰林和廖凯琳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡翰林和廖凯琳民间借贷纠纷于2015年4月14日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、廖凯琳自愿于2015年10月15日之前偿还蔡翰林借款人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。
二、廖凯琳若逾期未偿还上述借款，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，从2015年10月15日起计算至实际还款之日。
三、上述约定履行到位后，此次纠纷就此终结。蔡翰林不得再就此事向廖凯琳主张其他任何权利。
四、其他无争议。
五、本协议系当事人双方真实意�的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡 涵
二〇一五年四月十五日
书记员 黄启智
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初313号
原告吴某某，男，1963年4月14日出生，汉族。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
被告雒某某，女，1962年2月3日出生，汉族。
原告吴某某与被告雒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人谢全海、被告雒某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告经人介绍互相认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，双方生育一子一女，均已成家另过。双方于2011年发生矛盾，从2013年至今分居至今，现双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称，不同意离婚。双方结婚30多年了，感情很好，结婚这么多年，被告一直在照顾原告的老人，现在被告年纪也大了，浑身是病，还想和原告作伴，让原告照顾被告。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：双方夫妻感情是否已经破裂，应否准许离婚。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、结婚登记证明一份，证明双方合法夫妻关系；2、调查笔录一份，证明双方矛盾不可调和，感情确已破裂。被告质证后认为，对证据1无异议；对证据2有异议，上面写被告打了原告母亲不属实，原告在2013年还回过家，这事连小孩儿都知道。
本院认为，原告提供的证据1，被告未提异议，本院予以确认；对证据2被告提出异议，但认可从2014年开始，原告和原告母亲在一个院儿生活，被告在另一个院儿生活，本院对该事实予以确认。
经过庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方生育一子一女，均已成家。2014年至今，原告和原告母亲在一个院儿生活，被告在另一个院儿生活。
本院认为，夫妻之间应本着互相尊重，互相体谅的宗旨，处理好家庭关系。夫妻在共同生活中出现矛盾在所难免，出现矛盾后应当及时沟通，合理解决矛盾。原、被告双方分居时间不满两年，原告提供证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告今后在共同生活中应多沟通，互相体谅，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年三月三十一日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初313号
（2016）豫0823民初313号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。