湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第583号
原告吴习芝，女，1945年6月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人邓文纪、何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告谭利平，男，1975年9月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人谭芳，女，1978年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市立三路*号*栋***室，身份证号：4302191978********，系被告之妻。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴习芝与被告谭利平建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已故丈夫张星木和原告妹妹吴曼芝与被告于2007年6月5日和2010年10月29日签订合作建房协议和合作建房补充协议。双方确认张星木、吴曼芝提供使用权土地200㎡，被告出资共同建设房屋，因建房地址与市规划相悖，通过诉讼经醴陵市人民法院判决，解除该合作建房协议。2013年1月20日，原、被告又重新签订了合作建房协议，仍是原告提供享有使用权土地200㎡，被告出资建房。2013年11月11日，醴陵市城乡规划向原、被告下达了停止办理原、被告申请和建设规划许可手续回复函，原、被告无法合作建房，请求解除原、被告2013年1月20日签订的合作建房协议，被告退还原告用于合作建房的66.67㎡土地使用权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、原、被告2013年1月20日签订的合伙建房协议，拟证实原、被告合作建房的事实。
2、醴陵市规划建设项目回复函一份，拟证实原、被告合作建房地址，因国光棚户改造建设项目原因而停止办理的事实。
3、建设用地批准通知单一份，房屋契税凭证一份，土地使用权审批表一份，契税缴纳凭证一份，王建军声明一份，拟证实原告持有的土地使用权及土地来源的事实。
4、原、被告签订的合作建房协议和补充协议各一份，本院（2012）醴法民一初字第4号民事判决书一份，拟证实原、被告双方就合作建房所签订的协议已解除的事实。
5、划拨土地使用权转让审批表一份，转让用地申请书一份，拟证实被告66.67㎡土地使用权在原告提供建房用地200㎡内的事实。
被告辩称：原、被告双方所签订的合作建房协议是双方真实意思表示，内容合法，是有效的协议，且被告建房千辛万苦，好不容易得到相邻各方和相关部门同意建房，被告为此花费40余万元，且被告依法转让取得该建房地基中66.67㎡的土地使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提出如下证据：1、原、被告2013年1月20日签订的合作建房协议一份，拟证实原、被告合作建房的事实。
2、建设工程定点红线图一份，国光社区，老龙井村委会证明个一份，黄日来证明一份，陈建武证明一份，老龙井村、黄泥坳组收据一份，拟证实被告为合作建房处理协调邻里关系的事实。
3、照片4张，拟证实被告为合作建房的地址、整理土地、建围墙、驳岸的事实。
4、土地使用权转让申请审批表一份，土地使用权出让合同一份，契税凭证一份，拟证实被告已经转让取得吴曼芝土地使用权66.67㎡土地的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提出的证据1、3、4无异议，对证据2、5证明目的性有异议。原告对被告提出的证据1无异议，对证据2、3、4有异议。
原、被告无异议的证据本院予以确认，对原告提出的证据2、5和被告提出的证据2、3、4客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2005年10月25日，原告丈夫张星木（已故）购得王建军所有位于醴陵市黄泥坳街道办事处花园庵48号旧房一栋，该房屋始建于1949年，系危房，2007年6月醴陵市规划局批准该房屋可以拆旧建新。2007年6月5日，原告之夫张星木及其妹妹吴曼芝与被告谭利平签订合作建房协议，建房合作方式为原告之夫张星木、吴曼芝提供建房土地200㎡，被告提供建房资金，建筑房屋为四层，后原告丈夫张星木病故。2007年6月29日吴曼芝将建房使用的200㎡土地中的66.67㎡土地使用权转让给被告，双方到醴陵市国土资源局办理了国有土地使用权出让手续。2010年10月29日，原告与被告签订了合作建房的补充协议，合作方式仍由原告提供土地，由被告提供建房资金，建筑房屋仍然为四层。2010年12月醴陵市规划局颁发了原、被告合作建房工程定点红线图，规定底层建筑面积为125㎡，建筑房屋为三层，多年来，原、被告在醴陵市规划局颁发的定点红线图范围内，合作建房事宜未果，原告和吴曼芝于2012年1月向本院起诉，要求解除原、被告所签订的合作建房协议和补充协议，被告返还因合作建房所取得的66.67㎡给吴曼芝。在庭审中，原告确认被告在合作建房过程中为协调周边关系，平整地基，砌护坡等支付费用10万元，经本院判决：一、解除原告丈夫张星木（已故）、吴曼芝与被告谭利平所签订的合作建房协议和原告吴习芝与被告谭利平所签订的合作建房补充协议；二、由原告吴习芝一次性赔偿被告谭利平经济损失100000元，三、驳回原告吴习芝、吴曼芝的其他诉讼请求。后原告和吴曼芝对被告取得66.67㎡的土地使用权提起行政诉讼，诉讼中双方和解，原告与吴曼芝申请撤诉。原、被告于2013年1月20日双方重新签订合作建房协议，协议约定原告提供建房土地使用权200㎡的土地，被告提供建房资金负责建房，房屋占地125㎡，建筑房屋为三层，原、被告各享有100㎡的土地使用权；被告退回原告赔偿款100000元和支付的执行费1400元。协议签订后，被告退回原告100000元；原、被告继续申请办理建房工程规划许可手续，2013年11月11日醴陵市规划局书面复函原、被告，因原、被告申请建房的地址位于国光棚户改造建设项目范围内，醴陵市规划局停止办理原、被告申请的工程建设规划许可手续。就此原告向本院起诉。
本院认为：本案系合作建房协议纠纷，本案争议的焦点为：一、原告要求解除原、被告双方重新所签订的合作建房协议的理由是否成立；二、原告要求被告退还66.67㎡的土地使用权的诉讼请求是否支持；三、原、被告合作建房协议的补偿费用应如何处理。
关于第一个焦点：原、被告原签订的合作建房协议已经本院判决予以解除，原、被告又在原建房地址上重新签订合作建房协议，准备合作建房，虽然原、被告双方都表示真实的合作建房意思，但该合作建房的协议成立的前提条件必须能够取得合法建房手续。而原、被告合作建房的地址是在城市规划国光棚户改造项目范围内，该项目已经启动，原、被告的合作建房的行为，无法取得城市规划许可，其合作建房协议应认定为无效。
关于第二个焦点：原告要求退还66.67㎡的建房用地，因该土地的使用权，被告经土地管理行政部门批准已经取得该土地使用权证，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
关于第三个焦点：原、被告合作建房协议的约定的原告赔偿被告经济损失100000元已经退回给原告，因原、被告双方合作建房行为无法成就，原告应其款项返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八之规定，判决如下：
一、原告吴习芝与被告谭利平于2013年1月20日所签订的合作建房协议无效。
二、原告吴习芝在本判决生效后五日内返还100000元给被告谭利平。
三、驳回原告吴习芝其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原、被告各承担125元。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一四年六月六日
书记员 江炉根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。