广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终162号
上诉人（原审原告）：东莞市卓毅佳五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900002210281。
法定代表人：莫辉，该公司总经理。
委托代理人：黄火金、孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：刘国政，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：东莞市，组织机构代码证号：××。
法定代表人：梁维东，东莞市市长。
委托代理人：叶仲明。
委托代理人：陈学聪。
原审第三人：欧阳喜连，女，住湖南省桂阳县，公民身份号码：×××8862。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：吴文凤。
上诉人东莞市卓毅佳五金制造有限公司（以下简称“卓毅佳公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）及原审第三人欧阳喜连社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年1月14日，卓毅佳公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203489420号《认定工伤决定书》；二、撤销东莞市政府作出的东府行复（2015）558号《行政复议决定书》；三、东莞社保局、东莞市政府承担本案诉讼费。
原审法院查明：欧阳喜连是卓毅佳公司的员工，其日常早上上班打卡时间为7时20分许。2015年7月1日7时20分许，欧阳喜连乘坐其丈夫欧阳育时驾驶的摩托车去上班，途中行至东莞市黄江镇龙见田村象背路路口路段时从车上摔下导致多处受伤，事后被送至黄江医院进行救治，被诊断为“急性重型颅脑损伤、双肺挫伤并胸腔积液、多处软组织擦伤”。交警部门对上述事故进行责任认定，认定欧阳喜连不负此次事故责任。2015年8月10日，欧阳育时向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，就欧阳喜连发生上述事故导致受伤一事申请工伤认定，东莞社保局综合当事人提交的材料，于2015年9月2日作出东社保工伤认字第GSRD2203489420号《认定工伤决定书》，认为欧阳喜连于2015年7月1日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，予以认定为工伤。卓毅佳公司不服，向东莞市政府提起行政复议，复议机关于2015年12月22日作出东府行复（2015）588号《行政复议决定书》，维持东莞社保局所作上述工伤认定。卓毅佳公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：邮件号为1020718509706的邮件流程详细单、《工伤认定申请表》、欧阳喜连身份证、工作证、欧阳育时身份证、结婚证、企业机读档案登记材料、东公交认字（2015）第424号《道路交通事故认定书》、现场示意图、欧阳喜连的书面陈述、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、CT报告、《东莞市黄江医院初步诊断证明书》、居住证明、提交证据材料清单、《情况说明》、考勤表、《工伤认定提交材料通知书》、东社保工伤认字第GSRD2203489420号《认定工伤决定书》及送达回证、《行政复议材料清单》、《工伤认定行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》及送达回证《行政复议答复通知书》及送达回证、《参加行政复议通知书》及送达回证、东府行复（2015）588号《行政复议决定书》邮寄凭证、投递结果和送达回证以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2015年8月10日，欧阳育时就欧阳喜连于2015年7月1日发生上述交通事故导致受伤一事，向东莞社保局申请工伤认定。东莞社保局受理后经核实于2015年9月2日作出东社保工伤认字第GSRD2203489420号《认定工伤决定书》并送达给卓毅佳公司及欧阳喜连，其执法主体适格，原审法院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市政府具有对于东莞社保局作出的工伤认定进行复议的法定职权。卓毅佳公司于2015年10月29日向东莞市政府提起复议，东莞市政府于2015年11月2日受理复议申请，后于2015年12月22日作出东府行复（2015）588号《行政复议决定书》并送达给卓毅佳公司和东莞社保局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，原审法院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、欧阳喜连是否发生交通事故受伤；二、若欧阳喜连是发生交通事故受伤，该伤害是否属于工伤；三、东莞市政府作出的东府行复（2015）588号《行政复议决定书》程序是否合法。
关于第一、二个争议焦点。本案中，根据厂牌（欧阳喜连）、东公交认字（2015）第424号《道路交通事故认定书》、书面陈述、考勤表、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、CT报告、《诊断证明书》等证据，可以证实欧阳喜连是卓毅佳公司的员工，其日常早上上班打卡时间为7时20分许，于2015年7月1日7时20分许乘坐其丈夫欧阳育时驾驶的摩托车去上班，途中行至东莞市黄江镇龙见田村象背路路口路段时从车上摔下导致多处受伤，交警部门认定欧阳喜连对上述事故不负此次事故责任。《现场示意图》、《居住证明》，可以证明欧阳喜连发生交通事故的地点位于其出租屋到卓毅佳公司处的合理路线。东莞社保局根据上述事实，认为欧阳喜连的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，予以认定为工伤，事实清楚，适用法律准确，并无不当。卓毅佳公司认为欧阳喜连并非属于上班途中，其当天没有考勤记录，有可能是请假，且交警部门并非是事故当天出具道路交通事故认定书，对是否发生交通事故持有异议。原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，卓毅佳公司并未提交任何证据证明欧阳喜连当天并非前往公司上班，也未能举证证明欧阳喜连并非发生交通事故导致受伤，应由卓毅佳公司承担举证不能的法律后果。另，卓毅佳公司认为欧阳喜连作为成年人，其明知丈夫欧阳育时无证驾驶无号牌摩托车仍然搭乘，自身也存在很大过错，且与肇事者欧阳育时存在直接的亲密关系，不能单纯认定为工伤。原审法院认为，本案有交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定欧阳喜连不负事故的责任，欧阳喜连与交通事故肇事者是否存在亲密关系，并不影响本案工伤的定性。因此，卓毅佳公司请求撤销东莞社保局作出的《认定工伤决定书》依据不足，理由不成立，原审法院不予支持。
关于第三个争议焦点。卓毅佳公司于2015年10月29日向东莞市政府提起复议，东莞市政府于2015年11月2日受理复议申请后，将行政复议申请书副本送达东莞社保局，后于2015年12月22日作出东府行复（2015）588号《行政复议决定书》，送达给卓毅佳公司和东莞社保局，程序合法，并无不当。卓毅佳公司请求撤销东莞市政府作出的《行政复议决定书》依据不足，理由不成立，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卓毅佳公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由卓毅佳公司承担。
一审宣判后，卓毅佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决；二、本案诉讼费用由东莞社保局、东莞市政府承担。主要理由：一、本案所涉交通事故事实认定不清，案发时间和报案时间存在间隔，且事故现场并无任何目击证人，事故地点无法确认，该交通事故认定书的制定在证据和程序上均存在瑕疵，不能作为本案的定性依据。首先，本案事故发生在2015年7月1日，而报案时间却在案发之后的三天，即两者存在时间间隔，而交警部门对此未作出合理的说明；其次，事故现场并无目击证人，也无监控录像，仅有欧阳喜连及其丈夫欧阳育时的单方陈述。东莞社保局及东莞市政府均按照存在瑕疵的交通事故认定书予以确认案发事实，而未实际调查本案事实。再次，欧阳喜连是否负有交通事故责任，不能仅按照书面材料确认，欧阳喜连明知其丈夫无证驾驶仍不戴头盔搭乘，存在重大过错。二、本案工伤认定无第三方证言证词，不符合法律规定的工伤认定条件。东莞社保局认定工伤时，欧阳喜连提交的证据中并无员工或者其他第三方的证言证词，全部是欧阳喜连及其丈夫的单方供述，证据不够严谨。东莞社保局未让卓毅佳公司提出异议的情况下作出工伤认定，程序不合法。且东莞市政府在复议期间未向卓毅佳公司及交警部门予以调查核实，仅根据交通事故认定书予以认定。三、本案没有直接的证据证明欧阳喜连系在上班途中发生涉案事故。欧阳喜连是否属于上班期间，是否存在矿工、缺勤请假等情形未查明。事故发生后，欧阳喜连未向卓毅佳公司报告，卓毅佳公司完全不知情。欧阳喜连也未提供相应的房屋租赁合同证明该路线属于上班的合理路线。综上所述，卓毅佳公司认为欧阳喜连发生涉案交通事故系其丈夫所致，且案发事实尚未查清，工伤认定程序违法，证据不足，请求撤销原审判决。
被上诉人东莞社保局答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审查明欧阳喜连是卓毅佳公司的员工，于2015年7月1日早上7：20分许搭乘其丈夫欧阳育时的摩托车上班，发生交通事故受伤，经过交警认定欧阳喜连在事故中不负事故责任；卓毅佳公司也没有否认欧阳喜连发生交通事故的事实，卓毅佳公司提出欧阳喜连有重大过错，但未提供证据来证实其主张。二、一审法院适用法律正确。卓毅佳公司主张欧阳喜连是搭乘其丈夫的摩托车发生的交通事故，有重大过错，认为不属于工伤范畴，但无法举证证明其主张；一审法院认定欧阳喜连在交通事故中受伤并不负事故责任，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项关于应当认定或视为工伤的情形，应当认定欧阳喜连受伤行为属于工伤。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，卓毅佳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回卓毅佳公司的请求，维持原判。
被上诉人东莞市政府辩称：一、东莞市政府作出的东府行复（2015）588号《行政复议决定书》，程序合法。卓毅佳公司不服东莞社保局于2015年9月2日作出的东社保工伤认字第GSRD2203489420号《认定工伤决定书》，于2015年10月29日向东莞市政府提交了《行政复议申请书》以及有关材料。东莞市政府收到卓毅佳公司的复议申请材料后，依据《行政复议法》第十七条的规定进行了审查，认为其申请符合法定的受理条件，因此，于2015年11月2日出具了东府行复（2015）588号《行政复议受理通知书》，并于2015年11月4日送达给卓毅佳公司。同时，东莞市政府依法作出《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》，分别于2015年11月8日和11月30日送达给东莞社保局和欧阳喜连，通知东莞社保局进行答复，通知欧阳喜连参加行政复议。东莞市政府受理卓毅佳公司的复议案件后，严格按照《行政复议法》第二十三条、第四十条第二款的有关规定进行审查，于2015年12月22日作出东府行复（2015）588号《行政复议决定书》，并于2015年12月29日邮寄给卓毅佳公司，12月31日送达东莞社保局以及欧阳喜连。东莞市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复议审查期限的规定。二、东莞市第一人民法院根据当事人提交的证据，认为东莞市政府的复议程序符合《行政复议法》的规定，作出一审判决，依法驳回卓毅佳公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人欧阳喜连述称，其与东莞社保局、东莞市政府的答辩意见一致。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
二审期间，本院应上诉人卓毅佳公司的申请，向东莞市交通警察支队黄江大队调取第三人欧阳喜连的交通事故卷宗，各方当事人阅卷后发表如下意见：卓毅佳公司认为事故发生日是2015年7月1日，而欧阳喜连报警时间是7月9日，事隔一周，现场早已破坏，亦无其他人证对该次交通事故予以证实，故不认可交通事故的真实性。东莞社保局、东莞市政府及欧阳喜连均认为交警的事故认定并无不当。
本院认为：经本院调取的交通事故卷宗，的确显示欧阳喜连事发后8天才报交警处理，也没有其他现场目击证人对事故进行佐证。但从欧阳喜连的病历可见，欧阳喜连于2015年7月1日事发后入院时属急性重型颅脑损伤，伤情严重，以致于交警在2015年7月20日对其进行询问调查时也因伤重不能应答。在此期间需要其丈夫即肇事司机欧阳育时从旁照顾，其后在申报工伤时才被告知需要提供交警事故认定书，因此欧阳育时在事发后8天才报警处理，亦符合常理。卓毅佳公司上诉对交警认定提出的质疑，本院不予采纳。欧阳喜连在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，东莞社保局据此认定为工伤，并无不当。东莞市政府的复议决定合法正确，亦应维持。
综上所述，卓毅佳公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卓毅佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姚慧君