江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10385号
原告：丁学梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉晴，江苏致祥律师事务所实习律师。
被告：高树宝,男,1980年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：南京浦冠物流有限公司,住所地在江苏省南京市六合区大厂街道葛关路625号三号楼1201室。
法定代表人：傅亮，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告丁学梅诉被告高树宝、南京浦冠物流有限公司（以下简称浦冠公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗艳，被告高树宝、被告浦冠公司法定代表人傅亮、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学梅诉称，2016年3月9日，被告高树宝驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车及苏Ａ×××××重型集装箱半挂车行驶至桥林，撞到原告乘坐的苏Ａ×××××大客车，造成原告受伤及手机受损。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告高树宝负事故全部责任，丁学梅无责任。苏Ａ×××××重型半挂牵引车及苏Ａ×××××重型集装箱半挂车登记在浦冠公司名下，苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司处投保了交强险及100万元限额的商业三者险（含不计免赔），苏Ａ×××××重型集装箱半挂车在被告人保南京市分公司处投保了50万元限额的商业三者险（含不计免赔）。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失134402.6元，并承担本案诉讼费。
被告高树宝辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，受雇于被告浦冠公司，事故发生时系职务行为。
被告浦冠公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，认可高树宝在事故发生时系该公司雇佣的驾驶员，每月发放工资。同时，该起事故中，已经为原告垫付现金28000元，另有票据的医疗费2060元，另有两名伤者，已在保险公司理赔。
被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，该起事故中，除了原告之外，另有两名伤者，其医疗费已经在保险公司理赔，应在交强险中予以扣减。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月9日，被告高树宝驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车及苏Ａ×××××重型集装箱半挂车，行驶至浦口××××街道附近时，撞到原告丁学梅乘坐的苏Ａ×××××大客车，造成丁学梅、陈国宝、王宗雨受伤，丁学梅手机受损。该起事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，高树宝负事故全部责任，丁学梅无责任。原告受伤后，于2016年3月9日至3月28日在南京医科大学第二附属医院住院治疗，出院诊断：1、右侧6-10肋骨骨折；2、右侧胸腔积液；3、肺挫伤；4、胸9右侧横突骨折。
原告丁学梅于2016年11月1日自行委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2016年10月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁学梅胸部损伤致4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；2、丁学梅误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，原告丁学梅系上海外服江苏人力资源服务有限公司派遣到深圳时计宝管理咨询有限公司（以下简称时计宝公司）从事导购工作，其单位每月扣除保险及公积金498元后，其受伤前六个月平均月实发工资为3012.92元，原告提供的误工证明显示，原告于2016年7月2日上班。其受伤治疗及休息期间，工作单位未发放工资，并先期垫付了2016年3月、4月、5月、6月份应扣除保险及公积金。丁学梅自2014年10月份，同时在南京亨格利钟表有限公司（以下简称亨格利公司）照看柜台，由该公司每月发放工资600元，原告受伤后，未到该公司工作，亨格利公司也未发放工资。
再查明，苏Ａ×××××重型半挂牵引车及苏Ａ×××××重型集装箱半挂车登记在被告浦冠公司名下，事故发生时该车由被告高树宝驾驶，高树宝系浦冠公司雇佣驾驶员，事发时其驾驶行为系履行职务行为；苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司处投保了交强险及100万元限额的商业三者险（含不计免赔），苏Ａ×××××重型集装箱半挂车在被告人保南京市分公司处投保了50万元限额的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告浦冠公司为原告垫付医费2061.71元，并支付原告现金28000元；被告人保南京市分公司在交强险医疗费限额内为另外两名伤者赔付医疗费865.28元。
原告丁学梅的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费24707.16元，被告浦冠公司垫付医疗费2061.71元，合计为26768.87元，有相关票据在卷证实本院予以确认；
2、住院伙食补助费30元/天×19天=570元；
3、营养费30元/天×60天=1800元；
4、原告主张护理费2850元+100元/天×41天=6950元，原告提供护理发票，支付费用2850元，并提供了鉴定意见即护理期限为60日。本院结合原告伤情及鉴定意见，对该项主张予以确认；
5、原告主张误工费为16443.44元（3012.92元/月×4个月+1991.76元+600元/月×4个月），原告提供了工资银行流水、误工证明、社保缴费记录、司法鉴定意见书，误工期限为伤后120天；同时，原告提供了时计宝公司的社保扣缴证明。被告人保南京市分公司认为原告只扣发了四个月的工资。本院认为，原告提供的证据能够证明其在时计宝公司、亨格利公司工作期间存在误工损失，但误工期限应以其提供的误工证明所记载的四个月计算，因此，本院参照原告提供的在时计宝公司发放实际工资及亨格利公司的误工证明，故对于原告主张的误工损失本院予以支持；
6、原告主张残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元，结合原告的伤情及鉴定意见，本院予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认；
8、原告主张交通费400元，被告人保南京市分公司无异议，本院予以确认；
9、原告主张财产损失1826元（含托管费1000元，手机维修费826元），被告人保南京市分公司对手机损失予以定损，本院认为，原告主张的托管费于法无据，不予支持；故本院认定原告财产损失为826元。
上述原告各项损失合计133104.31元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、社保缴费证明、银行流水、营业执照、工商信息证明、维修工单、托管费、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故中，被告高树宝驾驶的车辆为机动车，负事故全部责任。高树宝系浦冠公司雇佣的司机，事故发生时，系履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由浦冠公司对原告的损失承担民事赔偿责任，高树宝无需承担民事赔偿责任。人保南京市分公司已为苏Ａ×××××大客车的另外两名伤者在浦冠公司投保的交强险范围内垫付医疗费865.28元，苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司处投保了交强险及100万元限额的商业三者险（含不计免赔），苏Ａ×××××重型集装箱半挂车在被告人保南京市分公司处投保了50万元限额的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保南京市分公司在事故车辆投保的交强险医疗费赔偿限额的余额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计29138.87元中的9134.72元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计103139.44元；在财产损失赔偿限额内赔偿826元。原告超出交强险的损失29138.87元-9134.72元=20004.15元，由被告人保南京市分公司在苏Ａ×××××重型半挂牵引车及苏Ａ×××××重型集装箱半挂车投保的商业三责险赔偿限额内各赔偿10002.1元。被告浦冠公司垫付款项垫付30061.71元，原告应予以返还。因浦冠公司应承担的赔偿责任已由人保南京市分公司根据保险合同的约定予以赔偿，故浦冠公司无需另行赔偿。对于被告人保南京市分公司要求扣除原告医疗费中的10%非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁学梅133104.31元（扣除原告应返还浦冠公司的30061.71元，人保南京市分公司应实际支付丁学梅103042.6元，并将30061.71元支付给浦冠公司）；
二、驳回原告丁学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取389元，鉴定费2360元，合计2749元，由被告南京浦冠物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 周 颖