wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1552号
罪犯王建容,女，1987年3月8日出生于四川省邛崃市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年10月24日作出(2006)穗中法刑一初字第326号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年5月至2015年1月经本院三次裁定减刑共四年七个月，剥夺政治权利减为二年。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王建容在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建容在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建容减去余刑（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩风
张文军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5576号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人魏某，男，户籍地河南省许昌市禹州市。因涉嫌信用卡诈骗于2017年6月21日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2590号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人魏某于2013年3月7日在中国建设银行深圳分行申领了一张龙卡双币种信用卡（卡号6XXXXXXXXXXXXXXX9），信用额度为14999元。后魏某持该卡在深圳市龙华区等地透支消费，自2016年9月透支逾期后一直未偿还欠款，累计恶意透支本金人民币17583.18元。
2016年9月至2017年5月，中国建设银行多次向魏某进行电话、信函和上门催收，但魏某拒不接听银行催款电话，且变更住址和电话逃避催收。2017年6月21日，建行深圳分行信用卡业务委托其员工黄玉琼报警，民警接警后于当日将被告人魏某抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人魏某退赔被害单位中国建设银行深圳市分行人民币17583.18元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2017）粤0306刑初5576号公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人魏某，男，户籍地河南省许昌市禹州市。因涉嫌信用卡诈骗于2017年6月21日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2590号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                  被告人魏某于2013年3月7日在中国建设银行深圳分行申领了一张龙卡双币种信用卡（卡号6XXXXXXXXXXXXXXX9），信用额度为14999元。后魏某持该卡在深圳市龙华区等地透支消费，自2016年9月透支逾期后一直未偿还欠款，累计恶意透支本金人民币17583.18元。 2016年9月至2017年5月，中国建设银行多次向魏某进行电话、信函和上门催收，但魏某拒不接听银行催款电话，且变更住址和电话逃避催收。2017年6月21日，建行深圳分行信用卡业务委托其员工黄玉琼报警，民警接警后于当日将被告人魏某抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。                  判    决              一、被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人魏某退赔被害单位中国建设银行深圳市分行人民币17583.18元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员  涂     丹      二〇一七年九月十一日      本件与原本核对无异      书 记 员  潘  少  华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初106号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人范亚洲，男，1990年11月7日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人范亚洲犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人范亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日22时许，被告人范亚洲驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市洋河新区S325省道由东向西行驶至广宇平安家园小区南门处，撞到步行的被害人郑某1、李某（系郑某1妻子）和郑某2（系郑某1女儿），致郑某1当场死亡，李某、郑某2受伤，车辆受损。事故发生后，被告人范亚洲弃车逃逸，后又于次日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人范亚洲承担该起事故的全部责任，被害人郑某1、李某、郑某2无责任。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队另出具情况说明，称若排除逃逸情节，范亚洲承担事故的同等责任。经鉴定，被害人李某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人范亚洲已赔偿被害人郑某1近亲属及被害人李某、郑某2损失，并取得谅解。
上述事实，被告人范亚洲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人范某、周某、佘某、徐某的证言，公安机关出具或调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验意见书、尸体检验照片、道路交通事故认定书、宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明、协议书、谅解书、银行汇款凭证、户籍及亲属关系证明材料、监控视频、驾驶证信息、行驶证信息、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范亚洲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范亚洲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范亚洲已赔偿被害人郑某1近亲属及被害人李某、郑某2损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人范亚洲适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人范亚洲从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范亚洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年三月十三日
书 记 员 莫一乐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2862号
原告金牛区绿德建筑架料租赁站，住所地成都市金牛区金府路889号新区**栋*号。
业主石国华，男，1945年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告朱宗彬，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省荣县，
被告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街。
法定代表人雷泽君，总经理。
委托代理人何川，四川精伦律师事务所律师。
原告金牛区绿德建筑架料租赁站（简称绿德租赁站）诉被告朱宗彬、被告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司（简称百鼎富房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年5月26日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2016年6月30日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宣斌、被告朱宗彬、被告百鼎富房地产公司委托代理人何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿德租赁站诉称，2014年3月5日，双方签订租赁合同，约定：原告向被告朱宗彬提供租赁物，租赁期90日，租赁总金额93000元。原告向被告朱宗彬提供了租赁物，并于2014年10月5日签署结算单，欠原告租金123497.58元。之后又出具欠条、承诺书，但至今未付清租金。请求法院判令被告朱宗彬支付租金费用123497元及违约金，被告百鼎富房地产公司承担连带责任。
被告朱宗彬辩称，被告朱宗彬是以被告百鼎富房地产公司的名义签订的租赁合同；欠条和承诺书是原告胁迫才出具的；现只欠原告85135元，并包含超期费、维修费。
被告百鼎富房地产公司辩称，被告作为担保人，已超过担保期间，不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年3月5日，原告绿德租赁站与被告朱宗彬在成都市新都区签订《租赁合同》，约定：被告朱宗彬从原告处租赁钢木枋、钢矩管等租赁物，用于西财上品5#项目使用；作用天数90日，租金总额93000元；实际使用期不到约定天数，租金仍按合同时间计算；超期则从次日起按未还钢木枋、钢矩管每米每天0.028元计算使用费；租赁站的上、下车费及往返运费由承租方负担;被告朱宗彬从首次拉材料起，每45天付租赁款40000元，余款在主体封顶后30日内付清；超期付款则按租金总额每日千分之三支付违约金；发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同还对租赁财产的返还及租赁期间租赁物的使用、维修、保养等事项进行了约定。被告百鼎富房地产公司为该租赁合同的连带责任保证人。合同订立后，从2014年3月17日开始，原告分次向被告朱宗彬提供租赁物。5月29日，被告朱宗彬支付租赁费59900元。从6月开始，被告陆续归还租赁物。2014年10月5日，双方按合同约定进行结算，结算内容包括租赁费、维修费、清灰费、上下车费、超期费、违约金等，结算金额183397.58元（其中违约金38362.5元），扣除已付59900元，余额为123497.58元。由于被告未付清款项，原告诉至本院，请求处理。
以上事实上有原告提交的租赁合同、出库验码单、返还验码单、结算清单、欠条、委托书、承诺书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定履行了提供租赁物的义务，但被告朱宗彬未按约定期限支付租赁费等费用，其行为构成违约。故原告要求被告朱宗彬支付租赁费用的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按合同约定租金总额每日千分之一支付违约金的请求，本院认为，违约金具有补偿性质，主要作用在于补偿守约方的损失，以守约方的实际损失为支付原则。本案中，原告并未提交被告违约给其造成损失的依据，本院以未付租赁费按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息作为其实际损失。故原告要求支付违约金的计算标准过高，本院予以调整，以未付租赁费为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算确定。对于被告百鼎富房地产公司的担保责任，由于未约定保证期间，根据担保法的规定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，被告提出免除保证责任的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗彬于本判决生效之日起十五日内向原告金牛区绿德建筑架料租赁站支付租赁费用85135.08元，并按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算支付违约金（2014年5月3日至2014年5月29日期间以40000元为基数计算，2014年6月19日至2014年8月15日期间以20100元为基数计算，2014年8月16日至本判决生效之日止以30100元为基数计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1385元，由被告朱宗彬负担（此款原告已垫付，被告朱宗彬在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一六年七月二十八日
书记员 骆冰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初2862号原告金牛区绿德建筑架料租赁站，住所地成都市金牛区金府路889号新区**栋*号。业主石国华，男，1945年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市。委托代理人杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告朱宗彬，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省荣县，被告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街。法定代表人雷泽君，总经理。委托代理人何川，四川精伦律师事务所律师。原告金牛区绿德建筑架料租赁站（简称绿德租赁站）诉被告朱宗彬、被告乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司（简称百鼎富房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年5月26日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2016年6月30日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宣斌、被告朱宗彬、被告百鼎富房地产公司委托代理人何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿德租赁站诉称，2014年3月5日，双方签订租赁合同，约定：原告向被告朱宗彬提供租赁物，租赁期90日，租赁总金额93000元。原告向被告朱宗彬提供了租赁物，并于2014年10月5日签署结算单，欠原告租金123497.58元。之后又出具欠条、承诺书，但至今未付清租金。请求法院判令被告朱宗彬支付租金费用123497元及违约金，被告百鼎富房地产公司承担连带责任。被告朱宗彬辩称，被告朱宗彬是以被告百鼎富房地产公司的名义签订的租赁合同；欠条和承诺书是原告胁迫才出具的；现只欠原告85135元，并包含超期费、维修费。被告百鼎富房地产公司辩称，被告作为担保人，已超过担保期间，不应再承担担保责任。经审理查明，2014年3月5日，原告绿德租赁站与被告朱宗彬在成都市新都区签订《租赁合同》，约定：被告朱宗彬从原告处租赁钢木枋、钢矩管等租赁物，用于西财上品5#项目使用；作用天数90日，租金总额93000元；实际使用期不到约定天数，租金仍按合同时间计算；超期则从次日起按未还钢木枋、钢矩管每米每天0.028元计算使用费；租赁站的上、下车费及往返运费由承租方负担;被告朱宗彬从首次拉材料起，每45天付租赁款40000元，余款在主体封顶后30日内付清；超期付款则按租金总额每日千分之三支付违约金；发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同还对租赁财产的返还及租赁期间租赁物的使用、维修、保养等事项进行了约定。被告百鼎富房地产公司为该租赁合同的连带责任保证人。合同订立后，从2014年3月17日开始，原告分次向被告朱宗彬提供租赁物。5月29日，被告朱宗彬支付租赁费59900元。从6月开始，被告陆续归还租赁物。2014年10月5日，双方按合同约定进行结算，结算内容包括租赁费、维修费、清灰费、上下车费、超期费、违约金等，结算金额183397.58元（其中违约金38362.5元），扣除已付59900元，余额为123497.58元。由于被告未付清款项，原告诉至本院，请求处理。以上事实上有原告提交的租赁合同、出库验码单、返还验码单、结算清单、欠条、委托书、承诺书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定履行了提供租赁物的义务，但被告朱宗彬未按约定期限支付租赁费等费用，其行为构成违约。故原告要求被告朱宗彬支付租赁费用的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按合同约定租金总额每日千分之一支付违约金的请求，本院认为，违约金具有补偿性质，主要作用在于补偿守约方的损失，以守约方的实际损失为支付原则。本案中，原告并未提交被告违约给其造成损失的依据，本院以未付租赁费按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息作为其实际损失。故原告要求支付违约金的计算标准过高，本院予以调整，以未付租赁费为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算确定。对于被告百鼎富房地产公司的担保责任，由于未约定保证期间，根据担保法的规定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，被告提出免除保证责任的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱宗彬于本判决生效之日起十五日内向原告金牛区绿德建筑架料租赁站支付租赁费用85135.08元，并按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算支付违约金（2014年5月3日至2014年5月29日期间以40000元为基数计算，2014年6月19日至2014年8月15日期间以20100元为基数计算，2014年8月16日至本判决生效之日止以30100元为基数计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1385元，由被告朱宗彬负担（此款原告已垫付，被告朱宗彬在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一六年七月二十八日书记员  骆冰
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00752号
原告赵发刚，男，生于1976年2月24日，汉族，居民。
委托代理人严显章，男，西乡县茶镇法律服务所法律工作者。
被告孙强强，男，生于1991年7月6日，汉族，农民。
被告谭贤刚，男，生于1963年12月18日，汉族，农民。
本院在审理原告赵发刚与被告孙强强、谭贤刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵发刚以被告孙强强、谭贤刚一同举家外出打工，不能到庭参加诉讼，导致案件无法正常审理为由，于2015年9月1日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告孙强强、谭贤刚的起诉，待二被告回家后再另案提起诉讼。
本院认为，原告赵发刚的撤诉申请出于自愿，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵发刚撤回对被告孙强强、谭贤刚的起诉。
案件受理费150元，由原告赵发刚负担。
审判员 张斌
二〇一五年九月一日
书记员 徐丹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第619号
罪犯曹洪宾（曾用名梁凤鸣、梁凤民），男，汉族，1967年2月28日出生于江苏省兴化市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）双刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人曹洪宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘举、郑淑芹、张淑玲、刘厚成经济损失人民币405827.50元。附带民事诉讼原告人刘举、郑淑芹、张淑玲、刘厚成不服，提出上诉。本院于2011年3月2日作出（2011）黑刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准双鸭山市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人曹洪宾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年4月26日作出（2013）黑刑执字第356号刑事裁定，将曹洪宾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯曹洪宾在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯曹洪宾的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯曹洪宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。其因2013年6月10日、2014年4月27日违反监规被扣有效分。罪犯曹洪宾确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯曹洪宾入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单、罪犯单项扣有效分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹洪宾自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹洪宾的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月17日起至2035年9月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 奇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1365号
原告郑某。
被告李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告彩礼23800元。原告于2016年6月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费395元，减半收取197.5元，由原告负担。
审判员 卢健
二〇一六年六月二日
书记员 邢娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4893号
原告：刘伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1978年7月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：陈婕，女，1978年8月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告刘伟诉被告刘刚、被告陈婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文君，被告刘刚到庭参加了诉讼，被告陈婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金1060000元及利息222600元（按照月利率2%自2017年1月12日起暂计算至2017年11月27日，此后至实际清偿日止利息另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘刚因经营周转需要陆续向原告借款1060000元，2017年1月12日，被告刘刚向原告出具了借条，表明借到原告106万元整，约定月利率2%。另两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务，遂成讼。
被告刘刚承认原告全部诉讼请求。
被告陈婕未答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，提供了双方的身份信息、婚姻登记信息、借条及汇款凭证。
本院认为原告所举证据真实、来源合法，且与本案有关联，应予采信。
根据已采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可确认的案件事实为：原告与被告刘刚系朋友关系。被告刘刚因经营房地产项目需要向原告借款。原告自2016年10月25日-2017年1月12日陆续向被告刘刚汇款1060000元。2017年1月12日，被告刘刚就1060000元汇款向原告出具借条一张，并约定按月利率2%支付利息。但此后被告刘刚未能还本付息。
两被告于2013年10月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘刚向原告借款1060000元，并约定按月利率2%支付利息属实，该借款系被告刘刚正常经营需要，发生在两被告婚姻关系存续期间，且约定的利息支付标准符合法律规定，原告诉请两被告还本付息，合法、有据，应予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告刘刚和被告陈婕于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘伟借款本金1060000元，并按照月利率2%的标准支付自2017年1月12日起至借款本金实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16343元，由被告刘刚和被告陈婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 胡万荣
人民陪审员 丁盛鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 操文静
附法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初4893号原告：刘伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。被告：刘刚，男，1978年7月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：陈婕，女，1978年8月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告刘伟诉被告刘刚、被告陈婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文君，被告刘刚到庭参加了诉讼，被告陈婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金1060000元及利息222600元（按照月利率2%自2017年1月12日起暂计算至2017年11月27日，此后至实际清偿日止利息另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘刚因经营周转需要陆续向原告借款1060000元，2017年1月12日，被告刘刚向原告出具了借条，表明借到原告106万元整，约定月利率2%。另两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务，遂成讼。被告刘刚承认原告全部诉讼请求。被告陈婕未答辩，也未提交证据。原告为证明自己的主张，提供了双方的身份信息、婚姻登记信息、借条及汇款凭证。本院认为原告所举证据真实、来源合法，且与本案有关联，应予采信。根据已采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可确认的案件事实为：原告与被告刘刚系朋友关系。被告刘刚因经营房地产项目需要向原告借款。原告自2016年10月25日-2017年1月12日陆续向被告刘刚汇款1060000元。2017年1月12日，被告刘刚就1060000元汇款向原告出具借条一张，并约定按月利率2%支付利息。但此后被告刘刚未能还本付息。两被告于2013年10月10日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘刚向原告借款1060000元，并约定按月利率2%支付利息属实，该借款系被告刘刚正常经营需要，发生在两被告婚姻关系存续期间，且约定的利息支付标准符合法律规定，原告诉请两被告还本付息，合法、有据，应予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告刘刚和被告陈婕于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘伟借款本金1060000元，并按照月利率2%的标准支付自2017年1月12日起至借款本金实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16343元，由被告刘刚和被告陈婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  胡万荣人民陪审员  丁盛鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  操文静附法律适用条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终944号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李利建，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，务农，石家庄市藁城区人。2016年6月3日因涉嫌强迫交易罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。经藁城区人民法院决定于2016年7月5日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李利建犯强迫交易罪一案，于2016年8月24日作出（2016）冀0109刑初209号刑事判决。原审被告人李利建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2013年初，河北美翔房地产开发有限责任公司（以下简称美翔公司）承包了位于藁城市李姚村的新民居建设工程。2013年4月底，被告人李利建与顾飞、张冠利、李龙宾、李军腾（以上四人已判刑）为承揽工程、供应建筑原料，获取经济利益，在新民居工程施工期间，多次到施工工地闹事，阻扰工程施工，并对开发商进行威胁，美翔公司负责人迫于压力于同年5月同意其高价为工地的围墙工程供应建筑原料，该次供料共获取款项63758元。2013年9月底，被告人李利建与顾飞、张冠利、李龙宾、李军腾以相同手段迫使美翔公司与其签订打桩工程合同，该工程共获取款项96855元。2013年10月，美翔公司将李姚村新民居工程承包给河北海业建筑有限公司第三分公司（以下简称海业公司），被告人李利建与顾飞、张冠利、李龙宾、李军腾以相同手段迫使海业公司负责人同意其高价为建筑工程供应建筑原料，该此次供料价款为321715元，已支取300000元。
2016年6月3日，被告人李利建到藁城区公安局投案，并如实供述了自己所犯罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、立案决定书、代建合同、收条及河北美翔公司支付围墙材料款明细、协议书、对账单、收款条、刑事判决书、被告人的户籍证明信及无前科证明、到案经过等。
2、证人王某1、党某、孟某1、杜某、李某1、冉某、孟某2、王某2、孟某3、鲍某、郭某、杨某的证言。
3、被害人韩某、李某2、卢某、李某3的陈述。
4、同案人顾飞、张冠利、李龙宾、李军腾的供述。
5、被告人李利建的供述。
原审法院认为，被告人李利建结伙以威胁手段多次强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。被告人李利建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人李利建犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
被告人李利建不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人李利建伙同他人以威胁手段多次强卖商品的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李利建伙同他人以威胁手段多次强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。李利建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判量刑在法定幅度之内，并无不当，李利建上诉称原判量刑重，本院不予采信。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李胜博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1855号
罪犯于景森。
本院于1999年4月6日作出（1999）一中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人于景森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿责任。天津市高级人民法院于1999年6月3日作出（1999）高刑核字第12号刑事裁定，核准对该被告人的定罪量刑。判决生效后交付执行。天津市高级人民法院于2001年8月10日作出（2001）高刑执字第141号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月21日作出（2003）津高刑一执字第112号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2003年11月21日起至2022年11月20日止。本院以（2006）一中刑执字第3976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2009）一中刑执字第4834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第403号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2003年11月21日起至2017年6月20日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于景森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于景森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励三次。
本院认为，罪犯于景森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于景森减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年11月21日起至2016年6月20日止），并处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史军锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铭君。
委托代理人：王俊利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊龙。
再审申请人王铭君因与被申请人王俊龙不当得利纠纷一案，
不服本院(2015)新中民四终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王铭君申请再审称：（一）原一、二审认定事实和适用法律错误。本案协议书存在重大误解，亦显失公平。王俊龙的伤不是再审申请人之父王俊利所致，再审申请人救父心切，不知内情，违背真实意思签订了赔偿协议。该协议应予撤销，王俊龙应返还收取的4万元赔偿款。（二）有新的证人证言，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：王铭君的第一项再审申请理由与其原二审上诉理由相同，二审针对王铭君的上诉理由已进行了充分评述，二审认为：一、王俊利因涉嫌故意伤害罪被辉县市公安局刑事拘留。在此情况下，经辉县市公安局调解，王铭君代其父王俊利与王俊龙就纠纷的解决签订了协议书，该协议第一条明确约定，王俊利赔偿王俊龙医疗等各种费用共计人民币肆万元（40000元），此事一次性到底。因此该协议是双方因打架事件就民事部分的协商和处理，符合法律规定，合法有效，而且双方已经实际履行了该协议。因签订协议时，新乡豫辉法医临床司法鉴定所已经作出新豫辉司鉴所〔2012〕临鉴字第405号鉴定意见书，且王俊利涉嫌的刑事案件仍处在刑事侦查阶段，而王俊利是否构成犯罪仍未确定，而撤销案件也是公安机关对其所侦查案件的结案的一种方式；故王铭君签订时对上述情况应当是明知的，也应预见到可能会有的结果，故本案协议签订时并不存在重大误解或显示公平的情形。该刑事案件的撤销也不影响王俊利因打架而应承担的民事责任，故王铭君称因王俊利刑事案件已被撤销，因此本案所涉协议存在重大误解、也显示公平的上诉理由不能成立。三、因王俊利涉嫌故意伤害罪一案被撤销的理由是以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，但并没有否定王俊利打架的事实，且王俊利在2012年6月26日辉县市公安局城关派出所被询问时，承认其“一把推翻了王俊龙”，故王铭君称王俊利并没有与王俊龙厮打，王俊龙受伤与王俊龙无关的理由不能成立。本院审查认为，二审论理正确，判决并无不当，王铭君的该项再审申请理由不能成立。王铭君第二项申请理由称有新的证人证言足以推翻原判决，本院经审查，王铭君提交的分别署名为琚文腾、郝鹏的两份证明，其在原审期间均能够提供而未提供，因此，上述证据材料不符合法律规定的应当再审的新的证据的要件，王铭君的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，王铭君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王铭君的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁梦思
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1333号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路34号。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告ＸＸ福。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告ＸＸ福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告ＸＸ福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2910元及滞纳金2401元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告物业服务严重不到位，未履行职责，园区内仅配备2名保安且年龄偏大，均在50岁以上，不能尽到职责。园区监控摄像头绝大部分不好使，经常丢东西，园区大门没有门禁，园区绿地均被业主改为菜园没有人管理。园区内有业主私自搭建彩钢房，物业不予制止。房屋质量损坏问题物业不予维修。物业服务人员态度极差，因此只同意交纳垃圾清运费，望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区10号楼×号业主（建筑面积为96.95平方米）。2008年2月18日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年2月18日至2014年2月17日止共欠物业费2908元。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告系对原告服务质量及园区环境不满未予交纳，并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ福于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2908元的80%即2326元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ福承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年四月十七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初376号
原告：王某。
被告:王某某。
本院于2016年7月1日受理原告王某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称，2011年，被告王某某在鄂州金碧天下承包房屋室内装修工程，与原告口头协定，由原告向其提供油漆材料。2012年1月13日，经结账，被告王某某欠原告油漆材料货款180,000元，并向原告出具结账单一张。随后原告多次向被告催要货款，被告陆续支付75,000元，对余下货款以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款10,5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、结账单，拟证实经结算，被告欠付原告油漆款180,000元，己付75,000元，尚欠货款105,000元的事实。
对于原告提交证据，本院认为：
对于证据一，系公安机关出具的原、被告的身份信息的证明，真实、合法、可信，本院予以采信；对于证据二，系原、被告结算后，由被告向原告出具的欠原告油漆款180,000元的结账单，经与被告核实，真实、可信，本院予以采信。
被告王某某在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
根据上述确认的证据，本院认定如下事实：
2011年期间，被告王某某承包鄂州庙岭恒大金碧天下房屋室内装修工程，口头约定由原告王某向被告提供油漆材料。2012年1月13日，原、被告双方进行了结算，确认被告欠原告油漆款180,000元，被告当即向原告出具结算单一张。随后在原告催要下，被告仅支付油漆款75,000元，余款105,000元至今未付。
本院认为，原告王某向被告王某某提供油漆材料，被告己接收，并与原告进行了结算，向原告出具了结账单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”因此，原、被告之间事实买卖合同关系成立且生效，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。原告己向被告履行了交货义务，被告未向原告及时支付货款，是造成本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币105,000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币1,200元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏 维
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第28号
申请人郝辉萍。
被申请人腾新国。
申请人郝辉萍与被申请人滕新国因债权转让纠纷，申请人郝辉萍于2015年7月7日向本院申请诉前保全，要求对被申请人滕新国在金塔县农村信用合作联社的存款12万元予以保全。案外人刘爱自愿以自己所有的座落于金塔县金塔镇解放路房屋一套和刘亚君自愿以坐落在酒泉市肃州区北环东路房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人郝辉萍的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人滕新国在金塔县农村信用合作联社的存款12万元。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年七月七日
书记员 杨玉霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执45号
申请执行人：秦全荣。
被执行人：娄伟。
关于秦全荣申请执行娄伟为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）豫1322民初991号民事判决书已发生法律效力，申请人秦全荣于2017年1月3日向方城县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人秦全荣于2017年6月23日向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执45号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王任华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第597号
罪犯黄江海，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年10月10日作出（2012）杭淳刑初字第373号刑事判决，以被告人黄江海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收其个人财产人民币20000元；追缴被告人黄江海犯罪所得赃款人民币159000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯黄江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯黄江海对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯黄江海在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。判处没收其个人财产人民币20000元后，已于2014年6月16日履行。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄江海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄江海准予减刑十一个月（刑期自2012年05月31日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月二日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第597号
罪犯黄江海，浙江省淳安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年10月10日作出（2012）杭淳刑初字第373号刑事判决，以被告人黄江海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收其个人财产人民币20000元；追缴被告人黄江海犯罪所得赃款人民币159000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯黄江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯黄江海对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯黄江海在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。判处没收其个人财产人民币20000元后，已于2014年6月16日履行。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄江海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄江海准予减刑十一个月（刑期自2012年05月31日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月二日
代书 记员 钱 佩
河北省�水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审504号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王进福，男。
申请执行人国土局于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年2月24日对被执行人王进福，作出的涞国土罚字（2016）4-93号行政处罚决定（以下简称4-93号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-93号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人王进福，未办理合法用地手续，在涞�县××东占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，于2017年2月24日作出4-93号决定：一、退还在涞水县石亭镇石亭村村东非法占用的土地318.2平方米给石亭村村民委员会。二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物。
本院认为：被执行人王进福未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-93号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇石亭村村东非法占用的土地318.2平方米给石亭村村民委员会。”第二项“限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月十一日
书记员 章晓敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更55号
罪犯陆金山，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年3月21日作出（2014）惠刑二初字第0050号刑事判决，以被告人陆金山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃款人民币三万一千四百四十九元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆金山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆金山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆金山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆金山减去有期徒刑六个月十七日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3561号
原告：李某，略。
被告：王某甲，略。
委托代理人（特别授权）：李保建。
本院在审理原告李某诉被告王某甲健康权纠纷一案中，原告李某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费用525元，由原告负担。
审判员 王鸿庆
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈丕骄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1339号
申请执行人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区张桓路77号。
被执行人李永君。
本院在执行安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司诉李永君追偿权纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1339号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑文文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终518号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑小龙，男，1992年3月15日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，务工，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人郑小龙犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日作出（2017）浙0212刑初766号刑事判决。原审判决：一、被告人郑小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人郑小龙退赔被害人陈某的经济损失300元。原审被告人郑小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）郑小龙到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑小龙撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑小龙撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼鸣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03868号
上诉人（原审被告）黄某甲，农民。
被上诉人（原审原告）杨某，农民。
原审被告黄某乙，农民。
上诉人黄某甲因婚约财产纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0623号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某甲书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某甲自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄某甲撤回上诉。
二审案件受理费425元减半收取212.5元，由上诉人黄某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董硕园
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初49号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某某，男，1997年1月8日出生，汉族，小学文化程度，陕西省白水县人，住白水县林皋镇，村民。2015年6月14日因殴打他人被白水县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2016年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蒲城县公安局取保候审。2017年3月23日被本院取保候审，同年4月1日被本院依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2015年9月11日晚，被告人李志民（中止）因经济纠纷对蒲城县长乐路酷车地带汽车生活会馆老板雷岗心�不满，为了报复雷岗，李志民指使党金、李根、崔国鹏、王宇煜（均已判决）与被告人李某某驾驶陕EU25**比亚迪轿车持砍刀、钢棍，将酷车地带生活会馆卷闸门、灯箱、广告牌、玻璃砸毁，经鉴定损失价值6300元。2016年12月15日被告人李某某到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人雷岗的陈述，证人陈双林、刘建春、许晓娟的证言，已决犯崔国鹏、王宇煜、党金、李根的供述，扣押清单，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴[2015]133号估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片，崔国鹏等人寻衅滋事案视频制作说明，蒲城县人民法院（2016）陕0526刑初23号、135号刑事判决书，白水县公安局白公（城�行罚字（2015）192号行政处罚决定书及受案登记表，抓获证明，被告人户籍证明及平时表现证明，被告人李志民、李某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某受他人指使，结伙持械任意毁损他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人李某某虽有劣迹，但其庭审中认罪态度较好，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民审判员 刘学利
人民审判员 张铁民
二〇一七年四月五日
书 记 员 张红影
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0526刑初49号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年1月31日出生，汉族，中专文化程度，山东省济南市人，现住陕西省白水县，居民。2016年8月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。2017年3月23日被本院取保候，同年4月1日被本院依法逮捕，同日因病被取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人李某某因患有严重疾病，无法出庭，致使无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对被告人李某某的审理。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 张铁民
二〇一七年四月五日
书 记 员 张红影
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1108号
原告江清爽，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告江天平，男，1947年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
上列二原告的共同委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
上列二原告的共同委托代理人曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
被告王斌，男，1975年5月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
本院在审理原告江清爽、江天平与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告江清爽、江天平于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告江清爽、江天平以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江清爽、江天平撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告江清爽、江天平负担。
审 判 长 蔡景艳
人民陪审员 柳丽娜
人民陪审员 陈冰冰
二〇一五年四月八日
书 记 员 庄英材
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第480号
原告：李国梁。
委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：周魏斌。
委托代理人：高丙凯（特别授权代理），上海海宽律师事务所律师。
原告李国梁与被告周魏斌房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于当日以简易程序立案受理后，因被告周魏斌下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李国梁的委托代理人曾永土，被告周魏斌的委托代理人高丙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国梁起诉称：被告因开店做生意需要，向原告承租店面房，原告将其所有的坐落在武义县城解放中街90号两间店面房（建筑面积为115平方米）出租给被告。2012年7月12日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁期限为四年即2012年7月15日至2016年5月4日止；租金2012年5月5日至2013年5月4日为257580元，从第二年开始每年递增6%；每年租金在当年的3月30日前付清本年度的租金，如不能按时交付，由被告承担拖欠金额每日3%的滞纳金。合同还明确约定，租赁人即被告需转租他人，必须经过出租人即原告同意及违约责任等条款。合同签订后，原告将房屋按时交付给了被告经营使用。前三年被告均能按时交纳租金，第四年即2015年5月5日至2016年5月4日的租金仍按合同约定应在2015年3月30日前交纳，但被告至今未交。2015年5月，原告发现有陌生人转租，之后6月份又关门了，被告是在未经原告同意的情况下，将上述房屋转租给了他人经营的。为此，原告曾多次与被告联系，要求被告依约履行合同并交纳租金，被告均以种种理由推脱不付。为此，请求判令：依法确认原、被告签订的《房屋租赁合同》有效并继续履行；支付2015年5月5日至2016年5月4日的房屋租金计306781元及支付自2015年4月1日起至实际履行之日止按每月租金3%的违约金；由被告承担本案的诉讼费用。
被告周魏斌答辩称：不同意原告的诉讼请求。合同第一条继续履行，被告已在2015年4月发函解除合同，单方解除已生效，所以不存在租金的问题。诉讼费由法院酌定。对事实部分，前三年是交纳过租金，第四年的房租没有再交纳，五月份也没有转租。被告并不是不肯支付租金，而是因为每年亏损，之前曾跟原告协商解除问题，但是因为合同没有到期，原告拒绝协商，故不是被告不愿意解决问题。
原告李国梁为证明自己主张，向本院提供了：房屋租赁合同1份，证明原、被告之间租赁关系的事实。
对该证据，被告质证认为没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告周魏斌为证明自己主张，向本院提供了：工作函、合同解除通知书、快递查询单1组，证明被告在2015年4月份就已经跟原告协商解除合同，后因原告不同意解除，被告单方发的解除函，工作函对合同解除后事宜进行交待并已履行义务。
对该证据，原告质证认为没有收到过被告寄发的两份书面函，2015年4月2日被告方没有证据证明原告方已经收到的事实，2015年7月22日的工作函，被告方虽然有跟踪的记录，但是原告实际是没有收到过的，快递跟踪记录是谁签收也没有载明，另外2015年7月22日的工作函，原告已在此之前起诉至法院，且原告及法院皆无法联系被告。即使这两份函原告收到了，也没有任何理由由被告单方解除合同，这是不符合相关规定的。原、被告签订的房屋租赁合同是双方的合约，要解除也要双方协商一致的，双方不能达成一致意见，单方无法解除合同，除非法定单方解除情形发生，本案被告不符合单方解除的条件。因被告未提供证据证明工作函已送给原告，本院无法确认工作函已由原告收取的事实；而合同解除通知书被告虽提供了快递查询单，但仍无法确认原告签收了该通知书，故本院对该组证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年7月12日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落在武义县解放中街90号两间店面房出租给被告；租赁期限为2012年7月15日至2016年5月4日；2012年5月5日至2013年5月4日年租金257580元，每年度递增6%，2012年7月15日至2013年5月4日计9个月20天租金207495元，由被告一次性支付给原承租人，2013年5月5日起被告按合同直接支付给原告；每年度3月30日前付清年度租金，不能按时交付的，被告需承担拖欠金额每日每月租金的3%作为滞纳金等内容。合同签订后，原告依约交付房屋，被告依约支付了前三年的房屋租金，第四年（2015年5月5日至2016年5月4日）的房屋租金未支付。
本院认为，原告李国梁和被告周魏斌签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。庭审中，被告明确表示不再履行合同，虽被告作为拖延支付租金的违约方不享有解除权，但考虑到合同已无法继续履行，且庭后原告也表示同意解除合同，故本院确认原、被告于2012年7月12日签订的《房屋租赁合同》解除，解除时间酌定为2015年12月4日。至于合同解除前的租金及违约金是否支付问题，因被告系违约方，且其也未能提供证据证明早已与原告就解除合同达成一致并将房屋钥匙返还给原告，故被告主张不支付租金的辩解意见，本院不予采信。但考虑到租赁合同明确约定年租金需在每年3月30日前付清，原告在催促被告多次，被告仍不支付租金的前提下，原告即可采取适当措施防止损失的扩大，但原告却怠于及时行使合同解除权，显然无权要求被告全额支付租赁合同解除前的所有租金及违约金。结合本案实际情况及合同约定的违约责任，本院酌定由被告支付租金和违约金共计153390.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、2012年7月12日原告李国梁与被告周魏斌签订的《房屋租赁合同》于2015年12月4日解除；
二、被告周魏斌于本判决生效后7日内支付原告李国梁租金153390.50元；
三、驳回原告李国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，由原告李国梁负担2866元（已交纳），被告周魏斌负担3726元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 廖 君
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初766号
原告：某公司。
法定代表人：丁某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莫1，男。
委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告：陈某1，男。
被告：李某2，女。
被告：陈某2。
被告：陈某3。
法定代表人：王某。
被告：陈某4。
法定代表人：王某。
被告：王某。
原告某公司与被告陈某1等六人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款3501.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营百货食品，一直向陈某5经营的某生活广场供应货物，截止到2017年3月13日共欠原告3501.5元货款，有采购收货单为证。后陈某5不幸因病去世，第一、第二、第三、第四、第五被告作为陈某5法定继承人及�六被告作为陈某5财产实际控制人依法应该偿还货款，但六被告暗中转移、隐匿财产，经多次协商未果，原告诉至法院请准其诉求。
本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告某公司起诉时不能提供六被告的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 弋宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 白奎
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初766号原告：某公司。法定代表人：丁某1，该公司经理。委托诉讼代理人：李莫1，男。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：陈某1，男。被告：李某2，女。被告：陈某2。被告：陈某3。法定代表人：王某。被告：陈某4。法定代表人：王某。被告：王某。原告某公司与被告陈某1等六人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款3501.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营百货食品，一直向陈某5经营的某生活广场供应货物，截止到2017年3月13日共欠原告3501.5元货款，有采购收货单为证。后陈某5不幸因病去世，第一、第二、第三、第四、第五被告作为陈某5法定继承人及�六被告作为陈某5财产实际控制人依法应该偿还货款，但六被告暗中转移、隐匿财产，经多次协商未果，原告诉至法院请准其诉求。本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告某公司起诉时不能提供六被告的准确信息，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  弋宁二〇一七年六月二十七日书记员  白奎
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初17号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张同敏，女，1994年7月24日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。因本案于2017年12月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人张同敏犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张同敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月21日19时许，被告人张同敏用力推门进入温岭市大溪镇现范桥村2区523号402房间，窃得被害人郑某放在房间内床上枕头下的一个黑色钱包的现金人民币700元。
2017年12月29日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇现范桥村2区523号刑事传唤被告人张同敏到案。被告人张同敏归案后，如实供述其涉案事实。现被告人张同敏已退赔赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张同敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，现场勘验检查笔录，谅解书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同敏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张同敏归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赃并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张同敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年4月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年一月十二无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于鑫，男，1969年11月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创奥特莱斯房山置业有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇悦盛路*号院*号楼*层。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托代理人：罗强。
委托代理人：张静懿，北京市天睿律师事务所律师。
再审申请人于鑫与被申请人北京首创奥特莱斯房山置业有限公司（以下简称首创公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于鑫申请再审称：2011年3月15日，于鑫与首创公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了房山区长阳镇长阳西站1、2号第22号住宅楼4层1单元401房屋，合同约定：首创公司应当与2012年5月1日交房；房屋交付时应当满足以下条件：1、该房屋已取得规划验收批准文件和建筑工程验收备案表；2、有面积实测报告书；3、满足合同中第十三条出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件（附件八《房山区长阳镇居住、商业项目建设方案》）。尽管首创公司已完成了住宅建设，并已取得规划验收批准文件和建筑工程验收备案表和有面积实测报告书等资料，并按期通知于鑫办理入住手续。但首创公司没有根据《北京市新建商品住宅小区与市政公共基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》第十三条、第十四条和《房山区新建商品住宅小区市政公共基础设施、公共服务设施综合验收和交接工作实施方案》第十三条、第十六条的规定，完成该小区的市政公共基础设施、公共服务设施综合验收备案。由于小区没有进行综合验收，于鑫无法知道市政公用基础设施、公共服务设施是否具备使用，水、电、燃气、供热、电话、电视、网线是否具备使用条件，房屋是否具备居住条件。为此，于鑫拒绝办理入住手续，并多次要求首创公司办理和出具“综合验收”备案手续。小区直到2013年1月4日才开通天然气，于鑫在得知小区开通天然气后，于2013年3月8日办理了入住手续。
合同约定，交付房屋在满足其他条件的同时，应当满足合同中第十三条出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件，市政基础设施和其他设施是否达到使用条件，根据《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》第十三条、第十四条的规定，和《房山区新建商品住宅小区市政公共基础设施、公共服务设施综合验收和交界工作实施方案》第十三条、第十六条的规定，使用前应当进行综合验收并备案，没有验收的不得办理入住手续。首创公司没有对市政公共基础设施、公共服务设施进行验收，不具备交房条件，属于逾期交房。购房合同第十三条关于市政公用基础设施、公共服务设施（合同附件八第一期建设方案）是否具备使用条件，应当根据《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步较使用管理暂行办法》第十三条、第十六条的规定，应当通过建委对小区市政公共基础设施、公共服务设施综合验收备案。而首创公司提交的房屋竣工验收备案表仅能证明工程完工，不能证明市政公用基础设施、公共服务设施具备使用条件。在首创公司没有提供小区市政公共基础设施、公共服务设施综合验收备案表的情况下，一、二审法院就认定小区市政公用基础设施、公共服务设施具备使用条件，符合购房合同第十三条的约定，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08908号民事判决，依法再审；诉讼费用由首创公司承担。
首创公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于鑫的再审请求没有事实及法律依据。诉争房屋达到合同约定的交付条件，首创公司履行了合同约定，不存在违约行为。于鑫在再审申请书中变更了合同第十二条约定的房屋交付条件；于鑫称附件八《房山区长阳镇居住、商业项目建设方案》是房屋交付条件，没有事实依据。合同第十三条约定，附件八载明的《建设方案》与向建委申报及公示的《建设方案》一致；本条约定基础设施的交用日期与《建设方案》的日期相符或提前，建设方案不是合同约定的房屋交付条件。预售合同中并没有约定市政基础设施和公用服务设施的综合验收相关问题，于鑫单方增加合同之外的内容，并要求首创公司遵守，没有法律及合同依据。于鑫所称的市政公用基础设施、公共服务设施的综合验收，并不是法律、行政法规的规定，况且，综合验收仅仅是个别地区政府部门的行政管理要求，并非出卖人向买受人履行的民事义务，于鑫的诉求没有道理。首创公司不同意于鑫的再审请求，请求法院予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于鑫主张首创公司在交房时应提供相关综合验收备案登记手续，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。于鑫的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于鑫的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15081号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告何贵华，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告何贵华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告何贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××81的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金12520.64元，利息1727.87元、滞纳金804.23元、其他费用194.19元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金12520.64元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月18日，利息1727.87元、滞纳金804.23元、其他费用194.19元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告何贵华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2008年8月11日。
二、卡号：40×××81。
三、信用额度：16000元。
四、账单日：每月20日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金12520.64元，利息1727.87元、滞纳金804.23元、其他费用194.19元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金12520.64元，利息1727.87元、滞纳金804.23元、其他费用194.19元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何贵华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金12520.64元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月18日尚欠利息1727.87元、滞纳金804.23元、其他费用194.19元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181.17元（原告已预交），由被告何贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民申6号
申请再审人（一审被告）：王伟，男，汉族
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师
被申请人（一审原告）：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司
法定代表人：达木，系该公司董事长。
委托代理人：陈刚，男，汉族
委托代理人：饶家辉，男，汉族
原审被告：新疆铜锣湾中盛百货贸易公司
法定代表人：魏玲莉，系该公司总经理。
委托代理人：孟凡杰，男，汉
原审被告：陈秀萍，女，汉族
原审被告：新疆聚盛华程商贸有限公司
法定代表人：范莉，系该公司总经理。
委托代理人：魏志刚，男，汉族
原审被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司
法定代表人：孟凡杰，系该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族
申请再审人王伟因与被申请人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司（以下称金龙国民村镇银行）、原审被告新疆铜锣湾中盛百货贸易公司、陈秀萍、新疆聚盛华程商贸有限公司、克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2015）克民二初字第802号民事判决，向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王伟称：再审请求：l、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2015)克民二初字第802号民事判决，裁定本案再审。法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(十)项”未经传票传唤，缺席判决的；”事实与理由：申请人不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2015)克民二初字第802号《民事判决书》的判决，认为该判决书是在未经传票传唤申请人，缺席判决的，程序违法，提起再审申请，请求贵院裁定撤销该《民事判决书》，再审本案。
一、申请人直至被克拉玛依区人民法院通知被执行时，才知道本案的诉讼并已经判决，但申请人没有被通知参加诉讼，却被判决承担偿还义务。《民事诉讼法》第八十五条规定”送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”申请人作为借款人，曾经向被申请人提交了身份证复印件，并根据要求填写了住址确认，申请人住址是明确的，被申请人作为原告完全能够提供申请人明确的住址，申请人不属于下落不明人员。因此，按照该条规定，就应当向申请人直接送达本案法律文书，尤其是本案开庭传票，以便申请人可以当庭提出自己的抗辩主张。本案没有依法向申请人直接送达开庭传票，致使申请人根本不知道本案何时、在哪、甚至有没有开庭，所做出的判决对申请人不公平，无端剥夺了申请人的诉讼抗辩权利，程序违法。二、本案申请人有具体住址，不属于下落不明人员，不符合《民事诉讼法》第九十二条规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他。三、被申请人在诉讼状已经列明了申请人的住址，那么一审法院为什么不按照申请人地址依法直接送达申请人开庭传票。在新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2015)克民二初字第802号《民事判决书》中申请人地址记载为”住乌鲁木齐市”，与被申请人实际可知申请人住址不符。
申请人是在网上看到的判决后，到克区院调取案卷材料后发现的错误，2014年4月30日的王伟收到款的借据上的”王伟”不是其本人亲笔所签，手印也不是其本人所按，王伟只签了一个借款合同，综上，要求裁定本案再审。
被申请人金龙国民村镇银行称：法院送达的文书已经送达到，但是对方拒不签收，王伟及其妻子收到第一次法院传票，只是法院审理的后续工作是法院在办理，我行不清楚，对方所填地址都是一致的，因此，申请人的理由不能成立。
经本院审查基本事实与原一审所查明一致。
另查明，原审法院立案后，于2015年12月10日将诉讼文书及开庭传票进行了邮政专递送达，根据邮件全程跟踪查询单记载，该邮件在2015年12月15日已”妥投”，证实申请人王伟的妻子陈秀萍收到了原审法院的传票，在本次听证时陈秀萍陈述其签收了邮件。在第一次邮寄时，因为有新疆铜锣湾中盛百货贸易公司未投送成功，原审法院对未”妥投”的被告进行了第二次投送，其后为保证程序公正对一审所有被告又进行了公告送达。
本院审查认为：根据邮件专递跟踪查询单记载，王伟、及系列案件的其他被告已收到原审法院的邮政专递，该邮政专递内容为开庭传票及其他诉讼文书。担保人新疆聚盛华程商贸有限公司已由法院直接送达，在本次听证审查过程中，王伟也陈述其住址和使用的电话号码一直未变动，王伟陈述其听说取消了开庭，但经主持听证的法官询问，其并未证实是原审法院或是其他人所说此事。因此其再审申请时称未收到法院送达的文书和开庭传票理由不能成立。
另外，申请人陈述其在借款借据上的签字不是其本人所签，经一审及听证审查查明，王伟签署了借款合同、并出具了共同还款承诺书，出借人和借款人双方明知该笔借款由克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司具体使用，因此其在借据上的签名是否由其本人所签对借款事实成立和借款责任人的认定没有影响。王伟未按规定的时间参加诉讼，应视为自动放弃参加庭审和答辩的权利。申请再审人的代理人所述的其他内容，没有提供符合法律规定的新证据予以证实，原审审判程序合法，判决结果并无错误。
综上所述，再审申请人的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王伟的再审申请。
审判长 张建军
审判员 成 干
审判员 李佳美
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊雪娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第240号
原告(反诉被告)：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德胜工业园。
法定代表人：刘占军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宇、周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏回族自治区第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：张兴宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷挺、王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。
负责人：朱海宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷挺、王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
原告宁夏新思维房地产开发有限公司与被告宁夏回族自治区第一建筑公司、宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案。被告宁夏回族自治区第一建筑公司、宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司于2015年2月13日提起反诉。2015年9月1日，被告宁夏回族自治区第一建筑公司、宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司向本院提出撤回反诉申请。原告宁夏新思维房地产开发有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏新思维房地产开发有限公司撤回起诉的请求、被告宁夏回族自治区第一建筑公司、宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司撤回反诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思维房地产开发有限公司撤回起诉。准许被告宁夏回族自治区第一建筑公司、宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司撤回反诉。
案件受理费127712元，减半收取63856元，由原告宁夏新思维房地产开发有限公司负担。反诉费46061元，减半收取23031元，由被告宁夏回族自治区第一建筑公司、宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司负担。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一六年十二月二十五日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字4205号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月三日
书 记 员 李琸冉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4089号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：陈红，男，1989年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈红信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计146928.28元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4089号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：陈红，男，1989年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈红信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计146928.28元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月六日书记员 唐海峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1185号
原告：王伟，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告刘娟（曾用名刘富英），女，1982年9月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地陕西省旬阳县。
原告王伟与被告刘娟加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人任大伟到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款296420元，承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月份，被告向原告订购桃花红石材及染色黑石材，原告根据被告提供规格加工石材按时发货到被告指定的城东法院工地、浙江横店工地。2015年1月11日，原、被告对账，被告在原告的发货清单上签字（文星石材是原告个人创办的企业字号，但未经工商登记），并确认原告共计欠货款396420元，后被告支付货款10万元，余款296420元经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠不付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《文星石材发货清单》1份，其中标注工地名称为“城东区法院”、“浙江横店”，石材类型为“红色石材”、“黑色染色石材”，打印有“总货款：666320元，已付款：269900元，总欠款：396420元”，打印的款项下用炭素笔手写有“以上货款已确认刘娟2015.1.11号”。原告拟证明截止2015年1月11日被告刘娟在原告的发货清单上签字确认尚欠原告货款396420元的事实。
2、光盘1张、对话录音整理的书面资料1份，原告主张，该光盘内的录音内容是原告于2017年2月23日上午11时许用号码为1565696****的手机与被告刘娟的号码为1313908****的手机通话时录制，对话内容能够证明被告刘娟与刘富英是同一人，原告向被告催货款时，被告对欠原告货款的事实没有提出异议。其中主要内容有，原告说：“喂”，对方说：“喂，王伟？”，原告说：“刘姐你好”，双方说：“你好，我电话停机了，打不出去”，原告说：“估计这两天有个工地我过去看看，到时候我过去坐坐”，双方说：“来吧”，原告说：“最好给我弄点钱”，对方说：“我给你说，钱可能不行，横店的工地一直没交掉，今年把老杜又聘请回来了，今年他一直在那干的，我在想办法，没交掉，交掉钱就出来了”，原告说：“再一个，你是叫刘娟还是刘富英？”，对方说：“两个名字都是我的名字”，原告说：“都是你的？”，对方说：“嗯”。
3、中国建设银行莱州支行银行流水1份，其中记载该账户于2014年12月22日、2015年1月23日分别由刘兴伟账户存入1万元、9万元，原告主张，该10万元是被告通过其亲属刘兴伟转给原告的货款，被告在原告的发货清单上签字确认欠款396420元时没有把2014年12月22日的1万元扣除，扣除该两笔后被告现尚欠原告296420元。
上述证据经当庭出示，原告无异议。
被告刘娟经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，在答辩期内提出管辖权异议，在管辖权异议书中提出的异议理由第1条为“本案中作为出卖人王伟其主要的合同义务是转移按照双方约定的特定石材的所有权，而非加工石材后的劳动成果”，在异议人签名栏写有“刘娟（曾用名刘富英）”。后经本院审理作出民事裁定书，裁定本案由本院管辖，裁定书送达后，被告刘娟未提出上诉。经本院送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
因被告刘娟不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:被告刘娟又名刘富英。2014年12月，被告刘娟向原告订购红色石材和黑色染色石材，原告按照被告刘娟要求的规格加工出相应类型的石材，分别发货到被告指定的青海省西宁市城东区法院工地、浙江横店工地。2015年1月11日，经原、被告对账，被告刘娟确认共欠原告货款396420元，并在原告的发货清单上签字。原告自认于2014年12月22日、2015年1月23日由刘兴伟账户存入的10万元应从被告所欠货款中扣除。
本院认为，被告刘娟拖欠原告王伟石材款，事实清楚，被告在2015年1月11日的发货清单上签字确认共欠原告货款396420元，原告自认2014年12月22日、2015年1月23日由刘兴伟账户存入的10万元应从被告所欠货款中扣除，本院对原告主张的被告刘娟拖欠其石材款为296420元的事实予以确认。被告刘娟在管辖权异议书中亦认可本案原告王伟是涉讼合同的相对人，原告要求被告刘娟给付石材款296420元，理由正当，本院予以支持。被告刘娟经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一、二款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘娟支付给原告王伟加工石材款296420元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，由被告刘娟负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董柯妍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3634号
罪犯陈二管，男，汉族，小学文化，1969年9月24日出生于河南省鲁山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年5月29日作出（2012）皋刑初字第0181号刑事判决，以被告人陈二管犯强奸罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期至2026年3月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈二管在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈二管在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈二管在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈二管减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00245号
上诉人（原审原告）：李小朋，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李皊，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李小朋因与被上诉人李皊因公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李小朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 �芹
审判员 刘 秋 菊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 遨 宇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1138-2号
申请执行人冯某某，男，汉族，1970年3月4日出生。
被执行人牛某某，男，1967年6月1日出生，居民。
被执行人陈某某，女，1971年5月28日出生，，居民。
上列当事人公证债权文书一案，西安市莲湖区公证处2015年4月10日作出的（2015）西莲证经字第3812号公证债权文书及2016年7月1日作出的（2016）西莲证字第6222号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，权利人于2016年7月19日向本院申请执行，本院已于2016年7月21日立案受理。申请执行标的为本金400万元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人牛某某、陈某某财产进行了调查，发现牛某某、陈某某唯一一套住房被本法院另案查封，其余名下无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人冯某某发现被执行人牛某某、陈某某有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年七月十日
书 记 员 程 涛
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执1138-2号申请执行人冯某某，男，汉族，1970年3月4日出生。被执行人牛某某，男，1967年6月1日出生，居民。被执行人陈某某，女，1971年5月28日出生，，居民。上列当事人公证债权文书一案，西安市莲湖区公证处2015年4月10日作出的（2015）西莲证经字第3812号公证债权文书及2016年7月1日作出的（2016）西莲证字第6222号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，权利人于2016年7月19日向本院申请执行，本院已于2016年7月21日立案受理。申请执行标的为本金400万元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人牛某某、陈某某财产进行了调查，发现牛某某、陈某某唯一一套住房被本法院另案查封，其余名下无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯某某发现被执行人牛某某、陈某某有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武竹丽审 判 员  刘沙舟人民陪审员  严兆南二〇一七年七月十日书 记 员  程 涛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执927号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人：熊向前，该行行长。
被执行人：李桂荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：李金社，男，1972年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：崔留生，男，1967年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：樊成忠，男，1962年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人李桂荣、李金社、崔留生、樊成忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李桂荣、李金社、崔留生、樊成忠至今未履行判决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人李桂荣、李金社、崔留生、樊成忠在金融机构的存款30423.95元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年七月十六日
书记员 魏 松