卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1017号
原告余秋兰，女，1986年9月16日出生。
原告余某某，女，2010年10月3日出生。
法定代理人余秋兰，女，1986年9月16日出生。（余某某的母亲）
委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告杜瑞蒙，男，1990年1月10日出生。
委托代理人王红刚，河南恒升律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春辉。
委托代理人刘鹏，该公司职工。
原告余秋兰、余某某诉被告杜瑞蒙、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日11时55分许，杜瑞蒙驾驶豫G5H7**号小型普通客车沿卫浚公路由西向东行驶至卫辉境内王村路口处时，与同方向行驶向左转弯余秋兰驾驶的红色、金城铃木二轮电动车相撞，造成二轮电动车驾驶人余秋兰、乘车人余某某受伤，两车受损的交通事故，经卫辉市公安交警大队认定，被告杜瑞蒙承担本次事故的主要责任，余秋兰承担次要责任，余某某无责任。余秋兰住院21天，花费医疗费16177.28元，余某某住院46天，花费医疗费73956.88元，原告车损为2125元。被告方的肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。要求被告赔偿其损失10万元。
被告杜瑞蒙未提供答辩状，庭审口头辩称，对事故的事实无异议，原告部分项目不属于法律规定的赔偿项目，部分诉讼请求过高，同意在法律规定的范围内依法赔偿。
二原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：证据1、事故认定书一份，证明事故中被告杜瑞蒙承担主要责任，原告余秋兰承担次要责任。2、户口本四页证明二原告家庭关系。3、余秋兰的新乡一附院的出院证、诊断证明各一份、医疗费票据11张证明因事故受伤及花费医疗费16177.28元，证明原告住院21天，陪护二人，院外需要休息三个月、护理一人。4、余某某出院证、诊断证明各一份，医疗费票据9张，计73956.88元，住院46天，需要长期护理，5、卫价卫损字（2013）138号结论书一份、鉴定费票据二张，计200元，证明原告的车损为2125元。6、新乡市胖东来发票一张计1500元，证明余某某的生活用品花费情况。7、交通费票据8张，计300元。8、余某某的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，计1300元，证明其伤残等级为一级伤残，完全护理依赖。
被告杜瑞蒙无证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、5、8组证据无异议，对其效力本院予以确认。被告对原告提供的第3组证据中2013年11月18日新乡医学院第三附属医院的票据有异议，认为与本案不具有关联性，对其他证据无异议，本院认为第三附属医院的票据不属于其治疗费用，且其未构成伤残，因此被告的异议成立，予以支持，其他证据均来源形式合法，且均与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对第4份证据中诊断证明、出院证无异议，对出院后2013年8月24日的票号为2482730、2482731及2013年7月份的票号为2173443、2013年10月10日的票号为2414519的票据有异议，认为与本案不具有关联性，对其它票据无异议，本院认为，被告所提异议的票据属书写错误，后医院已纠错并加盖公章，因此该证据为有效证据，故该组证据可以作为本案的定案依据。被告对原告的第6组证据提出异议，认为与本案不具有关联性，不属于法律规定的赔偿项目，本院认为，原告要求被告赔偿该费用，无其他证据印证该组证据的相关费用应由被告承担且无法律依据，因此，对被告的异议予以支持。被告对第7组证据有异议，认为交通费票据系连号，且该交通费票据均为出租车票据，没有日期，不能证明是用于二原告就医期间的交通费，故该证据不应作为本案证据使用，但其未提供相关证据予以印证，故其异议不成立，不予支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2013年5月16日11时55分许，杜瑞蒙驾驶豫G5H7**号小型普通客车沿卫浚公路由西向东行驶至卫辉境内王村路口处时，与同方向行驶向左转弯余秋兰驾驶的红色、金城铃木二轮电动车相撞，造成二轮电动车驾驶人余秋兰、乘车人余某某受伤，两车受损的交通事故，经卫辉市公安交警大队认定，被告杜瑞蒙承担本次事故的主要责任，余秋兰承担次要责任，余某某无责任。余秋兰住院21天，花费医疗费16177.28元，余某某住院46天，花费医疗费73956.88元，原告车损为2125元。
本案在审理期间，原告以余某某经鉴定，其伤残等级为一级伤残，完全护理依赖，诉讼请求变更为596985.59元，扣除保险公司的赔偿款122000元，余款为474985.59元，要求被告按80%承担赔偿责任即费用为379988.47，另要求其赔偿精神损害抚慰金50000元，费用共计429988.47元，扣除被告杜瑞蒙已支付的18000元，被告杜瑞蒙应再赔偿411988.47元。
另本案在审理中，被告英大保险公司同意在交强险范围内赔付原告残疾赔偿金110000元、医疗费10000元、车损2000元，共计122000元，并达成协议。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告杜瑞蒙承担主要责任，原告余秋兰承担次要责任，余某某不承担责任，事实清楚，定性准确，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告余秋兰、余某某要求扣除保险公司的赔付款后被告杜瑞蒙应赔偿其中余秋兰医疗费16037.28元、交通费300元、车损鉴定费200元、车损125元等费用共计16662.28元，证据确凿，事实清楚，于法有据，予以支持；其要求新乡医学院第三附属医院的检查费140元，证据不足，于法无据，不予支持；其要求的误工费、护理费计算标准分别按全年农村居民纯人均收入和护工标准计算，符合法律规定，予以支持，但其计算天数有误，即误工天数和护理天数均应为3个月另21天，即误工费为（7524.94元÷12个月×3个月）＋（7524.94元÷365天×21天）=2314.17元、护理费为（13224元÷12个月×3个月）＋（13224元÷365天×21天×2人）=4827.66元；其要求住院伙食补助费按每天30元计算过高，应按每天10元计算21天，计费210元，综上合计为24014.11元，要求被告按80%的责任赔偿其19211.28元，要求合理，予以支持。余某某医疗费63956.88元、残疾赔偿金40498.8元、住院期间的护理费3333.17元、鉴定费1300元等费用共计109088.85元，证据确凿，事实清楚，于法有据，予以支持；其要求院外护理按护工标准、一人护理计算20年，时间过长，暂按2年计算为宜，计费26448元，截止后的费用另行主张；其要求住院伙食补助费每天按30元计算过高，应按每天10元计算为宜，计46天，计费460元；其要求住院期间和出院后的营养费每天按20元计算过高，均按每天10元计算为宜，出院后的营养费要求按10年计算时间过长，暂按2年计算为宜，即住院期间的营养费为460元、院外营养费为7300元，截止后的费用另行主张；其要求被告赔偿其在新乡市胖东来购买物品计1500元的请求，于法无据，不予支持，上述费用合计为143756.85元，要求被告按80%的责任赔偿其115005.48元，要求合理，予以支持。其要求精神损害抚慰金50000元，被告抗辩过高，要求按20000元赔偿为宜，本院认为，根据原告余某某的伤情状况及伤残程度，原告要求过高，被告抗辩过低，应按30000元为宜，综上，被告应赔偿原告余某某费用合计为145005.48元，另被告已支付其各项费用18000元，扣除后应再赔付原告127005.48元。另本案在审理期间，保险公司应承担数额已调解，故本判决不再作实体处理。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
一、被告杜瑞蒙于本判决生效后五日内赔偿原告余秋兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、等费用共计19211.28元。
二、被告杜瑞蒙于本判决生效后五日内赔偿原告余某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计127005.48元。
二、驳回原告余秋兰、余某某的其他诉讼请求。
案件受理费8530元，诉讼保全费220元，合计8750元，由二原告承担3010元，由被告杜瑞蒙承担5740元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二○一四年元月三日
书记员 费英珍