吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2807号
原告战娟，女，1959年11月12日生，汉族，退休工人，现住扶余市三岔河镇东北街8委*组，身份证号码2207241959********。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司。
组织机构代码72312693-4。
住所地：扶余市火车站前。
法定代表人宋井峰，系经理。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告战娟诉被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司社会保险纠纷一案于2015年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告战娟及其委托代理人杜柏利、被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司委托代理人高洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告单位的职工，其于1980年4月1日参加工作，2010年4月退休。原告在工作期间，按照被告单位规定，被告从原告的工资8﹪部分扣出，已挣够单位规定的基数，个人就不用拿企业那部分钱了，所缴纳的钱均应由单位承担。但原告退休的时候，被告没有缴纳应由单位承担的这部分钱，而要求原告交钱，原告为了顺利办理退休，及时享受退休待遇，而向单位交了27255元，但社保查询显示原告账户金额是6568元，其中原告交给单位20687元被单位占用，侵犯了原告的合法权益，延误了原告及时享受到退休工资，而且每月少开工资500元。因被告的原因使原告遭受经济损失。故诉至法院，其诉讼请求如下：一、要求被告返还原告替被告垫付缴纳的社保款22744.56元；二、要求被告赔偿因被告没有及时缴纳社保款导致原告自退休时起至2015年7月止每月少开工500元，共计少开工资30000元；三、要求被告给付独生子女费2000元。四、要求被告赔偿自1988年至1996年因企业未缴纳社保款，给原告造成的经济损失，具体数额不明，应按照铁道部当时的文件执行。
为支持其主张，原告举证如下：
吉林省社会保险事业管理局出具的个人已参保证明。2、养老保险金卡片一份。3、原告向被告缴纳的养老金收据39枚，金额是19385.86元。4、原告向被告缴纳的统筹费收据7枚，金额为2118.76元。5、战娟的养老待遇支付情况。6、原告在2000年6月14日向被告一次性补交了统筹款4973.70元。7、原告养老保险缴费记录。8、个人基本信息查询表。
被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司辩称，被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司辩称，一、根据我国的养老保险制度的规定，铁路大集体企业实行养老保险最初就是纯粹的行业管理，没有划分社会统筹和个人账户两部分，就是根据企业对职工发放的工资总额按照15%计算养老保险费上缴铁路局。直到1994年国家出台新政策，划分了社会统筹和个人账户。但吉林省具体实施是在1996年，所以原告查询其个人参保时间是1996年1月1日，同时此时间也是个人账户建立时间。尽管确认个人账户建立时间是1996年，但并不影响原告在1988年前后实际参保的时间。故原告认为被告在1996年1月1日前未给其参保是不成立的；二、原告要求被告偿还其垫付的社会统筹部分事实不清、证据不足。根据保险法的有关规定，社会统筹部分原则上由企业承担，但前提是职工应当按时上班其且有实发工资作为缴费基数，且由于给企业创造了效益，企业才有能力为职工承担社会统筹部分的缴费义务。原告很早就离开了被告单位自谋职业，企业无能力为原告承担此项缴费义务。且原告主张被告承担该社会统筹部分的数额计算有误。原告主张的数额是用其缴纳的总缴费金额减掉其现在查询的个人账户余额得出的。而原告的个人账户余额是受以下三方面因素影响不断变化的，一是退休前实缴个人账户部分；二是实时产生的利息而增加的部分；三是原告退休后每月发放退休金在个人账户减少部分。由于上述三因素的影响，个人账户余额总是发生变化的，当然不能作为计算社会统筹的依据。三、原告诉称被告少缴或晚缴保险费导致退休金损失的主张不能成立。保险费在1994年以后由上述两部分组成，任何一部分欠缴，原告都无法办理退休手续。社保部门根据退休人员的缴费记录情况进行连续计算后，在不存在欠费的情况下，各部门核对后按时办理退休手续。原告是按时办理的退休，当日不存在欠缴或少缴的问题，同时也不存在退休金少开而造成损失的问题。四、原告主张的独生子女费2000元是根据国情，国家出台的政策性规定，系政策性调整的，不属于法律强制性给付义务。对于此福利性费用，所有退休职工都未发放，在企业无能力支付的情况下，不应当通过法律强制力判令被告承担。综合以上情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对其主张，被告举证如下：
沈阳铁路局集体职工养老金长春管理办公室出具的证实材料一份。
经审理查明，原告系被告单位的退休职工。原告于1980年4月1日参加工作，被告于1996年1月1日为原告参保。2010年4月1日原告办理了退休手续。同年5月原告开始享受退休待遇。但原告退休之前，被告作为用人单位没有缴纳依法应由单位承担的社会统筹部分养老保险费。原告为了顺利办理退休，及时享受退休待遇，截止2010年5月退休前共向被告交纳养老保险费26448.32元，其中包括应由被告单位缴纳而由原告垫付的社会保险统筹基金和应由原告自己承担的个人账户金额。被告已将原告缴纳的上述款项全额交给了社会保险经办机构。但原告起诉状称其个人账户显示余额为6568元，而原告提供的证据显示其离退休时账户总金额为8328.65元。
另查明，2015年7月20日原告向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为此纠纷不属于劳动人事争议处理范围，故作出了不予受理通知书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、吉林省社会保险事业管理局出具的个人已参保证明、交款收据等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第一款第（二）项规定：“本条例适用于中华人民共和国境内企业与职工之间的下列劳动争议：（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条第一款第三项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案系原告退休后与被告之间因追索养老金发生的纠纷，依据上述规定，本案应属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告于2010年4月1日办理了退休手续。在办理退休时，其明确知晓其缴纳的养老金中包括了依法应由被告缴纳而被告拒不缴纳的部分养老金，被告作为用人单位拒不为原告缴纳养老金的行为已经侵害了原告的合法权益，而原告在办理退休后的一年内均未向劳动争议仲裁委员申请仲裁。且本案并无仲裁时效中断或中止的情形，原告于2015年7月20日申请仲裁已经超过法定仲裁时效。故对原告的各项诉讼请求依法均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会2015年第十八次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告战娟的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李浩然