wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初1180号原告：姜德娟，女，1965年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：孟凡林，男，1954年11月18日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张桂兰，女，1964年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。第三人：陕西绿海环境艺术有限公司，住所地陕西省周至县青化乡。法定代表人：王维一，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。原告姜德娟与被告孟凡林、被告张桂兰、第三人陕西绿海环境艺术有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德娟及其委托诉讼代理人郭树清到庭参加诉讼；被告孟凡林、被告张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付双方合作的南外环节点绿化工程栽植费用的50%，即74000元；2、判令二被告向原告支付绿化工程养护费用共计125000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年10月15日就满洲里市境内南外环节点绿化工程的补植及养护签订合作协议，协议第三条约定：补植双方共同估算树苗和人工费费用，以低价的一方进行栽植，另一方付栽植一方总费用的50%；协议第四条约定：由双方中的一方单独对上述绿化工程进行养护，不参与养护的一方每年3月1日和9月1日分别向养护方支付25000元的养护费。协议签订后，该绿化工程都是由原告组织人员进行补植及养护，二被告未参与补植以及养护，也未按照协议约定向原告支付上述费用。据此，原告为维护自身合法权益特提出以上诉讼请求，望贵院依法裁判。孟凡林、张桂兰未作答辩。陕西绿海环境艺术有限公司述称：姜德娟告知第三人其在哪里有项目，需要借用陕西绿海环境艺术有限公司资质进行投标。第三人不向原告收取任何费用。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、合作协议及补充协议各1份；2、用工合同1份及收条3份；3、承包满西节点工程2015年养护协议一份及收条2份。第三人质证称，合作协议及补充协议真实性无法核实，证明目的不予认可，该协议为原、被告双方签订，与第三人无关；对证据2及证据3的真实性不予认可，5份收条的真实性无法核实，证明目的也不予认可，该工程系姜德娟负责，工程中所产生的费用及账目往来第三人不知情。本院认为，合作协议及补充协议，被告虽未到庭发表质证意见，但在提交证据时同时也提交了该组证据，故该组证据本院予以采信；证据2及证据3两组证据，用工合同为复印件，本院不予采信；承包满西节点工程2015年养护协议，签订合同的相对方未到庭，本院无法核实其真实性，该份证据本院不予采信；5份收条，收款人未到庭证实收款事实，原告亦没有提供付款凭证加以佐证，该5笔支出亦没有被告签字确认，故该5份收条的真实性，本院不予采信。经本院审理查明：2014年3月1日，原告姜德娟挂靠陕西绿海环境艺术有限公司承揽了满洲里市林业局（现为满洲里市农牧林业水务局）发包的满洲里市南外环满西公路节点绿化工程，该工程包含树木栽植及养护等项目。该承揽合同上委托代理人的签名为姜德娟。2015年10月15日，姜德娟与孟凡林、张桂兰签订合作协议，双方约定共同出资，文明合作共同对上述工程进行补植及养护，并约定了双方的责任义务及出资方式、利润分配等项内容。协议签订后，双方均主张自己施工了该工程的补植及养护，对方没有投入资金，也没有参与该工程的补植及养护。本院认为，原告主张自己按照协议的约定施工了补植及养护工程，被告应按照协议约定承担一半的养护费用，但针对该主张，原告没有提供有效证据加以证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应对自己的举证不能承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告姜德娟的诉讼请求。案件受理费4280元由原告姜德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  李福生审判员  杨 玲审判员  张 旭二〇一七年十一月十三日书记员  马 婧附：本判决所依据的相关法律一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2639号
原告张某。
委托代理人徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐晶波到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并恋爱，1994年3月7日领取结婚证，××××年××月××日生一子张烨。婚初夫妻感情尚可，但被告一直有赌博恶习，原、被告为此经常吵架。近年来，被告不知收敛，反而变本加厉，对外负债累累，原告多次劝说未果。现原、被告之间的夫妻感情已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告张某为证实其主张提供结婚证复印件一份。
被告徐某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1993年经人介绍相识，1994年3月7日领取结婚证，××××年××月××日生一子张烨。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚二十余年，且生有一子已成年，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，及时沟通，原、被告之间可以和好。原告未能举证证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年五月十日
书记员 杨晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第938-1号
原告张子扬。
被告钱秀好。
本院在审理(2014)临兰民初字第4202号原告张子扬与被告钱秀好民间借贷纠纷一案中，于2014年7月15日作出（2014）临兰民保字第938号财产保全的裁定，保全了被告钱秀好所有的位于临沂市罗庄区天基锦绣花园8号楼XXX室的房产及储藏室。现双方当事人已达成调解协议，且已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告钱秀好所有的位于临沂市罗庄区天基锦绣花园8号楼XXX室的房产及储藏室的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十日
书记员 王 璐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第626号
原告唐恩辉，男，1963年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郝凤阁，男，1957年9月8日出生，汉族，居民。
被告赵立国，男，1975年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人宋立新，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告唐恩辉与被告赵立国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐恩辉的委托代理人郝凤阁、被告赵立国及其委托代理人宋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐恩辉诉称，原告经营灰窑。2011年9月，被告从原告的灰窑拉走白灰152.92吨，计33280元。原告为被告垫付拉白灰运费3100元，共计36380元。经过原告多次催要欠款，被告仍不予给付。故原告诉至法院要求被告给付白灰款36380元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵立国辩称，被告欠原告白灰款已经偿还。偿还的方式是以汽车抵顶了白灰款，因此被告不再欠原告白灰款，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告唐恩辉经营灰窑。2011年9月份，被告从原告处购买白灰。2012年3月22日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条；2011年欠唐恩辉白灰款35000元叁万伍仟元整；2012年3月22日；5月底还清；赵立国；2012年5月底还清。”在2012年5月底前，被告并未偿还原告白灰款。
2012年7月13日，被告为原告出具一抵押条，内容为：“抵压（应为押）条；因赵立国欠白灰款35000元，与（应为于）2012年7月13号以一辆捷达车做抵压（应为押），于付款后还车；2012年7月13日；车号冀B×××××；公里203094；唐恩辉、赵立国；证人蔡某。”原、被告均在自己名字上摁手印。当日，被告将自己所有的车牌号为冀B×××××的捷达车及行车证一并交付给原告。
2012年8月31日，被告为原告出具一说明，内容为：“自2011年9月份，从唐恩辉灰窑拉白灰152.92吨，计33280元，运费3100元，总计36380元。当时无钱结账，灰窑极（应为急）于结账，应许马上结账，少收1380元，按35000元。2012年9月4日前还清，此条只是说明。赵立国，2012年8月31日。”
2012年9月21日，被告为原告出具一条，内容为：“下星期二还白灰款35000元正，叁万伍仟元，如还不清拿捷达车冀B×××××底（应为抵）债；赵立国；2012年9月21日。”原告收下该条。后被告未偿还原告白灰款，冀B×××××捷达车一直在原告处，未办理过户。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、说明、抵押条、机动车所有权证书等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买白灰，应履行给付货款的义务。被告主张所欠原告的白灰款已用捷达车抵顶，但原告并不同意，且双方并未对抵债的数额进行协商，车辆亦未办理过户手续，结合这些事实，可以看出双方并未就以车抵债达成合意，以车抵债这种代物清偿方式并未成立，双方之间的原债权债务关系仍然存在。被告应给付原告白灰款的数额原为36380元，但结合被告为原告出具的欠条、抵押条内容与原告收下该两张条的事实，可以认定经双方协商数额已变更为35000元。综上，被告应给付原告白灰款35000元。关于利息，双方并未约定，本院对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵立国给付原告唐恩辉白灰款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐恩辉其他诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告唐恩辉负担55元，被告赵立国负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 于桂红
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1935号
原告刘某，女，1989年3月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告谭某，男，1986年1月20日出生，汉族，无业，现住突泉县。
委托代理人程振龙，男，1966年11月7日出生，汉族，干部，现住突泉县。
原告刘某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员宋建适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告谭某及其委托代理人程振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2009年4月27日登记结婚，2012年12月26日生育一名男孩，取名谭某某。无夫妻共同财产、无夫妻共同存款，无夫妻共同债权债务。我们婚后感情不好，经常因生活琐事吵架，被告辱骂我，还有赌博恶习，从2014年5月份开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生男孩谭某某由我抚养，要求被告每月给付子女抚养费2，000.00元。
被告谭某辩称，我不同意离婚，我没有家庭暴力行为，我们夫妻感情没有破裂。婚生男孩谭某某一直由我母亲照顾，已经与孩子建立了深厚的感情，由我自行抚养更有利于孩子的健康成长。我与原告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同存款及债权，有夫妻共同债务80，000.00元。
经审理查，原告刘某与被告谭某于2009年4月27日登记结婚，2012年12月26日生育一名男孩，取名谭某某。无夫妻共同财产、无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后感情不好，经常因生活琐事吵架，从2014年5月开始原、被告分居生活至今。婚生子谭某某一直与被告母亲共同生活。2015年11月16日原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告谭某离婚；婚生男孩谭某某由原告刘某抚养，被告谭某每月给付子女抚养费2，000.00元。
原告向法庭提交结婚证一枚，证明原、被告婚姻关系。被告向法庭提交大连甘井子区法院传票及举证通知书各一份，证明原告不想与被告离婚；提交车票两张，证明被告多次联系原告的事实。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，经常因生活琐事吵架，从2014年5月份开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告辩称有夫妻共同债务80，000.00元，原告未予认可，被告也未提交证据证明，故本院不予确认。原、被告分居生活后，原告在外打工，无固定居所，而婚生男孩谭某某一直由被告母亲帮忙抚养教育，故婚生男孩谭某某由被告方继续抚养更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告谭某离婚。
婚生男孩谭某某由被告谭某自行抚养。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 宋 建
二〇一六年一月二十日
书记员 李春明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执771号
本院在执行南宁市高登泰商贸有限公司申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将ＸＸ（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢525号
浙商银行股份公司舟山普陀支行、董红珠、徐宏亮：
申请执行人浙商银行股份公司舟山普陀支行与被执行人董红珠、徐宏亮金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1495号民事判决书已发生法律效力。权利人浙商银行股份公司舟山普陀支行于2016年9月21日向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金899746.18元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了两被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号景瑞豪布斯卡花园12幢301室不动产。本院收取诉讼费11479元，执行费11557.85元。申请执行人领取执行款890283.15元。2017年6月14日，两被执行人自行向申请执行人支付20000元，尚欠申请执行人借款利息132033.7元。因两被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，本院于2017年7月11日裁定终结本次执行程序。
2017年9月26日，申请执行人向本院出具结案申请书，该申请书载明，两被执行人已向其自行归还借款利息136686.82元，并申请结案。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第143号
原告：楼忠阳，农民。
被告：周海中，农民。
本院在审理原告陈纲伟与被告周海中民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十三日
代书 记员 潘蕾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2860号
原告（反诉被告）：郑佳，住呼和浩特市赛罕区
委托诉讼代理人：李永胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马波、付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑佳与被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郑佳的委托诉讼代理人宋建春、被告诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2.请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月19日签订《预订房协议书》，原告购买被告开发的呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元25-26层东户，建筑面积294.72平方米，单价为每平方米9880元，房屋总价款2911833.6元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部的工程款，但被告开发的房屋在2016年具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，原、被告签订的《预订房协议书》属无效合同，因此原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：依法确认双方签订的关于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元25-26层东户的《预订房协议书》无效。事实与理由：反诉原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）由于前期房屋征收拆迁不到位、诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售条件，所以此前签订的《预订房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。为了尽早解决这一问题，特请求人民法院判决本案所涉预订房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，1、预订房协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、合同是订购协议，不是正式的商品房买卖合同，无需具备正式的商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年12月19日，原告郑佳（乙方）与被告诚誉公司（甲方）签订编号为2013-D-A-021号《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元25-26层东户房屋，房屋价款为人民币2911833.6元。合同特别约定：签订本协议时甲方已将呼和浩特市“金丽园小区”尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知乙方，乙方知悉后仍表示自愿预定本协议约定的房屋。第五条约定：甲方负责乙方预定房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知乙方到甲方指定的地点换签正式的《商品房买卖合同》。双方签订正式《商品房买卖合同》后，届时《预订房协议书》失效，并有被告收回。同日，原告向被告支付房款2911833.6元，被告向其出具《金丽园借款抵顶房票》一张。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持。对于原告请求与被告签订《商品房买卖合同》，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，且原告未向本院举证证明被告所建商品房存在交付条件，故原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告郑佳与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的2013-D-A-021号《预订房协议书》有效；
二、驳回原告郑佳的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费200元，由呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 武玉亮
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异90号
案外人：朱思干，男，住徐州市。
案外人：朱文君，男，住贵州。
委托诉讼代理人：朱思干。
申请执行人：安保才，男，住徐州市泉山区。
被执行人：崔景金，男，住沛县。
被执行人：沛县第四建筑安装工程公司，住所地沛县杨屯镇。
法定代表人：崔景金，该公司经理。
在本院执行申请执行人安保才与被执行人崔景金、沛县第四建筑安装工程公司民间借贷纠纷中，案外人朱思干、朱文君对本院（2015）沛执字第2241号执行裁定书查封的被执行人沛县第四建筑安装工程公司位于杨屯镇杨屯新区西仲山小区前三层商品楼一幢不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人朱思干、朱文君称，2015年11月17日案外人朱思干、朱文君与沛县第四建筑安装工程公司法定代表人崔景金签订门面房购房合同，沛县第四建筑安装工程公司将其建设的位于杨屯镇杨屯新区西仲山新村门面房自西向东1-4号门面房（共三层），建筑面积1005.695平方米，出售给案外人。2016年8月7日，沛县第四建筑安装工程公司将涉案房屋交付给案外人。2016年9月19日沛县人民法院出具（2015）沛执字第2241号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行查封，侵犯了案外人的所有房屋的所有权。请求依法撤销位于杨屯镇杨屯新区西仲山新村门面房自西向东1-4号门面房的查封。
本院查明，2016年9月19日，本院出具（2015）沛执字第2241号执行裁定书，裁定查封沛县第四建筑安装工程公司位于杨屯镇杨屯新区西仲山小区前三层商品楼一幢。朱思干、朱文君提供的《门面房购房合同》签订时间为2015年11月17日，该合同载明：沛县第四建筑安装工程公司将座落于沛县杨屯镇西仲山新村门面房工程南部自西向东1、2、3、4号门面房（高共3层），建筑面积1005.695平方米出售给朱思干、朱文君；该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并归属朱思干、朱文君所有；上述房产的交易总额为人民币22万元整；付款时间及方式，朱思干、朱文君应于本合同生效之日起根据工程进度情况分批将200万元付给沛县第四建筑安装工程公司，剩余20万元等沛县第四建筑安装工程公司办理完房产证、土地使用证即大产权房证等交给朱思干、朱文君后，朱思干、朱文君将所剩钱款一次付给沛县第四建筑安装工程公司等内容。朱思干、朱文君提供的房屋交接载明：2016年8月7日，沛县第四建筑安装工程公司将位于杨屯新区西仲山新村门面房工程南部自西向东1、2、3、4号门面房（高共3层，建筑面积1005.695平方米）交给朱思干，该房屋自交付之日起归朱思干所有。朱思干、朱文君提供的沛县第四建筑安装工程公司2016年8月6日出具的证明载明，如出现其他的与朱思干所签订的《门面房购房合同》同处的合同协议一律无效等内容。朱思干、朱文君自述已交纳200万元购房款。
另一案的案外人吴同强亦对本院（2015）沛执字第2241号执行裁定书查封的被执行人沛县第四建筑安装工程公司位于杨屯镇杨屯新区西仲山小区前三层商品楼一幢提出执行异议。吴同强提供的与沛县第四建筑安装工程公司于2015年11月14日签订的《售房协议2》载明，沛县第四建筑安装工程愿以本单位承建的杨屯镇西仲山新村7#、8#楼北侧门面房从西头1-4#（8间×3层）销售给吴同强，其售房合同总价318.00万元，建筑面积1060平方米；房屋交工验收后由杨屯镇西仲山村委会办理相关一切产权手续等内容。吴同强提供的沛县第四建筑安装工程2015年11月14日出具的收条载明，今收到吴同强交纳购门面房款合计金额318万元。吴同强提供的沛县第四建筑安装工程2016年12月13日出具的关于西仲山村南侧从西向东1-4号门面房房屋产权归属的说明，载明西仲山村南侧从西向东1-4号门面房房屋产权归吴同强所有，朱思干不享有以上门面房房屋产权等内容。吴同强提供的沛县第四建筑安装工程于2016年12月13日出具的门面房交付使用书载明，依据甲乙双方签订的《售房合同》之约定，沛县第四建筑安装工程（甲方）于2016年12月13日将沛县杨屯镇西仲山村南侧从西向东1-4号的门面房（底上三层）交付于西仲山村民吴同强（乙方）正式使用。
沛县杨屯镇西仲山居民委员会主任杜四陈述，涉案房屋无规划许可证。朱思干、朱文君、吴同强均认可涉案门面房现水电均不通，均没有办理不动产权证。现与沛县第四建筑安装工程公司的法定代表人崔景金联系不上。
本院认为，房屋属于不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人朱思干、朱文君依据与沛县第四建筑安装工程公司签订的门面房购房合同，所享有的只是合同权利，即债权请求权；案外人只有在不动产登记机构变更登记后才能取得涉案房屋的所有权，即物权。另外，对涉案房屋合同权利与吴同强存在争议。综上所述，案外人朱思干、朱文君所提供的证据不能排除本院对涉案房屋的执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人朱思干、朱文君的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周长民
人民陪审员 边召占
人民陪审员 蔡可伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 莉
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第822号
原告：许银花，女，汉族，1963年1月26日出生。
被告：董凯生，男，汉族，1986年4月2日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司。
住所地：昌吉市北京南路42号小区地址村综合楼。
负责人：郭竟，公司经理。
委托代理人：郭晓丽，公司职员。
原告许银花诉被告董凯生、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称太平洋保险昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后依法由代理审判员盖雪适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告许银花、被告太平洋保险昌吉支公司的委托代理人郭晓丽到庭参加诉讼，被告董凯生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许银花诉称：2015年7月19日，被告董凯生驾驶一辆＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车，沿木垒县人民路由北向南行驶至木垒县城人民路2公里＋300米处与骑自行车的我侧面相撞，造成我受伤住院，经木垒县公安局交警大队认定，被告董凯生负此次事故的全部责任。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿：医疗费2453.65元、伙食补助费250元（25元×10天）、误工费2720元（160元×17天）、护理费2550元（150元×17天）、营养费250元（25元×10天）、自行车费550元、精神损失费2000元，共计10773.65元，并承担诉讼费用。
被告太平洋保险昌吉支公司辩称：＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，医疗费按照社保审核后赔付，伙食补助费认可，误工费、陪护费标准过高，营养费、精神损失费不承担。
被告董凯生未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供下列证据：
1、木垒县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告董凯生负事故的全部责任。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司认可。本院予以确认。
2、木垒县医院门诊收据金额100.5元、住院费用结算票据金额2353.15元及医院明细单各1份。证明原告住院10天，支付医疗费2453.65元的事实。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司对真实性认可。本院予以确认。
3、住院病案首页、住院证、出院证、疾病诊断书各1份。证明原告住院10天，住院期间陪护1人，出院后全休一周（7天）的事实。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司认可，本院予以确认。
4、2015年8月6日的证明1份。证明原告每天误工费为160元。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司有异议，认为无法辨别真伪。本院认为该证据的证明人未到庭且无其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告董凯生、被告太平洋保险昌吉支公司未提供证据。
经审理查明：2015年7月19日，被告董凯生驾驶一辆＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车沿人民路由北向南行驶至木垒县城人民路2公里＋300米处未按交通信号灯通行，与原告许银花沿园林路由西向东骑行的＊＊牌28自行车侧面相撞，造成一起原告许银花受伤，双方车辆一般损坏的交通事故。木垒县公安局交警大队做出的第6523287201500065号道路交通事故认定书认定被告董凯生负事故的全部责任，原告许银花无过错不负责任。
2015年7月19日，原告受伤后在木垒县人民医院门诊支付医药费100.5元，随后住院治疗，入院诊断为全身多发性软组织损伤，住院10天。期间支付医疗费用2353.15元。被告董凯生驾驶的＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车在被告太平洋保险昌吉支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险的有效期限内。
本案争议焦点：1、原告主张的赔偿项目和标准是否符合法律规定？
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告董凯生驾驶的＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车在被告太平洋保险昌吉支公司投保了第三者责任强制保险，根据以上法律规定，原告的损失首先应由被告太平洋保险昌吉支公司在第三者责任强制保险限额范围内进行赔偿。不足部分按照原告许银花与被告董凯生过错比例分担责任。
关于原告的经济损失，根据原、被告的举证、质证、本院的认证意见，医疗费2453.65元（2353.15元＋100.5元）；住院伙食补助费250元（10天×25元）；误工费2534.02元（17天×149.06元），符合法律规定，本院予以支持。原告护理费主张17天，因无证据证明原告出院后全休一周需要陪护，故本院只支持住院期间10天的陪护费用，护理费确认为1490.6元（10天×149.06元）。根据原告伤情，原告主张营养费及精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自行车损失550元，因无证据佐证，本院不予支持。
被告太平洋保险昌吉支公司在医疗费责任限额内赔偿原告医疗费2453.65元、住院伙食补助费250元，共计2703.65元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费2534.02、护理费1490.6元，共计4024.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告许银花6728.27元。
二、驳回原告许银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告董凯生负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第822号原告：许银花，女，汉族，1963年1月26日出生。被告：董凯生，男，汉族，1986年4月2日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司。住所地：昌吉市北京南路42号小区地址村综合楼。负责人：郭竟，公司经理。委托代理人：郭晓丽，公司职员。原告许银花诉被告董凯生、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称太平洋保险昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后依法由代理审判员盖雪适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告许银花、被告太平洋保险昌吉支公司的委托代理人郭晓丽到庭参加诉讼，被告董凯生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许银花诉称：2015年7月19日，被告董凯生驾驶一辆＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车，沿木垒县人民路由北向南行驶至木垒县城人民路2公里＋300米处与骑自行车的我侧面相撞，造成我受伤住院，经木垒县公安局交警大队认定，被告董凯生负此次事故的全部责任。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿：医疗费2453.65元、伙食补助费250元（25元×10天）、误工费2720元（160元×17天）、护理费2550元（150元×17天）、营养费250元（25元×10天）、自行车费550元、精神损失费2000元，共计10773.65元，并承担诉讼费用。被告太平洋保险昌吉支公司辩称：＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，医疗费按照社保审核后赔付，伙食补助费认可，误工费、陪护费标准过高，营养费、精神损失费不承担。被告董凯生未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供下列证据：1、木垒县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告董凯生负事故的全部责任。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司认可。本院予以确认。2、木垒县医院门诊收据金额100.5元、住院费用结算票据金额2353.15元及医院明细单各1份。证明原告住院10天，支付医疗费2453.65元的事实。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司对真实性认可。本院予以确认。3、住院病案首页、住院证、出院证、疾病诊断书各1份。证明原告住院10天，住院期间陪护1人，出院后全休一周（7天）的事实。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司认可，本院予以确认。4、2015年8月6日的证明1份。证明原告每天误工费为160元。经质证，被告太平洋保险昌吉支公司有异议，认为无法辨别真伪。本院认为该证据的证明人未到庭且无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告董凯生、被告太平洋保险昌吉支公司未提供证据。经审理查明：2015年7月19日，被告董凯生驾驶一辆＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车沿人民路由北向南行驶至木垒县城人民路2公里＋300米处未按交通信号灯通行，与原告许银花沿园林路由西向东骑行的＊＊牌28自行车侧面相撞，造成一起原告许银花受伤，双方车辆一般损坏的交通事故。木垒县公安局交警大队做出的第6523287201500065号道路交通事故认定书认定被告董凯生负事故的全部责任，原告许银花无过错不负责任。2015年7月19日，原告受伤后在木垒县人民医院门诊支付医药费100.5元，随后住院治疗，入院诊断为全身多发性软组织损伤，住院10天。期间支付医疗费用2353.15元。被告董凯生驾驶的＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车在被告太平洋保险昌吉支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险的有效期限内。本案争议焦点：1、原告主张的赔偿项目和标准是否符合法律规定？本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告董凯生驾驶的＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车在被告太平洋保险昌吉支公司投保了第三者责任强制保险，根据以上法律规定，原告的损失首先应由被告太平洋保险昌吉支公司在第三者责任强制保险限额范围内进行赔偿。不足部分按照原告许银花与被告董凯生过错比例分担责任。关于原告的经济损失，根据原、被告的举证、质证、本院的认证意见，医疗费2453.65元（2353.15元＋100.5元）；住院伙食补助费250元（10天×25元）；误工费2534.02元（17天×149.06元），符合法律规定，本院予以支持。原告护理费主张17天，因无证据证明原告出院后全休一周需要陪护，故本院只支持住院期间10天的陪护费用，护理费确认为1490.6元（10天×149.06元）。根据原告伤情，原告主张营养费及精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自行车损失550元，因无证据佐证，本院不予支持。被告太平洋保险昌吉支公司在医疗费责任限额内赔偿原告医疗费2453.65元、住院伙食补助费250元，共计2703.65元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费2534.02、护理费1490.6元，共计4024.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告许银花6728.27元。二、驳回原告许银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告董凯生负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 盖           雪二〇一五年九月二十八日书 记 员 满苏·哈布勒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00594号
上诉人（原审被告）任格娟。
委托代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜小民（又名姜子荣），农民。
上诉人（原审被告）李秀霞，农民，系姜小民之妻。
委托代理人姜小民，身份同上。
被上诉人（原审原告）张檀，无业。
委托代理人吴南。
上诉人任格娟、姜小民、李秀霞因与被上诉人张檀合伙协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民一初字第02445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，姜小民与李秀霞系夫妻关系，任格娟与卫青峰系夫妻关系。2012年8月16日李秀霞与张檀签订《合伙投资经营协议》，约定双方自愿合伙经营东大街兴正元六楼“吴旗剁荞面”，约定李秀霞出资40万元，张檀出资10万元。协议第十一条约定：如出现下列情况，双方可中止合伙经营：1、因经营效益不佳，亏损严重，双方或其中一方自愿退出的；2、3……店面筹备阶段，任格娟加入合伙，2012年11月3日该店开始试营业。2013年9月1日因经营效益不佳及合伙发生纠纷，张檀向姜小民、李秀霞发出“商业沟通函”提出“我方现正式向贵方提出终止合同并清算撤资”。2013年9月3日，姜小民用手机短信回复张檀，表示在吴旗剁荞面馆沟通解决退伙事宜。三方多次沟通解除合伙关系未果，张檀诉至法院。陕西经纬会计师事务所有限责任公司对位于西安市东大街民生六楼吴旗剁荞面店铺从2012年9月至2013年9月3日的账目进行审计，确认该店面盈利及亏损情况。陕西经纬会计师事务所有限责任公司“（2015）陕经鉴字第4号司法鉴定意见书”鉴定意见：经鉴定：1、吴旗剁荞面店铺自2012年9月至2013年9月3日，张檀共投资了224736.6元，姜子荣共投资421947元（其中姜小民投资143839.6元，任格娟出资278107.4元）。2、吴旗剁荞面店铺自2012年9月至2013年9月3日经营亏损187609.70元。
原审法院认为，2012年8月16日李秀霞与张檀签订《合伙投资经营协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。任格娟虽未在该项协议上签字，但其出资并参与经营，三人已形成事实上的合伙关系。协议约定：因经营效益不佳，亏损严重，双方或其中一方自愿退出的，双方可终止合伙经营。2013年9月1日，张檀提出终止合同并清算撤资，张檀依据协议约定表示自愿退出，该协议即已解除。三方应按各自投资比例承担店铺的亏损，姜小民、任格娟应按投资比例退还张檀投资款，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，遂判决：一、原被告《合伙投资经营协议》于2013年9月1日解除；二、本判决生效十日内，被告姜小民，李秀霞退还原告张檀投资款35485.5元；三、本判决生效十日内，被告任格娟退还原告张檀投资款124052.7元。
诉讼费5024元，鉴定费5000元，由原告张檀负担3484元，被告姜小民、李秀霞负担2229元，被告任格娟负担4311元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
宣判后，任格娟、姜小民、李秀霞不服，向本院提起上诉。任格娟上诉称，一审法院严重违反法定程序，在张檀未申请的情况下将任格娟列为被告，且并未通知任格娟参与诉讼，未依法向任格娟送达起诉状副本及传票，任格娟亦未委托任何委托代理人参与诉讼。任格娟虽与张檀、姜小民、李秀霞之间形成事实上的合伙关系，但任格娟并非合伙协议的相对人，未在协议上签字。三方并未就是否解除合伙达成一致，亦未经财务结算，一审审理过程中涉案店铺依旧在经营，作为个人合伙，应当收益和风险共担。请求撤销原判，发回重审。
张檀答辩称，原审判决判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜小民、李秀霞答辩称，三方合伙是存在的，姜小民、李秀霞不应该退钱。
姜小民、李秀霞上诉称，一审认定事实不清，姜小民在接到张檀的“商业沟通函”的第三天就主动开始与张檀商讨解除合伙关系，之后又多次沟通，没有达成共识。一审法院认定协议于2013年9月1日解除，并以店铺2012年9月至2013年9月3日的账目进行审计作出判决。但姜小民、李秀霞并未与张檀就是否解除合伙达成一致，亦未经财务结算，且在一审审理过程中涉案店铺依旧在经营，张檀的撤资行为造成了店铺经营不善，目前店铺已经大幅亏损，一审法院的判决显失公平。请求撤销原判，驳回张檀的诉讼请求。
张檀答辩称，原审判决判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
任格娟答辩称，同意姜小民、李秀霞的第一个观点，驳回张檀的诉讼请求。本案事实不清，面馆的实际经营者是姜小民夫妇，款项是其夫妇收取。合伙经营仍在继续，解除函无效。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，李秀霞与张檀签订的《合伙投资经营协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约履行。店面筹备阶段，任格娟加入合伙，出资并参与经营，其虽未在协议上签字，但三人已形成事实上的合伙关系，各方对此均无异议，应予认定。《合伙投资经营协议》明确约定因经营效益不佳，亏损严重，双方或其中一方自愿退出的，双方可终止合伙经营。故2013年9月1日，张檀提出终止合同并清算撤资符合法律规定及合同约定。任格娟、姜小民、李秀霞上诉称各方未就解除合伙达成一致，且未清算，不同意张檀退出。但〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第52条明确规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。故各方协商一致并非合伙人退伙的必要条件，对任格娟、姜小民、李秀霞的该上诉理由，本院不予采纳。张檀退出后，店铺由任格娟、姜小民、李秀霞继续经营，原审法院根据当事人的申请，委托第三方会计师事务所对合伙经营期间的账目进行审计，并依据审计结果判令三方按各自投资比例承担合伙期间店铺的亏损后，姜小民、李秀霞、任格娟按投资比例退还张檀投资款并无不当。一审中，姜小民申请追加任格娟为本案被告，原审法院依法向其送达了民事起诉状、开庭传票、司法公开告知书等，任格娟委托其夫卫青峰作为委托代理人参与了诉讼。原审法院向各方当事人送达了《司法鉴定意见书》并由各方在庭审中进行了质证。故任格娟上诉所称原审程序违法与事实不符，本院不予采信。据此，任格娟、姜小民、李秀霞的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费任格娟预交2781元、姜小民、李秀霞预交687元，由任格娟、姜小民、李秀霞自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一五年九月八日
书 记 员 马丽丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更629号
罪犯杨国光。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨国光因犯盗窃罪于二○○四年五月十四日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月27日减刑释放；因犯盗窃罪于二○○八年五月七日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年六个月。山东省海阳市人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）海刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人杨国光犯放火罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿22275元，刑期自2012年2月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出（2015）烟刑执字第1888号刑事裁定，对罪犯杨国光不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月24天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨国光减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨国光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨国光附带民事赔偿22275元未履行。
上述事实有罪犯杨国光的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨国光虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿22275元未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨国光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢6号
申请执行人：王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道（开发区标准厂房内），组织机构代码55394975-0。
法定代表人刘传宝，该公司总经理。
被执行人：湖北爱奔物流产业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，组织机构代码59149700-3。
法定代表人刘传宝，该公司董事长。
宜昌仲裁委员会于2016年8月29日作出的（2016）宜仲民裁字第85号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、被执行人刘传宝、被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司的银行存款4736263.24元或提取等价值收入或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年四月七日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执恢6号申请执行人：王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道（开发区标准厂房内），组织机构代码55394975-0。法定代表人刘传宝，该公司总经理。被执行人：湖北爱奔物流产业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，组织机构代码59149700-3。法定代表人刘传宝，该公司董事长。宜昌仲裁委员会于2016年8月29日作出的（2016）宜仲民裁字第85号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人刘传宝、被执行人湖北爱奔物流产业有限公司、被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司的银行存款4736263.24元或提取等价值收入或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢鸣二〇一七年四月七日书记员  李佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3008号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：严易刚，男，1985年5月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人：严易勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告严易刚、第三人严易勇劳动合同纠纷案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托代理人钟伟昌，被告严易刚的委托代理人陈策宇和第三人严易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告严易刚支付工资8030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人严易勇，原告与严易勇之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人严易勇雇佣并由其支付劳动报酬，被告与严易勇之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人严易勇之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人严易勇，对其拖欠的工资承担垫付责任。原告认为，原告与第三人严易勇之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人严易勇的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，2015年11月24日，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告严易刚辩称，原告将其工程分包给没有资质的第三人，属于违法分包，应承担清偿工人工资的责任。被告主张的工资数额属实，并得到第三人严易勇的确认。根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原告应先行支付工资，劳动仲裁裁决由原告先行支付被告的工资符合法律规定，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人严易勇述称，原告支付工人工资至2015年9月3日，但被告实际工作至2015年10月中旬。原告虽与第三人结算了工程款，但与工人工资之间有差额，一直以来都是第三人在垫付工人工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.《劳务工程结算书确认表》（复印件）一份，拟证明原告与第三人之间是劳务承包关系，第三人负责找工人来开工；
2.佛山市北大博雅滨江一期项目钢筋工程承包商严易勇收款汇总表、付款凭证（复印件）各一份，拟证明原告支付工程款及工人工资的情况；
3.《承诺书》一份，拟证明第三人向原告承诺工人工资、劳务款及全部供应商的材料货款已全部付清，没有拖欠。
被告提供了合同条件约谈记录（复印件）一份，拟证明原告违法分包工程给第三人。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告认为工程款是原告和第三人结算，被告并不知情，对已转账的工人工资无异议。原告对被告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1-2、被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据3有异议，认为并非其签名。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将钢筋工程的部分劳务作业分包给第三人严易勇，由第三人严易勇聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人严易勇支付。被告于2014年5月初进场开工，2015年10月初完工。原告与第三人结算工程款为2873795.86元。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2015年11月24日，第三人向原告出具《承诺书》一份，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人严易勇确认尚欠被告劳务报酬合共8030元。
另查明，严易刚连同其他工人等共16人于2016年5月25日以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、严易勇为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年7月6日作出三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人上海磊城建筑施工有限公司在本裁决生效之日起三日内向申请人李开树等16人垫付拖欠的工资183618元（各申请人的数额详见《申请人情况一览表》），第三人严易勇承担连带支付责任。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其把建设工程项目分包给不具备施工资质的自然人严易勇，属于违法分包。被告在涉案工程工地工作，第三人严易勇尚欠被告劳动报酬8030元，被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告严易刚垫付拖欠工资8030元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书裁决第三人严易勇对上述工资款承担连带支付责任，被告和第三人均无对此提起诉讼，视为对此无异议，本院予以确认，第三人严易勇应对上述工资款承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告严易刚垫付工资8030元。
二、第三人严易勇对上述第一项判决承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱秋红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更189号
罪犯赵长占，男，1965年8月1日生，蒙古族，内蒙古自治区科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2012年12月13日作出（2012）后刑初字第218号刑事判决书，以被告人赵长占犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3万元（未缴纳）。刑期自2012年12月4日起至2016年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，分别于2013年5月至2015年3月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵长占在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行
机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长占的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年二月三日
书记员 金 龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更835号
罪犯丁森浜，男，1978年10月1日出生，汉族，出生地福建省龙海市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年12月10日作出（2014）龙刑初字第468号刑事判决，以被告人丁森浜犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯丁森浜在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁森浜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年二月累计获得达标分五点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁森浜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁森浜予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1975号
申请执行人郭加论，男，1966年8月5日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人王荣红，女，1968年10月10日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
被执行人青岛交运崂山运输有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园。
法定代表人李殿蘅，职务董事长。
申请执行人依据本院（2011）黄民初字第2714号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币239352.74元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费3490元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第2714号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛振东
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初362号
原告：陈某，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：钟某，男，1969年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：路某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告陈某与被告钟某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告钟某、路某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款40000元，给付利息37520元（自2013年2月8日计算至2017年1月5日，月利率20‰）。事实和理由：2013年2月8日，被告钟某、路某向原告借款40000元，约定月利率20‰。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。
钟某、路某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟某、路某于2013年2月8日向原告陈某借款40000元，双方约定月利率为20‰，二被告于当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告的陈述及二被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告钟某、路某向原告陈某借款40000元事实清楚，被告钟某、路某应履行偿还借款的义务。原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，且原告现请求的数额低于双方的约定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某、路某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款40000元，支付利息37520元（自2013年2月8日计算至2017年1月5日，月利率20‰），合计77520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告钟某、路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张龙
二〇一七年一月十九日
书记员 李丁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1664号
原告：中山甘碧饮品厂，住所地广东省中山市五桂山镇南桥工业区。
投资人：区耀民。
原告：区耀民，男，1955年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原告共同委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
被告：苏文浩，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
原告中山甘碧饮品厂诉被告苏文浩劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依职权追加原告中山甘碧饮品厂的投资人区耀民作为共同原告参加诉讼，依法由审判员尹方玫独任审理。
经查：在原告中山甘碧饮品厂因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4943号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告苏文浩已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2017）粤2071民初1392号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4943号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2017）粤2071民初1392号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
将本案并入（2017）粤2071民初1392号案，与该案并案审理。
审判员 尹方玫
二〇一七年二月十七日
书记员 陶亚端
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第431号
罪犯龙亚湘，男，1989年11月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一二年九月十三日作出（2011）长中刑一初字第0135号刑事附带民事判决，认定被告人犯龙亚湘故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十一月二十二日作出（2012）湘高法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月18日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯龙亚湘在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯龙亚湘在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分140.2分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯龙亚湘确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙亚湘在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯龙亚湘无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 鑫
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初280号
原告：娄逢东，男，1961年11月17日生，苗族，住贵州省凯里市，农民。
委托代理人：罗家周,贵州振法律师事务所律师,特别授权。
被告：谭定国，男，1964年2月3日生，汉族，住贵州省麻江县，农民。
原告娄逢东诉与被告谭定国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员贾登龙适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人罗家周，被告谭定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄逢东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告轮胎款3100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凯里市二龙路经营轮胎零售生意，被告在原告处购买轮胎，轮胎款总计3100元，因暂无资金支付，被告出具“欠条”给原告,并承诺尽快支付，之后原告多次催告被告还款，但被告以各种理由予以拒绝；为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据，以支持其诉讼请求：1、身份证，据以证明原告的身份信息；
2、营业执照，据以证明原告经营轮胎行业；
3、欠条，据以证明被告欠轮胎款的事实。
被告谭定国辩称：我打欠条应该是三、四年前的事了，在打欠条之前，我花2600元跟原告买得一条朝阳轮胎，当时只跑了一天时间就爆胎了，我拿爆炸的轮胎去找原告，原告说：“拿给厂家看，如果是质量问题就补给我一条”，可是后面原告没有补给我新的轮胎，也没有赔爆炸的轮胎钱给我，之后我才去原告哪里赊账买一条1300元的轮胎；还有一条轮胎是以前我跟水泥厂老板开车，老板叫我跟原告赊账买一条轮胎，价格是1800元，记账在我的名下，水泥厂的老板说他们已经付过钱，只是没有收据，后来原告多次打电话催我要钱，我才写两条轮胎共计3100元的欠条，我承认这个账；但之前我跟原告买的一条轮胎2600元是已经付了现金给原告的，因轮胎爆炸，原告说拿去给厂家检查，之后没有补轮胎给我，如果原告赔我2600元的轮胎钱，我就拿3100元给原告，如果原告不赔爆炸的轮胎钱，我只补给原告500元，还有，如果水泥厂老板已经支付1800元的话，我还要找原告要1800元。
被告谭定国在举证期限内只提供身份证，据以证明被告的身份信息，没有提供其他的证据。
本院经审理认定事实如下：在2013年1月25日之前，被告在原告经营的轮胎店里相继赊买得两条轮胎，价款分别为1300元和1800元，共计3100元，经原告多次催收，被告于2013年1月25日写有欠据一份，被告对此事实认可，本院予以确认。
以上事实有双方当事人在庭审中的陈述，认证和原告提供的证据，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告向本院要求被告偿付所欠的轮胎款3100元，事实清楚，证据确凿，被告也认可，本院予以支持。庭审中，被告辩称：1、之前与原告购买的一条朝阳轮胎，使用不到一天就爆胎，屋于三包产品，经向原告索赔，没有得到赔偿，原告予以否认有此事实的发生，且被告没有提供相应的证据予以应证，故被告的诉请不予支持。2、被告称其与原告赊买得的另一条轮胎1800元，系其与水泥厂老板开车所赊，水泥厂老板已支付该款1800元，原告予以否认，被告也没有证据予以应证，倘若，此轮胎1800元系水泥厂老板要求所赊，庭审中被告也认可此款记在被告名下，应由被告先以支付原告，然后被告再向水泥厂老板索赔。故此被告主张扣除1800元，不予支持。3、原告起诉已超过两年的诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告所写的欠条，没有明确的履行期限，故被告的辩论不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条之规定，判决如下：
限被告谭定国在判决书生效后10日内支付欠原告娄逢东的轮胎款3100元。；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 贾 登 龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 王星林（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终90号
上诉人（原审被告）：石嘴山市众安房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛、张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红新，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。
上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司(以下简称众安房地产公司)因与被上诉人李红新商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众安房地产公司的委托诉讼代理人刘涛、张剑，被上诉人李红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众安房地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李红新全部诉讼请求。事实和理由：众安房地产公司与李红新在合同中约定：房屋交付后365日内双方共同申请房屋所有权转移登记。而在该期限内，造成本案起诉前无法办理登记及办证的原因非众安房地产公司的过错，因房屋登记部门擅自提高法定办证标准，将房屋登记办法第三十条第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成，涉案房屋已经于2013年8月完成建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交，符合房屋已竣工的条件，但在2015年底取得备案，2016年1月才取得房屋总证。2010年11月2日因某常务会议纪要决定，土地规划发生变化，直至2015年10月，某局才出具符合规划的确认书，导致众安房地产公司办理房屋总证延迟。
李红新辩称，双方签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议对双方买卖房屋的权利义务进行了约定。众安房地产公司于合同签订当日向李红新交付了房屋，因众安房地产公司延期办理竣工验收手续，2016年4月20日才取得19号楼的初始登记证书，致李红新购买的房屋不能办理房产证，众安房地产公司称未及时给李红新办理房屋产权登记的原因非众安房地产公司过错无依据，众安房地产公司应按照法律规定及合同的约定向李红新支付延期办理房屋产权登记的违约金。请求驳回众安房地产公司的上诉请求。
李红新向一审法院请求：判令众安房地产公司支付因众安房地产公司原因导致李红新延期办理产权登记的违约金88102元（违约金从2013年7月30日暂算至2016年10月20日，主张至办理产权登记之日为止）。
一审法院认定事实：2013年5月20日李红新、众安房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定李红新以每平米3800元的价格购买众安房地产公司开发的位于大武口区某小区的某号房屋，2013年8月30日前交付房屋，房款总额426640元，房屋交付后365天内双方应当共同申请房屋所有权转移登记；2013年7月29日，李红新、众安房地产公司签订了《商品房买卖合同补充协议》，确定涉案房屋确权面积为107.67平方米，总金额为437109元；2013年5月20日李红新向众安房地产公司交付了426640元的购房款，于2013年7月29日向众安房地产公司补交了房屋差价10469元；众安房地产公司于2013年7月29日向李红新交付了房屋；2016年1月15日，房屋总证办理后，众安房地产公司同日在石嘴山日报上公告，告知涉案房屋可以办理产权登记事宜。
一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务，违约应承担违约责任。李红新、众安房地产公司约定在房屋交付后365天内共同申请办理房屋产权登记，因众安房地产公司未能办理总证，导致未能在约定时间内给李红新办理房屋产权登记，众安房地产公司应当承担违约责任。因双方未约定违约金的具体数额或违约金计算方式，众安房地产公司应当以李红新交纳的购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，按照双方合同约定及众安房地产公司办理大证及通知李红新办证的时间支付违约金，考虑案件的情况，按最低标准即基准利率上浮30%计算违约金。综上所述，对于李红新要求众安房地产公司支付逾期办理产权登记违约金的诉求，依照查明的案件事实，依法支持40187元〔437109元×4.75%/年÷12月/年÷30天/月×536天×（1+30%）,自2014年7月29日至2016年1月15日共计536天〕。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：一、石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向李红新支付逾期办理产权登记违约金40187元；二、驳回李红新其他全部诉讼请求。案件受理费2002元，减半收取计1001元，由李红新负担544元，石嘴山市众安房地产开发有限公司负担457元。
本院二审期间，众安房地产公司围绕其上诉请求，依法提交证据一、关于解决某小区土地转让手续及土地出让金的请示2份以及某局关于办理土地手续办理有关情况的回复1份，证明自2014年4月众安房地产公司就规划变更导致的土地权属及如何缴纳土地出让金多次向政府及国土部门进行请示，国土部门对如何缴纳上述土地出让金无法确定，故截止今日涉案土地的土地出让金并未全额缴清，造成众安房地产公司办理总证及分户办证迟延；证据二、工程竣工验收备案表1份，证明涉案工程于2013年8月30日竣工验收合格，根据房屋登记办法第30条的规定，已经具备房屋初始登记的条件，但不动产登记部门擅自提高法定办证标准要求提交涉案工程综合验收备案表；证据三、建设工程规划核实确认书1份，证明某局于2015年9月才向众安房地产公司出具涉案房屋的建设工程规划核实确认，在众安房地产公司与李红新约定的共同办理房屋产权登记的期限后取得该文书，该文书是房屋进行初始登记的必要材料之一。
李红新质证认为，证据一、二、三的真实性无法确认，与本案没有关联性。
李红新未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：众安房地产公司提交的证据一、二不能达到其证明目的，本院不予采信；证据三，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。另查明，2015年9月7日，某规划部门向众安房地产公司出具了涉案房屋的建设工程规划核实确认书。
本院认为，本案争议的焦点问题是众安房地产公司是否构成违约。众安房地产公司提交的建设工程规划核实确认书是对已取得建设工程规划许可证的建设工程在竣工后，对该建设工程是否符合规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一，而该规划核实确认书是在众安房地产公司与李红新约定的共同申请办理房屋产权登记期限后取得，故众安房地产公司延期为李红新办理房屋产权登记非其自身原因造成，李红新要求众安房地产公司支付因众安房地产公司的原因导致其延期办理产权登记的违约金的诉讼请求不能成立。
综上所述，众安房地产公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3595号民事判决；
二、驳回被上诉人李红新的诉讼请求。
一审案件受理费1001元，二审案件受理费805元，均由被上诉人李红新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 马 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 周世胜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执330号
申请执行人黄献云，女，汉族，1974年6月20日出生。
被执行人杨聆，女，汉族，1972年1月22日出生。
申请执行人黄献云与杨聆借款合同纠纷一案，申请执行人黄献云依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1458号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。经查明，被执行人杨聆无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1458号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗中明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1859号
原告：马少云，男，回族，1953年12月出生，青铜峡市人，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李海生，男，汉族，1975年4月出生，青铜峡市人，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：文云娟，女，汉族，42岁，青铜峡市人，初中文化，住青铜峡市。
原告马少云与被告李海生、文云娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马少云于2016年1月25日以双方已协商一致，被告李海生自愿承担还款责任为由，向本院提出申请，要求撤回对被告文云娟的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马少云撤回对被告文云娟的起诉。
审判员 石国琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 沈文谨
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第260号
申请执行人：唐某，农民。
被申请执行人：饶周阳，农民。
被申请执行人饶周阳与唐某交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院于2015年7月13日作出的（2014）淅厚民初字第25号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐某于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月10日前，履行（2014）淅厚民初字第25号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1100元。
三、负担案件受理费1750元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月一日
淅川县人民法院
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1045号
原告周树东，男，1955年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人周娟，居民。
被告蒋某某，男，1971年2月23日生，汉族，农民。
被告郑某某，女，1972年7月26日生，汉族，农民。
原告周树东诉被告蒋某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案由审判员王启洽、人民陪审员秦勇、人民陪审员徐爱平组成合议庭进行审理，审判员王启洽担任审判长。原告周树东及其委托代理人周娟，被告郑某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周树东诉称：2011年3月，被告蒋某某因生活、经营活动所需，向原告借款人民币30万元，约定月利息1.2%，当年支付利息。2012年3月蒋某某还款本金10万元，借款尚余20万元，2013年、2014年2、3月份蒋某某分别支付当年利息3万元、3.6万元，并重新向原告出具借条。2014年3月15日，被告再次向原告出具借条一份，证实借款20万元，年利息重新约定为3万元。两被告2015年办理离婚手续，所欠原告的本息再未归还。原告认为在夫妻关系存续期间所欠债务，两被告理应共同偿还。现原告起诉法院请求判令两被告共同偿还借款本金20万元及利息3.6万元，并自2015年3月16日起按年利率15%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某某未到庭答辩。
被告郑某某辩称：原告借款给蒋某某时，我不知道这事，等我知道时我们离婚了。
经审理查明：被告蒋某某于2011年3月16日向原告周树东借款人民币30万元，后于2012年3月偿还10万元，以后于2013年、2014年每年还息。2014年3月15日，双方结算后，被告向原告另行出具借条一份，证实向原告借款20万元，年利息约定为3万元。但至今未予归还。
另查明：被告蒋某某与被告郑某某于2013年5月8日在南京市六合区人民法院调解离婚。
上述事实，有原告周树东提供的借条一份，被告郑某某提供的（2013）六民调初字第134号民事调解书一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蒋某某向原告周树东借款人民币20万元，有原告提供借条为据予以证实，本院依据借款的借条，借款的时间，结合借款的金额、支付款项的能力、款项用途及原告对借款事实的陈述，综合判定，原、被告之间的民间借贷关系成立。在原告催要后，被告未能归还借款，应承担相应的法律责任，原告诉讼要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告诉讼请求中主张的2012年3月至2013年3月所欠利息6000元，因其没有相关证据予以证实，本院对此不予支持。又因该借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑某某无相关证据证明该借款系被告蒋某某一方债务，故本院对被告郑某某的辩称不予采信，该债务应属夫妻共同债务。关于利息，因双方在借条上已约定还款的利息，且其约定符合国家法律规定，本院予以认可，利息应自2014年3月15日起至实际给付之日止，按年利率15%标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、郑某某应于本判决生效后十日内偿还原告周树东借款20万元，并自2014年3月15日起至实际给付之日止，按年利率15%标准计算利息，蒋某某、郑某某互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费560元，由被告蒋某某、郑某某负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4840元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 王启洽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 徐爱平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 仇 琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1721号
申请执行人：西安华隆建筑装饰工程有限公司
法定代表人：贺向峰
被执行人：陕西宝太房地产开发股份有限公司
法定代表人：郑军乾
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初159号民事判决受理执行西安华隆建筑装饰工程有限公司与陕西宝太房地产开发股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宝太房地产开发股份有限公司的银行存款132120元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2911号
原告吴某甲。
委托代理人吴某乙。
被告王某甲。
原告吴某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴某甲及委托代理人吴某乙、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月生育长子王某乙，××××年××月××日婚生次子王某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，双方未建立起夫妻感情，2015年双方生气后分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生次子随原告生活，婚生长子随被告生活，双方依法支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告王某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程及子女生育情况属实，被告一直在外打工，没有与原告吵过架，原告与被告的父母发生过矛盾，现夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年秋天经人介绍认识并建立婚姻关系，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，同年农历3月22日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子王某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育次子王某丙，现随原告生活。后原告与被告父母因生活琐事发生矛盾，原告于2015年6月回娘家居住，双方分居生活至今。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的结婚登记证明，能够证明原、被告的婚姻形成过程、生育子女情况及婚姻现状。经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，彼此关心。原、被告在办理结婚登记手续生育二子女，婚姻基础较好，现虽因生活琐事发生吵闹并分居生活，夫妻感情产生裂痕，但被告坚决不同意离婚，说明夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，给对方一个和好的机会，本案可判不准予双方离婚为宜。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一五年十二月十五日
书记员 李艳丽
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第150号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县镇中路72号。
委托代理人陈昌球，该公司法律合规部经理。
被执行人刘俊材（又名刘卫国）。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司依据广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2013）资民初字第465号民事判决书。申请执行标的44993.56元及利息、受理费913元，于2015年4月9日申请执行刘俊材（又名刘卫国）金融借款纠纷一案，本院于2015年6月30日依法受理。
本案在执行中，经查询被执行人刘俊材（又名刘卫国）银行存款、房产、土地、车辆，扣留被执行人刘俊材（又名刘卫国）在资源县自来水公司工资收入500元后，其他没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为；被执行人无可供一次性执行完毕的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第465号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2013）资民初字第465号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年八月十三日
书记员 李 铭
第2页共4页
第1页，共2页
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)资执字第150号雷云江、张武员；湖南鑫阁铝业有限公司：本院执行的雷云江、张武员；湖南鑫阁铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十一月九日
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)资执字第150号资兴市正大金属材料有限责任公司、资兴市鑫丰化工有限责任公司本院执行的资兴市正大金属材料有限责任公司等申请资兴市鑫丰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月十八日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0291刑初34号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人顾某，男，1960年8月17日出生，满族，初中文化，二冶集团职工，户籍地内蒙古自治区。2017年12月7日，因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案�包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张凯宾出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月21日20时40分许，被告人顾某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉坦汗大街北侧非机动车道由东向西行驶到富强南路交叉口东300米处时，与沿阿拉坦汗大街由西向北转弯经过北侧非机动车道�驶的朱某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成顾某受伤，车辆受损之道路交通事故。事故发生后，顾某在现场。经检测，被告人顾某血液中乙醇浓度为108.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关提供了受理案件登记表、到案经过、户籍证明、诊断书、血中乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录、购车发票及车辆资料复印件、扣押物品清单、证人朱某的询问笔录、被告人顾某的讯问笔录等证据材料，指控被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人顾某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2017年10月21日20时40分许，被告人顾某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉坦汗大街北侧非机动车道由东向西行驶到富强南路交叉口东300米处时，与沿阿拉�汗大街由西向北转弯经过北侧非机动车道行驶的朱某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成顾某受伤，车辆受损之道路交通事故。事故发生后，顾某在现场等待。经检测，被告人顾某血液中乙醇浓度为108.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，2017年11月3日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具包公交高新认字（2017）第1058号道路交通事故责任认定书，认定被告人顾某负交通事故的同等责任。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:
1、受案登记表、到案情况，证实案发经过及被告人顾某案发后在现场的事实；
2、证明材料、被告人的户籍证明、当事人证件复印件、信息查询，证实被告人顾某在案发时为完全刑事责任能力人，具有驾驶机动车资格；
3、血中乙醇浓度检验报告，证实被告人顾某系醉酒驾驶机动车的事实；
4、道路交通事故认定书，证实被告人顾某负事故的同等责任；
5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况及被告人顾某驾驶的两轮摩托车为踏板式燃油助力车；
6、购车发票及车辆资料复印件，证实被告人于2015年4月2日购买了两轮摩托车；
7、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了顾某驾驶的两轮摩托车。
8、证人朱某的询问笔录，证实案发经过；
9、被告人顾某的供述，证实案发经过。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人顾某醉酒驾驶无号牌的摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚。案发后，被告人顾某在现场等待，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。宣告缓刑对被告人顾某所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长郝喜喜
人民陪审员王伟
人民陪审员周泳
二〇一八年五月二十四日
书记员韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0291刑初34号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人顾某，男，1960年8月17日出生，满族，初中文化，二冶集团职工，户籍地内蒙古自治区。2017年12月7日，因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案�包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张凯宾出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月21日20时40分许，被告人顾某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉坦汗大街北侧非机动车道由东向西行驶到富强南路交叉口东300米处时，与沿阿拉坦汗大街由西向北转弯经过北侧非机动车道�驶的朱某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成顾某受伤，车辆受损之道路交通事故。事故发生后，顾某在现场。经检测，被告人顾某血液中乙醇浓度为108.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供了受理案件登记表、到案经过、户籍证明、诊断书、血中乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录、购车发票及车辆资料复印件、扣押物品清单、证人朱某的询问笔录、被告人顾某的讯问笔录等证据材料，指控被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人顾某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2017年10月21日20时40分许，被告人顾某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉坦汗大街北侧非机动车道由东向西行驶到富强南路交叉口东300米处时，与沿阿拉�汗大街由西向北转弯经过北侧非机动车道行驶的朱某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成顾某受伤，车辆受损之道路交通事故。事故发生后，顾某在现场等待。经检测，被告人顾某血液中乙醇浓度为108.5mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，2017年11月3日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具包公交高新认字（2017）第1058号道路交通事故责任认定书，认定被告人顾某负交通事故的同等责任。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、受案登记表、到案情况，证实案发经过及被告人顾某案发后在现场的事实；2、证明材料、被告人的户籍证明、当事人证件复印件、信息查询，证实被告人顾某在案发时为完全刑事责任能力人，具有驾驶机动车资格；3、血中乙醇浓度检验报告，证实被告人顾某系醉酒驾驶机动车的事实；4、道路交通事故认定书，证实被告人顾某负事故的同等责任；5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况及被告人顾某驾驶的两轮摩托车为踏板式燃油助力车；6、购车发票及车辆资料复印件，证实被告人于2015年4月2日购买了两轮摩托车；7、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了顾某驾驶的两轮摩托车。8、证人朱某的询问笔录，证实案发经过；9、被告人顾某的供述，证实案发经过。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人顾某醉酒驾驶无号牌的摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚。案发后，被告人顾某在现场等待，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。宣告缓刑对被告人顾某所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审�长郝喜喜人民陪审员王伟人民陪审员周泳二〇一八年五月二十四日书记员韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初905号
原告：徐正德。
委托诉讼代理人：林志勇。
被告：明庭平。
本院在审理原告徐正德与被告明庭平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正德撤回对被告明庭平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邓文秀
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1274号
申请执行人张贵才，男，汉族，郯城县城里二街，居民。
申请执行人刘泽民，男，汉族，郯城县郯城镇，居民。
被执行人郯城县郯城镇南关一街居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2009）郯民初字第1883号民事判决书，已向被执行人郯城县郯城镇南关一街居民委员会发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人郯城县郯城镇南关一街居民委员会所有的新荣建材商城的门面房及所有土地使用权。
查封期间，未经本院许可，不得转移、隐藏、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一二年七月××日
书记员 徐郑州
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1004号
中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称财保株洲市分公司），住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，该公司总经理。
委托代理人：胡佳伟，该公司员工。
被告：文铁凡，男，1965年02月04日生，住湖南省株洲县。
原告财保株洲市分公司与被告文铁凡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员曾宪文、付渌光组成合议庭，公开开庭进行审理。原告财保株洲市分公司的委托代理人胡佳伟到庭参加诉讼，被告文铁凡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告财保株洲市分公司向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告保险理赔款18880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，案外人谭学礼驾驶罗军霞所有的湘BXXX**轿车（该车系原告承保）行驶在株洲市文化路与合泰路交叉口时，遇被告文铁凡无证驾驶湘BCXX**普通摩托车，两车相撞发生交通事故，两车受损。交警部门认定被告文铁凡负事故全部责任。后车主向原告财保株洲市分公司申请理赔，原告财保株洲市分公司将赔偿款18880元支付给车主。鉴于被告文铁凡在此事故中无证驾驶机动车，负事故全部责任，故依据法律规定可在赔偿后依法向被告文铁凡行使追偿权。
原告财保株洲市分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
被告常住人口查询单一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明事故当时驾驶人与机动车所有人情况；
机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明湘BXXX**车辆保险情况；
交通事故认定书一份，拟证明事故经过及双方责任；
索赔申请书、利益转让书一份，拟证明车主申请代位求偿保险理赔；
付款计算书、银行汇款回单各一份，拟证明原告已向车主支付车辆修理款。
被告文铁凡未作答辩亦未提交任何证据材料。
对原告财保株洲市分公司提供的证据材料,院经审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月1日，案外人谭学礼驾驶罗军霞所有的湘BXXX**轿车（该车系原告承保）行驶在株洲市文化路与合泰路交叉口时，遇被告文铁凡无证驾驶湘BCXX**普通摩托车，两车相撞发生交通事故，两车受损。交警部门认定被告文铁凡负事故全部责任。后车主向原告财保株洲市分公司申请理赔，原告财保株洲市分公司于2017年6月6日将赔偿款18880元支付给车主。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告财保株洲市分公司理赔后，即取得追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”所以，现原告依据规定向被告文铁凡主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告文铁凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告文铁凡返还原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司保险赔偿款18880元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，公告费560元，合计832元，由被告文铁凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50XXXXXX16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡凯伦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计第
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。