昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7783号
原告王庆，男。
委托代理人刘鹏程、杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓在鹃，女。
被告张耀圣，男。
委托代理人张翠华，女，系被告张耀圣的母亲，特别授权代理。
被告张翠华，女。
第三人上海盛高物业服务有限公司昆明分公司
营业场所：昆明市滇池路金牛小区综合楼5楼510号
负责人许少刚，该公司总经理。
组织机构代码证：66264337-1
委托代理人彭建平，男，1990年10月15日生，汉族，住玉溪市易门县小街乡木冲村委会山后村**号，公民身份号码：5304251990********。第三人上海盛高物业服务有限公司昆明分公司工作人员，特别授权代理。
原告王庆诉被告邓在鹃、被告张耀圣、被告张翠华、第三人上海盛高物业服务有限公司昆明分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王庆的委托代理人刘鹏程、杨贽亦、被告张耀圣的委托代理人张翠华、被告张翠华、第三人上海盛高物业服务有限公司昆明分公司的委托代理人彭建平到庭参加了诉讼。被告邓在鹃经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆起诉称，被告邓在鹃与被告张翠华系婆媳关系，被告张耀圣与被告张翠华系母子关系。被告邓在鹃、被告张耀圣委托被告张翠华出售位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区一期6幢2单元第28层2804号物业。2015年8月4日，原告、被告张翠华、上海盛高物业服务有限公司昆明分公司盛高大城物业服务中心签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：原告向被告邓在鹃、被告张耀圣购买位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区一期6幢2单元第28层2804号物业，成交价为760000元，合同签订时，原告支付定金20000元。2015年8月5日，原告根据合同约定，支付定金20000元，履行了合同义务，但是二被告在收到定金后，拒不按照合同约定履行其义务。故原告诉至法院，请求判令三被告返还定金20000元，并赔偿20000元（双倍返还定金40000元）。
被告张耀圣、被告张翠华答辩称，原告当时说要买房子的时候就只交过定金，后来也没有说过要被告退还定金，只是说不要房子了，所以被告就把房屋卖给别人了，之后原告又说要买房子，被告不同意退还定金。
被告邓在鹃未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人上海盛高物业服务有限公司昆明分公司陈述称，请依法裁决。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告是否应向原告双倍返还定金40000元。
针对以上争议，原告王庆向本院提交以下证据：
一、原告、三被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的主体资格。
二、房屋买卖居间合同及房产证复印件各1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，根据合同约定原告向被告购买位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区一期6幢2单元第28层2804号物业，成交价为760000元，合同签订时，原告支付定金20000元；付款方式为银行按揭，在公证机关签署统一《房屋买卖合同》时支付260000元，其余房款在银行发放贷款时一次性给被告。
三、定金收条、银行转账凭证各1份，欲证明原告已经按合同约定向被告支付了定金20000元。
四、情况说明及房屋交易信息各1份，欲证明被告拒按合同约定履行义务，违约在先；被告在合同尚未解除的情况下，擅自将房屋卖与他人，导致合同无法履行。
经质证，被告张耀圣、被告张翠华对原告提交的证据一至证据三、证据四中的房屋交易信息无异议。被告张耀圣、被告张翠华对证据四中的情况说明不予认可，认为当时是被告说不要房子了，原告才叫中介重新找人买。第三人对原告提交的证据无异议。
被告张耀圣、被告张翠华对其答辩主张，未向本院提交证据。
第三人上海盛高物业服务有限公司昆明分公司对其述称主张，未向本院提交证据。
被告邓在鹃未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院依法向被告邓在鹃做出1份《询问笔录》，被告邓在鹃陈述系其委托张翠华卖房及与原告签订《房屋买卖居间合同》并收取了定金。
经质证，原告、被告张耀圣、被告张翠华、第三人对该份《询问笔录》均无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告张耀圣、被告张翠华对原告提交的证据一至证据三、证据四中的房屋交易信息无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告张耀圣、被告张翠华虽对证据四中的情况说明不予认可，但第三人对此无异议，二被告对其真实性也未提交相反证据予以反驳，本院对该份证据的真实性予以确认。原告、被告张耀圣、被告张翠华、第三人对本院依法做出的《询问笔录》无异议，本院对此予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
被告邓在鹃系昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区一期6幢2单元第28层2804号房屋的所有权人。被告邓在鹃（甲方）委托被告张翠华于2015年8月4日与原告（乙方）、第三人（居间方）签订了1份《房屋买卖居间合同》，双方约定：甲方自愿出售位于滇池半岛一期6栋2单元2804室物业，成交价为人民币760000元，三方签订本合同时，乙方交付购买定金人民币20000元；乙方以银行按揭方式付款，在公证机关签署统一《房屋买卖合同》时，乙方给甲方房屋首付款260000元，其余房款在银行发放贷款时一次性支付给甲方；若物业的产权处于银行按揭抵押中，则卖方需在2015年9月1日前自筹资金还贷赎证；甲乙双方约定于2015年9月16日前办理交易过户手续等有关内容。原告于2015年8月5日将定金20000元交给第三人，第三人又将该笔定金转账支付给了被告张翠华。后原、被告未依约在公证机关签署《房屋买卖合同》并办理交易过户手续，被告于2015年10月19日将该房屋卖给了其他人。故原告诉至本院，请求判令三被告返还定金20000元，并赔偿20000元（双倍返还定金40000元）。
另查明，第三人上海盛高物业服务有限公司昆明分公司在庭审中陈述：原、被告在签订《房屋买卖居间合同》后对赎证的意见发生分歧，原告当时提出两个意见，一是按照合同继续履行，由被告赎证后继续履行合同，二是如果赎不了证就不要房屋了，由被告退还原告的定金。被告当时没有答复，后被告要求第三人重新找买方。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告及第三人自愿签订的《房屋买卖居间合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。对于被告是否应向原告双倍返还定金的问题，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，现原告主张被告违反合同约定未于2015年9月1日前自行还款赎证导致无法继续履行合同，故要求被告双倍返还定金共计40000元，而被告主张系第三人告知原告不要房屋后被告才在期满后将房屋卖给他人。由于原、被告在该《房屋买卖居间合同》中约定原告交付的是购买定金20000元，但原、被告双方在本案中均未能提交确实的证据证明系因可归责于一方的原因导致《房屋买卖居间合同》未能履行。并且，第三人在庭审中也表明原、被告在因赎证意见发生分歧后对继续履行合同或退还定金曾有过协商但未能达成一致意见，被告也是在双方约定2015年9月6日前办理交易过户手续的期限届满后才将该房屋卖给他人。因此，原告主张被告应双倍返还定金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。而被告提出不予返还原告定金的抗辩主张亦不能成立，故本院依法确认被告邓在鹃应向原告返还定金20000元。对于原告主张被告张翠华、被告张耀圣返还定金的诉讼请求，滇池半岛小区一期6幢2单元第28层2804号房屋登记的所有权人为被告邓在鹃，且被告邓在鹃也表明被告张翠华系受其委托签订合同并收取定金，故被告张翠华在代理权限内以被告邓在鹃的名义实施民事法律行为，应由被代理人即被告邓在鹃承担民事责任，原告主张被告张翠华返还定金的诉讼请求无相应的法律依据，本院不予支持。此外，原告对其主张被告张耀圣返还定金的诉讼请求所依据的事实也未能提交相应的证据加以证明，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告邓在鹃经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓在鹃于本判决生效之日起十五日内向原告王庆返还定金人民币20000元。
二、驳回原告王庆对被告张翠华、被告张耀圣的诉讼请求。
三、驳回原告王庆的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币800元（原告王庆已预交），由原告王庆、被告邓在鹃各承担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 何 云
二〇一六年六月三日
书 记 员 周 宏