湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01889号
上诉人（原审被告）秦跃华，女，1970年10月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）贺新建，男，1958年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人陈奇山，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原审被告彭光辉，男，1967年6月16日出生，汉族，农民。
上诉人秦跃华因与被上诉人贺新建、原审被告彭光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月9日17时许，秦跃华未戴安全头盔，无效机动车驾驶证驾驶湘A×××××号两轮摩托车搭载彭光辉，沿宁乡县兴旺村村组公路由北向南行驶至兴旺村周有升家前路段时，遇贺新建未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，从周有升家里驶出，由西向北进入兴旺村村组公路，湘A×××××号两轮摩托车前轮撞上贺新建驾驶的无号摩托发动机左侧，两车摔倒，造成两车受损，贺新建、秦跃华受伤的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队第20130052号道路交通事故认定书认定为贺新建负此次事故的主要责任，秦跃华负此事故的次要责任，彭光辉不负此事故责任。贺新建受伤后在宁乡县人民医院住院治疗60天。2013年8月13日，贺新建的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为：急性闭合性重型颅脑损伤，右侧颞叶脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下积液，脑室出血，脑干损伤致左侧肢体不全瘫（肌力4级），构成七级伤残；伤后休息为240天，住院期间（60天）需二人完全护理依赖，前期医疗费可根据经治医疗机构有效票据审定。秦跃华、彭光辉对该鉴定中伤残等级的鉴定意见不服，提出重新鉴定。2013年12月19日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：脑挫裂伤后遗留头痛头晕等神经症状，日常生活能力轻度受限构成十级伤残。另查明，秦跃华系湘A×××××号两轮摩托车所有人。事故发生后，秦跃华已支付贺新建6000元。原审法院对本次事故给贺新建造成的损失核定为：医疗费46222.54元；住院伙食补助费720元（60天×12元／天）；营养费1000元；残疾赔偿金14880元（7440元／年×20年×10%）；误工费12318.8元（206天×59.8元／天）；护理费11856元（60天×98.8元／天×2人）；交通费800元；精神抚慰金2000元；鉴定费1000元；以上损失合计为90797.34元。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。贺新建因交通事故所造成的损失，要求秦跃华赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任认定由贺新建负此次事故的主要责任，秦跃华负此事故的次要责任，彭光辉不负此事故责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，原审法院予以采纳。贺新建的营养费、交通费、精神抚慰金的请求，原审法院依本案实际情况，予以酌情考虑。贺新建的护理费，原审法院按照居民服务行业标准予以计算。贺新建的误工时间计算至定残前一日。贺新建的其他诉讼请求，应依法定标准计算，超出部分原审法院不予支持。湘A×××××号两轮摩托车非彭光辉所有，且其在本次交通事故中不承担责任，贺新建要求彭光辉承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。秦跃华为作为湘A×××××号两轮摩托车的所有人，其有义务依法投保交强险，因其未购买交强险，贺新建要求其在交强险责任范围内予以赔偿的请求，原审法院予以支持。故秦跃华在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为51854.8元。对贺新建的其余损失38942.54元，按照七三分摊责任，由秦跃华承担11682.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、由秦跃华赔偿贺新建理赔款63537.56元，此款秦跃华已支付6000元，余款57537.56元限秦跃华在本判决生效后七日付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺新建的其他诉讼请求。案件受理费2818元，减半收取1409元，由秦跃华负担。
秦跃华不服，上诉称：一、护理费、误工费仍然是以贺新建提供的长楚沩司鉴（2013）临鉴第629号为依据而赔偿的，请求二审法院对贺新建护理费、误工费、交通费重新审理；二、贺新建在住院期间并没有因病加重而转院，交通费认定过高且贺新建并没有提供正式发票；三、在湖南省湘雅鉴定中心所作重新鉴定的材料和长沙市楚沩司法鉴定中心提供的鉴定材料是一致的，请求被上诉人给予合理的解释；四、贺新建所驾车辆无牌无证且没有买交强险且为主要责任，原审法院支持了贺新建要求交强险限额范围内的全额赔偿，也就是支持了贺新建更为严重的违法行为；五、本人在交通事故中也有一定损失，发票虽然在调解中遗失，但仍有2013年1月19日急诊病历及X、CT照片为证。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
贺新建答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。护理费、误工费和交通费是依法依事实计算认定，并无不当；上诉人在交强险责任限额内赔偿有法律依据，不存在酌情考虑因素；上诉人的损失没有提出反诉，也没有证据予以证明，法院不应当予以认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭光辉答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：一、原审对于贺新建护理费、误工费、交通费的认定是否恰当；二、原审对于对于秦跃华在交强险范围内的赔偿部分的认定是否恰当。
一、原审对于贺新建护理费、误工费、交通费的认定是否恰当。
关于误工费。本案中，秦跃华并未就长楚沩司鉴（2013）临鉴字第629号司法鉴定意见书中关于贺新建误工时间的评定提出重新鉴定，也未就该鉴定意见中有关贺新建误工时间评定的合理性以及鉴定依据提出充分有效的证据或者理由予以质疑和反驳，因此原审法院依据长楚沩司鉴（2013）临鉴字第629号司法鉴定意见书认定贺新建的误工时间并计算贺新建的误工费并无不当。对于秦跃华此项上诉请求本院不予支持。
关于护理费标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，贺新建并未提供证据证明其住院期间的实际护理人员以及护理人员的收入状况，根据贺新建身份证明显示的信息表明其为农村户籍、之前一直居住和生活在农村并以务农为生，因此原审法院以98.8元／天的标准计算其住院期间的护理费存在不当，本院认为应当参照农林牧副渔行业收入标准21836元／年计算贺新建的护理费的护理费为宜，即护理费7178.9元{60天×（21836／年÷365天）×2人}。对于秦跃华此项上诉请求本院予以支持。
关于交通费。本案中，贺新建因本次交通事故致十级伤残，并在宁乡县人民医院住院治疗60天，其势必因往返就医检查和治疗花费一定的交通费用，因此原审法院酌情认定贺新建的交通费为800元并无不当。对于秦跃华此项上诉请求本院不予支持。
二、原审对于秦跃华在交强险范围内的赔偿部分的认定是否恰当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，秦跃华作为湘A×××××号两轮摩托车的所有人，其有义务依法投保交强险，然而其并未购买交强险，因此原审法院对于贺新建要求秦跃华在交强险责任范围内进行赔偿的请求予以支持并无不当。对于秦跃华此项上诉请求本院不予支持。
此外秦跃华主张称，在交通事故中也有一定损失，发票虽然在调解中遗失，但仍有2013年1月19日急诊病历及X、CT照片为证。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，在本案中，秦跃华在一审中并未就其所称的损失提出反诉，因此对秦跃华此项主张本院不予支持，秦跃华可另行通过法律途径主张其权利。
对于贺新建的各项损失本院确认如下：1、医疗费46222.54元，2、住院伙食补助费720元，3、营养费1000元，4、残疾赔偿金14880元，5.误工费12318.8元，6护理费7178.9元，7、交通费800元，8、精神损害抚慰金2000元，9、鉴定费1000元，贺新建上述9项损失合计86120.24元。故属于秦跃华在交强险限额范围内的赔偿款项为47177.7元；对于贺新建的其余损失38942.54元，由秦跃华承担30%责任即11682.76元（38942.54×30%）。因此秦跃华应总计赔偿贺新建因本次交通事故所产生的损失58860.46元（47177.7＋11682.76元），由于秦跃华已经支付6000元，所以秦跃华还需实际支付贺新建52860.46元。
综上，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，判处不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03292号民事判决第二项；
二、撤销湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03292号民事判决第一项；
三、秦跃华于本判决生效之日起15日内赔偿贺新建52860.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1409元，由秦跃华承担1200元，由贺新建209元；本案二审案件受理费2818元，由秦跃华承担2600元，由贺新建218元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 游慧艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；