安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民二终字第00062号
上诉人（原审被告）：黄山博源文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道安徽省徽州文化博物馆文化产业园C区。
法定代表人：辛建，该公司董事长。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号。
负责人：黄学海，该行行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
原审被告：胡君。
原审被告：程季生。
原审被告：胡紫丽，系程季生妻子。
委托代理人：程季生。
原审被告：朱爱萍。
原审被告：戴怡伦，系朱爱萍丈夫。
上诉人黄山博源文化发展有限公司（以下简称博源文化公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司黄山分行（以下简称中国银行黄山分行）及原审被告胡君等金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年10月23日作出的（2014）屯民二初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人博源文化公司的委托代理人储贵生，被上诉人中国银行黄山分行的委托代理人江学真，原审被告胡紫丽的委托代理人程季生暨程季生、朱爱萍、戴怡伦到庭参加诉讼，原审被告胡君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月12日，中国银行黄山分行与借款人胡君，抵押人程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦，保证人博源文化公司签订一份个人投资经营贷款合同，合同约定：由中国银行黄山分行向胡君发放贷款180万元，借期1年，年利率7.1067%；执行利率为浮动利率，每3个月为一个浮动周期，借款时的执行利率是当年的贷款基准利率上浮30%计算，之后每3个月进行一次调整；采取按月付息到期一次性还本的还款方式；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权分别或同时采取行使担保物权、要求保证人承担保证责任等权利。胡君以其与程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦共有的位于安徽省黄山市屯溪区东方家园1幢3号商铺及胡君自有安徽省黄山市徽州区徽州西路76号商铺作为抵押物担保中国银行黄山分行上述债权的实现。抵押、保证条款均约定，所担保债权额包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、鉴定费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2012年1月11日抵押房产办理了抵押登记。2012年1月12日，中国银行黄山分行与博源文化公司签订个人贷款保证合同，约定由博源文化公司作为保证人对胡君所欠中国银行黄山分行个人投资经营贷款合同项下的债务提供全程连带责任保证。主合同项下的债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证责任为如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。合同签订时，胡君向中国银行黄山分行提供了2012年1月11日股东会决议及博源文化公司2010年5月22日领取的企业法人营业执照、税务登记证，以上企业资料均载明该公司法定代表人为胡君。上述合同签订后，中国银行黄山分行于2012年1月17日按约发放贷款180万元。2013年4月，胡君将担保物安徽省黄山市徽州区徽州西路76号商铺出售后归还中国银行黄山分行70万元，自2013年4月起未按月付息。截至2014年5月29日胡君共拖欠本金1145965.52元，利息152373.48元，合计本息为1298339元。中国银行黄山分行于2014年4月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.胡君立即偿还贷款本金1145965.52元及利息；2.程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦、博源文化公司对胡君的上述债务承担连带清偿责任，中国银行黄山分行对登记在胡君、程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦处的抵押物折价、变卖、拍卖的价款在上述贷款本息及费用范围内享有优先受偿权；3.律师费用、诉讼费用、保全费用由胡君、程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦、博源文化公司承担。
另查明：博源文化公司于2008年11月11日成立，股东为胡君、姚丽君，胡君为公司法定代表人；2009年6月22日，股东变更为辛建、胡君、刘政、凌棣，辛建为公司法定代表人；2010年3月2日股东变更为辛建、胡君，法定代表人为辛建，胡君担任公司监事，2010年6月22日博源文化公司对企业法人营业执照进行变更登记。
审理中，程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦于2014年6月9日提出申请，要求对个人投资经营贷款合同上的程季生、朱爱萍的签名和抵押声明上程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦的签名进行笔迹鉴定。司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对上述笔迹进行了司法鉴定，并于2015年8月2日出具鉴定意见，结论为个人投资经营贷款合同中朱爱萍、程季生和抵押声明中戴怡伦、朱爱萍、程季生、胡紫丽的签名非本人所写。鉴定费1.7万元已由程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦向司法鉴定科学研究所司法鉴定中心预交。
再查明：安徽省黄山市屯溪区东方家园1幢3号商铺系胡君、程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦共有，其中胡君占31.25%份额，程季生、胡紫丽占37.50%份额，朱爱萍、戴怡伦占31.25%份额。
中国银行黄山分行为实现本次债权委托安徽雄风律师事务所代为诉讼，约定律师费基本代理费1000元，风险代理费为贷款人实际受偿款的2.4%。中国银行黄山分行实际支付基本代理费1000元。
原审法院认为：中国银行黄山分行与胡君、博源文化公司签订的个人投资经营贷款合同、个人贷款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定享有权利和履行义务。中国银行黄山分行依约履行了放贷义务，借款人胡君未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。中国银行黄山分行被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人有权按约定实现债权，即可以要求保证人博源文化公司承担保证责任，也可以就胡君提供物的担保实现债权。担保物安徽省黄山市屯溪区东方家园1幢3号商铺系胡君与程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦共有，个人投资经营贷款合同和抵押声明未经程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦同意确认，该抵押对程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦不发生法律效力。中国银行黄山分行仅有权对胡君享有的安徽省黄山市屯溪区东方家园1幢3号商铺的31.25%范围内的产权优先受偿。胡君在借款时提供的博源文化公司的企业资料虽与实际不符，但法律没有规定违反《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定会导致公司与交易相对人签订的担保合同无效，债权人应当审查公司对自己提供的担保以及已知的公司担保是否超出了公司章程限额，博源文化公司无证据证明中国银行黄山分行未尽合理审查义务，故博源文化公司应对胡君的借款承担连带清偿责任。借款合同还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，中国银行黄山分行在实现债权在诉讼过程中实际发生的律师费用为1000元，对该部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡君于判决生效后十日内偿还中国银行黄山分行借款本金1145965.52元、利息152378.48元（计算至2014年5月29日止）及自2014年5月30日起至实际付清之日止的罚息（以1145965.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮95%计算）；二、胡君于判决生效后十日内给付中国银行黄山分行律师费1000元；三、如胡君在判决指定付款期限未履行上述第一、二项确定的给付义务，中国银行黄山分行有权对胡君与程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦共有的位于安徽省黄山市屯溪区东方家园1幢3号房产【房地权黄（昱）字第200802209号】的31.25%折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、博源文化公司对胡君上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；五、博源文化公司承担保证责任后，有权向胡君追偿；六、驳回中国银行黄山分行其他诉讼请求。案件受理费16311元，保全费5000元，合计21311元，由胡君负担。鉴定费17000元，由中国银行黄山分行负担，该款程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦已向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心预付，中国银行黄山分行于判决生效后十日向原审法院缴纳。
博源文化公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、中国银行黄山分行与胡君间仅发生一笔贷款业务，中国银行黄山分行于本案贷款合同签订前一年的2011年1月17日向胡君发放了贷款。黄山市德丰贸易有限公司账户于2012年1月17日收到的180万元与本案没有关联性。涉案贷款合同签订后，中国银行黄山分行并未履行发放贷款的义务。二、博源文化公司没有为案涉贷款承担保证责任召开过股东会，中国银行黄山分行提交的股东会决议系胡君伪造。本案保证合同违反公司法关于公司为股东贷款提供担保必须召开股东会的强制性规定，保证合同无效。三、中国银行黄山分行在办理涉案贷款过程中违反贷款管理规定和操作规程，存在重大过错。中国银行黄山分行未对胡君提交的博源文化公司的相关材料进行审核，未尽到审核义务。四、个人贷款保证合同约定的生效条件是保证人的法定代表人／负责人或其授权签字人签字并加盖公章。该保证合同的签字人胡君并非博源文化公司的法定代表人，也不是博源文化公司的授权签字人，该保证合同没有生效，博源文化公司不应承担保证责任。请求改判博源文化公司对胡君的借款本息及律师费不承担连带清偿责任。
中国银行黄山分行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、中国银行黄山分行已履行个人投资经营贷款合同项下的贷款发放义务。胡君认可该贷款已发放到位，且其已归还部分贷款。涉案贷款合同、借款凭证、黄山市德丰贸易有限公司的银行流水及胡君的自认和还款行为已形成完整的证据链证明其已履行贷款发放义务。二、贷款合同和保证合同中博源文化公司的公章是真实的，足以证明为胡君提供保证是其真实意思表示。贷款时，胡君代表博源文化公司提交的博源文化公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证均载明博源文化公司的法定代表人系胡君，并盖有博源文化公司的公章。即使博源文化公司股东会决议中股东辛建的签名不是其本人所签，但公司法第十六条的规定不是效力性强制性规定，违反该规定并不导致保证合同无效。三、博源文化公司没有证据证明中国银行黄山分行的贷款操作流程违反法律强制性规定，中国银行黄山分行在贷款流程中的瑕疵，不影响本案保证合同的效力。四、依据博源文化公司提供的加盖有其公章的资料，中国银行黄山分行有理由相信胡君为该公司的法定代表人；即使胡君不是博源文化公司的法定代表人，博源文化公司在保证合同上加盖公章，也使中国银行黄山分行有理由相信胡君是有权签字人，其有权代表博源文化公司在贷款合同和保证合同上签字，该两份合同均已生效。请求驳回上诉，维持原判。
程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦没有陈述意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对原审提交的证据，博源文化公司质证认为，中国银行黄山分行在原审提交的借款凭证只是借款借据。中国银行黄山分行质证认为，其在原审提交的贷款合同及借款凭证的转讫章、黄山市德丰贸易有限公司银行流水足以证明该借款凭证能够作为中国银行黄山分行履行贷款发放义务的证据。
经审查，本院对原审证据认证如下：胡君对涉案贷款合同和保证合同的三性均无异议，本院对中国银行黄山分行与胡君间签订的贷款合同予以认定，对保证合同将结合其他证据进行认定。博源文化公司对贷款合同和保证合同中公章的真实性予以认可，对胡君的签字不予认可，认为胡君不是公司的法定代表人，对保证合同及贷款合同中保证条款对博源文化公司的效力将结合其他证据予以认定。中国银行黄山分行认可借款凭证的第一联和第五联系一次性套写，但两联借款凭证的字迹明显不同。本院要求其提交其它两联借款凭证进行核对，但中国银行黄山分行未向法院提交，对该证据的真实性不予认定。黄山市德丰贸易有限公司银行流水显示180万元入账时间为2012年1月17日，但借款凭证转讫章的时间为2012年1月18日，没有证据证明黄山市德丰贸易有限公司银行流水与本案贷款具有关联性，对该证据不予认定。中国银行黄山分行提交的博源文化公司营业执照复印件记载的法定代表人为胡君，但该营业执照复印件与博源文化公司提交的从工商行政管理局调取的同日发放的营业执照副本登记的法定代表人不一致。博源文化公司提交的营业执照副本系从工商行政管理机关调取的书证，本院对其予以认定，对中国银行黄山分行提交的博源文化公司营业执照复印件不予认定。博源文化公司认为中国银行黄山分行提交的博源文化公司股东会决议中辛建的签名非本人所签，但对公章的真实性无异议，对该证据予以认定。
对原审证据的其他认证意见同原审。
本院经审理查明：2012年1月12日，中国银行黄山分行与胡君签订载明抵押人为程季生、朱爱萍，保证人为博源文化公司的编号为2011年个投字001号个人投资经营贷款合同。合同约定：由中国银行黄山分行向胡君发放贷款180万元，借期1年，执行利率为浮动利率，每3个月为一个浮动周期，借款时的执行利率是实际放款日的贷款基准利率上浮30%计算，确定为月利率7.1067‰，之后每3个月进行一次调整；采取按月付息，到期一次性还本的还款方式；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；订立、执行合同所需有关费用（包括不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费等），由借款人负责支付；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权分别或同时采取行使担保物权、要求保证人承担保证责任等权利；合同经借款人、抵押人、有关担保人签署（当事人为自然人的需签字，当事人为法人的需有权签字人签字并加盖公章）之后生效。胡君以其与程季生、朱爱萍共有的位于安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园1幢3号商铺及胡君自有安徽省黄山市徽州区徽州西路76号商铺作为抵押物担保中国银行黄山分行上述债权的实现。2012年1月11日，坐落于安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园1幢3号商铺办理了抵押登记。胡君又以博源文化公司法定代表人的身份在该合同保证人处签字盖章。抵押、保证条款均约定，所担保债权额包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
同日，胡君以博源文化公司有权签字人身份与中国银行黄山分行签订2012年个投字001号个人贷款保证合同，合同约定：博源文化公司作为保证人对胡君与中国银行黄山分行签订的编号为2012年个投字第001号的个人投资经营贷款合同项下的债务提供全程连带责任保证；保证人的法定代表人／负责人或其授权签字人签字并加盖公章且债权人的负责人或其授权签字人签署并加盖公章时合同生效。
上述两合同签订时，胡君向中国银行黄山分行提供了博源文化公司2012年1月11日的股东会决议、税务登记证、组织机构代码证复印件及2010年6月22日发放的企业法人营业执照复印件。股东会决议股东辛建的签名由胡君代签。营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件均载明博源文化公司的法定代表人为胡君，并盖有博源文化公司公章，中国银行黄山分行工作人员吴峰在该三份材料复印件上盖有“已与原件核对无误”章。胡君还向中国银行黄山分行提供了签名为胡君、程季生、胡紫丽、戴怡伦、朱爱萍，落款时间为2012年12月30日的抵押声明一份。
胡君自认中国银行黄山分行向其发放了贷款180万元。截至2014年5月29日，胡君尚欠本金1145965.52元，利息152373.48元，合计本息为1298339元。中国银行黄山分行于2014年4月14日向原审法院提起诉讼。
另查明：博源文化公司于2008年11月11日成立；2009年6月22日的股东为辛建、胡君、刘政、凌棣，辛建为公司法定代表人；2010年3月2日股东变更为辛建、胡君，法定代表人为辛建，胡君担任公司监事；2010年6月22日发放的博源文化公司营业执照登记的法定代表人为辛建。博源文化公司没有授权胡君在涉案合同上签字。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：涉案贷款合同约定担保人为法人的需有权签字人签字并加盖公章后合同生效；保证合同约定保证人的法定代表人／负责人或其授权签字人签字并加盖公章时合同生效。现贷款合同及保证合同虽加盖了博源文化公司的公章，但并无该公司法定代表人签字。胡君虽然以法定代表人身份在贷款合同和保证合同上签字，但并无证据证明胡君是博源文化公司的法定代表人，也无证据证明其签字行为得到博源文化公司的授权。故贷款合同的保证条款以及保证合同对保证人博源文化公司不发生法律效力，博源文化公司不应当就胡君的贷款承担保证责任。中国银行黄山分行在本案贷款审核过程中对相关贷款申请材料未尽到应有的审查义务。在博源文化公司营业执照复印件反映的法定代表人为胡君，但博源文化公司经工商登记确认的法定代表人为辛建；博源文化公司的股东会决议上除胡君外的签字均非当事人本人所签；贷款合同抵押人签名非本人所签；抵押声明上相关抵押人的签字亦非当事人本人所签，落款日期与贷款时间不符的情况下，中国银行黄山分行发放了贷款，由此产生的后果应当由胡君以及中国银行黄山分行承担。中国银行黄山分行主张胡君代表博源文化公司提交的公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件均载明公司的法定代表人为胡君，且加盖有公司的公章，博源文化公司在贷款合同和保证合同上也加盖了公章，其有理由相信胡君为公司的法定代表人，博源文化公司应当承担保证责任的理由不能成立。中国银行黄山分行仅凭博源文化公司的公章即相信胡君是博源文化公司的法定代表人依据不足，本院不予支持。博源文化公司的上诉请求成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民二初字第00067号民事判决第一、二、三、六项，即：胡君于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司黄山分行借款本金1145965.52元、利息152378.48元（计算至2014年5月29日止）及自2014年5月30日起至实际付清之日止的罚息（以1145965.52元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮95%计算）；胡君于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司黄山分行律师费1000元；如胡君在本判决指定付款期限未履行本判决第一、二项确定的给付义务时，中国银行股份有限公司黄山分行有权对胡君与程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦共有的位于安徽省黄山市屯溪区东方家园1幢3号房产【房地权黄（昱）字第200802209号】的31.25%折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回中国银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。
二、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民二初字第00067号民事判决第四、五项，即：黄山博源文化发展有限公司对胡君上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；黄山博源文化发展有限公司承担保证责任后，有权向胡君追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16311元，保全费5000元，鉴定费17000元，按原审判决执行；二审案件受理费10800元，由中国银行股份有限公司黄山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 刘 晨
代理审判员 方卫娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。