广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第377号
上诉人（原审被告）：江门市东亮金属制品有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：申世财，该公司总经理。
委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新兴县国行废旧物资回收有限公司，住所地：广东省新兴县，组织机构代码证××。
法定代表人：王国行，该公司总经理。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
上诉人江门市东亮金属制品有限公司（以下简称“东亮公司”）因与被上诉人新兴县国行废旧物资回收有限公司（以下简称“国行公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：国行公司和东亮公司分别于2013年12月6日、2013年12月30日、2014年2月20日签订《商品销售合同》，合同均约定：由国行公司向东亮公司提供304#废不锈钢打包边角料，同时约定货物的数量、单价、金额、结算方式、违约责任及结算重量最终按实际的过磅收货重量结算等。合同签订后，国行公司按合同约定分三次将304#不锈钢打包边角料销售给东亮公司，其中2013年12月7日重量为10.145吨、单价为9600元/吨，应付货款99984元；2013年12月30日重量为10.126吨、单价为9800元/吨，应付货款99234.8元；2014年2月20日重量为10.247吨、单价为9800元/吨，应付货款100420.6元。2014年2月28日，国行公司将对数表传真给东亮公司对账，东亮公司盖章确认尚欠国行公司货款299639.4元，并于2014年3月4日回传对数表给国行公司。后东亮公司于2014年7月29日支付货款50000元，余款249639.4元至今未付。国行公司经催讨未果，遂向该院提起诉讼。
庭审中，国行公司要求变更违约金的计算时间，国行公司认为合同约定的结算方式为月结，但东亮公司三批货均未按合同约定期限支付货款，所以主张违约金从每批货逾期付款之日起计算违约金，按中国人民银行同期贷款一年期的利率计算至清偿之日止。
原审法院认为：国行公司和东亮公司系买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。国行公司主张东亮公司欠其货款249639.4元，提供有东亮公司盖章确认的《对数表》，《商品销售合同》、《发货单》、《江门市东亮金属制品有限公司进仓单》、《电子地磅称磅记录》、《催款函》等证据证实，事实清楚，应予认定。故国行公司请求东亮公司支付该欠款，理据充分，应予支持。对国行公司请求的违约金问题，双方在合同中约定货款结算方式为货到30天内付清货款，因此，东亮公司在收在国行公司交付的货物后理应在30天内支付货款，东亮公司没有按期支付，已属违约，故此，东亮公司除应支付欠款外，还应承担违约责任，该违约责任应按收货次月起至判决规定还款日止（其中，货款99984元从2014年1月8日起算；货款99234.8元从2014年1月31日起算；货款100420.6元从2014年3月22日起算），按中国人民银行同期贷款一年期的利率计付。东亮公司缺席，不影响该院根据事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：东亮公司应在判决发生法律效力后十天内支付货款249639.4元给国行公司；并从2014年1月8日起以99984元为本金、从2014年1月31日起以99234.8元为本金、从2014年3月22日起以100420.6为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付违约金至判决规定付款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5265.52元，减半收取2632.76元、财产保全费1920元，合计4552.76元，由东亮公司负担。
上诉人东亮公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院违法缺席判决，依法应当发回重审。东亮公司没有收到国行公司的起诉资料，也根本没有收到一审法院关于开庭的通知。该案件在判决之后经国行公司了解才知道，一审法院将有关的诉讼资料和开庭传票都寄送到江门市蓬江区杜阮镇姚村北卢牛口工业区这一地址，但实际情况是，东亮公司在2015年3月9日在工商局已经将住所地自江门市蓬江区杜阮镇瑶村北卢牛口工业区依法变更至江门市蓬江区杜阮镇龙眠村顺景七路16号4幢之一。原审法院将有关诉讼资料和开庭传票寄送到原公司地址导致东亮公司根本不知情。故一审法院送达地址错误导致违法作出缺席判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。”之规定，本案应当依法发回重新审理。二、一审法院认定事实错误。由于东亮公司未能依法出庭应诉答辩，未能对国行公司提交的证据发表质证意见，有关货款结算和未付款项均是按照国行公司单方主张判决存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法应发回重审。综上所述，原审程序违法且事实认定不清，为维护东亮公司的合法权益，特上诉请求将本案裁定发回重审，本案一、二审诉讼费用由国行公司承担。
被上诉人国行公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东亮公司的上诉请求与事实理由缺乏法律依据，应予驳回。一审的法律文书已送达给东亮公司，东亮公司也进行了签收，东亮公司提出上诉证明其也是收到相关法律文书的。一审开庭时承办法官已推迟15分钟才开庭，开庭前已联系到对方，但对方却拒不到庭。本案是2014年11月已立案，对方上诉称公司已变更住址，但原来的法人地址还在生产，仍然是公司的一部分，即使是按原来的地址送达，也是依法送达了。
二审期间，东亮公司提供了企业机读档案登记资料以证明2015年3月9日依法变更了公司住址。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2014年12月8日，国行公司向广东省新兴县人民法院提起本案诉讼，新兴县人民法院于2014年12月11日受理本案。2014年12月12日，新兴县人民法院依法送达相应的诉讼文书给东亮公司，同日还依法查封了东亮公司的机械设备并送达了查封清单。东亮公司在2014年12月12日收到上述诉讼文书后提起了管辖权异议，2014年12月25日，新兴县人民法院作出（2014）云新法民二初字第420号民事裁定书，裁定将本案移送至一审法院审理。新兴县人民法院于2014年12月31日向东亮公司邮寄送达上述管辖权异议裁定书，2015年1月1日东亮公司签收了上述文书。一审法院在受理后于2015年4月17日向东亮公司直接送达相应诉讼文书，东亮公司的门卫予以签收。
2015年3月9日，东亮公司将公司住所地由江门市蓬江区杜阮镇瑶村北卢牛口工业区变更至江门市蓬江区杜阮镇龙眠村顺景七路16号4幢之一。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕东亮公司的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、一审法院送达是否存在程序违法问题；二、东亮公司是否应对国行公司主张的货款249639.4元承担责任。
关于一审法院送达是否存在程序违法问题。本案在新兴县人民法院受理后，法院已经向东亮公司依法送达了相应的诉讼文书。东亮公司提出管辖权异议，后案件裁定移送至原审法院审理，东亮公司于2015年1月1日签收了原受理法院即新兴县法院送达的关于本案已移送至原审法院审理的民事裁定书。上述情况可知东亮公司是非常清楚国行公司提起本案诉讼及本案已经移送至原审法院审理的情况。一审法院在受理后于2015年4月17日也重新送达了相应的诉讼文书给东亮公司，东亮公司也进行了签收。东亮公司上诉主张其在2015年3月9日即一审法院送达文书前已变更公司住址，原公司住址已出租给其他公司经营，原审法院按原公司住址送达诉讼文书程序不当。对此，本院认为，在新兴县人民法院受理本案后东亮公司已取得了包括起诉状副本在内的相应诉讼文书，在案件由新兴县人民法院移送至原审法院受理后，之前原由新兴县人民法院进行的包括送达在内的相应诉讼程序并未失效，且原审法院在受理本案后也向东亮公司重新送达了相应的诉讼文书。东亮公司在2015年1月1日已经知道本案移送至原审法院审理，其在诉讼期间变更公司住址，但并未将公司住址变更情况向原审法院或原受理法院新兴县人民法院反映；二审时东亮公司称其公司的机械设备仍留在原公司住址只是已经出租给他人，说明该公司在原公司住址仍有生产经营，原审法院按东亮公司原公司地址送达相应诉讼文书符合法律规定，程序合法，且也并未限制东亮公司诉讼权利的行使，东亮公司未能到庭参加诉讼并进行举证答辩是由其自身原因所致，一审法院对东亮公司进行缺席审理程序并不违法。因此，东亮公司上诉主张其未收到起诉资料、开庭通知及一审法院违法缺席判决的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于东亮公司是否应对国行公司主张的货款249639.4元承担责任。东亮公司在二审期间对其与国行公司存在买卖合同关系并不予以否认，仅是对于最后一次送货及数额提出异议，但对于其上述抗辩并无提供相关证据佐证。国行公司提供的《对数表》是经东亮公司盖章确认，《发货单》、《江门市东亮金属制品有限公司进仓单》及《电子地磅称磅记录》能与《对数表》、《商品销售合同》内容相互印证，足以证实东亮公司尚欠国行公司货款249639.4元的事实。东亮公司未依约履行付款义务，构成违约，理应承担相应的法律责任。原审判决东亮公司偿还货款249639.4元给国行公司合法有据，本院予以维持。
综上，东亮公司的上诉理由理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行。二审受理费5265.52元，由江门市东亮金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李美茹