安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4267号
原告：合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公1205室，组织机构代码05148402-5。
法定代表人：刘启发，总经理。
委托代理人：邓典好，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室，统一社会信用代码913401007329902145。
法定代表人：廖伟彪，总经理。
委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司诉被告安徽寰宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司的法定代表人刘启发及委托代理人邓典好、被告安徽寰宇装饰工程有限公司的委托代理人管斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司诉称：原、被告于2013年6月2日签订合同一份，约定被告向原告购买铝单板及辅材。合同对铝单板及辅材的型号、规格、单价等进行了约定。合同对违约责任约定为，如需方未能按时付款，则逾期每日按合同总价的5‰支付违约金。合同签订后，原告按被告的要求，向被告交付了相应型号、规格的铝单板及辅材，累计货款总金额5014821元，但是，被告未按约定及时支付货款，自2014年12月11日至今，被告尚欠原告货款1014821元。为此，原告曾多次找被告催要被拖欠的货款，被告却拒绝支付。依据合同约定，被告拖欠货款行为已经构成违约，被告应当向原告承担违约责任。故请求判令1、被告向原告支付货款人民币1014821元；2、被告向原告支付违约金379480.36元（2014年12月11日至2016年7月25日期间违约金，以819294元为基数乘以年利率24%所得金额310807.37元，2015年1月22日至2016年7月25日期间违约金，以195527元为基数乘以年利率24%所得金额68672.99元，此后违约金以1014821元为基数乘以年利率24%顺延计算至判决确定给付之日）。注：以上1、2两项诉讼请求合计金额人民币1394301.36元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告起诉依据被告代理人李广乐2014年12月11日签字确认的供货结算单，确定被告已付货款400万元，供货结算单显示2014年1月27日银行转账100万元付款实际由李广乐于2014年1月24日从自己个人账户转账至原告法定代表人刘启发账户，现被告否认李广乐有代理权，即2014年1月24日李广乐个人转款100万元不能计算在被告已付款总额内。自2014年12月11日至今，被告尚欠原告货款应为2014821元。现变更诉讼请求为1、被告向原告支付货款人民币2014821元；2、被告向原告支付违约金758840.36元（2014年12月11日至2016年7月25日期间违约金，以1819294元为基数乘以年利率24%所得金额690167.37元，2015年1月22日至2016年7月25日期间违约金，以195527元为基数乘以年利率24%所得金额68672.99元，此后违约金以2014821元为基数乘以年利率24%顺延计算至判决确定给付之日），以上1、2两项诉讼请求合计金额人民币2773661.36元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽寰宇装饰工程有限公司辩称：原告起诉的《对外物资采购合同》是被告承建创新产业园项目，并非中天左岸项目，原告将中天左岸项目纳入了本案诉讼没有合同依据；原告的结算单都有李广乐签字，在人民法院生效的文书中，李广乐为合肥创新项目产业园项目的实际施工人，并非寰宇公司的工作人员也不是我公司的项目经理，所以李广乐对外签订的结算单、借款协议等不能约束寰宇公司；原告仅提供了结算单而未提供所有的供货单据，寰宇公司无法核实该结算单的真实性，在所有支付款项中，2014年7月17日，寰宇公司已经支付原告80万的货款，原告不予认可没有事实依据；原告主张的违约金标准过高，若法院判决被告承担违约金，请求予以调整。原告第一次当庭增加诉请，超过了举证期限，没有法律规定，法院应不予受理。
经审理查明：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）及被告所属合肥高新区创新产业园项目部签订《对外物资采购供货合同》一份，约定被告向原告购买铝单板及辅材。合同对铝单板及辅材的型号、规格、单价等进行了约定。结算方式及期限为“货到工地有现场签字确认后四个月付款85%，余额2014年春节付清。”违约责任约定为“如供方未能按时供货，每延误一天按合同总价的5‰违约金处罚，如需方未能按时付款，则相应同样的处罚条例。”合同尾部需方栏加盖“安徽寰宇装饰工程有限公司”印章及“安徽寰宇装饰工程有限公司合肥高新区创新产业园项目部”印章。需方栏委托代理人写有“李广乐”名。2013年6月4日起，原告向被告供货，2014年12月11日、2015年1月22日，李广乐与原告进行两次结算，结算单显示涉及合肥高新区创新产业园项目供货时间自2013年6月4日至2015年1月9日，原告供货包括中天左岸项目的供货在内共计4819294元+195527元=5014821元，结算单确认被告已付货款400万元，下欠货款1014821元。该结算单显示涉及中天左岸货款单据63张计309673元。原告另提供“合肥晨锐光装饰建材销货单”存档联两本，一本为创新产业园供货单，一本为中天左岸工地供货单。原告以此佐证结算单供货内容及时间。被告对上述结算单不认可，认为已付款金额不对，漏记80万元，并提供2014年7月27日转款凭证一张，以证明被告委托鹏达公司代付货款80万元给原告，未被列入被告还款总额中。该凭证显示转款事由“代寰宇付货款”。原告则认为这笔80万元是李广乐个人与原告有借款关系（指李广乐个人借钱支付人工工资），80万元系归还原告借款而不是付货款。如果被告不认可李广乐的结算及代理行为，那么已付款中，李广乐个人支付的100万也不应作为被告公司还款。为此原告变更了诉讼请求，原主张的货款1014821元增加了100万元为2014821元，并提供2014年1月24日李广乐转款200万元凭证、借条复印件、《借款和还款情况说明》等材料，主张这笔转款200万元中的100万元为李广乐个人与原告的借款关系，而非结算单中认可的（2014年1月27日）被告支付的货款100万元，也即原告主张被告付款数额中原结算单写明的400万元中应当扣除李广乐个人付款100万元，认可被告实际付款额为300万元。
另查，李广乐与被告之间就涉案工程（合肥高新区创新产业园二期三标段G区1，2，3，4#幕墙工程）签有《工程施工联营合同》，2016年4月19日，合肥高新技术产业开发区人民法院作出2016皖01**民初523民事判决书，认定涉案工程李广乐系实际施工人。该判决已生效在执行过程中。被告基于结算单付款放在一起，故同意结算单涉及的两个工程项目的货款放在一起处理。
以上事实，有原告提供的《对外物资采购供货合同》、销货单、结算单，被告提供的转款凭证、《工程施工联营合同》、民事判决书、执行裁定书及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《对外物资采购供货合同》，系双方自愿达成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对原被告均有约束力。现原告供货总数5014821元（其中涉案工程货款4705148元，中天左岸货款309673元），有结算单为凭，被告虽抗辩结算单系李广乐个人行为，不能约束被告，但双方签订的合同中，李广乐是作为被告委托代理人出现的，因此因合同产生的结算行为，应为有效代理行为，其法律后果应由被告承担。对原告上述供货事实本院予以确认。现双方争议焦点主要是2014年7月27日鹏达公司代付货款80万元，应不应当作为被告还本案货款。原告认为80万元是李广乐个人还原告借款并提供署名李广乐的情况说明，被告认为是支付涉案货款。本院认为，李广乐与原告的结算单中，已付款金额未包含这笔80万元，而这笔转款鹏达公司在转款凭证中备注了“代寰宇付货款”，而非代李广乐付款，原告亦认可与李广乐个人另有借款关系，从原告提供的2014年1月24日转款200万元凭证中，亦是原告法定代表人刘启发个人账户与李广乐个人账户的汇款，李广乐及原告在结算单中认可2014年1月27日付款100万元，时间与1月24日相差3天，且即使是200万元中的100万元作为已付货款，也反映出李广乐与原告之间另有经济往来。故80万元应作为被告还货款，李广乐或原告把该笔转款作为还原告欠款，也无事实依据，李广乐在涉案合同中仅为委托代理人，无权将被告公司的转款作为自己款项予以支付个人欠款。原告对80万元可另行主张。对原告变更请求主张被告还款总额为300万元，本院认为，双方决算单中已确认被告付货款400万元，原告因被告的80万元付款的抗辩而变更双方已确认的付款数字对此无事实和法律依据。
综上，本院确认被告还款数为480万元，下欠款为214821元。对原告违约金的请求，本院认为，合同对违约金有约定，但约定最后付款时间为“2014年春节前付清”，从合同供货、双方结算时间看出，2014年春节实际指的是2015年2月19日的春节。因结算单中含非合同约定的中天左岸项目货款，无法分项计算，现被告同意将结算单中两个项目货款放在一起处理，故违约金起算应自2015年2月20日起算，以下欠货款额为基数按同期银行贷款利率的四倍予以支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽寰宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司货款214821元并承担违约金（违约金以214821元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年2月20日起至货款付清之日止）；
二、驳回原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49564元，保全费5000元，合计54564元，由原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司负担49000元，被告安徽寰宇装饰工程有限公司负担5564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 雷
审 判 员 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。