wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2542号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
统一社会信用代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告刘成凯，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告刘成凯物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2017年08月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告刘成凯的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高越
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1374-1号
申请执行人王伟。
被执行人尤菊芬。
原告王伟诉被告尤菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）崇民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、尤菊芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还王伟本金3万元。2、诉讼费275元由尤菊芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。
执行过程中，决定将尤菊芬列入失信被执行人名单，轮候查封尤菊芬名下号牌苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆，经查询我市主要银行、房屋产权监理处、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许正平
执行员 冯德珍
执行员 黎 鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第948号
原告宗家祥，男，2014年12月5日出生。
法定代理人宗海平（原告宗家祥之父），男，1984年3月2日出生。
法定代理人郭晶（原告宗家祥之母），女，1983年12月9日出生。
原告郭晶，女，1983年12月9日出生。
原告宗海平，男，1984年3月2日出生。
原告郭晶、宗海平共同委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
原告郭晶、宗海平共同委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告清华大学玉泉医院，住所地北京市石景山区石景山路*号。组织机构代码：40086595-1。
法定代表人左焕琮，院长。
委托代理人燕云，女，1962年1月25日出生。
委托代理人聂学，北京华卫律师事务所律师。
原告宗家祥、郭晶、宗海平与被告清华大学玉泉医院（以下简称玉泉医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗海平（兼原告宗家祥之法定代理人）及其与原告郭晶的共同委托代理人杨宗志，被告委托代理人聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原告郭晶怀孕三周时到玉泉医院就诊并进行腹盆腔彩超；7月7日怀孕7周时，被告即给原告建立了孕产期保健档案，至生产时复诊检查共计12次。后经两次产前筛畸B超超声检查未见明显异常。2014年12月5日临产，为双胞胎男婴。原告郭晶及宗海平突然发现原告宗家祥右耳畸形，耳朵形状偏小且没有耳道，无法辨识声音。原告认为依照现代科学技术，胎儿体表缺陷应当完全能够检查出来，且被告多次检查结果均显示未见异常，其违反了有关诊疗规范，未尽到相应义务，具有医疗过错，应当承担损害责任。据此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金10万元、精神损害抚慰金10万元，共计21万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告宗家祥右耳偏小畸形、无耳道是先天性疾病，而非诊疗行为造成；被告对原告郭晶的孕检是依照规范操作的，无任何过错行为；产前超声检查不能检查出所有的畸形，被告已将该情况通过书面告知原告，原告郭晶在超声检查知情同意书上签字认可，因此，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，原告宗海平、郭晶系原告宗家祥之父母。原告郭晶于2014年4月26日到玉泉医院进行早孕检查，于2014年7月7日在玉泉医院建档。郭晶于2014年6月5日在玉泉医院进行了早孕超声检查；于2014年6月25日在玉泉医院进行了中孕超声检查；于2014年9月3日在玉泉医院进行了产前筛畸；于2014年10月22日、2014年12月3日在玉泉医院进行了晚孕检查。2014年12月3日，郭晶入住玉泉医院，并于2014年12月5日行剖宫产手术，早产产下二男婴，经查：小男（即原告宗家祥）右耳畸形。
现原告方主张郭晶曾多次在被告处进行产前筛畸，被告完全有能力、有义务筛查出原告宗家祥的右耳畸形，而被告违反了诊疗规范，未尽到相应义务，存在医疗过错，应当承担损害赔偿责任。
本案在审理过程中，就原、被告双方争议的玉泉医院对郭晶的诊疗行为是否存在医疗过错、玉泉医院的诊疗行为与未检出宗家祥的右耳畸形是否存在因果关系、宗家祥的右耳畸形、无外耳道是否构成伤残等问题，经原告申请，我院通过北京市高级人民法院摇号确定由北京天平司法鉴定中心进行了司法鉴定。2015年6月10日，北京天平司法鉴定中心作出了北天司鉴（2015）临鉴字第0769号法医学鉴定意见书，认为玉泉医院对郭晶的孕期超声筛查符合诊疗常规，不存在医疗过错，筛查与宗家祥右耳畸形无因果关系。经综合评定，宗家祥构成九级伤残。原告方对鉴定意见提出质疑，认为鉴定中心出具的鉴定意见事实不清、依据不足。鉴定中心对原告方提出的质疑进行了书面答复。经法庭释明，原告方不申请鉴定人出庭接受质询，但申请对本案争议的问题重新进行司法鉴定。
另查，原告方为进行司法鉴定支付了鉴定费1.8万元。
上述事实有孕产期保健档案、超声诊断科检查申请单、超声产前检查知情同意书、超声检查报告单、住院病历、产科出院总结、法医学鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案中，原告宗家祥右耳畸形、外耳道闭锁系其自身发育造成，并非玉泉医院诊疗行为造成。双方争议的主要问题是玉泉医院是否有能力、有义务在产前筛畸时检查出宗家祥存在右耳畸形、外耳道闭锁的情况，或者告知原告郭晶产前超声检查存在何种局限，建议做进一步检查。在《超声产前检查知情同意书》产前超声检查局限性一栏中有如下说明：“1、超声是一种无创的高科技检查技术，但超声仪器有一定的局限性，受诸多因素影响，包括检查方式、检查者的技术手法、仪器分别力……，许多器官或部位可能无法显示或显示不清，超声显像也不可能将胎儿的所有结构显示出来。……3、受目前医学技术条件限制，部分胎儿畸形产前超声诊断非常困难甚至无法诊断，例如：微小唇裂、单纯腭裂……手足畸形、耳畸形、甲状腺畸形……需要进行针对性检查或羊膜穿刺生化检查，甚至要等出生后才能被发现。……6、尽管超声检查能发现被检查者胎儿畸形，但无论哪种层次的产前超声检查都不能检出所有的胎儿畸形……”上述知情同意书中已经明确说明了产前超声检查的局限性，原告郭晶在知情同意书上签字，表明郭晶了解或应当了解产前超声检查的局限性。玉泉医院在超声检查中未能检出胎儿右耳畸形、外耳道闭锁是现有超声影像技术条件自身局限性所致，并非玉泉医院存在违规及医疗过失行为而导致的漏诊。
根据北京天平司法鉴定中心北天司鉴（2015）临鉴字第0769号法医学鉴定意见书，被告玉泉医院对原告郭晶的孕期超声筛查与原告宗家祥右耳畸形无因果关系，不存在医疗过失。在侵权法律关系中，因果关系的确立，是认定侵权事实成立的重要要件之一，原告未能提交其诉称的损害结果与被告诊疗行为之间存在因果关系的证据，亦未对鉴定意见提出足以反驳的相反证据，故不能认定被告应承担侵权民事责任。本案鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定意见所依据的病历材料真实，鉴定程序合法，故本院采信鉴定机构作出的鉴定结论。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张对被告的诊疗行为重新进行鉴定，不符合启动重新鉴定程序的法定要求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭晶、宗家祥、宗海平的全部诉讼请求。
案件受理费四千四百五十元，有原告郭晶、宗家祥、宗海平共同负担（已交纳二千二百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万八千元，由原告郭晶、宗海平、宗家祥共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第一中级人民法院。若在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 刘洪德
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李倩楠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢46号
申请执行人：沈瑞臣，住黑龙江省延寿县。
被执行人：董克英，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张金香，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人沈瑞臣与被执行人董克英、张金香民间借贷纠纷一案中，2018年2月11日申请执行人沈瑞臣与被执行人董克英达成执行和解协议，由被执行人董克英给付申请执行人沈瑞臣欠款2000元，余款申请执行人自愿放弃。申请执行费50元已由被执行人董克英交纳，现已按协议履行完毕。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年10月11日作出的（2016）黑0129民初685号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一八年二月十三日
书记员 杜希阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第00423号
上诉人（原审原告）张学风，女。
委托代理人杨韵声，男。
上诉人（原审被告）李萍，女。
委托代理人席丽英，河南青剑律师事务所律师。
上诉人张学风与上诉人李萍为合伙协议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2012）宛龙民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学风及其委托代理人杨韵声，上诉人李萍的委托代理人席丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年11月，原告张学风与被告李萍协商在南阳市华恩大厦合伙开办一副食店。原、被告双方约定，双方各出资5万元，利润与风险均担。2009年6月1日办理营业执照，字号为南阳市车站路利民副食店。2012年2月份，双方因在经营过程中发生矛盾，原告张学风退出合伙，不再经营该副食店，由被告李萍继续经营。2012年3月5日开始，双方对现存货物及固定投资进行盘点。2012年3月10日，双方盘点情况为：存货共计166484.2元；统一订货余19763元，银鹭八宝粥余1680元；安防押金3000元、特香包押金3000元、伊利冰柜押金1600元、康冰柜押金1200元，共计8800元，已交接给李萍；固定投资共计41438元；2012年2月份余额21574.1元。现双方因分割合伙财产发生矛盾，原告诉至法院。上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录等予以证实，双方所举证据已经举证、质证，并记录在卷。
原审认为，原告张学风与被告李萍之间虽然未签订书面合伙协议，但双方均认可双方之间存在口头合伙协议，且双方所合伙开办的副食店经过工商行政管理部门核准登记，故本院对原、被告之间存在合伙关系予以认定。现原告张学风要求解除合伙协议，被告李萍亦同意解除合伙，故对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”原告张学风与被告李萍于2012年3月10日确定的合伙财产为：存货166484.2元；统一订货余19763元，银鹭八宝粥余1680元；安防押金3000元、特香包押金3000元、伊利冰柜押金1600元、康冰柜押金1200元，共计8800元，已交接给李萍；固定投资共计41438元；2012年2月份余额21574.1元。双方对此均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”因原、被告双方均额出资，并约定利润与风险均担，故双方对上述合伙财产，应平均分割。其中固定投资41438元，双方均对折旧情况不申请鉴定，故�院根据双方的合伙时间及物品的折旧情况，酌定固定投资按70%计算价值，即29007元。折旧后，上述合伙财产的总价值为247308.3元，原、被告双方平均分配，即原告张学风分得123654元。被告李萍申请对双方的账目进行司法鉴定，因被告李萍未提出关于双方之间的利润分成的反诉请求，故可以由权利人另行主张，本案不再一并处理，故对被告要求进行账目司法鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、第54条之规定，原审判决：一、解除原告张学风与被告李萍之间的合伙关系；二、本判决生效后十日内，被告李萍支付原告张学风123654元；三、驳回原告张学风的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，保全费1383元，共计6834元，被告李萍承担6107元，原告张学风承担727元。
张学风上诉称：原审对合伙财产总价的认定错误，录音证据证明，双方在庭前已把账目算清，合伙财产总价为276764.30元，且原审对固定资产按70%计算折旧不当。请求撤销原判，改判由李萍支付上诉人张学风138382元。
李萍上诉称：1、2012年3月5日的盘点表不能作为退伙分家依据，盘点表所涉及的财产仅是合伙财产的一部分，双方未进行对账结算，无法分家析产。2、关于利润，李萍已另行起诉，本案应当发还重审。请求撤销原判，依法改判或发还重审
张学风答辩称：双方已经进行过算账，并分配了利润，也是通过算账，才进行了工商变更，李萍的上诉理由不成立，应予驳回。
李萍答辩称：1�双方的合伙财产及利润一直没有清算、分配。2、张学风的录音证据是调解，不是算账，不能作为证据使用。3、原审对折旧的处理比较合理。请求驳回张学风的上诉。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、2012年3月5日的盘点表能否作为退伙、分割财产依据。2、原审对合伙财产总价的认定是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中李萍提交对利润另行起诉的诉状一份及诉讼费票据原件一份，证明李萍对分配利润已经另行起诉。张学风的质证意见为，仅能证明分配利润一案已经受理，但案件并无结果。合议庭对李萍另行起诉请求分配利润并被卧龙区法院受理的事实予以认定。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张学风与李萍之间的合伙关系明确，现双方均同意解除合伙关系，符合法律规定，双方之间的合伙关系�予解除并分割合伙财产。关于盘点表，张学风起诉时主张双方已于2012年1月份结算过并均分了盈利，并以盘点表为依据请求分割合伙财产，该盘点表系张学风与李萍对店内存货的共同清点，双方签字确认，视为对盘点表上所列合伙财产的认可，原审根据盘点表对合伙财产进行分割并无不当。李萍请求分割合伙利润，因在本案中未提起反诉，且已另案起诉，其可另行主张权利。关于合伙财产的数额，在盘点表中列明房租押金和统一冰柜押金6500元未交接给李萍，该盘点表中也不包含华恩公司所欠烟酒款，故原审对于张学风可以分割的合伙财产的认定并无不当。关于固定投资，因双方签字确认的固定投资表上并无对物品折旧价的特别注明，而仅标明了物品的购买时间及价格，张学风能够分割的合伙财产应为退伙时的财产，故原审根据固定投资的使用情况酌定按70%计算价值符合常理，张学风关于固定投资不应折旧的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5840元，由张学风负担3067元，由李萍负担2773元。
本判决为终审判决。
审判长 李光红
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年六月十六日
书记员 王小军
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁石民初字第70号
原告郎云志。
被告孙吉峰。
原告郎云志与被告孙吉峰健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郎云志到庭参加诉讼、被告孙吉峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎云志诉称：2013年4月3日18时50分，原告与被告孙吉峰因停放摩托车一事发生口角，被告将原告打伤并将原告眼镜打碎，原告到宁安市人民医院住院治疗6天。被告被宁安市公安局行政拘留5日。现要求被告立即给付原告医药费3014.10元、眼镜费320元、120救护车费50元、复印费10元、误工费900元、护理费900元、交通费96元、住院伙食补助费120元、营养费及精神抚慰金3000元，共计8410.10元。并承担案件受理费。
被告孙吉峰未答辩。
根据原告的诉讼请求和主张，归纳本案的审理重点为：1.原告合理的损失数额是多少；2.被告应承担的赔偿数额是多少。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.宁安市公安局行政处罚决定书1份。意在证明被告将原告打伤的侵权事实。
本院认为，该证据系由公安机关依法作出的，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
2.医药费票据1张、出院证明1份、病案1份、用药清单1份、120救护车票据1张。意在证明原告受伤后在宁安市人民医院住院治疗6天，支付医疗费3014.10元及120救护车费用50元。
本院认为，该组证据证明原告住院治疗的过程及所花费的费用，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
3.收据2张。意在证明原告在宁安市人民医院支付复印费10元，在宁安市XX眼镜店配眼镜支付320元。
本院认为，结合宁安市公安局认定被告将原告的眼镜打碎的事实，该证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告孙吉峰未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年4月3日18时50分，在宁安市XX外道上，原告郎云志与被告孙吉峰因停放摩托车一事发生口角，孙吉峰用拳头打郎云志脸部一下，将郎云志的眼镜打坏，孙吉峰还用脚踢郎云志头部，致郎云志住院治疗。（宁安市公安局对孙吉峰做出了行政拘留5日的行政处罚）。原告受伤后，在宁安市人民医院住院治疗6天，支付医疗费3014.10元。
据以上事实，本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的应承担民事责任。根据宁安市公安局的行政处罚决定书，可以认定被告孙吉峰将原告郎云志打伤的侵权事实成立，被告应当承担相应的赔偿责任。关于本案赔偿范围及数额的确定，本院基于原告的诉讼请求及法律的有关规定，确认原告郎云志的合理损失数额如下：1.医疗费3014.10元；2.误工费391.14元，依据原告的住院时间6天及2013年黑龙江省农林牧渔业平均工资23793元／年，即6天×65.19元／天；3.住院伙食补助费90元，依据原告的住院时间及当地国家工作人员出差伙食补助标准，即6天×15元／天；4.120救护车费50元、复印费10元、眼睛费320元，依据原告提供的票据属合理发生的费用。本院对关于原告主张护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，由于其没有提供相应的证据，且不符合法律规定，不予支持。原告上述符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙吉峰于判决发生法律效力之日起立即给付原告郎云志医疗费、误工费、住院伙食补助费、救护车费、复印费及配眼镜费等各项费用3875.24元；
二、驳回原告郎云志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告孙吉峰负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 任夫亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋文佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1415号
原告：曹书举，男，1969年9月2日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：沈学武，男，1967年4月12日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告曹书举与被告沈学武民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日以本案已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告曹书举向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹书举撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹书举负担。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年三月五日
代书记员 夏慧迪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1684号
申请执行人任银华，男，1980年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人张志斌，男，1979年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人任银华与被执行人张志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第01547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志斌未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人张志斌暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人张志斌其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧民初字第01547号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人任银华发现被执行人张志斌有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 田飞虎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第564号
申请执行人：王爱平，女，1968年2月15日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人王爱平于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为6555.20元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付王爱平经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2376号
原告楚万峰，男，居民，住山东省阳谷县。
委托代理人袁志林、陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告张颖，女，居民，住本市东昌府区。
被告张建忠，男，居民，住址同上。
本院于2014年7月10日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告楚万峰撤回撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 国秋杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第135号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人袁某林，男，1992年11月12日出生，身份证号码5222251992********，汉族，贵州省思南县人，中专文化，住贵州省思南县。因本案于2013年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2013年10月14日被取保候审，2014年10月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人安某兵，男，1993年10月13日出生，身份证号码52222519931********，汉族，贵州省思南县人，初中文化，住贵州省思南县。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人袁某林、安某兵犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派理检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人袁某林、安某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日，被告人袁某林因琐事萌发殴打冉甲的念头。当天19时许，当获悉冉甲正在前往揭阳市榕城区仙桥街道办事处口吴公园的路上时，袁某林伙同周某飞、安某军（后二人均因情节轻微，已释放）、张某壮（1998年4月出生，未达到刑事责任年龄）和被告人安某兵，由袁某林驾驶1辆摩托车载着张某壮在前，周某飞驾驶另1辆摩托车载着安某军、安某兵在后追赶过去，在仙桥街道办事处顶六村口徐联社村道“博讯网吧”附近路段追上冉甲后，袁某林用摩托车的观后镜碰撞冉甲后继续前行，接着安某兵用随身携带的1根镀锌管打了冉甲的头部后摩托车继续前行。随后，袁某林又叫安某兵、周某飞、安某军折返回去殴打冉甲，混乱中，冉甲乘机逃脱未被安某兵等人打伤，而被害人冉乙则在劝架过程中被安某兵持镀锌管打中鼻部，后五人逃离现场。经法医鉴定，冉乙的损伤程度属轻伤，冉甲的损伤程度未达轻微伤。2013年9月14日，袁某林被公安机关抓获归案。2014年9月12日，安某兵被公安机关抓获归案。案发后，袁某林、安某兵等人赔偿冉乙的经济损失，获得冉乙的谅解。
上述事实，被告人袁某林、安某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉乙、冉甲的陈述，证人冉某虎的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，现场示意图及现场照片，作案工具镀锌管的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，申请书，抓获经过证实材料，同案人安某军、周某飞、张某壮的供述，被告人袁某林、安某兵的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某林、安某兵无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某林、安某兵所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁某林、安某兵在共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应分别依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁某林、安某兵请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年7月13日止）。
二、被告人安某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴静惠
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初114号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人郭某，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××5933，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区。因本案于2015年6月25日刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人郭某于2015年6月21日凌晨2时许，驾驶粤J×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区大鳌镇政府往大鳌公园方向行驶，行至大鳌镇光大二路路段时发生交通事故，民警到达现场处警时发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人郭某的酒精定量检测为282.56mg／100ml。认为被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述、证人吴某的证言、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及照片、常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及破案经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人郭某在法定量刑幅度内判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张健桢
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第18号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道*号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王均建，该公司职工。
被告：沈贵东。
本院受理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告沈贵东侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 王 超
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐龙辉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执31号
申请执行人史向阳，男，汉族。
委托代理人渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被执行人河南圣光广寿药业有限公司，住所地河南省。
法定代表人段占峰，任经理职务。
申请执行人史向阳与被执行人河南圣光广寿药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人依据社劳人仲案号（2015）14号仲裁调解书向本院申请执行。本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，于2016年1月11日立案执行。现被执行人已全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张文增
审判员 詹兴合
审判员 刘明汉
二〇一六年六月八日
书记员 刘金昊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初572号
原告：田丽敏
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告田丽敏与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告田丽敏向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月1日至12月31日，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田丽敏的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告田丽敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初572号原告：田丽敏被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告田丽敏与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告田丽敏向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月1日至12月31日，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田丽敏的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告田丽敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18396号
原告：杨大辉，男，1956年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：汪治林，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈菲、陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
本院审理原告杨大辉诉被告汪治林合同纠纷一案中，原告杨大辉向本院递交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告杨大辉请撤诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨大辉负担。
审判员 高菲
二〇一七年三月二十日
书记员 张欢
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民再5号
原审原告肖某某，男。
原审被告某某县农村信用合作联社。
法定代表人崔某鹏。
委托代理人刘某。
委托代理人李某凯，男。
第三人刘某某，男。
原审原告肖某某诉原审被告某某县农村信用合作联社（以下简称某昌县联社）姓名权纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于2016年5月12日就该案作出（2016）辽1422民初425号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，认为该判决内容有不妥之处，于2016年8月2日作出（2016）辽民监5号民事裁定，裁定该案再审。本院依法另行组成合议庭，追加刘某某为本案第三人后，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原审原告肖某某、原审被告某昌县联社委托代理人刘某、李某凯到庭参加了诉讼，第三人刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告起诉称，我为了给孩子买楼到银行去借贷款，查询人民银行个人信用报告时发现，我在被告下属的某昌县头道营子信用社借过贷款且发生逾期，为此未能借得贷款，事实上我没有在该信用社借过贷款。要求法院责令被告消除我在人民银行的不良记录，向我赔礼道歉，赔偿精神损失一万元并承担诉讼费用。
原审被告某昌县联社辩称，原告确实没有亲自到信用社签字办理借款手续，是实际用款人通过原告的亲属找到原告后，拿着原告家的户口本从信用社借的款，造成这个结果原告也有责任；原告要求赔偿精神损失没有依据，被告将尽快将原告的不良记录消除。
原审原告、原审被告在再审中的诉讼请求及答辩意见与原审相同。
第三人刘某某辩称，我因为承包工程需要资金，于是和头道营子信用社的信贷员侯某成联系借贷款，因为我不是本地户口，无法从该信用社借贷款，于是通过信贷员侯某成找到原告亲属，以原告名义借得贷款，这些款项我已经还清。
本院原审认定的案件事实为：被告某昌县联社于2012年6月27日在某昌县头道营子农村信用合作社以原告肖某某为借款人对外发放了一笔50000元贷款，原告肖某某未到场，未在借款合同上签字，也未实际收到这笔50000元借款。现在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中该款已经逾期20多个月，显示为信用不良，原告无法正常办理贷款。
本院原审认为，当今社会，个人的信用评价至关重要。被告某昌县联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损害10000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，酌情支持为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决：一、被告某昌县联社于本判决生效后三日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录。二、被告某昌县联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由某昌县联社承担。
再审过程中，某昌县联社向本院提供了证人侯某成证言、证人赵某证言、借款合同、借据、贷款档案中的原告户口本复印件。再审认定的案件事实如下：2012年，第三人刘某某因承揽工程需要资金，与某昌县联社下属的头道营子信用社信贷员侯某成联系筹借资金，因刘某某系外地户口，不能在头道营子信用社借贷款，侯某成即找到自己的亲戚赵某，赵某找到自己的妹妹赵某荣（系肖某某妻子），协商以肖某某等人的名义从头道营子信用社借贷款，后某赵某荣将自家的户口本送到赵某家，在赵某家签订了借款合同、借据等借款手续，于2012年6月27日以肖某某名义从头道营子信用社借款5万元，借款合同上的担保人为肖连贺（肖某某儿子），借款用途为养牛，借款期限为1年；上述借款发生时肖连贺、肖某某均未到场，合同上和借据上的签名均非本人签署，名章非本人所有。上述款项借出后，由侯某成交给刘某某。刘某某于2016年6月7日将贷款本息交给侯某成，侯某成将款项还给头道营子信用社，现在该笔借款本息均已还清。
2016年2月23日，原告向中国人民银行征信中心进行查询，该中心报告显示，肖某某2012年6月27日在头道营子信用社所借贷款5万元已逾期。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人侯某成证言、证人赵某证言、借款合同、借据、原告户口本复印件载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院再审认为，刘某某以肖某某名义从头道营子信用社借贷款，头道营子信用社将该贷款发放给刘某某，是通过信贷员侯某成联系到肖某某的亲属赵某，由赵某联系到赵某荣并经其同意后进行的，赵某荣对此事是明知的，因为肖某某与赵某荣是夫妻关系，肖某某对此事是应该知道的，所以某昌县联社没有侵害肖某某的姓名权，故对肖某某要求某昌县联社赔礼道歉、赔偿精神损失的请求本院不予支持。但是某昌县联社在刘某某已经清偿贷款本息后，应该及时为肖某某消除不良记录。本院原审判决内容确有不妥之处，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）辽1422民初425号民事判决；
二、原审被告某某县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内将原审原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的贷款不良记录予以消除；
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原审被告某昌县联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 包瑞鹏
代理审判员 赵佳明
二〇一七年四月一日
书 记 员 李新然
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第532-8号
申请执行人成都卧龙吟广告有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨民富，该公司经理。
被执行人四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市。
法定代表人杨才民，该公司总经理。
成都市武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省恒信置业有限公司在建设银行遂宁物流港支行帐户存款100000元，扣划至本院案款帐户，收款单位：遂宁市船山区财政局，开户行：中国建设银行股份有限公司四川遂宁经济技术开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月九日
书记员 彭耀星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3972号
原告郑州佳裕置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李向清，董事长。
委托代理人宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人宋慧慧，该公司员工。
被告河南安华投资发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人刘慧芳，经理。
本院在审理原告郑州佳裕置业有限公司诉被告河南安华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一六年五月十八日
书记员 张若冰
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初95号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人凌某，男，1983年11月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月5日被衡阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2017年1月，被告人凌某为筹集毒资，在衡阳县渣江镇、台源镇、三湖镇、石市镇等乡镇采取撬门入户的方式作案32次，得赃款4538元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年9月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇马山村箭楼组凌某甲家，撬门入户盗得洗衣机和抽油烟机各一台，后以400元的价格卖给收购电器的商贩。
2、2016年9月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇马山村医务室，撬门入户盗得海信台式电脑一台，后以100元的价格卖给收购电器的商贩。
3、2016年10月上旬的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇谭溪村村委会，撬门进入村委会办公室，盗得蓝色豪爵摩托车一辆、黑色电脑一台和现金400元，后将摩托车和电脑销赃得款618元。
4、2016年10月上旬的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到三湖镇洋溪组刘某某家，撬门入户盗得洗衣机一台，后销赃得款150元。
5、2016年10月中旬的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇七星村村委会，采取撬门入室的方式进入村委会办公室，盗得电脑二台，后销赃得款350元。
6、2016年10月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到台源镇长塘村新大坪组屈某某家，撬门入户，在未找到值钱物品后离开。
7、2016年11月，被告人凌某骑摩托车先后来到渣江镇七星村李某某家、白马村养塘组丁某某家、陆某某家、长岭村龙塘组王某某家，均撬门入户，在未找到值钱物品后离开。
8、2016年11月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇谢桥村颜某某家，撬门入户盗得洗衣机一台，后又来到该组谭肖应家，撬门入户盗得TCL液晶电视机一台，后销赃得款380元。
9、2016年11月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到三湖镇洋溪村柳树组胡某某家，撬门入户盗得创维电视机一台，后销赃得款300元。
10、2016年11月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇赤石胡新屋组王某某家，撬门入户盗得液晶电视机一台，后销赃得款80元。
11、2016年11月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到三湖镇洋溪村洋溪组邹某某家，撬门入户后未找到值钱物品便离开现场。
12、2016年11月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇黄冈村八曹组凌某某家，敲门入户盗得冰箱一台，后销赃得款150元。
13、2016年11月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇湖西村价新组傅某某家，撬门入户盗得液晶电视机一台，后销赃得款400元。
14、2016年12月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到石市镇太清村方坳组方某某家，撬门入户盗得芒果汁一瓶，自己饮用。
15、2016年12月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇井塘村麻子塘组赵某某家，撬门入户盗得洗衣机和电视机各一台，后销赃得款460元。
16、2016年12月的一天凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇长岭村秀雅组凌某乙家，撬门入户盗得洗衣机一台，销赃得款160元。
17、2016年12月份，被告人凌某骑摩托车先后来到渣江镇荷溪村肖新屋组刘本辉家、湛江真荷溪村茶胡组华某某家、渣江镇三合村易冲组彭某某家、三湖镇鼓峰村梁中组梁某某家、渣江镇井塘村曹雅塘组方某某家，均撬门入户，未发现之前物品后离开现场。
18、2016年12月的一天凌晨被告人凌某骑摩托车先后来到渣江镇大光村肖坳组屈某某家、唐某某家、台源镇古堂村黑公堂组廖代军家，撬门入户，共盗得电饭煲一个、煤气罐一个，销赃得款180元。
19、2016年12月12日凌晨，被告人凌某骑摩托车来到渣江镇文德村张书屋组屈某甲家，撬门入户盗得洗衣机一台，销赃得款150元。
20、2016年12月20日凌晨，被告人凌某骑摩托车来到台源镇古堂村烟子塘组彭某甲家，撬门入户盗得TCL电视机一台，销赃得款260元。
21、2017年1月，被告人凌某骑摩托车先后来到渣江镇谭溪村街上组王某甲家、石市镇太清村方坳组黄某某家，均撬门入户，未盗得物品后离开。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、前科材料等书证，证人凌某丙、汤某某、王某甲等人的证言，被害人凌某甲、刘某甲、颜某某等人的陈述，被告人凌某的供述与辩解，勘验、检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人凌某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人凌某为吸毒、入户进行盗窃，均可酌情对其从重处罚。案发后，被告人凌某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上，决定对被告人凌某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2019年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一七年五月五日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第617号
原告杭州之江设备租赁有限公司。
法定代表人汪加明。
委托代理人黄利娜，陈燕。
被告杭州华丝机械有限公司。
法定代表人王华娟。
被告汪国良。
本院在审理原告杭州之江设备租赁有限公司与被告杭州华丝机械有限公司、汪国良租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州之江设备租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州华丝机械有限公司、汪国良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州之江设备租赁有限公司撤回对杭州华丝机械有限公司、汪国良的起诉。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由杭州之江设备租赁有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 丽
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2279号
上诉人（原审原告）方有隆有限公司，住所地泰王国曼谷市普兰康区普拉巴马哈望小区马哈拉路索普瑞查巷392/56-8。
法定代表人JareepornTheppadungpor，总裁。
法定代表人AphisakTheppadungporn，总经理。
委托代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡钊铭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人甄想记（明记）椰子香料有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界屯门青杨街1号世纪城市工业大厦9楼A室。
法定代表人高惠斯，总经理。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
上诉人方有隆有限公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（以下简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9535号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2009年7月16日，甄想记（明记）椰子香料有限公司（以下简称甄想记公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册了第7548723号“CHAOKOH”商标（以下简称被异议商标），指定使用在第35类户外广告；样品散发；广告宣传；电视广告；组织商业或广告交易会；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；计算机录入服务上。
2003年7月11日，方有隆有限公司申请注册了第3628170号“CHAOKOH”商标（以下简称引证商标），指定使用在第29类听装的椰子牛奶；硬纸盒装的椰子牛奶商品上。
2012年7月17日，商标局就被异议商标作出（2012）商标异字第42429号“CHAOKOH”商标异议裁定书，裁定：被异议商标予以核准注册。
2014年2月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出商评字[2014]第0000003390号关于第7548723号“CHAOKOH”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。
方有隆有限公司不服并向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
一审诉讼期间，方有隆有限公司提交了公证书复印件、另案裁定复印件，另案判决书复印件等。
北京市第一中级人民法院认为，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。方有隆有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回方有隆有限公司的诉讼请求。
方有隆有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：被异议商标系对引证商标的高度模仿，且指定使用的部分商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品，其注册申请违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十九条的规定；被异议商标是对其所有的引证商标的恶意抢注，违反了《商标法》第三十一条后半段的规定；被异议商标的注册申请具有明显恶意，有损社会主义道德风尚，违背诚实信用原则，损害了商标管理秩序和其合法权益，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项和第四十一条第一款的规定。
商标评审委员会及甄想记公司均服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定书、复审申请书、答辩通知书、各方在评审阶段及诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，虽然被异议商标与引证商标的标识在整体结果、排列、呼叫等方面高度近似，已构成近似商标，但被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品在类别、功能、消费对象等方面区别较大，未构成类似商品或服务。故，原审法院认定被异议商标申请注册并未违反《商标法》第二十九条的规定并无不当。
《商标法》第三十一条规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。方有隆有限公司主张被异议商标是对其所有的引证商标的恶意抢注，但其所提交的证据不足以支持其主张，故被异议商标的注册申请并未违反《商标法》第三十一条后半段的规定。
另外，在案证据亦不能证明被异议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项以及《商标法》第四十一条第一款的规定。
方有隆有限公司的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均方有隆有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年十二月十三日
书记员 王婉晨
书记员 谢京辉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第27号
原告：杨有良。
委托代理人：郑慧娇。
被告：贝永土。
本院于2014年12月29日立案受理原告杨有良与被告贝永土民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告杨有良于2015年2月2日以双方达成和解并当场履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨有良撤诉。
案件受理费1203元（已减半收取），由原告杨有良负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年二月二日
代书 记员 胡舒晴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1269号
原告：陈×。
委托代理人：应××。
被告：姚甲。
被告：姚乙。
原告陈×与被告姚甲、姚乙为民间借贷纠纷一案，原告
陈×于2009年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员鲍明成独任审判。因被告姚乙下落不明，本案转为普
通程序审理。并依法组成合议庭，于2009年11月2日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人应××、邬小云，被告姚甲到
庭参加诉讼，被告姚乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×起诉称：2007年11月6日，被告姚甲因经营所需
向原告借款人民币100000元，并由被告姚甲出具借款合同一份
，约定于同年10月6日归还，违约金为借款本金的30％，并承
担代理费用，由被告姚乙对上述借款，违约金及代理费提供担
保，如原告同意被告姚甲延期归还借款，被告姚乙同意继续提
供担保。同日，原告按约履行借款出借义务，由被告姚甲及被
告姚乙共同出具收条一份，借款到期后，经被告姚甲多次要求
延期归还，原告也同意延期，故借款延期至今。2009年3月起
，经原告每次催讨未果，迫于无奈，只得求助于法律。原告要求被告姚甲归还借款本金人民币100000元，并支付利息（按月
利率2％计算利息，付息时间从2007年12月6日起至本金付清日
止）；支付诉讼代理费3600元；被告姚乙对上述借款、本金、
利息和诉讼代理费等承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告举证如下：1、借款合同原件及收
条原件各一份，证明被告姚甲向原告陈×借款100000元，并由
被告姚乙提供担保的事实。2、浙江省宁波市服务业统一发票
、宁波市导源法律服务所委托代理合同复印件各一份，证明诉
讼代理费3600元的事实。
被告姚甲答辩称：借款是事实，当时我还不出借款，要
求原告延长借款期限，并打电话给被告姚乙，经得他同意的。
被告姚甲未提供证据。
被告姚乙未作答辩也未举证。
对原告陈×的证据，经庭审质证，被告姚甲无异议，被
告姚乙未到庭，视为放弃质证的权利。该证据经本院审查认为
能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述与被
告姚甲答辩的事实相一致。
本院认为：原告陈×与被告姚甲之间的之间借贷关系，
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，依法予以
保护。借款到期后，被告姚甲未归还借款，显属违约，应承担
归还借款的民事责任。借款时，双方对担保方式没有约定，根
据法律规定，被告姚乙应按照连带责任保证承担保证责任。双
方对保证期间没有约定，债权人陈×有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债
权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本
案中，主债务的履行期限为2007年11月7日至2007年12月6日，
原告陈×未在2007年12月6日起的六个月内请求保证人姚乙承
担保证责任的，即为保证期间已过，保证人姚乙免除保证责任
。被告姚甲虽然要求原告延长借款期限，但没有被告姚乙的书
面认可和同意，原告也未提供书面证据。根据法律规定，债权
人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意
的，保证期间为原合同约定的期间。故原告陈×要求被告姚乙
承担连带责任保证诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共
和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定，判决如
下：
一、被告姚甲应于本判决生效后三十日内归还原告陈×
借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2007年12月6
日起按银行同期贷款基准利率四倍算至判决确定的履行之日止
）；
二、被告姚甲应于本判决生效后三十日内支付原告诉讼
代理费3600元；
三、驳回原告陈×的其它诉讼请求。
如果被告姚甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，公告费400元，保全费1210元，合计
人民币4660元，由被告姚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
审 判 员 叶家才
二〇〇九年十一月九日
代书记员 林俏岑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第469号
原告：颜锅文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴文兴，广东汇联律师事务所律师。
被告：吴满洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：叶俭平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员傅卫明、胡在光组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文兴到庭参加诉讼，两被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告吴满洪与原告签订借款合同，约定其向原告借款30万元，借款年利率按36%计算，借款期限一年。同日，被告向原告通过银行转账方式交付借款。2013年8月13日，原告通过本人及其妻子林惠萍的账户向被告吴满洪支付了40万元。2013年8月14日被告吴满洪与原告签订借款合同，约定其向原告借款40万元，借款年利率按36%计算，借款期限为2013年8月14至2014年4月1日。2014年5月起，被告停止向原告支付借款利息。借款到期后，被告也未能偿还借款本息。两被告为夫妻关系，故被告叶俭平应承担连带清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款70万元及该款从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息；2、两被告向原告支付律师费5000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告吴满洪身份证、被告叶俭平人口信息查询表、两被告结婚登记卷宗复印件各一份。用于证明原、被告的诉讼主体资格；两被告为夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
2、借款合同、收据原件各两份，农业银行转账凭证原件三份、证明及结婚证书原件各一份，林惠萍身份证复印件一份。用于证明被告向原告借款的事实，合同约定实现债权的费用包括律师费。
3、民事委托代理合同、中国银行扣款客户回单、个人结算业务申请表原件各一份。用于证明原告因本案纠纷支付的律师费用。
两被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
两被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应质证、辩证的权利。经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对证据1至3的真实性予以认定。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2013年4月1日，原告颜锅文与被告吴满洪签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款利率为36%，借款期限为2013年4月1日至2014年4月1日，到期一次性偿还借款本息；被告对借款本金、利息及原告为实现债权的费用包括律师费等承担清偿责任。同日，原告通过其银行账户向被告转账支付30万元。被告吴满洪出具收据确认收到上述借款。
2013年8月13日，原告颜锅文通过其本人及其妻子林惠萍的账户，分别向被告吴满洪的账户转账支付30万元、10万元。
2013年8月14日，原告颜锅文与被告吴满洪签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款利率为36%，借款期限为2013年8月14日至2014年4月1日，到期一次性偿还借款本息；被告对借款本金、利息及原告为实现债权的费用包括律师费等承担清偿责任。同日，被告吴满洪出具收据确认收到上述款项。
原告委托广东汇联律师事务所代理本案诉讼，并签订民事委托代理合同，约定代理服务费为5000元。2014年12月9日，原告向汇联律师事务所支付了5000元律师费。
另查，被告吴满洪与被告叶俭平于1984年12月22日登记结婚。
根据以上事实，本院认为：被告吴满洪向原告借款70万元事实清楚、证据充分，被告应偿还予原告。被告吴满洪未按约定清偿借款，应支付逾期利息予原告。现原告主张被告吴满洪自2014年5月1日起至实际清偿之日止按银行基准利率四倍计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。
原告已委托律师进行本案诉讼，且已提供证据证明其实际支付了律师费5000元。借款合同约定被告未按期偿还借款，应承担原告为实现债权所支出的律师费，故该律师费应由被告承担，被告尚应支付律师费5000元予原告。
本案债务发生于被告吴满洪与被告叶俭平婚姻关系存续期间，被告叶俭平经传唤未到庭，亦未提交证据证实上述借款符合法律规定的应认定为个人债务的情形，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告叶俭平应对上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴满洪、叶俭平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶爱莲偿还借款本金70万元及以该款为本金自2014年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告吴满洪、叶俭平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶爱莲支付律师费5000元。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为11885.08元，财产保全费4562.53元，诉讼费用合计16447.61元（原告已预交），由两被告承担，两被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 傅卫明
二〇一五年四月十日
书 记 员 黎晓云
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1614号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街500号。
负责人：李超，行长。
委托代理人：李剑青，该单位职员。
委托代理人：唐乾坤，该单位职员。
被告：李志，男，1984年9月10日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇。
被告：张元元，女，1986年8月14出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李志、张元元借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费7992元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 赵鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 高薇
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1614号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街500号。负责人：李超，行长。委托代理人：李剑青，该单位职员。委托代理人：唐乾坤，该单位职员。被告：李志，男，1984年9月10日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇。被告：张元元，女，1986年8月14出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李志、张元元借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费7992元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  赵鑫二〇一七年六月二十日书记员  高薇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字第00112号
西飞集团进出口有限公司：
你公司与中信银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）西中民三初字第00123号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知送达之日起自觉履行以下义务：
一、向中信银行股份有限公司西安分行偿还借款本金1901014.30美元、逾期利息45263.61美元、罚息176139.15美元（计至2014年3月20日）。
二、负担案件受理费92012元，保全费5000元。
四、负担执行费93597元。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：上海浦东发展银行西安分行营业部。户名：陕西省西安市中级人民法院。帐号：72010158000009657。
特此通知
二〇一四年五月二十六日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：王连军程琨联系电话：8765****
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2054号
申请执行人石海军。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被执行人王底林。
被执行人西安市达众诚物流有限公司。
法定代表人薛引贵。
本院在执行申请执行人石海军与被执行人王底林、西安市达众诚物流有限公司间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00587号民事判决，于2016年8月3日向本院申请执行，执行标的为115733元。执行中，申请执行人于2016年11月18日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2054号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �东彦
执行员 陈 元
执行员 张 春 宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 旭 洁
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第283号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人宋顺国、赵铁柱、周国兴、蒋金富。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人宋顺国、赵铁柱、周国兴、蒋金富借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3317号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲
广东�中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1235号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦庆勇，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月11日刑满释放。因本案于2017年3月27日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1302号起诉书指控被告人韦庆勇犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，韦庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日晚上8时许，被告人韦庆勇用号码为132××××6089的手机接到甄某某向其购买毒品的电话后，窜至中山市沙溪镇岚霞村牌坊附近以人民币700元贩卖毒品2粒（经检验检出海洛因成分，净重1.74克）给甄某某，在收取甄某某人民币700元后即被预伏的公安人员抓获归案。公安人员从甄某某身上缴获上述毒品海洛因2粒，从韦庆勇身上缴获作案工具上述手机1台及现金人民币700元。归案后，韦庆勇如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人韦庆勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。韦庆勇归�后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦庆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.74克、作案工具手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月七日
书记员 蒋诗慧
沈泉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0131号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人丁兆敏。
被告张洪波。
本院在受理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告张洪波物业服务合同纠纷一案后，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月四日
书记员 张 荷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第886号
申请执行人张国玉。
被执行人隋青青，系栖霞市蛇窝泊镇石角夼村287号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第972号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人隋青青在栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社6215210600293412账户的存款11×××00.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十三日
书记员 王云强
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00266号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被申请执行人胡某某，女，汉族，农民。
本院于2013年3月18日受理申请人某某依据本院（2013）洋民初字第00241号民事调解书申请执行被申请人胡某某离婚纠纷一案，申请人刘某某要求被申请人胡某某给付第二期小孩抚养费20000元。经本院执行，被申请人胡某某给付某某第二期小孩抚养费20000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）洋民初字第00241号民事调解书本次执行终结。
案件执行费50元，由胡某某承担。
代理审判员 雷崇理
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 惠 鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1341号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。
法定代表人：王治华，总经理。
委托诉讼代理人：孙君军，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：龙兵，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告龙兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人孙君军到庭参加诉讼。被告龙兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代垫款139444.04元及利息（按月息2％计算，自2012年3月28日起至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，吉峰公司将第一项诉讼请求变更为：被告支付代垫款132444.04元及利息（按每天万分之五计算，自2017年3月15日起至本金付清时止）。事实和理由：2011年3月30日，被告向原告购买临工牌装载机一台，约定首付款86200元，剩余货款250000元向卓越租赁公司融资。被告拖欠卓越租赁公司的租赁款，由原告垫付的。原告多次向被告催收垫付款未果，故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。
被告龙兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，吉峰公司与龙兵签订《工程机械购销合同》，龙兵向吉峰公司购买临工牌装载机一台，约定首付款86200元，剩余货款250000元以融资方式支付。龙兵在履行融资租赁合同过程中，由于经营不善，下欠卓越租赁公司租金等共计139444.04元。吉峰公司为龙兵垫付上述欠款139444.04元后，龙兵于2017年3月15日向吉峰公司出具《保证书》，其中载明：尚欠吉峰公司代垫款139444.04元，保证在签订保证书当日支付2万元，剩余款项分6个月付清，每月25日付款，每月付款2万元，如未按时付款，按每天万分之五计算利息。签订保证书之后，龙兵付款7000元，尚欠吉峰公司132444.04元。
上述事实，有工程机械购销合同、保证书以及原告方的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，从吉峰公司与龙兵签订的《工程机械购销合同》以及龙兵向吉峰公司出具的《保证书》内容分析，吉峰公司为龙兵垫付欠款，事实清楚。龙兵未按承诺向吉峰公司履行付款义务，应当承担违约责任。虽然龙兵承诺在签订保证书当日支付2万元，剩余款项分6个月付清，但并未按承诺履行付款义务，由于龙兵存在首期付款违约行为，故对分期付款金额可视为与首期一并到期。因此，吉峰公司主张代垫款132444.04元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应当自立保证书次日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙兵在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司132444.04元及利息（按每天万分之五计算，自2017年3月16日起至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 雷
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第231号
申请执行人程梓潼，女。
被执行人程留阳，男，1986年5月20日生。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第327号民事调解书，已向被执行人程留阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.374万元，现本案被执行人已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人程梓潼与被执行人程留阳一案执行完毕。
执行员 ：夏俊亭
二〇一四年九月十五日
执行员 ： 郑 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2027号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴。
被执行人冯建林，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与冯建林（2017）浙0782执2027号交通行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 龚英强
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第204号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院
被告人林某，无业。2015年2月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自2014年10月25日起至2016年10月24日止），并处罚金4000元人民币。因本案经浙江省监狱管理局批准，于2015年5月28日被泰顺县公安局从浙江省十里坪监狱押解回审理。现羁押于泰顺县看守所。
辩护人陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陶郑标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月3日凌晨，被告人林某驾驶闽J×××××号小型普通客车伙同钟某（另案处理）、钟德发（已死亡）等人到泰顺县泗溪镇普城村文昌阁内，将阁内大堂供桌上的一个青石香炉盗走（经鉴定价值2800元，前罪指控犯盗窃罪时遗漏该事实）；后该三人接着驾车来到泰顺县三魁镇面前岭村村底蔡祈青家老房子里，将一对台阶两侧青石盗走［该事实已经在（2015）温泰刑初字第24号案中予以判决］。得手后被告人林某驾驶闽J×××××号小型普通客车在返回途中，经过沈海线（G15）高速公路A道1970KM＋200M处路段时，与陈茂勇驾驶的皖S×××××／皖S×××××挂车左后尾部发生碰撞，造成闽J×××××号车乘员钟德发死亡、乘员钟某受伤及车辆受损的交通事故。经认定，林某超速行驶且未按照操作规范安全驾驶行为，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。经鉴定，钟德发系交通事故致重型颅脑损伤合并胸部损伤导致死亡。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某等人的证言；现场勘查笔录、现场示意图及照片、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、技术检验报告；行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车查询信息、刑事判决书、户籍证明以及被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某所犯本罪系漏罪，依法应当与前面犯盗窃罪所判处的刑罚实行并罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十条的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金4000元人民币实行并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元人民币（款限判决生效之日的次日交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 黄茹文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4003-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号。
负责人苏龙锋，行长。
被执行人张剑成，男，1963年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱阿萍，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王道生，男，1953年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢才娣，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人张剑成、邱阿萍、王道生、卢才娣金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张剑成、邱阿萍、王道生、卢才娣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张剑成、邱阿萍、王道生、卢才娣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张剑成、邱阿萍、王道生、卢才娣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张剑成、邱阿萍、王道生、卢才娣所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李锋（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3162号
原告：陈海云。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
委托代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
被告：陈福友。
被告：林香领。
原告陈海云与被告陈福友、林香领民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海云的特别授权委托代理人张叶青、被告陈福友到庭参加诉讼，被告林香领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海云起诉称：被告陈福友、林香领系夫妻关系。2014年6月5日，两被告以经商资金周转困难为由，向原告借款1500000元，两被告自愿将其共有的坐落于温岭市xx街道xx村xx路xx号的房地产［产权证号：温房权证横峰镇字第××号，土地使用权证：温国用（2000）字第g5788号］作为抵押，当日双方签订抵押借款合同一份，约定借款期限为2014年6月5日起至2016年6月4日止，利息按月利率1.5%计算，按月结息，每月3日为结息日，如被告任何一期利息逾期，原告有权要求提前归还借款，并要求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。同日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为温房他证横峰字第0680**号。原告按照约定将借款1500000元分四笔转入被告陈福友的台州银行温岭城北小微专营支行账户，账号为11×××88。后被告仅支付了三个月的利息，利息已逾期二个月，且经原告催讨无果。现起诉要求：一、两被告偿还借款人民币1500000元并支付从2014年9月5日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告支付给原告实现债权费用人民币61000元；三、对两被告抵押的温岭市xx街道xx村xx路xx号房地产［产权证号：温房权证横峰镇字第××号，土地使用权证：温国用（2000）字第g5788号］采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告对所得价款享有优先受偿权。
被告陈福友答辩称：借款150万元及被告借款后向原告支付三个月的利息是实，但是被告不认识原告，借款是通过中介介绍的，被告支付中介费60000元，另外40000元作为保证金押在中介处，原告帮被告归还中国银行贷款收取被告20000元费用，办理抵押登记时公证费等花费几千元，故被告仅收到中介交付的137万多元。被告在中介处的4万元保证金，可以先支付给原告作为利息，以使抵押借款合同继续履行。
被告林香领未作答辩。
原告陈海云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、抵押借款合同一份、台州银行付款委托书（收账通知）四份、房屋他项权证各一份，用以证明两被告以其共有的坐落于温岭市xx街道xx村xx路xx号的房地产［产权证号：温房权证横峰镇字第××号，土地使用权证：温国用（2000）字第g5788号］作抵押向原告借款1500000元，并约定双方的权利和义务，以及原告已交付借款1500000元和原、被告双方办理抵押登记手续的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师代理费61000元的事实。
被告陈福友、林香领未提交相关证据。
经审理查明，原告陈海云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈福友、林香领，被告林香领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，被告陈福友经当庭质证对其真实性均无异议。原告陈海云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈海云与被告陈福友之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告陈福友辩称其支付中介费60000元、交保证金40000元、交给原告费用20000元，并支付办理抵押的费用几千元，中介费、保证金是被告陈福友与中介之间的法律关系，与本案不具有关联性，被告没有提供证据证明交付给原告20000元费用及支付办理抵押的费用，故本院对上述辩称不予支持。被告陈福友还提出不应由其承担律师费的辩称，但是原、被告在抵押借款合同中已约定由被告承担原告实现债权的诉讼费、律师费等全部费用，且原告主张的律师费61000元没有超出浙江省律师服务收费标准浙价服（2011）212号规定的标准，故本院对该辩称亦不予支持。被告陈福友、林香领系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈福友以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告林香领应对上述债务承担共同偿还责任。被告陈福友、林香领以其共有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方约定了抵押担保范围，原告在抵押担保范围内对上述抵押房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福友、林香领在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海云借款本金1500000元并支付自2014年9月5日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费61000元。
二、原告陈海云对被告陈福友、林香领共有的坐落于温岭市xx街道xx村xx路xx号房地产［产权证号：温房权证横峰镇字第××号，土地使用权证：温国用（2000）字第g5788号］的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19389元，减半收取9694.5元，由被告陈福友、林香领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币19389元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年二月五日
代书记员 王海潮
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第615号
原告赵建超，男，1966年生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告王柏辉，男，1984年生，汉族，个体，住卢氏县城关镇。
原告赵建超诉被告王柏辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告赵建超的委托代理人苗文友到庭参加诉讼，被告王柏辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建超诉称：2015年8月16日，被告王柏辉有急事向原告赵建超借款50000元，约定一个月偿还。期限届满后，却未按约定归还本息。9月24日，被告再次向原告借款3000元，称几日内归还，但被告至今仍未归还。原告请求判令被告偿还借款53000元。
被告王柏辉未提交答辩状。
原告赵建超向本院提交的证据材料有：借条原件两张，目的证实被告王柏辉先后借款53000元至今未还的事实。
被告王柏辉未向本院提交证据材料。
原告赵建超提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实借款的真实性，可以作为定案证据使用。
经审理查明：2015年8月16日，被告王柏辉因急用钱向原告赵建超借款50000元并出具了借条。2015年9月24日，被告王柏辉再次向原告赵建超借款3000元并出具了借条。但被告王柏辉至今未向原告赵建超归还。原告赵建超起诉来院，请求判令被告王柏辉归还借款53000元。
本院认为：原告赵建超与被告王柏辉之间债权债务关系明确，有借条为证，被告王柏辉负有还款责任。原、被告双方对借款利息未进行约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王柏辉于本判决生效后十日内向原告赵建超归还借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（缓交），减半收取，由被告王柏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一五年十二月九日
书记员 莫冰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2224号
原告：林建顺，经商。
被告：永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会。住所地：永嘉县乌牛街道仁家垟村。
负责人：黄银星，村委会主任。
原告林建顺与被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会（以下简称仁家垟村委会）合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告林建顺两次开庭均到庭参加诉讼，被告仁家垟村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会返还原告林建顺土地使用费20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月23日，被告以给原告提供集体土地用于建房为由向原告收取集体土地使用费20000元整。当日原告即向被告足额缴纳20000元，由被告出具给原告收据一份为收款凭证，并在该收据上加盖被告财务章予以确认。但被告收取原告土地使用费后，始终未能给原告提供可以建造房屋的村集体土地。后，原告曾多次要求被告及时返还该所谓的土地使用费，但被告却一直推诿拖欠，故诉至法院。
诉讼过程中，原告变更利息计算标准的诉讼请求为：利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；其他诉讼请求不变。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.永嘉县人民政府乌牛街道办事处出具的一份情况说明。经质证，原告对形式真实性无异议，对部分内容真实性有异议。本院认为，该份情况说明系永嘉县人民政府乌牛街道办事处出具，故对真实性予以认定。2.本院对案外人郑选清制作的谈话笔录一份。郑选清陈述：2010年间，其任仁家垟村村民委员会主任，仁家垟村委会于2010年7月以农用地转为建设用地的名义收取原告20000元款项，但未曾表明要落实建房指标；原告要求村委会转变性质的土地现已经转为建设用地，但相关的书面证明材料没有；原告在仁家垟村还尚未建造新房屋，但未能建造新房屋的原因不明；20000元款项是进入村委会的账户，村委会已使用了部分款项，但该款项不是用于转变原告的土地性质的，土地转变性质相关行政部门是不收取费用的，而是村委会用于其他支出了。经质证，原告对形式真实性无异议，认为仁家垟村委会收取20000元的时候是在村里贴了告示的，自己是与当时的村支部书记林恩光沟通的，林恩光说村委会收了20000元会帮我把农保地转为建设用地，同时落实建房指标的，但至今未落实建房指标，至于有没有把我要求变更土地性质的土地转为建设用地，我也不清楚，不过我去申请建房审批一直不能通过，对其他内容没有异议。本院认为，该谈话笔录系在本院的主持下制作的，原告对形式真实性无异议，故本院对该证据中原告无异议的内容予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月23日，被告仁家垟村委会以变更村民土地性质使农用地转为建设用地的名义收取原告2万元款项，并于同日向原告出具浙江省农村集体经济组织统一收据一份。收据载明：交款农户为林建顺；内容摘要为农户使用村集体土地收费；金额贰万元￥20000；经手人为林正福；收款方式为交现金。被告在收据左下角盖被告财务专章予以确认。出具收据后，原告以被告未提供可建房的村集体土地为由多次要求被告返还2万元款项，被告一直未予返还。
另查明，1.原告享有坐落于永嘉县乌牛街道皮服城61幢5号的土地使用权；原告于2010年后在仁家垟村没有新取得集体土地使用权，也没有建造新房屋。2.2016年8月11日，永嘉县人民政府乌牛街道办事处向本院出具一份情况说明，载明：仁家垟村委会以变更村民土地性质的名义收取原告2万元款项事件，经调查目前未发现违法违纪行为。
本院认为，被告仁家垟村委会未召开村民代表大会，以变更村民土地性质使农用地转为建设用地的名义收取原告2万元款项的行为显属不妥，亦没有法律依据，且在被告收取款项后，原告亦没有因此而在仁家垟村取得集体土地使用权或建造新房屋，故被告收取的2万元应当返还原告。原告自愿向被告缴纳款项，现要求被告赔偿经济损失即支付利息亦没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还款项2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求被告赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告林建顺款项20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李希新
人民陪审员 李世佐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 肖福强
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4216号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人苏素华，该行行长
委托代理人欧阳灶文、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被告许云寿，男，汉族，1962年5月21日出生，住福建省政和县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告许云寿借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉称，被告许云寿向原告中国民生银行股份有限公司福州分行申请借款金额300，000元。2013年7月29日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定被告向原告申请使用的最高授信额度为人民币300，000元用于经营周转，授信有效期限12个月。合同生效后，被告于2013年8月1日向原告申请借款人民币300，000元，原告依约向被告发放贷款人民币300，000元，贷款期限自2013年8月1日至2014年8月1日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。但是，被告未依约偿还贷款本息，暂计至2014年8月21日，被告尚欠本金人民币300，000元，利息、罚息计人民币4717元。故请求判决1、被告许云寿向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币300，000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2014年8月21日止的利息、罚息为人民币4717元）；
2、被告承担本案案件受理费、财产保全费2044元、公告费等原告实现上述债权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、小微授信申请表，证明被告向原告申请综合授信，并保证在取得贷款后，按时足额偿还贷款本息。
A2、综合授信合同，证明被告向原告申请使用的最高授信额度为人民币300，000元，授信有效期限12个月。
A3、借款支用申请书及借款凭证，证明被告向原告借款30万元，借款期限从2013年8月1日至2014年8月1日，并约定，上述贷款按月结息，到期一次偿还本金；原告向被告发放贷款人民币30万元。
A4、欠息清单，证明被告拖欠原告贷款本息情况。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年7月，被告向原告提交《小微授信申请表》，申请金额为30万元。2013年7月29日，原告与被告签订编号：915052013008974《综合授信合同》一份，合同约定，被告向原告申请使用的最高授信额度为人民币300，000元用于经营周转，授信有效期限12个月，自2013年8月1日至2014年8月1日等。根据上述合同，被告于2013年8月1日向原告提交编号：115052013002504《借款支用申请书》，申请借款人民币300000元，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日，年利率为14.4%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日等。2013年8月1日，原告向被告发放贷款人民币300000元。但被告未依约偿还贷款本息，截止2014年8月21日，被告尚欠原告本金人民币300000元，利息、罚息计人民币4717元。故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》，是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告发放贷款30万元，但被告未按约足额还款，已构成违约，现合同已到期原告要求被告偿还贷款本金30万元和利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告许云寿应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金300000元及利息、罚息4717元（利息、罚息暂计至2014年8月21日止，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取2935元、保全费2044元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈丽霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第949号
原告：张文辉。
委托代理人：赵为平。
被告：吕晓卫。
本院在审理原告张文辉与被告吕晓卫民间借贷纠纷一案中，因原告张文辉未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 徐洋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初770号
原告马新红，女，汉族，1971年8月9日生，住山东省庆云县城区。
被告王善胜，男，汉族，1974年1月4日生，住山东省章丘市。
被告山东新东昌置业有限公司
住所地庆云县阳光花园。
以上原、被告买卖合同纠纷一案，因原告搜集新证据，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一六年六月三日
书记员 李美娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2247号
原告:宁国双赢再生资源有限公司，住所地安徽省宁国市北园路宁东巷46号，统一社会信用代码91341881052913872E。
法定代表人：吴本爱，董事长。
被告:宁国市宁武耐磨材料有限公司,住所地宁国市梅林镇田村，统一社会信用代码913418810665109279。
法定代表人：丁仕武，董事长。
本院在审理原告宁国双赢再生资源有限公司与被告宁国市宁武耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市宁武耐磨材料有限公司所有的价值1065000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国双赢再生资源有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告宁国双赢再生资源有限公司提供的担保财产即权属证号宁国用（2011）第475号国有土地使用权价值1065000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。