wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初130号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人庞尹杰（曾用名：庞逸黎）。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年4月17日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年11月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月8日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2012年9月17日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月15日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人庞尹杰犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人庞尹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年12月1日3时许，被告人庞尹杰在柳州市某某区某某大道某某会所休息厅内，趁被害人刘某熟睡之机，盗走刘某放置于枕头下充电的苹果牌手机一部。同日6时许，刘某在前台发现欲结账离开的庞尹杰，庞尹杰见状冲出会所，刘某与会所员工一路追行至某某大道某小区售楼部门口，将庞尹杰控制住，并找回被盗的手机。随后，公安人员赶至现场将庞尹杰抓获归案。经柳州市价格认证中心评估，被盗手机价值人民币1,285元。
对于上述事实，被告人庞尹杰在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，登记保存清单，发还清单，被害人刘某的陈述，被告人庞尹杰的供述，证人唐某、秦某的证言，被害人刘某的辨认笔录，被告人庞尹杰的辨认笔录及指认照片，证人唐某、秦某的辨认笔录，《价格鉴定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过，被告人庞尹杰的前科判决书及释放证明书，被告人庞尹杰的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞尹杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控庞尹杰犯盗窃罪成立。庞尹杰归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庞尹杰年满十八周岁以后，曾应故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对庞尹杰从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞尹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年三月十七日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初972号
原告：童高祥，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：胥智能，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：李孝虎，男，1954年12月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
第三人：长宁县梅白乡柏香村第一村民小组。
负责人：熊培均，该组组长。
原告童高祥与被告李孝龙、第三人长宁县梅白乡柏香村第一村民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告童高祥于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童高祥提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童高祥撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由童高祥负担。
审判员 唐淑辉
二〇一七年七月十九日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更216号
罪犯马俊虎，男，1968年3月15日生，回族，小学毕业，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱六监区服刑。
2010年12月2日该犯因犯贪污罪被宁夏吴忠市红寺堡区人民法院以（2010）红刑初字第65号刑事判决书，判处有期徒刑十年。因被宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2013年8月2日作出（2013）吴红刑初字第56号刑事判决书，认定罪犯马俊虎犯挪用公款罪（漏罪），判处有期徒刑一年，与（2010）红刑初字第65号刑事判决书中因犯贪污罪被判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，该犯不服，提出上诉，2013年10月21日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年3月20日起至2020年9月19日止，2011年1月25日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马俊虎予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马俊虎，证人路某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。
在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在吨袋加工制作岗位，能努力完成分工任务。由于表现突出，2015年一季度获物奖，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分132.7分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，折算积分3184.8分，行政奖励折算积分528分，合计折算积分3712.8分。
本院认为，罪犯马俊虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在服刑期间于2013年9月9日被吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第562号刑事裁定书依法减刑一年四个月，根据2012年1月18日最高人民法院发布的《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，再次减刑时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌情予以考虑。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，酌情从宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊虎减去有期徒刑八个月三十天（刑期自2010年3月20日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 兴
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终1541号上诉人（原审原告）：郑水兴，男，汉族。上诉人（原审原告）：梁健，女，汉族。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：石荣义，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郑海，男，汉族。委托诉讼代理人：梁滔，广东省高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。上诉人郑水兴、梁健因与被上诉人郑海排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑水兴、梁健上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判或发回重审;二、依法判决支持上诉人在一审中的诉讼请求；三、变更案由为侵权自留地纠纷；四、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“原告不能提供任何证据证明被告侵权”与事实不符。事实上：1、争议地是上诉人的自留地。上诉人提交的22位村民证词证实是上诉人父亲户耕种的自留地。在七十年代分田到户时，争议地是分给上诉人父亲户耕种的自留地（即责任田），上诉人父亲己故后，上诉人兄弟三人一直让给上诉人耕种管理。上诉人是合法取得争议地的承包经营权。被上诉人做楼，做好后装修才多侵权占用上诉人30平方米自留地，根据最高人民法院关于民事诉讼证据和若干规定第九条第一款：众所周知的事实当事人无需举证证明。秧坡村分给上诉人8人自留地，每人2厘，是全国定的,无需举证。22位村民证词和被上诉人一审举证的证明及高州市农（居）民申请建房用地呈批表的四置，佐证了争议地是上诉人的自留地，被上诉人屋的西面与郑水兴田（争议地）相邻，争议地的东面与郑海屋相连。2、被上诉人侵权明显。被上诉人占用了22平方米上诉人的自留地违建加建厨房。被上诉人在房屋西面未经报建占用了22平方加建厨房，被上诉人房屋的西面是上诉人的自留地，所以被上诉人在西面占用的22平方米，就是上诉人的自留地，上诉入侵占上诉人的自留地违建是铁的事实。这一事实有《责令停止国土资源违法行为整改通知书》为证。二、一审判决适用法律错误。1、本案争议地是在七十年代分田到户时，分给上诉人户耕种的自留地（即责任田），不是权属不清的需要确权的土地界至纠纷，一审适用了《土地管理法》第十六条驳回了原告的诉讼请求，实属适用法律错误。2、上诉人要求被上诉人拆除违建阳台返还侵占地依法有据。被上诉人侵占上诉人承包的自留地，应当承担相应的法律责任。根据《土地承包法》第53条、《民法通则》第106条、第134条的规定，上诉人土地承包经营权受到侵害，事实清楚，证据确凿，被上诉人应当停止侵害、恢复原状。郑海辩称：一、被上诉人建房是在自己宅基地范围内，没有侵占上诉人的土地使用权，从现场和一审的图片可以看出，两户相距的距离呈梯形，相距2米，窄的地方也相距80公分。二、上诉人提出的侵权之诉，上诉称其是宅基地，但是并未取得合法的使用权。三、被上诉人2012年建房，上诉人现在才起诉，已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。郑水兴、梁健向一审法院起诉请求：一、拆除被告侵占原告宅基地做阳台，约30平方交回原告。二、案件受理费及费用由被告负担。一审法院认定事实：原告郑水兴、梁健与被告郑海是同村村民，双方因被告郑海于2012年报批兴建楼房，在楼房装修时，由于被告将二楼阳台下22平方米用砖砌起加建厨房，因道路问题发生纠纷，因该22平方米用地不在被告楼房的批准范围，金山国土资源所曾向被告书面发出《责令停止国土资源违法行为整改通知书》，并于2015年8月17日对被告违法用地作出了行政处罚，后经村委会、国土所、村建办等有关部门调处未果，致使发生纠纷。原告郑水兴、梁健于2016年4月8日以被告郑海侵占其宅基地建造阳台为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、拆除被告侵占原告宅基地做阳台，约30平方交回原告。二、案件受理费及费用由被告负担。一审法院认为：原告郑水兴、梁健与被告郑海的排除妨害纠纷实质是土地界至争议纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，应由相关政府职能部门处理，原告主张拆除被告侵占其宅基地做的阳台，约30平方米交回原告，被告拆建阳台（实为扩建厨房），已由高州市金山国土资源所作出了相应的处理，至于是否拆除，原告应申请国土的相关职能部门处理，原告主张被告侵占原告宅基地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告不能提供任何证据证实被告侵权，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑水兴、梁健要求被告郑海拆除侵占原告郑水兴、梁健宅基地建造的阳台，约30平方米的土地交回给原告郑水兴、梁健的诉讼请求。案件受理费46元，由原告郑水兴、梁健负担。上诉人在二审向本院提供一份郑海的土地登记审批表，证明审批表批准被上诉人宅基地为117平方米，但是被上诉人的房屋已经建成180平方米，已经超出面积63平方米，侵占他人土地事实非常清楚。被上诉人对此认为建房时批准的是117平方米，超过部分的面积已经经过国土部门处理，也属于被上诉人的面积。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为:对于本案争议的被上诉人郑海楼房西边阳台约22平方米土地,被上诉人认为是其宅基地，而上诉人郑水兴、梁健主张是其自留地，双方均提供了部分村民的证词为证。因此本案实质是土地权属的纠纷。首先，经高州市金山国土资源所核定,该争议土地并不在被上诉人的《集体土地使用证》及《建设用地批准书》的范围之内，故被上诉人不享有该争议土地的所有权及使用权。其次，我国农民集体拥有自留地虽是众所周知的事实，但是此土地是上诉人的自留地却不是众所周知的事实，上诉人仍需承担相应的举证责任。上诉人提供的部分村民的证词，并非土地权属的认定依据，故上诉人也不能证明其享有此土地的所有权及使用权。因此，涉案争议的约22平方米土地在所有权及使用权上存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，对于本案土地的权属，应先由人民政府处理。再者，被上诉上在争议土地上砌砖构成了非法建筑，而纯属非法建筑的问题应由有关行政职能部门处理，也不属于本案民事纠纷的审理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，本案应驳回上诉人的起诉，上诉人可向人民政府及有关机关申请解决。至于案由，并没有上诉人所称的侵权自留地纠纷，而依据上诉人原审的起诉请求，本案案由定为排除妨害纠纷正确，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1418号民事判决；二、驳回上诉人郑水兴、梁健的起诉。一审案件受理费46元，由原审法院退还给郑水兴、梁健；上诉人预交的二审案件受理费92元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈琪奕审判员  许 彦审判员  龙光新二〇一七年一月十日书记员  钟 娟汤智磊
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执517号
申请执行人李晓红，女，汉族。
被执行人孟怀信，男，汉族。
被执行人肖娣霞，女，汉族。系孟怀信妻子。
申请执行人李晓红与被执行人孟怀信、肖娣霞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓红于2018年4月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人孟怀信、肖娣霞给付申请执行人李晓红执行款83000元及利息，并承担案件受理费及公告费3044元、执行费1618元。
本案在执行过程中，本院将被执行人孟怀信名下的房产一处予以查封，期限为三年，将被执行人孟怀信在会宁会师村镇银行的账户予以冻结，期限为一年，并将被执行人肖娣霞在中国邮政储蓄银行会宁县支行的养老金账户予以冻结，期限为一年。在告知申请执行人上述情况后，申请执行人李晓红以待查找到二被执行人后与其协商处置上述财产为由，向本院申请撤销对被执行人孟怀信、肖娣霞的执行申请。
本院认为，申请执行人李晓红主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执517号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年七月十四日
书记员 靳万通
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1992号
申请执行人张小虎,男，汉族，1986年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张志,男，汉族，1984年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人张小虎与被执行人张志买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人下落不明，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳惠萍
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十一日
书记员 谢晨辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1992号申请执行人张小虎,男，汉族，1986年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人张志,男，汉族，1984年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人张小虎与被执行人张志买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人下落不明，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  岳惠萍审判员  陈海滨二〇一七年九月十一日书记员  谢晨辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初371号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄麟智，男，1998年2月18日出生于钦州市钦南区，汉族，中专文化，户籍所在地住钦州市钦南区，现住钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月17日由该局决定并执行取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]391号起诉书指控被告人黄麟智犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄麟智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日晚零时许，被告人黄麟智和黄某（另案处理）经商量，由黄某去购买650元的毒品，部分销售给吸毒人员刘某，部分留着两人再去销售获利均分。被告人黄麟智驾驶摩托车搭乘黄某、刘某去到钦州市龙墩路体育场内，由黄某去寻找买家购买毒品后在摩托车上由黄某卖给刘某650元的毒品氯胺酮（净重9.01克）。后三人驾驶摩托车行驶至钦州市钦南区南珠西大街东风市场旁“龙湖网吧”门前被公安机关抓获，民警从刘某身上交货上述交易的毒品，另从黄某身上缴获毒品一包（净重4.26克）。经送检：上述被缴获的毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄麟智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过、办案说明；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、提取照片；称量笔录、被告人黄麟智、证人刘某、黄某指认毒品称量照片；证人刘某、黄某的证言；辨认笔录；尿样提取笔录、现场检测报告书、尿样检测照片；被告人黄麟智的供述；钦公物鉴（理化）字［2016］205号检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄麟智明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄麟智犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄麟智归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。因被告人案发时刚满十八周岁，且犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄麟智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴柏池
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20285号
申请执行人：王振刚，男，1988年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：严梁，男，1984年11月4日出生，汉族，住广州省深圳市福田区，
本院在执行王振刚与严梁房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年三月三十日
书记员 刘丛林
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑07行终63号
上诉人（原审原告）曹亚清，女，住伊春市。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局红升派出所。
负责人王强，职务所长。
委托代理人王彦瑀，伊春市公安局伊春分局红升派出所民警。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
原审第三人李娜，女,住伊春市。
上诉人曹亚清因治安行政处罚一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹亚清，原审被告伊春市公安局伊春分局红升派出所（以下简称红升派出所）委托代理人王彦瑀、伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）委托代理人王彦东，原审第三人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月18日，曹亚清与李娜因琐事发生口角并厮打在一起，厮打过程中双方均不同程度受伤。被告红升派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予曹亚清行政罚款四百元处罚，李娜行政罚款二百元处罚。原告曹亚清不服，向伊春分局提出行政复议。伊春分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持原处理决定。
原审判决认为：被告红升派出所依法具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告认定原告与第三人的违法事实有原告与第三人双方陈述，证人证言，伤者照片，视频资料，原告与第三人伤情诊断等证实。原告的行为已经构成殴打他人，违反了上述法律的规定，依法应受到相应的治安管理处罚。被告红升派出所作出的伊公（红）行罚决字﹝2016﹞169号、170号行政处罚决定及伊春分局作出的伊公分复决字〔2016〕第1号行政复议决定证据确凿，认定的基本事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序，依法应予维持。原告的主张缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹亚清要求撤销红升派出所于2016年2月26日作出的伊公（红）行罚决字﹝2016﹞169号、170号行政处罚决定及伊春分局于2016年4月21日作出的伊公分复决字〔2016〕第1号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹亚清承担。
上诉人曹亚清上诉称：我与李娜互不认识，是她打电话约我让我到小区门口接她，是她将我拽进出租车并与他人合伙打我，被上诉人不但认定事实不清，而且在处罚上显失公平，我是受害者反而处罚较重。请求二审法院：依法撤销铁力市人民法院作出的（2016）黑0781行初20号行政判决和伊公（红）行罚决字（2016）169、170号行政处罚决定及伊公复决字（2016）第1号行政复议决定。
被上诉人红升派出所答辩称：我所给予违法行为人的行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人伊春公安分局答辩称：公安机关依法对本案进行调查查证，办案程序合法，所获证据足以认定上诉人的违法行为，给予上诉人的处罚事实清楚，证据确实充分，请人民法院维持一审判决。
原审被告红升派出所向原审法院提交的证据材料：2016年2月26日对曹亚清、李娜治安管理处罚卷宗一册。证明本案事实清楚，红升派出所的程序合法、适用法律正确、处罚适当。
原审被告伊春公安分局向原审法院提交的证据材料：2016年4月21日对曹亚清行政复议卷宗一册。证明案件事实清楚，办案程序合法、适用法律正确。
原审原告曹亚清向原审法院提交的证据材料：
1.身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2.红升派出所行政处罚决定书一份及伊春分局行政复议决定书一份。证明被告对原告处罚的客观事实存在。
原审第三人李娜未向原审法院提交证据材料。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”故被上诉人红升派出所对该案具有管辖权。曹亚清提出李娜与他人合伙对其进行殴打，其是受害人，但被上诉人红升派出所提供的询问笔录、视频资料等证据能够证实曹亚清和李娜发生过厮打，双方不同程度受伤。红升派出所综合案件起因和双方受伤的程度有权在自由裁量权范围内对二人进行行政处罚。据此，被上诉人红升派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人曹亚清和第三人李娜分别进行四百元和二百元罚款的行政处罚并无不当，伊春公安分局依法作出维持上述行政处罚决定的复议决定亦符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曹亚清负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 水
审判员 谷震墀
审判员 李元峰
二〇一六年十一月七日
书记员 李晨希
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初181号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易来根，曾用名易建福，男，1985年1月11日出生于宜春市袁州区，，汉族，小学文化，务农，住袁州区。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年2月22日由该局依法执行逮捕。现在押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人易来根犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人易来根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日22时许，被告人易来根在宜春市明月南路118号“全剪理发店”理完发出来，见旁边人行道上停放一辆国威GW150-50摩托车（车牌赣Ｃ×××××），被告人易来根趁无人之际将摩托车推离现场尔后，用携带的钥匙发动摩托车，将摩托车骑至秀江东路锦江之星酒店附近，将摩托车车牌拆下丢弃时，被跟随的巡逻民警抓获，摩托车当场缴获，已发还给被害人孙某1。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗国威GW150-50摩托车价值人民币3360元。
上述事实，被告人易来根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1陈述、证人孙某2、高某、梁某、雷某等证言、抓获经过、扣押物品清单及扣押照片、现场辨认笔录及照片、被盗摩托车手续、监控视频资料、涉案财物价格认定书、发还清单、被告人易来根的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易来根以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车一辆，价值3360元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人易来根到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人易来根如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人易来根属初犯，所盗摩托车已追回发还了被害人，可酌情从轻处罚。
根据被告人易来根的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易来根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前是处羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年8月16日止）。
二、供被告人易来根犯罪所用的摩托车钥匙一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭卫祥
二〇一七年四月二十六日
代书记员 黄斯铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1215号
原告:孙德仁，男，1963年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:沈达春，男，1963年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄生亚，男,1961年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年2月3日受理原告孙德仁诉被告沈达春、黄生亚身体权纠纷一案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德仁撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周纪昕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2513号
原告：浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局，住所地舟山市定海区文化路14号。
负责人：朱顺波，总经理。
委托诉讼代理人：程珊，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市定海区东港电镀厂（普通合伙），住所地舟山市定海盐仓街道螺头村平岩**号。
执行事务合伙人：林光明，厂长。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局诉被告舟山市定海区东港电镀厂（普通合伙）供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局撤诉。
本案受理费913元，减半收取456.50元，由原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局负担。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 侯微波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保378号
申请人刘晓蕾，女，汉族，住胶州市。
被申请人李昕，男，汉族，住胶州市。
被申请人王静，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人刘晓蕾与被申请人李昕、王静民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李昕、王静所有的银行存款20万元或查封同等价值财产，担保人马海燕以其所有的鲁号车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7897民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李昕、王静所有的银行存款200000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满200000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人马海燕所有的鲁号辆一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 乐
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初153号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人罗强（绰号“罗二哥”），男，1975年4月16日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被乐至县公安局刑事拘留，同月25日被乐至县公安局取保候审，于2017年6月27日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年8月14日被本院决定取保候审。
被告人杨启斌（绰号“启兵”），男，1982年11月8日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月8日被乐至县公安局刑事拘留，同月25日被乐至县公安局取保候审，于2017年6月27日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年8月14日被本院决定取保候审。
被告人余鹏（绰号“云龙”），男，1986年1月30日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，乐至县豪锐装饰店法定代表人，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月8日被乐至县公安局刑事拘留，同月25日被乐至县公安局取保候审，于2017年6月27日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年8月14日被本院决定取保候审。
被告人何茂华（绰号“何燕”、“燕姐”、”燕子”），女，1985年9月9日出生于四川省简阳市，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被乐至县公安局刑事拘留，同月13日被乐至县公安局取保候审，于2017年6月27日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年8月14日被本院决定取保候审。
被告人龙红梅（绰号“小龙女”），女，1986年3月9日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被乐至县公安局取保候审，于2017年6月27日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年8月14日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅犯开设赌场罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1．2016年月6月初至6月底，被告人杨启斌、余鹏经事前商议，在二人开设的位于乐至县天池镇XX街XX号“XX会所”的二楼开设赌场，通过“打旋”的方式组织赌博，从中抽头渔利。
2．2016年6月底7月初，被告人罗强加入杨启斌、余鹏开设的“XX会所”二楼的赌场经营，由杨启斌，余鹏、罗强平均分成。之后，由杨启斌、余鹏提供场地及赌具，罗强负责管理赌场及账目，何茂华（杨启斌妻子）、龙红梅（罗强妻子）负责邀约赌客及抽头。该赌场于2016年7月1日至同月6日，在赌场内多次组织杨某，郭某、李某1等人采取“斗牛牛”，“打旋”的方式实施赌博，抽头渔利人民币26100元。
另查明，2017年7月6日晚，被告人罗强、何茂华、龙红梅被公安机关抓获后如实供述了上述事实。2017年7月8日被告人杨启斌、余鹏犯罪以后自动投案，如实供述了上述事实。
并有1．扣押物品清单等书证；2.张某等证人的证言；3.被告人杨启斌、余鹏、罗强、何茂华、龙红梅的供述与辩解；4现场勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人杨启斌、余鹏、罗强系主犯。被告人何茂华、龙红梅系从犯，被告人杨启斌、余鹏系自首，被告人罗强，何茂华、龙红梅到案后如实供述自己的罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从宽处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2017年7月7日、28日公安机关分别扣押了罗强赌资5450元、何茂华12050元（其中赌资2050元）、龙红梅赌资1850元。公安机关还扣押了作案使用的账本一本、麻将桌一台、圆木桌面一张、扑克等。“XX会所”赌场聘用人员文某负责保管赌场抽头资金及日常开支。
上述事实，被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、关于违法犯罪记录查询情况说明、查获账本内容情况、收条、涉案现金登记情况及收缴款发票复印件、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、电子证据勘验工作记录、辨认笔录及照片、证人文某、张某、杨某、郭某、蒋某、谢某、李某1、李某2的证言、到案说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌博工具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。杨启斌、余鹏、罗强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。何茂华、龙红梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。杨启斌、余鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。罗强，何茂华、龙红梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人罗强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
二、被告人杨启斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
三、被告人余鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
四、被告人何茂华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
五、被告人龙红梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（被告人罗强、杨启斌、余鹏、何茂华、龙红梅的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人杨启斌、余鹏、罗强、何茂华、龙红梅的违法所得26100元，予以追缴；
七、扣押在案的被告人罗强赌资5450元，被告人何茂华赌资2050元、被告人龙红梅赌资1850元以及账本一本、麻将桌一台、圆木桌面一张、扑克等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨 光
二〇一七年八月二十三日
法官助理 邓红英
书 记 员 贺海生
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1647-2号
原告：荣信电力电子股份有限公司。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
本院于2014年4月28日作出（2014）旌民保字第156-1号财产保全裁定，现因原告荣信电力电子股份有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司达成和解协议，原告向本院提出解除对被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的冻结申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司银行存款1300000.00元的冻结；
二、解除对原告提供担保的奥迪牌（车牌号：辽C99V**号），梅赛德斯奔驰（车牌号：辽C106**号、辽CQ06**号）各一辆的查封。
审判员 贾 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟小艳
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5499号
申请人：杨建轩，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县.
申请人：黄敏，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人杨建轩、黄敏诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人杨建轩、黄敏于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款27505元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人杨建轩、黄敏的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币27505元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产杨建轩、黄敏名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
陕西省延长人县民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初59号
原告王某某，女，1993年6月29日出生，汉族.
被告闫某某，男，1973年7月22日出生，汉族.
被告苏某某，男，1964年11月4日出生，汉族.
被告崔某某，男，1939年12月15日出生，汉族.
原告王某某与被告闫某某、苏某某、崔某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年11月2日，原告父亲去与三被告共同饮酒时，三被告对原告父亲进行劝酒，致使原告父亲饮酒过量。被告闫某某、苏某某及他人将原告之父送至其办公室休息，晚上，原告之父区卫生间时由于饮酒过量，致使体力不支，晕倒在楼道。次日，早晨5点左右被发现已经死亡。故请求：1、判令三被告主要赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金663750元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、王某某身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；
王某甲身份证复印件1份，拟证明王某甲的身份；
王某甲死亡证明书1份，拟证明王某甲死亡。
被告闫某某辩称，原告所述不符，原告之父亲晋职郭旗卫生院副院长后，约定一起喝酒，祝贺，便在被告崔岺小卖部购买了两瓶西凤六年，并在小卖部四人一起喝酒，酒后我们三人一起将原告之父送至其单位，将其交代给两同事回去了，故不同意原告赔偿请求，但同意给予部分的补偿。
被告闫某某未向法庭提交证据。
被告苏某某辩称，与原告之父酒后，便将其送回单位交代给两同事，我与原告之父系多年朋友，同意给其部分补偿。
被告苏某某未向法庭提交证据。
被告崔某某辩称，原告之父酒后，已将其安全送到宿舍，我同意给原告补偿一部分。
被告崔岺未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院调取了以下证据：
1、2016年11月3日，闫某某的讯问笔录2份。
2、2016年11月3日，苏某某的讯问笔录2份。
3、2016年11月3日，崔某某的讯问笔录2份。
4、2016年11月3日，何某某的讯问笔录2份。
5、2016年11月3日，冯某某的讯问笔录1份。
6、2016年11月3日，刘某某的讯问笔录1份。
7、2016年11月3日，张某某的讯问笔录1份。
8、2016年11月3日，李某某的讯问笔录1份。
9、2016年11月3日，景某某的讯问笔录1份。
10、2016年11月3日，党义岗的讯问笔录1份。
11、2016年11月3日，李某甲的讯问笔录1份。
经当庭举证、质证、认证，原告提交的证据及本院调取的证据，原告及三被告均无异议，故予以采信；
经审理查明，2016年11月2日下午，原告父亲王某甲因晋职为郭旗卫生院副院长，便邀请被告闫某某、苏某某、崔某某庆祝，并在被告崔某某小卖部购买了两瓶西风六年白酒。原告之父王某甲与被告闫某某、苏某某、崔某某当即在被告崔某某小卖部饮酒。酒后，被告苏某某、闫某某与党某某驾驶车辆共同将原告之父王某甲送至郭旗卫生院其宿舍内。并交代给同宿舍的原郭旗卫生院院长何某某后，被告闫某某、苏某某与党某某返回。在2016年11月3日早晨何某某发现原告之父王某甲不在宿舍便组织人员寻找原告之父，经过四处寻找，在郭旗卫生院楼梯上发现原告之父王金祥已经死亡，遂报警处理。
本院认为，原告之父为了晋职而邀请三被告共同饮酒为其祝贺，且其作为完全民事行为能力人，又系医务工作者，应当知道饮酒会对健康产生不利的后果，依然与多人饮酒，原告无证据证明其父死亡与三被告饮酒有因果关系，亦无证据证明三被告在共同饮酒时存在强迫、刁难等恶意劝酒行为。因此，原告之父王某甲对损害的事实和损害后果的发生有明显过错，应当对自身的死亡承担主要责任。三被告虽然在酒后将原告之父王某某安全送到住所，履行了必要的义务，三被告虽然无过错，但出于公序良俗的考虑，三被告应酌情给予原告适当的经济补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后十日内补偿原告王某某10000元。
二、被告苏某某于本判决生效后十日内补偿原告王某某10000元。
三、被告崔某某于本判决生效后十日内补偿原告王某某10000元。
四、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告王某某承担9000元，三被告各承担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 李雨
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第431号
原告张军海，男，汉族，1979年12月27日出生，教师，住高州市。
被告吕婵，女，汉族，约36岁，住高州市。
被告杨飞军，男，汉族，1976年9月10日出生，住高州市。
被告丁海婷，女，1975年12月20日出生，住高州市。
本院在审理原告张军海诉被告吕婵、杨飞军、丁海婷民间借贷纠纷一案中，原告张军海于2015年9月16日以双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在该案审理过程中，原告张军海以双方协商解决纠纷为由，请求撤回对被告吕婵、杨飞军、丁海婷的起诉。原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军海撤回起诉。
案件受理费1475元（已减半收取），由原告张军海负担。
审判员 杨 明
二〇一五年九月十七日
书记员 钟一平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01008号
上诉人（一审被告）：民安财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：储杰，该公司经理。
委托代理人：冯向军，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：张某某，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：赵某甲，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：赵某乙，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：赵某丙，住安徽省阜南县。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
一审被告：阜阳市蓝翔汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王海珍，该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳民安保险公司）因与被上诉人张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙及一审被告阜阳市蓝翔汽车运输有限公司（以下简称蓝翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院2014年5月28日作出的（2013）南民一初字第02654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月10日9时许，赵某某驾驶皖10／A11**号变型拖拉机，因路面湿滑操作不当，车辆驶出路面侧翻至路南侧，赵某某被甩出车外，被皖10／A11**号变型拖拉机左前轮碾轧致死，车辆翻到路边沟里，造成皖10／A11**号变型拖拉机受损及赵某某当场死亡的非道路交通事故。公安交警部门对该事故作出非道路事故成因分析意见：此事故的发生为赵某某的违法过错行为所导致，赵某某的违法过错行为在事故中起直接作用，是造成事故的直接原因。受害人赵某某，男，张某某系赵某某的妻子，赵某甲、赵某乙、赵某丙系赵某某的子女。皖10／A11**号变型拖拉机实际所有人系赵某某，法定车主蓝翔公司。蓝翔公司于2013年4月23日在阜阳民安保险公司投保有交强险和商业三者险（限额300000元、负事故全部责任免赔率20%）。
本案死亡赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2012年度农村居民人均纯收入7161元执行；丧葬费的赔偿标准，参照安徽省2012年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资44601元执行。
一审法院认为：蓝翔公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。按照事故成因分析意见书认定事实和责任，赵某某的违法过错行为是造成其被皖10／A11**号变型拖拉机辗轧致死的直接原因。事故车辆已投保交强险、商业三者险，保险合同中所涉及的第三者和车上人员只是特定时空条件下的临时性身份，可以因特定时空条件的变化而转化。判断受害人是属于第三者还是车上人员，应当以其在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为标准，在车上即为车上人员在车外即为第三者。事故发生时赵某某已脱离保险车辆，系保险车辆外人员，阜阳保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的合理损失：死亡赔偿金143220元（7161元×20年）；丧葬费22300.50元（44601元÷12个月×6个月），张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙仅要求赔偿20320元，予以支持；赵某某被甩出车外，相对于本车构成了第三者，本起事故是由赵某某自身原因造成的，考虑到其家人造成的精神损害，根据本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金35000元；合计198540元。由阜阳保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；根据双方在商业三者险合同中的约定，对超出交强险部分，由阜阳保险公司在商业三者险限额内赔偿70832元（（198540元-110000元）×80%）；因蓝翔公司是法定车主，免赔部分17708元（（198540元-110000元）×20%），由蓝翔公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙各项损失110000元；二、被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙各项损失70832元；三、被告阜阳市蓝翔汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙各项损失17708元。案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙负担285元，被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司负担1959元，被告阜阳市蓝翔汽车运输有限公司负担121元。
阜阳民安保险公司上诉称：一审认定赵某某系保险车辆的第三人判决阜阳民安保险公司在交强险内赔付错误；阜阳民安保险公司仅应赔偿被保险车辆投保的驾驶员险限额内加扣15%不计免赔，应赔偿8500元；阜阳阳民安保险公司不应承担诉讼费用。
张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙辩称：赵某某系在车外被肇事车碾轧致死，此时赵某某应是该车的第三者而非车上人员。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决阜阳民安保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任及承担诉讼费是否正确。
本院认为：本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，赵某某驾驶皖10／A11**号变型拖拉机，行驶过程中被甩出车外，被皖10／A11**号变型拖拉机左碾轧致死，赔偿权利人请求在交强险限额内予以赔偿，应予支持。一审判决阜阳民安保险公司在在交强险内赔付正确。因事故发生时，赵某某已脱离其驾驶的车辆，应认定为该车的第三者，阜阳民安保险公司应依据商业险合同条款予赔付，阜阳民安保险公司上诉称其仅应在驾驶员险扣15%不计免赔，赔偿8500元，没有法律依据，不予支持。一审判决已扣除20%的免赔率，张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙对此未提出上诉，故对一审判决确定的商业险内赔付数额予以支持。一审法院根据法律规定确定由阜阳民安保险公司负担诉讼费用并无不当。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3917元，由上诉人民安财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3934号
原告：陈某1，男，汉族，1990年10月14日出生，住郸城县。
被告：陈某2，男，汉族，1969年4月2日出生，住址同上，系陈某1之父。
被告：张某1，女，汉族，1992年1月3日出生，住郸城县。
被告：胡某，女，汉族，1966年3月10日出生，住址同上，系张某1之母。
被告：张某2，男，汉族，1960年3月10日出生，住址同上，系张某1之父。
原告陈某1、陈某2诉被告张某1、胡某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈某1、陈某2于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某1、陈某2撤诉。
案件受理费1050元，由原告陈某1、陈某2负担。
审判员 崔耀润
二〇一七年十月二十三日
书记员 赫华帅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第548号
原告上海茂悦国际货运代理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人冷少华，该公司董事长。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人冯艳宁，该分公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
被告北京兴贸国际货运有限公司，住所地北京市。
法定代表人穆连胜，该公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海茂悦国际货运代理有限公司为与被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司(以下简称兴贸上海)、被告北京兴贸国际货运有限公司(以下简称兴贸公司)海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月27日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第540号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第540号案件一并处理。
代理审判员 林 焱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢47号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。
负责人：吴利彬，系该行行长。
被执行人：查梦勋，男，住乌海市乌达区。
被执行人：李彦龙，男，住乌海市乌达区。
被执行人：宋桂萍，女，住乌海市乌达区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司乌海分行与查梦勋、李彦龙、宋桂萍公证债权文书执行一案中，查封了查梦勋、李彦龙、宋桂萍乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区商业7号楼-
商业-407（预售合同备案号2013-0007350）的房屋。现因中国建设银行股份有限公司乌海分行撤销执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对查梦勋、李彦龙、宋桂萍乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区商业7号楼-商业-407（预售合同备案号2013-0007350）的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年五月十六日
书记员 周 进 密
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初960号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：汤铭。
委托代理人：王丽萍、何苗，支行员工。
被告：陈瑶。
被告：浙江泰茂担保有限公司。
法定代表人：苏芽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行诉被告陈瑶、浙江泰茂担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于2016年8月11日向本院申请撤回对被告陈瑶、浙江泰茂担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行撤回起诉。
本案受理费6173元，减半收取3086.5元，财产保全费2144元，合计5230.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行负担。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年八月十五日
代书 记员 赵晓敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告罗江，男，土家族，1991年1月1日出生，居民，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商行涪陵分行）与被告罗江金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，由审判员徐步适用（小额诉讼）简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田楷（特别代理）到庭参加了诉讼，被告罗江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2011年8月15日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额90000元，分36期偿还，首期还款2782元，以后每期还款2782元，并以其所购车辆提供抵押担保，合同约定手续费为10152元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款2692元、手续费2486元、利息382.27元、滞纳金209.78元（利息已计算至2015年2月1日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），共计人民币5770.05元。被告支付原告因本案所产生的律师代理费3000元，原告对被告抵押的渝HD92**号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告罗江未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，因购车需要，被告向原告申请购车专项分期付款业务。原、被告在签订的《牡丹卡购车透支还款合同》中约定，被告向原告透支借款90000元，用于购买渝HD92**号科鲁兹小型汽车，以按月分期等额方式向原告分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2782元，以后每期偿还2782元，手续费为10152元。从透支次月起于每月的25日前归还，如乙方没有按合同约定按时足额存入还款资金，或乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金。如乙方没有按合同约定按时足额存入还款资金，或者按合同约定按时足额存入还款资金被法院等有权机关冻结、导致甲方连续两次或累计五次无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。同日，双方签订的《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告以其购买的渝HD92**号科鲁兹小型汽车一辆作为透支借款的抵押并于2012年2月8日办理抵押登记。合同签订后，原告于2011年8月23日向被告指定帐户支付透支款90000元。截至2014年7月24日，被告已连续超过三次以上未按期还款，尚欠本金2692元、手续费2486元、利息382.27元、滞纳金209.78元，共计人民币5770.05元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、车辆抵押登记信息、特约商户贷方回单、对账单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹卡购车透支还款合同、牡丹卡购车抵押合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告发放购车透支款后，被告未按约归还原告购车透支款、手续费、利息和滞纳金构成违约，应当承担归还原告透支款、手续费、利息和滞纳金的民事责任，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告请求被告支付实现债权所支付律师代理费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金2692元、手续费2486元、利息382.27元、滞纳金209.78元，共计人民币5770.05元。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就拍卖、变卖被告罗江抵押的渝HD92**号科鲁兹小型汽车一辆所得价款在以上债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗江负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 徐 步
二〇一五年九月十六日
书记员 米志富
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3392号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住所地：宿州市，
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人李先义、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币2381。00元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币642.90元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。
被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1501号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1501号物业管理费是没有依据的。
经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元／㎡／月，商业物业费为2.40元／㎡／月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1501号房业主提供了物业服务。莲都大厦1501号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1501号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1501号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币2381。00元，违约金人民币642.90元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据.第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1501号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费2381.00元（138.03平方米1.2元／平方米12个月）。违约金为：642.90元（2381.00元3‰9０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费2381.00元及违约金642.90元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月十日
书记员 朱思远
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人徐林波，男，29岁。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人徐林波犯出售非法制造的发票罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人徐林波到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年，被告人徐林波化名“高建伟”通过印制和发送名片招揽客户，后徐林波按照客户的要求从别处购买非法制造的发票并按票面金额的0.3%-1%的价格出售。
2013年1月，被告人徐林波接到梁冬孟（另处理）需要购买发票的电话后，先后将4份伪造的建筑业统一发票、15份广西增值税普通发票出售给梁冬孟，票面金额共计人民币2017805.38元。经桂林市地方税务局鉴定，上述19份发票均是不符合税务部门发票特征的发票。
2013年4月16日，公安人员从被告人徐林波的住处查获定额通用发票536份，税务机关代开统一发票11份，广西增值税普通发票25份。经税务机关鉴定：上述发票除6份税务机关代开统一发票、4份广西增值税普通发票符合税务部门发票特征，其余562份发票均是不符合税务部门发票特征的发票。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了扣押清单、证人证言、鉴定意见、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐林波以出售为目的，购买非法制造的发票共581份。其中19份非法制造的发票已出售，票面金额共计人民币2017805.38元，另562份非法制造的发票由于意志以外的原因未能出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成出售非法制造的发票罪，应追究其刑事责任。被告人徐林波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因有部分犯罪未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人徐林波对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年，被告人徐林波预谋出售伪造的发票牟取利益，并化名“高建伟”通过印制和发送名片的方式招揽客户。后被告人徐林波按照客户的要求从别处购买非法制造的发票并按票面金额的0.3%-1%的价格出售。
2013年1月，被告人徐林波接到梁冬孟（另案处理）需要购买发票的电话后，先后将4份伪造的建筑业统一发票、15份广西增值税普通发票出售给梁冬孟，票面金额共计人民币2017805.38元。经桂林市地方税务局鉴定：上述19份发票均是不符合税务部门发票特征的发票。
2013年4月16日，公安人员从被告人徐林波租住的房内查获尚未出售的广西区桂林市定额通用发票536份，税务机关代开统一发票11份，广西增值税普通发票25份。经税务机关鉴定：上述发票中有6份税务机关代开统一发票、4份广西增值税普通发票符合税务部门发票特征，其余562份发票均是不符合税务部门发票特征的发票。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押物品清单、发票复印件，证实公安机关扣押了被告人徐林波已出售的假发票及租住房内未出售的假发票；
2、案发现场平面图、辨认现场照片，证实被告人徐林波存放假发票的地点为桂林市象山区某房；
3、证人梁某某、唐某某的证言，证实被告人徐林波向梁冬孟出售假发票，梁冬孟又将部分假发票卖给唐小英的事实；
4、桂林市地方税务局发票鉴定书、桂林市国家税务局增值税普通发票鉴定证明、桂林市秀峰区、叠彩区、七星区国家税务局证明，证实公安机关扣押的发票中有6份税务机关代开统一发票、4份广西增值税普通发票符合税务部门发票特征，其余发票均为假发票；
5、被告人徐林波的供述，证实被告人徐林波出售假发票的事实；
6、户籍证明，证实被告人徐林波犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人徐林波出售伪造的建筑业统一发票4份、广西增值税普通发票36份、税务机关代开统一发票5份、广西区桂林市定额通用发票536份，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐林波已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因，536份伪造的广西区桂林市定额通用发票、5份税务机关代开统一发票、21份广西增值税普通发票未能出售，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院就上述未出售的部分对被告人徐林波比照既遂犯从轻处罚。被告人徐林波当庭认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对被告人徐林波从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐林波犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 彭王莹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第112号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长
委托代理人王国栋，职务：职员
被告李金柱，男，29岁，1984年1月27日生。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李金柱借款合同纠纷一案中，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：张彦玲
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执98号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法院代表人王丹和，职务经理。
被执行人荀万辉，住址绥棱县。
被执行人张立军，住址绥棱县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行荀万辉、张立军买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第427号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第427号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕伟平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4271号
上诉人（原审原告）马佳，男，汉族，1982年8月5日生。
上诉人（原审原告）原屹，女，汉族，1983年12月10日生。
上列两上诉人共同委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京汇文文化信息培训学校，住所地南京市玄武区中山东路145号全民健身中心17楼。
法定代表人朱斌，南京汇文文化信息培训学校校长。
被上诉人（原审被告）南京新动态语言文化培训中心，住所地南京秦淮区中山南路**号商贸世纪广场**楼。
法定代表人朱斌，南京新动态语言文化培训中心主任。
上诉人马佳、原屹因与被上诉人南京汇文文化信息培训学校、南京�动态语言文化培训中心教育培训合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1312号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人马佳、原屹于2015年8月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马佳、原屹申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马佳、原屹撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马佳、原屹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年八月五日
见习书记员 魏 璇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减（假）字第457号
罪犯王明刚，男，1984年10月1日出生，汉族，新疆库尔勒市，2010年1月20日送监。现在沙雅监狱服刑。
2009年11月26日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2009）库刑初字第489号刑事附带民事判决，认定罪犯王明刚犯抢劫罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；与同案其他三名被告人共同赔偿受害人经济损失507.6元。2012年12月10日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1181号刑事裁定书依法裁定，将罪犯王明刚的刑罚减去八个月，剥夺政治权利一年和罚金5000元不变。2014年8月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第546号刑事裁定书依法裁定，将罪犯王明刚的刑罚减去一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5000元不变，减刑后减刑后余刑至2017年9月29日。
执行机关沙雅监狱以罪犯王明刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王明刚在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明刚能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月24日获得监狱局级改造积极分子1次。2014年8月7日、2015年2月10日、2014年4月15日、2014年7月16日、2014年9月25日、2014年12月15日、2015年3月18日获得季度表扬7次。另查，该犯罚金刑已于2014年4月2日履行完毕。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关提请判刑八个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯王明刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明刚准予减刑八个月，剥夺政治权利一年及并处罚金5000元不变。余刑至二〇一七年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第416号
原告任秋香。
委托代理人ＸＸ英。
被告钟毅。
被告王凤霞。
被告ＸＸ生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称人寿财保赣州中心支公司）。地址：赣州市开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人刘家荣，总经理。
委托代理人罗亮，江西明理律师事务所律师。
原告任秋香诉被告钟毅、王凤霞、ＸＸ生、人寿财保赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告任秋香及其委托代理人ＸＸ英、被告钟毅、ＸＸ生、人寿财保赣州中心支公司的委托代理人罗亮到庭参加诉讼。被告王凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秋香诉称，2014年9月18日18时55分许，被告ＸＸ生驾驶赣B909**二轮摩托车（搭载任秋香）沿龙腾路由北往南方向行驶，当该车行驶至龙腾路与一经路交叉口路段左转弯掉头时，与相对方向直行的由被告钟毅驾驶的赣BT73**轿车相撞，造成原告任秋香、被告ＸＸ生受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经定南县公安局交通管理大队2014年9月28日作出定公交认字（2014）第207号《道路交通事故认定书》，认定：当事人ＸＸ生在此次交通事故中应负同等责任，当事人钟毅在此次交通事故中应负同等责任，当事人任秋香在此次事故中无责任。原告受伤后被送往定南县第二人民医院急救治疗。诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫裂伤等。住院13天，后转门诊治疗，一共用去医疗费12319.27元。因肇事车辆赣BT73**轿车已向被告人寿财保赣州中心支公司投保，应由该公司在责任保险内先行赔付，不足部分依法按责任划分。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费4355.27元、护理费1547元、误工费5117元、住院伙食补助费650元、营养费650元，合计12319.27元；诉讼费由被告承担。
被告钟毅辩称，我对本案交通事故的发生以及责任认定均没有异议。我驾驶的赣BT73**轿车已向被告人寿财保赣州中心支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），因此，原告合理的损害费用以及我在事故中受损的车辆应由保险公司在责任限额内进行赔付。事故发生后，我为原告任秋香垫付了500元住院费，我要求原告或保险公司予以返还。
被告王凤霞未答辩。
被告ＸＸ生未答辩。
被告人寿财保赣州中心支公司辩称，对原告诉请的赔偿费用应按照法律规定计算，我公司只在保险责任范围内进行赔偿。本次事故的另一伤者即本案被告ＸＸ生已经就其损失向法院起诉，故应当在交强险中预留ＸＸ生的部分。诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年9月18日18时55分许，原告任秋香搭乘被告ＸＸ生驾驶赣B909**二轮摩托车沿定南县龙腾路由北往南方向行驶，当该车行驶至龙腾路与一经路交叉口路段左转弯掉头时，与相对方向直行的由被告钟毅驾驶的赣BT73**轿车相撞，造成原告任秋香倒地受伤、两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：ＸＸ生事发当日驾驶未经年审的机动车上道路行驶，当该车行驶至事发路段时，未按规定让行，是造成此次交通事故发生的原因之一，事故中应负同等责任；钟毅事发当日驾驶机动车行驶至事发路段时，未保持安全车速，未注意观察道路状况，确保安全驾驶，是造成此次交通事故发生的原因之一，事故中负同等责任；任秋香没有与此次交通事故发生有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。事故发生后，原告任秋香被送往定南县第二人民医院住院治疗至2014年10月1日，住院13天，用去医疗费4355.4元。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱载明：“注意休息，建议继续休息1个月”。治疗期间，被告钟毅支付了原告医疗费人民币500元。
另查，原告任秋香系农业家庭户口，2012年7月始在定南县城仙岭大道油槽门口购房居住、生活。
另查，赣BT73**车辆在机动车辆管理机关登记的车主为被告王凤霞。2013年1月28日，2013年10月14日，王凤霞将其所有的赣BT73**小型轿车向被告人寿财保赣州中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，商业三者险保额为20万元（已购买不计免赔）。保险期限均自2013年10月16日至2014年10月15日止。
上诉事实有原告任秋香向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、检查报告单、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、医疗费结算发票、保险单据、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、结婚证、购房合同、证明及被告钟毅提交的医院预付款收据等证据证明，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错比例承担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，原告任秋香事故中无责任，被告钟毅、ＸＸ生负事故同等责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告王凤霞将其所有的赣BT73**车辆交由已取得驾驶资质的被告钟毅驾驶发生交通事故，故不承担民事赔偿责任。因此，被告钟毅驾驶的赣BT73**车辆在保险期限内造成原告损害费用首先应由被告人寿财保赣州中心支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用被告ＸＸ生负事故同等责任，应承担50%的赔偿责任；被告钟毅负事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，其应承担的部分由被告人寿财保赣州中心支公司在承保的商业第三者责任险中赔付。经核对，原告任秋香的医疗费4355.4元提供了医疗机构的正式票据证明予以支持；护理费，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，参照江西省2013年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每天88.45元计算，住院天数13天，即1149.85元（13天×88.45元／天）；住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即260元（13天×20元／天）；营养费参照住院伙食补助费标准计算，即260元（13天×20元／天）；误工费，原告实际住院13天，出院医嘱载明“休息1个月”，共43天，标准参照上一年度江西省19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每天88.45元计算，即3803.35元（43天×88.45元／天）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告任秋香的医疗费4355.4元、护理费1149.85元、住院伙食补助费260元、营养费260元、误工费3803.35元，合计9828.6元由被告人寿财保赣州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告4875.4元，超过部分4953.2元由被告ＸＸ生承担50%即2476.6元，被告钟毅承担50%即2476.6元由被告人寿财保赣州中心支公司在商业险中赔付（其中被告人寿财保赣州中心支公司应在赔付款中返还被告钟毅垫付原告医疗费500元）。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起二十天内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告钟毅负担125元，被告ＸＸ生负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖晓玲
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐丽芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00046号
原告刘某某。
被告襄阳市XX政府。
原告刘某某诉被告襄阳市XX政府财产损害赔偿纠纷一案，因被告辩称樊城区XX办撤销后，一切人财物均转交区XX局，区XX局具有对外承担民事责任的主体资格，故把襄阳市XX政府作为被告不当。因此，原告刘某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费670元，由原告刘某某负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘倩文
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字04380号
原告夏靖。
被告张彦军。
本院在审理原告夏靖与被告张彦军借款合同纠纷一案中，原告夏靖因与被告张彦军达成和解协议，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费117元（原告已预交），由原告夏靖负担。
审判员 张潘潘
二〇一六年一月四日
书记员 武朝霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初846号
原告：李春生，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：邱俊成，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：义乌市快跃箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘物华路1街12号4楼。
法定代表人：邱俊成。
原告李春生诉被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李春生、被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付加工费130300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告欠原告印花款130300元，有欠条为凭，故诉至法院。
被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司答辩称：欠加工费属实，但原告加工的印花存在环保问题导致客户订单重做。
原告李春生为证明其主张，向本院提交了欠条一份，被告经质证认为，对该证据没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。
被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告有业务往来。2016年1月19日，被告出具欠条一份，载明欠原告印花款130300元，被告邱俊成在欠条上签字、被告义乌市快跃箱包有限公司在欠条上盖章。后两被告未支付加工费，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告主张2015年期间原告加工的印花存在质量问题，但未举证证明，且欠条出具的时间为2016年1月19日，该欠条上并未反映被告所称的质量问题，对该抗辩，本院不予采信。两被告在欠条上签字、盖章确认，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春生加工费130300元，并赔偿逾期利息（从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初846号原告：李春生，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：邱俊成，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现羁押于浙江省十里坪监狱。被告：义乌市快跃箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘物华路1街12号4楼。法定代表人：邱俊成。原告李春生诉被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李春生、被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付加工费130300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告欠原告印花款130300元，有欠条为凭，故诉至法院。被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司答辩称：欠加工费属实，但原告加工的印花存在环保问题导致客户订单重做。原告李春生为证明其主张，向本院提交了欠条一份，被告经质证认为，对该证据没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司未向本院提交证据。经审理查明：原、被告有业务往来。2016年1月19日，被告出具欠条一份，载明欠原告印花款130300元，被告邱俊成在欠条上签字、被告义乌市快跃箱包有限公司在欠条上盖章。后两被告未支付加工费，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告主张2015年期间原告加工的印花存在质量问题，但未举证证明，且欠条出具的时间为2016年1月19日，该欠条上并未反映被告所称的质量问题，对该抗辩，本院不予采信。两被告在欠条上签字、盖章确认，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春生加工费130300元，并赔偿逾期利息（从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告邱俊成、义乌市快跃箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年三月二十六日书记员  朱爱华???
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来，该行清收部职员。
被告王春学，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告占乃臣，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，现住明水县。被告王海涛，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红卫村十一队。
被告陈朝金，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告薛洪宽，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王春学、占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告王春学、占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告明水县邮储银行与被告王春学签订了借款合同，被告王春学在原告处借款
40000.00元，约定借款期限为14个月，并且原告与被告王春学、占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王春学。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王春学索要借款，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告王春学偿还借款本金40000.00元、利息7156.68元，并承担本案诉讼费用，同时由被告占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
被告王春学未出庭，未做答辩。
被告占乃臣未出庭，未做答辩。
被告王海涛未出庭，未做答辩。
被告陈朝金未出庭，未做答辩。
被告薛洪宽未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告明水县邮储银行与被告王春学签订了借款合同，被告王春学在原告处借款
40000.00元，约定借款期限为14个月，并且原告与被告王春学、占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王春学。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王春学索要借款，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告王春学偿还借款本金40000.00元、利息7156.68元，并承担本案诉讼费用，同时由被告占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告王春学应当履行还款义务，被告占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王春学给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000.00元、利息7156.68元（利息计算至2015年1月13日），本息合计47156.68元。此款于判决生效后十日内给付；
被告占乃臣、王海涛、陈朝金、薛洪宽对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费979.00元由被告王春学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王久余
人民陪审员 杨长青
二〇一五年三月十一日
书 记 员 荆思源
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1576号
原告全化良。
委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。
被告罗德深。
原告全化良诉被告罗德深民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告全化良的委托代理人魏文星、被告罗德深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全化良诉称，2014年3月4日，被告罗德深因欠原告19000元，出具欠条一张，言明欠款19000元，承诺于2014年5月5日前付清，并愿意承担一切法律责任。欠款期满，原告多次要求罗德深归还欠款，但罗德深以无钱为由拒绝还款。由于罗德深逾期不还款，原告要求其自2014年5月6日起至2015年8月31日共476天，按照2014年1-3年期中国人民银行贷款利率6.15%支付利息，罗德深应支付利息为1523.85元。现原告诉至法院，请求法院判决：被告罗德深立即归还欠款19000元给原告全化良，并支付逾期还款的利息1523.85元（自2014年5月6日起至2015年8月31日），合计20523.85元。
原告向法庭提供的证据有：1、欠条一张，证明罗德深欠全化良19000元的事实；2、借条一张，证明罗德深借全化良3万元，已还11000元，尚欠19000元。
被告罗德深辩称，这笔借款不存在，原告从未将这笔钱交给被告，被告资金充沛，不需要向原告借钱。
被告罗德深没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，借条和欠条是被告亲笔书写的，但是被告没得到过30000元，原告只给过被告11000元，剩下的19000元没得到过，被告已还给原告11000元。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月10日，被告罗德深向原告全化良出具借条一份，载明：“今收到全化良人民币叁万元整（30000元）用于生意上周转，并承诺于6月1号前归还。逾期不还愿承担一切法律责任。借款人：罗德深”。2014年3月4日，被告罗德深向原告全化良出具欠条一份，载明：“现欠全化良人民币壹万玖仟元正（19000元）本人承诺在两个月内还清余下欠款，即在2014年5月5日前付清。本人特立此字据为证。并愿意承担一切法律责任。欠款人：罗德深”。庭审过程中，原告称被告向其借款30000元，已归还11000元，尚欠19000元，被告罗德深则认为被告没得到原告的30000元借款，原告只给过被告11000元，被告已还给原告11000元。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告全化良主张被告罗德深向其借款30000元，已偿还11000元，尚欠19000元，提供了被告出具《借条》、《欠条》为证，本院确认原、被告双方的借贷关系成立。被告辩称没有得到原告交付的借款30000元，只收到11000元，但未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。借款限期届满后，被告拒不清偿借款，显属迟延，依法应承担偿还尚欠借款19000元并支付逾期利息的责任。逾期利息从逾期之日（即2014年5月6日）起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2015年8月31日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告罗德深应偿还原告全化良借款本金19000元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2014年5月6日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2015年8月31日）。
本案案件受理费276元，减半收取为138元，由被告罗德深负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一五年九月十六日
书记员 彭敬谦
河南省安阳市殷都区人民法院
民事判决书
（2018）豫0505民初1685号
原 告
|
张某某，女，1963年11月28日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：牛某某、陈某某（实习律师），河南某某律师事务所律师。
被 告
|
张某，男，1981年7月24日出生，汉族，住安阳县。
某某财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地，焦作市。
负责人：贺某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：董某某，河南某某律师事务所律师。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11168.24元；2、被告某某财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在保险限额内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。
原告张某某与被告张某、某某财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称某某焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人牛某某、陈某某，被告张某，被告某某焦作中心支公司委托诉讼代理人董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日19时48分许，被告张某驾驶豫EXX号小型面包车沿泰祥路由北向南行驶至事故地点时，与行人张某某、杨某发生相撞，造成张某某、杨某受伤，车损一辆的交通事故，事故发生后，张某弃车逃逸。本次事故经安阳市公安局交通支队处理，认定张某负本次事故的全部责任，原告张某某，杨某无责任。事故发生后，原告张某某被送往安阳市中医院进行住院治疗，实际住院15天，花费医疗费4652.84元，门诊检查费388元。被告张某为原告张某某垫付医疗费5040.84元。
另查明，豫EXX号小型面包车在被告某某焦作中心支公司投保有交强险，保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日，事故发生在保险期间内。肇事车辆造成二人受伤，被告某某焦作中心支公司交强险医疗费部分剩余限额为2869.48元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张某进行赔偿。原告张某某的合理费用为：1、医疗费5040.84元，有票据为证；2、营养费300元，每天20元计算15天；3、住院伙食补助费450元，每天30元计算15天；4、误工费2429.41，参照河南省城镇居民可支配收入每年29557.86元，酌定30天；5、护理费1214.71元，参照河南省城镇居民可支配收入每年29557.86元，计算15天；6、交通费酌定为150元。以上共计9584.96元。由于本案肇事车辆在被告某某焦作中心支公司投有交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿原告张某某各项损失共计6663.60元。超出交强险部分即2921.36元，由被告张某负担。因被告张某已为垫付5040.84元，故被告被告某某焦作中心支公司应当返还被告张某垫付款2119.48元，扣除垫付款部分，被告某某焦作中心支公司应在交强险限额内赔付原告张某某4544.12元。原告张某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告某某财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某某各项损失合计4544.12元；
二、限被告某某财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张某垫付款2119.48元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 万娅飞
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 森