广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18032号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码：89218633X。
委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：卢冲，男，汉族，1984年2月3日出生，身份证住址：陕西省洋县。
委托诉讼代理人：王纳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小华，广东广纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王家友，男，汉族，1985年1月25日出生，身份证住址：湖北省随县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人卢冲、王家友机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决书第一项、第二项，并依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案上诉争议金额:21789.84元(27237.3*80%)。事实与理由：一、一审法院判决部分医疗费无依据，争议金额800元。被上诉人卢冲提供的2016年2月26日票据800元无病历佐证，该门诊医疗收费票据与本案不具有关联性，应由被上诉人卢冲自行承担，上诉人不应对此承担赔偿责任。二、一审判决残疾辅助器具无依据，争议金额2300元。本案有医嘱术后必须使用拐杖半年，上诉人认可被上诉人提供的拐杖发票130元，但是被上诉人王家友提供的收款收据2300元非正规发票不认可真实性、合法性与关联性，此票据依法不能作为认定事实的依据。三、一审法院判决护理费不合理，争议金额11686.2元。本案无医嘱有人护理，说明根据被上诉人卢冲的伤情，其根本不需要护理。被上诉人卢冲不属于三级或三级以上伤残，也未经鉴定出院后生活确实不能自理，不满足需要护理的条件。在被上诉人卢冲未提供任何住院及出院后有人护理的相关证据的情况下，一审法院根据医嘱加强陪护直接支持住院13天以及全休二个月的护理费不合理。四、一审判决误工费过高，争议金额2707元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中误工期应为住院13天及医嘱全休两个月共73天，误工费应为2058.02元（4800÷30*73-1418.17+1198.01+4501.79+2504.01）。本案无医嘱被上诉人卢冲误工至定残前一日，一审法院按照计算至定残前一天共126天判决10538.02元过高，争议金额8480元。五、一审法院计算被上诉人卢冲被抚养人抚养年限错误，被抚养人生活费判决过高，争议金额3971.1元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”上述规定说明，被抚养人生活费要根据受害人丧失劳动能力的程度进行计算。故被抚养人有数人时，司法解释中所称年赔偿总额累计不可超过年消费性支出，不是指受害人健康情况下总消费性支出，而是指受害人劳动能力丧失所指向的消费性支出。
当被抚养人为数人时，合理合法的计算方式是：1、先按受害人健康情况下计算法律框架下受害人能负担的被抚养人生活费；2、考虑伤残情况，用健康情况下的被抚养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被抚养人生活费。本案中，被上诉人卢冲父亲、母亲分别需三人赡养20年，其女儿事故发生时已满8岁，仍需两人抚养10年。在被上诉人健康的情况下，前10年，若同时计算被上诉人卢冲父母以及女儿的生活费己超出城镇居民人均消费性支出，则前10年先按被上诉人健康情况下计算法律框架下被上诉人能负担的被抚养人生活费为288527.7元（28852.77×10）；再考虑伤残情况，用健康情况下的被抚养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被抚养人生活费为28852.77元（28852.77×10×10%）。本案被抚养人生活费正确的计算方法应为48087.95元［（28852.77×10×10%+28852.77×（20-10+20-10）×10%÷3］，一审法院判决被抚养人生活费52059.65不合理，争议金额3971.1元。
二审中，上诉人变更上诉事实与理由第四点：一审判决误工费过高，争议金额3554.2元。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十条的规定，误工时间按照医疗机构出具的证明确定，误工费按受害人实际减少的收入确定。被上诉人住院13天，医嘱全休两个月，因此被上诉人的误工时间应为73天，因被上诉人并未持续误工，误工期不应该计算至评残前一个日，一审法院计算至评残前一日错误，事故发生后被上诉人有工资发放，2015年12月发放1418.17元，2016年1月发放1198.01元，2016年2月几乎全额发放，所以被上诉人在受害期间仅有两个月的工资未足额发放，被上诉人误工费因应为未全额发放的部分即4800元×2-1418.17元-1198.01元=6983.82元，一审判决多计算了3554.2元。
被上诉人卢冲答辩称：一、2016年2月26日的票据，有导诊及费用清单为证，能证实该笔费用确实用于因此次交通事故所导致的伤害，这一点在一审审理时已经查明，所以请求驳回上诉人的上诉请求。二、深圳市中医院2015年12月3日疾病证明书最下面一行医嘱“术后必须使用支具半年”，被上诉人确认购买该支具的钱系被上诉人王家友支付的，金额是2300元，这个事实在一审审理时亦已查明。所以应该驳回上诉人的上诉请求。三、一审判决的护理费有深圳市中医院2015年12月3日、12月23日、2016年1月29日疾病证明书医嘱明确注明住院及全休期间加强陪护（1名），所以一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。四、深圳市中医院2016年2月23日疾病证明书医嘱注明被上诉人休息至2016年3月23日，一审判决将误工费算至定残前一日即2016年3月9日，有证据支持，事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。五、关于被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，当中的累计是指年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年消费支出，根据本案被上诉人共有女儿、父亲、母亲三人被抚养人，被上诉人为十级伤残，意即每名被抚养人每年的抚养费用为28852.77元×10%=2885.27元，三人累计每年为8655.831元，此数额远未达到城镇居民的28852.77元每年的消费性支出，更未超过了，上诉人的上诉理由是对法律的误读。请求维持一审判决。
被上诉人王家友未对上诉人的上诉发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉理由，本院分析认定如下：
关于2016年2月26日的800元医疗费，该费用系膝关节核磁共振检查费，发生在被上诉人卢冲在深圳市中医院复诊期间，检查部位与被上诉人卢冲在涉案交通事故中的受伤部位相关，原审法院认定为医疗费符合法律规定，并无不当，本院予以确认。
关于残疾辅助器具费2300元，被上诉人卢冲在涉案交通事故中受伤，医嘱“术后必须使用支具半年”，被上诉人王家友为被上诉人卢冲支付了2430元的膝关节矫形器费用，有相应的收款收据予以证明，原审法院予以认定并无不当，本院予以确认。
关于护理费，××证明书明确写明被上诉人卢冲在住院及全休期间需要陪护1名，原审法院支持上述期间的护理费并无不当，本院予以确认。
关于误工费，被上诉人卢冲2015年11月4日在涉案交通事故中受伤，当日至深圳市宝安区沙井人民医院治疗，医嘱全休15天，2015年11月20日至12月3日在深圳市中医院住院13天，出院后医嘱全休至2016年2月28日，半休1个月至2016年3月23日，原审法院认定误工期为自涉案交通事故发生之日至定残日前一天即2016年3月9日，并无不当，本院予以确认。上诉人对误工期的计算未自被上诉人受伤之日起计算，也与医嘱的休息时间不符，本院不予支持。
关于被抚养人生活费，被上诉人卢冲在涉案交通事故中受伤，经鉴定为伤残十级，被上诉人卢冲共有三名被抚养人，原审法院计算的三名被抚养人每年的抚养费用未超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额，上诉人此点上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币344.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。