wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00218号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴爱民，该公司中村支行客户经理。
被告：伍先玉。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告伍先玉金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巍执字第205号
申请执行人：李杰，男，1989年2月28日生，汉族，初中文化，粮农。
被执行人：李敏，女，1981年12月2日生，彝族，大专文化，居民。
关于李杰与李敏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）巍民初字第394号民事判决书已发生法律效力。判决确定：由被告李敏于判决生效后二十日内支付给原告李杰工程尾款27841元、违约金5000元，合计32841元。因李敏未按期�行义务，经权利人李杰申请，2015年12月14日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李敏于2016年4月29日交执行款7841元，本院及时告知权利人李杰，李杰未领取，因双方系亲戚关系，经执行员多次做工作，双方当事人协商达成如下执行和解协议：由李敏支付给李杰27841元（即工程尾款），违约金5000元李杰在其他亲属的多方劝说下，经过认真考虑后同意作出让步，自愿放弃违约金5000元，不再要求李敏支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巍民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志诚
审判员 王世伟
审判员 茶万贤
二〇一六年六月十三日
书记员 李 浩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第868-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人任俊杰。
交通银行股份有限公司四川省分行与任俊杰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1422号民事判决书已发生法律效力。因任俊杰逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初556号
起诉人：郑美，男。
2017年3月3日，本院收到郑美的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：不服洪雅县劳动人事争议仲裁委员会（洪劳人仲[2016]337号）仲裁裁决第一项中的基本养老保险个人缴纳15470.08元由郑美个人承担，要求法院改判由四川东力雅木业有限责任公司为起诉人补缴2008年1月至2016年6月期间的基本养老保险（包括单位和个人应缴纳部分并承担由此产生的利息和滞纳金）。
本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，故起诉人郑美提出的请求，不属人民法院民事案件的受理范围，应由劳动行政部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郑美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 况明德
二〇一七年三月七日
书记员 马颖玲
北京市怀柔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1301号
申请执行人潘建元，男，1944年6月22日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人潘建元与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初1088号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人潘建元借款及利息共计人民币194336元。该调解书已发生法律效力。申请执行人潘建元于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人潘建元未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人潘建元尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人潘建元发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年�月十九日
书 记 员 张英为
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终253号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）海中辉，男，1965年4月26日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人海中辉犯故意杀人罪一案，于2017年3月2日作出(2017)辽0104刑初19号刑事判决。原审被告人海中辉不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月10日15时许,被告人海中辉打电话向其妻子即被害人季某某要钱，季某某表示没有钱，海中辉随即到沈阳市大东区某室季某某当保姆的雇主家中，通过攀爬阳台进入室内，从厨房取两把菜刀，双手各持一把菜刀威逼季某某下跪，并使用菜刀持续猛砍季某某头部、面部、颈部、肢体等部位，直至其认为季某某已死亡。案发后，海中辉在现场拨打报警电话，后被公安民警带至公安机关。经法医鉴定，季某某失血性休克（中度以上）损伤程度为重伤二级，头皮裂伤伴脑挫伤及颅骨骨折损伤程度为轻伤一级，面部裂伤伴颧弓骨折损伤程度为轻伤一级，右桡骨远端粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，肢体多发裂伤损伤程度为轻伤一级，颈部裂伤损伤程度为轻微伤。经法医鉴定，被告人海中辉作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某1、李某2的证言，被害人季某某的陈述，常住人口基本信息、电话查询记录、扣押清单、解放军第四六三医院诊断报告、抓捕经过等书证,现场勘验笔录，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、辽宁省精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书及被告人海中辉的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人海中辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人海中辉在实施故意杀人时，因其意志以外原因，致使犯罪未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法可以减轻处罚。被告人海中辉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十六条、第六十四条之规定,认定被告人海中辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；扣押作案凶器菜刀二把予以没收。
上诉人海中辉的上诉理由是：原判决未认定其患有精神类疾病系认定事实错误，导致对其量刑过重。
经审理查明，上诉人海中辉故意杀人犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人海中辉在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人海中辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。关于上诉人海中辉所提原判决未认定其患有精神类疾病系认定事实错误，导致对其量刑过重的上诉理由，经查，有司法鉴定意见书可证实上诉人海中辉作案时具有完全刑事责任能力，而上诉人未提供支持其上诉理由的证据，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志彤
审 判 员 罗冠杰
代理审判员 王 宁
二〇一七年六月十九日
书记 员代 绍 宇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初671号
原告：丑霞飞，女，1992年2月18日出生，汉族，农民，甘肃省合水县人，住合水县。
被告：合水县众鑫汽贸有限公司
住址：合水县西华池镇环城西路
法定代表人：何迎春，总经理。
被告：何渊，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，甘肃省合水县人，住合水县。
被告：杨建锋，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住合水县。
原告丑霞飞与被告合水县众鑫汽贸有限公司、何渊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告何渊申请追加杨建锋为共同被告，本院依法追加杨建锋为被告。原告丑霞飞及被告何渊到庭参加诉讼，被告合水县众鑫汽贸有限公司与杨建锋经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丑霞飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即支付拖欠原告的工资6500元及押金（扣发第一个月工资）1000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：何渊在合水县西华池镇环城西路投资开办众鑫汽车修理厂，以何迎春的名义登记该公司。2016年何渊聘用原告为该公司文员，负责收银。2017年1月23日，因春节放假后再未接到公司电话因而劳务合同终止，该公司欠原告工资6500元及押金1000元未付，由何渊向原告出具欠条，并加盖合水县众鑫汽贸有限公司印章。经多次索要未果，遂提起诉讼。为支持其诉讼请求，提交的证据有：身份证复印件1份、欠条1份。
被告何渊辩称：原告陈述的案件事实均属实，因合水县众鑫汽贸有限公司为答辩人与被告杨建锋合伙开办，现公司亏损，杨建锋拥有30%的股份，故应由杨建锋承担30%的债务。其对原告提交的证据无异议。
被告合水县众鑫汽贸有限公司、被告杨建锋未到庭也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。押金实为扣发的第一个月工资，应认定为所欠原告工资。何渊作为合水县众鑫汽贸有限公司的股东，其对所欠丑霞飞的劳务费予以认可，并出具了欠条，应予以认定。何渊对扣发丑霞飞的工资作为押金的事实也予以认可，应予以认定。
本院认为：劳务合同指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而订立的协议。丑霞飞向合水县众鑫汽贸有限公司提供劳务，应由该公司支付报酬。根据《中华人民共和国物权法》的基本原则，借名登记的不动产应由实际持有人为权利义务人，该公司的实际持有人并非登记人何迎春，因而由实际持有人承担公司对外义务。何渊辩称其与杨建锋共同承担责任，他二人的出资及股份为其内部的约定，合伙之间的内部约定不能对外对抗第三人，且何渊未提供证据证明杨建锋的股东身份及股份情况，其请求本案判决杨建锋承担责任的证据不足，该辩解不予采纳。
综上所述，丑霞飞请求由合水县众鑫汽贸有限公司与何渊支付工资及押金的请求成立，应予以支持。何渊请求由杨建锋在本案中承担按份责任的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由合水县众鑫汽贸有限公司支付丑霞飞工资6500元，退还押金1000元，何渊负连带责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由合水县众鑫汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 何伊博
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申6号
再审申请人（申请再审人（原一审起诉人、原二审上诉人）梅家鹏，住南昌市。
再审申请人梅家鹏诉南昌市住房和房产管理局房屋登记不予受理一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅家鹏申请再审称：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”和第三条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变。”的规定，人民法院应当受理其行政起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受房屋灭失的影响。登记行为的法律效力不会因房屋的灭失或后续行为的发生而自动消灭或替代，权利人仍然可能受到原登记的不利影响。申请人认为房屋灭失前登记的房屋权利状况侵害其合法权益提起行政诉讼的，人民法院依法应当受理。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案指令南昌市中级人民法院再审。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 范冰峰
二〇一六年三月十一日
代书 记员 黄巍卿
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5804号
原告：杨林，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张灵，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨林与被告张灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告张灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告借款人民币100000元，并从2016年5月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做工程需要资金周转，于2015年12月26日向我借款100000元，借款期间未约定利息，约定2016年4月底还清。到期后，经我多次催收，被告拒不还款，现请求法院依法判决。
被告张灵未作答辩。
原告杨林围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张等证据。被告张灵经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告杨林的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张灵以自己的名义向原告杨林出具借条一张，截明：今借到杨林现金人民币100000元（壹拾万元）。此款于2016年4月底前全数退还。身份证51022119790626XXXX。借款人：张灵2015.12.26。
本院认为，被告张灵向原告杨林借款并出具了借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。原、被告借款之时未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，原告主张逾期资金占用损失，不违反法律禁止性规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张灵在本判决生效后五日内向原告杨林偿还借款100000元，并以100000元为基数，按年利率6%从2016年5月1日起计算逾期利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已缴纳），由被告张灵负担。被告张灵负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谭自强
代理审判员 孙 望
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭婉琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第191号
上诉人（原审被告）：王玉辉，男。
委托代理人：王呈开，系大连市长海县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘鸿毅，系大连市长海县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶国民，男。
委托代理人：姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
上诉人王玉辉因与被上诉人叶国民买卖合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2013）长民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉辉及其委托代理人王呈开，被上诉人叶国民及其委托代理人姚梦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年9月23日，当事人双方签订扇贝台筏买卖协议书，合同约定：叶国民（甲方），王玉辉（乙方），乙方将位于长海县大长山岛镇小盐场村东路外海区的扇贝台筏77台卖给甲方叶国民。合同签订后，王玉辉履行了交付台筏的义务，叶国民未支付价款的理由是王玉辉未给其办理海域使用权证。王玉辉曾向长海县人民法院提起诉讼，并经一审、二审，法院判决由叶国民向王玉辉支付价款。另查，叶国民购买王玉辉的77台台筏，有海域使用权为47亩，另有30台台筏未获得海域使用权。王玉辉已协助叶国民办理了部分台筏的海域使用权证变更登记，剩余30台台筏因未获得海域使用权证未办理变更登记手续。
原审法院认为，当事人双方签订的扇贝台筏买卖合同，有海域使用权的部分有效，未获得海域使用权证的部分属于无效。《中华人民共和国海域管理使用法》第三条第二款规定，单位和个人使用海域，必须取得海域使用权。据此规定，被告所出售的77台台筏，其中约有30台没有海域使用权证，违反了国家法律的强制性规定，应当属于无效合同，因此叶国民的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：王玉辉未获得批准海域使用权所出售的30台台筏买卖合同无效。案件受理费及其他诉讼费用160元，由被告王玉辉承担（此款原告叶国民预交，被告王玉辉于判决生效后立即给付）。
原审法院宣判后，上诉人王玉辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人叶国民的全部诉讼请求。其提出的主要理由是：上诉人与被上诉人于2006年9月23日签订的《扇贝台筏买卖协议》合法有效，就该份协议，双方已于2008年诉至法院并经一审、二审终审判决生效，并进入执行环节。故被上诉人主张30台台筏没有海域使用权，合同部分无效，无法律依据和事实依据。
被上诉人答辩称，原审判决正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。具体理由如下：上诉人从未向被上诉人出具过案涉30台台筏的海域使用权证，案涉30台台筏没有海域使用权，无法办理过户，故该部分合同依法无效。
经审理查明，原审法院所确认的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人在2006年9月23日签订的《扇贝台筏买卖协议书》中约定，“五、海区使用金因海区使用证现未发下，暂由王玉辉（甲方）代交，77台筏用海面积为47亩……。七、因该77台筏，叶国民（乙方）已在2006年4月取得使用权，并取得收益权，又因叶国辉承诺在2006年5月底前付清买筏款，但至今未付清，故双方曾在2006年10月1日约定并由叶国民以“欠条”形式给付王玉辉利息4万元，该款叶国民现仍未付。该款叶国民在2006年10月底前与尚欠台筏款一并给付王玉辉。”随后，王玉辉作为原告基于前述合同以买卖合同纠纷将叶国民诉至法院，原审法院于2008年8月27日作出（2008）长民初字第261号民事判决，认为双方间的买卖合同关系合法有效，对王玉辉要求叶国民给付欠款的请求予以支持，对于叶国民关于王玉辉卖给他的养殖台筏部分没有海域使用证的抗辩不予采纳，并判令叶国民欠王玉辉362245元于判决生效后十日内付清。叶国民不服该民事判决上诉到本院，本院于2009年3月13日作出（2009）大民三终字第131号民事判决，认为双方买卖合同关系合法有效，双方应当认真履行。叶国民购买王玉辉台筏时已知王玉辉的用海面积，自愿购买并在购买后转让他人，现拖欠货款并以部分台筏没有海域使用权予以抗辩缺乏法律依据。并判令驳回上诉，维持原判。前述判决已生效，并进入执行阶段。
以上事实有《扇贝台筏买卖协议书》、（2008）长民初字第261号民事判决、（2009）大民三终字第131号民事判决及双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方签订的《扇贝台筏买卖协议书》系双方真实意思表示，经（2008）长民初字第261号民事判决、（2009）大民三终字第131号民事判决业已确认合法有效。同时，上诉人已履行了交付台筏义务，被上诉人也实际取得台筏。故本院认为案涉买卖合同合法有效。关于被上诉人主张案涉30台台筏无海域使用权部分无效的问题，根据双方合同的约定，买卖双方已明确合同标的物77台台筏的用海面积为47亩，上诉人对该47亩海域具有海域使用权证并依法办理了变更手续。故本院对于被上诉人的请求，不予支持。关于原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国海域管理使用法》第三条第二款之规定，判令30台台筏买卖合同无效的问题，本院认为，因《中华人民共和国海域管理使用法》第三条第二款的规定所约束的是海域使用行为，而本案系自然人平等主体之间的买卖行为，不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定之情形。故对于原审法院的此节认定，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2013）长民初字第371号民事判决；
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
一审案件受理费160元，二审案件受理费160元，合计320元，由被上诉人叶国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 延 光
审判员 吕风波代理审判员崔耀天
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 月 妍
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民申6号
再审申请人（原审被告）：芮城县南卫乡南卫新村村民委员会。
再审申请人芮城县南卫乡南卫新村村民委员会因与王景丽民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初463号民事判决书，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。本案再审申请人芮城县南卫乡南卫新村村民委员会属于具有法人资格的组织，不符合上述规定，不属本院受理民事诉讼范围和管辖，再审申请人可以向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对再审申请人芮城县南卫乡南卫新村村民委员会向本院提出对王景丽的再审申请，不予受理。
审 判 长 贠银霞
审 判 员 张中让
人民陪审员 张治兵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘国玉
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执263号
被执行人陈薪羽，女，1979年9月28日出生，彝族，四川省攀枝花市仁和区人，因犯合同诈骗罪。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第368号刑事裁定书，于2016年11月13日移送执行陈薪羽罚金300000元。本院于2016年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈薪羽发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2014）川刑终字第368号刑事裁定书确定缴纳罚金的义务，但被执行人陈薪羽以目前无能力缴纳该笔罚金为由至今未履行。本院依法查询了被执行人陈薪羽的财产状况，未发现被执行人陈薪羽名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第368号刑事裁定书中对被执行人陈薪羽罚金刑一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人陈薪羽有能力应主动缴纳罚金，如发现被执行人陈薪羽有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初115号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人邢某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为监视居住。因其在监视居住期间外逃，经黑龙江省牡丹江农垦公安局网上追逃于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年10月5日20时许，被告人邢某与被害人谢某在黑龙江省八五八农场“妙香饭店”吃饭，席间二人因结账问题发生口角，邢用拳脚和啤酒瓶击打谢的面部、腹部等部位，造成谢某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。经鉴定：谢某所伤已构成轻伤二（贰）级。案发后，被告人邢某已赔偿被害人谢某损失6000元并取得谅解。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解、法医鉴定书等证据，并认为，被告人邢某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；邢某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；邢某自愿认罪、态度较好，已赔偿被害人经济损失，建议判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月5日20时许，被告人邢某与黑龙江省八五八农场居民谢某（被害人）在该场场部“妙香饭店”吃饭饮酒，席间二人因结账问题发生口角，邢用拳脚和啤酒瓶击打谢的面部、腹部等部位，造成谢某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。经鉴定：谢某所伤已构成轻伤二（贰）级。案发后，被告人邢某已赔偿被害人谢某经济损失6000元并取得谅解。
2015年10月15日，被告人邢某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、在逃人员信息登记表、工作说明、谅解书及收条，证人朱某证言、被害人谢某陈述、被告人邢某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片、法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处邢某有期徒刑一年六个月以下，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。邢某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。邢某具有以下量刑情节：坦白、赔偿经济损失并得到谅解，综合决定对其从轻处罚。另考虑邢某在被公安机关监视居住期间外逃，决定对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任英武
二〇一七年六月八日
书记员 李 雪
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异5号
案外人：高荣春。
案外人：蔡金琪。
案外人：成锦益。
案外人：周顺仲。
案外人：刘俊涛。
案外人：柏正祥。
申请执行人：夏儒静。
委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被执行人：江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区鸿基花园12幢5层009-011室。
法定代表人:朱荣华，该公司总经理。
被执行人：江苏大户广告传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区高新区马沟街道广告创意产业园C6楼。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
被执行人：朱荣华。
在本院执行夏儒静与江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）、江苏大户广告传媒有限公司（以下简称大户广告公司）、朱荣华民间借贷纠纷一案中，案外人高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥不服本院2016年12月27日作出的（2016）苏0903民初6428号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥称：盐城市廉政中心外装饰工程是我们几个人带人施工的，现被与此工程无关的夏儒静申请执行。请求本着以人为本、工人工资优先的原则，还我们农民工一个公道。
本院查明，夏儒静与中原世创公司、大户广告公司、朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0903民初6428号民事判决书，判令：一、中原世创公司于本判决生效后十日内归还夏儒静欠款本金320万元及利息（从2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率20%计算），并支付违约金44.8万元（但是上述利息和违约金之和，以不超过以本金320万元从2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的数额为限）；二、中原世创公司于本判决生效后十日内支付夏儒静律师代理费11万元；三、大户广告公司、朱荣华对上述一、二项承担连带偿还责任。判决生效后，中原世创公司、大户广告公司、朱荣华未能履行上述生效判决书所确定的义务，根据权利人夏儒静的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
另查明，在该案审理期间，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0903民初6428号民事裁定书，裁定查封、冻结中原世创公司、大户广告公司、朱荣华银行存款560万元或等值的其他财产，并于2016年12月27日向盐城市某某中心送达（2016）苏0903民初6428号协助执行通知书，要求盐城市某某中心协助冻结、扣留被执行人朱荣华以江苏某某装饰有限公司(以下简称某某公司)名义承建的盐城市某某中心室外幕墙工程所享有的工程款、质保金等款项560万元（按实际结算款项为准）。
又查明，2013年10月10日，中共盐城市某某委员会（以下简称盐城市纪委）作为发包人与某某公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，将盐城市某某中心室外幕墙工程（含铝合金门窗）发包给某某公司承建，签约合同价暂定为9645860.58元；2014年8月10日，某某公司与司某某签订盐城地区项目工程承包协议书一份，约定将盐城市某某中心室外幕墙工程交由司某某承包施工，承包范围为包工包料、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工；该工程实际施工人为朱荣华。
本院认为，盐城市某某中心室外幕墙工程的实际施工人系朱荣华，且该工程已经竣工验收合格并交付使用，故该工程的工程款应当归朱荣华所有，本院依法冻结、扣留被执行人朱荣华以某某公司名义承建的盐城市某某中心室外幕墙工程所享有的工程款、质保金并无不当。《中华人民共和国合同法》第286条规定的建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，而本院审理的（2016）苏0903民初6428号案件，系民间借贷纠纷，并不涉及承包方与发包方之间的工程价款纠纷，本院在审理期间要求协助冻结的是朱荣华的到期债权，不存在优先受偿的问题，且案外人高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥主张的工资问题，亦无法在执行程序中直接认定，故对高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥就本院（2016）苏0903民初6428号协助执行通知书提出的执行异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人高荣春、蔡金琪、成锦益、周顺仲、刘俊涛、柏正祥的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 周伟伟
辽宁省丹东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）丹立二刑监字第00004号
唐XX：
你因非法吸收公众存款罪一案，对辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹刑二终字第00158号刑事裁定不服，以原一审判决、二审裁定，认定事实错误，证据不足，证据收集程序违法，适用法律错误，应判决宣告唐XX无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：本案中，唐XX违反国家有关规定，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额在二十万元以上，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。关于唐XX及其辩护人所提原一审判决、二审裁定，认定事实错误，证据不足，证据收集程序违法，适用法律错误，应判决宣告唐XX无罪的辩护意见。经审查，唐XX与陈淑梅等9人并不相识或熟悉，在其直接或间接向这些人宣传、介绍逄世公司后，这些人才到其店里通过该店向逄世公司投资，其共变相非法吸收公众存款人民币282696元，上述事实有证人陈淑梅、王金莲、黄秀娟、郑玉红、吕秀华、李连英、潘成萍、王爱艺、王爱丽的证言和订货合同书、专用收款收据等证据在卷证实，又有证人唐翠菊等人的证言和刑事判决书、审计报告及附表、逄世公司返利等宣传材料等证据在卷佐证，唐XX对其曾向他人宣传、介绍逄世公司，好多亲戚朋友都相信了，也投资了，后其也开了一个逄世公司连锁店的事实亦曾供认不讳，上述证据可相互印证，足以认定；唐XX向亲友以外的社会不特定对象宣传逄世公司的经营模式，鼓动群众参与投资，其主观上具有非法吸收公众存款的故意，客观上实施了非法吸收公众存款的行为，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应受到刑事处罚。唐XX的辩护人所提其它辩护意见亦均无事实及法律依据，本院不予支持。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月二十九日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更856号
罪犯李培俊，男，1978年11月7日出生，汉族，甘肃省临夏县人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）穗中法刑经初字第160号刑事判决，以被告人李培俊犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年1月23日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李培俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李培俊在2014年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬4次，包夹危安类罪犯改积6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李培俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李培俊减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
威海市环翠区人民法院
委托执行函
（2014）威环执字第518号
文登市人民法院：
山东东泰融资担保有限公司与高太亮追偿权纠纷一案，我院所作的民事调解书已经发生法律效力。立案执行后查明，被执行人高太亮原提供的住址不实，其真实住址为文登市金岭路2单元204室。由于被执行人住所地及财产所在地均在你院管辖处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，特委托你院代为执行，并在案件执行完毕后及时函复我院。
附：申请执行书、本院（2011）威环商初字第79号民事调解书、立案审批表等有关材料。
二〇一四年九月二十三日
联系单位：执行二庭
联系人：刘建涛
联系电话：533****
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1133号
原告：肖姜，男，1979年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
被告：柯贤才，男，1963年9月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无固定职业，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：柯贤友，男，1966年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
原告肖姜诉被告柯贤才、被告柯贤友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因被告柯贤才下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖姜、被告柯贤友到庭参加了诉讼。被告柯贤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖姜向本院提出诉讼请求：1、被告柯贤友偿还借款人民币300000元；2、被告柯贤才对被告柯贤友的借款承担连带清偿责任；3、两被告按月息2%的利率向原告支付利息（自2014年12月30日起至被告还款之日止）；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告柯贤友向原告肖姜借款300000元，2014年12月30日、2015年1月3日，原告肖姜分两笔将300000元转账交付给被告柯贤友，借款期限1年，后被告柯贤友未经原告肖姜同意将300000元用于对被告柯贤才参股的公司的投资。被告柯贤友未按期还款，原告在催款时，被告柯贤才承诺，已退还了300000元给被告柯贤友，并愿意替柯贤友向原告肖姜的借款300000元提供担保。其后，被告柯贤友逾期未还款，被告柯贤才也不愿意履行担保责任。
被告柯贤友辩称，对原告肖姜的妻子将300000元支付到其账户的事实没有异议，但是被告柯贤友没有使用过这笔钱。事实是被告柯贤才开办矿厂缺乏资金，要求被告柯贤友给原告肖姜打电话借款300000元给开矿用，肖姜打了300000元到柯贤友的账户上，柯贤友将该笔款项转到柯贤才的账户上。
被告柯贤才未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日、2015年1月3日，原告肖姜通过其妻李梦晶的账户分两笔向被告柯贤友支付款项共计300000元。2016年1月31日，被告柯贤才向原告肖姜出具承诺书，载明“因柯贤友于2014年11月份投资芒市大中矿业开发有限公司共同开发大炉厂矿山资源，双方协商柯贤友投资陆拾万元正（600000元）。因经营亏损，柯贤才承诺退还柯贤友投资本金陆拾万元整，现已付叁拾万元正以退还柯贤友，余款叁拾万元因柯贤友从肖姜手中借资叁拾万元正，柯贤才承诺只要厂子有老板投资或本人名下小何村房屋拆迁后归还给肖姜。如果选厂转卖或经营产生利润就给肖姜补偿利息损失。以上承诺两年内归还”。被告柯贤才在承诺人处签名捺印，被告柯贤友在承诺书上书写“柯贤友证明事实”。
本院认为，原告肖姜为证明被告柯贤友向其借款的事实，向本院提供了转款凭证及承诺书，承诺书虽为被告柯贤才书写，但内容中涉及“余款叁拾万元因柯贤友从肖姜手中借资叁拾万元正”，而被告柯贤友在承诺书上书写“柯贤友证明事实”，可以证明被告柯贤友对原告肖姜向其支付的300000元款项存在借的意思表示，承诺书与转账凭证之间可以形成证据链证明原告肖姜向被告柯贤友支付借款的事实。对被告柯贤友关于该笔款项系其受被告柯贤才的委托向原告肖姜借款的辩称，因未提交相应证据证明，且与承诺书内容相矛盾，本院不予支持。原告肖姜与被告柯贤友之间的债权债务关系合法有效，对原告肖姜主张被告柯贤友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告柯贤才在承诺书中承诺向原告肖姜偿还被告柯贤友所欠借款，但其承诺的还款附有条件，被告柯贤才的承诺为附条件的担保行为。原告肖姜未提交证据证明所附条件已成就，被告柯贤友虽陈述条件已成就，但其对该陈述亦未提交证据，且被告柯贤友的陈述不能作为被告柯贤才的自认，因此，对原告肖姜主张被告柯贤才偿还借款的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。原告肖姜主张被告柯贤友支付借款利息，因没有证据证明原告肖姜与被告柯贤友曾约定利息及还款期限，被告柯贤友应当按照年利率6%的标准自逾期还款之日即立案之日起向原告肖姜支付资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯贤友于本判决生效之日起十日内向原告肖姜偿还借款本金人民币300000元；
二、被告柯贤友于本判决生效之日起十日内向原告肖姜支付资金占用期间利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币300000元为基数，自2016年3月15日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告肖姜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应当收取人民币7270元（原告肖姜已支付人民币3635元），保全费人民币2020元，公告费人民币260元，三项共计人民币9550元，由被告柯贤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 霍成龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐峥琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6437号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚任纠纷一案中。原告韩某于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 何 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 王小波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第342号
上诉人（一审起诉人）韦兴强。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）韦晟。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
上诉人韦兴强、韦晟不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立民初字第32号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审起诉人韦兴强、韦晟向一审法院递交民事起诉状及相关证据材料。两起诉人诉称，被起诉�广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所原名广西第一劳动教养管理所，于2014年3月更为现名。两起诉人（乙方）于2008年5月9日与被起诉人广西第一戒毒所（甲方）签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》，约定甲方采用市场运作的方式在南宁市新岸路6号建设住宅楼，建房所需费用由乙方承担，乙方选定的房屋为南宁市新岸路x号广西第一戒毒所干警住宅小区x栋x层x号，房屋价款暂定为225331.6元，实际建房总价款以测绘面积及房屋竣工验收结算后的实际造价为准，交房时间为2010年7月。后两起诉人与被起诉人又签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，经结算，房款总价为253890元。两起诉人签订合同并交款后，被起诉人未能按照合同约定的时间交房，一直拖到2011年5月才发出《交房须知》，即从约定的2010年7月交房，拖延到2011年5月才实际交房，逾期十个月之久。参照同地段同类房屋2300元每月的租金标准，被起诉人应赔偿两起诉人的损失23000元。因被起诉人一直以各种理由推脱逾期交房违约行为的责任，起诉人的同事蒋伟平因此向各级相关部门反映，广西壮族自治区戒毒管理局于2014年9月26日出具了桂戒毒函（2014）74号《自治区戒毒管理局关于对蒋伟平反映广西第一强制隔离戒毒所60亩警察职工住宅项目有关问题的答复》，确认了被起诉人不能按时交房的事实。被起诉人延期交房，侵害了两起诉人的合法权益，为此，请求依法判令被起诉人向两起诉人赔偿因逾期交房损失23000元。
一审法院经审查认为，单位与何人就购买、取得市场运作房订立协议，属单位内部管理事宜，不属于平等主体之间的民事法律关系。根据两起诉人提供的《广�壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》及《广西壮族削台区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，涉案房屋系两起诉人向被起诉人认购的市场运作房，故两起诉人请求被起诉人赔偿逾期交房的损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院对两起诉人的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定对韦兴强、韦晟的起诉不予受理。
上诉人韦兴强、韦晟不服一审裁定，上诉称：一、签订《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作建房合同书》时，上诉人韦晟并不是广西壮族自治区第一劳动教养管理所的职工，上诉人韦晟是合同的当事人一方，与广西壮族自治区第一劳动教养管理所不存在单位内部管理事宜，�诉人韦晟与广西壮族自治区第一劳动教养管理所属于平等主体之间的民事法律关系，上诉人韦晟请求赔偿逾期交房的损失属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人韦兴强当时虽然是广西壮族自治区第一劳动教养管理所的职工，但是购买房屋与当时上诉人韦兴强的履行职务无必然关系，购买房屋并非单位内部管理事宜，即购买房屋时上诉人韦兴强与广西壮族自治区第一劳动教养管理所属于平等主体之间的民事法律关系。三、既然双方签订了《合同书》，则合同中双方的合同地位是平等的，在履行合同过程中产生的纠纷就应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定来处理，合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。四、人民法院不受理上诉人的起诉，与民事立法的精神相违背，不利于矛盾的解决，更不利于社会的和谐。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定�案由一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”上诉人韦兴强系一审被起诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所的职工，本案是上诉人韦兴强及韦晟与一审被起诉人在履行双方签订的《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》及《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》过程中发生的纠纷。职工因市场运作房的购买、取得等与单位发生纠纷所提起的诉讼，属于不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一�裁定对上诉人韦兴强、韦晟的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刁静茜
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）称执字第10-3号
申请执行人：安泽菊，女。
申请执行人：杨恩德，男。
申请执行人：安国蓉，女。
申请执行人：杨华美，女。
申请执行人：杨应波，男。
申请执行人：杨应江，男。
被执行人：布巴久美，男。
法定代理人卓平桑毛，女。
本院在执行申请人安泽菊杨恩德、安国蓉、杨华美、杨应波、杨应江与被执行人布巴久美交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，被执行人布巴久美在案件审理期间因病死亡。经查其除肇事车辆经依法变卖外无其他遗产可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）称刑初字第6-2号刑事附带民事判决书对被执行人布巴久美的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：周 洪洋
审判员 ：张 国宏
审判员 ： 南 龙
二〇一五年四月九日
书记员 ：昂增求中
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00142号
原告李子玉。
被告曾祥咏。
本院受理原告李子玉与被告曾祥咏法律服务合同纠纷一案，原告李子玉于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李子玉的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子玉撤回对被告曾祥咏的起诉。
案件受理费50元，由被告曾祥咏负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民督6号
申请人：王文平，男，男，生于1956年7月5日，蒙古族，农民，住河南省镇平县。
被申请人：侯秀芝，女，生于1972年12月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人王文平与被申请人侯秀芝申请支付令一案，本院于2016年11月17日立案后，于2016年11月18日发出（2016）豫1324民督6号支付令，限令被申请人侯秀芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人侯秀芝于2016年11月21日提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出异议是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一项规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）豫1324民督6号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人王文平负担。
审判员 徐明奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 侯稼骏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1383号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×1，男，1995年7月6日出生。因涉嫌交通肇事，于2016年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张璐。
辩护人魏渲辉。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1018号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人张璐、魏渲辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月26日12时许，被告人王×1驾驶小型轿车由东向西行驶至北京市大兴区水渠路小张本村南口时，与韩×2驾驶的由北向南的中型普通客车（内乘刘×3）相撞造成车辆损坏，刘×3经抢救无效死亡。经鉴定，被告人王×1负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人王×1报警并在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人王×1已支付被害人刘×3家属丧葬费人民币40
000元，其余损害赔偿事宜，经本院通知，其家属表示另行解决。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、车辆信息、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、酒精检验报告、现场勘查笔录、经济赔偿凭证、被告人王×1基本信息、到案经过及本院工作记录等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被告人王×1具有自首情节；二、负事故主要责任，且系初犯；三、被告人王×1案发后在家庭经济困难的情况下赔偿被害人家属40000元丧葬费，并委托家属办理保险理赔，减少被害人家属经济损失。
本院认为，被告人王×1违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王×1案发后主动报警并在现场等候公安机关处置，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人王×1从轻处罚；赔偿被害人家属部分损失，酌予从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年十二月八日
书记员 孟媚琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11717号
原告雷雨晴，女，1986年11月25日出生，汉族。
委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15001201411604311。
被告刘伟，男，1987年8月30日出生，汉族。
被告李玲玲，女，1988年4月26日出生，汉族。
被告胡健，男，1987年8月17日出生，汉族。
本院在审理雷雨晴与胡健、刘伟、李玲玲合伙协议纠纷一案中，原告雷雨晴于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷雨晴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取323元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓秦
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1267号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告靳怡，女，1983年9月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑**号楼*单元*层*户。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告靳怡物业服务合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告靳怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元5层西住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费1867元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告靳怡未提交证据。
经审理查明，被告靳怡居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元5层西户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1408号
原告：武汉联盟建筑混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街联盟村，统一社会信用代码91420114675816454N。
法定代表人：张红义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯涛，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
原告武汉联盟建筑混凝土有限公司（以下简称联盟公司）与被告冯涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联盟公司的委托诉讼代理人黎栋到庭参加诉讼，被告冯涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯涛立即支付货款人民币111730元及违约金31870.56元（2016年1月1日至2016年2月7日计37天，191730元×5‰0×37＝3547元；2016年2月7日至2017年6月28日计507天，111730元×5‰0×507＝28323.56元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告就永安街严湾村农场工程签订《商品砼供销合同》，由原告向被告供应商品混凝土，合同约定了贷物的品名、标号、单价、结算支付方式，如被告未按合同约定期限支付款项，需向原告支付每日万分之五的违约金。合同签订后，原告积极向被告履行了合同义务，陆续向被告供应商品混凝土581立方米，总金额为191730元，被告已支付80000元，尚欠111730元经原告多次催要至今未付。
被告冯涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告联盟公司作为甲方与被告冯涛作为乙方签订《商品砼供销合同》一份，合同约定乙方为“永安街严湾村农场”工程项目向甲方购买商品混凝土即商品砼，并约定商品品种、单价、结算、支付方式等，同时约定甲方未按合同规定的期限向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的5‰0违约金。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼，至当月10日，原告向原告供应商品砼8次，供应量计581立方米，货款计人民币191730元。同年12月3日，双方就上述所欠货款进行确认，并就该款约定年内付清。2016年2月7日，被告向原告支付货款80000元，下欠款111730元原告向被告索款未果而诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告联盟公司提供的《商品砼供销合同》、《武汉联盟建筑混凝土结算表》、《每月对账累计欠款函》原件等证据及其当庭陈述予以佐证。原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以采信。被告冯涛未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。
本院认为，原告联盟公司与被告冯涛签订的《商品砼供销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同内容履行义务。原告依约已履行供应商品义务，被告亦应按合同约定履行付款义务。根据本院查明的事实，被告下欠原告联盟公司商品砼货款人民币111730元，有原告出具的相关证据予以证实，本院对原告要求被告支付上述货款的请求予以支持。原告要求被告应按合同约定支付违约金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；其计算方式亦符合合同约定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，因此导致不利的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯涛于本判决生效之日起三十日内向原告武汉联盟建筑混凝土有限公司支付货款111730元、违约金31870.56元，合计人民币143600.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3172元，减半收取1586元，由被告冯涛负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 英
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈瑞敏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1518号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1362号。受理日期：2015年8月11日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：代理检察员林连杰。被告人：潘某，男，1995年11月14日出生，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区象州县。因本案于2015年4月8日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年4月1日23时许，被告人潘某酒后无证驾驶闽C1EU**二轮摩托车后载王建新至石狮市福辉路后垵村路段时刮碰到路边花圃后摔倒，造成被告人潘某及王建新受伤的交通事故。经事故认定，被告人潘某负事故的全部责任。经鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇浓度为90.16mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人潘某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某酒后无证驾驶机动车辆发生事故，应予以从重处罚。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2015年8月17日起至2015年9月16日止。罚金已经预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许鸿源二〇一五年八月十七日书记员蔡燕瑜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2691号
原告：吉林省华能实业开发有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。
法定代表人：殷军，董事长。
被告：陈旭，男，1984年1月2日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
原告吉林省华能实业开发有限公司与被告陈旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
吉林省华能实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的出租车营运费12天，每天110元，共计1320元，车辆违章及扣分4次1500元，公司代被告赔偿交通事故的财产损失7700元，因合同违约给原告带来的损失5000元，上述款项合计15520元。事实和理由：被告在2017年2月10日在原告公司承包吉AZ29**号出租车营运，约定每天营运费110元，合同期到2018年10月30日。在2017年6月22日，被告单方违约，车辆由公司收回，在营运期间共欠公司营运费1320元，车辆违章及扣分4次1500元，公司代被告赔偿交通事故的财产损失7700元，因被告单方违约，给原告带来营运损失约5000元，上述款项共计15520元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据吉林省华能实业开发有限公司提供陈旭的地址无法找到陈旭，本院也无法确定陈旭的送达地址，无法向陈旭送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省华能实业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2691号原告：吉林省华能实业开发有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。法定代表人：殷军，董事长。被告：陈旭，男，1984年1月2日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告吉林省华能实业开发有限公司与被告陈旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。吉林省华能实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的出租车营运费12天，每天110元，共计1320元，车辆违章及扣分4次1500元，公司代被告赔偿交通事故的财产损失7700元，因合同违约给原告带来的损失5000元，上述款项合计15520元。事实和理由：被告在2017年2月10日在原告公司承包吉AZ29**号出租车营运，约定每天营运费110元，合同期到2018年10月30日。在2017年6月22日，被告单方违约，车辆由公司收回，在营运期间共欠公司营运费1320元，车辆违章及扣分4次1500元，公司代被告赔偿交通事故的财产损失7700元，因被告单方违约，给原告带来营运损失约5000元，上述款项共计15520元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据吉林省华能实业开发有限公司提供陈旭的地址无法找到陈旭，本院也无法确定陈旭的送达地址，无法向陈旭送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省华能实业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年九月十二日书 记 员 毕凯凯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更821号
罪犯代立兵，男，1973年2月12日出生于湖北省竹溪县，汉族,文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省金华市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）金中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人代立兵犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。浙江省高级人民法院于2004年9月23日作出(2004)浙刑一复字第94号刑事裁定，核准原判。2007年11月21日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑；2010年4月23日减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自2010年4月23日起至2029年3月22日止），剥夺政治权利终身改为七年；2013年9月29日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代立兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯代立兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子4次，监狱记功1次，监区表扬2次。考核期内综合累积分187.88分，名列新湖监狱二监区二分监区（良好）一百二十人中第二十名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯代立兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯代立兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年4月23日起至2027年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初23号
原告：杨某，男，1951年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告杨某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬10240元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的井巷中从事库管工作，双方约定工资每月3000元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬10240元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬10240元。
以上事实有原告杨某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告杨某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某劳动报酬合计10240元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第99号
原告邢伟标，男，住揭阳市榕城区。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告揭阳市榕城区新兴街东郊社区居委委员会，住所地揭阳市榕城区。
负责人邢奕光，该社区主任。
委托代理人葛志坚、罗浩佳，广东谨信律师事务所律师、实习律师。
原告邢伟标诉被告揭阳市榕城区新兴街东郊社区居委委员会（下简称：东郊居委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢伟标的委托代理人许喜鹏、被告东郊居委会的委托代理人葛志坚、罗浩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年4月28日与被告签订《铺屋租赁合同书》，在该合同书中约定：被告将位于榕华商业城XX号出租给原告，租赁期限为五十年，自1992年1月1日起至2041年12月31日止，租金及交付方式：五十年合共租金为60000元，原告应于签订合同时一次性交清。原告在签订合同后交清租金。原、被告双方到揭阳市公证处办理了公证。现被告于2014年11月17日强行拆除原告向被告所租的铺面，造成原告没有收入，并且不退还原告多交的租金并赔偿原告的损失。原告认为被告将铺面出租给原告并收取五十年的租金，现原告无故拆除原告向被告所租的铺面，并且并且不退还原告多交的租金并赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，请求判令：一、判令被告立即返还原告款项人民币叁万贰仟伍佰伍拾元（32550）（判决还款日届满后按照预期付款的双倍利息计算）；二、判令被告赔偿原告人民币玖仟肆佰肆拾元陆角柒分（9440.67）；三、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告东郊居委会辩称，一、原告起诉涉及被拆铺面属答辩人无办理手续，占用消防通道建设，分给村班子成员使用的临时铺面，当时有开村二委会讨论，明确铺面属违章临时建筑，随时可能被拆除，拆除不作任何赔偿。1991年，榕城区榕华办事处东郊村民委员会无办理报建手续，占用榕华大道南段榕华商业城消防通道，违章搭建单层临时铺面14间并分给村委会班子成员使用，当时召开班子会议决定，班子成员每人分临时铺面一间，每间缴交一次性的租金6万元，同时约定，不能加高建筑，建铺面地段属消除通道，临时使用，随时可能拆迁，城建规划拆迁无任何赔偿。2014年9月24日，揭阳市城市管理执法局榕城分局，揭阳市公安消防支队榕城大队，揭阳市榕城区新兴街道办事处四单位联合书面通知东郊社区居委会“你单位筹资已建成位于市区榕华商业城与榕城区工人文化宫相邻的单层商铺，属占用安全通道的违章建筑物，不符合揭阳市城乡规划局关于榕华商业城片区建设规划的规定，存在严重安全隐患，依据相关法律法规，责令你单位于2014年10月10日自行清理搬迁拆除，逾期将依法组织强制拆除。”此后，上述铺面于2014年11月17日被执法部门依法强制拆除。二、本案双方所签合同虽经过公证处公证，但合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同法第五十二条第五款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效：第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告依据无效合同，使用违章建筑被执法部门依法拆除，自身存在过错，无权要求赔偿。三、原告起诉书称被告干2014年11月17日强行拆除原告向被告所租铺面与事实不符，被告不是执法主体，无权拆除违章建筑，本案被强制拆除铺面是揭阳市城市管理执法局榕城分局依法组织实施，不是被告所为。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年4月28日与被告签订《铺屋租赁合同书》，合同约定：被告将位于榕华商业城XX号出租给原告，租赁期限为五十年，自1992年1月1日起至2041年12月31日止，租金及交付方式：五十年合共租金为60000元，原告应于签订合同时一次性交清。原、被告双方于1998年于5月12日到揭阳市公证处办理了公证。2014年9月24日，揭阳市城市管理执法局榕城分局，揭阳市公安消防支队榕城大队，揭阳市榕城区新兴街道办事处四单位联合书面通知被告，通知内容：“你单位筹资已建成位于市区榕华商业城与榕城区工人文化宫相邻的单层商铺，属占用安全通道的违章建筑物，不符合揭阳市城乡规划局关于榕华商业城片区建设规划的规定，存在严重安全隐患，…责令你单位于2014年10月10日自行清理搬迁拆除，逾期不搬迁拆除的，将依法组织强制拆除。”此后，原告承租的榕华商业城XX号铺面于2014年11月17日被执法部门依法强制拆除。2015年4月17日原告向本院起诉，请求被告返还原告款项及赔偿。原告出具被告收据一张，收据内容：“交款人：邢伟标摘要：收东园四间自建铺面一次性租金款60000元时间1995年7月25日”，证明被告于1995年7月25日收到其交付的租金60000元，被告否认收到榕华商业城XX号铺面的租金。被告提交签名为：黄炎勤、邢俊标、黄文远、李妙惜的四份证实材料和被告的证明一份，主张榕华商业城XX号铺面是1991年被告无办理报建手续，占用榕华商业城消防通道违章搭建，分给村委会班子成员使用，每间缴交一次性的租金6万元，并口头约定，不能加高建筑物，建铺地段属消除通道，临时使用，随时可能拆迁，城建规划拆迁无任何赔偿。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、证明查询资料、公证书、东郊管理区收据收据、证实材料4份、证明、通知以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间签订的《铺屋租赁合同书》虽系当事人的真实意思表示，但租赁物即榕华商业城XX号铺面没有办理报建手续，占用榕华商业城消防通道，属违章建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》规定，违章建筑不得出租，所以该合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。无效合同双方互相返还财产，榕华商业城XX号铺面已经拆除。原告于1995年7月25日向被告交付榕华商业城XX号铺面的租金60000元，但遭被告否认，收据是东园四间自建铺面一间，但是合同是榕华商业城XX号，而且合同签订的时间是1998年4月28日，而该收据的时间1995年7月25日，原告无法证实榕华商业城XX号铺面与东园四间自建铺面是同一地方，对原告该主张本院不予采信。综上所述，原告请求被告返还原告款项及赔偿损失，未能提交有效的依据，本院不予支持。原告起诉已超过诉讼时效，况且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邢伟标的全部诉讼请求。
案件受理费人民币861.96元，由原告邢伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈娜珊
审 判 员 陈岳葵
陪 审 员 林晓娜
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈淡娜
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执531-3号
申请执行人赵建军，男，1978年8月19日出生，住温州市洞头区。
被执行人吴斯权，男，1976年6月2日出生，住温州市洞头区。
被执行人陈秋英，女，1976年9月14日出生,住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初871号民事判决书，已受理申请执行人赵建军与被执行人吴斯权、陈秋英民间借贷纠纷一案，因双方当事人已就还款事项达成一致，申请人赵建军向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 吴志法
二〇一七年二月三日
书记员 柯昌荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17924号
申请执行人郎洪伟，女，1980年8月14日出生。
被执行人北京绿城阁瑞建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号83幢华通大厦A座629室。
法定代表人王朝晖。
本院在执行郎洪伟与北京绿城阁瑞建筑规划设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 钢
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2391号
原告吴某某，女，2012年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人真某某（系原告吴某某母亲），女，农民，住南平市建阳区。
委托代理人蓝美珠，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区童游街道某村某组，住所地南平市建阳区。
代表人真相通，组长。
本院在审理原告吴某某与被告南平市建阳区童游街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 吴军福
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审126号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人陈某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2015年9月15日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2015]0311号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第217号
申请执行人钟华苹。
被执行人华前凯。
钟华苹与华前凯刑事附带民事一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第206号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华前凯未履行义务，权利人钟华苹于2015年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的46287.94元。
本案在执行过程中，因被执行人华前凯现正在服刑且无财产可供执行，申请人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第206号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年六月四日
书 记 员 王家才
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初1号
原告：孙瑞变，女，1974年8月15日出生，汉族，河南省南阳市人，住永泰县。
被告：谢用金，男，1972年5月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现在福建省榕城监狱服刑。
原告孙瑞变与被告谢用金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞变、被告谢用金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙瑞变向本院提出诉讼请求：判令谢用金偿还借款本金20000元，并从2015年3月17日起按月利率2％计付至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月17日谢用金以需要资金为由，向孙瑞变借款20000元，双方约定每月3分利，即每月利息600元。当日，孙瑞变以现金方式支付了借款，谢用金出具了一份借条，双方口头约定一年内还清。约定期限届满，谢用金拒不还本付息，经孙瑞变催讨无果。
谢用金辩称：向孙瑞变借款是事实，当初借现金15000元，加上欠孙瑞变的工资5000元，总计20000元。我向孙瑞变出具了借条，并约定借款按月利率3％支付利息，一年内还清。我支付了三个月的利息后，因资金收不回来无法还清借款。现因在服刑中，刑期到2018年8月份，请求给予一定的宽限期。
孙瑞变围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
书写在谢用金身份证复印件上的借条一份，其主要内容为：“借条向孙瑞变借出2万元每月3分利，600元都有，2015、2、17日借款人：谢用金”。用于证明谢用金向孙瑞变借款20000元、利息按月利率3％计算的事实。
谢用金未向本院递交相关书面证据材料，对孙瑞变提供的证据无异议。
根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院对本案主要事实作如下认定：谢用金因生意需要资金，于2015年2月17日向孙瑞变借款20000元，孙瑞变支付了现金15000元，加上谢用金所欠的工资5000元，总计20000元，履行了出借义务。谢用金向孙瑞变出具了借条，约定借款期间按月利率3％（即每个月600元）支付利息。款项出借后，谢用金支付了3个月的利息。后经孙瑞变催讨，谢用金未偿还借款本息。2018年1月2日，孙瑞变以诉称理由诉至本院。审理过程中，孙瑞变变更了请求支付利息的起算时间为2015年5月17日。
本院认为，孙瑞变与谢用金之间债权、债务关系的产生有谢用金出具的借条并经庭审质证确认，予以认定。该借款双方未约定借款期限，孙瑞变可随时向谢用金主张偿还借款，现谢用金经孙瑞变起诉催告仍未还款，应承担民事责任，孙瑞变请求谢用金偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。孙瑞变请求按月利率2％支付从2015年5月17日至款项还清之日止的利息，该请求符合法律规定，应予支持，因此，谢用金应按月利率2％计付自2015年5月17日至款项还清之日止的利息。
综上所述，谢用金应偿还孙瑞变借款20000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年5月17日起支付至该借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
谢用金应于本判决生效之日起三十日内偿还孙瑞变借款20000元及利息（利息按月利率2％计算，自2015年5月17日起支付至款项实际还清之日止）。
如果谢用金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由谢用金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 雷天真
二〇一八年二月五日
书记员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审283号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人雷站军，男，1972年09月20日生，汉族，住襄城县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002721905号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002721905号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第615号
申请执行人陈洪民与被执行人成新金属手袋（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，龙岗区劳动仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）923号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人工资等13476元，承担本案执行费102元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院强制执行，我院已从被执行人银行帐户扣划13578元至本院账户，并划款至申请执行人银行账户13476元。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深龙法地执字第615号案件执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年九月三日
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执259号
申请执行人：朱某某，男，生于1982年5月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：高某，男，生于1983年2月27日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第233号民事判决书，受理朱某某与高某买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人高某暂无可供执行财产和现金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)恩民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 张 炯
审判员 刘志远
二〇一七年六月十四日
书记员 李文仲
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执259号申请执行人：朱某某，男，生于1982年5月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：高某，男，生于1983年2月27日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第233号民事判决书，受理朱某某与高某买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人高某暂无可供执行财产和现金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)恩民初字第233号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 张 炯审判员 刘志远二〇一七年六月十四日书记员 李文仲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2982号
原告张某，女，1972年9月10日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告谢某，男，1972年11月10日生，汉族。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告张某经多方考虑后向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以认准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王长堃
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第46号
申请人王海川，个体。
被申请人许有平，个体。
申请人王海川与被申请人许有平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人许有平驾驶的冀G×××××号重型货车一辆进行诉前保全，担保人朱杰愿以自有的冀G×××××号小型轿车一辆为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀G×××××号重型货车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李晓棠
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执371号
被执行人：孙某军，男，1986年1月21日生，汉族。
本院在执行孙某军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执371号被执行人：孙某军，男，1986年1月21日生，汉族。本院在执行孙某军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十三日书记员  王 辉
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初429号
原告：张明生，男，土家族。
被告：向吉香，女，土家族。
被告：杨清松，男，苗族。
原告张明生与被告向吉香、杨清松民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明生、被告向吉香到庭参加诉讼。被告杨清松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5万元并利息3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月19日被告向吉香、杨清松因儿子读大学需要钱为由，向原告借款5万元，约定还款期限为3个月，并口头约定月利息3000元，并出具了借条。到期后，原告多次催被告还款，被告向吉香一直以资金紧张，杨清松则认为不是自己经手为由，一直没有归还。如今两年过去，被告夫妻二人均未履行，故诉至法院。
在诉讼过程中，原告张明生自愿放弃要求被告支付所欠利息及对被告向吉香工资享有抵押权的诉讼请求。
被告向吉香口头答辩称：被告是借了这一笔钱，是通过张艳飞联系向张明生借的钱，没有讲是学生需要用钱，借这笔钱有一部分用于还赌债了，还有一部分用于打牌了。因为被告生病了，现在没有钱还原告。另外被告与杨清松已经有五年都没有讲过话，没有到一起了。
被告杨清松没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向吉香与杨清松系夫妻关系，双方育有一子，现在读大学。2014年8月19日被告向吉香通过他人联系到原告张明生，向原告借款5万元，双方约定借款期限为3个月，并口头约定月利息3000元，并由被告向吉香出具了借条。被告向吉香用其卡号为*****的工资进行担保，并将该卡交付原告。借款后，被告向吉香按约定给原告支付了一个月的利息。借款到期后，被告向吉香没有偿还借款本息。原告张明生多次催促二被告还款，被告向吉香一直以资金紧张，杨清松则认为不是自己经手为由，一直没有归还，原告故诉至法院。
本院认为，被告向吉香通过中间人联系的方式向原告张明生借款5万元，已实际支配了借款，并按口头约定给原告支付了一个月的借款利息，双方之间成立了债权债务关系。借款到期后，被告向吉香应当偿还借款，但对原告与被告向吉香约定的超过法律规定的利息，依法应不予保护。故对原告张明生要求被告向吉香偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告杨清松承担共同偿还借款的请求，因二被告系夫妻关系，被告向吉香借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告向吉香所辩称的其借款用于偿还其他借贷的利息和打牌开支，没有向本院提供相应的证据予以佐证，也没有提供证据证明其偿还的其他债务利息系其个人债务；同时被告杨清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其没有向本院提供被告向吉香借款应为其个人债务以及存在从事违法活动所负债务的任何证据，其应承担举证不能的法律后果。故二被告没有提供证据证明被告向吉香借款非系双方共同生活所负债务，故对原告张明生要求被告杨清松对被告向吉香借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告向吉香、杨清松于本判决生效后十五日内共同偿还原告张明生借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告向吉香、杨清松共同承担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 汪祖宝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 慧
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。