上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3243号
上诉人（原审被告）曹某甲，男，1956年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区，户籍在上海市静安区。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某B，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人金文玮，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原审原告陆某某，女，1962年11月19日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
原审原告曹某乙，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
原审原告曹某丙，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
原审原告曹某丁，男，1947年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审原告曹某A，男，1949年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告卜某某，女，1959年7月11日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
原审被告曹某C，女，1951年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人曹某甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹某B、陆某某系夫妻关系，曹某乙系曹某B、陆某某之子。曹某甲、卜某某系夫妻关系。曹某B、曹某丁、曹某A与曹某甲、曹某C系兄弟姐妹关系，母亲系陈桂英（于2014年8月29日去世）。曹某丙系曹某丁之女。
2014年8月1日，上海市静安区淮安路XXX号房屋（以下简称系争房屋）所在地块纳入政府征收范围。系争房屋被征收时的在籍人口为曹某B、陆某某、曹某乙、曹某丙、曹某甲、卜某某及陈桂英（于2014年8月29日去世）。
2014年10月8日，曹某甲作为系争房屋租赁人（乙方）与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定由征收单位征收系争房屋，甲方应当支付乙方房屋价值补偿款为人民币（以下币种皆为人民币）2，198，060.29元，装潢补偿款25，565元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项2，198，060.29元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积252.77平方米：宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄XXX号楼18号604室，房屋总价804，574.81元，优惠总价779，982.61元；宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄XXX号楼18号1204室，房屋总价808，673.51元，优惠总价784，081.31元；宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄XXX号楼18号501室，房屋总价801，779.52元，优惠总价777，222.72元。其他各类补贴费用及奖励费用：旧城区改建补贴409，040元，未见证面积补贴80，000元，签约奖励106，130元，速签奖励30，000元。奖励补贴合计625，170元。另根据结算清单，征收单位另外额外增加发放费用：按期搬迁奖励50，000元，搬场补贴800元，集体按期签约奖励85，000元，家用设施移装补贴2，000元，过渡费补贴15，339元，协议生效计息奖励费35，760.92元。征收部门总计剩余发放征收补偿款696，408.92元。
原审又查明，2014年9月19日，曹某甲、曹某丙、曹某A在江宁街道三乐里社区人民调解委员会主持下，签订人民调解协议书，约定：一、曹某甲一家安置顾村二室一厅房；二、曹某丙安置顾村一室一厅房；三、曹某B一家安置泗泾二室一厅房；四、分配给陈桂英陆拾万元动迁款，作为遗产；五、在动迁总款中扣除上述三套房款及陈桂英的陆拾万动迁款后，余款由曹某甲得三分之二，曹某丙得三分之一（除户口迁移奖和集体按期签约奖励超过92%以上的部分）；六、曹某B在安置泗泾二室一厅房后不再享受动迁其他安置利益，其在此前作过承诺；七、如顾村安置房有二室一厅房源，曹某丙安置房由原一室一厅改二室一厅，差额部分由曹某丙承担。
2014年10月8日，曹某甲、卜某某、曹某B、曹某乙、陆某某、曹某丙签署产权调换房屋权利人确认书：宝山区菊泉街路XXX弄XXX号XXX室房屋确定为曹某丙所有；宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋确定为曹某甲所有；宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋确定为曹某B所有。
2014年10月4日，曹某丁书写承诺，曹某丙由原顾村一室一厅翻为二室一厅差额肆万伍仟元正由老母的继承产中扣取肆万伍仟元。曹某C、曹某A在承诺书中签名。
2014年11月7日，曹某甲、曹某丙签订关于旧房征收的备忘，备忘如下：同住人曹某丙原可得到顾村一房一厅住房一套，另可得壹拾捌万元正。现征得承租人曹某甲同意，可以在贴现的情况下取得顾村二房一厅住房一套。经双方计算后，应贴现贰拾贰万伍仟元，其中壹拾捌万元从应得款中扣除，余下的肆万伍仟元，从曹某丙父亲的继承款中扣除。就此承租人与同住人的帐目结清。
2014年10月8日，曹某B、陆某某因申购顾村房屋，向曹某甲支付房屋差价205，620.59元。
原审另查明，曹某B于1994年12月18日，签订了公有住房出售合同，将上海奉贤南桥镇贝港新村XXX号XXX室房屋购买为产权房，该房登记在曹某B名下。
原审审理中，双方当事人一致表示同意征收补偿款中60万元作为陈桂英的遗产。2015年5月，曹某B、陆某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某A诉至法院，要求依法分割系争房屋征收补偿款696，408.92元：一、上述款项中属陈桂英60万元部分由曹某甲分别支付曹某B、曹某丁、曹某A、曹某C12万元；二、剩余96，408.92元由曹某甲分别支付曹某B、陆某某、曹某乙、曹某丙16，068元；三、曹某甲返还曹某B房款差价205，620.59元，并自2014年10月8日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算利息。诉讼费依法分担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效，双方理应履行。被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案双方当事人的争议焦点之一：本案系争房屋的征收补偿款如何分割，承租人与在籍人口是否就征收补偿款分配达成一致。根据庭审查明的事实，首先，对陈桂英应得征收补偿款60万元，审理中，双方当事人均无异议，法院予以确认。关于曹某B、陆某某、曹某乙是否应分得相应征收补偿的争议。根据曹某甲自行提供的证据及当庭陈述表明，在此次征收补偿前，家庭内部协商过程中，就曾同意由曹某B申购泗泾房屋，而在本次正式征收过程中，经人民调解委员会调解，曹某甲亦同意曹某B一家安置泗泾二室一厅房屋，曹某甲作为申请人申请调解，并在调解协议上签字，曹某甲自行作出的相关承诺或协议系双方真实意思表示，既不违法，也不损害社会公共利益的，应认可该承诺或协议的效力。尽管事后，曹某B、陆某某、曹某乙未按约申购泗泾房产，而申购了顾村房屋，为此曹某B亦已支付了差价，曹某甲亦收取，应视为对曹某B、陆某某、曹某乙征收补偿利益分配的认可。至于剩余奖励补贴部分的征收款，曹某B户享受了公有住房出售的福利政策，购买了上海奉贤南桥镇贝港新村XXX号XXX室房屋，可不再参与分配。至于曹某丙应得征收补偿款部分，从人民调解协议的约定，曹某丙与曹某甲签订备忘录，业已达成了一致，曹某丙应付征收补偿款差额45，000元，应在曹某丁所得遗产折价款中扣除，并约定帐目已结清。综上，法院认为，曹某B、陆某某、曹某乙、曹某丙与曹某甲之间就征收补偿的分配实质上双方均已达成分割意见，且已履行完毕，故曹某B、陆某某、曹某乙、曹某丙要求分割剩余征收补偿款96，408.92元的诉讼请求，法院不予支持。曹某B、陆某某、曹某乙要求返还差价的诉讼请求，亦不予支持。曹某甲不同意曹某B、陆某某、曹某乙分得相应征收补偿款的辩称，法院亦不予采纳。
关于陈桂英所得征收补偿款60万元，已由曹某甲领取，应在陈桂英的继承人之间予以分割。基于陈桂英生前未留下遗嘱，故按法定继承，在陈桂英的继承人之间予以均分。曹某丁自愿在所得遗产部分中扣除曹某丙应付征收补偿款差价45，000元，系其自行处分民事权利，法院亦予以准许。原审法院据此判决：一、曹某甲应于判决生效之日起十日内支付曹某B被继承人陈桂英名下遗产折价款12万元；二、曹某甲应于判决生效之日起十日内支付曹某A被继承人陈桂英名下遗产折价款12万元；三、曹某甲应于判决生效之日起十日内支付曹某丁被继承人陈桂英名下遗产折价款75，000元；四、曹某甲应于判决生效之日起十日内支付曹某C被继承人陈桂英名下遗产折价款12万元；五、曹某B、陆某某、曹某乙、曹某丙要求分割征收补偿款96，408.92元的诉讼请求，不予支持；六、曹某B要求曹某甲返还房款差价205，620.59元，并自2014年10月8日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，不予支持。
原审判决后曹某甲不服，向本院提起上诉称：曹某B虽然户口在系争房屋内，但从未在此居住过，不属于共同居住人，且之前享受过福利分房，因此不应该享受征收补偿利益；曹某B在迁入户口时承诺过不参与老宅面积的分割，之后在2013年1月8日又签署协议表示对母亲陈桂英的房产份额以后不参与分配，且已经获得了一套补偿房产。上诉人曹某甲请求二审法院撤销原判第一项，依法改判对曹某B要求曹某甲支付被继承人陈桂英名下遗产折价款12万元的诉讼请求不予支持。
被上诉人曹某B辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告陆某某、曹某丙、曹某丁、曹某A述称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告曹某C述称，同意上诉人的意见。
原审原告曹某乙未到庭，也未提供书面答辩意见。
原审被告卜某某未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人曹某甲主张被上诉人曹某B已明确表示放弃继承陈桂英名下60万元征收补偿款一节，上诉人曹某甲并未提供充分有效的证据证明其主张，故本院对曹某甲的主张不予采信。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对曹某甲的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人曹某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年三月七日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……