wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6596号
罪犯甘兴，男，1986年12月25日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月5日作出（2012）晋刑初字第1904号刑事判决，以被告人甘兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人分别退赔附带民事赔偿个人赔偿共计人民币233488.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯甘兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯甘兴减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘兴减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 舟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00324号
原告吴某某，女，1978年11月10日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告冯某某，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
原告吴某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员姚华平担任审判长，与人民陪审员吴维中、人民陪审员刘行文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1998年初经人介绍相识，2001年9月24日在华容县某某镇人民政府登记结婚。2004年9月2日生育一子吴某甲，现随原告生活，由原告父亲带养。原、被告婚后因性格不合，常为家务琐事争吵，被告沉迷于打牌赌博，没有家庭责任感，从未承担家庭经济责任，双方在外打工期间，被告对原告极不信任，总是无端猜忌原告对婚姻不忠，期间双方口头协议过离婚，后未果。双方自2014年元月开始分居生活至今，原告自2014年7月起即无法再与被告取得联系。现原告要求与被告离婚，婚生子吴某甲由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、由华容县某某镇某某村村民委员会出具的证明及某某村村民、原、被告邻居何子才等人出具的书面证言，拟证明原、被告婚后感情不和及自2014年7月起，被告即未与家人联系且没有负担过家庭开支。
被告冯某某未予答辩，亦未提供证据。
本院依职权就被告冯某某的下落情况调查了被告冯某某的父亲冯文照。
原告提交的上述证据真实有效，本院予以采信。原告对本院依职权调查的调查笔录内容无异议，本院予以确认。
根据本院采信和确认的证据，结合当事人的陈述可以认定本案事实如下：原、被告于1998年初经人介绍相识，2001年9月24日在华容县某某镇人民政府登记结婚。2004年9月2日生育一子吴某甲，现随原告生活，由原告父亲带养，就读于华容县某某镇某某小学。双方自2014年元月开始分居生活至今，原告自2014年7月起即无法再与被告取得联系。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效；原、被告婚后虽常为家庭琐事争吵，但双方分居生活未满两年且原告未提供充足的证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准吴某某与冯某某离婚。
本案诉讼费300元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华平
人民陪审员 吴维中
人民陪审员 刘行文
二〇一五年七月二日
书 记 员 白梅兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30172号
原告：北京博浩森木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村委会西900米。
法定代表人：宋国旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被告：静国华，男，1974年12月4日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：张红艳，女，1975年4月14日出生，住内蒙古赤峰市。
二被告共同委托诉讼代理人：李宝柱，北京金栋（天津）律师事务所律师。
原告北京博浩森木业有限公司（以下简称博浩森公司）与被告静国华、被告张红艳（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博浩森公司的委托诉讼代理人刘翠元、二被告的共同委托诉讼代理人李宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博浩森公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款188000元；2、判令二被告自2016年1月31日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率（6%）给付逾期利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是买卖合同关系，二被告是夫妻关系，二被告向博浩森公司购买木门在内蒙古赤峰市销售。博浩森公司按照二被告的要求制作木门，以物流公司托运的方式向二被告交付定做木门及相关配套材料，至今，二被告仍欠博浩森公司货款188000元。博浩森公司多次要求二被告支付上述款项，都遭到了推托，为维护博浩森公司的合法权益，故提起诉讼。
二被告辩称，不同意博浩森公司的诉讼请求，请求法院驳回博浩森公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，博浩森公司与二被告从2008年开始建立业务往来，二被告通过电话或传真的方式向博浩森公司订购木门，博浩森公司按照二被告的订货要求生产木门，木门生产完之后通过物流运送给二被告。博浩森公司根据订货额向二被告返利。
博浩森公司主张二被告2014年免漆门所欠货款数额为49982.62元，烤漆门货款已经结清，2015年免漆门所欠货款数额为149333.66元，烤漆门所欠货款数额为1579.6元，2014年和2015年总共所欠货款数额为200895.88元，2015年5月份，二被告由于停业，退货20570.5元，二被告应返还博浩森公司返利2057元，故所欠货款总额200895.88元减去退货20570.5元加上返点2057元，二被告应支付博浩森公司货款数额为182382.38元。
博浩森公司为证明其2014年和2015年的发货量，向本院提供了2014年和2015年两年的销售单、物流运输委托单、订货单，其中的销售单博浩森公司称均是物流托运时附在里面的，表示托运的是哪些货物，这些销售单、物流运输委托单均未有二被告的签字，其中的订货单有些为博浩森公司人员自行书写，有些是传真件，博浩森公司称自行书写的订货单是二被告电话订货，其公司人员按照订货要求记载的，传真件均是二被告或者二被告员工通过传真方式下的订单。
二被告称博浩森公司提交的2014年和2015年销售单、物流运输委托单、订货单均未有二被告签字，对证据的真实性均不认可，认可2014年和2015年二被告确从博浩森公司订购了木门，但表示所有货款均已结清，二被告提交了2015年从1月至12月的转账记录，转账记录显示，二被告2015年共向博浩森公司支付货款779999元。
博浩森公司认可二被告2015年1月至12月共支付货款779999元，但称前三笔共计290000元系用于支付2014年的货款，博浩森公司称其公司采用阴历记账方式，全年起算时间为阴历春节。
博浩森公司另提供了2016年7月1日博浩森公司法定代表人宋国旺与张红艳的电话录音一份，在该录音中宋国旺一直称张红艳2015年一共提了90多万元的货，并称二被告还欠货款18万左右，张红艳在录音中对宋国旺所主张的欠款数额不认可，对2015年提货量亦未正面回应，只是谈话中有反问宋国旺的语句“当时你说去年为什么卖了90多万，去年你说我最低卖多少？前年卖多少？”。二被告对该录音真实性予以认可，但称不能证明2015年的发货量以及二被告尚欠博浩森公司货款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，博浩森公司与二被告达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。博浩森公司主张二被告尚欠2014年和2015年货款共计182382.38元，但博浩森公司提供的2014年和2015年的销售单、物流运输委托单、订货单，二被告均不予认可，销售单、物流运输委托单、订货单上均未有二被告签字，本院对这些证据的真实性无法确认。博浩森公司提供的录音证据中，张红艳亦未对欠款数额作出确认，对2015年提货量亦未直接确认，故该录音证据亦无法证明博浩森公司2015年的具体发货量和所欠货款数额。本院认为，博浩森公司负有举证证明其发货量的义务，现其提供的证据不足以证明其送货数额，故无法认定二被告欠其货款182382.38元，博浩森公司应承担举证不能的法律后果。故对博浩森公司要求二被告支付货款188000元并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京博浩森木业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2030元，由原告北京博浩森木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年一月九日
书记员 王 焕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初30172号原告：北京博浩森木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村委会西900米。法定代表人：宋国旺，总经理。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：静国华，男，1974年12月4日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张红艳，女，1975年4月14日出生，住内蒙古赤峰市。二被告共同委托诉讼代理人：李宝柱，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告北京博浩森木业有限公司（以下简称博浩森公司）与被告静国华、被告张红艳（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博浩森公司的委托诉讼代理人刘翠元、二被告的共同委托诉讼代理人李宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博浩森公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款188000元；2、判令二被告自2016年1月31日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率（6%）给付逾期利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是买卖合同关系，二被告是夫妻关系，二被告向博浩森公司购买木门在内蒙古赤峰市销售。博浩森公司按照二被告的要求制作木门，以物流公司托运的方式向二被告交付定做木门及相关配套材料，至今，二被告仍欠博浩森公司货款188000元。博浩森公司多次要求二被告支付上述款项，都遭到了推托，为维护博浩森公司的合法权益，故提起诉讼。二被告辩称，不同意博浩森公司的诉讼请求，请求法院驳回博浩森公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，博浩森公司与二被告从2008年开始建立业务往来，二被告通过电话或传真的方式向博浩森公司订购木门，博浩森公司按照二被告的订货要求生产木门，木门生产完之后通过物流运送给二被告。博浩森公司根据订货额向二被告返利。博浩森公司主张二被告2014年免漆门所欠货款数额为49982.62元，烤漆门货款已经结清，2015年免漆门所欠货款数额为149333.66元，烤漆门所欠货款数额为1579.6元，2014年和2015年总共所欠货款数额为200895.88元，2015年5月份，二被告由于停业，退货20570.5元，二被告应返还博浩森公司返利2057元，故所欠货款总额200895.88元减去退货20570.5元加上返点2057元，二被告应支付博浩森公司货款数额为182382.38元。博浩森公司为证明其2014年和2015年的发货量，向本院提供了2014年和2015年两年的销售单、物流运输委托单、订货单，其中的销售单博浩森公司称均是物流托运时附在里面的，表示托运的是哪些货物，这些销售单、物流运输委托单均未有二被告的签字，其中的订货单有些为博浩森公司人员自行书写，有些是传真件，博浩森公司称自行书写的订货单是二被告电话订货，其公司人员按照订货要求记载的，传真件均是二被告或者二被告员工通过传真方式下的订单。二被告称博浩森公司提交的2014年和2015年销售单、物流运输委托单、订货单均未有二被告签字，对证据的真实性均不认可，认可2014年和2015年二被告确从博浩森公司订购了木门，但表示所有货款均已结清，二被告提交了2015年从1月至12月的转账记录，转账记录显示，二被告2015年共向博浩森公司支付货款779999元。博浩森公司认可二被告2015年1月至12月共支付货款779999元，但称前三笔共计290000元系用于支付2014年的货款，博浩森公司称其公司采用阴历记账方式，全年起算时间为阴历春节。博浩森公司另提供了2016年7月1日博浩森公司法定代表人宋国旺与张红艳的电话录音一份，在该录音中宋国旺一直称张红艳2015年一共提了90多万元的货，并称二被告还欠货款18万左右，张红艳在录音中对宋国旺所主张的欠款数额不认可，对2015年提货量亦未正面回应，只是谈话中有反问宋国旺的语句“当时你说去年为什么卖了90多万，去年你说我最低卖多少？前年卖多少？”。二被告对该录音真实性予以认可，但称不能证明2015年的发货量以及二被告尚欠博浩森公司货款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，博浩森公司与二被告达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。博浩森公司主张二被告尚欠2014年和2015年货款共计182382.38元，但博浩森公司提供的2014年和2015年的销售单、物流运输委托单、订货单，二被告均不予认可，销售单、物流运输委托单、订货单上均未有二被告签字，本院对这些证据的真实性无法确认。博浩森公司提供的录音证据中，张红艳亦未对欠款数额作出确认，对2015年提货量亦未直接确认，故该录音证据亦无法证明博浩森公司2015年的具体发货量和所欠货款数额。本院认为，博浩森公司负有举证证明其发货量的义务，现其提供的证据不足以证明其送货数额，故无法认定二被告欠其货款182382.38元，博浩森公司应承担举证不能的法律后果。故对博浩森公司要求二被告支付货款188000元并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京博浩森木业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2030元，由原告北京博浩森木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年一月九日书记员  王 焕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02009号
原告：张某，农民。
被告：徐某，农民。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告张某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第106号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院代理检察员张忠芳、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：2013年11月11日晚，杨某醉酒后驾驶贵HK36**号小型轿车，沿三穗县八弓镇东门南路由东门口往穗府广场行驶，于22时行驶至东门南路0KM＋150M处时，刮擦他人驾驶的小型普通客车。经检验，杨某案发时血液中乙醇含量高达332.5㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，驾驶证复印件和机动车查询结果单，行驶证复印件和机动车查询结果单�公安交通管理行政处罚决定书，证人刘某某、许某、吴某某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳3000元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年11月17日止。余下罚金3000元限于本判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀维
二〇一四年八月六日
书记员 高长福
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1534号
申请人虎文有，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区红寺堡。
被执行人赵玉龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年9月21日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1939号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵玉龙的银行存款或收入40906元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 毅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1044号
原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会。
法定代表人牛田娃，该协会负责人。
被告谭余平，男，汉族，生于1974年4月4日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会与被告谭余平借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会负担。
代理审判员 张虎成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张珍珍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初7020号
原告:宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇。
法定代理人：邹云辉，系该所所长。
委托代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱范光，男，1945年7月11日出生，汉族，居民，住宁乡县金洲乡。
委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
原告宁乡县征地拆迁管理所与被告朱范光不当得利纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法进行审理。
原告宁乡县征地拆迁管理所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还多领取的拆迁补偿款774172元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，原告在宁乡高新区东南片区两区同建项目拆迁过程中，与被告签订《高新区东南片区两区同建项目拆迁房屋协议书》，协议约定由甲方补偿被告方房屋拆迁各项补偿费用共计1
759949元，合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房屋拆迁款项，但在后来的核查过程中，原告发现被告在此次拆迁中提供证明拆迁房屋合法性的集体土地使用权属证书在2010年其子朱冬辉房屋拆迁过程中已作为拆迁房屋合法证明使用，属一证重复使用行为，导致2016年10月17日签订的《拆迁房屋协议书》所确定的补偿金额不真实、不符合法定标准，故原告在多次与被告交涉无果的情况下遂于2016年12月27日向被告发出告知函，明确解除与被告于2016年10月17日签订的《高新区东南片区两区同建项目拆迁房屋协议书》，被告拆迁房屋经重新核算补偿数额为985777元，同时要求被告退还原告多支付的拆迁补偿款774172元，但被告拒绝退还。原告认为被告在拆迁过程中隐瞒真实事实，提供失效的权属资料，致使出现了多补偿情况，故要求被告退还多领补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原告宁乡县征地拆迁管理所就房屋征收补偿多支付的补偿款起诉被告朱范光，审查该案的前提是对房屋征收补偿协议进行审查，而对房屋征收补偿协议的审查应属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁乡县征地拆迁管理所的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 周华军
人民陪审员 万素平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初7020号原告:宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇。法定代理人：邹云辉，系该所所长。委托代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告：朱范光，男，1945年7月11日出生，汉族，居民，住宁乡县金洲乡。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。原告宁乡县征地拆迁管理所与被告朱范光不当得利纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法进行审理。原告宁乡县征地拆迁管理所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还多领取的拆迁补偿款774172元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，原告在宁乡高新区东南片区两区同建项目拆迁过程中，与被告签订《高新区东南片区两区同建项目拆迁房屋协议书》，协议约定由甲方补偿被告方房屋拆迁各项补偿费用共计1 759949元，合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房屋拆迁款项，但在后来的核查过程中，原告发现被告在此次拆迁中提供证明拆迁房屋合法性的集体土地使用权属证书在2010年其子朱冬辉房屋拆迁过程中已作为拆迁房屋合法证明使用，属一证重复使用行为，导致2016年10月17日签订的《拆迁房屋协议书》所确定的补偿金额不真实、不符合法定标准，故原告在多次与被告交涉无果的情况下遂于2016年12月27日向被告发出告知函，明确解除与被告于2016年10月17日签订的《高新区东南片区两区同建项目拆迁房屋协议书》，被告拆迁房屋经重新核算补偿数额为985777元，同时要求被告退还原告多支付的拆迁补偿款774172元，但被告拒绝退还。原告认为被告在拆迁过程中隐瞒真实事实，提供失效的权属资料，致使出现了多补偿情况，故要求被告退还多领补偿款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原告宁乡县征地拆迁管理所就房屋征收补偿多支付的补偿款起诉被告朱范光，审查该案的前提是对房屋征收补偿协议进行审查，而对房屋征收补偿协议的审查应属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁乡县征地拆迁管理所的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  周华军人民陪审员  万素平二〇一七年七月十七日书 记 员  王 欢附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1541号
罪犯蒙灿伟，男，现年41岁，彝族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月27日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第76号刑事附带民事判决书，确认罪犯蒙灿伟犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年7月20日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，减刑3次，减刑后的刑期至2029年3月8日止。剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯蒙灿伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒙灿伟在获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙灿伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙灿伟准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年7月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3587号
原告郭风军，男，1974年11月9日出生，汉族。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告闫美霞，女，1976年10月20日出生，汉族。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告俞鑫，男，1979年1月5日出生，汉族。
原告郭风军诉被告闫美霞、被告俞鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭风军及其委托代理人郭宝昌，被告闫美霞及其委托代理人乔留栓到庭参加了诉讼，被告俞鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭风军诉称：原告于2014年和被告闫美霞、被告俞鑫夫妇签订租房协议，被告把位于新郑市孟庄镇口张村大枣商品一条街上的房屋一栋出租给原告使用，每年签订一次租房协议，协议约定每年租金100000元，并交押金10000元，如遇拆迁按实际使用天数退回剩余租金。2014年初，港区中原西路违法建设综合治理领导小组发布公告对中原西路改造拆迁，拆迁时间自2014年7月21日至2014年8月5日。2014年8月中旬，待拆迁区域全部被断电，致使原告无法继续租用房屋，经与被告夫妇协商退还房租未果，请求依法判令被告返还租金46154元、押金10000元。
被告闫美霞和被告俞鑫辩称：原告郭风军要求被告返还合同款46154元和押金10000元没有事实根据和法律依据。虽然拆迁部门要求在2014年8月5日前拆迁到位，但被告的房屋到2015年2月5日才交付拆除，期间原告一直正常租用该房屋期满。另外，原告也未向被告交纳押金。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告闫美霞和被告俞鑫夫妇有位于新郑市孟庄镇口张村大枣商品一条街（即后文中的中原西路）的房屋一栋。2014年1月20日，原告郭风军与被告签订租房协议一份，由原告自2014年1月20日至2015年2月20日在为期十三个月期间内租赁被告的房屋用于分租经营。双方约定原告应付租金100000元、押金10000元。其中，原告将押金付给上任承租人刘如坤，由刘如坤将被告俞鑫于2011年12月12日向其出具的10000元押金收据转交给原告。
2014年8月，相关部门成立港区中原西路违法建设综合治理领导小组发布公告对包括被告闫美霞的房屋在内的机场高速以东、港区中原西路路北、四港联动大道以西41户居民房屋进行征迁改造，但因拆迁双方就拆迁补偿事宜意见不一，被告未同意将房屋拆除，仍由原告郭风军继续租赁经营。双方对拆迁补偿达成一致意见并将房客分别劝离后，被告将房屋于2015年2月5日交付拆除。原、被告后因被告是否应向原告退还部分租金发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告退还租金46154元及押金10000元。
上述事实有原告郭风军与被告闫美霞于2014年2月10日签订的租房协议书一份、港区中原西路改造拆迁安置公告一份、新郑市孟庄镇口张村民委员会于2015年9月26日出具的证明一份、被告俞鑫于2011年12月12日向刘如坤出具的押金收据一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告郭风军和被告闫美霞、被告俞鑫夫妇经协商一致签订协议，由原告租赁被告的房屋用于分租经营，该协议是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在双方约定的为期十三个月的有效期间内，双方均应全面履行。涉诉房屋在港区改造建设中被征迁，双方尚余15日未完全履行合同，被告应当相应退还租金3787.88元。双方约定的合同履行期限届满，且涉诉的房屋已被征迁，双方的合同权利义务终止，被告收取原告的10000元押金应当退还。虽然原告提供的押金收据原件因保管不善而褪色不显示书写内容，但在该证据毁损前的复印件记载内容完整，且与租房协议的补充条款内容相符，因此，本院采信该证据。原告虽然未直接向被告交付10000元押金，但在双方达成合意的情况下将该款直接支付给原承租人刘如坤，并由刘如坤将被告收取其10000元押金的收据转交给原告，因此可确认原告已向被告交付10000元押金的事实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫美霞应于本判决生效后十日内退还原告郭风军租金3787.88元；
二、被告闫美霞应于本判决生效后十日内返还原告郭风军押金10000元。
案件受理费1204元，由原告郭风军负担990元，被告闫美霞负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 刚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3587号
原告于学东。
委托代理人朱兆瑞、郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
被告新泰昊原化工有限责任公司。
本院在审理原告于学东与被告新泰昊原化工有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于学东撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告于学东负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年九月九日
书�记员徐蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2096号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海康周纺织品有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海中欣复合面料有限公司。
上诉人上海康周纺织品有限公司（以下简称康周公司）因与被上诉人上海中欣复合面料有限公司（以下简称中欣公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人法院（2014）金民二（商）初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。康周公司的委托代理人、中欣公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中欣公司与康周公司之间素有业务往来，期间双方签订了多份供货合同，合同对供货产品名称、数量、金额、时间、数量、运输方式、付款方式和验收标准均等作了详细约定，合同总价款共计1，663，052.94元（人民币，下同）。合同签订后，中欣公司按约向康周公司发货，双方每月进行对账结算。2012年6月至2013年8月，中欣公司共开具增值税发票19张，金额共计1，549，775.18元。康周公司于2012年8月至2013年11月共支付款项1，489，482.23元。期间，双方扣除异常金额15，774.44元。至今，康周公司共结欠中欣公司货款157，796.27元。
原审法院认为，中欣公司与康周公司之间的供货合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。本案本、反诉的争议焦点在于双方发生的交易总额以及康周公司所主张的质量扣款是否存在。经审理查明的事实和依法采信的证据，对于双方交易总额，康周公司持有异议的主要是三笔，一笔是2012年8月金额为54，142.04元，一笔是2012年11月至12月金额为136，071.11元，还有一笔是2013年1月金额为340，037.73元。康周公司认为前两笔交易未经其确认故不予认可，对此，原审法院认为，从双方多年的交易习惯可以看出，双方在正常交易往来中，均系对账后中欣公司开具相应金额的增值税发票，康周公司支付相应的货款。虽这两笔因没有对账单或者对账单未得到其盖章确认，但中欣公司已分别于2012年8月10日和2013年1月22日开具了对应金额的增值税发票，康周公司已分别于2012年9月27日和2013年2月4日支付了相应的货款。另金额为340，037.73元的对账单，原审法院认为，双方已通过对账予以确认，现康周公司未能提供相反证据予以推翻其效力，故康周公司的上述三笔异议均不成立，不予采纳。至于康周公司抗辩应减去质量扣款的抗辩，原审认为，康周公司未提供充足的证据用以证明双方已就59，908.75元的质量扣款达成合意，故此抗辩不予采纳。因此，中欣公司要求康周公司支付货款的诉求，有事实和法律依据，康周公司的反诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、康周公司应于本判决生效之日起十日内支付中欣公司货款157，796.27元；二、驳回康周公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，928元，财产保全费1，408元，合计3，336元，由康周公司负担，反诉案件受理费2，304元，由康周公司负担。
康周公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、中欣公司提供的双方7份合同总价仅86.5万余元，原审认定双方买卖合同总价166万余元无事实依据，且中欣公司未提供供货凭证，所谓的双方每月对账结算亦没有证据证明，故原审认定康周公司结欠中欣公司15万余元货款没有依据；2、双方业务往来中发生“扣异常”费用59，908.75元，中欣公司的员工及合同经办人许怀宇作出了同意扣除的承诺，康周公司对此已提供充分证据予以证明，原审对此未予认定错误；3、中欣公司的举证不能证明其诉讼主张，实际上康周公司已多付中欣公司32万余元，康周公司要求中欣公司返还多付款项有事实和法律依据。原审认定事实不清，对证据适用不同标准有所不当，在程序及适用法律上均存在错误，故请求撤销原判，发回重审或改判驳回中欣公司原审全部诉讼请求，支持康周公司原审全部反诉请求，即判令中欣公司返还康周公司多支付的货款320，846.44元，本案全部案件诉讼费用由中欣公司承担。
中欣公司答辩称，不同意康周公司的上诉主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中欣公司与康周公司间买卖合同关系依法成立。根据中欣公司的举证，双方交易总额为1，647，278.50元，康周公司已支付1，489，482.23元，故康周公司结欠中欣公司货款金额为157，796.27元。康周公司否认欠款，并主张其已多付款32万余元，进而要求中欣公司予以返还。但康周公司在双方合同履行过程中从未向中欣公司提出过该方面主张。对于中欣公司提供的证明双方交易总额的对账单，康周公司虽提出了异议，但未提供确凿有效的证据予以证明。原审就对账单所载款项进行了逐项核对分析，依据双方交易习惯及康周公司的实际付款情况，确认对账单内容真实并予以确认，于法有据。对于康周公司提出要求扣除“异常款”5万余元的主张，中欣公司不予认可，康周公司亦未提供充分有效的证据证明双方已经就此达成合意，故本院难以采信。至于康周公司提出的原审审理期限上的程序瑕疵，尚不足以构成本案改判或发回重审的理由。据此，康周公司的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，609元，由上诉人上海康周纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第413号
申请执行人：谢伯鸿。
被执行人：谢大臣。
申请执行人谢伯鸿与谢大臣运输合同纠纷一案，博山区人民法院于2014年2月12日作出的（2014）博商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年05月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博商初字第63号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵海峰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第397号
上诉人（原审原告）：张泉生，男，1967年10月2日出生，汉族，阳泉南煤集团职工，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李富祥，男，1939年7月17日出生，汉族，阳泉市政府机关事务管理局退休职工，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：王连海，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人张泉生因与被上诉人李富祥返还原物纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张泉生的委托代理人韩铁红、被上诉人李富祥的委托代理人王连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年4月10日，原告张泉生与被告李富祥签订协议书约定：“××路居民张泉生，因欠李富祥人民币肆万元，因无力偿还，愿将××路房屋部分产权，结构混合，建筑面积56.07㎡（产权证城字2001055号）住房抵债，房价陆万九仟元，长退少补。李富祥退给张泉生人民币贰万玖仟元整，双方商定，空口无凭，立字为证，不得违约，如有一方反悔，赔偿违约金贰万元。”随后，被告李富祥便入住该房屋，至今已居住十余年。另查明，张泉生对该房屋享有73%的产权，房管局享有27%的产权，属于按份共有。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款的规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让；《物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的不动产或者动产份额。在原、被告签订的协议中，可以看出原告处分的是他自己享有的那部分房屋产权，该处分行为合法有效。对于原告主张其给被告房子，只是为了终止利息，不存在转让行为，该主张没有相应的证据支持，不予认定。原告称被告没有退给其2.9万元，只给了2万元，但没有提供相关证据，被告提交了当时签订协议的见证人韩某某的书面证言，证明李富祥已将现金2.9万元交给了张泉生，结合原告实际将房屋交于被告，被告入住该房屋的事实，应确认李富祥已将2.9万给了原告。原审法院依法确认原告张泉生已将自己享有的房屋的部分产权转让给被告李富祥，并已完成交付房屋的义务，故对于原告请求被告返还房屋并承担经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2428元，由原告负担。
原审判决作出后，原告张泉生不服，向本院提起上诉称：我出卖房屋的行为侵犯了该房屋其他共有人的权利，故该房屋买卖协议无效；本案的房屋买卖行为发生在2002年4月，原判适用《中华人民共和国物权法》属适用法律错误；房屋抵债协议签订后，被上诉人李富祥支付给我20000元，原审认定李富祥支付给我29000元属事实认定错误。故请求撤销原判，依法改判李富祥将位于阳泉市××路二期1-1-6号住宅返还给我，并赔偿我房屋租金损失106400元。
被上诉人李富祥辩称，我与上诉人张泉生所签订的协议合法有效，且双方已实际履行，上诉人的请求违反诚实信用原则，不应予以支持。上诉人的主张已经超过法定的诉讼时效，请求驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
综合当事人的上诉及答辩情况，本案争议的焦点为：一、上诉人张泉生与被上诉人李富祥于2002年4月10日所签订的协议是否有效；二、协议签订后，李富祥向张泉生支付了20000元还是29000元；三、张泉生的起诉是否超过法定的诉讼时效。
（一）上诉人张泉生与被上诉人李富祥于2002年4月10日所签订的协议是否有效。
张泉生与李富祥所签订的协议事实上是一份房屋买卖合同，双方约定张泉生以69000元的价格将位于××路的部分产权（73％）房屋卖给李富祥。该合同是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律的效力性强制性规定，故该合同合法、有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款虽然规定按份共有财产的其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利，但上述规定并非效力性强制性规定，不能据此认定张泉生与李富祥所签订的房屋买卖协议无效。双方当事人协议签订时间为2002年，《中华人民共和国物权法》2007年10月1日才开始施行，《中华人民共和国物权法》并不具有溯及力，故原判适用《中华人民共和国物权法》错误，应予纠正。
（二）协议签订后，李富祥向张泉生支付了20000元还是29000元。
上诉人张泉生称，协议签订后，李富祥只向其支付了20000元，并非29000元，但其未能提供相关证据，结合双方协议中约定支付款项为29000元及张泉生已将房屋交付李富祥居住十余年的事实，应认定李富祥已支付张泉生29000元。
（三）张泉生的起诉是否超过法定的诉讼时效的问题。张泉生与李富祥的协议于2002年4月10日签订，距今已经十余年，张泉生也未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故张泉生的起诉已经超过法定的诉讼时效。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，但不应适用《中华人民共和国物权法》，应予纠正。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由上诉人张泉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年十二月十日
书 记 员 霍乐乐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00077号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：任治伟（特别授权，系该公司经理），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑家勇，男，1968年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告郑家勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵文娥
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1666-1号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人周清平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3048号民事判决书，于2013年12月14日向被执行人周清平发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周清平的存款、收入人民币15490.72元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 利
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初363号公诉机关商水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年6月4日21时10分，被告人黄某某酒后驾驶车牌号豫Ｐ×××××号红色“宗申”牌三轮摩托车，行驶至商水县章华台路西段利达佳园小区附近时，被交警查处。经检测，被告人黄某某的血液乙醇含量为90.07mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黄某某户籍证明、无前科证明、人口基本信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查处照片、抽血照片、鉴定结论通知书；被告人黄某某供述与辩解;陕西津实司法鉴定中心血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 一
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04172号
原告索义贤，男，1955年6月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区
被告索义坤，男，45岁，汉族，住商丘市睢阳区。
原告索义贤与被告索义坤侵权责任纠纷一案，原告索义贤于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索义贤撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告索义贤负担。
审判员 朱凤菊
二〇一五年十二月四日
书记员 常东亮
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0548号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张一×，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被公安蓟县分局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人张一×与被害人张四×系同村村民。2015年3月1日17时许，被告人张一×在蓟县侯家营镇娘娘庙村王××家酒后与张四×玩扑克发生口角，后在王××家后院发生互殴，张一×用拳将张四×面部打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，张四×双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级，右侧上颌骨额突、右眼眶内壁、口唇损伤程度均为轻微伤。
被告人张一×后被传唤到案。关于民事赔偿事宜，诉前双方已达成调解协议，被告人按协议内容赔偿了张四×各项经济损失15000元，取得了张四×的谅解。
上述事实，有被害人张四×陈述，证人张二×、张三×、王××证言，案件来源及到案经过，张四×的法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明、损伤照片，协议书，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）266号起诉书，指控被告人张一×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人依法予以从轻处罚；2、被告人认罪态度较好，到案后始终如实供述主要犯罪事实，属坦白，对被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初661号
原告：韩作权，男，1966年4月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日出生，汉族，蛟河市乌林朝鲜族乡春光村农民，住吉林省蛟河市长安街朝小小区*号楼*单元***室。
原告韩作权诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，2017年4月12日依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩作权的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩作权诉称：自2005年开始，韩作权在金海煤矿从事井下采煤工作。双方约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠韩作权工资款2452元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款2452元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担本案诉讼费用。
孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：韩作权自2005年始在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。自2005年至2009年间，孙殿权、金海煤矿共计拖欠韩作权工资2452元。
另案中查明，2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细两份。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，韩作权为金海煤矿从事井下采煤工作，韩作权虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但韩作权为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，韩作权请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠韩作权工资至今未付，损害了韩作权的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对韩作权的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告韩作权工资款2452元；
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韩作权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆旸
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02132号
原告高某。
被告胡某某。
原告高某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱，2010年1月22日登记结婚，2011年5月28日育一女胡钰涵，婚后被告染上赌博恶习，导致双方感情破裂，现诉至法院要求1.与被告离婚。2.婚生女胡钰涵由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（从离婚生效后一个月算起住女儿学业毕业）3.被告债务由被告自行偿还，原告不负担偿还义务。
被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明原，被告2006年自由恋爱，2010年1月22日登记结婚，2011年5月28日育一女胡钰涵，现随原告生活，2012年始因被告频繁从原告处拿钱，双方开始发生矛盾，2014年2月原告得知被告借钱用于赌博，认为无法与被告继续生活回娘家居住，2015年7月原告诉至法院提出离婚请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有，原告陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前基础较好，婚后由于被告频繁借钱致原告对其借钱用途产生疑问，双方缺乏沟通，导致原告回娘家居住至今，夫妻关系虽显不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请本院不予支持，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回高某要求与胡某某离婚之诉请。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告150元，下余150元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一五年十月八日
书记员 杨 薇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第805号
原告薛清兴。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告蔡慧斌。
本院在审理原告薛清兴诉被告蔡慧斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛清兴于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛清兴撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告蔡慧斌负担。
代理审判员 安宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王钧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异58号
案外人太仓市悦好化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码91320585066283162A。
法定代表人杨日云，执行董事。
申请执行人香塘集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇香塘高科技产业园振辉路，组织机构代码25118435-0。
法定代表人顾振其，该公司董事长。
委托代理人杜静芳，该公司员工。
被执行人苏州航宇化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585782722867K。
法定代表人陈锦乐，该公司董事长。
被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585727427558K。
法定代表人陈锦乐，该公司董事长。
被执行人泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧，统一社会信用代码91321323591168680W。
法定代表人陈英娥，该公司总经理。
被执行人陈锦乐，男，1971年8月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行（2016）苏0585民初3794号香塘集团有限公司（以下简称香塘公司）与苏州航宇化纤有限公司（以下简称航宇公司）、江苏锦凯集团有限公司（以下简称锦凯公司）、泗阳众联纺织科技有限公司、陈锦乐追偿权纠纷一案中，案外人太仓市悦好化纤有限公司对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人太仓市悦好化纤有限公司称，（2016）苏0585民初3794号案件审理中，法院根据香塘公司申请，查封了航宇公司名下设备加弹车12台及变压器3台。上述设备属于案外人所有。案外人于2016年4月27日与航宇公司、锦凯公司签订《买卖协议书》，航宇公司将其所有的机器及附属设备出售给案外人。协议签订后，案外人按照协议约定向航宇公司支付了设备款1560万元，航宇公司向案外人开具相应发票及变压器收据，交付设备并签署交付证明。自此，双方已经按照买卖协议履行完成各自的义务，上述设备依法属于案外人所有。法院于2016年5月30日查封上述加弹车12台及变压器3台，属于错误查封，要求法院中止对上述设备的执行。
案外人提供的证据有：1、案外人于2016年4月27日与航宇公司、锦凯公司签订的《买卖协议书》，内容为锦凯公司将其名下26台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机（包含航宇公司名下12台）、6台型号为JWFK6V-10的假捻变形机、3台变压器、6台空压机出售给案外人，总价1600万元。2、银行进账单、发票、收据，证明协议签订后，案外人于2016年4月28日向锦凯公司支付了设备款1560万元及变压器款40万元，航宇公司向案外人开具相应发票及变压器收据。3、交付证明1份，证明上述设备双方已经于2016年4月27日交接。
本院经审查查明，案外人提供的以上证据属实。
异议审查过程中，本院另查明以下事实：航宇公司系由锦凯公司法人独资投资成立的有限责任公司，住所地与锦凯公司在同一地点，其法定代表人陈锦乐，亦为锦凯公司的法定代表人。
再查明：2015年6月29日，锦凯公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请最高不超过2560万元的贷款，与农商行签订《最高额抵押担保合同》，约定由锦凯公司将其名下26台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机（实际包含航宇公司名下12台，其发票台头为航宇公司）、6台型号为JWFK6V-10的假捻变形机进行抵押担保，并在太仓市市场监督管理局办理了抵押登记。之后，农商行向锦凯公司发放了2560万元贷款。因锦凯公司未能按约归还贷款，农商行于2016年3月14日向本院提起（2016）苏0585民初1826号诉讼。后经协商，由锦凯公司联系了案外人，案外人买受上述设备之后，向农商行申请贷款，于2016年4月27日以上述设备为抵押并办理了抵押登记并办理了其他担保等手续后，农商行向案外人发放贷款2560万元，案外人贷款后将款项交付锦凯公司，归还了锦凯公司原先的贷款。之后农商行申请撤诉，本院于2016年5月12日予以准许。案外人贷款现正在正常还款中。之后因本院在本案诉讼中应香塘公司申请于2016年5月27日查封了该12台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机及限制航宇公司用电名变更，案外人提出上述异议。
本院认为，根据案外人提供的上述证据及本院调查材料，案外人买受航宇公司、锦凯公司上述设备，取得了发票凭证，支付了价款，且完成了交接，不违反相关法律规定。原锦凯公司的贷款已经清偿，原抵押登记虽未注销，抵押权已经消灭。案外人之后又用上述设备办理抵押登记，获得农商行认可，对上述加弹机的权利变更，应认为已经过公示。上述加弹机的市场价值，明显不足贷款金额，即使执行中予以拍卖，亦不足以让农商行足额优先受偿，对其他债权人没有可得利益，故也无损于其他债权人利益。现案外人提出对原航宇公司名下12台高速弹力丝机中止执行的请求，本院予以支持。至于3台变压器，经查本案中并未查封，故异议审查中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对苏州航宇化纤有限公司车间内属案外人太仓市悦好化纤有限公司所有的12台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一六年十二月二日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执异58号案外人太仓市悦好化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码91320585066283162A。法定代表人杨日云，执行董事。申请执行人香塘集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇香塘高科技产业园振辉路，组织机构代码25118435-0。法定代表人顾振其，该公司董事长。委托代理人杜静芳，该公司员工。被执行人苏州航宇化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585782722867K。法定代表人陈锦乐，该公司董事长。被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585727427558K。法定代表人陈锦乐，该公司董事长。被执行人泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧，统一社会信用代码91321323591168680W。法定代表人陈英娥，该公司总经理。被执行人陈锦乐，男，1971年8月10日生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行（2016）苏0585民初3794号香塘集团有限公司（以下简称香塘公司）与苏州航宇化纤有限公司（以下简称航宇公司）、江苏锦凯集团有限公司（以下简称锦凯公司）、泗阳众联纺织科技有限公司、陈锦乐追偿权纠纷一案中，案外人太仓市悦好化纤有限公司对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人太仓市悦好化纤有限公司称，（2016）苏0585民初3794号案件审理中，法院根据香塘公司申请，查封了航宇公司名下设备加弹车12台及变压器3台。上述设备属于案外人所有。案外人于2016年4月27日与航宇公司、锦凯公司签订《买卖协议书》，航宇公司将其所有的机器及附属设备出售给案外人。协议签订后，案外人按照协议约定向航宇公司支付了设备款1560万元，航宇公司向案外人开具相应发票及变压器收据，交付设备并签署交付证明。自此，双方已经按照买卖协议履行完成各自的义务，上述设备依法属于案外人所有。法院于2016年5月30日查封上述加弹车12台及变压器3台，属于错误查封，要求法院中止对上述设备的执行。案外人提供的证据有：1、案外人于2016年4月27日与航宇公司、锦凯公司签订的《买卖协议书》，内容为锦凯公司将其名下26台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机（包含航宇公司名下12台）、6台型号为JWFK6V-10的假捻变形机、3台变压器、6台空压机出售给案外人，总价1600万元。2、银行进账单、发票、收据，证明协议签订后，案外人于2016年4月28日向锦凯公司支付了设备款1560万元及变压器款40万元，航宇公司向案外人开具相应发票及变压器收据。3、交付证明1份，证明上述设备双方已经于2016年4月27日交接。本院经审查查明，案外人提供的以上证据属实。异议审查过程中，本院另查明以下事实：航宇公司系由锦凯公司法人独资投资成立的有限责任公司，住所地与锦凯公司在同一地点，其法定代表人陈锦乐，亦为锦凯公司的法定代表人。再查明：2015年6月29日，锦凯公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请最高不超过2560万元的贷款，与农商行签订《最高额抵押担保合同》，约定由锦凯公司将其名下26台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机（实际包含航宇公司名下12台，其发票台头为航宇公司）、6台型号为JWFK6V-10的假捻变形机进行抵押担保，并在太仓市市场监督管理局办理了抵押登记。之后，农商行向锦凯公司发放了2560万元贷款。因锦凯公司未能按约归还贷款，农商行于2016年3月14日向本院提起（2016）苏0585民初1826号诉讼。后经协商，由锦凯公司联系了案外人，案外人买受上述设备之后，向农商行申请贷款，于2016年4月27日以上述设备为抵押并办理了抵押登记并办理了其他担保等手续后，农商行向案外人发放贷款2560万元，案外人贷款后将款项交付锦凯公司，归还了锦凯公司原先的贷款。之后农商行申请撤诉，本院于2016年5月12日予以准许。案外人贷款现正在正常还款中。之后因本院在本案诉讼中应香塘公司申请于2016年5月27日查封了该12台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机及限制航宇公司用电名变更，案外人提出上述异议。本院认为，根据案外人提供的上述证据及本院调查材料，案外人买受航宇公司、锦凯公司上述设备，取得了发票凭证，支付了价款，且完成了交接，不违反相关法律规定。原锦凯公司的贷款已经清偿，原抵押登记虽未注销，抵押权已经消灭。案外人之后又用上述设备办理抵押登记，获得农商行认可，对上述加弹机的权利变更，应认为已经过公示。上述加弹机的市场价值，明显不足贷款金额，即使执行中予以拍卖，亦不足以让农商行足额优先受偿，对其他债权人没有可得利益，故也无损于其他债权人利益。现案外人提出对原航宇公司名下12台高速弹力丝机中止执行的请求，本院予以支持。至于3台变压器，经查本案中并未查封，故异议审查中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对苏州航宇化纤有限公司车间内属案外人太仓市悦好化纤有限公司所有的12台型号为FK6HY-1A的高速弹力丝机的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一六年十二月二日书记员  杨晴绮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2199号
原告王奎根。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告金春华。
原告王奎根诉浙江振阳建设有限公司、金春华承揽合同纠纷一案，于2009年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对浙江振阳建设有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人金达洪到庭参加诉，被告金春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月3日签订了《建筑工程项目内部分包合同》一份，约定将被告承建的位于绍兴市越城区城东前赵工业小区内绍兴市章盛制衣厂厂房建设工程的内外墙涂料工程交给原告承揽。双方对工程的工程概况、承包方式、工程款支付、双方责任和安全施工等均作了明确约定。合同签订后，原告按约完成了合同义务。经原、被告于2009年4月15日结算，被告出具给原告《工程款条》一份，确认尚欠原告114300元。现虽经原告多次催讨，可被告皆拖欠未付，遂成诉。另，该工程已通过竣工验收，且涉案厂房绍兴市章盛制衣厂早已投入使用。请求：一、判令被告立即支付原告承揽报酬114300元，并按银行同期贷款利息承担自2009年1月1日始至欠款本金付清日止的利息损失（计算至2009年8月1日止的利息损失为4046元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金春华未答辩，亦未提供证据。
原告提供，证据1、建筑工程项目内部分包合同原件1份，证明绍兴市章盛制衣有限公司工程由被告浙江振阳公司承建，其中内外墙涂料由原告承揽的事实。证据2、证明原件1份，证明该工程由浙江振阳公司建造，项目经理是金春华，工程已经竣工。证据3、工程欠条原件1份，证实至2009年4月15日止，被告尚欠原告工程款114300元的事实。原告撤诉前浙江振阳建设有限公司对承包合同的真实性没有异议，可以说明章盛制衣公司内外墙涂料工程全部由原告承揽。对证明没有异议。对欠条，认为是无效的，因双方已在2008年2月份进行结算，如果双方结算后再出具欠条那么应当是金春华个人与原告之间的事，与振阳公司无关。
原告撤诉前浙江振阳建设有限公司提供结算凭证复印件1份。经质证原告认为即使结算凭证是真实的，也是被告金春华与振阳公司之间的内部关系，与原告无关。结算凭证是在2008年2月4日，而原告提供的欠条是在2009年4月，显然是在该结算凭证之后，而且根据约定，工程款是在2008年之后再付清。如果浙江振阳公司已经支付了相应的章盛公司内外墙涂料工程款的话，那么也应当提供相应财务凭证予以证明。因此该结算凭证不能作为本案定案依据。
对上述证据，因被告金春华放弃质证权利，且浙江振阳建设有限公司对真实性无异议，予以认定。
经审理本院认定，2008年2月4日，被告金春华与原告王奎根出具结算凭证，记载：至2008年2月4日止，浙江振阳建设有限公司承建（项目经理金春华）的章盛工程应付王奎根的油漆涂料款已结算核实并已付清，涉及本款项的所有单据自今日起全部作废。2009年4月15日被告金春华向原告出具欠条，记载：章盛制衣有限公司工地项目部金春华欠油漆工程款114300元。
本院认为，由于浙江振阳建设有限公司承建的章盛工程中应付王奎根的油漆涂料款于2008年2月4日已结算核实并已付清，故金春华于2009年4月15日出具的欠条行为是个人行为，而非职务行为。因该欠条未约定付款时间，故宜从原告主张权利之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金春华应支付给原告王奎根人民币114300元及利息（自2009年8月20日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王奎根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1333.5元，财产保全费1145元，合计2478.5元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2667元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十一月十六日
书记员 李 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2192号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告崔国录，农民。
被告张伯兴，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告崔国录、张伯兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良、被告崔国录、张伯兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年8月7日，被告崔国录从原告处借款30000元，并由被告张伯兴提供连带保证担保，约定还款日期为2008年7月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金30000元、利息46950元，以上合计76950元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：利息清单、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、贷款催收通知书、逾期贷款催收函、天津农商银行证明。
被告崔国录未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实。
被告崔国录未向本院提交证据。
被告张伯兴未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但其已超过担保时效，不应承担担保责任。
被告张伯兴未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告崔国录、张伯兴对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2007年8月7日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告崔国录向原告借款30000元，借款期限自2007年8月7日至2008年7月20日止，贷款利率为11.88‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张伯兴在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。截至2015年3月20日，被告崔国录尚欠原告贷款本金30000元，利息46950元。2010年5月26日、2012年6月15日、2014年1月21日，原告分别向被告崔国录送达了逾期贷款催收函，被告崔国录在回执上进行了签收。后被告崔国录未归还借款本息，被告张伯兴亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告崔国录并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告崔国录应承担偿还所欠贷款30000元及利息的民事责任。被告张伯兴虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告张伯兴承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告崔国录给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告崔国录给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年8月7日至2015年3月20日的借款利息46950元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告崔国录未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元（已减半），原告已预交，由被告崔国录负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初838号
原告王明山，男，1955年11月7日，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告陈顺俭，男，1969年4月7日生，汉族。
被告汪云，女，1967年6月6日生，汉族。
原告王明山诉被告陈顺俭、汪云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡锐到庭参加了诉讼，被告陈顺俭、汪云经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在其处购买羽绒布因无力及时支付货款，共向原告出具了欠条四张，共计53144元，后经原告多次催要被告均未偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款53144元并支付相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈顺俭、汪云未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈顺俭、汪云系夫妻关系，2007年至2015年期间，二人多次在原告王明山处购买羽绒布等材料，后经双方分批结算，被告陈顺俭分别于2007年9月9日出具37254元欠条一张、于2013年2月8日出具2800元欠条一张、于2015年8月31日出具6600元欠条一张，被告汪云于2013年8月22日在销货清单上出具6490欠条一张，上述四笔款项共计53144元。四张欠条上均未对利息作出书面约定。此款经原告多次催要，被告均拒不支付，故原告起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证复印件、售货清单、欠条及原告当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告在原告处购买布料等欠下货款，并向原告出具了欠条，原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王明山主张要求两被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息，因双方对利息未作出书面约定，对原告的该项主张本院依法不予支持。因被告陈顺俭、汪云经本院传唤无正当理由未到庭，其应对此承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈顺俭、汪云于本判决书生效后十日内偿还所欠原告王明山货款53144元；款交本院转付原告。
案件受理费1129元，由被告陈顺俭、汪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年八月二十日
书 记 员 姚国辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4162号
申请执行人金丹丹。
被执行人何正健。
被执行人楼小萍。
被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司。
法定代表人：何正健，董事长。
被执行人马畅。
被执行人浙江特源电池有限公司。
法定代表人：马畅，董事长。
原告金丹丹与被告何正健、楼小萍、马畅、东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江特源电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）东商初字第4451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金丹丹于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月18日向被执行人何正健、楼小萍、马畅、东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江特源电池有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金丹丹未实现债权2933152.52元及利息。现因被执行人何正健、楼小萍、马畅查无下落且无可供执行财产，被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江特源电池有限公司暂无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4162号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 金 航
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1828号
原告安县农村信用合作联社河清分社，住所地：安县河清镇大北街，组织机构代码证：20560162-7。
负责人：戈小城，主任。
被告孙发富，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告薛兴英，女，生于1975年10月21日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告安县农村信用合作联社河清分社诉被告孙发富、薛兴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安县农村信用合作联社河清分社负责人戈小城到庭参加诉讼，被告孙发富、薛兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社河清分社诉称：2009年1月5日，被告孙发富因灾后农房重建向原告借款30000.00元，还款期限为2011年12月30日，约定月利率4.5‰，按季还息，借款时被告薛兴英与孙发富系夫妻关系，对该笔贷款自愿承担连带还款责任；贷款到期后，经原告多次催收无果。现依法起诉，请求判令被告即刻归还原告借款本金29435.76元及相应贷款利息。
被告孙发富、薛兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月5日，被告孙发富为灾后农房重建，向原告申请借款30000.00元，定于2011年12月30日前还清，同日，被告孙发富与原告签订农户小额信用借款合同，约定“本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末20日……如借款人未在贷款到期前20日内向贷款人办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权按照合同载明贷款利率基础上加收百分之30的罚息”，截止2015年11月11日，除原告方通过委托扣款账号扣除孙发富账户564.23元，被告孙发富尚欠原告安县农村信用合作联社河清分社贷款本金29435.76元未归还，且自2011年9月21日起未再支付利息。
另查明孙发富、薛兴英系夫妻关系。
上述事实，有经过法庭举证的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告户籍证明、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据、存款转账贷方凭条、原告贷款分类及利息台账、欠款明细及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为：被告孙发富作为借款合同的相对方，向原告安县农村信用合作联社河清分社借款30000.00元，现尚欠原告借款本金29435.76元及自2011年9月21日起的利息及罚息未支付属实，被告薛孙发富应当承担本案的借款偿还责任；被告薛兴英作为孙发富的配偶，依法对孙发富婚姻关系存续期间债务承担共同偿还责任。被告孙发富、薛兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一的规定，判决如下：
限被告孙发富、薛兴英在本判决生效起十日内清偿原告安县农村信用合作联社河清分社借款本金29435.76元及利息（从2011年9月21日至2011年11月30日按照月利率4.5‰计算，从2012年1月1日起在该结算利率基础上加收30％的罚息至付清时止）。
本案收案件受理费550.00元，减半收取275元，由被告孙发富、薛兴英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王玉蓉
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵涣伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1828号
原告：李金民，农民。
被告：赵海丰，农民。
原告李金民与被告赵海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员司权适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李金民到庭参加诉讼，被告赵海丰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日被告从我处借款4万元，并承诺2014年8月16日归还，并给我书写了借据，后经我多次催要，至今未还，现诉请要求被告偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，被告从原告处借款4万元，并出具了借条，写明：今借李金民现金肆万元整，还款日期为2014年8月16日。借款人：赵海丰。借款到期后，被告并未按约定的还款期限偿还借款，后经原告多次催要，至今未还，原告即诉于本院，要求被告偿还借款4万元并负担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述及原告提供的由被告书写的欠据予以证实。
本院认为，被告向原告借款4万元事实清楚，被告应按约定及时偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
赵海丰在本判决生效后十日内给付李金民借款4万元。
案件受理费400元，由赵海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司 权
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟得秀
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初383号
原告：罗运明，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：夏碎文，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告罗运明与被告夏碎文民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗运明到庭参加诉讼。被告夏碎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运明起诉称：2015年7月29日，被告夏碎文以农业生产要资金为由向原告借款30000元。被告夏碎文向原告出具一张金额为30000元的借条，约定月利率1.5%。同日，原告将30000元交付给被告夏碎文。被告夏碎文支付一年借款利息5400元，其余本金及利息均未支付。现请求判令：一、被告夏碎文偿还原告借款本金30000元、期内利息5400元及逾期利息（从2017年1月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。原告罗运明当庭变更诉讼请求为：一、被告夏碎文偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年7月29日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告夏碎文承担。
在举证期限内，原告罗运明为证明其起诉的事实，提供了以下证据：
1、原告罗运明身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、被告夏碎文身份证复印件一份，以证明被告身份情况；
3、借条一份，以证明被告夏碎文向罗运明原告借款30000元，并约定利息。
被告夏碎文未答辩，也未向本院提供证据。
被告夏碎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告罗运明提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2015年7月29日，被告夏碎文以要资金周转为由向原告罗运明借款30000元。同日，被告夏碎文向原告罗运明出具一张金额为30000元的借条，约定月利率1.5%。被告夏碎文支付利息至2016年7月28日止，合计支付5400元，其余本金及利息均未偿还。2018年2月6日，原告罗运明起诉至本院。
本院认为：原告罗运明与被告夏碎文之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告夏碎文向原告罗运明借款后，即对原告罗运明负有返还借款的义务。现原告罗运明起诉要求被告夏碎文偿还借款本金及利息，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告夏碎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告夏碎文于本判决生效之日起十日内偿还原告罗运明借款本金30000元及其利息（从2016年7月29日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告罗运明负担67.5元，由被告夏碎文负担342.5元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈资裔
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第381号
原告刘璐，女。
被告赵晶良，男。
原告刘璐诉被告赵晶良离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘璐到庭参加了诉讼，被告赵晶良经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月相识，2014年2月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常吵架，原告于2014年7月份回老家待产，两人分居两地，8月24日生子赵某某，在分居期间联系较少，偶尔联系还要吵架，期间的4个月被告基本没有上班，偶尔原告晚上打电话到被告在广州的居所都发现被告一夜未归，被告又有赌博恶习，一年以来被告未负起家庭的基本责任，在身负重债以至于被告卖掉在2009年所购房产仍还不清的情况下，仍常常赌博，工作也时常更换，在这种情况下，2014年下半年原告基本没有经济来源，被告完全没有承担起一点对家庭及孩子的责任，以至于原告对此段婚姻彻底失去信心，加之两人婚前了解太少，感情基础又薄弱，性格不合，更重要的是被告对家庭没有责任心，导致夫妻感情完全破裂，因此起诉，请求判决与被告离婚，原告抚养儿子赵梓翔，被告每个月支付抚养费1000元整，案件受理费由双方共同承担。
原告为支持其诉讼请求提交了原告与被告父亲赵桂开通话录音整理的书面材料一张。
被告赵晶良经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月份原、被告经人介绍相识，2014年2月8日在彭泽县民政局登记结婚，婚后感情一般，为家庭琐事时有争吵，2014年7月份原告因怀孕便回其老家待产，为此两人两地分居，同年8月24日生一子取名赵某某，在此期间被告未承担起对家庭的责任，与原告亦甚少联系，致使原告对被告逐渐失望，以致至于对婚姻失去信心，而认为夫妻感情完全破裂，因此向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
上述事实有原告提交的证据及原告庭审中的陈述记录在卷，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，且婚后生育一子，因此原、被告双方已建立了一定的夫妻感情，原告因怀孕而回老家待产，此后双方联系较少，原告便以此认为与被告夫妻感情完全破裂的理由不足，只要原、被告双方互谅互让、互相尊重、互相帮助，从维护好平等和睦的婚姻家庭关系的愿望出发，是可以和好的，因此对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘璐与被告赵晶良离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一五年六月一日
书记员 陈娟娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7121号
原告聂某某，女，51岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李国树。
被告全某某，男，64岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告聂某某诉被告全某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人李国树，被告全某某及其委托代理人刘凤阳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年依法登记结婚，婚后感情尚好，2000年原被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，至今未归。现要求与被告离婚，分割砖混房屋四间，价值约100000元，依法分割共同财产约80000元，共同债务160000元。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉与事实不符，2000年左右，被告外出打工，挣钱贴补家用，不存在离家出走，至今没有返回的情形，原被告双方没有达到感情确已破裂的程度。现有房屋正房五间、门房八间、东厢房六间，应属于夫妻关系存续期间的共同财产，原被告夫妻关系存续期间，还有一处房产，原告未经被告同意，擅自处分，属无效行为。原告主张的分割土地补偿款请求，因补偿款具有安置性质，故土地补偿款不属夫妻共同财产。原被告不存在共同债务160000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、录音资料，证明被告征占补偿款在北洼子村委会存放，属共同财产，应平均分割。
2、村镇房屋所有权证，建设用地使用权证各1份，证明原被告共同出资修建正房四间。
3、欠条2枚，证明原被告共同债务160000元。
4、证人金艳杰、荣玉琴出庭作证证言，证明共同债务是被告不在家时发生，属夫妻共同债务。
被告对原告所举证据质证意见为：对录音资料有异议，没有录制时间，不能确定被告是在什么情形下说的。被告的征地补偿款属被告的个人财产，不应作为共同财产进行分割。对村镇房屋所有权证、建设用地使用权证真实性无异议。对欠条真实性有异议，借款不存在。对证人证言有异议，证人与原告是直系亲属关系，证言内容虚假，借款不是夫妻共同债务。
被告全某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：
对原告提交村镇房屋所有权证，建设用地使用权证，因被告对真实性没有异议，且能够证明案件事实，本院予以采信。对原告提交的录音资料，因该录音资料无其他证据予以佐证，无法证明原告的主张，且被告有异议，本院不予采信。对原告提交的欠条及出庭作证证人证言，因被告有异议，且证人与原告系亲属关系，无法确认原告向证人借款系夫妻共同债务的事实，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述及答辩，本院认定以下案件事实：
1979年原告聂某某与被告全某某登记结婚，婚后共同财产有位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组砖木结构房产4间，登记所有权人为全某某。
本院认为，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，经本院调解后，原告仍坚持要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对原、被告的夫妻共同财产房屋四间，原被告应对该房屋各享有二分之一的产权。对原告所主张的共同债务，因被告不予认可，且原告提交的证据无法证明债务是否存在的真实性，对原告主张的共同债务，本院不予认定。对被告答辩中称厢房6间、门房8间应属于夫妻共同财产，因该房屋涉及其儿子承建，并不完全属于原被告夫妻共同财产，对该财产应进行析产，原被告可在析产后另行进行分割。对原告要求分割被告的征地补偿款的请求，因原告提交的证据无法证明该补偿款是否存在以及具体数额，原告可另行主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告全某某离婚；
二、登记在被告全某某名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组房屋四间，由东向西两间归原告聂某某所有，其余两间归被告全某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑雪娇
福建省福清市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5612号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，组织机构代码61100093－1。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，女，1987年6月26日出生，汉族。系原告公司职员。
委托代理人林桂萍，女，1963年8月9日出生，汉族。系原告公司职员。
被告王健雄，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院审理原告福清永安物业管理有限公司诉被告王健雄物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏益钦
二〇一四年十月十六日
书记员 王 星
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1128号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：陈守丰，男，1968年5月28日出生，汉族，系盘山县农村信用合作联社沙岭信用社主任，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道三千米2区**号楼*单元***室。
委托代理人：郑刚，男，1979年11月6日出生，汉族，系盘山县农村信用合作联社沙岭信用社副主任，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村**组。
被告：纪横，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇宗家村*组。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告纪横金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈守丰、郑刚已按时参加诉讼，被告纪横经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，被告纪横为借款人，向原告所属沙岭分社贷款40，010.00元，贷款利率为9.3‰，贷款期限为2011年6月3日至2012年6月2日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款40，010.00元，到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还贷款40，010.00元及全部利息。
被告纪横未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2011年6月3日，被告纪横为借款人，向原告所属沙岭分社贷款5万元，贷款月利率为9.3‰，贷款期限为2011年6月3日至2012年6月2日。合同还约定，如逾期不还，从逾期之日起按日万分之四计收利息。贷款到期后被告只偿还一部分，下欠40，010.00元本金及利息没有偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金40，010.00元及按约定偿付利息及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的借款借据、借款合同等在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告向原告借款，并约定支付利息，原、被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告纪横偿还原告盘山县农村信用合作联社本金40，010.00元及利息（利息自2011年6月3日始至2012年6月2日止按月利率9.3‰计息，自2012年6月3日始至被告还清时止按日万分之四计息），此款于判决生效后十日内一次性付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告纪横承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终848号
上诉人（原审被告）：重庆市鑫威防火设备有限公司。
法定代表人：周庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：平德重。
原审被告：周庆。
上诉人重庆市鑫威防火设备有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第10300号之一的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要经营场所在重庆市九龙坡区某某街特4号某某商厦A栋1-20号，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，被告周庆、重庆市鑫威防火设�有限公司的住所地均在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨红阳