wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2835号
原告王琳虎，男。
委托代理人董云，山西师达律师事务所律师。
被告李飞，男。
委托代理人王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人张文娟，山西金贝律师事务所律师。
原告王琳虎与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳虎及其委托代理人董云，被告李飞委托代理人王郭虎、张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及其相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需周转资金为由向原告借款。截止2015年1月20日被告累计向原告借款50万元，被告出具了借款借据。2016年2月26日被告给原告出具了借款利息的欠条，为2015年3月至5月的利息4.5万元，被告利息已清至2016年3月份。4月至7月份的利息只支付了5000元。2016年5月23日被告给原告出具了还款协议。但是未能履行，为此提起诉讼。
李飞辩称，借据是被告出具的。但是出具借据是在原告的胁迫之下出具的，被告并没有取得这两笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王琳虎针对起诉请求提交了以下证据：1、2015年1月20日被告出具的借据1份；2、2016年2月26日被告出具的欠条一份；3、2016年5月23日被告出具的还款计划；4、申请证人赵革平出庭作证。被告质证认为：证据的真实性没有异议。但是对这三份证据的合法性有异议，都是在胁迫下写的，违背了被告的真实意思表示。证明不了原告出借了这笔钱。证据显示内容与原告所陈述内容相矛盾。2016年2月26日出具的也是借条，但是原告的叙述是利息的欠条，借和欠不是同一法律关系。认证意见是：被告认可出具借据、欠条和还款计划的真实性，不认可证据的合法性，认为是受原告胁迫才出具的，而被告并没有针对胁迫提交证据。所以被告主张的证据出具不合法的主张不能成立，证据的证明力应予以认定。即能够证明：2015年1月20日被告将向原告所借50万借款给原告出具了借据，借款事实发生在出具借据之前。该借据载明“借条，今借到王琳虎现金伍拾万元整（500000），李飞，2015年1月20日”。此后被告按照双方的口头约定向原告支付了约定的利息，但是有部分利息未能支付。2016年2月26日被告对未能支付的45000元利息给原告出具了欠条。2016年5月23日被告李飞就所欠原告借款向原告出具了还款计划。承诺自2016年7月开始每月30日前归还原告5万元，直至还清。被告出具承诺后仅归还了5000元，其余借款本金及利息均未能支付。
以上事实证人赵革平作为见证人当庭陈述是事实，并出示了原、被告书写还款计划的视频予以证实。被告虽持有异议，但对自己参加书写还款计划的活动的真实性不持异议。赵革平证言内容与被告出具借据内容相吻合，证明力应予以确认。
李飞针对辩称没有提交证据。
本院认为，原、被告之间口头达成的民间借贷协议内容，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同约定已实际向被告李飞提供了借款，借款合同生效。双方对借款期限没有作出明确约定，原告有随时请求被告返还的权利，被告有归还借款的义务。原、被告关于借款利息的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，超出月息2分的部分，被告尚未履行的，不需要继续履行。关于利息的起算时间并无证据予以证实，按照2016年5月23日被告出具的还款计划从2016年7月1日计算。被告主张已经全部归还，以及借据等内容都是在原告胁迫下出具的，但是没有提交相对应的证据予以证实，因而抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李飞自本判决生效后七日内归还原告王琳虎50万元。并承担该借款自2016年7月1日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）；
二、被告李飞自本判决生效后七日内归还原告2016年7月份前的所欠利息45000元。
案件受理费8800元，财产保全费3620元，共计12420元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐朝霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6636号
上诉人（原审原告）吴庆莲。
委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
上诉人吴庆莲因与被上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人吴庆莲向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，吴庆莲撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许吴庆莲撤回上诉。
二审诉讼费80元，减半收取40元，由上诉人吴庆莲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张坤
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3672号
原告：丁莉，女，1974年8月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：山东华源莱动内燃机有限公司，
法定代表人：许允和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
原告丁莉诉被告山东华源莱动内燃机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁莉撤回对被告山东华源莱动内燃机有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 盖建 军 
二0一七年十月十日
书记员 于盛坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3860号
上诉人（原审原告）：唐绍东，男，1953年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周刘号，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：吕振勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
上诉人唐绍东为与被上诉人吕振勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐绍东的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有将工程发包给具有相应资质的承包人，周刘号没有任何拆房资质，被上诉人也没有提出资质要求，仍将工程发包，应承担相应的连带赔偿责任。虽然一审中上诉人未申请追加周刘号为共同被告，但不影响上诉人要求被上诉人承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，法院可以确定被上诉人需要承担的赔偿责任。二、即使将拆房认定为承揽关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被上诉人因存在选任过失，仍应承担赔偿责任。三、被上诉人明知施工人未具备安全生产条件，仍未予制止，也未创造安全生产条件，对事故发生存在在较大过错，应承担相应的过错责任。
被上诉人吕振勇答辩称，坚持一审答辩意见。
唐绍东向一审法院起诉请求：判令吕振勇赔偿唐绍东各项损失合计76585元，并由吕振勇承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年10月19日，案外人周刘号与被告吕振勇签订《拆房合同》一份，被告吕振勇将自家1000平方米的厂房拆除工程承揽给案外人周刘号。合同签订后，案外人周刘号即组织原告唐绍东等人一起拆房。2016年10月23日下午2时许，在拆房过程中由于墙体倒塌导致原告唐绍东从墙体上摔下受伤。原告唐绍东被急送到永康市第二人民医院住院治疗，花去医疗费6511.10元。经医院诊断，原告唐绍东的伤势为L1、L5椎体骨折、L1双侧横突骨折、L2左侧横突骨折。2017年3月9日经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期限建议为150日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案根据各方当事人提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以确定案外人周刘号与被告吕振勇属承揽关系，原告唐绍东与案外人周刘号之间存在雇佣关系。拆除的厂房系民用建筑，并不需要爆破等特殊技能，被告吕振勇将厂房拆除工程承揽给案外人周刘号，并不存在选任过失。原告唐绍东也没有提供证据证明被告吕振勇在拆房现场有指示过失。故原告周开军要求被告吕振勇赔偿其因本次事故所造成经济损失的诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。此外，经与原告唐绍东法律释明后，原告唐绍东坚持不需要追加案外人周刘号为本案被告，双方之间的关系另行处理，予以许可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决：驳回原告唐绍东的诉讼请求。案件受理费857元（已减半收取），由原告周开军负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。另，对上诉人的各项损失和费用认定如下：医疗费6511.1元，误工费12141元，护理费9000元，交通费200元，营养费5400元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金35912.5元，鉴定费2120元，精神损害抚慰金5000元，合计76585元。
本院认为，根据案外人周刘号与吕振勇签订的《拆房合同》，可以认定案外人周刘号与吕振勇属承揽关系，而周刘号与唐绍东存在雇佣关系。根据《拆房合同》所约定的工程范围，本案所涉拆房工程包含预制板、砖墙等的拆除工作，并需爬高作业，存在一定的风险性，故吕振勇将该工程发包给不具有相应资质的周刘号，在选任上存在过失，应对唐绍东发生的损害承担相应的赔偿责任。关于赔偿比例，本院酌定为20%，据此计算，被上诉人应赔偿上诉人15317元（76585元×20%）。综上，原审认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2863号民事判决；
二、吕振勇应在本判决生效之日起十日内支付给唐绍东15317元；
三、驳回唐绍东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费857元（减半收取），由唐绍东负担685元、吕振勇负担172元；二审案件受理费1714元，由唐绍东负担1370元、吕振勇负担344元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十日
代书记员 施金金
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1289号
原告孟某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告葛某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告孟某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘德军
二〇一四年五月十九日
书记员 唐之淇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1842号
申请执行人：侯东蒙,男,1988年10月1日出生,住德州市德城区。
上列机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）鲁1402民初1708号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在审理中，申请人申请的保证金已退回，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1842号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 莉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异2号
异议人（案外人）李贤华，男，1963年6月13日出生，汉族，住贵州省思南县枫芸乡枫芸村。
异议人（案外人）李大泽，男，1966年7月9日出生，汉族，住贵州省思南县枫芸乡枫芸村。
异议人（案外人）李贤贵，男，1966年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区宝山南路***号*栋*单元*楼**号。
异议人（案外人）冉茂辉，1965年5月27日出生，汉族，住贵州省思南县枫芸乡枫芸村。
委托代理人龙秀光、杨秀炉，贵州驰铭律师事务所律师。
申请人执行人李丽，女，1962年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东县范家山镇海角村。
被执行人贵州天仁矿业有限责任公司。住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路**号。
法定代表人郭白金，系该公司董事长。
被执行人贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿。住所地：贵州省思南县香坝乡碗水村。
法定代表人李贤华，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人李丽与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人李贤华、李大泽、李贤贵、冉茂辉于2016年1月4提出书面异议要求中止对思南县何玉煤矿在中国银行铜仁市三江支行账号为132006438351资金的强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李贤华、李大泽、李贤贵、冉茂辉称：邵东法院在执行申请执行人李丽与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邵东执字第1335-1号执行裁定书裁定追加贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿为该案被执行人，且拟将异议人所有的财产当作天仁公司何玉煤矿的财产予以执行。故邵东法院对思南县何玉煤矿在中国银行铜仁市三江支行账号为132006438351资金的强制执行属执行错误，请求依法中止。理由如下：一、邵东法院追加的被执行人贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿已于2015年12月31日依法注销；二、邵东法院冻结的思南县何玉煤矿在中国银行铜仁市三江支行账号为132006438351资金不是被执行人贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿的财产。该资金实际为异议人四人所有。
本院经审理查明，申请执行人李丽与被执行人贵州天仁矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第1335号，执行依据为（2015）邵东民初字第2070号民事判决书。本院于2015年12月16日立案执行，于2015年12月18日作出（2015）邵东执字第1335-1号执行裁定书裁定追加贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿为该案被执行人，于2015年12月22日作出（2015）邵东执字第1335-2号执行裁定书裁定扣划贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行开户名为：思南县何玉煤矿，账号为132006438351上的存款2749597元扣划至本院。另查明，贵州天仁矿业有限责任公司于2014年2月25日设立贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿，并于2015年12月31日注销了该公司。
以上事实有（2015）邵东执字第1335-1、2号执行裁定书及异议人提供的相关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院于2015年12月22日作出（2015）邵东执字第1335-2号执行裁定书裁定扣划贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行开户名为：思南县何玉煤矿，账号为132006438351上的存款2749597元扣划至本院。登记的账户名称为思南县何玉煤矿而并非异议人李贤华、李大泽、李贤贵、冉茂辉。故对李贤华、李大泽、李贤贵、冉茂辉以思南县何玉煤矿在中国银行铜仁市三江支行账号为132006438351资金系异议人所有为由提出要求法院中止对该笔资金强制执行的执行异议，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李贤华、李大泽、李贤贵、冉茂辉的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 黄 奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4940号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
被告上海倾发实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人薛彪。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告上海倾发实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潍柴动力股份有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初344号
原告杨秋峰，男，汉族，生于1984年5月16日，陕西省宝鸡市人，农民。
被告杨利峰，男，汉族，1986年5月1日生，陕西省宝鸡市人。
被告杨莉乔，男，汉族，1989年3月28日生，陕西省宝鸡市人。
本院在审理原告杨秋峰诉被告杨利峰、杨莉乔民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告杨利峰、杨莉乔名下的财产800000元进行查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨利峰、杨莉乔的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 徐文博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巩 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保253号
申请人：鲁冬梅，住乌鲁木齐市。
委托代理人:王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被申请人:唐瑞，住伊宁市。
被申请人：唐雪。
被申请人：王桂芳，住伊宁县。
申请人鲁冬梅于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款170000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人鲁冬梅以新疆天山信用担保有限责任公司出具的170000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐瑞、唐雪、王桂芳银行存款170000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月六日
书记员 饶思倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1412号
申请执行人：王景中，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘稳，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张后伟，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王景中与被执行人刘稳、张后伟民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1782号民事判决书确定的标的为5万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 张 蒙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2668号
原告：唐亮，男，住吉林省松原市宁江区。
被告：张成，男，现住址不详。
原告唐亮诉被告张成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日，唐亮与被告张成签订车辆买卖合同书，约定原告唐亮将其所有的车牌号吉J2xx**号，车架号LGK22xxxxxxxxxxx东风牌车辆卖给被告。原告多次找到被告要求办理车辆过户手续，被告均找各种理由推拖。故原告诉至法院要求被告被告协助原告办理车辆过户，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐亮的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月二十日
书记员 贾 冰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2600号
原告：肖勇，男，1957年2月22日出生，汉族，住太原市。
被告：聂永鹏，男，1968年4月23日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：王鼠兰，女，1970年10月9日出生，汉族，无业，住太原市。
原告肖勇与被告聂永鹏、王鼠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖勇、被告聂永鹏及王鼠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告速归还原告欠款本金220000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年6月21日、2014年5月21日，被告聂永鹏、王鼠兰夫妇以购买恒大绿洲商品房经济困难为由，分别向原告借款100000元和120000元，共计借款人民币220000元，期限为一年。借款到期后，被告以公司出事为由不能按期归还借款。
被告聂永鹏辩称，原告起诉的款项系原告投资款，且该款原告已经向太原市小店区法院起诉过，被太原市小店区于2015年6月23日以”审理的民事案件被发现有非法集资犯罪嫌疑”为由，依法裁定驳回原告肖勇的起诉。故请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告王鼠兰辩称，原告的诉请太原市小店法院已经驳回，望法庭驳回原告的起诉。
本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月21日、2014年5月21日，被告聂永鹏、王鼠兰夫妇以购买商品房为由，分两次向原告借款100000元及120000元，共计220000元，期限为一年。后被告聂永鹏、王鼠兰夫妇将该款用于投资山西君道公司获利。现因山西君道公司涉嫌犯罪，致使该笔款无法提取。原告提供的证据即被告出具的借款显示，被告系向原告借款，并未标明系原告用于投资获利。被告亦未提供证据材料证实其主张。故对被告的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告向原告借款，应当按期归还。被告向原告借款220000元，借款期满后，应当依约归还原告借款本金220000元。
综上所述，原告请求被告按照约定归还借款220000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告聂永鹏、王鼠兰在本判决生效之日起一个月内，偿还原告肖勇借款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告聂永鹏、王鼠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 周 婕
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹文浩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初977号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日生，汉族，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘启森，男，1970年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孙淑红，女，1970年3月27日生，汉族，住诸城市。
被告：刘焕波，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。
被告：赵连华，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。
被告：赵夕兰，女，1970年7月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王木正，男，1964年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告：陈绪先，女，1963年8月10日生，汉族，住诸城市。
被告：刘开华，男，1971年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：徐玉臻，女，1964年7月24日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘启森、孙淑红、刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼。被告刘启森、孙淑红、刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘启森和被告孙淑红共同偿还原告借款本金399185.33元及利息123077.32元（利息计算至2016年6月30日）；2、被告刘启森和被告孙淑红偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告刘启森与原告签订个人借款合同一份，被告刘启森从原告处借款400000元，借款到期日2015年8月8日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告刘启森、孙淑红、刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2014年7月9日，被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华共同借款人的身份与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第2014019号]，约定：被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月9日至2017年6月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保。被告徐玉臻、孙淑红、陈绪先、赵夕兰以联合保证人的身份在该最高额借款合同中签字。
2017年7月9日，被告刘焕波与原告签订最高额保证合同（诸农商行高保字2014年第2014019号），自愿对被告刘启森依据上述借款合同向原告的借款提供担保，担保最高额为400000元。被告孙淑红与被告刘启森系夫妻关系，签订共同还款责任承诺书，对被告刘启森的借款自愿承担共同还款责任。
原告向被告贷款400000元，原告于2014年8月9日将借款400000元汇至被告刘启森个人账户内，借款到期日2015年8月8日，被告刘启森在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年6月30日，被告刘启森和被告孙淑红欠付利息123077.32元，贷款本金399185.23元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华、刘焕波签订的个人最高额联合保证借款合同和最高额保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告刘启森和被告孙淑红发放借款，已经履行完毕合同义务，被告刘启森和被告孙淑红负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金399185.23元及利息123077.32元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王木正、刘开华、赵连华自愿与被告刘启森组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉王木正、刘开华、赵连华对被告刘启森的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐玉臻、孙淑红、陈绪先、赵夕兰、刘焕波均同意对被告刘启森在原告处担保贷款承担连带责任，故，对原告要求被告徐玉臻、孙淑红、陈绪先、赵夕兰、刘焕波承担连带责任的主张的本院予以支持。被告刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻承担还款责任后有权向被告刘启森和被告孙淑红追偿。被告刘启森、孙淑红、刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘启森和被告孙淑红共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金399185.23元，并承担利息123077.32元（计算至2016年6月30日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘启森和被告孙淑红偿付自2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内被告刘启森和被告孙淑红偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告刘启森和被告孙淑红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，公告费600元，保全费220元由被告刘启森和被告孙淑红共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9800号
原告：马香梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告：赵明，男，1988年6月25日出生，汉族，住址同上。
被告：驻马店市驿城区东风街道办事处。住所地：驻马店市驿城区中华路中段。
法定代表人：陈金利，主任。
原告马香梅、赵明与被告驻马店市驿城区东风街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告马香梅、赵明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马香梅、赵明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月一日
书记员 贾莎莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07265号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林小区。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李佳，女，26岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与李佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年五月十九日
书记员 王亚莲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02909号
原告郑某，男，1981年12月20日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告韩某，女，1981年11月12日出生，汉族，职员，住住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告郑某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由原告郑某负担。
审判员 王文成
二〇一四年八月十八日
书记员 王俊雅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00082-1号
申请执行人王某。
法定代理人王某某。
被执行人王培儒。
王某与王培儒监护人责任纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第01847号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某向西安市雁塔区人民法院申请执行，申请标的4640.50元。西安市雁塔区人民法院受理后查询王培儒在商州区农村信用合作联社金陵寺信用社有存款，将该案委托本院执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人王培儒存款4690.50元，支付王某4640.50元，扣缴执行费50元，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01847号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年四月九日
书记员 苏朝阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2263号
原告：邹建军，男，1964年8月12日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：韦春杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被告：长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：杨文杰。系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王仟，女，汉族，1991年4月17日出生，住湖南省汉寿县，系该公司职员。
被告:熊水交，男，1969年9月3日，汉族，住宁乡县。
原告邹建军诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、熊水交建设工程分包合同纠纷一案，因本案须以另案审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止本案的诉讼。
审判员 周纳
二〇一七年一月十一日
书记员 秦晴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1755号
民事判决书
原告：长春吴中地产有限公司，住所地：吉林省长春市二道区英俊乡长江村（东环城路2038号）办公楼209、300室。
法定代表人：张祥荣，董事长。
委托诉讼代理人：崔文彬,吉林衡丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被告：李春柳，住地长春市二道区。
原告长春吴中地产有限公司与被告李春柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春吴中地产有限公司的委托诉讼代理人崔文彬、赵辰到庭参加诉讼，被告李春柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春吴中地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的商品房买卖合同（编号0000000000777409）和补充协议；2、被告给付原告违约金119454元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年4月1日签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发建设的长春市二道区长新东路与远达大街交汇吴中家天下19栋3单元206号房产，房款总价为597270元，其中400000元由被告在中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）贷款所得，并签订了个人房屋借款合同，原告作为阶段性连带责任保证人。后来由于被告未能按期偿还银行贷款，建设银行提起民事诉讼，经（2015）朝民初字第3219号民事判决书，判决原告对李春柳的贷款本金、利息、逾期利息、案件受理费及公告费承担连带给付责任。现原告依据商品房买卖协议补充协议中的约定，原告为被告承担保证责任后，原告有权解除合同、被告应向原告支付违约金。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
李春柳未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：2014年4月1日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号0000000000777409）和补充协议各一份，约定，被告以按揭贷款方式购买原告开发建设的吴中家天下二期第19栋3单元206号、建筑面积86.27平方米商品住房一套，房屋总价款597270元。补充协议第7条约定：“在买受人在办妥银行贷款后，如买受人违反个人房屋借款合同的约定，导致或可能导致出卖人承担保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除本合同，收回己交付的商品房，买受人除应当承受出卖人因此向贷款银行支付的所有款项外，买受人还应当按本合同第四条约定房屋总价款的20%向出卖方支付违约金；造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任”。原告自认，被告在商品房买卖合同和补充协议签订之前向原告交纳定金20000元，在商品房买卖合同和补充协议签订之后，被告向原告交纳了购房首付款197270元。
2014年4月11日，被告与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：“被告在建设银行借款400000元，借款期限360个月，同时用购买房屋作为抵押物；借款利率为浮动利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日为对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方式为等额本息还款法，本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项…”。借款合同签订后，建设银行按照约定将400000元贷款一次性划入被告指定的帐户。
2016年3月21日，因被告未能按照借款合同约定的期限向建设银行偿还贷款，建设银行将原、被告诉至长春市朝阳区人民法院，该院作出了（2015）朝民初字第3219号民事判决，判决内容为：“一、李春柳于本判决生效后立即偿还建设银行借款本金396687.10元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算至2016年2月7日；2016年2月8日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、长春吴中地产有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回建设银行其他诉讼请求”。判决生效后，2016年8月9日，长春吴中地产有限公司将截止2016年8月9日李春柳尚欠建设银行贷款本金396687.10元、贷款利息36502.46元、贷款逾期罚息3015.57元，共计436205.13元代替李春柳向建设银行全部还清。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告在自愿、合法的基础上签订的商品房屋买卖合同、补充协议、个人借款合同均是当事人真实意思表示，是有效合同。双方应按合同约定履行各自相应的义务。本案中，因李春柳未按个人住房（商业用房）借款合同中约定的期限向建设银行偿还贷款，原告代李春柳向建设银行履行偿还义务后，原告有权依据商品房屋买卖合同和补充协议的约定解除与李春柳之间签订的房屋买卖合同和补充协议。李春柳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。因原告要求解除与李春柳签订的商品房屋买卖合同和补充协议的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告向李春柳主张违约金119454元，庭审中，因原告不能提违约金的具体计算方式和标准，故该项请求证据不足，本院不予支持，待原、被告和建设银行三方经过对帐后，原告可另行向李春柳主张该项权利，如李春柳己交纳的房款超过李春柳应承担的责任，原告应将差额款返还给李春柳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同和补充协议，于法有据，本院予以支持；原告向被告主张违约金119454元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除长春吴中地产有限公司与李春柳签订的商品房买卖合同（编号0000000000777409）和补充协议；
二、驳回长春吴中地产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10967元，由长春吴中地产有限公司和李春柳各负担5484.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 时 伟
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1755号民事判决书原告：长春吴中地产有限公司，住所地：吉林省长春市二道区英俊乡长江村（东环城路2038号）办公楼209、300室。法定代表人：张祥荣，董事长。委托诉讼代理人：崔文彬,吉林衡丰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所执业律师。被告：李春柳，住地长春市二道区。原告长春吴中地产有限公司与被告李春柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春吴中地产有限公司的委托诉讼代理人崔文彬、赵辰到庭参加诉讼，被告李春柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春吴中地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的商品房买卖合同（编号0000000000777409）和补充协议；2、被告给付原告违约金119454元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年4月1日签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发建设的长春市二道区长新东路与远达大街交汇吴中家天下19栋3单元206号房产，房款总价为597270元，其中400000元由被告在中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）贷款所得，并签订了个人房屋借款合同，原告作为阶段性连带责任保证人。后来由于被告未能按期偿还银行贷款，建设银行提起民事诉讼，经（2015）朝民初字第3219号民事判决书，判决原告对李春柳的贷款本金、利息、逾期利息、案件受理费及公告费承担连带给付责任。现原告依据商品房买卖协议补充协议中的约定，原告为被告承担保证责任后，原告有权解除合同、被告应向原告支付违约金。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。李春柳未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：2014年4月1日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号0000000000777409）和补充协议各一份，约定，被告以按揭贷款方式购买原告开发建设的吴中家天下二期第19栋3单元206号、建筑面积86.27平方米商品住房一套，房屋总价款597270元。补充协议第7条约定：“在买受人在办妥银行贷款后，如买受人违反个人房屋借款合同的约定，导致或可能导致出卖人承担保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除本合同，收回己交付的商品房，买受人除应当承受出卖人因此向贷款银行支付的所有款项外，买受人还应当按本合同第四条约定房屋总价款的20%向出卖方支付违约金；造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任”。原告自认，被告在商品房买卖合同和补充协议签订之前向原告交纳定金20000元，在商品房买卖合同和补充协议签订之后，被告向原告交纳了购房首付款197270元。2014年4月11日，被告与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：“被告在建设银行借款400000元，借款期限360个月，同时用购买房屋作为抵押物；借款利率为浮动利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日为对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方式为等额本息还款法，本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项…”。借款合同签订后，建设银行按照约定将400000元贷款一次性划入被告指定的帐户。2016年3月21日，因被告未能按照借款合同约定的期限向建设银行偿还贷款，建设银行将原、被告诉至长春市朝阳区人民法院，该院作出了（2015）朝民初字第3219号民事判决，判决内容为：“一、李春柳于本判决生效后立即偿还建设银行借款本金396687.10元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算至2016年2月7日；2016年2月8日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、长春吴中地产有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回建设银行其他诉讼请求”。判决生效后，2016年8月9日，长春吴中地产有限公司将截止2016年8月9日李春柳尚欠建设银行贷款本金396687.10元、贷款利息36502.46元、贷款逾期罚息3015.57元，共计436205.13元代替李春柳向建设银行全部还清。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告在自愿、合法的基础上签订的商品房屋买卖合同、补充协议、个人借款合同均是当事人真实意思表示，是有效合同。双方应按合同约定履行各自相应的义务。本案中，因李春柳未按个人住房（商业用房）借款合同中约定的期限向建设银行偿还贷款，原告代李春柳向建设银行履行偿还义务后，原告有权依据商品房屋买卖合同和补充协议的约定解除与李春柳之间签订的房屋买卖合同和补充协议。李春柳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。因原告要求解除与李春柳签订的商品房屋买卖合同和补充协议的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告向李春柳主张违约金119454元，庭审中，因原告不能提违约金的具体计算方式和标准，故该项请求证据不足，本院不予支持，待原、被告和建设银行三方经过对帐后，原告可另行向李春柳主张该项权利，如李春柳己交纳的房款超过李春柳应承担的责任，原告应将差额款返还给李春柳。综上所述，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同和补充协议，于法有据，本院予以支持；原告向被告主张违约金119454元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除长春吴中地产有限公司与李春柳签订的商品房买卖合同（编号0000000000777409）和补充协议；二、驳回长春吴中地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10967元，由长春吴中地产有限公司和李春柳各负担5484.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 时 伟人民陪审员 曹静波二〇一七年十一月八日书 记 员 张东浩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第731号
上诉人（原审原告）马某甲。
上诉人（原审原告）马某乙，榆次区居民。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某丙。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马某丁。
被上诉人（原审被告）马变卿。
被上诉人（原审被告）马某戊。
委托代理人马变卿。
被上诉人（原审被告）马某己，平遥冠云退休职工。
委托代理人马变卿。
上诉人马某甲、马某乙因法定继承纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第629号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案讼争财产：平遥县环城东路3号院现在已经被拆迁，该遗产已经不存在。因该财产衍生的位于康宁苑之门面房和其他财产是平遥县人民政府拆迁办公室与被告马某丙基于被拆迁房院所有权人是马某丙而进行的对拆迁房院进行的补偿和奖励，该物权权利人是马某丙。故原告要求继承马福寿、郝正新遗产之诉讼请求和理由均不具体，不符合上述法律条款之（三）项，该起诉难以支持。原告应当先行解决关于遗产之物权权属争议，进而再对该财产之物权所衍生之财产物权根据情况再进行分割处分。
原审裁定：驳回原告马某甲、马某乙之起诉。
宣判后，马某甲、马某乙不服，提起上诉请求依法撤销平遥县人民法院（2014）平民初字第629号民事裁定，裁定由平遥县人民法院审理。主要理由是：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”故此，本案应当先解决民事争议，原审裁定要求先解决行政登记争议，再解决民事争议，不符合最高院司法解释规定。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案双方当事人因继承事宜引发的民事纠纷应由人民法院受理。同时，当事人在起诉状中应明确法定记明事项。对于不明确的事项，人民法院应进行释明。原审未经释明直接驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2014）平民初字第629号民事裁定；
二、指令平遥县人民法院审理。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 晶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初232号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人袁瑶，曾因转移赃物于2006年4月被行政拘留五日；因盗窃于2007年3月被行政拘留十五日；因盗窃于2007年8月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年3月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年9月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月21日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2014年6月3日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年7月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年12月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2017年7月6日刑满释放。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人袁瑶犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年1月13日23时许，被告人袁瑶在杭州市下城区地铁“凤起路站”E出入口，尾随被害人朱某至自动扶梯处时，趁其不备之际，窃得其放在左侧大衣口袋里的玫瑰金色iPhone7手机1部（价值人民币3787元），得手后逃离观场。被告人袁瑶后将该手机销赃所得赃款人民币1100元用于个人消费。同年3月1日15时许，被告人袁瑶在杭州萧山国际机场被民警抓获。案发后，被告人袁瑶家属已向被害人朱某退赔人民币3787元。认为被告人具有如实供述的处罚情节。被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人袁瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁瑶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁瑶在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年六月六日
书记员 蔡盛昌
重庆市綦江区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10067号
原告重庆欧凯服饰设计有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金锦路10号1幢，组织机构代码：77845500-6。
法定代表人刘庆会，该公司总经理。
委托代理人于军明，重庆千禧年律师事务所律师，特别授权代理。
被告卿胜维，女，1977年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆欧凯服饰设计有限公司与被告卿胜维劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欧凯服饰设计有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告重庆欧凯服饰设计有限公司承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一六年三月三日
书记员 陈 林
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00082号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人霍某某，男，1993年2月13日出生。2009年8月25日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月25日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月24日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）123起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年3月4日18时许，在商丘市梁园区八一路，被告人霍某某将被害人王某放在面包车内的一部黑色、直板的华为手机盗走，逃离时被民警抓获。经物价部门鉴定，该手机价值人民币1100元。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某陈述，鉴定意见，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；认罪态度较好，赃物已被追回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月4日起至2015年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄玲
二〇一五年六月三日
书记员 吴骞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1412号
罪犯刘启云，男，1936年10月8日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于1999年12月23日作出（1999）宜中刑一初字第87号刑事判决，以被告人刘启云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年6月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年4月14日、2009年5月19日、2011年8月31日、2013年5月2日经本院四次裁定共减刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘启云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘启云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分70.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘启云系老年犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启云减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2002年6月14日起至2015年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3180号
原告：张某，女。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：赵某富，男。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
原告张某与被告赵某富离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于万慧，被告赵某富及其委托代理人孙兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：性格不和，夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告赵某富辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年相识，2008年12月15日登记结婚并同居生活，2009年9月27日生女孩赵某鑫，现随原告生活。婚后，偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻感情基础尚可，结婚多年并生育一女，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，增强家庭责任感，考虑社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，增进与原告的沟通交流，恰当处理家庭事务，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某富离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年五月二十日
书记员 康学会
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第685号
上诉人（原审被告）：麦伟隆，男，汉族。住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人：颜学，行长。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人麦永盛，广东历恒律师事务所律师。
原审被告：佛山市昌汇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林智明。
原审被告：佛山市晖祥旺贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁泽明。
原审被告：佛山市顺德区海御塑料实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林群海。
原审被告：林群海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁泽明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄剑文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
原审被告：林智明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：林万成，男，香港特别行政区居民。
上诉人麦伟隆因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第128-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佛山市中级人民法院在受理原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）诉被告佛山市昌汇贸易有限公司（以下简称昌汇公司）、佛山市晖祥旺贸易有限公司（以下简称晖祥旺公司）、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司（以下简称海御公司）、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成金融借款合同纠纷一案后，被告麦伟隆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，本案应当移送珠海市金湾区人民法院审理。佛山市中级人民法院以（2014）佛中法民二初字第128-2号民事裁定驳回了麦伟隆对本案管辖权提出的异议。
上诉人麦伟隆不服原审裁定，上诉称其经常居住地在珠海市金湾区，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖，请求撤销原审裁定并将案件移送珠海市金湾区人民法院。
兴业银行顺德支行在法定期限内未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案原告兴业银行顺德支行诉请借款主债务人昌汇公司归还借款，同时请求借款保证人晖祥旺公司、海御公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成承担相应保证责任。因被告林万成是香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷。双方当事人在本案《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》及《最高额保证合同》均有管辖约定，即“在履行合同过程中发生争议应向债权人兴业银行顺德支行所在地人民法院起诉”。兴业银行顺德支行所在地为广东省佛山市，而原审法院是最高人民法院指定的具有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院，因此原审法院受理本案符合法律规定。原审裁定驳回麦伟隆提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人麦伟隆请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市宝安区法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邵静红
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林健殷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14580号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，241.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，241.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审53号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人徐莎，女，1989年1月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人申小朋，男，1983年1月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行4108822900384532号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108822900384532号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐莎所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车于2016年6月13日10时16分，在荆新线33公里100米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为（代码1721），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款之规定，决定给予被执行人徐莎罚款1900元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人徐莎收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月7日向被执行人催告履行，被执行人徐莎在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108822900384532号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 莉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初101号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人董某某，男，1962年11月12日出生，汉族，高中文化程度，兰州蓝风洗涤用品公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经兰州市公安局西固分局决定，于2017年1月25日被该局取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字[2017]58号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年12月27日18时30分许，被告人董某某醉酒后驾驶甘A***29号小型客车，沿兰州市西固区合水北路由北向南行驶至石化研究院门口时，与同方向行驶的刘某所驾驶甘A***60号小型客车碰撞，甘A***60号小型客车又撞向前方行驶的韩某某驾驶的甘A***21号出租车，致三车受损。经交警部门事故认定，董某某负全部事故的责任，刘某无责任，韩某某无责任。经鉴定，被告人董某某血样中酒精（乙醇）含量为219.56mg/l00ml，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人到案后能够如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，建议判处被告人四至六个月拘役，并处罚金。
就起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
本院认为，被告人董某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人全部经济损失，且在开庭审理前主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人血样中酒精（乙醇）含量为219.56mg/l00ml，根据甘肃省省法院《关于参照部分法院新增8个罪名和罚金刑、缓刑进行量刑规范化试点的通知》的规定，一般不适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金5000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年四月十八日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1355号
原告王某，待业。
被告刘某甲，成年，农民。
被告刘某乙，农民。
原告王某与被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与刘福田生育二子三女，长子刘某甲52岁，次子刘某乙50岁，长女刘玉婵60岁，二女刘玉苹58岁，三女刘玉环43岁，均已成家立业。原告之夫于2009年5月因病去逝，现原告年岁已高，多病，日常生活自理困难，行动不便，需要护理照顾，但二被告不履行赡养义务，不给付生活费用，经村委会多次调解未果。为此原告起诉，要求被告履行赡养义务，每年给付原告生活费5012.4元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告刘某甲返还其身份证，返还教育局发的生活补贴领取卡，要求被告刘某甲返还教育局发放的10个月的生活补贴款12400元，要求刘某乙返还教育局发放的10500元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、玉田县亮甲店镇韩家林村村民委员会出具的证明两份，内容是，①证明兹有我村村民王某丧夫，两子三女，均已婚。因家庭琐事和老人晚年生活供养问题发生矛盾，于2013年10月13日经村中负责人调解无效，烦请法庭领导接洽，为老人找一生活出路为盼。②证明兹有××逝，其妻王某现在体弱多病，终身生下两儿三女，早已成家立业，望法庭领导接洽，为老人伸张正义，体现社会主义制度的优越性，为有所养，不受他人侵害。
2、本院调取的亮甲店镇教育办公室出具的证明一份，内容是，证明王某遗属补助每月470元（调标准后）特此证明亮甲店镇教育办公室（公章）2014.6.24。
被告刘某乙辩称，我平常该给粮食给粮食，我也给我妈烧炕，我父亲去世之后，就由我们姐四个对我母亲尽赡养义务，我哥刘某甲没有管，我一个人照顾我母亲两年，过年过节都在我这吃，过年过节我也给我母亲买东西。我母亲说我没有给买药不属实，就去年过年的时候一回没给买，因为当时钱在我大哥刘某甲手里，过年以前都是我给买药。钱在我手里时候，我姐买药来我这报销，我把钱都给她们了。我母亲要求我返还的10500元没有在我手里，钱在我大姐刘玉婵手呢。
经审理查明，原告育有二子三女，被告刘某甲为长子，被告刘某乙为次子。长女刘玉婵，次女刘玉萍，三女刘玉环，五名子女均已成家立业，独立生活。原告因年岁已高，且患有××，日常生活自理困难，行动不便，因家庭事务原告与二被告产生纠纷，经村委会调解未果。原告起诉，要求被告履行赡养义务，每年给付原告生活费5012.4元，要求被告刘某甲返还身份证，返还教育局发的生活补贴领取卡，要求被告刘某甲返还教育局发放的10个月的生活补贴款12400元，要求刘某乙返还教育局发放的10500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据材料予以证实。
本院认为，原告之二子三女，均已成家独立生活，均对二原告有赡养义务。二被告系原告之子，原告要求二被告给付生活费的诉讼请求，本院应予支持。参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的相关数据，2013年农村居民人均年生活消费支出为6134元，原告每月领取遗属补助470元，应视为原告的生活经济来源，二被告各应负担原告生活费的五分之一。据此，二被告每年各应给付原告生活费98.8元。此外，现原告年岁已高，患有××，行动不便，日常生活自理困难，需要护理，二被告还应负担原告的护理费。护理费参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中2013年农、林、牧、渔业年平均工资13664元计算，二被告各应负担原告护理费的五分之一，即每年各应给付原告护理费2732.8元。综上，原告要求二被告每年给付生活费5012.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告各应给付原告生活费、护理费2506.2元。原告要求被告刘某甲返还身份证，返还教育局发的生活补贴领取卡，要求被告刘某甲返还教育局发放的10个月的生活补贴款12400元，要求刘某乙返还教育局发放的10500元，因在本次诉讼中，未向本院提交相关证据，且刘某乙称10500元在刘玉婵处，刘玉婵为案外人，原告可另行主张权利。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。…”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、自2014年4月1日始，被告刘某甲、刘某乙每年各给付原告王某赡养费2506.2元；2014年4月1日至2014年12月31日的赡养费1879.7元，二被告各于本判决生效之日起三日内付清；自2015年1月1日始，二被告每年各应给付的赡养费2506.2元，均于当年的1月10日前付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某甲、刘某乙各负担50元，上述费用原告已预交，在执行时由二被告各给付原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒲庆华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第867号
原告朱晓冬，男，1971年12月3日出生，汉族，天津市人，湖北省武汉市公安局江岸分局民警，住湖北省武汉市江岸区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告朱晓冬（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）收治精神病医院行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2010年8月20日被告派发110出警指令，出警民警未经任何合法手续，将原告母亲强制送往医院强制医疗、限制人身自由34天。12月15日，被告再次派发出警指令，将原告母亲强制治疗13天。原告认为被告的行为没有经过法定程序及严格的审查义务，侵犯了原告母亲人身权、健康权。被告导致他人误认为原告母亲患有精神疾病，侵犯了原告母亲的名誉权、人格权，造成原告母亲死亡的不幸后果。故诉请法院要求判决确认被告2010年8月20日、12月15日两次出警将原告母亲强制关押到北京市昌平区中西医结合医院并导致原告母亲死亡的行为违法。
被告辩称，2010年8月21日，12月15日，有群众报警在朝阳区劲松八区801号楼下有一女子精神异常。被告立即出警发现一女子精神恍惚、言语异常，经初步判断属精神异常，公安机关无法联系到其家属。为防止其发生人身危险，本着人道主义精神，被告将范净娟送至北郊医院（现北京市昌平区中西医结合医院）进行救助，不存在强制治疗的情形，被告上述行为不属于可诉行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，且原告的起诉也超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告所诉的“公安机关收治精神病医院”的行为，系公安机关为保护公民人身免受侵害的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓冬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱晓冬。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年一月五日
书 记 员 鞠 仁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3035号
罪犯李用锋，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年3月3日作出了（2011）丽莲刑初字第83号刑事判决，以被告人李用锋犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金270000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯李用锋减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李用锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李用锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李用锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。履行不积极，酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李用锋予以减刑一年六个月（刑期至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年六月十日
代书记员 郑 星
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5388号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码：915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨俊中，该公司工作人员。
被告：黄凤祥，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告黄凤祥物业服务合同纠纷一案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告黄凤祥的起诉。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
代理审判员 向伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李琨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第0094号
上诉人（原审被告）王锋，男，汉族，1977年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘成，男，汉族，1962年10月3日出生。
上诉人王锋因与被上诉人刘成民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，刘成向原审法院起诉称：被告任经华称买房周转需要于2013年3月28日在原告处借款20万元，期限为3个月，被告收到上述款项后出具了借条，保证人王锋为上述借款提供担保。上述借款到期后，被告拒不还款。特依法诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及违约金4万元；由被告承担本案诉讼费用。刘成提供了任经华出具的借条，王锋在该借条上作为担保人签名。一审中，刘成于2014年2月7日撤回对任经华、郭芳的起诉，只起诉王锋，要求王锋偿还借款及违约金24万元。
王锋向原审法院提出管辖权异议认为，刘成诉任经华、郭芳、王锋民间借贷纠纷，包括主合同和担保合同，应当根据主合同确定案件管辖。现原告对任经华、郭芳提出撤诉，只对担保人王锋起诉，本案为担保合同纠纷，应当依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人刘成向担保人主张权利，应当由担保人王锋住所地的法院管辖。王锋居住在徐州市鼓楼区xxxx，故本案应由鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。徐州市中级人民法院认为刘成诉被告任经华、郭芳、王锋民间借贷纠纷一案应由泉山区人民法院管辖，但由于王锋是泉山区人民法院干警，任经华曾是泉山区人民法院干警，该院不便审理，以（2013）徐民立他字第0068号指定管辖函指定该院审理。故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回王锋对本案管辖权提出的异议。
王锋不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：刘成撤回对任经华、郭芳的起诉，单独对担保人起诉，上诉人认为应当适用《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定。原审法院以徐州市中级人民法院（2013）徐民立他字第0068号指定管辖函为由，确定管辖权，不符合该指定管辖函的内容，更是没有法律依据。请求撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民辖初字第5号民事裁定，将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，刘成原以任经华、郭芳、王锋为被告起诉，要求偿还借款及违约金，属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。刘成向任经华、郭芳住所地的徐州市泉山区人民法院起诉，因任经华曾是徐州市泉山区人民法院的工作人员，王锋是该院工作人员，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，指定移送徐州市铜山区人民法院审理。故铜山区人民法院对本案有管辖权。综上，王锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
·陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00295号
原告王X，村民委托代理人耿安民，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告XX公司。
法定代表人陈XX，系该公司董事长。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
原告王X诉被告XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告王X的特别授权委托代理人耿安民，被告XX公司特别委托代理人何建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，2011年12月29日被告XX公司承建的位于XX项目部与原告签订材料供给合同，由原告向其所承建的工程供应白灰、水泥、石沙夹石、破口石等材料，在合同履行期间，原告能按照合同的约定向被告提供了所需材料，被告也按合同的约定给原告支付了大部分材料款，2013年9月26日经双方结算，被告尚欠原告材料款61495.5元，当即被告项目部经理荆XX给原告打了欠据。之后，经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为侵犯了原告的合法权利，无奈原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告拖欠材料款61495.5元，诉讼费由被告承担。
被告XX公司辩称：XX公司从未与原告签订供货合同，也不认识原告本人，双方也未有经济往来，原告诉被告错误；即便是原告要起诉被告，根据民诉法相关规定，只能在被告所在地有管辖权的法院起诉，高陵县人民法院无管辖权；原告在本次诉讼中，诉讼主体错误，漏列了当事人，给原告写欠据的是荆XX，其本人并不是公司员工非公司委托人，综上，被告认为，原告在本次的诉讼中，一是诉讼主体错误，二是漏列了当事人，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告XX公司所属的XX公司西安专用管项目部负责人荆XX于2011年12月29日与原告签订了道路工程材料供给合同，原告按照材料供给合同已履行了义务。之后，被告所属的西安专用管项目部负责人荆XX给原告出具一份证明，该证明载明“欠王X材料款61495.50元，大写陆万壹仟肆佰玖拾伍元伍角。荆XX，2013.9.26”。因被告所属西安专用管项目部不具备法人资格，原告起诉要求被告XX公司支付其工程欠款61495.50元。庭审中，被告认可其公司所属的西安专用管项目部负责人是荆XX，是其公司委派荆XX来负责此项目部工作的人。也认可该项目部在位于高陵县崇皇乡宝鸡钢管厂有工程。同时对原告提供相关证据上该项目部的公章也予以认可。被告公司在答辩时提出的该案管辖权问题，但不坚持管辖权异议。原、被告在庭审中要求追加该公司西安专用管项目部及荆XX为本案共同被告，但被告在庭后一直未予申请，原告虽在庭后申请追加被告，但又撤回了追加被告申请。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、材料供应合同、荆XX证明条据、承包工程范围、地基验槽记录、施工质量技术资料通用表、工程质量验收记录表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告起诉被告XX公司买卖合同纠纷一案，被告XX公司在承建位于XX公司工程期间，被告公司所属的西安专用管项目部经理荆XX与原告签订了道路工程材料供给合同。原告按照双方签订的道路工程材料供给合同的义务已全部履行，后被告公司所属西安专用管项目部经理荆XX给原告出具证明欠王X材料款61495.50元，因被告公司所属在西安专用管项目部经理不具备法人资格，而该公司在西安专用管项目部经理荆XX系被告公司委派的项目负责人，故对该项目部负责人出具欠条的行为产生的民事法律结果，应由具备主体资格企业法人的被告XX公司承担。故对原告要求被告XX公司清偿欠款之请求，依法应予支持。审理中，对被告公司提出的涉案欠款系荆XX个人行为与该被告公司无关等抗辩理由不能成立，依法不予采信。对原、被告申请要求追加当事人之问题，因被告在庭后一直未申请追加，原告虽申请追加被告公司在西安专用管项目部及项目部及其负责人荆XX为本案共同被告，但原告已撤回了追加被告申请，应视为原、被告自愿放弃其权利的行为，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第一百零六条第一款、第八十八条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告XX公司支付原告王X工程材料欠款人民币61495.50元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，由被告XX公司承担（原告已预交，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代审 判员 王 敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 森
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2156号
原告张某。
被告尹某。
本院立案受理的原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一四年十月十七日
书记员 陈少锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2462号
原告蒋乘勇。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
被告郑守国。
原告蒋乘勇与被告郑守国身体权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告蒋乘勇及其委托代理人李泓沅到庭参加了诉讼。被告郑守国经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乘勇诉称，2015年8月3日，因原告的小型货车发生交通事故造成被告的亲戚郑仲桓受伤，原告于2015年8月10回到钦州市××医院与伤者家属协商赔偿时，遭到被告暴力殴打并强行扣留在医院，原告在打电话报警时又遭到被告暴力攻击，造成原告的苹果牌手机被甩到地上毁坏。等到警察来到现场后，原告才得以恢复人身安全。原告被殴打后，当场在一医院进行检查，用去CT检查费262.50元。接着原告去到钦州市第二医院住院治疗，住院期间由原告的妻子陪护，共住院7天时间，用去医疗费1288.88元。被毁坏的苹果牌手机是原告在2014年11月1日购买的，购买价3800元。由于被告侵犯了原告的人身权利和财产权，受到钦南公安分局处于行政拘留5日，罚款200元的行政处罚（见钦南公行罚决字（2015）02722号行政处罚决定书）。原告认为，被告暴力殴打原告致伤并毁坏原告手机的事实客观存在，造成原告损失了医疗费1551.38元、误工费832.94元、护理费832.94元、手机价值3800元等费用。被告的行为已经构成侵权，依法应当承担赔偿责任。为了维护原告自身合法权益，特依法提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费1551.38元、误工费832.94元（按批发和零售业计每天118.99元×7天．）、护理费832.94元（计法同上）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、苹果牌手机价值3800元（各项合计7717.26元）给原告。
被告郑守国不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：因发生交通事故造成被告的亲戚郑仲桓受伤，2015年8月10日16时许，原告到钦州市××医院与伤者家属协商赔偿事宜，在商谈过程中，被告勒原告的脖子强行将原告留置在医院，原告在打电话报警时，又遭到被告勒脖子、肚子，致使原告的一部苹果手机摔到地上损坏。等到警察来到现场后，原告当天在一医院进行检查，用去CT检查费262.50元。原告与2015年8月11日17时44分到钦州市第二医院住院治疗，经诊断为：左腰腹部软组织挫伤，住院治疗至2015年8月17日出院，出院医嘱：住院期间留陪护一名。共住院7天时间，住院医疗费为1288.88元。被告的行为，受到钦南公安分局处于行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。
另经查明，原告被毁坏的苹果牌手机于2014年11月1日购买的，购买价3800元。
原告的受伤和手机损坏一直得不到赔偿，要求被告赔偿医疗费1551.38元、误工费832.94元（按批发和零售业计每天118.99元×7天．）、护理费832.94元（计法同上）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、苹果牌手机价值3800元（各项合计7717.26元）。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告到钦州市××医院与伤者家属协商赔偿事宜过程中，被告勒原告的脖子强行将原告留置在医院，原告在打电话报警时，又遭到被告勒脖子、肚子，致使原告左腰腹部软组织挫伤和一部苹果手机摔到地上损坏，被告应当对其违法侵权行为承担全部的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿的医疗费1551.38元、误工费832.94元（按批发和零售业计每天118.99元×7天．）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天），有医院的《诊断证明》、《医疗费发票》、原告的《营业执照》，证明了原告的伤情、住院时间、医疗费的数额以及原告的职业，本院应当予以支持；原告按批发业请求赔偿的护理费832.94元，因原告没有证据证明具体的护理人员，护理费应当按照居民服务业的标准106.14元／天，护理费为742.98元；原告请求赔偿苹果牌手机3800元，提供了2014年11月1日购买手机3800元的《发票》以及钦南公安分局钦南公行罚决字（2015）02722号行政处罚决定书认定“原告的一部苹果手机摔到地上损坏”的事实，但手机使用已经9个多月，按新价赔偿不合适，应当适当赔偿1800元为宜。
综上所述，原告请求赔偿应当支持的有：医疗费1551.38元、误工费832.94元、住院伙食补助费700元、护理费为742.98元、手机损失1800元，共计5627.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告郑守国赔偿原告蒋乘勇医疗费1551.38元、误工费832.94元、住院伙食补助费700元、护理费为742.98元、手机损失1800元，共计5627.30元。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告蒋乘勇负担6元，被告郑守国负担19元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓龙鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初174号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人付显刚，务工。2015年10月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月10日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人金敬法，浙江法进律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以�路检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人付显刚犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人付显刚及辩护人金敬法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日凌晨3时许，被告人付显刚因生意上的原因在台州市路桥区新安西街190号“四川豆花重庆烤鱼”店后门口与隔壁店主石某及厨师朱某等人发生纠纷，后被告人付显刚持杀鱼用的橡胶榔头击打朱某的头部，致其左额颞顶部硬膜外血肿、右额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折、右颞叶脑挫裂伤等。经法医鉴定，朱某的损伤程度为重伤二级。
2015年10月27日，被告人付显刚被公安机关抓获归案。被告人付显刚已支付被害人朱某医疗费人民币37000元�
上述事实，被告人付显刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人石某、蒋某、王某甲、郑某、王某乙等人的证言、证据保全清单、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、照片、住院预缴款收据、辨认笔录、检查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付显刚目无法纪，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人付显刚归案后能如实供述自己的罪行，已支付赔偿款37000元，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人付显刚系初犯、偶犯，具有无前科、如实供述自己的罪行、认罪态度较好、被害人存有一定过错、已支付部分赔偿款等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人�法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人付显刚的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付显刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈孔健
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华�民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2241号
申请人：谢海侠，女，1970年2月18日生，汉族。
被申请人：张贤君，男，1971年12月27日生，汉族。
申请人谢海侠与被申请人张贤君民间借贷纠纷一案中，申请人谢海侠于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张贤君在中国银行鱼台支行的工资20万元。申请人谢海侠以现金40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人谢海侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张贤君的银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭环环
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1364号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗恭远，男，1968年7月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被中山市公安局取保候审，2017年5月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1397号起诉书指控被告人罗恭远犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人罗恭远到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月，被告人罗恭远为帮助区某进入中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司工作，联系路边张贴的小广告登记的电话号码并提供区某真实的户口簿复印件，以人民币100元的价格购买改变了区某文化程度的伪造户口簿1本，后交给区某。2016年8月3日上午，区某持上述伪造的户口簿到中山市古镇公安分局为其女儿办理入户时被公安机关发现，并被当场缴获上述伪造的户口簿1本（经广东省公安厅治安管理局户政处鉴定，该居民户口簿属伪证）。2016年8月5日下午，公安人员在中山市石岐区中山二路35号某房抓获罗恭远。归案后，罗恭远如实供认了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗恭远在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗恭远无视国家法律，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。缴获的伪造证件，依法应予没收。罗恭远归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。罗恭远符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罗恭远犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗恭远犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获伪造的居民户口簿1本，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局古镇分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 梅卓键
连宜静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2717号
原告：李某，农民。
委托代理人：李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：陈某乙（特别授权代理），农民。
原告李某与被告陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李瑞清，被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告陈某甲于2014年经媒人介绍认识，农历9月6日订立婚约。原告一次支付给被告订婚礼金166000元，被告押回3000元。该彩礼经过媒人徐秀思、李桂真交付给被告，没有其他的改口费和见面礼。2015年3月份，原被告在没有办理结婚登记手续的情况下举行了婚礼并同居生活。原被告共同生活仅20天的时间，被告便回娘家居住至今。期间原告多次到被告娘家叫被告回来共同生活，均遭到拒绝。原告给付被告的彩礼，是原告借款160000元，至今没有还清。为维护原告的合法权益，原告要求被告返还彩礼163000元。
被告陈某甲辩称，原告李某与被告陈某甲于2014年农历九月份经媒人介绍订婚，2015年正月9日举行婚礼。举行婚礼当天，原被告到民政局去办理结婚登记，但是原告带的证件不全，就没有办理结婚登记。后来，被告多次提出办理结婚登记，原告均不同意办理结婚登记。原告诉称没有见面礼不是事实，当时媒人王瑞兰说见面礼是66000元，换书是100000元钱，100000元钱是用于被告买结婚用品，结婚时，被告的费用原告不再出钱。见面礼66000元和换书的100000元是一次给的，退回原告3000元。见面礼是根据世俗赠送给被告的，这个钱不能退。100000元也是原告自愿给的。原告诉称原被告共同生活不到20天不是事实，原被告是2015年正月9日举行婚礼，农历8月15日前后被告还去过原告家，在那里生活了一段时间，被告才离开原告家回到娘家。被告一共接受原告的彩礼166000元，退回原告3000元。被告不同意返还。
经审理查明，原告李某与被告陈某甲于2014年农历9月份经人介绍订婚，在没有经政府部门办理结婚登记手续的情况下于2015年正月9日举行传统婚礼并开始同居生活，同居后未生育子女。原被告均是再婚。原被告订婚时，被告陈某甲认可原告李某一次性给付被告彩礼166000元，被告返还给原告3000元。在同居期间，被告给原告的孩子办理户口时支付5000元，原告予以认可。被告主张166000元中包含66000元的见面礼，原告不予认可，被告未能充分举证。原告主张被告于2015年正月18日离开原告家回到娘家没再回来，被告则主张其于2015年农历8月15日后离开原告家回到娘家再没有回去，原被告的该主张均未能举证。
本院认为，被告陈某甲认可原告李某一次性给付被告彩礼166000元，返还原告3000元，应认定原被告订婚时，原告给付被告彩礼163000元。在原被告共同生活期间，被告给原告的孩子安户口时支付5000元，原告予以认可。原告李某与被告陈某甲在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，现原被告已分居生活，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院依法予以支持。结合本案的具体情况，且原被告已共同生活，被告陈某甲接受原告李某的彩礼可酌情返还94800元。被告主张166000元中包含66000元的见面礼，原告不予认可，被告未能充分举证，本院不予采信，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某甲返还原告李某现金94800元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李某对被告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担65元、被告陈某甲负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并安对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。