wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1363号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告郭宋清，男，1976年3月15日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭宋清金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭宋清在其开户银行内的存款275353.33元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭宋清在其开户银行内的存款二十七万五千三百五十三元三角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4709号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：王桂贤，男，1980年11月17日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告王桂贤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因原告金碧物业有限公司济南分公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 浩
二〇一七年八月二日
书记员 孟晓铮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第03097号
原告：李某，女，1959年4月10日出生，汉族，住肥东县梁园镇镇东村**号。身份证号码34012319590410084
X。
被告：陆某甲，男，1951年11月16日出生，汉族，住址同上。现在安徽省安庆老峰监狱服刑。
原告李某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，1983年元月按农村风俗举行了婚礼。婚后生育一女陆元芳一子陆某乙，均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格差异较大，夫妻之间常为家庭琐事争吵，其长年被被告殴打伤痕累累。原告念及两个小孩尚小，考虑到小孩的成长，多次和被告沟通，亦无济于事。2005年被告因犯盗窃罪被判刑十四年入狱而导致夫妻不能共同生活。原告2012年春曾起诉离婚，后撤回起诉。现两个小孩陆元芳和陆某乙都已成年，其与被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告辩称：原告诉称的理由不是事实。其与原告已共同生活了二十多年，双方有牢固的感情基础；原告离婚是有第三者，坚决不同意离婚。夫妻共同财产应依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1983年元月按农村风俗举办了结婚仪式。婚初夫妻感情甚好。生育一女一子，女儿陆元芳和儿子陆某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常为一些生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2005年11月29日被告因犯盗窃罪被合肥市中级人民法院判刑十四年入狱而导致夫妻不能共同生活，分居生活至今。2010年春曾起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，由户口本、证明，以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告虽未登记结婚，但双方在新的婚姻登记办法颁布前同居时已达法定婚龄，双方形成了事实婚姻关系，该婚姻关系应受法律保护。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，面对婚姻生活中产生的问题，双方未能理解包容、和睦相处，进行有效沟通，夫妻感情日渐淡薄。被告因犯罪被判刑十四年入狱，致使双方分居生活，最终导致夫妻感情破裂。现原告请求离婚，本院依法准予。被告主张的分割夫妻共同财产，因未能提供财产状况和清单，本院不予支持；被告辩称原告有第三者，因未能举证证明，本院不予采信。为构建和谐家庭关系，维护当事人的婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陆某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年八月二十日
书记员 王永波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7508号
原告：方正垒，男，汉族。
委托代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
被告：天津易才企业管理服务外包有限公司，住所地天津市天津开发区。
法定代表人：于强。
委托代理人：何浩，男，汉族，系该公司的法务人员。
被告：延长壳牌（广东）石油有限公司佛山顺景加油站，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
原告方正垒与被告天津易才企业管理服务外包有限公司、延长壳牌（广东）石油有限公司佛山顺景加油站劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序进行审理过程中，原告于2016年12月5日自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本案处理管辖权异议期间自2016年6月7日起至2016年11月24日止。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方正垒撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一六年十二月六日
书记员 何玉嫦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第0249号
原告常熟市豪邦机械设备有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人邹立闹，该公司总经理。
委托代理人王锡武，该公司员工。
被告无锡市顺利拉链厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道盛家桥村旁。
负责人陈利基，该厂厂长。
本院在审理原告常熟市豪邦机械设备有限公司（以下简称豪邦机械公司）与被告无锡市顺利拉链厂买卖合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告豪邦机械向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豪邦机械公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由豪邦机械公司负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一五年八月二十三日
书记员 郭培植
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范文仓，男，汉族，1982年2月3日出生，无职业，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：曹延发，男，汉族，1956年9月25日出生，住河北省沧州市运河区，系范文仓所在村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津泰美自行车有限公司。住所地：天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。
法定代表人：刘云水，该公司经理。
一审被告：沧州大业汽车运输有限公司。住所地，河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人：韩清瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹延发，该公司法律顾问。
一审被告：张绪军，男，汉族，1977年9月11日出生，无职业，住天津市武清区。
再审申请人范文仓因与被申请人天津泰美自行车有限公司（以下简称泰美公司）、一审被告沧州大业汽车运输有限公司（以下简称大业公司）、一审被告张绪军运输合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终176号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范文仓申请再审称：两审判决判处范文仓赔偿泰美公司自行车货款损失50439.1元，严重缺乏事实证据和法律依据，其结果严重侵害范文仓合法权益。（一）范文仓已按照涉案配货协议的约定履行了将涉案货物运至指定地点的义务，并及时通知收货人钟良志。（二）本案业务系物流零担配货运输业务，多拉快跑才能盈利。在范文仓及时通知钟良志接货后，其以无仓库、无时间、无人为由拒绝接货、拒付运费。范文仓等待两天的时间已是对收货人和泰美公司的最大照顾。（三）物流零担配货协议约定运费到付，只有到付运费后才能卸车，且本案配货协议中只有钟良志的电话，如拒绝收货和不付款，范文仓有权决定将货物拉回，无须听从配货人和泰美公司的指示。且范文仓决定将货物拉回沧州留置存放亦系为避免损失扩大和货物安全，符合《中华人民共和国合同法》及《汽车货物运输规则》的相关规定。（四）涉案198辆自行车和配件尚存无损，不应按货物毁损、灭失判决赔偿。两审判决在已查明涉案198辆自行车和配件尚存情况下，却适用《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，判决范文仓承担赔偿损失责任，适用法律错误。综上，范文仓依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
大业公司提交意见称：同意范文仓的再审请求。
本院经审查认为，本案当事人间就涉案货物形成的运输合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。在货物运至目的地后，如因运费卸货等问题产生纠纷，范文仓应积极与相关主体联系协商解决，不得以货运惯例为由自行将货物拉回并留置，且范文仓亦未举证证明涉案货物未按约交货系因收货人拒付运费所致，两审判决相应认定正确。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十三条之规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。故而，即使范文仓就运费享有留置权利，其留置财产价值亦应与涉案货物运费相当，无权留置全部涉案货物。关于范文仓提出涉案运输货物尚存无损，不应赔偿全部货物价值的主张，本院认为，结合自行车市场行情、保管费用等因素，两审判决基于《中华人民共和国合同法》中关于运输货物毁损、灭失的相关规定，判令范文仓等赔偿泰美公司涉案货物价值，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范文仓的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范文仓，男，汉族，1982年2月3日出生，无职业，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：曹延发，男，汉族，1956年9月25日出生，住河北省沧州市运河区，系范文仓所在村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津泰美自行车有限公司。住所地：天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：刘云水，该公司经理。一审被告：沧州大业汽车运输有限公司。住所地，河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。法定代表人：韩清瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：曹延发，该公司法律顾问。一审被告：张绪军，男，汉族，1977年9月11日出生，无职业，住天津市武清区。再审申请人范文仓因与被申请人天津泰美自行车有限公司（以下简称泰美公司）、一审被告沧州大业汽车运输有限公司（以下简称大业公司）、一审被告张绪军运输合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终176号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范文仓申请再审称：两审判决判处范文仓赔偿泰美公司自行车货款损失50439.1元，严重缺乏事实证据和法律依据，其结果严重侵害范文仓合法权益。（一）范文仓已按照涉案配货协议的约定履行了将涉案货物运至指定地点的义务，并及时通知收货人钟良志。（二）本案业务系物流零担配货运输业务，多拉快跑才能盈利。在范文仓及时通知钟良志接货后，其以无仓库、无时间、无人为由拒绝接货、拒付运费。范文仓等待两天的时间已是对收货人和泰美公司的最大照顾。（三）物流零担配货协议约定运费到付，只有到付运费后才能卸车，且本案配货协议中只有钟良志的电话，如拒绝收货和不付款，范文仓有权决定将货物拉回，无须听从配货人和泰美公司的指示。且范文仓决定将货物拉回沧州留置存放亦系为避免损失扩大和货物安全，符合《中华人民共和国合同法》及《汽车货物运输规则》的相关规定。（四）涉案198辆自行车和配件尚存无损，不应按货物毁损、灭失判决赔偿。两审判决在已查明涉案198辆自行车和配件尚存情况下，却适用《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，判决范文仓承担赔偿损失责任，适用法律错误。综上，范文仓依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。大业公司提交意见称：同意范文仓的再审请求。本院经审查认为，本案当事人间就涉案货物形成的运输合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。在货物运至目的地后，如因运费卸货等问题产生纠纷，范文仓应积极与相关主体联系协商解决，不得以货运惯例为由自行将货物拉回并留置，且范文仓亦未举证证明涉案货物未按约交货系因收货人拒付运费所致，两审判决相应认定正确。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十三条之规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。故而，即使范文仓就运费享有留置权利，其留置财产价值亦应与涉案货物运费相当，无权留置全部涉案货物。关于范文仓提出涉案运输货物尚存无损，不应赔偿全部货物价值的主张，本院认为，结合自行车市场行情、保管费用等因素，两审判决基于《中华人民共和国合同法》中关于运输货物毁损、灭失的相关规定，判令范文仓等赔偿泰美公司涉案货物价值，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范文仓的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初56号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告陈日生，男，1974年8月2日出生，汉族，户口所在地广西陆川县，现住广西南宁市兴宁区。
被告温燕，女，1976年10月5日出生，汉族，户口所在地广西陆川县，现住广西南宁市兴宁区。
两被告共同委托代理人韦华明，广西金益律师事务所律师。
原告谭光义诉被告陈日生、温燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，与审判员庞夏丽、人民陪审员李俊霖参加的合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告谭光义的委托代理王洪、被告陈日生、温燕的共同委托代理人韦华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光义诉称，本案的两被告系夫妻关系。2009年6月4日，被告陈日生向原告借款40000元。借款时双方约定：借款利息按月利率2%计算。被告陈日生于同日立写了借条给原告收执。但被告借款后，分文未还。原告多次向被告追收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币40000元给原告；2、被告应支付上述借款利息给原告（以本金40000元为基数，按月利率2%计算，从2009年6月4日计至偿清借款之日止，）；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；
3、借条，证明被告陈日生于2009年6月4日向原告借款40000元并出具借条给原告收执的事实；
4、询问笔录、案件调解情况反馈通知，证明原告曾向有关部门反映过被告欠原告40000元情况的事实。
被告陈日生、温燕共同辩称，被告向原告借款是事实，但所欠的借款均已偿清给原告，还款后未向原告索回借条。原告的起诉已超过诉讼时效，对原告的诉讼应依法予以驳回。
被告陈日生、温燕为其辩解在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据与本案没有相关性，原、被告之间的借贷关系是由法院主管的，司法部门及调解委员会没有管辖权。另外被告并没有接到该调解委员会任何工作人员的通知，不知道原告向该调解委员会主张过权利，对债务人没有约束力，并不引起诉讼时效中断。本院认为，原告提供证据4系陆川县温泉镇人民调解委员会出具的询问笔录、案件调解情况反馈通知，该笔录及通知复印于该调委会存档资料，并盖了陆川县温泉镇人民调解委员会的印章，该证据具备真实性，合法性，该份证据内容与案件基本事实有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2009年6月4日，被告陈日生因从事汽车运输业务经营缺乏资金，向原告谭光义借款40000元。借款时双方约定：借款利息按2分息计算，双方没有约定还款期限。被告陈日生立写了借条给原告收执。被告借款后，没有如约向原告支付利息，至今分文未偿还给原告。原告多次追收未果，遂向本院起诉要求处理。
另查明被告陈日生与被告温燕系夫妻关系。
本院认为，被告陈日生向原告借款，有其立写的借条在案佐证，可以认定。原告谭光义与被告陈日生之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈日生借款后，未按双方约定支付利息给原告，已构成违约。这笔借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款本金40000元有理，本院应予支持。原告谭光义要求被告从2009年6月4日起以本金40000元为基数，按月利率2%计算借款利息至还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告陈日生与被告温燕系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告温燕应共同承担本案的偿还责任。
关于被告陈日生、温燕主张原告诉讼请求已超诉讼时效及被告已偿清原告借款的问题：本院认为，这笔借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。被告提出原告起诉已超诉讼时效的主张无事实依据，本院不予采纳；被告辩称已偿清原告借款，却未能进一步举证证明已偿清借款的事实，本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日生、温燕返还40000元借款本金给原告谭光义；
二、被告陈日生、温燕支付借款利息给原告谭光义（利息计算方法：以40000元为基数，从2009年6月4日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。
本案收取案件受理费800元（原告已预交400元），由被告陈日生、温燕负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林欢欢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1541号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：三门县海游街道光明路***号。
负责人：沈海波，该社主任。
委托代理人：郭建斌，该社职工。
委托代理人：袁引拓，系三门县农村信用合作联社职工。
被告：祝尧。
被告：奚圣朝。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告祝尧、奚圣朝金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝尧立即归还借款本金9万元并支付利息、逾期利息。利息从2014年6月21日起按合同约定利率计算至2015年8月21日止；逾期利息按合同约定利率加收30%计算从2015年8月22日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为15733.68元；2、被告奚圣朝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的利率调整方式变更为按年调整，其他不变。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭建斌到庭参加诉讼，被告祝尧、奚圣朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年9月2日，被告祝尧由被告奚圣朝担保向原告借款9万元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年9月2日起至2015年8月21日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。合同签订后，原告依约将借款9万元发放给被告祝尧。借款后，被告祝尧已支付至2014年6月20日的利息，尚欠原告借款本金9万元及剩余利息、逾期利息未偿还，被告奚圣朝也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝尧于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金9万元，并支付利息、逾期利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%自2014年6月21日起计算至2015年8月21日止；逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%并加收30%自2015年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止；上述借款利率的调整方式为按年调整。
二、被告奚圣朝对上述款项承担连带清偿责任。被告奚圣朝承担保证责任后，有权向被告祝尧追偿。
如果被告祝尧、奚圣朝未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告祝尧、奚圣朝共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-90000108万225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1082号
原告刘纪刚，居民。
被告沙正先，农民。
被告沙跃华，农民。
原告刘纪刚诉被告沙正先、沙跃华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘纪刚到庭参加诉讼，被告沙跃华、沙正先经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪刚诉称，2011年8月15日，被告沙正先因经营需要向原告借款32700元，使用三个月。被告沙跃华为担保人。借款到期至今，经原告多次催要，被告至今分文未还，请求判令被告立即偿还借款32700元及利息35316元（以32700元为本金，按月息三分自2011年8月15日起计算至实际给付之日止，以35316元为限，超出部分自愿放弃），诉讼费用由被告承担。
被告沙正先、沙跃华均未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告沙正先向原告借款，并由被告沙跃华提供担保，二被告共同向原告出具了借据一份，载有借款金额32700元，并约定用期三个月，月利率3%。借据出具后，原告交付被告借款本金30000元。借款到期后，经原告多次催要借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告刘纪刚借款给被告沙正先使用，双方形成民间借贷的法律关系，除利率约定过高外，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以实际交付的款项30000元为准。原告关于利息的主张，应以30000元为本金按月利率2%自2011年8月15日起计算至实际给付之日止。关于原告主张被告沙跃华承担共同还款责任的诉讼请求，因原告刘纪刚未提供充分的证据证明其已在保证期间内向被告沙跃华主张了保证权利，故本院不予支持。被告沙正先本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙正先于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纪刚借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2011年8月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘纪刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告沙正先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周玉佩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂市刑执字第564号
罪犯黄明，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）柳市刑初少字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年5月13日交付执行。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年12月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯黄明减二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2013年5月起至2015年12月止累计获奖励分161.08分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初566号
原告：王效雷。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：陈永标。
被告：卢海凤。
原告王效雷诉被告陈永标、卢海凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告陈永标、卢海凤归还原告借款10000元。2、共同支付原告从起诉日起计至借款付清日止的利息（以本金10000元按中国人民银行同期贷款利率计）。3、承担本案诉讼费。本院受理后，由审判员张国其适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王效雷的委托代理人闻华到庭参加诉讼，被告陈永标、卢海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月13日，被告陈永标向原告王效雷借款人民币10000元，当日被告陈永标出具借条一份。后原告多次催讨，被告陈永标拖欠未还，故原告于2016年1月18日向本院起诉，要求被告归还其借款。另查明，被告陈永标与卢海凤于2011年11月18日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈永标向原告王效雷借款人民币10000元的事实，有被告陈永标出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。双方未约定明确的借款期限，被告陈永标经原告王效雷催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。本案所涉借款发生在被告陈永标、卢海凤夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告陈永标个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。综上，原告王效雷的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈永标、卢海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永标、卢海凤于本判决生效之日起十日内归还原告王效雷借款人民币10000元。
二、被告陈永标、卢海凤于本判决生效之日起十日内支付原告王效雷自2016年1月18日起至款付清日止的利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永标、卢海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年四月五日
书记员 王杨洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初90号
原告：孙丽文，女，1962年3月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。
委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204200911750699。
委托诉讼代理人:李彬，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201310377663。
被告：王国俊，女，1952年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李发成，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，其他个人信息不详。
原告孙丽文与被告王国俊、李发成股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告孙丽文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行与原告签订股份转让协议，将被告持有的股份转让给原告；2.本案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年12月25日，原、被告双方为了贵州华强会计师事务所有限公司（以下简称华强会计师事务所）的发展，经原、被告共同协商一致后签订了《股份转让协议》，协议约定：原告孙丽文将其本人和李继芝的注册会计师执业资格转入华强会计师事务所执业。被告王国俊、李发成目前将华强会计师事务所股权的23万元无偿转让给原告孙丽文，并负责办理相关的备案手续。由于目前原告孙丽文自身的原因暂时不能到事务所坐班，因此在此过渡期间不参与事务所的经营管理，也不参与事务所的分红，而是采取承包方式经营。承包期间乙方按照自己的业务收入总额的60%包干领取报酬，上缴事务所40%。过渡期满原告孙丽文到事务所坐班后应做好事务所的工作，按照事务所的制度参与分红。二被告如果不愿意在继续经营事务所的话，应将事务所54%的股权作价转让给原告孙丽文，转让价格由双方协商确定。签订协议后，原告孙丽文如期履行了转所执业的义务，并将业务收入的40%上缴事务所，但二被告未能如约履行，原告孙丽文曾多次要求二被告履行双方签订的协议，但二被告不信守承诺均以种种理由拒绝履行，其行为严重损害了原告孙丽文的合法权益。
综上所诉，二被告依法应当履行与原告孙丽文签订的协议，将事务所的股权转让给原告孙丽文，并依法办理股权转让的相关手续。原告孙丽文为了维护自己的合法权益特诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，原告孙丽文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙丽文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
案件受理费4750元，退回孙丽文。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 彪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初90号原告：孙丽文，女，1962年3月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204200911750699。委托诉讼代理人:李彬，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201310377663。被告：王国俊，女，1952年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李发成，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，其他个人信息不详。原告孙丽文与被告王国俊、李发成股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙丽文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行与原告签订股份转让协议，将被告持有的股份转让给原告；2.本案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年12月25日，原、被告双方为了贵州华强会计师事务所有限公司（以下简称华强会计师事务所）的发展，经原、被告共同协商一致后签订了《股份转让协议》，协议约定：原告孙丽文将其本人和李继芝的注册会计师执业资格转入华强会计师事务所执业。被告王国俊、李发成目前将华强会计师事务所股权的23万元无偿转让给原告孙丽文，并负责办理相关的备案手续。由于目前原告孙丽文自身的原因暂时不能到事务所坐班，因此在此过渡期间不参与事务所的经营管理，也不参与事务所的分红，而是采取承包方式经营。承包期间乙方按照自己的业务收入总额的60%包干领取报酬，上缴事务所40%。过渡期满原告孙丽文到事务所坐班后应做好事务所的工作，按照事务所的制度参与分红。二被告如果不愿意在继续经营事务所的话，应将事务所54%的股权作价转让给原告孙丽文，转让价格由双方协商确定。签订协议后，原告孙丽文如期履行了转所执业的义务，并将业务收入的40%上缴事务所，但二被告未能如约履行，原告孙丽文曾多次要求二被告履行双方签订的协议，但二被告不信守承诺均以种种理由拒绝履行，其行为严重损害了原告孙丽文的合法权益。综上所诉，二被告依法应当履行与原告孙丽文签订的协议，将事务所的股权转让给原告孙丽文，并依法办理股权转让的相关手续。原告孙丽文为了维护自己的合法权益特诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，原告孙丽文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙丽文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。案件受理费4750元，退回孙丽文。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 彪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白丽贞。
委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安通力出租汽车有限公司。
法定代表人：杨素娥，该公司总经理
委托代理人：杨小安，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：潘西钦，陕西国友律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：西安市莲湖区运输公司。
法定代表人：李佑民，该公司总经理。
委托代理人：颜振东，该公司员工。
再审申请人白丽贞因与被申请人西安通力出租汽车有限公司（以下简称通力公司）、一审被告、二审上诉人西安市莲湖区运输公司（以下简称莲湖运输公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白丽贞申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1、申请人自被申请人通力公司2002年成立时就一直在该公司上班，双方具有劳动关系，且从未解除，申请人与莲湖运输公司不存在劳动关系，莲湖运输公司不应给申请人发工资。2、二审判决认定申请人不存在实际损失是错误的。申请人从莲湖运输公司领取的款项是借款并非工资，申请人的损失客观存在。3、二审判决认定申请人2010年4月至2013年10月期间企业应缴纳的社保费用由莲湖运输公司代为缴纳属认定事实不清。运输公司仅为被申请人代管代缴，代办退休手续，2010年4月至2013年10月期间的社保费用系申请人个人垫资交付，二审判决对该事实认定不清。请求法院查明事实，支持其诉求。（二）申请人有新的证据足以推翻原判决。2016年4月15日，莲湖运输公司向申请人发出书面催款函，要求申请人归还2010年2月至2015年6月所借支的生活费，并于2016年5月18日与申请人签订还款协议，约定申请人于一年内归还上述款项。催款函、还款协议均是新证据，足以推翻原判决认定的“申请人不存在实际损失”的事实。综上，请求法院撤销二审判决，对本案进行再审。
通力公司提交意见称:通力公司是独立的法人企业，与莲湖运输公司无隶属关系。申请人在2009年9月曾向法院书面提出其是莲湖运输公司正式职工，故其向通力公司索要劳动报酬无事实与法律依据。申请人起诉已超过诉讼时效，申请人提出的还款协议等与本案不属于同一法律关系。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因单位改制引起的劳动争议纠纷，申请人白丽贞原系莲湖运输公司下属通力车队正式职工，在通力车队改制为通力公司后，继续在通力公司工作。自2002年以来，数次改制文件中均提到“人财物及隶属关系不变”，在纠纷产生之前，申请人的工资由通力公司承担，通过莲湖运输公司支付，各项社会保险费用以莲湖运输公司的名义缴纳。在此期间莲湖运输公司与通力公司的人事关系未严格区分，申请人与哪一方形成劳动关系的问题实质上是与改制纠纷密切相关的，在改制纠纷未彻底解决之前，人民法院无法直接对该问题予以确认。但公司之间的改制纠纷不应侵犯劳动者领取劳动报酬的合法权益，故申请人不管从哪方以何种形式领取劳动报酬都是合法的。两公司之间的责任分担问题可待双方的改制纠纷完全了结后，再另案解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回白丽贞的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白丽贞。委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。委托代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安通力出租汽车有限公司。法定代表人：杨素娥，该公司总经理委托代理人：杨小安，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：潘西钦，陕西国友律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：西安市莲湖区运输公司。法定代表人：李佑民，该公司总经理。委托代理人：颜振东，该公司员工。再审申请人白丽贞因与被申请人西安通力出租汽车有限公司（以下简称通力公司）、一审被告、二审上诉人西安市莲湖区运输公司（以下简称莲湖运输公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白丽贞申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1、申请人自被申请人通力公司2002年成立时就一直在该公司上班，双方具有劳动关系，且从未解除，申请人与莲湖运输公司不存在劳动关系，莲湖运输公司不应给申请人发工资。2、二审判决认定申请人不存在实际损失是错误的。申请人从莲湖运输公司领取的款项是借款并非工资，申请人的损失客观存在。3、二审判决认定申请人2010年4月至2013年10月期间企业应缴纳的社保费用由莲湖运输公司代为缴纳属认定事实不清。运输公司仅为被申请人代管代缴，代办退休手续，2010年4月至2013年10月期间的社保费用系申请人个人垫资交付，二审判决对该事实认定不清。请求法院查明事实，支持其诉求。（二）申请人有新的证据足以推翻原判决。2016年4月15日，莲湖运输公司向申请人发出书面催款函，要求申请人归还2010年2月至2015年6月所借支的生活费，并于2016年5月18日与申请人签订还款协议，约定申请人于一年内归还上述款项。催款函、还款协议均是新证据，足以推翻原判决认定的“申请人不存在实际损失”的事实。综上，请求法院撤销二审判决，对本案进行再审。通力公司提交意见称:通力公司是独立的法人企业，与莲湖运输公司无隶属关系。申请人在2009年9月曾向法院书面提出其是莲湖运输公司正式职工，故其向通力公司索要劳动报酬无事实与法律依据。申请人起诉已超过诉讼时效，申请人提出的还款协议等与本案不属于同一法律关系。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因单位改制引起的劳动争议纠纷，申请人白丽贞原系莲湖运输公司下属通力车队正式职工，在通力车队改制为通力公司后，继续在通力公司工作。自2002年以来，数次改制文件中均提到“人财物及隶属关系不变”，在纠纷产生之前，申请人的工资由通力公司承担，通过莲湖运输公司支付，各项社会保险费用以莲湖运输公司的名义缴纳。在此期间莲湖运输公司与通力公司的人事关系未严格区分，申请人与哪一方形成劳动关系的问题实质上是与改制纠纷密切相关的，在改制纠纷未彻底解决之前，人民法院无法直接对该问题予以确认。但公司之间的改制纠纷不应侵犯劳动者领取劳动报酬的合法权益，故申请人不管从哪方以何种形式领取劳动报酬都是合法的。两公司之间的责任分担问题可待双方的改制纠纷完全了结后，再另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回白丽贞的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  许 岚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2057号
罪犯杨荣泉，男，1992年5月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月29日作出（2012）中一法刑二初字第899号刑事判决，以被告人杨荣泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨荣泉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨荣泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；罚金3000元已全部履行；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨荣泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣泉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1105号
申请执行人陈某1。
法定代理人陈某2，女，1988年8月26日，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人弓某，男，1980年12月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行陈某1（曾用名弓燕萌）与弓某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初33号民事判决书，向被执行人弓某发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人弓某在银行（或信用社、其他单位）的存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第937号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被告纪振东。
被告赵玉青。
被告石松平。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告纪振东、赵玉青、石松平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1414元（原告已预交），减半收取707元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限�司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年十二月八日
书记员 韩 雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2590号
上诉人（原审原告）：确山县瓦岗镇邓庄村赵沟村民组。
被上诉人（原审被告）：赵明付，又名赵民付，男，1962年5月21日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：袁国青，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人确山县瓦岗镇邓庄村赵沟村民组因与赵明付、袁国青确认合同效力纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）年确民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决程序不当。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号的规定，村民小组可作为民事诉讼当事人。村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为负责人提起。而本案中，确山县瓦岗镇邓庄村赵沟村民组以诉讼代表人的形式提起诉讼，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）年确民初字第786号民事判决；
二、发回确山县人民法院重审。
上诉人确山县瓦岗镇邓庄村赵沟村民组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张汉梁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初571号
原告胡建林，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人白慧珍，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李彦萍，女，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人苏建强，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告胡建林与被告李彦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建林诉称,2016年2月3日，原告向被告李彦萍借款100000元，双方约定借款期限一年，月利率3%，被告将利息归还至2016年9月2日，借款期限届满后，原告多次向被告李彦萍索要借款及利息，被告李彦萍未�还，现原告诉讼要求被告李彦萍归还借款100000元，并按月利率3%承担2016年9月3日至实际归款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告胡建林提供借条原件一份，证明原、被告的借贷关系。
被告李彦萍对原告提供的借条原件无异议。
被告李彦萍辩称，被告的丈夫不是自杀身亡，是因为债权人讨债导致其去世，对原告诉状中陈述的其他事实无异议。
被告李彦萍未提供证据。
经审理查明，2016年2月3日，原告向被告李彦萍借款100000元，双方约定借款期限一年，月利率3%，被告向原告出具借据后，原告扣除当月9000元利息，支付被告现金91000元，被告现将利息归还至2016年9月2日。借款期限届满后，原告多次向被告李彦萍索要借款及剩余利息，被告�彦萍未归还，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件、开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告李彦萍提供借款，被告李彦萍向原告出具借条，原告与被告李彦萍之间的借贷关系合法有效，被告李彦萍应在借款期满后及时向原告归还借款本息，被告李彦萍未归还，原告诉讼要求被告李彦萍归还，予以支持。原告与被告李彦萍约定的借款金额为100000元，但原告向被告李彦萍借款时预先扣除了9000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告向原告实际借款金额为91000元。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过月利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过月利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告已履行的利息按月利率3%计，未履行的利息按2%计。被告共支付原告7个月21000元，按本金91000元月利率3%计算，每月利息为2730元，已支付的21000元利息为7个月零21天的利息，被告已支付利息至2016年9月23日。2016年9月23日之后的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李彦萍归还原告胡建林借款91000元，并按月利率2%承担2016年9月23日至归款之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李彦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年三月十六日
书记员 郑翰凌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2021号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4708号
原告:费国璋，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：胡闻龙、周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告:史国泉，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告费国璋与被告史国泉民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年12月3日，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告费国璋委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告史国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告费国璋诉称，原告与被告之间有业务往来，由原告为被告提供电线，截止到2016年4月19日，被告尚欠原告71993元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告史国泉立即支付原告货款71993元；2、被告支付逾期付款利息损失2519.8元（按照总金额71993元计算，从2016年4月20日起计算至实际履行止，暂计算至2016年11月20日，按照中国人民银行同期年贷款利率6%，即71993元×6%×7个月÷12个月=2519.8元）
原告费国璋为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明被告史国泉结欠原告货款71993元的事实。
被告史国泉未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告费国璋进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告史国泉缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告费国璋与被告史国泉之间有业务往来，由被告向原告购买电线。2016年4月19日，经双方结算，被告认可结欠原告货款171993元。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告史国泉与被告费国璋之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。现被告史国泉未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告费国璋要求被告史国泉支付货款的诉请有欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的利息部分，双方已经对款项进行了结算，被告亦认可结欠原告货款的金额。本院认为，双方当事人未对付款期限另行约定，应当视为当即支付。现原告已经履行了货物交付义务，故被告应当履行当即付款的对等义务。被告未及时付款，原告诉请被告支付相应的逾期利息合法有据，故本院予以支持。关于原告诉请的按照年利率6.%计算利息，本院认为该计算方式并未违反法律规定，亦未明显畸高，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史国泉向原告费国璋支付货款71993及逾期利息2519.8元，合计74512.8元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳832元，由被告史国泉负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一六年十二月二十九无
代书记员 顾美玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初83号
原告：陈小明，男，1965年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
被告：谢宇京，男，1993年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈小明与被告谢宇京为民间借贷纠纷一案，原告陈小明于2017年1月4日向法院提起诉讼。变更后诉讼请求：1、判令被告谢宇京偿还原告借款本金30000元，并支付其自2016年12月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师代理费3000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谢宇京于2016年12月6日向原告陈小明借款30000元，并出具借据、收条一份给原告，约定：月息按2分计算；由借款人承担出借人的律师费等一切损失。此后，被告未归还借款。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宇京于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小明借款本金30000元，并支付其自2016年12月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理640元，减半收取320元，由被告谢宇京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费640元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1279号
原告:杨永华，男，1977年1月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托诉讼代理人：贾振安，男，1959年10月25日生，汉族，现住风陵渡肉联厂院内，职工。
被告：山西联侨食品有限公司。
法定代表人：卢宗乾，董事长。
地址：山西省风陵渡开发区东大街。
原告杨永华与被告山西联侨食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华的特别授权委托代理人贾振安到庭参加了诉讼，被告山西联侨食品有限公司经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判处被告山西联侨食品有限公司归还我借款人民币100000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5分计算，从2008年4月30日起算至款还清之日）。事实与理由：2005年12月4日，被告山西联侨食品有限公司以资金短缺为由向我借款现金人民币100000元，约定月利率为1.5分，没有在收据上约定还款期限。后经我催要被告将利息付至2008年4月30日，本金一直未付，后被告以暂缓及开发房地产为由迟迟未还。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、2005年12月4日被告山西联侨食品有限公司收款收据一份，证明被告山西联侨食品有限公司借原告杨永华现金100000元。
2、2016年7月1日被告公司给原告出具的欠条一份，证明被告公司欠原告2008年5月1日至2016年7月1日的利息147000元。
3、2016年12月1日被告公司给原告出具的利息欠条一份，证明被告公司欠原告2016年7月1日至2016年12月1日的利息7500元。
4、2017年7月1日被告被告公司李永祥给原告出具的欠条一份，证明被告公司欠原告2016年7月1日至2017年7月1日的利息18000元。
5、2017年7月16日被告山西联侨食品有限公司财务李永祥出具的证明一份，证明被告公司借原告15万元，约定月利息为1.5分，利息付至2008年5月。
被告山西联侨食品有限公司缺席未到庭，亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告山西联侨食品有限公司以资金短缺为由于2005年12月4日向原告借款10万元，并给原告出具了收款收据,该收款收据交款事项一栏内注明“暂借”，双方对借款利率进行了口头约定，约定月利率为1.5分。借款后，被告将利息付至2008年4月30日。2016年7月1日、2016年12月1日、2017年7月1日原、被告按约定月利率1.5分对之前利息进行了结算，被告公司分别欠原告利息147000元、7500元和18000元，并为原告出具了利息欠条。借款及所欠利息至今未还。
本院认为，被告公司因资金周转为由向原告借款，并为原告出具了借据凭证，属于民间借贷关系，且没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。作为借贷双方应按约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告则应按约定归还借款及利息。借款后，被告仅支付了两个月利息，后原告另行以欠条的形式按约定对利息进行了结算，并未支付。故原告要求被告归还借款及利息，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西联侨食品有限公司归还原告杨永华借款10万元及利息（利息按双方约定的月利率1.5分从2008年5月1日起算至借款付清之日）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请财产保全费630元，共计1780元，由被告山西联侨食品有限公司负担。
以上需执行内容在判决生效后十日内自行给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹春霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李能武，男，1987年2月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，无业，住陆川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月16日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留。同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李能武犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉。被告人李能武到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年11月16日23时许，被告人李能武在陆川县温泉镇温汤桥西桥头陆川县康复中心门口阶梯处，以100元的价格向他人出售可疑毒品一小包（净重0.3克），交易后，公安民警将其当场抓获。公安民警从被告人李能武身上缴获人民币100元，从李能武驾驶的摩托车上缴获疑似“K粉”粉未两包（重7.8克）、疑似“冰毒”六小包（共重1.7克）。经鉴定，缴获用于交易的0.3克毒品及1.7克疑似“冰毒”毒品均检出甲基苯丙胺，缴获的7.8克疑似“K粉”粉检出氯胺酮。
检察机关认为，被告人李能武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李能武对公诉机关的指控没有异议。
辩护人李志泉辩护意见，被告人李能武是初犯，偶犯，无前科，要求从轻处罚。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人李某某的证言，破案经过、指认照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、情况说明、毒品交接记录、鉴定文书、通话清单、被告人李能武的供述等证据证实。
本院认为，被告人李能武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李能武犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李能武当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李能武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 庞显奇
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吕振锋
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第99号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2014）68号起诉书指控被告人武某某犯失火罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日10时左右，被告人武某某在乘明村委会浑水塘村大破沟开垦的荒地里点燃了一个火堆，待明火熄灭后用土覆盖后便回家。3月1日12时左右，此火堆中未燃尽的木炭引发了森林火灾。经鉴定，火场林地面积为79亩，火灾造成经济损失为人民币24080元，森林火灾损失等级为一类。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某甲、梅某乙、杨某某、梅某丙的证言，物证照片，陆良县森林公安局鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，扣押清单，林权证明，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某过失引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人武某某犯罪情节较轻，在法庭审理中自愿认罪，可对被告人武某某酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王元梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱自前
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第99号公诉机关陆良县人民检察院。被告人武乔付，男，汉族，1964年2月2日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯失火罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2014）68号起诉书指控被告人武乔付犯失火罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人武乔付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月27日10时左右，被告人武乔付在乘明村委会浑水塘村大破沟开垦的荒地里点燃了一个火堆，待明火熄灭后用土覆盖后便回家。3月1日12时左右，此火堆中未燃尽的木炭引发了森林火灾。经鉴定，火场林地面积为79亩，火灾造成经济损失为人民币24080元，森林火灾损失等级为一类。上述事实，被告人武乔付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某1、梅某2、杨某、梅某3的证言，物证照片，陆良县森林公安局鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，扣押清单，林权证明，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人武乔付过失引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人武乔付犯罪情节较轻，在法庭审理中自愿认罪，可对被告人武乔付酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人武乔付犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王元梅二〇一四年四月二十四日书记员  朱自前
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09418号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李晓东，男，36岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷岚岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3893号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人李君府，男，1963年12月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市兴庆区人民法院判处被执行人李君府贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）兴刑初字第550号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人罚金10000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人李君府名下无可供执行财产。因被执行人李君府名下无财产可供执行，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再恢复执行。本院已将被执行人李君府纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴刑初字第550号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执130号
申请人：张开荣，女，1980年2月20日出生，汉族，住岚皋县。
被申请人岚皋县尚武石煤矿。
法定代表人罗先东，该公司董事长。
第三人刘胜安，男，1969年7月28日出生，居民，住安康市。
第三人王建鹤，住西安市户县。
第三人丁大虎，男，1962年6月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行张开荣申请执行岚皋县尚武石煤矿、刘胜安、王建鹤、丁大虎工资争议一案中，第三人丁大虎申请不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）33号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁大虎称，一、依据相关法律规定岚皋县劳动人事争议仲裁委员会裁决将尚武石煤矿拖欠张开荣的工资6700由我个人承担错误，应由用人单位尚武石煤矿支付才符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定；二、裁决书中认定的工资数额没有证据证实；三、裁决书认定尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给丁大虎、刘胜安、王建鹤，张开荣在该矿务工，我们之间形成的是雇员关系而非劳动关系，因雇佣关系形成的纠纷应由人民法院管辖而不应由岚皋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。依据上述理由应依法裁定对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第25号裁决书不予执行。
本院查明：岚皋县尚武石煤矿在经营期间先后将矿建及采煤作业承包给刘胜安、王建鹤及丁大虎等人，期间张开荣在该煤矿务工。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或劳动争议仲裁机构无权仲裁；（二）适用法律确有错误的。”尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给自然人丁大虎、刘胜安、王建鹤等个人经营，丁大虎、刘胜安、王建鹤与尚武石煤矿之间属内部承包关系。丁大虎、刘胜安、王建鹤在内部承包期间招募张开荣在该矿务工，张开荣务工的对象是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人，承担给付拖欠张开荣劳务工资的责任主体应是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安、王建鹤个人。个人之间支付工资属劳务关系而非劳动关系，个人提供劳务出现纠纷属人民法院管辖，而非劳动人事争议仲裁委管辖。岚皋县劳动人事争议仲裁委员作出的岚劳人仲字（2016）20号裁决书裁决张开荣劳务工资由第三人丁大虎支付，由尚武石煤矿承担连带责任违反法律规定，应依法裁定不予执行。本案人民法院裁定不予执行后当事人可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、第二百三十七条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）33号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2815号
原告金水英，女，1958年7月23日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师。
被告骆亮，男，1984年6月17日出生，汉族，住上饶市信州区。
被告楼林霞，女，1984年6月22日出生，汉族，住上饶市信州区。
原告金水英诉被告骆亮、楼林霞债务追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金水英及其委托代理人张良发到庭参加诉讼，被告骆亮、楼林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金水英诉称，原告是通过其女儿认识二被告的。2014年10月29日，二被告于因购买钢材所需，向南昌银行股份有限公司上饶分行（以下简称南昌银行上饶分行）申请200,000元贷款，原告及其女儿为二被告该笔借款提供连带责任担保。同时，原告依照银行要求，将自己位于向阳路1号（星星公寓）弋房权证弋江镇字第××号的房屋办理了抵押登记。2014年11月4日，南昌银行上饶分行将20万元贷款汇入被告骆亮账户。被告骆亮与南昌银行上饶分行签订的合同中约定借款期限为12个月，还款方法为按期（月）还息，到期还本。被告楼林霞也是该贷款的借款人之一，2014年10月29日在办理个人借款及担保合同时，被告楼林霞在场签字按捺手印，并提供给银行其与被告骆亮的结婚证复印件。此后，由于二被告不按期归还利息，原告作为担保人，为避免扩大损失，原告主动代二被告归还银行借款本息计人民币214,462.31元。原告代二被告归还了借款，二被告应对该贷款承担还款责任，故原告金水英诉至法院，要求被告骆亮、楼林霞支付原告代二被告清偿在南昌银行上饶分行借款本息计人民币214,462.31元。
被告骆亮、楼林霞未到庭答辩。
经审理查明，被告骆亮与楼林霞系夫妻关系，原告金水英是通过其女儿与被告骆亮、楼林霞认识。2014年10月29日，被告骆亮与南昌银行上饶分行签订了编号为193140163390100的《个人借款及担保合同》，被告楼林霞为共同借款人，原告金水英及其女儿金思月为该笔贷款的保证人，原告金水英并用其位于向阳路1号（星星公寓）弋房权证弋江镇字第××号的房屋作为抵押物。该合同中约定借款金额为人民币200,000元；借款人借款用于购买钢材；借款期限为十二个月，即从2014年10月29日起至2015年10月29日止，贷款利率为年利率的15%，还款周期按月执行，按期还息，到期还本。2014年11月4日，南昌银行上饶分行将200,000元贷款汇到被告骆亮账户。借款期满后，被告骆亮没有履行合同约定的还款义务，作为连带责任的保证人即本案原告金水英于2015年6月26日，以现金存入的方式支付给南昌银行上饶分行人民币50，000元；2015年8月10日原告向南昌银行上饶分行支付了人民币20,000元；2015年11月27日原告又通过银行转账支付给南昌银行上饶分行人民币144,462.31元。以上合计人民币214,462.31元，该款系原告向南昌银行上饶分行代偿被告骆亮的借款本息。截止至2015年11月27日，合同号为193140163390100的个人贷款已结清全部贷款本息。原告代二被告归还了借款，故原告诉至法院提出如上诉请。
本案经开庭审理，法庭予以认定事实的证据有：
原告方提供的：
一、2014年10月29日，被告骆亮、楼林霞与南昌银行上饶分行签订了《个人借款及担保合同》，原告金水英及其女儿金思月作为保证人签字，原告金水英在抵押人处签字，证明二被告向南昌银行上饶分行借款200,000元以及原告金水英以其位于向阳路1号（星星公寓）弋房权证弋江镇字第××号房屋为二被告借款抵押担保的事实；
二、2015年6月26日原告金水英存入现金支付给南昌银行人民币50,000元的银行回单一份和2015年8月10日由南昌银行上饶分行出具的证明一份以及2015年11月27日，原告金水英通过银行转账汇款给南昌银行上饶分行人民币的汇款回单一份，证明原告分别于2015年6月26日、2015年8月10日、2015年11月27日三次为被告骆亮代偿给南昌银行上饶分行支付了贷款本息人民币50,000元、20,000元、144,462.31元，合计214,462.31元；
三、2015年11月27日由南昌银行上饶分行出具的个人贷款结清证明一份，证明借款人骆亮合同号为193140163390100的个人贷款，截止至2015年11月27日，已结清全部贷款本息的事实。
本院认为，被告骆亮作为借款人、楼林霞作为共同借款人，以及原告金水英作为保证人、抵押人与南昌银行上饶分行签订的《个人借款及担保合同》是当事人三方真实意愿的表示，该合同依法成立，合法有效。被告骆亮、楼林霞应当按照合同约定履行还款义务。但二被告未按约定履行义务。故贷款人南昌银行上饶分行要求作为连带责任的保证人承担保证责任，符合法律规定。保证人即本案原告负有担保全部债权实现的义务。但已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。现原告金水英代二被告清偿在南昌银行上饶分行借款本息人民币214,462.31元事实清楚、证据充分，故原告金水英向被告骆亮、楼林霞追偿其代二被告清偿在南昌银行上饶分行借款本息人民币214,462.31元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆亮、楼林霞在本判决生效后十日内支付原告金水英代二被告清偿在南昌银行上饶分行借款本息人民币214,462.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,516元，诉讼保全费1,820元，公告费600元，合计6,936元，由被告骆亮、楼林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 针
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年七月七日
代书 记员 徐美艳
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1742号
原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码：86398483-4。
负责人万磊，职务行长。
委托代理人杨华伟，系该公司职员。
被告李刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。身份证号：3702841980********。
原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行诉被告李刚金融借款纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。被告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司胶南市支行的起诉。
案件受理费2728元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 李红松
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王建伟
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执453号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
住所地：北京市丰台区方庄群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人：曾祥文，男，1993年8月15日出生于江西省赣县，汉族，家住赣州市赣县区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请被执行人曾祥文民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院于2018�1月30日指定本院执行，本院于2018年3月28日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在本案执行过程中提出的撤回申请，符合法律规定，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00223201号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一八年七月三日
代理书记员 欧阳琛琛
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复14号
复议申请人（被执行人）：四川省荣县公路养护段，住所地四川荣县旭阳镇附南街***号。
法定代表人：刘映洪，该段段长。
申请执行人：陈刚，男，汉族，1973年3月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
复议申请人四川省荣县公路养护段不服自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302执异28号执行裁定�向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
自贡市自流井井区人民法院根据已发生法律效力本院作出的（2016）川03再2号民事判决，受理陈刚申请执行四川省荣县养护段建设工程合同纠纷一案，申请执行人请求：1.四川省公路养护段支付工程款84478.4元；2.支付垫付的诉讼费104304.4元；3.支付迟延履行期间的债务46.524万元。2016年11月7日，四川省荣县公路养护段向执行法院提出执行异议，请求裁定驳回陈刚的执行申请。执行法院于2017年1月19日作出（2017）川0302执异28号执行裁定，裁定驳回异议人四川省荣县公路养护段的异议。
复议申请人四川省荣县公路养护段申请复议称：执行法院受理本案执行，并向复议申请人发出执行通知书及财产申报令，已作出执行行为，执行法�以尚未作出具体的执行行为为由裁定驳回其异议申请错误。请求撤销自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302执异28号执行裁定。
本院认为，执行法院受理陈刚申请执行四川省荣县养护段建设工程合同纠纷一案，并向复议申请人四川省荣县公路养护段发出执行通知书和财产申报令，复议申请人四川省荣县公路养护段认为本案不应立案执行并提出书面异议，其异议的主要理由为应执行标的款已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，执行法院应对复议申请人四川省荣县公路养护段提出的异议进行审查。执行法院以尚未作出具体的执行行为为由，裁定驳回复议申请人四川省荣县公路养护段的异议申请错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院作出（2016）川0302执异28号执行裁定；
二、指定执行法院对四川省荣县公路养护段提出的异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 德 才
审判员 李昌华审判员曾昭球
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 晓 华
湖北省广水市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1381刑初字290号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人陈国炳，男，1961年10月1日出生，汉族，中专文化，广水市骆店镇草店小学教师，户籍所在地湖北省随州市广水市，住广水市。
广水市人民检察院以被告人陈国炳犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，广水市人民检察院以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由，符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广水市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 阳正华
二〇一七年十一月八日
书记员 李俊杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7067号
申请执行人：王文凤，女，1986年2月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被执行人：李坤，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4716号民事判决，在执行王文凤与李坤民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人李坤名下有工商银行上海彭浦支行等银行账户，上述账户在查询当日余额均不足以清偿本案债务。另，本院于2017年7月17日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初4716号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7067号申请执行人：王文凤，女，1986年2月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被执行人：李坤，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4716号民事判决，在执行王文凤与李坤民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人李坤名下有工商银行上海彭浦支行等银行账户，上述账户在查询当日余额均不足以清偿本案债务。另，本院于2017年7月17日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4716号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十一月三十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初23号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人王某，曾用名麻某某，男，生于1989年12月7日，藏族，初中肄业，农民，四川省平武县人，住平武县白马藏族乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月30日被平武县公安局取保候审，2017年3月8日平武县人民检察院对其继续取保候审。
被告人王某故意伤害一案，平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]21号起诉书于2017年4月5日向本院提起公诉。依法适用简易程序，由代理审判员史骄麒独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2016年11月10日凌晨，被告人王某酒后在平武县白马藏族乡阿瓦舍寨因琐事与田某发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中造成被害人田某鼻部及面部受伤。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：被害人田某鼻部的损伤程度为轻伤二级、十级伤残。同日，被告人王某主动到案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人积极赔偿并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍信息》、《接处警登记表》、《受案登记表》、《到案经过》、《性质转换报告书》、《立案决定书》，证人田某某、李某甲、李某乙、杨某某的证言，被害人田某得陈述及谅解书，被告人王某的供述，《绵维司[2016]临鉴字第2539号法医学鉴定意见书》、绵阳市人民医院诊断证明书和出院证明书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，又可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 史骄麒
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵莎莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00168号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人汪某，男，1973年1月14日出生，汉族，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被芜湖县公安局取保候审，2014年8月5日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月20日14时许，被告人汪某从其居住的位于芜湖县湾沚镇徽商城小区＊幢＊单元＊＊室出门时，发现对门正在装修的＊＊室大门敞开，门口鞋柜上放置一部黑色“iPhone4S”手机，产生盗窃念头，遂将该部手机盗走，后乘坐电梯离开现场。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2124元。
案发后，警方于次日将汪某抓获归案，到案后汪某如实供述犯罪事实。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、扣押及发还清单等；被害人琚某的陈述；鉴定意见：芜湖县价格认证中心鉴定意见书；提取笔录：现场提取笔录一份；视听资料：电梯监控视频刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。汪某系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已发还，可酌予考虑。根据被告人汪某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一四年八月十八日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第37号
原告:温州新意特种纸业有限公司。
法定代表人：缪存良。
被告:德邦物流股份有限公司。
法定代表人：崔维星。
被告:温州德邦物流有限公司。
法定代表人：薛大鹏。
本院受理原告温州新意特种纸业有限公司与被告德邦物流股份有限公司、温州德邦物流有限公司运输合同纠纷一案后，被告德邦物流股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张其下属公司温州德邦物流有限公司与原告签订了单号181866659的货物运输合同，该合同背面条款第15条明确约定发生争议“任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”，而本案承运人温州德邦物流有限公司的总公司为德邦物流股份有限公司，其注册地位于上海青浦，故请求将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院认为，本案双方签订的181866659号运单，其背面“德邦物流服务条款”第15条约定：“凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼。”且运单正面“托运人签名”处特别注明“请仔细阅读背面服务条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容。”上述15条内容及特别注明内容均用黑体加粗。因此，本院认为，虽然承运人使用格式条款与托运人订立管辖协议，但承运人已采取把管辖条款内容黑体加粗方式提醒及以特别注明方式提醒注意并对注明内容以黑体加粗方式提醒，可以认为承运人已采取了合理方式提请托运人注意，本院认为，该管辖协议有效，对双方有约束力。至于总部的理解，温州德邦物流有限公司是德邦物流股份有限公司的全资子公司，德邦物流股份有限公司是母公司，在全国各地开设众多网点。从运单上注明的“10发货网点”来看，温州德邦物流有限公司所在地也是德邦物流的网点之一。运单正面“托运人签名”处特别注明“……您的签名意味着您已理解并接受条款内容。”即使托运人不理解“承运人总部所在地”也可以通过拨打或上网查询运单上标注的服务热线400-830-5555和德邦物流网站得知总部在上海青浦的事实。因此，本院认为，管辖协议约定的“承运人总部所在地”指德邦物流股份有限公司住所地，位于上海市青浦区。故本案依法应由上海市青浦区人民法院管辖。被告德邦物流股份有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年四月二十九日
书记员 王赛娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终857号
上诉人（原审被告）信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司。
住所地：信阳市羊山新区。
负责人汪慧丽，公司经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋海亚，男，1970年4月19日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中科建筑安装有限公司。
住所地：信阳市平桥区。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
上诉人信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）因与被上诉人宋海亚、河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九州羊山分公司的委托代理人王霞、被上诉人宋海亚的委托代理人甘爽、被上诉人中科公司的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工，2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月24日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据和原告宋海亚订立了一份《九州名园商品房认购协议》，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方宋海亚，认购房屋3号楼东单元1204号，房价3590.00元／M2，总价492400元。同时，被告中科公司与原告宋海亚约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告宋海亚向被告中科公司交纳先期房款380000元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告宋海亚订立正式商品房买卖合同。为此，原告宋海亚诉至法院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
信阳市平桥区人民法院认为：被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告宋海亚所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告宋海亚订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告宋海亚要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告宋海亚未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告宋海亚办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。二、驳回原告宋海亚的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由两被告负担。
一审宣判后，九州羊山分公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决关于九州名园小区的完工时间、九州羊山分公司欠中科公司工程款、中科公司与宋海亚关于付80%房款的约定等事实的认定没有依据；2、九州名园小区没有取得商品房预售许可，按照建筑法及城市房地产管理法等法律的规定，不具备交付条件，一审判决结果与上述法律相悖；3、本案事实上是上诉人将该53套售房手续交给中科公司，用于替换前期上诉人交给中科公司用于抵偿工程款的门面房，但是中科公司收到该53套售房手续后，并没有将门面房交给上诉人，也没有将53套住房的售房款交给上诉人。综上，请求二审将本案发回重审或依法改判。
被上诉人宋海亚答辩称：1、上诉人是否欠中科公司工程款，我作为业主不知情，也无力查明，上诉人是否授权中科公司有权约定交付房屋及办证的时间问题，我也不知情，但上诉人对于事实部分的质疑不影响原判决结果；2、上诉人在明知房屋不具备售房条件的情况下，仍然委托中科公司售房，并收取被上诉人的房款，侵害了被上诉人的利益。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中科公司答辩称：1、房屋何时竣工与本案并没有实质的联系；2、中科公司与九州羊山分公司之间属于委托关系，这个双方均认可，收取购房款应该另案解决，与购房人的买卖合同关系并无牵连；3、既然中科与九州之间存在委托关系，那么中科关于购房款80%的约定对九州公司应有约束力；4、本案涉争的房屋已经建成，交付房屋不需要商品房预售许可，如果九州在认为不能对外销售的情况下，仍委托中科公司销售房屋，已经涉嫌欺诈；5、一审并未超请求判决，程序不违法。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、九州羊山分公司与中科公司之间是否构成委托代理合同关系；2、中科公司与购房人签订的认购协议是否应继续履行。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，对于九州羊山分公司将加盖其公司印章的空白认购合同及收款收据票据交给中科公司这一事实，双方均表示认可，由此可以认定上诉人九州羊山分公司与被上诉人中科公司就本案涉及房屋销售事宜形成了代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故上诉人九州羊山分公司应当承担中科公司与买受人签订房屋认购协议所带来的法律后果，应当对房屋认购协议继续履行。上诉人九州羊山分公司上诉所称的中科公司是否将售房款交付九州羊山分公司、本案涉及的53套住房是否为以房抵债标的物的替换、九州羊山分公司是否下欠中科公司工程款等属于九州羊山分公司与中科公司之间的代理关系及工程款结算问题，双方可另案解决。综上，上诉人的各上诉理由依法均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人九州羊山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 彭仲秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6632号
原告：丁延山，男，1965年3月12日出生，住蒙城县，
被告：蒙城县城关镇漆园办事处旭光村村民委员会
负责人：邓波，系村长。
本院在审理原告丁延山与被告蒙城县城关镇漆园办事处旭光村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，因原告丁延山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第675号
原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，地址：阳西县儒洞镇人民中路47号。
负责人：谭永康，该社主任。
委托代理人：陈光兴，该社办事员。
被告：陈志娟，女，1981年3月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉被告陈志娟借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已和被告庭外解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社负担。
审判员 张认友
二〇一四年七月十六日
书记员 吴振华
第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4586号
原告毕××。
被告阚××。
原告毕××诉被告阚××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 媛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1353号
原告：肖庆。
委托代理人：刘晶。
被告：大连软件园中兴开发有限公司。
法定代表人：黄福霖，公司总经理。
委托代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
本院在审理原告肖庆诉被告大连软件园中兴开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖庆撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元由原告负担。
审判员 王树明
二〇一六年七月四日
书记员 谷 郁