.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1499号上诉人（原审原告）：李怀军，男，1961年5月18日出生，山东省潍坊市人。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建峰，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。住所地：山西省原平市段家堡乡段家堡村。法定代表人：郑学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。上诉人李怀军因与被上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨璇、陈建峰、被上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司委托诉讼代理人申斌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀军上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院在无任何证据的情况下认定被上诉人按照吨煤缴纳工伤保险，属于认定事实不清，应判决被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金差额以及一次性工伤医疗补助金差额。二、被上诉人应向上诉人支付停工留薪期工资差额55168元。一审判决停工留薪期工资差额时未列明判决依据，该数额明显低于上诉人应得数额。三、2012年12月1日至2013年7月30日，上诉人停工留薪期满后，上诉人仍需继续治疗，应继续享受停工留薪期工资差额57389元。2013年8月1日-2016年3月18日的伤残津贴被上诉人应当给付上诉人。被上诉人应当支付住院伙食补助费及上诉人支付的医疗费。被上诉人答辩称：关于上诉人主张保险待遇的差额问题，是社保部门给付上诉人的工伤保险待遇之间发生的纠纷，和被上诉人没有关系，且在上一次诉讼中，上诉人的诉讼请求已经包含本次的差额部分，属于重复起诉，关于停工留薪期工资和伤残津贴问题，原审法院已经按照上诉人本人工资判决相应的待遇，对此应当驳回。李怀军向一审法院起诉请求：判令被告支付一次性伤残补助金差额78160元、一次性工伤医疗补助金差额167970元、停工留薪期工资差额55168元、2012年12月1日至2013年7月30日工资差额57389元、2013年8月1日至2016年3月18日伤残津贴175046.4元、住院伙食补助费3100元、医疗费用15045.62元。一审法院认定事实：2011年3月16日始，李怀军经人介绍为原平龙矿盘道煤业公司工作，工种为井下采煤作业。从原告工作始至受伤前，月平均工资为9117元。2012年4月1日，原告井下作业时，回柱绞车在拉溜槽将原告挤伤。事故发生后，被告将原告先送到原平铁路医院，因原告伤势较重，即日转院至武警山西省总队医院住院治疗。2012年9月3日，原告出院，住院155天。2013年3月2日，原告向忻州市劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定，该委员会于2013年7月15日作出原告构成工伤6级伤残的鉴定结论。原告受伤后，被告按每月2221元支付原告15个月工资33315元，原告从原平市工伤保险事业所领取一次性工伤医疗补助金44000元。2013年4月29日，原告向原平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2014年12月28日，该委员会作出原劳人裁字（2014）第026号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金160335元，其他原告请求的工伤保险待遇没有得到支持。为此，原告将原平龙矿煤业公司作为被告诉至法院，请求判决解除原、被告之间的劳动关系；被告给付原告工资166485元、营养费3060元、交通费2000元、一次性伤残补助金144000元、一次性工伤医疗补助金297000元、一次性伤残就业补助金189000元、后续治疗费15000元，共计816545元；被告支付原告养老保险金40000元。2015年12月10日，一审法院作出（2014）原民初字第813号民事判决书，判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告原平龙矿煤业公司支付原告李怀军一次性伤残就业补助金160335元；三、驳回原告其它诉讼请求。判后，原告不服，提起上诉。忻州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）晋09民终157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月21日，忻州市劳动鉴定委员会作出鉴定结论，同意原告李怀军停工留薪期为8个月，从受伤之日起算。后原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年2月8日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字（2016）第127号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资39621元。2017年3月2日，该裁决书送达原告。另查明：忻州市人力资源和社会保障局忻人社[2011]18号文件载明：”......。四、煤矿、非煤矿山等资源类参保企业缴费，由按年吨矿产量1.2元/吨缴费调整为按年吨产量2元/吨缴费；年吨矿产量以省有关行政主管部门核发的《生产许可证》载明生产能力确定。五、参保职工发生工伤（死亡）事故伤害，工伤保险基金支付待遇中涉及一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金的，一类行业、二类行业及三类行业（煤矿、非煤矿山等资源参保企业除外）的参保单位以全市上年度在岗职工社会平均工资（以下简称社平工资）为基数计发，煤矿、非煤矿山等资源类参保企业以全市上年度社平工资的150%计发。......。二0一一年三月三十日”。根据上述文件，山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司在2011年4月后及2012年按年吨矿产量2元/吨缴纳工伤保险费。一审法院认为，原、被告之间形成的劳动关系，已被生效的法律文书予以确认。所以本案的纠纷为劳动者与用人单位之间因工伤而产生的待遇纠纷。其应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《工伤保险条例》等法律法规的调整。原、被告之间的争议焦点：1、被告是否在社保缴费时存有过错，造成原告工伤待遇的降低，从而产生差额；2、停工留薪期工资与工资差额是否应予给付；3、原告诉求的伤残津贴是否予以支持；4、原告主张的医疗费用，是否仍属于工伤范畴，被告是否应予给付。经过一审法院的庭审质证及调取的证据证明，被告在给本单位职工缴纳社保费用时按忻州市人力资源和社会保障局忻人社[2011]18号文件要求，在2011年4月后及2012年按年吨矿产量2元/吨缴纳工伤保险费，并非按照职工的工资基数进行缴纳，所以被告在缴纳工伤保险费时，不存在少缴和漏缴，当然也就不存在缴纳上的过错，并没有造成原告工伤待遇的降低，从而也就不存在原告主张诉求的第一个争议焦点上工伤待遇差额的问题，原告请求被告补足一次性伤残补助金差额78160元和一次性工伤医疗补助金差额167970元，无事实法律依据，不予支持。原告在2013年4月29日进行劳动仲裁时，提出解除与被告的劳动关系，原劳人裁字（2014）第026号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告在进入诉讼程序后在（2014）原民初字第813号民事判决书和忻州中院（2016）晋09民终157号民事判决书，对原告主张解除原、被告之间的劳动关系都予以确认。说明原、被告之间的劳动关系，在2013年4月29日原告提出之时，双方已经具备和达到了各项解除的法定条件。一审法院认为劳动关系是法律关系，非经法定事由，不得解除。原告在工伤后提出解除劳动关系，不违反法律规定，解除时间应回溯到提出之日。原告作为劳动者与被告建立的是劳动关系，那么原告主张的工资即劳动报酬，劳动报酬取得的前提必须是原告在劳动岗位按照工作要求给被告提供相应的劳动即按劳分配或在法定事由之下所享有的工资待遇。原告从工伤之日起减去经鉴定享有的8个月的停工留薪期期间外2012年4月1日起算到2012年12月1日，原告并未给被告提供劳动，所以原告主张的2012年12月1日至2013年7月30日的工资及工资差额无事实法律依据，不予支持。经鉴定确认的原告停工留薪期是8个月，从工伤之日2012年4月1日起算到2012年12月1日。2012年12月1日至2013年4月29日，为原、被告双方保留劳动关系期间，按照《工伤保险条例》第三十六条之规定，在此期间，原、被告双方应就工作难以安排的，原告可享受60%的本人工资的伤残津贴，以此计算原告享受的伤残津贴为[（9117×4）=36468元+（9117÷30×28）=8509元]×60%=26986.2元。原告在本案中提出的8个月停工留薪期工资差额是存在的，依据原告的工资和停工留薪期间及被告已付的工资情况计算为（9117×8）=72936-被告已付工资款33315元=39621元，超过本院认定工资差额部分不予支持。就原告主张的医疗费，原告仅提供自己2012年4月3日在中国人民武装警察部队山西总队医院的住院病案首页复印件和2016年8月2日中国人民武装警察部队山西总队医院住院收费票据复印件，两个证据除证明治疗人是同一人和所住医院同一个医院外，无其他关联性，也看不出与被告及原告的工伤的关联性，所以原告依据这些证据主张自己的医疗仍属于工伤，证据不足，不予支持。原告主张的第六项住院伙食补助费已经从社保机构得到拨付，原告继续在诉讼中予以主张，无事实法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十六条规定，判决如下：一、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司在本判决生效后十日内给付原告李怀军停工留薪期工资差额39621元；二、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司在本判决生效后十日内给付原告李怀军伤残津贴26956.2元；三、驳回原告李怀军其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交2016年8月在中国人民解放军第八十九医院就诊病历及相关单据、山西忻州原判龙矿盘道煤业有限公司证明一份，用以证明被上诉人向社保部门出具李怀军缴费基数证明。本院认为：依据《工伤保险条例》第八条规定：”工伤保险费根据以支定收、收支平衡的原则，确定费率。国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据工伤保险费使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次。行业差别费率及行业内费率档次由国务院劳动保障行政部门会同国务院财政部门、卫生行政部门、安全生产监督管理部门制定，报国务院批准后公布施行。统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率。”据此规定，统筹地区享有工伤保险费率的制定权。同时依据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”结合忻州市人力资源和社会保障局忻人社[2011]18号文件以及原平市工伤保险所于2017年5月31日向原平市人民法院出具的证明可知，用人单位被上诉人是按本地政府文件执行办理有关工伤保险事宜，对该行政部门文件规定的内容及审查不属于民事审判的范畴，故对一审判决认定的按李怀军”平均月缴费工资”以外的工伤待遇问题，本案不作审查。关于停工留薪期工资问题，上诉人月平均工资为9117元，根据停工留薪期8个月的认定，上诉人停工留薪期工资总额为72936元，现被上诉人已按照每月2221元给付15个月工资共计33315元，故停工留薪期工资差额为39621元，原审对此认定并无不当，上诉人主张8个月停工留薪期后仍继续治疗应享受停工留薪工资问题，该主张无法律依据，本院对此上诉意见不予支持。关于伤残津贴的计算问题，原审以上诉人提出解除劳动合同时间为合同终止时间并无明显不当，原审法院据此按照《工伤保险条例》第三十六条之规定计算伤残津贴并无不当，对此上诉意见本院不予支持。关于医疗费问题，该费用发生时间为2016年8月，此时双方当事人之间已解除劳动关系，上诉人主张该权利无明确法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李怀军负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十二月五日书记员韩倩