江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13189号
原告：刘巩进，男，1971年1月16日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：孔静，江苏君桥律师事务所律师。
被告：丁春平，男，1970年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告刘巩进与被告丁春平、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘巩进及其委托诉讼代理人孔静、被告丁春平、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告刘巩进向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等各项损失168593.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日6时06分许，被告丁春平驾驶苏Ｅ×××××轿车沿南丰镇东港路由南向北行驶至南丰镇东港路与长安路路口，与沿长安路由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告丁春平承担该事故全部责任，原告不承担责任。苏Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告丁春平辩称：应该由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉事车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，我司在交强险内及商业险合同条款约定范围内依法赔偿，本案涉事车辆含有指定驾驶员，我司对超出交强险部分扣除10%绝对免赔额，我司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生事实、责任认定、投保情况、被告垫付16000元等事实，本院予以确认。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1、医药费，原告主张7911.12元。原、被告均同意对被告丁春平垫付的医药费一并处理。被告太平洋保险公司要求扣除15%的非医保费用。经核算原告的医药费发票总额为22911.12元，但根据原告的两次�院的住院用费清单，存在1454.2元(449.6元+1004.6元)的伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，故该1454.2元应从医药费中予以扣除。被告太平洋保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故认定原告的医药费为21456.92元。
2、住院伙食补助费，原告主张1550元（50元/天*31天）。原告于2015年5月26日至2015年6月15日住院20天，于2016年7月20日至2016年7月29日住院9天，合计住院29天，本院按50元/天标准计算，认定原告的住院伙食补助费为1450元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。本院认为参照鉴定意见书，原告的主张符合规定，认定原告的营养费为4500元。
4、护理费，原告主张9800元。原告提供了张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部的证明两份及发票三张�证明原告自2015年6月2日至2015年6月13日由张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部提供陪护服务11天，陪护费1980元；原告自2016年7月18日至2016年7月29日由张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部提供陪护服务12天，陪护费1920元。两次陪护共计23天，产生陪护费3900元。本院认为，参照鉴定意见书，原告护理期限为伤后90日予以一人护理，原告第二次陪护服务期间超出鉴定意见书的护理期限，故对第二次陪护的陪护费1920元不予认定。对原告未请护工护理的标准按照100元/天计算，参照鉴定意见书，原告的护理费为9880元[100元/天*（90-11）天+1980元]，现原告主张9800元并无不当，本院认定原告的护理费为9800元。
5、误工费，原告主张36000元（200元/天*180天）。原告提供了常熟市园林风景绿化工程有限公司张家港项目部和沙洲湖北延工程项目部出具的证明2份，证明其为劳动工，工资200元/天，车祸后未工作，未发放工资。本院认为，原告提供的两份证明均为公司项目部出具，无法证明原告受伤前的工资收入及伤后误工情况，对原告提供的上述两份证明本院不予采纳。因事发时原告未超过法定退休年龄，存在劳动能力，本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算其误工费，参照鉴定意见书，认定原告的误工费为10920元（1820元/月÷30天*180天）。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年*20年*10%）。被告太平洋保险公司认为应按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的居住人员信息登记表，原告首次到达我市时间为2008年2月10日，居住证发证时间为2011年12月14日，原告事发前已在我市连续居住满一年以上，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，认定原告的残疾赔偿金为74346元。
7、被扶养人生活费，原告主张其母亲、妻子、儿子三人的被扶养人生活费共72898元，后原告放弃主张其妻子的被扶养人生活费。经查，原告的母亲张文秀（1938年7月3日生）与原告父亲（已故）共生育包括原告在内的五个子女，张文秀每月有80元的农保收入。原告与妻子钱飞苹生育一个儿子刘钱友（2007年6月12日生）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总�累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。至原告定残之日，其母亲张文秀年满75周岁，其儿子刘钱友年满9周岁，故其母亲的被扶养人生活费为2496.6元（24966元/年*5年*0.1÷5），其儿子的被扶养人生活费为11234.7元（24966元/年*9年*0.1÷2），合计被扶养人生活费为13731.3元。
8、交通费，原告主张1000元。结合原告的住院天数本院认定交通费600元。
9、精神抚慰金，原告主张5000元。本院认为原告的主张符合规定，认定原告精神抚慰金5000元。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院认定鉴定费2520元。
11、财产损失，原告主张1000元。被告太平洋保险公司认为没有定损且原告没有提供任何证据，故不予以认可。本院认为�告未提供证据证明其财产损失，对原告的该项主张不予认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为144324.22元（其中医疗费用部分27406.92元、死亡伤残部分为114397.3元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔�责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告丁春平承担事故的全部责任。丁春平驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了商业三者险，投保时指定驾驶人为丁春涛，因保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，太平洋保险公司作为保险人在依据保险合同约定计算赔偿款的基础上按10%的比例免赔，即超出交强险的部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额范围内承担90%的赔偿责任。对于原告在本起事故中受伤造成的损失144324.22元，应由被告太平洋保险公司在交强险内赔付120000元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分110000元），超出交强险部分，扣除鉴定费后，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔付19623.8元[（总损失144324.22-交强险赔付部分120000元-鉴定费2520元）*90%]，合计由被告太平洋保险公司赔付原告139623.8元。由被告丁春平赔偿原告4700.42元[（总损失144324.22-交强险赔付部分120000元-鉴定费2520元）*10%+鉴定费2520元]。因被告丁春平已垫付原告16000元，原告应返还被告丁春平11299.58元，双方当事人均同意本案中一并处理，上述款项从被告太平洋保险公司给付原告的理赔款中扣除后直接返还给被告丁春平。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告刘巩进128324.22元，返还被告丁春平11299.58元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘巩进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取621元，由原告刘巩进负担88元，被告丁春平负担533元，被告丁春平负担的部分原告已预交，由被告丁春平履行判决时一并给付原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱晓瑜