江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5313号
原告唐宁，男，1975年7月18日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告张勇毅，男，1960年11月6日生，汉族。
被告江苏濬源进出口有限公司（统一社会信用代码91320000586614498B），住所地在南京市鼓楼区五台山1-6号。
法定代表人于锦萍。
委托代理人雷蕾、李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告唐宁与被告张勇毅、江苏濬源进出口有限公司（以下简称濬源公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告唐宁的委托代理人姚亮、被告濬源公司的委托代理人雷蕾、李金涛、被告人保南京分公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宁诉称:2015年1月7日8时45分许,被告张勇毅驾驶车主为被告濬源公司的苏Ａ×××××号大型普通客车载张立敏等35人，沿南京市江宁区禄口街道翔宇路由南向北行驶至华商路路口时，因违反交通信号通行，与沿华商路由西向东冯春生驾驶的其所有的皖Ｅ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成冯春生、苏Ａ×××××号大型普通客车上乘客张立敏等20人受伤，两车及树木、路牙、路灯等公共设施损坏的交通事故。后交警部门认定张勇毅负事故的主要责任，冯春生负事故的次要责任。苏Ａ×××××号大型普通客车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。事故造成其车辆修理费32500元、施救费13900元、营业损失141376元，合计187776元。现要求判令三被告赔偿其132043.2元。
被告张勇毅未应诉。
被告濬源公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议。被告张勇毅系其职员，在履行职务期间发生的交通事故。事故发生后，其所有的车辆也受损。被告人保南京分公司已将原告唐宁的车损理赔给其，计23350元。其的车损，原告唐宁也已在投保的保险公司进行了理赔，获得了理赔款10400元，故其只应支付唐宁车损费12950元。唐宁主张的施救费应由人保南京分公司赔偿。唐宁主张的营运损失没有证据证明，且在事故后很长时间才定损，并非其所致，故其不应承担营运损失。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。事故后，其已向被告濬源公司支付了原告唐宁的车损费23350元。对唐宁主张的车损费，其不应再赔偿。唐宁主张的施救费依法处理。唐宁主张的营运损失系间接损失，不属于其赔偿范围。其不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月7日8时45分许,被告张勇毅驾驶车主为被告濬源公司的苏Ａ×××××号大型普通客车载张立敏等35人，沿南京市江宁区禄口街道翔宇路由南向北行驶至华商路路口时，因违反交通信号通行，与沿华商路由西向东冯春生驾驶的原告唐宁所有的皖Ｅ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成冯春生、苏Ａ×××××号大型普通客车上乘客张立敏等20人受伤，两车及数木、路牙、路灯等公共设施损坏的交通事故。后交警部门认定张勇毅负事故的主要责任，冯春生负事故的次要责任。苏Ａ×××××号大型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故造成唐宁的损失为车损费32500元、施救费9000元。营运损失24500元（按实际修理天数2015年3月5日至4月10日共35天，按每天700元计算）。2016年5月，唐宁向本院提起诉讼，要求三被告赔偿。
另查明，事故发生后，原告唐宁将车辆维修费发票交给濬源公司，同意由濬源公司向被告人保南京分公司去理赔车损费。人保南京分公司已将应赔偿给唐宁的车损费23350元支付给濬源公司。审理中，唐宁主张的施救费为13900元，其中提供了2015年8月28日的施救费发票5张计4900元。人保南京分公司认为事故后7个月才开具施救费发票，与本事故无关，对该5张发票不予认可。唐宁也未能提供证据证明该5张发票与本案的关联性。唐宁主张的营运损失提供的修理厂的证明，该证明显示定损时间为2015年3月5日，后才开始进行修理，修复时间为同年4月10日，故实际修理时间应为35天。唐宁未能提供证据证明定损前未对车辆进行修理系濬源公司原因所致。唐宁主张的营运损失按每天1991.2元标准计算，未能提供充足的证据。本院向江宁区物价部门工作人员了解咨询，重型自卸货车在2016年的营运利润一般在600-800元每天。濬源公司认为对其的车损费用，唐宁也已在其投保的保险公司进行了理赔，并获取了该理赔款，要求在本案中予以扣除。濬源公司未能提供证据。且唐宁称对濬源公司的车损其未向其投保的保险公司理赔，濬源公司可另行主张自己的权利。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单复印件、修理费发票、施救费发票、修理厂证明、道路运输证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告张勇毅驾驶的机动车与冯春生驾驶的原告唐宁的机动车发生交通事故，造成唐宁的车辆损失，张勇毅负事故的主要责任，冯春生负事故的次要责任。张勇毅驾驶的机动车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，故对唐宁的车损及施救费损失应由人保南京分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由人保南京分公司按保险合同约定按事故责任比例依法赔偿。因唐宁将修理费发票交由濬源公司，同意濬源公司向人保南京分公司理赔，人保南京分公司已将应赔偿给唐宁的车损费23350元给付濬源公司，故濬源公司应向唐宁支付该修理费。唐宁主张的施救费中有4900元，系事故后7个月才开具，唐宁未能提供证据证明该施救费与本案的关联性，故对唐宁主张的该4900元施救费，本院不予支持。唐宁主张的营运损失71天，未能提供充足的证据证明定损前未对车辆进行修理系濬源公司原因所致，故对唐宁要求濬源公司承担定损前的营运损失的请求，本院不予支持。唐宁主张的营运损失的计算标准未能提供充足的证据，本院经询价后酌定按700元每天计算。濬源公司要求扣除唐宁应赔偿其的车损费的请求，未能提供证据，本院不予采信。濬源公司就其车损费用可另行主张权利。唐宁主张的营运损失费系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由濬源公司向唐宁赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告江苏濬源进出口有限公司赔偿原告唐宁车损费23350元、营运损失24500元，合计47850元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿唐宁施救费9000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告唐宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1339元，公告费230元，合计1569元，由原告唐宁负担763元，由被告濬源公司负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 燕