安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03284号
原告：张建军，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住安徽
省宣城市宣州区。
委托代理人：戈睿，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市南漪湖水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：朱其宏，该公司董事长。
委托代理人：赵苇，宣州区西林法律�务所法律工作者。
被告：后明凤，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张建军诉被告宣城市南漪湖水泥有限公司（以下简称南漪湖公司）、后明凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人戈睿、被告南漪湖公司及其委托代理人赵苇、被告后明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军诉称：2014年6月20日南漪湖公司向其借款150万元，月息两分，并出具借条一张，后明凤签字担保，打款时扣了三个月零十天的利息10万元。2014年11月24日南漪湖公司向其出具了一份还款计划，但南漪湖公司未按约偿还所欠本息。现其诉至本院请求：被告南漪湖公司立即归还其借款本金140万元及利息（2014年6月21日起算至实际还款时止，按�利率2%计算）；被告后明凤对上述借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费。
张建军为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明张建军身份事项；
2、营业执照、组织机构代码证、企业信息复印件各一份，证明南漪湖公司的主体身份情况。
3、借条复印件一份，证明南漪湖公司与张建军的借贷关系并约定利息，及后明凤提供担保的保证期限事实；
4、银行业务委托书，证明借款实际发生的事实；
5、还款计划复印件一份，证明2014年11月24日，因南漪湖公司未按照约定日期还款，双方重新约定还款时间的事实。
南漪湖公司辩称：借款属实，对于利息请求法院根据证据予以核实；双方已经签订了股权出质合同，并办理了股权出质手续，该�款要首先实现双方的质押权，在物款不能清偿的情况下，才能追究保证人的责任。
南漪湖公司当庭向本院提交证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证证明，证明其主体身份情况；
2、南漪湖公司股权出质设立书、登记表一份，证明双方对本次借款进行了股权质押的事实，并在宣城市宣州区市场管理局办理了手续；
3、协议复印件一份，证明原被告双方在本次借款后，南漪湖公司将矿山复绿工程发包给张建军，张建军应交给南漪湖公司150万元管理费的事实；
后明凤辩称意见同南漪湖公司。
后明凤未向本院提交举证。
经庭审质证，南漪湖公司对张建军提交的证据3利息的约定与借条约定不一致，对其余证据均无异议。后明凤对张建军提交的证据质证意见同南漪湖公司。
张建军对南漪湖�司提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，出质人和质权人不是本案原、被告，对股东决议中朱其宏向张建军、童正和借款400万元，与本案的150万元没有关联性；对证据3协议的一方是张建军和童志河，对其真实性有异议，没有南漪湖公司的盖章，协议的效力待定，与本案没有关联性，作为复绿工程，南漪湖公司是没有申请到矿山工程的，协议中的150万元管理费与本案的借款没有关系。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对于张建军提交的5组证据的“三性”均予以认定。对南漪湖公司提交的证据1“三性”予以认定。证据2出质人为朱凡、朱其宏，质权人为童正和、张建军，且被担保债权额为400万元，约定：“为确保朱其宏与乙方签订的2014年7月11日借款合同的履行……”，股权出质合同并非为本案借款提供出质担保的，故该组证据不具有关联性�证据3系南漪湖公司与张建军、童正和关于复绿工程承包协议，故该组证据不具有关联性。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年6月20日南漪湖公司向张建军借款150万元，后明凤签字担保，并出具借条一张，内容为：“借条本借款人南漪湖水泥有限公司借到张建军人民币壹佰伍拾万元（小写：1500.000.），利息按月息2%计算，借款本息偿还时间为2014年9月30日，一次还清。本借款人提供担保人后明凤，为本人上述借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的债权到期日之日起两年。借款人：朱其宏宣城市南漪湖水泥有限公司（盖章）2014.6.20保证人：宣城市南漪湖水泥有限公司（盖章）后明凤2014.6.20”。同日张建军向南漪湖公司转账140万元。2014年11月24日南漪湖公司向张建军出具了一份还�计划，内容为：”还款计划我公司于2014年6月20日在张建军处借人民币壹佰伍拾万元到期延期归还，现凭双方协商，双方同意该笔借款分期归还，现作还款计划如下：1、从2014年12月开始每月25日归还叁拾万元，直至还清。2、每月30日按时归还应付的利息.法定代表人：朱其宏宣城市南漪湖水泥有限公司（盖章）2014年11月24日”。但南漪湖公司未按约偿还所欠本息，后张建军催要未果，现其诉至本院。
诉讼中，张建军向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月23日做出（2015）宣民一初字第03284-1号民事裁定书，查封了后明凤所有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁昌镇新世纪花园B15号楼404室，查封期限为三年。
本院认为：合法债权受法律保护。南漪湖公司向张建军借款140万元并约定利息，由后明凤担保，并出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。张建军实际转账140万元给南漪湖公司，现张建军以实际转账额起诉，符合法律规定。本案争议焦点一是上述借款以何种利率计算利息，二是南漪湖公司辩称的对本案借款的股权出质是否成立。结合张建军在实际转账扣除的利息10万元（3个月10天）的事实及本地民间借贷的合理利率，应认定为本案借款利率为月利率2%，百分号之后的句号应属笔误。南漪湖公司提交的股权出质合同中出质人为朱凡、朱其宏，质权人为童正和、张建军，且该合同为确保朱其宏与乙方签订的2014年7月11日借款合同的履行而订立的，故对南漪湖公司辩称对本案借款已办理股权出质的意见，无事实依据，本院不予采信；对后明凤辩称在股权出质不足清偿债权时再承担保证责任的意见，无事实及法律依据，本院亦不予采信。南漪湖公司未在约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任，后明凤应承担连带清偿责任。故对张建军要求被告南漪湖公司归还借款本息及由后明凤承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告宣城市南漪湖水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张建军本金140万元及利息（2014年6月21日起至实际还款时止，按月利率2%计算）；
二、被告后明凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20676元，保全费2520元，合计23196元，由被�宣城市南漪湖水泥有限公司、后明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 徐小华
人民陪审员 刘本玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。