鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1944号
原告邢启海，男，1946年6月13日出生，汉族。
委托代理人董魁忠，鹤�市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市顺鑫机械有限公司。
法定代表人张金堂，该公司经理。
委托代理人张桂莲，浚县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
委托代理人靳迎晨，男，1967年8月14日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告邢启海与被告鹤壁市顺鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告邢启海及其委托代理人董魁忠，被告鹤壁市顺鑫机械有限公司委托代理人张桂莲、靳迎晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢启海诉称：原告1969年12月到被告单位上班，工龄长达33年，被告迟迟不给原告办理退休手续�也不给原告生活费，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系并视为无固定期限劳动合同；2、请求被告为原告补缴1969年12月至2006年6月的养老保险并办理退休手续；3、请求被告支付原告1998年至今的生活费285600元（1400元／月×204个月）；4、请求被告承担为原告造成的其他损失并承担本案的诉讼费，庭审中，原告自愿放弃第4项诉请。
被告鹤壁市顺鑫机械有限公司辩称：1、原告的诉请已经超出法定诉讼时效，原、被告双方根据浚县劳动人事局浚人劳（1997）48号文件规定，于1998年5月签订了解除劳动合同协议，被告已经按照文件要求一次性超额支付原告经济补偿金，该协议系双方自愿签订；2、原告陈述不属实，原告到被告单位工作时间不是1969年而是1975年，原告称被告不办理退休手续的说法不能成立，双方早在17�前已经解除劳动合同，被告无义务为原告办理退休手续。综上，请求依法驳回原告邢启海的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告邢启海诉请的劳动争议案件是否超出诉讼时效；2、原、被告之间是否存在劳动关系、性质如何，被告为原告补缴1969年12月至2006年6月的养老保险、办理退休手续、支付1998年至今的生活费有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告邢启海向本院提交的证据有：
1、信访事项不予受理告知书一份，证明：被告侵害了原告的合法权益后，原告通过各种途径寻求救济；
2、鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份（淇滨劳人仲案字（2015）第046号），证明：原告起诉不超过诉讼时效；
3、集体合同工合同表一份（系复印件），证明：原�被告之间存在劳动关系；
4、科技腾飞奖证书一份，证明：原告在被告单位工作期间，工作勤恳，并且有重要贡献；
5、被告单位出具的工资表17张（系复印件，有被告单位公章），证明：原告工作期间，被告已经支付劳动报酬；
6、信访事件处理意见书一份、浚县社保局出具的集体企业退休养老金票据一份（系复印件），证明：1989年1月至1998年12月被告为原告缴纳养老保险金，1998年12月21日，被告违法违规撤回了社会保险，原告的档案是2014年12月31日被告给的，原告的主张符合法律规定。
经庭审质证，被告鹤壁市顺鑫机械有限公司对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但认为两份证据不能证明原告的主张，双方早在1998年解除了劳动合同，诉讼时效最长是两年，已经超出诉讼时效；对证据3-6的真实性均无异议，根据浚县劳动�事局浚人劳（1997）48号文件，原告当时的年龄已经超出选改的要求，据此双方才签订了解除协议，并支付了经济补偿；2014年原告想自己办理退休手续才从被告单位复印了这些手续，办理期限截止2014年12月31日，原告没有办成。证据6浚县社保局退回单位缴纳的养老保险统筹金，个人部分已经退回给原告。
针对本案争议焦点，被告提交的证据有：
1、1998年5月17日，原、被告双方签订的《协议书》一份；
2、浚县劳动人事局浚人劳（1997）48号文件一份，以上两份证据证明：1998年，依据文件要求，因原告不符合选改工人的条件，双方签订了解除劳动合同协议书，被告一次性超额补偿了原告，该协议签订时间为1998年5月，证明原告提起诉讼已超过时效，应予驳回，且协议上载明原告1975年12月参加工作。
原告邢启海对被告提交的证据1不�确认，但确认签名系本人所签且补偿的钱已领到，原告对协议内容不知情，被告只是说给钱，没有说解除劳动合同，认为该协议书违背法律规定，规避了被告应承担的赔偿责任，依法应视为无效协议，原告诉讼不超过时效；对证据2有异议，认为系复印件不予质证，且认为该文件的内容违反劳动法相关规定。另陈述：原告于1969年10月从部队转业后分配到被告单位工作，此前双方没有签订劳动合同；解除合同后，被告应当把原告档案移交到社会保险部门进行保管而未移交，也可以证明原告的诉请不超出诉讼时效。
本院认为：原、被告双方提交的证据，来源合法、内容客观真实，能够反应出原告邢启海与被告鹤壁市顺鑫机械有限公司劳动关系存续期间的情况，同时能够证明双方之间的劳动关系已于1998年5月17日解除的事实。本院对上述证据的证明效力，依法予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告邢启海在被告鹤壁市顺鑫机械有限公司工作期间，被告根据浚县劳动人事局浚人劳（1997）48号文件的规定，对集体企业的计划内临时工进行集体合同制改选，原告因未达到改选条件，被告遂依据文件精神与原告解除合同。
1998年5月17日，原、被告双方签订协议书，主要内容为：鉴于邢启海同志因年龄偏大，未能造改为合同制工，根据县劳动局有关规定，解除同邢启海同志的劳动关系，经与本人协商，达成如下协议：1、根据劳动合同书第三款第4条规定发给邢启海十二月的标准工资3792元；2、除按县规定外，考虑到邢启海为厂贡献较大，除12年工龄外的11年工龄，厂内每二年照顾1个月的基本工资，共计1738元；3、两项合计5530元，被告一次性付给原告；4、自签订本协议之日起，原告不再为被告职工�今后无论出现任何问题，被告概不负责。
直至2015年原告向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年6月15日鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2015）第046号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该通知书，诉至来院。
另查明：1999年，原浚县缝纫机配件厂（集体企业）改制为浚县缝制设备有限公司（股份制企业），2009年，改名为鹤壁市顺鑫机械有限公司。
本院认为：用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，不应纳入人民法院劳动争议案件的受理范围，对原告邢启海要求补缴1969年12月至2006年6月的养老保险并办理退休手续的请求，本院不予审理。因庭审中，原告自愿放弃第四项诉请，故本院仅对原告第一、三项诉讼请求进行审理。
根据原告邢启�提供的《集体合同工合同表》个人简历内容显示，原告邢启海于1975年12月起在被告鹤壁市顺鑫机械有限公司任临时工。原告邢启海为初中文化程度。原告确认1998年5月17日《协议书》上乙方签名为本人所签，应当视为原告邢启海对《协议书》内容的知悉和同意。《集体合同工合同表》、《协议书》内容和日期相互对照，显示原告邢启海在被告处工作年限为23年。被告当时作为县属集体所有制企业，依据政策性文件规定对用工形式进行改革，在依照规定向原告发放12年工龄生活补助费的同时，超额发放11年工龄的生活补助，不违反劳动法相关规定，原告未提交证据证明其在《协议书》上的签字存在欺诈、胁迫情形，该《协议书》应认定为合法、有效，双方劳动关系于1998年5月17日解除。
根据劳动法的规定，劳动者和用人单位之间劳动关系的解除，不以档案移交�社会保险部门为前提，原告以劳动解除合同后被告未移交档案为由主张其诉请不超出诉讼时效，本院不予认可。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告提交的信访事项不予受理告知书、劳动仲裁委员会不予受理通知书均形成于2015年，不产生仲裁时效期间以及诉讼时效期间中止或者中断的效果，双方于1998年5月17日解除劳动合同，原告相关诉请已超过时效保护期间，对于原告的第一、三项诉请，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢启海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邢启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 辛红娟