江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3184号
原告：江西广瑞置业有限公司，住所：宜春市坛前路69号，组织机构代码：56627910-0。
法定代表人：方钦江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌代，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王文奕，男，1965年2月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易慧新，江西华晟律师事务所律师。
第三人：广厦建设集团有限责任公司，住所：浙江省东阳市东义路白云街道111号3楼，统一社会信用代码：91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明明，该公司员工。
原告江西广瑞置业有限公司与被告王文奕、第三人广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑力杰、刘斌代、被告王文奕及其委托诉讼代理人易慧新、第三人委托诉讼代理人徐明明到庭参加诉讼。2017年9月26日本院裁定将本案转为普通程序后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌代、被告委托诉讼代理人易慧新、第三人委托诉讼代理人徐明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还以民工工资赔偿名义收取的原告款项4373747.24元；并按年利率6%标准向原告支付利息至款项实际返还之日止（自原告款项实际支出日起暂计算至2017年6月30日的利息为798804元）。2.判令被告向原告支付民工�资赔偿金的法院执行费25658元。3.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。以上诉讼请求暂合计5198209元。事实和理由：2011年4月12日原告与被告王文亦签订了《园建石材铺装施工合同》，由被告承包原告“宜春花卉园艺博览园项目”铺装工程。双方合同约定的付款期限、比例为：施工过程中按月付款、付款比例为月完成合格工程量的50%，工程竣工后、并经政府审计结算完成后30天内付款至95%。具体合同条款为：合同第二条第三款“付款方式：2、甲方（原告）按月完成的合格工程量，按照本合同第二条第2款的结算方式组价经甲方审核付当月合格工程款的50%；3、竣工后，甲方（原告）应在接到政府授权审定的本项目审计报告之日起30天内，按照本合同第二条第2款的结算方式组价完成本合同各单位工程的结算，经双方审核认可付到总工程款的95%，剩余质量保证期满后（质保期为一年）30天内一次性全部无息付清。”施工过程中（2013年）被告下属民工班组以拖欠工资为由向宜春市人力资源和社会保障局投诉。2014年1月20日该局作出“（宜）人社监理字（2014）02号”《劳动保障监察行政处理决定书》，要求第三人支付被告下属民工班组工资并支付100%的赔偿金。后经宜春市中级人民法院强制执行，宜春中院自2014年11月4日至2014年12月26日总计扣划第三人的银行存款8627894.24元（其中属被告班组扣款6612227.24元），法院执行费33479元（其中属被告班组为25658元）。事实上，在2014年1月20日该局作出行政处理决定前，原告总计已支付了被告工程款1060.4996万元（诉讼中变更为1155.7421万元）。而根据被告因本铺装工程起诉原告的宜春市中级人民法院（2014）宜中民四初字第10号《民事判决书》认定，被告承包工程的总结算�为19699522.06元。根据双方进度付款50%比例约定，民工投诉时原告已足额支付了被告工程款。且施工过程中原告根据被告上报的民工工资发放表按月支付了民工工资，并无任何拖欠，也不存在工程欠款。基于原告已足额付款及被告系涉案工程承包人的事实，故该局行政处理的拖欠民工工资赔偿金应由被告承担（且该赔偿款实际已由被告收取），同时上述宜春市中院（2014）宜中民四初字第10号《民事判决书》中也认定“故本院确认4373747.24元属于赔偿金，该款不作为工程款进行扣除，该款由谁承担被告可另行主张”。综上，根据双方合同第四条第二项关于由被告承担因其行为给原告造成一切损失的约定，故诉至法院。诉讼中经本院释明，原告明确诉讼请求为要求被告承担4373747.24元赔偿金损失及利息、法院执行费。
被告王文奕辩称，一、原告主体不适格。宜春市人力资源和社会保障局对第三人作出《劳动保障监察行政处理决定书》，并依照该决定书申请人民法院扣划第三人执行款，应当由第三人主张权利，原告是独立的法人，无权以自己的名义主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告不是宜春市人力资源和社会保障局行政处罚的行政相对人，该行政处罚与被告无关。涉案工程农民工向劳动保障监察部门投诉原告拖欠农民工工资，被告不是投诉主体和行政相对人，原告在处理过程中也未提出要求被告参加处理，对农民工工资的处理被告毫不知情，不应当承担责任。三、原告及第三人未按照合同约定向被告支付工程款。根据付款凭证可以确定，原告至2014年1月20日止，仅向被告支付工程款780万元，未达到50%标准，因此致使拖欠农民工工资，原告应当承担相应法律责任。四、原告及第三人均未及时向行政机关�人民法院申请复议、提起诉讼，应当承担不作为的法律后果。原告在劳动监察局对其作出行政处罚期间未依法维护自己的合法权益，提出行政复议或者行政诉讼，理应自行承担农民工工资赔偿金。
第三人述称，一、被告应承担我公司被宜春市劳动监察大队处罚的经济责任。1、根据（2014）宜中民四初字第10号《民事判决书》（第13页）认定，原告与被告签订的《园建石材铺装施工合同》无效。被告的身份为实际施工人。2、按照最高院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条之规定，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系。那么本案中被告园建石材铺装班组的员工均为被告招收的民工，与被告形成了雇佣关系。3、（2014）宜中民四初字第10号《民事判决书》（第14页）明确指出，由宜春劳动监察大队对民工投诉事件作出的处罚形成的经济责任�担可另行主张。4、谁是该处罚经济责任的承担者，被告在案件举证中已确认（第5页被告证据第十六组）宜春劳动监察大队出具的花博园强制执行民工工资发放表，被告分得了6612227.24元。二、被告应承担我公司被宜春市中级人民法院扣划的执行款的具体金额及利息。1、被告应承担的具体金额6612227.24元，来源于：宜春劳动监察大队（宜）人社监理字［2014］02号《劳动保障监察行政处理决定书》该决定书认定：被告与刘湖平等9个班组签订了施工协议，因未能发放民工工资，受到民工投诉，被处支付民工工资4980480元，赔偿金4980480元，共计9960960元。宜春市中级人民法院根据宜春市劳动监察大队强制执行申请，对我公司连续下达了（2014）宜中非执字第1号《执行裁定书》、《执行通知书》、（2014）宜中非执字第1-1号《执行裁定书》，并从我公司中国银行温州市分行扣划了2809894.24元、绍兴银行二次扣划了78万元、包商银行宁波分行扣划了3.8万元、工商银行西湖支行扣划了500万元。宜春市劳动监察大队向宜春中院提供的《花博园强制执行民工工资发放明细》证明：被告从劳动监察大队取得从宜春市中院执行所得的民工工资款6612227.24元。该证据还证明被告以民工工资为由组织民工向宜春劳动监察大队投诉，而实际得到的民工工资和赔偿款都落入了其个人腰包。显然有以民工工资为名讨要工程款的嫌疑，尤其是所得赔偿款不进入工程款结算，额外取得不义之财。2、利息：因从我公司被扣划的资金，属被告的个人行为所致（实际施工人身份、在恶意讨要工程款），与原告无关，更牵扯不到我公司，所以我公司资金被扣划的利息损失应予偿还。利息起算时间从2014年11月4日（宜春中院从我公司账户划走资金起至清偿之日止），按中行2014年三年期同期贷款年利6%计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据有：1、《园建石材铺装施工合同》；2、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民四初字第10号民事判决书；3、宜春市人力资源和社会保障局（宜）人社监理字［2014］02号劳动保障监察行政处理决定书；4、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中非诉执字第1号执行裁定书、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中非诉执字第1号执行通知书、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中非诉执字第1-1号执行裁定书；5、法院在银行扣划存款凭证；6、花博园强制执行民工工资发放明细；7、原告支付被告工程款及民工工资的付款凭证；8、2011年5月至2012年10月原告支付被告民工工资的铺装班组工资表；9、宜春市审计局审计报告；10、宜春市人民政府常务会议纪要；11、现金付款明细表、商品混�土明细表。被告提供的证据有：1、宜春市人力资源和社会保障局（宜）人社监理字［2014］02号劳动保障监察行政处理决定书；2、回函、农民工工资委托支付协议书；3、宜春市人力资源和社会保障局［宜］强催（人社监）字【2014】第04号履行行政决定催告书。第三人提供的证据有：1、宜春市人力资源和社会保障局（宜）人社监理字［2014］02号劳动保障监察行政处理决定书；2、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中非诉执字第1号执行裁定书、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中非诉执字第1号执行通知书、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中非诉执字第1-1号执行裁定书；3、法院在银行扣划存款凭证；4、花博园强制执行民工工资发放明细；5、关于拖欠刘湖平等民工工资的函；6、农民工工资委托支付协议书；7、承诺书、支付凭证；8、行政复议申请书；9、4、5号决定书、行政复议申请书、撤销行政处理决定书；10、赵玉平、王江文、李占才、张素军投诉；11、2014年7月17日该厅出具了赣人社复不受字〔2014〕1号《不予受理行政复议申请决定书》及附件。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，宜春市林业局作为发包方、第三人作为承包方签订了一份《建筑工程施工合同》，工程名称江西省宜春市花卉园艺博览园工程，宜春市林业局同意第三人在项目所在地设立第三人控股的原告，原告设立后，项目工程建设施工责任和义务由原告承担。
2011年4月12日，原告与被告签订了《园建石材铺装施工合同》并约定，第二条：二、工程造价：2.工程结算价款的计算方式：1.施工图设�范围内的，按施工图计算工程量；2.施工图设计范围外的，必须经设计单位发出建设单位认可的设计变更和设计单位计量后签证认可的计算工程量；3.建筑部分执行《江西省二00四年工程定额》、市政园林部分执行《江西省二00六年市政、园林工程定额》进行定额计价；合同签订之日前国家或江西省政策规定允许的调整结算文件；4.土建主要材料价格按施工同期的宜春市建设工程造价管理站颁发的《建设工程造价信息》公开的信息平均价价格进行调整，信息汇编中没有公布的材料单价及建设单位有特殊要求的材料按建设单位、监理单位签字认定的品牌、规格、单价调整；5.总结算款=政府授权审定的属于乙方（被告）施工的项目的总造价×（1-30%）。三、付款方式：2.甲方（原告）按月完成的合格工程量，按照本合同第二条第2款的结算方式组价经甲方审核（凭55%的材料发票和25%的人工工资表）付当月合格工程款的50%；3.竣工后，甲方应在接到政府授权审定的本项目审计报告之日起30天内，按照本合同第二条第2款的结算方式组价完成本合同各单位工程的结算，经双方审核认可付到（凭55%的材料发票和25%的人工工资表）总工程款的95%；4、竣工结算上报后，甲方对结算审核期限自提交竣工结算文件之日起最长不超过180天；完成对乙方的结算审核，否则视为已认可结算文件。第四条：二、乙方责任：1、遵守有关法律、法规和规定，乙方在施工过程中如违反国家有关法律、法规和规定，乙方应承担法律责任，并承担由此给甲方造成的一切损失。第十二条：2.乙方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，赔偿因其违约给甲方造成的损失。
2012年10月8日该施工项目开园交付使用，2013年该�工项目民工包括被告下属班组因工资被拖欠向宜春市人力资源和社会保障局投诉，2014年1月20日该局根据《劳动保障监察条例》第二十六条对第三人作出（宜）人社监理字［2014］02号《劳动保障监察行政处理决定书》，2014年1月24日原告向该局出具《回函》，承诺尽快支付拖欠民工工资及分包工程款。2014年1月28日原告以第三人宜春花博园工程项目部名义向该局出具了《关于拖欠刘湖平等民工工资的函》，提出了5个相关请求事项。2014年1月29日原告与该局的宜春市劳动保障监察支队签订了《农民工工资委托支付协议书》，承诺在次日向该队汇款300万元（并按承诺已经履行），委托该队向被告班组每个农民工发放拖欠工资。2014年4月22日第三人以2014年3月31日收到（宜）人社监理字［2014］02号《劳动保障监察行政处理决定书》及不服为由向江西省人力资源和社会保障厅提交�政复议申请书。2014年7月17日该厅出具了赣人社复不受字〔2014〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。此外，第三人还收到该局4、5号《劳动保障监察行政处理决定书》，均因第三人提出行政复议而被该局予以撤销。
2014年4月21日宜春市人力资源和社会保障局向第三人出具《履行行政决定催告书》，确认已收300万，但仍应支付拖欠民工工资及赔偿金。2014年6月3日该局向江西省宜春市中级人民法院申请强制执行（宜）人社监理字［2014］02号《劳动保障监察行政处理决定书》，该院向第三人分别作出执行裁定书、执行通知书、执行裁定书（1-1号），共计扣划第三人在银行存款8627894.24元。2015年12月29日该支队出具《花博园强制执行民工工资发放明细》记载被告班组分得扣划存款民工工资本金4980480元、赔偿金1631747.24元合计6612227.24元，另原告于2014年春节前支付2370000元，合计赔偿金总额4001747.24元。
2015年1月27日宜春市审计局对宜春花博园项目竣工计算作出《审计报告》，2015年2月2日的宜春市人民政府常务会议纪要（33）载明，2015年1月23日宜春市市政府常务会议议定原则同意市审计局提交的《宜春花博园项目结算审计报告》。
2014年8月6日江西省宜春市中级人民法院立案受理王文奕诉江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷，要求支付工程款等。该院作出（2014）宜中民四初字第10号民事判决书，认定：因江西广瑞置业有限公司未取得建筑施工企业资质，江西广瑞置业有限公司将工程发包给王文奕，签订的施工合同确属无效。王文奕工程总结算款为19699522.06元，已取得工程款16165901.07元。
本案诉讼中，经原、被告双方核算，截至2013年2月原告已向被告支付工程款现金为8961410元、混凝土款1559237元合计10520647元。但被告对其中2012年1月18日九江银行进账单金额30万元不予认可，因（2014）宜中民四初字第10号《民事判决书》已将该30万元工程款计入已付工程款16165901.07元中，故本院认定为10520647元。
本院认为，一、关于2014年1月20日作出（宜）人社监理字［2014］02号《劳动保障监察行政处理决定书》之前原告向被告付款金额问题。在诉讼中经原、被告核算及本院认定的金额原告已付金额为10520647元（截至2013年2月）。
二、关于民工工资赔偿金金额问题。本案现有证据《花博园强制执行民工工资发放明细》记载：被告班组本金4980480元，赔偿金1631747.24元、2370000元，赔偿金总额4001747.24元。但（2014）宜中民四初字第10号民事判决书确认4373747.24元属于赔偿金，在两份证据中因判决书的证明力强于明细，故本院认定民工工资赔偿�金额为4373747.24元。
三、关于被告从宜春市劳动保障监察支队取得民工工资及赔偿金是否如实发放及归属问题。
依照法律规定上述权利的行使属于每个民工，被告如未如实发放，民工可向有关部门主张权利以维护其合法权益，原告及第三人主张返还不当得利主体不适，不能主张所有权，故该问题本案不予审理。但该问题原告及第三人可通过其他途径处理。
四、关于第三人是否是（宜）人社监理字［2014］02号《劳动保障监察行政处理决定书》的被处罚责任主体问题。
本案属民事案件，依据《民法总则》等民事法规审理平等民事主体之间的财产关系。而行政处理决定书是依行政法规作出的生效法律文书，本案无权对被行政处罚责任主体问题作出是否合法的判决。
五、原告主体是否适格问题。
行政处理决定虽然是对第三人作出，但庭审中第三人认可其与原告可内部处理该利益，本案由谁主张民事权利在查明事实上及诉讼程序上不损害被告合法权益，同时符合当事人处分权利的法律规定，故原告主体适格。
六、关于本案中心焦点民工工资赔偿金由谁承担问题。
1.合同约定，原告按照月完成的合格工程量，按照本合同第二条第2款的结算方式组价经原告审核（凭55%的材料发票和25%的人工工资表）付当月合格工程款的50%，该约定只是确定月完成的、合格的工程量，以及当月合格的工程款的50%，也就是按照月施工进度支付工程款，并不是原告所理解的简单以政府审定的总工程量价款的50%付款，即19699522.06元的50%。因为双方合同约定支付按月合格工程量的工程款50%，它是以是否合格为标准支付50%的工程款，同时以双方按月认可的工程量为标准，而不是政府审定的合格工程量，但每月合格工程量以及累计是多少没有证据确定。在施工过程中，其工程量在政府还未审定的情况下，就其双方确定的合格工程量有可能超过政府最终审定的工程量。2.根据2012年10月8日整个施工项目开园交付使用的事实，以及合同的约定（竣工结算上报后，原告对结算审核期限自提交竣工结算文件之日起最长不超过180天，完成对被告的结算审核，否则视为已认可结算文件），事实上总的合格工程量价款在政府尚未审定的情况下已经超出19699522.06元。3.双方合同只是约定按月付合格工程款的50%，并没有约定工程价款下浮，而政府最终审定价款适用了下浮的约定。综合上述三个方面的事实及理由，原告以行政处理决定前其已付工程款19699522.06元的50%为由主张被告违约，因适用19699522.06元基数不符合合同约定，故没有事实�据依法不予支持。至于合同其他约定：被告遵守有关法律、法规和规定，在施工过程中如违反国家有关法律、法规和规定，被告应承担法律责任，并承担由此给原告造成的一切损失。被告不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失。本院认为，原、被告作为园建石材铺装施工工程合同的相对方，在履行《园建石材铺装施工合同》过程中导致民工工资赔偿金损失的发生，其根源在于工程款是否按合同约定足额支付，本案在现有证据下不能证明原告按合同约定按月足额支付了工程款，故被告不应承担赔偿金的损失。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告江西广瑞置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费48187元，由原告江西广瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费48187元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴洪丽