内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6790号
原告：科左后旗查日苏文成饮品，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇。
经营者：许娜（身份证号码：×××），女，1983年9月27日，汉族，个体工商户，户籍地吉林省双辽市辽南街城乡村四屯，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇。
委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：杨栓柱（别名：杨国君，身份证号码：15232319
6805044311），男，1968年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇。
委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告科左后旗查日苏文成饮品与被告杨栓柱合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人格日乐图、被告杨栓柱及其委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗查日苏文成饮品提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年4月20日签订的《文成饮品农村市场转让合同》；2、要求被告返还文成饮品农村市场经营权及两台车（×××，×××）、两万件啤酒箱、债权180000.00元，无法返还实物及债权时要求折价返还1200000.00元；3、要求被告承担违约金300000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨栓柱辩称，一、被答辩人诉答辩人解除双方于2011年4月20日签订的《文成饮品农村市场转让合同》的诉讼请求已经超过法律规定的除斥期间。被答辩人已经丧失了解除合同的权利，答辩人恳请法庭驳回被答辩人的该项诉讼请求。理由如下：1、答辩人暂不考虑双方于2011年4月20日签订的《文成饮品农村市场转让合同》中关于支付经营权转让价款是否已经全部履行或者已经部分履行的实际情况，单从本合同中第二条就可以得知，答辩人与被答辩人在合同中约定的转让价款最后一次的给付时间为2012年12月31日。至今为止，被答辩人没有向答辩人催告过要解除双方于2011年4月20日签订的《文成饮品农村市场转让合同》。《中华人民共和国合同法》第95条明确规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权期限，经对方催告后在合理期限内不行使的该权利消灭”。根据法律规定解除权行使的合理期限为三个月。自被答辩人与答辩人在合同中约定的转让款支付日期到期后至今，被答辩人从来没有催告过答辩人解除该份合同，直到2018年4月19日被答辩人的经营者许娜想去取答辩人在华润雪花啤酒（中国）有限公司沈阳分公司的帐户内的保证金和奖励金时，答辩人主动诉讼后，被答辩人才提起了解除合同之诉。故被答辩人主张解除合同的权利的法定期间已过，其已经丧失了解除合同的权利。2、答辩人与被答辩人自2011年4月20日签订《文成饮品农村市场转让合同》至今已经长达7年多。答辩人早已经将转让款全部支付给被答辩人的经营者许娜。因许娜从小在答辩人家中长大，是答辩人媳妇的亲侄女，念在亲人的份上，答辩人支付完很多转让款后没有向被答辩人的经营者许娜索要收据，因此双方产生了诉讼的悲剧。合同签订并履行已经长达7年之久，完全超出了法律规定的解除合同所规定的期间规定，被答辩人早已丧失了该项权利。恳请法庭予以驳回其全部诉讼请求。即使按合同解除的诉讼时效来计算，被答辩人的诉讼请求也已经超过诉讼时效，被答辩人同样要求法庭驳回答辩人的诉讼请求。二、被答辩人主张返还文成饮品农村市场经营权及两台车、两万件啤酒箱、债权180000.00元，无法返还实物及债权时要求折价返还1200000.00元没有事实和法律依据。首先自双方于2011年4月20日签订合同开始，文成饮品的经营权已经转让给答辩人所有，至今答辩人实际经营已经长达7年之久。而且关于双方签订的合同中的经营权转让合同的纠纷案件，贵院已经作出经营权归答辩人所有的判决，因被答辩人的上诉导致该判决还未生效。故被答辩人没有主张返还经营权的事实基础。而且被答辩人要求“无法返还实物及债权时要求返还120万元”明显不具有事实基础，其该项诉请存在着明显矛盾。要求法庭予以驳回。三、答辩人如期履行双方签订的合同义务，不存在任何的违约行为，被答辩人主张违约金300000.00元的诉请不存在法律依据，答辩人要求法庭予以驳回。综上，答辩人恳请法庭以市场经济稳定的角度出发，依法驳回答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的2011年4月20日原、被告之间签订的《文成饮品农村市场转让合同》是否应当解除、是否超过除斥期间以及原告要求被告返还车辆、啤酒箱、债权及违约金事宜，原告举证如下：
2011年4月20日原被告签订的《文成饮品农村市场转让合同》。证明：（1）、该合同中对于转让价款及给付时间均有明确的约定，而被告方在约定时间内未履行给付义务，且至今仍未履行完毕，本合同第三条中约定了不按时给付价款时，原告有权收回经营权及相关物品，此条款实际内容也是解除合同的相关条款，其拖延不还款为解除合同的约定条件，被告未按约定给付转让费，因此原告方有权解除合同。（2）、法律没有明确规定转让合同的解除权行使时间，本合同当中也未约定解除权的行使时间，因此根据《合同法》的规定，应该是对方催告后，合理期限内不使用行使权的解除权消灭，在合同的履行过程当中，被告方从未催告原告行使解除权，而被告所述的三个月除斥期是从被告催告后开始计算的，而对于解除权的诉讼时效，既然有除斥期的规定，那么不适用诉讼时效。（3）该合同中对于转让物品和债权有明确的说明，虽然对价款没有一一列出，但是总体的价格为1200000.00元，因此我方要求被告无法返还实物时，以合同价款为标准进行返还，对于违约金300000.00元，是合同第三条中的约定，被告已经违约，应当承担违约金。
被告举证如下：
1、2011年4月20日原被告签订的《文成饮品农村市场转让合同》。证明：（1）、本合同第二条明确约定转让价款分三次付清，最后一次付清时间为2012年12月31日；（2）、本合同第三条中明确约定，不得拖延还款时间，如有拖欠现象，原告有权收回经营权和两辆车、啤酒箱套等。首付款300000.00元也得作为补偿原告方的经济赔偿款，该条款可以证明在本合同签订前，被告方已经支付了合同约定的首付款300000.00元的事实。（3）、合同签订后，被告已经如约履行了全部的合同义务，合同已经生效，被告方不同意解除合同，也不同意返还诉请中的物件及折价款，而且原告方不具有解除合同的权利。
2、关于杨栓柱付文成饮品许娜帐目说明一份。该说明详细陈述了被告支付转让费1200000.00元的事实。帐目说明中的第一笔300000.00元首付款，交付之后原告方没有给写收据，但是在合同第三条中已经体现交付该首付款。第二笔付款合计410368.00元（出示：详细清单一份），另外100000.00元是转帐给许娜的，即原告方承认的100000.00元，合计510368.00元；详细清单中替许娜偿还以韩玉明、王波、王亮、张立堂名义在信用社贷款的利息共计60000.00元（出示：信用社贷款本息收回发票四份），详细清单中替许娜偿还胡大玲（胡亚玲）欠款4000.00元、偿还欠谢飞龙冰柜展示柜押金13400.00元、偿还欠李淑贤60000.00元，合计77400.00元（出示：三份证明），需要说明的是杨强是杨栓柱的儿子、许丽杰是杨栓柱的妻子。第三笔付款400000.00元（出示：华润雪花啤酒中国有限公司沈阳分公司出具的回复函一份），证明被告在2013年至2014年6月30日期间，为原告科左后旗查日苏文成饮品偿还了其在公司所欠的瓶箱款313600.00元，需要说明的是被告替许娜向上述公司实际支付570000.00元，但是公司只给出了313600.00元的证明，2011年至2013年共256400.00元公司没有给出证明，实际第三笔是多给了许娜170000.00元。
3、律师调查笔录三份。证明许娜借用韩玉民、王亮等四人的信用社贷款事实存在，以及许娜欠胡大玲（胡亚玲）欠款的事实存在，同时证明上述款项是由被告方偿还的事实。
经庭审质证，本院对原被告签订的《文成饮品农村市场转让合同》予以确认。被告提交的其他证据与本案的处理结果无关联性，本案中不予确认。
本院认为，首先，原被告于2011年4月20日签订的《文成饮品农村市场转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政性法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告履行合同将该合同约定的经营权、债权、啤酒箱套、两台车等交付被告时，双方之间未就该交付出具相关收据，原告也未要求被告出具收据；即便原告承认的被告通过信用社为其存款100000.00元，亦没有给被告出具收据，被告也未要求原告为其出具收据；并且在本次诉讼过程中双方均称各自按该合同履行了义务，鉴于原告登记的经营者许娜系被告妻子的亲侄女，因亲属关系的相互信任形成的交易习惯，使得双方之间在履行合同过程中互不出具收据成为一种常态。其次，在合同中第二条中明确约定了转让款1200000.00元分三次付清，首次付300000.00元，第二次付500000.00元时间定为2011年12月31日，第三次全部付清时间定为2012年12月31日。第三条约定乙方（指被告）不得拖欠还款时间，如有拖欠现象甲方（指原告）有权收回经营权和两台车、箱套等，首付款300000.00元也得做为补偿甲方的经济赔偿款。此两条约定明确说明了最迟一期转让款于2012年12月31日付清，并且约定了不付清款项原告即时享有合同解除权。而双方从合同签订开始已履行7年有余，以合同约定最迟一期转让款给付时间2012年12月31日原告享有合同解除权开始，亦有5年有余，即便原告要求被告给付上述转让款也超过了诉讼时效。在此情况下，苛求被告举证其合同转让款的履行而解除合同，有悖于公平。第三、《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，原告如果认为被告未全面履行转让款的给付义务，可在2012年12月31日后即行使解除权，而原告却在长达5年多的时间内未予行使，本院认为其解除权行使的合理期限已经超过，解除权消灭。
综上所述，原告科左后旗查日苏文成饮品的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告科左后旗查日苏文成饮品的诉讼请求。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元，由原告科左后旗查日苏文成饮品负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 喆
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。