wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初115号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈菲，男，1986年9月18日出生于辽宁省新民市，前住址辽宁省新民市。2006年因犯寻衅滋事罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月24日被公安机关刑事拘留，并于同年11月30日被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）96号起诉书被告人陈菲犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人陈菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控,2015年5月30日19时许，在辽宁省新民市辽河大街163号-1华鸿大药房路旁，蔡某某（另案处理）因停车占道问题与被害人申某某、张某某、申某某1发生争执，而后蔡某某打电话叫来了被告人陈菲、刘某某（另案处理）、刘某（另案处理）、李某某（另案处理）、曾某某（另案处理）等人，在新民市铁北东路关家专业钣金烤漆修车部门前，蔡某某、曾某某、刘某某、刘某、李某某、陈菲等人分别对张某某、申某某1、申某某拳打脚踢，厮打中蔡某某用刀将张某某、申某某、申某某1砍伤后几人逃离现场。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人张某某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度为重伤二级，经新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人申某某开放性颅骨骨折伴脑受压症状和体征，需手术治疗，为人体损伤重伤二级，经沈阳正泰司法鉴定所补充鉴定，被害人张某某左臂软组织裂伤（伴左肱骨骨折）、背部软组织裂伤的损伤程度为轻伤二级，右前臂软组织裂伤、左大腿软组织裂伤的损伤程度均为轻微伤。
2016年11月24日，被告人陈菲到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈菲实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈菲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年5月30日19时许，在辽宁省新民市辽河大街163号华鸿大药房路旁，因停车占道问题蔡某某（已判决）与被害人申某某、张某某、申某某1发生争执进而厮打，而后蔡某某打电话叫来了被告人陈菲、曾某某、刘某某、刘某、李某某（上述四人均已判决）等人，在新民市铁北东路关家专业钣金烤漆修车部门前，被告人陈菲伙同曾某某、刘某某、刘某、李某某等人对张某某、申某某1、申某某殴打，厮打过程中蔡某某用砍刀将张某某、申某某、申某某1砍伤后几人逃离现场。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人张某某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度为重伤二级，经新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人申某某开放性颅骨骨折伴脑受压症状和体征，需手术治疗，为人体损伤重伤二级，右前臂皮裂伤为人体损伤轻微伤。经沈阳正泰司法鉴定所补充鉴定，被害人张某某左臂软组织裂伤（伴左肱骨骨折）、背部软组织裂伤的损伤程度均为轻伤二级，右前臂软组织裂伤、左大腿软组织裂伤的损伤程度均为轻微伤。
2016年11月24日被告人陈菲到公安机关投案。
另查明，被告人陈菲同被害人申某某、申某某1、张某某就本案的民事部分达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，新民市公安局城区西北派出所出具的被告人陈菲抓捕经过，被害人申某某、张某某、申某某1的陈述，证人孙威、孙畅的证言，已决同案犯蔡某某、曾某某、刘某某、李某某、刘某的涉案供述，新民市公安局提取的蔡某某辨认丢弃作案工具地点的辨认笔录及辨认照片，新民市公安局提取的蔡某某辨认同案犯刘某、陈菲的辨认笔录及辨认照片，新民市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，新民市公安局鉴定意见通知书，新民市公安局城区西北派出所出具的关于“没有被害人张某某左�臂伤情司法鉴定情况”以及申某某1自述不要求进行伤情鉴定的说明，新民市公安局城区西北派出所出具的笔录中汤飞与陈菲为同一人的情况说明，新民市公安局城区西北派出所出具的未发现作案所用道具的情况说明，被告人陈菲的释放证明，户口信息，被告人陈菲的供述材料。
上述证据由公诉机关及被害人提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈菲与蔡某某、曾某某、刘某某、李某某、刘某等人结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈菲犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈菲与已决犯蔡某某、曾某某、刘某某、刘某、李某某等人为共同犯罪，被告人陈菲用拳脚打击被害人，系共同伤害案件中的实行犯，应认定为主�。2008年被告人陈菲因犯抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2011年12月30日刑满释放，五年以内又结伙故意伤害他人并造成重伤的后果，构成累犯，依法从重处罚。在本起故意伤害案件中几名同案犯的行为造成被害人张某某一处重伤二级的伤害后果，造成被害人申某某一处重伤二级、一处轻微伤的伤害后果，造成被害人张某某两处轻伤二级、两处轻微伤的后果，酌情予以从重处罚。新民市公安局城区西北派出所出具的被告人陈菲抓捕经过证实，2016年11月24日被告人陈菲到新民市公安局西北街派出所投案，结合被告人陈菲在侦查及庭审期间的供述，可以认定其具有自首情节，结合被告人陈菲主动赔偿三名被害人并取得谅解的情况，以及其余五名同案犯已判处有期徒刑三年，同时适用缓刑的实际情况，本院决定对其依法减轻处罚，对赔�及谅解的情节，亦酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2019年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王盟
审 判 员 宋瑜
人民陪审员 王丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭芳
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法太民初字第00681号
原告：黄家俊，身份证住址广东省英德市。
被告：饶崇林，身份证住址广西容县。
本院在审理原告黄家俊诉被告饶崇林劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告黄家俊负担。
审判长 吴堪冰
审判员 邝嘉汶
审判员 黄静仪
二〇一五年十二月十七日
书记员 李超梅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第153号
申请执行人：杨某某。
被执行人：李某某。
申请执行人杨某某与被执行人李某某交通事故责任赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月6日作出的（2012）博民初第1551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2014年2月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初第1551号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年六月九日
书记员 周 涛
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第33号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某云，男，1967年7月9日出生，汉族。2003年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万一千元，2008年被减刑释放；2014年12月3日因吸毒被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人周某云犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人周某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人周某云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人周某云在有期徒刑八个月至十个月的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人周某云对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人周某云因吸毒成瘾，但无钱购买毒品，便产生了盗窃他人财物的想法。2014年10月17日9时许，被告人周某云在祁东县中心市场发现被害人周某姣和婆婆周某阳推着一辆婴儿车正往天虹超市里走，遂紧跟其后，在超市内卖副食、纸巾的柜台旁，被害人周某姣将婴儿车停放在过道处和周某阳去选购物品，被告人周某云趁机将挂在婴儿车上的钱包盗走。包内有人民币现金950元，苹果5S手机一部及被害人身份证一张。事后被告人周某云将手机以1500元的价格卖给了一陌生男子，钱包及身份证被其随手丢弃，所得赃款被其用于吸毒挥霍一空。经鉴定，被盗的手机价值人民币4148元。
被告人周某云在强制隔离戒毒期间主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明；
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场照片及被告人指认现场照片，证明了案发现场的情况。
3、辩认笔录，证人邹某凤从公安机关提供的诸多不同男性人物和不同女性人物照片中辩认出被告人周某云就是2014年10月17日在祁东县中心市场天虹超市内盗窃他人钱包的人，被害人周某姣就是被盗窃钱包的人。
4、价格鉴定结论书，证明被告人周某云盗窃的苹果5S手机价值人民币4148元。
5、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明了被告人周某云前科、劣迹情况。
6、到案经过，证明被告人周某云在强制隔离戒毒期间主动供述了其盗窃犯罪的行为并于2014年12月11日被刑事拘留。
7、证人邹某凤的证言，她的证言证明被告人周某云实施盗窃的犯罪事实与上述认定的事实一致。
8、被害人周某姣的陈述，她陈述其财物被盗的经过情况及被盗的财物数额与上述认定的事实相符。
9、被告人周某云的供述，他对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证明了被告人周某云的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人周某云均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周某云在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的其他罪行，以自首论，对于自首的犯罪分子，依法可以从轻、减轻处罚。其因吸毒而盗窃，且有因贩卖毒品被判处刑罚的前科及吸毒成瘾被行政处罚的劣迹，均可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人周某云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 雁
附本判决书所适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第33号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，43岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月24日被祁阳县公安局取保候审。2015年1月19日被本院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，经审查，本案符合适用简易程序条件，本院依法决定适用简易程序，组成由代理审判员张勇军担任审判长，人民陪审员高娥秀、唐湘娟参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年2月16日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员陈武刚出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年9月21日晚20时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆湘M27X**二轮摩托车行至祁阳县八宝镇桅子村5组地段时，将行人陈某某撞到，造成车辆受损、陈某某及被告人赵某某本人受伤的交通事故。经现场酒精呼气测试结果为199.9MG／100ML，被告人赵某某在事故现场被祁阳县公安局交警大队民警抓获归案，并经血液乙醇含量检测为173.93MG／ML。后经道路交通事故认定，被告人赵某某应承担事故的全部责任。2014年11月12日，被告人赵某某赔偿了被害人陈某某的损失人民币55000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，并有公诉机关向本院提供且经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液乙醇含量检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、领条、扣押物品、文件发还凭证、被害人陈某某的陈述、证人周某某、赵某甲的证言、被告人赵某某的供述与辩解等证据证明，证据之间能相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量已达173.93MG／100ML，超过了规定的80MG／100ML，从而发生了交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。被告人赵某某归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。本院决定对被告人赵某某从轻处罚。又被告人赵某某系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经金洞管理区司法局社会调查评估，建议适用社区矫正。故综合全案情节，对被告人赵某某，可以宣告缓刑。本院决定对被告人赵某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 高娥秀
人民陪审员 唐湘娟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蒋 琼
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第163号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。2010年9月28日因盗窃被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留五日；2012年3月21日因携带管制刀具和盗窃被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留五日。因本案于2014年11月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年9月3日晚，被告人罗某至桐乡市梧桐街道世纪高尔夫小区，采用攀爬阳台、钻窗等手段进入2幢1单元301室被害人沈某家中实施盗窃，窃得黄金项链一条（价值4640.40元）、黄龙玉挂件一个（价值1000元）、女式铂金钻石戒指一枚（价值4500元）、现金500元，共计价值10640.40元。
2、2014年9月10日凌晨，被告人罗某至桐乡市梧桐街道中山西路330号嘉宏大酒店，采用攀爬酒店西侧人工梯架的手段进入后实施盗窃，窃得酒店收银台内现金210元。
3、2014年10月1日晚，被告人罗某至桐乡市梧桐街道香格里拉小区，采用攀爬阳台、钻窗等手段进入花溪苑8幢5号被害人钟某家中实施盗窃，窃得苹果笔记本电脑一台（价值6000元）、钻石戒指一枚（价值6300元），共计价值12300元。
2014年11月9日，公安机关通过线索抓获被告人罗某，并从其身上及其住宿的宾馆房间内查获全部涉案赃物，现上述物品已发还各被害人。
公诉机关认为，被告人罗某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其有坦白情节，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值23150.40元（其中入户盗窃二起，价值22940.40元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。综上，本院根据案情并结合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年8月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年二月三日
书记员 陈 华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第621号
原告周建芬。
委托代理人史静霞、余婷，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师、实习律师。
被告王君，现下落不明。
被告张婧。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被告王富明，现下落不明。
被告沈荷英，现下落不明。
原告周建芬与被告王君、张婧、王富明、沈荷英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告周建芬的委托代理人史静霞、余婷，被告张婧及委托代理人程军到庭参加诉讼，被告王君、王富明、沈荷英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建芬诉称：被告王君于2012年1月21日向她借款5万元，约定于2013年1月21日归还。到期后，王君未能还款，因该借款发生在王君与张婧夫妻关系存续期间，故要求王君与张婧立即归还借款5万元并支付该款自2013年1月22日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息；2012年1月17日、3月30日，王君、王富明分两次向她借款10万元、17万元，借款期限均为6个月。到期后，王君、王富明未能还款，因该借款发生在王君与张婧、王富明与沈荷英夫妻关系存续期间，故要求王君与张婧、王富明与沈荷英立即归还借款27万元并按同期银行贷款利率计算支付利息（其中10万元自2012年7月18日起、17万元自2012年10月1日起均至判决给付之日止）。
被告王君未作答辩。
被告王富明未作答辩。
被告沈荷英未作答辩。
被告张婧辩称：周建芬提供的证据不充分，借款不成立。即使借款成立，也没有用于她与王君的夫妻共同生活，她不应承担还款责任。并称，2012年1月17日的10万元借款已过诉讼时效。要求驳回周建芬的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月21日，王君作为借款人出具借条，载明借周建芬5万元，到期还款日为2013年1月21日，未约定利息；2012年1月17日，王君、王富明作为借款人出具借条，载明借周建芬10万元，借款期限6个月，归还日期2012年7月（该处双方有争议，周建芬主张17、张婧主张12）日，未约定利息；2012年3月30日，王君、王富明作为借款人出具借条，载明借周建芬17万元，借款期限6个月，未约定利息。2014年7月16日，周建芬诉来本院。
另查明：王君与张婧于2009年12月25日登记结婚，2012年7月25日登记离婚；王富明与沈荷英于1980年12月29日登记结婚至今。
审理中，张婧提出2012年1月17日借条上的归还日期为2012年7月12日，故周建芬起诉时已超过诉讼时效。周建芬不予认可，提出借条明确借款期限6个月，归还日期应该是2012年7月17日，她于2014年7月16日诉至法院，未超过诉讼时效。
审理中，张婧提出周建芬主张的借款不成立，因为周建芬未提供付款依据和取款凭证，该借款无真实性可言。周建芬主张都是现金支付，款系从丁志仙处借得。
审理中，张婧提出既然借条未注明利息，现周建芬诉请主张利息无事实与法律依据。
审理中，张婧向本院提供：1、张婧作为买受人于2009年10月14日买受宜兴市XX房地产开发有限公司坐落于大铺镇XX小区X幢X单元X层X号房的商品房买卖合同、自2009年12月1日起每月还房贷的银行记录（每月4000元左右），主张房贷全部有父母偿还，证明张婧无需使用大额借款，王君的借款未用于共同生活；2、申请证人张某（张婧父亲）出庭作证，证明张靖没有使用王君的借款，张某陈述：张婧和王君结婚我是反对的，他们关系也不好，他们结婚我都不知道，结婚是为了给奶奶冲喜。他们没举行过婚礼，我们也没收过礼金，张婧结婚后从未到王君家住过。张婧买房的按揭贷款一直由我在偿还；3、照片4张，主张系自己家中所拍，如今家中所用的空调、电视机都是老式的，证明张靖没有使用王君的借款；4、录音资料1份，张靖主张系与王君的其中一个女朋友的母亲的通话录音，证明王君有外遇，对婚姻不忠。对此，周建芬质证称：对商品房买卖合同及银行还款记录的真实性没有异议，但无法证明王君所借款未用于夫妻共同生活，对其他证据的真实性均无法确认，均不能证明王君所借款未用于夫妻共同生活。
上述事实，有借条、本院（2013）宜开民初字第0485号民事判决书、无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2046号民事判决书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告周建芬提供的3张借条，可认定周建芬与王君存在1次借贷关系，周建芬与王君、王富明存在2次借贷关系，该借贷均系公民之间的定期无息借贷，借贷关系有效，借款人除应归还借款本金外，还应按同期银行贷款利率计算支付借期外利息。关于2012年1月17日的借条，现双方对归还日期到底是12日还是17日存在争议，但根据借条内容，明确注明借款期限为6个月，即使该日期书写为12日，可认定是笔误，故该笔借款归还日期可认定为2012年7月17日，周建芬于2012年7月16日诉来本院，未超过诉讼时效期间，对张婧提出的2012年1月17日的借条已超过诉讼时效的主张，不予采纳。关于本案借贷是否应认定为夫妻共同债务的问题，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案的3笔借款均发生在王君与张婧、王富明与沈荷英的夫妻关系存续期间，张婧所举证据不能证明存在可以免除其共同还款责任的情形，故其中2012年1月21日的借款应认定为王君与张婧的夫妻共同债务，其余2笔借款认定为王君与张婧夫妻、王富明与沈荷英夫妻四人的共同债务。综上，周建芬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王君、张婧于本判决发生法律效力之日起十日内向周建芬归还借款5万元并支付该款自2013年1月22日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、王君、张婧、王富明、沈荷英本判决发生法律效力之日起十日内向周建芬归还借款27万元并支付该款利息（其中10万元自2012年7月18日起、17万元自2012年10月1日起至本判决确定给付之日止均按同期银行贷款利率计算）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7910元，其中案件受理费6710元，公告费1200元，由王君、张婧、王富明、沈荷英负担。该款已由周建芬垫付，王君、张婧、王富明、沈荷英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一五年五月五日
书 记 员 邹 祎
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2801号
原告谢某某，女，生于1966年9月2日，汉族，农村居民。
被告周某某，男，生于1968年10月22日，汉族，农村居民。
本院在审理原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某某承担。
审判员 曹卉
二〇一四年八月二十六日
书记员 李松
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第621号
申请执行人：马文河，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵立君，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙会民，住吉林省舒兰市。
申请执行人马文河与被执行人赵立君、孙会民机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月25日作出了（2015）舒民一初字第575号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵立君、孙会民均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结�兰市人民法院（2015）舒民一初字第629号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初339号
原告：王某某，女，汉族，1991年10月2日出生，农民。
被告：张某某，男，汉族，1989年7月1日出生，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员保积乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告经人�绍于2012年2月23日在互助县某某镇人民政府登记结婚。2012年9月5日生育男孩张某甲。因婚前缺乏了解，婚后两人未建立起良好的感情。且被告常年外出打工，一年就回家一两次，我也一直在我娘家居住。为琐事双方经常在电话中有争吵的事实。2014年6月份我和被告在电话中发生争吵，我和被告便分居至今。婚后无夫妻共同财产及债权债务。我的陪嫁财产有“夏利N5牌”小轿车1辆。现我起诉要求离婚，孩子由被告负责抚养，抚养费由我承担，陪嫁财产“夏利N5牌”小轿车1辆归我所有。
被告张某某辩称，原告所述结婚时间及孩子出生时间都属实。原告的婚陪财产的情况都正确，无夫妻共同财产无债务债务及存款。婚后我常年外出打工，很少回家。原告在她的娘家居住，我俩在电话中没有经常争吵，只是偶尔争吵。现原告提出离婚，我认为我与原告夫妻感情尚好，且有子女，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月23日互助县某某镇人民政府登记结婚。2012年9月5日生育男孩张某甲。婚初夫妻感情一般。共同生活期间，为琐事有争吵的现象。2014年6月份原、被告在电话中发生争吵，双方分居至今。婚后夫妻共同财产，无债务债务及存款。原告的陪嫁财产有“夏利N5牌”小轿车1辆。现原告起诉要求离婚，孩子由被告负责抚养，愿意承担抚养费，陪嫁财产“夏利N5牌”小轿车1辆归其所有。被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证及身份证复印件等在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本�事实的依据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，且有子女。共同生活中，双方虽为家务琐事有争吵的现象，但并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。原告要求离婚，但在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的事实和证据。只要双方珍惜夫妻感情，彼此尊重，相互谅解，互相信任，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某的离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 保积乾
二〇一六年二月二十四日
书记员 张晓梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第477号
原告：宋荷庆。
被告：徐蓉。
被告：长兴惠宏建材有限公司。
法定代表人：徐斌。
本院在审理上述原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，原告并己提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被告徐蓉、被告长兴惠宏建材有限公司银行存款50万元，或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 江宇华
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初1908号
原告：姜斗昌，男，1965年2月19日出生，汉族，住罗山县。
被告：李东，男，住罗山县。
原告姜斗昌与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法进行审理。
原告姜斗昌项本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李东因作瓷砖生意需要于2015年1月27日向原告借款10000元，可至今仍未归还，故诉至法院，希判如所求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定,起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告李东，没有提供被告李东详细的个人信息、有效的联系方式及详细的住址。本院无法确定李东即为本案明确的被告，亦无法向其送达相关应诉手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜斗昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年九月十二日
书记员 张辰晨
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特127号
申请人：沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，住所地沂源县荆山路东首。
法定代表人：张启堂，董事长。
委托代理人：刘传洪，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
申请人：刘文友。
申请人沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与刘文友买卖合同纠纷一案，经沂源县大张庄镇人民调解委员会调解达成调解协议，双方在法定期限内向我院申请司法确认，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2015年期间，刘文友多次购买沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司化肥，2016年2月5日，经双方结算，刘文友共欠沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司化肥款14600.00元，并出具欠条一份。2016年6月3日经沂源县大张庄镇人民调解委员会调解，申请人沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与刘文友达成2016（张调）0601号调解协议，协议内容如下：
一、刘文友所欠沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司化肥款14600.00元，刘文友于2016年12月30日前偿还4600.00元，于2017年5月1日前偿还10000.00元。若任意一笔逾期，刘文友自愿自欠款之日至付清之日，以实际欠款额为基数按年息24%支付对方经济损失。
二、沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司自愿放弃经济损失。
本院认为：申请人沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与刘文友自愿达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016（张调）0601号人民调解协议书合法有效，本院予以确认。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 公衍明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5081号
原告东莞市鼎坤鞋材有限公司，住所地东莞市南城区胜和鸿福西路国际商会大厦1805号，
法定代表人冯涛。
委托代理人何妙佳，系广东宝威律师事务所律师。
委托代理人梁川霞，系广东宝威律师事务所实习律师。
被告东莞市时利和鞋业有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑工业区。
法定代表人罗丽红。
原告东莞市鼎坤鞋材有限公司（以下简称“鼎坤公司”）诉被告东莞市时利和鞋业有限公司（以下简称“时利和公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎坤公司的委托代理人何妙佳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎坤公司诉称：被告于2013年3月至2013年4月期间与原告签订多份订购单及《购销合同》，订购乳胶及乳胶海绵等。原被告双方对送货方式、送货地点进行了约定，并约定货款付款条件为“月结45天扣5%，付现”。原告每次在收到被告订购单及《购销合同》后及时组织生产，并按约履行了交货义务，被告也签收了原告的产品。在被告的催促下，原告于2013年4月16日对其中一笔货款开具了增值税专用发票，发票号码为04159711，金额为40599元。原告又于2013年5月16日对另一笔货款开具了增值税发专用发票，发票号码为040065905，金额为42650元。发票开具后，被告均签收了，但一直拒不支付货款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款95906元及逾期付款的利息1726元（自2013年5月16日起按日万分之一点五计至货款清偿之日止，现暂计至2013年9月15日），共计97632元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭变更关于利息的诉讼请求，要求从起诉之日即9月13起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买乳胶和乳胶海绵，2013年3月至4月期间，双方签订了两份购销合同和两份订购单，原告并按购销合同和订购单履行了送货义务。两份购销合同的货款分别为40559元、42650元，原告对此开具了增值税专用发票。两份订购单的货款共为13365元，原告称因未开具发票，故结算时应按货款的95%计为12697元，即原告向被告送货的货款合计95906元（40559元＋42650元＋12697元）。原告主张双方口头约定付款时间为月结45天，被告至今没有支付给原告。
以上事实，有原告提交的订购单、购销合同、送货单、报价单、对账单、记账凭证、增值税发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院并据此依法认定原告提交的证据的真实性。
双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告为证明涉案欠款事实已提交了订购单、购销合同、送货单、报价单、对账单、记账凭证、增值税发票为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认，并结合原告的陈述，依法认定被告尚欠原告货款95906元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求时利和公司支付尚欠货款95906元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以95906元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日即2013年9月13起计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市时利和鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎坤鞋材有限公司支付货款95906元及利息（利息以95906元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2013年9月13日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄彦奇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3116号
原告：周金海土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：郑志芳，女，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告周金海土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告周金海土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金海土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失18721.92元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有16.716亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
周金海土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，周金海土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周金海土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周金海土地承包经营户的16.716亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告周金海土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为428元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1115号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春榆树支行
法定代表人焦建宇
被执行人李玉忠，男，1973年12月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市
被执行人张铁平，男，1987年8月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人吴国利，男，1967年12月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人马治文，男，1973年12月22日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长春榆树支行与被执行人李玉忠、张铁平、吴国利、马治文、借款合同纠纷一案中，经查被执行人因无收入来源致使生活困难，无力偿还借款，并无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）榆民初字第3457号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李�林
审 判 员 鲁 志 生
代理审判员 王 明 东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 新
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第632号
原告梁某。
委托代理人朱金柱，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
委托代理人王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二〇一四年十一月十一日
书记员 连枝枝
王 保 凤 诉 郭 英 斌 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2016）鲁1322民初2840号
原告王某某，女，1981年7月23日生，汉族，住德州市德城区。
被告郭某甲，男，1984年1月3日生，汉族，住临沂市郯城县李庄镇。
原告王某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，双方于2013年3月份登记结婚，婚生一男孩，现未满两岁。双方自结婚生子后，双方感情出现裂痕，被告性格粗暴、嗜酒如命并有赌博恶习，被告将共同出资购买的房屋和车辆登记在别人名下，导致夫妻感情破裂，请求判令双方离婚、婚生男孩由原告抚养并由被告支付抚养费，依法分割共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年相识并建立恋爱关系，2013年3月26日登记结婚，2014年9月28日生育一男孩“郭某乙”。原、被告时常因家庭琐事吵闹。2016年5月12日原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养并由被告支付抚养费，依法分割共同财产，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，并已收录附卷。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。本案中双方相识谈婚，并在婚后生育孩子，培养了一定的感情基础，双方理应珍惜已建立的感情。原告主张离婚的主要原因是被告存在赌博、家暴等行为，但被告对此予以否认。今后只要原、被告豁达谦让，相互向对方敞开心扉、打开心结，增强互信，双方还是能够和好生活的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实。综上，原告起诉与被告离婚的理由不充分，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费￥元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜雨珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5245号
原告：广州重成机器物资贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱军伟，总经理。
委托诉讼代理人：彭进良，男，汉族，系原告公司员工。
被告：成都金海力科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张均华。
原告广州重成机器物资贸易有限公司与被告成都金海力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告广州重成机器物资贸易有限公司的委托诉讼代理人彭进良到庭参加了诉讼。被告成都金海力科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州重成机器物资贸易有限公司提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《采购合同》；2.判令被告退还原告货款64200元并向原告支付资金占用利息（自2014年5月20日起算，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订《采购合同》，约定由被告向原告提供电机产品，总价为64200元。合同签订后，原告向被告付款64200元，被告经催告后未向其供货，致使合同目的不能实现。
被告成都金海力科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.《采购合同》，2014年4月22日，原告广州重成机器物资贸易有限公司（需方）与被告成都金海力科技有限公司（供方）签订合同，约定被告向原告供应电机，合同总额为64200元。约定结算方式及期限为：“需方预付30%货款合同生效，付清余款发货”。2.付款凭证，2014年5月5日，原告通过银行转账的方式向被告付款19260元；2014年5月20日，原告向被告付款44940元。3.《关于催促交货的函》及EMS快递单，2014年5月22日，原告通过EMS邮政特快专递按合同确定的被告地址发出催促交货函，因收件人地址错误，电话关机被退回。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》合法有效，出卖人应当按照约定履行供货义务。原告广州重成机器物资贸易有限公司向被告履行了全部货款支付义务，被告应按合同约定向原告交付货物。被告逾期未履行交付义务，该违约行为致使合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求赔偿损失。因此，对于原告请求解除合同并判决被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州重成机器物资贸易有限公司与被告成都金海力科技有限公司于2014年4月22日签订的《采购合同》；
二、被告成都金海力科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州重成机器物资贸易有限公司返还货款64200元并支付资金占用利息（以64200元为计算基数自2014年5月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费560元，共计2528元，由被告成都金海力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘 英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1501号
原告：龚良贵，男，汉族，1965年12月6日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：郑吉敏、琚冰，江西一信律师事务所律师。
被告：朱文林，男，汉族，1969年11月2日生，住山东省广饶县。
被告：山东康泰市政园林工程有限公司。
住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：马航洲，系该公司董事长。
被告：山东科达基建有限公司。
住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：于孟文，系该公司董事长。
本院在审理原告龚良贵诉被告朱文林、山东康泰市政园林工程有限公司、山东科达基建有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚良贵撤回起诉。
案件受理费5459元，减半收取2729.5元，由原告龚良贵负担。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1131号
原告李波，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告吕慎利，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告李波与被告吕慎利、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人杨鹏，被告吕慎利、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2015年2月9日，吕慎利驾驶鲁Q×××××小型普通客车行驶至蒙阴茶棚路段，与我驾驶电动车发生碰撞，致使我受伤。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费4747.30元、误工费3484.80元、护理费1084.16元、住院伙食补助费210元、法医鉴定费600元、看车费、施救费150元、交通费300元，共计10576.26元。诉讼费由被告负担。
被告吕慎利辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险一份，应当由保险公司在保险范围内对原告的损失先予赔偿。不足部分我同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如果查明事故车辆在我公司投保交强险，根据驾驶人事故责任、保险合同约定核定我公司是否承担保险责任。原告支出的医疗费应当符合国家基本保险名录的规定，护理费支付的前提应当是有劳动能力，护理期间根据其伤情应当符合公安部的标准。护理费的支付期间应当是住院期间且应当是一人护理。交通费以普通客车往返两次为合理支出。诉讼费、鉴定费等是交强险免责范围，应当由原、被告按责任分担。原告的护理费和误工费应当按照农村纯收入确定。
经审理查明，2015年2月9日18时16分许，吕慎利驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴县茶棚村村通公路由南向北行驶至新城西路右转弯时，与沿新城西路由西向东行驶的李波驾驶的“顺丰鸟牌”电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、李波受伤的道路交通事故。
原告李波受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，支付医疗费4581.30元，检查费161元。2015年3月13日，临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定：李波的损伤构不成伤残，建议李波的误工损失日为45日，建议住院期间配护理人员1名，出院后一周配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：吕慎利驾驶机动车借到通行未让行的道路交通违法行为，负事故的全部责任。李波无事故责任。
同时查明，原告受伤期间由其亲属李付民进行护理，原告与护理人员均系城镇居民，日平均收入为77.44元。
另查明，吕慎利驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车系其所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，吕慎利驾驶机动车借到通行未让行的道路交通违法行为，负事故的全部责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的医疗费，应以医疗机构出具的票据计算，原告的该项请求数额为4742.30元。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可适当支持150元。
综上，原告的各项经济损失为医疗费4742.30元、误工费3484.80元、护理费1084.16元、住院伙食补助费210元、法医鉴定费600元、施救费150元、交通费150元，共计10421.26元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李波的各项经济损失共计10421.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿9671.26元，被告吕慎利赔偿750元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，保全费320元，由被告吕慎利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一五年四月二日
书记员 曹 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初763号
原告吴凌华，男，1971年10月5日出生，汉族，个体。
被告白志富，男，1982年12月1日出生，蒙古族，农民。
被告齐国柱，男，1960年4月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年2月1日立案受理原告吴凌华与被告白志富、齐国柱买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凌华、被告白志富、齐国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凌华诉称，2006年3月27日，被告白志富从我处赊购摩托车，由被告齐国柱担保，欠款金额5，900.00元。双方约定月利率0.04元，还款日期为2006年11月30日前。到期后我多次索要，2007年3月20日被告还款1，700.00元。现诉至法院请求法院要求被告给付欠款本金5，900.00元及利息11，044.00元（从2006年11月30日起至2015年11月30日止），本利合计16，944.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告白志富辩称，我对原告提交的证据不持异议，欠据是我们俩签名的，欠款属实。但是我已经还清欠款，2007年还款1，700.00元，这笔钱原告在欠据上有记载，2008年12月份还款4，000.00元，原告没有给我出具收据。还这笔款时担保人知道，还有一份证人马春利的证实材料，均能证实还款的事实。
被告齐国柱辩称，我是白志富的担保人，2008年12月份，白志富给付原告吴凌华4，000.00元，当时我在场，吴凌华没有给白志富出收据。
经审理查明，2006年3月27日，被告白志富从原告吴凌华处赊购一台粤龙牌125_6型摩托车，由被告齐国柱和白庚龙担保，欠款金额5，900.00元，约定2006年11月30日全部结清，超期每月承担3%的利息及欠款额20%的违约金。2007年3月20日，被告白志富给付原告1700.00元。现原告主张按月利率0.02元计息，产生利息9，072.元（从2007年3月27日起至2016年3月27日止，计108个月；本金4，200.00元×0.02元×108个月），本利合计13，272.00元。
上述事实，有原告的起诉状、被告出具的欠款据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖摩托车而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分。债权债务关系形成后，被告理应履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告白志富偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张欠款已经还清原告不认可，被告没有确凿的证据实，不予支持。被告齐国柱属连带责任的担保人，根据《担保法》的相关规定，齐国柱不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》
第二十五条之规定，判决如下：
一、被告白志富自本判决生效后十日内给付原告吴凌华摩托车款本息合计13，272.00元。
二、被告齐国柱不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，因本案适用简易程序审理减半收取112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年三月九日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第117号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄坤情，男，1973年2月22日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄坤情电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄坤情自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1764号
申请执行人温岭市横峰中泰鞋材店。
法定代表人王金菊。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
温岭市横峰中泰鞋材店与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1918号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰中泰鞋材店于2017年03月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人温岭市横峰中泰鞋材店人民币230000元及利息，并支付诉讼费1187.5元、申请执行费3367元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1764号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16350号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨晓燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨晓燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨晓燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,363.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,363.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1833号
申请执行人：肖敏，女，1973年6月1日出生，汉族，住襄城区。
被执行人：方勇，男，1974年10月11日出生，汉族，住樊城区。
本院在执行肖敏与方勇离婚纠纷一案中，被执行人方勇下落不明，已将方勇纳入了失信被执行人名单。经财产调查，被执行人方勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱智赢
石家庄市藁�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4071号
原告：崔彩霞，女，1973年2月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：郭东海，男，汉族，1963年4月15日生，现住石家庄市藁城区。
被告：魏世雄，男，汉族，1969年4月26日生，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告崔彩霞与被告郭东海、魏世雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔彩霞于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔彩霞的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔彩霞撤诉。
案件受理费40元，由原告崔彩霞负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年十一月�十三日
书记员 于 彤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6439号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，该公司员工。
被告:彭文强，女，汉族，成人，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告彭文强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院撤回起诉。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1314号
原告靳水青，农民。
委托代理人李书芹。
被告成安县高环棉业集团公司，地址成安县商城镇高母村。
法定代表人靳希环，系该公司负责人。
本院在审理原告靳水青诉被告成安县高环棉业集团公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳水青撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告靳水青负担。
审判员 刘雁
二〇一五年九月一日
书记员 苑月
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执375-2号
申请执行人王xx，男，1983年3月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇经济适用房。
被执行人杨xx，男，1978年8月3日出生，汉族，住府谷县粮油公司家属房。
申请执行人王xx与被执行人杨xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00830号民事调解书及申请人的申请，于2016年1月18日予以立案执行。在执行过程中，于2016年1月24日依法向被执行人杨xx送达了执行通知书，责令其偿还申请执行人王xx借款本息20万元。2016年3月22日双方自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人杨xx自愿于2016年3月22日偿还申请执行人王xx借款本息60000元，于2016年12月25日之前偿还申请执行人借款本息70000元，于2017年10月20日之前偿还申请执行人借款本息70000元。二、申请执行人王xx自愿放弃其他执行请求。案件受理费1650元，申请执行人王xx自愿承担；执行费2900元，被执行人杨xx自愿负担。同日，申请执行人王xx以双方自愿达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白文波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2595号
原告：窦月香。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李瑞海。
原告窦月香为与被告李瑞海民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员聂宗莲独任审判。后因被告李瑞海需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告李瑞海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦月香以被告李瑞海拖欠借款为由，诉至本院，请求判令：被告李瑞海归还借款60000元，并支付自2016年3月1日按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息。
被告未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2015年9月15日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明还款日期为2015年10月14日前，月利率2分。此后，被告仅支付部分利息，至今未归还借款本金。
以上事实由原告提供的《借条》以及原告陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞海于判决发生法律效力之日起七日内归还原告窦月香借款60000元，并支付逾期利息（自2016年3月1日按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告李瑞海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年九月五日
代书 记员 江南春
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0073号
上诉人（原审起诉人）：王国忠。
王国忠因诉南京市人民政府《通知》一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）宁行诉初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国忠原审诉称，其所住房屋位于南京市甲处。2009年3月，原白下拆迁公司对南捕厅历史街区环境改造工程项目地块实施拆迁，后因南京市29名专家学者联名提出该地区的改造应遵行“整体保护”原则，遂停止拆迁。2012年8月6日，南京市人民政府未经任何法定程序，以宁政发（2012）221号《市政府关于印发南京市动迁拆违治乱整破暨环境综合整治重点任务的通知》（以下简称《通知》）形式为名，用“拆违”的手段强制重启南捕厅剩余地块工程项目的拆迁。2013年6月17日，王国忠所住房屋被强行拆除。王国忠认为，南京市人民政府以《通知》的形式重启南捕厅剩余地块的拆迁，强拆王国忠的自建房于法无据，损害了王国忠的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院确认该《通知》违法并予以撤销。
原审法院经审查认为，南京市人民政府下发的《通知》系针对不特定主体作出，且该《通知》需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。综上，王国忠的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定：对王国忠的起诉，该院不予受理。
王国忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，王国忠的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理王国忠的起诉。
本院认为，根据南京市人民政府《通知》的内容，该《通知》系南京市人民政府开展“动迁拆违治乱整破”暨环境综合整治工作的指导性文件，针对的主体不特定，需要通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生实际影响。事实上，南京市秦淮区城市管理行政执法局于2013年5月23日对王国忠作出了《强制拆除决定书》。对当事人的权利义务产生实际影响的是《强制拆除决定书》。故原审法院裁定对王国忠的起诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人王国忠的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年七月二日
书记员 黄 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3251号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：张中范，男，1955年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张建富，男，1963年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张中范、张建富为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张中范归还本金46999.35元及截至2018年3月29日的利息、逾期利息等6342.82元，总计53342.17元，并支付从2018年3月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息等；2、被告张建富对张中范的上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费及所有实现债权的费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告张中范、张建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月28日，被告张中范经被告张建富担保与原告签订了浙民泰商银保借字第DK022016003567号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告张中范发放个人短期经营性贷款，借款金额为47000元；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.62‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张中范根据上述合同向原告申请提取金额为47000元的借款,原告于当日发放了借款,借款期限自2016年12月28日至2017年12月1日止。借款到期后，被告张中范未按约还款，截至2018年3月29日尚欠原告借款本金46999.35元及利息、逾期利息等6342.82元，被告张建富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中范于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金46999.35元及截至2018年3月29日的利息、逾期利息等6342.82元，并支付上述本金自2018年3月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息等；被告张建富对上述款项承担连带偿还责任，被告张建富承担保证责任后，有权向被告张中范追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，诉讼保全费520元，合计1090元，由被告张中范、张建富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月十四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3251号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行、张中范、张建富：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张中范、张建富为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1140元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十四日
?
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终115号
上诉人（原审起诉人）：孙汝山，男，1933年9月28日出生，汉族，住天津市河北区天泰路泰康花园*号楼18门***号。
委托代理人：孙利，系孙汝山之子。
上诉人孙汝山因不服天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中立初字第0091号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
孙汝山上诉称，红桥区人民政府委托拆迁中心进行拆迁，是委托机关和责任主体，应当按照补偿决定进行补偿。权利人对征收拆迁补偿不服的依法可以提起行政诉讼。原裁定不予立案错误，请求予以撤销并指令原审立案受理。
本院审查查明：1999年5月8日，天津市红桥区芥园道水厂东片拆迁指挥部发布了该区域拆迁的公开信，对私产房屋以《房屋产权证》载明的正式住房建筑面积进行安置，对附属于居住房屋的厦子等不作为安置依据。孙汝山已于1999年12月4日与天津市红桥房屋拆迁中心签订了《天津市房屋拆迁货币安置协议书》，双方就坐落在天津市红桥区苑家胡同××号的私产房屋一间（16.58㎡）达成了房屋拆迁货币安置协议。现孙汝山以苑家胡同××号房屋产权证上载明的另一间厦子（6.6㎡）属于正式住房应予补偿为由，诉请天津市红桥区人民政府赔偿其6.6㎡厦子的拆迁款及15年的房屋差价。
本院认为：孙汝山在与天津市红桥房屋拆迁中心就苑家胡同××号房屋达成了拆迁货币安置协议之后，现又诉请天津市红桥区人民政府赔偿其中另一间厦子的拆迁款及15年差价，该诉请无事实根据，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初03893号
原告：吴某，女
被告，卞某甲，男
原告吴某诉被告卞某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗立良适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴某、被告卞某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2002年4月相识后恋爱，2006年5月3日举行结婚仪式，年月日登记结婚。2007年1月7日生儿子卞某乙，2009年1月13日生女儿卞某丙。原、被告婚后三年感情尚可。2012年开始，被告不珍惜夫妻之间的感情，与原告近亲有暧昧关系。原告发现后，与家人多次规劝，但被告仍不思悔改，我行我素。原告为了家庭和孩子，一忍再忍，原谅了被告，但被告不但不体谅原告良苦用心，反而处处找原告的事，无事生非，辱骂殴打原告。被告的所作所为，伤透了原告的心。自此，夫妻关系疏远而分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故具状诉讼，请求依法判决与被告离婚，由原告抚养女儿卞某丙，被告抚养儿子卞某乙，共同财产均分。
被告辩称：原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年4月自由恋爱，2006年5月3日举行结婚仪式，年月日补办结婚登记。2007年1月7日生儿子卞某乙，2009年1月13日生女儿卞某丙。婚后初期夫妻感情较好，后发生矛盾。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告从2002年4月相识、相恋，婚后感情较好，并生育一子一女，建立了一定的感情基础。本案原、被告婚姻存续期间虽有矛盾产生，但夫妻感情并未完全破裂。原，被告应互相忠诚，互谅互让，相敬相爱，多从有利于家庭和谐稳定的角度着想，和好是可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告卞某甲离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年五月二十四日
书记员 凌翔宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00281号
原告：何国志，男。
委托代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：云伟，男。
原告何国志诉被告云伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告何国志的委托代理人卞世德到庭参加诉讼，被告云伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国志诉称：2014年被告以做生意缺少资金为由，向原告借款，2014年5月29日、2014年6月11日、2014年10月30日分别立下借条，共借到原告现金140000元。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求依法判令：1、被告立即偿还借款140000元及同期银行利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告何国志为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告借款情况。
被告云伟未予答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明的事实是：被告云伟以做生意缺少资金为由，分别于2014年5月29日、2014年6月11日、2014年10月30日从原告何国志处借款60000元、60000元、20000元，三笔借款合计140000元。借款当日，原告以现金方式将借款支付予被告，被告向原告出具了借条，双方在借条中未约定借款利息。后因借款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告云伟欠原告何国志借款140000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予清偿，原告诉请有理，本院予以支持。原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率计算，因双方在借条上未对利息作明确约定，故依照有关司法解释，对原告此诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云伟于本判决书生效之日起十日内一次性支付所欠原告何国志借款本金60000元及利息（息自2014年5月30按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告云伟于本判决书生效之日起十日内一次性支付所欠原告何国志借款本金60000元及利息（息自2014年6月12按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告云伟于本判决书生效之日起十日内一次性支付所欠原告何国志借款本金20000元及利息（息自2014年10月31按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件诉讼费3200元，减半收取1600元，由被告云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一五年三月五日
书记员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5206号
原告徐跃鹰，男，1984年12月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告夏杰勇，男，1967年9月10日生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在审理原告徐跃鹰诉被告夏杰勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一五年九月十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执恢6号
郭晓莹于2017年5月22日申请执行张严伟、张丽丽借款合同纠纷一案，按照（2014）吉民初字第283号民事判决书以及申请人郭晓莹的要求，该案于2017年6月2日执行完毕，执行标的102770元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年六月二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2379号
上诉人（原审原告）河南嵩山重工有限公司。
法定代表人都长喜，该公司董事长。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于延军，男，1955年12月6日出生，汉族。
委托代理人路俊海，河南天昭律师事务所律师。
上诉人河南嵩山重工有限公司因与被上诉人于延军劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南嵩山重工有限公司的委托代理人王庆伟，被上诉人于延军及其委托代理人路俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于延军于2000年5月23日到郑州市中原嵩山机械制造有限公司工作，2006年到河南嵩山重工有限公司工作，并担任车间主任。于延军分别获得河南嵩山重工有限公司颁发的2008年度厂级先进个人奖、2009年度厂级先进个人奖、2011年先进工作者的荣誉证书，于延军班组获得河南嵩山重工有限公司颁发的2011年度先进班组的荣誉证书。2012年2月至2013年1月期间，于延军受河南嵩山重工有限公司指派到江苏中博重工机械有限公司工作。2013年2月，于延军回到河南嵩山重工有限公司工作，赵高建时任其所在车间主任。2013年5月18日上午10时左右，于延军在河南嵩山重工有限公司车间内工作时从空中摔下受伤。于延军及其亲属以借条形式从河南嵩山重工有限公司共计借支了医疗费用37500元。
2014年5月19日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会受理于延军的仲裁申请，于延军请求裁决确认其与被申请人河南嵩山重工有限公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2014年7月8日作出新劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决：申请人于延军与被申请人河南嵩山重工有限公司存在劳动关系。河南嵩山重工有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，1、郑州市中原嵩山机械制造有限公司成立于1998年10月20日，法定代表人为都长喜。河南嵩山重工有限公司成立于2005年11月21日，法定代表人为都长喜。江苏中博重工机械有限公司成立于2010年7月21日，法定代表人为都晨。都长喜与都晨系父子关系。
2、河南嵩山重工有限公司按车间生产的件数向车间主任发放工资，车间主任负责本车间工作人员的考勤，并向本车间的工人发放工资。
原审法院认为，于延军提交的荣誉证书四份、证人证言、录音资料，河南嵩山重工有限公司提交的于延军签字领取的工资表一张及借条7份，并结合双方在劳动仲裁庭审笔录和本院庭审中的陈述，能够形成证据链条，证明于延军在河南嵩山重工有限公司工作，工作期间接受河南嵩山重工有限公司的劳动管理，从事属于该公司业务组成部分的劳动，并按月领取劳动报酬。因此，河南嵩山重工有限公司虽未依法与于延军订立书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。河南嵩山重工有限公司诉称于延军承包其公司车间，双方系承包关系而非劳动关系，但河南嵩山重工有限公司按生产数量向车间主任结算工资，再由车间主任向本车间职工发放工资的行为应视为河南嵩山重工有限公司的生产经营方式，鉴于车间主任和车间员工从事的是河南嵩山重工有限公司经营范围内的生产工作，且需接受河南嵩山重工有限公司规章制度的管理，河南嵩山重工有限公司不应用其经营形式来规避其在用工中产生的风险。并且，河南嵩山重工有限公司自认没有与于延军签订发包合同，于延军于2013年返回河南嵩山重工有限公司工作后并非担任车间主任。综上，河南嵩山重工有限公司的诉称无事实根据及法律依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认河南嵩山重工有限公司与于延军存在劳动关系。二、驳回河南嵩山重工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由河南嵩山重工有限公司负担。
宣判后，河南嵩山重工有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人河南嵩山重工有限公司与被上诉人于延军是承包合同关系而非劳动关系，被上诉人于延军雇佣的全部人员都是受被上诉人管理，由被上诉人发放工资，上诉人与被上诉人之间是计件结算的承揽合同关系，至于给被上诉人发放的荣誉证书是为了鼓励大家提高生产积极性的一种形式。一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人于延军答辩称：双方虽未签订劳动合同，但答辩人始终接受了被答辩人的管理，从事的工作也是上诉人经营业务的组成部分，并从上诉人处领取了工资，双方已经形成了事实上的劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人河南嵩山重工有限公司与被上诉人于延军之间是否存在劳动关系的问题，上诉人河南嵩山重工有限公司称双方是承包关系，对此被上诉人于延军不予认可，且被上诉人于延军一审时提交的荣誉证书、证人证言、录音资料、工资发放明细等证据能够相互印证，证明被上诉人在上诉人处工作的事实，一审法院认定上诉人和被上诉人存在劳动关系合法有据，并无不当。综上，上诉人关于双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南嵩山重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 鲁金焕
审判员 刘俊斌
二〇一六年三月十五日
书记员 张 萍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2834号
原告金海燕。
原告任晓蕾。
原告任尚奎。
原告张雄俊。
四原告的委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告建信人寿保险有限公司唐山中心支公司。
代表人唐玉才，总经理。
委托代理人杜文锋，河北冀华律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告金海燕、任晓蕾、任尚奎、张雄俊与被告建信人寿保险有限公司唐山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金海燕、任晓蕾、任尚奎、张雄俊撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告负担。
审判员 王春宇
二０一五年九月二十九日
书记员 轩宗媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2852号
罪犯何红威，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2010年9月26日作出（2010）阳刑初字第177号刑事判决，以被告人何红威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年。犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年2月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后于2010年10月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5239号刑事裁定，对罪犯何红威减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2020年8月8日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第564号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何红威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何红威提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何红威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年1月获奖励分105.65分；获2013年度监狱积极改造分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何红威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何红威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何红威减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年2月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11318号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，重庆市南岸区扬子江工业公司退休人员，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，组织机构代码68624838-4。
代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负责人。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告分别于2015年9月15日在被告处购得牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元。该产品标签上标明“牙博士全效牙膏（清新薄荷香型）”，违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。要求被告退还货款，并赔偿500元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未作答辩。
经审理查明，原告强大应于2015年9月15日在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司购买了由广州市倩采化妆品有限公司生产的牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元（票据流水号：731）。该产品品名为“牙博士牙膏（清新薄荷香型）”，其外包装上标示有“全效、祛除牙渍、减轻牙菌斑、帮助洁白牙齿、牙龈全面健康”字样。
另查明，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如全效等。
国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
现原告强大应提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中使用的“全效”为禁止使用的绝对化用语，属于虚假宣传，构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿500元。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未应诉，亦未作答辩。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、牙博士牙膏产品实物等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告所销售的牙博士牙膏系牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。该产品品名及外包装标签中使用了“全效”这一禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，对原告要求销售者退还货款及赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告强大应货款15.80元。
二、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告强大应500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告强大应。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张一薇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执114-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人尤勇刚，行长。
被执行人龚伟迪，男，1983年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦雨欣（曾用名韦莉），女，1987年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人龚伟迪、韦雨欣金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1536号民事判决，于2016年1月21日向被执行人龚伟迪、韦雨欣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未见履行。
现查明坐落于贵港市港北区××大道××号院（港中综合市场）3幢北2、9号、5幢南4、7号、6幢北6号、7幢南11、13号、7幢北4、8、10、11、12、13号的房屋为被执行人龚伟迪所有，依法应当拍卖，所得价款用于清偿本案的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚伟迪所有的坐落于贵港市港北区金港大道791号院（港中综合市场）3幢北2、9号、5幢南4、7号、6幢北6号、7幢南11、13号、7幢北4、8、10、11、12、13号的房屋（房屋所有权证号分别为：贵港房权证港北区字第××、10××66、10××91、10××63、10××87、10××83、10××79、10××75、10××72、10××60、10××68、10××65、10××62），所得价款用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆晓邦
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第33号
申请执行人蔡书霞，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，�浦城县。
被执行人占远英，女，1967年10月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人蔡书霞与被执行人占远英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）浦民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十四日
书记员 黄晓斐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00136号
原告黄某某，女，1981年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被告汤某某，男，1980年出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告黄某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员敖思超独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年相识并确定恋爱关系，2009年登记结婚，婚后感情尚可，2013年婚生一女汤某，2013年4月一次偶然的机会原告发现被告与她人有暧昧关系。原告向被告提出质疑，被告不予否认。但是被告却不珍惜与原告的感情，继续与他人藕断丝连，伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，为此原告特诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女判归原告抚养教育，共同财产依法分割。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，2009年登记结婚，2013年婚生一女汤某，婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础，应珍惜夫妻感情。生活中产生矛盾属正常现象，应本着互谅互让的原则处理，各自多做自我批评，夫妻关系自会有所改善。且被告未出庭参加诉讼。故对原告提出离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告汤某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 敖思超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 双