云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终456号
上诉人（原审被告）：苏春先，男，1984年1月24日生。
委托代理人：陈秋甫，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明采腾物流有限公司。
住所地：嵩明县水真路***号。
统一社会信用代码：91530127665513150F。
法定代表人杨俊松，该公司经理。
委托代理人：赵忠志，系采腾物流有限公司职工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨万昌，男，1954年12月8日生。
被上诉人（原审原告）刘存兰，女，1961年4月6日生。
被上诉人（原审原告）张丽萍，女，1980年4月16日生。
被上诉人（原审原告）吴思节，女。
法定代理人张丽萍，系吴思节的母亲。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女。
法定代理人张丽萍，系ＸＸ的继母。
被上诉人（原审原告）杨卓，男。
法定代理人张丽萍，系杨卓的母亲。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司。住所地：东川石羊路。
统一社会信用代码：9153011371944083LX。
法定代表人：张尧，系该公司经理。
委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人苏春先、昆明采腾物流有限公司(以下简称采腾公司)因与被上诉人杨万昌、刘存兰、张丽萍、吴思节、ＸＸ、杨卓，中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司（以下简称财保东川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
苏春先上诉请求:1、撤销一审判决第二项，改判苏春先不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审判决违反法定程序。开庭审理是按普通程序审理，但却按简易程序收取诉讼费。一审是按被上诉人提交的请求金额为1059042元的起诉状进行审理，但判决书结果却以被上诉人的第二份请求金额为1152639.38元的上诉状进行判决，违反法定程序。2、一审判决认定事实错误。被上诉人张丽萍、吴思节、ＸＸ、杨卓均为农业户口，且杨万昌、刘存兰、吴思节、ＸＸ、杨卓的被抚养人生活费均不应由杨红艳一人承担，且杨万昌与刘存兰没有丧失劳动能力，其抚养费的要求没有法律依据。吴思节的抚养人生活费应该由死者杨洪艳、张丽萍及其前夫三人共同抚养。本案的被抚养人生活费应该分段计算，但总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，一审法院的审判程序违法、认定抚养人生活费的事实错误，其判决没有法律根据，请求依法改判。
采腾公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人一方承担。事实及理由：一审认定事实错误，导致判决错误。一审法院认定采腾公司与苏春先存在挂靠和被挂靠关系的事实错误，虽然苏春先所驾驶的云AB96**号东风牌重型自卸货车肇事时是登记在上诉人名下，但此货车实际已经经过多次转让。结合本案实际情况，按照相关法律规定，赔偿转让应由最后一次受让人承担。采腾公司与苏春先并未存在任何经济利益关系，采腾公司并未参与运营活动，也未获得任何利益。综上，采腾公司在此次交通事故中不承担连带责任。
杨万昌、刘存兰、张丽萍、吴思节、ＸＸ、杨卓辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
财保东川支公司辩称，我方只在交强险范围内承担赔偿责任。
杨万昌、刘存兰、张丽萍、吴思节、ＸＸ、杨卓向一审法院起诉请求：1、请求依法判决苏春先、采腾公司支付丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、被抚养人生活费544978元、抢救费900元，合计1059042元的40%，即423616.8元。财保东川支公司在其责任限额内承担相应的赔偿责任。2、本案诉讼费由苏春先、采腾公司和财保东川支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月9日00时40分许，死者杨洪艳饮酒后（送检血样中检出乙醇成份，其含量为134.42mg/100ml，已达醉酒）穿拖鞋驾驶云AY51**号“比亚迪”牌小型普通客车沿嵩明县阳先公路由南向北以约为58km/h的车速行驶至老沙龙村路段，其所驾车前部与前方同向行驶的苏春先所驾经检验制动系、车辆反光标识不符合、具有安全隐患的云AB96**号“东风”牌重型自卸货车（载水泥3800kg,该车核载15925kg,超载22075kg）尾部相撞，致杨洪艳受伤，经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定杨洪艳系交通事故巨大暴力作用于头面部致颅骨粉碎性骨折，严重颅脑损伤死亡），两车不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定杨洪艳承担主要责任，苏春先承担次要责任。杨万昌一方自行开支医疗（抢救）费835.38元。云AB96**号东风牌自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者险，保险期间为2015年8月27日14时起至2016年8月27日14时止，交强险保险限额为122000元。死者杨洪艳与张丽萍、吴思节、ＸＸ、杨卓系城镇居民户，杨万昌、刘存兰系农业居民户。另查明：1、张丽萍与死者杨洪艳于2011年6月9日登记结婚；杨洪艳于2006年2月9日非婚生育女儿ＸＸ；张丽萍与杨洪艳于2012年12月7日生育儿子杨卓。2、张丽萍与其前丈夫于2004年6月1日生育女儿吴思节，张丽萍与其前丈夫于2010年11月16日协议离婚，在离婚协议中约定吴思节由张丽萍监护和抚养。3、云AB96**号东风牌自卸货车为苏春先购买，挂靠在昆明采腾运输有限公司名下。4、2016年4月13日，苏春先与死者杨洪艳家属张丽萍达成交通事故丧葬费垫付协议，约定由苏春先事先垫付杨洪艳丧葬费人民币40000元，当日苏春先垫付了40000元丧葬费，张丽萍向苏春先出具了收条。5、被扶养人杨万昌与刘存兰共生育了儿子杨洪艳和女儿杨洪凤。一审法院认为：被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者杨洪艳负事故的主要责任，苏春先负事故的次要责任，杨万昌一方要求苏春先承担侵权赔偿责任的主张于法有据，予以支持。因苏春先驾驶的肇事车辆投保了交强险，故杨万昌一方的损失应先由财保东川支公司在交强险保险责任限额内赔偿，不足部分再由苏春先（挂靠人）和昆明采腾运输有限公司（被挂靠人）按责任划分比例承担赔偿责任。对杨万昌一方主张医疗（抢救）费835.38元，因有医疗票据予以证实，故予以支持。对杨万昌一方主张的丧葬费32231.50元，符合法律规定，予以支持。对杨万昌一方主张的死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年），符合法律规定，予以支持。对杨万昌一方主张的被扶养人生活费592112.50元，符合法律规定的仅为344662.50元（分段计算123725元+17675元+123725元+70700元+8837.50元），故只支持344662.50元。综上，杨万昌一方的各项经济损失合计为905189.38元，应由财保东川支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿抢救费835.38元和在伤残死亡赔偿责任限额内赔偿死亡赔偿金等各项费用合计110000元，剩余部分794354元（905189.38元-835.38元-110000元）由苏春先和昆明采腾运输有限公司承担794354元的15%，即119153.10元，扣除苏春先垫付的40000元，还应支付79153.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东川支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费责任限额内一次性赔偿杨万昌、刘存兰、吴思节、ＸＸ、杨卓、张丽萍医疗（抢救）费人民币835.38元；由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东川支公司于判决生效后十日内在交强险伤残死亡赔偿责任限额内一次性赔偿杨万昌、刘存兰、吴思节、ＸＸ、杨卓、张丽萍死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币110000元，两项合计110835.38元。二、由苏春先和昆明采腾运输有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿杨万昌、刘存兰、吴思节、ＸＸ、杨卓、张丽萍死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币794354元的15%，即119153.10元，扣除苏春先垫付的40000元，还应支付79153.10元。三、驳回杨万昌、刘存兰、吴思节、ＸＸ、杨卓、张丽萍的其他诉讼请求。案件诉讼费2618元，减半收取1309元，由杨万昌、刘存兰、张丽萍承担1113元，由苏春先、昆明采腾运输有限公司承担元196元。
二审期间，采腾公司提供了云AB96**车辆的《车辆挂靠协议》及《售车协议》以证实：苏春先所驾驶的云AB96**号东风牌重型自卸货车肇事时虽登记在上诉人名下，但此货车实际已经经过多次转让。采腾公司与苏春仙驾驶的云AB96**车辆间已无挂靠关系，故该公司在本案中不应承担赔偿责任。经质证，被上诉人杨万昌一方认为采腾公司在本案中应承担赔偿责任，上诉人苏春先表示对车辆转多次转让不清楚，财保东川支公司不发表质证意见。本院确认采腾公司与云AB96**车辆间存在挂靠关系，采腾公司对该挂靠车辆每年收取挂靠费用。综上二审审理查证的事实及证据与一审判决一致。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：争议焦点一：本案被上诉人吴思节、ＸＸ、杨卓、张丽萍的相关赔偿费用是按城镇居民标准还是按农业人口标准计算。争议焦点二：本案对各被抚养人每年抚养费用总额是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。争议焦点三：对吴思节承担抚养义务的人有几人，一审判决对吴思节所需抚养费认定是否正确。争议焦点四：采腾公司在本案中是否应当承担民事赔偿责任。
针对争议焦点一，根据张丽萍提交的《租房协议》、《个体工商登记基本信息》、《装修承包合同》等证据足以认定杨洪艳生前与张丽萍、吴思节、ＸＸ、杨卓系长期在城镇生活，其生活主要来源也来自于城镇，故吴思节、ＸＸ、杨卓、张丽萍的相关赔偿费用应按城镇居民标准还是按农业人口标准计算。针对争议焦点二，经二审审查确认一审法院根据各被抚养人的年龄所确认的每年各被抚养人抚养费用总额均未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。针对争议焦点三：根据张丽萍与其前夫的《离婚协议》确认吴思节在其亲生父母离婚后由其母亲张丽萍监护和抚养，且在张丽萍和杨洪艳结婚后由张丽萍和杨洪艳共同抚养，故一审法院对吴思节所需抚养费用的认定有事实和法律依据。针对争议焦点四：根据云AB96**车辆的《车辆挂靠协议》可以确认采腾公司与云AB96**车辆间存在挂靠关系，采腾公司对该挂靠车辆每年收取挂靠费用并承担相应管理责任。
本院认为：本案受害人杨洪艳酒后驾车与上诉人苏春先驾驶的车辆发生交通事故，并致杨洪艳死亡，经交警认定杨洪艳负事故的主要责任，苏春先负事故的次要责任，上诉人苏春先对杨洪艳的死亡后果应承担相应的民事赔偿责任。因杨洪艳对其死亡后果的产生具有过错，依法可以减车苏春先的民事赔偿责任。上诉人采腾公司与苏春仙驾驶的辆存在挂靠关系并承担相关管理责任，采腾公司应对该车辆致害产生的经济损失与苏春仙承担连带赔偿责任。原审被告财保东川支公司对苏春先驾驶的肇事车辆承保了交强险，该公司应当在交强险承担范围内承担赔偿责任，不足部分再由苏春先和采腾公司承担。一审判决对本案事实认定清楚，对各责任主体及民事赔偿责任认定正确，对各被抚养人生活费认定合理，故上诉人苏春仙、昆明采腾运输有限公司的上诉理由因与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。
综上，上诉人苏春仙、昆明采腾运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由上诉人苏春仙承担1309元，由上诉人昆明采腾运输有限公司承担1309元。
本判决为终审判决。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年三月二十日
书记员 殷 肖