wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1678号申请执行人：覃艳珍，女，1975年3月15日出生，壮族，住广西省上林县。申请执行人：秦小芳，女，1983年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：邢雯，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人：周丽红，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人：郭晓丽，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：黄素娥，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省邵武市。申请执行人：许德刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省邵武市。申请执行人：莫子亮，男，1982年7月15日出生，壮族，住广西省上林县。申请执行人：蓝雪卿，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人：覃达明，男，1972年5月8日出生，壮族，住广西省上林县。申请执行人：周育松，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人：刘世双，女，1989年10月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人：江明香，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖�省荆州市沙市区。申请执行人：刘灿玉，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门淞涌彩印有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林日新路15-17号一号厂房第五层，组织机构代码70547350-2。法定代表人：吴秀聪。本院在执行申请执行人覃艳珍等十四人与被执行人厦门淞涌彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2017]0722号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日受理立案。因申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0211执1678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 黄家林二〇一七年九月二十九日代书记员 何洁如附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
成都市青羊区人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1136号
被告人
身份情况
姓名
陈某某
出生日期
民族
性别
身份证号码
户籍所在地
强制措施情况
2015年8月11日被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉机关
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
成青检公诉刑诉〔2015〕第981号
指控事实
2015年8月11日晚，被告人陈某某酒后驾驶一辆号牌为川A***07的白色玛莎拉蒂牌小型汽车，沿本市青羊大道由南往北方向行驶，当行驶至青羊大道129号附6号时，被民警挡获。后经抽血检验，陈某某的血液乙醇浓度为112.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
辩护意见
判决理由
被告人陈某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后如实供述，可从轻处罚。
法律依据
第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条
判决结果
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审判组织
判决日期
审判员张斌华
二〇一五年十一月十九日
书记员魏彬佳
文书内容成都市青羊区人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1136号被告人身份情况姓名陈某某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年8月11日被成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕第981号指控事实2015年8月11日晚，被告人陈某某酒后驾驶一辆号牌为川A***07的白色玛莎拉蒂牌小型汽车，沿本市青羊大道由南往北方向行驶，当行驶至青羊大道129号附6号时，被民警挡获。后经抽血检验，陈某某的血液乙醇浓度为112.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议辩护意见判决理由被告人陈某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后如实供述，可从轻处罚。法律依据第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条判决结果被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。审判组织判决日期审判员张斌华二〇一五年十一月十九日书记员魏彬佳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00729号
申请执行人：肖祥志，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
被执行人：陈琳，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈琳在金融机构账户存款52437.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年四月二十四日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00729号申请执行人薛伟。委托代理人杨云龙，江苏铠铖铖律师事务所律师。委托代理人户瑞奇，江苏铠铖铖律师事务所实习律师。被执行人胡根荣。薛伟与胡根荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2014)相民初字第0455号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告胡根荣于本判决生效之日起十日内支付原告薛伟价款人民币198850元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2138元，由被告胡根荣负担，因胡根荣未按本院生效民事判决书履行义务，权利人薛伟向本院申请执行，申请执行标的为人民币200988元及利息。本院于2015年3月9其立案受理后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年3月25日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中，因被执行人胡根荣拒不到庭亦不申报财产，本院于2015年8月25日对被执行人胡根荣实施司法拘留十五日的处罚。嗣后，承办人至被执行人住所地苏州市相城区众泾社区调查，据该社区工作人员反映：胡根荣以前是做建筑生意的，据说在外欠了一百多万元债务，目前无收入来源，家中农村宅基房也不涉及拆迁。本院又经其他相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。本院将查明的上述事实反馈申请人，并于2016年3月23日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人胡根荣可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院(2014)相民初字第0455号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年五月二十日书记员  潘 健
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7747号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区煌发化工贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：黄灿辉。
委托代理人：何忠良。
被上诉人（原审被告）：老河口星奥环保科技有限公司，住所地湖北省老河口市。
法定代表人：陈露。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区航骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李阿全。
上诉人佛山市顺德区煌发化工贸易有限公司因与被上诉人老河口星奥环保科技有限公司、佛山市顺德区航骏贸易有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法审监民撤初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区煌发化工贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡蕾
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执146号
申请执行人董祥明，民警。
被执行人徐恩睿，潍坊市坊子区地税局公务员。
本院在执行申请执行人董祥明与被执行人徐恩睿民间借贷纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）坊民初字第1142号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年六月十六日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执146号申请执行人董祥明，民警。被执行人徐恩睿，潍坊市坊子区地税局公务员。本院在执行申请执行人董祥明与被执行人徐恩睿民间借贷纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）坊民初字第1142号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  孙少明二〇一六年六月十六日书记员  高 雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00645号
原告徐文德，男，汉族，1964年9月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告刘地文，男，土家族，1964年1月10日出生，住重庆市石柱县。
被告重庆市长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告林红兵，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告徐文德、刘地文与被告重庆市长江海之宇机械工程设备有限公司、林红兵买卖合同纠纷一案中，原告徐文德、刘地文自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文德、刘地文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文德、刘地文撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐文德、刘地文负担。
代理审判员 万延峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 念
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1612号
申请执行人刘凤华，男，1963年9月14日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘凤华与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0116民初1578号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘凤华借款480000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘凤华于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘凤华未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘凤华尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘凤华发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 张英为
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12051号
原告：上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴懿，董事长。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。
被告：孙立，上海市青杉路XXX弄XXX号XXX室。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告孙立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司现向法院申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一七年五月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12051号原告：上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴懿，董事长。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。被告：孙立，上海市青杉路XXX弄XXX号XXX室。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告孙立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司现向法院申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一七年五月十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第183号
上诉人（原审被告）：深圳市彩迪塑胶制品有限公司。
法定代表人：曾彩婵。
被上诉人（原审原告）：深圳市金上品新材料有限公司。
法定代表人：张贤。
上诉人深圳市彩迪塑胶制品有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深�法地民初字第1457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市彩迪塑胶制品有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00573号
上诉人（原审被告）李红波。
委托代理人孟庆虎，男，1966年6月18日生，住灵宝市新灵东区**栋*单元*号，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）苏潇泊。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张红果。
被上诉人（原审被告）朱占星。
上诉人李红波因与被上诉人苏潇泊、张红果、朱占星民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红波及其委托代理人孟庆虎，被上诉人苏潇泊及其委托代理人张金栋，张红果、朱占星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月23日，李红波向陈江盼借款40万元，张红果和李红波一起到陈江盼位于灵宝市长青汽车城内的平安汽车租赁店取钱，李红波按照陈江盼所说书写一张向苏潇泊借款的借条，注明：“今借到苏潇泊现金肆拾万元整，期限一个月”，张红果在该借条上也书写了“借款人张红果”字样。
借款到期后经苏潇泊催要，李红波于2014年6月6日偿还苏潇泊2万元。余款李红波于2014年8月12日向苏潇泊出具承诺书一份，注明：“我叫李红波，男，我计划于2014年11月24日前还清借款肆拾万元整，于每月最迟20日前还清贰万元利息”，次日朱占星在该承诺书上签上“承诺人朱占星”字样。李红波仅按照承诺分别于2014年8月19日、9月20日、10月30日、12月10日先后4次每次还给苏潇泊2万元，共计偿还8万元利息。借款本金及2014年12月21日之后的利息苏潇泊催要无果，引起诉讼。
本案审理中，案外人周春苗于2015年3月27日提交异议申请书，依苏潇泊申请扣押的登记在张红果名下的豫MN86**号大众牌小型汽车提出异议，认为该车辆张红果已于2013年12月10日出售给周春苗。2015年4月2日对周春苗的异议申请召开听证会进行审理，后经合议庭合议认为周春苗的异议申请不能成立，裁定驳回周春苗的异议申请。
同时查明：李红波在向苏潇泊借款后自己使用了该笔借款，张红果仅于2014年3月23日在该借条上签了名，但对该笔借款的去向及具体用途并不知情。审理中，因苏潇泊不同意调解，致本案调解无法进行。
原审认为，李红波借苏潇泊40万元，张红果在李红波出具的借条上也签上了借款人的名字，后李红波偿还苏潇泊2万元本金及利息8万元（利息清偿至2014年12月20日），以上事实清楚，证据充分，故李红波和张红果作为借款人理应偿还苏潇泊欠款38万元及2014年12月21日之后利息，苏潇泊要求李红波和张红果按照40万元偿还借款本金并从2014年12月21日起按中国人民银行同期基准贷款利率四倍支付利息不当，其诉求合理部分予以支持。朱占星在承诺书上签名担保，故苏潇泊要求朱占星对该笔借款承担连带还款责任，予以支持。但朱占星作为保证人在向苏潇泊偿还借款本金及利息后，有权向李红波、张红果追偿。
李红波辩称苏潇泊诉讼主体错误以及其在借款后分多次向苏潇泊偿还借款本金10万元，与其出具的书面借条和查明的事实不符，不予采信。张红果辩称其仅是该笔借款的证明人，也并未实际收到该笔借款，不是借款人，与查明的其在借条上亲笔签名为“借款人：张红果”的事实不符，其辩解不予采纳；朱占星辩称其在承诺书上签名是受苏潇泊及李红波欺骗在承诺书上签名，没有提交有效证据证明，其该项辩称亦不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李红波、张红果于判决生效后十日内共同偿还苏潇泊借款本金38万元并承担利息，利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2014年12月21日起计算至本院指定的还款期限止。二、朱占星对上述还款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费2000元，共计9750元，由李红波、张红果、朱占星共同负担。
宣判后，李红波不服，向本院提起上诉称：2014年3月23日，我向陈江盼借款40万元，先后5次归还10万元，一审法院将我付款2万元作为本金，8万元作为利息与客观事实不符，每月38万元借款2万元利息，其利率超过5分6厘，超出法律规定，不应得到保护，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
苏潇泊答辩称：李红波给苏潇泊打有借条和承诺书事实很清楚。一审没有按银行贷款利率四倍计算，而是按贷款利率计算实际上还是照顾了李红波。因此，一审判决正确，请求依法驳回上诉。
张红果答辩称：本案跟我没有什么关系。李红波给苏潇泊打借条我不在场，我也不是借款人，只是他们随后在借条上让我补签了一句，只是起证明作用。
朱占星答辩称：李红波与苏潇泊二人作为经济借款当事人，恶意串通借款合同凭证，采取欺诈手段骗取我在承诺书上签字，并不是我个人愿意承担担保责任的真实意思，请求依法驳回苏潇泊所诉我承担连带责任以及承担诉讼费用的请求。
本院二审经审理查明事实与原审相同。
本院认为：李红波向苏潇泊借款40万元，张红果在借条上签字为借款人，朱占星在李红波书写的承诺书签名，该事实清楚，证据充分，依法应予认定。苏潇泊诉称已归还10万元借款为本金，经查，2014年8月13日，承诺书上约定2014年11月24日前还清借款40万元整。于每月最迟20日前还清2万元利息，之后，李红波按约归还了利息。李红波诉称40万元是向陈江盼借款没有事实依据，同时还诉称已归还的10万元是本金，苏潇泊予以否认，但无相关证据予以证实，其上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年六月十八日
书记员 水漪荷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更792号
罪犯曾凡金，男，1979年8月16日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月20日作出（2012）瓯刑初字第325号刑事判决，以被告人曾凡金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币35000元，责令被告人退出未追缴的赃款，返还被害人。被告人不服，提出上诉。在案件审理过程中上诉人提出申请撤回上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）南刑终字第31号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凡金在考核期内，曾于2014年5月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，累计扣1。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年4月至2016年1月累计获达标分20.4分。2016年1月9日缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡金减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月29日至2021年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）颍执字第00351号
本院在执行荆学荣与岳磊、岳翠泽为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人岳磊、岳翠泽拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人岳磊（身份证号码）、岳翠泽（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月三十日
安徽省颍上县人民法院� � � 行 裁 定 书(2014)颍执字第00351号申请执行人荆学荣，女，1952年2月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被执行人岳磊，男，1993年10月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。被执行人岳翠泽，男，1967年11月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00075号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁�如下：终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00075号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚孝华审判员  李向东审判员  周 晓二０一六年十二月十九日书记员  迟 峰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第899号
原告朱新化，女，1968年1月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇。
委托代理人王官银，男，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张勇，女，1983年10月1日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，户籍所在地常德市鼎城区。
委托代理人孙辉，男，1983年4月24日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，户籍所在地常德市鼎城区（系被告张勇之夫）。代理权限为特别授权。
原告朱新化与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，2015年8月26日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元独任审判，代理书记员杨奕担任记录，于2015年10月14日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告朱新化及其委托代理人王官银、被告张勇及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新化诉称：2015年5月24日12时30分，被告驾驶电动车后载一人在深柳镇大碗神厨店从东往西转弯时，遇原告驾驶电动车由北往南直行，被告临车横道、不鸣喇叭、不减速，将原告撞倒在地。原告受伤后当即被送往安乡县人民医院住院治疗24天，用去医疗费用10000余元。经诊断为骶尾椎骨骨折、脑震荡（轻度）。出院医嘱：全休2个月。经司法鉴定为骶尾椎骨骨折，误工期90天，护理、营养期各个50天。请求法院判决被告赔偿原告各项损失30165.28元，承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、朱新化身份证，拟证明原告身份；
2、张勇身份证，拟证明被告身份；
3、原告个体工商户执照，拟证明原告为个体工商户的事实；
4、安乡县公安局交通警察大队2015年6月4日道路交通事故认定书，拟证明事故经过和责任划分；
5、安乡县人民医院住院医药费、门诊费收据。拟证明原告住院医药费、门诊费金额的事实；
6、鉴定费收据，拟证明原告开支鉴定费1000元的事实；
7、常德市潺陵司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情；
8、安乡县人民医院疾病诊断书。拟证明原告的伤情；
9、住院病历，拟证明原告因交通事故住院治疗的事实。
被告张勇辩称：一、对发生交通事故、原告受伤住院、司法鉴定结论无异议；二、事故责任应以被告申请复议后重新作出的事故责任划分为准；三、原告的诉讼请求过高；四、已向原告支付赔偿款3000元。
被告张勇就其辩称，向本院提交了下列证据：
1、收条一份，拟证明已支付给原告3000元的事实；
2、常德市交通警察支队交通事故复核结论、安乡县公安局交通警察大队2015年8月5日道路交通事故认定书，拟证明原、被告负事故同等责任。
对于原告提交的证据，被告认为：证据3的三性有异议，该营业执照已过期。证据4应以安乡县公安局交通警察大队2015年8月5日道路交通事故认定书为准。其它证据无异议。对于被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2程序违法，应不予认定。
本院认为：原、被告的事故责任划分经复议后已由安乡县公安局交通警察大队2015年8月5日道路交通事故认定书所确定，原告虽有异议，但未在该认定书送达后申请复议，所提交证据也不能证明自己的主张。因而对原告提交的证据4，本院不予认定。原告提交的证据3有营业执照等证明原告从事批发和零售业，与其它证据均为相关行政管理机关和保险、鉴定、医疗机构出具的公文书证，能证明本案相关事实，本院予以认定。被告提交的证据1原告无异议，证据2基于对原告提交的证据4的认证意见，本院对被告提交的证据1、2予以认定。
根据原、被告对无争议事实的陈述，以及庭审中举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
2015年5月24日12时许，被告驾驶二轮电动车后载一人，从安乡县深柳镇恒生国际出发驶往安乡县深柳镇国平小区，当车由南往北行驶至大碗神厨店门前路段往西左转弯时，遇原告驾驶二轮电动车由北往南驶来，因被告驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行，致使两车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。
原告受伤后，于2015年5月26日入安乡县人民医院住院治疗，2015年6月19日出院，住院24天，开支医药费10306.08元。
2015年8月5日，安乡县公安局交通警察大队作出湘公交字（2015）第03029号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。
原告伤情经常德市潺陵司法鉴定所鉴定，本院认定结论为：原告因交通事故致尾椎骨折，不构成伤残。误工期90天，护理、营养期各50天。鉴定费1000元。
被告已赔偿原告3000元。
原告从2011年11月21日在安乡县深柳镇从事烟酒批发和零售业。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
本案中双方当事人争议的焦点：一、原、被告的事故责任应如何划分，二、原告的各项诉讼请求是否应予支持或足额予以支持。
原、被告的事故责任划分经复议后已由安乡县公安局交通警察大队2015年8月5日道路交通事故认定书所确定，原告虽有异议，但未在该认定书送达后申请复议，所提交证据也不能证明自己的主张。因而本院认为原、被告应负事故同等责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的事实，确认原告刘炳辉的损失如下：1、医疗费14006.08元。其中①住院医药费10306.08元；②住院伙食补助费24天×50元／天=1200元；③营养费50天×50元／天=2500元。2、伤残损失15160元。其中①误工费90天×124元／天=11160元；②护理费50天×80元／天=4000元；3、鉴定费1000元。以上三项合计30166.08元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原、被告之间发生的道路交通事故属一般人身损害赔偿纠纷，原告因交通事故造成的损失，应由被告依责任大小承担赔偿责任。本院已认定认安乡县公安局交通警察大队2015年8月5日道路交通事故认定书作出的事故经过和责任划分意见，据此确认被告承担50%赔偿责任。被告赔偿额为30166.08元×50%=15083.04元。被告已赔偿3000元，还应赔偿12083.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告朱新化各项损失12083.04元；
二、驳回原告朱新化的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，减半收取277元，由原告朱新化负担166元，被告张勇负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周德元
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 杨 奕
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第899号
原告：张军波，城镇居民。
委托代理人：朱超，河北严复律师事务所律师。
委托代理人：王小娜，河北严复律师事务所律师。
被告：刘国群，农民。
被告：刘帅，又名刘通，农民。
原告张军波与被告刘国群、刘帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军波及其委托代理人王小娜到庭参加诉讼，被告刘国群、刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军波诉称，原告自2012年为被告家庭经营皮革生意供应皮革染料，商品类型及结算价格等均以被告签字确认的销售单据为准。双方结束交易关系后，被告仍有2013年4月至2013年9月期间的12笔货款合计金额31，435元尚未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝履行任何付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款人民币31，435元；诉讼费用由被告承担。
被告刘国群、刘帅均未答辩。
原告提交了下列证据：
1、客户名称为富堡皮革厂的销售单9张，其中1张由被告刘国群签字，8张由被告刘帅签字，证实该部分货款二被告至今未给付。
2、客户名称为富堡皮革厂的销售单3张，该3张销售单无二被告签字，原告称该部分货物由被告刘帅签收，当时刘帅称尽快给货款，所以没有在销售单上签字，但该部分货款至今未给付。
3、2014年4月和5月原告与被告方的谈话录音两份（附文字资料），录音中原告找被告方就几张没有签字的单子对账，原告称收货当时被告答应给汇款，但一直没有汇，被告方称下来再找票核对一下。该两份录音用以证实证据2中没有签字的销售单货物也是由被告方购买的，货款至今未付。
庭审后，经本院询问被告刘帅，其称“我也叫刘通，刘国群是我父亲，富堡皮革厂是我父亲经营的，厂子没有办理营业执照。厂子和原告发生业务的具体时间我记不清了，我给我父亲打工，我们都签收过原告的货物。（本院对其出示了原告提交的12张销售单）9张签字的销售单货物是我和我父亲签收的，货款还没有结。另外3张没有签字的销售单货物是我替我父亲收的，当时没有给款，但后来给了原告这部分货款。原告曾经找过我们对账，我们提出货物有质量问题，所以一直没有对账。原告起诉的欠款应该由我父亲偿还，我于2009年已经结婚分家了，我给我父亲打工，每月给我5，000元工资。”被告刘帅未提交证据证实上述主张。
经审理查明，被告刘国群、刘帅系父子关系，共同以富堡皮革厂的名义经营生意。2007年左右，原、被告开始业务往来，二被告多次购买原告的皮革染料。每次业务，均由原告将货物送至二被告经营的皮革厂，被告方收货后在原告出具的销售单上签字。2013年4月之前的货款原、被告双方已结清。2013年4月至9月，被告方又多次购买原告的货物，原告送货至二被告经营的皮革厂，其中由被告刘国群、刘帅在销售单上签字确认的货物货款共计22，735元；2013年9月12日、14日、27日三批货物由被告刘帅收货，并承诺尽快将该货款转给原告，被告方未在销售单上签字，三批货物货款共计8，550元，但二被告至今未给付该款。综上，二被告欠原告货款共计31，285元。
上述事实有原告陈述及其提交的销售单、本院对被告刘帅的询问笔录证实。
本院认为，被告刘国群、刘帅签字的销售单，证实原告与二被告之间的买卖合同关系成立，且合法、有效，予以确认。关于二被告尚欠原告货款数额，其中由二被告签字的销售单货款共计22，735元，有原告提交的销售单证实，且被告刘帅对此无异议，予以确认；另外三张无人签字的销售单，被告刘帅认可该三批货物由其收取，但称货款已给付原告，原告不予认可，被告刘帅未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告刘帅所称不予采信，对三张无人签字的销售单货款共计8，550元予以认定。综上，二被告欠原告货款共计31，285元，该款应由二被告共同偿还。原告请求货款超出部分，不予支持。被告刘帅抗辩称其为父亲刘国群打工，欠款应由被告刘国群一人偿还，未提交证据证实，且其多次在原告出具的销售单上签字确认，故对被告刘帅所称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘国群、刘帅于本判决生效之日起十日内共同给付原告张军波货款人民币31，285元。
二、驳回原告张军波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币293元，由原告张军波负担人民币1元，被告刘国群、刘帅负担人民币292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年十一月六日
书记员 夏章庆
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第899号
原告：颜大凤，男，1980年2月26日出生，汉族。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师，特别授权。
被告：眭平，男，1969年11月13日出生，汉族。
原告颜大凤诉被告眭平合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆强到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜大凤诉称：被告下欠原告货款14480元至今未付，现原告请求判令被告立即付清欠款14480元。
被告眭平未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月28日被告向原告出具欠条一张，写明欠到原告窗子配件款14480元。此款经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告在庭审中举证的欠条一张证实，本院予以认定。
本院认为：被告下欠原告货款后理应及时支付，被告至今未付应承担本案的全部责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告眭平在判决生效后十日内向原告颜大凤付清下欠货款14480元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收受理费162元，全部由被告眭平负担。该费用已由原告预交81元，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何秀芬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初199号
原告蒋如利，男，1949年2月9日生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告伊廷美，女，1963年1月14日生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告蒋如利与被告伊廷美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次收购原告桃子，共欠原告桃款1400元，出具欠条两份。后原告催要，被告未支付，现原告要求被告支付桃款1400元，并负担本案诉讼费。
被告伊廷美辩称，欠原告桃款属实，但原告尚欠我纸袋款，要求抵顶桃款。
经审理查明，被告于2016年1月27日、2017年1月21日购买原告蜜桃，给原告出具数额分别为1000元、400元欠条各一份，后原告一直催要，被告拖延支付。现原告诉至法院，要求被告支付桃款1400元，庭审中，原告称不欠被告纸袋款。
上述事实由原告提供欠条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按约定提供蜜桃，被告理应按约定数额支付价款，故原告告诉有理，本院予以支持。被告辩称原告尚欠纸袋款，要求抵顶桃款，原告不予认可，因系另一法律关系，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条判决如下：
被告伊廷美支付原告桃款1400元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开勇
二〇一八年一月十六日
书记员 王均伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1037号
申请执行人张芸，女。
被执行人西安景寓置业有限公司。
本院申请执行人张芸与被执行人西安景寓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第00976号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的118万元。申请执行人于2016年10月12日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，约定除本案前一执行程序已执行的235556.31元外，本案剩余案款为118万元，由被执行人一次性向申请执行人付清。后被执行人履行该执行和解协议，向申请执行人付清了本案剩余118万元案款。本院据此解除了对被执行人在浦发银行西安分行、浦发银行西安太白路支行、西安银行丰庆路支行共四个银行账户的冻结，解除了对被执行人所有的位于西安市莲湖区丰庆路86号（预售证号：2015188）的16-10101、16-10102、16-10103、16-10104房屋四套的查封，并将被执行人西安景寓置业有限公司从失信被执行人名单中屏蔽。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第00976号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月二十六日
书记员 曲 倩
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第8号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人杨伟，男，1970年2月2日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，无职业。1996年3月因犯盗窃罪被红河州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年6月22日减刑释放。2013年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月28日由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控，被告人杨伟伙同普XX（另案处理），于2013年4月15日16时许，在个旧市通宝巷10号2幢103号房屋内，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.24克给吸毒人员余X和吴XX吸食。同日17时许，公安民警在个旧市通宝巷10号2幢103号房屋内抓获被告人杨伟，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺20.38克。
针对指控，公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人杨伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人杨伟在有期徒刑七至十年之间量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨伟辩解公安机关查获的毒品甲基苯丙胺20.38克属于非法持有毒品；公诉机关量刑建议过重。
经审理查明：
被告人杨伟伙同普XX（另案处理），于2013年4月15日16时许，在个旧市通宝巷10号2幢103号房屋内，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.24克给吸毒人员余X和吴XX吸食。
2013年4月15日17时许，公安民警在个旧市通宝巷10号2幢103号房屋内抓获被告人杨伟，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺20.38克。
认定上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证明2013年4月15日17时许，公安民警在个旧市通宝巷10号2幢103号房屋内抓获被告人杨伟，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺20.38克。
2、扣押决定书、现场指认照片、毒品抽样称量笔录、毒品鉴定书，证明被告人杨伟贩卖给吸毒人员余X、吴XX的毒品甲基苯丙胺共计0.24克。公安机关在被告人杨伟身上查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重20.38克。
3、证人余X、吴XX的证言，证明他们于2013年4月15日16时许，在个旧市通宝巷10号2幢103号房屋内，向被告人杨伟购买毒品甲基苯丙胺两颗。
4、同案人普XX供述，证明她伙同被告人杨伟在个旧市通宝巷10号2幢103号房屋内贩卖毒品甲基苯丙胺两颗给余X、吴XX吸食。
5、被告人杨伟的供述，他本人吸食毒品，他贩卖毒品甲基苯丙胺两颗给余X、吴XX吸食。2013年4月15日17时许他被公安民警抓获时，从他身上查获毒品甲基苯丙胺共计20.38克。
6、户口证明，证明被告人杨伟作案时系成年人。
上述证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。建议对被告人杨伟在有期徒刑七至十年之间量刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人杨伟关于公安机关查获的毒品甲基苯丙胺20.38克属于非法持有毒品；公诉机关量刑建议过重的辩解不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告人杨伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨伟如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。且贩卖的数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的毒品，系违禁物品，依法应以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2023年2月24日止，含刑事拘留前羁押15日。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺20.38克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 董玉焕
人民陪审员 姚忠龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 霞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第116-1号
原告：青海朝正物资有限公司。
法定代表人：严国朝，该公司总经理。
委托代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
被告：成都木森鑫源商贸有限公司。
法定代表人：岳佛行，该公司总经理。
被告：青海木田煤炭有限责任公司。
法定代表人：陈永科，该公司总经理。
被告：陈永科。
本院在审理原告青海朝正物资有限公司与被告成都木森鑫源商贸有限公司、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科买卖合同纠纷一案中，原告青海朝正物资有限公司于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告成都木森鑫源商贸有限公司、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科银行账户内存款1360000元或查封、扣押其相应价值的财产。保证人青海三阳融资担保有限公司的担保。
本院经审查认为：原告青海朝正物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告成都木森鑫源商贸有限公司、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科银行账户内存款1360000元，如账户存款不足此数额，查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 马瑞婷
附：
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第二款：人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第02487号
原告高某某。
被告郑某某。
本院在审理原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，原告承担150元。
审判员 陈国栋
二〇一一年八月二十二日
书记员 张 亮
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00025号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人杨少东。
被申请人叶运高。
申请执行人孝昌县工商行政管理局申请对被申请人叶运高工商行政处罚强制执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查：申请人孝昌县工商行政管理局于2013年12月5日以被执行人叶运高经营场所待售的“泡山淑笋尖”食品按法定程序进行抽样检测，检测结果不符合DB2760-2011标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第、第八十六条的规定，作出了孝昌工商处字（2013）第566号工商行政处罚决定书，决定对叶运高销售不合格食品“泡山淑笋尖”的违法行为罚款10000元。该决定书于2013年12月6日送达给被执行人，2014年3月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人叶运高在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼又不履行。
本院认为，申请人孝昌工商处字（2013）第566号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人叶运高在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）第566号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 欧阳伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘国民
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00301号
申请人：何世中
被执行人：赵冠龙
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01987号民事判决书，于2015-01-22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人赵冠龙价值100000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初500号
原告：吴晓明，男，1988年1月14日出生，汉族，贵州省黔东南州中医医院医生，住贵州省黔东南州凯里市。
被告：卢颖，女，1988年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：吕柳宝，男，1973年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告吴晓明与被告卢颖、吕柳宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明到庭参加诉讼，被告卢颖、吕柳宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓明向本院提出诉讼请求：1.被告卢颖归还原告吴晓明借款本金134000元及利息（利息计算方式：以借款本金134000元为基数，从2016年12月30日起按银行同期贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.被告吕柳宝对被告卢颖的本案债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告卢颖先后向原告吴晓明借款80000元，并约定于2016年3月19日前还清。借款期限届满后，被告卢颖未能还款，且恶意透支原告吴晓明的工商银行信用卡约50000元，并再次向原告吴晓明借款54000元，因而重新出具借款金额为134000元的借条，约定最后还款时间为2016年12月30日。借款期限再次届满后，两被告未按约还款，原告吴晓明多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告卢颖出具借条，认可因资金紧缺急需周转，借到原告吴晓明80000元，约定借款期限从2015年3月19日起至2016年3月19日止，月利率为2%。2016年6月18日，被告卢颖再次出具借条，认可共借到原告吴晓明134000元，并承诺于2016年12月30日前归还全部借款，被告吕柳宝在该借条上担保人处签名。后两被告未按约还款，原告吴晓明诉至本院，提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告吴晓明对其诉称被告卢颖向其借款的事实提供了相关证据予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告卢颖在2016年6月18日出具的借条中承诺的还款期限已届满，原告吴晓明主张被告卢颖归还借款本金134000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告吴晓明在2016年6月18日的借条中未与被告卢颖约定利息，现原告吴晓明要求被告卢颖按银行同期贷款利率（以年利率6%计）从借款逾期归还之日即2016年12月30日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉请，符合相关法律的规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告吕柳宝未与原告吴晓明就被告卢颖的借款约定具体的保证方式，且未超过保证期间，故被告吕柳宝应对被告卢颖的本案债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告卢颖于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓明借款本金134000元及利息（利息计算方式：以借款本金134000为基数，从2016年12月30日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告吕柳宝对被告卢颖的本案债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告卢颖、吕柳宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张高
二〇一七年四月二十四日
书记员 张驰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1264号
原告临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村民委员会。
法定代表人刘岗安，主任。
委托代理人ＸＸ亮。
被告陈作然。
本院在审理原告临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村民委员会与被告陈作然买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费7150元减半收取3575元，由原告临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村民委员会负担。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈黎明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10463号
原告周某甲，男，2004年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人张某某，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周某乙，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月四日
书记员 张红艳
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第136号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年1月6日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2015年5月6日被本院取保候审。
辩护人卢云，河北满星律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日至5月17日，徐水县六各庄村刘某甲（已判刑）组织、煽动本村李某甲、李某乙（均已判刑）、刘某甲等部分村民围堵大王店工业园区长城公司A5通道口，阻止长城厂区建筑施工及员工、车辆进出厂区的通道，致使长城公司造成经济损失273590元。同年5月11日下午，被告人李某积极参与，给参与围堵通道口的村民提供马扎、饮用水，将其驾驶的比亚迪轿车堵在该通道口外，并阻止员工、车辆进出厂区通道口。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、李某甲、李某乙的供证，证人刘某甲、张某、王某、刘某乙证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某积极参与他人组织的围堵企业通道口、阻止工人施工，并给阻工村民提供马扎、饮用水，积极支持阻工活动，造成企业严重经济损失，其行为扰乱了企业的正常生产经营秩序，情节严重，已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人李某犯罪情节较轻，系初犯，自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，但其关于李某属犯罪中止的意见，经查，理据不足，不予采纳。为维护企业正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王小丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3379号
申请执行人泰州中建物流有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司。
法定代表人徐某某。
关于泰州中建物流有限公司与泰州市新恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）泰商初字第0817号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0817号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月四日
书记员 卢月华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0487号
上诉人（原审原告）曹富勤。
委托代理人曹金钟（系曹富勤之子），天津华能杨柳青热电有限公司职工。
委托代理人崔胤来，天津津博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）秦德芬。
委托代理人曹金钟（系秦德芬之子），男，天津华能杨柳青热电有限公司职工，住天津市南开区天津大学北五村22楼2门301。
委托代理人崔胤来，天津津博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙文凝。
委托代理人陈文丽（系孙文凝表姐），天津市自行车二厂退休工人。
上诉人曹富勤、秦德芬因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹富勤本人及其与上诉人秦德芬的委托代理人曹金钟、崔胤来，被上诉人孙文凝及其委托代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，天津市和平区岳阳道泰华里7幢4-201-205房屋系原告曹富勤名下私产房屋，建筑面积67.16平方米，原告秦德芬与原告曹富勤系夫妻关系。被告与二原告次子曹金光于1999年5月16日结婚，婚后即在天津市和平区岳阳道泰华里7幢4-201-205房屋内北侧一间居室居住生活。曹金光与被告婚后育有一女曹宇璠，2001年3月22日出生，现在天津市耀华中学初中二年级就读。曹金光于2003年5月去世。曹金光去世后，被告与曹宇璠继续在天津市和平区岳阳道泰华里7幢4-201-205房屋内北侧居室居住至今。在案件审理中，二原告未能提供被告腾房去向，经原审法院调解，二原告提出可以一次性给予被告一年6000元租房费用。被告对此认为其没有经济能力另行租房。原、被告未能达成一致调解意见。
原审人民法院认为，当事人的合法权益受法律保护。天津市和平区岳阳道泰华里7幢4-201-205房屋系二原告夫妻共同财产，二原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告因与二原告次子曹金光1999年结婚进入涉案房屋居住至今，被告进入涉案房屋居住经过二原告允许。现二原告要求被告将天津市和平区岳阳道泰华里7幢4-201-205房屋内被告及被告女儿曹宇璠居住生活的北侧居室腾空归还原告，但由于被告及其女儿曹宇璠并无其他居所且二原告也未能提供条件相当的腾房去向，同时现原告也可以在涉案房屋内其他居室居住，基于保护未成年人的基本生存权利考虑，对于二原告的诉讼请求，奈难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费850元，减半收取425元，由二原告全部负担。
判决后上诉人曹富勤、秦德芬不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人将上诉人所有坐落天津市和平区岳阳道泰华里7号楼4门201号单元房内北侧房屋一间腾空，上诉人自被上诉人腾房之日起至被上诉人女儿成年之日止，每月给被上诉人500元让其自己租赁与现居住条件相当的住房或者给被上诉人提供新的与其现居住条件相当的腾房去向，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争房屋是上诉人的，现在上诉人与被上诉人不能在同一个单元内居住；2、被上诉人自身有能力在外租赁相同条件的房屋，上诉人也提供了相应的条件；3、一审法院未保护老年人的基本生存权利。
被上诉人孙文凝辩称，被上诉人入住诉争房屋是经上诉人同意的，被上诉人作为家庭成员具有合法的居住权利，故不同意腾房。被上诉人每月2500元的工资收入，带一个未成年的孩子生活，现没有能力在外租赁房屋。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人系二上诉人儿媳，被上诉人因与二上诉人次子曹金光1999年结婚进入涉诉房屋居住，双方关系尚属融洽，2001年3月22日，被上诉人与曹金光婚后育有一女曹宇璠，曹金光于2003年5月去世，此后，被上诉人未再婚并独自抚养孤女居住在涉案房屋至今。涉案房屋原系上诉人曹富勤名下公产房屋，后经上诉人曹富勤申请于2010年1月28日变更为私产房屋。考虑到双方的特殊身份关系及居住现状，被上诉人身体状况及独自抚养孤女等相关因素，双方当事人的矛盾并非不可调和，双方应本着相互尊重、相互理解、敬老爱幼、相互帮助的原则和睦相处，上诉人提出的上诉请求本院奈难支持。经本院调解，双方未达成一致意见。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1700元，由上诉人曹富勤、秦德芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初193号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年8月26日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月30日取保候审。
辩护人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李某甲犯非法买卖制毒物品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周瑞资到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年8月，被告人李某甲在未办理营业执照及无任何易制毒化学品购买备案证明的情况下，在莒南县石莲子镇西官庄村一院内，多次非法购买易制毒物品硫酸用于生产蓄电池。2014年8月26日，莒南县公安局民警接群众举报，对被告人李某甲的生产场进行检查，当场查获核酸138桶，共计3450公斤。经临沂市产品质量监督检验所检验，被扣硫酸浓度为95.53%。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在庭审中均无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人范某甲、范某乙、高某、李某乙、王某、李某丙的证言，扣押笔录、扣押物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人李某甲的供述等。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的配剂，其行为构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人李某甲的辩护人提出的李某甲认罪态度较好、没有给社会造成危害、建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人李某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 潘 群
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 玉
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行初字第81号
上诉人（原审原告）：罗石荣，男，1959年9月25日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市梅花镇清洞村民委员会连溪村民小组*号。
被上诉人（原审被告）：乐昌市梅花镇人民政府。
法定代表人：颜昌松，镇长。
委托代理人：李增清。
委托代理人：杨国豪。
上诉人罗石荣因与被上诉人“梅花镇政府”行政拆迁合同纠纷一案。不服乐昌市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）韶乐法行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：《广乐高速公路建设乐昌段建设征地拆迁工作实施方案》对征收土地补偿标准、拆迁补偿安置等工作做了详细安排和部置。该实施方案规定“乐昌市政府”是这次征地工作的责任主体，即明确“乐昌市政府”在其辖区范围内实施相关的征地拆迁工作。在实施拆迁过程中，原、被告双方于2011年2月27日签订了包括拆迁原告房屋、挡土墙等内容的《房屋拆迁协议书》，该协议书中约定原告收齐补偿款后不得再向被告提出任何补偿。随后原告于2011年3月17日签名领取了协议约定的全部补偿款。被告已履行完毕己方的合同义务。现原告以被告签订该协议主体不适格、补偿标准偏低、未补偿拆迁安置费和宅基地补偿费为由于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告在上述协议双方履行完毕至其起诉前近四年之久都未提起有关诉讼，已过两年的法定起诉期限，且未能提供正当理由。综上，对原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告罗石荣的起诉。本案诉讼费用50元，由原告罗石荣负担。
上诉人罗石荣上诉称：2010年广乐公路项目建设征用原告住房面积是90.45平方米，水泥钢筋砖结构房，水电已装修好，被告串通清洞村委主任罗美荣迫协对原告说“国家公路建设，你同意与梅花镇签拆迁协议也要拆房子，你不同意与梅花镇签拆迁协议也要拆房子，到时候一分钱拿不到手就不要找村委主任”的情况下，原告与被告签了拆迁协议，并领取了拆迁补偿款，被告从未告知原告可以行政复议或行政诉讼的权利，直至2014年12月原告到韶关书店、批发书籍来零售，看了《宪法》［第五章节地方各级人民代表大会和地方各级政府］第一百零七条“乡、民族乡、镇的人民政府，执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关决定和命令，管理本行政区域内的行政工作”。法无授权于被告插手工程拆迁活动，严重违反《宪法》插手广乐高速公路工程拆迁活动，对原告房屋补偿偏低，未经做评估价、未参照梅花房地产售价，也违反了《拆迁管理条例》第三章［补偿］第十九条：“对被征收房屋价值的补偿，不低于房屋征收决定日公告之日被征收房屋类似房地产市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机“构按照房屋征收评估办法评估确定”，被告未经评估任意给605元／m2给原告作为房屋征收拆迁补偿，同时也违反了《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（2005年10月l2日法（2005）行他字第5号）“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原有农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置”。对原告房屋所有权人未予以补偿安置，更加严重违反《宪法》“总纲第二条……集体所有的宅基地、自留山也属于集体所有，国家为了公共利益的需要，可依照法律规定对土地实行征收或征用，并给予补偿”。被告无视《宪法》对原告的宅基地不给予补偿等等。原告发现侵害了原告的合法权益，后依据《中华人民共和国行政复议法》第三章［行政复议申请］第九条：“公民、法人或者其他组织起行政复议申请”。原告自2014年12月1日知道被告违反《宪法》、《城市房屋拆迁管理条例》侵犯原告的房屋所有权益，于2014年12月4日向乐昌市人民政府提出行政提议申请，2014年12月18目收到乐昌市人民政府行政复议告知书后。原告向乐昌市人民法院提出行政诉讼，而乐昌市人民法院迟迟不肯受理立案，后来原告上访广东省韶关中级人民法院后，由韶关人民法院打电话给原告，告诉原告说要是乐昌市人民法院不立案受理，乐昌市人民法院应该写明不受理后，再到韶关中级人民法院受理立案处理。原告只好照韶关中级人民法院的电话里讲的传达给乐昌市人民法院后才受理立案。上诉请求：一、依法责令被告参照梅花房地产市场售价每平方米2300元补偿给原告，加装修费l0000元，90.45m2×2300元=208035元＋装修费10000元=218035元。二、依法以每人9000元拆迁安置费给原告（按乐昌峡电站标准每人安置费9000元）。9000元X7口人=63000元。三、依《宪法》宅基地补偿，以每平方米500元补偿给上诉人，500X90.45平方米=45225元。
经审理查明：因《广乐高速公路建设乐昌段建设征地拆迁工作实施方案》，在实施拆迁过程中，上诉人与被上诉人双方于2011年2月27日签订了包括拆迁原告房屋、挡土墙等内容的《房屋拆迁协议书》，该协议书中约定上诉人罗石荣收齐补偿款后不得再向“梅花镇政府”提出任何补偿。上诉人罗石荣于2011年3月17日签名领取了协议约定的全部补偿款。现上诉人罗石荣又以“梅花镇政府”所签订的协议主体不适格、补偿标准偏低、未补偿拆迁安置费和宅基地补偿费为由于2015年3月2日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年5月27日作出（2015）韶乐法行初字第14号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。上诉人罗石荣不服向本院提起上诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人罗石荣与“梅花镇政府”于2011年2月27日签订了包括拆迁原告房屋、挡土墙等内容的《房屋拆迁协议书》，在双方各自履行拆迁协议权利义务后，于2015年3月2日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限2年。上诉人罗石荣请求依法撤销其与被上诉人“梅花镇政府”所签订的《房屋拆迁协议书》，责令“梅花镇政府”以梅花房地产市场价每平方米2300元，拆迁安置费每人9000元、宅基地每平方米500元补偿给上诉人罗石荣，所上诉请求的证据理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费50元，依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年八月十七日
书记员 李羿盟
第6页共6页
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第01124号
原告缪建波。
被告杨建华。
原告缪建波与被告杨建华民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日起诉，依法组成合议庭，于2014年12月18日、日公开开庭审理了本案。原告缪建波到庭参加诉讼。被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建波诉称，2013年12月2日前被告分别向原告借款450000元人民币并于2013年12月2日出具借据四份，约定2014年9月底前归还，但被告并未还款，而且打电话都不接，为此，原告对被告的诚信度失去信任，故原告诉请人民法院依法判令被告立即归还借款450000元及这两年的利息12万元左右和本案的诉讼费用。
被告杨建华未答辩。
经审理查明，原告缪建波与被告杨建华系朋友关系。被告因经营所需，于2013年5月5日向原告借款100000元；2013年5月7日向原告借款100000元；2013年6月27日向原告借款200000元；2013年12月2日向原告借款50000元。合计人民币450000元。被告每次借款后均手书借条。被告所借450000元至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及其所提供的被告手书的四份借条、原告本人的五份银行取款单据证实。对原告方所提供的证据，经庭审审查核实，综合分析后认为：1、五份银行取款单据是真实的，所显示的时间与借条所形成的时间一致，能反映原告缪建波出借款的来源事实。本院确认证据的证明效力。2、原告提供的被告杨建华所书的借条是被告杨建华真实意思表示，其内容能准确反映本案借贷事实，无其他违法情形，应作为证据使用，对证明本案事实有较强的证明力。
本院认为，1、关于原告缪建波与被告杨建华借贷关系是否成立及效力问题。本案原告缪建波与被告杨建华系多年朋友，被告杨建华每次向原告缪建波借款均明确约定是借款。原告每次出借款均能举证证明其来源。因被告杨建华不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院认定被告向原告借款450000万元事实存在，借条中被告杨建华向原告缪建波借款的意思表示明确，故本院认定原告与被告杨建华借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告杨建华偿还借款的诉讼请求依法应予支持。
2、关于借款利息问题。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。本案中被告杨建华向原告借款未约定还款期限亦未约定利息，为此原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定精神，判决如下：
一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内归还原告缪建波借款人民币450000元。
二、驳回原告缪建波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告杨建华负担（原告已预交的不再退还，由被告杨建华在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8050元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 叶德钧
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林 涓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4197号
原告：谭成建。
被告：宁波市北仑区飞达包装材料厂。
负责人：方ＸＸ。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告谭成建与被告宁波市北仑区飞达包装材料厂（以下简称飞达包装厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张姗珍适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭成建、被告飞达包装厂的委托代理人束红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成建起诉称：原告于2016年2月19日经被告单位法定代表人方ＸＸ同意进入被告单位从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年3月11日下午16时左右，原告在被告单位车间正常工作时碰到电锯刀，导致原告右手食指切割受伤。事发后，由同时邹某打电话给方ＸＸ的姐夫沈某将原告送往宁波开发区中心医院治疗，由方ＸＸ代办住院手续。原告住院治疗17天，医疗费10000多元也有方ＸＸ支付。因认定工伤需要，原告于2016年6月提出仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁驳回了原告的诉讼请求，现起诉要求：判决确认原、被告双方于2016年2月19日至2016年5月25日期间存在事实劳动关系。
为证明上述事实，原告谭成建提供了以下证据：1、仲裁裁决书、送达回执各1份，拟证明本案已经仲裁程序；2、住院记录1份、出院记录1份、××案首页1份，拟证明原告在被告单位受伤后被告送原告住院治疗的事实；3、中国电信收据联1份、独资企业基本情况1份、中国移动通信客户通话详单1份，拟证明“133××××4556”电话系被告单位所有，医院及工商登记均留存了该电话，原告同该电话有通话记录，讨要医疗费及生活费；4、工作服照片1份，拟证明原、被告双方存在劳动关系。
另，原告申请本院调取了宁波开发区中心医院的医疗费发票5份，拟证明原告的住院手续由被告办理、医疗费由被告支付。
被告飞达包装厂答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告无证据提交本院。
对原告提供的证据，被告质证对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2、3与本案无关联，不能证明原告的受伤经过和与被告的劳动关系；对证据4真实性有异议，不能确认该服装是否是被告发放及是否发放给原告本人。对本院调取的医疗费发票真实性无异议。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，原告提供的证据2、3均系原件或与原件核对无异，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告对本院调取的医疗费发票的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据4与原物核对无异，且能够与其提供的证据2、3及医疗费发票相互印证，本院对其真实性予以认定。
依据采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：2016年3月11日，原告在被告处工作时因电锯割伤右手，由被告负责派人送原告至宁波开发区中心医院住院治疗。入院诊断为“右示指切割伤伴血管神经肌腱损伤”，性清创+神经血管肌腱修复术，并住院17天。住院期间医疗费11156.38元由被告单位负责人方ＸＸ支付。
本院认为：原告在被告的工作场所在使用劳动工具的过程中受伤，符合劳动法规定的主体资格，原告提供的工作服上有被告企业的简称，此外，原告住院期间的费用也均系由被告方负责人支付，综合上述事实和证据，本院对原告2016年3月11日受伤时与被告存在事实劳动关系予以确认。但原告主张其自2015年2月19日起与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认2016年3月11日原告谭成建受伤时与被告宁波市北仑区飞达包装材料厂存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年九月十九日
代书记员 戚 婷
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第123号
申请执行人曾维宇，男，汉族，1988年8月25日出生。
被执行人樊光勋，男，汉族，1991年6月9日出生，醴陵人。
被执行人邓磊，男，汉族，1989年10月24日出生。
被执行人朱子龙，男，汉族，1990年2月20日出生，醴陵市人。
被执行人冯亚雷，男，汉族，醴陵人。
被执行人黎九，男，汉族，1990年8月7日出生，醴陵人。
被执行人兰起根，男，汉族，1992年9月30日出生，醴陵人。
被执行人易祖武，男，汉族，1993年9月10日出生，醴陵人。
被执行人易鹏，男，汉族，1992年11月3日出生，醴陵人。
申请执行人曾维宇与被执行人樊光勋、邓磊、朱子龙、冯亚雷、黎九、兰起根、易祖武、易鹏刑事附带民事赔偿一案，本院于2011年2月24日作出（2011）株中法刑一初字第32号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并立案执行。
该案进入执行程序后，本院走访调查被执行人所在的乡镇及家里状况，经调查，上述家庭家里状况不佳，只能维持生活，根据这种情况，请求司法救助，批准给予2次救助5万元并支付到位，现该案标的款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）株中法刑一初字第32号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 刘建胜
审判员 赵 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 庞 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2443号
申请执行人：李舒平
被执行人：梁吉雄
李舒平诉梁吉雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初8996号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人梁吉雄存款等财产及收入255986.31元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人梁吉雄负担本案执行费3739.79元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年八月十日
书记员 席瑞潇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初729号
原告李兴财。
被告李生发。
原告李兴财诉被告李生发买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告李生发不在原告提供的地址居住，原告亦不能提供被告目前的具体住址，且不在指定期间缴纳公告费进行公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的具体住址，本院亦无法查找到被告住址，且原告不缴纳公告费，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，致使案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兴财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 李 媛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1532号
罪犯徐长富，男，1963年10月2日生，汉族，无锡市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2011年12月7日作出(2011)惠刑初字第0469号刑事判决，以被告人徐长富犯贩卖毒品，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1081号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3261号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐长富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐长富在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行
本院认为，罪犯徐长富在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐长富的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月21日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12588号
原告：王雨龙，男，1977天7月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：杨志东，男，汉族，住中山市东区。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
主要负责人：梁力，该公司总经理。
原告王雨龙诉被告杨志东、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告王雨龙到庭参加了诉讼，被告杨志东、阳光保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雨龙诉称，2015年11月11日22时00分许，被告杨志东驾驶粤T×××××号二轮摩托车沿中山市东区金湾路由东往西行驶至富湾北路路口时，与从右侧路口驶至由王雨廷驾驶的粤T×××××号轿车发生碰撞，造成杨志东受伤及原告车辆损失。经交警部门认定，王雨廷承担事故次要责任，杨志东承担事故主要责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费2664元及为被告杨志东垫付的医疗费5000元，共计7664元。
诉讼中，原告申请撤回医疗费5000元的诉讼请求。
被告杨志东在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告阳光保险中山支公司提交书面答辩称，确认粤T×××××普通二轮摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张为杨志东垫付的医疗费5000元，不属第三方损失，不在交强险的赔付范围，我司不予承担；车辆维修费，我司已将原告车辆损失在限额内支付杨志东2000元，已赔付完毕，该费用应由被告杨志东支付给原告；诉讼费，不属于保险赔付范围，且我司已赔付完毕，不予承担。
经审理查明，2015年11月11日22时00分许，杨志东驾驶粤T×××××号二轮摩托车沿中山市东区金湾路由东往西行驶至富湾北路路口时，与从右侧路口驶至由王雨廷驾驶的粤T×××××号轿车发生碰撞，造成杨志东受伤及车辆、杨志东身上的手提电话损坏。同年11月26日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第B00435号道路交通事故认定书，认定杨志东承担事故主要责任，王雨廷承担事故次要责任。王雨龙据此于同年6月17日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，粤T×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主系王雨龙。粤T×××××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系杨志东，该车在阳光保险中山支公司投保了交强险，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，王雨龙申请撤回医疗费5000元的诉讼请求是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定杨志东承担事故主要责任，王雨廷承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，阳光保险中山支公司承保了粤T×××××号二轮摩托车交强险，故其先应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因杨志东承担事故主要责任，本院酌情由其承担70%的赔偿责任。
根据双方王雨龙的举证情况，本院对粤T×××××号轿车的损失作如下确认：维修费2664元（根据定损单，结合发票计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由阳光保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分664元，应由杨志东按70%比例赔付464.80元给王雨龙。
综上，王雨龙诉求的合理部分应予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。阳光保险中山支公司抗辩其在赔偿限额内已向杨志东支付王雨龙车辆损失2000元，依据不足，本院不予采信。杨志东、阳光保险中山支公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿2000元给原告王雨龙；
二、被告杨志东于本判决生效之日起三日内赔偿464.80元给原告王雨龙；
三、驳回原告王雨龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告王雨龙负担16元，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担7元，被告杨志东负担2元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 程杰殷
谢俊花
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5620号
原告王道坤，男，1971年5月15日生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村30﹟二层，组织机构代码68622848-X。
法定代表人程卓，总经理。
委托代理人李仿，重庆钜沃律师事务所律师。
原告王道坤与被告重庆丽云装饰工程有限公司（下称丽云装饰公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。本案在审理过程中，被告丽云装饰公司于2016年7月20日向本院提出管辖权异议，本院于同日作出裁定：驳�被告丽云装饰公司的管辖权异议。被告丽云装饰公司不服裁定，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2016年11月4日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法由审判员高川适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王道坤及其委托代理人王长明，被告丽云装饰公司的委托代理人李仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道坤诉称，2015年1月7日，原、被告签订《项目施工承包协议》，被告将位于重庆市永川区的EZ网吧装饰装修项目承包给原告施工。任务范围为包工包料，包干费用为33万元。后增加工程量1.8万元。2015年3月，原告依约完成了施工任务，工程验收合格并交付使用，被告支付了部分工程款，现尚欠1.2万元未付，经原告多次催收未果，故起诉请求判令被告立即支付原告工程款1.2万元。
被告丽云装饰公司辩称，�程款被告已经支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月7日，被告丽云装饰公司（甲方）与原告王道坤（乙方）签订了《项目施工承包协议》，约定被告将永川EZ网吧装饰装修项目承包给原告施工。协议第一条项目概况：1、项目地址：永川EZ网吧；2、任务范围：全承包、包工、包料、筒灯、射灯、灯带、不含大灯、广告、弱电、窗帘；6、项目费用约定：本项目任务包干费用为33万元。费用增减见公司方相关增减说明及原始施工资料。第四条结算方式：1、工程款按工程进度付款；2、乙方领款须向甲方填写领款申请，签字确认后，并交工程部负责人审核，经公司负责人签字后方能支付；5、建设方未付甲方之工程尾款由乙方承担，其最大金额不超过本合同款项的10%，在乙方所建工程取得甲方和建设方共同验收合格的情况下，甲方应在30天内支付乙方此款项；7、如甲方有正常合理的增项要求……,在超过本合同总金额百分之五的范围，乙方在取得甲方同意后，与甲方签订增项同意书，并由甲方支付相应款项。2015年2月9日，双方签订增项《项目施工承包协议》，对永川EZ网吧地面清光地坪改为贴地面砖增项320平方米，包干费用为1.8万元。协议签订后，原告按约进行了施工，工程完工后交付给被告。庭审中，原、被告均认可被告通过银行转账方式共支付原告工程款33.6万元。同时被告举示了收条一张、项目请款单一张，证明其在扣除原告未完成的工程内容广告4000元、手绘8000元后，将尾款2.1万元转账支付给了原告，其工程款已全部付清。因被告拒付剩余工程款，原告遂诉至本院。
上述事实，由当事人陈述，施工合同、银行交易记录、收条、请款单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案�实的依据。
本院认为，原告王道坤系自然人，未取得建筑施工企业资质，其与被告丽云装饰公司签订的《项目施工承包协议》，因违反法律强制性规定，应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据本案查明的事实，原告承包施工的工程已经竣工验收合格并交付，被告应当参照合同约定支付原告的工程款。根据合同约定，原告承包该工程的包干费用为33万元，增项费用为1.8万元，合计34.8万元。被告已付33.6万元，尚欠1.2万元未付。对于被告辩称其扣除的1.2万元系原告未完成的工程内容的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告举示的项目请款单，不能证明其主张的原告未完成工程内容的事实，且被告也未能举示其他证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告王道坤工程款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆丽云装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高川
二〇一七年一月四日
书记员 何珺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6154号
上诉人（原审被告）葛俊秀，女，锡伯族，1963年9月9日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）赵伟，女，汉族，1970年4月28日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人黄伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人焦书玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人葛俊秀为与被上诉人赵伟借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人葛俊秀自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛俊秀申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛俊秀撤回上诉。本案二审案件受理费人民币9800元，本院减半收取4900元，由上诉人葛俊秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 聂 玮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2243号
上诉人（原审原告）桂方强，男。
委托代理人付成贵，男。
上诉人（原审被告）杨柳青，女。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人桂方强与上诉人杨柳青离婚纠纷一案，桂方强于2014年11月10日向河南省林州市人民法院起诉，请求：一、依法判令其与杨柳青离婚；二、判令被告退还其彩礼款81000元，三金款10000元；三、判令被告归还其借款4000元。河南省林州市人民法院作出（2015）林姚民初字第5号民事判决。桂方强、杨柳青均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告桂方强与被告杨柳青于2014年1月3日登记结婚。结婚典礼前，原告方分三次给付被告方款项共计81000元。被告的陪嫁物品有金帅牌洗衣机一台、美的牌冰箱一台、组装电脑一台、海信牌32吋电视机一台、被子4条、被套4条，除被套被告已取走外，上述物品现在原告家存放。婚后原被告感情不和，矛盾冲突发生频繁并激烈，双方已分居生活。
原审法院认为：原被告婚后感情不和，经常发生矛盾冲突，难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。结婚前被告方按习俗收取原告方的款项，考虑被告方购买衣物、操办婚事等实际支出以及其他民俗款项后的剩余款项，应视为原告方给付被告方的彩礼。因彩礼款数额较高，与当地经济发展水平以及被告的经济能力相比，给付上述彩礼款足以导致原告方生活存在一定困难，故在原被告离婚时，结合双方共同生活时间长短等因素，应当酌情部分返还。被告结婚时的陪嫁物品系被告的婚前个人财产，对于存放于原告处的上述物品，被告有权要求原告予以返还。对于原告主张被告返还的三金款，因缺乏证据支持和法律依据，不予支持。对于原告主张被告返还的借款，因根据原告提交的证据不能证明原被告之间存在借款关系，不予支持。被告对其主张的精神损失费、医疗费、经济帮助款，未能提供充分的证据证明符合法定条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予原告桂方强与被告杨柳青离婚；二、被告杨柳青于本判决生效之日起十日内返还原告桂方强彩礼款20000元；三、原告桂方强于本判决生效之日起十日内返还被告杨柳青陪送物品：金帅牌洗衣机一台、美的牌冰箱一台、组装电脑一台、海信牌32寸电视机一台、被子4条；四、驳回原告桂方强的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
桂方强不服原审判决上诉并答辩称：1、其与杨柳青共同生活的时间短，杨柳青应全额返还其彩礼款81000元；2、杨柳青应归还其“三金”款10000元，借款4000元；3、原审判决的被子2条已被杨柳青取走，不存在返还的情形；4、杨柳青诉请的相关损失并不存在，不应支持。请求二审法院依法撤销原审判决的第二项、第三项，依法改判支持其诉请。
杨柳青不服原审判决上诉并答辩称：其与桂方强已经领取结婚证并共同生活，桂方强家经济条件较好，且桂方强给付的是大包款并非彩礼款，不应返还；2、婚后桂方强对其实施家庭暴力，应赔偿其精神损失费50000元，医疗费5000元，经济帮助款20000元；3、“三金”款已经购买成物品，且在桂方强家其不应返还；4、其并未将2条被子取走。请求二审法院依法撤销原审判决第二项。改判支持其诉请。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于桂方强上诉称杨柳青应返还其彩礼款81000元的问题。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第（一）款的相关规定，因本案当事人双方已办理结婚登记且共同生活，原审酌情认定杨柳青返还桂方强彩礼款20000元并无不当，桂方强诉请全额返还彩礼款81000元无事实依据与法律依据，对其该诉求本院不予支持。关于桂方强诉请的“三金”款10000元，借款4000元应予以返还的问题，因“三金”款已经购买成物品，该10000元已经不存在，且杨柳青亦不认可购买的“三金’现在其处，原审未判令杨柳青予以返还并无不当，对桂方强该诉求本院不予支持。关于借款4000元应否返还的问题，因桂方强未提交证据证明杨柳青是否欠其借款以及借款的具体数额，对桂方强该诉请本院不予支持。关于桂方强诉请的被子2条不应返还的问题，因桂方强未提交证据予以证明，杨柳青已将诉争的被子2条取走，原审判令桂方强予以返还并无不当，对其该诉请本院亦不支持。关于杨柳青上诉称彩礼款不应返还的问题。因杨柳青与桂方强婚后共同生活的时间较短，本案所涉的彩礼款数额较大，且根据当地风俗，男方在办理婚事过程中亦有花费，故原审酌情认定杨柳青返还桂方强彩礼款20000元并无不当，对其该诉请本院不予支持。关于杨柳青上诉称桂方强应赔偿其精神损失费50000元，分担医疗费5000元，经济帮助款20000元的问题。因杨柳青未提交证据予以证明，其诉请的各项赔偿缺乏事实依据，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人桂方强负担150元；由上诉人杨柳青负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 段红霞