wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初76号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人武某某,女,1977年9月21日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化，住长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年2月21日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年3月10日由本院决定取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第70号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人武某某于2013年11月隐瞒自己有住房的事实,虚构自己租住他人住房并伪造了租房协议,向长舂市双阳区奢岭街道办事处申领低收入租赁住房补贴,从2013年11月至2017年1月共骗得低收入租赁住房补贴款14640元,赃款被其挥霍。案发后,被告人武某某被抓获到案，并返还了全部赃款。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人武某某的供述与辩解、证人证言、、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，伪造假租房租赁协议骗取国家住房补贴款，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。武某某当庭自愿认罪，且已退赃，可以从轻处罚。武某某无前科，系偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一七年三月十七日
书记员 全音美
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终210号
上诉人(原审原告)：温州五洲人造革有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：陈仁通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭庆南，男，汉族，1973年1月7日出生，系温州五洲人造革有限公司职工，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审被告）：王永飞，男，汉族，1969年7月18日出生，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：郑赛珍，女，汉族，1971年11月24日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人温州五洲人造革有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉王永飞、郑赛珍买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人五洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王永飞、郑赛珍一次性偿还五洲公司货款984589.24元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.一、二审诉讼费由王永飞、郑赛珍负担。事实与理由：1.虽然诉争对账单系王永飞于2015年2月16日出具，此时王永飞与郑赛珍已经离婚，但该债务形成于婚姻关系存续期间，五洲公司在一审期间提供的2014年1月5日的对账单可以证明五洲公司的事实主张。2.一审法院审判程序违法。郑赛珍在一审庭审期间提供的离婚证据系逾期证据，且一审法院也未就此给予五洲公司新的答辩、质证期限，系程序违法。
被上诉人郑赛珍答辩称：诉争对账单显示债务形成于2015年1月，此时王永飞与郑赛珍已经离婚，该债务不属于夫妻共同债务。2.五洲公司一审期间提供的2014年1月5日对账单系复印件，且在法院指定的期限内，其未提供原件，应当承担举证不能的不利后果。3.郑赛珍是在举证期限内提供离婚证据，一审审判程序合法。
被上诉人王永飞二审期间未发表答辩意见。
五洲公司向一审法院起诉请求：1.判令王永飞、郑赛珍一次性偿还货款984589.24元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由王永飞、郑赛珍承担。一审法院认定事实：五洲公司与王永飞曾有皮革买卖交易。双方于2015年2月16日经结算，王永飞结欠货款984589.24元，并由王永飞在《客户往来对账单》上签字确认。此款至今未付，遂成诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是郑赛珍是否应承担共同还款责任。郑赛珍认为2015年2月16日对账单显示“上月欠款”984589.24元，而郑赛珍、王永飞已于2014年11月25日离婚，故984589.24元债务是离婚之后形成，五洲公司则认为2015年2月16日对账单与2014年1月5日对账单中的债务是延续下来的。一审法院认为，2014年1月5日对账单五洲公司仅能提供复印件，真实性不能确认，经一审法院释明，五洲公司仍无法提供发货单、入库单等凭证证明2015年2月16日对账单所涉债务发生于王永飞、郑赛珍离婚日期即2014年11月25日前，故一审法院对五洲公司要求郑赛珍承担共同还款责任的诉请不予支持。王永飞拖欠货款984589.24元，事实清楚，证据充分，王永飞理应清偿相应货款。王永飞经起诉仍未还款，存在违约行为，五洲公司有权主张起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王永飞于判决生效之日起十日内支付五洲公司货款984589.24元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回五洲公司的其他诉讼请求。如王永飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13646元，由王永飞负担。
二审期间，上诉人五洲公司围绕上诉请求提供了2014年1月5日客户往来对账单及详细往来对账列表，拟证明诉争债务产生于王永飞、郑赛珍夫妻关系存续期间。被上诉人王永飞、郑赛珍未提供证据。针对上诉人五洲公司提供的证据，郑赛珍质证认为，五洲公司未在一审法院指定的期限内提供客户往来对账单原件，现在二审期间提供，不属于民事诉讼法规定的新证据，且王永飞是以温州商贸城全兴服装革商行的名义出具该对账单，与诉争2015年2月16日对账单主体不同，不存在关联性；详细往来列表系由五洲公司单方制作，郑赛珍对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，详细往来列表系由五洲公司单方制作，真实性不能确定，且该列表及客户往来对账单的出具时间为2014年1月5日，诉争对账单的出具时间为2015年2月16日，而王永飞与郑赛珍系于2014年11月25日离婚，在五洲公司不能提供证据进一步证明2014年1月5日至2014年11月25日其与王永飞之间交易详情的情况下，上述证据并不能证明2015年2月16日对账单所记载的984589.24元债务均产生于王永飞、郑赛珍夫妻关系存续期间，故本院对上述证据的待证事实不予采信。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉争对账单系由王永飞于2015年2月16日出具，此时王永飞与郑赛珍已经离婚，五洲公司主张该对账单所载债务实际产生于2014年11月25日之前，即王永飞、郑赛珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，五洲公司应当提供证据对该事实主张加以证明。现五洲公司不能提供2014年1月5日至2015年2月16日期间双方业务往来的相关单据，仅凭2014年1月5日的往来对账单并不能证明2015年2月16日对账单所记载的984589.24元债务均发生在2014年11月25日之前，五洲公司应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对五洲公司诉请主张郑赛珍承担共同偿还责任的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13646元，由上诉人温州五洲人造革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年三月十三日
。
代书 记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终210号上诉人(原审原告)：温州五洲人造革有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。法定代表人：陈仁通，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭庆南，男，汉族，1973年1月7日出生，系温州五洲人造革有限公司职工，住湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：王永飞，男，汉族，1969年7月18日出生，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：郑赛珍，女，汉族，1971年11月24日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。上诉人温州五洲人造革有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉王永飞、郑赛珍买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人五洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王永飞、郑赛珍一次性偿还五洲公司货款984589.24元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.一、二审诉讼费由王永飞、郑赛珍负担。事实与理由：1.虽然诉争对账单系王永飞于2015年2月16日出具，此时王永飞与郑赛珍已经离婚，但该债务形成于婚姻关系存续期间，五洲公司在一审期间提供的2014年1月5日的对账单可以证明五洲公司的事实主张。2.一审法院审判程序违法。郑赛珍在一审庭审期间提供的离婚证据系逾期证据，且一审法院也未就此给予五洲公司新的答辩、质证期限，系程序违法。被上诉人郑赛珍答辩称：诉争对账单显示债务形成于2015年1月，此时王永飞与郑赛珍已经离婚，该债务不属于夫妻共同债务。2.五洲公司一审期间提供的2014年1月5日对账单系复印件，且在法院指定的期限内，其未提供原件，应当承担举证不能的不利后果。3.郑赛珍是在举证期限内提供离婚证据，一审审判程序合法。被上诉人王永飞二审期间未发表答辩意见。五洲公司向一审法院起诉请求：1.判令王永飞、郑赛珍一次性偿还货款984589.24元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由王永飞、郑赛珍承担。一审法院认定事实：五洲公司与王永飞曾有皮革买卖交易。双方于2015年2月16日经结算，王永飞结欠货款984589.24元，并由王永飞在《客户往来对账单》上签字确认。此款至今未付，遂成诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是郑赛珍是否应承担共同还款责任。郑赛珍认为2015年2月16日对账单显示“上月欠款”984589.24元，而郑赛珍、王永飞已于2014年11月25日离婚，故984589.24元债务是离婚之后形成，五洲公司则认为2015年2月16日对账单与2014年1月5日对账单中的债务是延续下来的。一审法院认为，2014年1月5日对账单五洲公司仅能提供复印件，真实性不能确认，经一审法院释明，五洲公司仍无法提供发货单、入库单等凭证证明2015年2月16日对账单所涉债务发生于王永飞、郑赛珍离婚日期即2014年11月25日前，故一审法院对五洲公司要求郑赛珍承担共同还款责任的诉请不予支持。王永飞拖欠货款984589.24元，事实清楚，证据充分，王永飞理应清偿相应货款。王永飞经起诉仍未还款，存在违约行为，五洲公司有权主张起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王永飞于判决生效之日起十日内支付五洲公司货款984589.24元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回五洲公司的其他诉讼请求。如王永飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13646元，由王永飞负担。二审期间，上诉人五洲公司围绕上诉请求提供了2014年1月5日客户往来对账单及详细往来对账列表，拟证明诉争债务产生于王永飞、郑赛珍夫妻关系存续期间。被上诉人王永飞、郑赛珍未提供证据。针对上诉人五洲公司提供的证据，郑赛珍质证认为，五洲公司未在一审法院指定的期限内提供客户往来对账单原件，现在二审期间提供，不属于民事诉讼法规定的新证据，且王永飞是以温州商贸城全兴服装革商行的名义出具该对账单，与诉争2015年2月16日对账单主体不同，不存在关联性；详细往来列表系由五洲公司单方制作，郑赛珍对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，详细往来列表系由五洲公司单方制作，真实性不能确定，且该列表及客户往来对账单的出具时间为2014年1月5日，诉争对账单的出具时间为2015年2月16日，而王永飞与郑赛珍系于2014年11月25日离婚，在五洲公司不能提供证据进一步证明2014年1月5日至2014年11月25日其与王永飞之间交易详情的情况下，上述证据并不能证明2015年2月16日对账单所记载的984589.24元债务均产生于王永飞、郑赛珍夫妻关系存续期间，故本院对上述证据的待证事实不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争对账单系由王永飞于2015年2月16日出具，此时王永飞与郑赛珍已经离婚，五洲公司主张该对账单所载债务实际产生于2014年11月25日之前，即王永飞、郑赛珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，五洲公司应当提供证据对该事实主张加以证明。现五洲公司不能提供2014年1月5日至2015年2月16日期间双方业务往来的相关单据，仅凭2014年1月5日的往来对账单并不能证明2015年2月16日对账单所记载的984589.24元债务均发生在2014年11月25日之前，五洲公司应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对五洲公司诉请主张郑赛珍承担共同偿还责任的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，上诉人五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13646元，由上诉人温州五洲人造革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年三月十三日。代书 记员  黄嘉毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01138号
原告孙西林，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县天昊木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。
投资人张方锦，该厂厂长。
被告张方锦，居民。
本院于2015年7月17日受理原告孙西林诉被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙西林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄立远
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第34号
上诉人（原审被告）王树永，男，1926年7月4日出生，汉族。
委托代理人王春刚，男，1955年2月21日出生，汉族，系上诉人之子。
委托代理人孙向阳，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀芝，女，1933年9月13日出生，汉族。
委托代理人邱建阳，男，1973年2月26日出生，汉族，系被上诉人之子。
上诉人王树永因财产损害赔偿纠纷一案，不服文登市人民法院（2009）文高民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系同村邻居，原告居于被告西侧右前方，双方的院落相隔一南北走向的村路。2009年8月20日，被告因堆放物品场地一事与原告产生矛盾，进而用斧头将原告栽种的榆树一棵之下半部树皮砍掉一圈，并用锯子将原告栽种的桃树一棵的树权割掉。本次纠纷发生后，文登市公安局大水泊派出所对被告及文登市大水泊镇大水泊村治保主任邢某进行了调查。被告在公安机关调查时陈述：诉争榆树系原告以前栽种，被告用斧头把榆树的下半部树皮砍了一圈，在榆树东面3至4米有棵桃树，被告用锯子把桃树的枝全部割掉。证人邢某在公安机关调查时证实：诉争榆树及此榆树东北方向的桃树均系原告栽种，纠纷发生后，原、被告都找过证人要求处理。2009年8月27日，原告诉至原审法院，要求被告依鉴定结论赔偿其树木损失。原审审理中，依据原告的申请，原审法院委托威海普信资产评估有限公司对诉争榆树、桃树损失进行了鉴定，鉴定结论为，涉案的被毁榆树、桃树损失共计为280元。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告的主体不适格、诉争的树木系其子王春刚栽种，因与其在公安机关的陈述不一致，且其提供的证据亦不足以认定该事实，故被告辩称涉诉树木属王春刚所有、原告主体不适格，证据不足，不予采信。诉争榆树、桃树被损害与被告的侵权行为有直接的因果关系，其应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿其树木损失，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王树永于判决生效后五日内给付原告王秀芝榆树、桃树损失280元。案件受理费50元、鉴定费600元，由被告王树永负担。
上诉人王树永不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审对诉争树木的所有权认定错误。诉争树木由上诉人之子王春刚栽种，所在的地块是村集体的空闲地。而上诉人因年事已高、搬入该村较晚，对上述事实并不知晓，误认为诉争树木系被上诉人栽种，原审认定诉争树木归被上诉人所有错误。二、文登市大水泊派出所在处理该纠纷时程序违法，所作的调查笔录并非上诉人及证人邢某的真实意思表示。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王秀芝答辩称，一、上诉人及证人邢文某系完全民事行为能力人，二人在公安机关调查时陈述的事实应是其真实意思的表示。二、被上诉人当年栽种涉案树木时无需登记或领取相关证书，无涉案树木的权属证明也符合常理。原审判决正确，请求依法维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人现居住的房屋属其子王春刚所有，上诉人于2007年搬入此处居住。王春刚的房屋与被上诉人的房屋间相隔一条南北走向的村路，被上诉人的房屋居于上诉人房屋的西侧右前方。被上诉人在该南北走向的村路东侧建有草房一间（与其院落东西相对）。诉争榆树、桃树紧邻该草房，位于该草房北侧，位于王春刚的院落南数米。原审审理过程中，证人邹某、于某、邓某、王某出庭作证，证人邹某证明1983年其为王春刚送去榆树苗，王春刚栽种于房前屋后，其中在房前载了3、4棵；证人于某证明1983年其为王春刚栽种榆树，其中在房前栽种一棵；证人邓某证明其为王春刚送去桃树苗，王春刚在院内栽种了两棵；证人王某证明2002年其为王春刚在院边栽种桃树两棵。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有证人证言及双方当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，上诉人主张公安机关处理该纠纷时程序违法，所作的调查笔录并非上诉人及证人邢某的真实意思表示，证据不足，本院不予采信。证人邹某、于某、邓某、王某对树木栽种的位置、棵数之陈述互相矛盾，再者，上诉人之子王春刚栽种树木之树苗全部由他人赠送、全部由他人帮助栽种与常理不符，故该四名证人之证言的证明效力本院不予认定。上诉人在公安机关自认诉争榆树归被上诉人所有，证人邢某亦证实诉争榆树、桃树均归被上诉人所有。同时，纠纷发生时上诉人已在纠纷地点居住两年，如诉争树木归其子王春刚所有，其主动去毁坏该树木，亦与常理不符。再结合诉争树木紧邻被上诉人草房的事实，原审认定诉争树木归被上诉人所有，进而判令上诉人承担赔偿责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王树永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年十月十日
书 记 员 侯善斌
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初496号
原告徐占波。
被告王顺友。
被告徐春雪。
原告徐占波与被告王顺友、徐春雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受�后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐占波到庭参加了诉讼，被告王顺友、徐占波经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月16日和9月24日二被告从原告处共借款161600元，借款后二被告均打了借条。经多次催要被告未能偿还借款。故诉至法院要求被告偿还原告借款本息。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了二被告出具的借条两份。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月16日，二被告向原告借款10万元，为原告出具了借条，约定借款期限为2015年3月16日至2015年9月16日。2015年9月24日，二被告向原告借款61600元并为原告出具借条。两次借款二被告均未能偿还，导致诉讼。
二被告下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。原告向被告提供借款后，二被告出具了借据，原被告之间的借贷关系合法有效。原被告在借据中未约定借款利息，应视为不支付利息。借款到期后被告未能偿还应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。2015年3月16日被告借款10万元约定借款期限至2015年9月16日，利息损失应从2016年9月16日起计算；2015年9月24日的借款61600元由于原、被告未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告明确向被告主张权利的时间为起诉之日，利息损失应从2016年1月21日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告系夫妻关系且均在借据上签字，借原告款项属于夫妻共同债务，应承担共同还款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院�关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告王顺友、徐春雪返还原告徐占波借款本金161600元并赔付利息损失（其中10万元自2015年9月16日起、61600元自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年五月十日
书记员 符靖迎
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第171号
罪犯赵东生，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月14日作出（2012）城刑初字第1318号刑事判决，认定被告人赵东生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2012年8月15日至2016年8月14日止，于2013年4月3日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。服从分配，从事服装订制工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分172.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2014年被评为优秀学员。罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东生减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16577号
申请执行人：成丽群，女，1978年12月23日出生。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京博华世纪咨询有限公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号四层L410号，注册号110108012938910。
法定代表人：郭庆敏，执行董事。
本院在执行成丽群与北京博华世纪咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）海执字第16577号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 杨 哲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 巍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保345号
申请人张玉林，男，1964年10月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶－1。
法定代表人高宗辉，董事长。
申请人张玉林与被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：2000000元），要求冻结被申请人银行存款2000000元。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司银行存款2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈琼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1082号
申请执行人高明涛，男。
被执行人刘迪，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初02284号民事判决书受理执行高明涛与刘迪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘迪的银行存款106480元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 涛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01676号
罪犯杨继值，男，1946年12月3日出生于陕西省西乡县，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2009年11月16日作出（2009）铜印法刑初字第57号刑事判决，以被告人杨继值犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后于2009年12月7日交付执行。刑期自二00九年六月六日至二0二0年六月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯杨继值确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨继值减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一八年六月五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8479号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭亚琴，男，该单位职工。
被告：张莉萍，女，1966年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源物业）与被告张莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福隆源物业的委托诉讼代理王吉山到庭参加诉讼。被告张莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福隆源物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费3074.40元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2011年11月23日，原告与天津市南开区风荷东园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对风荷东园小区提供物业服务，期限自2011年12月1日至2014年11月30日，物业服务费按照每月每平方米1元的标准由业主交纳。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系该小区4-5-302号的业主，其房屋建筑面积为106.72平方米。被告欠付2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费3074.40元，遂成讼。
被告张莉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2011年11月23日，原告与天津市南开区风荷东园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对风荷东园小区提供物业服务，期限自2011年12月1日至2014年11月30日，物业服务费按照每月每平方米1元的标准由业主交纳。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。被告自2008年1月18日起系该小区4-5-302号的业主，其房屋建筑面积为122.52平方米。被告欠付2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费4410.72元（1元/月·平方米×36个月×122.52平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津市南开区风荷东园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告物业服务存有瑕疵，且涉讼小区业主会在合同到期后并未与其续签合同，故本院对被告应交物业服务费的数额予以酌减25%（即4410.72元×75%=3308.04元）。现其主张金额低于上述金额，本院照准。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张莉萍给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2011年12月1日至2014年11月30日期间物业服务费3074.40元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4826号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务经理。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李岩，男，1990年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审判员 姜忠琦
二〇一七年六月二十一日
书记员 李欣欣
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初112号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王群山,男，1980年10月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，住西华县。2016年12月1日被郑州市二七分局洁云路派出所抓获。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月6日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月15日被西华县人民检察院批准逮捕，次日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王群山犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人王群山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控:2016年6月13日19时左右，被害人金某在西华县人民路与箕城路交叉口处卖小白瓜时，被告人王群山的朋友司圆圆买了金某五元的小白瓜，王群山以金某卖给她的小白瓜缺斤短两为由把金某的称折断，金某拉住王群山不让走，王群山对金某进行了殴打，经鉴定，金某本次所受伤害为轻伤。
公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人王群山的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人王群山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:
2016年6月13日19时左右，被害人金某在西华县人民路与箕城路交叉口处卖小白瓜时，被告人王群山的朋友司圆圆买了金某五元的小白瓜，王群山以金某卖给她的小白瓜缺斤短两为由把金某的称折断，金某拉住王群山不让走，王群山对金某进行了殴打，经鉴定，金某本次所受伤害为轻伤一级。案发后，双方达成调解协议，被告方赔偿被害人经济损失24000元，被告人取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王群山开庭审理过程中亦无异议，且有被害人被害人金某陈述、证人闫付伟、王某1、王某2、李某、谢某、张某锤等人的证言，视频资料，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、郑州市二七分局洁云路派出所出所登记表，案件调查情况说明，西华县公安局抓获经过，被告人王群山人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：
被告人王群山故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪后认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王群山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王俊武
审判员 ：高雷辉
审判员 ： 容 静
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 赵 明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3015号
原告成都乘风出租汽车公司。住所地：成都市。
法定代表人孙亚军，该公司总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被告秦德贵，男，汉族，1968年7月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
原告成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司）与被告秦德贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。秦德贵及其委托代理人沈萍，乘风公司的委托代理人殷竟夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乘风公司诉称，乘风公司对驾驶员实行不定时工作制已分别于2012年8月20日，2014年8月5日在成都市人力资源和社会保障局做了备案，符合法律规定程序，而根据乘风公司与秦德贵签订的《劳动合同》第八条约定，乘风公司安排秦德贵执行不定时工作制，累计每周工作时间不得超过国家的法定时间。乘风公司不安排秦德贵加班，如秦德贵自愿加班，加班时间不超过国家规定时间，乘风公司不支付加班费。秦德贵对工作、休息和节假日轮休自行安排。出租车驾驶员一般都是两人轮班，自行安排工作和休息时间。一名驾驶员一年中有180天会上班，剩余180天自由安排休息时间，其中就包括了周末双休日、法定节假日、年休假。因此仲裁裁决乘风公司向秦德贵支付年休假工资，忽略了秦德贵休假已包括年休假的事实，因此，乘风公司不应向秦德贵支付年休假工资。乘风公司遂提起诉讼，请求法院判令：1、乘风公司不向秦德贵支付年休假工资5940.34元；2、秦德贵承担本案的诉讼费。
秦德贵针对乘风公司的诉讼请求辩称，虽然出租车驾驶员实行不定时工作制，但该制度并不能取消职工的带薪年休假，出租车驾驶员也应当依法享有带薪年休假。而在双方签订的合同中，也未约定劳动者不享有带薪年休假。故仲裁裁决裁定乘风公司支付劳动者年休假工资正确。
经审理查明，2010年6月14日，乘风公司与秦德贵签订《劳动合同》，约定：秦德贵接受乘风公司安排出租车司机工作，合同期限自2010年6月14日至2015年4月30日止。秦德贵实行不定时工作制，秦德贵对工作、休息和节假日轮休自行安排。乘风公司出租车岗位实行不定时工作制得到了成都市人力资源和社会保障局的批准。同日，双方还签订《承包经营合同》，在《承包经营合同中》载明秦德贵及同车承包人应当支付乘风公司10000元风险金，后秦德贵向乘风公司支付风险金5000元。2015年4月30日，乘风公司与秦德贵劳动合同到期终止。乘风公司未向秦德贵出具终止劳动合同通知书。
2015年6月15日，秦德贵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乘风公司支付终止劳动合同经济补偿金25000元，年休假未休工资6897元，退还风险金5000元并为秦德贵出具终止劳动合同通知书，协助办理失业保险金领取手续。后成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决乘风公司支付秦德贵未休年休假工资5940.34元，退还风险金5000元；乘风公司为秦德贵出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。同时，该裁决驳回了秦德贵要求乘风公司支付经济补偿金的仲裁请求。仲裁裁决作出后，乘风公司不服裁决结果，于起诉期内向本院提起诉讼。
另查明，秦德贵在1992年7月至2006年12月期间连续工作，后在2010年6月至2015年4月期间连续工作，其累计工作时间已满10年不满20年。
以上事实有《劳动合同》、《承包经营合同》、成都市人力资源和社会保障局批复、社保明细清单、仲裁裁决书、双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，2010年6月14日至2015年4月30日期间，秦德贵在乘风公司任出租车司机，双方建立劳动关系。2015年4月30日，合同期限届满后，秦德贵未再续签劳动合同，双方的劳动关系于2015年4月30日期满终止。后秦德贵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现乘风公司对该次仲裁裁决的部分事项，即乘风公司是否应当支付未休年休假工资存在争议，故本案将对该问题进行裁判。而当事人对该仲裁裁决中的乘风公司应当出具终止劳动合同通知书，并协助秦德贵办理失业保证金领取手续，乘风公司应当退还秦德贵风险金5000元，以及乘风公司无需向秦德贵支付经济补偿金等事项没有异议，本院对上述三项裁决予以确认。
关于乘风公司是否应当支付秦德贵未休年休假工资5940.34元。本院认为，虽然秦德贵与乘风公司之间执行的是不定时工作制，但不定时工作制并不代表秦德贵不享有带薪年休假的权利。而根据庭审查明的情况，乘风公司并未安排秦德贵带薪休假。故根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，乘风公司应当按秦德贵应休带薪年休假的天数，以及秦德贵的日工资收入300%，向秦德贵支付年休假工资。但由于秦德贵工作时间已满10年不满20年，故仲裁中认定秦德贵带薪年休假天数为15天存在错误，秦德贵的带薪年休假天数应为10天。又由于秦德贵的工资并不固定，其日工资无法具体计算，而仲裁机构按照成都市2014年度职工月平均工资4306.75元作为计算秦德贵未休年休假工资报酬的标准较为公平合理，本院予以确认。综上所述，乘风公司应当向秦德贵支付未休年休假工资为4306.75元÷21.75天×10天×（300%-100%）=3960.23元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定判决如下：
一、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向秦德贵支付未休年休假工资报酬3960.23元；
二、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向秦德贵退还风险金5000元；
三、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内为秦德贵出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。
成都乘风出租汽车公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都乘风出租汽车公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二日
书记员 任丽梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4327号
申请执行人：张旸旸，男，汉族，1982年10月25日出生，住天津市河北区。
被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所：北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。
法定代表人段海源，董事长。
本院在执行张旸旸与乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人张旸旸询问，申请执行人张旸旸未能向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人张旸旸也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗力宁
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第77号
罪犯邓宜荣，男，生于1968年9月12日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于1997年1月20日以（1997）德刑初字第1号刑事判决书认定被告人邓宜荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邓宜荣未上诉。四川省高级人民法院于1997年8月2日以（1997）川法刑一核字第202号刑事裁定书裁定核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于1999年9月3日以（1999）川刑执字第488号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年11月20日以（2001）川刑执字第1707号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2004年6月9日以（2004）德刑执字第302号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2009年7月21日以（2009）德刑执字第860号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第975号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯邓宜荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓宜荣在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓宜荣在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宜荣减去有期徒刑一年八个月，刑期至2014年5月19日止。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 王 婧
审判员 朱保华
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1930号
原告：魏有全，男，汉族，1962年7月17日出生，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：杨启军，男，汉族，1967年4月28日出生，住所地绵竹市。
被告：蔡中会，女，汉族，1968年5月27日出生，住所地绵竹市。
原告魏有全与被告杨启军、蔡中会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏有全的委托诉讼代理人刘文峰及被告蔡中会到庭参加诉讼，被告杨启军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏有全向本院提出诉讼请求：判决被告杨启军、蔡中会立即偿还原告借款50000元，并自2015年8月28日起至判决确定的履行期届满时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算给付资金利息。事实和理由：原告与被告杨启军系朋友关系。2014年8月28日，被告杨启军以资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，借条上载明：“今借到魏有全人民币50000元，大写伍万元整，借款期限为1年，到期未还，从借款之日起按银行利息的4倍支付该借款利息并归还本金，借款人，杨启军，2014年8月28日”。借款到期后，因被告没有钱偿还，2015年8月28日，原告又与二被告签订了一份延期申请书，将还款期限延至2016年8月28日。但到期后，二被告仍没有偿还，故引发纠纷。
被告杨启军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告蔡中会辩称,借款属实，但自己现在没有钱偿还，杨启军在外找钱，也没有给家里寄钱，应让杨启军来偿还。
经审理本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系,原告与被告杨启军之间系朋友关系。2014年8月28日，被告杨启军以资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，借条上载明：“今借到魏有全人民币50000元，大写伍万元整，借款期限为1年，到期未还，从借款之日起按银行利息的4倍支付该借款利息并归还本金，借款人，杨启军，2014年8月28日”。借款到期后，因被告没有钱偿还，2015年8月28日，原告又与二被告签订了一份延期申请书，将还款期限延至2016年8月28日。但到期后，二被告仍没有偿还，故原告起诉来院，要求二被告偿还借款50000元及给付资金利息。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告方出示的双方身份信息各一份、借条原件一张、延期申请书一份、结婚申请登记书一份在卷证实。经质证后双方无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告杨启军之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告杨启军使用原告借款后应及时偿还，现被告杨启军未向原告履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，因此，原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；关于资金利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%。因此，原告要求二被告支付逾期利率（从2016年8月28日起至借款还清之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨启军、蔡中会应于本判决生效之日起十五日向原告魏有全归还借款50000元及资金利息（从2016年8月28日起至借款还清之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 仇建慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终373号
上诉人（原审原告）：赵东平，男，1961年1月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人赵东平因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵东平上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，赵东平等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵东平向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，赵东平所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回赵东平的起诉。
本院审理查明，根据赵东平的起诉状及一审庭审笔录记载，赵东平诉请所依据的事实有两部分：一是赵东平系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是赵东平主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。赵东平称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，赵东平以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对赵东平1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后赵东平是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回赵东平的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分赵东平自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初806号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第13-1号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人焦金财，董事长。
被执行人：郭英奇。
被执行人：李勇。
申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人郭英奇、李勇为保证担保借款合同纠纷一案，（2013）故民二初字第1028号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月3日立案执行，申请由被执行人郭英奇、李勇偿还本金80000元及利息、案件受理费1800元、财产保全费970元。
执行中，被执行人郭英奇、李勇已按判决内容全部履行完毕，案件执行费1100元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2014）故执字第13号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年四月十四日
书记员 于少鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字00189号
原告童金红。
委托代理人丁红梅、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告吴桂珍。
原告童金红诉被告吴桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告童金红的委托代理人王芬芳到庭参加诉讼，被告吴桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童金红诉称，原告于2014年3月26日进入被告经营的“桂珍饭店”为被告工作，饭店未办理营业执照。双方约定月工资为人民币5000元，每月16日以现金形式发放，工种为厨师。2014年8月27日被告关闭饭店，不再经营。原告于2014年8月29日要求被告支付拖欠的工资，被告出具欠条给原告，确认结欠原告工资7000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令被告吴桂珍支付原告拖欠工资人民币7000元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴桂珍未作答辩。
经审理查明，被告吴桂珍于2014年8月29日向原告童金红出具欠条一份，该欠条载明：“欠工资.今欠童金红7000元整.大写柒仟元整.××.2014.8.29.吴桂珍”。之后因被告未还款，故原告诉至本院。
审理中，原告童金红明确，其于2014年3月6日进入被告吴桂珍所经营的“桂珍饭店”担任厨师，“桂珍饭店”由被告吴桂珍经营，但未办理工商登记。至2014年8月27日被告吴桂珍关闭饭店，后经结算尚应支付原告童金红薪酬7000元，被告吴桂珍于2014年8月29日出具欠条确认，之后被告分文未付。
以上事实，有原告童金红提供的欠条、人口信息及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告童金红提供的欠条，可以认定被告吴桂珍结欠原告童金红劳务费人民币7000元，被告吴桂珍应按其出具的欠条载明的金额履行付款义务，现其未付该款，故原告的主张合法有据，应予支持。被告吴桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂珍于本判决生效之日起十日内给付原告童金红人民币7000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告吴桂珍负担（该款项原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年三月十七日
书记员 唐若娴
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初63号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人胡伟捷，男，1992年8月1日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人胡伟捷犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人胡伟捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年8月30日20时许，被告人胡伟捷得知受害人李某1与其父亲胡某发生肢体冲突，遂邀约一起打工的工友李某3（在逃）、“小四轮”（在逃）等12人一起返回宾川，22时许，持械到受害人李某1家中，被告人胡伟捷持钢管将受害人李某1打伤逃离现场。经鉴定，受害人李某1所受伤属轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据证实。公诉机关认为，被告人胡伟捷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人胡伟捷归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人胡伟捷在案发后均未垫付和赔偿受害人必要的医疗费用，可以酌情从重处罚。建议对被告人胡伟捷判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
被告人胡伟捷对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2016年8月30日20时许，被告人胡伟捷得知受害人李某1与其父胡某因琐事发生肢体冲突，遂邀约与其一起打工的李某3（在逃）、“小四轮”（在逃）等11人一起从下关返回宾川。22时许，被告人胡伟捷与李某3、小四轮等人持械到宾川县州城镇老赵村受害人李某1家中，被告人胡伟捷持钢管将受害人李某1打伤后逃离现场。经鉴定，受害人李某1所受伤属轻伤一级。
在诉讼过程中，被告人胡伟捷与受害人李某1就民事赔偿达成协议，并支付了赔偿款，受害人李某1对被告人胡伟捷的伤害行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明2016年8月31日10时许，李某1的家属向公安机关报案，公安机关对本案立案侦查；
2、抓获经过，证明公安机关抓获被告人胡伟捷；
3、民事调解协议、收款收据、领条、谅解书，证明被告人胡伟捷与受害人李某1达成民事赔偿协议，并支付了全部赔偿款，受害人李某1对被告人胡伟捷的伤害行为表示谅解；
4、户口证明，证明被告人胡伟捷的身份；
5、情况说明，证明公安民警未查找到涉案的“李某3”、“小四轮”等人，待查获后再处理；
6、扣押决定书、扣押清单、刑事照片，证明公安机关向被告人胡伟捷扣押作案工具钢管一根；
7、证人李某2、胡某、张某1、张某2、蒋某的证言，证明被告人胡伟捷致伤受害人李某1的时间、地点、经过和结果等情况；
8、被害人李某1的陈述，证明在案发前与被告人胡伟捷之父胡某因玩牌发生争执、撕打，后被告人胡伟捷邀约他人到家中将其打伤；
9、被告人胡伟捷的供述，证明被告人胡伟捷致伤受害人李某1的时间、地点、经过和结果；
10、鉴定委托书、接受证据清单、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴［2016］法临鉴字第319号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明公安机关委托鉴定机构对李某1的伤情进行鉴定，并将鉴定意见告知当事人；
11、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图及照片，证明公安机关对案发现场进行勘验，被告人胡伟捷对伤害李某1的现场进行辩认，以及被害人李某1、证人李某2对被告人胡伟捷进行辩认。
上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人胡伟捷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡伟捷归案后如实供述主要犯罪事实，在诉讼过程中与受害人达成赔偿协议，并支付赔偿款，取得受害人的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人胡伟捷提出的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具钢管一根，予以没收。由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 杨 丹
人民陪审员 李为方
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈雨濛
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初880号
原告：金偲蓉，女，1975年2月15日出生汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：张奕平，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：黄其秀，男，1959年8月15日出生汉族，住广东省龙门县。
原告金偲蓉诉被告黄其秀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告金偲蓉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金偲蓉自愿撤回诉讼，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金偲蓉撤诉。
本案受理费100元，由原告金偲蓉负担。
审判员 廖伟荣
二〇一七年十月十六日
书记员 廖柳房
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终280号
上诉人（原审被告）：吕长虹。
被上诉人（原审原告）：兰州宏顺典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3579号（1—2502）。
负责人：罗宾，该公司总经理。
原审被告：兰州科达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人：吕长虹，该公司总经理。
上诉人吕长虹因与被上诉人兰州宏顺典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人吕长虹收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕长虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终280号上诉人（原审被告）：吕长虹。被上诉人（原审原告）：兰州宏顺典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3579号（1—2502）。负责人：罗宾，该公司总经理。原审被告：兰州科达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。法定代表人：吕长虹，该公司总经理。上诉人吕长虹因与被上诉人兰州宏顺典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人吕长虹收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕长虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一七年五月十一日书 记 员  秦春蕊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1059号
原告：张晓丽，女，1993年11月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：周鹏鹏，男，1993年2月14日出生，汉族，住景县，系原告之夫，
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中兴东大街东方银座*楼。统一社会信用代码：91130500682794353M
负责人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓凯，该公司员工。
原告张晓丽与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，由审判员朱金池依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张晓丽委托诉讼代理人周鹏鹏、被告保险公司委托诉讼代理人孙晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我各项损失共计86328.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日11时44分许，张晓丽驾驶电动自行车沿景县景新大街由西向东行驶至药监局西侧路段时与由东向西上道路行驶邢中开驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成张晓丽受伤致使张晓丽流产的事故发生。造成的各项损失;误工费105天*72元/天=7560元，护理费83天*91.8元/天=7619.4元，十级伤残赔偿金26152元*20年*0.1=52304元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，营养费1590元，二次手术费8000元，鉴定费2000元，住院伙食补助费2100元。此事故经景县交警大队认定，邢中开负事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余按同等责任赔偿，共计要求被告赔偿原告79483.4元。提交的证据有：1、司法鉴定书；2、病历；3、诊断证明书；4、门诊病历；5、交通费票据。
保险公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××号在我公司投保交强险一份，且事故发生时在保险期间内，我公司在交强险限额内合理合法予以赔付，本事故中我公司前期已预付10000元医疗费。本案诉讼费、鉴定费不予赔付。对原告提供的证据的质证意见是，对鉴定书有异议，该鉴定书为单方委托，我公司并未参与鉴定过程。对其所做鉴定不予认可并保留申请重新鉴定的权利。对证据2、3、4没有异议。对证据5交通费票据有异议，原告所提供交通费票据并不能证明其实际支出，且与其治疗时间无法呼应，我公司认为交通费由法院酌定。对误工费我公司认为以实际户籍为误工的日标准，原告庭前提供户口页首页显示为农业户口，日标准应按54元每日核定，误工期应计算至评残前一日，为69天。护理费我公司认可以居民服务业的标准，护理期鉴定过长，我公司认可60天。伤残赔偿金应按其户口本显示的户籍性质农业户籍来核定损失，伤残系数我公司认可按7%核定，我公司认可精神抚慰金2500元。
经审理查明：2016年9月12日11时44分许，张晓丽驾驶电动自行车沿景县景新大街由西向东行驶至药监局西侧路段时与由东向西上道路行驶邢中开驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞造成张晓丽受伤的事故发生。该事故经景县交警大队认定张晓丽、邢中开负事故同等责任。原告受伤后到哈励逊国际和平医院住院治疗，2016年10月9日出院。出院记录记载，右侧膝关节损伤、孕13周引产。原告于2016年10月20日对先期医疗费、住院伙食补助费向本院起诉，2016年11月18日经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议，主要内容为，一、被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿原告张晓丽医疗费10000元，二、被告邢中开一次性赔偿原告张晓丽医疗费、后续治疗费23000元，原告就本次事故以后发生的费用不再向被告邢中开主张权利。上述协议已履行。2016年11月20日景县司法医学鉴定中心对原告张晓丽的伤情鉴定意见为，右膝部损伤伤残程度十级伤残，误工期105日，护理期83日，营养期53日，后期医疗费8000元。邢中开驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险。张晓丽居住地景州镇南关北村，经与景县统计局核实，景县统计局出具证明：景县景州镇南关北村委会行政区划代码为131127100227，分类代码为122，在统计局城乡划分库中属于镇区。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告提交的证据司法鉴定意见书保险公司提出异议，但没有提供证据予以反驳，也未在规定的期限内提交重新鉴定的申请，因此对司法鉴定意见书予以确认、采信。保险公司对鉴定意见中的误工期提出异议，所提异议成立，予以采纳。确定原告的误工期69天。原告主张误工费按照72元（河北省上年度城镇居民人均可支配收入日标准）计算，并无不当，予以支持。其误工费为4968元（72元/天*69天）。对原告主张的交通费酌情支持800元。对原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，合理合法，予以支持。保险公司辩称伤残系数应按7%核定，所辩理由无法侓依据，不予采信。确定原告的伤残赔偿金为52304元（26152元*20年*10%）。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，虽然数额过高，但本次事故不但造成原告肢体伤残，还造成孕期引产，给原告造成很大的精神痛苦，故酌情支持6000元。对原告主张的营养费、二次手术费、鉴定费、住院伙食补助费已超出交强险分项限额，不属于保险公司交强险赔偿范围，且原告已与另一侵权人邢中开达成赔偿协议，因此对原告的上述请求不予支持。
综上所述，原告在本次诉讼中的损失为:误工费4968元、护理费7619.4元、伤残赔偿金52304元，精神抚慰金6000元，交通费800元，共计71691.4元。上述损失由被告保险公司在交强险内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告张晓丽误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计71691.4元。于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331元，由原告张晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年六月二十日
书记员 刘博杨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1439号
申请执行人刘秀兵，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行申请执行人刘秀兵与被执行人郭忠华、刘琳妍民间借款纠纷一案中，因被执行人财产被首轮查封法院处置，等候参与分配，且被执行人无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 李青松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1051号
原告王娟，1955年7月17日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人付庆翔，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告单继杰，1969年4月6日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
原告王娟与被告单继杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人付庆翔到庭参加诉讼，被告单继杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告将其所有的位于哈尔滨市道外区滨江街28号F3栋14号商服楼租赁给被告，双方签订了租房协议书。协议约定租期为2012年6月1日至2017年5月30日，租金给付日为前次租金满前一个月给付。2012年度租金为20万元，2013年度租金为21万元，2014年租金为22万元，2015年至2017年租金另行协商确认。2014年5月1日起，原告要求被告缴纳2014年6月1日至2015年5月30日租金时，被告拒绝给付，并且被告直到6月30日时仍然使用该房，次日称不再租赁该房，经原告多次要求被告履行此租赁协议时，被告拒不履行并拒绝交纳租金。导致原告自2014年6月1日至2014年9月25日房屋闲置，给原告造成经济损失。被告已构成合同违约，根据合同法113条规定，被告应赔偿给原告造成的损失。现为了维护原告的合法利益，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告合同违约的经济损失70278元（2013年5月30日至2014年5月30日年租金22万元÷12个月=18333元。18333元÷30天×（3个月＋25天）=70278元］；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、原、被告签订的《租房协议书》一份，证明被告自2012年6月1日至2017年6月1日租赁原告商服。2012年度租金为20万元，2013年度租金为21万元，2014年租金为22万元，2015年至2017年租金另行协商确认。
证据二、原告与案外人之间签订的房屋租赁合同一份，证明原告与案外人起租时间为2014年9月25日，因被告违约，原告自2014年6月1日至2014年9月25日期间存在租金损失。
证据三、哈尔滨市商品房买卖合同书一份，编号120XXXXXXXX，证明该租赁房屋系原告所有，原告有权进行租赁。
被告未到庭质证，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告与被告签订的房租协议书，能够证明被告自2012年6月1日至2017年6月1日租赁原告商服，租期60个月。2012年度租金为20万元，2013年度租金为21万元，2014年租金为22万元。
原告举示的证据二，系原告王娟与案外人洪秋爽签订的房屋租赁合同，能够证明原告于2014年8月21日与案外人洪秋爽签订租赁合同，案外人洪秋爽于2014年8月25日进入原告商服。
原告举示的证据三，系原告王娟与案外人哈尔滨市好民居建设投资发展有限公司签订的商品房买卖合同，能够证明王娟已购买本案涉案商服，原告王娟有权将涉案商服进行租赁。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
原告王娟与被告单继杰签订租房协议书。根据协议书第一项，双方约定原告将哈尔滨市道外区滨江接28号F3栋14号商服租赁给被告单继杰使用，约定租赁期限自2012年6月1日至2017年5月30日止共60个月，2012年度租金为20万元、2013年年度租金为21万元、2014年度租金为22万元，下一年度租金给付日为前次租金期满前一个月。被告单继杰依双方约定已交付2012年、2013年租金。原告诉称“被告单继杰在未向原告支付2014年年度租金的情况下，租用原告王娟涉案商服至2014年6月30日，同年7月1日被告单继杰从原告王娟的商服搬出。2014年8月21日原告王娟与案外人洪秋爽签订房屋租赁合同，双方约定自2014年8月25日起原告王娟将涉案房屋租赁给案外人洪秋爽使用”。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告王娟举示的证据不足以证明被告自2014年6月1日后仍使用涉案房屋并拒绝给付原告房租的事实，对被告单继杰从原告的商服迁出时间无证据证实。故原告王娟应承担举证不能的不利后果。原告要求被告单继杰承担赔偿房租损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费1556元（原告已预付），由原告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 付百万
二〇一五年五月十五日
书 记 员 乔少泽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字01471号
原告党某某，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村6组。
委托代理人马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
原告党某某，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村6组。
委托代理人党某某，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村6组。系被告党某某之子。
本院在审理原告党某某与被告党某某排除妨害纠纷一案中，原告党某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘雪萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00279号
原告：上海方杰建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方林，董事长。
委托代理人：方明，该公司员工。
委托代理人：陈建林，该公司员工。
被告：芜湖美亚特新型建材有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：钟德龙，总经理。
本院在审理原告上海方杰建设工程有限公司诉被告芜湖美亚特新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，故原告要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海方杰建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5400元，由原告上海方杰建设工程有限公司承担。
审判员 孙 武
二〇一三年二月二十日
书记员 俞夏银
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11714号
原告谭某，女，1981年6月8日出生，土家族，住重庆市北部新区。
被告刘某，男，1968年1月13日出生，土家族，住重庆市北部新区。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
原告谭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黄娟适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告刘某的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原被告于2011年9月28日登记结婚，于2012年11月1日生育一子。2013年3月16日，购买重庆市渝北区XX庄园XX期XX栋XX号房屋，2014年3月31日接房后，双方在该房屋居住。后双方感情破裂，于2016年1月26日协议离婚，并取得离婚证。按照《离婚申请协议书》的约定，重庆市石柱县XX镇XX大道XX号XX花园XX栋XX号房屋、宝马牌小轿车一台归原告所有。协议签订后，被告至今没有协助办理车辆和房屋过户登记手续。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、确认位于重庆市石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋归原告所有；2、确认宝马牌小轿车归原告所有。
被告刘某辩称：被告与原告在2016年1月26日签订离婚协议办理离婚，原告起诉的财产是归原告所有，因为被告一直在湖北，没有时间陪原告去过户。被告现在也没有时间回来，但是被告也同意过户给原告，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：原被告双方于2011年9月28日登记结婚。2012年，双方购买位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋一套，该房屋于2014年12月30日登记在被告刘某名下。宝马小型轿车一辆于2010年7月6日登记在被告刘某名下。2016年1月26日，双方在石柱县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，该协议约定：XX花园XX栋XX房产归女方所有；重庆XX庄园XX期XX栋XX房产一套归女方所有；小车一台归女方所有；重庆XX建材有限公司的股权和湖北XX生物科技有限公司所有股权和债权、债务均由刘某负责承担，与女方无任何关系。
庭审中，原被告陈述，离婚协议中约定的“XX花园XX栋XX房”即指本案诉争的位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋；原告陈述，诉争的房屋及车辆均处于抵押状态，现由原告在使用。
上述事实，有原被告陈述、离婚协议书、离婚证、房屋产权证、机动车注册登记证书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原被告在民政局离婚时约定，位于石柱县XX镇XX大道179号7栋23-5号房屋及宝马牌小型轿车归原告所有，该约定对原被告双方均具有约束力。按照双方上述约定，位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋、宝马牌小轿车应当归原告所有，原告要求确认该房屋和车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：`
一、登记在被告刘某名下的位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋归原告谭某所有；
二、登记在被告刘某名下的宝马牌小型轿车归原告谭某所有。
本案受理费120元，已减半收取，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一六年八月十八日
书记员 钟瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11714号原告谭某，女，1981年6月8日出生，土家族，住重庆市北部新区。被告刘某，男，1968年1月13日出生，土家族，住重庆市北部新区。委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。原告谭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黄娟适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告刘某的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭某诉称：原被告于2011年9月28日登记结婚，于2012年11月1日生育一子。2013年3月16日，购买重庆市渝北区XX庄园XX期XX栋XX号房屋，2014年3月31日接房后，双方在该房屋居住。后双方感情破裂，于2016年1月26日协议离婚，并取得离婚证。按照《离婚申请协议书》的约定，重庆市石柱县XX镇XX大道XX号XX花园XX栋XX号房屋、宝马牌小轿车一台归原告所有。协议签订后，被告至今没有协助办理车辆和房屋过户登记手续。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、确认位于重庆市石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋归原告所有；2、确认宝马牌小轿车归原告所有。被告刘某辩称：被告与原告在2016年1月26日签订离婚协议办理离婚，原告起诉的财产是归原告所有，因为被告一直在湖北，没有时间陪原告去过户。被告现在也没有时间回来，但是被告也同意过户给原告，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：原被告双方于2011年9月28日登记结婚。2012年，双方购买位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋一套，该房屋于2014年12月30日登记在被告刘某名下。宝马小型轿车一辆于2010年7月6日登记在被告刘某名下。2016年1月26日，双方在石柱县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，该协议约定：XX花园XX栋XX房产归女方所有；重庆XX庄园XX期XX栋XX房产一套归女方所有；小车一台归女方所有；重庆XX建材有限公司的股权和湖北XX生物科技有限公司所有股权和债权、债务均由刘某负责承担，与女方无任何关系。庭审中，原被告陈述，离婚协议中约定的“XX花园XX栋XX房”即指本案诉争的位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋；原告陈述，诉争的房屋及车辆均处于抵押状态，现由原告在使用。上述事实，有原被告陈述、离婚协议书、离婚证、房屋产权证、机动车注册登记证书等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原被告在民政局离婚时约定，位于石柱县XX镇XX大道179号7栋23-5号房屋及宝马牌小型轿车归原告所有，该约定对原被告双方均具有约束力。按照双方上述约定，位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋、宝马牌小轿车应当归原告所有，原告要求确认该房屋和车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：`一、登记在被告刘某名下的位于石柱县XX镇XX大道XX号XX栋XX号房屋归原告谭某所有；二、登记在被告刘某名下的宝马牌小型轿车归原告谭某所有。本案受理费120元，已减半收取，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄娟二〇一六年八月十八日书记员  钟瑞
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第2103-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与史其峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人史其峰青拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将史其峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2585号
罪犯刘瑞林，安徽省宿松县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2011年11月3日作出（2011）衢龙刑初字第125号刑事判决，以被告人刘瑞林犯故意杀人罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。被告人刘瑞林不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2011年12月22日以（2011）浙衢刑终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘瑞林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘瑞林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其不积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞林准予减刑一年二个月（刑期自2011年4月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00147号
公诉机关户县人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年5月22日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。2015年5月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字﹝2015﹞129号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
户县人民检察院指控，2015年5月16日7时20分许，崔某某驾驶其雇主所有的陕B337**号重型自卸货车沿户县南北四号路由南向北行驶至户祖路十字右转弯时，适逢陈某某骑自行车沿南北四号路同方向行驶至该处，发生碰撞，致陈某某当场死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人陈某某系全身多处受钝性外力挤压致胸腹腔脏器联合损伤死亡。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人崔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故全部责任，被害人陈某某无事故责任。案发后，崔某某雇主已赔偿被害人亲属各项损失48万元，被害人亲属对被告人崔某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人崔某某具有自愿认罪；已向被害人亲属赔偿损失，取得被害人亲属谅解的处罚情节；建议判处被告人崔某某一年以下有期徒刑。
被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓行考验期限为两年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一五年八月十二日
书记员 杨娟妮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终5号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李文斌，曾用名李文彬，男，1967年2月18日出生于河北省遵化市，汉族，中专文化，农民，住遵化市。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，同年11月17日经遵化市人民检察院决定取保候审，同年11月22日经遵化市人民法院决定取保候审，同年11月25日被逮捕。
辩护人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人李文斌犯故意伤害罪一案，于2016年11月25日作出（2016）冀0281刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人李文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2016年1月22日13时许，被告人李文斌在本村村民王某家玩牌过程中，与被害人徐某因赌资问题发生口角，被害人徐某未给付赌资并离开。后被告人李文斌遂到本村铭源超市向被害人徐某家属讨要赌资未果，被害人徐某赶到后双方再次发生冲突，双方被人劝开后被害人徐某离开超市，被告人李文斌在超市买了一把菜刀奔至走到超市外的被害人徐某跟前，将被害人徐某手部及右腹部砍伤。经鉴定，被害人徐某手功能丧失累计达一手功能14%、左手环指末节和左手中指近节指骨骨折及体表创口累计达19.4cm，均已达轻伤二级。
另查明，被告人李文斌经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪行为。被告人李文斌与被害人徐某达成了赔偿协议，并已履行，被害人徐某对被告人李文斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李文斌的供述与辩解、被害人徐某的陈述、证人冯某、李某1、李某2、万某、史某、李某3、骆某、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历、诊断证明、情况说明、调解协议书、收条、户籍证明、到案说明等证据予以证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人李文斌故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人李文斌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文斌在公安机关传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李文斌与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人因索要赌资发生争执后购买刀具，持刀追砍被害人致被害人手功能丧失累计达一手功能14%、左手环指末节和左手中指近节指骨骨折及体表创口累计达19.4cm，均已达轻伤二级的情节恶劣，故对被告人不适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，认定被告人李文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人李文斌以其有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，原审法院没有对其适用缓刑属适用法律错误为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，且有上诉人李文斌供述与辩解、被害人徐某陈述，证人冯某、李某1、李某2、万某、史某、李某3、骆某、王某的证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，住院病历，诊断证明，情况说明，调解协议书，收条，户籍证明，到案说明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人李文斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李文斌及其辩护人所提其有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，原审法院没有对其适用缓刑属适用法律错误的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决对此情节已经酌情予以从轻处罚。原审法院根据上诉人李文斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当，故上诉人李文斌及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人李文斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 健
审判员 孙国斌
审判员 李 博
二〇一七年二月十日
书记员 谢美琪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第719号
原告：新疆哈密商业有限责任公司。
法定代表人：李建忠，总经理。
委托代理人：李瑞彦，新疆伊诚律师事务所律师。
被告：余东方，男，汉族。
本院在审理原告新疆哈密商业有限责任公司诉被告余东方租赁合同纠纷一案中，原告新疆哈密商业有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆哈密商业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆哈密商业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取计56元，由原告新疆哈密商业有限责任公司负担。
代理审判员 李文婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁卜海
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3269号
原告：顾广标，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：顾成毅，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：鲍广苏，女，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系顾成毅之妻。
被告：寿县亚科家具制造有限公司，住所地安徽省寿县工业园区滨湖大道西侧，统一社会信用代码91340422559246466J（1-1）。
法定代表人：鲍广苏，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
本院在审理原告顾广标与被告顾成毅、鲍广苏、寿县亚科家具制造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，顾广标于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。顾广标申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾广标撤回起诉。
案件受理费17967元，减半收取8983.5元，由原告顾广标负担。
审判员 汪 慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终880号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓棠，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。综上，请求查明事实，支持阿里巴巴公司的上诉请求。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，酷狗公司为证明其享有涉案歌曲的信息网络传播权，向一审法院提交了《著作权证明书》、《声明书》、《授权证明书》等证据。财团法人台湾唱片出版事业基金会作为著作权涉外认证机构国际唱片协会（IFPI）在台湾地区所设立的代表，其出具的《著作权证明书》已载明涉案歌曲的录音制作者权归福茂唱片音乐股份有限公司所有，且福茂唱片音乐股份有限公司出具的《声明书》承诺并保证其享有涉案歌曲的所有著作权利，并提供了涉案歌曲的音源文件，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权。福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权授予酷狗公司，该《授权证明书》已履行相关公证认证手续。在无相反证明的情况下，一审法院认定酷狗公司对涉案歌曲享有信息网络传播权利依法有据，本院予以维持。阿里巴巴公司上诉认为酷狗公司提供的证据不足以证明其享有涉案歌曲的独家信息网络传播权的主张没有事实和法律根据，理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理的问题。阿里巴巴公司未经酷狗公司许可，通过其经营的“虾米音乐”客户端向公众提供涉案歌曲的下载服务，其行为已构成侵权，应向酷狗公司承担赔偿损失的法律责任。酷狗公司在本案中未举证证明其因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
郑志豪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第66号
原告：姚雪军。
被告：张友强。
被告：桐庐祥盛纺织有限公司。
法定代表人：张友强。
原告姚雪军与被告张友强、桐庐祥盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚雪军到庭参加诉讼。被告张友强、桐庐祥盛纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚雪军起诉称：被告张友强于2013年1月17日、1月22日向原告借款100000元、50000元，出具借条二份，约定于2014年1月16日、2013年3月22日归还，由被告桐庐祥盛纺织有限公司提供连带保证。借款到期后，经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告张友强归还借款150000元，支付利息10850元。2、判令被告桐庐祥盛纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告放弃利息部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠条二份，证明截止2013年1月17日、1月22日被告张友强尚欠原告借款100000元、50000元，由被告桐庐祥盛纺织有限公司提供连带保证的事实。
被告张友强、桐庐祥盛纺织有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：截止2013年1月17日、1月22日被告张友强尚欠原告借款100000元、50000元，出具借条二份，约定于2014年1月16日、2013年3月22日归还，由被告桐庐祥盛纺织有限公司提供保证担保。到期后，被告张友强未还款，被告桐庐祥盛纺织有限公司亦未履行保证责任。
本院认为：原告姚雪军与被告张友强之间的民间借贷关系合法有效。被告张友强负有归还借款的义务。保证担保中当事人对保证方式未作明确约定的应视为连带责任保证，故被告桐庐祥盛纺织有限公司依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友强于本判决生效之日起十日内归还原告姚雪军借款150000元。被告桐庐祥盛纺织有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由被告张友强、桐庐祥盛纺织有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3517元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钱红梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1167号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢某，局长。
被执行人靳某，农民。
被执行人张某，农民。系靳某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人靳某、张某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡行非审执字第193号行政裁定书确定的执行标的为43386元及利息。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非审执字第193号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年三月二日
书记员 焦世虎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4094号
原告闻淑芹，农民。
委托代理人刘雪，天津律云律师事务所律师。
被告孙宝峰，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦裙楼。
代表人于卫东，总经理。
委托代理人郝伟伟，该公司职工。
本院在审理原告闻淑芹与被告孙宝峰、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闻淑芹撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘贵全
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘冠球
第2页共2页