陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一终字第01406号
上诉人（原审原告）西安市莲湖区枣园法律服务所，住所地西安市莲湖区柴家什字*号。
负责人，胡晗。
委托代理人郜兴淳。
上诉人（原审被告）王清录，西安电力机械制造公司退休职工。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
上诉人西安市莲湖区枣园法律服务所与上诉人王清录委托代理合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市莲湖区枣园法律服务所委托代理人郜兴淳、上诉人王清录及其委托代理人向波、冯春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月16日，西安市莲湖区枣园法律服务所与王清录签订委托代理合同，王清录委托西安市莲湖区枣园法律服务所代为执行王清录与湖北泰维市政燃气管网工程开发有限公司（以下简称：泰维燃气公司）（2006）广民初字第518号民事调解书。该委托代理合同约定：乙方（西安市莲湖区枣园法律服务所）指派郜兴淳为甲方（王清录）代理人。甲方委托乙方的代理权限为特别授权、代为调查取证、起诉、出庭、调解处分、代领执行款项、代领法律文书。签订本合同时，甲方向乙方支付代理费1000元，另外甲方应承担乙方在办理委托事项中的差旅费、打印费等相关费用；本案属风险代理，其余代理费在除去费用外的执行款中按20％收取。该合同签订后，郜兴淳先后八次去广水市、随州市等地办理委托事务。2011年6月23日郜兴淳、王清录去湖北省广水市人民法院（以下简称：广水法院）申请执行（2006）广民初字第5l8号民事调解书，广水法院立案。2011年7月30日郜兴淳与泰维燃气公司达成和解协议，泰维燃气公司一次性给付王清录210000元，此协议约定在王清录收到210000元始生效，否则协议无效。2011年8月2日郜兴淳与王清录谈话，王清录表示泰维燃气公司还款数最低可让步到210000元。2011年8月13日郜兴淳与王清录达成协议，如执行案件返回210000元执行款，其中的70000元作为代理费及其他费用。2011年11月初郜兴淳去广水法院要求执行未果后去湖北省随州市中级人民法院反映执行问题。2011年12月初王清录因案件长期未执行去广水法院了解情况，2011年12月9日王清录在广水法院撤销了对郜兴淳的委托，2011年12月14日王清录在法院达成执行和解，表示只领取180000元执行款，对其余款项自愿放弃，从广水法院领取执行款180000元，案件执行完毕。2012年1月13日王清录之女王燕给西安市莲湖区枣园法律服务所寄信，含终止代理合同通知一份和情况说明一份，但终止代理合同通知上无王清录签名，在情况说明中王燕解释是王清录电话通知自己，让其与西安市莲湖区枣园法律服务所解除委托合同，因王清录当时不在西安，所以没有王清录签名。庭审中，王清录承认是自己委托女儿办理的上述事务。另查明郜兴淳八次去广水市、随州市办理委托事务，其中有一次是郜兴淳与王清录同去广水法院立执行案件，有四次是郜兴淳单身前往，有三次是郜兴淳让他人陪同前往，陪同人员的花费由郜兴淳支付。郜兴淳共支付有票可查用于自身的车费是3587元，住宿费是2176元。郜兴淳无法提供生活杂费的发票，另有部分住宿费票据丢失，王清录认为每天的生活杂费大概是50元，住宿费是100元。根据西安市莲湖区枣园法律服务所提供的车票情况看当时确需在外食宿，按王清录认可的数字计算，生活杂费是2000元，住宿费是800元。另有一张车票丢失，根据以往车票可认定该车票费用为23元，故与郜兴淳相关的差旅费总计8586元。郜兴淳陪同人员的车费总计723元，生活费650元。2011年4月12日郜兴淳在武汉调查取证时支付打印费230元。王清录认为广水法院七月已追缴回执行款，西安市莲湖区枣园法律服务所无需数次往返于广水市、随州市等地，只需二次即可，对其余六次均不认可，但未提供相应证据支持其论点。王清录在合同签订时曾向郜兴淳支付2000元。关于广水法院何时追缴到执行款及执行款的具体金额，西安市莲湖区枣园法律服务所、王清录均称当时广水法院并未告知。
西安市莲湖区枣园法律服务所诉称，西安市莲湖区枣园法律服务所与王清录签订委托合同，王清录委托西安市莲湖区枣园法律服务所代理王清录与泰维燃气公司的执行案件，西安市莲湖区枣园法律服务所指派该所法律工作者郜兴淳为王清录代理人，郜兴淳先后到湖北武汉市、广水市等处调查、取证。2011年6月执行款追缴到广水法院账上。2011年12月9日王清录得知执行款入广水法院账户后向该院出示与西安市莲湖区枣园法律服务所解除委托合同的书面文书，从广水法院领走执行款。王清录的行为严重侵犯了西安市莲湖区枣园法律服务所的合法权益。故请求判处王清录按照合同约定支付西安市莲湖区枣园法律服务所代理费及其他各种费用70000元。王清录辩称，双方签订委托合同，王清录委托西安市莲湖区枣园法律服务所代为执行案件属实，但西安市莲湖区枣园法律服务所的工作人员郜兴淳不能维护王清录的合法权益，擅自与被执行人泰维燃气公司达成和解协议，只要求被执行人返还王清录本金210000元，放弃了八年来的利息。西安市莲湖区枣园法律服务所的行为给王清录造成了重大损失。王清录与西安市莲湖区枣园法律服务所已解除委托合同，请求法院驳回西安市莲湖区枣园法律服务所的诉请。
原审法院经审理认为，西安市莲湖区枣园法律服务所、王清录签订的委托代理合同是双方真实意思的表示。王清录委托西安市莲湖区枣园法律服务所办理在广水法院申请执行（2006）广民初字第518号民事调解书的执行相关事宜，并承诺除向西安市莲湖区枣园法律服务所支付办理委托事项时的差旅费、打印费外，其他的代理费按执行款的20％支付，西安市莲湖区枣园法律服务所依约履行了合同义务，王清录从广水法院领到执行款180000元，随后委托女儿与西安市莲湖区枣园法律服务所解除委托合同，王清录此时解除委托合同理由不成立，王清录应按合同约定支付代理费。西安市莲湖区枣园法律服务所要求王清录支付代理费及其他费用之诉讼请求，理由成立，依法应予支持。关于郜兴淳与王清录达成的如执行210000元，给70000元代理费的协议，因系郜兴淳个人与王清录达成，且王清录实际领取执行款180000元，故应按实际执行款的20％即36000元支付代理费。对于郜兴淳的差旅费8586元、打印费230元，依法予以支持，关于陪同人员的差旅费，双方在合同中并未约定，事先亦未经王清录同意，王清录当庭不予认可，故该部分费用不予支持。委托合同约定签订合同时王清录只需要支付西安市莲湖区枣园法律服务所1000元，而王清录实际支付了2000元，王清录多支付的1000元，应从西安市莲湖区枣园法律服务所的花费中扣除，故王清录应支付西安市莲湖区枣园法律服务所差旅费7586元、打印费230元。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内，被告王清录支付原告西安市莲湖区枣园法律服务所代理费36000元。二、本判决生效后二十日内，原告王清录支付被告西安市莲湖区枣园法律服务所差旅费7586元、打印费230元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担l000元，原告承担550元。
宣判后，西安市莲湖区枣园法律服务所与王清录均不服，向本院提起上诉。西安市莲湖区枣园法律服务所上诉称，王清录与西安市莲湖区枣园法律服务所委托代理合同签订后，王清录支付了2000元费用，西安市莲湖区枣园法律服务所垫付了大量费用。在西安市莲湖区枣园法律服务所向王清录讨要未果的情况下，王清录与郜兴淳达成协议，如执行案件返回210000元，其中70000元作为代理费和其他费用。西安市莲湖区枣园法律服务所完成了代理事项后，王清录为了逃避支付代理费用的义务，自己到广水法院领取了180000元执行款后才通知西安市莲湖区枣园法律服务所解除委托合同。没有领到210000元是王清录自己放弃的，与西安市莲湖区枣园法律服务所无关。故请求：1、撤销原审判决并依法改判王清录立即支付西安市莲湖区枣园法律服务所代理费及各项费用70000元；2、本案一、二审诉讼费用由王清录承担。
王清录上诉称，2011年3月16日，双方签订委托代理合同，王清录委托西安市莲湖区枣园法律服务所代为执行自己与泰维燃气公司的执行案。2011年6月23日，郜兴淳与王清录一同到广水法院立案。2012年7月15日，广水法院执行到款503625元。但郜兴淳隐瞒事实真相，在2011年7月30日私自与泰维燃气公司达成和解协议，约定泰维燃气公司一次性给付王清录210000元，放弃了已执行到位的利息。郜兴淳的行为损害了王清录的合法利益。郜兴淳借执行案件为名，多次游山玩水、探亲访友，增加王清录的诉讼成本。综上，请求：1、撤销原审判决，驳回西安市莲湖区枣园法律服务所的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由西安市莲湖区枣园法律服务所承担。
西安市莲湖区枣园法律服务所针对王清录的上诉辩称，广水法院将执行款执行到位后，没有通知郜兴淳。其与泰维燃气公司达成协议，是经过王清录同意的。后来王清录只要回180000元，也是王清录自愿放弃的。王清录拿到广水法院执行的180000元执行款后，才让自己女儿给西安市莲湖区枣园法律服务所写解除委托合同。不同意王清录的上诉请求。
经审理查明，2011年3月16日，西安市莲湖区枣园法律服务所与王清录签订委托代理合同，王清录委托西安市莲湖区枣园法律服务所代为执行王清录与泰维燃气公司的（2006）广民初字第518号民事调解中的款项。委托代理合同约定：乙方（西安市莲湖区枣园法律服务所）指派郜兴淳为甲方（王清录）代理人。甲方委托乙方的代理权限为特别授权、代为调查取证、起诉、出庭、调解处分、代领执行款项、代领法律文书。签订本合同时，甲方向乙方支付代理费1000元，另外甲方应承担乙方在办理委托事项中的差旅费、打印费等相关费用；本案属风险代理，其余代理费在除去费用外的执行款中按20％收取；本合同有效期限：自签订生效之日起至执行终结时止。庭审中，王清录称广水法院通知自己于2011年11月14日到达广水法院，广水法院告知执行款到帐共计180000元，并给王清录做工作让其接受，并让王清录解除与西安市莲湖区枣园法律服务所的委托合同。当日王清录在广水法院领取了执行款180000元，并表示自愿放弃其余款项，该案执行终结。之后王清录通知自己女儿代其解除与西安市莲湖区枣园法律服务所的委托代理合同。其余事实原审判决认定属实。
本院认为，西安市莲湖区枣园法律服务所与王清录2011年3月16日签订的委托协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。为履行该委托合同，西安市莲湖区枣园法律服务所按照合同约定指派该所工作人员郜兴淳代理此案。郜兴淳多次前往广水法院，随州中院办理委托事宜。之后被执行案款经广水法院执行到账。王清录经广水法院通知于2011年11月14日到达广水法院领取了180000元执行款，并表示自愿放弃其余款项，该案执行终结。按照王清录与西安市莲湖区枣园法律服务所的委托代理合同约定委托代理合同有效期限为自签订生效之日起至执行终结时止。故2011年11月14日双方所签订的委托代理合同因案件执行终结而终止。故王清录于双方委托代理合同终止后再向西安市莲湖区枣园法律服务所通知解除双方的委托代理合同，不发生解除合同的效力。故王清录应按照合同约定以执行款实际到账的20％计算，向西安市莲湖区枣园法律服务所支付代理费。关于王清录因执行案件发生的差旅费、打印费等，按照双方约定，应当由王清录支付，一审法院计算正确，应予维持。王清录上诉称郜兴淳借执行案件为名，多次游山玩水、探亲访友，增加诉讼成本，因未提供证据证明，本院不予采信。关于西安市莲湖区枣园法律服务所主张按照王清录与郜兴淳达成的协议，按210000元的20%计算70000元作为代理费和其他费用一节，因该协议系郜兴淳个人与王清录所签订，且王清录实际领取执行款为180000元，故西安市莲湖区枣园法律服务所的该上诉主张理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由王清录承担920元，西安市莲湖区枣园法律服务所承担430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 魏 娟