wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保260号
申请人：李某某，男，1963年9月22日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：胡某某，女，1974年11月6日生，汉族，住泸县。
被申请人：唐某某，男，1973年9月15日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人李某某与被申请人胡某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人胡某某以邻水县中信建筑工程有限公司的名义向泸州市龙马潭区石洞镇人民政府缴纳了工程保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡某某以邻水县中信建筑工程有限公司的名义向泸州市龙马潭区石洞镇人民政府缴纳的工程保证金50万元；
二、冻结期限为三年：即从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保260号申请人：李某某，男，1963年9月22日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人：胡某某，女，1974年11月6日生，汉族，住泸县。被申请人：唐某某，男，1973年9月15日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人李某某与被申请人胡某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人胡某某以邻水县中信建筑工程有限公司的名义向泸州市龙马潭区石洞镇人民政府缴纳了工程保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡某某以邻水县中信建筑工程有限公司的名义向泸州市龙马潭区石洞镇人民政府缴纳的工程保证金50万元；二、冻结期限为三年：即从2017年9月29日起至2020年9月28日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月二十九日书记员  吴比
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初279号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。
被告：唐某，女。
本院在审理原告王某与被告唐某探望权纠纷一案中，原告王某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某承担。
审判员 赵海涛
二〇一八年三月十六日
书记员 郭栩汝
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3332号
原告：冀某1，男，汉族，1969年11月17日出生，住洛阳市西工区。
被告：冀燕英，女，汉族，1954年8月21日出生，住洛阳市西工区。
第三人：冀某2，女，汉族，1950年4月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:冀燕英，女，汉族，1954年8月21日出生，住洛阳市西工区。系冀某2之妹。
第三人：冀某3，男，汉族，1956年3月20日出生，住洛阳市洛龙区。
第三人：刘某，男，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。
第三人：胡某，男，汉族，1951年2月2日出生，住河北省邯郸市邯山区。
原告冀某1与被告冀燕英、第三人冀某2、冀某3、刘某、胡某继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，冀某1、冀燕英、冀某2的委托诉讼代理人冀燕英、冀某3到庭参加诉讼，刘某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
冀某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认（1998）洛西民字第072号公证书所述位于洛阳市××院××室的两间房的继承权归属冀某1所有；2.依法确认回迁房金谷园路××院××室的产权归属冀某1所有；3.由冀燕英、冀某2、冀某3、刘某、胡某承担本案一切诉讼费用。事实和理由：冀某1的祖父冀朝良于2002年6月1日病故，留下房产两套，分别位于金谷园路××院××室和××室，此两套房产已于2003年7月30日拆迁。按原商业部洛阳制冷机械厂拆迁办的安排，101室两间房产，回迁至金谷园路××院××室。102室和101室一间房产回迁至金谷园路××院××室。冀朝良于1998年7月22日与配偶刘毅在西工区公证处立下遗嘱，指出101室两间房产由冀某1出资购买，并言明此两间房产已给冀某1，归冀某1所有。拆迁完成后，冀某1依拆迁协议，回迁至金谷园路××院××室，并付清回迁房差价。但冀某1至今未办理15-2-202室的房产过户手续，也不能办理房屋产权证书。故引发纠纷，诉至法院。
冀燕英辩称，位于洛阳市××院××室的两间房的确是由冀某1出资的，冀燕英认可，所以遗嘱上才写明这一点。后期刘毅把其继承的这部分房屋产权卖给冀某1，冀燕英也知道这件事。根据遗嘱，101号剩余的一间带阳台的房子及102号两间半房屋属于冀朝良和刘毅的夫妻共同财产，遗嘱中并未说明该房产如何继承分割，那么该房产应当是按照法定继承来继承。应属于冀燕英继承的部分同意给冀某1，不要求其补偿。
第三人冀某2、冀某3述称：同意冀燕英的答辩意见。
第三人刘某、胡某未陈述。
经审理查明，冀朝良为冀某1祖父，刘毅为冀某1祖母，冀洁民为冀某1父亲。冀朝良与刘毅夫妻关系存续期间购得洛阳市制冷机械厂所分的位于洛阳市西工区××、××号房屋两套。1998年7月22日冀朝良、刘毅共同在西工区公证处立下（1998）洛西证民字第072号遗嘱公证书一份，其中载明：“我们共同出资于一九九六年购买了洛阳市制冷机械厂住房两套。即金谷园路72号13幢3门101、102号。101号有三间房，其中两间给冀洁民之子冀某1，由他付清了这两间的房款，计6456.40元，……101剩余一间带阳台的房子和102号的两间半房为我们夫妻共同出资购买的，另有家俱、新购买的熊猫牌彩色电视机一台、存款人民币壹万元整，是我们的共同财产”。该公证遗嘱第2条同时载明：“2、婚后共同财产继承：我们同意，谁先去世，102号及101号带阳台的一间房中家俱、家电由配偶全部继承，存款壹万元一半由配偶继承，剩余一半由先去世一方子女继承”。
冀朝良于2002年6月1日去世，其去世后上述房屋涉及拆迁，2003年7月30日，冀某1（乙方）与洛阳滨江房地产开发有限公司（甲方）、国内贸易部洛阳制冷机械厂（丙方）签订了一份房屋拆迁安置协议书，其中载明：“五、甲方委托丙方给提供安置回迁房位于制冷机械厂家属院内，住宅房位于15号楼202单元2室、16号楼402单元2室，其中二室1厅1套，共计2套，建筑面积129.22平方米，与房款差计8321.43元，新房交付使用时按实际建筑面积多退少补”。2003年8月28日冀某1与刘毅签订“产权转让书”一份，约定：刘毅“自愿将金谷园路72#院（制冷厂家属院）13#-3-102室及101带阳台一间房产权转让给冀某1。转让价人民币五万元整”。该协议下部刘毅书写了当天收到购房款的证明。
另查明，冀朝良与刘毅系夫妻，于××××年××月××日结婚，双方均为再婚。冀朝良原有二子二女，为长子冀洁民，次子冀某3，长女冀某2，次女冀燕英。其中冀洁民已先于冀朝良病故。刘毅原有二子，为长子刘某，次子胡某。冀朝良生于1922年12月24日，刘毅生于××××年××月××日，故冀朝良与刘毅结婚时，其二人的子女应均已成年。刘毅于2006年死亡。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人冀朝良及其妻子刘毅生前立有公证遗嘱一份，该遗嘱明确记载其二人认可位于洛阳市××××号房屋的其中两间由冀某1出资，故归其继承。因此在冀朝良去世后，房屋被拆迁前，冀某1拥有该两间房屋的继承权。但因该房屋目前已拆迁，物权已灭失，故冀某1要求确认（1998）洛西民字第072号公证书所述位于洛阳市××院××室的两间房的继承权归属冀某1所有的诉讼请求不予支持。
位于洛阳市××××号房屋中带阳台的一间以及位于洛阳市××××号房屋属于冀朝良、刘毅的夫妻共同财产，其二人各享有二分之一的房屋产权。其二人所立公正遗嘱并未处分该共有房产应如何继承分割，遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。那么冀朝良去世后刘毅、冀洁民、冀某3、冀某2、冀燕英作为其第一顺序继承人享有继承权，各享有五分之一遗产继承权。冀洁民先于冀朝良死亡，故其应继承的遗产份额由其晚辈直系血亲继承。冀某1为冀洁民的晚辈直系血亲，故夫妻共有房屋中属于冀朝良的遗产部分应由刘毅、冀某1、冀某3、冀某2、冀燕英共同继承，也就是说其各享有十分之一的房屋产权。现冀某3、冀某2、冀燕英当庭均表示属于其继承的遗产部分给冀某1继承，不要求其补偿。故冀某1通过接受赠予获得冀某3、冀某2、冀燕英所享有的十分之三继承权。
冀朝良死亡后，刘毅与其的共有房屋中的二分之一产权，以及刘毅应继承的十分之一产权属于刘毅的个人财产，其拥有处分的权利。2003年8月28日冀某1与刘毅签订“产权转让书”一份，根据该协议刘毅将其拥有的产权部分转让给了冀某1，该协议已实际履行。故冀某1通过购买获得刘毅所有的十分之六产权。
综合以上分析，冀某1在位于洛阳市××××号房屋以及位于洛阳市××××号房屋被拆迁前拥有该两套房屋的所有权。现该两套房屋通过拆迁置换为另外两套房屋，其中一套置换房屋为位于洛阳市××院××室房屋，该两套房屋目前仅有“拆迁安置协议书”尚未取得房屋所有权证书，故目前冀某1依法享有的是“拆迁安置协议书”上载明的合同权利和义务。故冀某1要求确认上述房产产权归其所有的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回冀某1的诉讼请求。
本案受理费2180元，由冀某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
审 判 员 殷春昱
人民陪审员 李奇峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 马梦娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1573号
原告（反诉被告）：边国庆。
委托代理人：李吕红。
被告（反诉原告）：王兴江。
委托代理人：赵金法。
被告：沈加华。
本院在审理原告（反诉被告）边国庆诉被告（反诉原告）王兴江、被告沈加华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出申请撤回对两被告的起诉；反诉原告王兴江同时要求撤回对反诉被告边国庆的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，反诉原告向本院提出撤回对反诉被告边国庆的起诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边国庆撤回对被告王兴江、沈加华的起诉；
准许反诉原告王兴江撤回对反诉被告边国庆的起诉。
本诉案件受理费907元，减半收取454元，由原告边国庆负担。
反诉案件受理费25元，由反诉原告王兴江负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年六月十八日
书记员 王 琴
济南市槐荫区人民法院
民事裁定�
（2014）槐商初字第2号
原告赵伟，男，1976年6月26日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人张俏俏，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人张旭东，董事长。
委托代理人秦念清，男，1955年9月20日出生，汉族，住济南市槐荫区，系该公司员工。
本院在审理原告赵伟与被告山东华泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵伟于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵伟撤回起诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告赵伟负担。
审判员 李巧英
二〇一四年四月二日
书记员 吕 龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10392号
原告：袁高丽，女，1976年2月22日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告：郝来运，男，1975年8月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告袁高丽与被告郝来运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁高丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁高丽撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10392号原告：袁高丽，女，1976年2月22日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被告：郝来运，男，1975年8月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告袁高丽与被告郝来运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁高丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁高丽撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十一月二十六日书记员 栾中原
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6148号
上诉人(原审被告)：叶清本，男，1965年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。
负责人：王国良，该支行行长。
原审被告：黄奇意，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王英，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄建忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄清红，女，1968年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：周礼丽，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人叶清本因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、原审被告黄奇意、王英、黄建忠、黄清红、周礼丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶清本在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶清本自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月八日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6148号上诉人(原审被告)：叶清本，男，1965年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。负责人：王国良，该支行行长。原审被告：黄奇意，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：王英，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：黄建忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：黄清红，女，1968年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：周礼丽，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人叶清本因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、原审被告黄奇意、王英、黄建忠、黄清红、周礼丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶清本在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶清本自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月八日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执489号
申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司，住所地南昌市。
被执行人徐金泉，男，汉族，1973年8月13日生，住江西省九江市。
被执行人九江市兴达建筑工程有限公司，所在地江西省九江市。
本院在执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司与被执行人徐金泉、九江市兴达建筑工程有限公司的租赁合同纠纷一案中，被执行人徐金泉、九江市兴达建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐金泉、九江市兴达建筑工程有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币568107.58元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年五月二十日
书记员 余 松
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4397号
申请执行人：徐宁佳，女，1958年1月13日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
本院受理徐宁佳与河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）苏0104民初9155号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告河北地河酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐宁佳本金26000元及利息2890元（截至2016年3月18日），并支付自2016年3月19日起至实际给付之日止的利息（该利息以26000元为基数，按月利率1%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告地河公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明河北地河酒业有限公司在本市已有大量情况相同案件，案件被害人已向本市秦淮区淮海路派出所报案。南京市公安局秦淮分局已于2016年12月28日刑事立案（见立案决定书复印件），并对河北地河酒业公司法定代表人郭忠于予以上网通缉。依据有关规定本院已向南京市公安局秦淮分局移交案件相关材料。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。本案已移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 欣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02049号
原告徐火星，男，1985年10月30日生。
委托代理人聂永锋、李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告代东鹏，男，1986年4月17日生。
委托代理人谢国栋、胡良瑞，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵磊，男，1983年1月13日生。
被告郭国营，男，1974年5月3日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐火星与被告代东鹏、赵磊、郭国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由兰考县人民法院代理审判员马俊超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐火星的委托代理人聂永锋，被告代东鹏及其委托代理人谢国栋，被告郭国营的委托代理人司高兴均到庭参加了诉讼。被告赵磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐火星诉称，原告通过朋友认识被告代东鹏，被告代东鹏以做生意资金周转不开为由找原告借钱，原告徐火星于2014年4月12日借给被告代东鹏现金100000元，双方签订借款协议，约定月利率为2.5%，被告代东鹏于2014年5月11日前还清借款及其利息，被告赵磊、被告郭国营二人作为保证人，以其家庭共同财产、动产、不动产对该借款及其利息、违约金承担连带保证责任。还款时间到期后，原告多次找被告要求其偿还欠款，但被告却一再推脱，拒不还钱，故原告徐火星请求依法判决被告代东鹏清偿欠原告的欠款100000元及其利息，并承担逾期利息和违约金，被告赵磊与被告郭国营对欠款本金、利息及违约金承担连带还款责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告代东鹏辩称，一、被告代东鹏认可向原告徐火星借款的事实，但是实际借款不是10万元，而是95500元，故原告徐火星要求按照偿还10万元借款及其利息不应该得到支持，而应当按照实际借款数额计算；二、原、被告双方约定利率过高，利息不应得到支持。
被告赵磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郭国营辩称，对原告的诉讼不持异议。
经审理查明，2014年4月3日，原告徐火星与被告代东鹏、被告赵磊、被告郭国营签订一份借款协议，协议约定被告代东鹏向原告徐火星借款10万元，借款期限为2014年4月12日至2014年5月11日，月利率为2.5%，如被告代东鹏不能按期归还本金，则继续按照双方约定的利息计算，被告代东鹏再以借款额的千分之一每日向原告徐火星支付违约金。被告代东鹏以个人及夫妻家庭共同财产、动产、不动产作为抵押。被告郭国营、赵磊以其各自的夫妻家庭共同财产、动产、不动产对被告代东鹏的该笔借款承担连带担保责任，至被告代东鹏还清原告徐火星全部借款为止。原、被告各方均在借款协议上签名、按印。后原告徐火星将10万元存入被告代东鹏指定的银行账户，被告代东鹏向原告徐火星出具了收到条一份。借款到期后，被告代东鹏未向原告徐火星清偿该笔借款及其利息，被告赵磊、被告郭国营也均未向原告徐火星清偿该笔借款及其利息。
上述事实有原、被告身份证明、借款协议、收到条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告代东鹏向原告徐火星借款10万元，原告徐火星将该笔借款存入被告代东鹏指定的账户，已履行借款人的借款义务，被告代东鹏向原告徐火星出具收到条，证明被告代东鹏已认可原告徐火星向其借款10万元的事实，被告代东鹏未向法庭提交证据证明其仅收到原告徐火星借款95500元，故对于被告代东鹏关于其仅实际收到借款95500元，应按实际收到借款向原告清偿的答辩意见，本院不予采纳，被告代东鹏应清偿其向原告徐火星所借的10万元借款。原告徐火星与被告代东鹏约定的借款利率为月利率2.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于原告徐火星诉请被告代东鹏按照月利率2.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告代东鹏应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告徐火星支付利息，至其还清贷款之日止。对于原告徐火星要求被告代东鹏按照借款额的千分之一每日向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵磊、被告郭国营作为连带保证人，应当对该笔借款及其利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告代东鹏于本判决生效后十日内清偿原告徐火星借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年4月12日起至该款还清之日止）；
二、被告赵磊对本判决的第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告郭国营对本判决的第一项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐火星对被告代东鹏、被告马林、被告郭国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告代东鹏、被告赵磊、被告郭国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 马俊超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈鹏飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2116号
罪犯李权，1975年10月1日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在沙河监狱二监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2006年10月20日作出(2006)深龙法刑初字第2810号刑事判决，以被告人李权犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2007年1月18日作出(2007)深中法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间减刑4次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2017年3月17日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李权在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬4次，累计获得3次半年度改造积极分子，剩余月改积1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》�五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李权减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保128号
申请人：陈和平，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住东宁市。
被申请人：高国斌，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住东宁市。
被申请人：周长英，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住东宁市。
申请人陈和平于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高国斌、周长英共同所有的位于东宁市老黑山镇老黑山村房屋一栋，申请人陈和平自愿用其所有的位于东宁市老黑山镇老黑山村房屋一栋，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高国斌、周长英共同所有的位于东宁市老黑山镇房屋一栋，自2017年8月29日至2020年8月28日；
二、查封申请人陈和平所有的位于东宁市老黑山镇房屋一栋，自2017年8月29日至2020年8月28日。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 员 马长海
二〇一七年八月二十九日
法官助理 柳 琳
书 记 员 董金鑫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2899号
上诉人（原审原告）刘付来，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。
法定代表人郑艳霞，主任。
刘付来因诉郑州航空港综合经济实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初437号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。
郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘付来的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2899号上诉人（原审原告）刘付来，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘付来因诉郑州航空港综合经济实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初437号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘付来的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢144号
类宏伟、石俊东：
你们之间运输合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人申请，依据（2016）吉2403民初238号民事调解书，执行过程中被执行人自动履行法律义务,本案于2016年11月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十六日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一终字第448号
上诉人（原审被告）湖南省平风食品实业有限公司。
法定代表人李步桃，董事长。
委托代理人刘珍珠，该公司办公室主任。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）湖南平江电力有限责任公司。
法定代表人甘怀岳，董事长。
委托代理人王理中，该公司营销班班长。
委托代理人李律已，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人湖南省平风食品实业有限公司（以下简称平风食品公司）、上诉人湖南平江电力有限责任公司（以下简称平江电力公司）因不当得利纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2012）湘平法民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人平风食品公司的法定代表人李步桃及委托代理人刘珍珠、单军民，上诉人平江电力公司的委托代理人王理中、李律已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2012）湘平法民初字第1527号民事判决。
二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。
二审案件受理费共计9522元，退还上诉人湖南省平风食品实业有限公司4760元，退还上诉人湖南平江电力有限责任公司4762元。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年四月九日
书记员 颜 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第194号
原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
代表人王新亭，职务：总经理。
委托代理人贾增和、邢顺法，山东齐英律师事务所律师，特别授权。
被告刘全国。
第三人杨振波。
原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告刘全国、第三人刘全国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与第三人存在保险合同关系。2014年4月25日5时40分许，第三人投保车辆与被告所有车辆发生交通事故，造成第三人车辆财产损失。其后，第三人依据保险合同诉至贵院，判决生效后，原告履行了赔付义务，因被告在交通事故中承担次要责任，故原告依法提起代位诉讼。诉求，1.判令被告向原告支付代位赔偿款67272.30元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》2份。拟证明：原告与第三人之间存在保险合同关系的事实；
2.本院及二中院民事判决书4份。拟证明：诉请数额及交通事故责任比例依据；
3.电子转账回单3份。拟证明：原告已履行赔付义务。
被告及第三人未提出答辩及述称意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年2月间，第三人以挂靠单位无棣富安运输有限公司名义为其实际所有的牌号为鲁M×××××、鲁M×××××号大货车，在原告处投保了商业险一份，其中，车辆损失险责任限额，主车为166500元、挂车为76500元，均附加不计免赔，保险期间自2014年2月25日0时至2015年2月24日24时。
另查，2014年4月25日5时40分许，第三人雇佣司机魏洪江驾驶保险车辆与被告驾驶的牌号为冀B×××××、冀B×××××挂车，在长深高速发生交通事故，造成魏洪江死亡、乘车人韩祖瑞受伤、两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，魏洪江负事故主要责任，刘全国付次责。2014年8月15日，第三人依据保险合同在本院提起诉讼，经一、二审程序，判决原告在车辆损失险限额内，赔偿第三人各项损失224241元。2014年12月11日原告将赔偿款打入本院账号。2014年8月29日被告在本院提起交通事故赔偿诉讼，经一、二审程序，确定被告承担30%的民事责任。现原告依据上述生效判决，要求被告承担224241元的30%，即67272.30元。
上述事实有原告陈述，及原告提交的证据在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，生效法律文书确认了被告应对第三人因交通事故造成的财产损失承担30%的民事赔偿责任。原告基于保险合同对第三人的损失履行了全部赔偿义务，现原告提起代位诉讼，符合法律规定，其诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告将第三人列为当事人，又对其无请求，欠妥。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘全国于本判决生效后十日内，给付原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代位赔偿款人民币67272.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第六十条一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0723行审17号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人刘海威。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
委托代理人刘景瑞，男，汉族，1985年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被执行人孙中凯，男，汉族，1984年8月20日出生，乾安县人，农民，现住大布苏镇。
申请执行人乾安县林业局于2018年6月11日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定第三项未缴纳的罚款1992元。主要事实和理由：孙中凯于2017年春季，在大布苏镇松字村南泡子西沿开垦林地种植谷子，经鉴定被开垦土地性质为未成林造林地，林地权属为包占国个人所有，林班号为松字村66小班，开垦林地面积为1496平方米，该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十七条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定。但被执行人只履行该处罚决定第一项、第二项确定的义务，第三项处非法开垦林地每平方米2元的罚款，即2992元，孙中凯只缴纳1000元，剩余罚款1992元未缴纳，故申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、孙中凯擅自开垦林地现场勘察示意图、林相图、鉴定意见书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、违法案件审理记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定合法。
经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人孙中凯未经批准擅自开垦林地。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定，属于擅自开垦林地的行为，应予处罚。乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人孙中凯在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。
综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定第三项中的罚款未缴纳部分1992元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 张沿江
人民陪审员 王亚文
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张一奇
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0723行审17号申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人刘海威。委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。委托代理人刘景瑞，男，汉族，1985年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。被执行人孙中凯，男，汉族，1984年8月20日出生，乾安县人，农民，现住大布苏镇。申请执行人乾安县林业局于2018年6月11日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定第三项未缴纳的罚款1992元。主要事实和理由：孙中凯于2017年春季，在大布苏镇松字村南泡子西沿开垦林地种植谷子，经鉴定被开垦土地性质为未成林造林地，林地权属为包占国个人所有，林班号为松字村66小班，开垦林地面积为1496平方米，该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十七条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定。但被执行人只履行该处罚决定第一项、第二项确定的义务，第三项处非法开垦林地每平方米2元的罚款，即2992元，孙中凯只缴纳1000元，剩余罚款1992元未缴纳，故申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、孙中凯擅自开垦林地现场勘察示意图、林相图、鉴定意见书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、违法案件审理记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定合法。经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人孙中凯未经批准擅自开垦林地。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定，属于擅自开垦林地的行为，应予处罚。乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人孙中凯在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第104号林业行政处罚决定第三项中的罚款未缴纳部分1992元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华人民陪审员  张沿江人民陪审员  王亚文二〇一八年六月十五日书 记 员  张一奇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第177号
原告刘锋善，男，1957年10月21日出生。
被告柴利杰，男，约40岁。
本院在审理原告刘锋善与被告柴利杰民间借贷纠纷一案中，因原告刘锋善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告刘锋善负担。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 暴新山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 严 增
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第20号
起诉人王品儿。
起诉人王品儿诉被起诉人王春红遗失物返还纠纷一案的诉状称：2015年2月5日下午4点半左右，起诉人在萧山区宁围街道新安村南“好多乐”超市购物出来时，钱包夹在腋下。当时看到一留长发男子正在东张西望。因急着赶往医院看病，不小心将钱包掉在地上，赶到医院时才发现钱包丢了，内有重要凭证及钱款。待其赶到超市寻找时钱包已没了踪影，超市老板查看监控后发现是一个留长发、穿黄色羽绒服、小脚裤的青年男子捡走的，当时他是从监控左面走过来的，且将头发披向前面，使人产生视觉感官错误，以为是个女的。2月7日上午11时左右，宁围派出所民警出警询问得知他名叫王春红。因起诉人无法索要回钱包，故起诉请求依法判令：被起诉人归还起诉人所掉的钱包。
经审查，本院认为：起诉人认为其所有的钱包掉落在地，被被起诉人拾得，要求其予以返还，本案为遗失物返还纠纷。根据法律规定，遗失物返还纠纷适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人住所地即户籍地是安徽省临泉县谭棚镇张新庄行政村XX庄X号，且起诉人也未有充足证据证明被起诉人离开住所地至起诉时已在本地连续居住一年以上，即无法证明被起诉人的经常居住地在萧山辖区。因此，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对王品儿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年八月三日
书记员 戴利军
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0182号
原告李某，农民。
被告程某，农民。
本院于2015年1月12日立案受理了原告李某诉被告程某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年三月二日
书记员 刘亚文
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第02035号
原告高应富，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告刘彦云，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告高应富与被告刘彦云民间借贷纠纷一案中，原告高应富于2015年11月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高应富在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高应富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高应富负担。
审判员 杨恩科
二〇一五年十一月二十日
书记员 田宗鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00424号
上诉人（原审被告）王述艳，男，1966年7月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪捷诚物业服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人边鸿雁，该公司经理。
委托代理人俞智强，该公司工作人员。
委托代理人郑宇，该公司法律顾问。
上诉人王述艳因物业服务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2008年4月，王述艳入住本溪市明山区某某城一期×号楼×号房屋。2008年4月24日，王述艳与本溪捷诚物业服务有限公司（以下简称捷诚物业公司）签订了《业主手册》，手册中约定由捷诚物业公司对“某某城一期”进行前期物业管理，双方对业务服务内容及收费标准进行了约定，服务质量内容包括房屋外观；设备运行；共用部位、共用设施的维护和管理；环境卫生；绿化；交通秩序与车辆停放；保安；消防；房屋共用部位、共用设施设备小修和急修。住宅按建筑面积每月每平方米1元收取，逾期交纳按每日千分之三交纳滞纳金。王述艳因家中屋顶漏水自2009年1月1日至2014年12月31日拒绝交纳物业费，累计欠物业服务费10638.72元。现捷诚物业公司诉至法院，要求王述艳给付物业费10638.72元及滞纳金29123.50元，共计39762.22元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：捷诚物业公司与王述艳签订的业主手册，内容为物业管理及服务，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王述艳在享受各项物业服务权利的同时，负有向捷诚物业公司交纳物业费的义务。捷诚物业公司提出判令王述艳交纳欠缴物业费10638.72元的诉讼请求，应予以支持。因在交纳欠缴物业费问题上，双方对服务质量存在争议，现捷诚物业公司提出判令王述艳给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。王述艳提出家中屋顶漏雨，据此不交纳物业费，经查捷诚物业公司与王述艳签订的业务手册涉及的物业服务内容众多，仅因屋顶漏雨问题而拒交物业费用的抗辩理由不成立，不予采纳。王述艳可与捷诚物业公司协商或另行行使服务质量的权利。据此，原审法院判决：1、王述艳欠捷诚物业公司物业费10638.72元，于判决生效后立即给付；2、驳回捷诚物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由王述艳负担70元、捷诚物业公司负担720元。
上诉人王述艳的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人捷诚物业公司的诉讼请求。其依据的事实及理由：1、王述艳不交纳物业费有正当理由，捷诚物业公司在未履行维修义务的情况下，王述艳依法有权拒绝交纳物业费；2、捷诚物业公司按照每平方米一元的标准收取物业费与其资质等级不相符。
被上诉人捷诚物业公司提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，上诉人王述艳与被上诉人捷诚物业公司签订的业主手册涉及多个服务项目，现王述艳仅以捷诚物业公司未履行维修义务为由拒付全部物业费用，不属于相应的抗辩行为，且关于维修问题双方可另行解决，故对其提出的其有权拒交物业费的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人王述艳提出的被上诉人捷诚物业公司的企业资质与收费标准不符的上诉意见，因依照《辽宁省物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务收费实行政府指导价的，市、县价格主管部门应当会同同级房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定本行政区域与物业服务等级标准相对应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业服务企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定”。本案中，每月每平方米一元的物业收费标准系双方约定，合同合法有效，且王述艳未能提供证据证明捷诚物业公司提供的物业服务等级未达到一元的收费标准。故对其提出的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七百九十元，由上诉人王述艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6472号
原告孙泽鸿，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告蔡杰鹤，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
被告蔡杰昭，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年7月30日立案受理原告孙泽鸿与被告蔡杰鹤、蔡杰昭民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以拟与被告自行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙泽鸿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙泽鸿负担。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 傅家谋
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第221号
申请执行人：古肇洲，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2512。
申请执行人：莫江兰，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1323。
申请执行人：郭铭红，女，汉族，身份证住址广州市海珠区，公民身份号码×××304X。
申请执行人：郭晴虹，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0482。
申请执行人：李立丰，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0012。
申请执行人：韩丽，女，汉族，身份证住址安徽省临泉县，公民身份号码×××2583。
申请执行人：邓纯华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3311。
申请执行人：敬金枝，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1027。
申请执行人：叶聪明，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××6932。
申请执行人：梁国宏，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××0215。
申请执行人：石洁莲，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××3767。
申请执行人：石科峰，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市，公民身份号码×××2532。
申请执行人：李颖梅，女，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××5621。
申请执行人：莫如雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4034。
申请执行人：严秀凤，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2821。
申请执行人：梁芳远，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2971。
申请执行人：李燕，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××6366。
申请执行人：吴燕丽，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2886。
申请执行人：李伟新，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1036。
申请执行人：林春燕，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1022。
申请执行人：冯峥，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0017。
申请执行人：吴宇轩，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区机场路282号，公民身份号码
44120219790928231X。
申请执行人：张毓，女，汉族，身份证住址广州市越秀区，公民身份号码×××2229。
申请执行人：麦理哲，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2012。
申请执行人：邓元民，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1011。
申请执行人：梁莉红，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1047。
被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），组织机构代码××。
法定代表人：姚炎和，该公司总经理。
关于申请执行人古肇洲、莫江兰等人与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房销售合同纠纷共16宗案【案号分别为：（2015）肇端法执字第221、223、225、227、229、231、233、235、237、239、241、243、245、247、249、251号】，因被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司逾期无履行已发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48号民事判决所确定的法律义务，申请执行人古肇洲、莫江兰等人分别向本院申请执行。基于申请执行人古肇洲、莫江兰等人的申请和本系列案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司的银行存款、其它收入、债权等合共人民币1253275.21元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 杨 华
二０一五年三月四日
书 记 员 伍明宇
第1页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2083号
申请执行人吴红海，男，生于1978年10月1日，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。。
被执行人新疆龙海建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：雷必登，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第163号民事调解书书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100000元，执行费1400元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一四年十月三十一日
书记员 屈 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执213号
申请执行人徐建银，男，1976年1月24日出生，汉族。
被执行人岑焱，男，1981年6月16日出生，汉族。
被执行人吕金凤，女，汉族，1984年8月22日出生。
徐建银申请执行岑焱、吕金凤民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）桂0304民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑焱、吕金凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建银于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岑焱、吕金凤财产进行了查证：经查，被执行人岑焱、吕金凤目前无可供执行的银行存款、房产、车辆，岑焱名下的雪佛兰小汽车未被查获，下落不明，暂不可执行，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岑焱、吕金凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐建银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑焱、吕金凤新的财产线索，申请执行人徐建银可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆凯
二〇一七年五月十九日
书记员 梁毅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第891号
原告：李起超，乾安县人，现住松原市。
被告：吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚太大街3146号4016室。
法定代表人：程实，经理。
原告李起超与被告吉林省恒策房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李起超到庭参加诉讼，被告吉林省恒策房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李起超诉称：我与吉林省恒策房地产有限公司于2014年7月10日签订商品房买卖合同，吉林省恒策房地产有限公司将其开发建设的位于乾安县德建大街田园锦绣小区6幢A11号商用房出售给我，建筑面积193.68平方米，单价7500元每平方米，我于7月10日一次性将房屋价款1452600元支付吉林省恒策房地产有限公司，吉林省恒策房地产有限公司于当日将房屋交付给我，我于2014年11月30日交纳物业费7266元，于2014年12月6日交纳入住费58104元，于2014年12月19日交纳房产过户应交费用61311.86元。现吉林省恒策房地产有限公司拒绝配合原告办理房屋过户，故诉至本院，请求依法判决合同合法有效并令吉林省恒策房地产有限公司配合过户。
吉林省恒策房地产有限公司未到庭无答辩意见。
经审理查明：李起超与吉林省恒策房地产有限公司于2014年7月10日签订商品房买卖合同。吉林省恒策房地产有限公司将其开发建设的位于乾安县德建大街田园锦绣小区6幢A11号商用房出售给李起超，建筑面积193.68平方米，每平方米7500元。李起超于2014年7月10日一次性将房屋价款1452600元支付给吉林省恒策房地产有限公司，吉林省恒策房地产有限公司于当日将房屋交付给李起超。李起超于2014年11月30日交纳物业费7266元，于2014年12月6日交纳入住费58104元，于2014年12月19日交纳房产过户应交费用61311.86元。现吉林省恒策房地产有限公司拒绝配合原告办理房屋过户手续，故诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、商品房买卖合同一份、物业费收据、全款收据、入住费收据、过户费收据、交付使用证明，以上证据均经核对提交复印件。吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司的企业登记信息情况。
本院认为：被告吉林省恒策房地产有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。双方签订的商品房买卖合同，内容未违反法律的强制性规定，且无欺诈、胁迫等合同无效情形，均是双方的真实意思表示，应认定为有效合同，故对原告确认合同有效的请求本院予以支持。双方签订的商品房买卖合同真实、有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了交付全部价款的义务，则被告应按照合同约定交付房屋，并待竣工验收合格后将办理权属登记需其提供的全部资料送交产权登记机关履行其协助原告过户义务。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、原告李起超与被告吉林省恒策房地产有限公司之间2014年7月10日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告吉林省恒策房地产有限公司于本判决生效后待其开发建设的乾安县田园锦绣小区6幢A11号房屋竣工验收合格后，立即协助原告李起超办理房屋产权过户手续。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1785号
原告：陆云松，男，汉族，生于1977年10月7日，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：时文生，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权），执业证号：14113201310267769。
被告：杨铁锋，男，汉族，现住内乡县。
本院在审理原告陆云松与被告杨铁锋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出书面申请，撤回对被告杨铁锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆云松撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆云松撤回对被告杨铁锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆云松负担。
审判员 王浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 申林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执15号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈市渔政船检港监管理处
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2003年2月22日作出的（2002）黄州东执字第220号民事裁定书，恢复对（2002）黄州东经初字第220号民事判决书的执行。
经审查，原告中国建设银行黄冈市城东支行诉被告黄冈市渔政船检港监管理处借款纠纷一案，本院于2002年12月5日作出（2002）黄州东经初字第220号民事判决，由被告偿还原告借款本金3.27万元及利息。该判决生效后，因黄冈市渔政船检港监管理处严重亏损，无财产可供执行，本院于2003年2月22日作出（2002）黄州东执字第220号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月28日，中国建设银行黄冈市城东支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处。2004年11月29日中国信达资产管理公司武汉办事处又将受让的该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2002）黄州东执字第220号民事裁定书，该执行行为是2003年2月22日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第77号
上诉人（原审被告）山东兴文纸业有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人付文生，总经理。
委托代理人王贵斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李金栋，男，住高唐县。
委托代理人谢建忠。
原审被告山东天恒制管有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人于娜，董事长。
原审被告付文生，住高唐县。
上诉人山东兴文纸业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东兴文纸业有限公司与其他各方当事人进行和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉确系上诉人山东兴文纸业有限公司的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东兴文纸业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18300元减半收取9150元由上诉人山东兴文纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 郭 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第7226号
申请人北京垚鑫婷通商贸有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-330。
法定代表人杨文婷，总经理。
委托代理人朱丽萍，女，1962年10月5日出生。
被申请人李慧，女，1987年4月10日出生。
申请人北京垚鑫婷通商贸有限公司（以下简称垚鑫婷通公司）不服延庆县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆县仲裁委）作出的延劳人仲字（2015）第706号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，申请人垚鑫婷通公司之委托代理人朱丽萍、被申请人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，延庆县仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定作出如下裁决：一、北京垚鑫婷通商贸有限公司于裁决生效之日起十五日内，支付李慧未签订劳动合同二倍工资差额一万五千七百五十元；二、北京垚鑫婷通商贸有限公司于裁决生效之日起十五日内，支付李慧带薪年休假工资二百零二元；三、驳回李慧的其他仲裁请求。
垚鑫婷通公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，其主要理由是：李慧在公司工作一年半，已算是无固定期限劳动合同，有加班的，已支付了加班费，因此公司申请撤销仲裁裁决。
李慧同意仲裁裁决，不同意垚鑫婷通公司的申请请求和理由。
本院经审查认为：垚鑫婷通公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，对其撤销仲裁裁决之申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京垚鑫婷通商贸有限公司请求撤销延庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲字（2015）第706号裁决的申请。
申请费十元，由北京垚鑫婷通商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王晓逊
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第91号
原告张X，女，1982年6月16日生，汉族，湖南省XXX族XX县人，户籍地湖南省XXX族XX县XX岭XXXX矿宿舍，现住广东省XX市XX镇XX村XX大道**号，身份证号码43112919X2********，联系号码137XXXX****。
委托代理人杨XX，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码150XXXX****。
被告凌XX，男，1974年3月16日生，汉族，江西省XX人，住赣县XX乡XX村**组**号，身份证号码36XXXX1974********，联系号码187XXXX****。
委托代理人黄XX，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。联系号码158XXX9368。
原告张X与被告凌XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间于2014年7月11日至2014年10月23日依法进行了司法鉴定，原、被告于2014年10月24日至11月24日申请庭外和解一个月。原告张X的委托代理人杨XX、被告凌XX及其委托代理人黄XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：2012年2月，原、被告经朋友介绍认识后两人便相处在一起，于2013年5月30日双方非婚生育一女，取名凌XX。现非婚生女凌XX尚处于哺乳阶段，每月都需要很大的花费，原告无经济能力单独承担抚养凌XX的义务；被告有稳定的工作，其每月收入均在12000元以上，另工作之余自书书画出售。凌XX出生后至今都跟原告生活，被告并未履行作父亲所应尽的义务，置凌XX于不顾，断绝与原告的联系，至今非婚生女凌XX未办理好户口登记。为维护原告的合法权益，为此诉至法院请求：1、判决原、被告的非婚女凌XX由原告抚养，并判令被告支付抚养费28800元（至2013年5月30日起暂计算至2014年1月30日，按被告月工资12000元的30%即每月3600元计算，该抚养费仅限生活费用，不含医疗、教育等支出费用），同时由被告于每月29日向原告支付抚养费3600元至原告年满18周岁为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌XX辩称对原告陈述的非婚生女凌XX是否为原、被告亲生的事实不能确认，原、被告之间虽然存在男女朋友关系，但是并非长时间共同居住，偶尔会在一起；即使确定了凌XX是原、被告非婚生小孩，被告收入也无法负担起原告所诉求的金额，现在被告工作不稳定，收入时有时无，被告愿意依照法律规定承担相应的义务；被告希望在确定凌XX的亲生关系后，将抚养权判决给被告，不需要原告承担任何费用。
经审理查明：2012年2月，原告张X和被告凌XX经朋友介绍相识后开始同居。2013年5月30日双方非婚生育一女，取名凌XX。凌XX现在随原告张X生活。被告凌XX为农业家庭户口，现在经商。2014年10月23日，江西赣州司法鉴定中心出具法医物证司法鉴定检验报告书，检验结果认定凌XX与原告张X和被告凌XX之间存在亲生血缘关系，支持凌XX、张X为凌XX的生物学父母。
上述事实，有原告陈述、XX市太平人民医院的出生证明、原、被告的居民身份证、江西赣州司法鉴定中心出具法医物证司法鉴定检验报告书等证据，经本院审查，可以认定。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告作为非婚生女父亲有义务承担抚养费。关于所生小孩的抚养问题，考虑到小孩刚满一周岁，由原告抚养更有利于小孩的成长。对于抚养费的数额，原告未提供被告收入情况的证据，但是被告长期在外务工，本院参照2013年江西省城镇居民人均可支配收入21873元计算被告的年总收入，再按其月收入的百分之三十的比例确定原告每月应承担的抚养费数额为550元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩凌XX随原告张X生活，由被告凌XX每月承担抚养费550元（从2014年2月起至2031年5月止），当年的抚养费于每年的12月30日前一次性支付。
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告凌XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 吴玉菡
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 叶 倍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕淑珍，女，汉族，1946年7月20日出生，无业。
委托代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男，汉族，1969年12月28日出生，北京市通州区马驹桥镇前堰上村农民。
委托代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人：迟爱民，女，汉族，1968年3月10日出生，系王学军之妻。
再审申请人滕淑珍因与被申请人王学军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕淑珍申请再审称：一、有新证据能够证明王德明2000年1月8日患病住院，不可能签订房契证明；二、法院认定房契证明具有房屋买卖合同效力是错误的；三、法院没有认真审查本案中证人证言，仅凭猜测作出判决是错误的。
王学军提交意见称：对新证据不予认可，原审认定事实清楚，申请人陈述前后矛盾，不可信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人滕淑珍提交的新证据不能推翻原审判决。原审法院结合证人证言以及王学军自2000年起即居住使用230号院的事实，确认《房契证明》系王学军与王德明之间的真实意思表示且双方已实际履行并无不当。综上，滕淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕淑珍的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年二月二十九日
书记员 葛 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4953号
申请执行人吴江，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人先永红，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人杨群娣，女，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第668号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人�今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人先永红、杨群娣所有的银行存款人民币117729.89元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林 鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第768号
罪犯董光伟，男，44岁（1969年11月15日出生），满族，出生地北京市，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2009年5月20日作出（2009）一中刑初字第1444号刑事判决，认定被告人董光伟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。董光伟不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）高刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）高刑执字第610号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2013年1月18日作出（2013）一中刑减字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯董光伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯董光伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据董光伟的改造及奖励情况，提出对董光伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯董光伟在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及董光伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯董光伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董光伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日起至2029年4月15日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4302号
原告张某某。
委托代理人方某某。
被告薛某某。
被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王某。
委托代理人李某某、徐某。
原告张某某诉被告薛某某（下称第一被告）、程某某、朱某某、某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第一被告、第二被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对程某某、朱某某的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告诉称：201x年x月x4日x时20分左右，原告驾驶牌号为沪CJGx**轻便摩托车沿本区亭卫公路由南向西转弯行驶至蒋庄加油站时，与驾驶皖A8Nx**小型普通客车的第一被告发生相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故次要责任、原告主要责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计79，849.20元。
第一被告答辩认为，对事故发生的经过和责任认定等表示无异议，认为肇事车辆实际使用人是朱某某，其是为朱某某开车的。愿意在本案中承担赔偿责任后再与朱某某结算。
第二被告答辩认为，对事故发生经过、责任认定及车辆投保交强险和商业三者险无异议，对具体赔偿金额有异议，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，其已构成十级伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。
另查明，原告系农业人口。第一被告驾驶的车辆登记车主系程某某，实际使用人系朱某某。事故发生时，第一被告是为朱某某开车。肇事车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122，000元和500，000元。保险期间均自2014年3月4日至2015年3月3日止。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、劳动合同、误工证明、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、车辆修理费单据和清单、施救费单据、交通费和律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故次要责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告根据责任大小在商业三者险范围内赔付30％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿30％。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为2255.70元。营养费，本院按每天30元计算3个月，即2700元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准2199元计算3个月，即6597元。误工费，原告的证据可以证明存在实际误工损失，鉴于其未提供病假工资发放情况，故本院按第二被告认可的每月1820元计算至伤残等级确定之日，即8615元。残疾赔偿金，原告参照本市农村居民人均年可支配收入19，208元按赔偿比例10％计算20年，符合规定，本院予以确认，即38，416元。精神损害抚慰金，本院酌定2000元。交通费，凭据酌定200元。车辆修理费，酌情按第二被告认可的1500元予以确认。上述费用合计62，283.70元，均未超出交强险各分项赔偿范围，故由第二被告全额赔付。鉴定费，凭据确定2000元。停车费等，凭据确定190元，合计2190元，不属于交强险责任限额，但商业三者险未明确约定属免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔付30％，即657元。综上，第二被告在保险责任范围内赔付原告损失合计62，940.70元。律师代理费，本院酌定2000元，不属于保险责任范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2000元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失62，940.70元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取898元，由原告负担186元、第一被告负担712元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年十二月二十五日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00570号
原告：蒋某，女，1985年1月2日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：刘训杰。
被告：许某，男，1984年4月3日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告蒋某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张厚新独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人刘训杰到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋某诉称：原、被告通过媒人介绍没有相处就于××××年××月××日草率结婚，并生育一女葛某。婚后夫妻感情不好，经常发生吵打，每次吵打中，原告都受到伤害，给原告精神上造成很大的压抑，虽然被告答应悔改，几天后又还了原来面目。为了使原告有个自由的生活环境，保障自身的合法权益，�诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，家庭财产依法分割，婚生女由原告抚养。
许某未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名葛某。婚后，原、被告的婚姻感情尚好，并共同一起外出务工，后因家庭琐事双方发生争执。2014年8月24日，原、被告因家庭理财一事发生争吵，原告负气离开被告回其父母处。2014年9月4日，原告蒋某诉至法院要求与被告许某离婚，并要求婚生女由原告抚养及依法分割夫妻共同财产。
上述事实，由原告提供的身份证复印件，婚姻登记证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告在婚后的生活中，因家庭琐事发生争吵，在所难免，只要双方互谅，互让，相互�容，还是能够维护好家庭生活的。在本案中，原告亦无证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张厚新
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 菲
附件：本判决所援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第422号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该行职工。
被告：王汝堂，居民。
被告：李建兰，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王汝堂、李建兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告王汝堂、李建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告王汝堂于2012年3月23日从我公司借款200000元，于2013年3月22日到期，借款月利率为12.792‰。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令王汝堂偿还所欠借款200000元，利息100781.53元（利息计至2015年1月20日）共计300781.53元，并按合同约定支付自2015年1月20日至贷款结清为止的利息；被告李建兰对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王汝堂、李建兰未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，王汝甲和被告王汝堂、李建兰与原安丘市农村信用合作联社签订《个体工商户最高额联合保证借款合同》，约定：王汝甲和被告王汝堂、李建兰自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年3月23日至2013年9月20日间连续发生的借款，在实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任，其中被告王汝堂的最高贷款额为200000元；借款利率以借款凭证载明为准，如贷款逾期按万分之5计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该合同签订后，王汝堂于2012年3月23日从原告处借款200000元，约定到期日为2013年3月22日，借款月利率为10.66‰。该借款到期后，被告未履行义务。计算至2015年1月20日，该笔借款尚欠本金200000元及利息100781.53元未付。原告遂诉来本院，要求被告王汝堂偿还借款本息，被告李建兰对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，王汝甲和被告王汝堂、李建兰与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王汝堂取得借款后即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告王汝堂经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告王汝堂、李建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王汝堂偿还原告借款本金200000元、利息100781.53元（计至2015年1月20日），共计300781.53元，并按合同约定利率支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李建兰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李建兰承担保证责任后，有权向被告王汝堂追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，公告费600元，共计6412元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈丰涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第39号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月17日被取保候审；2013年5月16日被青岛市市北区人民法院监视居住，同年11月15日被青岛市市北区人民法院决定逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人蒋明辉，山东雅君律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人田某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）北刑初字第250号刑事判决。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2007年7月始，刘某（另案处理）与刘某某（已去世）等人先后成立青岛东港投资管理有限公司（后更名为青岛齐能化工有限公司）、鑫汇股权投资基金（天津）有限公司、天津润泰股权投资基金管理有限公司、青岛中融合发投资咨询有限公司等公司（以下称东港公司），并在青岛等地成立分公司。上述公司在不具备面向社会公众吸收存款资格的情况下，通过在各地召开推介会、在报纸等媒体上虚假宣传的方式，以高额固定利息回报为诱饵，向社会公众非法吸收公众存款。
被告人田某某于2010年2月份开始在东港公司投资，参与非法吸收公众存款；至2011年12月，被告人田某某非法吸收公众存款共计人民币528.9万元。
案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述了非法吸收公众存款的主要事实。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、收款凭证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人田某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。鉴于被告人田某某系共同犯罪的主犯，系自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人田某某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人田某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见是，原审判决认定其犯罪数额过高，没有扣除重复计算的13万元及个人投资部分，量刑过重。二审期间，辩护人提交了田阳的银行卡交易记录、田某某、韩俊的银行卡交易记录等证据，以证实原审判决认定的犯罪数额中有个人投资部分。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人田某某及其辩护人所提原审判决认定其犯罪数额过高，没有扣除重复计算的13万元及个人投资部分的上诉理由、辩护意见，经查，青岛振青会计师事务所有限公司出具的鉴定报告基金公司资料部分、基金经理提供基金公司未有部分中，分别计算了7856307、7866307号收据金额，2份收据开票时间、金额相同，且与上诉人田某某提交的7856307号收据相矛盾，不能排除系重复计算的可能性，应予以扣除。另外，认定上诉人田某某的犯罪数额应以其实际吸收的存款数额予以认定，并对转单、续存部分及个人投资部分予以扣除，故应以基金公司资料部分、基金经理提供基金公司未有部分中现金、银行、POS、转帐的数额498.1万元、65.8万元之和，扣除上述重复计算的13万元及田某某个人投资的68万元，故其犯罪数额应为482.9万元，原审判决认定其犯罪数额过高部分应予以扣除，上述上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人田某某及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由，辩护意见，经查，本院认为，原审判决对上诉人田某某的量刑在法定幅度内，且鉴于其系自首，认罪态度较好，予以从轻处罚，虽然原审判决认定其犯罪数额有过高部分，但不足以影响对其量刑，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人田某某犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但认定犯罪数额过高。鉴于原审判决以上诉人田某某系自首，认罪态度较好等情节，对其从轻处罚，量刑适当，故本院对原审判决认定犯罪数额过高部分依法予以纠正，但对量刑部分予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 韩振兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵 坤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第01102号
原告窦广雷，男，1983年2月12日出生，汉族，司机，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告董军，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，现住莫旗。
原告窦广雷诉被告董军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。本院于2014年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告窦广雷及委托代理人夏志金、被告董军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦广雷诉称，2014年7月20日，原告乘坐潘蕴辉驾驶的摩托车行驶至某路口时与被告董军驾驶的三轮摩托车相撞，发生了交通事故，造成原告身体受伤，原告受伤后入莫旗人民医院住院治疗9天，造成了一定的经济损失。事故发生后，经莫旗交警大队对事故作出责任认定，被告董军负事故主要责任，潘蕴辉负事故次要责任，现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费4030.43元、误工费1800元（200元／天×9天）、护理费909元（101元／天×9天）、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）、安装义齿费10000元、交通费50元，共计17149.43元的70%，计12004.60元。
被告董军辩称，被告不同意责任的划分，被告称其是老百姓也不识字，原告的主张应该有票据证实，原告不能说多少就是多少，原告乘坐的是潘蕴辉的车，潘蕴辉也应承担一定的责任。
本案原、被告的争议焦点为：
一、被告对交通事故责任划分不认可；
二、被告应如何赔偿原告的各项经济损失。
原告为支持其请求提供的证据为：
一、道路交通事故认定书，证明发生交通事故及责任划分；
二、住院病历、诊断书、医疗费收据和用药明细，证明原告的伤情和治疗经过及所花费用。
被告对上述证据的质证意见是：对交通事故认定不认可，对证据（二）被告称不识字，不看证据，无其他质证意见。
被告对其主张未提供证据予以证实。
本院对原告提供的证据审查认为：证据并无不当之处，本院对此证据予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明，2014年7月20日6时30分许，被告董军驾驶无牌三轮摩托车行驶至莫旗某路口时与潘蕴辉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后入莫旗人民医院住院治疗9天，诊断为：口唇开放性外伤，花医疗费4032元（含门诊治疗费）。
该交通事故经莫旗公安局交通警察大队作出事故认定，被告董军负事故主要责任，潘蕴辉负事故次要责任，原告窦广雷无责任。诉讼中，原告明确表示放弃对潘蕴辉的主张。
本院认为，被告董军与潘蕴辉驾驶车辆均违反﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥的相关规定，导致发生交通事故，致原告受伤，此交通事故经公安机关作出责任认定，被告负事故主要责任，原告系乘车人无责任，因此，被告董军应对损害后果承担主要民事赔偿责任，主次责任酌情可确定为70%与30%，所以，被告董军应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
对原告主张的医疗费4030.43元、护理费909元、伙食补助费360元，因有证据证实和符合法律规定赔偿标准，本院予以认定支持。其误工费，由于原告未提供证据证明，原告每日有200元收入的事实，本院对此请求不予认定支持，其误工费应按2014年内蒙古自治区居民服务业工资标准计算，则误工费应为909元（101元／天×9天）。其交通费可按当地出租车收费标准，就医往返20元予以认定。其安装牙齿费，由于尚未实际发生，诉讼中原告撤回了此请求。以上已认定的各项费用共计为6228.43元，因此，被告董军应对上述费用承担70%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计4359.90元（6228.43元×70%）。根据上述事实与理由，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任﹥﹥第六条第一款和最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥的第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告董军在本判决生效后十日内赔偿伤残赔偿原告医疗费等各项费用共计为4359.90元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告窦广雷负担60元，被告董军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一四年十月二十一日
书记员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“解释”）第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适用的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。