安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终599号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仁欣，绰号“光头”、“光头佬”，男，1973年7月10日出生于广东省湛江市廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月20日被抓获，2015年5月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月26日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）黄永国，绰号“阿国”，男，1974年10月12日出生于广东省廉江县，汉族，小学文化，“黑头车”驾驶员，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）许树雄，绰号“勾雄”，男，1969年12月16日出生于广东省湛江市廉江市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月18日被羁押,2015年3月19日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人查献成，安徽金华安律师事务所律师。
原审被告人黄廉光，绰号“光三”，男，1968年5月12日出生于广东省廉江县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月18日被羁押,2015年3月19日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人许基稳，绰号“阿三”，男，1976年11月7日出生于广东省廉江县，汉族，小学文化，“摩的”驾驶员，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月23日被羁押,2015年3月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人黎发辉，绰号“辉仔”，男，1975年7月5日出生于广东省湛江市廉江市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月23日被羁押,2015年3月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人黄仁欣、黄永国、黄廉光、许树雄、许基稳、黎发辉犯合同诈骗罪一案，于2016年1月26日作出（2015）合高新刑初字第00293号刑事判决。原审被告人黄仁欣、黄永国、许树雄、许基稳不服，提出上诉。本院于2016年5月31日作出（2016）皖01刑终206号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。合肥高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重新审理了本案，并于2016年9月23日作出（2016）皖0191刑初206号刑事判决，原审被告人黄仁欣、黄永国、许树雄不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年12月初，被告人黄仁欣预谋指使许光彩（在逃）、被告人黄廉光、许树雄使用套牌车辆和假证件前往合肥实施货运诈骗，并指使被告人黄永国、罗胜标（在逃）协助出车、接货和销赃等事宜。2014年12月6日，受黄仁欣指使，许树雄、许光彩、黄廉光先后来到东莞塘厦与黄永国会合，黄永国将黄仁欣事先寄来的临时手机和电话卡交给三人，并转告黄仁欣要求三人此次到安徽合肥实施诈骗，作案时使用临时电话联系。在塘厦镇林村一停车场，黄永国将事先停放在此的一辆牌照为桂Ｋ×××××的乘龙牌重型半挂货车交予三人，并告知车上备有一套假牌照（粤Ｋ×××××）和假证件（行驶证车主梁木养、驾驶证姓名林中海、身份证姓名杨洪杰）。当天下午，许光彩、黄廉光、许树雄三人驾车前往安徽合肥，在出广东省时将车辆牌照更换为粤Ｋ×××××。12月9日凌晨三人驾车到达合肥市瑶海区唐桥停车场寻找作案目标。当天上午许树雄、黄廉光等三人使用假证件与被害人张某达成货物运输协议，双方约定张某委托三人将铜箔、皮革运往广东中山、东莞。许光彩、黄廉光、许树雄驾车在被害人引领下前往位于合肥经开区紫蓬路的合肥铜冠国轩铜材有限公司装入15.829吨铜箔，之后又前往位于肥西县繁华西路的合肥安利合成革股份有限公司装入约20吨合成革，并于当晚驾车离开合肥。12月10日18时许，三人驾驶的车辆进入广东省境内，将车牌更换回桂Ｋ×××××。12月10日21时40分许，该车驶出园洲收费站1.5公里处，黄永国、罗胜标按黄仁欣安排在此处接货，并引导车辆前往惠州市园洲镇某处将合成革卸下。12月11日凌晨，许树雄独自驾车前往塘厦，在黄永国、罗胜标引领下将车及车上铜箔存放于林村环村南路停车场，后货物被非法处置。经鉴定，涉案的安利合成革价值74.976万元，铜箔价值103.6093万元，共计178.5853万元。
二、2015年3月初，被告人黄仁欣预谋指使被告人许基稳、黎发辉、梁德琴（在逃），使用套牌车辆和假证件前往湖北武汉实施货运诈骗。2015年3月6日，受黄仁欣指使，黎发辉、梁德琴来到广东廉江，黄仁欣在一处停车场将停放在此的一辆车牌号为桂Ｋ×××××、桂KL2**挂的乘龙牌重型半挂车辆交予三人，并提供一套假牌照（粤Ｋ×××××、粤K72**挂）和假证件（行驶证车主梁木养、驾驶证姓名符大经、身份证姓名潘水旺）。黄仁欣同时交给许基稳3部临时手机、电话卡以及部分现金作为路费使用，由许基稳作为押车员分配，要求三人前往湖北武汉实施诈骗，并承诺给每人酬劳15000元。3月10日，许基稳、黎发辉、梁德琴三人驾车到达武汉，通过物流信息中介的介绍，前往大冶市联系被害人周某，3月12日双方约定周某委托三人将约18吨的铝材运往西安及眉县。许基稳通过电话告知黄仁欣本次货物是铝材，黄仁欣要求拉回去处理。3月13日，许基稳、黎发辉等三人到湖北实美科技有限公司将18.35吨铝材装车，准备回程时，周某发现许基稳、黎发辉使用假证件，向公安机关报案。3月14日，许基稳、黎发辉涉嫌使用假证件被公安机关治安拘留，梁德琴因未被发现假证件被释放，作案车辆被扣押。经鉴定，涉案铝材价值共计299234元。
2015年3月至5月间，黄仁欣、黄永国、黄廉光、许树雄、许基稳、黎发辉分别被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、物证照片、被告人供述和辩解等。
原审法院认为：被告人黄仁欣、黄永国、黄廉光、许树雄、许基稳、黎发辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人黄仁欣诈骗数额208.5087万元（其中29.9234万元系未遂），被告人黄永国、黄廉光、许树雄诈骗数额共计178.5853万元，均属数额特别巨大；被告人许基稳、黎发辉诈骗数额共计29.9234万元（未遂），均属数额巨大。依法应当追究其刑事责任。六被告人在共同犯罪中，使用虚假证件、套牌车辆、临时联系方式，以签订协议为手段，行非法占有之实，其行为符合诈骗罪的构成要件。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人黄仁欣准备犯罪工具，策划、组织犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、领导的全部犯罪处罚；被告人黄永国、黄廉光、许树雄、许基稳、黎发辉起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄仁欣、许基稳、黎发辉已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄廉光、许树雄、许基稳、黎发辉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的诈骗数额、主观恶意、在共同犯罪中的作用、犯罪给被害人造成的损失等因素，决定对被告人黄仁欣、黄永国、黄廉光、许树雄从轻处罚，对被告人许基稳、黎发辉减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄仁欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百万元；二、被告人黄永国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元；三、被告人黄廉光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；四、被告人许树雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；五、被告人许基稳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；六、被告人黎发辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；七、追缴被告人黄仁欣、黄永国、黄廉光、许树雄违法所得，发还被害人。
原审被告人黄仁欣上诉认为：1、其仅是办理假证件及假车牌，未实施诈骗犯罪，且其系受他人指使实施上述行为；2、涉案财产价格认定过高。
原审被告人黄永国上诉认为：原判认定事实及适用法律错误，其不构成诈骗罪。
原审被告人许树雄上诉认为：原判量刑过重。其辩护人认为：1、许树雄不构成诈骗罪，应构成合同诈骗罪；2、认定许树雄参与诈骗金额1785853元事实不清、证据不足，且价格鉴定意见依据不足，不应作为定案证据。
经审理查明：原判认定上诉人黄仁欣、黄永国、许树雄、原审被告人黄廉光、许基稳、黎发辉犯诈骗罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人黄仁欣所提其仅是办理假证件及假车牌，未实施诈骗犯罪，且其系受他人指使实施上述行为以及上诉人黄永国所提原判认定事实错误的上诉理由，经查，二上诉人参与诈骗犯罪的事实有上诉人及原审被告人的供述印证予以证实，且能得到被害人陈述、证人证言、指认及辨认笔录、相关书证、物证照片等证据的佐证，足以认定，且黄仁欣是否受他人指使不影响对于其参与犯罪事实的认定，故上述上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄仁欣所提涉案财产认定价格过高的上诉理由，许树雄的辩护人所提认定许树雄参与诈骗金额1785853元事实不清、证据不足，且价格鉴定意见依据不足，不应作为定案证据的辩护意见，经查，关于被骗财物的价格鉴定意见系侦查机关依法委托有相应鉴定资质的价格鉴定机构作出，程序合法，方法科学，结论客观，应作为定案证据，原判依据价格鉴定意见认定上诉人黄仁欣、许树雄的犯罪数额正确，故上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人黄仁欣、黄永国、许树雄、原审被告人黄廉光、许基稳、黎发辉以非法占有为目的，虚构代为进行货运的事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中黄仁欣诈骗数额为208.5087万元，黄永国、黄廉光、许树雄诈骗数额为178.5853万元，均属数额特别巨大，许基稳、黎发辉诈骗数额为29.9234万元，均属数额巨大。各上诉人及原审被告人使用虚假证件及临时联系方式、套牌车辆等虚构具有货运能力的事实而使得被害人将货物交付运输，实施诈骗的手段并非在签订、履行合同之中，故本案不应认定为合同诈骗罪，黄永国关于本案适用法律错误的上诉理由及许树雄的辩护人所提本案应认定为合同诈骗罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，黄仁欣准备犯罪工具，策划、组织犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；黄永国、黄廉光、许树雄、许基稳、黎发辉起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。在第二起诈骗事实中，黄仁欣、许基稳、黎发辉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该起事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄廉光、许树雄、许基稳、黎发辉归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判结合上诉人及原审被告人的犯罪事实及情节予以综合量刑并无不当，故对上诉人许树雄所提量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一六年十二月十六日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；