广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0203行初78号
原告：刘光辉，男，1956年9月10日出生，汉族，住南雄市。
被告：韶�市社会保险服务管理局（下称：市社保局）。住所地：韶关市武江区工业西路**号。
法定代表人：康小平，“市社保局”局长。
委托代理人：曾宪英，“市社保局”南雄分局副局长
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告刘光辉诉被告“市社保局”劳动、社会保障行政受理纠纷，原告不服“市社保局”南雄分局于2016年9月13日作出的[2016]40号《受理结果通知书》，以“市社保局”南雄分局为被告向南雄市人民法院提起行政诉讼。南雄市人民法院向韶关市中级人民法院报请指定管辖，韶关市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）粤02行辖86号行政裁定，指定本案由本院管辖。经本院口头释明，原告变更被告为“市社保局”。本院于2016年11月1日受理后，于2016年11月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依�组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告刘光辉，被告“市社保局”的委托代理人曾宪英、冯水清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月13日，“市社保局”南雄分局作出[2016]40号《受理结果通知书》，具体内容为：“刘光辉：您于2016年9月9日向我分局申办养老待遇申报（审批）手续，按国家有关文件规定，法定退休年龄即：（1）男年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁；（2）从事有毒有害工种满8年，从事井下、高温工种满9年，从事高空、特另繁重体力劳动工种满10年的原固定工，男年满55周岁，女干部年满50周岁，女工人年满45周岁。对职工出生时间的认定，以本人档案最先记载的时间为准。经审核，您的申请事项因以下原因不符合办理条件：经我局核定，你职工档案最早记载的出生时间1959年12月，尚未达到法定退休�龄。”
原告诉称：原告于1976年1月从南雄县武装部应征入伍，在部队服役13年，履行了保卫祖国的光荣职责，于1989年8月退伍安排在中国银行南雄支行工作，2000年3月下岗。现已年满60周岁，在2016年9月9日前往被告南雄分局办理养老待遇申报手续，结果被告以“你职工档案最早记载的出生时间1959年12月，尚未达到法定退休年龄”为由下达了[2016]40号《受理结果告知书》，拒绝办理原告养老待遇手续。被告拒绝办理原告养老待遇手续的理由是原告档案出生时间更改过。实际情况是这样的：原告在部队服役到1982年被培养成为了部队的技术骨干，作为提干对象，由于当时部队干部制度改革，原告年龄超出提干的年龄，部队将原告的出生年月1956年9月改为1959年12月，这是第一次改动。1989年8月，原告退伍。安排工作时政审发现档案出生年月改动过，南雄县退伍军人安�办将原告档案退回原部队，并由原部队再次将原告的出生年月从1959年12月更正为原出生年月1956年9月，这是第二次更正。同时部队出具了改动出生年月的书面证明材料。也就是说原告的出生年龄更改当时是部队的需要，并非个人所为。被告没有认真审查原告档案草率作出受理结果告知书。如部队将原告的出生年月1956年9月改为1959年12月的涂改这一事实和原告部队更改出生年月随档证明视而不见,只认定原告的出生年月是1959年12月改为1956年9月；另外原告提供了1976年1月在南雄武装部新兵入伍时的花名册及南雄市公安局常住人口登记表，且原告多次解释无果；如果被告能坚持为民务实的原则，对原告档案和提供的有关依据负责任审核，就能证明原告的实际出生年月是1956年9月。综上所述，原告认为被告作出[2016]40号《受理结果告知书》，没有尊重历史事实，实事求是和公�的基本原则，不依据真实年龄办理退休，侵犯了原告法定年龄退休的合法权益。请求法院依法撤销被告南雄分局作出的[2016]40号《受理结果告知书》。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、[2016]40号《受理结果告知书》；
2、原告的身份证复印件；
3、原告的常住人口登记表；
4、原告的户口本复印件；
5、南雄市人民武装部2016年9月13日出具的证明；
6、新兵入伍花名册。
被告“市社保局”辩称：被告具有审核退休的法定职权，在审核原告退休申请时，从其档案中发现其档案年龄出现涂改，且涂改的痕迹明显。这次为了其个人利益，不断投机的行为，其称是为了转志愿兵，涂改档案，为了安置又涂改档案。为了个人利益随意更改档案，违反了诚实信用的基本道德。在人社部发（1999)8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二款第（二）项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”该通知明确规定职工退休年龄是以档案中记载的最早出生时间作为认定依据，从被告举证其档案存在的记录其最早出生时间的记载是退伍军人（志愿兵）安置为国家正式职工登记表。该档案是未涂改的档案，记载了其最早的档案年龄，时间为59年12月。原告到2019年12月才符合法定的退休条件，被告据此为原告作出受理结果告知书的行政行为符合上述规定。
被告“市社保局”向本院提供了以下证据材料：
1、刘光辉的退伍军人（志愿兵）安置为国家正式职工登记表、入团志愿书、应征青年入伍登记表、志愿兵退出现役登记表；
2、[2016]40号《受理结果告知书》。
法律依据：国办发[1999]10号文《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》；国发[1978]104号国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知；劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》。
经庭审质证，被告对原告证据1、4无异议，证据2真实性无异议，证据3有异议，证据5、6真实性有异议。
原告对被告提供的证据1无异议，证据2有异议。
经审理查明，原告户口簿、身份证记载的出生年月为1956年9月。1976年1月，原告应征入伍，1989年4月退伍后被被安排到原××县中国银行工作。2016年9�9日，原告向被告下属南雄分局申请办理养老待遇申报手续。被告工作人员在审查原告档案材料的过程中发现多份档案材料的出生年月存在更改，其中：1974年4月《入团申请表》上记载的出生年月由“一九五九年十二月”改动为“1956.9”，1976年《应征青年入伍登记表》上记载的出生年月由“1959.12”改动为“1956、9”，1989年《志愿兵退出现役登记表》上记载的的出生年月由“1959.12”改动为“1956、9”。被告遂依据没有改动的《退伍军人（志愿兵）安置为国家正式登记表》上记载的出生年月“59年12月”，认定原告的出生时间为1959年12月，并以原告未达到法定退休年龄为由，出具[2016]40号《受理结果告知书》，告知原告不符合办理申领养老待遇的条件。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令：一、依法撤销被告南雄分局作出的[2016]40号《受理结果告知书》。二、被告�担诉讼费用。
另查明，原告档案材料中出生时间有改动的地方均中国人民解放军88577部队的盖章。
广东省南雄市人民武装部于2016年9月13日出具一张内容为：“兹有原城关镇刘光辉同志，于1976年2月从我部入伍，入伍出生月为1956年6月，于1989年8月退役。”
本院认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”的规定，男性职工申请办理退休的条件为年满六十周岁。具体到本案，原告身份证记载的出生年月为“1956年9月”，原告档案中，一部分资料记载的出生年月为“1959年12月”，一部分资料记载的出生年月则从“1959年12月”改动为“1956年9月”，而广东省南雄市人民�装部出具的证明中原告的出生年月则为“1956年6月”。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题有通知》（劳社部发[1998]8号）中“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”的规定，被告下属的南雄分局，在审查原告档案资料时，按原告档案中没有涂改的资料记载的原告出生年月认定原告年满六十周岁的时间为2019年12月，并无不当。因此，被告下属的南雄分局就原告要求办理养老待遇申报手续的申请作出[2016]40号《受理结果告知书》，告知原告未达到法定退休年龄，不符合办理申领养老待遇的条件，事实清楚，程序合法。原告要求撤销被告下属南雄分局作出的[2016]40号《受理结果告知书》，理由不充分，证据不足，本院不予支�。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘光辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 邱东华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 琼