湖北省大悟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂大悟行初字第00016号原告陈前明。委托代理人陈浩。委托代理人蔡飞。被告安陆市人民政府。住所地：安陆市府碧涢路210号。法定代表人：刘敏。委托代理人徐成华。原告陈前明不服被告安陆市人民政府信息公开答复一案，本院于2014年10月29日受理后，于2014年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告陈前明的委托代理人陈浩、蔡飞，被告安陆市人民政府的委托代理人徐成华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经报湖北省高级人民法院批准，延长本案的审理期限2个月。本案现已审理终结。原告陈前明诉称，2014年1月13日原告依法通过邮寄方式对“安陆市太白大道南78号，该地所属的房屋征收通告”，向被告申请信息公开，了解并确认征地程序是否合法、手续是否齐全，要求以邮寄方式送达答复信息。被告于2014年4月13日向原告作出了《关于申请政府信息公开有关情况的回复》。但其答复不符合法律规定，请求法院认定被告作出的信息公开答复违法并判令被告在判决生效后三日内重新作出符合法规的信息公开书面答复送达原告。原告为支持其诉请向法庭提供了下列证据：1.安陆市人民政府作出的信息公开有关情况的答复一份，拟证明被告作出信息公开答复内容；2.孝政复（2014）29-3号《孝感市人民政府行政复议决定书》一份，拟证明本案经过行政复议的事实；3.安陆市政府信息公开申请表一份，拟证明原告向市政府申请的政府信息公开内容；4.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；5.与市长的谈话，拟证明原告不想浪费司法资源，是被逼无奈。被告安陆市人民政府辩称，对原告信息公开申请，被告已履行政府信息公开的法定职责，原告要求信息公开事项有关行政机关已依法及时、有效公开，被告依照《政府信息公开条例》所作出的书面答复，事实清楚，证据充分，是依法、合理、适当的。原告提起的行政诉讼，事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告陈前明的诉讼请求。被告在2014年11月14日向法庭提供了下列证据及法律依据：1.《凤凰东片区改造项目办公室公告》（2012年8月18日）影印件一份，以证明凤凰东片区改造工作正式启动，并就改造范围和入户登记调查工作进行公开告知；2.《房屋拆迁合同》（2012年10月15日）复印件一份，以证明府城办事处具体负责凤凰东片区改造项目拆迁安置工作；3.《公告》（2013年3月21日）复印件一份，以证明府城办事处和凤凰村委会就凤凰东片区改造相关工作进行公开告知；4.《关于凤凰东片区改造项目致全体拆迁户的公开信》复印件一份，以证明府城办事处和凤凰村委会对凤凰东片区改造项目的进展情况已公开告知改造区范围内的拆迁户；5.《承诺书》（2013年8月29日）复印件一份，以证明陈前进是在自愿、平等的条件下签订房屋拆迁安置补偿协议，并承诺承担因此产生的一切法律后果；6.《关于申请政府信息公开有关情况的答复》复印件一份，以证明市政府已依据《信息公开条例》就陈前明申请信息公开事项作出书面答复；7.《行政复议决定书》（孝政复（2014）29-3号）复印件一份，以证明复议机关维持了安陆市政府作出的《关于申请政府信息公开有关情况的答复》。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1.原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四被告没有异议，本院予以采信；2.原告提供的证据五，被告有异议，被告认为是与谁谈话被告方不清楚。本院认为原告自己单方作出的谈话记录材料不具备合法性和真实性，本院不予采信；3.被告提供的证据一，原告质证有异议，认为被告提供的证据上看不到公告的公章（印章）。本院认为被告提供的此书证不能提供原件且提供的影印件未注明出处，又未经公告部门核对无异后加盖其印章，故不符合书证的要求，本院不予采信；4.被告提供的第二份证据，原告认为《房屋拆迁合同》府城办事处没有盖公章，只有办事处一个工作人员的签字，该合同应无效。本院认为，被告提供的《房屋拆迁合同》证据材料，一是合同的发包方即甲方安陆市人民政府府城办事处没有盖公章，不具备合法性和真实性，二是被告无正当理由拒不提供原件，故不能作为定案的依据，本院不予采信；5.被告提供的证据三、四、五、六、七原告均没有异议，本院予以采信。经审理查明，2014年1月13日，因安陆市太白大道南78号正在实施征地拆迁行为，原告陈前明通过邮寄方式向被告安陆市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告公开该地所属的房屋征收通告信息，了解并确认征地程序是否合法、手续是否齐全。原告在申请表中要求邮寄方式送达回复，所留联系地址为安陆市南城办事处陈沟西村五组。被告未在法定期限内作出答复，原告依法向孝感市人民政府提起行政复议，2014年4月8日，孝感市人民政府作出了支持原告请求的决定，责令被告在收到该决定书之日起十日内对原告提出的政府信息公开申请进行书面答复。2014年4月13日，被告对原告的申请事项作出了答复。但原告认为被告的答复不符合法律规定，再次向孝感市人民政府申请复议，孝感市人民政府于2014年7月8日作出了孝政复（2014）29-3号行政复议决定，该决定维持了安陆市人民政府作出的《关于申请信息公开有关情况的答复》，原告陈前明仍不服，遂诉至本院。本院认为，被告安陆市人民政府作为一级政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定全面、及时、准确地主动公开相关政府信息，对于申请公开的信息应当按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。本案中原告陈前明向被告安陆市人民政府申请公开的政府信息内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》公开的范围，被告安陆市人民政府作出的信息公开答复没有按照申请人的要求内容进行，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关答复规定，属于政府信息公开答复违法，应当予以撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第五十九条第（一）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第九条之规定，判决如下：一、撤销被告安陆市人民政府2014年4月13日作出的《关于申请政府信息公开有关情况的答复》。二、被告安陆市人民政府在本判决生效之日起十个工作日内对原告陈前明的政府信息公开申请重新作出书面答复。案件受理费50元，由被告安陆市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长王姝玲审判员杨俊平人民陪审员李志刚二〇一五年三月九日书记员田争光相关法律法规：一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；……二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；……第五十七条下列证据材料不能作为定案依据：……（九）不具备合法性和真实性的其他证据材料。四、《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。