河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1792号
原告濮阳聚鑫运输有限公司住所地：濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米。
法定代表人：陈宝森。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告司树军，男，汉族，1974年3月1日出生，住山西省泽州县。
委托代理人张培峰，男，汉族，1968年8月11日出生，住山西省泽州县。
被告林庆元，男，汉族，1976年8月18日出生，住山西省泽州县。
委托代理人郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。
被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地山西省晋城市城区红星西街163号。
法定代表人李军社，经理。
委托代理人祁永山，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街620号。
负责人常晓东，总经理。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
原告濮阳聚鑫运输有限公司与被告司树军、林庆元、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司、中国平安财产保险有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳聚鑫运输有限公司的委托代理人韩芳，被告司树军的委托代理人张培峰、被告林庆元的委托代理人郭文娟、被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司的委托代理人祁永山、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人廉军魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳聚鑫运输有限公司诉称，2016年3月30日15时50分许，被告司树军驾驶晋Ｅ×××××号半挂车沿焦西线由南向北行驶至武陟县大虹桥村口路段时，与同向由北向南行驶的苏中虎驾驶豫Ｊ×××××半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告司树军负事故的全部责任。事故发生后，原告的豫Ｊ×××××半挂车送到张家港中集公司进行修理，花去修理费12万元，为此，原告还支出了交通费6017元，住宿费4000元。经鉴定：原告停运损失59280元，支出评估费1500元。各方因赔偿事宜未能达成调解，因而形成纠纷。肇事者晋Ｅ×××××号半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司处投保了交强险和商业三者险。因保险赔偿事宜双方发生纠纷。为维护原告的合法权益，根据有关规定诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉请。请求：1、请求依法判令被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司赔偿原告修理费、交通费、住宿费、停运损失、评估费等各项损失190797元。2、由中国平安财产保险股份有限公式沁水支公司在交强险和三者险内直接赔付给原告。3、由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司到庭应诉，明确表示承担被告中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司就本案引起的对外理赔及诉讼事宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称，第一，被告山西汽运公司名下晋Ｅ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元。第二，根据双方保险合同第一部分第一章第一条和第五条第3项下第7项的规定，我公司愿意按照保险合同约定赔偿第三方直接损失，但对于原告所主张的交通费、住宿费、停运损失、鉴定费等间接损失，根据保险合同约定，不属于我公司理赔范围，我公司不应赔偿。第三，平安公司对于诉讼费不予赔偿。
被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司辩称，2016年3月30日15时50分许，司树军驾驶晋Ｅ×××××/7836挂解放半挂牵引车沿焦西线由南向北驾驶至武陟县大虹桥村口路段时与同向由北向南形式的苏中虎驾驶豫Ｊ×××××半挂车相撞，造成双方车辆受损交通事故。经武陟县交警大队认定，司树军负事故的全部责任。据公安部公交管（2000）98号规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记不是机动车所有权的登记。被告司树军驾驶晋Ｅ×××××/7836挂解放半挂牵引车其实际经营车主为主林庆元，是林庆元采用分期付款方式在我单位购买后登记在我单位名下的车辆，还款结束后未及时办理过户手续，经双方签订协议约定该车辆仍享受我单位品牌、网络及车辆维护服务，车辆由林庆元自主经营、自负盈亏、我单位不参与其运营，不参与收益分配，双方无职务、无雇佣、无帮工关系，一切民事、行政、刑事责任由实际经营车主承担。双方协议在先，事故在后，所以我方不予承担任何民事责任。另我单位按照协议约定已为晋Ｅ×××××/7836挂解放半挂牵引车进行了交强险、车损险、三者责任险、不计免赔险等险种的投保，本次事故的损失理应由保险公司按照《中华人民共和国保险法》相关规定在交强险、三者责任险限额内进行赔偿。其原告诉请停驶费之合理费用，按照《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案中，如果受害人以被损车辆在用于货物运输或者旅客运输经营活动、要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”因此停运损失属于保险的赔偿范围。本案中车辆属于运营车辆，因交通事故造成的停运损失是合理必要的财产损失，我单位车辆所投保的三者保险就是三者责任保险。依据《侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条及《中国人民共和国保险法》第六十五条相关规定，请求法院依法判令被告保险公司承担赔偿费用，诉讼费依据《国务院诉讼费管理办法》的相关规定，请求法院依法判令由过错方承担，超出部分由过错方承担。
被告司树军同被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司答辩意见。
被告林庆元答辩称，本案中原告的合理合法损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告有证据证明的合法停运损失应由保险公司承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点如下：原告要求四被告赔偿修理费、交通费、住宿费、停运损失、评估费等各项损失共计190797元的有无事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告濮阳聚鑫运输有限公司在庭审中向本院提供了下列证据：1、豫Ｊ×××××/豫JJ2**挂车行驶证复印件一份，苏中虎、苏国瑞营业从业资格证和驾驶证复印件各一份，及车辆的营运资格证。证明原告的合法诉讼主体资格，原告的车辆系合法营运车辆。2、交通事故责任认定书一份，肇事车辆晋Ｅ×××××的行驶证及驾驶员的驾驶证及交强险和商业三者险的保险单各一份。证明在事故中司树军承担事故的全部责任，肇事车辆挂靠在山西汽运公司经营，肇事车辆在平安保险公司投保保险的情况。3、机动车辆定损报告，张家港市华地机械装备有限公司维修清单，维修发票。证明原告车辆车辆受损后在张家港市维修时保险限公司定损，维修费用是120000元。4、河南中州评估有限公司评估意见书一份、评估费发票一份。证明原告车辆受损后停运损失为59280元，支出的评估费用是1500元。根据最高院关于审理道路交通事故司法解释及最高院下发的批复，营运损失属于直接损失，保险公司应于赔偿，保险公司免赔条款违背了诚实信用原则，应为肇事车辆在投保时保险公司明确知道被保车辆属于营运车辆，仍继续承保，故保险公司应予承担。关于评估费属于查明损失的必要花费，保险公司应当承担，5、住宿费10张4000元、交通费28张6017元。该部分费用是原告车辆受损后为维修受损车辆所支出的必要费用，各被告应予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司对原告所举证据质证后，对证据1，2，3无异议，对证据4评估机构未经双方当事人共同选择，故我方对原告车辆受损后停运损失为59280元、支出的评估费用是1500元不予认可，且我方不应当承担该部分损失。对证据5，交通费票据不客观，不能真实的反映原告方往来次数，也不能证明与本案有直接的因果关系。对于加气票据7张所显示的时间，均不是在修车时间段发生，故不能作为本案证据使用，且该7张票据未加盖公章，我方不予认可。对过路费票据无异议，但不属于保险公司的理赔范围。对住宿费机打的两张发票真实性没有异议，其他的住宿费发票不能客观地反映住宿的时间，不能反映与本案有关联性。并且住宿费的发票和交通费的发票明显支出不合理，在修车期间是由修理厂承修，并不需要原告方频繁的往来，也不需要原告方长期居住，原告方的行为与维修行为没有任何因果关系，该证据不能作为本案证据使用，该部分费用也不应当由我公司理赔。
被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司对原告所举证据质证后，对证据1，2，3无异议。对证据4,价格评估报告，我方不予认可。该证据系原告方单方委托的鉴定机构，缺乏公平公正。对评估依据有异议，对该车事故前三个月收入及营销合同、收入没有依据，缺乏合理性。对评估停运的费用明显属于重复计算，例如评估税金，应该收入内计算，而不应该再一次计算。评估损失与车辆修理发票日期不符，属于扩大损失。综上，评估意见书及评估费我方不予承担。证据5，同保险公司质证意见。交通费存在连号，缺乏合理性。加气费用不在车辆维修期间。交通费和住宿费，是事故造成的直接损失，应由保险公司承担。
被告林庆元对原告所举证据质证后，对证据1，2，3无异议。对证据4，认为该证据证明的财产损失，属于直接损失，应由保险公司承担。该证据系原告方单方委托的鉴定机构，且当时委托时没有单位负责人签字，评估结果显示均是依据委托方提供的相关材料进行的鉴定，不客观。且鉴定损失期间是2016年4月1日2016年5月11日，发票2016年4月28日，证明鉴定损失期间多算了10几天。停运损失的计算办法依据不足，该计算存在多处不合理之处。评估费应由委托方自行承担。证据5、原告方的交通费和住宿费花费过高，属于原告人为扩大的损失，应由原告方承担。
被告司树军对原告所举证据质证后，对证据1、2、3、4同林庆元方的质证意见。对于证据5、由法院酌定合理损失，超出部分及不必要的损失我方不予承担，且该部分应由保险公司承担。
针对争议焦点，被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司向本院提交以下证据：1、保单三份。证明我公司已按照双方协议约定，为晋Ｅ×××××投保了相应保险。2、2015年9月17日协议书一份。证明该车已实际出售于林庆元。
原告濮阳聚鑫运输有限公司对被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司提交的证据质证后，对证据1没有异议。对证据2有异议，该协议系挂靠协议，对外不具法律效力。
被告林庆元对被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司提交的证据质证后，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议。但是该协议内容上第8项第2款虽然让林庆元承担相应损失，但该公司购买保险时并未明确告知林庆元，故该部分损失不应由我方承担。
被告司树军对被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司提交的证据质证后，对证据1、2没有异议。
针对争议焦点，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司向本院提交以下证据：1、机动车辆保险单一份。该证据证明被保车辆的投保信息，被保状况。2、机动车辆投保单一份。证明投保人投保时已经详细了解了保险合同的保险条款，并对保险合同中黑色字体的条款内容充分了解并愿意投保。3、机动车辆保险条款一份。第一部分第一章第一条证明保险公司赔偿是车辆的直接损失，第五条第3项明确约定了，停业停驶造成的损失不属于保险公司赔偿的范围。
原告濮阳聚鑫运输有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司提交的证据质证后，对证据1、2、3真实性没有异议。但对证明指向有异议，证据2、3的不能证明保险公司在投保时将该格式条款明确向被保险人告知，法律明确规定停运损失由保险公司承担，该条款违反了诚实信用原则。
被告林庆元对被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司提交的证据质证后，对证据1、2、3真实性没有异议。被保险人系山西汽运公司。对证据2、3的格式条款明确告知提示被保险人，不能产生效力、且应当作出不利于制作格式条款的一方理解。
被告司树军对被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司提交的证据质证后，对证据1、2、3没有异议。
针对争议焦点，被告林庆元、司树军在庭审过程中未向本庭提供证据。
经审查，原告所举证据1、2、3，四被告对其真实性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。证据4，该证据系河南省中州评估有限公司作出评估意见，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，且异议方未能提交相关证据证明鉴定程序严重违法及鉴定结论依据不足，故原告所举证据4本院予以认定。证据5，四被告无异议票据予以认定，其他票据本院不予认定。被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司所举证据1、2，证据形式合法，能够证明案件的事实情况，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司所举证据1、2、3，该三份证据形式合法，但不能证明被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司证明指向，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2016年3月30日15时50分许，被告司树军驾驶晋Ｅ×××××号半挂车沿焦西线由南向北行驶至武陟县大虹桥村口路段时，与同向由北向南行驶的苏中虎驾驶豫Ｊ×××××半挂车相撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，被告司树军负该起事故的全部责任。事故车辆豫Ｊ×××××半挂车在张家港中集公司进行修理，花去修理费167680元，该费用经保险公司定损为120000元。该事故车辆2016年4月1日至2016年5月11日的停运损失，经河南省中州评估有限公司评估，该机构于2016年6月12日下发河南中州（2016）第L066号评估意见书，该事故车辆在2016年4月1日至2016年5月11日停运损失的评估价值为59280元，并花费1500元的评估费。濮阳聚鑫运输有限公司在豫Ｊ×××××半挂车修理期间花去交通费2245元，住宿费2700元。晋Ｅ×××××号半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司处投保了交强险（保险期间：2015年8月19日零时至2016年8月18日二十四时止）和商业三者险（保险期间：2015年8月19日零时至2016年8月18日二十四时止，责任限额100万元）。
另查明，被告司树军驾驶晋Ｅ×××××号半挂车登记车主为山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，实际车主为林庆元。
本院认为，本案各方当事人对交通事故发生的事实均无争议，本院依法予以确认。被告司树军从事职务行为时驾驶晋Ｅ×××××号半挂车因交通事故给原告濮阳聚鑫运输有限公司所有的豫Ｊ×××××半挂车造成了车物损失。因晋Ｅ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司投保有交强险商业三者险，因中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司到庭应诉，明确表示承担被告中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司就本案引起的对外理赔及诉讼事宜。故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告濮阳聚鑫运输有限公司要求的修理费120000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在商业三者险保险限额内予以赔付。关于原告濮阳聚鑫运输有限公司要求停运损失59280元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险限额内赔付2000元，剩余57280元及交通费2245元，住宿费2700元，应由被告林庆元、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司赔偿给原告62225元。案经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳聚鑫运输有限公司修理费、停运损失共计122000元。
被告林庆元、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳聚鑫运输有限公司修停运损失、住宿费、交通费共计62225元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4116元，评估费1500元，由原告濮阳聚鑫运输有限公司负担116元，被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
代理审判员 吕洪涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初1792号
一、（2016）豫0823民初1792号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、赔偿金额的计算
濮阳聚鑫运输有限公司：
1、修理费120000元
2、停运损失59280元
3、住宿费2700元
4、交通费2245元
以上各项共计184225元。以上1、2项由被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在其保险限额内赔偿原告122000元；剩余57280元及第3、4项由被告林庆元、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司赔偿原告濮阳聚鑫运输有限公司62225元。