广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法知民初字第1340号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，1981年12月25日出生，系北京全景视拓图片有限公司员工。
被告深圳市金锋镝广告有限公司。
法定代表人时仲伟，总经理。
委托代理人李洁，女，汉族，1972年12月23日出生，系深圳市金锋镝广告有限公司员工。
委托代理人杨柳，女，汉族，1990年10月13日出生，系深圳市金锋镝广告有限公司员工。
上列原告北京全景视拓图片有限公司诉被告深圳市金锋镝广告有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞及被告委托代理人李洁、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过有偿许可他人使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其发布的广告宣传册内页中使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，侵犯了原告依法享有的复制权和获得报酬权，请求判令：1、被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金1万元；2、被告负担原告支出的全部诉讼费用。
被告辩称，1、使用被侵权产品的是涉案广告中出现的广告主的产品实物，侵权人应当是广告主，被告为广告主发布涉案广告的行为不构成使用作品；2、涉案广告由广告主提供，被告作为广告发布者已尽审查义务，不应承担侵权责任。作为广告发布者，被告既无资格已无能力审查广告主的产品上使用的图片是否侵犯他人的著作权；3、即使被告构成共同侵权，情节也显著轻微，并早已停止侵权，不应承担赔偿责任。
经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（以下简称为全景贸易公司）分别与褚勇、袁学军、王建军签订《委托创作合同》，主要约定内容：褚勇、袁学军、王建军按照全景贸易公司指示进行摄影作品创作，合同有效期内褚勇、袁学军、王建军创作的摄影作品的著作权、署名权属于全景贸易公司，全景贸易公司有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，原告与全景贸易公司签订《著作权转让协议》，约定由全景贸易公司将中国图片库摄影作品的著作权转让给原告。2009年11月19日，中华人民共和国国家版权局出具著作权登记证书，证明原告对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并与1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》以委托作品著作权人身份依法享有著作权。
原告于本案中请求保护的作品系名称分别为《天安门》和《华表》的摄影作品，该作品发表于电子工业出版社出版的《中国图片库》（书号isbn7-900014-61-6），编号分别为0002、0011，图片内容为天安门和华表。上述《中国图片库》包装盒及光盘均有北京全景图片贸易有限公司署名，并附有《光盘使用授权书》；该授权书具有“《中国图片库》光盘著作权属北京全景图片贸易有限公司所有”等内容。
在一本发布单位为被告的《发现资源?discoversources快易查（2012.10）》礼品工艺品广告宣传册第291页，关于“北京源和钱币收藏”的广告页面上方显示有一本“中华人民共和国第五套人民币同号钞珍藏册”，该钞票珍藏册封面上有一以华表为内容的图案，该广告下方显示联系地址为北京市西城区裕民路3号院、联系人为邹志伟以及联系电话和网址。上述广告宣传册第298页，关于“鸿裕礼品专业红木台历定制”的广告页面上方显示有一木制台历，在该台历中央有以天安门城楼及花圃为内容的图案，该广告页面下方显示“平阳县鸿裕工艺礼品制造厂”、厂址为浙江省平阳县万全镇章周路111号以及联系电话、传真等联系方式。被告于庭审时确认上述广告宣传册由其制作并发布。
经比对，被告制作并发布的广告宣传册关于“北京源和钱币收藏”广告中显示的钞票珍藏册封面所使用的华表为内容的图案与原告主张权利的摄影作品《华表》中的华表部分，两者在构图、光线、角度等方面均一致，故可以认定前者使用了后者的华表局部图案。上述广告宣传册关于“鸿裕礼品专业红木台历定制”的广告中显示的台历所使用的天安门城楼及花圃为内容的图案与原告主张权利的摄影作品《天安门》中的天安门城楼及花圃部分，两者在构图、光线、角度等方面均一致，前者仅在天空添加云朵，故可以认定前者使用了后者的天安门城楼及花圃部分图案。
另查，被告于2001年2月27日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为从事广告业务、展览展示策划、经济信息咨询等。被告为证明其在制作及发布广告宣传册前已尽合理审查义务，向本院分别提交了平阳县鸿裕工艺礼品制造厂的（以下简称为鸿裕制造厂）工商登记信息、金额为1000元的发票（发票编号为32389485）以及沈阳源和祥文化礼品有限公司（以下简称为源和祥公司）的营业执照、工商登记信息、广告合同及金额为2000元的发票（发票编号为34343648）。其中，被告与源和祥公司签订的广告合同约定，源和祥公司对其所提供的广告内容的真实性、合法性负责，同时应提供相应的证明文件（包括企业营业执照副本复印件，法定代表人或负责人身份证明等）；被告有权审查广告内容和表现形式，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，源和祥公司可进行修改，源和祥公司做出修改前，被告有权拒绝刊登。
又查，鸿裕制造厂为个体工商户，经营场所为平阳县万全镇章周村2号，注册核准日期为2013年8月27日，经营范围为皮革、塑料、纺织制品、红木台座等；源和祥公司为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为沈阳市大东区东顺城街17号，营业期限自2002年1月28日至2017年1月27日，经营范围为工艺品、文化用品等。
上述事实，有中国图片库、委托创作合同、著作权转让协议、著作权登记证书、礼品工艺品广告宣传册、营业执照、工商登记信息、广告合同及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告请求保护的作品《天安门》及《华表》系摄影作品。该作品已发表于《中国图片库》，该《中国图片库》包装盒及光盘均有全景贸易公司署名，所附授权书具有“《中国图片库》光盘著作权属北京全景图片贸易有限公司所有”等内容。原告从全景贸易公司受让中国图片库摄影作品的著作权，同时《著作权登记证书》亦载明原告为上述摄影作品的著作权人。在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为上述摄影作品的著作权人。
本案争议的焦点在于被告制作并发布广告宣传册的行为是否侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权。首先，原告据以主张权利的涉案摄影作品已经公开发表，他人有条件接触到涉案美术作品。被告制作并发布的广告宣传册内页上显示的台历及钞票珍藏册使用了原告享有著作权的摄影作品，在无证据证明台历及钞票珍藏册制作者获得原告的许可的情况下，本院确认台历及钞票珍藏册的制作者侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、发行权等著作权；其次，本案中被告并非台历及钞票珍藏册的制作者，而是该商品的广告制作及发布者，因此被告对其所制作及发布的广告负有合理审查义务。根据《中华人民共和国广告法》第二十七条规定，“广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布”。根据被告提交的广告主营业执照、工商登记信息、广告合同及发票，被告已说明使用涉案摄影作品的商品的广告主身份，本院认为广告主具有制作或推销台历及钞票珍藏册的经营资质，且上述广告内容并未违反我国法律法规的禁止性规定，因此被告在发布被控侵权的广告宣传册前已对广告内容进行了合理审查；再次，涉案摄影作品是被使用在广告主所推销的商品上，该使用行为是否已经著作权人许可，不属于被告对广告内容的合理审查范畴。综上，被告制作并发布广告宣传册的行为并未侵犯原告享有的著作权。故原告有关被告赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国广告法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京全景视拓图片有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 冠 鹏
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许嘉莉（代）
原野
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十七条在修改决定施行前发生的侵犯著作权行为起诉的案件，人民法院于该决定施行后作出判决的，可以参照适用的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。