福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初5048号
原告：福建乐欣工程发展有限公司，住所地福州市鼓楼区二环北路崎上金泉公寓15幢108室，统一社会信用代码：91350100260183771W。
负责人：黄贤真，董事长。
委托诉讼代理人：张明芳，福建汇德律师事务所律师。
被告：莆田万达广场商业物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号商务酒店三层，统一社会信用代码：91350302583105671P。
法定代表人：王志彬。
委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
原告福建乐欣工程发展有限公司与被告莆田万达广场商业物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明芳、被告的委托诉讼代理人陈传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告解除《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》无效；二、被告继续履行《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》；三、本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：2016年4月13日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订1份《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》。该合同主要约定：功能检测范围为火灾自动报警系统、水喷淋灭火系统、消火栓系统等七项；维修保养范围为建筑防火分隔和安全疏散设施、消火设施、防烟排烟设施等九项；维修保养期限为2016年4月13日0时至2017年4月12日24时；维保费用为人民币224161元；支付方式为按月支付，甲方每月在收到乙方提供的月度消防检测报告（乙方每月5日前提供上月度的消防检测报告）后向乙方支付该月款项等等。合同签订后，原告依约履行该合同项下的义务，但被告至今未向原告支付分文维保费用，反而还以原告存在“转包工程”为由提出解除《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》。该维保合同始终都是原告自身在履行，被告未付给原告维保费存在违约行为，法律并没有给予违约方解除合同的权利。被告提出解除该合同没有事实和法律依据，该解除合同无效。
被告辩称：一、答辩人解除与原告签订的《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》符合双方的约定，依法为有效的解除。
二、原告的诉求不能成立，原告存在严重违约，答辩人发出解除通知书。原告收到即生效。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
一、原告《营业执照》副本复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格；
二、原告《建筑企业资质证书》复印件1份，欲证明原告的资质等级为：消防设施工程专业承包1级的事实；
三、被告《企业法人营业执照》复印件、被告《组织机机构代码证》复印件各1份，欲证明被告诉讼主体适格。
四、《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》复印件1份，欲证明原、被告于2016年4月间建立消防工程维保关系，以及合同期限为2016年4月13日0时至2017年4月12日24时的事实。
五、《关于解除〈莆田万达广场第三方消防维保工程合同〉联络函》复印件1份，欲证明被告以原告“转包工程”为由提出解除合同没有事实和法律依据的事实。
六、原告与杨玲签订的《劳动合同书》、杨玲的《说明》、《养老保险缴费明细表》复印件各一份，欲证明杨玲等人是原告公司员工的事实。
七、建筑消防设施维修保养月报告书复印件、保养综合检测记录复印件各一份，欲证明原告按约履行合同义务，被告未按约支付原告维修费用的事实。
八、郭美玲、吴强、袁红旗的《劳动合同书》、《职工养老保险缴费明细表》、《部分企业参保在职职工花名册》复印件各一份，欲证明郭美玲、吴强、袁红旗是原告员工的事实。
九、郭美玲说明复印件一份，欲证明郭美玲、郭浩锋是同一人的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一、二、三、四没有异议，对证据五的真实性没有异议，对证明对象不予认可，被告发出的解除联络函是基于原告违反了双方签订的《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》约定；对证据六中的《劳动合同书》及杨玲的《说明》的真实性无法确认，对关联性不予认可，在双方履约的过程中，原告从未向被告提出该部分相关的证明及授权，对《养老保险缴费明细表》的真实性没有异议，但是该份证据只有2016年12月份的缴费明细，并且已经是发生在本案提起诉讼之后，因此其证明对象不予认可。对证据七的真实性无法确认，关联性不予认可。对证据八中的劳动合同书真实性不予认可，关联性不予认可。对证据八中的《职工养老保险缴费明细表》、《部分企业参保在职职工花名册》真实性没有异议，但与本案无关，对证据九的真实性不予以认可。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五及证据八中的《职工养老保险缴费明细表》、《部分企业参保在职职工花名册》真实性没有异议，予以确认。对其他证据，本院将予综合判断。
在本院审理过程中，被告提供以下证据：
一、关于解除《莆田万达广场消防维保工程合同》联络函，欲证明被告于2016年11月14日发出解除通知书；
二、录音材料及光盘，欲证明原告违反合同约定，将其工作义务分包给第三方，依照合同约定，被告享有解除合同的权利。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，杨玲有劳动合同、医、社保记录，被告不能以此来提出解除合同的理由，对证据二的真实性无法确认，对证明对象也有异议，侯杰跟谁通话不清楚，被告不能通过录音来证明原告把工程发包给第三方。
本院审查认为，原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，予以确认。对其他证据，本院将予综合判断。
经庭审举证、质证，本院认定本案的事实如下：
2016年4月13日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》。该合同约定：“乙方接受甲方委托负责对莆田万达广场建筑的消防设施、设备进行功能检测和维修保养；维修保养期限自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止；……未经甲方书面同意，乙方不得以任何形式将本合同乙方的工作义务分包、转包给第三方，否则，甲方有权解除本合同。”2016年11月14日，被告以原告转包工程为由，解除《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》。
综上所述，本院认为，本案中，原、被告签订《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。现被告提供的证据不足以证实原告存在转包工程行为，被告解除合同无事实和法律依据，故原告请求确认被告解除合同无效及请求继续履行合同的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告莆田万达广场商业物业管理有限公司解除《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》无效；
二、被告莆田万达广场商业物业管理有限公司继续履行《莆田万达广场第三方消防维保工程合同》；
本案案件受理费人民币4662元，减半收取2331元，由被告莆田万达广场商业物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 启 昌
二〇一七年二月二十七日
书记员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE