黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终52号
上诉人（原审被告）王显龙，男，汉族，1970年2月17日出生，个体业主，住鸡西市鸡冠区新生委**组。
委托诉讼代理人蔡林海，鸡西市矿业有限责任公司新城煤矿滴道六井法律顾问。
被上诉人（原审原告）李德发，男，汉族，1969年10月1日出生，系黑GU84**车主兼司机，住鸡西市滴道区中心一委*组。
上诉人王显龙因与被上诉人李德发机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民初字第431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王显龙的委托诉讼代理人蔡林海、被上诉人李德发到庭参加诉。本案现已审理终结。
王显龙上诉请求：一、请求依法撤销滴道区人民法院（2014）滴民初字第431号民事判决，依法改判；二、上诉人王显龙不应赔偿李德发各项损失41677.09元，姜连柱是本案的责任主体，应当成为本案的被告；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、滴道区人民法院（2014）滴民初字第431号民事判决书中没有判决姜连柱为赔偿主体，认定事实错误。2013年2月21日姜连柱私自驾驶上诉人王显龙的铲车离开作业的场地，属于干私活，与履行雇佣活动和职责无关。作为雇主的王显龙对姜连柱从事雇用职责以外的活动没有赔偿义务。2、滴道区人民法院（2014）滴民初字第431号民事判决在审理程序上存在瑕疵，程序违法。上诉人王显龙在一审时已向滴道法院提供了追加被告的申请，并且提供证人出庭证实，一审不准许证人出庭作证，侵害了上诉人的合法权益。3、一审判决对上诉人提供的证据六作了二次不同的论述，可见一审对案件审理时草率。一审送达程序违法，没有将开庭传票等开庭手续送达给上诉人。综上，原审判决上诉人承担法律责任错误，姜连柱是本案责任主体，一审没有追加错误，且本案审理程序违法，请二审法院予以纠正支持上诉人的各项上诉请求。
李德发辩称，其虽然对一审判决有意见，但没有提起上诉，要求一切损失由王显龙承担。
李德发向一审法院起诉请求：1、被告支付医药费4687.25元、护理费2843元、住院期间伙食补助费180元、修车费68424元，车损鉴定费2000元、存车托车费4000元、误工费以营业执照为准。合计82134.27元。2、本案诉讼费用和其他一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月21日8时左右，原告李德发驾驶其自有的黑GU84**号起亚牌轿车沿滴道区至大同路由西向东行驶至滴道运输科桥洞东侧50米处超车时，驶入道路的左侧与道北侧路口处右转弯驶出的由姜连柱驾驶的所有权人为被告王显龙的无牌照铲车相撞，造成原告李德发受伤。2013年8月7日，滴道区公安交通警察大队作出第2013035号交通事故认定书，以被告李德发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第四项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定，姜连柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及《黑龙江省道路交通安全条例》为由，认定原告李德发与案外人姜连柱属于同等过错，负此次事故的同等责任，乘车人高静、李桂芳、吴士蔚、李薇薇无责任。交通事故发生后，原告李德发前往鸡西市人民医院治疗，入院诊断为：头部外伤、左耳外伤、颈部外伤。2013年2月21日至2013年3月5日原告李德发住院治疗，实际住院共计12天。2014年8月19日原告李德发向本院提起诉讼，要求被告王显龙赔偿原告因交通事故受伤所遭受的全部损失共计95,081.27元。一审法院认为，为维护道路交通秩序，保护人身安全，预防和减少交通事故，道路上行驶的车辆的驾驶人、行人、乘车人等都应当自觉遵守交通规则，遵守道路交通安全法规。对于被告王显龙关于肇事司机姜连柱是非履行雇佣职责发生的事故，因此被告王显龙不应承担赔偿责任的辩解理由，因姜连柱系被告王显龙雇佣的司机，二人之间形成雇佣关系，且法律并未规定雇员一方非履行雇佣职责造成他人损害，系雇主一方免除侵权责任承担的法定事由，且被告王显龙未提供证据证实姜连柱在本次交通事故中系因非履行雇佣职责，因此被告王显龙对姜连柱在此次交通事故中造成他人的损害应承担侵权责任，故被告王显龙是适格的诉讼主体，故对被告王显龙的该辩解理由本院依法不予采信。对于被告王显龙关于本案原告李德发驾驶没有路权的车辆进行非法营运，对交通事故的发生原告李德发存在重大过错和责任，故其所受到的损害，应当由其自行承担主要责任的辩解理由，因原告李德发未取得合法营运资格，非法营运承载旅客，属于违法行为，且原告李德发违反道路交通安全法规规定的车辆行驶速度及超车禁止规定，对于原告李德发因本案所涉交通事故的发生所遭受的损害，原告李德发自身存在过错，对于其在此次交通事故中遭受的人身及财产损失其应当自行承担部分侵权责任。按照鸡西市滴道区公安交警大队作出的第2013035号交通事故认定书的过错认定，原告与案外人姜连柱具有同等过错，负该起事故同等责任，因姜连柱与被告王显龙存在雇佣关系，且姜连柱未取得驾驶资格，因此姜连柱在此次交通事故中的侵权责任由被告王显龙承担。原告李德发、被告王显龙应当按照鸡西市滴道区公安交通警察大队作出的第2013035号交通事故认定书对原告李德发遭受的人身及财产损失承担同等侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王显龙所有的由姜连柱驾驶的无牌照铲车未投保交强险，但是投保义务人即被告王显龙应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付原告李德发。本案中，导致原告李德发受伤的交通事故，共造成原告李德发，案外人吴士蔚、李桂芳、高静四人受伤，且李德发、吴士蔚、李桂芳、高静均提起诉讼，因此依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照被侵权人吴士蔚、李德发、高静、李桂芳的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于李德发剩余的损失数额部分由原告李德发、被告王显龙按照过错比例分担。原告应获得的赔偿项目及合理数额确定如下：一、医疗费4,687.27元；二、住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）；三、误工费1,312.90元（依照2014年批发和零售业就业人员平均工资39,387.00元/年÷12个月÷30天×12天）;四、财产损失74,424.00元（黑GU84**号起亚牌小轿车的车辆损失68,424.00元+拖车费400元+停车费3,600.00元），总计81,024.17元。对于原告要求的护理费，因原告未提交证据证明其受伤住院期间需要护理，原告提交的病历也未显示原告住院期间需要护理，故对原告要求被告赔偿的护理费用本院不予支持。上述费用中医疗费5,287.27元(包含医疗费4,687.27元、住院伙食补助费600元)、误工费1,312.90元、财产损失74,424.00元，属于交强险责任限额的赔偿项目。被告王显龙应在机动车第三者责任强制保险10,000.00元医疗费限额内按照李德发1.65%、高静7.57%、吴士蔚3.18%、李桂芳87.60%的医疗费的损失比例，赔付原告李德发165元医疗费。被告王显龙应在机动车第三者责任强制保险责任伤残赔偿限额110,000.00元范围内按照李德发0.15%、高静0.19%、吴士蔚4.77%、李桂芳94.89%的损失比例，赔偿原告李德发165元误工费。被告王显龙应在机动车第三者责任强制保险2,000.00元财产损失限额内赔偿原告财产损失2,000.00元。对于原告剩余未获赔偿的各项损失，总计78,694.17元,由被告王显龙承担50%的赔偿责任，即39,347.09元，故被告王显龙应赔偿原告李德发各项损失，合计41,677.09元。对于原告剩余未获赔偿的各项损失，总计78,694.17元，由被告李德发自行承担50%的赔偿责任，即39,347.09元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王显龙于本判决生效之日起十日内给付原告李德发各项损失合计41,677.09元。二、驳回原告李德发其他诉讼请求。案件受理费1,977.00元（原告李德发缓交124元），由原告李德发承担1,110.42元，由被告王显龙承担866.58元。司法鉴定费2,000.00元由原告李德发自行承担1,000.00元，由被告王显龙承担1,000.00元。
本院二审期间当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审查明认定事实一致。
本院认为，关于上诉人王显龙提出的其不应承担赔偿责任，一审未追加姜连柱为本案被告主体错误问题。本院（2016）黑03民终774号民事判决书已认定，因王显龙雇用无驾驶证人员姜连柱驾驶铲车，未尽到管理责任，与事故发生具有因果关系，原审判决其承担责任并无不当。关于上诉人王显龙所称一审未允许证人出庭作证程序违法问题，上诉人主张姜连柱私自从事与工作无关的活动，应由姜连柱承担赔偿责任的理由，与本案不具有关连性，故原审未追加姜连柱为本案主体，未允许证人出庭并无不当。关于上诉人王显龙提出的一审送达不合法问题，一审法院按上诉人提供的送达地址邮寄的开庭传票由王显龙的同事程钰莹代为收取，结合上诉人的委托代理人已到庭参加诉讼的情况，且该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定中严重违反法定程序的行为，故对上诉人王显龙的该项上诉请求不予支持。
综上所述，王显龙的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由王显龙负担842元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玉堃
书记员 苏 爽