天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34294号
原告:李春顺，男，1968年11月16日出生，汉族，无职业，住滨海新区。
委托诉讼代理人：季扬，北京市德广律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心，住所地天津市滨海新区塘沽新北路****号。统一社会信用代码1212011640124644XT。
法定代表人：张福利，主任。
委托诉讼代理人：徐丽媛，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津滨海概念人力资源有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道966号中船重工大厦13层1305室，统一社会信用代码911201167949866084。
法定代表人：赵旭，总经理。
委托诉讼代理人：韩娟，女，天津滨海概念人力资源有限公司员工。
原告李春顺与被告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心（以下简称机扫中心）、天津滨海概念人力资源有限公司（以下简称滨海概念）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春顺及其委托诉讼代理人季扬、被告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心委托诉讼代理人徐丽媛、赵金霞、被告天津滨海概念人力资源有限公司委托诉讼代理人韩娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春顺向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付加班费310673.43元（其中：1.2012年3月至12月的法定节假日加班费2864.17元、休息日加班费23458.92元、延时加班费27235.2元；2.2013年1月至12月的法定节假日加班费5961.94元、休息日加班费37578.31元、延时加班费42343.35元；3.2014年1月至12月的法定节假日加班费7760.7元、休息日加班费48915.9元、延时加班费55118.57元；4.2015年1月至12月的法定节假日加班费5497.94元、休息日加班费30155.38元、延时加班费2030.49元；5.2016年1月至10月法定节假日加班费4012.61元、休息日加班费17739.94元）；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2012年2月入职被告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心工作，岗位为司机。2012年8月原告与被告天津滨海概念人力资源有限公司签订书面《劳动合同》，派遗到机扫中心担任司机一职工作至2016年10月。原告在机扫中心工作期间长期加班，被告机扫中心未支付原告任何加班费。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年11月2日做出津滨劳人仲裁字【2017】第0098号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。
天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心辩称，原告主张2016年9月7日之前的加班工资请求已超过劳动争议仲裁时效一年的法律规定，不应得到支持。原告2012年8月1日李春顺与本案另一被告天津滨海概念人力资源有限公司签订了劳动合同，合同约定将被答辩人派遣至答辩人处担任司机，实行综合工时制。双方最后一次签订劳动合同期限是2016年8月1日至2018年7月31日。2016年10月13日李春顺主动提出辞职，与天津滨海概念人力资源有限公司解除了劳动合同。李春顺辞职后到机扫中心闹事，后在当地公安局的调解下，李春顺与被告机扫中心于2016年11月18日签订以机扫中心为甲方，李春顺为乙方的书面《协议书》，该协议第三条明确约定：“甲方与乙方一致确认，本协议签订并履行后，双方之间不存在任何其他纠纷，乙方不得以任何理由和方式再向甲方主张任何其他权利。”本协议内容合法，双方意思表示一致，且签订协议当天，机扫中心即支付李春顺14800元。李春顺工作期间，机扫中心已足额支付了节假日加班费、休息日加班费以及延时加班费。因此李春顺没有权利再行要求机扫中心支付加班费。
天津滨海概念人力资源有限公司辩称，答辩意见与被告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心一致。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月入职被告滨海概念，双方签订了自2012年8月1日起至2014年7月31日止的书面劳动合同，到期后双方续签自2014年8月1日起至2016年7月31日止劳动合同，双方最后一次续签自2016年8月1日起至2018年7月31日止劳动合同。原告被派遣至被告机扫中心工作，岗位为司机。履行综合工时制，以自然月为计薪周期，工资由机扫中心通过银行转账形式代发。2016年10月13日原告离职。2016年11月18日以机扫中心为甲方，李春顺为乙方，双方签订了《协议书》载明：乙方于2012年到甲方从事驾驶员工作，于2016年10月与甲方解除劳务合同，但因乙方家庭困难，经过充分协商，双方达成如下协议条款，以资共同遵守：一、甲方与乙方一致同意，自2016年10月13日起解除双方之间劳动关系；二、甲方于本协议签订之日起十五日内一次性向乙方支付相当于四个月工资的经济救助金，即人民币14800元（其中包括乙方于2016年9月26日至10月12日在甲方单位工作的工资款项）。乙方收到该款后应向甲方出具收条；三、甲方与乙方一致确认，本协议签订并履行后，双方之间不存在任何其他纠纷，乙方不得以任何理由和方式再向甲方主张任何其他权利，否则应全额退还甲方支付的经济救助金，甲方亦不再给予任何补偿。四、对于此协议内容，甲乙双方都必须具有保密的义务。五、本协议书自双方签字盖章之日起生效。同日，被告机扫中心支付原告协议约定的经济救助金14800元，原告李春顺出具收条。2017年9月6日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2017年11月2日做出津滨劳人仲裁字［2017］第0098号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付：1.要求二被告支付加班费310673.43元（其中：1.2012年3月至12月的法定节假日加班费2864.17元、休息日加班费23458.92元、延时加班费27235.2元；2.2013年1月至12月的法定节假日加班费5961.94元、休息日加班费37578.31元、延时加班费42343.35元；3.2014年1月至12月的法定节假日加班费7760.7元、休息日加班费48915.9元、延时加班费55118.57元；4.2015年1月至12月的法定节假日加班费5497.94元、休息日加班费30155.38元、延时加班费2030.49元；5.2016年1月至10月法定节假日加班费4012.61元、休息日加班费17739.94元），被告以双方已签订《协议书》并已履行为由，不同意原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2016年11月18日原、被告签订《协议书》，双方在该《协议书》中约定：甲方与乙方一致确认，本协议签订并履行后，双方之间不存在任何其他纠纷，乙方不得以任何理由和方式再向甲方主张任何其他权利，否则应全额退还甲方支付的经济救助金，甲方亦不再给予任何补偿。此约定为协议双方对权利义务的自由处分，不违反法律规定。原告亦未提供该所签《协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。原告主张因原告家庭困难，被告所支付的款项为经济补助金，与原告所主张的加班费没有任何关联性，显然违背了《协议书》缔约目的。本案原告己于2016年10月13日在被告处离职，此时，被告已不具备做为企业为困难职工排忧解难的职能，应视为劳动双方对终止劳动关系的协议行为，且原告亦未有提供其他证据佐证其主张，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。双方所达成的《协议书》意思表示真实，应为有效。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李春顺的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李春顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年五月八日
书记员 倪天骄