wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初132号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人伍四州，男,1971年6月20日生，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被新沂市公安局取保候审，2016年1月12日被该局刑事拘留，当月15日被取保候审。2017年2月8日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕877号起诉书指控被告人伍四州犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员闫保良出庭支持公诉，被告人伍四州到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年2月13日16时许，被告人伍四州酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载支某沿苏3**省道由东向西行驶至78km+930m交叉路口地段时，撞到由北向南程某驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车左后侧，致支某及被告人伍四州受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人伍四州静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。
被告人伍四州于2014年5月31日主动至公安机关投案，后如实供述其犯罪事实，后因传唤不到案，被新沂市公安局网上追逃，并于2016年1月12日被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人伍四州此次系无证驾驶，事故发生后被告人伍四州已与程某达成赔偿协议。
上述事实，被告人伍四州在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警记录单、立案决定书、该局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单等书证，证人程某、支某的证言，被告人伍四州供述，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍四州醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍四州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人伍四州有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍四州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18261号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女。
被告：马新站，男，55岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告马新站物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一七年十二月五日
书记员 于童蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15123号
原告：向某，住址湖南省辰溪县。
被告：陈某，住址陕西省石泉县。
被告：吴某，住址江西省赣州市石城县。
本院在审理上列原告向某与被告陈某、吴某承揽合同纠纷一案中，原告向某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 李婷丹（代)
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初24号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1970年12月14日出生于锦州滨海新区，汉族，小学文化，个体运输业，住锦州滨海新区。因本案于2017年3月22日被锦州市公安局刑事拘留,同年3月25日锦州市公安局取保候审。
被告人李某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年5月11日以锦开检刑诉[2017]24号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院助理检察员贾亭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月21日21时许，被告人李某酒后驾驶辽GF18**号小型轿车，在锦州滨海新区沿武夷山路由西向东行驶至钱塘江街交叉路口处时，被锦州滨海新区交警大队执勤民警当场查获，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送李某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇224毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：1、物证：车辆及现场照片；2、书证：案件来源、到案经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；3、被告人李某供述与辩解；4锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪,请从轻处罚。
经审理查明，2017年3月21日21时许，被告人李某酒后驾驶辽GF18**号小型轿车，在锦州滨海新区沿武夷山路由西向东行驶至钱塘江街交叉路口处时，被锦州滨海新区交警大队执勤民警当场查获，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送李某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇224毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、现场照片及涉案车辆照片,证实当时的现场状况和涉案车辆的具体情况；
2、案件来源,证实开发区交警大队民警在执勤时将被告人当场查获的事实；
3、到案经过,证实李某当场被执勤民警当场查获的事实；
4、机动车行驶证复印件,证实车辆的基本情况；
5、机动车驾驶证复印件,证实被告人有驾驶证的事实，且在有效期内；
6、信息查询结果单,证实涉案车辆和被告人有驾驶证和行驶证，且都在有效期的事实；
7、户籍证明,证实被告人李某系成年人，达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力；
8、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,证实所送李某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含有乙醇224毫克；
9、被告人李某供述与辩解,证实被告人2017年3月21日21时03分许，酒后驾车在滨海新区武夷山路由西向东行驶至钱塘江街路口处时被现场抓获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人能如实供述犯罪行为，自愿认罪，有认罪、悔罪态度，且没有发生交通事故，可从轻处罚。对被告人的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 弛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5566号
原告：荆巧云，女，1952年12月30日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南省百翼蜂业有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区天宁路北段。
法定代表人：艾勇。
原告荆巧云与被告河南省百翼蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告荆巧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆巧云撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年五月十日
书记员 徐希茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第684号
原告：王朋利，住哈尔滨市南岗区保健路保健新区1栋1单元401室
委托代理人：葛天勇，身份证号码×××，男，1937年12月30日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会法律服务者，住哈尔滨市阿城区河东街一委六组。
被告：赵光明，住哈尔滨市阿城区。
原告王朋利与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王朋利及其委托代理人葛天勇到庭参加诉讼，被告赵光明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王朋利向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令赵光明立即给付欠款1.5万元。2、承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2011年赵光明为王朋利的工地送号石，王朋利欠款13万元，经双方协商，王朋利将位于阿城区新龙城小区的楼房一处作价18万元给付王朋利抵债。赵光明应返还王朋利5万元，赵光明给王朋利2万元，余款3万元未付。2015年7月23日经双方协商，赵光明为王朋利出具欠据一份，欠款数额15000元，欠据约定2015年9月30日还清。欠款到期后，此款经多次索要未果，故提起诉讼。
被告赵光明未提供抗辩意见。
王朋利为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，欠条，拟证明：2015年7月23日，赵光明出具欠据一份，承认欠款15000元，并约定2015年9月30日还款的事实。
被告赵光明未向法院提供证据。
庭审中赵光明未到庭参加诉讼，未对王朋利举证予以质证，本院视其自动放弃主张权利。
本院确认，王朋利举示证据能够证明争讼事实,其真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年赵光明为王朋利的工地送号石，王朋利欠款13万元未付，经双方协商，王朋利将位于阿城区新龙城小区的楼房一处作价18万元给付王朋利抵债。赵光明应返还王朋利5万元，赵光明给王朋利2万元，余款3万元未付。2015年7月23日经双方协商，赵光明为王朋利出具欠据一份，欠款数额15000元，欠据约定2015年9月30日还清。欠款到期后，此款经多次索要未果，故提起诉讼。
本院认为，王朋利请求赵光明偿还借款15000元，向本院举示了王朋利出具的欠据，该欠据明确载明了借款数额、借款期限，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故王朋利请求赵光明立即偿还欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光明于本判决生效之日起三日内偿还原告王朋利欠款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告赵光明负担（此款原告王朋利已交纳，被告赵光明于本判决生效之日起三日内给付原告王朋利）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔宏伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘薇薇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执533号
申请执行人：张钟标，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：胡金飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住永康市。
申请执行人张钟标与被执行人胡金飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1989号民事判决书,被执行人应归还申请执行人张钟标借款人民币2600000元及相应利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡金飞纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡金飞名下有房产；未发现被执行人胡金飞名下有汽车；发现被执行人胡金飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年七月六日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年七月六日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：高根法
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执533号张钟标与胡金飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人张钟标与被执行人胡金飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1989号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡金飞名下有房产，；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡金飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执533号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执533号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：张钟标，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县马站镇风门村82号樟门底，公民身份号码:330327197101256414。
被执行人：胡金飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住永康市石柱镇郎村221号，公民身份号码:330722197803232337。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：胡金飞的银行账户本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执533号
申请执行人:张钟标，男，1971年1月25日出生，汉族,住浙江省苍南县。
被执行人:胡金飞，男，1978年3月23日出生，汉族,住浙江省永康市。
申请执行人张钟标与被执行人胡金飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1989号民事判决书,被执行人胡金飞应归�申请执行人张钟标借款人民币2600000元及相应利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡金飞纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡金飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执533号申请执行人：张钟标，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：胡金飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住永康市。申请执行人张钟标与被执行人胡金飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1989号民事判决书,被执行人应归还申请执行人张钟标借款人民币2600000元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡金飞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡金飞名下有房产；未发现被执行人胡金飞名下有汽车；发现被执行人胡金飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年七月六日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年七月六日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执533号张钟标与胡金飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人张钟标与被执行人胡金飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1989号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡金飞名下有房产，；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡金飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执533号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执533号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：张钟标，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县马站镇风门村82号樟门底，公民身份号码:330327197101256414。被执行人：胡金飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住永康市石柱镇郎村221号，公民身份号码:330722197803232337。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：胡金飞的银行账户本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执533号申请执行人:张钟标，男，1971年1月25日出生，汉族,住浙江省苍南县。被执行人:胡金飞，男，1978年3月23日出生，汉族,住浙江省永康市。申请执行人张钟标与被执行人胡金飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1989号民事判决书,被执行人胡金飞应归�申请执行人张钟标借款人民币2600000元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡金飞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡金飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡金飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执533号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月二十六日书记员  胡军敏
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1072号
原告：张玉娥，女，汉族，无业，现住大同市矿区。
被告：闫彬，女，汉族，某银行客户经理，现住大同市矿区。
原告张玉娥与被告闫彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥到庭参加诉讼，被告闫彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款572400元、利息27189元，合计599589元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告到工商银行宏福支行办理理财，被告让原告把钱打入李晓红的账户，原告便将工商银行卡中的500000元钱打入李晓红的银行卡，之后被告给原告签了一份借条，原告问她为什么打借条，她说这样利息高。当时约定借款期限三个月，约定的月利息好像是1.5。三个月后原告去取钱，被告给付原告利息。此后，原告陆续将上述款项取出来、投进去，被告根据原告取款的情况随时更换借条。后期原告明白原、被告之间是借款关系。2015年5月27日、2015年6月27日，2015年8月14日，原告分别投入本金137800元、318000元、116600元，被告分别给原告出具借条，并约定利息2分，借款期限3个月。其后被告未归还原告上述借款及利息。
闫彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交证据借条、汇款凭证与原告陈述能够相互印证，本院对原告证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日、2015年6月27日、2015年8月14日，被告闫彬分别向原告张玉娥借款137800元、318000元、116600元，上述借款双方均约定借款期限3个月。借款期限届满后，原告向被告主张归还借款未果。原告关于上述借款双方约定月利息2分的主张，未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，被告闫彬向原告借款并约定借款期限,双方形成民间借贷关系。原告已履行向被告提供借款的义务，被告应依法履行还款义务。原告关于利息损失的主张，因双方未约定利息，故自借款期限届满后，被告应按照年利率6﹪计算，支付原告逾期付款期间的利息。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，原告向被告主张归还借款，被告应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫彬于本判决生效之日起十日内归还原告张玉娥借款137800元，并自2015年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6﹪计算，支付原告逾期付款期间的利息；
二、被告闫彬于本判决生效之日起十日内归还原告张玉娥借款318000元，并自2015年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6﹪计算，支付原告逾期付款期间的利息；
三、被告闫彬于本判决生效之日起十日内归还原告张玉娥借款116600元，并自2015年11月14日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6﹪计算，支付原告逾期付款期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9796元（原告已预交），由被告闫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 韩 振 川
人民陪审员梁雪飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟 鹏 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4110号
罪犯和修元，男，1990年10月13日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年8月4日作出了（2011）莘刑初字第157号刑事判决，以被告人和修元犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯和修元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯和修元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯和修元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯和修元减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2019年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4110号罪犯林德宽，男，1979年10月4日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇一年六月四日，山东省烟台市中级人民法院作出（2001）烟刑一初字第46号刑事判决，以被告人林德宽犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇三年九月三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇五年、二〇〇七年、二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯林德宽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林德宽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯林德宽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。本院认为，罪犯林德宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯林德宽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年七月十一日书 记 员  张 晓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2388-1号
申请执行人王春田与被执行人周烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第119号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币9340元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2388号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄麟娟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执842号
申请执行人刘小亮，男，汉族，1972年12月8日出生，住址：焦作市中站区。
被执行人王金祥，女，汉族，1972年1月25日出生，住址：焦作市解放区。
本院在执行刘小亮申请执行王金祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结人民法院（2015）解民三初字第437号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 谷伟涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3166号
原告李兴民。
被告黄国玲。
本院在审理原告李兴民与被告黄国玲餐饮服务合同纠纷一案中，原告李兴民于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴民在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年十月二十八日
书记员 周建新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1450号
罪犯何琪，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）玉中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人何琪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何琪不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月2日作出（2006）桂刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2006年12月1日交付执行，2007年2月7日入监狱服刑。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年6月24日起至2028年12月23日止），剥夺政治权利改为九年；2011年9月26日、2013年12月26日，经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2026年4月23日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯何琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年1月止共获奖励分143.70分，获2013年监狱表扬、评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯何琪予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何琪减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1156号
原告段庆勇，居民。
委托代理人贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，所在地滨州市滨城区市西街道办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人陈红，该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，该支公司职工。
本院于2016年1月7日立案受理原告段庆勇诉被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案后，定于2016年3月1日14时在本院第六审判庭开庭审理，并于2016年2月14日向原告段庆勇委托代理人贾磊送达了开庭传票，于2016年1月25日向被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司送达了开庭传票。2016年3月1日14时，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼，原告及其委托代理人均未到庭参加诉讼也未向本院说明理由。
本院认为，原告段庆勇及其委托代理人在本院向其送达开庭传票后，应按照传票记载时间地点按时到庭参加诉讼，其未能按时到庭参加诉讼也未向本院说明理由，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告段庆勇负担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1378号
原告：金宗和农村土地承包经营户。
代表人：金宗和，男，1937年3月7日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告金宗和农村土地承包经营户（以下简称金宗和户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宗和户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宗和户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将1.79亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积1.79亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积1.79亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，金宗和户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：金宗和户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为1.79亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则金宗和户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，金宗和户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受金宗和户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与金宗和户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使金宗和户的合同目的不能实现，因此，金宗和户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。金宗和户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠金宗和户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为1.79亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=1432元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告金宗和农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告金宗和农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金1432元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告金宗和农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按1.79亩、每年每亩600元，向原告金宗和农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3167号
申请执行人祁蒋龙。
被执行人卢家会。
原告祁蒋龙与被告卢家会民间借贷纠纷执行一案,本院于2015年7月16日作出的（2015）绍越商初字第2734号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告卢家会应归还借款117000元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月22日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，除已强制执行提取卢家会在柯桥区法院可得执行款85855.77元外，余款因被执行人暂查无下落，经查询辖区各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3167号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 单安丹
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初23号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人袁某，男，住南丰县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月10日被南丰县公安局刑事拘留，同年2月24日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日左右至27日期间，被告人袁某在明知李某出售的手机来路不明的情况下，仍以明显低于市场的价格两次向李某收购其盗窃来的9部手机。经南丰县价格认证中心鉴定，袁某收购的9部手机价格为人民币11316元。
另查明：1、被告人袁某配合公安机关在其经营的“90数码”店内查获了其收购的5部手机。
2、被告人袁某的亲属赔偿了被害人郭某、周某4部手机的损失共计人民币5050元，被害人郭某、周某对被告人袁某的行为表示谅解，请求本院对袁某从轻处罚。
3、李某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留、逮捕和移送起诉。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某、周某、曾某的陈述证明及凯升手机维修中心被盗手机清单，证人李某的证言，李某指认收购其赃物手机地点照片、指认盗窃现场照片，被告人袁某的辨认笔录、辨认照片、辨认人员名单、指认其收购李某盗窃得来的手机照片，南丰县公安局扣押物品、文件清单以及返还物品、文件清单、收条，鉴定申请书、南丰县价格认证中心丰价认证字（2017）10号《关于被盗手机价格认定结论书》，常住人口信息，归案情况说明，拘留证、逮捕证、移送起诉意见书，被告人袁某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知李某出售来路不明的手机而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南丰县人民检察院指控被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人袁某系初犯，案发后被告人袁某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中被告人袁某又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人袁某积极配合缴赃、赔偿了被害人的损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人袁某从轻处罚，其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 封令玺
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜长虹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，该局局长。
再审申请人姜长虹因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年3月12日，姜长虹因房屋拆迁等问题未得到解决，到北京市中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，哈尔滨市驻京信访工作组认为姜长虹到中南海周边上访的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》等法律规定，损害了国家的形象，严重危害了首都的社会稳定，国家中联办和省驻京工作组的要求，于同年3月13日向哈尔滨市道里区人民政府出具情况说明，道里分局依据上述事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年3月13日对姜长虹作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]310号行政处罚决定书，决定对姜长虹拘留七日。
2015年5月11日，姜长虹向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室，申请公开西城分局制作的2015年3月12日姜长虹在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序被查获，立案和移交道里分局的法律手续信息。经查询，告知姜长虹“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。2015年5月29日，姜长虹不服提起行政诉讼，要求撤销道里分局对其作出的行政处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故道里分局对辖区内的居民涉嫌违法信访的行为具有管辖权。2015年2月12日因拆迁问题进京越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。其上访行为扰乱了北京市国家有关机关正常的工作秩序，道里分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出行政拘留的行政行为，符合法律规定，认定事实清楚，程序合法。关于北京市公安局西城分局登记回执及政府信息不存在告知书，只能说明北京市公安局西城分局没有制作姜长虹申请的信息，但并没有否认姜长虹到北京市中南海周边地区非正常上访，以及北京市公安局西城分局进行训诫的事实，故姜长虹提交的证据与道里分局作出的行政处罚并不抵触，不能作为其没有扰乱公共秩序的依据。训诫后被行政处罚不属于一事两罚，训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定，训诫并不属于行政处罚。因此，道里分局可以对姜长虹的违法行为作出相应的行政处罚。关于该处罚决定书中“以上事实有侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述、被侵害人伤情诊断、现场录像等证据证实”的表述，属于明显笔误，不影响案件的定性和处罚，也不影响被诉行政处罚的合法性。故姜长虹请求撤销行政处罚的诉讼请求不能成立。判决驳回姜长虹的诉讼请求。
二审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故道里分局对辖区内的居民涉嫌违法信访的行为具有管辖权。姜长虹到北京上访，有北京市公安机关的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明为证，政府信息公开不存在告知书，不能否定姜长虹到北京上访的事实，故姜长虹的上诉理由不能成立。道里分局对姜长虹作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。判决驳回上诉维持原判。
姜长虹申请再审称，姜长虹因房屋拆迁问题进京，在中南海周边溜达，被北京市公安机关查验身份证，并让我上车送至马家楼。姜长虹在北京没有扰乱单位或者公共秩序的违法行为，训诫书只能证明申请人到过中南海上访，且训诫书来源不合法。道里分局在没有证据原件、且案件来源是上级交办的情况下、对姜长虹作出行政处罚错误。原审法院将行政处罚中载明的有侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述、被侵害人伤情诊断、现场录像等证据证实，认定为笔误，属认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，姜长虹明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场。道里分局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对姜长虹作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回姜长虹的诉讼请求并不不当。
综上，姜长虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜长虹的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 李 刚
审 判 员 张云强
二〇一七年三月二十八日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜长虹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人马为民，该局局长。再审申请人姜长虹因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年3月12日，姜长虹因房屋拆迁等问题未得到解决，到北京市中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，哈尔滨市驻京信访工作组认为姜长虹到中南海周边上访的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》等法律规定，损害了国家的形象，严重危害了首都的社会稳定，国家中联办和省驻京工作组的要求，于同年3月13日向哈尔滨市道里区人民政府出具情况说明，道里分局依据上述事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年3月13日对姜长虹作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]310号行政处罚决定书，决定对姜长虹拘留七日。2015年5月11日，姜长虹向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室，申请公开西城分局制作的2015年3月12日姜长虹在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序被查获，立案和移交道里分局的法律手续信息。经查询，告知姜长虹“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。2015年5月29日，姜长虹不服提起行政诉讼，要求撤销道里分局对其作出的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故道里分局对辖区内的居民涉嫌违法信访的行为具有管辖权。2015年2月12日因拆迁问题进京越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。其上访行为扰乱了北京市国家有关机关正常的工作秩序，道里分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出行政拘留的行政行为，符合法律规定，认定事实清楚，程序合法。关于北京市公安局西城分局登记回执及政府信息不存在告知书，只能说明北京市公安局西城分局没有制作姜长虹申请的信息，但并没有否认姜长虹到北京市中南海周边地区非正常上访，以及北京市公安局西城分局进行训诫的事实，故姜长虹提交的证据与道里分局作出的行政处罚并不抵触，不能作为其没有扰乱公共秩序的依据。训诫后被行政处罚不属于一事两罚，训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定，训诫并不属于行政处罚。因此，道里分局可以对姜长虹的违法行为作出相应的行政处罚。关于该处罚决定书中“以上事实有侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述、被侵害人伤情诊断、现场录像等证据证实”的表述，属于明显笔误，不影响案件的定性和处罚，也不影响被诉行政处罚的合法性。故姜长虹请求撤销行政处罚的诉讼请求不能成立。判决驳回姜长虹的诉讼请求。二审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故道里分局对辖区内的居民涉嫌违法信访的行为具有管辖权。姜长虹到北京上访，有北京市公安机关的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明为证，政府信息公开不存在告知书，不能否定姜长虹到北京上访的事实，故姜长虹的上诉理由不能成立。道里分局对姜长虹作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。判决驳回上诉维持原判。姜长虹申请再审称，姜长虹因房屋拆迁问题进京，在中南海周边溜达，被北京市公安机关查验身份证，并让我上车送至马家楼。姜长虹在北京没有扰乱单位或者公共秩序的违法行为，训诫书只能证明申请人到过中南海上访，且训诫书来源不合法。道里分局在没有证据原件、且案件来源是上级交办的情况下、对姜长虹作出行政处罚错误。原审法院将行政处罚中载明的有侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述、被侵害人伤情诊断、现场录像等证据证实，认定为笔误，属认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，姜长虹明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场。道里分局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对姜长虹作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回姜长虹的诉讼请求并不不当。综上，姜长虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜长虹的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 李 刚审 判 员 张云强二〇一七年三月二十八日法官助理 张庆宇书 记 员 郝欣然
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第342号
罪犯张广锋，男，1986年4月8日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年10月28日作出了（2009）榕刑初字第119号刑事附带民事判决：认定被告人张广锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；被告人张广锋与三同案被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币50207.96元，其中被告人张广锋承担20207.96元的赔偿责任，并对总额负连带赔偿责任；继续追缴其与三同案被告人的非法所得返还被害人。被告人张广锋对刑事部分的判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第610号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）闽刑执字第423号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止），剥夺政治权利改为七年。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）37号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张广锋在服刑间隔期限内多次违反监规累计被扣6.5分，其被判处的罚金累计仅缴纳人民币4185元，被判处的赔偿款、追缴非法所得款和大部分罚金尚未缴交，数额较大，不能视为确有悔改表现，需继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08537号
原告重庆市渝北区房屋管理局，住所地：重庆市渝北区翠湖路418号，组织机构代码：00931612-4。
负责人杨永芳，局长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被告陈玉兵，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆市渝北区房屋管理局与陈玉兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区房屋管理局于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区房屋管理局申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市渝北区房屋管理�撤回起诉。
本案案件受理费720元，依法减半收取360元，由原告重庆市渝北区房屋管理局负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 韬
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保283号
自贡市车辆管理所：
本院受理申请人自贡海天文化股份有限公司与被申请人上海天元文化发展有限公司、祝泰供应链管理（上海）有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2462号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对申请人自贡海天文化股份有限公司所有的川CX号汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2462号民事裁定书一份。
二〇一七年十月九日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保283号自贡市车辆管理所：本院受理申请人自贡海天文化股份有限公司与被申请人上海天元文化发展有限公司、祝泰供应链管理（上海）有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2462号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：对申请人自贡海天文化股份有限公司所有的川CX号汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2017）川0302民初2462号民事裁定书一份。二〇一七年十月九日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第3316号
原告王同贵，男，1957年10月3日出生，汉族，住义乌市北苑
街道丹溪四区1幢101室。
委托代理人陈强，浙江星耀律师事务所律师。
被告乔红燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住义乌市
江东街道商苑11幢1单元502室。
被告崔光明，男，1975年6月6日出生，汉族，住义乌市江
东街道商苑11幢1单元502室。
被告程奕，
城街道建设二村78幢6号2楼。
本院在受理原告王同贵诉被告乔红燕、崔光明、程奕民
间借贷纠纷一案中，原告王同贵提出财产保全申请，要求查封
被告程奕的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王同贵的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
查封被告程奕所有的坐落于北苑建设二村78幢5、6、7号
房屋（义乌房权证北苑字第a××号）查封期间，不得转
让、买卖、抵押。（如有查封，请轮候）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 金林响
二〇一〇年十月二十日
书记员 楼凤花
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1292号
上诉人（原审原告）：韩锐，男，1953年2月13日出生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博威斯顿石化装备制造有限公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东正大至诚律师事务所，破产管理人。
负责人：孟凡鑫，管理人组长。
被上诉人（原审被告）：山东永立不锈钢制管有限公司。住所地：周村经济开发区正阳路中段陈桥村东。
法定代表人：苏保之，董事长。
上诉人韩锐因与被上诉人淄博威斯顿石化装备制造有限公司（以下简称威斯顿公司）、山东永立不锈钢制管有限公司（以下简称永立公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韩锐上诉请求：撤销高青县人民法院（2016）鲁0322民初2334号民事裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：本案是一起能够独立完成审判的民事纠纷案件；与一审裁定所述的“犯罪案件”主体不同、法律关系不同、适用法律不同。2008年韩锐起诉永立公司民间借贷纠纷一案时申请淄博高新区法院查封了永立公司的机器设备，2011年淄博高新区法院即将对该机器设备进行拍卖处置时，被永立公司伊健伙同他人将处于查封下的被执行人财产非法处置给威斯顿公司实际控制人张学锋。后高新区法院将发现的犯罪线索移交给了周村区公安局，周村区公安局以伊健、张学锋等作为犯罪嫌疑人予以刑事立案。刑事案件中被追责的行为主体是伊健和张学锋，公安机关受本身职能所限不能解决犯罪行为所侵犯的债权人利益问题，刑事判决也无法对买卖查封设备而形成的合同效力作出认定。虽经韩锐再三请求，公安机关依然回复称无法函告破产法院叫停威斯顿公司的破�程序。一旦被非法处置的查封财产被当作破产企业的“合法财产”进行处分，那么损害的不仅仅是债权人合法权益，司法机关的权威性和司法行为效力也将受到严重的侵害。因此韩锐作为利害关系债权人，根据合同法第52条的规定，要求法院确认买卖查封设备的合同无效，是依法而为，属于典型的民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，如果经济纠纷与经济犯罪不是同一法律关系，而仅有牵连时，就应该适用上述规定将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关查处，经济纠纷案件继续审理。最高人民法院执他字［1999］第21号《关于被执行人转卖法院查封财产第三人善意取得是否应予保护的答复》中明确人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。何况本案中买受人威斯顿公�的实际控制人张学锋因在购买时有明知的故意甚至有“撕掉封条”的行为，也已被公安机关刑事追究（目前处于取保候审中）。综上所述，本案与刑事案件的法律主体不同，且法律关系的完全不同，不能认定为同一法律关系。分别处理既能打击犯罪行为，维护司法秩序，又能切实保护债权人的合法权利。
上诉人韩锐向一审法院起诉请求：1、依法确认两被告之间转让设备（详见清单）的合同无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月24日，淄博高新技术产业开发区人民法院向淄博市公安局周村分局报案称，淄博高新技术产业开发区人民法院依据（2008）新执字第428-1号、（2008）新执字第428-3号民事裁定书，于2008年查封山东永立不锈钢制管有限公司部分机器设备，并依法续封至2011年，2011年8月30日发�查封的机器设备被非法处置。2011年10月24日，淄博市公安局周村分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定以拒不执行判决、裁定案立案侦查。现该案尚未侦查终结。一审法院认为，从原告起诉所主张的事实及公安机关受理案件时报案人所申明的事实看，公安机关立案侦查的刑事案件与本案原告所诉争的合同标的系同一标的物。因此，本案的处理应当依据刑事案件的处理结果，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，应当驳回韩锐的起诉。遂裁定：驳回原告韩锐的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人韩锐所诉主张事实系被上诉人威斯顿公司与永立公司通过签订设备转让合同非法处置韩锐申请�博高新技术产业开发区人民法院查封的永立公司的设备。淄博市公安局周村分局刑事侦查大队接淄博高新技术产业开发区人民法院报案对永立公司被查封设备被非法处置一案也以拒不执行判决、裁定案立案侦查。依据原审法院向公安机关调取证据中《设备买卖合同》证明公安机关立案侦查的拒不执行判决、裁定一案涉及非法处置查封设备的其他犯罪嫌疑人，所以公安机关侦查案件的当事人与本案当事人并不完全相同；依据上诉人韩锐举证及原审法院调查取证，尚无书面证据证明威斯顿公司与永立公司之间签订了设备转让合同，但威斯顿公司与永立公司是否存在设备买卖的事实行为应予以查明，从而确定非法处置查封设备的责任主体而向上诉人韩锐释明。韩锐申请查封设备与非法处置的查封设备是否完全相同也应予以查明。而上述事实查明须以公安机关侦查的刑事案件为依据。所以本案与刑事案件事实并不完全相同，而是存在关联，本案必须以刑事案件审理结果为依据，应裁定中止审理。原审法院以两案涉案标的物相同而裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。上诉人韩锐的上诉理由和请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2334号民事裁定；
二、本案指令山东省高青县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 郑 炬
二〇一七年六月二日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19984号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐纬成。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐纬成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐纬成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,477.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,477.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执446号
申请执行人王闯
被执行人李圣涛、李广勇、张立英
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初254号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为16万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初882号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行，住所地武胜县鼓匠乡小康路210号，统一社会信用代码91511622910012692G。
负责人：邵必春，支行行长。
被告：毛勇，男，汉族，1973年1月22日出生，住四川省武胜县。
被告：陈海英（毛勇之妻），女，汉族，1975年5月23日出生，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行与被告毛勇、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告的负责人邵必春到庭参加了诉讼，被告毛勇、陈海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛勇、陈海英归还原告借款本金28万元及利息；2.原告对被告毛勇、陈海英提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月4日，被告毛勇向四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行借款28万元，合同约定借款期限2年，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行于2014年4月4日向被告发放贷款28万元，并约定2016年4月3日到期。该借款由被告毛勇、陈海英提供位于武胜县沿口镇东升街的住房作抵押担保。借款于2016年4月3日到期，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告毛勇、陈海英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了被告毛勇、陈海英的身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件及土地使用证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、承诺书、房屋他项权利证书复印件、借款借据等证据，被告毛勇、陈海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告毛勇以购水果为由，与原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社签订了《个人借款合同》一份，合同约定：“原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社向被告毛勇提供的循环使用借款额度为28万元，借款发放至毛勇的银行账户；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮85%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。”当日，被告毛勇、陈海英以其名下的位于武胜县沿口镇东升街的住宅作抵押担保，与原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社签订了《最高额抵押合同》一份，并将抵押担保的住宅办理了抵押登记手续，原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社为房屋他项权利人。该住宅担保范围为借款本金28万元及利息、违约金、赔偿金等费用。被告毛勇、陈海英向原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社出具了其亲笔签名的《承诺书》，承诺书载明：“……我承诺：无论我夫妻二人离婚与否，自愿承担该贷款连带偿还责任，直至该笔贷款本息还清为止”。2014年4月4日，原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社按照《个人借款合同》约定，向被告毛勇的银行账户中转账支付借款28万元，并出具了借款借据，借据载明了借款日期为2014年4月4日，借款到期日为2016年4月3日，借款月利率9.4813%，借据上有被告毛勇的签名、捺印。被告毛勇、陈海英已归还借款利息至2015年12月20日，未归还2015年12月20日之后的借款利息，借款到期后未按时归还借款本金。
1995年9月15日，被告毛勇与陈海英办理了结婚登记手续。2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社系原武胜县农村信用合作联社下属分支机构。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛勇向原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社借款28万元的情况属实，因原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社系原武胜县农村信用合作联社下属分支机构，原武胜县农村信用合作联社已依法改制为原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行的诉讼主体合法。本案被告毛勇自愿与原告的分支机构原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社签订《个人借款合同》，理应按照合同约定的时间按期归还借款及利息，其逾期未归还，构成违约，应当依法承担归还借款本金及利息的责任。被告陈海英与被告毛勇系夫妻关系，该笔借款发生在二者婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营，故该债务属于夫妻共同债务，且被告陈海英向原告的分支机构原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社出具了《承诺书》，承诺对被告毛勇的该笔借款承担连带清偿责任，为其真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告毛勇、陈海英归还借款本金28万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。被告毛勇以其名下的住宅作抵押担保，与原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，且被告陈海英与被告毛勇共同出具了《抵押承诺书》，该抵押应认定为其夫妻二人的行为，故原武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社对该住宅享有合法有效的抵押权，在被告毛勇、陈海英不按期履行债务的前提下，原告请求对被告毛勇、陈海英提供的抵押物享有优先受偿权，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告毛勇、陈海英共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行借款本金28万元及利息（利息自2015年12月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行对被告毛勇、陈海英提供的位于武胜县沿口镇东升街的抵押物享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告毛勇、陈海英负担（原告已垫支案件受理费2750元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐劲松
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2709号
罪犯梁国松。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）大刑一初字第39号刑事判决，以罪犯梁国松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币110000元。2011年7月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年6月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁国松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯梁国松的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国松减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月13日起至2024年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丰采
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初138号
申请人：周云梅，女，汉族，生于1981年8月26日，住四川省武胜县。
担保人：毛玲，女，汉族，生于1971年3月22日，住四川省武胜县。
担保人：陈伟，男，汉族，生于1973年6月23日，住四川省武胜县。
被申请人：何玉福，男，汉族，生于1954年7月1日，住四川省武胜县。
被申请人：魏建红，男，汉族，生于1965年2月22日，住重庆市江北区。
被申请人：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。
申请人周云梅于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人何玉福、魏建红、重庆三维建设集团有限公司在重庆金九丰太房地产开发有限公司的工程款300万元予以冻结。保全担保人毛玲以其所有的位于四川省武胜县沿口镇XX街住房一套（房屋产权：XX）、保全担保人陈伟以其所有的位于四川省武胜县沿口镇XX街住房一套（房屋产权：XX）提供担保。
本院经审查认为，申请人周云梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人何玉福、魏建红、重庆三维建设集团有限公司在重庆金九丰太房地产开发有限公司的工程款300万元予以冻结（期限为一年）；
二、对担保人毛玲所有的位于四川省武胜县沿口镇XX街住房一套（房屋产权：XX）予以查封（期限为三年）；
三、对担保人陈伟所有的位于四川省武胜县沿口镇XX街住房一套（房屋产权：XX）予以查封（期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人周云梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 陈兴全
二〇一七年三月二日
书记员 蒋天琴
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1708号
罪犯余超，男，1985年10月23日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2008年9月25日作出了(2008)泰刑初字第104号刑事判决书，认定被告人余超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月17日至2021年1月16日止，2012年8月3日减刑一年二个月，2014年1月15日减刑一年五个月，至2018年6月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯余超在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯余超予以减刑。
经审理查明，罪犯余超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯余超予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯余超予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初15号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，生于1956年8月29日，小学文化程度，系农民。2016年9月30日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第20号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日17时许，在达拉特旗树林召镇田家营子村段家海子社，被告人何某某与张某因琐事发生冲突，后相互殴打导致张某面部损伤后右侧颧弓骨折，经鉴定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪（轻伤）追究刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月8日17时许，被告人何某某在达拉特旗树林召镇田家营子村段家海子社因琐事与被害人张某发生纠纷并相互殴打，致使张某双侧眼睑青紫改变、鼻骨线性骨折、右侧颧弓粉碎性骨折。经达拉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月25日，被告人何某某与被害人张某达成了民事赔偿协议，何某某赔偿了张某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局勘验笔录及照片、达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2016）94号法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某1、李某2的证言、被害人张某的陈述、被告人何某某的供述及同步录音录像、刑事谅解赔偿协议、刑事谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、被告人何某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院指控的罪名成立。被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，故依法从轻处罚。被告人何某某与被害人张某达成了民事赔偿协议，取得被害人的谅解，故酌情从轻处罚。被告人何某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 包立平
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 段 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1118号
申请执行人梁永欣。
被执行人杨迪。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第135号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付23000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人杨迪工资卡已被本院冻结，且无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第135号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王伟宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9403号
原告：钱周伟，男，1991年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人:邢哲，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈树江。
本院在审理原告钱周伟与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告钱周伟于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱周伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱周伟负担。
审判员 zbfz bf张洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 zbfzbf翁芳芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山民初字第442号
原告许某。
委托代理人梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所。
被告周某。
本院立案受理原告许某诉被告周某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告自行负担。
审判员 黄文娣
二〇一五年七月三日
书记员 马 超
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初67号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人彭某。2015年2月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年11月20日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月15日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员吴轩兰出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年10月上旬的一天17时许，被告人彭某在位于湘阴县文星镇东方明珠宾馆8201房间正平典当行办公室交账的时候，趁被害人蒋某某在房间外打电话之际，盗得被害人蒋某某放在房间桌子上的3200元现金。2015年11月25日，被告人彭某主动向湘阴县公安局投案。该院认为被告人彭某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人彭某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月上旬的一天17时许，被告人彭某在湘阴县文星镇东方明珠宾馆8201房间正平典当行办公室交账的时候，趁被害人蒋某某在房间外打电话之际，盗得被害人蒋某某放在房间桌子上的3200元现金。
2015年11月25日，被告人彭某因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代了本案犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被害人蒋某某的陈述。证明2015年10月上旬的一天下午，他在公司位于县明珠宾馆201房办公室，被告人彭某进来将其所收账款15000元交给他后留在办公室与他聊天，他将这15000元与之前其他几名业务员陆续交来的账款点数后一起放在办公室桌上，共计83200元，其中8万元中每一万元均用皮筋捆住的，共8捆，另3200元是散钱。与彭某聊天时他到房外接了一个电话，期间彭某一直在办公室，待彭某离开后，他将上述83200元用黑塑料袋装好后放入了办公室保险柜内，次日上午10时许交给会计吴某，吴在清点中发现少了3200元，他估计是公司内部人员所为。因办公室当时监控尚未安装好，他经对彭某在内的公司员工逐一询问，但未发现异常。2、证人吴某的证言。证明2015年10月上旬10时许，她工作的典当行经理蒋某某从公司保险柜内拿出一个装有83200元现金的黑色塑料袋向她交账，她清点后发现前一天已点过数的这83200元只剩下80000元，少了3200元，随即告诉了蒋某某，蒋某某随即对公司员工逐个予以询问。3、证人蒋某的证言。证明2015年10月上旬的一天上午13时许，他向公司会计吴某交了8300元的收账款，15时许离开，期间未在公司见到被告人彭某，次日上午10时许，他在家时接经理蒋某某电话称公司有3200元不见了，要他到公司对账，之后蒋某某又电话通知了彭某过来对账。4、现场勘验笔录、方位图、照片。5、湘阴县公安局于2015年11月20日对被告人彭某吸食毒品作出的行政处罚决定书。6、本院（2015）湘刑初字第5号刑事判决书。证明2015年2月11日，被告人彭某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。7、被告人彭某的供述。其在因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述了本案犯罪事实。8、被告人彭某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明被告人彭某在行政拘留期间主动供述了本案盗窃的犯罪事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人彭某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其在因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代了本案盗窃的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第410号
原告邢忠文，男，1955年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
委托代理人邢月洲，男，1984年5月27日生，汉族，哈尔滨坚实模具技术有限责任公司经理助理，住哈尔滨市南岗区。
被告刘志林，男，1965年8月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
代表人宋东胜，职务总经理。
委托代理人韩东东，男，1988年12月16日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
原告邢忠文与被告刘志林、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军胜、邢月洲，被告刘志林，被告保险公司委托代理人韩东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，刘志林驾车沿文昌街由北向南行驶至平准街附近时，车辆失控驶入对向车道，与沿文昌街由南向北原告驾驶的轿车相撞，造成两车车损及车上人员受伤。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，刘志林负事故的全部责任。经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为58205元。因二被告不赔偿原告损失，原告为此诉至法院，请求判令二被告给付赔偿款58205元。
被告刘志林辩称，原告所述属实，也同意赔偿，但原告请求的数额太大，无能力给付。
被告保险公司辩称，对原告所述事实无异议，同意在交强险限额内赔偿原告2000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、道路交通事故认定书。证明2013年12月15日9时30分许，刘志林驾驶黑A3C0**号轻型普通货车沿文昌桥由北向南行驶至平准街附近，踩刹车时车辆失控驶入对向车道，与沿文昌桥由南向北原告驾驶的黑A55M**号小型轿车相撞，刘志林负事故的全部责任。2、机动车驾驶证。证明刘志林的身份情况3、机动车行驶证。证明轻型车的所有权人为刘志林。4、机动车交通事故责任强制保险单。证明刘志林驾驶的黑A3C0**号轻型货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。5、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书及哈尔滨市道里区宏运汽车修配厂出具的发票。证明此次交通事故造成原告驾驶的黑A55M**号别克轿车修车损失58205元。
被告刘志林对原告提供的证据1有异议，认为自己的车是下道了，但是原告驾驶的车辆撞的自己驾驶的车辆。对证据2-4无异议。对证据5的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为损失价格过高。
被告保险公司对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告所举证据均客观、真实，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2013年12月15日9时30分许，刘志林驾驶黑A3C0**号轻型普通货车沿文昌桥由北向南行驶至平准街附近时，车辆失控驶入对向车道，与沿文昌桥由南向北原告驾驶的黑A55M**号小型轿车相撞，刘志林负事故的全部责任。经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，原告车辆的损失价格为58205元。另查明，刘志林驾驶的黑A3C0**号轻型货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告的损失为58205元，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告2000元，不足的56205元，因刘志林在上述交通事故中负全部责任，所以应由刘志林承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后15日内给付邢忠文赔偿金2000元；
二、刘志林于本判决生效后15日内给付邢忠文赔偿金56205元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由刘志林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 马 娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 琳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初206号
原告：许维峰，男，1979年10月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：颜秉双，男，1994年3月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告许维峰与被告颜秉双保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维峰到庭参加诉讼，被告颜秉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许维峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令颜秉双向许维峰偿还借款本金30000元及利息3000元（自2017年11月4日起至2018年4月4日止，按月利率2%计算）；2.要求颜秉双向许维峰支付交通费2000元，住宿费2000元，餐饮费2000元。事实与理由：2017年11月4日，许维峰与王宝银、陈子睿签订借条，约定王宝银、陈子睿向许维峰借款30000元，于2017年11月25日偿还，并由颜秉双作为担保人。借款到期后，王宝银、陈子睿未向许维峰偿还借款，2018年1月19日许维峰将王宝银、陈子睿、颜秉双诉至法院。因王宝银无法联系，陈子睿没有偿还能力，2018年4月2日申请撤回对王宝银、陈子睿的起诉，现要求颜秉双作为担保人向许维峰承担连带保证责任。
颜秉双书面辩称，借款事实属实，但是借款当天，借款人王宝银向许维峰支付了9000元利息和500元路费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，许维峰与王宝银、陈子睿签订借条，约定王宝银、陈子睿向许维峰借款30000元，于2017年11月25日偿还，并由颜秉双作为担保人。同日许维峰向王宝银账户转账30000元。颜秉双主张王宝银向许维峰还款9000元，但未能提供相应的证据。
认定上述事实的证据有：2017年11月4日借条，2017年11月4日手机转账明细，照片一张，许维峰的陈述，颜秉双的陈述。
本院认为，许维峰与王宝银、陈子睿、颜秉双签订的借款协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且许维峰已交付了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同。颜秉双为王宝银、陈子睿提供担保向许维峰借款，双方成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，颜秉双作为担保人应当承担保证责任，双方未约定保证方式，应当为连带责任保证。故对于许维峰要求颜秉双承担保证责任，支付30000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于许维峰要求颜秉双支付3000元利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明�出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，各方签订的借款协议中未约定借款利息，许维峰称借款人同意支付利息3000元，颜秉双称口头约定过利息，但无法明确。故对于许维峰主张的利息，属于约定不明，因此对于借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院按年利率6%支持许维峰主张的逾期利息。对于许维峰主张的交通费、住宿费及餐饮费，因未向本院提交证据，故本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、颜秉双于本判决发生法律效力之日支付给许维峰借款本金30000元及利息（自2017年11月26日起至2018年4月4日止，按�利率6%计算）；
二、驳回许维峰的其他诉讼请求；
三、颜秉双承担保证责任后，有权向债务人王宝银、陈子睿追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由颜秉双负担284元，许维峰负担103.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一八年四月十二日
书记员 全春哲
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初206号原告：许维峰，男，1979年10月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：颜秉双，男，1994年3月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告许维峰与被告颜秉双保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维峰到庭参加诉讼，被告颜秉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许维峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令颜秉双向许维峰偿还借款本金30000元及利息3000元（自2017年11月4日起至2018年4月4日止，按月利率2%计算）；2.要求颜秉双向许维峰支付交通费2000元，住宿费2000元，餐饮费2000元。事实与理由：2017年11月4日，许维峰与王宝银、陈子睿签订借条，约定王宝银、陈子睿向许维峰借款30000元，于2017年11月25日偿还，并由颜秉双作为担保人。借款到期后，王宝银、陈子睿未向许维峰偿还借款，2018年1月19日许维峰将王宝银、陈子睿、颜秉双诉至法院。因王宝银无法联系，陈子睿没有偿还能力，2018年4月2日申请撤回对王宝银、陈子睿的起诉，现要求颜秉双作为担保人向许维峰承担连带保证责任。颜秉双书面辩称，借款事实属实，但是借款当天，借款人王宝银向许维峰支付了9000元利息和500元路费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，许维峰与王宝银、陈子睿签订借条，约定王宝银、陈子睿向许维峰借款30000元，于2017年11月25日偿还，并由颜秉双作为担保人。同日许维峰向王宝银账户转账30000元。颜秉双主张王宝银向许维峰还款9000元，但未能提供相应的证据。认定上述事实的证据有：2017年11月4日借条，2017年11月4日手机转账明细，照片一张，许维峰的陈述，颜秉双的陈述。本院认为，许维峰与王宝银、陈子睿、颜秉双签订的借款协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且许维峰已交付了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同。颜秉双为王宝银、陈子睿提供担保向许维峰借款，双方成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，颜秉双作为担保人应当承担保证责任，双方未约定保证方式，应当为连带责任保证。故对于许维峰要求颜秉双承担保证责任，支付30000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于许维峰要求颜秉双支付3000元利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明�出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，各方签订的借款协议中未约定借款利息，许维峰称借款人同意支付利息3000元，颜秉双称口头约定过利息，但无法明确。故对于许维峰主张的利息，属于约定不明，因此对于借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院按年利率6%支持许维峰主张的逾期利息。对于许维峰主张的交通费、住宿费及餐饮费，因未向本院提交证据，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、颜秉双于本判决发生法律效力之日支付给许维峰借款本金30000元及利息（自2017年11月26日起至2018年4月4日止，按�利率6%计算）；二、驳回许维峰的其他诉讼请求；三、颜秉双承担保证责任后，有权向债务人王宝银、陈子睿追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由颜秉双负担284元，许维峰负担103.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李围围二〇一八年四月十二日书记员  全春哲
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初第500号
原告：刘克年，男，1956年2月17日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代收执行款项。
被告：曾照勇，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告：雷刚，男，1989年11月14日出生，汉族，住郴州市临武县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司（以下简称保险公司），住所地临武县武水镇官山路（东塔公园对面）。
负责人：雷小梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志，男，1987年9月23日出生，汉族，住沅江市，系公司员工，代理权限为调查收集、提供证据、参加庭审、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉。
本院于2017年3月27日立案受理了原告刘克年与被告曾照勇、雷刚、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开进行审理。
原告刘克年诉讼请求：1、请求判令被告保险公司对原告的损失86145元在保险责任限额内承担赔偿责任；
2、请求判令被告曾照勇、雷刚承担损失不足部分并承担案件的诉讼费用。
事实与理由：2016年11月2日18是8分，曾照勇驾驶湘Ｌ×××××中型货车沿益阳沅江市新湾镇S204线赤山段赤山花坛村路口由东往西行驶，与行人刘克年相撞，造成刘克年受伤的交通事故。原告在沅江市人民医院治疗，后经益阳协同司法鉴定所鉴定：原告已构成十级伤残，全休180天，护理60日，后续治疗费2500元。经查，被告曾照勇驾驶湘Ｌ×××××中型货车系雷刚所有，雷刚在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险50万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
原告当庭变更第一项诉讼请求：请求判令被告保险公司对原告的损失86005元在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告曾照勇未予答辩。
被告雷刚未予答辩.
中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司分公司辩称请法院依法核减不合理诉求。
本案在审理过程中，各方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司在保险范围内赔偿原告刘克年77491元。（汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行），该款于领取调解书之日起十五个工作日内付清；
被告曾照勇、雷刚在保险公司赔付范围外赔偿原告刘克年医药费4334元、鉴定费800元，共计5134元；
原告刘克年在保险公司赔付范围内返还被告曾照勇5365元医药费.该笔费用在扣除被告曾照勇、雷刚垫付的医药费、应付的鉴定费及诉讼费后相抵清，原告刘克年与被告曾照勇、雷刚互不再主张任何权利。
本案纠纷一次性解决，各方均不得再主张任何权利；
本案案件受理费330元，被告曾照勇负担165元，雷刚负担165元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 龚 攀
人民陪审员 夏起宏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡佳乐