新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终72号
上诉人（原审被告）：霍城县东运新型建材有限公司，住所地霍城县六十六团。
法定代表人:祝云，经理。
委托诉讼代理人:杨进，新疆边塞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵玉龙，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡卫星，男，1965年7月5日出生，汉族，新疆伊犁宏远建设有限责任公司六十六团分公司职工，住霍城县六十六团。
委托诉讼代理人:胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人霍城县东运新型建材有限公司（以下简称东运公司）因与被上诉人胡卫星环境污染责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东运公司的委托诉讼代理人杨进、赵玉龙，被上诉人胡卫星及委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东运公司上诉请求：1.撤销（2016）兵0401民初270号民事判决，驳回胡卫星的诉讼请求；2.由胡卫星承担本案的诉讼费。事实和理由：一审开庭时，东运公司出庭人员虽然迟到，但并非拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，程序违法。一审判决依据胡卫星单方委托鉴定机构出具的鉴定意见进行判决，该鉴定意见无东运公司的人员参与，不能作为定案依据。胡卫星未提供证据证明其承包林地的合法性，作为被侵权人主体不合法，不应得到赔偿。胡卫星已连续两年因同样的侵权行为起诉获赔，此后其未采取任何防止损失产生和扩大的行为。相反，东运公司积极采取措施避免侵权行为和后果的发生，应相应的免除或者减轻东运公司的侵权责任。请求二审法院撤销原判，驳回胡卫星的诉讼请求
胡卫星辩称，一审法院以传票的方式传唤双方当事人到庭参加诉讼，东运公司未按时出庭，一审法院缺席判决程序合法。本案鉴定时，曾通知东运公司参加鉴定，其法定代表人自愿放弃参与鉴定的权利，鉴定意见应当作为本案的定案依据。胡卫星承包果园在前，东运公司建砖厂在后，东运公司因环境污染侵权给胡卫星承包的林地造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年3月11日，胡卫星经所在单位第四师六十六团同意与东运公司订立了一份协议书。约定：胡卫星同意东运公司在其果园以北建砖厂，砖厂的生产不得对胡卫星的果品产量和质量造成影响；如果因环保问题造成果品损失，东运公司将承担赔偿责任。2015年，胡卫星果园内的果树的叶片出现灼伤、焦枯，落叶、杏树、李子树挂果量较少。经新疆农林业司法鉴定所鉴定，是由于东运公司砖厂生产时所产生的热浪烘烤及煤烟和飞尘受风向的影响随风飘至胡卫星的果园所致。由此给胡卫星造成的财产损失为：苹果树、杏树、桃树、李子树减产共计损失83360元。胡卫星为此支出鉴定费6500元。
一审法院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。东运公司砖厂在生产时所产生的热浪、煤烟和飞尘，造成了胡卫星的苹果树、杏树、桃树、李子树减产，东运公司理应承担赔偿责任。故胡卫星要求东运公司赔偿果树减产损失83360元、承担鉴定费、交通费的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。但胡卫星要求东运公司支付交通费l500元的数额偏高，因胡卫星未提交交通费票据证实，结合本案的具体情况，法院酌情确定为800元较妥。胡卫星主张误工费3630元，因无证据证实该项费用产生的合理性，故法院不予支持。东运公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、霍城县东运新型建材有限公司赔偿胡卫星财产损失83360元、鉴定费6500元、交通费800元，合计90060元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回胡卫星的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由霍城县东运新型建材有限公司负担，于本判决生效后五日内给付胡卫星。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。东运公司提交的证据一是2011年3月22日徐建东与胡卫星签订的协议一份，欲证明建立砖厂时东运公司已购买了胡卫星果园周围的空地的事实；证据二是照片8张，欲证明东运公司在砖厂周围建立隔离带，避免侵权行为的发生。胡卫星质证认为证据与本案无关联性，不予认可。因这两份证据仅能证明东运公司为避免损失的发生和扩大采取了一定的措施，但并不能证明其砖厂生产行为与胡卫星的果园污染不存在因果关系，故本院对东运公司提交的证据不予确认。二审中，胡卫星申请证人陆某和张某出庭作证，欲证明本案鉴定时两位证人作为见证人参与了鉴定过程，鉴定前曾电话通知东运公司的负责人到场共同参与鉴定，其接到通知后未参与鉴定的事实。胡卫星提交了收据和六十六团畜牧工作站简介各一份，欲证明胡卫星已交纳2016年草原补偿费，其系承包果园的合法用地人。东运公司经质证对证人证言与收据不认可。证人陆某和张某系鉴定现场的见证人，证人证言亦能与其他证据相互印证，本院对两证人的证言予以确认。收据和六十六团畜牧工作站简介证明了六十六团通过向胡卫星收取草原补偿费的形式，确认胡卫星作为涉案果园的林地承包人的事实，本院对该证据亦予以确认。经当庭播放一审法院的庭审录音、录像，东运公司认可在一审庭审时，其出庭人员开庭迟到超过半小时以上，对此事实本院予以确认。
本院通过二审中当事人进行的举证、质证和本院的认证，对当事人二审争议的事实，认定如下：东运公司的砖厂与胡卫星承包的果园相邻。东运公司虽然采取了一些防范措施，但其在生产经营中产生的粉尘和热浪仍然对果园造成污染，造成园内的果树叶片出现灼伤、焦枯、落叶，杏树、李子树挂果量较少。2015年6月28日，受霍城垦区法律服务中心的委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定人员前往涉案果园进行鉴定时，邀请东运公司的负责人共同参与鉴定，该负责人放弃鉴定参与权。鉴定人员邀请陆亚萍、张某作为见证人参与鉴定。经鉴定，确定东运公司砖厂的烧烤和粉尘给胡卫星的果园造成污染，具体的损失金额为83360元。为此，胡卫星将东运公司诉至法院，要求赔偿因此而造成的经济损失。一审法院开庭时，东运公司未按时出庭参加诉讼，一审法院遂依法作出缺席判决。
对一审中原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、胡卫星果园减产的损失与东运公司砖厂的环境污染行为是否存在因果关系；东运公司是否应承担赔偿责任；如应赔偿，具体数额是多少。二、一审法院缺席判决，程序是否合法。
对于第一个争议焦点。2015年6月，对涉案果园进行鉴定时，曾通知东运公司参与司法鉴定，东运公司放弃鉴定参与权。鉴定机构作出新农林牧鉴字[2015]第0701号鉴定意见书，认定东运公司因烧砖造成的烘烤和粉尘污染对果园果树造成损害，损失金额为83360元。该鉴定意见虽然是单方委托的鉴定，但是东运公司在司法鉴定时放弃参与鉴定的权利，在二审中亦未提交充分的证据对鉴定意见的真实性、合法性予以反驳，或者申请重新鉴定，故对于东运公司提出胡卫星单方委托作出的鉴定意见，不能作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。胡卫星承包的果园属于林业用地，承包林业用地具有连续性和长期性的特点。胡卫星已承包果园近十年，六十六团与其他林业承包户亦均未签订林业承包合同。东运公司在建厂前与胡卫星签订了《关于胡卫星和东运砖厂的协议》，亦证明东运砖厂认可胡卫星系该果园的实际承包人。结合胡卫星提交的收据和其他证据，可以证明胡卫星系涉案林业用地的合法承包人。对于东运公司提出的胡卫星并非果园的合法承包人，不应向其支付赔偿金的上诉理由，本院不予支持。本案属于环境污染侵权案件，污染者应对损害后果与侵权行为无因果关系或者侵权行为有法定免责事由承担举证责任。二审中，东运公司未提交证据证明胡卫星的果园遭受的污染损害与其经营行为不存在因果关系，也未提交证据证明对于果园的损害后果东运公司存在法定的免责事由。东运公司虽然采取了一定的防范措施，但其采取的防范行为并未阻止侵权行为和损害后果的发生，故东运公司应对胡卫星的损失承担赔偿责任。赔偿的数额应以鉴定意见确定的减产损失83360元为准。
对于第二个争议焦点。东运公司上诉提出一审法院缺席审判，程序违法。在二审中，法院当庭对一审庭审录音、录像进行了播放，并组织双方当中人进行了质证。东运公司认可未按时到庭，迟到时间超过了半小时以上。东运公司出庭人员到庭时，该案已缺席审理接近尾声。一审法院为维护法律的严肃性和权威性，未同意东运公司工作人员入庭参加法庭审理，符合法律规定，本院予以确认。对东运公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，东运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人霍城县东运新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汤梦瑶