wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执56号
申请人廖于漪，女，1978年10月6日生，湖南省宁乡县人，居民。
被执行何斌雄，男，1974年10月13日生，资兴市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资民一初字第292号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据资兴市人民法院（2014）资民一初字第292号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张治权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 庞显成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终458号
上诉人（原审被告）：谭奇志，女，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：涂昱涞，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘青，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚启辉，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人谭奇志因与被上诉人涂昱涞、龚启辉债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭奇志于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，谭奇志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭奇志撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由谭奇志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一七年三月十三日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终853号
上诉人（原审被告）：冯小明，男，1967年10月28日出生，汉族，住江西省金溪县。
被上诉人（原审原告）：余志英，女，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人冯小明为与被上诉人余志英同居关系子女抚养纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10576号民事裁定，向本院提起上诉。
冯小明上诉称：义乌市并非上诉人的经常居住地，上诉人的住所地和经常居住地都在江西省，上诉人职业为经商，当时为方便在义乌市暂住证，但实际上一直在江西省居住。2015年起，由于生意原因，未再办理义乌市暂住证，完全回到江西省工作生活。其次，本案涉诉子女的住所地在江西省，金溪县人民法院审理更有利于涉诉子女的成长。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省金溪县人民法院进行审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。据一审中义乌市流动人口服务管理局载明的居住人口信息显示，上诉人于2015年至2017年都在义乌市办理了暂住证，可以证明上诉人已在义乌市连续居住满一年以上，义乌市是上诉人的经常居住地。故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二十八日
代书记员 谢燕云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4174号
原告：江子院，男，汉族。
被告：上海学远科技发展股份有限公司。
法定代表人：任远学
原告江子院与被告上海学远科技发展股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告江子院于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与上海学远科技发展股份有限公司达成和解、协商处理完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江子院撤回对被告上海学远科技发展股份有限公司的起诉。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告江子院负担。
审 判 长 袁 华
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 可
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17851号
原告：杭州浦悦金属材料有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良博路250号第三幢。
法定代表人：浦兆云。
委托代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：上海箱晟活动房有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路775弄1-7号9幢3楼A-8。
法定代表人：林先进。
被告：周焰平，男，汉族，1964年9月26日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告杭州浦悦金属材料有限公司（以下简称浦悦公司）与被告上海箱晟活动房有限公司（以下简称箱晟公司）、周焰平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告浦悦公司委托代理人李亚楠、被告周焰平到庭参加诉讼。被告箱晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦悦公司起诉称：原、被告自2014年起一直存在业务往来，原告向被告供应活动板房及相关配件，后被告由于资金紧张无法按时支付货款，便向原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款384994元，后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告箱晟公司、周焰平支付原告货款384994元，利息12932.59元（利息按银行同期贷款利率自2016年3月2日暂计算至2016年12月5日，实算至付清之日）；二、被告箱晟公司、周焰平承担本案的诉讼费等相关费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告箱晟公司、周焰平支付原告货款374994元，利息9515.47元（利息按银行同期贷款利率自2016年3月2日暂计算至2016年12月5日，实算至付清之日）。
原告浦悦公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.欠条一份，证明二被告欠原告384994元货款的事实。
2.对账单一份，证明原告与二被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告箱晟公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告周焰平答辩称：欠条上面写的被告周焰平是执行人，不是欠款人，欠款人是箱晟公司。欠条内容是被告周焰平当时确认后与原告签的。箱晟公司确实欠了原告这么多钱，原来答应慢慢付清。对原告关于利息的诉请不同意支付，要求原告提供税票才同意付清货款。
原告浦悦公司提交的证据材料，被告箱晟公司未到庭视为放弃质证的权利，被告周焰平无异议，本院审核后认为，上述证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院对证据的真实性予以确认，并据证据内容及到庭当事人的庭审陈述认定本案事实。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告浦悦公司与被告箱晟公司存在买卖合同关系。被告周焰平开始管理浦悦公司后就被告箱晟公司拖欠原告浦悦公司的货款代表箱晟公司向原告出具欠条一份，载明：“截止2016年3月1日，上海箱晟住人活动房有限公司尚欠（杭州浦悦金属材料有限公司）的货款金额为384994元。实付384000元。分三年付清，16年付10万，17年付10万，18年全部付清”。欠条底部欠款人处加盖被告上海箱晟活动房有限公司公章。欠款人处下方，载明“执行人：周焰平（340827196409264319）”。欠条出具之后，被告箱晟公司分二次共计支付10000元。现原告浦悦公司以二被告未按约支付货款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告浦悦公司提供的证据能够证明被告箱晟公司拖欠其货款的事实。被告箱晟公司未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。虽然欠条载明的分三期支付的后二期尚未到付款期限，但被告箱晟公司未依约支付第一期货款的金额已超过全部欠款金额的五分之一。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，故现原告要求被告箱晟公司支付全部价款，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息计算起始日期有误，本院酌情予以调整为自第一期付款日期期满之次日开始计算。欠条载明“货款金额为384994元。实付384000元”，故被告箱晟公司拖欠的货款应按384000元计，扣除已经支付的10000元，被告箱晟公司实际拖欠的金额为374000元，原告的相关诉讼请求有误，本院予以更正。关于被告周焰平是否需承担付款义务问题，欠条明确载明的欠款人为被告箱晟公司，周焰平仅是作为执行人在欠条中签字，且原被告双方均确认欠款所涉买卖行为发生于被告周焰平管理被告箱晟公司之前，故原告提供的证据不足以证明被告周焰平对案涉款项承担付款义务。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告周焰平的相关答辩意见，本院予以采纳。被告箱晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海箱晟活动房有限公司支付原告杭州浦悦金属材料有限公司货款374000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海箱晟活动房有限公司支付原告杭州浦悦金属材料有限公司利息损失6779元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日暂计算至2017年5月31日，自2017年6月1日自生效判决确定履行之日起的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州浦悦金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7269元，由原告杭州浦悦金属材料有限公司负担313元，由被告上海箱晟活动房有限公司负担6956元。
原告杭州浦悦金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告上海箱晟活动房有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一七年六月五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17851号原告：杭州浦悦金属材料有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良博路250号第三幢。法定代表人：浦兆云。委托代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。被告：上海箱晟活动房有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路775弄1-7号9幢3楼A-8。法定代表人：林先进。被告：周焰平，男，汉族，1964年9月26日出生，住安徽省安庆市望江县。原告杭州浦悦金属材料有限公司（以下简称浦悦公司）与被告上海箱晟活动房有限公司（以下简称箱晟公司）、周焰平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告浦悦公司委托代理人李亚楠、被告周焰平到庭参加诉讼。被告箱晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦悦公司起诉称：原、被告自2014年起一直存在业务往来，原告向被告供应活动板房及相关配件，后被告由于资金紧张无法按时支付货款，便向原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款384994元，后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告箱晟公司、周焰平支付原告货款384994元，利息12932.59元（利息按银行同期贷款利率自2016年3月2日暂计算至2016年12月5日，实算至付清之日）；二、被告箱晟公司、周焰平承担本案的诉讼费等相关费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告箱晟公司、周焰平支付原告货款374994元，利息9515.47元（利息按银行同期贷款利率自2016年3月2日暂计算至2016年12月5日，实算至付清之日）。原告浦悦公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.欠条一份，证明二被告欠原告384994元货款的事实。2.对账单一份，证明原告与二被告之间存在买卖合同关系的事实。被告箱晟公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告周焰平答辩称：欠条上面写的被告周焰平是执行人，不是欠款人，欠款人是箱晟公司。欠条内容是被告周焰平当时确认后与原告签的。箱晟公司确实欠了原告这么多钱，原来答应慢慢付清。对原告关于利息的诉请不同意支付，要求原告提供税票才同意付清货款。原告浦悦公司提交的证据材料，被告箱晟公司未到庭视为放弃质证的权利，被告周焰平无异议，本院审核后认为，上述证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院对证据的真实性予以确认，并据证据内容及到庭当事人的庭审陈述认定本案事实。根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告浦悦公司与被告箱晟公司存在买卖合同关系。被告周焰平开始管理浦悦公司后就被告箱晟公司拖欠原告浦悦公司的货款代表箱晟公司向原告出具欠条一份，载明：“截止2016年3月1日，上海箱晟住人活动房有限公司尚欠（杭州浦悦金属材料有限公司）的货款金额为384994元。实付384000元。分三年付清，16年付10万，17年付10万，18年全部付清”。欠条底部欠款人处加盖被告上海箱晟活动房有限公司公章。欠款人处下方，载明“执行人：周焰平（340827196409264319）”。欠条出具之后，被告箱晟公司分二次共计支付10000元。现原告浦悦公司以二被告未按约支付货款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告浦悦公司提供的证据能够证明被告箱晟公司拖欠其货款的事实。被告箱晟公司未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。虽然欠条载明的分三期支付的后二期尚未到付款期限，但被告箱晟公司未依约支付第一期货款的金额已超过全部欠款金额的五分之一。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，故现原告要求被告箱晟公司支付全部价款，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息计算起始日期有误，本院酌情予以调整为自第一期付款日期期满之次日开始计算。欠条载明“货款金额为384994元。实付384000元”，故被告箱晟公司拖欠的货款应按384000元计，扣除已经支付的10000元，被告箱晟公司实际拖欠的金额为374000元，原告的相关诉讼请求有误，本院予以更正。关于被告周焰平是否需承担付款义务问题，欠条明确载明的欠款人为被告箱晟公司，周焰平仅是作为执行人在欠条中签字，且原被告双方均确认欠款所涉买卖行为发生于被告周焰平管理被告箱晟公司之前，故原告提供的证据不足以证明被告周焰平对案涉款项承担付款义务。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告周焰平的相关答辩意见，本院予以采纳。被告箱晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海箱晟活动房有限公司支付原告杭州浦悦金属材料有限公司货款374000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海箱晟活动房有限公司支付原告杭州浦悦金属材料有限公司利息损失6779元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日暂计算至2017年5月31日，自2017年6月1日自生效判决确定履行之日起的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杭州浦悦金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7269元，由原告杭州浦悦金属材料有限公司负担313元，由被告上海箱晟活动房有限公司负担6956元。原告杭州浦悦金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告上海箱晟活动房有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孟 斌人民陪审员  郭函丽人民陪审员  许国强二〇一七年六月五日书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第229号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司。
法定代表人：戴善清。
委托代理人：戴永军。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 琪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初155号
原告许宝华，女，1957年6月16日生，汉族。
被告马维寿，男，1958年8月10日生，汉族。
原告许宝华与被告马维寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告许宝、被告马维寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝华诉称，原被告系朋友关系，被告称炒股需要故向原告借款150000元。原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金150000元及自2016年1月8日至实际给付之日止按照年利息6%计算的利息。
被告辩称：被告同意归还借款本金，但不同意支付利息。因为被告帮原告炒股六年，被告从未向原告支付过报酬。
经审理查明，原告与被告系邻居关系。2010年10月28日，原告通过兴业银行将150000元汇至被告马维寿的银行账户。
另查明，2014年9月20日，被告马维寿出具《借条》一份，载明：“今借到许宝华人民币壹拾伍万元整”。
审理中，原告称：被告因炒股急需用钱故向原告借款。原告向被告交付借款当天，被告出具了借条。借条两年一换，更换借条时，原告将前面的借条撕毁。
被告称：借款属实，被告也确实在收到借款时向原告出具了借条，但原告提供的借条系被告被迫书写。被告在借款后，没有偿还借款，现同意偿还借款，但不同意支付利息。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、兴业银行个人汇款委托书予以证实。
由于双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原告与被告之间就被告向原告借款150000元达成了合意，原告提交的汇款凭证足以证明原告完成了款项交付义务，故原告与被告之间成立150000元的民间借贷法律关系。被告自认没有偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告马维寿于本判决生效之日起十五日内偿还原告许宝华借款本金150000元及利息（自2016年1月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马维寿负担（此款原告已预付，被告在支付上述借款时加付此款给原告，原告预交案件受理费的余款1650元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李伟
二〇一六年二月三日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01467号
罪犯姜社峰，男，1974年4月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在华山监狱服刑。
2005年6月3日，云南省昆明市中级人民法院作出（2012）昆刑三初字第415号刑事判决，认定罪犯姜社峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月21日送监服刑改造。2007年8月29日经昆明市中级人民法院减刑一年二个月，2011年1月26日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯姜社峰确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。并获2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。并获2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯姜社峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姜社峰的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年1月17日至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执483号
申请执行人杨彩英，女，1968年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人广西贵港市港九粮食制品有限公司，住所地贵港市港南区木格镇原木格粮所内。
法定代表人罗宁，经理。
申请执行人杨彩英与被执行人广西贵港市港九粮食制品有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲第（2017）172号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院所作出民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏武斌
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第67号
申请人陈艳，女，1956年11月17日出生，汉族，住济南市。
申请人陈艳要求宣告陈一鹏为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈一鹏，男，1956年2月14日出生，汉族，住济南市。
指定代理人陈飞（系申请人之子），男，1982年7月22日出生，汉族，住济南市
申请人陈艳述称，我与被申请人陈一鹏系夫妻关系，陈一鹏于2010年起患有脑梗死，在济南市中心医院多次治疗未痊愈，现留有严重的后遗症，生活不能自理，已经丧失行为能力。现诉至法院，要求宣告陈一鹏为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明，申请人陈艳与被申请人陈一鹏系夫妻关系，被申请人陈一鹏自2010年患脑梗死，经多次治疗未痊愈，现在生活不能自理，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人陈艳提交的济南市中心医院的诊断证明书、住院病历和询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人陈一鹏目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人陈艳的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。陈艳系被申请人陈一鹏的妻子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告陈一鹏为限制民事行为能力人。
指定陈艳为陈一鹏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 瑶
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第00656号
申请执行人黄应仙，女，1989年8月23日出生，汉族。
被执行人孙玉印，男，1967年3月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01958号民事判决书，在执行申请人黄应仙与被执行人孙玉印健康权纠纷一案中。因被执行人无履行能力，无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）泌法民执字第00656号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年六月三日
书记员 陈 香
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第193号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）153号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2007年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年1月21日凌晨3时许，被告人谢某在绍兴市区解放北路448号安踏专卖店，采用爬窗进入的方法，窃得该店内的安踏牌背包、羽绒衣、毛衣、鞋等物品，总计价值人民币3224元。窃后，被告人谢某携赃逃至东街与中兴路交叉附近时被越城警方巡逻人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人金某证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某能自愿认罪、赃物已被追回，可酌情对其从轻处罚，被告人谢某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月二十一日起至二00七年六月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年三月十四日
书记员 沈敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00478-2号
原告枣阳市华威硅氟材料有限公司（以下简称华威公司）。
法定代表人文建强，华威公司执行董事。
被告武汉市金辉有机硅有限公司（以下简称金辉公司）。
法定代表人夏磊，金辉公司经理。
本院在审理原告华威公司诉被告金辉公司合同买卖纠纷一案中，被告金辉公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为华威公司与金辉公司在《购销合同》中约定“双方在履行合同中如遇纠纷应友好协商解决，如协商不成双方均可在当地人民法院起诉解决。”该约定中出现了两个以上法院管辖权的约定选择，该选择管辖的协议无效，本案应当由被告金辉公司的住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将案件移送至被告金辉公司的住所地湖北省东西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：2014年3月13日、25日，同年4月14日，被告金辉公司与原告华威公司签订《购销合同》各一份，三份合同的第八条均明确约定“双方在履行合同中如遇纠纷应友好协商解决，如协商不成双方均可在当地人民法院起诉解决。”按照该约定，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。故该项约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖。该项约定不但不属于“选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖”的情况，而且完全符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。现双方发生纠纷，华威公司可以选择原告所在地人民法院管辖，即湖北省枣阳市人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。综上所述，被告金辉公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告金辉公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 梅 峰
二〇一四年十二月九日
书记员 谢时吉
�北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4084号
原告:河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
法定代表人:孙静，总经理。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：马春满。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告马春满物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 高 光
二〇一六年九月五日
书记员 王少珍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第233号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶智斌，无业，住瑞安市。曾因犯故意伤害罪于2001年9月6日、2005年2月8日分别被本院、浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月、二年九个月；因犯非法拘禁罪于2011年1月20日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人叶智斌犯非法持有毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人叶智斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月30日下午1时许，被告人叶智斌在本区丽江花苑d幢1303室廖智远的家中吸食毒品后离开，当晚8时许，被告人叶智斌携带从他人处购买的装有8包毒品的纸袋回到廖智远家门口时，被公安人员抓获。经鉴定，上述8包毒品重，其中5包重29.02克，检出甲基苯丙胺成分；2包重3.49克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；1包重9.94克，检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麻某、廖某、陈某、余某的证言、现场检查笔录、证据保全清单、毒品上交清单、行政处罚决定书、刑事判决书、理化检验报告、归案经过、抓捕经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶智斌违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺29.02克、甲基苯丙胺及咖啡因3.49克、四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚9.94克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶智斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但考虑其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶智斌有期徒刑二年六个月至三年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶智斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 陈直生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0544号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人葛权，该支行行长。
委托代理人姜峰，该行职员。
被告徐州市森山集装箱板有限公司。住所地在邳州市宿羊山镇。
法定代表人王建，该公司经理。
委托代理人谢青山，居民。
被告徐州市青山蒜业有限公司。住所地在邳州市宿羊山镇。
法定代表人谢青山，该公司经理。
被告徐州清华蒜业有限公司。住所地在邳州市宿羊山镇。
法定代表人谢清华，该公司经理。
委托代理人魏贤立。
被告徐州市宝树木业有限公司。住所地在邳州市宿羊山镇。
法定代表人谢君才，该公司经理。
委托代理人谢青山，居民。
被告谢奔，居民。
委托代理人谢青山，居民。
被告王建，居民。
委托代理人谢青山，居民。
被告谢娇娇，居民。
委托代理人谢青山，居民。
被告李永，居民。
被告张秀，居民。
被告谢青山，居民。
被告韩召苹，居民。
委托代理人谢青山，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）诉被告徐州市森山集装箱板有限公司（以下简称森山公司）、徐州市青山蒜业有限公司（以下简称青山蒜业）、徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华蒜业）、徐州市宝树木业有限公司（以下简称宝树木业）、谢奔、王建、谢娇娇、李永、张秀、谢青山、韩召苹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行诉讼代理人姜峰，被告兼被告青山蒜业法定代表人、被告森山公司、宝树木业、谢奔、王建、谢娇娇、韩召苹诉讼代理人谢青山，被告清华蒜业诉讼代理人魏贤立到庭参加诉讼。被告李永、张秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告森山公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》五份，贷款金额分别为500万元、200万元、600万元、400万元、200万元，被告清华蒜业、宝树木业、王建、谢娇娇、李永、张秀、谢青山、韩召苹提供连带责任保证，青山蒜业以其厂房和土地使用权提供抵押担保，谢奔以其房屋提供抵押担保。后原告依约发放了贷款，但贷款到期后被告未按约还本付息。请求判令：1，被告森山公司偿还借款本金1900万元及至清偿之日的利息；2，被告清华蒜业、宝树木业、王建、谢娇娇、李永、张秀、谢青山、韩召苹承担连带保证责任；3，拍卖被告青山蒜业的抵押厂房和土地使用权，所得价款原告优先受偿；4，拍卖被告谢奔的抵押房屋，所得价款原告优先受偿；5，被告负担本案诉讼费用。
被告森山公司、青山蒜业、清华蒜业、宝树木业、谢奔、王建、谢娇娇、谢青山、韩召苹辩称：对借款事实无异议，但由于资金困难，暂时无力偿还，要求宽限时间。另，五笔借款应分开诉讼，其中一笔借款尚未到期，不能同案诉讼。
本院经审理查明：作为借款人的森山公司与作为贷款人的建设银行分别于2014年7月21日、2014年8月8日、2014年8月19日、2014年8月25日、2015年2月26日签订了五份《人民币流动资金贷款合同》，约定由建设银行为森山公司提供贷款，贷款金额分别为500万元、200万元、600万元、400万元、200万元，借款期限分别为2014年7月21日至2015年7月20日、2014年8月8日至2015年8月7日、2014年8月19日至2015年8月18日、2014年8月25日至2015年8月24日、2015年2月26日至2016年2月25日。
本院认为：原告与被告森山公司之间的五份《人民币流动资金贷款合同》签订日期、借款期限、借款金额等均不相同，为五个独立的借款合同，双方形成五个独立的借款合同关系，产生的纠纷应分别诉讼。经本院释明，原告坚持五纠纷一案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邳州支行的起诉。
案件受理费138369元，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月十七日
书 记 员 高慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第162号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人桂X，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月26日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月公诉检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人桂X犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，被告人桂X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月15日8时许，被告人桂X到被害人祝X甲家商谈由桂X承包粉刷的墙面渗水的事，桂X查看了墙面，表示墙面渗水与自己无关，双方商谈未果。桂X驾驶摩托车准备离开时，祝X甲的儿子祝X乙将桂X的摩托车钥匙拔掉，两人发生了拉扯。桂X回到住处，邀集了三个工友并带着妻子胡XX又返回祝X甲家欲取回摩托车。双方会面后，桂X、胡XX与祝X甲家人发生拉扯厮打。祝X甲拿了一把铁铲拍中了一旁劝架的丁XX（桂X的工友），桂X便拔出随身带来的两把菜刀冲到祝X甲身边，一刀砍中了祝X甲的头部，致其头部受伤。后桂X逃离现场，途中将菜刀丢进了信江河中。经鉴定，祝X甲的损伤程度为轻伤乙级。
2014年3月26日被告人桂X主动到公安机关投案，并如实供述了自己伤害祝X甲的事实。同日，被告人桂X与被害人祝X甲达成了刑事和解协议，桂X赔偿了祝X甲医药费、营养费等共计人民币70500元，取得了祝X甲的谅解。
上述事实，被告人桂X在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被害人祝X甲的陈述；证人祝X丙、艾X甲、艾X乙、吴XX、鲁XX、丁XX、祝X乙、葛XX、丁X、桂XX的证言；被告人归案情况说明；鹰潭市公安司法鉴定中心出具的公（鹰）伤鉴（法）字（2013）163号法医学人体损伤程度意见书；现场方位图、现场照片；和解协议书、收条、悔过书、谅解书；被告人桂X的户籍证明材料及供述等。
本院认为，被告人桂X故意伤害他人身体健康，致人轻伤乙级，应以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人桂X案发后主动到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人桂X认罪、悔罪态度较好，并能赔偿被害人全部经济损失，又取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桂X犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年十月十五日
代理书记员 程 璐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02748号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，组织机构代码58891814-5。
负责人郑学高，该公司总经理。
被告周胜江，男，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
被告周胜红，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
被告郝颖，女，生于1990年，汉族，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告周胜江、周胜红、郝颖民间借贷纠纷纠纷一案，由于原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向法院递交的起诉状中被告周胜红、郝颖的地址不确切，加之，原告又提供不了新的住址，其法律文书本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱庚成
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张商初字第45号
原告曲殿成，无业。
委托代理人冯义强，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州现代农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇下张村3组209号。
法定代表人丁培健，该公司总经理。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告原告曲殿成诉被告徐州现代农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告曲殿成于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曲殿成撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告曲殿成负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘韵如
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审394号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区俊如锅烙粥铺。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区俊如锅烙粥铺土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001625号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月29日向被申请人通化市东昌区俊如锅烙粥铺下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2460.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0001625号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1640.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0001625号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区俊如锅烙粥铺使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001625征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001625行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2087号
原告：白佳丽，女，2008年6月14日出生。
法定代理人：白刚，男，1988年2月2日出生，。
委托诉讼代理人：宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。
被告：李大吉，男，1982年9月28日出生。
被告:李忠峰，男，1974年11月2日出生。
委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：凌源市路客美餐时间华麟餐饮摊，住所地凌源市华麟大厦地下室*层**号摊位。
原告白佳丽诉被告李大吉、李忠峰、凌源市路客美餐时间华麟餐饮摊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白佳丽的法定代理人白刚及委托诉讼代理人宫广驰、被告李大吉、被告李忠峰及其委托诉讼代理人齐永文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计121,667.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日17时48分许，李大吉驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至凌源市凌滨路恒福家园悦齿口腔路段时，与由南向北横过马路的原告白佳丽相撞,致白佳丽受伤。交警部门认定李大吉与原告负同等责任。事后原告于凌源市中心医院住院治疗，花费巨大。李大吉驾驶的车辆经鉴定为机动车，所有权人为李忠峰，未缴纳交强险。原告出院后经鉴定为十级伤残。李大吉自称系被告雇员，而李忠峰经营了路客餐饮，其本也是实际经营者。被告之间应共同赔偿原告损失，故提起诉讼，请法庭依法判决。
被告李大吉辩称：我为李忠峰的雇员，在从事雇佣活动中出现事故，原告突然横穿马路是我无法避免事故，对原告损害我不负赔偿责任。
被告李忠峰辩称：原告是被李大吉撞伤的，应该向李大吉主张赔偿。原告白佳丽伤残等级鉴定违反程序，结果不能采信，申请重新鉴定。另外我的车辆不能办理交强险业务是因保险公司在此地未开展该业务，原告请求按交强险赔偿根据不足。原告起诉我餐饮摊我认为其与本案无关。我已为原告支付医疗费12000元。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、机动车鉴定意见书、住院病志、医疗费收据、诊断书、医疗费用清单、伤残鉴定意见书、房屋买卖合同复印件、户口本社区证明、视听资料等证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据已经庭审质证和本院审查，本院予以综合确认。被告李忠峰向本院提供支付医疗费的票据一张及视听资料证明支付费用情况及车辆未上强制险原因情况。被告李大吉未提供证据，认可被告李忠峰给付他的的2000元未给付原告。被告凌源市路客美餐时间华麟餐饮摊的业主是被告李忠峰，属于个体经营户。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日17时48分许，被告李大吉驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至凌源市凌滨路恒福家园悦齿口腔路段时，与由南向北横过马路的原告白佳丽相撞,致原告白佳丽受伤之事故。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗36天。此事故经凌源市交通警察大队作出凌公交认字[2016]第08011748号认定书，结论为：李大吉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，未在确保安全、畅通的原则下通行的行为，是造成此事故的原因；白佳丽横过道路，未观察来往车辆情况，在车辆临近时突然加速横穿的行为，是造成此事故的原因。二人作用程度相当，认定李大吉、白佳丽承担此事故的同等责任。事故发生后，凌源市交警大队委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对事故车辆属性进行鉴定，结论为：本案强胜牌电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。该车所有权人为李忠峰，未上有交强险和其他保险。原告白佳丽的伤经凌源市交通警察大队委托凌源市中心医院法医司法鉴定所进行伤残程度鉴定，结论为：被鉴定人白佳丽车祸伤致颅骨骨折、硬膜外血肿、邻近脑组织受压、密度不均匀，依照中华人民共和国国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a）之标准，评定为十级伤残。
本院认为，本案交通事故由交警部门确定了责任，该责任认定双方当事人无异议，本院经审查予以认定。原告的损害后果是由被告李大吉和其自身行为造成的，对此被告李大吉应承担事故的相应责任，因被告李大吉是被告李忠峰所雇员工，其是在从事雇佣活动中造成他人损害的，对原告的损失应当由雇主李忠峰承担民事赔偿责任，且从车辆所有权人与驾驶人的关系上，也应由被告李忠峰承担民事赔偿责任。本案交通事故责任为同等责任，依法应当由肇事车辆的车主被告李忠峰按事故责任比例５０％承担赔偿责任。被告凌源市路客美餐时间华麟餐饮摊系被告李忠峰经营的个体工商户，车辆的权属不在该个体工商户名下，故原告所诉被告凌源市路客美餐时间华麟餐饮摊依据不足，对李大吉及凌源市路客美餐时间华麟餐饮摊的诉讼请求应予驳回。原告请求按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定投保义务人应在强制险限额内不分责任赔偿，而本案肇事车辆虽在事故后被鉴定为机动车辆，但通过原、被告提供的证据并质证后分析认为，该肇事车辆（电动摩托车）发生事故时在本地区保险公司尚未开展此项强制保险业务，此并非属于《解释》第十九条规定的情况，应依据《中华人民共和国侵权责任法》规定按责任予以赔偿更符合实际也符合平等保护当事人合法权益的原则。被告李忠峰要求对原告的伤残程度进行重新鉴定依据不足，本院不予准许。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的合理损失为：1、医疗费25,988.59元，2、护理费为4169.7元(住院36天+5天一级护理×101.7元)，原告要求按伤残鉴定前一日计算护理费依据不足；3、住院伙食补助费1800元（36天×50元）；4、交通费108元（36天×3元），5、伤残赔偿金62,252元（31126元×２０年×１０％），６、营养费１５０元（３天×５０元），７、精神损害抚慰金５０００元。以上合计人民币９９，４６８.２９元。被告李忠峰在原告治疗期间已给付原告医疗费用１０,０００元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决如下：
一、被告李忠峰于本判决生效后十日内赔偿原告白佳丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金计９９，４６８.２９元的５０％即４９，７３４.１５元（已支付１００００元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告李大吉和被告凌源市路客美餐时间华麟餐饮摊的诉讼请求。
案件受理费减半收取５５４元，鉴定费１０００元合计１５５４元由被告李忠峰负担１２００元，原告白佳丽负担３５４元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年七月十三日
书记员 王宏太
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第334号
申请人固始县维多利亚国际酒店
法定代表人：詹开荣。
被执行人吴继业，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住淮滨县。
申请人固始县维多利亚国际酒店申请执行被执行人吴继业承包合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2013）固民初字第689号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年8月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴继业下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人吴继业无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2013）固民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大江
审 判 员 李宝童
审 判 员 杨 光
二〇一四年十二月八日
书记员代 志 娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1115号
原告田某某，女，甘肃省民勤县人，农民。
被告彭某某，男，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告田某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
审判员 陈国滨
二〇一五年九月十四日
书记员 张 燕
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1115号原告冶木汉买，男，回族，生于1970年5月1日，青海省民和回族土族自治县人。被告冶胜明（又名冶生明），男，回族，生于1980年5月1日，青海省民和回族土族自治县人。被告马斌，男，回族，生于1992年4月7日，青海省民和回族土族自治县人。二被告委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告冶木汉买诉被告冶胜明、马斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩忠志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶木汉买、被告冶胜明、马斌及二被告委托代理人冯宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冶木汉买诉称，2015年5月份二被告雇佣原告到果洛州达日县挖虫草，当时双方约定每根虫草的劳务费为7元，虫草采挖结束后原、被告经结算，二被告拖欠原告劳务报酬5662元，原告多次找二被告要钱，二被告却拒绝支付上述款项。现请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬5662元；2、二被告支付原告损失1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院出示了如下证据：1、承诺书一份（复印件），证明二被告应给原告发工资的事实。2、每日虫草上交情况记录单一份，证明原告每日所挖虫草数量情况。二被告辩称，原告将冶胜明、马斌列为本案被告主体不适格，马斌和冶胜明确实带原告去了果洛州达日县挖虫草，当地有一个收虫草的藏族老板尼保加等人承包了挖虫草的山，要求挖的虫草必须交给尼保加等人，每根虫草给7元钱，原告与当地收虫草的藏族老板之间是雇佣关系，马斌和冶胜明并不是原告的雇主，只是介绍原告一同前往达日县挖虫草。原告诉称原被告经结算，二被告拖欠劳务费与事实不符，因为原告的雇主是收虫草的尼保加等人，并不是马斌和冶胜明，双方也没有结算过。由于原告和二被告因为违反与藏族老板不能私藏、买卖虫草的约定，所以都没有拿到劳动报酬。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。根据原、被告陈述、答辩，认定本案事实如下：2015年5月份，二被告带领原告及其他多位民工前往果洛州达日县由藏族老板尼保加等人承包的草山采挖虫草，藏族老板尼保加等人就地召集包括原、被告在内的民工开会，就采挖虫草过程中的权利义务进行了协商，约定民工每日将所挖虫草每根按7元价格全部交与藏族老板尼保加等人，劳务费由藏族老板尼保加等人支付，要求民工不得私藏或偷卖虫草，否则将不支付工资等内容。事后民工分成两部分分别由被告马斌和冶胜明带队进行采挖，其中原告在被告马斌带领的小组中采挖，原告每天将所挖虫草经藏族老板尼保加等人和被告马斌一起记账核对后，交给藏族老板尼保加等人收购。另查明，采挖期间，包括原告及部分民工将所采挖的部分虫草私自以每根按10元价格交由被告马斌等人收购，其中原告将其130根虫草私自交与被告马斌收购。藏族老板尼保加等人知情后，对包括原告及被告马斌在内的部分民工采取了殴打、胁迫等方式，迫使二被告作出发放民工工资的承诺。本案在审理过程中，被告马斌将私自收购的虫草款1300元支付给原告。本院认为，二被告虽带原告前往达日县采挖虫草，但到达目的地后，原告冶木汉买与涉案的藏族老板尼保加等人就提供劳务的方式、劳务计酬及支付劳务工资等进行协商，并将每日所挖虫草交给藏族老板尼保加等人。为此，原告与藏族老板尼保加等人之间形成了劳务合同关系，被告马斌与原告私自买卖虫草，属买卖合同关系，在审理过程中，被告马斌将私自收购的虫草款1300元已支付给原告，本院予以确认。本案系系列案，由于原、被告等民工私自买卖虫草的违约行为，造成包括被告马斌在内的部分民工受到藏族老板尼保加等人的殴打、胁迫，迫使二被告作出发放原告等民工工资的承诺，该承诺并非其真实意思表示，而是在藏族老板尼保加等人殴打胁迫之下所为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定，“下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，属无效民事行为，无效民事行为自开始起对双方当事人没有法律约束力。本案中，原告未提供其他有效证据证明与二被告存在劳务合同关系的情况下，其主张二被告承担给付劳务报酬及其他损失的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告应向与其有劳务合同关系的藏族老板尼保加等人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冶木汉买的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告冶木汉买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  韩忠志二〇一五年九月二十五日书记员  沈燕青
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第00111号
起诉人褚炎英。
起诉人达云德。
起诉人达建斌。
起诉人达卫国。
起诉人褚炎英、达云德、达建斌、达卫国向本院起诉南通市港闸区唐闸镇街道办事处称：2014年6月6日16时左右，被起诉人指派人员采用辱骂、威胁、控制住户出行等手段，强行逼迫起诉人达建斌、达卫国签订拆迁手续。在起诉人达云德未签字同意和未见到拆迁协议的情况下，被起诉人于2014年11月4日15时左右，强行拆除了起诉人家的大门、部分住房及围墙，并偷走火表，砸碎数千片平瓦。起诉人为维护合法权益，故诉至法院，要求被起诉人停止侵害、恢复原状。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉材料和本院调取的证据材料，拆迁人与被拆迁人就涉案房屋已签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，因此起诉人所诉系双方履行协议过程中发生的争议，该纠纷属于民事纠纷的范畴，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定精神，裁定如下：
对褚炎英、达云德、达建斌、达卫国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第23号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人戴某，男，1970年6月4日出生。2009年6月5日因扒窃被劳动教养一年；2002年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，当月29日经本院批准逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日至14日期间，被告人戴某多次至本区雄州街道桥西公交站台，趁姬某等人上车之际，采取贴身掏包的方式扒窃作案3起，共窃得现金人民币431元。具体事实如下：
1、2014年1月12日16时许，被告人戴某至本区雄州街道桥西公交站台，趁姬某上车之际，欲扒窃姬某挎包内财物，后因被姬某发现而逃匿。
2、2014年1月14日12时30分许，被告人戴某至本区雄州街道桥西公交站台，趁胡某上车之际，扒窃胡某挎包内钱包一个，内有现金人民币80元。
3、2014年1月14日13时30分许，被告人戴某在本区雄州街道桥西公交站台，趁李某上车之际，扒窃李某挎包内钱包一个，内有现金人民币351元，得手后被便衣民警当场发现并抓获。
被告人戴某归案后作如实供述，公安机关已将扣押款物发还给被害人胡某、李某。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人姬某、胡某、李某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录与照片、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人戴某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人戴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，本院依法及酌情对其从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月13日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡元川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终352号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄晶，女，1985年2月12日生，汉族，大学本科文化，原任南京大学地球科学与工程学院表生地球化学教育部实验室行政秘书，住南京市鼓楼区。2017年4月29日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人丛林，男，1975年2月24日生，汉族，高中文化，南京市玄武区玻甲实验器材销售中心经营者，住南京市秦淮区，户籍地南京市下关区。2017年4月30日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留；同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院适用简易程序审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人庄晶犯贪污罪、被告人丛林犯虚开发票罪一案，于2018年3月26日作出（2018）苏0113刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人庄晶不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人庄晶申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）庄晶犯贪污罪、原审被告人丛林犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人庄晶自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄晶撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 汪 波
二〇一八年六月八日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第344号
上诉人（原审被告）陈志军，农民，住河北省大城县。
委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹春峰，农民，住河北省大城县。
委托代理人张振杰，住河北省大城县。
原审第三人魏建业（又名魏双田），农民，住河北省大城县。
上诉人陈志军与被上诉人曹春峰租赁合同纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月23日，被告陈志军与第三人魏建业签订租赁合同一份，约定魏建业（甲方）将位于董家务兴达公司一车间的部分车间、宿舍租给被告（乙方）使用。具体内容：1、租赁面积为甲方的电镀车间西半部，配房两间、车库三间、宿舍五间、办公室一间。2、租期四年，自2012年6月23日至2016年6月23日。3、租金每年140000元整。4、其中磨光车间甲乙双方共同使用。中间人孙某。合同签订后，第一年的租金被告在将设备搬进后就付给了第三人，第二年的租金是在当年度的9月底给付的。2014年7月10日，原告将双田护杠厂整体从第三人手中买下，同时约定第三人租给被告的车间，如被告继续使用，租金应交给原告。第三人就此已经通知被告。原告取得双田护杠厂后，就第三年度的租金给付与被告发生纠纷，2014年9月9日原告就第三年度租金向被告发出催告函，要求被告于2014年9月12日前给付2014年6月至2015年6月的租金。被告未付，因此原、被告双方发生纠纷。原告起诉要求与被告解除租赁合同。庭审中，证人孙某出庭证实第三人与被告签订完租赁合同后就支付了第一年度的租金。本案经调解双方未能达成一致意见。
一审法院认为，第三人魏建业与被告陈志军签订的租赁合同已经履行两年度，真实有效，应予认定。原告曹春峰通过诉讼途径取得魏建业应享有的权利，合法有效。原告取得该项权利后，就被告给付租金的期限问题与被告进行协商，并以书面形式通知被告应当履行的给付租金的义务，被告已经明知。但被告仍以租金给付期限到年度底再行给付抗辩，本院不予支持。从被告与第三人就前两个年度的租金给付期限看，也不是到每年度底给付租金，而是当年度的前期予以支付，已形成交易习惯，原告要求被告给付当年度租金并无不当，但被告不予支付，已经构成根本违约，故原告要求解除合同的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：解除第三人魏建业与被告陈志军之间的厂房租赁合同；被告陈志军于本判决生效后三十日内将属于自己的设备搬出。案件受理费3100元，由被告负担。
上诉人陈志军主张，上诉人与原审第三人魏建业之间签订的《厂房租赁合同》未书面约定租金的支付期限，双方口头约定每租赁年度租期届满前付清，一审判决对此未予认定，没有事实和法律依据；依据买卖不破租赁的法律规定，原租赁合同的出租人魏建业尚欠上诉人12.1万元，可抵顶上诉人应付的租金；被上诉人欠上诉人加工费10.437万元，可抵顶租金，因此上诉人不存在拖欠租金的情况，更无违约事实；一审判决认定租金当年度前期支付为交易习惯，无依据。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人曹春峰答辩称，上诉人拒付租金，违反合同主要义务的事实清楚，至本案庭审时仍无给付租金的表示，被上诉人有权主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人魏建业未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张原审第三人魏建业欠其债务12.1万元，应抵顶上诉人应付的租金，经查原审第三人魏建业将涉诉厂区转让给被上诉人时约定，上诉人如继续租赁车间，应向被上诉人曹春峰交纳租金，据此上诉人与原审第三人之间是否存在债权债务，与上诉人应付的租金不存在关联性，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人二审期间提交加工费单据，主张被上诉人欠其加工费104370元，应抵顶租金，经查，上诉人已就此主张另案起诉被上诉人，被上诉人对上诉人提供的单据真实性不予认可，否认存在此笔债务，上诉人在其提交的单据真实性未能确认的情况下，撤回该案的起诉，在本案审理过程中，仍未能证明上述单据的真实性，本院不予采信。上诉人主张其与原审第三人约定租金交纳的时间为年度租期届满时，没有提交充分证据予以证明，且与其之前年度交纳租金的时间相矛盾，本院不予采信。被上诉人多次与上诉人协商租金交付事宜，被上诉人要求的租金给付时间，与上诉人之前年度交纳租金的时间并无冲突，未加重上诉人的义务，在被上诉人多次催告其交纳租金后，上诉人仍拒不交纳应付的租金，已构成根本违约，一审判决据此判令解除租赁合同，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人陈志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 相宪伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2179号
申请执行人陈建林，居民。
被执行人卞文刚，居民。
申请执行人陈建林与被执行人卞文刚民间借贷一案，本院已经审理终结，于2014年1月29日作出（2013）邳民初字第3175号民事判决书：被告卞文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建林借款本金518500元及利息（以本金13万元，自2010年8月1日起计算；以本金38万元，自2010年12月8日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，计算至2013年3月31日止）。案件受理费13426元、保全费3020元、公告费600元，合计17046元，由原告陈建林负担3409元，被告卞文刚负担13637元。
在执行过程中，被执行人卞文刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2719号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00016号
原告：湖北某物业管理有限公司。
法定代表人：史某。
被告：肖某。
被告：彭某。
本院在受理原告湖北某物业管理有限公司与被告肖某及被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 唐某
二〇一四年一月十五日
书记员 喻某
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2524号
原告：裘志良。
委托代理人：申海洋。
被告：高明。
原告裘志良为与被告高明民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告高明无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告裘志良及其委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告向原告借款40000元，借期一年，应于2015年5月3日前还清。该借款到期后，被告未归还给原告。为此原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还原告借款40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明，2015年1月5日，案外人裘镇宇向本院起诉，请求判令本案被告高明归还人民币40000元。2015年3月18日，本院作出（2015）绍越民初字第192号民事判决书，认定如下事实：本案原告裘志良的儿子裘镇宇通过其所有的62×××14银行账户向本案被告所有的62×××16银行账户汇入40000元。本案被告自认该款系其于2014年5月4日向本案原告裘志良的借款，借期为一年，应于2015年5月3日还清。本院经审理认为讼争款项系基于借款关系产生，不符合不当得利的法定要件，据此驳回裘镇宇的上述诉讼请求。后裘镇宇向绍兴市中级人民法院提起上诉，并于2015年5月12日撤回上诉，该院依法裁定予以准许。
以上事实由原告庭审陈述及其向本院提交的绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第192号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第637号民事裁定书各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系根据原告庭审陈述及被告在另案中自认的事实可予认定成立并生效。被告高明未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告归还相应借款，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明应于本判决生效之日起十日内归还给原告裘志良借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取800元，财产保全费420元，由被告高明负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费400元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00122号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年2月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月29日被巢湖市公安局刑事拘留，12月31日被该局取保候审，2015年3月30日被巢湖市人民检察院取保候审，4月2日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日15时30分左右，被告人陈某某驾驶皖AB77**号普通三轮摩托车在巢湖市亚父农贸市场内行驶时，与被害人窦某某驾驶的皖QF29**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成窦某某受伤、两车损坏的道路交通事故。民警出警至现场发现被告人陈某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，陈某某负事故主要责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人陈某某血液中酒精含量为199.1mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人陈某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人窦某某的陈述、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、查获经过、前科证明、机动车驾驶证查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年四月九日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0326执566号
叶喜堂、高飞：
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初965号民事判决书受理叶喜堂与高飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解，且已履行完毕，高飞履行执行标的额146809元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案结案。
特此通知
二〇一七年九月十一日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第539号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某于2013年11月4日凌晨1时20分许，酒后驾驶牌号为浙F9XX**的小轿车，沿本市内环高架外圈行驶至本市中山北二路出东体育会路约150米处，遇执勤的上海市公安局虹口分局交通警察支队民警检查。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为1.00mg／ml，后王被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检王某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.18mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年4月8日，被告人王某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年6月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年四月二十二日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1330号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年9月18日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月7日1时许，被告人刘某某酒后驾驶闽CH06**小汽车至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为140.34mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人刘某某供述等证据。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人刘某某进行社区矫正，可对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第766号
罪犯张甜，男，1987年2月16日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2008年4月23日作出了（2008）东刑初字第48号刑事判决，以被告人张甜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。本院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第547号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第437号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张甜在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2013年12月累计获达标分106分，月均4.24分，罪犯张甜罚金人民币5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报�单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张甜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张甜减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年12月23日至2015年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03886号
罪犯邓爱勇，男，1987年12月7日生，汉族，江西省新干县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年5月24日以（2011）南刑初字第298号刑事判决书，认定罪犯邓爱勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱于2014年3月31日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯邓爱勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邓爱勇在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯邓爱勇提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯邓爱勇在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年2月获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯邓爱勇的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。福建省新干县司法局七琴司法所出具了《社区影响评估意见书》：该犯家庭经济状况良好，有固定住所，家庭稳定，与邻居相处和睦。所在社区机构健全，有专职人员负责，具备矫正条件。其亲属签订了假释矫正责任书，愿意对其进行监管。七琴司法所同意对邓爱勇实施社区矫正。新干县社区矫正工作领导小组办公室同意司法所意见。
本院认为，罪犯邓爱勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓爱勇予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年4月30日起至2016年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1680号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告范吉明，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告范吉明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告范吉明经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告范吉明于2013年11月1日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息64732元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告范吉明未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的质押借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告范吉明未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年11月1日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息64732元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告范吉明于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息64732元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1418元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王伟霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00072号
原告贺丰瑞，女，1980年12月4日出生，汉族，农民。
原告贺风彦（系贺丰瑞姐姐），女，1974年1月5日出生，汉族，农民。
原告丁来菜（系贺丰瑞、贺风彦之母），女，1951年6月8日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告黄世杰，男，1989年3月26日出生，汉族，农民。
被告李改叶（系黄世杰之母），女，1963年5月4日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告贺丰瑞、贺风彦、丁某与被告黄世杰、李某为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及三原告的委托代理人孙晓伟、被告黄世杰、李某及其委托代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月10日，贺丰瑞的侄女贺丹停与被告黄世杰的妻子王珍珍在溧河铺镇高庄口附近发生碰撞，造成贺丹停受伤。2015年2月12日下午及2015年2月15日下午，我们三人为贺丹停赔偿问题到被告家协商时，发生厮打，造成我们三人受伤。现请求三被告赔偿贺丰瑞医疗费1346.28元、误工费480元、护理费480元、营养费240元、住院伙食补助费240元，合计2804.28元；赔偿贺风彦医疗费1969.80元、误工费300元、护理费300元、营养费150元、住院伙食补助费150元，合计2869.8元；赔偿丁某医疗费1629.48元、误工费480元、护理费480元、营养费240元、住院伙食补助费240元，合计3069.48元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件3份，证明三原告的身份情况。
2、新野县公安局溧河铺派出所证明1份，证明原、被告双方发生厮打的事实。
3、医疗费票据4张，证明三原告支出医疗费共计4945.56元。
4、病历3份，证明贺丰瑞、丁某在新野县人民医院住院治疗，贺风彦在新野县中医院住院治疗的事实。
二被告辩称，我们没有殴打原告，是原告自己不慎摔倒受伤，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期间内，二被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的申请，依法调取新野县公安局溧河铺派出所对李某、黄世杰、贺风彦、郭正兰、黄怀恩、黄廷先、黄阿满的调查笔录，证实2015年2月12日晚，贺风彦与其丈夫郭正兰去被告李某、黄世杰家为追要贺丹停的赔偿费发生争吵，后李某与贺风彦发生厮打。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信，对其余证据均提出异议，认为新野县公安局溧河铺派出所的证明不实，没有证据证实2015年2月15日下午发生厮打。另外，医疗费票据不能证实原告支出医疗费的真实性，及与本案有关联性，应有其它证据佐证。派出所的调查笔录中，贺风彦、郭正兰所述不属实。经本院审查后认为，原告提交的第2、3、4份证据客观真实，与本院调取证据能相互印证，本院均予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月10日，原告贺风彦的侄女贺丹停步行至溧河铺镇陈庄村公路处，与被告黄世杰之妻王珍珍骑的电动车发生碰撞，造成贺丹停受伤。2015年2月12日下午，贺风彦与其丈夫郭正兰一起去被告李某家协商赔偿一事，贺风彦与李某发生争吵、厮打，致使贺风彦受伤，后即到新野县中医院住院治疗，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤，头面部软组织损伤，支出医疗费1969.8元，2015年2月14日出院。2015年2月15日，原告贺风彦、贺丰瑞与丁某又到被告家，与二被告吵闹、厮打，致使原告丁某、贺丰瑞受伤。后原告丁某、贺丰瑞到新野县人民医院住院治疗，经诊断闭合性颅脑损伤复合伤。丁某支出医疗费1629.48元，贺丰瑞支出医疗费1346.28元，二人于2015年2月22日出院。双方因赔偿费协商无果，引起诉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告致伤原告，应承担一定责任。但三原告两次到被告家，与被告发生争执进而导致双方厮打，双方未能采取合理途径向有关部门反映处理纠纷，导致此事故的发生，双方均有过错。结合本案的实际情况，应由原、被告各承担50％的责任。三原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告贺风彦的医疗费按票据1969.8元计算，误工费按原告住院2天，每天60元，计算为120元，护理费按1人护理2天，按每天60元，计算为120元，营养费、住院伙食补助费均按2天，按每天30元，分别计算为60元，以上合计2329.80元，由二被告赔偿50％为1164.90元。原告贺丰瑞的医疗费按票据1346.28元计算，护理费按1人护理7天，按每天60元，计算为420元。误工费按每天60元，计算7天为420元，住院伙食补助费、营养费均按7天，按每天30元，分别计算为210元，合计2606.28元，由二被告赔偿50％为1303.14元。原告丁某的医疗费按票据1629.48元计算，护理费按1人护理7天，按每天60元，计算为420元，住院伙食补助费、营养费均按7天，按每天30元，分别计算为210元，误工费按每天60元计算7天为420元，以上合计2889.48元，由二被告赔偿50％为1444.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告黄世杰、李某于本判决生效后十日内赔偿原告贺风彦1164.90元，赔偿原告贺丰瑞1303.14元，赔偿原告原告丁某1444.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三原告负担25元，二被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 肖兴锁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡培光
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00072号
原告贺丰瑞，女，1980年12月4日出生。
原告贺风彦（系贺丰瑞姐姐），女，1974年1月5日出生。
原告丁来菜（系贺丰瑞、贺风彦之母），女，1951年6月8日出生。
三原告委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告黄世杰，男，1989年3月26日出生。
被告李改叶（系黄世杰之母），女，1963年5月4日出生。
二被告委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告贺丰瑞、贺风彦、丁来菜与被告黄世杰、李改叶为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁来菜及三原告的委托代理人孙晓伟、被告黄世杰、李改叶及其委托代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月10日，贺丰瑞的侄女贺丹停与被告黄世杰的妻子王珍珍在溧河铺镇高庄口附近发生碰撞，造成贺丹停受伤。2015年2月12日下午及2015年2月15日下午，我们三人为贺丹停赔偿问题到被告家协商时，发生厮打，造成我们三人受伤。现请求三被告赔偿贺丰瑞医疗费1346.28元、误工费480元、护理费480元、营养费240元、住院伙食补助费240元，合计2804.28元；赔偿贺风彦医疗费1969.80元、误工费300元、护理费300元、营养费150元、住院伙食补助费150元，合计2869.8元；赔偿丁来菜医疗费1629.48元、误工费480元、护理费480元、营养费240元、住院伙食补助费240元，合计3069.48元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件3份，证明三原告的身份情况。
2、新野县公安局溧河铺派出所证明1份，证明原、被告双方发生厮打的事实。
3、医疗费票据4张，证明三原告支出医疗费共计4945.56元。
4、病历3份，证明贺丰瑞、丁来菜在新野县人民医院住院治疗，贺风彦在新野县中医院住院治疗的事实。
二被告辩称，我们没有殴打原告，是原告自己不慎摔倒受伤，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期间内，二被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的申请，依法调取新野县公安局溧河铺派出所对李改叶、黄世杰、贺风彦、郭正兰、黄怀恩、黄廷先、黄阿满的调查笔录，证实2015年2月12日晚，贺风彦与其丈夫郭正兰去被告李改叶、黄世杰家为追要贺丹停的赔偿费发生争吵，后李改叶与贺风彦发生厮打。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信，对其余证据均提出异议，认为新野县公安局溧河铺派出所的证明不实，没有证据证实2015年2月15日下午发生厮打。另外，医疗费票据不能证实原告支出医疗费的真实性，及与本案有关联性，应有其它证据佐证。派出所的调查笔录中，贺风彦、郭正兰所述不属实。经本院审查后认为，原告提交的第2、3、4份证据客观真实，与本院调取证据能相互印证，本院均予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月10日，原告贺风彦的侄女贺丹停步行至溧河铺镇陈庄村公路处，与被告黄世杰之妻王珍珍骑的电动车发生碰撞，造成贺丹停受伤。2015年2月12日下午，贺风彦与其丈夫郭正兰一起去被告李改叶家协商赔偿一事，贺风彦与李改叶发生争吵、厮打，致使贺风彦受伤，后即到新野县中医院住院治疗，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤，头面部软组织损伤，支出医疗费1969.8元，2015年2月14日出院。2015年2月15日，原告贺风彦、贺丰瑞与丁来菜又到被告家，与二被告吵闹、厮打，致使原告丁来菜、贺丰瑞受伤。后原告丁来菜、贺丰瑞到新野县人民医院住院治疗，经诊断闭合性颅脑损伤复合伤。丁来菜支出医疗费1629.48元，贺丰瑞支出医疗费1346.28元，二人于2015年2月22日出院。双方因赔偿费协商无果，引起诉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告致伤原告，应承担一定责任。但三原告两次到被告家，与被告发生争执进而导致双方厮打，双方未能采取合理途径向有关部门反映处理纠纷，导致此事故的发生，双方均有过错。结合本案的实际情况，应由原、被告各承担50％的责任。三原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告贺风彦的医疗费按票据1969.8元计算，误工费按原告住院2天，每天60元，计算为120元，护理费按1人护理2天，按每天60元，计算为120元，营养费、住院伙食补助费均按2天，按每天30元，分别计算为60元，以上合计2329.80元，由二被告赔偿50％为1164.90元。原告贺丰瑞的医疗费按票据1346.28元计算，护理费按1人护理7天，按每天60元，计算为420元。误工费按每天60元，计算7天为420元，住院伙食补助费、营养费均按7天，按每天30元，分别计算为210元，合计2606.28元，由二被告赔偿50％为1303.14元。原告丁来菜的医疗费按票据1629.48元计算，护理费按1人护理7天，按每天60元，计算为420元，住院伙食补助费、营养费均按7天，按每天30元，分别计算为210元，误工费按每天60元计算7天为420元，以上合计2889.48元，由二被告赔偿50％为1444.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告黄世杰、李改叶于本判决生效后十日内赔偿原告贺风彦1164.90元，赔偿原告贺丰瑞1303.14元，赔偿原告原告丁来菜1444.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三原告负担25元，二被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 肖兴锁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡培光
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第284-1号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，董事长。
被执行人孔进明，女，1976年12月4日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与孔进明实现担保物权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孔进明偿还申请执行人借款本金250000元及利息10294.52元（从2015年3月12日起至借款还清之日止的利息等按原合同约定另计），并支付案件受理费868元，执行费3805元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人孔进明的房产已查封，但短期内难以实现债权，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民特字第12号民事裁定书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初551号
原告：祝彩霞，女，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
被告：国网湖南省电力有限公司城步县供电分公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇兴业路6号。
负责人：匡福志，该分公司经理。
原告祝彩霞诉被告国网湖南省电力有限公司城步县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告祝彩霞于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已赔偿损失为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝彩霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝彩霞负担。
审 判 员 廖月顺
二〇一八年一月四日
代理书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终95号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乔龙，男，1995年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省秭归县。因犯盗窃罪，于2014年4月17日被判处有期徒刑一年八个月，2015年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住。因违反监视居住规定，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人陶文俊，男，1991年6月25日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地为湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人王乔龙、陶文俊犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）鄂0502刑初229号刑事判决。即：一、被告人王乔龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陶文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人王乔龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王乔龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王乔龙、陶文俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王乔龙申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞�解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王乔龙撤回上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 董 艳