广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初859号	原告深圳市泽亮玻璃有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。	法定代表人陈连刚，总经理。	委托代理人李友玲，女，汉族，1989年5月4日出生，住址四川省自贡市贡井区，系该公司职员。	委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。	被告深圳亚资广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人蔡虹，执行董事。	被告源捷展览（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人刘志萍，执行董事。	被告魏朋，男，汉族，1983年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区。	上列三被告共同委托代理人罗志强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告深圳市泽亮玻璃有限公司的委托代理人李友玲、余守学，被告深圳亚资广告有限公司（以下简称亚资公司）、被告源捷展览（深圳）有限公司（以下简称源捷公司）、被告魏朋的共同委托代理人罗志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告亚资公司、被告源捷公司是从事设计、制作、代理、发布国内外各类广告、提供国际经济、科技、信息咨询及在中国境内主办、承办各类经济技术展览会和会议、代理国内外各类展览会会议服务、提供各类经济信息咨询广告展览的企业。2015年1月17日，被告亚资公司的业务员即被告魏朋找到原告推销广告业务，其夸大其词吹嘘：其所在公司及合作公司即被告亚资公司、被告源捷公司拥有雄厚的经实力及丰富的推广运作经验，如果原告能够和他们合作，借助其社会资源及运作平台，能在很短时间内帮助原告拓展开国内外巿场，帮助原告获取源源不断的国际订单。为了创造业绩，被告魏朋还拿出关于深圳市中小企业国际市场开拓资金补贴项目相关申报资料并告诉原告，只要按照其要求的时间和方案去海关申报，原告就一定会得到政府所给予的展会补贴及杂志补贴。刚开始原告还是半信半疑，并多次向被告亚资公司、被告源捷公司确认，均被告知千真万确，原告的各方面条件完全符合。原告闻听满怀信心，并于2015年1月17日分别与被告亚资公司及被告源捷公司签订了《广告合同》、《环球资源展合同》。两份合同签订后，原告严格按照合同约定，按时支付了广告及会展费用，但不知为何，被告亚资公司、被告源捷公司却有失诚信，严重违约，没有按照合同约定履行各项服务义务，且其推广网站己经过期不能使用，就连被告所承诺给原告的所谓展会补贴及杂志补贴也被海关告知因拼柜出货导致延误时间而不符合条件。请求法院判令：三被告支付原告展会补贴和相关费用65705元，并承担本案诉讼费。	被告亚资公司、被告源捷公司、被告魏朋共同辩称，1、被告源捷公司已经履行了合同义务，原告要求被告源捷公司支付展会补贴和费用没有法律依据。根据本案环球资源合同，被告源捷公司的合同义务是提供2015年4月、2015年10月的展位，被告源捷公司已经按照合同提供了两次展位，因此，被告源捷公司已经完全履行合同的义务，原告要求被告源捷公司支付费用没有法律依据；2、原告没有申请到深圳市政府的补贴，完全是原告自身的原因，与被告源捷公司没有关系；3、被告亚资公司和被告源捷公司是独立的法律主体，不应该由被告亚资公司对被告源捷公司的义务承担连带责任；4、被告魏朋只是被告亚资公司的员工，不是合同一方，因此，被告魏朋不应该承担合同义务和责任。	经审理查明，2015年1月7日，原告与被告亚资公司签订一份《广告合同》，该合同正面为填写的合同内容，约定原告在环球资源网及杂志上刊登广告，合同总价为59839元，该价格包含对产品和服务按现行税率计算的增值税，但不包括其他适用的税费和银行费用，此等税费和费用均由广告客户承担；合同正面落款的“广告客户”处由原告加盖公章，“出版者授权代理”处由被告亚资公司加盖该公司合同专用章，另加盖“TRADEMEDIALIMITED”圆形印章；落款栏载明“本广告客户（即原告）授权TradeMediaLimited（出版者）在上列杂志或网站中代为刊登广告，同意遵守背页列明之规定条款，……在本合同下出版者的所有服务分别在新加坡、马尼拉和/或香港特别行政区履行。”该合同背面为印制的《合同条款》，其中第29条载明：“准据法和管辖权：本合同将根据香港特别行政区法律解释和管辖，广告客户据此同意香港特别行政区法院的非专属管辖权，和/或其他由出版者自行判断为有权管辖的法院的非专属管辖权。”	2015年1月17日，原告与被告源捷公司签订一份《环球资源展合同-香港》，该合同正面为填写的合同内容，约定原告参加香港环球资源展展会，包括2015年4月11-14日的展会1及2015年10月11-14日的展会2，合同总价为60705元，合同备注第6条载明“本合同背面的条款及条件适用于本合同。”合同正面落款的“参展商”处由原告加盖公章，被告源捷公司加盖该公司合同专用章，另加盖“EVENTMARKETINGSERVICESLIMITED”圆形印章。该合同背面为印制的《条款和条件》，其中第13条载明：“准据法及司法管辖：本合同将根据香港特别行政区法律解释和管辖，就本合同相关的或因本合同引起的任何主张、争议、分歧或争辩（包括但不限于关于合同形成、存在、有效性、违约或终止），参展商据此同意提交香港特别行政区有管辖权的法院的非专属管辖，和/或其他由展会举办方自行判断或认为合适的、有管辖权的法院的非专属管辖。广告客户据此同意香港特别行政区法院的非专属管辖。”	上述合同签订后，原告于2015年2月3日、2015年4月20日分别向被告亚资公司转账支付18000元、41839元，履行涉案《广告合同》约定款项59839元；原告于2015年2月3日、2015年4月20日分别向被告源捷公司转账支付45530元、15175元，履行涉案《环球资源展合同-香港》约定款项60705元。	原告提交载明申报日期及填制日期均为2014年12月31日、经营单位及发货单位均为原告的《中华人民共和国海关出口货物报关单》复印件，主张其按照被告的要求在2014年12月31日取得海关的报关手续，该手续符合原告能够获取展位补贴的条件。三被告对上述证据的真实性不予确认，主张上述报关单的日期在涉案合同签订之前，不能证明原告的主张。	原告提交一份“环球资源四星全面方案”及关于“环球资源”的服务介绍资料（其中有手写的关于展会、杂志网络、展会补助、杂志补助等的计算公式），主张被告魏朋提供服务方案，承诺原告会获得展位补贴30352.5元、杂志补助15000元，其中深圳市经济贸易信息化委员会的杂志补助，被告魏朋已协助原告获得，但没有协助原告取得展位补贴，三被告应向原告支付承诺的展位补贴30352.5元。三被告确认上述证据系被告魏朋提供的服务方案，但三被告并没有承诺帮助原告获得补贴，被告魏朋的确告知过原告关于深圳市政府补贴的事宜，但政府是否作出补贴，不是三被告所能控制的，三被告没有向原告承诺过深圳市政府的补贴，也没有能力这样做。	三被告提交刊载有原告玻璃产品广告的2015年6月-2016年5月每月出版的《环球资源杂志》共12本及“环球资源参展商指南”，主张被告亚资公司已依约促成《环球资源杂志》从2015年6月-2016年5月连续12个月刊登原告的产品广告，被告源捷公司已依约在香港亚洲国际博览馆的展会中为原告提供展位，完全履行合同义务。原告对上述证据的真实性均予以确认，对三被告上述主张的履行杂志广告合同及展位合同亦予以确认。	庭审中，原告确认其请求的展会补贴和相关费用65705元，包括三被告应退还的展位补贴30352.5元及涉案《环球资源展合同-香港》约定款项60705元中的35352.5元，因三被告付出了一定的劳动，故对涉案《环球资源展合同-香港》只要求退回35352.5元。原告确认其系依据被告魏朋在关于“环球资源”的服务介绍资料中手写的内容确定三被告承诺协助原告取得展会补贴。	庭审后，被告亚资公司、被告源捷公司通过其代理人向本院出具一份《关于法律适用的函》，确认为方便法院及时判决，避免产生不必要的法律调查费用，同意适用中国法律审理本案。	以上事实，有《广告合同》、《环球资源展合同-香港》、《中国银行客户借记回单》、双方当事人提交的上述证据及庭审笔录为证。	本院认为，涉案《广告合同》、《环球资源展合同-香港》均在境外国家和地区及香港履行，约定根据香港特别行政区法律解释和管辖，但原告及作为涉案合同当事人的被告亚资公司、被告源捷公司均同意由本院适用中国法律审理本案，故本案可适用中国大陆颁布实施的法律及司法解释进行审理。涉案《广告合同》、《环球资源展合同-香港》系原告与被告亚资公司、被告源捷公司之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告亚资公司、被告源捷公司之间的相关合同约定均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告确认被告亚资公司、被告源捷公司已分别履行上述合同约定的义务，但仅凭被告魏朋在关于“环球资源”的服务介绍资料中手写的计算公式确定三被告承诺协助原告取得展会补贴，请求被告亚资公司、被告源捷公司退回展位补贴30352.5元及涉案《环球资源展合同-香港》的部分合同款项35352.5元，上述请求缺乏事实依据及合同依据，依法不能成立，本院不予支持。被告魏朋并非涉案合同的相对方，其在涉案合同订立过程中的行为属于职务行为，原告请求被告魏朋承担违约责任，亦依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告深圳市泽亮玻璃有限公司的诉讼请求。	本案案件受理费1443元（已由原告预交），由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 陈    凯	人民陪审员 曾    鲁	人民陪审员 梅  干  军	二〇一七年一月五日	书 记 员 李倩霞（代）	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》：	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	《中华人民共和国民事诉讼法》：	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。