淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6803号
原告：张会胜。
被告江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇康怡广场1号楼。
法定代表人厉德金，该公司董事长。
原告张会胜与被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下至判决主文前简称兴淮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会胜到庭参加诉讼，被告兴淮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会胜向本院提出诉讼请求：1、被告兴淮公司支付原告张会胜欠款2859335元，利息2058721.2元；2、本案诉讼费用由被告兴淮公司负担。案件审理过程中，原告张会胜明确其第一项诉讼请求为，要求被告兴淮公司支付欠款2836500元及利息（2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由：2013年，被告兴淮公司工作人员陈永平以被告兴淮公司相关项目部名义与原告张会胜签订合同。合同约定，原告张会胜向被告兴淮公司承建的淮阴区向阳小区、泰和家园小区供应多孔砖及钢材。合同签订后，原告张会胜履行了合同，但被告兴淮公司在收到原告张会胜供应的材料后，以尚未收到工程款为由拖延支付材料款。经原告张会胜多次催要，被告兴淮公司向原告张会胜出具结算后的欠条后，仍然未能付款。
被告兴淮公司未作答辩。
经审理查明：2011年，被告兴淮公司中标承建淮安市淮阴区向阳人家安置小区二期工程一标段。同年，案外人陈永平以被告兴淮公司名义与原告张会胜签订《建筑材料供货协议》一份。协议约定，原告张会胜向淮阴区向阳人家小区供应多孔砖，价格为5900元/万块，价格如有变动，由原告张会胜以书面形式通知；被告张会胜负责垫资60万块多孔砖，垫资款在主体结束后一月内由需方一次性支付原告张会胜，除垫资部分，每10万块结清一次；需方逾期付款的，每日支付4‰的违约金。《建筑材料供货协议》需方落款处有案外人陈永平签名，并加盖了兴淮公司向阳人家二期一标项目部印章。
2012年7月13日，被告兴淮公司中标承建淮阴区泰和家园小区二期一标段工程。2013年6月8日，案外人陈永平以被告兴淮公司名义与原告张会胜签订《钢材供应协议》一份。协议约定，原告张会胜向淮阴区泰和家园小区ＸＸ号楼及人防地下室工程供应钢材，总量约900吨，每吨价格4230元；付款方式为，一次性将人防工程垫齐，人防工程结束10日后，按人防工程钢材供应量的80%付清前期货款，余款20%在主楼工程主体封顶时一次性付清；主楼体钢材供应，双方约定为现款现货；需方未能按协议付清货款，除按银行贷款利率的四倍支付利息外，按每天1‰的违约标准给付原告张会胜经济补偿。《钢材供应协议》落款处有案外人陈永平签名，并加盖了兴淮公司泰和家园二期一标项目部印章。
上述《建筑材料供货协议》及《钢材供应协议》签订后，原告张会胜向淮阴区向阳人家小区二期一标段工程、淮阴区泰和家园小区二期一标段工程供应了合同约定的多孔砖及钢材。2014年11月15日，案外人陈永平向原告张会胜出具欠条一份，欠条主要内容为，截止2014年10月30日，欠到向阳人家二期一标红砖款710000元，欠到泰和家园二期一标段钢材款2575000元，合计欠到3285000元。案外人陈永平向原告张会胜出具前述欠条过程中仅扣除了两工程项目部直接向原告张会胜支付的货款，未扣除被告兴淮公司直接向原告张会胜支付的货款。
另查明：2011年2月28日，江苏省住房和城乡建设厅向案外人陈永平颁发了项目经理证，案外人陈永平所属企业名称为被告兴淮公司。2013年1月14日，被告兴淮公司向原告张会胜转账支付300000元；2014年1月2日，被告兴淮公司委托原告张会胜至淮阴区安置房建设领导小组办公室领款100000元。庭审中，原告张会胜陈述，除前述两笔付款外，被告兴淮公司还以其他形式向其支付了部分货款，《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》签订后，被告兴淮公司直接向原告张会胜支付货款448500元；原告张会胜知晓案外人陈永平系被告兴淮公司项目经理，并在上述合同签订时要求案外人陈永平向其出示了项目经理证；据此，原告张会胜主张，其有理由相信案外人陈永平能够代表被告兴淮公司与其签订《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》，被告兴淮公司应承担付款责任。
以上事实有原告张会胜提供的《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》、送货单、欠条、项目经理证、中标通知书、银行账户明细、转账支票及原告张会胜的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告兴淮公司应否向原告张会胜承担货款给付义务。
针对本案的争议焦点，本院认为，涉案合同的签订人陈永平虽系被告兴淮公司的项目经理，但是依据原告张会胜所提供的证据并不足以证明陈永平与之签订建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》的行为属于履行职务的行为，因此，原告张会胜依据陈永平系被告兴淮公司工作人员这一身份要求被告兴淮公司承担付款责任的诉称观点，本院不予采纳。陈永平与原告张会胜签订《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》的行为虽然不构成职务行为，但从原告张会胜、案外人陈永平签订、履行前述协议的整个过程来看，案外人陈永平的行为应当构成表见代理，被告兴淮公司仍应承担付款责任。
首先，涉案的《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》需方落款处均加盖了被告兴淮公司的项目部印章，能够认定案外人陈永平是以被告兴淮公司的名义与原告张会胜签订协议，符合表见代理中行为人以被代理人名义订立合同这一形式要件。其次，两份协议载明的工程均由被告兴淮公司中标，协议签订时原告张会胜对陈永平的身份认知与陈永平的客观身份相符，两份协议的履行过程中，被告兴淮公司也多次以公司名义向原告张会胜支付货款，据此，案外人陈永平给出了其能够代表被告兴淮公司履行职务的代理权表象，且未超出被告兴淮公司可预见的范围。第三，涉案的《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》均是在被告兴淮公司项目中标后的较短时间内签订，案外人陈永平用以签订协议的是相关项目部的印章，协议签订后，原告张会胜向涉案项目履行了供货义务，所供应货物与建筑施工项目直接关联，供应货物的数量与涉案项目的工程规模相适应，原告张会胜相信陈永平能够代表被告兴淮公司与之签订《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》应属善意、无过失。
2014年11月15日，陈永平以向原告张会胜出具欠条的形式确认了欠款数额，本院予以确认；扣除被告兴淮公司已经直接支付的448500元，被告兴淮公司仍应支付原告张会胜2836500元。涉案的《建筑材料供货协议》、《钢材供应协议》对逾期付款所应承担的违约责任均作出了明确约定，但所约定的计算标准过高；原告张会胜主张自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告兴淮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏兴淮建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告货款2836500元及逾期付款利息（自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一七年三月十六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。