山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第140号
原告刘德胜，烟台市芝罘区东升铁木艺加工防腐工程处经理。
委托代理人张霞、王伟，山东通世律师事务所律师。
被告中交烟台环保疏浚有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路80号。
法定代表人肖云丰，执行董事。
委托代理人李正，中交烟台环保疏浚有限公司工作人员。
委托代理人刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台�芝罘区南大街165号。
负责人黄海，总经理。
委托代理人吕勇、韩新，该公司法律顾问。
原告刘德胜诉被告中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交烟台公司）及中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张霞、王伟与被告中交烟台公司的委托代理人刘颖、李正及保险公司的委托代理人韩新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日11时许，被告中交烟台公司的驾驶员王强驾驶鲁F×××××号轻型货车沿化工路由北向南行驶至福兴达实业有限公司门前处，我骑自行车由东向西横过马路，王强驾驶的货车左前部与我的自行车右侧相撞，致我受伤。经交警部门认定，我与货车驾驶员王强负事故同等责任�但我认为交警部门的责任认定有误，我不应承担事故责任，请求人民法院依法认定。我受伤后当即被送往烟台毓璜顶医院治疗。肇事货车在保险公司投保了交强险及150000元的第三者责任商业保险。为维护我的合法权益，现具状请求判令上列被告赔偿我医疗费573151.46元、护理用具费2262元、误工费62700元、护理费717083元、住院伙食补助费5820元、营养费41800元、××赔偿金412080元、被扶养人生活费78890元、精神抚慰金100000元、鉴定费3300元、交通费720元，合计1997806.46元，扣除被告中交烟台公司垫付的医疗费372000元，余额1625806.46元，要求两被告赔偿。
被告中交烟台公司辩称，因双方承担事故同等责任，故我公司同意承担相应的赔偿责任。另外，我公司已为原告垫付医疗费372000元，该款项应从赔偿款中扣除。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了交强险及150000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告120000元，同意在第三者责任商业险内赔偿原告150000元。但不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年1月20日11时许，被告中交烟台公司的驾驶员王强驾驶鲁F×××××号轻型货车沿化工路由北向南行驶至福兴达实业有限公司门前处，原告骑自行车由东向西横过马路，货车左前部与原告自行车右侧相撞，致原告受伤。2012年4月27日，烟台市公安局交通警察支队第二大队出具事故认定书，认定事发当日，原告骑自行车横过马路，其自行车右前侧与货车左前部相撞致原告受伤，货车驾驶员王强遇情况采取措施不当的行为是事故发生的同等原因；原告骑车横过机动车道未下车推行的行为是事故发生的同等原因。故确定王强与原告负事故同等责任。原告以驾驶�王强在交通警察到达现场之前移动了车辆为由，认为王强应负事故全部责任，原告不负事故责任。原告为证明其主张，提供了证人张某出庭作证，证人称事发当时其在路旁的一商店里，听到撞车声后即跑出来看见原告躺在路上，肇事货车停放在原告的南边，当时货车停在路中间偏右处，驾驶员打电话报警后在警察到达之前，将车向南移动了20米停在路边。原告还提供了其子刘荣涛通过网络向山东省公安厅网站反映对交警部门认定的事故责任有异议的网络截图，烟台市公安局网上答复了认定双方负事故同等责任的情况。
原告受伤后立即被送往烟台毓璜顶医院救治，在该院住院
治疗至2012年6月5日计137天，支出医疗费544431.52元。2012年6月10日，原告因发热等原因入住烟台海港医院治疗至2012年6月18日计8天，支出医疗费7122.73元，其中医疗保险报销4708.40元，原告自费3138.53�。2012年6月25日原告因身体原因再次入住烟台海港医院治疗至2012年7月12日计17天，支出医疗费12569.93元，除医疗保险报销外，原告自费5714.58元。2012年8月6日原告又入住烟台海港医院治疗至2012年8月25日计19天，支出医疗费13072.83元，以上住院医疗费合计577197.0元，原告要求被告赔偿除医疗保险报销外的565633.26元。诉讼中，原告因并发症于2013年2月11日再次入住烟台海港医院治疗至2013年2月25日计14天，支出医疗费11923.73元，其中原告自费4789.77元，原告要求被告对该部分医疗费予以赔偿。另外，原告还支出门诊医疗费1127.53元，被告对门诊医疗费中的2012年7月12日原告在烟台海港医院购买的“三九感冒灵颗粒”支出的10.47元不认可，对于原告在2012年8月25日第4次住院出院后的门诊医疗费亦不认可，被告认为原告在2010年8月25日出院后视为治疗终结。原告还分别于2012年11月24日�11月25日，在山东立健医药城连锁有限公司购买药物支出208元和300元，计508元。原告提供的2013年2月24日和4月2日烟台福顺达医疗器械有限公司三部开具的发票二份，载明其购买吸痰器、注射器、血糖试纸花费362元。原告提供的2013年4月2日烟台吉腾商贸有限公司开具加盖财务专用章的发票二份，载明原告购买护理床、气垫花费990元和910元。被告以原告购买的上述药物及护理床等没有医嘱及鉴定机构的鉴定意见为由，不予认可。上述发票均由原告在诉讼后补开。被告中交烟台公司垫付了原告住院期间的医疗费372000元。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2013年3月13日，该鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故受伤，目前检验呈植物状态，构成道路交通事故1级伤残；原告颅脑损伤，误工时间自伤后至本次伤残评定前一日止；4次住院期间给予2人护理，出院期间均1人护理至本次伤残评定日止，伤残后1人长期护理（完全护理依赖）；应给予适当营养补助；原告无需特殊后续治疗，可能发生的并发症的治疗应以实际产生的合理费用核算。原告为此支出鉴定费3300元。原告在本次鉴定后的2013年2月11日在烟台海港医院住院的护理费，原告按照司法鉴定意见主张其子刘荣涛1人的护理费。
原告系烟台市芝罘区幸福街道兴达居民委员会（原幸福十五村）居民，与妻子谢书梅育有二子一女，长子刘荣涛，次子刘荣飞，长女刘荣丽。原告与妻子谢书梅均办理了社保退休手续，现在每人每月可领取退休金700余元。2008年8月4日，原告出资成立个人独资企业烟台市芝罘区东升铁木艺加工防腐工程处（以下简称东升工程处），经营范围为铁防护网、围墙加工、室内外防水设备油漆粉刷。原告提供了东升工程处出具的书面证明，证实其在该工程处任经理职务，月薪4500元，2012年1月20日至2013年3月31日请假期间停发工资共计64500元。原告主张其在住院期间由儿子刘荣涛、刘荣飞护理，刘荣涛系东升工程处职工，该工程处出具证明证实刘荣涛月薪3250元，请假护理原告期间停发工资46566元。刘荣飞提供的烟台金铭家具有限责任公司出具的误工证明载明：刘荣飞系该单位职工，自2012年1月20日至2013年3月20日请假未出勤，月工资3450元，请假期间工资共计47300元不予支付。该单位与刘荣飞没有签订有劳动合同，也不给其交纳社会保险。原告与刘荣涛也没有与所在的东升工程处签订劳动合同及交纳社会保险。对于原告超过应交纳个人所得税部分的工资收入，原告没有交税。被告对原告及护理人的工资均以无劳动合同及无个人签名领取工资的工资表为由，不予认可。且被告保险公司提供了事故发生后其公司工作人员对原告之子刘荣涛作的调查笔录，笔录中刘荣涛称原告是自己揽活干的瓦工，没有单位，其弟弟刘荣飞没有固定单位，自己养的工程车。原告对此称调查笔录记录不全面，其父亲揽过烟台万华公司的装修工程，其弟弟养的工程车是刘荣飞自己说的。
原告主张的交通费720元，均系出租车费用，原告称是在其五次住院租车支出的，因为出租车的人没有发票，而给出据的出租车票据。原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算住院时间194天计5820元。原告从受伤之日至定残前一日即2013年3月12日，按照每天100元主张营养费41800元，但没有提供营养费的相关证据。原告主张其妻子谢书梅的扶养费，按照其本人与3个子女4个供养人计算了20年，计算基数参照城镇居民标准每年15778元计算为78890元。两被告对以上费用均不予认可。原告主张的××赔偿金按照其一级伤残计算了16年。两被告认为原告的××赔偿金应按14年计算。原告主张精神损害抚慰金为100000元。原告主张的康复理疗费920000元，没有提供证据证实。
另查，鲁F×××××号货车系被告中交烟台公司所有，事发时驾驶员王强系履行单位职务。该车在被告保险公司投保了交强险及150000元的第三者商业保险，事故发生时处于保险期间内，庭审中，被告保险公司同意在交强险与第三者商业险范围内赔偿原告的损失。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医院诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票单据、误工证明、户籍证明、证人证言等为证，还有原、被告的庭审陈述为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时，法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，被告中交烟台公司的驾驶员王强驾驶该单位所有的鲁F×××××号机动车发生交通事故致原告身体受伤并与原告承担事故同等责任的事实清楚，证据充分，对此给原告造成的损害后果，被告中交烟台公司应承担相应的赔偿责任。原告在本次事故中负同等责�，其本人作为完全行为能力的成年人，对于自身所造成的损害后果，亦应承担相应的责任。综合本案赔偿数额及原、被告的实际情况，由原告自担35%责任，被告中交烟台公司承担65%责任为宜。根据法律规定，被告保险公司应在交强险与第三者商业保险的范围内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告中交烟台公司按责任比例进行赔偿。原告虽主张其不应负事故责任，但并无充分证据证实，故对其该主张，本院不予采信。原告主张的住院医疗费565633.26元，有病历及医疗费票据及烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费结算单为证，故原告对该部分医疗费的主张，本院予以支持；原告主张的门诊医疗费中购买的“三九感冒灵颗粒”支出的10.47元，与本案无关，原告主张赔偿，本院不予支持，其他门诊医疗费1117.06元，本院予以支持；原告第5次住院的医疗费用系因交通事�并发症引起的不适，故原告主张该次住院医疗费中自费部分4789.77元由被告赔偿，本院予以支持；原告主张购买吸痰器、注射器、血糖试纸支出的362元及购买护理床、气垫支出的990元和910元，鉴于原告伤情所需，本院予以支持。根据司法鉴定，原告构成一级伤残，故被告应按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入赔偿其××赔偿金。根据法律规定，××赔偿金自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告至定残之日已年满65周岁，故其××赔偿金应按15年计算为25755元×15年×100%＝386325元。原告超过部分的主张，本院不予支持。经司法鉴定，原告的误工时间自伤后至本次伤××评定前一日，即自2012年1月20日至2013年3月12日止。原告提供的误工证明没有财务工资表及应纳税证明等证据予以佐证，故其主张按照每月4500元的工资计算误工费，证据不足，本院不予采信。虽然原告已到法定退休年龄，但鉴于其开办个体加工工程处的事实，其误工费标准可参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入计算为25755元÷365天×415天＝29283.08元。经司法鉴定，原告前4次住院期间需二人护理，出院后至评残之日需1人护理，伤残评定后需1人长期护理，故原告主张前4次住院期间其子刘荣涛、刘荣飞及第5次住院和后期长期由长子刘荣涛护理的护理费，本院予以支持。但原告提供的刘荣涛、刘荣飞的误工证明无事发前三个月领取工资的工资表、劳动合同等相佐证，其主张证据不足，本院不予采信，上述二人的护理费标准可参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入计算分别为：前4次住院时间181天，护理费为25755元÷365天×181天×2人＝25543.32元；原告第4次出院后至伤残评定之日即2012�8月25日至2013年3月13日计196天1人的护理费为25755元÷365天×196天＝13830.08元；评残后由1人长期护理按15年计算为25755元×15年＝386325元；原告护理费合计为425698.40元。原告主张的交通费720元，两被告虽有异议，但综合其病情及住院时间较长的情况，本院予以支持。原告住院期间可依法主张住院伙食补助费，补助费的标准按国家机关工作人员出差补助标准每天12元计算，原告5次住院时间195天，住院伙食补助费为2340元，原告超过部分的主张，本院不予支持。原告主张营养费因未提供证据证实，故可按住院期间每天20元予以补助为3900元。原告主张的被扶养人生活费，鉴于原告事发时已年满60周岁，不再以劳动收入为生活来源，且原告主张的被扶养人谢书梅每月有固定的退休收入及三个子女供养，故原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告因此次交通事故造成重度××，给其本人及家属造成的精神损害客观存在，但因原、被告在此次事故中责任相当，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的康复理疗费因无证据证实且经司法鉴定原告无需特殊后续治疗，故其该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘德胜本次交通事故经济损失为：医疗费571540.09元、误工费29283.08元、护理费425698.40元、××赔偿金386325元、交通费720元、住院伙食补助费2340元、营养费3900元、护理用具费2262元，合计1422068.57元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元；余额1302068.57元的65%计846344.57元，由被告中交烟台环保疏浚有限公司赔偿696344.57元（含已付的372000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在第三者商业险范围内赔偿150000元。限被告中交烟台环保疏浚有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告刘德胜其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30439元、鉴定费3300元，合计33739元，由被告中交烟台环保疏浚有限公司负担。限被告中交烟台环保疏浚有限公司于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判�长姚萍
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 夏德家
二〇一三年七月十五日
书 记 员 潘玉涵