湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初240号
原告张宗德，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告丁壮志，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告张宗德与被告丁壮志民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年3月7日、3月24日两次公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告张宗德两次开庭均到庭参加了诉讼，被告丁壮志第一次开庭到庭参加了诉讼，被告丁壮志第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张宗德诉称：2011年4月27日，被告丁壮志因资金周转困难向原告借款50，000元，并向原告出具了1份借条，双方口头约定按月利率1角计息。借款后，被告向原告偿还了17，000元本金并支付了10，000元利息。后经原告多次催收，被告拒不再向原告还本付息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告下差借款本金33，000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月1日起至实际还款之日止期间的借款利息。
原告张宗德为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告丁壮志出具的借条1份，拟证明被告丁壮志于2011年4月27日向原告借款50，000元的事实；
2、曾国荣出具的借条1份，拟证明被告通过曾国荣向原告支付了19，000元的事实。
被告丁壮志辩称：向原告借款50，000元属实，但答辩人在借款一个多月后向原告支付了5，000元现金，后答辩人又将案外人曾国荣向答辩人出具的45，000元的借条交给原告，并由原告向曾国荣催收债务，现答辩人所欠原告的债务已转移至曾国荣，原告与答辩人之间的债务已经清偿完毕。
被告丁壮志未向本院提交证据。
本院在庭审中组织被告对原告提供的证据进行质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是认为该份借条的背面同时也注明了被告向原告偿还了17，000元；对原告提供的证据2无异议。
本院结合当事人在庭审中的质证情况，对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为该证据同时也证实了被告向原告偿还了17，000元借款的事实，本院审核后对该证据予以采信；对原告提供的证据2，被告无异议，本院审核后对该证据的真实性予以采信，对证明目的将结合庭审查明的事实进行认定。
经审理查明：原告张宗德与被告丁壮志系朋友。2011年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款50，000元，并向原告出具1份借条，载明：“今借到张宗德现金伍万整是实”，双方口头约定按月利率10%计息。2011年5月27日，被告向原告支付了5，000元利息。2012年1月15日，被告将案外人曾国荣向其出具的45，000元借条转交给原告，并由原告向曾国荣催收债务，后曾国荣于当日代被告向原告偿还了17，000元本金。2012年4月30日，曾国荣再次代被告向原告支付了5，000元利息。后经原告多次催收被告还款未果，双方酿成纠纷。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的1年至3年期限的贷款基准年利率为6.65%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告丁壮志向原告借款，原告向被告提供借款，被告并向原告出具1份借条，该借条系被告的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告虽辩称原、被告在2012年1月15日约定将被告所欠原告的债务转移由案外人曾国荣承担，现原、被告之间已不存在债权、债务关系。因被告并未向本院提供证据证实双方对债务转移进行了书面约定，且庭审中原告并不认可其当时同意被告将债务转移由案外人曾国荣承担，故本院对被告该辩称意见不予认可。另，原、被告在借款时口头约定借款利息按月利率10%（换算成年利率120%）计算，被告并按月利率10%支付了借款后一个月的利息5，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故本院对被告偿还的超过年利率36%部分的利息不予支持。该笔借款按年利率36%计算一个月的利息为1，500元，被告多支付的3，500元视为偿还借款本金，故被告在2011年5月27日尚欠原告借款本金46，500元。后案外人曾国荣于2012年1月15日代被告向原告偿还了17，000元本金，而该笔借款以46，500元为本金按年利率24%计算2011年5月27日至2012年1月15期间的利息为7，099元。故截至2012年1月15日，被告尚欠原告借款本金29，500元及利息7，099元。2012年4月30日，案外人曾国荣再次代被告向原告偿还了5，000元，因该偿还的5，000元并不足以清偿被告所欠本金及利息的全部债务，且原、被告双方亦未明确约定该5，000元系偿还本金，故该偿还的5，000元应视为先偿还借款利息。故截至2012年4月30日，被告仍下差原告借款本金29，500元未偿还。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，故对于原告要求被告偿还下差借款本金的诉讼请求本院予以支持。另，原告主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2012年5月1日之后的借款利息，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。
综上，被告应偿还原告下差借款本金29，500元并支付利息（以29，500元为本金，按年利率6.65%自2012年5月1日起计算至实际还款之日止），被告丁壮志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依据中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告丁壮志在本判决生效之日起十日内偿还原告张宗德借款本金29，500元并支付利息（以29，500元为本金，按年利率6.65%自2012年5月1日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张宗德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告丁壮志承担369元，由原告承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当认定为先支付利息后再偿还其债务”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。