苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3892号
原告张荣晓，男，1986年7月14日生，住河南省汝州市。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
被告李天高,男,1971年12月5日生，住江苏省盐城市阜宁县。
委托代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。
被告张二海,男,1986年10月3日生，住山东省苍山县。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人钱冰，总经理。
委托代理人姜志伟，公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人国振华，总经理。
委托代理人杨斯博，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
原告张荣晓与被告李天高、张二海、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张荣晓的委托代理人吴蝶、被告李天高的委托代理人江强、被告华安公司委托代理人姜志伟、被告安华公司的委托代理人杨斯博到庭参加诉讼。被告张二海、被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣晓诉称，2015年5月12日13时15分左右，被告李天高驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江苏州河路由南往北行驶至事发路口实施左转弯时，与沿苏州河路由北向南被告张二海驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，碰撞后，被告李天高驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车又与刘建勇驾驶的沪Ｌ×××××小型轿车沿开平路由西向东行驶至事发路口实施右转弯时发生碰撞，事故造成三车受损，原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，原告在本起事故中不负责任，被告李天高负主要责任，被告张二海负次要责任。经查明，事故车辆鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告安华公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），沪Ｌ×××××小型轿车在被告平安公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。现请求：1、判令五被告赔偿原告270634.68元（具体明细：医疗费8457.83元、营养费6000元、住院伙食补助费1800元、护理费14400元、误工费113025元、残疾赔偿金118631.85元（包括被扶养人生活费38327.85元）、精神抚慰金5000元、交通费600元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2600元）；2、判令五被告承担本案的诉讼费。
被告李天高辩称，请求依法判决，垫付原告51425元（含护理费120元），请求在本案中一并处理。
被告华安公司辩称，被告张二海所驾驶车辆在华安公司投保交强险，同意在交强险范围内承担责任，诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担。
被告安华公司辩称，车辆鲁Ｑ×××××在安华公司投保一份商业险30万元未投保不计免赔。根据事故认定书记载张二海驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车属于安华公司商业险免责情形，商业险不应承担赔偿责任（根据商业险保险合同第二十四条第三项1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格）。车辆鲁Ｑ×××××未投保不计免赔应当扣除5%免赔。安华公司不是实际侵权人，只是根据保险合同参加诉讼，诉讼费、鉴定费等因诉讼而产生的费用不同意赔偿。
被告张二海和被告平安公司均未答辩。
经审理查明，2015年5月12日13时15分左右，李天高驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州河路由南往北行驶至苏州河路、开平路路口实施左转弯时，与沿苏州河路由北向南张二海驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，碰撞后，李天高驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车又与刘建勇驾驶的沪Ｌ×××××小型轿车沿开平路由西向东行驶至事发路口实施右转弯时发生碰撞，造成三车损坏，杨旭星、张荣晓受伤的交通事故。经交警队认定，李天高负该起事故的主要责任，张二海负该起事故的次要责任，刘建勇、杨旭星、张荣晓不负该起事故的责任。2016年11月17日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被鉴定人张荣晓之右股骨干骨折，致右下肢丧失功能22%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期300天、营养期90天、护理期90天；拆除内固定后可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。事故后，李天高垫付张荣晓51425元。
另查明，张二海驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××轻型普通货车在华安公司处投保了交强险，保险期限自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止，在安华公司投保了商业险（保险金额300000元），未投保不计免赔险，保险期限自2015年2月25日零时起至2016年2月24日二十四时止。刘建勇驾驶的沪Ｌ×××××小型轿车在平安公司投保了交强险，保险期限自2015年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。
对于原告的其他损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张8457.83元，提供门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、医疗费用清单为证。被告李天高没有异议，同时提供医疗费发票、医疗费用清单，事发后为原告垫付了医疗费51305元，要求在本案中一并处理。被告华安公司对上述证据的真实性没有异议，应扣除15%非医保用药，超出交强险范围，被告平安公司应在无责范围内承担责任。被告安华公司同意被告华安公司的意见，原告应当补充入院记录、病历等材料，请求法院依法核实具体金额，扣除不少于15%的非医保。本院认为，经本院审核，原告提供的票据金额共计8457.83元。被告李天高提供的票据金额共计51305元，其中伙食费96元本院依法予以扣除，扣除后的金额为51209元。故综上，原告共发生医疗费59666.83元。被告华安公司和安华公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，本院认定医疗费为59666.83元。
2、住院伙食补助费。原告主张1800元，按照每天50元，共计36天计算。被告李天高和被告华安公司对期限无异议，标准认可30元/天。被告安华公司认可29天，标准认可30元/天。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，住院天数为36天，故本院认定住院伙食补助费为1800元。
3、营养费。原告主张6000元，按照50元/天计算120天，提供司法鉴定意见书为证。被告李天高无异议。被告华安公司对期限无异议，标准认可30元/天。被告安华公司认为原告诉请过高且无相关医嘱证实需加强营养不予认可。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期限按鉴定意见120天计算，故本院认定营养费为6000元。
4、护理费。原告主张14400元，按照120元/天计算120天，提供司法鉴定意见书为证。被告李天高和被告华安公司对期限无异议，标准认可80元/天。被告安华公司认为护理费根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定应当为住院期间一人护理，护理标准应当参照户籍性质。本院认为，原告主张按120元/天的标准计算比较合理，护理期限按鉴定意见120天计算，故本院认定护理费为14400元。
5、误工费。原告主张113025元，按照114595元/年计算360天，提供（2016）苏0509民初6815号民事判决书复印件，证明原告事故发生前在苏州阜广华机电工程有限公司从事水电工的工作，误工费参照电力、热力生产和供应业的行业标准计算。被告李天高和华安公司对判决书的真实性没有异议，认为只能证明双方存在劳动关系，不能确认原告从事的工作，按照当地的最低标准计算。被告安华公司认为，原告提交的判决书请求审核是否生效、上诉，若已生效该判决书仅做出劳动关系存在证明，其工资标准、工作时间、从业资质均无法证实，其误工标准应当按照户籍性质计算，户籍性质由法院依法审核。被告李天高提交（2017）苏05民终1077号民事判决书。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告张荣晓未举证证明其因本次事故实际减少收入状况，但考虑到其在事故发生前系苏州市阜广华机电工程有限公司员工，本院酌情按照3500元/月计算误工费，误工期限按照鉴定意见360天计算，故本院认定误工费为42000元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。
（1）残疾赔偿金。原告主张80304元，提交居住明细，证明原告事故发生前在苏州范围内居住已经满一年，残疾赔偿金应按照城市生活标准计算。被告李天高和被告华安公司没有异议。被告安华公司认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为,根据司法鉴定意见书，原告的损伤构成十级伤残，且原告受伤时已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持。故本院认定残疾赔偿金为80304元。
（2）被扶养人生活费。原告主张38327.85元，提交家庭成员证明、户口本、出生证明，证明被扶养人系原告的母亲和两个儿子。到庭被告认为应按照湖南当地农村标准计算，其母亲不在计算标准范围内。另外，被告安华公司认为，原告十级伤残，不应存在被扶养人生活费。本院认为，根据原告提供的证据材料，被扶养人系原告的母亲和两个儿子，原告构成十级伤残，受伤时其已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，原告主张按照江苏省城镇居民标准计算被扶养人生活费符合法律规定，故原告主张的被扶养人生活费38327.85元，本院予以支持。
综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）总计为118631.85元。
7、交通费。原告主张600元。被告李天高和安华公司请求酌情认定。被告华安公司认可300元。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为500元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告李天高和华安公司没有异议。被告安华公司认为计算标准过高。本院认为，根据原告的伤残情况，原告主张精神损害抚慰金5000元在合理范围内，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
9、残疾辅助器具费。原告主张120元，提供拐杖发票为证。被告李天高认为原告已主张护理费，对这个费用不予认可。被告华安公司和安华公司认为不是必须的辅助用具，不予认可。本院认为，原告虽提供了发票，但未举证相应的医嘱证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。
10、鉴定费。原告主张2600元，并提供鉴定费发票为证。被告李天高对真实性没有异议。被告华安公司与安华公司对真实性没有异议，但不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院认定鉴定费为2600元。
综上，原告张荣晓的损失为：医疗费59666.83元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元，小计67466.83元；护理费14400元、残疾赔偿金118631.85元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费42000元，小计180531.85元；合计247998.68元；鉴定费2600元。
本院认为，原告张荣晓因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告华安公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告华安公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。沪Ｌ×××××小型轿车在被告平安公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告平安公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元，无责任赔偿限额为1000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，无责任赔偿限额为11000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任赔偿限额为100元。现原告张荣晓的医疗费部分和伤残部分损失均超过两份交强险的赔偿总额，故被告平安公司应在交强险限额内共计赔偿原告张荣晓12000元，被告华安公司应在交强险限额内共计赔偿原告张荣晓120000元（含精神损害抚慰金）。
其次，对于超过交强险限额的损失共计115998.68元，因李天高负该起事故的主要责任，被告李天高应赔偿原告81199.08元（115998.68*70%），并承担鉴定费1820元（2600*70%），合计83019.08元，扣除已经垫付的51425元，还应承担31594.08元。因被告张二海对本次交通事故负次要责任，张二海应赔偿原告34799.6元（115998.68*30%），还应承担鉴定费780元（2600*30%），合计35579.6元，根据保险合同，被告安华公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。关于被告安华公司认为张二海驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车属于安华公司商业险免责情形，商业险不应承担赔偿责任的抗辩，因其未就该免责条款已履行明确告知义务进行举证，故对其抗辩不予采信。由于被告张二海未投保不计免赔险，商业险应扣赔5%，故被告安华公司应承担33800.62元，被告张二海应承担1778.98元。被告张二海、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天高应赔偿原告张荣晓医疗费等损失合计83019.08元，扣除已经赔付的51425元，剩余31594.08元于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张二海应赔偿原告张荣晓医疗费等损失合计1778.98元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告张荣晓医疗费等损失合计12000元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告张荣晓医疗费等损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告张荣晓医疗费等损失合计33800.62元，于本判决生效之日起十日内履行。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
六、驳回原告张荣晓的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由被告李天高负担614元，由被告张二海负担263元，被告李天高与被告张二海负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告张荣晓（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66），原告张荣晓预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年五月八日
书记员 王婷