河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3250号
原告：迁安市中运物流有限公司。
公司地址：唐山市迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧。
法定代表人：王立山，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王丽娜，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。
原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进�了审理。原告迁安市中运物流有限公司的委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市中运物流有限公司诉称，2014年2月14日4时许，原告司机赵丹驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由北向南行驶至滦县顺达加油站路段时驶出路面进入路边果树园，造成车辆受损和王林、冯树祥果树受损的交通事故。此事故经滦县交警大队雷庄中队现场勘查认定，原告方司机赵丹承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：赔偿王林果树损失4000元，赔偿冯树祥果树损失1800元，自身车损93950元，评估费2819元，施救费12000元，合计114569元。原告为事故车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，且合同在有效期内。因被告未履行合同义务，故原告诉至法院，请�法判令被告赔付损失114569元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆冀B×××××号车行驶证、司机驾驶证及从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、对事故认定书真实性无异议，但是对其损害赔偿调解的内容有异议，对于王林，冯树祥果树的损失，原告方并没有提供有资质的部门出具的鉴定结论，因此凭事故认定书中损害赔偿调解内容以及凭证不能作为定案依据。3、对于车损公估报告书的鉴定结论不予认可，因该份公估报告为单方委托，程序不合法，同时在该份公估报告中并未列明鉴定的方法，鉴定的过程，缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此不认可车损鉴定，事故发生后我司对事故车辆进行了验损，验损金额为35722元，残值为502元，该数额足够原告修理该事故车辆�因公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我司要求提供修理费的发票加以佐证，否则应扣除17%的税点。4、公估费不是保险的理赔范围。5、原告诉请施救费用明显过高，请求贵院核实施救距离，以确定施救费用。
经审理查明，原告迁安市中运物流有限公司为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和机动车损失保险（保险金额496460元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2013年3月22日0时起至2014年3月21日24时止。被保险人为原告迁安市中运物流有限公司。
2014年2月14日4时许，原告迁安市中运物流有限公司的司机赵丹驾驶上述被保险车辆沿205国道由北向南行驶至滦县顺达加油站路段时驶出路面进入路边果树园，造成车辆受损和王林、冯树祥果树受损的交通事故。�事故经滦县交警大队雷庄中队现场勘查，认定原告方司机赵丹承担此次事故的全部责任。
受迁安市中运物流有限公司委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为93950元，原告支出公估费2819元。原告因车辆受损，产生施救费12000元。
经滦县交警队调解，原告迁安市中运物流有限公司赔偿了王林果树损失4000元，赔偿了冯树祥果树损失1800元。
另查明，保险第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明，同意原告迁安市中运物流有限公司领取本次事故的保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告迁安市中运物流有限公司提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因本次事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
本案主要争议焦点为：
原告的车损数额应如何确定。原告诉请车损93950元，提交了河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损公估报告�证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，且属于单方委托，并当庭陈述其公司为原告车辆定损为35722元。本院认为，被告并非定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，因此本院对原告所提交的证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持，对被告的辩称不予采纳。
施救费数额应确定为多少。原告提交了施救费票据，证实金额为12000元。被告认为数额过高。在原告提交的票据上，有“拖车及吊车”的记载，考虑现场情况及施救费行情，本院认为施救费应属于合理的实际支出费用，本院予以支持，对被告的主张不予采纳。
公估费是否属于被告赔付�围。原告诉请公估费2819元，并提交了票据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为确定车辆损失，委托公估公司对事故车辆进行定损，原告支出相应的公估费，该费用属于原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。
原告赔偿王林、冯树祥的果树损失应否支持。原告提交了赔偿凭证，证实其赔偿王林4000元，赔偿冯树祥1800元。因对于王林，冯树祥果树的损失，只是原告与二人协商后的赔偿数额，原告并没有提供具有鉴定资质的部门出具的相关损失的鉴定结论，因此本院对原告该项诉请不予支持。
综上，本案认定原告迁安市中运物流有限公司的损失包括：车损93950元、公估费2819元、施救费12000元，合计108769元。该数额未超出原告迁安市中运物流有限公司投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告迁安市中运物流有限公司保险金108769元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告迁安市中运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1295.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1237.5元，由原告迁安市中运物流有限公司负担58元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年八月十九日
书记员 郑立媛