wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4460号
原告：陈水林,男,1973年3月14日出生,汉族,住漳浦县。
被告：陈华惠,男,1981年8月22日出生,汉族,住漳浦县。
被告：陈明辉,男,1976年8月25日出生,汉族,住漳浦县。
原告陈水林诉被告陈华惠、陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈水林到庭参加诉讼，陈华惠、陈明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水林向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈华惠偿还借款本金50000元并支付自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。2、请求依法判令陈明辉对借款本息承担连带偿还责任。3、陈华惠、陈明辉承担本案诉讼费用。事实和理由：陈华惠因创业需�于2015年6月14日向陈水林借款50000元，约定按月利率5%计付利息，陈明辉对借款担保，陈华惠出具借条由陈水林收执。借款后本息全无偿还，经陈水林多次催讨，陈华惠、陈明辉拒不偿还。
陈华惠、陈明辉没有提供答辩意见。
陈水林围绕诉讼请求依法提交由陈华惠出具且有陈明辉具名担保的一张借款合同以及庭审中自认收到借款后连续八个月利息的陈述作为证据加以证明。陈华惠、陈明辉经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈华惠于2015年6月14日向陈水林借款50000元，�定月利息按5%计付，陈明辉对本借款担保。陈华惠自借款起每月交纳利息1000元，共交纳八个月利息。此后本息全无偿还，经陈水林催讨，陈华惠、陈明辉未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈华惠向陈水林借款的事实，有陈华惠出具且有陈明辉具名担保的一张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈华惠负有偿还借款的义务；陈水林诉请按2%月利率计息符合法律规定月利率保护上限。双方虽没有约定借款期限，因陈华惠未能偿还，陈水林随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈明辉具名担保，属于连带保证，应对陈华惠的本案债务本息承担连带偿还责任。因借款后陈华惠连续每月还款2500元利息，但月利率5%超过法律规定保护上限，应予调整，即超过部分按偿还本金处理。本案本金认定为41107.67元，并自2016年2月14日起至还清款之日止按2%月利率计息。本息在每月交纳2500元还款情况下变化如下：（1）、2015年7月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1500元，超过1000元应抵扣本金，尚欠本金49000元。（2）、2015年8月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1470元，超过1030元应抵扣本金，尚欠本金47970元。（3）、2015年9月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1439.1元，超过1060.9元应抵扣本金，尚欠本金46909.1元。（4）、2015年10月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1407.27元，超过1092.73元应抵扣本金，尚欠本金45816.37元。（5）、2015年11月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1374.49元，超过1125.51元应抵扣本金，尚欠本金44690.86元。（6）、2015年12月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1340.73元，超过1159.27元应抵扣本金，尚欠本金43531.59元。（7）、2016年1月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1305.95元，超过1194.05元应抵扣本金，尚欠本金42337.54元。（8）、2016年2月14日陈华惠还款2500元，应保护利息1270.13元，超过1229.87元应抵扣本金，尚欠本金41107.67元。
综上所述，陈水林的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈华惠、陈明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华惠应于本判决生效之日起十日内偿还陈水林借款本金41107.67元，并支付自2016年2月14日起至�清款之日止按月利率2%计算的利息。
二、陈明辉对上述债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回陈水林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由陈华惠、陈明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十月十二日
书记员 陈巧楡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3319号
罪犯孔某，普通高级中学教文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2012年6月14日作出（2012）滕刑初字第132号刑事判决，以被告人孔某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处15000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月12日起至2018年1月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孔某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2075号
申请执行人：谢忠清，男，汉族，1950年2月8日生，住赣州市章贡区。
申请执行人：肖赣民，男，汉族，1957年8月15日生，住赣州市章贡区。
申请执行人：彭涛，女，汉族，1972年10月8日生，住赣州市章贡区。
申请执行人：刘钢，男，汉族，1958年9月10日生，住赣州市章贡区。
申请执行人：钟明，男，汉族，1956年7月31日生，住赣州市章贡区。
被执行人：吉鹏，男，汉族，1972年6月26日生，住赣州市章贡区。
被执行人：郑雅平，女，汉族，1975年11月7日生，住址同上。
本院在执行谢忠清、肖赣民、彭涛、刘钢、钟明与吉鹏、郑雅平民间借贷纠纷一案中,现因被执行人吉鹏、郑雅平暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 国 海
审判员 胡 永 辉
审判员 何 建 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 傅�
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16222号
原告：重庆惠利阳家私有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村，统一社会信用代码915001076221834970。
法定代表人：周利全，董事长。
委托诉讼代理人：孙弦，公司员工。
被告：重庆市昭华汽车经纪有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号汽博中心A区2-2、2-3，统一社会信用代码91500000671046341G。
法定代表人：周云勤，职务不详。
原告重庆惠利阳家私有限公司与被告重庆市昭华汽车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠利阳家私有限公司的委托诉讼代理人孙弦到庭参加了诉讼。被告重庆市昭华汽车经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠利阳家私有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告协助原告办理车牌号为渝XXXX**帕萨特小轿车的产权人变更手续（产权人由重庆惠利阳家私有限公司变更为重庆市昭华汽车经纪有限公司）。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订《重庆市二手车买卖协议》，由原告将其所有的车牌号为渝XXXX**、发动机号为ANQ008XXXX大众牌帕萨特小轿车出售给被告，该车总价款为7000元。车辆过户费由被告承担。协议还约定，关于该车的交通违法行为和事故及其他风险责任等从交车之时即2016年6月17日15时起划分。之前的由原告承担，之后由被告承担。原告按约向被告交付车辆后，被告一直未将涉案车辆产权变更至其名下。
被告重庆市昭华汽车经纪有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《重庆市二手车买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法、有效。协助办理车辆过户登记手续，是合同当事人的附属义务，双方均应严格履行。被告拒绝将案涉车辆产权变更至其名下，无疑会因车辆违章及发生交通事故等，给原告造成较大困扰。现原告要求被告协助将案涉车辆产权变更为被告公司，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市昭华汽车经纪有限公司于本判决生效后三日内立即协助原告重庆惠利阳家私有限公司将车牌号为渝XXXX**、发动机号为ANQ008XXXX大众牌帕萨特小轿车产权人由原告重庆惠利阳家私有限公司变更为被告重庆市昭华汽车经纪有限公司。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市昭华汽车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月十六日
书记员 王 玲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第316号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人包某，农民。因犯寻衅滋事罪于2004年9月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2015年1月27日被兰溪市公安局刑事拘留，同日依法被取保候审。现在家候审。
辩护人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人包某犯聚众斗殴罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人包某及辩护人陈跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月18日晚，陶建为（已判刑）在兰溪市云山街道一里坛一赌场坐庄时为赌博“吃红”与方建军发生冲突。陶建为感觉吃亏有失面子，遂找到余建龙（方建军系其“手下”人）讨要说法。余建龙不甘示弱，双方约定各自凑人到兰溪市云山街道溪下街打群架。陶建为纠集了叶焘、施政平、陈福康、陈旭龙、倪小江、汪林健、郭琪新（均已判刑）及被告人包某等十多人，在兰溪市云山街道宝丽金娱乐会所后门停车场等地方会合，并分发了砍刀、鳖叉、棒球棍等工具。被告人包某驾车随同陶建为、倪小江等人一起前往兰溪市云山街道溪下街，准备与余建龙等人斗殴。余建龙（另案处理）伙同方建军、唐国晓、唐侃青、黄志飞（均另案处理）等人持液化气钢瓶等，驾车来到溪下街地段，意欲同陶建为等人斗殴。余建龙等人见陶建为一方人多且手持器械，怕吃亏就驾车逃离现场。陶建为、叶焘、施政平、陈福康、郭琪新等十多人追赶余建龙一方未果，双方未发生斗殴。
2015年1月27日，被告人包某向公安机关投案，并如实供述了参与聚众斗殴犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人包某的供述，共同作案人陶建为、叶焘、施政平、陈福康、陈旭龙、倪小江、汪林健、郭琪新、陈镇成、余建龙、方建军、唐国晓、唐侃青的供述，证人莫某、石某、严某的证言，现场照片、刑事判决书、到案经过、自首证明文书、情况说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某受人凑集，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人包某系与他人共同实施犯罪；被告人包某所参与聚众斗殴犯罪因意志以外的原因致使犯罪未得逞，系犯罪未遂；被告人包某向公安机关投案，并如实供述了参与聚众斗殴犯罪的事实，可认定为自首；被告人包某主动投案自首，所参与的犯罪系犯罪未遂，结合该犯罪的社会危害性及被告人包某在共同犯罪中所起的作用，可依法对其减轻处罚。被告人包某系聚众斗殴犯罪的积极参加者，该犯罪因意志以外的原因而未得逞，故不宜区分主从犯。故对公诉机关及辩护人关于被告人包某系从犯的意见，本院不予采纳。辩护人其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人包某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 诚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第503号
申请执行人居世鹏，居民。
被执行人刘广志，居民。
居世鹏与刘广志追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）赣商初字第1116号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘广志欠申请执行人居世鹏借款本金135000元及利息（利息自2013年10月26日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人刘广志于2014年10月30日前偿还申请执行人居世鹏借款本金40000元及相应利息，于2015年2月1日前偿还借款本金40000元及相应利息，剩余本金55000元及相应利息于2015年4月30日前付清（以上利息均随本偿还情况计算）。其中任意一笔欠款逾期，申请执行人居世鹏有权就所剩欠款一并申请强制执行，并且被执行人刘广志自愿加付违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年2月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人刘广志已于2015年2月12日偿还50000元，剩余款项于2015年6月30日前偿还40000元，于2017年1月19日前偿还50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1116号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年五月十二日
书记员 吕修庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3705号
上诉人（原审被告）：苏州康益莱商贸有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：解安营。
被上诉人（原审原告）：孙其燕，住江苏省江都市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
原审被告：圆通速递有限公司。住所地：上海市青�区。
法定代表人：喻会蛟。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初5223号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被上诉人孙其燕依据法律规定不具有在广州市异地诉讼权利，异议申请人苏州康益莱商贸有限公司才是本案适格的被告，其公司注册地在苏州市养育巷99号，根据法律规定本案依法应当由异议申请人苏州康益莱商贸有限公司所在地即苏州市姑苏区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，依法由合同履行地或被告�所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的交易订单显示收货地址在广州市荔湾区桥中街道荔湾区西海北路8号，故合同履行地在广州市荔湾区，在原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审裁定正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙克�
审 判 员 季 红
代理审判员 罗 卫 国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁 碧 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3705号上诉人（原审被告）：苏州康益莱商贸有限公司。住所地：江苏省苏州市。法定代表人：解安营。被上诉人（原审原告）：孙其燕，住江苏省江都市。原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。原审被告：圆通速递有限公司。住所地：上海市青�区。法定代表人：喻会蛟。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初5223号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被上诉人孙其燕依据法律规定不具有在广州市异地诉讼权利，异议申请人苏州康益莱商贸有限公司才是本案适格的被告，其公司注册地在苏州市养育巷99号，根据法律规定本案依法应当由异议申请人苏州康益莱商贸有限公司所在地即苏州市姑苏区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，依法由合同履行地或被告�所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的交易订单显示收货地址在广州市荔湾区桥中街道荔湾区西海北路8号，故合同履行地在广州市荔湾区，在原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审裁定正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 孙克�审 判 员 季   红代理审判员 罗 卫 国二〇一六年十一月二十八日书 记 员 梁 碧 莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01273-1号
原告：朱某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：崔某。
被告：朱某某。
委托代理人：王某。
本院在审理原告朱某与被告朱某某排除妨害纠纷一案中，原告朱某于2014年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告某减半负担40元。
审 判 长 田明贵
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年九月三日
书 记 员 马婷婷
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第6511号
原告天马远东电缆有限公司，住所地河北省保定市雄县米南庄村。组织机构代码：75752008-3。
法定代表人王贺军，总经理。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。组织机构代码：66694937-8。
法定代表人韩海庆，总经理。
委托代理人邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
本院受理原告天马远东电缆有限公司与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为涉案货款由工程总承包单位中国中铁航空港檀州家园项目部直接向原告支付，因此被告与原告之间不存在履行行为，因此本案应当排除合同履行地法院管辖，而是应该由被告住所地北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告与原告签订书面买卖合同，约定被告向原告购买电线电缆，双方对于付款产生了争议，属于因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择向合同履行地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地……”。在本案中双方签订的《北京市工业品买卖合同》第七条约定交货地点为工地现场，本案的买卖标的为电线电缆，原告称其将货物送到被告的檀州家园项目工地现场。被告称应当以送货凭证记载的地点作为合同履行地的依据，原告表示因双方进行对账时被告已经将送货凭证予以收回，故其未能提供送货凭证。因送货凭证系一式两份，在本院指定的举证期限内，被告未将送货凭证向本院提交。根据双方盖章确认的《证明》中记载：“今北京国泰鑫盛檀州家园项目欠保定天马远东电缆余款贰拾肆万柒仟捌佰元……”，本院可以判断本案合同履行地系在北京市密云县檀州家园工地，因此本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》19条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭桃园
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 崔旭冉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民特字第0006号
申请人叶外林。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人陈景祥。
申请人叶外林于2014年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苗艳进行了审查。
申请人叶外林称，2012年4月25日，被申请人陈景祥向我借款150万元。为保证债务履行，陈景祥将其共有房屋即位于淮安万达广场金街22号商铺室的房产抵押给我，并办理了抵押登记手续。后被申请人一直未�款，致我的债权无法实现。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人陈景祥的抵押财产（即淮安万达广场金街22号商铺室5／15份额），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
经审查，被申请人陈景祥是淮安万达广场金街22号商铺室房屋的共有产权人之一，该房屋陈景祥占5／15的份额、刘玉华和钟黄金占6／15份额、杨素荣和李大全占4／15份额。
2012年4月25日，被申请人陈景祥向申请人叶外林借款150万元，双方签订借款协议，约定：甲方（陈景祥）因生意周转需要向乙方（叶外林）借款150万元，借款期限为6个月，至2012年10月24日按时归还；甲方以其拥有淮安万达广场金街22号商铺室房屋的5／15份额作为借款抵押；如到期不能按时归还，乙方有权将甲方持有的5／15份额作出处理，包括转让、出售、抵押、拍卖。财产共有产权人刘玉华、钟黄金、杨素�和李大全在该借款协议书上签字。同日，申请人叶外林将150万元通过银行转账方式支付给被申请人陈景祥，被申请人陈景祥亦向申请人叶外林出具借条。2012年7月26日，申请人叶外林与被申请人陈景祥办理了抵押登记，抵押房产他项权利证明书（他项权证号：淮房他证清河字第A12080**号）载明所担保的债权数额为150万元。
本院认为，申请人叶外林与被申请人陈景祥签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。申请人叶外林对被申请人陈景祥共有的已经办理抵押登记的坐落于淮安万达广场金街22号商铺室5／15份额享有优先受偿权。该抵押房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为150万元，申请人叶外林在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后�得款项在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对位于淮安市万达广场金街22号商铺室房屋中被申请人陈景祥所有的5／15份额（他项权证号：淮房他证清河字第A12080**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人叶外林对变价后所得款项在150万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苗 艳
二〇一四年十一月十七日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01915号
原告朱守金，居民。
被告江苏宏泰房地产开发有限公司（下称宏泰公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道180号。
法定代表人麦兆辉，该公司董事长。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
原告朱守金与被告宏泰公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱守金，被告宏泰公司委托代理人李新杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱守金诉称，2015年8月30日，我到被告处挑选房屋，被告销售人员介绍房型与宣传图纸一致，我遂缴纳购房定金10000元，后我去实地看房，发现实际户型与宣传图纸不一致，现要求被告双倍返还定金20000元。
被告宏泰公司辩称，被告未违反订购协议的约定，不应返还定金。
经审理查明，2015年8月30日，原告朱守金到被告宏泰公司开发的尚阳城挑选房屋，在没有实际查看房屋的情况下与被告宏泰公司签订“宏泰尚阳城认购协议书”，原告交付10000元定金，双方在协议书第五条约定了相关情况的定金罚则。原告朱守金数日后实际查看房屋，发现房型与被告宣传图纸不符，影响使用功能，遂向被告宏泰公司要求退还定金，双方协商未果，因而成讼。
本院认为，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告宏泰公司的销售广告中对房屋尺寸进行了约定，现实际尺寸与销售广告不一致，故被告宏泰公司构成违约，致双方不能签订合同的责任归责于被告宏泰公司，根据双方约定的定金罚则，被告宏泰公司应当双倍返还原告朱守金的定金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏宏泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱守金定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宏泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第00041号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人武立群，江苏仪征农村商业银行股份有限公司兴浦支行客户经理。
委托代理人孔玉海。
被告汪天明。
被告许明。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告汪天明、许明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员林洪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人武立群、孔玉海，被告汪天明到庭参加诉讼，被告许明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2014年1月14日，原、被告双方签订最高额90万元个人担保借款合同一份，期间为2014年1月14日至2017年1月13日，同时以其自有房产向原告提供抵押，并由被告许明为该笔借款提供连带担保。2014年1月17日，被告汪天明依据上述向原告申请借款90万元，借款期间至2014年10月21日，利息为8.7%，约定按月结息，到期还本。借款期限届满日，被告汪天明尚欠原告借款本金898529.08元未归还，为此经原告多次向两被告催要，截止2015年1月14日，又欠付逾期利息27360.2元，现诉来你院，请求依法判令被告汪天明、许明连带偿还所欠借款本息925889.28元（逾期利息算至2015年1月14日）及自2015年1月15日起至实际还款日止的新增逾期利息，原告对被告汪天明抵押房产享有优先受偿权，由两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、2014年1月14日，原告与被告汪天明、许明共同签订《最高额个人担保借款合同》及房屋他项权证复印件各1份，以证实原、被告之间存在最高额个人借款及担保抵押的事实。2、2014年1月17日，被告汪天明向原告出具的借款借据债权凭证复印件1份，证明被告汪天明依据上述合同向原告借款90万元的事实。3、2015年1月14日，原告提供关于被告汪天明逾期结算本息的情况说明1份，证明截止该日被告尚欠借款本金898529.08元、产生逾期利息27360.2元的事实，合计925889.28元。
被告汪天明辩称，对原告上述诉称的事实均无异议，但我目前资金周转遇到困难，希望原告在还款期限上能给我时间，我尽量把所欠借款本息还上。向本院提交的证据有：1991年12月21日，被告汪天明、许明结婚证复印件1份，以证实两被告之间是夫妻关系。
被告许明在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告双方签订最高额90万元贷款担保抵押合同一份，期间为2014年1月14日至2017年1月13日。2014年1月15日，被告汪天明将其自有房产向原告提供抵押，并向仪征市房屋产权监管处办理了他向权证登记，对上述借款同时由被告许明为其提供连带担保。2014年1月17日，被告汪天明依照上述约定向原告申请借款90万元，期间至2014年10月21日，利息为8.7%，同时约定按月结息，到期还本，当日，原告将90万元借给了被告汪天明。约定借款期限届满，被告汪天明尚欠原告借款本金898529.08元未归还，为此经原告多次向两被告催要，截止2015年1月14日，又欠付逾期利息27360.2元，合计925889.28元，被告许明对此也未尽担保义务。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭一致的陈述及原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息清单、房他证、结婚证等证据予以佐证证实，故本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，原告与被告汪天明、许明双方签订的借款、保证、抵押合同均合法有效，应当受到法律维护。被告汪天明取得原告借款后，经原告向其催要，仍未按合同约定及时履行归还原告借款本息义务，被告许明也未能按照约定及时履行担保责任，其行为均已构成违约。现原告要求两被告连带偿还所欠借款本息及对被告汪天明抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告汪天明以其资金周转困难为由提出还款宽限期的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告汪天明、许明于本判决生效之日起10日内连带偿还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本息925889.28元（逾期利息算至2015年1月14日），及自2015年1月15日起至实际还款日止按合同约定计算的新增逾期利息，同时，原告对被告汪天明抵押房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13059元，依法减半收取6529.5元，由被告汪天明、许明共同负担，此款原告已垫付，被告汪天明、许明于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费13059元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 林洪飞
二〇一五年二月三日
书记员 余瑶瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9194号
原告：丁章灯，男，1946年8月2日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师
委托诉讼代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：俞同安，男，1974年10月3日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：丁巧会，女，1975年3月17日出生汉族，住浙江省永康市。
原告丁章灯与被告俞同安、丁巧会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年11月28日、11月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李玉洁、被告俞同安、丁巧会到庭参加诉讼。第二次庭审，原告丁章灯及其委托诉讼代理人李玉洁、被告俞同安、丁巧会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁章灯向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款200000元并支付利息约10000元（利息从2014年9月27日起按月利率1.5%计算至实际款清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款200000元。为此，被告出具借条证明借款事实，双方约定借款利息为月利率1.5%。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，也没有支付利息。
被告俞同安答辩称，借款的时候我没有拿到钱，钱是我弟弟俞天海借的，但借条是原告叫我写的。借款是9月27日之前借的，在9月27日借款日之前已经还了60000元。
被告丁巧会答辩称，我不知情。
原告丁章灯围绕诉讼请求，向本院提交了：
一、借条原件一份，用于证明2014年9月27日，被告俞同安出具借条一份载明向原告丁章灯借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
二、结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1999年2月8日登记结婚，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告俞同安质证意见：借条是我弟弟借去后原告硬要我写的，钱是我弟弟拿的，原告说跟我弟弟不熟，跟我熟，叫我写借条。
被告丁巧会质证意见：我什么都不知道。
被告俞同安围绕抗辩主张，向本院提交了：由俞天海于2014年9月27日出具的借条原件一份，用于证明案涉款项200000元系俞天海所借的事实。
原告丁章灯质证意见：不认可，这张借条是假的，我没有见到过。
被告丁巧会未提交抗辩证据。
本院认证意见：对原告证据一、二，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告俞同安提交的由余天海出具的借条，原告丁章灯不予认可，被告俞同安亦未提交其他证据予以证明案涉款项系余天海所借，故本院对该事实不予认定。庭审中，原告陈述借款系出具借条的前一年（即2013年）所借，出具借条前的1年利息被告已经付清，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告俞同安与被告丁巧会于1999年2月8日登记结婚。2013年，被告俞同安向原告丁章灯借款200000元，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付了一年的利息。2014年9月27日，经双方结算，被告俞同安向原告丁章灯出具了借款200000元，利息按月利率1.5%计算，半年交付一次的借条一张。出具借条后，被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告丁章灯与被告俞同安之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告俞同安尚欠原告丁章灯借款200000元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告俞同安未在原告丁章灯主张权利的合理期限内归还借款，应承担相应的民事责任。被告俞同安辩称200000元系其弟弟余天海所借，且已经于2014年出具借条之前归还了60000元，因原告与余天海不熟，故让被告俞同安出具借条，因被告俞同安提供的证据不足以证明该事实，故本院对被告俞同安的抗辩主张不予采信。本案借款发生于被告俞同安与被告丁巧会婚姻关系存续期间，被告丁巧会未提交证据证明该借款系被告俞同安的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞同安、丁巧会归还原告丁章灯借款人民币200000元，并支付利息（利息从2014年9月27日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告俞同安、丁巧会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王春霞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第408号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第356号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博�淄川区人民检察院指控，被告人赵某于2014年1月19日9时许，持与准驾车型不符的驾驶证、驾驶机件不符合安全标准的鲁C×××××号“凯马”牌中型普通货车沿泰山瓷业路由东往西行驶至与张博路交叉路口往南左转弯时，将在人行横道上步行由西往东过公路的王某撞出，致王某受伤，经淄川区医院抢救无效于2014年1月22日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，赵某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人赵某拨打了报警电话，并在现场等候处理。案发后，被告人赵某与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人的亲属各项经济损失共计24万元整，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人孙某证实王某发生交通事故的经过；（2）书证。受案登记表、说明材料及案发说明证实本案的案发系2014年1月19日9时许，被告人赵某电话报警称发生事故，交警人员遂赶赴现场进行勘查，将在现场等待处理的肇事驾驶员赵某带至交警部门询问，赵某对驾车肇事的事实供认不讳；户籍证明证实被告人赵某作案时已达到完全刑事责任年龄；机动车、驾驶人信息查询结果单以及过磅单等证实被告人赵某驾驶车辆的状况；交通事故损害赔偿凭证、调解书及�解书证实被告人赵某赔偿被害人的亲属各项经济损失共计24万元整，并取得被害人亲属的谅解；（3）鉴定意见。经司法鉴定，肇事货车事故发生时的制动系统技术状况良好，转向系统方向盘自由行程过大；经法医鉴定，被害人王某系颅脑损伤死亡，并有诊断证明书为证；道路交通事故认定书认定被告人赵某负事故的全部责任；经理化检验，被告人赵某血样中未检出乙醇成分；（4）现场勘查笔录、现场图及照片。证实肇事现场的状况；（5）被告人供述和辩解。被告人赵某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机件不符合技术安全标准的车辆上道路行驶，观察情况不够，行经人行横道时避让行人不够，采取措施不当，未确保安全，应承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某能够自动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可从轻处罚；能够赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李 佳 霖
人民陪审员 杨爱�
二〇一四年八月十五日
代理书记员 司 丽 俊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1325号
罪犯李玉付（病残犯），男，现年38岁，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月16日，云南省大理州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第65号刑事判决书，确认罪犯李玉付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年10月12日起至2019年10月11日止。罪犯李玉付在服刑期间，因有悔改表现，获减刑减刑2次，累计减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年1月11日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李玉付在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李玉付获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉付在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉付准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3980号
原告苏志雯，女，生于1970年6月4日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人牛红彦，山东舜天律师事务所律师。
被告山东良固房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宝元。
被告山东良固物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王政。
本院在审理原告苏志雯与被告山东良固房地产开发有限公司、被告山东良固物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏志雯于2016年4月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏志雯向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏志雯撤回起诉。
案件受理费3669元减半收取1834.5元，由原告负担。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第74号
上诉人（原审被告）崔某某，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人张广双，男，1948年5月6日出生，汉族，山东省鱼台正和法律服务所法律工作者，住山东省鱼台县。
上诉人崔某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王某某、崔某某于2008年通过婚介所介绍相识，于2010年3月23日登记结婚，王某某系再婚，崔某某系初婚，双方婚后未生育子女。王某某、崔某某婚前婚后感情一般。2013年1月28日，王某某曾起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方未再联系。2014年8月4日，王某某再次起诉，以夫妻感情已经破裂为由，请求离婚。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，王某某、崔某某在共同生活过程中未能正确处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步冷漠恶化。现王某某两次起诉离婚，崔某某虽不同意离婚，但自上次判决后，双方并无联系，长期分居生活，双方互不履行夫妻义务，基于上述情形可以认定，王某某、崔某某双方夫妻感情已经破裂，故对王某某要求离婚的诉讼请求应予准许。崔某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：准许王某某与崔某某离婚。案件受理费150元，由王某某负担。
上诉人崔某某不服原审判决上诉称：上诉人不愿意离婚，夫妻感情没有破裂，希望二审改判。
被上诉人王某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人崔某某未提供新证据证明其上诉主张。
本院认为：王某某与崔某某婚前没有建立起良好的感情基础，婚后不注意妥善处理家庭事务和夫妻矛盾，王某某曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。王某某再次起诉离婚，虽然崔某某不同意离婚，但双方自王某某两年前外出打工后不再相互履行夫妻义务，故原审判决准许双方离婚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人崔某某的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡晓炘
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0104号
申请执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道黄巷村。
法定代表人袁炳明，该公司董事长。
委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人山东瀚霖生物技术有限公司，住所地山东省莱阳市（开发区）峨嵋路1号。
法定代表人曹务波，该公司董事长。
申请执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司（以下简称盛运公司）与被执行人山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖公司）承揽合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨华商初字第0072号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：瀚霖公司应支付盛运公司欠款120.40万元、违约金10万元。因被执行人瀚霖公司未履行付款义务，根据申请执行人盛运公司的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
执行过程中，本院查询了瀚霖公司的银行存款，瀚霖公司的银行账户已被其他法院冻结，且银行账户内无银行存款。瀚霖公司名下的房产和土地均设定了抵押权，且已被其他法院查封。盛运公司向本院提供了瀚霖公司在多家单位有到期债权，经本院查实，瀚霖公司并无到期债权可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨华商初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年七月一日
书记员 石志如
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1748号
原告：王某某，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：张某，住同原告。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 梁 艳
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第176号
申请执行人朱刚，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，现住勃利镇城西街。
被执行人马永富，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，现住勃利镇东岗村。
本案在执行（2015）勃法执字第176号申请执行人朱刚与被执行人马永富身体权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃中民初字第198号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，对本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃中民初字第198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月八日
书记员 刘 洋
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第40号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人杨岳全。
被执行人赵鹏飞。
2013年5月6日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人赵鹏飞拒不履行其于2012年12月18日作出的善环罚字（2012）167号行政处罚决定：责令被执行人造粒加工项目停止生产，直至通过环保审批；罚款人民币壹拾万元。故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2012）167号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2012）167号行政处罚决定认定：被执行人未办理环评审批手续，擅自利用废旧蛇皮袋进行造粒加工，生产过程中产生的废水未经处理直接排入周围河道。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。依照《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出善环罚字（2012）167号行政处罚决定：1、责令被执行人造粒加工项目停止生产，直至通过环保审批；2、罚款人民币壹拾万元。
申请执行人于2012年10月18日立案，经调查取证，于2012年12月6日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2012年12月18日申请执行人作出善环罚字（2012）167号行政处罚决定，并于2012年12月20日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年3月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、现场勘查笔录、现场照片、调查询问笔录等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2012）167号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2012年12月18日作出的善环罚字（2012）167号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张 韬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第699号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托代理人：周晓明，该公司员工。
被告：赵斌。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月二十七日
书记员 王琳琳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3549号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：9136098186105499IR。
法定代表人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该行员工。
被告：杜剑勇，男，1974年3月22日出生，汉族。住所地：江西省宜春市丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告杜剑勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委诉讼代理人李林发到庭参加诉讼。被告杜剑勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还金穗贷记卡透支本金9700元、利息970.95元，违约金567.7元，合计11238.65元（截止到2017年11月7日，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年11月7日，被告信用卡透支本息合计11238.65元。经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，望判如所请。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、被告杜剑勇的身份证复印件，证明被告的身份。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程。证明目的，证明被告向我行申请了信用卡。3、帐户详细信息及催收信息，证明目的。证明我行按照申请要求办理了信用卡并进行了刷卡。4、信用卡交易明细查询。证明目的，证明了被告使用了信用卡进行了刷卡消费。本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认，作为认定本案的事实依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月28日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡（主卡号：62×××20)，永久信用额度10000元；并同时约定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收。持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，免息还款期最长为56天。否则，持卡人应承担利息、滞纳金等。截止2017年12月7日，被告信用卡账户（卡号：62×××20)累计拖欠原告透支本金9700元、利息970.95元，违约金567.75元，合计11238.65元。经原告多次催收，被告仍未归还。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还信用卡(卡号：62×××20)借款本金9700元、利息970.9元、违约金567.75元，合计11238.65元（利息算至2017年11月7日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜剑勇欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金9700元、利息970.9元，违约金567.75元，合计11238.65元（利息算至2017年11月7日止）。限被告杜剑勇于本判决生效后10日内付清（此后利息按合同约定算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杜剑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 熊国民
人民陪审员 陈正翼
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐 珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第92号
原告：诸暨富润物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路142号。
法定代表人：杨雷，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈雄。
被告：傅琰琰。
本院在审理原告诸暨富润物业管理有限公司与被告陈雄、傅琰琰服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨富润物业管理有限公司自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨富润物业管理有限公司对被告陈雄、傅琰琰的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨富润物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马 琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终294号
上诉人（原审被告）张某甲，无业。
委托代理人梁某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人魏某，江苏某某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张某乙，无业。
被上诉人（原审原告）张某丙，无业。
被上诉人（原审原告）张某丁，徐州某某经贸公司退休职工。
被上诉人（原审原告）张某戊，徐州市市民卡公司职工。
四被上诉人委托代理人张某，江苏某某律师事务所律师。
四被上诉人委托代理人戴某，江苏某某律师事务所实习律师。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人梁某、魏某，被上诉人张某乙及四被上诉人委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某丙与被继承人刘某某系夫妻，二人共育有子女4人，即张某丁、张某甲、张某戊、张某乙。刘某某于2014年12月27日去世。
2008年1月4日，刘某某取得徐州市某某期3#-1-501室房屋所有权，建筑面积为49.69平方米。张某乙、张某丁、张某戊、张某甲主张该房产系父亲张某丙、母亲刘某某的共同财产，刘某某去世后，其四人应享有该房产9／10份额，但该房被张某甲占有，故诉至法院，要求依法继承该房产。在庭审过程中，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某甲一致确认该房产的价值为200000元。张某丙、张某丁、张某戊自愿将其所有的和应继承的份额赠与张某乙。
张某甲为证实其主张，向原审法院提供如下证据：
1、徐州市某某六期3#-1-501室房屋产权证及土地证、房地产买卖契约。
2、张某丙、刘某某于2013年5月20日书写的委托书一份，内容为：“父亲张某丙、母亲刘某某自愿同意将某某期187号楼501室（壹单元）委托儿子张某甲负责出售。最低售房款贰拾万元”。
3、张某丙、刘某某于2013年5月20日书写的遗嘱一份，内容为：“父亲张某丙、母亲刘某某自愿同意将某某期187号楼壹单元501室售房款给儿子张某甲百分之五十整”。
4、张某丙与张某甲的谈话录音一份。
经质证，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对证据1真实性无异议，但认为该房产系张某丙与刘某某夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。证据2与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但不能证明张某甲的观点，因为该遗嘱的内容是一种假设，如果房屋出售，那么张某甲占售房款的50%，本案中房屋并没有出售，因此该处分无效。对证据4的真实性无异议，但是与本案无关联性，也不能证明张某甲的观点。
原审法院认为：
一、关于房屋性质的认定。涉案房产系张某丙与刘某某夫妻关系存续期间购买，故应认定为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
二、关于张某丙、刘某某于2013年5月20日所立遗嘱的认定。遗嘱于遗嘱人死亡时才发生法律效力。被继承人刘某某生前与张某丙共同委托张某甲出售涉案房产，并立遗嘱将售房款的百分之五十赠与张某甲，由于涉案房产并未实际出售，故遗嘱所处分的售房款并不存在。
三、继承开始后，未有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。张某丙、张某丁、张某戊自愿将其所有的和应继承的份额赠与张某乙，不违反法律规定，予以准许。
综上，张某乙应享有涉案房产十分之九的份额，故确定该房产归张某乙所有，张某乙给付张某甲相应继承份额的折款20000元。原审法院遂判决：一、座落于徐州市某某六期3#-1-501室房产归张某乙所有；二、本判决生效后十日内，张某乙给付张某甲相应继承份额的折款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
张某甲不服，向本院提起上诉称：1、涉案房产是被继承人刘某某个人出资购买，且登记在其本人名下，原审法院认定该房产属于刘某某夫妻共同财产无事实依据；2、被继承人刘某某生前向上诉人出具的书面委托书及遗嘱可以认定，刘某某已将该房产委托上诉人进行出售并指定由上诉人继承售房款的50%，刘某某的真实意思是先将房屋出售，并将售房款的50%份额遗赠于上诉人，原审法院按照法定继承处分该房产，违背了刘某某的意愿；3、上诉人提供的录音证据也可以证实在刘某某去世后，上诉人与张某丙、张某丁等继承人达成了新的合意，即该房产归上诉人所有，上诉人给付被上诉人7万元补偿。原审法院按照法定继承处理，违反了公平自愿原则，应适用合同法。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊答辩称：涉案房产系刘某某、张某丙夫妻共同财产，应按照法定继承处理。对该房产，我们之间没有口头协议，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点为：1、本案诉争的房产是否系刘某某与张某丙的夫妻共同财产；2、对诉争房产，是否应按法定继承分割。
一、关于本案诉争的房产是否系刘某某与张某丙夫妻共同财产的问题。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案双方诉争房产购买于刘某某、张某丙婚姻关系存续期间，应为刘某某与张某丙夫妻共同财产。张某甲主张诉争房产系刘某某个人财产，无证据证明，不予支持。
二、关于诉争房产，是否应按法定继承分割的问题。
本院认为：根据张某丙、刘某某遗嘱内容，张某甲获得50%的售房款，附有条件，即房屋出售以后方可获得其中的50%，但该房屋至今未出售，故张某甲无法获得50%的售房款。因获得售房款的50%并不等同于享有房屋50%的份额，所以张某甲并不必然拥有房屋50%的份额。对于未出售的房屋如何处理，刘某某未立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故对诉争房产，应按法定继承处理。
综上，张某甲的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 硕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执270号
申请执行人景小祥。
被执行人大丰市大桥农机厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗如林，该厂厂长
申请执行人景小祥与被执行人大丰市大桥农机厂经济补偿纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的“大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书”已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年三月十六日
书记员 王 桢
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00748号
原告：高某，西安五环集团（原国棉五厂）职工。
被告：晁某，西安市铁路局退休职工。
委托代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
原告高某与被告晁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员任惠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告委托代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于××××年××月××日结婚，两人均系再婚。婚后几年间，原、被告为了被告的艺术事业和家庭生活共赴外地奔波。后来回到西安，此后被告常去威海绘画，两人感情开始淡漠，夫妻生活也几乎没有了。2007年3月因被告有了外遇，使原告身心受到了极大的伤害。原告的体重由130多斤瘦到了90多斤，身体也因生气出现乳腺增生、乳腺结瘤、内分泌失调、失眠、疣斑等症状。后因被告再三认错，并写下保证书承诺从此永远不再拈花惹草，原告遂原谅了被告。两人虽继续在一起生活，但夫妻感情日渐冷淡。到了2011年，被告又时常不回家了。2011年9月15日清晨，被告出门后再未回家，音信全无。原告认为被告一次次的离家不回，致使夫妻感情日益淡薄、原告身心受到极大伤害，遂诉请要求：1、原告与被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费5万元；3、依法分割共同财产25万元（西安市铁路局小区10栋楼15层4号住房一套，房产现值50万元，要求两人对半分割）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告2001年相识结婚，感情基础较好，现已共同生活了13年。被告系业余画家，经常外出写生，办画展，两人并不存在分居的情形。被告现患有心功能疾病、冠心病、抑郁症等疾病，正在治疗中。被告认为两人夫妻感情很好，不同意离婚。并认为铁路局小区的房屋系以婚前被告单位给被告分配的住房（2008年单位拆迁改造）置换而得，为被告单位的福利房，不属于两人婚后的共同财产。
经审理查明，原、被告均热爱绘画，相识后于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。婚后，两人共同追求绘画事业，夫妻感情尚好。2007年因被告发生外遇，两人产生矛盾，虽然被告写下保证取得了原告的谅解，双方继续共同生活，但夫妻感情还是受到了一定的影响。庭审中，因双方意见分歧，致调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告虽为再婚，但因两人爱好兴趣相投，感情基础较好。现夫妻关系虽然不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应当珍惜共同建立的婚姻家庭，在今后的生活中，遇事多交流多沟通，相互理解，相互支持，给双方婚姻修复的机会。原告坚持离婚不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告晁某离婚的诉讼请求。
诉讼费1800元，减半收取900元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 晨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初88号
原告：林秀文，女，1974年4月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：蔡丽虹，女，1976年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑翠娥，女，1979年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
原告林秀文与被告蔡丽虹、郑翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林秀文于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，林秀文以与蔡丽虹、郑翠娥在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林秀文撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取计400元，由林秀文负担。
审判员 陈海华
二〇一七年二月十六日
书记员 陈雪玉
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初9号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人赖某某，男，1997年4月20日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县。因吸食毒品及涉嫌盗窃罪于2015年9月16日被羁押，同月17日翁源县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人赖某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月24日傍晚，被告人赖某某与另一人（另案处理）驾驶一辆微型面包车去到翁源县官渡镇农业银行附近的广客隆超市（原家旺百货）门口，将被害人唐某某停放在超市门口的粤B＊＊＊**货车油箱内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币1752元。
2、2015年6月25日凌晨，被告人赖某某与另一人（另案处理）驾驶一辆微型面包车去到翁源县官渡镇106国道官渡金龙商务酒店与金沙洲休闲中心附近路段，将被害人胡某某停放在酒店门口附近的粤R＊＊＊**重型半挂牵引车油箱内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币1553元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，被害人唐某某、胡某某的陈述，被告人赖某某的供述，翁价认字（2015）180号价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，指认现场笔录，指认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赖某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被刑事拘留前被羁押日，应折抵刑期11日，即自2015年9月28日起至2016年4月16日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人赖某某退赔被害人唐某某被盗的损失人民币1752元，退赔被害人胡某某被盗的损失人民币1553元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一六年一月十三日
书记员 黄丽霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1857号
原告程华刚，男，1958年11月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人张磊磊，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：73661782-0。
地址：遵义市汇川区南京路海天苑A栋二层。
法定代表人黄强，系该公司总经理。
委托代理人陈契，系该公司工作人员。
委托代理人蒋彪，系该公司工作人员。
被告马显艾，男，1979年1月3日出生，汉族，住遵义县西坪镇上村坝尾组，公民身份号码：5221211979********。
本院于2016年4月8日受理原告陈华刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、马显艾道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员吴昊适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告程华刚于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程华刚撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程华刚撤回起诉。
案件受理费510元（已减半），由原告程华刚自行承担。
审判员 吴昊
二〇一六年五月十七日
书记员 杨敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01800号
原告北京华泰出租汽车有限公司。
法定代表人张利华。
委托代理人郑雪松，男，1978年7月18日出生。
被告陈辉，男，1985年6月5日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司。
负责人左卫东。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告北京华泰出租汽车有限公司（以下简称华泰出租汽车公司）、被告陈辉（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华泰出租汽车公司委托代理人郑雪松、陈辉、华泰保险北京分公司委托代理人张晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华泰出租汽车公司诉称：2014年1月28日10时37分在朝阳区百子湾煤炭西路陈辉骑行电动三轮车与我公司司机张福才驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在我公司名下，并在华泰保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，现我诉至法院，要求二被告退还我公司垫付医疗费37500.6元、其他医疗费6464.1元、运营损失1087.2元。
陈辉辩称：我对交通事故责任认定没有异议。我同意按照同等责任返还华泰出租汽车公司垫付的医疗费，但对方公司郑雪松在我出院结算时候已经拿走了住院押金剩余款项的一半即6770元，应该予以扣除。
华泰保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。本次交通事故后，陈辉曾诉至法院要求赔偿，我公司按照法院（2014）朝民初字第23126号民事判决书已经履行了应付赔偿义务。我公司认为华泰出租汽车公司主张的返还医疗费，是华泰出租汽车公司与陈辉之间的事情，与我公司无关。华泰出租汽车公司主张的营运损失，属于间接损失，不属于保险理赔范围，故亦不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月28日10时37分在朝阳区百子湾煤炭西路，陈辉骑行电动三轮车与张福才驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在华泰出租汽车公司名下，事故发生当时张福才驾驶华泰出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，陈辉前往北京朝阳急诊抢救中心就医治疗，并于2014年1月28日至2014年4月5日在该院住院治疗，朝阳诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，急性闭合性颅脑损伤（重型），硬膜外血肿（颞顶左），脑挫裂伤，头皮血肿（颞顶左），颅骨骨折（颞顶左），急性闭合性胸部损伤，双肺挫伤。事故发生后，华泰出租汽车公司为陈辉垫付住院押金70400元、急救车及当日医疗费4601.23元，对此陈辉予以确认。
陈辉另称其提供的住院费票据131858.51元中包含华泰出租汽车公司垫付的70400元住院押金，另有陈辉自行支付门诊费614.39元，陈辉自行支付住院押金75000元，并且在陈辉出院当日退还住院押金时，退给华泰出租汽车公司郑雪松6770元，并提供录音证据欲以佐证。经询，郑雪松对该录音证据不予认可，亦不认可收到6770元。陈辉就此情况，只能提供录音证据并无其他证据佐证。
华泰出租汽车公司在本次交通事故后，将受损车辆送修，修车时间为2014年1月28日至2014年1月30日。该事故车辆承包金4140元，单位应返还司机岗位补贴545元、燃油补贴1305元，另本市出租车司机平均工资约为3850元。
另查，肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。该肇事车辆另投保了商业三者险30万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、（2014）朝民初字第23126号民事判决书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中陈辉与张福才负事故同等责任，双方责任比例均为百分之五十，因事故发生当时张福才驾驶华泰出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故陈辉亦应按责任比例赔偿华泰出租汽车公司的合理损失。本案中华泰出租汽车公司主张陈辉返还垫付医疗费、营运损失的诉讼请求，与其投保事故车辆交强险及商业三者险的保险公司无关，故无需保险公司理赔。
华泰出租汽车公司主张返还的垫付医疗费，本院经核算后予以判定。华泰出租汽车公司主张双方垫付住院押金总和减去住院费后，按同等责任比例返还费用的诉讼请求，本院经核实后予以判定，陈辉抗辩称该费用已退给对方仅仅提供录音证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。华泰出租汽车公司主张的运营损失，本院按其停运三天结合相关标准予以判定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十日内返还原告北京华泰出租汽车有限公司垫付医疗费三万七千五百元六角、住院押金扣减住院费后剩余款六千四百六十四元一角、运营损失三百五十八元。
二、驳回原告北京华泰出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告北京华泰出租汽车有限公司负担231.5元（已交纳），由被告陈辉负担231.5元（原告北京华泰出租汽车有限公司已交纳，被告陈辉于本判决生效后七日内给付原告北京华泰出租汽车有限公司）。
案件保全费471元，由原告北京华泰出租汽车有限公司负担235.5元（已交纳），由被告陈辉负担235.5元（原告北京华泰出租汽车有限公司已交纳，被告陈辉于本判决生效后七日内给付原告北京华泰出租汽车有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔 露
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第272号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
被告刘元元。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告刘元元侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，在审理过程中，原告于2014年11月13日以与被告达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第661号
原告唐某甲。
委托代理人（一般授权）唐建玉，东安县生智法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）张华山，东安县法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
本院于2014年12月16日立案受理了原告唐某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2015年1月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告唐某甲及委托代理人唐建玉、张华山，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告蒋某某于2007年4月经人介绍相识恋爱，2007年7月31日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后没有再生育子女。由于恋爱时间短，了解不够，为此，双方性格差异太大，常为家庭琐事发生争吵，夫妻间出现了矛盾。被告既不尊重原告和原告的父母，也不关心原告的小孩，并经常提出与原告离婚，致使夫妻感情出现裂痕，双方协议离婚未果。现夫妻感情己完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚前各自小孩由各自抚养成年，并各自承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原、被告及唐某乙、唐某丙常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告家庭人口组成情况；
3、村主任王某某的证言，拟证明原、被告系再婚，性格不合，经常吵架，村调处5次未果；
4、妇女主任陈某某证言，拟证明被告脾气大，不尊敬父母，打伤了母亲头部，夫妻感情破裂。
被告蒋某某辩称，原告所诉与事实不符，原告若离婚，必须赔偿被告200000元，否则被告不同意离婚。
被告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
东安县人民医院CT扫描照片一张，拟证明原告打伤被告的头部和腰部。
经庭审举证、质证和辩证，本院认证如下：原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提供的3、4号证据，被告有异议，认为二证人所叙述的事实不真实。本院认为二证人是原告所在村的村主任和村妇女主任，二证人所证实的原、被告系二婚，双方产生矛盾后经他们调解过的事实，本院予以采信。
对被告提供的东安县人民医院CT扫描照片，原告无异议，认为被告去东安县人民医院做了CT扫描没有什么伤。本院认为被告仅提供东安县人民医院CT扫描照片，而无照片报告单、诊断证明等相关证据证实，因此，本院对被告到东安县人民医院进行了CT扫描的事实予以采信，但对被告证明的目的不予采信。
经审理查明，原告唐某甲与被告蒋某某均系二婚。原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，2007年7月31日双方自愿到湖南省东安县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。婚前，原、被告双方均各自生育了一个小孩，婚后原、被告未再生育小孩。在之后的婚姻生活过程中，原、被告双方为小孩以及家庭琐事等问题常发生争吵，致使夫妻之间存在一定的矛盾。原、被告双方在产生矛盾后，由于双方缺乏沟通、交流，导致原、被告夫妻矛盾加深。原告遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，原告唐某甲与被告蒋某某虽系二婚，但婚后夫妻感情尚可。在以后的婚姻生活中，夫妻双方为小孩以及家庭事务等问题发生争吵，夫妻间产生了一定的矛盾，形成了一定的隔阂。由于双方在夫妻间出现矛盾时缺乏必要的沟通和交流，致使原、被告夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情并没有完全破裂。今后，原、被告双方遇事多协商，出现矛盾时多沟通、交流，相互间多一些关心、体贴和理解，和好是有希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告蒋某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐守南
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2657号
原告：杨吉雪。
原告：赵运泽。
原告：王安明。
以上三原告共同委托代理人王成贵，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
被告：宋有大。
委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
原告杨吉雪、赵运泽、王安明与被告宋有大因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯利国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨吉雪、王安明及其与赵运泽的共同委托代理人王成贵，被告宋有大及其委托代理人吴永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉雪、赵运泽、王安明共同诉称：原被告在2014年5月14日终止了2005年7月11日签订的合伙办学章程，同时签订了合伙办学协议书。该协议第三条约定：合伙期限从2015年5月14日到2019年6月30日止。第四条约定：从2014年开始，甲方每学期支付给乙方每人利润壹万元，即每年贰万元。至2015年12月31日，被告都依约向原告支付了利润，但在2016年上学期结束后原告要求被告支付利润时，被告称原“枣阳市民办实验学校”不存在了，现在的“枣阳市晨光小学”是其一个人办的，与原告无关了，不能再分给原告利润了。为此发生纠纷，现诉至法院，请求判令被告履行未到期协议，即从2016年1月至2019年6月30日止，每学期结束前向原告每人支付一万元的红利并承担诉讼费用。
被告宋有大辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。一、关于合同效力。1.原、被告均是国家在职工作人员，合伙办学违反公务员法效力性规定，应属无效；2.两份合同均不具有合法性，因该两份合同所涉及的学校负责人均不是本案被告，在负责人未授权的情况下签订的合同无效。二、枣阳市民办实验学校已实际停办。1.教育局出具的危房鉴定证明学校不能办；2.违反校中校规定不能办；3.原枣阳市民办实验学校在2016年1月21日在原校址已实际停办。三、被告以变更后校名在方湾办校属借用行为，与原告无关。四、如果法院认定合同有效，合同从原学校停办之日起已实际终止。1.合同的基础是校舍等基础设施投资，协议书对此也有明确约定；2.办校的所有证件均与原告无关；3.因危房、校中校原因，原学校已自动停办；4.新校区原告未投资也未参与管理，给其分红不公平也不合理；5.在方湾建校如果有争议，被告将对借用的晨光小学的名称进行注销再另外办校。
经审理查明：2005年7月11日，宋有大、杨吉雪、王安明、赵运泽、张书清（2005年8月退出，由宋有大妻子胡启敏接替）签订《枣阳市民办实验学校章程》，每人出资45000元合伙办学，校址在枣阳市北城回民小学院内，枣阳市民办实验学校的税务登记证上载明的法定代表人（负责人）为洪子亮。2014年5月14日，宋有大（甲方）与王安明、赵运泽、杨吉雪、施朝锐（乙方）重新签订协议书，终止了原办学章程。协议书对履行期限、合同终止事项、利润分配、资质处理、校产处理等进行了约定。其中第四条约定：从2014年开始，甲方每学期支付给乙方每人利润壹万元，即每年每人贰万元。第七条约定：甲方如遇特殊情况学校停办，甲乙双方自动终止协议关系。2014年8月2日，枣阳市教育局文件（枣教文〔2014〕66号）批复“枣阳市民办实验学校”更名为“枣阳市晨光小学”。2015年3月12日枣阳市民政局民办非企业单位登记证书载明枣阳市晨光小学的法定代表人为胡启敏。因原枣阳市民办实验学校校舍属危房及违反《湖北省人民政府贯彻〈国务院关于基础教育改革与发展决定〉的实施意见》“任何中小学均不得搞'一校两制'或'校中校'”的规定，宋有大于2016年1月21日将枣阳市晨光小学迁至枣阳市环城办事处方湾村原方湾小学。宋有大按协议约定支付原告利润至2015年12月31日。2016年上学期结束后，宋有大未支付原告该学期利润即每人10000元。为此发生纠纷，原告杨吉雪、王安明、赵运泽诉至本院，请求判令被告宋有大履行未到期协议，即从2016年1月至2019年6月30日止，每学期结束前向原告每人支付一万元的红利并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《枣阳市民办实验学校章程》、协议书、税务登记证、民办非企业单位登记证书、枣阳市中小学校舍排查鉴定表、湖北省教育厅等13部门贯彻落实教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知、关于转发全国校安办《关于落实全国中小学校舍安全工程领导小组第三次会议纪要的意见》的通知、《湖北省人民政府贯彻〈国务院关于基础教育改革与发展决定〉的实施意见》、租赁合同书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告于2014年5月14日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且双方当事人已实际履行至2015年12月31日，故原告杨吉雪、赵运泽、王安明要求被告宋有大依约履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，在本案原、被告签订的协议未解除前，被告宋有大应按照协议约定向原告杨吉雪、王安明、赵运泽支付已到期的2016年上学期的利润，但2016年6月30日以后的利润分配期限未到，双方当事人之间尚未产生权利和义务关系，故原告杨吉雪、赵运泽、王安明要求被告宋有大履行未到期协议的诉讼请求，应予驳回。原、被告均不属《公务员法》的调整范围，且《公务员法》第53条第14项的规定为管理性规定，不影响合同效力；另枣阳市晨光小学迁至枣阳市环城办事处方湾村原方湾小学，不应认定为协议书第七条约定的停办情况，不符合双方当事人约定的自动终止条件，故被告宋有大的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋有大于本判决生效之日起十日内向原告杨吉雪、赵运泽、王安明支付2016年上学期的利润各10000元，共计30000元；
二、驳回原告杨吉雪、赵运泽、王安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告杨吉雪、赵运泽、王安明共同负担3708元，由被告宋有大负担742元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯利国
二〇一六年十月十日
书记员 李 艳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初2657号原告：杨吉雪。原告：赵运泽。原告：王安明。以上三原告共同委托代理人王成贵，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。被告：宋有大。委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。原告杨吉雪、赵运泽、王安明与被告宋有大因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯利国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨吉雪、王安明及其与赵运泽的共同委托代理人王成贵，被告宋有大及其委托代理人吴永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉雪、赵运泽、王安明共同诉称：原被告在2014年5月14日终止了2005年7月11日签订的合伙办学章程，同时签订了合伙办学协议书。该协议第三条约定：合伙期限从2015年5月14日到2019年6月30日止。第四条约定：从2014年开始，甲方每学期支付给乙方每人利润壹万元，即每年贰万元。至2015年12月31日，被告都依约向原告支付了利润，但在2016年上学期结束后原告要求被告支付利润时，被告称原“枣阳市民办实验学校”不存在了，现在的“枣阳市晨光小学”是其一个人办的，与原告无关了，不能再分给原告利润了。为此发生纠纷，现诉至法院，请求判令被告履行未到期协议，即从2016年1月至2019年6月30日止，每学期结束前向原告每人支付一万元的红利并承担诉讼费用。被告宋有大辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。一、关于合同效力。1.原、被告均是国家在职工作人员，合伙办学违反公务员法效力性规定，应属无效；2.两份合同均不具有合法性，因该两份合同所涉及的学校负责人均不是本案被告，在负责人未授权的情况下签订的合同无效。二、枣阳市民办实验学校已实际停办。1.教育局出具的危房鉴定证明学校不能办；2.违反校中校规定不能办；3.原枣阳市民办实验学校在2016年1月21日在原校址已实际停办。三、被告以变更后校名在方湾办校属借用行为，与原告无关。四、如果法院认定合同有效，合同从原学校停办之日起已实际终止。1.合同的基础是校舍等基础设施投资，协议书对此也有明确约定；2.办校的所有证件均与原告无关；3.因危房、校中校原因，原学校已自动停办；4.新校区原告未投资也未参与管理，给其分红不公平也不合理；5.在方湾建校如果有争议，被告将对借用的晨光小学的名称进行注销再另外办校。经审理查明：2005年7月11日，宋有大、杨吉雪、王安明、赵运泽、张书清（2005年8月退出，由宋有大妻子胡启敏接替）签订《枣阳市民办实验学校章程》，每人出资45000元合伙办学，校址在枣阳市北城回民小学院内，枣阳市民办实验学校的税务登记证上载明的法定代表人（负责人）为洪子亮。2014年5月14日，宋有大（甲方）与王安明、赵运泽、杨吉雪、施朝锐（乙方）重新签订协议书，终止了原办学章程。协议书对履行期限、合同终止事项、利润分配、资质处理、校产处理等进行了约定。其中第四条约定：从2014年开始，甲方每学期支付给乙方每人利润壹万元，即每年每人贰万元。第七条约定：甲方如遇特殊情况学校停办，甲乙双方自动终止协议关系。2014年8月2日，枣阳市教育局文件（枣教文〔2014〕66号）批复“枣阳市民办实验学校”更名为“枣阳市晨光小学”。2015年3月12日枣阳市民政局民办非企业单位登记证书载明枣阳市晨光小学的法定代表人为胡启敏。因原枣阳市民办实验学校校舍属危房及违反《湖北省人民政府贯彻〈国务院关于基础教育改革与发展决定〉的实施意见》“任何中小学均不得搞‘一校两制’或‘校中校’”的规定，宋有大于2016年1月21日将枣阳市晨光小学迁至枣阳市环城办事处方湾村原方湾小学。宋有大按协议约定支付原告利润至2015年12月31日。2016年上学期结束后，宋有大未支付原告该学期利润即每人10000元。为此发生纠纷，原告杨吉雪、王安明、赵运泽诉至本院，请求判令被告宋有大履行未到期协议，即从2016年1月至2019年6月30日止，每学期结束前向原告每人支付一万元的红利并承担诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、《枣阳市民办实验学校章程》、协议书、税务登记证、民办非企业单位登记证书、枣阳市中小学校舍排查鉴定表、湖北省教育厅等13部门贯彻落实教育部等部门关于建立中小学校舍安全保障长效机制意见的通知、关于转发全国校安办《关于落实全国中小学校舍安全工程领导小组第三次会议纪要的意见》的通知、《湖北省人民政府贯彻〈国务院关于基础教育改革与发展决定〉的实施意见》、租赁合同书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告于2014年5月14日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且双方当事人已实际履行至2015年12月31日，故原告杨吉雪、赵运泽、王安明要求被告宋有大依约履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，在本案原、被告签订的协议未解除前，被告宋有大应按照协议约定向原告杨吉雪、王安明、赵运泽支付已到期的2016年上学期的利润，但2016年6月30日以后的利润分配期限未到，双方当事人之间尚未产生权利和义务关系，故原告杨吉雪、赵运泽、王安明要求被告宋有大履行未到期协议的诉讼请求，应予驳回。原、被告均不属《公务员法》的调整范围，且《公务员法》第53条第14项的规定为管理性规定，不影响合同效力；另枣阳市晨光小学迁至枣阳市环城办事处方湾村原方湾小学，不应认定为协议书第七条约定的停办情况，不符合双方当事人约定的自动终止条件，故被告宋有大的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋有大于本判决生效之日起十日内向原告杨吉雪、赵运泽、王安明支付2016年上学期的利润各10000元，共计30000元；二、驳回原告杨吉雪、赵运泽、王安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告杨吉雪、赵运泽、王安明共同负担3708元，由被告宋有大负担742元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯利国二〇一六年十月十日书记员  李 艳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初445号
原告：白某，男，1984年3月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：苏某1，男，1989年10月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：苏某2，男，1988年11月26日出生，民族，现住石家庄市藁城区。
原告白某与被告苏某1、苏某2借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏某1、被告苏某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告苏某1因资全紧张向原告借款44000元。约定于2016年9月14日还清，被告苏某2作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告还款16000元，余款28000元拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判若所请。
经审理查明：2016年9月13日，被告苏某1因资全紧张向原告借款44000元。被告苏某1出具借条，载明：今向白某借钱（资金周转）人民币44000元，于2016年9月14日还清。借款人：苏某1，2016年9月13日。被告苏某2作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告苏某1还款16000元，余款28000元至今未还。本院依法向被告苏某1、苏某2送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告苏某1、苏某2未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告要求被告苏某1偿还借款28000元，于法有据，本院予以支持。被告苏某2作为担保人应依法承担连带责任。被告苏某1、苏某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某1于判决生效后3日内偿还原告白某借款28000元；
二、被告苏某2对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告苏某1、苏某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一八年三月三十日
书记员 米慧景
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第53号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人迟某，男，1985年出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，系青岛某有限公司职工，住山东省青岛市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人迟某犯非法经营罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人迟某及其辩护人范兆斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人迟某系青岛某有限公司业务员，为公司销售红酒，并个人通过网络购买假冒佳得堡骑士牌红酒加价后通过网络销售。2014年8月，济南某某商贸有限公司向青岛某有限公司购买红酒，被告人迟某代表公司向某某公司出售假冒佳得堡骑士牌红酒600瓶，又个人从网络上购买了假冒佳得堡骑士牌红酒2274瓶，假借某某公司的名义出售给济南某某商贸有限公司并开具了增值税专用发票。
2014年8月25日16时许，被告人迟某窜至济南市历下区历山路美德乐酒店东侧停车场，将上述2874瓶红酒交付给济南某某商贸有限公司，并收取货款64800元（其中含定金4800元）。后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认笔录、扣押、返还物品清单及照片，酒水购销合同、增值税专用发票、收款收据、网上银行交易流水、法人营业执照、组织机构代码证、公安机关出具的工作说明、抓获材料、发破案经过、户籍信息，证人王某某、朱某某、孙某、梁某、相某某、沈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人迟某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人迟某如实供述犯罪事实、认罪态度较好、系初犯的辩护观点成立，予以采纳。辩护人关于被告人迟某代表公司出售的假冒佳得堡骑士牌红酒600瓶不应计入其销售数额的辩护意见，本院认为，销售明知是假冒注册商标的商品罪的主观方面是行为人明知是假冒注册商标的商品而故意销售给他人，经查，本案中的600瓶假冒佳得堡骑士牌红酒虽然是被告人迟某以青岛某有限公司名义销售，但却是由其联系购买并销售的，故辩护人的这一辩护意见不予采纳，辩护人要求对被告人迟某适用缓刑的理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年6月25日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
审 判 员 王 欢
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱 旻
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第377号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告王利雅，女，生于1983年4月1日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王利雅保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1901-4号
原告：古县旧县镇旧县街三江工矿隧道物资经销部，住所地：山东省莘县朝城镇江庄村088号。
经营者：江正民。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：山东亚通路桥工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街125号。
法定代表人：徐会英，总经理。
委托代理人：李慧，系被告公司职工。
本院在审理原告古县旧县镇旧县街三江工矿隧道物资经销部与被告山东亚通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年2月4日原告古县旧县镇旧县街三江工矿隧道物资经销部向本院申请撤回对被告山东亚通路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古县旧县镇旧县街三江工矿隧道物资经销部撤回起诉。
减半收取案件受理费1309元，诉讼保全费1220元，共计2529元，由原告负担。
审判员 刘现珍
二〇一六年二月四日
书记员 吕秀莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。