广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1152号
原告：林海棠，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，广东泽轩律师事务所实习律师
被告：叶任和，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市。
被告：王桂枝，女，汉族，1969年9月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶任和，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市，是王桂枝的配偶。
原告林海棠诉被告叶任和、王桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，于2015年11月9日组织双方对对方补充提交的证据进行质证。原告林海棠的委托代理人刘礼荣、刘颖、被告叶任和（同时作为被告王桂枝的委托代理人）到庭参加了10月29日的庭审，原告林海棠的委托代理人刘礼荣、刘颖到庭参加了11月9日的质证，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证。原告本案现已审理终结。
原告林海棠诉称：两被告是夫妻关系，因资金周转需要，于2014年12月1日向原告借款现金300000元，借款期限为1个月，并写有一张《借据》。但借款到期后，两被告不信守承诺，拒不归还借款，虽经原告多次追讨仍未果，致使原告的债权无法实现。原告请求法院判令：1.两被告立即归还借款300000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年1月1日起计至借款清还之日），利息暂计至2015年9月18日为13000元，合计313000元。
被告叶任和、王桂枝辩称：被告没有向原告借钱，被告实际上是向陈某某借钱。当时是陈某某转了270000元给被告。被告不认识原告，也不知道原告和陈某某什么关系。被告当时向陈某某借300000元，约定借期1个月，当时被告签了合同，但是没有写陈某某的名字上去，被告也写了一张收据给陈某某，当日陈某某就转了钱给被告，扣减了当月的利息30000元后只转了270000元。之后，被告从2015年1月1日起至2015年7月每月1日都转30000元的利息给陈某某，在8月份又转了1万多元，双方没有约定利息，但是被告每个月支付的30000元是利息，8月份的1万多也是利息。
经审理查明，原告主张两被告因资金周转，向原告借款300000元，双方口头约定月息30厘，原告委托案外人陈某某向被告转账270000元并交付了现金30000元，由于款项是经陈某某支付给被告的，故被告将所还的款项也支付给陈某某，陈某某收到款项后再支付给原告。被告提交了有两被告签名的借据为证。该借据注明两被告因资金周转需要于2014年12月1日借到原告现金300000元，借期为1个月。两被告确认借款人一栏中二人签名的真实性，但主张当时借据是在被告叶任和的车上写的，当时王桂枝、案外人陈某某及另外一个人也在场，但两被告不认识该人，两被告不认识原告，不清楚当时与陈某某一起的人是否为原告，当时借据上借款人一栏是空白的，两被告认为出借人是陈某某，两被告没有向原告借款，在两被告向陈某某出具收据后，陈某某扣除了当月的30000元利息后向被告转账270000元，虽然两被告与陈某某没有约定利息，但陈某某要求两被告每月支付30000元的利息，故两被告在每月1日左右均向陈某某支付利息30000元。庭后，本院组织原、被告向案外人陈某某进行调查。陈某某的主张与原告的主张一致，确认案涉借款的出借人是原告，其代原告向被告转账270000元并支付了现金30000元。为证明两被告向陈某某的还款情况，两被告向本院提交了银行打印的清单。这些清单显示两被告向陈某某支付款项的情况如下：
序号时间（年.月.日）金额（单位：元）12015.1.23000022015.2.33000032015.3.143000042015.4.72000052015.4.161000062015.5.301500072015.6.31500082015.6.30500092015.7.52000102015.7.1013000112015.7.178000122015.7.222000132015.7.2610000合计／190000元原告对两被告的还款情况予以确认，但主张两被告所归还的款项应先扣除每月利息9000元，从2014年12月1日计至2015年9月30日的利息共90000元，其余款项用于归还本金。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证，也未对本金和利息的归还予以说明。
以上事实，有原告提交的借据、借记卡账户明细，两被告提交的银行打印清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：原告和两被告之间是否存在借贷关系，若存在，两被告尚欠的借款本息是多少。对此，本院分析如下：
第一、两被告主张其出具借据时，借据上的出借人一栏是空白的，但未能提供相应的证据予以证明。第二、虽然案涉款项是由案外人陈某某交付给两被告，但案外人陈某某已经到庭确认案涉款项是原告委托其向两被告交付，林海棠也已经将相应的款项支付给陈某某，且陈某某已经将其收到两被告的款项支付给林海棠。第三、由于款项是经陈某某支付给两被告，两被告将款项通过陈某某归还给林海棠，也不违背常理。第四、借据原件是有效的借款凭证，现林海棠持有借据原件。综上，本院认为林海棠主张其为案涉借款的出借人，本院予以采信，并认定原告与两被告之间存在借贷关系。
至于两被告尚欠的本息，首先，关于本金的问题，借据已经明确注明两被告借到款项300000元，除了陈某某转账的270000元之外，原告主张另外30000元是以现金交付，并不违背常理，故借据可以证明原告已经向两被告交付了300000元的事实。现两被告主张在借款当天已经扣除利息30000元，应承担相应的举证责任，但两被告未能提交相应的证据，故对两被告的主张，本院不予采纳，并认定原告向两被告出借的本金为300000元。其次，关于两被告的还款情况，虽然借据没有明确约定利息，但两被告确实曾应陈某某的要求每月需支付30000元的利息，原告也明确双方曾口头约定月息30厘，故对原告主张双方约定的利率为30厘，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，若两被告已付的利息超过按年利率36%计算所得，其中不超过按年利率36%计算的部分，两被告不得主张返还或抵扣，超过的部分应先与本金抵扣，再以抵扣后的本金计算应付的利息，根据两被告的还款时间和还款金额，统计得两被告的还款和欠款情况如下：
1.对于2015年1月2日归还的30000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年1月2日，原告最多可收取的利息为300000元×年利率36%÷365天×33天=9764元，超过该部分的利息30000元-9764元=20236元应用于抵扣本金，即截止至2015年1月2日，两被告尚欠的本金为300000元-20236元=279764元。
2.对于2015年2月3日归还的30000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年2月3日，原告最多可收取的利息为279764元×年利率36%÷365天×32天=8830元，超过该部分的利息30000元-8830元=21170元应用于抵扣本金，即截止至2015年2月3日，两被告尚欠的本金为279764元-21170元=258594元。
3.对于2015年3月14日归还的30000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年3月14日，原告最多可收取的利息为258594元×年利率36%÷365天×39天=9947元，超过该部分的利息30000元-9947元=20053元应用于抵扣本金，即截止至2015年3月14日，两被告尚欠的本金为258594元-20053元=238541元。
4.对于2015年4月7日归还的20000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年4月7日，原告最多可收取的利息为238541元×年利率36%÷365天×24天=5647元，超过该部分的利息20000元-5647元=14353元应用于抵扣本金，即截止至2015年4月7日，两被告尚欠的本金为238541元-14353元=224188元。
5.对于2015年4月16日归还的10000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年4月16日，原告最多可收取的利息为224188元×年利率36%÷365天×9天=1990元，超过该部分的利息10000元-1990元=8010元应用于抵扣本金，即截止至2015年4月16日，两被告尚欠的本金为224188元-8010元=216178元。
6.对于2015年5月30日归还的15000元：因两被告已还的利息已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年5月30日，原告最多可收取的利息为216178元×年利率36%÷365天×44天=9382元，超过该部分的利息15000元-9382元=5618元应用于抵扣本金，即截止至2015年5月30日，两被告尚欠的本金为216178元-5618元=210560元。
7.对于2015年6月3日归还的15000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年6月3日，原告最多可收取的利息为210560元×年利率36%÷365天×4天=831元，超过该部分的利息15000元-831元=14169元应用于抵扣本金，即截止至2015年6月3日，两被告尚欠的本金为210560元-14169元=196391元。
8.对于2015年6月30日归还的5000元：因两被告支付的该5000元并未超过按年利率36%计算所得的利息，故该5000元只能用于支付利息，而不能与本金抵扣，故截止至2015年6月30日，两被告尚欠原告借款本金仍为196391元。
9.对于2015年7月5日归还的2000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年7月5日，原告最多可收取的利息为196391元×年利率36%÷365天×5天=969元，超过该部分的利息2000元-969元=1031元应用于抵扣本金，即截止至2015年7月5日，两被告尚欠的本金为196391元-1031元=195360元。
10.对于2015年7月10日归还的13000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年7月10日，原告最多可收取的利息为195360元×年利率36%÷365天×5天=963元，超过该部分的利息13000元-963元=12037元应用于抵扣本金，即截止至2015年7月10日，两被告尚欠的本金为195360元-12037元=183323元。
11.对于2015年7月17日归还的8000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年7月17日，原告最多可收取的利息为183323元×年利率36%÷365天×7天=1266元，超过该部分的利息8000元-1266元=6734元应用于抵扣本金，即截止至2015年7月17日，两被告尚欠的本金为183323元-6734元=176589元。
12．对于2015年7月22日归还的2000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年7月22日，原告最多可收取的利息为176589元×年利率36%÷365天×5天=871元，超过该部分的利息2000元-871元=1129元应用于抵扣本金，即截止至2015年7月22日，两被告尚欠的本金为176589元-1129元=175460元。
13.对于2015年7月26日归还的10000元：因两被告已还的这部分款项已经超过按年利率36%计算的利息，故截止至2015年7月26日，原告最多可收取的利息为175460元×年利率36%÷365天×4天=692元，超过该部分的利息10000元-692元=9308元应用于抵扣本金，即截止至2015年7月26日，两被告尚欠的本金为175460元-9308元=166152元。
现原告诉求利息按年利率6%计算，属原告对自身权利的合法处分，本院予以准许，故自2015年7月27日起的利息应按年利率6%计算至付清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶任和、王桂枝于本判决生效之日起三天内向原告林海棠偿还借款本金166152元；
二、限被告叶任和、王桂枝于本判决生效之日起三天内向原告林海棠支付利息（以166152为本金，按年利率6%，从2015年7月26日起计至本金还清之日止）；
三、驳回原告林海棠的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2998元，由原告负担1317元、两被告负担1681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十一月十日
书记员 尹丽君
方淑敏
第1页共8页