河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0406行初2号
原告：杨邵，男，1982年10月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：杨苗英，女，1951年10月9日出生，汉族，现住址，系原告母亲。
被告：涉县人力资源和社会保障局，住所地河北省邯郸市涉县新城区崇州路9号。
法定代表人：马彦海，该局局长。
委托诉讼代理人：吕海田，该局劳动关系科科长。
第三人：涉县顺通燃气有限公司（原涉县顺通煤气有限公司），住所地河北省邯郸市涉县开发区顺通路。
法定代表人：赵庆东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：李慧，该公司人力资源部人事专员。
原告杨邵不服被告涉县人力资源和社会保障局劳动行政备案一案，于2015年9月24日向涉县人民法院提起行政诉讼。涉县人民法院报请河北省邯郸市中级人民法院指定管辖，河北省邯郸市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）邯市行辖字第00271号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2016年1月15日立案后，于同年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因涉县顺通燃气有限公司与被诉行政行为（或与本案的处理结果）有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨邵的委托诉讼代理人杨苗英，被告涉县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人吕海田，第三人涉县顺通燃气有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、李慧到庭参加诉讼。期间，2016年3月21日，被告以原告杨邵有一与本案有关的民事诉讼正在审理当中为由，申请本院中止本案的审理，本院于2016年3月24日作出（2016）冀0406行初2号行政裁定，裁定本案中止诉讼，后于2017年6月1日恢复审理。本案现已审理终结。
被告涉县人力资源和社会保障局于2013年12月17日对第三人涉县顺通燃气有限公司与原告杨邵解除劳动合同一事作出予以劳动行政备案的行政行为。
原告杨邵诉称，2005年6月份，其与原涉县顺通煤气有限公司签订合同书，成为该公司职工。2013年4月份，原告患病住院，出院后公司本应该依法培训重新为其调整工作，但未果。原告近8个月请假不能上班，每月还得自交保险金、治疗费用，原告受到公司的不公平待遇和歧视。2013年11月19日，原告因病不能上班，请假公司不准假,反而以原告没请假，无故旷工2日为由，单方违法解除劳动合同。被告违反有关法律法规的规定，不调查、不监督、不核实就盖章备案，实属违法。解除终止劳动合同登记表上有最重要的一项内容“劳动者签名”，在没有劳动者签名的情况下，被告加盖劳动备案专用章，直接违反河北省劳动和社会保障厅冀劳社（2008）48号文件第十一条关于备案程序的规定，被告行为应予纠正。故请求法院：一、撤销被告涉县人力资源和社会保障局对涉县顺通燃气有限公司解除与杨邵劳动合同的备案登记行为；二、诉讼费全部由被告承担。
原告杨邵向本院提交了以下证据：1.杨苗英自书《最后一次请假经过》；2.杨邵的《金域临床检验中心检验结果报告单》；3.杨邵的涉县井店中心卫生院输液卡1张；4.《解除、终止劳动合同登记表》，《涉县顺通煤气有限公司解除劳动关系通知书》；5.圆通速递（详情单）；6.自书《杨邵与涉县顺通煤气公司所定合同》；7.申请人为杨邵的《请求劳动行政部门履行职责依法对涉县顺通煤气有限公司的违反劳动法情况进行调查并进行处罚的申请》。以上证据证明被告的备案行为不合法，违反了相关法律规定。
被告涉县人力资源和社会保障局辩称，其办理第三人与原告解除（终止）劳动关系的备案行为符合法律法规和政策规定。一、按照《河北省劳动用工备案管理办法（试行）》第十四条的规定，第三人与原告解除劳动合同后应当到被告处办理备案手续。经认真核实第三人对杨邵的处理决定、送达手续和原劳动合同书后，被告在《解除（终止）劳动合同证明书》上加盖了劳动合同管理专用章。二、按照《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十五条的规定，《解除（终止）劳动合同证明书》是劳动行政部门对用人单位和劳动者双方解除（终止）劳动关系时，办理备案登记、失业保险待遇、社会保险转移、求职登记等相关业务的凭证，证明解除（终止）劳动关系的行为已由用人单位到劳动行政部门办理了备案手续。用人单位或劳动者任何一方对已办理的解除（终止）劳动关系行为，认为侵害了自身的合法权益的，均可以到劳动争议仲裁或相关部门申诉，依法撤销或维持解除（终止）劳动关系的行为。
被告涉县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.《解除、终止劳动合同登记表》；2.《涉县顺通煤气有限公司解除劳动关系通知书》；3.《涉县顺通煤气有限公司解除劳动合同当面送达情况说明》、圆通速递（详情单）、申通快递详情单；4.第三人与原告的《劳动合同书》。上述证据证明被告办理解除劳动合同行政备案手续合法。依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《河北省劳动用工备案管理办法（试行）》第十四条，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第15条。证明被告依法履行了备案手续。
第三人涉县顺通燃气有限公司述称，其与原告解除劳动关系合法有效。2013年，原告请假长达237天，有医院诊断证明的病假只有24天，第三人另给予原告213天的非病假。根据第三人考勤制度的规定，无医疗部门出具的证明办理请假手续的，一律按事假执行。原告从2013年11月19日开始连续旷工，直至2013年11月26日电话通知其来公司解决解除劳动合同的事宜，并告知其累计旷工2个工作日，违反了《涉县顺通煤气有限公司劳动纪律管理制度》的规定，对其给予辞退，解除劳动合同。但原告不签《解除、终止劳动合同登记表》，也拒签《解除劳动合同通知书》。第三人于2013年11月28日邮寄送达给原告，依法履行了送达程序。涉县劳动人事争议调解仲裁委员会已于2015年2月6日发裁决书，涉县法院于2015年6月16日发民事判决书，均判决原告与第三人之间解除劳动合同关系合法有效，并均已驳回原告的诉讼请求。第三人于2015年7月28日，上诉至邯郸市中级人民法院，请求驳回一审中要求给付原告9676.8元病假工资的诉讼请求，法院于2015年11月26日开庭审理，尚未结案（截止第三人提交答辩状时）。第三人与原告解除劳动关系事实清楚，证据充分，不存在长期加班十几个小时，不给加班费的情况。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人涉县顺通燃气有限公司向本院提交了以下证据：1.《涉县顺通煤气有限公司解除劳动关系通知书》；2.《解除、终止劳动合同登记表》；3.圆通速递（详情单）；证据1-3证明第三人与原告解除劳动关系程序合法。4.杨邵请假单7份、休假单2份；5.杨邵诊断证明书2份；6.涉县顺通煤气有限公司2013年1-3，11月份考勤表各1页、涉县顺通煤气有限公司员工工资发放表2013年1-3，11月份各1页；证据4-6证明第三人与原告解除劳动关系事实清楚。7.《涉县顺通煤气有限公司劳动纪律管理制度（试行）》；8.顺通公司培训签到表1页；9.原涉县顺通煤气有限公司职工代表大会表决程序一套（含投票表决办法，主持词，总监票人、监票人建议名单，清点到会人数报告单，《劳保用品发放标准》表决票，《劳动纪律管理制度》表决票，《员工行为规范》表决票，各部门工作流程及标准表决票，发出选票报告单，收回选票和表决是否有效报告单，投票表决结果报告单，决议，代表花名册，签到表）；证据7-9证明第三人的劳动纪律管理制度是依法制定的，原告是经过公司培训且认可第三人的劳动纪律管理制度的。10.《关于企业名称变更的说明》，证明“涉县顺通煤气有限公司”变更为“涉县顺通燃气有限公司”，两者是同一企业。
本院依法调取了以下证据:河北省邯郸市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀04民终3671号民事判决书，证明第三人自2013年11月22日单方解除与杨邵的劳动关系的行为已被生效的法律文书认定为无效。
经审理查明，杨邵系原涉县顺通煤气有限公司职工,2013年11月28日，原涉县顺通煤气有限公司以杨邵连续旷工严重违反公司制度为由，向杨邵作出解除劳动关系通知书，该通知书载明“自2013年11月22日与你解除劳动关系，限你自收到本通知书之日起十五日内至本单位办理解除劳动关系等相关手续”，并于同日将该通知书邮寄给杨邵。后原涉县顺通煤气有限公司向涉县人力资源和社会保障局提交了《解除、终止劳动合同登记表》、《涉县顺通煤气有限公司解除劳动关系通知书》、邮寄送达手续及《劳动合同书》。2013年12月17日，涉县人力资源和社会保障局在《解除、终止劳动合同登记表》中“劳动行政部门备案”一栏中，加盖了“涉县人力资源和社会保障局劳动合同管理专用章”。杨邵不服该劳动行政备案行为，诉至法院。
另查明，河北省邯郸市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）冀04民终3671号民事判决书，认定“关于顺通燃气公司解除与杨邵的劳动合同关系是否合法的问题……本案中，杨邵患病前在顺通燃气公司从事室外煤气管道安装工作，杨邵虽然对病毒性××进行了治疗但未治愈，顺通燃气公司应根据杨邵的身体情况另行安排工作，顺通燃气公司在未调整杨邵工作岗位的情况下，以杨邵无故旷工二日为由单方解除劳动关系，违反了劳动合同法的规定，应认定顺通燃气公司解除劳动关系的行为无效。”
又查明，涉县顺通煤气有限公司于2016年3月8日更名为涉县顺通燃气有限公司。二者为同一诉讼主体。
以上事实有《解除、终止劳动合同登记表》、《涉县顺通煤气有限公司解除劳动关系通知书》、圆通速递（详情单）、《劳动合同书》、《关于企业名称变更的说明》、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3671号民事判决书在卷佐证。
本院认为，涉县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管部门，具有对用工备案的管理职权。本案中，涉县人力资源和社会保障局于2013年12月17日作出的被诉劳动行政备案行为的事实依据是涉县顺通燃气有限公司自2013年11月22日单方解除与杨邵的劳动关系，但该单方解除劳动关系的行为已被河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3671号民事判决书认定为无效，故该行政备案行为已失去事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告涉县人力资源和社会保障局于2013年12月17日对涉县顺通燃气有限公司解除与杨邵劳动合同的备案登记行为。
案件受理费50元，由被告涉县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 孔雅婧
人民陪审员 代明月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 籍晓雪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。