浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第235号
原告浙江荣凯科技发展股份有限公司。
法定代表人张云文。
委托代理人（特别授权）郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告江西麒麟化工有限公司。
法定代表人洪华星。
委托代理人（特别授权）包有银、黄涛，江西信江律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)彭凯。
原告浙江荣凯科技发展股份有限公司（以下简称浙江荣凯公司）与被告江西麒麟化工有限公司（以下简称江西麒麟公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。同年2月11日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告江西麒麟公司的财产在价值55万元范围内予以保全，并向本院提供了担保，本院于当日作出（2015）丽遂商初字第235号民事裁定书，并采取了保全措施。被告于2015年3月5日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至被告住所地江西省贵溪市人民法院，本院于2015年3月9日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的民事裁定。被告江西麒麟公司不服该裁定，并提起上诉，浙江省丽水市中级人民法院作出（2015）浙丽辖终字第26号驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本院先适用简易程序由审判员应巧独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人华之芬、被告委托代理人包有银到庭参加诉讼。审理期间，因被告江西麒麟公司已归还部分查封财产的银行抵押，申请解封部分财产，本院于2015年5月27日作出（2015）丽遂商初字第235-1号民事裁定书，并解除了部分财产的保全措施。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人华之芬、被告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣凯公司诉称，自2013年11月起，被告江西麒麟公司向原告购买环己二酮等材料。2014年，原告向被告购买间苯二酚材料，双方于2014年3月26日签订合同。2014年6月13日，原被告正式签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买环己二酮材料，同时约定结算方式为货到后45天结清。经核算，截至2014年6月底，被告仍应支付原告货款531802.6元。根据合同约定，被告应在2014年7月27日之前支付上述款项，但被告并未按时支付货款。原告多次催讨，并于2014年12月4日向被告发催讨函，要求被告在2014年12月19日之前支付拖欠货款，被告以各种理由拖延，至今未付。故向法院起诉，请求依法判令被告江西麒麟公司支付货款531802.6元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年7月28日起至款付清之日止的逾期利息，以及被告承担本案诉讼费用。
被告江西麒麟公司辩称，其没有拖欠原告浙江荣凯公司货款，至今已经向原告支付了5118497.4元；且原告要求被告支付逾期付款的利息损失缺乏法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告浙江荣凯公司为主张其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1.产品购销合同10份，待证原、被告双方签订环己二酮产品购销合同，约定了产品名称、规格、数量、单价、总金额、结算方式及期限等事实；
2.浙江增值税专用发票12份及发货单13份，待证被告江西麒麟公司自2013年11月起向原告购买环已二酮，原告均开具增值税专用发票，共计发货13笔，发货单上记载了产品名称、数量及被告员工签收的事实。
3.电子银行交易回单2份、银行承兑汇票9份、入账通知书1份、国内汇款收款通知单1份；农行交易明细2份、工商银行交易明细1份，待证被告江西麒麟公司向原告支付款项的情况；以及被告公司员工杨香琴转账至原告公司张云文账户上的36万元、21.6万元款项实际已经于2013年12月4日全部转汇回杨香琴账户的事实。
4.2014年3月26日合同1份、江西增值税发票2份，待证原告向被告江西麒麟公司购买间苯二酚货物的事实。
5.扣款通知书4份、银行承兑汇票11份，待证原告向被告江西麒麟公司支付款项情况。
6.催款函，待证被告江西麒麟公司欠原告货款531802.6元，原告已于2014年12月4日向被告发函催讨货款的事实。
7.手机短信记录（系原告公司经理与被告公司的采购经理之间）一份，待证被告江西麒麟公司拖欠原告货款，原告多次向被告催讨的事实。
8.遂昌县国家税务局出具的稽核结果相符发票一份，待证原告浙江荣凯公司开具的12份发票均已抵扣的事实。
被告江西麒麟公司对原告提交的上述证据材料质证后认为，对证据材料1、5、8无异议。对证据2材料的真实性有异议，增值税专用发票无法证明货物的实际交付，发货单上面签字的“彭银联”确系被告公司仓管员，但是否系他本人所签无法确认，且发货日期为2014年2月14日的发货单上并没有被告公司的签字确认。对证据材料3无异议，但不能排除被告还支付了其他款项给原告的可能。对证据材料4无异议，但不能排除原告向被告购买其他货物的可能。对证据材料6有异议，该催款函中关于货款的总额系原告单方计算，并未经被告确认，且被告亦未实际收到该催款函。对证据材料7的真实性、关联性有异议，号码不能确定系原、被告公司经理本人使用，以及内容是否她们本人发送；从短信发送时间看，双方的短信发送时间间隔一个多月，不能排除删减的可能性；且关于货款的总额只是原告经理单方指出，并未经被告公司确认。
被告江西麒麟公司为支持其抗辩主张，向法庭提交银行交易凭证以及原告浙江荣凯公司出具的收据各7份，待证被告向原告荣凯公司支付了4918497.4元的事实。
原告浙江荣凯公司对被告江西麒麟公司提交的证据材料质证后认为，被告江西麒麟公司杨香琴于2013年11月23日、2013年12月3日转账至原告公司张云文账户上的36万元以及21.6万元，后张云文于2013年12月4日已经全部转汇回杨香琴账户上。对被告江西麒麟公司提交的其他凭证无异议，与原告提交的证据相符，被告江西麒麟公司已支付货款为4342497.4元。
本院认证，原告浙江荣凯公司提交的证据材料1、2、3、8以及被告江西麒麟公司提交的证据材料，被告江西麒麟公司对双方关于环己二酮的购销合同以及发票稽核结果无异议，提出增值税专用发票无法证明货物的实际交付，以及在发货单上签“彭银莲”字的是否其本人无法确定，另2014年2月14日发货单上并没有其公司人员签字确认，因原告提交的上述增值税专用发票均已抵扣,且被告并未进一步提供证据证明，结合原、被告双方的交易习惯以及原告的合理陈述，本院对上述证据材料中除被告提交的2013年11月23日以及2013年12月3日银行交易凭证外均予以采信，被告江西麒麟公司已支付原告浙江荣凯公司的货款中应扣除原告已经转汇回的36万和21.6万元。原告浙江荣凯公司提交的证据材料4、5，被告江西麒麟公司无异议，本院予以采信。原告浙江荣凯公司提交的证据材料6、7，系原告单方作出，本院对其真实性不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
浙江荣凯化工科技有限公司于2014年3月12日更名为浙江荣凯科技发展股份有限公司。
原告浙江荣凯公司与被告江西麒麟公司买卖业务往来较多。于2013年11月份起原告向被告提供环己二酮货物，于2014年1月份起被告向原告提供间苯二酚货物，双方均签订了相应的产品购销合同，约定了产品的名称、规格、数量、单价、总金额、结算方式及期限等。在双方的买卖过程中，被告向原告购买环己二酮共计2896800元，被告通过转账以及银行承兑汇票形式实际已支付4342497.4元；原告向被告购买间苯二酚共计1564000元，原告通过转账以及银行承兑汇票形式实际已支付3541500元。原、被告一直未进行款项核对与结算，因而发生矛盾。
本院认为，案涉买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告江西麒麟公司欠原告浙江荣凯公司货款531802.6元,事实清楚,证据充分,本院予以确认。因双方在合同中均约定了货款的支付时间，但未约定逾期付款违约金的计算标准，实践中双方最后一次交货时间为2014年6月15日左右，被告已存在逾期付款的违约情形，现原告以最后一份合同中约定的“货到45天结清”主张被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月28日起至款付清之日止的利息损失，系减轻被告负担，但具体起算日期应从2014年8月1日起计算。被告江西麒麟公司提出货款已付清，且“货到45天结清”系货款的结算时间，而非付款的时间，因双方未约定货款的支付时间，应从原告起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息损失的抗辩意见，因支付货款属于合同的履行内容，双方对此产生争议的，应由负有履行付款义务的一方当事人承担举证责任，现被告庭审中提交的证据不足以证明已将全部款项付清，亦不能继续举证证明其另有其他付款，应承担举证不能的不利后果；根据双方的交易传统以及买卖习惯，“货到45天结清”约定应理解为付清货款的时限，被告该抗辩意见本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西麒麟化工有限公司于本判决生效后十天内支付原告浙江荣凯科技发展股份有限公司货款531802.6元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年8月1日起至款付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告浙江荣凯科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，保全费3720元,共计12838元,由原告浙江荣凯科技发展股份有限公司负担3720元,由被告江西麒麟化工有限公司负担9118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 应 巧
人民陪审员 徐瑞华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 江彩君