河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1177号
上诉人（原审被告）：张岭现，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：陈金明，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郜元俊，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：陈民，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：陈帅（系陈民之子），住河南省平顶山市新华区。
原审被告：陈瑞召，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：陈存良，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人张岭现因与被上诉人陈金明及原审被告陈民、陈瑞召、陈存良提供劳动者受害责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张岭现上诉请求：依法撤销一审判决第二项即“张岭现于本判决生效之日起十日内赔偿陈金明42595元”；一审、二审诉讼费用由陈金明承担。事实和理由：一、张岭现所建房屋系承包给陈民组织工人施工，张岭现在承包关系中没有过错，不应承担本案民事责任。因张岭现需要建房，就和陈民商量，把拟建房屋承包给了陈民建设，后陈民组织工人进行施工。在该承包关系中，张岭现出的是承包费，该房屋什么时间建、怎样建、在建房中需要购置什么材料等，均由陈民及所组织的工人负责。在本次事故中，张岭现为受害者，即陈民所组织的人员把张岭现建的房屋建塌了，张岭现遭受了重大经济损失。陈金明当天并不是张岭现请过来建房，也不是张岭现安排其在二层砌墙，陈金明的损伤和张岭现之间不存在因果关系，张岭现不应对其承担民事责任。二、张岭现建房用预制板作为横梁，既是陈民等人所安排，同时也没有任何规范要求预制板不能作为横梁使用。张岭现所建的是二层简易房屋，在张岭现建房所在地一带建这种房屋都是用预制板作为横梁使用，用预制板作为横梁是建房承包者陈民等人安排，预制板也是陈民联系送到了施工现场，同时，没有规范要求不可以用预制板作为横梁使用。发生事故不是其他的原因，完全是因为在二层楼板上上料过多压断了预制板，张岭现对此没有过错，不应对本案承担民事责任。三、楼板上上料过多不是张岭现所造成，且张岭现在现场也进行了制止，但施工人员不听张岭现的，张岭现不存在定作、指示过失。张岭现是建房发包人，不存在发包过错。陈民作为承包人本应在施工现场组织、指挥工人施工，而其却离开现场，施工人员听从的是陈民的指挥而不是听从张岭现指挥，张岭现在现场发现上料过多要求他们停止的时候，这些施工人员却不听张岭现的话。张岭现已尽到了相关义务，在定作、指示方面不存在任何过错，对本案不应承担民事责任。综上，一审判决认定事实有一部分错误，对张岭现的有关判项判决结果错误。
陈金明辩称，张岭现上诉所称的事实和理由违背真实情况，预制板断塌不是因为上料的问题，上去四个人的时候预制板就断了，主要是因为使用的是废旧预制板，不存在因上料导致预制板断裂的情况。张岭现称预制板作为横梁是陈民等人所安排，事实上是因为张岭现没有提供横梁，且只有在张岭现同意的情况下陈民等人才会把预制板当横梁使用。张岭现所称的其制止了陈民等人往预制板上上料没有证据。请求驳回张岭现的上诉请求。
陈民述称，张岭现将涉案房屋发包给陈民、陈金明和工友承建，明知用预制板代替钢筋混凝土结构横梁存在安全隐患，且其当天已发现上料过多却未采取必要的安全措施，造成事故发生，其作为定作人存在定作、指示过失。陈民和工友系农闲时的松散合伙体，系合伙关系，不存在雇佣关系，陈民不应对陈金明承担雇主赔偿责任。施工工人系陈金明联系，如果说存在工头的话，那么陈金明也应是工头，也应对受害者承担相应的责任。
陈瑞召述称，本案与其无关，不发表意见。
陈存良述称，本案与其无关，不发表意见。
陈金明向一审法院起诉请求：依法判令陈民、陈瑞召、陈存良、张岭现连带赔偿陈金明医疗费40638.5元、误工费44000元、护理费11524.38元、营养费720元、交通费720元、伙食补助费3800元、残疾赔偿金43412元、精神赔偿金10000元、二次鉴定费700元，共计155514.88元；本案诉讼费由陈民、陈瑞召、陈存良、张岭现承担。
一审法院认定事实：2015年5月9日上午，陈民组织陈金明、张金荣等人为张岭现在其位于本市新华区滍阳镇肖营村东部建设二层农村住房。陈金明、张金荣在二层工作时，因预制板突然断裂导致二人坠落受伤。当日，陈金明被送往平顶山市第二人民医院治疗，诊断为：1．右股骨远端骨折；2．头皮挫裂伤；3．多发软组织挫伤；4．双侧额部少量硬膜下积液、血肿。陈金明于2015年6月8日出院，该次住院30天，支出门诊费614.1元（140元＋14.6元＋440元＋19.5元），医疗费35925.31元，上述门诊费由张岭现垫付，陈金明的诉讼请求未包含该部分费用。2015年6月17日，陈金明又前往平顶山市第二人民医院住院治疗，诊断为：1．右侧胸腔积液；2．主支气管右侧壁结节；3．右侧股骨骨折术后。该次住院8天，支出医疗费4713.19元。后又于平顶山市第二人民医院门诊检查支出医药费1144.2元（74元＋2.5元＋5.2元＋480元＋160元＋140元＋140元＋140元＋2.5元）、郏县太朴寨骨科医院支付医药费1350元、新华区焦店卫生室支付医药费2820元（980元＋980元＋860元）。2015年8月11日，陈金明在平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费伤残程度鉴定费700元。因陈民申请重新鉴定，2017年2月22日，陈金明的伤情经平顶山和平法医临床司法鉴定所平和平司鉴所[2017]临鉴字第023号司法鉴定意见书评定为九级伤残，陈金明支付该次鉴定费600元。
一审另查明，1．陈金明于1962年5月13日出生，事故发生时53周岁，为农业家庭户口。2．涉案房屋系房主张岭现发包（包工不包料）给陈民承建，由陈民组织工人进行施工，并由陈民进行记工，工人们根据工作量从陈民处领取工资。陈金明系由陈民组织于事发当日到涉案工地工作，并由陈民安排在房屋二层砌墙。因本案事故发生，张岭现与陈民就涉案房屋并未进行算账，工程款未支付，工人工资亦未发放。3．房屋横梁应用钢筋混凝土结构建造，涉案房屋却用预制板进行替代，最终导致案发当日，因二层楼板上料过多，预制板突然断裂，陈金明从高处坠落受伤。在张金荣案件的庭审中，张岭现、陈民表示对于用预制板替代钢筋混凝土结构建造横梁均为明知。4．事发当天，陈民在给工人们安排完工作后离开工地。张岭现表示，事发前其已经发现房屋二层楼板上料过多，并告知工人楼板承重有限，不要再上料，后张岭现上到楼板上要求工人们停止上料，但此时一部分大砖被放在楼板上，还没有去下吊钩，楼板就被压断，其和工人们都从楼板上掉了下来。5．张岭现表示涉案房屋的建筑材料均由陈民联系进行购买，张岭现只负责出钱。陈民表示涉案房屋的建筑材料均是其按照张岭现要求联系卖方，张岭现验收后再付款。
一审法院认为，纵观本案，造成陈金明受伤有多个原因，各行为人应当按照其行为与损害结果之间的原因力大小承担相应的民事责任。陈金明受雇于陈民为张岭现建设农村住房，陈金明与陈民之间形成劳务关系，其在建房过程中受伤，陈民作为雇主应对陈金明所受损失承担赔偿责任。张岭现将涉案工程发包给陈民，明知用预制板替代钢筋混凝土结构建造横梁存在安全隐患，且其在事发当天已经发现楼板上料过多，但并未采取有效措施来避免事故发生，其作为定作人，存在定作、指示过失，亦应对陈金明所受损失承担赔偿责任。陈金明作为完全民事行为能力人，对其所从事的工作安全性应具备必要的认识，在张岭现已经告知楼板上料过多的情况下仍然继续作业，其对作业环境存在的危险未尽到必要的安全注意义务，未观察施工环境，没有采取保护措施，对事故的发生亦存在过错，可适当减轻其他责任人的责任。结合各方在事故过程中的过错大小，酌定由陈金明对自身的损失自行承担30%的责任，陈民和张岭现各承担35%的责任。陈金明的损失为：1．医疗费46566.8元（614.1元＋35925.31元＋4713.19元＋1144.2元＋1350元＋2820元），陈金明诉请40638.5元合理，予以支持；2．住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；3．营养费380元（10元/天×38天）；4．因陈金明已构成九级伤残，事故发生时53周岁，且为农村居民，故其伤残赔偿金参照河南省2016年度农村居民人均可支配收入11697元/年的标准计算为46788元（11697元/年×20年×20%），陈金明诉请43412元合理，予以支持；5．根据陈金明的伤情及住院情况，对其误工时间酌定为住院期间及出院后三个月，误工费参照2016年度河南省建筑业职工平均工资41283元/年的标准计算为14477.32元[（41283元/年÷365天×（38天+90天）];6．根据陈金明伤情及住院时间，给予其住院期间及出院后两个月的一人护理期间，其护理费参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算为9090.37元[（33857元/年÷365天×（38天＋60天）]；7．交通费酌定为500元；8．精神抚慰金10000元；9．鉴定费1300元（600元＋700元），以上各项合计121698.19元。根据前述责任比例的划分，陈民应向陈金明赔偿42595元（121698.19元×35%），张岭现应向陈金明赔偿42595元（121698.19元×35%）。对陈民辩称的交通费过高的意见，予以采信；张岭现未提供证据证明其已支付陈金明10000元，故对该辩称意见不予采信；陈存良、陈瑞召并非涉案房屋的房主，故对陈金明要求陈存良、陈瑞召承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈民于本判决生效之日起十日内赔偿陈金明42595元；二、张岭现于本判决生效之日起十日内赔偿陈金明42595元；三、驳回陈金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由陈金明负担1466元，陈民负担965元，张岭现负担965元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，当事人二审的争议焦点是张岭现应否对本案承担民事责任。从本案有关事实看，张岭现将其农村二层住房工程发包给陈民承建（包工不包料），陈金明受雇于陈民从事该住房工程施工活动。张岭现与陈民之间构成承揽合同关系，张岭现是定作人，陈民是承揽人；陈民与陈金明之间构成劳务合同关系，陈民是接受劳务一方，陈金明是提供劳务一方。事发当日，陈金明在涉案房屋二层工作时，因该二层楼板上上料过多，作为横梁使用的预制板突然断裂，导致陈金明坠落受伤。对此，有关当事人应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈民作为接受劳务一方，陈金明作为提供劳务一方，对事故发生均有过错，应承担相应责任。同时，张岭现作为定作人，选任无相应施工资质的陈民承揽工程，知道或者应当知道存在安全隐患而仍然用预制板作横梁使用，且事发当天张岭现已经发现二层楼板上上料过多却未能采取有效措施避免事故发生，存在定作、指示和选任过失，亦应对陈金明所受人身损害承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案具体情况，酌定陈金明对自身损害承担30%责任，陈民和张岭现各承担35%的责任并无不当。
综上所述，张岭现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由张岭现负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。