wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终177号
上诉人（原审原告）：雷文彬，男，1972年9月1日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区。统一社会信用代码：91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人雷文彬因与被上诉人遂昌绿源木业有限公司劳动争议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷文彬上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人提交了被上诉人于2017年6月9日发布的《关于5、6月份工资发放答复》，但原审判决未作评判，遗漏认定相关事实。二、原审判决适用法律错误。1、《劳动争议调解仲裁法》法律层级效力高于《浙江省劳动争议仲裁委员会（浙仲[2009]2号）指导意见》，应优先适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定，不适用《浙江省劳动争议仲裁委员会（浙仲[2009]2号）指导意见》第16条规定的二年仲裁时效。2、上诉人工资明细难以区分的原因是被上诉人减税故意拆分引起，由此引起的不利后果，不应由上诉人承担，未纳入计算的30%应由被上诉人补足。原判决适用《浙江省劳动争议仲裁委员会（浙仲[2009]2号）指导意见》第38条作出判决，未考虑被上诉人的过错属于适用法律错误。3、上诉人2017年6月份未上班和2016年除正常休息外额外休息，均是被上诉人的原因引起，被上诉人按一定的工资标准发放了工资，即表示被上诉人默认上诉人留薪待岗。原判决将留薪待岗和带薪年休假予以折抵于法无据。上诉人的带薪年休假应按规定标准另行支付。
被上诉人遂昌绿源木业有限公司辩称，一、上诉人应视作已享受带薪年休假。《关于5、6月份工资发放答复》不能说明上诉人2017年未享受带薪年休假的事实。2017年春节放假时间为生产车间从1月17日至2月28日，科室人员从1月18日至2月19日，除此之外，上诉人上班至2017年5月18日，答辩人发放了全月的工资。2017年休假天数远超过法定年休假天数，视作已享受带薪年休假待遇。2016年也是如此。上诉人对除正常休息外存在额外休息无异议，该额外休息系答辩人安排的休假，而非留薪待岗。二、本案加班工资的仲裁时效应为二年。上诉人所主张的加班工资不属于《劳动合同法》规定的劳动报酬，不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定。浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲（2009）2号）以及浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》均规定，劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该规定仅是对加班工资仲裁时效作出更加明确的规定，并未与《劳动争议调解仲裁法》第二十七条相冲突。三、根据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲（2009）2号）第三十八条之规定，加班工资计算基数按照各上诉人上月实得工资的70%为基数。本案上诉人的工资由岗位工资+奖金等组成，上诉人对其岗位所对应的标准工资是清楚的，但对答辩人所保存的工资清单中的项目组成存在异议，故难以区分工资、奖金等具体项目，在此情况下，一审按照上诉人上月实得工资的70%为基数计算加班工资正确。答辩人对此没有过错。且按照该方式处理对上诉人最有利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人雷文彬向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]。
一审法院认定事实：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。原告等人曾就三班倒超时加班工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。原告于2015年4月1日主动提出停薪留职，停发工资，不记考勤。
一审法院认为，原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。2015年4月之后，原告主动提出停薪留职，停发工资，不记考勤，故不存在原告未发加班工资及未发未休带薪年休假工资待遇情况，原告的诉请本院不予支持。关于原告增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告雷文彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由原告雷文彬负担。
二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。
本院认为：本案上诉人要求被上诉人支付加班工资，不属于追索劳动报酬纠纷，不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，故本案适用二年仲裁时效。对于加班工资的计算基数问题，加班工资计算以职工所在的岗位相对应的标准工资为基数，应扣除绩效、奖金和物价补贴等项目，本案中双方对上诉人实得工资的组成项目产生争议，无法确定上诉人实得工资中包含的绩效、奖金和物价补贴的数额，故原审按照上诉人上月实得工资的70%为基数计算加班工资正确。对于年休假加班工资问题，上诉人在2016年及2017年6月份均在正常休息外进行了额外休息，并超过了年休假的时间，均领取了工资，原审将额外休息时间视作2016年度和2017年度的带薪年休假并判决补足年休假的工资并无不当。对于上诉人庭审中提出2015年度年休假加班工资是否应支付的问题，因已计算2016年度及2017年度带薪年休假，且双方未约定2015年度跨年安排休假，故2015年度年休假加班工资已过仲裁时效。综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年二月五日
代书记员 叶 青
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终177号上诉人（原审原告）：雷文彬，男，1972年9月1日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区。统一社会信用代码：91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。上诉人雷文彬因与被上诉人遂昌绿源木业有限公司劳动争议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷文彬上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人提交了被上诉人于2017年6月9日发布的《关于5、6月份工资发放答复》，但原审判决未作评判，遗漏认定相关事实。二、原审判决适用法律错误。1、《劳动争议调解仲裁法》法律层级效力高于《浙江省劳动争议仲裁委员会（浙仲[2009]2号）指导意见》，应优先适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定，不适用《浙江省劳动争议仲裁委员会（浙仲[2009]2号）指导意见》第16条规定的二年仲裁时效。2、上诉人工资明细难以区分的原因是被上诉人减税故意拆分引起，由此引起的不利后果，不应由上诉人承担，未纳入计算的30%应由被上诉人补足。原判决适用《浙江省劳动争议仲裁委员会（浙仲[2009]2号）指导意见》第38条作出判决，未考虑被上诉人的过错属于适用法律错误。3、上诉人2017年6月份未上班和2016年除正常休息外额外休息，均是被上诉人的原因引起，被上诉人按一定的工资标准发放了工资，即表示被上诉人默认上诉人留薪待岗。原判决将留薪待岗和带薪年休假予以折抵于法无据。上诉人的带薪年休假应按规定标准另行支付。被上诉人遂昌绿源木业有限公司辩称，一、上诉人应视作已享受带薪年休假。《关于5、6月份工资发放答复》不能说明上诉人2017年未享受带薪年休假的事实。2017年春节放假时间为生产车间从1月17日至2月28日，科室人员从1月18日至2月19日，除此之外，上诉人上班至2017年5月18日，答辩人发放了全月的工资。2017年休假天数远超过法定年休假天数，视作已享受带薪年休假待遇。2016年也是如此。上诉人对除正常休息外存在额外休息无异议，该额外休息系答辩人安排的休假，而非留薪待岗。二、本案加班工资的仲裁时效应为二年。上诉人所主张的加班工资不属于《劳动合同法》规定的劳动报酬，不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定。浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲（2009）2号）以及浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》均规定，劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该规定仅是对加班工资仲裁时效作出更加明确的规定，并未与《劳动争议调解仲裁法》第二十七条相冲突。三、根据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲（2009）2号）第三十八条之规定，加班工资计算基数按照各上诉人上月实得工资的70%为基数。本案上诉人的工资由岗位工资+奖金等组成，上诉人对其岗位所对应的标准工资是清楚的，但对答辩人所保存的工资清单中的项目组成存在异议，故难以区分工资、奖金等具体项目，在此情况下，一审按照上诉人上月实得工资的70%为基数计算加班工资正确。答辩人对此没有过错。且按照该方式处理对上诉人最有利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人雷文彬向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]。一审法院认定事实：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。原告等人曾就三班倒超时加班工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。原告于2015年4月1日主动提出停薪留职，停发工资，不记考勤。一审法院认为，原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。2015年4月之后，原告主动提出停薪留职，停发工资，不记考勤，故不存在原告未发加班工资及未发未休带薪年休假工资待遇情况，原告的诉请本院不予支持。关于原告增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告雷文彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由原告雷文彬负担。二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。本院认为：本案上诉人要求被上诉人支付加班工资，不属于追索劳动报酬纠纷，不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，故本案适用二年仲裁时效。对于加班工资的计算基数问题，加班工资计算以职工所在的岗位相对应的标准工资为基数，应扣除绩效、奖金和物价补贴等项目，本案中双方对上诉人实得工资的组成项目产生争议，无法确定上诉人实得工资中包含的绩效、奖金和物价补贴的数额，故原审按照上诉人上月实得工资的70%为基数计算加班工资正确。对于年休假加班工资问题，上诉人在2016年及2017年6月份均在正常休息外进行了额外休息，并超过了年休假的时间，均领取了工资，原审将额外休息时间视作2016年度和2017年度的带薪年休假并判决补足年休假的工资并无不当。对于上诉人庭审中提出2015年度年休假加班工资是否应支付的问题，因已计算2016年度及2017年度带薪年休假，且双方未约定2015年度跨年安排休假，故2015年度年休假加班工资已过仲裁时效。综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雷文彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年二月五日代书记员  叶 青-??1?-
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2025号
罪犯王文官，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2010年11月29日作出（2010）苍刑初字第491号刑事判决，以被告人王文官犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（刑期自2010年4月18日起至2017年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1014号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王文官认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、表扬1次、嘉奖1次、评为监区改造积极分子1次、监狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王文官在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年1月至2014年6月，被记功2次、表扬1次、嘉奖1次、评为监区改造积极分子1次、监狱改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王文官入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王文官能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王文官准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民事裁定书
（2016）新2301民初5130号
原告：昌吉岩力混凝土有限公司。
住所地：昌吉市宁边路。
法定代表人：雷励，该公司总经理。
委托代理人：戴云天，该公司法务部长。
委托代理人：孙叶，该公司法务助理。
被告：昌吉市净达市政园林工程有限责任公司。
住所地：昌吉市北京南路60号。
法定代表人：李动乐，该公司总经理。
委托代理人：王值威，该公司项目经理。
本院在审理原告昌吉岩力混凝土有限公司与被告昌吉市净达市政园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告昌吉岩力混凝土有限公司于2016年10月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉岩力混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费941元（已减半收取），由原告昌吉岩力混凝土有限公司负担。
审判员王天红
二〇一六年十月二十七日
书记员徐江丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事裁定书（2016）新2301民初5130号原告：昌吉岩力混凝土有限公司。住所地：昌吉市宁边路。法定代表人：雷励，该公司总经理。委托代理人：戴云天，该公司法务部长。委托代理人：孙叶，该公司法务助理。被告：昌吉市净达市政园林工程有限责任公司。住所地：昌吉市北京南路60号。法定代表人：李动乐，该公司总经理。委托代理人：王值威，该公司项目经理。本院在审理原告昌吉岩力混凝土有限公司与被告昌吉市净达市政园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告昌吉岩力混凝土有限公司于2016年10月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉岩力混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费941元（已减半收取），由原告昌吉岩力混凝土有限公司负担。审判员王天红二〇一六年十月二十七日书记员徐江丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13701号
原告：丁福安，男，1964年10月11日出生，汉族，住江阴市，。
原告：孙菊芳，女，1963年10月20日出生，汉族，住常州市武进区，。
原告：张凤兴，男，1957年11月12日出生，汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：江流（受三原告共同特别授权委托），上海谨之润律师事务所律师。
被告：孔维忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：夏海芳、刘原业，远闻（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告丁福安、孙菊芳、张凤兴诉被告孔维忠民间借贷纠纷一案中，丁福安、孙菊芳、张凤兴于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告丁福安、孙菊芳、张凤兴申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁福安、孙菊芳、张凤兴撤回起诉。
案件受理费减半收取46455元（丁福安、孙菊芳、张凤兴已预交），由丁福安、孙菊芳、张凤兴负担。
审 判 长 钱宇穗
人民陪审员 徐玉蓉
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蔡晓波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1871号
申请执行人赵书瑞，男，汉族，1971年12月6日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人赵书瑞与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1476号
罪犯杨宗虎，男，汉族，1972年10月5日出生于贵州省桐梓县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年3月25日作出(2010)惠中法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯杨宗虎犯强迫卖淫、收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
罪犯杨宗虎曾减刑二次共二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨宗虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨宗虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨宗虎在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯杨宗虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2022年10月1日起至2027年9月30日止）。减刑后的刑期至2022年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初45号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人罗某某，男。现羁押于郴州市看守所。
指定辩护人姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
指定辩护人吴雅程，湖南银光律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉(2017）59号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2017年2月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，基于被告人罗某某听力减退，为充分保障被告人的诉讼权利，经本院指定，郴州市北湖区法律援助中心指派辩护人姚丽萍、吴雅程出庭为被告人罗某某辩护。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月30日11时许，被告人罗某某来到郴州市国庆北路郴江商贸城二楼建丰地毯店内，将被害人涂某某放置在摊位上的挎包（内有现金200余元、一把比亚迪F3轿车钥匙及三张银行卡）盗走。案发后，被盗三张银行卡已缴获并发还被害人涂某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人涂某某的陈述、现场勘查笔录、指认笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、被告人罗某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2016年10月28日4时许，被告人罗某某来到郴州市北湖区郴江商贸城附近，从被害人许某某的面包车内盗得手机一台。经鉴定，被盗OPPO牌R9PLuS型手机价值为人民币2421元。案发后，被盗的手机已发还被害人许某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人许某某的陈述、被盗物品照片、现场勘查笔录、指认笔录、提取笔录、天网监控视频截图、扣押发还物品清单、价格认定结论书、被告人罗某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
3、2016年10月28日12时许，被告人罗某某来到郴州市北湖区中山西街曦林酒店旁巷子口被害人何某某补鞋的摊位前，趁何某某不备，用手将何某某围裙中间口袋及上衣口袋内共计151.9元现金盗走，后在逃跑过程中被抓获并被扭送至公安机关。案发后，被盗财物已发还被害人何某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人何某某的陈述、证人黄某某及廖某某的证言、被盗物品照片、现场勘查笔录、指认笔录、检查笔录、扣押发还物品清单、被告人罗某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次盗窃或在公共场所扒窃他人财物价值共计人民币2372余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关认为被告人罗某某具有坦白、一次盗窃对象系残疾人、多次盗窃、盗窃金额2372元、部分财物已返还等量刑情节，向本院提出对被告人罗某某处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年8月28日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法追缴被告人罗某某盗窃所得现金二百元及一把比亚迪F3轿车钥匙发还被害人涂某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 蒋熙超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3516号
申请执行人王晶。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
法定代表人蔡宽民。
申请执行人王晶与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房租赁合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字4358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初字4358号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一七年一月十六日
书记员 赵祥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执3516号申请执行人王晶，女，汉族，1975年4月26日生，住大连市西岗区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。申请执行人王晶与被执行人大连胜利广场发展有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月29日作出（2016）辽0202民初4358号民事调解书，且已发生法律效力。2016年12月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初4358号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金晶二〇一六年十一月二十五日书记员  赵祥
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1450号
原告桑庆东，男，1977年9月23日出生，汉族，住获嘉县。
被告获嘉县中和镇后寺村村民委员会，住所地获嘉县中和镇后寺村。
负责人李秀英，主持后寺村村民委员会工作。
被告李国益，男，1953年2月6日出生，汉族，住获嘉县。
原告桑庆东诉被告获嘉县中和镇后寺村村民委员会（以下简称后寺村委会）、李国益租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告桑庆东到庭参加了诉讼。被告后寺村委会、李国益经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑庆东诉称，2011年8、9月份左右，被告后寺村委会因土地平整的需要，向原告租赁钩机一台。工程完工后，经结算，被告李国益给原告出具了证明一份，证明原告工作时间共计247小时，合计租赁费用为32110元。后经原告催要，被告后寺村委会分三次共清偿25000元，剩余7110元租赁费至今不予清偿。被告李国益系该工程的负责人，故应与后寺村委会共同清偿该笔债务。故原告诉至法院，要求二被告共同支付原告租赁费7110元并承担诉讼费。
被告后寺村委会、李国益未到庭，也未向本院提交书答辩意见，视为放答辩权利。
原告桑庆东向本院提交的证据材料有：被告李国益出具的证明一份，证明被告尚欠原告租赁费7110元未清偿。
本院调取的证据材料有：1、被告李国益的常住人口登记表一份，证明李国益的基本情况；2、本院对被告李国益的调查笔录一份，证明后寺村委会欠原告租赁费的相关情况;3、中和镇政府证明一份，证明后寺村委会负责人情况。
被告后寺村委会、李国益未向本院提交证据材料，也未就原告提交及本院调取的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审质证，原告桑庆东对本院调取的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。经核查，原告提交的证明与本院调取的证据2相互印证，客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8、9月份左右，被告后寺村委会因村里土地整理需要租赁原告桑庆东钩机一台。后经双方结算，后寺村委会报账员李国益于2011年10月份给原告出具了证明一份。该证明内容如下：证明羊二庄钩机干活247小时合款32110.00元后寺村李国益2011年10月。之后，被告后寺村委会分三次共支付原告租赁费25000元，并由李国益和时任村委会主任陈九星将还款情况记录在上述证明中，至今尚欠原告租赁费7110元未支付。2017年6月1日，原告诉至本院，要求二被告支付钩机租赁费7110元并承担诉讼费。
本院认为，被告后寺村委会租赁原告桑庆东钩机一台进行土地整理，双方之间已构成租赁合同关系。被告后寺村委会未能及时足额支付原告租赁费，至今尚欠租赁费7110元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告后寺村委会支付租赁费7110元，符合法律规定，本院予以支持。被告李国益并非本案租赁合同的一方当事人，原告要求李国益与后寺村委会共同支付租赁费，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告获嘉县中和镇后寺村村民委员会应于判决生效后十日内支付原告桑庆东租赁费7110元；
二、驳回原告桑庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告获嘉县中和镇后寺村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一七年六月十六日
书记员 窦丹丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初149号
原告：ＸＸＸ，男，1956年11月19日出生，住虎林市虎头镇。
被告：付帮明，男，1966年2月13日出生，住虎林市虎头镇。
被告：ＸＸ荣，女，1971年1月12日出生，住虎林市虎头镇。
被告：付兴民，男，1991年1月29日出生，住虎林市虎头镇。
原告ＸＸＸ与被告付帮明、ＸＸ荣、付兴民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与了本案事实认定。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告付帮明、ＸＸ荣经本院公告传唤，付兴民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令付帮明、ＸＸ荣、付兴民立即偿还所借原告本金200000元及2015年12月26日至付帮明、ＸＸ荣、付兴民还清借款时止的利息；2本案的诉讼费及实际支出费由付帮明、ＸＸ荣、付兴民承担。事实和理由：付帮明与ＸＸ荣系夫妻关系，付兴民系二人儿子，2014年12月26日付帮明、ＸＸ荣、付兴民以种地急需资金为由，向ＸＸＸ借款200000元，约定借款利息按月利率1%计算，ＸＸＸ将200000元交付付帮明后，付帮明、ＸＸ荣、付兴民为ＸＸＸ出具借据一份。2015年12月26日付帮明、ＸＸ荣、付兴民给付ＸＸＸ一年的利息24000元。2016年秋ＸＸＸ急需用钱找付帮明、ＸＸ荣、付兴民索款时，付帮明、ＸＸ荣、付兴民以各种理由推托，至今未还，故原告诉至法院。依法责令三被告立即偿还所借原告本金200000元及2015年12月26日至三被告还清借款时止的利息，本案的诉讼费及实际支出费由付帮明、ＸＸ荣、付兴民承担。
付帮明、ＸＸ荣、付兴民未到庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：付帮明与ＸＸ荣系夫妻关系，付兴民系付帮明、ＸＸ荣之子，2014年12月26日付帮明、ＸＸ荣、付兴民以种地急需资金为由，向ＸＸＸ借款200000元，ＸＸＸ将200000元交付付帮明后，付帮明、ＸＸ荣、付兴民为ＸＸＸ出具借据一份，约定借款利息按月利率1%计算。付帮明、ＸＸ荣、付兴民于2015年12月26日给付ＸＸＸ2014年12月26日至2015年12月26的利息24000元。2016年秋ＸＸＸ急需用钱找付帮明、ＸＸ荣、付兴民索款，付帮明、ＸＸ荣、付兴民以各种理由推托，至今未还。
本院认为，付帮明、ＸＸ荣、付兴民在ＸＸＸ处借款，有付帮明、ＸＸ荣、付兴民给ＸＸＸ出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，付帮明、ＸＸ荣、付兴民确有偿还义务，故对ＸＸＸ主张付帮明、ＸＸ荣、付兴民偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。原告主张按本金200000元，自2015年12月27日起按月利率1%计算利息至欠款全部偿还完毕之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
付帮明、ＸＸ荣、付兴民于本判决生效后五日内给付ＸＸＸ借款本金200000元。并自2015年12月27日起按月利率1%计算利息至借款全部偿还完毕之日止
如果付帮明、ＸＸ荣、付兴民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费700元，由被告付帮明、ＸＸ荣、付兴民负担，此款原告ＸＸＸ已预付，被告付帮明、ＸＸ荣、付兴民在给付上述欠款时，将此款一并给付原告ＸＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 于江& # xB;
人民陪审员 刘 丹 丹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 明 喜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2277号
原告：陈华，女，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：司凯军，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告：袁兴权，男，住仁寿县农旺乡。
原告陈华与被告袁兴权离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加了诉讼，被告袁兴权因下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈华向本院提起诉讼请求:1.准予原、被告离婚；2.婚生子袁苑由原告抚养，被告不给付抚养费。事实与理由：2000年，原、被告在西藏林芝相识，2001年腊月二十六日按照农村风俗举行婚礼，2002年初结婚登记，同年11月22日生育一子，取名袁苑。婚后，原、被告长期一同外出务工。2008年，被告因公司裁员，失业待家中。从此，被告与原告常发生争吵，夫妻感情出现危机。2012年12月，被告一人去西藏务工，便不再与原告及家人联系，也不履行家庭义务。现在，原、被告分居生活多年，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告请求作出诉请之判决。
被告袁兴权未作答辩。
经审理查明：2000年初，原告陈华与被告袁兴权登记结婚，2002年11月22日，生育一子取名袁苑。2016年8月8日，原告以被告去西藏务工下落不明，不履行家庭义务，分居逾2年为由起诉至法院要求离婚。但是，原告未向本院提交任何关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告起诉离婚，认为夫妻感情破裂，应向本院提供关于夫妻感情破裂的证据，以支持其诉讼请求。但是，原告未向法院提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告诉称夫妻感情确已破裂的事实缺乏证据支撑，本院不予确认，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈华与被告袁兴权离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 姚 虎
代理审判员 章茹君
人民陪审员 何彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3936号
原告易某甲。
委托代理人王某，四川伊丽达律师事务所律师。
被告侯某某。
委托代理人李某，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告易某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理。2015年9月2日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告草率结婚，婚后感情一直都不好，考虑到小孩的健康成长，一直未提出离婚。但最近几年，被告对原告无一点信任感，时常怀疑原告与她人有暧昧关系。原告患病需要用钱，被告要求只有她跟上才给原告治病，原告对这段婚姻感到极度绝望。2014年10月，原告提出离婚。法院判决不准许离婚。判决后，原、被告之间的夫妻感情无任何改善。诉请：一、准许原�被告离婚。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称不实。在判决不准许离婚后，原、被告一起生活至今，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1992年底，原、被告经人介绍相识恋爱。1993年农历3月初八举行婚礼。1994年3月8日登记结婚。1994年11月12日婚生一子名易某乙，现已成年。原、被告婚后一段时期感情还可以，随着时间的增长，原告认为被告对自己不信任，经常怀疑自己与她人有暧昧关系，其夫妻感情产生矛盾。后来，双方又为经济问题发生口角，致使原、被告之间的夫妻感情逐渐恶化。2014年10月，原告起诉与被告离婚。我院作出（2014）阆民初字第5007号民事判决书，判决不准许离婚。判决后，原告认为与被告之间的夫妻感情无任何改善，遂起诉来院。
庭审中，被告辩称在判决不准许离婚后，与原告仍在一起生活，并提供相应的证据予以证�。
认定上述事实有结婚证、（2014）阆民初字第5007号案的庭审笔录及判决书、照片、光盘和原、被告的陈述等为据。
本院认为，原、被告婚后共同抚养孩子成人，共同建设家庭，建立了一定的夫妻感情。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事及被告对原告的不信任而产生矛盾。在第一次判决不准许离婚后，原、被告仍在一起共同生活，其夫妻感情并未彻底破裂，且原告也未提供充分的证据证明其夫妻已完全破裂。因此，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，相互理解、相互信任、相互关爱，共同维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告易某甲与被告侯某某离婚。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一五年九月九日
书记员 张露文
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00787-1号
申请执行人：陈庆辉，男，1995年1月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00205号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2493.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝东，男，汉族，1987年2月16日出生，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：郝国元，男，汉族，1936年3月13日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁荣山，男，汉族，1962年11月23日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雪生，男，汉族，1977年12月9日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：房志坚，该公司总经理。
再审申请人郝东因与被申请人梁荣山、楚雪生及中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝东申请再审称：原判决认定事实错误。再审申请人向原审法院提供的受伤时的照片，足以证明系被申请人打伤所致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，本案经沈阳市公安局处理，并于2010年8月4日作出沈公（经）不罚字（2010）第5号、第7号不予处罚决定书。不予处罚决定书载明：没有证据证明梁荣山、楚雪生殴打郝东的违法事实。郝东主张被梁荣山、楚雪生打伤，没有提供充分证据证明。故原判决驳回其诉讼请求并无不当。郝东的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，郝东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝东的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 李 侃
代理审判员 谭 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄金莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审283号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人张海生。
被执行人沈彩娟。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院申请强制执行温瓯卫医罚[2016]1号行政处罚决定确定的被执行人沈彩娟履行缴纳加处罚款一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年1月25日作出温瓯卫医罚[2016]1号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人沈彩娟缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年1月27日送达。2016年6月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人沈彩娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年1月25日作出的温瓯卫医罚[2016]1号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年九月二十二日
代书记员 舒 晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商监字第00001号
原审原告昆山市金俐荣包装材料有限公司.
法定代表人陈丽蓉，该公司董事长。
委托代理人张雅，上海君澜律师事务所律师。
原审被告王俊玲。
原审被告王俊林。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师（代理上列二被告）。
原审被告吴艳。
原审原告昆山市金俐荣包装材料有限公司与原审被告王俊玲、王俊林、吴艳公司清算损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）太商初字第0320号民事判决，已经发生法律效力。江苏省太仓市人民检察院于2015年3月24日作出太检民（行）监（2015）32058500001号检察建议书，以原审被告吴艳诉讼主体身份有误为由建议本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审在审理过程中，应原审原告昆山市金俐荣包装材料有限公司的申请，依法追加太仓绿岛建筑工程有限公司清算组成员吴艳为被告参加诉讼，但原审追加的被告吴艳其身份并非是太仓绿岛建筑工程有限公司清算组成员，系与该清算组成员吴艳同名同姓，故原审被告吴艳诉讼主体有误，造成判决错误。江苏省太仓市人民检察院再审建议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周伟旗
审判员 龚 健
审判员 徐 平
二〇一五年五月二十二日
书记员 廖 吉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3114号之一
申请执行人代明生，男，汉族，1980年7月3日出生，住成都高新区。
被执行人李元平，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省洪雅县。
被执行人贾文娣，女，汉族，1968年6月4日出生，住四川省洪雅县。
本案已进入执行程序，申请人担保已无必要，申请执行人申请解除对担保人房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人罗莉霞与代明生共有的位于成都高新区吉泰路666号3栋16层19号房屋的查封；
二、原查封号：（2015）高新民保字第836-1号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十月十四日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3114号申请执行人代明生，男，汉族，1980年7月3日出生，住成都高新区。被执行人李元平，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省洪雅县。被执行人贾文娣，女，汉族，1968年6月4日出生，住四川省洪雅县。本案已进入执行程序，申请人担保已无必要，申请执行人申请解除对担保人房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人陈建英所有的位于成都高新区紫荆巷56号12栋3单元6层11号房屋的查封。二、解除对担保人张载富、代雪英共同共有的位于成都市中和街道熊家桥街96号1栋2单元5层2号房屋的查封；三、解除对担保人向泽辉、杜志高共同共有的位于成都市中和街道朝阳路296号格林君典6栋3单元10层1002号房屋的查封；四、解除对担保人陈建军、刘军按份共有的位于成都高新区中和府河路157号3栋3单元9层902号房屋的查封；五、解除对担保人梁显锋、周华聪按份共有的位于成都市华阳街道协和上街169号成南锦秀2栋1单元6层26号房屋的查封；六、解除对担保人梁显锋所有的位于成都市华阳街道协和上街169号4栋-1楼188号车位的查封；七、原查封号：（2015）高新民保字第836号。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十月八日书记员 闵建华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5394号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职位：董事长。
被告：任率义，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：赵增丽,女，1979年7月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：任帅鹏，男，1971年2月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张淑红，女，1974年5月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：任万程，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张艳惠，女，1991年2月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：赵增强，男，1973年8月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李艳敏，女，1975年11月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：记松林，男，1962年4月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：夏桂梅，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：赵成恩，男，1971年5月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张淑兰，女，1973年3月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被任率义、赵增丽、任帅鹏、张淑红、任万程、张艳惠、赵增强、李艳敏、记松林、夏桂梅、赵成恩、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求围场县人民法院依法判令被告任率义、赵增丽、任帅鹏、张淑红、任万程、张艳惠、赵增强、李艳敏、记松林、夏桂梅、赵成恩、张淑兰偿还所欠我行贷款本金140000.00元，利息13321.70元，本息合计153321.70元，并给付还款之日止的贷款利息。2判令以上被告承担诉讼费。事实和理由：被告任率义于2015年11月28日，在我行申请买货车贷款140000.00元，约定2016年11月21日前归还,贷款利率为11.57333‰,由赵增丽、任帅鹏、张淑红、任万程、张艳惠、赵增强、李艳敏、记松林、夏桂梅、赵成恩、张淑兰为其借款担保，并承担连带保证责任，借款到期后被告未按约定偿还借款本息故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告任率义的准确送达地址，人民法院无法向被告任率义送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3367.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 于晓洋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第995号
原告廖德超。
被告唐书勇。
本院在审理原告廖德超诉被告唐书勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖德超于2015年5月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖德超撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐书勇负担。
审判员 何在江
二〇一五年五月七日
书记员 陈 静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢72号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。
被执行人何小平，男，1965年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人潘七芽，男，1968年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人吴毛苟，男，1968年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人彭红星，女，1973年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人何小平、潘七芽、吴毛苟、彭红星金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）渝民初字第01081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2016年8月9日向本院提出执行申请，要求被执行人何小平、潘七芽、吴毛苟、彭红星支付借款、利息、案件受理费共计183856元，执行费2658元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月16日将被执行人何小平、潘七芽、吴毛苟、彭红星纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款183856元，执行费2658元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘贵星
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5c6cfe5-dd4a-4e70-947b-a7a800ae28b2&imgId=YTVjNmNmZTUtZGQ0YS00ZTcwLTk0N2ItYTdhODAwYWUyOGIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2262号
申请执行人：崔宏，女，1958年6月16日出生，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇新地税家属楼3号楼4单元201室。
被执行人：刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城6号楼1单元901室。
被执行人：姚朋成，男，1989年10月6日出生，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城6号楼1单元901室。
被执行人：刘丽红，女，1979年8月26日出生，汉族，身份证号×××，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城6号楼1单元901室。
本院在执行崔宏与刘淑平、姚朋成、刘丽红民间借贷合同纠纷一案中，现崔宏申请撤回对刘淑平、姚朋成、刘丽红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十一日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2262号申请执行人：崔宏，女，1958年6月16日出生，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇新地税家属楼3号楼4单元201室。被执行人：刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城6号楼1单元901室。被执行人：姚朋成，男，1989年10月6日出生，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城6号楼1单元901室。被执行人：刘丽红，女，1979年8月26日出生，汉族，身份证号×××，汉族，身份证号×××，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇滨悦新城6号楼1单元901室。本院在执行崔宏与刘淑平、姚朋成、刘丽红民间借贷合同纠纷一案中，现崔宏申请撤回对刘淑平、姚朋成、刘丽红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十一日书记员  张美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10953号
原告：雷红丽，女，汉族，1989年5月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆先河房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-9#，注册号500107000147120。
法定代表人：冯世平。
本院在审理原告雷红丽诉被告重庆先河房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告雷红丽于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆先河房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告雷红丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷红丽撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 殷 英
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01095号
原告黄双娥，无业。
委托代理人陈华琴。
被告何翀，职员。
本院在审理原告黄双娥与被告何翀房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄双娥于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄双娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄双娥撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄双娥负担。
审判长 曹金波
审判员 王圣林
审判员 黎秀玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 聪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3705号
原告丁之山。
委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。
被告王桂花。
原告丁之山为与被告王桂花民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁之山及其委托代理人厉爱平到庭参加诉讼，被告王桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁之山基于被告王桂花于2015年7月16日出具的借条起诉，要求判令：1、被告王桂花偿还借款本金人民币20000元；2、被告王桂花支付自2015年7月16日起暂算至2016年5月4日止的逾期利息人民币987元（按年利6.15%计算，实际计算到本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告王桂花承担。
被告王桂花未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：丁之山；
借款人：王桂花；
借款金额：20000元；
借款期限：2015年7月16日至2015年10月16日；
借款利率：未作约定；
还款情况：借款20000元未归还，借款期内利息支付900元。
本院认为，原告丁之山与被告王桂花借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告王桂花未按约归还借款应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任，对原告丁之山要求被告王桂花按年利率6.15%计付自借款之日2015年7月16日起的逾期利息，本院认为逾期利息应按银行同期同档次贷款利率计付，且起算日应从借款期限届满日的次日开始计算，经审核，2015年10月17日暂计算至2016年5月4日的逾期利息为556元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王桂花偿还原告丁之山借款本金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王桂花支付原告丁之山自2015年10月17日起暂计算至2016年5月4日止的逾期利息人民币556元，于本判决生效之日起十日内付清（此后至本息付清之日止的逾期利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由被告王桂花负担。被告王桂花应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 徐园园
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初588号
原告：杨荣海，男，汉族，1966年8月3日生，住山东省庆云县城区。
被告：杨国英，女，汉族，1976年7月26日生，住山东省庆云县。
被告：苗雪刚，男，汉族，1979年11月17日生，住山东省庆云县。
被告：苗雪磊，男，汉族，1986年5月29日生，住内蒙古包头市昆都仑区，现住庆云县。
担保人：李炳兰，女，汉族，1963年9月17日生，住山东省庆云县城区中心街**号*号楼*单元***号，身份证号：3724321963********。
原告杨荣海诉被告杨国英、苗雪刚、苗雪磊民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出保全申请，要求依法保全被告账户存款余额人民币7.9万元或同等价值的财产。担保人李炳兰自愿以其自有的位于庆云县渤海路1777号房权证号为鲁房权证庆字第××号房产为原告提供担保。
本院经审查认为，原告杨荣海的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被告账户存款余额人民币7.9万元或同等价值的财产。
2、查封担保人李炳兰的担保财产，即其自有的位于庆云县渤海路1777号房权证号为鲁房权证庆字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二○二○一七年三月九日
书记员 段荣桂
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3364号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：刘登国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：徐曰民，男，汉族，住齐河县。
被告：董芹，女，汉族，住齐河县。
被告：王全祥，男，汉族，住齐河县。
被告：董光玉，男，汉族，住齐河县。
被告：杜明红，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘登国到庭参加诉讼，被告徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月23日，被告徐曰民与我行下属单位南北支行签订了个人借款合同。于2015年3月9日借款5万元，到期日为2015年10月8日；董芹与徐曰民是夫妻关系，属于共同还款责任人。该笔借款由王全祥、董光玉、杜明红3人提供借款担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经催收，欠息开始日为2015年9月21日，结欠本金余额40429.07元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金40429.07万元及全部利息。
被告徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年11月23日，徐曰民与原告下属单位南北支行签订了《个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款种类：短期贷款，借款用途：装修及生产生活，期限：2012年11月23日至2015年11月22日，借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条违约责任8.2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月23日，被告与原告签订《最高额保证合同》一份，保证人：杜明红、王全祥、董光玉；合同第一条约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元，债权人自2012年11月23日起至2015年11月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定保证方式为连带责任保证，合同第四条保证期间为决算期届至之日起两年。2012年11月16日，被告为原告出具《共同还款承诺书》一份，证明被告董芹与借款人徐曰民是夫妻关系，承担连带还款责任。2015年3月9日，被告徐曰民在原告处借款50000元，借款期限：2015年3月9日至2015年10月8日，利率：10.2511‰。现被告未按合同约定还款，经原告多次催要，本金尚欠40429.07元，利息还至2015年9月20日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40429.07元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金40429.07元及相应利息，保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐曰民、董芹于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40429.07元及利息（自2015年9月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王全祥、董光玉、杜明红对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，公告费600元，由被告徐曰民、董芹、王全祥、董光玉、杜明红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 慧
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初37号
原告：李某，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：黄某，男，现年72岁，汉族，农民，住临漳县。
原告李某诉被告黄某承包地边界纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告0.06亩（1米）土地承包经营权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告的承包地南北为邻，1991年原告所在村最后一次分地当时原告家共7口人，有原告、原告爱人、母亲、三个女儿、一个儿子，共分4块地。其中村北马昌地9.46亩，村北自留地0.5亩，村北后场地1.2亩，村西黄家坟4.2亩，四块地共计15.36亩。其中村北马昌地原告应分9.1亩，因地内有一口井补地0.2分，原告村李臣根有0.16亩地紧挨着原告的这块地，原告将黄家坟0.16亩地与其进行了调换，所以原告家分得马昌地实际分成9.46亩，被告是原告这块地的北邻，在2014年10月1日重新丈量了原告与被告的土地，在2014年10月11日被告把原告的0.06亩（1米）地写在了调解书上，调解书上写的被告地为107.72米，应该写106.72米。
本院经审查认为，因土地使用权不明产生的争议，属确权纠纷。本案中原、被告因土地边界发生争议，属土地使用权权属不明确，现因土地使用权权属不明产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”产权确认属政府处理事项，不属于法院民事案件的受案范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费100元退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一七年三月一十六日
书记员 陈 蔚
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初412号
原告：姚春兰，女，现住湖南省吉首市。
被告：凤凰县凤天旅游商贸有限公司，地址：湖南省凤凰县。
法定代表人：陈红，该公司经理。
被告：袁梦，男，住湖南省吉首市。
被告：袁玉林，男，住湖南省龙山县。
被告袁梦、袁玉林共同委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告姚春兰诉被告凤凰县凤天旅游商贸有限公司、袁梦、袁玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚春兰撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担，原告申请免交，依法准予免交。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 歌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6037号
原告：盛峰伟，男，1977年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：王瑞宁，男，1985年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：万忠明。
原告盛峰伟与被告王瑞宁、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告盛峰伟撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年三月六日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第263号
（2014）磐民二初字第263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告梁占国，男，汉族，农民。
被告朱丽萍，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告梁占国等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告承担845.00元，退回原告845.00元。
审判员 金霞
二〇一四年四月十日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告梁占国，男，汉族，农民。
被告朱丽萍，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告梁占国等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告承担845.00元，退回原告845.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年四月十日
代理书记员 金帅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法公民初字第24号
原告刘奕辉，男。
被告石熊光，男。
本院在审理原告刘奕辉诉被告石熊光买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘奕辉撤回起诉。
本案受理费3802元，减半收取，由原告负担1901元。
审判员 吴海平
二〇一三年十一月十一日
书记员 邓明聪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初632号
原告：许跃森，男，1963年1月19日生，汉族，住登封市。
被告：李华斌，男，1971年1月5日生，汉族，住登封市。
被告：董晓玉，女，1974年5月26日生，汉族，住登封市。
被告：李敏，女，1969年3月15日生，汉族，住登封市。
原告许跃森诉被告李华斌、董晓玉、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告许跃森于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许跃森提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予许跃森撤诉。
本案受理费15600元，减半计7800元，免于收取。
审判员 杨菊凤
二〇一八年二月八日
书记员 常丽博
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1227号
上诉人（原审原告）：钱金娣，女，1930年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人（原审被告）：郁加明，男，1949年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人（原审被告）：郁明，男，1952年6月8日出生，汉族，住宁波市。
上诉人（原审被告）：郁嘉平，男，1963年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：郁加范，男，1957年6月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：郁加荣，男，1960年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人钱金娣因与上诉人郁加明、郁明、郁嘉平及被上诉人郁加范、郁加荣赡养纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郁加明、郁明、郁嘉平收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，亦未向法院提出减交、缓交或者免交诉讼费用的申请，依法应按撤回上诉处理。上诉人钱金娣上诉部分本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郁加明、郁明、郁嘉平撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 杨维均
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 妙
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1530号
原告：云南通海云龙纸制品包装有限责任公司，住所通海县杨广镇云龙村。统一社会信用代码：91530423217750603Q。
法定代表人：杨艳。
委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邓家红，男，1967年11月9日生，汉族，住红河州蒙自市。
原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司与被告邓家红买卖合同纠纷一案，本院受理后，审查发现原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司与被告邓家红未签订书面的买卖合同，而且原告方提交的证据材料不能证明原、被告就本案纠纷的管辖达成了由本院进行案件管辖的协议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于被告住所地，被告邓家红的住所地不在通海县；关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法管辖”。原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司与被告邓家红未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据材料及原告经手本案交易的销售员艾春文的陈述，双方的交货方式为原告送货上门，货物交付地点系红河州××自市。故本案的合同履行地为红河州××自市，该履行地系双方约定的履行地。上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的适用前提是当事人对合同履行地没有约定或约定不明确，不适用于本案已对履行地有约定的情形。综上，蒙自市法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权，本案应移送云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人民法院审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘焕玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡林成
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2511号
原告韩旭。
被告胡晓鑫。
被告胡永强。
委托代理人胡晓鑫（胡永强之子），基本情况同被告胡晓鑫
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层至四层。
负责人程基山，公司总经理。
本院在审理原告韩旭与被告胡晓鑫、被告胡永强、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩旭于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年三月十一日
书记员 董杨
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，分行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。
被告：李洪岩，户籍地吉林省长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告李洪岩经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款时起至起诉时本息及罚息共计68574.6元，其余利息及罚息至支付止。
2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。
事实及理由：2015年11月4日，原告与李洪岩双方签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告借款8.5万元，期限36个月，（自2015年11月4日至2018年11月4日）还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。
综上，原告为维护合法权益，根据《个人汽车消费贷款借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告缺席无答辩。
经本院审理查明：2015年11月4日原告与被告李洪岩双方签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，合同约定，原告为甲方，被告为乙方。借款合同约定，乙方向甲方借款8.5万元，期限36个月，（自2015年11月4日至2018年11月4日）还款方式为等额本息还款法。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告向原告借款，以其所购买的×××号依维柯小型普通客车进行了抵押担保，并办理了抵押登记。该借款及担保合同上有原告加盖的《个人汽车消费贷款借款及担保合同专用章》，借款人处有借款人李洪岩的签名。
被告与原告借款及担保合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款。截止至2017年5月17日原告书写起诉状时止，被告拖欠原告贷款本金65198.99元，利息及罚息3375.61元，本息合计68574.6元。此款经原告多次索要未果，诉至我院。
本院认为，被告与原告签订的《个人消费贷款借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告李洪岩向原告借款，理应按照合同约定的期限偿还，逾期不还，影响了原告的资金周转，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告诉请要求被告李洪岩偿还借款及利息的主张合理，本院予以支持。被告李洪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2017年5月17日止的借款本金65198.99元，利息及罚息3375.61元，总计68574.6元；
二、被告李洪岩自2017年5月18日起以65198.99元为本金，按照与原告签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》的约定计算利息和罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至实际履行之日止。
上述条款，被告李洪岩于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元、公告费560元由被告李洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 由家林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 解 莹
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第101号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人周寿明，湄潭县湄江镇计生办主任。
2015年10月8日，本院收到湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求本院强制执行其2015年2月10日作出的湄卫计生征决字100（2015）第（2）号对熊老伍、谢良琴征收社会抚养费45924元的决定。
本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据熊老伍、谢良琴违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对熊老伍、谢良琴按照湄潭县2013农民人均纯收入7654元的3倍分别征收社会抚养费22962元、22962元，共计45924元。于2015年2月10日作出湄卫计生征决字100（2015）第（2）号征收社会抚养费决定，告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径，并于当日送达给熊老伍、谢良琴。在法定期限内，熊老伍、谢良琴既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局已超过法定申请执行期限，且没有符合法律中断、中止事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年十月九日
书记员 韩洪艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：唐国彬，男，生于1970年6月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：赵光碧，女，生于1973年12月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘元地，男，生于1971年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张信曲，男，生于1977年5月1日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：陈刚，男，生于1971年11月27日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告唐国彬、赵光碧、刘元地、张信曲、陈刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 刘 康
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘德权
1
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民终字第00176号
上诉人（原审被告）：刘波，男，生于1979年5月27日，汉族，农民，西乡县马家湾中心村人。
委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光安，男，生于1963年11月20日，汉族。
委托代理人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人刘波因民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院（2013）西民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘波的委托代理人任谦，被上诉人李光安及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2013）西民初字第00550号民事判决。
二、发回西乡县人民法院重审。
上诉案件受理费17850元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年三月七日
书 记 员 张龙朋
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第184-1号
申请执行人曹小清，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蔡缸，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蔡高文，男，1958年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2062号、（2014）简阳民初字第2063号、（2014）简阳民初字第2064号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付曹小清、杨敏申请执行三案的案款共250000元义务，并负担三案执行费3450元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蔡缸有车辆、蔡高文有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人蔡缸、蔡高文所有的车辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转让、毁损被扣押车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年一月三十日
书记员 李 庭
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1725号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某（自报名），男，1984年1月11日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住宣汉县桃花乡三溪村5组，2007年10月23日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月28日刑满释放，因本案于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日8时许，被告人陈某某与费成林（另案处理）经商议后在佛山市南海区大沥镇谢边第一工业区钜盛石墨制品有限公司的办公室附近处，趁无人注意之机，将被害人梁某某的牌号为粤Y4＊＊**的红色女装摩托车盗取。期间，陈某某负责使用工具撬开摩托车车锁并盗取摩托车，费成林负责驾驶白色摩托车搭载和接应陈某某。
同月11日9时许，陈某某与费成林在南海区大沥镇谢边敦煌彩印厂门口处，将被害人武浩的牌号为粤H1＊＊**的豪达牌红色男装摩托车盗取。期间，陈某某使用工具将摩托车车头锁和电门锁撬开，费成林将摩托车防盗锁撬开并驾驶摩托车逃离。同月13日8时许，民警在南海区大沥镇太平白界村路段处将陈某某抓获。
经鉴定，被盗牌号为粤Y4＊＊**的两轮摩托车价值人民币2266元，被盗牌号为H1＊＊＊＊的两轮摩托车价值人民币5455元，共计价值人民币7721元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警抓获被告人时起获作案工具白色无牌摩托车1辆、螺丝刀3把、六角匙2把、钥匙2串、六角套筒1把、黑色手套1双、锤子1把、弹簧刀1把、液压剪1把、剪刀1把。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人两次实施盗窃行为，且有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具白色无牌摩托车1辆，予以没收，上缴国库；螺丝刀3把、六角匙2把、钥匙2串、六角套筒1把、黑色手套1双、锤子1把、弹簧刀1把、液压剪1把、剪刀1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年七月七日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5499号
罪犯孙伟超，又名孙小伟、孙三儿，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）定刑初字第103号刑事判决，以被告人孙伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币103000元。因发现漏罪，河北省定州市人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）定刑初字第188号刑事判决，以被告人孙伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与前罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币103000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟超在服刑期间，于2014年7月18日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年因寻衅滋事罪被河北省保定市劳动教养委员会劳动教养一年，2008年8月释放，2009年9月19日因寻衅滋事罪被河北省保定市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2010年4月14日因故意毁坏财物罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月23日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟超减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年2月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00774号
上诉人（原审被告）：李某甲，女，1990年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：李某乙，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人：孙凤民，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙与被上诉人蒋某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00567号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决对原审被告提出的事项应一并审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00567号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审判长 庄灵春
审判员 佘朝霞
审判员 刘 强
二〇一五年六月二十六日
书记员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1136号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇勇钢，男，1986年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）因与被上诉人仇勇钢财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险江苏分公司上诉请求：1、依法撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5994号民事判决，驳回仇勇刚的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由仇勇刚承担。事实和理由：一、仇勇刚的行为系典型的逃逸行为，一审法院未作认定。本案事故认定书载明仇勇刚系驾车离开现场，一审认为驾车离开现场不等于逃逸，属机械理解字面含义。仇勇刚对事故的发生不可能不知晓，但仍驾车离开现场，应当认定为逃逸。二、投保单上的签名并不影响案件定性。本案投保单是否为仇勇刚签名，不影响案件的定性。对于投保单上签名是否为仇勇刚所签，应当由仇勇刚举证或进行鉴定，一审法院认为应由我公司举证证明又未告知我公司申请鉴定，程序上明显违法。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。
仇勇刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
仇勇钢向一审法院起诉请求：判令平安保险江苏公司支付给仇勇钢交通事故损失36600元，其中车辆损失33000元、护栏损失2400元、鉴定费1200元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。1、关于仇勇钢是否构成肇事后逃逸。交通事故逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故后，擅自离开现场，逃避法律追究的行为。本案中，交通事故认定书认定仇勇钢在事故发生后驾驶车辆离开现场，没有认定为逃逸。仇勇钢离开事故现场的原因并不明确，不排除存在夜间行驶没有意识到发生事故或者事故严重性的可能，且其在发生事故的当日上午即向平安保险江苏公司报案并向公安部门报警。因此，仇勇钢不构成肇事后逃逸。2、关于车辆损失和护栏损失。仇勇钢提供了常州市金坛区价格认证中心的两份评估鉴定书予以证明。评估鉴定书明确了具体的损失项目及金额。平安保险江苏公司以没有附车辆损失的照片和没有评估依据为由，否认评估鉴定书，不能成立，不予采纳。评估鉴定书的真实性、合法性、关联性予以认定，车辆损失为33000元、护栏损失为2400元。3、关于鉴定费。仇勇钢提供了常州市金坛区价格认证中心开具的一般缴款书予以证明。该缴款书的缴款人栏载明“苏Ａ×××××”，应认定系为苏Ａ×××××车辆评估鉴定所出具。该缴款书由仇勇钢提交，应认定款项系仇勇钢缴纳。上述一般缴款书的真实性、合法性、关联性予以认定，仇勇钢支付评估费1200元。平安保险江苏公司以从一般缴款书上看不出是谁缴纳的款项为由，否认一般缴款书的证明力，不能成立。4、关于平安保险江苏公司是否对“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场，保险人不予赔偿”的免责条款向仇勇钢作了明确说明。为此，平安保险江苏公司提供了投保单予以证明。仇勇钢否认该投保单上的“仇勇钢”名字系其所签。平安保险江苏公司未举证证明投保单上的“仇勇钢”系仇勇钢所签。因此，投保单上仇勇钢签名的真实性不予认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安保险江苏公司所举证据不能证明其向仇勇钢履行了上述免责条款的明确说明义务。因此，平安保险江苏公司没有向仇勇钢履行上述免责条款的明确说明义务。
一审法院认为，苏Ａ×××××号车辆在平安保险江苏公司投保了交通事故第三者责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险，保险期限内发生保险事故，平安保险江苏公司应在保险金额内依法予以赔偿。仇勇钢已向第三者赔偿了护栏损失，平安保险江苏公司应依照法律规定和合同约定向仇勇钢赔偿。仇勇钢不构成逃逸，平安保险江苏公司适用事故发生后驾驶员逃离事故现场的免责条款不当。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险江苏公司未对上述免责条款向仇勇钢作出明确说明，对仇勇钢不产生效力。综上，仇勇钢的损失平安保险江苏公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决：平安保险江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿仇勇钢保险金人民币36600元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由平安保险江苏分公司负担。
二审期间，平安保险江苏分公司提供电话录音一份，该录音为仇勇刚的报案材料，证明仇勇刚报案时未如实陈述，隐瞒了事故发生的真相，当时我公司人员要求其不要离开报案现场，其表示同意。但结合事故认定书，本案事故发生在凌晨3点，但仇勇刚向我公司报案的时间为上午9点，说明仇勇刚报案过程中隐瞒了实际事故发生时间。
仇勇刚发表书面的质证意见，对报案录音资料的真实性无异议，报案人确系仇勇刚本人。从报案的内容可以看出，仇勇刚陈述的事故发生的原因与交警部门查明的事实是一致的，不存在故意逃避责任的行为。录音资料能证明本案事故属于保险合同的赔偿范围，平安保险江苏分公司理应按合同约定予以理赔。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，所谓肇事逃逸，既要有擅自离开现场的客观事实，又要有逃避法律追究的主观故意。本案交通事故认定书认定仇勇钢在事故发生后驾驶车辆离开现场，“驾驶车辆离开现场”仅是对客观事实的描述，交警部门并未对仇勇刚的主观方面作出认定，因此不能将“驾驶车辆离开现场”与“肇事逃逸”等同。平安保险江苏分公司认为仇勇刚肇事逃逸的主张无事实和法律依据，本院不予支持。案涉保险合同明确约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场，保险人不予赔偿，简言之就是驾驶员肇事逃逸的，平安保险江苏分公司不予赔付。虽然双方对投保单上“仇勇刚”签名的真实性存在争议，由于不能认定本案事故发生后仇勇刚肇事逃逸，即使“仇勇刚”签名系其本人所签，平安保险江苏分公司亦不能以上述条款主张免责，故本案已无对签名进行鉴定的必要。一审法院判决平安保险江苏分公司向仇勇刚支付保险理赔款36600元并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安保险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 郑丽艳
代理审判员 林 青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邹 静