wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1060号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业�所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告李军超，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李海涛，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告王文明，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李合平，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）诉被告李军超、李海涛、王文明、李合平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行�委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告李军超、李海涛、王文明、李合平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行诉称，被告李军超因进种羊和饲料资金不足，于2013年7月30日在我单位借款5万元，2014年7月30日到期，借款利率为10‰，由李海涛、王文明、李合平承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉，要求判被告李军超立即偿还我行借款本金5万元及利息，利息从2015年1月6日起至还清之日止，按原被告签订的合同利率及逾期罚息计算，判令担保人李海涛、王文明、李合平对该笔贷款承担连带清偿还款责任，所有涉案费用由被告承担。
被告李军超、李海涛、王文明、李合平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告李军超于2013年7月30日向原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）借款5万元，并约定借款期限为12个月，即至2014年7月30日止，月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告李军超与宝莲寺信用社签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告李海涛、王文明、李合平于李军超借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。另查明，宝莲寺信用社于2014年改制为商都银行宝莲寺支行。
上述事实，有原告提交借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同及当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告李军超于2013年7月30日签订借款合同，与被告李海涛、王文明、李合平签订保证�同，均系双方真实意思表示，符合法律规定，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告李军超未按约定履行还款义务，被告李海涛、王文明、李合平未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李军超偿还借款本金并从2015年1月6日起按双方签订的合同利率及逾期罚息支付利息至还清之日止的诉讼请求予以支持。对原告要求被告李海涛、王文明、李合平承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李军超、李海涛、王文明、李合平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军超于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元及利息，利息从2015年1月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止按15‰利率计算；
二、被告李海涛、王文明、李合平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李军超、李海涛、王文明、李合平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年九月二十日
代理书记员 许新伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第296号
申请人姚小方，女。
被申请人段闯飞，男。
申请人姚小方与被申请人段闯飞动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BDD3**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BDD3**号小型普通客车。
申请人姚小方在人民法�采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十日
书记员 霍彦峰
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1295号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告李淑敏，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李淑敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月6日，被告李淑敏从原告的分支机构大新寨信用社借款17000元，用途为鸡料，借款期限至2006年1月6日，利率为月息6.7425‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，经我公司多次催要，被告李淑敏未按约偿还借款本金及利息，至2014年9月1日尚欠借款本金17000元、利息18087.43元。特提起诉讼，要求被告李淑敏偿还借款本金及利息。
被告李淑敏在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告李淑敏以常怀金为保证人向原告申请借款17000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与被告李淑敏及常怀金签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告李淑敏发放了贷款17000元的事实；4、贷款催收通知书二份，证明原告向被告进行了贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年1月6日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与李淑敏、常怀金签订了保证担保借款合同一份，约定：李淑敏从原告处借款17000元，用途为鸡料，期限自2005年1月6日起至2006年1月6日止，利率为月息6.7425‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，常怀金为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向李淑敏发放了贷款。合同到期后，李淑敏未按约偿还借款本金及利息，常怀金亦未按约履行连带偿还责任。原告于2010年11月20日、2012年11月20日向李淑敏进行了贷款催收，被告偿还了借款利息1428.96元，借款本金17000元及其余利息（至2014年9月1日利息为18087.43元），未能偿还。
本院认为，原告与被告李淑敏及常怀金签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李淑敏未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金17000元及利息（计算至2014年9月1日的利息为18087.43元，从2014年9月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 李静云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12235号
原告殷关荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告严建伟，男，1971年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王美琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告严海丰，男，1978年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告殷关荣诉被告严建伟、王美琴、严海丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣到庭参加诉讼。被告严建伟、王美琴、严海丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告殷关荣诉称：被告严建伟于2015年4月23日向原告殷关荣借款人民币100000元并出具借条1份，书面约定借款利息为月利率2%，被告严海丰作为担保人承担连带保证责任。上述借款发生于被告严建伟、王美琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告严建伟催讨借款，被告严建伟以各种理由拖延，被告王美琴拒绝承担共同还款责任，被告严海丰也拒绝承担保证责任。现起诉要求：1.被告严建伟、王美琴返还借款100000元并支付该款自2015年4月23日起计算至实际履行之日止的利息；2.被告严海丰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告严建伟、王美琴、严海丰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告严建伟由被告严海丰提供担保于2015年4月23日向原告借款100000元的事实；2.《结婚登记申请书》1份，欲证明借款发生于被告严建伟、王美琴婚姻存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以采纳。证据2系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，本院亦予以采纳。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告严建伟、王美琴于19xx年xx月xx日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告严建伟于2015年4月23日向原告殷关荣借款100000元并出具借条1份予以确认，书面约定借款按月利率2%计息，借款期限自2015年4月23日起至2015年5月7日止。被告严海丰为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息及违约金，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，三被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告严建伟之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告严建伟作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告严建伟与王美琴婚姻关系存续期间，被告王美琴未到庭参加诉讼，也未能提供证据证明案涉借款属于法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为被告严建伟与王美琴的夫妻共同债务，由被告严建伟、王美琴共同偿还。被告严海丰为案涉借款提供连带责任保证担保，至今未履行担保之责，也应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告严建伟、王美琴、严海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严建伟、王美琴于本判决生效之日起十日内返还殷关荣借款100000元并支付该款自2015年4月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、严海丰对上述第一项确认的付款义务负连带责任。严海丰代为履行付款义务后，有权向严建伟、王美琴进行追偿。
如严建伟、王美琴、严海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由严建伟、王美琴、严海丰负担。严建伟、王美琴、严海丰应负担的案件受理费，殷关荣已向本院预交，由严建伟、王美琴、严海丰于本判决生效之日起十日内直接支付给殷关荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李冬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12235号原告殷关荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告严建伟，男，1971年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王美琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告严海丰，男，1978年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告殷关荣诉被告严建伟、王美琴、严海丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣到庭参加诉讼。被告严建伟、王美琴、严海丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告殷关荣诉称：被告严建伟于2015年4月23日向原告殷关荣借款人民币100000元并出具借条1份，书面约定借款利息为月利率2%，被告严海丰作为担保人承担连带保证责任。上述借款发生于被告严建伟、王美琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告严建伟催讨借款，被告严建伟以各种理由拖延，被告王美琴拒绝承担共同还款责任，被告严海丰也拒绝承担保证责任。现起诉要求：1.被告严建伟、王美琴返还借款100000元并支付该款自2015年4月23日起计算至实际履行之日止的利息；2.被告严海丰对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告严建伟、王美琴、严海丰未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告严建伟由被告严海丰提供担保于2015年4月23日向原告借款100000元的事实；2.《结婚登记申请书》1份，欲证明借款发生于被告严建伟、王美琴婚姻存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以采纳。证据2系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，本院亦予以采纳。根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告严建伟、王美琴于19xx年xx月xx日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告严建伟于2015年4月23日向原告殷关荣借款100000元并出具借条1份予以确认，书面约定借款按月利率2%计息，借款期限自2015年4月23日起至2015年5月7日止。被告严海丰为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息及违约金，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，三被告至今分文未还。本院认为：原告与被告严建伟之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告严建伟作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告严建伟与王美琴婚姻关系存续期间，被告王美琴未到庭参加诉讼，也未能提供证据证明案涉借款属于法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为被告严建伟与王美琴的夫妻共同债务，由被告严建伟、王美琴共同偿还。被告严海丰为案涉借款提供连带责任保证担保，至今未履行担保之责，也应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告严建伟、王美琴、严海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严建伟、王美琴于本判决生效之日起十日内返还殷关荣借款100000元并支付该款自2015年4月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、严海丰对上述第一项确认的付款义务负连带责任。严海丰代为履行付款义务后，有权向严建伟、王美琴进行追偿。如严建伟、王美琴、严海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由严建伟、王美琴、严海丰负担。严建伟、王美琴、严海丰应负担的案件受理费，殷关荣已向本院预交，由严建伟、王美琴、严海丰于本判决生效之日起十日内直接支付给殷关荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陈龙二〇一六年九月二十一日书 记 员  李冬
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第4号
申请执行人：袁通顺，男，汉族，生于1972年6月11日，四川省沐川县人。
被执行人：沐川众和煤业有限公司，住所地：沐川县新凡乡五马坪，组织机构代码：77584835-7。
法定代表人：成志勇，该公司总经理。
申请执行人袁通顺依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第200-1号仲裁裁决书于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人沐川众和煤业有限公司给付工伤赔偿款40290.18元。本院于2015年1月8日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明被执行人沐川众和煤业有限公司于2014年12月30日因政策性原因关闭，被执行人沐川众和煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年2月9日，申请执行人袁通顺书面向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第200-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年二月十一日
书记员 李 琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1525号
罪犯马剑魂，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2010年9月19日作出了（2010）绍诸刑初字第704号刑事判决，以被告人马剑魂犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯马剑魂予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马剑魂在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马剑魂在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马剑魂在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马剑魂予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第92号
原告：何明建。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：张仲军。
原告何明建为与被告张仲军民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告何明建的委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告张仲军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何明建诉称：2010年8月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告张仲军偿还借款本金100000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告张仲军未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）原件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告张仲军向原告借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。双方对借款没有约定利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定；但应计算至本判决确定给付之日止。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张仲军于本判决生效后十日内偿还原告何明建借款本金人民币100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年12月30日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告张仲军负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 莫文福
二〇一五年五月五日
代理书记员 洪金玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8498号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告廖美清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖美清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖美清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,892.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,892.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）晋执字第00311-1号
申请执行人贾义联。
申请执行人高飞。
委托代理人贾义联，系高飞之母。
被执行人李川。
贾义联、高飞诉李川机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2012年7月19日作出的（2012）晋民初字第00326号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省晋州市人民法院做出的（2012）晋民初字第00326号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民特23号
申请人：田洪杰，女，汉族，大庆市萨尔图区东新一小学校退休干部，住大庆新村水木华庭。
申请人：朱岩，男，汉族，海通证券股份有限公司大庆市经六街证券营业部，住大庆新村纬八路。
本院于2016年9月6日立案受理申请人田洪杰与申请人朱岩关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因田洪杰与申请人朱岩债务纠纷一事，于2016年9月5日，经大庆市萨尔图区东风街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、朱岩于2016年9月8日18点前一次性给付田洪杰六十九万元。2、此协议是双方当事人真实意思表示，双方签字后生效。履行方式、时限协议签订后按约定日期支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田洪杰与申请人朱岩于2016年9月5日经大庆市萨尔图区东风街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 贾丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2818号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人林宇，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄希菊，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人林宇、黄希菊金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用14127元和执行费112元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第223号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1691号
原告：成都科利隆农资有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道901号。
法定代表人：吴培军，总经理。
被告：响水县大有镇春旺农资服务部，经营场所：江苏省盐城市响水县大有镇黄海西路。
经营者：刘开尚，男，1981年3月29日，汉族，住所地：江苏省响水县。
被告：刘开尚，男，1981年3月29日，汉族，住所地：江苏省响水县。
本院在审理原告成都科利隆农资有限公司与被告响水县大有镇春旺农资服务部、刘开尚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都科利隆农资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2848元（已减半收取），由原告成都科利隆农资有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年六月二十一日
书记员 谭路遥
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00027号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人孟某，户籍所在地山东省单县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被决定取保候审（期限从2014年11月29日起算），因被告人在取保候审期间经传讯不能到案，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月19日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至10月期间，被告人孟某在南通市港闸区大南新村等地盗窃作案四起，窃得电瓶车四辆，共计价值人民币3230元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年8月至10月期间，被告人孟某先后四次在南通市港闸区大南新村等地盗窃电瓶车，经鉴定，共计价值人民币3230元。分述如下：
1．2014年8月23�凌晨，被告人孟某在南通市港闸区大南新村建设银行门口窃得被害人陈某价值人民币2650元的台铃牌电瓶车一辆。
2．2014年8月底的一天，被告人孟某在南通市港闸区河东新村4幢楼下窃得被害人朱某的电瓶车一辆（未鉴定）。
3．2014年9月29日凌晨，被害人孟某在南通市港闸区大南新村7幢楼下窃得被害人张某价值人民币580元的欧豹牌电瓶车一辆。
4．2014年19月27日凌晨，被告人孟某在南通市港闸区公园佳苑48幢楼下窃得被害人高某的电瓶车一辆（未鉴定）。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人孟某的供述及辨认笔录，证明其在南通市港闸区大南新村等地盗窃电瓶车的事实。
2．被害人陈某、张某等人的陈述，证明其电瓶车被窃的事实。
3．南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）632号价格鉴证结论书，证明涉案物品的价值。
4．南通市公安局港闸分局出具的扣押物品、文件清单，证明该局从被告人孟某处扣押到螺丝刀一把。
5．户籍资料，证明被告人孟某已达刑事责任年龄。
6．发破案经过，证明被告人孟某系被抓获归案。
7．本院（2014）港刑二初字第00054号刑事判决书，证明被告人孟某的前科情况，
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚，证�确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人孟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚；其具有盗窃前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2015年3月13日起至2015年6月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人孟某向被害人退赔赃物折价款共计人民币3230元，其中向陈鹏退赔2650元，向张丽华退赔580元。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收，上缴国库（以上物品暂扣于南通市公安局港闸分局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00008号
原告：高某，男，1972年7月25日出生，汉族，打工。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：李某，女，1975年5月6日出生，汉族，打工。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2012年12月19日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告高某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 刘先勇
二〇一二年十二月一十九日
书 记 员 曹 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2251号
原告冯某某，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住址三明市。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被告尤某某，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住址大田县。
本院在审理原告冯某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告冯某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第191号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人陆某某，男，1970年3月11日出生汉族，高中文化，居民，广东省德庆县人，现住广东省德庆县，2014年9月10日因涉嫌信用卡诈骗被德庆县公安局刑事拘留，2014年9月19日被依法逮捕，同年9月22日被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年12月10日公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2010年6月至2012年6月期间，被告人陆某某持中国农业银行信用卡超过规定期限透支本金、利息共计11389.71元。经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。案发后，被告人陆某某自动到公安机关投案自首并偿还所有欠款。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人陆某�犯罪后自首，且已主动偿还发卡行的欠款，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚，并提出对被告人陆某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑并处罚金的量刑建议书，诉请法院依法判决。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：被告人陆某某于2010年3月21日在中国农业银行股份有限公司德庆县支行成功申办了一张卡号为5200830011644835的金穗信用卡，该卡的信用额度为10000元人民币。被告人陆某某在2010年6月至2012年5月27日期间，通过利用该信用卡透支本金9500元，利息1889.71元，本金、利息共11389.71元。后经发卡银行多次催收，被告人陆某某仍拒不归还。德庆县公安局于2014年6月22日对本案立案侦查，案发后，被告人陆某某于2014年8月29日偿还了全部透支欠款，并于同年9月10日到德庆县公安局投案自首。
上述事实有证人证言，中国农业银行股份有限公司德庆县支行金穗贷记卡催收通知书、金穗贷记卡对账单，中国农业银行股份有限公司德庆县支行的证明，卡号为5200830011644835的信用卡银行账户清单，抓获经过，被告人陆某某的户籍资料及被告人陆某某的供述等书证材料证实，且以上证据材料均经庭上质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人陆某某有自首的行为，且在公安机关立案后已偿还全部透支款息，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，其建议对被告人陆某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人陆某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害�度，并依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁 潇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第1924号
原告江苏泰利投资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号。
法定代表人朱敏玉。
委托代理人李素云。
委托代理人季秀红。
被告苏州汇海燃料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇。
法定代表人陆雪兴。
被告陆雪兴。
被告孙才林。
上述三被告委托代理人阙华。
本院在审理原告江苏泰利投资担保有限公司诉被告苏州汇海燃料有限公司、陆雪兴、孙才林担保追偿权纠纷一案中，原告以拟与各被告和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏泰利投资�保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币272元，由原告江苏泰利投资担保有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一四年五月七日
书记员 朱 奇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第210号
原告王某某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告余某某，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某与被告余某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年9月我与被告登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前缺少了解导致婚后性格不和，经常因生活琐事发生口角，被告于2012年6月外出打工，至今未归，现下落不明，我俩感情现已破裂，故诉至法院，请法院依法判决我与被告离婚。
被告余某某未提供答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张出示和宣读了有关书证，本院对原、被告于2011年9月14日登记结婚，婚后无子女的事实予以确认。本案的调查重点为：原、被告的感情是否破裂，应否准予离婚。现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告间的夫妻感情确已破裂，准予离婚。
原告王某某与被告余某某于2011年9月14日登记结婚，婚后无子女。婚后原被告感情尚可，后经常因生活琐事发生矛盾，被告于2012年6月份以外出打工为名离家出走，至今未归，与家庭失去联系，导致双方感情出现裂痕。上述事实有结婚登记证、双辽市卧虎镇东兴村村民委员会出具的证明足以认定无异。原、被告作为婚姻家庭关系的双方，在共同生活中，应相互尊重、相互帮助，本着平等、和睦的原则处理好家庭关系，现被告以外出打工为名离家出走，与家庭失去联系，二人分居生活，夫妻关系名存实亡，现原告来院告诉，要求离婚，经询问，其离婚态度坚决，表示双方已无和好可能，故本院认为原、被告间夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项规定，有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。依据上述法律规定原告起诉离婚应准予。
综上所述，本院认为，原、被告婚后不能共同解决生活中发生的问题和存在的困难，互相之间不履行家庭及夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告以夫妻感情破裂为由要求与其离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元由原告王世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第210号
原告王某某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告余某，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某与被告余某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年9月我与被告登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前缺少了解导致婚后性格不和，经常因生活琐事发生口角，被告于2012年6月外出打工，至今未归，现下落不明，我俩感情现已破裂，故诉至法院，请法院依法判决我与被告离婚。
被告余某某未提供答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张出示和宣读了有关书证，本院对原、被告于2011年9月14日登记结婚，婚后无子女的事实予以确认。本案的调查重点为：原、被告的感情是否破裂，应否准予离婚。现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告间的夫妻感情确已破裂，准予离婚。
原告王某某与被告余某某于2011年9月14日登记结婚，婚后无子女。婚后原被告感情尚可，后经常因生活琐事发生矛盾，被告于2012年6月份以外出打工为名离家出走，至今未归，与家庭失去联系，导致双方感情出现裂痕。上述事实有结婚登记证、双辽市卧虎镇东兴村村民委员会出具的证明足以认定无异。原、被告作为婚姻家庭关系的双方，在共同生活中，应相互尊重、相互帮助，本着平等、和睦的原则处理好家庭关系，现被告以外出打工为名离家出走，与家庭失去联系，二人分居生活，夫妻关系名存实亡，现原告来院告诉，要求离婚，经询问，其离婚态度坚决，表示双方已无和好可能，故本院认为原、被告间夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项规定，有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。依据上述法律规定原告起诉离婚应准予。
综上所述，本院认为，原、被告婚后不能共同解决生活中发生的问题和存在的困难，互相之间不履行家庭及夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告以夫妻感情破裂为由要求与其离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ： 孔 杨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第47号
申请执行人李纯斌
被执行人王志伟
申请执行人李纯斌申请王志伟建设工程合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2011）乌民初字第1249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王志伟在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王志伟自行履行（2011）乌民初字第1249号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2011）乌民初字第1249号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年三月十二日
书记员 赵青山
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第197号
上诉人（原审原告）李奉文，男，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）王冇，女，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）李昆明，男，汉族，住福建省南安市。
上诉人的委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地南安市区柳新路1号。
法定代表人王春金，市长。
委托代理人洪华彬，南安市国土资源局工作人员。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
原审第三人福建省泉州市耀东建材有限公司，住所地南安市水头镇。
法定代表人吕东辉，董事长。
原审第三人泉州蟠龙开发有限公司，住所地南安市水头镇。
法定代表人林树哲，董事长。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
上诉人李奉文、王冇、李昆明不服南安市人民法院（2014）南行初字第4号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人李奉文、王冇、李昆明请求撤销的被上诉人南安市人民政府颁发给原审第三人福建省泉州市耀东建材有限公司所有的南国用（2013）第00130025号《国有土地使用权证》系由原审第三人泉州市蟠龙开发有限公司原持有的南政国用（91）字第88888号《国有土地使用证》变更登记而来。因此，对上诉人有权利义务可能产生实际影响的的行政行为并不是本案诉争的颁发（2013）第00130025号《国有土地使用权证》。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回原告的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
驳回上诉人李奉文、王冇、李昆明的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年四月二日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
．．．．．．。
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十三条裁定适用于下列范围：
．．．．．．。
（十五）其他需要裁定的事项。
——
——
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1667号
原告林俊杰，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人胡秀红，福建品义律师事务所实习律师。
被告黄剑华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告游美丽，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林俊杰与被告黄剑华、游美丽民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊杰的委托代理人林长青、胡秀红到庭参加诉讼。被告黄剑华、游美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林俊杰诉称：2011年10月28日，被告黄剑华由于资金欠缺，向原告借款人民币59000元，并向原告出具《借条》一张，承诺于工厂停产前还清。然而，被告的工厂早已停止运营且前述承诺的还款期限属于约定不明，后经原告多次催讨，但被告分文未还。因被告游美丽与被告黄剑华系夫妻关系，被告游美丽应对上述借款承担连带还款义务。故请求依法判令二被告连带向原告偿还借款人民币59000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄剑华、游美丽未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告黄剑华出具给原告林俊杰借条一张，内容为：“兹借林俊杰伍万玖仟元整人民币（59000元），以此为据！注：以工厂停厂前还清。欠款人：黄剑华，2011年10月28日。”之后因被告未还款，原告即于2014年3月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林俊杰提供的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄剑华向原告林俊杰借款人民币59000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林俊杰持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然借条明确约定借款“以工厂停厂前还清”，但是未明确是哪个工厂等，此属于约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故现原告林俊杰要求被告黄剑华偿还有理，本院予以支持。原告林俊杰主张被告游美丽系黄剑华之妻，本案债务属二被告的夫妻共同债务，被告游美丽应当与被告黄剑华共同偿还该债务，但又未能提供任何证据证明被告游美丽与被告黄剑华系夫妻关系，且经本院向有关部门调查，也未能取得二被告系夫妻关系的证据，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。被告黄剑华、游美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄剑华应于判决生效之日起十日内偿还原告林俊杰借款人民币五万九千元及该款自2014年3月12日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1275元，减半收取为637.5元，由被告黄剑华负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一四年六月四日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2676号
原告哈尔滨新世纪旅行社有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区明匙路奥迪4S店A-02号楼415室。
负责人康金波，经理。
委托代理人张文林，哈尔滨新世纪旅行社有限公司南京分公司员工。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明，董事长。
原告哈尔滨新世纪旅行社有限公司南京分公司（以下简称新世纪南京分公司）与被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告新世纪南京分公司的委托代理人张文林到庭参加诉讼。被告国旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新世纪南京分公司诉称，2015年7月23日、8月13日，原告分别承接被告交给的旅行团，旅游团款合计88200元。原告依约履行了义务，被告一直拖欠旅游团款，并于同年12月8日出具原告往来款对账函，确认被告尚欠原告旅游款88200元。原告多次催款未果，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、国旅公司支付旅游团款88200元及支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由国旅公司负担。
被告国旅公司未答辩。
经审理查明，2015年7月23日、8月13日，国旅公司委托新世纪南京分公司承接了两个旅行团，旅游团款为88200元，2015年12月8日，国旅公司向新世纪南京分公司出具了一份《往来款对账函》，载明截止2015年10月28日国旅公司结欠新世纪南京分公司业务往来款为88200元，国旅公司对于以上应付款项，争取2016年内结清，新世纪南京分公司与国旅公司盖章确认。因催款无果，故新世纪南京分公司诉至本院。
上述事实有新世纪南京分公司提交的《往来款对账函》及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，新世纪南京分公司与国旅公司之间的委托代理合同关系依法成立。国旅公司结欠新世纪南京分公司业务费88200元，由新世纪南京分公司提供的《往来款对账函》为凭，故新世纪南京分公司要求国旅公司支付货款88200元及支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。国旅公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
常州国旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向哈尔滨新世纪旅行社有限公司南京分公司旅游款88200元并支付自2016年5月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由常州国旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋魁山
二〇一六年六月三十日
见习书记员 刘 娜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢457号
申请执行人祁成兵，男，1968年2月9日生，汉族。
被执行人赵圣龙，男，1967年11月2日生，汉族。
被执行人邵秀芳，女，1971年4月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人祁成兵与被执行人赵圣龙、邵秀芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年11月2日作出的(2013)江宁开民初字第932号民事判决书，依该判决：赵圣龙与邵秀芳于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付祁成兵价款18000元及返还借款5000元。被执行人赵圣龙、邵秀芳共同承担案件受理费375元。被执行人赵圣龙、邵秀芳未履行生效判决书确定的义务,申请执行人祁成兵向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邵秀芳于2016年6月10前给付申请执行人祁成兵7000元，申请执行人祁成兵表示放弃对被执行人邵秀芳的执行，同时本院从被执行人赵圣龙银行存款中扣划423元。其它经查明未发现被执行人赵圣龙有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行部门财产查询反馈信息汇总表、调查笔录等证据证实。
本院认为，因被执行人赵圣龙下落不明，其它未发现被执行人赵圣龙有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人赵圣龙有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 郑明光
执行员 高 潮
二〇一六年十月十七日
书记员 王 坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1710号
上诉人（原审被告）：河南省中联玻璃有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳产业集聚区工业大道北经二路西。
法定代表人：吕应成，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：苏州献达宝贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：刘侠，该公司执行董事。
上诉人河南省中联玻璃有限责任公司（以下简称中联公司）因与被上诉人苏州献达宝贸易有限公司(以下简称献达宝公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。
中联公司上诉称,双方签订多个买卖合同，均约定管辖，且合同履行地应为送货地。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。献达宝公司起诉的货款并不包括中联公司举证的《产品购销合同》项下货款。中联公司对其主张的双方签订多个均约定管辖的买卖合同则未能相应举证。故应认定双方未约定管辖。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的属于给付货币，故作为接受货币一方的献达宝公司所在地为合同履行地。合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。中联公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1710号上诉人（原审被告）：河南省中联玻璃有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳产业集聚区工业大道北经二路西。法定代表人：吕应成，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州献达宝贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：刘侠，该公司执行董事。上诉人河南省中联玻璃有限责任公司（以下简称中联公司）因与被上诉人苏州献达宝贸易有限公司(以下简称献达宝公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。中联公司上诉称,双方签订多个买卖合同，均约定管辖，且合同履行地应为送货地。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。献达宝公司起诉的货款并不包括中联公司举证的《产品购销合同》项下货款。中联公司对其主张的双方签订多个均约定管辖的买卖合同则未能相应举证。故应认定双方未约定管辖。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的属于给付货币，故作为接受货币一方的献达宝公司所在地为合同履行地。合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。中联公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月五日书 记 员  杨俊生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6338号
原告：某某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：宁某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告某某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙信用卡中心）诉被告宁某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令宁某某立即偿还信用卡透支本金102182.11元、利息15889.61元、滞纳金13864.04元，合计131935.76元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月4日，此后按《领用合约》规定的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令宁某某承担诉讼费用。事实和理由：2006年12月19日，宁某某向某某银行长沙信用卡中心申办一张信用卡，卡号为****。宁某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某某银行长沙信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2016年9月4日，宁某某累计拖欠某某银行长沙信用卡中心透支款项合计131935.76元。宁某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。
宁某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、催收记录、余额构成表等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2006年12月5日，宁某某向某某银行长沙信用卡中心申办一张信用卡，卡号为****。宁某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；申领人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，申领人如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月30元；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向申领人催收、追索并有权停止申领人的卡片的使用，银行应催收欠款而引致的一切费用，均由申领人承担。
宁某某申办信用卡后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年9月4日，累计拖欠本金102182.11元、利息15889.61元、滞纳金13864.04元，合计131935.76元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年12月5日的295.25元，2016年1月4日的582.31元，2016年2月4日的875.26元，合计1752.82元。某某银行长沙信用卡中心多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，某某银行长沙信用卡中心与宁某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。宁某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙信用卡中心要求宁某某立即偿还截至2016年9月4日的欠款本金102182.11元、利息15889.61元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙信用卡中心要求宁某某立即偿还截至2016年9月4日的滞纳金13864.04元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙信用卡中心在宁某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙信用卡中心要求宁某某支付三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就宁某某连续拖欠前三期的滞纳金即1752.82元支持某某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宁某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡欠款本金102182.11元；
二、宁某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡欠款利息15889.61元（利息暂计至2016年9月4日，之后的利息按《领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、宁某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的滞纳金1752.82元；
四、驳回某某股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，保全申请费1167元，合计4056元，由宁某某负担3684元，某某股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初317号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人朱某某（外号“华仔”），男，1983年12月8日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因吸毒于2016年9月4日被羁押，次日被行政拘留十五日。因本案于同年9月13日被刑事拘留，9月20日被逮捕，现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，同时提出判处其一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日18时许，吸毒人员邹某某、黄某某拨打被告人朱某某的手机号码后，在约定地点紫金县二运车站附近向其购买一小包重约1克的毒品甲基苯丙胺吸食。同日20时许，公安民警将被告人朱某某及邹某某等人抓获归案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某、黄某某证言及辨认笔录，通话清单，检测报告书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈金辉
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执548号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，住所地上栗县。
被执行人张计发，男，汉族，1980年5月18日出生，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人冯伟萍，女，汉族，1978年04月06日出生，上栗县人，住址同上。
本院在申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与张计发、冯伟萍行政非诉一案中，申请执行人以内部条例调整为由，于2017年9月30日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322行审99号案件中对被执行人张计发、冯伟萍的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年九月三十日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执548号申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，住所地上栗县。被执行人张计发，男，汉族，1980年5月18日出生，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人冯伟萍，女，汉族，1978年04月06日出生，上栗县人，住址同上。本院在申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与张计发、冯伟萍行政非诉一案中，申请执行人以内部条例调整为由，于2017年9月30日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322行审99号案件中对被执行人张计发、冯伟萍的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年九月三十日代书记员 郭俊霖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1638号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，家住独山县。2007年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2009年10月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月，于2009年11月8日刑满释放。2012年4月18日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十五日，同日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
被告人廖某，家住独山县。2012年4月18日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十五日，同日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
被告人曾某，家住独山县。2012年4月18日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十五日，于同日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1675号起诉书及慈检刑诉变（2012）4号变更起诉书指控被告人王某、廖某、曾某犯盗窃罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人王某、廖某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2012年3月中旬某日凌晨，被告人廖某伙同“陈妹”（另案处理）等人至慈溪市桥头镇五丰村全高北区，撬锁进入张某的租房，窃得衣服、裤子若干（均无法估价）。
2.2012年3月下旬某日凌晨，被告人廖某伙同莫某（另案处理）、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村上周塘路，撬锁进入徐某的租房，窃得煤气瓶1只（价值人民币250元）。
3.2012年3月下旬某日凌晨，被告人王某伙同莫某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村周塘路，溜门进入卢某的租房，窃得煤气瓶1只（价值人民币240元）。
4.2012年3月下旬某日凌晨，被告人王某伙同莫某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村吴山西路21号旁，拉门进入吴某1的浙Ｂ×××××长安面包车，窃得行驶证等物。
5.2012年3月下旬某日凌晨，被告人王某伙同莫某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村吴山西路，撬窗进入陈某家，窃得组装电脑1台（无法估价）。
6.2012年3月下旬某日凌晨，被告人王某、廖某、曾某伙同莫某、“陈妹”至慈溪市桥头镇潭河沿村惠家，撬锁进入吴某2的租房，窃得南阳牌电动自行车1辆、绿茵牌电动自行车1辆（均无法估价）。
7.2012年3月28日凌晨，被告人王某、廖某、曾某伙同莫某至慈溪市桥头镇潭河沿村上杜家，撬锁进入汪某的租房，因被房主发现，未窃得财物逃离现场。
8.2012年4月初某日凌晨，被告人廖某伙同莫某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村全高北区，溜门进入余某的租房，窃得东芝K21笔记本电脑1台（无法估价）。
9.2012年4月3日凌晨，被告人王某、廖某伙同莫某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇桥三路，扳窗进入陆某的家中，窃得维嘉牌电动自行车1辆及移动电话机3部（均无法估价）。
10.2012年4月4日凌晨，被告人王某、廖某伙同莫某、“陈妹”至慈溪市桥头镇潭河沿村桥三路，撬锁进入莫某的租房，窃得电视机1台（无法估价）。随后，被告人王某、廖某伙同莫某、“陈妹”又采用同样的方式进入刘某的租房，窃得电动剃须刀1把、音响1只、钓鱼杆1根（均无法估价）。
被告人王某、廖某、曾某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某、廖某、曾某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、徐某、卢某、吴某1、陈某、吴某2、汪某、余某、陆某、刘某、莫某的陈述、同案犯莫某的供述、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人王某、廖某、曾某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、廖某、曾某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、廖某、曾某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2013年4月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2013年2月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2012年10月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年八月十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初746号
原告：高招亮，男，1989年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区；现住开平市长沙区。
被告：梁亦斌，男，1969年11月14日出生，汉族，住开平市长沙区金都东路艺高装饰（金都花苑东区7幢广发银行侧）。
原告高招亮与被告梁亦斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告高招亮到庭参加诉讼，被告梁亦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高招亮向本院提出诉讼请求：
1、请求被告付清货款人民币4900元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由，被告于2011年6月承接了开平市蚬冈镇医院的装饰装修工程，其中被告装修工程中的塑钢门在原告处购买，当时原告与被告约定好各项价格，并且被告承诺货到就付清货款。由于原告与被告以前都有合作过，而且给人的印象还算诚信，所以原告就没有收取被告的定金，相信被告会在原告送货后结清货款。原告在2011年7月底将所有的货物安装完成并都交付给被告，所有货物的总价格为4900元正。被告答应一个星期内为原告结清所有货款，但被告并没有按期支付原告的货物余款，导致原告资金周转相当困难，造成原告经济损失达到上万元之多。原告是外乡人，来到贵地做生意，诚信守法，势单力薄，对于被告的无故拖欠货款苦不堪言，在向被告追讨货款期间原告也是心力交瘁，电话费也用了不少，精神压力过大造成的食欲下降，睡眠不足严重影响了原告的身体健康状况，原告也曾多次将自己的经济窘态与生存压力告知被告，但是被告仍没有偿还欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
梁亦斌没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁亦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案买卖合同事实如下：原告是装饰材料店的经营者，被告到原告处购买塑钢门，经双方结算，被告尚欠原告货款4900元。被告在欠条上备注“2个月取钱”，欠条没有落款时间。以上事实有原告提供的蚬钢卫生院钢塑门图纸和欠条予以证明。原告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告高招亮向被告梁亦斌供应塑钢门，有原告提供的欠条足以证实，原告与被告梁亦斌之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点为被告应否支付货款4900元给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百六十一条规定“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”涉案货款没有约定付款期限，原告已将合同标的物交付给被告，被告收取货物后没有支付货款给原告，至今尚欠原告货款人民币4900元。原告请求被告支付货款人民币4900元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁亦斌应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币4900元给原告高招亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费36元（原告高招亮已预缴纳），由被告梁亦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
陪审员 张 荫 星
二〇一六年九月十二日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3058号
原告天津优联物业管理有限公司，地址天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人张学书，系该公司职员。
被告ＸＸ学。
原告天津优联物业管理有限公司与被告ＸＸ学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员马平和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学书到庭参加了诉讼，被告ＸＸ学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费926.64元，违约金118.35元，共计1044.99元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，被告所有的天津市武清区新湾花园北园20号楼1单元501号住房所在小区由原告提供物业服务，原告与天津优联投资发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，被告于2008年11月5日对该服务合同进行了确认。依据服务合同约定，被告每月应交物业费42.12元（84.24平方米×0.5元/平方米=42.12元），于每月25日前交纳物业服务费，如逾期未交，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之四交纳滞纳金。服务协议签订后，原告依约履行了相关物业服务管理义务，被告自2014年6月1日未交纳物业管理服务费，拖欠金额共计为926.64元，应支付违约金118.35元。上述款项经原告多次催要，被告未交纳，为此成诉。
本院认为，原告与天津优联投资发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，双方均应遵守履行。被告于2008年11月5日对该服务合同进行了确认，视为对合同相关条款的认可。原告依照服务协议履行相关义务后，被告应按时支付物业服务费，拖欠物业服务费的做法是错误的。现原告依照服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合服务合同的约定，且计算金额符合标准，本院予以支持。被告ＸＸ学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告ＸＸ学给付原告2014年6月1日至2016年3月31日物业服务费926.64元，违约金118.35元，合计1044.99元，上述款项于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马平和
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5363号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
被告：陈建西，男，汉族，1964年12月24日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告陈建西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1287号
原告：沈××。
被告：孙××。
被告：郭××。
原告沈××诉被告孙××、郭××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月22日向本院提起诉讼。原告起诉同时向本院提出
财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款76000元，或
查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四
十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如下：
冻结被告孙××、郭××名下的银行存款76000元，或查
封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陆克非
二〇〇九年六月二十五日
书记员 孙磊霆
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1955-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与柳俊借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将柳俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初7号
原告袁海峰，男，1984年8月24日出生，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告卢俊连，女，1973年5月26日出生，汉族，农民。
被告卢岗，男，1985年3月13日出生，汉族，农民。
被告刘建设，男，1978年12月25日出生，汉族，农民。
原告袁海峰与被告卢俊连、卢岗、刘建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由审判员苗雨、母红梅及人民陪审员马中华组成合议庭，于2016年6月28日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张书利、被告卢俊连、卢岗、刘建设到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，原告袁海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海峰诉称，2014年10月3日，被告卢俊连向原告借款3万元，口头约定利息二分，由第二第三被告作为担保人。三人为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉请判令被告偿还借款30000元及利息。
被告卢俊连辩称，借款是事实，借款30000元，原告预先扣除了7天的利息2100元。我中间又付给原告利息2100元，另外我又付给原告几笔利息共计有一万多元，具体多少我记不清了。
被告卢岗辩称，借款我们应该还，但是利息过高。
被告刘建设辩称，钱是卢俊连借袁海峰的钱，我们（卢岗和刘建设）是从卢俊连手中借的钱，又借给了朋友。袁海峰找卢俊连要借款，卢俊连让我们（卢岗和我）去，我和卢岗在借条上签的字，做为担保人。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告袁海峰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明借款人卢俊连借款金额30000元。担保人是卢岗、刘建设。借款时间是2014年10月3日。
被告卢俊连对原告提供的证据质证如下：对借条的真实性无异议，承认是其本人写的借条。
被告卢岗对原告提供的证据质证如下：对借条的真实性无异议，但是借条上担保人签字时间是2015年签的，不是2014年10月3日签的。
被告刘建设对原告提供的证据质证意见同被告卢岗一致。
三位被告均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下评析：被告卢俊连对原告袁海峰提交的证据无异议，承认该借条是其本人书写并按指印，被告卢岗和刘建设均承认是在该借条上作为担保人的身份签字并按指印，该证据符合证据的三性原则，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月3日，被告卢俊连向原告袁海峰借款30000元。被告卢岗及刘建设为该30000元借款作担保。2015年1月10日被告卢俊连向原告袁海峰偿还借款利息1000元。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有按照约定偿还借款，构成合同违约，应承担违约责任。原告诉状陈述原、被告双方口头约定借款利率为2分，经调查原告称借款利率是月息2分；被告称借款利率口头约定是每天2分，实际是每天3角。关于借款利率，原、被告双方对自己的主张均无证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为约定不明，本院对原告诉请的利息不予支持，但可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%对借款利息予以支持。被告卢岗及刘建设为借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人卢岗及刘建设承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢俊连于本判决生效之日起10日内偿还原告袁海峰借款30000元及利息（利息从借款之日2014年10月3日起至清偿之日止，按照年利率6%计算，被告向原告支付利息时，扣除被告卢俊连已偿还的利息1000元），被告卢岗、刘建设对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告袁海峰其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告卢俊连、卢岗、刘建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苗 雨
审 判 员 母红梅
人民陪审员 马中华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 迪
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初1284号
原告：马红军，男，1989年6月16日生，，汉族，经商，广东省广州市人，住广州市花都区。。
委托诉讼代理人：黄裕文，江西钨都律师事务所律师。
被告:杜昌林，男，1979年10月2日生，，汉族，广州市补习老师，江西省安远县人，住安远县，现住所地广州越秀区。。
被告：陈宏琳，女，1984年10月23日生，，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被告杜昌林妻子。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
原告马红军与被告杜昌林、陈宏琳不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马红军及其委托诉讼代理人黄裕文、被告杜昌林及两被告委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款人民币140000元及利息2030元（按中国人民银行同期贷款利率计算，算至起诉之日，此后利息利随本清）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杜昌林原系普通朋友关系，2016年5月份，原告正为其一朋友子女入学问题发愁，被告杜昌林听说后，向原告声称其有办法解决原告朋友子女入学的问题，但需原告向其支付人民币200000元作为资金活动费用，于是原告便委托被告解决其朋友子女入学问题，同时，双方口头约定：“原告向被告杜昌林支付人民币200000元作为资金活动费用，如果被告杜昌林未能在2016年6月28日之前办理好原告朋友子女入学问题，则退还原告200000元款项。2016年5月26日，原告按照约定通过银行转账的方式向被告杜昌林支付了人民币200000元，但是，被告却未能解决原告朋友子女的入学问题，原告多次要求被告退还200000元款项，被告杜昌林仅于2016年8月17日、2016年8月19日通过银行转账及微信转账方式向原告退还了60000元，之后，原告多次要求被告杜昌林退还余款140000元，被告杜昌林均置之不理，本案纠纷发生于两被告夫妻关系存续期间，为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。
被告杜昌林、陈宏琳辩称，第一，原告马红军的起诉缺乏事实和法律依据，要求原告返还被告65660元，原告应提交证据证明其因所谓的不当得利所受的具体损失。第二，被告杜昌林、陈宏琳不存在具有不当得利的事实，基于原告的委托原告将培训款汇至被告账户后，被告已经告知原告，已经将该委托事项委托给了案外人郑剑文负责办理。在2016年8月17日至19日，被告收到郑剑文退还的50000元，加上原来被告持有的10000元共计60000元已退还原告，故被告不存在实际得利的情形。第三，被告陈宏琳不应当承担不当得利返还义务，被告陈宏琳与本案的原告不存在任何关系，且不存在不当得利的事实，被告杜昌林也不存在不当得利的事实。第四，原告提出计算利息的诉讼请求没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告马红军提交1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.原被告双方夫妻关系登记信息，证明原被告双方夫妻关系，以及被告陈宏琳的主体资格；4、银行以及微信转账记录，证明原告确实向被告转账200000元以及被告向原告归还了人民币60000元整的事实。被告杜昌林、陈宏琳对第1、2、3、4组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予以认定。被告杜昌林、陈宏琳提交1.马红军与丁金洪入学合约书，证明马红军接受丁金洪的委托，双方属委托关系，该笔款项属于丁金洪而非原告马红军；2、原被告微信聊天记录及广东省广州市天河区实验中学的招生简章，证明原告委托被告办理丁金洪子女入学天河区实验中学的事宜，原告对被告委托郑剑文的事实是知晓的，并知道把190000元钱转给郑剑文的事实，没有办成事情的原因是由于丁金洪没有按规定到学校进行网上预报名；3、被告杜昌林借记卡账户历史明细清单，卡号为62×××26，证明于2016年5月26日收到原告马红军汇款200000元，并于2016年5月26日、5月28日、5月29日、5月30日分别汇款50000元，5月31日汇款30000元，均通过ATM机转账给郑剑文，同时郑剑文通过跨行汇款汇入杜昌林账户50000元,证明该笔款项被告杜昌林已将60000元返还给了原告，本案被告不存在得利的事实，原告马红军对第1、2组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，对第3组证据的证明观点有异议，本院经审查，对证据1、2、3的三性予以认可。本院结合当事人的当庭陈述及审查认定的证据，对案件事实认定如下：2016年5月26日，原告为帮助其朋友丁金洪的子女解决其入学事宜，便委托被告杜昌林办理，于是将丁金洪支付的人民币200000元通过银行转账的方式转账给了被告杜昌林用于办理入学事宜，后因丁金洪子女入学未办成，将郑剑文退回的50000元及自留的10000元，被告于2016年8月17日至19日向原告退还了人民币60000元整。
本院认为，首先，本案作为不当得利纠纷，是指一方没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己获利的情形，本案中原被告双方口头约定被告为原告朋友丁金洪的子女帮忙解决入学问题，已形成一个委托合同法律关系，即一方委托他方处理事务，他方允诺按照约定处理事务，并且原被告双方约定委托费用是200000元，该费用系被告为原告朋友谋取个人利益而使用，并不存在不当得利的问题。其次，本案原告马红军不具有起诉主体资格，因本案中涉及的相关费用系原告朋友丁金洪所有，且被告杜昌林已经告诉原告委托案外人郑剑文办理入学事宜的相关事项并把款项转账给了郑剑文，故本案原告马红军在无任何损失的情况下不能够直接要求被告杜昌林返还该笔款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告马红军的起诉。
案件受理费3140元，退回原告马红军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣长
代理审判员 黄忠莲
人民陪审员 魏东红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 迪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1384号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：焦方梁，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告焦方梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，后因案情复杂，于2017年7月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告焦方梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦方梁偿还原告欠款本金67648.64元；2．判令被告焦方梁偿还利息15225.02元、逾期还款违约金4091.76元（截至2017年3月30日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2011年4月20日，被告从原告处申领卡号为62×××21的金穗贷记卡一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年3月30日，尚有本金67648.64元、利息15225.02元、逾期还款违约金4091.76元未还。经原告多次催要未果。
被告焦方梁在法定期限内未提出答辩意见。
本案原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）复印件各一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．焦方梁交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告焦方梁向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及领用合约的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2011年5月11日，被告焦方梁开始使用贷记卡交易。截止到2017年3月30日，被告焦方梁共欠付贷记卡本金67648.64元、利息15225.02元、逾期还款违约金4091.76元。
本院认为，被告焦方梁向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告焦方梁使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告焦方梁欠付贷记卡本金67648.64元、利息
15225.02元、逾期还款违约金4091.76元（截至2017年3月30日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告焦方梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦方梁自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金67648.64元；
二、被告焦方梁自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息15225.02元、逾期还款违约金4091.76元（截至2017年3月30日，自2017年3月31日至实际付清之日止的利息，以本金67648.64元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计息标准、方法计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974.00元，公告费560.00元，均由被告焦方梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 聂 军
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1384号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：焦方梁，男，1978年12月10日出生，汉族，住博山区。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告焦方梁金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年七月十一日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0502刑更11号
罪犯鲁斌斌，男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化程度，住址江苏省东海县。
2017年1月13日本院作出了（2017）浙0502刑初46号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人鲁斌斌拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省东海县司法局于2017年2月23日书面建议本院撤销对罪犯鲁斌斌的缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省东海县司法局提出，罪犯鲁斌斌应于2017年1月24日前到该局接受社区矫正，经多次查找其未能按规定时间报到，至2017年2月23日脱离监管已超过一个月，建议对罪犯鲁斌斌撤销缓刑。
经审理查明，2017年1月13日本院作出了（2017）浙0502刑初46号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人鲁斌斌拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。判决已生效并交付江苏省东海县司法局执行，罪犯鲁斌斌的社区矫正期限自2017年1月24日起至2017年3月23日止。判决生效后，江苏省东海县司法局多次通知罪犯鲁斌斌报到并接受社区矫正，其口头答应但一直未报到，直至2017年2月23日，脱离监管已超一个月。
以上事实有情况说明、撤销缓刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁斌斌的上述行为已违反关于缓刑的监管管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0502刑初46号刑事判决书对罪犯鲁斌斌宣告缓刑二个月的执行部分。
二、对罪犯鲁斌斌收监执行原判拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李文秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第46号
申请人周双喜，男，汉族，户籍地址湖南省。
被申请人深圳市澳科达电器科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人林日光。
申请人周双喜与被申请人深圳市澳科达电器科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人周双喜于2015年11月12日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳市澳科达电器科技有限公司所有的价值人民币11500元的财产，申请人并提供了其银行存款11500元作为担保。
本院经审查认为，申请人周双喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市澳科达电器科技有限公司所有的价值人民币11500元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝英威
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓武义
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初15号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人魏英，曾用名魏新连，绰号“魏二”，女，生于l974年8月6日，汉族，四川省长宁县人，初中文化，无业，住长宁县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人魏英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人魏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年10月中旬，被告人魏英通过代X(另案)介绍，在明知所购车辆系被盗车辆的情况下，仍以l000元的价格向钟XX(另案)购买了一辆被盗二轮摩托车。经长宁县价格认证中心鉴定：涉案雅马哈牌XXXXXX-
X型普通二轮摩托车价值5749元。公诉机关认为，被告人魏英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人魏英对指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年10月中旬，被告人魏英通过他人介绍，明知一辆雅马哈牌XXXXXX-
X型普通二轮摩托车是犯罪所得的赃物，仍以l000元的价格向他人购买。后被告人魏英驾驶涉案摩托车时，被长宁县公安局民警查获。经长宁县价格认证中心鉴定，涉案雅马哈牌XXXXXX-
X型普通二轮摩托车价值5749元。
另查明，涉案雅马哈牌XXXXXX-X型普通二轮摩托车已追回，并退还了被害人。
以上事实，被告人魏英在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实：
1、长宁县公安局长宁镇派出所受案登记表、长宁县公安局立案决定书。2、长宁县公安局取保候审决定书、解除取保候审决定书。3、长宁县公安局证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单。4、四川长宁竹海农村商业银行借记卡及明细清单。5、长宁县物价局价格认定中心长价认鉴（2015）105号价格鉴定意见书、鉴定物品照片、长宁县公安局鉴定意见通知书。6、涉案雅马哈牌XXXXXX-
X型普通二轮摩托车购车发票、注册登记摘要信息资料。7、被告人魏英的供述与辩解。8、被害人邵XX的陈述。9、证人魏XX、李XX的证言。10、被告人魏英的到案经过。11、被告人魏英的户籍资料。
本院认为，被告人魏英明知是犯罪所得的赃物而予以购买的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院应当依法以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人魏英的刑事责任。被告人魏英在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。被告人魏英购买赃车是自己使用，并已上缴赃物，且属初犯、偶犯，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人魏英的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。
（罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一七年一月二十日
书记员 冯劲