山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1770号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：石俊峰，男，1969年11月25日出生，汉族，系该单位职工，现住桓台县。
被告：张秀萍，女，1967年4月16日出生，汉族，现住桓台县果里镇。
被告：董景云，男，1965年9月19日出生，汉族，现住桓台县果里镇。
被告：李炳臣，男，1964年9月24日出生，汉族，现住桓台县果里镇。
被告：刘长忠，男，1952年2月21日生，汉族，现住桓台县果里镇。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告张秀萍、董景云、李炳臣、刘长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人石俊峰到庭参加诉讼。被告张秀萍、董景云、李炳臣、刘长忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张秀萍、董景云返还借款本金240000元，利息68621.19元（自2016年1月21日至2017年4月21日）以及至借款实际还清之日的利息；2、被告李炳臣、刘长忠对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订借款合同，张秀萍从原告处贷款300000元，董景云为共同还款人，该贷款为循环使用。由被告李炳臣、刘长忠提供最高额保证担保，并签订最高额保证合同，最高担保额人民币450000元。2013年9月12日为借款人发放300000元借款，到期日为2014年9月11日，该笔贷款张秀萍于2014年9月9日偿还。2014年9月10日，张秀萍再次申请300000元贷款，到期日为2015年9月9日。借款到期后，借款人张秀萍于2016年12月16日返还借款本金50000元和利息27406元（至2015年12月21日的利息及2016年1月21日前的欠息3901.54元），于2017年5月18日返还借款本金10000元。后，借款人、共同还款责任人、担保人均拒不归还借款本息。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告张秀萍未作答辩。
被告董景云未作答辩。
被告李炳臣未作答辩。
被告刘长忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，桓台县农村信用合作联社与张秀萍签订个人借款合同一份。合同约定，张秀萍从桓台县农村信用合作联社处贷款300000元，借款用途为购玉米，期限为2013年9月12日至2015年9月11日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款发放至张秀萍在桓台县农村信用合作联社处开立的账户（903077111016210057248）。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，张秀萍之夫董景云签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当张秀萍不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与李炳臣、刘长忠签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人张秀萍形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为450000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2013年9月12日向借款人张秀萍发放贷款300000元，张秀萍于借款到期前偿还了该笔借款本息。在借款期限内，桓台县农村信用合作联社经张秀萍申请于2014年9月10日再次向借款人张秀萍发放贷款300000元，借款到期日为2015年9月9日。张秀萍在借款借据上签字确认。张秀萍于2016年12月16日返还借款本金50000元，借款利息支付至2016年1月21日。截止2017年4月21日，张秀萍尚欠借款本金240000元、利息68621.19元（罚息64250.98元、复息4370.21元）未归还。董景云未履行共同还款责任，李炳臣、刘长忠未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。被告张秀萍、董景云、李炳臣、刘长忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。故，对上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与借款人张秀萍签订的个人借款合同，与李炳臣、刘长忠签订的最高额保证合同，均与董景云签订的共同还款责任承诺书，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，桓台农商行按约将贷款发放给借款人张秀萍，履行了合同义务。借款人张秀萍未按照借款合同约定支付借款本息，董景云作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。原告桓台农商行诉求张秀萍、董景云偿还借款本金240000元、支付自2016年1月21日至2017年4月21日的利息68621.19元，本院予以支持。桓台农商行诉求张秀萍、董景云支付自2017年4月22日至实际付清之日的利息，本院予以支持。
李炳臣、刘长忠作为张秀萍、董景云借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证，应按照约定在最高额450000元的范围内承担保证责任。故，原告桓台农商行诉求被告李炳臣、刘长忠、对张秀萍的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。李炳臣、刘长忠、承担保证责任后，有权向张秀萍、董景云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀萍、董景云欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金240000元、自2016年1月21日至2017年4月21日的利息68621.19元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张秀萍、董景云按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2017年4月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李炳臣、刘长忠对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带保证责任。
四、被告李炳臣、刘长忠承担保证责任后，有权向被告张秀萍、董景云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告张秀萍、董景云负担；被告李炳臣、刘长忠、承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年八月十五日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭