wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7180号
原告：绍兴沁铄建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工园区。
法定代表人：封佳伟，系总经理。
委托代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴市新型建筑工程有限公司，住所地：绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人：俞保家。
原告绍兴沁铄建材有限公司诉被告绍兴市新型建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日来院起诉，本院于同日立案受理并根据原告申请做出财产保全民事裁定书且已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年8月29日公开开庭审理，原告委托代理人胡元长到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，双方签订了采购合同，约定原告为被告提供混凝土，2015年10月15日至2016年3月21日期间原告分批次交付了货物，截止2016年6月30日被告尚欠原告货款605075.41元，故请求判令被告立即向原告支付货款605075.41元及依照合同约定计算的违约金。庭审中，原告明确其利率标准以银行贷款利率三倍主张，其违约金起算时间则主张每份结算单金额的80%自制表日次月16日开始起算，剩余20%按照最后一期供货日三个月后起算，也即自2016年6月28日起算，且由于本案中认可原告职工账户汇入的10万元系被告付款，该10万元同意用于扣减最先应付款部分。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供合同一份以及结算单六份，证明双方签订了合同、约定了付款期限、违约责任，并确认已供货价值为705075.41元。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院认证如下：原告所举合同上有相应被告签章，所举结算单有合同上作为被告代表的“陈夫祥”签字，记载内容清楚且与本案相关，被告又放弃抗辩，应认定证据真实可信，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年10月15日，原、被告双方签订了供应合同一份，约定原告为被告供应混凝土，结算方式为每个月25号对账次月15号前付上个月货款的80%，余款20%在供应结束后三个月内或取资料前结清，逾期支付的，每逾期一天按照千分之五偿付违约金，超过七天按照银行贷款利息的三倍偿付违约金。陈夫祥作为被告方业务代表签字确认。后陈夫祥还签字确认了结算单六份，制表日分别为2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月28日、2016年2月28日、2016年3月28日。载明的送货金额分别为63739.23元、44648.66元、59049.12元、400697.7元、28754.7元、108186元。以上结算单载明的货物总额为705075.41元。现原告以被告尚结欠605075.41元来院诉讼。
本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系，有合同为证，该关系不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。被告应依合同约定对结算单已证明的供货予以付款，故原告所请，本院予以支持。但原告并无证据证明其因逾期付款而实际产生的损失额度，其请求以银行同期贷款基准利率的三倍计算违约金，该利率标准相比一般资金的利用成本（也即按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息）显然过高。且本案系买卖合同，与借贷合同的性质两异。本院考虑，如双方未约定违约金，则依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中逾期罚息利率为贷款基准利率上浮30%-50%。现本案双方系约定了过高违约金的情形，可酌定以贷款基准利率上浮50%为本案违约金计算标准。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市新型建筑工程有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴沁铄建材有限公司货款605075.41元及该款逾期付款违约金（违约金计算方法：33949.6元自2016年1月16日起、320558.16元自2016年2月16日起、23003.76元自2016年3月16日起、86548.8元自2016年4月16日、141015.09元自2016年6月28日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并上浮50%计算）；
二、驳回原告绍兴沁铄建材有限公司其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10067元，减半收取5033.5元，财产保全申请费3655元，合计8688.5元，由被告绍兴市新型建筑工程有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10067元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初218号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某，男，1968年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。2016年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月11日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人王某于2016年4月28日16时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区县道422线新圩镇何宅村时，与陈某驾驶的拖拉机发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为194.97mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人王某具有坦白情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年五月二十四日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5516号
原告周三喜，男，1963年2月1日出生。
被告成常勇，男，1967年3月5日出生。
原告周三喜与被告成常勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周三喜到庭参加了诉讼；被告成常勇在本院第一次开庭时参加了诉讼；第二次开庭前，本院依据被告成常勇本人书写的“送达地址确认书”进行了邮寄送达开庭传票，但被退回，依据法律规定法院视为已将开庭传票送达给被告成常勇，其无故未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告周三喜诉称，2016年6月2日17时40分，原告驾驶的电动车行驶至××市××区××门口时，醉酒的被告成常勇驾驶的三轮板车猛撞原告电动车的后部，不仅如此，被告成常勇还击打原告的左眼和鼻部，原告的伤情经北京市延庆区医院诊断为：眼外伤、鼻腔出血、结膜炎、视神经病变，原告为此花费了医药费1047.20元。原告所受伤害经北京市公安局延庆分局公安医院鉴定为轻微伤，北京市公安局延庆分局对被告成常勇做出了拘留十日并处罚金三百元的行政处罚。基于以上事实，原告认为，公民的人身、财产受法律保护，被告无视国法，故意对原告实施侵权行为，其除应承担法律责任外，尚应依法对原告造成的损失予以赔偿。原告受伤后造成的损失如下：医疗费1047.20元、误工费6000元（电焊工每天200元×30天）、营养费600元（20元×30天）、交通费200元（50元×4次）。除此之外，因原告无辜被打后精神恍惚，不思饮食，做恶梦，身心都受到很大的伤害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，具体如下：1、要求被告赔偿原告医药费1047.20元、误工费6000元、营养费600元、交通费200元、精神抚慰金2000元，以上合计9847.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告成常勇在第一次庭审时辩称，不同意原告的各项诉讼请求；第二次开庭审理过程中，被告成常勇未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月2日17时40分，原告驾驶的电动车行驶至××市××区××门口时，醉酒的被告成常勇驾驶的三轮板车猛撞原告电动车的后部，双方发生口角，被告成常勇击打原告的左眼和鼻部，造成原告受伤；原告的伤情经北京市延庆区医院诊断为：眼外伤、鼻腔出血、结膜炎、视神经病变，原告为治疗花费了医药费1047.20元。原告所受伤害经北京市公安局延庆分局公安医院鉴定为轻微伤，北京市公安局延庆分局对被告成常勇做出了拘留十日并处罚金三百元的行政处罚。另查明，原告本次受伤并未住院治疗；原告系北京龙庆建筑工程有限公司的职工，岗位为电焊工。被告在本院第二次开庭审理此案时，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，北京市公安局延庆分局做出的京公延行罚决字[2016]000281号行政处罚决定书、诊断证明、医药费票据、工作证复印件、门诊病例手册、北京龙庆建筑工程有限公司开具的“证明”等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中原告周三喜与被告成常勇因交通问题双方产生争执，后因矛盾激化引发肢体冲突，被告成常勇将原告周三喜打伤，事实清楚、证据确凿。作为侵害他人身体健康权的本案被告成常勇，理应赔偿原告周三喜因此次事件造成的各项合理损失。关于原告周三喜主张的各项费用，有事实依据并有证据证实的合理损失，本院依法予以认定，现确定如下：1、医疗费：依周三喜就医医院北京市延庆区医院出具的医疗费收费票据确定，合计为1047.20元；2、就医交通费：根据原告的病情、就医次数及路程，酌情确定为100元。以上合计1147.20元。关于原告周三喜向被告成常勇主张误工费的问题，因北京市延庆区医院的诊断证明并未记载原告伤情需要休假疗养，且从原告提交的由北京龙庆建筑工程有限公司出具的“证明”看，并未体现出原告因受伤导致误工，其所在单位扣发原告相应工资的事实；故本院对原告主张的误工费损失不予支持；关于原告周三喜主张的营养费问题，因北京市延庆区医院出具的诊断证明未有关于加强营养的诊断建议，加之原告受伤后亦未进行住院治疗，并且原告也未向本院提供相关证据证实其花费了相关费用，故本院对原告的该项请求不予支持；关于原告周三喜主张精神抚慰金的问题，因原告所受伤害系属轻微伤，未造成伤残，依据我国现行法律规定，原告主张精神抚慰金，法律依据，本院不予支持。被告成常勇无故未参加本案第二次庭审，视为其自动放弃答辩及质证、辩论等相关诉讼权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条之规定，判决如下：
一、被告成常勇赔偿原告周三喜因身体被伤害造成的医药费损失一千零四十七元二角、交通费损失一百元，以上合计一千一百四十七元二角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告周三喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告周三喜负担四十四元，已交纳；由被告成常勇负担六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王得存
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 侯学丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 昝 彤
书 记 员 张 旭
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1880号
原告巴彦淖尔市临河区劳动就业服务局，地址巴彦淖尔市临河区新华西街和乌兰布和路交汇处。组织机构代码01174982-6。
法定代表人赵向军，局长。
委托代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
被告张林忠，男。
被告赵岳海，男。
原告巴彦淖尔市临河区劳动就业服务局（以下简称劳动就业局）与被告张林忠、赵岳海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告劳动就业局的委托代理人翠平到庭参加诉讼。被告张林忠、赵岳海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳动就业局因代被告张林忠偿还本息54703.31元，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告张林忠偿还原告为其垫付的小额贷款本金及利息54703.31元；2.被告赵岳海对以上债务承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2013年6月5日，被告张林忠向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款50000元，期限是12个月，由原告劳动就业局的小额贷款担保中心为该笔借款担保，由被告赵岳海为被告张林忠提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。借款后，被告张林忠未向汇丰支行还款。2015年12月14日，由原告劳动就业局为被告张林忠代还本息54703.31元。对于以上原告劳动就业局代偿被告张林忠尚欠的本息，因小额贷款担保中心是原告劳动就业局的内设机构，应由被告张林忠向原告劳动就业局返还，被告赵岳海应依照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张林忠于本判决生效后五日内偿还原告巴彦淖尔市临河区劳动就业服务局代偿本息54703.31元；
二、被告赵岳海对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，原告巴彦淖尔市临河区劳动就业服务局预交583元，由被告张林忠、赵岳海负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年六月三日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执400号
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人阮子英，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人黄锦荣，男，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人阮子英、黄锦荣信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第394号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27686号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：苏杰，男，1972年5月10日出生，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告苏杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告苏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告苏杰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，苏杰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到苏杰账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2015年12月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告苏杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付苏杰29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“苏杰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无苏杰签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无苏杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。苏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏杰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告苏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 赵世梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6920号
原告青岛鑫源通塑胶铺装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杜成古，董事长。
委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。
被告青岛茂木佳筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李虎军，总经理。
被告李虎军，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛鑫源通塑胶铺装有限公司诉被告青岛茂木佳筑工程有限公司(以下简称茂木佳筑公司)、李虎军承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖权异议，经青岛市中级人民法院裁定，本案案由为承揽合同，由胶州市人民法院审理。案由变更后，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告张建的诉讼请求，本院予以准许。原告的委托代理人张焕华到庭参加诉讼，被告茂木佳筑公司、李虎军经本院用EMS特快专递方式邮寄送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等应诉材料，被告于2016年6月10日13时签收，但被告茂木佳筑公司、李虎军均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原、被告双方签订《塑胶工程施工合同》，约定被告的复合型塑胶地面工程由原告施工，工程规格为13㎜红蓝，单价为每平方米110元，面积约2000平方米。签订合同后预付定金2万元，工程完工后30日内支付到工程款的95%，余5%作为质保金，工程质保期为工程验收合格后12个月。合同签订后，被告未按合同约定预付定金2万元，而是仅预付定金1万元。出于大局考虑，原告还是及时安排人员施工，于2014年4月30日完工并交付被告使用。工程交付后，2014年9月6日，被告为原告出具验收单，并确认原告施工的工程质量合格、工程量为1950平方。工程量确认后，工程造价为21.45万元。扣除被告已预付的1万元，被告尚欠原告工程款20.45万元。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款20.45万元并承担自2014年5月31日(按合同约定的验收合格后1个月付清)始至实际支付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告青岛茂木佳筑工程有限公司、李虎军未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原、被告双方签订《塑胶工程施工合同》，约定被告承包的位于烟台市莱山区“烟台植物园儿童乐园复合型塑胶地面”工程由原告承揽，工程规格为13㎜红蓝，单价为110元/平方米，面积约2000平方米，按实结算，竣工日期为2014年4月30日。签订合同后预付定金2万元，工程完工后30日内支付到工程款的95%，余5%作为质保金，工程质保期限为工程验收合格后12个月。合同签订后，被告未按合同约定预付定金2万元，而是仅预付定金1万元，但原告还是如约履行合同义务，按期交付使用。2014年9月6日，被告李虎军出具《工程验收单》证实，涉案工程的施工面积1950平方米，重新返工后验收合格。根据《塑胶工程施工合同》约定，涉案工程的货款应为21.45万元(1950平方米×110元/平方米)。扣除被告已预付的1万，尚欠原告货款20.45万元。
另查明，按施工合同约定及工程验收单证实，涉案工程复合型塑胶地面截至到原告起诉之日，已过质量保修期。
再查明，被告茂木佳筑公司有2名股东，分别是李虎军和张建，出资额分别为80万元和20万元。原告未能提交证据证明被告茂木佳筑公司与股东李虎军之间的财产混同、人格混同等。
以上事实，有原告提交的《塑胶工程施工合同》、工程验收单、被告公司的工商登记材料及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方于2014年4月23日签订的《塑胶工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应自觉履行协议书所确定的义务。本案中，原告提交双方签订的《塑胶工程施工合同》及被告茂木佳筑公司法定代表人李虎军签字确认的《工程验收单》等证据，能够证实被告茂木佳筑公司尚欠原告货款20.45万元的事实，故原告要求被告茂木佳筑公司支付拖欠货款20.45万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告茂木佳筑公司系由2名股东组成的有限责任公司，原告要求被告李虎军承担责任，但未能提供证据证明被告李虎军滥用公司法人地位，造成股东与公司之间财产混同、人格混同等情形，故原告要求被告李虎军承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告茂木佳筑公司承担自2014年5月31日(施工合同约定验收合格后1个月付清)始至实际支付之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院认为，2014年9月6日，涉案工程由被告验收合格，质保期为12个月，故原告要求被告支付利息应以欠款本金20.45万元为基数，自向法院起诉之日(2015年10月26日)起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
被告茂木佳筑公司、李虎军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛茂木佳筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鑫源通塑胶铺装有限公司货款20.45万元。
二、被告青岛茂木佳筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鑫源通塑胶铺装有限公司逾期利息(自2015年10月26日始至本判决生效之日止，以欠款本金20.45万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。
三、驳回原告青岛鑫源通塑胶铺装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，诉讼财产保全费1543元，以上共计5911元，由被告青岛茂木佳筑工程有限公司负担。由于上述费用原告已预交，由被告青岛茂木佳筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9615号
原告广东华普科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇升平路9号自编6号-1，统一社会信用代码91440101304792377H。
法定代表人陈智冲。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市鑫恒兴科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙陂路25-8号，统一社会信用代码91440300571998679P。
法定代表人刘新军。
原告广东华普科技股份有限公司与被告深圳市鑫恒兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳森晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的前身为东莞市中穗金属表面处理有限公司。经对账，2012年8月至2013年6月共向被告供应价值52200元（人民币，下同）的化工产品，后被告于2014年元月份支付了12200元，尚欠4万元未付。被告于2015年11月18日签字确认。2016年10月25日，被告法定代表人刘新军出具还款计划，承诺于2017年2月前付清，但至今未付。特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的货款4万元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原东莞市中穗金属表面处理有限公司于2013年4月25日与被告对账，被告确认尚欠原告货款52200元。2014年1月23日，被告支付12200元，尚欠40000元。2015年11月18日被告对此再次签字确认。2016年10月25日，被告的法定代表人刘新军出具《还款计划》：今欠广东华普科技股份有限公司货款28000元，安排在2017年2月前付清。另查明，广东华普科技股份有限公司的前身为东莞市中穗金属表面处理有限公司。原告已以《客户知会函》的方式告知了被告及其他客户。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告向被告供应化工产品，被告应支付相应的对价。截至起诉之日，根据原告提交的被告出具的《还款计划》，被告尚欠货款28000元，对该货款，被告应当支付。原告诉请被告支付货款40000元，但不能说明差额部分是否系被告归还了，还是双方协商一致让渡的结果，故对超过28000元的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫恒兴科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款28000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告已预交，由被告承担280元，原告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 婕
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初34号
原告：吴川市梅菉初级中学，住所地吴川市梅菉街道长寿路**号。
法定代表人：王尚友，校长
委托诉讼代理人：凌显湖，男，汉族，1967年2月28日出生，住吴川市。
被告：谢华帝，男，汉族，1971年8月4日出生，住吴川市。
原告吴川市梅菉初级中学诉被告谢华帝房屋租赁协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市梅菉初级中学的委托诉讼代理人凌显湖到庭参加诉讼，被告谢华帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即将原告的第33号商铺腾空并交回给原告；2.被告立即支付占用费13500元、违约金27000元、水电费637元给原告（占用费按800元/月、违约金50元/天，暂自2015年6月3日计至2016年12月31日，共计41137元，按以上标准计至被告将商铺交回给原告止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告位于吴川市××号商铺用于经营生意。合同约定租赁期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止，每月租金750元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。原告在合同签订当天即将店铺交付给被告使用。应吴川市申报教育强市的要求，原告原出租的商铺需收回改建作教育用途场所。原告即通知被告等租户在合同约定租赁期满时交回商铺。租赁期届满后，虽经原告多次要求，被告却拒不交回店铺给原告，继续经营并拖欠水电费至今。被告的行为违反了合同约定，原告为此起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告的法人证书及被告的身份证；2.店铺租赁合同；3.国土证及宗地图；4.水电费欠费清单；5.收据。经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何相反证据，原告所举证据无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告谢华帝不作答辩，也不向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2014年6月3日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告所有的位于吴川××号商铺，租赁期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，每月租金750元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。租期内的租金及相关费用，被告已经向被告缴清。租赁期满后，经原告多次催促，被告拒不搬走仍继续占用涉案的铺位经营，且不向原告缴纳租金。原告便于2017年1月4日向本院起诉。2017年3月17日，被告已经将涉案的商铺交还给原告，并缴清了所欠的水电费。原告在庭审时撤回了第一项诉讼请求和要求被告支付水电费的诉讼请求。
本院认为：原、被告经协商一致，共同签订《店铺租赁合同》，该合同没有违反法律的规定，依法成立，受法律保护。该房屋租赁合同约定的租期于2015年6月2日届满，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将涉案的商铺交回给原告，但被告继续占用被告的商铺直至2017年3月17日，现原告要求被告从2015年6月3日起至交回商铺之日止按原合同约定的租金标准750元/月支付占用费有理，本院予以支持，故被告应向原告支付商铺占用费16125元（750元/月×21.5月）。由于被告在租赁期限届满后未经原告同意，继续占用原告的店铺，其行为已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担违约责任。虽然原、被告在《店铺租赁合同》约定若被告在租赁期满未搬离，被告按50元/天的标准向原告支付违约金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，《店铺租赁合同》中约定的违约金过高，应予以调整。结合本案的实际，本院酌定每月违约金标准按月租金的30%计算（即225元/月）。即被告应按225元/月向原告支付逾期占用原告商铺期间的违约金，故被告应向原告支付的违约金为4837.5元（225元/月×21.5月）。原告请求超过部分无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢华帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付商铺占用费16125元；
二、限被告谢华帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付违约金4837.5元；
三、驳回原告吴川市梅菉初级中学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告谢华帝负担422元，原告吴川市梅菉初级中学负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初34号原告：吴川市梅菉初级中学，住所地吴川市梅菉街道长寿路**号。法定代表人：王尚友，校长委托诉讼代理人：凌显湖，男，汉族，1967年2月28日出生，住吴川市。被告：谢华帝，男，汉族，1971年8月4日出生，住吴川市。原告吴川市梅菉初级中学诉被告谢华帝房屋租赁协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市梅菉初级中学的委托诉讼代理人凌显湖到庭参加诉讼，被告谢华帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即将原告的第33号商铺腾空并交回给原告；2.被告立即支付占用费13500元、违约金27000元、水电费637元给原告（占用费按800元/月、违约金50元/天，暂自2015年6月3日计至2016年12月31日，共计41137元，按以上标准计至被告将商铺交回给原告止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告位于吴川市××号商铺用于经营生意。合同约定租赁期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止，每月租金750元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。原告在合同签订当天即将店铺交付给被告使用。应吴川市申报教育强市的要求，原告原出租的商铺需收回改建作教育用途场所。原告即通知被告等租户在合同约定租赁期满时交回商铺。租赁期届满后，虽经原告多次要求，被告却拒不交回店铺给原告，继续经营并拖欠水电费至今。被告的行为违反了合同约定，原告为此起诉。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告的法人证书及被告的身份证；2.店铺租赁合同；3.国土证及宗地图；4.水电费欠费清单；5.收据。经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何相反证据，原告所举证据无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告谢华帝不作答辩，也不向本院提供任何证据。经审理查明：原、被告于2014年6月3日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告所有的位于吴川××号商铺，租赁期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，每月租金750元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。租期内的租金及相关费用，被告已经向被告缴清。租赁期满后，经原告多次催促，被告拒不搬走仍继续占用涉案的铺位经营，且不向原告缴纳租金。原告便于2017年1月4日向本院起诉。2017年3月17日，被告已经将涉案的商铺交还给原告，并缴清了所欠的水电费。原告在庭审时撤回了第一项诉讼请求和要求被告支付水电费的诉讼请求。本院认为：原、被告经协商一致，共同签订《店铺租赁合同》，该合同没有违反法律的规定，依法成立，受法律保护。该房屋租赁合同约定的租期于2015年6月2日届满，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将涉案的商铺交回给原告，但被告继续占用被告的商铺直至2017年3月17日，现原告要求被告从2015年6月3日起至交回商铺之日止按原合同约定的租金标准750元/月支付占用费有理，本院予以支持，故被告应向原告支付商铺占用费16125元（750元/月×21.5月）。由于被告在租赁期限届满后未经原告同意，继续占用原告的店铺，其行为已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担违约责任。虽然原、被告在《店铺租赁合同》约定若被告在租赁期满未搬离，被告按50元/天的标准向原告支付违约金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，《店铺租赁合同》中约定的违约金过高，应予以调整。结合本案的实际，本院酌定每月违约金标准按月租金的30%计算（即225元/月）。即被告应按225元/月向原告支付逾期占用原告商铺期间的违约金，故被告应向原告支付的违约金为4837.5元（225元/月×21.5月）。原告请求超过部分无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢华帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付商铺占用费16125元；二、限被告谢华帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付违约金4837.5元；三、驳回原告吴川市梅菉初级中学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告谢华帝负担422元，原告吴川市梅菉初级中学负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一七年三月二十九日书记员 陈中贞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1469号
原告郝宽成，农民。
被告张建全，农民。
原告郝宽成与被告张建全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝宽成到庭参加了诉讼，被告张建全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宽成诉称，2016年2月28日，被告说要买我的玉米，让我将玉米送到他家，我如约开车将玉米送到被告家中，但是被告连车带玉米一同扣押不给。原告无奈解决，有派出所出具的证明为证。我与被告之间并无经济纠纷，被告非法扣押我的车辆已侵害我的合法权益。要求被告返还我三轮车及车上玉米共计约4000元。
为证实自己的主张，原告提交了河间市公安局沙洼派出所证明一份。主要内容：2016年2月28日16时许，我所接河间市公安局指挥中心转警：河间市行别营乡前修罗村郝宽成的农用三轮车及三轮车拉的玉米被河间市沙洼乡南中原村张建全扣留。出警后经调查，系郝宽成与张建全有经济纠纷。建议到法院处理，特此证明。
被告张建全庭前提交答辩状称，原告所诉购买其玉米，将其车辆扣押根本不是事实，被告根本没有扣押原告车辆，原告属于诬告，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年2月28日，被告张建全将原告郝宽成的三轮车及车上玉米扣留在其家中。以上事实有原告陈述及河间市公安局沙洼派出所出具的证明证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告将原告所有的农用三轮车及车上玉米扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，应当返还原告三轮车及车上玉米。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建全返还扣押原告郝宽成的三轮车一辆（无牌照号）及车上拉的玉米。
诉讼费25元由被告张建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一六年五月五日
书记员 张雪芹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2680号
原告：夏瑞龙，男，汉族，1982年3月7日出生，现住高碑店.
委托代理人：许文敏、李彩红，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：褚亚彬，男，1981年11月9日出生，汉族，现住高碑店市。
原告夏瑞龙诉被告褚亚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年11月25日，被告以及需资金建房为由，经朋友介绍向我借款50000元，在被告收到借款并为我出具借据的同时，书面承诺于2016年2月25日还钱。但在借款期限届满后，虽经我多次催要，可是被告总以种种理由推脱，至今拒绝偿还。为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告款50000元及拖欠间的债务利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不认可。我与原告不认识，通过朋友认识，当时我们一起吃饭，因我需要盖房跑手续，需要资金，原告说愿意借钱给我，在醉酒的状态下写的该欠条，但是我未收到原告给我的借款。因我向原告要求给钱，原告没有给我，故将欠条在我面前揉掉，我不知道现在的欠条怎么还会有。我们之间有个担保人，但是没有他的签字。
经审理查明，2015年11月25日被告褚亚彬向原告借款50000元，约定于2016年2月25日偿还。被告于庭审中称并未收到借款，并且该欠条系在醉酒情况下所书写，并未提交证据证实。
上述，有原告提交的欠条一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原、被告告间借款事实证据充分，被告虽否认收到借款并称在醉酒情况下书写欠条，均未提交证据证实，亦未对其抗辩的借贷行为尚未实际发生做出合理解释，故本院对被告的主张不予采信。原告主张的逾期利息，因双方仅约定了给付时间并未约定逾期利率，应依法按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告褚亚彬于判决生效后五日内偿还原告借款50000元，并自2016年2月26日起按照年利率6%计算逾期利息至履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年十月三十日
书记员 张 蔷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执521号
申请执行人郑涵予，女，1978年10月7日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
郑涵予与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8964号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付郑涵予逾期取得房屋所属楼栋权属证明损失共计157098元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担1721元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑涵予提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月12日、2018年4月2日、2018年5月12日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人郑涵予有未实现债权158819元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人郑涵予未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初8964号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人郑涵予未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人郑涵予发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执521号申请执行人郑涵予，女，1978年10月7日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。郑涵予与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8964号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付郑涵予逾期取得房屋所属楼栋权属证明损失共计157098元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担1721元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑涵予提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月12日、2018年4月2日、2018年5月12日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人郑涵予有未实现债权158819元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人郑涵予未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初8964号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郑涵予未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人郑涵予发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十九日书记员  吴成龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6421号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6421号申请执行人吴国荣，男，1969年1月14日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人杨金兵，男，1968年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海争顺包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨金兵。本院在执行吴国荣申请执行杨金兵、上海争顺包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初4769号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2278号
原告：刘广东
委托诉讼代理人：秦利
被告：王希玲
被告：杨军
原告刘广东与被告王希玲、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人秦利到庭参加诉讼，被告王希玲、杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、王希玲、杨军偿还借款1万元；2、王希玲、杨军给付截至2014年9月30日的利息1200元；3、王希玲、杨军给付自2014年10月1日起至2016年1月26日止的利息、罚息、违约金4400元，2016年1月27日起至借款实际清偿之日的利息、罚息、违约金按月利率2%计算。事实和理由：2013年10月9日，王希玲、杨军与刘广东签订《借款合同》，约定：王希玲、杨军向刘广东借款6万元，分12期还款。王希玲、杨军偿还部分借款后，自2014年8月1日起王希玲、杨军未按约定还款，经刘广东多次索要未果。
王希玲、杨军未作答辩。
刘广东围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议；3、委托扣款授权书；4、银行明细；5、收据。
王希玲、杨军未提交证据。
本院对刘广东提交的证据分析后予以确认。
依据刘广东陈述、举证，本院确认如下事实：
2013年10月9日，王希玲、杨军与案外人冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：冠群公司为王希玲、杨军提供办理借款的全程咨询及管理服务，经冠群公司推荐，王希玲、杨军与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按照协议的规定向冠群公司支付服务费7200元、信访咨询费200元。同日，王希玲、杨军与刘广东签订《借款协议》，约定：王希玲、杨军向刘广东借款6万元，每月偿还5600元；还款分12个月，自2013年10月30日起至2014年9月30日止，于每月30日还款。刘广东通过网上银行汇款的方式将款项汇入王希玲账户。王希玲、杨军同意授权刘广东将借款本金数额扣除代替王希玲、杨军应当交纳给冠群公司的服务费后的剩余款项支付到王希玲的账号中。若王希玲、杨军晚于协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05％收取，每月单独计算。若王希玲、杨军逾期达到15天及以上，刘广东有权提前终止协议，王希玲、杨军须在刘广东提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，刘广东通过银行转账汇入王希玲账户52800元。同日，冠群公司向刘广东出具收据一份，载明已收到刘广东代王希玲支付的服务费7200元。后王希玲、杨军偿还了刘广东部分借款本金及利息，自2014年8月1日起未按约定还款。截止至2016年1月26日，王希玲、杨军尚欠刘广东借款本金1万元及利息等至今未还。
本院认为：刘广东与王希玲、杨军签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，刘广东与王希玲、杨军之间民间借贷关系成立。王希玲、杨军借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故刘广东请求王希玲、杨军偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，刘广东按照月利率2%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王希玲、杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金1万元；
二、被告王希玲、杨军于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东截至2014年9月30日的利息1200元；
三、被告王希玲、杨军于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2014年10月1日起至2016年1月26日的利息、罚息、违约金共计3110元，2016年1月27日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费560元，均由被告王希玲、杨军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘佳玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6276号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：柏士瑞，男，1959年11月17日生，汉族，住新泰市。
被告：邢永娥，女，1959年8月10日生，汉族，住新泰市。
被告：柏士珂，男，1962年1月15日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏士瑞、邢永娥、柏士珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告柏士瑞、邢永娥、柏士珂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏士瑞、邢永娥偿还借款偿还借款本金24520元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告柏士珂对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告柏士瑞从原告处借款60000元，到期日2012年3月17日，由被告柏士珂提供连带责任保证。被告柏士瑞、邢永娥系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金24520元至今未偿还。
柏士瑞未作答辩。
邢永娥未作答辩。
柏士珂未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告柏士瑞签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告柏士珂签订的保证合同、担保人履行责任通知书、被告身份证复印件、村委证明、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，东都信用社作为贷款人、被告柏士瑞作为借款人签订借款合同，约定：被告柏士瑞借款60000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月19日至2012年3月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年3月24日东都信用社给付被告柏士瑞借款60000元。被告柏士瑞签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年3月17日，月利率为11.11‰。2011年3月19日，东都信用社与被告柏士珂签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告柏士瑞在东都信用社处办理的贷款，本金数额为陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告柏士瑞仍有本金24520元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柏士珂主张权利，并多次要求柏士珂履行担保责任。
另查明，被告邢永娥与被告柏士瑞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告柏士瑞签订的借款合同，东都信用社与被告柏士珂签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告柏士瑞借款，被告柏士瑞未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告柏士瑞已构成违约。被告邢永娥与被告柏士瑞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告柏士瑞的借款属夫妻共同债务，被告邢永娥对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告柏士瑞、邢永娥偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告柏士珂签订的保证合同及担保法的规定，被告柏士珂的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告柏士珂主张权利，并已多次要求柏士珂履行担保责任，被告柏士珂依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柏士珂承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柏士珂承担保证责任后有权向被告柏士瑞、邢永娥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏士瑞、邢永娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金24520元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2011年3月24日起计算至实际给付之日止）；
二、被告柏士珂对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柏士珂承担保证责任后，有权向被告柏士瑞、邢永娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，保全费1020元，由被告柏士瑞、邢永娥、柏士珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6276号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：柏士瑞，男，1959年11月17日生，汉族，住新泰市。
被申请人：邢永娥，女，1959年8月10日生，汉族，住新泰市。
被申请人：柏士珂，男，1962年1月15日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人柏士瑞、邢永娥、柏士珂金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏士瑞、邢永娥、柏士珂银行存款人民币100000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柏士瑞、邢永娥、柏士珂的银行存款人民币100000元，期限一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6276号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：柏士瑞，男，1959年11月17日生，汉族，住新泰市。被告：邢永娥，女，1959年8月10日生，汉族，住新泰市。被告：柏士珂，男，1962年1月15日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏士瑞、邢永娥、柏士珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告柏士瑞、邢永娥、柏士珂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏士瑞、邢永娥偿还借款偿还借款本金24520元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告柏士珂对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告柏士瑞从原告处借款60000元，到期日2012年3月17日，由被告柏士珂提供连带责任保证。被告柏士瑞、邢永娥系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金24520元至今未偿还。柏士瑞未作答辩。邢永娥未作答辩。柏士珂未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告柏士瑞签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告柏士珂签订的保证合同、担保人履行责任通知书、被告身份证复印件、村委证明、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，东都信用社作为贷款人、被告柏士瑞作为借款人签订借款合同，约定：被告柏士瑞借款60000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月19日至2012年3月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年3月24日东都信用社给付被告柏士瑞借款60000元。被告柏士瑞签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年3月17日，月利率为11.11‰。2011年3月19日，东都信用社与被告柏士珂签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告柏士瑞在东都信用社处办理的贷款，本金数额为陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告柏士瑞仍有本金24520元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柏士珂主张权利，并多次要求柏士珂履行担保责任。另查明，被告邢永娥与被告柏士瑞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告柏士瑞签订的借款合同，东都信用社与被告柏士珂签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告柏士瑞借款，被告柏士瑞未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告柏士瑞已构成违约。被告邢永娥与被告柏士瑞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告柏士瑞的借款属夫妻共同债务，被告邢永娥对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告柏士瑞、邢永娥偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告柏士珂签订的保证合同及担保法的规定，被告柏士珂的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告柏士珂主张权利，并已多次要求柏士珂履行担保责任，被告柏士珂依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柏士珂承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柏士珂承担保证责任后有权向被告柏士瑞、邢永娥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏士瑞、邢永娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金24520元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2011年3月24日起计算至实际给付之日止）；二、被告柏士珂对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柏士珂承担保证责任后，有权向被告柏士瑞、邢永娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，保全费1020元，由被告柏士瑞、邢永娥、柏士珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月二十九日书记员  仲 娜
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初38号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人薛佃明，男，1987年11月17日生，汉族，不识字，无职业，住江苏省响水县。因吸毒，于2017年1月5日被响水县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被响水县公安局刑事拘留，2017年1月17日经响水县人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人薛佃明犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人薛佃明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年1月至9月期间，被告人薛佃明在其位于响水县陈家港镇立礼村四组的家中，先后5次容留王某（已行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月份的一天，被告人薛佃明在其家中容留王某等人吸食甲基苯丙胺；
2、2016年2月份的一天，被告人薛佃明在其家中容留王某等人吸食甲基苯丙胺；
3、2016年2、3月份的一天，被告人薛佃明在其家中容留王某等人吸食甲基苯丙胺；
4、2016年4月份的一天，被告人薛佃明在其家中容留王某等人吸食甲基苯丙胺；
5、2016年9月份的一天，被告人薛佃明在其家中容留王某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人薛佃明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人薛佃明在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，抓获经过，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，证人王某的证言，情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛佃明多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人薛佃明犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人薛佃明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛佃明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月十三日起至二O一七年九月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年三月二十二日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3059号
原告：马鞍山市雨山区行和钢管租赁部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：柯行和，男，1968年8月26日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市六郎镇，实际经营地址芜湖市镜湖区。
法定代表人：熊发兴，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部与被告芜湖易太建设有限公司租赁合同纠纷一案中，马鞍山市雨山区行和钢管租赁部向本院提出财产保全的申请，要求冻结芜湖易太建设有限公司银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市雨山区行和钢管租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结芜湖易太建设有限公司银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一六年九月二十三日
书记员 开海雁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第1004号
原告佛山市南海某某投资有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人陈涛，广东桃园律师事务所律师。
被告邵某某，女。
原告佛山市南海某某投资有限公司（以下简称某某投资公司）与被告邵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告某某投资公司的委托代理人陈涛和被告邵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某投资公司诉称：被告于2013年在原告处入职，从事业务经理工作。2013年6月8日，被告向顺德市恒新橡胶厂收取货款91500元，同年6月5日向清远凯顺鞋材厂收取货款11700元。被告将上述货款占为己有，经原告多次追讨后仍拒不归还。为此，原告向公安部门报案。被告因犯挪用资金罪被判处有期徒刑七个月。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1.被告归还侵占款103200元，并从2013年7月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。2.本案诉讼费由被告承担。
被告邵某某辩称，挪用原告某某投资公司的资金只有100700元，而不是原告诉称的103200元，我同意按照刑事判决书认定的100700元予以赔偿。但由于我现在仍被关押在南海区看守所，暂时没有偿还能力。
庭审中，原告举证如下：
1.被告邵某某的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
2.（2013）佛南法刑初字第2571号刑事判决书（1份，复印件），证明被告因挪用资金被判刑。
3.出货单（2份，复印件），证明被告挪用原告的资金为103200元。由于当时报案的不是法定代表人本人，所以误认为已将出货单原件提交给了公安机关，但实际上出货单原件在原告公司处，故现无法提供出货单原件。
经庭审辨证、质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为原告提供的出货单中的103200元包括了被告提成的数额，故被告只愿意赔偿刑事判决认定的款项100700元。
被告没有向本院提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3，因被告有异议，且没有原件核对，并与刑事判决书认定的金额不一致，故本院不予采信。
综合采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告于2013年5月21日起在原告处入职，从事业务经理工作，负责售货并收取货款。2013年6月5日，被告收取客户清远市清城区飞来峡镇凯顺鞋材厂货款11700元，同年6月8日收取客户顺德区颂星涂料有限公司货款89000元。被告挪用上述货款去澳门赌博并全部输光。为此，原告向公安部门报案。被告因犯挪用资金罪被法院依法判处有期徒刑七个月。
本院认为，被告利用职务上的便利挪用原告的货款100700元的事实已经发生法律效力的（2013）佛南法刑初字第2571号刑事判决书确认，被告除应承担相应的刑事责任之外，还应承担相应的民事赔偿责任。故被告应赔偿货款100700元予原告，并应赔偿相应的利息损失。原告请求从2013年7月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，合法合理，本院予以支持。但对原告请求被告偿还侵占款103200元，超出本院核定范围的，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告邵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿货款100700元予原告佛山市南海某某投资有限公司并应从2013年7月3日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失予原告佛山市南海某某投资有限公司。息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1209.65元（原告已预交），由原告承担52.65元，被告承担1157元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一三年十二月二十日
书记员 李弟霞
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第68-1号
原告邹红。
委托代理人秦斌。
被告张明全。
被告罗福香。
本院在审理原告邹红诉被告张明全、罗福香民间借贷纠纷一案中，原告邹红于2015年3月27日向本院提出申请，要求对被告张明全、罗福香的财产在人民币190万元的限额内采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告邹红的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张明全、罗福香的财产在人民币190万元的限额内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 何煜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1888号
原告宋某，居民，住邹城市。
被告邵某，居民。
原告宋某与被告邵某离婚纠纷一案，2014年6月6日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋某诉称，2001年5月双方经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女，2001年9月被告无故离家出走，至今下落不明，请求法院依法判决与被告离婚。
被告邵某未作答辩。
原告为证明自己的目的，提交以下证据：
1、提交原告的身份证复印件和结婚证原件各一份。证明原告的身份和原、被告之间的合法夫妻关系。
2、提交2014年6月5日由邹城市人民政府钢山街道办事处后八里村民委员会出具的证明一份。证明被告于2001年9月离家出走，至今下落不明的事实。
被告在本案中未提交任何证据。
经审理查明，2001年5月双方经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女，2001年9月被告无故离家出走，至今下落不明，2014年6月6日，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前有一定的了解，原、被告产生矛盾的主要原因是由于一些家庭琐事引起的，但是如果双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，妥善处理家务琐事等矛盾，相互交流，相互谦让，相互信任，原、被告夫妻感情尚可维持。所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年九月十六日
书记员 王 莉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第660号
原告李水。
被告谢树金。
被告苏梅，系被告谢树金的妻子。
被告谢树银，系被告谢树金的胞弟。
本院在审理原告李水诉被告谢树金、苏梅、谢树银民间借贷纠纷一案中，原告李水于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李水撤回起诉。
案件受理费5011元，减半收取2505.5元，由原告李水负担。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邓丽云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1869号
被执行人张建文，男，1986年9月5日出生于福建省将乐县。
被执行人张建文罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第878号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张建文应缴交罚金人民币6000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金6000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1869号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立保字第46号
申请人大庆市国金小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘学礼，该公司董事长。
委托代理人冯杰，该公司法律事务部经理。
被申请人黑龙江省福庆纸业有限责任公司。
法定代表人李修志。
申请人大庆市国金小额贷款有限责任公司因与被申请人黑龙江省福庆纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全的金额为500万元，申请保全的财产为被申请人位于黑龙江省绿色食品产业大园区证号为肇国用（2013）第2021号土地使用权，使用权面积为98940㎡。担保人大庆市工商业担保有限公司自愿为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，大庆市国金小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人位于黑龙江省绿色食品产业大园区证号为肇国用（2013）第2021号土地使用权，使用权面积为98940㎡。查封期限为三年，具体查封时间详见协助执行通知书，在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2358号
原告王石英，男，1987年5月14日出生，汉族。
被告高东，男，1983年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨芳芳，女。
被告西安广浩房屋中介有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路雅荷城市花园*幢*单元*****室。统一社会信用代码9161013209166472XO。
法定代表人李豪。
原告王石英与被告高东、西安广浩房屋中介有限公司（以下简称“广浩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王石英、被告高东的委托诉讼代理人杨芳芳、被告广浩公司的法定代表人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王石英向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告履行《房屋买卖（居间）合同》第七条违约责任的约定，退回其已付的所有款项。即其签订合同时所交定金22500元，及办理房屋评估、按揭支付的费用13830元，总计36330元；2、第一被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年2月25日，经由被告广浩公司介绍及买卖双方反复协商，其与被告高东最终签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告高东将其位于西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园EE康城21栋1单元4层07号房屋，以75万元价格出卖给其。合同签订后，其依约履行了合同义务，并于2017年2月27日向被告广浩公司交付了定金22500元及按揭费用13830元。但被告高东在履行过程中反悔，其即向未央区法院起诉。2017年8月15日，未央区法院作出（2017）陕0112民初7580号民事判决，被告高东向其赔偿违约金7.5万元、律师费3万元。被告高东已经履行了上述赔偿责任。但在上述判决中，未明示关于房屋定金22500元及评估费、按揭费13830元的处理结果。西安市未央区人民法院已经明确该合同无法履行的违约方系被告高东。故其向被告广浩公司支付的定金22500元及评估费、按揭费13830元应当退回，现诉至法院，请求如前所述。
被告高东辩称，其拒绝支付原告诉状所述的费用，原告支付的上述费用并没有交给其，而且其已经履行了法院的判决。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告广浩公司辩称，按照其与原告王石英、被告高东三方签订的居间合同，在签完合同以后，所有的费用由原告王石英支付。按照流程，其公司在收取原告王石英定金22500元后，待被告高东将房产证托管给其公司之后，其公司才将定金给付给被告高东。原告王石英依约向其公司支付了定金22500元，但是没有支付佣金。佣金按照合同的约定也是22500元。在过户当天，按照交易流程，其公司将定金收据换成佣金收据，并将收据交给原告王石英。后来因为被告高东违约，因此原告支付的定金和欠其公司的佣金相抵。另外原告主张的其余费用已经实际发生了。原告的诉讼请求也没有要求其公司承担这部分款项。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提出的定金收据、评估费、按揭、抵押收据、（2017）陕0112民初7580号民事判决书、居间合同、房产证退还收据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐。结合原告提供的证据及双方的陈述，本院查明如下事实：2017年2月25日，原告王石英与被告高东、广浩公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定，由被告高东出卖其所有的位于西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园EE康城21栋1单元4层07号房屋，房屋成交价为75万元。合同签订后，原告王石英向被告广浩公司支付房屋定金22500元。后因履行合同发生争议，原告王石英将被告高东、广浩公司诉至本院，要求继续履行合同。2017年8月14日，本院作出（2017）陕0112民初7580号民事判决书，该判决书确认被告高东系合同不能履行的违约方，故判令被告高东付给原告王石英违约金7.5万元、赔偿原告律师费3万元，共计10.5万元。但该判决书并未对原告王石英已经支付的22500元定金，及因办理评估、抵押、按揭所产生的费用13830元予以处理。2018年1月10日，原告王石英诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告广浩公司承认其公司收到了原告王石英的定金22500元及办理评估、抵押、按揭所产生的费用13830元。但被告广浩公司主张因原告没有支付居间费，在签订三方居间协议书时，其已经告知原被告，在过户时将定金转化为中介费。但原告王石英及被告高东均对被告广浩公司的陈述不予认可。被告广浩公司称在原告王石英交纳的13830元中，有80元系在过户时应收取的过户费，现原被告已经解除合同，过户费80元其公司自愿向原告王石英退还。
另查明，经本院释明，原告王石英在其已经得知定金22500元在被告广浩公司处后，仍然坚持由被告高东返还定金。
上述事实，有定金收据、评估费、按揭、抵押收据、（2017）陕0112民初7580号民事判决书、居间合同、房产证退还收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金、又约定了定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金在法律上属于担保物权的范畴，我国法律虽然排斥违约金条款和定金罚则的并用，但并未约定收取定金的一方违约，给付定金的一方不得主张返还定金。而定金作为债权的担保，在债务人履行债务后，应当抵作价款或收回，在收取定金的一方违约后，定金亦失去了担保的功能，这部分金钱本就属于给付定金的一方，因而理应返还。本案中，原告王石英与被告高东、广浩公司签订的《房屋买卖（居间）合同》，经本院作出的生效法律文书确认，被告高东系合同不能履行的违约方。故原告王石英主张退还其定金的诉讼请求，符合法律规定。原被告均认可原告王石英将定金22500元支付给了被告广浩公司，但广浩公司以种种理由至今未向被告高东支付。被告广浩公司称其公司将该定金转为佣金的抗辩意见，因无相应证据，本院不予采信。经本院释明，原告王石英坚持要求被告高东返还定金，因该定金被告高东并未收取，，故原告要求被告高东返还其定金22500元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的评估费、按揭、抵押费13830元，因被告高东系合同违约方，应承担原告因合同不能履行遭受的全部损失，故原告要求被告高东支付13830元的诉讼请求，本院予以支持。被告广浩公司自愿向原告退还80元，本院予以许可。故被告高东应向原告王石英支付评估费、按揭费、抵押费13750元（13830元-80元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告高东于本判决生效之日起十五日内支付原告王石英评估费、按揭费、抵押费13750元。
二、被告西安广浩房屋中介有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王石英评估费、按揭费、抵押费80元。
三、驳回原告王石英的其余诉讼请求。
案件受理费708元，原告王石英已预交，现由被告高东承担300元，原告王石英自行承担408元，被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 珂
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第68-1号
申请执行人钟立龙（钟建国之父），男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人李木兰（钟建国之母），女，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人钟梓桐（钟建国之女），女，汉族，住福建省永定县。
申请执行人钟梓桐的法定代理人暨申请执行人聂晓群（钟建国之妻、钟梓桐之母），女，汉族，农民，住福建省永定县。
上述四申请执行人共同委托代理人暨申请执行人钟振邦（钟建国之子），男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人张清华，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人钟立龙、李木兰、钟梓桐、聂晓群、钟振邦与被执行人张清华民间借贷纠纷一案，申请执行人钟立龙、李木兰、钟梓桐、聂晓群、钟振邦依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2099号民事判决书于2013年12月26日向本院申请强制执行。本院于2013年12月26日立案执行，并于2014年1月7日向被执行人张清华发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人张清华只有一套住房，本院已依法查封，其他无财产可供执行。本案标的77200元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2099号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第68号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 靖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2503号
上诉人（原审原告）：葛长胜，男，1952年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈守利，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处刘门口村村民委员会。
法定代表人：白兴彬，村主任。
委托诉讼代理人：梁福运。
上诉人葛长胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告葛长胜诉称，2003年，因修路被告占用了原告一间宅基地，但被告未给予原告任何补偿，村委领导书写了说明一份，证明上述事实。原告多次向被告主张赔偿损失，经村委领导多次换届仍未能给予解决。要求被告赔偿宅基地补偿款5万元。
被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处刘门口村村民委员会辩称，占用原告宅基地是在1977年左右，上一届及本届村委成员向原告出具证明，只能证明原告未因此得到补偿，但未答应给予其补偿，村委因此事召开过群众代表会议及党员大会，都不同意向原告补偿。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、2003年时任村支部书记段启云、村主任田某向原告出具的证明一份，证明村里修路占用原告宅基地一间，村委答应协调一处宅基地或者一口人责任田；2、2014年时任村支部书记周庆水、村主任白兴彬、村会计焦某出具的证明一份，证明村委占用原告宅基地一直未给予补偿。经质证，被告对以上证据真实性无异议，只能证明原告未因此得到补偿，但未答应给予其补偿，村委因此事召开过群众代表会议及党员大会，都不同意向原告补偿。
对于原告提交的证据，结合被告质证意见，原审法院认为，原告提交的上述证据能够证实，大约在1997年，刘门口村委因修路占用原告一间宅基地，2003年，原告书写证明，内容为村里修路占用原告宅基地一间，村委答应协调一处宅基地或者一口人责任田给原告，在该证明上由时任村支部书记段启云、村主任田某签名。2014年8月10日，原告又书写证明一份，内容为村委占用原告宅基地一直未给予补偿，由时任村支部书记周庆水、村主任白兴彬、村会计焦某在证明上签名，并加盖村委公章。原告提交的上述证据，未能证实被告承诺补偿原告5万元的事实。
综上所述，原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告未能提交证据证实被告承诺补偿原告5万元，也未能证实原告的实际损失，故原告的主张，证据不足，依法不予支持。被告占用原告一间宅基地，被告曾答应协调一处宅基地或者一口人责任田，被告可结合本村实际情况积极与原告协调。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告葛长胜的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告葛长胜负担。
宣判后，葛长胜不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是，一、1997年，被上诉人刘门口村委会因修路占用了上诉人一间宅基地及地上附着物房屋一间和树苗9棵；2003年，被上诉人答应协调一处宅基地或者一口人的责任田给上诉人；2014年8月10日，被上诉人又出具证明一份，证明上述事实存在，且一直未给补偿。二、宅基地使用权是一种物权，宅基地使用权受到侵害，依法应予补偿。鉴于上述事实，被上诉人应予补偿上诉人因此受到的损失。三、上诉人要求的5万元的补偿是建立在以下事实基础上的：1、刘门口村每人责任田1.2亩；2、李营街道、二十里铺街道土地出租租金每亩每年1500元。按照现在的土地延包政策，从1999年土地延包开始，土地承包的现状保持30年不变。依据被上诉人与上诉人达成的补偿协议，按照补偿一口人责任田的标准，从1997年到2029年为32年，上诉人作出适当让步，主张5万元补偿，依法应当支持。
被上诉人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处刘门口村村民委员会答辩称，一、关于上诉人所称的地上附着物房屋一间和9棵树苗问题，上诉人在一审时根本没有提到上述事实，也没有提供证据证明。二、路是2014年修的，在原有路的基础上硬化的路面。上诉人提供的证据证明是协调宅基地，而非被上诉人答应给上诉人宅基地或责任田，上届村主任的意思是村里没有多余的宅基地和责任田，只要有退的，村委会负责协调，至于是不是有人退宅基地或责任田，村委会无法保证。本届村委会只是证明没有给上诉人补偿的事实，至于应不应该给补偿，被上诉人未做任何承诺。
本院认为，上诉人葛长胜提供的证明只能证明修路时占用了其部分宅基地，村委会当时答复给小组长协调给一处宅基地或者给一口人责任田，并不能证明被上诉人承诺由被上诉人给予补偿，更不能证明承诺补偿的数额为5万元。上诉人葛长胜要求被上诉人赔偿宅基地补偿款5万元的证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人葛长胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 朱壮男
代理审判员 马 斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘志彤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5317号
原告唐某某。
委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告唐某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉城公司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200
--
500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。
被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说明原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。
首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。
再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为，本案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上不真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。
本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐某某支付9740元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第5317号原告唐某某。委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人张建，该公司董事长。委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。原告唐某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉城公司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200—500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说明原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为，本案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上不真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐某某支付9740元；二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  周寓先二〇一四年十月二十一日书 记 员  陈思芸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3217号
罪犯孙加生。
天津市第一中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）一中刑初字第12号刑事判决，以被告人孙加生犯虚开增值税专用发票罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2008年6月24日起至2018年12月23日止。本院以（2012）一中刑执字第2521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，该犯现刑期自2008年6月24日起至2017年3月23日止。
天津市西青监狱于2013年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙加生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙加生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯孙加生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙加生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 史军锋