黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终10号
上诉人（原审被告）:赵坤，男，1988年10月5日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人:赵万海，1966年5月5日出生，汉族，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：徐国显，男，1989年11月23日出生，住五大连池市。
上诉人赵坤因与被上诉人徐国显农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵坤及其委托诉讼代理人赵万海，被上诉人徐国显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵坤上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回徐国显的一审诉讼请求，案件受理费由徐国显承担。事实与理由：2015年赵坤将5.8公顷土地承包给徐国显，当时口头约定带大豆补贴每公顷土地4,000元，不带大豆补贴每公顷土地3,800元。赵坤5.8公�土地只有11.25亩是本村直补地，有大豆补贴，余下是国有土地没有交费，和没上账土地。村里不给上报，没有大豆补贴。徐国显得知大豆补贴有没有不一定，有也少，就以每公顷土地3,800元口头商定承包赵坤这部分土地，赵坤就外出打工走了，没有和徐国显签订承包合同，到开春快种地徐国显也不给赵坤承包费，赵坤父亲赵万海找徐国显问其是否还耕种该土地，徐国显说种，约定每公顷土地承包费3,800元，徐国显和赵万海草草的写了一份承包合同，当时赵万海以为赵坤和徐国显关系好，就没把大豆补贴带不带写到合同里，总承包费为22,800元，徐国显说没有那么多现钱，先给20,000元承包费，余下2,800元2015年秋后给，到现在一直没给。
2016年7月徐国显将赵坤诉至法院，主张11,123元大豆补贴款，庭审中赵坤举示了刘万涛的录音光盘可以证明双方商定承包土地时，�坤的土地没有大豆补贴。五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会（以下简称梁山村委会）和村会计徐利（徐国显的亲叔叔）开具与事实不符虚假证明，一审法院予以采信是错误的。赵坤这部分土地在赵万海户头上，五大连池市朝阳乡梁山村（以下简称梁山村）账面赵万海土地总亩数123亩，其中59亩是纳税面积，64亩是国家土地没有交费，2015年村会计徐利看到其侄徐国显承包土地，就把这部分国有土地上报国家。徐国显承包耕种赵坤的土地中只有59亩纳税面积有大豆补贴，其中南山7.8亩，家南山12.75亩，一心8.15亩，稻田地19.05亩，由赵万海耕种，只有河边11.25亩徐国显承包耕种，余下的土地是国有土地和没上账的土地，根本没有大豆补贴。
徐国显辩称，当时徐国显与赵坤商定承包5.8公顷土地是2015年正月电话约定的，当时约定每公顷3,800元，赵坤告诉都是国有土�，没有缴费，不能申请补贴。2015年春天赵坤父亲赵万海去徐国显家写的包地合同，后来梁山村委会公示时方知道承包的土地有粮补。徐利是2016年当的村会计。赵坤的土地证是梁山村委会最早发放的，到现在为止已经经过多次丈量土地，土地地数已经发生变化。
徐国显向一审法院起诉请求：要求赵坤给付徐国显5.8公顷土地大豆补贴款11,123元。
一审法院认定事实：2015年3月31日，赵坤的父亲代表赵坤将其位于梁山村的5.8公顷土地承包给徐国显，承包费每公顷为3,800元，该5.8公顷土地徐国显种植了大豆。2015年1月26日，黑河市人民政府办公室下发了关于印发《黑河市大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知，该通知规定,大豆种植补贴发给实际种植者。徐国显承包赵坤的5.8公顷土地，其中位于梁山村“南边河1”26亩土地、“南边河2”15亩土地，每亩地赵坤领到大豆种植补贴130.87元。
一审法院认为，2015年1月26日，黑河市人民政府办公室下发了关于印发《黑河市大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知，该通知明确规定，大豆种植补贴发放给实际种植者，位于梁山村“南边河1”26亩土地、“南边河2”15亩土地，每亩地赵坤领到大豆种植补贴款130.87元，但实际种植者是徐国显，故该41亩土地大豆补贴款赵坤应返还给徐国显。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决，赵坤于判决生效后10日内给付徐国显大豆种植补贴5,365.67元。案件受理费78元，减半收取39元，原告徐国显负担20元、被告赵坤负担19元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵坤及其委托诉讼代理人赵万海提交了以下证据：
1、赵�海领取粮补的通知书、农业税纳税通知书各一份。证明赵万海享受粮补的土地面积是59亩，结合一审提交的赵万海土地证实际包给徐国显的土地中只有位于边河的11.25亩土地享受粮补，其余的土地是另行在村里承包的，每年需要向村里缴纳承包费，村里才给发放粮补，2015年其余土地没有向村里缴纳承包费，故村里没有发放粮补。
徐国显对该份证据有异议，认为赵坤向村里缴纳承包费的土地实际也是自己的土地，只是面积超出了二轮土地承包土地的范围，需要向村里缴纳30元/亩才能享受粮补，实际还是赵坤自己土地，不是赵坤另行承包村里的土地。
2、地临关世军、韩凤东、马占慧出具证言一份。证明赵万海土地承包经营权证上在2015年除了11.25亩土地外，其余土地均由赵万海本人耕种，没有承包给徐国显。
徐国显对该份证据有异议，认为2015年赵坤家南山地是连片种植已经包出去了，稻田地是原来的稻田地，现在已经没有这个名字了，证明的内容不真实。
徐国显提交了以下证据：
1、2015年梁山村大豆种植面积统计核实表复印件一份（2页）。证明2015年赵万海名下土地面积分别为26亩和15亩的两块土地均由徐国显耕种，赵万海还有3亩土地徐国显实际也耕种了，但是没有在核实表里体现。核实表上有村书记孙敏强、村长卢立山及村代理会计杨林签字，赵万海的签字也是其本人签的。徐利不是当时的村会计。
赵坤的委托诉讼代理人赵万海对该证据的真实性没有异议，认为核实表是村里制作的，但是徐利制作的，当时赵万海也没看地数，徐利和赵万海说表给填好了，赵万海就签了字。
2、复印于五大连池市朝阳乡财政所的朝阳乡大豆价格补贴公示表复印件一份。证明公示表上面有赵万海领取粮补地块的明细及其本人签字。
赵坤的委托诉讼代理人赵万海对该份证据有异议，认为该表有勾抹和后填的地方，没有经过赵万海本人的同意。
经本院庭审认证认为，赵坤提交的第1号证据因不能证实其承包给徐国显的土地只有11.25亩享受粮补的主张不予采信；第2号证据系没有正当理由未出庭作证的证人证言，不予采信。
被上诉人徐国显提交的第1号证据，因上诉人赵坤对其真实性没有异议，故予以采信；第2号证据因系不能证实合法来源的复印件，且赵坤对其真实性不予认可，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵坤与徐国显签订的土地承包合同没有约定诉争土地的种粮补贴由谁享有，赵坤主张口头约定徐国显不享有承包土地的大豆种植补贴，对此未提交充分有效证据证实，徐国显亦不予认可，故诉争土地的大豆种植补贴应由当年实际耕种土地的徐国显享有。梁山村委会出具的证明及梁山村2015年大豆合法种植面积统计核实表均证实徐国显2015年承包赵坤土地中的41亩土地发放了5,365.67元的种粮补贴，赵坤主张梁山村委会统计不真实，徐国显承包其土地中只有11.25亩的土地领取了种粮补贴，亦未提交充分有效证据予以证实，故一审法院判决赵坤给付徐国显种粮补贴5,365.67元符合法律规定。
综上所述，赵坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人赵坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审�员曹伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月十三日
书记员 仇长城