河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初736号
原告济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河路98号。
法定代表人成新建，总经理。
委托代理人赵超，该公司工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市华龙化工建材有限公司，住所地：济源市承留镇花石村裕华工厂院内。
法定代表人：姚建忠。
被告苏和平，男，汉族，1956年8月21日出生，住济源市。
被告吴卫忠，男，汉族，1978年11月5日出生，住济源市。
被告薛保国，男，汉族，1958年3月1日出生，住济源市。
被告田秋月，女，汉族，1962年5月3日出生，住济源市。
被告卢领刚，男，汉族，1959年5月5日出生，住济源市。
被告济源市欣欣实业有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村西北。
法定代表人王富源，董事长。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告河南三佳食品有限责任公司，住所地：济源市天坛工业园区。
法定代表人苗金钟，总经理。
委托代理人孟建波，济源市沁园法律服务所法律工作者。
原告济源市投资担保有限责任公司（以下简称投资担保公司）与被告济源市华龙化工建材有限公司（以下简称华龙公司）、苏和平、吴卫忠、薛保国、田秋月、卢领刚、济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣实业公司）、河南三佳食品有限责任公司（以下简称三佳食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵超、姚云东、被告华龙公司的法定代表人姚建忠、苏和平、吴卫忠、卢领刚、欣欣实业公司的委托代理人孔知时、三佳食品公司的委托代理人孟建波到庭参加诉讼，被告薛保国、田秋月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告投资担保公司诉称：2013年12月20日，原告与被告华龙公司签订委托担保协议，约定由原告为被告华龙公司在中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）借款300万元提供担保，期限为12个月，如被告华龙公司逾期还款，应支付5万元违约金，并自原告代偿之日起向原告支付日万分之三的财产有偿使用费和日万分之三的代偿担保违约金。自2013年12月20日起，华龙公司在中行济源分行借款共计300万元，借款期限12个月，由原告为华龙公司提供担保。其他被告为华龙公司借款向原告提供信用反担保，并与原告签订了反担保保证合同，上述反担保保证的范围为原告为华龙公司代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费及律师费、华龙公司应承担的财产有偿使用费和代偿担保违约金等。上述借款期满后，华龙公司无力偿还借款，原告于2014年12月24日为华龙公司承担了本息共计3079876.27元的担保责任。华龙公司在借款期满后未偿还借款，致使原告承担担保责任，华龙公司应归还原告代偿款项，并根据原告与华龙公司签订的委托担保协议履行约定义务，其他各被告应根据与原告签订的反担保保证合同承担反担保责任。请求判令：1、被告华龙公司给付原告代偿的本息3079876.27元、违约金50000元、律师费30000元，共计3159876.27元，其他被告承担连带责任；2、被告华龙公司自2014年12月24日起至实际给付之日按3079876.27元的日万分之三给付原告财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金，其他被告承担连带责任。
被告华龙公司辩称：原告代偿的本息属实，同意承担原告第一项请求中代偿的本息，不同意承担违约金和律师费，原告的第二项请求应按法律规定的标准支付。
被告苏和平辩称：其是华龙公司的员工，除过上班工资外没有其他收入，没有为几百万元提供担保的能力。原告是市财政局下设的为中小型企业提供担保的企业，同时也应对贷款企业及担保人、担保企业的经营状况、财务状况进行核实，核实其有无贷款偿还能力和担保能力，如没有贷款能力和担保能力就不应该为借款人提供担保，既然原告提供担保，就应该承担担保责任。华龙公司的控股人薛保国（××）、欣欣实业公司的法定代表人王富源、三佳食品公司的法定代表人苗金钟都是原告的理事（即股东），在原告处有入股，参加原告公司的有关会议，参与原告公司的红利分红，并且有分红的事实，所以这三方应和原告视为一家，其为原告提供的反担保不是其个人的真实意愿，是在原告及华龙公司经营人串通诱惑下签的字，因其是公司的员工，如不签字就会失业，没有原告和第一被告以及欣欣实业公司、三佳食品公司，其就不会签字。另外，根据有关条例及婚姻法的规定婚后财产应为婚姻共同财产，合同上没有家属的签字，证明没有经过我家属的同意。原告也有责任来偿还，原告在企业正常情况下收取有一定费用，那么利害相关。综上所述，我既没有偿还能力，也不具备担保资格，在违心的情况下提供了担保，根据担保法的相关规定，我的反担保应视为无效担保，请求驳回原告的诉讼请求。
被吴忠卫、卢领刚的答辩意见同苏和平答辩意见。
被告欣欣实业公司辩称：1、华龙公司何时让原告担保贷款其公司不清楚，是否属于其公司反担保范围也没有得到通知，华龙公司贷款的数额、期限、实际提款数额以及借款用途等，其公司也不清楚。2、本案原告何时代华龙公司偿还了借款，是提前偿还还是逾期偿还，代偿的数额、方式等均没有告知其公司，其公司不知道应不应该为代偿范围承担反担保责任。
被告三佳食品公司辩称：除了和欣欣实业公司答辩意见一致外，另外补充答辩意见：1、原告在为第一被告担保时，强行要求其公司作为反担保人，违反自愿原则，反担保并非其公司真实意愿，其公司不应当承担反担保责任。2、根据原告提供现有的证据，可以看出中行济源分行在2014年6月23日通过汇票承兑形式支付给第一被告借款，根据借款合同的约定，借款期限是12个月，借款到期日应为2015年6月23日，原告是在2014年12月24日代为偿还该笔借款，属于提前归还借款，并且未通知第一被告归还借款，给其公司增添了反担保责任，其公司不应当承担反担保责任。3、根据贷款合同的约定，贷款用途为购买原材料，原告应监督第一被告的贷款用途，并提供相关证据，否则其公司也不承担反担保责任。4、原告要求承担律师费，缺乏依据，应提供相应证据。5、原告第二项诉讼请求过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛保国、田秋月未答辩。
原告提供的证据有：1、2013年12月20日原告与被告华龙公司签订的委托担保协议1份，证明原告和华龙公司签订了委托担保协议，由原告为第一被告华龙公司在中行贷款300万元提供担保，按照协议第5、8、12条的规定，如原告代偿，如被告华龙公司逾期偿还借款，应支付50000元的违约金，并自原告代偿之日起向原告支付日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金，并承担律师费。
2、2013年12月20日，第一被告华龙公司与中行济源分行签订的流动资金借款合同及2014年6月24日商业汇票承兑协议和2013年12月18日最高额保证合同，证明华龙公司在中行借款300万元，由原告为其提供担保。
3、2013年12月20日个人反担保合同1份，证明三、四、五、六、七被告为第一被告华龙公司向原告提供反担保，担保范围同诉讼请求，为连带责任担保，放弃其他反担保措施优先偿债抗辩权。
4、2013年12月20日，原告与欣欣实业公司签订的企业反担保合同，证明欣欣实业公司为第一被告华龙公司向原告提供反担保，担保范围同诉讼请求，为连带责任担保，放弃其他反担保措施优先偿债抗辩权。
5、2013年12月20日，原告与三佳食品公司签订的企业反担保合同，证明三佳食品公司为第一被告华龙公司向原告提供反担保，担保范围同诉讼请求，为连带责任担保，放弃其他反担保措施优先偿债抗辩权。
6、2014年12月24日特种转账传票4份、贷款还款回单3份，证明原告为华龙公司代偿本息3079876.27元。
7、2016年5月20日律师费收据1张，证明原告为该诉讼支出律师费30000元。
被告华龙公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1-6不予质证，证据7，其公司是原告的股东单位，该律师费的支出其不知道，不予认可。
被告苏和平对原告提供证据的质证意见为：证据3，对其签字的个人反担保保证合同真实性无异议，但合同第4条约定了保证期限，原告为第一被告代偿的最后一笔费用是2014年12月24日，至原告起诉已超过一年保证期限，所以个人反担保失效。其和原告反担保合同约定之外的法律责任不应由其承担。对其他证据无异议。
被吴忠卫、卢领刚的质证意见同苏和平质证意见。
被告欣欣实业公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但担保合同的范围不包括编号为JYH201402055商业承兑协议，只包括编号为JYH201301126的流动资金借款合同及BJYH201301126YA的最高额保证合同。证据2，借款合同签订日期的真实性无异议，签订日期为2013年12月20日，约定借款期限为12个月，根据第2条约定，是实际提款日起计算，不是按合同签订日期计算。根据第3条约定是购买材料，不得改变用途，原告有义务举证证明本合同借款的实际提款日期和数额以及用途。承兑协议很明显编号JYH201402055不在反担保和最高额保证合同范围内，另外此承兑协议签订日期是2014年6月23日，与本案不具有关联性。对证据3、5不予质证。证据4，对真实性无异议，但其公司提供的反担保范围仅包括编号为JYH201301126的流动资金借款合同及JYH201302111商业汇票承兑协议和BJYH201301126YA最高额保证合同，因原告不提供编号为JYH201302111商业汇票承兑协议，视为原告放弃该协议项下的权利。证据6，贷款账号26×××60、28×××53代还的利息各为19729.49元，贷款账号25×××73的还款200万，真实性无异议，但不能显示原告应当归还的时间和第一被告实际提款日期，2014年12月24日金额为100万的特种转账传票收款单位是国际国内支付业务存欠账户，不是用于代华龙公司归还贷款，该证据与本案不具关联性。证据7，应当提供税务机关制作的统一税收证据，还应当提供原告实际支付律师费的证据，原告不能提供第一被告实际提款的时间和数额，就不能证明归还的200万属于哪个协议项下的200万借款以及应不应该承担本担保合同的担保责任。
被告三佳食品公司对原告证据的质证意见为：除了同意欣欣实业公司的质证意见，另补充质证意见：1、原告应当提供第一被告实际提款的日期、数额及用途，根据原告提供的证据显示不出第一被告实际提款的日期和数额，因此也证明不了借款合同实际履行的时间和数额。2、三佳食品公司和原告签订的反担保合同，根据合同第4条保证期限的约定，保证期限是实际支付代偿费用之日起一年，因此三佳公司反担保期限已过期。
被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：被告薛保国、田秋月经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据均客观真实，对真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月20日，原告与被告华龙公司签订一份编号为济投保委字（2013）328号的委托担保协议，约定：原告为被告华龙公司与中行济源分行签订的编号为JYH201301126《流动资金借款合同》、BJYH201301126YA《最高额保证合同》，金额为300万元，期限为12个月的借款提供担保，华龙公司应按担保金额及担保期限向原告缴纳担保费，担保费按双方协商的标准收取，担保费在委托担保协议签字前一次性付清；如果华龙公司逾期偿还担保贷款，原告除按原执行的收费标准向被告华龙公司收取担保费外，另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款额逐日收取万分之三的逾期违约金，如果华龙公司未能按约还款致使原告代偿的，原告按以下两部分收取费用：1、代偿额，按日万分之三逐日收取债权人财产有偿使用费；2、自代偿之日起按日收取万分之三的代偿担保违约金；若华龙公司违反最高额保证合同、流动资金借款合同及本协议的约定，造成原告发生代偿，原告除追究有关当事人连带责任（包括处理反担保财产、扣收被告华龙公司交存的担保基本本息、贷款机构执行委托划款等）补偿损失外，被告华龙公司还应按合同第五条的有关规定向原告支付相应费用；原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由华龙公司负担；。原告担保责任解除前，华龙公司存在下列情形之一（包含华龙公司普遍停止或终止偿还债务，或表示其不能偿还到期债务等）即构成违约；华龙公司违约，原告有权提请贷款机构提前收回贷款，贷款机构也有权提前清收贷款并有权从华龙公司账户中扣收资金，原告有权对华龙公司处以50000元人民币的违约处罚，且原告所收保费不再退还，由此造成的一切经济损失由华龙公司及反担保人承担。
2013年12月20日，被告华龙公司与中行济源分行签订一份编号为JYH201301126的《流动资金借款合同》，约定：华龙公司借款2000000元，借款期限为12个月，借款用途为购材料，并约定未经贷款人书面同意借款人不得改变借款用途，未经贷款人书面同意不得改变借款用途，包括但不限于借款人将贷款用于固定资产、股权等投资，不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途。借款利率为年利率7.8%，借款期限内合同利率不变。提款时间于2013年12月20日一次性提款。债务的担保方式为本合同属于担保人即原告与贷款人签订的编号为BJYH201301126YA《最高额保证合同》项下的主合同，由原告提供连带责任担保。2013年12月20日、2014年6月23日华龙公司分别与中行济源分行签订商业汇票承兑协议，华龙公司向中行济源分行申请承兑汇票10张，金额合计200万元，该合同属于原告与华龙公司签订的编号为BJYH201301126YA《最高额保证合同》项下的主合同，由原告提供连带责任担保。
2013年12月18日，原告与中行济源分行签订一份编号为BJYH201301126YA的《最高额保证合同》，约定本合同的主合同为中行济源分行与华龙公司之间签署的编号为JYH20E2013126的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。被担保债权最高本金余额为500万元，保证方式为连带责任保证。
2013年12月20日，原告与被告苏和平、吴卫忠、薛保国、田秋月、卢领刚签订一份个人反担保保证合同，与被告欣欣实业公司、三佳公司签订一份企业反担保保证合同，均约定：为确保华龙公司与中行济源分行签订的编号为JYH201301126/JYH201302111号《流动资金借款合同》、BJYH201301126YA《最高额保证合同》及济投保委字（2013）328号委托担保协议的切实履行，反担保人就担保权人为债务人依上述合同所形成的债务担保提供个人及企业反担保，担保主债权的金额为人民币300万元，担保范围包括原告为华龙公司代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和华龙公司应支付原告的担保费、财产有偿使用费、逾期担保违约金等费用及为实现债权支付的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限其中个人反担保合同为原告履行代偿义务、实际支付代偿费用之日起算一年，企业反担保合同约定为原告履行代偿义务、实际支付代偿费用之日起算二年。
庭审中，被告华龙公司认可向中行济源分行的借款300万元属实。华龙公司向中行济源分行的借款300万元到期后，未偿还借款本息。2014年12月24日，原告代被告华龙公司偿还中行济源分行本息共计3079876.27元。原告因本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为：被告华龙公司与原告签订的委托担保协议、中行济源分行与被告华龙公司签订的流动资金借款合同和商业汇票承兑协议、与原告签订的最高额保证担保合同以及原、被告签订的反担保保证合同，被告苏和平、吴卫忠、卢领刚以及三佳公司虽辩称反担保不是其真实意思表示，但就此未提供证据证明，故本院认为上述合同均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。因被告华龙公司未按期偿还中行济源分行借款，根据委托担保协议约定，该情形属于违约，现原告代华龙公司向中行济源分行偿还了借款本息3079876.27元，按合同约定要求被告华龙公司承担违约责任，给付代偿的借款本息3079876.27元、违约金50000元、律师费3000元和分别以3079876.27元为基数按日万分之三计算的财产有偿使用费及代偿担保违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告苏和平、吴卫忠、薛保国、田秋月、卢领刚作为个人反担保人承担连带保证责任，被告苏和平、吴卫忠、卢领刚另辩称已超过保证期间，因个人反担保合同约定保证期限为一年，现至原告起诉之日已超过一年，原告未提供证据证明其起诉反担保的个人没有超过一年的保证期间，对原告要求被告苏和平、吴卫忠、薛保国、田秋月、卢领刚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告欣欣实业公司辩称华龙公司贷款的数额、期限、实际提款数额以及借款用途等其公司不清楚，但庭审中华龙公司未否认借款事实及原告代偿借款的事实，而且依据原告的证据及查明的事实，原告并未提前偿还借款，故对被告欣欣实业公司的该辩称理由不予采纳。被告三佳公司辩称原告应当监督第一被告华龙公司贷款的用途，但合同中双方并未就此约定也未约定如未按合同约定的用途使用款项原告方的相应责任，故被告三佳公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因原告主张权利应在其公司承担担保责任后的反担保期限内，合同约定的保证期间为二年，原告主张权利并未超出该期限，故对原告要求被告承担连带偿还责任的请求，本院予以支持主张权利时间并无不当，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华龙化工建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市投资担保有限责任公司3079876.27元、违约金50000元及律师费3000元，被告济源市欣欣实业有限公司、河南三佳食品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告济源市华龙化工建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市投资担保有限责任公司财产有偿使用费（自2015年9月30日至本判决确定的履行期间届满之日以3079876.27元为基数按日万分之三计算），被告济源市欣欣实业有限公司、河南三佳食品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告济源市华龙化工建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市投资担保有限责任公司代偿违约金（自2015年9月30日至本判决确定的履行期间届满之日以3079876.27元为基数按日万分之三计算），被告济源市欣欣实业有限公司、河南三佳食品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告济源市投资担保有限责任公司要求被告苏和平、吴卫忠、薛保国、田秋月、卢领刚承担偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32179元（系缓交），由被告济源市华龙化工建材有限公司负担，被告济源市欣欣实业有限公司、河南三佳食品有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 张 静
人民陪审员 卢永俊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张芳芳