重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00610号
上诉人（原审原告）：程冰，住重庆市涪陵区。
委托代理人：ＸＸ，重庆元同律师事务所律师。
委托代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝冰丽，住重庆市南岸区。
委托代理人：杜宁，重庆万诚律师事务所律师。
上诉人程冰与被上诉人郝冰丽房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月8日作出（2014）渝北法民初字第00707号判决，程冰对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人程冰及其委托代理人ＸＸ、郑文剑，被上诉人郝冰丽及其委托代理人杜宇参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月19日，程冰与郝冰丽签订《房屋买卖合同》一份，合同中备注条款为手写，其余条款为打印。合同约定：程冰将位于重庆市渝北区××××××××号7幢25-1号的房屋出售给郝冰丽，成交价格590000元，一切税费由郝冰丽自理。双方均应及时配合对方办理公证、按揭、交易过户等相关手续。因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则（1）逾期超过柒天仍未履行，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价百分之十的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书。
合同备注中约定：②双方约定在签合同后，买方支付贰万元定金给卖方，卖方同意在付定金后交钥匙给买方并同意买方入场装修，但如买方不按以下第3条支付首付房款则装修立即停止，且恢复原样，装修所发生费用由买方负责。③买方于2013年5月28日之前付房款首付17万元（拾柒万元整，含定金）给卖方，同时，卖方配合买方办理公证手续。……⑥双方不得以任何理由不履行此合同条款，否则视为违约。卖方违约则双倍返还定金及房款，另赔付房屋装修费用，买方违约则双倍赔付定金及房款，另装修归卖家所有。
双方签订的合同中，将“委托公证中”的“委托”删除。且对于合同中打印部分与备注部分均对违约责任进行约定的问题，程冰认为打印部分与备注部分均对违约责任进行约定并不冲突，其赋予了程冰选择权，其选择要求郝冰丽承担支付违约金及装修归程冰所有的违约责任；郝冰丽认为打印部分与备注部分是对同一行为约定的违约责任，打印部分与备注部分的违约条款不能同时适用，程冰不能同时主张违约金、定金和装修归其所有，违约金责任不能同其他违约责任同时主张。
合同签订后，程冰将房屋交付给郝冰丽，郝冰丽出具了《锁匙收据》，支付给程冰购房定金2万元，后入场装修。
5月28日，约定的付款当天，双方未能见面，郝冰丽未支付首付款17万元。
6月2日至4日，双方多次反复协商。程冰要求郝冰丽将首付款转账到其指定账户，同时将公证书范本通过电子邮箱发送给程冰。程冰查收后认为公证书范本并非双方合同约定的本意，程冰认为公证是公证买卖合同本身或是委托郝冰丽办理双方之间过户手续，而不是郝冰丽要求的程冰全权委托郝冰丽处理房屋事宜，且合同中原本约定的“委托公证”的“委托”二字也明确删除了的，表明自己不愿意办理委托公证，这样会增加自身交易风险，违背房屋买卖基本事实，因此不同意按照这个范本公证。郝冰丽则表示必须按照全权委托方式办理公证。双方协商未果。6月5日，双方到重庆市公证处，再次咨询办理公证事宜未果。
6月7日，程冰向郝冰丽发出律师函，告知未按合同约定在5月28日前履行付款义务，要求郝冰丽收悉后十日内履行付款义务，否则，双方买卖合同即解除。郝冰丽于6月8日收悉，但未在法律规定的异议期内向仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉。
6月13日，郝冰丽向程冰邮寄了《通知》一份，认为程冰已违反合同约定。
6月23日，程冰复函郝冰丽，表明自己已解除合同，要求郝冰丽停止装修，恢复房屋原状并交回房屋。
另查明，截止庭审时，除定金外，郝冰丽未再交纳房款。房屋现进行了部分装修。双方在庭审中一致确认双方于2013年5月19日签订的《房屋买卖合同》已于2013年6月19日解除，且程冰同意郝冰丽缴纳的定金抵扣违约金。
程冰一审诉称：2013年5月19日，双方签订了《房屋买卖合同》一份，约定程冰将位于重庆市渝北区××××××××号7幢25-1号的房屋出售给郝冰丽。合同约定郝冰丽应于2013年5月28日之前支付首付款17万元（含定金贰万元），同时程冰配合办理《房屋买卖合同》公证手续。合同签订后，程冰按约履行了相应义务，但2013年5月28日到期后，郝冰丽未按约支付首付款，经催告后仍未履行付款义务。2013年6月7日，程冰发出催告函，但郝冰丽仍未在合理期限内履行主要债务，也未在法律规定的异议期内对合同解除权提出异议并向人民法院起诉，双方之间签订的合同已经解除。综上，为维护合法权益，起诉至法院，要求判令：1、郝冰丽向程冰支付违约金人民币59000元；2、确认位于重庆市渝北区××××××××号7幢25-1号房屋内装修归程冰所有。
郝冰丽一审辩称：1、双方存在房屋买卖事实，郝冰丽不是故意不支付房款，而是双方就如何办理委托公证手续发生争议，但根据惯例，房屋买卖公证只能办理委托公证。双方在协商过程中，因为没有协商一致，并且对合同付款条款的理解与程冰有偏差，所以没有及时付款，在这过程中，程冰的父亲代表程冰有故意拖延合同履行的时间，制造郝冰丽没有按约付款的假象，导致了对法律不清楚的郝冰丽违约的局面，故合同不能履行的状况不能完全归责于郝冰丽，应为双方违约。2、在双方买卖合同签订初，郝冰丽支付2万元的购房定金，并且接房后对清水房进行部分的装修，双方买卖合同已经被解除，程冰所主张的违约责任明显过高，违约金与定金也不能同时适用，同时，装修本身归程冰所有符合民法及社会的经济价值，郝冰丽承担该违约责任后，再处以违约金则明显不当。违约金数额与程冰所取得的装修的价值，远远超过程冰在本案房屋买卖中可能遭受的损失。合同中的打印部分第（三）条与备注条款手写部分第⑥条是对同一行为约定的违约责任，在打印条款中明确约定违约金和定金不能同时适用，而手写部分则是将定金罚则和装修归属约定在一起。程冰不能同时主张违约金、定金和装修归属，违约金责任不能与其他违约责任同时主张。综上，请求人民法院驳回程冰的第一项诉讼请求，对于第二项诉讼请求请人民法院依法处理。
一审法院认为：双方于2013年5月19日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于双方争议的公证未办理的责任问题。郝冰丽抗辩自己未支付首付款是因为程冰不配合办理委托公证，但从双方签订的合同内容看，合同中原本约定的“委托公证”的“委托”二字已明确删除，程冰对郝冰丽的抗辩意见不予认可，故应当认定双方对委托公证并未达成一致。郝冰丽在合同履行过程中，要求程冰进行委托公证不符合合同约定，程冰有权对此不进行公证，郝冰丽并不因程冰不配合进行委托公证而获得不履行付款义务的抗辩权，应按照合同约定支付相应款项。
根据双方合同约定，买家需在5月28日前支付首付款17万元（拾柒万元整，含定金），现郝冰丽仅履行了支付房屋定金2万元的义务，未按约首付款，应认定其违约。
对于违约责任，双方在合同中对违约责任进行了不同的约定，打印部分与备注部分对违约责任的约定存在不一致之处，应当认定备注手写部分为特别约定，本案中应当按照特别约定主张权利。程冰要求判令位于重庆市渝北区××××××××号7幢25-1的房屋装修归其所有的诉讼请求符合合同的特别约定，该院予以支持。对于程冰要求郝冰丽支付违约金人民币59000元的诉讼请求，不符合合同的特别约定，其主张无据，不予支持。
一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决：一、位于重庆市渝北区××××××××号7幢25-1号房屋内的装修归程冰所有；二、驳回程冰的其他诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，由程冰负担320元，由郝冰丽负担320元。
程冰不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其违约金请求，并由对方承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1、合同打印条款与手写条款的约定并不矛盾，程冰在郝冰丽违约后有权选择违约责任承担方式，可以要求其承担违约金责任而不是定金责任。2、根据合同手写条款，郝冰丽需要赔偿程冰定金4万元及房款17万元的违约责任，现程冰主动降低要求，只主张5.9万元违约金责任，应当得到法院支持。3、对程冰选择的违约金责任，郝冰丽并未提出异议，只是答辩认为违约金过高。4、郝冰丽同时购买了程冰父子两套房屋，合同签订、版本及履行完全一致，对于两案的处理结果却截然不同。且一审法院对于本案违反中止审理。
郝冰丽二审辩称：一审判决正确，请求维持。主要理由：1、程冰就其与郝冰丽的合同纠纷分案起诉，另一个案件程冰的诉讼请求时要求解除合同，因此在该案就合同状况判决前本案违约责任的处理不能裁判，一审中止审理合法。2、本案一审判决没有任何问题，之所以与程冰父亲的案子判决不一致，是因为程冰父子在各自的案件中主张的违约责任方式不同。
二审查明以下事实：1、程冰因与郝冰丽就涉案房屋买卖合同纠纷于2014年1月3日另行向一审法院起诉，请求判决郝冰丽返还涉案房屋，一审法院以（2014）渝北法民初字第00708号案件受理，一审法院遂以本案需等待另案审结为由中止审理。
2、本案房屋买卖合同在手写的备注条款第⑥条中，对于买方的违约责任，系由“买方违约则不予退还定金及房款，另支付4万元给卖方，另装修归卖家所有”改为“买方违约则双倍赔付定金及房款，另装修归卖家所有”。
3、郝冰丽另与程冰的父亲程某签订了一份房屋买卖合同，该合同的签订时间、合同版本及履行情况与本案事实基本一致。郝冰丽因与程某发生买卖合同纠纷诉至一审法院，请求办理房屋交付及过户，之后程某提起反诉，请求确认合同已经解除，并由郝冰丽支付违约金、对房屋恢复原状及返还房屋。本院就此案作出（2014）渝一中法民终字第03309号民事判决，认定“双方在买卖合同中，对违约责任进行了不同约定，打印部分与备注部分对违约责任的约定存在不一致之处，应当认定备注手写部分为特别约定，本案应当按照特别约定主张权利。但一审中，程某依据打印部分主张权利后，郝冰丽对此并未提出异议，并对此进行答辩，应当认定双方认可按照此条款执行合同，”并判决确认双方合同已经解除、郝冰丽支付违约金39500元、郝冰丽将房屋恢复原状并返还程某。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方对合同的打印条款与手写条款理解有争议，应当根据条款所使用的文字形式、交易过程、关联条文及通常的理解等予以确定。
涉案合同的打印部分约定违约责任为“违约方承担定金责任或支付总房款10%的违约金”，但合同在手写的备注部分将买方违约责任约定为“双倍赔付定金及房款，另装修归卖家所有”，从责任内容上看，手写的备注条款包含了定金、所交房款及装修价值的处理，比打印部分的违约责任更为全面明确，结合其手写的特殊文字形式，以及买方违约责任“双倍赔付定金及房款”系由“不予退还定金及房款，另支付4万元给卖方”演变而来的事实，一审法院认定备注手写内容为特别约定，并无不妥。一审法院判决驳回程冰关于违约金的诉讼请求同时判决房屋装修归其所有，符合双方当事人对违约责任的最终约定。
由于程冰就涉案合同纠纷分别提起了两个诉讼，而另案关于合同是否解除的判决结果影响本案关于违约责任的裁判，一审法院以此作为中止事由，并无不当。
综上，程冰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人程冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程译莹