wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初738号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告李吟。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李吟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告李吟的起诉。
本案受理费1005元，依法减半收取502.5元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第525号
申请执行人叶树明。
被执行人李永成。
本院在执行叶树明申请执行李永成、李小彬民间借贷纠纷一案中，因四川省新津县公安局对李永成涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第536号执行案的本次执行程序，待执行条件成熟时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年六月四日
书记员 任佳杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1600号
原告：马俊，男，1982年12月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：任正权，男，1974年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告马俊与被告任正权民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告任正权归还原告借款10000元，并支付利息（自借款之日起按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告任正权承担原告因催讨起诉支付的代理费2000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月24日，被告任正权向原告借款10000元，约定借期至2016年5月24日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若因借款人违约导致诉讼，则应承担出借人为诉讼支出的律师代理费等经济损失。借款到期后，经原告多次催讨，被告任正权至今未归还借款本息。
另查明，原告为本案支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任正权于判决生效之日起三日内支付原告马俊律师代理费2000元。
二、被告任正权于判决生效之日起三日内归还原告马俊借款本金10000元，并支付利息（自2016年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2%，计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告任正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马欣阳
二〇一七年二月十日
书记员 王 川
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00311号
申请执行人陕西陕煤XX矿业有限公司物资供应处（简称XX供应处）
住所地XX县XX镇XX路
负责人张XX，系该处处长。
被执行人樊XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
XX供应处与樊XX租赁合同纠纷一案，蒲城县人民院作出（2014）蒲民初字第02196号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年3月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已按调解内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02196号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月十日
书记员 李民旗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红，男，1964年11月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，1964年3月11日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。
再审申请人朱红因与被申请人陈平确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱红申请再审称，依法撤销其与陈平2015年4月11日签订的《补偿协议》，并判令陈平对其补偿70万元。原判决驳回其诉讼请求不当，适用法律错误。请求立案再审。
陈平提交意见称，原判决正确，请求维持。
本院经审查认为，朱红与陈平2015年4月11日签订的《补偿协议》，双方当事人意思表示真实，合法有效，应受法律保护。朱红请求撤销该协议，并将双方约定的补偿款由17万元变更为70万元，缺乏事实及法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。朱红申请再审的理由不成立。
综上，朱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱红的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红，男，1964年11月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，1964年3月11日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。再审申请人朱红因与被申请人陈平确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱红申请再审称，依法撤销其与陈平2015年4月11日签订的《补偿协议》，并判令陈平对其补偿70万元。原判决驳回其诉讼请求不当，适用法律错误。请求立案再审。陈平提交意见称，原判决正确，请求维持。本院经审查认为，朱红与陈平2015年4月11日签订的《补偿协议》，双方当事人意思表示真实，合法有效，应受法律保护。朱红请求撤销该协议，并将双方约定的补偿款由17万元变更为70万元，缺乏事实及法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。朱红申请再审的理由不成立。综上，朱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱红的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一八年二月二十二日书记员  杨德蓉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第398号
原告：郭春妹。
被告：赵威匠。
原告郭春妹诉被告赵威匠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年8月21日和2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭春妹和被告赵威匠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春妹起诉称：2012年1月14日赵威匠向郭春妹借款50000元，声称做生意周转，并口头承诺只要郭春妹需要赵威匠一定会随时归还。但经郭春妹多次催讨，赵威匠一拖再拖，至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求赵威匠归还郭春妹借款50000元；二、案件受理费由赵威匠负担。
原告郭春妹在开庭时陈述称：一、赵威匠分两次向郭春妹借款共计100000元，第一笔2012年12月借款50000元，赵威匠已于2013年3月5日归还，郭春妹也将借条返还。第二笔2012年1月14日借款50000元没有归还过，已支付四个月利息。二、50000元投资到公司属实，但郭春妹不同意该股权投资，就由赵威匠投资到河北公司。赵威匠将第一笔借款归还给郭春妹后，郭春妹又拿出60000元给赵威匠投资股权。本案借款与股权投资款项没有关系。股权证上的名字“郭春妹”是赵威匠所签，赵威匠不可能把没有到期的利息投入到股权里。
原告郭春妹为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份（原件），用以证明2012年1月14日赵威匠向郭春妹借款50000元的事实。
2、离婚证一份（原件），用以证明郭春妹与吴洪亮已离婚的事实。
被告赵威匠未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、赵威匠分两次向郭春妹借款各50000元。第一笔借款于2012年12月所借，已于2013年3月5日归还，在还款时也已将借条收回。二、第二笔借款50000元以投资股权方式当做还款。河北省环渤海湾投资有限公司的子公司河北振海旅游投资股份有限公司可以进行股权投资，郭春妹也想投资。因案涉借款尚未到期，故把该50000元借款投资到该公司获取股权当做还款。共购买了24000股，每股5元，共计120000元。原告自有60000元，案涉借款50000元，利息9000元，另外被告垫付1000元，凑足120000元。三、本案借款双方约定利息按月利率30‰计算，且口头约定须在六个月以上才能还款，利随本清。四、该笔借款已经过郭春妹同意投资在公司股权，故赵威匠不需再归还。若郭春妹不同意投资到公司股权里，赵威匠不可能去投资，若只投入60000元，不可能拿到20000多元的股息。郭春妹从未要求赵威匠归还借款50000元，但是要求过退还一半股权。
被告赵威匠为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了录音资料一份和股权证一份，用以证明本案借款50000元加上利息已经过郭春妹同意投资到公司里面的事实。
原告郭春妹提供的证据1，被告赵威匠经质证后无异议。本院经审查后认为，郭春妹提供的证据1，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。郭春妹提供的证据2，赵威匠经质证后无异议。本院经审查后对该离婚证的真实性予以认定。
被告赵威匠提供的证据，原告郭春妹经质证后认为，录音日期2014年7月22日郭春妹并未在家，且光盘系经过处理的，录音部分内容并未记录在纸质材料中。赵威匠没有经过郭春妹同意就把50000元及尚未到期的利息1500元投入到振海旅游公司折算成了股权。吴洪亮的承诺并不代表郭春妹，钱是向郭春妹借的。郭春妹交付给赵威匠60000元属实，但郭春妹也一直在催讨该50000元借款。郭春妹不清楚股权证的真实性，都是赵威匠一手操办，郭春妹也没有在股权证上签字。本院经审查后认为，该录音资料反映了赵威匠儿子赵玺善与郭春妹的对话，其中若干对话如下，赵玺善陈述：“11万，6万现金是你们拿出的，5万是原来借去的5万抵在里面的。”郭春妹陈述：“还有5万甚至还有2个月的利息，时间还没到，利息先付的。”郭春妹陈述：“我觉得这件事情做得太盲目了，不要啦，要转掉来。”郭春妹陈述：“我从第二个月就要退的，要转转掉。”赵玺善陈述：“你们当初投12万的事情，必须双方都同意才好投，对不对？”郭春妹陈述：“这么对的呀，含口糊涂一下了。”赵玺善陈述：“钱本身是这借条上的5万呀，对不对啊？”郭春妹陈述：“是的。”郭春妹陈述：“你们要投12万的话，还有的5万给你投进去。”赵玺善陈述：“恩，那你们当时说好的喽。”郭春妹陈述：“讲不讲好嘛，对的呀，总有承诺在的，1万多元钱。”赵玺善陈述：“我爸跟我说，你们说借条找不到了，这句话你们说过没？”郭春妹陈述：“不是找不到了，借条一直是我放的，借条会不会找不到的呢。”郭春妹陈述：“这个钱你帮我们转掉的，毫无疑问，这张借条会还给你的，你这样一直拖呢，我是藏着，我是不肯。”赵玺善陈述：“你们如果不答应，我爸也不必要来拿借条的。他来拿借条，说明你们答应他过的，是不是这么回事？”郭春妹陈述：“肯定答应，是对的。你也答应我们的，每个月1万多的利息…….你的想法，你们先答应的，那你爸也有答应我们的呀。”从以上对话可以推出，对于本案涉及的借款50000元，通过赵威匠的联系，在经过郭春妹的同意下，已和部分未到期的利息加上郭春妹提供的60000元一并投入到河北振海旅游投资股份有限公司，并以郭春妹的名义于2012年3月8日获取该公司24000股的股权。后郭春妹多次要求赵威匠将其所有的股权予以转让，但一直未得以实现，故郭春妹也未将该50000元借条返还给赵威匠。本院对该录音资料及股权证证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年1月14日，赵威匠向郭春妹借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：“今向郭春妹经手人民币伍万元正（月息已付四月）。”
2、2012年3月，通过赵威匠的联系，上述50000元借款以入股的形式投入到河北振海旅游投资股份有限公司，并以郭春妹的名义获取该公司24000股的股权，每股5元，共计价值120000元。
本院认为：被告赵威匠向原告郭春妹借款50000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。赵威匠在取得借款后，经郭春妹同意将该借款50000元投入到河北振海旅游投资股份有限公司并由郭春妹取得了该公司相应的股权，本案借款50000元已经履行，赵威匠不需另行归还郭春妹。故对郭春妹要求赵威匠归还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭春妹的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年九月十九日
代书 记员 黄 露
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第12号
原告王X，女，生于19XX年X月X日，回族，住兰州市红古区金海天嘉园。
委托代理人，周立军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告孔XX，男，生于19XX年X月XX日，回族，住址同上。
原告王X诉被告孔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王X及其委托代理人周立军、被告孔XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经自由恋爱于2009年3月16日登记结婚，婚生女孔XX出生于2010年7月21日。由于原、被告婚前交往时间短，双方在脾气、性格以及婚后共同生活的思想准备不足，草率结婚。结婚以后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告经常为一点琐事殴打原告。除此之外，被告还打电话、发信息辱骂原告的家里人，被告还通过互联网发布诽谤、侮辱原告人格的信息。被告的上述行为严重的伤害了原告的感情，原告于2014年11月30日回娘家居住。综上，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孔XX由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子成年；3、原、被告婚后共有的房屋金海天嘉园XX室归原告所有，西宁市夏都大道夏都府邸南区X号楼XX室归被告所有；4、原、被告婚后共有的小轿车甘AUX**归原告所有，甘AQ**归被告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：婚姻证明1份、互联网海石湾贴吧影印件1份。
被告辩称，我没有打过原告，偶尔为家庭琐事争吵过，我们之间的夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
被告为支持其辩解理由成立，向法庭提交了如下证据：房产证2份及顶房协议1份。
经审理查明，原告与被告经自由恋爱于2009年3月16日登记结婚，婚生女孔XX出生于2010年7月21日。原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，后因家务琐事发生争吵，双方遂产生矛盾，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审举证、质证的相关证据予以佐证，且与当事人的庭审陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，双方婚姻基础牢固，婚后也建立起了真正的夫妻感情，后因家务琐事发生争吵，被告殴打原告，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。故原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王X、被告孔XX离婚。
案件受理费5250元，减半收取2625，由原告王X承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一五年二月三日
书记员 师 磊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5308号
申请执行人上海旭浦置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱瑜，总经理。被执行人陈金俄，女，1977年11月24日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人上海旭浦置业有限公司与被执行人陈金俄商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1152号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年二月十九日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9905号
申请执行人无锡蓥鑫纺织品有限公司，统一社会信用代码91320206056645043G，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾育才路2号。
法定代表人杨玉兰。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人无锡蓥鑫纺织品有限公司与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）浙0109民初16932号民事调解书，已经发生法律效力。权利人无锡蓥鑫纺织品有限公司于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为578593.6元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿46181.68元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的46181.68元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐阳芷
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初173号
原告：徐胜军，男，汉族，住河南省镇平县。
被告：李文峰，男，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告徐胜军与被告李文峰为买卖合同纠纷一案中，原告徐胜军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐胜军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一六年三月二日
书记员 周 迅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第471号
原告：周元仙。
被告：方玲娟。
被告：林革新。
本院在审理原告周元仙与被告方玲娟、林革新民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2014年3月7日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年三月十七日
代书 记员 叶俊红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第169号
原告：阳谷县农村信用合作社寿张信用社，住阳谷县寿张镇驻地。
负责人王汝亮，该社主任
委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该信用社职工。
被告：王加力，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王加臣，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王名成，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王加燕，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王桂明，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社（以下简称寿张信用社）与被告王加力、王加臣、王�成、王加燕、王桂明借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁玉安到庭参加诉讼。被告王加力、王加臣、王名成、王加燕、王桂明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告寿张信用社诉称，2011年2月被告王加力、王加臣、王名成、王加燕、王桂明同我社签订个人最高额联合保证借款合同，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的其他成员提供连带担保责任。合同签订后，被告王加力向我社借款40000元。借款到期后，经我社催要，被告王加力在偿还10000元后，拒不偿还剩余借款。被告王加臣、王名成、王加燕、王桂明亦未履行连带清偿责任，故诉至贵院，要求以上被告依法偿还借款本金30000元及利息。
被告王加力、王加臣、王名成、王加燕、王桂明未答辩。
经审理查明，2011年2月被告�加力、王加臣、王名成、王加燕、王桂明同寿张信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定对于每一联保小组成员在2011年2月21日至2013年2月20日的借款，均由联保小组的其他成员提供连带担保责任，保证期限为借款到期后的两年。2012年3月9日被告王加力从寿张信用社借款4万元，约定借款月利率为10.93333‰，借款期限为8个月。借款到期后经原告催要，被告于2013年1月3日偿还借款本金7000元，2013年3月7日偿还借款本金3000元。现原告起诉要求被告王加力偿还借款本金30000元及约定利息，其余被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告王加力签订的借款合同，系双方真实意思表示，被告王加臣、王名成、王加燕、王桂明依照合同承担连带责任保证，原告已经履行相关合同义务，被告逾期不予归还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告王加力归还借款本金30000元及利息的请求应予支持。对原告要求被告王加臣、王名成、王加燕、王桂明承担连带清偿责任的请求亦应予支持。被告王加力、王加臣、王名成、王加燕、王桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王加力偿还原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社借款本金30000元及应付利息（利息计算自2012年3月9日至2012年11月8日利率按合同约定计算，此后至判决确定给付之日按双方约定的利息及违约金计算）于本判决生效之日后10日内付清。
二、被告王加臣、王名成、王加燕�王桂明对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王加力、王加臣、王名成、王加燕、王桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈文举
审判员 辛耀云
陪审员 王景峰
二〇一三年十月十六日
书记员 杜 将
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执恢58号
申请执行人：董元旗
被执行人：杨明勇
申请执行人董元旗与被执行人杨明勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案执行，并采取了如下强制措施：
本院已查询了被执行人杨明勇名下的财产情况。
被执行人杨明勇已履行案件全部法律义务。
本案已全部执行完毕。上述强制执行措施都已解除。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16074号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧金科花园。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司总经理。
被告韦东方，女，1971年12月2日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告韦东方物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审判员 王正
二〇一七年九月二十八日
书记员 张东
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初799号
原告：张延，男，1979年6月22日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：ＸＸ宇，男，1975年12月21日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：吴曼，女，1990年4月14日出生，汉族，住长春市南关区。
原告张延与被告ＸＸ宇、吴曼民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延到庭参加诉讼、被告ＸＸ宇、吴曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ宇、吴曼偿还张延尚欠借款24998元及利息、违约金；2.诉讼费用由ＸＸ宇、吴曼共同承担。事实及理由：2015年6月1日，ＸＸ宇、吴曼共同向张延借款50000元用于进设备，双方在张延处签订《借款协议》，其约定每月利息900元，ＸＸ宇、吴曼每月向张延偿还本金和利息，1年还清。ＸＸ宇、吴曼借款后未按约定全部履行还款义务，尚欠本金24998元及利息。张延多次向ＸＸ宇、吴曼催要借款，但其拒不偿还，故诉至法院。
ＸＸ宇、吴曼未作答辩。
张延围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：ＸＸ宇与吴曼系夫妻关系，于2015年6月1日共同与张延签订了《借款协议》，协议第一条约定，ＸＸ宇、吴曼向张延借款人民币50000元，月利息900元，月偿还款总额5607元，还款分12期，每月30日前还款，还款起止日期为2015年6月30日起至2016年5月30日；协议第六条约定，若ＸＸ宇、吴曼逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2015年6月2日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将借款48560元（已扣出预先支付的利息和费用共计1440元）转账到ＸＸ宇与吴曼共同指定的中国建设银行吉林大路支行ＸＸ宇账户内。截至2015年12月30日，ＸＸ宇、吴曼尚欠借款本金23558元。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律的保护。依据张延在庭审中提供的借款协议及银行转账凭证，足以证明张延与ＸＸ宇、吴曼之间的借款事实，故认定张延与ＸＸ宇、吴曼之间借贷关系成立。ＸＸ宇、吴曼未按照合同约定全部履行还款义务，构成违约，应承担民事责任，故张延的诉讼请求应予以支持。
关于借款本金的数额如何确定的问题。因张延在转款时预先在本金中扣除了一个月的利息和第三方的服务费，故应以实际转款数额确定借款本金即48560元。自2015年6月2日张延通过银行转账方式支付到ＸＸ宇账户的借款48560元起至2015年12月30日止ＸＸ宇、吴曼已偿还的本金为25002元，因此ＸＸ宇、吴曼尚欠借款本金应为23558元。
关于张延主张的利息与违约金如何保护的问题。双方协议约定的月利息900元，违约金按月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，每日单独计算。张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，对超出部分不予支持，故利息的计算方式应以尚欠本金23558元为基数，自2015年12月30日起至偿还之日止，按年利率24%标准计算利息。
综上所述，张延的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ宇、吴曼于本判决生效之日立即偿还张延尚欠借款23558元及利息（利息自2015年12月30日起至偿还尚欠本金之日止，按年利率24%标准计算利息）；
二、驳回张延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、保全费310元及公告费560元，均由ＸＸ宇、吴曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马盛邦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1089号
原告：林琴。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈福友。
被告：陈金娇。
原告林琴与被告陈福友、陈金娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琴的特别授权委托代理人左立成到庭参加诉讼，被告陈福友、陈金娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林琴起诉称：被告陈福友、陈金娇系两夫妻。2014年6月19日，两被告以做生意缺资为由向原告借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为24个月，即自2014年6月19日至2016年6月18日止；借款利率为月利率1.68%，按月结息，两被告应在借款之日起三日内向原告提前支付当月利息；若两被告未按约向原告及时足额支付利息，逾期时间超过5日（含5日）的，原告有权提前收回借款，且利息自应付之日起按月利率2%计算；原告为实现债权及担保权利而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等，均由两被告承担。同时，原告与被告陈福友、陈金娇又签订了《房地产抵押合同》一份，约定被告陈福友、陈金娇自愿将其所有的坐落于温岭市城东街道汇头王村的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第230**号］为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保期限自借款之日起至主债务履行期限届满之日起经过两年。当日，原告依约向被告陈福友支付了借款100万元，两被告亦协助原告办理了抵押登记手续。后被告未能足额支付2015年2月19日至2015年3月18日的利息16800元，仅支付了10000元，之后，原告要求被告偿还借款本金及剩余利息，但被告至今未付。故请求判令：1、被告陈福友、陈金娇立即偿还借款本金100万元，并支付截止2015年3月18日的利息6800元及自2015年3月19日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、代理费23000元由被告陈福友、陈金娇承担；3、被告陈福友、陈金娇以其所有的坐落于温岭市城东街道汇头王村的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第230**号］对上述款项承担抵押担保责任，原告享有优先权，有权对抵押的财产经协商折价或与拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述款项。
原告林琴为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件及两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
2、结婚证及结婚登记申请书各一份，拟证明被告陈福友、陈金娇于1997年3月24日办理结婚登记手续的事实。
3、借款合同、房地产抵押合同、台州银行付款委托书（收账通知）、收条各一份，拟证明2014年6月19日，被告陈福友、陈金娇向原告借款100万元，并以其所有的坐落于温岭市城东街道汇头王村的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第230**号］为该借款设立抵押担保，且双方对各自的权利义务作了明确约定及原告已经交付借款的事实。
4、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明两被告协助原告办理了涉诉房产的抵押登记手续的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权所花费的代理费23000元的事实。
被告陈福友、陈金娇未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审查，原告林琴提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈福友、陈金娇，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林琴与被告陈福友、陈金娇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约支付借款利息，逾期未付的，原告可依约要求被告提前偿还借款本金，支付逾期利息，并承担原告为实现债权而花费的代理费。因双方对于逾期利息的约定过高，本院酌定降低为按月利率1.7%计算。被告陈福友、陈金娇将其所有的坐落于温岭市城东街道汇头王村的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第230**号］为上述借款设立抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效。原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福友、陈金娇在本判决生效之日起十日内偿还给原告林琴借款100万元及截止2015年3月18日的利息6800元，并支付自2015年3月19日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的代理费23000元。
二、原告林琴对被告陈福友、陈金娇所有的坐落于温岭市城东街道汇头王村的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第23045号］的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14146元，减半收取7073元，由被告陈福友、陈金娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14146元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 郭金艳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初174号
原告：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林跃琴，女，1982年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告林细发与被告林跃琴民间借贷纠纷一案过程中，原告林细发于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林细发在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林细发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林细发负担。
审判员 王旭东
二〇一八年二月九日
书记员 林丽玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第435号
原告：张某。
被告：吉某。
本院在审理原告张某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费2800元减半收取，1400元退给原告张某。
审判员 马军
二〇一〇年四月二十二日
书记员 李鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2837号
上诉人（原审被告）：吴君杰，男，1987年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人吴君杰之父。
被上诉人（原审原告）：文安县胜义胶合板厂，住所地河北省文安县左各庄镇东新村。
经营者：袁胜义，男，1952年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
上诉人吴君杰因与被上诉人文安县胜义胶合板厂买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初5975民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴君杰上诉请求：1、撤销（2016）宁0104民初5975号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人从未与被上诉人有过模板交易，被上诉人仅与上诉人的父亲吴金玉之间有过模板交易，上诉人不是本案的适格被告。二、上诉人的住址是灵武市东塔镇福兴路184号，本案在没有约定管辖的情况下，应当由上诉人住所地即灵武市人民法院管辖。一审法院受理本案，程序违法。三、上诉人在不知情的情况下，给被上诉人出具了欠条，事后也未告诉其父亲吴金玉。实际在上诉人出具欠条之前，吴金玉分别于2014年5月16日、2014年11月26日向被上诉人指定的收款人王建华转账100000元、50000元，合计转账150000元。剩余120000元，吴金玉又于2016年4月20日支付利息15000元，并于2015年6月3日支付120000元，货款已全部付清。四、一审中上诉人提交的四张转账交易明细，都是吴金玉转给王建华的。虽然被上诉人仅认可其中两张，但足以说明实际上与被上诉人成立买卖合同关系的是吴金玉，而不是上诉人。一审判决认定上诉人与被上诉人之间买卖合同成立，并且判决上诉人承担还款义务，明显认定事实不清，显失公平。
文安县胜义胶合板厂辩称，一、关于管辖权问题。1、一审法院对上诉人的送达方式为公告，在公告送达期内，答辩期届满，直至开庭时，上诉人均未提出管辖权异议，应视为银川市兴庆区人民法院对本案具有管辖权。2、上诉人将户口从福建迁至灵武市东塔镇福兴路184号，据被上诉人到灵武市人民法院和公安机关了解的真实情况是这一地址只是为了落户方便，但实际这个地址不存在。3、一审中上诉人认可在银川市满春废旧物资批发市场经营板材销售的摊位，并且被上诉人将货物运到过上诉人经营的摊位。二、关于上诉人偿还债务的问题。1、被上诉人与上诉人于2015年4月22日核对双方往来交易时，被上诉人明确了身份，要求上诉人出具欠条时，双方均是平等自愿的。2、一审中，上诉人已认可与其父亲以家庭经营的方式从事板材销售，故对被上诉人的债务是否履行以及履行的数额完全了解。三、一审中，被上诉人向法庭提交了2015年4月22日上诉人出具的欠条一份，之后上诉人只履行了135000元。对于剩余的135000万元并没有履行。如果债务全部履行完毕应当将欠条收回，也不可能在出具欠条后，又通过转账的方式支付货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文安县胜义胶合板厂向一审法院起诉请求：被告支付原告货款270000元。
一审法院认定事实：被告吴君杰与其父亲吴金玉共同经营模板生意。2013年至2015年期间，被告和其父亲吴金玉陆续从原告文安县胜义胶合板厂处购买模板。经双方结算，被告于2015年4月22日给原告出具欠条一张，载明”今欠到胜义胶合板厂模板款270000元（贰拾柒万元整），本货款结算于2015年4月22日，本货款承诺于2015年5月10日付100000元（壹拾万元整），剩余货款于2015年6月30日前付清，在付清全部货款后，本欠条自行失效。注本欠条所欠金额为2015年4月22日前所有货款余额”。后被告父亲吴金玉分别于2016年4月20日、2015年6月3日通过网银向原告员工王建华转款15000元和120000元。庭审中，原告亦认可被告已付的两笔货款。
一审法院认为，被告给原告出具的欠条证明原、被告间买卖合同关系成立。原告认可在原、被告结算后，被告父亲吴金玉于2016年4月20日、2015年6月3日通过网银共向原告支付货款135000元，综合上述证据可认定被告尚欠原告货款135000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：被告吴君杰于本判决生效之日起十日内给付原告文安县胜义胶合板厂货款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告文安县胜义胶合板厂和被告吴君杰各负担2675元。公告费300元，由被告吴君杰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴君杰一审庭审中明确承认其与父亲吴金玉共同经营模板生意，且上诉人向被上诉人文安县胜义胶合板厂出具的欠条载明支付货款事宜，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。上诉人称除一审判决认定其已支付的135000元货款外，其父亲吴金玉另于2014年5月16日、2014年11月26日向被上诉人指定的收款人王建华转账100000元、50000元，应从货款中扣除，但该两笔款项的转账时间均早于上诉人于2015年4月22日出具的欠条，且被上诉人不予认可，故该上诉理由不能成立。上诉人在一审审理过程中未提出管辖权异议，且本案并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故对其二审提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人吴君杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈甜甜
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第32号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1989年2月2日，汉族，小学文化，农民。2005年8月17日因犯抢劫罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民4000元。2014年11月4日被抓获，同年11月5日被梓潼县公安局刑事拘留，同日被梓潼县公安局决定取保候审，2015年2月28日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人蒲某某犯买卖国家机关证件罪一案，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院遵照绵阳市中级人民法院指定管辖决定于2015年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年期间，被告人蒲某某为了谋取非法收入，接受某某（已判刑）安排，为其制贩假证件向客户收集资料，后将制作的假证件送至客户。通过上述方式，蒲某某协助孙小东制贩驾驶证和行驶证（崔某某）各一本、离婚证（谭某某）一本、高中毕业证（代某某）一本。针对上述指控，公诉机关当庭出示书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蒲某某买卖国家机关证件的行为已构成买卖国家机关证件罪。提请依法判处。
被告人蒲某某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年2月至2013年12月期间，孙某某在绵阳市梓潼县、安县花荄镇、三台芦溪镇的街道上喷制伪造证件的小广告并开展制贩伪造证件的业务。2013年3月，孙某某为方便业务开展而让被告人蒲某某负责与客户进行接触，并由被告人蒲某某从客户处收取办证资料交予孙某某，证件办理完毕后再由被告人蒲某某将伪造的证件交予相关客户并收取费用。采用上述方式，被告人蒲某某于2013年4月份以及2013年7、8月份期间帮助孙某某收取相关客户崔某某、谭某某的办证资料并交予孙某某。孙某某制作持证人姓名为谭某某的离婚证一本、持证人姓名为某某的驾驶证、行驶证各一本后便交予被告人蒲某某，由被告人蒲某某将伪造的三本证件交付于相关客户，并从客户处收取260元人民币与300元人民币的办证费用。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
一、人口信息：证实被告人蒲某某的基本情况；
二、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源；
三、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、取保候审保证书：证实被告人蒲某某被采取强制措施的情况；
四、指定管辖决定书：证实被告人蒲某某涉嫌犯买卖国家机关证件罪一案由绵阳市中级人民法院指定梓潼县人民法院进行管辖的事实；
五、梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第166号刑事判决书：证实孙某某因犯买卖国家机关证件罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，该判决现已经发生法律效力的事实；
六、辨认笔录：1、被告人蒲某某对孙某某进行辨认，证实孙某某便是多次让其向客户收取办理伪造证件资料与现金，并让其向客户运送伪造证件的“二哥”的事实；2、孙某某对被告人蒲某某进行辨认，证实蒲某某便是帮助其收取客户资料与现金，并向客户交付伪造证件的男子的事实；3、崔某某对被告人蒲某某进行辨认，证实被告人蒲某某便是在绵阳市高水交警支队路口附近向其收取办证资料与300元办证费用，并于之后向其交付伪造的行驶证与驾驶证的男子的事实；4、谭某某的对被告人蒲某某的辨认，证实被告人蒲某某便是在绵阳市三医院附近向其收取办证资料与260元办证费用，并于之后向其交付伪造离婚证的男子的事实；
七、指认笔录：1�被告人蒲某某对中华人民共和国离婚证的指认，证实持证人为谭某某的离婚证便是其于2013年7、8月份向谭某某交付的伪造离婚证的事实；2、被告人对中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证的指认，证实姓名为崔某某的行驶证与驾驶证便是其于2013年4月份左右向崔某某交付的伪造行驶证与驾驶证的事实；
八、绵阳市公安局物证鉴定所绵公（物）鉴（文）字（2014）18号鉴定意见书，证实检材印文与对应的样本印文不是同一印章盖印形成的事实；
九、梓潼县公安局治安管理大队到案情况说明，证实梓潼县公安局民警通过技术侦查手段于2014年11月4日下午4时在绵阳市机场路附近石棉烧烤店将被告人蒲某某抓获的事实；
十、证人证言
1、孙某某的证言：证实2013年4月份与2013年7、8月份期间蒲某某收取客户崔某某、谭某某的办证资料并将其制贩的伪造的崔某某的行驶证与驾�证各一本、谭某某的离婚证一本交付于相关客户并收取办证费用的事实；
2、崔某某的证言：证实2013年4月份其拨打70575xx的办证号码要求办理行驶证与驾驶证各一本后，由被告人蒲某某在绵阳市高水支付路口附近向其收取办证资料并在证件办理完毕后向其交付伪造的行驶证、驾驶证各一本并收取300元现金的事实；
3、谭某某的证言：证实2013年7、8月份其通过70575xx的办证号码要求办理离婚证一本后，由被告人蒲某某在绵阳市三医院附近向其收取办证资料并在证件办理完毕后向其交付伪造的离婚证一本并收取260元现金的事实；
十一、被告人蒲某某的供述：与上述证据相吻合，并互为印证。
本院认为，被告人蒲某某为牟取非法利益，明知是伪造的国家机关证件而依然进行销售，其行为已经构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人蒲某某向代某某销售伪造高中毕业证书的事实，经查，被告人蒲某某向代某某销售伪造的高中毕业证书的事实真实存在，但此项事实与公诉机关指控的罪名并无直接关联，故对该指控事实，本院不予认定。另被告人蒲某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人蒲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年6月25日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3769号
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街56号。
法定代表人：王锡兴，该公司董事长。
被告刘爱华，女，1978年8月18日出生，住泰安市。
被告徐学明，男，1979年10月16日出生，住泰安市。
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司与被告刘爱华、徐学明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予泰安市泰山可利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李广军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 宁
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第746号
成都康贝尔贸易发展有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第746号案件，被执行人刘百科现已履行完毕，本案清结。
特此通知
二〇一五年九月十四日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第746号
成都康贝尔贸易发展有限公司：
你在我院申请执行成都代尔斯建材有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年九月十四日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3307号
原告郑ＸＸ，女，1975年4月9日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。
被告朱国荣，女，1982年9月27日生，土家族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告叶克，男，1980年11月7日生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省新余市渝水区。
原告郑ＸＸ（下称原告）与被告朱国荣（下称第一被告）、叶克（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，二被告以生意周转为名向原告贷款60万元，每月利息1.2万元，即按月息2%计算，还款期为2016年5月17日归还，但二被告仅向原告支付至2016年元月17日的利息，其余款项未予归还。为此，原告诉至法院。请求判令第一、二被告归还原告借款本金60万元及利息96000元（利息按月息2%从2016年1月18日算至2016年9月18日，并实际计算至借款清偿之日止的利息）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份、银行转帐凭证二份。证明2015年3月17日，二被告陆续向原告借款90万元，后陆续还款，至2015年10月21日结算，尚欠借款本金60万元，该款约定每月利息12000元，借款期限为2015年11月18日至2016年5月17日，后利息支付至2016年1月18日，之后的利息没有支付。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年3月17日，二被告陆续向原告借款90万元，后陆续还款，至2015年10月21日结算。二被告尚欠原告现金600000元，约定每月利息1.2万元，即按月息2%计算，借款期限自2015年11月18日至2016年5月17日，但二被告仅向原告支付至2016年元月17日之前利息，其余款项未予归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。二被告向原告借款600000元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求二被告归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担利息96000元（按月息2%，从2016年1月18日暂算至2016年9月18日，并实际计算至借款还清之日止），因原、被告约定借款利息为月息2%，该利息约定符合法律规定，故算至2016年9月18日，二被告应承担的利息为96000元，2016年9月19日之后，应以本金600000元，按月息2%，从2016年9月19日算至借款归还时止，故原告的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国荣、叶克应于本判决生效之日起十日内归还原告郑ＸＸ借款本金600000元及利息96000元（暂算至2016年9月18日），并以本金600000元，按月息2%，从2016年9月19日算至借款还清日止。
被告朱国荣、叶克如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，保全费4100元，合计14860元，由被告朱国荣、叶克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 黄 春 花
人民陪审员 陈 勉 伶
二〇一七年三月十二日
书 记 员 王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初1319号
原告:新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。
法定代表人：王波
委托诉讼代理人：李公芹，该单位员工。
被告:秦红利，住河南省。
本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉秦红利物业服务合同纠纷一案中，新乡市嘉盛物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市嘉盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡市嘉盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭德方
二〇一八年四月八日
书记员 路 瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田瑞仙，女，汉族，1941年10月10日出生，退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚旭明，男，汉族，1963年11月26日出生，北京市友谊商店职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤，男，汉族，1992年7月28日出生，无业。
再审申请人田瑞仙因与被申请人尚旭明、张坤排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田瑞仙申请再审称：（一）立即排除被申诉人的侵害与毒害。（二）立即将被申诉人的房屋清空，清除有毒气味，并终止其出租行为，尽快将其房屋内外建筑及设施泄漏之处彻底修复。（三）立即将301安装的以及私自改建的妨害田瑞仙生活的室内外设施拆除或恢复原状，终止其故意损毁行为。（四）尽快将田瑞仙的房屋内外被损坏的建筑及设施恢复原状，并承担因此给田瑞仙带来的经济损失包括房租、搬家及生活所需费用。（五）尽快赔偿因侵害给田瑞仙及其家人带来的经济及财产损失48万元。（六）赔偿因被申诉人长期放毒，并且多次对田瑞仙施暴，给田瑞仙及家人造成严重的侵害及伤害费用32万元。（七）被申诉人本人必须出庭应诉，必须承担相应的法律责任，得到应有的惩处。（八）承担本案全部费用。
本院认为：根据两审法院所查明事实，301号房屋与201号房屋上下相邻，201房屋因漏水遭受损害，可推定系301号房屋漏水所致，尚旭明作为301号房屋所有人可举证证明其无过错，但尚旭明经法院释明后未申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。两审法院认定201号房屋漏水损害系301号房屋所致并无不当。两审法院判决尚旭明应当承担的侵权责任方式适当，应予支持。田瑞仙要求改判尚旭明、张坤立即停止侵害（排除有毒气味等）的请求，因无证据表明尚旭明、张坤利用301号房屋向201号房屋释放毒气，故此项请求证据不足，两审法院未予支持亦无不当。综上，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，田瑞仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田瑞仙的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 殷海通
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初462号
原告：赵某某
被告：王某某
被告：任某某
原告赵某某与被告王某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金25000元及每月利息1500元至还款之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告王某某通过被告任某某向原告借款60000元，约定每月利息1500元，由被告任某某担保，2016年4月被告还款35000元，剩余借款本金25000元及所有利息均未给付，原告多次催要无果，现依法提起诉讼。
被告王某某辩称：原告的60000元当时没有给到他本人手中，而是给了被告任某某，之后任某某将其中30000元给了他妻弟，并给了元圪塔任某甲20000元，剩下的10000元他自己用了，之后过了两天原告到他家来，他给原告打了一张欠条，欠款人是他自己，担保人是被告任某某。2016年4月份，他给原告打电话说还钱，原告说让把钱给任某某，后来他给任某某转账20000元，2015年7、8月份左右，他又给了任某某5000元，利息一直没有给付过。因为他没有拿钱，并且已经给原告还了25000元，剩下的钱应当由被告任某某偿还。
被告任某某辩称：2015年4月份，他和被告王某某找原告赵某某借钱，原告将钱给到王某某手中后，他便与王某某一起到石头小区吃饭，这时来了王某甲来借钱，王某某将50000元给了王某甲，剩余的10000元他用了，之后的条子是王某某给原告打的。2014年王某某给了他25000元，他给原告赵某某还了35000元，所以，他将自己用的那10000元已经还完了，利息一直没有清过。因为条子是王某某打的，所以钱应当由王某某还，他是担保人，只有在王某某没有偿还能力的情况下他承担担保责任。
经审理查明事实如下：2015年4月份，被告王某某与被告任某某一起找到原告赵某某借款，后赵某某向其借现金60000元，于2015年4月9日，被告王某某向原告打欠条一张，借款人为被告王某某，担保人为被告任某某。2016年4月8日二被告共向原告偿还借款本金35000元，利息未付，剩余本金25000元及利息在未给付。证明上述事实的证据有借条一张及原被告当庭陈述，相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告赵某某与被告王某某、任某某于2015年4月9日形成的欠条真实、合法、有效，应受到法律保护。被告王某某为债务的借款人，应当向原告履行还款义务，故对原告请求被告王某某偿还剩余借款本金的诉求，本院予以支持；因原、被告双方在借款中明确约定利息，但该约定利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出部分不予保护；因被告任某某对该债务予以担保属其真实意思表示，双方未明确约定保证责，应视为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告赵某某2015年4月9日至2016年4月8日本金60000元按照年利率24%所产生的利息及剩余借款本金25000元，并按照年利率24%计算利息自2016年4月9日至还清之日。
二、由被告任某某对以上欠款本息承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1000元，由被告王某某、任某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3052号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：张庭嘉，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张庭嘉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执357号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
被执行人朱兆武，男，汉族，1959年2月10日出生，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人朱兆武行政非诉执行纠纷一案,天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113行审11号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1937.86平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划1974.60平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以没收。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。经四查，被执行人无银行存款、证券、房产、车辆、股权登记信息。
（2017）津0113行审11号行政裁定书行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
审 判 员 刘家红
审 判 员 朱 钢
二〇一八年三月九日
法官助理 石全祥
书 记 员 杨益斌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5836号
原告宋某某，男，1990年2月19日出生，汉族，无职业，现住东港市新农乡。
被告宋某一，男，1960年6月14日出生，汉族，无职业，现住东港市新农乡。
本院在审理原告宋某某与被告宋某一继承纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年十二月六日
书记员 李海霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4269号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该公司职员。
被告沈贺成，男。
被告沈贺红，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈贺成、沈贺红金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨继伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14453号
原告：周雕，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓慧慧，重庆恒泽律师事务所实习律师。
被告：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人:唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：重庆甲诚建筑材料有限公司，住重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001065590178079。
法定代理人：江宗兰，职务不详。
原告周雕与被告重庆甲诚实业发展有限公司、重庆甲诚建筑材料有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雕在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周雕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雕撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 毛庆
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初75号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘顺松，男，1956年4月6日出生于湖南省洞口县，汉族，文盲，无业，住洞口县。曾因犯盗窃罪于2014年7月11日被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年4月13日被判处有期徒刑一年，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人刘顺松犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘顺松对指控的犯罪事实无异议，征得被告人刘顺松同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员谢嗣彪出庭支持公诉。被告人刘顺松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日凌晨3时许，被告人刘顺松步行到被害人张某1、张某2父子住宅前，从住宅一楼前门推门入室，趁被害人父子熟睡，分别从父子二人放在床边的衣裤里窃得人民币95元和118元，合计213元。刘顺松得手后逃离现场到附近一村民住房旁，被张某2等人抓获。
上述事实，被告人刘顺松在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某1、张某2的陈述；洞口县公安局现场勘查笔录；辨认笔录；洞口县公安局提取笔录、扣押、发还物品清单；到案经过；本院（2017）湘0525刑初9号刑事判决书及释放证明书；被告人刘顺松的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘顺松以非法占有为目的入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘顺松归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘顺松是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，对被告人刘顺松适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘顺松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人刘顺松的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一八年五月十八日
书记员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第916号
申请执行人南充市嘉陵区卫生和计划生育局，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人唐一兴，局长。
委托代理人杨瑞雪，局干部。
被执行人谢成清，男，汉族，生于1985年8月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人何润蓉，女，汉族，生于1990年5月28日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）嘉非执审字第23号行政裁定书，依法向被执行人谢成清、何润蓉发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何润蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（账号XXXXX）的银行存款人民币17500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第916号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑益川，主任。委托代理人蒋世新。被执行人陈艳兵，男，1976年10月19日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人陈艳兵缴纳罚款6000元。本院在执行过程中，于2014年11月18日作出(2014)嘉非执字第176号行政裁定书，因被执行人陈艳兵下落不明，本院于2014年12月1日依法公告向其送达了该行政裁定书，并于2015年2月4日向其送达了执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈艳兵系外来人员，现已离开原暂住地下落不明。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、公告、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾慧萍审判员陆琦审判员陈伟明二○一五年三月十六日书记员朱洁审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年三月十六日书记员  朱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民监2号
原审原告刘贤武，男，汉族，1951年10月17日生，住泸县。
原审被告刘贤良，男，汉族，1946年6月15日生，住泸县。
原审原告刘贤武与原审被告刘贤良不当得利纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）泸泸民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因本案出现新证据，经本院院长提交审判委员会讨论决定予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 谢杰
二〇一六年二月一日
书记员 黄倩
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第395号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：于兆生，男，1965年12月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈得生，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈得廷，男，1966年5月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘传江，男，1952年5月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人于兆生、陈得生、陈得廷、刘传江借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第162号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第162号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执251号
申请执行人：王维昌，男，1943年12月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县芦阳镇南路111号14栋2单元301号。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县城南路111号。
法定代表人：俞裕华，该公司总经理。
本院在执行王维昌申请执行芦山森威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王维昌申请执行标的本金为22910元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第762号民事判决书第三项的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执251号申请执行人：王维昌，男，1943年12月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县芦阳镇南路111号14栋2单元301号。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县城南路111号。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行王维昌申请执行芦山森威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王维昌申请执行标的本金为22910元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第762号民事判决书第三项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月二十六日书记员  程 杰第1页共2页
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00771-2号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：陈向东，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00747号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈向东的银行存款97921元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱涛
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终957号
上诉人（原审原告）：乐山市申通汽车销售服务有限公司，住所地：乐山市市中区长青路1399号。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶敏兰，女，1980年11月7日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
上诉人乐山市申通汽车销售服务有限公司（以下简称：申通公司）因与被上诉人陶敏兰劳动合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初751－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申通公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令四川省乐山市市中区人民法院对本案进行审理；3、陶敏兰承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认为陶敏兰收取车款的行为是职务行为，同时又认定因该行为产生的纠纷不是履行劳动合同发生的争议，属于逻辑矛盾，认定事实错误。二、一审法院认为本案应由申通公司按内部财务制度处理缺乏法律依据，申通公司内�财务制度仅是一个内部规定，并不属于有法律效力的制度，不能解决本案的争议。乐山市市中区公安分局出具的“乐中公（经）不立字（2016）30号不予立案通知书”载明“犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任”，可见陶敏兰的行为已触犯刑律，陶敏兰的行为已给申通公司造成了直接的财产损失，本案无论案由应确定为什么，均应属人民法院受理范围。三、申通公司与陶敏兰之间的纠纷没有任何其他的救济途径了，一审裁定驳回起诉剥夺了申通公司程序权利和实体权利，这一处理与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。
陶敏兰辩称，一、一审裁定认定事实清楚，本案不应当进行实体审理。本案争议的陶敏兰是否收取了客户车款这一事实目前尚无结论性意见，在申通公司与客户之间就车款是否支付问题尚未解决的情况下，申通公司要求陶敏兰赔偿的前提还不具备。陶敏兰收取车款是履行职务行为，申通公司以劳动争议为基础法律关系，要求陶敏兰承担赔偿责任，实际是主张侵权之诉，其主张的法律关系不一致。且在劳动争议中除违反竞业限制可以要求劳动者赔偿外，用人单位因其他情况要求劳动者赔偿并无法律依据。因此，一审裁定驳回起诉正确。二、公安机关出具的不予立案通知书不足以认定陶敏兰构成犯罪，是否构成犯罪应由人民法院认定，申通公司认为陶敏兰已构成犯罪的主张不能成立。三、一审裁定是依法作出的，符合立法目的，申通公司主张一审裁定与立法目的不符的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
申通公司向一审法院起诉请求：判令陶敏兰赔偿经济损失57100元。
一审法院认为：陶敏兰在申通公司处任结算员期间收取客户购车款的行为系职务行为，因收�购车款发生的纠纷不是履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由用人单位按其内部财务制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回申通公司的起诉。
本院经审理查明，2016年8月15日，申通公司起诉至四川省乐山市市中区人民法院，认为陶敏兰在担任结算员职务期间，将客户购车收款凭证交付给客户，但购车款57100元未交回申通公司的行为，给申通公司造成了重大损失，故提出前述诉讼请求。2016年9月13日，乐山市公安局市中区分局作出乐中公（经）不立字[2016]30号不予立案通知书，对罗启平于2016年9月5日提出的陶敏兰职务侵占，决定不予立案。
本院认�，申通公司的起诉是基于在劳动关系存续期间，认为劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失，要求劳动者承担赔偿责任而提起的诉讼，是当事人在履行劳动合同期间所发生的纠纷，其讼争的法律关系属于劳动争议，应当属于民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初751－2号民事裁定；
二、本案指令四川省乐山市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一七年五月三日
书�记员李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（以下简称“邮储银行定远县支行”）。
法定代表人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，汉族，该支行工作人员，住定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：杨德国，男，1971年9月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘义霞，女，1969年6月2日生，汉族，农民，住址同上，系被告杨德国妻子。
被告：陆有根，1972年10月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张远庆，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2014年5月28日立案受理了原告邮储银行定远县支行诉被告杨德国、刘义霞、陆有根、张远庆金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序审理。案在审理中，因被告杨德国、刘义霞夫妻二人下落不明。需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄劲草
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执551号
申请执行人陈加哲，男，汉族，1993年7月10日，住青海省西宁市。
被执行人刘健，男，汉族，1975年7月1日出生，住西宁市。
申请人陈加哲与被执行人刘健建筑工程施工合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1937号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人刘健给付申请人陈加哲工程款110083元，案件受理费789元，共计110872元。因被执行人刘健未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈加哲申请，本院于2017年7月5日立案执行，被执行人刘健承担执行费1563元。
本院在执行过程中,双方已达成和解协议，现申请人陈加哲申请撤回执行案件，如被执行人刘健不按期履行，申请人陈加哲将重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1937号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年一月三十日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执551号申请执行人陈加哲，男，汉族，1993年7月10日，住青海省西宁市。被执行人刘健，男，汉族，1975年7月1日出生，住西宁市。申请人陈加哲与被执行人刘健建筑工程施工合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1937号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人刘健给付申请人陈加哲工程款110083元，案件受理费789元，共计110872元。因被执行人刘健未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈加哲申请，本院于2017年7月5日立案执行，被执行人刘健承担执行费1563元。本院在执行过程中,双方已达成和解协议，现申请人陈加哲申请撤回执行案件，如被执行人刘健不按期履行，申请人陈加哲将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1937号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年一月三十日书记员张桐
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1855号
原告：何双海，男，1947年8月2日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被告：曹明东，男,1954年6月17日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：杨印泽，男，1954年9月29日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告何双海诉被告曹明东、杨印泽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何双海、被告杨印泽到庭参加了诉讼，被告曹明东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何双海诉称，2005年至2007年期间，二被告租赁原告卡扣1025个，钢管6米186根，3-4米265根，租赁费约定钢管每米每天3分，卡扣每天每个3分，租赁费共计49715元。因租赁期间被告丢失器具折款5400元，以上共计55115元。被告租赁原告卡扣、钢管应当按照约定支付租金，但被告分文未付。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法判令二被告连带给付拖欠原告的租金及原告工具丢失折价款，共计55115元。本案的诉讼费由二被告承担。
原告何双海为支持其主张，向本庭提交如下证据：一、2005年12月19日曹明东和杨印泽签字的租赁物品清单，证明二被告在邢台物流工程租赁原告钢管和卡扣的数量，租赁开始时间和租赁价格。二、2009年1月7日被告曹明东签字的证明条，证明被告方三次送还租赁工具的数量及丢失工具折价5400元。三、原告何双海签名的被告方三次送还租赁工具的详细情况及拖欠租赁费的具体计算方式。四、2006年元月15日杨印泽、马桂江签名的拖欠租金6786元的证明条。证明经马桂江手二被告在建水塔时租赁原告工具，拖欠租金6786元。五、2006年元月15日任少荣租用钢管的证明。该证据证明任少荣租用原告的钢管，杨印泽作为证明人签了字。
六、原告自己书写的任少荣租用钢管租赁费计算数据，证明任少荣拖欠原告租金2223元。
被告曹明东在法定的期限内未提交答辩状，经合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
被告杨印泽在法定的期限内未提交答辩状，其当庭辩称，2005年我和曹明东确实租赁了原告的工具，这些工具是邢台物流工程用的，还丢失了一些工具，曹明东已和原告对了账，对这些无异议。另外，我和马桂江确实租赁过原告的工具，拉管和使用人都是马桂江，我只是见证人，我不清楚马桂江给了原告多少租赁费。
被告杨印泽对其主张未提供证据。
经审理查明，2005年11月26日二被告在邢台物流工程租用原告的钢管和卡扣，其中卡扣1025个、钢管6米的186根，3米-4米的265根，租赁费从2005年11月26日起计算，钢管每米每天3分，卡扣每天每个3分，二被告在该证明上签了字。2006年5月1日被告方第一次归还原告租赁管件6米管65根，是390米，3米管41根，是123米，合计513米，租赁期是从2005年11月26日至2006年5月1日，租期是155天，租赁费为513米*0.03元*155天=2385元。归还卡扣969个，租赁费为969个*0.03元*155天=4505元。第一次共欠租赁费6890元。2007年9月22日被告方第二次归还原告租赁管件2米管43根，是86米。1.7米管4根，是6.8米。2.5米管3根是7.5米。4米管50根是200米。3米管100根，是300米，以上共计600米。租赁期是从2005年11月26日至2007年9月22日，租赁期是660天，拖欠租赁费600米*0.03*660天=11880元。2007年12月6日被告方第三次归还原告管件，6米管75根，是450米。5.3米管10根是53米。2.5米管14根是35米，以上共计538米。租赁期是从2005年11月26日至2007年12月6日，租赁期740天，拖欠租赁费538米*0.03元*740天=11944元。归还卡扣45个，拖欠租赁费45个*0.03元*740天=999元。第三次共欠原告租赁费12943元。二被告丢失原告钢管393米，卡扣11个，丢失物品的租赁费为钢管393米*0.03元*740天=8725元，卡扣11个*0.03元*740天=244元，合计为8969元。另外二被告丢失原告物品折价5400元。该工程共计欠原告租赁费用46080元。
庭审中被告杨印泽承认2006年元月15日马桂江建水塔时租原告的钢管和卡扣，拖欠租赁费用6786元，杨印泽承认马桂江是为二被告干活，当时是曹明东给原告打的电话，打电话后让马桂江去拉的租赁工具，拉回来后曹明东让杨印泽登记数量后签字。以上两个工程二被告共欠原告租赁等费用52866元。
被告杨印泽对2006年元月15日任少荣租用原告的工具，拖欠租赁等费用2223元不予认可，其认为这些工具都是任少荣个人使用，其签字写的就是证明人，证明任少荣租用过原告的工具，他们不应该承担责任。
上述事实，有原被告双方的诉辩，庭审笔录及原告提交的租用物品清单、归还物品清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为,二被告租赁原告的工具，拖欠原告租赁等费用52866元，事实清楚，证据充分，应予认可。二被告负有连带偿还拖欠原告租赁费52866元的义务。原告主张任少荣租赁建筑工具拖欠的租赁等费用2223元，要求二被告偿还，被告方有异议，鉴于该证据条上被告杨印泽签字时写的就是证明人，而不是使用人，原告也承认是任少荣使用，故对原告该主张不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明东、杨印泽在判决生效后十日内共同给付原告何双海52866元。被告曹明东、杨印泽互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1178元，由原告承担56元，被告曹明东、杨印泽共同承担1122元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 孟那英
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崔莹莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1546号
原告朱美丽，女，1981年12月21日生，汉族。
被告李晓云，女，1968年4月24日生，汉族。
原告朱美丽诉被告李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美丽到庭参加诉讼，被告李晓云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美丽诉称：2011年8月1日，被告李晓云向其借款80000元并出具借条一份。此后，李晓云以种种理由迟迟不肯清偿债务。现诉至法院，请求判令李晓云返还借款80000元并支付利息（自2011年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告李晓云未应诉。
经审理查明：2011年8月1日，被告李晓云向原告朱美丽借款80000元后出借条一份，载明向原告借款事实。审理中，朱美丽陈述双方约定月利率1%，李晓云曾支付其两个月的利息1600元，李晓云还曾于2012年春节前还款5000元，并给其4床蚕丝被抵款4000元；李晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱美丽与被告李晓云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。朱美丽提供借款，有权要求李晓云还款。原被告未明确约定利息，故李晓云归还的款项以及用蚕丝被抵款，均应视为返还本金，即李晓云还应返还借款69400元（80000元-1600元-5000元-4000元）。原被告未约定还款期限，朱美丽有权主张自起诉之日起的利息。李晓云经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓云于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱美丽借款69400元并支付利息（自2015年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱美丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费925元，由原告朱美丽负担119元，由被告李晓云负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第428号
原告李全铭，男，1985年5月26日生。
被告王自攀，男，37岁。
本院在审理原告李全铭诉被告王自攀民间借贷纠纷一案中，定于2014年11月19日上午9时在滑县人民法院城郊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年11月19日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认为原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全铭负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一四年十一月十九日
书记员 王子娇
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1770号
原告高珍，女，汉族，住包头市东河区。
被告内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人马一兵，系公司董事长。
被告包头市粮食局，住所地包头市昆区。
法定代表人刘彪，系该局局长。
委托代理人康丽梅，系内蒙古承达律师事务所律师。
被告包头市粮油批发市场，住所地包头市东河区。
法定代表人王峰，经理。
原告高珍诉被告内蒙古九合置业发展有限责任公司、被告包头市粮食局、被告包头市粮油批发市场合同纠纷一案，经本院审查，被告内蒙古九合置业发展有限责任公司因涉嫌犯罪，公司法定代表人及股东无法通知到庭，诉讼材料无法送达，公司公章及档案财务等均由包头市刑警大队封存，本院无法查明事实真相。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 元
审 判 员 王培山
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
处理过的文书
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执6号
申请执行人王恩兰，男，1980年7月14日出生。
被执行人陈林，男，1984年12月30日出生。
本院在执行申请执行人王恩兰与被执行人陈林借款合同纠纷一案中，申请执行人王恩兰以其已与被执行人陈林达成和解协议为由，于2018年5月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执6号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年五月二日
书记员 宋明彩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1046号
原告刘庆生，男性，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人万利，任总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告刘庆生与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店（以下简称沃尔玛松青路分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告沃尔玛松青路分店委托代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生，诉称其于2014年6月15日在被告处购买净含量为150g的青杠黑木耳8袋。因原告身体肥胖原因，平时注意摄入低脂肪低热量食物，因注意到涉案产品的营养成分表中标注脂肪含量为每百克1.5克，每百克能量为858千焦，才决定购买涉案产品，后上网学习才发现，依据《预包装食品营养标签通则》的规定，通过计算其实际能量达到1370多千焦，因食用后可能带来健康隐患，故未能食用。被告在进货时未能严格遵守法律规定，对货物进行验收，导致不符合食品安全标准的食品进行销售，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求1、判令被告退还货款212元；2、判令被告赔偿原告所购不符合食品安全标准食品价款10倍赔偿金2120元；3、诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛松青路分店辩称，其不存在欺诈行为，食品标识问题不等同于食品安全问题。原告购买时间为2014年6月15日，据开庭日已经超出一年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，刘庆生于2014年6月15日在被告处购买单价为26.5元的青杠木耳8袋，共计花费212元，商品条码为6933262800160。涉案商品外包装的营养成分表载明，每100g干品能量为858千焦。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告认为被告出售不符合食品安全标准的食品，应当在知道或者应当知道之日起一年内向法院提起诉讼。本案中原告自述其在购买时已经注意到涉案产品的热量标注，且在购买后因认为产品的实际热量过高，可能存在健康隐患而未能食用。原告的陈述表明原告在购买时即知道或者应当知道涉案产品的热量标注可能存在瑕疵，本院依法认定原告在购买时即已经知道或应当知道涉案产品可能存在热量标注可能存在瑕疵的问题。本案的立案时间为2016年3月3日，该时间为原告购买后一年八个月有余，故原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超出一年，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院依法不支持原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回刘庆生的全部诉讼请求。
本判决为终审判决。
本案案件受理费25元，由刘庆生负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 智
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第616号
原告宁志敏。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告高兵。
原告宁志敏诉被告高兵居间合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高兵经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁志敏诉称，原、被告于2012年9月18日签订《建设工程居间协议》，由被告介绍原告与成都王华投资管理有限公司签订崇州市三郎镇益善村“鸿福家园”地块总平工程的工程承包合同，居间费30万元。同时约定，原告在向被告支付定金10万元后20日内还未进场施工，则被告应无条件退还定金10万元，并约定诉讼管辖法院为崇州市人民法院。原告于2012年9月20日、9月27日分两次共向被告支付了10万元居间费定金。约定进场施工时间过后，原告仍未能进场施工，原告即要求被告退还居间费用定金，但被告一拖再拖，现请求判令解除原、被告于2012年9月18日签订的《建设工程居间协议》，由被告高兵退还居间费定金10万元。
被告高兵未作答辩。
原告宁志敏为证明其主张，向本院提交原、被告于2012年9月18日双方签订的《建设工程居间协议》、2012年9月20日、9月27日被告分两次收取原告的居间费定金10万元的收条两张以及2015年3月23日原告代理律师对崇州市三郎镇益善村3组组长姚松华、三郎镇益善村村委会巡逻队队长王强的调查笔录，均证明位于三郎镇益善村的“鸿福家园工程”只是在2012年九月的时候，有个叫成都王华投资公司在村上租了一间房子立了一个“鸿福家园工程”的牌子，后来就完全没有人了，一直空置到今天，所谓“鸿福家园工程”也完全没有进场施工的迹象。
本院于2014年12月16日对被告户籍所在地的都江堰市翠月湖镇新桥村委员会便民站工作人员蔡义明进行调查，证实被告高兵只是户籍在本村，但常年在外地做生意，邻里左右均不知道他现在的实际居住地方。
本院对证据分析后认为，被告高兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告高兵对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审理后，认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：原、被告于2012年9月18日签订《建设工程居间协议》，由被告介绍原告与成都王华投资管理有限公司签订崇州市三郎镇益善村“鸿福家园”地块总平工程的工程承包合同，居间费30万元。同时约定，原告在向被告支付居间费定金10万元后20日内还未进场施工，则被告应无条件退还定金10万元，并约定诉讼管辖法院为崇州市人民法院。原告于2012年9月20日、9月27日分两次共向被告支付了10万元定金。约定进场施工时间过后，原告多次催促被告尽快履行居间义务，但至今原、被告约定的三郎镇益善村“鸿福家园”工程一直未有动工迹象。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告高兵在双方签订的建设工程居间协议生效之后，经原告多次催告，仍未履行居间义务，故原告宁志敏可要求被告解除该居间合同，并恢复原状，本院对其要求解除合同并退还全部居间费定金的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
解除原告宁志敏与被告高兵于2012年9月18日签订的《建设工程居间协议》，限被告高兵在本判决生效之日起十日内一次性退还原告宁志敏居间费定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
代理审判员 倪望博
人民陪审员 李金建
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00615号
原告孙晓林。
委托代理人王光成。
被告郭茂伯。
委托代理人黄芳。
原告孙晓林与被告郭茂伯买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙晓林及其委托代理人王光成，被告郭茂伯的委托代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓林诉称：2011年11月15日，被告在原告处购买玉米39820公斤。2013年6月7日，经原、被告结算，被告欠原告玉米款计67700元并约定于同年10月20日给付。到期后，经原告多催要，被告久拖不付。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还粮款67700元。
郭茂伯辩称：欠款属实，我同意偿还。但现在没有偿还能力。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月7日，经原告孙晓林与被告郭茂伯结算，被告欠原告粮款67700元，双方约定2013年10月20日给付。到期后，经原告催要，被告未予给付因而引发诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条等证据予以综合分析认定。
本院认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告郭茂伯欠原告孙晓林粮款67700元有其出具给原告的欠条予以证实，该款经原告催要，被告郭茂伯未予偿还，事实清楚，被告郭茂伯应予偿还。故原告的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭茂伯于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓林粮款67700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告郭茂伯负担（原告已预交，由被告郭茂伯于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 娜