上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2837号
原告袁文秀。
原告陆佩红。
原告陆豪亮。
三原告委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
三原告委托代理人宋长琳，上海市润和律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人张新素，上海浦瑞律师事务所律师。
被告华平信息技术股份有限公司。
法定代表人刘焱。
委托代理人张新素，上海浦瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告袁文秀诉被告ＸＸＸ、被告华平信息技术股份有限公司（以下简称华平公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆豪亮及其委托代理人宋长琳，被告ＸＸＸ及被告华平公司的委托代理人张新素、被告保险公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮诉称：2013年9月28日14时45分许，被告ＸＸＸ驾驶牌号为沪MJXX**的小汽车沿本市淞沪路由北向南行驶至淞沪路殷高东路口南约10米处时，遇陆兴冲驾驶燃气助动车沿殷高东路由东向西行驶至事发地，双方发生碰撞，致陆兴冲倒地受伤及两车损坏。陆兴冲于2013年10月12日10时35分死亡。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告ＸＸＸ、陆兴冲各负事故的同等责任。原告袁文秀系陆兴冲的母亲，原告陆佩红和陆豪亮分别系陆兴冲的妻子和儿子。三原告现要求三被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）2655.10元、死亡赔偿金877，020元、精神损害赔偿金50，000元、被抚养人生活费35，193.75元、丧葬费30，216元、家属误工费10，040元、餐饮费2472元、住宿费2820元、交通费3822.50元、律师费6000元。上述费用要求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担责任，超出部分由被告ＸＸＸ、被告华平公司共同承担70%的责任。
被告ＸＸＸ、被告华平公司辩称：被告ＸＸＸ系被告华平公司的员工，事发时系周末借用公司车辆接送孩子上课，途中发生交通事故。两被告对事故经过和责任认定无异议。事发后，双方经协商由被告ＸＸＸ向陆兴冲一次性支付950元，后被告ＸＸＸ又向三原告垫付了35，000元。另，被告华平公司的沪MJXX**车辆在事故中受损，产生维修费用22，480元和评估费200元，要求在本案中一并处理。律师费过高，要求法院酌定，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔付责任，超出部分同意按照商业险合同履行。医疗费金额没有异议，仅同意承担医保范围内费用；餐饮费不属于交通事故处理范围，不予承担；住宿费按照3个人，每人每天60元计算15天；交通费认可来往一次上海产生的实际费用计算86元，按三人计算计258元，市内交通费用按三人每人每天10元计算十天，总计认可558元；原告提供的证据不能证明被抚养人无其他生活来源或者丧失劳动能力的证据，不同意支付被抚养人生活费；丧葬费由法院依法判决；家属误工费认可三个人各15天，按最低工资标准计算；原告提供的证据不能证明死者连续在本市居住满一年，对原告要求按本市城镇标准支付死亡赔偿金不予认可；精神损害抚慰金认可25，000元；律师代理费不属于交强险范围不予承担。
经审理查明：2013年9月28日14时45分许，被告ＸＸＸ驾驶车牌号为沪MJXX**的小轿车沿本市淞沪路殷高东路口南约10米处时，适遇陆兴冲驾驶燃气助动车沿殷高东路由东向西行驶至事发地，双方发生碰撞，致陆兴冲倒地受伤及两车损坏，陆兴冲先后于2013年9月30日及10月4日至新华医院急诊治疗，支付医疗费共计2655.10元。2013年10月12日，陆兴冲死亡。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告ＸＸＸ与陆兴冲各负事故同等责任。
另查，1、被告华平公司向被告保险公司为沪MJXX**小轿车分别投保了交强险和商业第三者责任险，并另有第三者责任险不计免费险，其中商业险中第三者责任险限额为100，000元。保险期限自2013年5月16日至2014年5月15日；2、被告华平公司系沪MJXX**小轿车车辆所有人；3、经上海市公安局杨浦分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年11月8日就陆兴冲的尸体进行解剖，并对死亡原因进行鉴定，意见为：陆兴冲系道路交通事故致心脏挫伤并继发心肌坏死及炎症细胞浸润、破裂出血引起心脏压塞致急性心力衰竭死亡；4、本市宝山区逸仙三村第一居委会出具的证明显示陆兴冲自2009年10月至2012年10月居住在本市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室；5、本市杨浦区五角场街道办事处吉浦居民委员会于2013年10月21日出具的证明显示陆兴冲自2012年11月1日至今居住在本市杨浦区三门路吉浦路510弄37栋103室；6、上海市公安局宝山分局高境派出所签发居住证件持有人居住地址认定表认定：陆兴冲于2009年10月21日在高境登记《上海市临时居住证》，续证有效期至2011年8月15日，居住地址为宝山区高境镇，后于2013年3月11日从高境迁到杨浦；7、原告袁文秀系陆兴冲的母亲，原告陆佩红系陆兴冲的妻子，原告陆豪亮系陆兴冲的儿子，陆兴冲的父亲先于陆兴冲死亡；8、事发后，被告华平公司对事故车辆进行了维修，支付维修费22，480元及评估费200元，原、被告一致同意于本案中一并处理；9、事发后，被告ＸＸＸ向陆兴冲及三原告先后支付950元、35，000元，原、被告亦同意于本案中一并处理。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告ＸＸＸ与死者陆兴冲各负事故同等责任。被告保险公司与被告华平公司之间的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成原告人身伤害损失，故被告保险公司应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔。另，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任。被告ＸＸＸ系事故车辆驾驶员，事发时为周末，现无证据表明事发时ＸＸＸ正在执行工作任务，故被告ＸＸＸ应对超出商业险限额部分承担赔偿责任。本起事故的损失如下：（一）、医疗费，结合原告提供的门急诊病史记录，确认为2655.10元；（二）、丧葬费，按照本市上一年度职工月平均工资标准，确定为30216元；（三）、死亡赔偿金，根据原告提供的居委会居住证明及公安机关出具的居住地址认定表，本院确认死者陆兴冲死亡前在本市已连续居住满一年，原告要求按照本市城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，确定为877，020元；（四）、精神损害抚慰金，本院根据事故的后果和责任，确定为30，000元，并在交强险限额内优先赔付；（五）、家属误工费，本院根据原告提供的劳动合同、误工证明、工资单及交易明细等证据，酌情按15天计算原告陆豪亮的误工费为2603元，另两名家属均按本市最低工资标准酌情按15天计算共计为1820元；（六）、住宿费，本院酌情按3个人，每人每天60元计算15天，确定为2700元；（七）、交通费，本院酌情确定为1000元；（八）、律师代理费，系因本起事故支出，本院根据事故的责任、后果，酌情确定为3600元；（九）、被扶养人生活费，原告未提供证据证明原告袁文秀无生活来源，故本院对此不予支持；（十）、餐饮费，不属于本案侵权损害赔偿范围，本院亦不予支持。审理中，被告华平公司持车辆维修及评估发票及主张车辆损失，原、被告均同意在本案中一并处理，为免讼累，本院一并处理，原告应按照40%的责任承担被告华平公司的车辆及评估费损失，本院确定为9072元。被告ＸＸＸ先行垫付的35，950元可折抵其应承担的赔偿款项，多余部分原告应当返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮医疗费人民币2655.10元、丧葬费人民币30，216元、精神损害抚慰金人民币30，000元、死亡赔偿金人民币49，784元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮死亡赔偿金人民币496，341.60元、家属误工费人民币2653.80元、住宿费人民币1620元、交通费人民币600元；
三、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮律师代理费人民币3600元；
四、驳回原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮要求被告ＸＸＸ、被告华平信息技术股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿餐饮费人民币2472元的诉讼请求；
五、驳回原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮要求被告ＸＸＸ、被告华平信息技术股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿被扶养人生活费人民币35，193.75元的诉讼请求；
六、原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮应自收到被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上述第一、二项赔付款之日起十日内赔偿被告华平信息技术股份有限公司车辆维修费、评估费人民币9072元；
七、被告ＸＸＸ先行支付的人民币35，950元折抵上述第三项其应承担的赔偿义务，余款人民币32，350元，原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮应自收到被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上述第一、二项赔付款之日起五日内向被告ＸＸＸ返还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13982元，减半收取计人民币6991元，由原告袁文秀、陆佩红、陆豪亮负担人民币2769.40元，被告ＸＸＸ负担人民币4194.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年六月二十四日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当排除丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。