成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6156号
原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区。
负责人：刘阳，行长。
委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。
被告：青羊区柏西饰品店，住所地：成都市青羊区。
经营者：秦敏，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：四川省国信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：周志东。
被告：南学伟，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省灵宝市尹庄镇。
被告：吕波，男，1976年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：何苗，女，1981年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：彭刚，男，1969年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：陈丽娟，女，1973年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称“长城华西银行”）与被告青羊区柏西饰品店（以下简称“柏西饰品店”）、四川省国信融资担保有限公司（以下简称“国信公司”）、南学伟、吕波、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长城华西银行的委托诉讼代理人韩学、陈恭，被告何苗、ＸＸ的共同委托诉讼代理人郭红利到庭参加诉讼，被告柏西饰品店、国信公司、南学伟、吕波、彭刚、陈丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柏西饰品店立即向原告偿还债务本金410万元及至本金还清之日止的利息、逾期利息、复利（按《贷款合同》约定，暂计至2017年4月6日的利息、逾期利息、复利为346181.29元），共计4446181.29元；2、请求判令被告国信公司、吕波、南学伟、秦敏、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟就被告柏西饰品店的上述债务本金、利息、逾期利息、复利承担连带保证责任；3、请求判令原告有权对被告下列房屋的价款享有优先受偿权：（1）被告南学伟、秦敏共有的位于高新区锦城大道×号×栋×层1号的房屋（产权证号为：成房权证鉴证字第38×××72号、38×××73号）；（2）被告彭刚所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层4号的房屋（产权证号为：成房权证鉴证字第38×××69号），彭刚、陈丽娟共有的位于高新区世纪城路×号×栋×单元×层1401号房屋（产权证号为：成房权证监证字第40×××54号）；（3）被告吕波所有的位于高新区锦城大道×号×栋×楼6号的房屋（产权证号为：成房权证监证字第38×××74号）；（4）被告何苗、ＸＸ共有的位于高新区锦城大道×号×栋×楼8号的房屋（产权证号为：成房权证监证字第38×××61号）；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，德阳银行股份有限公司商贸城支行(以下简称商贸城支行)与被告柏西饰品店签订了《借款合同》，约定：商贸城支行向被告柏西饰品店贷款450万元，贷款期限自2015年8月27日至2016年8月26日，贷款期内利率月息5.291667‰，逾期利率上浮50%，应付未付利息按照执行利率计收复利。上述合同签订后，商贸城支行于2015年8月27日向柏西饰品店发放了贷款450万元，商贸城支行依约履行了义务。2015年8月18日，商贸城支行与被告国信公司签订《保证合同》，被告国信公司为被告柏西饰品店前述债务提供连带责任保证担保。同日，商贸城支行与被告吕波、南学伟、秦敏、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟签订《保证合同》，被告吕波、南学伟、秦敏、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟为被告柏西饰品店的前述债务提供连带责任保证担保。2015年3月1日，商贸城支行与被告ＸＸ、何苗、彭刚、陈丽娟、南学伟、秦敏、吕波签订《最高额抵押合同》，前述被告为柏西饰品店的债务提供抵押担保，抵押物为房产、车辆，担保的最高债权本金余额为1770万元。上述保证、抵押合同约定的担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权和担保权利的费用等和其他所有应付费用。2016年10月21日，商贸城支行注销，其债权债务由原告承继。2016年11月16日，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行。商贸城支行依约向柏西饰品店发放了约定的贷款，柏西饰品店在贷款开始拖欠利息。借款期限届满后，柏西饰品店未按约向商贸城支行偿还本息，目前仍欠本金410万元。由于商贸城支行的债权债务已经由原告承接，所以柏西饰品店应立即向原告偿还约定的本金、利息、逾期利息、复利，直至本息还清为止。被告国信公司、吕波、南学伟、秦敏、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟应当按照保证合同约定向原告承担连带保证责任。被告ＸＸ、何苗、彭刚、陈丽娟、南学伟、秦敏、吕波应当按照最高额抵押合同向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼中，长城华西银行增加一项诉讼请求，请求判令长城华西银行有权对南学伟提供的川A×××66的车辆享有优先受偿权。
被告柏西饰品店、国信公司、南学伟、吕波、彭刚、陈丽娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告何苗、ＸＸ辩称，何苗、ＸＸ没有为任何人因向原告借款提供担保，本案两被告不承担任何担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，柏西饰品店作为借款人（甲方，下同）与德阳银行股份有限公司成都国际商贸城支行（以下简称“商贸城支行”）作为贷款人（乙方，下同）签订（2015年德银借字第2015081300000013号）《借款合同》，约定：“乙方向甲方发放贷款450万元，借款期限为1年，从2015年8月27日至2016年8月26日，固定利率月息5.291667‰；贷款利息从贷款转存到甲方账户之日起计算；本合同项下贷款按日计息，按月结息，结息为每月的第20日；按月付息，到期还本，最后一次还款时，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，担保合同另行签订，详见2015年德银保字第2015030400000002-3号的《最高额抵押合同》、2015年德银最高抵字第2015020300000021-2、3、4、5、6号的《最高额抵押合同》、2015年德银保字第2015081300000013-1、2、3、4、5、6、7、8号的《保证合同》；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；甲方不按本合同约定用途使用贷款，乙方在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息；对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利。同日，国信公司作为保证人（甲方，下同）与商贸城支行作为债权人（乙方，下同）签订（2015年德银保字第2015081300000013-1号）《保证合同》，约定：“甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保，甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用；甲方在本合同下提供的保证方式为连带责任保证；甲方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。同日，吕波、南学伟、何苗、秦敏、ＸＸ、彭刚、陈丽娟作为保证人（甲方，下同）与商贸城支行作为债权人（乙方，下同）签订（2015年德银保字第2015081300000013-2、3、4、5、6、7、8号）《保证合同》，其合同内容与前述《保证合同》约定一致。2015年3月1日，ＸＸ、何苗、彭刚、陈丽娟、南学伟、秦敏、吕波作为抵押人（甲方，下同）与商贸城支行作为抵押权人（乙方，下同）签订（2015年德银最高抵字第2015020300000021-2-6号）《最高额抵押合同》，约定：“被担保的主债权是指2015年3月4日至2016年3月3日期间乙方为债务人成都酷彭商贸有限公司、柏西饰品店、成都市晶灿商贸有限公司、成都市亿家宝贝商贸有限公司办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被担保的主债权最高额度为等值人民币1770万元；同意抵押的财产为房产，具体详见抵押物清单。”2015年2月6日，ＸＸ、何苗与商贸城支行对其位于高新区锦城大道×号×栋×层8号房屋办理了抵押权登记（监证38×××61），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；南学伟、秦敏与商贸城支行对其位于高新区锦城大道×号×栋×层1号房屋办理了抵押权登记（监证38×××72），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押，债权数额为1770万元整；吕波与商贸城支行对其位于高新区锦城大道×号×栋×层6号房屋办理了抵押权登记（监证38×××74），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；彭刚、陈丽娟与商贸城支行对其位于高新区世纪城路×号×栋×单元×层1401号房屋办理了抵押权登记（监证40×××54），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；彭刚与商贸城支行对其位于高新区锦城大道×号×栋×层4号房屋办理了抵押权登记（监证38×××69），房屋他项权证载明此次抵押为后顺位抵押；以上共同担保债权共计1770万元。2015年3月2日，南学伟与商贸城支行对南学伟所有的川A×××66宝马牌轿车办理了抵押权登记。2015年8月27日，商贸城支行向柏西饰品店发放贷款450万元。柏西饰品店于2016年4月19日偿还借款本金40万元。截至2017年9月5日，柏西饰品店欠付借款本金410万元，利息91845.69元、逾期利息406796.93元、复利19183.81元，共计4617826.43元。
另查明，2016年10月21日，商贸城支行注销，其债权债务由德阳银行股份有限公司成都分行承接。2016年11月16日，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行。
以上事实有《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》、房屋他项权证、车辆注册登记摘要信息栏、贷款凭证、查询明细、准予变更登记通知书、关于同意商贸城支行终止营业的批复、准予注销登记通知书以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。商贸城支行按约履行了发放贷款的义务，柏西饰品店未按约偿还贷款本息，应承担支付逾期利息、复利等法律责任。商贸城支行注销后由德阳银行股份有限公司成都分行承继权利义务，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行，故长城华西银行依法享有原商贸城支行的权利义务，现对长城华西银行请求柏西饰品店偿还截至2017年9月5日的欠付借款本金410万元及利息、逾期利息、复利517826.43元，并自2017年9月6日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付利息、逾期利息、复利，予以支持。国信公司、吕波、南学伟、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟自愿为柏西饰品店的案涉债务提供连带责任保证，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对长城华西银行请求国信公司、吕波、南学伟、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟对柏西饰品店的案涉债务承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，国信公司、吕波、南学伟、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟承担连带保证责任后，有权向柏西饰品店追偿。案涉《最高额抵押合同》对抵押人与抵押权人的抵押担保范围、时间、抵押物等均进行了明确约定，且双方按照法律规定办理了不动产抵押登记手续，取得了房屋他项权利证书，故长城华西银行对柏西饰品店的上述案涉债权按抵押权登记的先后顺序在南学伟、秦敏共同所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层1号房屋（监证38×××72）、彭刚所有的高新区锦城大道×号×栋×层4号房屋（监证38×××69），彭刚、陈丽娟共同所有的位于高新区世纪城路×号×栋×单元×层1401号房屋（监证40×××54），吕波所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层6号房屋（监证38×××74），ＸＸ、何苗共同所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层8号房屋（监证38×××61）价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分中享有优先受偿权。南学伟与商贸城支行就川A×××66车辆办理了抵押权登记，商贸城支行对川A×××66车辆处置所得价款享有优先受偿权，对长城华西银行请求确认其对川A×××66车辆处置所得价款享有优先受偿权，予以支持。关于长城华西银行请求秦敏对柏西饰品店的上述案涉债务承担连带保证责任的问题。本院认为，秦敏作为个体工商户柏西饰品店的经营者，依法对柏西饰品店的债务承担责任，但因秦敏个人并非本案列明的被告，故对长城华西银行请求判令秦敏对柏西饰品店的上述案涉债务承担连带保证责任，不予支持。柏西饰品店、国信公司、南学伟、吕波、彭刚、陈丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对长城华西银行的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、青羊区柏西饰品店于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都分行支付借款本金410万元及截至2017年9月5日的欠付利息、逾期利息、复利517826.43元，并自2017年9月6日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付利息、逾期利息、复利；
二、四川省国信融资担保有限公司、南学伟、吕波、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟对青羊区柏西饰品店的上述债务承担连带清偿责任，四川省国信融资担保有限公司、南学伟、吕波、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟承担保证责任后，有权向青羊区柏西饰品店追偿；
三、长城华西银行股份有限公司成都分行对青羊区柏西饰品店的上述债权按抵押权登记的先后顺序在南学伟、秦敏共同所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层1号房屋（监证38×××72）、彭刚所有的高新区锦城大道×号×栋×层4号房屋（监证38×××69），彭刚、陈丽娟共同所有的位于高新区世纪城路×号×栋×单元×层1401号房屋（监证40×××54），吕波所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层6号房屋（监证38×××74），ＸＸ、何苗共同所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层8号房屋（监证38×××61）价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分中享有优先受偿权；
四、长城华西银行股份有限公司成都分行对南学伟所有的川A×××66车辆处置所得价款享有优先受偿权；
五、驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42369元，公告费260元，共计42629元，由青羊区柏西饰品店负担，四川省国信融资担保有限公司、南学伟、吕波、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟对此款负连带责任。此款已由长城华西银行股份有限公司成都分行垫付，青羊区柏西饰品店、四川省国信融资担保有限公司、南学伟、吕波、何苗、ＸＸ、彭刚、陈丽娟应当于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都分行支付42629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 蒲东梅
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 廖 蕾