河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1432号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1976年12月28日出生。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕某乙（曾用名吕某甲），女，汉族，1978年2月28日出生。
委托诉讼代理人：郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人吕某乙离婚后财产纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人张明堂、被告吕某乙及其委托诉讼代理人郭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，对豫L×××××号北京现代牌轿车依法分割，认定漓江春天10#10幢601号房产为夫妻共同财产并依法分割，一、二审诉讼费用由吕某乙承担。事实和理由：李某在离婚时不知道车辆的存在，也不会对车辆所有权分配进行协商，吕某乙提供的证明双方签订离婚协议时已进行了协商的录音证据内容、形成时间不真实。一审判决认定漓江春天10#10幢601号房产为吕某乙离婚后购买错误，认定该事实的重要证据是2011年漯河市中源置业有限公司收据一份，上面虽显示交款人是吕某乙姐姐吕静华，但显示的房屋为15#楼一处房屋，吕某乙并没有充分证据证明该收据是争议房产10#6层西单元西户的收据。
吕某乙辩称，轿车买后正常使用，吕某乙一审提交的录音证据可以证明，双方离婚协议没有涉及该车是因双方都认可不列入分割范围，双方办理离婚手续还是和女儿一起乘坐该车去的。吕某乙一审已提供四份原始收据，足以证明涉案房产是吕某乙离婚后购买。原审判决事实清楚，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：判令吕某乙对夫妻共同财产豫L×××××北京现代轿车、位于经济××××路“漓江春天”10#10幢601号住房进行分割，诉讼费由吕某乙承担。
一审法院审理查明：李某、吕某乙于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月12日达成离婚协议书，载明：“男方李某，女方吕某乙。李某与吕某乙于××××年××月××日在邓襄镇人民政府登记结婚，现双方因感情不和，经协商自愿离婚，并达成如下协议：一、财产分割：位于西坡李家的东边：东西8.5米、南北15米，两间半房子和宅基地归女儿和女方所有，女方愿意全部给女儿所有，位于西坡××（大小××地）××东××一块地女方和女儿各占五分之一的地产权，村南所建的房屋和附属物男方和女方各占一半。二、子女抚养……。三、债权债务：双方无债权债务。”双方对该离婚协议书均无异议。吕某乙于2011年9月11日购买北京现代牌小型汽车一辆，并于9月28日办理了行驶证车牌号为豫L×××××。吕某乙当庭提交2012年7月9日录音一份，以证明李某在签订协议时默许车辆归吕某乙所有。录音中显示双方曾对车辆所有权及分配事宜进行了协商，李某虽对录音的真实性和形成时间有异议，但并没有提供相应的证据予以反驳。
另查明：位于经济××××路漓江春天10#楼10幢601号（房屋产权证号为漯房权证经济开发区字第××）登记在吕某乙名下，登记时间为2015年5月4日。李某提供集资建房合同一份，该合同落款日期为2010年12月25日，证明吕某乙于2010年12月25日购买该房产，该房产属于夫妻共同财产。吕某乙提供房屋开发商漯河市中源置业有限公司出具的证明二份及收据四份证明：涉案房屋系吕静华于2011年9月1日首次订购，2013年9月10日由吕静华交完全部房款，后于2014年7月12日转让给吕某乙。关于集资购房合同时间问题，该合同签名不是吕某乙本人所签，这份合同和吕某乙购买房子时间上没有任何关联，是该小区办理房产证时最后完善集资建房手续时补办的。后经该院向漯河市中源置业有限公司工作人员曹立志调查，曹立志所述内容与该置业公司出具的证明内容一致。
一审法院认为，本案诉争财产为豫L×××××号北京现代牌小型汽车和位于经济××××路漓江春天10#楼10幢601号房产。关于豫L×××××号汽车，该车系吕某乙于2011年9月11日以88500元购买，并于2011年9月28日在漯河市公安局交通警察支队车辆管理所登记办理车牌号，有漯河润中汽车销售服务有限公司出具的发票及漯河市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询单为证，且双方均予以认可，该院予以认定。2012年7月12日，双方签订了离婚协议书一份，协议约定有财产分割、子女抚养及债权债务，未载明有车辆所有权及分配事宜，李某称其在签订离婚协议时，不知道吕某乙购买有车辆，吕某乙对所述不予认可，向该院提交2012年7月9日录音一份，以证明李某在签订协议时默许车辆归吕某乙所有。录音中显示双方曾对车辆所有权及分配事宜进行了协商，李某虽对录音的真实性和形成时间有异议，但并没有提供相反的证据予以反驳，故对李某诉称签订离婚协议时，不知道吕某乙名下有豫L×××××号车辆财产，该院不予认定。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产……。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”从吕某乙提供的录音能够证明李某在离婚时知道吕某乙购买了豫L×××××号车辆，吕某乙并未对该车辆进行隐藏、转移、变卖，根据上述法律规定，对于李某主张分割豫L×××××号车的诉讼请求，该院不予支持。
关于位于经济××××路漓江春天10#楼10幢601号房产，吕某乙辩称该房产系其姐姐吕静华全款购买，并向该院提交漯河市中源置业有限公司出具的证明一份，以证实2010年12月25日集资建房合同上的“吕某乙”的签名并不是其本人所签，是该小区办理房产证时最后完善集资建房手续补办的，且吕某乙又提交漯河市中源置业有限公司出具的收据四份，显示吕静华自2011年9月1日至2013年9月10日，分四次交纳房款共计226071元。李某、吕某乙于2012年7月12日签订离婚协议，离婚前后，房款均系吕静华支付房款，故该房产并不是双方婚姻关系存续期间的财产，吕某乙于2015年4月9日办理房产证，应属于吕某乙离婚后的个人财产，故对李某要求分割该套房产的诉讼请求，该院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费4300元，由李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，家庭所有使用的轿车，无论从体积性状、功能用途、使用方式，还是从法律管控上，都是最具公开性、最不具隐蔽性的财产。本案争议轿车于2011年9月11日由吕某乙购买，于2011年9月28日在公安交警车管部门登记领取车牌。李某、吕某乙于2012年7月12日签订离婚协议登记离婚，该离婚协议包含财产分割内容，但不涉及争议车辆。2015年10月27日李某向一审法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。按照婚姻法第四十七条的规定，请求再次分割夫妻共同财产的条件是离婚时对方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，李某称离婚前对该车辆不知情，既违反常情，也未提供任何吕某乙曾隐藏、转移该车辆的证据，且起诉时已距登记离婚长达3年3个月，一审判决对李某该项诉讼请求不予支持合法合理。关于本案争议房屋，吕某乙一审提供了四份房款原始收据，时间分别为2011年9月1日、2012年1月13日、2012年3月27日、2013年9月10日，既有在双方离婚时间2012年7月12日之前的，也有在此之后的，而交款人均显示为吕静华，2011年9月1日收据上房屋坐落虽有涂改，但吕某乙已作选房有变化的合理解释，尤其是2012年1月13日、2012年3月27日连续两份收据明确显示“10#6层西单元西户”、“10#6层”字样，且李某并不能证明吕静华在涂改处显示的该小区15#楼另购有房屋，故一审认定该房产为吕某乙在离婚后由其姐姐吕静华处转让购得依据充分。李某一审中提供的集资建房合同虽显示签订时间为2010年12月25日，但吕某乙已明确陈述该合同是开发商为理顺土地使用权给购房人办理房权证而补的手续，上面的乙方签名“吕某乙”并不是吕某乙本人所签，吕某乙在离婚前姓名一直使用吕某甲，离婚后才改用吕某乙，从该合同甲方为漯河市源汇区供销合作社而非开发商漯河市中源置业有限公司，合同中还载有“为解决职工住房困难，我社在经济××××路兴建职工集资住宅小区”等内容来看，吕某乙的陈述与此相符，较为可信。且即便该集资建房合同真实，但签订合同的时间并不等同于合同履行的时间，更不等同于交付房款、取得房屋所有权的时间，故该集资建房合同并不能证明争议房产为吕某乙在婚姻关系存续期间取得。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月二十八日
书记员 王瑞珺