河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2985号
原告：徐文红，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：王书敏，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住新野县。
二原告共同委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：马存飞，男，1983年9月4日出生，汉族，司机，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24栋105室、602室。统一社会信用代码：91320594837755050D。
主要负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告徐文红、王书敏与被告马存飞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文红及二原告共同委托诉讼代理人沈晨永、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人宗卓到庭参加诉讼，被告马存飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文红、王书敏向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告徐文红医疗费30982.36元、误工费14000元、护理费4830元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、财产损失3400元，共计84058.36元；2.二被告赔偿原告王书敏医疗费4137.54元、误工费1120元、护理费1120元、住院伙食补助费480元、营养费480元，共计7337.54元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日5时40分，在省道335线新野县前高庙乡涧河桥上，被告马存飞驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶，与头东尾西临时停放在路边的原告徐文红驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告徐文红和正三轮摩托车乘坐人王书敏受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经新野县公安交通警察大队认定，被告马存飞负此次事故的全部责任，二原告无责任。事故车辆在平安财险苏州分公司投保了交强险和商业三者险。现诉至本院，请求判如所请。
被告马存飞未作答辩。
被告平安财险苏州分公司辩称：1.承认原告主张的事故事实和责任认定，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；2.原告的部分诉讼请求数额及标准过高，对其请求合理部分，我公司愿意在保险限额内依约进行赔偿，对其不合理的非医保用药及治疗其他疾病的费用，应当予以扣除；3.不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的医疗费票据、住院材料等，能够证明原告徐文红因事故受伤住院69天、支出医疗费30982.36元及原告王书敏因事故受伤住院16天、支出医疗费4137.54元的情况，该组证据客观真实，本院予以采信；2.原告提交的伤残鉴定意见书、价格认定结论书，能够证明原告徐文红的损伤构成十级伤残及其财产损失情况，被告平安财险苏州分公司虽有异议，但未在本院指定的期限内书面申请重新鉴定并缴纳鉴定费用，且未提交反驳该两份鉴定结论的证据，故对上述证据，本院予以采信。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、平安财险苏州分公司承保苏Ｅ×××××小型普通客车交强险及商业三者险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告徐文红于事故当日被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：头外伤、左胸背外伤、右胫腓骨粉碎性骨折、左足第5足趾伸趾肌腱断裂伴神经血管断裂、××，住院69天，支出医疗费30982.36元。原告王书敏于事故当日被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性轻型颅脑损伤、口唇外伤、胸部软组织损伤、小脑蚓部脂肪瘤，住院16天，支出医疗费4137.54元。2016年11月14日，经新野县价格认证中心鉴定，原告徐文红的三轮车损失为3040元、手机损失为360元，支出鉴定费200元。2016年12月2日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告徐文红右下肢损伤评定为X级伤残，支出鉴定费700元。
另查明，河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告马存飞驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车与临时停放在路边的原告徐文红驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告徐文红和正三轮摩托车乘坐人王书敏受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告马存飞负此次事故的全部责任，依法应对二原告损失的承担全部赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财险苏州分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，现二原告请求保险公司在保险限额内赔偿损失，符合法律规定，依法予以支持。
原告徐文红的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，徐文红为治疗支出医疗费30982.36元；
2.住院伙食补助费：按照每日30元计算69天为2070元；
3.营养费：按照每日30元计算69天为2070元；
4.误工费：结合原告徐文红右胫腓骨粉碎性骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工天数确定为120天，按每天70元计算为8400元；
5.护理费：按照每日70元计算69天为4830元；
6.残疾赔偿金：原告系十级伤残，残疾赔偿金按河南省2015年农村居民人均纯收入10853元，计算20年的10%为21706元；
7.精神抚慰金：原告伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及原、被告双方的过错程度等因素，精神损害抚慰金确定为5000元；
8.财产损失：经鉴定，原告徐文红的车辆损失为3040元、手机损失为360元，合计3400元。
以上共计78458.36元。
原告王书敏的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，王书敏为治疗支出医疗费4137.54元；
2.住院伙食补助费：按照每日30元计算16天为480元；
3.营养费：按照每日30元计算16天为480元；
4.误工费：按照每日70元计算16天为1120元；
5.护理费：按照每日70元计算16天为1120元。
以上共计7337.54元。
综上所述，二原告在事故中的损失合计为85795.9元，由被告平安财险苏州分公司在其承保的交强险项下赔偿54176元（医疗费、营养费、住院伙食补助费限额内赔偿10000元，其中原告徐文红35122.36÷40219.9×10000=8732.58元、原告王书敏5097.54÷40219.9×10000=1267.42元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金限额内赔偿42176元，其中原告徐文红39936元、原告王书敏2240元；原告徐文红的财产损失限额内赔偿2000元），下余原告徐文红27789.78元、原告王书敏3830.12元，由被告平安财险苏州分公司在其承保的商业三者险范围内赔偿。故被告平安财险苏州分公司应赔偿原告徐文红78458.36元，赔偿原告王书敏7337.54元。因交强险及商业三者险已足额赔偿原告各项损失，故被告杨丰刚不再承担赔偿责任。被告平安财险苏州分公司辩称医疗费用应当扣除非医保用药及治疗其他疾病的费用的辩解理由，无事实依据，本院不予支持。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐文红78458.36元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王书敏7337.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告徐文红负担70元，被告马存飞负担970元。鉴定费900元，由被告马存飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何 霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘阳烁
附：本案证据目录
一、原告徐文红提交证据和证明目的如下：
1.二原告的身份证复印件各1份，证明二原告的身份信息。
2.交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任划分。
3.被告马存飞的驾驶证、苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证各1份，证明被告马存飞的身份信息、驾驶资格及苏Ｅ×××××小型普通客车的车辆信息。
4.保单2份，证明苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保的情况。
5.新野县人民医院入院记录、住院证、住院病案、出院记录、出院证、诊断证明、费用明细各1份、医疗费票据、手术记录各2份、报告单3份，证明原告徐文红因伤住院治疗69天及支出医疗费的情况。
6.新野县人民医院医疗费票据、诊断证明、入院记录、住院证、住院病案、出院记录、出院证、费用明细各1份，证明原告王书敏因伤住院治疗及支出医疗费的情况。
7.南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告徐文红的伤残程度及支出鉴定费的情况。
8.新野县价格认证中心结论书和发票各1份，证明原告徐文红的财产损失及支出鉴定费的情况。
其他诉讼参与人未提交证据。