wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第170号
原告：林×。
委托代理人（特别授权代理）：何××。
被告：嘉兴市××服饰有限公司，住所地嘉兴市东××
经济园区××路与××口。
法定代表人：冯乙。
委托代理人（特别授权代理）：高××。
被告：嘉兴市××纺织有限公司，住所地嘉兴市东××
经济园区××路与××口。
法定代表人：高××。
被告：冯甲。
被告：高××。
原告林×与被告嘉兴市××服饰有限公司、嘉兴市××
纺织有限公司、冯甲、高××民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人何××
到庭参加诉讼。被告嘉兴市××服饰有限公司、嘉兴市××纺
织有限公司、冯甲、高××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林×诉称，2008年6月2日，原告与四被告签订了一
份借款担保协议。协议约定，第一被告向原告借款200万元，
如不按期还款，则按每日千分之五支付逾期付款利息，第二、三、四被告对上述借款及利息等的偿还承担连带责任。协议签
订后，原告按约履行了合同义务。但第一被告未能按期归还借
款200万元，第二、三、四被告也未履行担保义务，要求判令
第一被告立即归还借款200万元、利息按每日千分之五计算至
实际还清之日止。判令第一被告支某某告实现债权费用61000
元，第二、三、四被告对上述偿还负连带责任。诉讼费由四被
告承担。
被告嘉兴市××服饰有限公司（以下简称第一被告）未
答辩。
被告嘉兴市××纺织有限公司（以下简称第二被告）未
答辩。
被告冯甲（以下简称第三被告）未答辩。
被告高××（以下简称第四被告）未答辩。
原告为证明事实，向法庭提供证据有，证据一，借款合
同一份。证明出借人林×借款给第一被告200万元，担保人是
嘉兴市××纺织有限公司、冯甲、高××。证据二，借条一份
。证明被告嘉兴市××服饰有限公司已收到原告借款200万元
的事实。证据三，实现债权费用发票一份。证明原告为实现债
权花费61000元。证据四，和解协议书一份。证明庭前双方就
本案借款200万元已达成和解协议，但被告未履行协议。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视作
放弃诉讼权利，应承担不利之后果。本院对原告提供的证据经
论证认为，原告提供的证据一、二、三、四，客观真实，均可
以采纳。本院依据可采纳的证据及当事人的陈述，认定事实如下
：2008年6月2日，原告林×与四被告签订了一份借款合同。合
同约定，第一被告向原告借款200万元，借款期限双方口头约
定半年，即自2008年6月2日至2009年1月2日止，借款利息按年
息3分计算。在借条上双方还约定，逾期付款利息按每日千分
之五计算。第二、三、四被告为第一被告借款作连带保证，保
证范围为借款本金、利息，逾期付款利息及出借人实现债权所
需费用，保证期限为借款期满之日起二年。同日，原告出借给
第一被告200万元，四被告共同在出具给原告的借条上签名盖
章。2009年1月2日，第一被告借款到期后，分文未还本息，第
二、三、四被告也未履行保证责任。同时还查明2008年9月至
同年12月23日，银行年贷款基准利率为7.20%，2009年1月之后
银行年贷款基准利率为5.31%，原告为实现债权花去费用为610
00元。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同在借款金额、
借款期限及保证人的保证方式、保证范围、保证期限符合法律
规定，上述条款应受法律保护。但双方在口头约定借款期限的
利率和逾期还款的利率明显高于法律规定的银行年贷利率的四
倍以上，其中在银行贷款利率四倍（含四倍）的利息符合法律
规定，本院应予以支持，高出四倍以上的利息，缺乏法律依据
，本院不予支持。故原告要求被告嘉兴市××服饰有限公司归
还借款200万元和借款期间利息按同期银行贷款年基准利率7.2
0%的四倍计算，自2008年6月2日至2009年1月2日止，计利息28
8000元，第一被告逾期归还借款利息可按同期银行贷款年基准利率5.31%的四倍计算，自2009年1月3日起至2009年4月30日止
，共117天，计利息136168.58元，及实现债权费用61000元，
本院予以支持。被告嘉兴市冯氏服饰有限公司、冯甲、高××
对上述负连带责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告嘉兴市××服饰有限公司于本判决生效之日起
十日内归还原告林×借款200万元。
二、被告嘉兴市××服饰有限公司于本判决生效之日起
十日内支某某告林×借款利息424168.58元（利息计算至2009
年4月30日止），支付实现债权费用61000元。
三、被告嘉兴市××纺织有限公司、冯甲、高××对上
述一、二两项负连带责任。
四、驳回原告林×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23288元，财产保全费5000元，合计28288元
，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长 朱振海
审判员 顾德忠
审判员 季国强
二〇〇九年四月八日
书记员 虞敏丽
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，我适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律
文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行
的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规
定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初707号
原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司
法定代表人郭理明，该公司经理。
地址华亭县。
被告张衡，住陕西省陇县。
本院在审理原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司与被告张衡挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �赵晓云
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 昕 雨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申80号
再审申请人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
被申请人（原审原告）：霍立强。
委托代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：刘建。
委托代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：泰州之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人:丁锋，该公司总经理。
委托代理人：朱健清，该公司员工。
再审申请人中太建设集团股份有限公司与被申请人霍立强、刘建、泰州之星汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年5月10日作出（2014）泰开民初字第01358号民事调解书，已经发生法律效力。中太建设集团股份有限公司对该调解书不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人中太建设集团股份有限公司于2016年6月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人中太建设集团股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人中太建设集团股份有限公司撤回再审申请。
审判长 丁正明
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一六年八月十六日
书记员 冯 伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更33号
罪犯羊吉加，男，1995年8月10日生于青海省兴海县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯羊吉加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯羊吉加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯羊吉加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊吉加减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二日
书记员 韩 风
张文军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9279号
原告：慈溪市洁安物业管理有限公司。
法定代表人：叶志瀛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣军，该公司员工。
被告：乐可九。
原告慈溪市洁安物业管理有限公司（以下简称洁安公司）诉被告乐可九物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告洁安公司的委托诉讼代理人张荣军到庭参加诉讼。被告乐可九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洁安公司向本院提出诉请：1.判令被告乐可九支付2014年2月1日至2016年1月31日期间的物业管理综合费3983元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与阳光公寓小区业主委员会约定由原告对阳光公寓小区进行物业管理。被告系该小区11号楼302室业主，其所有房屋面积184.4平方米，至今未交纳2014、2015年度物业管理综合费。
被告乐可九未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告2014年度与2015年度物业管理综合费3983元。
本院认为，原告已为被告提供物业服务，被告应支付相应的物业管理综合费。原告主张2014、2015年度的物业管理综合费3983元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐可九于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市洁安物业管理有限公司物业管理综合费3983元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐可九负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一六年十月八日
代书 记员 方 燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人迁荣军
被申请执行人何宏，男，1988年1月22日生，汉族。
被申请执行人何士松，男，1970年11月15日生，汉族。
被申请执行人何士贵，男，1963年12月25日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1304号事判决书，已向被执行人何士贵、何宏、何士松发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.8699万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与何宏、何士松、何士贵一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳向阳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3385号
原告:谭发其，男，汉族，住湖南省攸县。
被告:张新，男，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告谭发其与被告张新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭发其向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告谭发其撤回起诉。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由原告谭发其负担。
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 易 熙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执80号
申请执行人固原云飞投资有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人李成平，该公司经理。
被执行人马瑞明，男，回族，生于1963年2月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人固原云飞投资有限公司与被执行人马瑞明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1479号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月8日立案执行，本案申请标的额30000元，受理费275元，执行费354元。在执行过程中，经本院查控，被执行人马瑞明名下无车辆、房产、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人马瑞明其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执80号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年七月三日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执80号申请执行人固原云飞投资有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人李成平，该公司经理。被执行人马瑞明，男，回族，生于1963年2月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人固原云飞投资有限公司与被执行人马瑞明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1479号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月8日立案执行，本案申请标的额30000元，受理费275元，执行费354元。在执行过程中，经本院查控，被执行人马瑞明名下无车辆、房产、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人马瑞明其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执80号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年七月三日书 记 员  屈效兴
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1312号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河县京福酒业有限公司。
法定代表人：王学明，总经理。
被执行人：德州市同益互助型融资担保有限责任公司。
法定代表人：李红燕，总经理。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐河县京福酒业有限公司、德州市同益互助型融资担保有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，并自行交接完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 震
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初133号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月14日被博罗县公安局抓获，同年7月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月开始，被告人陈某甲在其管理的位于博罗县某某镇某某村里塘小组的房子，先后多次容留吸毒人员陈某丁、李某、黄某丙、周某乙在房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月6日，公安机关在上述地点抓获正在吸食毒品的陈某丁、钟某乙、黄某丙、周某乙。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。其希望判一年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年5月开始，被告人陈某甲在其管理的位于博罗县某某镇某某村里塘小组的房屋内，容留吸毒人员陈某丁、李某、黄某丙、周某乙在房内吸食甲基苯丙胺累计多次。同年7月6日，公安机关在上述地点抓获正在吸食毒品的陈某丁、钟某乙、黄某丙、周某乙，被告人陈某甲逃脱。同年7月14日公安机关在博罗县某某镇某某村里塘小组陈某甲家里将陈某甲抓获，当场在陈某甲家里的冲凉房内缴获白色晶体状疑似毒品一包，经检验，检出氯胺酮成分，净重1.53克。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录和照片及方位图，证实案件发生在被告人陈某甲管理的位于博罗县某某镇某某村里塘小组的房屋内；
3、被告人的供述材料及辨认笔录：其从2012年开始吸食冰毒，吸食的冰毒大部分都是周某乙带来的。最后一次是2015年7月6日早上，其在弟弟陈某丙交由自己管理的房屋内，与陈某丁、黄某丙、周某乙及一个不知名的女子一起吸食冰毒，9点多钟派出所的人来到把陈某丁、黄某丙、周某乙及一个不知名的女子抓获，其逃跑了。其于同年7月14日在自己家里被警察抓获。经陈某甲辨认，在自己管理的房屋内吸食冰毒的人就是陈某丁、钟某乙、黄某丙、周某乙；
4、证人证言及辨认笔录
证人房某的证言：其丈夫陈某甲因容留他人吸毒于2015年7月15日，在自己家的冲凉房内被警察抓获。其知道丈夫陈某甲从2014年初开始吸食冰毒，平时他是与陈某丁、黄某丙、周某乙等人一起在陈某丙的家里吸食冰毒，陈某丙外出打工，房子交由陈某甲管理；
证人陈某丁的证言及辨认笔录：2015年7月6日8时许，其去到陈某甲弟弟家里看到陈某甲、“亮辉”、“阿某甲”及一个女子在吸食冰毒，其也过去吸食了冰毒，后来派出所的人来抓人了。其知道平时很多人在陈某甲弟弟家里出入的。经陈某丁辨认，容留其吸食冰毒的人就是被告人陈某甲；
证人李某的证言：其于2015年7月17日下午两点钟左右在博罗县某某镇夏某村周某乙家里被警察传到派出所。2015年其与周某乙、“阿才”、“阿龙”、“阿宝”、“国华”在某某村“阿某乙”的家里吸食过冰毒；
证人钟某乙的证言及辨认笔录：其于2015年7月6日在博罗县某某镇某某村里塘小组与陈某丁、黄某丙、周某乙及一个不认识的男子一起吸食冰毒。经钟某乙辨认，容留其吸食冰毒的男子就是被告人陈某甲；
证人黄某丙的证言及辨认笔录：其于2015年7月6日在博罗县某某镇某某村里塘小组陈某甲家里与陈某丁、周某乙及一个不认识的女子一起吸食冰毒。其是从2015年5月开始在陈某甲家里吸食冰毒共四次。经黄某丙辨认，容留其吸食冰毒的陈某甲就是被告人陈某甲；
证人周某乙的证言：其于2015年7月6日在博罗县某某镇某某村里塘小组陈某甲家里与陈某丁、黄某丙、钟某乙一起吸食冰毒。其共带过三次冰毒到陈某甲家里吸食；
5、户籍证明，证实被告人陈某甲犯罪时已达应负刑事责任年龄；
6、抓获经过，证实2015年7月14日，公安机关在博罗县某某镇某某村里塘小组陈某甲家里的冲凉房内将陈某甲抓获，陈某甲没有自首情节；
7、现场检测报告书，证实陈某甲、陈某丁、黄某丙、钟某乙、周某乙的尿液检测甲基安非他明均呈阳性；
8、扣押清单，证实公安机关依法在被告人陈某甲家里的冲凉房内缴获白色晶体状疑似毒品一包；
9、刑事化验检验报告，证实公安机关依法在被告人陈某甲家里的冲凉房内缴获白色晶体状疑似毒品一包，经检验，检出氯胺酮成分，净重1.53克。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的部分犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人陈某甲的净重1.53克含氯胺酮成分的毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保2号
申请人：刘博，男，1978年10月27日出生，汉族。
被申请人：宋敬东，男，1970年10月31日出生,汉族。
被申请人：果丽莹，女，1968年10月8日出生，汉族。
申请人刘博与被申请人宋敬东、果丽莹民间借贷纠纷一案，申请人刘博向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋敬东名下的房产；查封被申请人果丽莹名下房产。申请人刘博以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋敬东名下房产；
二、查封被申请人果丽莹名下的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张云刚
二〇一七年一月二十日
书记员 丁 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第26号
上诉人（一审原告）梁汉生。
被上诉人（一审被告）桂林市规划局。
法定代表人周彦，局长。
上诉人梁汉生因不服桂林市象山区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）象行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告应当与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，虽然原告梁汉生有位于桂林市叠彩区大河乡清风村委新码村31号房屋，但桂林市人民政府于2003年3月6日对原告住房所在地块发布征地公告，因原告与开发商经桂林市房屋拆迁管理办公室调解无果，桂林市房屋拆迁管理办公室于2006年7月27日作出市拆裁字（2006）0737号《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》裁决原告应搬迁并将被拆迁房屋交付开发商拆除。此后，原告未搬迁。经桂林市人民政府常务会议决定同意叠彩区人民政府依法对虞山片区8#地块改造工程被拆迁户实施行政强拆。此后，原告房屋被行政强拆除。原告房屋被行政强拆除依据为市拆裁字（2006）0737号《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》，与被告无关。因此，原告房屋在被拆除后，就已经不存在了。自原告房屋不存在后，原告房屋占用范围内的农村集体土地也就与原告无关。此后，原告与本案被告的具体行政行为就无法律上的利害关系了，其无权作为本案原告提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告梁汉生的起诉。
上诉人梁汉生不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人颁发（2006）269号建设工程规划许可证的具体行政行为有利害关系，上诉人有权针对具体行政行为（2006）269号建设工程规划许可证提起行政诉讼。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人被拆迁的房屋在（2006）269号建设工程规划许可证准许建设的范围之内，所以上诉人与被上诉人颁发的（2006）269号建设工程规划许可证有利害关系。一审认定“上诉人与被上诉人颁发（2006）269号建设工程规划许可证的行政行为没有利害关系”是错误的，应予以纠正。但另查明，2006年7月27日桂林市房屋拆迁管理办公室作出市拆裁字（2006）0737号《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》，并送达上诉人梁汉生。在《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》中已经明示，拆迁上诉人新码村31号房屋是为了让桂林市华源房地产开发有限责任公司建设碧水嘉园商住小区，该建设项目是根据市规管字（2003）26号等相关文件进行的。而2006年6月6日由被上诉人桂林市规划局颁发的（2006）269号建设工程规划许可证所载明的全部内容“建设项目名称为碧水嘉园7#住宅楼，位置在环城北一路新码巷54号，建设单位是桂林市华源房地产开发有限责任公司，该建设项目符合市规管字（2003）26号等城市规划相关文件的规定。”均已包涵在《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》之中，故上诉人从《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》作出并送达上诉人之日2006年7月27日起，上诉人就应当知道（2006）269号建设工程规划许可证的内容。根据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及四十四条第六项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，上诉人于2014年12月向人民法院提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉提出“其对被上诉人颁发（2006）269号建设工程规划许可证的行政行为，有权提起行政诉讼”的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16325号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告谭宇龙，男，1978年12月26日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告谭宇龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 丁 影
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第699号
原告李玉才，男，1937年12月4日生。
被告韩国德，男，1965年9月5日生。
本院在审理原告李玉才与被告韩国德租赁合同纠纷一案中，原告李玉才于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决，并已履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告李玉才承担。
审判员 赵 琰
二〇一四年九月四日
书记员 陈辅春（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1670号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道58号1栋2单元204室，统一社会信用代码：91360403058847677。
法定代表人：洪旺，公司总经理。
委托代理人：徐新西。男，1982年9月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。特别授权。
被告：何深权，男，1972年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告何深权物业服务合同纠纷一案中，原告九江市昌隆物业服务有限公司以与被告何深权协商好为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九江市昌隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市昌隆物业服务有限公司承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱华珺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1189号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码66088855-1。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
被告唐某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告唐某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一六年三月十五日
书记员 李 璨
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第17号
申请执行人：吉林济源汽车部件有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：宋亚坤，该公司董事长。
委托代理人：宋有佳，该公司职员。
被执行人：一汽吉林汽车有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：金毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林济源汽车部件有限公司与被执行人一汽吉林汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2011)吉丰民二初字第8号民事判决书，于2012年2月7日向本执行人送达执行通知书、财产申报通知书，2012年2月22日扣划被执行人一汽吉林汽车有限公司银行存款800000元。此款已于2012年3月19日支付给申请执行人180000元，余款620000元，被一汽吉林汽车有限公司申请保全冻结，等待另案结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第8号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王有强
二〇一二年四月十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2012）吉丰执字第17号申请执行人：吉林济源汽车部件有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：宋亚坤，该公司董事长。委托代理人：宋有佳，该公司职员。被执行人：一汽吉林汽车有限公司。住所：吉林市高新区。法定代表人：金毅，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林济源汽车部件有限公司与被执行人一汽吉林汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第8号民事判决书，于2012年2月7日向本执行人送达执行通知书、财产申报通知书，2012年2月22日扣划被执行人一汽吉林汽车有限公司银行存款800000元。此款已于2012年3月19日支付给申请执行人180000元，余款620000元，被一汽吉林汽车有限公司申请保全冻结，等待另案结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第8号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  王有强二〇一二年四月十日代理书记员  高瑞野
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第0159号
申请人吕小进。
被申请人梁明，成人。
本院在审理申请人吕小进与被申请人梁明运输合同纠纷一案中，申请人吕小进于2015年9月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人梁明在南京中联混凝土有限公司、南京五和建材有限公司的债权190万元，保全金额190万元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁明在南京中联混凝土有限公司、南京五和建材有限公司的债权190万元，保全金额190万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月八日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0159－1号
南京中联混凝土有限公司：
关于申请人吕小进与被申请人梁明运输合同纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第0159号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人梁明在你公司的债权190万元。
查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二○一五年九月八日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0159－2号
南京五和建材有限公司：
关于申请人吕小进与被申请人梁明运输合同纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第0159号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人梁明在你公司的债权190万元。
查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二○一五年九月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执异字第4号
案外人杨件夫。
申请执行人秦海波。
被执行人广西南宁汇银物流有限公司，住广西南宁市秀厢大道天宝物流配送中心。
法定代表人黄瑜琛。
被执行人零学广。
本院在执行申请执行人秦海波与被执行人广西南宁汇银物流有限公司、零学广借款抵押合同纠纷一案中，于2014年6月16日查封了在南宁市公安局交通警察支队登记，被执行人广西南宁汇银物流有限公司名下，车牌号为桂AB09**的陕汽牌重型自卸货车一辆。案外人杨件夫于2014年11月12日向本院提出异议，认为桂AB09**自卸货车虽然是以广西南宁汇银物流有限公司名义购买并登记，但他的儿子（已故）才是该车的实际所有权人，要求本院解除对该车的查封。
异议人杨件夫称，因运输办证的需要和资金的缺乏，他儿子于2011年6月20日向广西南宁卓祥汽车运输有限公司（该公司于2012年7月11日更名为广西南宁汇银物流有限公司）借款购买陕汽牌重型自卸货车一辆，并登记在广西南宁卓祥汽车运输有限公司名下，他儿子才是桂AB09**自卸货车的实际所有权人，要求本院解除对该车的查封。并向本院提供了车辆委托服务合同、归还广西南宁卓祥汽车运输有限公司购车欠款等证据。
本案在审理过程中，杨件夫向本院提出申请，因桂AB09**自卸货车已经转让给他人，因此向法院撤回异议申请，由新的车主向法院主张权利。
本院认为，杨件夫撤回异议的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
同意杨件夫撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 林 卫
审判员 周燕萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 张雯雯
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6751号
原告：彭仲祥，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：重庆正时达城市运输有限公司，住所地重庆市渝中区民生路71号4层，统一社会信用代码91500103MA5U3A6M3Y。
法定代表人：王宇。
原告彭仲祥与被告重庆正时达城市运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年9月25日，原告彭仲祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐军君撤诉处理。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 勾琼丽
蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2514-7号
申请执行人常青山
被执行人杨志国
申请执行人常青山与被执行人杨志国的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年10月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志国在中巴林左旗富河农村信用社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十月二十二日
书记员 何敬军
蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2514-7号申请执行人常青山被执行人杨志国申请执行人常青山与被执行人杨志国的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年10月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在中巴林左旗富河农村信用社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年十月二十二日书记员  何敬军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终275号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1958年10月2日出生，，汉族，河北省沧县农民。
上诉人（原审被告人）赵艳仓，男，1979年5月14日出生，，汉族，河北省沧县农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被沧县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于沧州市看守所。
河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人赵艳仓犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人赵某同时提起附带民事诉讼一案，于2017年3月23日作出（2017）冀0921刑初53号刑事附带民事判决。被告人赵艳仓对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月13日14时许，被告人赵艳仓因在本村建造影背墙与赵某产生矛盾，后引发厮打，被告人赵艳仓用拳头将赵某打伤，致其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经沧县公安局法医室鉴定，赵某之损伤为轻伤二级。2016年11月8日，被告人赵艳仓到沧县公安局投案自首。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，认定被告人赵艳仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人赵艳仓上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省沧县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人赵艳仓亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人赵艳仓所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对被告人赵艳仓量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有自首的法定从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人赵艳仓的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵艳仓因故故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省沧县人民法院（2017）冀0921刑初53号刑事附带民事判决对被告人赵艳仓的定罪量刑部分，即维持被告人赵艳仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘永智
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。
委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。
法定代表人：黄河，该公司经理。
委托代理人：周嗣平，该公司员工。
再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月15日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。
本院认为：（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。
（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。
（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 晟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1158号
申请执行人：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托代理人：杨博毅，该公司员工。
被执行人：李健，男，1972年9月16日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在执行天津万科物业服务有限公司与李健物业纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初413号
原告覃锦文。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告李德智。
被告甘露。
原告覃锦文与被告李德智、甘露确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员胡光华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈勇光担任记录。原告覃锦文及其委托代理人严文到庭参加了诉讼，被告李德智、甘露经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃锦文诉称，2015年7月21日，经原、被告协商一致，原告（甲方）受让两被告（乙方）位于广西南宁市竹溪大道86号广源国际社区12号楼1幢2303、2305号的两套商品房，受让价格为人民币1500000元。当日双方签订了《房屋转让协议书》。原告并当日付清了全部购房款人民币1500000元给两被告。双方签订的协议其中约定：如乙方在办理过户手续及办理房屋产权证时，需要甲方提供有关证件材料的，甲方应无偿提供并协助乙方办理有关手续。之后，原告多次要求两被告提供有关材料办理过户手续及办理房屋产权证。但两被告以各种理由迟迟不办理。两被告的行为明显不诚信。为此，依据有关法律规定，诉请法院依法确认原告与两被告于2015年7月21日所签订的《房屋转让协议书》合法有效，并由两被告协助原告将《房屋转让协议书》所涉及转让的房屋办理房产权过户登记到原告的名下。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、《房屋转让协议书》、收条、银行对帐单、手机信息、持卡人存根，拟证明原告已按照双方的协议约定支付全部购房款给被告；
3、商品房买卖合同、商品房买卖合同证明、税证、收据，拟证明被告已足额付款购买商品房两套，被告所购得的该两套商品房已转让给原告并已交付给原告使用；
4、两被告的家庭户籍登记证明、人员基本信息，拟证明两被告是夫妻关系。
两被告未作答辩，也没有到庭对原告的举证进行核对质证，依照我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。以上原告提举的证据1、证据2、证据3、证据4，经本院审查，本院认为其举证具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信认定。
案经审理查明，本院确认以下法律事实：
原告覃锦文与被告李德智、甘露是朋友关系；被告李德智、甘露是夫妻关系。2015年7月21日，经原、被告协商一致，两被告以人民币1500000元的价款转让其原向广西中泰商贸有限公司购买尚未办理房屋产权证登记的两套商品房给原告，两被告转让的房屋即位于广西南宁市竹溪大道86号广源国际社区12号楼1幢2303、2305号的两套商品房。当日原、被告双方签订了《房屋转让协议书》。其《房屋转让协议书》载明：原告在订立协议时一次性支付购房款人民币1500000元给被告，两被告将其从广西中泰商贸有限公司购买的座落在南宁市竹溪大道86号广源国际社区12号楼1幢2303、2305号两套商品房转让给原告；两被告收到原告的购房款人民币1500000元后，两被告从此不再拥有上述两套商品房的所有权，该房屋所有权属于原告所有，两被告不得再以任何理由将上述两套商品房以两被告的名义出租或出售，否则原告有权依法追究两被告的责任；两被告将上述两套商品房的一切手续交给原告，在办理该房屋产权过户到原告名下的手续时，两被告应无偿提供有关材料给原告使用；若两被告在2015年12月30日前退回购房款人民币1500000元给原告，原告将房屋及有关购房的全部手续退回给两被告，若两被告不能退回该购房款则应将上述两套商品房产权过户给原告。原告在与两被告签订《房屋转让协议书》当日，根据被告李德智用手机信息的指示通过银行汇款、他人转交的方式，付清了购房款人民币1500000元给两被告，两被告并为此出具收条一份给原告收执。两被告收到原告的购房款后已将房屋交付给原告管理使用。两被告在2015年12月30日前没有退回购房款人民币1500000元给原告，原告为此多次要求两被告按上述《房屋转让协议书》的约定提供有关材料将上述两套商品房产权办理过户到原告名下，但两被告未予协助，双方因此产生纠纷。2016年2月1日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对上述两套商品房予以查封，本院经审查于同月3日裁定对上述两套商品房进行了查封。原告于2016年3月1日向本院提起民事诉讼。
本院认为，有效合同是指依法成立、在当事人之间产生法律约束力、并受法律保护的合同。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同有效成立的要件包括当事人具有相应的民事行为能力、当事人意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。对符合有效要件的合同，按当事人的合意赋予法律效果。原、被告双方于2015年7月21日签订的《房屋转让协议书》，合同目的及内容没有违反我国现行的法律、行政法规中的强制性规定，其合同标的也具有确定性和可能性，具备了法律规定合同有效的要件，属合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律的保护及对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。综上所述，原告诉请确认其与两被告于2015年7月21日签订的《房屋转让协议书》有效及由两被告协助将其转让套房的房产权办理过户办理到原告名下，理由正当、依据充分，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告覃锦文与被告李德智、甘露于2015年7月21日签订的《房屋转让协议书》合法有效；
二、被告李德智、甘露应自本判决生效之日起十五日内协助原告覃锦文将座落在南宁市竹溪大道86号广源国际社区12号楼1幢2303、2305号两套商品房产权过户登记到原告覃锦文的名下。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元；财产保全费5000元（原告已预交）。案件受理费、财产保全费两项合计5050元，由被告李德智、甘露共同负担。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 胡光华
二〇一六年四月二十日
书记员 陈勇光
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3068号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人邢建军，男，1984年8月16日出生，汉族，职业及现住址不详。
被执行人刘祖浩，男，1967年12月20日出生，汉族，山东省鲁中监狱服刑人员，现住。
被执行人王金梅，女，1969年11月29日出生，汉族，东营市南王屋居委会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人邢建军、刘祖浩、王金梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元，按月利率9.3‰支付2006年4月15日至2007年4月14日的借款利息，按月利率13.95‰支付自2007年4月15日至�款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金200000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初22号
原告：容国枝，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道***号。
法定代表人：吴辉，系该局局长。
原告容国枝诉被告江门市公安交通管理局公安交通行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告容国枝于2018年1月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告容国枝在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告容国枝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告容国枝负担（案件受理费原告容国枝已预交50元，尚余25元由本院退回原告容国枝）。
审 判 长 廖杰华
审 判 员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴瑞婷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2632号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李军。
上列申请执行人与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1755号
原告：徐家旺，居民。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：李基铭，居民。
委托诉讼代理人：龚红军，居民。
原告徐家旺与被告李基铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐家旺及其委托代理人朱燕东、被告李基铭及其委托代理人龚红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐家旺诉称，2014年9月29日，被告李基铭朋友李岩因购车需要向原告借款450000元，被告李基铭对上述借款进行了连带担保，之后，原告多次索要未果，2015年1月30日，李岩与原告签订了1份还款协议，被告李基铭提供了连带担保，但李岩未能按照还款计划履行还款义务，2015年5月，李岩下落不明，原告遂要求被告还款，被告一直拖延不还，故诉至法院，要求被告李基铭归还借款450000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李基铭辩称，原告所诉有几点不是事实：一、李岩并没有失踪，只是因为涉嫌犯罪被羁押于楚州看守所；二、李岩向原告借钱买车不是事实，据被告了解，李岩买车后行驶证的姓名是原告徐家旺，所购车辆由李岩使用，李岩按月支付租金给原告，后由于李岩欠别人钱，将所购车辆出售还账，形成了争议的这笔债务，被告认为这是一种涉嫌犯罪的行为，不应属于民法的调整范围；三、被告李基铭与李岩并非是朋友关系，只是因李岩也欠被告李基铭钱，被告为了让李岩还钱才在这份所谓的还款协议上签了担保人的姓名，因此这份担保协议，并不是被告的真实意思表示。综上请求法庭根据庭审查明事实依法判决，请求追加李岩为被告以便于查清案件事实。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，李岩向原告借款欲购买车辆，原告于2014年9月27日向李岩妻子何雅伟转账6000元、4000元，2014年9月29日，原告向车辆所有人颜贤修转账50000元、30000元、100000元、55000、16000元、44000元、50000元、50000元、10000元，以上合计415500元。当日，颜贤修将车辆过户给原告徐家旺，2014年10月14日，原告交纳了为该车辆交纳了保险费13770.82元。2014年10月18日，原告将该车辆过户给李岩。2015年1月30日，李岩向原告出具了1分还款协议，明确其于2014年9月29日向原告借款450000元，约定自2015年2月1日起每月归还原告50000元，直至还清借款为止，如有一期未能按时归还，原告可随时终止该协议，就全部债务一并索取，被告李基铭对上述借款承担连带担保责任，李岩与原告徐家旺以及被告李基铭均在该份还款协议上签名按印。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于李岩与原告之间是否存在借贷关系问题，被告辩解，李岩向原告借钱买车不是事实，据被告了解，李岩买车后行驶证的姓名是原告徐家旺，所购车辆由李岩使用，李岩按月支付租金给原告，被告对其辩解，并未提供证据证明，原告提供了购买车辆及交纳保险费用等共计429270.82元款项交付的证据，本院依法调取了该车辆的交易信息，能够证明原告在够买该车辆之后即将该车辆过户给李岩，能够印证原告所陈述的李岩向其借款购买车辆的事实，因此，本院确认李岩与原告之间存在借贷关系。
关于该笔450000元借款原告是否实际向李岩交付问题，原告提供了购买车辆及交纳保险费等共计429270.82元款项交付的证据，且原告与李岩系至浙江购买车辆，如原告陈述发生一些其他费用应属正常，且李岩与被告李基铭共同向原告出具的还款协议中也明确载明了借款金额为450000元，故本院确认原告实际向李岩交付了借款450000元。
就原、被告双方是否约定了借款利息问题，原告称双方约定月息3分，被告辩称双方未约定利息，对此，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告并未提供证据证明与李岩口头约定了月息3分，且李岩与被告共同向原告出具的还款协议中未载明借款利息，故本院认定该笔借款双方未约定利息。
被告辩称在还款协议中签名承担连带担保责任，并非被告的真实意思表示，但未提供证据证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。
本院认为，关于是否应当追加李岩为共同被告问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告徐家旺选择要求被告李基铭承担保证责任，属原告的诉讼权利，故对被告李基铭申请追加李岩为被告的请求，本院不予支持。
被告李基铭认为本案不属于民事受案范围，本案依职权调取了（2015）淮法刑初字第00570号刑事判决书、（2016）苏08刑终106号刑事裁定书，载明李岩因合同诈骗罪被判决刑罚，但与本案借贷关系并未关联，故本院确认，该案属于民事受案范围。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，被告李基铭在还款协议中，明确约定其承担连带担保责任，故应明确被告李基铭应承担的为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，李岩与原告约定45万元借款，自2015年2月1日起分9期归还，最后一期还款期限应至2015年10月1日，故至2016年3月1日时，原告的起诉并未超过主债务履行期之日起六个月内，被告李基铭仍需承当连带责任保证，归还原告借款450000元。
综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告李基铭于判决生效后十五日内归还原告徐家旺借款450000元。
案件受理费9560元，由被告李基铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 严玲红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初165号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林信忠。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告林信忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,347.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,679.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林信忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,027.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初165号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林信忠。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告林信忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,347.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,679.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林信忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,027.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第990号
申请执行人付照峰，男。
被执行人胡怀营，男。
被执行人宋耀忠，男。
本院在执行申请执行人付照峰与被执行人胡怀营、宋耀忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 马笑耕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1145号
申请执行人黄鹏。
被执行人赵新春。
申请执行人黄鹏与被执行人赵新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）启和民初字第00170号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款本金50000元及利息（自2013年1月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。执行中查明，被执行人赵新春与王寒平于2014年9月11日办理了离婚登记。目前被执行人长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年九月三十日
书记员 黄永平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00463号
申请人胡守华，男，1965年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人左毅，重庆德普律师事务所律师。
被申请人杨承国，男，1967年9月21日出生，土家族，工作单位不详，住重庆市酉阳县。
被申请人龙友泉，女，1969年11月9日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市酉阳县。
申请人胡守华为与被申请人杨承国、龙友泉民间借贷纠纷，于2015年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值650000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人杨承国、龙友泉价值650000元的财产。
二、查封担保人胡守华、尤嘉莉提供的担保物，其所有的位于重庆市江北区红砂碛＊＊号＊＊幢＊＊-＊房屋一套（103房地证2007字第04908号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月二日
书记员 娄钰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢262号
申请执行人陈东亮
被执行人王玉海
本院在陈东亮与王玉海建设工程合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执恢262号申请执行人陈东亮，男，1967年3月4日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇东风河村三合屯，身份证号码：2208221967********。被执行人王玉海，男，1971年1月2日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码：2223271971********。担保人唐艳梅，女，1970年10月4日生，汉族，职工，现住通榆县开通镇兴华街六委*组，身份证号码：2223271970********。本院在执行陈东亮与王玉海农村建房施工合同一案过程中，被执行人王玉海欠陈东亮建房款本金18,000.00元的利息12,096.00元；本金10,000.00元及利息（从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利率2%计算）；迟延期间的债务利息（本金18,000.00元从2014年7月1日至2015年10月19日止按月利率0.525%计算，本金10,000.00元从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利率0.525%计算）；案件受理费250元；申请执行费270元，王玉海应在2016年8月15日前给付，由担保人唐艳梅提供执行担保。如王玉海逾期不履行由担保人唐艳梅对上述款项承担给付义务。现执行期限届满，被执行人王玉海、担保人唐艳梅均未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：担保人唐艳梅承担向申请执行人陈东亮给付本金18,000.00元的利息12,096.00元；迟延期间的债务利息1,474.20元（本金18,000.00元从2014年7月1日至2015年10月19日止按月利率0.525%计算）。本金10,000.00元及利息（从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利2%计算）和迟延期间的债务利息（从2015年10月20日至全部履行之日止，按月利率0.525%计算）；案件受理费250元的义务。申请执行费270元担保人唐艳梅承担给付义务。本裁定立即执行。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年八月十六日书 记 员  刘振平
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2302号
罪犯赵青军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2009年4月15日作出（2009）丰刑初字第29号刑事判决，以被告人赵青军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第1090号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵青军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）687号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵青军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵青军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执18-3号
申请执行人张礼芝，女，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人张万庚，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行张礼芝与张万庚公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人张万庚应向申请执行人张礼芝支付运费5200元及案件受理费50元，并承担案件执行费50元。执行中，经协商，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人张万庚向申请执行人张礼芝支付了运费及案件受理费共计1450元，并交纳了案件执行费50元，其余部分，申请执行人张礼芝自愿放弃。现申请执行人张礼芝收到案件款后，出具了书面结案证明，本案当事人之间达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00154号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 金小清
审判员 郭吉琴
二０一六年五月十三日
书记员 霍国波
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第111号
申请执行人陈良康。
被执行人钱幸杰。
本院在执行陈良康与钱幸杰（2015）舟定执民字第111号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人钱幸杰已有其他案件正在本院执行中，一时无法处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产，并同意待被执行人名下财产处置完毕在优先受偿完毕后，再参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第111号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年一月十九日
书记员 俞鼎楠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2315号原告：张某，农民。被告：陈某甲，农民。被告：陈某乙，农民。被告：陈某丙，农民。本院在审理原告张某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案中，原告张某于2015年6月12日向本院提出对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告张某负担。审判员王海东二〇一五年六月十二日书记员陈静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01285号
原告姬朋飞，男，1982年4月15日出生，汉族，个体，住西安市新城区。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所。
被告胡绍安，男，出生年月不详，汉族，个体，住西安市。
本院在审理原告姬朋飞诉被告胡绍安返还原物纠纷一案中，原告姬朋飞于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬朋飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬朋飞撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告姬朋飞承担。
审判员 陆虹
二〇一三年七月十六日
书记员 穆博
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2683号
原告：赖建宇，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。
被告：岳秋香，女，1967年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：王敬泉，男，1967年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告赖建宇与被告岳秋香、王敬泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
赖建宁诉称，2014年11月，岳秋香以家庭经营生意需周转为由向赖建宁短期借款并约定按月利率2%计息。赖建宁为此指示案外人赖丽婷转账支付20万元。后岳秋香未按约偿还，于2016年1月22日重新出具借条确认债务并承诺2016年11月26日前还清。但其再次违约。因该债务发生在岳秋香和王敬泉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王敬泉应共同偿还。请求判令岳秋香和王敬泉共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2014年11月27日起至款还清之日止。）。
岳秋香在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其于2014年12月18日与王敬泉协议离婚后遂搬离户籍住址福州市晋安区××家园××单元，长期居住在福州市鼓楼区××楼××单元，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。赖建宇对此无异议，要求直接由法院依职权移送。王敬泉按其住所无法送达。
经审查，本院认为，被告岳秋香提供的房屋租赁合同可以证明其经常居住地为福州市鼓楼区××楼××单元，被告王敬泉亦未在其住所居住，而原告赖建宇的住所地亦在福州市，均非本院辖区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林 敏
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 吴志伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯玉珊
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2683号原告：赖建宇，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。被告：岳秋香，女，1967年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：王敬泉，男，1967年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告赖建宇与被告岳秋香、王敬泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。赖建宁诉称，2014年11月，岳秋香以家庭经营生意需周转为由向赖建宁短期借款并约定按月利率2%计息。赖建宁为此指示案外人赖丽婷转账支付20万元。后岳秋香未按约偿还，于2016年1月22日重新出具借条确认债务并承诺2016年11月26日前还清。但其再次违约。因该债务发生在岳秋香和王敬泉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王敬泉应共同偿还。请求判令岳秋香和王敬泉共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2014年11月27日起至款还清之日止。）。岳秋香在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其于2014年12月18日与王敬泉协议离婚后遂搬离户籍住址福州市晋安区××家园××单元，长期居住在福州市鼓楼区××楼××单元，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。赖建宇对此无异议，要求直接由法院依职权移送。王敬泉按其住所无法送达。经审查，本院认为，被告岳秋香提供的房屋租赁合同可以证明其经常居住地为福州市鼓楼区××楼××单元，被告王敬泉亦未在其住所居住，而原告赖建宇的住所地亦在福州市，均非本院辖区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林 敏人民陪审员 郑 虹人民陪审员 吴志伟二〇一七年十月二十三日书 记 员 冯玉珊附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第000122号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王小平，男，1982年7月4日出生，汉族，农民。
被告：周翠翠，女，1982年12月2日出生，汉族，农民。
被告：吴贤沅，男，1965年6月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王小平、周翠翠、吴贤沅金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢27号
何熊、张立武、周时胜：
本院执行的申请执行人何熊与被执行人张立武、周时胜提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人张立武、周时胜已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下:
湖南省永州市中级人民法院2015年8月31日作出的（2015）永中法民三终字第312号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十月十七日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10551号
原告：江苏万帮外汽汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区热河南路街道江东路88号，统一社会信用代码：913201067568766190。
法定代表人：丁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。
被告：张宁，男，汉族，1981年5月18日生，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码：9132010083490580XH。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏万帮外汽汽车有限公司诉被告张宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以考虑个人原因为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏万帮外汽汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 菲
二〇一六�十二月九日
书 记 员 梁莞欣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01546号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：张宝全，男，1957年11月07日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张宝全借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01234号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张宝全暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01234号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第2729-1号
原告孙尧华。
被告李金显。
本院于2013年6月24日作出的（2012）高民初字第2729号民事裁定书，查封被告李金显所有的登记在其妻田金霞名下的位于高密市密水街道永安路南1833号19幢4号营业房一处（房权证号：潍高房权证字第××号）。同时查封原告孙尧华的诉讼保全担保人王心来所有的位于高密市朝阳街道王家响疃的房产一处（房产证号：潍高房权朝阳字第2.2-0038451号）。现原告以本案调解书已发生法律效力为由，向本院提出申请，要求解除对被告上述财产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告李金显所有的登记在其妻田金霞名下的位于高密市密水街道永安路南1833号19幢4号营业房一处（房权证号：潍高房权证字第××号）和原告孙尧华的诉讼保全担保人王心来所有的位于高密市朝阳街道王家响疃的房产一处（房产证号：潍高房权朝阳字第2.2-0038451号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 森
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一四年十月十七日
书记员 邱 丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初360号
原告：王寿国，男，1964年8月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：姜利华，男，1987年10月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路19号。
负责人：蒋德国，该公司经理。
委托代理人：郭亮，该公司职工。
原告王寿国与被告姜利华、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日，被告姜利华驾驶鲁Ｙ×××××车与驾驶二轮摩托车的王寿国发生碰撞事故，致王寿国与乘车人张清兰受伤，两车有损。该事故经交警认定，姜利华负事故的主要责任，王寿国负事故的次要责任，张清兰不负事故责任。事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。
被告姜利华辩称，事故属实，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｙ×××××车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意按法律规定赔偿原告合理经济损失，不承担鉴定费、精神损害赔偿金及诉讼费。要求原告提供证据证实其诉讼主张。
经审理查明，2015年2月21日15时40分许，被告姜利华驾驶鲁Ｙ×××××车与驾驶二轮摩托车的王寿国发生碰撞事故，致王寿国与乘车人张清兰受伤，两车有损。该事故经交警认定，姜利华负事故的主要责任，王寿国负事故的次要责任，张清兰不负事故责任。事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告方主张其交通事故所致经济损失有医疗费23285元（包括姜利华垫付9000元），鉴定费2800元，伤残赔偿金75708元（31545元每年，计算20年，要求赔偿12%），误工费14214元（按月工资2369元计算180日），护理费4899元（按农村标准计算42日），住院伙食补助费360元（按每日30元计算12日），交通费400元，被扶养人生活费16677元（被扶养人王诗涵，2012年2月9日出生，计算14年），后续治疗费8000元，财产损失2615元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿90515元（该交强险医疗费限额10000元赔偿给张清兰案，伤残限额中29485元赔偿给张清兰），在商业三者险合同范围内按责任比例赔偿70%即37550.1元，并赔偿财产损失2000元。鉴定费2800元由被告姜利华负担。被告保险公司抗辩称原告主张的赔偿数额过高，医疗费应扣除非医保用药费用，但未提供证据证实其主张。被告姜利华认可原告主张的损失，但抗辩称应由被告保险公司赔偿原告。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书、证明、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告姜利华驾驶在被告保险公司投保交强险及商业险的的事故车辆，与王寿国驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致王寿国及乘车人张清兰受伤，两车有损。该事故经交警认定，姜利华负事故的主要责任，王寿国负事故的次要责任，张清兰不负事故责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费23285元（包括姜利华垫付9000元），鉴定费2800元，伤残赔偿金75708元，误工费14214元，护理费4899元，住院伙食补助费360元，交通费400元，被扶养人生活费16677元，后续治疗费8000元，财产损失2615元。故原告主张由被告保险公司在交强险限额内赔偿92515元，在商业三者险合同范围内按责任比例赔偿70%即37550.1元，要求被告姜利华赔偿鉴定费2800元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王寿国交通事故赔偿款人民币130065.1元；
二、被告姜利华于本判决生效后十日内支付原告王寿国鉴定费2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告姜利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一六年十月十二日
书记员 吴倩倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2658号
原告：陈昱颖，女，1995年9月27日出生，土家族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告陈昱颖诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱颖的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4612.09元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年10月11日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2014年9月16日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：陈昱颖购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5310元，总价款为461209元，万年长公司应当在2014年9月30日前交付房屋，并于2015年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，陈昱颖按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给陈昱颖，并代收了陈昱颖维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告陈昱颖与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈昱颖按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4612.09元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到陈昱颖名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈昱颖违约金4612.09元；
三、驳回陈昱颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十四日
书记员 严媛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0396号
申请执行人闻长春。
申请执行人荀加梅。
被执行人祝文好。
被执行人闻国霞。
被执行人祝运兵。
被执行人左娟。
被执行人谭波。
申请执行人闻长春、荀加梅与被执行人祝文好、闻国霞、祝运兵、左娟、谭波人身损害赔偿纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2012）海民巡初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人祝文好、闻国霞、祝运兵、左娟、谭波应当给付申请人赔偿款4945.78元，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能完全履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝文好、闻国霞、祝运兵、左娟、谭波银行存款人民币4800元或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚 政
二〇一四年四月二十一日
书记员 舒士桓
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执564号
申请执行人何建飞
被执行人王继飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00194号，依法向被执行人王继飞发出执行通知书，责令被执行人王继飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继飞（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币57425.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月七日
书记员 胡漫宇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初567号
原告田某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告双方已私下和解为由于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏章庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世安。
委托代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京长江石化有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道笆斗山。
法定代表人：张丽华。
再审申请人刘世安因与被申请人南京长江石化有限公司股东资格确认纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘世安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 潘 雁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2006-1号
原告张彦珍，女，1966年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告蒋德文，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告杜玉荣，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告张彦珍诉被告蒋德文、杜玉荣民间借贷纠纷一案，原告张彦珍于2015年9月1日向本院申请撤回对被告杜玉荣的起诉。
本院认为，原告张彦珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张彦珍撤回对被告杜玉荣的起诉。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 郃春鹤