江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1338号
上诉人（原审被告）南京泰蓝斯投资管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。
法定代表人吴玉琴，该公司执行董事。
委托代理人沈新奇，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）南京万源餐饮管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区龙眠大道月华路1号。
法定代表人朱伟，该公司总经理。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）南京卡思庭软件科技有限公司，住所地在南京市建邺区应天西路132号弘瑞广场02幢1022室。
法定代表人刘炎，该公司总经理。
委托代理人沈兴，江苏同大律师事务所律师。
上诉人南京泰蓝斯投资管理有限公司（以下简称泰蓝斯公司）因与被上诉人南京万源餐饮管理有限责任公司（以下简称万源公司）、卡思庭软件科技有限公司（以下简称卡思庭公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人泰蓝斯公司的委托代理人沈新奇，被上诉人万源公司的法定代表人朱伟，被上诉人卡思庭公司的委托代理人沈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万源公司一审诉称：2013年6月，泰蓝斯公司委托卡思庭公司进行餐饮招投标工作。万源公司为进行投标，按卡思庭公司的要求汇款10万元作为招标押金，此外，还为月华餐饮管理公司（以下简称月华公司）法定代表人ＸＸ华垫付了10万元的招标押金，此款已汇至泰蓝斯公司。同年7月，万源公司与泰蓝斯公司签订供餐配送合同。合同签订后，万源公司一直在积极筹备履行合同的相关事宜，但泰蓝斯公司未按约定的期限履行合同，且经催促，仍一再推脱。现招投标工作已结束，泰蓝斯公司、卡思庭公司仅退还其14万元，故诉至法院，请求判令：泰蓝斯公司、卡思庭公司退还其投标押金6万元及利息（自2014年3月14日起按照银行利率计算至实际付款之日止）。
泰蓝斯公司一审辩称：泰蓝斯公司仅收到以ＸＸ华名义汇入的10万元，该笔10万元其已退还给了万源公司。至于万源公司所说的另一笔10万元，泰蓝斯公司不曾接收该笔款项，故万源公司应当向卡思庭公司主张，与泰蓝斯公司无关。综上，请求驳回万源公司对泰蓝斯公司的诉讼请求。
卡思庭公司一审辩称：卡思庭公司系泰蓝斯公司的委托代理人，卡思庭公司代理行为的法律后果应当由泰蓝斯公司承担，请求驳回万源公司对卡思庭公司的诉讼请求。
卡思庭公司一审反诉称：万源公司曾承诺在收到泰蓝斯公司返还的10万元后押金后，将卡思庭公司先行垫付的4万元押金退还，现泰蓝斯公司已经退还万源公司招标押金10万元，请求判令：万源公司退还卡思庭公司4万元垫付押金并给付相应利息（从2014年3月13日按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
针对卡斯庭公司的反诉，万源公司一审辩称：泰蓝斯公司、卡斯庭公司至今仍有6万元押金未退还万源公司，故卡斯庭公司的反诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
原审法院审理查明：2013年6月19日，泰蓝斯公司授权卡思庭公司进行餐饮招投标与管理、办公家具招投标与管理等工作。书面授权书载明授权期限为2013年6月20日至2013年7月25日，授权结束后，卡思庭公司与泰蓝斯公司应完成所有商务内容交接工作。2013年6月25日供餐招标文件载明投标方应当支付招标押金10万元至招标方指定账户，但该文件中未记载账户信息。2013年7月4日，万源公司汇款10万元至卡思庭公司账户。
另查明，万源公司与泰蓝斯公司签订团膳配送合同一份，约定合同有效期为2013年9月15日至2015年9月15日，由万源公司按照满员每日每餐400人次的标准为泰蓝斯公司提供餐饮服务，该合同没有关于招标押金的约定。该合同至今未能履行。
一审中，万源公司提供紫金农商银行的凭证，称其还为其他餐饮单位向泰蓝斯公司支付了招标押金10万元，泰蓝斯公司对此予以认可，但认为该笔款项其已经退还，而万源公司支付给卡思庭公司的10万元与其无关，其不承担支付责任。卡思庭公司提供2013年7月10日的转账凭证一份，证明其在2013年7月4日收取的万源公司10万元已经转交给了泰蓝斯公司，泰蓝斯公司对凭证的真实性不持异议，但认为该笔10万元之后又被卡思庭公司支取。此外，卡思庭公司还提供了陈红芳出具的证明一份，称其委托其法定代表人的妻子向万源公司退还了4万元，万源公司对此予以认可。万源公司认为至今其所支付的招标押金中尚有6万元未能退还，要求泰蓝斯公司、卡思庭公司退还该款，但泰蓝斯公司、卡思庭公司均认为此事与自身无关。
原审法院认为，被代理人应当对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，根据授权书以及供餐招标文件等证据，卡思庭公司收取万源公司10万元的行为应当视为卡思庭公司为泰蓝斯公司代理人进行餐饮招标活动中所实施的代理行为，虽泰蓝斯公司认为因该款项未直接汇入其公司账户而与其无关，但泰蓝斯公司亦无证据证明卡思庭公司接收该10万不在委托授权范围内，故泰蓝斯公司该抗辩意见，不符合法律规定，原审法院不予采纳。万源公司在付款时已明知卡思庭公司系泰蓝斯公司的委托代理人，故尚未退还的6万元应当由泰蓝斯公司负责退还，因招标活动早已结束，泰蓝斯公司未能及时退还此款，故还应当承担万源公司的利息损失。至于卡思庭公司提出的要求万源公司返还其退还的4万元的诉讼请求，因为此款的退还系卡思庭公司在从事招标代理活动中所作出的，卡思庭公司可与泰蓝斯公司进行结算，不应当向万源公司主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，判决：一、泰蓝斯公司于判决发生法律效力之日起10日内退还万源公司投标押金6万元及利息（自2014年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。二、驳回万源公司的其他诉讼请求。三、驳回卡思庭公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取675元，由泰蓝斯公司负担；反诉案件受理费减半收取408元，由卡思庭公司负担。
宣判后，泰蓝斯公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回万源公司对其的诉讼请求并判令案件全部诉讼费用由万源公司、卡斯庭公司承担。主要事实和理由为：一、2013年7月8日ＸＸ华汇入泰蓝斯公司的10万元，系ＸＸ华代万源公司支付的10万元投标押金。泰蓝斯公司与万源公司案涉合同解除后，泰蓝斯公司已于2013年8月8日、2014年3月13日将上述10万元押金退回。万源公司称该10万元系其代月华公司法定代表人ＸＸ华向泰蓝斯公司汇入的10万元投标押金，与客观事实不符。二、卡斯庭公司并无代理泰蓝斯公司收取招标押金的权限，卡斯庭公司自行向万源公司收取的10万元款项，与泰蓝斯公司无关，万源公司无权就此向泰蓝斯公司进行主张。
被上诉人万源公司辩称：卡斯庭公司当时代理泰蓝斯公司对外负责招投标事宜，万源公司为进行投标，根据卡斯庭公司的要求，于2013年7月4日向卡斯庭公司给付10万元投标押金。后，月华公司也想参与此次投标，但因资金紧张，其法定代表人ＸＸ华遂要求万源公司为其垫付10万元押金。万源公司向ＸＸ华账户汇入10万元，ＸＸ华又将该10万元汇给泰蓝斯公司。现万源公司不仅自己向泰蓝斯公司支付10万元招标押金，还代ＸＸ华垫付10万元招标押金，在万源公司、月华公司与泰蓝斯公司之间的招投标合同均解除的情况下，泰蓝斯公司应将上述20万元押金均返还给万源公司。综上，泰蓝斯公司的上诉请求缺乏事实依据，请求予以驳回。
被上诉人卡斯庭公司辩称：卡斯庭公司系根据泰蓝斯公司的授权，代理泰蓝斯公司从事招投标活动，收取万源公司的10万元押金，且该押金卡斯庭公司已于2013年7月10日汇至泰蓝斯公司。因此，该10万元押金应由泰蓝斯公司负责退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰兰斯公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年7月8日，ＸＸ华向泰蓝斯公司汇入10万元。
2013年7月10日，卡斯庭公司向泰蓝斯公司汇入10万元，汇款事由载明投保保证金。
二审中，ＸＸ华到庭称，其系月华公司法定代表人，月华公司与万源公司系生意伙伴。2013年7月，月华公司想参与泰蓝斯公司的招标，但因资金紧张，ＸＸ华遂让万源公司为其垫付了10万元招标押金（万源公司现金给付ＸＸ华，ＸＸ华收款后汇给泰蓝斯公司），现ＸＸ华同意泰蓝斯公司将上述10万元押金退还给万源公司。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为泰蓝斯公司是否应当退还万源公司押金6万元。
本院认为，泰蓝斯公司于2013年6月19日出具的授权书载明泰蓝斯公司授权卡斯庭公司于2013年6月20日至2013年7月25日期间，代理泰蓝斯公司在南京地区的餐饮招投标工作。泰兰斯公司于6月25日发出招的投标文件，载明投标人应支付招标押金10万元，故卡斯庭公司主张其于2013年7月4日代理泰蓝斯公司从事餐饮招投标工作，收取万源公司投标押金10万，在时间上（系委托代理期间）、范围上（万源公司住所地在南京）、数额上（代理费用为10万元）均符合授权书及招投标文件的内容。并且，卡斯庭公司在收款后即向泰蓝斯公司汇出10万元，且注明汇款事由为投保保证金，亦可对此予以印证。因此，卡斯庭公司该主张，具有事实依据，本院予以支持。泰蓝斯公司称卡斯庭公司无权代理其收取万源公司招标押金10万元，既与授权书、招投标文件等内容不符，亦未能对收取卡斯庭公司10万元款项予以合理说明（是否系其他性质款项或系其他企业的投保保证金），故对其该主张，本院不予支持。
万源公司称ＸＸ华汇给泰蓝斯公司的10万元，系万源公司代月华公司法定代表人ＸＸ华垫付的招标押金。泰兰斯公司对此不予认可，称上述10万元系ＸＸ华替万源公司垫付的招标押金。本院认为，该10万元押金无论系万源公司替ＸＸ华垫付，抑或ＸＸ华替万源公司垫付，在ＸＸ华确认该10万元由泰蓝斯公司向万源公司直接返还的情况下，万源公司依法均可向泰蓝斯公司主张退还。有鉴于此，泰蓝斯公司应退还万源公司20万元押金，现仅返还14万元，万源公司主张泰蓝斯公司返还剩余6万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1350元，由上诉人泰蓝斯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。