山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1387号
原告：李继明，男，1957年06月01日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：李国栋（原告李继明之子），男，1986年10月22日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。
被告:张勇，男，1995年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告:山东省滨州汇源工贸有限公司汽车贸易分公司，住所地滨州市滨城区渤海五路888号。
主要负责人：王会鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
主要负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告李继明与被告张勇、山东省滨州汇源工贸有限公司汽车贸易分公司（以下简称滨州汇源汽贸分公司）、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继明的委托诉讼代理人李国栋、王占华，被告滨州汇源汽贸分公司的委托诉讼代理人宋龙先，被告阳光财险滨州公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继明向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告在机动车第三者责任强制保险限额范围内及第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失50000元；保险限额不足部分由被告张勇、被告滨州汇源汽贸分公司负责赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李继明增加诉讼请求：赔偿损失额增加105934.18元共计155934.18元。事实与理由：2015年09月30日15时10分许，原告驾驶电动自行车沿205国道由南向北行驶，当行至与庞家工业园路交叉路口处由南向西左转弯时，与由北向南行驶被告张勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经博兴县公安局交警大队认定原告在此次事故中负主要责任，被告张勇负次要责任。事故发生后，原告李继明先后在博兴县中医医院、滨州医学院附属医院治疗09天,期间由原告妻子祁春霞和女儿李国欣进行护理。以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｍ×××××号车行车证及被告张勇的驾驶证复印件，博兴县中医医院住院病案、滨州医学院附属医院住院病案、户口本予以证实。诉讼过程中原告申请博兴县人民法院委托博兴县中医医院司法鉴定所对原告李继明的伤残等级、误工期限、院内外护理人数进行了鉴定并于2016年02月24日出具鉴定意见书，证实原告因上述交通事故构成两处伤残九级，误工期限151天，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，营养期限90天。在住院治疗期间原告分别支出医疗费4531.01元和14121.16元。原告系其父李其章（1936年04月16日出生）的独生子并承担着实际抚养义务，其小鸟牌电动车损失价值被鉴定为1080元并支出鉴定费100元，这些事实有住院费用明细和结算单、博兴县博昌街道永和村民委员会的证明、滨士车鉴交字（2016）第050号事故损失价值鉴定评估报告书、鉴定费发票予以证实。故此次交通事故给原告造成了十项损失共计208515.45元，分别为：医药费18652.17元、误工费13050.12元、护理费9247.36元、住院期间伙食补助费270元、营养费4895元、残疾赔偿金148420.8元、被扶养人生活费8748元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、电动车损失1080元、定损费100元、鉴定费1800元。因涉案车辆在被告阳光财险滨州公司投有交强险及第三者责任保险，应由其在交强险责任限额范围内赔偿原告损失121000元，超出部分即（208515.45元-121000元=87515.45元）应按40%比例在第三者责任保险限额内赔偿原告35006.18元，保险限额不能赔偿的由被告张勇和被告滨州汇源汽贸公司赔偿。
被告张勇未作答辩。
被告滨州汇源汽贸公司辩称，我公司承认原告主张的“2015年09月30日15时10分许，原告驾驶电动自行车沿205国道由南向北行驶，当行至与庞家工业园路交叉路口处由南向西左转弯时，与由北向南行驶被告张勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经博兴县公安局交警大队认定原告在此次事故中负主要责任，被告张勇负次要责任。事故发生后，原告李继明先后在博兴县中医医院、滨州医学院附属医院治疗09天,期间由原告妻子祁春霞和女儿李国欣进行护理。”及“原告系其父李其章（1936年04月16日出生）的独生子并承担着实际抚养义务，其小鸟牌电动车损失价值被鉴定为1080元并支出鉴定费100元”这些事实并对原告提交的“博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｍ×××××号车行车证及被告张勇的驾驶证复印件，博兴县中医医院住院病案、滨州医学院附属医院住院病案、住院费用明细和结算单、户口本、博兴县博昌街道永和村民委员会的证明、滨士车鉴交字（2016）第050号事故损失价值鉴定评估报告书、鉴定费发票”这些证据无异议，但原告主张的博兴县中医医院医疗费中的2015年09月30日医疗费中的其他费300元无收费依据从而与本次伤情无关联不属于被告赔偿范围，2015年11月30日门诊费票据一张461.2元没有病历予以证实，2016年2月17日博兴县中医院CT费600元没有病历证实，在其主张的滨州医学院附属医院住院费用中有不属于治疗因事故致伤的费用，博兴县中医医院司法鉴定所对原告伤残等级所做的鉴定结论与实际事实不符，鉴定费1800元由于该鉴定意见不真实不应承担，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及被扶养人生活费不能以此鉴定结论计算，而应按照我方在诉讼期间申请重新鉴定后由法院委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所重新做出的鉴定结论为计算依据，护理天数一共为90日，护理人数由法庭确定，残疾赔偿金应按21%计算，另我公司系事故车辆鲁Ｍ×××××号车车主，被告张勇系我公司职工，涉诉交通事故发生在张勇驾驶事故车辆履行职务期间，该车在被告阳光财险滨州公司投有保险，被告张勇为原告垫付医疗费10000元，我公司根据证据依照法律规定对原告的损失进行赔偿，超出法律规定部分一律不予承担。
被告阳光财险滨州公司辩称，该涉案交通事故发生时间并不在保险合同约定的保险期间内，我公司对事故责任不予承担,其他与被告滨州汇源汽贸公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、博兴县中医医院住院收费票据。被告滨州汇源汽贸公司、阳光财险滨州公司质证认为：（1）2015年09月30日医疗费中的其他费300元无收费依据从而与本次伤情无关联不属于被告赔偿范围；（2）2015年11月30日门诊费票据461.2元没有病历予以证实;（3）2016年2月17日博兴县中医医院CT费600元没有病历证实。对此，原告李继明解释称2015年11月30日门诊费票据461.2元系抢救当时的医疗费即急诊费用，2016年2月17日博兴县中医院CT费票据600元系司法鉴定时根据司法鉴定所的要求所做。本院审查认为:（1）中的其他费300元对应的是原告提交的博兴县中医医院住院收费明细清单汇总中的两项车费100元、200元，属于医院进行医疗救治所支出的必要费用，是医疗费的组成部分，故与交通事故具有关联性，予以认定；（2）2015年11月30日门诊费票据一张461.20元没有病历予以证实，原告也未做出合理解释和说明，无法确定该项医疗费用与涉诉交通事故的关联性，不予认定；（3）2016年02月17日博兴县中医院CT费600元与原告在博兴县中医医院司法鉴定所做鉴定时间一致，性质上系鉴定费用的组成部分，故予以认定，但作为鉴定费用处理。另2016年01月05日博兴县中医院病历复印费20元亦不属于医疗费范围。
2、滨州医学院住院病案、收费明细清单、住院费单据。被告滨州汇源汽贸公司、阳光财险滨州公司质证认为：在其主张的滨州医学院附属医院住院费用中有不属于治疗因事故致伤的费用，如胶片、体温表、病员服，对于住院费票据原告应提交用药明细予以证实。本院审查认为:收费明细清单中的胶片、体温表、病员服虽不是治疗因事故致伤的药物，但却属于医院进行医疗救治所使用的必要辅助用品，应属医疗费的组成部分，且收费明细清单与住院费单据项目对应一致，金额相同，故与交通事故具有关联性，应予认定，而被告滨州汇源汽贸公司质证抗辩理由不合常理理，不予采纳。
3、博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定意见书及淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书。被告滨州汇源汽贸公司、阳光财险滨州公司质证认为：滨医附院出院记录中载明原告出院情况为：神智清楚，精神可，查体合作，双上肢肌力3级，左侧握持力较右侧差，双下肢肌力四级，而博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定意见书第三检验过程第二项载明左手对掌较右侧略好，不能持物，明显与滨医附院的出院记录相矛盾，因为如果原告因脊髓受伤，应系神经原因造成肌力降低，众所周知，神经元是可以通过时间的推移而恢复的，原告在滨医附院出院时为2015年10月8日，而鉴定受理时间为2016年2月17日，故该鉴定报告与实际事实不符，九级伤残和十级伤残的标准是部分活动受限还是轻微活动受限，原告明显系轻微活动受限，鉴于此，鉴定报告鉴定意见不真实，而淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书系我方对原告的伤残等级、误工期限、护理期限申请重新鉴定后获法院准许后由法院重新委托鉴定作出的，可以证实原告的伤残等级以及外伤参与度、误工期限、护理期限；原告李继明质证认为：对淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定的伤残级别无异议，该鉴定报告没有涉及到住院期间的护理人员和护理人数，应按博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定结论计算。本院审查认为:淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书，系被告滨州汇源汽贸公司对博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定结论持有异议，提出部分足以反驳的理由并申请重新鉴定，经本院审查准许予以启动重新鉴定程序后，重新委托鉴定作出的，且原告李继明对鉴定结论未提出异议，故对淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书予以认定，但该鉴定报告没有涉及到住院期间护理的护理人数，被告滨州汇源汽贸公司亦未对此项内容提出异议及申请重新鉴定，应按博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定结论确定，故对博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定意见书中关于原告住院期间护理的护理人数部分的鉴定结论予以认定，而对该鉴定意见书的其他鉴定结论不予采纳。
4、原告护理人员祁春霞、李国欣是否系城镇居民。原告李继明提交了户口本复印件以证实护理人员祁春霞、李国欣系城镇居民这一主张；被告滨州汇源汽贸公司、阳光财险滨州公司质证质证认为：该户口本复印件的真实性我公司无异议，但祁春霞、李国欣系城镇居民需提交派出所的户籍证明予以佐证，原告需提交李国欣有无工作证明，祁春霞系博兴县农业委员会工作人员，如果其已经退休，如果没有其他服务处所，不存在误工问题，如果其有服务处所，应提交其所在服务单位与其签订劳动合同、扣发工资证明以及事故发生前12个月的工资证明。本院审查认为:被告滨州汇源汽贸公司对原告李继明提交户口本复印件之真实性无异议，本院对该户口本复印件之真实性确认。根据该户口本复印件所记载的内容，护理人员祁春霞、李国欣分别是原告李继明妻子和女儿，且与原告李继明住址自2011年06月21日以来至今均为山东省博兴县胜利一路666号01单元302号，而该住址系城镇区域，且三人居住时间已满一年以上，故三人依法均应认定为城镇居民。被告滨州汇源汽贸公司认为祁春霞、李国欣系城镇居民需提交派出所的户籍证明予以佐证纯属多余，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月30日15时10分许，原告驾驶电动自行车沿205国道由南向北行驶，当行至与庞家工业园路交叉路口处由南向西左转弯时，与由北向南行驶被告张勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经博兴县公安局交警大队认定原告在此次事故中负主要责任，被告张勇负次要责任。事故发生后，原告李继明随即被送至博兴县中医医院抢救，当天又转到滨州医学院附属医院治疗，于2015年09月30日15时出院，先后连续治疗09天，支出医疗费17570.97元，期间由原告妻子祁春霞（1957年01月04日生）和女儿李国欣（1986年10月20日生）进行护理，两护理人员均系城镇居民。原告李继明在出院后休息治疗期间因上述侵害而诉至本院并就其伤残等级、误工期限、院内外护理期限及人数、营养期限向本院申请司法鉴定。经本院委托，博兴县中医医院司法鉴定所于2016年02月17日受理并就上述申请事项进行了鉴定，于2016年02月24日出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李继明因遭车祸受伤导致肋骨骨折和颈部伤，造成两处伤残，分别构成道路交通事故九级伤残、九级伤残（外伤参与度70-75%）；其误工损失日为2015年9月30日-2016年2月17日，共计151天；住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；其营养期限为90天。在本次鉴定中，原告李继明支出CT费600元及病历复印费20元、鉴定费1800元。在本案审理过程中，被告滨州汇源汽贸公司提出该鉴定意见书部分记载明显与滨医附院的出院记录相矛盾并申请对原告李继明的伤残等级及外伤参与度、误工期限、护理期限重新鉴定并经本院审查后予以准许，本院重新委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所就上述相关事项作了重新鉴定鉴定，鉴定意见为：原告李继明肋骨骨折构成九级伤残和颈部伤构成九级伤残（外伤参与度拟为45%-55%），误工期限为120日，护理期限为受伤之日起90日。此次事故还造成原告李继明的小鸟牌电动车损坏，经鉴定损失价值为1080元并支出鉴定费100元。原告李继明（1957年06月01日出生）系其父李其章（1936年04月16日出生）的独生子并承担着实际抚养义务。另事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车属被告滨州汇源汽贸公司所有，被告张勇系该公司职工，事故发生在被告张勇履行职务期间。鲁Ｍ×××××号轿车在被告阳光财险滨州公司投有交强险与商业三者险，2015年9月30日18时生效。
本院认为，本案系因车辆在道路上因过错造成的人身伤害和财产损失而引起的损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷中的机动车交通事故责任纠纷，应依次适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规、司法解释的规定并结合查明的事实作为确定主体责任、赔偿范围和数额、责任承担的依据。
一、关于主体责任的认定。被告张勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车系机动车，原告李继明驾驶的小鸟牌电动车系非机动车，两者相撞发生交通事故造成非机动车一方原告李继明人身受伤、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由机动车一方依法承担全部或部分赔偿责任。由于被告张勇系被告滨州汇源汽贸公司的工作人员且系执行工作任务造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，该部分损失应由被告张勇的用人单位即被告滨州汇源汽贸公司承担，被告张勇对该部分损失不承担民事赔偿责任。又因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告阳光财险滨州公司投保的交强险与商业三者险约定生效时间为2015年9月30日18时，而本次交通事故发生在2015年09月30日15时，不在约定的保险期间内，也无法确定事故车辆在2015年09月30日15时在被告阳光财险滨州公司处投有有效的任何保险，故不能被告阳光财险滨州公司存在交强险范围内的赔偿责任，即作为投保义务人的被告滨州汇源汽贸公司未依法对其鲁Ｍ×××××号轿车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应由投保义务人被告滨州汇源汽贸公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于原告未请求侵权人被告张勇与投保义务人被告滨州汇源汽贸公司在交强险责任限额范围承担连带责任而不具备承担该部分民事责任的法律根据，故不承担责任。原告主张被告阳光财险滨州公司在交强险与商业三者险范围内承担责任无事实依据，不予支持。
二、关于赔偿范围和数额的认定。对于赔偿范围和数额标准，应根据原告的诉讼主张、现行的法律规定及本案认定的证据和事实予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人造成人身损害的，应当赔偿医疗费（医药费、诊疗费、住院费等）、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用如住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、康复费、后续治疗费、整容费以及因误工减少的收入如误工费等。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失和被扶养人生活费（并入残疾赔偿金）。造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。侵害被侵权人财产权益造成损失的，应当赔偿财产损失如维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、因车辆灭失或者无法修复为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用、营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、非营运车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。另外，被侵权人为实现维权目的而支付的必要的合理的其他费用如鉴定费、病例复印费等均与侵权行为具有密不可分的因果关系，亦应予以赔偿。据此，原告李继明请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失、鉴定费、病历复印费均在法定赔偿范围内，予以支持。根据原告的诉讼主张、被告的抗辩理由和经审查认定的证据和事实以及相关法律规定的标准，对原告主张的各赔偿项目之损失数额核定如下：
1、医疗费：原告主张4531.01元+14121.16元=18652.17元，本院依据认定的证据和事实核定为(4531.01元-461.2元-600元-20元)+14121.16元=17570.97元。
2、误工费：原告主张误工时间为2015年9月30日-2016年02月17日，共计151天，按31545元／年（山东省城镇居民人均可支配收入）÷365天×151天=13050.12元；被告主张原告误工天数应以重新鉴定结论120日为准，并提出原告的身份是博兴县农业局国家工作人员，应当提供所在单位是否因伤扣发工资的相关证据，否则不存在误工问题的抗辩主张。对此，本院认为，原告为博兴县农业局国家工作人员系被告提出的主张，其对此应承担举证责任，而被告并未提供任何证据证明其抗辩主张，不能确定原告的身份；另即使原告是博兴县农业局国家工作人员，则在其非因公或工受伤误工期间依法不再享有领取工资报酬的资格和权利，即使领取也构成非法或不当得利，发放单位可随时追回，即原告的正当收入已经因伤误工导致不利益而受到了实质性损害，被告应对此予以赔偿，若其赔偿责任因发放单位误发工资而免除，于理不通，与法相悖，故对被告的抗辩主张不予支持。被告主张原告误工天数应以重新鉴定结论120日为准且原告对此未表示异议，故本院认定误工期限为120日。因原告系城镇居民且不能举证证明其具有固定收入或最近三年的平均收入状况，故其误工费可以参照山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元／年计算，核定为31545元÷365天×120天=10370.96元。
3、护理费：原告主张住院期间由女儿李国欣、妻子祁春霞两人护理，护理费为86.42元/日×2人×(8+1)=1469.14元，出院后一人护理，护理费为86.42元/日×1人×90天=7778.22元，共计9247.36元；被告提出原告需提交李国欣有无工作证明和祁春霞系博兴县农业委员会工作人员，若已退休无其他服务处所则不存在误工问题，如有服务处所则应提交其所在服务单位与其签订劳动合同、扣发工资证明以及事故发生前12个月的工资证明的抗辩主张。对此，本院认为，李国欣没有工作及祁春霞无其他服务处所均系否定性主张，李国欣有工作及祁春霞有其他服务处所均不是原告的主张，故原告均无举证责任，被告以此作为不承担护理费的理由抗辩不能成立；祁春霞护理期间不满60岁，具有劳动能力，其是否系博兴县农业委员会工作人员及是否退休，参照前述原告是否存在误工费问题的分析，被告的该项抗辩主张亦于理不通，与法相悖，故不予支持。被告主张原告护理期限应按重新鉴定结论受伤之日起90日、护理人数由法庭确定且原告对此未表示异议，故本院认定护理期限为受伤之日起90日，住院期间9天两人护理，出院后护理期限81天一人护理。因两护理人员均系城镇居民且不能举证证明其具有固定收入或最近三年的平均收入状况，故其护理费可参照山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元／年计算，核定为31545元÷365天×(02×09+81)天=8556.04元。
4、住院期间伙食补助费：30元×09天=270元。
5、营养费：原告主张营养费为4895元，按19854元(山东省2015年城镇居民人均生活消费支出)÷365天×90天=4895元计算且被告对此未表示异议，而这与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定及博兴县中医医院司法鉴定所出具的博兴司法鉴[2016]临鉴字第051号司法鉴定意见书载明的内容并不矛盾，结合原告因涉诉交通事故造成的伤情及年龄及当地生活水平，本院对原告关于营养费的主张予以确认和支持，即原告的营养费为4895元。
6、残疾赔偿金：原告主张148420.8元。计算依据为：⑴31545元／年（山东省2015年城镇居民可支配收入）×20年×22%(两个九级)=138798元；⑵被扶养人生活费8748元（农村居民人均生活消费支出）×5年×22%=9622.8元；合计148420.8元。被告虽认可原告构成九级伤残两处，但主张残疾赔偿金应按21%计算，被扶养人李其章虽系原告李继明实际抚养，但应提供证据证明没有其他抚养人。本院认为，原告构成九级伤残两处当事人均无异议，其赔偿比例为在最高伤残等级九级赔偿比例20%的基础上，对增加的另一处九级伤残增加2%的赔偿比例22%，因原告李继明未满60岁，赔偿年限为20年，故原告主张的残疾赔偿金于法有据，予以确认；被告主张赔偿比例21%无依据，不予支持。原告李继明系其父李其章（1936年04月16日出生）的独生子并承担着实际抚养义务，其父李其章系农村居民且年满75周岁以上，故原告主张的被扶养人生活费于法有据，数额无误，予以确认，即原告的残疾赔偿金核定为148420.8元。另根据淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，原告伤残的外伤参与度在45%-55%之间，本院酌定为50%。
7、精神损害抚慰金：原告主张10000元,被告认为精神抚慰金过高，应当1000至3000元为宜,本院考虑原告因涉诉交通事故造成的伤情构成伤残确实给其造成一定的精神痛苦的实际，综合衡量原、被告的利益以及相应的过错，酌定原告精神损害抚慰金为3000元。
8、交通费：原告主张1000元，原、被告双方均主张由法院酌定，本院酌定为500元。
9、车损：电动车损失1080元。定损费100元，该定损费归入鉴定费范围。
10、鉴定费：1800元；伤残鉴定支付的CT检查费：600元；病历复印费：20元。均属为实现维权目的而支出的必要的合理的其他费用。
综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，本案原告方的各项损失归结为：医疗费用：①医药费17570.97元；②住院伙食补助费270元；③营养费4895元；共计22755.97元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金138798元、被扶养人生活费9622.8元；②误工费10370.96元；③护理费8556.04元；④精神损害抚慰金3000元；⑤交通费500元；共计170847.80元。财产损失：电动车损失1080元。其他损失：①鉴定费1800元+600元+100元=2500元；②病历复印费20元；共计2520元。
三、关于责任承担的认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应在由机动车一方承担全部法定赔偿责任的基础上，根据查明的非机动车驾驶人在该事故中所负过错程度，对机动车一方的赔偿责任予以适当减轻。由于非机动车一方原告李继明在事故中负主要责任，具有较大过错，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项之规定，对非机动车一方损失超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车一方应承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任，结合双方的主张和陈述意见，对原告提出的由本案机动车方对交强险责任限额外损失部分按百分之四十比例进行赔偿的请求，予以支持。本次交通事故造成原告医疗费用17570.97元、伤残赔偿费用170847.80元、财产损失1080元、其他损失2520元等各项损失共计197203.77元，根据前述主体责任的认定，应由投保义务人被告滨州汇源汽贸公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121080元，超出交强险责任限额范围的损失76103.77元，其中含有的残疾赔偿金按比例折算应为148420.8元-148420.80元÷170847.80元×110000元=52860.38元，考虑到原告伤残构成的外伤参与度因素，对该部分残疾赔偿金应按50%的外伤参与度计算出与本次交通事故具有因果关系的部分为52860.38元×50%=26430.19元，该26430.19元残疾赔偿金与剩余76103.77元-52860.38元=23243.39元，共计49673.58元，均与本次交通事故具有关联性，由被告滨州汇源汽贸公司按40%比例赔偿原告19869.43元。被告张勇、被告阳光财险滨州公司均不承担赔偿责任。
综上所述，对原告对被告滨州汇源汽贸公司的诉讼请求予以支持140949.43元，超出部分不予支持，其对被告张勇、被告阳光财险滨州公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省滨州汇源工贸有限公司汽车贸易分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李继明损失140949.43元；
二、驳回原告李继明对被告张勇、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，财产保全费320元，由被告山东省滨州汇源工贸有限公司汽车贸易分公司负担3409元，由原告李继明负担328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
代理审判员 马振娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郝丽娜