wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初536号
原告王某1，男，汉族，1940年5月4日出生，住孟津县。
委托代理人ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
委托代理人王桃红，女，汉族，1968年出生，系原告女儿。
被告王某2，男，汉族，1962年10月11日出生，住孟津县。
委托代理人谢朋万，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人ＸＸ通、王桃红，被告王某2及其委托代理人谢朋万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与老伴共养育5个子女：长子王某2，54岁；长女王桃娟，52岁；次女王桃红，48岁；次子王占坡，44岁；小女儿王小红，41岁。老伴去世15年，三个女儿都已出嫁。我近年日渐衰老，特别是因病住院后，身体一天不如一天，现在生活几乎不能自理，又无经济来源，对子女依赖越来越严重。被告拆除我的老房子，承诺新房让我住一间，结果只住了几天就把我赶出来，目前一直住在二儿子王占坡家里由其照顾，女儿们经常看望并买衣服和吃用的，只有被告多年来对我的生活不管不问，经村干部调解仍拒绝尽赡养义务。2014年1月6日，被告之妻将我积攒的34700元钱拿去用，现在要不回来。现要求被告每月支付我赡养费131.45元；判决被告给原告安排居住房屋一间；判决被告归还原告现金34700元；判决被告承担原告住院治疗期间产生费用的五分之一。
被告王某2辩称，我1990年前就批一所宅基地，自己盖房搬出去居住，并不存在“拆除老房子”之事；自己辛苦打拼、经济状况亦可以，并不存在不赡养父母之说。当然被告也体谅父亲的难处，对父母偏爱某个孩子也从未放在心上。近几年，因各自对家庭事务的认识不同，父子之间常有意见不合之处。原告生活能够自理，直到今天仍能自己亲自做饭，被告总是送油送面，从未让原告张口要过。2017.2.17的前几天，被告还给原告送去100斤面、1000元钱。2017年2月17日我接到起诉状很惊讶，看到上面的不实之词更是气愤，就找原告讨说法，发生了冲突，原告报警说我打了他，被告被治安拘留15天。至今不明白父亲为什么毫无理由的歪曲我，让我这般蒙羞。我同意诉讼请求一、四项，不同意诉讼请求二、三项。原因是：原告居住老院的上房屋内，另有一间厨房，地方足以满足其居住、生活之用；被告没有见到、更没有拿过原告的34700元，无归还之理，倒是要提醒原告收好、记好。
经审理查明，原告王某1与老伴共生育二子三女（均已成年），被告王某2为原告王某1的长子。原告老伴已经去世约15年，原告长期独自一人生活，原告的承包地系被告耕种，被告给原告面粉供其生活需要。近几年被告王某2与原告王某1为赡养等问题发生了纠纷，协商无果，原告向本院起诉。
审理中，原告提交了一份自己书写的“付款记录”，称自己是如实记录了多次把自己的存折交给被告的时间、款额，共计7笔34700元。被告称原告从来没有给过自己存折，自己更没有取过原告的存款。原告还提交了自己2016年10月、2017年2月住院治疗的一些资料，称可以说明被告将原告打伤。被告称从来没有打过原告，原告本身就有病。双方各执己见。
另外，原告坚持被告现居住的宅院有原告原来盖的房子，被告1990年拆除重建，重建时原告也资助，因为当时被告只有27岁，若没有原告资助他根本就盖不成房子，当时商定盖成后有原告的一间房子；被告耕种着原告的承包地才给原告了面粉；这么多年被告就没有给过钱，上次被告将原告打伤，经派出所调解，让他给了1000元用于看病；原告现居住的院子是次子王占坡的，自己占用了一间；即便自己现在有住处，被告也不能把承诺的一间房子据为己有。
被告认可耕种原告的承包地，称在村里的取面点给原告办的有取面本；2017年2月17日前几天通过村干部给原告1000元，打架是发生在2017年2月17日之后；被告现居住的宅院以前没有房屋，1994年自己盖房子搬去居住，2011年拆除重建，不存在拆除老房子之事，更没有承诺在自己家给原告一间房子；2016年家族调解时提出轮到被告管原告时，让被告在自己家给原告一间房子居住，轮到其他子女时不存在此情况，因此没有调解成功；派出所拘留被告是因为被告在收到起诉状后找原告讨说法，双方发生冲突，派出所介入；分家时说过老院的宅基地属王占坡，三间上房父亲居住，父亲不在以后弟兄们再说。
原、被告双方各执己见。
本院认为，原告王某1生育被告王某2并将其抚养长大，尽到了抚育义务。被告做为儿子，应当对自己的父亲尽赡养扶助的义务。现原告已年迈，丧失劳动能力，其生活应当得到保障。原告要求被告给付赡养费及承担部分医疗费的请求，基本符合当地实际情况，本院应予支持。原告认为被告宅院中有其一间房子及被告欠原告34700元现金的主张，无有效证据，本院无法认定。故本院应支持原告诉求中的合理部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某2每月付给原告王某1赡养费131.45元，从2016年11月1日开始计付，2017年5月份以前的赡养费在2017年5月底前付清，以后每月的赡养费在当月底前付清。
二、原告王某1有病住院治疗期间产生费用的费用（以票据为准）由被告王某2承担五分之一。
三、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王某2承担。原告已预交，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一七年四月十二日
书记员 谢改焕
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01194号
原告谭本旺。
委托代理人彭继香。代理权限：特别授权。
委托代理人向兴年，巴东县野三关法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告谭传奇。
原告谭本旺诉被告谭传奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员靳永辉独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告谭本旺的委托代理人彭继香、向兴年到庭参加了诉讼，被告谭传奇经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭本旺诉称：2014年4月17日被告谭传奇因资金短缺，找到原告借款10000元，并于当日给原告立下了借据。尔后原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告谭传奇偿还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。
原告谭本旺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告谭传奇出具的借条原件1份，用以证明被告于2014年4月17日向原告借款10000元的事实。
被告未向本院提供答辩意见，亦未提交证据。
对原告谭本旺提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告谭传奇于2014年4月17日向原告谭本旺借款10000元，并于当日给原告立下借条1份，载明：“今借到谭本旺人民币10000.00元（大写：壹万元），借�人：谭传奇2014年4月17日。”原告谭本旺多次找被告谭传奇催收未果，遂于2014年9月2日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。
本院认为：被告谭传奇向原告谭本旺立下借据借款10000元的事实清楚，足以认定原告谭本旺与被告谭传奇之间形成借款合同关系，被告谭传奇应当及时偿还借款。现被告谭传奇未向原告谭本旺偿还借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行合同义务并承担相应损失的违约责任。被告谭传奇给原告谭本旺出具欠条时未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告理应及时还款。双方虽未约定支付利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告�还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告谭传奇应从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭传奇立即偿还原告谭本旺借款10000元并自2014年9月2日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭传奇负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 靳永辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 张永峰
附：本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0681刑初70号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人舒某，男，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因吸毒、赌博于2017年9月27日被贵溪市公安局行政拘留五日；现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月22日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年1月5日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉,被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年11月24日下午，被告人舒某与朋友刘某1到贵溪�城南某宾馆开了301号房间休息，当时舒某支付了100元房费。当日下午16时许，谭某到宾馆找舒某，刘某1给了谭某200元钱并让其外出购买毒品，期间舒某的朋友刘某2带着杨某来到301号房间，谭某买回毒品后，舒某、刘某1、谭某、杨某四人在301号房间内将毒品吸食完毕。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明及行政处罚决定书，被告人舒某的供述与辩解，证人刘某1、谭某、刘某2、杨某、黄某1的证言以及辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人舒某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人舒某且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月24日下午，被告人舒某与朋友刘某1到贵溪市城南某宾馆开了301号房间休息，当时舒某支付了100元房费。当日下午16时许，谭某到宾馆找舒某，刘某1给了谭某200元钱并让其外出购买毒品，期间舒某的朋友刘某2带着杨某来到301号房间，谭某买回毒品后，舒某、刘某1、谭某、杨某四人在301号房间内将毒品吸食完毕。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案是由贵溪市公安局在其他案件办理过程中发现，贵溪市公安局于2017年12月8日立案侦查。
2、归案情况说明，证实2017年12月22日，被告人舒某被抓获归案。
3、现场检测报告书、尿液检测�果照片,证实2017年11月26日，刘某1经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性；2017年12月7日杨某经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阴性；2017年12月22日，舒某经甲基安非他明、氯胺酮尿液检测试剂检测，结果呈阴性；2018年2月25日，谭某经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阴性。
4、户籍证明，证实被告人舒某出生于1992年9月23日，已达刑事责任年龄。
5、行政处罚决定书，证实被告人舒某于2017年9月27日因赌博、吸毒分别被贵溪市公安局处行政拘留二日、三日，合并执行五日的行政处罚。
6、被告人舒某的供述：2017年11月24日，具体时间记不到了，我和刘某1（外号“鱼头”）到贵溪城南某宾馆开房住，我花100元登记了301房间，我也没有交押金的，就直接给了一张百元整钱给宾馆的前台。刚开始是我与刘某1在房间玩手机，后来谭某打电�给我，我就告诉他我与刘某1在贵溪市城南某宾馆301房间玩，后来他就来了。刘某1和谭某就商量买点毒品，刘某1就给了200元钱给谭某买毒品，谭某出去买毒品的时候刘某2打电话问我在哪，我就告诉了他，刘某2和杨某也来了。谭某买到了毒品回来，之后我、刘某1、谭某、杨某四人就将毒品吸食了。证实2017年11月24日，舒某在贵溪市城南某宾馆301号房间内容留刘某1、谭某、杨某三人吸毒的事实。
7、证人刘某1的证言，证实2017年11月24日，舒某在贵溪市城南某宾馆301号房间内容留刘某1、谭某、杨某三人吸毒，该四人将毒品吸食完毕，但刘某2没有吸食的事实。
8、证人谭某的证言，证实2017年11月的一天，刘某1出钱叫谭某购买毒品，之后舒某、刘某1、杨某、谭某四人在某宾馆301号房间吸毒的事实。
9、证人刘某2的证言，证实谭某购买毒品后，舒某、刘某1、杨某、谭某四人在信江宾馆301号房间吸毒的事实。
10、证人杨某的证言，证实2017年11月24日，舒某在贵溪市城南某宾馆301号房间内容留刘某1、谭某、杨某三人吸毒，该四人将毒品吸食完毕，但刘某2没有吸食。
11、证人黄某1（系贵溪市城南某宾馆柜台收银员）的证言及辨认笔录，证实证人黄某1辨认公安机关出示的被辨认人照片列表，指认照片中3号男子（即被告人舒某）系于2017年11月24日下午13、14时许花100元钱开了301房间的人，并证实当时登记开房时的有关情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，被告人舒某亦无异议，予以认定。
本院认为，被告人舒某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪�实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄小辉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2029号
原告：兴国建安混凝土有限公司,住址：江西省赣州市兴国县长冈乡泗望村岭背组。
法定代表人：谢紫京，公司负责人。
委托诉讼代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：江西天承建设有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦D栋-D2206室。
法定代表人：李剑。
原告兴国建安混凝土有限公司与被告江西天承建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告兴国建安混凝土有限公司委托诉讼代理人傅年海到庭参加诉讼，被告江西天承建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款计人民币1240195元及违约金约30万元（违约金按照月利率2%计算至货款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告立即支付原告货款计人民币640195元及违约金约30万元（违约金按照月利率2%计算至货款付清之日止）。事实与理由：被告承接了兴国县扶贫安置点房建项目施工工程，2016年11月8日，原被告签订了《商品混凝土采购合同》，合同约定原告向被告提供混凝土，被告依约向原告支付货款，如被告不按合同规定的日期支付货款，推迟一天按照每天4‰向原告支付违约金。从2016年11月至2018年3月被告在原告处购买混凝土共结欠原告货款1240195元及违约金。后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告就其主张提供的证据有：《商品混凝土采购合同》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2016年11月-12月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年1月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年2月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年三月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年4月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年5月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年6月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年7月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年8月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年9月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年10月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年11月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年12月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2018年1月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2018年2月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2018年3月份混凝土供应核对表》等复印件各1份。
被告江西天承建设有限公司未提出答辩。
经审理查明:
2016年11月8日，原、被告签订了一份《商品混凝土采购合同》，约定：原告向被告提供兴国县扶贫进城进园安置点房建项目混凝土。付款按工程节点，待地下室结构工程全部完成（计划2017年1月25日前完成）按实际双方核对签字认可的供应总量的货款70%支付（注：最迟付款期限为2017年1月26日前支付实际工程总量70%货款），基础以上按每月实际双方核对签字认可的供应总量的货款80%支付，主体封顶验收合格后付至且经检验合格后实际双方核对签字认可的供应总量的货款80%，剩余尾款暂不结算，待工程完工后1个月内付清（付款最迟期限2017年中秋节）；每次支付时，原告必须向被告提供支付金额相等的增值税专用发票。被告如不能按照本合同规定日期支付货款，每推迟一天按照每天4‰向原告支付违约金。同时还约定了混凝土的种类、单价等。
此后，原告一直向被告供应混凝土至2018年3月15日。被告工作人员李平生、胡建军作为核对人，共同分别在《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2016年11月-12月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年1月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年2月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年三月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年4月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年5月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年6月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年7月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年8月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年9月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年10月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年11月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2017年12月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2018年1月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2018年2月份混凝土供应核对表》、《兴国建安混凝土有限公司扶贫搬迁项目2018年3月份混凝土供应核对表》中，签名认可了原告已经提供混凝土的规格、单价、方量、金额等。
除已付款外，至原告起诉时，被告实欠原告货款640195元。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。
本院认为：原、被告间的《商品混凝土采购合同》依法成立，被告未能依约付款，必须承担相应民事责任。但《商品混凝土采购合同》中约定按照每天4‰支付违约金过高，宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的月利率20‰为计算。鉴于原告未提供有关工程完工时间的证据，且实际供货时间至2018年3月15日，故违约金应从2018年6月13日（原告起诉之日）起算为宜。因原告虚增诉讼标的所产生的案件受理费应当由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西天承建设有限公司付给原告兴国建安混凝土有限公司货款640195元。
二、由被告江西天承建设有限公司从2018年6月13日起，以货款640195元按月利率20‰向原告兴国建安混凝土有限公司支付利息至付款之日止。
三、本案履行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费18662元，原告兴国建安混凝土有限公司已预交，由被告江西天承建设有限公司负担13200元，由原告兴国建安混凝土有限公司负担5462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 颜梅生
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 钟淳元
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王厦青
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00340号
申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被申请人丁银菊。
被申请人朱一协。
被申请人刘燕飞。
申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被申请人丁银菊、朱一协、刘燕飞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2013年11月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人价值35万元的财产。申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司以其所有的位于常德市工商银行武陵支行的存款向本院提供诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁银菊、朱一协、刘燕飞的银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的银行存款35万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许鹏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱黎
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初509号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。系原告职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告：刘新国，男，1970年7月22日出生，汉族，住浚县。
被告：张好玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住浚县。
被告：侯书清，男，1964年5月24日出生，汉族，住浚县。
被告：王文凯，男，1960年2月23日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告刘新国、张好玲、侯书清、王文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告浚县农村信用合作联社委托代理人赵利平，被告刘新国到庭参加了诉讼，被告张好玲、侯书清、王文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新国、张好玲立即偿还借款合同约定的借款本金90000元及利息、罚息36382.5元（利息、罚息计算至2017年2月20日），并要求被告侯书清、王文凯为该笔借款承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告刘新国及妻子张好玲向原告处借款9万元，于2015年5月26日到期，约定借款期限为12个月，利率为月息10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有侯书清、王文凯对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告支付还款义务。截止2017年2月20日，被告应立即偿还原告借款本金90000元及利息、罚息36382.5元。
被告刘新国辩称，贷原告款属实，且已还过部分利息，利息还到2014年10月31日。现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、委托授权书、受委托人身份证复印件、被告刘新国、张好玲的身份证明、结婚证复印件、被告侯书凯、王文清身份证明复印件、借款申请书、最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、借款转账入账凭证、担保人承诺书、最高额个人担保合同，被告张好玲、侯书清、王文凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告刘新国无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘新国于2014年5月27日与原告浚县农村信用合作联社签订了借款合同，约定借款90000元，期限一年，月利率10.5‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即15.75‰。刘新国的妻子张好玲出具承诺书同意共同承担该笔借款的偿还义务。侯书清、王文凯为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定被告侯书清、王文凯为被告刘新国的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。签订借款合同当日原告将借款9万元存入被告刘新国账号。被告刘新国支付约定利息至2014年10月31日，此后被告刘新国、张好玲不再履行合同义务。截止2017年2月20日被告刘新国尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息共计36382.5，侯书清、王文凯未履行担保义务。
本院认为：原告与被告分别签订的最高额个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告张好玲向原告出具承诺书，自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定，原告请求被告刘新国、张好玲按合同约定支付借款本金90000元及利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告侯书清、王文凯承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新国、张好玲于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款90000元，并支付利息、逾期利息（2017年2月20日前的利息、逾期利息为36382.5元，2017年2月月21日后按月利率15.75‰计算逾期利息至本判决确定的还款之日）。
二、被告侯书清、王文凯为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元。由被告刘新国、张好玲、侯书清、王文凯负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李赛楠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3778号
原告林建洪，男，1976年1月23日出生，汉族，住龙海市，
委托代理人林丽红，女，系林建洪之妻，住龙海市。
被告林惠娥，女，1974年9月17日出生，汉族，住龙海市紫泥镇新洋村草洪***号，现住龙海市，
原告林建洪与被告林惠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方顺昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告林建洪委托代理人林丽红到庭参加诉讼，被告林惠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建洪诉称，2015年11月6日，被告因养鸭缺乏周转资金，到原告家里向原告借取现金20000元，并于当日出具借条一份交原告收执，双方未书面约定借款期限及利率。事后，经原告催讨，被告均未偿还借款本息。原告请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案受理费由被告负担。
被告林惠娥在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2015年11月6日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份交原告收执，双方未书面约定借款期限和利率。2017年6月26日，原告以被告借款后拒不偿还借款本息为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告林建洪提供的借条一份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告林建洪以借条一份为据，主张被告拖欠其借款20000元未还，被告在答辩期间未提出异议。原、被告之间借贷关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款20000元的事实，本院予以确认。双方因未书面约定借款期限及利息，被告在原告提起本案诉讼并催告还款后，应当及时向原告偿付借款本息。因此，原告诉请被告偿还其借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过法律规定，应予支持；但利息依法应自起诉日2017年6月26日起至本判决指定的还款日止。原告超出上述利率计算期间的诉讼请求，应予驳回。被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林惠娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建洪借款20000元及利息。利息自2017年6月26日起至本判决指定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告林建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱 强
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初63号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人袁智力，绰号“老宁”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日由兴安县公安局取保候审，2016年11月23日被兴安县公安局监视居住，2017年5月23日因违反监视居住法律规定，被兴安县公安局网上追逃，2018年1月4日被兴安县公安局刑事拘留，同月11日被兴安县公安局取保候审，同年2月1日由兴安县人民检察院取保候审，同年3月15日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人袁智力犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人袁智力到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年11月3日17时50分许，被告人袁智力驾驶桂粤Ｓ×××××小型普通客车沿县道113线由高尚往兴安县城行驶，当车行驶至70KM+500M（崔家乡赵家村）路段时，与被害人李某1驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成李某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人袁智力的血液酒精浓度为269.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人袁智力违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁智力对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月3日17时50分许，被告人袁智力驾驶桂粤Ｓ×××××小型普通客车沿县道113线由高尚往兴安县城行驶，当车行驶至70KM+500M（崔家乡赵家村）路段时，与被害人李某1驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成李某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人袁智力的血液酒精浓度为269.35mg/100ml，属醉酒驾驶。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人袁智力承担本次事故的全部责任。
2015年11月26日，被告人袁智力与被害人李某1达成赔偿协议，由被告人袁智力承担被害人李某1的医疗费并赔偿给被害人各项经济损失人民币9000元，被害人对被告人袁智力表示谅解。
上述事实，被告人袁智力在审理过程中无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、受理交通事故案件登记表及接警记录、发还清单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人身份证及车辆行驶证复印件、受害人驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、到案经过、抓获经过、交通事故协议书、谅解书、行政处罚决定书；被害人李某1的陈述；证人李某2、唐某1的证言；血酒精浓度检验报告、事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人袁智力的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人袁智力违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，构成危险驾驶罪，对其应当处拘役，并处罚金。被告人袁智力当庭认罪，赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁智力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8天折抵刑期；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一八年三月三十日
书记员 赵秀琼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2473号
原告：付武，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：朱林忠，男，1973年3月8日出生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：付德宝，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区
原告付武诉被告付德宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告付武及其委托代理人朱林忠到庭参加诉讼。被告付德宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付武向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5200元及经济损失。事实与理由：2016年11月23日，被告向原告借款5200元，并书写借条一份，约定2016年12月6日还款。经原告多次催要，被告至今未付。
被告付德宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，于2016年11月23日为原告出具借条一份，证实向原告借款5200元。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，被告向原告借款5200元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月7日按照年利率6%计算赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告付德宝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付德宝于本判决生效十日内归还原告付武借款5200元。
二、被告付德宝赔偿原告付武经济损失，以本金5200元，自2016年12月7日起按照年利率6%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第074号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人刘玉才，男，生于1952年11月7日，住河南省鹿邑县城关镇县府南街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年5月16日作出的鹿人防征决字（2013）162号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）162号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10706号
上诉人（原审被告）赵淑兰，女，1964年11月17日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘美霞，女，1961年11月10日出生。
委托代理人孟祥福，男，1962年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）张洪斌，男，1958年3月21日出生。
上诉人赵淑兰因与被上诉人刘美霞、被上诉人张洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第13859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。
本院经审理认为：根据赵淑兰二审中提供的北京市朝阳区将台地区办事处驼房营居委会证明等新证据可以认定，张洪斌自2006年7月起即未在北京市朝阳区东坝乡蒋福家园小区109号楼1402室居住，一审法院未向张洪斌合法送达起诉书副本即缺席审理并作出判决，违反法定程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第13859号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱 迪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第18号
原告：任秀文，女，汉族，露水河林业局退休职工，住抚松县。
被告：郭树民，男，汉族，露水河林业局退休职工，住抚松县。
任秀文与郭树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任秀文到庭参加了诉讼，郭树民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
任秀文诉称：1995年6月和1996年郭树民因经营木材加工厂两次向任秀文借款各5000元，合计：1万元。任秀文多次向郭树民索要，郭树民以种种理由推托至今未还。现要求郭树民偿还借款1万元，自愿放弃借款利息。
郭树民未答辩。
本院经审理查明：1995年6月1日和1996年，郭树民因经营木材生意两次向任秀文借款各5000元，合计10000元整，经任秀文多次索要未果。本院根据抚松县露水河镇东山街道办事处的证明，2015年1月10日在《法制日报》上公告向郭树民送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，郭树民无正当理由，未到庭。
本院认为：郭树民借任秀文款应当积极履行还款义务；任秀文自愿放弃借款利息，符合法律规定，本院予以认可。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下；
被告郭树民欠原告任秀文借款10000元整，于判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立宝
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 路 宇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他358号
申请执行人：刘顺武，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人刘顺武与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1241号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他358号申请执行人：刘顺武，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人刘顺武与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1241号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9841号
原告：何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子峰，广东创勋律师事务所实习人员。
被告：梁杰成，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何镒锋诉被告梁杰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告何镒锋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何镒锋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何镒锋撤诉。
本案受理费3253元（已减半收取），由原告何镒锋负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 甘 晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第34号
申请执行人陈悦，男。
被执行人刘凤，男。
关于陈悦与刘凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘凤至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘凤在河北围场农村商业银行道坝子支行账号6210210091100753288上的存款4000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第34号申请执行人陈悦，男。被执行人刘凤，男。关于陈悦与刘凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘凤至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘凤在河北围场农村商业银行道坝子支行账号62102100911********上的存款4000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：9020010********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立娟审判员  曹 义审判员  李玉轩二〇一三年十二月二十五日书记员  李德志
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初976号
原告：乐山市恒鑫物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：陈志敏，女，生于1971年07月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王忠利，男，生于1973年10月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业管理有限公司（以下简称“乐山市恒鑫物业公司”）诉被告陈志敏、王忠利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月19日受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序于2017年07月25日、08月10日公开开庭进行了审理。原告乐山市恒鑫物业公司的委托诉讼代理人吴敏，被告陈志敏、王忠利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市恒鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠物业服务费2396元（2015年01月01日-2016年12月31日），代收垃圾费144元（6元/月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年01月01日，原告与峨眉山市红运房地产开发有限公司就“俯河外滩”小区签订了前期物业服务合同，此合同明确约定了双方的权利义务，是合法真实有效的，且原告在合同期内对此小区提供了物业服务，进行了维护、养护、管理等环境和秩序活动，对物业的收费标准也通过职能部门审核，在国家规定的标准范围内收取物业费用和代收水电费、垃圾费。被告系小区业主，其以非合同一方当事人、只是购房未居住或以原告提供的服务有一定瑕疵为由拒绝缴纳物业管理费，不是抗辩理由。原告对被告多次派员和书面形式催收物业费，被告置之不理，其行为影响原告方正常的经营管理，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告陈志敏、王忠利辩称：我不交物管费是有理由的，我的摩托车放在小区大厅里被盗了，我找物管公司给予合理的补偿，公司一直拒绝补偿。另小区电梯坏了不维修，公司管理服务不到位，所以我拒绝缴费。
经审理查明：2014年12月31日，原告与峨眉山市红运房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：红运公司将其开发位于峨眉山市绥山镇金顶北路258号名为“俯河外滩”高层住宅小区物业交由原告提供管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，标准为住宅：高层三楼以上含三楼1.00元/平方米/月（空置物业按此标准收取）；商业：1.00元/平方米/月；缴费时间为：每年缴纳一次，每次在当年首月的1-10日内缴纳；若未按时缴纳物业服务费的业主或物业使用人，超过一个季度，其超期部分的滞纳金按所欠费用的3‰每日计收。合同签订后，被告未按合同约定义务缴纳物业管理服务费，自2015年01月01日起至2016年12月31日止未缴纳物业服务费2396元及代收垃圾清运费144元。后原告多次通过在小区宣传栏、电话通知方式向被告进行催告，要求被告及时缴纳拖欠的物业服务费和垃圾清运费，被告以各种理由拒交。现原告诉来我院要求支持其诉讼请求。
庭审中另查明，该小区至今未成立业主委员会；二被告系夫妻关系，二人共同拥有位于峨眉山市住宅一套，办证登记面积为99.00平方米。被告认可欠费的事实，并认可原告多次向其催缴物业服务费。因被告要求原告补偿其在小区丢失的摩托车才缴纳拖欠物业服务费，致本院调解无效。
上述事实有原告提交的起诉状、营业执照、《前期物业服务合同》、欠费明细、催收物业服务费通知公示、通话清单、房屋登记查询通知书，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告乐山市恒鑫物业公司与峨眉山市红运房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。被告以其停放在小区的自有摩托车丢失问题要求原告给予补偿而拒绝缴纳物业管理费，因其未提供相应证据证明丢失财物的价值以及原告对被告丢失的财物负有保管看护义务，故其抗辩理由不能成立。原告向被告进行了书面催告，但被告仍拒绝缴纳物业服务等费用，原告的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告陈志敏、王忠利支付拖欠原告乐山市恒鑫物业服务有限公司从2015年01月01日至2016年12月31日止的物业服务费共计2376元（99平方米×1.00元×12个月×2年），代收垃圾清运费144元（6元/月×12个月×2年）。
案件受理费用减半收取为50元（原告已预交），由被告陈志敏、王忠利共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年八月十日
书记员 方莉红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1069号
原告李雨明，男，汉族，1951年8月19日生。住安阳县。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人李美芬，安阳市文峰区盛方律师事务所律师。
被告张海桥，男，汉族，1985年6月17日生，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人张守忠，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号。组织机构代码：58965285-2。
法定代表人郑永强，职务经理。
委托代理人孙建征，该公司法律顾问。
原告李雨明与被告张海桥、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雨明的代理人张金顺、李美芬，被告张海桥及其代理人张守忠，被告安盛天平的代理人孙建征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨明诉称，2015年11月20日，在狄青线崔家桥镇××段，被告张海桥驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车与原告李雨明驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损。为维护当事人的合法权益，故原告提出诉讼请求如下：一、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神抚慰金、出院后检查治疗费、医药费，车损施救费、鉴定费共计111690元；二、诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平答辩称，驾驶员驾驶前未对安全技术性能进行检查致使事故发生，需进一步核实是否真实年检。原告超过65周岁，误工费不予承担，原告诉求过高，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告张海桥答辩称，原告的诉求过高，不应支持，为原告垫付过2846.6元。
经审理查明，2015年11月20日，在狄青线崔家桥镇××段，被告张海桥驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损。经交警大队认定，被告张海桥负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤送到安阳县中医院住院治疗，花费医疗费18129.58元，住院49天，主要诊断为左胫骨开放性骨折。经司法鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为90日，护理人数1人，误工期限为150天，花费鉴定费1900元。原告的车辆经鉴定损失为1800元。2016年6月10日，原告在安阳县中医院花费门诊检查费1546.7元。
另查明，被告张海桥在事发后给付了原告1000元，在安阳县中医院门诊检查费1846.6元是被告张海桥支付。肇事车辆所有人为被告张海桥，其在被告安盛天平投保有交强险。
以上事实有原告提供的安阳县中医院住院结算票1份、出院证1份、诊断证明1份、病历1份、门诊收费票1份，安阳县公安交通警察大队安公交认字（2015）第1443号事故认定书1份，安阳中意法医临床司法鉴定所（2016）临评字第104号鉴定意见书1份，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司（2015）370号鉴定意见书1份，被告张海桥提供的门诊收费票4张、及当事人当庭陈述记录在卷予以认定。
本院认为，原告李雨明驾驶电动车和被告张海桥驾驶的小型普通客车发生交通事故，被告张海桥负事故的全部责任。被告安盛天平在交强险限额内承担赔偿责任。原告李雨明的损失为：一、医疗费16282.98元；二、住院伙食补助费49天×30元/天=1470元，三、营养费：49天×10元/天=490元；四、误工费28849元/年÷365天×150天=11855.75元，五、护理费30482元/年÷365天×90天=7516.11元，六、残疾赔偿金10853元/年×15年×10%=16279.5元；七、精神抚慰金5000元；九、交通费800元；十、车损1800元；十一、鉴定费1900元。被告安盛天平在交强险范围内赔偿10000+11855.75+7516.11+16279.5+5000+800+1800=53251.36元。被告张海桥负担6282.98元+1470+490+1900=10142.98元，已支付1000元，剩余9142.98元。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李雨明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损53251.36元；
二、被告张海桥于本判决生效后十日内赔偿原告李雨明医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费9142.98元；
三、驳回原告李雨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，原告李雨明负担1000元，被告张海桥负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘卫华
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更52号
罪犯万文学，现在山东省运河监狱服刑。
2012年11月30日，淄博市淄川区人民法院作出（2012）川刑初字第408号刑事判决以被告人万文学犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万四千元；2014年7月3日，莱芜市莱城区人民法院作出（2014）莱城刑初字第173号刑事判决，以被告人万文学犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑五年，并处罚金一万四千元予以并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月25日起至2019年4月24日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯万文学在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯万文学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯万文学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万文学减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十一日
书记员 张寒冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第624号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人陈英明，男，汉族，1951年2月25日生，系江苏天宇建设集团有限公司银川分公司乌海项目部经理，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）陈昌乐，男，1983年3月15日出生，汉族，银川市兴庆区翔宇木业销售部个体业主，住宁夏回族自治区。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人天宇公司的委托代理人陈英明，被上诉人陈昌乐的委托代理人付前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈昌乐系银川市兴庆区翔宇木业销售部个体业主。2014年5月10日，陈昌乐经营的银川市兴庆区翔宇木业销售部与天宇公司签订购销合同一份，约定，为确保江苏天宇建设集团有限公司银川分公司乌海澳林花园商务写字楼二期工程需要，天宇公司在前述工程项目施工中模板、木方由银川市兴庆区翔宇木业销售部全部负责供应。双方就清水模板、木方的规格、价格、结算方式等进行了明确约定。陈昌乐交货给天宇公司后，天宇公司必须按下列分期支付总货款比例给陈昌乐：从第一次送货之日起，在90天内付总货款60%，余款40%在90天后每月再付总货款的20%，尾款保证在2014年12月30日之前全部付清。12月30日以后所发货款每月月底前付清当月全部货款，如天宇公司未按时支付货款，陈昌乐有权单方终止协议，并要求天宇公司依照货款总额按日0.3%支付违约金，并在七日内付清全部货款。合同加盖银川市兴庆区翔宇木业销售部及天宇公司合同专用章，陈昌乐作为银川市兴庆区翔宇木业销售部代表签字，陈英明作为天宇公司代表签字。合同签订后，陈昌乐于2014年5月25日至2014年8月12日期间向天宇公司供应了清水模板及木方，后经双方结算，陈英明向陈昌乐出具欠据一张，载明：“今欠到银川市兴庆区翔宇木业销售部陈昌乐木材货款（￥1220820元整）大写：壹佰贰拾贰万零捌佰贰拾元整，天宇乌海项目部，陈英明，2014.9.26”。后天宇公司向陈昌乐支付货款300000元，下剩920820元至今未付，故陈昌乐诉至法院，请求依法判令：一、解除双方签订的购销合同；二、天宇公司支付陈昌乐货款920820元，并承担违约金366246元；三、本案的诉讼费由天宇公司承担。
原审法院认为，陈昌乐与天宇公司签订的购销协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。天宇公司逾期付款已经构成违约，陈昌乐有权单方解除合同，故对陈昌乐要求解除双方签订的购销合同的诉讼请求，予以支持。陈昌乐按约定向天宇公司供应清水模板及木方，天宇公司应按照合同约定向陈昌乐支付尚欠货款920820元，故对陈昌乐要求天宇公司支付货款920820元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，合同约定违约金过高，陈昌乐主动下调违约金计算标准，以货款总额1220820元的30%计算违约金366246元，因天宇公司已向陈昌乐支付货款300000元，故违约金应以剩余货款920820元的30%计算为宜，天宇公司应向陈昌乐支付违约金276246元。天宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、解除原告陈昌乐与被告江苏天宇建设集团有限公司于2014年5月10日签订的购销合同；二、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈昌乐货款920820元，违约金276246元，合计1197066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16484元，减半收取8242元，财产保全费5000元，合计13242元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担（此款原告陈昌乐已预交，被告江苏天宇建设集团有限公司随同上述款项一并支付给原告陈昌乐）。
宣判后，天宇公司不服上诉称，首先，2015年5月10日，天宇公司与陈昌乐签订的购货合同明确约定清水模板的价格结算方式及质量要求，及模板质量保证反复使用10次以上，天宇公司在收到陈昌乐供应的模板后，明显感觉所供木方节木较多，断裂亏损严重，不符合合同约定的质量要求。对此，天宇公司将通过协商或诉讼程序维护自己的合法权益。其次，供货期刚满3个月，天宇公司已按照合同支付到期货款的60%，不应产生那么多的罚息。第三，2014年9月26日，为应付领导检查陈英明在双方未结算的情况下出具欠条，实际并未欠那么多钱。请求撤销一审判决第二项关于违约金的判决。
被上诉人陈昌乐辩称，上诉人只是对一审判决中关于违约金的判项不服上诉，我方认为原审对违约金的判决正确。上诉人所称被上诉人供应的模板和木方质量问题并不存在，被上诉人供应的模板和木方质量均符合合同约定并经双方验收合格交付使用。对于货款，双方已经经过结算，我方在一审提交的证据中不仅有欠据还有相应的发货单，其数额与欠据上的金额可以相互印证。请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审期间明确其上诉请求为撤销原审法院作出的（2015）兴民初字第83号民事判决第二项中关于违约金的判决，对上诉人所欠被上诉人920820元的货款并无异议。至于上诉人提出的被上诉人所供应的模板及木方存在质量问题，上诉人在一审并未提出反诉，其可通过另行诉讼的方式进行，本案不做处理。关于违约金，双方在《购销合同》第四条中约定，如果乙方（天宇公司）没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方依照总货款按日0.3%支付违约金。被上诉人在一审中已主动下调违约金的计算标准，要求以货款总额的30%计算违约金。在此情况下，一审法院结合本案事实，以剩余货款920820元的的30%计算违约金并作出相应判决。上诉人对原审法院关于违约金的判决提出异议，但未提供相应证据予以证明违约金计算过高。综上，上诉人天宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8242元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 王建玲
代理审判员 张建国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1947号之一
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，行长。
被告：杨秋英，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王文兴，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行被告杨秋英、被告王文兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告招商银行股份有限公司青岛分行于2017年5月22日向本院提出撤回对被告杨秋英、被告王文兴的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司青岛分行撤诉。
案件受理费人民币1221元，减半收取人民币610.5元，由原告自行负担。
代理审判员 王静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1947号
原告：招商银行股份有效公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，行长。
被告：杨秋英，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王文兴，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行被告杨秋英、被告王文兴金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨秋英、被告王文兴的银行存款人民币63000元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨秋英、被告王文兴的银行存款人民币63000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年四月六日
书 记 员 石玮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更452号
罪犯邵水兴，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年8月24日作出（2012）明刑初字第93号刑事判决，以被告人邵水兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月24日起至2016年9月24日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2014年6月5日作出（2014）三刑执字第1506号刑事裁定，减去罪犯邵水兴有期徒刑三个月（刑期至2016年6月24日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵水兴系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱年度表扬。2014年4月至2015年12月考核达标累计12分。本次减刑前已缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邵水兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵水兴减去有期徒刑三个月，刑期自2012年4月24日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3106号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]604号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人黄某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXX****7102)一张，在明知无还款能力的情况下，于2012年9月至2014年10月期间多次持卡进行消费及取现，2014年10月29日最后一次还款人民币62,000元，经银行多次催讨，超过三个月仍未归还。截止案发，累计透支本金共计人民币46,061元。2015年6月4日，被告人黄某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人黄某某的家属代为退赔了全部赃款。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案书、情况说明，信用卡申请材料、交易明细，涉案银行催收记录，案发及抓获经过，相关退赔凭证，被告人黄某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某系坦白，退赔了赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的赃款，发还被害单位。黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员倪建军二Ｏ一五年七月二十八日书记员江帆
审判员 倪建军
二〇一五年七月二十八日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。??前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1120号
申请执行人中卫市沙坡头区镇罗镇镇北村村民委员会，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人徐有贵，系该村党支部书记兼主任。
被执行人滕汉吉，男，生于1975年9月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滕汉吉支付申请执行人中卫市沙坡头区镇罗镇镇北村村民委员会借款本金、执行费共计10050元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滕汉吉存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘琦
二〇一五年九月十七日
书记员 李聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1120号
申请执行人许燕红，女，汉族，1986年6月3日出生。
被执行人江红，女，汉族，1968年9月7日出生。
被执行人董尚建，男，汉族，1971年9月1日出生。
申请执行人许燕红与被执行人江红、董尚建民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1213号民事判决书，向被执行人江红、董尚建发出执行通知书，责令被执行人江红、董尚建立即支付申请执行人许燕红借款本金人民币200000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6860号
原告刘某，男，1965年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘某1，女，1963年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院于2016年12月15日立案受理了原告刘某诉被告刘某1民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告刘某1的起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年十二月十九日
书记员 范子建
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初526号
原告：苏明仁，男，1948年12月14日出生，汉族，农民，现住灯塔市。
委托代理人：苏放，男，1980年3月10日出生，汉族，无业，现住灯塔市，系原告儿子。
被告：苏明振，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，现住灯塔市。
被告：李学秋，女，1958年11月8日出生，汉族，退休教师，现住址同上。
原告苏明仁为与被告苏明振、李学秋民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员安军适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏明仁，被告苏明振、李学秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明仁诉称：2008年7月左右，被告苏明振因投资建厂需要资金，用原告苏明仁的房照从银行贷款50，000元。被告苏明振于2008年7月14日为原告出具欠据一份。于2016年2月25日为原告出具欠据一份，承诺每年12月份偿还原告5，000元。2017年2月8日原告在大河南信用社为被告偿�贷款本金49623.68元。原告多次催要，被告拒不偿还。因被告苏明振与李学秋系夫妻关系，故依法诉至贵院请求法院依法判令：一、被告苏明振偿还原告苏明仁欠款49623.8元；二、判令被告李学秋对上诉款项承担连带清偿责任。
被告苏明振辩称：欠款属实，同意偿还。没有能力一次性偿还。
被告李学秋辩称：我不偿还，我没能力偿还。苏明振已经与我离婚，借款我不知道，房子也卖了，苏明振做买卖赔了。
经本院审理查明，被告苏明振于2008年7月14日给苏明仁出具欠条一份，载明：“本人因建厂向信用社贷款，特借用苏明仁房照一本（建筑面积96平方米，砖瓦结构）用以抵押50，000元（大写伍万元），利息按照银行规定支付。即苏明振欠苏明仁贷款本金（不含利息）50，000元，大写伍万元。”苏明振在该份欠条欠款人处签字并捺印。被告苏�振于2016年2月25日给苏明仁出具欠条一份，载明：“苏明振欠苏明仁房照贷款，苏明仁自己去信用社还款，苏明振承诺每年12月份还款5，000元（大写伍仟元）。”苏明振在该份欠条欠款人处签字并捺印。二被告苏明振与李学秋于2010年8月9日离婚。苏明仁于2017年2月8日偿还贷款本息金额合计49.723.68元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司大河南支行出具的辽宁省农村信用社收贷收息凭证、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏明振与原告苏明仁所达成的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效。因被告苏明振未按借款合同约定偿还借款，故其应向原告承担违约责任。被告苏明振向原告苏明仁所借的50，000元系产生于于被告李学秋夫妻关系存续期间，原告苏明仁与被告苏明振对于该笔欠款未明确约定为被告苏明振个人债务，且二被告对于婚姻关系存续期间所得的财产也未明确约定归各自所有，故该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故对于被告李学秋的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明振于本判决生效之日起五日内给付原告苏明仁欠款49，623.68元；
二、被告李学秋对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，042元，减半收取521元，由被告苏明振、李学秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一七年三月二十七日
书记员 马静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4841号
上诉人（原审被告）周建平，男，1956年2月7日生，汉族，某公司法定代表人。
委托代理人解天发，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王西永，男，1986年2月28日生，汉族，某公司工人。
委托代理人圣立干。
上诉人周建平因与被上诉人王西永追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月14日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周建平及其委托代理人解天发、被上诉人王西永的委托代理人圣立干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月20日，周建平承包了船舶维修工作，后找到王西永前来帮忙维修。2013年7月8日，周建平出具欠条写明“南京市下关区畅洋船舶用品经营部周建平欠上海市景鸿船舶有限公司王西永人民币贰万陆仟元正，还款计划如下：于2013年7月8日还人民币壹万元，于2013年7月10日还人民币壹万元，于2013年8月8日还人民币陆仟元。注：以上款项如超出时间未能按以上还款计划，在2013年8月8日不能还清，周建平将赔偿王西永损失费人民币每超出一天壹仟元人民币，特立此欠条为据。欠款人签字：周建平2013年7月8日”。之后周建平未支付该笔费用。
王西永于2014年7月18日诉至原审法院，要求：1、周建平归还26000元欠款及相应的违约金7800元（26000元×30%），2、本案诉讼费由周建平承担。
原审法院认为，一、周建平于2013年7月8日出具欠条，欠王西永26000元，周建平应当及时清偿。周建平于庭审中抗辩称欠条上的签字“周建平”不是自己所签，但欠款人签字上的手印是自己所按，其当庭陈述：“因为当时比较忙，所以就按手印了，不清楚按手印的法律后果，自己太相信人了”。周建平为证实其主张，向法院提交了一份“欠条”证明自己只欠王西永21000万元，也没有约定还款时间、违约金。法院经审理认为，作为完全民事行为能力人，周建平应当明确知晓自己在欠条上按手印的法律后果，周建平提交的“欠条”上有明显涂改痕迹，且依据常理该欠条不应该由债务人持有。此外周建平庭审中抗辩自己曾支付给王西永4000元和10000元，合计14000元，目前仅欠王西永11000元，但王西永在收款时未给其出具收条，因周建平就此并未提供任何证据予以证实，故对周建平的此项抗辩，法院不予采纳。二、针对王西永要求周建平支付逾期违约金7800元的诉讼请求。因王西永的起诉案由系追索劳动报酬，王西永此项诉讼请求缺乏法律依据，故法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告周建平于判决生效之日起十五日内一次性支付原告王西永工资26000元；二、驳回原告王西永其他诉讼请求。
宣判后，周建平不服，向本院提起上诉称，1、原审判决采信的2013年7月8日欠条不是真实的，而是由王西永伪造的，上诉人申请对7月8日欠条进行司法鉴定；2、上诉人共欠被上诉人3.1万元，已经支付了2万元，南京雨门船务工程有限公司考勤表、2013年7月6日欠条复印件可以证明，上诉人尚欠被上诉人1.1万元。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王西永答辩称，上诉人共欠被上诉人3.1万元，上诉人仅支付了0.5万元，还有2.6万元未付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2013年7月8日欠条应否采信的问题，二审中上诉人周建平陈述，仅欠条下部欠款人处落款“周建平”系其所写，手印是其所捺，但上部“周建平”不是其所写，手印也不是其所捺，法院不应认定该欠条的效力。本院认为，周建平作为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条下部欠款人处签名、按手印的法律后果。且周建平认可共欠王西永3.1万元，王西永承认收到周建平支付的0.5万元，尚欠2.6万元，该数额与欠条上载明的数额相一致，原审法院采信该欠条，对该欠条的效力予以认定，并无不当。至于欠条上部名字、手印是否为周建平本人书写或所捺，不影响欠条效力的认定，对上诉人周建平要求对欠条进行司法鉴定的申请，本院不予准许。
关于上诉人周建平主张其已支付被上诉人王西永2万元的问题，上诉人依据南京雨门船务工程有限公司考勤表记载的“已付20000元”，主张已向王西永支付2万元。本院审查后认为，考勤表记载“总修理费和车费34300元，已付20000元正，余剩32300元（32300元后被涂改为32000元）”，如果已付2万元属实，则剩下的款项应为14300元，不应是32300元，且王西永否认上述内容系其所写，上诉人据此主张已向被上诉人支付2万元，依据不足。上诉人周建平还认为在被上诉人提交的2013年7月6日欠条复印件中，被上诉人将“已付20000”篡改成“已付2000”，同样可以证明其已向王西永支付了2万元。本院审查后认为，2013年7月6日欠条只有复印件，没有原件，被上诉人否认该复印件系其提交，且欠条记载“欠人民币叁万贰仟元（后被划去）欠人民币叁万壹仟元已付2000于7月7日还人民币壹万元，于7月8日人民币壹万元于8月8日还人民币壹万贰仟元（后被划去）玖仟元整”，3.2万元债务分三期支付（第一期1万元、第二期1万元、第三期1.2万元），总数额变更为3.1万元后，加上“已付2000”，在第一期、第二期还款数额不变的情况下，第三期还款数额由1.2万元正好变为9000元，足以证明此处的已付款项数额应为2000元，并非上诉人所主张的20000元，上诉人主张被上诉人对此进行了篡改，其已支付王西永20000元，同样依据不足。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人周建平的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人周建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终10号
上诉人（一审原告）李让树，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（一审被告）怀远县唐集镇人民政府，住所地安徽省怀远县唐集镇街道。
法定代表人尚元泰，镇长。
上诉人李让树因要求确认被上诉人怀远县唐集镇人民政府土地发包行政行为违法并返还被发包的土地一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）皖0321行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月31日，被告怀远县唐集镇人民政府作出唐政[2013]77号“关于唐集镇骑龙村中李组与李让树土地权属纠纷的处理决定”，2013年6月3日,被告将该处理决定送达给原告李让树。2015年1月8日，原告提起民事诉讼，并于2016年4月11日撤回起诉。2016年6月24日，原告向怀远县人民政府申请复议，要求确认被告于2013年10月25日将原告使用的面积6954平方米土地发包给唐集镇骑龙村中李组村民耕种的行政行为违法，另要求责令被告返还被发包的土地并赔偿原告经济损失167000元。2016年6月29日，怀远县人民政府以原告的申请无法律依据和事实依据为由作出怀政复[2016]22号决定书,决定不予受理。原告于2016年7月28日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中,被告怀远县唐集镇人民政府于2013年5月31日作出唐政[2013]77号“关于唐集镇骑龙村中李组与李让树土地权属纠纷的处理决定”，原告李让树于2013年6月3日收到该处理决定，就已经知道被诉行政行为的存在，而原告于2016年7月28日才对该行政行为提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定,裁定如下：驳回原告李让树的起诉。
李让树不服，提出上诉，其上诉认为：1、李让树依法取得涉案土地采矿权，是涉案土地使用权人。1993年4月1日，上诉人以唐集镇兴隆村李让树吊窑厂名义通过蚌埠市地质矿管、怀远县人民政府的审批，取得涉案土地的采矿权、使用权。2、唐集镇人民政府对涉案土地使用权进行确权，超越法定职权。2013年5月31日，被上诉人作出唐政[2013]77号“关于唐集镇骑龙村中李组与李让树土地权属纠纷的处理决定”，唐集镇政府无权收回上诉人李让树的采矿权，也无权收回采矿范围内的土地使用权。3、唐集镇政府对涉案土地使用权进行确权程序违法。其未调查取证，未听取上诉人意见，程序违法。4、上诉人是涉案土地的实际使用人，应当将该土地使用权确定给上诉人所有。5、上诉人对于涉案土地一直主张权利，没有超过时效。
被上诉人怀远县唐集镇人民政府未进行答辩。
二审法院对一审查明的事实予以认定。
本院另查明，2013年10月25日，怀远县唐集镇骑龙村中李组村民李让先、李让好、李让东等人将涉案土地分给本组村民。
本院再查明，2015年1月，李让树向怀远县法院提起对李让好、李让先、李让东、怀远县唐集镇人民政府物权保护民事诉讼，该院于同年3月2日作出（2015）怀民一初字第00321号民事判决，驳回李让树的诉讼请求，李让树不服提出上诉，本院于2015年9月14日作出（2015）蚌民一终字第00339号民事裁定发回重审；2016年4月11日，怀远县人民法院在重审该案时，李让树撤诉，遂作出（2016）皖0321民初122号民事裁定，准予撤回起诉。2016年8月2日，李让树对怀远县唐集镇人民政府作出的唐政﹝2013﹞77号决定提起行政复议，怀远县人民政府于2016年6月29日作出怀政复〔2016〕21号不予受理决定。2016年7月28日，李让树向怀远县人民法院提起行政诉讼，要求撤销《关于唐集镇骑龙村（兴隆村合并后名称）中李组与李让树土地权属纠纷的处理决定》，怀远县法院于同年10月14日作出（2016）皖0321行初54号行政裁定，以原告李让树已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。宣判后，双方当事人未提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告、（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。上述条款要求起诉人起诉时要有初步的证据证明被诉具体行政行为存在，并且该行为是具体行政行为。而本案中，李让树起诉要求确认被上诉人怀远县唐集镇人民政府土地发包行政行为违法并返还被发包的土地，但上诉人提供的证据不能证实被上诉人怀远县唐集镇人民政府将争议的土地予以发包的事实，故上诉人李让树起诉要求确认被上诉人怀远县唐集镇人民政府土地发包行政行为违法并返还被发包的土地的诉讼请求无事实依据，一审法院裁定驳回起诉，裁判结果并无不当。
李让树上诉认为，唐集镇人民政府对涉案土地使用权作出的确权决定超越法定职权，且程序违法。经本院审查认为，该确权决定不属于本案审理范围，且上诉人已经就该确权决定向怀远县人民法院提起诉讼，该院于2016年10月14日已经作出（2016）皖0321行初54号行政裁定，以李让树已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。宣判后，双方当事人未提起上诉。
综上，上诉人李让树的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退还上诉人李让树。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第41号被告人刘家新，无职业。因犯抢劫罪于2001年6月6日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑七年，经减刑于2006年8月7日被释放。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人刘家新犯走私、贩卖、运输、非法持有毒品罪一案，于二0一四年九月四日作出（2013）昆刑三初字第512号刑事判决。以贩卖、运输毒品罪，判处被告人刘家新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处被告人刘家新有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核过程中，依法对被告人刘家新进行了讯问，现已复核终结。经复核查明，一、2009年5月上旬，被告人刘家新通过张林（已判刑）联系购买毒品。同年5月11日21时许，李老富（已判刑）携带张林交付的毒品，从缅甸小勐拉骑着一辆无牌照摩托车偷渡进入我国境内。当其从打洛行至昆洛公路勐混收费站附近时，被执勤人员抓获，当场查获李老富藏匿在裆部、腰部的毒品甲基苯丙胺片剂各1块，净重927克。同年5月12日凌晨0时50分许，执勤人员将前来景洪市客运南站附近接应李老富的张林抓获。同年5月12日凌晨2时许，民警在景洪市天壁酒店104房间、107房间抓获刘家新派来购买毒品的赵英皇、童少林（二人已判刑）。二、2010年9月19日，被告人刘家新指使刘鹏勇、彭晶晶（二人已判刑），邀约王辉龙、刘林芳（二人已判刑）从武汉经昆明到景洪，接取毒品并对毒品进行伪装后运到昆明，在昆明经客车将行李托运到贵阳。同年9月25日15时10分许，王辉龙、刘林芳在昆明乘坐一辆云A×××××长途客车准备前往贵阳时，被公安民警抓获，当场从该客车行李仓内彭晶晶托运的一个纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂16包净重2940克。随后，公安民警在贵阳市客车站抓获刘鹏勇、在贵阳市阳光大酒店抓获彭晶晶。三、2013年6月8日16时许，被告人刘家新携带毒品在武汉市研口区仁寿路金叶国际大厦9楼电梯口时，被公安民警抓获。当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂净重95.98克。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的受案登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、现场盘问笔录、提取毒品记录、物品检查提取记录、提取证据笔录、搜查笔录、毒品指认、称量记录、提取手机通话记录、通话清单、在逃人员信息登记、扣押清单、扣押物品文件清单、汽车票、登机牌、机票、机场旅客离港信息、住宿证明、取样笔录、毒品鉴定报告、尿液检测记录、刑事照片、证人证言、辨认笔录、罪犯张林、赵英皇、童少林、李老富、彭晶晶、刘鹏勇、刘林芳、王辉龙的供述及每个人的辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、前科供述、户籍证明等证据证实，被告人刘家新对在其身上查获毒品，此毒品是其购买的事实供认不讳。足以认定。本院认为，被告人刘家新无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖、运输、非法持有的行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪和非法持有毒品罪，且涉案的毒品数量大，依法应予惩处。刘家新在刑满释放后五年内故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百四十八条、第二十五条、第四十八条第一款、第六十五条、第五十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑三初字第512号以贩卖、运输毒品罪，判处被告人刘家新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处被告人刘家新有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长姚永代理审判员张君晶代理审判员杨国强二〇一五年二月二十七日书记员李志君
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0405执317号
申请执行人张国歌，男，1991年6月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人韩波，男，1983年12月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人张国歌与被执行人韩波买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁0405执317号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王光林
二〇一八年八月八日
书记员 丁 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60864号
原告：刘旭，男，1995年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
代表人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。
原告刘旭与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金123350元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日冀Ｂ×××××（原冀Ｂ×××××）号车在被告处投保了机动车商业险，车辆损失险赔偿限额为262000元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年12月31日至2016年12月30日。2016年11月13日19时15分，王琪驾驶保险车辆在大港海景大道与××路交口，与杨庆杰驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，王琪负事故同等责任，杨庆杰负事故同等责任。事故造成保险车辆车损112000元、评估费5600元、拆解费4550元和施救费1200元，共计123350元。
被告辩称，对保险合同成立无异议。对事故真实性有异议，被告已经报经侦，事故认定中记载三者车右转与本车相撞，本车受损部位应在左侧，而事故照片受损部位在右侧，因此对车辆碰撞关联性不认可，且事故认定书中无当事人签字并捺印，不符合认定书形式，双方在交警队调解约定有失公平。原告对保险车辆损失评估未通知被告，且委托评估在车辆变卖后，即使复勘也无法证明关联性，且残值无关联性，无法根据残值定损，故不认可。拆解费和评估费不具有真实性，且拆解和定损均未通知被告。施救费过高，且开具日期与事故发生日期不一致，不具有关联性，根据事故照片该车能够正常行驶。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日冀Ｂ×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为孟祥东，车辆损失险赔偿限额为262000元，保险期间自2015年12月31日至2016年12月30日。后保险车辆在2016年4月和5月份将保单中的被保险人批改为刘旭，将车牌号批改为冀Ｂ×××××。2016年11月13日19时15分，杨庆杰驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号半挂牵引车在大港海景大道与××路交口时右转时，与王琪驾驶的保险车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨庆杰承担事故同等责任，王琪承担事故同等责任。事故发生后，原告将保险车辆变卖，于2016年12月14日将车辆过户给毕新超。原告于2017年1月8日单方委托民太安财产保险公估股份有限公司就保险车辆损失进行鉴定，鉴定修复价值为112854元。原告提交相应票据以证明支出保险车辆评估费5600元（收据）、拆解费4550元（收据）和施救费1200元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的商业险保单、事故认定书、评估报告、拆解费收据、评估费收据、施救费发票、保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证，被告提交的报案记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。事故认定书能够证明事故的发生，被告虽对本案的保险事故真实性有异议，但未提供证据否定事故的真实性。对于被保险车辆车损问题，事故发生后，原告应积极配合被告对保险车辆进行检验，以协商确定修理或者更换项目、方式和费用，本案中原告在事故发生后的第2天（2016年11月14日11时）才向被告报案，且鉴定报告系原告将车辆变卖后委托作出，原告未提供证据证明被告参与拆解或通知被告参与。原告亦未提供相应发票证明实际维修损失，在被告合理核定期限内，原告擅自将保险车辆转卖他人，导致被告无法及时结合车辆、残值对鉴定报告中的损失修复项目进行核实，剥夺了被告重新核定损失的权利，故对原告仅依据该鉴定报告，要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求本院不予支持。关于评估费和拆解费问题，原告单方拆解并定损，属于自行扩大损失，且提供系收据均不符合证据形式，故本院对鉴定费和拆解费不予支持。对于原告主张施救费问题，施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但该部分损失应在对方交强险有责赔付2000元内予以赔付，该部分损失原告可另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘旭的诉讼请求。
本案受理费人民币1383.5元，由原告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年四月十日
书记员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭东。
委托代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：应新国。
委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕钢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称中华财保赤壁公司）。
代表人：樊启胜，该公司经理。
再审申请人彭东因与被申请人应新国、吕钢、中华财保赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂咸宁中民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭东申请再审称：（一）再审申请人只应承担本案10%的赔偿责任。（二）原一、二审未将再审申请人的损失合并审理违反诉讼程序，吕钢应对再审申请人的损失承担30%的赔偿责任。（三）吕钢的误工费、护理费、残疾赔偿金及被抚养人生活费、精神抚慰金过高，应予扣减，假肢费应按实际发生计算。原一、二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（三）、（六）、（十一）项之规定，请求立案再审。
本院认为：（一）公民的生命健康权应受法律保护，吕钢系免费搭乘彭东的摩托车，且明知该摩托车无牌无证，自己亦未按规定佩戴头盔。虽然交警部门并未认定吕钢应负本次交通事故的责任，但吕钢自己亦有一定的过错，应承担部分赔偿责任。彭东搭载吕钢系好意同乘，彭东的违法责任是驾驶无号牌摩托车且未佩带安全头盔。而应新国存在对路面观察不够、未确保安全行车的交通违法行为，其所驾驶的车辆是重型货车，且系从后面追尾撞上彭东的摩托车，破坏力较大。因此，原一、二审判决根据本案的实际情况确定应新国承担本案70%的赔偿责任，彭东承担本案20%的赔偿责任，吕钢对自身的损失承担10%的责任并无不当。（二）彭东请求吕钢赔偿其因交通事故受伤的损失属另一民事法律关系，可另行主张权利，要求与本案合并审理的依据不足。（三）原一、二审判决对吕钢的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的确认符合案件事实，均有法律依据，彭东主张上述费用过高，应予扣减的理由不能成立；吕钢因本次交通事故失去右小腿，需要安装假肢，原一、二审判决参照辅助器具配制机构的意见，合理确定了其残疾辅助器具费，彭东主张吕钢安装假肢费用应按实际发生计算的理由不能成立。
综上，彭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭东的再审申请。
审判长 涂海兰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执11号
申请执行人:王九芝,女，1943年11月25日出生，羌族。
申请执行人:徐照美,女，1995年10月16日出生，羌族。
申请执行人:徐美艳,女，1998年3月22日出生，羌族。
被执行人：徐宁，男，1990年9月23日出生，羌族。
本院在执行王九芝、徐照美、徐美艳与徐宁附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人徐宁在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐宁在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内存款人民币40,000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一七年三月九日
书记员 张献文