wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1747号
原告：黄明良，男，1957年11月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：赖利河，男，1975年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号。
法定代表人:黄飞，该公司总经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
原告黄明良与被告赖利河、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小明，被告赖利河，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明良向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告黄明良医疗费、护理费等经济损失共计84,641元（不含已经支付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月19日，被告赖利河驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广丰区××官××段时，与原告黄明良驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告赖利河承担事故的全部责任。黄明良受伤后在广丰区中医院治疗14天，花了医疗费9842元(该费用由赖利河支付)。2016年4月26日，黄明良经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，护理期30天，营养期60天，误工期120天。江西英财园林建设有限公司证明，原告自2016年元月起在其公司做小工，每天120元。被告赖利河驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告赖利河辩称：一是其已经支付黄明良医疗费1万元和修理费1000元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除非医保用药，对伤残级别有异议，要求新鉴定，或按七折处理，伤残赔偿金要求按农村居民标准计算，误工费9000元，交通费140元，营养费1200元，车损定损600元，其它费用过高，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告的伤残级别有异议，后保险公司与原告达成协议，即同意按七折处理。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告赖利河承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告与保险公司达成协议，伤残级别按七折处理，本院予以确认。原告在城市打工，其要求按城镇居民标准计算伤残赔偿，本院予以支持。原告黄明良经济损失本院核定如下：医疗费9842元，住院伙食补助费280元，营养费1200元，护理费3540元，误工费12,000元,交通费200元，残疾赔偿金40,142.20元，精神抚慰金2000元，鉴定费1300元，车损1000元，被抚养人生产费532元，合计72,036.20元。上述赔偿款由保险公司赔偿69,752.20元，余款2284元（医疗费非医保部分984元，鉴定费1300元），由被告赖利河承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告黄明良经济损失共计72,036.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿69,752.20元，由被告赖利河承担2284元（赖利河已经支付了11,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告赖利河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年六月二十七日
书记员 叶丽玲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初340号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人董伦初，男，1989年6月28日出生于山东省枣庄市，汉族，文化程度小学，无业，住山东省枣庄市峄城区。2008年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2010年1月因盗窃被山东省枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年2月因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2015年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人董伦初犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人董伦初到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月1日15时许，被告人董伦初至本市海曙区石碶街道塘西中路48号，见二楼被害人唐某房间、三楼被害人李某1房间均未上锁，即先后进入该两房间内实施盗窃，未窃得财物，准备离开时被发现后逃离。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人董伦初有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人董伦初在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2的�言，宁波市公安局海曙分局调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查工作记录、现场照片，视频资料，刑事判决书，刑事裁定书，劳动教养决定书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人董伦初以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董伦初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人董伦初曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人董伦初已经着手�施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人董伦初能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董伦初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年10月3日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1657号
原告：黄惠玲，女，1951年3月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：朱林（系原告的外甥，特别授权），男，1981年8月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王允兵（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1974年8月10日出生，汉族，嘉祥县腾达汽修厂负责人。住嘉祥县。
原告黄惠玲与被告ＸＸ占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱林、王允兵，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告的牌号为鲁Ｂ×××××的森林人牌小型越野客车一辆。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年8月份购买了森林人牌小型越野客车一辆，并办理了车辆入户登记手续，牌号为鲁Ｂ×××××。后原告一直占有使用。2015年3月份，原告的朋友王新军从原告处借走该车辆，称很快返还。后原告与王新军失去联系，并得知原告的车辆在被告处，原告找被告索要该车时，被告称该车系王新军抵押的，不同意返还。为此，原被告产生争执。原告于2016年4月13日报警，公安部门也未能解决，并建议原告起诉。
ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。因王新军向我借款65000元，欠修理费10000元，合计75000元。王新军借款时将该车押给我的，车不是我偷我抢的。只要不还给我钱，我就不还车。无论是原告还是王新军，谁还钱都行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告占有原告的车辆，是否属于合法占有，被告仅仅辩称王新军先是将车辆抵押，后来又抵偿给被告的，但被告未提供任何证据证明其占有车辆的合法性。而且，被告明知王新军将车辆交给被告时，王新军已告知车辆是原告的，被告向王新军索要车辆登记证书，至今未果。故被告没有证据证明其占有原告车辆的合法性，对被告的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。本案中，原告黄惠玲出资购买了森林人牌小型越野客车一辆，并于2008年8月11日办理了机动车注册登记。原告系该车辆的所有权人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得非法占有或侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，现被告ＸＸ拒绝返还车辆，侵犯了原告黄惠玲的合法权益，原告请求被告将车辆返还给原告，于法有据，予以支持。被告明知案外人王新军对该车辆没有所有权，仍然同意王新军抵押车辆并向王新军提供借款，其债权并不能享有物的担保之优先权利，被告以此为由拒绝返还车辆，与法无据，侵犯了原告的财产权利，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告与案外人王新军之间的纠纷应当另行解决。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内将其占有的原告黄惠玲所有的森林人牌小型越野客车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××）返还给原告黄惠玲。
案件受理费2700元，申请费1120元，合计3820元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李修京
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 狄久河
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 夏丽娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初16号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王跃平，男，1964年10月6日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市南浔区。2012年11月30日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。2014年6月8日因犯虚开发票罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元，于2014年10月12日刑满释放。现因本案于2016年9月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1617号起诉书指控被告人王跃平犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人王跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月上旬的一天上午6时许，被告人王跃平窜至本市吴兴区妙西镇政府办公大楼二楼，采用插片开门的手段，进入被害人包某办公室，窃得硬壳休闲利群香烟2条，价值人民币1600元。
2、2016年8月26日上午6时许，被告人王跃平窜至上述相同地点，采用上述同一手段，进入被害人沈某办公室，窃得软壳中华香烟1条，价值人民币650元。
3、2016年9月2日上午6时许，被告人王跃平窜至上述相同地点，采用上述同一手段，进入被害人包某办公室，窃得现金人民币28000元。
综上，被告人王跃平共盗窃作案3起，所窃财物价值人民币30250元。
案发后，公安机关已追缴赃款人民币27100元，并发还被害人包某；被告人王跃平的亲属代其退赔人民币3150元，已发还给各被害人。
上述事实，被告人王跃平在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书；证人王某1、王某2的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人包某、沈某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]456号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人王跃平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王跃平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王跃平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王跃平多次盗窃作案，酌情从重处罚。案发后，被告人王跃平的亲属代其退赔人民币3150元，已发还给各被害人，本院决定对被告人王跃平酌情从轻处罚。根据被告人王跃平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王跃平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年一月十一日
书记员 陈可钦
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保16号
申请人：黄明雪，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：黄明务，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县城关镇胜利路*号***号。身份证号：3403231979********。
被申请人：陈小龙，男，1989年9月25日出生，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：王元春，男，1969年3月18日出生，鲁V×××××号重型非载货专项作业车所有人，住安徽省固镇县。
申请人黄明雪与被申请人陈小龙、王元春诉前财产保全一案，于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人王元春所有的鲁V×××××号重型非载货专项作业车予以查封，申请人已向本院提供了10000元现金和黄明务提供担保（身份证号：××）其所有的坐落在固镇县城关镇谷阳路丰泽花园4号楼（房地权固私第06072号）房屋的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王元春所有的鲁V×××××号重型非载货专项作业车予以查封。
二、对黄明务提供担保（身份证号：××）其所有的坐落在固镇县城关镇谷阳路丰泽花园4号楼（房地权固私第06072号）房屋的查封。
三、查封车辆的期限为二年；查封不动产的期限为叁年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年六月三日
书记员 李 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第535号
申请执行人董云伏。
被执行人崔记星。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2014年8月22日作出的（2014）衡桃沼民一初字第41号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人已将申请人个人财产全部交付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃沼民一初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年十一月二十九日
书记员 杜 淼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03544号
原告杜全，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告周光俊，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杜全与被告周光俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，并与人民陪审员彭传政、人民陪审员谢和群组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜全的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告周光俊经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜全诉称，被告周光俊因种植花木缺少资金，于2013年2月13日在原告处借款人民币40000元，为现金支付。被告收到该款后于当日出具借条一张，借条载明：“今向杜全借款40000元（一年内归还）”。借款到期后至今未归还。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告连带支付原告借款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数从2014年2月14日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周光俊未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周光俊于2013年2月13日向原告杜全出具借条一张，载明“被告因种植花木缺资金，今向杜全借款40000元（肆万圆整），于1年内还清。此据。借款人周光俊，身份证51023219721223XXXX。2013年2月13日。证人：刘家全。”庭审中原告陈述借条形成于2013年2月13日，借条上的全部内容是由被告本人书写并在借条上捺印，借条上绿色笔迹的内容是被告本人补写。庭审中原告还陈述，该40000元以现金方式支付给被告周光俊，借款到期后，经原告多次催收未果。故原告杜全诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，庭审中，原告杜全明确要求被告以借款本金40000元为基数从2014年2月14日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、被告的身份信息表等证据佐证并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告周光俊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为被告放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告周光俊应承担不利的法律后果。因原告杜全举示的借条明确载明借款金额，并以现金方式支付给被告周光全，现借款还款日期已经届满，故对原告起诉要求被告周光俊归还借款40000元的请求予以支持。因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告起诉要求被告周光俊以借款本金40000元为基数从逾期还款之日即2014年2月14日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光俊于本判决生效后七日内归还原告杜全借款本金40000元，被告并给付原告逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年2月14日计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周光俊承担（限被告周光俊在本判决生效后七日内向本院交纳800元，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 佩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03544号原告杜全，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告周光俊，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杜全与被告周光俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，并与人民陪审员彭传政、人民陪审员谢和群组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜全的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告周光俊经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜全诉称，被告周光俊因种植花木缺少资金，于2013年2月13日在原告处借款人民币40000元，为现金支付。被告收到该款后于当日出具借条一张，借条载明：“今向杜全借款40000元（一年内归还）”。借款到期后至今未归还。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告连带支付原告借款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数从2014年2月14日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。被告周光俊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周光俊于2013年2月13日向原告杜全出具借条一张，载明“被告因种植花木缺资金，今向杜全借款40000元（肆万圆整），于1年内还清。此据。借款人周光俊，身份证51023219721223XXXX。2013年2月13日。证人：刘家全。”庭审中原告陈述借条形成于2013年2月13日，借条上的全部内容是由被告本人书写并在借条上捺印，借条上绿色笔迹的内容是被告本人补写。庭审中原告还陈述，该40000元以现金方式支付给被告周光俊，借款到期后，经原告多次催收未果。故原告杜全诉至法院，请求判令前述诉讼请求。另查明，庭审中，原告杜全明确要求被告以借款本金40000元为基数从2014年2月14日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、被告的身份信息表等证据佐证并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告周光俊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为被告放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告周光俊应承担不利的法律后果。因原告杜全举示的借条明确载明借款金额，并以现金方式支付给被告周光全，现借款还款日期已经届满，故对原告起诉要求被告周光俊归还借款40000元的请求予以支持。因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告起诉要求被告周光俊以借款本金40000元为基数从逾期还款之日即2014年2月14日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光俊于本判决生效后七日内归还原告杜全借款本金40000元，被告并给付原告逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年2月14日计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周光俊承担（限被告周光俊在本判决生效后七日内向本院交纳800元，否则本院将予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  王 鹏人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一五年十二月七日书 记 员  杨 佩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执805号
申请执行人：陈定霞，女，汉族，1977年1月8日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行陈定霞与荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1792号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓靖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第535号
原告潘鸿舟，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码。
法定代理人潘世勇，男，汉族，现住珠海市香洲区，身份证号码。系原告的父亲。
法定代理人钟小霞，女，汉族，住址同上，身份证号码。系原告的母亲。
委托代理人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告珠海市香洲区金路幼儿园，住珠海市香洲区前山明珠南路****号。
法定代表人邱晓云，董事长。
委托代理人刘朝霞，系该园校长。
委托代理人陈少佳，系该园员工。
原告潘鸿舟诉被告珠海市香洲区金路幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新玉，被告的委托代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，原告在幼儿园期间因户外活动发生意外伤害，原告受伤后被送往广东省中医院珠海医院住院治疗，本次事故造成原告右肱骨外侧髁撕脱性骨折，医疗终结后经法医鉴定为十级伤残。原告治疗期间，被告承担了原告的全部医疗费。由于被告为原告投保了校园意外伤害险，事故发生后，原告多次与保险公司协商赔偿事宜，但由于保险公司原因最终未达赔偿方案。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费950元、护理人员的误工费33000元、交通费2000元、营养费5000元、残疾赔偿金65956.42元，精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1500元，以上合计人民币108056.42元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提供以下证据：1、广东省中医院珠海医院入院记录、出院记录、疾病证明书；2、门诊病历；3、挂号预约凭证、广东省中医院珠海医院（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据；4、交通费票据；5、司法鉴定检验报告书；6、鉴定费发票；7、常住人口登记卡、身份证、居住证、珠海市社会保险缴费记录；8、收入证明。
被告辩称：对于原告陈述的事实认可，但对于原告诉求的赔偿项目不予全部认可。
被告没有提交证据材料。
经审理查明：原告在被告处入读幼儿园。2013年3月8日上午10时，在被告处上幼儿园期间，原告在进行户外活动玩滑梯时不慎摔倒受伤。同日，原告被送至医院治疗。2013年3月8日至同年3月19日，原告在广东省中医院珠海医院住院治疗，诊断为：中医为右肘骨折（气滞血瘀），西医为右肱骨外侧髁撕脱性骨折。2013年4月16日至同年4月23日期间，原告再次在广东省中医院珠海医院住院并行骨折内固定取出术，要求住院期间留陪人，出院医嘱要求调饮食、慎起居，嘱其休息。原告共花费医疗费13289.1元，被告均予支付给原告了。
根据原告的委托，广东正光法医临床司法鉴定所于2013年11月4日对原告的伤情作出广正司鉴所（2013）法临鉴字第69号《司法鉴定检验报告书》，评定原告的伤残等级为十级。为此，原告支付了鉴定费1500元，并提供了鉴定发票为据。
原告及其父母均为重庆市农村户籍。原告的父亲潘世勇自2005年3月起在珠海工作生活，并开始断断续续在珠海市购买社保。原告跟随父母在珠海生活。
原告主张，原告住院治疗期间由其母亲钟小霞护理，原告的母亲钟小霞在珠海岗汇创艺服饰有限公司任销售部经理，年收入132000元。原告提供了钟小霞工作单位出具的《工资收入证明》。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在被告处的幼儿园活动期间受伤，被告未能证明其已经尽到教育、管理职责，故被告依法应当承担本次事故的全部赔偿责任。按照相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。
对于被告赔偿原告各项诉讼请求的具体金额，本院核定如下：
1、住院伙食补助费。原告共住院18（11＋7=18）天，每天的住院伙食补助费50元，故住院伙食补助费为900元（50元／天×18天=900元）。
2、护理费。原告受伤时年仅3岁多，没有生活自理能力，且医嘱也予以要求住院期间留陪护人员，故可认定原告住院期间即18天内需要护理人员一名。原告为幼儿，其受伤后即使出院也仍需要护理人员进行护理，故原告主张护理时间共为3个月即90天，理据充分，本院予以认可。原告主张护理人员原告的母亲钟小霞年收入132000元，但仅提供了一份原告母亲钟小霞工作单位出具的《工资收入证明》，不能证明护理人员的真实收入及误工损失情况。结合珠海目前的实际水平，参照通常标准，本院酌定每天的护理费80元，故护理费为7200元（80元／天×90天=7200元）。
3、交通费。原告诉请交通费2000元，被告无异议，本院予以确认。
4、营养费。原告诉请营养费5000元，并提供了医院要求调饮食的医嘱，被告亦无异议，本院予以确认。
5、残疾赔偿金。尽管原告为农村户籍，但其一直跟随父母在珠海市城镇居住，且原告父母在珠海市有固定收入，且居住满一年以上，故应当根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的珠海市城镇居民人均可支配收入32978.21元／年的标准计算原告的残疾赔偿金。由于原告构成十级伤残，故应以32978.21元／年计算20年，再乘以10%的伤残比例，故原告的残疾赔偿金为65956.42元（32978.21元／年×20年×10%＝65956.42元）。
6、鉴定费。原告委托伤残评定支付了鉴定费1500元，有票据为证，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。被告作为幼儿园，没有对原告尽到教育、管理职责，从而导致原告人身伤害，对原告的身心造成了一定的伤害，且原告为幼儿，其伤害程度更是大于一般人。原告诉请精神损害抚慰金10000元，被告亦无异议，故本院予以确认。
综上，原告的住院伙食补助费900元、护理费7200元、交通费2000元、营养费5000元、残疾赔偿金65956.42元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，以上合计92556.42元，故被告共应赔偿原告以上各项损失共计人民币92556.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告珠海市香洲区金路幼儿园于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘鸿舟住院伙食补助费900元、护理费7200元、交通费2000元、营养费5000元、残疾赔偿金65956.42元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，合计92556.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1231元，由原告潘鸿舟负担81元，由被告珠海市香洲区金路幼儿园负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年五月二十日
书记员 刘晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特573号
申请人：武汉博富物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处径河8路2号（10）。
法定代表人：陶林，董事长。
委托诉讼代理人：付菲，湖北安格律师事务所律师。
被申请人：肖利珍，女，汉族，1968年10月31日出生，住武汉市东西湖区。
申请人武汉博富物业管理有限责任公司与被申请人肖利珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉博富物业管理有限责任公司申请称，肖利珍主张的双倍工资区别于劳动报酬，不属于一裁终局的情形；武汉博富物业管理有限责任公司与肖利珍并不存在劳动关系，只是劳务关系，双方没有人身隶属性；肖利珍与其他单位签订了劳动合同，在武汉博富物业管理有限责任公司属于兼职，不需要签订劳动合同。因武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第392号劳动争议仲裁裁决适用法律、法规确有错误，请求撤销该裁决，并申请法院对肖利珍与武汉精新印务有限公司之间的工资银行流水、社会保险缴纳证明予以调查取证。
肖利珍辩称，本人在其他单位上班与在武汉博富物业管理有限责任公司上班不冲突。
经审查查明：2015年8月18日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2015）第392号劳动争议仲裁裁决：武汉博富物业管理有限责任公司支付肖利珍双倍工资差额7736元，押金100元，以上共计7836元。
肖利珍于2014年11月1日至2015年5月12日在武汉博富物业管理有限责任公司从事保洁工作，武汉博富物业管理有限责任公司按月支付肖利珍工资，双方未签订劳动合同，武汉博富物业管理有限责任公司收取肖利珍服装押金100元。曾因业主投诉，武汉博富物业管理有限责任公司扣发肖利珍部分工资。因此，肖利珍从事了武汉博富物业管理有限责任公司安排的有报酬的劳动。
本院认为，武汉博富物业管理有限责任公司申请撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第392号劳动争议仲裁裁决的理由是该裁决适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会根据该法律规定对双倍工资的事项作出终局裁决，不属于适用法律、法规确有错误。肖利珍从事了武汉博富物业管理有限责任公司安排的有报酬的劳动，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员基于此认定双方构成劳动关系也不属于适用法律、法规确有错误的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”据此，武汉博富物业管理有限责任公司申请对肖利珍与武汉精新印务有限公司之间的工资银行流水、社会保险缴纳证明予以调查取证，不属于本案的审查范围。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回武汉博富物业管理有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉博富物业管理有限责任公司负担。
审判长 梅 飚
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢宇驰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执40号
申请执行人杨冰锋，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮，董事长。
杨冰锋申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案执行。现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执40号杨冰锋申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1174号
原告陈春荣，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告陈春荣与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告陈春荣委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告9156元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司的法定代表人。原告为被告鑫泰公司提供劳务，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告9156元劳务费。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告鑫泰公司提供劳务后，被告鑫泰公司依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈春荣劳务报酬9156元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1174号原告陈春荣，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告陈春荣与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告陈春荣委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告9156元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司的法定代表人。原告为被告鑫泰公司提供劳务，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告9156元劳务费。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告鑫泰公司提供劳务后，被告鑫泰公司依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈春荣劳务报酬9156元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年四月二十五日书记员  姜雨杉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉光银农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人冉万俊，该县林业局副局长。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
一审第三人董华昌农村承包经营户。
诉讼代表人董华昌，男，汉族，1972年7月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
冉光银农村承包经营户因诉酉阳�家族苗族自治县人民政府土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉光银农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审裁定错误，请求依法再审。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”和第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，在冉光银去世后，冉光银农村承包经营户应由其农户其他成员或继承人推选的人作为代表人进行诉讼。本案中，冉光银的丈夫董延顺于2008年去世，其有子女董世全、董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英共六人，均已成年。董世全以代表人身份代表冉光银农村承包经营户提起本案诉讼，却没有得到董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英签字认可，董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英亦主动向法院提交书面证明，证实未委托董世全作为代表人。因此，董世全无权代表冉光银农村承包经营户提起诉讼，而其提起的本案诉讼并不符合法定起诉条件，原审裁定驳回冉光银农村承包经营户的起诉正确。
综上，冉光银农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉光银农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓岑
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执495号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，住所地上栗县。
被执行人戴太根，男，汉族，1985年1月4日出生，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人张娜，女，汉族，1988年9月25日出生，上栗县人，住址同上。
本院在申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与张娜、戴太根行政非诉一案中，申请执行人以内部条例调整为由，于2017年9月29日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322行审79号案件中对被执行人张娜、戴太根的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金波
审判员 陈宏林
审判员 谢启明
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执495号申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，住所地上栗县。被执行人戴太根，男，汉族，1985年1月4日出生，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人张娜，女，汉族，1988年9月25日出生，上栗县人，住址同上。本院在申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与张娜、戴太根行政非诉一案中，申请执行人以内部条例调整为由，于2017年9月29日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322行审79号案件中对被执行人张娜、戴太根的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金波审判员  陈宏林审判员  谢启明二〇一七年九月二十九日书记员  郭俊霖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2号
原告：穆欣昌，男，1975年3月17日生，汉族，住临清市。
被告：临清市宏雁建筑机械有限公司，住所地：临清市解放路东首（什方院）。
法定代表人：于占江，总经理。
原告穆欣昌与被告临清市宏雁建筑机械有限公司（以下简称宏雁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆欣昌到庭参加诉讼，被告宏雁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆欣昌向本院提出诉讼请求：要求被告宏雁公司偿还借款5万元及自2015年10月29日起按月利率1.2%计至付清之日的利息。事实和理由：被告宏雁公司经营建筑机械业务与2015年4月17日向原告借款5万元，约定按月利率1.2%计息。被告宏雁公司付息至2015年10月29日后再未偿还，原告数次催要未果，诉至法院。
被告宏雁公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告宏雁公司成立于2005年10月13日，经营钢结构工程施工等，法定代表人为于占江。原告穆欣昌的妻姐刘爱君与于占江原系山东福临装备集团有限公司工友。2015年4月17日，于占江通过刘爱君介绍向原告穆欣昌借款并为此由被告宏雁公司财务人员张淑慧向原告穆欣昌出具收款5万元收据一份并在收据中加盖被告宏雁公司财务专用章亦载明该财务人员的个人工商银行银行卡卡号。2015年4月18日，刘爱君使用本人中国工商银行银行卡通过银行转账向上述收据载明的银行卡内汇入12万元，后于2015年6月9日、2015年8月15日、2015年10月29日先后收到自该卡转入的16200元、7200元、21600元。
庭审中，原告穆欣昌称该款系其将现金交与刘爱君由其经手出借与被告宏雁公司，利息也经刘爱君转交并收息至2015年10月29日。刘爱君认可其于2012年7月29日、2014年4月29日、2015年4月18日分别通过银行转账及现金方式共向被告宏雁公司发放借款65万元，其中2015年4月18日所出借款项中包括刘金玲、穆欣昌通过其分别向被告宏雁公司发放的借款5万元、5万元，且被告宏雁公司按月利率1.2%每季度付息一次的方式通过银行转帐支付上述款项利息至2015年10月29日（欠1800元利息未付）。
审理期间，本院依据原告穆欣昌的财产保全申请依法作出（2017）鲁1581民初2号民事裁定书，裁定查封、冻结了被告宏雁公司财产一宗（详见协助执行通知书等）。
本院认为，原告穆欣昌通过案外人刘爱君向被告宏雁公司借款，被告宏雁公司为其出具收据，能够认定双方间进行资金融通的行为成立民间借贷关系并生效。案外人刘爱君的陈述及其工商银行卡交易明细足以证明被告宏雁公司收到原告借款且被告宏雁公司按照月利率1.2%付息期间的事实，原告穆欣昌要求其还本付息，于法有据，应予支持。被告宏雁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临清市宏雁建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告穆欣昌借款5万元并支付利息（自2015年10月30日起至偿清之日止，按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，财产保全费720元，均由被告临清市宏雁建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年二月十日
书记员 崔红颜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4241号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告庞太平，男，1983年5月26日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告庞太平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告庞太平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费2160元，支付滞纳金2365元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告庞太平系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为75.05平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，于2013年起该小区实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费2160元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2160元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、物业服务协议，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力。原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞太平于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费2160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩洪岩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初782号
原告王某，女，1989年4月11日出生，汉族。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告高某甲，男，1991年4月11日出生，汉族。
委托代理人陈玉厅，淮阳县法律援助中心法律工作者
原告王某诉被告高某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿华光独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，交往时间不长，于当年按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后××××年××月生育女儿高某乙。由于同居前缺乏了解，同居后感情不和，导致分居。现原告独自抚养女儿一年多，被告不管不问，更不给一分钱的抚养费，现原告寄居娘家，无能力抚养女儿。为此诉至法院请求：1、解除原被告的同居关系；2、非婚生女儿高某丙由被告抚养；3、债权债务依法享有或清偿，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告共同生活期间，共同财产均有原告掌控，且原告身体××其娘家经济条件好，原告有能力抚养女儿。2、原、被告的同居关系已于2015年3月3日在淮阳县豆门乡人民调解委员会协议解除，且子女抚养、析产协议书都已经履行完毕，协议内容符合法律规定，应受法律保护。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，于同年按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月生育女儿高某丙。同居后原、被告因性格不合，经常生气，2015年3月3日，原、被告已在淮阳县豆门乡人民调解委员会协议解除了双方的同居关系，且就子女抚养、析产达成协议并已经履行完毕。协议部分内容是：“女儿高某丙由原告抚养，被告不承担子女抚养费，双方无共同债权债务，原告的婚前个人财产已拉回娘家”。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。同居后所生女儿原、被告都有抚养的权利和义务。因先前的调解协议是原、被告双方真实意思的表示，且孩子现原告生活一年多，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故女儿高某丙应由原告抚养为宜，关于子女费一事，在诉讼中被告同意承担子女抚养费，本院准予。至于原、被告双方的债权债务、共同财产及婚前的个人财产，因原、被告双方已在淮阳县豆门乡人民调解委员会调解，调解协议内容不违反法律规定，本院予以认可。本案在审理的过程中，被告同意原告以后如需给女儿改名改姓随原告心愿，被告不干涉。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿高某丙，由原告王某抚养，被告高某甲承担子女抚养费37985元。待子女长大成年后，随父随母任其自愿。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿华光
二〇一六年七月二日
书记员 刘立民
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4689号
原告张祥友。
被告刘俊，成人。
被告刘志祥。
原告张祥友与被告刘俊、刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张祥友、被告刘志祥到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥友向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊返还借款1000000元，支付借款期内利息96000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月2日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；2、要求被告刘志祥对上述款项的给付承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告刘俊向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2015年1月1日起至2016年1月1日，借款年利率为12%，被告刘俊须在2016年1月1日将年利息96000元给付原告。被告刘志祥在该借款协议上作为担保方签字担保。原告按约向被告刘俊转账980000元，支付现金20000元。借款到期后，两被告未按约归还借款本息。
被告刘俊未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告刘志祥辩称，向原告借款1000000元是事实，提供担保也是事实，应当归还原告借款本息。
本院认为：原告主张的事实，有据证实，被告刘俊未作答辩，被告刘志祥承认借款担保事实，本院予以确认。原告与被告刘俊之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告刘俊借款后未按约返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告刘志祥对被告刘俊的上述借款提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内返还原告张祥友借款1000000元，支付借款期内利息96000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月2日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告刘志祥对被告刘俊上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计人民币11900元，由被告刘俊负担（此款原告已预交本院，被告刘俊于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告刘志祥对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张韵秋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3184号
上诉人（原审被告）：殷育林，男，1963年7月28日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：张家奎，男，1967年6月12日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方明成，男，1958年11月11日生，汉族，住镇江市。
上诉人殷育林因与被上诉人张家奎、方明成买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
殷育林上诉称：2016年7月7日结算后，上诉人是以证明人身份出具的欠条，欠条所载欠款已经包含截至2016年12月31日的欠款利息，一审法院不应判令上诉人承担责任，也不应判令再次支付利息。
张家奎二审辩称，欠款事实真实，一审法院判决从起诉之日到判决之日的利息应予维持。
方明成二审辩称，欠条所载欠款包含2016年12月30日前的利息，已付8万元是自己给付张家奎的。
张家奎向一审法院起诉请求：判令方明成、殷育林给付材料款91500元并承担利息损失（从起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；案件诉讼费用由方明成、殷育林负担。
一审法院认定事实：方明成、殷育林合伙经营建筑生意，因经营需要向张家奎购买材料，截止2012年2月15日，方明成、殷育林欠材料款13万元。方明成、殷育林共同出具欠条载明：今欠材料款13万元，在2012年还清。如果2012年不还，2013年按每年增加2万利息归还。
后殷育林于2013年给付张家奎2万元，2014年给付4万元，2015年给付2万元。
2016年7月7日，经对账，方明成、殷育林重新出具欠条载明：今欠张家奎材料款91500元。
一审法院认为，案涉买卖合同合法有效。截至2016年7月7日，方明成、殷育林尚欠张家奎材料款91500元，有方明成、殷育林出具的欠条为据，应予认定。张家奎要求方明成、殷育林归还欠款91500元应予支持。张家奎主张从起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。判决：方明成、殷育林于判决生效之日起十日内给付张家奎材料款91500元及逾期利息740.77元。2016年10月10日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；案件受理费减半收取1450元，由方明成、殷育林负担。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：1、案涉2016年7月7日的欠条落款处的落款时间上有两行字，第一行为“欠款人：方明成”，第二行原为“证明人殷育林”，第二行中的“证明人”被涂改删除了。上诉人称上述“证明人殷育林”系自己书写，因自己已经给付张家奎8万元，已经不再拖欠张家奎货款，故是以证明人的身份落款签名，不清楚是谁删除了“证明人”。张家奎、方明成均称，殷育林书写“证明人殷育林”后，张家奎不同意其以证明人身份签名，在张家奎要求下，殷育林删除了“证明人”三个字。2、一审庭审时，殷育林经一审法院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。
本院认为，案涉2016年7月7日的欠条所载债务是案涉2012年2月15日方明成、殷育林确认的共同债务的一部分，在无足够相反证据的情况下，该债务仍然应为方明成、殷育林的共同债务。不管2016年前殷育林经手支付的8万元，应认定为方明成还是殷育林的偿债行为，在没有足够证据证实张家奎免除了殷育林责任的情况下，殷育林仍然应当承担剩余债务的清偿责任。案涉2016年7月7日的欠条中“证明人”三字系殷育林书写，无证据证实其书写该三字是双方意思表示一致的结果；该三字已被删除，亦证明张家奎不认可殷育林以证明人身份出具欠条。现殷育林主张自己不应承担清偿债务的责任，本院不予支持。
殷育林称2016年7月7日的欠条所载债务包含了2016年12月31日前的利息，无证据证实，且结合2012年2月15日双方约定的利息计算方式，也无法认定2016年7月7日的欠条所载债务包含了2016年8月3日之后的利息，故一审法院判令上诉人承担的欠款利息，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由殷育林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩蓉蓉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1799号
原告：张崇桂。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环县楚门镇中山工业区。
法定代表人：林灵晓，职务：执行董事。
原告张崇桂与被告玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成了合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张崇桂的委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告玉环县精鹏机械配件制造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张崇桂诉称，原告系被告处职工，从事打毛刺工作。被告自2015年下半年起，即未向原告支付工资，经双方结算，截止2015年12月，被告尚欠原告工资19800元，被告在2016年2月4日支付给原告3200元后，尚欠16600元未予支付。故诉请判令被告立即支付原告工资款计人民币16600元。
被告玉环县精鹏机械配件制造厂未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、工资结算单各一份以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告玉环县精鹏机械配件制造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告玉环县精鹏机械配件制造厂拖欠原告张崇桂工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉环县精鹏机械配件制造厂于本判决生效后七日内支付原告张崇桂工资款计人民币16600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告申请缓交），由被告玉环县精鹏机械配件制造厂负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 陈林贵
二〇一六年七月二日
代理书记员 黄春玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1268号
原告：游晓锦，女，1975年2月9日出生。
委托诉讼代理人：靳松，北京市嘉翰律师事务所律师。
被告:北京东方昆仑文化传播有限公司，注册地北京市东城区建国门内大街18号4层办公楼二座401。
法定代表人：孔继宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文学佳，北京嘉润律师事务所实习律师。
原告游晓锦与被告北京东方昆仑文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游晓锦委托诉讼代理人靳松，被告北京东方昆仑文化传播有限公司委托诉讼代理人梁凤杰、文学佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游晓锦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费11万元；2、被告向原告支付超集款14万元；3、被告向原告按照一年期贷款利率支付拖欠劳务费及超集款自2015年1月23日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2013年7月3日，原被告签订《聘用演职员劳务合同书》，约定被告投资拍摄暂定名为《祖国，我们已成年》的三十集电视连续剧，原告在该剧中担任导演职务，原告拍摄30集的劳务费为220万元，被告应在拿到发行许可证后三个工作日内支付全部报酬；如最终集数超过30集，超过部分被告以每集7万元付与原告。协议签订后，原告完成了合同全部义务，该剧最终以32集形式于2015年1月23日以《为青春点赞》名称向四川省新闻出版广电局申请发行许可。2015年8月4日国家新闻出版广电总局通过了该剧32集的发行许可，原告履行全部协议义务后，被告通过银行转账方式只向原告分期支付了人民币209万元，但被告至今未向原告支付剩余部分劳务费及超集费，故诉至法院，诉如所请。
被告北京东方昆仑文化传播有限公司辩称：原告所述合同签订情况、获得发行许可情况、劳务费支付情况属实。同意支付劳务费。但该剧的发行许可证虽在2015年1月23日办法，但被告实际拿到的时间为2015年1月底，故被告应当支付劳务费的时间应当在此后的3个工作日。原被告未约定超集款的付款时间、集数确定方式、利息等。按照行业管理，集数应当在发行后，以首播平台播出情况为准。涉诉剧集尚未发行，超集款支付条件尚未成就，且原告有义务根据电视台的要求对剧集进行修改，此外原告作为导演对剧集尚未成功发行负有责任。故不同意支付超集款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交1、电视剧《战地黄花》发行许可证及广电总局《关于2011年第一季度全国电视剧发行许可证核发情况的通告》，内容含经广电总局批准后的立项和发行集数是28集；2、中央电视台出具的《证明》、中央电视台与被告签订的《电视剧版权购买合同》及央视网页面，显示该剧在中央电视台首播最终播出的集数是26集。被告提交上述证据以证明在电视剧摄制、发行、播映的行业惯例中，最终在电视台实际播出的集数可以少于发行许可证上载明的集数，而电视剧投资人的发行收入和导演等主要工作人员的酬劳均与实际销售集数密切相关。所以，剧集的最终集数应以首播电视台实际播出的集数为准。原告认为根据广电总局《电视剧内容管理规定》，已经取得发行许可证的电视剧，应当按照审查通过的内容发行和播出，变更剧集长度需要重新送审，否则将会受到行政处罚。关于原告对剧集未能发行负有责任一项，被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原被告签订《聘用演职员劳务合同书》，约定被告投资拍摄暂定名为《祖国，我们已成年》的三十集电视连续剧，原告在该剧中担任导演职务；30集劳务报酬为220万元，原告如约履行该合同全部义务的前提下分六期支付，其中第六期未该剧拿到发行许可证后三个工作日内，支付5%。到达合同约定的支付日期，被告不得以任何理由及形式延迟或拒绝支付原告报酬；如因需要，原告可调整完成片最终集数，如最终集数超过30集，超过部分被告以每集7万元付与原告；原被告违反改合同任何条款的约定，违约方要赔偿守约方的经济损失。协议签订后，原告作为导演，涉诉剧集拍摄完毕。2015年1月23日，四川省新闻出版广电局批准了该剧以《为青春点赞》为名称，长度为32集的国家电视剧发行许可证。2015年8月4日，国家新闻出版广电总局通过了该剧32集的发行许可。被告向原告分期支付了劳务费209万元，未支付剩余劳务费11万元及超集费。
经询，原告认可并同意履行导演对于根据播出方要求对影片进行微调修改的义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《聘用演职员劳务合同书》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告应当依约向原告支付劳务费。关于劳务费11万元一项，符合合同约定，被告亦同意支付，本院予以准许。原告主张被告应支付超集款，并提交相关行政部门颁发行政发行许可确定集数以证明最终集数超过30集，符合双方合同约定，本院予以支持。被告以行业惯例抗辩，但提交的证据仅能证明剧集播放集数可能与发行许可证载明不一致，不能证明存在前述行业惯例，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于逾期支付劳务费利息损失一项，双方约定了明确的支付日期，被告逾期支付构成违约，应当予以赔偿。被告主张其取得发行许可证的时间为2015年1月底，但对此并未举证，故对该主张，本院不予采纳。关于超集费利息损失一项，鉴于双方未对超集款支付时间约定，且原告没有证据证明该损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告北京东方昆仑文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付原告游晓锦劳务费十一万元；
二、被告北京东方昆仑文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付原告游晓锦超集费十四万元；
三、、被告北京东方昆仑文化传播有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告游晓锦逾期支付劳务费十一万元自二〇一五年一月二十九日至实际支付之日止的利息(按照人民银行同期贷款利率计算)；
四、驳回原告游晓锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，由原告游晓锦负担35元（已交纳）；被告北京东方昆仑文化传播有限公司负担5341元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李成博
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 薛 红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张紫茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3677号
原告:奉小美,女,1972年9月16日出生,汉族,住四川省大竹县,
委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
被告：罗志深，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告奉小美与被告罗志深民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告奉小美在本院2017年3月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告奉小美撤回起诉处理。审
审判员 黄宇齐
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮恩铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3677号原告:奉小美,女,1972年9月16日出生,汉族,住四川省大竹县,委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告：罗志深，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告奉小美与被告罗志深民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告奉小美在本院2017年3月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告奉小美撤回起诉处理。审审判员  黄宇齐二〇一七年三月二十七日书记员  阮恩铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4258号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市图创科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区一号路林泰工业园*座*楼。
法定代表人：魏文，总经理。
委托诉讼代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李整煜，广东固法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏学立，男，汉族，1935年12月9日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：魏星，系原告之子。
第三人：深圳市图创实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路东方大厦**楼*********室。
法定代表人：魏文，总经理。
第三人：魏文，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省深圳市福田区福强路****号卫检大厦1301。
第三人：陈永红，男，汉族，1972年4月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市图创科技有限公司（以下简称图创科技公司）因与被申请人魏学立及第三人深圳市图创实业有限公司（以下简称图创实业公司）、魏文、陈永红公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
图创科技公司申请再审称：图创科技公司不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的公司解散的条件，二审判决解散图创科技公司，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。
魏学立提交意见称：图创科技公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为：本案为公司解散纠纷。根据图创科技公司申请再审的理由、请求以及魏学立提交的意见，本案现争议焦点为图创科技公司是否符合法定解散情形。本案案情表明，图创科技公司的经营由魏文、魏学立、陈永红三人决定，现有情形是魏学立、陈永红均要求解散公司，三名实际股东中有两人要求解散公司；已生效民事判决认定魏文和图创实业公司侵占图创科技公司的款项高达1425054.95元；双方互有多起诉讼，双方之间的矛盾已经到了不可调和需要运用诉讼这一终极手段来处理的地步；双方各自成立公司，争夺客户和市场。上述情形证明图创科技公司股东间的信赖消失殆尽，丧失了正常经营所需的人合性基础，出现股东僵局，图创科技公司已经出现经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的法定解散情形。二审判决据此并依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项的规定，判决解散图创科技有限公司，认定事实和适用法律均无不当。
图创科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市图创科技有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年九月十三日
书记员 苏浩文慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1766号
原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路，组织机构代码57443445-7。
法定代表人：李干，董事长。
被告：柏志勇，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈华芳，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年4月18日立案受理原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被告柏志勇、陈华芳金融借款合同纠纷一案，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 石 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 张梦德
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1792号
原告：宁波建欣精密模具有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇海张工业区。
法定代表人：邬建兵，该公司董事长。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：安徽利富通电工科技有限公司。住所地：安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。
法定代表人：杨贤诚，该公司总经理。
原告宁波建欣精密模具有限公司与被告安徽利富通电工科技有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告模具款140000元及逾期付款利息损失（自2016年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许华伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月5日，原被告签订《模具承揽制造合同》，约定由原告为被告定作型号为∅121.7单列的高速级进模具，定作款为280000元，付款方式为合同签订后五个工作日内支付定金50%，发货前支付40%，尾款10%在模具交付后三个月内付清。2014年11月18日被告支付定金140000元。2015年2月13日，原告完成模具制作并交付被告，但剩余定作款140000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽利富通电工科技有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波建欣精密模具有限公司模具定作款140000元并赔偿原告逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月22日起计算至款项付清之日止）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1245元，合计2795元，由被告安徽利富通电工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一六年四月二十五日
代书记员 郑 宁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4459号
原告：合肥市瑶海区浩然塔吊租赁经营部,住所地安徽省合肥市肥东路铁路口南50米。
经营者：司胜霞。
委托诉讼代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路14号。
法定代表人：王浩，总经理。
原告合肥市瑶海区浩然塔吊租赁经营部与被告合肥市宏润建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤武庆到庭参加诉讼，被告合肥市宏润建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市瑶海区浩然塔吊租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费117700元，违约金8107元（以117700元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的2倍自2015年12月15日计算至2016年9月30日），后期违约金计算至款清时止；2、被告承担原告律师费16355元（125807*13%）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告塔吊一台。合同还对租赁期限、租赁费用、违约责任等进行了约定。之后原告按约履行了合同义务。2015年12月15日，双方经结算，被告欠原告租金157700元。后经原告催要，被告仅支付40000元，余款117700元经原告多次催要，被告未能支付。
被告合肥市宏润建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原、被告签订《设备租赁合同》一份。合同约定，被告因承建凤凰城商业地块综合楼工程租赁原告63型塔吊一台。租赁期限为2014年5月5日起至2015年2月5日止（以实际进退场日期为准）。合同约定期限届满后，双方均未提出解除的，视为继续租用，其他条款不变。设备进退场费用为26000元，租金为每月14000元，付款方式为原告在每月30日签收结算单，被告于次月10日前付清上月租金。违约责任约定被告如不能按时支付租金，原告可以向被告收取滞纳金（按银行同期贷款利率的双倍计算）。被告指派李存楼为履约代表，其在履约过程中的签字与被告盖章或法定代表人签字具有同等法律效力。如双方在履约过程中发生争议，应通过友好协商，协商不成提交仲裁或诉讼，费用和律师费由败诉方承担。合同签订后，原告按约履行合同义务。2015年12月15日，双方经结算，租金及进退场费计299700元，被告已支付142000元，尚欠157700元。李存楼在结算单上签字确认。后经原告催要，被告仅支付40000元，余款117700元经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，2016年9月26日，原告与安徽神州行律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告按判决金额的13%支付律师代理费。
上述事实，有原、被告的身份证明、《设备租赁合同》、结算单、《委托代理合同》以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告应按约定时间及数额支付租金及进退场费用。现被告未能按约定时间支付租金，应承担违约责任。双方约定被告不能按时支付租金，原告可以按银行同期贷款利率的2倍向被告收取违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市宏润建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市瑶海区浩然塔吊租赁经营部租金117700元，代理费5000元，合计122700元，并自2015年12月15日起以117700元为基数按银行同期贷款利率2倍承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3143元,减半收取为1571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦亚飞
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72941号
原告：徐俊，男，1985年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。
负责人：沈建峰，分行行长。
委托诉讼代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。
原告徐俊与被告北京银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人曹俊、被告北京银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人叶晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：要求与被告恢复劳动关系。事实和理由：原告于2014年1月14日进入被告处担任客户经理职务。2015年6月19日原告向被告提出辞职，但被告要求原告离岗清收，在收回发放贷款后才同意与原告办理离职手续。2016年原告在收回客户全部贷款后，被告以原告对不良资产负有责任、无故旷工、未配合清收等理由，对原告作出开除决定。原告认为被告系因原告提出辞职而对原告作出开除处分，且与原告相同情况的工作人员，因未提出辞职，仅被处以通报批评和扣发3个月奖金的处罚，被告对原告作出的处分违背公平原则，并对原告今后在金融行业的就业造成不利影响。
被告北京银行股份有限公司上海分行辩称，即使原告于2015年6月19日向被告提出辞职，双方劳动关系于2015年7月19日已经解除的主张成立，原告要求恢复劳动关系的诉讼请求不存在事实基础。原告因对不良贷款的发生负有责任，在清收过程中不遵照领导的指示，违反劳动纪律，在相关文件签署上弄虚作假，被告因此对原告作出的开除决定合法，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、2016年8月30日原告与王崟泽的对话录音及文字摘要，证明2015年6月19日原告向当时担任人事经理职务的王崟泽提交辞职申请。
被告提供如下证据：1、劳动合同，证明劳动合同27条特别约定，原告经办的授信给被告造成经济损失或尚未结案的，原告不得解除劳动合同；
2、调动原告工作岗位的电子邮件，证明2015年4月20日被告将原告工作从宝山支行调动至分行资产保全部，负责清收工作；
3、2015年5月至10月原告所在资产保全部的考勤月度汇总表、考勤数据，及上海铭凯信息科技有限公司出具的说明，证明原告存在长期无故旷工的现象；
4、2015年5月18日至5月25日原告所在资产保全部工作日志，证明被告向原告重申劳动纪律；
5、原告参加规章制度学习的签到记录、北京银行员工考勤操作管理规定，证明原告知道被告制定的连续旷工3天即可解除劳动关系的规章制度；
6、原告经办的出现不良业务的清收统计表，证明在原告经办的授信业务中，至今有3笔业务的清收工作未完成，造成被告经济损失达1,600余万元，由原告主办的业务中未挽回的损失达100余万元；
7、原告假冒领导签字的事情被发现后的会谈纪要、印章使用审批单，证明2015年6月原告假冒领导签名，骗取用印授权；
8、通知，证明被告将解除劳动关系决定告知工会组织。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供1和证据2及原告对被告提供的1至证据5、证据7、证据8均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据6的真实性未予认可。被告提供的证据7即会谈纪要中可以证明证据6的3笔业务系由原告主办或协办，但由于证据6未能得到原告的认可，被告又没有提供其他证据以证明该3笔业务所造成的损失与证据6中记载的一致，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据6真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告徐俊于2014年1月14日进入被告北京银行股份有限公司上海分行工作，双方签订期限为2014年1月14日至2017年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任客户经理职务，工作地点位于被告所辖机构所在地等。2015年4月20日被告调整原告的工作地点，将原告由宝山支行调动至分行资产保全部负责清收工作。2016年3月4日被告以原告在“办理春旗机电和叶茜个人授信后检查时，未及时向分行汇报企业风险情况，对形成公司贷款和个人贷款不良负有主要责任，且离岗清收后，无故旷工，未尽配合清收之责，预计形成部分损失，同时，其对协办贷款形成不良负有次要责任”为由，解除双方的劳动合同关系。被告发放原告工资及为原告缴纳社会保险至2016年3月。2016年7月8日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求与被告恢复劳动关系。2016年9月2日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。
另查明，2015年6月19日原告曾向被告的人事经理王崟泽提出离职申请，但被告未同意原告的离职请求。2015年5月、6月原告分别旷工2天、8天，7月至10月未出勤。
被告执行的《北京银行员工考勤管理操作规定》规定，连续旷工2天者，解除劳动合同(关系)。
审理中，原告认为其于2015年6月19日向被告提出辞职，故双方的劳动关系最晚于2015年7月19日解除。
本院认为，原告虽于2015年6月19日向被告提出辞职，但当时被告未同意与原告解除劳动关系，原告该时后负责被告安排的清收工作，被告仍然发放原告工资至2016年3月并缴纳社会保险至劳动关系解除时，可见双方于2015年7月19日并未解除劳动合同。由于原告于2015年5月至10月期间，存在连续旷工的情形，被告依据《北京银行员工考勤管理操作规定》，对原告作出解除劳动合同的决定，不违反法律、行政法规的规定，该解除行为应属合法。原告要求与被告恢复劳动合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。退一步讲，即使原告所述其于2015年6月29日提出辞职、双方劳动关系于2015年7月19日已经解除的主张成立，原告再要求恢复劳动关系的请求，无法律依据，亦不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告徐俊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年十二月十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第341号
原告刘文杰，男，1939年12月21日生，汉族。
被告濮阳市农工商总公司。住所地，内黄县。
法定代表人王涛，任总经理职务。
委托代理人丁同标、韩瑞光，公司职工。
本院在审理原告刘文杰与被告濮阳市农工商总公司劳动争议纠纷一案中，原告刘文杰于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告刘文杰的撤诉是其对自身权利的处分，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘文杰撤回起诉的请求。
案件受理费10元减半收取5元由原告刘文杰负担。
审 判 长 崔现周
审 判 员 胡淑芳
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢晓越
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终343号
上诉人（原审被告）：九江信华建国酒店有限公司。
法定代表人：王华林，董事长。
委托诉讼代理人：李春，公司法务主管。
委托诉讼代理人：陶婷婷，公司人力资源经理。
被上诉人（原审原告）：胡运珍。
委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者，执业证号3142141102499。
上诉人九江信华建国酒店有限公司(以下简称建国公司)与被上诉人胡运珍劳动争议纠纷一案，不服江西省浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人建国公司于2017年4月27日，以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人建国公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人九江信华建国酒店有限公司公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人九江信华建国酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 罗 乐
二〇一七年四月二十七日
书记员 励 佳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执保296号
申请执行人：何晓蓉，女，1965年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：孙秀芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人何晓蓉与被执行人孙秀芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙秀芳无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓刚
审判员 任 进
审判员 邓 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈啟翔
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初283号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年4月9日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪于1998年12月16日被罗平县人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被罗平县公安局刑事拘留，2016年8月30日被执行逮捕。现羁押�云南省罗平县看守所。
被告人高某某，男，1975年10月15日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被罗平县公安局刑事拘留，2016年8月30日被罗平县公安局取保候审，罗平县人民检察院于2016年10月17日重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人崔某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人崔某某及高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日13时许，被告人崔某某、高某某伙同他人在罗平县阿岗镇岗德村委会大岗德集市上向杨某某买鸡的过程中酒后借故生非，随意殴打杨某某，致使杨某某受伤，经鉴定，杨某某的伤情损伤程度为轻伤一级。本案在侦查阶段，二被告人与被害人杨某某达成了23000元赔偿协议并已履行，被害人杨某某谅解被告人崔某某、高某某，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、二被告人的供述及辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、刑事判决书、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、高某某酒后在公共场所借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。”的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，互为主从；被告人崔某某具有犯罪前科，二被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法对其相应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 静
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第528号
原告马某某，男，1981年2月12日出生，汉族，壶关县店上镇林青庄村人。
委托代理人路红军，壶关县法律援助中心律师。
被告郭某某，女，1992年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告马某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第452号
原告陈剑萍，住广东省开平市。
委托代理人林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告曾凯伦，住广东省佛山市禅城区。
被告蔡健文，住广东省佛山市禅城区。
原告陈剑萍与被告曾凯伦、蔡健文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日、2月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈剑萍的委托代理人林俊怡、被告曾凯伦、蔡健文到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈剑萍的委托代理人林俊怡、被告曾凯伦到庭参加诉讼，被告蔡健文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2014）佛南法罗民一初字第452-1号民事裁定书，于2014年11月25日查封了被告曾凯伦所有的位于佛山市某某房（证号：XXX）（已设立抵押登记，且属于轮候查封）。
原告陈剑萍诉称：2012年7月23日，被告曾凯伦因生产经营资金周转需要向原告陈剑萍借款200000元，双方约定2012年11月23日前还款，被告曾凯伦还向原告提供位于佛山市某某房的房产证作为抵押，被告蔡健文作为担保人同意为曾凯伦的借款承担连带担保责任，三方于当日签订了合同编号为0001的《借款合同》，合同中第一条和第二条分别约定了借款利率按年利率24%计算，逾期还款违约金以年利率24%为基础上浮20%计算罚息。借款合同约定原告在协商不成的情况下，向佛山市南海区人民法院诉讼解决。
合同签订后，原告依约向被告曾凯伦出借20万元，但是直至2012年11月23日止，被告曾凯伦仍未返还原告上述借款本金和利息。
2013年3月19日，经三方协商，原告与两被告在合同编号为0001的《借款合同》上再次签订了补充条款，确定了两被告尚未归还借款200000元，且两被告向原告承诺于2013年4月23日前归还本金200000元。同日，被告曾凯伦再次向原告借款24000元，约定2013年4月23日前还款。经原告多次催讨，两被告仍未履行其还款义务。至今为止，原告未曾收到被告的任何还款，两被告仍欠原告借款本金224000元及相应的利息119802元。故起诉，请求判令：1、被告曾凯伦返还原告借款本金224000元和支付借款利息119802元（其中20万元借款本金的利息自2012年7月24日起暂计至2014年11月10日按年利率24%计算，为110334元；2.4万元借款本金的利息自2013年3月20日起暂计至2014年11月10日按年息24%计算，为94680元），本息合计343802元。2、被告蔡健文对被告曾凯伦应向原告支付的借款本息343802元承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾凯伦辩称：对借款本金200000元无异议；但认为从借款起至2013年4月，被告曾凯伦每月支付6000元予原告，故该笔借款应从2013年5月开始计算利息。对原告主张的另一笔借款24000元有异议，认为该款不是实际借款，而是确认所欠原告利息。
被告蔡健文辩称：关于借款本息的答辩意见与曾凯伦一致，对原告要求对借款200000元承担保证责任无异议，对告要求对24000元本金承担保证责任有异议，认为与蔡健文无关。
原告陈剑萍提供以下证据：
1、原告的身份证、两被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、借条、收据、历史交易明细清单原件各一份。用于证明：被告曾凯伦的欠款数额；被告蔡健文是担保人。
被告曾凯伦提供以下证据：
3、银行流水打印件六页。用于证明：借款时我曾支付过一次现金予原告，后来曾通过农行五次转账支付利息。
被告蔡健文未提供证据。
经质证，两被告对证据1-2无异议。原告对证据3的真实性没有异议。被告蔡健文因第二次开庭未到庭，对证据3未发表质证意见。综上，原被告未对证据1-3的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年7月23日，原被告签订《借款合同》，约定甲方（曾凯伦）向乙方（陈剑萍）借款20万元；借款期限为2012年7月23日至2012年11月23日；利率为年24%；丙方（蔡健文）承担连带担保责任。原被告均在合同上签名。当天，原告转账20万元至被告曾凯伦账户。2013年3月19日，原告及被告曾凯伦在合同下方备注：1、曾凯伦尚未归还借款20万元；2、曾凯伦承诺于2013年4月23日前归还本金。
被告曾凯伦于2012年8月23日、9月26日、10月26日、11月23日及2013年1月14日分别转账6000元至原告丈夫账户。原告确认该款用于支付每月利息6000元。庭审中，原告称曾凯伦确认曾与其口头协议月息3%，但曾凯伦认为应按月2%计算利息。
2013年3月19日，被告曾凯伦出具《借条》，称欠原告现金24000元，其承诺于2013年4月23日前归还。庭审中，原告与被告曾凯伦确认，被告曾凯伦出具该《借条》，是确认截至当天尚欠的原告利息。
本院认为，关于原告主张被告曾凯伦归还借款本金20万元及自2012年7月24日起按年利率24%计算的利息。被告曾凯伦对2012年7月23日原告借款的20万元没有异议，且借款还款期限已届满，其应归还予原告。至于被告曾凯伦曾支付5期共计30000元款项予原告，原告称是按月利率3%计算的利息，但合同约定的借款利率为年24%，即为月2%，且被告曾凯伦对此提出异议，故借款利率应按月2%计算。曾凯伦支付的款项应先扣减按月利率2%计算的利息，再扣减尚欠原告的本金，2013年1月14日支付的6000元应视为支付的是至2012年12月22日的利息。则至2012年12月23日，被告曾凯伦尚欠原告本金189591.92元，之前的利息全部清偿，之后的利息按年利率24%计算。原告请求超出的部分没有依据，本院不予支持。被告蔡健文在《借款合同》中确认对曾凯伦的债务承担连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。
关于原告主张被告曾凯伦归还借款本金24000元及自2013年3月20日起按年利率24%计算的利息。因原被告已于庭审中确认该24000元并非借款，而是确认至2013年3月19日以20万元为本金按月息3%计算的尚欠的利息数额，以月息3%计算利息本就过高，且被告曾凯伦已归还了部分利息，之后的利息按在上文中已列明计算方式，故原告再主张被告曾凯伦归还24000元及利息为重复请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凯伦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款189591.92元，并支付以该款为本金从2012年12月23日起至2014年11月10日止按年利率24%计算的利息予原告陈剑萍。
二、被告蔡健文对上述项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈剑萍的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3228.52元，财产保全费2270元，共计5498.52元（原告已预交）。由原告承担844.52元；由两被告承担4654元，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年二月四日
书记员 杜展媚
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执590号
申请执行人吕武俸，女，1968年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人左健，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
吕武俸诉左健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）黔2725民初1075号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告左健于本判决生之日起十日内偿还原告吕武俸借款人民币二万七千元；二、案件受理费减半收取237元（原告已预交），由被告左健承担（与前述款项一并给付原告）。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人吕武俸于2016年6月13日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人左健差欠申请人吕武俸借款27000元及案件受理费237元，共计27237元；二、被执行人左健限于2016年11月25日前偿还17237元；余款10000元在2016年12月31日前清偿；三、申请执行人吕武俸自愿放弃其他执行请求；四、执行费350元已交。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初1075号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原判决书确定义务未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 饶成忠