山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1800号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地山西省保德县滨河南路南。
负责人：郝荣岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：白屿新，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：薛侯虎。
被上诉人（原审原告）：杨春英。
被上诉人（原审原告）：薛媛媛。
被上诉人（原审原告）：薛娜娜。
被上诉人（原审原告）：薛娟娟。
被上诉人（原审原告）：薛涛涛。
被上诉人（原审原告）兼薛媛媛、薛娜娜、薛娟娟、薛涛涛的法定代理人：高芳芳。
原审被告：王利东。
原审被告：雒锦利。
原审被告：李旭云。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地山西省太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人：吴佩珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西省佳镜律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（以下简称寿险保德公司）因与被上诉人薛侯虎、杨春英、高芳芳、薛媛媛、薛娜娜、薛娟娟、薛涛涛及原审被告王利东、雒锦利、李旭云、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称财保小店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1811初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寿险保德公司的委托诉讼代理人白屿新、被上诉人薛侯虎到庭参加诉讼。被上诉人杨春英、高芳芳、薛媛媛、薛娜娜、薛娟娟、薛涛涛及原审被告王利东、雒锦利、李旭云、财保小店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按期进行审理。本案现已审理终结。
寿险保德公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1811初字第561号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1、被上诉人薛侯虎等人未举证证明死者父母在城镇居住，一审以城镇标准计算错误。且事故发生时死者之母未满60岁，也无证据证明丧失劳动能力，一审计算错误。正确的被扶养人生活费计算方法应为14637元/年×11年+14637元/年×2年÷2人+6996元/年×7年÷3人=191958.67元，一审认定错误，致上诉人承担不合理费用25995.67元。
被上诉人薛侯虎等人提交书面答辩状辩称，1、本案受害人薛艳龙的赔偿标准为城镇，故被扶养人生活费亦应以城镇标准计算；2、受害人母亲虽未满60周岁，但国家规定的女性退休年龄为55岁，达此年龄应认定为完全丧失劳动能力，应当认定为被扶养人。
王利东、雒锦利、李旭云未到庭亦未提交书面答辩状。
财保小店公司向本院递交代理词述称，其已按一审判决履行赔偿义务。
薛侯虎等人向一审法院诉讼请求：由寿险保德公司按责任比例在交强险、第三者责任险限额内支付其经济损失711252.25元；由财保小店公司在车上人员险限额内支付其20万元。
一审法院认定事实：2016年1月20日，薛艳龙驾驶被告李旭云所有的冀A×××××晋A×××××挂欧曼重型半挂车沿340省道由东向西行驶至孝义市44KM路段时碰撞前方因发生事故停在道路中间被告王利东驾驶的被告雒锦利所有的晋H×××××普诚牌重型自卸货车尾部，发生致薛艳龙当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月2日，山西省孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（160001）号道路交通事故认定书，认定薛艳龙与王利东负本起事故的同等责任。受害人薛艳龙为山西省临县招贤镇工农庄村农民。薛艳龙的被扶养人为父亲薛侯虎、母亲杨春英，子女薛媛媛、薛娜娜、薛娟娟、薛涛涛四人。原告薛侯虎夫妻生育子女三人。原告的损失为：死亡赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准计算为24069元/年×20年=481380元，丧葬费为48969元×1/2=24484.50元，被扶养人生活费为14637元/年×10年+14637元/年×10年×2/3=243950元，精神损害抚慰金酌定为2万元，办理丧葬事宜的误工费酌定为3000元，以上共计772814.50元。2016年3月3日，被告李旭云为甲方与原告薛侯虎、杨春英为乙方签订调解协议书，由甲方在车上人员责任险赔偿的基础上一次性补偿薛艳龙家属8万元了结此事，在2016年3月10日前支付，如到期未支付按10万元支付。本案事故车辆被告李旭云所有的冀A×××××晋A×××××挂欧曼重型半挂车以太原市腾鑫汽车服务有限公司为被保险人在被告财保小店公司投保车上人员责任险(司机)，保险金额20万元/座＊1座。被告雒锦利所有的晋H×××××普诚牌重型自卸货车以保德县运祥汽车贸易有限公司为被保险人在被告寿险保德公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和50万元。事故发生在保险期间。
一审法院认为：本案道路交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（160001）号道路交通事故认定书，认定薛艳龙与王利东负本起事故的同等责任，并无不当，应予认定，双方应各承担50%的同等责任。原告以吕梁市荣军医院病案、诊断证明、孝义市司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明原告高芳芳患有精神分裂症，丧失劳动能力应以被扶养人认定赔偿原告高芳芳的被扶养人生活费，但孝义市司法鉴定中心的业务范围及执业司法鉴定人的执业类别均没有关于劳动能力及精神疾病的鉴定类别，该司法鉴定书不具有证据效力。因此原告的以上证据并不能证明原告高芳芳因患精神分裂症而丧失劳动能力，故原告的以上主张，依法不予认定。原告以受害人薛艳龙与李如弟的租房合同、吕梁市离石区凤山街道办及前王家坡村的证明为证据能够证明受害人薛艳龙及其亲属的居住地在城镇，结合受害人薛艳龙生前为货车司机的实际情况，可以认定受害人薛艳龙生前的居住地及主要收入来源地均在城镇，因此原告的相关赔偿费用应以城镇居民认定计算。原告的损失为772814.50元，被告寿险保德公司作为事故车辆晋H×××××普诚牌重型自卸货车的被保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失11万元。原告的剩余损失662814.50元，应由被告寿险保德公司在第三者责任保险责任限额范围内按事故责任赔偿原告50%的损失为331407.25元，以上共计441407.25元。原告的剩余损失331407.25元，应由被告李旭云所有的冀A×××××晋A×××××挂欧曼重型半挂车的被保险人被告财保小店公司在车上人员责任险责任限额范围内足额赔偿原告20万元。原告的其余损失因原告已与被告李旭云达成赔偿协议，原告自愿放弃对被告李旭云的追偿，依法予以认定。被告李旭云不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔偿薛侯虎等七原告损失441407.25元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司赔偿薛侯虎等七原告损失20万元，于判决书生效后十五日内付清；（三）驳回薛侯虎等七原告的其他诉讼请求。案件受理费12913元，由薛侯虎等七原告共同承担692元，被告雒锦利承担7921元，被告李旭云承担4300元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被扶养人生活费的数额。第一，上诉人寿险保德公司主张应按农村标准计算死者薛艳龙之父母的被扶养人生活费，因本案死者薛艳龙生前的居住地及主要收入来源地均在城镇，故被扶养人生活费应以扶养人标准计算，即城镇标准计算；第二，上诉人主张死者之母在事故发生时未满60岁，不应计算被扶养人生活费，据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》规定，女工人退休年龄为50周岁，女干部为55周岁。本案事故发生时，死者之母杨春英58周岁，视为丧失劳动能力，应当计算被扶养人生活费；第三，由于死者有6名被扶养人，前13年被扶养人为6人，被扶养人生活费超过2015年度城镇居民人均消费性支出额，故应以人均消费性支出额足额计算，为14637元×13年=190281元，后7年被扶养人只有父母二人，应为14937元÷3人×2人×7年=68306元，共计258587元，一审计算为243950元，被上诉人未提出异议，本院予以尊重，上诉人请求减少其承担的被扶养人生活费不予支持。
综上所述，上诉人寿险保德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司保德县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 薛海霞