wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕10行初29号原告陈书锋。委托代理人陈良和，系陈书锋之父。被告商洛市商州区人民政府。第三人陕西华鼎房地产评估有限责任公司。法定代表人史婧，董事长。委托代理人方先平，陕西西宇律师事务所律师。原告陈书锋诉被告商洛市商州区人民政府、第三人陕西华鼎房地产评估有限责任公司房屋征收补偿协议纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈书锋的委托代理人陈良和，被告商洛市商州区人民政府的委托代理人李博、谢锋涛，第三人陕西华鼎房地产评估有限责任公司的委托代理人方先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈书锋诉称，原告为商州区西街片区居民，在该片区有祖遗房产。被告在商州西街旧城改造项目房屋征收过程中，与第三人恶意串通、暗箱操作，制定不具备西街房产评估资质的第三人作为评估机构，按照被告制定的标准进行评估，且整个评估相关结果不依法公开，评估报告不依法送达原告。2015年11月商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00018号行政判决书确认被告选定第三人为评估机构及不给西街被拆迁群众送达评估报告的行为及程序违法。为了迫使西街片区群众签约、搬迁，被告与非法开发商勾结，采取拆公厕、断水电、杜道路、修建围墙封锁西街片区、株连家人等手段逼迁。原告受不住被告多种手段逼迁，年迈的父亲受不住不签约不让原告上班的压力，所以违心在被告拟定的房屋征收补偿协议书上签字。此后原告及父亲为争取依法评估、补偿与被告无数次交涉，一直坚持信访和诉讼。现依据相关法律规定，请求人民法院依法撤销被告与原告签订的房屋征收实物安置与货币补偿协议书，判令被告对原告的房产依法评估补偿。被告商洛市商州区人民政府辩称：1、被告对西街片区房屋征收行为合法，就房屋征收补偿问题，双方达成了协议，协议合法有效。2、原告的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回起诉，房屋征收补偿协议签订时间是2013年8月4日，根据当时的规定，当事人对房屋征收补偿协议反悔提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。新修改后的行政诉讼法虽然将房屋征收补偿协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但原告已经超过法定起诉期限。3、对房屋评估行为不是被告职责，也不属于人民法院行政案件审查范围，应依法驳回原告起诉。第三人陕西华鼎房地产评估有限责任公司述称：1、陕西华鼎房地产评估有限责任公司根据委托评估协议作出评估报告书后，交给委托人商州区人民政府，至于程序上是否送达，第三人不清楚。2、西街拆迁户与商州区政府签订房屋征收实物安置与货币补偿协议书的行为第三人没有参与，不是合同主体，根据合同的相对性原则，协议书与第三人没有关联性。经审理查明，原告在商洛市商州区原西街片区有祖遗房屋一处。2011年商洛市实施西街片区旧城改建项目，原告房屋在旧城改建项目范围内。被告成立了商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称旧改办）负责处理房屋征迁事宜，2013年8月4日旧改办与陈书锋就房屋征收补偿事宜签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，协议就安置方式、搬迁过渡方式、过渡期限、资金结算等情况进行了约定，其中在资金结算上乙方（陈书锋）应付给甲方（旧改办）人民币24070.4元。2013年8月16日协议履行，陈书锋向旧改办支付了24070.4元。2016年2月15日陈书锋向本院提起行政诉讼，要求撤销双方签订的《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，判令被告对原告的房屋依法评估、补偿。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原被告双方于2013年8月4日签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，原告的起诉期限应当从签订协议当日起算最长不超过两年。原告2016年2月15日向本院起诉，已经超过法定起诉期限。原告在庭审中认为一直到2015年11月本院（2015）商中行初字第00018号行政判决书确认了被告选定评估机构行为违法，原告此时才有被告违法的确切证据，故起诉期限应当从此时开始起算，经查，本院（2015）商中行初字第00018号行政判决认为商州区人民政府在评估公司选定程序上存在问题，因没有实际损害西街大多数村民的合法权益，判决驳回了该案原告要求确认商州区人民政府选定评估机构行为违法的诉讼请求。该案不能成为影响原告请求撤销房屋征收补偿安置协议一案起诉期限的法定理由，原告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告的起诉因超过法定起诉期限且没有正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈书锋的起诉。案件受理费50元，退还原告陈书锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏代理审判员  张 瑞人民陪审员  耿侃成二〇一六年四月二十五日书 记 员  张春妮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初362号
原告：周启礼，男，1961年1月10日出生，回族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨锋，男，1978年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告周启礼诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员李文科适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告周启礼到庭加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周启礼诉称：2015年5月7日，被告杨锋向原告借款31500元，口头约定于2015年6月7日偿还，并向原告出具借条一张。还款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款31500元，支付利息9591.75元（利息暂计于2016年1月7日），共计41091.75元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨锋缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告周启礼为证明其主张向法庭提供的证据有借条一张，证明被告杨锋欠原告周启礼借款31500元的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据被告拒不到庭质证，在庭审中原告自述当时实际向被告提供借款30000元，1500元是一个月的利息，所以该证据只能证明被告向原告借款30000元，并约定利息的事实，对该份证据部分证明效力本院予以认定。
经审理查明：2015年5月7日，被告杨锋向原告周启礼借款30000元，借款期限两个月，并口头约定了利息。2015年6月7日，被告向原告支付部分利息后向原告出具31500元借条一张，时间写为实际借款日即2015年5月7日。被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为：本案被告杨锋向原告周启礼借款30000元，有被告给原告出具的借条及原告的陈述为证，且被告收到诉状后未答辩，原、被告之间借贷事实清楚，予以认定。双方口头约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告返还其借款31500的诉讼请求，因原告当庭陈述借款本金是30000元，依法支持30000元。原告主张的9591.75元利息，虽然双方在借条中未明确约定，但根据原告提供的证据及原告当庭称述，借款本金30000元，出具31500元的借条，视为双方约定了利息，原告当庭陈述其诉讼请求按年利率4.35%，从2015年6月份计算至2016年1月7日，故对原告主张的利息依法支持870元（30000元×4.34%÷12个月×8个月）。关于原告在的辩论阶段要求被告补偿其为追要欠款所支出的租车费1200元，通讯费800元，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨锋于本判决生效后十五日内返还原告周启礼借款本金30000元，并支付利息870元，共计30870元；
二、驳回原告周启礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取414元，由原告周启礼负担128元，被告杨锋负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后两年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 李文科
二〇一六年三月十六日
书记员 李禹扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初948号
原告：王云飞，男，1983年3月10日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚璇，山西众志诚律师事务所律师。
被告：张彦珠，男，1967年10月21日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：席玉秀，女，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民。
原告王云飞与被告张彦珠、席玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王云飞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云飞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王云飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
人民陪审员 王宏杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 段丽丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初69号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢建新，男，1977年1月13日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化程度，农民，住址湖南省南县。1999年6月因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2005年7月27日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，于2009年6月1日刑满释放。现因本案于2016年9月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人谢建新犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人谢建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月22日凌晨3时许，被告人谢建新窜至本市开发区凤凰街道南庄圩小区155幢201室，采用推门入室之手段，窃得被害人程某拉的金色苹果5S手机1部、粉红色苹果6plus手机1部，共计价值人民币5450元。窃后，被告人谢建新将所窃手机予以销赃。
2、2016年9月8日凌晨，被告人谢建新窜至本市开发区凤凰街道南庄圩小区61幢205室，采用与上述同样的手段，窃得被害李某的金色苹果5S手机1部、玫瑰金苹果6S手机1部、小米平板电脑3部，共计价值人民币7065元。窃后，赃物予以销赃。案发后，1部金色苹果5S手机、1部玫瑰金苹果6S手机、3部小米牌平板电脑被公安机关追缴并发还被害人。
3、2016年9月13日凌晨3时许，被告人谢建新窜至本市龙溪街道罗师庄小区681幢二楼租房内，采用与上述同样的手段，窃得被害人童某的金色苹果6代手机1部，价值人民币2945元。窃后，赃物予以销赃。
4、2016年9月19日凌晨3时许，被告人谢建新窜至本市开发区龙溪街道罗师庄小区55幢305室，采用与上述同样的手段，窃得被害人高某的金色苹果6代手机1部，被害人徐某的黑色苹果手表1块，共计价值人民币5375元。案发后，该黑色苹果手表已被公安机关追缴并发还被害人。
综上，被告人谢建新共盗窃作案4起，所窃财物共计价值人民币20835元。
上述事实，被告人谢建新在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接受证据清单、手机发票（复印件）、扣押清单、旧货经营凭证、发还清单、刑事判决书、释放证明书；证人洪某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人程某拉、李某、童某、高某、徐某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]482号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人谢建新的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建新以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢建新到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢建新曾有犯罪前科，且多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人谢建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的现金人民币二千五百元，发还被害人程拉拉人民币一千二百元、童玲玲人民币六百五十元、高长河人民币六百五十元；责令被告人谢建新退赔其余违法所得，发还被害人程拉拉、童玲玲、高长河。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈可钦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申517号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）师连友，男，1967年7月1日生，汉族，现住敦化市。
再审申请人师连友因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
师连友申请再审称：其于1986年通过全省统招统考，考入敦化市农民专科学校，通过两年的全日制学习，取得了大专文凭。1989年1月通过考试参加民办教师工作，1989年2月被敦化市教育局正式录用和建立了人事档案，并在敦化市腰会小学校担任语文、数学教师。1992年6月取得“小学一级”职称，1996年取得《教师资格证》（教育局未发）、《教材教法合格证》和《小学教师专业合格证》。1999年1月，被敦化市官地镇中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。其回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起被停发工资。其提起行政诉讼属于人民法院受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，师连友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回师连友的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
审 判 员 吕希连
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申517号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）师连友，男，1967年7月1日生，汉族，现住敦化市。再审申请人师连友因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。师连友申请再审称：其于1986年通过全省统招统考，考入敦化市农民专科学校，通过两年的全日制学习，取得了大专文凭。1989年1月通过考试参加民办教师工作，1989年2月被敦化市教育局正式录用和建立了人事档案，并在敦化市腰会小学校担任语文、数学教师。1992年6月取得“小学一级”职称，1996年取得《教师资格证》（教育局未发）、《教材教法合格证》和《小学教师专业合格证》。1999年1月，被敦化市官地镇中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。其回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起被停发工资。其提起行政诉讼属于人民法院受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，师连友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回师连友的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红审 判 员  吕希连代理审判员  杜 鹃二〇一六年十二月二十七日书 记 员  康 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2981号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯。
被告高园园。
被告徐冬秋。
被告陈顺风。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告高园园、徐冬秋、陈顺风追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，原告诉请：1、被告高园园立即向原告返还代偿款23610.86元；2、被告高园园向原告支付利息580.83元（按代偿款本金为基数，日万分之六的标准自2015年7月28日起计算至2015年9月7日），此后要求按此标准计算至代偿结清之日止；3、被告徐冬秋、陈顺风对被告高园园上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
本院经审理认定：2014年9月21日，原告（甲方）与被告高园园（乙方）、被告徐冬秋、陈顺风（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。如甲方已垫付车款的，乙方应当及时向甲方归还垫资款并按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。原告在合同甲方处盖章，被告高园园在合同乙方处签字捺印，被告徐冬秋、陈顺风在合同丙方处签字捺印。后被告高园园作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）作为透支债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，原告依约为被告高园园的该笔透支贷款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告高园园未按约定履行还款义务，原告于2015年7月27日向工行艮山支行代偿支付23610.86元。工行艮山支行并于2015年9月7日向原告出具证明，证明原告已代债务人高园园清偿了合同项下部分债务，垫付日期和垫付金额如下：2015年7月27日，23610.86元。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告高园园向工行艮山支行支付垫付款23610.86元后，即取得向被告高园园追偿的权利。故本院对原告主张被告高园园归还代偿款23610.86元，并支付自垫付之日起的利息，按日万分之六计息应属合理范围，本院应予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。被告徐冬秋、陈顺风作为被告高园园的连带责任保证人，对涉案贷款的归还应承担连带保证责任。三被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高园园于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币23610.86元，并支付利息580.83元（暂计算至2015年9月7日），以后至本判决确定履行之日按日万分之六计算。
二、被告徐冬秋、陈顺风对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告高园园承担，被告徐冬秋、陈顺风连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年二月六日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2981号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯，系公司员工。
被告高园园，女，1994年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告徐冬秋，女，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告陈顺风，男，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告高园园、徐冬秋、陈顺风追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，原告诉请：1、被告高园园立即向原告返还代偿款23610.86元；2、被告高园园向原告支付利息580.83元（按代偿款本金为基数，日万分之六的标准自2015年7月28日起计算至2015年9月7日），此后要求按此标准计算至代偿结清之日止；3、被告徐冬秋、陈顺风对被告高园园上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
本院经审理认定：2014年9月21日，原告（甲方）与被告高园园（乙方）、被告徐冬秋、�顺风（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。如甲方已垫付车款的，乙方应当及时向甲方归还垫资款并按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。原告在合同甲方处盖章，被告高园园在合同乙方处签字捺印，被告徐冬秋、陈顺风在合同丙方处签字捺印。后被告高园园作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）作为透支债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，原告依约为被告高园园的该笔透支贷款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告高园园未按约定履行还款义务，原告于2015年7月27日向工行艮山支行代偿支付23610.86元。工行艮山支行并于2015年9月7日向原告出具证明，证明原告已代债务人高园园清偿了合同项下部分债务，垫付日期和垫付金额如下：2015年7月27日，23610.86元。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告高园园向工行艮山支行支付垫付款23610.86元后，即取得向被告高园园追偿的权利。故本院对原告主张被告高园园归还代偿款23610.86元，并支付自垫付之日起的利息，按日万分之六计息应属合理范围，本院应予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。被告徐冬秋、陈顺风作�被告高园园的连带责任保证人，对涉案贷款的归还应承担连带保证责任。三被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高园园于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币23610.86元，并支付利息580.83元（暂计算至2015年9月7日），以后至本判决确定履行之日按日万分之六计算。
二、被告徐冬秋、陈顺风对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告高园园承担，被告徐冬秋、陈顺风连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年二月六日
代书 记员 包婷婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盘中刑二终字第00037号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某某，男，1979年1月8日出生于辽宁省绥中县，汉族，无业，户籍所在地辽宁省绥中县，捕前暂住盘锦市双台子区，2002年因盗窃被秦皇岛市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2005年5月11日因犯盗窃罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2012年9月25日因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千五百元；2013年2月1日因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年7月9日刑满释放。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人虞某某犯盗窃罪一案，于2014年4月2日作出（2014）双刑初字第00056号刑事判决，认定：被告人虞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人虞某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派代理检察员陈伟出庭履行职务，上诉人虞某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人虞某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人虞某某以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人虞某某提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人虞某某撤回上诉。
盘锦市双台子区人民法院（2014）双刑初字第00056号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭安福
代理审判员 李 春
代理审判员 李智琼
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 兰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1518号
原告刘祥贵，男，无固定职业。
被告中天建设集团有限公司第十建设公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路东达广场写字楼。
法定代表人楼顶峰。
原告刘祥贵与中天建设集团有限公司第十建设公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法通知原告于接到受理案件通知书之日起7日内缴纳案件受理费，但原告逾期未缴纳。
本院审查认为，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，系自动放弃诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年三月十八日
书记员 张佳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终251号
上诉人（原审原告）勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司。住所地：潍坊高新区玉泉路***号清馨园第三孵化器玉清大厦1801。
负责人刘开法，总经理。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
委托代理人周清华，山东信约国证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局。住所地：潍坊高新区健康东街****号创新大厦西北附楼614。
法定代表人贾延庆，局长。
委托代理人鹿洪松，该局工作人员。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘志武，男，1987年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
上诉人勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司（下称勤好山东分公司）因诉潍坊高新技术产业开发区劳动人事局（下称高新劳动局）、刘志武工伤行政确认一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院于2016年9月16日中止本案审理，后于2016年12月5日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人刘志武于2015年6月10日向被告高新劳动局提出工伤认定申请，被告于当日作出工伤认定申请受理决定书并向第三人进行了送达，并于当日作出工伤认定限期举证通知书，后向原告勤好山东分公司进行了送达。原告向被告提供证据认为其与第三人不存在劳动关系，被告于2015年6月26日作出工伤认定中止通知书，决定中止该工伤认定，后被告向第三人送达了该工伤认定中止通知书。2015年11月16日，第三人向被告提交了仲裁机构的仲裁裁决书和人民法院的民事裁定书，证明原告与第三人之间存在劳动关系，被告于当日恢复了第三人提出的工伤认定。根据第三人提交的材料和证据，经调查核实，被告认定第三人系原告职工，于2015年2月5日14时许在骑电动车下班回家途中发生道路交通事故受伤，且不承担事故责任。2015年12月25日，被告以刘志武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围为由，作出潍开劳人认决字[2015]225号工伤认定决定书。
一审法院审理认为：一、被告作出的潍开劳人认决字[2015]225号工伤认定决定事实清楚，证据充分。被告提供的道路交通事故认定书、门诊住院病历、仲裁裁决书等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，结合第三人上下班回家的时间和路线，能够认定第三人与原告存在劳动关系，以及第三人于下班途中发生交通事故且不承担事故责任的事实。被告作出的工伤认定决定事实清楚，认定事实的证据相互关联，证据确实充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张其与第三人不存在劳动关系，但未提供有效证据证明，依法应由原告对该事实承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，不予采纳。二、被告作出的潍开劳人认决字[2015]225号工伤认定决定程序合法，适用法律法规正确。被告收到第三人的工伤认定申请后，于当日决定立案，立案后向原告送达了工伤认定限期举证通知书。因原告主张其与第三人不存在劳动关系，被告依法中止工伤认定，在第三人向被告提供了证明劳动关系的证据后，被告依法恢复了工伤认定。被告经调查核实，结合相关证据，认定第三人与原告存在劳动关系，第三人于下班途中发生交通事故且不承担事故责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第三人在下班途中发生交通事故受伤且不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。被告根据上述法律规定作出的认定工伤决定，程序合法，适用法律法规正确。综上，被告作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人勤好山东分公司不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，被诉工伤认定决定证据不足。从事故发生的地点、时间及刘志武的行驶方向看，被上诉人刘志武发生交通事故时并非在下班途中，而是其上班时间擅自离岗；被上诉人高新劳动局提供的证据也不足以证明刘志武是下班途中发生交通事故而受伤。二、被上诉人高新劳动局对于刘志武发生交通事故时是否属于下班途中、是否属于合理路线没有进行调查和现场勘验，被上诉人刘志武在申请工伤认定时未提供证人证言，因此被诉工伤认定决定程序违法。三、被上诉人刘志武发生交通事故已获得民事损害赔偿，申请工伤认定是为额外谋取不正当利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人高新劳动局作出的被诉工伤认定决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新劳动局答辩称，涉案工伤认定决定程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志武答辩称，上诉人所述旷工无事实及法律依据，被上诉人刘志武下班途中发生非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人高新劳动局提供的工伤认定申请表、被上诉人刘志武的门诊和住院病历、仲裁裁决书、民事裁定书以及道路交通事故认定书等证据，相互印证，已形成较为完整的证据体系，能够证明被上诉人刘志武下班途中发生本人无责任的交通事故而受伤的事实。被上诉人高新劳动局经通知举证、调查核实后，认定刘志武所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，作出被诉认定工伤决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于上诉人所提“被上诉人刘志武发生交通事故并非下班途中、被诉工伤认定决定程序违法”的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提“被上诉人刘志武发生交通事故已获得民事损害赔偿，申请工伤认定是为额外谋取不正当利益”的上诉主张，无法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 倩
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执84号
申请执行人王瑞红，女，1987年12月15日出生，住所地濮阳市，证件号码410928198712156344。
被执行人陈泽远，地址濮阳市华龙区。
被执行人杨杰廷，地址濮阳市华龙区。
王瑞红与陈泽远、杨杰廷合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年8月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈泽远、杨杰廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王瑞红于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈泽远、杨杰廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王瑞红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈泽远、杨杰廷新的财产线索，申请执行人王瑞红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方剑、刘宗立、张衍聪
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宪炎，男，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢仕宏，男，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人曾宪炎因与被申请人卢仕宏相邻通行纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾宪炎申请再审称：其与卢仕宏的房产均座落在兴宁市东岳宫北街36号，南北相邻，中间有90公分巷道。卢仕宏擅自在公共巷道上安装铁门，修建楼梯及卫生间，严重影响曾宪炎的通行通风和生活环境，侵害曾宪炎的相邻权。请求：1.责令卢仕宏拆除在与曾宪炎相邻处公共巷道上安装的铁门、搭建的楼梯及楼梯底部的卫生间；2.本案诉讼费由卢仕宏承担。
卢仕宏提交书面意见称：（一）曾宪炎的诉讼请求已由梅州市中级人民法院终审判决。兴宁市东岳宫北街36号原为卢仕宏的父亲卢福常的房产，曾宪炎曾在1998年对卢福常及相邻的曾蕴汉提起诉讼，梅州市中级人民法院作出（2000）梅中法民终字第175号民事判决，已认定相邻的铁门、在卢福常店滴水位范围内兴建的楼梯及楼梯底的卫生间是卢福常的合法财产，并不影响曾宪炎的相邻权。（二）卢仕宏一方已履行生效判决确定的义务。上述判决生效后，卢仕宏一方在一个月拆除了其店天面上靠曾宪炎店南山墙处设置的铁皮瓦和入曾宪炎店二层右角设置的玻璃瓦。但曾宪炎并未完全履行其义务。曾宪炎仅堵塞其店三楼南山墙朝卢仕宏店所开窗户，但未将其店五、六层楼南山墙超出卢仕宏店天面滴水位的滴水板截除，其店后卡楼下的原排水道也未修通。（三）曾宪炎提起本案诉讼所提供的粤房地证字第0502665、05××67号房地产权证是采用不法手段取得，其原房产证登记字号为17220，发证日期为1995年1月20日。该房产证中注明：该店基底面积和房屋平面图中标明底层建筑面积均为39.41m2，该证四至一栏中“东至楼梯，南至90公分巷道”的字迹可以明显看出已作加改。在之前的民事诉讼中，兴宁市人民政府房地产权登记发证办公室已发出兴房发字20001号通知，撤销曾宪炎店后楼梯4.17米×1.70米超出土地证用地面积的权属登记，但曾宪炎一直不履行。现再次用该作废的房产证起诉，属恶意诉讼。曾宪炎就同一诉讼请求提起诉讼，根据“一事不再理”的原则，请求对其再审请求不予受理。
本院认为，根据曾宪炎申请再审所述理由和卢仕宏的书面意见，本案再审审查的主要问题是曾宪炎的起诉是否构成重复起诉。曾宪炎曾于1998年间因相邻纠纷起诉卢仕宏的父亲卢福常及曾蕴汉，请求卢福常、曾蕴汉拆除设置搭建在公共巷道上的巷道门、楼梯及卫生间等。广东省兴宁市人民法院作出（1999）兴法民重字第5号、梅州市中级人民法院作出（2000）梅中法民终字第175号民事判决，已对双方之间争议的相邻纠纷作出判决。本案中，曾宪炎以卢福常之子卢仕宏为被告提起诉讼，请求卢仕宏拆除在与其相邻处公共巷道上安装的铁门、搭建的楼梯及楼梯底部的卫生间。曾宪炎就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。一审裁定驳回曾宪炎的起诉、二审裁定予以维持正确。曾宪炎申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，曾宪炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾宪炎的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年九月二十日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执289号
申请执行人张筱丽，女，1961年11月3日生，汉族。
委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族。
被执行人赵丽伟，女，1959年1月27日生，汉族。
被执行人南京大厚农业科技集团有限公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路318号703室，注册地在南京市溧水区经济开发区团山东路7号。
法定代表人李晓辉，该公司总经理。
张筱丽与被执行人赵丽伟、赵立庆、南京大厚农业科技集团有限公司（以下简称大厚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）玄商初字第141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张筱丽向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人赵丽伟、赵立庆、大厚公司的财产情况进行调查，经查，被执行人赵立庆名下苏A×××××轿车，本院已轮候查封，未实际控制，无法处置；被执行人赵立庆名下南京市白下区XX室、建邺区江东中路XX室、XX室、XX室房屋、建邺区江东中路XX室、溧水区经济开发区双塘南路XX（自建商品房）室、溧水区经济开发区宝塔北路XX室六套房屋，均设有大额抵押权，且被多家法院司法查封，本院无处置权；除上述房屋、车辆外，被执行人赵丽伟、赵立庆、大厚公司名下无银行存款等其他财产可供执行。被执行人赵立庆、大厚公司法定代表人李晓辉因犯非法吸收公众存款罪，被南京市溧水区人民法院（2014）溧刑初字第273号刑事判决书分别判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元，有期徒刑五年，并处罚金三十万元，现在监狱服刑，暂无收入来源，被执行人赵丽伟下落不明。本院向申请执行人张筱丽发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议。本院已经被执行人赵丽伟、赵立庆、大厚公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执行情况及风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人赵立庆名下六套房屋，本院既不是抵押权法院，亦不是首封法院，可待有处置权法院处置后，本案参与分配，被执行人赵立庆名下轿车，本院未实际控制，本院无法处置；除上述房屋、车辆外，被执行人赵丽伟、赵立庆、大厚公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本三份，向本院申请异议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年七月十九日
见习书记员 程 艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑二初字第00061号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审。
辩护人朱林、胡诗睿（实习），江苏江花律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱林、胡诗睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年3月至5月间，被告人陈某到中邮建技术有限公司第二分公司（以下简称中邮建公司）位于南通开发区青岛路8号的仓库，用事先私自配制的钥匙开仓库门，后多次从仓库内窃得HSYVY-5E型网线30箱（经鉴定，共计价值人民币8783元）。分述如下：
1、2015年3月20日晚，被告人陈某到中邮建公司仓库，窃得HSYVY-5E型网线6箱。
2、2015年3月的一天，被告人陈某到中邮建公司仓库，窃得HSYVY-5E型网线2箱。
3、2015年3月的一天晚上，被告人陈某到中邮建公司仓库，窃得HSYVY-5E型网线6箱。
4、2015年4月27日晚，被告人陈某到中邮建公司仓库，窃得HSYVY-5E型网线4箱。
5、2015年5月2日晚，被告人陈某到中邮建公司仓库，窃得HSYVY-5E型网线12箱。
另查明，案发后，被害单位工作人员即报警，在公安民警调查过程中，陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。本案侦查过程中，部分赃物被扣押并已发还被害单位，陈某赔偿了被害单�全部损失，得到被害单位的谅解。本案审理期间，被告人陈某预缴了财产刑执行保证金人民币五千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有网线、钥匙等物证照片；被告人陈某的户籍证明、网线使用情况登记表、支付宝支付明细、农行卡交易明细、南通市公安局开发区分局制作的扣押、发还物品清单、发破案经过、抓获经过、谅解书等书证；未到庭证人李某甲、朱某、吴某、李某乙、葛某的证言；南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书；南通市公安局开发区分局制作的搜查笔录、辨认笔录、视听资料以及被告人陈某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名�立，本院予以支持。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其在庭审中自愿认罪并预缴财产刑执行保证金，部分赃物已发还被害单位，被告人陈某又赔偿了被害单位损失并得到被害单位谅解，对此均可予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈某有自首、积极赔偿并取得对方谅解，审理期间主动预交财产刑执行保证金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三�、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已被扣押的作案工具钥匙一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一五年八月六日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投�，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初195号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：续晨，男，1988年9月19日出生，汉族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告：二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：杨江涛，董事长。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称农合行）与被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司（以下简称江美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行委托诉讼代理人张韶波、续晨到庭参加诉讼，被告江美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫款本金1500000.00元及罚息（罚息从2016年2月4日起算至债务清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司于2015年7月22日向原告二连浩特市农村合作银行申请银行承兑汇票3000000.00元，借款期限为2015年7月22日至2016年1月22日止，合同约定了利息、罚息等。该承兑汇票于2016年2月4日发生垫款，被告拒不偿还。原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝。
被告江美公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审查认定事实如下：2015年7月10日被告江美公司与案外人包头市武银福钢材市场胜达物资经销部签订购销合同，由被告向案外人包头市五银福钢材市场胜达物资经销部购买钢材，总金额为6650000.00元。之后2015年7月22日被告江美公司向原告申请承兑汇票共3笔，总金额3000000.00元整，汇票到期无条件付款，原告审核后于2015年7月22日向被告出具了3笔银行承兑汇票，总金额3000000.00元，属见票即付。2015年7月22日双方还签订《商业汇票承兑协议》一份，约定汇票票面金额3000000.00元，申请人即江美公司应按汇票票面金额万分之五的标准向承兑人即农合行支付承兑手续费，并在银行承兑时一次性付清该手续费，原告于2015年7月22日已经收取上述手续费及工本费。双方还约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至垫款还清为止。汇票到期之日，承兑人无需通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的剩余款项从申请人结算账户直接扣收。因申请人不履行协议或者承诺书项下内容给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因申请人违约而引起的费用。2015年7月22日被告申请开立承兑汇票保证金账户，账号为×××，双方同日签订《保证金质押合同》，约定乙方即江美公司缴存保证金应占有主合同项下债务人在甲方即农合行融资金额的50%，保证金担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证金管理期限为六个月，自2015年7月22日至2016年1月22日，保证金存管期间月利率为0.35‰计息，到期一次性结息，即保证金存管期限届满时结息。被告向保证金账号存入1500000.00元，同时双方签订《账户止付协议》，约定被告保证金账号办理止付业务。2015年7月22日被告公司经过股东会议决议，将被告公司价值6740000.00元的钢材向原告进行质押。汇票到期后原告于2016年2月4日、2016年3月7日向持票人共计付款3000000.00元，而被告未能在制定期限内将票面金额支付原告，经双方协商无果，于2016年2月4日原告扣除被告账户保证金后发生垫款1500000.00元。
本院认为，该案属金融借款合同纠纷，原、被告签订的《商业汇票承兑协议》、《保证金质押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方应当按照该合同约定内容履行各自义务。2016年1月22日双方约定汇票到期，原告于2016年2月4日为被告发生垫付金额1500000.00元，该垫款被告应返还原告，罚息应依照双方合同约定从发生垫款日起算，即2016年2月4日起罚息按每日万分之五计算，给付至上述款项清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫款本金1500000.00元及逾期罚息（罚息按每日万分之五计算，从2016年2月4日起算给付至上述款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528.00元（原告已全部交纳），由被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一七年六月十二日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初195号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：续晨，男，1988年9月19日出生，汉族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：杨江涛，董事长。原告二连浩特农村合作银行（以下简称农合行）与被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司（以下简称江美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行委托诉讼代理人张韶波、续晨到庭参加诉讼，被告江美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫款本金1500000.00元及罚息（罚息从2016年2月4日起算至债务清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司于2015年7月22日向原告二连浩特市农村合作银行申请银行承兑汇票3000000.00元，借款期限为2015年7月22日至2016年1月22日止，合同约定了利息、罚息等。该承兑汇票于2016年2月4日发生垫款，被告拒不偿还。原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝。被告江美公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审查认定事实如下：2015年7月10日被告江美公司与案外人包头市武银福钢材市场胜达物资经销部签订购销合同，由被告向案外人包头市五银福钢材市场胜达物资经销部购买钢材，总金额为6650000.00元。之后2015年7月22日被告江美公司向原告申请承兑汇票共3笔，总金额3000000.00元整，汇票到期无条件付款，原告审核后于2015年7月22日向被告出具了3笔银行承兑汇票，总金额3000000.00元，属见票即付。2015年7月22日双方还签订《商业汇票承兑协议》一份，约定汇票票面金额3000000.00元，申请人即江美公司应按汇票票面金额万分之五的标准向承兑人即农合行支付承兑手续费，并在银行承兑时一次性付清该手续费，原告于2015年7月22日已经收取上述手续费及工本费。双方还约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至垫款还清为止。汇票到期之日，承兑人无需通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的剩余款项从申请人结算账户直接扣收。因申请人不履行协议或者承诺书项下内容给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因申请人违约而引起的费用。2015年7月22日被告申请开立承兑汇票保证金账户，账号为×××，双方同日签订《保证金质押合同》，约定乙方即江美公司缴存保证金应占有主合同项下债务人在甲方即农合行融资金额的50%，保证金担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证金管理期限为六个月，自2015年7月22日至2016年1月22日，保证金存管期间月利率为0.35‰计息，到期一次性结息，即保证金存管期限届满时结息。被告向保证金账号存入1500000.00元，同时双方签订《账户止付协议》，约定被告保证金账号办理止付业务。2015年7月22日被告公司经过股东会议决议，将被告公司价值6740000.00元的钢材向原告进行质押。汇票到期后原告于2016年2月4日、2016年3月7日向持票人共计付款3000000.00元，而被告未能在制定期限内将票面金额支付原告，经双方协商无果，于2016年2月4日原告扣除被告账户保证金后发生垫款1500000.00元。本院认为，该案属金融借款合同纠纷，原、被告签订的《商业汇票承兑协议》、《保证金质押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方应当按照该合同约定内容履行各自义务。2016年1月22日双方约定汇票到期，原告于2016年2月4日为被告发生垫付金额1500000.00元，该垫款被告应返还原告，罚息应依照双方合同约定从发生垫款日起算，即2016年2月4日起罚息按每日万分之五计算，给付至上述款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫款本金1500000.00元及逾期罚息（罚息按每日万分之五计算，从2016年2月4日起算给付至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528.00元（原告已全部交纳），由被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年六月十二日书记员谷雨
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初384号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人柏某某，男，1976年4月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市历城区。因无证驾驶无牌机动车于2013年12月24日被罚款400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]374号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年4月9日0时30分许，被告人柏某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿济南市世纪大道由西向东行驶，当行驶至济南市历城区章灵村处时，被告人柏某某驾驶的摩托车碾压到石块上发生事故。公安民警接报警到达现场后，抽取了被告人柏某某静脉血进行检验。经检验鉴定，被告人柏某某静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、现场勘查笔录、检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、交通司法鉴定意见书、交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人柏某某归案后能够如实供述其上述犯罪行为，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年九月二十三日
书记员 时礼娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第539号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：叶甲。
被告：叶×。
被告：蒋××。
被告：杨××。
被告：牟××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告叶×、蒋××、杨××、牟××为金融借款合同纠纷一
案，本院于2013年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2013
年7月11日公开开庭进行了审理。原告合作××的委托代理人
柳向宝到庭参加诉讼，被告叶×、杨××、牟××、蒋××经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2010年9月14日，原告与被告蒋×
×签订了一份保证函，被告蒋××同意为原告向被告叶×在20
10年9月14日至2012年9月10日期间内最高融资限额人民币叁拾
万元的所有融资债权提供连带责任保证。2011年12月2日，原
告因被告叶×的借款申请，并由被告杨××、牟××为其提供
连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间
、保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约发放
贷款300000元。贷款到期后，至今被告叶×未能归还借款本金
及利息，被告蒋××、杨××、牟××也未履行保证义务。请
求判令：1、被告叶×偿还借款本金某民币300000元及自2011
年12月2日起到2013年1月23日止的利息、罚息、复息53137.55
元和从2013年1月24日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息
、复息按月利率16.425‰计算）；被告蒋××、杨××、牟×
×对上述债务承担连带责任；2、被告叶乙担本案诉讼费用，
被告蒋××、杨××、牟××承担连带责任。
被告叶×、蒋××、杨××、牟××均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、被告叶×、杨××、牟××身份证复印件、被告蒋
××人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告叶×由被告杨××、牟××担保向
原告借款300000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告叶×尚欠原
告自2011年11月16日至2013年2月25日的利息5537.7元的事实
。
证据4、保证函一份，证明被告蒋××同意为原告向被告
叶×自2010年9月14日至2012年9月10日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
本院依法向被告叶×、蒋××、杨××、牟××送达了
起诉状副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务
告知书、告知合议庭组成人员通某某及开庭传票，四被告无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，本院予以确认。
被告叶×、蒋××、杨××、牟××在举证期限内均未
提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月14日，原告与被告蒋××签订了一份保证函，
被告蒋××同意为原告向被告叶×在2010年9月14日至2012年9
月10日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提
供连带责任保证。2011年12月2日，原告合作××因被告叶×
的借款申请，并由被告杨××、牟××为其提供连带责任保证
，双方签订了一份《保证借款合同》。约定借款金额为人民币
300000元，借款期限从2011年12月2日起到2012年11月25日止
，月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次
日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利
息按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年
，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债
权的费用等。合同签订当日，原告向被告叶×发放贷款300000
元。贷款到期后，被告叶×未能归还借款本息，被告蒋××、杨××、牟××也未履行保证义务。原告经催讨未果，遂于20
13年3月14日诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告叶×、杨××、牟××
之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告
按约向被告叶×提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告
叶×借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款
的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。
被告杨××、牟××作为借款合同的连带责任保证人，依法应
对被告叶×的全部债务承担连带责任。被告蒋××签订的保证
函系其真实意思表示，合法有效，被告蒋××作为最高限额融
资债权的连带责任保证人，应对保证期间内、融资限额内的融
资承担连带保证责任。原告要求被告叶×归还借款，并支付利
息、罚息、复息，被告蒋××、杨××、牟××负连带责任的
诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶×于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江
××××农村合作银行借款本金某民币300000元，并同时支付
自2011年12月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告杨××、牟
××负连带责任。
二、被告蒋××对上述第一项被告叶×的债务在最高额
人民币300000元内负连带责任。三、驳回原告浙江××××农村合作银行其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，公告费400元，合计人民币7145元，
由被告叶×负担，被告蒋××、杨××、牟××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费6745元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 朱晓晓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2898号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行。
负责人黄文胜，职务，行长
被执行人马秀玲，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人马秀玲借款合同纠纷一案，本作出的（2014）武民二初字第3159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2898号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2898号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李存乡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执139号
申请执行人刘芸。
被执行人于成富。
被执行人栾淑花。
本院在执行刘芸与于成富、栾淑花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3084号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00030号
申请人：桐昆集团股份有�公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：陈士良，该公司董事长。
委托代理人：徐伟芬，该公司员工。
申请人桐昆集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号1040005221397519银行承兑汇票无效。该汇票票面金额100000元整，出票日2012年9月26日，到期日2013年3月26日，付款行为中国银行股份有限公司芜湖分行，出票人芜湖市舒雅制衣有限责任公司，收款人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，背书依次转让给吴江市盛泽哲新纺织品经营部、浙江新盛锦纶有限公司、吴江市伟奇纸业有限公司、吴江市范氏纺织品有限公司、吴江市姚杰喷织厂、桐昆集团股份有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人桐昆集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人桐昆集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一三年八月十三日
书记员 张 文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4815号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人金成泳。
被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
负责人金硕范。
本院在审理原告王玥明与被告天津易买得超市有限公司、天津易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第398号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡桂忠。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告胡桂忠因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月25日作出济任劳人仲案字（2014）第90仲裁裁决书，裁决结果为：一、依法确认双方当事人于2010年3月8日至2013年5月期间存在劳动关系。二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4725元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，双方对裁决书确认的月平均工资无异议，原告认为被告离厂时间为2013年4月，月平均工资为1307元，被告同意原告的观点。
原审法院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第90仲裁裁决书确认入厂时间及月平均工资均双方当事人无异议，本院予以确认。对离厂时间以双方庭审确认为准，对原告应当支付被告3个月经济补偿金以月均工资1307元计算为3921元。原告济宁市华兰木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告胡桂忠自2010年3月至2013年4月期间存在劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡桂忠经济补偿金3921元，双方解除劳动关系。案件受理费5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人胡桂忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01237号
原告扈某某，女，1984年12月31日出生，汉族。
委托代理人李莉、张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。
被告裴某某甲，男，1986年2月4日出生，汉族。
原告扈某某与被告裴某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扈某某及其委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告裴某某甲经合法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告扈某某诉称，其与被告登记结婚后，育有一子。因双方婚前互相了解不够，婚后在性格和生活差异方面的差异日渐明显，常因家庭琐事发生争吵。被告不尽家庭义务，对怀孕的原告也缺乏关心，导致双方矛盾加大。2014年4月双方分居，现认为夫妻感情破裂，遂诉至法院要求离婚。
被告裴某某甲经合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2013年10月经人介绍相识谈婚，2014年3月13日登记结婚，2014年12月16日生一子裴某某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，诉讼请求同前。
上述事实，有结婚证、户口本、票据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，但未及时沟通化解矛盾，以致影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚之请求于法无据，本院依法不予支持。今后，双方应珍惜已往的夫妻感情，增加对彼此的理解和包容，及时沟通、化解矛盾，改善夫妻关系，共同经营来之不易的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扈某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告扈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。a
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 帅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1035号
原告白爱玲，女，1966年6月25日生，汉族，住武安市。
委托代理人牛志强，河北宝星律师事务所律师。
被告李爱军，男，1972年4月25日生，汉族，冀中能源峰峰集团薛村矿东风井工人。
原告白爱玲与被告李爱军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白爱玲的委托代理人牛志强、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，被告从原告处借款75000元，约定2011年6月份还清，并出具了欠条。2011年9月被告归还了5000元，2012年1月还了5000元，尚欠65000元未还。原告多次追讨借款，但被告始终推脱不肯归还。现原告特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判，维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款65000元，诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，我总共借了白爱玲75000元，已经还了10000元，还剩65000元未还。我同意还钱，但现在没有钱。再说我和前妻离婚前欠的钱不应该由我全还，我同意还一半。
原告提供证据：证据一、被告于2010年11月3日亲自书写的欠条一份，证明被告总共借了原告75000元，后被告于2011年9月还了5000元，2012年1月还了5000元，还剩65000元未还；证据二、被告与其前妻宋俊梅的离婚协议书复印件一份，协议的第四条证明该笔债务应由被告偿还。
被告对原告证据质证意见：被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2010年11月3日被告李爱军为原告白爱玲出具了欠条一份，欠条载明：“今有李爱军欠白爱玲柒万伍仟元整明年六月份还清。落款为欠款人李爱军，2010年11月3日”。被告李爱军在2011年9月还了原告5000元，2012年1月还了原告5000元，还剩65000元未还。
另查明，被告李爱军与其前妻宋俊梅于2010年11月12日协议离婚，协议的第四条约定双方共同债权全部归女方，共同债务全部由男方偿还。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条、离婚协议书以及原、被告双方对事实的陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李爱军为原告白爱玲出具了欠条，该欠条真实、有效，双方债权债务关系成立，原告所主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告称该欠款是在其与前妻婚姻关系存续期间所欠，欠的钱不应该由他全还，只同意还一半，但从欠条显示仅有被告李爱军的个人签字，且离婚协议明确约定共同债务全部由被告李爱军偿还，故被告辩称理由不能成立，该借款应由被告自行偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李爱军在本判决生效后十日内给付原告白爱玲欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭庆荣
二〇一三年五月三十日
书记员 牛 帅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终162号
上诉人（一审原告）朱运林，男，1956年1月1日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人朱运林为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为朱运林一次性缴纳15年社会保险金；向朱运林支付失业保险金18432元；支付朱运林18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第873号民事裁定。朱运林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。朱运林提交了书面证言等证据，用以证明朱运林曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。朱运林要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱运林的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
朱运林不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
**四川省长宁县人民法院**
**民事判决书**
（2013）长民初字1274号
原告张甲。
原告张乙。
法定代理人张某某。
委托代理人王连仲，长宁县法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告张甲、张乙与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥、人民陪审员代大清、人民陪审员张光平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张甲、张乙的委托代理人赖进友到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙诉称，原告与被告系母子关系。2009年5月11日，被告与原告监护人张某某离婚，并约定被告每月承担原告300元抚养费至其独立。被告此后从未向原告支付抚养费，因原告监护人无力继续独自抚养原告，故请求判决被告每月向二原告给付生活费合计450元至独立生活时止；被告向原告支付2009年6月至2013年7月抚养费14400元；案件受理费由被告承担。
被告王某某未予书面答辩。
经审理查明，张某某与被告王某某于1998年相识恋爱，1999年6月30日在长宁县梅白乡人民政府办理结婚登记，于2000年8月1日生育原告张甲，于2002年1月8日生育原告张乙。2009年5月11日，张某某与被告王某某在长宁县民政局办理离婚登记，并签订了一份《离婚协议》，其中约定张甲、张乙随张某某生活，被告王某某每月承担原告张甲、张乙生活费300元至其分别到18岁。离婚后，被告王某某外出务工，原告随张某某生活、由其抚养。现因张某某无力独自抚养原告，故原告向本院起诉。
以上事实，有原告提供的下列证据以及本院庭审笔录予以证实：
1、原、被告身份信息复印件。
2、离婚证、离婚协议书复印件。
3、村、组出具的证明。
4、张某某的询问笔录。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告张甲、张乙现未成年也没有能力独立生活，张某某与被告王某某均应当承担抚养义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故原告要求被告支付生活费的主张本院予以支持。因原告未提供证据证明其生活支出情况，参照四川省统计局公布的农村居民人均生活消费性支出，结合本地生活水平，本院认为原告张甲、张乙的抚养费应以每人450元/月较为合理，本院予以支持。张某某与被告王某某均系有民事行为能力的成年人，也没有证据反映其无抚养能力，应平均承担抚养义务，故本院认为被告王某某应给付原告张甲、张乙每人225元/月的生活费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起至原告张甲独立生活时止，每月月底前向原告张甲支付当月生活费225元；
二、被告王某某自本判决生效之日起至原告张乙独立生活时止，每月月底前向原告张乙支付当月生活费225元；
三、驳回原告张甲、张乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 张光平
人民陪审员 代大清
二〇一四年一月七日
书记员陈员
四川省长宁县人民法院民事判决书（2013）长民初字1274号原告张甲。原告张乙。法定代理人张某某。委托代理人王连仲，长宁县法律援助中心指派法律工作者。委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告王某某。原告张甲、张乙与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥、人民陪审员代大清、人民陪审员张光平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张甲、张乙的委托代理人赖进友到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张甲、张乙诉称，原告与被告系母子关系。2009年5月11日，被告与原告监护人张某某离婚，并约定被告每月承担原告300元抚养费至其独立。被告此后从未向原告支付抚养费，因原告监护人无力继续独自抚养原告，故请求判决被告每月向二原告给付生活费合计450元至独立生活时止；被告向原告支付2009年6月至2013年7月抚养费14400元；案件受理费由被告承担。被告王某某未予书面答辩。经审理查明，张某某与被告王某某于1998年相识恋爱，1999年6月30日在长宁县梅白乡人民政府办理结婚登记，于2000年8月1日生育原告张甲，于2002年1月8日生育原告张乙。2009年5月11日，张某某与被告王某某在长宁县民政局办理离婚登记，并签订了一份《离婚协议》，其中约定张甲、张乙随张某某生活，被告王某某每月承担原告张甲、张乙生活费300元至其分别到18岁。离婚后，被告王某某外出务工，原告随张某某生活、由其抚养。现因张某某无力独自抚养原告，故原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的下列证据以及本院庭审笔录予以证实：1、原、被告身份信息复印件。2、离婚证、离婚协议书复印件。3、村、组出具的证明。4、张某某的询问笔录。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告张甲、张乙现未成年也没有能力独立生活，张某某与被告王某某均应当承担抚养义务。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故原告要求被告支付生活费的主张本院予以支持。因原告未提供证据证明其生活支出情况，参照四川省统计局公布的农村居民人均生活消费性支出，结合本地生活水平，本院认为原告张甲、张乙的抚养费应以每人450元/月较为合理，本院予以支持。张某某与被告王某某均系有民事行为能力的成年人，也没有证据反映其无抚养能力，应平均承担抚养义务，故本院认为被告王某某应给付原告张甲、张乙每人225元/月的生活费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告王某某自本判决生效之日起至原告张甲独立生活时止，每月月底前向原告张甲支付当月生活费225元；二、被告王某某自本判决生效之日起至原告张乙独立生活时止，每月月底前向原告张乙支付当月生活费225元；三、驳回原告张甲、张乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥人民陪审员  张光平人民陪审员  代大清二〇一四年一月七日书记员陈员
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪民二初字第49号
原告邓铁洪，女，1969年8月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户，住怀化市洪江区。
被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司，住所地洪江区新民路50号，组织机构代码76802231-1。
法定代表人刘曦，系该公司总经理。
原告邓铁洪与被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日受理，本院在审理过程中，原告邓铁洪于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓铁洪的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓铁洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告邓铁洪负担。
审 判 员 李军康
二〇一四年九月十七日
代理书记员 贾建妹
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第584号
罪犯曾方刚，男，生于1974年10月15日，汉族，四川省德阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年1月20日以（2003）一中刑初字第9号刑事判决书认定被告人曾方刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1091号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年2月6日以（2007）德刑执字第17号刑事裁定减刑一年五个月；于2008年8月1日以（2008）德刑执字第552号刑事裁定减刑一年七个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第336号刑事裁定减刑一年五个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第848号刑事裁定减刑一年十个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第308号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯曾方刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾方刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾方刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾方刚减去有期徒刑一年六个月。刑期至2015年1月4日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年七月二十五日
书记员 龚 锐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2078号
原告黄国青。
原告尹士英。
原告黄子君。
委托代理人黄国青。
被告乌建华。
被告陆惠华。
原告黄国青、尹士英、黄子君与被告乌建华、陆惠华相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国青（暨原告黄子君的委托代理人）、尹士英，被告乌建华、�惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国青、尹士英、黄子君共同诉称，三原告系上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主，两被告系上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主。被告在其天井内私自搭建阳光棚，利于攀爬，对原告生活造成安全隐患，且影响原告晾晒衣物，故要求被告拆除101室天井内搭建的阳光棚，恢复原状。
被告乌建华、陆惠华共同辩称，101室房屋系被告2008年购置所得，在购入时天井内就已搭建阳光棚，阳光棚存在多年并不会对原告的生活及安全造成影响，且小区内其他住户也都是这样搭建的。另，被告家中居住的是两名老人，阳光棚可以防止楼上高空坠物所带来的危险，故不同意拆除。
经审理查明，三原告系上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主，两被告系上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主。被告在居住房屋天井内搭建阳光棚，�响了原告的生活，原、被告为此产生争执。2014年2月14日，房屋所在小区的物业公司出具证明，内容为“一二八纪念路盛达家园82号101室天井违章搭建整改通知单开出至今未拆除。”
以上事实，有房地产权证、房地产登记薄、物业证明、照片、违规行为整改通知单、违规行为报告签收单、送达回证及当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋的使用权人行使对房屋的使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。相邻各方必须为照顾邻人的通行、安全等，而对自己的使用权作适当限制。根据原告所提供的证据结合本案实际，本院认为被告在101室天井搭建的阳光棚确实会给原告的日常生活、居住安全造成一定的影响，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法�第八十四条之规定，判决如下：
被告乌建华、陆惠华于本判决生效之日起十日内拆除上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的阳光棚，恢复原状。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告乌建华、陆惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生�、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00694号
原告李某某，男，汉族，1973年2月出生，住陕西省榆林市米脂县。
被告王某，女，汉族，1984年10月23日，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人王小锋，男，汉族，。
本院在审理李某某与王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年元月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某的起诉。
本院认为，李某某申请撤回对王某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元由李某某负担。
审判员 左拥军
二〇一五年一月二十日
书记员 文新户
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00694号
原告李某甲，男，汉族，1973年2月9日出生，住陕西省榆林市米脂县。
被告王某，女，汉族，1984年10月23日，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人王某乙，男，汉族，1989年5月29日生，住址同上，系王某之弟。
本院在审理李某甲与王某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年元月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某的起诉。
本院认为，李某某申请撤回对王某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元由李某某负担。
审判员 左拥军
二〇一五年一月二十日
书记员 文新户
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00414号
原告任峥，男，1985年1月5日出生。
被告吴长青，男，1979年12月25日。
原告任峥与被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判公开开庭进行了审理。原告任峥到庭参加了诉讼，被告吴长青经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告任峥起诉称，被告与2013年3月6日在北京市怀柔区雁栖镇下庄村西工商银行门口向原告借现金20000元整，原告事后多次要求被告还款，被告以没钱为由拒绝还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告吴长青归还原告借款20000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告吴长青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月6日，被告吴长青以挖土机被扣为由，在北京市怀柔区雁栖镇下庄村西工商银行门口向原告任峥借款20000元，被告当时承诺用一个月或者两个月就偿还。当日，被告吴长青向原告任峥出具借条一张，借条载明：“今借任峥现金20000元整，借款人：吴长青20**年3月6日。”事后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院请求被告归还欠款。
上述事实，有原告任峥提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告吴长青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告任峥与被告吴长青债权债务关系明确，证据充分。债务应当清偿，故对原告要求被告支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长青于本判决生效后十日内给付原告任峥借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告吴长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第993号
原告周某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告刘某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某庭到庭参加诉讼。被告刘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年12月办理了结婚登记。现生育一个子女，名叫刘某乙，已独立生活。婚后，因被告长期赌博，夫妻之间因此长期吵架，后原告无法忍受，于2010年与被告分居至今。2013年，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，经法院驳回原告的离婚诉讼请求后，现又与被告分居一年，双方仍无往来。现夫妻感情彻底破裂。为解除这段婚姻，故诉至法院请求判令原告与被告离婚。本案受理费由原告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：上列原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年12月25日办理了结婚登记。1996年10月26日生育一子，名叫刘某乙，已独立生活。婚后，因被告赌博，夫妻之间因此吵架。2013年1月，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，经本院驳回原告的离婚诉讼请求后，现又与被告分居一年，双方无往来。
以上事实，有经庭审质证的原、被告身份证、有关单位的证明、证人证言、民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、相互理解的态度共同致力于搞好家庭关系。原、被告婚后因被告有打牌的习气，夫妻经常为此发生吵闹，产生矛盾，并致夫妻关系不睦。2013年1月，原告曾起诉到本院要求与被告离婚，经本院驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻分居至今。但原告没有提供相应的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一四年三月十日
书记员 肖顺俊