山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初241号
原告:大同市南郊区八一建筑材料租赁站，营业执照注册号：140211300162292，住大同市城区振华南街**栋*单元*号。
负责人：谢建军，经理。
委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，营业执照注册号：91510000720822053X，住四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君，总经理。
委托诉讼代理人：蒲某，该公司员工。
被告：彭某某，男，汉族，1984年10月29日出生，身份证号码，住四川省苍溪县。
第三人：大同市城市建设开发公司，住所地大同市城区振华南街。
法定代表人：王一明，经理。
委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
原告大同市南郊区八一建筑材料租赁站（以下简称八一租赁站）与被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北公司）、被告彭某某及第三人大同市城市建设开发公司（以下简称城建公司）因租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，被告川北公司在提交答辩状期间向本院对该案提出管辖权异议申请书，本院于2016年4月6日作出（2016）晋0211民初241号民事裁定书，裁定驳回川北公司对本案管辖权提出的异议。被告川北公司不服本院作出的裁定书，于2016年4月21日向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）晋02民辖终48号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一租赁站及其委托代理人董燕宾、被告川北公司的委托代理人蒲某、第三人城建公司的委托代理人武志琴均到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告八一租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告租金400000.53元；2、请求判令二被告支付原告违约金400000.53元；3、本案的诉讼费及律师费由二承担。事实与理由：2010年7月18日，原告与被告川北公司下属的第二施工队签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定，由被告第二施工队租赁原告的建筑施工器材为第三人在大同市南环西延东侧安置区S4区进行施工。2011年11月15日，经原告与被告彭某某就川北公司所属的第二施工队所租物资的租金进行了结算，被告欠原告租赁费及物资赔偿金共计400000.53元，（其中从2011年3月至2011年11月的租金为212983.53元，物资赔偿金为187017元），上述欠款有被告彭某某的代理人石开政的签字并予以认可。另外，因被告彭某某所施工项目的建设单位是第三人城建公司，故第三人对被告应承担的债务有协助给付的义务。以上所欠租金经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《建筑施工物资租赁合同》。以证明原告于2011年3月15日与被告彭某某签订了建筑施工物资租赁合同，双方存在租赁合同的法律关系及约定的租赁物租金、违约金、滞纳金的计算方式。
2、建筑材料租赁结算单及收、退货单。以证明被告彭某某委托工作人员李开政签字确认共欠原告租金及赔偿物资款共计400000.53元。3、证人李开政的证言及户籍证明。证明被告彭某某所欠原告租金及赔偿物资款共计400000.53元，情况属实。4、大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第30号、146号民事判决书各一份，大同市中级人民法院（2013）同商终字第115号民事裁定书一份，大同市中级人民法院（2014）同商终字第167号民事判决书一份。5、四川省苍溪县公证处出具的公证书一份。以证明被告彭某某于2010年7月6日与发包单位四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司签订了大同市南环西延东侧安置区S4区建设工程施工内部承包合同。6、企业信息查询单一份。以证明四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司于2013年4月11日在太原市工商行政管理局小店分局登记注册。
被告川北公司辩称，原告所提供的合同，相对方叫川北数码港建筑有限公司，而被告的名称是四川川北数码港建设股份有限公司，被告从未与原告签订过任何合同，双方没有权利义务关系。本案被告不是适格的主体，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人城建公司辩称，本案是租赁合同纠纷，原告没有证据证明租赁物资用于讼争工程上面，我公司没有合同义务和协助义务，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告川北公司及第三人城建公司对原告提交1至6号证据的均有异议，川北公司认为，被告彭某某不是我公司工作人员，我公司未与原告签订租赁合同。城建公司认为，我公司没有合同义务和协助义务，发生诉争与我公司无关。对原、被告提出的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提出的1至6号证据的事实情节。经查，原告未能充分提供证据证明其所出租的租赁物资租赁给被告川北公司及第三人城建公司使用，故对原告提出请求被告川北公司及第三人城建公司承担清偿责任的诉求，本院不予支持。反之，对被告川北公司及第三人城建公司的抗辩理由，本院予以采纳。2、对原告提交1、2号证据的事实情节，经查，被告彭某某经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃庭审质证的权利，因本案建筑施工租赁物资合同的落款处有被告彭某某签字和捺印，建筑材料租赁结算单、证人李开政的证言及收、退货单可相互印证该租赁合同真实性、合法性、关联性。故本院对原告提供1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过以上认证查明，2011年3月15日，原告与被告彭某某签订了《建筑施工物资租赁合同》，并加盖了川北数码港建筑有限公司第二施工队的印章。合同约定“由被告彭某某租赁原告建筑用器材进行施工，其中钢管日租金0.018元/米；扣件日租金0.012元/个；丝杆日租金0.045元/根。违约金的计算方式为逾期不交租金，按逾期租金100%，支付违约金。”后被告彭某某先后租赁原告钢管共计35718.50米，扣件16220套，顶丝6992套，丝杆500根。2011年11月15日，经双方结算，被告彭某某委托李开政签字确认欠原告租金212983.53元，赔偿丢失、损坏租赁物金额187017元，以上共计400000.53元。上述欠款经原告多次催要，被告一直以各种理由推托。
本院经审理认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告彭某某之间签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定，履行各自的合同义务，原告八一租赁站已按合同约定交付了租赁物资的合同义务，而被告彭某某未履行给付租赁费的合同义务，应当承担相应违约责任。被告彭某某尚欠原告八一租赁站租赁费及物资赔偿金共计400000.53元（其中从2011年3月至2011年11月的租金为212983.53元，物资赔偿金为187017元）。故原告八一租赁站请求被告彭某某给付租赁费及物资赔偿金共计400000.53元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告彭某某给付违反租赁合同造成的违约金400000.53元损失的请求，因双方在租赁合同中约定不明确，本院不予支持。
综上所述，对原告提出请求被告彭某某清偿租赁费及物资赔偿金共计400000.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求被告川北公司及第三人城建公司承担清偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭某某自本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区八一建筑材料租赁站租赁费及物资赔偿金共计400000.53元；
二、驳回原告大同市南郊区八一建筑材料租赁站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一六年十二月二十六
书 记 员 王春叶