河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3678号
原告：赵志安，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：温广瑞，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王久林，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权的全权代理。
委托代理人：温立民，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权的全权代理，与被告温广瑞系父子关系。
原告赵志安诉被告温广瑞租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年8月27日依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志安、被告温广瑞及其委托代理人王久林、温立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志安诉称：2013年3月16日，原、被告签订租地合同，原告一次性交给被告5年租金38660元。合同中约定，如果土地被政府征用合同终止，退还剩余租金。2013年11月19日，该地被遵化市城市管理行政执法局下发拆除通知书至原告无法经营生意，次日，原告找被告协商时，被告答复：“没事，你继续干吧。”原告又投资1万元垫地。现政府不再允许原告营业，地被政府征用。故起诉要求被告退还租金29401.6元及垫地款1万元。
被告温广瑞辩称：签订租赁合同是双方自愿，合法有效的。合同上赋予原告两项权利：一、原告有按土地管理法从事农业用途5年使用期。二、原告改变土地使用可办理临时占地手续。2013年11月19日，遵化市城市管理行政执法局下发违法建筑强制拆除告知书，是原告自身违法行为造成的，与被告无关。原告租地时，没有说他干什么，也没要求被告为其提供和办理土地使用的相关手续。原告选择卖煤，即改变土地使用用途也没有办理土地使用手续，与租地合同没有关系。目前，政府没有以任何方式向被告下达征地通知，只是制止了原告卖煤行为。原告称找被告协商时，被告答复：“没事，你继续干吧。”，纯属谎言。被告观点，政府不让原告卖煤，没不让租地搞农业项目。综上，原告提出终止合同的理由不符合合同中的终止条件，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年3月16日签订一份租地合同，内容为：“租地合同甲方（出租方）：温广瑞身份证号130228195404014855乙方（承租方）：赵志安身份证号130228196610100011经甲、乙双方友好协商，甲方将自己乔家洼村土地租给乙方（此土地在鑫海钢材市场北路东），具体事宜如下：一、甲方将土地租给乙方，出租时间由2013年5月26日至2018年5月26日止，租期为五年，土地东西长66米，宽17米，共计1.683亩，五年租金共计38660元（叁万捌仟陆佰陆拾元整），协议签字时乙方已经一次性付给甲方。二、甲方保证所出租的土地无任何经济纠纷，在乙方使用期内，土地使用权归乙方支配，甲方不得干涉乙方正常营业，大队所征收的土地费用由甲方负责。三、在租赁期内，如果该土地全部被政府征用，或该土地与相邻土地整体出售，则本合同终止，甲方并退还乙方剩余租金，即用五年租金38660元减去使用租金。四、如果该土地未被政府完全征用，或该土地未整体出售时，所剩余土地乙方有权使用到合同终止。所被征用的土地或出售的土地按乙方实际使用时间退还该土地到合同终止时剩余租金给乙方。五、租赁期内，土地如果未被政府征用或未整体出售时，甲方不准收回该土地的使用权，不得将该土地转租给他人使用。六、因为乙方是续租，在2010年-2013年5月租用期内乙方打了一眼深井，在所租用的甲方土地内自费。
七、合同期满后，乙方有优先使用权，有续租的权利，若不再租用，需赔偿甲方土地平整费1000元。八、如果土地被政府征用或出售，地上附着物和一眼井的评估款归乙方所有，土地转让金与树的补偿款归甲方所有，甲方应协助乙方要回地上附着物和井的补偿款。此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字按手印后生效，具有同等法律效力，双方须认真遵守，如一方违约，违约方负全部经济损失赔偿给守约方（包括向人民法院起诉费等），如发生争议，甲、乙双方以此合同为准向人民法院提起诉讼。九、此合同从2013年3月16日起生效至2018年5月26日止。甲方：温广瑞乙方：赵志安2013年3月16日。”2013年11月19日，遵化市城乡规划局、遵化市国土资源局、遵化市苏家洼镇人民政府联合为原告下发违法建筑强制拆除告知书，该告知书内容为：“违法建筑强制拆除告知书赵志安：你户在东二环北路东侧（煤站）建筑，相关部门已认定为违法建筑，并下达了《限期拆除通知书》，但你户在限定时间内未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国土地管理法》有关规定，现告知你户：二日内将建筑内物品清理完毕，近期将对你户违法建筑进行强制拆除。特此告知2013年11月19日。”该通知书上加盖遵化市城市管理行政执法局公章、遵化市城乡规划局公章、遵化市国土资源局公章、遵化市苏家洼镇人民政府公章。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
现原、被告对以下事实存在争议：
一、双方解除租地合同的原因及责任承担。
二、原告称为被告垫付垫地款10000元是否合理及依据。
三、原告要求被告退还租金29401.6元是否合理及依据。
针对第一个争议焦点，原告赵志安主张：原告与被告订立租赁合同就是为了卖煤。2013年11月19日，政府不让干了，原告就停业了。原告找被告和村委会，被告说继续干没事，结果村干部杨超和王立仁（书记）到现场也说不让干了。大队干部让原告把煤拉走，不让干了，说这地都征用了。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年11月19日违法建筑强制拆除告知书支持的主张（内容同上）。
经质证，被告温广瑞对该证据无异议。
针对第一个争议焦点，被告温广瑞主张：原告说解除合同的原因是政府不让干了和村委会干部去现场也不让干了。关于村委会干部阻止原告不让干是没有理由的。政府不让原告干的原因，是因为原告违法使用土地，没有办理土地使用手续，与被告将地租给原告没有关系。
针对第二个争议焦点，原告赵志安主张：原告垫地前已通知被告温广瑞。原告垫地是从苏家洼镇皮各庄村拉的毛土垫在被告土地上了，毛土是17元一吨，每车40吨，每车680元，共拉了16车毛土，一共10880元，最后找人说和给了10000元。原告有运费票和买毛土的收据，但当庭不能提供这些票据。
针对第二个争议焦点，被告温广瑞主张：在原告与被告签订合同之前，原告了解这块地的状况，合同中双方没有要求被告给提供土地的标准。原告垫地时没有和被告商量，属于原告自主行为。据合同中第7款规定“若原告不再续租原告需赔偿被告1000元平整土地的费用”，说明被告不同意原告给平整土地，如果原告往地里垫10000元的东西，被告就得花20000元往外整理。原告的垫地给被告以后种地造成影响，不同意给付原告10000元，而且要求合同期满后，原告将垫的东西应给清理出去。
针对第三个争议焦点，原告赵志安主张：原告在签合同时已经一次性付给被告5年租金38660元，每年租金7732元，每天租金21.18元，原告使用时间是自2013年5月27日至起诉时2014年8月7日止，共租用1年零73天，应给被告租金为7732元＋21.18元×73天=9235.78元，被告应退给原告租金38660元-9235.78元=29381.86元，现在以当庭计算的为准，被告应退回原告租金29381.86元。
针对第三个争议焦点，被告温广瑞主张：被告温广瑞对租用时间及租金数额没有异议。起诉前被告同意退钱，但现在原告起诉了，被告一分钱也不退。
审理中，原告赵志安主张：依据合同第二条，被告方应保证原告方租用土地无任何经济纠纷，现在被告出租的土地与政府发生纠纷，影响到原告营业。原告租用被告的土地是为了经商，因为合同上写的是“营业”，不是为了种植农作物，应由被告到政府那给原告出具土地使用手续。原告曾经到遵化市苏家洼镇政府办理临时占地手续，苏家洼镇政府没有批准，苏家洼土地所有我卖煤的备案。现在这块地已经纳入政府规划，被政府征用了。
被告温广瑞辩称：原告说的该块土地被政府征用一事没有根据，应以政府公告为准。原告在租用土地时应知道土地使用性质，原告租地用于经营，应自己办理相关土地使用手续，这与被告租给原告地没有关系。土地使用权已经给原告了，政府不让原告卖煤，原告可以种植。原告所述终止合同的事由与合同约定事由不符，合同第二条写的是经济纠纷，现在争议土地与政府和村委会没有任何经济纠纷，双方应按合同继续履行。
本院认为：原告赵志安与被告温广瑞于2013年3月16日签订的租地合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，本院依法确认该合同有效。双方当事人均应依据租地合同的约定履行各自的合同义务。在合同的履行过程中，原告赵志安在承租土地范围内的建筑物已经被有关部门确定为违法建筑，并于2013年11月19日经遵化市城乡规划局、遵化市国土资源局、遵化市苏家洼镇人民政府下发了违法建筑强制拆除告知书，致使原告赵志安无法实际经营，客观上不能实现合同目的，故原告赵志安与被告温广瑞签订的租地合同已不能实际履行，现原告赵志安要求解除原、被告双方签订的租地合同，证据充分，本院予以支持。由于合同未能按照约定的期限履行，被告温广瑞亦应返还剩余期限的租金29381.86元。原告赵志安所主张的垫地费10000元，系原告为自己的经营利益而产生的实际支出费用，原告要求被告予以赔偿，没有法律依据，对原告赵志安的该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障正常的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
原告赵志安与被告温广瑞于2013年3月16日签订的租地合同终止履行。
被告温广瑞于本判决生效后10日内返还原告赵志安租金29381.86元。
驳回原告赵志安的其他诉讼请求。
如被告温广瑞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元由原告赵志安负担100元，被告温广瑞负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨 玉 明
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 张娜（兼）