wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初311号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人张某，男，1978年11月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]353号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年2月19日晚，被告人张某与刘某等人聚餐时饮酒，饭后唱歌张某又再次饮酒。次日凌晨0时20分许，张某持C1类驾驶证驾驶其云SCC1**号小型轿车，行驶至重庆市荣昌区荣升路仁和小区前路段时，与黄某某停放在路边的川A6J3**小型轿车发生擦挂。张某驾车滑行了一段距离后停在路边，黄某某来到张某车前并报警，张某明知他人报警仍留在现场等待。
民警赶到现场后发现张某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行了呼气酒精测试，结果为230毫克/100毫升。随后民警将张某带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从张某血液中检出乙醇，含量为228.9毫克/100毫升。经荣昌区交通巡逻警察支队认定，此事故由张某承担全部责任。被告人张某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人刘某、黄某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。张某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。张某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，同时其血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。张某明知他人报警，仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋行凤
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第168号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人岳阳龙山建设有限公司。
法定代表人宗强，地址湖南省岳阳市南湖游路。
申请执行人岳阳县环境保护局于2014年8月5日向本院申请执行岳县环罚字（2014）4号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查完毕。
2014年1月16日申请执行人岳阳县环境保护局依法作出了岳县环罚字（2014）4号行政处罚决定，责令被执行人立即如实申报承建的岳阳县疾控中心办公楼改扩建项目2013年度排污染物的情况、缴纳罚款9000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请去法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，被执行人仍未履行。2014年8月5日申请人岳阳县环境保护局向本院申请按照岳县环罚字（2014）4号行政处罚决定，由被执行人缴纳9000元罚款。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2014）4号行政处罚决定。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初409号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建家。
委托诉讼代理人：李平。
被告：沈阳金融商贸开发区萌萌添韵茗居茶庄。
法定代表人：李萌。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告沈阳金融商贸开发区萌萌添韵茗居茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第452号
原告：胡兵。
原告：马留亮。
共同委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。
共同委托代理人：罗鸿，南昌经开区法律服务所法律工作者。
被告：陈结刚。
被告：黄成武。
第三人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：新建县广兰大道666号，组织机构代码：67797165-0。
法定代表人：范永兵。
原告胡兵、马留亮诉被告陈结刚、黄成武、第三人江西永昌实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兵及其与原告马留亮之共同委托代理人樊红林、罗鸿到庭参加诉讼，被告陈结刚、黄成武及第三人江西永昌实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兵、马留亮诉称：两原告于2012年年底在南昌市经开区广兰大道优乐汇生活广场的一家餐饮店铺前看到店铺转让告示，便按着告示上提供的号码给被告陈结刚打了电话。被告陈结刚随即答应转租，并要求见面签订合同。2013年1月7日，原、被告双方签订店铺转让合同，约定：被告于2013年1月7日将位于广兰大道昌北优乐汇5栋303—308店铺租给原告使用，租期至2014年12月29日止；租赁期间原告无需向第三人业主缴纳租金；如果合同签订后，原告因与第三人业主沟通不畅致使无法正常经营时，被告不及时出面解决，原告有权解除合同，并退回全部转让费并支付转让费15%作为违约金。然而原告在经营店铺3个月后就收到第三人业主的缴纳租金通知单；7个月后，第三人业主就对原告店铺断电停水，导致原告无法经营。原告多次找被告出面解决，被告均无故拒绝，也不接电话，至今被告也拒绝出面解决问题。原告认为，根据合同约定，被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大的财产损失。原告故诉至法院，请求：一、要求与被告解除合同；二、要求被告返还店铺转让费103000元，并按照合同约定支付转让费15%的违约金15000元；三、要求被告赔偿装修等费用损失20000元（以司法鉴定为准）；四、由被告互相承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈结刚、黄成武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
第三人江西永昌实业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见和书面证据材料。
经审理查明：被告陈结刚作为甲方、原告胡兵、马留亮作为乙方于2013年1月7日签订一份《店铺转让合同》。该合同约定：甲方于2013年1月7日将位于昌北优乐汇5栋303—308的店铺转让给乙方使用，租期至2014年12月29日止，月租为2860元；甲方保证合同期内乙方无需向业主缴纳租金，如有违约甲方向乙方赔偿其向业主缴纳的所有租金金额；乙方在2013年1月7日一次性向甲方支付转让费100，000元；如果合同签订后，因与业主的沟通不畅等原因导致乙方无法正常经营或装修损失的，甲方应出面解决并与业主沟通给出相应经济赔偿；如遇政府明令拆迁店铺，或市政建设，或甲方在合同期内每年营业执照有限期届满时仍未办妥年审手续等事项影响乙方经营时，如果甲方不及时出面解决，乙方有权解除合同，甲方应退回全部转让费，赔偿装修、添置设备的费用，并支付转让费15%作为违约金。合同签订的当天，两原告向被告陈结刚支付了100，000元转让费。两原告在取得昌北优乐汇5栋303—308店铺租赁权的三个月后就收到第三人江西永昌实业有限责任公司催缴租金的缴费通知书。之后，因两原告未向第三人缴纳租金，第三人就对原告店铺停水、断电，导致两原告于2013年6月就停止了店铺的营业。
另查明，位于昌北优乐汇5栋303—308的店铺的出租人原为南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村村民委员会，第三人江西永昌实业有限责任公司作为其代理人与被告陈结刚、黄成武以及案外人周云签订了商铺租赁合同。租期自2011年12月30日起至2014年12月29日止。
现有证据不足以证明被告黄成武在被告陈结刚与原告胡兵、马留亮签订的《店铺转让合同》签了字。
以上事实，有原告提供的《店铺转让合同》、《商铺租赁合同》以及江西永昌实业有限责任公司的缴费通知书等证据及到庭当事人的当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告胡兵、马留亮与被告陈结刚签订的《店铺转让合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。根据双方签订的《店铺转让合同》第二条，被告陈结刚确实有义务保证两原告在合同期内无需向第三人缴纳租金；但该条同时也约定，如有违约，被告向原告赔偿其向第三人缴纳的所有租金金额。从该约定可以看出，如果两原告在承租店铺的过程中发生须缴纳租金的情况，则应由两原告先向第三人缴纳租金，然后再依据该条向被告陈结刚主张其缴纳的租金。该《合同》第八条约定了原告可以解除合同的条件，但仅限于“政府明令拆迁店铺、市政建设或甲方在合同期内每年营业执照有限期届满时仍未办妥年审手续等事项影响乙方经营”等情形，本案原告未能举证上述合同解除情形的发生，故本院认为原告主张解除合同不符合双方约定，本院不予支持。另外，原告未能举证本案存在法律规定可以解除合同的情形，故两原告亦不能行使法定解除权。至于原告要求被告返还店铺转让费103000元、并支付转让费15%的违约金15000元以及要求被告赔偿装修等费用损失20000元的请求，没有法律及事实依据，本院不予支持；至于原告主张被告互相承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡兵、马留亮的诉讼请求。
本案受理费2760元，由原告胡兵、马留亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 张 骋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00523号
申请执行人武桂香，女，1960年6月7日出生。
被执行人芜湖市和友家电有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人纪海文，董事长。
被执行人纪海文，男，1964年12月9日出生。
被执行人奚邦程，男，汉族。
被执行人繁昌县好而优购物中心有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00638号民事判决书及权利人的申请，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人纪海文名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年四月八日
书记员 朱佳国
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特109号
申请人：富阳市大源镇海裕金属门窗厂。
负责人：骆乃明，厂长。
申请人：黄小明。
本院于2016年4月19日受理了申请人富阳市大源镇海裕金属门窗厂与申请人黄小明关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人富阳市大源镇海裕金属门窗厂与黄小明因买卖合同纠纷，于2016年4月19日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄小明支付申请人富阳市大源镇海裕金属门窗厂货款人民币72812元，并支付延期付款损失2000元，合计74812元，于2016年10月30日前支付37000元，余款37812元于2017年1月31日前付清。
二、如申请人黄小明有一期不能按时如数支付，申请人富阳市大源镇海裕金属门窗厂有权就未付款部分一并要求申请人黄小明提前支付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月二十日
代书 记员 吕攀
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1453号
原告朱旭光，男，1973年05月08日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人黄清超，系水城县中心法律事务所基层法律服务工作者。执业证号：324061114172。
被告水城县宏盈开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县蟠龙镇法那村。社会统一信用代码证：520221000038215。
法定代表人：张露?。
原告朱旭光诉被告水城县宏盈开发投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林强适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱旭光及其委托代理人黄清超到庭参加诉讼。?被告水城县宏盈开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告朱旭光诉称：水城县百车河C2安置区1、2期工程建设期间，原告向该建设工程供应材料，结算后被告所欠原告材料款为：781441.6元。经原告与被告及六盘水中凯投资管理有限公司（以下简称中凯公司）、江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）及四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）友好协商，共同签订了一份《委托支付协议》。确认由六盘水中凯投资管理有限公司委托被告在该工程审计后的清场尾款中向原告支付，经五方对原告提供的欠款票据对账核实后，实欠原告工程尾款为781441.6元，协议约定被告于2015年7月31日前一次性支付给原告，可被告仅仅支付了所欠原告工程尾款的30%（234432.48元），对剩余未支付的70%（547009.12元）迟迟不予支付。原告多次催讨，被告已种种理由推诿，拒不支付所欠原告剩余的款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判领被告支付拖欠原告工程尾款547009元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告朱旭光的身份证1份，用于证明原告的主体资格及自然身份情况；2、委托支付协议1份，用于证明原被告与三案外人中凯公司、宏顺公司及阿尔文公司之间债权转让关系成立，所欠原告款项781441.6元的事实。被告未到对原告提供的证据庭进行质证。
被告水城县宏盈开发投资有限公司未答辩，未举证。
对原告提供的证据分析与认定：对原告出具的第一组证据原告朱旭光的身份证1份的真实性、合法性、关联性予以认定。该证据系原告的有效身份证件。对原告出具的第二组证据委托支付协议1份的真实性、合法性、关联性予以认定。因该份《委托支付协议》系原被告与三案外人中凯公司、宏顺公司、阿尔文公司之间自愿达成的债权转让协议。
通过对以上证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：案外人中凯公司、宏顺公司共同承建水城县百车河C2安置区1、2期工程期间，原告向案外人中凯公司、宏顺公司供应该项目工程材料。2015年7月5日，《委托支付协议》的五方当事人就关于水城县C2安置区1、2期工程清场尾款支付相关事宜达成一致协议，原、被告与三案外人现场对原告提供的欠款票据进行核实，共同确认所欠原告款项为：781441.60元，五方共同确认由案外人中凯公司委托被告在水城县百车河C2安置区1、2期工程清场尾款中于2015年7月31日前一次性支付所欠原告的款项，达成一致意见后，五方签订了《�托支付协议》。协议签订后，被告收取了原告所有的欠款票据作为支付依据，向原告支付了所欠总款的30%即234432.48元，对剩余未支付的70%欠款547009元未支付，于是原告向本院起诉。
本院认为，被告属于水城县百车河C2安置区1、2期工程项目的业主方，并且原告与被告及三案外人经对原告提供的相关票据进行核实后，经协商一致签订《委托支付协议》，该协议系五方真实意思表示。按《委托支付协议》的约定，原告的债权明确由被告水城县宏盈开发投资有限公支付。因此，原告诉请由被告水城县宏盈开发投资有限公司支付工程款547009元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十九条的规定，判决如下：
由被�水城县宏盈开发投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱旭光工程款547009元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，由于本案适用简易程序，减半收取4635元，由被告水城县宏盈开发投资有限公司负担（案件受理费原告已预交，由被告在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告朱旭光可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 : 林 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 :黄照孟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03042号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段邦敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告傅家意，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告傅家意物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 孔 飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03373号
原告游华兰，女，1954年1月12日出生，汉族。
委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师，执业证号15002201511413975。
委托代理人魏灿，重庆天朗律师事务所律师，执业证号56971507210508。
被告熊至富，男，1963年5月30日出生，汉族。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师，执业证号15002200310310941。
原告游华兰诉被告熊至富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员朱平独任审判，适用简易程序于2015年7月24日、9月29日公开开庭进行了审理。原告游华兰及其委托代理人唐玉梅、魏灿，被告熊至富的委托代理人雷先恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游华兰诉称，2015年2月22日17时许，被告熊至富驾驶渝CG7X**号普通摩托车，沿其他乡村道路行驶至虎峰至天锡4.2KM时，因操作不当造成车辆侧翻，致搭车人原告游华兰受伤的交通事故。原告当日送铜梁区中医院住院治疗出院，经铜梁司法鉴定所鉴定，原告的伤为10级伤残，需后续医疗费8550元。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡中队作出认定：被告熊至富承担此次事故的全部责任，原告游华兰不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求赔偿原告损失为：医疗费3948.49元（被告支付20000元）、住院伙食补助费720元、护理费960元、残疾赔偿金18031元、交通费500元、续医费8550元、鉴定费1450元、精神抚慰金3000元。
被告熊至富辩称，对交通事故的发生无异议，被告系跑摩的的，原告当时没有付钱。
经审理查明，2015年2月22日17时许，被告熊至富驾驶渝CG7X**号普通摩托车，沿其他乡村道路行驶至虎峰至天锡4.2KM时，因操作不当造成车辆侧翻，致搭车上原告游华兰受伤的交通事故。原告游华兰受伤后，当日经送往铜梁区中医院住院至2015年3月6日诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、原发性高血压；3、双下肢深静脉血栓。用去医疗费23948.49元，被告熊至富支付20000元，出院医嘱：继续抗炎、对症治疗；2、转重庆上级医院进一步治疗。当日原告转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗至3月23日出院，诊断为：1、双下肢深静脉血栓；2、左胫骨平台骨折术后；3、原发性高血压2级，极高危。
该事故发生后，经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡支队（原重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察支队虎峰公巡）认定，被告熊至富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车行驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶之规定，负事故全部责任，原告游华兰无责任。
2015年4月20日，原告游华兰的伤经重庆市铜梁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、游华兰左下肢目前丧失功能10%以上（22%），评定为10级伤残；2、游华兰后期行左胫骨平台骨折内固定取出及影像学复查，累计约需续医费8550元。原告支付鉴定费1450元。被告对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。2015年8月17日，原告的伤经重庆法医学会鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：游华兰目前伤残等级属10级。
另查明，被告熊至富驾驶渝CG7X**号普通摩托车搭乘原告游华兰，达到目的地后，由原告支付一定的报酬，属有偿搭乘。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原铜梁县中医院出院证、诊断证明、住院病历、常住人口登记表、《重庆铜梁司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据；被告向法庭提供了《重庆法医学会鉴定所司法鉴定意见书》，经庭审质证，本院对证据材料的真实性、关联性、客观性予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告熊至富驾驶机动车，搭乘原告游华兰，并收取一定的费用系有偿搭乘。该车发生交通事故后，经交警部门认定，被告熊至富承担事故的全部责任，对于原告受伤后的损失费应当由被告熊至富全部承担。
关于原告要求赔偿医疗费3948.49元、护理费960元、续医费8550元、残疾赔偿金18031元、鉴定费1450元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿住院期间的伙食补助费按照12天计算为720元的请求，其计算有误，按照规定计算为384元；关于原告要求赔偿交通费500元的请求，因原告没有提供有效的交通费票据，其请求过高，本院酌情主张100元；关于原告要求赔偿精神抚慰金3000元的请求，根据原告的伤残等级，本院酌情主张2000元为宜。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持35423.49元，由被告熊至富承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告熊至富在本判决生效后十日内赔偿原告游华兰损失费35423.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已交纳），减半交纳200元，由被告熊至富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱平
二〇一五年十月十五日
书记员 陈玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终712号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司。统一社会信用代码：9132101225299526XJ
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司。统一社会信用代码：911302305518898701
法定代表人：姚国芹，该公司总经理。
委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王家荣系被告江苏沪武建设集团有限公司（原名称为江苏沪武建设工程有限公司）在河北龙成煤综合利用有限公司炉窖除尘器制安工程的项目经理。2013年8月28日至2014年4月22日，原告向被告供应商品砼928立方米，货款270735元。王家荣在原告出具的《对账函》上签字确认欠款数额270735元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案中，原告所举《河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同》能够证实王家荣系被告委派的项目经理，故应当认定王家荣以被告名义在对账函上签字确认系王家荣履行职务行为，其产生的法律后果应由被告江苏沪武建设集团有限公司负担。被告江苏沪武建设集团有限公司辩称，该《河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同》系复印件，对其真实性不予认可。本院认为，该合同签订主体为被告与河北龙城煤综合利用有限公司，本案原告并非该合同的签订主体，故从举证责任分配上不能苛求原告在庭审中能够提交该施工合同原件。况且，庭审中被告江苏沪武建设集团有限公司亦未提交相反证据予以否定该合同的真实性，且对该施工合同中所加盖的该公司印章未提出鉴定申请，故本院对其抗辩理由不予采信。被告江苏沪武建设集团有限公司辩称，原告所举《对账函》并未有被告公司盖章或法人签字。本院认为，原告所举的《对账函》中有被告委派项目经理王家荣签字，且原告所举的供货单能够证实原告供应的商品砼用于河北龙成煤综合利用有限公司的施工工地，故本院对该《对账函》予以采信。本案系买卖合同纠纷，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应了货物，被告向原告出具了欠款凭证予以确认，原、被告之间的债权债务关系明确，双方已经形成事实买卖合同。被告江苏沪武建设集团有限公司应当承担支付原告货款270735元的法律责任。遂判决：被告江苏沪武建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司货款270735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取计2681元，由被告江苏沪武建设集团有限公司负担。
判后，江苏沪武建设集团有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定上诉人为被上诉人的合同相对人唯一依据是被上诉人向法庭提交的《河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同》（以下简称《施工合同》）复印件，对该份证据的三性上诉人均当庭予以否认，但一审法院竟然确认了该份合同的真实性，其依据主要有下三点：1，被上诉人并非《施工合同》签订主体，故从举证责任分配上不能苛求被上诉人；2、上诉人未提交相反证据予以否定该合同真实性；3、上诉人未提出公司印章的鉴定申请。针对一审法院的第一种观点，上诉人认为本案为买卖合同纠纷。应当严格按照证据规则的一般原则即谁主张，谁举证来分配举据责任，并不适用举证责任倒置，虽然被上诉人并非《施工合同》的签订主体，但是在被上诉人签订自己的《商品买卖合同》时应当慎重审查合同相对方，查看签订人的授权等情况，以此来避免自身的风险。针对一审法院的第二种观点，上诉人也是在本案庭审中才第一次看到该份《施工合同》并多次强调王家荣已经因涉嫌伪造公司企业印章罪被立案侦查。在此情况下被上诉人如何提出相反证据来证明自己并非合同相对人？针对一审法院的第三种观点。上诉人想请问如何对复印件中的印章进行鉴定？请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条”书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第三款”原件在他人控制之下，......”的规定，被上诉人提交《河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同》复印件，《商品买卖合同》、供货单以证实上诉人应承担民事责任，已经完成其举证责任。此后举证责任转移至上诉人，上诉人应提供证据反驳被上诉人主张。因在一、二审诉讼中上诉人均未提供充分证据证实王家荣伪造公司印章，故其以王家荣涉嫌伪造公司印章抗辩理据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5361元，由上诉人江苏沪武建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 悦
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00234号
申请执行人巨某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被执行人杜某某，男，住址、身份同上。
申请人巨某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案。
申请人巨某某依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第00381号民事调解协议，于2013年10月9日申请执行。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）永民初字第00381号民事调解协议执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 宁
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00206号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人鲍显才。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年12月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以10000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第100号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3339号
原告:李克海,男,汉族,1983年4月8日出生,住太和县.
委托代理人：荆富才，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省太和县.
被告:王辉，男，汉族，1978年5月26日出生，住太和县.
原告李克海诉被告王辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案受理后，原告李克海于2017年9月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李克海撤回对被告王辉的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告李克海申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告李克海的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李克海撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李克海负担。
审判员 刘松梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱青青
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2986号
原告：张禄堂，男，1968年1月4日出生
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告：马瑞丰，男，1970年5月13日出生
本院在审理原告张禄堂与被告马瑞丰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张禄堂于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张禄堂撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张禄堂撤回起诉。
案件受理费10050元，减半收取计5025元，由原告张禄堂负担。
审判员 张文运
二〇一八年七月三日
书记员 邓 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初778号
原告张玉环，女，1971年11月17日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告张玉环与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉环诉称，原告于1989年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张玉环为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月1日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告张玉环的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初778号原告张玉环，女，1971年11月17日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告张玉环与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉环诉称，原告于1989年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告张玉环为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年11月1日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告张玉环的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00133号
原告何丹丹，又名何丹，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。
被告赵国保，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住温县
南张羌镇大渠河村8组。身份证号：
本院在审理原告何丹丹与被告赵新河买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何丹丹撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告何丹丹负担。
审判员 姚素青
二〇一五年六月十八日
书记员 郭文兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4423号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：何垣，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告何垣信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费843元，免交843元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第31号
原告四平勇胜房地产开发有限公司。
法定代表人田坤，系总经理。
委托代理人ＸＸＸ，系四平勇胜房地产开发有限公司员工。
委托代理人靳小燕，系该公司法律顾问。
被告张炳全，男。
原告四平勇胜房地产开发有限公司与被告张炳全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平勇胜房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸＸ、靳小燕、被告张炳全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日原告与被告签订了借款协议书，原告借给被告5万元整，被告出具了借条，借款时间为2012年5月23日至2014年5月22日。被告定于2014年5月22日前以现金方式一次性归还所借款项。被告按照还款期限截止2014年5月22日至今尚欠借款5万元整，借款年息2分利，经多次催要未能给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金5万元整，利息5833元（利息从2014年5月23日计算至2014年12月22日止，利随本清），诉讼费由被告承担。
被告张炳全辩称：欠款属实，现在资金紧张，有钱就还，对年利2分的理解是一年一万元还利息2000元。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、借条。
2、借款协议书
3、被告身份证复印件
4、原告企业营业执照复印件
被告对以上证据均无异议。
被告无证据向法院提供。
经审理查明：2012年5月23日原告与被告签订了借款协议书，原告借给被告5万元整，被告出具了借条，借款时间为2012年5月23日至2014年5月22日。被告定于2014年5月22日前以现金方式一次性归还所借款项。如被告未能按照上述时间还清借款，则从2014年5月22日起按照年息2分计算利息。上述事实有借条、借款协议书、被告身份证复印件、原告企业营业执照复印件及原、被告的陈述在卷佐证，被告对以上证据均无异议，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告张炳全对借条和借款协议书的真实性没有异议，且承认当时关于利息的约定，原、被告约定了利息符合法律规定，金额为5万元20%7个月／12个月=5833.33元，故对于原告的诉讼请求法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张炳全于本判决生效后立即偿还原告四平勇胜房地产开发有限公司借款本金5万元及利息5833元（利息计算2014年5月22日至2014年12月22日，此后的利息按此标准计算至清偿之日止）。
案件受理费1200元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 施 洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1598号
原告：梁洪伟，农民。
委托代理人：李桂娟，居民。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：徐长利，居民。
被告：王丽芝，居民。
被告：杨晓明，居民。
原告梁洪伟与被告徐长利、王丽芝、杨晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁洪伟及其委托代理人李桂娟、刘敬东，被告杨晓明到庭参加了诉讼，被告徐长利、王丽芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁洪伟诉称，我经杨晓明介绍认识被告徐长利，2008年12月31日经杨晓明担保我借给被告5万元，月息2%，当时约定借期一年，到期后我要求被告徐长利、杨晓明偿还，二被告称山场需要资金扩大规模，就与我协商将我的本金及利息再借给他使用，为了凑整让我又借给被告一部分钱，就这样我的本金及利息每年到期后，被告将以前的本金、利息及我又再次借给他的钱一并给我打一个借据，以前借据被告收回，直到2014年6月14日被告共借我本金16万元，利息15.95万元，合计人民币31.95万元，立有借据，约定了借款期限一年、借款利率2%。2015年6月14日到期后被告还是以各种借口不偿还借款。经查王丽芝与徐长利系夫妻关系对借款有共同偿还责任，杨晓明系担保人。故此起诉，请求判令1.被告偿还借款本金31.95万元；2.被告自2014年6月14日开始按月利率2%支付利息至给付之日止；3.被告承担律师费19170元、自2015年6月15日起按每日千分之二支付违约金并承担诉讼费。
被告杨晓明辩称，情况属实。
被告徐长利、王丽芝未作答辩。
经审理查明，原告梁洪伟经被告杨晓明介绍认识被告徐长利。2008年12月31日经被告杨晓明担保，原告借给被告徐长利5万元，月息2%，当时约定借期一年，到期后原告要求被告徐长利、杨晓明偿还，二被告称山场需要资金扩大规模，就与原告协商将本金及利息再借给被告使用，为将借款凑成整数，原告又借给被告一部分钱，被告给原告更换借条。
如此往复，截至2014年6月14日被告徐长利欠原告借款16万元、利息15.95万元，合计人民币31.95万元。被告徐长利、杨晓明给原告梁洪伟出具借据，约定：月利率2%，借期一年。借据内容为：“借据经甲乙双方结算确认截止到今日甲方同现金的形式向乙方借到人民币319500元（大写叁拾壹万玖仟伍佰元整）。甲方定于2015年6月14日前将本金及利息（利息按月利率百分之二计算）归还乙方。逾期未还按日加收千分之二的逾期违约金，承担追索费、律师费等损失。杨晓明对此笔借款承担连带担保责任，对本金、利息、违约金、追索费、律师费等全部债务承担连带担保责任，担保期限至借款期满后一年止。甲方（借款人）徐长利乙方（出款人）梁洪伟丙方（担保人）杨晓明2014年6月14日”。2015年6月14日到期后被告未偿还借款。另被告徐长利与被告王丽芝系夫妻关系。庭审中，原告主张被告应当支付律师费，被告杨晓明不予认可，原告未提供律师费开支凭证予以证明。
以上事实有当事人陈述、原告与被告徐长利、杨晓明签订的借据等证据予以证实。
本院认为，原告梁洪伟主张被告徐长利应偿还其借款319500元，并自2014年6月14日起至借款付清之日止按月利率2%支付利息，此节原告关于借期内利率的主张，有被告徐长利出具的借据予以证实，原告关于逾期利率的主张符合有关法律规定，故对以上原告主张本院予以支持。出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，上节中原告已经按月利率2%主张逾期利息并得到本院支持，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交律师费开支凭证予以证明，本院对原告该主张不予支持。原告在保证期间内起诉保证人被告杨晓明，杨晓明作为连带责任保证人，对被告徐长利的债务承当连带偿还责任。被告徐长利以上债务，发生在被告徐长利与被告王丽芝婚姻关系存续期间，徐长利与王丽芝应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长利、王丽芝在判决生效后5日内共同偿还原告梁洪伟借款31.95万元并支付利息，利息自2014年6月14日起至借款付清之日止按月息2%支付；
二、被告杨晓明对被告徐长利以上借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告梁洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，减半收取3046.5元，保全费2570元，合计5616.5元，由被告徐长利、王丽芝负担，被告杨晓明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一六年七月四日
书记员 许金金
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初22号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人王某。2015年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留；同年10月29日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）3号起�书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王某，被害人史某乙及其诉讼代理人王祖明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2012年12月16日16时许，被告人王某和其父亲王明富（已判刑）、表弟张宣东（已判刑）到宣化区河沿街“向荣”修理厂取车主史某甲放在该厂修理的半挂车。王明富欲将修好的车开走，因修理厂老板史某乙向其索要修理费用，双方发生争执继而发生打斗。被告人王某与王明富、张宣东三人用修理厂内的方钢、大锤、铁棍等工具对被害人史某乙进行殴打。史某乙的哥哥史向军拉架后突然晕倒。后史某乙、史向军二人被送往医院进行救治，史向军经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人史某乙头皮裂创7厘米，肋骨骨折构成二处轻伤；史向军系生前患有××，心源性猝死。
公诉机关认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑一年十个月至三年间判处刑罚。
被告人王某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年12月16日16时左右，王明富（已判刑）酒后和其外甥张宣东（已判刑）、被告人王某到宣化区河沿街“向荣”修理厂取车主史某甲放在该修理厂修理的半挂车。车修好后王明富欲将车开走，因修理厂老板史某乙向其索要修理费用，双方发生争执继而发生打斗。王明富与张宣东、王某用修理厂内�方钢、大锤、铁棍等工具对被害人史某乙进行殴打，史某乙的哥哥史向军拉完架后突然晕倒，后史某乙、史向军二人被送往医院进行救治，史向军经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人史某乙头皮裂创7厘米、肋骨骨折构成二处轻伤；史向军系生前患有××，心源性猝死。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：
1、被告人王某的供述，供述了案发起因、经过等情节；
2、同案犯王明富、张宣东的供述，均供述了当天案发起因及经过等情节；
3、证人任某、史某甲、孙某、秦某的证言，均能证实案发经过以及史向军拉架后倒地的情况；
4、被害人史某乙的陈述，陈述了当天事发的原因及经过等情况以及史向军倒下的情况；
5、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学人体损伤程度�充鉴定书》，证实史某乙的受伤情况以及伤情程度；
6、《法医学尸体检验鉴定书》，证实史向军系生前患有××，心源性猝死；
7、立案决定书、破案报告书，证实案件的侦破等情况；
8、到案经过，证实王某被抓获归案等情况；
9、调取证据清单，证实调取证据情况；
10、现场监控光盘，证实案发及打架过程等情况；
11、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；
12、（2013）宣区刑初字第75号刑事附带民事判决书、（2015）宣区刑初字第50号刑事判决书，分别证实同案犯王明富、张宣东被判决等情况；
13、火化证，证实史向军的尸体已经火化的情况；
14、户籍证明，证实王某的身份情况以及出生日期。
本院认为，被告人王某伙同王明富、张宣东随意殴打他人，情节恶劣，致一人二处轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对王某在有期徒刑一年十个月至三年间判处刑罚的建议，本院予以采纳。鉴于被告人王某归案后能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。据此，结合本案事实和被告人王某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 门贵军
审 判 员 邓红伟
人民陪审员 武世平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，�重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06304号
原告简纪红，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道花溪村6组59号，公民身份号码510219198111212821。
委托代理人黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区龙州湾街道办事处团结村2组146号。
被告重庆浩量酒类销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26-49号，组织机构代码55676742-6。
法定代表人彭梅，职务经理。
委托代理人方觉富，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告简纪红与被告重庆浩量酒类销售有限公司劳动争议一案中，原告简纪红于2015年1月14日向本院申请撤回对被告重庆浩量酒类销售有限公司的起诉。
本院认为，原告简纪红自愿申请撤回对被告重庆浩量酒类销售有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简纪红撤回对被告重庆浩量酒类销售有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 史春亚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 景
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终57号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年9月16日因犯寻衅滋事被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年5月27日因涉嫌妨害公务被肇东市公安局刑事拘留，2015年6月10日经肇东市人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，2015年6月15日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人李某某犯妨害公务罪一案，于2015年12月10日作出（2015）肇法刑初字第311号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月24日1时许，肇东市公安局油田分局工作人员李某甲、郭某甲、王某某、郭某乙驾驶警车在肇东市昌五镇北大庆榆树林油田第一工作区采油二队油田路附近巡逻时，发现被告人李某某驾驶未悬挂车牌的丰田吉普车形迹可疑，工作人员怀疑系盗油车辆，遂上前进行检查，李某某发现后驾驶车辆逃窜，公安机关工作人员驾驶警车开启警报追撵，并向李某某喊话，让其停车接受检查，李某某驾驶车辆阻拦警车超越并与车内乘员向高速追赶的警车抛红牛饮料、鸡蛋、不倒钉，当警车追赶至肇东市与兰西县交界处时，警车车胎被不倒钉扎爆后被迫停车。
原审判决依据的证据有：证人王某某、李某某、郭某甲、郭某乙的证言；公安机关行车记录仪储存的视频资料、物证照片、抓获经过、破案经过、工作说明、机动车驾驶证、户籍证明；刑事判决书；被告人李某某供述。
原审法院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成了妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人李某某如实供述自己罪行，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人李某某以其未向警车抛不倒钉、原审判决量刑过重为理由，提出上诉。
经审理查明，2015年5月24日1时许，肇东市公安局油田分局工作人员李某甲、郭某甲、王某某、郭某乙驾驶警车在肇东市昌五镇北大庆榆树林油田第一工作区采油二队油田路附近巡逻时，发现上诉人李某某驾驶未悬挂车牌的丰田吉普车停在油田路上形迹可疑，公安人员怀疑系盗油车辆，遂上前进行检查，李某某见状遂驾车逃跑，公安人员驾驶警车开启警报追撵，并向李某某喊话，让其停车接受检查，李某某驾驶车辆采取左右打方向和向警车抛物等手段阻拦警车，当警车追赶至肇东市与兰西县交界处时，因警车右前轮车胎被扎追撵未果。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某某、李某某、郭某甲、郭某乙的证言，综合证实2015年5月24日凌晨1时许，王某某驾警车拉着油田分局副局长李某甲、民警郭某甲、辅警郭某乙，在昌五镇北油田公路附近巡逻时，发现一台白色丰田4500吉普车，该车形迹可疑，上前盘问时，该车突然发动车逃跑，遂打开警灯、警报、喊话，在追赶过程中，李某某驾驶车辆左右摆晃，并多次向警车抛疑似不倒钉、鸡蛋、饮料罐等物品，后因警车右前轮车胎被不倒钉扎爆被迫停止追撵的事实。
2、刑事判决书，证实被告人李某某于2011年9月16日被肇东市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。
3、行车记录仪储存的视频资料，证实案件相关事实。
4、物证照片，证实车胎被扎坏的事实。
5、抓获经过、破案经过、工作说明、机动车驾驶证、户籍证明，证实相关案情。
6、被告人李某某供述，证实其犯罪事实。
本院认为，上诉人李某某明知警察执行公务而采取向警车抛物、左右打方向等暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原公诉机关指控上诉人李某某犯妨害公务罪的罪名成立，应予支持。关于上诉人李某某提出其未向警车抛不倒钉的上诉意见，经查，原审认定李某某向警车所抛物品中含有不倒钉的证据不足，故对此项上诉意见予以采纳；但所提量刑过重的上诉意见，经查，原审法院已考虑李某某有如实供述情节对其从轻处罚，故对此项上述意见不予采纳。原审判决认定上诉人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 雪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第207号
原告冯元光，男，。
被告吴文良，男。
本院在审理原告冯元光诉被告吴文良房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于二○一五年十二月三十日向本院申请撤回对被告吴文良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯元光撤回对被告吴文良的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告冯元光承担。
审 判 员 莫妙丹
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 薛小春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯 莉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保26号
申请人：何志刚，男。
被申请人：王洪群，女。
何志刚诉王洪群民间借贷纠纷一案，何志刚于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求扣留王洪群在敦化市金诚实业有限责任公司的工资款56000元（从2017年9月起每月扣留1000元）。王勤华以其坐落于吉林省敦化市渤海街古城社区12组，产权证号FQ000111352号，面积58.93平方米的房屋担保。
本院经审查认为，何志刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣留王洪群在敦化市金诚实业有限责任公司的工资款56000元（从2017年9月起每月扣留1000元）；
二、查封王勤华名下坐落于吉林省敦化市渤海街古城社区12组，产权证号FQ000111352号，面积58.93平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费580元，何志刚已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年九月十四日
书记员 石振国
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01349号
原告陈建明。
委托代理人曹郧生、刘欣，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告陈建明诉被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋买卖合同�纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托人曹郧生、刘欣到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告捷开公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈建明诉称：2011年5月12日原告与被告签订《商品房预售合同》，同时原告又作为出租方、被告又作为担保方与承租方十堰市维也纳酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》。按照《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋，建筑面积41.29平方米，总房款192577元。出卖方应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，并在180日内协助原告办理购买的该套商品房所有权证书，逾期办理被告按已付房款的0.1%支付违约金。《房屋租赁合同》约定，出租方接受该房屋时，视同买方从卖方接受了该物业。上述两份合同签订后，原告依约向被告支付购房款192577元，各项办证税费11381.8元，房屋装修款82580元。并由十堰市维也纳酒店租赁使用该房屋，向原告支付租金。但时至今日被告捷开公司未履行办证义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即将十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋产权证办理至原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金192.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈建明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同、收款收据三份，证明原告购买本案所涉房屋并已缴纳全部购房款及各项办证税费、装修费的事实；
证据二：商品房预售合同签约证明和预售登记申请书；
证据三：房屋租赁合同，�明原告作为出租方在被告的担保下与出租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订租赁合同，将所购房屋出租、收益的事实；
证据四：银行流水明细，证明出租方十堰维也纳酒店管理有限公司按月支付原告房屋租金情况；
证据五：企业基本信息，证明被告捷开公司主体身份信息未做变更。
经审理查明：2011年9月29日，原被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买捷开公司开发的十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-××号房屋，建筑面积41.29平方米，一次性付清房款192577元，捷开公司应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年11月15日一次性向被告捷开公司缴纳了全部购房款192577元及各项办证税费11381.8元、装修费82580元。2011年5月12日，原告作为出租方、被告作为担保方与承租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将维也纳商业广场1幢6-××号房屋出租给十堰维也纳酒店管理有限公司经营使用，原告授权十堰维也纳酒店管理有限公司按《商品房买卖合同》中约定的时间办理物业交接手续，十堰维也纳酒店管理有限公司接收该物业视同原告从被告处接收了该物业。十堰维也纳酒店管理有限公司同意原告视同该物业交付十堰维也纳酒店管理有限公司的时间为2011年2月1日。被告捷开公司对租赁合同中约定的全部义务承担连带法律责任。因捷开公司迟迟未给原告办理房屋产权手续，引发诉讼。
另查明，本案所涉十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-××号房屋在十堰市房屋产权交易中心登记所有权人为捷开公司。2013年2月4日本案所涉房产设立了抵押权登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，借款人为十堰永安物业管理有限公司，2020年2月3日抵押权终止。抵押金额440万元。该房屋于2014年3月28日被十堰市中级人民法院查封，于2014年10月23日、2014年4月1日、2015年5月19日依次被十堰市茅箭区人民法院查封三次。
本院认为：原告陈建明与被告捷开公司于2011年9月29日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告陈建明依照合同约定缴纳了全部购房款192577元及各项办证税费11381.8元、装修费82580元，被告捷开公司依约交付房屋，并由原告陈建明出租该房屋获得收益。被告捷开公司未依照合同约定为原告陈建明办理权属变更登记手续，履行转移标的物所有权的义务，应承担违约责任。故对原告陈建明请求支付违约金192.58元，本院予以支持。因本案所涉房屋已被法院多次查封，并设立有抵押登记，办证存在障碍，被告捷开公司为原告陈建明办理房屋产权证书义务无法履行，经本院释明，原告陈建明未变更诉讼请求。原告陈建明作为买受人已支付全部房款，并实际占有、收益案涉房屋，其善意购买房屋，没有过错，陈建明可依据相关法律规定主张解除查封。待案涉房屋解除查封、涂消抵押登记手续，办证障碍消除后，被告捷开公司应继续履行为原告陈建明办理房屋产权证书义务。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，缺席�决如下：
一、被告湖北捷开置业有限公司支付原告陈建明违约金192.58元；
二、驳回原告陈建明其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北捷开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银�：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈梓烨
陕西省泾阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01344号
原告郑某某，女，汉族，村民。
被告何某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告郑某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00165号
申请执行人：金华田，男，1938年4月8日出生，汉族，文盲，住安徽省全椒县。
申请执行人：范高翠，女，1944年2月8日出生，文盲，汉族。
申请执行人：王某某，女，2002年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
法定代理人：王斌，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省全椒县，系王某某之父。
申请执行人：王斌，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省全椒县。
被执行人：殷志兵，男，1969年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。
安徽省高级人民法院作出（2014）皖刑复字第00005号刑事裁定书及本院（2013）滁刑初字第00018号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人殷志兵未能按判决书履行赔偿申请执行人金华田、范高翠、王某某、王斌经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷志兵在金融机构存款8万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈芝梅
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行.
法定代表人：范学坤，行长。
被执行人：胡某。
王被执行人：王某，
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行被申请人胡某，王华伟金融借款合同纠纷执行一案，山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第255号调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行于2015年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，为方便执行，本院将此案指定金乡县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：
终结济宁仲裁委员会（2014）济仲调字第255号调解书在�院的执行。
本裁定书经送达后发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年五月十五日
书记员 范中兴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2403号
申请执行人冯鸿鹏。
被执行人傅荣。
原告冯鸿鹏与傅荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）金浦商初字第680号民事判决书已发生法律效力。申请人申请本院于2014年11月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人傅荣暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2403号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年七月十三日
代书记员 李文祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03738号
原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈泽梁。
委托代理人彭光普。
被告罗忠花。
委托代理人刘西菁。
委托代理人唐莎莎。
被告罗建兵。
委托代理人刘西菁。
委托代理人唐莎莎。
被告罗晶。
委托代理人刘西菁。
委托代理人唐莎莎。
原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司（以下简称：岳麓企业担保公司）诉被告罗忠花、罗建兵、罗晶追偿权纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员邓隆叶、王昌元参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员赵蓓担任庭审记录。原告岳麓企业担保公司的委托代理人彭光普，被告罗忠花、罗建兵、罗晶的共同委托代理人刘西菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳麓企业担保公司诉称：原告与被告罗忠花于2014年4月7日签订了《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》；与被告罗建兵、罗晶签订了《保证反担保合同》；被告罗忠花委托原告为其担保向银行贷款4000000元，到期还款日为2015年4月24日，不料被告罗忠花近日经营状况恶化，企业已停业。2015年4月3日原告为被告罗忠花代为偿还银行贷款本息共计1980000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告罗忠花归还原告代其偿还的银行借款1980000元；2、被告罗忠花依约承担原告为其担保主债权数额1980000元的百分之十的违约金198000元；3、被告罗忠花承担抵押反担保责任；4、被告罗建兵、罗晶承担保证反担保责任；5、被告罗忠花、罗建兵、罗晶承担本案的一切诉讼费用。
被告罗忠花、罗建兵、罗晶辩称：对事实无异议，对诉讼请求，原告当庭提出撤销代偿后的利息，故无异议。
在审理过程中，原告岳麓企业担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1、《委托担保合同》、2、《保证反担保合同》、3、《借款合同、保证合同》、4、《抵押合同及他项证书》，拟证明原告和被告罗忠花构成委托担保关系，被告罗忠花向银行贷款，原告为其担保的事实；被告罗建兵、罗晶为被告罗忠花贷款向原告提供保证反担保承担连带责任的事实；被告罗忠花为贷款向原告提供房产抵押反担保的事实。
第二组证据：
1、《代偿进账单》、2、《代偿证明》，拟证明原告已为被告罗忠花代偿银行贷款1980000元的事实。
第三组证据：
1、被告罗忠花、罗建兵、罗晶的身份证（复印件），拟证三被告的身份证（复印件），拟证明三被告主体合法身份；、2、长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》，拟证明长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心的个体性质；
被告罗忠花、罗建兵、罗晶对原告的三组证据均无异议。
被告罗忠花、罗建兵、罗晶未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的三组证据来源合法、客观真实，能够相互印证，与本案有关联，且被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据和到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年4月7日原告岳麓企业担保公司与被告罗忠花签订了《委托担保合同》，被告罗忠花委托原告岳麓企业担保公司为其向银行贷款4000000元提供连带保证担保。同日，被告罗建兵、罗晶与原告岳麓企业担保公司签订了《保证反担保合同》，为被告罗忠花向原告岳麓企业担保公司提供连带保证反担保。此后、被告罗忠花与原告岳麓企业担保公司签订了《最高额抵押反担保合同》，将自己位于娄底市娄星区湘中大道旁0001幢的4套房屋（产权证号：娄房权证娄底字第××号、00××96号、00087264号、00××65号；产权面积：583.34平方米）为被告罗忠花贷款向原告岳麓企业担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记（他项权证号：娄房他证娄底字第T2014041400**债权数额4000000元。2014年4月22日被告罗忠花与长沙银行股份有限公司河西支行签订了《人民币借款合同》，长沙银行股份有限公司河西支行于2014年4月24日向被告罗忠花发放借款4000000元。因被告罗忠花经营状况严重恶化，企业已停业，违约不能及时偿还贷款，原告岳麓企业担保公司于2015年4月3日代被告罗忠花向长沙银行股份有限公司河西支行偿还贷款本息1980000元，被告罗忠花至今没有偿还。依照《委托担保合同》第十条、第十一条第二项，原告岳麓企业担保公司代偿后，有权要求被告罗忠花履行清偿义务，同时，有权要求被告罗忠花支付担保主债权额1980000元百分之十的违约金198000元。依照《保证反担保合同》第八条，岳麓企业担保公司有权要求被告罗建兵、罗晶履行保证反担保义务。依照《最高额抵押反担保合同》第十条，岳麓企业担保公司有权要求被告罗忠花履行抵押反担保义务。
本院认为：原、被告各方订立的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》合法有效。当事人各方都应依照诚实信用的原则，正确履行合同约定的义务。原告岳麓企业担保公司履行了《委托担保合同》约定的代偿义务；被告罗忠花未及时、足额向原告偿还代付款构成根本违约，是发生纠纷的根本原因，应当承担全部的民事责任。原告岳麓企业担保公司要求被告罗忠花偿还代付款1980000元及支付担保主债权额1980000元百分之十的违约金198000元的诉请，本院予以支持。被告罗建兵、罗晶为原告岳麓企业担保公司与被告罗忠花订立的《委托担保合同》向原告岳麓企业担保公司提供连带保证责任担保，应对被告罗忠花的债务承担连带偿还责任，故原告岳麓企业担保公司要求被告罗建兵、罗晶对被告罗忠花的债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告罗建兵、罗晶承担担保责任后，有权向被告罗忠花追偿。原告岳麓企业担保公司要求被告罗忠花履行抵押担保责任，在抵押债权数额范围内承担抵押担保责任的诉请，于法有据，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心）在本判决生效之日起五日内偿还原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司代偿欠款1980000元。
二、被告罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心）在本判决生效之日起五日内向原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司支付违约金198000元。
三、被告罗忠花以上述抵押物在抵押债权数额范围内对上述债务承担抵押担保偿还责任。
四、被告罗建兵、罗晶对被告罗忠花的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心）、罗建兵、罗晶未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24224元，由被告罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心）、罗建兵、罗晶共同负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 王昌元
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 蓓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终958号
上诉人（原审被告）：绍兴市帛人纺织服饰有限公司，住所地：绍兴市迪荡新城富绅大厦601-B室。
法定代表人：秦爱娣。
上诉人（原审被告）：鲁兴华。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处，住杭州市庆春路225号。
法定代表人：牛南洁。
原审被告：绍兴市雅尔达纺织品有限公司，住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇高桥王城寺村口。
法定代表人：韩伯良。
原审被告：绍兴县霆峰化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙。
法定代表人：韩城峰。
原审被告：韩城峰。
原审被告：张雅利。
原审被告：韩伯良。
上诉人绍兴市帛人纺织服饰有限公司、鲁兴华为与被上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处、原审被告绍兴市雅尔达纺织品有限公司、绍兴县霆峰化纤有限公司、鲁兴华、韩城峰、张雅利、韩伯良金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。上诉人绍兴市帛人纺织服饰有限公司、鲁兴华收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李佳婧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1798号
原告：刘某，女，1978年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孟某，男，1978年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郑风光，陈巴尔虎旗宝日希勒镇法律服务所。
原告刘某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。因原告刘某通过诉讼需另案处理部分纠纷，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘某承担。
审判员 周国良
二〇一八年一月三十日
书记员 宋玲玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3587号
原告胡美华。
被告陈建利。
原告胡美华与被告陈建利民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡美华到庭参加诉讼。被告陈建利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡美华诉称：2012年4月9日，被告向原告借款10000元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款10000元；二、被告支付原告借款利息300元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告陈建利未作答辩。
原告胡美华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告于2012年4月9日向原告借款10000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告胡美华起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈建利在本判决生效后十日内返还胡美华借款人民币10000元。
如果陈建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈建利负担。该案件受理费胡美华已向本院预交，由陈建利在判决生效后直接向胡美华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十一月十六日
书记员 蒋晓妮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第57号
原告白某某，男，甘肃省镇原县人。
被告郭某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理白某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告白某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由白某某负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5179号
原告：吴绪星，男，1947年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛文清，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市诚丰家具有限公司，住所地福建省福清市宏路街道新华村。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
原告吴绪星与被告薛文清、福清市诚丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪星与被告薛文清到庭参加诉讼，被告福清市诚丰家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴绪星向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告薛文清、福清市诚丰家具有限公司共同偿还原告货款14,506元及逾期还款的利息，利息以14,506元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月5日起计算至还清款目之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，被告福清市诚丰家具有限公司古典家具厂总经理薛文清向原告采购杉木板（用于包装箱用木材）594捆，每捆单价24元，计算价款合计14256元，加上运费250元，总共欠原告14,506元。从2014年12月起，原告每月都向被告薛文清讨钱一两次，被告薛文清一月拖一月，拖欠不还。2016年初，被告薛文清将其持有的福清市诚丰家具厂股份转让给福建省御弘家具有限公司，搬到福清市再次创办古典家具厂，并说会还款且愿意算利息。2016年6月底，原告再次到被告处讨钱，但被告薛文清拒绝还款。
被告薛文清辩称，被告薛文清系被告福清市诚丰家具有限公司部门经理，被告薛文清在《应付账款确认函》上签名，系履行职务行为。原告诉请的欠款与其无关，原告应向被告福清市诚丰家具有限公司主张权利。
被告福清市诚丰家具有限公司未作答辩，也未举证、质证。
被告福清市诚丰家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对程序和实体的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告从事木材销售，被告福清市诚丰家具有限公司经营范围为生产中高档办公、酒店家具等。被告薛文清系被告福清市诚丰家具有限公司部门经理。2014年11月5日，原告向被告福清市诚丰家具有限公司供应单价24元/捆的杉木板594捆，加上运费250元，合计14,506元。2016年5月25日，被告福清市诚丰家具有限公司出具《应付账款确认函》给原告，确认截止2015年12月31日被告福清市诚丰家具有限公司欠原告货款14,506元，原告签名予以确认。嗣后，原告向二被告催讨货款无果诉至本院。
本院认为，原告与被告福清市诚丰家具有限公司之间的买卖关系有原告与被告薛文清的庭审陈述及在案证据予以佐证，本院依法予以确认。原告向被告福清市诚丰家具有限公司履行了供货义务，被告福清市诚丰家具有限公司未按照约定的数额支付价款，依法应承担违约责任。因原被告均未举证证明双方对支付货款的时间有作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，买受人应当在收到货物的同时支付货款，现原告自认双方口头约定在货到后一个月付清货款，本院依法认定本案货款的支付时间为2014年12月5日前。故原告请求被告支付逾期付款损失（利息）应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月6日起计付。原告亦认可被告薛文清系被告福清市诚丰家具有限公司部门经理，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告薛文清在《应付账款确认函》上的签名行为依法应认定为履行职务行为，故原告请求被告薛文清对本案货款的返还承担责任，于法无据，本院不予支持。被告福清市诚丰家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福清市诚丰家具有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告吴绪星货款14,506元，并支付逾期付款损失（按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率自2014年12月6日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴绪星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告福清市诚丰家具有限公司，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 郭 琅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第340号
罪犯靖建康，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）德中少刑初字第16号刑事判决，以被告人靖建康犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，刑期自2007年11月22日起至2022年11月21日止。2013年5月10日经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2021年10月21日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯靖建康减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第61-2号
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人裘美凤。
被执行人邓风琴。
本院在执行申请人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人裘美凤、邓风琴社会抚养费纠纷一案中，被执行人裘美凤、邓风琴已履行了20000元。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第61号执行案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨海兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4940号
原告：浙江天信资产管理咨询有限公司，组织机构代码91330327MA285BF51F，住所地：苍南县灵溪镇通福路3468号。
法定代表人：范叔沙，董事长。
委托诉讼代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：盛宇集团有限公司，组织机构代码91330327704369279M，住所地：苍南县灵溪镇沪山路。
法定代表人：曾上教。
被告：曾上教，男，1966年10月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈红霞，女，1971年5月26日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江天信资产管理咨询有限公司（以下简称为天信咨询公司）与被告盛宇集团有限公司（以下简称为盛宇集团）、曾上教、陈红霞追偿权纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告盛宇集团偿还原告代偿款1795.5万元并赔偿利息损失（自2015年12月26日起至实际还款之日止，按月利率3.958334‰计算）；2、判令被告曾上教、陈红霞对上述第1项请求中不能偿还的代偿款各承担三分之一的偿还责任；3、本案受理费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告盛宇集团立即偿还原告垫付款并赔偿利息损失（自2015年12月26日起至实际还款之日止，按年利率4.35‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月26日，被告曾上教、陈红霞与温州银行股份有限公司黎中支行（以下简称温州银行）签订了编号分别为温银751002013年高保字00016号、温银751002013年高保字00015号《最高额保证合同》，分别承诺为温州银行与被告盛宇集团在2013年7月26日至2015年1月4日期限内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额为2200万元的连带责任保证。2014年1月13日，天信仪表集团有限公司与温州银行签订了编号为温银751002014年高保字00001号《最高额保证合同》，约定：天信仪表集团有限公司为温州银行与盛宇集团在2014年1月13日至2014年12月23日期限内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额为2200万元的连带责任保证。
2014年2月10日，盛宇集团与温州银行签订了编号分别为751002014企贷字00003号、751002014企贷字0004号《非自然人借款合同》，分别约定：盛宇集团向温州银行借款950万元、1045万元，借款期限均自2014年2月10日至2015年1月4日，借款月利率均为7.2‰，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息，于每月的20日支付，贷款到期时利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，温州银行于2014年2月12日向盛宇集团发放了上述两笔贷款共计1995万元。后盛宇集团未按期足额偿还上述合同项下贷款本息，天信仪表集团有限公司、曾上教、陈红霞也未履行保证义务。2014年12月31日，温州银行诉至温州市鹿城区人民法院，温州市鹿城区人民法院于2015年6月16日作出（2015）温鹿商初字第147号、146号民事判决书，（2015）温鹿商初字第147号民事判决书判令盛宇集团于判决生效后十日内偿还温州银行借款本金950万元及利息、逾期利息、复利；（2015）温鹿商初字第146号民事判决书判令盛宇集团于判决生效后十日内偿还温州银行借款本金1045万元及利息、逾期利息、复利。上述两份判决书均判令天信仪表集团有限公司、曾上教、陈红霞各自在最高保证金额2200万元范围内对盛宇集团的上述债务承担连带偿还责任。2015年12月23日，天信仪表集团有限公司、盛宇集团与温州银行签订了还款协议书，约定：天信仪表集团有限公司向温州银行申请借款1795.5万元，用于归还751002014企贷字00003号、751002014企贷字00004号《非自然人借款合同》项下的欠款，盛宇集团为该笔借款提供最高债权余额为1795.5万元的保证担保。同日，天信仪表集团有限公司与温州银行签订了751002015企贷字00030号《非自然人借款合同》，约定：借款金额为1795.5万元，借款期限自2015年12月23日至2020年12月23日，贷款利率采用浮动利率，即为基准利率上浮0.00001%，合同签署时的借款月利率为3.958334%。2015年12月25日，天信仪表集团有限公司依约将所借的1795.5万元用于偿还（2015）温鹿商初字第146号、147号民事判决确定的义务，但（2015）温鹿商初字第146号、147号民事判决确定的义务至今未履行完毕。
另查明，2015年11月27日，天信仪表集团有限公司在温州日报公告宣布分立为天信仪表集团有限公司及原告浙江天信资产管理咨询有限公司，2016年1月6日，天信仪表集团有限公司与原告浙江天信资产管理咨询有限公司签订分立补充协议，其中约定天信仪表集团有限公司代盛宇集团向温州银行偿还的1795.5万元所产生的相应权利由原告享有。2016年2月18日，原告取得营业执照。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、盛宇集团有限公司于判决生效后十日内偿付浙江天信资产管理咨询有限公司代偿款1795.5万元并赔偿利息损失（以1795.5万元为计算基数，自2015年12月26日起本判决确定履行之日止，按年利率4.35‰计算）；
二、驳回浙江天信资产管理咨询有限公司对曾上教、陈红霞的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137510元，减半收取68755元，由盛宇集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费137510元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十五条公司分立，其财产作相应的分割。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。