湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1551号
原告永州市零陵区菱角塘镇横石村三组。
代表人吕铁钢，系该村小组组长。
原告永州市零陵区菱角塘镇横石村四组。
代表人何光明，系该村小组组长。
上述二原告的委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵区益民蔬菜种植专业合作社，住所地：永州市零陵区菱角塘镇横石村三组。
法定代表人刘汉平，系该社社长。
委托代理人何胜瑞，湖南湘永律师事务所律师。
本院于2014年9月23日立案受理原告永州市零陵区菱角塘镇横石村三组、四组与被告永州市零陵区益民蔬菜种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案后，依法组成由审判员卿淑君担任审判长，审判员黄鸣明、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，书记员何广隶担任记录。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原、被告双方签订土地租赁合同，由原告提供土地给被告承包种植蔬菜，并约定了其他权利义务。同年5月30日，双方又签订一份租地协议，约定租金每亩每年500元。同年6月9日，双方又签订补充协议，约定被告承包土地面积为四十四亩并承担大棚建造费用；租赁期间为2013年6月1日起至2023年5月31日止，共计十年。合同签订后，原告按约提供了土地给被告种植蔬菜，被告仅种植了一季茄子，于2013年12月单方撤离，置原告的土地荒芜至今及对原告提出的关于承担支付蔬菜种植所用大棚建造款等的协商意见不予理睬，致使原告的损失越来越大。因此，诉请人民法院依法判决终止原、被告之间的土地租赁协议，由被告支付大棚建造款399，312元。
为支持其诉讼请求，二原告向本院提供如下证据：1、被告的工商登记资料，欲证实被告在本案中有适格的主体资格；2、土地租赁合作协议、租地协议书、土地租赁补充协议各一份，欲证实双方对租赁期限、面积、大棚建造费的支付及大棚的归属等权利和义务均已予以约定；3、建造大棚所需材料的购货单八张，欲证实横石村三、四组修建大棚共花费708，018元。
对上述三份证据，被告发表如下质证意见：对证据1没有异议；证据3与本案无关；证据2中的土地租赁合作协议及土地租赁补充协议的真实性没有异议，但5月30日的租赁协议书已经作废，证据2不能证实双方关于大棚存在买卖关系。
被告辩称，一、被告不存在单方撤离的行为，其撤离的根本原因系原告违反合同约定，不能满足被告生产用水需要，致使被告重大经济损失，无法实现合同目的；二、原、被告双方已协商解除合同，且原告已将土地另行租给他人使用；三、被告不应支付原告大棚建造款，理由是双方是租赁关系而非买卖关系。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交如下证据：1、土地租赁合作协议，欲证实原告应保证被告的正常生产用水；2、土地租赁补充协议，欲证实原告应保证被告的正常生产用水；3、请求解决抗旱资金报告，欲证实原告未保障种植蔬菜的水量供应，并导致被告重大经济损失；4、送货单三张，欲证实原告无法保证种植蔬菜的水量供应，被告为减少损失购买水泵、发电机等灌溉设备；5、照片一组，欲证实因原告无法保证生产用水，被告被迫购买灌溉设备；6、关于种植的茄子的对比照片一组，欲证实被告不能保证生产用水，导致被告从河里抽水灌溉，从而使被灌溉的蔬菜受污染不能挂果；7、原告与三湘电化公司签订的协议书一份，欲证实原告所在河段受上游的三湘电化公司排污污染，已获该公司对大棚补偿18.5万元；8、餐费收据一张，欲证实2014年4月双方在一起吃饭时协商解除合同；9、证人彭安辉的证言，欲证实被告所租赁的土地从一开始就缺水，干死了很多蔬菜苗，移种后又因缺水导致近二十亩的蔬菜地绝收；10、证人唐友娣、唐友英的证言，欲证实被告从一开始耕地时就缺水，后因缺水被告想办法从河里抽水灌溉，但污染了蔬菜，最后可能有70%的面积没有收成，下余的也是靠人工浇水才勉强成活。
原告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、证据2和证据3的真实性均没有异议，但双方只是约定了生产用水水费的承担及按村里水源用水办法分配用水，并未必须保证将水引用到蔬菜基地；对证据4的真实性没有异议，因干旱造成被告欠收，并非原告的过错，该证据不能达到被告的证明目的；证据5和证据6与事实无关，同时也缺乏客观性；证据7中的补偿款是对横石村七个小组种植的柑桔被污染进行的补偿，与本案无关；至于证据8，被告的确于2014年5月在饭桌上与原告协商过解除合同的事宜，但双方就大棚款的承担发生分歧，结果未达成一致意见，且事实上被告于2013年11月份左右已单方撤出；证人彭安辉系被告的股东之一，另两位证人均系被告雇请的员工，与被告有直接的利害关系，该三位证人的陈述与客面事实不符，应不予采信。
经双方当庭举证、质证，本院对双方的证据认证如下：因被告对原告的证据1没有异议，本院对该份证据依法予以采信；被告对证据2的真实性均未提出异议，本院对该份证据的真实依法予以采信；虽然被告认为证据3与本案无关，但又未否定证据2的真实性，而大棚建造款在合同已明确，故本院采信合同约定的大棚建造款项金额。
因原告对被告的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性均没有异议，故本院对该四份证据的真实性予以采信；虽然证据5缺乏客观性，但因原告对证据4送货单的真实性未提出异议，同时也未否认干旱造成被告种植的蔬菜枯死，故也不能排除被告为缓解旱情购置了部分灌溉设施；证据6、证据9证人彭安辉的证言、证据10证人唐友娣、唐友英的证言与证据3互相印证被告种植的蔬菜因当年干旱枯死了很多，给被告造成了很大的经济损失；证据7系三湘电化公司与原告所达成的补偿协议，与本案被告无直接的关系。原告在庭审时已认可双方于2014年5月协商过解除合同的事宜，故本院对证据8的真实性依法予以采信。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2013年5月15日原、被告双方达成土地租赁合作协议，以合作的方式，由被告租赁原告部分土地种植蔬菜，期限十年（2013年6月1日起至2023年5月31日止），土地租金为每亩每年人民币500元，每三年后递增10%，大棚建造款由被告承担，由原告保证被告正常生产，其中生产用水的费用按全村用水办法分配。同年5月30日，双方就租赁期限、租金金额再次达成一致协议，并签订“租土地协议书”。同年6月9日，双方又达成“土地租赁补充协议”，约定：一、甲方（原告）转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务，必须保证乙方（被告）的正常生产；二、乙方（被告）承担承包（租赁）土地面积中的大棚建造费用399312元，（即大棚共100个3384米，计价118元／米）；三、土地面积为44亩；四、甲方（原告）按标准修复大棚及基地配套设施。之后，被告交付一年的土地租金，原告交付土地及大棚（原告于合同签订前已修建好）供被告使用。因天气干旱、水源不足、水压不够，蔬菜基地的喷式设施不能使用，致使被告大部分蔬菜枯死。2013年11月（农历），被告的工作人员撤离。2014年4月，被告与二原告的负责人一起协商合同解除事宜，当时双方均同意解除合同，但就大棚建造款的承担未达成协议。同年8月份左右，原告将本案所涉部分土地另行租给他人使用。此后，双方就大棚款多次协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合同签订后，原告将土地及原告出资建好的大棚交付被告使用，不存在违约行为；被告支付一年的土地租金后在该土地上种植蔬菜，因当年天气干旱造成被告种植的蔬菜大面积枯死，被告随后从该基地撤离。2014年4月下旬，虽然被告不同意原告提出的大棚建造款的补偿方案，但双方均同意解除合同，随后被告再也未使用该土地，原告也于2014年8月将本案所涉部分土地另行租给他人使用，故被告自2014年8月用实际行动同意解除该合同。虽然双方约定大棚建造款由被告承担，但该大棚系所租土地上的附着物，离开该土地便不能发挥其作用，且被告种植蔬菜期间损失较大，解除合同后若要被告支付所有大棚建造款，显然不公平，但毕竟被告实际使用了该大棚，故被告仍应向原告支付使用期间即2013年5月至2014年8月共13个月的租金40，929.48元，对原告超过该数额的诉求，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的土地租赁合同于2014年8月已实际解除，本院予以确认；
二、由被告永州市零陵区益民蔬菜种植专业合作社在本判决生效后十日内给付原告永州市零陵区菱角塘镇横石村三组、四组大棚租金40，929.48元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费7，290元，由二原告负担6，367元，被告负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年三月十日
书 记 员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。