天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2046号
上诉人（原审第三人）：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2210-2213室。
法定代表人：徐瑞东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姜美娜，女，1965年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
原审被告：陈禹，男，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）因与被上诉人姜美娜、陈禹房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵仁山、ＸＸ，被上诉人姜美娜的委�诉讼代理人庞鹤，原审被告陈禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房天下公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判第二项不承担返还定金义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人房天下公司并未收取被上诉人姜美娜的房屋定金。2、由俊利代为保管款项的行为已经超出了职权范围，显属个人行为。我司作为专业房地产经纪机构，从不收取服务费之外的其他款项，且在收费时，也是通过银行转账或者POS机划款方式收取，不会收取现金。而陈禹在收取姜美娜支付的定金后，将其交给由俊利保管，所产生后果应由由俊利个人负责。另外，由俊利与陈禹之间形成的法律关系与本案无关，也与房天下公司无关。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜美娜�称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意一审判决。理由是：1、本案被上诉人姜美娜虽然没有提起上诉，但认为一审程序违法，遗漏必要当事人，应当发回重审。2、认为一审未查明房屋权利人（继承人）范围，也未查明权利人对于出卖房屋的态度而错误认定陈禹出卖房屋行为无效。3、认为一审法院错误行使释明权，导致姜美娜诉讼请求发生错误变化。
原审被告陈禹述称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。
姜美娜向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告于2016年8月22日签订的房产买卖合同无效；2、请求判决被告及第三人返还定金人民币50000元；3、请求判决第三人返还中介费人民币28500元；4、请求被告及第三人依法赔偿由于合同无效给原告造成的经济损失人民币700000元；5、请求判决被告及第三人承担诉讼费用。
一审法院�定事实：涉诉房屋坐落于天津市河西区××公寓××室，该房屋产权人为案外人陈锡林，陈锡林于2015年9月30日去世。被告陈禹系案外人陈锡林之子。原告姜美娜与被告陈禹于2016年8月22日在第三人天津房天下房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《房产买卖合同》，约定由原告姜美娜购买案外人陈锡林所有的坐落于天津市河西区××公寓××室房屋。该房屋建筑面积为79.17平方米，房屋成交价为1900000元。原告姜美娜于签订本合同之时向卖方支付定金人民币50000元。买卖双方须于2016年11月10日前亲自到该房屋所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续。合同签订前，被告陈禹告知原告姜美娜及第三人房天下公司，涉诉的该房屋系由其父亲，即案外人陈锡林所有，陈锡林已去世，该房屋因涉诉被天津市河西区人民法院查封，并准备进行拍卖，说明只�一次性付款将债务清偿方可进行过户。原告姜美娜对此提出异议，第三人房天下公司的门店经理由俊利表示，其可以帮助被告寻找小额贷款公司清偿涉诉房屋上的债务，所需费用由原、被告共担，完成清贷后，被告可以办理继承公证，诉争房屋即可继续出售。经过第三人该工作人员的劝说，原、被告签订《房产买卖合同》。合同签订时，原告姜美娜将定金50000元、居间服务费28500元放置于第三人房天下公司门店内，由被告陈禹向原告姜美娜出具收取定金的收条后，第三人门店经理由俊利以需要为被告寻找并办理小额贷款公司清贷事宜为由，在原、被告均在场的情况下，将该50000元定金取走，并给被告陈禹出具收条：“今收到姜美娜用于购买天津市河西区××公寓××室房屋定金人民币伍万元整（￥50000）交于房天下由俊利代为保存。”此后，被告陈禹多次联系第三人的�作人员由俊利要求寻找小贷公司办理清偿贷款事宜，但其均以各种理由拖延办理。被告陈禹联系原告姜美娜，要求原告将涉诉房屋的房款支付给被告，双方自行进行公证。原告对此表示不放心，要求联系第三人的工作人员进行协调，但至2016年9月6日，第三人天津房天下房地产经纪有限公司的工作人员告知原告，由俊利已失联。由于涉诉房屋未能在此交易期间完成清偿贷款手续，故被告陈禹拒绝出售该房屋。一审法院认为，本案诉争房屋系案外人陈锡林的财产，在《房产买卖合同》签订之时，陈锡林已去世，且诉争房屋的房屋所有权证上的权利人仍为陈锡林。被告陈禹至今并非诉争房屋的所有权人，且其出售该房屋时及此后均未得到陈锡林的全部继承人的同意，因此被告陈禹出售该房屋的行为属于无权处分。在合同签订前，原告及第三人亦明知诉争房屋的产权人已去世，且诉争房屋存在查封等问题，因此对于《房产买卖合同》的签订，原、被告及第三人均存有过错。对于原告请求确认涉诉的《房产买卖合同》无效的诉讼请求，基于上述原因，一审法院对此予以支持。因合同无效，被告及第三人收取的各项费用均应返还原告，被告陈禹虽向原告出具了定金收条，但原告在庭审中亦承认定金由第三人的工作人员取走，故应由第三人房天下公司返还原告所支付的定金50000元，并返还原告所交纳的居间服务费28500元。由于原告在签订合同过程中存在过错，故对于原告主张的房屋差价损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告姜美娜与被告陈禹、第三人天津房天下房地产经纪有限公司于2016年8月22日签订的就坐落于天津市河西区××公寓××室房屋的《房产买卖合同》无效；二、自本判决生效之日起十日内，第三人天津房天下房地产经纪有限公司返还原告姜美娜定金50000元，居间服务费28500元；三、驳回原告姜美娜的其他诉讼请求。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，本案系因房屋买卖合同交易不成而成讼。围绕本
案争议焦点即上诉人房天下公司是否应返还定金50000元的问题进行论述。
关于收取50000元现金的事实。从一审查明到二审庭审查明，都清楚表明了50000元是由上诉人公司的时任门店经理由俊利收取，其当场给被上诉人姜美娜写了收条为证，公司也认可收条的真实性。只是认为由俊利违反公司内部规定擅自收取客户现金不当，是其个人行为，应由其自己承担返还责任而不应由公司承担返还责任。
关于由俊利收取款�的行为性质。交接50000元现金当时，是被上诉人姜美娜、原审被告陈禹和上诉人门店经理由俊利三方在房天下公司的门店里，三人当场交钱并分别书写了两张收条，一张是陈禹写给姜美娜的，一张是由俊利写给姜美娜的。姜美娜认可只交付了一个50000元，其有权向上诉人索还。因此，由俊利的收款并写收条行为构成职务行为，不论由俊利本人失联与否，均不影响上诉人承担返还定金的义务。
对于被上诉人姜美娜在二审庭审中对一审判决的多项异议，由于其并未提起上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案不予审理。
综上所述，房天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津房天下房地产经纪
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 乐