云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初314号
原告：通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地：通海县通印大酒店一楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人：常斌，任董事长。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔杰，男，1985年7月29日生，汉族，公司信贷员，住通海县美术厂第二生活区。代理权限：特别授权代理。
被告：林梅春，男，1963年9月27日生，汉族，住通海县。
被告：徐会芬，女，1962年7月11日生，汉族，住址同上。
被告：胡兴槐，男，1953年11月13日生，汉族，住通海县。
被告：林丽芬，女，1956年8月21日生，汉族，住址同上。
以上二被告委托诉讼代理人：胡海红，女，1976年9月9日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司（以下简称名邦公司）与被告林梅春、徐会芬、胡兴槐、林丽芬借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告名邦公司委托诉讼代理人童汝刚、孔杰，被告林梅春，被告胡兴槐、林丽芬的委托诉讼代理人胡海红到庭参加诉讼，被告徐会芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告林梅春、徐会芬清偿借款本金200万元及从2015年10月22日起至清偿日止的利息(按月利率17.7‰计算)；2、由被告胡兴槐、林丽芬对以上债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系依法设立的办理小额贷款业务的有限责任公司。2014年12月16日，被告林梅春、徐会芬向原告提出书面申请，请求贷款200万元，并提出由被告胡兴槐为保证人担保。经原告审查同意，原告与林梅春、徐会芬、胡兴槐、林丽芬于2014年12月16日签订合同编号2014个贷字第184号《个人借款/担保合同》。合同约定：原告借款200万元给林梅春、徐会芬用于周转；贷款期限6个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为年利率18.0%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，利率在贷款期限内不调整；还款方式为按月付息，到期利随本清；违约责任为罚息，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；贷款担保为保证，保证人为被告胡兴槐、林丽芬，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的全部费用和借款人所有的其他应付费用。合同签订后，原告于2014年12月17日将贷款200万元通过工商银行通海支行转帐付款至被告林梅春开户于中国建设银行玉溪玉兴路支行的帐户。被告林梅春、徐会芬、胡兴槐、林丽芬在原告提供的借款借据上进行签字并捺手印。该借款借据显示借款利率为月利率15‰，借款到期日为2015年6月16日。四被告将贷款利息支付至2015年10月21日，此后再未按合同约定支付利息，也未偿还本金。现双方约定的还款期限已届满，经原告多次催要被告仍未履行还款及支付利息义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如诉讼请求。
被告林梅春辩称，对原告的主张没有异议，借款属实，林梅春是通海林海标件公司的法定代表人，所有的签字都是林梅春本人办的，当初是以公司的名义向原告借了300万元，主要是用于公司周转；另外，借款时相关材料上徐会芬的所有签名都是林梅春签的，手印也是林梅春按的，当时办事徐会芬不在场，也不知道借款的事，现在公司资金周转不过来，但是一定会还钱的。
被告徐会芬未提交答辩，未到庭应诉。
被告胡兴槐、林丽芬辩称，林丽芬本人并不知道担保的事，也没有到场签过字，胡兴槐拿林丽芬的身份证、结婚证去担保，不是林丽芬的真实意思，胡兴槐也没有跟林丽芬说过，林丽芬对担保毫不知情。
综合诉辩双方主张，本案争议焦点如下：1、本案借款属于公司借款还是个人借款；2、徐会芬是否应承担共同还款责任；3、林丽芬是否属于担保人。
原告针对争议焦点，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、四被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、云南通海林海标件有限公司营业执照各一份，证明四被告身份情况；
3、借款申请审批表、担保承诺书、个人借款/担保合同、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，证明被告借款及愿意担保的事实，双方签订合同，约定的权利及义务。
被告林梅春质证认为，对证据没有意见，但是，借款审批表、借款/担保合同上面徐会芬的名字不是她本人签的，而是我签的，手印也是我按的。
被告胡兴槐、林丽芬的委托诉讼代理人胡海红质证认为，证据里面林丽芬的签名不是林丽芬本人签的，林丽芬本人不知情，当时也不在场。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据具有证据资格，证据形成于双方签订合同之时，且有被告林梅春、胡兴槐的签字，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性。虽然借款审批表、个人借款/担保合同上面借款人徐会芬的签名原、被告双方均承认系林梅春所签，但林梅春与徐会芬系夫妻，上述贷款属于个人贷款，也就是其夫妻的共同债务；而上述两份证据中担保人林丽芬的签名，原、被告双方也承认系胡兴槐所签，签字时林丽芬并未到场，但担保之事并不是林丽芬本人真实的意思表示。
综合以上分析，本院认定本案借款人系被告林梅春、徐会芬，担保人系被告胡兴槐。
综上，本院认定本案事实如下：林梅春、徐会芬系夫妻，胡兴槐、林丽芬系夫妻。2014年12月16日，名邦公司（贷款人）与林梅春、徐会芬（借款人）、胡兴槐（担保人）签订《个人借款/担保合同》(合同编号:2014个贷字第184号)，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放借款2000000元，贷款用途为周转，贷款期限6个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率18.0%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，在贷款期限内不调整。还款方式为按月付息，到期利随本清。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定。担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证担保，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人为胡兴槐，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年12月17日原告将贷款2000000元转帐付款至林梅春开户于中国建设银行玉溪玉兴路支行，帐号为：43×××68的帐户。林梅春将利息支付至2015年10月21日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告林梅春签订的《个人借款合同》，原告与被告胡兴槐签订的《担保合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告林梅春抗辩该笔款项属于公司使用，但林梅春未提供证据证明其的主张，因原告并未要求公司承担责任，本院不予审查，而林梅春与原告签订借款合同时是以夫妻个人名义签订，虽然徐会芬的相关签名是由林梅春所签，但林梅春与徐会芬系夫妻关系，且徐会芬未提供相应的证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，二人在夫妻存属期间的债务系夫妻共同债务，所以该项借款应认定为林梅春、徐会芬夫妻二人的个人债务。原告主张被告林梅春、徐会芬清偿借款本金、利息及由被告胡兴槐承担连带责任的请求，本院予以支持。
关于林丽芬是否属于担保人，本案中，原、被告双方均承认签订合同时林丽芬未到场，所有林丽芬的名字是胡兴槐所签，对于担保之事没有证据证明是林丽芬真实意思的表示，所以，林丽芬不属于本案的担保人。原告主张由被告林丽芬承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告林梅春、徐会芬于判决生效后十日内清偿原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币200万元及自2015年10月22日起至清偿日止的利息（按月利率17‰计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告胡兴槐承担连带清偿责任，被告胡兴槐实际承担责任后，有权向被告林梅春、徐会芬追偿；
三、驳回原告通海名邦小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告林梅春、徐会芬、胡兴槐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈长虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 灿