韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第273号
原告：彭红春，女，成年，汉族，韶关市人，住广东省韶关市。
委托代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。
被告：郑丛壕，男，成年，汉族，湖南省耒阳市人，住韶关市武江区。
原告彭红春诉被告郑丛壕装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员杨建芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红春的委托代理人朱直双、被告郑丛壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红春诉称，原、被告双方于2013年10月16日签订《室内装修合同》，双方约定被告于2013年10月20日开工，以包工包料方式装修原告座落于韶关市曲江区盈逸雅苑12栋C302房屋并于同年12月30日竣工。原告按照合同约定先后于2013年10月17日、11月28日两次支付合同款项共计38500元给被告，可是直到今天，被告都没有按照合同约定履行合同。针对被告违反合同约定的行为，原告曾多次要求被告按照合同约定承担相应的违约责任并赔偿原告的损失，但被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告预付工程款38500元；2、被告支付违约金10600元给原告。3、被告赔偿原告损失5000元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告郑丛壕没有提交书面答辩状，其在庭审时辩称，原告的诉讼请求不合理，只是从其自己的角度出发，完全是无理取闹，原告要求在改造书房铝合金窗的同时加送吊柜，我没有同意，因此和原告发生争吵，原告就要让我走人，我才走的，并不是我自己自动停工，过年后，原告提出继续开工，我要求原告先把工程的钱支付了才可以开工，原告没有同意。原告要求返还支付的工程款不合理，原告支付工程款的行为证明相应工程已经完工，我已经为该工程花费了34360元，而且还没有将自己的人工算进去。
经审理查明，原告彭红春与被告郑丛壕于2013年10月16日签订《室内装修合同》，甲方（即原告）将广东省韶关市曲江区盈逸雅苑12栋C302房的室内装修工程承包给乙方（即被告），合同约定了“委托方式”：包工包料大包干交钥匙工程（包括工程进行期间产生的物流费、运输等费用），合同工期：2013年10月20日至2013年12月30日，共70天，合同总价款：53000元，并对质量要求、材料供应、付款方式、违约责任等事项进行规定。合同签订后，原告于2013年10月17日支付了预付款25000元给被告，被告也于当日开始施工。在完成地砖工程，经原、被告协商扣除灯具费用后，2013年11月28日，原告支付13500元工程款给被告。原、被告因书房窗户的改造问题发生争执，被告于2013年12月5日停止施工，原告经与被告协商开工事宜无果后，乃提起本案诉讼，要求解决。
诉讼中，被告提供其自行制作的《马坝盈逸雅苑C12栋302房材料人工支付表》，主张涉案房屋人工费及材料费用共计34360元，原告同意按此支付表对实际完工的工程款进行结算，但主张被告所购买的板材不是《室内装修合同》约定的“双面生态免漆板”，因此要求扣除购买板材的6500元，只认可工程款27860元，被告确认所购板材并非是合同约定的“双面生态免漆”板，但主张所选购板材是经原告同意后才购买的，因此板材费用6500元应计入工程款中。
2014年8月27日，在本院主持下，原、被告双方到韶关市曲江区马坝盈逸雅苑C12栋302房的施工现场，确认购买的板材为杉木直接板，其中主板26块（150元／块），饰面板与背板中厚板10块（60元／块），薄板22块（55元／块），石膏板4块（20-30元／块）。被告主张尚有60块左右的吊顶方条及两桶大桶白乳胶不在施工现场，原告对此持否定态度。2014年8月29日，本院对争议板材销售店即武江区鸿佳装饰材料工程部调查，根据该工程部负责人反映，被告于2013年下半年与装修业主一起到其店购买板材，当时因没有生态免漆板，被告和业主选购了店里的杉木直接板。原告则主张在该销售店看完板材后仍旧坚持购买生态免漆板。
上述事实，有《室内装修合同》、庭审笔录、现场勘查笔录、调查笔录等证实，并经审理在案。
本院认为，原告因装修韶关市曲江区马坝盈逸雅苑C12栋302房屋，与被告签订《室内装修合同》，将工程用包工包料的形式委托被告装修，该合同约定了承包方式、承包价款、付款方式等条款，是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同履行各自的义务。原告主张被告擅自停工导致工程无法按时完工，要求被告返还工程款并承担违约责任，被告则主张停工责任在于原告，按照实做实结原则，原告支付的工程款已经用于装修工程上，其不应当承担责任。根据原、被告诉辩，原、被告对解除《室内装修合同》没有异议，双方争议的焦点在于：一、被告购买杉木直接板是否构成违约，购买板材费用应否计入工程结算款。二、被告应否退还工程款。三、被告停工行为是否构成违约，应否承担违约责任。
焦点一，原、被告于施工之日（2013年10月17日）至争议发生之日（2013年12月5日）期间，实际上已经对《室内装修合同》内容进行了变更，理由为：1、根据该合同第七条的约定，第二批工程款应是15000元，事实上经双方协商一致后，扣除了由原告自行购买灯具费用1500元，原告实际支付13500元的工程款，对于该合同内容的变更，原告双方并没有按照该合同第十二条的约定重新签订补充协议。2、根据合同中家庭装潢施工内容及主要材料清单的约定，施工材料的品牌、型号、材质、数量需经双方协商确定手填，实际上，在整个施工过程中，原、被告双方均无证据证明对所用材料用书面形式确定。3、原、被告确认因木工工程中书房窗户改造问题发生争议，《室内装修合同》中没有对书房窗户如何改造进行约定，原、被告争议的内容实际是对合同内容的变更。基于上述原、被告变更合同没有重新签订书面补充协议的客观事实，以及根据本院于2014年8月28日对涉案板材销售店的调查，该店负责人表示被告是与原告一起到其店里选购了杉木直接板板材，因此，对于被告购买杉木直接板这一变更合同内容的行为是经过了原告同意的主张，本院予以采纳。被告购买杉木直接板的行为并没有违反合同约定，购买杉木直接板的6500元应该计入工程款中。原告承认其确实与被告一起去该店看过板材，但主张看完板材之后还是坚持要被告购买生态免漆板，对于该主张，原告没有提供证据证明，本院不予采纳。
焦点二、《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告对解除《室内装修合同》没有异议，对于合同没有履行的部分，双方均终止履行，对于已经完成的工程，根据实做实结原则进行结算，被告应该将原告多支付工程款返还给原告。被告确认收到原告工程款38500元，主张为装修工程支付了材料费、人工费共计34360元，原告认可除购买板材6500元外的27860元，根据焦点一的结论，购买杉木直接板的6500元应该计入工程款，因此被告为该装修工程款实付金额为34360元，余4140元工程款需返还给原告。
焦点三、原告主张被告个人原因停工，造成总工期延误，因此要求被告支付违约金10600元（53000×20%），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对本案装修工程停工是被告个人行为导致的承担举证责任。原、被告对因书房窗户改造问题发生争议是无异议的，《室内装修合同》没有对书房窗户如何改造进行明确约定，原、被告争议的内容实际是对该合同内容的变更，双方对如何变更意见不一致，才导致工程停工，因此，原、被告双方对工程停工均负有一定责任，原告停工并非是其单方面原因，原告要求被告支付违约金10600元（53000×20%）不符合事实，本院不予支持。至于原告主张被告赔偿损失5000元的诉请，没有提供证据证明，本院不予采纳
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百十四二条之规定，判决如下：
被告郑丛壕应于本判决发生法律效力后三天内返还工程款4140给原告彭红春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元（已减半收取），原告负担526元，被告郑丛壕负担50元，该款原告已经预交，被告可径行支付给原告，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一四年九月一日
书记员 韩翠花