湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1698号原告朱贤权，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区秀峰庵社区北塔国土局宿舍*栋*单元***号。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。被告吴镇国，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇石梯路**号。被告曾建国，男，1957年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区九十亭社区居民委员会三角塘*栋*号。被告张智，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区新滩社区新渡口居民委员会邵阳市东风汽车维修中心集体宿舍。被告谢家松，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区江北建材城*栋*单元***号。以上四被告的委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。被告湖南尚亿投资管理有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区大安路青城置业28号地3号楼。法定代表人吴镇国，该公司总经理。委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。原告朱贤权诉被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松、湖南尚亿投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤权及委托代理人杨梅坤，被告曾建国、张智、谢家松、吴镇国的委托代理人周晓丹，被告湖南尚亿投资管理有限公司的委托代理人邓志清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤权诉称，2011年6月7日，原告实缴出资股本金60万元，与被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松及案外人申巍、陈小瀛、李文军、朱志雄、王喜雄、海建军共11名股东共同设立湖南尚亿投资担保有限公司（后变更为湖南尚亿投资管理有限公司）。湖南尚亿投资管理有限公司在2011年7月4日成立后，出具NO：020号《尚亿投资担保有限公司入股单》。但被告吴镇国、曾建国、张智在办理工商登记时向登记机关隐瞒上述事实，出具虚假资料，并未将原告列为股东，且公司多次变更亦未告知原告，损害原告利益。2014年1月18日，原告和案外人陈小瀛、朱志雄、海建军、王喜雄作为乙方共同与被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松四人作为甲方签订了《股东协议》，约定湖南尚亿投资管理有限公司由被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松承包经营，被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松按照月利率2.5%的标准向原告等人支付红利，如未按时分发红利则加收20%利息，乙方自本协议签订之日起，六个月后要求退资撤股，需提前一个月书面通知甲方。但被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松仅向原告支付红利至2015年1月1日止。由于各被告长期不向原告支付利息，原告要求退资撤股。2015年11月24日和11月26日，原告通过公证方式分别向被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松送达了《关于要求退资撤股支付股权转让款的通知》，要求各被告在一个月内按照合同约定向原告支付股权转让款及利润，但各被告拒不支付。请求判决被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松、湖南尚亿投资管理有限公司共同偿还原告股本金60万元，并支付利息13.2万元（自2015年1月15日起按月利率2%的标准计算至2015年12月14日止，顺延照计）。原告朱贤权为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、朱贤权身份证复印件1份1页，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、吴镇国等身份证复印件各1份共4页，拟证明被告基本情况及诉讼主体资格。3、入股单及公司章程复印件各1份共13页，拟证明原告出资60万元设立湖南尚亿投资担保有限公司。4、企业注册登记资料及组织机构代码证复印件各1份共2页，拟证明被告吴镇国、曾建国、张智向公司登记机关出具虚假资料，未将原告列为公司股东。5、股东协议复印件1份共2页，拟证明湖南尚亿投资管理有限公司由被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松承包经营，被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松应按照月利率2.5%的标准向原告支付红利，如未按时分发红利加收20%利息等事实。6、《关于要求退资撤股支付股权转让款的通知》及公证书复印件共9页，拟证明原告已按照股东协议的约定，提前一个月书面通知各被告退资撤股。被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松辩称，各被告不需要共同退还原告所谓的股本金。邵阳市中级人民法院已作出终审判决，各被告并未侵害原告的合法权益，故对原告要求退还股金的诉讼请求予以驳回。根据公司法的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，但股份可以在股东之间相互转让，或者由公司按照合理价格收购其股权。原告要求被告退回股本金的行为有违公司法的相关规定，1、退还股本金涉嫌抽逃出资；2、若原告诉请含有要求公司以合理价格予以收购其股份，但本案并不符合公司法第七十四条之规定；3、若原告诉请含有股权转让的意思，但股东协议中完全看不出股份转让的对象，缺乏可操作性和可行性。被告公司早在2014年底停止经营，按照公司章程规定在企业未赢利的情况下不得退股或者股份转让。本案股东协议无效，本案股东间签订协议，将公司业务承包给部分股东，违反法律规定；协议中原告只享有权利而无需承担义务，应当无效；该协议是公司的几名股东没有经过股东大会同意并由公司出具书面文件的情形下签订，擅自处分公司资产，侵害公司权益，应当无效；协议含有借款的内容，约定月息，却无借款的事实，应当无效。即使股东协议有效，但协议中对原告投入公司的原始股金在经营一段时间后还有多少价值在协议中并未明确，协议仅约定退资撤股需提前一个月书面通知被告，并不含股权转让的内容，转让对象不明确，故协议缺乏可操作性。本案中利息不应当支付，如应支付，那原告现股金价值多少不明确，无法确定利息计算基础；协议约定在被告经营期间才支付利息，但公司2014年底已停止经营，原告要求支付2015年以后的利息，无事实和法律依据，且公司有225万元呆账，原告应按出资比例承担，被告仍按原告原出资支付利息显然是不公平的。请求驳回原告的诉讼请求。被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松向本院提交了如下证据：1、湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第299号民事判决书1份共6页，拟证明被告并未侵害原告权益，无需退还原告股本金。2、财务资料复印件1份共18页，拟证明被告的经营情况及被告向原告支付利息至2015年1月。被告湖南尚亿投资管理有限公司辩称，本案不符合立案条件，根据一事不再理的诉讼原则，请求驳回原告起诉。被告湖南尚亿投资管理有限公司未向本院提交证据。对原、被告所提交的证据，经庭审质证，被告方对原告提交的证据1、2、3无异议；被告方对证据4的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告出具了虚假资料；被告方对证据5的真实性无异议，但被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松认为该协议无效，而被告湖南尚亿投资管理有限公司则认为协议中仅退股条款无效，属部分无效的合同；对证据6，被告方认为该通知仅是原告单方意思表示，与本案缺乏关联性。原告对被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松提交的证据1的真实性无异议，但认为本案与中院的判决不是同一法律关系；证据2无原告签名，其真实性无法确认，且该证据与本案缺乏关联性。被告湖南尚亿投资管理有限公司对被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松提交的证据均无异议。对原、被告提交的证据，本院经审查认证如下：1、原告所提交的证据，各被告对其真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松提交的证据1，各方当事人对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松提交的证据2，证明了红利支付情况，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月7日，吴镇国、申巍、谢家松、陈小瀛、朱贤权、曾建国、李文军、朱志雄、海建军、王喜雄及张智共11人进行协商，准备成立湖南尚亿投资担保有限公司，上述11人于当天采用拟定公司章程的方式将公司注册资本（含各股东所占出资比例）、组织机构、财务制度等相关事宜进行确定，其中确定公司注册资本为1000万元人民币，朱贤权出资额为90万元，出资占比9%。同年7月4日，湖南尚亿投资担保有限公司正式成立，但在工商部门登记的股东为吴镇国、曾建国、张智，且为成立该公司向工商部门提交的股东会决议、公司章程中所列明的股东均为吴镇国、曾建国、张智，该公司登记的注册资本为2000万元人民币。2011年7月13日湖南尚亿投资担保有限公司注册资本增加至5000万元人民币，并于2014年4月3日将公司名称变更为湖南尚亿投资管理有限公司。2011年8月18日，朱贤权向尚亿公司交纳入股金60万元，该公司向其出具了《尚亿投资担保有限公司入股单》，对朱贤权的股权金额予以确认。尚亿公司成立后，朱贤权被认命为该公司资息调查部副部长，并自2011年至2013年间，该公司多次召开股东会议，对管理层人员工作职务的调整以及工资金额、各股东的股份份额的调整、公司目标管理办法等工作进行决议，朱贤权均以股东的身份参加并在会议决议上签字，且领取了公司自成立以来至2013年的部分股东红利及担保提成。2014年1月18日，吴镇国、曾建国、谢家松、张智（甲方）与朱贤权、陈小瀛、朱志雄、海建军、王喜雄（乙方）签订《股东协议》：“甲、乙双方均系湖南尚亿投资担保有限公司原始股东，现根据公司经营情况及甲、乙双方意愿，凭着公平、公正、互惠、互利的原则，经股东大会协商达成如下协议:一、甲、乙双方同意公司从2014年元月1日起，由甲方肆人承包经营，乙方伍人自签订协议之日起，对公司所有的债权、债务、呆账、死账不负任何法律、经济及刑事责任。二、乙方承认公司现有呆账贰佰贰拾伍万元，如此款收回，甲、乙双方均偿受按股东的股金比例分摊。三、乙方伍人自愿将各人投入公司股份的原始股金，在甲方经营期间自愿转为投资股。四、甲方在经营期间，按月息贰分伍厘利润按季分发给乙方伍人，并在每季度次月10号前打入由乙方提供的固定账户，如未按时分发红利加收20%利息。五、乙方自协议签订之日起，六个月后要求退资撤股，需提前一个月书面通知甲方。但应按比例承担上述死账及呆账的风险，甲方可在乙方股金中直接扣除，并不偿受公司无形资产（若公司解体，甲、乙双方均同等偿受）。六、因原公司投资款均未收回，存在一定的风险。经甲、乙双方协商，公司2014年前预留的风险金做为后续借款的风险保证金，乙方自签订协议之日起已不再偿受该风险金。其余未收回的款项与乙方无关”。自2014年1月至12月，朱贤权共领取红利18万元，此后，各被告未再向原告朱贤权支付红利。2015年4月17日，原告朱贤权以各被告出具虚假资料，未将其登记为公司股东，其未能行使股东权利，且被告未按协议支付红利侵害原告股东权益为由，向本院提起诉讼，请求各被告共同退还股本金60万元，并支付利息。本院作出判决后，各被告不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月2日作出（2015）邵中民二终字第299号民事判决，以朱贤权实际上已经享受股东权利，其股东权益未受实际侵害，判决驳回朱贤权的诉讼请求。朱贤权于2015年11月24日和26日分别向吴镇国、曾建国、张智、谢家松送达了《关于要求退资撤股支付股权转让款的通知》，通知吴镇国、曾建国、张智、谢家松按照股东协议的约定，在收到通知之日起一个月内退还其在湖南尚亿投资管理有限公司的全部股权转让款及逾期利润。对于225万元的呆账负担比例，原、被告在庭审中均认可股东按每出资10万元承担1%呆账。2016年3月18日，原、被告向本院提交庭外和解申请书，申请庭外和解，和解期间双方未能达成协议。本院认为，本案是一起股权转让纠纷。本案原、被告争议焦点为1、本案是否属于重复起诉；2、《股东协议》是否有效。前案原告朱贤权以被告未将其登记为公司股东，使其未能行使股东权利而向本院提起诉讼要求被告退还股金。本案原告以被告应履行股东协议，退还股金而提起诉讼，两案诉讼标的不同，且在前一案件作出生效判决后，原告又按股东协议约定向被告送达《关于要求退资撤股支付股权转让款的通知》，属于发生新的事实，故本案不属于重复起诉。被告方提出公司业务承包给部分股东，协议中原告只享有权利而无需承担义务，且未经股东会同意，违反法律规定，应当无效。公司是企业法人之一，企业是允许承包，有限责任公司股东内部承包，属于企业承包，该承包并不违反股东有限责任原则。股东有限责任原则是指在公司对外法律关系中，股东以其出资为限对公司的债务承担有限责任，股东内部承包属于承包股东与其他股东依据承包协议的内部约定，其实质是基于承包协议而产生的，而非基于公司经营产生。同时，对公司外部而言，仍然是公司股东投入的资产对外承担有限责任，而不是单个股东。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。公司的红利分配是可以由公司股东进行自由约定的。本案股东协议经股东会协商达成，故股东协议中内部承包经营条款有效，被告提出的抗辩不能成立。《股东协议》第五条约定“乙方自协议签订之日起，六个月后要求退资撤股，需提前一个月书面通知甲方。但应按比例承担上述死账及呆账的风险，甲方可在乙方股金中直接扣除，并不偿受公司无形资产”，其实质为股权转让条款。《中华人民共和国公司法》第七十二条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，故该条款符合法律规定。原告朱贤权与被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松经股东大会签订的《股东协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按约履行各自义务。原告已按照协议的约定提前一个月书面通知各被告，其股权转让的条件已成就。根据公司章程及双方认可的呆账承担比例，原告出资60万元，应承担6%的呆账。股东协议中双方认可公司呆账为225万元，故扣除原告应负呆账为13.5万元，被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松应支付原告的股金款为46.5万元。原告请求被告吴镇国、曾建国、张智、谢家松自2015年1月15日起按月利率2%支付利息有理，本院予以支持。股东协议是股东间的约定，根据合同相对性原则，原告请求被告湖南尚亿投资管理有限公司承担返还股金责任于法无据，本院不予支持。但原告的诉讼请求过高，对其过高的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告吴镇国、曾建国、谢家松、张智在判决生效后10日内退还原告朱贤权投资款人民币465000元。二、被告吴镇国、曾建国、谢家松、张智在判决生效后10日内支付原告朱贤权利息人民币102300元（按月利率2%自2015年1月15日计算至2015年12月14日止，顺延照计）。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱贤权对被告湖南尚亿投资管理有限公司的诉讼请求。四、驳回原告朱贤权的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费5560元，财产保全费4420元，共计人民币9980元，由原告朱贤权负担1980元，由被告吴镇国、曾建国、谢家松、张智8000元（此款原告已垫付，限被告吴镇国、曾建国、谢家松、张智在本判决生效后10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  徐韬二〇一六年四月十八日书记员  宁明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第三十五条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让的各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。