湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴苏行初字第24号
原告袁XX，女，汉族，1953年10月8日生，郴州市苏仙区人，小学文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
原告首XX，男，汉族，1956年3月3日生，湖南省郴州市苏仙区人，小学文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组，系袁XX的丈夫。身份证号：4328211956030XXXX.
两原告共同委托代理人首X春，女，汉族，1980年9月26日生，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组，系两原告之女。
被告郴州市苏仙区XXXXX委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区XX路XX号。
法定代表人段X红，主任。
委托代理人李X生，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人张X，湖南方缔园律师事务所律师。
原告袁XX、首XX与被告郴州市苏仙区人口与计划生育委员会（以下简称苏仙区XXX）计划生育行政管理及行政给付一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告袁XX、首XX及其委托代理人首X春、被告苏仙区XXX的委托代理人李X生、张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告苏仙区XXX于2014年3月3日对原告袁XX的计划生育家庭奖励扶助对象申报作出审核意见：经审核，袁XX夫妇于1980年9月、1983年5月分别生育一女孩，按照农村奖扶的政策要求，当时生育第二个孩子时未达生育间隔4年，不符合奖扶条件。
原告袁XX、首XX诉称：被告在2014年3月，作出认定原告夫妇不符合奖扶条件，认定事实错误，适用法律、政策错误，严重侵犯了俩原告合法权益，特诉至法院，请求：1、确认两被告在审核“计划奖扶”条件当中，作出原告夫妇不符合奖扶条件违法；2、确认两被告发放给原告奖扶标准从2010年度计算至终生；3、诉讼费由被告承担。
原告袁XX、首XX为证明其诉讼请求，提供如下证据：
一、原告身份证，常住人口登记卡，拟证明两原告的身份信息。
二、证明（证明人首X华），拟证明苏仙区XXX发给奖扶金从2010年10月15日开始发放给符合奖扶条件的720元，两原告符合奖扶对象与首X华情况一样，也应享受。
三、郴州市苏仙区农村部分计划生育家庭奖励扶助对象档案资料（袁XX与首XX），拟证明被告对二原告作出的不予奖扶的决定是错误的，审核认定不符合法律规定。
四、计划生育通知书（1983年第6号），拟证明原告袁XX于1983年6月领取了合法生二胎的准生证。
五、苏仙区农村部分家庭苏仙通金卡（2005年6月1日），拟证明苏仙区人民政府认可二原告符合享受奖扶条件。
六、XX镇XX村计划生育奖励扶助落实情况公布版，拟证明在2013年就开始发放奖扶金。
七、2013年8月20日湖南科技报第八版（复印件）农村“计划生育”有奖励，拟证明从2012年起每人发放960元与公布的金额基本相符。
被告苏仙区XXX辩称：一、被告做出两原告不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助对象条件的行政决定，认定事实清楚，程序合法；二、被告做出两原告不符合计划生育奖扶对象条件的行政决定有政策法规依据；三、两原告认为自己符合计生奖扶对象条件的理由不能成立。
被告苏仙区XXX向本院提供如下证据、依据：
一、组织机构代码证、苏政办发（2010）40号苏仙区人民政府办公室文件，拟证明被告职权职责。
二、原告袁XX及长女首X春、次女首X丹孕龄档案及身份信息，拟证明原告生育二胎与一台间隔时间不足四年，只有两年八个月。
三、审核表，拟证明在2013年9月25日原告向被告提出计生奖扶申请，及我方作出认定原告不符合奖扶条件。
四、依据：湘人口（2005）14号文、湘人口发（2008）32号、湘政法（1982）36号。
经庭审质证，双方质证意见如下：原告对被告所举第一、二、三组证据的真实性均无异议。被告对原告所举第一、三组证据真实性无异议；对第二组证据三性均有异议，认为第二组证据证明人未出庭作证，与本案无关联性；对第四组证据的真实性、合法性有异议，认为该准生证的发放不符合当时的法律、法规的规定，且是先生育后发证；对第五、六组证据的证明方向有异议，认为不能证明原告符合奖扶条件；对第七组证据的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举第一、三、四、五、六组证据，被告所举第一至三组证据，以上证据双方当事人对其真实性无异议或虽有异议未提供相反证据予以反驳，本院认为以上证据均能证明本案案件事实，予以采信。原告所举第二组证据的证明人无正当理由未出庭作证，第七组证据不符合证据形式，不能证明案件事实，本院对原告所举第二、七组证据均不予采信。
经审理查明：原告袁XX与原告首XX系夫妻关系，分别于1980年9月26日、1983年5月23日生育了一个女孩，共生育了二个女孩，未收养小孩。2013年9月25日，原告袁XX、首XX向被告苏仙区XXX递交了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》以及“计划生育奖励扶助对象村民代表大会审议表、调查座谈材料记录表”等相关材料；原告所在村组在“申报表”的村（居）委会评议意见栏中签署了“本人只生育了两个女孩，未收养小孩，符合办理计生奖励扶助条件，同意办理”；被告苏仙区XXX于2014年3月3日在“申报表”中县级人口计生部门审核意见栏中签署了“生育第二个孩子时未达生育间隔4年，不符合奖扶条件”。原告不服该审核意见，诉至本院。
另查明，湖南省郴县糖厂于1983年6月向原告袁XX发放了《计划生育通知书》（1983年第6号），载明：经审查同意你们可于1983年生第二胎。
再查明，从2012年至今，国家给予年满60周岁的奖励标准为每人每年960元；从2013年至今，苏仙区人民政府财政给予每人每年500元的奖励，并提前三年（即年满57周岁）享受。
本院认为：本案属于计划生育行政管理及给付纠纷。本案的争议焦点：一、二原告是否符合农村部分计划生育家庭奖励扶助的条件；二、二原告的给付请求是否有合法依据。
关于焦点一：依据《湖南省全面推行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施方案》规定“农村部分计划生育家庭奖励扶助的对象应同时符合以下条件：本人及配偶均为农业户口或农村居民户口；其生育行为没有违反计划生育法规、规章和规范性文件......。被告苏仙区XXX依法具有履行计划生育奖励扶助对象的审批职责。二原告是否符合奖励扶助条件的争议在于：二原告夫妇生育第二个孩子时未达生育间隔4年是否属于违反计划生育法规、规章和规范性文件。本案中二原告夫妇生育二个女孩的虽间隔未达4年，不符合“1982年5月10日至1984年12月31日期间生育的，生育间隔在四年以上”的奖助条件，但在生育第二胎时领取了合法的准予生育通知。故本院认为二原告生育第二个孩子时未达生育间隔4年不属于违反计划生育法规、规章和规范性文件，被告据此认定不符合奖扶条件不当，但二原告请求确认被告作出二原告不符合奖扶条件的决定违法的诉讼请求不当，依法应予以撤销。
关于焦点二：依据《湖南省全面推行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施方案》及相关解释规定：年满60周岁，在奖励扶助年度12月31日前年满60周岁。夫妻双方年龄分别计算，只确认已达到60周岁的一方。从2013年起苏仙区人民政府财政给予每人每年500元的奖励，并提前三年（即年满57周岁）享受。本案中原告袁XX于1953年10月8日出生，于2013年度年满60周岁；原告首XX于1956年3月3日出生，于2013年度满57年周岁，于21016年度年满60周岁。故本院认为原告袁XX的国家级奖扶资金从2013年度予以发放，原告首XX的国家奖扶资金从2016年度予以发放。故本院对原告要求被告发放的奖扶资金从2010年起算至终生的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十三条之规定，判决如下：
一、对被告郴州市苏仙区人口与计划生育委员会于2014年3月3日对原告袁XX、原告首XX夫妇作出的“不符合奖扶条件”的决定予以撤销；
二、限被告郴州市苏仙区人口与计划生育委员会在本判决生效后一个月内按相关文件精神向原告袁XX、原告首XX补发计划生育奖励扶助金，以后按相关规定发放；
三、驳回原告袁XX的其他诉讼请求；
四、驳回原告首XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郴州市苏仙区人口与计划生育委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十三条?人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。