上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第222号
上诉人（原审被告）兆科药业（合肥）有限公司。
法定代表人李小羿。
委托代理人胡元琛，上海市友林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建。
上诉人兆科药业（合肥）有限公司（以下简称兆科公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兆科公司的委托代理人胡元琛、被上诉人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月1日，王建、兆科公司签订劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2011年10月30日，王建在兆科公司市场营销部从事终端工作，工作地点为上海分公司所管辖的销售区域，每月工资2，338元。奖金、绩效工资和津贴按制定的企业内部工资分配制度执行。2011年11月1日，王建、兆科公司续签了2011年11月1日至2012年10月30日的劳动合同，工作地点、工作岗位未变，月工资为2，140元。2012年9月29日，兆科公司向王建发出《不再续签劳动合同通知》（以下简称通知）：“我公司2011年11月1日与你签订的编号ZKSC－S40《劳动合同书》，至2012年10月31日期满。根据我公司目前状况，决定合同期满后不再与你续签新的劳动合同。根据《劳动合同法》的规定及《劳动合同书》的约定，我公司履行提前30天的通知义务。另我公司决定向你支付2012年10月份的工资，作为代通知金。我公司也决定向你支付2个月工资作为经济补偿金。接此通知后，请立即与公司办理离职手续，我公司将不再与你有任何劳动关系”。因兆科公司未向王建支付相关费用引起纷争。
原审法院另查明，2012年10月29日，王建向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆科公司支付：1、2012年9月、10月工资16，822元；2、2012年第三季度奖金10，000元；3、2010年至2012年6月的奖金24，624元；4、2012年8月、9月的核销费用16，740元；5、终止劳动合同经济补偿26，805元；6、2010年9月1日至2010年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额7，972元。该会经审理后认为，从王建提供的银行明细单中，无法看出系兆科公司支付了2010年10月9日的钱款，仅能依据双方签订的劳动合同期限认定双方的劳动关系建立时间自2010年11月1日起。王建要求兆科公司支付2010年9月1日至2010年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额7，972元依据不足，不予支持。兆科公司虽不认可王建所提供的2012年8月工资单的真实性，但未能提供相应的证据证明王建的月工资明细，采信王建2012年8月时月基本工资为5，600元之述。兆科公司未提供证据证明其已支付王建2012年9月及10月的工资，应承担举证不能的不利后果，兆科公司应支付王建该两月工资11，200元。兆科公司通知王建劳动合同到期后不再续签，应按照《劳动合同法》第四十六条第五款之规定，支付王建终止劳动合同经济补偿。结合王建离职前的银行交易明细及兆科公司应支付王建2012年8月、9月的工资数额，王建离职前12个月的月平均工资性收入为10，421元，兆科公司应支付王建终止劳动合同经济补偿20，842元。王建未提供证据证明其2012年8月、9月存在应报销的费用，其要求兆科公司支付2012年8月、9月的核销费用16，740元的请求，不予支持。王建未提供证据证明其所负责销售的完成情况及金额，其要求兆科公司支付2012年第三季度奖金10，000元、2010年至2012年6月奖金24，624元的请求，难以支持。2012年12月17日，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、兆科公司于裁决书生效之日起七日内支付王建终止劳动合同经济补偿20，842元（税费前）；二、兆科公司于裁决书生效之日起七日内支付王建2012年9月、10月工资11，200元（税费前）；三、不支持王建的其他仲裁请求。王建、兆科公司均不服仲裁裁决，诉至原审法院。王建起诉要求兆科公司支付：1、2012年9月、10月工资16，822元；2、2012年第三季度奖金10，000元；3、2010年至2012年10月克扣的奖金24，624元（30%）；4、2012年8月、9月核销费16，740元；5、合同期满不续签劳动合同经济补偿金26，805元；6、2010年9月1日至10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额7，972元，兆科公司则起诉要求不支付王建终止劳动合同经济补偿20，840元及2012年9月、10月工资11，200元。
以上事实，有王建提供的劳动合同、不续签劳动合同通知、活期账户交易明细、终端部门销售奖励方案、工资表、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2012）办字第2006号裁决书及王建、兆科公司的陈述为凭，原审法院予以确认。
原审法院经审理后认为，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。王建、兆科公司双方签订的劳动合同至2012年10月30日到期，兆科公司在劳动合同期满前一个月已通知王建合同到期不再续签，不属于违法解除劳动合同。因兆科公司未提供已向王建支付了2012年9月、10月份工资和经济补偿的证据，应根据王建实际工作年限给付终止劳动合同经济补偿金。而王建离职前实际月平均工资为10，421元，故兆科公司应当按其月平均工资的标准支付王建相当于2个月工资的经济补偿金即20，842元。用人单位应当自建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。若王建认为兆科公司违反规定，未与其在2010年9月1日至10月31日签订劳动合同的，应当在从2010年9月未签订劳动合同起一年内主张权利，由于王建在2012年10月29日申请仲裁主张权利，已超过了一年的仲裁时效，且亦未提供证据证明该时间段的事实，故对王建该项诉请，不予支持。关于2012年9月、10月的工资数，王建主张以其前12个月平均工资数支付2012年9月、10月工资没有依据，原审法院依据双方签订的劳动合同以及其工资明细，以王建的月基本工资5，600元为宜。关于奖金一节，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王建提供的终端部门销售奖励方案，无兆科公司的公章或确认，且被兆科公司否认，王建亦未提供有效证据予以佐证，该证据不能作为认定王建已完成工作业绩兆科公司应向王建发放奖金的依据，故对王建要求兆科公司支付2012年第三季度奖金和2010年至2012年6月的奖金诉求，原审法院依法不予支持。至于王建要求兆科公司报销8、9月核销费用，未提供报销的原始凭证，王建认为原始凭证已交给公司财务，兆科公司否认收到王建的报销凭证，故对王建该项诉请，原审法院亦不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十六条、第二十八条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、兆科药业（合肥）有限公司应自本判决生效之日起七日内支付王建解除劳动合同经济补偿金人民币20，842元（税费前）；二、兆科药业（合肥）有限公司应自本判决生效之日起七日内支付王建2012年9月、10月工资人民币11，200元（税费前）；三、王建的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人兆科公司不服，向本院提起上诉。
上诉人兆科公司上诉称：2012年9月29日，在向王建发出通知的同时，兆科公司以现金方式支付王建2012年9月、10月工资。王建在职期间存在职务侵占行为并于2012年12月28日被公安机关立案侦查，兆科公司因此才不与王建续签劳动合同。劳动合同法设立经济补偿金的立法本意是由用人单位对无过错的劳动者失业风险的分担，故兆科公司不应支付王建经济补偿金。据此，要求撤销原审判决第一项、第二项，改判不支付王建解除劳动合同经济补偿金20，842元及2012年9月、10月工资11，200元。
被上诉人王建辩称：兆科公司系在黄浦区劳动仲裁委裁决之后才以王建职务侵占为名向公安机关报案，检察机关经过审查并未就该案提起公诉。兆科公司于合同到期后不与王建续签劳动合同，依法应当支付经济补偿金。兆科公司向王建发出通知后，并未支付过2012年9月、10月的工资。故要求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，王建提供《解除取保候审决定书》一份，以证明其已于2014年1月24日被解除强制措施，兆科公司诉其职务侵占属无中生有。兆科公司对该证据真实性无异议，但认为不能仅凭解除取保候审而认定该案件被撤销。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，兆科公司在劳动合同期满前以通知形式告知王建合同期满不再续签劳动合同，故双方之间的劳动合同系因期满而终止，而非提前解除。对于合同到期终止无需支付经济补偿金的情形，法律有明确规定。兆科公司未举证证明存在法定无需支付合同到期终止经济补偿金的情形。兆科公司主张其不与王建续签劳动合同系因王建有职务侵占行为并无不可，但此与其不支付合同到期终止的经济补偿金无必然关系。且兆科公司在向王建发出的通知中明确载明“我公司也决定向你（王建）支付2个月工资作为经济补偿金”，兆科公司依约亦应当支付王建经济补偿金。现兆科公司主张王建存在职务侵占行为但目前尚无定论，而即使其所述属实亦应由相关部门处理，兆科公司拒绝支付合同到期终止的经济补偿金，缺乏依据，本院实难支持。依据相关法律规定，劳动合同因期满而终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因兆科公司不与王建续订劳动合同，故兆科公司理应根据王建劳动合同终止前十二个月月平均工资及其实际工作年限给付王建终止劳动合同经济补偿金。兆科公司主张其已现金支付王建2012年9月、10月工资，王建对此不予认可，兆科公司对此负有举证责任，然兆科公司并未举证证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人兆科药业（合肥）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……