湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民一终字第70、71号
上诉人（原审被告）湖北省赵李�茶厂有限责任公司（以下简称赵李桥茶厂）。住所地湖北省赤壁市赵李桥镇前进街**号。
法定代表人张作然，赵李桥茶厂董事长。
委托代理人文刚，赵李桥茶厂职员。
被上诉人（原审原告）胡政，男。
上诉人赵李桥茶厂因与被上诉人胡政劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02186、02196号民事判决，向院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，赵李桥茶厂于1989年7月15日成立，原名为湖北省赵李桥茶厂，2009年4月29日更名为湖北省赵李桥茶厂有限责任公司。2009年5月，胡政与赵李桥茶厂签订了为期三年劳动合同，合同期限从2009年5月1日至2011年4月30日，合同约定每月工资为1420元。2013年2月21日，双方续签劳动合同，合同期限从2012年5月1日至2013年4月30日，合同约定每月工资为1420元。从2009年5月1日至2013年4月30日期间，赵李桥茶厂实行员工大小礼拜上班制，在小礼拜的星期六加班，故胡政全年双休日加班26天，四年共计104天，但是未另行发放加班工资。2013年4月30日胡政向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁的申请，2013年9月10日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁字（2013）第88号仲裁裁决书。胡政及赵李桥茶厂均不服该裁决，在规定时间内向原审法院提起诉讼。2013年5月16日，赵李桥茶厂向胡政送达续签劳动合同的通知。2013年9月21日，胡政领取了2013年5月的工资1134元。
原审认为，胡政与赵李桥茶厂分别作为劳动者和用人单位，于2009年5月1日开始建立劳动关系，直至2013年4月30日。在此期间，胡政作为劳动者在小礼拜的星期六加班却未获得相应报酬，同时，胡政与赵李桥茶厂均同意解除双方的劳动关系，因此赵李桥茶厂应当依法支付胡政经济补偿金，同时支付双倍的加班工资。另外，赵李桥茶厂应当在2012年4月30日双方签订的第一份劳动合同届满前与胡政签订2012年5月1日至2013年4月30的劳动合同，但是赵李桥茶厂直至2013年2月21日才与胡政签订了该份劳动合同，依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故赵李桥茶厂应当双倍支付胡政9个月的工资。由于胡政不能证明赵李桥茶厂扣押了其2009年7月的工资及500元的押金，对于胡政的该项诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、胡政与赵李桥茶厂解除劳动关系。二、赵李桥茶厂支付胡政解除劳动合同经济补偿金5680元（1420元×4个月）。三、赵李桥茶厂支付胡政因未签订劳动合同的双倍工资差额部分12780元（1420元×9个月）。四、赵李桥茶厂支付胡政星期六加班工资14144元（68元／天×104天×2倍）五、胡政返还赵李桥茶厂2013年5月的工资1134元。六、驳回胡政与被告赵李桥茶厂的其他诉讼请求。综上、二、三、四、五项，赵李桥茶厂支付胡政31470元，于本判决书生效后立即付清。案件受理费10元，由赵李桥茶厂承担。
赵李桥茶厂不服原审判决，上诉提出：一、原审判决上诉人支付经济补偿金错误。双方是劳动合同期满后，因被上诉人不同意续订劳动合同，双方劳动关系才终止。因此不应支付经济补偿金。二、原审判决上诉人支付双倍工资错误。双方在2009年建立劳动关系以后，于2013年补签了劳动合同，因此，不应支付双倍工资。三、原审判决上诉人支付加班工资错误。原审没有证据�明被上诉人有加班的事实，且其主张加班工资已经过了诉讼时效。请求撤销原判，驳回胡政的诉讼请求。
被上诉人胡政未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。
本案争议的焦点为：一、用人单位与劳动者补签了劳动合同能否免除其支付双倍工资的责任？二、上诉人是否应向胡政支付加班工资？三、上诉人是否应向胡政支付经济补偿金？
对于焦点问题一，本院认为，《中国人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人赵李桥茶厂作为用人单位虽然此前曾与被上诉人胡政签订了劳动合同，但是该劳动合同到期后，双方仍然保持了劳动关系，赵李桥茶厂仍应与劳动者签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同的，用人单位即应从劳动合同期满的第二个月开始一年内向劳动者每月支付二倍工资。即使此后用人单位与劳动者补签了劳动合同，不能因此免除用人单位应向劳动者支付二倍工资的责任。因此，上诉人提出双方已经补签了劳动合同，提出应免除其赔偿劳动者双倍工资的理由不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点问题二，本院认为，从2009年5月1日起至2013年4月30日，上诉人赵李桥茶厂实行的大小礼拜上班制，即小礼拜的星期六加班。上诉人单位该上班制度，决定了劳动者每月加班2天。赵李桥茶厂此上班制度是全厂职工众所周知的事实，上诉人也未否认此上班制度。因此，上诉人提出被上诉人未提交其加班的证据证实加班的事实，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”。上诉人赵李桥茶厂安排胡政在法定的休息日上班，又未安排补休即应支付加班工资。因此，原审判决由上诉人向胡政支付加班工资并无不当。赵李桥茶厂上诉提出不应支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。
对于争议焦点问题三，本院认为，本案并非劳动者与用人单位劳动合同期满后，用人单位是否应向劳动者支付经济补偿金而发生的纠纷，而是胡政在与上诉人补签的劳动合同到期前，胡政以上诉人未及时支付劳动报酬等为由而提出与上诉人解除劳动合同的纠纷。虽然在诉讼过程中，双方劳动合同期满且双方实际解除了劳动合同，但本案双方的劳动合同应否解除仍应由人民法院作出判�。被上诉人胡政在提起诉讼时，提出上诉人长期强制劳动者加班，损害了劳动者的权益且未支付加班工资等劳动报酬，其有权提出解除劳动合同。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据1990年1月1日国家统计局制定的《关于工资总额组成的规定》将加班工资纳入到工资总额的组成部分，因而加班工资也属于工资。因此，上诉人未向被上诉人支付的加班工资应属于劳动者劳动报酬的组成部分。被上诉人有权提出解除合同。原审判决解除双方的劳动合同正确。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，被上诉人胡政以《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，赵李桥茶厂应当向胡政支付经济补偿金。上诉人提出本案系劳动合同到期后才发生纠纷与事实不符，其提出不应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人赵李桥茶厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年九月十日
书记员 程鹏翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……