广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初779号
原告：任某，住广西柳州市城中区，
被告：梁某，住广西柳州市城中区，
被告：王某，住广西柳州市城中区，
二被告共同委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。
原告任某诉被告梁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告任某及被告梁某、王某的共同委托诉讼代理人李智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款80万元；2.判令被告向原告支付所欠借款利息8万元；3.判令被告按本金80万元，月利2%支付利息至还清借款之日止；4.判令被告承担本案诉讼费、执行费等一切相关费用；5.判令被告不履行本案债务时原告有权对被告梁某所有的位于广西柳州市公园路的抵押房屋折价或者拍卖该财产的价款优先受偿。庭审过程中，原告明确诉请第2项利息8万元的计算方式为以80万元借款本金为基数，按月利率2%，从2016年9月26日计算至2017年2月26日；同时原告明确第3项诉请的利息系2017年2月26日之后至实际清偿之日止的利息，并明确要求二被告对债务承担共同清偿责任。另，原告明确诉请第4项的费用为案件受理费。事实和理由：2016年1月22日，被告梁某、王某因生意急需资金向原告任某借款捌拾万元正，用被告梁某所有的位于广西柳州市公园路的房地产作抵押，向原告借款并到房产部门办理了抵押登记手续。款协议签订后，原告于016年1月26日将80万元借与被告，被告向原告出具借条。但从2016年10月26日起，被告拒不支付利息。借款期满后，被告亦未向原告归还借款本金。原告经多次催收未果，诉至法院。
被告梁某、王某辩称，1.认可原告与二被告存在借贷关系；2.本案借款本金应为743300元，其中原告预扣了56700元利息，《借据》及《抵押借款合同》均系格式合同，其上载明的内容系打印的，故后续借款本金应当以实际出借金额743300元为基数计算；3.原告诉请第2项的借款利息，亦应以743300元为基数计算，故不应是8万元；4.本案执行费及抵押房屋优先受偿问题应在执行阶段处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的银行转款单、《借据》、《抵押借款合同》，二被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为虽然借据上载明借款80万元，但原告实际向被告支付的款项为743300元，应当以实际转款金额认定为借款本金。本院认为，二被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于本案借款本金的认定，本院在下文中综合论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年1月22日，原告（甲方）与被告梁某（乙方、丙方）签订《房地产抵押借款合同》，载明：丙方因生意经营急需资金周转向甲方借款，乙方自愿将坐落于柳州市公园路的房产全部抵押给甲方，为丙方借款提供担保；借款金额捌拾万元整（￥800000.00元）；借款期限从2016年1月22日起至2017年1月21日止；借款月利率为2%。2016年1月25日，原告与被告梁某就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2016年1月26日，被告梁某、王某作为借款人向原告出具《借据》一份，载明：今借到任某捌拾万元整（￥800000.00元），以梁某名下位于柳州市公园路的房地产作为借款抵押，具体事项按2016您1月22日签署的《房地产抵押借款合同》内容执行。借款人：梁某、王某。注，该笔借款总额为捌拾万元整（￥800000.00元），应本人要求，同意将其中的743300元转入户名为梁某账号为95×××68的中国工商银行账户，另收到现金56700元。该笔借款已足额收到，该借款以款到账日期为准。梁某、王某。同日，原告向被告梁某的上述银行账户转账743300元。原告称其以现金方式向被告支付了剩余借款56700元，借款后被告支付利息至2016年9月26日，之后未再支付利息亦未归还本金，故原告诉至法院。
另，二被告对原告提交的二被告的结婚证复印件无异议，且当庭认可二被告系夫妻关系，结合结婚证上载明的内容，本院确认二被告于1992年12月10日登记结婚，至开庭当日仍系夫妻关系的事实。
本院认为，关于本案的借款本金，二被告辩称未收到原告支付的现金56700元，但其未提交证据足以推翻《借据》上载明的“收到现金56700元”，故本院对其意见不予采纳。二被告又辩称《借据》及《抵押借款合同》均系格式合同，其上载明的内容系打印的只有二被告按手印的地方才系二被告亲笔手写。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定:“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，而本案《借据》上的借款金额“800000.00”以及转账“743300.00”、现金“56700.00”均系手写的，且不论是谁写的字迹，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，均在下方签署名字确认，应视为二被告对《借据》的内容已充分了解确认，并应当知晓对其签字内容应要付的责任，故本案《借据》中不存在原告未与二被告协商的条款，不符合上述法律释义的“格式合同”；另一方面，二被告亦未提交证据证明《借据》中存在免除原告责任、加重被告责任或排除被告主要权利等无效格式条款，综上，本院对二被告的辩称意见不予采纳。二被告再提出，《借据》上注明“该借款以款到账日期为准”，本院认为，该内容系针对转账支付部分及借款日期的注明，并不能以此推翻前述载明的现金支付部分，故本院对二被告的上述辩称意见亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，《借据》及《房地产抵押借款合同》中载明的借款金额均为800000元，且《借据》上明确载明转账743300元，收到现金56700元，结合原告的陈述，本院确认本案借款本金应为800000元。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《房地产抵押借款合同》中约定月利率为2%，现二被告未能提交证据证明其支付利息的情况，而原告自认被告支付利息至2016年9月26日，主张之后的利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。故本案利息计算，以800000元为本金，按月利率2%从2016年9月27日起暂计至2017年2月26日，为80000元，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告王某虽未在《房地产抵押借款合同》上签字，但其与被告梁某共同在《借据》上作为借款人签字，且二被告借款时系夫妻关系，故被告王某应对被告梁某的上述债务承担共同偿还责任。
被告梁某以其名下的位于广西柳州市公园路的三套房产为上述借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记的手续，若二被告不履行上述债务时，原告有权依法以被告梁某名下的位于广西柳州市公园路的三套房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于二被告提出抵押房屋优先受偿问题应在执行阶段处理的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。二被告提出本案执行费应在执行阶段处理，因原告当庭明确其诉请第4项的一切相关费用仅为案件受理费，故本院对该项争议不予论述。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某、王某于本判决生效之日起十日内共同向原告任某归还借款本金800000元；
二、被告梁某、王某于本判决生效之日起十日内共同向原告任某支付利息80000元（该利息暂计至2017年2月26日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、被告梁某、王某不履行上述债务时，原告任某有权以被告梁某名下的位于广西柳州市公园路的三套房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6300元（原告已预交），由被告梁某、王某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 陈 卓