湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第912号
原告苏某某，男，汉族，1971年11月14日出生，公湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托代理人唐崇云，永州市信德法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告湖南天源国土资源勘察有限公司。地址湖南长沙市雨花区芙蓉中路二段***号。
法定代表人陈小文，该公司�理。
被告李某某，男，汉族，1966年10月11日出生，湖南省宁远县人，居民，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告苏某某与被告湖南天源国土资源勘察有限公司、李某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员毛雄粗担任庭审记录，于2015年8月14日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人唐崇云、被告李某某及委托代理人李晓明均到庭参加了诉讼，被告湖南天源国土资源勘察有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。转入普通程序后由审判员曾智辉担任审判长，与人民陪审员张立荣、盘善晖组成合议庭，于2015年10月20日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人唐崇云到以及被告李某某委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告湖南天源国土资源勘察有限公司、李某某华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年2月30日被告与原告签订了《掘进承包合同书》，合同约定将道县达头山1号掘进工程承包给原告。原告依约履行了义务，被告于2013年5月8日向原告出具了欠条，此后被告给付了部分欠款，下欠53800元经原告多次催收均未支付。要求被告连带给付工程款53800元及利息5108元；本案诉讼费由被告负担。
原告苏某某向本院提供下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、被告李某某身份信息表复印件1份、企业注册登记资料复印件1份，证明两被告的主体资格；3《矿井掘进承包合同书》复印件1份，证明双方签订了合同；4、欠条复印件一份，证明被告湖南天源国土资源勘察有限公司欠款金额以及被告李某某承担连带责任。
被告李某某辩称：一，合同一方是项目部，因此湖南天源国土资源勘察有限公司不是适格主体；二、原告所做工程不合格，应当追究原告的责任；三、被告李某某只是公司的股东之一，不能代表签订合同，因此不是本案被告；四、还支付了30000元给原告妹夫，另外代原告支付了欠杨照亮的石料款3000元。
被告李某某向本院提交下列证据：一、证人李世昌的证词以及书面说明1份、证人陈祖辉的证词、2013年5月8日领条复印件1份、银行流水清单1份、记账凭证复印件1份，证明原告领款并不是每次都写领条的，而是积累一定数额才写领条，2013年5月8日后都是被告大多是通过银行转账支付的，2013年6月8日原告妹夫唐承元领取30000元后在记账凭证上签名确认了，其余转账的都没有要原告写领条；二、2013年4月17日收条复印件1份，证明原告妹夫唐承元作为原告�托的管理人员，是从被告处领取了资金的，故唐承元领取的30000元应当视为原告领取的。三、证人杨照亮的证词以及书面证明1份、银行转账凭证复印件2份，证明2015年1月27日代原告支付了石料欠款3000元。
被告湖南天源国土资源勘察有限公司未予答辩。
被告湖南天源国土资源勘察有限公司未向本院提供证据。
被告李某某对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议。
原告苏某某对被告李某某提供的证据质证如下：银行流水清单及原告领条是真实的，但与欠款无关，经了解因唐承元没有领取30000元，此对证据一的其他证据均不予认可；证据二与本案无关；证据三只能证明被告给付了3000元，不能证明是代原告支付的，因此不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据因被告予以认可，本院均予以采纳。对于被告提�的证据二，本院予以认可；证据一中的领条、银行流水清单均予以认可，对证据一中记账凭证上唐承元的签名，原告不予认可，但唐承元系原告亲戚，又是原告在该工程的具体负责人，且唐承元也向被告领取了资金，现被告提交了有唐承元签名确认领取了30000元的记账凭证，在此情况下应当被告的证据具有较强的证明力，要推翻该证据应当由原告进行举证，但原告未能提交其他证据，因此在第二次开庭时本院决定应由原告申请笔迹鉴定，被告李某某的代理人也同意并愿意先承担鉴定费，庭审后原告代理人电话表示原告愿意配合鉴定，但又提出2013年唐承元只有4月17日的收条可以比对，无法找出同一年的其他比对材料，难以鉴定。鉴于原告没有向本院提出书面鉴定申请，现有证据相互可以印证，因此对记账凭证中唐承元的签名本院予以确认，故对证据1中证人李世昌的证词及说明中关于唐承元领取30000元的部分本院予以认可，证人陈祖辉由于不了解具体情况，证词不够详细，难以认定；证据三中由于证人杨照亮未能提交原告欠款的证据，被告也未能提供证据证明原告同意由被告代付3000元石料款，因此不能认定李世昌所转账给杨照亮的3000元就是代原告支付的石料款，故证据三本院不予认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年2月30日，湖南天源国土资源勘察有限公司道县祥林铺项目部与原告签订了《矿井掘进承包合同书》，约定由原告承包道县祥林铺达头山地探项目1号井掘进工程及所有附属工程，被告李某某作为项目负责人在合同上签字，并加盖了项目部公章。合同签订后，原告组织了施工，具体由原告的妹夫唐承元负责该工程，期间唐承元从项目部领取了部分资金。由于各种原因，经双方协商工程�2013年5月8日停工结算，原告出具了一张领条，注明工程款总额为285800元，领到天源公司工程款145000元（分批次），下欠140800元。项目部也出具了一张欠条，由被告李某某签名确认。2013年6月8日原告妹夫唐承元从项目部领取30000元，经办人李世昌要唐承元在记账凭证上签名确认。后项目部通过银行转账等方式又向原告支付部分工程款，2014年5月1日原告找到被告李某某催收欠款，被告李某某在欠条上注明“此欠款在半个月内付清，否则由我李某某个人负责”。此后项目部又于2014年10月28日向原告转账20000元，2015年1月27日向原告转账17000元，现尚余23800元未支付。2015年1月27日项目部经办人李世昌向杨照亮转账3000元。
另查明：湖南天源国土资源勘察有限公司共有三名股东，被告李某某系股东之一。
本院认为，原、被告之间系承揽合同纠纷。虽然合同上只�项目部盖章，被告湖南天源国土资源勘察有限公司未盖章，但该项目属于公司所有，被告李某某作为公司股东也签名确认了，而双方均按承包合同在实际履行，也对工程进行了结算，湖南天源国土资源勘察有限公司也未向本院提出该辩解意见，因此湖南天源国土资源勘察有限公司是本案适格被告。被告李某某是有限责任公司股东之一，不应对公司债务承担连带偿还责任，但被告李某某2014年5月1日自愿在欠条上注明如在半个月内未付清，就由李某某个人负责，该承诺实际是一种连带保证，因此李某某作为债务的保证人也是本案适格被告。原、被告对2013年6月8日原告妹夫唐承元是否领取30000元以及唐承元是否领取的是工程款有争议，从查明的案情可知唐承元系原告妹夫，是该工程原告一方的具体负责人，也多次从项目部领取了款项，因此可以认定原告是认可唐承元代领工程款的。原告不能提供证据证明记账凭证的签名不是唐承元所签的，也不申请笔迹鉴定，因此本院确认唐承元在2013年6月8日领取了30000元工程款。被告辩称支付给杨照亮的3000元是代原告支付的石料款，但未能提供证据证明原告欠了杨照亮的石料款，也没有证据证明原告同意被告支付这3000元，因此本院不予认定这3000元。对于是否应当支付利息，欠条没有明确还款期限，也没有确定支付利息，虽然被告李某某在2014年5月1日欠条上注明如在半个月内未付清就由李某某个人负责，这是个人对债务的担保，并非代表公司与原告达成的协议，不应视为公司对该债务已经明确了给付期限，但可以视为原告对该债务已经进行了催收，到2015年7月6日起诉时应当视为已经给予了合理的时间，此时起应当视为逾期支付给原告造成了损失，可按照同期银行贷款利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南天源国土资源勘察有限公司在本判决生效之日起三十日内给付工程余款23800元及利息（从2015年7月6日起按同期银行贷款利率计算）；
二、被告李某某承担连带给付责任；
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告苏某某负担700元，被告湖南天源国土资源勘察有限公司、李某某负担570元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 曾智辉
人民陪审员 张立荣
人民陪审员 盘善海
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一�未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。