广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第755号
上诉人（原审被告）：广东加多宝饮料食品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张树容，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：吴长海，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州医药集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨荣明，董事长。
原审被告：广东胜佳超市有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：麦家声，总经理。
原审被告：广东胜佳超市有限公司石牌东分店。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：麦家声。
上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（下称加多宝公司）为与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司（下称王老吉公司）、广州医药集团有限公司（下称广药集团）及原审被告广东胜佳超市有限公司（下称胜佳超市）、广东胜佳超市有限公司石牌东分店（下称胜佳超市石牌东分店）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：王老吉公司、广药集团指控加多宝公司是“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”等虚假广告的广告主，而胜佳超市、胜佳超市石牌东分店使用该广告语，该等行为均构成对王老吉公司、广药集团的不正当竞争，故诉请加多宝公司、胜佳超市、胜佳超市石牌东分店共同赔偿其经济损失500万元。根据王老吉公司、广药集团起诉提交的证据，胜佳超市石牌东分店在其经营场所使用了“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”等广告语。另查，王老吉公司、广药集团在本案受理前向湖南省长沙市中级人民法院起诉武汉加多宝饮料有限公司等三个被告制作、发布“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”等广告语构成不正当竞争；王老吉公司在本案受理前向重庆市第五中级人民法院起诉加多宝（中国）饮料有限公司制作、发布“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”广告语构成不正当竞争。
原审法院认为：本案是因侵权行为提起的诉讼，胜佳超市石牌东分店的住所地在广州市，故本案应由广州市的人民法院管辖。本案诉讼标的额为500万元，最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）、《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号），原审法院对本案拥有管辖权。至于加多宝公司提出的管辖权异议理由，因胜佳超市石牌东分店在其经营场所使用了“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”等广告语，故加多宝公司主张胜佳超市石牌东分店与本案无关以及王老吉公司、广药集团是恶意选择管辖的理由依据不足，应不予支持；而本案是否重复诉讼应当移送的问题，虽然本案与湖南省长沙市中级人民法院、重庆市第五中级人民法院受理的前述案件有关联，但三个案件的被告不同、所涉广告语不尽相同以及王老吉公司、广药集团就“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”广告语所指控的广告主也不同，故加多宝公司该项理由也依据不足，亦应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告加多宝公司对本案管辖权提出的异议。
加多宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送其住所地有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由是：（一）根据王老吉公司、广药集团提交的起诉状和相关证据，其指控的事实和理由与胜佳超市、胜佳超市石牌东分店无关，完全是针对上诉人，故其起诉胜佳超市、胜佳超市石牌东分店无疑是为了制造管辖上的连接点。（二）审查某个案件是否属于重复诉讼，不能仅表面化、教条化地以两案的被告是否同一主体而判定，应当考察各案中原告主张的实体权益实质是否相同。而本案与先前的诉讼均为虚假宣传纠纷，均是以相同的事实针对相同的广告宣传语提出基本相同的诉讼请求，尤其是王老吉公司、广药集团主要诉请停止使用涉案宣传用语的范围均为全国，即一件诉讼足以满足其全部诉请，因此，其以不同的被告分别提起的诉讼，实为重复诉讼，不应受理。
被上诉人王老吉公司、广药集团未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2013年3月12日，广药集团、王老吉公司以武汉加多宝饮料有限公司、湖南丰彩好润佳商贸有限公司、潇湘晨报社在其广告宣传或产品包装上使用“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”或其他“改名”广告语的行为，严重损害其商标和商誉，构成不正当竞争；且在其广告宣传或产品包装上使用含有“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝，怕上火，更多人喝加多宝，配方正宗当然更多人喝”或“加多宝凉茶获准为国家级非物资文化遗产代表作”的广告语，与客观事实严重不符，并有违国家禁止性法律规定，同样属于虚假宣传，直接贬低、损害其商标和商誉，亦构成不正当竞争为由，向湖南省长沙市中级人民法院提起（2013）长中民五初字第00308号案，请求判令武汉加多宝饮料有限公司、湖南丰彩好润佳商贸有限公司、潇湘晨报社：1.发布、印制、宣传“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”及其意思相近的“改名”广告语的行为属于虚假宣传，严重损害广药集团、王老吉公司商标和商誉，构成不正当竞争；2.发布、印制、宣传含有“全国销量领先的红罐凉茶
--
加多宝”、“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝，怕上火，更多人喝加多宝，配方正宗，当然更多人喝”及与之意思相近的广告语或“加多宝凉茶获准为国家级非物资文化遗产代表作”的行为属于虚假宣传，贬低、损害广药集团、王老吉公司商标和商誉，构成不正当竞争；3.立即停止上述相应的虚假宣传行为，立即销毁含有上述虚假宣传广告语的产品包装及其他宣传物品；4.以其做上述虚假广告相同的媒体、同样的方式、等同的时长或版面消除影响，并向广药集团、王老吉公司赔礼道歉，内容与形式需经法院审定；5.共同连带赔偿经济损失1000万元。
2013年4月7日，王老吉公司以加多宝（中国）饮料有限公司在明知其销售数据虚假的情况下，通过在重庆电视台、《重庆晨报》、《重庆商报》等各种媒体发布包含“中国每卖10罐凉茶7罐加多宝”广告语的广告的方式，对于“加多宝”牌凉茶产品的销量市场占有率做出引人误解的虚假宣传，减少王老吉公司的商业机会，损害其作为主要竞争对手的合法利益为由，向重庆市第五中级人民法院提起（2013）渝五中法民初字第00346号案，请求判令加多宝（中国）饮料有限公司：1.确认该公司发布的包含“中国每卖10罐凉茶7罐加多宝”广告语的广告构成《反不正当竞争法》第九条规定的不正当竞争；2.立即停止发布包含“中国每卖10罐凉茶7罐加多宝”或与之相似的广告词的电视、网络、报纸和杂志等媒体广告；3.销毁、删除和撤换包含上述广告语的广告宣传册、视频广告和包装盒等宣传资料；4.在发布涉案广告范围内（包括全国性的电视、网络、报纸和杂志）以涉案广告相同的时段或网站首页醒目位置或相同版面公开向王老吉公司赔礼道歉、消除影响；5.赔偿经济损失600万元；6.承担律师费及合理的调查取证费用。
2013年5月23日，王老吉公司、广药集团向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.加多宝公司在电视、网络、报纸、机场、公交站台、居民小区、公交车车身等处发布、印制、宣传含有“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝，怕上火，更多人喝加多宝，配方正宗，当然更多人喝”，并在该视频的罐体上打上“王老吉”三个字，以及“全国销量领先的红罐凉茶
--
加多宝”、“加多宝凉茶全国销量遥遥领先”或“加多宝凉茶连续六年蝉联中国饮料第一罐”及与之意思相近的广告语，属于虚假不实宣传，直接贬低、损害了王老吉公司、广药集团的商标和商誉，并造成消费者的误解和混淆，构成不正当竞争；2.胜佳超市、胜佳超市石牌东分店销售含有“全国销量领先的红罐凉茶
--
加多宝”产品包装，及在其商场内张贴含有“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝，怕上火，更多人喝加多宝，配方正宗，当然更多人喝”广告语的宣传单属于虚假不实宣传，损害了王老吉公司、广药集团的商标和商誉，构成不正当竞争，并与加多宝公司构成共同侵权；3.加多宝公司、胜佳超市、胜佳超市石牌东分店立即停止上述相应虚假宣传行为。立即销毁含有上述虚假不实宣传广告语的广告牌、宣传单、宣传标贴、产品包装及其他宣传物品等，并停止播放、发布上述虚假不实广告；4.加多宝公司、胜佳超市、胜佳超市石牌东分店以其做上述虚假不实广告相同的媒体、同样的方式、等同的时长或版面消除影响，内容与形式需经法院审定；5.加多宝公司在《广州日报》、《南方日报》、《南方都市报》、《羊城晚报》上向王老吉公司、广药集团公开赔礼道歉，内容由法院审定；6、加多宝公司、胜佳超市、胜佳超市石牌东分店共同连带赔偿经济损失500万元。
本院认为，本案为不正当竞争纠纷，起诉标的额为500万元，胜佳超市、胜佳超市石牌东分店作为本案被告的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）第一条、第二条以及《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。
关于加多宝公司的第一点上诉理由，因王老吉公司、广药集团在诉请中明确要求判令胜佳超市、胜佳超市石牌东分店立即停止销售含有“全国销量领先的红罐凉茶--
加多宝”产品包装及有关虚假宣传行为，并与加多宝公司共同承担连带赔偿责任，故原审法院以胜佳超市、胜佳超市石牌东分店住所地确定其对案件的管辖于法有据，而加多宝公司主张本案事实和理由与胜佳超市、胜佳超市石牌东分店无关，则属于实体审理的范畴，可在实体审理中解决，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查；关于加多宝公司的第二点上诉理由，虽然本案与湖南省长沙市中级人民法院受理的（2013）长中民五初字第00308号案、重庆市第五中级人民法院受理的（2013）渝五中法民初字第00346号案具有一定的关联性，但三案当事人、争议的事实和理由以及诉讼请求并不完全相同，故本案不构成重复起诉。
综上所述，对于加多宝公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回加多宝公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十八条：反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。