广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终148号上诉人（原审被告、反诉原告）:彭子建，男，汉族，1968年7月6日出生，住陆丰市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆丰市北堤学校,住所地陆丰市东海镇北堤学校。法定代表人:郭志才,董事长。委托诉讼代理人：蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。上诉人彭子建因与被上诉人陆丰市北堤学校（以下简称北堤学校）劳动争议一案，不服广东省陆丰市人民法院（2017）粤1581民初581号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭子建、被上诉人北堤学校委托诉讼代理人蔡震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭子建上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，执行陆劳人仲案[2017]2号裁决书第一项裁决，判令北堤学校承担经济赔偿金69633元。2.判令北堤学校支付拖欠的劳动报酬，即2017年6月至2018年1月共8个月工资2579元×8个月共计20632元。3.判令北堤学校支付2004年至2017年寒暑假全额工资减去基本工资的差额24092元。4.判令北堤学校支付一次性失业金23211元。5.判令北堤学校承担本案诉讼费。事实和理由：1.北堤学校缴交养老保险至2017年8月，属于单方面解除劳动关系，劳动关系是否存续的举证责任应该在北堤学校。北堤学校违法解除劳动合同应当支付经济赔偿金。2.上诉人并未收到北堤学校工作调动的通某，一审法院认定上诉人与北堤学校的合同并未解除，根据相关规定，应支付拖欠的劳动报酬20632元。3.根据《教师合同书》第12条规定，北堤学校应向上诉人支付2004年至2017年寒暑假工资差额。对于寒暑假工资差额的请求与纷争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。4.北堤学校未依法缴纳失业保险费，根据相关规定应一次性赔偿上诉人失业赔偿金23211元。北堤学校辩称，彭子建上诉理由缺乏依据，请求维持原审判决。北堤学校向一审法院起诉请求：1.判令北堤学校无须向彭子建支付69633元；2、判令彭子建向北堤学校赔礼道歉，消除造成的不良影响；3、本案的诉讼费用由彭子建承担。彭子建向一审法院反诉请求：1.判令北堤学校缴纳从2004年2月至2017年6月共160个月的社会保险费共计155758元；2.向彭子建支付经济赔偿金69633元；3.判令北堤学校向彭子建支付从2004年至2017年寒暑假全额工资基本工资的差额工资24192元；4.判令北堤学校向彭子建支付一次性失业赔偿金23211元；5.判令北堤学校承担本案诉讼费。一审法院认定事实：北堤学校是一所民办学校，彭子建在北堤学校从事教师工作。北堤学校与彭子建于2004年8月1日签订第一份《合同书》约定：“十、乙方每月基本工资450元，加班时、保健、职务补贴，提薪按规定（详见本校规章制度）。每学期发工资六个月，寒暑假各一个月（二月、八月）发基本工资，春节补助金额参照兄弟学校并与学校经济效益挂钩。（试用期一年的本科学历新教师，每月工资壹仟伍佰元正，不发任何节日补贴）。奖教金按章程规定执行。十一、在合同期内，甲方每月提取乙方100元，小学50元作为押金，存入银行，合同期满，甲方将所提取押金如数退还乙方；若乙方中途毁约，不退还押金。若甲方因故中途解聘乙方，押金如数退还，补给乙方一个月基本工资。十二、本合同具有法律效力，甲乙双方应认真，共同遵守，自2004年8月1日至2007年8月1日，合同期叁年，一式叁份，双方各执一份，董事会一份，自签订之日起生效。”合同于2007年8月1日到期后，双方又于2008年9月1日签订第二份《教师合同书》约定：“第一条、甲方根据工作需要及乙方的学历、职称、能力，聘乙方的工作岗位为小学教师。第二条、聘用期间若乙方不能胜任现在的工作岗位，甲方可以调整乙方的工作岗位，但不能调低乙方的基本工资。第三条、本合同为固定期限合同，甲方聘用乙方的合同期限：自2008年9月1日起，至2011年7月31日止。……第九条、甲方应根据自身的实际情况依法确定乙方的工资结构，乙方的奖励、补贴按甲方依法确定的分配制度、方式和标准执行。乙方的工资构成为：基本工资+附加津贴（补贴）（附加津贴补贴由课时补贴、年级补贴、保健补贴、节日补贴、岗位职务补贴等组成），其中基本工资为人民币600元/月。……”合同期限届满后，双方未再续签书面合同，但彭子建继续在北堤学校工作。在工作期间，北堤学校未为彭子建办理社会保险参保手续。庭审中，彭子建主张其离职前月平均工资为2579元，并提供了《工资表》为证，北堤学校对《工资表》的真实性予以了确认。另查明，北堤学校诉称彭子建因在校任课期间，上课随意，经常擅自离职等，故将彭子建从东华学校调离到北堤学校任职，并提交了证人证言、通某及“关于对彭子建老师工作岗位调整的议会”会议记录予以证明其主张。彭子建对上述证据的真实性均不认可，表示会议记录是编造的，其从未接到通某，也未签名，并提交了录音材料、光盘及微信信息截图，称北堤学校于2017年6月5日将其违法辞退。北堤学校予以否认，认为彭子建提供的上述证据不能证实违法辞退的事实。2017年6月15日，彭子建向陆丰市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，陆丰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出陆劳人仲案非终字（2017）2号仲裁裁决书，裁决：北堤学校应一次性支付彭子建经济赔偿金69633元（2579元×2倍×13.5月）。北堤学校不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。北堤学校与彭子建签订的第二份劳动合同，已于2011年7月31日到期，后双方未续签书面劳动合同，彭子建仍继续在北堤学校处工作，已超过一年，应视为无固定期限劳动合同。关于北堤学校是否因违法辞退彭子建应向其支付经济赔偿金69633元以及支付一次性失业赔偿金23211元的问题。本案北堤学校提供的证据材料显示，北堤学校并未辞退彭子建。根据《最高人民法院》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案不符合应由用人单位负举证责任的情形，故本案的举证责任应由彭子建承担，而彭子建提供的录音等证据内容并非北堤学校负责人所为，属传来证据，该证据不足以证明北堤学校与彭子建已经解除了劳动合同关系，陆丰市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的陆劳人仲案非终字（2017）2号仲裁裁决书的认定，缺乏依据，其裁决的结果不予采纳。北堤学校提出无需向彭子建支付经济赔偿金69633元的请求，理据充分，予以支持。彭子建反诉请求北堤学校向其支付经济赔偿金69633元及一次性失业赔偿金23211元，证据不足，依法应予驳回。北堤学校提出彭子建向其赔礼道歉，消除造成的不良影响的请求，缺乏依据，不予支持。关于彭子建反诉请求北堤学校履行合同为其缴纳从2004年2月至2017年6月共160个月的社会保险费共计155758元的问题。社会保险费征缴法律关系是社会保险行政部门与用人单位和劳动者之间发生的法律关系，在社会保险费缴纳法律关系中，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，用人单位和劳动者都是义务主体，社会保险费征缴法律关系属于行政关系。根据《最高人民法院》第一条的相关规定，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，不予处理。彭子建可以向社保保险行政部门或者社会保险费征收机构寻求解决。关于彭子建反诉请求北堤学校履行合同支付从2004年至2017年寒暑假全额工资基本工资的差额工资共计24192元的问题。彭子建应当先在劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于彭子建的该项请求未经劳动仲裁程序，根据《最高人民法院》第六条规定，对彭子建的上述反诉请求，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第一条、第六条、第十三条之规定，判决如下：一、原告陆丰市北堤学校（反诉被告）与被告彭子建（反诉原告）未解除劳动合同关系，原告陆丰市北堤学校（反诉被告）不需承担被告彭子建（反诉原告）的经济赔偿金69633元。二、驳回原告陆丰市北堤学校（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告彭子建（反诉原告）的反诉请求。本院二审期间，彭子建围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对彭子建提交的社会保险费通某单、税收完税证明以及劳动保障监察限期改正指令书真实性、合法性予以认可，但上述证据仅能反映北堤学校缴纳2004年9月至2017年8月社会保险的情况，无法证明北堤学校于2017年8月单方宣告终止与彭子建的劳动合同关系。一审查明事实，除彭子建认为一审未查明北堤学校违法辞退的事实外，其他事实各方当事认均无异议，本院予以确认。另查明，彭子建向陆丰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时并未请求北堤学校支付拖欠工资及寒暑假工资差额。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。争议焦点为：一、北堤学校是否需要支付彭子建经济赔偿金、一次性失业金；二、彭子建请求北堤学校支付拖欠工资及寒暑假工资差额问题。关于北堤学校是否需要支付彭子建经济赔偿金、一次性失业金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，北堤学校是否需要向彭子建支付经济赔偿金的前提是北堤学校是否存在违法解除或终止劳动合同的情形。彭子建称被北堤学校违法辞退，但从其提交的录音材料和光盘以及学校五年级组教师群微信信息看，并无法证明北堤学校存在辞退彭子建的事实。就北堤学校与彭子建劳动关系存续情况，北堤学校抗辩称并未辞退彭子建，并要求彭子建按合同约定回学校上班。综合诉辩双方意见，本案不属于因用人单位主张开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，对于彭子建主张劳动合同已解除的事实，举证责任不应由用人单位承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，彭子建应当对北堤学校违法解除劳动合同的事实进行举证。但其提供的证据并不能证明该事实，彭子建依法应当承担举证不能的不利后果。原审以此认定彭子建与北堤学校之间的劳动合同关系并未解除，北堤学校无需向彭子建支付经济赔偿金、一次性失业金并无不妥，本院予以维持。关于彭子建请求北堤学校支付拖欠工资及寒暑假工资差额问题，彭子建向陆丰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时并未请求北堤学校支付拖欠工资及寒暑假工资差额。工资及寒暑假工资差额的诉讼请求是基于劳动报酬这一事实产生的，而本案讼争的劳动争议是基于解除劳动合同这一事实而产生的，两者不具有不可分性，应属独立的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，彭子建应当就拖欠工资及寒暑假工资差额问题向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。据此，对彭子建关于北堤学校是否拖欠工资及寒暑假工资差额问题，本院不予处理。综上所述，彭子建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人彭子建负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一八年四月二十八日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚