山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第74号
原告：于海泉，男，1971年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王金柱，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：邵斐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：衣晓伟，男，1977年12月29日出生，汉族，栖霞市坤园工贸有限公司经理，住栖霞市。
被告：张玉莉，女，1981年8月30日出生，汉族，无固定职业，住栖霞市。
被告：栖霞市坤园工贸有限公司，住所地：栖霞市民营经济园1926号。
法定代表人：衣晓伟，该公司经理。
被告：烟台大佳置业有限公司，住所地：栖霞市翠屏街道十里庄村北（民营经济园）。
法定代表人：衣晓伟，该公司经理。
被告：烟台水源水利机械有限公司，住所地：栖霞市民营经济园。
法定代表人：衣晓伟，该公司经理。
被告：栖霞盛唐置业有限公司，住所地：栖霞市翠屏街道十里庄村北。
法定代表人：衣晓伟，该公司经理。
以上六被告共同委托代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
原告于海泉诉被告衣晓伟、张玉莉、栖霞市坤园工贸有限公司（以下简称坤园公司）、烟台大佳置业有限公司（以下简称大佳公司）、烟台水源水利机械有限公司（以下简称水源公司）、栖霞盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海泉的委托代理人王金柱、邵斐与被告衣晓伟、张玉莉、坤园公司、大佳公司、水源公司、盛唐公司的共同委托代理人史本健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海泉诉称，被告赛领公司向原告借款人民币980万元至今未还。被告都永乐作为连带保证人也未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告赛领公司返还原告借款本金980万元及借款利息593880元，被告都永乐承担连带保证责任。2、被告赛领公司给付原告自2013年3月29日起至被告赛领公司实际偿还借款本息之日期间的逾期还款利息（以本金980万元为基数，按照年利率6.06%计算），被告都永乐承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告赛领公司与被告都永乐承担。
被告都永乐辩称，1、被告都永乐任被告赛领公司总经理一职，2012年3月30日被告赛领公司向原告二次借款980万元，并由被告赛领公司出具借款收据。被告都永乐在借据上的签名，只是作为赛领公司的总经理、财务负责人的签字确认，但被告都永乐并非该笔借款连带保证人。原告不能以此主张被告都永乐承担连带保证责任。2、原告作为被告赛领公司的董事，明知所借款项是用于被告赛领公司扩大经营使用而非被告都永乐个人借用，却指控被告都永乐利用总经理职务之便，涉嫌挪用资金罪，致使被告都永乐被采取强制措施。现该案已经牟平区人民法院、烟台市中级人民法院两审，判决确认被告都永乐已将挪用被告赛领公司的款项全部归还。故被告都永乐不应承担责任。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赛领公司缺席，且未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月18日被告赛领公司与原告签订借款协议，约定：“赛领公司向姜国龙借款1000万人民币，用于扩大赛领公司出口经营业务，借款期限为九个月，按银行同期贷款利率向甲方支付价款利息。”原告与被告都永乐分别在该借款协议的甲方、乙方处签字。2011年3月28日，被告赛领公司出具一份由都永乐签字、被告赛领公司盖章的借款收据，注明：“借到姜国龙人民币1000万元，银行利率6.06%，计息日期从2011年4月1日开始，借期九个月，到期本息一次性付清。”2012年3月28日，被告赛领公司召开股东会议，原告、被告都永乐、洪流、赵兵参加会议。该次会议的会议纪要中记载，被告都永乐称“公司经营处于亏损状态。幸亏姜总借款1000万元才得以维持”。原告则表示“为扶持公司发展，我个人去年3月27日向公司出借人民币1000万，我决定撤回本金200万元。按银行贷款利率1000万利息约80万，连同800万本金，计880万，继续借给公司，争取以一年为限偿还给我。”该会议纪要中有原告、被告都永乐及洪流签字。2012年3月30日被告赛领公司出具一份由被告都永乐签字、该公司盖章的借款收据，注明：“今借到姜国龙人民币980万元整，银行年利率为6.06%，计息日期从2012年3月29日开始，借期一年，到期本息一次性付清。原先2011年3月28日的借款收据本金一千万以及利息80万已于2012年3月29日全部还清，原借款收据作废。”2013年7月16日，被告赛领公司法定代表人李福云向股东发出《公司经营及库存商品处理意见》，称“根据2013年5月4日股东会议纪要，公司停止经营、同意总经理都永乐辞职、全部商品包装入库已经两月有余……期间，为偿还姜国龙借款，我曾提出用库存全部物资抵顶姜国龙借款870万元”。2013年9月2日，李福云向股东发出《通知书》，称“公司目前处于歇业状态，各位股东拒不履行职责。”同时，李福云在发出的《关于公司借款到期的处理意见》中表示“鉴于我公司借股东姜国龙个人款项1000万，至今还欠人民币捌佰柒拾万元已经到期，考虑目前公司经营情况，无法如期偿还，只能以公司现有库存物资抵顶姜国龙870万元借款本息。”2013年8月29日，被告都永乐因涉嫌挪用资金被烟台市公安局牟平分局刑事拘留。2015年6月7日烟台市牟平区人民检察院以挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪对都永乐提起公诉。2016年3月23日，烟台市牟平区人民法院作出（2015）烟牟刑初字第88号刑事判决，认定都永乐挪用赛领公司的资金在案发前已归还该公司，判决都永乐犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。被告都永乐不服一审判决上诉至烟台市中级人民法院，2016年6月4日烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06刑终231号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告认可《通知书》、《公司经营及库存商品处理意见》、《关于公司借款到期的处理意见》的真实性，但称以上材料均是由被告赛领公司法定代表人李福云单方出具，原告作为天津市横辰包装材料技术有限公司的法定代表人及另一位公司股东洪流均未在上述文件上签字，所以不能以此作为被告赛领公司尚欠原告870万元借款的证据。原告又称刑事判决中记载被告都永乐已将挪用被告赛领公司款项偿还，但实际是被告都永乐偿还了款项后又将上述款项再次借出，故仍应对被告赛领公司的借款承担连带责任。原告对自己的主张未提供证据佐证。
被告都永乐主张其在借款协议上签字属于总经理职务行为，不应对涉案借款承担连带担保责任。原告主张都永乐偿还借款后又借出，都永乐对此不予认可，认为应以刑事判决书中认定的事实为准。
另查明，被告赛领公司于2010年12月27日成立，登记股东分别为李福云，认缴出资10万美元，占注册资本51%；洪流认缴出资3.92万美元，占注册资本20%；天津市横辰包装材料技术有限公司认缴出资5.68万美元，占注册资本29%。姜国龙为天津市横辰包装材料技术有限公司的法定代表人，任该公司总经理。2011年1月18日，被告赛领公司聘用被告都永乐为公司总经理。根据被告赛领公司的公司章程，总经理负责公司经营管理工作，组织实施公司年度计划于投资方案，拟订公司内部管理机构设置方案，拟订公司基本管理制度，制定公司具体规章，提请聘任或者解聘公司财务负责人等职权。
本院所确认的上述事实，有《赛领公司章程》复印件、《总经理聘任书》、《借款协议》、《借款收据》、《赛领国际股东会议纪要》、《通知书》、《公司经营及库存商品处理意见》、《关于公司借款到期的处理意见》、（2015）烟牟刑初字第88号刑事判决书、（2016）鲁06刑终231号刑事裁定书及当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，足以认定。
本院认为，2011年3月18日原告与被告赛领公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律强制规定，应为有效。2011年3月28日和2012年3月30日被告赛领公司分别出具的《借款收据》，足以证明被告赛领公司向原告借款人民币1000万元，后曾偿还本息100万元。至今尚欠原告借款本金980万元的事实。原告要求被告赛领公司偿还借款本金980万元的主张，证据充分，本院予以支持。2013年7月16日赛领公司法定代表人李福云出具的《公司经营及库存商品处理意见》、《关于公司借款到期的处理意见》虽表示可用库存物资抵顶姜国龙借款870万元，但上述证据中并无原告及其他股东签字确认，原告对此予以否认，本院也查无实据，故不予采信。
被告都永乐作为被告赛领公司总经理，在借款协议上签字属于职务行为，且生效的刑事判决书已认定被告都永乐挪用被告赛领公司所借款项后又全部归还之事实。故原告要求被告都永乐应对涉案借款承担连带担保责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告赛领公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台赛领国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜国龙借款本金9800000元及利息593880元（自2012年3月29日起至2013年3月28日止，按年利率6.06%计算）。同时，自2013年3月29日起至本判决生效确定履行之日止，仍按年利率6.06%计算利息给原告姜国龙。
二、驳回原告姜国龙对被告都永乐的诉讼请求。
案件受理费84163元，财产保全费5000元，均由被告烟台赛领国际贸易有限公司负担。
如果被告烟台赛领国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
人民陪审员 高风秋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 辛婷婷