浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5902号
原告：陈冬菜，女，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：韩望远，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：上海新迪物流有限公司，住所地：上海市浦东新区枣庄路665号212室。
法定代表人：张洪亮，该公司执行董事。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。
负责人：顾大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国彪，男，该公司员工。
原告陈冬菜与被告韩望远、上海新迪物流有限公司（以下简称“新迪物流”）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院起诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈冬菜的委托诉讼代理人林善好，被告都邦保险的委托诉讼代理人朱国彪到庭参加诉讼，被告韩望远、新迪物流经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬菜向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失共计379692.16元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告赔偿原告经济损失共计383192.16元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。
事实与理由：2016年12月24日17时30分，被告韩望远驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车在224省道复线由北往南方向行驶，途径224省道复线方卢村村口路段，因未确保安全，与前方由原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告韩望远承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告受伤后，当即在三门县人民医院诊治，因治疗4天后仍然神志不清，遂于2016年12月28日下午转至宁波市医疗中心李惠利医院治疗。入院治疗38天，于2017年2月4日出院。由于未完全康复，原告又分别于2017年3月3日、2017年3月9日两次（共12天）入宁波市医疗中心李惠利医院治疗，于2017年3月15日出院回家休养。2017年8月10日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具司法鉴定意见：1、颅脑损伤致轻度智力缺损，构成交通事故9级伤残；2、损伤致8根肋骨骨折构成九级伤残；3、颅脑缺损4平方厘米以上，构成十级伤残；4、综合评定误工期270日，护理期90日，营养期90日；5、颅脑损伤致轻度智力缺损与本次交通事故存在直接因果关系。
原告因本次事故造成损失：医疗费142495元、住院伙食补助费30元/天×53天=1590元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费154元/天×53天+77元/天×（90-53）天+3990元=15002元、误工费154元/天×270天=41580元、残疾赔偿金47237元/年×20年×23%=217290.2元、医用辅料费1308元、后续治疗费5000元、交通费3500元、电瓶车修理费1000元、鉴定费4900元、精神损害抚慰金50000元×0.23=11500元，共计444365.20元，要求被告都邦保险在交强险范围内赔偿原告121000元（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分在商业险范围内承担80%责任，仍有不足部分，由被告韩望远、新迪物流赔偿。被告韩望远已赔偿原告20000元。
肇事车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告都邦保险投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险期限内。
综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告韩望远、新迪物流未作答辩。
被告都邦保险答辩称：对原告主张的赔偿项目与金额有异议，医疗费中需扣除22598.71元（其中非医保费用9213.22元、医用食品560元、超市发票23.49元、药房买药12802元）；原告已评残，不认可后续治疗费；残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；医用辅料费不予认可，因原告提供的是收据；护理费认可10395元，其中住院期间在ICU的不予认可，出院后要求减半计算，护理费收据不予认可；误工费认可计算到评残前一天，扣除原告提供流水的事故后一个月工资，实际工资为126元/天；精神损害抚慰金要求按照80%计算，认可9200元；车损1000元无异议；交通费认可500元，原告在三门县人民医院治疗即可，去宁波治疗不合理；综上，总的费用要求按照80%分配责任。
原告陈冬菜围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）道路交通事故认定书原件1份，拟证明事故发生的经过以及责任的认定情况；
（2）医疗门诊病历原件2份，住院病历复印件2份，出院记录复印件2份，拟证明原告治疗情况；
（3）住院清单原件2份，医疗费发票原件1组，购买药物发票原件1组，拟证明原告医疗费用支出及用药合理性情况；
（4）医疗证明书原件2份，拟证明原告后续治疗费用情况；
（5）鉴定费发票原件2份，拟证明原告鉴定费用支出情况；
（6）浙江光华司法鉴定所司法鉴定意见书原件2份，拟证明原告伤残及三期情况；
（7）收据原件1份，拟证明原告在宁波雇佣护工情况；
（8）电动车修理费收据原件1份，拟证明原告电动车修理费支出情况；
（9）交通费发票原件1组，拟证明原告交通费支出情况；
（10）劳动合同原件2份，工资清单原件1份，社保缴费清单原件1份，拟证明原告符合城镇居民标准计算赔偿金。
被告都邦保险质证称：对证据（1）（2）无异议。对证据（3）中住院清单无异议，但其中4天在ICU病房的要求扣除相应护理费，住院清单中的自理费用不予认可；对医疗费发票无异议，对药房发票没有相应病历和处方单证明用在本次伤情的，不予认可，对医用食品票据也不予认可，对四张收据也不予认可，三江超市的发票不予认可。对证据（4）有异议，原告已评残，后续治疗费等实际发生后另行主张。对证据（5）无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。对证据（6）有异议，要求误工计算到受理前一日为止。对证据（7）有异议，不予认可，原告已计算该期间护理费。对证据（8）无异议，认可电动车修理费1000元。对证据（9）有异议，出租车发票都是连号的，且打印时间对应不上，不予认可；汽车发票认可一个人的，出院后时间对不上的不予认可。对证据（10）有异议，劳动合同的签订时间是2014年，工资发放是2015年5月开始，时间对不上，原告在2017年2月27日还有工资收入3037.15元，故要求扣除误工费1个月，个人养老缴费，是事故后缴纳的，不予认可。
被告韩望远、新迪物流未向本院提交证据。
被告都邦保险为证明自己的主张依法向本院提交了下列证据：
（11）商业保险条款原件1份，拟证明被告都邦保险不对非医保费用进行理赔。
原告质证称：对该证据无异议。
被告韩望远、新迪物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）系交警部门依据其职权出具的公文书证，证明力较强，且被告无异议，本院予以采信，该证据能证明案涉事故发生经过及责任认定情况。证据（2）、（3）系医疗机构制作的诊疗资料、医疗费票据及费用清单，被告对证据（2）无异议，本院予以采信；证据（3），被告对住院清单、医疗费发票无异议，本院予以采信，被告对药房发票及医用食品票据有异议，经审查，其中02067090、02066997、02066964、02067110、07992061、01877519、00721623号发票均非医疗机构所出具，且原告未提供医生处方等证据予以佐证，本院不予采信；1366324、2064375、2064376、1366324、3120517号收款收据均非正式发票，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。证据（4）系医疗机构出具的原件，但后续治疗费尚未实际发生，故本院对该证据不予认证。证据（5）系鉴定费发票原件，被告无异议，本院予以采信。证据（6）系鉴定意见书原件，证明力较强，被告虽对其评定的误工期提出异议，但未提供反证，故本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据（7）为收款收据，非正式发票，原告未提供其他证据佐证，本院不予采信。证据（8），被告无异议，本院予以采信。证据（9）系交通费发票原件，但部分发票存在连号、且与原告治疗时间不符，本院不予采信，对交通费酌情予以认定。证据（10）系原件，且能相互印证，共同证明原告受伤前系在岗职工的事实，本院予以采信。证据（11）系机动车商业保险条款原件，本院对其真实性、合法性予以采信，但被告未举证证明本案中非医保费用的金额，故本院对其拟证明的事实不予采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方争议事实即原告主张的各项损失的合理性问题，本院认定如下：
（1）医疗费142495元：根据原告提供的证据（3），其医疗费总额为142650.61元，扣除02067090、02066997、02066964、02067110号票据记载的12802元，合理金额为129848.61元；
（2）医用辅料费1308元：原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定；
（3）后续治疗费5000元：该费用尚未发生，本院不予认定；
（4）住院伙食补助费1590元：原告请求合理，本院予以认定；
（5）营养费2700元、护理费15002元、误工费41580元：根据原告伤情、治疗情况及浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出的鉴定意见，对于营养费，原告请求的金额合理，本院予以认定；对于护理费，根据原告提供的证据，本院认定为154元/天×54天+77元/天×（90天-54天）=11088元；误工费，根据原告提供的证据，本院认定为131元/天×270天=35370元；
（6）残疾赔偿金217290.2元：根据原告伤情及浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出的鉴定意见，原告伤情构成二个九级伤残，一个十级伤残，原告自2015年4月起至事故发生时，一直以工资为主要收入来源，故本案应适用城镇居民标准，原告主张217290.2元，请求合理，本院予以认定；
（7）交通费3500元：根据原告伤情及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、次数及就诊医院、鉴定机构与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情认定为1600元；
（8）电瓶车修理费1000元：被告都邦保险无异议，本院予以认定；
（9）精神损害抚慰金11500元：根据本案事故中双方的过错及原告的伤情，本院予以认定；
（10）鉴定费4900元：根据浙江光华司法鉴定中心及该中心黄岩分所出具的鉴定费发票，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年12月24日，被告韩望远驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在224省道复线由北往南方向行驶，17时30分，途经224省道复线方卢村村口路段，未确保安全，与前方由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告韩望远承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告受伤后，被送往三门县人民医院救治，4天后，原告出院，于2016年12月28日转入宁波市医疗中心李惠利医院治疗，入院治疗38天，于2017年2月4日出院。2017年3月3日，2017年3月6日，原告两次入宁波市医疗中心李惠利医院治疗，住院治疗12天，于2017年3月15日出院。
2017年9月5日，浙江光华司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告脑外伤后轻度智力缺损，该症与本案交通事故存在直接因果关系。2017年10月10日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具鉴定意见书，认定原告创伤性硬膜下出血（右侧额颞部），创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折（蝶骨及左侧颞骨（乳突部）），锁骨骨折（左侧），肋骨骨折（左侧多发），创伤性硬膜外出血（左侧顶部），脑疝等与本案外伤存在直接因果关系，其颅脑损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残，其损伤致8肋骨骨折构成九级伤残，其损伤致颅骨缺损4平方厘米以上，遗留神经系统轻度症状或体征构成十级伤残，评定误工期270天，护理期90天，营养期90天，以上时限均包括住院时间在内。
原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费129848.61元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、护理费11088元、误工费35370元、残疾赔偿金217290.2元、交通费1600元、精神损害抚慰金11500元、电瓶车损失1000元，鉴定费4900元，共计416886.81元。被告韩望远已赔偿20000元。
沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告都邦保险投保交强险及商业三者险，商业三者险限额100万，并投保不计免赔险。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告韩望远负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告都邦保险同意承担80%的赔偿责任，故应在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产赔偿限额内赔偿1000元，合计赔偿121000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持；交强险不足赔付的部分416886.81元-121000元=295886.81元，被告都邦保险应在商业三者险限额内赔付295886.81元×80%=236709.45元，扣除被告韩望远赔偿的20000元，还须赔偿216709.45元。被告韩望远支付的20000元赔偿款，由被告都邦保险与被告韩望远根据保险合同自行结算。
综上，原告合法合理的诉求，本院予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日在交强险责任限额内赔偿给原告陈冬菜因本案所讼争的道路交通事故造成的损失121000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日在商业三者险责任险限额内赔偿给原告陈冬菜因本案所讼争的道路交通事故造成的损失216709.45元；
三、驳回原告陈冬菜的其他诉讼请求。
如被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6996元，减半收取3498元，由被告韩望远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一八年二月六日
代书记员 叶小军