wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2447号
原告：包双玲，女，1987年8月20日出生，汉族。
委托代理人：陈刚，男，1981年3月21日出生，汉族。
被告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。
法定代表人：吴咏思，系公司总经理。
委托诉讼代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。
原告包双玲与被告武汉仁信投资担保有限公司合同纠纷一案,本院于2018年5月3日受理。原告包双玲于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包双玲提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包双玲撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告包双玲负担。
审判员 王世梅
二○二○一八年五月十七日
书记员 段 铭
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初500号
原告：马某某，男，生于1980年9月12日，回族，初中文化程度，农民。
委托诉讼代理人：赵永成，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。
被告：杨某某，女，生于1978年6月10日，回族，小学文化程度，农民。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年11月25日原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。
审判员 铁 成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马雪琴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初795号
原告：赵君琦，女，1976年8月22日出生，汉族，雄县朱各庄镇西王槐村。身份证号：370902197608221547.
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：王金良，男，1970年10月15日出生，汉族，现住雄县朱各庄镇西王槐村。身份证号：130638197010151519.
原告赵君琦与被告王金良离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君琦及委托代理人张瑞香、被告王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵君琦向本院提出诉讼请求：一、请判令原、被告双方离婚；二、请判决原、被告所生儿子王泽由被告抚养。原告的另一儿子由原告抚养；三、请判令原告个人财产归原告所有；四、依法分割夫妻共同财产；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月7日登记结婚、共同生活。原被告双方婚后于2016年4月8日生育儿子王泽。结婚前，原告已有儿子于浩洋（2002年6月9日），结婚后随原被告双方共同生活。结婚时，原告所有而被告持有的陪嫁财产有：存款50000元。结婚后，原被告双方共同购买的财产有：电视机一台、空调两部、洗衣机一台、二手汽车一辆。原、被告双方未经充分了解即草率结婚。未建立婚前感情基础。婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，特别是被告经常严重辱骂、殴打原告。因感情不和，原被告双方于2018年2月28日分居至今，原告与儿子于浩洋回山东省居住。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。
王金良辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，我爱她的大儿子，我借钱供她大儿子上学，生病也是我伺候，我没有虐待她大儿子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2014年3月7日登记结婚、共同生活，于2016年4月8日生育儿子王泽。结婚前原告已有儿子于浩洋2002年6月9日出生。2018年正月双方因生活琐事发生争吵，原告回山东娘家居住分居至今。庭审过程中，原告称被告常打其大儿子于浩洋，被告予以否认。上述事实，有结婚登记处理表，户籍证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，至今双方已共同生活近四年时间，且共同生育一男孩王泽。双方共同生活期间为家庭琐事及孩子发生争吵属正常现象，只要双方互谅互让，加强沟通，相互理解，矛盾是可以化解的，原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有情形尚不足以认定夫妻感情彻底破裂，为促使双方和好，以判决不准离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准赵君琦与王金良离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年五月八日
书记员 陈甜甜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3301-2号
申请执行人宁波乐辰化工有限公司（，住所地宁波。
法定代表人方永国，董事长。
被执行人浙江亿马进出口有限公司（，住所地宁波高新区。
法定代表人孙林忠，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞邱商初字第42号申请执行人宁波乐辰化工有限公司与被执行人浙江亿马进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江亿马进出口有限公司应支付申请执行人宁波乐辰化工有限公司执行款169000元。本案审理时本院查封了登记在被执行人浙江亿马进出口有限公司的汽车一辆，但短期内难以处理完毕。现因被执行人浙江亿马进出口有限公司已搬离原经营地址去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波乐辰化工有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3301号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈少游
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢211号
张凤河、拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司：
本院执行的申请执行人张凤河与被执行人拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初789号民事判决书，被执行人应给付申请执行人张凤河3099.00元。因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年六月十一日
书记员 刘天昊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3378号
上诉人（原审被告）：许建民，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1981年1月14日出生，汉族，安阳市文峰区畜牧局职工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：冯爱军、崔志青（实习律师），河南勇为律师事务所律师。
原审被告：许波涛，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。(未到庭)
原审被告：崔晶，女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。(未到庭)
原审被告：程秀连，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。(未到庭)
上诉人许建民因与被上诉人王亮、原审被告许波涛、崔晶、许建民、程秀连民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许建民及其委托诉讼代理人程维风、被上诉人王亮及其委托诉讼代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建民上诉请求：撤销原审判决，依法改判（不服金额8000元）或依法发回重审。事实和理由：本案债务的形成是被上诉人使用信用卡套现，原审被告许波涛受被上诉人指使，帮助其多次进行信用卡套现后，借用了被上诉人信用卡的金额。上诉人已替许波涛偿还部分金额，尚欠15699元，一审法院认定欠款金额为23699元错误。
王亮辩称，一审判决计算的欠款数额正确；上诉人上诉目的是为了拖延时间。
王亮向一审法院诉讼请求：判令被告许波涛、崔晶、许建民、程秀�立即偿还原告借款23699元并从起诉之日起至判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。事实和理由：被告许波涛与原告系同事或朋友关系，因急需用钱向原告借款，截止2015年3月7日欠原告38000元。被告许建民自愿为被告许波涛偿还借款，并于同日写下欠条及还款计划，但被告许波涛、许建民不讲诚信，经原告多次催要，仅偿还部分欠款，至今仍下欠23699元拒不偿还。因被告崔晶、程秀连分别是被告许波涛、许建民之妻，故其应当承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：被告许波涛与被告许建民系父子关系。被告许波涛与被告崔晶系夫妻关系。被告许建民与被告程秀连系夫妻关系。因被告许波涛向田丽伟、陈步峰、苏娟英、晏利娜、原告、张丽借款未还，被告许建民于2015年3月7日向上述出借人出具了《自愿代替许波涛还款�划书》一份，其内容为：“我叫许建民，家住高庄镇西崇固村，是许波涛的父亲，儿子许波涛欠田丽伟现金61310元、陈步峰20603元、苏娟英54615元、晏利娜59000元、王亮38000元、张丽14440元，共计欠款247968元（大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整），我自愿代替许波涛偿还，为表诚意，特制定如下还款计划：一、2015年3月7日前一次性还款6.5万元（大写陆万伍仟元整）；二、剩下的欠款182968元（大写壹拾捌万贰仟玖佰陆拾捌元整）于2018年12月31日前还清，每年还款2次，一次还款22871元（大写贰万贰仟捌佰柒拾壹元整），其中上半年还款日为6月30日前，下半年还款日为12月31日前；三、如果没有按以上期限还清欠款，我自愿承担一切法律后果，如按计划还款，双方互不追究法律责任。”，被告许波涛、许建民以及原告等所有出借人在该计划书上签字确认。同日，被告许建民向�告等所有出借人出具了欠条一张，其内容为：“今欠到现金247968元，大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整<田丽伟61310元、陈步峰20603元、苏娟英54615元、晏利娜59000元、王亮38000元、张丽14440元>，西崇固村许建民，2015年3月7日”，并将被告许波涛出具的原借款手续收回。后被告许建民共计偿还欠款105300元，经出借人内部协商分配，田丽伟分得32676元、陈步峰分得20603元、苏娟英分得20563元、晏利娜分得11643元、原告分得14301元、张丽分得5514元。现被告许建民尚欠田丽伟28634元、苏娟英34052元、晏利娜47357元、原告23699元、张丽8926元未还。陈步峰的欠款已清偿完毕。
一审法院认为，债务应当清偿。经债权人同意，债务人可以将债务全部或者部分转移给第三人。本案中，被告许建民在经原告等所有债权人同意后向原告等所有债权人出具了《自愿代替许波涛还款计划书》一份，且在将被告许波涛出具的原借款手续收回后以自己的名义向原告等所有债权人出具了新的债权凭证，故此时债务已发生转移，即债务人由被告许波涛变更为了被告许建民，故被告许建民作为新债务人负有偿还原告剩余欠款23699元的义务，被告许波涛作为原债务人不再承担还款责任。因被告许波涛在债务转移后不再是债务人，故本案的欠款已不属于被告许波涛与被告崔晶的夫妻共同债务，故原告要求被告崔晶承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。因本案欠款并未用于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同生活，亦不属于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同债务，故原告要求被告程秀连承担连带清偿责任的主张，亦不予支持。现原告主张的利息，因2015年3月7日欠条上并未约定利息，故应从起诉之日即2017年4月19日起至本判决限定还款之日�按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一限被告许建民于本判决生效之日起十日内支付原告王亮借款人民币23699元及利息（利息从2017年4月19日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告许建民负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与包括被上诉人在内的债权人签署的《自愿代替许波涛还款计划书》、上诉人出具的欠条等证据，足以证明上诉人自愿代其儿子偿还借款从而成为新的债务人的事实。上诉人偿还部分借款后，原审判决上诉人偿还剩余欠款，合法有据。上诉人主张原审计算欠款数额错误的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，许建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年八月十八日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3378号上诉人（原审被告）：许建民，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1981年1月14日出生，汉族，安阳市文峰区畜牧局职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯爱军、崔志青（实习律师），河南勇为律师事务所律师。原审被告：许波涛，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。(未到庭)原审被告：崔晶，女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。(未到庭)原审被告：程秀连，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。(未到庭)上诉人许建民因与被上诉人王亮、原审被告许波涛、崔晶、许建民、程秀连民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许建民及其委托诉讼代理人程维风、被上诉人王亮及其委托诉讼代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建民上诉请求：撤销原审判决，依法改判（不服金额8000元）或依法发回重审。事实和理由：本案债务的形成是被上诉人使用信用卡套现，原审被告许波涛受被上诉人指使，帮助其多次进行信用卡套现后，借用了被上诉人信用卡的金额。上诉人已替许波涛偿还部分金额，尚欠15699元，一审法院认定欠款金额为23699元错误。王亮辩称，一审判决计算的欠款数额正确；上诉人上诉目的是为了拖延时间。王亮向一审法院诉讼请求：判令被告许波涛、崔晶、许建民、程秀�立即偿还原告借款23699元并从起诉之日起至判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。事实和理由：被告许波涛与原告系同事或朋友关系，因急需用钱向原告借款，截止2015年3月7日欠原告38000元。被告许建民自愿为被告许波涛偿还借款，并于同日写下欠条及还款计划，但被告许波涛、许建民不讲诚信，经原告多次催要，仅偿还部分欠款，至今仍下欠23699元拒不偿还。因被告崔晶、程秀连分别是被告许波涛、许建民之妻，故其应当承担连带偿还责任。一审法院认定事实：被告许波涛与被告许建民系父子关系。被告许波涛与被告崔晶系夫妻关系。被告许建民与被告程秀连系夫妻关系。因被告许波涛向田丽伟、陈步峰、苏娟英、晏利娜、原告、张丽借款未还，被告许建民于2015年3月7日向上述出借人出具了《自愿代替许波涛还款�划书》一份，其内容为：“我叫许建民，家住高庄镇西崇固村，是许波涛的父亲，儿子许波涛欠田丽伟现金61310元、陈步峰20603元、苏娟英54615元、晏利娜59000元、王亮38000元、张丽14440元，共计欠款247968元（大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整），我自愿代替许波涛偿还，为表诚意，特制定如下还款计划：一、2015年3月7日前一次性还款6.5万元（大写陆万伍仟元整）；二、剩下的欠款182968元（大写壹拾捌万贰仟玖佰陆拾捌元整）于2018年12月31日前还清，每年还款2次，一次还款22871元（大写贰万贰仟捌佰柒拾壹元整），其中上半年还款日为6月30日前，下半年还款日为12月31日前；三、如果没有按以上期限还清欠款，我自愿承担一切法律后果，如按计划还款，双方互不追究法律责任。”，被告许波涛、许建民以及原告等所有出借人在该计划书上签字确认。同日，被告许建民向�告等所有出借人出具了欠条一张，其内容为：“今欠到现金247968元，大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整，西崇固村许建民，2015年3月7日”，并将被告许波涛出具的原借款手续收回。后被告许建民共计偿还欠款105300元，经出借人内部协商分配，田丽伟分得32676元、陈步峰分得20603元、苏娟英分得20563元、晏利娜分得11643元、原告分得14301元、张丽分得5514元。现被告许建民尚欠田丽伟28634元、苏娟英34052元、晏利娜47357元、原告23699元、张丽8926元未还。陈步峰的欠款已清偿完毕。一审法院认为，债务应当清偿。经债权人同意，债务人可以将债务全部或者部分转移给第三人。本案中，被告许建民在经原告等所有债权人同意后向原告等所有债权人出具了《自愿代替许波涛还款计划书》一份，且在将被告许波涛出具的原借款手续收回后以自己的名义向原告等所有债权人出具了新的债权凭证，故此时债务已发生转移，即债务人由被告许波涛变更为了被告许建民，故被告许建民作为新债务人负有偿还原告剩余欠款23699元的义务，被告许波涛作为原债务人不再承担还款责任。因被告许波涛在债务转移后不再是债务人，故本案的欠款已不属于被告许波涛与被告崔晶的夫妻共同债务，故原告要求被告崔晶承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。因本案欠款并未用于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同生活，亦不属于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同债务，故原告要求被告程秀连承担连带清偿责任的主张，亦不予支持。现原告主张的利息，因2015年3月7日欠条上并未约定利息，故应从起诉之日即2017年4月19日起至本判决限定还款之日�按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一限被告许建民于本判决生效之日起十日内支付原告王亮借款人民币23699元及利息（利息从2017年4月19日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告许建民负担。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与包括被上诉人在内的债权人签署的《自愿代替许波涛还款计划书》、上诉人出具的欠条等证据，足以证明上诉人自愿代其儿子偿还借款从而成为新的债务人的事实。上诉人偿还部分借款后，原审判决上诉人偿还剩余欠款，合法有据。上诉人主张原审计算欠款数额错误的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，许建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许建民负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇一七年八月十八日书记员  田 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9915号
原告：王素清，女，1968年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨桂兰，女，1970年1月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告王素清与被告杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月14日裁定转为普通程序，并于2018年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告王素清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王素清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1600元，减半收取计800元。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 王国金
人民陪审员 倪越明
二〇一八年三月一日
书 记 员 翁芳芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9915号原告：王素清，女，1968年12月31日出生，汉族，住嵊州市。被告：杨桂兰，女，1970年1月26日出生，汉族，住嵊州市。原告王素清与被告杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月14日裁定转为普通程序，并于2018年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告王素清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王素清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1600元，减半收取计800元。审 判 长  张 洪人民陪审员  王国金人民陪审员  倪越明二〇一八年三月一日书 记 员  翁芳芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第976号
原告南京普迪混凝土有限公司。
法定代表人沈国平，该公司董事长。
委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室。
法定代表人顾颖勤，该单位主任。
委托代理人胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京普迪混凝土有限公司（以下简称普迪公司）诉被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室（以下简称建邺区河西办）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员朱骅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普迪公司的委托代理人张小芳，被告建邺区河西办的委托代理人胡春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普迪公司诉称：2009年8月18日，原被告签订《预拌商品混凝土采购合同》，约定由原告向被告供应混凝土，支付第一笔货款时扣留10万元作为质量保证金；每月月底按施工承包商签字认可数量计算本月供应量，次月底前付清上月货款的50%；出具28天抗压强度合格报告后支付货款的10%；30%的货款在混凝土单项施工结束6个月内支付；剩余货款待本工程双方最终结算审计完成后付清；质量保证金在供货完毕后返还。合同签订之后，原告按约履行义务，供应结束后，经双方结算，原告累计供应了总价为853083.80元的混凝土，但被告仅支付803063.80元，尚欠50020元未付。请求法院判令被告建邺区河西办支付货款50020元及违约金（自2015年11月9日至实际支付之日，按日万分之二计算）。
被告建邺区河西办辩称：按合同约定，剩余货款为总货款的10%，约8万元，应待本工程审计结束后支付，本案中被告已经多支付了3万元。案涉工程尚未完成审计，付款条件未成就，故被告不应支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年8月18日，普迪公司与建邺区河西办签订《预拌商品混凝土采购合同》一份。合同第一部分第一条约定，工程名称为建邺区双和社会配套设施迁建项目。第一部分第二条约定，供货范围为建邺区双和社会配套设施迁建项目桩基及地下室基坑支护工程预拌商品混凝土供应。第一部分第三条约定，合同工期约120天，暂定为2009年8月至12月。第一部分第五条约定，合同价款为6593400元。第二部分第五条第一项约定，供应的预拌商品混凝土按双方协商确定价格结算，结算数量以供货单上施工承包商签字确认数量为准（另扣除应扣除的数量），供货结算审计在混凝土供应结束后1个月开始进行混凝土单项结算审计。第二部分第五条第二项约定，付款采用分期结算方式支付，在支付第一笔货款时扣留10万元作为质量保证金；每月月底按施工承包商签字认可数量计算本月供应量，次月底前付清上月货款的50%；出具28天抗压强度合格报告后支付货款的10%；30%的货款在混凝土单项施工结束后6个月内支付；剩余货款待本工程双方最终结算审计完成后付清；质量保证金在建邺区双和社会配套设施迁建项目工程项目全部供货完毕后返还。第二部分第六条第六项约定，如不能按期支付货款，则每延期一天赔偿应付款项的万分之二。合同签订后，普迪公司按约履行了建邺区双和社会配套设施迁建项目桩基及地下室基坑支护工程预拌商品混凝土供货义务，同时又增量供应了部分混凝土，增量部分混凝土的供应于2011年1月底前全部完成。2011年5月，普迪公司与建邺区河西办就增量部分的混凝土价格进行了协商，且依据施工承包商确认的数量进行了决算、结算，确认了结算价款为853083.80元。对增量部分的价款，被告已支付803063.80元，尚欠余款50020元未付。在普迪公司催要欠款时，建邺区河西办以工程尚未完成审计、付款条件未成就为由拒绝支付。
上述事实，有《预拌商品混凝土采购合同》、《商品混凝土决算表》（复印件）、《商品混凝土结算表》（复印件）、《材料入库单》（复印件）以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告普迪公司与被告建邺区河西办签订的《预拌商品混凝土采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。针对被告建邺区河西办关于剩余10%货款应待本工程审计结束后支付、付款条件尚未成就的抗辩意见，本院认为，依照双方合同约定，在混凝土供应结束后1个月应当开始进行混凝土单项结算审计。本案中，原告普迪公司于2011年1月底前完成增量部分的混凝土供应，原被告双方于2011年5月就该部分混凝土价格进行了协商且依据施工承包商确认的数量进行了决算、结算，确认了结算价款，至此，被告建邺区河西办已实际具备就混凝土单项结算审计的条件。而此后四年多时间内，被告建邺区河西办并未进行混凝土单项结算审计，故本院对其关于付款条件未成就的抗辩意见不予采信。原告普迪公司要求被告建邺区河西办支付剩余货款50020元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室于本判决生效之日起十日内给付原告南京普迪混凝土有限公司货款50020元并支付违约金（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按每日万分之二计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室负担（原告南京普迪混凝土有限公司同意由被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室直接向其支付，以抵其预交的诉讼费用，此款由被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 骅
二〇一六年二月三日
书记员 周庆怡
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00712号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人雷宁，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－47号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2012年3月起占用未央区汉城街道办事处南玉丰村集体土地114733.33平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－47号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处137679.96元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－47号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 牛咏梅
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第60-1号
申请执行人吴坤聪，男，汉族，1981年6月8日出生。
申请执行人陈庆月，女，汉族，吴坤聪配偶，1984年6月1日出生。
申请执行人吴某，女，汉族，2008年4月12日出生。
法定代理人吴坤聪，系吴若瑜父亲。
申请执行人吴映霏。
法定代理人吴坤聪，系吴映霏父亲。
申请执行人吴星瑶。
法定代理人吴坤聪，系吴星瑶父亲。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村，住所地澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。
法定代表人罗长征，该村村长。
海南省第一中级人民法院2014年1月14日作出的（2014）海南一中民二终字第34号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决驳回被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的上诉，维持原判。本院2013年9月25日作出的（2013）澄民初字第776号民事判决书（原判）确定：被告澄迈华侨农场大丰作业区大丰村支付给原告吴坤聪、陈庆月、吴某、吴映霏2011年度征地补偿款各10000元，共计40000元；被告澄迈华侨农场大丰作业区大丰村支付给原告吴坤聪、陈庆月、吴若瑜、吴映霏、吴星瑶2012年度征地补偿款各30000元，共计150000元；以上款项限于本判决生效之日起十五日内支付完毕；案件受理费2050元由被告负担。因被执行人在限定期限内未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村应负担执行受理费2750元。上述各项金额合计194800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村银行存款人民币194800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王育飞
代理审判员 郑大朋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邓智崖
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：林明礼撰稿：王育飞校对：邓智崖印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年2月25日印制（共印8份）
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00053号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
被告：刘曦宝，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告刘曦宝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽黟县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡伟光
二〇一四年六月十一日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保375号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人齐凯，男，1971年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人齐凯金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人齐凯的银行存款100000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗42号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：戚源标，男，汉族，住广东省清远市清新区。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：戚伟成，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人戚源标、戚伟成与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）清中法民一终字第786号民事判决，已经发生法律效力。戚源标、戚伟成不服，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出（2014）粤高法民一申字第515-523、525-543、545-556号民事裁定，驳回戚源标、戚伟成等人的再审申请。戚源标、戚伟成仍不服，向检察机关申诉。2016年2月4日，广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（六）项的规定作出粤检民（行）监（2015）44000000445号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
代理审判员 熊 忭
代理审判员 陈 捷
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟镜培
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执343号
申请执行人农彩性，女，1969年5月12日出生，壮族，农民，现住靖西市。
被执行人方琼，男，1974年5月12日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
被执行人方姆体，女，1952年8月22日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
被执行人方龙，男，1976年10月21日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
被执行人方加站，男，1979年6月13日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
被执行人韦凤美，女，1978年4月出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
本院在执行农彩性与方琼、方姆体、方龙、方加站、韦凤美交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2005)靖民一初字第155号民事调解书确定的义务，即被执行人方琼、方姆体、方龙、方加站、韦凤美向申请执行人农彩性支付赔偿款17200元。经本院做其思想工作，被执行人于2017年2月22日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下
靖西市人民法院（2016）桂1081执343号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李健祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁景耿
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1155号
原告：王某。
法定代理人：王建，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：河北省黄骅市黄骅镇后沙洼村村民委员会，住所地河北省黄骅市黄骅镇后沙村。
本院在审理原告王某与被告河北省黄骅市黄骅镇后沙洼村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某承担。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 夏丽平
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申70号
再审申请人（原审原告）：王瑜，女，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：陈瑞，系原告母亲。
再审被申请人（原审被告）：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司（原惠阳唐京灵塔园开发有限公司），住所地：广东省惠州市惠阳沙田镇长安大道中12号唐京大厦。
法定代表人：柯庆容。
委托诉讼代理人：张克军、曾辉，系该公司员工。
再审申请人王瑜因与再审被申请人州龙岩艺术陵园开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2015）惠阳法民二初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王瑜再审申请称：本案关于合同性质及效力的认定，符合本案事实，适用法律正确。且双方当事人对“合同无效”的认定，亦无异议。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变合同的违法性。在本案“无效合同”的前提下，原告王涌之后所选定“格位”的事实，属于唐京公司的“欺骗宣传”所导致，其“选位”行为仍然无效，不存在“无效合同”的“合同履行完毕”的问题。而原审判决中，判决“合同无效”后，又判决“已选定了格位，应视为合同已经履行完毕”。该判决违反《合同法》第56条的规定，属于适用法律错误。根据《合同法》第58条规定，原告请求被告返还10.55万元和按中国人民银行公布的商业银行同期同类逾期贷款利率支付“原告从购买时间起直至被告实际清偿日止”期间的利息，于法有据。综上，原审判决适用法律确有错误。
经审理查明，原审法院于2015年8月24日作出（2015）惠阳法民二初字359号民事判决书，申请人王瑜于2015年8月31日签收该判决文书。被申请人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司于2015年8月27日签收该判决文书。双方均未上诉。2017年7月4日，申请人王瑜向原审法院提交民事再审申请书申请对本案进行再审。
本院认为，申请人王瑜签收（2015）惠阳法民二初字360号民事判决书的日期为2015年8月31日,且未上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申请人王瑜提出再审申请时间为2017年7月4日，已超过法律规定的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回王瑜的再审申请。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申70号再审申请人（原审原告）：王瑜，女，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：陈瑞，系原告母亲。再审被申请人（原审被告）：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司（原惠阳唐京灵塔园开发有限公司），住所地：广东省惠州市惠阳沙田镇长安大道中12号唐京大厦。法定代表人：柯庆容。委托诉讼代理人：张克军、曾辉，系该公司员工。再审申请人王瑜因与再审被申请人州龙岩艺术陵园开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2015）惠阳法民二初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王瑜再审申请称：本案关于合同性质及效力的认定，符合本案事实，适用法律正确。且双方当事人对“合同无效”的认定，亦无异议。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变合同的违法性。在本案“无效合同”的前提下，原告王涌之后所选定“格位”的事实，属于唐京公司的“欺骗宣传”所导致，其“选位”行为仍然无效，不存在“无效合同”的“合同履行完毕”的问题。而原审判决中，判决“合同无效”后，又判决“已选定了格位，应视为合同已经履行完毕”。该判决违反《合同法》第56条的规定，属于适用法律错误。根据《合同法》第58条规定，原告请求被告返还10.55万元和按中国人民银行公布的商业银行同期同类逾期贷款利率支付“原告从购买时间起直至被告实际清偿日止”期间的利息，于法有据。综上，原审判决适用法律确有错误。经审理查明，原审法院于2015年8月24日作出（2015）惠阳法民二初字359号民事判决书，申请人王瑜于2015年8月31日签收该判决文书。被申请人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司于2015年8月27日签收该判决文书。双方均未上诉。2017年7月4日，申请人王瑜向原审法院提交民事再审申请书申请对本案进行再审。本院认为，申请人王瑜签收（2015）惠阳法民二初字360号民事判决书的日期为2015年8月31日,且未上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申请人王瑜提出再审申请时间为2017年7月4日，已超过法律规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回王瑜的再审申请。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月二十六日书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初160号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人齐博锋,男,34岁,1982年11月22日出生于陕西省扶风县,汉族,初中文化,农民,住扶风县太白乡,捕前租住宝鸡市金台区宏文路中铁一局。2016年9月22日被抓获,次日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住,同年9月28日被刑事拘留,同年11月4日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人齐博锋犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人齐博锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月30日，被告人齐博锋伙同刘某（在逃）驾驶摩托车在本市金台区金陵东路用弹弓打碎被害人李某陕S89**长安牌越野车玻璃，盗窃深色单肩包一个。打碎被害人仝某某陕C123**起亚牌越野车玻璃，盗窃车内西凤15年白酒一箱（价值300元）。齐博锋将一箱西凤15年白酒以300元的价格卖给烟酒回收酒店老板吴某某（另处）。
2、2016年9月13日，被告人齐博锋伙同刘某（在逃）驾驶摩托车在本市金台区陈仓园小区用弹弓打碎被害人赵某某陕CCW9**大众牌轿车玻璃，盗窃车内深色手包一个；打碎被害人张某陕CC36**宝马牌轿车玻璃，盗窃车内三星Note2手机一部（价值190元）。
3、2016年9月13日，被告人齐博锋伙同刘某（在逃）驾驶摩托车在本市金台区轩苑小区用弹弓打碎被害人张某某陕C199**斯巴鲁牌越野车玻璃，盗窃车内茅台酒两瓶（价值1980元）。用弹弓打碎被害人杨某陕C918**本田牌越野车玻璃，盗窃车内男士单肩胸包一个；砸碎被害人曾某某陕AU52**路虎牌越野车后挡风玻璃，未盗得物品。
4、2016年9月14日，被告人齐博锋伙同刘某（在逃）驾驶摩托车在本市高新区渭水苑A区用弹弓打碎被害人白某陕C712**尼桑牌轿车玻璃，盗窃车内软中华香烟两条（价值1280元），月饼两盒（价值240元），女士双肩包一个。齐博锋将盗得两条软中华香烟以1000元的价格卖给回收店老板吴某某。
5、2016年9月14日，被告人齐博锋伙同刘某（在逃）驾驶摩托车在本市高新区高新佳园二期小区内，用弹弓打碎被害人李某丰田牌越野车玻璃，盗窃车内芙蓉王牌香烟八条零六盒（价值2054元），汾酒二十年三瓶（330元），黑色三星牌Note7手机一部（价值4905元）。用弹弓打碎被害人黄某陕CKM6**车玻璃，未盗得物品。齐博锋将盗得的三瓶汾酒、八条零六盒芙蓉王牌香烟、一部黑色三星牌Note7手机以4500元卖给回收店老板吴某某。破案后，赃物西凤酒一箱、三瓶汾酒、八条零六盒芙蓉王牌香烟、一部黑色三星牌Note7手机已追回，其他赃物已变卖，赃款已挥霍。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人齐博锋犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
综上所述,被告人齐博锋盗窃十起,盗窃价值共计11279元。庭审另查明,涉案的汽车玻璃损失共计12405元。上述事实，被告人齐博锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、户籍信息、票据等书证，证人吴某某的证言，被害人李某等十人的陈述，被告人齐博锋的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐博锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐博锋采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；其多次实施盗窃，可酌情从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐博锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住期间二日折抵一日，共折抵三日，即自二0一六年九月二十八日起至二0一八年三月二十四日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人齐博锋向各被害人退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一七年三月三十日
书记员 相瑞峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3510号
原告:某公司，住所地河北省石家庄市新华区杜北乡上京村村南。
法定代表人：李银锁，董事长。
委托代理人：韩庆祥，男，汉族，1955年12月19日出生，公司员工，住所地河北省藁城市。
委托代理人：魏玉增，男，汉族，1959年10月21日出生，公司员工，住所地河北省石家庄市正定县。
被告：某公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路662号长安公馆大厦18层。
法定代表人：李彩兰，董事长。
委托代理人：李彩兰，男，汉族，1977年8月23日出生，该公司董事长，住所地河北省石家庄市新华区联盟路216号90栋1单元701号。
被告：李某，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。
原告某公司（以下简称贮昊公司）诉被告某公司（以下简称鼎固永业公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贮昊公司的委托代理人魏玉增到庭参加诉讼，被告鼎固永业公司负责人李彩兰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告贮昊公司与被告李某以口头形式约定向旺角国际项目供应商砼，被告李某称该项目的施工单位为鼎固永业公司，原告按约定向该项目供货并于2013年3月3日与被告李某以书面形式确认供货数量为1399方，货款额为280400元。此后被告李某向原告贮昊公司支付货款40000元，尚欠240400元货款至今未还，现原告请求判令二被告支付货款240400元及按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至款项清偿完毕之日止。
被告李某经本院合法传唤既未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告鼎固永业公司于庭审中抗辩称：被告李某不属于我公司员工，李某所书写的欠条和李某员工所签署的商砼结算单均属于被告李某个人行为，与我公司无关，我公司没有拖欠原告贮昊公司任何款项。
经审理查明：2013年3月3日，原告贮昊公司与被告李某以书面形式确认被告李某在原告处分多次订购总计为280400元的混凝土商砼，供货期间双方经手人签有结算单且署名施工单位“某公司”。2014年7月2日被告李某将拖欠的货款以自身名义及欠条的形式出具给原告贮昊公司，欠条载明“今欠河北贮昊混凝土商砼款贰拾捌万零肆佰元，承诺九月底前付清”。此后被告李某偿还原告4万元货款，余欠240400元货款未予偿还。另查明：被告李某与原告发生购销交易时，并未出具相关委托授权书证明其系被告鼎固永业公司的员工及相关代理授权，原告提交本院的相关证据也无法证实该购销欠款系与被告鼎固永业公司间所发生的业务关系往来。
上述事实有双方商砼结算单、欠条、汇款明细、通话录音、庭审笔录佐证在卷予以认定。
本院认为：原告与被告李某间购销商砼关系合法有效，本院依法确认并保护。被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。基于上述“商砼结算单”和被告李某出具的“欠条”，被告李某应按约支付原告货物价款，逾期不付款有违诚实信用之原则，应依法承担相应的违约责任，原告之诉于法有据本院予以支持。原告贮昊公司要求被告鼎固永业公司承担相关付款责任，因其出具的证据无法证实该购销业务欠款系与被告鼎固永业公司间发生，故原告该项诉求，本院难予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某公司货款240400元并自2014年10月1日起至执行完毕之日止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款违约金。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
诉讼费5620元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 熊月辉
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭欢欢
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初483号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李小坤，男，1976年12月8日生，汉�，住云南省玉溪市红塔区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李小坤合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加诉讼，被告李小坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李小坤偿还原告垫付款本金20999.15元；二、判令被告李小坤向原告支付违约金2099.91元（本金*10%）；三、判令被告李小坤向原告按欠款金额以日1‰支付迟延履行违约金至实际付清之日止（2017年11月21日至2018年2月1日暂计1511.93元）；四、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将该消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除服务费。商户对收到的垫付宝额度可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。对用户而言、在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数偿还，逾期则依约定对原告承担违约责任。被告李小坤与原告签订《垫付宝领用合约》，还款日为每月20日。2017年10月21日，被告李小坤在同为会员的第三方处消费21000元后一直拖欠本金20999.15元未还，原告只有起诉法院。
原告向法庭提交了以下证据：垫付宝领用合约、授权书、垫付宝交易协议、交易明细表、短信管理记录、交易记录、被告账户基本情况、垫付宝欠款明细表。证明原、被告双方签订合约后，原告为被告的消费款21000元进行垫付后被告拖欠本金20999.15元的事实。
被告李小坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。另查明，《垫付宝领用合约》第四条2项约定：“乙方（李小坤）未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。
本院认为，原告主张为被告李小坤垫付消费款，有《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，故本院予以确认，被告李小坤未按约定在垫富宝公司确定的最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。但原告与被告李小坤签订的《领用合约》中同时约定了违约金和逾期违约金（滞纳金），二者都是《合同法》所规定的承担的违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是逾期违约金（滞纳金）的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限年利率24%的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张的违约金总额中超出金融监管的部分予以调整,即只对按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小坤于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.15元及违约金，违约金以20999.15元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，保全费266元，由被告李小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何玲
二〇一八年三月二十日
书记员 蔡诚
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初161号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人敬某甲，男，汉族，1995年9月17日出生于四川省南部县，高中文化，无业，住南部县.2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局取保候审。现在家。
被告人何某，男，汉族，1995年1月12日出生于四川省南部县，大专文化，无业，住南部县。2013年7月9日因寻衅滋事被阆中市公安局处以行政拘留五日。2016年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在家。
被告人李某甲，男，汉族，1998年8月16日出生于四川省南部县，高中文化，无业，住南部县。2016年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现在家。
辩护人韩军，四川龙正律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人敬某甲、何某、李某甲犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人敬某甲、被告人何某、被告人李某甲及其辩护人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日23时许，被害人李某乙打电话邀请满某某到南部县普乐迪KTV喝酒唱歌，满某某又邀约被告人李某甲等人一同前往。次日凌晨4时许，被告人李某甲等人与被害人李某乙一同乘坐出租车离开到达南部县东南街的星星广场。下车后，被害人李某乙与满某某等人为琐事发生争执。其间，被害人李某乙以之前喝酒时被告人李某甲辱骂了其，就一脚将被告人李某甲蹬倒在地上。被告人李某甲在满某某与被害人李某乙进行争吵论理时，用手机“微信”告诉被告人敬某甲其被人打了，叫被告人敬某甲前来帮忙。被告人敬某甲随即邀约被告人何某和“飞儿”（另案处理）各自携带砍刀一把赶到现场，并用砍刀将被害人李某乙的双手及头部等多处砍伤。之后，被告人敬某甲、李某甲、何某等人逃离现场。现场遗留砍刀一把，后被公安机关扣押。被害人李某乙受伤后被送往川北医学院附属医院治疗，诊断为：双手刀伤，右手示指、中指、环指及小指指深、指浅屈指肌腱断裂，左手食指指深、指浅屈指肌腱断裂，双手及右小腿皮肤裂伤，头皮裂伤，右手掌部血管损伤，右侧正中神经断裂，外伤性BPPV，轻型脑伤，抑郁状态。南部县公安局物证鉴定室鉴定意见：李某乙左额顶部头皮、双上肢、右下肢皮肤裂伤，评定为轻伤二级。2016年10月18日，被告人李某甲经公安民警通知到公安机关接受询问时，如实供述自己的罪行。2016年11月22日和11月24日，被告人敬某甲、何某分别自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某甲、敬某甲、何某的近亲属代为共同向被害人李某乙进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人敬某甲、何某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押笔录及照片、损伤程度鉴定书、被害人的病历资料、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、谅解书及收条、户籍信息、到案经过说明、行政处罚决定书，证人邓某、满某某、钱某某、赵某、陈某某、敬某乙的证言，被害人李某乙的陈述，被告人敬某甲、何某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在与被害人李某乙发生纠纷后，邀约被告人敬某甲帮忙，被告人敬某甲、何某等人赶到现场，并共同故意用砍刀砍伤被害人李某乙双手及头部等，致被害人李某乙左额顶部头皮、双上肢、右下肢皮肤裂伤，造成轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人敬某甲、何某、李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人敬某甲、何某、李某甲在共同犯罪中起各自不同的作用，故本案不宜区分主、从犯。被告人敬某甲、何某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲经公安民警通知到公安机关接受询问时，如实供述自己的罪行，虽不构成自首，但可以从轻处罚。被告人敬某甲、何某、李某甲的近亲属代为赔偿了被害人李某乙的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人敬某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 周一
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1506号
原告臧继国，38岁，洮南市人，现住洮南市。
被告高芳，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告徐晓东诉被告高芳借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费元，由原告臧继国负担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周颖双
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执397号
申请执行人：陈怡君，女，1974年10月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：封芳兰，女，1970年2月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人陈怡君与封芳兰买卖合同纠纷一案,梧州市中级人民法院作出的（2015）梧民终字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人封芳兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈怡君于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人封芳兰支付合同款人民币8150元，负担申请执行费50元，本院依法受理后在执行过程中，依法对被执行人封芳兰进行“五查”即查银行、查房产、查土地、查工商、查车辆，查实被执行人封芳兰在丽景湾有房产，该房产在申请执行人为岑溪市农村商业银行的另案中进行评估、拍卖，待拍卖结果出来后，本案申请执行人陈怡君可依法参与分配。被执行人封芳兰除该房产外无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人封芳兰目前无其他可供执行的财产,申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粱 智
审判员 陈悦蕃
审判员 覃 强
二○二○一六年八月二十四日
书记员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执397号申请执行人：陈怡君，女，1974年10月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被执行人：封芳兰，女，1970年2月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请执行人陈怡君与封芳兰买卖合同纠纷一案,梧州市中级人民法院作出的（2015）梧民终字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人封芳兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈怡君于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人封芳兰支付合同款人民币8150元，负担申请执行费50元，本院依法受理后在执行过程中，依法对被执行人封芳兰进行“五查”即查银行、查房产、查土地、查工商、查车辆，查实被执行人封芳兰在丽景湾有房产，该房产在申请执行人为岑溪市农村商业银行的另案中进行评估、拍卖，待拍卖结果出来后，本案申请执行人陈怡君可依法参与分配。被执行人封芳兰除该房产外无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人封芳兰目前无其他可供执行的财产,申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 粱 智审判员 陈悦蕃审判员 覃 强二○二○一六年八月二十四日书记员 林文亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终301号
上诉人（原审被告）：金宝琴，女，满族，1964年10月17日出生，无职业，现住址抚顺市。
被上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区高寿府老年公寓，住所地沈阳市。
法定代表人赵淑华，该公司法定代表人。
上诉人金宝琴因与被上诉人沈阳市浑南区高寿府老年公寓劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、马晨光参加评议的合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人金宝琴于2016年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金宝琴的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金宝琴撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金宝琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年一月十八日
书记员 石 双
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45465号
原告：北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院，住所地北京市通州区。
负责人：何永志，总经理。
委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告：王威，女，1980年8月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
原告北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院（以下简称原告）与被告王威（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人申红军、被告的委托诉讼代理人马豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告1.违法解除劳动关系赔偿金3250元；2.休息日加班工资4183.91元；3.2016年7月1日至8月5日工资4022.99元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月24日入职原告处，试用期一个月，工资为3000元。因被告在工作中多次迟到、早退、不服从原告的岗位调整安排，带领家属在原告处大闹，后原告报警。被告的行为严重损害了原告的正常秩序和规章制度，因此，原告下发了解除劳动关系的通知。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出了京通劳人仲字[2016]第5701号裁决书，原告不服该裁决书的内容，故诉至法院。
被告辩称，被告同意京通劳人仲字[2016]第5701号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告入职原告处工作，岗位为药房收银员，后双方订立了《劳动合同书》，约定合同期限为2016年4月30日至2017年4月30日止，试用期到2016年5月30日止；被告执行标准工时制度，月工资为3000元；合同还约定了其他事项。2016年8月5日，原告向被告出具《通知》，载明因被告在试用期间不服从医院的岗位调整安排，迟到、工作时间吃零食、玩手机、多次请假，离职不写离职申请，在医院大吵大闹，影响医院的正常工作等现象，经股东会研究决定，解除与被告之间的劳动关系。被告收到上述通知后离职。经核实，被告实际执行的月工资标准为试用期3000元，转正为3500元；被告每周工作6天；原告未支付被告2016年7月1日至8月5日期间的工资，被告在7月出勤20天，8月出勤5天；被告在职期间存在9天休息日加班的情况；原告分两笔支付被告2016年4月26日至6月30日期间的工资各3500元。
被告离职后，向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认2016年4月26日至8月5日期间双方存在劳动关系、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金、2016年4月26日至8月5日期间14天休息日加班工资、2016年7月1日至8月5日期间的工资、未签订劳动合同二倍工资差额等。2016年11月14日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第5701号裁决书，裁决：一、确认原告与被告2016年4月26日至8月5日期间存在劳动关系；二、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金3250元；三、原告支付被告2016年4月26日至8月5日期间休息日加班工资4183.91元；四、原告支付被告2016年7月1日至8月5日期间工资4022.99元；五、驳回被告的其他仲裁请求。被告认可裁决内容，原告认可裁决的第一、五项，不服其他项，故向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告将被告无故辞退。原告对此不予认可，主张被告多次迟到、在医院大吵大闹，不服从工作安排且无故旷工，违反了规章制度，故与被告合法解除劳动关系。为此，原告提供了其自行制作的通告（载明被告迟到将给予罚款及警告处理）、情况说明（载明被告存在无故旷工、不服从领导安排、带领家属到医院大吵大骂等行为）。被告以上述证据系原告单方制作为由不予认可。原告未能提供任何证据证明其存在为被告公示告知过的规章制度以及被告存在相关违反规章制度的事实。
另外，原告主张其发放被告的工资中已经包含有休息日加班工资，为此其提供了自行制作的工资表、考勤打卡记录，被告对上述证据不予认可，原告亦未能提供其他确实、有效的证据证明其主张。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实。根据本案查明的事实，现原告与被告对仲裁裁决书的第一项予以认可，本院对此不持异议，故本院依法确认原告与被告在2016年4月26日至8月5日期间存在劳动关系。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。原告未支付被告2016年7月1日至8月5日期间的工资不妥，现被告同意仲裁裁决的数额，该数额不高于本院核算的数额，本院对此不持异议，故对原告要求无须支付被告上述期间工资的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。
用人单位与劳动者解除劳动关系应当同时具备事实依据与制度依据。现原告提供的通告、情况说明系原告自行制作，在被告方不予认可的情况下，原告未能举证证明被告存在违规事实，且原告存在相关的已经为被告公示告知的规章制度，原告应当承担举证不能的法律责任，故原告以被告违反公司规章制度为由解除劳动关系系违法解除劳动关系，原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金，现被告同意仲裁裁决的数额，该数额不高于本院核算的金额，本院对此不持异议，故对原告要求无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
劳动者应当对加班事实的存在举证予以证实。现被告主张原告未支付其休息日加班14天的工资，原告对此不予认可，主张其支付给被告的工资中包含了加班工资，但原告仅提供了其自行制作的工资表、考勤表，上述证据被告不予认可，原告亦未能提供其他确实有效的证据证明其主张，原告应当承担举证不能的法律责任，故原告应当支付被告休息日加班工资，具体数额由本院予以核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院与被告王威在2016年4月26日至8月5日期间存在劳动关系；
二、原告北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院于本判决生效之日起七日内支付被告王威2016年7月1日至8月5日期间的工资4022.99元；
三、原告北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院于本判决生效之日起七日内支付被告王威2016年4月26日至8月5日期间的休息日加班工资2666.67元；
四、原告北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院于本判决生效之日起七日内支付被告王威违法解除劳动关系赔偿金3250元；
五、驳回原告北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鼎实互信医院投资管理有限公司通州医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年二月十七日
书记员 郑 艺
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初105号
原告李中贵，男，1970年12月13日生，汉族，原住毕节市大方县，现住址为毕节市百里杜鹃风景名胜区。
委托代理人（特别授权）谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告毕节市发展和改革委员会。
住所地：贵州省毕节市南部新区行政中心*栋**楼。
法定代表人付波，主任。
出庭负责人杨正友，副主任。
委托代理人（特别授权）吴学仕，毕节市发展和改革委员会政策法规科科长、公职律师。
被告毕节市人民政府，住所地：贵州省毕节市碧阳大道市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，市长。
委托代理人（特别授权）王静，毕节市人民政府工作人员。
第三人贵州百里杜鹃发展和改革局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区普底乡。
法定代表人韦世品，局长。
原告李中贵不服被告毕节市发展和改革委员会（以下简称毕节市发改委）城建行政批复及毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）行政复议一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭与原告喻刚梅、陈志勤及刘兴群诉二被告城建行政批复及行政复议三案进行了合并审理。原告李中贵及其委托代理人谢媛，被告毕节市发改委副主任杨正友、委托代理人吴学仕，被告毕节市政府委托代理人王静，第三人贵州百里杜鹃管理区发展和改革局（以下简称百里杜鹃发改局）局长韦世品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是百里杜鹃风景名胜区鹏程管理区大水村的村民，经申请政府信息公开，于2016年9月2日收到了第三人答复的“毕市发改区域（2015）469号批复”。因该批复不仅涉及到原告的房屋、养殖场等，而且也将该批复作为依据对原告进行扶贫搬迁安置，与原告有直接利害关系。原告认为该批复错误、违法，遂申请毕节市政府复议。毕节市政府于2016年11月15日作出了复议决定。原告认为，毕节市发改委批复实施方案代替可行性研究报告违法、错误，其作出《批复》时缺少法定条件并对原告的权利义务产生了实际影响。毕节市政府未尽到严格审查义务，错误维持了毕节市发改委的批复。请求撤销毕节市发改委的“毕市发改区域（2015）469号批复”和毕节市政府的“毕府行复决字（2016）74号行政复议决定书”，案件受理费由被告负担。
被告毕节市发改委辩称：一、答辩人作出批复系依申请的内部行政行为，不属于行政审批事项，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，应驳回被答辩人的起诉；二、答辩人作出的批复要件齐全，程序合法，不应被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求驳回被答辩人的起诉。
被告毕节市政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定，程序合法；二、被答辩人的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，法院不应立案受理。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
第三人贵州百里杜鹃发改局述称：一、毕节市发改委作出的《批复》程序合法，不缺少法定要件；二、《批复》行为没有合法性审查标准，不属于行政诉讼的受案范围；三、该批复行为的目的是为了衔接好下一步的土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地拆迁等具体问题，不直接涉及市发改委与原告之间的重大利益关系；四、《批复》行为并不具有独立性，它依附于征收行为而存在，对相对人的权利义务不产生实质上的影响；五、其他法院对类似案件已经作出裁判，均认为《批复》行为不属于人民法院受案范围。毕节市发改委作出的《批复》及毕节市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，行为合法，适用法律正确，请法院予以维持。
经审理查明：2015年11月4日，被告毕节市发改委对第三人《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的报告》，作出毕市发改区域（2015）469号《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的批复》。该批复原则同意第三人报送实施方案，同时对易地扶贫搬迁工程的建设规模、安置点、迁出点、工程主要建设内容、项目建设工期、项目总投资及资金来源、建设模式及其它要求等作出了批复。原告经申请政府信息公开获知了该批复及其内容后，认为该批复涉及占用其房屋及养殖场等，与自己有直接利害关系，遂向被告毕节市政府申请行政复议。2016年11月15日，毕节市政府作出毕府行复决字（2016）74号《行政复议决定书》，维持了被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号批复。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告认为被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号《批复》中确认的迁出点、安置点导致其房屋和养殖场等被占用，而该批复中并未明确迁出点及安置点的建设范围，不能证明该批复对原告的权利义务产生影响。此外，毕市发改区域（2015）469号《批复》是被告毕节市发改委对第三人百里杜鹃发改局的内部批复，其性质系行政机关的内部审批行为，不属于行政诉讼法及其司法解释规定的可诉行政行为。综上，毕市发改区域（2015）469号《批复》与原告并无法律上的利害关系，原告并无本案诉讼主体资格且其起诉的是属于行政机关内部的审批行为，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李中贵的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 谢 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 伟
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行初105号原告李中贵，男，1970年12月13日生，汉族，原住毕节市大方县，现住址为毕节市百里杜鹃风景名胜区。委托代理人（特别授权）谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告毕节市发展和改革委员会。住所地：贵州省毕节市南部新区行政中心*栋**楼。法定代表人付波，主任。出庭负责人杨正友，副主任。委托代理人（特别授权）吴学仕，毕节市发展和改革委员会政策法规科科长、公职律师。被告毕节市人民政府，住所地：贵州省毕节市碧阳大道市行政办公中心。法定代表人桑维亮，市长。委托代理人（特别授权）王静，毕节市人民政府工作人员。第三人贵州百里杜鹃发展和改革局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人韦世品，局长。原告李中贵不服被告毕节市发展和改革委员会（以下简称毕节市发改委）城建行政批复及毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）行政复议一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭与原告喻刚梅、陈志勤及刘兴群诉二被告城建行政批复及行政复议三案进行了合并审理。原告李中贵及其委托代理人谢媛，被告毕节市发改委副主任杨正友、委托代理人吴学仕，被告毕节市政府委托代理人王静，第三人贵州百里杜鹃管理区发展和改革局（以下简称百里杜鹃发改局）局长韦世品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是百里杜鹃风景名胜区鹏程管理区大水村的村民，经申请政府信息公开，于2016年9月2日收到了第三人答复的“毕市发改区域（2015）469号批复”。因该批复不仅涉及到原告的房屋、养殖场等，而且也将该批复作为依据对原告进行扶贫搬迁安置，与原告有直接利害关系。原告认为该批复错误、违法，遂申请毕节市政府复议。毕节市政府于2016年11月15日作出了复议决定。原告认为，毕节市发改委批复实施方案代替可行性研究报告违法、错误，其作出《批复》时缺少法定条件并对原告的权利义务产生了实际影响。毕节市政府未尽到严格审查义务，错误维持了毕节市发改委的批复。请求撤销毕节市发改委的“毕市发改区域（2015）469号批复”和毕节市政府的“毕府行复决字（2016）74号行政复议决定书”，案件受理费由被告负担。被告毕节市发改委辩称：一、答辩人作出批复系依申请的内部行政行为，不属于行政审批事项，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，应驳回被答辩人的起诉；二、答辩人作出的批复要件齐全，程序合法，不应被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求驳回被答辩人的起诉。被告毕节市政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定，程序合法；二、被答辩人的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，法院不应立案受理。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。第三人贵州百里杜鹃发改局述称：一、毕节市发改委作出的《批复》程序合法，不缺少法定要件；二、《批复》行为没有合法性审查标准，不属于行政诉讼的受案范围；三、该批复行为的目的是为了衔接好下一步的土地、规划、建设手续的办理，不涉及征地拆迁等具体问题，不直接涉及市发改委与原告之间的重大利益关系；四、《批复》行为并不具有独立性，它依附于征收行为而存在，对相对人的权利义务不产生实质上的影响；五、其他法院对类似案件已经作出裁判，均认为《批复》行为不属于人民法院受案范围。毕节市发改委作出的《批复》及毕节市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，行为合法，适用法律正确，请法院予以维持。经审理查明：2015年11月4日，被告毕节市发改委对第三人《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的报告》，作出毕市发改区域（2015）469号《关于上报百里杜鹃易地扶贫搬迁工程（扶贫生态移民工程）普底乡庙脚社区安置点实施方案（代可行性报告）的批复》。该批复原则同意第三人报送实施方案，同时对易地扶贫搬迁工程的建设规模、安置点、迁出点、工程主要建设内容、项目建设工期、项目总投资及资金来源、建设模式及其它要求等作出了批复。原告经申请政府信息公开获知了该批复及其内容后，认为该批复涉及占用其房屋及养殖场等，与自己有直接利害关系，遂向被告毕节市政府申请行政复议。2016年11月15日，毕节市政府作出毕府行复决字（2016）74号《行政复议决定书》，维持了被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号批复。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告认为被告毕节市发改委的毕市发改区域（2015）469号《批复》中确认的迁出点、安置点导致其房屋和养殖场等被占用，而该批复中并未明确迁出点及安置点的建设范围，不能证明该批复对原告的权利义务产生影响。此外，毕市发改区域（2015）469号《批复》是被告毕节市发改委对第三人百里杜鹃发改局的内部批复，其性质系行政机关的内部审批行为，不属于行政诉讼法及其司法解释规定的可诉行政行为。综上，毕市发改区域（2015）469号《批复》与原告并无法律上的利害关系，原告并无本案诉讼主体资格且其起诉的是属于行政机关内部的审批行为，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李中贵的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  周 萍人民陪审员  谢 健二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 伟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终339号
上诉人（原审原告）张凤云，女，1954年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人张继江，男，1951年12月13日生，汉族，与上诉人系夫妻关系。
委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码004219528。住所地淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人于洪利，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人于潇，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人张凤云诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局拒不作出支付遗属生活困难补助决定一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张凤云的委托代理人张继江、高伟，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人张立功及委托代理人于洪利、于潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告之女张红系山东齐鲁胜利建设有限公司的职工，张红自2004年1月1日起参加社会统筹缴纳社会基本养老保险。2015年6月5日，张红发生非因工死亡。原告要求被告按鲁人社办发（2012）74号文第一条、第三条，鲁人社办发（2013）92号文第二条、第三条之规定按照每人每月460元的标准发放遗属生活困难补助费。被告未予给付。为此，形成诉讼。
原审法院认为，鲁人社办发（2013）92号文第二条明确规定，参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发（2012）74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。上述文件所述“原渠道”应为原告之女张红生前工作单位。被告据此不履行行政给付，并无不当。原告张凤云请求判令被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出支付遗属生活困难补助的决定的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张凤云要求被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出支付遗属生活困难补助的决定的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张凤云负担。
宣判后，张凤云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是:原审法院对本案涉及的政策性文件鲁人社办发（2013）92号文第二条之规定“参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发（2012）74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支”的“原渠道”解释没有政策依据，适用政策法规错误。被上诉人无权作出限制性解释，曲解省级部门作出的政策性文件。因此，原审判决对政策性文件理解错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人之亲属张红系山东齐都胜利建设有限公司的在职职工，2006年1月至2011年12月按个体缴纳职工养老保险，2012年1月至2015年8月在山东齐都胜利建设有限公司参加职工基本养老保险，2015年6月5日发生在职非因公死亡。按鲁人社办发[2013]92号文第一条“参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因公死亡（以下统称在职死亡）的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（一）按鲁劳社[2003]53号文件规定的丧葬补助费，全额纳入统筹。（二）按鲁劳发[1993]343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限（含视同缴费年限，下同），满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。”依据上述文件规定，已纳入基本养老保险统筹基金支付的有关死亡待遇包括丧葬补助费1000元、一次性救济费28793.33元。该部分相关待遇以及个人账户储存额已经由张红的配偶领走。二、上诉人向被上诉人申请支付遗属生活困难补助没有法律依据。根据鲁人社办发（2012）74号文第三条“调整遗属生活困难补助所需资金，已纳入基本养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支；未纳入社会统筹的，从原渠道列支”及鲁人社办发[2013]92号文第二条“参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发（2012）74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支”、第三条“参保人员在职死亡有关待遇纳入统筹，按有关规定审核批准后发放，对于未纳入统筹基金支付、仍按原渠道列支的部分待遇，有关企业要按照国家和省有关规定，积极筹措资金，及时足额发放到位”之规定，在职死亡职工张红之亲属的遗属补助仍应按原渠道由企业列支。因此，被上诉人作出的不履行行政给付适用法律正确，程序合法。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，鲁人社办发[2013]92号文第一条明确规定，参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因公死亡（以下统称在职死亡）的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（一）按鲁劳社[2003]53号文件规定的丧葬补助费，全额纳入统筹。（二）按鲁劳发[1993]343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限（含视同缴费年限，下同），满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。第二条规定，参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发（2012）74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。第三条第二款规定，对于未纳入统筹基金支付、仍按原渠道列支的部分待遇，有关企业要按照国家和省有关规定，积极筹措资金，及时足额发放到位。依据上述规定，上诉人要求被上诉人支付的遗属生活困难补助并未纳入统筹基金支付范围，仍应有上诉人之女生前所在单位支付，被上诉人据此不履行行政给付义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王衍通
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初145号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍在湖南省永州市宁远县水市镇游鱼井村**组。住宁远县水市镇游鱼井村**组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县安公局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）148号起诉书，指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月30日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月14日12时许，宁远县公安局民警在宁远县水市镇游鱼井村被告人黄某某家中查获其非法持有的鸟铳一支。经鉴定：该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
2016年12月14日，被告人黄某某在公安民警传唤下到案。
上述事实，被告人在庭审中未提出异议，当庭表示认罪，且有书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人骆平娟的证言、被告人供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。在庭审中被告人对自己非法持有枪支危害社会的行为深表后悔，请求法庭从轻处罚，综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 卜牛顺
二〇一七年三月三十日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2409号原告何桓桓。被告叶子林。委托代理人姚定英，广西银正律师事务所律师。被告李宏兵。委托代理人王坤，柳州市正源法律服务所法律工作者。原告何桓桓与被告叶子林、李宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员曾广明适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员欧凌担任法庭记录。原告何桓桓、被告叶子林的委托代理人姚定英、被告李宏兵的委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桓桓诉称：2014年8月2日上午，叶子林请原告帮忙，帮李宏兵还民生银行信用卡人民壹万叁仟元整（Y：13000.00元），此款帮助李宏兵解燃眉之急，并承诺此款存进后，可取出来归还原告，原告考虑到朋友有困难帮助一下就答应了。将人民币壹万叁仟元整（Y：13000.00元）从中国工商银行卡（62×××79）账号上转入民生银行信用卡（62×××26）账号上。结果不像他们讲的那样，钱到帐后根本没有取得出来，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝归还此款，为了维护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，请人民法院依法判决：被告叶子林、李宏兵两人共同归还本金人民币壹万叁仟元整（Y：13000.00元）。原告对其陈述的事实在举证期间提交如下证据：1、证明一份（与原件核对无异返还原告，提交复印件），证明民生银行信用卡是被告叶子林给原告的。2、叶子林身份证一份（复印件）。3、银行流水一份（复印件）。4、银行卡二份（与原件核对无异返还原告，提交复印件）。5、拉卡拉转账单一份（复印件）。被告叶子林答辩称：叶子林在本案民间借贷中，既不是合同的相对人，也没有使用过该笔款项，叶子林与本案原告何桓桓、被告李宏兵之间也不存在民事法律关系，不承担法律责任。被告李宏兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。本案借贷关系既没有借条也没有欠条，原告的行为只是还钱行为，而不是与被告李宏兵之间的借款行为。被告叶子林、李宏兵在举证期间内未提交证据。经庭审质证，被告叶子林认为在本案民间借贷关系中，其应该是证人或证明人的角色，不是借款人的身份，也不是保证人的身份。被告李宏兵对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的证据只能证明原告将钱转入被告李宏兵的账户，但对借贷关系的成立没有证明力。对证据1，认为叶子林不是以证人的身份来出庭，而是以被告的身份来应诉。本院认为，原告提交证据的来源真实，对其真实性予以确认，并视其与本案的关联性作为参考。经审理查明：原告何桓桓与被告叶子林、李宏兵系朋友关系。2014年8月2日，被告李宏兵将其本人持有的中国民生银行卡号为62×××26的信用卡交给被告叶子林，被告叶子林又将该卡交给原告何桓桓。原告何桓桓从其本人持有的中国工商银行卡号为62×××79账户中的13000元转入被告李宏兵中国民生银行卡号为62×××26的信用卡账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告何桓桓中国工商银行账户历史明细清单载明的13000元款项以及银行转账交易查询单记载的13000元款项，仅能证明原告何桓桓将13000元转入被告李宏兵的账户，只是钱款的转、存的关系，而通过银行转账或存入的钱款在现实中可以因多种原因而发生，仅凭中国工商银行账户历史明细清单及银行转账交易查询单尚不足以证明双方之间资金往来的法律关系，故应当视为原告对其诉请的借款13000元未能举证证明，应当承担举证不能的责任。原告的诉请没有事实依据，证据不足，故本院对原告要求被告偿还13000元借款的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何桓桓的诉讼请求。案件受理费人民币125元（原告已预交），依法减半收取人民币62.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员曾广明二〇一四年十二月十五日书记员欧凌附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执申字第00012号
申请执行人：翟成孝，男，汉族。
被执行人：汪加寿，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：合肥通海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站试验区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄劳人仲字第139号仲裁调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪加寿、合肥通海建筑安装工程有限责任公司及其分支机构在银行的存款人民币2300元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年三月十三日
书记员 宋海涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00744-2号
申请执行人李望红。
被执行人周杰。
申请执行人李望红与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1.63万元，未执行标的额1.63万元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00744号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘方建
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执71号
申请执行人齐齐哈尔鸿岩电器灯具制造厂，住所地：齐齐哈尔市。
法定代表人李军，男，该厂厂长。
委托代理人康仁，男，1974年4月9日出生，汉族，该公司员工，现住齐齐哈尔市。
被执行人林甸县鹤鸣湖镇人民政府，住所地林甸县。
法定代表人张志新，男，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第188号民事调解书，于2015年12月27日向被执行人林甸县鹤鸣湖镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一款)的规定，裁定如下：
（2015）林三商初字第188号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪军
二〇一六年二月三日
书记员 赵文波
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初32号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林连张，男，1968年3月28日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，户籍地福建省长乐市。因盗窃于2011年被劳动教养一年。因犯盗窃罪先后于1991年9月、2012年7月、2013年5月、2015年4月被判处无期徒刑、有期徒刑一年、一年、一年二个月，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人林连张犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉,被告人林连张到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
1、2016年7月25日凌晨2时许，被告人林连张撬开位于台江区海潮路的“蹄膀破店”的门锁后，盗走店内的台式电脑一台、功效机一台、点钞机一台（均无法鉴定价格）后以人民币（币种，下同）25元的价格出售。
2、2016年8月10日凌晨5时许，被告人林连张同样以撬锁的方式进入台江区儿童公园路与广达路交汇路口的“TF理发店”，盗走被害人魏某店内的现金150元，IPAD4代平板电脑一台（经鉴定价值660元）、联想手机一部（无法鉴定价格）。后被告人林连张以510元的价格将上述平板电脑和手机变卖。
3、2016年10月6日凌晨2时许，被告人林连张同样以撬锁的方式进入台江区瀛洲路23号的“鸿廷手机店”，盗走被害人王某店内的杂牌手机27部（均无法鉴定价格）后以360元的价格变卖。
上述事实，被告人林连张在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某、魏某、王某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、前科材料、扣押材料、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林连张以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林连张犯盗窃罪的罪名成立。被告人林连张到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人林连张曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林连张另有其他前科劣迹，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人林连张犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林连张自本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币1195元，分别返还给被害人池瑞荣人民币25元、被害人魏庆元人民币810元、被害人王鸿廷人民币360元；扣押在案的白色OPPO手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审164号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡州中路**号。
经营者钟志明，男，1981年3月18日生，，汉族，住湖南省益阳市沅江市。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆实际经营者刘敞向本庭提供了书面请求书一份，表明钟志明于2016年12月19日将锡山区东亭湘益沅湘菜馆转让给其，后其已按照无锡市锡山区环境保护局的要求进行整改，且缴纳了行政处罚一万元，希望法院可以酌情处理。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年8月3日作出的锡山环责改决[2016]113号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆作出的锡山环责改决[2016]113号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审164号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡州中路**号。经营者钟志明，男，1981年3月18日生，，汉族，住湖南省益阳市沅江市。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆实际经营者刘敞向本庭提供了书面请求书一份，表明钟志明于2016年12月19日将锡山区东亭湘益沅湘菜馆转让给其，后其已按照无锡市锡山区环境保护局的要求进行整改，且缴纳了行政处罚一万元，希望法院可以酌情处理。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年8月3日作出的锡山环责改决[2016]113号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区东亭湘益沅湘菜馆作出的锡山环责改决[2016]113号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年七月十七日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。