山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4180号
上诉人（原审原告）：王新民，男，1975年1月11日出生，汉族，山东银座商城股份有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被上�人（原审被告）山东瑞锦投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李军，总经理。
被上诉人（原审被告）李军，男，1980年9月3日出生，汉族，山东瑞金投资管理有限公司总经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）王珊珊，女，1977年6月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人王新民因与被上诉人山东瑞锦投资管理有限公司（以下简称瑞锦公司）、李军、王珊珊民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新民上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判王珊珊对一审判决第一、二项承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由瑞锦公司、李军、王珊珊共同承担。事实和理由：李军、王珊珊系以瑞锦公司名义对外签订担保卡和保证函，以李军、王珊珊个人账户收取王新民资金并向王新民支付收益。一审中，李军表示其个人愿意承担责任，因此李军、王珊珊作为公司股东，与瑞锦公司财产混同。而且，在李军、王珊珊受让公司股权的前一天，瑞锦公司原股东补齐公司注册资本，而李军陈述其受让股权时瑞锦公司已经是空壳；这足以表明原股东抽逃资金至少470万元且李军、王珊珊对此知情，李军、王珊珊亦应当承担出资不到位的责任。综合一审的全部证据，本案的法律关系应为王新民系出借人，李军、王珊珊两人为借款人，瑞锦公司提供担保，一审判决认定瑞锦公司为借款人，认定事实错误。而且涉案借款发生在李军、王珊珊婚姻存续期间，从王珊珊的账户向王新民账户支付收益可以认定王珊珊对借款是知情的，因此王珊珊应承担共同责任。
瑞�公司、李军、王珊珊未作答辩。
一审法院认定：2014年11月1日，瑞锦公司向王新民出具编号为2014110101的保证函一份，载明：“保证人：山东瑞锦投资管理有限公司法人代表：李军出借人：王新民根据（借款人）的申请，本单位同意向其提供担保，特此开立本担保函，向出借人王新民担保下列各项：一、担保借款本金为人民币（大写）：贰拾伍万元整，（小写）：￥250000，期限2014年11月1日至2015年5月1日和该笔款项下所发生的利息和费用。二、本担保函保证归还在借款人与出借人签订《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到出借人书面通知后柒天内代为偿还借款人所欠借款本息。……四、本担保函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。”同日，瑞锦公司向王新民出具编号为2014110101的担保卡，载明出借金额为25万元，每月收益金额为3750元，结算时间为每月1号后。
2015年2月8日，瑞锦公司向王新民出具编号为2015020802的保证函一份，载明：“保证人：山东瑞锦投资管理有限公司法人代表：李军出借人：王新民根据（借款人）的申请，本单位同意向其提供担保，特此开立本担保函，向出借人王新民担保下列各项：一、担保借款本金为人民币（大写）：叁万元整，（小写）：￥30000，期限2015年02月08日至2015年5月08日和该笔款项下所发生的利息和费用。二、本担保函保证归还在借款人与出借人签订《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到出借人书面通知后柒天内代为偿还借款人所欠借款本息。……四、本担保函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。”同日，瑞锦公司向王新民出具编号为2015020802的担保卡，载明出借金额为3万元，每月收益金额为240元，结算时间为每月8号后。
王新民于2013年11月1日，向李军汇款15万元，于2014年3月17日向案外人吴风兰汇款5.5万元，于2014年3月20日向案外人吴风兰汇款1万元，于2014年5月30日向案外人吴风兰汇款2万元，于2015年2月8日王新民向案外人鹿忠账户汇入3万元，另向李军支付现金1.5万元。瑞锦公司及李军认可收到上述款项，其中王新民将11.5万元汇入吴风兰、鹿忠的账户系按照李军的要求而操作，吴风兰是瑞锦公司的会计，鹿忠是李军的姐夫。王新民认可汇出上述款项后，李军、王珊珊及案外人吴风兰按照约定的收益标准向王新民支付了收益款，王新民支付的本金28万元未收回，收益金支付至2015年4月。
另查明，瑞锦公司原为山东瑞锦担保有限公司。山东瑞锦担保有限公司注册资本为1000万元，原股�分别为韩涛、杜波、刘承胜，其中韩涛出资700万元，杜波出资150万元，刘承胜出资150万元，上述出资均于2013年10月23日出资到位，并于2013年10月24日将公司工商登记信息中实收资本由520万元变更为1000万元。2015年10月25日，山东瑞锦担保有限公司召开股东会，决定原股东刘承胜将其持有的15%股权转让给王珊珊，原股东杜波将其持有的15%股权转让给王珊珊，原股东韩涛将其持有的70%股权转让给李军。同日，原股东韩涛、杜波、刘承胜按上述股东会决议内容分别与李军、王珊珊签订股权转让协议，并约定股权转让为无偿。股权转让后，李军持有山东瑞锦担保有限公司70%股权，王珊珊持有山东瑞锦担保有限公司30%股权。2014年8月27日，山东瑞锦担保有限公司更名为山东瑞锦非融资性担保有限公司，后于2014年10月22日再次更名为山东瑞锦投资管理有限公司。
王新民主张其委托李军、王珊珊理财，并将理财本金一部分汇入李军账户或者以现金方式支付，一部分按照李军要求汇入案外人账户，收益金是由李军、王珊珊支付给王新民。根据王新民了解，瑞锦公司注册资本已被抽逃，李军、王珊珊有协助原股东抽逃资金的行为，根据公司法相关规定，李军、王珊珊应对原股东抽逃资金的行为承担连带责任。
瑞锦公司及李军在法庭调查过程中陈述，瑞锦公司与李军个人共同承担还款责任，王珊珊不应承担责任。
一审法院认为，王新民虽称其委托李军、王珊珊理财，但双方对理财方式、理财期限、投资对象、收益率、投资风险及委托费用等并无书面约定。同时，瑞锦公司向王新民出具的保证函及担保卡虽名为担保，却约定由瑞锦公司向王新民保证本金不受损失及保证每月固定回报收益，并约定了期限�反映出王新民追求资产在一定期限内获得固定本息回报的的合同预期，瑞锦公司称王新民的款项用于公司对外放贷亦能证明瑞锦公司收取王新民款项的目的亦是赚取借款与贷款之间的息差获利，此种“理财”与一般借贷并无二致，故名为担保理财，实为民间借贷关系。同时，仅有瑞锦公司出具的保证函和担保卡承诺借款利息及借款期限，不符合保证合同的从合同属性，亦表明瑞锦公司并非保证人，而是借款人，王新民向李军、王珊珊及案外人吴风兰、鹿忠账户汇款、王珊珊、李军、吴风兰向王新民支付收益款应视为受瑞锦公司指示，并不能认定王珊珊、李军为借款人。李军在法庭调查过程中陈述其同意与瑞锦公司共同承担还款责任，应视为李军债的加入行为，其与瑞锦公司对上述债务承担共同还款责任。王新民称据其了解瑞锦公司原股东有抽逃出资行为，李军、�珊珊协助瑞锦公司原股东抽逃出资，但王新民提交的证据仅能证明原股东实缴注册资本1000万元出资到位的事实，尚不足以证实原股东有抽逃出资的行为。综上，瑞锦公司在借款到期后未依约还款，王新民主张瑞锦公司偿还本金28万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。瑞锦公司未依约还款，应承担相应违约责任，王新民主张其经济损失，自2015年5月2日起至2015年9月1日止，按每月利息3750元计算；自2015年5月9日起至2015年9月8日止，按每月利息240元计算，系参照双方约定的利息计算的损失，上述损失共计15960元，并未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。李军对上述本金及逾期还款损失承担共同还款责任。王珊珊非借款人，对王新民要求王珊珊承担还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、山东瑞锦投资管理有限公司、李军于判决生效之日起10日内偿还王新民借款�金28万元；二、山东瑞锦投资管理有限公司、李军于判决生效之日起10日内赔偿王新民经济损失15960元；三、驳回王新民的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由山东瑞锦投资管理有限公司、李军负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王新民主张其向李军、王珊珊交付本金28万元，亦约定了固定的月收益，瑞锦公司提供保证，并提交《保证函》、银行交易明细等证据欲证实其主张。瑞锦公司、李军对王新民陈述的事实、提供证据的真实性均无异议，依照法律规定，应对王新民主张的事实予以确认。从证据证明的事实来看，王新民向李军、王珊珊交付本金28万元，双方约定了固定收益，李军、王珊珊亦从其账户向李长林支付利息，而瑞锦公司出具的《保证函》中亦将该笔款项表�为借款，因此，双方之间的法律关系名为委托理财，实为借贷。涉案借款到期后，李军、王珊珊未能依约还款，依法应承担清偿借款本金及赔偿经济损失的责任。瑞锦公司出具《保证函》，表示对涉案借款承担保证责任，但对保证方式未作出明确约定，对担保期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，保证人瑞锦公司依法应按照连带责任保证的方式承担担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王新民于借款期限届满后即提起本案诉讼，未超过法定的担保期限。一审判决以王新民未提交借款合同，瑞锦公司出具的《保证函》实为借款协议为由，认定瑞锦公司为借款人，无事实依据，本院予以纠正。王新民称，李军、王珊珊知悉原股东抽逃出资的行为，应对原股东抽逃出资承担股东责任，但其提供的证据不足以证实上述主张，�对于其该项主张，本院不予支持。故一审判决第一、二项之裁判理由虽然欠当，但因当事人均未对此两项判决内容提起上诉，且判决瑞锦公司、李军承担责任的数额并无不当，故一审判决第一、二项内容视为当事人服判，本院二审予以维持。
综上所述，王新民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定之规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1812号民事判决；
二、被上诉人王珊珊对被上诉人李军的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，财产保全费2020元；二审案件受理费5800元，均由李军、王珊珊、山东瑞锦投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一六年六月八日
书记员 姚 敏