山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终164号
上诉人（一审被告）：宁波市北仑炳宏塑胶模具有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周199号-1。
法定代表人：王玲，经理。
委托代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：伊磊，该单位职工。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑炳宏塑胶模具有限公司（以下简称宁波市北仑炳宏公司）因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员吴峰担任审判长，审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人宁波市北仑炳宏公司的委托代理人孟长春，被上诉人山东胜岳精密机械有限公司（以下简称山东胜岳机械公司）的委托代理人伊磊、刘荣常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告山东胜岳机械公司于2015年7月14日起诉称：被告自2014年2月份起购买原告的注塑机5台，截止到2015年9月尚欠原告货款416213.65元。请求判令被告支付货款416213.65元，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院审理查明：2014年2月21日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告购买原告注塑机五台（DS160三台、DS210一台、DS380一台），总价款850000元；合同签订被告支付100000元定金，合同生效；货到再支付150000元；余款600000元自2014年5月30日每两个月支付100000元，一年内支付完毕；2014年2月27日前原告交付DS160三台和DS210一台，2014年3月18日交付DS380一台；被告逾期支付本合同约定的定金、价款，或其他应由被告承担的费用超过三日的，应从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向原告支付逾期利息，被告应立即支付未付的该款项或立即无条件将货物返还，由此给原告造成的损失或发生的一切费用由被告负担，被告交还原告的货物有任何毁损、灭失的，被告应承担损害赔偿责任，被告支付的定金、价款及费用，应作为违约金，原告不予退还；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约交付货物，被告收到货物后未按合同支付货款，至2015年4月2日，被告尚欠货款416213.65元。被告曾电话主张自2015年4月2日后向原告的赵姓业务员支付了27000元的货款，实际欠款不足41万元，对此原告予以否认。
一审法院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，应全面履行。被告迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任。被告主张在2015年4月2日后支付给原告货款27000余元，对此原告予以否认，且被告无证据证实，故原告要求被告支付货款416213.65元及逾期利息（按照每日万分之五的利率，自2015年4月2日计算至判决生效之日止）的诉讼请求，应予支持。被告宁波市北仑炳宏公司经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告宁波市北仑炳宏公司于判决生效之日起三日内给付原告山东胜岳机械公司货款416213.65元及利息（按照每日万分之五的利率，自2015年4月2日计算至判决生效之日止）。案件受理费减半收取3771.5元、诉讼保全费2570元，共计6341.5元，由被告宁波市北仑炳宏公司负担。
上诉人宁波市北仑炳宏公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。根据双方财务收付数据，设备总额为850000元，但上诉人实际已经支付了919886.35元（包括第三方DS650设备余留款项），只欠被上诉人货款210513.65元，而不是一审判决认定的416213.65元。二、上诉人不支付剩余货款，是因被上诉人设备存在质量问题，其中DS650设备存在漏油，经被上诉人多次维修，但仍未修复，上诉人已支付材料费10500元。DS160、DS260、DS380设备，上诉人多次通知被上诉人维修，但被上诉人一直未来厂修复，或者修理后无法使用，其中DS380请第三方进行修复，维修费用8500元。该维修费用应当由被上诉人承担。三、被上诉人欠销售发票949350元，致使上诉人的财务一直无法做账，无法认证抵扣。综上请求撤销一审判决，判令被上诉人无偿修复不合格设备，并承担上诉人代为支付的修复费19000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东胜岳机械公司答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人在一审庭审中提交的双方于2014年2月21日签订的《销售合同》及《收货确认反馈单》证实，上诉人分别于2014年2月25日和3月31日收到了五台注塑机，总金额为85万元。上诉人已付款金额为433786.35元，尚欠货款416213.65元。上诉人提到的DS650设备与本案无关，该设备早已货款两清，本案中并不涉及该台设备。二、上诉人所称的“质量问题”不存在。第一，DS650设备与本案无关，且早已超出保修期，即便有维修，上诉人也应支付相关的费用。第二，就涉案的五台注塑机质量问题，上诉人陈述前后矛盾。即使存在质量问题，是设备本身存在质量问题还是上诉人使用不当造成，在未经法定产品质量检验机构鉴定之前无法确定。因此，上诉人主张的存在质量问题无事实依据。三、上诉人不按合同约定履行付款义务，被上诉人有权拒绝开具销售发票，若上诉人将所欠货款全部付清，并承担相应的违约责任，被上诉人将所欠的发票全部开给上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：1、涉案设备是否存在质量问题，上诉人应否支付被上诉人货款，数额为多少；2、被上诉人应否为上诉人开具相关发票。双方当事人对该争议焦点无异议、无补充。
二审中上诉人提交了收条一组，照片一组以及书面证人证言三份，证实上诉人自签订合同后已实际支付被上诉人634886.35元，被上诉人交付的设备存在质量问题，部分设备系上诉人自行维修、替换。被上诉人质证认为：认可收到上诉人货款共计629886.35元，2014年2月20日收条中的5000元定金并未收到；上诉人提交的照片无法证实是否为涉案注塑机，亦不能证实涉案注塑机存在质量问题；三份证人证言因证人并未出庭作证，且证人均为上诉人员工，与本案有利害关系，故不能作为定案依据。
被上诉人提交2012年8月11日签订的上诉人购买DS650注塑机的购销合同以及2013年3月25日签订的上诉人购买DS260注塑机的购销合同，证实上诉人支付的部分货款系该两份合同的货款，并非全部为涉案合同货款。被上诉人质证认为：对该两份购销合同的真实性无异议，但该两份合同与本案无关，该两份合同双方已履行完毕，上诉人所支付的所有款项系涉案合同的款项，不存在支付另外两个合同货款的问题。
根据双方的举证、质证，本院依法认定上诉人自2014年2月20日至2015年3月30日共支付被上诉人货款629886.35元，关于2014年2月20日收条中的5000元定金，因双方约定该定金于2014年2月21日打到农行卡，以卡收到为准，上诉人未提供其打款的证据予以证实，故上诉人主张已支付该款项，本院不予采信。被上诉人主张该629886.35元货款并非全部支付的涉案合同款项，其中196100元系上诉人支付的购买DS650、DS260等注塑机的货款，剩余433786.35元为本案货款。因上诉人主张其他合同双方已履行完毕，且上诉人支付的款项除2014年2月20日的9.5万元定金外，其他款项均为双方签订涉案合同后支付，被上诉人对双方签订的其他合同并未提起诉讼，与本案亦不是同一法律关系，是否履行完毕本院不予审查，被上诉人可另行起诉。因此，对被上诉人的主张本院不予支持。
另查明，上诉人分别于2012年8月11日、2013年3月25日与被上诉人签订购销合同，购买被上诉人型号为DS650、DS260的注塑机各一台。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于焦点一，涉案设备是否存在质量问题，上诉人应否支付被上诉人货款，数额为多少的问题。上诉人与被上诉人于2014年2月21日签订《销售合同》一份，上诉人购买被上诉人注塑机五台，总价款85万元。根据本院审理查明的事实，合同签订后，被上诉人按照合同约定交付货物，上诉人自2014年2月20日至2015年3月30日共支付被上诉人货款629886.35元，因此，上诉人还应支付被上诉人剩余货款220113.65元及利息。
关于上诉人主张涉案设备存在质量问题，要求被上诉人无偿修复并承担代为支付的修复费的问题，因上诉人在一审中并未提出反诉，该上诉请求属于二审中增加的独立的诉讼请求，对该诉讼请求本院不予审查，上诉人可另行主张权利。
关于焦点二，被上诉人应否为上诉人开具相关发票的问题。双方在销售合同中未约定开具发票的时间及方式，按照一般的交易习惯及商业惯例，上诉人支付货款后被上诉人为其开具相关发票。本案中，上诉人未按合同约定履行付款义务，被上诉人有权拒绝开具发票。且开具相关发票属于从义务，即使被上诉人从义务履行不当，上诉人也不能以此对抗被上诉人，拒绝履行支付货款的主合同义务，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上，因上诉人二审提交新证据，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1547号民事判决为：上诉人宁波市北仑炳宏塑胶模具有限公司于本判决生效之日起三日内给付被上诉人山东胜岳精密机械有限公司货款220113.65元及利息（按照每日万分之五的利率，自2015年4月2日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3771.5元，诉讼保全费2570元，共计6341.5元，由上诉人宁波市北仑炳宏塑胶模具有限公司负担；二审案件受理费7543元，由被上诉人山东胜岳精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年五月五日
书记员 王燕华