淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5155号
原告:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建辉，该公司员工。
被告:杜秀全,男,1986年8月8日出生,汉族，住辽宁省东港市。
被告:杨晓宇,男,1995年9月7日出生,汉族，住辽宁省庄河市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司山西省公司,住所地山西省太原市杏花岭区解放路179号。
负责人：王力峰，该公司经理。
被告:韩旭,男,1989年3月24日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:桐庐安顺快递服务有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县钟山乡一村。
法定代表人：陈德明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号科创中心6幢4单元八楼。
负责人：徐鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财保公司）与被告杜秀全、杨晓宇、中国人民财产保险股份有限公司山西省公司（以下至判决主文前简称人民财产山西省公司）、韩旭、桐庐安顺快递服务有限公司（以下至判决主文前简称安顺快递公司）、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下至判决主文前简称平安财保桐庐支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中华联合财保公司的委托诉讼代理人孙建辉、被告平安财保桐庐支公司的委托诉讼代理人路丹到庭参加诉讼，被告杜秀全、杨晓宇、人民财产山西省公司、韩旭、桐庐安顺快递服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告杜秀全、杨晓宇、人民财产山西省公司返还原告垫付的保险赔偿款81200元；2、被告韩旭、安顺快递公司、平安财保桐庐支公司返还原告垫付的保险赔偿款17400元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日20时30分，张新忠驾驶冀Ａ×××××号车由北向南行驶至京昆高速公路石家庄方向103公里+100米时，与前方韩旭驾驶的浙Ａ×××××车发生碰撞（第一次碰撞）；后杜秀全驾驶晋Ａ×××××车与张新忠驾驶的冀Ａ×××××号车发生碰撞（第二次碰撞）；后贾立章驾驶京Ｐ×××××号车与晋Ａ×××××号车发生碰撞（第三次碰撞），造成多车损坏的交通事故。经交警部门认定，第一次碰撞张新忠负全责，韩旭无责任；第二次碰撞杜秀全负主要责任，张新忠和韩旭承担共同次要责任；第三次碰撞贾立章负全部责任，杜秀全无责任。张新忠驾驶冀Ａ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险及不计免赔，原告赔偿张新忠车辆损失20万元，施救费15000元。公估费17000元；共计支付23万元。
被告平安财保桐庐支公司辩称，对本起事故和责任认定无异议。但第一、原告的诉讼请求要求追偿的依据不足，没有能提供保险人向投保人赔偿损失的依据；第二、要求我公司承担保险责任的计算也没有依据，车损的20万元没有区分第一次与第二次事故各自的损失，我们认为正确的计算方式是（215000-2000）元×50%×15%。综上，请求法庭依法裁决。
被告安顺快递公司书面答辩称，对于原告提出的索赔金额，我方承担的部分应该小于7.5%；张新忠的损失并未实际产生，原告理赔缺乏依据；即使我方承担责任，保险公司也应该在交强险不计免赔和三者险范围内先行赔付。
本院经审理查明：2015年1月14日20时30分，张新忠驾驶冀Ａ×××××号福特小型客车由北向南行驶至京昆高速公路石家庄方向103公里+100米时，与前方韩旭驾驶的浙Ａ×××××车发生碰撞（第一次碰撞）。后杜秀全驾驶晋Ａ×××××号奥迪小型轿车同冀Ａ×××××号车发生碰撞（第二次碰撞），造成多车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队依法认定第一次碰撞张新忠负全部责任，被告韩旭无责任；第二次碰撞被告杜秀全负主要责任，张新忠和被告韩旭共同承担次要责任。
另查明，2014年8月15日，被告杨晓宇与闫亚军签订车辆买卖合同，被告杨晓宇以90万元的价格购买闫亚军所有的车牌号为晋Ａ×××××号奥迪小型轿车一辆。同日闫亚军将该车交付给被告杨晓宇，未办理车辆过户手续。该车于2014年10月14日在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年10月15日起至2015年10月14日。
又查明，张新忠驾驶的冀Ａ×××××号福特小型客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的不计免赔商业第三者责任保险，被告韩旭驾驶的浙Ａ×××××号东风重型货车在被告平安财保桐庐支公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的不计免赔商业第三者责任险，投保人为被告安顺快递公司，保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日。
事故发生后，经高速交警徐水大队委托，2015年4月14日河北天元保险公估有限公司作出公估报告，结论为：冀Ａ×××××号车的估损价值为246403元。收取公估费用为1.7万元。后原告与张新忠协商，车损按20万元赔付。河北路通汽车救援有限公司对冀Ａ×××××号车进行了现场施救，产生施救费15000元（现场施救吊车现场预警维护气焊切割清扫拖车费12000元；停车场
----保定拆检厂拖车费3000元）。
2015年6月3日，张新忠向原告出具了保险索赔权益转让书一份，载明：贵公司签发的机动车辆保险，保险单号0214130102210335000642项下承保的北（冀）A9N783,于2015年1月14日20时30分发生事故。本人已收到贵公司赔款人民币：232000元，立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。立书人签字：张新忠。
原告于2015年7月16日通过快钱支付清算信息有限公司转账赔付给张新忠23.2万元（20+1.7+1.5）。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已依法向被保险人赔偿了保险金，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使张新忠对第三者请求赔偿的权利。
关于本案所涉损失问题。经高速交警徐水大队委托河北天元保险公估有限公司评估，确认张新忠驾驶的冀Ａ×××××号车的估损价值为246403元，该报告具有一定的真实性，并与本案具有关联性，原告与张新忠协商赔付车损20万元未超出评估价值，本院予以认定。公估费用1.7万元和现场施救15000元属于其他必要的、合理的费用，应认定为事故损失范围。故涉案损失为23.2万元。
关于本案各被告应承担责任问题。根据交通事故责任认定书，因原告保险的车辆是由第一次和第二次碰撞共同造成，且无法分清两次碰撞对车辆造成损害的比例，根据公平原则，本院推定第一次和第二次碰撞造成车辆损害的比例各占50%。因第二次碰撞被告杜秀全负主要责任，张新忠和被告韩旭共同承担次要责任，故本院认定：一、因晋Ａ×××××号奥迪小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保了交强险，故原告要求人民财产山西省公司承担责任无事实依据，但本案中应扣除交强险范围内优先赔付的2000元。晋Ａ×××××号奥迪小型轿车承担50%*70%的责任80500元（232000-2000*50%*70%），根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故被告杜秀全应承担赔偿责任，被告杨晓宇在本案中不应承担赔偿责任；二、浙Ａ×××××号东风重型货车承担50%*15%的责任17250元（232000-2000*50%*15%），因该车辆在平安财保桐庐支公司投保了保机动车交通事故责任强制保险和100万元的不计免赔商业第三者责任险，故浙Ａ×××××号东风重型货车赔偿责任应由平安财保桐庐支公司在商业险范围内承担，作为投保人被告安顺快递公司和驾驶人员被告韩旭在本案中不应承担赔偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秀全于判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司80500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司17250元
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2265元（原告已预交2265元），由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担221元，被告杜秀全负担1813元，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担231元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 胡 山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。