云浮市云安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤5303行初3号
原告莫奕枝，男，汉族，1951年7月12日出生，住云浮市云安区。
原告祝石群，女，汉族，1988年8月21日出生，住云浮市云安区。
原告黄月兰，女，汉族，1987年9月17日出生，住云浮市云安区。
原告莫亚江，男，汉族，1956年5月1日出生，住云浮市云安区。
原告莫焯锋，男，汉族，1975年9月11日出生，住云浮市云安区。
原告莫金镇，男，汉族，1983年4月6日出生，住云浮市云安区。
原告莫伟南，男，汉族，1970年9月4日出生，住云浮市云安区。
原告莫卓星，男，汉族，1996年1月28日出生，住云浮市云安区。
原告莫亚柳，男，汉族，1952年10月7日出生，住云浮市云城区。
原告莫伟珍，男，汉族，1971年8月26日出生，住云浮市云安区。
原告林锦英，女，汉族，1973年11月26日出生，住云浮市云安区。
原告冯桂芳，女，汉族，1980年1月14日出生，住云浮市云安区。
原告张梅花，女，汉族，1973年10月25日出生，住云浮市云安区。
原告莫伟营，男，汉族，1970年9月7日出生，住云浮市云安区。
原告吴群英，女，汉族，1969年11月9日出生，住云浮市云安区。
原告莫奕常，男，汉族，1968年1月2日出生，住佛山市南海区。
上述原告的共同诉讼代表人莫亚江，男，1956年5月1日出生，住云浮市云安区。
上述原告的共同诉讼代表人莫焯锋，男，汉族，1975年9月11日出生，住云浮市云安区。
上述原告的共同委托代理人周山新，广东正觉律师事务所律师。
被告云浮市云安区镇安镇人民政府，住所地：云浮市云安区。
法定代表人彭振东，镇长。
委托代理人林均强，云安区镇安镇副镇长。
委托代理人杜文华，云安区司法局镇安司法所所长。
第三人莫永汉，男，汉族，1958年7月7日出生，住云浮市云安区。
委托代理人莫天德，男，汉族，1955年4月18日出生，住云浮市云安区。
第三人莫亚炳，男，汉族，1943年11月5日出生，住云浮市云安区。
委托代理人莫金成，男，汉族，1939年11月10日出生，住云浮市云安区。
上述两第三人共同委托代理人区德龙，是广东言邦律师事务所律师。
原告莫奕枝、祝石群、黄月兰、莫亚江、莫焯锋、莫金镇、莫伟南、莫卓星、莫亚柳、莫伟珍、林锦英、冯桂芳、张梅花、莫伟营、吴群英、莫奕常要求被告云浮市云安区镇安镇人民政府（下称镇安镇人民政府）发放征地补偿款一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告莫奕枝、祝石群、黄月兰、莫亚江、莫焯锋、莫金镇、莫伟南、莫卓星、莫亚柳、莫伟珍、林锦英、冯桂芳、张梅花、莫伟营、吴群英、莫奕常的共同诉讼代理人莫亚江、莫焯锋及委托代理人周山新到庭参加诉讼，被告镇安镇人民政府的委托代理人林均强、杜文华到庭参加诉讼，第三人莫永汉、莫亚炳及莫永汉委托代理人莫天德、莫亚炳的委托代理人莫金成、共同委托代理人区德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫奕枝等16名原告诉称：2013年初，云安区人民政府依法在镇安镇发出公告，江罗高速公路在云安区镇安镇河西村委大村征地。持有土地权属证书或地上附着物的产权证明等文件的，都到公告指定的镇安镇人民政府陆续地办理了征地补偿登记。没证的，但土地山场已经分配到户的或只分配到小组没有分配到户的集体土地使用人或小组按照区镇两级政府拟定的补充登记规则，采用土地使用人或经营者现场站位、现场测量的方法进行征地补偿登记。现场站位测量登记时，因原告所属的小组一直没有将山场细分到户，小组派出两社员在征地之前就已经租给他人作羊场的桐油冲尾山顶的柴薪地49.2亩处站位确认，当时被丈量征用20.224亩。站地测量时，三队2组以及四队没有任何异议。2013年5月区人民政府江罗高速路征地领导小组根据土地登记资料以及现场站位、勘测的登记情况，公路征地补偿标准核算出各社员各小组的土地补偿费、安置补助费、青苗和附着物的补偿费并进行征地补偿方案公告。公告后，由于原告小组没有细分到户，因补偿款多达60多万元，引起社员的关注。于是大村三队2组莫永汉纠集四队的莫亚炳等人提出所谓的异议。但其此时的异议并非冲着补偿和安置标准，而是对征地补偿登记的异议。尽管如此，信访部门还是接受莫永汉、莫亚炳的调解请求并转交镇安镇政府调处。镇安镇接到通知后，决定暂停发放原告的征地补偿款668864.31元，指定河西村委会暂管。并由镇安镇人民调解委员会组织调解。该调解至2013年8月19日因双方分歧太大未能达成协议而终结。
2016年4月14日，失地已经三年的原告集体委托律师出面协调，律师向镇政府和河西村委会发出了《律师意见书》，河西村委答复应该将依法确认的征地补偿款发放给原告。镇政府回复“找河西村委协商”。为此，律师向河西村委发《请求发放大三队一组江罗高速征地补偿款的函》，河西村委会回复同意支付，但提示“按程序由支付经办人员填写表格，再到镇长和主管副镇长签字之后银行才会同意将补偿款划到社员账户”。于是，原告向被告发出《请求按照原确认发放我小组江罗高速路征地补偿款的函》，请求体谅失地农民的艰辛，按照公告发放征地补偿款。但被告回复称“在法院没有做出判决前，我们（政府）不能向你们小组支付该笔征地补偿款”。
原告认为，征地补偿款的来自于建设单位，被告只是代为发放，当初被告以该征地款有争议为由暂缓发放属于合法行使监管权。但至原告2016年4月书面要求发放时，因异议人已经不再坚持异议，事实上该征地款已经没有争议。因为：1、现原告被江罗高速公路所用桐油冲尾山地在生产责任制时，已经由三队内部做过分配的，分配原则是按照林木的多寡来划分的，林木多的一边少分，缺乏林木的草地可多分。因此，土薄无林的一片就分给了无权无势的原告。然而，山地的价值就像不能预见其填藏的矿藏一样，当初谁也不能预见高速公路会优先选择草地等贫瘠之地，更不能预见高速公路经过此地。既然已经选择当然就不能反悔。2、现原告被征用的桐油冲尾山场向与莫永汉小组的山场都租给罗定老板做羊场，原告小组代表与异议人一方的代表莫永汉在山场使用权归属的四至栏目中有签字确认，这是一份经过公证有效文书。3、征地补偿登记时，莫永汉的三队2组和莫亚炳的四队社员即没有用权属登记证书或没有产权证书来登记。在“现场站位认地”、“现场测量登记”的补偿登记过程中，异议人也没有参与现场站位登记。即使该土地属于异议人小组使用，也已属于《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条（二）“不按规定办理登记的，不列入补偿范围”一类。也就是说，在补偿安置方案公告后，莫永汉提出权属的异议事实上已经被广东省法规直接否决。因此，区政府认定该争议是基层农村集体组织内部土地使用权的权属纠纷，并指定被告调处的做法也是合法的、恰当的。同样，被告根据《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法（2001修改）》第三条第二款“负责指导、监督征地各项补偿费的使用和收益分配”的授权规定暂停支付，并按照人民调解法组织调解亦并无不当。4、本次调解是以无法达成调解协议而终结的。而且2013年8月19日的调解终结书已经明确告知异议人，可以通过其他合法的法律途径解决了。但是，异议人从接到调解终结书至今已近三年的时间内，没有寻找法律途径来维持自己的异议。根据民事法律的规定，征地安置补偿方案公告后，异议人的异议虽然不合法，但毕竟也是一个主张。可是，当其主张在一个程序中无法达到实体权利与义务的变更时，且其主张引发的调解程序终结时始，该主张的诉讼依法就开始起算了。现调解终结书已经送达近三年，所谓争议和主张时效显然已经超过。而原告虽然已经失地近三年，但都始终坚持征地补偿公告事实清楚、证据确凿、程序合法的，是需要被告予以坚持的。因此，原告对于自己认定正确的补偿方案，没有理由，也没有权利将已经不坚持对该方案有异议的异议者扯出来吵架。但令人遗憾的是，被告仍然坚持以原告的补偿款原来有争议为由拒绝办理发放手续，甚至要求原告以异议人为被告提起诉讼。被告的行为显然已经严重地侵害了失地原告的合法权益，也损坏了政府的威严和法律的尊严。
因此，原告依据《物权法》第四十二条、《行政诉讼法》第二条的规定，请求判决：一、认定被告拒绝办理原告征地补偿款发放手续的行为违法；二、被告按2013年5月公告的征地补偿方案足额发放原告在江罗高速路（云安段）的征地补偿款，被告自起诉之日起按农信社流动资金贷款利率赔偿原告的经济损失。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇安镇人民政府辩称，一、答辩人因被答辩人大村三队1组的补偿款有争议而拒绝办理发放手续的行为有事实、法律依据，且法律适用是正确。
1、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法（2015修正）》第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（七）办理上级人民政府交办的其他事项（其他略）。保护公民私人合法财产维护社会秩序是答辩人的职责和职权。
2、在根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法（2015修正）》第六十一条第（七）项以及广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十二条的规定，答辩人根据云安区人民政府交办的征地公告，发布、办理征地补偿登记、拟定征地补偿安置方案的行为没有任何瑕疵。而且，答辩人按照交办程序拟定的《江罗高速公路（云安段）征用土地面积确认表》有各个村民小组负责人的签名确认（其中还有莫亚金、莫永汉作为其小组代表的签名），除被答辩人小组补助金外，包括异议人（也包括曾经提出异议的社员）本身的补偿金均已经按照法定程序发放完毕。
3、莫亚金、莫永汉等社员通过信访提出异议之后，答辨人根据《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法（2001修改）》第三条第二款“乡、民族乡、镇人民政府（以下简称乡级人民政府）负责本办法在该行政区域内贯彻实施。乡级人民政府集体经济管理机构负责指导、监督征地各项补偿费的使用和收益分配”的授权。暂停办理被答辩人征地补偿款的发放并无不妥。
4、根据云安区信访局交办、答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，大村已经属于最基层的农村集体所有制之主体，大村内部的土地权属纠纷属于农村集体内部的土地使用权纠纷，不涉及土地所有权归属问题，是民事纠纷。为此，答辩人将莫永汉、莫亚金这些与其自己签字确认的《江罗高速公路（云安段）征用土地面积确认表》有冲突的异议交由综治中心调处并无不当。
5、人民调解委员会组织的调解时，依法分别通知双方当时人到场调查，双方当事人就自己的想法充分进行了交流，但调解终因双方无法达成调解协议而于2013年8月19日终结。同日，将建议当事人通过正当法律途径解决的《民间调解终结书》送达双方当事人。
二、虽然大村三队2组和四队社员对被答辩人三队1组的征地补偿款提出分配要求所引起的矛盾已经调解终结。但是，答辩人认为，该矛盾或纠纷不经法院判决仍然属于争议尚未解决，大村三队2组和四组社员（异议人）提出请求的诉讼时效是否已经过期亦需要法院予以确认。因此答辩人拒绝发放被答辩人征地补偿款的事实依据仍在。
三、虽然本案涉及的征地补偿款依照合法程序已经确认为被答辩人所有。但是，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序是答辩人的职责，被答辩人应收而未能及时收到的征地补偿款的利息损失不应该由答辩人承担。
综合所述，答辩人在被答辩人征地补偿款有争议的情况下拒绝办理征地补偿款的发放手续。是有事实和法律依据的，且程序合法的，被答辩人与原来的异议人均是认可的。但是，在镇人民调解委员会调解终结后，作为异议人的大村三队2组和四队社员在诉讼时效内不依法走法律途径解决纠纷，其行为是否可视为其放弃了异议？在这个问题上，答辩人愿意提高行政服务质量，诚信服务民众。也真诚希望法院作出客观公正的判决的，希望本案能为答辩人往后实施行政行为的参考。因此，就答辩人继续拒绝办理答辩人征地补偿款发放手续是否合法，答辩人也希望法院依法作出客观公证的判决。
第三人莫永汉、莫亚炳辩称，一、被答辩人不具备原告的主体资格
被答辩人的诉讼请求主要要求发放征地补偿款，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”云安县人民政府颁发的云安林证字（2004）第000105号权属证书显示本案讼争的20.224亩林地和森林或林木的所有权和使用权均为云安县镇安镇河西村委大自然村，故云安县镇安镇河西村委大自然村属于最基层的农村集体经济组织，故本案讼争的基于20.224亩林地和森林或林木的征收产生的土地补偿费、地上附着物及青苗补助费应归云安县镇安镇河西村委大自然村所有并由其依法收取和分配。被答辩人只是属于云安县镇安镇河西村委大自然村的村民，不具备农村集体经济组织性质，并非本案讼争的20.224亩林地和森林或林木的所有权人和使用人，所以不具备本案原告主体资格。
二、本案不属于行政诉讼受理范围
既然本案讼争的基于20.224亩林地和森林或林木的征收产生的土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费应归云安县镇安镇河西村委大自然村所有并由其依法收取和分配，被答辩人作为云安县镇安镇河西村委大自然村的村民，对基于20.224亩林地和森林或林木的征收产生的土地补助费、地上附着物及青苗补助费顶多享有的是一种承包地征收补偿费用分配权，主张权利的对象应为云安县镇安镇河西村委大自然村，而非云浮市云安区镇安镇人民政府。
另外，被答辩人并没有与云安县镇安镇河西村委大自然村签订任何书面承包合同、没有提供合法有效的证据证明其为讼争的20.224亩林地的承包经营权人，与答辩人等村民对该地块的承包经营归属问题尚存争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”在程序上，被答辩人应先通过有关行政主管部门申请解决或人民法院裁决土地承包经营权归属问题后，才有权对基于20.224亩林地和森林或林木的征收产生的土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费请求云安县镇安镇河西村委大自然村依法进行分配。所以本案不属于行政诉讼受理范围，依法驳回被答辩人起诉。
三、本案应追加大村除答辩人外第三队二组其他村民、第四队全体村民为当事人参与诉讼
由于大村除答辩人外第三队二组其他村民、第四队全体村民与被答辩人就基于20.224亩林地和森林或林木的征收产生的土地补助费、地上附着物及青苗补助费最终应如何分配形成了较大争议，大村除答辩人外第三队二组其他村民、第四组全体村民对本案的处理结果具有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十九第一款的规定，应依法追加大村除答辩人外第三队二组其他村民、第四队全体村民为本案当事人参与诉讼，依法保障其诉讼权利才能确保裁决的公平、公证，符合事实和法律规定。
四、本案讼争的征地补偿款应按照《请求合理分配发放大村桐油冲尾羊场旱地征收补偿费申请书》的申请请求进行分配
对基于20.224亩林地和森林或林木的征收产生的土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费，答辩人等大村第三队二组村民和第四队村民已于2013年5月6日向云安县信访局提出了书面的《请求合理分配发放大村桐油冲尾羊场旱地征收补偿款申请书》，并提供了合法有效的证据证明，申请事项符合事实和法律依据，根据《物权法》第一百三十条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”应将所征的20.224亩林地中8.224亩对应的征地款由原第三队当时人口平均分配、12亩对应的征地款由第三队、第四队当时人口平均分配。
在举证期限内原告提供的证据，各方当事人的质证意见及本院对证据的分析认定：
证据1、江罗高速（镇安段）征地拆迁工作方案，证据来源于政府文件，证明被告在征地及征地补偿款发放行为的合法性及合理性。
被告和第三人对该证据的真实性、合法性没异议。
证据2、河西村委大村户代表会议纪要，证明被告的征地得到被征地村民同意和支持，补偿款直接发到各人账户已经得到与会村民的书面同意。会议纪要约有90户的人参与签名。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据的真实性认可，合法性和关联性不认可，认为没有经过四队和三队二组的同意，大村约有130户。
证据3、江罗高速公路（云安段）征用土地面积确认表，证明各农户根据法定程序确定的征地面积、补偿标准计算出来的补偿款已经被签字领取，只有原告补偿款被被告管理；另证明莫汝江、莫亚荣、莫树炎、莫亚林、莫永汉、莫亚金参与征地面积的确认行为。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据的真实性没异议，合法性、关联性有异议，征用的土地是三队二组和四队是有份额的。
证据4、请求合理分配发放大村桐油冲尾羊场旱地征收补偿款申请书、群众来访登记表及云安县信访局信访事项转送单。证明三队二组及四队于2013年5月6日对原告的补偿款提出了诉求；2、莫永汉与莫亚金是《江罗高速公路（云安段）征用土地面积确认表》指定的经手人。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性有异议。认为第三人是有份额的。
证据5、受理事项详表、大三队一组致镇安镇政府的一封信、民间纠纷调解终结书、送达回证、结案报告。证明1、镇安镇人民调解委员会组织了调解；2、无法达成调解协议，异议人无理要求无法实现；3、2013年8月19日的调解终结书宣布异议人的异议必须以其他的法律途径来维持时效了；4、不坚持就意味着争议已经消灭。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据真实性、合法性没异议，关联性有异议，本案虽然是未调解解决，但是双方对自己的合法权益是有争议的，若果原告方没有通过合法途径主张自己的权益，没有到镇安镇政府申请裁决，该证据只能证明双方调解不成。
证据6、法律见证书，证明1、现争议土地与异议人的土地曾经同时租给他人使用；出租方内部已经就各自出租的给土地面积有书面的确认；2、现争议的补偿款来自于原告小组在本合同中约定土地的一部分。3、证明在各农户面积签名确认中签名的人参与异议。
被告对该证据没有异议。
第三人认为三队二组在租赁合同是收了承包者的租金，但是四队没有收过承包者的租金，四队对合同不知情。
证据8、致镇安镇政府、河西村委的律师意见书及回复，证明1、原告坚持认为镇政府在组织征地、办理登记，核算补偿款的行为程序合法，结果公正。应该按照原来已经确定的补偿款数额向原告支付；2、证明在调解终结近3年情况下，镇政府及村委均表认为应该发放补偿款；3、证明原告的补偿款被拒绝发放实际上是被告在执行管理行为。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据的真实性没异议，征用的土地是三队二组和四队是有份额的。
证据8、向河西村委提交的《请求发放大三队一组征地补偿款的函》及回复。证明1、原告认为到发函时，原告的补偿款已经没有争议，不该再继续被“管理”；2、原告提醒被告失地的因补偿款被管理已经造成了经济上的损失；3、被告认为其管理的事实依据就是原告的补偿款有争议；4、证明原告与被告之间不存在争议。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据真实性没异议，合法性、关联性不认可。对于该函的内容不予认同，应该是依法走裁决的途径。
被告和第三人对原告的所有证据的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认，以上证据可作为案件事实认定的依据。
在举证期限内被告提供的证据，各方当事人的质证意见及本院对证据的分析认定：
调处桐油冲尾羊场个案卷宗，证明镇政府调处莫永汉等人的江罗高速公路征用本村土地20多亩（桐油冲尾羊场）旱地补偿款分配等问题，本案的纠纷尚未解决。
原告对该证据没异议，认为政府方面的确对该纠纷进行调解。
第三人对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但是只是证明进行了调解。
原告和第三人对被告的证据没有异议，本院予以确认，可作为案件事实认定的依据。
本院确认被告云浮市人社局提供的以上证据，原告虽然对部分证据提出反驳意见，但不足以否定被告所证明的事实。
经审理查明：2013年间，因建设江罗高速公路的需要，云安区人民政府征用镇安镇河西村委大村的桐油冲尾的部分土地。云安区人民政府在镇安镇发出公告，并由镇安镇人民政府对被征土地进行登记。其中大村的桐油冲尾的20.224亩土地由莫奕枝等16户，以大村三队一组的名义进行征地补偿登记。2013年5月云安区人民政府江罗高速路征地领导小组对应支付的土地补偿费、安置补助费、青苗和附着物的补偿费，以及征地补偿方案进行公告。公告后，大村的莫永汉和莫亚炳对以大村三队一组的以上征地补偿登记通过云安区信访局提出异议。云安区信访局对该异议转镇安镇人民政府处理。2013年5月31日镇安镇人民政府受理了莫永汉和莫亚炳对征地补偿登记的异议。事后，镇安镇人民政府暂停发放争议的征地补偿款668864.31元，指定河西村委会暂管。经镇安镇人民调解委员会组织双方进行了多次调解，因双方分歧太大未能达成协议。2013年8月19日镇安镇人民调解委员会作出（2013）调字第010号调解终结书，告知当事人可通过正常的法律途径解决。原告继续要求被告发放补偿款，2016年4月29日，被告作出《关于河西村委大三队一组社员要求发放江罗高速路征地补偿款的函的回复》，告知“在法院没有做出判决之前，我们不能向你们小组社员发放该笔征地补偿款”
另查明，大村的第三队第一组、第三队第二组、第四队均不具有村民小组的资格，属于大村的生产小组。
本院认为，《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法（2001修改）》第三条第二款“乡、民族乡、镇人民政府负责本办法在该行政区域内贯彻实施。乡级人民政府集体经济管理机构负责指导、监督征地各项补偿费的使用和收益分配。”本案争议的土地位于镇安镇行政区域内，镇安镇人民政府应依法负责指导、监督征地各项补偿费的使用和收益分配工作。现大村的村民之间因对被征山地林权权属产生争议，进而对征地补偿款的分配提出异议。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条规定：林权争议按照分级负责、就地调处的办法，由各级人民政府依法调处并作出决定；单位与个人之间、个人之间发生的林权争议，由所在地县级或者乡镇人民政府依法调处。因此，本案的山地林权争议和征地补偿款的争议镇安镇人民政府均有权进行处理。2013年5月31日镇安镇人民政府已受理莫永汉和莫亚炳对征地补偿登记的异议，期间大村的村民之间对林权提出争议。被告镇安镇人民政府虽然对本案争议的相关事项进行了多次调解，但镇安镇人民政府至今尚没有对各当事人的争议作出具体的实体处理，并告知“在法院没有做出判决之前，我们不能向你们小组社员发放该笔征地补偿款”，被告镇安镇人民政府的行为不符合以上的规定。原告请求确认被告拒绝办理原告征地补偿款发放行为违法，理据充分，本院予以支持。被告镇安镇人民政府应依职权对本案有争议的江罗高速路的征地补偿款的分配作出具体处理。原告要求被告自起诉之日起按农信社流动资金贷款利率赔偿原告的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告云浮市云安区镇安镇人民政府拒绝办理原告征地补偿款发放的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告云浮市云安区镇安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
人民陪审员 陈月红
人民陪审员 黄仁强
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁小燕