wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00131号
申请执行人李安泽，男，1992年3月8日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人母应军，男，1991年3月12日出生，汉族，仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2013）仁民初字第1264号民事判决书，受理申请执行人李安泽申请执行被执行人母应军健康权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李安泽基于被执行人母应军正在服刑、无可供执行的财产，于2015年7月3日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁民初字第1264号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵温良
审 判 员 葛明鑫
代理审判员 杨寰宇
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁朝海
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1011号
上诉人（原审被告）：广州市顶鼎装饰设计工程有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：沈安平。
被上诉人（原审原告）：苏剑，男，1976年10月7日出生，汉族。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司因与被上诉人苏剑挂靠经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4712号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年六月六日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第942号
申请执行人唐山曙光大生水泥有限公司，住所地唐山市古冶区王辇庄乡后水峪。
法定代表人张有来。
被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地唐山市高新区老庄子村
法定代表人：耿立功。
唐山曙光大生水泥有限公司申请被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司等借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1009号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年二月四日
书记员 张振忠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第902号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告田明利，男，+1963年5月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李占华，女，++1960年11月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告于洪春，男，+1989年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邹学军，男，+1962年1月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邓宝山，男，+1950年12月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告田明利、李占华、于洪春、邹学军、邓宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告田明利、李占华、于洪春、邹学军、邓宝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告向被告田明利发放贷款27,900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李占华、于洪春、邹学军、邓宝山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告田明利尚欠本金27,900.00元及利息12,427.52元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计40,327.52元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告田明利、李占华、于洪春、邹学军、邓宝山未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，田明利身份证复印件一份。证明借款人田明利身份。
证据三，2012年5月28日借款凭证一份。证明借款人田明利借款27,900.00元的事实。
证据四，2012年5月28日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告田明利、李占华、于洪春、邹学军、邓宝山未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月28日，原告向被告田明利发放贷款27,900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李占华、于洪春、邹学军、邓宝山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人田明利从哈行五常支行借款27,900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月27日。贷款到期后，借款人田明利尚欠本金27,900.00元及利息12,427.52元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人田明利未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人田明利未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明利于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金27,900.00元及利息12,427.52元（截止日期2015年4月10日），本息合计40,327.52元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李占华、于洪春、邹学军、邓宝山对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.00元减半收取404.00，由田明利、李占华、于洪春、邹学军、邓宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6079号
原告尤宝治，女，1958年2月1日出生，汉族。
委托代理人林时坤、余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告厦门市铁路贸易公司，住所地厦门市思明区厦禾路878号梧村厦门铁道大厦东附楼第5层。
法定代表人鲍建芳，总经理。
委托代理人陈芳辉，南昌铁路局企业管理与法律事务处企业法律顾问。
原告尤宝治与被告厦门市铁路贸易公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告尤宝治及委托代理人林时坤、余丽梅，被告厦门市铁路贸易公司的法定代表人鲍建芳及委托代理人陈芳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤宝治诉称，1994年10月11日，原告委托曾某某代其向被告购买铁道大厦配套设施楼第七层自东向西第D707室（已转让给他人）、D708室（即讼争房产，现地址：思明区金榜南路43号702室）。被告认定讼争房产的建筑面积为135平方米，据此计算购房款并向原告收取，原告已足额支付。现因原告向有关专业人士了解，得知讼争房产实际面积不足120平方米，即被告多收取了十几平方米的购房款。原告多次与被告交涉，希望被告退还多收取的购房款，被告以种种理由和借口一再拖延。现诉请判令：1、被告立即退还原告多支付的购房款暂计1万元（退款金额按讼争房产实际测绘的面积与135平方米的差额乘以1600元／平方米计算）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告厦门市铁路贸易公司辩称，本案讼争房产所涉纠纷属于历史遗留问题。被告与原告签订的《职工建房协议书》违反国家法律、法规和政策，系无效合同。讼争房产所在房屋56户住户至今未办理产权证。从现有市房地产测绘数据上看，原告实际入住的房屋建筑面积大于协议面积，故原告以实际面积不足要求退还多支付的购房款的主张缺乏事实依据。原告最迟在1998年底就已入住讼争房屋，对房屋的实际面积早已知情，在长达15年的时间里，原告从未主张面积差的退款问题，现该主张已经超过诉讼时效。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，铁道大厦配套设施楼第七层自东向西第D708室系被告厦门市铁路贸易公司的职工集资建房。案外人曾某某、被告于1994年10月11日签订《职工集资建房协议书》，约定被告厦门市铁路贸易公司将其所建的坐落在厦门市梧村东至物资局仓库西至公路，南至警备区医院，北至铁路公安段看守所的铁道大厦配套设施楼第七层（自东向西第D707楼梯二房二厅二个凉台、厨房、卫生间，自东向西第D708楼梯三房二厅二个凉台、厨房、卫生间，计建筑面积分别为92平方米、109平方米）按国家房改政策办理房屋产权交付曾某。此后，讼争房产由尤宝治居住至今。现铁道大厦配套设施楼第七层自东向西第D707、D708室仍未办理房屋权属登记手续。
庭审中，原告尤宝治申请证人曾某某出庭作证。证人曾某某陈述：1994年10月11日，其作为弟弟曾瑞呈（即原告尤宝治丈夫）的代理人和被告厦门市铁路贸易公司签订《职工集资建房协议书》，购买讼争房产，购房款均是曾瑞呈他们缴纳的。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案所涉《职工集资建房协议书》属于单位内部建房、分房合同。故原告尤宝治依据该《职工集资建房协议书》提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，因本案所涉《职工集资建房协议书》协议双方的当事人为案外人曾某与被告厦门市铁路贸易公司，合同的约束力仅限于协议双方当事人，而在案证据不足以证明曾某签订协议时系原告尤宝治的代理人，根据合同相对性原则，原告提起本案诉讼亦不符合法律规定。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尤宝治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第325号
原告：莫洪涛，男，汉族，住东港市。
委托代理人：周玉官，男，汉族，住庄河市。
被告：吴龙军，男，汉族，住庄河市。
被告：陶俭良，男，汉族，住庄河市。
原告莫洪涛（以下简称原告）与被告吴龙军、陶俭良（以下简称二被告）船舶建造合同纠纷一案，本院受理后，原告以预与二被告自行协商解决为由，向本院表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 孙美华
人民陪审员 陈秀华
二〇�五年十月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00558号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘磊，男，1986年6月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。2010年9月曾因犯盗窃罪、强奸罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2011年11月曾因犯故意伤害罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年1月19日刑满释放。2014年5月28日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人刘磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日晚，被告人刘磊与其朋友李某、孔某等四人一同入住合肥市瑶海区三里街贵名宾馆XX房间。次日4时许，被告人刘磊趁被害人孔某睡觉之机，盗窃其裤子口袋内现金2300余元。
2014年5月28日，被告人刘磊被公安机关抓获归案。并从刘磊处追缴现金人民币694元，已返还被害人孔某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、返还物品清单、对案照片、前科材料、户籍信息、归案经过、被害人孔某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘磊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年2月27日止。）
二、对被告人刘磊犯罪所得没有追缴的部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年七月三十日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特75号
申请人：徐德钻，女，1959年10月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐德丽(系申请人之妹)，女，住上海市杨浦区。
被申请人：徐德员，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施家杰。
申请人徐德钻与被申请人徐德员申请变更监护人一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人徐德钻及其委托诉讼代理人徐德丽，被申请人徐德员及其委托诉讼代理人施家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人徐德钻诉称，申请人徐德钻与被申请人徐德员均系被监护人徐兆庭的子女。2014年父亲徐兆庭因发生车祸住院治疗，出院时被诊断为老年痴呆，2015年1月父亲经司法鉴定为无民事行为能力人。2015年3月6日虹口区提篮桥街道唐山里居民委员会以被申请人徐德员长期和父亲共同生活为由指定徐德员为徐兆庭的监护人。由于徐德员担任监护人之后，阻止包括申请人在内的三个女儿与父亲来往，在精神上折磨和控制父亲，并于2016年8月上旬在未和三个女儿商量的情况下，将父亲送入离市区75公里远的养护院，导致三个女儿探望不便。徐德员自己也极少去探望父亲，2017年春节也不接父亲回家过年。徐德员还利用监护人之便多次提起诉讼以达到其控制和管理父亲财产的目的，在之前的诉讼中还当庭表示父亲的退休金都已吃光用光，却不肯公开账目，有侵吞父亲财产之嫌。综上，徐德员未尽到监护职责，请求法院撤销唐山里居委会关于徐德员为徐兆庭监护人的指定；变更徐兆庭的监护人为徐德钻。
被申请人徐德员辩称，对申请人所述的身份关系无异议。自己从2005年安徽回沪后一直与父亲共同生活。2016年8月3日自己的妻子患恶性肿瘤住院开刀，因无法兼顾妻子和父亲，考虑到市区养老床位紧张，为更好的照顾父亲，在亲戚的介绍下于2016年8月6日将父亲送入郊区的养护院。自己每个月都会去看望父亲，也会带日用品过去，按时交纳养护院各项费用。至于申请人提及的屡次诉讼则是为了保护父亲的财产权益。综上，自己已经履行了监护职责，申请人没有证据证明自己侵害父亲的合法权益，故要求驳回申请人的申请。
针对被申请人的辩称，申请人补充陈述称，父亲是大家的，既然徐德员没有精力和时间照顾父亲，父亲还有三个女儿，可以由三个女儿照顾父亲。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被监护人徐兆庭，其妻陆秀英于2010年3月7日报死亡。徐兆庭和陆秀英共生育四个子女，即被申请人徐德员、徐德贫、申请人徐德钻、徐德丽。
二、2014年10月徐兆庭曾起诉徐德贫、徐德钻、徐德丽等其他所有权纠纷，在诉讼中，由法院委托对徐兆庭的民事行为能力进行鉴定，2015年1月29日华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、徐兆庭患有未特定的痴呆；2、徐兆庭为无民事行为能力。
三、2015年3月6日，唐山里居委会出具材料，载明“徐兆庭与徐德员长期居住生活在保定路XXX弄XXX号XXX室。……唐山居委会指定徐德员为徐兆庭的监护人。”并在落款处加盖了该居委会公章。
四、徐德员妻子王淑英因恶性肿瘤复发、转移于2016年7月26日入住新华医院，于2016年9月2日出院。
五、2016年8月6日，徐德员作为担保人与上海春雷养护院签订了以徐兆庭为服务对象的《上海市养老服务合同》，服务期限自2016年8月6日至2020年8月5日，服务费每月2,100元。徐德员按月支付服务费至2017年3月。
六、2017年3月6日徐兆庭经本院(2017)沪0109民特72号民事判决书判决为无民事行为能力人。
本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案中，被监护人徐兆庭的配偶已经去世，申请人和被申请人作为其成年子女均有担任监护人的资格。申请人并未举证证明在被申请人徐德员被唐山里居委会指定为徐兆庭的监护人后，存在不履行监护职责或侵害徐兆庭合法权益的情形。申请人所述的未经三个女儿同意将父亲送至郊外的养护院，虽然做法欠妥，但事出有因，并未侵害徐兆庭的合法权益。三个女儿也并非不能探望。至于申请人提出被申请人有侵吞父亲财产的嫌疑，因无证据证明，本院不予采信。据此，唐山里居委会指定徐德员担任徐兆庭监护人并无不当，对申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
对申请人徐德钻要求撤销上海市虹口区提篮桥街道唐山里居民委员会关于徐德员为徐兆庭监护人的指定并变更徐兆庭的监护人为徐德钻的申请，不予支持。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00765号
申请执行人王新元，男性。
被执行人傅晓宏，男性。
本院在执行申请执行人王新元与被执行人傅晓宏劳务合同纠纷一案中，查明被执行人傅晓宏暂无财产可供执行。申请执行人王新元也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00765号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 陈正根
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1603号
原告：邱瑞红，女，1971年2月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：傅师井，男，1970年3月12日生，汉族，住桓台县。
原告邱瑞红诉被告傅师井劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱瑞红及其委托代理人张坤、被告傅师井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱瑞红诉称：2010年5月10日至2010年7月3日，原告受被告傅师井雇佣，跟随被告到莱州市三山岛一处公寓工地从事铺瓷砖劳务。原告与被告傅师井约定劳务费为每天200元，原告为被告傅师井实际工作天数为50天，扣除原告向被告傅师井借支的款项2000元，被告傅师井欠原告劳务费8000元。经原告催要，被告傅师井于2013年2月28日为原告出具欠条一份。该款被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求判令被告傅师井支付劳务费8000元并赔偿经�损失1000元；诉讼费由被告负担。
被告傅师井辩称：涉案款项为民间借贷的欠款，原告并未向被告提供劳务。被告曾通过亲戚张希光借过原告11000元，之后还款3000元，2013年2月8日就尚欠款8000元向原告出具了涉案欠条。该欠款被告于2013年分三次偿还了5000元，2014年正月偿还了1000元，所还款项均有张希光在场，可以证实。被告尚欠2000元未还。
为证实诉讼主张，原告邱瑞红提交如下证据：
一、欠条一份。原告主张证实：其职业为农民工，被告傅师井从新城镇王家店劳务市场找到原告，让原告为其提供劳务。2010年5月10日至2010年7月3日，原告跟随被告到莱州市三山岛一处公寓工地从事铺贴瓷砖和准备伙食的劳务。原告与被告傅师井约定劳务费为每天200元，原告为被告傅师井实际工作50天，扣除原告向被告傅师井借支的2000元，被告傅师井欠原告劳务费8000元。被告傅师井经原告催要，于2013年2月28日为原告出具欠条一份。
二、记账簿一份。原告主张证实：其为被告提供劳务期间，在从事铺贴瓷砖同时负责伙食，有其记载的工地消耗的馒头账目证实。
三、（2014）桓民初字第1604号案的起诉状、诉讼费收据、借据复印件各一份。原告主张证实：被告傅师井所提供之证人张希光，与被告存在亲属关系，且系原告所诉另一民间借贷纠纷案件之被告，与原告邱瑞红存在利害关系，证人证言证明效力不成立。
为证实诉讼主张，被告傅师井申请证人张希光出庭作证。证人张希光陈述：其与原告邱瑞红曾有不正当关系，与被告傅师井系亲属关系，傅师井曾通过其借过原告11000元，之后还款3000元，2013年2月8日就尚欠款8000元向原告出具了涉案欠条。该欠款被告于2013年分三次偿还了5000元，2014年正月偿还了1000元，所还款项均通过其过付的。
结合原、被告双方所举证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告邱瑞红职业为农民工，被告傅师井自劳务市场召集原告，让原告为其提供劳务。2010年5月10日至2010年7月3日，原告跟随被告在莱州市三山岛一处公寓工地从事铺贴瓷砖和准备伙食的劳务。原告邱瑞红与被告傅师井约定劳务费为每天200元，原告为被告实际工作50天，扣除原告在提供劳务期间向被告借支的2000元，被告傅师井欠原告劳务费8000元。被告傅师井经原告邱瑞红催要，于2013年2月28日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠现金捌仟元正傅师井2013年2月8日”。上述劳务费，经原告邱瑞红多次催要，被告傅师井至今未付。
上述事实，有欠条、账簿、诉讼费收据、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告邱瑞红主张其于2010年5月10日至2010年7月3日期间，跟随被告傅师井在莱州市三山岛一处公寓�地从事铺贴瓷砖和准备伙食的劳务。原告关于从事诉争劳务的时间、地点、劳务内容、计算劳务费时长及标准、被告就尚欠劳务费向原告出具欠条等事实的当庭陈述，符合情理，与原告农民工职业相吻合，且有原告关于工地伙食情况的记账簿予以佐证，应当认定原告所主张的事实成立。被告傅师井主张原告并未向其提供劳务，诉争款项系民间借贷的欠款，且被告已偿还6000元，尚欠2000元。但被告除证人张希光之证言以外，别无其他证据证实其主张。且证人张希光与被告系亲属关系，与原告亦在另一民事案件中存有利害关系，其证人证言不足以对抗原告所举证据。对于被告傅师井之抗辩主张，因证据不足，本院不予支持。故此，原告邱瑞红受被告傅师井的指派为其提供劳务，原告邱瑞红与被告傅师井之间已构成个人劳务关系，邱瑞红为提供劳务方，傅师井为接受劳务�。现原告邱瑞红主张被告傅师井欠其劳务费8000元，并提供欠条予以证实。对于原告邱瑞红要求被告傅师井支付所欠劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邱瑞红要求被告傅师井赔偿经济损失1000元，原告对此未提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告傅师井支付原告邱瑞红劳务费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邱瑞红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅师井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年九月十日
书记员 荆淑玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终494号
上诉人（原审原告）南阳市高新区恒大起重设备安装工程有限公司，住所地南阳市。
法定代表人黄海强，任总经理。
委托代理人梁重争、袁英范，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘崇梅，女，汉族，1962年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）潘吉超，男，汉族，1987年1月3日出生，系刘崇梅之子。
被上诉人（原审被告）潘刘香，女，汉族，1989年2月10日出生，系刘崇梅之女。
三被上诉人委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。
上诉人南阳市高新区恒大起重设备安装工程有限公司（以下简称恒大公司）与被上诉人刘崇梅、潘吉超、潘刘香为劳动争议纠纷一案，上诉人不服卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒大公司的委托代理人袁英范，被上诉人刘崇梅及被上诉人的委托代理人龚广晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告刘崇梅系死者潘某的妻子，潘吉超为潘某的儿子，潘刘香为潘某的女儿。2011年10月15日23点半左右，死者潘某在西峡县凤凰城工地工棚内突发疾病，被工友送到西峡医院抢救后转院至南阳卫校第一附属医院治疗无效后，10月16日下午16时在回家的途中死亡。在死者家属与原告恒大公司协商赔偿无果的情况下，刘崇梅于2012年3月29日向南阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年11月30日受理。南阳市人力资源和社会保障局经过调查，于2013年1月28日作出宛工伤认字（2013）1—03号工伤认定书，认定：潘某与恒大公司签订有上岗合同，约定有待遇、劳动规章制度等。潘某在西峡县凤凰城工地内突发疾病是事实，并在48小时内经抢救无效死亡，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的情形，应当视同为工伤（亡）。恒大公司不服该决定，向法院提起行政诉讼。请求：1、请求依法撤销宛工伤认字（2013）1—03号工伤认定；2、本案的诉讼费用由被告承担。2013年7月9日，卧龙区人民法院作出（2013）宛龙行初字第24号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）南行终字第00092号行政判决书，驳回了上诉人的上诉，维持原审判决。现该判决书已经生效。因原告恒大公司未按照判决书认定的工伤，依照工伤赔偿标准对被告予以赔偿，被告依法向南阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年4月11日，南阳市劳动人事争议仲裁院作出宛劳仲案字（2015）31号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人丧葬费18462元，二、自本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人一次性工亡补助金539100元。原告不服该仲裁裁决，于2015年8月11日向法院提起诉讼。
原审法院认为：死者潘某与恒大公司之间的劳动关系及是否构成工伤（亡）的事实，已经经过卧龙区人民法院及南阳市中级人民法院的判决确认，并且该判决书已经生效，因此原告诉称其与潘某之间不存在劳动关系，不应当支付其所有工伤待遇的理由不成立。对于被告刘崇梅、潘吉超、潘刘香申请赔偿丧葬费18462元、一次性工亡补助金539100元的请求，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金标准为6个月的统筹地区上年度职工平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。南阳市2013年度职工平均工资为3077元，故原告应当向被告支付丧葬费为3077×6=18462元。2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元，故原告应当向被告支付一次性工亡补助金为26955×20=539100元。被告请求原告赔偿的数额符合法律规定，应当予以支持。
原审法院判决：一、本判决书生效后十日内，原告南阳市高新区恒大起重设备安装工程有限公司向被告刘崇梅、潘吉超、潘刘香支付潘某的丧葬费18462元；二、本判决书生效后十日内，原告南阳市高新区恒大起重设备安装工程有限公司向被告刘崇梅、潘吉超、潘刘香支付潘某的一次性工亡补助金539100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南阳市高新区恒大起重设备安装工程有限公司负担。
恒大公司上诉称：上诉人与潘某没有形成劳动关系，不应当向被上诉人支付潘某的丧葬费及一次性工亡补助金。
被上诉人答辩称：上诉人与潘某之间存在劳动关系，潘某是否构成工亡，已经有相关的工伤认定书及行政判决书，上诉人若不服，应当通过申诉程序解决。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付潘某的丧葬费及一次性工亡补助金。
二审中双方均无新证据出示。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，潘某生前与恒大公司之间是否构成劳动关系及潘某的死亡是否属工亡，已有（2013）南行终字第00092号行政判决书予以认定，且该行政判决书已经生效，上诉人亦未申诉。现上诉人以与潘某生前没有形成劳动关系为由请求不向被上诉人支付潘某的丧葬费及一次性工亡补助金，其上诉理由不能成立，综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人南阳市高新区恒大起重设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行。
负责人：陈尚友，该支行行长。
委托代理人：高鹏举，该行职员。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：梁群群，女，汉族，1988年出生。
被告：孟长飞，男，汉族，1987年出生。
被告：苏峰，男，汉族，1973年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称邮储银行）诉被告梁群群、孟长飞、苏峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月16日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏、被告梁群群、苏峰到庭参加了诉讼，被告孟长飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2013年1月8日，原被告签订联保协议书及借款合同，约定原告向被告梁群群提供贷款10万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日，利率为14.58％，由被告孟长飞、苏峰为梁群群提供连带责任保证。截止2014年7月6日，梁群群尚欠贷款本金33455.89元，利息、罚息计5866.56元。经原告多次催要，梁群群仍未履行还款义务，被告孟长飞、苏峰没有履行连带保证责任。现请求依法判令被告梁群群立即偿还原告贷款本金33455.89元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用，被告孟长飞、苏峰对上述债务承担连带清偿责任。
梁群群辩称：合同上字是我签的，贷款是孟长飞用的，钱我没有见到，我感觉我还有点冤。
苏峰辩称：我和孟长飞父亲孟凡昌是叔兄弟，合同上字是我签的，贷款是孟长飞用的，我同意协助找孟长飞催要贷款。
被告孟长飞没有答辩。
邮储银行向本院提供如下证据：一、梁群群身份证复印件、户口簿复印件，证明被告身份情况。二、小额贷款联保协议书，证明原告与三被告签订联保贷款协议。三、小额联保借款合同、个人贷款借据、放款单，证明原告向被告梁群群提供贷款10万元，期限为12个月，自2013年1月8日至2014年1月8日，年利率为14.58％。四、还款凭证，证明被告欠款的数额。
被告梁群群、孟长飞、苏峰没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，原告邮储银行和被告梁群群、孟长飞、苏峰签订联保协议书，约定从2013年1月8日起至2015年1月8日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐一办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与梁群群签订借款合同，并向梁群群提供贷款10万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日，年利率为14.58％。截止2014年7月6日，梁群群尚欠贷款本金33455.89元，利息、罚息计5866.56元。贷款到期后，经原告向三被告催要偿还贷款无果后，原告邮储银行遂诉讼来院。
本院认为：原告邮储银行与被告梁群群、孟长飞、苏峰签订的小额贷款联保协议和与梁群群签订的借款合同均为有效合同。梁群群向邮储银行借款，应当按约定履行偿还借款的义务。梁群群提出抗辩认为，钱是孟长飞使用，其没有见到贷款。本院认为，双方在借款合同第一条中明确列明了被告梁群群在银行借款的帐户名和帐号，并且原告也将贷款打入梁群群帐户内，因此，在原告已经履行了提供贷款的义务。因此，被告梁群群提出的钱是孟长飞使用，其没有见到贷款而拒绝偿还贷款的理由不能成立，被告梁群群依法应当履行偿还贷款本息的义务。原告请求梁群群偿还贷款本金33455.89元及利息、罚息的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告孟长飞、苏峰作为连带责任保证的保证人，对被告梁群群的上述借款本息依法应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁群群于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金33455.89元及利息、罚息，利随本清。
二、被告孟长飞、苏峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告梁群群、孟长飞、苏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一四年八月二十五日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1970号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人杨志高，该联社员工。
被执行人陈建芳，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑秋明，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈建芳、郑秋明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6329号民事判决，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建芳立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币275元；被执行人郑秋明对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建芳、郑秋明的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建芳、郑秋明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6329号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月二日
书记员 陈振宇
沈阳市沈北新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1124号
原告沈阳爱民物业管理有限公司。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人董宏杰，系该公司职员。
被告李凤梅。
本院在审理原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告李凤梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴彤
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00134号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李勇，无业，现居无定所。因犯盗窃罪于2010年4月29日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被羁押至同年6月4日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日20时许被告人李勇携带撬棍到荆州市荆州区凤凰路33号7栋2单元102室的门外，持撬棍撬断该室防盗网的一根护栏进入室内，将卧室中的保险柜撬开，盗得被害人朱某的黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个后逃离现场。尔后廉价销赃，所获赃款7700元被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值9450元。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、案发现场照片、证人林某的证言、被害人朱某的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、荆州市荆州区物价局荆价鉴证字（2015）044号价格鉴证意见书、荆州市公安局（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2015）255号法医物证鉴定书、武汉市洪山区人民法院（2010）洪刑初字第311号刑事判决书、（2014）鄂洪山刑初字第01006号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人李勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取撬防盗网入室的手段入户盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李勇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；被告人李勇当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年7月18日止。罚金自本判决生效后一周内交纳）。
二、责令被告人李勇退赔违法所得9450元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 桑大芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告麦雄辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦雄辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦雄辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,842.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,842.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00423号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人黄学文（绰号蚊子），女，1979年2月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2010年12月27日因吸食毒品行为被行政拘留五日；2011年4月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2012年1月3日刑满释放。2015年9月11日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，当日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，9月26日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人黄学文犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人黄学文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年9月11日上午，侯某某通过电话联系被告人黄学文购买200元钱的毒品，黄学文按照约定来到南川区海盈酒店8701房间，以200元钱的价格将少许冰毒和麻古卖给侯某某。黄学文离开后，民警将仍在该房间内吸食毒品的侯某某查获，并从茶几上查获一颗半麻古和一小包冰毒。侯某某在民警的控制下再次电话联系黄学文购买200元的毒品。当日13时40分许，黄学文按照约定再次来到海盈酒店8701房间，准备进房间与侯某某交易时被民警抓获。民警从黄学文的背包内查获2颗麻古、1小包冰毒、1小瓶内装的5颗麻古。经称量，从茶几上查获的麻古净重0.13克、冰毒净重0.33克；从黄学文处查获的2颗麻古净重0.21克，冰毒净重0.31克，5颗麻古净重0.49克。经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人黄学文的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人黄学文在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录、指认笔录及照片，证人侯某某、程某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，通话清单，检材提取笔录、毒品检验报告，行政处罚决定书、前科判决书及释放证明，抓获经过，办案说明，被告人黄学文的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学文违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄学文被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄学文如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2017年9月25日止。）
二、没收在案毒品，由公安机关销毁（已没收）；追缴被告人黄学文所获毒资200元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年十二月七日
书记员 王 橙
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执936号
被执行人任勇，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行任勇缴纳罚金一案中，现因任勇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执936号本院移送执行的任勇缴纳罚金一案中，经查，任勇未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将任勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执936号被执行人任勇，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行任勇缴纳罚金一案中，现因任勇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第640号
原告刘韬，男，汉族，住湛江市。
被告陈和平，男，汉族，住湛江市。
被告林玉桂，女，汉族，住湛江市。
原告刘韬诉被告陈和平、林玉桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日被告陈和平因工程需要资金向原告借款35万元。双方签有《借款合同》，约定：借款期限2个月，即从2014年5月日20日至2014年7月20日止，借款期限届满后之次日一次性清偿借款本息；本合同书也是借据，双方签字时，借款金额全部付清。合同签订后，原告依约付给被告陈和平现金35万元。借款期限届满，被告陈和平分文未还；同时，两被告系夫妻关系，且借款用于家庭生意，故请求法院判令两被告共同负担清偿原告的借款本金35万元及利息（从借款期限届满之日起的利息，按法律规定计付）。
被告陈和平辩称，借款是事实，但借款本金35万元早已还清，原告所起诉的35万元是利息的。本人和林玉桂没有登记结婚，原告提供的结婚证是假的。
被告林玉桂辩称，本人与陈和平一直没有登记结婚，本人仅与陈和平共同生活过2年，生育2个儿子，后来带着儿子回娘家生活，2009年娘家买房给本人和儿子居住；陈和平一直没再与本人和儿子一起生活过。陈和平借款一事本人不清楚，也没有用过他的钱。他和原告之间的事情与本人无关。
经审理查明，2014年5月20日原告与被告陈和平签订一份《借款合同书》，载明：由原告借款35万元给陈和平，借款期限为2个月，自2014年5月20日至2014年7月20日止。借款用途为工程用款。双方还约定了在借款期满后之次日一次性清偿借款本息；保证人林永俊自愿为陈和平的借款债务作连带责任保证；保证期限自借款期限届满之次日起两年。双方在借款中没有约定利息。原告、被告陈和平及保证人均在借款合同上签名。被告陈和平取得借款后，未能按合同履行还款义务，原告经多次追索未果，遂于2014年10月27日诉至本院，请求依法处理。
另查，原告依据陈和平提供的结婚证，将林玉桂列为本案的共同被告，并要求其承担共同偿还的责任。被告林玉桂应诉后，认为原告提交的结婚证是虚假的，其与陈和平没有办理婚姻登记手续，并要求本院核查结婚证一事。湛江市霞山区档案馆于2014年12月22日向本院出具了《无婚姻登记记录证明存根》，内容为：林玉桂，女，经查阅本馆婚姻登记记录从1995年8月8日至2002年12月31日婚姻登记档案，未发现当事人有结婚记录。同年12月25日湛江市委员会及其邻居向本院出具一份《证明》，内容为：其村民林保盛之女林玉桂及她的两个儿子在1999年9月至2009年7月期间一直居住在湛江市娘家。被告林玉桂还提交了其于2009年6月11日缴交位于湛江市购房定金2万元的凭据；于2009年7月3日缴交该房办证费8000元的凭据；于2009年7月15日缴交由其弟弟支付的购房款40万元的凭据。原告对被告林玉桂提供的证据持有异议。
以上事实，有《借款合同书》、结婚证书、无婚姻登记记录证明存根、证明、购房缴款单、转帐凭证及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，原告与被告陈和平签订的《借款合同书》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护。被告陈和平依据合同，取得原告的款项后，未按双方约定履行还款义务，已构成违约，故原告起诉要求被告陈和平偿还借款有理，本院予以支持。原告在庭上表示，不起诉担保人林永俊，这是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。关于原告提出请求判令被告林玉桂承担偿还借款责任的主张，鉴于两被告未经婚姻登记机关办理结婚登记的手续，不属于合法夫妻关系，故不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即对原告的该主张不予支持。因双方在借款时没有约定利息，原告请求被告从借款期限届满之日起按银行规定的利率支付利息，符合法律有关规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈和平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告刘韬借款35万元及支付自2014年7月20日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘韬对被告林玉桂的诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告陈和平负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 尤伟玲
二〇一五年三月三日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二零九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初211号
原告：刘某，女，汉族，1936年7月3日生，住白城市。
委托诉讼代理人：胡敬元，男，1964年7月15日生，住白城市。
被告：李某，女，汉族，1962年12月1日生，住白城市。
被告：胡某，女，汉族，1989年11月2日生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。
原告刘某与被告李某、胡某继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人胡敬元、被告李某、胡某及其委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告共同继承被继承人的遗产中的96平方米楼房的二分之一48平方米，48平方米除以3等于16平方米，价值50000元；2、请求判令原告继承被继承人的遗产764478.5除以2除以3等于127412.75元；两项合计177412.75元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人胡铁仁与原告是母子关系，被继承人胡铁仁于2015年11月25日因工伤死亡，胡铁仁生前无遗嘱。原告与二被告均为第一顺序的法定继承人。被继承人留有楼房一处96平方米，被告李某应拥有48平方米，另48平方米属于遗产，应有三继承人平均继承，总价约30万元，原告应继承16平方米，价值5万元。另被继承人与被告李某共有财产764476.5元，李某应分得383238.25元，其余382238.25元由三继承人继承，原告可以继承127412.75元。继承房产折价5万元，以上合计177412.75元。
李某、胡某辩称，不同意原告诉讼请求，请求法庭公平公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，胡铁仁生前系国网吉林省电力有限公司白城供电公司职工，于2015年11月25日因公死亡。本案刘某系胡铁仁母亲，李某系胡铁仁妻子，胡某系胡铁仁的女儿，除此之外，胡铁仁无其他第一顺序继承人。位于庆学东路5-2号楼4单元1层西户的房屋一户在胡铁仁名下，是胡铁仁与李某的夫妻共同财产，现由李某居住。
刘某主张胡铁仁名下存在遗产：庆学东路5-2号楼4单元1层西户的房屋，要求按价值300000元予以分割，李某、胡某认可存在该处房屋，庭审中并未对价值予以认可，后又认可该房屋价值300000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”故该房屋应作为遗产予以分割。又因该房屋系胡铁仁与李某的夫妻共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故该房屋的一半系李某所有，另一半应作为遗产予以分割。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因该房屋在胡铁仁名下，且一直由其配偶李某居住，故该房屋应归李某所有，刘某与胡某应协助李某办理房屋产权过户手续。刘某与李某、胡某双方已确认该房屋价值300000元，房屋的另一半即价值150000元，应由三人作为继承人予以均分，三人各分得50000元，故李某应当给付刘某50000元。
刘某要求继承胡铁仁与李某的夫妻共同存款中胡铁仁的财产，并申请法院依法调取了二人的银行流水，根据二人的银行流水，结合李某的自认，在胡铁仁2015年11月25日去世时，本院确认双方存在夫妻共同财产有：胡铁仁企业年金106766.73元、胡铁仁住房公积金164304.30元、胡铁仁名下建设银行（账号：×××）存款63446.66元、李某名下建设银行（账号：×××）存款14642.87元、李某名下建设银行（账号：×××）存款60.26元、李某名下中国银行（账号：×××）存款11091.18元、李某名下中国银行（账号：×××）存款4067.52元、李某名下邮政储蓄银行（账号：×××）存款12415.91元，以上共计376795.43元，其中一半为胡铁仁的财产即188397.72元，该款应由刘某、李某、胡某共同继承，每人分得62799.24元。由于上述款项均在李某处，故李某应给付刘某62799.24元。依照《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”故刘某主张的在胡铁仁去世之后存入的款项或在胡铁仁去世前已经取走花销的款项，本院不予支持。
刘某主张胡铁仁去世后存在丧葬抚恤金125977.15元及参保缴费人员一次性结算109371.63元，认为该款已由李某领取，并提交了建设银行回单复印件及参保缴费人员死亡一次性结算单复印件各一份，但李某否认存在上述款项，且上述证据均为复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因刘某提交的复印件无法与原件核对，本院无法确认该证据是否属实，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、胡铁仁名下位于庆学东路5-2号楼4单元1层西户的房屋归李某所有，刘某与胡某协助李某办理房屋产权过户手续；李某于本判决生效之日起七日内给付刘某50000元。
二、李某于本判决生效之日起七日内给付刘某（所应继承胡铁仁的遗产）62799.24元。
三、驳回刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元，由刘某负担7102元、李某负担2556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琦
人民陪审员 任 宇
人民陪审员 刘艳艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 辛 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第23号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：陶艳梅。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年1月29日作出的浔卫计善计生征字（2013）第002号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人陶艳梅征收社会抚养费23207元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陶艳梅未满法定婚龄于2012年12月27日在湖州市中心医院违法生育一男孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对陶艳梅按该胎出生上一年（2011年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费23207元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计善计生征字（2013）第002号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 金林兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18000号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告范澂，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司与被告范澂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年十一月五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第204号
原告胡有来。
被告施青仁。
被告周丽芳。
原告胡有来为与被告施青仁、周丽芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡有来到庭参加诉讼；被告施青仁、周丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
胡有来起诉称：施青仁、周丽芳系夫妻关系。2014年1月20日，施青仁向胡有来借款50万元，并出具借条一份，约定于2014年7月2日归还，利息按月利率2.5%计算。至今，施青仁未归还借款。故请求依法判令：1、由施青仁、周丽芳归还胡有来借款50万元及支付利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2�由被告方承担本案的诉讼费用。
施青仁、周丽芳未作答辩。
胡有来为证明自己的主张向本院举证如下：
1、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明施青仁、周丽芳系夫妻关系的事实。
2、2014年1月20日施青仁出具的借条原件一份，欲证明施青仁向胡有来借款50万元，并约定归还日期为2014年7月20日，利息按月利率2.5%计算的事实。
3、胡有来的浙江永康农村商业银行账户分户明细单一份及浙江永康农村商业银行出具的施青仁账户信息一份，欲证明胡有来于2011年3月20日向施青仁汇款100万元的事实。
施青仁、周丽芳未到庭质证，也未提交相关证据。
本院的认证意见：施青仁、周丽芳未到庭质证，视为放弃质证权利。胡有来提交的证据均系书证，符合证据的有�要件，且能与胡有来陈述的事实和理由相印证，本院对胡有来提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施青仁、周丽芳于1996年7月30日登记结婚。2011年3月份，施青仁向胡有来借款100万元，后施青仁归还了50万元借款。2014年1月20日，施青仁向胡有来出具50万元的借条，载明利息按月利率2.5%计算，归还时间为2014年7月20日。至今，施青仁未归还借款及支付利息。
本院认为，胡有来与施青仁之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。施青仁尚未归还胡有来借款50万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定月利率为2.5%，现胡有来自愿调低为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，属对己权利的处分，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。本案借款发生在施青仁与周丽芳婚姻关系存续期间，周丽芳应对上述借款承担共同偿还的民事责任。胡有来的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施青仁、周丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施青仁、周丽芳归还原告胡有来借款500000元并支付利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，公告费400元，合计10900元，由被告施青仁、周丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 胡琳莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9943号
上诉人（原审被告）:侯海伦，女，1983年2月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）:林慧珠，女，1962年2月4日出生,住天津市塘沽区。
原审被告：梁俊甫，女，1958年10月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人侯海伦因与被上诉人林慧珠、原审被告梁俊甫民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯海伦收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人侯海伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9943号上诉人（原审被告）:侯海伦，女，1983年2月7日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）:林慧珠，女，1962年2月4日出生,住天津市塘沽区。原审被告：梁俊甫，女，1958年10月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人侯海伦因与被上诉人林慧珠、原审被告梁俊甫民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯海伦收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人侯海伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一七年八月二十二日书记员  郭仲仁
青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0221刑初28号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人马某，男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市萧县，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月6日被海东市平安区公安局取保候审，同年4月11日被海东市平安区人民检察院取保候审。
海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察指派检察员杨慧玲出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海东市平安区人民检察院指控：2017年2月8日21时20分许，被告人马某酒后无证驾驶X号小型轿车沿海东市平安区高铁新区和顺路由西向东行驶，行至平安区高铁新区和顺路与西湾路交叉路口西口处时，与前方等待交通信号灯通行的马某1驾驶的小型轿车尾部发生碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。案发后，双方因赔偿问题未达成一致，遂被告人马某主动电话报警。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定，从送检的马某血液中检出乙醇，血醇浓度为205.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故书认定，被告人马某负此事故的全部责任。
关于民事赔偿，案发后被告人与被害人马某1自行协商达成赔偿协议（已赔偿修理费计4800元），并取得被害人谅解。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读的证据有：书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料，被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人马某醉酒后无证驾驶机动车违法上路行驶发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出了相应的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定结论、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车均属从重处罚情节，应从重处罚。鉴于事故发生后被告人主动向公安机关报案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且积极缴纳罚金，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止），并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 军
二〇一七年四月二十日
书记员 马春英
本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1339号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：刘秘林，男，1955年11月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告刘秘林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年五月十五日
书记员 高 阳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3496号
原告：赵小琴，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：高川，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。
原告赵小琴与被告高川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小琴及其委托诉讼代理人牟方林到庭参加诉讼，被告高川经本院公告送达开庭传票，其逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小琴向本院提出诉讼请求：1.被告高川支付原告借款本金80000.00元；2.被告高川支付原告违约金10000.00元。事实及理由：2015年4月27日，被告因做建筑工程需资金向原告借款100000.00元，2015年12月29日被告偿还原告20000.00元，下欠原告80000.00元被告给原告出具借条一张，约定此款在2016年1月10日付清借款，如过期至2016年1月25日必须归还原告90000.00元，其中10000.00元系违约金。现被告未按时还款，被告已经违约，应当支付原告违约金。综上所述，原告依法起诉，请求法院依法判决并维护原告的合法权益。
被告高川未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张、保证书一张、银行交易凭证一张，上列证据能够相互印证，本院依法予以确认。根据原告陈述结合已被本院确认的证据认定事实如下：2015年4月27日，被告因做建筑工程需资金向原告借款100000.00元，2015年12月29日被告偿还原告20000.00元，下欠原告80000.00元被告给原告出具借条一张，约定此款在2016年1月10日付清借款，如过期至2016年1月25日必须归还原告90000.00元。被告至今未归还借款。原告诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告因工程建设向原告借款属实，原告履行了出借义务，被告应当按照约定期限履行还款义务，约定期限届满被告没有归还原告借款已构成违约，被告应当按照约定偿还原告借款本金并支付原告违约金10000.00元。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高川于本判决生效后十日内偿还原告赵小琴借款本金80000.00元。
二、被告高川于本判决生效后十日内支付原告赵小琴违约金10000.00元。
如未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告高川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 进
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终266号
上诉人（原审原告）吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
负责人李泽龙。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路2555号。
法定代表人李树逊，总经理。
上诉人吕湘福因房屋拆迁期限延长许可及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初823号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，2007年8月7日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）向A公司（以下简称：A公司）核发了浦建委房拆许字（2007）第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日至2007年12月31日止。2011年7月20日，原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意延长“张东路（张衡路—华夏中路）项目”基地房屋拆迁期限的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2012年8月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）承继。2011年7月22日，浦东建交委向A公司作出浦建委房拆许延字（2011）第123号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：被诉通知），并发布公告，张贴于拆迁范围内。吕湘福对被诉通知不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称：住建部）提出行政复议申请，住建部于2016年5月17日收到了吕湘福的行政复议申请，经复议延长，后于2016年8月8日作出建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉通知。吕湘福对上述决定不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。
另查明，吕湘福、案外人张某、吕某曾向上海市浦东新区人民法院提起（2016）沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字（2007）第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，上海市浦东新区人民法院于2016年9月8日作出裁定，认定因上述拆迁许可系2007年作出，吕湘福、张某、吕某于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张某、吕某对不予立案不服，向本院提起上诉，本院经审理后裁定驳回上诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。浦东建交委于2011年7月22日作出被诉通知，吕湘福直到2016年10月才向人民法院起诉，已超过了法定最长5年的起诉期限，且吕湘福未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吕湘福的起诉，案件受理费人民币50元，退还吕湘福。吕湘福不服，认为其起诉未超过起诉期限，被上诉人浦东建交委提交的证据也不足以证明该事实。此外，本案应以市住建委及住建部为被告，原审裁定认定被告错误，管辖确定亦属错误，遂向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被上诉人浦东建交委于2011年7月22日作出被诉通知，并在拆迁范围内对拆迁期限延长情况依法进行了公告。上诉人于2016年10月向原审法院起诉，从被上诉人浦东建交委作出被诉通知至上诉人提起本案诉讼，已经超过法定5年的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案被诉通知的作出及署名机关为被上诉人浦东建交委，住建部经复议作出维持被诉通知的决定，原审法院据此确定被告为浦东建交委及住建部，并将市住建委及A公司列为第三人，并无不当。
综上，上诉人提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终411号
上诉人（原审被告）李金明。
被上诉人（原审原告）王民。
上诉人李金明因与被上诉人王民劳务合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月，王民受雇于李金明到灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂工作。双方约定被告每日支付王民工资190元，后经结算，李金明尚欠王民部分工资未予支付。2014年12月4日王民等七人向介休市劳动和社会保障局劳动监察大队投诉，请求督促李金明支付拖欠工资。经劳动局监察大队调解，2014年12月23日李金明为王民等七人出具欠条及工资清单各一份，承诺2015年1月13日将工资款全部结清，清单中载明李金明欠王民工资3260元。
原审认定，提供劳务一方有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有及时全额支付劳动报酬的义务。王民按照李金明要求完成相应工作，2014年12月23日，李金明为王民等七人出具欠条及欠工资清单各一份，证实双方之间劳务关系成立。原审庭审中，李金明以王民未能按照其要求完成全部工作为由拒绝全额支付王民工资，王民对未完成工作予以否认，并提供证据证明其已将李金明安排的工作全部完成，李金明未能提供相应的证据证明其主张，也未提供证据证明反驳王民的诉请所依据的事实，所以李金明应承担举证不能的法律后果。王民提供的欠条及清单真实有效，李金明对欠条及欠工资清单也予以认可，但李金明以段宗旗未返还其工具为由不予支付所欠王民工资，理由不能成立，所以对于王民提供的欠条及清单该院予以采纳。王民依所持欠条及清单要求李金明支付其工资3260元的诉请，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。
原审判决：判令李金明于本判决生效后五日内支付王民工资款3260元。
宣判后，李金明不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：上诉人承揽了介休市先科煤化机械设备有限公司（以下简称先科公司）在灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂的全部洗煤设备土建工程，并约定在2014年8月底完工。此后，上诉人便雇请被上诉人进行施工并口头约定劳务工资在施工开始三个月后以月推月的方式支付且在该工程全部完工验收后两个月内结清。在施工过程中，被上诉人与其他员工因工资发放问题多次罢工，被上诉人的行为严重影响了该工程的施工进度，先科公司为了弥补停工对铁富洗煤厂投产的影响便解除了与上诉人的承揽合同，并将该工程另行承包给案外人侯建伟，并由侯建伟于2014年12月底将该工程完工。先科公司为了让被上诉人及时撤离工地与上诉人签署了《雇工了结协议》。铁富公司根据承包协议书约定的违约责任7.2.5条，扣除了先科公司总工程款60万元，先科公司则把上诉人的剩余款作为违约金全部扣除。上诉人认为，被上诉人的罢工行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，被上诉人不仅未按上诉人的要求将该工程完工，还造成上诉人违约，上诉人因此扣除其部分劳务工资作为赔偿合情合理。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人王民答辩称：我们是农民工，他给我们打下了欠条，我们就是按照欠条要工资，他给我打的欠条上是扣了一部分的工资，按照扣了工资部分支付我就行，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李金明为证明自己上诉所主张的事实，向法庭提供了灵石县铁富煤化有限公司与先科公司签订的《数控洗煤设备及配套设施总承包协议书》一份、先科公司王玉珠、常玉虎书面证言各一份，介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书各一份。被上诉人王民对上述证据质证认为，承包协议书是先科公司与铁富公司签订的，与我们没有关系；王玉荣、常玉虎我们不认识，他们说的不是事实，不认可所说的内容，他们说的罢工情况，出勤表上有考勤，七月至十月没有给我们发过工资，到了10月20号完了，不让我们干了，我们要工资才给了我们一少部分；劳动局的罚款也是罚的先科公司，与我们无关，且根据原审提供的证据，李金明已经从先科公司把工程款结算走了，却不给我们发工资。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付剩余的劳动报酬。本案中，根据上诉人给被上诉人等七人出具的欠条、欠工资清单以及双方当事人的陈述，本院认为，上诉人欠付被上诉人部分劳务报酬的事实清楚、证据确凿，上诉人应当按照欠条所载明的数额足额支付给被上诉人。上诉人上诉主张“因被上诉人多次罢工，致使工期拖延，该行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，故上诉人扣除被上诉人部分劳务工资作为赔偿合情合理”，本院认为，从上诉人二审期间所提供的先科公司王玉荣、常玉虎的书面证言以及介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书等证据所载明的内容来看，均能够反映被上诉人罢工系上诉人多次拖欠工资引发。上诉人主张以该理由作为拒付被上诉人劳务报酬的事由缺乏相应的法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月三日
书记员 李 玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4678号
上诉人（原审被告）：李秀良，女，1963年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：李志松，男，1963年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：陈莲花，女，1976年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人：厦门市贵府营销策划有限公司，住所地厦门市同安区星海三路1号。
法定代表人：吴建云。
上诉人李秀良、李志松因与被上诉人陈莲花、原审第三人厦门市贵府营销策划有限公司房屋卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秀良、李志松未在法院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李秀良、李志松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 潘辉文
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4678号上诉人（原审被告）：李秀良，女，1963年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人（原审被告）：李志松，男，1963年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：陈莲花，女，1976年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人：厦门市贵府营销策划有限公司，住所地厦门市同安区星海三路1号。法定代表人：吴建云。上诉人李秀良、李志松因与被上诉人陈莲花、原审第三人厦门市贵府营销策划有限公司房屋卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀良、李志松未在法院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李秀良、李志松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 伟审判员 郑文雅审判员 龙 辉二〇一七年九月二十日书记员 潘辉文附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1131号
申请人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被申请人：黄炎兵，1972年4月11日，湖南省灃县。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师（广州市法律援助处指派律师）。
委托代理人：刘生华，另案（2016）粤01民特1114-1133号案当事人。
申请人广州市京龙工程机械有限公司因与被申请人黄炎兵申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。据《广州市劳动人事争议仲裁院与广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》的第5点“用人单位无故拖欠、克扣劳动者工资的违法行为发生于劳动者申请仲裁一年前，至劳动者申请仲裁时用人单位尚未纠正，如劳动者据此主张解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的，应予支持。如果用人单位在劳动者申请仲裁前补发了未及时支付给劳动者的劳动报酬，即已经纠正其上述违法行为，劳动者再以用人单位曾经违法为由主张解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金的，不予支持。”的规定，该纪要明确了广州地区仲裁、法院系统最新的裁审标准，而事实上申请人在劳动者申请仲裁前已及时支付了劳动者工资，因此不应按照劳动法和劳动合同法中的规定裁决申请人支付补偿金。二、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实。1、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人2016年6、7、8月份工资5971元错误。2016年9月7日，申请人已按照被申请人的工作时间、工作量足额支付了2016年6、7月的工资，若存在根据其工作量按计件工资支付工资将低于广州市最低工资标准的情形时，申请人也已经遵守法律法规及劳动合同的约定向其支付最低工资标准，因此不存在未足额支付工资的情况。而2016年9月25日前后也根据被申请人的工作量向其支付了2016年8月的工资。2、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人经济补偿金12814元错误。申请人于2016年9月7日已及时支付了被申请人2016年6月、7月的工资，而2016年8月的工资申请人也已按照公司规定于2016年9月25日前后支付。被申请人却在2016年9月8日申请劳动仲裁，请求支付2016年6月、7月及8月的工资，从时间上，根据上诉所提及的纪要，已经不符合向被申请人支付经济补偿金的条件了。3、申请人拖欠工资非故意，无故克扣工资，确实事出有因，生产经营困难，资金短缺。申请人公司受整个房地产、工程施工市场不佳的影响，且银行催收贷款，进而向银行归还贷款2000多万元，生产经营受到很大的影响，资金不足，由此造成拖欠员工的工资，但申请人并非恶意、无故拖欠，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条第(三)项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”应当支付经济补偿金，而企业现陷入不景气的生产状况下仍然在被申请人申请仲裁前及时支付了工资，实非故意拖欠工资，实属情有可原。综上，申请人认为，穗花劳某案[2016]2850-2864号仲裁裁决书的作出适用法律错误、认定事实错误，依法应予撤销，恳请二审法院依法审查、撤销。
被申请人黄炎兵答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人申请称申请人在被申请人申请劳动仲裁前已及时足额支付2016年6月、7月工资，2016年9月25日前后也足额支付8月份工资，申请人不应支付被申请人经济补偿金，申请人生产经营困难，不是故意拖欠和克扣工资，均属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故本院对该理由不予支持。申请人提交2016年6月、7月、8月的工资表、车间结算工资表、考勤表、扣款通知书及借款合同、2016年中信银行还款明细及合同、2016年中国银行还款明细、2016年归还合众融资公司款项明细、2016年归还华融融资公司款项明细，申请人提交证据证明申请人不存在未足额支付2016年6月、7月、8月工资，申请人存在经营困难，不是故意拖欠被申请人的工资，申请人提交证据证明的事项亦属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对申请人的主张不予支持。
综上，申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其请求应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人广州市京龙工程机械有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市京龙工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一六年十二月十一日
书记员 叶永峰
江志芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6621号
原告：林建发，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县东正鞋业有限公司,住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
被告：黄的胜，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林建发诉被告仙游县东正鞋业有限公司（以下简称“东正公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建发到庭，被告东正公司、黄的胜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林建发提出诉讼请求：判令东正公司、黄的胜立即共同偿还借款10万元及利息，利息按月2%自2015年起算。事实和理由：2015年1月15日，被告因公司资金周转困难，向林建发借款10万元，双方约定利息按每月2%计算，现经催讨未果，致产生诉讼。庭审中，林建发以其实际交付借款为98000元为由，减少诉讼请求为：判令东正公司、黄的胜共同偿还借款98000元及利息，利息自2015年1月5日起按月利率2%计至还清之日止。
东正公司、黄的胜未作答辩。
林建发围绕诉讼请求依法提交借条及申请本院调取企业情况登记表各一份为证，借条内容为：“兹因公司资金未到位，特向林建发借现金￥100000.00元正（拾万元正），用于公司使用，利息2%计。（仙游县东正鞋业有限公司印章）东正鞋业黄的胜2015.1.5（实收98000.00）”。东正公司未予以质证。对林建发提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，时任东正公司法定代表人黄的胜以东正公司名义出具借条向林建发借款10万元，并确认实收98000.00元正。现原告经催讨未果，遂成讼。
本院认为，林建发所提供的借条中，明确载明“因公司资金未到位向林建发借款”，落款亦是注明“东正鞋业黄的胜”并加盖“仙游县东正鞋业有限公司”印章，该证据可以反映本案借款发生，是东正公司法定代表人以公司的名义向林建发借款，借款行为系其履行东正公司法定代表人职务的行为，故林建发主张借款东正公司向其借款98000元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。林建发请求东正公司偿还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。林建发请求黄的胜共同偿还借款，没有法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、仙游县东正鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给林建发借款98000元，并支付利息，利息以借款本金98000元为基数，自2015年1月5日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、驳回林建发对黄的胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取为1530元，由仙游县东正鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑智俐
附注：主要法律条文和执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2229号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：贾现军，男，1965年2月1日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。
原告永年县农村信用联社股份有限公司与被告贾现军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告永年县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人韩延江到庭参加诉讼，被告贾现军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
永年县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾现军立即偿还原告借款本金218500元及该款的利息、逾期利息（合同期内按月息8.775‰计息，逾期部分按月利息12‰计息）。事实和理由：2009年7月22日，原告与被告贾现军签订了农信保借字2009第045号《保证担保借款合同》。合同约定，原告的分支机构辛庄堡信用社为贷款人，被告贾现军为借款人，借款金额21.85万元，借款期限自2009年7月22日至2011年7月22曰。上述合同签订后，原告按照《保证担保借款合同》约定，于2009年8月9日给被告发放了21.85万元贷款。贷款发放后，被告却不按合同的约定履行自己的还款义务，至起诉日被告尚欠借款本金21.85万元以及237959.61元利息未付。期间，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。综上所述，原、被告之间签订的《保证担保借款合冋》合法有效，原告己经全面履行了合同义务，但是被告没有按合同约定偿还原告借款本金及应付该款的利息。被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
贾现军未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月22日，原告永年县农村信用联社股份有限公司分支机构辛庄堡信用社与被告贾现军签订了编号为农信保借字（2009）第045号《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为218500元，借款期限自2009年7月22日至2011年7月22日，贷款利率为8.775‰，还款方式为利随本清。合同第六条第一款对借款人违约责任作出约定：“逾期偿还本金的按照日利率万分之四计收利息…”。
合同签订后，原告于2009年8月9日向被告发放了借款218500元。合同到期后被告未偿还原告本金及利息。原告曾于2011年起诉要求被告还款，后于2015年8月6日撤诉。
上述事实有原告方提供的《保证担保借款合同》、借款借据两份、记账凭证一份、（2011）永民初字第1562号受理案件通知书、（2011）永民初字第1562号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，故该保证借款合同合法有效。原告已将贷款发放给被告，被告未按合同约定履行还款义务,被告的行为已构成违约，应继续履行合同义务。现原告要求被告按照合同约定返还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告贾现军在本判决生效后十日内偿还原告借款本金218500元及该款的利息（合同期内按照月息8.775‰计算，自2011年7月23日至还清之日止，按日息万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取计2289元，由被告贾现军承担，该款原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 豆永周
二〇一七年九月七日
书记员 郭亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。