wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9304号
原告：佛山市顺德区科大涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道建设中路30号。
法定代表人：叶少娟。
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
被告：盘进华，男，1979年9月15日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告佛山市顺德区科大涂料有限公司与被告盘进华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢跃健到庭参加诉讼，被告盘进华经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款78470.05元及利息（以30000元为本金从2015年8月30日起算，以48470.05元为本金从2015年9月10日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应喷涂喷粉原材料，被告于2015年8月21日出具对账单确认拖欠原告货款78470.05元，并约定于2015年8月30日前支付30000元，于2015年9月20日前支付48470.05元，但被告一直没有按约定支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、企业信息查询打印件1份、欠条1份、送货单19份。经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月21日书立欠条一份，确认拖欠原告货款78470.05元，并承诺于2015年8月30日前支付30000元，于2015年9月20日前支付48470.05元。
再查，企业信息查询系统无法查询到“江门华裕喷涂厂”的工商登记情况。
另查，原告于庭审中称被告在江门荷塘以“江门华裕喷涂厂”的名义与原告进行生意往来，原告送货至该厂，由被告或工厂的工人进行签收。原告确认被告书立欠条后没有支付过款项。
本院认为，原告提交了2015年5月-7月期间的部分送货单证实了买卖合同关系的存在及原告依约完成了送货义务，被告书立欠条对拖欠原告货款78470.05元予以确认，因“江门华裕喷涂厂”并未进行工商登记，故买卖合同关系的双方实际为原告与被告。承上，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告清偿货款78470.05元的主张合理有据，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2015年8月30日前支付30000元，于2015年9月20日前支付48470.05元，但均逾期未支付，故原告要求被告以30000元为本金从2015年8月30日起及以48470.05元为本金从2015年9月10日起，并均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告盘进华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区科大涂料有限公司清偿货款78470.05元及利息（以30000元为本金从2015年8月30日起，以48470.05元为本金从2015年9月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为956.28元（原告已预交），由被告盘进华负担并应于本判决生效之日起十日内迳向原告佛山市顺德区科大涂料有限公司支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 董鹤鹏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终15号
上诉人（原审自诉人）王正发，男，1981年11月23日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，个体经商，住东阿县。
诉讼代理人陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
诉讼代理人苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）佟华，男，1972年4月25日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，个体经商，住东阿县。
辩护人朱成江、鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理原审自诉人王正发指控原审被告人佟华犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鲁1502刑初30号刑事判决，原审自诉人王正发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人王正发及其诉讼代理人陈希军、苏要辉，被上诉人佟华及其辩护人朱成江、鹿闪闪出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月5日被告人佟华之兄佟杰向白某1借款50万元，双方约定利息为百分之四，还款期限至2013年10月20日，佟杰在佟华不知情的情况下将佟华所有的挖掘机扣押至白某1指定位置，双方书写了借条、借条注明了以挖掘机作为抵押，无书面抵押协议。二、三个月之后佟杰将挖掘机抵押借款之事告诉了佟华，佟华表示认可。期间佟杰又向白某1抵押一辆斯太尔车头及其半挂车。2014年1月20日佟杰没有还清欠款，佟杰和白某1签订了延期还款协议书，约定“2014年3月30日前分期付清全部借款及利息”，同时约定“为保证履行，乙方（佟杰）自愿同意如还款计划有一次未清，抵押车辆由甲方（白某1）自行处理，价格由甲方做主（白某1）”，双方未约定所指车辆。协议到期后佟杰未还款，同年4月28日白某1以人民币458000元的价格将挖掘机以及斯太尔车出售给王正发。2014年5月6日1时左右，被告人佟华将停放在山东省聊城经济开发区许营镇聊牛路口路边的挖掘机开走，随后给该挖掘机的驾驶员王某打电话，让王某告知其叔叔王正发：“佟华把挖掘机拖走了，现在已经过了黄河大桥了”。2014年5月16日自诉人王正发向聊城市公安局东昌府分局许营派出所报案，公安机关对自诉人王正发、被告人佟华、证人王某进行了询问。2014年7月8日，聊城市公安局经济开发区分局作出复议决定书，认为佟华的行为不构成犯罪决定不予立案。为此王正发向东阿县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，王正发撤回民事诉讼，随向本院提起刑事自诉。
原审判决认定上述事实的证据有：书证佟杰和白某1书写的借据、延期还款协议，白某1和王正发签订的挖掘机转让合同，银行转款凭证，购买挖掘机的增值税发票，东阿县人民法院庭审笔录，公安机关出具的不予立案决定书；证人佟杰、白某1、白某2、王某的证言；自诉人王正发的陈述；被告人佟华的供述与辩解等。
原审法院认为，佟杰在被告人佟华不知情的情况下，将挖掘机抵押给白某1，虽事后得到了被告人佟华的默认，但佟杰和白某1所签订的延期还款协议中约定由白某1处置抵押车辆之事，自诉人没有证据证明告知了被告人佟华及征得了其同意，故该车目前在权属上存在纠纷，而权属确认不属于刑法调整范围；虽然被告人佟华夜间将挖掘机开走，但开走后即把开走的事实告诉了司机王某，并让王某转告了自诉人，是被告人对佟杰与白某1约定处置挖掘机行为的不认可。综上，自诉人王正发指控被告人佟华犯盗窃罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第五十三条、第一百九十五条之规定，判决被告人佟华无罪。
宣判后，自诉人王正发不服，以“1、涉案挖掘机无论在事实上还是法律上均不存在权属纠纷，虽然借据上写的抵押，但佟杰已将挖掘机交给白某1，实际上是质押，后其善意取得涉案挖掘机，且已实际占有使用，具有无可争议的所有权；2、被上诉人佟华将涉案挖掘机非法占有的行为，完全符合盗窃罪的构成要件，成立盗窃罪；3、一案法院未对附带民事部分做出判决，属程序违法”为主要上诉理由，提出上诉。其诉讼代理人认为佟华以非法占有为目的，采取了秘密窃取的方式，窃取王正发合法占有的挖掘机，构成盗窃罪。其在二审期间，提交了新证据一份录音光盘。
被上诉人佟华提出辩护意见为：其只知道挖掘机被抵押，但不同意抵押权人自行处置，白某1没有征得其同意将其挖掘机处置，其只是想拿回自己的挖掘机，不构成盗窃罪。
被上诉人的辩护人认为：1、被上诉人佟华为涉案车辆的所有权人，被上诉人主观上没有非法占有他人财物的目的，而是依法行使私力救济；2、客观上，被上诉人没有实施秘密窃取的行为，事发当时被上诉人将抵押车辆开回的事实通知了挖掘机司机王某；3、延期还款协议没有明确约定由白某1自行处理的所指车辆有挖掘机，被上诉人佟华对延期还款协议不知情，白某1自行处理涉案车辆也未经被上诉人佟华同意，另上诉人明知白某1非涉案车辆的所有人，仍以不合理低价购买，上诉人王正发不是善意取得挖掘机，因此本案属民事纠纷；4、基于涉案挖掘机属于被上诉人佟华所有的客观事实，上诉人无权主张返还原物并要求赔偿损失，上诉人的民事赔偿诉求不能成立，依法应予驳回。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于被上诉人佟华的行为是否构成盗窃罪的问题。经查，在案证据虽能证实被上诉人佟华私自从上诉人王正发处将挖掘机开走，但案件中如延期还款协议约定的白某1可自行处置抵押车辆是否告知了佟华并征得了佟华的同意等事实不清，且佟华将挖掘机开走后告知王正发的侄子王某，在案认定被上诉人佟华主观上是否具有非法占有目的的证据不足。因此，上诉人王正发指控被上诉人佟华犯盗窃罪的证据不足，事实不清。故上诉人王正发所提的相关上诉理由及其诉讼代理人所提的代理意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王正发所提“一案法院审理过程未对附带民事诉讼部分做出判决，属程序违法”的上诉理由。审理认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”根据上述法律规定，上诉人王正发所提的返还原物并赔偿经济损失的诉讼请求不属于附带民事诉讼受理范围，人民法院不应受理，原审法院未作处理，不属于程序违法。因此，上诉人王正发所提的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王正发自诉指控被上诉人佟华犯盗窃罪的事实不清，证据不足，原审法院据此判决佟华无罪，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一七年三月十六日
书记员 茹 博
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初8号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马家辉，男，1991年4月16日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月9日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月22日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人马家辉犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人马家辉及其辩护人曹中现到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年5月13日09时30分许，被告人马家辉未取得机动车驾驶证驾驶改装无号牌（实际号牌豫G0B6**）小型轿车沿S103线自东向西行驶至方城县独树镇七里岗附近（173公里＋331米）处，与同向在前李广松驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成车辆受损，李广松、刘桂玲、何雨晨受伤，李妮旦当场死亡的交通事故，交通事故后马家辉弃车离开事故现场。方城县公安交警大队认定：马家辉应负该起事故的全部责任，李广松、刘桂玲、何雨晨、李妮旦无责任。经鉴定，李妮旦系胸腔脏器损伤致创伤性休克死亡。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人马家辉构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人马家辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
辩护人提出的辩护意见为，被告人属于过失犯罪，认罪态度较好，民事判决对受害人经济损失已做出判决，以法定的形式固定下来，给受害人一定的安慰，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月13日09时30分许，被告人马家辉未取得机动车驾驶证驾驶改装无号牌（实际号牌豫G0B6**）小型轿车沿S103线自东向西行驶至方城县独树镇七里岗附近（173公里＋331米）处，与同向在前李广松驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成车辆受损，李广松、刘桂玲、何雨晨受伤，李妮旦当场死亡的交通事故，交通事故后马家辉弃车离开事故现场。经方城县公安交警大队认定：马家辉应负该起事故的全部责任，李广松、刘桂玲、何雨晨、李妮旦无责任。经方城县公安局法室学尸体检验：李妮旦系胸腔脏器损伤致创伤性休克死亡。
2014年6月9日，被害人李妮旦的亲属李春（系李妮旦丈夫）、李盼盼（系李妮旦之长女）、李媛媛（系李妮旦之次女）、被害人李广松、刘桂玲、何雨晨向本院提起民事赔偿诉讼，请求判令被告马家辉、冯锋（豫GQB6**号小型轿车的登记所有人）赔偿因交通事故造成的各项损失共计38万元。本院于2015年10月10日作出（2014）方独民初字第146号民事判决：一、被告冯锋于本判决生效后十五日内赔偿原告李春、李盼盼、李媛媛因李妮旦死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计90097元。被告马家辉对该债务承担连带赔偿责任。二、被告马家辉于本判决生效后十五日内赔偿原告李春、李盼盼、李媛媛因李妮旦死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计180474.78元。三、被告冯锋于本判决生效后十五日内赔偿原告李广松、刘桂玲、何雨晨医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计31903元，被告马家辉对该债务承担连带赔偿责任。四、被告马家辉于本判决生效后十五日内赔偿原告李广松、刘桂玲、何雨晨医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计63929.95元。五、驳回原告李春、李盼盼、李媛媛、李广松、刘桂玲、何雨晨的其他诉讼请求。该判决已生效。
认定上述事实的证据有：被告人马家辉的供述与辩解、李某甲、李某乙、马某甲、邵某、冯某、马某乙、张某某、马某丙的证言、方城县交通警察大队抓捕记录、人身安全检查笔录、到案经过、前科情况查询证明、接处警登记表、发破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、李妮旦户口注销证明、驾驶人信息查询、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、方城县公安局勘验检查笔录、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、方城县公安局法医学尸体检验书、民事裁定书、民事判决书、方城县人民医院诊断证明书、人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马家辉违反交通运输管理法规无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马家辉当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马家辉属过失犯罪，认罪态度较好，从轻处罚的建议，本院予以采纳。根据被告人马家辉的犯罪事实、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人马家辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2020年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一六年三月十七日
书记员 崔珊珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执67号
申请执行人杨成良。
被执行人谭学儒。
本院在执行申请执行人杨成良与被执行人谭学儒劳务合同纠纷一案中，因被执行人谭学儒暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨成良与被执行人谭学儒劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 李霞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5238号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人朱国跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初665号，依法向被执行人朱国跃发出执行通知书，责令被执行人朱国跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国跃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币6650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭功波
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4591号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人谢某某，男。因本案，于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4592号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月13日6时30分许，被告人谢某某进入深圳市龙岗区某某街道某某二路某某房内(李某涛租住处)，趁李某涛睡觉之际，盗窃李某涛的三星手机一部和小米手机一部（均已发还）。经鉴定，涉案三星手机价值人民币2707元，涉案小米手机价值人民币200元。
本院意见
|
被告人谢某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4591号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人谢某某，男。因本案，于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4592号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月13日6时30分许，被告人谢某某进入深圳市龙岗区某某街道某某二路某某房内(李某涛租住处)，趁李某涛睡觉之际，盗窃李某涛的三星手机一部和小米手机一部（均已发还）。经鉴定，涉案三星手机价值人民币2707元，涉案小米手机价值人民币200元。																															本院意见																							被告人谢某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5740号原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：丁烨，该公司员工。被告：薛玉凯,男,1981年10月4日出生,汉族,住江苏省沭阳县。被告：程士丽,女,1978年3月29日出生,汉族,住河南省固始县。原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）诉被告薛玉凯、程士丽追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼。被告薛玉凯、程士丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付金额106360.29元并赔偿自垫付之日起至2017年4月30日的利息34639元，2017年5月1日起至实际偿还之日止的利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告薛玉凯向中国农业银行股份有限公司吴中支行（以下简称农行吴中支行）借款40万元，购买奔驰汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告薛玉凯提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后农行园区支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，已偿还106360.29元。被告程士丽与薛玉凯系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。被告薛玉凯、程士丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：农行吴中支行（贷款人）与薛玉凯（借款人）、科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：薛玉凯、程士丽为购买车辆向贷款人借款40万元，分期手续费费率为10.5%，分期手续费为42000元，分期期数为36期，担保人为债务人与银行之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供保证，且担保人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由银行确定。2013年4月15日，农行吴中支行向薛玉凯发放贷款40万元。科鑫担保公司（受托人、乙方）、薛玉凯（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向农行园区支行申请贷款40万元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金；乙方承担担保责任以后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。科鑫担保公司向农行吴中支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为薛玉凯购买汽车向该行申请40万元贷款提供保证担保，期限三年。因薛玉凯未按约还款，科鑫担保公司分别于2015年9月29日、2015年11月19日、2015年12月4日、2016年1月8日、2016年2月3日向农行吴中支行代偿11728.48元、23841.21元、12289.15元、12277.01元、46224.44元，合计106360.29元。截至2017年4月30日，薛玉凯、程士丽结欠科鑫担保公司代偿款106360.29元、利息34639元。科鑫担保公司催讨未果，为此涉讼。另查明，薛玉凯、程士丽于2005年1月10日登记结婚，本案所涉借款系夫妻关系存续期间所借。以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、代偿说明、代偿明细、车辆信息表、公司准予变更登记通知书、婚姻登记记录证明等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告薛玉凯签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告薛玉凯向农行吴中支行代偿后，被告薛玉凯未归还原告代偿款，原告有权按约向被告薛玉凯追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告薛玉凯偿还代偿款及相应利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。被告程士丽与被告薛玉凯系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告程士丽应对本案债务承担共同还款责任。被告薛玉凯、程士丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛玉凯、程士丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款106360.29元并偿付相应利息（至2017年4月30日为34639元，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费600元，合计3720元，由被告薛玉凯、程士丽负担。该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  包伟凯代理审判员  陈静超人民陪审员  钱梅珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  陶学兰本判决附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第46号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人周某，农民。
被申请人郝某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行（2011）鸡育决字669号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2011）669号征收社会抚养费决定书认定周某、郝某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对周某、郝某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2011）669号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2011年11月15日对被申请人进行了告知，2011年11月18日作出鸡育决字（2011）669号征收社会抚养费决定书，2011年11月19日送达给被申请人，并于2012年4月10日向被申请人进行了催告，该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限。被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2011）669号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2011）669号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 梁成雨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0440号
原告朱忠清，居民。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告丁夕旺，居民。
被告江苏强峰建筑有限公司，住所地在东台市许河镇富许路439号。
法定代表人杨昌明，董事长。
委托代理人潘文生，该公司法律顾问。
原告朱忠清与被告丁夕旺、江苏强峰建筑有限公司（以下至判决主文前简称“强峰建筑公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李振杰适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱忠清及其委托代理人程勇、被告强峰建筑公司的委托代理人潘文生到庭参加诉讼。被告丁夕旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱忠清诉称：2012年8月到10月期间，被告因承包安丰小学工程，向原告购买瓷砖，合计欠到原告瓷砖款260412.6元，而被告仅支付货款30000元，余款虽经原告多次追要至今未能归还，故诉讼请求判令被告立即给付货款230412.6元，并按同期银行贷款利率的标准承担从最后一张欠条之日即2012年11月1日至判决履行之日的逾期付款滞纳金。
被告强峰建筑公司辩称：一、被告强峰公司不是案涉瓷砖货物的买受人，它与原告不存在任何法律上权利义务关系；二、本案的法律关系是货物买卖合同关系，故不适用最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》的相关规定；三、丁夕旺与强峰公司之间不是挂靠关系，丁夕旺购买瓷砖行为也不是职务行为，同时也不构成表见代理关系。综上，请求法庭驳回原告对强峰公司的诉讼请求。
被告丁夕旺未应诉、答辩。
经审理查明：2012年初，被告强峰建筑公司与东台市安丰镇小学签订建设工程施工合同一份，约定东台市安丰镇小学教学楼、综合楼工程土建及安装项目由被告强峰建筑公司承建。2012年3月1日，两被告签订内部工程转包合同一份，约定被告强峰建筑公司将上述工程项目转包给被告丁夕旺施工，被告丁夕旺按被告强峰建筑公司中标价上缴800000元给被告强峰建筑公司，被告丁夕旺承建工程实行承包费用全额包干制；本工程材料设备均由被告丁夕旺供应，被告丁夕旺承包施工期间，如发生亏损或经济纠纷，则由被告丁夕旺承担全部经济责任，并以被告丁夕旺所形成的债权抵押等等。2012年7月8日，被告丁夕旺与陈勇订立购买瓷砖协议，约定陈勇为安丰小学工程供应瓷砖，约定规格33cmⅹ25cm，价格为每片1.28元，甲方即被告丁夕旺与乙方陈勇在协议书上签字。后原告按此协议供应钢材，被告丁夕旺先后向原告出具了七张收条，合计价款260412.6元，后被告丁夕旺给付了原告30000元货款。其余款项原告催要未果而诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有建设工程施工合同、内部工程承包合同、协议书、7张收条、领款单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。被告丁夕旺尚欠原告货款230412.6元的事实清楚、证据充分，原告要求被告丁夕旺给付此款依法予以支持。原告主张从最后一张收条起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，缺少法律依据，本院支持其从诉讼之日（2014年11月12日起）起计算利息。原告未能提供充分证据证明，被告丁夕旺有权代表被告强峰建筑公司对外购买瓷砖，且购买瓷砖的协议仅有被告丁夕旺本人签字，两被告签订内部工程转包合同载明“本工程材料设备均由被告丁夕旺供应，被告丁夕旺承包施工期间，如发生亏损或经济纠纷，则由被告丁夕旺承担全部经济责任”，故本院对原告主张的被告强峰建筑公司共同给付货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁夕旺于本判决生效后30日内给付原告朱忠清货款230412.6元及利息（以本金230412.6元从2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告朱忠清要求被告江苏强峰建筑有限公司共同给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告丁夕旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
代理审判员 李振杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16723号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告苏晟宇，男，1991年2月28日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏晟宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏晟宇系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,124.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,124.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16723号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告苏晟宇，男，1991年2月28日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏晟宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏晟宇系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,124.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,124.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第658号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王如来。
委托代理人：李上樟。
委托代理人：陈家强。
被告：易际场。
被告：吴美兰。
被告：易际慧。
被告：易会山。
被告：林衍琪。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司诉诉被告易际场、吴美兰、易际慧、易会山、林衍琪金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林小巧
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈晓晓
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第408号
被执行人陈兴文，男，1996年8月16日出生，汉族，海南省海口市人，初中二年级文化，辍学，无业。
被执行人陈兴文贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人陈兴文刚服刑完毕且无固定工作，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第7号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2388号
申请执行人：蔡启华，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，职务：总经理。
申请执行人蔡启华与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字﹝2015﹞第592号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡仙伦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4908号
原告邓述青，男，1965年1月11日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人殷宝信，男，1978年8月10日生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告贺艳森，男，1987年7月4日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人杨秀丽（贺艳森母亲），女，1965年8月18日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告邓述青与被告贺艳森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓述青及其委托诉讼代理人殷宝信，被告贺艳森的委托诉讼代理人杨秀丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓述青诉称，2017年10月6日19时许，原告驾驶二轮摩托车，由北向南行驶至围××县××南侧路段，与贺艳森临时停放的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。被告驾驶的车辆没有依法投保交强险，被告应在保险限额内承担全部赔偿责任。双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求判决被告赔偿，1医疗费6545.83元。2营养费100.00元，按照5天，每天20元计算。3伙食补助费300.00元，按5天，每天60.00元计算。4护理费500.00元，按5天，每天100.00元计算。5误工费3600.00元，按60天，每天60.00元计算。6交通费500.00元。7精神抚慰金2000.00元。合计13545.83元。并由被告承担诉讼费用。对后期牙齿修复费、治疗费及车辆损失费保留诉权。
被告贺艳森辩称，原告邓述青的车辆也没有投保交强险，我方车辆是在道边停放着，车上有贺艳森的孩子，孩子也受伤了。事故发生后贺艳森受到了拘留处罚。我赔偿他可以，但是他得赔偿我方孩子的花费。
经审理查明，2017年10月6日19时许，邓述青驾驶无牌二轮摩托车，从围场满族蒙古族自治县围场镇去四合永镇四棵树村，由北向南行驶至四合永镇××南侧路段，与临时停车发生故障贺艳森停放的冀Ｈ×××××号普通正三轮摩托车尾部相撞，造成邓述青及三轮摩托车乘车人贺梓洋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，邓述青驾驶无牌机动车、未确保安全、未保持安全时速，负此次事故的主要责任；贺艳森驾驶机动车辆未取得机动车驾驶证，车辆未定期进行安全技术检验，货运机动车载客，机动车发生故障未开启危险报警闪光灯、未在车后规定距离放置警告标志，负此次事故的次要责任；贺梓洋无责任。原告邓述青驾驶的车辆为邓述青所有，被告贺艳森驾驶的车辆为贺艳森所有，双方车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）。上述事实，有原告提供的围公交认字（2017）第695号道路交通事故认定书、出庭当事人陈述证实。
根据原告邓述青诊断证明书、住院病案材料，证实原告受伤后，当日到围场县医院住院治疗，至2016年10月11日出院，住院治疗5天，被诊断为，1、右侧鼻翼、上唇贯通伤。2、左上1、2，右上1牙脱位。3、牙槽突骨折。出院医嘱，1、适时拆线，隔日消毒，注意口腔卫生，避免感染，待牙槽骨质愈合后适时行修复治疗。2、使用去疤药物促进瘢痕愈合。3、注意休息，给予优质蛋白、低盐低脂饮食，避免辛辣食物，禁止烟酒。4、不适随诊。
原告邓述青经济损失认定为，1、医疗费6545.83元，有医疗费单据证实。2、误工费1800.00元，按河北省2017年度农业从业人员日均收入60.00元×参照有关标准30天计算。3、护理费500.00元，按住院5天×一般护理人员工资每天100.00元计算。4、伙食补助费250.00元，按住院期间每天50.00元计算。5、营养费100.00元，按住院期间每天20.00元计算。6、交通费100.00元，根据原告居住地与治疗地的距离综合认定。以上合计9295.83元。
本院认为，原告邓述青驾驶机动车与被告贺艳森驾驶的机动车发生碰撞，造成交通事故，交警部门认定原告负主要责任，被告负次要责任，双方均有过错，应各自承担相应责任。关于原告邓述青经济损失赔偿问题，虽然被告贺艳森在事故中负次要责任，但贺艳森作为机动车的所有人和驾驶人，未对车辆投保交强险，依照法律规定，被告贺艳森应首先在交强险责任限额内对原告的经济损失予以赔偿。因原告邓述青经济损失数额未超出交强险责任限额，故被告贺艳森应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告贺艳森赔偿原告邓述青经济损失9295.83元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为25.00元，由被告贺艳森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 初 琦
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1971号
原告：宋小平，女，1981年3月28日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市凉城县人，个体户，现住山西省朔州市。
被告：武志明，男，1988年1月28日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告宋小平诉被告武志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小平、被告武志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费、生活费、护理费、营养费等共计2万元。二、定期复查费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告武志明无证驾驶自有的×××号哈佛牌小轿车，沿朔州市朔城区东兴街由东向西至古北东街岔路口处时，冲向道路北侧大光明眼镜店门前人行道内将蹲在人行道内的原告宋小平撞倒，导致当场昏迷，经过120急救与诊治，现已基本康复，所产生的医疗费、赔偿费、误工费、生活费、护理费、营养费、定期复查费（医嘱一月一次）等。事故发生后被告武志明当场弃车逃逸，在三天后投案。经朔州市朔城区交警队现场勘察认定被告武志明负全部责任，原告宋小平无责任。原告多次联系被告商谈处理赔偿事宜，但未果，故向人民法院起诉。
被告武志明口头辩称：原告所诉是事实。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份信息，原告诉讼主体适格。2、出院证、诊断证明，证明原告的病情以及入院和出院时间。3、住院发票和门诊票据，证明原告住院治疗支出的费用。4、车辆保全单，证明被告的车辆被交警队扣押。
被告武志明的质证意见是：对于原告的医疗费没有异议，但是对交通费和其他费用有异议，合理部分予以赔偿。
被告武志明未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告武志明无证驾驶自有的×××号哈佛牌小轿车，沿朔州市朔城区东兴街由东向西至古北东街岔路口处时，冲向道路北侧大光明眼镜店门前人行道内将蹲在人行道内的原告宋小平撞倒，造成原告受伤。经朔州市朔城区交警队出警现场勘察认定这起机动车交通事故被告武志明负全部责任，原告宋小平无责任。原告当日到朔州市第三人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿、头皮裂伤、全身多处软组织受伤、于2016年10月8日出院，住院15天，支出医疗费4277.16元。原告受伤当日在朔州市第三人民医院门诊治疗支出医药费1132元。原告住院期间由其丈夫陪侍，原告系城镇户口，无固定职业，原告之丈夫无固定职业。原告申请诉前财产保全，本院于2016年10月26日作出（2016）晋0602财保25号民事裁定书，裁定扣押被告武志明无证驾驶的车牌号为×××号轿车一辆。
本院认为，侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费。被告武志明无证驾驶自有的×××号哈佛牌小轿车，沿朔州市朔城区东兴街由东向西至古北东街岔路口处时，冲向道路北侧大光明眼镜店门前人行道内将蹲在人行道内的原告宋小平撞倒，造成原告受伤。经朔州市朔城区交警队认定被告武志明负全部责任，故被告武志明应承担相应的民事赔偿责任，应赔偿原告医疗费5409.2元、误工费（参照城镇居民人均可支配年收入27352元）27352元/年÷365天×15天=1124元、陪侍费27352元/年÷365天×15天=1124元、住院伙食补助费50元/天×15天=750元，共计8407.2元。对原告主张的交通费，因未提供相应的票据予以证实，应不予支持，对原告主张的定期复查费可待实际产生后另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武志明赔偿原告宋小平医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费共计8407.2元。
（上述内容于本判决生效后十日内履行）
（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：97）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋小平负担87元，被告武志明负担63元。诉讼保全费620元由被告武志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 缠朝晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔚金鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执980号
申请执行人：李燕，女，1970年10月20日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人李燕与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1026号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1026号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1115号
罪犯张伟，男，1975年5月11日出生，河北省沧州市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2007年5月21日作出（2007）芗刑初字第211号刑事判决，以张犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，退赔台币500元，美元5元，剥夺政治权利二年。其刑期自2007年1月1日起至2017年12月31日止。该判决发生法律效力后罪犯张伟于2007年6月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年3月21日作出（2011）莆刑执�第337号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2007年1月1日起至2016年6月30日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯张伟在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其本次财产刑分文未交，且间隔期内多次违规，悔罪表现一般。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审�员郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第346号
原告：石井荣。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
被告：山东朝洪农资有限公司，住所地：枣庄市市中区永安乡永东村。
法定代表人：张秀云，总经理。
委托代理人：刘朝洪。
原告石井荣与被告山东朝洪农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石井荣及其委托代理人武广法与被告山东朝洪农资有限公司的委托代理人刘朝洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石井荣诉称：2009年1月19日、2月9日、8月21日、9月3日，2012年8月17日、11月12日，被告在原告处分6次共计借款人民币23万元，用作公司经营用，月息1.5分，期间直到2014年8月之前的利息按时支付，此后至今不再偿还本息，经原告多次催要，被告拒绝还款，综上，原、被告借款合同合法有效，被告拒绝还款，侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判如所请：1、依法判令被告偿还原告借款本金23万元及利息（自2014年9月1日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东朝洪农资有限公司辩称：借款属实，原告是自愿将款借给公司的，利息支付到2014年8月也属实。2009年四张借据上约定的利息是月息1.2分，2012年二张借据上约定的利息是月息1.5分。原告主张利息的请求不应该支持，公司比较困难，没有钱支付。
经审理查明：2009年1月19日，被告山东朝洪农资有限公司向原告石井荣借款5万元，约定利息为月息1.2分。2009年2月9日，被告山东朝洪农资有限公司向原告石井荣借款2.5万元，约定利息为月息1.2分。2009年8月21日，被告山东朝洪农资有限公司向原告石井荣借款4万元，约定利息为月息1.2分。2009年9月3日，被告山东朝洪农资有限公司向原告石井荣借款7万元，约定利息为月息1.2分。2012年8月17日，被告山东朝洪农资有限公司向原告石井荣借款2.5万元，约定利息为月息1.5分。2012年11月12日，被告山东朝洪农资有限公司向原告石井荣借款2万元，约定利息为月息1.5分。被告山东朝洪农资有限公司支付利息至2014年8月，之后利息及本金未支付。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告石井荣与被告山东朝洪农资有限公司之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。被告应偿还原告借款本金23万元并支付利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于借款条中约定的月息1.2分及月息1.5分55，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然主张2009年的借款18.5万元约定的利率月息1.5分，但是由于借据中约定的利率为月息1.2分，现被告不认可月息为1.5分，故原告按照月息1.5分主张利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东朝洪农资有限公司给付原告告石井荣借款本金人民币18.5万元及利息（以18.5万元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定的债务履行之日止，按照月息1.2分计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东朝洪农资有限公司给付原告告石井荣借款本金人民币4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定的债务履行之日止，按照月息1.5分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、财产保全费1870元，合计7220元，由被告山东朝洪农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 田建设
人民陪审员 薛 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李双燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00371号
原告余某某，女，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
被告林某某，男，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告余某某与被告林某某离婚纠纷一案，因被告林某某下落不明无法送达副本，原告余某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项款之下规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某承担。
代理审判员 李 化
二〇一四年四月四日
书 记 员 何清梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第135号
原告李好，男，汉族，1994年7月12日出生。
被告崇洋，男，汉族，1982年8月15日出生。
原告李好与被告崇洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李好、被告崇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李好诉称，我打算买1条德国牧羊犬在2014年12月底送给父亲作为50岁生日礼物，于是我找到被告，被告答应，价格为3000元要求先付款，我付了3000元，后按被告要求又付了运费300元，并花费90元买了两包苏烟给被告，但被告一直没有给我狗。故诉至法院要求被告退还3390元并承担本案诉讼费用。
被告崇洋辩称，原告讲的基本是事实，狗在运输途中死了，我也不想跟原告讲，他太烦了。原告在今年春节前夕上门到我家要钱，我父母退了1000元给原告。
经审理查明，原被告口头约定原告向被告购买德国牧羊犬1只，价格为3000元、运费300元。原告李好在2014年10月至12月期间给被告崇洋3300元，并花费90元买苏烟两包给被告。后被告因故未将狗交付原告，2015年春节前夕原告到被告家要款，被告的父母代被告退还原告1000元。
上述事实，有原被告的一致陈述和本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原被告就返还买狗价款和运费3300元的期限未达成一致意见，致调解未果。
本院认为，原被告达成买狗的口头买卖合同，原告李好向被告崇洋支付了买狗价款和运费合计3300元。被告未按口头约定将狗交付原告，双方已以实际行动解除了口头买卖合同，故被告应当将买狗价款和运费3300元返还原告，被告的父母已代被告返还原告的1000元应予扣除。因此，原告主张被告返还买狗价款和运费的请求，合法有据，本院予以支持，但应扣除被告已返还的1000元。原告主张被告返还购买苏烟所花费的90元，因双方就此90元未形成债权债务关系，故原告此主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告崇洋于本判决生效之日起十日内返还原告李好买狗价款和运费2300元；
二、驳回原告李好主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崇洋负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 马 倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2176号
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼18层06室。
法定代表人卓云强，总经理。
被告曾伟伟，男，1993年11月1日生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告福州鑫鼎亿贸易有限公司与被告曾伟伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福州鑫鼎亿贸易有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州鑫鼎亿贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福州鑫鼎亿贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福州鑫鼎亿贸易有限公司负担。
审判员 江兴兴
二〇一五年十月十九日
书记员 李 平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第180号
申请执行人：大庆市融艺小额贷款有限公司。
委托代理人：张映水。
被执行人：耿洪涛。
被执行人：大庆四合田园植物蛋白有限公司（原大庆日月星有限公司）。
法定代表人：张东玉。
被执行人：大庆巍天能源有限公司。
法定代表人：宗贤君。
被执行人：大庆曼哈维大酒店管理有限公司。
法定代表人：亓玉国。
申请执行人大庆市融艺小额贷款有限公司与被执行人耿洪涛、大庆四合田园植物蛋白有限公司（原大庆日月星有限公司）、大庆巍天能源有限公司、大庆曼哈维大酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第295号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1688号
申请执行人孔燕与被执行人张士明、王淑杰借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年10月11日做出（2016）吉0183民初3346号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔燕依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3346号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第0919号
原告王某，男，汉族。
委托代理人罗振华。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，由本院退回120元）。
审判员 沈凯
二〇一四年十月八日
书记员 俞洋
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰开民初字第0919号原告王某，男。委托代理人罗振华，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告张某某，女。本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，由本院退回120元）。（此页无正文）审判员  沈凯二〇一四年十月八日书记员  俞洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初639号
原告彭落泽。
委托代理人罗松如，娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园大厦*楼。
负责人杨学东。
委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
原告彭落泽诉被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭落泽撤回对中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费1700元，收取100元，由原告彭落泽负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年七月四日
书 记 员 贺雪军
附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执226-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行。
负责人：张亮，行长。
被执行人李德才，男，1966年12月11日生，汉族，住沧县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行与被执行人张德才借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沧民初字第1867号民事判决书，2016年3月24日给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人财产线索；本院也未发现被执行人的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)沧民初字第1867号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹学东
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初79号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人吕炳舵（曾用名吕建国），男，1971年2月11日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2014年6月21日因涉嫌犯本案被穆棱市森林公安局取保候审，2015年11月24日被公安机关抓获，同年11月30日被刑事拘留，同年12月4日被变更为取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吕炳舵犯滥伐林木罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人吕炳舵到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2014年3月29日，被告人吕炳舵在没有取得林业管理部门的任何审批的情况下，雇佣杜新杰到穆棱市马桥河镇北盛村方某某住房后100米处，用油锯滥伐杨树38株（材积9.843立方米，折合立木蓄积16.405立方米）。经侦查，被告人吕炳舵于2015年11月24日被河南省内黄县长庆路派出所抓获。公诉机关认为，被告人吕炳舵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人吕炳舵对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月27日，被告人吕炳舵从穆棱市马桥河镇北盛村方某某处，购得方某某所有的位于其住房后100米处的约300株杨树（此杨树地为林地，不属于房前屋后及自留地）。同年3月29日，吕炳舵在没有取得林业管理部门批准的情况下，擅自雇佣他人采伐上述杨树，后被当地林业部门发现并制止，共计采伐38株，立木蓄积16.405立方米。2014年6月21日，被告人吕炳舵被穆棱市森林公安局抓获，经讯问其如实供述了罪行，并于当日被取保候审，后因违反取保候审规定被网上通缉，于2015年11月24日被河南省内南县公安局抓获。
上述事实，有公诉机关提交的物证油锯、拖拉机、杨树照片，书证线索来源及破案经过、抓获经过、抓获证明、在逃人员信息登记表、被告人的户籍证明及现实表现证明、被告人身份说明、扣押物品清单、土地使用证复印件、北盛村委会证明、马桥河农业服务中心说明及附图、马桥河人民政府证明、穆棱市林业局证明、北盛村委会及马桥河镇政府联合证明、协议书、收条、欠条，证人方某某、杨某某、李某某、汝某某、石某某、杜某某、郭某某、卜某某的证言，被告人吕炳舵的供述和辩解，穆棱市林业调查规划设计队调查说明，现场勘验笔录及照片、被告人吕炳舵指认现场笔录等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，能够证实本案事实，具有客观性及关联性，予以采信。
本院认为，被告人吕炳舵违反森林法的规定，在未经林业部门批准的情况下，擅自采伐其所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人吕炳舵犯滥伐林木罪的指控意见成立。由于被告人吕炳舵在被抓获后能如实供述罪行，故可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕炳舵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 芦丽娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1176号
上诉人（原审被告）：陈瑞华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄彩龙，男，汉族。
原审被告：陈育金，男，汉族。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1940号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈瑞华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年六月三日
书记员 陈 欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第34号
原告沙凤军，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告沙青刚，男，汉族，农民，现住址同上。
被告刘海波，男，汉族，农民，现住址不详。
被告张晓光，女，汉族，农民，现住址不详。
原告沙凤军诉被告沙青刚、刘海波、张晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙凤军、被告沙青刚到庭参加诉讼、被告刘海波、张晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沙凤军诉称：2013年10月21日被告刘海波、张晓光在我处借款23000.00元，约定2014年8月21前还清，逾期按月利率2分计息，并出具欠据一份，被告沙青刚为其担保。后经多次催要至今未付。被告刘海波与被告张晓光系夫妻关系，现被告刘海波、张晓光外出打工，具体住址不详，故诉至法院要求三被告给付欠款23000.00元及利息。
被告沙青刚辩称：欠款属实，无异议。被告刘海波、张晓光在原告处借款23000.00元，我为其担保。我现在没有偿还能力。
被告刘海波、张晓光未答辩。
根据原告方诉求，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告沙青刚、刘海波、张晓光应否给付原告沙凤军欠款23000.00元及利息？
原告沙凤军围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份“欠据，2013年10月21日，人民币：贰万叁仟圆整，￥：23000.00元，上款系：收购用款，还款日期2014年8月21日前还清，如果超期按2分利息支付，欠款人：张晓光、刘海波，担保人：沙青刚”。证实被告刘海波、张晓光的欠款金额、还款时间等，被告沙青刚为其担保。
经质证，被告沙青刚无异议。
因被告刘海波、张晓光未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
2、一份“通榆县兴隆山镇顺兴委证明”。证实被告刘海波、张晓光外出打工，至今未归，具体住址不详。
经质证，被告沙青刚无异议。
因被告刘海波、张晓光未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告沙凤军围绕案件争议焦点，提供了证据1、2予以证实，因被告沙青刚对证据本身无异议，被告刘海波、张晓光未到庭提出辩解性意见，对上述证据未进行质证，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年10月21日被告刘海波、张晓光在原告沙凤军处借款23000.00元，约定2014年8月21前还清，逾期按月利率2分计息，并出具欠据一份，被告沙青刚为其担保。被告刘海波与被告张晓光系夫妻关系。
本院根据原告的诉求，当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2013年10月21日被告刘海波、张晓光在原告沙凤军处借款23000.00元，约定2014年8月21前还清，逾期按月利率2分计息，并出具欠据一份，被告沙青刚为其担保。因提供了证据1予以证实，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。故被告刘海波、张晓光应给付原告沙凤军欠款，被告沙青刚应承担连带清偿责任。另原告沙凤军要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘海波、张晓光给付原告沙凤军欠款23000.00元及利息（从2014年8月22日起至给付之日时止按月利率2分计息）。
二、被告沙青刚承担连带清偿责任。
案件受理费375.00元、公告费560.00元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宫亦铭
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终57号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易坚，男，1971年7月4日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地宜昌市西陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民法院审理宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人易坚犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月6日作出（2017）鄂0591刑初61号刑事判决。即：被告人易坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
判决后，原审被告人易坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易坚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人易坚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易坚申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易坚撤回上诉。
宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年二月二十八日
书记员 董 艳
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行终180号
上诉人（原审原告）刁洪志，男，1967年11月25日出生，汉族，务农，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）习水县寨坝镇人民政府。
法定代表人陈明杰，该镇镇长。
上诉人刁洪志因与被上诉人习水县寨坝镇人民政府（以下简称“寨坝镇政府”）土地行政征收纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查查明如下事实：原告刁洪志系习水县寨坝镇先锋村长征组农村集体经济组织成员。因寨坝镇利民大道项目建设的需要，需对先锋村集体土地进行征收，被告习水县寨坝镇人民政府于2017年3月24日向原告送达了盖有习水县寨坝镇人民政府公章的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》等文书。原告刁洪志认为被告所称的利民大道建设未经有权机关批准，也没有公示、公告申报征地补偿安置方案，就进行征地属于违法行为。被告在未与原告协商一致的前提下，向原告送达了盖有习水县寨坝镇人民政府公章的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》等文书的行政行为，属于强行征收的行政行为。且被告在征地过程中仍采用的是习府办发（2012）276号文件中的征地补偿标准，该补偿标准过低，不能适用。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告习水县寨坝镇人民政府对原告承包管理的土地的行政征收行为违法，并撤销被告的违法征收行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征用土地方案经依法批准后，习水县人民政府具有对本辖区内集体土地及地上附着物组织征收的法定职权。被告习水县寨坝镇人民政府向原告送达《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》等文书的行政行为，属于在没有法律、法规、规章规定下的授权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故本案中被告习水县寨坝镇人民政府的送达行为，应视为习水县人民政府的行政委托行为。原告对被告习水县寨坝镇人民政府的土地行政征收行为不服提起的行政诉讼，应当以委托单位为被告。原告将习水县寨坝镇人民政府列为被告，为主体错误。原告应变更本案被告为习水县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，原告变更被告为习水县人民政府后，该案则不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刁洪志对被告习水县寨坝镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告刁洪志。
上诉人刁洪志上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人征地行为未经有权机关批准、未在上诉人所在先锋村公告、未公布批准征地机关、批准文号等，而一审法院却主观认为被上诉人的征地方案已依法批准。本案中，被上诉人向上诉人送达的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》加盖的均是被上诉人寨坝镇政府的印章，未加盖任何习水县政府的印章，相应行为均是寨坝镇政府独立实施，一审法院认定寨坝镇的行为应视为习水县政府的委托行为，歪曲了本案事实。上诉人列被上诉人为本案被告是正确的，因一审法院认定实施主体错误，导致法律适用错误，一审法院对本案有管辖权，原告起诉并无不当。被上诉人的征地行为未经省级以上人民政府批准，未经县级政府公告并组织实施，被上诉人作为乡级人民政府，不享有征收权，无权实施征地活动，其行为超越了法定职权，属行政违法。且在诉讼期间，被上诉人违背公安部“严禁民警参与征拆等非警务活动”的规定，指派民警采用非法强制手段，强行占用上诉人的耕地。综上，请求撤销一审裁定，请求二审法院依法审理并判决被上诉人强制征收上诉人土地的行为违法并予以撤销。
本院认为，一审法院以上诉人起诉的被告错误迳行裁定驳回起诉，但从上诉人在一审起诉时提交的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款知书》等证据的内容及落款单位名称来看，相应的行为是由寨坝镇政府实施，一审法院在被上诉人寨坝镇政府未进行答辩和提交证据材料、同时也未向习水县政府询问了解的情况下，即认定本案中征收行为系习水县政府委托寨坝镇人民政府实施，认为本案适格被告为习水县人民政府，属认定事实错误，故原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初109号行政裁定；
二、指令遵义市播州区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 新
审判员 朱晓东
审判员 李永华
二〇一七年八月十四日
书记员 王 毅
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行终180号上诉人（原审原告）刁洪志，男，1967年11月25日出生，汉族，务农，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）习水县寨坝镇人民政府。法定代表人陈明杰，该镇镇长。上诉人刁洪志因与被上诉人习水县寨坝镇人民政府（以下简称“寨坝镇政府”）土地行政征收纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审查查明如下事实：原告刁洪志系习水县寨坝镇先锋村长征组农村集体经济组织成员。因寨坝镇利民大道项目建设的需要，需对先锋村集体土地进行征收，被告习水县寨坝镇人民政府于2017年3月24日向原告送达了盖有习水县寨坝镇人民政府公章的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》等文书。原告刁洪志认为被告所称的利民大道建设未经有权机关批准，也没有公示、公告申报征地补偿安置方案，就进行征地属于违法行为。被告在未与原告协商一致的前提下，向原告送达了盖有习水县寨坝镇人民政府公章的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》等文书的行政行为，属于强行征收的行政行为。且被告在征地过程中仍采用的是习府办发（2012）276号文件中的征地补偿标准，该补偿标准过低，不能适用。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告习水县寨坝镇人民政府对原告承包管理的土地的行政征收行为违法，并撤销被告的违法征收行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征用土地方案经依法批准后，习水县人民政府具有对本辖区内集体土地及地上附着物组织征收的法定职权。被告习水县寨坝镇人民政府向原告送达《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》等文书的行政行为，属于在没有法律、法规、规章规定下的授权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故本案中被告习水县寨坝镇人民政府的送达行为，应视为习水县人民政府的行政委托行为。原告对被告习水县寨坝镇人民政府的土地行政征收行为不服提起的行政诉讼，应当以委托单位为被告。原告将习水县寨坝镇人民政府列为被告，为主体错误。原告应变更本案被告为习水县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，原告变更被告为习水县人民政府后，该案则不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刁洪志对被告习水县寨坝镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告刁洪志。上诉人刁洪志上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人征地行为未经有权机关批准、未在上诉人所在先锋村公告、未公布批准征地机关、批准文号等，而一审法院却主观认为被上诉人的征地方案已依法批准。本案中，被上诉人向上诉人送达的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款告知书》加盖的均是被上诉人寨坝镇政府的印章，未加盖任何习水县政府的印章，相应行为均是寨坝镇政府独立实施，一审法院认定寨坝镇的行为应视为习水县政府的委托行为，歪曲了本案事实。上诉人列被上诉人为本案被告是正确的，因一审法院认定实施主体错误，导致法律适用错误，一审法院对本案有管辖权，原告起诉并无不当。被上诉人的征地行为未经省级以上人民政府批准，未经县级政府公告并组织实施，被上诉人作为乡级人民政府，不享有征收权，无权实施征地活动，其行为超越了法定职权，属行政违法。且在诉讼期间，被上诉人违背公安部“严禁民警参与征拆等非警务活动”的规定，指派民警采用非法强制手段，强行占用上诉人的耕地。综上，请求撤销一审裁定，请求二审法院依法审理并判决被上诉人强制征收上诉人土地的行为违法并予以撤销。本院认为，一审法院以上诉人起诉的被告错误迳行裁定驳回起诉，但从上诉人在一审起诉时提交的《土地征收通知书》、《土地征收补偿告知书》、《土地征收补偿费付款知书》等证据的内容及落款单位名称来看，相应的行为是由寨坝镇政府实施，一审法院在被上诉人寨坝镇政府未进行答辩和提交证据材料、同时也未向习水县政府询问了解的情况下，即认定本案中征收行为系习水县政府委托寨坝镇人民政府实施，认为本案适格被告为习水县人民政府，属认定事实错误，故原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初109号行政裁定；二、指令遵义市播州区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 新审判员 朱晓东审判员 李永华二〇一七年八月十四日书记员 王 毅
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执775号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人徐国斌。
被执行人徐国标。
被执行人徐永安。
被执行人徐国艺。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人徐国标、徐国斌、徐永安、徐国艺借款合同纠纷一案中，于2016年6月1日发出执行通知书，责令被执行人徐国斌向申请人支付借款本金30000元及利息7935.91（计至2014年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按借款合同的约定利率）及迟延履行利息；徐国标、徐永安、徐国艺在最高额保证限额65000元内对徐国斌的上述债务负连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费275元，申请执行费474元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4024号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃文健
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初920号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姚江龙，化名邹健，原武汉市江汉区璇宫饭店卡米拉西域主题餐厅员工。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年6月10日止。因本案于2016年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人姚江龙犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人姚江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2016年2月4日19时许，被告人姚江龙在本市江汉区璇宫饭店卡米拉西域餐厅工作时，趁璇宫饭店五楼物业管理办公室无人之机，盗窃被害人周某甲、陈某甲、汪某甲放在办公室的包内现金人民币共计18090元。被告人姚江龙于2016年4月9日被被害人周某甲抓获。赃款部分追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片，公安机关抓获经过、破案经过及情况说明、身份材料、扣押决定书、扣押及发还清单、视频监控截图等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人姚江龙的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人姚江龙予以处罚。
被告人姚江龙对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其盗窃金额实际为14700元。
经审理查明，被告人姚江龙化名“邹健”，于2016年2月4日19时许，在本市江汉区璇宫饭店卡米拉西域餐厅工作期间，趁该饭店五楼半办公室无人之机，推门进入该办公室，将被害人周某乙、陈某乙、汪某乙放在办公室包内的现金人民币共计人民币18090元盗走。随后，被告人姚江龙借故离职。同年4月9日，被告人姚江龙再次出现在上述地点时，被被害人周某乙发现并报警。公安机关接报案后至现场将被告人姚江龙抓获。公安机关追回赃款现金人民币8000元及百元蓝色航空纪念币2张并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）物证照片及视频截图证明，涉案物品、案发现场的实物情况及被告人姚江龙着餐厅工作服出现在案发现场的情况。
（2）书证一公安机关抓获经过、破案经过及情况说明证明，被告人姚江龙被抓获及本案侦破的经过。
（3）书证二常住人口基本信息表、员工登记表及身份证复印件证明，被告人姚江龙的身份情况及被告人姚江龙化名邹健在璇宫饭店卡米拉西域主题餐厅工作的情况。
（4）书证三前科查询、刑事判决书证明，被告人姚江龙的前科情况。
（5）书证四扣押笔录、扣押及发还清单证明，公安机关对被告人姚江龙盗窃所得并随身携带的赃款人民币八千元及百元蓝色航空纪念钞二张进行扣押，上述赃款已发还被害人情况。
（6）证人胡某的证言证明，邹健是璇宫饭店卡米拉西域主题餐厅员工。2016年2月4日18时许，璇宫饭店运营部的全体员工在卡米拉西域主题餐厅吃团年饭，20时30分左右离开餐厅。晚上11时许，其得知璇宫饭店运营部五楼半办公室被盗，后查看璇宫饭店一楼监控室，确认其公司员工邹健2月4日曾二次进出运营部五楼半办公室。
（7）被害人周某乙、陈某乙、汪某乙的陈述证明，2016年2月4日晚上9点45分左右，在本市江汉区璇宫饭店五楼半办公室内，被害人周某乙放在钱包内的人民币14000元、被害人陈某乙放在包内的人民币1090元、被害人汪某乙放在双肩包内的人民币3000元被盗及被告人姚江龙着餐厅工作服出现在案发现场的情况。
（8）被告人姚江龙在公安机关的供述证明，其用捡来的身份证“邹键”的名字在璇宫饭店应聘。2016年2月4日19时49分左右，其得知璇宫饭店五楼半物业办公室的周某乙等人都在餐厅聚餐，办公室内没有人，便强行推开该办公室玻璃门，进去后，从沙发上男式提包内的钱包中，拿出几扎现金和一个百元面额的纸制红包，从办公桌上双肩包内的钱包中拿出4张百元面额的现金还有一个红包（估计红包里有人民币2000多元），还从一个女式手提包内拿了一个红包，然后其就把这个办公室的玻璃门还原好，经到五楼卫生间清点，共有18000多元，零钱有二三十元。
关于被告人姚江龙提出其盗窃金额实际为14700元的辩解。在案证据中被害人周某乙、陈某乙、汪某乙陈述的被盗金额与被告人姚江龙在公安机关供述的盗窃金额一致，上述证据相互印证，足以认定被告人姚江龙盗窃金额共计18090元。故被告人姚江龙提出的上述辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人姚江龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚江龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚江龙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人姚江龙具有累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人姚江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 章兴益
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103刑初920号
案由：盗窃
当事人：被告人姚江龙
院长
庭长
主审人
校对人（即主审人）：盛素华
拟印份数：25份
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第415号
原告高双官，男，汉族，生于1956年1月17日，住河南省陕县。
被告刘江锋，男，汉族，农民，生于1974年12月24日，住河南省陕县。（缺席）
被告刘治军，男，汉族，农民，生于1950年11月17日，住河南省陕县。系被告刘江锋之父。（缺席）
被告陈拴云，女，汉族，农民，生于1952年6月5日，住河南省陕县。系被告刘江锋之母。（缺席）
原告高双官诉被告刘江锋、刘治军、陈拴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高双官到庭参加了诉讼，被告刘江锋、刘治军、陈拴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告刘江锋找原告借钱，原告从朋友陈跃宗手转借20000元给被告刘江锋，约定期限半年，月息300元。被告刘江锋给陈跃宗出具借条一张，被告刘治军在借条上签字担保，同年11月17日被告父母刘治军、陈拴云再次在借条上签名担保。2014年2月28日，原告替被告刘江锋偿还其借陈跃宗的借款20000元及利息3000元。2013年11月17日，被告刘江锋又以偿还信用社贷款为名，从原告处借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，有其父母刘治军、陈拴云签名担保。上述两笔借款经原告多次催要无果。原告无奈起诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款43000元及利息。
三被告在法定期间内均未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告刘江锋系原告外甥。2013年4月30日，由原告高双官介绍联系，被告刘江锋从陈跃宗处借款20000元，约定期限半年，每月利息300元。被告刘江锋给陈跃宗出具借条一张，并有被告刘治军、陈拴云签名担保。
2013年11月17日，被告刘江锋以偿还信用社贷款为名，从原告处借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，由被告刘治军、陈拴云签名担保。前述两笔借款到期后，原告多次找三被告催要未果。借款到期后，2015年4月7日原告起诉来院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款43000元及利息。
本院认为：关于2013年4月30日被告刘江峰借债权人陈跃宗20000元的债权债务关系，因原告高双官替被告刘江峰履行还款本息23000元而终止，保证人刘志军、陈拴云的保证责任消灭。原告高双官替被告刘江峰履行还款义务后，原被告之间形成了债权债务关系。《民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告高双官要求被告刘江峰偿还23000元的诉讼请求本院予以支持。《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原被告双方没有约定利息，原告高双官要求被告刘江峰支付该23000元利息的诉讼请求，本院不予支持。原告高双官要求被告刘治军、陈拴云承担保证责任，审理查明被告刘志军、陈拴云在原告高双官与陈跃宗的借贷关系中承担保证责任，而在原告高双官与被告刘江峰的借贷关系中，被告刘治军、陈拴云没有承担保证责任，原告的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于2013年11月17日这一笔借款20000元，原告与被告刘江锋之间债权债务关系明确，被告刘江锋应当承担还款责任。因双方约定了还款期限，故原告要求被告刘江锋承担逾期按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院应予支持。被告刘治军、陈拴云为债务人刘江锋提供保证，但未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，故被告刘治军、陈拴云应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘江锋在本判决书生效后十日内偿还原告高双官替其偿还陈跃宗的借款人民币本息共计23000元。
二、被告刘江锋在本判决书生效后十日内偿还原告高双官借款人民币本金20000元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月18日起计算至款还清之日止。被告刘治军、陈拴云承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一五年九月六日
代书 记员 李亚敏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更954号
罪犯司志华，男，汉族，1982年6月12日出生于四川省营山县，现在新疆生产建设兵团盖米里克监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）惠中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯司志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯司志华曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯司志华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯司志华符合减刑的相关法律规定�建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯司志华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯司志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司志华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2028年2月15日起至2036年2月14日止）。减刑后的刑期至2028年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审�员孙海峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更954号罪犯司志华，男，汉族，1982年6月12日出生于四川省营山县，现在新疆生产建设兵团盖米里克监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）惠中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯司志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯司志华曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯司志华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯司志华符合减刑的相关法律规定�建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯司志华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬10次的奖励。本院认为，罪犯司志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯司志华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2028年2月15日起至2036年2月14日止）。减刑后的刑期至2028年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审�员孙海峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
吉林省磐�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2755号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：李海。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告李海劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13517号
原告：刘仲山，男，1954年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：相光祥，男，1970年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告刘仲山与被告相光祥民间借贷纠纷一案中，原告刘仲山明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年十月十日
书记员 宋倩宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第964号
原告：温岭市恒基鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧东村。
法定代表人：李海平，该公司总经理。
被告：浙江特宝鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸工业区。
法定代表人：方辉，该公司执行董事。
被告：方辉。
原告温岭市恒基鞋材有限公司与被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员戴晶淼适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市恒基鞋材有限公司的法定代表人李海平到庭参加诉讼，被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市恒基鞋材有限公司起诉称：2013年开始，被告陆续向原告购买各类鞋材。2014年10月6日经双方结算，被告尚欠原告货款588000元，并出具欠条一份给原告。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款588000元。
原告温岭市恒基鞋材有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的公司基本情况表、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款588000元的事实。
被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉未作答辩，也未提交相关证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉，两被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以确认。
综上，本院认定本案的事实如下：被告浙江特宝鞋业有限公司因需向原告温岭市恒基鞋材有限公司购买鞋材，2014年10月6日经双方结算，被告尚欠原告货款588000元，并由被告浙江特宝鞋业有限公司在欠条上盖章确认，该款被告至今分文未付。
本院认为：原告温岭市恒基鞋材有限公司与被告浙江特宝鞋业有限公司的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告浙江特宝鞋业有限公司应当按约履行。被告方辉虽系被告浙江特宝鞋业有限公司的法定代表人，但其并未在欠条上签名，不应承担共同偿付责任，故对原告要求被告方辉共同支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江特宝鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市恒基鞋材有限公司货款588000元。
二、驳回原告温岭市恒基鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告浙江特宝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 戴晶淼
二〇一五年五月五日
代书记员 陈 琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5490号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王金英，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王金英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁