wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6070号
原告：李春东，男，1986年10月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：上海鹰步文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季午阳。
被告：季午阳，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告李春东与被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春东到庭参加诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春东向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》；2.被告上海鹰步文化传播有限公司退还原告会员费1,600元，被告季午阳承担连带责任。事实和理由：被告季午阳2016年5月16日注册成立一人有限公司即被告上海鹰步文化传播有限公司，开办“英伯特健身会所”，并公开出售会员卡。原告于2016年8月21日和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》，会员类型为个人年卡，约定会员期一年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止，会员费1,600元。截至2016年9月中旬，健身馆装修始终没有进展。2016年9月25日，健身馆停止运营。2016年9月26日，被告季午阳承诺，其负责全额退还所有会员费用。现原、被告的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告季午阳承诺退款，且其为被告上海鹰步文化传播有限公司唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季午阳于2016年5月16日注册成立被告上海鹰步文化传播有限公司，公司类型系一人有限责任公司。2016年8月21日，原告李春东和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》1份，会员类型为个人年卡，约定会员期限自2016年10月1日起至2017年10月1日止。同日，原告向被告上海鹰步文化传播有限公司支付会员费1,600元。
原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订合同之时，被告上海鹰步文化传播有限公司尚在装修、试营业期间，直至2016年9月下旬，被告上海鹰步文化传播有限公司仍未能正常开业。2016年9月26日，被告季午阳出具《退款协议》1份，同意退还全部会员费用和扣除已用私教课时后的私教费用。
以上事实有《英伯特健身会员协议》、收据、《退款协议》、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的系关于被告为原告提供健身场所和设备的合同，然被告上海鹰步文化传播有限公司并未能按约提供，其行为已经构成根本性违约，原告有权主张解除合同，被告季午阳出具《退款协议》之日可以视为合同解除之日。合同解除后，因被告上海鹰步文化传播有限公司经营的健身馆自始就未正常经营，原告主张退还全部会员费用，并无不当，本院予以准许。被告上海鹰步文化传播有限公司系一人有限责任公司，被告季午阳并未举证证明被告公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告季午阳对被告上海鹰步文化传播有限公司所负债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李春东和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》于2016年9月26日解除；
二、被告上海鹰步文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李春东会员费1,600元；
三、被告季午阳对上述第二项判决中被告上海鹰步文化传播有限公司应当承担的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一七年四月二十日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第282号
罪犯姜忠泉，男，汉族，文盲，吉林省长春市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年3月7日作出（2006）德刑初字第1227号刑事判决，以被告人姜忠泉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12�28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2032年6月27日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜忠泉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜忠泉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜忠泉系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜忠泉减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2031年6月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第136号
原�刘奇军，男。
被告赵达聪，男。
被告胡聪莲，女。
原告刘奇军诉被告赵达聪、胡聪莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员周杨凯担任审判长，人民陪审员吴萍、王科伟参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，代理书记员刘姗姗担任记录。原告刘奇军到庭参加诉讼，被告赵达聪、胡聪莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇军诉称：2013年6月20日被告向原告借款684000元，至2013年8月20日尚欠原告借款365000元，借款月息为2分，借款期限为2013年10月20日，现被告杳无音讯，未偿还原告借款本息。原告请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金365000元，及自借款之日起至本金清偿之日止按月息2分计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵达聪、胡聪莲未进行答辩�
原告刘奇军为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的户籍证明及借条，用以证明原、被告的基本情况、赵达聪向原告借款684000元，现尚欠借款本金365000元以及双方约定借款利息为月息2分的相关事实。
被告赵达聪、胡聪莲未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查认为：原告提交的证据来源合法，内容具有客观真实性，与本案有关联，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2013年6月20日，被告赵达聪向原告刘奇军借款684000元，并向原告出具了借条一份，内容为“本人因承包邵阳凯宥鞋业有限公司厂房办公楼，流动资金紧缺，特向刘奇军借人民币684000元整，每月还款捌万元整，借款期限到2013年10月30日止，逾期未还从借款之日起按月息2分计付，处违约金伍万元，并承担败诉责任和经济损失责任，债权人凭此借据可以直接向邵阳�宥鞋业有限公司收取借款，抵扣本人的承包工程款。借款人赵达聪，二0一三年六月二十日”。后被告赵达聪于2013年8月20日偿还原告借款本金319000元，尚欠原告借款本金365000元。
另查明，被告赵达聪与被告胡聪莲系夫妻关系。2013年6月20日，中国人民银行人民币贷款基准年利率［六个月以内（含六个月）］为5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵达聪向原告刘奇军借款365000元属实，被告赵达聪依法应当予以偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本案所涉借款发生在赵达聪与胡聪莲的夫妻关系存续期间，被告方未提交证据证明原告与被告赵达聪之间明确约定案涉借款为被告赵达聪的个人债务，或证明被告赵达聪与被告胡聪莲具有财产各自所有的约定且原告知道该约定，故被告赵达聪向原告所借的债务应按被告赵达聪与被告胡聪莲的夫妻共同债务处理。原告向两被告主张权利符合法律规定，被告赵达聪、胡聪莲应当共同偿还所欠原告的借款本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民�院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告与被告赵达聪约定借款的月息为2分，即月利率2%，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍（年利率5.6%÷12个月×4倍=1.87%），违反相关规定，故只能按月利率1.87%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵达聪、胡聪莲在本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘奇军借款本金365000元，自2013年6月20日起按月利率1.87%计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告刘奇军的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，财产保全申请费3000元，共计9775元，由被告赵达聪、胡聪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘姗姗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁天泉，男，1957年3月18日出生，汉族，住河北省康保县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任永昌，男，1964年12月21日出生，汉族，住河北省康保县。
被申请人（一审被告）：张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省康保县。
再审申请人丁天泉因与被申请人任永昌、张全胜民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1229号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁天泉申请再审称，一、二审法院认定事实错误，申请人与被申请人之间系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。法院按月利率2%计算利息，无法律依据。被申请人任永昌退出合伙后，经核算任永昌投入的机器、设备、材料共计187197元，在申请人见证下归属被申请人张全胜，在申请人与被中请人张全胜工程结算中（总结算单第8页固定资产）予以证实。因此，被申请人任永昌不应向申请人主张还款责任。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，任永昌与张全胜原来共同承包工程，2011年春，因丁天泉入伙，任永昌退出其与张全胜的合伙。任永昌退伙时，任永昌、丁天泉、张全胜三方清算了任永昌与张全胜合伙期间的固定资产折价为187197元。申请人丁天泉在一审答�中认可，固定资产实际为187197元，并主张任永昌所主张的利率不能超中国人民银行同期贷款的4倍，故原一、二审判决申请人偿还任永昌欠款本金人民币93598元，并按月息2%计算的利息87973元，并无不当。综上，丁天泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁天泉的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年一月三十日
书记员 崔佳伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2174号
原告：芦春琴。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：陈冬妹。
被告：陈军标。
原告芦春琴与被告陈冬妹、陈军标为民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦春琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告陈冬妹、陈军标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦春琴起诉称：2013年9月27日，被告陈冬妹由陈军标担保向原告芦春琴借款20000元，并出具借条给原告。载明：“借款人陈冬妹兹向芦春琴借到人民币贰万元整（20000.00），月利息按2%计算。担保人愿为上述借款担保，并承担连带责任，担保期限为叁年”。借款后被告陈冬妹未能归还，被告陈军标亦未承担保证责任。现请求判令：被告陈冬妹立即归还借款本金人民币20000元，并同时支付自2013年9月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；被告陈军标承担连带责任。
被告陈冬妹、陈军标均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借条一份，证明被告陈冬妹由被告陈军标担保向原告芦春琴借款20000元的事实。
本院向被告陈冬妹、陈军标送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈冬妹由被告陈军标担保向原告芦春琴借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保关系合法成立。借款后被告陈冬妹未能及时归还，被告陈军标亦未承担保证责任，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的利率不违反国家借款利率的限制性规定，应按约定履行。对担保范围、期限、方式已约定，应按约定对全部债务本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬妹于判决发生法律效力之日起十日内返还原告芦春琴借款本金人民币20000元，并同时支付自2013年9月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告陈军标负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费400元，共计人民币790元，由被告陈冬妹负担；被告陈军标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费390元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 孔婷婷
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初118号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李节山，男，1972年10月15日出生，，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省故城县，捕前住。2001年10月10日因犯猥亵儿童罪被故城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审措施，2017年5月10日被继续取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人李节山犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员常友林出庭支持公诉，被告人李节山到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控，2016年9月28日19时许，被告人李节山驾驶车牌号为冀Ｔ×××××金杏黄色的奇瑞小型轿车，沿故城县东大线由西向东行驶至建国镇吉祥居宴席大厅前时与骑人力三轮车的梅某1发生交通事故，造成梅某1当场死亡。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送李节山检血中未检出乙醇成分，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送梅某1检血中检出乙醇成分，其含量低于5mg/100mg。经道路交通事故机动车安全技术司法鉴定：冀Ｔ×××××号小型轿车前部与绿色人力三轮车后部的碰撞痕迹相互吻合，符合本次交通事故的碰撞形态。经衡水市司法鉴定中心法医病理鉴定：死者梅某1系颅脑损伤而死亡。故城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李节山负此事故主要责任，梅某1负此事故的次要责任。
另查明，被告人李节山在交通肇事后留在现场主动报警等候处理，赔偿了被害人梅某1亲属损失且取得谅解。
上述事实，被告人李节山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明信、传唤证、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、李节山、梅某1的驾驶人血样提取表、法医学检验报告书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、尸检检验报告书、鉴定意见通知书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、司法鉴定意见通知书、扣押决定书奇瑞牌小型轿车一辆、梅某1抢救记录的情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、调解协议、收条、谅解书、（2001）故刑初字第50号刑事判决书、释放证明信；证人梅某2、梅某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李节山在交通行驶中，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李节山在交通肇事后留在现场主动报警等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人李节山肇事后积极赔偿受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李节山有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人李节山犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王润起
二〇一七年六月三十日
书记员 孙晓月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02985-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人李圣伟。
被执行人宋晓惠。
被执行人深圳市龙鹏机械租赁有限公司。
法定代表人李圣伟。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人李圣伟、宋晓惠、深圳市龙鹏机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，查明被执行人李圣伟、宋晓惠、深圳市龙鹏机械租赁有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李圣伟、宋晓惠、深圳市龙鹏机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 卓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第402号
原公诉机关天津市南开区人民检察院
上诉人（原审被告人）薛××。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人郑镇华、王洪玉，天津日昇律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人薛××犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年7月28日作出（2014）南刑初字第301号刑事判决。原审被告人薛××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员刘晓波出庭履行职务，上诉人薛××及其辩护人郑镇华、王洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人薛××原系北京市乐富支付公司员工，负责POS机销售工作。2014年3月，被告人薛××购买了“伪基站”设备一台。同年4月16日13时许，被告人薛××驾驶汽车至本市南开区天津大学四季村附近，使用车载的“伪基站”设备向周围手机用户发送POS机推销广告及房地产公司售房广告，随即被公安机关当场抓获。经检查，被告人薛××发送POS机推销广告的信息数为13810条，发送房地产公司售房广告的信息数为14856条。上述“伪基站”设备已由公安机关予以收缴。
上述事实，有被告人薛××的供述、证人高××、叶××、滕××、孙××的证言、公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料、扣押决定书、涉案照片、通信详单、电子证据检查工作记录、无线电发射设备委托测试报告、被告人薛××的身份户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人薛××非法使用“伪基站”设备向手机用户发送信息，破坏正常电信秩序，其行为已构成破坏公用电信设施罪。薛××归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人薛××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人薛××不服，以事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出：原审判决认定事实不清，导致对上诉人薛××量刑过重；上诉人薛××所使用的“伪基站”设备是在其被公安机关抓获几个小时后才关闭的，在此期间发送的信息数不应计入上诉人薛××的犯罪数额；上诉人薛××实际发送的信息数应为2000余条，请求二审法院在查明事实的基础上依法对上诉人薛××从轻判处。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人薛××犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛××的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
关于上诉人薛××所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人薛××在2014年4月16日13时许被公安机关抓获时，其使用“伪基站”设备对外发送POS机推销广告及房地产公司售房广告的信息数分别为13810条和14856条，该事实不仅有公安机关出具的电子证据检查笔录及“伪基站”短信发送操作系统截图照片等相关证据予以证实，上诉人薛××在侦查阶段接受公安机关讯问时，就发送信息数量一节也明确供称“笔记本电脑界面上有计数，我被抓获时，民警让我看了电脑，界面上显示两万多条”。上诉人薛××及其辩护人虽对发送信息的具体数量提出异议，但不能提供任何证据证实其主张。因此，根据本案现有证据，足以认定上诉人薛××利用“伪基站”设备对外发送信息28600余条的事实。原审法院在量刑时，充分考虑了上诉人薛××实施犯罪的手段、危害后果及其具有的相关量刑情节，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人薛××犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛××的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 刘 为
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行审第1号
申请执行人博爱县国土资源局，住所地博爱县团结路中段。
法定代表人李利梅，局长。
被执行人博爱县寨豁乡下岭后村村民委员会。
申请执行人博爱县国土资源局于2016年1月18日向本院提出申请，要求执行该局2015年5月21日对被执行人博爱县寨豁乡下岭后村村民委员会作出的博国土资执罚字（2015）第10004号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第10004号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第10004号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县国土资源局对被执行人博爱县寨豁乡下岭后村村民委员会作出博国土资执罚字（2015）第10004号行政处罚决定书后，被执行人博爱县寨豁乡下岭后村村民委员会在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县国土资源局申请本院执行博国土资执罚字（2015）第10004号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申�执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第10004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 王文文
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更131号
罪犯陈章生，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省长乐市江田镇江田村烟台***号。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年5月18日作出（2012）长刑初字第179号刑事判决，以被告人陈章生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）榕刑终字第650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈章生于2012年8月24日入监服刑。本院于2014年5月20日作出（2014）宁刑执字第544号刑事裁定，减去罪犯陈章生有期徒刑十个月（刑期自2011年10月7日起至2018年12月6日止）。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）116刑建议书，建议对罪犯陈章生予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈章生减刑后曾一次违反监规被扣2分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）长刑初字第179号刑事判决书、（2012）榕刑终字第650号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第544号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯陈章生服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈章生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第649-1号
申请执行人屈金刚，男，1960年7月29日出生，汉族，万荣县万泉乡，居民。
被执行人邢武峰，男，1976年4月20日出生，汉族，万荣县解店镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的万荣县人民法院（2015）万民重字第13号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邢武峰在万荣县农村信用合作联社城关信用社的存款4430元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 郭 超
执行员 王晓军
二〇一六年二月十六日
书记员 薛明智
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第373-1号
申请执行人金建明。
被执行人赵生宏。
被执行人张永辉。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民二初字第131号民事判决书，责令被执行人张永辉履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，本院依法冻结了被执行人张永辉之妻吴静的银行存款。现申请执行人金建明书面同意由被执行人张永辉履行40823元后不再向张永辉主张还款，其余110975元由被执行人赵生宏履行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张永辉之妻吴静账户存款60000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李朝晖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2450号
申请执行人吴昊，男，1987年12月2日出生。
被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司。
法定代表人赵久鹏，经理。
申请执行人吴昊与被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出京怀劳人仲字[2017]第1063号调解书，确定被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司给付申请执行人吴昊工资及经济补偿共计60000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人吴昊于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，并依法对被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司名下财产进行统查，冻结其名下银行账户1个，未发现其他可供执行财产信息。经查，被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人吴昊尚未实现的债权，应由被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人吴昊发现被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司有可供执行财产或被执行人北京嘉鹏翔成建筑设计咨询有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王英楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申1号
李占彬：
你因犯故意伤害罪一案，不服黑龙江省松花江地区中级人民法院(1995)松刑一初字第67号刑事附带民事判决，以本案事实认定错误、证据不充分为由向本院提出申诉。
本院经审查查明，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。一、你持木棒打击李凤才头部的事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：尹德平、尹才富、李凤春、尹凤芹、董春荣、张春燕、尹德举、董春富等人的证言以及公安机关的现场勘查笔录、刑事技术鉴定书和提取凶器笔录。上述证据相互印证，并已形成了完整的证明体系。二、你提出是尹才富用石头打李凤才头部的申诉理由，并无其它证据相互印证。而卷宗有尹才富曾证实“和李占彬坐车时我说过我把张玉书用石头打了”以及董春富曾证实“尹才富用砖头打了张玉书腰了，没看见他打别人”的证言，且黑龙江省尚志市公安局刑事技术鉴定书论证：“李凤才尸右顶前下8×2厘米骨折，深0.7厘米，是圆形钝器损伤特点”，符合棍捧打击的特征。故你的此点申诉理由不能成立。三、关于你提出李凤春、张春燕的证言发生变化的申诉理由，鉴于卷宗有李凤春于1994年1月6日曾证实你姐姐1993年春到白炭村让他说谎、领他去法院作假证的过程以及张春燕于1994年1月5日亦证实“李占彬的姐姐于1992年三、四月份到我家给了我好处费，我打了假证言”的证据，且二位证人在原庭审中证言发生变化的原因既无刑讯逼供、非法取证等情形的合理解释，又无其他证据与之相印证，故你提供二位证人新的“证言”效力不足以改变二位证人在原庭审中证言效力。四、你提供董起、李树萍二位新证人的“证言”，是在时隔案发27年之后取得，且不符合证据的形式要求，其真实性、关联性均无法确认，不影响对你犯故意伤害罪事实的认定。五、虽然你对丁继波在卷宗中原有的笔录存疑，但原庭审中并没有采信丁继波的证言作为定案的证据，且丁继波也没有在案发现场，故丁继波的证言既不能证明原判决的事实确有错误，亦不影响该案的定罪量刑。六、你提出李凤才的弟媳张春燕于1993年5月20日手写的材料能证实你没有参加打仗。而卷宗张春燕于1994年1月5日证言中，证实了她看到你打李凤才的全过程，亦证实了你姐姐于1992年三、四月份到她家给了她好处费，她打了假证言的过程。因此，你提出本案证据不足的申诉理由不能成立。根据刑事诉讼法的基本原则，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究、不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
综上，本院认为，你故意伤害他人身体，致一人死亡，已构成故意伤害罪。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月三日
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第376号
申请执行人周广田，男，1974年1月12日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人宝金山，男，1966年10月12日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人周广田与被执行人宝金山买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宝金山在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宝金山履行了（2015）突民初字第623号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第623号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高元德
审 判 员 马 丰
代理审判员 赵振东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘 攀
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1852号
上诉人（原审被告）：贾悦，男，1988年3月28日出生，汉族，住巴彦淖尔临河区。
委托诉讼代理人：田丽波，巴彦淖尔市临河区148协调中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴平，男，1960年7月22日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市荣威种养殖有限公司。
法定代表人：贾永柱，系该公司董事长。
上诉人贾悦因与被上诉人吴平、巴彦淖尔市荣威种养殖有限公司(以下简称荣威公司)买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人贾悦的委托诉讼代理人田丽波、被上诉人吴平、被上诉人巴彦淖尔市荣威种养殖有限公司法定代表人贾永柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贾悦上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或驳回对上诉人的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人负担。
事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误。1、上诉人贾悦作为公司的工作人员，不应与公司共同承担公司行为的责任。2、本案所涉业务，均是案外人连世成与荣威公司达成口头协议并履行，与被上诉人吴平无关。故本案诉讼主体不当。
一审法院认定事实：原告从事饲料购销业务，被告贾悦是被告荣威公司的股东及法定代表人。原告于2015年10月通过案外人连世成给二被告出售“嘉吉”猪饲料，原告负责送货到被告养殖场，但双方并没有签订书面合同。2016年1月8日，原告和案外人连世成在二被告所在地就双方买卖合同进行结算，二被告给原告出具《欠款单》，欠款金额为50万元。同时原告与二被告之间尚有其他饲料买卖合同关系，双方亦未签订书面合同。被告于2016年1月28日向原告支付饲料款49700元，与前述欠款单所载明的50万元无关。后原告因二被告不能支付拖欠的饲料款，故提起诉讼，依法追索。
一审法院认为：原告与二被告达成饲料买卖合同，虽然没有签订书面合同，但原告按约定向二被告提供给饲料，二被告当时没有给付现金，出具了由其盖章、签名的欠款单，表明双方的合同已经履行并进行了结算。故双方合同关系成立并已经发生法律效力。二被告没有按约定履行支付欠款单载明的货款的义务已经构成违约，应当及时支付所欠货款并承担相应的违约责任。另原告要求被告支付其他饲料款50000元，因其所提供的证据不能证明二被告拖欠该笔货款，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市荣威种养殖有限公司、被告贾悦于本判决生效之日起十五日内给付原告吴平饲料款500000元，并支付从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吴平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。案件受理费9300元，减半收取4650元，原告吴平负担525元，由被告巴彦淖尔市荣威种养殖有限公司、贾悦负担4125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了《核准变更登记通知书》，欲证明荣威公司法定代表人于2015年12月23日由贾悦变更为贾永柱。被上诉人吴平对该证据的真实性和上诉人的举证意图均不认可。被上诉人荣威公司对该证据的真实性和上诉人的举证意图均认可。本院对该证据予以采信。本院查明的其他事实与一审相同，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人吴平虽然未与荣威公司签订书面买卖合同，但当事人间经结算，荣威公司给吴平出具了《欠款单》并加盖了荣威公司的印章，且荣威公司业务人员贾悦在《欠款单》上签名，证明双方形成了事实上买卖合同关系。买受人荣威公司应向出卖人吴平支付价款。上诉人贾悦是荣威公司的工作人员，其行为是代表公司的职务行为，与其本人无关，不应与公司共同承担给付饲料款的民事责任。贾悦是荣威公司的法定代表人还是其他工作人员对本案责任承担没有影响。涉案饲料买卖业务虽是案外人连世成联系、介绍的，实际供货人是吴平，欠款单也是给吴平出具的，根据合同的相对性原则，吴平是本案适格的诉讼主体。上诉人部分上诉理由成立，应予支持。原审判决认定基本事实清楚，但对诉讼中被上诉人荣威公司法定代表人是谁没有查实。原审判决适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销磴口县人民法院（2016）内0822民初1449号民事判决；
二、被上诉人巴彦淖尔市荣威种养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人吴平饲料款500000元，并支付从原告起诉之日（2016年8月4日）起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
三、驳回被上诉人吴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。
一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由被上诉人吴平负担525元，被上诉人巴彦淖尔市荣威种养殖有限公司负担4125元；二审案件受理费9300元，由上诉人贾悦负担4650元，由被上诉人吴平负担4650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲佳才
审 判 员 贾东升
代理审判员 刘瑞臻
二〇一七年三月七日
书 记 员 董缙威
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、变更。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初172号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人张浩，男，汉族，1998年12月18日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住所地宣威市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日15时30分许，被告人张浩用钢筋撬开思茅区鼎城国际凌云府小区5栋05-01号商铺的门，将商铺内的9卷云超牌ZC-
BV型10平方毫米电缆线盗走。经价格认定，该9卷云超牌ZC-
BV型10平方毫米电缆线的价格为6777元人民币。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人张浩的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人张浩犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人张浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并当庭予以供认。
经审理查明：2017年2月18日15时30分许，被告人张浩用钢筋撬棍撬开思茅区鼎城国际凌云府小区5栋05-01号商铺的门，将普洱双龙商贸有限公司存放在商铺内的9卷云超牌ZC-
BV型10平方毫米电缆线盗走后卖给蒙某等人。经价格认定，该9卷云超牌ZC-
BV型10平方毫米电缆线的价格共6777元人民币，单卷价格为753元人民币。侦查过程中，公安机关扣押了被告人张浩用于作案的钢筋撬棍一根（已随案移送），并将在蒙某处查获的4卷云超牌ZC-
BV型10平方毫米电缆线发还了被害人普洱双龙商贸有限公司。
上述事实，被告人张浩在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过证明、被告人身份证明、现场勘验笔录和图及照片、物证照片、监控视频截图及说明、提取物品登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录和照片、价格认定文书、发还清单、公安机关出具的情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张浩犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张浩盗窃他人数额较大的财物，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内予以量刑。被告人张浩犯罪后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。本案中，被害人普洱双龙商贸有限公司还有5卷云超牌ZC-
BV型10平方毫米电缆线未追回，按价格认定方法认定，其经济损失为3765元人民币（753元人民币/卷*5卷），被告人张浩应予以退赔。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人张浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张浩用于犯罪的工具钢筋撬棍1根，予以没收。
三、责令被告人张浩退赔被害人普洱双龙商贸有限公司的经济损失3765元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一七年六月二十三日
书记员 王明丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5268号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：臧广高，男
被告：李清海，男
被告：臧广善，男
被告：臧广超，男
被告：李敬云，男
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告臧广高、李清海、臧广善、臧广超、李敬云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告臧广高归还贷款本金190000元及利息（从2014年3月27日起至2014年9月15日止，按照年利率13.25%计算，从2014年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告李清海、臧广善、臧广超、李敬云对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，被告臧广高向原告下属的韩圩支行借款190000元，约定年利率13.25%，于2014年9月15日到期，上述借款由被告李清海、臧广善、臧广超、李敬云提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅归还了2014年3月26日之前的利息，本金及其余利息分文未还。
五被告均未答辩。
原告农村商业银行所诉称事实，有其提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、交易信息打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。另查明，2013年9月30日，原告臧广高向原告申请借款，《农户短期借款申请书》上注明“借新还旧”，被告李清海、臧广善、臧广超、李敬云在“保证人名称”处签名。该笔贷款的用途为借新还旧。
本院认为：原告农村商业银行与五被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人臧广高未按约定还款，原告要求臧广高归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。担保人李清海、臧广善、臧广超、李敬云在农户短期借款申请书上签名，即已明知该笔借款用途为借新还旧，故应对被告臧广高的借款本息承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧广高于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及利息（从2014年3月27日起至2014年9月15日止，按照年利率13.25%计算，从2014年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率13.25%上浮50%计算）；
被告李清海、臧广善、臧广超、李敬云对上述款项
承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1327号
申请执行人薛明雄，男，1990年6月22日出生，汉族，住仙游县。
被执行人陈枝明，男，1989年9月7日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人薛明雄与被执行人陈枝明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6345号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈枝明即日偿还给申请执行人薛明雄借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费101元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈枝明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈枝明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6345号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈振宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7024号
原告：钱炳生，男，1972年12月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈海燕，女，1979年12月31日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄国良，男，1978年5月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：周炜炜，女，1981年11月6日出生，汉族，住安吉县。
原告钱炳生与被告陈海燕、黄国良、周炜炜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求判令被告陈海燕、黄国良、周炜炜归还原告借款13万元及利息（自2016年6月13日起按月息2分暂算至起诉之日为1.3万元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告钱炳生到庭参加诉讼，被告陈海燕、黄国良、周炜炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月13日，被告陈海燕、黄国良、周炜炜向原告钱炳生借款13万元，并出具借据一份，约定利息按月息3分计算，如三被告未按时归还借款的，原告为实现债权所产生的诉讼费等费用由三被告承担，同时于借据中载明“银行转账110000.00元现金2万”。同日，原告以银行转账方式向被告陈海燕账户汇款11万元。后原告向本院提起诉讼，以借据及汇款凭证证实上述事实。在本案审理过程中，三被告均未举证还款事实。
本院认为，原告钱炳生以持有的被告陈海燕、黄国良、周炜炜出具的借据主张借贷事实，在被告陈海燕、黄国良、周炜炜出具借据并确认收到借款时，借款合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向三被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，三被告应在合理期限内向原告返还借款。原告要求三被告按月利率2%支付自2016年6月13日起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕、黄国良、周炜炜于本判决生效之日起十日内返还原告钱炳生借款13万元并支付利息（自2016年6月13日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元（已减半），财产保全费1245元，合计诉讼费2825元，由被告陈海燕、黄国良、周炜炜共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈一鸣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1065号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：田海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙杰，男，1972年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：张银贵，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人巴彦淖尔市震通出租汽车有限公司（以下简称震通公司）因与被上诉人孙杰租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人震通公司的委托诉讼代理人李维杰，被上诉人孙杰及其委托诉讼代理人张银贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
震通公司上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。理由：一、承租人孙杰于2015年7月30日将承租车辆退回出租人震通公司院内，其行为属单方解除合同行为。二、依据租赁合同约定，单方可以解除合同，但必须条件成就。孙杰在不具备单方解除合同的情形即条件不成就的情况下单方解除合同，属根本性违约，保证金不予退还，孙杰还应承担违约金及造成的一切损失。三、震通公司锁车行为及其对车辆的处置行为，发生在孙杰单方解除合同的行为之后，震通公司对车辆的处置行为与孙杰无关，不产生震通公司赔偿停运损失的后果。
孙杰辩称：一、震通公司提供的格式合同权利、义务不平等，侵害了承租人的合法权益。二、震通公司内部管理混乱，存在不按合同约定为承租人交纳保险、随意罚款、收取修理费不合理等情形，已经构成违约，致使合同目的不能实现。该公司收取的3万元安全保证金违反法律法规的禁止性规定，应全额退还。三、震通公司强行锁车行为是事实，对锁车造成的停运损失应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙杰一审诉讼请求：震通公司返还孙杰交纳的保证金3万元；赔偿孙杰停车期间的营运损失费15000元（从2015年8月2日至2016年1月2日，共计150天，每日100元）。
一审法院认定的事实：2011年10月13日，孙杰（乙方）与震通公司（甲方）签订了《巴彦淖尔市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》两份，合同约定：乙方承包甲方一辆客运出租汽车，期限自2011年9月28日起至2019年9月27日止；甲方向乙方一次性收取安全保证金叁万元；每日承包费160元，承包费项目包括：（税）费、车辆折旧、车辆保险费、甲方按规定比例为乙方交纳基本养老保险、基本医疗保险、事业保险；工装、座套、车费发票、耗材；甲方管理收益和投资收益；甲方延误办理相关营运手续，造成乙方经济损失的，每延误一天，甲方按每天壹佰元给乙方赔偿等内容。合同签订后，孙杰开始营运车辆。2015年7月30日，孙杰及其他60多名承包人将车辆停放在震通公司院内，与震通公司交涉未给承包人交五险、承包费偏高、修车费用不合理等问题未果。2015年8月2日，孙杰到震通公司取车时，发现震通公司将车辆用“GPS”锁住，孙杰要求取车，震通公司要求孙杰签订承诺书及自愿放弃五险参保承诺书后方可放车。
一审法院认为，该案当事人签订的《巴彦淖尔市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，受法律保护。震通公司将孙杰经营的车辆锁住后，至今不能营运，无法实现合同目的，现孙杰请求解除合同，震通公司亦同意解除，合同应予解除。合同解除后，震通公司收取孙杰的保证金3万元，应予退还。震通公司锁住孙杰的车辆，致使孙杰无法营运，给孙杰造成的损失，震通公司应参照合同约定的迟延办理营运证承担损失的约定予以赔偿。故孙杰请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决：一、解除孙杰与震通公司于2011年10月13日签订的《巴彦淖尔市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》两份。二、震通公司退还孙杰保证金3万元。三、震通公司赔偿孙杰营运损失15000元。以上款项于判决生效后10日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，孙杰已预交463元，由震通公司负担，其余部分不再交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据本院认定如下：一、孙杰提供的相关证据，可证实震通公司在管理方面存在瑕疵，但不足以证明该公司管理混乱以及给孙杰造成经济损失。二、孙杰提供的有关规范、管理出租车行业的相关文件不属于法律法规，并不影响本案经营合同和补充协议的效力。
经二审查明，除2015年7月30日孙杰退车行为的认定及震通公司要求孙杰签订自愿放弃五险参保承诺书后方可取车的事实外，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议的焦点为震通公司是否应向孙杰退还保证金并赔偿停运损失。
一、如何认定孙杰将出租车停回震通公司的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。孙杰于2015年7月30日将其所承租的出租车退回震通公司，在震通公司催告后仍拒绝取回车辆，其行为符合上述法律规定的情形，属于孙杰单方解除合同的行为，故涉案合同及补充协议已于孙杰退车之日解除。
二、关于保证金的问题。涉案经营合同第四条第一项约定：孙杰未违反合同约定，震通公司将保证金本金一次性无息退还孙杰。第十二条第一项约定：除合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。解除合同的一方，须向另一方支付违约金2万元。补充协议第三条第三项约定：对孙杰应支付的违约金和滞纳金，震通公司即从保证金中扣减。此外，补充协议第十一条第四项约定：2年以后退包的支付3万元违约金。因该约定与主合同的约定冲突，应以主合同的约定为准。依据上述合同的约定，孙杰单方解除合同，其交纳的3万元保证金应由震通公司核减2万元违约金后予以退还。
三、关于营运损失的问题。孙杰单方解除合同后，出租车已经退回震通公司，震通公司对车辆的处置行为与孙杰无关，亦不存在赔偿营运损失的问题。
综上，震通公司的上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初540号民事判决；
二、震通公司于本判决生效后10日内退还孙杰安全保证金1万元；
三、驳回孙杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费463元，由孙杰负担。二审案件受理费945元，由震通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 李建刚
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 鑫
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王为，男，1968年1月7日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,310.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,310.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信�的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1585-3号
申请执行人：刘爱平，男，1976年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王国朋，男，1969年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人刘爱平与被执行人王国朋追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王国朋所有的鲁YJT7**号的汽车一辆，现因被执行人王国朋全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执1585-1号执行裁定对被执行人王国朋所有的鲁YJT7**号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 朗
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保33号
申请人：吉林省通化市神龙禅寺。
法定代表人：冯立国。
被申请人：湖北殷祖古建园林工程有限公司襄樊工程处。
法定代表人：吴作强。
申请人吉林省通化市神龙禅寺为确保判决后能顺利执行，于2017年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司的银行存款94万元，或其它同等价值的现金、房产、土地使用权、股票基金等有价资产。申请人已向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖北殷祖古建园林工程有限公司价值94万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：尹远铭
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ：王嘉桐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申271号
再审申请人（一审被告）：北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园茉藜园1号楼二层B。
委托诉讼代理人：都兴发，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘柳，女，1985年1月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘振山（被申请人刘柳之父），住河北省石家庄市。
再审申请人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）因与被申请人刘柳居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中大恒基公司申请再审称，一、本案从立案、庭审、作出判决、生效、执行，申请人一概不知，没有任何人通知申请人出庭应诉，也未收到海淀法院的传票。原审法院剥夺了申请人的诉权。一审立案时间是2015年1月8日，此时申请人正在申请工商变更登记，申请人于2015年2月11日搬迁到新址。一审判决作出时间是2015年10月23日，此时申请人早已变更公司地址，在北京市企业信用信息网上查询便知。二、申请人在本次交易中，只起到见证作用，而非直接责任主体。申请人已向售房人李宁详尽了解出售房源的具体情况，查验了李宁的身份信息，才对外发布房源信息。同时，申请人向被申请人刘柳充分提示了交易风险及注意事项。刘柳当时不具备购房资格，其非常清楚，应该知道如何防范交易风险，然而，刘柳非但没有防范意识，反而对李宁的话呀言听计从，这已经超出了申请人的见证范围，该责任应由刘柳个人承担。刘柳在遭受李宁的蒙骗后，将责任转嫁到申请人，没有事实和法律依据。申请人自身也是受害者。三、被申请人的诉讼请求已超诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，关于本案一审送达程序是否违法一节，根据一审卷宗记载，一审法院于2015年5月28日向申请人原住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201送达起诉材料未果后，依法适用公告送达程序，而申请人提交的内资企业设立（变更）登记备案审核表显示申请人的住所变更申请于2015年9月11日才获准予，故一审送达程序并无不妥。
关于中大恒基公司是否应承担损害赔偿责任一节，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，中大恒基公司接受刘柳委托、收取居间费用，为刘柳提供买房居间服务，但在其居间服务过程中，在未就房源真实性以及李宁的卖房人身份进行核实的情况下，向刘柳承诺房源真实，并带领刘柳去施工现场看房，促成刘柳与李宁签订房屋买卖合同并进行所谓的“改底”，导致刘柳买房被骗，就此，中大恒基公司应承担主要责任。而刘柳明知自己不具备购买回迁房的资格，规避国家法律政策，试图通过所谓的改底单的方式，取得购房过户资格，其自身亦存在一定的过错，就其损失应承担次要责任。一审法院结合刘柳已获得法院发还7.725万元及其就待执行车辆可能获得的赔偿款情况，根据中大恒基公司的责任程度确定的赔偿数额，亦无不当。
综上，申请人中大恒基公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京中大恒基房地产经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申271号再审申请人（一审被告）：北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园茉藜园1号楼二层B。委托诉讼代理人：都兴发，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘柳，女，1985年1月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘振山（被申请人刘柳之父），住河北省石家庄市。再审申请人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）因与被申请人刘柳居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中大恒基公司申请再审称，一、本案从立案、庭审、作出判决、生效、执行，申请人一概不知，没有任何人通知申请人出庭应诉，也未收到海淀法院的传票。原审法院剥夺了申请人的诉权。一审立案时间是2015年1月8日，此时申请人正在申请工商变更登记，申请人于2015年2月11日搬迁到新址。一审判决作出时间是2015年10月23日，此时申请人早已变更公司地址，在北京市企业信用信息网上查询便知。二、申请人在本次交易中，只起到见证作用，而非直接责任主体。申请人已向售房人李宁详尽了解出售房源的具体情况，查验了李宁的身份信息，才对外发布房源信息。同时，申请人向被申请人刘柳充分提示了交易风险及注意事项。刘柳当时不具备购房资格，其非常清楚，应该知道如何防范交易风险，然而，刘柳非但没有防范意识，反而对李宁的话呀言听计从，这已经超出了申请人的见证范围，该责任应由刘柳个人承担。刘柳在遭受李宁的蒙骗后，将责任转嫁到申请人，没有事实和法律依据。申请人自身也是受害者。三、被申请人的诉讼请求已超诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，关于本案一审送达程序是否违法一节，根据一审卷宗记载，一审法院于2015年5月28日向申请人原住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201送达起诉材料未果后，依法适用公告送达程序，而申请人提交的内资企业设立（变更）登记备案审核表显示申请人的住所变更申请于2015年9月11日才获准予，故一审送达程序并无不妥。关于中大恒基公司是否应承担损害赔偿责任一节，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，中大恒基公司接受刘柳委托、收取居间费用，为刘柳提供买房居间服务，但在其居间服务过程中，在未就房源真实性以及李宁的卖房人身份进行核实的情况下，向刘柳承诺房源真实，并带领刘柳去施工现场看房，促成刘柳与李宁签订房屋买卖合同并进行所谓的“改底”，导致刘柳买房被骗，就此，中大恒基公司应承担主要责任。而刘柳明知自己不具备购买回迁房的资格，规避国家法律政策，试图通过所谓的改底单的方式，取得购房过户资格，其自身亦存在一定的过错，就其损失应承担次要责任。一审法院结合刘柳已获得法院发还7.725万元及其就待执行车辆可能获得的赔偿款情况，根据中大恒基公司的责任程度确定的赔偿数额，亦无不当。综上，申请人中大恒基公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京中大恒基房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年九月十九日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7535号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告刘锁。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月六日
书记员 李 媛
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第810号
申请执行人张贺军，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇车道峪村。
被执行人张金侠，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市建明镇付家城村。
申请执行人张贺军与被执行人张金侠离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）遵民初字第2795号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为0.06元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 陈术清
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执恢19号
申请执行人：珲春市原兴农业机械有限公司，住珲春市。
被执行人：黄怀勤，男，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市原兴农业机械有限公司与被执行人黄怀勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）珲民二初字第35号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月26日依职权回复执行，申请执行标的85000元，案件受理费1790元，申请执行费2087元。
本院在执行过程中，吉林省高级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）吉民提字第158号民事判决书撤销了吉林省珲春市人民法院（2014）珲民二初字第35号民事判决书和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字284号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）珲民二初字第35号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年二月二日
书记员 林 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3782号
罪犯张望兴，男，1984年4月8日出生，汉族，出生地江西省宜春市高安市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年3月19日作出（2010）深宝法刑初字第4071号刑事判决，以被告人张望兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月11日作出（2011）深中法刑二终字第550号刑事判决，以被告人张望兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张望兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张望兴系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖26次；2012年6月记表扬一次，2012年11月记表扬一次，2013年4月记表扬一次，2013年4月记改造积极分子一次；2013年10月记表扬一次。罚金人民币50000元，已执行2000元，出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张望兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张望兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01218号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘道明，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告刘道明劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7127号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：徐海霞，女，1977年8月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告徐海霞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年七月二日
代书记员 汪惠敏
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审400号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人陈松巧，男，1954年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚[2009]623号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年12月22日作出温土资罚[2009]623号行政处罚决定并于次年3月5日送达被执行人陈松巧，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用的255.42平方米土地给支岙村集体经济组织；二、没收被执行人在非法占用土地上的510.84平方米建筑物和其他设施。三、对被执行人的非法行为处以6385.5元的罚款。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除建筑物义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]623号行政处罚决定中责令退还非法占用的255.42平方米国有土地项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的510.84平方米建筑物和其他设施，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年七月十日
书记员 胡佳丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5963号
原告：刘春雷，男，1981年6月19日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被告：黄金龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：张凤立，女，1987年3月17日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：李长伟，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：张中，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省三河市。
原告刘春雷与被告黄金龙、张凤立、李长伟、张中借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷的委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼。被告黄金龙、张凤立、李长伟、张中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄金龙、张凤立偿还原告借款人民币7万元，借期内利息25200元（70000元×3%×12个月）及逾期利息（自被告逾期还款之日2017年6月28日起计算至被告实际履行之日止，以70000元本金为基数，按月利率2%为标准计算）；2、判令被告李长伟、张中对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月29日签订《借款合同》、《担保合同》，合同约定被告黄金龙向原告借款70000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，借期内利息为月利率3%。被告黄金龙与被告张凤立系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还；被告李长伟、张中作为借款保证人，为被告黄金龙全部借款本金、利息、违约金等及其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自借款合同到期次日起两年。合同签订后，原告依约向被告交付借款现金70000元，但借款到期后，四被告经原告多次催要，至今未向原告偿还借款本息。原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告黄金龙、张凤立、李长伟、张中均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄金龙与被告张凤立系夫妻关系。庭审中，原告刘春雷提交2016年6月29日与被告黄金龙签订的《借款合同》一份（借款合同封面签字、捺印的借款人为被告黄金龙和被告张凤立），《借款合同》内容中的甲方（借款人）为黄金龙，乙方（出借人）为刘春雷，合同约定：甲方向乙方借款人民币70000元用于资金周转，在合同约定的借款期限内，月利为3%，利息按月支付；甲方如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定按日向出借人支付逾期贷款罚息，每逾期一日的逾期罚息=应付而未付的贷款本金金额×本合同约定的贷款利率×400%；借款时间从2016年6月29日至2017年6月28日。被告黄金龙和原告刘春雷分别在合同落款的甲方（借款人）和乙方（出借人）处签字、捺印予以确认。另外原告刘春雷与被告黄金龙、李长伟、张中签订《担保合同》一份，合同约定：被告李长伟、张中为被告黄金龙向原告刘春雷的借款承担连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和所有其他应付费用；保证期间为合同确定的到期日之次日起两年。被告李长伟、张中分别在合同落款的担保人处签字、捺印予以确认。原告还提交被告黄金龙（借款人）及李长伟、张中（担保人）向原告出具的借条一张及被告黄金龙、张中向原告出具的收条一张，证明被告黄金龙向原告借款的数额、期限、担保人情况及被告黄金龙收取原告借款现金70000元的事实。原告另提交三河市皇庄镇王辛庄村民委员会出具的证明一份，证明被告黄金龙和妻子张凤立在该村有宅基地一处，房屋8间。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告黄金龙、张凤立、李长伟、张中虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告黄金龙向原告刘春雷借款70000元，事实清楚，证据充分，原告要求其限期偿还，本院予以支持。被告张凤立与被告黄金龙系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张凤立也在借款合同封面的借款人处签字、捺印，借款用途也系用于资金周转，故应为夫妻共同债务，被告张凤立和被告黄金龙应共同承担偿还责任。被告李长伟、张中作为被告黄金龙的借款担保人，自愿为被告黄金龙提供连带责任担保，且约定保证期间为借款到期之次日起两年，故被告李长伟、张中应对被告黄金龙的还款义务承担连带偿还责任。原告主张借期内的利息按月利率3%计算，不符合法律规定，本院应予以调整，酌定借期内的利息和逾期利息均按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金龙、张凤立于本判决生效后三日内偿还原告刘春雷借款人民币70000元，并按24%的年利率支付自2016年6月29日至借款实际付清之日的利息。
二、被告李长伟、张中对被告黄金龙、张凤立的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告黄金龙、张凤立全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
审 判 员 沈 涛
人民陪审员 张鑫远
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴美怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7754号
原告：陈庆能，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东�佛山市南海区。
原告：严育文，女，汉族，1985年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告陈庆能、严育文诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告与被告签订《广东�商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园5号楼1002房，总价款为517601元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金15062元（以购房款517601元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，517601元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称�原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日。被告同意支付逾期交付违约金。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月1日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼1002房；价款517601元；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规�的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
被告向原告开具销售涉讼房屋517601元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款517601元按日万分之三计付违约金15062元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金15062元予原告陈庆能、严育文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取88.28元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第367号
申请执行人：罗光辉。
被执行人：广西润兴房地产有限责任公司现住南宁市青秀路10号沿街门面2层1号房。
本院在执行罗光辉申请执行广西润兴房地产有限责任公司关于商品房买卖合同一案，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1711号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱宣任
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01862号
原告孙龙，男。
被告潘建军，男。
被告李靖艳，女。
被告潘赟泽，男。
被告潘赟帅，男。
被告邓凤花，女。
被告樊夺，男。
原告孙龙与被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅、邓凤花、樊夺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙龙到庭参加了诉讼，被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅、邓凤花、樊夺经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙龙诉称，2014年4月1日，被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅向原告孙龙借款100万元，双方约定月利率为25‰，约定还款期限为一年。樊小兵与被告邓凤花、樊夺对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息清偿至2015年4月1日。后原告多次向几被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息，利息按照双方约定的借款月利率25‰计算，从2015年4月1日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由六被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支及还款合同1份，证明2014年4月1日，被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅向原告借款100万元，约定月利率为25‰，借款期限为一年，樊小兵与被告邓凤花、樊夺为该笔借款的连带责任保证人。后被告将利息清偿至2015年4月1日。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还。
被告潘建军未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告李靖艳未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告潘赟泽未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告潘赟帅未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告邓凤花未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告樊夺未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原、被告之间借款及担保的事实予以确认。因该笔借款原、被告双方约定借款月利率25‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对利息超出部分本院依法不予确认，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍即20‰计算。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2014年4月1日，被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅向原告孙龙借款100万元，双方约定借款月利率为25‰，约定还款期限为一年。樊小兵与被告邓凤花、樊夺对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息清偿至2015年4月1日。后原告多次向几被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及保证合同是否成立；2、六被告是否应当偿还借款以及如何偿还。本案中原告孙龙与被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与四借款人约定了还款期限，故四借款人应当按照约定的期限向原告偿还借款。故原告诉求被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅偿还借款之请求本院予以支持。被告樊夺、邓凤花作为该笔借款的担保人，与原告及四借款人约定保证方式为连带责任保证，但未明确约定保证范围，故担保人邓凤花、樊夺保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告樊夺、邓凤花承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。关于利息的计算，因原告主张的借款月利率25‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持，借款月利率应以借款日2014年4月1日中国人民银行同类贷款月利率的四倍计算，即为20‰【6%（六个月至一年）÷12×4】。因四被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅为共同借款人，相互之间未明确份额，故对该笔借款应当互负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅于本判决生效后十日内向原告孙龙偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年4月1日开始计算至执行之日止）。被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅互负连带清偿责任。被告樊夺、邓凤花承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告潘建军、李靖艳、潘赟泽、潘赟帅、樊夺、邓凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月六日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第01862号原告孙某，男。被告潘某某，男。被告李某某，女。被告潘某，男。被告潘某帅，男。被告邓某某，女。被告樊某，男。原告孙某与被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅、邓某某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅、邓某某、樊某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2014年4月1日，被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅向原告孙某借款100万元，双方约定月利率为25‰，约定还款期限为一年。樊小兵与被告邓某某、樊某对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息清偿至2015年4月1日。后原告多次向几被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息，利息按照双方约定的借款月利率25‰计算，从2015年4月1日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由六被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款借据1支及还款合同1份，证明2014年4月1日，被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅向原告借款100万元，约定月利率为25‰，借款期限为一年，樊小兵与被告邓某某、樊某为该笔借款的连带责任保证人。后被告将利息清偿至2015年4月1日。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还。被告潘某某未答辩，亦未向法庭提交证据。被告李某某未答辩，亦未向法庭提交证据。被告潘某未答辩，亦未向法庭提交证据。被告潘某帅未答辩，亦未向法庭提交证据。被告邓某某未答辩，亦未向法庭提交证据。被告樊某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原、被告之间借款及担保的事实予以确认。因该笔借款原、被告双方约定借款月利率25‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对利息超出部分本院依法不予确认，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍即20‰计算。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2014年4月1日，被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅向原告孙某借款100万元，双方约定借款月利率为25‰，约定还款期限为一年。樊小兵与被告邓某某、樊某对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息清偿至2015年4月1日。后原告多次向几被告索要借款未果，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及保证合同是否成立；2、六被告是否应当偿还借款以及如何偿还。本案中原告孙某与被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有�的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与四借款人约定了还款期限，故四借款人应当按照约定的期限向原告偿还借款。故原告诉求被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅偿还借款之请求本院予以支持。被告樊某、邓某某作为该笔借款的担保人，与原告及四借款人约定保证方式为连带责任保证，但未明确约定保证范围，故担保人邓某某、樊某保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告樊某、邓某某承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。关于利息的计算，因原告主张�借款月利率25‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持，借款月利率应以借款日2014年4月1日中国人民银行同类贷款月利率的四倍计算，即为20‰【6%（六个月至一年）÷12×4】。因四被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅为共同借款人，相互之间未明确份额，故对该笔借款应当互负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅于本判决生效后十日内向�告孙某偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年4月1日开始计算至执行之日止）。被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅互负连带清偿责任。被告樊某、邓某某承担保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告潘某某、李某某、潘某、潘某帅、樊某、邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，�利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牛怀玉审 判 员  张 静人民陪审员  吴怀德二〇一五年九月六日书 记 员  马晓娟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执480号
申请执行人李威，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人穆德岐，男，1971年10月24日出生，回族，住北京市密云区。
申请执行人李威与被执行人穆德岐买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初8469号民事判决书，确定：穆德岐给付李威货款17700元；案件受理费122元，由穆德岐负担。现该民事判决书已发生法律效力。因穆德岐未履行生效法律文书所确定义务，李威向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月10日向穆德岐发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，穆德岐未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月9日、2018年3月31日两次对穆德岐的财产进行了统查，经查：穆德岐名下无存款、无不动产登记信息、无证券登记信息；本院依法将穆德岐的银行账户予以冻结，其名下车辆均已查封（未实际控制）。本院于2018年3月14日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月10日依法将穆德岐纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，李威的债权全部未实现。本院将上述情况告知李威，要求其提供可供执行的财产线索，李威未能向本院提供但对穆德岐暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0118民初8469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李威未实现的债权，应由被执行人穆德岐继续清偿。日后，申请执行人李威如发现被执行人穆德岐有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执480号申请执行人李威，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人穆德岐，男，1971年10月24日出生，回族，住北京市密云区。申请执行人李威与被执行人穆德岐买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初8469号民事判决书，确定：穆德岐给付李威货款17700元；案件受理费122元，由穆德岐负担。现该民事判决书已发生法律效力。因穆德岐未履行生效法律文书所确定义务，李威向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月10日向穆德岐发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，穆德岐未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月9日、2018年3月31日两次对穆德岐的财产进行了统查，经查：穆德岐名下无存款、无不动产登记信息、无证券登记信息；本院依法将穆德岐的银行账户予以冻结，其名下车辆均已查封（未实际控制）。本院于2018年3月14日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月10日依法将穆德岐纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，李威的债权全部未实现。本院将上述情况告知李威，要求其提供可供执行的财产线索，李威未能向本院提供但对穆德岐暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0118民初8469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李威未实现的债权，应由被执行人穆德岐继续清偿。日后，申请执行人李威如发现被执行人穆德岐有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐学武代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年五月三十日书 记 员  冯媛媛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1165号
原告：孙桂云。
被告：秦晨晨。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
原告孙桂云与被告秦晨晨、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告秦晨晨于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦晨晨撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告秦晨晨负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年六月一日
书记员 王 琼
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执642号
申请执行人邬成丰
被执行人王利华。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王利华发出执行通知书，责令被执行人王利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利华(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币46907.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十八日
书记员 詹必峰