wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民再43号
再审申请人(原审原告)：谭德章，男。
被申请人(原审被告)：颜小龙，男。
再审申请人谭德章因与被申请人颜小龙加工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第327号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月27日作出（2016）湘04民申67号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭德章再审申请请求：第一，撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第327号民事裁定；第二，请求由湖南省衡阳市珠晖区人民法院或衡阳市其他基层人民法院受理并判令被申请人颜小龙给付再审申请人谭德章加工承揽费298953.6万元人民币，并承担全部诉讼费。事实和理由：1、原审裁定适用法律错误。根据合同相对性的原则，谁签合同谁承担责任，本案是谭德章与颜小龙个人签订的，虽然颜小龙于2014年4月19日向湖南省衡阳市工商局珠晖工商分局申报设立公司，6月16日经核准成立，但颜小龙并没有以公司名义签订合同，亦未告知谭德章其公司成立。因此谭德章选择颜小龙作为唯一被告符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，原审法院认为应起诉衡阳市银众建材加工有限公司是错误适用法律。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理认为，该合同签订时虽为谭德章与颜小龙，但实际该沙场已于2014年4月19日向衡阳市工商局珠晖工商分局申报为衡阳市银众建材加工有限公司，分别由颜小龙、罗华、丁威胜、刘达清、许勇五人投资，2014年6月16日经核准成立，领取营业执照，颜小龙为法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司筹备时发生的债权债务，公司未成立由发起人承担责任，公司成立后由公司承担责任。本案实为在向工商局申报核准时，法定代表人颜小龙与原告签订的合同，而该公司事实随后已经经工商局核准成立，本案被告应当为衡阳市银众建材加工有限公司。故原告起诉被告主体不适格，本案法庭辩论结束后，原告请求追加衡阳市银众建材加工有限公司为共同被告,不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定裁定：驳回原告谭德章的起诉。
本院再审认为，根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，也就是说，谁签订的合同，谁承担责任。本案中所涉及的合同双方是再审申请人谭德章与被申请人颜小龙，因此再审申请人谭德章选择颜小龙作为被告符合合同相对性原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二条中，对关于发起人为设立公司以自己名义签订合同责任的承担问题作了明确规定。该条共有两款，第一款是基本原则，对于发起人以自己的名义签订的合同，谁签合同谁承担责任，这是合同的相对性原则要求。第二款是例外，规定了发起人免责的条件，一是公司介入权的行使，二是合同相对人选择权的行使，只有这两个要件同时具备，才能由公司承担责任。公司介入包括公司明示确认，或者公司实际享受了合同上的权利，或者实际履行了合同义务，在符合公司介入条件的同时还需要合同相对人选择权的行使，如合同相对人认为公司承担责任的能力不如发起人，则可以选择请求由发起人承担合同责任，否则选择由公司承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第三条规定的是发起人以设立中公司的名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支付。该条规定的是发起人以公司名义签订合同的情形，而本案是发起人颜小龙以自己的名义与谭德章签订合同，该条款并不适用该案。综上原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二条、第三条之规定，以被申请人颜小龙主体不适格为由驳回再审申请人谭德章的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第327号民事裁定；
二、指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案进行审理。
本案再审案件受理费5784元，退还再审申请人谭德章。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王霁清
代理审判员 罗 婷
代理审判员 谭天梯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王易薇
校对责任人：王霁清 打印责任人：王易薇
---
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘04民再43号	再审申请人(原审原告)：谭德章，男。	被申请人(原审被告)：颜小龙，男。	再审申请人谭德章因与被申请人颜小龙加工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第327号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月27日作出（2016）湘04民申67号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	谭德章再审申请请求：第一，撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第327号民事裁定；第二，请求由湖南省衡阳市珠晖区人民法院或衡阳市其他基层人民法院受理并判令被申请人颜小龙给付再审申请人谭德章加工承揽费298953.6万元人民币，并承担全部诉讼费。事实和理由：1、原审裁定适用法律错误。根据合同相对性的原则，谁签合同谁承担责任，本案是谭德章与颜小龙个人签订的，虽然颜小龙于2014年4月19日向湖南省衡阳市工商局珠晖工商分局申报设立公司，6月16日经核准成立，但颜小龙并没有以公司名义签订合同，亦未告知谭德章其公司成立。因此谭德章选择颜小龙作为唯一被告符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，原审法院认为应起诉衡阳市银众建材加工有限公司是错误适用法律。	湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理认为，该合同签订时虽为谭德章与颜小龙，但实际该沙场已于2014年4月19日向衡阳市工商局珠晖工商分局申报为衡阳市银众建材加工有限公司，分别由颜小龙、罗华、丁威胜、刘达清、许勇五人投资，2014年6月16日经核准成立，领取营业执照，颜小龙为法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司筹备时发生的债权债务，公司未成立由发起人承担责任，公司成立后由公司承担责任。本案实为在向工商局申报核准时，法定代表人颜小龙与原告签订的合同，而该公司事实随后已经经工商局核准成立，本案被告应当为衡阳市银众建材加工有限公司。故原告起诉被告主体不适格，本案法庭辩论结束后，原告请求追加衡阳市银众建材加工有限公司为共同被告,不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定裁定：驳回原告谭德章的起诉。	本院再审认为，根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，也就是说，谁签订的合同，谁承担责任。本案中所涉及的合同双方是再审申请人谭德章与被申请人颜小龙，因此再审申请人谭德章选择颜小龙作为被告符合合同相对性原则。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条中，对关于发起人为设立公司以自己名义签订合同责任的承担问题作了明确规定。该条共有两款，第一款是基本原则，对于发起人以自己的名义签订的合同，谁签合同谁承担责任，这是合同的相对性原则要求。第二款是例外，规定了发起人免责的条件，一是公司介入权的行使，二是合同相对人选择权的行使，只有这两个要件同时具备，才能由公司承担责任。公司介入包括公司明示确认，或者公司实际享受了合同上的权利，或者实际履行了合同义务，在符合公司介入条件的同时还需要合同相对人选择权的行使，如合同相对人认为公司承担责任的能力不如发起人，则可以选择请求由发起人承担合同责任，否则选择由公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第三条规定的是发起人以设立中公司的名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支付。该条规定的是发起人以公司名义签订合同的情形，而本案是发起人颜小龙以自己的名义与谭德章签订合同，该条款并不适用该案。综上原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条、第三条之规定，以被申请人颜小龙主体不适格为由驳回再审申请人谭德章的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第327号民事裁定；	二、指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案进行审理。	本案再审案件受理费5784元，退还再审申请人谭德章。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  王霁清	代理审判员  罗 婷	代理审判员  谭天梯	二〇一六年十一月三日	书 记 员  王易薇																											校对责任人：王霁清 打印责任人：王易薇																附本裁定所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。	人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第253号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人晏红兵，居民。
被执行人许桂，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月8日作出的（2015）岳县计生征字第100098号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人晏红兵，许桂夫妇于2014年9月23日违法生育第3个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费64270元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年10月30日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第100098号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第100098号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康铸远，男，汉族，1938年7月5日出生，住四川省成都市大邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大邑县交通运输局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道**号。
法定代表人廖建云，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大邑县人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道***号。
法定代表人胡成明，局长。
再审申请人康铸远因诉大邑县交通运输局、大邑县人力资源和社会保障局行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
康铸远申请再审称，其起诉符合法律规定，属于行政申诉受案范围，原裁定违反了相关法律、法规规定，应依法撤销。请求本案再审，支持诉讼请求。
本院认为，1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人康铸远所起诉事项为要求判令两被申请人执行中共大邑县委组织部大邑委组干(1993)284号职级待遇规定，对其执行副局级职级待遇并确认两被申请人滥用职权的行为涉嫌刑事犯罪，判令因两被申请人渎职侵权对其合法收入造成的侵害依法赔偿，该起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉的法定条件。原一审裁定驳回康铸远的起诉，原二审法院维持原裁定，是正确的。再审申请人康铸远提出的申诉理由不成立，不予支持。
综上，康铸远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回康铸远的再审申请。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康铸远，男，汉族，1938年7月5日出生，住四川省成都市大邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大邑县交通运输局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道**号。法定代表人廖建云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大邑县人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道***号。法定代表人胡成明，局长。再审申请人康铸远因诉大邑县交通运输局、大邑县人力资源和社会保障局行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。康铸远申请再审称，其起诉符合法律规定，属于行政申诉受案范围，原裁定违反了相关法律、法规规定，应依法撤销。请求本案再审，支持诉讼请求。本院认为，1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人康铸远所起诉事项为要求判令两被申请人执行中共大邑县委组织部大邑委组干(1993)284号职级待遇规定，对其执行副局级职级待遇并确认两被申请人滥用职权的行为涉嫌刑事犯罪，判令因两被申请人渎职侵权对其合法收入造成的侵害依法赔偿，该起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉的法定条件。原一审裁定驳回康铸远的起诉，原二审法院维持原裁定，是正确的。再审申请人康铸远提出的申诉理由不成立，不予支持。综上，康铸远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回康铸远的再审申请。审 判 长  谢胜山审 判 员  王凤红代理审判员  李 旭二〇一六年十月十八日书 记 员  何卓蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02454号
上诉人（一审原告）：马英杰，男，1963年6月26日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：贾克川，男，1962年10月26日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：孙金玲，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人马英杰因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司（
以下简称“北方建设”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第553号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员李元旬参加评议的合议庭进行了审理。
马英杰向一审法院起诉称：马英杰原是沈阳轻达日用机械有限公司（以下简称“轻达公司”）国企职工，与公司签订了无固定期限劳动合同。轻达公司于2003年12月2日依据沈阳市大东区经济贸易发展局第67条文件规定，将所有人、财务全部划归至北方建设所有，这就意味着，从2003年12月2日起马英杰就是北方建设的职工，然而北方建设却在接收了轻达公司，将全部资金转为己有。北方建设欺骗了轻达公司的职工买断工龄，马英杰并未在买断书上签字。北方建设自2007年10月至今未给马英杰缴纳任何保险。现马英杰诉至法院，要求北方建设依法赔偿：1、请求判令北方建设为马英杰补缴从2007年10月至2015年4月期间养老、医疗、工伤、生育、失业保险；2、支付马英杰从2007年10月至2015年4月期间国企职工在岗工资338，928元；3、诉讼费由北方建设承担。
北方建设向一审法院答辩称：马英杰没有与我公司形成劳动关系。依据2003年沈阳市经济贸易发展局67号文件将轻达公司划归我公司管理，马英杰原是沈阳自行车厂的在职职工，沈阳自行车厂1997年破产，后成立了轻达公司，马英杰的劳动合同也是与轻达公司签订的。2007年9月27日，轻达公司召开职工代表大会，形成了职工安置方案，轻达公司在2007年注销。我公司于2008年5月1日开始接管轻达公司，我单位履行的是注销企业善后代管职能。马英杰未与我单位建立劳动关系，应驳回其诉求。根据沈阳市中级法院生效裁定，本案系政府主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制，故本案不属于人民法院诉讼范围。
一审法院经审理查明：马英杰原系轻达公司职工。马英杰从2007年6月起回家待岗。轻达公司于2007年12月办理工商注销登记。
另查明：2003年12月2日沈阳市大东区经济贸易发展局下发沈大东经贸发（2003）67号、68号文件《关于沈阳轻达日用机械有限公司隶属问题的通知》规定：“从即日起沈阳轻达日用机械有限公司（自行车厂破产清算组及债权、物、人员）划归沈阳北方建设股份有限公司管理。”从2008年5月1日起，北方建设负责接收轻达公司注销后的人员及债权、债务。
另查明，马英杰于2015年4月20日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、补缴2007年10月至2015年4月期间养老、医疗、工伤、生育、失业保险；2、北方建设支付马英杰从2007年10月至2015年4月期间国企职工在岗工资99，600元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员于2015年6月19日作出“对申请人的仲裁请求不予支持”的仲裁裁决书，马英杰不服诉至法院。
上述事实，有马英杰、北方建设陈述，马英杰提供的劳动仲裁裁决书、沈阳市大东区经贸发展局文件（2003）67号和68号文件、《关于王国亭、贾克川、马英杰与沈阳北方建设股份有限公司劳动争议一事处理意见》、信访意见书复印件两份、2012沈民终字404号民事判决书、《沈阳市国有企业改制职工安置指导意见》（复印件）、《股权交易》复印件，北方建设提供的沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字202号民事裁定书，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：2003年12月2日沈阳市大东区经济贸易发展局下发沈大东经贸发（2003）67号、68号文件《关于沈阳轻达日用机械有限公司隶属问题的通知》中规定：“从即日起沈阳轻达日用机械有限公司（自行车厂破产清算组及债权、物、人员）划归沈阳北方建设股份有限公司管理”。以上内容是对轻达公司注销后职工、债权等方面的安置，从2008年5月1日起，北方建设实际接收轻达公司注销后的人员及债权、债务。之后，马英杰从未到北方建设工作过，未与北方建设形成新的劳动关系。马英杰主张补缴从2007年10月至2015年4月期间养老、医疗、工伤、生育、失业保险及支付从2007年10月至2015年4月期间的工资338，928元，均是由于政府主导的企业重组改制，导致企业职工安置、善后引发的纠纷，并不属于企业自主进行的改制，该类纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于民事案件受案范围。综上，对于马英杰的诉讼请求，一审法院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回马英杰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还马英杰。
宣判后，马英杰不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、判令被上诉人为上诉人补缴从2007年10月至2015年4月期间养老、医疗、工伤、生育、失业保险；2、判令被上诉人支付上诉人从2007年10月至2015年4月期间国企职工在岗工资338，928元；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人北方建设答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：关于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，
根据2003年12月2日沈阳市大东区经济贸易发展局下发的（2003）67号、68号文件表明，从2003年12月2日起，轻达公司（自行车厂破产清算组及债权、物、人员）划归北方建设管理。从2008年5月1日起，由北方建设负责接收轻达公司注销后的人员及债权、债务。此系政府主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制，故上诉人马英杰的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 李元旬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 席红跃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07895号
上诉人（原审被告）白×，男，1977年5月19日出生。
委托代理人吴文学，北京北汇律师事务所律师。
委托代理人姜国军，北京北汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴×，女，1979年4月29日出生。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人白×因与被上诉人吴×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第24652号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
吴×在一审中起诉称：其与白×于2006年4月登记结婚，婚后育有一女。因感情基础薄弱，后因自己在外求学，期间发现白×多次出轨，非法同居，严重伤害了夫妻感情。经多次警告劝解无悔改表现，婚姻名存实亡。特诉至法院，请求：1、判决离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告给抚养费每月人民币7500元；3、判令被告对原告进行婚姻损害赔偿人民币20000元并判令被告不分或者少分共同财产。
白×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其经常居住地为北京市昌平区为由，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审查认为：对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地为公民的户籍所在地，公民的经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，白×主张自己的经常居住地为北京市昌平区，但未就此向本院提交相应证据。且经询问，白×亦认可自2015年5月至今自己未在北京市昌平区居住的事实。另查，白×的现户籍地为北京市海淀区xx东路xx号集体。综上，现白×无充分证据证实其经常居住地在本市昌平区，又因白×的现户籍所在地在本市海淀区，故该院认定白×的住所地为海淀区，故该院对本案具有管辖权，白×提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回白×对本案管辖权提出的异议。
白×不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由北京市昌平区人民法院管辖。理由如下：上诉人户籍在北京市海淀区，但是上诉人并不在此居住，实际居住地址在北京市昌平区xx小区xx苑x区xx号楼x单元xx号，因此本案应移送至北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，白×的户籍地为北京市海淀区，白×上诉称自己的经常居住地为北京市昌平区，并向本院提交了其位于北京市昌平区的房屋产权证书，但仅房屋产权证书不足以证明其经常居住地在北京市昌平区，故对其上诉理由本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由白×负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 娈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01524号
申请执行人彭西兰，女，1949年12月23日出生。
被执行人蒋中国，男，1956年10月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00668号民事调解书，于2014年7月3日向被执行人蒋中国发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人蒋中国的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年七月十五日
书记员 丁 帅
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第174号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘世卫，农民。
原审被告人陆福功，农民。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人潘世卫、陆福功犯非法占用农用地罪一案，于二〇一四年四月八日作出（2014）东刑初字第83号刑事判决。原审被告人潘世卫不服，提出上诉。本院于2014年6月20日立案受理，2014年6月27日移送广西壮族自治区百色市人民检察院查阅案卷。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、代检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人潘世卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月，黄学伟（已判刑）伙同被告人潘世卫及兰胜硬（另案处理）找到被告人陆福功，经协商，由黄学伟等人支付给被告人陆福功人民币50000元（已支付30000元），被告人陆福功将其父亲陆照考承包的位于田东县平马镇上法村马鞍山与邓文玉林地相连的林地转包给黄学伟等人用于挖掘取土。在没有办理任何审批手续的情况下，黄学伟、被告人潘世卫便擅自用勾机挖掘取土，将挖掘的土方运往田东县东海工业园纸厂新址、田东县湿地公园等地进行回填。经鉴定，被毁坏的林地面积为18.22亩，造成马鞍山山体及林地被严重毁坏。案发后，田东县森林公安局从陆福功处扣押了非法取土所得的赃款20000元。
原判认定上述事实的证据有：1、证人蒙某某、何某某、李某某、欧阳某某、马某某、谢某某、农某某、黄某某、潘某某、黄某甲、欧阳某甲、陆某甲、陆某乙、陆某丙、黄某、邓某某、黄某甲的证言；2、现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录；3、辨认笔录；4、田东县公证处公证书、田东县国营林场山界林权证书复印件、承包山地合同书；5、田东县小龙苗圃场马鞍山林地取土受损面积鉴定情况及鉴定意见通知书；6、田东县小龙苗圃场马鞍山取土侵占林地示意图、地形图；7、田东县公安局扣押物品、文件清单；8、陆福功提供的收据；9、广西金荣纸业有限公司提供的填方合同书、证人马翔宇提供的土方运输协议书复印件、记录单复印件；10、户籍证明；11、同案人黄学伟的供述；12、被告人潘世卫、陆福功的供述和辩解。
原判认为，被告人潘世卫、陆福功目无国法，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，并造成林地大量毁坏，其二人的行为均构成非法占用农用地罪。在共同犯罪中，被告人陆福功所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人潘世卫、陆福功庭上认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘世卫、陆福功的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项之规定，判决：一、被告人潘世卫犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元；二、被告人陆福功犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；三、暂扣于田东县公安局的被告人陆福功非法取土所得的赃款20000元予以没收，上缴国库。
上诉人潘世卫上诉称，原判量刑过重，其认罪态度好，要求从轻改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院认为：1.原判认定上诉人潘世卫及原审被告人陆福功犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人潘世卫的量刑适当，上诉人潘世卫的上诉意见不成立，建议本院驳回上诉人潘世卫的上诉，维持原判；2.原审被告人陆福功将其父亲陆照考承包的林地10亩转包给黄学伟、上诉人潘世卫等人用于挖掘取土，对黄学伟、上诉人潘世卫等人乱挖滥采其他林地的行为其既没有任何辅助帮助行为，客观上也不是其能控制的。认定其毁坏的林地面积应该为10亩，而不是18.22亩。由于原判认定事实错误，导致量刑过重，建议本院对原审被告人陆福功依法改判。
经二审审理查明，本院确认原审被告人陆福功毁坏的林地面积为10亩，其余事实和证据与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘世卫及原审被告人陆福功无视国家法律，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。对上诉人潘世卫上诉称原判量刑过重，其认罪态度好，要求从轻改判的意见，经查，原判已考虑到上诉人潘世卫被抓获后认罪态度好，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对上诉人潘世卫从轻处罚，判处其有期徒刑九个月，并处罚金15000元的量刑适当，上诉人潘世卫上诉要求再从轻处罚，无新的事实和法律支持，其上诉理由不成立，不予采纳。对百色市人民检察院提出原判认定原审被告人陆福功毁坏的林地面积应该为10亩，而不是18.22亩的建议属实，予以支持。但对提出由于原判认定事实错误，导致原审被告人陆福功量刑过重，建议对原审被告人陆福功从轻改判的意见，经查，根据原审被告人陆福功犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判依法在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对其从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，并处罚金10000元的量刑并无不当。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一四年九月十六日
书记员 黄丽研
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初239号
原告：陈裕忠，男，汉族，1966年12月22日生，住广东省潮州市潮安县。
委托代理人：李潮揭、刘春晓，均系广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州市枫溪钺芒瓷艺厂，住所地广东省潮州市枫溪区槐山岗村北二横1号，统一社会信用代码91445100324860963N。
投资人：陈映芬。
被告：陈映芬，女，汉族，1972年2月14日出生，住址广东省潮州市枫溪区，现住潮州市枫溪区。
原告陈裕忠诉被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂、陈映芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕忠到庭参加诉讼，被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂、陈映芬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈裕忠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告付还所欠货款人民币1281811元（大写：壹佰贰拾捌万壹仟捌佰壹拾壹元整），并偿付该款自2017年1月26日起至还款之日止按人民银行同期利率计的利息损失；二、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂前向原告购买瓷泥，双方于2017年1月25日结算确认，截止至当日止共结欠原告货款人民币1281811元。被告陈映芬系被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂投资人，根据《个人独资企业法》第二条规定，被告陈映芬应与被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂共同承担偿还责任。该款经催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告陈裕忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂、陈映芬的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂、陈映芬向原告购买瓷泥依法应承担付款义务，但两被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，两被告应承担本案纠纷的责任。因双方没有约定逾期付款违约金及还款期限，故利息损失计算应调整为自起诉之日起到还款之日止按中国人民银行同期利率计。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潮州市枫溪钺芒瓷艺厂、陈映芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈裕忠瓷泥货款1281811元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16336元由两被告共同负担，因原告不同意代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，原告预交的费用可于本判决发生法律效力后向法院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈烁珊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑05刑终38号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男，1962年7月8日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，宝清县林业局梨树林场退休职工，住宝清县宝清镇。因犯盗伐林木罪于2011年12月6日被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。2012年2月24日刑满释放。因本案于2015年9月6日被宝清县森林公安局取保候审。同年12月11日被宝清县人民检察院取保候审。2016年3月7日被宝清县人民法院决定逮捕。同年3月15日被宝清县人民法院取保候审。同年12月27日被宝清县人民法院决定逮捕。现羁押于宝清县看守所。
辩护人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人于某犯窝藏罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黑0523刑初52号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于某，听取检察员、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月6日上午，陈某在宝清县梨树林场施业区48林班15小班使用油锯毁坏水曲柳树7株，在宝清县森林公安局工作人员了解情况时，被告人于某向公安机关供述是其所为。2015年9月6日，宝清县森林公安局决定对于某毁坏国家重点保护植物一案立案侦查。2015年9月18日，经鉴定，被毁坏的水曲柳树7株、杨树6株、桦树3株、柞树14株。2015年12月11日，宝清县森林公安局以于某涉嫌犯毁坏国家重点保护植物罪向宝清县人民检察院移送审查起诉。2016年3月7日，宝清县人民检察院以于某涉嫌犯毁坏国家重点保护植物罪向宝清县人民法院提起公诉。2016年3月28日，陈某到宝清县森林公安局投案，并如实供述其于2015年9月6日在宝清县梨树林场施业区48林班15小班毁坏水曲柳等树木的犯罪事实。同日，于某向公安机关供述其冒名顶替的犯罪事实。
上述事实，有证人刘某某、张某某等证言，现场勘验查笔录及照片，破案经过，被告人于某供述等证据证实。原审法院认为，被告人于某在明知陈某实施犯罪行为以后，向司法机关供述犯罪行为系其所为，使司法机关认为其为犯罪人，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人于某犯窝藏罪的罪名不当，应予更正。被告人于某曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款的规定，认定被告人于某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。宣判后，于某以不构成包庇罪为由，提出上诉。
辩护人意见，于某不构成包庇罪。
双鸭山市人民检察院意见，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑失当，建议对上诉人于某从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2015年9月6日上午，陈某在宝清县梨树林场使用油锯毁坏水曲柳等树木后逃跑，在宝清县森林公安局工作人员到达现场后，上诉人于某向公安机关供述是其所为。同日，宝清县森林公安局对于某毁坏国家重点保护植物案立案。经鉴定，被毁坏水曲柳树7株、杨树6株、桦树3株、柞树14株。同年12月11日，宝清县森林公安局以于某涉嫌犯毁坏国家重点保护植物罪向宝清县人民检察院移送审查起诉。2016年3月7日，宝清县人民检察院以于某涉嫌犯毁坏国家重点保护植物罪向宝清县人民法院提起公诉。同年3月28日，陈某到宝清县森林公安局投案，供述其于2015年9月6日在宝清县梨树林场毁坏水曲柳等树木的犯罪事实。同日，于某向公安机关供述其作假证明包庇陈某的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人于某作假证明包庇犯罪人陈某，其行为构成包庇罪。于某曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。关于于某及辩护人所提于某不构成包庇罪的上诉理由、辩护意见，经查，在公安机关立案后，于某作假证明包庇犯罪人陈某，侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，上诉理由，辩护意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，但量刑失当，于某的犯罪行为社会危害性相对较小，在二审审理期间认罪、悔罪，量刑可适当调整。双鸭山市人民检察院建议对于某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523刑初52号刑事判决，即被告人于某犯包庇罪，判处有期徒刑一年；
二、上诉人（原审被告人）于某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月27日起至2017年6月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 钱吉臣
审判员 冯敬坤
审判员 王桂杰
二〇一七年六月五日
书记员 王嘉烁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1516号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人郭奎星。
被执行人张永刚。
被执行人郭英亮。
被执行人董桂梅。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人董桂梅、郭奎星、郭英亮、张永刚借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第1944号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董桂梅、郭奎星、郭英亮、张永刚在银行的存款60000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月二十六日
书记员 王珊珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑长钱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑长钱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑长钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，117.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，117.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3239号
申请执行人：姚坚强。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人姚坚强与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1749号�事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1315号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海澳某贸易发展有限公司。
诉讼代表人赵永庆，男，1977年2月28日生，系上海澳某贸易发展有限公司员工。
被告人张某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告单位上海澳某贸易发展有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人赵永庆、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月至4月，澳某公司法定代表人张某在与开票公司无真实交易的情况下，以支付开票费的方式收受上海杨友贸易有限公司虚开的增值税专用发票43份，价税合计人民币454，814元，税款人民币66，084.09元，均已向金山区国家税务局申报抵扣。
2014年3月4日，被告人张某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位上海澳某贸易发展有限公司、被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某某的证言笔录，上海市金山区国家税务局出具的《抵扣证明》、《上海增值税专用发票》复印件，上海杨友贸易有限公司机打材料，澳某公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织结构代码》复印件，上海市金山区人民法院的《刑事判决书》，被告人张某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海澳某贸易发展有限公司收受他人为本单位虚开增值税专用发票并予以抵扣，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位上海澳某贸易发展有限公司，被告人张某虚开增值税专用发票的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；被告单位亦可予从轻处罚。同时被告单位、被告人张某已退出了全部被抵扣的税款，弥补了国家的经济损失，亦均可酌情从轻处罚并对张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海澳某贸易发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、退缴的税款上交国库。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初240号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张淑涯，曾用名潘孝涯，男，1964年10月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市苍南县。因本案于2015年12月3日被常山县公安局刑事拘留，同月27日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告人张怡满，男，1970年10月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住浙江省温州市苍南县。因本案于2015年12月15日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人徐文军，浙江无剑(常山)律师事务所律师。
被告人张怡转，男，1974年1月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市苍南县。因本案于2015年12月15日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。
被告人张青，曾用名张怡青，男，1990年4月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市苍南县。因本案于2015年12月2日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张淑涯、张怡满、张怡转、张青犯非法经营罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄王振出庭支持公诉，被告人张淑涯、张怡满、张怡转、张青，辩护人樊厚成、徐文军、徐立忠、付夏莹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至9月期间，被告人张淑涯、张怡满、张怡转、张青以本人及张某、林春苹、张银珠、陈春女等人名义，在温州等地农村信用联社、浙江稠州等银行办理200多个银行账户用于买卖外汇。其中231个银行账户作为取现卡用于在澳门ATM机上取港币。被告人张淑涯、张怡满、张怡转负责到澳门ATM机取港币，并将取出的港币卖给澳门大杨珠宝和大诚珠宝等从事买卖外汇的店铺，澳门店铺将相应的人民币通过境内银行账户汇入张淑涯等人用于接收卖港币所得的银行账户内（简称主卡账户），被告人张青再将主卡账户内资金通过网银汇至其他的取现卡，由被告人张淑涯等人继续在澳门ATM机上循环取现，从中牟利。
经审计，被告人张淑涯等四人非法买卖外汇数额为1.5亿余元。其中与大杨珠宝和大诚珠宝的沈某（另案处理）等人之间买卖数额为2900余万元。被告人张淑涯等人从中获利10万余元。
2015年12月2日，被告人张淑涯自动到苍南县公安局灵溪新区派出所投案。同月15日，被告人张怡转在张青劝说下到该所投案。后被告人张怡满在张怡转劝说下于同日到该所投案。被告人张淑涯退出违法所得10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、肖某、林某1、林某2、沈某、岑某证言，书证归案经过、出入境记录、扣押决定书、立功情况说明、户籍证明，电子数据银行交易数据，鉴定意见专项审计报告等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为四被告人的行为已构成非法经营罪，并认为被告人张淑涯、张怡满、张怡转在共同犯罪中属主犯，被告人张青属从犯；被告人张淑涯、张怡满、张怡转属自首，被告人张青属坦白，被告人张怡转、张青有立功表现；被告人张淑涯积极退赃等量刑情节，建议本院对被告人张淑涯、张怡满、张怡转判处三年以上五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；对被告人张青判处一年以上三年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；对四被告人是否适用缓刑由法院酌定。
被告人张淑涯对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、被告人属自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人因法律意识淡薄，没有认识到买卖外汇是犯罪行为，主观恶性程度较小。3、被告人无前科，认罪悔罪，积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。4、被告人虽然犯罪数额较大，但获利较少，说明被告人犯罪情节较轻。综上，请求对被告人张淑涯减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张怡满对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、被告人张怡满属自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人张怡满系初犯、偶犯、认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。3、被告人张怡满虽然犯罪数额较大，但获利刚够在澳门的开销。综上，请求对被告人张怡满减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张怡转对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、被告人张怡转属自首，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人张怡转虽然也是主犯，但和张淑涯的地位和作用相比还是较小的。3、被告人张怡转认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人张怡转减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张青对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、被人张青在共同犯罪中属从犯，有立功表现。2、被告人张青认罪悔罪、无前科。3、被告人张青由于张淑涯是其父亲，才帮转账，主观恶性程度不深。综上，请求对被告人张青减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张淑涯、张怡满、张怡转、张青以牟利为目的，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达1.5亿元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张淑涯、张怡满、张怡转在共同犯罪中属主犯，被告人张青在共同犯罪中属从犯，对从犯应当从轻、减轻或免除处罚。被告人张淑涯、张怡满、张怡转属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张怡转、张青有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张青归案后如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张淑涯退出全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、各被告人在共同犯罪中的作用、控辩双方的意见综合考虑予以量刑，决定对四被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张淑涯犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张怡满犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币7.5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张怡转犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人张青犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人张淑涯退出的违法所得10万元，由扣押机关常山县公安局予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢玉英
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）秦行初字第9号
原告：尹长仁，农民。
委托代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。
被告：河北省抚宁县人民政府，住所地：河北省抚宁县金山大街2号。
法定代表人：石兆旭，该县县长。
委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
委托代理人：黄家林，男。
原告尹长仁诉被告抚宁县人民政府行政赔偿一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。
原告尹长仁诉称：（一）2005年，原告承包了抚宁县深河乡马家庄村255亩土地，承包期为30年，并在承包地内建养鹿场、栽树等经营投入了巨资。2011年8月12日，被告抚宁县人民政府以建设承德至秦皇岛高速公路抚宁段主线及连接线工程需要为由公布了需占用各村土地及补偿标准。原告所在的马家庄村需征地1.0031公顷（15.0465亩），全在原告的承包范围内。根据《农村土地承包法》的规定，原告是被征土地的承包经营人，被告应该直接与原告订立安置补偿协议，但被告没有与原告订立安置补偿协议，便于2012年4月11日指使抚宁县深河乡人民政府强行毁损了原告养鹿场圈舍62间，5年生栗子树被毁约300棵，直径15-18厘米的松树被毁28棵，养鹿场被毁无法经营。（二）原告及养鹿场合伙人起诉抚宁县深河乡人民政府后，卢龙县人民法院的判决书认定被告指使抚宁县深河乡人民政府拆毁原告养鹿场等行政行为违法（判决书已经生效），原告按照《国家赔偿法》规定的程序向被告递交了书面的《行政赔偿申请书》后，被告委托抚宁县深河乡人民政府在2013年10月18日以信访复字03号《答复意见书》回绝了原告的合理要求。原告不服抚宁县深河乡人民政府的答复，与2013年11月11日向被告递交了《复查申请书》，被告在2014年1月底书面答复维持了该答复。根据《国家赔偿法》第13条、第14条的规定，原告有权直接向人民法院起诉。（三）根据冀证（2011）141号文件规定，抚宁县的征地补偿费均价是43546元，根据河北省人民政府冀政（2008）132号文件中：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”的规定，被告应该向原告支付征地补偿金524171.91元。被告先后两次损毁原告栗子树500棵、松树38棵、柞树800棵，应该按对其他被征地户的补偿标准赔偿原告地上附着物损失38.82万元（上述损失均不含养鹿场的损失）。综上，请求抚宁县人民政府支付原告征地安置补偿费524171.91元，并赔偿原告被毁树木损失23.5万元。
本院认为，原告尹长仁要求解决土地补偿费的问题，不属于人民法院审理范围，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹长仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 李 丽
二〇一四年七月二十九日
书记员 李佳远
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行初字第9号
原告张明玉，女，1958年9月27日生，汉族。
被告南京市秦淮区人民政府。
法定代表人胡洪，区长。
原告张明玉不服被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出的宁秦府征补字（2013）第276号南京市国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书），向本院提起行政诉讼，本院依法受理并组成合议庭进行审查。
经审查，原告张明玉因不服被告秦淮区政府作出的宁秦府征补字（2013）第276号征收补偿决定书，向本院提起行政诉讼。在向被告送达起诉状副本前，经释明，原告认为本案已无诉讼必要，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张明玉自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张明玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 陈玉峰
人民陪审员 王光瑞
二〇一四年一月二十九日
见习书记员 马伊萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初3096号
原告叶良珍，男，1970年11月21日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
委托代理人何本玉，系湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人迟冬梅，系湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北鄂州东楚置业有限公司。住所地：鄂州市花湖振兴大道东侧航宇拆迁还建楼。
法定代表人王庆，该公司经理。
委托代理人姜学文，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘静，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告叶良珍诉被告湖北鄂州东楚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶良珍于2017年11月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤销对被告湖北鄂州东楚置业有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶良珍撤回对被告湖北鄂州东楚置业有限公司的起诉。
本案受理费19，560.00元，减半收取为9780.00元，由原告叶良珍负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ：胡志雷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2823号
原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码：91370500555215902Ｔ。
法定代表人：吴军远，经理。
委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：山东天泰建工有限公司。住所地：淄博市桓台县城建设街**号。统一社会信用代码：9737032116442626ＸＪ。
法定代表人：张士武，董事长。
被告：山东天泰建工有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区曹州路*号。
代表人：张金山，经理。
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司与被告山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司东营分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费1836元，减半收取计918元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛文文
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第985号
原告刘某甲，男，1983年10月17日出生，汉族，医生。
被告戴某某，曾用名戴澄静，女，1989年10月3日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年9月在洞口县人民医院进修和实习时相识并建立了恋爱关系，2009年12月3日登记结婚，婚后感情一般，2010年11月29日生育男孩刘某乙，小孩出生后双方因生活琐事经常产生矛盾，发生争吵，被告于2014年7月16日不辞而别离开原告，从此不与原告联系，现双方感情已彻底破裂，请求法院判决：准予原告与被告离婚；婚生小孩刘某乙随原告生活，被告承担部分抚育费。
原告刘某甲向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2009年12月3日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻。
被告戴某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、核证，原告认为原告的1、2号证据符合证据规则要求，予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确定以下事实：2008年9月原、被告自由恋爱相识，于2009年12月3日在洞口县民政局登记结婚，2010年11月29日生育男孩刘某乙，小孩一直随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，以致酿成本案纠纷。
本案因被告戴某某未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告刘某甲主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，且婚后又生育了小孩，本是一个幸福家庭，现双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，夫妻和好是有可能的，故原告刘某甲要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系以离婚为前提，故对其要求处理小孩抚养问题的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某甲要求与被告戴某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第237号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人成李军、刘爱玲、王天强、豆彩平、崔续忠、王转苗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）沁民初字第493号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为49992.91元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人成李军、刘爱玲、王天强、豆彩平、崔续忠、王转苗邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月29日，本院依法裁定扣划被执行人成李军在中国银行股份有限公司沁水端氏支行账户上的存款1500元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人成李军、刘爱玲、王天强、豆彩平、崔续忠、王转苗无履行能力，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第237号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00394号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年9月19日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无业，；1996年因犯盗窃罪被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年；1998年因犯盗窃罪被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八年；2008年因犯盗窃罪被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年8月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月28日被抓获并被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年5月27日23时许，被告人陈某在长沙市开福区蔡锷路与湘春路西南角的街角花园，趁彭某不备之机，盗走彭某放在其所坐石凳上的一台白色苹果5手机，经鉴定，该被盗手机价值人民币4250元。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机已追回并发还彭某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，刑事技术照片，扣押经过，扣押决定书、扣押、发还物品清单，收条，证人常某的证言，被害人彭某的陈述，被告人陈某的供述及辩解，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，视频资料，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可酬情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年2月27日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年八月五日
代理书记员 蒋婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1967号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。组织机构代码：85759641-3。
负责人张光城，行长。
委托代理人江雪萍、李超人，系该行员工。
被执行人：李进贵，男，1985年12月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市秦溪洋城南鹤兴路78-81号。组织机构代码：68937840-8。
法定代表人陈晓华。
被执行人：陈晓春，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人李进贵、福建省恒诚融资担保股份有限公司、陈晓春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2641号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1000000元及利息，承担执行费12400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2641号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月一日
书记员 陈姗姗
广东省�名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1327号
原告：陈某，女，汉族，居民身份证号码：×××6642，住广东省阳春市。
被告：侯某，男，汉族，居民身份证号码：×××4174，住广东省茂名市电白区。
案由：离婚纠纷。
原告陈某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告陈某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（原告陈某已预交150元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一六�六月七日
书 记 员 薛海杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2108号
原告北京贝思达建筑工程有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇徐辛庄村南。
法定代表人王有志，总经理。
委托代理人李普，系北京贝思达建筑工程有限公司业务经理。
被告驻马店市建筑公司。住所地：驻马店市中华路中段。
法定代表人任建中。
本院在审理原告北京贝思达建筑工程有限公司与被告驻马店市建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京贝思达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖瑞瑞
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0481刑初90号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人雷某某，男，1980年4月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，大学文化，经商。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被耒阳市公安局取保候审，2015年12月17日经耒阳市人民检察院取保候审，2016年2月23日经本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ，湖南金州律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，耒阳市人民检察院以该案事实、证据有变化为由，于2016年6月17日以耒检刑撤诉（2016）第1号撤回起诉决定书，向本院提出撤诉。
本院认为，耒阳市人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许耒阳市人民检察院撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 谢丰华
人民陪审员 谢德科
二〇一六年六月二十日
书 记 员 文 妍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第651号
罪犯熊孝琼，男，1987年2月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年5月28日作出（2014）章刑初字第95号刑事判决，认定熊孝琼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊孝琼在2014年6月至2015年6月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬5次，单项表扬2次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯熊孝琼的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊孝琼在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊孝琼减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一三年十二月二十五日起至二0一五年九月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00299号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：陈军，男，汉族，1974年2月8日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00299号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：陈军，男，汉族，1974年2月8日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4461号
原告连云港三益砼制品有限公司。住所地灌云县临港产业区324省道北侧。
法定代表人沈晖，该公司总经理。
委托代理人朱铁军、江树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告左科武。
原告连云港三益砼制品有限公司与被告左科武劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江树春，被告左科武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港三益砼制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还保险补助款50000元。事实和理由：原被告于2013年11月18日建立劳动关系，2015年10月24日被告离开原告处。任职期间，原告没有为被告缴纳社会保险，但给付被告保险补助款50000元，被告应予返还。
被告左科武辩称，声明书中50000元我没收到，且包括业务提成和车保险款，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方于2015年11月2日协商签订声明书，约定：“经与三益砼公司协商，由公司一次性补助左科武人民币伍万元整，此款含所有业务提成和保险补助，本人与公司再无其他纠纷”。后被告申请仲裁，要求原告为其缴纳社保，支付拖欠工资、未签合同的二倍工资、经济补偿金等，仲裁裁决除要求原告应该为被告缴纳社保外，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁，向法院起诉，要求被告返还保险补助款人民币50000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告连云港三益砼制品有限公司主张被告应返还保险补助款人民币50000元，但其提供的声明书等证据证明经原被告双方协商，原告支付被告所有业务提成和保险补助50000元。且庭审过程中，原告不能说明50000元中业务提成和保险补助的具体数额，被告又予以否认。对原告要求被告返还保险补助款50000元的诉讼请求，本院予以驳回。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告连云港三益砼制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 钱明宁
二〇一六年十一月一日
书记员 马 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第156号
上诉人（原审被告）宣化劝业场。住所地宣化区南大街。
法定代表人李道友，董事长。
被上诉人（原审原告）：宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海青贷款公司），住所地：张家口市宣化区宣府大街61号。
原审被告赵振钧，男，1960年11月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。个体。
原审被告王丽文，女，1957年5月14日出生，汉族，现住址张家口市宣化区。
上诉人宣化劝业场因与被上诉人海青贷款公司及原审被告赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院(2015)宣县商初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
宣化劝业场上诉称，上诉人与被上诉人借款合同中约定发生争议由贷款方所在地人民法院管辖，而且本合同在宣化履行，上诉人及另三被告住所地均在宣化，故本案不应由宣化县人民法院受理，上诉人提出管辖权异议，宣化县人民法院裁定驳回上诉人的管辖异议。我国民事诉讼法对合同管辖有明确规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，请求二审依法撤销原裁定，将本案移送至张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，由于本案原审原、被告住所地均在宣化，故双方在《保证担保借款合同》中约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，故为无效条款。本案是借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地均为宣化，故本案应由宣化区人民法院管辖。为此，宣化劝业场的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院(2015)宣县商初字第57号民事
裁定；
二、本案由张家口市宣化区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第156号
上诉人（原审被告）宣化劝业场。
法定代表人李道友，董事长。
被上诉人（原审原告）：宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海青贷款公司）。
原审被告赵振钧。
原审被告王丽文。
上诉人宣化劝业场因与被上诉人海青贷款公司及原审被告赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
宣化劝业场上诉称，上诉人与被上诉人借款合同中约定发生争议由贷款方所在地人民法院管辖，而且本合同在宣化区履行，上诉人及另三被告住所地均在宣化区，故本案不应由宣化县人民法院受理，上诉人提出管辖权异议，宣化县人民法院裁定驳回上诉人的管辖异议。我国民事诉讼法对合同管辖有明确规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，请求二审依法撤销原裁定，将本案移送至张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，由于本案原审原、被告住所地均在宣化区，故双方在《保证担保借款合同》中约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，故为无效条款。本案是借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地均为宣化区，故本案应由宣化区人民法院管辖。为此，宣化劝业场的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院（2015）宣县商初字第57号民事
裁定；
二、本案由张家口市宣化区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00969号
原告李新星，自由职业。
委托代理人张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托代理人殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告袁洪华。
原告李新星与被告袁洪华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张玉军适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李新星的委托代理人张海军到庭参加了诉讼，被告袁洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新星诉称，2012年原告先后在被告承包的山东和苏州工地上打工，后经结账，被告结欠原告劳动报酬计人民币19000元。被告向原告出具欠条约定于2013年10月1日前给付。到期后经原告数次催要，被告未能给付，2014年5月份原告向如东县人民法院提起诉讼，后考虑到被告方的经济状况，故撤诉。2014年腊月三十原告再次向被告催要，被告让案外人管天保代为给付了8000元，余款未能给付，故原告诉至法院要求被告给付劳动报酬人民币11000元及逾期付款的损失人民币1000元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告表示放弃对逾期付款损失1000元的主张。
被告袁洪华未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告李新星在被告袁洪华处从事木工装潢工作。2013年2月26日经结算被告结欠原告工资款人民币19000元并出具欠条一份，内容为“欠条，欠李星星一万九千元整，欠款人袁洪华，2013.2.26，于2013.10.1日前还清”。到期后，原告多次催要，被告未能给付，故原告于2014年5月份诉至本院，在审理过程中，原告于2014年7月29日撤诉。后原告于2014年腊月三十再次到被告处索要欠款，被告让案外人管天保代为给付原告人民币8000元，余款11000元至今仍未能给付，故原告再次诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币11000元并承担本案诉讼费用。庭审过程中原告对逾期付款的损失1000元表示放弃，系其真实意思表示，本庭照准。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、如东县人民法院（2014）东民初字第00995号民事裁定书等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，原告在被告处从事木工装潢工作，经双方结算，被告结欠原告19000元并出具欠条一份，可以认定原告为被告提供劳务，后经原告催要，被告让案外人管天保代为给付原告人民币8000元，尚欠11000元未能给付。被告理应按照诚实守信原则，及时履行支付工资款的义务，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，应予支持。被告袁洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪华于本判决生效后十日内支付原告李新星工资款人民币11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告李新星承担67.5元，由被告袁洪华承担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一五年六月十五日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。
债权人是要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1005号
原告刘永贤，男。
被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会。
原告刘永贤诉被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员宫照万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永贤到庭参加了诉讼。被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永贤诉称，被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会于2001年为修建道路从刘永贤处赊购沙石料。2001年11月20日道路施工完毕后，经双方结算，密山市兴凯镇宏亮村民委员会共欠刘永贤沙石料款13800元，并为刘永贤出具了欠据和修路用料明细单。后经刘永贤多次催要欠款，密山市兴凯镇宏亮村民委员会未给付。故刘永贤诉讼至法院，要求密山市兴凯镇宏亮村民委员会给付欠款本金13800元，利息23184元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原密山市兴凯镇黎明村民委员会于2001年因修建道路在原告刘永贤处赊购沙石料，共欠款13800元，黎明村支部书记孙某和村委会主任汪某共同为刘永贤出具了数额为13800元欠据一份，并共同在修路用料明细单的落款处署名。双方在欠据中未约定欠款月利率及还款期限。后黎明村并入宏亮村，经刘永贤多次催要欠款，密山市兴凯镇宏亮村民委员会于2016年2月份偿还了1000元，余款再未偿还。故刘永贤诉讼至法院，要求密山市兴凯镇宏亮村民委员会给付欠款本金13800元，利息23184元，并承担本案诉讼费用。庭审中，刘永贤自愿放弃利息请求，只要求密山市兴凯镇宏亮村民委员会给付欠款本金12800元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原密山市兴凯镇黎明村民委员为修建道路，在原告刘永贤处赊购沙石料，并由黎明村支部书记孙某和村委会主任汪某共同为刘永贤出具了数额为13800元的欠据一份，应当及时给付欠款。因黎明村已经并入宏亮村，黎明村的权利、义务应由合并后的宏亮村承担。故刘永贤要求宏亮村民委员会给付欠款的诉讼请求应予支持。因该欠据中未约定月利率，且刘永贤自愿放弃利息请求，故刘永贤要求密山市兴凯镇宏亮村民委员会给付欠款本金12800元的诉讼请求，应予支持。密山市兴凯镇宏亮村民委员会经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会给付原告刘永贤沙石料款12800元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，因本案适用简易程序审理，减半收取362元，由被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 宫照万
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终62号
上诉人（原审原告）郑庆丰，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘立琴，住黑龙江省甘南县。
上诉人（原审原告）周立丹，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）甘南县三维房地产开发有限责任公司。
法定代表人张清才，职务经理。
被上诉人（原审被告）蔡丰友，公务员，住甘南县。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于世臣，住黑龙江省甘南县。
上诉人郑庆丰、周立丹为与被上诉人甘南县三维房地产开发有限责任公司（以下简称三维公司）、蔡丰友、于世臣财产损害赔偿（原审为房屋买卖合同）纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2014）甘民初字第1077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告蔡凤友、于世臣挂靠三维公司在甘南县东阳镇开发鸿昌家园小区，原告郑庆丰与三被告于2010年10月5日签订商品房买卖合同，购买鸿昌家园小区第一栋门市二、三层第6号房，购买后以原告周立丹的名义开办甘南县轩阳旅店。
原审法院经审理认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中二原告提供的证据不足以证明因房屋漏雨导致其旅店无法经营，亦未提供证据其因漏雨而导致营业额减少，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告郑庆丰、周立丹诉讼请求。案件受理费1，960.00元，保全费880.00元，由二原告负担。
郑庆丰、周立丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人购买被上诉人的房屋用于开旅店，由于房屋漏雨，给上诉人造成了损失，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失。
针对郑庆丰、周立丹的上诉请求，蔡丰友答辩称：上诉人购买的房屋不存在漏雨的情况，不同意赔偿。
针对郑庆丰、周立丹的上诉请求，于世臣答辩称：漏雨的事实存在，同意赔偿，但上诉人要求赔偿的数额过高。
本院经二审审理查明，蔡凤友、于世臣挂靠三维公司在甘南县东阳镇开发鸿昌家园小区，郑庆丰与三维公司于2010年10月5日签订商品房买卖合同，购买鸿昌家园小区第一栋门市二、三层第6号房，购买后以周立丹的名义开办甘南县轩阳旅店。现郑庆丰、周立丹以购买的房屋漏雨，影响旅店的收入为由，要求被上诉人赔偿损失86，400.00元。
本院认为，各方当事人对房屋买卖合同没有争议，上诉人所主张的系因房屋漏雨所产生的财产损害赔偿纠纷。虽然被上诉人于世臣承认房屋漏雨的事实，但上诉人并没有提供相关的证据证明因房屋漏雨导致其旅店无法经营，亦未提供证据证明因漏雨而导致旅店营业额减少，故原审法院以上诉人对其诉讼请求所提供的证据不足而驳回郑庆丰、周立丹的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，960.00元，由郑庆丰、周立丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张朝阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第457-1号
申请执行人：李志高，
被执行人：张红伟，
被执行人：李庆甫。
申请执行人李志高与被执行人张红伟、李庆甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）潍城于民初字第98号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张红伟及其妻孟娜娜（身份证号：××、李庆甫及其妻刘长美（身份证号：××）银行存款410000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张红伟及其妻孟娜娜（身份证号：××、李庆甫及其妻刘长美（身份证号：××）价值410000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年八月二十日
书记员 姜剑飞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第11号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名“陈彬”，男，1982年10月13日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人陈某乙，绰号“霸王”，男，1984年7月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，2014年12月16日被取保候审。
辩护人岑学敏，广东智捷律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丙、杨某丁向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，附带民事诉讼原告人李某丙、杨某丁向本院申请撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人陈某甲，被告人陈某乙及其辩护人岑学敏，附带民事诉讼原告人李某丙、杨某丁的代理人凌显湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日18时许，被告人陈某甲因对廉江市吉水镇开发区顺风模具厂的员工梁某戊有意见，其在顺风模具厂门口见到该厂的老板娘李某己时，要求李某己开除梁某戊，遭到李某己的拒绝。后被告人陈某甲伙同被告人陈某乙及陈桂馆（另案）在顺风模具厂门口随意殴打该厂的员工杨某丁，李某己及该厂的员工李某丙见状即上前劝阻，被告人陈某甲、陈某乙及陈桂馆也将李某己、李某丙打伤。经鉴定，杨某丁、李某己及李某丙的伤情均为轻微伤。
另查明，被告人陈某乙案发后赔偿杨某丁、李某丙等人共计6万元，被告人陈某甲及同案人陈桂馆通过家属赔偿杨某丁、李某丙等人共计3万元，取得被害人杨某丁、李某丙、李某己的谅解，三名被害人请求对被告人陈某甲、陈某乙从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，被告人陈某乙的辩护人只是认为，被告人陈某乙认罪态度较好，是偶犯，社会危害程度相对较低，请求法院对被告人陈某乙从轻处罚。以上事实并有被害人李某己、李某丙、杨某丁的陈述，证人叶某庚、叶某辛、郑某壬的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，《法医学人体损伤程度鉴定书》、《刑事谅解书》、《民事赔偿协议书》，视频资料，被告人陈某甲、陈某乙的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。廉江市人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲、陈某乙归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某乙的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈某甲、陈某乙适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2165号
上诉人（原审被告）：曾国伟，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄培源，男，1976年9月6日出生，汉族�住福建省晋江市。
原审被告：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：张秀柏，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吉之路（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业基地，组织机构代码：79605511-0。
法定代表人：吴志绶，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：陈丽芬，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人曾国伟因与被上诉人黄培源及原审被告吴志绶、张秀柏、吉之路（福建）轻工发展有限公司，原审第三人陈丽芬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月15日向上诉人曾国伟送达《受理上诉案件通知》。上诉人曾国伟未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾国伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2165号上诉人（原审被告）：曾国伟，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄培源，男，1976年9月6日出生，汉族�住福建省晋江市。原审被告：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：张秀柏，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吉之路（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业基地，组织机构代码：79605511-0。法定代表人：吴志绶，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：陈丽芬，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人曾国伟因与被上诉人黄培源及原审被告吴志绶、张秀柏、吉之路（福建）轻工发展有限公司，原审第三人陈丽芬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月15日向上诉人曾国伟送达《受理上诉案件通知》。上诉人曾国伟未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾国伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨 扬附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2716号
原告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司。
法定代表人陆茶娟。
委托代理人蔡乐平。
被告绍兴县亿磊刺绣有限公司。
法定代表人郑国方。
本院在审理原告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司诉被告绍兴县亿磊刺绣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县亿磊刺绣有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司撤回对被告绍兴县亿磊刺绣有限公司的起诉。
案件受理费3674元，减半收取1837元，财产保全费1420元，合计3257元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵梦盼