wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1578号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梅某，家住道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。
被告人黄某，家住来宾市兴宾区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1333号起诉书指控被告人梅某、黄某犯诈骗罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梅某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月23日至24日，被告人梅某、黄某经事先预谋，结伙至慈溪、余姚等地，由被告人梅某提供仿真铂金钻戒，被告人黄某谎称自己急需用钱，以仿真铂金钻戒冒充铂金钻戒向他人出售，多次骗取他人钱财。具体分述如下：
1.2012年4月23日上午，被告人梅某、黄某至余姚市阳明街道阳明西路徐某所开的东XX寄售行内，以1枚仿真铂金钻戒（价值人民币36元）骗得徐某人民币3600元。经检验，该戒指质量为8.46克，系以银为底、表面镀金、合成碳硅石戒指。
2.2012年4月23日下午，被告人梅某、黄某在慈溪市坎墩街道沈五村坎胜路刘某1所开的打金店内，以1枚仿真铂金钻戒（价值人民币40元）骗得刘某1人民币2050元。经检验，该戒指质量为10.97克，系以银为底、表面镀金、合成碳硅石戒指。
3.2012年4月24日中午，被告人梅某、黄某在慈溪市崇寿镇六塘村浒崇公路西侧周某所开的打金店内，以1枚仿真铂金钻戒（价值人民币45元）骗得徐某人民币1900元。经检验，该戒指质量为11.25克，系以银为底、表面镀金、合成碳硅石戒指。
4.2012年4月24日下午，被告人梅某、黄某在慈溪市坎墩街道坎中村新江中路刘某2所开的打金店内，以1枚仿真铂金钻戒（价值人民币45元）骗得刘某2人民币2000元。经检验，该戒指质量为11克，系以银为底、表面镀金、合成碳硅石戒指。
被告人梅某、黄某到案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人梅某处查扣赃款人民币6800元，并将该赃款发还给各被害人。
上述事实，被告人梅某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、刘某1、周某、刘某2的陈述、宁波市产品质量监督检验研究院检验报告、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、销售单、提取笔录、提取记录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、抓获经过及被告人梅某、黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某、黄某以非法占有为目的，结伙多次采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某、黄某到案后均能如实供述自己的罪行，且部分赃款已被追回，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的仿真铂金钻戒4枚，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2012年11月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2012年11月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的仿真铂金钻戒四枚（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年七月三十一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执285号
申请执行人晏幸辉，男，1988年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人田晓霞，女，1980年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17585号晏幸辉申请执行田晓霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,174,149元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 叶 斌
二〇一七年一月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第56号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人李亚飞，男，1992年5月20日生，汉族，出生地山西省灵石县，中专文化，无业，住原籍。2013年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同月23日被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人李亚飞犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉。被告人李亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年1月17日，被告人李亚飞窜至灵石县步行街“当代名剪”理发店，从地下室窗户钻进该店员工宿舍，盗得三台笔记本电脑后逃离现场，后被警方查获并将赃物追回返还失主。经鉴定，被盗三台笔记本电脑价值5963元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人李亚飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人李亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主皇某清、罗某铭、王某棋的报案材料及陈述；证人罗鸣的证言；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录及照片；提取笔录及照片；灵石县公安局扣押及发还物品清单；被盗笔记本照片；灵石县价格认证中心价格鉴定结论书；太原市公安局小店分局营盘派出所抓获情况；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李亚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李亚飞犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李亚飞归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下:
被告人李亚飞犯盗窃罪，单处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 周治羌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙亚萍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第213-5号
申请执行人：德州市华融投资担保有限公司
被执行人：德州金纳卫浴有限公司
被执行人：德州三惠木塑科技有限公司
被执行人：平原县乐道卫浴有限公司
被执行人：山东大蔡牧业有限公司
被执行人：杨文强。
被执行人：杨文强，男，一九七一年二月二十八日出生，住山东省德州市德城区建兴小区1号楼3单元102号。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2013）德众信执字第120号，于2013年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人山东大蔡牧业有限公司银行帐户存款300万元。
冻结期限为六个月，自2014年12月9日至2015年6月8日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11778号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：万华，男，汉族，1975年8月19日生，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告万华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中�农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告万华经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告万华立即支付截止至2016年6月14日的本金9716.06元、利息3423.81元、滞纳金442.01元，共计13581.88元；2.被告万华立即支付自2016年6月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金9716.06元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额13581.88元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费3015元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告万华承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信�卡后，被告用其进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
被告万华未作答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截�2016年6月14日累计拖欠本金9716.06元，利息3423.81元，费用0元，滞纳金442.01元，共计13581.88元。原告庭审中未明确2016年6月15日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月14日累计拖欠本金9716.06元，利息3423.81元，滞纳金442.01元，共计13581.88元。另外，2016年6月15日起，以9716.06元为基数按日万分之五计算的利息和以3423.81元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月15日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告万华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金9716.06元；
二、被告万华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月14日的利息3423.81元、滞纳金442.01元；2016�6月15日起的利息以9716.06元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月15日起的复利以3423.81元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费350元，共计554元，由被告万华负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧 亚
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执124号
申请人：钟管仁，男，1952年6月3日出生，汉族，住西安市长安区。
被申请人岚皋县尚武石煤矿。
法定代表人罗先东，该公司董事长。
第三人刘胜安，男，1969年7月28日出生，居民，住安康市。
第三人王建鹤，住西安市户县。
第三人丁大虎，男，1962年6月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行钟管仁申请执行岚皋县尚武石煤矿、刘胜安、王建鹤、丁大虎工资争议一案中，第三人刘胜安申请不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）35号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘胜安称，一、依据相关法律规定岚皋县劳动人事争议仲裁委员会裁决将尚武石煤矿拖欠钟管仁的工资32000元由我个人承担错误，应由用人单位尚武石煤矿支付才符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定；二、裁决书中认定的工资数额没有证据证实；三、裁决书认定尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给丁大虎、刘胜安，钟管仁在该矿务工，我们之间形成的是雇员关系而非劳动关系，因雇佣关系形成的纠纷应由人民法院管辖而不应由岚皋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。依据上述理由应依法裁定对岚皋县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第35号裁决书不予执行。
本院查明：岚皋县尚武石煤矿在经营期间先后将矿建及采煤作业承包给刘胜安、王建鹤及丁大虎等人，期间钟管仁在该煤矿务工。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（5）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一的，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或劳动争议仲裁机构无权仲裁；（二）适用法律确有错误的。”尚武石煤矿在经营期间将矿建及采煤作业发包给自然人丁大虎、刘胜安等个人经营，丁大虎、刘胜安与尚武石煤矿之间属内部承包关系。丁大虎、刘胜安在内部承包期间招募钟管仁在该矿务工，钟管仁务工的对象是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安个人，承担给付拖欠钟管仁劳务工资的责任主体应是尚武石煤矿而非丁大虎、刘胜安个人。个人之间支付工资属劳务关系而非劳动关系，个人提供劳务出现纠纷属人民法院管辖，而非劳动人事争议仲裁委管辖。岚皋县劳动人事争议仲裁委员作出的岚劳人仲字（2016）35号裁决书裁决钟管仁劳务工资由第三人刘胜安支付，由尚武石煤矿承担连带责任违反上述法律规定，应依法裁定不予执行。本案人民法院裁定不予执行后当事人可在收到裁定书之次日起三十日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、第二百三十七条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不予执行岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2016）35号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41067号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：孔令军，女，1970年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告孔令军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告孔令军经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令军偿还原告借款本金人民币29,500元，自2004年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币46,228.86元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月3日，原告与被告孔令军签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款30,000元用于流动资金，借款期限自2004年9月3日至2005年8月28日，借款月利率为千分之7.08，逾期利率为日万分之3.54。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于2013年10月31日偿还借款本金500元，利息偿还至2004年9月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孔令军于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币29,500元，自2004年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币46,228.86元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币29,500元为基数，按日万分之3.54计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，由被告孔令军负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号�
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41067号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：孔令军，女，1970年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告孔令军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告孔令军经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令军偿还原告借款本金人民币29,500元，自2004年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币46,228.86元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月3日，原告与被告孔令军签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款30,000元用于流动资金，借款期限自2004年9月3日至2005年8月28日，借款月利率为千分之7.08，逾期利率为日万分之3.54。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于2013年10月31日偿还借款本金500元，利息偿还至2004年9月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孔令军于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币29,500元，自2004年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币46,228.86元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币29,500元为基数，按日万分之3.54计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币846元，由被告孔令军负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号�
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5948号
原告：邓锦明，男，1977年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：李润棠，男，1971年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：陈笑金，女，1973年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告邓锦明与被告李润棠、陈笑金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告邓锦明到庭参加诉讼，被告李润棠、陈笑金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款15万元；2.被告立即向原告支付从借款日起至归还本金日止的利息；3.根据借款合同约定，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告李润棠因家庭资金周转问题，以身份证原件、结婚证、户口本作抵押向原告借款15万元整。双方签订了《借款合同》，约定年利率为23%，李润棠收下现金8万，银行转账7万，共15万元，并签下15万元的收据。李润棠承诺过年后回来还清借款，但年后被告一直不接听电话，拒绝还款，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国有关法律的保护，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李润棠、陈笑金未答辩。
经审理查明，邓锦明与李润棠为朋友关系。2016年1月27日李润棠以家庭资金周转为由向邓锦明借款15万元，双方签订借款合同，约定借款利率为年利率23%。邓锦明称于2016年1月27日当天将上述款项通过现金8万元、银行转账7万元交付给李润棠，并由李润棠出具收据。邓锦明称李润棠承诺过年后归还借款，但上述借款到期后，李润棠未向邓锦明支付本金和利息。
另查明，李润棠、陈笑金是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有借款合同、收据、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓锦明提供的借款合同、收据等证明李润棠曾向其借款15万元，本院对此事实予以认定。上述借款到期后，李润棠未能按照双方的约定偿还借款。对邓锦明起诉要求李润棠偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。邓锦明主张李润棠按年利率23%支付从借款日起至归还本金日止的利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。由于上述债务发生在李润棠与陈笑金的夫妻关系存续期间，对邓锦明要求陈笑金对该债务承担连带责任的主张，本院亦予以支持。李润棠、陈笑金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李润棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓锦明偿还借款本金15万元及利息（利息从2016年1月27日起以15万元为本金按照年利率23%计至实际清还之日止）；
二、被告陈笑金对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告李润棠、陈笑金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5948号原告：邓锦明，男，1977年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李润棠，男，1971年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：陈笑金，女，1973年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告邓锦明与被告李润棠、陈笑金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告邓锦明到庭参加诉讼，被告李润棠、陈笑金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款15万元；2.被告立即向原告支付从借款日起至归还本金日止的利息；3.根据借款合同约定，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告李润棠因家庭资金周转问题，以身份证原件、结婚证、户口本作抵押向原告借款15万元整。双方签订了《借款合同》，约定年利率为23%，李润棠收下现金8万，银行转账7万，共15万元，并签下15万元的收据。李润棠承诺过年后回来还清借款，但年后被告一直不接听电话，拒绝还款，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国有关法律的保护，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李润棠、陈笑金未答辩。经审理查明，邓锦明与李润棠为朋友关系。2016年1月27日李润棠以家庭资金周转为由向邓锦明借款15万元，双方签订借款合同，约定借款利率为年利率23%。邓锦明称于2016年1月27日当天将上述款项通过现金8万元、银行转账7万元交付给李润棠，并由李润棠出具收据。邓锦明称李润棠承诺过年后归还借款，但上述借款到期后，李润棠未向邓锦明支付本金和利息。另查明，李润棠、陈笑金是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有借款合同、收据、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓锦明提供的借款合同、收据等证明李润棠曾向其借款15万元，本院对此事实予以认定。上述借款到期后，李润棠未能按照双方的约定偿还借款。对邓锦明起诉要求李润棠偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。邓锦明主张李润棠按年利率23%支付从借款日起至归还本金日止的利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。由于上述债务发生在李润棠与陈笑金的夫妻关系存续期间，对邓锦明要求陈笑金对该债务承担连带责任的主张，本院亦予以支持。李润棠、陈笑金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李润棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓锦明偿还借款本金15万元及利息（利息从2016年1月27日起以15万元为本金按照年利率23%计至实际清还之日止）；二、被告陈笑金对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告李润棠、陈笑金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7839号
原告张吉兰，女，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人姜鹏、王龙，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明日日新清洗保洁有限公司。
原告张吉兰诉被告昆明日日新清洗保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告张吉兰的委托代理人姜鹏、王龙到庭参加诉讼。被告昆明日日新清洗保洁有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张吉兰诉称：原告于2011年2月11日入职昆明日日新清洗保洁有限公司工作，未签订劳动合同，月工资3300元。2015年5月31日，因被告拖欠工资原告离职。原告因被告拖欠工资而要求离职，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。本案已经劳动仲裁程序，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间劳动关系于2015年5月31日解除。2、被告支付原告拖欠的2015年3月、4月、5月的工资2600元。3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13500元。
被告昆明日日新清洗保洁有限公司（以下简称日日新公司）经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
被告日日新公司于2002年3月19日成立。被告自2013年1月25日通过银行划账方式向原告发放工资，其中2014年3月28日发放3256元，2014年4月14日发放3301元，2014年4月22日发放2972元，2014年6月20日发放3188元，2014年7月22日发放3208元，2014年7月25日发放3136元，2014年9月5日发放794元，2014年10月20日发放2990元，2014年11月4日发放3162元，2015年12月26日发放3116元，2015年1月26日发放3077元，2015年2月3日发放3074元，2015年2月15日发放1816元。
2015年，原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认张吉兰与日日新公司之间的劳动关系于2015年5月31日解除；2、日日新公司支付张吉兰2015年3月、4月、5月的工资2600元；3、日日新公司支付张吉兰解除劳动合同的经济补偿金13500元。仲裁院审理后，出具昆劳人仲案字（2015）第2116号仲裁裁决书，裁决驳回张吉兰的全部申请请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。庭审中，原告陈述其工资是按月结算，当月发放上月工资。
上述事实有仲裁裁决书、被告的工商登记信息、华夏银行昆明拓东支行个人账户明细、华夏银行昆明分行向本院出具的查询说明及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，根据原告提供的华夏银行昆明拓东支行个人账户明细、华夏银行昆明分行向本院出具的查询说明，证明被告自2013年1月向原告发放工资的事实。同时由于原告陈述其系当月领取上月工资，且上述陈述亦符合工资发放惯例，故本院确认原告系2012年12月进入被告单位工作。对于原告的离职时间，原告主张其于2015年5月31日离职，原告虽未提交确实、充分的证据予以佐证，但由于被告在仲裁时否认与原告存在劳动关系，而在本院受理本案后，被告已未在住所地经营，其法定代表人亦拒绝到法院领取传票，故被告存在隐瞒事实的主观恶意且怠于行使其举证的权利，在此情形下，本院对原告的主张予以采信，即原被告的劳动关系于2015年5月31日解除。对于原告要求被告支付2015年3月、4月、5月的工资的主张，根据原告的账户明细，被告最后一次向原告发放工资的时间是2015年2月，而根据被告向原告发放工资的次数和金额并结合原告的入职时间来看，原告主张其未领取2015年3月、4月、5月的工资符合情理。现原告主张被告应支付其工资2600元未违反法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的经济补偿金，因被告未及时足额向原告发放工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”的规定，原告以此提出离职有权要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”的规定，按照原告离职前十二个月（自2014年3月28日至2015年2月15日的工资，其中2014年9月21日发放的工资因低于最低工资标准，故本院视为补发的工资）的平均工资2823.5元计算，被告应向原告支付经济补偿金7058.75元（2823.5元×2.5个月）。被告日日新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张吉兰与被告昆明日日新清洗保洁有限公司之间的劳动关系于2015年5月31日解除。
二、被告昆明日日新清洗保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张吉兰2015年3月至2015年5月的工资2600元及解除劳动关系的经济补偿金7058.75元。
三、驳回原告的张吉兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告昆明日日新清洗保洁有限公司承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年六月三日
书 记 员 坝绍莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4224号
原告王瑞丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告河南天琦置业开发有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。
法定代表人赵玉，经理。
委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞丽与被告河南天琦置业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王瑞丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告负担。
审判员 刘 林
二〇一五年十月十四日
书记员 肖瑞瑞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3414号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：陈祥会，女，1974年12月17日生，汉族，住四川省泸县福集镇创业街。
原告夏靖与被告陈祥会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张玉兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄开鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1206号
原告兰州安玉祥拆除工程有限公司。住所地兰州市城关区武都路**号。组织机构代码证号76238992-1
法定代表人郭廷禄，总经理。
委托代理人童海锋，甘肃润物律师事务所律师。
委托代理人刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
被告嘉峪关锦华置业房地产有限公司。住所地嘉峪关市胜利路****号。组织机构代码证号06063591-3
法定代表人孙永红，总经理。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
原告兰州安玉祥拆除工程有限公司（以下简称安玉祥拆除公司）诉被告嘉峪关锦华置业房地产有限公司（以下简称锦华置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童海锋、被告委托代理人张海年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原被告签订《拆除协议》一份，约定被告将原环保局办公楼及附属设施交由原告拆除，原告向被告支付6万元拆除费及押金10万元。合同签订后，原告依约支付上述拆除费及押金，但被告仅移交部分建筑物及场地，导致原告无法进行正常的拆除作业给原告造成了一定的经济损失，后被告仅退还押金5万元，剩余押金及拆除费未予退还。2015年6月，该拆除协议经嘉峪关市城区人民法院依法判令解除，法院同时认定被告应退还原告押金5万元，拆除费5万元，但判决书生效后被告拒不返还押金及拆除费。为此提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告押金5万元、拆除费5万元，共计10万元。
被告辩称，根据双方签订的拆除协议，原告即有对场地进行拆除的义务，同时享有对有价值财物的处置权，原告交纳的拆除费系购买所拆场地废品的处置权。因原告违约严重侵害了被告的实体权益，被告提出解除合同的诉讼，由于拆除的部分工程是无法恢复原状的，既然无法恢复原状被告就不应该退回相应的费用。因此本案在合同解除后不能按照恢复原状的情形进行处理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，原被告签订拆除协议一份，约定，被告将原环保局办公楼一处，围墙内约6000平方米内所有设备、房屋及附属设施交由原告拆除并清运；此协议签订后，原告向被告交付6万元废品购置费（拆除费）及押金10万元，待所有现场清理完工验收合格后押金退还；拆除工期为2013年10月15日至12月15日，合同签订后被告即将拆除的标的物移交原告暂时管理，拆除过程中发生任何安全、治安事故，原告不负任何责任，如遇阻挠等情况，由被告协商解决。合同签订后被告即向原告交付拆除标的物，原告随即进行拆除并于同年10月29日向被告交纳押金10万元、拆除费6万元，但至11月中旬原告停止拆除工作，2014年4月8日被告退回原告押金5万元。
另查明，2015年6月，双方签订的《拆除协议》经嘉峪关市城区人民法院依法判令解除，法院同时认定被告应退回原告押金5万元，拆除费5万元，且该判决书已生效。
以上事有（2015）嘉城民二初字第22号民事判决书、（2015）嘉民二终字第29号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中双方签订的《拆除协议》依法被解除且生效的判决书已经认定被告在合同解除后应退回原告押金5万元，拆除费5万元，故原告的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
被告嘉峪关锦华置业房地产有限公司返还原告兰州安玉祥拆除工程有限公司押金5万元、拆除费5万元，共计10万元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2300元，由被告嘉峪关锦华置业房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 祁 斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄 洁
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00898号
张海召：
本院已立案执行罗永学申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5670号
原告宋营伟，男，汉族，生于1969年7月27日，住禹州市。
被告韩迎涛，男，汉族，生于1976年1月14日，住禹州市。
原告宋营伟因与被告韩迎涛民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年9月26日公告向被告送达相关法律文书；于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋营伟到庭参加了诉讼，被告韩迎涛经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋营伟诉称：原、被告所居住的村子相邻且双方系朋友关系。时至2014年12月10日，被告以急需用钱为由向原告借得现金30000.00元整，有被告给原告出具的借条为证，其内容为“今借到宋营伟现金￥30000元整，大写叁万园整。借款人：韩迎涛，2014年12月10日”。而现如今当原告急需用钱向被告催讨借款时，被告确以各种理由或借口搪塞原告并拖延还款。无奈，原告特依法将被告诉诸贵院，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。恳请贵院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至本息清结完毕时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告韩迎涛缺席无答辩。
原告宋营伟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2014年12月10日借条及中国工商银行电子银行转账回单各一份，证明被告韩迎涛欠原告借款30000元未清偿的事实。
本院对上述证据审查后认为，虽然原告提供的电子银行转账回单的转账用途标记为还款，但结合本案案情及借条内容显示，该两项证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告韩迎涛未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月10日，原告以网银转账29700元、给付现金300元的方式借给被告韩迎涛30000元，韩迎涛于当日给原告出具借条一份，借条内容载明：“借条今借宋营伟现金￥：30000元整、大写￥：叁万园整.借款人：韩迎涛2014年12月10日”。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至本息清结完毕时止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告韩迎涛向原告借款30000元，有其出具的“借条”和电子银行转账回单在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求被告韩迎涛偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。对原告主张要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付借款的请求，鉴于原告未提供证据证明本案借款双方约定有利息，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩迎涛于本判决生效后十日内，偿还原告宋营伟的借款30000元。
二、驳回原告韩迎涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告韩迎涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 ：押梦丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2347号
原告刘维荣。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，一般代理。
被告徐丹。
原告刘维荣与被告徐丹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维荣及其委托代理人王福华、被告徐丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维荣诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2012年1月16日在郯城县民政局办理结婚登记手续，2012年8月23日生育女孩徐一心，2015年2月13日生育男孩徐祥瑞。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，2012年原告怀孕期间，被告对原告实施过四次家庭暴力，被告对原告和孩子漠不关心，根本不给原告生活费。原告于2015年9月18日出门打工，2016年4月17日回被告家看孩子，被告不在家，被告母亲不但不给看还打110报警。原告对被告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特诉请法院判令原、被告离婚，婚生女孩徐一心由原告抚养，男孩徐祥瑞由被告抚养，原被告各自承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告徐丹辩称，原告所述双方认识过程、结婚时间和孩子出生情况基本属实，但是被告没有对原告施过家庭暴力，被告同意离婚，但婚生女孩徐一心、婚生男孩徐祥瑞要由被告抚养，被告自己承担抚养费。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍相识，于2012年1月16日办理结婚登记手续，于2012年8月23日生育女孩徐一心，于2015年2月13日生育男孩徐祥瑞。双方在共同生活中产生家庭矛盾，原告于2016年4月19日诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生女孩徐一心由原告抚养，男孩徐祥瑞由被告抚养，双方各自承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求婚前财产归其所有。查明，原告的婚前财产有：组合衣橱4个，布艺沙发一套4个，“力诺瑞特”太阳能一台，“雅马哈”汽油两轮摩托一辆，木箱子一对，抽油烟机一台，高低柜一组4个，饮水机一台，餐桌一个，椅子六把，煤气灶一套。被告同意离婚，但要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述和原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，原被告双方在共同生活中产生矛盾，致夫妻感情破裂，被告当庭同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚前财产属个人所有，故原告要求婚前财产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
至于婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于子女成长的角度予以裁判，必须充分考虑孩子健康成长过程中的情感需求和身心健康发展。结合双方的经济能力、家庭感受及当地农村大众心理趋向，原被告应各自抚养一个孩子为宜，婚生女孩徐一心由原告刘维荣抚养，婚生男孩徐祥瑞由被告徐丹抚养，双方互不支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘维荣与被告徐丹离婚；
二、原告刘维荣与被告徐丹的婚生女孩徐一心由原告刘维荣抚养，婚生男孩徐祥瑞由被告徐丹抚养，双方互不支付抚养费；
三、原告刘维荣与被告徐丹均有权探视对方抚养的孩子，双方互有协助义务；
四、原告刘维荣婚前财产：组合衣橱4个，布艺沙发一套4个，“力诺瑞特”太阳能一台，“雅马哈”汽油两轮摩托一辆，木箱子一对，抽油烟机一台，高低柜一组4个，饮水机一台，餐桌一个，椅子六把，煤气灶一套，上述财产归原告刘维荣所有。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元由原告刘维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏纪云
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初364号
原告易小龙，男，1980年10月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县飞仙桥乡。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，住新宁县金石镇，系被告邓定洪之妻。
原告易小龙与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告易小龙到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易小龙诉称，原告于2015年5月、6月、7月分别销售煤矸石到新宁县隘头建筑材料有限公司，煤矸石款合计360000元。因资金周转困难，被告陈雪芳于2015年8月19日向原告出具欠条，口头承诺一个月内还清。但被告不守诚信，一直未支付货款，故诉请：一、判令被告支付原告煤矸石款360000元；二、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳均未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。原告易小龙于2015年5月、6月、7月向新宁县隘头建筑材料有限公司销售煤矸石，煤矸石款合计360000元。被告因资金周转困难，于2015年8月19日向原告出具了欠条。欠条由经手人签字，并加盖了新宁县飞跃隘头红砖厂的公章。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、欠条、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告易小龙与被告新宁县隘头建筑材料有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方口头或以其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照约定向被告提供了煤矸石，被告应当及时支付货款。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，被告邓定洪作为唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与被告邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。被告未能及时支付货款，向原告出具欠条，原告要求三被告给付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告易小龙货款360000元，被告邓定洪、陈雪芳负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费6700元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓昌洪
审 判 员 李利群
人民陪审员 林家志
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02597号
原告孙禹，男，1981年9月30日出生，满族，住址沈阳市新城子区。
被告辽宁海天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区，代码证号72684438-4。
法定代表人胡秀萍，系该公司总经理。
委托代理人高安群，系北京市方禾律师事务所律师。
委托代理人张俊超，男，1984年3月18日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
第三人杨英斌，男，1959年9月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告孙禹诉被告辽宁海天房地产开发有限公司、第三人杨英斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙禹，被告辽宁海天房地产开发有限公司的委托代理人高安群、张俊超，第三人杨英斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告签订《海天—新北家园认购合同书》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区杭州路35号海天—新北家园房产，房产总价款156628元，原告一次性付清房款，被告为原告开具了收款收据。2008年，原告准备入住时，被告拒绝交付房产，故原告诉至法院请求：1、判令被告交付沈阳市沈北新区杭州路35号海天—新北家园房屋；2、判令被告赔偿原告的损失39000元（按照市价支付房租，从2008年1月1日起至起诉之日止，每月按600元计算，总计39000元）。
被告辩称，1、原、被告间不是商品房买卖关系，原告提供的认购书没有依法成立；2、被告已将诉争房屋交给施工单位航空港东北建设局并已将诉争房屋抵顶材料款给了材料供应商，被告已经不能履行交付房屋的义务；3、第三人与被告没有直接的以房屋抵顶材料款的关系，第三人系与其他材料供应商共同合作供应材料，因第三人与他人存有纠纷致使诉争房屋一直未办理入住。
第三人辩称，案件事实为其为被告供应钢材，被告以房屋抵顶其材料款，第三人将房屋出卖并收取购房款，被告再与第三人确定的买受人签订认购合同并开具收据，本案原告购买了诉争房屋并已经向第三人支付了房款156628元，被告与原告签订了认购合同并向原告开具收款收据，故被告有义务向原告交付房屋。
经审理查明，2007年，原告与被告签订《海天—新北家园认购合同书》一份，原告认购被告开发的位于沈阳市新城子区杭州路35号海天—新北家园第商品房，房屋总价款156628元，认购书有被告公司盖章。同时被告向原告出具收款收据一张，收款收据记明付款人为原告孙禹，付款金额156628元，收款事由为顶账，收据加盖被告公司财务专用章。审理中，被告对《海天—新北家园认购合同书》中被告的盖章及收款收据中被告的财务专用章的真实性均予以承认。另查明该房款156628元系由第三人与被告结清并经第三人认可由被告向原告出具了该收款收据。审理中被告陈述事实为该诉争房屋系抵顶施工单位航空港东北建设局的工程款，航空港东北建设局又将该房屋抵顶材料款给付材料供应商，被告只与施工单位航空港东北建设局有以该房屋抵顶工程款的关系，另被告承认除本庭原告提交的该份《海天—新北家园认购合同书》，被告没有与其他案外人形成过涉及该房屋的转让合同。被告现仍对该诉争房屋享有权利，系因第三人与案外人存有纠纷，故没有向原告交付该房屋。
上述事实，有《海天—新北家园认购合同书》、收款收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《海天—新北家园认购合同书》（以下简称认购合同书）有被告公司盖章，对原、被告双方具有约束力，双方应依约履行。认购合同书签订后，被告向原告出具了金额为156628元的收款收据，可以认定被告对原告付款156628元的金额及付款方式予以认可，故原告已经以被告认可的付款方式完成了付款义务。该份认购合同书明确了当事人的主体信息、房屋基本情况及房屋价款等主要内容，能够明确双方转让的具体房屋及转让价格，且原告已经以被告认可的付款方式付清了认购合同书中确定的房款156628元，故该认购合同书应认定为商品房买卖合同，双方存在关于该诉争房屋买卖及转让的合同关系。现原告已经付清了该诉争房屋的购房款，故被告应履行交付房屋的义务，因此对原告要求被告交付位于沈阳市沈北新区杭州路35号海天—新北家园商品房的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因房屋未按期交付给原告造成的损失39000元的主张，因原、被告双方没有明确约定该诉争房屋的交付时间，且被告因第三人与案外人可能存有纠纷而没有向原告交付该诉争房屋，并非恶意，故对原告该主张本院不予支持。关于被告主张已不能向原告交付该诉争房屋的主张，因被告及相关权利人均未向法庭提交相关证据证明该诉争房屋已经合法转让的事实，该诉争房屋现仍由被告享有权利，故被告主张已不能履行交付房屋义务的主张与事实不符，本院不予支持。关于被告主张其与施工单位航空港东北建设局以该房屋抵顶工程款的主张，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后20日内向原告孙禹交付位于沈阳市沈北新区杭州路海天—新北家园房屋。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙禹负担350元，由被告辽宁海天房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《商品房销售管理办法》
第十六条：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6676号
原告蒋春平，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张凤梅（又名大梅子），女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告蒋春平诉被告张凤梅买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏裕到庭参加了诉讼，被告张凤梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋春平诉称，被告经营超市，原告为其提供古井贡酒等商品，至2014年10月3日，被告欠原告货款6000元未付，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次索要未果，诉请判令被告张凤梅偿付所欠原告货款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告张凤梅未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
原告蒋春平向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2014年10月3号、署名大梅子、内容为“今欠货款6000元（陆仟元）”的欠条一份，证明原告主张的欠款事实成立；2、原告委托代理人苏裕与被告手机通话录音光盘一张（附文字整理记录一份），佐证原告证据1的真实性和证明效力。
被告张凤梅未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告张凤梅送达了起诉状副本、小额诉讼须知及开庭传票，明确告知其相关诉讼权利和义务，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自动放弃答辩及质证权利。原告所举证据2可佐证证据1的真实性，均应作为有效证据采信。
根据原告举证和陈述，本院确认以下案件事实：
被告张凤梅在李寨街上经营超市，原告蒋春平为被告超市提供古井贡酒等商品。经双方结算，至2014年10月3日，被告张凤梅欠原告蒋春平货款6000元未付，当日被告为原告出具欠条一份。后原告索要欠款未果，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告张凤梅欠原告蒋春平货款6000元未付的事实成立，原告要求被告偿付所欠货款6000元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告张凤梅偿付所欠原告蒋春平货款6000元，限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈书祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邸 猛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初15号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年8月2日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市东官营乡汤泉子村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)5号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日12时30分许，被告人赵某某驾驶辽ND39**号重型普通货车沿西东线外环路由北向南行驶至北三家十字路口处时，与沿普贤路由西向东刘某某驾驶的辽N777**号大型普通客车相撞，致辽N777**号客车乘车人张某富等八人受伤，同时辽ND39**号货车装载的货物掉落，将丛某某停放在路口南侧路边的辽N951**号轿车砸坏。张某富经朝阳市中心医院抢救无效于当日死亡。经朝阳营州司法鉴定所死亡原因司法鉴定，张某富符合生前受外力撞击致头、胸、腹部及肢体复合损伤致呼吸循环衰竭死亡。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：赵某某驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通过，驾驶机动车载物未符合核定的载质量，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成此事故的主要原因和过错，刘某某驾驶机动车通过十字路口时，未停车观察瞭望，遇有前方交叉路口交通阻塞时，未在路口以外等候，是造成此起事故的次要原因及过错，丛某某、辽ND39**号重型普通货车乘车人员杨某某和辽N777**号大型普通客车乘车人张某富等人无过错。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某陈述，被告人赵某某供述，驾驶证、行驶证、身份证、户口本复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，死亡证明书，道路交通事故认定书，伤情诊断介绍信，火化证明，伤者身份信息，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，朝阳营州司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书，民事判决书，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年1月31日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 魏国侠
审判员 刘明镝
审判员 敖瑞学
二〇一七年四月十九日
书记员 魏 超
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1719号
原告：封美娥，女，1959年1月8日出生，住福建省建宁县。
被告：宁德明，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告封美娥与被告宁德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封美娥到庭参加诉讼，被告宁德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封美娥向本院提出诉讼请求：要求宁德明偿还借款5万元。事实和理由：2014年9月13日，宁德明因做生意需要资金周转向封美娥借款5万元，封美娥当日将借款5万元交给宁德明，宁德明当即写下《借款借据》一张，双方约定借款期限至2014年12月15日止。借款到期后，封美娥多次向宁德明催收借款，宁德明一直借故拖延至今未还，故提起诉讼。
宁德明未作答辩。
封美娥围绕诉讼请求提交《借款借据》一张。本院认为，本院已将封美娥的起诉状副本及《借款借据》复印件送达宁德明，宁德明对封美娥诉称事实未提出书面异议，经本院传唤宁德明亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，封美娥提供的《借款借据》具有真实性、合法性、且与本案事实相关联，本院予以采信。根据封美娥陈述及采信证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，宁德明向封美娥借款5万元，并于当日向封美娥出具《借款借据》一张，约定借款期限至2014年12月15日止。借款期满至今宁德明未偿还封美娥借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。宁德明向封美娥借款5万元，有《借款借据》为凭，封美娥主张宁德明偿还借款，符合法律规定。
综上所述，封美娥提供的《借款借据》可以证实宁德明与封美娥之间形成民间借贷法律关系。宁德明向封美娥借款5万元未还，事实清楚，证据充分，合法的民间借贷关系受法律保护，封美娥要求宁德明偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。宁德明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宁德明应当于本判决生效后十日内偿还封美娥借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由宁德明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟声圻
二〇一七年一月十日
书记员 刘 燕
适用法律条款：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院审监庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6603号
原告：徐长星，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告：林亚味，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告徐长星诉被告林亚味、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告徐长星未在规定的期限内预交案件受�费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6603号原告：徐长星，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被告：林亚味，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告徐长星诉被告林亚味、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告徐长星未在规定的期限内预交案件受�费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱田根人民陪审员  朱倩楠二〇一七年六月三十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初第9133号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼双玲，原告公司员工。
被告：陈美缘，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇岩口村*组。
被告：王建梧，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇岩口村*组。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈美缘、王建梧金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈美缘偿还原告贷款本金人民币300000元，利罚息人民币37059.34元，复利人民币1951.74元，合计人民币339011.08元（利息、罚息、复利暂算至2016年1月15日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。2、被告陈美缘承担原告律师费人民币1000元。3、被告王建梧对上述债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人陈剑、楼双玲到庭参加了诉讼，被告陈美缘、王建梧未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈美缘、王建梧系夫妻关系。2014年1月21日，被告陈美缘与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，信用额度为根据客户情况而定，额度期限120个月，单笔期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。合同还约定若被告陈美缘拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。
2015年4月20日，原告向被告陈美缘发放贷款共计人民币300000元，被告陈美缘自2015年6月21日起开始欠息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈美缘、被告王建梧于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金300000元及利罚息37059.34元、复利1951.74元（利息、罚息、复利已计算至2016年1月15日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈美缘、被告王建梧于本判决生效后十日内支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月十九日
代书 记员 黄 超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终794号
上诉人（原审被告):杜彦威，男，1961年10月8日生，汉族，职工、住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):李涛，女，1966年4月1日生，汉族，职工，住方城县。
委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审第三人:刘秀平，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住方城县。
原审第三人:周景山，男，1964年6月8日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人杜彦威因与被上诉人李涛，原审第三人刘秀平、周景山为追偿权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
杜彦威上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人李涛与原审第三人刘秀平、周景山之间是买卖合同关系，原判认定上诉人与二原审第三人之间是买卖合同关系，被上诉人李涛是居间合同关系错误；因二原审第三人出售的生猪被检查出含有违禁药物，而被执法机关作出无害化处理，上诉人从没有委托被上诉人李涛垫付生猪款，被上诉人也没有举证证明其垫付了生猪款，其垫付生猪款与上诉人无关。
李涛辩称，上诉人杜彦威是通过被上诉人联系，到二原审第三人处拉的生猪，双方之间买卖关系明确，上诉人在二原审第三人及该村另一户共收购生猪100多头，是否又在其它地方收购有生猪不清楚，在上海仅有81头生猪被查出违禁药物，这81头生猪是否是二原审第三人出售的，上诉人没有举证，不能让二原审第三人承担责任。
刘秀平、周景山未到庭答辩。
李涛向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告为被告垫支给两个第三人购买生猪款10万元；并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止。
一审法院认定事实：2011年7月31日经原告李涛协调洽谈，被告杜彦威在第三人刘秀平处购买生猪53头，价格为每市斤9.5元，价款为110817元；在周景山处购买生猪43头，价格为每市斤9.5元，价款为93855元。购猪当晚并未付款，大约2011年8月3日，原告李涛基于信用原则向第三人刘秀平支付价款50000元，剩余价款60817元；向第三人周景山支付价款50000元，剩余价款43855元。后被告杜彦威以该批生猪运到上海被查出含有“瘦肉精”为由拒绝付款。
2012年6月4日刘秀平、周景山将李涛诉至法院，要求李涛偿还刘秀平剩余价款60817元、周景山剩余价款43855元。本院于2012年9月10日作出（2012）方民初字第274号、第275号判决，认为李涛是中介人，不承担法律责任，被告杜彦威向两个第三人清偿剩余猪款。被告杜彦威和第三人均不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）南民二终字第00319号、第00322号民事裁定，认为原审认定事实不清，发回重审。后经本院调解，2015年3月16日作出（2013）方民三初字第1号、第6号民事调解书，被告杜彦威自愿于2015年3月16日向刘秀平、周景山共计支付猪价款50000元，刘秀平、周景山放弃其他诉讼请求。原告以自己系中介，诉请法院判令被告清偿原告为被告垫支给两个第三人的生猪款10万元；并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止。
一审法院认为，根据原、被告提供的证据和诉辩意见能够认定被告杜彦威与第三人刘秀平、周景山形成买卖合同关系，原告李涛与被告及第三人形成居间合同关系。原告李涛基于诚信原则代被告杜彦威向第三人刘秀平、周景山各支付生猪价款50000元，被告杜彦威作为买方应当偿还。原告李涛诉求被告杜彦威偿还垫支款100000元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杜彦威辩称与原告形成买卖合同关系，不能提供双方构成买卖关系的生猪价格、交易时间、生猪价款、支付方式等买卖合同构成要件的证据材料，对其该辩解意见不予采信。第三人刘秀平、周景山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。判决：被告杜彦威于本判决生效后十日内向原告李涛偿还垫支款100000元，并自2015年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元。由被告杜彦威负担。
二审期间，上诉人杜彦威提供转账凭证一份，证明上诉人过去多次向被上诉人李涛账户汇款，双方之间存在生猪买卖关系，被上诉人李涛不是居间关系。被上诉人李涛对该证据质证意见为，汇款属实，被上诉人李涛只是中间人，收到该款后又转给了卖猪户。本院认为，该证据不是双方在本案争议期间的汇款，但该证据的证明方向涉及双方之间的法律关系认定，故本院予以采信。
本院审理查明：上诉人杜彦威长期与被上诉人李涛联系到养猪户处收购生猪，洽谈好价格后，上诉人杜彦威直接从养猪户处拉走生猪，随后将收猪款汇给被上诉人李涛，被上诉人李涛再与养猪户进行结算。本院查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杜彦威长期与被上诉人李涛联系进行收购生猪业务，由被上诉人李涛联系养猪户，价格谈好后，上诉人杜彦威直接从养猪户处拉走生猪，随后将收猪款支付给被上诉人李涛，被上诉人李涛再与养猪户进行结算，根据合同的相对性原则及双方的交易习惯，应当认定上诉人杜彦威与被上诉人李涛之间系买卖合同关系，被上诉人李涛与养猪户之间系买卖合同关系。被上诉人李涛以居间合同关系向上诉人追要垫支款，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人杜彦威经被上诉人李涛联系收购的生猪中，因部分生猪含有瘦肉精而被有关机关查处销毁，双方如就货款发生纠纷，应按照买卖合同关系另行解决。综上所述，杜彦威的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初1432号民事判决。
二、驳回被上诉人李涛的诉讼请求。
一审案件受理费2300元；二审案件受理费2300元，共计4600元，由被上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 太
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1661号
原告：王静。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：嘉峪关市新城镇安远沟村民委员会，所在地嘉峪关市新城镇安远沟村。
委托诉讼代理人：温国林，嘉峪关市新城镇安远沟村民委员会主任。
被告：刘振华。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告王静诉被告嘉峪关市新城镇安远沟村民委员会（以下简称安远沟村委会）、被告刘振华土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人孙岩、被告安远沟村委员会委托诉讼代理人温国林、被告刘振华及其委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告安远沟村委会依法出具1998年承包分地时原告之母刘XX的分地记载依据；2、被告刘振华停止侵权行为、返还侵占的0.6亩土地，并将已开挖的土地恢复原状；3、被告刘振华赔偿原告损失36000元、欠缴的农业税429.08元及水费2802.61元；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年土地二轮承包，原告母亲刘XX与被告刘振华都是分地户，刘XX分得土地1.4亩，二人约定其中0.6亩土地由被告刘振华借种一年，次年刘振华无端强占拒不返还土地。2000年，原告母亲刘XX去世，原告依法继承其母亲承包的土地。原告就土地问题多次交涉，被告刘振华均置之不理，继续侵占土地，经村镇相关部门组织调解，被告刘振华拒不执行。
被告安远沟村委会辩称，被告没有土地记载依据，无证据证实原告享有土地承包经营权，故对原告的诉讼请求不予认可。
被告刘振华辩称，原告所诉与事实不符，被告耕种的是自己的土地，不存在借种、抢种的问题，本案争议的焦点是承包土地的权属问题，根据法律规定，属人民政府处理，不属于法院审理范围，故对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审查认为，原告诉请被告返还占有的土地、停止侵权、赔偿其损失，双方争议的焦点是涉诉土地的使用权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》规定第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉。原、被告就土地的归属发生争议后，其村组所在的新城镇政府多次对双方进行调解，但尚未对诉争土地的归属作出处理决定，故本案不属人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费781元，依法退还原告王静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 汪春美
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王桃桃
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初537号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王欢，男，1993年10月7日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县,2016年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同10月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人余波，男，1994年8月30日出生于贵州省仁怀市，2016年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人潘高飞，男，1993年8月26日出生于贵州省仁怀市，2016年8月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人王欢、余波、潘高飞犯非法拘禁罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人王欢、余波、潘高飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王欢、潘高飞认为被害人王某欠了二人的债务欲找王某偿还。2016年8月27日19时许，王欢在仁怀市中枢街道办事处一转盘控制了王某，同时通知潘高飞一起带王某到茅台镇王某家中找王某的家人还钱未果，便将王某带至仁怀市“荣和网吧”上网并继续控制王某。同月28日14时许，王欢、潘高飞等人又将王某带至仁怀市盐津街道办事处周某经营的木地板店内，王欢用语言威胁和殴打的方式威胁王某写了一张欠款金额为66000元的欠条。之后王欢、潘高飞与被告人余波等人又将王某带至仁怀市中枢街道办事处四号区的一间房屋内，王欢、余波以语言威胁、暴力殴打的方式威胁王某，让王某给其家人及朋友打电话筹钱偿还债务未得逞，王欢等人又将王某带至附近的“鸿运商务宾馆”403号房间内继续控制王某。同月29日上午9时，王欢、潘高飞等人又将王某带至遵义市的一家贷款公司办理贷款业务以偿还债务未成功，王欢等人又将王某带至潘高飞家中吃饭后，继续将王某带至“鸿运商务宾馆”实施控制，并要求王某想办法找钱来偿还债务。同月30日上午10时许，王欢等人将王某带到王某以前的工作单位即茅台酒厂支取住房公积金来偿还债务，期间，王某报警，公安民警到现场将王欢、余波抓获归案。经鉴定，王某所受损伤评定为轻微伤。
另查明：1被告人潘高飞于2016年8月31日到仁怀市公安局投案并供述了主要犯罪事实，系自首。2.被告人潘高飞患有传染性肺结核。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、病历资料等证据在卷佐证，且三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王欢、余波、潘高飞非法剥夺他人人身自由，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王欢、余波殴打被害人，应从重处罚。被告人潘高飞有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王欢、余波、潘高飞到案后均如实坦白罪行，在庭审中认罪，本院决定对三人作不同程度的从轻处罚。此外，对被告人潘高飞适用缓刑不会给其所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王欢八个月以上二年以下有期徒刑，判处被告人余波、潘高飞六个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年11月30日止。）
二、被告人余波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。）
三、被告人潘高飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 胡富福
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 欣
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初172号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1969年出生。
辩护人尤德军，浙江扬理律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2017年5月24日下午，被告人姚某某饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的揽胜牌小型越野客车，沿本市中河路由南向北行驶至解放路口时被民警查获。经抽血检测，被告人姚某某血液中乙醇含量为171.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人的相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈誉峰
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申34号
再审申请人董丙龙（原审被告）。
委托代理人邱艳（系申请人配偶）。
再审被申请人（原审原告）苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区商聚1号中茵龙湖国际家苑1号。
负责人李士和，该分公司总经理。
委托代理人张钊，1972年10月10日，该分公司法律顾问。
委托代理人韩紫怡，该分公司客户服务部业务主管。
再审申请人董丙龙因与被申请人苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司（以下简称皇冠物业徐州公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0303民初1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董丙龙申请再审称：原判决认定被申请人苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司在履行服务合同中存在违约，服务过程中存在严重的瑕疵，被申请人应该承担主要责任，但原判决只让被申请人承担物业费总额10%作为违约金，明显不合理，应当承担物业费90%的违约金。被申请人提供的服务不完善，出现垃圾随处堆放、车辆停放随意占道、消防设施不完善、安全出口提示牌损坏无人更换等问题，一直没有有效的解决。申请人故申请再审。
被申请人皇冠物业徐州公司称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：董丙龙系中茵龙湖国际家苑小区业主。2013年9月18日，徐州中茵置业有限公司（甲方）、皇冠物业徐州公司（乙方）和董丙龙签订中茵龙湖国际家苑前期物业管理服务协议，约定：甲方选聘乙方对中茵龙湖国际家苑提供前期物业管理服务事宜。2016年4月8日，皇冠物业徐州公司因与董丙龙物业服务合同纠纷一案诉至本院，本院适用小额诉讼程序进行了审理。经审理查明认为，皇冠物业徐州公司与董丙龙签订的物业服务服务协议合法有效，董丙龙应当及时交纳物业服务费，但皇冠物业徐州公司未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级项目内容与标准及前期物业管理服务协议中约定的服务质量标准提供服务，原审对物业服务费作相应的调整，董丙龙承担90%的物业费，由皇冠物业徐州分公司承担10%的物业费。判决生效后，董丙龙认为被申请人在履行服务合同中存在违约，服务过程中存在严重的瑕疵，原判决只让被申请人承担物业费总额10%作为违约金，明显不合理，应当承担物业费90%的违约金，故向本院申请再审。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于双方当事人形成的物业服务合同关系，根据申请人所接受的皇冠物业徐州公司提供的物业服务的事实，皇冠物业徐州公司对中茵龙湖国际家苑小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。原审中，根据申请人的抗辩和举证，皇冠物业徐州公司提供的物业服务确实存在瑕疵，原审综合考虑整个案情，酌情认定申请人按照皇冠物业徐州公司主张的物业费标准的90%支付，已充分考虑业主的利益诉求，故原审判决并无不当。综上，董丙龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董丙龙的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 张恰恰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10360号
原告：刘某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：孙鹏，山东方恒律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙鹏，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识并于2013年1月15日登记结婚，婚后于2013年12月26日育有一女赵某某。结婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告分别于2014年9月4日、2015年4月20日、2015年12月23日向法院起诉离婚。现原、被告已分居生活，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。原告起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元并承担诉讼费。
被告赵某辩称：不同意离婚，双方还有感情且婚后生育一女。以前因为精神抑郁才天天酗酒、闹事，现在经过治疗，已经恢复正常。
经开庭审理查明：原、被告通过微信认识并于2013年1月15日登记结婚，婚后于2013年12月26日育有一女赵某某。婚后被告赵某经常酗酒对原告及被告母亲进行殴打。原告分别于2014年9月4日、2015年4月20日、2015年12月23日向法院起诉离婚。原、被告于2015年6月开始分居生活，婚生女赵某某现随原告一起生活。原、被告无夫妻共同财产，被告赵某因醉酒驾驶借款422000元及其他借款100000元。本案经本院向原告调解和好无效。
上述事实，由原告提交的结婚证、民事裁定书、照片及当事人的陈述等在案为凭，以上证据业经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后被告赵某经常酗酒对原告及被告母亲进行殴打，原告分别于2014年9月4日、2015年4月20日、2015年12月23日向法院起诉离婚。原、被告于2015年6月开始分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。婚生女赵某某于2013年12月26日出生，年龄尚小且现随原告一起生活，原告也有较为稳定的经济收入。故，婚生女赵某某随原告一起生活更有利于其成长。被告赵某主张夫妻共同债务522000元，其中422000元系被告醉酒驾驶而产生的民事赔偿，根据相关法律规定，该债务系被告个人债务，剩余100000元被告未向本院提交证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告赵某离婚；
原、被告婚生女儿赵某某随原告刘某某生活，被告赵某每月支付抚养费500元（自2017年1月1日起至婚生女赵某某18周岁止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马晓伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终145号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周红兵，男，1975年1月5日出生于四川省峨眉山市，汉族，文盲，无业，住四川省峨眉山市。因犯盗窃罪，2013年8月被判处有期徒刑二年；2015年5月被判处有期徒刑一年三个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月3日被指定居所监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
原审被告人李广，男，1978年10月28日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市遂平县。因犯盗窃罪，2006年11月被判处有期徒刑七个月；2010年1月被判处有期徒刑一年六个月，2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月3日被指定居所监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人李广、周红兵犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）苏0482刑初83号刑事判决，以被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人周红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；判决被告人李广退出的违法所得人民币9460元作退赃处理。被告人周红兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周红兵申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人周红兵、原审被告人李广盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人周红兵在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周红兵撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈如霞
审 判 员 周宁平
代理审判员 张 磊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谈 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3275号
原告王梅花，女，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人韩芳，河南光法律师事务所律师。
委托代理人高畅，河南光法律师事务所实习律师。
被告孙晓东，男，1977年3月13日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
原告王梅花诉被告孙晓东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员罗国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅花的委托代理人韩芳，被告孙晓东，被告人寿郑州公司代表人的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅花诉称：2016年1月23日14时05分许，被告孙晓东驾驶豫A×××××号轿车沿富田太阳城内道路由北向南行驶时与在路边骑着电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告孙晓东负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院救治。豫A×××××号轿车在被告人寿郑州公司投保有交强险，故原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、停车费、拖车费、交通费共计32092.93元。
被告孙晓东辩称：肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期内，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿。事故发生时，只是压到原告的左脚，原告要求的赔偿金额都不是左脚受伤的费用。
被告人寿郑州公司辩称：原告各项诉讼请求过高，我司愿意在交强险限额范围内承担原告合理合法部分的损失，不承担诉讼费等间接损失。本案中，原告提供的郑州市第七人民医院出具的长期医嘱和临时医嘱显示原告在该院住院期间存在严重挂床现象，具体期限为2016年1月29日至2016年2月9日，2016年2月11日至2016年2月18日，2016年3月4日至3月19日。原告主张的住院期间应扣除以上天数，营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费的计算均应按照实际接受治疗的天数计算。原告治疗期间所使用的红花黄色素非治疗其因本次事故受伤的部位，且根据其实际住院天数药量使用明显超出了其病情需要，对医疗费票据中应扣除无关治疗的费用，应扣除20%非医保用药。
经审理查明：2016年1月23日14时05分许，被告孙晓东驾驶豫A×××××号轿车沿富田太阳城内道路由北向南行驶时与在路边骑着电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。同年1月27日，郑州市公安局交通警察支队第四大队适用简易程序作出交通事故认定书，认定被告孙晓东负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院救治，原告花费西药费、核磁费、放射费共计1201.70元。1月26日，在该院又花费西药费644.40元。1月27日，原告以“车祸致左膝、左小腿、左足部疼痛4天”为主诉入住郑州市第七人民医院，入院后给予活血、止痛、营养神经治疗。原告住院53天，于同年3月20日出院。出院诊断为：1、软组织损伤；2、左下肢外伤；3、足背神经挫伤；4、左膝股骨踝软骨骨质损伤；5、左膝关节积液。出院医嘱：口服活血、止痛药物，局部治疗；不适随时来院就诊。原告住院期间共花费医疗费10941元。被告孙晓东为原告垫付医疗费650元。原告除花费上述医疗费外，还花费拖车费100元。
豫A×××××号轿车登记车主为周树平。该车在人寿郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。
庭审中，原告提交一份加盖有“河南中博物流有限公司郑州-
罗山县印章”的证明以及河南中博物流有限公司营业执照复印件一份，以此证明其误工损失。二被告质证后认为该证明未加盖单位公章，且原告未提供其工资表、劳动合同、银行流水等证据佐证，故原告主张的误工费应按照户籍性质予以计算。
本院认为，公民享有生命健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故被告孙晓东负事故全部责任，原告无事故责任，已经交警部门认定，本院予以采信。因豫A×××××号轿车在人寿郑州公司投保有交强险，故原告主张的相关费用，先由被告人寿郑州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告孙晓东予以赔偿。
原告主张的各项费用包括：
（1）医疗费。原告在郑州市第七人民医院花费医疗费12787.10元，原告提供了相应的病历、诊断证明、医疗费票据，对此本院予以确认。
（2）住院伙食补助费。原告住院53天，每天按30元计算，住院伙食补助费为1590元。
（3）营养费。每天按照20元计算57天，营养费为1140元。
（4）误工费。由于原告提交的误工证明没有劳动合同、社保凭证及银行工资流水相印证，故原告主张的误工费，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，误工时间按照57天计算，误工费为3994.06元。原告要求过高部分，本院不予支持。
（5）护理费。原告主张的护理费，参照我省上一年度居民服务业平均工资30482元的标准；根据原告的伤情，本院酌定护理期限为1个月，护理费为2540.17元。原告要求过高部分，本院不予支持。
（6）交通费。王梅花因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持600元。
（7）拖车费。原告花费拖车费100元提交了相关票据，本院予以确认。
上述费用共计22751.33元，应由被告人寿郑州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告17234.23元；超出交强险部分的损失5517.10元，由被告孙晓东予以赔偿。由于被告孙晓东已经为原告垫付了650元，扣除上述费用后，被告孙晓东再赔偿原告4867.10元。原告主张的停车费，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款关于“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，本院不予支持。被告孙晓东、人寿郑州公司的辩称意见由于未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17234.23元；
被告孙晓东于判决生效之日起十日内赔偿原告王梅花医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4867.10元；
三、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告王梅花负担94元，被告孙晓东负担207元
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 罗国昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗逸瑾