wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第839号
原告：姜兆军，男，汉族，农民。
被告：袁淑珍，女，汉族，农民。
被告：赵兴军，男，汉族，农民。
原告姜兆军与被告袁淑珍、赵兴军运输合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兆军到庭参加诉讼，被告袁淑珍、赵兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年被告袁淑珍因盖房屋需要红砖，雇佣我在阿旗为其购买，并由我为其运送，后经结算，应给我红砖款和运费14000元。后经我不断追索，2013年1月1日，被告袁淑珍为我出具了欠条一枚，约定2014年10月1日一次性付清，逾期不还，自欠款之日起按15‰计息，被告赵兴军做了连带责任担保人，欠条中约定，如果发生争议，由阿旗法院裁决。还款期满后，经我不断追索，二被告至今未履行还款义务。故诉至法院。诉请被告袁淑珍立即给付红砖款和运费本金14000元及利息5040元，合计19040元，被告赵兴军承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告袁淑珍在提交的书面答辩状中辩称：1、我同意给付原告欠款本金和利息，但是原告主张的利息不符合法律规定，利息计算有误；2、被告赵兴军并没有在欠条上签字，他不是担保人。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了欠条一枚，证明2011年其为被告袁淑珍运红砖，被告袁淑珍欠其运费、红砖款合计14000元；2013年1月1日其去袁淑珍家索要，被告出具欠条一枚，约定还款日期为2014年10月1日，逾期月利率为15‰，被告赵兴军自愿为被告袁淑珍作了担保人。
根据原告的陈述和举证，结合被告袁淑珍不否认欠原告红砖款和运费的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告提举欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院查明如下事实：2011年原告为被告袁淑珍购买红砖并负责运输到被告住所地，经结算，被告袁淑珍应给付原告红砖款和运输费共14000元。2013年1月1日，原告到被告袁淑珍家追索，被告袁淑珍无力给付，为原告出具欠条一枚。欠条中载明，该欠款于2014年10月1日一次性付清，如逾期给付，自欠款之日起按150‰计息，被告赵兴军为上述欠款作了保证人。若发生争议，由阿旗法院裁决，上述欠款被告袁淑珍、赵兴军至今未付。
另查明，2013年中国人民银行金融机构人民币基准利率的月利率为5.1‰。
本院认为：原告为被告袁淑珍购买红砖，按照被告袁淑珍的要求将标的物运送到指定的地点，原告与被告袁淑珍之间形成了运输合同关系。被告袁淑珍拖欠原告红砖款及运费，有被告袁淑珍为原告出具的欠条及答辩意见在卷佐证，足以认定。被告袁淑珍应按约定的时间向原告履行付款义务，被告赵兴军为被告袁淑珍做了保证人，在欠条中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告袁淑珍偿还借款、被告赵兴军履行保证义务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁淑珍在答辩状中辨称，原告主张的利息不符合法律规定，利息计算有误的辩解，本院不予采信。因原告将欠条中约定的月利率150‰，调整到要求被告按月利率15‰支付利息，并没有损害被告的利益，反而降低了被告的给付额，请求的利率未超过金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍，故原告的该诉讼请求本院予以支持。对被告袁淑珍“赵兴军不是担保人”的辩解，本院不予采信，因被告袁淑珍除了辨称，没提交有效证据否定原告提交欠条中担保人处赵兴军的签名。被告袁淑珍、赵兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁淑珍于本判决生效后三日内给付原告姜兆军红砖款及运费本金14000元，利息5040元【利息计算方式：14000元×15‰×24个月（2013年1月1日至2015年1月1日）=5040元】；合计19040元。
二、被告赵兴军对上述款项承担连带清偿责任，被告赵兴军承担保证责任后有权向债务人袁淑珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告袁淑珍、赵兴军负担；邮寄费80元，由被告袁淑珍、赵兴军均担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一五年二月六日
书记员 高 馨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3370号
上诉人（原审被告）：刘丽花，女，1975年7月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被上诉人（原审原告）：祖丙须，男，1946年11月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原审被告：刘福兰，男，1949年7月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原审被告：刘定，男，1984年5月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原审被告：鲍振永，男，1974年5月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原审被告：安玉海，男，1955年12月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原审被告：薛新国，男，1956年5月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
上诉人刘丽花因民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初945号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。
此案在本院审理过程中，上诉人刘丽花以双方达成和解于2016年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘丽花撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘丽花撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费6400元减半由上诉人刘丽花承担3200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔秀艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12974号
原告:江苏银行股份有限公司沭阳支行,住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7幢A东区一、二层。
负责人:蔡爱梅,该支行行长。
委托诉讼代理人:仲东华,江苏衡上律师事务所律师。
被告:范新峰,男,1969年5月1日出生，汉族,江苏省沭阳县人,住所地江苏省沭阳县。
原告江苏银行股份有限公司沭阳支行（以下简称江苏银行沭阳支行）诉被告范新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，因案情需要，本案于2016年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼,被告范新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行沭阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告范新峰给付原告贷款本金137119.8元、利息和滞纳金等共计77746.73元(利息、滞纳金计算至2016年7月19日，本金为未还部分的贷款，按合同约定，利息为日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五)；2、被告范新峰承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告范新峰签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同（V5.01），合同约定：原告自2014年7月起至2017年7月止，向被告发放150000元贷款，被告应当按照约定利用信用卡，分24个月共24期还清本金及手续费。原告向被告发放贷款后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告范新峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月25日，被告范新峰填写信用卡申请表（个人卡）、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单（V5.01），向原告江苏银行沭阳支行申请办理聚宝信用卡，申请金额为150000元，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表（个人卡）附江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约，章程第五章“计息和收费”第二十三条规定：对于××非现金交易，江苏银行给付××自记账日起25天、最长56天免息还款期。××在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；××在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。××支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十四条规定：××未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。江苏银行聚宝信用卡领用合约第四条“对账单及还款”的第六款规定：乙方（××）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江苏银行）按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2014年7月10日，被告范新峰（甲方）与原告（乙方）签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同（V5.01），合同第二条约定：1、甲方向乙方申请分期金额150000元（大写人民币壹拾伍万元整）业务；2、申请分期期数为24期，一期为一个月；3、本金按逐期等额方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；4、甲方按逐期等额支付分期付款手续费，总手续费率为本金的10%，总手续费为15000元；5、甲乙双方约定分期按自主支付的方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户（卡号为62×××97），款项到账后即形成甲方对乙方的债务；合同第三条约定：1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（4）未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……同日，原告向被告范新峰发放贷款150000元。2015年2月8日至今，被告范新峰已有15期未达到当期最低还款额。截止2016年7月19日，被告尚欠原告借款本金137119.8元、利息和滞纳金共计77746.73元。原告因多次索款未果，诉至本院，因而成讼。
本院认为：
原告与被告范新峰签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同（V5.01），系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已依约向被告范新峰发放贷款150000元，被告范新峰应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告范新峰未按约定支付本金及利息，构成违约，原告有权要求被告范新峰归还尚欠贷款本金并要求其承担违约责任。原告现要求被告范新峰清偿尚欠贷款本金及相应的利息、滞纳金等，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告范新峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范新峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行借款本金137119.8元及利息和滞纳金77746.73元，共计214866.53元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，由被告范新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4524元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 沃律江
书 记 员 沙 莎
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异96号
异议申请人（申请执行人）王锦文，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人（参与分配申请人）中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李伟聪。
申请执行人梁启余，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人李志文，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘卫，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈洁贤，女，1963年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李志文、中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行、梁启余等人申请执行被执行人刘卫、陈洁贤系列纠纷案过程中，作出（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号《关于被执行人刘卫、陈洁贤财产分配方案告知书》。异议申请人王锦文向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人王锦文异议称，其于2016年2月26日取得（2015）佛顺法良民初字第3144号民事判决书，于2月29日向执行法院提交该判决书和《参与分配申请书》，已符合法律规定参与分配的条件。上述判决书已于2016年4月7日发生法律效力，且被执行人的财产尚未执行终结，但上述分配方案并未准予异议申请人参与分配。因此，异议申请人王锦文请求执行法院准许其以一般债权顺序参与分配上述分配方案中的财产。
本院经审查查明，在执行被执行人刘卫、陈洁贤所涉系列执行案件过程中，本院变现处理被执行人刘卫、陈洁贤共有的位于XX市XX区XX街道XX社区XX号房产，得执行款3030000元，于2016年3月15日作出（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号《关于被执行人刘卫、陈洁贤财产分配方案告知书》对上述执行款进行分配，并于同年3月18日送达申请执行人梁启余，于3月21日以邮寄方式送达其他当事人。
另查，关于异议申请人王锦文与被执行人刘卫、陈洁贤债权转让纠纷一案，经审理后，本院于2016年2月18日作出（2015）佛顺法良民初字第3144号民事判决书，判决刘卫应向王锦文清偿款项1546312元及违约金50000元，并负担案件受理费10000元。上述判决于2016年4月7日发生法律效力。
以上事实有（2015）佛顺法执字第5977、7655、12471号《关于被执行人刘卫、陈洁贤财产分配方案告知书》、送达回证、（2015）佛顺法良民初字第3144号民事判决书等证据材料证明。
本院认为，本案的争议焦点是异议申请人王锦文能否纳入被执行人刘卫、陈洁贤系列案的执行分配范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”的规定，主要审查被执行人财产是否执行终结。本系列案中，本院对已执行到位的被执行人刘卫、陈洁贤的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行终结。在本院作出分配方案以及将参与分配方案送达给各方当事人时，异议申请人王锦文所依据的民事判决书尚未发生法律效力，即仍未取得生效债权执行依据。因此，异议申请人王锦文不具备申请参与分配的主体资格，其请求参与对被执行人刘卫、陈洁贤执行款的分配，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人王锦文的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 尤惠霜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17968号
原告：陈德兵，男，1975年2月12日出生，汉族，连云港人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：江苏福达房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道新城路22号。
法定代表人：郑新苗，该公司总经理。
本院在审理原告陈德兵与被告江苏福达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案后，原告陈德兵于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈德兵撤回起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1288号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区油城七路*号。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：沈佩琳、何其越，该行职员。
被告：朱剑波，男，汉族，住茂名市电白区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告朱剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人沈佩琳到庭参加诉讼，被告朱剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告朱剑波于2010年7月20日在原告处开立贷记卡。从2015年8月31日起，被告朱剑波不能正常还款。截止2016年5月5日，被告朱剑波透支到期还款日超过120天，形成不良透支，已属严重违约。因此，请求判令：1.被告朱剑波立即清偿其在原告农行茂东支行开立的信用卡（62×××85）透支债务合计36870.9元，其中本金为29097.05元，利息为5930.04元，滞纳金为1843.81元（暂计至2016年5月5日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.被告朱剑波承担本案诉讼费用。
被告朱剑波不作答辩。
经审理查明，2010年5月18日，被告朱剑波向中国农业银行股份有限公司茂名富丽支行申请办理贷记卡一张。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（即银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计利息，并按中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时，对双方权利义务作了其他相关约定。原告农行茂东支行下属富丽支行受理被告朱剑波的申请后，经过审批向被告朱剑波发放账号为62×××85的贷记卡。
被告朱剑波申领了上述贷记卡后，使用该卡进行透支消费，但从2015年8月31日开始不能正常还款。截至2016年5月5日，被告朱剑波尚欠债务合计36870.9元，其中本金29097.05元、利息5930.04元、滞纳金1843.81元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂东支行于2016年5月9日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，中国农业银行茂名分行农银茂名发[2014]78号文件，调整茂东支行为城区管理型支行。茂东支行内设客户部、运营财会部，管辖8个网点：茂东支行营业部、迎宾支行、双山支行、福华支行、新南支行、富丽支行、人民北支行、官渡支行。
庭审中，原告农行茂东支行确认被告朱剑波起诉后还款两笔，分别是2016年5月22日还款1100元，2016年6月27日还款1035元，共计2135元，均为偿还案涉透支消费本金。
以上查明的事实,有身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、账户明细、账户流水、立案通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司茂名富丽支行属于原告农行茂东支行下属的管辖网点，原告农行茂东支行是本案适格的诉讼主体。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，已由被告朱剑波申请和经原告农行茂东支行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。
被告朱剑波使用贷记卡进行透支消费后，未能及时偿还透支债务等全部款项，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告朱剑波偿付透支消费本金29097.05元、利息5930.04元（利息暂计至2016年5月5日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告朱剑波在起诉后偿付的2135元透支消费本金，应予扣除，即被告朱剑波应偿付透支消费本金26962.05元、利息5930.04元（利息暂计至2016年5月5日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）给原告农行茂东支行。
至于滞纳金，按照约定，被告朱剑波未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分5%计算滞纳金，现原告农行茂东支行要求被告朱剑波偿还全部透支款项，在此情况下，被告朱剑波上述透支款项不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
被告朱剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱剑波于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支消费本金26962.05元、利息5930.04元（利息暂计至2016年5月5日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行；
二、限被告朱剑波于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1843.81元（暂计至2016年5月5日，以后每月滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算至本判决发生法律效力之日止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元减半收取361元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告朱剑波负担。被告朱剑波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏珊珊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2153-1号
申请执行人刘金勇，居民。
申请执行人刘芳，居民。
被执行人王晓鹏，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第3990号民事调解书，于2012年12月20日，查封了被执行人王晓鹏所有的位于平邑县公路局家属院路欣家园房产一套（房产证号：57××46）。但被执行人王晓鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十条之条规定，裁定如下：拍卖被执行人王晓鹏所有的位于平邑县公路局家属院路欣家园房产一套（房产证号：57××46）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 展鸿文
二〇一四年二月二十一日
书记员 苗卫东
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2017）冀0105执保477号
石家庄市国土资源局：
关于原告张某某与被告孙某某、孙某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初2989号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封孙某某名下坐落于石家庄市XX区XX街开发区XXXX区西区XXXXX室的房产。冀（2016）石家庄市不动产权第XXXXXX号。
查封期限三年
二〇一七年六月二十一日
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初22号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告河北果蔬佳商贸有限公司，法定代表人张银山，总经理。
委托代理人赵志刚，河北果蔬佳商贸有限公司办公室主任。
委托代理人朱太利，河北果蔬佳商贸有限公司采购经理。
被告人王丽娟，女，1962年2月10日出生，户籍地：河北省石家庄市桥西区，汉族，高中文化，捕前住石家庄市，系河北省中医院临时工。2017年9月2日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同月8日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2017】335号起诉书指控被告人王丽娟犯放火罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告河北果蔬佳商贸有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告的委托代理人赵某、朱太利，被告人王丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年9月1日1时许，被告人王丽娟在石家庄市长安区果蔬佳水果店门口，将其外衣口袋里的卫生纸团成球，用随身携带的打火机点燃后，扔到赵某停放在水果店门口便道上的冀Ａ×××××的东风牌厢式货车驾驶室里，致使该货车驾驶室以及樊某停放在该货车旁边的冀Ａ×××××宝骏牌汽车倒车镜、车门等烧毁。经鉴定，东风牌轻型箱式货车于2017年9月1日的损失价格为42400元。樊某修理宝骏牌汽车的费用为4950元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人王丽娟犯放火罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告要求被告人王丽娟按照司法鉴定价格42400元赔偿车辆损失。
被告人王丽娟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，愿意赔偿原告损失，但其经济条件无法承担。
经审理查明：2017年9月1日1时许，被告人王丽娟在石家庄市长安区果蔬佳水果店门口，将其外衣口袋里的卫生纸团成球，用随身携带的打火机点燃后，扔到赵某停放在水果店门口便道上的冀Ａ×××××的东风牌厢式货车驾驶室里，致使该货车驾驶室以及樊某停放在该货车旁边的冀Ａ×××××宝骏牌汽车倒车镜、车门等烧毁。经鉴定，东风牌轻型厢式货车于2017年9月1日的损失价格为42400元。樊某修理宝骏牌汽车的费用为4950元。
上述事实，被告人王丽娟在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人赵某、樊某陈述，证人张某证言，鉴定意见，检查笔录，现场勘验笔录，樊某修车清单，情况说明，案发现场照片，抓获经过，户籍信息及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人王丽娟放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，被告人王丽娟如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王丽娟的行为给附带民事诉讼原告造成经济损失，王丽娟应当承担相应赔偿责任，附带民事诉讼原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人王丽娟犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2021年9月1日止）
二、被告人王丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告河北果蔬佳商贸有限公司经济损失42400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 安红丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特10号
申请人：闫继光，男，1963年9月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：高孝全，男，1939年5月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年2月23日立案受理申请人闫继光与高孝全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年2月23日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
高孝全欠闫继光借款本金8万元，高孝全于2017年3月1日偿还闫继光借款本金8万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闫继光、高孝全于2017年2月23日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 王品品
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3634号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙精源矿业有限公司。
法定代表人：张德锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖军汉，男，1975年10月8日出生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古呼和浩特市武川县可镇东街社区赛罕巷291号。
被上诉人（原审原告）：蔡树兴，个体工商户，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：张文彪，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
上诉人呼和浩特市蒙精源矿业有限公司因与被上诉人蔡树兴承揽合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，呼和浩特市蒙精源矿业有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，呼和浩特市蒙精源矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市蒙精源矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15703元，减半收取7851.5元，由上诉人呼和浩特市蒙精源矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十一月九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3634号上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙精源矿业有限公司。法定代表人：张德锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖军汉，男，1975年10月8日出生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古呼和浩特市武川县可镇东街社区赛罕巷291号。被上诉人（原审原告）：蔡树兴，个体工商户，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：张文彪，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。上诉人呼和浩特市蒙精源矿业有限公司因与被上诉人蔡树兴承揽合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市蒙精源矿业有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，呼和浩特市蒙精源矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市蒙精源矿业有限公司撤回上诉。二审案件受理费15703元，减半收取7851.5元，由上诉人呼和浩特市蒙精源矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十一月九日书记员李元日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第538号
申请执行人伍思君
被执行人陈朝挺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第01923号，依法向被执行人陈朝挺发出执行通知书，责令被执行人陈朝挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝挺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币1782320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2640号
原告：王玉香，女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：林玉玲，该分公司职工。
被告：骆文骏，男，汉族，经常居住地马鞍山市花山区。
原告王玉香与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、骆文骏机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉香于2017年7月28日向本院撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、骆文骏的起诉。
本院认为，原告王玉香的撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉香与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、骆文骏的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王玉香承担。
审判员 邰红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 曦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬知民辖终字第00009号
上诉人（原审被告）仪征市真州镇八嘉一量贩练歌房。
经营者金海东。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
上诉人仪征市真州镇八嘉一量贩练歌房与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪知民初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，因著作权侵权纠纷引发的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。依据苏高法（2013）122号《江苏省高级人民法院关于指定高邮市、仪征市人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的通知》规定，一审法院对发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外，诉讼标的额为100万元以下的第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案系著作权侵权纠纷，诉讼标的额为2.6万元，且根据深圳市声影网络科技有限公司提供的证据，本案被诉侵权行为的实施地及被告住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。深圳市声影网络科技有限公司在全国多个省市起诉上百家歌厅并不代表案件构成《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响”，本案的诉讼标的额不大，争议法律关系不复杂。仪征市真州镇八嘉一量贩练歌房认为本案影响重大，并提出将本案移送扬州市中级人民法院审理的管辖权异议理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回仪征市真州镇八嘉一量贩练歌房对管辖权提出的异议。
上诉人仪征市真州镇八嘉一量贩练歌房不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案不是简单的著作权侵权纠纷，声影公司在全国多个省市尤其是江苏省起诉数百家歌厅，本案影响重大，请求撤销一审裁定将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。
被上诉人深圳市声影网络科技有限公司未答辩。
本院经审查认为：原审法院经最高人民法院批准有权管辖标的额100万元以下的部分知识产权民事纠纷案件，本案标的为2.6万元，并无证据显示本案在全市范围内有重大影响，而声影公司在其他法院的诉讼如果影响本案审理结果也仅是导致案件中止审理，并不影响本案的级别管辖。上诉人仪征市真州镇八嘉一量贩练歌房的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张欣蕊
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1709号
申请执行人:唐飞
被执行人:赵凤友
本院在执行申请执行人唐飞与被执行人赵凤友借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵凤友在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵凤友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00296号
原告：蒋丽，女。
被告：杨传铭，男。
原告蒋丽与被告杨传铭离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽、被告杨传铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚后双方两地分居，聚少离多，双方之间没有太多的感情可言，现原、被告感情确已破裂，无和好可能。
被告杨传铭答辩称，不同意离婚，我与原告经人介绍认识并结婚，谈恋爱2年多，我向原告求婚，原告并没有拒绝我，见双方家长是原告主动提出的，我与原告婚前、婚后感情均很深厚，不存在感情破裂的情形。结婚后，原告就以各种理由不回家，原告工作在市内，上12小时休36小时，此种情形不属于分居。去年在原告提出离婚时仅以原告升职我配不上她为由，并没有其它正当理由。在提出离婚之前，原告在我上班时间，将家中值钱物品搬走，包括彩电、冰箱、微波炉、洗衣机、2台电脑等生活用品，还有各种证件。我与原告多次联系，原告拒绝与我沟通，亦拒绝接受调解。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年3月29日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年4月22日以（2016）辽0111民初1747号民事判决驳回了原告诉讼请求，此后双方分居至今。婚前被告购买位于沈阳市苏家屯区白松路59-4号271房屋一处，该房屋系贷款购买，自2012年8月9日（原、被告登记结婚之日）起至2017年1月11日（原告起诉之日）止，还贷数额为92923.19元。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告共同生活过程中因生活琐事产生矛盾，，2016年04月本院驳回原告要求被告离婚的诉讼请求后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。婚后双方共同偿还房贷的部分，系用夫妻共同收入偿还，对该部分收入应予以分割，该房屋系被告婚前个人财产，被告应给付原告已还贷数额92923.19元的一半即46461.60元。关于冰箱、电视、洗衣机、笔记本电脑、微波炉原告主张系其婚前个人财产，本院认为前述物品的票据记载的购买时间为双方结婚登记前，对原告的主张，本院予以认定，对前述物品不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋丽与被告杨传铭离婚；
二、被告杨传铭于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告蒋丽婚后共同还贷价款46461.60元。
案件受理费300元，减半收取，由原告蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月二十七日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd7ad22f-a825-4da8-a597-a76200b0874a&imgId=Y2Q3YWQyMmYtYTgyNS00ZGE4LWE1OTctYTc2MjAwYjA4NzRhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00296号	原告：蒋丽，女。	被告：杨传铭，男。	原告蒋丽与被告杨传铭离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽、被告杨传铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋丽向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚后双方两地分居，聚少离多，双方之间没有太多的感情可言，现原、被告感情确已破裂，无和好可能。	被告杨传铭答辩称，不同意离婚，我与原告经人介绍认识并结婚，谈恋爱2年多，我向原告求婚，原告并没有拒绝我，见双方家长是原告主动提出的，我与原告婚前、婚后感情均很深厚，不存在感情破裂的情形。结婚后，原告就以各种理由不回家，原告工作在市内，上12小时休36小时，此种情形不属于分居。去年在原告提出离婚时仅以原告升职我配不上她为由，并没有其它正当理由。在提出离婚之前，原告在我上班时间，将家中值钱物品搬走，包括彩电、冰箱、微波炉、洗衣机、2台电脑等生活用品，还有各种证件。我与原告多次联系，原告拒绝与我沟通，亦拒绝接受调解。	本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年3月29日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年4月22日以（2016）辽0111民初1747号民事判决驳回了原告诉讼请求，此后双方分居至今。婚前被告购买位于沈阳市苏家屯区白松路59-4号271房屋一处，该房屋系贷款购买，自2012年8月9日（原、被告登记结婚之日）起至2017年1月11日（原告起诉之日）止，还贷数额为92923.19元。	本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告共同生活过程中因生活琐事产生矛盾，，2016年04月本院驳回原告要求被告离婚的诉讼请求后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。婚后双方共同偿还房贷的部分，系用夫妻共同收入偿还，对该部分收入应予以分割，该房屋系被告婚前个人财产，被告应给付原告已还贷数额92923.19元的一半即46461.60元。关于冰箱、电视、洗衣机、笔记本电脑、微波炉原告主张系其婚前个人财产，本院认为前述物品的票据记载的购买时间为双方结婚登记前，对原告的主张，本院予以认定，对前述物品不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、准许原告蒋丽与被告杨传铭离婚；	二、被告杨传铭于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告蒋丽婚后共同还贷价款46461.60元。	案件受理费300元，减半收取，由原告蒋丽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月二十七日	书记员  王雪姣
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复39号
复议申请人（第三人）：胡爱华，女，汉族，1947年6月2日生，户籍所在地：。
委托代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
申请执行人：周成云，女，汉族，1967年12月23日生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：邓红恩，男，汉族，1969年4月8日生，住信阳市。
被执行人：邓勤学，男，汉族，1963年3月31日生，住平顶山市卫东区，现住信阳市。
被执行人：信阳市平桥区凯恩国际家具物流园。
法定代表人邓红恩，该公司负责人。
复议申请人胡爱华不服河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平法执字第00827号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信阳市平桥区人民法院查明，周成云与邓红恩、邓勤学、信阳市平桥区凯恩国际家具物流园的民间借贷纠纷一案执行中，2014年4月25日凯恩国际家具物流园与胡爱华签订债权承诺书，该物流园由胡爱华管理经营，逐年先小户后大户偿还所有人的债务。
信阳市平桥区人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定，一、追加第三人胡爱华为本案的被执行人。二、胡爱华应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人周成云履行（本金400000.00元，利息264000.00元，违约金50000元，受理费3650元，执行费95765元，迟延履行金）。
胡爱华向本院复议称，原审法院作出执行裁定时适用法律错误，追加申请人胡爱华作为被执行人没有事实依据。理由：1、原审法院在作出执行裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，属于适用法律错误。平桥区凯恩国际家居物流园作为被执行人，虽然资不抵债，但并未进入破产程序，其法人资格也没有终止。胡爱华及其他债权人与凯恩签订重振协议，仅仅是为了帮助凯恩进行重整，维护商场内商户的利益，也为了保护债权人的合法权益得以实现。因此，凯恩作为被执行人并未终止，仍然依法存在，仍在经营中，只不过经营方式发生了变化。胡爱华只是负责监督凯恩的经营，并不是凯恩的权利义务承受人，不应当被追加为被执行人。2、原审法院在作出执行裁定时适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，属于适用法律错误。申请人胡爱华从未和凯恩签订书面协议或作出其他任何承诺，自愿代被执行人履行债务。仅仅是为了帮助凯恩进行重整，并非承诺代其履行债务的协议。
本院查明，周成云与邓红恩、邓勤学、信阳市平桥区凯恩国际家具物流园的民间借贷纠纷一案中，（2015）平民初字第358号民事调解书确认，一、被告邓红恩、邓勤学及信阳市平桥区凯恩国际家具物流园欠原告周成云现金40万元。如上述款项均能按期支付给原告，原告这被告免除5万元。如上述款项有任何一次不能按期全部支付给原告，原告即可申请法院执行全部款项，并不再受还款期限限制。二、如各被告未能按上述时间还款，自愿按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，并支付5万元违约金。2015年9月1日，周成云申请执行。同日，平桥区人民法院以（2015）平执字第00827号立案。
另查明，2013年9月1日，甲方平桥区凯恩国际家居物流园、乙方信阳中德集团公司唐毕桉、丙方胡爱华以及其他甲方债权人签订关于凯恩家居物流园重振方案协议：本协议签订当日起，甲方将凯恩家居物流园一期的经营权交由乙丙方接管。公章、财务等资料全部移交给乙丙方，由乙丙方双方派人员管理财务；甲方只负责凯恩家居物流园的日常运营，不负责财务，但有权监督。2014年4月25日，胡爱华书面承诺，由于债权人与凯恩家具债权纠纷全权委托胡爱华经营处理商场，收回债务。胡爱华接受管理后向债权人承诺先小户后大户逐年还清，然后再收回自己的债务，最后再偿还唐毕桉债务。管理人胡爱华对凯恩家具已起诉的债权户动员撤诉，按以上条款逐步分期归还，不得干扰按管人的经营管理方式，共同维护接管人的经营利益。2017年3月22日，平桥区人民法院作出（2015）平法执字第00827号执行裁定书。
本院认为，胡爱华与平桥区凯恩国际家居物流园签订重振方案协议，约定双方对平桥区凯恩国际家居物流园的经营管理方式，而非债权债务的转让，不能据此认定胡爱华系凯恩家居物流园的权利义务承受人。胡爱华接受管理后作出向债权人先小户后大户逐年还清的承诺，发生在周成云向平桥区人民法院申请执行前，而非执行过程中作出。平桥区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定追加第三人胡爱华为本案的被执行人，属于适用法律错误，结果应予纠正。复议申请人复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平法执字第00827号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫茹洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终138号
上诉人（原审原告）：乌海市地天泰电石厂，住所地内蒙古自治区乌海市海南区西来峰工业区。
法定代表人：张孝明，总经理。
被上诉人（原审被告）：潍坊特钢集团有限公司，住所地山东省潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人：于光富，总经理。
委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。
上诉人乌海市地天泰电石厂因与被上诉人潍坊特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乌海市地天泰电石厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌海市地天泰电石厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23009元，减半收取11504.5元，由上诉人乌海市地天泰电石厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
代理审判员 董立强
代理审判员 吕 静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胥璐杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1299号
罪犯吴小红，男，汉族，1981年6月9日出生于湖北省应山县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院于2007年7月16日作出（2007）图刑初字第43号刑事判决，认定罪犯吴小红犯故意伤害罪，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十七年五个月，剥夺政治权利七年。
罪犯吴小红曾减刑三次共四年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯吴小红在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴小红符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴小红在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子6次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯吴小红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2019年4月13日起至2022年4月12日止）。减刑后的刑期至2019年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1866号
申请执行人张舒力，男，1980年7月21日出生，住惠安县。
被执行人鼎强（福建）建材有限公司，住所地惠安县崇武镇前垵工业区。
法定代表人杨少杰，执行董事。
本院在执行申请执行人张舒力与被执行人鼎强（福建）建材有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 王泽钊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2078号
原告：刘枫，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：熊志勇，男，1985年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告刘枫与被告熊志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘枫及委托代理人陶建新到庭参加诉讼，被告熊志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘枫诉称，请求判令被告偿还借款228000元；支付自2017年3月30日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告熊志勇无答辩。
经审理查明，被告与原告存在民间借贷往来关系。2015年4月9日，被告向原告出具借据。注明：“借条今借到刘枫（身份证号43028119830806XXXX）现金贰拾贰万捌仟元整（228000.00元）于2017年3月30日还清借款人：熊志勇2015年4月9日43018119850525XXXX”。次日，原告通过其妻账号以银行转账的方式汇给被告200000元，其余款项为现金交付。此后，被告仅偿还原告9000元，所欠原告余款未偿还。以上事实，有当事人陈述、借据、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告自签订借据后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定利息，视为不支付利息。但原告可以请求被告支付自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。故本院对原告要求被告偿还借款219000元并支付自2017年3月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的请求予以支持。被告已经支付的款项可以予以冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊志勇于本判决生效后三日内偿还刘枫借款219000元并支付自2017年3月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间计算的逾期付款利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，申请费1660元，合计4020元。由刘枫负担120元，熊志勇负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第69号
原告柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号。
法定代表人王协清，总经理。
委托代理人汪瑞红，女。
委托代理人陈革灵，女。
被告莫少薇，女。
委托代理人张文新，男。
原告柳州市东牛物业服务有限公司与被告莫少薇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告柳州市东牛物业服务有限公司之委托代理人汪瑞红、陈革灵、被告莫少薇之委托代理人张文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莫少薇向原告柳州市东牛物业服务有限公司支付从2009年5月起至2013年10月止的物业服务费2467元。
案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担5元，由被告莫少薇负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 航
相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13788号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：崔小凤，女，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告崔小凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告崔小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.崔小凤立即返还借款本金5万元及截至2016年5月16日的利息1900元、复利84.42元，并支付自2016年5月17日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.崔小凤支付律师服务费2000元。事实及理由：崔小凤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，崔小凤因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向崔小凤发放了5万元借款，现崔小凤未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告崔小凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，崔小凤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予崔小凤授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止。同日，崔小凤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年10月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月8日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至崔小凤指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月8日至2016年10月8日。借款期间，崔小凤仅付清了截至2015年10月19日的借期利息，其后仅支付借款利息391.66元。借款期限届满后，崔小凤未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因崔小凤未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与崔小凤签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，崔小凤未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求崔小凤返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求崔小凤支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知崔小凤，本院以双方约定的2016年10月8日作为借款到期日，崔小凤付清了截至2015年10月19日的借期利息，按照合同约定，崔小凤还应支付兴业银行重庆分行自2015年10月20日起至2016年10月8日止的应付未付借期利息，自2016年10月9日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年11月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求崔小凤支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小凤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告崔小凤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年10月20日起至2016年10月8日止，按照年利率9%计算，已支付的利息391.66元予以扣除）；
三、被告崔小凤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年10月9日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告崔小凤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年11月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告崔小凤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告崔小凤负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告崔小凤于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初246号
原告李国安，男，1948年9月15日出生，汉族，住遂平县。
原告杨文成，男，1954年9月20日出生，汉族，住遂平县。
被告简红伟，男，43岁，汉族，住遂平县。
本院在审理原告李国安、杨文成与被告简红伟劳务合同纠纷一案中，原告李国安、杨文成于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国安、杨文成自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国安、杨文成撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告李国安、杨文成负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年二月九日
书记员 熊晓龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03313号
原告郑某。
被告卢某。
本院在审理原告郑某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告郑某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年十月九日
书记员 崔光达
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2857号
申请执行人曾庆农，男，1975年生，汉族，住任丘市。
申请执行人丁文艺，男，1974年生，汉族，住任丘市。
申请执行人任阅峰，男，1976年生，汉族，住任丘市。
被执行人赵领地，女，1947年生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初3461号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵领地位于任丘市新华路办事处五街村房屋及院落一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左占久
二〇一七年二月六日
书记员 徐庆拾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6141号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
诉讼代表人任长中，宝嘉江枫美岸管理处负责人。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告杜强，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处（以下简称江枫美岸管理处）与被告杜强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告江枫美岸管理处的委托代理人彭春蓝，被告杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江枫美岸管理处诉称，原、被告双方签订了《宝嘉江枫美岸前期物业管理服务协议》，物业服务费按建筑面积每平方米1.1元收取。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，但2012年6月至2016年6月的物业服务费共计4113.06元，被告未向原告交纳。现诉至法院，要求被告支付原告2012年6月1日至2016年6月30日的物业服务费4113.06元，并从2012年6月1日至2016年6月30日止，以欠缴的物业服务费4113.06元为基数，按每日千分之五的标准支付违约金15423.96元，合计19537.04元，只要求被告支付10000元。
被告杜强辩称，原告没有物业从业资质，不具备法人资格，也不具备物业服务的能力及签署物业合同的资格。在原告与被告签订前期物业服务协议时被告存在欺诈行为。且原告没有按照合同约定履行服务义务，无权主张权利。故不同意支付物业服务费和违约金。若法院认为被告应当支付违约金，则被告认为物业服务合同约定的违约金标准为高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告杜强现住重庆市沙坪坝区，房屋建筑面积76.31平方米。原告为具有二级物业服务资质的重庆天穹物业管理有限责任公司的分公司。
2007年9月3日，重庆天穹物业管理有限责任公司（乙方）与宝嘉江枫美岸小区开发商重庆大学滨江园建设发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由甲方选聘乙方对宝嘉江枫美岸小区实施前期物业管理；合同自宝嘉江枫美岸实际交房之日起计算，期限为3年，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同期限自动延长，合同继续有效，业主大会已成立的，当业委会与物管企业签定的新物业服务合同生效时，合同自动终止；住宅的物业服务费标准为1.10元/月•平方米；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，甲方、业主或者物业使用人应在每月前15日内履行交纳当月费用的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每日按应交纳物业服务费累计的千分之三的标准向乙方交纳滞纳金；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、消防等事项的协助管理和服务等。
2010年3月21日，被告与原告签订《宝嘉江枫美岸前期物业管理服务协议》约定，被告每月10日至20日期间交纳该月的物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额千分之五的滞纳金。
2007年9月3日重庆天穹物业管理有限责任公司授权重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处对宝嘉江枫美岸小区进行物业管理。原告一直为被告所在小区提供物业服务至今。被告未交纳2012年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、《宝嘉•江枫美岸前期物业管理服务协议》、情况说明、重庆天穹物业管理有限责任公司的营业执照及资质证书、岗位值班记录表、收据、房屋档案查询结果，被告提供的房屋产权证明、《宝嘉•江枫美岸前期物业管理服务协议》、业主手册以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆天穹物业管理有限责任公司与宝嘉江枫美岸小区开发商重庆大学滨江园建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并授权重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处对宝嘉江枫美岸小区进行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.10元/月•平方米，被告的房屋建筑面积为76.31平方米，按合同约定计算，被告每月应当交纳物业服务费83.94元，2012年6月1日至2016年6月30日共49个月合计4113.06元。元。原告辩解在原、被告双方签订协议时被告存在欺诈行为，被告未按照合同约定履行物业服务，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
被告迟延交纳物业服务费，属违约行为，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之五，过分高于造成的损失，经被告申请，本院予以适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十进行计算。前期物业服务合同约定被告应在每月前15日内交纳当月物业服务费，前期物业管理服务协议约定被告应在每月10日至20日期间交纳物业服务费，故本院将每月的交费期间确定为当月20日之前。故违约金的计算方式调整为，应依照约定以每月应交物业服务费83.94元为基数，从当月第21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准计算，原告要求计算至2016年6月30日，不违反法律规定，本院予以准许。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额4113.06元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杜强于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处2012年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计4113.06元。
二、被告杜强于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2012年6月1日至2016年6月30日期间每月应交物业服务费83.94元为基数，从当月第21日起，按照中国人民银行分布的同期同类贷款利率的百分之一百三十的标准累计至2016年6月30日止，总额以不超过欠费本金金额4113.06元为限。
三、驳回原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告杜强负担。限被告杜强于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王蕾
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00063号
原告周某，男，住辽宁省兴城市望海乡。
被告李某，女，住辽宁省绥中县范家乡。
委托代理人郭宝贵，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年3月24日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年三月三十日
书记员 张 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第715号
上诉人（原审原告）潍坊市寒亭区国有资产管理局。住所地：潍坊市寒亭区民主街***号。
法定代表人王翰林，局长。
被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区兴华塑料厂清算组。
负责人张连民，组长。
上诉人潍坊市寒亭区国有资产管理局因与被上诉人潍坊市寒亭区兴华塑料厂清算组侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第277号驳回起诉的民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公司解散应依法成立清算组织进行清�，待清算完毕并办理注销登记后，公司方告终止。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：清算组在清算期间代理公司参与民事诉讼活动。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，潍坊市寒亭区兴华塑料厂于2004年2月10日被吊销，现正在清算中，尚未注销，故潍坊市寒亭区国有资产管理局以寒亭区兴华塑料厂清算组为被告不符合上述规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条，《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回潍坊市寒亭区国有资产管理局的起诉。
原审裁定作出后，潍坊市寒亭区国有资产管理局不服，上诉称：依据法律规定审理法院认为当事人所诉为同一法律关系依据法律规定原审法院认为当事人所诉为同一法律关系，但主体不符合法律规定时应向当事人明示，并听取当事人的意见，如当事人坚持起诉原主体，法院可依职权驳回起诉，当事人变更所诉主体的，应继续审理。一审法院在未通知上诉人的情况下直接裁定驳回起诉不符合法律规定。请求依法改判或发回重审。
寒亭区兴华塑料厂清算组未提供答辩意见。
本院经审理认为，（二审说理，应根据规定来说，规定之外不要太刻薄）依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条有关司法解释已经明确之规定，公司法人在清算结束并办理注销登记前，仍应当以公司的名义进行有关的民事诉讼。本案中，潍坊市寒亭区兴华塑料厂于2004年2月10日被吊销，现正在清算中，尚未注销，故潍坊市寒亭区国有资产管理局以潍坊市寒亭区兴华塑料厂清算组为被告不符合上述规定，其起诉应予驳回。上诉人作为我国的事业单位法人，其相关负责人员应当充分了解以上规定，并选择适格的诉讼主体进行起诉。诉讼权利是否行使以及如何行使，均取决于上诉人作为诉讼主体的主观意志，人民法院作为居中裁判者，只能待上诉人的诉求提出后，审查该诉求是否符合法律规定及是否依法予以支持，而无权干涉上诉人是否行使以及如何行使诉讼权利，以避免对方当事人对本案的程序公正和实体公正产生合理怀疑。综上，上诉人主张原审人民法院应没有对诉讼主体是否适格进行释明属于程序违法，于法无据，没有法律规定，亦不符合人民法院居中裁判者的身份，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王新艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00165号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市东西湖龙源休闲会所。住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山四支沟兆丰花园门面楼*****号。
经营者：易志斌。
被申请人（原仲裁申请人）：聂立华，女，1979年6月8日出生。
申请人武汉市东西湖龙源休闲会所不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉市东西湖龙源休闲会所于2014年8月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉市东西湖龙源休闲会所撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉市东西湖龙源休闲会所撤回撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉市东西湖龙源休闲会所负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 皞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06570号
原告北京龙建天鸿顺鸭业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东，组织机构代码76501175-6。
法定代表人崔占社，总经理。
委托代理人张婷婷，女，1980年6月26日出生。
被告孔凡微，女，1986年6月7日出生。
原告北京龙建天鸿顺鸭业有限公司（以下简称鸭业公司）与被告孔凡微养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、李旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸭业公司委托代理人张婷婷到庭参加了诉讼。被告孔凡微经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鸭业公司起诉称，2007年9月27日，被告与我公司签订肉鸭养殖回收合同，并约定如因合同的履行发生争议，到北京市房山区人民法院诉讼解决，而后开始履行。至2008年2月16日，结束养殖回收合同时，经双方对账结算，被告共欠我公司货款27640.72元。该款经我公司多次催要，被告总以资金紧张为由搪拖。现要求判令被告立即付清拖欠原告的货款27640.72元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告孔凡微既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2007年9月27日，鸭业公司（甲方）与孔凡微（乙方）签订《肉鸭放养回收合同》，合同期限自2007年9月27日至2008年9月26日止；甲方根据批次合同规定，按时、按质、按量向乙方提供雏鸭、饲料及饲养管理、疾病防治、药品使用等技术指导，并按合同约定回收成鸭及结算货款；乙方必须将饲养甲方放养的合同肉鸭交售甲方，不得私自外售等。合同签订后，鸭业公司为孔凡微提供鸭苗、饲料、鸭药共价值202450元，孔凡微已交订金40000元，享受补助款2755.6元，交售成鸭价值132053.68元，故孔凡微尚欠天鸿顺鸭业货款27640.72元，该货款至今未付。
上述事实，有《肉鸭放养回收合同》、出库单、养鸭明细表、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，鸭业公司与孔凡微签订的《肉鸭放养回收合同》合法、有效。孔凡微未及时支付货款，应当承担民事责任。鸭业公司的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。孔凡微经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔凡微于本判决生效后十日内支付原告北京龙建天鸿顺鸭业有限公司货款二万七千六百四十元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十一元、公告费一千零八十元，由被告孔凡微负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 李 旭
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱雅迪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1604号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省株洲市茶陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1595号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月20日17时许，被告人陈某向一名叫白小姐的女子（另案处理）购买了一个可以修改非法香港“六合彩”投注号码的微信链接。随后，被告人陈某通过朋友颜某向佛山市顺德区龙江镇某百货店的老板娘李某进行非法“六合彩”投注。陈某通过颜某将其购买的微信链接转发给李某，要求按照链接里面的号码投注，并通过颜某的手机转账支付了投注款共人民币1230元给李某。李某通过微信确认接受了该微信链接内的非法“六合彩”号码投注及投注金人民币1230元，同时李某将陈某投注的情况用笔照抄到三张送货单上。
2016年2月20日晚香港“六合彩”开奖后，当晚22时许，陈某打开其向白小姐购买的微信链接，发现其中一组三中三的号码己被修改成三个中奖号码，因陈某购买了人民币l00元，赔率为1赔500，中奖金额为人民币50000元。陈某明知该号码是微信链接修改导致中奖，仍然前往某百货店向李某兑奖，试图诈骗李某人民币50000元。
李某经核对其手写的送货单，确认陈飞龙通过颜某经微信投注的那个链接号码被修改过，遂拒绝兑奖。被告人陈某即报警称有经济纠纷，民警到场了解情况后将陈某和李某（因赌博被行政处罚）抓获，后陈某如实供述了其诈骗未遂的犯罪事实。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具、微信聊天记录、微信链接截图的指认笔录；被害人李某的陈述、辨认笔录及对案发现场、投注单、作案工具、微信聊天记录、微信链接截图的指认笔录；户籍证明；检查笔录、证据保全清单、起赃经过、追缴物品清单、处理物品清单；行政处罚材料、行政罚没缴款通知书；手机通话清单；龙江派出所出具的证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪，罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年8月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月二十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00377号
原告冯某，农民。
委托代理人魏蓉（代理权限：参加诉讼、调解），湖北天赋律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人余贤洲（代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书）。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人魏蓉、被告李某及其委托代理人余贤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，我与原告婚前经过一年的了解后才登记结婚，婚后也相互关爱，建立起了一定的夫妻感情，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告李某于2011年正月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，俩人经随州市曾都区民政局登记结婚。婚后，原告在家装修住房，被告外出深圳务工，2013年春，俩人一起到广东增城卖服装，期间，双方因生活琐事产生一些不和，2013年11月，被告到南阳务工，双方关系逐渐疏远，原告遂于2014年3月7日诉至本院。
本院认为，原告冯某与被告李某虽经他人介绍相识恋爱，但自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间彼此也建立起了夫妻感情。双方是因家庭琐事导致产生隔阂，只要俩人珍惜夫妻感情，相互关心、相互体谅、加强沟通，其夫妻关系是有和好可能的。本院应当给予双方一次和好的机会，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戢祥云
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第120号
申请执行人:卜云强，男，1975年9月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：刘晖，男，1969年4月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民三初字第630号民事判决书，因被执行人刘晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
继续查封本院（2015）章执字第120-2号协助执行通知书对被执行人刘晖所有的位于赣州市章贡区××里×号×栋×单元×室房产一套的查封。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一八年三月十三日
书记员 曾 鸣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第683号
罪犯俞某，男，1981年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，捕前系厨师。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月26日作出（2014）南刑初字第444号刑事判决，以被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年9月5日起至2015年4月18日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日押送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2014年8月至2014年12月考核累计达标分1.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯俞某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月5日起至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执173号
申请执行人周志旺
被执行人占土英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00266号，依法向被执行人占土英发出执行通知书，责令被执行人占土英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占土英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占土英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币3632070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执173号
申请执行人周志旺
被执行人蒋树根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00266号，依法向被执行人蒋树根发出执行通知书，责令被执行人蒋树根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋树根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋树根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币3632070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月四日
书记员 徐燕飞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民辖终3号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街39号。
法定代表人：任军民，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕浩，男，生于1989年1月1日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：陕西建工第四建设集团有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人：肖晨，系该分公司经理。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建）因与被上诉人吕浩、原审被告陕西建工第四建设集团有限公司中卫分公司（以下简称陕西四建中卫分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1657号民事裁定，向本院提出上诉。
被上诉人吕浩未提交答辩状。
陕西四建上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而陕西四建中卫分公司无独立法人地位，住所地应为上诉人陕西四建住所地。故应由陕西四建住所地陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，陕西四建中卫分公司与吕浩签订的《供货协议》约定由吕浩将自产的红砖、巨孔砖、多孔砖运送至中宁县石空镇公租房工地，楼主体每一层封顶后，按吕浩供应的总数量付清砖款，并约定如发生纠纷，由当地人民法院管辖。陕西四建住所地虽在陕西省渭南市临渭区，但发生纠纷的的买卖合同履行地在中宁县石空镇，吕浩选择向合同履行地法院起诉并无不当，中宁县人民法院对本案具有管辖权，故上诉人陕西四建的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝正智
审判员 谢成柱
审判员 张广平
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜 赟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5454号
原告：吴炳贤,住�京市雨花台区。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被告：曾国敬,住南京市雨花台区。
原告吴炳贤与被告曾国敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳贤的委托诉讼代理人仇星、被告曾国敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金310000元；2、判令被告支付2015年10月15日至2016年9月15日的利息220000元；3、判令被告支付2016年11月20日至2017年9月19日利息77500元；4、判令被告自2017年9月19日以后，以31万为基数按照年利率24%支付利息；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月15日被告向原告借款800000元，并出具借条一张，约定借款期限两个月，未约定利息。2016年7月17日，被告支付利息20000元。2016�9月17日，被告向原告出具字据一张，言明2015年10月15日至2016年9月15日的利息240000元，其中20000元已支付。2016年11月21日，被告以其名下的仓库折抵借款本金490000元，剩余310000元另出具借条一张。2017年9月19日，被告向原告出具字据一张，言明2016年11月20日至2017年9月19日的利息77500元。因被告未能按照承诺偿还本息，故诉至法院。
被告曾国敬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息没有依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院经审查借条、字据、银行账户交易明细等证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据原、被告两次结算的本金、利息、时间段反推，双方约定的逾期年利率高于24%，本院依法调整为24%，即2015年10月15日至2016年9月15日利息调整为176526元（已支付20000元），2016年11月20日至2017年9月19日利息调整为62000元。原告主张被告自2017年9月19日以后按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第两百零六条，《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾国敬于本判决生效之日起十日内向原告吴炳贤偿还借款本金310000元、利息218526元，并自2017年9月20日起以310000元为基数按照年利率24%计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9875元，减半收取4937.5元，由被告曾国敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9875元。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）
审 判 员 徐闽
二〇一八年一月五日
法官助理 王轶
书 记 员 王立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初5454号原告：吴炳贤,住�京市雨花台区。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。被告：曾国敬,住南京市雨花台区。原告吴炳贤与被告曾国敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳贤的委托诉讼代理人仇星、被告曾国敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金310000元；2、判令被告支付2015年10月15日至2016年9月15日的利息220000元；3、判令被告支付2016年11月20日至2017年9月19日利息77500元；4、判令被告自2017年9月19日以后，以31万为基数按照年利率24%支付利息；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月15日被告向原告借款800000元，并出具借条一张，约定借款期限两个月，未约定利息。2016年7月17日，被告支付利息20000元。2016�9月17日，被告向原告出具字据一张，言明2015年10月15日至2016年9月15日的利息240000元，其中20000元已支付。2016年11月21日，被告以其名下的仓库折抵借款本金490000元，剩余310000元另出具借条一张。2017年9月19日，被告向原告出具字据一张，言明2016年11月20日至2017年9月19日的利息77500元。因被告未能按照承诺偿还本息，故诉至法院。被告曾国敬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息没有依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院经审查借条、字据、银行账户交易明细等证据予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据原、被告两次结算的本金、利息、时间段反推，双方约定的逾期年利率高于24%，本院依法调整为24%，即2015年10月15日至2016年9月15日利息调整为176526元（已支付20000元），2016年11月20日至2017年9月19日利息调整为62000元。原告主张被告自2017年9月19日以后按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第两百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾国敬于本判决生效之日起十日内向原告吴炳贤偿还借款本金310000元、利息218526元，并自2017年9月20日起以310000元为基数按照年利率24%计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9875元，减半收取4937.5元，由被告曾国敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9875元。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）审 判 员 徐闽二〇一八年一月五日法官助理 王轶书 记 员 王立
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07527号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告唐超，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告唐超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告唐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积73平方米。自2010年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费3061.1元、公摊费335.4元，共计3396.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费3061.1元、公摊费335.4元，共计3396.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告唐超未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告唐超系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢10-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2010年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2010年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为3061.1元（1元／月·平方米×73平方米×41月＋1元／月·平方米×73平方米÷30天／月×28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费的金额为176元（8元／月×22月），共计3237.1。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费3061.1元及2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢10-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费3061.1元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐超限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费3061.1元及2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计3237.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕