广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初字第89号
原告：邓伟，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：唐付贵，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。
被告：李绪，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
被告：黄宋玲，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
委托代理人：李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
原告邓伟诉被告李绪、黄宋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨开拓担任审判长与人民陪审员王瑞英、袁小娟组成合议庭，于2016年9月1日�开开庭进行了审理，原告的委托代理人王逍，被告黄宋玲的委托代理人李国到庭参加了诉讼；被告李绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告以买房为由先后两次向原告借款，签订两份借款合同，借款金额分别为人民币60000元（以下币种均为人民币）、100000元，借款期限分别为2013年12月23日至2014年1月22日、2013年12月26日至2014年2月25日。两份合同均约定如有逾期，被告愿每日赔偿原告资金占用费1000元，并赔偿原告实现债权的律师费等费用。借款到期后被告拒不偿还，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金160000元及利息（按银行同期贷款利率4倍从2014年1月25日起计算至实际偿还之日止）；二、由被告承担本案律师费及诉讼费。
被告黄宋玲辩称：一、被告黄宋玲对借款的事实并不知情，当时两被告已经处于分居状态，但是被告黄宋玲的银行卡还在被告李绪手中，被告李绪收到原告的款项45000元后马上转到黄素民账号，经核查黄素民是被告李绪的另一个身份。被告黄宋玲的这张卡自2013年12月份后没有使用过，借款并没有用于夫妻共同生活之中；二、借款合同称被告李绪因买房资金不够而借款，但两被告在婚姻关系存续期间并没有购置房产，两被告于2014年离婚的主要原由也是被告李绪嗜赌，因此被告黄宋玲对借款完全不知情，该款也没有用于夫妻共同生活，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李绪未提交书面答辩意见，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借款合同（2份），证明2013年12月23日、2013年12月26日被告李绪以买房为由向原告借款共计160000元；
2、交通银行账户交易明细，证明第二笔借款100000元中有45000元是原告按照被告李绪的要求打入被告黄宋玲的账户，其余部分均由现金支付；
3、结婚证，证明两被告是夫妻关系；
4、结婚登记申请，证明两被告是夫妻关系。
被告黄宋玲对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，被告黄宋玲对借款合同完全不知情；对证据2的真实性予以确认，但认为即使原告有转款45000元到被告黄宋玲账上，也不代表被告黄宋玲对该笔转账是知情或者同意；对证据3、4予以认可。
为证明自己的主张，被告黄宋玲提交了如下证据：
1、离婚协议书，证明两被告在2014年11月26日已经离婚；
2、平安银行的转账记录，证明2013年12月26日被告李绪收到原告和案外人王丽平的款项后马上转到黄素民的账户；
3、被告黄宋玲账户流水记录，证明2013年12月份被告黄宋玲的卡的交易情况；
4、人口信息查询表，证明被告李绪还有另外的身份，分别是黄素民、张立锋两个身份。
原告对被告黄宋玲提交的证据发表质证意见如下：证据1无原件，不予确认，即使两被告于2014年11月26日已经离婚，但借贷关系发生在2013年12月份，是在婚姻关系存续期间；对证据2真实性、合法�予以认可，但关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，但与本案无任何关联，客观上也能印证被告黄宋玲收到原告的转账款项45000元；对证据4真实性予以认可，但关联性、合法性均不予认可。
经审理查明：2013年12月23日，原告与被告李绪签订了《借款合同》，约定：被告李绪因买房资金不够，向原告借款现金60000元；借款期一个月，自2013年12月23日至2014年1月22日；如逾期还款的，每日额外偿还原告资金占用费1000元，并承担本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用、律师费等实现债权的费用。
2013年12月26日，原告与被告李绪签订了《借款合同》，约定：被告李绪因买房资金不够，向原告借款现金100000元；借款期两个月，自2013年12月26日至2014年2月25日；如逾期还款的，每日额外偿还原告资金占用费1000元，并承担本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用、律师费等实现债权的费用。
2013年12月26日，原告向被告黄宋玲的账户转账45000元。
两被告于2011年1月7日结婚，2014年11月26日解除婚姻关系。
本院认为：原告与被告李绪与2013年12月23日、26日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告于2013年12月26日通过被告黄宋玲的账户向被告李绪支付借款45000元，证据充分，本院确认该部分借款的真实性和法律效力，被告李绪应当偿还原告；原告认为其他借款全部以现金方式支付被告李绪，但没有提交证据予以证明，本院不予以认可。《借款合同》中约定的资金占用费标准高于24%，原告起诉时按照同期银行贷款利率的四倍计算没有高于24%，本院予以确认。《借款合同》约定被告李绪承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用，但原告没有提交支付律师费的有效凭证，本院对原告的该项请求不予支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告向被告黄宋玲的账户支付了借款45000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告黄宋玲对被告李绪的上述债务应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李绪、黄宋玲于判决生效之日起十日内向原告邓伟偿还借款人民币45000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2014年2月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
如果未按期履行本判决确定的金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4889.8元，由被告李绪、黄宋玲负担人民币1375.2元，原告邓伟负担人民币3514.6元。被告李绪、黄宋玲应负担的费用于判决生效之日起十日内径付原告邓伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 开 拓
人民陪审员 王 瑞 英
人民陪审员 袁 小 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋职延（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。