.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1019号原告：王大义，男，1972年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：哈密盛安矿业有限责任公司（以下简称盛安矿业公司）。住所：新疆哈密地区哈密市312北油区八一大道以西（泰兴路**号）。注册号：652200059006264。法定代表人：樊连安，系该公司经理。被告：左金来，男，1959年10月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，系哈密盛安矿业有限责任公司监事。原告王大义与被告哈密盛安矿业有限责任公司、左金来合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大义，被告左金来均到庭参加诉讼，被告哈密盛安矿业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王大义向本院提出诉讼请求：要求被告盛安矿业公司退还保证金40万元，被告左金来承担连带清偿责任；要求被告承担自2016年5月23日起至还清之日止保证金40万元年息24%的资金占用损失费；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告盛安矿业公司签订矿山承包开采协议，协议约定由原告为被告提供40万元保证金。协议生效后，原告依约于2016年5月23日将保证金足额支付被告。2016年5月24日，原、被告双方又签订补充协议书一份，约定了保证金退还的条件，同时约定如不能按期退还保证金，被告承担月息2分的资金占用损失费，另外还约定，以上纠纷约定管辖法院为张掖市甘州区人民法院。后因被告自身资质不符，无法继续履行双方签订的矿山承包开采协议，原告依据补充协议约定要求被告退还保证金及资金占用损失，但被告以种种理由推诿。被告盛安矿业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告左金来辩称：2016年4月18日，王大义、案外人王成武、李正全（乙方）与盛安矿业公司（甲方）签订矿山承包开采协议属实，根据合同约定，王大义、王成武、李正全应向盛安矿业公司交纳50万元履约保证金，否则合同无效，一切损失和后果由乙方自行负责，也就是由王大义、王成武、李正全负责。王大义说补充协议签完向盛安矿业公司支付50万元保证金，但盛安矿业公司盖章后，王大义只向盛安矿业公司打款40万元，且王大义、王成武、李正全在乙方处也没有签字，补充协议并不生效。盛安矿业公司是与王大义、王成武、李正全签订的协议，所以原告的主体不适格。签订完采矿协议后，王大义与李正全、王成武开了一个井，后来因为国家政策，开采的地方被划为国家保护区，政府就将矿山关闭了。公司现在已经没有经营，也没有具体的办公场所，基本解散了，但在工商上没有办手续。2017年3月14日，被告左金来给王大义10万元是王大义的借款，与本案没有关系。另左金来只是盛安矿业公司的代理人，只是履行职务行为，故不应承担连带清偿责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：矿山承包开采协议书、补充协议书、收据、声明书、银行流水清单、股东会决议、安全许可证、采矿许可证、承诺书、授权委托书、营业执照、打款凭证、借款单、领条、收条、结算单、说明以及证人李正全、王成武的证言。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告盛安矿业公司于2015年5月28日登记成立，法定代表人为樊连安（执行董事兼总经理），股东为樊连安、左金来（监事）、宋梓宸，经营范围为矿山开采；矿产品加工、销售；土石方工程；建筑建材产品的生产、销售；道路货物运输；餐饮服务。2016年3月1日，盛安矿业公司召开股东会议，形成改革发展公司的具体方案，其中决定被告盛安矿业公司常年委托被告左金来开展业务，公司实行两枚合同公章，由樊连安和左金来各执一枚，落实独立经营，自负盈亏，另立账户，一切法律和经济责任由左金来负责，与公司无关。2016年3月26日，被告盛安矿业公司（乙方）与案外人鄯善县鑫益铁业有限责任公司（甲方）签订鄯善县鑫益红岭褐铁矿承包合同一份，约定甲方将鄯善县红岭矿区属下的露天褐铁矿交付给乙方承包开采。合同落款处由乙方代表左金来签字。红岭铁矿安全生产许可证有效期限为：2013年7月23日至2016年7月22日，采矿许可证有效期限为：2010年5月25日至2016年11月25日。2016年4月18日，在股东决议形成后，原告王大义、案外人王成武、李正全（乙方）与被告盛安矿业公司（甲方，代表人左金来）签订矿山承包开采协议书一份，协议约定主要内容为：1.甲方将鄯善县红岭峰铁矿属下矿床给乙方承包开采，主要生产方式为露天开采矿体；2.乙方自行组织人力、机械设施、生产生活材料对本矿进行开采；3.承包方式：甲方按照每吨矿石单价28元/吨（税后价，运距1.5公里）对乙方进行结算，规格为60公分以下的产品为准。每月账清款清。协议第二条乙方的责任与义务中约定乙方须向甲方交纳50万元履约保证金。合同期限自2016年4月28日至2017年4月18日。双方另约定了各方的权利义务等其他事项。矿山承包开采协议签订后，2016年5月24日，原告王大义与被告盛安矿业公司（代表人左金来）签订补充协议书，约定：一、乙方交纳的保证金在下列条件下退回，但合同效力除保证金条款外不受影响：1.合同期限届满；2.因为甲方原因导致合同效力中止；3.甲方不能按照合同约定全额支付款项；二、甲方不能按期退还合同保证金的，甲方承担自保证金规定期限交付之日起至付清之日止月利息2分的资金占用损失；三、双方发生争议由张掖市甘州区人民法院管辖。协议签订后，2016年5月24日，原告向被告左金来个人账户转入保证金40万元，左金来向原告出具收款收据一份。同时，王成武、李正权、王大义进场开始采矿，后因被告盛安矿业公司无法及时提供民爆材料，致使采矿工作停滞，2016年9月份，工地施工人员、机械设备陆续撤离。后原告要求被告返还保证金，2017年3月14日，被告左金来以转账方式向原告退还保证金10万元。2018年5月10日，案外人王成武、李正全向本院出具声明书，明确表示原告主张的保证金40万元与其无关，案外人不再参与诉讼，也不分配保证金。本院认为，原告王大义与被告盛安矿业公司签订的矿山承包开采协议书及补充协议书均系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。开采协议签订后，被告盛安矿业公司无法按时提供民爆材料，且其所属矿点，已被国家划为国家保护区，政府依法对保护区内的矿山开采企业予以关闭，致使双方合同目的无法实现，开采协议书已实际终止履行。本案争议的第一个焦点问题是：原告的主体是否适格的问题。双方所涉及的矿山承包开采协议书系被告盛安矿业公司与王大义、案外人王成武、李正全签订，但本案中原告仅主张保证金的返还事宜，并未涉及矿山开采协议中的其他问题，且案外人王成武、李正全提交书面声明书及庭审中出庭作证，均明确表示涉案保证金系原告王大义个人交纳，与其无关，案外人不参与诉讼，也不主张分配保证金，另补充协议是被告盛安矿业公司与原告个人签订，证明被告盛安矿业公司是认可保证金系原告个人交纳的。综上，原告的诉讼主体适格。本案争议的第二个焦点问题是：原告要求被告退还保证金40万元及支付资金占用费有无事实及法律依据。该保证金是履约保证金，且双方在补充协议中明确约定合同期限届满应退回保证金，现合同约定的期限已届满，被告盛安矿业公司理应按约向原告返还保证金。经原告催要，被告左金来于2017年3月14日已返还10万元，故被告盛安矿业公司应返还原告下欠的保证金30万元。被告左金来辩称协议书未解除及返还的10万元系借款的理由，双方约定的合同履行期限为一年即2016年4月28日至2017年4月18日，现合同履行期限已届满，合同已解除；被告左金来所返还的10万元，其并未提交相关证据证明系原告向其个人借款，故被告的上述辩解理由，本院均不予采信。对原告主张的资金占用费，按双方补充协议的约定，被告盛安矿业公司应自合同期限届满之日起，即2017年4月19日起，至本判决确定的履行之日止，以30万元为基数，按月息2%向原告支付资金占用期间的损失。本案争议的第三个焦点问题是：被告左金来是否承担连带清偿责任。被告左金来虽向法庭提交授权委托书，拟证明其履行的是职务行为，不应对公司债务承担连带清偿责任，但根据被告盛安矿业公司召开的股东会议内容来看，被告盛安矿业公司常年委托被告左金来开展业务，并允许其持有公司合同章，独立经营，自负盈亏；而原告等人与被告签订矿山开采协议是在该股东会议召开以后，实质是被告左金来个人以公司名义与原告等人之间形成的合同关系，但在对外承担民事责任时，作为合同的主体被告盛安矿业公司仍应承担法律责任。本案原告的履约保证金是转入盛安矿业公司股东、监事，即被告左金来个人账户，被告盛安矿业公司向原告返还的10万元保证金也是从左金来个人账户予以支付，而被告左金来未提交证据证明其将原告交纳的保证金转入公司账户，亦未举证证明公司财产独立于个人财产，现公司财产与个人财产相互混同，被告左金来作为股东，滥用其股东的有限责任，逃避债务，损害债权人利益，其应对公司债务承担连带清偿责任。被告盛安矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告哈密盛安矿业有限责任公司退还原告王大义保证金30万元；二、被告哈密盛安矿业有限责任公司自2017年4月19日起，至本判决确定的履行之日止，以30万元为基数，按月息2%向原告支付资金占用损失；三、被告左金来对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项，于本判决生效后两个月内履行完毕。案件受理费3650元（已减半收取），由原告王大义负担912元，被告哈密盛安矿业有限责任公司负担2738元，被告左金来承担连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员徐毅二○一八年五月二十七日书记员李甜甜