浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9531号
原告:嵊州市兴龙硅藻土开发制品有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇工业功能区。
法定代表人：马亦兴，执行董事。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。
被告：贵州天胜中信投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）2单元10层7号。
法定代表人：高祥，执行董事。
委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
原告嵊州市兴龙硅藻土开发制品有限公司（以下简称兴龙公司）与被告贵州天胜中信投资有限公司（以下简称天胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月20日再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人应胜南和被告的诉讼代理人马凡勋二次均到庭参加诉讼，原告的诉讼代理人王凯鸣到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
兴龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行原、被告双方于2017年1月3日签订的工矿产品购销合同规定的义务，向原告付清价款204000元，支付该款自2017年2月3日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，并提取120吨改性硅藻精土；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原、被告双方于2017年1月3日签订的工矿产品购销合同未履行部分，被告向原告支付因解除合同给原告造成的损失15万元。事实和理由：2017年1月3日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定由被告向原告购买改性硅藻精土180吨，每吨单价1700元，总价款306000元，款到发货。该合同签订后，原告即完成了全部生产任务，但被告仅支付一车皮计60吨的价款102000元，原告向被告发送了该60吨改性硅藻精土。至今，虽经原告无数次催告，被告均未再付款，致原告生产的120吨改性硅藻精土至今堆放在原告厂内。原告认为，被告拒不履行合同约定的支付价款、提取货物的义务，其行为已构成违约。在第一次庭审中，被告当庭表示，不同意继续履行合同，且其表示已经不再需要使用原告的产品。因此，继续履行合同已经成为不必要，为此造成原告依约为被告专门生产的120吨改性硅藻土将无法处置，故造成原告经济损失15万元（全部产品的货值扣除原告依约需支付的运输费等）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
天胜公司辩称，总体不同意原告的全部诉请，不认可原告陈述的事实和理由，被告不存在任何违约行为，原告不存在已经加工生产合同约定硅藻土的证据，也没有任何损失的事实和证据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第一，双方未签订工矿产品购销合同。第二，即使原告提供的合同系真实，被告已不存在违约行为:1.合同约定款到发货，不是货到付款，原告没有再次收到被告的货款前，本合同不存在需要履行情形；2.合同履行期限已届满，合同已失效，对双方已无约束力，合同约定的义务不再履行。3.合同约定是款到发货，未约定付款期限，被告享有付款期限的决定权和选择权，有权决定付款的期限、次数和数额。故合同已到期，无论被告是否付款，也不违背合同的约定内容。4.合同也不具备继续履行的条件，根据合同第七条的约定，验收标准、方法及提出异议期限是需方验收，如有异议双方协商解决，结合合同显示的款到发货，双方的交易流程应当是付款
--验收--
发货。三流程中付款与发货是确定的，验收属于不确定。若验收出现问题，需双方协商解决，而协商具有不确定性。故若判决被告履行合同，也不具有可执行性。5.合同未约定原告收款后的交货期限，故原告可在收款后再行生产货物，无需提前生产备货，否则后果应由原告自负。6.合同未约定，若被告违约，应当承担的违约责任。第三，原告没有证据证明存在货物损失，即原告有无生产或在合同有效期内生产合同约定硅藻土，原告未提供证据佐证。第四，根据法律规定，即使被告存在违约，原告也应当防止损失扩大，应当即使处理，为采取有效措施防止损失扩大的，损失不应当由违约方承担。第五，没有证据证明，如果这笔货物继续保留或再行处理，可以挽回实际损失多少，即货物残值有多少，货物假设存在，现存放在其处，其亦未具体损失数额的鉴定报告。第六，之所以双方没有再合作，被告客户没有再次向原告采购货物，是因为原约定的是8号改性硅藻土，但原告提供的6号改性硅藻土。第七，原告起诉主张的赔偿损失，扣减输运费用的计算方式没有异议，但还应当扣减税费，且只能计算生产成本，不能包含利润。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提供工矿产品购销合同传真件复印件一份和原告在本案中收到法院转交的被告提交的证据副本材料中的工矿产品购销合同复印件一份，证明双方系通过传真的方式订立合同，两份合同能印证双方签订合同的真实性，及对标的物的数量、单价、总金额、被告逾期付款致原告无法履行交货义务等事实。被告质证认为，对通过传真方式签订合同不予认可，被告在举证答辩期限内向法院提交的合同复印件，系从原告的材料中复印，向法院提交是为了说明原告的合同是虚假的。
2.原告提供增值税专用发票二份和中国建设银行网上银行电子回执一份，用以证明原、被告间已依约履行了60吨改性硅藻土的购销，被告依约支付了102000元货款，原告依约负担了17231.30元运输费。被告质证认为，真实性没有异议，但发票中注明货物的规格型号为6#，与合同约定不符，至客户不在订购采用货物。
3.被告提供付款申请、通知函和关于硅藻土质量情况的说明各一份（均为复印件），用以证明被告与第三方签订购销合同，受第三方委托原定采购180吨，后因质量问题和第三方改变净化方式等原因，实际只在2017年1月15日向原告采购了60吨改性硅藻精土并支付了相应款项。原告质证认为，付款申请没有异议，但该证据恰恰证明原、被告之间存在购销合同，被告依据合同约定支付了货款。其余证据系复印件，2016年12月双方发生业务往来起，被告从未向原告提出过质量异议，故对真实性不予认可，但这组证据反而印证原告诉请事实的真实性。
4.本院依法制作的现场勘验笔录一份。原告质证认为，证据三性均无异议，原告已依约生产了改性硅藻精土，被告未按约付款构成根本性违约，依法应承担违约责任。被告质证认为，真实性无异议，但原告指认的货物没有标识、型号，无法证明系为被告生产的货物，故关联性有异议。
本院认证认为，对证据1，比较原、被告双方提交的工矿产品购销合同，虽均系复印件，但被告提供的材料字迹、印章、署名等内容更加清晰，有手写字迹，文稿顶部无编码，两者差异较大，显然被告质证认为其提供的材料系原告材料的复印件等意见，与常理不符，根据日常生活经验法则，推定被告自身亦持有一份与原告提供的合同内容一致的工矿产品购销合同，故对原告提供的工矿产品购销合同予以采信为有效证据。对证据2，被告对真实性无异议，作为认定案件的事实予以采信为有效证据，至于被告的异议意见，在下文说理部分阐述。对证据3，付款申请，双方均无异议，本院予以采信。对通知函和关于硅藻土质量情况的说明，系复印件，原告不予认可的前提下，被告未能进一步完成证据真实性的举证证明责任，由其承担不利法律后果，不予采信为有效证据。对证据4，原告已依约生产了120吨改性硅藻精土的事实，本院予以认定，理由在下文说理部分予以阐述。
根据上述认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告原有改性硅藻精土购销业务往来。2017年1月3日，原、被告通过传真的方式签订了工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供180吨8#改性硅藻土，合计总金额为306000元，运输费用由原告负担，采用火车发运到老鹰山煤矿专用；质量要求技术标准，供方（原告）对质量负责的条件和期限，SiO265%,Ai2O220.5%,Fe2O34.5%;结算方式及期限，款到发货；本合同有效期限，2017年1月3日至2017年2月3日；验收标准，方法及提出异议期限：需方验货，如有异议双方协商解决。
2017年1月5日，被告支付给原告60吨改性硅藻精土的货款计102000元。2017年1月9日，原告将货物依约定方式发给被告（发站为上虞），支付了火车运输费17231.30元。庭审中，原告自认，货物运输中还需支出从原告厂区运输到上虞火车站的费用计7000元。已履行的60吨改性硅藻精土，被告已使用完毕。原告为准备履行合同约定的义务，已生产了剩余120吨改性硅藻精土，然被告未依约付款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告间签订的工矿产品购销合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。分析本案，双方的主要争议焦点为：一、被告是否存在违约行为？二、原告的损失如何确定？三、如何赔偿原告的损失？
对争议焦点一，被告是否存在违约行为？本院认为，第一，诚如前述证据认证分析，双方签订工矿产品购销合同属实，且合同有明确约定，被告向原告采购180吨改性硅藻精土。第二，原、被告对合同条款“款到发货”有不同理解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。“款到发货”的约定在日常交易中较为常见，本案并非个案，按照通常理解，该条款系一般出于保护供货方的交易货款安全而约定，约定由需方先付款，供方再发货，这仅是对双方先后履约行为的约定。本案合同确实没有具体约定何时付款，故诚如被告所说其享有付款期限的决定权，但该权利应有限制，即在合同期限届满前履行。第三，被告在合同履行期限届满前只付款采购60吨货物，其余未付款采购，属履行合同义务不符合约定。第四，被告认为，其后来未继续采购，系原告提供的改性硅藻精土质量不符合约定的违约行为在先所致（8#改为了6#）。本院认为，一方面被告未提供证据佐证原告提供的货物质量不符合约定，且从其自己的提供的客户“关于硅藻土质量情况的说明”来看，只是“用量大幅增加并且污水处理效果满足不了要求”而建议停止采购，并无直接反映质量不符合约定，故由被告承担举证证明不能的不利后果。另一方面，从增值税发票的功能来看，规格型号并非增值税发票的核心信息，在原告已交付的60吨改性硅藻精土已被被告全部使用完毕且被告未曾在合理期限内向原告提出质量异议前提下，不能仅凭被告在庭审中发现增值税发票显示所供货物为6#，便直接推定原告存在违约行为，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，被告对剩余的120吨改性硅藻精土逾期未付款购货的行为，构成违约行为。
对争议焦点二，原告的损失如何确定？依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法条规定了违约赔偿责任承担的完全赔偿规则和合理预见规则。因此，对原告的损失分析如下：第一，被告在订立合同时应为知道或应当知道120吨货物的成本加利润总和为204000元，现因货物未运输给被告，原告依约应承担的运输费用成本应予剔除。庭审中经双方确认一致，剔除运输成本后货物价值为15万元。第二，原告有无生产120吨货物？本院组织双方当事人进行现场勘查，原告指认其仓库内的两堆货物为其依约生产的120吨货物，经勘验其包装袋上无标识标志，无法直接证明其欲证明的目的。但结合双方签订的合同有效期仅为1个月，且在被告支付60吨货物的款项后的第四天即可送至火车站交付被告，依据日常生活经验，可推定原告为准备履约已生产了120吨货物。第三，被告辩称交易利润不应包含在赔偿损失的范围，只能计算成本。此意见与合同法规定“包括合同履行后可获得的利益”不符，本院不予采信。第四，对于货物残值问题。从合同约定来看，交易标的物由硅藻原土与一定比例的化学成分配比而成，被告未举证证明标的物为通用产品下，应视为特定物。同时，被告虽提出货物有残值，但又未申请残值鉴定，由其承担不利后果，货物推定为全损。第五，对税费问题，因税费非本案审理范围，故不作处理。
对争议焦点三，如何赔偿原告的损失？根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告庭审中已明确陈述不再履行采购付款义务，原告亦同意，故双方无需再继续履行120吨改性硅藻精土的购销义务，本院予以确认，但无需判决再予明确。但对原告的损失，被告仍应当对自己的违约行为承担赔偿损失等违约责任。双方未约定违约金，以被告赔偿原告的实际损失为准。但依据合同法第一百一十九条规定的减损规则，由原告自负部分损失。基于本案案情考虑，本院酌定被告赔偿原告损失8万元。
综上，原告的合理诉讼请求，依法予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、贵州天胜中信投资有限公司赔偿嵊州市兴龙硅藻土开发制品有限公司损失8万元，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回嵊州市兴龙硅藻土开发制品有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1620元，合计4920元，由原告嵊州市兴龙硅藻土开发制品有限公司负担2000元，被告贵州天胜中信投资有限公司负担2920元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 张 英
人民陪审员 倪越明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱秀丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?