湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00166号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）袁某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月15日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。宜昌市夷陵区人民法院于2013年12月11日对其取保候审。
辩护人张开华，湖北三立律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何某某。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。（以下简称太平洋保险公司），。
法定代表人闫伟青，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人袁某某犯交通肇事罪并赔偿损失一案，于2014年5月27日作出（2014）鄂夷陵刑初字第00006号刑事判决，判决后，原审被告人袁某某、原审附带民事诉讼被告人何某某、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司均不服，对该案判决的附带民事部分提出上诉。本案的刑事判决部分因原审被告人袁某某在法定期限内未上诉，检察机关未在法定期限内抗诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭�理本案的附带民事部分。现已审理终结。
原审认定，2013年10月12日19时许，被告人袁某某驾驶鄂E1V3**号轻型普通货车沿宜昌市夷陵区小鸦公路从小溪塔往鸦鹊岭镇方向行驶，当行驶至小鸦公路龙泉镇龙泉村五组31号门前路段时，与横过公路的被害人张某乙、张某甲相撞，造成被害人张某乙受伤经医院抢救无效死亡、被害人张某甲受伤及车辆受损的重大交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，被告人袁某某承担本次事故的主要责任；被害人张某乙、张某甲承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告人袁某某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实。
同时查明，被害人张某甲受伤后经送往三峡大学仁和医院、宜昌市中心人民医院抢救治疗，共花费医疗费78491.74元，共住院58天。2013年12月12日，被害人张某甲委托仁和司法鉴定所对其伤残等级和后�治疗费进行鉴定，经鉴定，张某甲的颈部损伤为IX级，右肩区损伤为X级；后期治疗费约需22000元。在诉讼过程中，附带民事诉讼被告人太平洋保险公司对被害人张某甲的颜面部瘢痕和肩颈疼痛后期治疗费10000元、类风湿关节炎与交通肇事的因果关系以及治疗该病症的费用申请重新鉴定，2014年3月20日双方选定的鉴定机构宜昌三峡司法鉴定中心，以无法作出准确鉴定为由，将本案退回。
另查明，2013年5月26日，附带民事诉讼被告人何某某在太平洋保险公司为鄂E1V3**号车购买交强险和商业险。案发后，被告人袁某某、何某某已共同赔偿被害人张某乙近亲属18万元，张某乙的近亲属明确提出不再要求赔偿并对被告人予以谅解；另赔偿被害人张某甲58000元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲请求赔偿医疗费78491.74元、护理费5729.4元、住院伙食补助费1160元、交通费1200元、后期治疗费22000元、残疾赔偿金91696元、鉴定费1600元、财产损失2000元，共计203877.14元。要求被告人及附带民事诉讼被告人承担连带赔偿责任，太平洋保险公司在交强险和第三者商业险范围内进行赔偿。辩护人提出法院在作出判决时，应预留被害人张某乙的赔偿份额。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、许某某等人的证言；书证到案说明、身份材料、接警记录、医疗费、鉴定费单据、诊断证明、保险单、谅解书等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、照片以及交通事故认定书、尸体检验报告、机动车技术检验报告、伤情鉴定等证据证实。
原判认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。被告人袁某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；在案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失：1、医疗费78491.74元有证据证明，予以支持；2、请求的护理费5729.4元，按本年度的71.25元支持58天，即4132.5元；3、请求的住院伙食补助费1160元予以支持；4、请求的交通费1200元，据实支持620元；5、请求的后期治疗费22000元，因没有证据证明该费用与交通事故无关，应予支持；6、请求的残疾赔偿金91696元，符合法律规定，应予支持；7、请求的鉴定费1600元，予以支持；8、请求的财产损失，因未提供相应的证据证明，不予支持。辩护人提出预留受害人张某乙的赔偿份额，因被告人已赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，也得到了谅解，被害人近亲属不可能就民事赔偿再提起民事诉�，无法作出预留的判决，故该理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失，即：医疗费78491.74元、护理费4132.5元、住院伙食补助费1160元、交通费620元、后期治疗费22000元、残疾赔偿金91696元、鉴定费1600元，共计199700.24元。由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金91696元、护理费4132.5元、交通费620元。剩余的医疗费68491.74元、住院伙食补助费1160元、后期治疗费22000元、鉴定费1600元，共计93251.74元。由被告人袁某某、附带民事诉讼被告人何某某、太平洋保险公司在商业险范围内共同赔偿83927元。其中被告人袁某某已垫付的58000元，由太平洋保险公司负责返还，剩余25927元限在本判决生效后立即赔偿。其余损失由附带民事诉讼原告人张某甲自理。
原审被告人袁某某、原审附带民事诉讼被告人何某某的上诉理由：1、原判按城镇人口标准计算张某甲的伤残赔偿金缺乏依据；2、原判划分的赔偿比例失当；3、原判未给同一起交通事故中的死者预留保险公司赔偿份额不当；4、伤残鉴定结论程序违规。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司以确认的赔偿过错比例失当为由提出上诉。
经审理查明，二审审理认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人袁某某、何某某、太平洋保险公司未提交新的证据材料。支持本案附带民事部分事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某某因交通肇事的犯罪行为而使被害人遭受经济损失除依法给予刑事处罚外，还应承担民事赔偿责任。上诉人太平洋保险公司系肇事车辆的交强险和商业险的承保者，应承担相应保险责任，上诉人何某某系鄂E1V3**号车的登记车主和所有权人，亦应承担相应的民事赔偿责任。因附带民事诉讼原告人在事故中负次要责任，也应承担相应民事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，所作的民事赔偿判决并无不当。关于上诉人袁某某、何某某及太平洋保险公司提出的上诉理由，经查，受害人张某甲系失地农民，其所属基层组织出具了相关证明材料，证明其应按城镇居民对待。原判按主次责任划分赔偿的比例并无不当。案发后，上诉人袁某某、何某某已共同赔偿被害人张某乙近亲属全部经济损失，张某乙的近亲属明确提出不再要求赔偿并对被告人予以谅解，上诉要求原判预留被害人张某乙的赔偿份额的理由于法无据。关于伤残鉴定程序违规的上诉理由并无事实和法律依据。故上诉人袁某某、何某某、太平洋保险公司的上诉理由均不能成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年九月四日
书 记 员 霍 磊