南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6086号
原告：周建华，男，1964年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告：赵志明，男，1968年3月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姚春林，男，1952年4月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：杨杰，男，1972年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告周建华与被告赵志明、姚春林、杨杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华委托诉讼代理人高峰，被告赵志明、姚春林、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志明、姚春林、杨杰根据各自的过错程度承担原告因事故造成的医疗费99317.97元、交通费400元，合计99717.97元。2.被告赵志明对被告姚春林、杨杰承担的赔偿责任承担连带责任。事实和理由：2016年7月17日原告受被告赵志明的雇请与赵志明一同到被告杨杰家新建楼房安装电线线路。被告赵志明安排原告到二楼楼梯平台铺设电线管道，因电线管道需从一面山墙经过，在原告将山墙下面一块砖头拿掉时，突然整个山墙全部倒下，砸到原告身上，致原告受伤。共支出医疗费99317.97元及交通费400元。除被告赵志明支付1万元外，其余损失被告方不予赔偿。协商未果，诉至法院。
被告赵志明作为原告的雇主，在案涉事故中未能尽到安全保障的提示义务，被告姚春林在施工活动中没有按照操作规程合理施工，被告杨杰作为发包方，没有委托施工监理对施工过程进行监督、管理。三被告均存在过错，同时赵志明作为原告的雇主应对其他两被告的赔偿义务承担连带责任。
被告赵志明辩称，第一，其与原告系同事关系，原告仅是其带过去一起到杨杰家施工的，原告报酬也是杨杰支付，双方不存在雇佣关系。第二，事故中，原告自身也存在过错。第三，原告要求本人对其他两被告承担连带赔偿责任无法律依据。第四，事故后，本人垫付1万元要求一并处理。
被告姚春林辩称，被告杨杰家楼房的土建工程由本人承包属实。本人在施工过程中不存在偷工减料、违反操作规程的情形。事故的发生系原告的过错造成，如果原告拿撑子前问一下我们，我们会进行制止，如果原告不拿撑子，山墙不会倒，事故也就不会发生。
被告杨杰辩称，农村建房一般不需要请监理，就是请也是无证监理，来把把关的，也不是真正意义上的监理。正因为本人不懂建房的土建及水电，所以才请其他人施工的，本人没有检查和监管的责任。事故发生时，原告拿撑着的砖头时没有跟任何人讲。事故的发生，原告自身存在重大过错。
本院经审理查明以下事实：2015年12月，被告杨杰以其父亲杨杏昌的名义向有关部门申请危房新建过渡房屋维修。2016年1月，通州区平潮镇人民政府批准维修。2016年4月9日被告杨杰、姚春林订立“农村建房协议书”1份。约定杨杰委托姚春林承建新住宅楼一栋两层，包工不包料，总包价162800元。同时约定施工期间，姚春林施工人员的安全由姚春林负责，与杨杰无关。双方的安全各自负责。2016年5月，杨杰家楼房开始施工，水电项目由被告杨杰请被告赵志明施工，双方未订立施工合同。
2016年7月17日，被告赵志明请原告一起到被告杨杰家布置电线管道。下午，原告在二层平台施工时，需将线管穿墙而过，原告在拆掉东面山墙的砖头支撑点时，墙体倒塌，砸至原告身体，致原告受伤。
事故后，原告至南通市通州区第八人民医院就诊，诊断为“左股骨颈粉碎性骨折，右侧股骨颈骨骨折？左眼睑皮肤挫裂伤”，费用2677.12元，其中被告杨杰垫付673.20元。后转至如皋江安医院就诊，医疗费用2963.97元由原告支付。又因伤情严重转至南通大学附属医院住院治疗，于8月10日出院。出院诊断为“左股骨颈骨折”。转院费用400元及医疗费用93676.88元由原告支付。上述费用总计99717.97元。
另查明，事发时被告杨杰、赵志明以及被告姚春林委托现场负责的张泽阳在场。
庭审中，被告姚春林陈述，按照农村建房的惯例，被告杨杰家楼房的二层平台木模已制好，但钢筋还没有扎，也没有浇制混凝土。工人先砌两边的山墙，在砌到二层平台时，里墙用红砖横砌，留一个高、宽均为12公分的横槽，山墙向上砌到顶。然后将横砌红砖拿掉，留三个支撑点将钢筋穿在空槽里整体浇制。支撑点始终不拿的。如果不拿这个支撑点山墙是不会倒的。被告姚春林还表示，其具有农村建筑施工资质，被告赵志明表示其领有电工施工资质证书，均未能提供证据。原告表示其一直做水电，但没有水电工施工资质。
本案争议焦点：1.原告与被告赵志明之间的法律关系；2.三被告在本案中是否存在过错；3.原告自身是否存在过错。
关于争议焦点1，原告主张其与被告赵志明形成雇佣关系，认为本人到杨杰家施工系赵志明雇请，施工也是赵志明安排，工资也是由赵志明支付。被告赵志明也认可原告到杨杰家施工系本人雇请，工资由杨杰结付后再由本人支付给原告。庭审中杨杰表示其楼房建造过程中的水电工程系包给赵志明施工，按实际施工面积以平方单价计算。赵志明对此没有否认，仅是表示杨杰追问多少钱一个平方时，其表示没有算得好，待算好后再结账。同时庭审中原告及杨杰均表示事发前双方并不认识，原告到杨杰家做工是赵志明请的，杨杰不清楚。
本院认为，雇佣是指雇员在雇主意志支配和约束下，为雇主的利益从事约定的工作，雇主支付报酬给雇员。一般而言，判断当事人之间是否存在雇佣合同关系，可以书面的雇佣合同为依据，如没有合同时，应以雇员为谁提供劳务，雇员在提供劳务过程中受谁的控制、指挥和监督，劳动报酬由谁支付等因素予以确定。具体到本案，当事人之间虽无劳务合同，但根据原、被告的陈述，可以看出，原告到被告杨杰家施工，事前杨杰并不明知，是赵志明请原告到杨杰家施工的。工作安排也是由赵志明负责，报酬也由赵志明支付。虽然赵志明的水电安装费用由杨杰支付，但杨杰支付的是整个水电安装费用，且是按施工面积结算的，并不是按点工计酬的。故本院认为，被告赵志明与原告间符合雇佣关系的法律特征。赵志明为雇主，原告为雇员。
关于争议焦点2，本院认为，首先作为雇主的被告赵志明对原告施工过程的工作安排，安全保障负有注意、提醒、告知义务。事发时，原告布置电线管道系受赵志明安排，原告违规操作将作为支撑点的砖头拿掉时，赵志明在场没有提醒，更没有制止，存在管理监督没有到位的过错。同时被告赵志明雇请没有施工资质的原告施工，其选任亦存在过错。被告姚春林作为长期在农村建房的瓦工负责人，没有严格按照建筑规范要求，在二层平台没有浇制的情况下先行将两面山墙上砌，而结合部用砖头支撑存在重大安全隐患。且作为土建施工负责人，事发时不在现场管理，而委托现场负责的张泽阳也没有对原告拿掉砖头的行为予以制止，存在过错。被告杨杰作为建房户，选任无建筑资质的被告姚春林建房，无水电施工资质的被告赵志明施工，其选任存在过错。虽然姚春林、赵志明自认其有施工资质，但未提供证据，本院难以采信。
关于争议焦点3，本院认为，原告作为多年从事水电施工的人员，事发时拿掉作为支撑墙面的砖头，应当能够预见事故的发生，且即使无法预见也应征求在场的被告姚春林的工地负责人或赵志明意见，而原告却强行将支撑点的砖头拿掉，导致事故的发生，亦存在过错。
综上所述，案涉事故原告及三被告均存在过错，根据《侵权责任》第三十五条的规定精神，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故原告因案涉事故造成的损失除原告按自身过错承担相应责任外，三被告应根据各自过错程度承担赔偿责任。本院综合考虑被告赵志明承担45%，姚春林承担25%，被告杨杰承担15%的民事赔偿责任，其余15%原告自己承担。被告赵志明垫付的费用及被告杨杰垫付的医疗费予以扣除。对原告要求被告赵志明对被告姚春林、杨杰的赔偿责任承担连带责任的诉请主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。原告的赔偿范围中医疗费有据可依，应予支持，交通费400元系转院费用，亦应列入赔偿范围。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告周建华因案涉事故造成的损失：医疗费及交通费99717.97元由被告赵志明赔偿原告周建华44873.08元，扣除给付的1万元，实际赔偿34873.08元；被告姚春林赔偿原告周建华24929.49元；被告杨杰赔偿原告周建华14957.70元，扣除已给付的673.30元，实际赔偿14284.40元。三被告均于本判决发生法律效力后十日内给付。其余损失原告自负。
二、驳回原告周建华其他诉讼请求。
如果被告赵志明、姚春林、杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由原告周建华负担68元，被告赵志明负担202元、被告姚春林负担112元、被告杨杰负担68元（三被告负担部分原告已垫付，待执行时由三被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一六年十一月三十日
书记员 周霞