广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法禾民初字第205号
原告：黄显容，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省清远市清新区禾云镇禾云居委会。
被告：清远市清新区禾云镇田心村村民委员会。
负责人：梁卫国。
委托代理人：李伟清，男，1963年12月17日出生，汉族，住址为清远市清新区禾云镇田心村委会。系清远市清新区禾云镇田心村村民委员会干部。
原告黄显容诉被告清远市清新区禾云镇田心村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩雯适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄显容、被告的委托代理人李伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日18时30分许，原告驾驶车号为粤R9A3**号普通二轮摩托车由禾云圩往留福村方向行驶，在途经清新区禾云镇田心村委会新村路口时，撞向了禾云田心村委会因建设乡村公路路灯而堆放在公路上的沙石，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后于2011年1月18日至1月20日在清新区北江医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左眼睑、上唇戳裂伤、头皮血肿、牙齿冠折。2011年2月18日、10月28日在中山大学附属眼科医院治疗，2011年11月39日在清远市中医院治疗，2014年5月27日、6月3日在清远市人民医院治疗，共花费医疗费7669.03元，误工35天，陪护人员误工2天。2014年6月5日，经广东荆圣司法鉴定，原告口腔需安装五颗义齿，每颗1500元，每五年更换一次。共造成原告损失如下：1、医疗费7669.03元；2、误工费1750元［计算过程为（30天全休＋5天门诊治疗）×50元／天=1750元］；3、住院伙食费100元；4、陪护费300元；5、交通费1000元；6、司法鉴定费200元；7、换牙次费用52500元（每次每个1500元，共5个，每5年更换一次，共需更换7次）；以上七项共计63408.53元。综上所述，原告认为，被告的违法堆放沙石在公路上行为，造成原告受伤，应该赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、陪护费、交通费、换牙次费及鉴定费等合计63519.03元，本案的诉讼费用由被告承担。请求法院依法判决：1、被告承担原告的医疗费、误工费、住院伙食费、陪护费、交通费、换牙齿费等合计63519.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、身份证复印件，拟证明原告身份；2、道路交通事故证明，拟证明被告的违法行为；3、诊断证明，拟证明原告受伤及一直治疗过程；4、医疗费用发票及清单，拟证明医疗费用；5、司法鉴定书，拟证明更换牙齿及时限；6、鉴定费用发票，拟证明鉴定费用及医疗费。被告详细与证据清单一致。
被告答辩称：一、出于人道主义，我们村委会已经赔偿2000元给原告；二、本次交通事故已经经过交警部门调解，原告签字保证不追究我方责任了；三、原告是无证驾驶，对事故的发生负有一定的过错。
被告向法庭提交了证据：我方提交一份协议作为证据，拟证明本次交通事故已经经过交警处理，与原告协商赔偿2000元医药费，双方互不追究责任。
经审理查明：2011年1月18日18时30分许，原告驾驶一辆车号为粤R9A3**号普通二轮摩托车由禾云圩往留福村方向行驶，在途经清远市清新区禾云镇田心村委会新村路口时，撞上了该村委会因建设乡村公路路灯而堆放在公路上的沙石，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往清远市原清新县人民医院住院治疗，住院2天，花费医疗费2813元，住院期间陪护1人。原告于2011年3月11日、4月1日、5月6日、5月20日、6月10日、7月8日、8月12日、9月2日、10月21日、10月28日、12月30日到中山大学附属眼科医院治疗，分别花费医疗费203.40元、541.97元、266.50元、395.62元、319.45元、271.80元、305.94元、314.90元、409.37元、94.47元、314.90元，2011年11月30日到清远市中医院治疗，花费医疗费80元，2012年4月13日到中山大学附属眼科医院治疗，花费医疗费473.35元，2012年8月17日到中山大学附属眼科医院治疗，花费医疗费528.55元，2014年3月28日到中山大学附属眼科医院治疗，花费医疗费216.31元，2014年4月13日、5月27日到清远市人民医院治疗，共花去医疗费114.50元。以上合计，共花去医疗费7664.03元。2014年6月5日，广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为：原告口腔需安装五颗义齿，安装国产普及型义齿，每颗1500元，每五年更换一次。
另查明，被告清远市清新区禾云镇田心村委会与原告黄显容的弟弟签订了协议：“田心村委会装路灯沙石，与本村黄显容发生交通事故，经双方同意，田心村委会支付一次性2000元医疗费，以后双方互不追究。”此款已由原告黄显容的弟弟转交给原告。
本案是交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是，被告应否对交通事故的发生及原告的受伤承担责任，若承担责任，应承担什么责任。本院认为：本案是一起因交通事故引发的赔偿纠纷，因该事故并非是机动车辆之间、机动车和非机动车之间、机动车或非机动车与行人之间所发生的交通事故，而是机动车因所行驶的路面堆放障碍物所发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，公共道路管理者、行为人应承担过错推定责任。
根据上述法律规定，结合本案案情：原告于傍晚时分，视线不好的情况下，无证驾驶摩托车，因撞上了被告为建设乡村公路路灯而堆放在公路上的沙石，造成原告受伤的交通事故。被告未能举证证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，应当承担举证不能的责任。由于被告未在沙石旁设置警示标志，也未对其堆放的沙石做好及时清理工作，导致原告驾车经过发生交通事故，应对原告的受伤承担相应的侵权赔偿责任。但原告未取得机动车驾驶证，驾驶机动车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，且原告经过涉案施工路段时，应当对路面情况进行全面的观察和判断，但其未尽到注意义务，是导致本次事故发生的次要原因，应对本次事故的损失承担40%的责任。依照上述查明的事实及相关的法律规定，对本次事故的发生，被告应负主要责任，原告负次要责任。
本案中原告的所有损失计算如下：
一、医疗费7664.03元，依据原告提交的证据，原告因本次事故受伤花费的医疗费为7664.03元，原告提出7669.03元医疗费，对超出部分不予认可；
二、误工费866.53元，依据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，2011年1月18日，原清新县人民医院诊断证明书建议原告休息一个月，故原告的误工时间为30天，原告是农村户口，误工费计算为：10542.84元／年÷365天×30天=866.53元。
三、住院伙食补助费100元，原告因本次交通事故共住院治疗2天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费50元／天的标准来计算：2天×50元／天=100元，原告请求100元住院伙食补助费合法合理，予以支持；
四、护理费100元，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由其妻子郑玉婵护理，郑玉婵为农村户口，护理费按照地区标准50元／天计算：50元／天×2天=100元，原告要求300元的护理费，未能提供相关依据，本院认为按地区标准50元／天计算较为合理，故支持100元护理费。
五、交通费200元，对于交通费的诉求，原告没有提供相关票据予以支持，但考虑到交通费是必然发生的费用，故本院酌情支持200元交通费。
六、鉴定费0元，由于原告没有提供票据支持，对于司法鉴定的费用本院无法核实，应由原告承担举证不能的责任，不予支持鉴定费。
七、换牙齿费用15000元，由于原告在庭审中明确表示，没有做过换牙齿的治疗，没有相关的单据向法庭提交。原告提出的换牙齿的费用属于尚未发生的后续治疗费。但广东荆圣司法鉴定所于2014年6月5日出具的《司法鉴定意见书》认为：“原告口腔需安装五颗义齿，安装国产普及型义齿，每颗1500元，每五年更换一次。”原告提出的换牙齿费用，属于必然发生的后续治疗费，由于原告至今未进行过换牙齿的治疗，本院考虑到原告须进行该项治疗，对近十年的后续治疗费15000元予以支持。计算过程为：1500元／颗×5颗×2次（每五年一次，十年即为两次）=15000元。对原告十年过后的后续治疗，若发生后续治疗牙齿的费用，可另行起诉。
以上7项合计23930.56元。
由于事故发生后，被告清远市清新区禾云镇田心村委会积极找原告协商解决，与原告黄显容的弟弟签订了协议，被告已赔付2000元医疗费给原告，虽协议不是原告黄显容本人签订，但原告确认收取了被告交付的2000元赔偿款，此款应在被告应承担的赔偿责任中扣除。本案中，被告对本次事故承担主要责任，应承担原告损失的60%的赔偿责任，故被告须承担14358.34元的赔偿责任，计算为23930.56元×60%=14358.34元。扣减被告在诉前已支付的2000元，被告仍须赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、换牙齿费用合共12358.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市清新区禾云镇田心村委会应于本判决生效之日起十五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、换牙齿费用共计12358.34元给原告黄显容。
二、驳回原告黄显容的其它诉讼请求。
本案受理费694元，由被告清远市清新区禾云镇田心村委会负担200元，原告负担494元。此款原告已预交694元，本院不作退回，待被告在赔付原告上述款项时一并径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韩雯
二〇一四年九月十一日
书记员 丘芮
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。