wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第165号
原告：张鹏来。
委托代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区环山路****号。组织机构代码：74658629-8。
负责人：刘旺，该公司总经理。
委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：刘栋。
被告：杜锡丙。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告张鹏来与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保）、杜锡丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告平安财保委托代理人、被告杜锡丙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告平安财险在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等经济损失共计4000元；2、请求判令被告平安财险在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计10000元；3、请求判令被告杜锡丙赔偿原告各项损失共计3344.86元；4、案件受理费由被告承担。
被告平安财保辩称，原告投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿合理损失，诉讼费不承担。
被告杜锡丙辩称，原告请求赔偿数额过高。
经审理查明，2013年8月11日18时05分，被告杜锡丙驾驶鲁F×××××号小型轿车沿204国道由西向东行至栖霞市桃村镇油家夼村村碑处左转弯时与沿路由东向西行驶的原告驾驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，之后鲁Y×××××号小型轿车又与路北的树相撞，致原告受伤，车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告与被告杜锡丙负事故的同等责任。后就原告的赔偿事宜达不成一致意见，致原告起诉。
另查明，原告张鹏来受伤后被送往烟台桃村中心医院住院治疗1天，后转到莱阳市中医医院住院治疗5天，共花医疗费10732.23元。出院医嘱：休息1月，不适随诊。二被告均对原告休息时间提出异议，认为过长。原告住院期间由其亲属杨永义护理，护理人员系城镇居民，无固定收入。2014年5月13日，原告张鹏来（甲方）与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（乙方）就鲁Y×××××号小型轿车的车辆损失达成一次性定损协议：一、甲乙双方就该车协商一次性定损金额为人民叁万陆仟叁佰捌拾伍元整（￥36385.00），定损金额包含车辆损失。车辆归甲方自行处理。二、索赔时乙方收回鲁Y×××××商业险保单正本原件，该保单项下的保险责任自出险之日起终止，甲方授权乙方注销商业险保单。三、无需维修发票及复勘。四、本协议签订后，乙方不再承担甲方在处理鲁Y×××××车方面的任何费用及责任。五、本协议仅确定事故车辆的损失金额，不构成乙方对本次事故赔偿责任的承诺，具体赔付金额依据保险条款和特别约定理算处理，……。被告杜锡丙对车损金额提出异议，辩称未经其同意。原告提交交通费单据计款200元。事故发生后，被告杜锡丙已付给原告赔偿款10000元。
另查明，被告杜锡丙驾驶的鲁F×××××号小型轿车的车主为被告杜锡丙本人，该事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、车辆一次性定损协议、交通费等证据在案佐证，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，相关责任人依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。事故车辆鲁F×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，因此，被告平安财险应按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任限额内予以赔付。2、原告休息时间由莱阳市中医医院作出，两被告虽对此提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对被告异议主张不予支持。3、鲁Y×××××号车的定损是由原告张鹏来与保险公司经平等协商达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。4、原告所花交通费200元，因其先后在两家医院住院治疗，其花费合理，本院予以支持。
综上，本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费10732.23元、住院伙食补助费120元（6天×20元=120）、误工费2787.84元（36天×77.44元／天=2787.84）、护理费464.64元（6×77.44元／天=464.64］、车损36385元、交通费200元，共计50689.71元。因本事故还有另外一名死者和二名伤者，该三名伤者的医疗费总额119458.6元和死者的死亡赔偿金、伤者的伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费等的总额823514.29元已超过交强险医疗费1万元和11万元的死亡伤残赔偿金限额，故按照四人损失的比例大小，被告平安财险在交强险范围内应承担原告医疗费损失为900元（10732.23／119458.6=9%×10000=900），误工费、护理费、伙食补助费、交通费为1100元（3452.48／823514.29=1%×110000=1100），车损2000元，余额应由被告平安财险在商业三者险范围内与被告杜锡丙共同承担23344.86元［（50689.71-900-1100）×50%=23344.86］。死者与伤者四人的余额总数443005.5已超过商业三者险20万元的赔偿金限额，故按照四人损失的比例大小，被告平安财险在商业三者险20万元范围内应赔偿原告各项损失为10000元（23344.86／443005.5=5%×200000=10000），余额13344.86元（23344.86-10000=13344.86）应由杜锡丙承担，因杜锡丙已先行赔偿10000元，故其还应赔偿原告各项损失共计3344.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张鹏来经济损失4000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张鹏来经济损失10000元；
三、被告杜锡丙于本判决生效后十日内赔偿原告张鹏来经济损失3344.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告杜锡丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕 江 涛
人民陪审员 林 喜 龙
人民陪审员 林 永 民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘纯帮存在
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第7号
上诉人（原审被告）王宏文，男，1955年11月21日出生，汉族，住永修县。
被上诉人（原审原告）陈国英，女，1957年3月19日，汉族，住永修县。
上诉人王宏文不服江西省永修县人民法院（2014）永民一初字第1212—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人常年在南昌市××新区务工，并租住在该区，不可能随时往返于南昌、永修，一审法院未给予合理的举证时间，上诉人会及时向二审法院提交相关证据，请求撤销江西省永修县人民法院（2014）永民一初字第1212—1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系陈国英与王宏文因履行民间借贷合同而产生的纠纷。上诉人王宏文提出其经常居住地在南昌市××新区，但其未提供相应证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院审理。本案被告住所地在江西省，据此，江西省永修县人民法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人王宏文要求将本案移送至江西省南昌市高新区人民法院的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回王宏文对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年一月十五日
书记员 刘敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第7号
上诉人（原审被告）王宏文，男，1955年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈国英，女，1957年3月19日，汉族。
上诉人王宏文不服江西省永修县人民法院（2014）永民一初字第1212—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人常年在南昌市高新区务工，并租住在该区，不可能随时往返于南昌、永修，一审法院未给予合理的举证时间，上诉人会及时向二审法院提交相关证据，请求撤销江西省永修县人民法院（2014）永民一初字第1212—1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系陈国英与王宏文因履行民间借贷合同而产生的纠纷。上诉人王宏文提出其经�居住地在南昌市高新区，但其未提供相应证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院审理。本案被告住所地在江西省永修县，据此，江西省永修县人民法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人王宏文要求将本案移送至江西省南昌市高新区人民法院的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回王宏文对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年一月十五日
书记员 刘敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1826号
原告：刘红成，男，1977年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张体宏，男，1965年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐秀梅，女，1971年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘红成与被告张体宏、徐秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘红成到庭参加诉讼，被告张体宏、徐秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘红成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款22900元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告因开发房屋从原告处购买钢材，经结账钢材总价款为22900元，后因资金困难，于2016年同原告协商将该款借给他使用，并承诺随要随还，原告同意。但后原告多次向被告催要该借款，被告不能履行还款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。
被告张体宏、徐秀梅未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告刘红成经营钢材生意，被告因开发房屋从原告处购买钢材，每次双方均已送货单形式进行结账，后双方经结账钢材总价款为22930元，2016年1月29日，张体宏出具22900元借条一张，但后原告多次向被告催要该借款，被告不能履行还款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同，本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，关于货款的总价，原告已经提交相应证据证明，故对原告要求被告张体宏还款的诉求，本院予以支持。原告刘红成诉称被告徐秀梅在欠款时是被告张体宏的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告徐秀梅承担还款责任。本院认为，被告张体宏、徐秀梅是合法的夫妻关系，且该欠款是被告张体宏的工程材料欠款，属于原、被告的家庭共同经营，被告徐秀梅应对夫妻共同债务承担还款责任。被告张体宏、徐秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张体宏、徐秀梅限本判决生效后七日内归还原告刘红成借款22900元并承担利息（从2017年3月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告张体宏、徐秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费373元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年五月二十二日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时亲戚买受人依约支付违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初1826号原告：刘红成，男，1977年7月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：张体宏，男，1965年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐秀梅，女，1971年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘红成与被告张体宏、徐秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘红成到庭参加诉讼，被告张体宏、徐秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘红成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款22900元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告因开发房屋从原告处购买钢材，经结账钢材总价款为22900元，后因资金困难，于2016年同原告协商将该款借给他使用，并承诺随要随还，原告同意。但后原告多次向被告催要该借款，被告不能履行还款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告张体宏、徐秀梅未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘红成经营钢材生意，被告因开发房屋从原告处购买钢材，每次双方均已送货单形式进行结账，后双方经结账钢材总价款为22930元，2016年1月29日，张体宏出具22900元借条一张，但后原告多次向被告催要该借款，被告不能履行还款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同，本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，关于货款的总价，原告已经提交相应证据证明，故对原告要求被告张体宏还款的诉求，本院予以支持。原告刘红成诉称被告徐秀梅在欠款时是被告张体宏的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告徐秀梅承担还款责任。本院认为，被告张体宏、徐秀梅是合法的夫妻关系，且该欠款是被告张体宏的工程材料欠款，属于原、被告的家庭共同经营，被告徐秀梅应对夫妻共同债务承担还款责任。被告张体宏、徐秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张体宏、徐秀梅限本判决生效后七日内归还原告刘红成借款22900元并承担利息（从2017年3月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告张体宏、徐秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费373元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  赵凡淇二〇一七年五月二十二日书记员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时亲戚买受人依约支付违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旺苍民初字第1077号
原告旺苍县邦宁纸业有限公司，住所地：旺苍县东河镇新四村蒲家沟。
法定代表人边坤元，董事长。
委托代理人陈超，四川苍龙律师事务所律师。
被告胡兴芝，女，生于1967年10月4日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人贺荣，四川方尽律师事务所律师。
原告旺苍县邦宁纸业有限公司与被告胡兴芝工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖菊萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告旺苍县邦宁纸业有限公司的委托代理人陈超，被告胡兴芝及其委托代理人贺荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县邦宁纸业有限公司诉称：被告胡兴芝在案外人旺苍县新华废�回收有限公司上班受伤，广人社工决（2012）2161号认定工伤决定书、广劳鉴工字第（2012）0843号伤残鉴定书、旺劳人仲案（2013）61号仲裁裁决均错误的认定用工单位为原告，因此裁决原告承担被告工伤保险待遇责任不符合事实。请求判决不承担被告胡兴芝的工伤保险待遇责任。
被告胡兴芝辨称：本案已经由劳动行政部门作出了工伤认定、职工工伤伤残等级鉴定，已经确认了原、被告双方的劳动关系。劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，原告应予承担被告的工伤保险待遇责任。故请求判令1、解除劳动合同；2、原告支付被告工伤保险待遇157216.00元。
经审理查明：被告胡兴芝于2011年10月开始在原告旺苍县邦宁纸业有限公司处上班。2011年12月20日11时左右，被告胡兴芝在打浆车间工作时，右手被卷入输送带下导致受伤，随即被送往中核广元八二一医院住院治疗，诊断为�1、右肱骨骨折伴血管神经损伤；2、右手腕处不全离断伤。住院治疗21天，于2012年1月10日出院，出院医嘱：全休三月等。2012年10月9日广元市人力资源和社会保障局广人社公决（2012）2161号工伤决定书认定：被告胡兴芝受到的事故伤害为工伤。2012年12月13日经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2013年5月27日，广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书广利司鉴中心（2013）临鉴字第0794号司法鉴定意见书鉴定认为：1、胡兴芝右肱骨骨折内固定取出费为陆仟—柒仟元。2、右腕肌腱探查，粘连松解术的后续治疗费，可参照市级经治医院收费标准执行。2013年5月26日，中核广元八二一医院出具的诊断证明书意见为：被告胡兴芝需行钢板内固定取出术和肌腱探查、粘连松解术，估计后期费用在20000.00元左右。2013年6月19日，旺苍县劳动争议仲裁委员会旺劳人仲案（2013）61号仲裁裁决：一、解除旺苍县邦宁纸业有限公司和胡兴芝的劳动关系；二、旺苍县邦宁纸业有限公司向胡兴芝支付一次性伤残补助金33098.00元、一次性医疗补助金25460.00元、一次性就业补助金66196.00元、住院伙食补助费和护理费2034.00元、停工留薪待遇9420元、鉴定费和治疗费1008.00元、后续治疗费20000.00元，合计157216.00元。原告旺苍县邦宁纸业有限公司不服，提出上述请求。
另查明：1、原告旺苍县邦宁纸业有限公司的的生产经营范围为：包装纸板生产（凭有效的《排放污染物许可证》经营），包装纸板销售；案外人旺苍县新华废纸回收有限公司的生产经营范围为：收购收售各类废纸、废纸板。2、被告胡兴芝垫付了住院期间医疗费、鉴定费1008.00元。
上述事实，有企业法人营业执照、公司基本情况（在册）、认定工伤决定书、职工工伤（职业病）伤残程度鉴定书、住院病�资料、司法鉴定意见书、诊断证明书、治疗费和伤残鉴定书票据、劳动仲裁裁决以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，劳动行政部门主管行政区域内的劳动工作，在工伤认定程序中，具有认定职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告与被告对仲裁裁决的事项及标准均无异议，双方争议的焦点是是否存在劳动关系。被告胡兴芝受到的事故伤害经广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，确认了原、被告之间的劳动关系。原告旺苍县邦宁纸业有限公司主张的与被告胡兴芝不存在劳动关系的理由的不能成立。被告在工作期间遭受事故伤害，原告应当承担被告工伤保险待遇及相关法律责任。依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条、第三十条、第三十三条、第三十七条第一款，《民事诉讼法》第六十四条，参照川府发（2003）42号、川府发（2011）28号文件的规定，判决如下：
一、解除原告旺苍县邦宁纸业有限公司和被告胡兴芝的劳动关系。
二、原告旺苍县邦宁纸业有限公司赔偿被告胡兴芝一次性伤残补助金33098.00元、一次性医疗补助金25460.00元、一次性就业补助金66196.00元、住院伙食补助费和护理费2034.00元、住院及全休期间的停工留薪待遇9420.00元、鉴定费和治疗费1008.00元、后续治疗费20000.00元，合计157216.00元。
三、驳回原告旺苍县邦宁纸业有限公司和被告胡兴芝的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告旺苍县邦宁纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广元市中级人民法院。
审判员 肖菊萍
二〇一三年八月九日
书记员 杨彦平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2745号
原告：杨松屹，男，1992年5月14日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：管清术，男，1967年3月16日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告杨松屹与被告管清术、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨松屹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨松屹负担。
审判员 王有森
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 卿
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
支 付 令
（2018）渝0243民督2号
申请人：李孝雪，男，1965年8月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人：夏高群，女，1966年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：李孝武，男，1950年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人李孝雪、夏高群于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人李贤顺称，2012年，申请人与被申请人将宅基地复垦。鹿鸣乡人民政府组织双方签订《彭水县农村建设用地复垦面积分配认定协议》，双方约定彭水县金华房地产投资有限公司将申请人的复垦费用7219.05元打到被申请人李孝武的账户上，然后由被申请人李孝武退给申请人。2017年12月26日，被申请人李孝武收到7219.05元房屋复垦款后以其复垦面积计算少了为由却拒绝支付给申请人。为此，申请人李孝雪、夏高群要求被申请人李孝武给付申请人房屋复垦款7219.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李孝武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李孝雪、夏高群房屋复垦款7219.05元。
申请费16.6元，由被申请人李孝武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘宇
二〇一八年四月二日
书记员 何乐
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初298号
原告：新疆生产建设兵团第一师三团,统一社会信用代码916590020106288974。住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。
法定代表人：范荣华，该团团长。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王欣，新疆生产建设兵团第一师三团十六连报账员。
被告：贾军华，男，1975年11月16日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：高立春，女，1975年11月7日出生,住新疆阿拉尔市。
原告新疆生产建设兵团第一师三团(以下简称三团)与被告贾军华、高立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及王欣，被告贾军华、高立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三团向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款158980.10元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，双方均是第一师三团十六连职工。2016年，贾军华在承包经营期间，因共同生产经营需要，分别于2016年7月11日向原告借款10000元；于2016年11月21日向原告借款148980.10元，两次共计158980.10元。上述借款经原告多次催要，被告一直拖欠至今不予偿还。
贾军华辩称：对欠款的事实认可，借条是我签的字，但承包了两年棉花地没有收入，都是向朋友借钱，目前解决的就是孩子的上学问题和生活问题。
高立春辩称：现在的生活来源都是靠拾棉花打工挣生活费，借款认可，同意偿还。
原告向法庭提交借条两张，用于证明贾军华两次共计158980.10元的事实。
被告贾军华、被告高立春对原告出示的证据均认可。
对原告提交的上述证据，经审查符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，被告贾军华与高立春系夫妻关系，双方自1998年开始以夫妻名义共同生活，于2015年3月16日登记结婚。双方方均系三团十六连职工。2016年7月11日，贾军华向三团借款10000元用于支付棉花打顶费用；2016年11月21日，贾军华向三团借款148980.10元，用于给付拾花工劳务费。原告垫付的上述款项共计158980.10元被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分。被告贾军华先后两次向原告三团借款共计158980.10元，用于支付棉花打顶和拾花费，原告已履行，双方的借款事实系当事人的真实意思表示。被告贾军华与被告高立春系夫妻关系，双方在婚姻存续期间，贾军华为从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，本院对原告三团主张被告贾军华、高立春偿还借款共计158980.10元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告贾军华、高立春于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团第一师三团偿还借款共计158980.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479.60元由被告贾军华、高立春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判长 胡 宏 志
审判员 色买提*阿布都克热木
审判员 吕 新 星
二〇一七年十一月八日
书记员 王 冬 冬
1
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0101民初298号原告：新疆生产建设兵团第一师三团,统一社会信用代码916590020106288974。住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。法定代表人：范荣华，该团团长。委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王欣，新疆生产建设兵团第一师三团十六连报账员。被告：贾军华，男，1975年11月16日出生，住新疆阿拉尔市。被告：高立春，女，1975年11月7日出生,住新疆阿拉尔市。原告新疆生产建设兵团第一师三团(以下简称三团)与被告贾军华、高立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及王欣，被告贾军华、高立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三团向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款158980.10元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，双方均是第一师三团十六连职工。2016年，贾军华在承包经营期间，因共同生产经营需要，分别于2016年7月11日向原告借款10000元；于2016年11月21日向原告借款148980.10元，两次共计158980.10元。上述借款经原告多次催要，被告一直拖欠至今不予偿还。贾军华辩称：对欠款的事实认可，借条是我签的字，但承包了两年棉花地没有收入，都是向朋友借钱，目前解决的就是孩子的上学问题和生活问题。高立春辩称：现在的生活来源都是靠拾棉花打工挣生活费，借款认可，同意偿还。原告向法庭提交借条两张，用于证明贾军华两次共计158980.10元的事实。被告贾军华、被告高立春对原告出示的证据均认可。对原告提交的上述证据，经审查符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，被告贾军华与高立春系夫妻关系，双方自1998年开始以夫妻名义共同生活，于2015年3月16日登记结婚。双方方均系三团十六连职工。2016年7月11日，贾军华向三团借款10000元用于支付棉花打顶费用；2016年11月21日，贾军华向三团借款148980.10元，用于给付拾花工劳务费。原告垫付的上述款项共计158980.10元被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分。被告贾军华先后两次向原告三团借款共计158980.10元，用于支付棉花打顶和拾花费，原告已履行，双方的借款事实系当事人的真实意思表示。被告贾军华与被告高立春系夫妻关系，双方在婚姻存续期间，贾军华为从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，本院对原告三团主张被告贾军华、高立春偿还借款共计158980.10元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告贾军华、高立春于本判决生效之日起十日内向原告新疆生产建设兵团第一师三团偿还借款共计158980.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479.60元由被告贾军华、高立春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判长 胡       宏       志审判员 色买提·阿布都克热木审判员 吕       新       星二〇一七年十一月八日书记员 王       冬       冬1
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执459号
申请执行人李宽，现住绥化市。
申请执行人周成，现住绥化市。
被执行人佟文臣，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李宽、周成与被执行人佟文臣民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人下落不明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人李宽、周成与被执行人佟文臣民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年十一月八日
书记员 东时伟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第805号
申请执行人丁玲，女，生于1975年1月24日，汉族，居民，住乐至县童家镇小横街**号*幢*单元*号。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
丁玲与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出的乐劳人仲案（2014）71号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决履行法律文书确定的义务，申请执行人丁玲于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资3246元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在车辆管理所查询，被执行人有川MT82**号长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人丁玲工资3246元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第805号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6210号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周莉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，413.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，413.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初993号
原告：孟维旭，男，1966年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：无棣润泽新材料有限公司。住所地：无棣县新海工业园。
法定代表人：林伟利，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：宋庆明，男，1976年2月7日出生，汉族，住无棣县，该公司职工。
原告孟维旭与被告无棣润泽新材料有限公司（以下简称润泽公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与孟维旭诉润泽公司承揽合同纠纷案当事人相同，经征得双方当事人同意，本院依法将二案进行了合并审理。原告孟维旭及其委托诉讼代理人孟纯霞，被告润泽公司的委托诉讼代理人宋庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟维旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还材料款1711900.52元及逾期付款利息350091.80元。事实和理由：2012年9月20日，被告与无棣泰达交通工程有限责任公司（以下简称泰达公司）签订建设工程施工合同，经结算，被告欠泰达公司工程款1711900.52元。2017年3月10日，原告与泰达公司签订债权转让书，泰达公司将其对被告润泽公司享有的债权1711900.52元及逾期利息350091.80元转让给原告，并通知了润泽公司，后被告润泽公司未付款。
润泽公司辩称，无异议，现在公司经营困难，处于停产状态，暂时无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年8月份，被告润泽公司和泰达公司签订建设工程施工合同，由泰达公司为润泽公司2万吨/年丁二烯三聚体装置道路工程进行施工，工程价款为1667739.39元。泰达公司按约完成工程后，2014年5月10日双方结算，润泽公司应付工程款4383610.98元。2014年12月1日，润泽公司向泰达公司发询证函，截至2015年1月29日，润泽公司欠泰达公司款项1711900.52元。
因泰达公司欠孟维旭材料款2641956.78元未付，2017年3月10日，泰达公司和孟维旭签订债权转让协议，泰达公司将对润泽公司的债权1711900.52元及逾期付款利息350091.80元转让给孟维旭，泰达公司以特快专递的方式将该转让协议及公司转让意见通知了润泽公司，润泽公司2017年3月14日签收。
泰达公司与润泽公司签订的建设工程施工合同第九项竣工验收与结算第33.2,33.3,33.4约定了润泽公司逾期付款的违约责任，上述的逾期付款利息系依照合同约定计算所得。
上述事实，有原被告当庭陈述，建设工程施工合同及结算书，债权转让协议及转让意见等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告润泽公司欠泰达公司工程款由建设工程施工合同及结算书予以证实，因润泽公司未及时付款，泰达公司将该债权转让给原告孟维旭，并通知了润泽公司，该债权转让行为合法有效，原告孟维旭即取得了向润泽公司主张权利的资格，润泽公司对泰达公司的抗辩可以向孟维旭主张。但润泽公司对该债权并无异议，故其应当按照债权数额向孟维旭履行付款义务。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条规定，判决如下：
被告无棣润泽新材料有限公司支付给原告孟维旭工程款1711900.52元及利息350091.80元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11648元，保全费5000元，由被告无棣润泽新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年六月十八日
书记员 阚铁力
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1904号
原告（执行案外人）：车贵波，男，1963年4月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告（申请执行人）：曲春荣，女，1961年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告（申请执行人）：曲延华，男，1987年4月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告车贵波与被告曲春荣、被告曲延华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车贵波、被告曲春荣到庭参加诉讼。被告曲延华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车贵波向本院提出诉讼请求：1.确认位于烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村委会院内西侧的8间房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月18日，原告与东垛夼村委会签订《房屋买卖合同》，约定村委会将院内20间正房的所有权及大院的使用权作价20000元出售给原告。虽然涉案8间车库未在合同中体现，但也作为附属设施一并出售给了原告。因此，案涉8间房屋应归原告所有。2016年7月12日，牟平区人民法院在执行二被告与东垛夼村委会民间借贷纠纷一案中，一并将原告所有的涉案8间房屋查封。原告向执行部门提出的执行异议申请被驳回，故提起执行异议之诉。
被告曲春荣辩称，一、涉案8间房屋属于东垛夼村委会的集体财产，与原告无关；二、2002年5月18日的《房屋买卖合同》系虚假合同。当时东垛夼村委为了逃避执行而与原告车贵波串通，将有关房产转移至车贵波名下；三、即使《房屋买卖合同》有效，合同中并未将涉案8间房屋出售给车贵波。因此，涉案房屋属于东垛夼村委的集体财产，法院有权继续执行。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月12日，本院在执行曲春荣、曲延华与烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村村民委员会（以下简称东垛夼村委）民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了位于东垛夼村委大院内西侧的8间房屋（以下简称案涉8间房屋）以及4间办公室。案涉8间房屋未办理产权登记手续。后原告车贵波向本院执行部门提出异议，称其与东垛夼村委签订了《房屋买卖合同》，购买了东垛夼村委的20多间房屋，包含了案涉8间房屋，但是未写入合同中，要求停止对案涉8间房屋的执行。2017年6月7日，本院裁定驳回了车贵波的异议申请。2017年7月11日，车贵波对上述裁定不服，提起了本案诉讼。
关于原告车贵波是否享有案涉8间房屋所有权的问题。原告车贵波主张其从东垛夼村委会购买了案涉8间房屋。对此，原告提交如下证据：一、2002年5月18日的《房屋买卖合同》及20000元的收款收据，合同载明，东垛夼村委将集体所有的办公、仓库用房南排12间大房、北排自西向东数8间，共20间平房作价20000元出售给车贵波所有，车贵波对大院享有使用权。收款收据载明，2002年5月18日村委会收车贵波买村委大房及后房款20000元；二、（2010）烟民一终字第1222号民事判决书，该判决载明：诉争房屋买卖合同（即证据一）是车贵波与东垛夼村委的真实意思表示，双方均认可购房款已付清，村委账上亦有该款收据。……。原审认定东垛夼村委与车贵波签订的房屋买卖合同合法有效并无不当。上诉人（曲春荣）主张村委将房屋卖给车贵波一事未经村民会议讨论决定而无效，没有法律依据。证据三、国土局对村中土地确权的航拍图纸，原告称图纸中载明了案涉8间房屋属于原告。经质证，被告对证据一不予认可，认为该合同为假合同，原告并未实际交付20000元给村委会；对证据二的真实性没有异议；对证据三不予认可，认为不能证实原告的主张。原告主张村委会出售房屋的时候，案涉8间房屋属于厢房，根据农村的买房习惯，不会在合同中体现厢房，只体现正房，合同中的20间房屋都是正房，从购房之后，房屋一直都是由原告及经过原告允许的邻居使用，用于存放杂物。对此，被告不予认可，认为案涉8间房屋不是厢房，合同中没有约定将案涉8间房屋出售给了原告，该房屋仍属于村委会的集体财产。
本院认为，本案的焦点问题是车贵波对案涉8间房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
首先，根据《房屋买卖合同》约定，东垛夼村委出售给车贵波的20间房屋中并不包含案涉8间房屋。原告主张其从东垛夼村委购买了案涉8间房屋，证据不足，本院不予认定。其次，在东垛夼村委未处分案涉8间房屋的情况下，该房屋仍系东垛夼村委的财产。原告主张案涉8间房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。第三，原告并未提供证据证明其对案涉8间房屋享有其他足以排除强制执行的民事权益。
综上，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告车贵波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告车贵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 王丕珩
人民陪审员 赵堂康
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王定国
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初1904号原告（执行案外人）：车贵波，男，1963年4月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告（申请执行人）：曲春荣，女，1961年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告（申请执行人）：曲延华，男，1987年4月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告车贵波与被告曲春荣、被告曲延华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车贵波、被告曲春荣到庭参加诉讼。被告曲延华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车贵波向本院提出诉讼请求：1.确认位于烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村委会院内西侧的8间房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月18日，原告与东垛夼村委会签订《房屋买卖合同》，约定村委会将院内20间正房的所有权及大院的使用权作价20000元出售给原告。虽然涉案8间车库未在合同中体现，但也作为附属设施一并出售给了原告。因此，案涉8间房屋应归原告所有。2016年7月12日，牟平区人民法院在执行二被告与东垛夼村委会民间借贷纠纷一案中，一并将原告所有的涉案8间房屋查封。原告向执行部门提出的执行异议申请被驳回，故提起执行异议之诉。被告曲春荣辩称，一、涉案8间房屋属于东垛夼村委会的集体财产，与原告无关；二、2002年5月18日的《房屋买卖合同》系虚假合同。当时东垛夼村委为了逃避执行而与原告车贵波串通，将有关房产转移至车贵波名下；三、即使《房屋买卖合同》有效，合同中并未将涉案8间房屋出售给车贵波。因此，涉案房屋属于东垛夼村委的集体财产，法院有权继续执行。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，本院在执行曲春荣、曲延华与烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村村民委员会（以下简称东垛夼村委）民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了位于东垛夼村委大院内西侧的8间房屋（以下简称案涉8间房屋）以及4间办公室。案涉8间房屋未办理产权登记手续。后原告车贵波向本院执行部门提出异议，称其与东垛夼村委签订了《房屋买卖合同》，购买了东垛夼村委的20多间房屋，包含了案涉8间房屋，但是未写入合同中，要求停止对案涉8间房屋的执行。2017年6月7日，本院裁定驳回了车贵波的异议申请。2017年7月11日，车贵波对上述裁定不服，提起了本案诉讼。关于原告车贵波是否享有案涉8间房屋所有权的问题。原告车贵波主张其从东垛夼村委会购买了案涉8间房屋。对此，原告提交如下证据：一、2002年5月18日的《房屋买卖合同》及20000元的收款收据，合同载明，东垛夼村委将集体所有的办公、仓库用房南排12间大房、北排自西向东数8间，共20间平房作价20000元出售给车贵波所有，车贵波对大院享有使用权。收款收据载明，2002年5月18日村委会收车贵波买村委大房及后房款20000元；二、（2010）烟民一终字第1222号民事判决书，该判决载明：诉争房屋买卖合同（即证据一）是车贵波与东垛夼村委的真实意思表示，双方均认可购房款已付清，村委账上亦有该款收据。……。原审认定东垛夼村委与车贵波签订的房屋买卖合同合法有效并无不当。上诉人（曲春荣）主张村委将房屋卖给车贵波一事未经村民会议讨论决定而无效，没有法律依据。证据三、国土局对村中土地确权的航拍图纸，原告称图纸中载明了案涉8间房屋属于原告。经质证，被告对证据一不予认可，认为该合同为假合同，原告并未实际交付20000元给村委会；对证据二的真实性没有异议；对证据三不予认可，认为不能证实原告的主张。原告主张村委会出售房屋的时候，案涉8间房屋属于厢房，根据农村的买房习惯，不会在合同中体现厢房，只体现正房，合同中的20间房屋都是正房，从购房之后，房屋一直都是由原告及经过原告允许的邻居使用，用于存放杂物。对此，被告不予认可，认为案涉8间房屋不是厢房，合同中没有约定将案涉8间房屋出售给了原告，该房屋仍属于村委会的集体财产。本院认为，本案的焦点问题是车贵波对案涉8间房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《房屋买卖合同》约定，东垛夼村委出售给车贵波的20间房屋中并不包含案涉8间房屋。原告主张其从东垛夼村委购买了案涉8间房屋，证据不足，本院不予认定。其次，在东垛夼村委未处分案涉8间房屋的情况下，该房屋仍系东垛夼村委的财产。原告主张案涉8间房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。第三，原告并未提供证据证明其对案涉8间房屋享有其他足以排除强制执行的民事权益。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告车贵波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告车贵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺洪春人民陪审员  王丕珩人民陪审员  赵堂康二〇一七年八月二十八日书 记 员  王定国
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执195号
申请执行人磐安县人民法院，住所地磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人洪和锋，男，1981年5月16日出生，住磐安县。
被执行人洪和锋诈骗罪一案，我院作出的（2016）浙0727刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。现本院强制执行，于2017年02月03日依法立案执行，案件执行标的为人民币50000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人洪和锋的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人洪和锋有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人洪和锋名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人洪和锋纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人洪和锋无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执195号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月十四日
代书记员 黄陆军
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终263号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号，组织机构代码72275165-8。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廖永强，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人廖永强、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终263号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廖永强，住安徽省望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，住安徽省太湖县。
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人廖永强、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1341号
申请人:山东平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海，董事长。
被申请人：胡立军，男，住平原县。
被申请人：胡玉宝，男，住平原县。
被申请人：胡保山，男，住平原县。
本院在审理申请人山东平原农村商业银行股份有限公司诉被申请人胡立军、胡玉宝、胡保山借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡立军、胡玉宝、胡保山名下银行存款1460000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人胡立军、胡玉宝、胡保山名下的银行存款1460000元予以冻结或查封其相同价值的财产；
将申请人山东平原农村商业银行股份有限公司所有并提供为其保全担保的编号为02-00188的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年七月十九日
书记员 侯卫强
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2588号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民职务：行长
委托诉讼代理人：王伟成，男，1984年3月26日出生，汉族，龙江银行职工。住讷河市。
被告唐宝成，男，1982年1月10日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告夏殿柱，男，1975年4月15日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告孙国锋，男，1983年1月13日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告倪长顺，男，1970年11月15日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告唐宝库，男，1973年12月22日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告唐宝成、被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告唐宝成、被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、�告唐宝库虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告唐宝成偿还贷款本金为：50000.00元，利息为23157.67元，本息合计73157.67元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止，由担保人夏殿柱、孙国锋、倪长顺、唐宝库承担连带责任保证。事实与理由：被告唐宝成于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难�由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告唐宝成（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）夏殿柱、孙国锋、倪长顺、唐宝库承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。
被告唐宝成、被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告唐宝成欠款及被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库担保的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告唐宝成于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告唐宝成偿还贷款本金为：50000.00元，利息为23157.67元，本息合计73157.67元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止），由担保人由担保人夏殿柱、孙国锋、倪长顺、唐宝库承担连带责任保证。
本院认为，原告提供了借款合同证明被告唐宝成欠款及被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库担保的事实，被告唐宝成、被告夏殿柱、被告孙国锋、被告�长顺、被告唐宝库在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告唐宝成应偿还欠原告的欠款，被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐宝成偿还贷款本金为：50000.00元，利息为23157.67元，本息合计73157.67元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止）。
被告夏殿柱、被告孙国锋、被告倪长顺、被告唐宝库负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629.00元，由被告唐宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 于 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷艳波
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00034号
原告：徐某某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：岑某某，女，1982年5月1日出生，壮族，农民，住广西省乐业县幼平乡。
原告徐某某与被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人业雄友均到庭参加诉讼，被告岑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某某诉称：2004年原、被告在广东深圳打工时相识相恋，2006年登记结婚。2008年生育一女。原、被告婚后感情很好。但自2009年6月女儿死亡后，原、被告互相指责，争吵不断。2011年被告离家出走，至今未归。原、被告长期分居，已无夫妻感情可言，为此，原告请求法院依法判令原告与被告离婚。
岑某某未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：徐某某与岑某某于2005年4月在深圳打工时相识相恋，2006年11月14日登记结婚，2008年10月15日生育一女，取名徐某。2009年6月女儿徐某因病死亡，双方经常为此发生争吵。2011年3月，岑某某离家出走，至今未归。现徐某某认为夫妻感情已经破裂，特具状本院诉请离婚。
上述事实，有徐某某的当庭陈述，徐某某递交的本人身份证、结婚证、丹阳镇八卦村民委员会证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：徐某某与岑某某婚后初期感情尚可，直至2009年6月女儿徐某因病死亡后，双方经常发生争吵。岑某某于2011年3月起离家出走后，至今未归，双方互不尽夫妻义务，足见双方夫妻感情确已破裂。故对徐某某的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告岑某某离婚；
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周金菊
审 判 员 田 卉
人民陪审员 王璋霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第202号
原告林召财，男，汉族，1974年12月27日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告王宗琴，女，汉族，1978年2月2日出生，宜宾市人，住四川省宜宾县。
原告林召财诉被告王宗琴离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员杨小英、人民陪审员杨丽、龚曲组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告林召财及其委托代理人杨柯到庭参加诉讼，被告王宗琴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林召财诉称，原、被告于1996年7月经人介绍认识恋爱，1997年同居生活，1998年1月16日补办结婚登记，后分别于1998年6月16日生育儿子林某甲，1998年11月30日生育次女林某乙，原、被告再次感情一直不好，长期因生活琐事吵闹，2008年9月，原、被告再次吵闹后，被告独自外出至今一直未回家，也一直未与原告联系，现在被告在什么地方也不知道，无法联系，夫妻关系已彻底破裂。现原告诉至本院，请求：1.判令原、被告离婚；2、婚生子林某、婚生女林某某由原告抚养，被告按月给付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭申请证人陈伯聪、陈兴明出庭作证，证明被告王宗琴从外地嫁到原告村组后，开始感情较好，后两人外出打工后就再也未见过被告回过村组，其子女一直随原告共同生活，也未见过被告回来看望小孩。并向法庭提供了如下书面证据：
1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，拟证明原、被告的身份情况；
2．原、被告子女的户口簿复印件、户籍证明一份，拟证明原、被告女子的身份情况；
3.结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4.证明两份，拟证明被告王宗琴无法联系，已下落不明。
被告王宗琴未出庭答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告所示的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识恋爱，1998年2月16日登记结婚。1998年6月16日生育一子林某甲，2001年1月12日生育一女林某乙（因登记错误，现该女在户籍上的登记出生日为1998年11月30日）。原、被告婚初感情一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，致夫妻关系淡化。被告王宗琴自2008年独自到浙江务工后，多年来未与原告联系，也未与被告户籍所在村组联系，也未回家看望过子女。原告认为被告的行为已严重伤害两人之间的夫妻感情，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
原、被告婚生子女林某甲、林某乙向法庭提交说明两份，叙述母亲王宗琴自2008年出走后，已离家六年，其间未与父亲林召财联系过，也未与子女联系过。且表示原、被告离婚后，愿随父亲林召财生活。原告林召财自愿放弃被告王宗琴给付两个子女的抚养费。
因被告王宗琴到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告双方感情是否彻底破裂。虽原告林召财与被告王宗琴婚初感情较好，但被告王宗琴独自外出务工后，长达6年不曾与原告及子女联系，未尽到一个为人妻、为人母的责任与义务。原、被告分居生活六年，被告的行为已致与原告的夫妻感情彻底破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼理由成立，原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告的婚生子女林某甲、林某乙长期随原告生活，且子女均表示如离婚愿随原告生活，故原告要求两子女随其生活的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告林召财与被告王宗琴离婚；
二、原、被告婚生子林某甲、婚生女林某乙随原告林召财生活，原告林召财自愿放弃被告王宗琴给其两个子女的抚养费。
本案受理费260元，由原告林召财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡分行；帐号：22-100201012016120；收款单位：法院共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 龚 曲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 超
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民一初字第202号原告：张成魁，男，1963年5月23日生，汉族，现住大安市。原告：郑福枝，女，1965年9月2日生，汉族，现住大安市。被告：薛竞宇，女，25岁，汉族，现住大安市临江街五委八组。本院在审理原告张成魁、郑福枝与被告薛竞宇共有权确认纠纷一案中，原告张成魁、郑福枝于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张成魁、郑福枝的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成魁、郑福枝撤回起诉。案件受理费5157.00元，减半收取2578.50元由原告张成魁、郑福枝负担。审 判 长  曲 文代理审判员  孙志峰人民陪审员  邢为美二〇一四年十一月十五日书 记 员  张化磊
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00455号
原告王某某，现住营口市。
被告车某某，现住营口市。
原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年5月19日登记结婚。婚生子王某甲，2001年1月25日出生。近年来，原、被告因生活琐事经常吵架，有时甚至动手。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，不需要被告给付抚养费，婚房中的家用电器如果被告想要可以全部拿走。
被告辩称：同意离婚。同意婚生子由原告抚养，我不给付抚养费。原、被告有存款要求平均分割。
经审理查明：原、被告于2000年5月19日登记结婚。婚生子王某甲，2001年1月25日出生。原告在营口银行有存款150，000元，2013年12月18日本息共计154，950元，此款于2013年12月18日由被告取出。原告在中国邮政储蓄银行有存款550，000元，此款系原告父亲王德江通过转账方式存入原告账户中，此款于2014年1月2日销户转存。婚生子王某甲在中国邮政储蓄银行有两笔存款，一笔300，000元系原告父亲存入；一笔600，000元系原告父亲将其存在原告名下的550，000元存款取出后，添了50，000元，存在婚生子王某甲名下。婚生子王某甲名下的两笔存款已于2014年5月11日由原告父亲取出。另查，原、被告有共同财产电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调1台。原告表示如果离婚，家电由被告任选，被告要求全部家电归其所有。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后因生活琐事经常吵架，原告起诉要求离婚，被告应诉后同意离婚，故应判决原、被告离婚。原告主张抚养婚生子并不要求被告给付抚养费，被告亦同意，对于原告的此项诉请，本院予以支持。共同财产电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调1台，原告表示放弃，故以上家用电器归被告所有，以上家用电器在原告处，由原告给付被告。原告在营口银行的存款154，950元应属于原、被告的共同存款。此款于2013年12月18日由被告取出，应视为对共同财产的转移，此款应由原、被告各分得77，475元。原告和婚生子王某甲在中国邮政储蓄银行的存款系原告父亲王德江存入，不属于原、被告的共同财产，被告无权要求分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告车某某离婚。
二、婚生子王某甲（2001年1月25日出生）由原告自行抚养。
三、原告给付被告77，475元。
四、电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调1台归被告所有，以上家电在原告处，由原告给付被告。
诉讼费300元由原、被告各承担150元，原告已预交本院，由被告给付原告其应承担的部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 思
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初325号
原告：田国，男，1981年9月12日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告：吕东波，男，1975年11月24日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告田国诉被告吕东波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告田国及其委托代理人张鸿雁与被告吕东波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田国向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告吕东波签订的土地转租合同；2.被告吕东波返还剩余年限的承包费34500元，涉案的2亩承包田继续由田国耕种。案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，我与吕东波签订了土地转租合同。合同约定：吕东波将在高金贵处承包的小片荒地1.15垧转包给我。转包期限为8年。每年承包费为5000元。该合同履行两年后，由于国家政策发生变化，土地已经退耕还林，致使合同无法履行。我多次与吕东波协商要求其退还承包费未果。2016年，我诉至法院后撤诉。吕东波同意在我们约定的期限内找高金贵处理此事，但至今无果。因此我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
吕东波辩称：田国所述基本属实。但合同中有2亩土地（田国实际每年耕种1亩）系承包田，可由田国继续耕种。虽然土地退耕还林了，但我不同意解除合同，应该把高金贵的土地交给田国耕种。我不同意退还承包费，承包费应由高金贵负责退还。
本院经审理认定案件事实如下：2014年3月11日，田国与吕东波签订了土地转租合同。合同约定：吕东波将在高金贵处承包的小片荒地1.15垧（其中含1亩承包田）转包给田国。转包期限为8年即自2014年春天至2021年秋天。每年每亩承包费为500元，总价款为46000元。在承包期内，如果小片荒地退耕还林，吕东波只能向高金贵索要土地或给田国相应的补偿。具体事项见吕东波与高金贵签订的承包合同。该合同履行两年后，由于国家政策发生变化，其中1.05垧土地已于2016年退耕还林，田国无法继续耕种。2016年，田国曾来本院告诉请求吕东波退还土地承包费。吕东波承诺于2017年1月27日前负责找高金贵解决此事，但至今无果。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、土地转租合同、承包合同书、协议书。
本院认为，田国与吕东波虽然对“土地转租合同”已实际履行两年，现因国家政策发生变化，致使合同中的1.05公顷荒地已退耕还林，无法继续耕种，合同目的无法实现，故田国请求解除合同（涉及1.05公顷荒地部分）并请求吕东波退还承包费，于法有据，本院予以支持；对涉案的1亩承包田部分，双方均同意继续履行，符合法律规定，本院予以确认。吕东波辩称不同意解除合同，也不同意退还承包费，其主张无事实根据和法律依据，加之其在双方商定的期限内未能妥善处理此纠纷，故本院对吕东波的抗辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告田国与被告吕东波于2014年3月11日签订的土地转租合同中涉及1.05公顷荒地部分；该合同涉及的1亩承包田继续履行；
二、被告吕东波退还给原告田国承包费31500元（46000元÷8年×6年÷1.15公顷×1.05公顷）。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331.50元（已减半）原告负担29.50元，被告负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一七年四月十八日
书记员 方海坤
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执29号
申请执行人李昆，男，壮族，1991年8月18日生，住富宁县新华镇新兴社区。
被执行人张剑，男，蒙古族，1978年6月14日生，住富宁县新华镇团结社区。
关于申请执行人李昆与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）云2628民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张剑未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李昆于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询：被执行人张剑在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、国土资源局、市场监督管理局的财产登记情况，均无财产登记记录。现被执行人张剑下落不明，经反馈申请执行人李昆，其同意终结本次执行程序，待被执行人张剑出现有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 韦俊松
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2628执29号申请执行人李昆，男，壮族，1991年8月18日生，住富宁县新华镇新兴社区。被执行人张剑，男，蒙古族，1978年6月14日生，住富宁县新华镇团结社区。关于申请执行人李昆与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）云2628民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张剑未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李昆于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询：被执行人张剑在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、国土资源局、市场监督管理局的财产登记情况，均无财产登记记录。现被执行人张剑下落不明，经反馈申请执行人李昆，其同意终结本次执行程序，待被执行人张剑出现有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 峰二〇一七年二月二十一日书记员 韦俊松
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01114号
原告：合肥市欧诗曼家具有限公司。
被告：窦萌萌。
本院在审理原告合肥市欧诗曼家具有限公司与被告窦萌萌买卖合同纠纷一案中，原告合肥市欧诗曼家具有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市欧诗曼家具有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告合肥市欧诗曼家具有限公司负担。
审判员 姚 维 连
二〇一四年六月二十七日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执2115号
申请执行人魏虹，女，1969年7月20日出生，汉族，住梁园区。
被执行人袁春英，女，1970年5月15日出生，汉族，住梁园区。
本院在执行魏虹与袁春英民间借贷纠纷一案中，魏虹与袁春英双方私下达成和解协议，申请人魏虹向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘市梁园区人民法院(2016)豫1402民初4748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2176号
原告:徐海，男，1976年12月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐桂华，女，1954年4月10日出生，汉族，哈尔滨化工总厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：吕志坚，男，1972年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
原告徐海与被告吕志坚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托诉讼代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告吕志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海向本院提出诉讼请求：1.要求吕志坚履行房屋买卖协议，将位于哈尔滨市××广场××单元××室的房屋过户到徐海名下；2.赔偿徐海损失9万元（以租金1800元/月为标准，自2011年9月计算至起诉之日）。事实和理由：2011年9月21日，徐海与吕志坚签订卖、兑房协议，约定：徐海以65万元的价格购买吕志坚所有的位于哈尔滨市××广场××单元××室房屋；2012年1月1日，吕志坚配合徐海办理房屋的更名过户手续。徐海支付了全部购房款，吕志坚亦交付了房屋，但至目前为止，该房屋仍未过户至徐海名下。
吕志坚未答辩。
徐海围绕诉讼请求依法提交了证据，吕志坚未到庭发表质证意见亦未提交证据。对徐海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月21日，徐海与吕志坚签订卖、兑房协议，约定：吕志坚自愿将其所有的位于哈尔滨市××广场××单元××室卖给徐海，建筑面积为136.48平方米，房屋总价款为65万元，徐海于2011年9月21日付清。吕志坚负责办理更名手续，更名费用由吕志坚承担，定于2012年元月1日办理完毕，期限7天，吕志坚负责提供办理房屋更名的有关证件及书面转让证明，由吕志坚负责交纳房产交易税及个人所得税。现该房屋已交付徐海，但未办理房屋更名手续。
本院认为：徐海称购买吕志坚所有的房屋，并采取现金付款的方式支付购房款，但未能提供吕志坚收取购房款的收据，亦无其他证据对其购买房屋及支付购房款的事实加以佐证，无法证实其购买吕志坚所有的房屋并已履行向吕志坚足额支付购房款的义务。诉争房屋买卖交易涉及金额较大，采取现金方式支付购房款却无需卖方出具收据（条）的交易方式不符合房屋买卖的交易习惯，故徐海要求吕志坚协助其办理案涉房屋的更名过户手续并支付租金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回徐海的诉讼请求。
案件受理费100元，由徐海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 吴宇思
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2176号原告:徐海，男，1976年12月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐桂华，女，1954年4月10日出生，汉族，哈尔滨化工总厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：吕志坚，男，1972年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。原告徐海与被告吕志坚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托诉讼代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告吕志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海向本院提出诉讼请求：1.要求吕志坚履行房屋买卖协议，将位于哈尔滨市××广场××单元××室的房屋过户到徐海名下；2.赔偿徐海损失9万元（以租金1800元/月为标准，自2011年9月计算至起诉之日）。事实和理由：2011年9月21日，徐海与吕志坚签订卖、兑房协议，约定：徐海以65万元的价格购买吕志坚所有的位于哈尔滨市××广场××单元××室房屋；2012年1月1日，吕志坚配合徐海办理房屋的更名过户手续。徐海支付了全部购房款，吕志坚亦交付了房屋，但至目前为止，该房屋仍未过户至徐海名下。吕志坚未答辩。徐海围绕诉讼请求依法提交了证据，吕志坚未到庭发表质证意见亦未提交证据。对徐海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，徐海与吕志坚签订卖、兑房协议，约定：吕志坚自愿将其所有的位于哈尔滨市××广场××单元××室卖给徐海，建筑面积为136.48平方米，房屋总价款为65万元，徐海于2011年9月21日付清。吕志坚负责办理更名手续，更名费用由吕志坚承担，定于2012年元月1日办理完毕，期限7天，吕志坚负责提供办理房屋更名的有关证件及书面转让证明，由吕志坚负责交纳房产交易税及个人所得税。现该房屋已交付徐海，但未办理房屋更名手续。本院认为：徐海称购买吕志坚所有的房屋，并采取现金付款的方式支付购房款，但未能提供吕志坚收取购房款的收据，亦无其他证据对其购买房屋及支付购房款的事实加以佐证，无法证实其购买吕志坚所有的房屋并已履行向吕志坚足额支付购房款的义务。诉争房屋买卖交易涉及金额较大，采取现金方式支付购房款却无需卖方出具收据（条）的交易方式不符合房屋买卖的交易习惯，故徐海要求吕志坚协助其办理案涉房屋的更名过户手续并支付租金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐海的诉讼请求。案件受理费100元，由徐海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 瑛人民陪审员 李 丽人民陪审员 吴宇思二〇一七年十月十八日书 记 员 王 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3981号
申请执行人：杨冠英，男，1963年06月24日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。
被执行人：鄂尔多斯市天骄食品有限公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法人代表：王秀梅，系总经理。
关于申请执行人杨冠英与被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字[2016]第116号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年十二月八日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3981号申请执行人：杨冠英，男，1963年06月24日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。被执行人：鄂尔多斯市天骄食品有限公司。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法人代表：王秀梅，系总经理。关于申请执行人杨冠英与被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市天骄食品有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东劳人仲案字[2016]第116号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十二月八日书记员  李娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2095号
原告：杜国祥（曾用名杜国强），男，1937年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ旺，男，1966年2月13日出生，汉族，东台市国税局安丰分局工作人员，住江苏省东台市。
被告：周祯惠，男，1956年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告杜国祥与被告周祯惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜国祥的委托诉讼代理人ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告周祯惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜国祥向本院提出诉讼请求：判令周祯惠归还借款本金15000元并给付利息（以15000元为本金，自2014年1月30日起至实际还款之日止按年利率10%计算），承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，周祯惠以儿子过30岁生日为由，向杜国祥借款15000元并出具借条一份，同时承诺按年息10%给付利息。后经杜国祥多次催要未果，故诉至法院，请求支持如前诉求。
周祯惠未应诉、答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周祯惠向杜国祥借款15000元的事实，有杜国祥提供的借条证明，依法应予认定，周祯惠应当归还杜国祥借款15000元。杜国祥主张自2014年1月30日起至实际还款之日止按周祯惠承诺的年利率10%支付利息，因其未提供证据证明有此约定，故该诉讼请求本院不予支持，但可自杜国祥向法院起诉之日（2017年4月1日）起至周祯惠实际还款之日止按年利率6%支持其逾期利息。周祯惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周祯惠于本判决生效之日起15日内归还原告杜国祥借款15000元并支付逾期利息（以本金15000元，自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杜国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告杜国祥负担34元，被告周祯惠负担111元。
本判决为终审判决。
审判员 张俊宏
二〇一七年五月十九日
书记员 丁 玲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初272号
原告：何年刚，男，汉族，1973年11月8日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司，住所地：驻马店丰泽路东段。
法定代表人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，住汝南县。
本院在审理原告何年刚与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告何年刚申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何年刚撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 丰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2794号
原告刘江勇，男，1986年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被告柳佳彬，男，1997年4月19日出生，汉族，住惠安县。
原告刘江勇与被告柳佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江勇诉称，2014年8月10日，被告因需要资金向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能履行偿还借款义务。请求判决被告偿还原告借款5000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告柳佳彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2014年8月18日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自原告起诉催告之日即2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳佳彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘江勇借款5000元，并按年利率6%支付自2016年4月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柳佳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2794号原告刘江勇，男，1986年8月3日出生，汉族，住惠安县。被告柳佳彬，男，1997年4月19日出生，汉族，住惠安县。原告刘江勇与被告柳佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘江勇诉称，2014年8月10日，被告因需要资金向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能履行偿还借款义务。请求判决被告偿还原告借款5000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。被告柳佳彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款5000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因经济需要于2014年8月18日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自原告起诉催告之日即2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳佳彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘江勇借款5000元，并按年利率6%支付自2016年4月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告柳佳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年六月二十四日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1530号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人：刘彬，公司董事长。
委托代理人：任慧，该公司员工。
委托代理人：徐飞，该公司员工。
被告：江苏省利园景观建设工程有限公司，住所地新沂市高流镇耀南村205国道北侧，统一社会信用代码91320381775436264H。
法定代表人：王进，公司总经理。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告江苏省利园景观建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月27日立案。原告滁州中联混凝土有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州中联混凝土有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年九月一日
书 记 员 凌振华
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初28号
原告：钱尼兴，男，1984年10月12日出生，住会同县。
被告：李谟武，男，1983年12月14日出生，住新邵县。
原告钱尼兴与被告李谟武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告钱尼兴于1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱尼兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱尼兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱尼兴负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 黄卫东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭英姿
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4933号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：王鹏，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告王鹏电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告王鹏的起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1247号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告叶凤江，男，1968年1月15日生，住吉林省东丰县。
被告赵连永，男，1974年2月25日生，住吉林省东丰县。
被告夏文田，男，1954年9月8日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告叶凤江、赵连永、夏文田借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告叶凤江、赵连永、夏文田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求1、请求被告夏文田偿还贷款本金30,000.00元，余额30，000.00元及利息3,000.00元，合计人民币33,000.00元。2、被告赵连永、夏文田承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶凤江，于2013年1月3日在东丰农行沙河分理处理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人赵连永、夏文田自愿为该笔借款提供保证担保。2015年12月6日，被告叶凤江用信用额度内借款30,000.00元，2016年7月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。
叶凤江、赵连永、夏文田未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日被告叶凤江与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告赵连永、夏文田在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月3日起至2016年1月2日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为30,000.00元。被告夏文田于2015年12月6日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月6日起至2016年7月2日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告叶凤江未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告赵连永、夏文田未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告叶凤江、赵连永、夏文田签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告叶凤江在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告叶凤江未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告赵连永、夏文田未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告叶凤江偿还借款本金及利息，被告赵连永、夏文田承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告叶凤江于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月6日起至2016年7月2日止按年利率6.09%计算，从2016年7月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告赵连永、夏文田在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭爱华