河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1545号
原告（反诉被告）：张浮生，男，汉族，1962年8月17日出生，住武陟县。
原告（反诉被告）：刘爱琴，女，汉族，1965年7月5日出生，住武陟县。
二原告委托代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：孙国利，男，汉族，1968年10月19日出生，住武陟县。
原告张浮生、刘爱琴与被告孙国利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告孙国利提起了反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。二原告委托代理人宋中海、被告孙国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除2009年12月12日原被告签订的房屋租赁协议，并责令被告给付租赁费7000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：二原告受张迁巧委托，将河南武陟国家粮食储备库临街房112号出租给乙方使用，双方于2009年12月12日签订租赁协议，协议第三项明确约定缴纳租金时间，为每年3月1日前，2016年2月份，经双方协商，被告应向原告缴纳租赁费97000元，被告仅缴纳90000元，下欠7000元。被告一直推托不交。原到出租房屋处才知道，被告在没有经过原告同意的情况下将房屋转租给他人。被告的行为严重违反协议约定。协议第九项明确约定，租赁期内如乙方转租的，应经甲方同意。被告的违约行为，严重的损害了原告的利益。故提起诉讼。
被告反诉并答辩称，被告在收到起诉书才知道原被告签订的租赁合同所涉房屋不是原告的，而是张迁乔的，故双方签订的合同应为无效合同。原告也不符合本案的原告资格。被告签订合同后，对该房屋投入几十万元进行了装修，原告的行为给被告造成了巨大损失。请求判令：一、确认反诉人与被反诉人签订的合同无效。二、被反诉人赔偿反诉人损失（待鉴定后确定）。三、承担本案诉讼费。另对于原告起诉答辩认为，原告方在诉状中所说的97000不属实，这只是原告所说，我们当时所说是90000元。另外原告所陈述的将房屋转租他人也不属实，我当时经营困难，只是让他临时承包使用，并未签订任何租赁协议，这个房子我还要使用，现在有了新的项目，但是他又重新装修、投入，我也不方便让他搬出去。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案原告主体是否适格，能否作为本案原告起诉？本案原被告所签订的房屋租赁合同的效力如何？被告在合同履行中是否存在违约行为？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（二原告及张迁乔的身份证、租赁协议书、张迁乔证明、翟全武证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的张迁乔与河南武陟国家粮食储备库签订的房产协议及张迁巧委托书，被告虽存在异议，但未提交相反的证据予以反驳，本院结合无异议的证据，可以确认证据的效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月12日，原告张浮生、刘爱琴受房屋权利人张迁乔委托与被告孙国利签订《租赁协议》，将位于文化路中段路南临街楼四间二层（河南武陟国家粮食储备库大门东邻）租赁给孙国利使用。租赁期为十年，从2010年3月1日至2020年2月28日，租赁费为前六年每年五万元，一年一交。每年3月1日前一次性交清，六年后租赁费根据市场行情协商确定。合同还约定，因原告原因中途终止协议的，原告承担将装修费按六年分摊实际使用年限后未使用部分付给被告，因被告原因中途终止协议的，被告应保持原貌交给原告，原告不承担任何装修费用。租赁期内如被告转租，应经原告同意。合同签订后，二原告将房屋交付被告使用。2016年2月份，被告孙国利向原告交纳房租9万元，二原告要求被告支付9.7万元租金，双方对于房屋租金不能达成一致意见，二原告到租赁房屋时发现房屋实际由第三人翟全武使用，双方形成纠纷，原告以被告转租未经其同意为由要求解除与被告签订的租赁协议，并要求支付租赁费7000元。
另查明，被告孙国利于2013年将房屋转租于第三人翟全武使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中被告孙国利在订立合同时并不知情二原告系受张迁乔委托，且张迁乔明确表示对本案不行使介入权，故该租赁协议的主体仍为原告张浮生、刘爱琴与被告孙国利，二原告主体适格，具备本案诉讼主体资格。本案双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。本案被告孙国利在租赁期间将房屋转租于第三人翟全武使用，被告未提供证据证明其转租经过二原告同意，其转租行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩的意见，与本院查明事实不符，且其辩解的承包行为本身也系转租，本院对于其抗辩意见不予采纳。关于本案租赁费的问题，双方各执一词，就2016年之后的租赁费各方均未提供证据证明已经协商确定，对于原告要求给付剩余7000元租赁费的请求，依据不足，本院依法不予支持。原告要求依法解除与被告孙国利签订《租赁协议》的请求，于法有据，但考虑本案孙国利已经将2016年租赁费交付原告，孙国利也收取第三人租金至2017年2月24日，故本院对于双方签订的《租赁协议》确认于2017年2月28日解除，届时被告孙国利将租赁房屋返还于二原告。被告孙国利的反诉请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张浮生、刘爱琴与被告孙国利签订《租赁协议》于2017年2月28日依法解除；
二、驳回原告张浮生、刘爱琴的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告孙国利的反诉请求。
本案受理费100元、反诉费100元，由被告孙国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王炳桦
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1545号
（2016）豫0823民初1545号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。