wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3398号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：穆守源，1983年12月18日生，汉族，农民，住河南省邓州市。
被告:王海港，男，1989年2月8日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王海港借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋国举
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更499号
罪犯袁陈焦，男，1991年12月23日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2015年5月14日作出（2014）资刑初字第250号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯袁陈焦有期徒刑十年，并处罚金3万元，追缴2900元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯袁陈焦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁陈焦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余178分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯袁陈焦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁陈焦减刑八个月（刑期自2014年3月28日至2023年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7155号
罪犯徐志国，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年7月26日作出了（2010）南刑初字第287号刑事判决，以被告人徐志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐志国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐志国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐志国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初953号
原告：刘茂玲，女，生于1987年2月9日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，组织机构代码78156502-X。
法定代表人：陈训，总经理。
原告刘茂玲与被告重庆帅美鞋业有限公司（以下简称帅美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂玲到庭参加诉讼，被告帅美公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石万君向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资5600元，请求对被告所有资金包括国家补贴的所有资金予以优先支付上述工资。事实和理由：原告于2015年5月3日进入被告公司工作，担任会计，每月工资2800元，未签劳动合同，工资是与人事部协商的，但没有书面依据。2015年7月3日帅美公司停产，未向我支付2015年5月3日至7月2日期间的工资5600元。被告欠付原告工资5600元，璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，特申请法院判决。
被告帅美公司未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告举示了“工资、养老保险及津补贴发放表”，其中载明刘茂玲的姓名、身份证号码、重庆银行卡号，实发金额5600，落款签字人为罗隆中，加盖被告公司印章，落款时间为2017年1月6日，原告拟以此证明2015年5月3日至2015年7月2日的工资情况，原告陈述称被告法定代表人陈训通过微信委托石万君和陈荣鑫协助处理2015年6月26日至7月2日七天以及之前部分行政管理人员的未发放工资事宜，陈训已予认可，罗隆中原负责被告公司生产，罗隆中签字视为被告公司认可。原告还举示了“工资表”照片，陈述称该组照片于2016年8月从被告公司原办公室电脑资料拍摄而来。原告还举示了2016年5月7日其向陈训1398320xxxx号码手机发送的短信记录，载明：“你好陈总，我叫刘茂玲是2015年5月4日到2015年7月2日，在帅美做会计。试用期2800元每月”，还举示了与1398320xxxx号码手机通话记录。
还查明，2017年1月25日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对石万君等79人提出的劳动争议仲裁申请作出不予受理通知书，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，工资、养老保险及津补贴发放表，照片、手机短信、通话记录、不予受理通知书在案为凭，据以认定。
本院认为，原告起诉请求判令被告支付2015年5月3日入职至7月2日期间的工资5600元，其诉称的事实和理由缺乏足够依据，其短信记录仅能证明其提出过工作时间和工资主张的意见，没有被告负责人的确认，不能证明原告在被告处工作的基本情况以及应得的工资数额。原告在本案中举示的“工资、养老保险及津补贴发放表”，虽然加盖有被告单位印章，但该发放表的形成过程显然不合常理，被告单位停产已久且未履行多件生效法律文书确定的法定义务，石万君与被告法定代表人陈训协调处理所谓未发工资的过程存疑，罗隆中在该发放表上签字也未获得合法授权，因此该发放表不能充分证明被告欠原告工资未付的事实，原告举示的所谓工资照片也不能作为有效证据采信，综合以上情况，本院认为原告的诉讼请求缺乏充分的证据证明，法律不应予以支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘茂玲的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘茂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 白琳琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1721号
原告王大庆，农民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告王大庆诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大庆诉称，原告王大庆于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资14330元，并由被告华冠公司的工地负责人陈宝林出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资14330元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年初，原告王大庆受雇于被告华冠公司，在工地上从事电焊工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠王大庆徐州1850工地工资叁万玖仟叁百叁拾元整（2014年2月30前付19330元）******陈宝林2014年2月10号”，后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资14330元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王大庆受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己未在欠条上签字，陈雷愿意支付原告工资。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，被告华冠公司的法定代表人陈雷愿意支付原告工资，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资14330元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资14330元。
关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王大庆工资14330元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告王大庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取为79元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1721号原告王大庆，农民。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师原告王大庆诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大庆诉称，原告王大庆于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资14330元，并由被告华冠公司的工地负责人陈宝林出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资14330元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年初，原告王大庆受雇于被告华冠公司，在工地上从事电焊工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠王大庆徐州1850工地工资叁万玖仟叁百叁拾元整（2014年2月30前付19330元）······陈宝林2014年2月10号”，后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资14330元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王大庆受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己未在欠条上签字，陈雷愿意支付原告工资。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，被告华冠公司的法定代表人陈雷愿意支付原告工资，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资14330元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资14330元。关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王大庆工资14330元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告王大庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取为79元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年八月二十一日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2526号
原告：何江城，男，1980年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何江城与被告王伟、李建儿追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何江城的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告王伟、李建儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江城向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付原告代偿款164404.31元；2.被告李建儿对上述担保代偿款在被告王伟未清偿款项部分中的二分之一承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，浙江富阳农村合作银行金桥支行与被告王伟及原告签订个人循环保证借款合同一份，约定被告王伟向该行借款160000元，借款期限为2015年1月27日至2017年1月26日止，并由原告提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权费用等。同日，被告李建儿向浙江富阳农村合作银行金桥支行出具保证函一份，承诺愿为被告王伟的上述贷款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。因被告王伟在借款期限内未归还借款，致使原告于2017年3月30日支付了全部代偿款164404.31元。原告代偿后，虽多次向被告催讨，但被告未予偿还，保证人也未承担保证清偿责任。原告认为，浙江富阳农村合作银行金桥支行与被告王伟及原告签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告李建儿作为最高额连带责任保证人，原告为被告王伟代偿了该笔贷款及利息后有权向其追偿相应份额的权利。
审理中，因被告李建儿向原告支付了80000元代偿款，原告向本院申请撤回对其的起诉，本院予以准许。现原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告王伟支付原告代偿款84404.31元。
原告何江城为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.个人循环保证借款合同及借款借据各一份，证明被告王伟向浙江富阳农村合作银行金桥支行贷款160000元，借款期限为2015年1月27日至2017年1月26日，并由原告提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权费用等的事实。
2.保证函一份，证明2015年1月27日，被告李建儿向浙江富阳农村合作银行金桥支行出具保证函一份，承诺愿为被告王伟的贷款提供最高额连带担保责任，担保期限为借款到期日两年的事实。
3.收贷收息凭证及代偿证明各一份，证明因被告王伟在借款期限内未归还借款，致使原告于2017年3月30日支付了全部代偿款164404.31元的事实。
被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告何江城提交的证据，被告王伟未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月27日，被告王伟、原告何江城与案外人浙江富阳农村合作银行金桥支行共同签订个人循环保证借款合同一份，约定由被告王伟向该行借款160000元，借款期限自2015年1月27日至2017年1月26日止，且约定了借款利率等事项，并由原告何江城提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告李建儿向浙江富阳农村合作银行金桥支行出具保证函一份，承诺愿为被告王伟的上述贷款在160000元范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。同日，案外人浙江富阳农村合作银行金桥支行向被告王伟发放贷款160000元。
2017年3月30日，浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行出具代偿证明一份，载明：因借款人王伟未能在借款到期日及时归还，致使担保人何江城于2017年3月30日代偿了全部借款本金160000元及利息4404.31元。
现原告确认被告李建儿已于2017年7月25日向其支付代偿款80000元。
另查明，浙江富阳农村合作银行现已变更为浙江富阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告王伟、原告何江城与案外人浙江富阳农村合作银行金桥支行共同签订的个人循环保证借款合同，以及被告李建儿向该行出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告王伟在借款到期后未偿还借款本息，原告现已承担保证责任代为偿还借款本息164404.31元，而担保人李建儿已向原告支付代偿款80000元，故原告有权就剩余84404.31元代偿款向债务人王伟追偿。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟支付原告何江城代偿款84404.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3588元，减少诉讼请求后为1910元，由被告王伟负担。
原告何江城于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 张晓青
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1978号
罪犯蒋明位，男，1984年12月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第174号刑事判决，以被告人蒋明位犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年5月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋明位在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋明位在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋明位在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明位减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1873号
原告李某。
委托代理人付某。
被告司某。
被告许某甲。
法定代理人司某（系许某甲之母）。
上列二被告委托代理人楚孔举。
原告李某与被告司某、许某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人付某，被告司某（被告许某甲的法定代理人）及被告司某、许某甲的委托代理人楚孔举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年古历12月26日，经人介绍李某和被告司某之女许某甲订婚，按照农村风俗，原告李某支付了被告见面礼88000元，被告退回了8000元，实收见面礼80000元。后因商议结婚事宜发生矛盾，造成无法结婚，婚约解除。1、请求法院依法追回被告索要见面礼款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告司某辩称，一、不同意原告诉讼请求。二、见面礼应视为赠予行为，不是彩礼，不应返还。三、原告在解除婚约方面有过错，2015年古历5月16日在商量结婚事宜时，按照农村风俗，被告方家庭找村书记许某乙和许某丙等六人作陪，但原告家庭失约，致使被告家人在精神上受到很大的伤害，且原告方某乙解除婚约，根据农村的风俗彩礼不应返还。四、根据被告家庭的了解，原告李某在与许某甲的婚约未解除的情况下，又与另一女孩建立恋爱关系，因此，原告存有重大过错行为，彩礼不应返还。
被告许某甲辩称，被告许某甲系未成年人，也未收到彩礼80000元，作为本案的被告不适格。其他同司某的答辩意见。
经审理查明，2014年古历12月26日，原告李某和被告许某甲经人介绍认识，并建立恋爱关系。原告李某给付被告司某、许某甲见面礼88000元，被告方退回了8000元。2015年古历5月16日，双方家人为原告李某和被告许某甲商议结婚事宜即“换庚帖”。按照农村风俗，原告男方人员应到被告女方家中商议，但因原告男方上午未能到被告女方家中而产生矛盾，致使婚约解除。
上述事实，有双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告要求返还彩礼，本院予以支持。但鉴于被告许某甲系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。原告要求未成年人被告许某甲给付彩礼，但原告未能提供证据证明被告许某甲以自己的劳动收入为主要生活来源，故不能视为被告许某甲为完全民事行为能力人。且原告也未能提供证据证明涉案彩礼由被告许某甲保存，因此，对原告要求被告许某甲给付彩礼本院不予支持。被告司某作为被告许某甲的法定代理人，应当承担给付彩礼的责任。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告司某于判决生效之日起七日内返还原告李某彩礼80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹文亭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1873号
原告蒲元禄。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告秦小勇。
委托代理人陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
原告蒲元禄诉被告秦小勇民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告蒲元禄及其委托代理人张宗强和被告秦小勇的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲元禄诉称,我与被告秦小勇经人介绍相识。2014年8月31日，被告秦小勇因做工程急需周转资金，向我借款20000元，并承诺按月利率4%给付利息，同时被告秦小勇给我出具了书面借条。借款后，我多次找被告秦小勇偿还本息无果，现起诉至人民法院请求依法判令被告秦小勇立即偿还我借款20000元，并从借款之日起按年利率24%支付利息。
为了支持自己的诉求，原告向本院提供了原被告的身份证明及被告书写的借条和证人证言，拟证明其诉求的合法性。
被告秦小勇辩称，借条上没有出借人的名字。我是借王某某的钱，如果原告蒲元禄这笔借款和王某某打给我的钱是同一笔，那么，这笔借款，我认帐；但这笔借款要从王某某差我的债务中扣除。
审理中，被告秦小勇未向本院提交证据。
经审理查明，原告蒲元禄与被告秦小勇系经人介绍相识。2014年8月31日，被告秦小勇因做工程急需周转资金，向原告蒲元禄借款20000元，并承诺按月利率4%给付利息，同时被告秦小勇给原告蒲元禄出具了书面借条，借条内容注明：“今借到现金人民币20000元正，月息4分，借款人秦小勇”。原�蒲元禄在被告秦小勇出具借条后，将借款20000元交给被告秦小勇的朋友王某某，并委托王某某按其借条上注明的银行和卡号打款给了被告秦小勇。借款后，因被告秦小勇未按时给付利息，原告蒲元禄在多次找被告秦小勇偿还借款本息无果的情况下，起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告蒲元禄与被告秦小勇均系有完全民事行为能力的自然人，应对自己的民事行为承担法律责任。原、被告之间虽是经人介绍相识的朋友，在被告资金周转困难的时候，双方自愿协商借款的事实清楚、证据充分，且庭审中双方对借款事实予以确认，此行为不违反国家法律规定，应属有效的民事行为，但借款时双方约定的借款利率过高，不受国家法律保护，应予以调整。
为了结纠纷，维护正当的社会主义经济秩序，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告秦小勇在本判决生效之日起七日内偿还原告蒲元禄借款本金20000元，并从2014年8月31日起按年利率24%支付利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告秦小勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年九月十六日
书记员 张耀文
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初521号
原告：绛县瑞乾机动车性能检测有限公司，住所地绛县。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：李生武，男，1950年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。
原告绛县瑞乾机动车性能检测有限公司与被告李生武建设工程合同有效纠纷一案，本院于2017年04月27日立案。原告绛县瑞乾机动车性能检测有限公司于2017年06月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绛县瑞乾机动车性能检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绛县瑞乾机动车性能检测有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告绛县瑞乾机动车性能检测有限公司负担。
审判员 王利军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张瑞雨
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初277号
原告陈秀平。
委托代理人尹松涛、谢福香，湖北太圣律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道33号。
负责人邢毅东，行长。
委托代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。
原告陈秀平与被告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托代理人尹松涛、谢福香，被告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行委托代理人卢倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈秀平诉称：原告于2012年5月15日在被告处办理了一张工资卡（卡号45×××26，户名陈秀平）。2015年10月10日，原告发现手机上有大量短信，内容是工资卡内资金在异地AMT机上被现金取款或转账，余额仅余6.39元。原告的卡和身份证均在原告处，原告立即前往银行查账，发现该卡共计损失28053元。原告在此期间，并未离开居住地，银行卡亦未离身，取款密码亦未泄露，平时不会上网，亦从未刷卡消费，据被告判断是他人使用伪卡，盗取了原告的存款。原告认为，被告作为储蓄合同的相对方，未尽确保原告账户信息安全、储蓄资金安全的义务，致使原告账户内资金减少，已构成违约。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告存款损失28053元及利息损失（按中国人民银行同期活期存款利率标准从2015年10月10日起计算至实际给付之日止）。2、由被告承担本案的诉讼用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告身份证复印件、被告身份信息。证明原、被告主体资格。
证据二，银行卡交易清单，银行卡交易查询结果。证明原告银行卡损失28053元。
证据三，接受案件回执单。证明原告于2015年10月9日向刑侦五大队报案，原告尽到报警义务。
被告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行辩称：其认为本案系银行卡纠纷，并非借款合同纠纷。被告是根据原告输入的正确口令支付的款项，原告的诉求缺乏事实和法律依据。
被告为支持其辩称的理由，向本院提交了其与原告所在单位签订的代付协议。证明原、被告未签订合同，是原告单位与被告签订的代付协议。
以上证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二交易清单无异议，对交易查询结果的关联性有异议，损失的数额有异议，对证据三无异议，但不能证明是他人持伪卡交易的。原告对被告提交的证据对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告与其所在单位签订的是委托合同关系，原、被告签订的是储蓄合同关系。
对以上证据，本院认为，原告提交的证据一至证据三，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据内容虽真实，但与本案并无关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告于2012年5月15日在被告处办理了一张工资卡（卡号45×××26，户名陈秀平），且其长期在黄石居住。2015年10月10日，原告发现手机上有内容为工资卡内资金在异地AMT机上被现金取款或转账的短信，其工资卡余额仅余6.39元。原告通过银行查账，发现该卡被他人在异地取款28053元，此时，原告的卡和身份证均在原告处。当日，原告去黄石刑侦五大队报警，此案已受理。
本院认为，原告持有被告发行的借记卡，其与被告之间存在储蓄存款合同关系。被告应对该卡负有安全保障义务，以保证原告用卡交易安全。原告当日并未离开居住地，银行卡未离身，原告发现可疑交易后，随即前往银行查询，并向当地公安机关报案，其已尽到基本谨慎注意和及时通知义务。且被告未能举证原告泄露了密码，及其在未用所持有的真实银行卡取款时，而帐内存款被盗取的情形中，存在其他过错。作为发行卡的被告，未能保证原告的借记卡的存取功能违反了双方合同约定和法律规定的应尽义务，应承担违约责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。故对原告请求被告赔偿存款损失28053元，并支付从2015年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告辩称其并未违约，原告对资金损失的扩大有责任，应由原告自行承担损失的辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行赔偿原告陈秀平存款损失28053元，并支付从2015年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。
如果被告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费501元，户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄卿卿
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1186号
原告：邵正琴，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：柴传园，男，汉族，1965年3月18日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告邵正琴与被告柴传园民间借贷纠纷一案，原告邵正琴于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵正琴撤回起诉。
案件受理费减半收取3200元、财产保全费2020元，合计5220元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一六年十一月一日
书记员 张林森
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00120号
原告：盐城人杰建筑设备租赁有限公司。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
原告盐城人杰建筑设备租赁有限公司（简称人杰公司）与被告福建省来宝建设工程有限公司（简称来宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年3月24日、11月24日公开开庭进行了审理。原告人杰公司的委托代理人陈琦、何香玲，被告来宝公司的委托代理人贾玲、史国华（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宝公司诉称：原告与被告于2011年3月份签订了一份建筑设备租赁合同。合同约定原告将型号为SC200/200或SCD200/200的施工升降机租赁给被告用于汇成上东16#楼工程项目，租赁期限为10个月，租金为10000元/月/台，操作工2000元/人/月，设备进场费20000元/台。合同签订后，原告按约将施工升降机租赁给被告，但被告未按约支付租赁费用，至今仍拖欠原告租赁费用70000元。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告租赁费70000元，利息4305元（按银行同期贷款利率6.15%，从2013年1月9日暂计算至2015年1月15日，实际应计算至本息还清日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
来宝公司在庭审中辩称：被告不是本案适格主体，被告从未与原告签订过租赁合同，根据原告提供合同上的公章，被告认为公章不是他们盖的，而且公章显示为内部资料专用章，不具有效力。签字的人不是被告单位的职工，被告也从未给其授权。被告也从未使用过原告单位的设备。原告的主张超过法律规定的诉讼时效。根据合同签订的时间，到楼盘竣工，时间已提前了一年，在此之前设备也早已拆除并已运走，而租金的时效是一年，本案已超过了该时效。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年3月，人杰公司（甲方）与薛金雄（乙方）签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定：因乙方工程需要向甲方租赁建筑机械设备施工；租赁设备为施工升降机，规格型号为SC200/200或SCD200/200；租赁期限为10个月，不足期限按约定计算；设备租赁费用为10000元/月/台，操作工2000元/人；设备进场费20000元/台；设备使用地点：汇成上东；付款方式：1、合同签订付定金30000元。2、第一台机械进场承租方向租赁方提前先付70000元（包含进退场费和定金）后，第二台设备进场，如果第二台设备不是新设备，则退还30000元定金，付两台进场费，以后每月1-5日付清上月租金，如乙方不按时付款，甲方有权将设备停止使用并拆退出场。3、出租完毕时，乙方应提前十五天通知甲方做好退场准备，余款拆机前结清。合同还约定了其他事项。2011年9月1日，备案注册使用登记手册中设备使用记录（二）记载：“工程名称汇成上东16#楼，建设单位处加盖“马鞍山汇成置业有限公司”公章，施工总承包单位处加盖“福建省来宝建设工程有限公司”印章，项目负责人薛金雄，安装单位处加盖“淮安市昊龙建筑设备安装有限公司”印章，监理单位确认处加盖“马鞍山市科建监理公司汇成上东工程项目监理部”专用章，设备基础施工是否符合要求：符合要求”。人杰公司履行交付租赁物后，来宝公司未按约支付全部租金，至今尚欠租金70000元，以致成讼。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、企业信息查询单、《机械设备租赁合同》、设备备案证明、设备使用记录（二）、《施工升降机安装质量检验报告书》、录音资料、报警证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：人杰公司与薛金雄签订的《机械设备租赁合同》上加盖了“福建省来宝建设工程有限公司马鞍山汇成上东工程项目部内业资料专用章（四）”印章，且人杰公司提供的设备使用记录（二）证明汇成上东16#楼工程的施工总承包单位为来宝公司，项目负责人为薛金雄。应当认定薛金雄签订《机械设备租赁合同》的行为系职务行为，《机械设备租赁合同》合法有效，人杰公司为出租人，来宝公司为承租人。人杰公司按约履行了合同义务，来宝公司未按约支付全部租金，构成违约。来宝公司辩称其与人杰公司没有合同关系，不是本案适格被告，与事实不符，本院不予采纳。来宝公司辩称人杰公司本次起诉已超过诉讼时效期间，经查，人杰公司工作人员顾至雄与来宝公司汇成上东16#楼工程项目负责人薛金雄电话通话中证实顾至雄多次向薛金雄催要租金，本次起诉未超过诉讼时效期间，来宝公司该抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告福建省来宝建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城人杰建筑设备租赁有限公司租金70000元，并赔偿利息损失（以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年2月2日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告盐城人杰建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元（已减半收取），由被告福建省来宝建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第215号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行。
负责人：袁焊挺。
委托代理人：周玲。
被告：浙江古越明珠珍珠有限公司。
法定代表人：冯亮。
被告：浙江中兴人防设备有限公司。
法定代表人：章成义。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：章雄。
被告：冯亮。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下简称农商银行枫桥支行）为与被告浙江古越明珠珍珠有限公司（以下简称古越明珠公司）、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴人防公司）、章雄、冯亮金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院同日受理后，依原告的申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告古越明珠公司、中兴人防公司、章雄、冯亮价值2100000元的财产。本案依法适用简易程序由代理审判员李荣震独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托代理人周玲、被告中兴人防公司的委托代理人许建到庭参加诉讼，被告古越明珠公司、章雄、冯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行枫桥支行起诉称，2014年3月6日，原告与被告古越明珠公司、中兴人防公司、章雄、冯亮签订流动资金保证借款合同一份，合同约定由原告向被告古越明珠公司发放贷款2000000元，借款期限为2014年3月6日至2015年3月5日止，借款月利率为6.5‰，利息支付方式为按月付息，由被告中兴人防公司、冯亮承担连带保证责任。原告于合同签订日发放贷款2000000元，该借款到期后，借款人未能按时还本付息，保证人亦未尽担保之责。现原告起诉要求判令：1、被告古越明珠公司归还借款本金2000000元，并支付至2015年6月15日止的利息85366.67元，合计2085366.67元，2015年6月16日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告中兴人防公司、章雄、冯亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告中兴人防公司庭审中口头答辩称：对本案的借款及保证事实没有异议，但是希望先对被告冯亮已查封的房屋进行司法处理，余款再另行协商。
被告古越明珠公司、章雄、冯亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明原、被告双方签订借款合同，约定相关权利义务的事实。
2、借款借据、账户明细各一份，以证明原告按约向被告古越明珠公司交付借款2000000元的事实。
3、利息清单一份，以证明被告欠息情况。
经质证，被告中兴人防公司对真实性均无异议。
被告古越明珠公司、中兴人防公司、冯亮、章雄均未向本院提供证据。
上述证据，结合原告的庭审陈述，本院作如下认证：
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告古越明珠公司、章雄、冯亮经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月6日，原告与被告古越明珠公司、中兴人防公司、章雄、冯亮签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行枫桥支行，借款人为古越明珠公司，保证人为中兴人防公司、章雄、冯亮。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰万元整；借款期限自二0一四年三月六日起至二0一五年三月五日止；借款利率为月利率6.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将2000000元贷款汇入被告古越明珠公司账户。其后，原告仅收到自借款日起至2015年1月20日止按合同约定的利息，本金及剩余利息，借款人及担保人至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行枫桥支行与被告古越明珠公司、中兴人防公司、章雄、冯亮签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告古越明珠公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告古越明珠公司归还借款本金2000000元及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告中兴人防公司、章雄、冯亮作为该借款的连带责任保证人应按约承担相应的担保责任，保证人在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告古越明珠公司、章雄、冯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江古越明珠珍珠有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币2000000元；支付自2015年1月21日起至2015年6月15日止的利息人民币85366.67元；支付借款本金自2015年6月16日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江中兴人防设备有限公司、章雄、冯亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23483元，依法减半收取11741.5元，财产保全费用5000元，合计诉讼费用16741.5元，由被告浙江古越明珠珍珠有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、章雄、冯亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23483元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 骆未腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1026号
申请执行人肖凤沅，男，1969年7月10日出生，汉族，农民。
被执行人龙岩市鑫顺矿业有限公司。
法定代表人谢椿海，职务经理。
申请执行人肖凤沅与被执行人龙岩市鑫顺矿业有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金60000元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1026号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00571号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军。
委托代理人卡振华。
被告张莉莉。
被告高星芳。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司诉被告张莉莉、高星芳信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 滕自强
二〇一四年十月二十五日
见习书记员 范玲玲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第22号
原审原告李艳梅与原审被告朱春林、延吉市鑫发门业有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）延民初字第3932号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年三月六日
书记员 王 姣
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初275号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李强，男，1989年1月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队潘塘中队抓获，当月16日被灵璧县公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审。2017年5月11日被本院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年11月22日21时许，在灵璧县下楼镇下楼街北张治武汽车修理厂，被告人李强因债务与刘孝军发生争执。在争执过程中，被告人李强将刘孝军妻子李某左侧肋骨打伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月9日，被告人李强在徐州市被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人李强故意非法损害公民身体健康，并致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李强对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年11月22日21时许，在灵璧县下楼镇下楼街北张治武汽车修理厂，被告人李强因债务与刘孝军发生争执。在争执过程中，被告人李强将刘孝军妻子李某左侧肋骨打伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月9日，被告人李强在104国道778公里潘塘卡口处被当地公安机关抓获。
另查明：2017年1月21日，被告人李强赔偿了被害人李某各项经济损失，被害人李某对被告人李强故意伤害的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人李强在庭审中亦无异议，并有相关的书证、证人证言，被害人陈述、鉴定意见、现场方位示意图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李强故意非法损害公民身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人李强归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失、取得其谅解，依法予以从轻处罚。结合本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李强犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张楠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第4号
本院执行的申请执行人黄菘泽与被执行人蓝山县中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部自动履行。现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2011）蓝法民一初字第6号民事判决已经执行完毕。
二〇一四年元月二十六日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5372号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘解连，男，汉，身份证地址:湖南省东安县，。
上列申请执行人与被执行人刘解连小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第00161号
原告米建峰。
被告范朝蓬，农民。
被告范朝辉，农民。
被告范朝静，农民。
被告范小辰，农民。
被告范朝辉、范朝静、范小辰的委托代理人范朝蓬，系本案被告。
原告米建峰与被告范朝蓬、范朝辉、范朝静、范小辰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员石君独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告米建峰、被告范朝蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米建峰诉称：2013年4月23日，范小法借原告现金6万元，利息为月利率15%，当时言明利息半年××结，本金到期××次还清，范小法给原告出具了借条。借款后，菠小法未按期给付利息。2013年10月8日，范小法去世。被告范朝蓬、范朝辉、范朝静系范小法的子女，被告范小辰系范小法之父，他们四人系范小法第××顺序合法继承人，应在其继承遗产范围内承担所借原告借款，为此特诉至人民法院，请求被告给付原告借款6万元及利息。
原告于举证期限内提交的证据是：
1、借条××份。载明：今借米建峰现金陆万元整，利息为年利率15%，期限12个月有，到期日2014年4月22日。借款人：范小法，身份证号：××，住址：行唐县龙州镇世纪名都，借款日期：2013年4月22日。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
被告范朝蓬、范朝辉、范朝静、范小辰均未提交答辩状，当庭口头辩称：在我父亲出事前××个星期，在我叔叔处拿了26000元给米建峰，我不清楚是还的米建峰的什么钱。
本院到行唐县房地产管理所调取的证据有：
1、房权证字第××号房产证××份。载明：房屋所有权人范小法，房屋坐落农贸市场街32号，产别私有房产，房屋总层数2，建筑面积92.30㎡，设计用途商住，填发单位行唐县房地产管理所，填发时间2004年4月26日。
2、行唐房权证龙州镇字第××号房产证××份。载明：房屋所有权人范桂珍，房屋坐落龙州大街东段北侧世纪名都小区9号楼2单元2楼西门，登记时间2010年1月28日，房屋性质私有房产，规划用途住宅，总层数6，建筑面积155.89㎡，填发单位行唐县房地产管理所。
3、行唐房权证龙州镇字第××号房产证××份。载明：房屋所有权人范桂珍，房屋坐落龙州大街东段北侧世纪名都小区3号楼2单元2楼东门，登记时间2010年1月26日，房屋性质私有房产，规划用途住宅，总层数6，建筑面积149.27㎡，填发单位行唐县房地产管理所。
4、范小法身份证复印件××份。
5、范桂珍身份证复印件××份。
6、个人借款担保合同××份。载明：借款人范小法，贷款人中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，抵押人范小法，其中第十三条注明：130002008（房产）担保金额29万元，130002010（房产）担保金额29万元，130002512（房产）担保金额12万元。
经当庭质证，原告对上述证据的真实性无异议，被告对上述证据无异议。
经当庭举证质证和审理查明以下事实：范小法和范桂珍系夫妻关系，原籍为河北省行唐县范家佐村，后迁居行唐县龙州镇东街村永昌南路3号。被告范朝蓬、范朝辉、范朝静系范小法之子女，被告范小辰系范小法之父亲。2013年4月22日，范小法向原告米建峰借款60000元，当下范小法给原告出具借款条××份，该借款条载明：今借米建峰现金陆万元整，利息为年利率18%，期限12个月有，到期日2014年4月22日。借款人：范小法，身份证号：××，住址：行唐县龙州镇世纪名都，借款日期：2013年4月22日。庭审中，被告称范小法去世前××个星期给了原告26000元，但不知道还的什么钱。被告称范小法在其去前××个星期前给了26000元，但是还的是范小法为开灯具城所借的26000元，因当时范小法称借款时间不长，就没有让他写借条，后来催要了两次，范小法就还我这26000元，这26000元与本案60000万元借款没有关系，范小法借我60000元时他说是开煤厂周转资金用。原、被告对其上述陈述均未提交相关证据。2012年12月23日（农历11月11日），范桂珍去世。2013年10月9日（农历9月5日），范小法去世。范小法生前遗产有：1、坐落于行唐县龙州镇农贸市场街32号两间2层商业门面房××套，现由被告范朝蓬管理使用。2、坐落于行唐县龙州镇龙州大街东段北侧世纪名都小区9号楼2单元2楼西门住宅楼××套，现由被告范朝静管理居住。3、坐落于行唐县龙州镇龙州大街东段北侧世纪名都小区3号楼2单元2楼东门住宅楼××套，现由被告范朝辉管理居住。4、范小法名下长安牌汽车××辆，2008年4月30日进行初次登记，车牌号冀A×××××，现由被告范朝辉管理使用。对范小法的上述遗产，四被告至今未分割继承。另查明，范小法现已将上述三套房产在中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行用于范小法抵押贷款。庭审中，被告范朝蓬、范朝辉、范朝静主张上述三套房产和××辆汽车属于家庭共有财产，要求分割各自的财产份额，但被告未提供证据予以证实。四被告还明确表示放弃对范小法遗产的继承，拒绝偿还范小法所欠原告的债务。在审理过程中，本院依法指定被告范朝蓬、范朝辉、范朝静为范小法遗产共同管理人。
本院认为，原告米建峰与范小法之间的法律关系属于民间借贷关系。双方自愿订立借款合同，意思表示真实，根据《中华人民共和国民法通则》第××百零八条之规定，欠原告米建峰的债务应当清偿。四被告明确表示放弃对范小法遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故原告要求四被告在其继承的遗产内偿还借款本息于法无据，本院不予支持。但被告范朝蓬、范朝辉、范朝静应当以其共同管理的范小法的遗产清偿所欠原告米建峰的债务。原告与范小法约定的年利率15%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告范小辰已明确表示放弃继承，又未占有范小法之遗产，原告对范小辰之诉请，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告范朝蓬、范朝辉、范朝静主张上述三套房产和××辆汽车属于家庭共有财产，并要求分割各自的财产份额，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告当庭陈述范小法生前给付原告26000元，但被告认可给过26000元，但不是还的本案中的6万元借款，且原告持有的范小法出具的借条上也并未载明还款情况，被告也未提交相关证据予以证实，当庭也陈述称不知道是还原告的什么款，故本院确认范小法未还借原告的6万元款。根据《中华人民共和国民法通则》第××百零八条、《中华人民共和国合同法》第××百零七条、第二百××十××条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
××、被告范朝蓬、范朝辉、范朝静在其共同管理的范小法的遗产范围内偿还原告米建峰借款本金10万元，并按照年利率15﹪向原告支付自2013年4月22日起至执行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告范朝蓬、范朝辉、范朝静在范小法的遗产范围内负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石君
二〇一四年七月十八日
书记员 杜丛
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第00161号
原告米建峰。
被告范朝蓬，农民。
被告范朝辉，农民。
被告范朝静，农民。
被告范小辰，农民。
被告范朝辉、范朝静、范小辰的委托代理人范朝蓬，系本案被告。
原告米建峰与被告范朝蓬、范朝辉、范朝静、范小辰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员石君独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告米建峰、被告范朝蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米建峰诉称：2013年4月23日，范小法借原告现金6万元，利息为月利率15%，当时言明利息半年×××结，本金到期×××次还清，范小法给原告出具了借条。借款后，菠小法未按期给付利息。2013年10月8日，范小法去世。被告范朝蓬、范朝辉、范朝静系范小法的子女，被告范小辰系范小法之父，他们四人系范小法第×××顺序合法继承人，应在其继承遗产范围内承担所借原告借款，为此特诉至人民法院，请求被告给付原告借款6万元及利息。
原告于举证期限内提交的证据是：
1、借条×××份。载明：今借米建峰现金陆万元整，利息为年利率15%，期限12个月有，到期日2014年4月22日。借款人：范小法，身份证号：×××，住址：行唐县龙州镇世纪名都，借款日期：2013年4月22日。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
被告范朝蓬、范朝辉、范朝静、范小辰均未提交答辩状，当庭口头辩称：在我父亲出事前×××个星期，在我叔叔处拿了26000元给米建峰，我不清楚是还的米建峰的什么钱。
本院到行唐县房地产管理所调取的证据有：
1、房权证字第×××号房产证×××份。载明：房屋所有权人范小法，房屋坐落农贸市场街32号，产别私有房产，房屋总层数2，建筑面积92.30㎡，设计用途商住，填发单位行唐县房地产管理所，填发时间2004年4月26日。
2、行唐房权证龙州镇字第×××号房产证×××份。载明：房屋所有权人范桂珍，房屋坐落龙州大街东段北侧世纪名都小区9号楼2单元2楼西门，登记时间2010年1月28日，房屋性质私有房产，规划用途住宅，总层数6，建筑面积155.89㎡，填发单位行唐县房地产管理所。
3、行唐房权证龙州镇字第×××号房产证×××份。载明：房屋所有权人范桂珍，房屋坐落龙州大街东段北侧世纪名都小区3号楼2单元2楼东门，登记时间2010年1月26日，房屋性质私有房产，规划用途住宅，总层数6，建筑面积149.27㎡，填发单位行唐县房地产管理所。
4、范小法身份证复印件×××份。
5、范桂珍身份证复印件×××份。
6、个人借款担保合同×××份。载明：借款人范小法，贷款人中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，抵押人范小法，其中第十三条注明：130002008（房产）担保金额29万元，130002010（房产）担保金额29万元，130002512（房产）担保金额12万元。
经当庭质证，原告对上述证据的真实性无异议，被告对上述证据无异议。
经当庭举证质证和审理查明以下事实：范小法和范桂珍系夫妻关系，原籍为河北省行唐县范家佐村，后迁居行唐县龙州镇东街村永昌南路3号。被告范朝蓬、范朝辉、范朝静系范小法之子女，被告范小辰系范小法之父亲。2013年4月22日，范小法向原告米建峰借款60000元，当下范小法给原告出具借款条×××份，该借款条载明：今借米建峰现金陆万元整，利息为年利率18%，期限12个月有，到期日2014年4月22日。借款人：范小法，身份证号：×××，住址：行唐县龙州镇世纪名都，借款日期：2013年4月22日。庭审中，被告称范小法去世前×××个星期给了原告26000元，但不知道还的什么钱。被告称范小法在其去前×××个星期前给了26000元，但是还的是范小法为开灯具城所借的26000元，因当时范小法称借款时间不长，就没有让他写借条，后来催要了两次，范小法就还我这26000元，这26000元与本案60000万元借款没有关系，范小法借我60000元时他说是开煤厂周转资金用。原、被告对其上述陈述均未提交相关证据。2012年12月23日（农历11月11日），范桂珍去世。2013年10月9日（农历9月5日），范小法去世。范小法生前遗产有：1、坐落于行唐县龙州镇农贸市场街32号两间2层商业门面房×××套，现由被告范朝蓬管理使用。2、坐落于行唐县龙州镇龙州大街东段北侧世纪名都小区9号楼2单元2楼西门住宅楼×××套，现由被告范朝静管理居住。3、坐落于行唐县龙州镇龙州大街东段北侧世纪名都小区3号楼2单元2楼东门住宅楼×××套，现由被告范朝辉管理居住。4、范小法名下长安牌汽车×××辆，2008年4月30日进行初次登记，车牌号冀×××××××，现由被告范朝辉管理使用。对范小法的上述遗产，四被告至今未分割继承。另查明，范小法现已将上述三套房产在中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行用于范小法抵押贷款。庭审中，被告范朝蓬、范朝辉、范朝静主张上述三套房产和×××辆汽车属于家庭共有财产，要求分割各自的财产份额，但被告未提供证据予以证实。四被告还明确表示放弃对范小法遗产的继承，拒绝偿还范小法所欠原告的债务。在审理过程中，本院依法指定被告范朝蓬、范朝辉、范朝静为范小法遗产共同管理人。
本院认为，原告米建峰与范小法之间的法律关系属于民间借贷关系。双方自愿订立借款合同，意思表示真实，根据《中华人民共和国民法通则》第×××百零八条之规定，欠原告米建峰的债务应当清偿。四被告明确表示放弃对范小法遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故原告要求四被告在其继承的遗产内偿还借款本息于法无据，本院不予支持。但被告范朝蓬、范朝辉、范朝静应当以其共同管理的范小法的遗产清偿所欠原告米建峰的债务。原告与范小法约定的年利率15%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告范小辰已明确表示放弃继承，又未占有范小法之遗产，原告对范小辰之诉请，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告范朝蓬、范朝辉、范朝静主张上述三套房产和×××辆汽车属于家庭共有财产，并要求分割各自的财产份额，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告当庭陈述范小法生前给付原告26000元，但被告认可给过26000元，但不是还的本案中的6万元借款，且原告持有的范小法出具的借条上也并未载明还款情况，被告也未提交相关证据予以证实，当庭也陈述称不知道是还原告的什么款，故本院确认范小法未还借原告的6万元款。根据《中华人民共和国民法通则》第×××百零八条、《中华人民共和国合同法》第×××百零七条、第二百×××十×××条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
×××、被告范朝蓬、范朝辉、范朝静在其共同管理的范小法的遗产范围内偿还原告米建峰借款本金10万元，并按照年利率15﹪向原告支付自2013年4月22日起至执行之日止的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告范朝蓬、范朝辉、范朝静在范小法的遗产范围内负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石君
二〇一四年七月十八日
书记员 杜丛
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1168号
原告尹某甲，男，生于1980年10月16�，汉族。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1986年1月9日，汉族。
原告尹某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人李川平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告未出庭亦未答辨。
经审理查明，2005年10月，原、被告经人介绍恋爱。2006年10月双方同居生活。2007年3月19日办理结婚登记手续。2007年10月30日原、被告生育一子尹某乙。后由于原、被告为家庭事务发生矛盾，被告于2009年离开原告家与原告分居生活至今。且被告现下落不明。原、被告的婚姻关系名存实亡。原告于2015年2月27日起诉来院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情较好。后来，由于原、被告因家庭事务产生矛盾，被告于2009年离开原告家与原告分居生活至今达6年之久，且被告现下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。因原、被告的儿子尹军杰一直随原告生活，应继续随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某甲与被告刘某某离婚。
二、原告尹某甲与被告刘某某的婚生儿子尹某乙随原告尹某甲生活。
本案案件受理费300元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
判决未生效前，双方当�人均不得再婚。
（此页无正文）
审 判 长 汤齐平
人民陪审员 秦本森
人民陪审员 黄安江
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟金位
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第99号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人张××，2009年12月22日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2010年3月14日刑满释放。2011年10月12日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元，2014年7月9日刑满释放，同日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局西安分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕�现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人王××，2014年7月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被牡丹江市公安局西安分局刑事拘留，8月1日被取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人张××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2009年9月8日零时许，被告人张××驾驶微型面包车行驶至牡丹江市西安区平安街西七条路至西八条路时，发现被害人李×驾驶建设雅马哈牌JYM125-3型�托车（价值4500元）在路面行驶，张××遂尾随李×至西安区××小区，随后，张××进入小区内发现李×将摩托车停放在车棚外。张××从其车内取出断线钳将摩托车车轮插锁和电线剪断、车把锁别开，将摩托车盗走藏匿于附近一小区内。后驾驶该摩托车回到海林市长汀镇，将所盗摩托车卖给被告人王××。王××明知该摩托车是赃物，仍以1300元的价格予以收购。案发后，赃物被侦查机关收缴发还被害人李×。
另查，2011年10月12日，被告人张××因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。2014年7月9日刑满释放。同日，张××被牡丹江市公安局西安公局带回接受讯问。2014年6月23日，被告人王××经海林市公安局电话传唤后主动接受询问，如实供述犯罪事实。
上述事实�被告人张××、王××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证二被告人的户籍证明、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书；证人王××的证言；被害人李×的陈述；二被告人的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；辨认笔录；公安机关的破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王××明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。王××被公安机关电话传唤后，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关认为张××在前罪刑罚执行完毕前，发现在该判决宣告以前尚有漏罪未被判决，应予数罪并罚，其理由有悖于法律规定。数罪并罚是人民法院对犯罪人在法定期限内所犯数罪分别定罪量刑后，以法律所规定的并罚原则决定应当执行的刑罚，是对刑罚的裁量。张××于2014年7月9日刑满释放，并已发放了释放证明，鉴于前罪刑罚已执行完毕，无剩余刑期与漏罪并罚，故公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，予以数罪并罚属适用法律错误，依法应予纠正。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常晓辉
二〇一四年十月二十日
书记员 常美卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22016号
原告陈海东，男，汉族，1980年9月1日出生，住址浙江省乐清市。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
原告深圳市宝创顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路15号栋7楼，组织机构代码342782532。
法定代表人陈海东。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告深圳市新永丰工业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路5栋3楼,组织机构代码777177462。
法定代表人郑金榜。
委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
原告陈海东、深圳市宝创顺科技有限公司（以下简称宝创顺公司）与被告深圳市新永丰工业发展有限公司（以下简称新永丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈海东于2015年3月19日与被告签订了《厂房租赁合同》，承租被告位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园栋7楼作为经营场所，租赁面积为750平方米，双方约定租赁期限为2年，从2015年3月20日至2017年3月19日，租金为13140元每月；同时约定任何一方违约需支付两个月的履约定金。原告签订合同后十天左右，对租赁厂房进行了装修，装修费花费了40万左右。2016年3月27日，被告突然单方终止租赁合同，原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，原告诉请判令：1、被告赔偿二原告220000元损失(装修损失、拆装等)；2、被告支付二原告履约定金29340元；3、被告退还原告履约定金29340元；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、根据合同相对性，被告与原告陈海东签订厂房租赁合同，原告宝创顺公司与被告无任何关系，因此其起诉主体不适格。2、根据相关司法解释，承租人未经出租人同意，对房屋进行装修装饰的应当由承租人自行承担，原告陈海东与被告之间的房屋租赁合同中约定，其装修期为20天，时间为2015年3月20日至2015年4月8日，原告提供的相关收款收据及银行流水均不能证明其装修是在双方约定的装修期内。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月19日，新永丰公司（出租方、甲方）与陈海东（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定乙方承租甲方位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园栋7楼分隔体B的厂房，租赁期限2年，从2015年3月20日至2017年3月19日止（含装修期内）；每月租金及综合管理费为14670元；装修期为20天（2015年3月20日至2015年4月8日）；合同签订之日，乙方应向甲方缴付月租金和综合管理费两倍的履约保证金29340元；合同生效期间，任何一方需提前终止合同，必须提前一个月双方签署中止合同协协议书，并赔偿对方两个月的履约定金（若甲方提前终止合同，应双倍返还乙方定金；若乙方提前终止合同，甲方收取履约定金不予退还）。同日，陈海东向被告缴纳了履约定金29340元，并通过个人账户按月支付租金。2016年3月28日，新永丰公司向陈海东发出《最后通知》，要求陈海东于2016年3月31日搬离工业园。
另查，涉案厂房系案外人深圳市先利达实业有限公司于2006年3月13日出租给新永丰公司，租赁期限到2016年3月31日止。又查，2015年5月1日，新永丰公司向深圳市宝安区房屋租赁管理办公室备案办理《房屋租赁凭证》，载明承租人陈海东的租赁期限自2015年4月14日至2016年3月30日。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案《厂房租赁合同》的签订主体和履行主体均为陈海东与新永丰公司，原告深圳市宝创顺科技有限公司主体不适格。陈海东与新永丰公司存在合法有效的租赁合同关系，双方应当依照合同约定履行各自的合同义务，现被告提前解除与原告的租赁合同关系，应当依约返还并赔偿履约定金。故原告要求被告退还及赔偿履行定金的诉请，本院予以支持。至于22万元装修损失，原告并未提供证据证明，其提交的装修收据发生在装修期后半年之久，与本案缺乏关联性，本院不予采信，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新永丰工业发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈海东履约定金29340元；
二、被告深圳市新永丰工业发展有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈海东履约定金29340元；
三、驳回原告陈海东的其他诉讼请求；
四、驳回原告深圳市宝创顺科技有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告陈海东负担2163元；由被告深圳市新永丰工业发展有限公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22016号原告陈海东，男，汉族，1980年9月1日出生，住址浙江省乐清市。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。原告深圳市宝创顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路15号栋7楼，组织机构代码342782532。法定代表人陈海东。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。被告深圳市新永丰工业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路5栋3楼,组织机构代码777177462。法定代表人郑金榜。委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。原告陈海东、深圳市宝创顺科技有限公司（以下简称宝创顺公司）与被告深圳市新永丰工业发展有限公司（以下简称新永丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告陈海东于2015年3月19日与被告签订了《厂房租赁合同》，承租被告位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园栋7楼作为经营场所，租赁面积为750平方米，双方约定租赁期限为2年，从2015年3月20日至2017年3月19日，租金为13140元每月；同时约定任何一方违约需支付两个月的履约定金。原告签订合同后十天左右，对租赁厂房进行了装修，装修费花费了40万左右。2016年3月27日，被告突然单方终止租赁合同，原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，原告诉请判令：1、被告赔偿二原告220000元损失(装修损失、拆装等)；2、被告支付二原告履约定金29340元；3、被告退还原告履约定金29340元；4、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1、根据合同相对性，被告与原告陈海东签订厂房租赁合同，原告宝创顺公司与被告无任何关系，因此其起诉主体不适格。2、根据相关司法解释，承租人未经出租人同意，对房屋进行装修装饰的应当由承租人自行承担，原告陈海东与被告之间的房屋租赁合同中约定，其装修期为20天，时间为2015年3月20日至2015年4月8日，原告提供的相关收款收据及银行流水均不能证明其装修是在双方约定的装修期内。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月19日，新永丰公司（出租方、甲方）与陈海东（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定乙方承租甲方位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园栋7楼分隔体B的厂房，租赁期限2年，从2015年3月20日至2017年3月19日止（含装修期内）；每月租金及综合管理费为14670元；装修期为20天（2015年3月20日至2015年4月8日）；合同签订之日，乙方应向甲方缴付月租金和综合管理费两倍的履约保证金29340元；合同生效期间，任何一方需提前终止合同，必须提前一个月双方签署中止合同协协议书，并赔偿对方两个月的履约定金（若甲方提前终止合同，应双倍返还乙方定金；若乙方提前终止合同，甲方收取履约定金不予退还）。同日，陈海东向被告缴纳了履约定金29340元，并通过个人账户按月支付租金。2016年3月28日，新永丰公司向陈海东发出《最后通知》，要求陈海东于2016年3月31日搬离工业园。另查，涉案厂房系案外人深圳市先利达实业有限公司于2006年3月13日出租给新永丰公司，租赁期限到2016年3月31日止。又查，2015年5月1日，新永丰公司向深圳市宝安区房屋租赁管理办公室备案办理《房屋租赁凭证》，载明承租人陈海东的租赁期限自2015年4月14日至2016年3月30日。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案《厂房租赁合同》的签订主体和履行主体均为陈海东与新永丰公司，原告深圳市宝创顺科技有限公司主体不适格。陈海东与新永丰公司存在合法有效的租赁合同关系，双方应当依照合同约定履行各自的合同义务，现被告提前解除与原告的租赁合同关系，应当依约返还并赔偿履约定金。故原告要求被告退还及赔偿履行定金的诉请，本院予以支持。至于22万元装修损失，原告并未提供证据证明，其提交的装修收据发生在装修期后半年之久，与本案缺乏关联性，本院不予采信，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新永丰工业发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈海东履约定金29340元；二、被告深圳市新永丰工业发展有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈海东履约定金29340元；三、驳回原告陈海东的其他诉讼请求；四、驳回原告深圳市宝创顺科技有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告陈海东负担2163元；由被告深圳市新永丰工业发展有限公司负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年一月十二日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00845号
罪犯刘克华，男，1990年3月6日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年1月20日，陕西省靖边县人民法院作出（2011）靖刑初字第7号刑事判决，认定罪犯刘克华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯刘克华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘克华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘克华的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年9月3日至2027年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第152号
原告刘玉荣，女，1949年出生。
委托代理人董卫民（系原告之子）。
被告李碧，女，1952年出生。
委托代理人陈新荣，第一师一团政法办科员。
原告刘玉荣与被告李碧健康权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审理，书记员缪飞担任法庭记录，适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉荣及其委托代理人董卫民，被告李碧及其委托代理人陈新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，双方系某团某小区某号楼某单元某楼的邻居，但邻里关系一直不睦。2014年4月13日，原告携5岁孙女在某团机关西侧健身器材处休息时，被告无故辱骂原告，原告未予理睬，被告见原告无回应，进而手持木棒殴打原告，致原告受伤，原告先在团部某门诊处打针治疗3日，后在某团医院住院治疗14日，共支付医疗费4729.9元。事发时，有退休职工张某某、杨某某作证。原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿各项损失合计19637.68元【1、住院医疗费4729.90元；2、误工费2051.39元（120.67元×17日）；3、护理费2051.39元（120.67元×17日）；4、营养费425元（25元×17日）；5、照片冲印费300元；6、材料复印费80元；7、精神抚慰金10000元】；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加复印费70元（总额为19707.68元），其余未变化。被告不要求答辩期，请求继续开庭审理。
被告李碧辩称，1、原告所述不属实。我不是有备而来的，也不是“手持木棒”，只是在晨练时，双方碰到了，有点小纠纷，因口角发生肢体碰撞，并非是原告所述的蓄意殴打。2、医疗费有凭证的，我无异议；原告系退休职工，不存在误工费；原告仅是软组织受损，不存在生活不能自理的情形，达不到护理的程度，故，护理费不存在；原告达不到加强营养的程度，不应支付；复印费、冲洗费有票据的话，可以承担；本案只是一般伤害，我方不同意支付精神抚慰金。请求依法判决。
原告刘玉荣向法庭提交如下证据材料：
1、行政处罚书二份，用于证明2014年4月13日19时许，原、被告发生纠纷的经过，以及双方受到行政处罚、责任认定；
2、2.1诊所处方一份，2.2门诊收据一份，用于证明原告受伤后在门诊接受治疗以及支付医疗费420元的事实；
3、3.1诊断证明书一份，3.2出院证一份，3.3CT门诊票据一份，3.4住院费用结算统一票据一份，用于证明原告受伤支付门诊费用280元、住院支付医疗费4029.90元，以及原告诊断情况，出院医嘱等事项；
4、4.1材料复印费票据三张，4.2照片冲洗费收据一张，用于证明原告支付复印费共计150元，照片冲洗费300元。
被告李碧未向法庭提交任何证据材料。
本院依法组织了质证。
对原告刘玉荣提交的证据，被告李碧认为，1、2.1、2.2属实，认可。3.1，认可真实性，但认为诊断结果第二条是慢性胆囊炎，与本次打架无关。3.2、3.3真实，认可。3.4真实性认可，但认为治疗胆囊炎的费用不予认可。4.1、4.2均予以认可。
经质证，对于原告刘玉荣提交的证据，本院认证如下：证据1-4.2、均具备证据要求，均予以采纳。
根据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年4月13日19时许，原、被告在第一师某团团部灯光球场对面的广场相遇，因发生口角，双方产生肢体接触，相互殴打，原告受伤后，当日在团部某门诊治疗3日（4月13日-15日），尔后在某团医院住院治疗14日（4月16日-30日），两次共支付门诊等医疗费共计4729.90元（420元＋280元＋4029.90元）。出院诊断：1、全身多发性软组织伤；2、慢性胆囊炎。出院医嘱：清淡饮食、不适随诊。原告支付材料复印费150元（20元＋60元＋70元），照片冲洗费300元。
事发后，原告刘玉荣被金银川垦区公安局处以行政罚款100元，被告李碧被金银川垦区公安局处以行政罚款300元。原、被告均未提起行政复议、行政诉讼。
本院依法审查确认原告经济损失为：医疗费4729.90元（420元＋280元＋4029.90元），材料复印费150元（20元＋60元＋70元），照片冲洗费300元。上述合计5179.90元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原告的各项经济损失合计5179.90元，本院依法予以确认。
原告所受伤害是在其与被告发生互殴过程中所致，双方均应承担相应的责任，综合全案，被告李碧应当承担原告刘玉荣各项损失70%的赔偿责任，即3625.93元（5179.90元×70%），原告刘玉荣应自行承担30%的责任，即1553.97元（5179.90元×30%）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告出院医嘱中没有加强营养的意见，故对营养费425元（25元×17日），本院不予支持。护理费根据受害人伤残情况结合医疗机构、鉴定机构意见等确定，因该案属一般侵权，原告亦没有出现重大伤害、残疾及丧失生活自理能力的情形，故对护理费2051.39元（120.67元×17日），本院不予支持。受害人有固定收入的，误工费应按其实际减少的收入计算，原告系退休职工，因其当庭未提供因误工减少收入的证据，故，对误工费2051.39元（120.67元×17日），本院不予支持。本案属一般侵权且双方均有过错，原告请求精神抚慰金10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告在庭审中称，对治疗原告胆囊炎的费用不予认可。本院认为，该损害后果与侵权行为存在因果关系，该治疗行为并无不当，对该辩称，不予采信。被告关于“未动手打人”等辩称，因与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李碧赔偿原告刘玉荣医疗费、材料复印费、照片冲洗费共计5179.90元的70%即3625.93元（原告刘玉荣自行承担总损失5179.90元的30%即1553.97元），该款项限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（减半），原告刘玉荣负担118元，被告李碧负担27元。受理费已由原告刘玉荣向本院预缴，被告李碧在本判决生效之日起三日内将受理费27元直接支付给原告刘新荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一四年十月十六日
书记员 缪 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第152号
原告李胜硕，男，1965年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马立军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
原告李胜硕与被告马立军民间借贷纠纷一案，由原告李胜硕于2014年1月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李胜硕到庭参加诉讼，被告马立军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告拒不履行法院判决，被拘留到银川市拘留所，后原告代被告偿还15000元债务。2011年10月21日被告给原告出具一张欠条，约定一个月后还款，但被告未履行还款义务。原告多次找被告要求偿还欠款，被告皆推诿敷衍。故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告借款15000元及利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示借条原件一份，据以证明2011年10月21日，因被告拒不履行银川市兴庆区人民法院判决被拘留，原告代被告偿还15000元债务，被告向原告出具欠条一张，约定一个月后还款。
被告马立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告马立军因不履行法院判决，被银川市兴庆区人民法院拘留，2011年10月21日原告李胜硕帮被告马立军支付了执行款15000元。当晚，被告马立军向原告出具借条一张，借条载明被告：“一个月内还清原告代付的执行款15000元，并按银行利息法律范围内最高利息计算支付。”借款到期后被告一直不予偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元，利息6000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条为证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款15000元，并出具书面借条，双方之间的借款关系明确，被告马立军应承担归还借款的民事责任。故原告要求偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日即2011年10月21日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息6000元的诉讼请求，因借条中对支付利息有约定，本院予以支持。被告马立军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立军于本判决生效后十日内支付原告李胜硕借款本金15000元、利息6000元，合计21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，财产保全费80元，公告费600元，合计1005元，由被告马立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 杨生明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第61号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：衢州市××号。
负责人：罗某某。
委托代理人：梁某某。
被告：陈某某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司（以下简称
移动××公司）与被告陈某某电信服务合同纠纷一案，本院于
2010年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简
易程序于2010年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告移动××公司的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告移动××公司诉称：2008年8月15日，原、被告签订
《预存话费送手机通用协议书》一份，协议约定：被告从2008
年9月开始使用13675712553号码，期限两年，两年内月最低消
费200元，并从原告处领取购机券1440元。双方还约定，如被
告未按定使用，则原告有权要求被告补缴手机款、购物券或其
他的赠送款额。被告从2009年4月10日起就不再缴纳电话费。
因被告欠费至今，原告经多次催索未果，诉至法院，要求被告
支付手机款1440元，电话费443.09元及滞纳金（从2009年4月1
0日至2009年6月30日止为106.43元，从2009年7月1日起按每日千分之三计算至付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，用来证
明原告的主体身份；
2、预存话费送手机通用协议书一份，证明被告陈某某与
原告签订了预存话费送手机协议书，约定被告从2008年9月开
始使用13675712553号码，期限两年，两年内月最低消费200元
，并从原告处领取购机券1440元的事实。
3、欠费清单一份，证明从2009年4月10日至2009年6月30
日被告欠话费443.09元，滞纳金106.43元的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，本院视为其放
弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿签订的电信服务合同依法成立
，具有法律约束力。原告以按照合同约定提供各项电信服务，
被告应当按照约定的时间、足额地向原告交纳电信费用。被告
单方终止履行合同，显然违反了双方的约定，理应承担相应的
民事责任，且依照《中华人民共和国电信条例》相关规定，电
信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交
电信费用，并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。
原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、第二款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国移
动通信集团××有限公司××司手机款1440元，电话费443.09
元及滞纳金（2009年4月10日至2009年6月30日为106.43元，自
2009年7月1日起按日千分之三计算至款付清之日止）。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某某承担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 王梦琳