湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3434号
原告：胡建华，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明付，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告胡建华与被告李明付民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，被告李明付提出管辖权异议。本院经审查后，裁定驳回被告李明付的管辖异议申请。被告李明付不服，向武汉市中级人民法院上诉。武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建华及其委托诉讼代理人夏威，被告李明付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200,000元及利息47,956元（以160,000元为基数，自2014年10月23日计算至2015年12月31日止为45,556元，按月利率2%的标准计算；以40,000元为基数，自2015年10月1日起计算至2015年12月31日止为2,400元，按月利率2%的标准计算；3、被告向原告支付2016年1月1日起至本息还清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告借款40,000元，约定于2014年底还款，未计息。原告于2014年7月下旬向被告支付了现金40,000元。2014年10月，被告再次向原告提出借款要求，并承诺按月利率3%的标准计息，一年内还款。原告于2014年10月21日通过银行汇款的方式向被告指定账户支付了借款60,000元，于同月23日通过银行汇款的方式向被告指定账户支付了借款100,000元。但借款期满后，被告未能按时偿还本息。经原告多次催要，被告于2015年10月1日向原告重新出具借条1张，载明借款本息共计253,600（其中53,600元为2014年10月23日至2015年9月28日的利息），借款期限自2015年10月1日起至2015年12月30日止，月利率2%。但该承诺期限到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还本息。故原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李明付辩称，我与原告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。我是做房地产开发的，当时胡建华介绍我一起做一家部队的工程。我自己组织了一个4个人的合伙，我占股55%，胡建华占股5%，另外2人各占股20%。我们工程中标后，前期需投入760万元，利润为30%，大约1,200万元。我就要求原告把他5%的入股金额补齐，所以原告就按照760万×5%的标准将投资款给我了。钱不是打到我账户上的，是打到我的会计账上的。但后来因各种原因这项工程虽然完成了，但是不仅没赚到钱，还做亏了，对外还欠了钱。我已经起诉了部队。后来胡建华就要求我换条子，把他投资的钱换成借的钱。胡建华说他找部队首长把工程的事讲好，不让我有损失，他的钱就算借给我的，给点利息算了，不分红了。所以原告的两张借条是他写的，我签的字。
原告胡建华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：借条原件1份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为253,600元，约定借款期限为2015年10月1日起至2015年12月30日止，月利率2%，本息于2015年12月30日一次性还清；
证据二：银行流水原件2份，拟证实原告于2014年10月21日转账60,000元，于同月23日转账100,000元的事实;
证据三：对话录音1份，拟证明原、被告双方是借款关系，原告根据被告要求将借款汇入其指定账户。
被告李明付为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、证人蒋某出庭作证的证言：我与被告李明付很早就认识。2014年5月24日，李明付说有个部队营房工程项目招标，李明付、王某奇（音）、吴某中（音）3个股东要我去给这个项目当会计。这3个股东商量出资，李明付说他占60%，其中5%是给介绍人的。当时胡建华不在场，他们也没有签书面协议。胡建华后来时交了40,000元，后来李明付要我退给他20,000元。2017年3月又还了10,000元，一共是还了30,000元。
证据二、工程结算资料1份，拟证实被告对部队工程造价招标底价价差的情况；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、证据二无异议；对证据三有异议，认为原告确实带人找过自己，但其对对话录音一事并不知情。本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据一证人证言真实性有异议，认为其证言不能证实原告所借款项为投资款。本院对被告提交的证据一予以认定。对被告提交的证据二，原告认为与本案无关联性，鉴于该证据系被告单方面出具，无其他相应证据予以印证，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系远亲关系。2014年7月，原告向被告付款40,000元，未计利息。2014年底被告退给胡建华20,000元。同年10月21日，原告向被告指定账户汇款60,000元。同年10月23日，原告向被告指定账户汇款100,000元。2015年10月1日，被告李明付向原告胡建华出具《借条》1份，认可借到胡建华人民币253,600元，借款期限自2015年10月1日起至2015年12月30日止，共三个月，利率为每月2%，全部本息于2015年12月30日一次性还清。被告李明付在借条右下方签名，并在该借条下方空白处注明其自愿用其房屋或房屋出售款抵付胡建华的借款。2017年3月，被告退给胡建华本金10,000元。嗣后被告未能依约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告胡建华向被告李明付支付款项，被告李明付向原告出具了《借条》，对款项性质进行了确定，并且约定借款期限及利息，系双方真实意思表示，应当遵守。原告胡建华与被告李明付之间借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李明付辩称其与胡建华系合伙关系，胡建华所支付款项为投资款，但未提交相应的证据予以证实，故本院对该辩称理由不予采信。被告李明付应承担偿还借款本金及利息的法律责任。原告主张借款本金200,000元，且认可被告已退还本金共计30,000元，已退还部分可从本金中扣除，被告李明付还应向原告偿还借款本金170,000元。关于借款利息，原告对于本金40,000元部分的利息，按月利率2%的标准，主张2015年10月1日至2015年12月31日止的利息，考虑到原告认可被告已于2014年底还款20,000元，故该部分借期内利息应当以20,000元为基数计算为1,200元（20,000元×3个月×2%＝1,200元）。另160,000元本金部分，可按月利率2%的标准，支付2014年10月23日至2015年12月31日之间的利息45,554元（160,000元×433天×24%÷365天＝45,554元）。上述两项共计46,754元。
关于逾期利息，鉴于双方在《借条》上未约定逾期利息的计算方式，现原告按银行同期贷款利率的标准主张逾期借款利息，未超过年利率24%的规定，故原告胡建华主张被告李明付自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间利息，本院应予支持。鉴于原告认可被告在2017年3月还本金10,000元的事实，故被告应以180,000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，支付2016年1月至2017年3月的逾期利息；以170,000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，支付2017年4月至实际支付之日止的逾期利息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明付向原告胡建华偿还借款本金170,000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告李明付向原告胡建华支付借期内利息46,754元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告李明付向原告胡建华支付逾期利息，以180,000元为基数，自2016年1月至2017年3月，按银行同期贷款利率的标准计算；以170,000元为基数，自2017年4月至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的标准计算；
四、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,020元，由被告李明付负担，此款原告胡建华已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡正汉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李婧瑜