北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15437号
原告高玉华，男，1962年10月2日出生。
委托代理人陈祖扬。
被告北京大合运输有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座801号。
法定代表人付春燕，总经理。
委托代理人李利，男，1981年9月21日出生。
委托代理人王学雯，北京市国典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外大街16号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告高玉华与被告北京大合运输有限公司（以下简称：运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉华及其委托代理人陈祖扬、被告运输公司的委托代理人李利、王学雯、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉华诉称：2015年4月3日15时50分，门富强驾驶（京AR98**）重型厢式货车行至北京市昌平区昌金路与桃西路交叉路口处时与原告驾驶的车辆相撞，造成原告及原告车上人员陶然受伤，车辆损坏。此事故经交通队认定，门富强负事故全部责任。事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心救治。经诊断，事故造成原告左侧第1-6肋骨骨折、左肺挫伤、头部开发伤口、脑外伤后神经反应、右侧胸腔积液、左侧锁骨骨折、左侧血气胸等。上述重型货车所有人为运输公司，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。原告出院后至今不能正常生活、工作，同时也给原告整个家庭造成极大精神痛苦，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费40124.16元、住院伙食补助费6600元、营养费6854.48元、护理费23993.6元、伤残赔偿金142233.38元（包括被扶养人生活费10503.38元）、鉴定费2250元、精神抚慰金15000元、误工费32098元、交通费2000元、财产损失500元，以上共计271653.62元。以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的由被告运输公司承担；2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告运输公司辩称：门富强系我公司司机，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，对事故发生的事实和责任无异议。我公司的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元。原告主张的各项损失，鉴定费和诉讼费应属于保险责任范围，且我公司投保时，保险公司也未履行提示和告知义务，其他损失的的答辩意见同保险公司。
被告保险公司辩称：门富强驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期间，对事故的事实和责任无异议。对原告主张的各项损失，医疗费，认可医保范围内的医疗费，外购药不认可；住院伙食补助费无异议；营养费，认可住院期间，每天按照30元标准计算，出院后无医嘱证明，不同意赔偿；护理费，护理发票的金额认可，原告家人护理的护理费不认可，因护理人员的收入已超过纳税标准，原告未提交纳税证明、工资发放情况证明，故不认可；残疾赔偿金（含被抚养人生活费），该项损失应按照农村居民的收入标准计算；精神抚慰金过高；误工费，营运损失不认可，仅认可其休息期间的误工费；交通费仅认可与就医时间、地点相符的单据；衣服损失无证据，不同意赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2015年4月3日15时50分许，运输公司司机门富强驾驶重型厢式货车（车牌号为京AR98**）行驶至北京市昌平区昌金路与桃西路交叉路口时与高玉华驾驶的小型轿车（出租车，车牌号为京BN85**，内乘陶然）相撞，造成高玉华及乘车人陶然受伤。此事故经公安交通部门认定，门富强负事故全部责任。事故发生后，高玉华在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院11天，诊断为，左侧第1-6肋骨骨折、左肺挫伤、头部开发伤口、脑外伤后神经反应、右侧胸腔积液、左侧锁骨骨折、左侧血气胸等。后高玉华在北京王府中西医结合医院住院治疗，住院55天。2015年7月9日，高玉华委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同年8月10日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：2015年9月高玉华诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对门富强的起诉。
另查，高玉华系农业家庭户，其于2010年2月至今在北京北方出租汽车有限责任公司从事出租汽车司机工作。高倩怡系高玉华之女，2001年4月29日出生。门富强系运输公司司机，其驾驶的车辆登记所有人为运输公司，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，运输公司为其车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期间。
高玉华主张的各项损失，根据其提交的相关证据，本院核实确认为：医疗费40027元（不含外购药费）、住院伙食补助费100元×66天=6600元、营养费50元×66天=3300元、护理费1650元（11天）＋100元×55天=7150元、误工费（5175＋3500）元÷30天×111天=32098元、交通费800元（酌定）、残疾赔偿金140133元（含被抚养人生活费8403元）、精神抚慰金7000元、财产损失（衣服损失）300元（酌定）、鉴定费2250元，以上共计239658元。
上述事实，有当事人的陈述，原告高玉华提交的事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、费用明细、营养费票据、护理协议、护理费发票、护理人员误工证明及劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、学生卡、准考证、荣誉证书、误工证明、劳动合同、服务监督卡、完税证明、出租车票、停车费发票、村委会证明、车辆营运承包合同书；运输公司提交的驾驶证、行驶证、保险单；保险公司提交的保险条款等证据在案佐证。
本院认为：门富强驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，同时，本次事故中还造成陶然受伤，故交强险赔偿数额按照各被侵权人的损失比例进行分配。不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据事故认定书，门富强负事故全部责任，故运输公司作为用人单位，应对门富强履行职务行为过程中的侵权行为后果在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的各项损失，医疗费，根据原告提交的诊断证明、病历及医疗费收据等证据确认，原告主张的外购药费，无医嘱证明，本院不予支持。保险公司辩解，保险条款中约定医保范围以外的医疗费不承担赔偿责任，但无证据证明其对保险条款中该免责内容已向投保人履行了明确说明义务，故该约定对投保人运输公司不发生效力，其上述辩解本院不予支持；住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定的标准，本院予以确认；营养费，营养期，参照其伤情和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的相关规定确认，营养费标准，参照目前市场的商品价格酌定，原告主张过高的部分本院不予支持；护理费，护理期，参照其伤情和上述规范的相关规定确认，护理费标准，原告住院期间聘请护工的护理费，根据护理协议和护理费发票确认，住院期间家属护理的护理费，原告虽提交了护理人员的劳动合同和误工证明，但未提交其护理原告期间的工资发放明细以及完税证明佐证，不能形成完整的证据链，故原告主张的护理费标准本院不予支持，但考虑原告受伤后确需护理，家人护理必然付出了一定的劳动和休息时间，故该项损失标准本院酌情确认，原告主张出院后的护理费无医嘱证明，本院不予支持；误工费，误工期根据其伤情和诊断证明，原告主张的误工期未超出法律规定的期限，本院予以确认，误工费标准，参照原告的劳动合同、误工证明、车辆营运承包合同书等证据，原告主张的误工费标准本院予以确认。原告主张误工费中的承包费（份钱）是其依据承包合同必然支出的费用，不因其受伤休假而减免，且原告系单班司机，故该费用属于误工费中的一部分，保险公司拒绝赔偿无法律依据，本院不予采纳；交通费，根据其实际就医情况，酌情确认，过高的部分本院不予支持；残疾赔偿金（含被抚养人生活费），根据原告提交的劳动合同和其单位证明，可以证明原告在本市长期从事非农业工作，主要生活来源于车辆运营收入，因此，原告主张残疾赔偿金按照本市城镇居民的相关标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的年龄、被抚养人的年龄、户口簿等相关证据以及法律规定的计算标准和方法，原告主张的残疾赔偿金数额，本院予以确认，被抚养人生活费，原告计算年限有误，超出部分，本院不予支持，并将被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，保险公司就该项损失计算标准的辩解本院不予采纳；精神抚慰金，根据原告的伤情、鉴定意见和本次事故给原告造成的精神痛苦程度等因素确认，原告主张的金额偏高，过高的部分，本院不予支持；财产损失（衣服损失），原告虽未提交证据，但考虑本次交通事故的损害后果，原告衣服受损符合客观事实，但损失价格原告未提交相关证据，故该项价值本院酌情考虑；鉴定费，根据鉴定费发票确认。鉴定费、诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失（与被保险人侵权行为有因果关系的部分），应包括鉴定费和诉讼费，因此，原告因确定本次事故给其造成的损害后果以及主张权利所产生的鉴定费和诉讼费属于运输公司依法应赔付的损失，该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，保险公司辩解鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，未提交该免责内容已向投保人履行了明确说明义务的相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告高玉华医疗费九千一百元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告高玉华残疾赔偿金（含被抚养人生活费）十万零六百五十元、精神抚慰金七千元；在财产损失赔偿限额内给付原告高玉华财产损失（衣服损失）三百元，以上共计人民币十一万七千零五十元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告高玉华医疗费三万零九百二十七元、住院伙食补助费六千六百元、营养费三千三百元、护理费七千一百五十元、误工费三万二千零九十八元、交通费八百元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）三万九千四百八十三元、鉴定费二千二百五十元，以上共计人民币十二万二千六百零八元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告高玉华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十七元，原告高玉华负担二百四十元，已交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千四百四十七元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年十月二十三日
书记员 雷迎新