wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9092号
原告：李九林，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：金建奎，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省。
原告李九林诉被告金建奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李九林撤诉。
本案受理费325元，减半收取计162.5元，由原告负担。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年三月九日
书 记 员 周洪杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1363号
原告宽城净圆物业服务有限公司
法定代表人赵妍职务经理
被告赵永亮。
本院在审理原告宽城净圆物业服务有限公司与被告赵永亮物业服务合同纠纷一案中，原告宽城净圆物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城净圆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城净圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭志荣
二〇一六年四月十二日
书记员 刘嘉琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3695号
原告：马某某，女，1956年10月13日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托诉讼代理人：刘某某，女，住昌图县。
被告：石某（石某1），男，1981年8月30日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告张某（石某1妻子），女，1984年3月10日生，汉族，无职业，住昌图县。
原告马某某诉被告石某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告石某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款17000元及利息（利息自2016年1月18日至2017年9月20日止）6800元；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年1月18日，二被告在原告处借款17000元整，并约定了利息，二被告给原告出具了借据一张，此借款经原告多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院
石某、张某未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
马某某提供借条一份，欲证明二被告欠原告本金17000元，还款期间为2016年1月18日至2016年7月18日的事实。
马某某提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院审查后认为，证据来源形式符合法律规定，本院予以认定具证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2016年1月18日，石某1、张某从马某某处借款17000元，约定月利2分，同时给马某某出具了借条一份，其中石某1写成了石某。
本院认为，石某1、张某欠马某某17000元依法应按约定偿还本金及利息，利息应为6822元（2016年1月18日至2017年9月20日止计20个月零２天）。王亚杰系石某1母亲并与石某1、张某同住，有权依法代收传票等文书。石某1、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石某1、张某于判决生效后十五日内偿还马某某本金17000元、利息6822元，本息合计23822元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由石某1、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴甜甜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4298号
原告：李勇，男，1980年11月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住长葛市。
委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：河南置诚钢结构有限公司，住所地长葛市钟繇大道中段，现住所地九鼎美达物流园内，统一社会信用代码证：914110825531524501。
法定代表人：胡志彬，该公司经理。
被告：胡志彬，男，1972年3月1日出生，汉族，初中文化，住长葛市。
原告李勇因与被告河南置诚钢结构有限公司（以下简称置诚公司）、胡志彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人高金涛，被告置诚公司的法定代表人及被告胡志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款23万元并赔偿迟延履行损失（从2016年1月18日起按照银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在长葛市和尚桥××村钢材市场内经营泡沫板销售生意，2016年1月18日经原被告算账，被告欠原告泡沫等货款23万元未付清，并给原告出具欠条一张。后经原告催要无果，为维护自己合法权益，原告诉至法院。
被告置诚公司辩称：事实无争议，应该还钱，但是起诉我个人作为被告没有意义。货款不是借款不应该付利息。
原告李勇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告胡志彬出具的欠条一份，原告为被告供应货物的部分送货单19张。证明原告2013年至2014年陆续为被告供应泡沫板、胶等货物，2016年1月18日经原被告对账，被告共欠原告23万元，被告出具欠条一张。
被告置诚公司、胡志彬未向本院提供证据。
依据上述证据，结合庭审双方合理陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李勇系销售泡沫板的个体工商户，被告系从事钢结构制作销售、钢材批发、零售业务的有限责任公司。原告向被告供应泡沫板、黑白胶等货物，2016年1月18日，双方经结算，被告置诚公司拖欠原告货款共计23万元，其法定代表人胡志彬向原告出具欠条一份，内容为：“款块胶款，欠款人：河南置诚钢结构有限公司，胡志彬，2016年1月18日。”后经原告催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告李勇与被告置诚公司之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡志彬作为置诚公司法定代表人，具备依法代表置诚公司行使民事权力、履行民事义务的能力，其向原告出具的欠条，虽然没有加盖公司印章，但是书写有被告置诚公司全称，并签署法定代表人名称，形式上为法定代表人代表公司对外欠款的确认，被告胡志彬的签字行为应当系代表置诚公司履行的法人行为，原告请求被告胡志彬承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告置诚公司逾期支付货款，对原告造成利息损失，原告请求自2016年1月18日起按照银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河南置诚钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款23万元元及利息损失（自2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款偿清之日止）；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告河南置诚钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一七年十月十七日
书记员 张丽鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0722号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告于1986年10月经别人介绍认识，××××年××月××日结婚，1987年12月16日生长女陈某甲，1989年9月20日生次女陈某乙，1991年5月29日生三女陈某丙，三个女儿均已成家，2001年2月2日生儿子陈某丁。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生子陈某丁由被告抚养，抚养费自理；本人承担诉讼费用。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1986年10月经人介绍相识，××××年××月××日在原邳州市薛集乡政府办理结婚登记手续，1987年12月16日生长女陈某甲，1989年9月20日生次女陈某乙，1991年5月29日生三女陈某丙，2001年2月2日生一子陈某丁。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻证明、常住人口登记卡、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与对证据质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 呼丹丹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初735号
原告：武永军，男，1971年3月25日生，汉族，住井陉县。
被告：刘力廷，男，1970年4月17日生，汉族，住井陉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，地址井陉县河边西路28号。统一社会信用代码：911301218046349141。
负责人：刘晓军。
本院在审理原告武永军诉被告刘力廷、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武永军的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王志强
二〇一七年六月十二日
书记员 李 斌
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初74号
原告陈玉吉，男，黎族，1990年3月27日出生，海南省琼中县人，现住海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）。
委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告李发琳，男，汉族，1991年7月12日出生，原住海南省儋州市，现住琼中县。
原告陈玉吉诉被告李发琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告陈玉吉及委托代理人赖朝荣到庭参加了诉讼，被告李发琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款8000元；2、判令被告支付原告迟延付款利息1000元（此为暂定数额，利息应当自被告逾期还款之日即2016年10月30日起计算至被告还清借款时止，利率按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告认识多年，2016年10月19日，被告以经济困难为由需要借款为由，请求原告借其1万元急用。鉴于多年的朋友关系，原告在琼中县营根镇借给被告8000元，被告收到款后向原告出具《借条》，内容大致为兹因乙方（被告）进来手头不便，而向甲方（原告）借款，共计人民币8000元，借款期限为2016年10月19日至2016年10月30日。但时间过去两个月，被告无还款意愿，鉴于被告不诚信行为，原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
被告李发琳未提交书面答辩状亦未出庭。
经审理查明，2016年10月19日，被告李发琳以手头不便为由在原告陈玉吉处借款8000元，并出具了借条一张，写明，被告李发琳向原告陈玉吉共借人民币8000元整，约定借款的截止期限是2016年10月30日。借款到期后，被告一直未偿还借款，至今尚欠原告借款8000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，被告李发琳在原告陈玉吉处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告陈玉吉要求被告李发琳偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息1000元，因双方未有约定，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院认为原告陈玉吉要求被告李发琳归还借款的8000元的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李发琳于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉吉借款8000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预缴），由被告李发琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王二美
二〇一七年三月六日
法官助理 符传彤
书 记 员 陈 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5016号
申请执行人陈晓菲，女，1980年2月8日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
陈晓菲与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1219号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈晓菲逾期办理楼栋权属证明的违约金五万一千二百零九元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈晓菲代收公共维修基金一万五千三百二十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人陈晓菲于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5016号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈维克
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第63号
上诉人（原审被告）潍坊名轩置业有限公司。
被上诉人（原审原告）张来芬。
原审被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司。
上诉人潍坊名轩置业有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第122号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的住所地为潍坊市寒亭区，依据有关法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人张来芬与原审被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司于2013年8月1日签订《东方名珠幼儿园订购协议》，潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司在该协议上加盖“潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司合同专用章，”现双方因协议的履行发生纠纷，张来芬以潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司和潍坊名轩置业有限公司为被告诉至法院，要求两被告返还定金、赔偿损失。经查，潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司成立于2010年7月5日，在昌乐县工商行政管理局登记注册，系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。依据我国相关法律规定，潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司是本案适格被告。潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司住所地在山东省昌乐县，山东省昌乐县人民法院作为被告之一潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司的住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 付玉杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3071号
原告江某某，女，1986年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1989年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告江某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李俊，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，婚后原、被告常为生活琐事等发生争执，被告对家庭不负责，经常以加班为由晚归，对孩子不关心，被告的行为已使原告无法忍受，双方无法再共同生活，故原告要求离婚。
被告刘某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告之间的矛盾可以通过沟通解决，孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月登记结婚，2014年9月生育一女名刘某乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告江某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告江某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告江某某负担。
本判决已于2016年2月15日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2016年2月17日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年二月十五日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终166号
申请执行人天津巨龙暖通设备开发有限公司。
法定代表人李士奎，总经理。
委托代理人赵纪清。
被执行人兰州榕伟建材有限责任公司。
法定代表人牛榕伟。
被执行人牛榕伟。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津巨龙暖通设备开发有限公司与被执行人兰州榕伟建材有限责任公司、牛榕伟之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第2179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款540666元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、车辆等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执166号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2957号
原告：姜兆松，男，1962年10月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告:宋贤伟,男,1983年5月13日出生，汉族,住莱阳市。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：王远星，该公司经理。
委托代理人：姜玉萍、曹元，山东扬衡律师事务所律师。
原告姜兆松与被告宋贤伟、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告宋贤伟及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日18时30分许，姜兆松驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车沿309国道由西东行至莱阳农商银行对面处，与在前顺行处理情况驶入非机动车道的宋贤伟驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，姜兆松、宋贤伟受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜兆松负事故的主要责任，宋贤伟负事故的次要责任。原告因本次交通事故损失医疗费62141.8元、伤残赔偿金227124元、误工费15534元、护理费7277.6元、鉴定费6700元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计323736.8元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，被告宋贤伟赔偿61121元；诉讼费用由被告负担。
被告宋贤伟辩称，被告宋贤伟在本次事故中应无责，只同意在交强险无责限额内赔偿。
被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××二轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年3月13日18时30分许，姜兆松驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车沿309国道由西东行至莱阳农商银行对面处，与在前顺行处理情况驶入非机动车道的宋贤伟驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，姜兆松、宋贤伟受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜兆松负事故的主要责任，宋贤伟负事故的次要责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗32天，支付医疗费57186元。经本院委托，潍坊市精神精神卫生中心司法鉴定所于2017年1月21日出具司法鉴定意见书，结论为：姜兆松患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成八级伤残。经本院委托，山东齐都司法鉴定所于2016年12月8日出具司法鉴定意见书，结论为：伤残评定为三处十级伤残；误工时间180日；护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告共支付鉴定费7831元。原告是山东星华食品有限公司职工，事故前三个月的平均工资为1995.7元，发生事故休治期间，公司停发工资。原告自2003年起交纳城镇职工社会保险。原告伤后由其妻子宋希芬和儿子姜腾护理。宋希芬是山东星华食品有限公司职工，事故前三个月的平均工资为2257元，宋希芬护理原告期间，单位停发工资。原告的儿子姜腾系城镇居民，交纳了城镇职工社会保险。
鲁Ｆ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书、用人单位证明、工资表、职工养老手册、城镇职工医疗卡、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。姜兆松驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车与宋贤伟驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车发生交通事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，宋贤伟负事故的次要责任。原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告宋贤伟承担30%的赔偿责任。
经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费56669.8元、伤残赔偿金227124元、误工费11974.2元、护理费7277.6元、鉴定费7831元、住院伙食补助费960元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计315436.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋贤伟应赔偿原告姜兆松损失58631元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1300元，由被告宋贤伟负担635元，由原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年四月十一日
书记员 王 一 啸
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1077号
原告罗某，男。
被告袁某，女。
委托代理人裴国政，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告罗某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告袁某及其诉讼代理人裴国政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2012年8月24日在南县民政局办理结婚登记，2013年7月5日生育一男孩名罗小某。婚后因被告个性要强，不明事理，引发家庭矛盾，虽经原告相劝，被告无悔改之心，原告对婚姻失去了信心，原告故诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，三、无共同财产。
被告袁某辩称，感情未破裂，不同意离婚。
原告罗某就其诉讼请求向本院提交结婚登记信息表1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告袁某对原告提交的证据质证无异议。
被告袁某就其抗辩意见向本院提交以下证据：
一、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
二、婚生小孩罗小某的常住人口登记卡复印件1份，旨在证明婚生小孩的基本信息。
原告罗某对被告提交的两组证据质证均无异议。
本院就原、被告提交的证据认证如下：经审查，原告提交证据经被告质证无异议，本院予以认定。被告提交的证据经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年8月24日在南县民政局登记结婚，婚后于2013年7月5日生育一小孩罗小某，一直在被告处生活，双方因家庭琐事发生争吵，引发矛盾，从2014年7月开始分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。且在本案中原告未向本院提交其夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一六年一月八日
书记员 姚 赛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第756号
罪犯杜英磊，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年3月19日作出（2009）武刑初字第125号判决，以被告人杜英磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜英磊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月16日起至2016年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第463号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月16日到案，同月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月16日10时许，被告人杨某与被害人丁同金在慈溪市横河镇石堰村上街头65号附近一小店内因打麻将发生口角并扭打，后被劝开。不久，被告人杨某从租房赶至该小店，再次与丁同金及其纠集的数名男子（均另案处理）发生争执并相互打斗。在此过程中，被告人杨某持刀将丁同金砍伤，其自身亦被对方打伤。经法医鉴定，丁同金外伤致颈部遗留疤痕长度达10.5厘米，此伤构成轻伤；气管破裂、右甲状腺裂伤，行手术治疗，此伤构成轻伤；被告人杨某的伤势不构成轻伤。
2012年11月16日17时许，被告人杨某至慈溪市公安局投案自首。
在审理过程中，被告人杨某的家属与被害人达成民事赔偿协议，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁同金的陈述、证人何某、罗某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、协议、收条、谅解书、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人杨某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法从轻处罚。被告人杨某能积极赔偿被害人部分经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年三月十三日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6925-1号
申请执行人：匡燕。
被执行人：沈根力。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6925号匡燕与沈根力民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人匡燕尚有借款本金1790000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1860元、执行费20300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6925号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐峰（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5569号
原告：刘立民，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐德领，天津津宝律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，公司职员。
原告刘立民与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立民及其委托诉讼代理人杨颖、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立民向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失47362元（车损43963元、评估费2199元、施救费1200元）。事实和理由：原告为自有车辆（津Ｇ×××××号红旗牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2016年6月17日至2017年6月16日。2017年1月14日，案外人郭春祥驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型普通客车沿宝坻区津围公路自南向北行驶至68公里加700米处，操作不当其车前部撞到案外人刘轩（搭乘案外人刘坤）驾驶的保险车辆后部，两车失控，保险车辆撞到公路右侧桥墩，豫Ｒ×××××号车辆燃烧,造成郭春祥、刘轩、刘坤受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：郭春祥负事故主要责任，刘轩负事故次要责任。原告要求被告赔偿原告因此事故造成的损失。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议；保险车辆损失系原告单方委托评估,损失评估数额过高，评估报告没有标注受损部件分项损失，不能确定保险车辆是否达到全损程度，申请重新鉴定保险车辆损失；评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｇ×××××号红旗牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险。商业险种包括：车辆损失险（保险金额45894元）及不计免赔特约险等，保险期间为2016年6月17日至2017年6月16日。2017年1月14日，案外人郭春祥驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型普通客车沿宝坻区津围公路自南向北行驶至68公里加700米处，操作不当其车前部撞到案外人刘轩（搭乘案外人刘坤）驾驶的保险车辆后部，两车失控，保险车辆撞到公路右侧桥墩，豫Ｒ×××××号车辆燃烧，造成郭春祥、刘轩、刘坤受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：郭春祥负事故主要责任，刘轩负事故次要责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为推定全损，保险车辆的实际价值为43963元，残值为867.5元。原告另支付保险车辆评估费2199元。原告提供了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估报告及评估费票据，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有汽车鉴定评估资质，本院予以确认。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为43095.5元（车辆实际价值43963元扣减残值867.5元），该公司具有汽车鉴定评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。被告主张天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估的保险车辆损失数额过高，申请重新鉴定，但并未就该评估报告有悖客观真实提供相关证据予以证实，本院不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费2199元系保险事故中支付的必要的、合理的费用应由被告承担。保险车辆已经全部损坏，保险车辆的实际价值扣减残值的损失数额为45294.5元，该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故次要责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元，由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金43294.5元。原告主张支付施救费1200元，并未提供损失凭证，不能证明该损失发生的事实，本院不予支持。第三者对保险车辆损失负有责任，被告可在向原告履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内向第三者代为行使追偿的权利。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告保险金43294.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，原告负担92元，被告负担400元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯继春
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1664号
罪犯卢运山，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
南宁市青秀区人民法院于2013年3月8日作出（2012）青刑初字第417号刑事判决，以卢运山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，刑期自2011年10月25日起至2024年10月24日止。2013年4月19日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分92.45分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯卢运山在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯卢运山减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年11月24日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初219号
原告：沙某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
被告：李某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
原告沙某某因与被告李某某返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永平独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，原告于1987年将位于本村彩门口自有承包地0.318亩中的0.15亩土地转让给本村村民靳某某，2013年青海省某某教育培训中心因建校，征用本村土地并进行补偿，原告的承包地在征用范围内，在领取征地补偿款时，被告将原告剩余的0.168亩土地补偿款18648元予以领取，原告经多次与被告交涉及村委会调解，被告拒不给付，故原告请求依法判令1、被告返还原告承包地补偿款16848元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见1、原告承包地被青海省某某教育培训中心建校址征用属实，此次征用涉及本社村民的承包地为70.9亩，包括原告承包地，第一次分配是按照村民的地亩册确认农户的承包地亩数进行分配，因本社村民对该分配方案有异议，本社村民表决后又确定按实际丈量的亩数重新分配，二次分配均包括原告诉称土地，并已实际发放，原告已领取。2、本人是孙家寨某社社长，分配土地补偿是按照村民表决后的分配方案执行，返还主体不应是被告。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交证据如下：
1、被告于2013年8月13日、2013年9月16日孙家寨某社公路以西土地发放补偿款花名册复印件各一份，拟证明被告将应向原告发放的土地补偿款18648元发放给靳某某名下
2、合同书复印件一份，拟证明原告将位于本村彩门口自有承包地0.318亩中的0.15亩土地转让给本村村民靳某某，剩余0.168亩土地在征收范围内。
3、原告的身份证复印件，证明原告为适格主体。
被告质证意见：
证据一、二、三真实性、合法性无异议，但两次分配方案均已按原告家承包土地实际亩数足额发放土地补偿款，未截留原告0.168亩土地的补偿款。
被告为支持其答辩意见在庭审中提交如下证据：
1、孙家寨某社2013年4月10、5月8日、9月16日征地花名册，拟证明青海省某某教育培训中心建校址征用土地中，按村民地亩册确认原告被征用的土地亩数为1.33亩、1.67亩、0.168亩合计3.168亩的土地，该社分三次按每亩111000元向原告按地亩册实际亩数及金额向原告予以发放，原告向同村村民靳某某流转的0.15亩土地补偿款因双方有争议暂不予发放的事实。
2、孙家寨某社各村民征地实际已发放亩数及重新丈量亩数花名册两份，拟证明第一次分配方案中，该社已向原告按其地亩册确认的3.168亩发放了土地补偿款，后该社村民以实际种植的地亩数与地亩册记载的亩数不符为由，要求对该社各村民的耕种土地重新丈量确认亩数，重新丈量后确认原告实际应补偿的亩数为2.72亩包括原告诉争0.168亩地，原告对此签字确认，原告实际多领取0.448亩的土地补偿款。
3、孙家寨村某社师范大学征地款发放花名册一份，拟证明该社已将原告多领取的0.448亩土地补偿款，从征用原告其他土地发放的补偿款中扣除
原告质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告将0.168亩土地补偿款向他人发放。
对原、被告提交的证据本院综合认证：原、被告出示的证据来源合法与本案待证事实有关联性且真实合法，本院确认证据的证明效力。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实
原告沙某某系西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村村民，2013年青海省某某教育培训中心建校，将该村某社70.9亩土地予以征用，并按相关政策将土地补偿款发放至该村，该村某社在征得村委及镇政府同意后，以本社各村民地亩册确认的亩数以111000元每亩向各村民发放，原告承包地亦在征地范围内，该社依据原告地亩册确认其应补偿的亩数为3.168亩，后该社将土地补偿款向原告予以发放，事后该社村民以地亩册所确定的农户承包土地亩数与实际耕种的亩数不符为由，提出重新丈量并按实际丈量亩数发放土地补偿款的意见，该方案经村民一致表决通过，重新丈量后确认原告实际耕种的土地亩数为2.72亩，已向其多发放0.448亩的土地补偿款，原告在两次分配方案中其名下的土地亩数签字予以确认。
另查明：原告于2003年2月4日将其承包土地中的0.15亩土地承包经营权以1100.00元的价格流转给本村村民靳某某，该流转事后经发包方孙家寨村确认。
本院认为，依据庭审调查及有效证据，归纳双方争议焦点如下：
一、孙家寨村某社两次分配方案中是否将原告0.168亩被征用的土地补偿款18648.00元截留而未向其发放。
依据庭审中双方提供的证据，在该社第一次分配方案中，以地亩册确认原告应发放的土地亩数为1.33亩、1.67亩、0.168亩合计3.168亩的土地，该社以按该亩数足额向其发放土地补偿款，在二次分配方案中，实际丈量原告应补偿的地亩数为2.72亩，该亩数经原告确认并签字，原告与本村村民靳某某流转的0.15亩土地补偿款在第一次发放中因双方有争议，该社将该款提存，未予发放，事后在第二次分配方案执行中，将该款向靳某某发放，原告在两次分配方案确定时，对其应补偿的土地亩数均无异议，亦未就争议的0.168亩土地在两次分配方案确定时向该社提出，故原告诉称被告将该款截留的意见无据可依，本院不予支持。
二、原、被告是否构成不当得利债务关系，被告作为返还主体是否适格。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。本案中被告作为孙家寨某社社长，依据村民组织法履行本社事物管理职责，在土地补偿款分配中，其依照本社村民民主议定程序确定的分配方案，执行召集村民重新对土地丈量及土地补偿款的发放义务，属职务行为且有合法根据，其履职行为与原告受损没有直接因果关系，且没有通过管理获取利益，故原、被告之间不存在不当得利债务关系，被告亦不是本案适格主体，原告要求被告履行返还义务的诉求无据可依，本院不予支持。被告辩解意见本院予以采信，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沙某某的诉讼请求
本案诉讼费260元，已减半收取130元由原告沙某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一六年二月五日
书记员 马启花
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条?没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》?第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》??第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第951号
罪犯杨权，男，1982年12月26日出生，汉族，云南省镇康县人，大专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）临中刑初字第219号刑事判决，以被告人杨权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨权减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月18日起至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第951号罪犯杨权，男,1982年12月26日出生，汉族，云南省镇康县人，大专文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）临中刑初字第219号刑事判决,以被告人杨权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨权减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月18日起至2026年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4114号
原告：李宏良，男，1981年10月30日。
被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井甲20号。
负责人孙玉亮，总经理。
二被告委托代理人：张文青，1963年9月11日出生，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司主任，住北京市西城区。
二被告委托代理人：李俊林，1961年7月25日出生，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司队长。
原告李宏良与被告北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏良，被告北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏良诉称：自2010年10月，我在北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司从事出租车运营工作。入职当天，公司向我收取了押金（公司称为预收承包金）人民币1.5万元，直至2016年4月20日，公司才将押金退还给我，押金条被公司收回。我认为，依据《北京市政府关于加强出租汽车行业管理的意见》京政发［2006］12号文件，公司应退还我押金利息。故诉至法院，要求：1、被告北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司给付我押金利息损失0.5万元（以1.5万元为基数，自2010年10月至2016年3月，按照五年期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司负担。
被告北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司辩称：我公司认可于2010年10月收取过李宏良交纳的1.5万元，并于2016年4月退还给李宏良，但该笔款项的性质为预收承包金。在我公司与李宏良签订的《承包运营合同书》明确约定在合同解除或终止后的30日内，等额退还预收承包金。
经本院审理查明：李宏良作为乙方，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司作为甲方，双方签订《承包运营合同书》，约定：甲方向乙方提供伊兰特型出租汽车一辆，车号×××，合同期限自2013年7月15日至2019年7月14日运营方式为双班。乙方在签订合同的同时，向甲方交纳预收承包金1.5万元，并以甲方开具的收据为凭。在本合同解除或终止后30日内，等额退还乙方。
李宏良提交《北京市人民政府关于加强出租汽车行业管理的意见》京政发［2006］12号文件，称该份文件中关于保证金制度中规定，在劳动合同终止时，安全保证金余额连同银行利息一并还给驾驶员。北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司认为该条是关于保证金制度的规定，本案中，李宏良主张的是预收承包金，二者不是同一性质。
上述事实，有《承包运营合同书》、预收承包金发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李宏良与北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司在合同中明确约定向北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司交纳预收承包金1.5万元，在合同解除或终止后30日内，等额退还李宏良。李宏良要求北京首汽（集团）股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司给付预收承保金利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李宏良的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李宏良负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一七年二月十四日
书记员 罗 娅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执114号
申请人杨明远
被执行人余长安
关于申请人杨明远申请执行被执行人余长安民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 山
二〇一六年二月二十二日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执114号申请人杨明远被执行人余长安关于申请人杨明远申请执行被执行人余长安民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 山二〇一六年二月二十二日书记员 何建军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第238号
申请执行人李彪，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈金典，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人江志红，女，1976年6月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人李彪与被执行人陈金典、江志红民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年10月20日作出的（2013）秀民初字第1934号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李彪于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金典、江志红归还借款四十二万五千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查明被执行人陈金典名下有位于平海镇农村宅基地一处；本院已另案裁定查封陈金典名下的思威牌小型汽车一辆，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1934号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年八月十八日
书记员 柳艳艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1283号
原告蒋希平，男，1951年4月20日出生，汉族，居民。
被告淮安云锦水墨科技有限公司，住所地涟水经济开发区金轮路西侧、纬一路北侧。
法定代表人郭裕隆，该公司董事长。
原告蒋希平诉被告淮安云锦水墨科技有限公司（以下简称云锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋希平到庭参加诉讼，被告云锦公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋希平诉称，被告云锦公司董事长郭裕隆于2012年12月30日向原告借款240000元，约定年利率30%，同时出具借条给原告，并用被告云锦公司的全部资产作为担保，后郭裕隆一直未归还本息。故诉至法院，请求判决被告归还借款240000元，以及自2013年3月31日起至2014年6月4日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息。
被告云锦公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告云锦公司董事长郭裕隆因经营需要向原告蒋希平借款240000元，约定使用3个月归还，原告当日通过银行打款22200元给郭裕隆，由郭裕隆向原�出具包含已扣除28000元利息的240000元借条，被告云锦公司为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，郭裕隆及被告没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、郭裕隆出具给原告的条据和原告汇款凭证等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告云锦公司的法定代表人郭裕隆向原告出具240000元的借条，实际借款222000元，故应认定借款本金为222000元。被告云锦公司作为保证人，应该依法承担保证责任，被告云锦公司在履行保证义务后，可以向借款人郭裕隆行使追索权。原告主张从2013年3月31日起至2014年6月4日止按中国人民银行同期提档贷款利率4倍计算的利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安云锦水墨科技有限公司于判决生效后十日内归还原告蒋希平借款222000元及利息（自2013年3月31日起至2014年6月4日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，公告费600元，合计6580元，由被告淮安云锦水墨科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财�局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 李一尧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐 堂
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初582号
原告曾某某，男，汉族，1991年11月29日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告段某某，女，汉族，1991年3月24日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告曾某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2016年6月21日向本院申请撤回对被告段某某的起诉。
本院认为，原告曾某某申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告段某某的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告曾某某负担。
审 判 长 杨小英
代理审判员 刘 超
人民陪审员 龚 曲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29666号
原告北京耀武自动保温门制造厂，住所地北京市大兴区黄村镇七街十二厂南侧。
法定代表人徐健，总经理。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京森鑫贵装饰有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号、2号、11号7层2号楼810（住宅）。
法定代表人郭云河。
原告北京耀武自动保温门制造厂（以下简称耀武制造厂）与被告北京森鑫贵装饰有限公司（以下简称森鑫贵公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告耀武制造厂的委托代理人张国志到庭参加了诉讼。被告森鑫贵装饰公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告耀武制造厂起诉称：2012年11月30日，耀武制造厂与森鑫贵公司签订《建筑装饰（修）安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由耀武制造厂改造平开推拉保温门，森鑫贵公司验收之日支付工程款20000元，验收合格后支付工程款5100元；2012年12月12日，耀武制造厂完成安装工作，但森鑫贵公司未支付工程款。故耀武制造厂诉至法院，要求森鑫贵公司支付工程款25100元及延期付款违约金25100元，要求森鑫贵公司承担本案诉讼费。
被告森鑫贵公司未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2012年11月30日，郭云河代表甲方森鑫贵公司与乙方耀武制造厂签订《施工合同》，约定：工程名称金日公司IBF车间改造，工程内容为制造平开推拉保温门，承包方式为设计、制造、安装；开工日期为2012年11月30日起，12个工作日内完工；合同总价款45100元；合同签订之日，甲方向乙方支付工程总价款的50%计20000元作为定金，如合同如期履行，则此定金自动转为第一批工程款；工程安装完毕后，乙方通知甲方验收之日，甲方向乙方支付20000元，工程经甲方验收合格后，甲方向乙方支付货款5100元；甲方如未按合同规定如期付款，每延期一天甲方应按工程总价款的0.5%支付乙方违约金。
诉讼中，耀武制造厂表示：合同签订后，森鑫贵公司支付了20000元货款，耀武制造厂按时在2012年12月12日完成了安装工作，当天双方验收确认工程合格，但未形成书面验收材料；后耀武制造厂多次要求付款未果；耀武制造厂要求森鑫贵公司按照合同约定的日千分之五标准支付违约金，违约金满25100元即不再计算。耀武制造厂提交了徐健与郭云河的电话录音，其中郭云河多次表示还款。
上述事实，有《施工合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：耀武制造厂与森鑫贵公司签订《施工合同》，双方之间形成承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现耀武制造厂主张双方已在2012年12月12日组织验收并确认承揽工作成果合格，森鑫贵公司未出庭对此提出异议，亦无相反证据推翻，该意见具有高度盖然性，本院予以确认。森鑫贵公司应在验收合格后向耀武制造厂支付剩余货款25100元，其未能履行付款义务，依约应向耀武制造厂承担违约责任。《施工合同》确定的违约责任承担方式为支付违约金，其目的在于弥补耀武制造厂因森鑫贵公司拖欠安装款而遭受的损失，现耀武制造厂未能提交证据证明其存在利息之外的其他损失，而合同约定的违约金标准明显高出借贷利率，故本院以耀武制造厂的实际损失为限，将此标准调整为年百分之二十四。现耀武制造厂主动提出违约金计满25100元后不再收取违约金，本院予以确认。耀武制造厂要求森鑫贵公司支付货款和违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持，但违约金标准以本院调整为准。森鑫贵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京森鑫贵装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京耀武自动保温门制造厂支付安装款二万五千一百元及违约金（以前述安装款为基数，自二○一三年十二月十三日起至实际支付之日止，按照年百分之二十四标准计算，违约金满二万五千一百元后不再计算）；
二、驳回原告北京耀武自动保温门制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百二十八元，由被告北京森鑫贵装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年十月十七日
书 记 员 温晓汾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿洪，男，1964年11月13日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省稻作研究所印刷厂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省水稻研究所（辽宁省北方杂交粳稻工程技术中心）。
法定代表人：孙富余，该研究所所长。
再审申请人王殿洪与被申请人辽宁省稻作研究所印刷厂、被申请人辽宁省水稻研究所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王殿洪称：一、申请人与被申请人辽宁省稻作研究所印刷厂一直没有解除劳动合同，也没有书面材料证明双方已经解除了劳动关系，故不存在申请劳动仲裁超时效的问题；二、辽宁省稻作研究所印刷厂是辽宁省水稻研究所的下属企业，印刷厂被注销、解体后资产、业务等是由辽宁省水稻研究所负责处理的，故辽宁省水稻研究所应承担印刷厂解体后的职工养老保险、医疗保险、退休待遇等后续法律责任；三、二被申请人（辽宁省稻作研究所印刷厂、辽宁省水稻研究所）应赔偿申请人参加灵活就业人员养老保险费52562.60元、医疗保险费7755.60元、终止劳动关系经济补偿金23131.80元、失业保险金16961元。综上，一审判决和二审裁定认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，关于申请人王殿洪主张其与被申请人辽宁省稻作研究所印刷厂一直没有解除劳动合同，也没有书面材料证明双方已经解除劳动关系，故不存在申请劳动仲裁超时效的问题，本案在一审时已查明，申请人于1981年10月入职于辽宁省稻作研究所科技书刊装订厂，后该厂更名为辽宁省稻作研究所印刷厂，1997年11月该厂被工商行政管理部门吊销营业执照，全体工人放假等候通知，申请人于2015年12月22日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，辽宁省
稻作研究所印刷厂于1997年11月放假，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，期间申请人与印刷厂之间虽未明确终止劳动关系，但依照上述规定，双方的劳动合同已依法终止。从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起，应视为申请人申请劳动仲裁的时效起算之日，而申请人于2015年12月22日才到劳动仲裁机构申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效一年的期间。在原审和本次申请再审期间，申请人均未能提供证据证明有仲裁时效中止或中断之情形。
关于申请人王殿洪主张辽宁省水稻研究所系辽宁省稻作研究所印刷厂的主管部门，二被申请人应赔偿其参加灵活就业人员养老保险费52562.60元、医疗保险费7755.60元、终止劳动关系12个月经济补偿金23131.80元、失业保险金16961元的问题，因申请人与辽宁省稻作研究所印刷厂的劳动合同关系已依法终止,故其申请赔偿的主张缺乏事实及法律依据。
本案一审依法所作驳回王殿洪诉讼请求及二审依法所作驳回上诉、维持原判的判决，均无不当，申请人王殿洪申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王殿洪的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年七月二十日
书记员 王冠星
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿洪，男，1964年11月13日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省稻作研究所印刷厂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省水稻研究所（辽宁省北方杂交粳稻工程技术中心）。法定代表人：孙富余，该研究所所长。再审申请人王殿洪与被申请人辽宁省稻作研究所印刷厂、被申请人辽宁省水稻研究所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王殿洪称：一、申请人与被申请人辽宁省稻作研究所印刷厂一直没有解除劳动合同，也没有书面材料证明双方已经解除了劳动关系，故不存在申请劳动仲裁超时效的问题；二、辽宁省稻作研究所印刷厂是辽宁省水稻研究所的下属企业，印刷厂被注销、解体后资产、业务等是由辽宁省水稻研究所负责处理的，故辽宁省水稻研究所应承担印刷厂解体后的职工养老保险、医疗保险、退休待遇等后续法律责任；三、二被申请人（辽宁省稻作研究所印刷厂、辽宁省水稻研究所）应赔偿申请人参加灵活就业人员养老保险费52562.60元、医疗保险费7755.60元、终止劳动关系经济补偿金23131.80元、失业保险金16961元。综上，一审判决和二审裁定认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，关于申请人王殿洪主张其与被申请人辽宁省稻作研究所印刷厂一直没有解除劳动合同，也没有书面材料证明双方已经解除劳动关系，故不存在申请劳动仲裁超时效的问题，本案在一审时已查明，申请人于1981年10月入职于辽宁省稻作研究所科技书刊装订厂，后该厂更名为辽宁省稻作研究所印刷厂，1997年11月该厂被工商行政管理部门吊销营业执照，全体工人放假等候通知，申请人于2015年12月22日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，辽宁省稻作研究所印刷厂于1997年11月放假，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，期间申请人与印刷厂之间虽未明确终止劳动关系，但依照上述规定，双方的劳动合同已依法终止。从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起，应视为申请人申请劳动仲裁的时效起算之日，而申请人于2015年12月22日才到劳动仲裁机构申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效一年的期间。在原审和本次申请再审期间，申请人均未能提供证据证明有仲裁时效中止或中断之情形。关于申请人王殿洪主张辽宁省水稻研究所系辽宁省稻作研究所印刷厂的主管部门，二被申请人应赔偿其参加灵活就业人员养老保险费52562.60元、医疗保险费7755.60元、终止劳动关系12个月经济补偿金23131.80元、失业保险金16961元的问题，因申请人与辽宁省稻作研究所印刷厂的劳动合同关系已依法终止,故其申请赔偿的主张缺乏事实及法律依据。本案一审依法所作驳回王殿洪诉讼请求及二审依法所作驳回上诉、维持原判的判决，均无不当，申请人王殿洪申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王殿洪的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年七月二十日书记员  王冠星本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第937号
申请执行人梅耐寒，男，1954年4月14日生，汉族。
被执行人张永宝。
被执行人淮安宝兴羽绒制品有限公司，住所地在淮安市楚州区溪河镇大车村10组。
法定代表人张永宝。
被执行人南京宝兴羽绒有限公司，住所地在南京市溧水区柘塘镇柘宁西路10号。
法定代表人张永宝。
关于本院执行的梅耐寒与张永宝、淮安宝兴羽绒制品有限公司、南京宝兴羽绒有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为104304元。执行中，本院依法调查了三被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。现查明，张永宝名下位于溧水区永阳镇交通西路18号亚东同城印象佳园03幢301室房产、南京宝兴羽绒有限公司名下位于溧水区柘塘镇柘宁西路10号1幢、2幢、3幢厂房均已设定抵押，并被多案查封，本案已进行轮候查封。张永宝所有的苏A×××××东风标致牌小型汽车一辆本院已查封、暂扣。除上述财产外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
审 判 员 朱波
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 周琼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执字第937号申请执行人梅耐寒，男，1954年4月14日生，汉族。被执行人张永宝。被执行人淮安宝兴羽绒制品有限公司，住所地在淮安市楚州区溪河镇大车村10组。法定代表人张永宝。被执行人南京宝兴羽绒有限公司，住所地在南京市溧水区柘塘镇柘宁西路10号。法定代表人张永宝。关于本院执行的梅耐寒与张永宝、淮安宝兴羽绒制品有限公司、南京宝兴羽绒有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为104304元。执行中，本院依法调查了三被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。现查明，张永宝名下位于溧水区永阳镇交通西路18号亚东同城印象佳园03幢301室房产、南京宝兴羽绒有限公司名下位于溧水区柘塘镇柘宁西路10号1幢、2幢、3幢厂房均已设定抵押，并被多案查封，本案已进行轮候查封。张永宝所有的苏A×××××东风标致牌小型汽车一辆本院已查封、暂扣。除上述财产外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。审 判 员  朱波二〇一六年十月二十一日见习书记员  周琼
府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01004号
原告李金平，男，汉族，居民，住府谷县。
被告翟明，又名翟民，男，汉族，居民，住府谷县。
被告张霞，女，汉族，居民，住府谷县。
原告李金平与被告翟明、张霞民间借贷纠纷一案，原告李金平于2014年6月5日涉诉到庭，本院受理后，原告李金平提出财产保全申请，本院依法于2014年6月6日采取了保全措施，本院依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告李金平到庭参加了诉讼，被告翟明、张霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在夫妻关系存续期间，因购房向原告陆续借款。被告翟民于2007年9月5日向原告借款2万元，约定利息为月利率5%，借款期限为一个月，打下借据一支；被告翟明于2009年3月16日向原告借款57500元，约定月利率3%，并约定2009年3月30日前还清，打下借据一支；被告翟民于2009年11月6日向原告借款125500元，约定月利率2%，打下借据一支；被告翟明于2010年5月17日向原告借款5万元，并约定于2010年8月17日一次性还清，否则按月利率2分计息，打下借据一支。被告先后四次共向原告借款253000元，后经原告数次催要，两被告以种种理由分文拒付，现请求判决两被告偿还原告借款本金253000元及从借款之日到还清之日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案的案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条4支，证明被告翟明从2007年到2010年陆续向原告借款共计253000元的事实。
2、保证书、证明各2份，证明原告在被告翟明借款后一直向被告催要借款着。
3、婚姻证明一份，证明上述借款发生在被告翟明和张霞婚姻关系存续期间。
被告翟明、张霞未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的借条4支、保证书及证明各2份、婚姻证明一份，因4支借条具有合法性、客观性、关联性，故本院对4支借条予以认定；对保证书2份及证明2份，因证据之间相互印证，可以证明原告一直向被告催要借款，故本院予以认定；婚姻证明一份，系国家婚姻管理机构出具的证明，内容客观、真实，故本院予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
被告翟明于2007年9月5日向原告借款2万元，亲自打下借据一支，约定利息为月利率5%，借款期限为一个月，陈彦斌作为担保人在借条上签字捺印；被告翟明于2009年3月16日向原告借款57500元，亲自打下借据一支，约定月利率3%，并约定2009年3月30日前还清；被告翟明于2009年11月6日向原告借款125500元，亲自打下借据一支，约定月利率2%；2010年5月17日，被告承诺一次性还清下欠原告借款本利，故原告又给被告借款5万元，被告亲自打下借据一支，约定于2010年8月17日一次性还清，否则按月利率2%计息。四次共向原告借款253000元。原告从2009年开始到2014年一直向被告催要借款。借款后二被告一直未向原告偿还借款本金和利息。另查明，被告翟明与张霞于2014年7月31日离婚，上述借款发生在被告翟明与张霞婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，被告翟明从2007年9月5日开始先后四次向原告张金平借款253000元的事实清楚，证据充分，且原告从2009年开始一直向被告翟明催要借款，其中2007年9月5日的借条中虽载明提前付息，月月清利，但借款时原告给付了被告2万元，并未扣除利息，本金应仍按2万元计算。故对原告要求被告翟明偿还借款本金253000元的诉讼请求应予以支持。关于利息，4支借条原、被告之间约定的利息分别为月利率5%、月利率3%、月利率2%、月利率2%，均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故超出部分的利息不予保护，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院应予以支持；该借款发生在被告翟明、张霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟明、张霞在本判决生效之日起十日内偿还原告李金平借款本金253000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月期内同类贷款利率的4倍计算从借款之日起到实际还清之日止。其中本金2万元的利息起算时间为2007年9月5日，本金57500元的利息起算时间为2009年3月16日，本金125500元的利息起算时间为2009年11月6日，本金5万元的利息起算时间为2010年5月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，保全费1785元，公告费600元，由被告翟明、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩引弟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01749-1号
执行机关合肥市包河区人民法院。
被执行人孙长河，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合刑终字第00006号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人孙长河需上缴违法所得790760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙长河在银行帐户上的存款人民币790760元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年七月八日
书记员 王宏蕾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执526号
申请执行人刘艾郎，男，1954年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人马成柱，男，1963年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘艾郎依据（2015）神民初字第02250号民事判决书申请执行马成柱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马成柱赔偿申请执行人刘艾郎医疗费等共计3934.65元，并负担案件受理费250元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02250号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘 慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初193号
原告：唐丽君。
原告：裴玉娥。
两原告共同委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。
被告：王怀南。
被告：曹赛玉。
原告唐丽君、裴玉娥诉被告王怀南、曹赛玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐丽君、裴玉娥的共同委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼，被告王怀南、曹赛玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐丽君、裴玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还欠款70000元并承担自2015年10月23日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，因经营饭店生意于2014年10月23日向唐金良借款70000元，约定于2015年10月22日归还。2015年10月10日，××逝。原告唐丽君系唐金良婚生女，原告裴玉娥系唐金良妻子，后两原告向被告多次催要，两被告未能及时归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王怀南、曹赛玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告曹赛玉以经营饭店为由向唐金良（已故）借款70000元，并出具借条，借条载明：“今借到唐金良现金计人民币柒万元整（70000元整），时间从2014年10月23号开始，到2015年10月22号必须一次性归还清。借款人：曹赛玉2014.10.23号”。
又查明，唐金良于2015年10月10日去世。两原告系唐金良的法定继承人。两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曹赛玉向唐金良借款70000元的事实，有被告曹赛玉出具的借条为证，故被告曹赛玉应承担还款责任。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告王怀南未提交证据证明该债务未用于夫妻共同生活，故该债务构成夫妻共同债务，被告王怀南应承担共同偿还责任。根据法律规定，公民可继承的合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。债权人唐金良已去世，两原告作为唐金良的法定继承人，可以继承本案所涉债权，故两原告有权要求两被告偿还借款。对于利息请求，因借条中约定还款期限但未约定利息，两原告主张自逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀南、曹赛玉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽君、裴玉娥借款本金70000元及利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王怀南、曹赛玉负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告唐丽君、裴玉娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初193号原告：唐丽君。原告：裴玉娥。两原告共同委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。被告：王怀南。被告：曹赛玉。原告唐丽君、裴玉娥诉被告王怀南、曹赛玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐丽君、裴玉娥的共同委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼，被告王怀南、曹赛玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐丽君、裴玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还欠款70000元并承担自2015年10月23日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，因经营饭店生意于2014年10月23日向唐金良借款70000元，约定于2015年10月22日归还。2015年10月10日，××逝。原告唐丽君系唐金良婚生女，原告裴玉娥系唐金良妻子，后两原告向被告多次催要，两被告未能及时归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王怀南、曹赛玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告曹赛玉以经营饭店为由向唐金良（已故）借款70000元，并出具借条，借条载明：“今借到唐金良现金计人民币柒万元整（70000元整），时间从2014年10月23号开始，到2015年10月22号必须一次性归还清。借款人：曹赛玉2014.10.23号”。又查明，唐金良于2015年10月10日去世。两原告系唐金良的法定继承人。两被告系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。被告曹赛玉向唐金良借款70000元的事实，有被告曹赛玉出具的借条为证，故被告曹赛玉应承担还款责任。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告王怀南未提交证据证明该债务未用于夫妻共同生活，故该债务构成夫妻共同债务，被告王怀南应承担共同偿还责任。根据法律规定，公民可继承的合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。债权人唐金良已去世，两原告作为唐金良的法定继承人，可以继承本案所涉债权，故两原告有权要求两被告偿还借款。对于利息请求，因借条中约定还款期限但未约定利息，两原告主张自逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀南、曹赛玉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽君、裴玉娥借款本金70000元及利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王怀南、曹赛玉负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告唐丽君、裴玉娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王梅翠人民陪审员  堵盘华人民陪审员  徐伟文二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 杨
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保548号
湖南中宏融资租赁有限公司：
李勇、何晓峰、吕民、赵晓霞：
2017年6月15日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2947号民事裁定书，要求保全李勇、何晓峰、吕民、赵晓霞的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年7月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月七日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第216号
原告李方波，男，汉族，农民。
被告孙业民，男，汉族，无职业。
被告李河，男，汉族。
被告沈会超，男，汉族。
原告李方波与被告孙业民、李河、沈会超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李方波、被告李河到庭参加诉讼，被告孙业民、沈会超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方波诉称：被告孙业民、李河、沈会超于2013年5月28日在原告处借款300000元，约定于2013年8月27日还款，月利率为20‰。被告支付了2014年4月27日之前的利息，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告孙业民、李河、沈会超偿还借款本金300000元、利息72000元【（300000×20‰×12／月）（2014年4月27日至2015年4月27日）】，本息合计372000元，并承担本案诉讼费用。
被告李河辩称：承认欠款及利息的事实，但此笔实际用款人是孙业民，被告仅是为此笔借款提供担保，此笔借款应该由被告孙业民偿还。
被告孙业民、沈会超未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年5月28日被告孙业民、李河、沈会超在原告处借款300000元，口头约定月利率为20‰，还款日期为2013年8月27日，借款到期后，被告要求延期还款，借款期限展期至2014年4月27日。被告已支付了2014年4月27日之前的利息。
经庭审质证，被告李河对该份证据无异议。
被告孙业民、沈会超未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告孙业民、李河、沈会超于2013年5月28日在原告李方波处借款300000元，双方约定借款期限自2013年5月28日至2013年8月27日。被告李河对该份证据无异议。本院对该份证据予以采信。
被告李河未向本院提供证据。
被告孙业民、沈会超未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告孙业民、李河、沈会超于2013年5月28日在原告处借款人民币300000元，双方约定借款期限自2013年5月28日至2013年8月27日，并口头约定月利率为20‰。原告在交付借款时预先扣除利息24000元，实际交付借款本金276000元。借款到期后，被告支付了2014年4月27日之前的利息，借款本金未偿还。
本院认为：原告李方波与被告孙业民、李河、沈会超为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息24000元，实际交付借款本金276000元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告孙业民、李河、沈会超未偿还该笔借款，违反合同约定，应该承担偿还借款责任。故原告李方波要求被告孙业民、李河、沈会超偿还其实际交付的借款本金276000元的诉讼请求合法，本院予以支持；要求被告孙业民、李河、沈会超偿还预先扣除利息24000元的借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持。原、被告之间的借款为有息借款，双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告孙业民、李河、沈会超支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙业民、李河、沈会超于判决书生效之日偿还原告李方波借款本金人民币276000元、利息78960元【（276000×20‰×3／月）（2013年5月28日至2013年8月27日-（24000×20‰×8／月）（2013年8月28日至2014年4月26日）＋（276000×20‰×12／月）（2014年4月27日至2015年4月27日）】，本息合计354960元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告李方波负担256元，被告孙业民、李河、沈会超负担6624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张前英
二〇一五年六月二日
书记员 张可心
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2102号
原告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈华殳，男，1971年1月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈春德，男，1966年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑声严与被告陈华殳、陈春德民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑声严到庭参加诉讼，被告陈华殳、陈春德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑声严诉称，要求被告陈华殳偿还借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告陈春德对借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈华殳、陈春德未作答辩，也没有向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2011年5月16日被告陈华殳因经商缺乏资金，由被告陈春德担保，向原告郑声严借款人民币60000元，没有约定借款期限及借款利息，并由两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还。
本院认为，被告陈华殳向原告郑声严借款人民币60000元，至今未能偿还，有两被告出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈华殳应当偿还。原告郑声严要求被告陈华殳支付自起诉日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，可予准许。被告陈春德为被告陈华殳向原告郑声严的借款提供担保，与原告郑声严没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告陈华殳向原告郑声严的借款本息承担保证责任。被告陈华殳、陈春德经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华殳应于本判决生效后十五日内偿还原告郑声严借款人民币60000元及利息（自2011年5月16日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈春德对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈春德承担连带清偿责任后，有权向被告陈华殳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈华殳、陈春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年九月十九日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2102号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告邹德新，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告邹德新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人尚海到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月20日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月20日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德新于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方�支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2542号
申请执行人:高某某，女，1957年4月6日出生，汉族，天津阿尔卑斯电子有限公司退休工人，住天津市南开区。
被执行人:高某某，女，1927年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：高某某，男，1941年6月21日出生，汉族，天津市东于庄农工商公司东升机械厂退休管理人员，住天津市西青区。
高某某申请执行高某某、高某某遗赠纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3827号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十月十九日
书记员 王 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00264号
原告吕宣龙。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。
负责人于葳，经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告吕宣龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员阚宏波适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕宣龙委托代理人熊良会、被告人寿财保公司委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宣龙诉称：2013年3月24日，原告驾驶苏CU＊＊**重型半挂车行驶至上高县320国道897KM＋950米路段时，与同车道前方驾驶的晏某某驾驶036＊＊＊＊变型拖拉机发生交通事故，当场造成原告的副驾驶陈某死亡。另查明，原告的车辆在被告处投保了车上人员责任保险，事故发生后，原告多次找该公司协调未果。现诉请判令被告偿付车上人员责任险（乘客）保险金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称：事故发生真实，但原告主张赔付的险种为车上人员责任险，该险种只是赔偿医药费的最高限额，而副驾驶陈某已死亡，并未产生相应的医药费，故我司不予赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，以此证明原告车辆发生交通事故，导致乘坐人陈某死亡。2、机动车保险单一份，以此证明原告投保的险种。3、收条复印件一份，以此证明原告已经向死者亲属支付赔偿款。4、江西省上高县人民法院刑事判决书一份，以此证明本案原告应对死者亲属承担711737.5元的赔偿责任，除交通事故发生的另两辆车交强险赔偿的22万元外，剩余赔偿款均由原告向死者亲属支付。
被告为支持其反驳主张，向本院提供以下证据：1、机动车保险投保单一份，以此证明原告已收到投保险种对应的保险条款。2、机动车车上人员责任保险条款一份，以此证明依据保险合同约定保险公司可不予赔偿。
经质证，被告对原告提供的收条复印件持有异议，认为无法确认其真实性，故无法证明原告已向死者亲属进行了赔偿；对于原告提供的其他证据，被告对证据的真实性均不持异议，同时，被告认为刑事判决书无法确切证明原告已履行了赔偿责任。原告对于被告所举证据的真实性均无异议。
本院认为，对于原、被告对对方所举证据真实性无异议部分的证据，本院依法予以确认。关于原告所举的收条复印件，该证据与原告所提供的刑事判决书相互印证，能够证明原告已向受害人亲属支付赔偿款的事实，本院依法认定作为定案依据。
根据双方当事人对事实无异议部分及法庭认定的证据，可以确认下列事实：
2012年9月17日，原告吕宣龙为其所有的车牌号为苏CU＊＊**号半挂牵引车在被告处投保了商业险，并按约支付了保险费。双方约定，保险期间自2012年9月12日起至2013年9月11日；车上人员责任险（乘客）的责任限额为1万元，原告并投保了该险种的不计免赔。
2013年3月24日12时57分许，原告驾驶上述车辆行驶至山西省上高县320国道897KM＋950米处路段时，在超车时与同车道前方行驶的晏某某驾驶的赣036＊＊**变型拖拉机发生碰撞后，又与行驶至该处张传贵驾驶的赣CG18**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车上乘客陈某死亡、三车受损的交通事故。经上高县公安局交警大队认定，原告负此事故的主要责任，晏某某、张传贵负事故的次要责任，陈某无责任。
2013年7月，上高县人民检察院以本案原告吕宣龙犯交通肇事罪向上高县人民法院提起公诉，陈某的亲属胡某某等人提出附带民事诉讼。2013年8月16日，吕宣龙向胡某某赔付16万元。2013年10月24日，上高县人民法院作出（2013）上刑初字第69号刑事附带民事判决书，认定吕宣龙积极赔偿受害人亲属的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。此后，原告向被告申请理赔未果，故原告为此起诉来院。
本院认为：原告为其所有的车辆向被告申请投保商业险，被告同意承保，双方由此成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，被告应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车上人员遭受的人身伤亡等依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。
关于原告主张被告赔付车上人员（乘客）保险金1万元。依据保险合同约定，车上人员的人身伤亡按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定赔偿，乘客的赔偿金额不超过保险单载明的乘客每次事故的责任限额。本案中，原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故致使其车上乘客死亡，原告已依据法律规定向受害人的亲属履行了相应的赔偿义务，在其赔偿损失后，有权依照保险合同的约定要求被告在其投保的车上人员保险金限额内承担赔偿责任，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告提出仅应赔偿医药费的抗辩意见，与保险合同约定及法律规定均不符，受害人死亡后，死亡赔偿金、丧葬费等损失均在法定的赔偿范围内，故本院对被告提出的辩称理由不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕宣龙车上人员责任险（乘客）保险金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担（被告负担部分已由原告预交，此款由被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年五月九日
书记员 史玉玉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00145号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《绝不放手》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武