山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初3286号原告：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，住所地昌邑市利民街西首。委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。被告：刘冬梅。委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。被告：彭兴兴。委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。被告：彭学良。委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。被告：姜风芝。委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。原告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司与被告刘冬梅、彭兴兴、彭学良、姜风芝劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣、四被告共同委托诉讼代理人陈明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告丧葬费20484元、一次性工亡补助金491300元及供养亲属抚恤金（即支付姜风芝、彭学良2013年11月至2017年8月期间的供养亲属抚恤金56580元，自2017年9月开始，原告应按照法律规定支付给姜风芝、彭学良亲属抚恤金）等工伤保险待遇；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的亲属彭钦懿生前不是原告处的职工，其发生交通事故不是在上下班期间，其死亡不属于工伤。原告不应支付被告丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等工伤保险待遇。为了维护原告的合法权益，诉至法院。四被告辩称，仲裁裁决正确，原告应按照仲裁裁决支付给被告各项待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的昌邑市柳疃镇北闫村村委证明一份，证明四被告系彭钦懿的近亲属。原告质证对该证明有异议，称彭钦懿母亲姜风芝与父亲彭瑞寿还有其他子女。本院认为，原告未提交姜风芝还有其他子女的证据，亦无证据推翻村委证明，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭钦懿系原告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司职工，从事机器维修工作。2013年10月13日17时许，彭钦懿在原告处工作后下班途中，发生交通事故，事故导致彭钦懿因颅脑受伤而死亡。经昌邑市公安局交通警察大队事故认定，彭钦懿负事故的次要责任。事故发生后，经医院诊断为：颅脑外伤。昌邑市公安局的法医鉴定结论：彭钦懿因颅脑损伤而死亡。2014年3月20日，被告刘冬梅向昌邑市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，昌邑市人力资源和社会保障局于2015年2月26日受理了被告的申请。原告向昌邑市人力资源和社会保障局提出异议，认为与彭钦懿不存在劳动关系。后经昌邑市劳动人事仲裁委员会仲裁、昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1290号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终171号民事判决书认定，彭钦懿与原告存在劳动关系。昌邑市人力资源和社会保障局根据上述仲裁及判决查明的事实，于2016年8月30日作出认定工伤决定，认定彭钦懿的死亡为因工死亡。原告没有为彭钦懿参加工伤保险社会统筹。原告不服该工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鲁0786行初4号行政判决书：原告作为用人单位，在工伤认定过程中提出与彭钦懿不存在劳动关系的异议后，经人民法院生效判决认定其与彭钦懿存在劳动关系。在工伤认定过程及行政诉讼过程中，原告对其主张均未提供相关证据，昌邑市人力资源和社会保障局根据相关证据，认定原告与彭钦懿存在劳动关系，彭钦懿在原告处工作后下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤而死亡，其认定事实清楚，证据确实充分，工伤认定程序合法，作出工伤认定的法律依据正确，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2017）鲁07行终198号行政判决：原告在工伤认定过程及一审行政诉讼中，对其与彭钦懿不存在劳动关系的主张，未提交相关证据证明，上诉中亦未提供证据证明，判决驳回上诉，维持原判。（2016）鲁0786行初4号行政判决书已发生法律效力。另查：被告刘冬梅系死者彭钦懿之妻；被告彭兴兴系死者彭钦懿之女，彭钦懿死亡时，其年龄已超过18周岁；被告彭学良系死者彭钦懿之子，彭钦懿死亡时，彭学良11岁；被告姜风芝系死者彭钦懿之母，彭钦懿死亡时，姜风芝81岁；彭瑞寿系彭钦懿之父，已去世。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年度统筹地区职工月平均工资为3414元。又查：四被告因彭钦懿工亡待遇问题与原告发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告赔偿四被告丧葬补助金31782元，一次性工亡补助金672320元，供养亲属抚恤金568405元，各项待遇共计1272507元。该仲裁委员会2017年10月12日作出昌劳人仲案字（2017）第150号仲裁裁决：一、被申请人（原告）支付给四申请人（四被告）丧葬补助金20484元、一次性工亡补助金491300元，自本裁决生效之日起七日内一次付清；二、被申请人（原告）支付给申请人姜风芝、彭学良2013年11月至2017年8月期间的供养亲属抚恤金每人56580元，自本裁决生效之日起七日内一次付清。自2017年9月开始，被申请人应当按照法律规定和政策规定为申请人姜风芝、彭学良按时足额发放供养亲属抚恤金；三、驳回申请人的其他申请请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，彭钦懿原为原告处职工，发生交通事故后被认定为因工死亡，其近亲属应依法享受相关工伤保险待遇。四被告作为彭钦懿的配偶、子女、母亲，属于供养亲属范围。因原告没有为彭钦懿参加工伤保险社会统筹，依法应由原告向彭钦懿的供养亲属即四被告支付相关的工伤保险待遇。彭钦懿的工亡时间为2013年10月，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年度统筹地区职工月平均工资为3414元，因此，原告应向四被告支付丧葬补助金3414元/月×6个月=20484元，一次性工亡补助金24565元×20年=491300元。关于供养亲属抚恤金，原告主张2013年11月，彭钦懿之死亡还有没有认定为因工死亡，因此原告不应支付给被告姜风芝、彭学良供养亲属抚恤金，且被告姜风芝还有其他子女。本院认为，彭钦懿因工死亡时，被告彭学良11岁，姜风芝81岁，彭钦懿死亡已被认定为工亡，被告彭学良、姜风芝要求供养亲属抚恤金应从2013年11月开始计算，本院予以支持。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。四被告主张彭钦懿工亡时，在原告处上一年度月平均工资为4100元，原告有异议，但未提交工资表等相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对被告主张的工资数额，本院予以确认，因此，原告应向被告彭学良、姜风芝支付供养亲属抚恤金每人每月4100元/月×30%=1230元，其中向彭学良支付至其年满18周岁共计82个月，为1230元/月×82个月=100860元。原告主张与彭钦懿不存在劳动关系，其死亡不是工亡，在作出判决前，未提交证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十九条第二款、第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国人力资源和社会保障部实施若干规定》第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、原告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司支付被告刘冬梅、彭兴兴、彭学良、姜风芝丧葬补助金20484元、一次性工亡补助金491300元，自本判决生效之日起十日内付清；二、原告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司支付被告彭学良自2013年11月至满18周岁期间的供养亲属抚恤金100860元，自本判决生效之日起十日内付清；自2013年11月起每月支付被告姜风芝供养亲属抚恤金1230元，自本判决生效之日起十日内开始履行；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐卫真人民陪审员  张雪洁人民陪审员  黄寿远二〇一八年一月十二日书 记 员  姜晓燕