江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第102号
原告钱宝珍。
委托代理人陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告李志坚。
委托代理人严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
原告钱宝珍与被告李志坚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱宝珍及其委托代理人陈荣标、被告李志坚及其委托代理人严国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝珍诉称：李志坚系钱宝珍的长子，无锡市南长区×××室房屋属钱宝珍单独所有的房产，但被李志坚实际占有使用，且李志坚在他处另有居住地。现钱宝珍因无其他居所，决定收回该套房产以供其自己居住，无奈李志坚以种种借口拒不归还。为维护钱宝珍的合法权益，现要求判令李志坚立即搬离×××室房屋，诉讼费用由李志坚承担。
被告李志坚辩称：钱宝珍所述内容不符合事实。第一，家庭全体成员钱宝珍、李国全、李志坚、李祥、李珊于2012年11月24日在××村××室召开家庭会议，一致同意×××室房屋所有权归李志坚，李志坚对该房屋有最终的处理权；第二，该房屋差价款5万多元是由李志坚支付，该房屋取得后，李志坚花了18万余元进行装修并作为李志坚的婚房一直由其居住；第三，该房屋产权证未办到李志坚名下的原因，是因为该房系经济适用房，需要满五年方能过户，钱宝珍提供的房产证上的领取日期是2014年12月18日；第四，钱宝珍之前一直是与小儿子即李志坚的弟弟李祥居住在石子街。综上，李志坚是基于合同而对房屋事实上的占有，是有权占有，请求法院驳回钱宝珍的诉讼请求。
钱宝珍举证及李志坚质证意见如下：
1、房屋产权证（复印件）、无锡市房屋登记簿证明，证明×××室房屋系钱宝珍一人所有，登记时间为2014年12月11日。
李志坚对证据1的真实性没有异议，认为×××室房屋产权实际所有人应为李志坚，因为全体家庭人员一致同意赠与给李志坚。
2、公民户口信息登记查询单，证明李志坚的户籍地为××新村××室，说明李志坚另有住所。
李志坚对证据2的真实性没有异议。
3、离婚协议书，证明李国全与钱宝珍于2013年1月5日离婚，并且离婚协议书中约定，×××室房屋归钱宝珍。
李志坚对证据3的意见是，离婚协议书应该是其父母所签订的，只是对李国全与钱宝珍具有效力，不能对抗李志坚。
4、无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书，证明被拆迁房××号所有人为钱宝珍，安置对象也是钱宝珍，拆迁补偿款、安置费、搬家补助费、提前搬迁的奖励等合计近20万元，钱宝珍用该笔款项购买了涉案房屋。
李志坚对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议。钱宝珍用拆迁补偿款购买涉案房屋，剩下房款由李志坚支付，大概五六万元。
5、销售不动产统一发票、扬名花园三期房源确认通知单、购房协议书，证明由钱宝珍个人购买了×××室房屋，共花费201912元。
李志坚对证据5的真实性没有异议。
6、收据2张，证明第一张收据载明被拆迁房的拆迁款合计175588元，直接用于购房；另外一张收据载明的×××室房款201912元，是全部的购房款，只是说明拆迁款不足部分是由钱宝珍补交。
李志坚对证据6的意见是，对第一张收据上载明的拆迁补偿款175588元用于购房，没有异议，将近3万元的房屋差价实际由李志坚支付，另外，还缴纳了1万多元的大修基金。
7、无锡市社会保险缴费卡，缴费人是李志坚，证明李志坚长期没有固定工作，收入无法得到保障，社保缴费也是钱宝珍帮李志坚代缴，说明李志坚没有经济能力提供款项用于购房、装修。
李志坚对证据7的意见是，该证据不能证明与涉案房屋有关。缴费的钱是李志坚给钱宝珍的，让钱宝珍代缴，当时李志坚在马山啤酒花园饭店工作，2002年饭店转制，李志坚就离开饭店，后来一直有工作、有经济收入。
8、销售不动产统一发票，证明××号101室房屋系李祥个人向其父亲李国全购买，金额为327599.01元。
李志坚对证据8的真实性没有异议，但是李祥只是购买了父亲李国全对该房屋享有的份额，没有购买母亲钱宝珍的份额，房屋价值远不止327599.01元。
9、贷款合同，证明李祥为购买××号101室房屋进行贷款。
李志坚对证据9的真实性没有异议。
10、房屋所有权证，证明××号101室房屋登记在李祥名下，归李祥所有。
李志坚对证据10的意见是，现在该房屋确实登记在李祥名下，之前登记在李祥及父亲李国全两人名下，且购买该房屋的款项均由父母出资。
11、（2014）南扬民初字第322号民事判决书，证明涉案房产归钱宝珍所有。
李志坚对证据11的真实性没有异议，认为涉案房屋实际使用人是李志坚，且由李志坚支付水电费等，物业公司起诉钱宝珍，是因为该房屋是登记在钱宝珍名下。
12、询问表，证明涉案房屋确属钱宝珍所有，且钱宝珍的前夫李国全也确认涉案房产归钱宝珍所有。
李志坚对证据12的意见是，该证据没有显示是哪套房产，且是父母之间的事情，与其无关。
李志坚举证及钱宝珍质证意见如下：
1、家庭房产分配协议书，证明全体家庭人员于2012年11月24日已进行房产分割，×××室房屋归李志坚所有。
钱宝珍对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，理由是既然是家庭房产分配协议，说明只要是家庭财产都要参与分配，但就协议内容看，没有涉及分配。
2、李志坚的身份证复印件，显示李志坚的户籍地在无锡市滨湖区××苑××号××室，证明户籍地不同于实际居住地，现在李志坚实际居住在×××室房屋。
钱宝珍对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，且恰恰证明李志坚除了争议房产以及户籍信息上注明的住处之外，另外还有住处。
对此，李志坚陈述其户籍信息情况，最早其与父母李国全、钱宝珍、弟弟李祥、妹妹李珊均居住在无锡市滨湖区××苑××号××室，后来马山的房子卖掉，就买了××号101室房屋。由于其弟弟与父亲发生矛盾，父母就在曹张新村买了套房子，其与妻子、儿子一家三口的户口就迁到××新村××号××室。后来父母离婚，父亲给了母亲5万元，母亲就住到弟弟家，所以××新村××号××室房屋属于父亲一个人所有。
3、无锡市蓝点世纪装饰装修工程施工合同协议条款，证明涉案房屋由李志坚出资装修。
钱宝珍对证据3真实性没有异议，但认为有无按照合同履行，需要李志坚继续举证，即便合同履行，也不能证明该房屋为李志坚所有。
4、停车位场地租赁协议书、收据、扬名花园出入证、有线电视缴费发票，证明李志坚长期居住在讼争房屋。
钱宝珍对证据4的真实性没有异议，但认为居住权不等于所有权。
5、无锡市南长区扬名街道梁中社区居民委员会出具的证明，证明李志坚居住在涉案房屋内。
钱宝珍对证据5的意见是，与本案无关联性，只是社区出具给汤润温泉会所的。
对此，李志坚陈述：其不好意思对社区居委讲其母亲起诉的事情，从情理上考虑，才要求将证明开具给汤润温泉会所。
经审理查明：2008年6月10日，无锡市仕振拆迁有限公司（拆迁人或委托代理人）、无锡市南长区房产管理局（被拆迁人）及钱宝珍（房屋承租人）签订了无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书，就××号房屋的拆迁、补偿等事项达成协议。
同日，无锡市南长城市投资发展有限责任公司与钱宝珍签订购房协议书，双方约定由钱宝珍购买坐落于×××室房屋，建筑面积85.92平方米，购房价为201912元，无锡市南长城市投资发展有限责任公司应在2009年12月前，将房产交付给钱宝珍。
2012年11月24日，李国全、钱宝珍（甲方、父母方）、李志坚（乙方、大儿子方）、李祥（丙方、小儿子方）及李珊（丁方、女儿方）签订家庭房产分配协议书，载明：为防止家庭纠纷，甲、乙、丙、丁四方为坐落于（无锡市××-201室）房屋分配归属问题达成如下协议，以共同遵守：第一条，（无锡市××-201室）房屋为被拆迁后分配的经济适用房，房屋所有权人为甲方，现居住为乙方，房屋除拆迁补偿款外，其它房屋出资人为乙方；第二条，本协议对房屋分配如下：1、经济适用房壹套面积86平方，现房屋地址（无锡市××-201室）房屋所有权归于乙方；2、乙方对该房屋有最终的处理权；3、丙方、丁方对此房屋（无锡市××-201室）不享有任何权益；第三条，本协议共1页，一式二份，甲、乙双方各执一份，自四方共同签名之日起成立；第四条，本协议效力约定，任何协议式单方指定均不得改变本协议内容，本协议法律效率高于任何协议及指定行为（包括公证文书在内）。该协议书上见证人一栏有苏某乙、苏某甲的签名。
2014年12月11日，无锡市××-201室房屋所有权登记在钱宝珍一人名下。
2015年3月，钱宝珍起诉来院，要求李志坚立即搬离×××室房屋。
审理中，双方一致确认：购房款201912元的组成，其中拆迁款为175588元，剩余款项由李志坚支付；×××室房屋于2009年交付后，由李志坚出资对该房屋进行装修，主要由李志坚一方居住。
审理中，李国全陈述：其与钱宝珍曾系夫妻，于2013年1月5日协议离婚，有三个子女分别为大儿子李志坚、次子李祥、小女儿李姗。其与钱宝珍、李祥原居住在××-101室，李志坚当兵回来后没有房屋居住，曾居住在××号。××号拆迁时，其与钱宝珍、李志坚、李祥一起到拆迁办谈拆迁方案，谈妥之后，其就说××-201室房屋归李志坚，拆迁补偿款均用作购买该房屋的房款，购房差价由李志坚支付，装修也由李志坚出钱，当时钱宝珍、李祥也表示同意，之后也是这么操作，涉及房屋的手续均由钱宝珍出面办理。因为家庭矛盾，李祥、钱宝珍要将李国全从××-101室房屋赶出去，并发生冲突。其就提出在××-101室房屋享有份额，要求李祥支付归并款，其和李祥商议该房屋价值80万元，李祥应支付其和钱宝珍40万元，钱宝珍说她的份额仍然放在××-101室，只能给其20万元，其就提出如果只给一个人的份额，最起码支付25万元，李祥表示同意并分两次支付。之后，其就在曹张新村买了套房子。既然其拿了25万元归并款，那么就要将××-101室房屋过户给李祥，李志坚就提出按道理要到父母过世后才能进行分配，现在就要过户至李祥名下，李志坚作为大儿子也要房子。其和钱宝珍就说××-201室房屋肯定属于李志坚，但该房屋尚未办理房产证，无法过户，所以全家人就签了家庭财产分配协议，明确××-201室房屋归李志坚所有。协议书上的钱宝珍、李志坚、李祥、李珊签名均是他们本人亲笔所写，其签名由钱宝珍代签，但其对协议的内容是清楚、认可的，而且其也同意将××-201室房屋给李志坚。协议书上两个见证人苏某乙、苏某甲分别是钱宝珍的妹妹和弟弟。
李珊陈述：李国全、钱宝珍与其系父母女关系，李志坚、李祥与其系兄妹。其到母亲钱宝珍处（××-101室），母亲对其讲××-201室房屋给李志坚，母亲就拿出家庭房产分配协议书让其签字，其作为女儿是不会去想要这些房产，而且其认为这样一来其哥和父母的矛盾可以缓和，所以其没有细看协议内容，就在协议书上签字。
本院认为：钱宝珍、李志坚等签订的家庭房产分配协议书，是家庭成员对×××室房屋分割达成的协议，明确该房屋归李志坚所有，是协议签订方的真实意思表示，也未违反有关法律规定，该协议自签订之日即发生法律效力，并应得到遵守。故钱宝珍要求李志坚立即搬离讼争房屋的主张，不符合当事人之间达成的协议，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回钱宝珍的诉讼请求。
案件受理费80元（已由钱宝珍预交），由钱宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 陈津波
审 判 员 张国元
人民陪审员 顾旭伟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。