湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第229号
原告：于欢。
被告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市西西那堤花园***幢***室。
代表人：许朝辉。
委托代理人：沈罕。
委托代理人：熊朝军。
原告于欢与被告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司社会保险纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2014年3月11日，本院公开开庭审理了本案，原告于欢、被告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司的委托代理人沈罕、熊朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月中旬，原告进入上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司（以下简称被告）工作。2012年6月26日，被告与原告签订书面劳动合同，约定双方的劳动合同期从2012年6月26日起到2014年6月25日止，其中试用期从2012年6月26日起至2012年8月25日止，2012年6月至2013年12月被告一直未能依法给原告缴纳社会保险。进入被告单位前，原告在吴兴区妇联实习岗位学习为期三个月，故将社保挂靠于湖州博远纺织服装有限公司自行缴纳。原告与博远纺织有限公司不存在事实劳动关系。2012年6月，原告进入被告公司工作后立即向博远纺织有限公司提出中断社保缴纳，并拿回就业失业登记证及社保小手册。但博远公司人事将原告的社保已缴纳至2012年12月底未中断并归还了就业失业登记证及社保小手册，而原告并不知情。2012年8月，被告公司人事吴海燕为原告办理进招工登记手续及缴纳社保时发现缴纳不进，经社保局查询后显示原告社保状态一直由博远公司缴纳，后告知原告。原告与博远公司相关人员再也未取得联系，后经多方打听被告，因博远公司运营困难社保税款欠费不能自行中断。2013年1月，原告托人自行在社保中心开具了联系单向织里地税提供了单位缴税申报，其中2013年1月至12月的社保企业部分、滞纳金和个人部分费用因博远公司已无力缴纳均由原告自行承担，后递交至社保中心才得以顺利中断。现因补交社保的费用均是原告自行承担，并且事实上与湖州博远纺织公司不存在劳动关系，原告于2012年6月就已就职于被告公司工作至今。原告认为，被告给原告依法缴纳社会保险是劳动合同法赋予劳动者的权利，为了保护原告的合法权益，根据我国现行法律的有关规定故请求判令：1、被告支付2012年6月至2013年12月的社会保险（养老、医保）；2、被告无法进行补交以经济补偿方式支付企业部分社保费用共计11918.74元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据
书证1：劳动合同一份（复印件），证明双方存在劳动关系的事实。
书证2：企业基本养老保险个人缴费清单一份（复印件），证明社保费的缴纳情况。
书证3：浙江省地方税（费）纳税综合申报表一份（复印件），证明双方存在劳动关系的事实。
书证4：税收缴款书一组（复印件），证明社保费用支出的缴纳情况。
书证5：2012年6月至2013年12月部分工资条一份（复印件），证明双方存在劳动关系及收入情况的事实
书证6：就业失业登记证及职工养老保险手册一份（复印件），证明原告的基本情况。
书证7：湖州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实。
书证8：湖州市劳动争议仲裁委员会送达回执一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实。
书证9：湖州博远纺织服装有限公司出具的证明一份，证明2012年5月起原告的社保金由湖州博远纺织服装有限公司代为其缴纳，社保的个人部分及单位应交部分均由原告负担。
书证10：社保缴费明细一组（复印件），证明应由用人单位承担部分的社保费用。
被告未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告于2012年6月进入被告公司，双方签订劳动合同属实。根据原告提供的税单（养老保险、税收缴款书）上面显示缴款人是湖州博远纺织服装有限公司，所以被告认为这个社保的交款人是湖州博远纺织服装有限公司，对于原告所说是由她个人垫付这笔钱没有任何证据，所以被告认为其实是湖州博远纺织服装有限公司代为被告履行了义务。这部分的社保金，应当由湖州博远纺织服装有限公司向被告主张，而不是由原告个人主张，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对书证1无异议。
对书证2上面的2012年7月到2013年12月显示为正常应收，缴费单位是湖州博远纺织服装有限公司，缴费情况正常应收，所以缴费情况是正常的。
对书证3上面的纳税人主体是湖州博远纺织服装有限公司，并且这份申报表没有任何填报日期、收入人员姓名等，也就是说根据原告所说由他个人代为申报的话，应当会由一份公司与她之间的授权关系，授权人这一栏空白的，只有湖州博远纺织服装有限公司的公章，从这张单子上看到湖州博远纺织服装有限公司进行的税费申报，至于备注栏是个人所填写，根据申报表其他空白来看，故认为对该证据应当不予采信。
对书证4上面的填写日期为2014年1月10日，这几笔钱是2014年1月10日一次性缴纳进去，纳税人名称依然是湖州博远纺织服装有限公司，没有原告任何签名或说明，这几份的缴款看，依然有瑕疵。
对书证5、6、7、8没有异议。
对书证9根据原告之前所说的情况说明看，原告与湖州博远纺织服装有限公司是朋友关系，针对本案来说，原告与湖州博远纺织服装有限公司存在利害关系，这份证明存在异议。
对书证10认为申报金额上与原告之前的申报表和税收缴纳款申报支出存在差异。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月26日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限自2012年6月26日至2014年6月25日，其中试用期为二个月。原、被告签订劳动合同前，原告的社保关系一直挂靠于湖州博远纺织服装有限公司。因湖州博远纺织服装有限公司人事变动等原因，原告未能解除与湖州博远纺织服装有限公司的劳动合同，并中断社保缴纳，故被告无法按照法律的规定为原告办理社会保险登记。2014年1月，原告在解除与湖州博远纺织服装有限公司的挂靠关系后，被告才正常为原告缴纳社保费用。
另查明自2012年5月至2013年12月间，原告的社保关系一直挂靠于湖州博远纺织服装有限公司，期间社会保险费的个人及用人单位应当缴纳部分均由原告承担。
上述事实由原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案原、被告间存在劳动关系，双方在履行劳动合同过程中发生争议，受相关劳动法律法规调整。按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案原告未能及时解除挂靠关系，故被告无法按照法律的规定为原告办理社会保险登记的责任不可归责于被告。原告在自己垫付应当由被告支付的社会保险费后请求予以补偿，符合公平原则。现对原告主张的补偿自2012年7月至2013年12月应当由被告负担的基本养老保险费、医疗保险费的请求，本院予以支持，数额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司应补偿原告于欢社保支出7530.36元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告于欢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 婕