江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1184号
原告：陈建，男，1963年8月1日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
被告：祁惠兵，男，1958年10月6日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
原告陈建与被告祁惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人江鑫，被告祁惠兵及其委托诉讼代理人张洪新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿付原告人民币1051254元,并自2018年2月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算违约金；被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月6日向原告所在公司购买价值1619254.69元的化纤布，被告先后给付货款520000元，尚欠1101254元。双方协商由被告向原告借款，原告将被告所借款项直接给付原告公司作为被告的货款，并由被告向原告出具书面借据一张，后被告仅给付原告50000元，仍欠1051254元至今没有给付，经原告数次追要未果。为此，原告具状向法院起诉，恳请准许原告的诉讼请求。
被告祁惠兵辩称：被告与原告个人之间没有发生过货物买卖关系。被告与如东铭科纺织品有限公司有过业务往来，是在2017年7月6日签订过工矿产品购销合同，但与原告个人没有发生过任何的借款，公司也没有和被告协商过欠公司货款转让给原告，故根据法律规定，原告的诉讼没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈建围绕诉讼请求依法提交了借条、结算清单(代欠条)、收据、购销合同、银行转账记录、如东铭科纺织品有限公司的说明、证人证言等证据。经庭审质证，对原告提交的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告祁惠兵与原告所在的如东铭科纺织品有限公司签订工矿产品购销合同，合同约定被告祁惠兵向如东铭科纺织品有限公司购买化纤布共609155.28元，后如东铭科纺织品有限公司向被告祁惠兵供货，到2017年10月30日，被告祁惠兵与如东铭科纺织品有限公司结账，被告祁惠兵共拿如东铭科纺织品有限公司布1619254.69元，被告通过银行转账已给付520000元，还欠1101254元，被告祁惠兵在结算清单（代欠条）上签字确认。由于如东铭科纺织品有限公司需要结账，被告没有钱给付，原、被告于2017年10月30日协商，由被告向原告借钱给付如东铭科纺织品有限公司的货款，被告让原告直接将所借款项交付如东铭科纺织品有限公司作为被告的货款。于是原告于2017年11月2日向如东铭科纺织品有限公司转账400000元，2017年11月3日向如东铭科纺织品有限公司转账200000元，2017年11月13日向如东铭科纺织品有限公司转账500000元，以后原告又给付如东铭科纺织品有限公司现金1254元。原告共给付如东铭科纺织品有限公司1101254元，将被告所欠的货款全部结清，如东铭科纺织品有限公司于2017年12月4日向原告出具收据一份，内容为：收到原告货款1101254元。2017年12月8日被告向原告出具借条一份，内容为:被告于2017年10月30日从原告陈建处借到现金人民币1101254元，定于2017年12月30日前归还70万元，2018年2月10日结清，逾期不还将补偿每天1000元违约金。借条上由借款人被告祁惠兵签名捺印，证明人翁某签名捺印。2018年1月5日，被告给付原告5万元。原告出具给被告收条一份，内容为：今收到祁惠兵人民币50000元，2018年4月1日。如东铭科纺织品有限公司出具说明一份，内容为被告祁惠兵欠其公司的1101254元货款已转为祁惠兵欠陈建的借款，陈建已还清公司上述1101254元货款，其公司不再向祁惠兵主张上述1101254元货款，转由陈建主张。据此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，被告抗辩认为，虽然被告2017年12月8日出具给原告1101254元的借条，但被告与原告个人之间没有发生过货物买卖关系。被告与如东铭科纺织品有限公司有过业务往来，是在2017年7月6日签订过工矿产品购销合同，与原告个人没有发生过任何的借款，公司也没有和被告协商过欠公司货款转让给原告，故根据法律规定，原告的诉讼没有事实依据以及法律依据。原告认为被告的抗辩不成立。
本案审理过程中，原告方申请证人翁某到庭作证。证人翁某陈述2017年12月8日其在场听被告说由于如东铭科纺织品有限公司要结账，被告还不上来，2017年10月30日被告向原告借款1101254元由原告直接将被告所借款项汇入如东铭科纺织品有限公司账户，被告认可后就向原告出具了借条一份。原告对证人证言质证认为是案件的真实情况。被告质证认为证人翁某虽然2017年12月8日在场，并在借条上签名，但证人是虚假陈述。
本院认为，原告主张被告祁惠兵向其借款1051254元未还，对此，有被告向原告出具的借条、转账凭证等证据为证，其借款事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款1051254元，同时，因被告未能按约还款，双方约定的违约金为每天1000元，现原告主张按照月息二分即年利率24%自2017年2月11日起至实际给付之日止计算违约金，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金1051254元及违约金的诉讼请求，依法予以支持。对被告所抗辩认为的被告与原告个人之间没有发生过货物买卖关系。被告与如东铭科纺织品有限公司有过业务往来，是在2017年7月6日签订过工矿产品购销合同，但与原告个人没有发生过任何的借款，公司也没有和被告协商过欠公司货款转让给原告，本院认为，本案中被告向原告出具了案涉1101254元的借条，而且案涉1101254元中有1100000元按被告的指定转入如东铭科纺织品有限公司的账户，余款1254元原告也以现金的方式给付如东铭科纺织品有限公司，案涉1101254元如东铭科纺织品有限公司也给原告出具了收据，也出具了证明给原告，证明被告欠如东铭科纺织品有限公司的货款已由原告还清，如东铭科纺织品有限公司不再向被告主张权利，且被告对原先欠如东铭科纺织品有限公司货款1101254元没有异议，原告也有转账1100000元给公司的转账记录，又有证人翁某的证言相印证，被告出具给原告借条后，还款给原告现金50000元，原告出具给被告的收条也是以原告个人名义出具的，也没有注明是履行职务的行为，被告当时也没有提出异议，故被告的抗辩，于法无据，本院对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告祁惠兵于本判决生效后十日内给付原告陈建借款本金1051254元,并给付原告陈建以本金1051254元为基数自2018年2月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取14369元，保全费5000元，合计19369元，由被告祁惠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币14369元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 陈久春
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 戴钟玲