重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3578号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，职务行长。
委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：孙雪琴，女，汉族，1976年9月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：赵艳军，男，汉族，1983年11月26日出生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告：温秀梅，女，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市北部新区。
被告：陈登银，男，汉族，1965年1月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：孙雪飞，男，汉族，1979年8月7日出生，住重庆市江北区。
被告：何立敏（曾用名何玉婷），女，汉族，1981年5月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李琳，女，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市江北区。
被告：周春江，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告孙雪琴、赵艳军、温秀梅、陈登银、孙雪飞、何立敏、李琳、周春江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告孙雪琴、赵艳军、温秀梅、陈登银、孙雪飞、何立敏、李琳、周春江经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪琴、赵艳军、温秀梅、陈登银立即偿还原告贷款本金3145559.75元；2.判令被告孙雪琴、赵艳军、温秀梅、陈登银立即偿还截至2016年2月28日的利息、复息、罚息共计175789.78元（其中利息68094.57元，复息3114.52元，罚息104580.69元），2016年2月29日（含）后，以本金3145559.75元为基数，按年利率9.24%按日计收罚息，以利息68094.57元为基数，按年利率9.24%按日计收复息，复息、罚息利随本清；3.判令被告孙雪飞、何立敏、李琳、周春江对上述债务承担连带保证责任；4.请求确认原告对位于南岸区房屋享有优先受偿权；5.本案律师费147853元由八被告承担；6.本案诉讼费等实现债权的费用由八被告承担。事实和理由：2012年11月12日，授信申请人孙雪琴、温秀梅向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为授信申请人提供总额为4040000元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。同时，被告孙雪琴、赵艳军以其所有的位于南岸区房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。2014年12月26日，被告孙雪飞、何立敏、李琳、周春江向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告孙雪琴的贷款本息承担连带保证责任。2014年12月26日，借款人与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告贷款3390000元，期限10个月，采取自主月供等额本息的方式还款。截至2016年2月28日，该笔贷款已到期，共拖欠贷款金额3321349.53元。另，该笔债务系被告孙雪琴与赵艳军、被告温秀梅与陈登银、被告孙雪飞与何立敏、被告李琳与周春江夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告孙雪琴、赵艳军、温秀梅、陈登银、孙雪飞、何立敏、李琳、周春江均未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，原告招行重庆分行（授信人、抵押权人）与被告孙雪琴（授信申请人、抵押人）、被告温秀梅（授信申请人）、被告赵艳军（抵押人）签订《个人�信及担保协议》，同意向授信申请人孙雪琴、温秀梅提供总额为人民币4040000元的可循环授信额度，授信期间36个月，从2012年11月12日起到2015年11月12日止。同时，被告孙雪琴、赵艳军以位于南岸区房屋提供抵押，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款本金余额以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
另，原告招行重庆分行（抵押权人、乙方）与被告孙雪琴、赵艳军（抵押人、甲方）签订了《重庆市房地产抵押合同》并于2012年11月14日在抵押登记机关进行了登记，约定甲方以位于南岸区房屋设定抵押权作为被告孙雪琴、温秀梅向乙方履行债务的担保，贷款金额为4040000元。重庆市房地产权证载明：�利人赵艳军、孙雪琴，房屋坐落南岸区，该证“记事”栏载明抵押权人为原告招行重庆分行，受理编号为201211141030062。
2014年12月26日，以原告招行重庆分行为贷款人、被告孙雪琴为借款人，签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1、贷款金额3390000元，具体贷款金额以借款借据为准；2、贷款期限10个月，即从2014年12月26日起到2015年10月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；3、贷款利率采用固定利率，执行年利率6.16%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为不变；4、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款�息；6、借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；7、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告招行重庆分行（贷款人）与被告孙雪琴（借款人、抵押人）、赵艳军（抵押人）、李琳（保证人）、周春江（保证人）、孙雪飞（保证人）签订《个人贷款自主月供协议书》，对自主月供的还款方式进行了具体约定。
同日，被告孙雪飞、何立敏、李琳、周春江作为保证人共同向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为授信申请人孙雪琴所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为3390000元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自本担保书生效之日起至贷款到期日另加两年。
2014年12月26日，原告招行重庆分行按约向被告孙雪琴发放贷款3390000元，“招商银行个人贷款借款借据”载明借款期限自2014年12月26日起至2015年10月26日止，贷款执行年利率6.16%，扣款日为16日，首期扣款日为2015年2月16日。贷款发放后，被告孙雪琴从第六期（2015年7月16日）开始未再偿还原告招行重庆分行贷款本息。截至2016年2月28日，该笔贷款本金余额为3145559.75元，逾期利息为68094.57元，复息为3114.52元，罚息为104580.69元。
另查明，被告孙雪琴与被告赵艳军系夫妻关系，于2013年2月18日登记结婚。原告招行重庆分行为实现本案债权，与重庆�博律师事务所签订了《委托代理合同》，庭审中，原告未提交律师费已经支付的证据，原告称其最后一项诉讼请求只有诉讼费。
上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、个人贷款借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、同意抵押声明书、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、《委托代理合同》、被告赵艳军与孙雪琴的婚姻登记档案以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告孙雪琴、温秀梅、赵艳军签订的《个人授信及担保协议》，与被告孙雪琴、赵艳军签订的《重庆市房地产抵押合同》，与被告孙雪琴签订的《个人贷款借款合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按照约定履行各自义务。原告按约向被告孙雪琴发放了贷款，被告孙雪琴未按约偿还贷款本息构成违约，现该笔贷款已到期，原告招行重庆分行有权要求被告孙雪琴偿还贷款本息并支付罚息和复息。对原告要求被告孙雪琴偿还贷款本金3145559.75元和截至2016年2月28日的逾期利息68094.57元、复息3114.52元、罚息104580.69元，并从2016年2月29日起，以本金3145559.75元为基数，按执行利率水平上加收50%的标准即年利率9.24%计收罚息，以逾期利息68094.57元为基数，按罚息利率年利率9.24%计收复息，罚息、复息利随本清的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费，因原告未举示证据证明律师费已实际支付，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
原告要求被告赵艳军与被告孙雪琴对上述贷款本息承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告孙雪琴对原告所负债务发生在其与被告赵艳军夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵艳军应当对被告孙雪琴的上述贷款本息承担共同偿还责任。对原告要求被告赵艳军对上述贷款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告温秀梅承担还款责任，对此，本院认为，被告温秀梅不应承担本案还款责任，被告温秀梅虽然作为授信申请人与原告签订了《个人授信及担保协议》，但最终与原告签订《个人贷款借款合同》向原告借款的系被告孙雪琴，被告温秀梅并非借款人，故对原告要求被告温秀梅承担还款责任的请求，本院不予支持。同时，对原告基于被告陈登银与温秀梅系夫妻关系而要求被告陈登银承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
被告孙雪飞、何立敏、李琳、周春江向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告孙雪琴的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内起诉要求被告孙雪飞、何立敏、李琳、周春江对被告孙雪琴的上述贷款本息承担连带偿还责任，对原告的该项请求，本院予以支持。被告孙雪飞、何立敏、李琳、周春江承担保证责任后，有权向债务人孙雪琴追偿。
被告孙雪琴、赵艳军以其名下坐落于南岸区房屋设定抵押权作为向原告履行债务的担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告招行重庆分行作为抵押权人，有权就二被告提供的上述房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在上述贷款本息以及案件受理费未受偿的范围内优先受偿。
被告孙雪琴、赵艳军、温秀梅、陈登银、孙雪飞、何立敏、李琳、周春江无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪琴、赵艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金3145559.75元和截至2016年2月28日的逾期利息68094.57元、复息3114.52元、罚息104580.69元，并支付罚息、复息（罚息以3145559.75元为基数，复息以68094.57元为基数，均从2016年2月29日起，按年利率9.24%计算，罚息、复息利随本清）；
二�被告孙雪飞、何立敏、李琳、周春江对被告孙雪琴的上述第一项贷款本息承担连带偿还责任；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告孙雪琴、赵艳军名下坐落于南岸区折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在上述第一项以及案件受理费未受偿的范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34550元，由被告孙雪琴、赵艳军、孙雪飞、何立敏、李琳、周春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒲忠菲
-10-
-11-