山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初451号
原告：丁仁良，男，1959年9月13日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张金燕，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：张晓源，男，1982年8月6日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
原告丁仁良与被告张晓源其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告丁仁良及其委托诉讼代理人管恩妍、被告张晓源的委托诉讼代理人李焕发到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告丁仁良的委托诉讼代理人张金燕、被告张晓源的委托诉讼代理人李焕发到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告丁仁良的委托诉讼代理人管恩妍、被告张晓源的委托诉讼代理人李焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仁良向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还货款99000元并赔偿损失共计16万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告从被告处购买了恒温炉一部，由被告为原告上门安装，安装在原告建设的鸡舍上；2015年11月3日，其鸡舍发生火灾，致原告的鸡舍及鸡舍内物品烧损，造成了巨大损失。
被告张晓源辩称，原告作为恒温炉的所有人、使用人和管理人，未妥善履行管理职责，未及时清理烟筒周围的可燃物及易燃物，对恒温炉点火后，撤离职守疏于管理，导致恒温炉出风口温度过高，导致火灾，应由原告承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2014年（具体安装月份不详，原告称2014年11月份，被告称2014年4、5月份，双方均未提供证据证明），被告将其自行生产的、无出厂合格证书和质量监测报告的恒温炉（温控炉）及配套设施一套安装在原告位于诸城市皇华镇相家沟村的鸡舍内，该恒温炉由炉体、控制器、引烟机、送风机等组成，工作原理分自动状态和手动状态两种，自动状态下，由控制器设置并控制温度，低于设定的温度，则引烟机和送风机开始运转，至设定温度后停止工作；手动状态下，引烟机和送风机一直工作，但温度最高在50摄氏度上下。原告鸡舍为空心砖和红砖混建，大体呈南北走向，南北长45米，东西宽11.5米，内部分为南北两部分，其中南区长3米，主要放置恒温炉和配电盘用，恒温炉安装在南区北侧墙壁上，恒温炉烟筒箱从北侧墙壁穿过至北区鸡舍内；北区为鸡舍，长42米，放置六排鸡笼，两排为一组，等距离放置三组。
2015年11月3日，原告准备于当天下午重新在鸡舍内养殖鸡苗，便于当天早上6时30分左右将恒温炉点火，并添加了40-50斤煤。之后，原告于早上7时5分许去送孩子上学，7时10分许，在原告鸡舍处干活的案外人丁培叶首先发现恒温炉上方的通风管道处冒烟，随后从恒温炉管道处燃起明火，将鸡舍内相关设施烧毁，后原告回来后用汽油泵抽水将火扑灭。同年11月9日，原告报警。诸城市公安消防大队依法出警并勘验现场。经勘验，涉案恒温炉宽2米，高1.5米,恒温炉下部为圆形,上部呈方形,上部烟筒箱表面漆脱落,表面附着棕黄色铁锈,下部圆形部分绿色表面漆基本保留;恒温炉右侧为排气风机,风机保存较为完好,风机轻微过火,打开烟筒箱接口处可见烟筒箱下方有黑色碳化物；恒温炉西侧靠近西墙地面上有一地磅过火，西墙上配电盘、电表过火掉落于地上；恒温炉控制箱过火严重，掉落在地面上；恒温炉南侧放一铁床，铁床过火仅剩框架；铁床东侧放一电动加料车，电动加料车完全过火；恒温炉东西两侧地面上各有一铁质水帘框过火变形。北区南墙中部有恒温炉穿过的烟筒箱，烟筒箱表层布满铁锈，呈棕黄色；烟筒与烟筒箱相连，烟筒与顶棚距离60厘米，烟筒由南向北延伸至20米处，此处鸡笼上有坠落的抽烟机残骸。烟筒箱上方有一薄铁皮热风管，均过火，热风管东侧一端垂落搭在铝合金门上，热风管西侧一端脱落掉落在地面上；将烟筒及烟筒箱拆开，发现烟筒内表面布满棕黄色铁锈，无其它残留物，烟筒箱内部均匀布置9根排烟管，底部残留部分黑色碳化物。将烟筒上部热风管拆除，由上向下查看，烟筒箱内9根排烟管分三排均匀布置，烟筒箱内未发现其他残留物。鸡舍顶棚已全部过火烧毁塌落；鸡舍北侧墙壁上有四台大排气风扇，均过火，风扇用电线绝缘层被烧脱落，紧挨北墙南侧地面东西两侧各放置一个风扇，风扇均已过火；鸡舍内鸡笼整体看上半部分鸡笼表层有铁锈生成呈棕黄色，下半部分未生成铁锈呈灰白色。
2015年12月2日，诸城市公安消防大队出具诸公消认字〔2015〕第0015号火灾事故认定书，认定如下：起火部位位于诸城市皇华镇相家沟村丁仁良鸡舍北区南侧恒温炉烟筒处，起火原因为恒温炉烟筒过热引燃周围可燃物并蔓延所致。后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告遂诉至本院。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托诸城市义邦价格评估有限公司对原告财产损失进行了评估，该评估公司于2016年9月23日作出价格评估结论书，认定原告鸡舍、鸡笼、电动上料机、手拉上料机、吹拉风机、供暖炉、电风扇、电焊机、铝合金门、水帘、出风管等物品损失共计75765元。因上述评估结论未对恒温炉的损失作为评估意见，经本院依法通知，该评估公司于2017年4月27日出具补充说明一份，认定被烧毁的恒温炉的损失价格为11800元。被告经质证该补充说明，提出2016年9月23日的评估明细表中第7、8、9、18项均属于恒温炉的配件，故价格评估结论书和补充说明存在重合，应当将重合部分扣除；后原告亦提出上述2016年9月23日的评估结论对鸡笼的材质认定有误，其鸡笼应为镀锌材质。本院依法要求该评估公司对原、被告双方提出的异议出具相应说明。2017年6月2日，该评估公司出具被告烧毁鸡笼材质及损失价格的更正说明及物品损失是否重合的说明一份，结论为：鸡笼笼体被完全过火，有明显的锈蚀和未完全脱落的镀锌层残体，故确定鸡笼材质为镀锌材质，扣除残值等因素，损失单价为每组425元，损失总价为68850元；出风管（第18项）和吹拉风机（第7项）安装在建筑物上，与恒温炉无直接关系；电风扇（第9项）为原告自行安装的坐地扇，明显不是恒温炉配件；供暖炉（第8项）系通过原告口述为家用采暖炉，但未见残体。通过上述价格评估结论及补充说明可以看出，第8项采暖炉未有充分证据证明确实存在，应予扣除，其他说明可补充、更正并辅助证明原告的损失，本院均予以采信；原、被告所提异议，均无相关反驳证据证明，本院均不予采信。故原告合法损失应为119515元，加上评估费2000元，共计121515元。
原告要求返还货款99000元，其并未提供相关证据证明货款的数额，对该主张，本院不予采信。
本院认为，根据被告在消防部门陈述的恒温炉工作原理、原告陈述的工作原理及火灾事故现场图片，可以看出该恒温炉系通过环境温度控制仪器结合送风、通风系统来实现鸡舍内环境温度大致恒温（50摄氏度左右），但该恒温炉本身的烟筒及烟筒箱并无防止过热的措施，只是通过与顶棚隔离一定距离（60厘米）来避免事故，而据原告所称鸡舍顶棚为塑料薄膜、麦秸草等物质的结合物，故如果没有防止烟筒过热的措施，极易引起火灾事故，此为明显的安全隐患；而根据消防部门的认定，本案火灾的起火原因恰恰为恒温炉烟筒过热引燃周围可燃物所致；同时，该恒温炉系被告个人自行生产，没有出厂合格证书和质量监测报告，无证据显示该恒温炉的质量符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准，同时也无证据显示该产品有书面的使用说明及警示标志或警示说明，以上事实均说明被告所生产的恒温炉具有危及他人财产安全的不合理的危险，具有缺陷；故，对原告的合理损失，被告应予赔偿。对原告来说，原告作为成年人，在购买产品时应选择具有质量检验合格证明的产品使用，而其却选择了被告自行生产、无质量检验合格证明的产品，将自身的人身、财产安全置于不确定的危险之中；同时，事发时原告准备重新在鸡舍内养殖鸡苗，说明该恒温炉已有一段时间停止使用，在重新点火使用时，原告应特别注意观察恒温炉的运转情况是否正常，而恰恰火灾发生时，其未在现场，故其未尽到相应的管理和维护义务，其在产品选择上、对事故的发生及损失的扩大均具有一定过错。综合以上情况，原、被告过错责任比例按30%：70%承担较为适当。故，对原告的损失，被告承担70%，计款为85060.5元。原告的合法损失已合理确定，原告要求返还货款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求赔偿上述认定数额的诉讼请求，本院予以支持；超出该数额的部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十四条第二款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓源赔偿原告丁仁良损失85060.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告丁仁良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1020元，共计2770元，由被告张晓源负担1450元，由原告负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年九月六日
书记员 王全昌