云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1075号
原告：徐建民，男，汉族，1972年1月9日生，身份证登记住址：河南省驻马店驿城区，现住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：李兴勇、范春艳，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗庆昌，男，汉族，1957年8月14日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告徐建民诉被告罗庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐建民的委托诉讼代理人范春艳到庭参加了诉讼，被告罗庆昌经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告偿还原告以300000元为基数自2015年2月14日至还清款项之日按年利率24%计算的利息；3、判令被告向原告支付律师代理费20000元；4、判令原告对被告提供质押的车辆（型号：梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB，车牌号：云Ａ×××××，车架型号：WDDNG5EB8BA386677,发动机号：27294631782440）享有质权，并以该质押财产折价、拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用及保全费由被告承担。原告在庭审中陈述其诉请律师费和保全费未实际发生。
事实及理由：原被告双方于2015年2月14日签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币300000元，借款期限为1个月，自2015年2月14日至2015年3月13日止，利息按每天800元计算，被告以其名下合法车辆质押给原告，并于2015年2月14日将车辆实际交付给原告。《借款合同》约定的还款期限届满之后，被告一直未向原告偿还任何款项，在原告的催要下，被告于2017年2月20日向原告出具《还款承诺》，约定由被告于2017年5月20日前向原告还清借款本金和利息，利息按年利率24%计算。原告为维护合法权益，诉至人民法院。
被告罗庆昌经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、原、被告身份证各一份，欲证明：原、被告诉讼主体资格。
二、《车辆质押借款协议书》（原件）一份，欲证明：被告向原告借款300000元的事实，并承诺借款期限为1个月，利息按每天800元计算，并将名下车辆质押给原告。
三、《还款承诺》（原件）一份，欲证明：被告向原告承诺于2017年5月20日前还清借款本金。
庭后原告向本院补充提交机动车行驶证原件、云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询表原件各一份。
对于原告提交的证据，被告罗庆昌未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二、证据三及补充证据，因有被告罗庆昌的签字，且补充证据来源于国家机关出具的文书材料，并能相互印证借款事实，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及陈述，本院依法确认如下法律事实：
2015年2月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆质押借款协议书》，约定：甲方向乙方借款300000元，甲方愿意以其所有的车辆（型号：梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB，车牌号：云Ａ×××××，车架型号：WDDNG5EB8BA386677,发动机号：27294631782440）质押给乙方，约定借款交付日期为2015年2月14日。借款支付方式为现金支付，借款期限为2015年2月14日至2015年3月13日），若甲方逾期未归还款项，乙方有权对甲方收取违约金800元/天。
2017年2月20日，被告罗庆昌出具《还款承诺》，载明：被告于2015年2月14日向原告借款300000元，承诺于2017年5月20日前向原告还清借款本金300000元及以300000元为本金自2015年2月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，如未能按时足额偿还借款本息，原告有权依法就质押车辆行使质权，并就变现金额折抵实现质权的费用（包括律师费、诉讼费）、借款利息、本金。
据云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询表及中华人民共和国机动车行驶证，案涉质押车辆所有权人为被告罗庆昌。
庭后原告提交《情况说明》，陈述：被告罗庆昌在昆明市人民中路39号傲城大厦三、四楼经营名为“金银豹”的海鲜自助餐厅，原告通过朋友认识被告后，被告于2015年2月13日以餐厅资金紧张为由向原告借款300000元。当时原告通过受让案外人吴川持有的昆明佳安物业管理有限公司的股权后获得该公司股东身份，因被告急需该笔借款，故原告于2015年2月14日从昆明佳安物业管理有限公司保险箱中支取300000元现金，用牛皮纸分三袋包装好后和案外人张锐、李保林一起将该笔借款送至被告经营的“金银豹”的海鲜自助餐厅。借款交付后双方当场签订《车辆质押借款协议书》，后被告将停放在傲城大厦楼下停车场的质押车辆钥匙及车辆行驶证原件交给原告，现质押车辆停放于昆明市滇池路海埂大坝附近停车场。被告交付质押车辆后，该车辆检验有效期至2013年8月，尚欠相关车辆检验费及滞纳金未缴纳，后原告为被告交纳过相关费用，有效期至2017年8月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订《车辆质押借款协议书》，约定被告向原告借款300000元，原告陈述借款交付方式为现金交付，虽本案涉案金额较大，但本院对原告的陈述予以采信，理由如下：1、《车辆质押借款协议书》中约定的借款交付方式为现金交付，原告陈述现金来源为昆明佳安物业管理有限公司保险箱，用三袋牛皮纸袋送至被告经营的餐厅，其陈述具有合理性，另被告于2017年2月20日出具《还款承诺》，确认了借到原告300000元的事实并承诺还款。2、《车辆质押借款协议书》中约定了车辆质押，现原告持有被告所有的车辆（型号：梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB，车牌号：云Ａ×××××，车架型号：WDDNG5EB8BA386677,发动机号：27294631782440）行驶证，按照常理推定，被告收到借款款项，才会将用于质押的车辆交付给原告。故本院对借款以现金交付予以采信。故本院认为原、被告之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，原告已经履行了交付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限届满，被告为提交证据证明其已偿还全部或者部分借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付自2015年2月14日至实际还清款项之日止按年利率24%的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据《还款承诺》，被告承诺借款利息自2015年2月14日按年利率24%计算至借款实际还清之日，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告向原告支付律师代理费20000元的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。
对于原告要求对被告提供质押的车辆享有质权并对该财产折价、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”原告与被告签订《车辆质押借款协议书》，对质押车辆情况、移交日期等均作了约定，现原告持有案涉质押车辆的行驶证，被告已按合同约定将车辆移交给原告，原告依法享有质权，现被告未按合同约定返还借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
因被告罗庆昌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗庆昌于本判决生效之日起十日内返还原告徐建民借款本金人民币300000元，并支付以借款本金为基数，自2015年2月14日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、原告徐建民有权对被告罗庆昌所有的车辆（型号：梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB，车牌号：云Ａ×××××，车架型号：WDDNG5EB8BA386677,发动机号：27294631782440）折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
三、驳回原告徐建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9084元（原告已预交），公告费300元，由被告罗庆昌承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 王应红
人民陪审员 李正念
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓婷婷