四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终731号
上诉人（原审被告）南部骨科医院，住所地：四川省南部县大南街南段34号。
法定代表人邓盛龙，该医院院长。
委托诉讼代理人席立功，该医院副院长。
委托诉讼代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲜永成，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）鲜治银,男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）鲜治英,女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲜思芗，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
上诉人南部骨科医院因与被上诉人鲜永成、鲜治银、鲜治英、鲜思芗机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南部骨科医院向本院提出上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与鲜永成、鲜治银、鲜治英签订的《和解协议》是在卫生行政部门主持和协调下签订的，是双方真实意思表示，应当合法有效。一审予以撤销错误。二、一审法院对本案责任划分不当。鲜某某免费搭乘鲜思芗的机动车，属于好意同乘，鲜某某自身应当承担一定责任。三、一审审理程序不当。上诉人在一审中申请南充通达司法鉴定所和南充通正司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，一审法院未予准许，侵犯了上诉人的合法权益。本案属于医患纠纷，应当由南充市法医会进行鉴定。
鲜永成、鲜治银、鲜治英答辩称：《和解协议》应属有效，但认定的是鲜某某意外死亡，由上诉人给予的经济补偿，而非赔偿。鉴定结论出来后，鲜永成、鲜治银、鲜治英才知道医院存在�错，才知道权利受到侵犯，其主张撤销并未超过法律规定的期限。上诉人过错较大，一审对其责任认定60%已经充分照顾了上诉人。
鲜思芗答辩称：上诉人对鲜某某的死亡存在重大过错，应当承担80%的责任。《和解协议》只是补偿，属于赠与性质，不应当抵扣赔偿金额。
鲜永成、鲜治银、鲜治英在一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工工资共计324606.25元。
一审法院经审理查明：2015年8月13日9时30分许，鲜思芗驾驶自有川R4×××7号普通二轮摩托车后座搭乘鲜某某、鲜泽、鲜宸从南部县铁佛塘镇场上至铁佛塘镇杏儿村方向行驶。行至杏儿村8组路段时，由于鲜思芗操作不当，致该车撞上路边�护墩，造成鲜某某、鲜泽和鲜宸受伤的交通事故。事故发生后，南部县公安局交通警察大队于2015年10月15日出具事故责任认定书，认定鲜思芗负本次事故的全部责任。鲜某某受伤后，于当天被送入南部骨科医院住院治疗，2015年8月22日南部骨科医院对鲜某某进行了左肋骨骨折切开复位内固定术，一周后鲜某某出现食管纵膈瘘、胸3椎体爆裂性骨折伴高位截瘫，病情危急，于2015年9月2日转入川北医学院附属医院继续抢救治疗未果，2015年9月12日鲜某某又转回南部骨科医院抢救治疗，2015年9月13日鲜某某抢救无效死亡。鲜某某治疗过程中，鲜思芗垫付23130.43元，鲜永成、鲜治银、鲜治英自行垫付20827.39元。2015年9月16日鲜永成、鲜治银、鲜治英与南部骨科医院就鲜某某死亡达成和解协议，协议写明：鲜某某意外死亡一事，经甲乙双方充分协商一致后，甲方自愿一次性补偿乙方人民币100000元整,该赔偿款用包含鲜某某意外死亡所产生的丧葬费（含鲜某某遗体火化后回老家安葬的相关费用）、一次死亡补助金、精神抚慰金及处理丧事人员的交通费、误工费等等其他一切相关费用（甲方已支付的5000元丧葬费不包含在一次性补偿金100000元内），并约定事后鲜永成、鲜治银、鲜治英不得再找司法机关索赔。协议达成后，南部骨科医院向鲜永成、鲜治银、鲜治英支付共计105000元。2015年9月23日南部县公安局交通警察大队针对鲜某某的死因委托南充通达司法鉴定所出具南通达司鉴所[2015]病鉴字第459号鉴定意见书，鉴定意见为：鲜某某系机械性钝性外力作用致多发损伤呼吸衰竭死亡。2015年12月21日南部县公安局交警大队再次针对鲜某某的医疗过错（机动车交通事故与鲜某某死亡原因的参与度）委托南充通正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具南通司鉴中心[2015]临证字第1894号鉴定意见书，鉴定意见为：鲜某某胸3椎体爆裂性骨折并高位截瘫致呼吸衰竭死亡，与南部骨科医院对鲜某某的医疗行为之间具有明确因果关系，存在明显的过错；其医疗过错的参与度酌定为60-80%。
一审法院经审理认为，依据公安交通管理部门对本次交通事故作出的交通事故责任认定书和南充通正司法鉴定中心出具的机动车交通事故与鲜某某死亡原因的参与度鉴定意见书，鲜某某的死亡原因系鲜思芗与南部骨科医院的行为直接造成，鲜思芗与南部骨科医院依法应当承担民事责任，确定南部骨科医院承担60%的赔偿责任，鲜思芗承担40%的赔偿责任。南部骨科医院对南充通正司法鉴定所出具的医疗过错参与度鉴定意见虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供相应证据予以证明其不存在医疗过错，故应承担举证不能的法律后果。
鲜永成、鲜治银、鲜治英与南部骨科医院达成的和解协议书，是鲜永成、鲜治银、鲜治英在不知鲜某某的具体死亡原因情况下达成的意外死亡和解协议，其协议内容也仅是补偿，审理中查明的情况是南部骨科医院存在医疗过错，鲜永成、鲜治银、鲜治英存在重大误解，若按协议南部骨科医院补偿的105000元也会与最终应当赔偿结果差距较大，明显不公平，鲜永成、鲜治银、鲜治英主张该协议予以撤销，予以支持；2016年9月30日第二次开庭审理时鲜永成、鲜治银、鲜治英才知道南部骨科医院对鲜某某的死亡原因存在医疗过错，合同法规定撤消权消灭的条件之一是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，现鲜永成、鲜治银、鲜治英主张撤销和解协书并未超过一年，南部骨科医院对鲜永成、鲜治银、鲜治英撤销权已过一年撤销权消�的主张，不予支持。
对鲜永成、鲜治银、鲜治英应当获得的赔偿数额及标准作出如下认定：1、医疗费。医疗费用54397.82元。2、死者鲜某某系农村居民，应按农村标准计赔：死亡赔偿金174199元（10247元/年×17年），丧葬费25233元（50466元/年÷12月×6月），营养费700元（20元/天×35天），住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），⑤误工费3646.04元（38023元/年÷365×35天），护理费4839.21元（50466元/年÷365天×35天）；3、住宿费70元；4、交通费认定2000元；5、鉴定费5000元；6、精神抚慰金50000元。判决如下：鲜永成、鲜治银、鲜治英的医疗费54397.82元、死亡赔偿金174199元、丧葬费25233元、营养费700元、住院伙食补助费1050元、误工费3646.04元元、护理费4839.21元、住宿费70元、交通费2000元、鉴定费5000元、精神抚慰金50000元，合计321135.07元，由鲜思芗在本判决发生法律效力之日起十�内赔偿鲜永成、鲜治银、鲜治英105323.60元（321135.07元×40%，已扣减垫付的23130.43元），南部骨科医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲜永成、鲜治银、鲜治英87681.04元（321135.07元×60%，已扣减支付的105000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由鲜思芗负担1200元，南部骨科医院负担1800元。
二审中，南部骨科医院申请南充通达司法鉴定所与南充通正司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询。本院依法通知了鉴定人员出庭，各方当事人对鉴定结论相关问题进行了询问。南部骨科医院认为其在对鲜某某诊断治疗的过程中不存在漏诊误治，鲜永成、鲜治银、鲜治英与鲜思芗认可南充通达司法鉴定所与南充通正司法鉴定中心的鉴定意见。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
2015年9月16日，鲜永成、鲜治银、鲜治英与南部骨科医院达成的《和解协议》是在鲜某某死亡三天后签订的，是南部骨科医院为安抚死者家属、平息医患矛盾而达成的协议，其协议内容也主要是补偿性质。该协议是在双方对鲜某某的死亡原因以及南部骨科医院是否存在过错均不明晰的情况下达成。南部县公安局交通警察大队委托南充通达司法鉴定所与南充通正司法鉴定中心作出鉴定结论后，鲜永成、鲜治银、鲜治英才知道其权利受到侵害并提起诉讼，据此，一审以鲜永成、鲜治银、鲜治英在签订协议时存在重大误解的理由成立，对其主张撤销予以�持符合法律规定。
南充通达司法鉴定所与南充通正司法鉴定中心具有相关鉴定资质，均是受南部县公安局交通警察大队委托，鉴定人员根据鲜某某的病历资料、尸检情况，运用临床医学及法医学知识，并结合专家会诊意见作出的鉴定结论。二审中，相关鉴定人员出庭并接受了各方当事人的质询，同时对有关专业问题，向法庭陈述了意见。南部骨科医院对该鉴定意见虽有质疑，但未提供证据并足以推翻该鉴定结论。据此，本院确认南充通达司法鉴定所与南充通正司法鉴定中心作出的鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料客观真实，该鉴定结论是建立在科学基础之上的，本院应予采信。一审法院根据本案事故发生的原因、损害后果以及各方当事人在本案中的过错程度，确定本案各方的责任划分适当，本院�予维持。鲜某某在本案中无过错，其自身依法不应承担责任。一审确定本案的赔偿项目和计算标准均适当，本院亦予确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3000元，由南部骨科医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 刘大轩
审判员 曾小袂
二〇一七年六月七日
书记员 赵叶兰