河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：河北省石家庄市平山县建设南大街8号。
负责人：康春更，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县石闫路北段路北。
法定代表人：张丽梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冬琴，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称平山锦桥汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险平山支公司上诉请求：请求依法撤销河北省平山县人民法院（201B）冀0131民初348号民事判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、施救费5500元过高，根据实际情况事故发生地有就近停车修理厂，拖车费不超2000元，请求二审法院予以纠正。二、公估费10000元过高，根据河北省物价局冀价经费（2012）19号文件，为了规范价格鉴证、价格评估和保险公估机构收费行为，出具了收费标准，10万元以下收费率为3%，10万-30万为2%，30万以上的为1%。每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元，本案标的车损失为14万元，鉴定费应不超过3000元，请求二审法院予以纠正。三、标的车损失虽然双方经法院委托选择鉴定机构评估，标的车冀Ａ×××××损失公估金额173506元过高，推定全损扣减残值18000元过低，残值应经双方协商或拍卖处理，并且提供行车证销户证明，根据实际情况不超过14万元，请求二审法院予以纠正。综上所述，请求依法撤销（2018）冀0131民初第348号民事判决，改判或发回重审。
被上诉人平山锦桥汽运公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、关于施救费用根据事故认定书记载，本次事故造成被上诉人车辆损坏，因此，车辆无法正常上路行驶，被上诉人委托施救单位对车辆进行施救，必然产生施救费用，并且施救单位出具了正式发票予以证实，况且上诉人与被上诉人保险合同中并未约定事故发生后必须由就近的修理厂进行施救。二、关于公估费是法院委托的第三方公估机构为查明车辆损失所支付的，并且有公估单位的正式发票，而且物价局（2012）19号文件规范的是价格鉴定及公估机构的收费行为，而被上诉人按照公估机构出具的缴费通知进行了实际缴费，如上诉人认为公关费用过高，可向物价部门反应，我方实际交付的费用，根据保险合同的约定，对我方的损失应由上诉人来承担。三、关于车损，法院委托鉴定后，上诉人、被上诉人、法院及公估人员均到场对车辆进行查验，并且公估机构根据维修部件的市场价格确定车损，该公估报告双方收到后未提出复核申请，而且该公估报告程序合法，内容正确，应依法认定。
平山锦桥汽运公司向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救费费用100000元（暂定）。庭审中原告将诉讼请求数额变更为189006元。
一审法院认定事实：原告所有的冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车保险金额217868元，挂车保险金额80280元，并附加不计免赔。保险期间为2017年2月23日至2018年2月22日。2018年01月09日16时30分，申阔成驾驶上述车辆行驶至省道310线28公里处，撞于前方同向王振峰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经山西省五台县公安局交通警察大队事故认定,申阔成负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付5500元的施救费用。该次事故造成原告车辆直接报废。原告向法院申请对车辆损失进行评估，法院委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆损失数额进行评估，车辆损失经公估，公估金额为173506元，公估费用10000元，由原告支付。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、公估费票据、施救费票据、评估报告等证据在卷所证实。
一审法院认为，原告锦桥公司所有的车辆冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车保险金额217868元，挂车保险金额80280元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告人保公司应当在保险限额内予以赔付。原告车辆发生事故后，申请该院委托公估公司对事故车辆进行评估，公估损失数额为173506元，被告公司认为公估数额过高，残值扣减太少，但庭审中并未提交足以推翻该公估报告的证据对被告的该辩解不予采信。庭审中，原告公司提交了事故车辆的维修发票为收据，维修价格高于公估价格，原告公司同意按公估价格确定损失。故本案车辆损失以公估价格为准。评估费用10000元，该费用系为查明保险标的物的实际损失而产生属于保险公司理赔范围。施救费5500元，被告人保公司认为过高，但该费用应根据实际难度予以确定，确系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。原告上述损失应为189006元。未超过被告公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，该院判决为：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费等共计189006元。案件受理费4080元，减半收取为2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审判决对上诉人人保财险平山支公司与被上诉人平山锦桥汽运公司之间保险合同关系及交通事故责任认定等事实予以认定，且双方均无异议，本院予以确认。根据上诉人人保财险平山支公司的上诉请求，其对车损金额及施救费、公估费数额提出异议，上述问题为本案双方争议的焦点。首先，关于车损金额问题。一审法院根据被上诉人申请，按照法定程序委托鉴定机构对涉案车辆损失情况进行评估，并由具有合法资质的鉴定机构出具了公估报告。上诉人虽对该公估报告确定车损数额和残值数额提出异议，不予认可，但对其异议主张未能提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予采信。关于上诉人提出投保车辆残值应经双方协商或拍卖处理，并提供行车证销户证明，因双方保险合同中对此并无约定，上诉人亦未能提交该主张的法律依据，被上诉人对此亦不予认可，故本院对其该项上诉理由不予采信。其次，关于公估费和施救费数额问题。上诉人认为公估费和施救费过高，违反了河北省物价局规定的收费标准。对此，本院认为，本案系上诉人与被上诉人双方之间保险合同纠纷，如施救单位和鉴定部门违反收费标准，亦应由相关部门对其进行行政处罚，本案中对此收费高低问题不予调整和处理。而上诉人对公估费和施救费票据的真实性并无异议，故被上诉人已实际支付该笔费用，产生实际损失，根据法律规定，施救费及公估费应由保险公司予以赔付，属于保险理赔范围。因此，一审判决对被上诉人主张的该两笔费用予以支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，人保财险平山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀华
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一八年六月十一日
书记员 谷云丽