甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初184号
原告(反诉被告)：白银市地源商贸有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人：李根旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李现军，该公司董事。
委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘肃福明高新建筑材料有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：林祥明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高芝艳，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张华，甘肃惠普律师事务所律师。
原告(反诉被告)白银市地源商贸有限公司（以下简称地源公司）与被告（反诉原告）甘肃福明高新建筑材料有限公司（以下简称福明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地源公司的委托诉讼代理人李现军、范宏生、被告福明公司的委托诉讼代理人高芝艳、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款628781.81元，支付逾期付款利息75453.82元，合计704235.63元，后续利息追偿至完全付清货款为止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原被告双方签订《煤矸石供销合同》、《煤炭供销合同》。合同签订后，依据合同原告向被告供应原煤957.76吨，金额282397.21元；供应煤矸石3906.59吨，金额376816.80元；供应煤块38.24吨，金额19567.80元，货款总计678781.81元。至2015年10月，原告完全履行了合同义务。被告未按合同约定在原告交货后两个月内支付应付货款，于2016年1月仅支付货款50000元，对其余货款一直拖延未付。原告多次向被告催要货款，被告不履行付款义务。遂酿成纠纷。
被告福明公司答辩并反诉称，原告所诉与客观事实不符，原被告签订《煤炭供销合同》、《煤矸石供销合同》后，原告陆续给被告供应原煤、煤块、煤矸石，原告将掺入蓝碳的原煤供应给被告，被告使用该混合煤导致烧制的大量成品砖炸裂和裂缝，给被告造成了重大经济损失，2015年9月12日，双方对造成被告经济损失126万元进行确认，又于2016年7月13日，双方对原告供应原煤、煤块、煤矸石数量进行结算，对造成的经济损失126万元又进一步确认，2016年10月27日，双方共同到甘肃华辰检测技术有限公司，对原告供应的原煤进行检测，确认存在重大质量问题，原告对其不合格质量混合煤的问题与被告尚未处理完毕，其主张货款违反事实根据和合同约定，其诉讼主张不应支持。反诉要求原告赔偿供应不合格质量原煤给被告造成经济损失1260000元。
原告地源公司对被告福明公司反诉辩称，原被告是合同之债，被告反诉原告是侵权之债，债的种类不同，不能合并审理，对其反诉请求应予驳回。被告的损失是其自述，并无证据予以证明，原告对此不予认可，被告即便存在损失，与原告提供的原煤没有任何关系，原告不承担损害赔偿责任，原告提供的货物完全合格，双方合同第七条约定：国标验收，需要时每车抽检，需方提出异议的期限为七天，根据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的应当及时检验。”之规定，被告在异议期限内未提出异议，视为已经对货物检验完毕并认可全部合格。原告供货后在异议期间内未收到被告关于货物质量问题的任何通知。假如原告的货物真的有质量问题，但超过合理的催告验收期后，应当视为质量合格,况且原告向被告供货每车都经过被告取样化验合格后才允许卸货。被告提供原煤检测的时间是2016年10月，距离原告供煤期限一年之久，其检测的准确性和检测结果不能作为原告供煤不合格的依据，请求驳回被告反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原被告双方签订《煤矸石供销合同》、《煤炭供销合同》。合同签订后，依据合同原告向被告供应原煤957.76吨，金额282397.01元，供应煤矸石3906.59吨，金额376816.80元，供应煤块38.24吨，金额19567.80元，货款总计678781.61元。2015年9月12日，被告自制《李根旺供煤，煤内掺粉煤粉导致砖质量损失及经济损失报告》，由原告业务员李国辉未经法定代表人授权代签“李根旺”名字，该报告确认给被告造成各项损失1260000元。2016年1月被告支付货款50000元，剩余货款628781.61元未付，2016年7月13日，原告业务员李国辉前去被告处结算货款时，被告负责人高芝艳以原告放弃对账单中的四车煤，被告支付其余全部货款为由让李国辉在《福明高新建筑材料有限公司原煤结算清单（李根旺）》下填写“由于煤质量问题，自愿放弃此四车原煤，李国辉，2016.7.13”字样，原告应被告承诺付款的要求将每车所有对账清单交还给被告，被告遂给原告出具一张《2015年李根旺供原煤、煤块、煤矸石结算清单》，事后原告业务员李国辉携带这张清单再次前去被告处催要货款时，被告负责人高芝艳以付款为由索回清单，并在清单下方填写“财务对账车数重量无误，根据双方合同签约使用原矿煤，供方在供货中采用掺和粉煤灰，造成需方产品严重损失，损失金额共计126万元”字样，拒绝付款，原告业务员李国辉无奈将清单拿回，原告不认可清单上添加的所有手写字迹内容。2016年10月27日，应被告要求原被告双方将原煤送到甘肃华辰检测技术有限公司进行检测，并出具编号HC/MZFK-2016-356《检测报告》、编号HC/MZFK-2016-357《检测报告》，此后被告以原告供应的原煤不合格为由拒绝支付剩余货款，并要求原告赔偿因不合格原煤而导致被告烧制成品砖损失1260000元，原告否认供应原煤造成被告经济损失，要求被告支付剩余货款，遂酿成纠纷。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原被告于2015年7月28日签订的《煤矸石供销合同》、《煤炭供销合同》,系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同履行。原告依约向被告陆续供应原煤957.76吨，金额282397.01元，供应煤矸石3906.59吨，金额376816.80元，供应煤块38.24吨，金额19567.80元，货款总计678781.61元，被告已支付货款50000元，上述事实均无异议，本院予以确认。2016年7月13日，双方结算时原告承诺因供原煤水分较大，自愿签署放弃“福明高新建筑材料有限公司原煤结算清单（李根旺）”中记载的四车原煤，共计金额52433.30元，系真实意思表示，是对其民事权利的处分，应予认定。被告尚欠货款576348.31元未按时支付，已构成违约，被告应支付原告剩余货款，根据合同对付款期限的约定，被告应当按照银行同期贷款利率4.75%计算至起诉时止承担逾期付款利息。对原告地源公司的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告反诉原告赔偿因供应不合格质量原煤造成经济损失1260000元的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持理由如下：首先，根据双方签订的合同，对供货质量的约定，国标验收，需要时每车抽检，需方提交异议的期限为七天，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的应当及时检验”的规定，被告没有在双方约定的异议期限内提出质量异议，应视为对原告所供货物质量合格；其次，双方在履行合同时，原告向被告所供货物每车被告都进行了抽样化验，方才卸货，被告已完全履行了质量检验程序；第三，在原告已完全履行合同义务后向被告结算货款时，被告以质量不合格为由并要求原告放弃四车原煤，已作为赔偿，尔后又要求原告赔偿因所供原煤不合格造成被告重大经济损失为由而拒付货款前后矛盾，显失公平，既然被告已于2015年9月与原告确认了巨额损失，为何还于2016年1月向原告付货款50000元有悖常理；第四，被告对因原告供煤造成重大经济损失且在诉讼中又不申请对原告供应的原煤与被告烧制的成品砖损失之间因果关系进行鉴定，仅凭未经原告法定代表人授权由李国辉代李根旺签字的《李根旺供煤，煤内掺粉煤粉导致砖质量损失及经济损失报告》及两份《检测报告》主张损失，未能形成完整的证据链条，该主张缺乏事实根据。综上，被告的反诉请求应予驳回。被告应当按照合同约定支付原告剩余货款576348.31元，并承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）甘肃福明高新建筑材料有限公司应在本判决生效后10日内支付原告(反诉被告)白银市地源商贸有限公司的货款576348.31元，逾期付款利息31939.29元；
二、驳回被告（反诉原告）甘肃福明高新建筑材料有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10842元和反诉费8070元共计18912元，原告（反诉被告）地源公司负担912元，被告（反诉原告）甘肃福明高新建筑材料有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张明宁
审 判 员 魏晋祯
人民陪审员 魏亚南
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 琴