wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7851号
原告李凤琴，1957年7月30日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李凤琴与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤琴到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李凤琴起诉称：原告2011年、2012年分别在被告处办卡（贵宾卡NO：×××金卡NO：×××金卡NO：×××），两个金卡是10000送6000元，两个金卡上的余额分别为12876元，3699元。贵宾卡是5000赠送3000元，余额是3917元。22013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。卡内余额5900元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额10600元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。李凤琴持有二张金海韵国际温泉会馆金卡号为：NO：×××金卡NO：×××；贵宾卡卡号为：×××。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区X委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山X酒店转入：400万元未消费；李X赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡号为×××的消费余额是1232元，卡号为×××的消费余额是3223元，卡号为×××的消费余额是12635元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告卡号为×××的消费余额是1232元，卡号为×××的消费余额是3223元，卡号为×××的消费余额是12635元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对以上卡内余额予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李凤琴与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李凤琴服务费一万零六百元；
三、驳回李凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年二月五日
书 记 员 解文娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第12号
原告王军，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告崔秀华，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王军诉被告崔秀华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告崔秀华经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王军诉称：原被告1993年登记结婚，生两名子女，长子王晓中现年18岁，在外地打工，次子王晓明，现年8岁。原告在2014年以感情不和为由起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。判决生效后，原被告之间一直没有和好，夫妻双方感情已经破裂，现再次起诉离婚，要求次子王晓明由原告抚养，被告承担抚养费。
被告崔秀华经法院传唤，未到庭参加诉讼。
本案焦点为原被告夫妻感情是否破裂？
开庭审理时，原告向法庭递交证据或陈述如下：
(2014）梨榆民初字第42号判决书，证明在2014年已经起诉，由于证据不足被驳回诉讼请求。本院对该证据真实性予以确认。
原告陈述，双方生长子王晓中现年19岁，已经参军，次子王晓明9岁，小学三年级，现和被告共同生活。原被告从2013年农历正月十五开始分居。次子王晓明可以与被告一起生活，原告愿意依照规定承担抚养费用。家庭财产有三间平房，房照名是刘玉山的，没有更名，已经买18年了。原告表示如果离婚，家庭财产原告应该分部分，赠与长子王晓中所有。原告分得承包土地3亩多，要求自主经营。
被告崔秀华未向法庭递交证据。
经审理查明，原被告于1993年结婚（结婚证丢失），生长子王晓中现年19岁，已经参军。生次子王晓明现年9岁。原告2014年以感情不和为由，起诉至法院要求离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。现再次起诉，要求判决离婚，并处理子女及财产问题。被告崔秀华未到庭参加诉讼，也未向法庭递交证据。
本院认为，原告起诉离婚，被本院驳回诉讼请求后，一直未与被告共同生活，现再次起诉，应视为夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据庭审证据情况，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
婚生长子王晓中已经成年，次子王晓明与被告共同生活，生活习惯与学习环境均已适应，庭审过程中，原告明确表示同意由被告抚养王晓明，考虑实际情况，王晓明与被告崔秀华共同生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告针对子女抚养费及给付方式未达成协议，根据吉林省生活保障水平及本案实际情况，原告每年承担抚养费3700元为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”在庭审过程中，原告口头陈述有三间平房，价值三万左右，房照名是刘玉山的，已经买了18年，另外原被告分得承包土地。原告明确表示，自己应分财产赠与长子王晓中，应分土地自己经营。但原告未能提供三间平房房产证照及其它财产的证据，被告未到庭参加诉讼，故本院对原被告房产及其它财产暂不予认定，双方自行协商处理，如达不成协议可以针对财产争议另行起诉。原被告承包土地从2015年春，各自经营相应份额，具体份额以土地承包经营权证书为准。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、三十七条、三十九条及相关法律规定，判决如下：
一、原告王军与被告崔秀华离婚；
二、次子王晓明由被告崔秀华抚育，原告王军每年承担抚育费3700元，于每年三月一日前给付，至王晓明十八周岁止；
三、原被告承包土地从2015年春各自经营相应份额，具体地数以承包经营权证书确认为准。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝利达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第12号
原告王某甲，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告崔某某，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某甲诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告崔某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告1993年登记结婚，生两名子女，长子王某乙现年18岁，在外地打工，次子王某丙，现年8岁。原告在2014年以感情不和为由起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。判决生效后，原被告之间一直没有和好，夫妻双方感情已经破裂，现再次起诉离婚，要求次子王某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告崔某某经法院传唤，未到庭参加诉讼。
本案焦点为原被告夫妻感情是否破裂？
开庭审理时，原告向法庭递交证据或陈述如下：
（2014）梨榆民初字第42号判决书，证明在2014年已经起诉，由于证据不足被驳回诉讼请求。本院对该证据真实性予以确认。
原告陈述，双方生长子王某乙现年19岁，已经参军，次子王某丙9岁，小学三年级，现和被告共同生活。原被告从2013年农历正月十五开始分居。次子王某丙可以与被告一起生活，原告愿意依照规定承担抚养费用。家庭财产有三间平房，房照名是刘某某的，没有更名，已经买18年了。原告表示如果离婚，家庭财产原告应该分部分，赠与长子王某乙所有。原告分得承包土地3亩多，要求自主经营。
被告崔某某未向法庭递交证据。
经审理查明，原被告于1993年结婚（结婚证丢失），生长子王某乙现年19岁，已经参军。生次子王某丙现年9岁。原告2014年以感情不和为由，起诉至法院要求离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。现再次起诉，要求判决离婚，并处理子女及财产问题。被告崔某某未到庭参加诉讼，也未向法庭递交证据。
本院认为，原告起诉离婚，被本院驳回诉讼请求后，一直未与被告共同生活，现再次起诉，应视为夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据庭审证据情况，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
婚生长子王某乙已经成年，次子王某丙与被告共同生活，生活习惯与学习环境均已适应，庭审过程中，原告明确表示同意由被告抚养王某丙，考虑实际情况，王某丙与被告崔某某共同生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告针对子女抚养费及给付方式未达成协议，根据吉林省生活保障水平及本案实际情况，原告每年承担抚养费3700元为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”在庭审过程中，原告口头陈述有三间平房，价值三万左右，房照名是刘某某的，已经买了18年，另外原被告分得承包土地。原告明确表示，自己应分财产赠与长子王某乙，应分土地自己经营。但原告未能提供三间平房房产证照及其它财产的证据，被告未到庭参加诉讼，故本院对原被告房产及其它财产暂不予认定，双方自行协商处理，如达不成协议可以针对财产争议另行起诉。原被告承包土地从2015年春，各自经营相应份额，具体份额以土地承包经营权证书为准。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、三十七条、三十九条及相关法律规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告崔某某离婚；
二、次子王某丙由被告崔某某抚育，原告王某甲每年承担抚育费3700元，于每年三月一日前给付，至王某丙十八周岁止；
三、原被告承包土地从2015年春各自经营相应份额，具体地数以承包经营权证书确认为准。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝利达
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初601号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人易小锋，男，1973年8月3日生，汉族，初中文化，个体户，现住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年10月26日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年11月10日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)552号起诉书指控被告人易小锋犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人易小锋及侦查人员张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日19时许，被告人易小锋酒后驾驶川E**号豪爵牌普通二轮摩托车，搭乘陈某某行驶至泸州市江阳区蓝田肖湾村路段时，与李某某驾驶的川E**号轻骑牌普通二轮摩托车相撞，造成陈某某受伤、车辆受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人易小锋有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为137.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人易小锋承担事故的同等责任。案发后，被告人易小锋与李某某达成事故赔偿协议，并取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人易小锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液照片、事故现场照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、证人李某某、陈某某、罗某某的证言、侦查人员张某某的当庭证言、被告人易小锋的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、医疗证明、协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易小锋违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易小锋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易小锋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；与李某某达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易小锋的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人易小锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李楠
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省青县北环路南乾宁街东侧。
法定代表人：郑建广，该公司经理。
委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人：秦悦，山西卓阳律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙立君，男，1973年8月4日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，个体运输户，住本村。
委托代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。
原审被告：河北省青县顺昌发运输有限公司，住所地：河北省青县上南环东路。
法定代表人：李省山，该公司经理。
原审被告：王贵武（又名王桂伍），男，汉族，49岁，河北省青县人，司机，住本村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称中财保青县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服岢岚县人民法院作出的（2016）晋0929民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保青县支公司的委托代理人宿青云、秦悦，被上诉人孙立君的委托代理人秦永红到庭参加了诉讼，原审被告河北省青县顺昌发运输有限公司、王贵武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月31日8时59分许，邓雪龙驾驶的冀Ｊ×××××—冀Ｊ×××××重型半挂货车行驶至五保高速（保德方向）226km与孙立君雇佣司机王广平驾驶的鲁Ｃ×××××—黑Ｍ×××××尾随相撞，造成冀Ｊ×××××—冀Ｊ×××××重型半挂车驾驶人邓雪龙、乘车人郭继辉死亡，两车及两车所载货物，路产不同程度损坏的一起道路交通事故。该起事故发生后，经山西省交警总队高速二支队十一大队晋高二11公交认字（2015）第01020号《道路交通事故认定书》认定：邓雪龙驾驶的冀Ｊ×××××—冀Ｊ×××××重型半挂货车负事故的主要责任，王广平驾驶的鲁Ｃ×××××—黑Ｍ×××××的重型半挂车负事故的次要责任。期间孙立君支出修车费10800元、赔偿路产损失费11520元、停车场看车费5000元，孙立君所有的鲁Ｃ×××××—黑Ｍ×××××大货车车上所载货物经山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书认定货物损失为198860元，为此孙立君支出鉴定费6000元。
同时查明，肇事车辆冀Ｊ×××××—冀Ｊ×××××大货车实际车主为王贵武，该肇事车辆挂靠在青县顺昌发汽车运输有限公司名下，双方为此于2015年1月1日签订了服务合同，鲁Ｃ×××××—黑Ｍ×××××大货车实际车主为孙立君，该事故车辆挂靠在淄博汇通物流有限公司。
另查明，肇事车辆冀Ｊ×××××—冀Ｔ×××××大货车在中财保青县支公司投保有交强险和主挂车商业第三者险，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人陈述，庭审笔录、事故责任认定书、保险合同、服务合同、挂车转让协议、挂靠协议、修理费支付凭证、公路赔偿通知书及支出收据、看车费收据、司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚证据确实充分，可以认定。
原审法院认为，王贵武雇佣的司机邓雪龙，孙立君雇佣的司机王广平均违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成路产损失、孙立君车辆受损、车载货物损毁等交通事故。山西省交警总队二支队十一大队对本次事故的责任认定为王贵武的司机邓雪龙负事故的主要责任，孙立君的司机王广平负事故的次要责任。原审法院对该起事故的责任认定予以采信。根据孙立君的诉讼请求并结合相关法律、司法解释的规定，经原审法院审查核定孙立君支出的修车费（修理鲁Ｃ×××××—黑Ｍ×××××重型半挂货车）为10800元、赔偿路产损失费为11520元、支出停车场看车费5000元、货物损失为198860元（鲁Ｃ×××××—黑Ｍ×××××重型半挂牵引车所载货物）、支出鉴定费6000元、以上共计232180元。按双方在本次事故责任主次责任认定划分，孙立君应承担30%的责任即69654元，王贵武承担70%的责任即162526元。因王贵武自养的肇事车辆冀Ｊ×××××—冀Ｊ×××××大货车在中财保青县支公司投保有交强险和商业第三者险责任险，事故发生在保险期内。王贵武应承担的修车费等162526元，依法应由中财保青县支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，其余160526元在商业险限额内赔付。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条的规定，判决为，一、中财保青县支公司在本判决生效后的十日内赔偿孙立君修车费等162526元。二、孙立君自行承担修车费等69654元。案件受理费4780元已由孙立君预交，孙立君负担1434元，王贵武负担3346元。
判后，中财保青县支公司不服上述判决，以“一审判决认定事实不清，适用法律不当”为由提起上诉。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案作出公正的裁决。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为中财保青县支公司是否应承担赔偿责任问题。上诉人中财保青县支公司上诉称有保险投保单、保险投保提示、免责条款提示，在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。这是法律的强制性规定，违反规定，保险公司不承担责任。保险公司尽到了提示义务，免责条款是合法有效的，保险公司不承担责任。被上诉人辩称，保险合同规定实习期内驾驶的被保险车辆不得牵引挂车，并不是驾驶的机动车又牵引挂车，这应在保险理赔范围内。本院认为，该保险条款容易引起歧义，但按照格式条款的理解和适用，应在最大限度保护对方当事人的权益，故被上诉人的辩称本院予以支持。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3551元，由上诉人中财保青县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1434号
原告：李彬，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省泸溪县人，高中文化，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地吉首市人民北路3号（工行湘西分行办公楼第七层）。
法定代表人：陈涛，该公司执行董事。
被告：胡玉镜，女，1964年1月25日出生，土家族，住湖南省吉首市。
二被告委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
原告李彬与被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称鸿大房地产公司）、胡玉镜建设工程施工合同纠纷，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人贾湘宁、被告鸿大房地产公司法定代表人及被告胡玉镜的委托代理人龙习东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款143832元;2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：
2013年,原告在吉首市新天地房地产开发有限公司做工程，即修建步步高超市，红旗门市场老板杨秀杰看原告与吉首市新天地房地产公司熟，主动找到原告，要原告从步步高超市到红旗门大市场修建一座人行天桥。被告胡玉镜也请求修建天桥。经协商约定拆除旧天桥，新修一座人行天桥通往红旗门大市场二楼，建设费用30万元（不包括三楼的桥梁基础建设）。原告购买钢材，安装铁桥墩后，步步高湘潭总公司来步步高湘西分公司检查工程，发现铁桥墩占用了步步高地盘，就不准许搭建，双方发生纠纷诉至湘西中院，最终经调解，吉首市新天地公司同意被告鸿大房地产公司占地修建人行天桥，并约定人行天桥必须按设计图纸施工，且只能朝一个方向开口，建设费用全部由被告鸿大房地产公司承担。
之后，被告鸿大房地产公司由修建铁桥墩改变为永久性的水泥桥墩，双方约定，建设费用为14.5万元（不包括单边开口改为双边开口新增工程量）。为了便于被告使用方便，按被告鸿大房地产公司意思，原告多次找到步步高老总协商，要求单边开口为双边开口修建人行天桥，最后得到步步高老总同意，因双边开口新增工程量而产生的增加费用，原告与被告一直未达成协议。在混泥土基础与桥梁柱完工后，红旗门大市场杨老板按约定付清了单边工程款；被告鸿大房地产公司除支付2万元材料款外，一直拒付增加后的工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称,原告与两被告之间无合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
吉首市红旗门大市场（即红旗农贸大市场）的民事责任应如何承担问题。
原告认为与吉首市红旗门大市场签订了二楼桥梁重建协议，而吉首市红旗门大市场是被告鸿大房地产公司下属单位，未付清的工程款应由被告鸿大房地产公司承担。
被告鸿大房地产公司认为与原告无合同关系，故不应由公司承担民事责任。
根据原告提交的湘西自治州中级人民法院（2013）民一终字第50号民事调解书，从“2013年11月24日至2021年12月31日期间，如果甲方（注：鸿大房地产公司）注销、歇业、股东变更或其名下的红旗门大市场歇业，则本协议提前终止”的约定可以认定，红旗门大市场系被告鸿大房地产公司下属单位，中华人民共和国公司法只规定公司下属子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，但双方未提交关于红旗门大市场系被告鸿大房地产公司子公司的证据，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。故可认定其产生的民事责任应由被告鸿大房地产公司承担。
根据对无争议的证据和事实及对有争议的证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
2013年10月23日，原告与红旗门大市场签订红旗门大市场二楼桥梁重建协议，约定原告重建通往红旗门大市场二楼的桥梁，工程总造价为30万元，包括工程建设协调费及设计变更前所做工程费用，全部完工后付完全款。此前，被告鸿大房地产公司与吉首新天地房地产开发公司就修建桥梁通过诉讼达成调解协议，约定由被告鸿大房地产公司修建，并约定2013年11月24日至2021年12月31日期间，如果甲方（注：鸿大房地产公司）注销、歇业、股东变更或其名下的红旗门大市场歇业，则本协议提前终止。原告签订协议后继续修建，完工后，除已支付的2万元外，被告鸿大房地产公司及红旗门大场未支付工程余款，因原告催取工程款未果，便诉至法院。
经鉴定，本案所涉工程的工程造价为128323.99元，土石方二次运输部分工程造价为45414.84元，共计173739元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。吉首市红旗门大市场与原告签订红旗门大市场二楼桥梁重建协议，在原告重建完工后，应按协议约定付完工程款。红旗门大市场属于被告鸿大房地产公司下属单位，不属于独立承担责任的子公司，付款的民事责任应由被告鸿大房地产公司承担，原告主张被告鸿大房地产公司付款的请求应予支持。诉讼中，原告只主张被告支付工程款143832元，属于有权处分自已的民事权利，故付款金额应以143832元为准。原告未提供被告胡玉镜应当承担付款责任的依据，对该请求不应支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司支付原告李彬工程款人民币143832元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 向熙华
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1434号原告：李彬，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省泸溪县人，高中文化，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地吉首市人民北路3号（工行湘西分行办公楼第七层）。法定代表人：陈涛，该公司执行董事。被告：胡玉镜，女，1964年1月25日出生，土家族，住湖南省吉首市。二被告委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。原告李彬与被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称鸿大房地产公司）、胡玉镜建设工程施工合同纠纷，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人贾湘宁、被告鸿大房地产公司法定代表人及被告胡玉镜的委托代理人龙习东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款143832元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年,原告在吉首市新天地房地产开发有限公司做工程，即修建步步高超市，红旗门市场老板杨秀杰看原告与吉首市新天地房地产公司熟，主动找到原告，要原告从步步高超市到红旗门大市场修建一座人行天桥。被告胡玉镜也请求修建天桥。经协商约定拆除旧天桥，新修一座人行天桥通往红旗门大市场二楼，建设费用30万元（不包括三楼的桥梁基础建设）。原告购买钢材，安装铁桥墩后，步步高湘潭总公司来步步高湘西分公司检查工程，发现铁桥墩占用了步步高地盘，就不准许搭建，双方发生纠纷诉至湘西中院，最终经调解，吉首市新天地公司同意被告鸿大房地产公司占地修建人行天桥，并约定人行天桥必须按设计图纸施工，且只能朝一个方向开口，建设费用全部由被告鸿大房地产公司承担。之后，被告鸿大房地产公司由修建铁桥墩改变为永久性的水泥桥墩，双方约定，建设费用为14.5万元（不包括单边开口改为双边开口新增工程量）。为了便于被告使用方便，按被告鸿大房地产公司意思，原告多次找到步步高老总协商，要求单边开口为双边开口修建人行天桥，最后得到步步高老总同意，因双边开口新增工程量而产生的增加费用，原告与被告一直未达成协议。在混泥土基础与桥梁柱完工后，红旗门大市场杨老板按约定付清了单边工程款；被告鸿大房地产公司除支付2万元材料款外，一直拒付增加后的工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称,原告与两被告之间无合同关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉首市红旗门大市场（即红旗农贸大市场）的民事责任应如何承担问题。原告认为与吉首市红旗门大市场签订了二楼桥梁重建协议，而吉首市红旗门大市场是被告鸿大房地产公司下属单位，未付清的工程款应由被告鸿大房地产公司承担。被告鸿大房地产公司认为与原告无合同关系，故不应由公司承担民事责任。根据原告提交的湘西自治州中级人民法院（2013）民一终字第50号民事调解书，从“2013年11月24日至2021年12月31日期间，如果甲方（注：鸿大房地产公司）注销、歇业、股东变更或其名下的红旗门大市场歇业，则本协议提前终止”的约定可以认定，红旗门大市场系被告鸿大房地产公司下属单位，中华人民共和国公司法只规定公司下属子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，但双方未提交关于红旗门大市场系被告鸿大房地产公司子公司的证据，且《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。故可认定其产生的民事责任应由被告鸿大房地产公司承担。根据对无争议的证据和事实及对有争议的证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：2013年10月23日，原告与红旗门大市场签订红旗门大市场二楼桥梁重建协议，约定原告重建通往红旗门大市场二楼的桥梁，工程总造价为30万元，包括工程建设协调费及设计变更前所做工程费用，全部完工后付完全款。此前，被告鸿大房地产公司与吉首新天地房地产开发公司就修建桥梁通过诉讼达成调解协议，约定由被告鸿大房地产公司修建，并约定2013年11月24日至2021年12月31日期间，如果甲方（注：鸿大房地产公司）注销、歇业、股东变更或其名下的红旗门大市场歇业，则本协议提前终止。原告签订协议后继续修建，完工后，除已支付的2万元外，被告鸿大房地产公司及红旗门大场未支付工程余款，因原告催取工程款未果，便诉至法院。经鉴定，本案所涉工程的工程造价为128323.99元，土石方二次运输部分工程造价为45414.84元，共计173739元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。吉首市红旗门大市场与原告签订红旗门大市场二楼桥梁重建协议，在原告重建完工后，应按协议约定付完工程款。红旗门大市场属于被告鸿大房地产公司下属单位，不属于独立承担责任的子公司，付款的民事责任应由被告鸿大房地产公司承担，原告主张被告鸿大房地产公司付款的请求应予支持。诉讼中，原告只主张被告支付工程款143832元，属于有权处分自已的民事权利，故付款金额应以143832元为准。原告未提供被告胡玉镜应当承担付款责任的依据，对该请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司支付原告李彬工程款人民币143832元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨冬初人民陪审员  杨 静人民陪审员  向熙华二〇一七年六月二十一日代理书记员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审381号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶运良，男，1963年2月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH215-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人叶运良未经批准，于2016年8月起在惠阳三和街道XXX村小组地段占地建房，面积96M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。并对你非法占用的96平方米土地处以每平方米10元罚款，共960元。”申请执行人于2016年11月30日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人叶运良作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人叶运良未经批准在惠阳三和街道XXX队村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人叶运良作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，依据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH215-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林云宴
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初448号
原告：龙井市学林农机经销处。
经营者：魏松明，住所地延吉市。
被告：王海全，住所地龙井市。
原告龙井市学林农机经销处与被告王海全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法由审判员张慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者魏松明、被告王海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井市学林农机经销处诉称：2015年3月26日，被告人王海全在原告处赊账一台宁野484拖拉机和一台康达牌免耕播种机，至今迟迟不还款。经过多次讨要，但被告却一拖再拖。现原告向法院起诉，要求被告归还欠款本金54000元及利息7340元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海全辩称：去掉国家补助资金，宁野484拖拉机的价格为32000元，而不是原告所说的36000元，其他没意见。
经本院审理查明：2015年3月26日，被告给原告出具欠条一张写明：今日购宁野484-2型拖拉机1台，销售价格为50800元／台，让利2000元／台货款为48800元，国补资金下来先给，余款按月息1分计算，结算时按实际欠款结算。出厂编号1304C03,发动机号X13014588。事后，2015年8月1日被告用国补资金还款12800元，实际尚欠车款36000元，经原告多次催要，被告至今未还。2015年4月11日，被告给原告出具欠条一张写明：今日在学林公司购康达牌2行免耕播种机1台，销售价格为52000元（伍万贰仟元整），今付现金10700元，欠款为41300元。其中，18000元（壹万捌仟元）今日起1分利计算。出厂编号MGB0214230482BS。事后，2015年10月15日被告还款17300元，12月29日还款4000元，实际尚欠车款20000元，但原告只主张被告偿还18000元，经原告多次催要，被告至今未还。双方发生争执，原告诉讼来院。诉讼中，本院根据原告诉讼保全申请，将被告所有的上述宁野484-2型拖拉机1台、康达牌2行免耕播种机1台予以诉讼保全。
认定上述事实的证据有：起诉状、欠条2份、被告口头答辩。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同合法有效，被告理应在原告合理的催要期间内偿还拖欠的车款，至今未偿还是无理的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告提出的宁野484-2型拖拉机去掉国家补助资金后价格为32000元的主张，因没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付车款36000元的利息5000元及车款18000元的利息2034元的主张，均在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王海全于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告龙井市学林农机经销处偿还拖欠的货款54000元及利息7034元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，保全费613.40元，由被告王海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 李兰英
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初4号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人程某达（自报身份），男，1978年7月25日出生于江西省余干县，汉族，文化程度小学，渔民，住江西省余干县。2017年7月26日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人杨某仙（自报身份），女，1981年4月19日出生于安徽省歙县，汉族，文化程度小学，渔民，住江西省余干县。2017年7月26日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年11月28日以江蓬检诉刑诉（2017）870号起诉书指控被告人程某达、杨某仙犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人程某达、杨某仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称：
被告人程某达、杨某仙系夫妻关系，二人购置木船、发电机及改装电网等设备，从2016年7月份开始在江门市蓬江区潮连街道办事处潮连商会码头附近的西江水域禁渔区进行非法捕渔。其中：
2017年3月21日22时许，珠江禁渔期内，被告人程某达、杨某仙在上述水域拉电网电鱼时，被广东省渔政总队江门支队当场查获。
同年5月22日23时许，珠江禁渔期内，被告人程某达、杨某仙又在上述水域拉电网电鱼，被广东省渔政总队江门支队当场查获，执法人员现场扣缴用于捕渔的机动木船、电网及捕获鱼虾1.35公斤。
同年7月26日5时许，被告人程某达、杨某仙驾驶又在上述水域拉电网电鱼，被广东省渔政总队江门支队查获，二被告人当场将挂在船上的电网剪断弃入江中，执法人员现场扣缴其船只及捕捞的鱼虾25.52公斤。
检察院认为，被告人程某达、杨某仙违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人程某达、杨某仙犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程某达对公诉机关指控的上述事实表示异议，辩称起诉书中指控自己在2017年5月22日使用电网捕鱼不属实，当日扣押的鱼虾系自己从别人那里购买的。
被告人杨某仙对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时提出希望能够将被扣押的渔船发还。
经审理查明：
被告人程某达、杨某仙系夫妻关系，二人购置木船、发电机及改装电网等设备，在未获得渔业捕捞许可的情况下，从2016年7月份开始在江门市蓬江区潮连街道办事处潮连商会码头附近的西江水域禁渔区（每年3月1日0时至6月30日24时为珠江禁渔期，西江水域属于禁渔区范围）进行非法捕渔。其中2017年3月21日22时许，被告人程某达、杨某仙在上述水域拉电网电鱼时，被广东省渔政总队江门支队当场查获。
同年5月22日，被告人程某达、杨某仙又在上述水域拉电网电鱼，被广东省渔政总队江门支队当场查获，执法人员现场扣缴用于捕渔的机动木船、电网及捕获鱼虾1.35公斤。
同年7月26日5时许，被告人程某达、杨某仙驾驶重新购置的木制渔船，又在上述水域拉电网电鱼，被广东省渔政总队江门支队当场查获。二被告人将挂在船上的电网剪断弃入江中，执法人员现场扣缴船只及捕捞的鱼虾25.52公斤。
上述事实，有经庭审质证的证人刘某、曾某、胡某的证言及辨认笔录、查某1、查某2、扣押决定书、扣押清单、广东省渔政总队江门支队案件调查报告、农业部关于发布珠江、闽江及海南省内陆水域禁渔期制度的通告、到案经过、现场勘验笔录及照片等书证、被告人程某达、杨某仙的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
关于被告人程某达辩称2017年5月22日没有进行非法捕捞水产品犯罪之辩解。经查，公诉机关对于上述犯罪事实提供了证人刘某、胡某的证言、广东省渔政总队江门支队执法人员当日执法的相关记录等证据，上述证据之间能够相互印证。对于被当场查获的鱼虾，被告人程某达辩称系自己购买，而其自己就是渔民，其辩解显然不符合生活常理。综合被告人程某达在2017年5月22日之前及之后的犯罪行为，可见被告人程某达的上述辩解不足以采信。
关于被告人程某达、杨某仙提出返还被扣押的二艘渔船之意见。经查，上述二艘渔船分别系执法部门在2017年5月23日及2017年7月26日的执法过程中查扣，二艘渔船均用于实施犯罪，且被告人程某达、杨某仙在2017年5月23日实施犯罪被查扣渔船后，仍然不思悔改，重新购置渔船再次实施犯罪直至被查获。因此，被告人程某达、杨某仙要求返还作案工具的请求于某无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人程某达、杨某仙无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内，于禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人程某达、杨某仙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人程某达、杨某仙判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人程某达在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨某仙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨某仙犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某达犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。）
二、被告人杨某仙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人程某达、杨某仙的渔船二艘（含船上设备）、电网一张，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 郭湘瑜
人民陪审员 李翠金
二〇一八年一月十二日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 钟冠昌
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初第144号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码：×××0054，汉族，高中文化，待业，户籍及住址阳春市。因本案于2016年4月13日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年4月13日1时许，被告人梁某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至阳春市春城河西教师村路段时，被阳春市公安局交警大队执勤民警当场查获，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：梁某的血液中酒精浓度为209.48mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精浓度测试、抽血照片，现场检测报告，车辆勘验报告，驾驶人信息查询、机动车信息查询，受案登记表、立案决定书，鉴定意见及通知，到案经过，常住人口登记表及被告人梁某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人梁某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一六年四月十九日
书记员 张晓羚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第82号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王建华
二〇一四年五月三十日
书记员 郭 廓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8197号
上诉人（原审被告）马魏彪，男，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任胜利，男，汉族。
原审被告郑州市夕阳红文化传播有限公司。
法定代表人牛彩梅，经理。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人马魏彪因与被上诉人任胜利，原审被告郑州市夕阳红文化传播有限公司（以下简称夕阳红公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马魏彪、原审被告夕阳红公司的共同委托代理人王兴威，被上诉人任胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马魏彪上诉请求：1、撤销（2015）金民一初字第2794号民事判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人81万元，利息自2016年4月21日按月利2%支付；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、原审程序违法。原审没有向上诉人送达开庭传票及法律文书。2、原审查明事实不清。上诉人与被上诉人之间是合作关系，不是借贷关系。上诉人支付被上诉人的33万元应当从投资本金中扣除。3、利息应当从2016年4月21日开始计算，2016年4月21日前不存在利息。
任胜利辩称，请求维持一审判决。
原审被告夕阳红公司的意见同上诉人马魏彪的意见。
任胜利向一审法院起诉请求：被告偿还本金114万元和自2014年11月1日起按月息2%计算的利息。
一审法院认定事实：原告与被告马魏彪约定，被告马魏彪向原告借款114万元，按年息24%并计算福利一共给原告36万的利息共计150万元，一年还清。2012年11月1日，被告马魏彪向原告出具150万元的借据一份，并注明一年内还清，过期使用按25%计算年息。2012年11月7日原告通过银行转账转给被告马魏彪60万元，2012年11月8日原告通过银行转账转给马魏彪54万元。2013年年底被告马魏彪支付给原告16万元利息，2014年底被告马魏彪支付给原告17万元利息，共计33万元。此后没有支付任何本金和利息。经原告多次催要，被告夕阳红公司于2015年4月21日为原告出具一份担保协议，向其提供连带责任保证，承诺一年内还清，过期使用按25%计算年息。后经原告多次催要，被告未还款。一审法院认为，被告马魏彪向原告任胜利实际借款114万元，被告夕阳红公司为该借款提供连带责任保证，事实成立，原告起诉请求二被告偿还借款的理由成立，但原被告关于借款利息的约定过高，应按相关规定支付利息，合理部分予以支持，过高请求部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马魏彪偿还原告任胜利借款本金114万元并支付该款利息，于判决生效之日起十日内支付（利率按月息2%计算，自2013年11月1日计算至判决确定的付款之日止，已支付的33万元利息应予抵扣）。二、被告郑州市夕阳红文化传播有限公司对上述款项承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告马魏彪追偿。三、驳回原告任胜利的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元和诉讼保全费5000元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月12日下午，一审法院书记员周锐博电话联系马魏彪（139××××6966），告知其任胜利已经在金水法院起诉其的事，要求其到一审法院领取起诉状、举证通知书、答辩通知书、开庭传票、裁定书。马魏彪说，昨天已经和任胜利联系过。书记员同时告知马魏彪，上周四已经去荥阳找过其，也向其邮寄过起诉状及开庭传票等相关法律文书，但其家里人拒收。马魏彪要求邮寄到其单位。2015年8月13日，一审法院向其所在所在单位荥阳市政法委安全科邮寄了起诉状、开庭传票等相关法律文书。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审法院通过上门送达、邮寄送达、向上诉人马魏彪送达过起诉状、举证通知书、答辩通知书、开庭传票、裁定书。在上门送达、邮寄送达未能送达的情况下，又应马魏彪的要求，向其所在所在单位荥阳市政法委安全科邮寄了起诉状、开庭传票等相关法律文书。一审审理程序合法。上诉人马魏彪与被上诉人任胜利约定，马魏彪向任胜利借款114万元，按年息24%并计算福利一共给任胜利36万的利息共计150万元，一年还清。2012年11月1日，马魏彪向任胜利出具150万元的借据一份，并注明一年内还清，过期使用按25%计算年息。一审法院认定双方之间是借贷关系正确。任胜利2012年11月7日通过银行转账转给被告马魏彪60万元，2012年11月8日通过银行转账转给马魏彪54万元。2013年底马魏彪向任胜利支付16万元利息，2014年底马魏彪向任胜利支付17万元利息，共计33万元。此后没有支付任何本金和利息。一审法院对本金和利息的判决正确。
综上所述，马魏彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由上诉人马魏彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 陈朋涛
审判员 王育红
二〇一六年八月十日
书记员 王雨桐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0121号
原告张辉，个体工商户。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告康继峰，农民。
原告张辉诉被告康继峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告康继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：被告康继峰曾从原告处赊销电动车，至2012年11月18日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款150000元。被告向原告出具欠条一份，对欠款予以确认。后经原告催要，被告陆续偿还给原告欠款50000元，下余欠款100000元，经原告多次催要，未果。现要求被告给付拖欠的货款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月21日计算至实际给付之日），本案的诉讼费用由被告负担。
被告康继峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告康继峰曾从原告处赊销电动车，至2012年11月18日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款150000元。被告康继峰向原告张辉出具欠条一份，对欠款予以确认，欠条内容为：“欠条今欠张辉货款壹拾伍万（￥150000）.康继峰2012.11.18。”。出具上述欠条后，经原告向被告催要，被告于2013年4月、2014年2月分两次偿还欠款共计50000元，对于下余欠款100000元，经原告多次催要，被告未能主动履行还款义务。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条原件一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告张辉要求被告康继峰支付欠款138823元有无事实和法律依据。
本院认为：原被告之间的电动车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告康继峰作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告提供的欠条及原告陈述可知，截止目前，被告尚欠原告货款100000元。故原告张辉要求被告康继峰支付拖欠的货款100000元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告康继峰向原告出具欠条的行为应当视为对双方债权债务的确认，引起纠纷系被告怠于履行还款义务所造成，对此被告康继峰应当承担相应的违约责任。现原告主张从2014年11月21日起，以剩余欠款100000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告康继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康继峰于本判决生效后十日内给付原告张辉欠款100000元并支付违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月21日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取，原告已预交），由被告康继峰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一四年十二月十六日
法官助理 孙 政
书 记 员 马亚楠
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁（特别授权），该公司员工。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告潘永顺。
被告卢新英，系被告潘永顺之妻。
被告王立新。
被告李现国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告潘永顺、卢新英、王立新、李现国借款合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告潘永顺、卢新英、王立新、李现国、经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年2月25日，原告与被告潘永顺、王立新、李现国签订了小额贷款联保协议书，被告王立新、李现国为潘永顺的贷款自愿承担连带责任保证。2012年3月1日，被告潘永顺在原告处借80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年11月11日尚欠本金和利息共计：120571.55元，其行为已违约。被告潘永顺、卢新英系夫妻关系，卢新英对该笔贷款承担连带偿还责任，故向本院起诉，请求判令被告潘永顺偿还贷款本金79999.90元，至起诉日的贷款利息40571.65元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用6000元。被告卢新英、王立新、李现国承担连带责任。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行主张被告卢新英与被告潘永顺共同承担上述还款责任。
被告潘永顺、卢新英、王立新、李现国未予答辩。
经审理本院认定，2012年3月1日，原告与被告潘永顺签订小额联保借款合同一份，合同约定：被告潘永顺在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告潘永顺如未按合同约定还本付息，原告有权要求其赔偿贷款人的全部损失（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等）。2012年2月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告潘永顺、王立新、李现国签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：被告王立新、李现国为被告潘永顺的贷款自愿承担连带责任保证。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告卢新英自愿为借款人潘永顺在合同项下的义务承担共同还款责任。原告于2012年3月1日将该笔贷款发放到被告潘永顺手中。被告潘永顺未按合同约定还本付息。原告为本案诉讼支出诉讼代理费6000元，被告卢新英与被告潘永顺系夫妻关系。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、潘永顺、卢新英、王立新、李现国身份证明，用以证明四被告身份。
证据二、小额联保借款合同、借款借据一份、用以证明被告潘永顺于2012年3月1日从原告处借款80000元，年利率15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、小额贷款联保协议书一份和农户／商户联保小额贷款申请表，用以证明被告卢新英为被告潘永顺的上述款项承担共同还款责任，被告王立新、李现国为被告王立新的上述借款、利息、诉讼代理费提供连带责任保证。
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年11月11日被告尚欠原告本金79999.90元，利息、罚息、逾期利息40571.65元，共计120571.55元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费6000元，被告应据合同约定赔偿原告因本案诉讼造成的该损失。
被告潘永顺、卢新英、王立新、李现国经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权权利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告潘永顺系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告潘永顺借款，被告潘永顺未按合同约定还本付息。至2014年11月11日被告潘永顺尚欠原告借款本金79999.90元，利息、罚息、逾期利息40571.65元，共计120571.55元，被告潘永顺理应偿还。原告按合同约定主张被告潘永顺赔偿其为本案诉讼支出的代理费6000元。该约定不违反法律，对原告此主张，应予支持；被告卢新英自愿为借款人潘永顺在合同项下的义务承担共同还款责任。原告主张其与被告潘永顺就上述款项共同承担偿还责任，本院应予支持；被告王立新、李现国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告据合同约定主张被告王立新、李现国对上述借款、利息及代理费承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告潘永顺、卢新英、王立新、李现国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘永顺、卢新英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金79999.90元及利息40571.65元，（利息算至2014年11月11日，以后利息按合同约定另行计算）。
被告潘永顺、卢新英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费6000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王立新、李现国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，诉讼保全费1153元，合计3984元，由被告潘永顺、卢新英、王立新、李现国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省某阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第32号
原告崔某（曾用名崔某），农民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告邱某。
被告韩某，成年。
原告崔某与被告邱某、韩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人李洪某到庭参加了诉讼，被告邱某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2013年我为邱某承包的某某村河东开发建设高层楼房供料，2013年7月22日经结算，被告共欠我料款224200元，被告写下欠据一份，欠款后，经多次催要，被告至今未偿还欠款。综上所述，被告的行为侵犯了我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款224200元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告邱某未答辩。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原告从事砖、水泥等的供应生意，被告邱某、韩某共同承建某某村居民楼工程建设。自2013年上半年开始，原告陆续向两被告供应砖、水泥等材料。2013年7月22日，经结算，两被告欠原告货款共计224200元，两被告为原告出具欠据一份，内容为：“2013年7月22日今欠到崔某料款计人民币（大写）贰拾贰万肆仟贰佰元￥224200元邱某韩某”。被告邱某在欠据中签名并捺印，被告韩某在欠据中签名。被告邱某的签名系由蓝色笔迹书写，被告韩某的签名系由黑色笔迹书写。原告主张该份欠据系在某某村村委会办公室由该村会计书写，后由两被告签名形成。原告称就还款时间双方未作出明确约定。经本院对被告邱某调查，邱某对欠原告料款224200元的事实无异议，并同意偿还该款项。
以上事实由原告提供的身份证、被告出具的欠据、某某村民委员会出具的证明、本院对被告邱某的调查笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告崔某与被告邱某、韩某之间的达成的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，两被告尚欠原告料款共计224200元由两被告出具的欠据予以证实，现原告起诉要求两被告偿还欠款224200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某、韩某于本判决生效后五日内一次性偿还原告欠款人民币224200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，保全费1641元，共计6304元，由两被告负担。原告已预交案件受理费2332元，保全费1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 王强粮
人民陪审员 刘恒广
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第32号
原告上海超韵乐器音响有限公司，住所地在上海市嘉定区徐行镇新建一路2411号2幢303室。
法定代表人刘卫芳，该公司总经理。
原告上海超音乐器音响有限公司，住所地在上海市浦东新区昌里路335号B402室。
法定代表人刘卫芳，该公司总经理。
上述两原告的委托代理人刘申荣、邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
被告南京乐博乐器股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武路340号第三层B座。
诉讼代表人孟兰凯。
委托代理人雷云、王悦，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告上海超韵乐器音响有限公司、上海超音乐器音响有限公司与被告南京乐博乐器股份有限公司欠款纠纷一案中，原告上海超韵乐器音响有限公司、上海超音乐器音响有限公司于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海超韵乐器音响有限公司、上海超音乐器音响有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海超韵乐器音响有限公司、上海超音乐器音响有限公司撤回起诉。
案件受理费4705元，由原告上海超韵乐器音响有限公司、上海超音乐器音响有限公司负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 丹
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第32号原告谢家文。委托代理人齐文海。被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行。法定代表人王清渠。委托代理人王星。原告谢家文与被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安支行）借款合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢家文及委托代理人齐文海、被告宁安支行委托代理人王星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢家文诉称：2010年3月12日，原告谢家文与被告宁安支行签订借款合同，借款金额为5万元，合同期限为三年，借款方式是采用自动可循环方式。但该笔贷款被告未向原告发放，而是用来偿还毕XX（案外人，已死亡）在农行的欠款。合同期满后，被告多次向原告索要该贷款本金及利息。原告现要求与被告解除贷款合同，请求法院确认合同解除有效，并清除不良影响，删除原告在银行信贷系统中的不良还款信息。被告宁安支行辩称：原告陈述的事实确实存在，同意解除双方2010年3月12日签订的中国农业银行农户借款合同，取消原告在被告银行系统中的不良还款信息。宁安支行用此款偿还了毕XX（已死亡）在农业银行的借款。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，确认本案审理重点为：1.原、被告双方是否签订借款合同，以及借款合同是否履行；2.原告要求解除与被告的借款合同是否具有法律依据。原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：证据1.借款合同复印件1份，合同编号为，证明原告同被告签订了借款合同，借款金额为5万元，合同有效期2010年3月12日至2013年3月11日，借款方式是采用自动可循环方式。经质证，被告宁安支行对该证据无异议。本院认为，该证据原、被告双方均予认可，能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。证据2.被告单位工作人员王X出具证明书一份。证明原、被告双方签订借款合同后，被告没有将5万元贷款交给原告，而是由工作人员王X将5万元偿还了案外人毕XX在被告单位的贷款。经质证，被告宁安支行对该证据无异议。本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年3月12日，原告谢家文与被告宁安市支行签订借款合同，借款金额为5万元，合同期限为2010年3月12日至2013年3月11日，借款方式是采用自动可循环方式。但该笔贷款被告未向原告发放，而是用来偿还他人在农行的欠款。合同期满后，被告多次向原告索要该笔贷款本金及利息。被告银行系统中有原告不良还款信息记录。据以上事实，本院认为：原、被告于2010年3月12日签订借款合同，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定依法履行合同。但被告却没有向原告发放贷款，而是将贷款偿还他人在农行的贷款，即被告在该借款合同签订后未实际履行，原告要求解除该合同，被告同意解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国》合同法第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告消除在被告银行信息系统里的不良信息，因被告未向原告发放贷款，原告亦无还款义务，被告应消除在被告银行信息系统里对原告的不良还款信息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告谢家文与被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行签订的借款合同；二、被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行于本判决发生法律效力后15日内消除对原告在被告银行信息系统里的不良还款信息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王旌棘二〇一五年五月五日书记员  郭 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3510号
申请执行人刘云田，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王义斌
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第82号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：段志友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马广才，男，1989年2月12日生，汉族。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方家福，男，1975年3月7日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人马广才、方家福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司委托代理人段志友、被上诉人马广才委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被上诉人方家福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月29日15时许，方家福驾驶豫J605**号重型自卸货车沿台前县前方村前街由西向东行驶至事故地点时，与马广才驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使马广才受伤。本事故经台前县公安交通警察大队认定，方家福负事故的主要责任，马广才负事故的次要责任。马广才受伤后，在济南军区总医院住院治疗12天，产生住院费20，647.7元，门诊费470.2元，复查费用146元。另查明，肇事车辆豫J605**号实际车主为方家福，该车辆在太平洋财险濮阳支公司投保交强险，事故发生在保险期有效期内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案马广才因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，予以认定。因豫J605**号车辆在太平洋财险濮阳支公司投保交强险，故应当由太平洋财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿。根据法律规定，认定马广才各项费用如下：医疗费，其主张21，262元，予以认定。营养费，计为10元／天×12天=120元。住院伙食补助费，计为50元／天×12天=600元。交通费，10元／天×12天＋57元=177元。关于误工费，其主张57元／天（河南省农、林、牧、渔业行业标准）×12天=684元，根据河南省农、林、牧、渔业行业标准20，732元／年，认定为20，732元／年÷365天×12=681.6元。关于护理费，其主张57元／天（河南省农、林、牧、渔业行业标准）×12天=684元，根据河南省农、林、牧、渔业行业标准20，732元／年，认定为20，732元／年÷365天×12=681.6元。以上共计23，522.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，原审判决：一、太平洋财险濮阳支公司赔偿马广才23，522.2元，于判决生效后十日内付清。二、驳回马广才的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由太平洋财险濮阳支公司承担388元，由马广才承担3元。
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、方家福所驾驶的车辆在太平洋财险濮阳支公司只投有交强险，根据交强险保险合同约定，交强险医疗费限额为10，000元，原审判决各受害人的医疗费、住院伙食补助费、营养费超过交强险限额11，982元。2、诉讼费属于事故造成的间接损失，不是保险公司赔偿范围。请求撤销原审判决，依法改判。
马广才答辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，并没有明确就交强险进行分项限额，由于交强险的立法目的，就是为了保护第三人，这就显示了在保险人与第三人之间，保险人承担的是一种法定责任，另外，交强险不能光体现在购买上的强制性，也应该体现在赔偿上的强制性。2、根据相关法律规定，参加诉讼的当事人，都有承担诉讼费的义务，所以，原审判决由保险公司承担相应的诉讼费用并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
方家福未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原审判决太平洋财险濮阳支公司在在交强险限额122，000元内承担赔偿责任，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，败诉当事人有承担诉讼费用的义务，太平洋财险濮阳支公司上诉称不负担诉讼费用的理由，不能成立。综上，太平洋财险濮阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月八日
代理书记员 邱绘娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2991号
原告：王全立，男，1956年9月15日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告王全立与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王全立、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全立向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金1393元；2、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第14号楼2单元502号商品房一套。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款139390元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告多年见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
购房款发票一份；
大修基金、房产证费用收款收据一份。
被告佳合房地产公司辩称：1、被告违约只是未将相关材料交到房屋登记部门，而不是未办理房产证。2、违约金按照合同约定标准计算。计算标准以原告已交付的房款为基础计算。3、关于大修基金、税等被告已交付给相关部门，正规发票被告协调。4、诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：
2011年1月28日，原告王全立购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第14幢2单元502号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为139390元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后原告按照合同约定支付购房款，被告并于2016年6月27日向原告出具购房款发票。2011年10月11日，原告王全立向被告缴纳房产证费用3400元，代收大修基金2846元、被告出具收据一份。2011年10月11日，原告王全立入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告王全立与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告王全立依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定的在商品房交付使用后270内向产权登记机关提供了权属登记的资料，应承担原告不能在规定期间取得房屋产权证件的责任。因原告在2011年10月11日起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告王全立已付房价款139390元，被告佳合房地产公司应支付违约金1393.9元（139390元×1%），故对原告王全立请求判令被告佳合房地产公司支付违约金1393元的理由成立，本院予以支持。因被告当庭认可原告王全立交纳的房产证费用3400元中包含契税2787.8元（契税按房款的2%交纳），且原告王全立向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告王全立请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王全立支付逾期违约金1393元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告王全立的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告王全立。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年八月二十一日
书记员 包 玉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8433号
原告：杨美洲，男，1951年12月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告杨美洲与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美洲的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨美洲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费440元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工5.5天，产生劳动报酬440元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告杨美洲在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工5.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用440元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告杨美洲在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告杨美洲支付劳务费用440元，故原告杨美洲要求被告四川长城公司给付劳务费用440元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告杨美洲劳务费440元。
二、驳回原告杨美洲要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3331号
施登飞：
涟水县人民法院执行你（单位）罚金一案，经本院立案执行，（2017）苏0826刑初267号刑事判决书罚金刑的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初715号
原告：任某，女，1968年5月25日出生，汉族，住故城县。
被告：崔某1，男，1965年1月14日出生，汉族，住枣强县。
原告任某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告崔某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告崔某1离婚；2.婚生男孩崔某3由谁抚养，尊重孩子意见，抚养费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1992年12月举行结婚仪式，系事实婚姻，于××××年××月××日生女孩崔某2，现已成年独立生活，××××年××月××日生男孩崔某3，现随原告生活；原、被告婚前相识时间短，草率成婚，婚后因脾气、性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，2010年3月双方开始分居至今，原告曾于2014年夏天起诉离婚，枣强县人民法院作出（2014）枣城民一初字第436号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决生效至今已两年多，原、被告一直未能复合，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
崔某1在法定期限内未提交答辩状，本院于2017年4月25日对其调查并制作笔录，崔某1表示不同意离婚，但承认自2010年3月份任某与孩子们离开家后，他独自一人在家生活，女儿曾回去看过他，任某没有回去过。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年12月举行结婚仪式，系事实婚姻，××××年××月××日生女孩崔某2，现已成年独立生活，××××年××月××日生男孩崔某3，现随原告生活；原告曾于2014年7月1日向枣强县人民法院起诉与崔某1离婚，枣强县人民法院作出（2014）枣城民一初字第436号民事判决书，判决驳回了原告任某要求与被告崔某1离婚的诉讼请求，原、被告至今未和好。
本院认为，关于婚姻关系，原告曾于2014年7月1日起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方并未共同生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，至今未和好，且双方因感情不和分居已逾二年，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于孩子抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则，因原、被告的婚生男孩崔某3明确表示愿意跟随原告任某生活，应充分尊重孩子的意愿，由原告任某抚养为宜，原告任某表示愿意抚养费自负，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任某与被告崔某1离婚；
二、原、被告婚生男孩崔某3由原告任某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年五月十六日
书记员 李美玲
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初715号原告：任某，女，1968年5月25日出生，汉族，住故城县。被告：崔某1，男，1965年1月14日出生，汉族，住枣强县。原告任某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告崔某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告崔某1离婚；2.婚生男孩崔某3由谁抚养，尊重孩子意见，抚养费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1992年12月举行结婚仪式，系事实婚姻，于××××年××月××日生女孩崔某2，现已成年独立生活，××××年××月××日生男孩崔某3，现随原告生活；原、被告婚前相识时间短，草率成婚，婚后因脾气、性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，2010年3月双方开始分居至今，原告曾于2014年夏天起诉离婚，枣强县人民法院作出（2014）枣城民一初字第436号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决生效至今已两年多，原、被告一直未能复合，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。崔某1在法定期限内未提交答辩状，本院于2017年4月25日对其调查并制作笔录，崔某1表示不同意离婚，但承认自2010年3月份任某与孩子们离开家后，他独自一人在家生活，女儿曾回去看过他，任某没有回去过。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年12月举行结婚仪式，系事实婚姻，××××年××月××日生女孩崔某2，现已成年独立生活，××××年××月××日生男孩崔某3，现随原告生活；原告曾于2014年7月1日向枣强县人民法院起诉与崔某1离婚，枣强县人民法院作出（2014）枣城民一初字第436号民事判决书，判决驳回了原告任某要求与被告崔某1离婚的诉讼请求，原、被告至今未和好。本院认为，关于婚姻关系，原告曾于2014年7月1日起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方并未共同生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，至今未和好，且双方因感情不和分居已逾二年，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于孩子抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则，因原、被告的婚生男孩崔某3明确表示愿意跟随原告任某生活，应充分尊重孩子的意愿，由原告任某抚养为宜，原告任某表示愿意抚养费自负，并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告任某与被告崔某1离婚；二、原、被告婚生男孩崔某3由原告任某抚养，抚养费自理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  施福新二〇一七年五月十六日书记员  李美玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2439号
原告：凌源市谷泉散白酒批发部，住所地凌源市城北街南段二龙沟村。
经营者：刘某某，男，住凌源市城关镇。
被告：辽宁塔城陈醋酿造有限公司，住所地喀左县青砂梁。
法定代表人姓名不详。
本院在审理原告凌源市谷泉散白酒批发部与被告辽宁塔城陈醋酿造有限公司合同纠纷一案中，原告凌源市谷泉散白酒批发部于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌源市谷泉散白酒批发部撤回起诉。
案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月二日
书记员 陈隆熙
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初217号
原告王福军，男，1975年11月23日生，汉族，现住怀安县。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告崔英，男，1968年8月13日生，汉族，住张家口市高新区。
被告王永玺，男，1959年2月12日生，汉族，现住怀安县。
委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。一般代理。
原告王福军诉被告崔英、王永玺、贺梅花追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年10月12日依法作出（2015）安民商初字第207号民事判决书。被告王永玺、贺梅花不服判决，提起上诉。经张家口市中级人民法院开庭审理，于2015年12月30日作出（2015）张民终字第815号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年2月25日再次立案受理原告王福军诉被告崔英、王永玺追偿权纠纷一案，未追加贺梅花为被告，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，被告崔英经合法传唤未到庭，原告王福军、被告王永玺及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日、12月11日，被告崔英和王永玺分两次向胡惠刚借款240万元，上述借款均由原告担保。后因二被告不能归还胡惠刚借款，胡惠刚便找到我要求归还本金240万元，无奈之下,我代二被告向胡惠刚还款240万元，现只好诉至贵院，向二被告进行追偿。
被告王永玺书面辩称：1、我是帮被告崔英的忙才在借条上签字，是为了督促及监督崔英还款，我不是实际借款人。2、我虽在借款协议及借据上签字，但出借人胡惠刚并未将借款实际付给我，而是单方将借款转给了案外人高敏，应视为对借款人的主体变更，答辩人与胡惠刚并未形成实际借贷关系。3、被答辩人在担保期过后，自愿向债权人履行担保义务，依据法律规定，无权向答辩人进行追偿。综上，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告崔英未书面答辩。
经审理查明：2012年10月21日，被告崔英、王永玺以买选厂为由，在位于怀安县水闸屯的胡惠刚所有的金利选厂，向胡惠刚借款1200000元，约定月息3.5分，借款到2013年5月1日，被告崔英、王永玺在借款协议及借条上签了字并捺了手印，原告作为担保人在借款协议上签了字，但并未约定保证方式。同年12月11日，被告崔英、王永玺又在金利选厂向胡惠刚借款1200000元，约定月息40000元，借款到2013年8月11日，被告崔英、王永玺在借条上签字捺印，原告王福军亦为该笔借款进行了担保，亦未约定保证方式。上述二笔借款均直接通过网银转账方式，经被告崔英陈述，是其与被告王永玺共同让出借人胡惠刚打到了与崔英同居但未结婚的女子高敏的账户上，被告崔英在确认收到款后，在收款条上签字捺印，被告王永玺否认收款条子上的签字是其本人的，但未申请笔迹鉴定。借款到期后，被告崔英、王永玺未向胡惠刚归还借款本金及利息。后因被告崔英下落不明，出借人胡惠刚多次催促原告还款。现原告主张，其于2015年5月21日已代二被告向胡惠刚还款2400000元，扣除被告王永玺已给付原告的100000元，向二被告追偿剩余2300000元，故引起本案诉讼。
为证明己方主张，原告提供证据有：1、2012年10月21日借款（第一笔借款）的借款协议及借条原件各一份。2、2012年12月11日借款（第二笔借款）借条及收条原件各一份。3、债权人胡惠刚出具的证明及收款条各两份，证明原告已代二被告向胡惠刚还款2400000元。原告以其在金利选厂的股份、西湾堡生态园的股份、钢筋水泥材料及现金700000元共同作价2400000元，向胡惠刚还了款。
被告王永玺代理人质证意见：借款协议及借据是真实的。但在原来的一审、二审庭审中，原告均未提供借款协议、借据原件，这两份证据已过举证期限，收条上不是被告王永玺签的字。胡惠刚出具的原告已还款的证明及收条违反常理，2400000元不是小数目，没有银行转账记录证实，该证明及收条均为虚假证据，且原告现在陈述的还款情况与在原来二审中的陈述互不一致，没有证据证明原告已向胡惠刚还款。胡惠刚并没有按借款合同向二被�实际履行，担保责任不存在。况且依据法律，在担保责任已免除后，担保人又向债权人履行还款义务，没有依据向债务人追偿。
被告王永玺提供证据：1、崔永（崔英弟弟）开办的怀安县鑫瑞选厂的工商登记档案；2、怀安县王虎屯乡东盛选矿厂工商登记档案；3、东盛选厂2013年5月份工资表。以上证据证明被告王永玺没有和被告崔英一起借款去开选场。4、提供2015年5月26日原告给我写的收条一份。2015年5月份，原告将我监禁后，我代被告崔英向原告还款100000元，说明我不是借款人。
原告质证：对鑫瑞选厂及东盛选矿厂工商登记档案和工资条，与本案没有关系，不予认可。对被告提供的2015年5月还款100000元的条子无异议，当时不写这条子被告王永玺不会还钱。王永玺已将怀安县柴沟堡镇文苑小区1号楼5单元301室楼房一处给了原告抵债，钥匙在原告这里�给这100000元是后来的事情。
另查明，本院当庭出示对被告崔英的询问笔录一份，原告代理人质证无异议。被告王永玺代理人提出异议，质证认为：笔录内容有误，将两笔借款打到高敏的账户上未经被告王永玺同意；该笔录在程序上不符合法律规定，调查人至少应有两人，且笔录上没有调查人及书记员签字。
以上事实，有原、被告及代理人的当庭陈述及相关证据，予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告崔英、王永玺共同向胡惠刚借款，被告王永玺认可其在两张借条及借款协议（第一笔借款）上签了字并捺了手印。在出借人胡惠刚按借款人的指令将借款打到高敏的账户上后，被告崔英又打了收款条，被告王永玺否认收款条子上的签字是他的，但未申请鉴定，亦未有其它证据佐证，应认定收款条上签字是其本人所�，被告崔英、王永玺应为2012年10月21日及2012年12月11日的两笔借款（共2400000元）的实际借款人，对胡惠刚有还款责任。原告王福军为上述两笔借款担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任。出借人胡惠刚在借款到期后，在被告崔英下落不明，王永玺又未能还款的情况下向原告王福军催要借款。原告王福军以个人财产作价，代被告崔英、王永玺向胡惠刚还款2400000元，该行为应视为原告王福军再次为被告崔英、王永玺向胡惠刚的借款2400000元进行了担保，并已实际履行了担保责任，原告王福军有权向被告崔英、王永玺进行追偿。本案借款人与收款人虽不是同一人，但借款人崔英与收款人高敏系同居关系，且育有一女，崔英对收到借款的事实均予认可，被告王永玺未能证明实际借款人已变更为高敏，故对被告王永玺的辩称本院不予采纳。因被告王永玺已实际给付了原�100000元，原告应得剩余追偿款为2300000元。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告崔英、王永玺在本判决生效后十五日内给付原告王福军2300000元。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘玉川
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘润光
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初113号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人陈某（绰号银行），农民。2015年2月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被山东省兰陵县公安局卞庄派出所抓获羁押于兰陵县看守所，同年2月5日被肃宁县公安局解回刑事拘留，同年2月12日被肃宁县公安局取保候审。
被告人李某（曾用名李小林），农民。2015年2月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被肃宁县公安局取保候审。
被告人周某（曾用名周想想），农民。2015年2月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人陈某、李某、周某犯非法拘禁罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员王传勇出庭支持公诉，被告人陈某、李某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日晚上，被告人陈某、李某、周某驾驶白色大众速腾牌轿车（牌照鲁Q×××××）从山东省兰陵县到肃宁县尚村镇销售貂皮，次日凌晨1时许到达肃宁县尚村镇裘都宾馆，陈某发现此前在肃宁的妻子王某甲与被害人刘某在宾馆302房间发生不正当关系，遂殴打刘某致头部轻微伤。后陈某、李某、周某强行将刘某带上车回到兰陵县卞庄镇西纸坊村王某甲的娘家。当日7时许，被害人刘某被兰陵县公安局解救。案发后，被告人陈某赔偿刘某经济损失，被害人刘某对陈某、李某、周某的行为表示谅解。被告人李某、周某于2015年2月12日到肃宁县公安局尚村刑警队自首。
上述事实，被告人陈某、李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案轿车，证人王某甲、葛某、杨某、王某乙、王某丙、蔡某的证言，被害人刘某的陈述，肃宁县公安局扣押物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某、周某非法剥夺刘某人身自由，其行为侵犯了他人的身体自由权，构成非法拘禁罪，被告人陈某具有殴打情节，依法从重处罚。肃宁县人民检察院指控被告人陈某、李某、周某犯非法拘禁罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，是主犯；被告人李某、周某起辅助作用，是从犯，且犯罪后自首，并取得被害人谅解，依法应当免除处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人刘某经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。作案工具轿车1辆，依法予以没收。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
三、被告人周某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
四、作案工具白色大众速腾牌轿车（牌照鲁Q×××××）一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于渤海