广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1955号
原告：候某1。
法定代理人：候某2，系原告的父亲。
法定代理人：杨某，系原告的母亲。
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一：陈惠明，男，汉族，1947年10月8日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律服务工作者。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广州省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：黎宝欣，广东约克律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告候某1诉讼请求：1、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失9000.70元（其中包括医疗费2832.7元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费800元、营养费1368元、护理费800元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元），不足部分由被告一陈惠明承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告一陈惠明表示其答辩意见与被告二的答辩意见一致。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（包括不计免赔），被告二只在交强险及商业三者险承保范围内，依照损失实际发生情况和受诉法院所在地的各项赔偿标准进行赔偿。二、本案所涉交通事故中共造成三人受伤，分别是候某2、杨某、候某1，现三人均到法院起诉要求被告二承担赔偿责任，事故发生后，被告二已将交强险医疗费限额10000元全部垫付给候某2，请求法院依法将交强险死亡伤残赔偿限额110000元对三人进行分配，超过交强险110000元限额部分应由本案所涉交通事故另一当事人候某2承担30%的民事赔偿责任。三、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持：医疗费，原告诉请2832.7元，其医疗项目费用部分应由本案所涉交通事故另一当事人候某2依照《交通事故认定书》确定的责任承担30%的民事赔偿责任。后续治疗费，该费用估算过高，原告应待实际发生后另行起诉。住院伙食补助费，应按实际住院天数按法定标准计算。营养费，主张过高，其计算方式无任何法律依据，请法院酌情予以判决。护理费，原告的主张没有事实与法律依据，根据2015年12月6日东莞市第八人民医院出具的医疗费发票，原告住院期间的护理费为200元，并已计算入医疗费项目中，不应重复。如需计算护理费，原告未提供护理人员的身份证明、工作单位、收入证明、护理期限等证据，被告二对于原告主张的护理人员及标准100/天不予认可，应按50元/天的标准计算，其护理期限为原告住院期间，且应扣除已支付医疗费中包括的200元护理费。精神损害抚慰金，原告的伤情未达到任何伤残等级，说明其伤势较轻，原告请求1000元过高，应结合受诉人民法院所在地的生活水平，及受诉法院的司法审判实践酌情确定为宜。交通费过高，且未提交任何交通票据予以佐证。诉讼费，不应由被告二承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年11月21日11时00分，被告一陈惠明驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车自石龙镇往龙溪镇方向行驶，行驶至博罗县××××大道深沥路口时，因未让右侧来车与候某2驾驶的摩托车（搭乘杨某、原告候某1）发生碰撞，造成候某2、杨某、候某1受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0009820号道路交通事故认定书，认定陈惠明负事故主要责任，候某2负事故次要责任，杨某、候某1不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告候某1被送往东莞市第八人民医院住院治疗，原告于2015年11月29日出院，住院8天，期间花费门诊费12元，住院医疗费2820.7元。出院时原告伤情为：双膝、左髋皮肤挫擦伤；脑震荡。医嘱：定期复查，不适随诊，住院期间陪人一名，出院后加强营养。原告主张交通费700元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定陈惠明负事故全部责任，候某2负事故次要责任，杨某、候某1不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，本院酌定由被告一陈惠明承担70%的赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间医疗费共计2832.7元，由原告自行支付，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以确认。原告主张后续治疗费1500元，因其未提供证据证明出院后有实际发生该复查费用，本院不予支持。原告住院时间为8天，住院伙食补助费按100元/天计算为800元。医嘱注明原告住院期间陪护1人，护理费按100元/天/人计算为800元。原告医嘱需加强营养，营养费本院酌定500元。
关于精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，但未达伤残，尚未构成严重后果，故原告该项请求本院不予支持。
关于交通费问题。原告诉请交通费700元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告杨某损失共计5432.7元。本次交通事故造成候某1、杨某[（2017）粤1322民初1956号案件原告]、候某2[（2017）粤1322民初1954号案件原告]受伤，故三人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已垫付给候某2治疗所用，该分项已赔偿完毕。按三人损失比例计算，被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿候某1836.49元[1300元÷（168137.99元+1515元+1300元）×110000元]。超出交强险赔偿限额部分4596.21元由被告一陈惠明承担70%赔偿责任即3217.35元，由被告二在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告候某1836.49元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔付原告候某13217.35元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告候某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一七年八月十五日
法官助理 兼书记员李燕