wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02827号
原告：昌吉市第七中学。
地址：昌吉市长宁南路136号。
负责人：虎新福，系该中学校长。
委托�理人：张勇，该昌吉市第七中学副校长。
被告：马明勇智，男，回族，1997年4月16日出生，系昌吉州回民中学学生。
法定代理人：马金山，男，回族，1970年7月20日出生，农民。
被告：马金山，男，回族，1970年7月20日出生，农民。
原告昌吉市第七中学与被告马明勇智、马金山不当得利权纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，由代理审判员张睿适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告昌吉市第七中学的代理人张勇，被告马明勇智、马金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市七中诉称：2013年4月25日21时，李强与马明勇智因琐事发生争执，马明勇智打了李强一拳，后被同学拉开，当晚22时许，李强带领同学张超和伊布拉音.吾希拉红到马明勇智的宿舍内，李强两次用皮带抽打马明勇智，其后，马明勇智用放在宿舍内的拖把杆和李强相互殴打，在殴打过程中，马明勇智将李强头部打伤致李强颅内出血。经昌吉市公安局法医鉴定，李强的伤势为重伤。案发后，昌吉市人民法院以（2014）昌刑初字第149号刑事附带民事判决书判决被告马明勇智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。对于李强附带民事诉讼部分，按照各自过错确定马明勇智承担60%责任，李强承担20%责任，剩余部分原告承担。该判决未对原告垫付医疗费进行审理，李强住院及康复期间，原告垫付医疗费279356.13元，马明勇智的父亲垫付医疗费30000元。按照生效判决书确定的比例，二被告应返还原告多垫付的医疗费161613.68元；本案受理费、邮寄送达费由被告承担。
被告马明勇智、马金山答辩称：对2013年4月25日李强和马明勇智打架的事实认可，对李强受伤的事实认可，对（2014）昌刑初字第149号刑事附带民事判决书不服，三被告对该判决没有上诉，被告只认可第七中学赔偿李强医疗费249859.92元，对具体数额待法庭调查时一并发表。
原告昌吉市第七中学为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、（2014）昌刑初字第149号刑事附带民事判决书1份，证实2013年4月25日李强和马明勇智打架的事实，以及原告垫付了李强的医疗费。
经质证，被告对证据的真实性认可。对判决书确定的过错比例不认可，只认可第七中学赔偿李强医疗费249859.92元。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、新疆自治区中医院住院费用结算统一票据2张，证实原告在（2014）昌刑初字第149号刑事附带民事判决之后，原告又支付了医疗费24496.21元。
经质证被告对证据不认可。本院结合本院依职权调取的（2014）昌刑初字第149号一案中原告提交的医疗费票据6张对该证据的真实性及待证事实予以确认�
被告马明勇智、马金山未向本院提交证据。
本院依职权调取了（2014）昌刑初字第149号一案中原告提交的六份医疗费票据，经质证，原告对该组证据没有异议，本次主张的费用是上一案后新增的。
二被告对该证据没有异议。本院对该证据的证据效力予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年4月10日左右，李强将马明勇智的皮带损坏。2013年4月25日21时，马明勇智在教室内找李强赔皮带，双方发生争吵，马明勇智打了李强一拳。当日晚上22时许，李强让同学张超和伊布拉音•吾希拉红帮他打马明勇智，并带领二人到马明勇智的宿舍内，李强用皮带两次抽打马明勇智，马明勇智被打后，拿起宿舍内的拖把杆和李强相互殴打，在互殴过程中，马明勇智将李强的头部打伤，致李强颅内出血。经昌吉市公安局法医鉴定，李强的人体损伤程度为重伤。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，李强的伤残程度为七级伤残。经昌吉市人民法院以（2014）昌刑初字第149号刑事附带民事判决书判决被告马明勇智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。对于李强附带民事诉讼部分，按照各自过错确定马明勇智承担60%责任，李强承担20%责任，剩余部分原告承担。该判决未对原告垫付医疗费进行审理，李强住院及康复期间，原告垫付医疗费279356.13元，马明勇智的父亲垫付医疗费30000元，现原告诉至法院，要求被告马明勇智及马金山返还原告超付费用合计161613.68元。
原告的损失经本院核定为：原告主张其替被告支付的医疗费为161613.68元。经本院核实，原告共计支付医疗费274356.13元（249859.92元＋24496.21元），应由被告承担的部分为274356.13元×60%=164613.68元，被告马金山支付的医疗费中应由原告承担的部分为30000元×20%=6000元，164613.68元-6000元=158613.68元。故本院对原告在本案中替被告支付的医疗费确认为158613.68元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有以下四点：1、一方受有利益；2、一方受有损失；3、收益与受损之间有因果关系；4、受有利益没有合法根据。本案中，马金山、马明勇智应当支付其应承担的医疗费而没有承担系其所受的利益；昌吉市第七中学为拯救伤者李强先行支付医疗费274356.13元，根据昌吉市法院（2014）昌刑初字第149号刑事附带民事判决书，昌吉市第七中学只需承担20%的责任，昌吉市第七中学超付了自己应承担的医疗费，系其遭受的损失；昌吉市第七中学超付的医疗费本应是马金山、马明勇智应承担的义务，因马金山、马明勇智未承担此义务而导致昌吉市第七中学超付了部分医疗费，故原告的损失与被告的利益之间具有因果关系；本案中马金山、马明勇智认可部分医疗费用由昌吉市第七中学垫付，由于生效的判决书已经确定昌吉市第七中学应当承担的赔偿责任，原告超付的费用应当由被告予以返还，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，被告马金山、马明勇智的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马金山、马明勇智返还原告超付的医疗费158613.68元。于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告昌吉市第七中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，其他诉讼费用160元，合计1926元，由被告马金山、马明勇智承担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交费用在本案执行时由原、被告按判决书确定的数额进行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 张睿
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王尊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1817号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，系支行员工。
被告：陈强，男，汉族，1973年10月1日出生，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告陈强经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年10月20日的欠款10182.06元（其中本金8831.54元，暂计至2017年10月20日的利息863.06元，逾期还款违约金316.13元，消费手续费171.33元）；2、判令被告偿还2017年10月20日之后利息、复利（其中利息以本金8831.54元为基数、复利以利息863.06元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月6日，被告陈强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告陈强于2014年4月18日开卡使用消费。截至2017年10月20日，被告陈强共欠款10182.06元（其中本金8831.54元，暂计至2017年10月20日的利息863.06元，逾期还款违约金316.13元，消费手续费171.33元）未清偿。
被告陈强未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：2014年3月6日，被告陈强向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期对账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；农业银行的服务价格依照相关法律法规的规定制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。
被告陈强申请信用卡后，从2014年4月18日开始进行消费，被告陈强消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年10月7日，被告尚欠原告透支本金8831.54元、利息863.06元、逾期还款违约金316.13元、消费手续费171.33元未偿还。原告自愿认可欠款日期为2017年10月20日，对被告有利，本院予以准许。
本院认为：被告陈强向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈强信用消费额度，且被告陈强已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈强未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈强偿还尚欠的透支本金8831.54元、利息863.06元、逾期还款违约金316.13元、消费手续费171.33元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告陈强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈强在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金8831.54元、利息863.06元、逾期还款违约金316.13元、消费手续费171.33元、罚息（以本金8831.54元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息863.06元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告陈强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年三月二十八日
书记员 庞博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第401号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人卢某某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年9月18日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2011年5月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于8月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月29日21时许，被告人卢某某在玉林市玉州区教育西路老曾快餐店门前，将甘某某停放在该处的一辆合美牌电动车盗走并将其藏在清宁路美林街路口斜对面的一条小巷子内。次日上午11时许，被告人卢某某到该小巷内想将电动车拉去卖时被民警抓获，并被当场缴获电动车。案发后，该被盗电动车已返还被害人。经估价，被盗的电动车价值2279元。另查明，被告人卢某某曾因犯抢劫罪于2011年5月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月29日刑满释放。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，合格证及收据复印件，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，指认照片，证人梁某证言，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第196号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2013）刑释字第1514号释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）201号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪成立。被告人卢某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年12月29日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年八月三十一日书记员肖乐
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第755号
上诉人（原审原告）：梅雪峰。
上诉人（原审原告）：梅姗姗。
被上诉人（原审被告）：湛江市市政房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。
委托代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
上诉人梅雪峰、梅姗姗因与被上诉人湛江市市政房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梅雪峰、梅姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人梅雪峰、梅姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅雪峰、梅姗姗撤回上诉处理，当事人应按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梅雪峰、梅姗姗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 王 瑾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会。
法定代表人牛永安，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）牛珊珊，女。
再审申请人新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会（以下简称十里铺村委会）因与被申请人牛珊珊土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十里铺村委会申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，依法应予以纠正。1、原审判决认定被申请人牛珊珊具有十里铺村集体经济组织成员资格错误，缺乏证据支持。2、本村姑娘外嫁后，在本村未划得宅基地，没有土地使用权，与本村集体组织不再有较为固定的生产生活关系。3、原审判决十里铺村委会支付被申请人土地补偿款错误，侵犯了十里铺村众多集体成员的财产权。二、原审判决适用法律错误，判决不当，依法应予纠正。1、征地补偿费的使用、分配方案，是村民代表大会讨论决定的事项，属于村民高度自治的范围。2、即使十里铺村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议与宪法、法律和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，根据《村民组织法》的规定，应由乡、镇人民政府责令改正，而不是由人民法院予以撤销。3、由于原审判决对被申请人牛珊珊是否为村集体经济组织成员资格的错误认定，导致适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定错误，更致判决错误。故申请撤销新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第202号民事判决，驳回牛珊珊的诉讼请求或发回重审。
被申请人牛珊珊提交书面意见称：一、原一、二审支持我的诉讼请求有明确的法律依据和充分的事实依据，请求对十里铺村委会的无理再审申请，依法予以驳回。二、原一、二审判决支持我的诉请，既是对侵害妇女权益行为的及时纠正，更符合审判实践的通常做法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”牛珊珊原系十里铺村村民，案涉征收土地补偿安置方案确定时，牛珊珊户籍仍登记在十里铺村，十里铺村委会也未提供证据证明其出嫁后在嫁入地集体经济组织享受村民待遇，故原审判决确认牛珊珊仍具有该村集体经济组织成员资格并无不妥，十里铺村委会申请再审理由不能成立，本院在认定事实，适用法律等方面并无不当。
综上，十里铺村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十月十三日
书记员 梁梦思
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1463号
原告刘某，女，汉族，江西宜丰县人，住吉水县。
委托代理人龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员梁章堪适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人龚明发，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1997年8月19日在江西省宜丰县芳溪乡人民政府登记结婚，1996年7月2日生育儿子朱甲，现年18岁。双方感情基础不牢，奉子成婚，婚后性格不合，经常吵架，未建立起感情。且被告一直有赌博恶习，屡教不改，对家庭极不负责任。双方自2008年开始分居至今已达6年之久。2014年1月，原告起诉离婚，但被法院判决不准予离婚。此后，双方无任何来往，感情无任何改善，反而更加恶劣，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。婚姻关系存续期间，双方共同出资在吉水县阜田镇汉前自然村66号建造房屋一栋，市值约18万，应依法分割。双方无夫妻共同债权债务。综上，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产两层的房屋1栋；3、依法判决本案诉讼费用。
被告朱某辩称：一、如果离婚的话，原告应赔偿我5万元。二、房子是答辩人所建，不同意分割。
综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执焦点归纳为：1、若离婚，夫妻共同财产房子如何分割？2、被告提出的离婚赔偿有无事实和法律依据？
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：1、身份证、婚姻关系证明原件，证明原告主体适格，原、被告系夫妻关系；2、吉水县人民法院（2014）吉民初字第118号民事判决书一份，证明婚生子朱甲已成年，位于吉水县阜田镇汉前自然村66号房屋一栋属夫妻共同财产，婚姻关系存续期间双方对外无共同债权债务。3、原告所在单位证明一份、公司同事证言二份，证明法院第一次判决不准予离婚后，双方无任何来往，感情无任何改善，夫妻感情已完全破裂。
被告经质证：无异议。
本院认为，原告提供的各项证据被告均无异议，本院依法予以认定。
被告朱某没有向法庭提供证据。
综合原告诉称、被告的辩称以及上述证据的分析与认定，本院确认本案的事实如下：原告刘某与被告朱某1996年7月2日未婚生育儿子朱甲，1997年8月19日在江西省宜丰县芳溪乡人民政府登记结婚。婚后，双方因性格不合等产生矛盾，导致长期分居，影响了夫妻感情。2014年1月9日，原告诉至本院要求离婚，被法院驳回诉请。另查实，原、被告拥有吉安市吉水县阜田镇汉前自然村66号房屋一栋。婚姻存续期间双方对外无共同债权债务。庭审中，原、被告均同意将夫妻共同在汉前村兴建的房屋一栋属于原告刘某的部分赠与儿子朱甲。
本院认为：原、被告共同生活至今虽已长达十八年，但由于双方的性格差异及不能正确处理生活中产生的矛盾而导致夫妻感情不和，长期分居。原告刘某于2014年1月9日向本院起诉要求离婚，但被本院判决驳回了诉讼请求，在此之后，原、被告之间并无联系，夫妻感情也并未得到改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告再次向本院起诉要求离婚，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原、被告均同意将夫妻共同财产位于吉水县阜田镇汉前村汉前自然村66号一栋两层房屋属于原告刘某的部份赠予儿子朱甲，该意思表示真实、合法，本院予以支持。被告要求原告赔偿其50000元损失的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告朱某离婚；
夫妻共同财产位于吉水县阜田镇汉前村汉前自然村66号的一栋两层房屋属于原告刘某的份额，原告自愿赠与其子朱甲所有。
本案案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 梁章堪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨兴君
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第124号
原告王海峰。
被告毕海。
原告王海峰诉被告毕海追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼、被告毕海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，2012年5月7日，原、被告组成联保小组向中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行申请小额贷款。贷款到期后，原告依约还款，被告毕海未偿还借款。2014年3月4日，原告替被告毕海偿还了银行借款9，500.00元。经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告毕海给付为其偿还的银行借款9，500.00元。
被告毕海未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告组成联保小组向中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行申请小额贷款。贷款到期后，原告依约还款，被告毕海未偿还借款。2014年3月4日，原告替被告毕海偿还了银行借款9，500.00元。
以上事实，有中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行收据1张及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告自愿组成联保小组向金融机构申请贷款，并约定互相承担连带清偿责任。原告作为保证人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕海给付原告王海峰为其偿还的银行借款9，500.00元，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费50.00元，由被告毕海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年八月十三日
书记员 樊金艳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民蒙初字第76号
原告晏某某，女，1968年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人林雪云，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈某某，男，1964年10月30日出生，土家族，农民。
原告晏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢玲独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。书记员李文翰担任庭审记录。原告晏某某、被告陈某某及原告的委托代理人林雪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：原告晏某某与被告陈某某于1992年经人介绍相识恋爱，1993年古历初四按农村习俗举行婚礼，同年5月，在石门县秀坪园艺场补办结婚证，1994年9月28日生育一子，取名陈某甲，现已成年。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事相互争执，因感情不和，原告外出打工，自此原、被告开始分居生活，互不往来，原告多次提出离婚，由于亲友劝说未离，但婚姻关系形同虚设，没有在一起生活，双方因感情不和，也无共同财产，现已分居11年未在一起。2011年12月8日，被告因犯故意伤害罪，被石门县人民法院判处有期徒刑五年六个月，原告因与被告感情破裂，在被告服刑期间也未探视。综上，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、石门县民政局婚姻关系证明1份，拟证明原、被告于1993年5月登记结婚的事实；2、本院（2011）石刑初字第106号刑事判决书1份，拟证明被告陈某某因犯故意伤害罪，于2011年被判处有期徒刑五年六个月的事实；
3、证人陈某甲的当庭陈述1份，拟证明原告晏某某与被告陈某某二人关系不好，2000年其母亲晏某某外出打工，原、被告分居生活的事实。
对原告晏某某提交的以上证据，被告陈某某的质证意见为：
对证据1、2，被告无异议；对证据3，被告认为证人并不了解情况，对其证言的真实性提出异议。
被告陈某某辩称：被告在服刑期间不同意离婚，服刑出去后同意离婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，后不知什么原因，原告离家外出，一直未归，原、被告二人从2000年开始分居。
被告未提交证据证明自己的答辩主张。
对原告提交的证据，结合庭审质证及原、被告的当庭陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，证人系原、被告婚生子，其证明的内容与原、被告的陈述基本一致，能够相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。
根据原、被告的举证、庭审质证，以及本院的认证情况，本院认定如下事实：
原告晏某某与被告陈某某于1992年经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年5月，在石门县某某园艺场登记结婚，1994年9月28日生育一子，取名陈某甲，现已成年。婚后由于双方性格不合，夫妻感情一般，2000年原告晏某某外出打工未归，自此原、被告二人开始分居生活，2011年12月8日，被告陈某某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑五年六个月。另查明，原、被告均无婚前个人财产，原、被告在婚姻期间亦无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原告晏某某与被告陈某某婚后感情一般，原告于2000年外出打工一直未归，虽有经济困难而外出打工因素存在，但是二人分居11年未共同生活，导致原、被告夫妻感情日益淡薄，被告在庭审中虽表示不同意离婚，但未表示出在分居11年期间，原、被告有维系夫妻感情、维系婚姻关系的言行，且庭审中，被告未提出要与原告和好的要求，及做出和好的表现，其提出不同意在服刑期间离婚，同意在服刑完毕后同原告离婚的请求，说明了被告主观上并非是为了维护与原告的婚姻关系，亦说明二人夫妻感情长期不和的事实。现原告在被告于2011年因犯故意伤害罪，被判处长期徒刑期间提起诉讼离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告晏某某与被告陈某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 卢 玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李文瀚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1625号
原告：南通友力混凝土有限公司，住所地南通开发区南通农场四号坝西首
法定代表人：徐阿伢，总经理。
委托诉讼代理人：丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东经济技术开发区鸭绿江路南侧、井冈山路西侧。
法定代表人：周琰清，董事长。
原告南通友力混凝土有限公司与被告南通东昇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告南通友力混凝土有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通友力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通友力混凝土有限公司撤诉。
案件受理费12720元，减半收取6360元，由原告南通友力混凝土有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一七年八月三日
书记员 杜 谅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4938号
申请执行人黄锦荣，男，汉族，1958年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人邓学伟，男，汉族，1963年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人刘锦华，女，汉族，1964年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于黄锦荣与邓学伟、刘锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费等合计1284212.12元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费15242元。
在执行过程中经查，被执行人名下位于广东省佛山市禅城区南善街21号502房已被本院另案处置，所得款项不足以清偿该房产的抵押债权；被执行人邓学伟名下车牌号为粤E×××××车辆已作查封，但未扣押到车辆。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4938号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄淑明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初第2011号
原告佟永柱，男，1957年5月1日生，汉族，农民，住所地唐山市.
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告刘东坡，男，1972年11月20日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告佟永柱与被告刘东坡车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟永柱及其委托代理人翟来彬、被告刘东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟永柱诉称，2011年9月，原告通过其子佟建民的朋友陆某甲介绍，将其所有的一台25吨吊车派到迁安工地干活，当时原、被告协商被告每月给付原告吊装费人民币21000元。原告的吊车共计干活两个月零六天，吊装费人民币46200元，当时被告未付款，事后，原告多次找到被告索要上述吊装费，但至今未予给付。故原告诉至法院请求判令被告给付吊装费人民币46200元。
被告刘东坡辩称，找吊车干活的事情是有这个事，但是当时被告是让陆某甲联系吊车来工地干活，没有直接找过原告，所以吊装费应当给陆某甲而不应给原告。
经审理查明，2011年9月经原告之子佟建民的朋友陆某甲介绍，原告将其个人所有的一台吊车（车牌号为冀B942**）派到被告承包的迁安燕钢工地进行吊装工作，当时原、被告约定吊车吊装费用为每个月21000元，共计作业二个月零六天。吊装费合计人民币46200元，此款经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的机动车行驶证复印件一份、原告提交的光盘视频资料一张、原告提交的证人董某甲的书面证言一份、证人陆某甲、李某某、董某乙的证言等证据证实。
本院认为，被告雇佣原告的吊车为其承包的工程进行作业，被告应当向原告支付吊车的使用费用。原告的主张，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告辩称其是直接找的陆某甲让其联系吊车干活而不是直接找的原告，因此吊装费应当支付给陆某甲的主张，经庭审调查，证人陆某乙证实其仅是为原、被告双方牵线搭桥，吊车的吊装费应给付原告，故被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告刘东坡于本判决生效后5日内给付原告佟永柱人民币46200元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费人民币950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 赵丽慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1338号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：任向群，本公司职员。
被告：张英斌，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张英斌物业服务合同纠纷一案中，桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冷文颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第503号
原告金文军，蜂农。
委托代理人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告杨静，无职业。
委托代理人李英为，天津星卓律师事务所律师。
被告解淑云，无职业。
委托代理人李英为，天津星卓律师事务所律师。
被告杨鑫淼，学生。
法定代理人杨静（原告之母），无职业。
委托代理人李英为，天津星卓律师事务所律师。
原告金文军与被告杨静、解淑云、杨鑫淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员孟庆颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金文军的委托代理人高玉武，被告杨静、解淑云、杨鑫淼的委托代理人李英为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀C×××××号解放牌重型仓栅式货车的乘车人，2014年7月原告和妻子曾高云租用了赵向峰、赵建胜共有的冀C×××××号解放牌重型仓栅式货车，赵向峰驾驶该车行至长深高速下行1079.3公里处，与死者杨海军驾驶的辽J×××××福田牌重型仓栅式货车发生事故，造成原告及妻子曾高云受伤。此事故经天津市交通管理局高速支队唐津大队认定，赵向峰承担事故主要责任，杨海军承担事故次要责任。辽J×××××福田牌重型仓栅式货车车主为杨绍山，死者杨海军系借用其岳父杨绍山的车辆从事运营兼司机，被告杨静、解淑云、杨鑫淼分别系死者杨海军之妻、之母、之女。发生事故后，原告金文军被送往天津市第五中心医院，后因无钱医治不能继续治疗而出院。事故经（2014）南民二初字第1272号民事判决书确认，原告的损失为631646.25元，判决赵向峰、赵建胜赔偿原告各项损失401702.37元，辽J×××××车辆的保险公司赔偿原告143300元。关于剩余损失，原告与被告多次协商无果，故诉请法院判令三被告赔偿原告损失76642.88元；诉讼费由三被告承担。
被告杨静、解淑云、杨鑫淼辩称，原告就其损失曾向法院起诉过辽J×××××车辆的车主杨绍山，在上一案件的审理过程中，原告应追加三被告参加诉讼，现根据一事不再理原则，请求法院驳回原告的起诉。且此次事故给三被告造成巨大损害，现在三被告无收入来源，生活困难，无力承担赔偿责任。
为支持自己的主张，原告提交天津市津南区人民法院的（2014）南民二初字第1272号民事判决书1份，以此证明被告应承担赔偿责任和应赔偿的数额。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认证，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
三被告均未提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审，认定如下事实：
2014年7月19日0时30分许，原告金文军及其妻子曾高云乘坐赵向峰驾驶的冀C×××××号重型货车沿长深高速公路由东向西行驶至1079.3公里处时，与杨海军驾驶的辽J×××××重型货车发生事故，造成杨海军和其同车人员陈秀敏死亡、原告及曾高云受伤、两车和两车货物损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，赵向峰承担事故主要责任，杨海军承担事故次要责任，原告和陈秀敏、曾高云不承担事故责任。事故车辆辽J×××××福田牌重型货车在中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元的机动车第三者责任商业保险。
2014年9月2日原告就其损失诉至本院，要求杨绍山、赵建胜、赵向峰、中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告的损失。本院作出的（2014）南民二初字第1272号民事判决书，确认原告的损失共计631646.25元，并认定在本起事故中赵向峰承担70%的责任，杨海军承担30%的责任。判令赵建胜、赵向峰赔偿原告金文军经济损失401702.37元，判令中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告金文军经济损失143300元。关于原告的剩余损失76643.87元，因原告无法证明杨海军受雇于杨绍山或杨绍山在出借车辆过程中存在过错，故对原告要求杨绍山承担该部分的损失未予支持。现（2014）南民二初字第1272号民事判决书已生效。由于本次事故造成两人死亡两人受伤，事故车辆辽J×××××车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的交强险和商业三者险的赔偿限额已经用尽。庭审中，被告认可原告的剩余损失为76643.87元。
另查明，被告杨静系杨海军的妻子，解淑云系杨海军的母亲，杨鑫淼系杨海军的女儿。
本院认为，原告主张的剩余损失76642.88元，未超过生效法律文书确认数额，且三被告对损失数额没有异议，本院予以确认。交通管理部门认定杨海军承担事故的次要责任，本院生效法律文书认定杨海军承担30%的责任，辽J×××××车辆投保的交强险和商业三者险已赔付完毕，因此杨海军作为侵权责任人应承担相应的民事赔偿责任。现杨海军已死亡，三被告作为杨海军的法定继承人，应在继承遗产范围内对原告主张的剩余损失76642.88元承担赔偿责任。三被告以经济困难不同意承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于三被告抗辩原告的诉请违反一事不再理原则，本院认为在上一案件中，原告系向案外人杨绍山主张权利，未向三被告主张，现原告向三被告主张权利未违反一事不再理原则。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
被告杨静、解淑云、杨鑫淼于本判决生效后十日内在继承遗产范围内赔付原告金文军各项损失共计76642.88元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告杨静、解淑云、杨鑫淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年五月十八日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3195号
罪犯麻秀伍。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二O一O年十月十一日作出（2010）湖吴刑一初字第424号刑事判决，以被告人麻秀伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。同案人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于二O一O年十一月八日作出（2010）浙湖刑终字第124号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一四年一月十六日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二O一九年十月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯麻秀伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分100.5分。本次执行财产刑2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯麻秀伍悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻秀伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻秀伍减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一八年七月五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7349号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告邱丽华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告邱丽华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱丽华系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2011年8月20日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币8，468.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告邱丽华归还至2013年8月5日止的透支款8，468.30元。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告邱丽华归还至2013年8月5日止的透支款3，516.08元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告邱丽华未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告邱丽华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告邱丽华持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告邱丽华追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币3，516.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第376号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人萧某某，男，1966年4月30日出生于中国台湾省，汉族，本科文化，经商，住所地（自报）台湾省台中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人萧某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1、2013年12月20日左右，被告人萧某某将停放在荔城区拱辰街道荔园小区内的一辆上海永久牌自行车盗走，并停放在自己租住的荔园小区17C区104室内。经鉴定，被盗自行车价值人民币342元。
2、2013年12月25日左右，被告人萧某某将停放在荔城区拱辰街道荔园小区内的一辆莱克斯牌自行车盗走，并停放在自己租住的荔园小区17C区104室内。经鉴定，被盗自行车价值人民币1168元。
3、2013年12月30日左右，被告人萧某某将被害人林某某停放在荔城区拱辰街道荔园小区9号楼楼下的一辆美利达自行车、被害人黄国强停放在荔园小区B2东头楼梯口的一辆众溋牌自行车盗走，并将所盗的两辆自行车停放在自己租住的荔园小区17C区104室内。经鉴定，被盗美利达自行车价值人民币878元、被盗众溋牌自行车价值人民币192元，均已追回并发还被害人。
被告人萧某某于2014年1月1日在荔城区荔园小区被荔城公安分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人萧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人萧某某系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人萧某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、黄某某的陈述，指认现场及赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心《关于四辆自行车的价格鉴定结论书》，台胞证查询结果单，护照，抓获经过，常住人口身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2580元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人萧某某犯盗窃罪成立。被告人萧某某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人萧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年一月一日起至二〇一四年七月三十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的上海永久牌自行车、莱克斯牌自行车各一辆，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1058号
上诉人（原审被告）：广东省佛开高速公路有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李希元。
委托代理人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：肖楚云，广东君信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李慧诗，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：李希明，住广州市海珠区。
委托代理人：柳建启，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所实习律师。
原审被告：金丽文，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：王联珠，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶，广东君信律师事务所实习律师。
原审被告：钟桃，身份证住址：四川省资阳市雁江区。
上诉人广东省佛开高速公路有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗越法民一初字第436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省佛开高速公路有限公司上诉认为，本案的事故发生地在广州市荔湾区东漖南路金运来酒楼对出路口，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，广州市荔湾区人民法院对本案有管辖权。且广州市荔湾区人民法院已在2014年1月7日先期介入进行诉前联调，到场的当事人对该法院建议的赔偿方案也信服，本案由该法院审理有利于节省司法资源、更好地维护当事人的利益。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）广东省佛开高速公路有限公司所在地及原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司地址，均在原审法院辖区内，且广州市荔湾区人民法院并未对案涉纠纷立案受理，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第209号
原告朱某某，男，住址甘肃省兰州市城关区。
被告赵某某，女，住址甘肃省兰州市城关区。
法定代理人朱某（系被告之子），男，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月24日向本院撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告朱某某基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 孙科践
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 堃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1648号
上诉人（原审被告）邹城市兴通工贸有限公司，住所地邹城市张庄镇驻地。
法定代表人仙某。
委托代理人张某乙。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人周某甲。
原审被告姚某。
原审被告来某。
上诉人邹城市兴通工贸有限公司（以下简称兴通公司）因欠款纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告来某与仙某系夫妻关系，被告兴通公司原系由姚某与仙某两个股东组成的股份公司，法定代表人为姚某。2013年3、4月份原告经人介绍，到被告兴通公司帮忙，负责管理经营，并陆续向该公司投入部分资金。从2014年3月起，双方在经营方面产生分歧，经多次协商，原告退出公司经营，并对原告的投资进行了清算，最终双方达成协议，被告兴通公司共欠原告投资款26万元。其中原告负责经营期间向淄博嘉禾机械有限公司所供货款中的17万元结算后归原告所有，并委托淄博嘉禾机械有限公司从其公司账户中向原告支付，为此，被告姚某、来某向原告出具了结算委托书，委托书载明：“今委托淄博嘉禾机械有限公司把2013年期间张某甲所供货款共计拾柒万元（170，000.00）从邹城兴通工贸公司账户中支付。委托人姚某，来某。2014年8月18号”；剩余9万元，由两被告姚某、来某按两家平均偿还的原则，分别为原告出具了4.5万的欠条，并约定了还款期限。与来某约定的还款期限为3个月，由于姚某有病，与其约定的还款期限为6个月。事后，原告依据被告姚某、来某出具的委托书，向淄博嘉禾机械有限公司要回欠款3万，余款23元经原告多次向三被告催要，三被告均未能偿还。双方酿成纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为：原告在帮助被告兴通公司经营期间，陆续向该公司投入部分资金，原告退出经营后，双方进行了清算，并达成一致意见，并由被告兴通公司当时的法定代表人姚某及另一股东仙某之夫来某向原告出具了委托书及欠据，双方之间的债权债务关系明确，证据确实充分。其中17万元属兴通公司债务，另9万元债务，经双方协商，由原兴通公司股东姚某及另一股东仙某之夫来某平均偿还原告，并分别向原告出具了4.5万的欠据，原告同意并接收了姚某、来某向其出具的借据，该9万元债务已转化为姚某及来某的个人债务，原告主张该9万元债务，亦属兴通公司债务，与查明的事实不符，本院不予支持。被告来某辩称向原告出具的4.5万的欠据系其向原告借款所形成的债务，其陈述前后矛盾，与查明的事实不符。因原告与被告姚某、来某在欠据中约定了还款期限，被告姚某、来某未按约定期限偿还欠款，原告要求欠款人姚某、来某按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；因兴通公司所欠原告17万元没有约定还款期限，原告要求被告兴通公司支付逾期利息及要求被告姚某、来某在23万元的范围内负连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：一、被告邹城市兴通工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张某甲欠款140，000元；二、被告姚某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张某甲欠款45，000元，并从2015年2月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至本判决生效之日止；三、被告来某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张某甲欠款45，000元，并从2014年11月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，750元，财产保全费1，720元，原告负担450元，被告邹城市兴通工贸有限公司负担4，170元，被告姚某负担925元，被告来某负担925元。
上诉人兴通公司不服上述一审判决，提起上诉称：被上诉人与来某、姚某系个人之间的债务纠纷，与公司无关，请求撤销一审判决，并依法改判。1、原审法院认定事实不清。上诉人系公司法人，公司所欠债务必需要公司盖章，公司的股东及原法人签的欠条系个人行为与公司无关。公司与被上诉人只是公司与员工的关系，并不存在债权转移的事实，上诉人不欠被上诉人任何款项。被上诉人在公司工作时未投资经营，被上诉人一审提供的证据不能形成证据链证明其主张。2、一审法院适用法律错误。不能仅以个人欠条而认定为公司债务，兴通公司不欠被上诉人14万元，也未授权别人将上诉人在外地的债权转移给被上诉人，姚某及来某所签欠条系个人行为，公司不应为个人行为承担债务。
被上诉人张某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。公司的管理及权利是通过股东或者公司法定代表人来进行的，判断股东或者法定代表人的行为是个人行为还是公司行为要通过整个的案件事实来综合判断，而不是只有加盖单位公章才能认定公司行为。上诉人的原法定代表人姚某也是公司股东之一，其作为公司法定代表人期间代表公司和答辩人进行清算以及给答辩人书写书面材料的行为都是代表公司以及作为股东行使的权利，清算时还有另一股东夫妻两人全部在场，清算后给答辩人书写欠条以及委托书的事实是无可争议的，在姚某的调查材料中陈述的非常明确。来某一直行使公司的实际管理权力，其妻子只是挂名而已。虽然在开庭时三原审被告均否认欠款的事实，但是其观点前后矛盾，且无证据支持其主张。
原审被告姚某答辩称：上诉人不欠被上诉人钱款，同意上诉人的意见。
原审被告来某答辩称：我是给上诉人打工的，不是公司员工，也不是股东，被上诉人没有和上诉人合伙，没有合伙合同，只是给公司打工。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还14万元欠款。作为上诉人原股东和法定代表人的原审被告姚某在一审法院对其的调查笔录中明确认可被上诉人起诉的欠款属实，作为当时另一股东的来某亦认可2014年8月18日委托书中签名的真实性，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在欠款关系，并判令上诉人偿还涉案14万元欠款并无不当。公司法定代表人有权代表公司处理对外事务，且被上诉人提供的委托书上亦由当时公司全部股东的签字，上诉人仅以其原股东及法定代表人出具的委托书上没有加盖公司公章来否定涉案债务为公司债务与上述事实相悖，本院不予支持。另外，上诉人及原审被告姚某主张一审法院在开庭前向姚某进行调查程序违法，该主张于法无据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100元，由上诉人邹城市兴通工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 丹
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第232号
原告刘某某，女，汉族，1990年5月2日出生，住河北省保定市蠡县。
被告王某某，男，汉族，1989年11月4日出生，住河北省保定市蠡县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某某承担。
审判员 李立新
二〇一四年三月十日
书记员 韩 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00697号
原告重庆烁曜钢结构有限公司。
法定代表人李宝林，职务不详。
委托代理人刘勇，男，重庆烁曜钢结构有限公司员工。
被告陈明建，男，汉族。
本院在审理原告重庆烁曜钢结构有限公司与被告陈明建建设工程合同纠纷一案中，原告重庆烁曜钢结构有限公司于2014年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆烁曜钢结构有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆烁曜钢结构有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆烁曜钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1026元，减半交纳513元，由原告重庆烁曜钢结构有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月二日
书记员 彭超群
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00093号
原告：李某（曾用名李某某），男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李辉，农民。（系原告父亲）
被告：黄某甲，女，1993年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：黄某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：牛某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告黄某甲、黄某乙、牛某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2014年2月17日，以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某负担。
审判员 周林林
二〇一四年二月十七日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00093号
原告：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：吴其波，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告余壮诉被告吴其波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告余壮到庭参加诉讼，被告吴其波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2011年3月期间，被告陆续向原告累计借款19200元，均出具了借款凭据并约定了还款时间，最后一笔还款时间为2011年5月20日。此后被告迟迟未能依约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告偿还本金19200元及利息（自2011年5月20日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日），赔偿原告追讨借款产生的损失1000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交身份证复印件、借条五张，证明原告基本情况及被告向原告借款19200元的事实。
被告未到庭质证亦未向法庭递交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据经审查予以认定。被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原告与被告系朋友关系。被告分别于2011年3月13日，2011年3月19日，2011年3月27日、2011年3月30日、2011年4月1日向原告借款2200元，1000元，3000元，2000元，11000元共计19200元，且分别出具借条一份，借条均载明了还款时间和逾期还款被告自愿承担原告因催讨借款发生的差旅费和律师费。上述借款均以现金方式支付给被告。借款到期后，原告多次催要无果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，故借贷关系明确，被告理应按照约定的期限偿还借款。关于借款利息，因被告未按照约定的期限返还借款，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于原告未对其借款当时曾约定利息提供证据加以证实，故本院对逾期利息的支付，酌定以按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算自2013年12月24日（起诉之日）起至实际清偿之日止。对于原告主张的因讨债费用支出1000元，由于未向本院提供相关的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�二百零七条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴其波于本判决生效之日起七日内偿还原告余壮借款19200元，并按同期同类中国人民银行贷款基准利率支付逾期还款利息（自2013年12月24日起至清偿之日止）；
二、驳回原告余壮的其他诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告吴其波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡伟
二〇一四年三月十六日
书记�员徐园园
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6107号
原告科左后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟。
委托代理人李春，男，1976年11月11日出生，汉族，职工，现住科左后旗。
委托代理人胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，现住科左后旗。
被告丁有富，男，1966年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告董桂霞（与丁有富系夫妻关系），女，1968年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告丁立君，男，1979年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告姚国军，男，1960年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告科左后旗农村信用合作联社与被告丁有富、董桂霞、丁立君、姚国军金融借款合同纠纷一案中，原告科左后旗农村信用合作联社于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，467.58元，因本案撤诉，减半收取733.79元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 史志明
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡丽华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6866号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告顾文越。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告顾文越物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓姝芃
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2429号
申请执行人：张乃玉，女，住大连市。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地：大连长兴岛经济区。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
本院在执行张乃玉和大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2429号申请执行人：张乃玉，女，住大连市。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地：大连长兴岛经济区。法定代表人：徐连源，该公司总经理。本院在执行张乃玉和大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1011号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：隋庆彬
被执行人：隋全生
被执行人：隋全强
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人隋庆彬、隋全生、隋全强借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2013年9月27日作出的（2013）寿商初字第1167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2013）寿商初字第1167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 李汉涛
执行员 吴廷永
二〇一六年三月十四日
书记员 冯洪秀
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第351-1号
申请执行人李奎。
被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司。住所湄潭县绿色食品工业园。
法定代表人隋朋昌，经理。
湄潭县人民法院（2013）湄民初字第1095号民事调解书发生法律效力后，因被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李奎向本院申请执行，根据调解书主文约定，被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司应当支付申请执行人李奎工程款7105936.18元、案件受理费93085元（缓交）、鉴定费243568元、申请执行费64612元。申请执行人未受偿。在执行中，依法对被执行人所有的位于湄潭县绿色食品工业园内国有土地使用权（2011-08号宗地，61380㎡）及建筑物、附筑物进行了评估、拍卖，经三次拍卖流拍，鉴于标的物的特殊性，无法交付抵债，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本院在终结本次执行程序前，已告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，申请人逾期未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第二款、第三款、第四款、第五款之规定，裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄执字第351号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 肖 毅
审判员 陈章勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 黎廷洁
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初71号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李兴保，男，1969年4月18日出生，汉族，高中文化，住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月18日被盈江县公安局刑事拘留，2017年1月25日被盈江县公安局监视居住六个月。2017年3月17日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人李兴保犯非法持有毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员陆江、郭蕊出庭支持公诉，被告人李兴保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年1月18日9时许，被告人李兴保在盈江县其家小卖铺内被盈江县公安边防大队侦查队民警查获。民警当场从被告人李兴保身穿的上衣左侧内口袋内一个烟盒内查获用锡纸包装的红色片剂状甲基苯丙胺两包，经称量，净重1.40克，从该口袋内查获用绿色塑料瓶包装的红色片剂状甲基苯丙胺四颗，经称量，净重0.34克，从该口袋内查获人民币150元；从李兴保小卖铺隔间内地上一红色购物袋里的黄绿色手套内一个透明封口袋中查获用锡纸包装的红色片剂状甲基苯丙胺十包，经称量，净重14.55克、从该手套内查获外用白色卫生纸包裹内用锡纸包装的红色片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重1.37克；从该小卖铺隔间内床边箱子上查获黑色VIVO牌触屏手机（号码为183××××0322）一部。本案查获被告人李兴保非法持有的毒品甲基苯丙胺共计17.66克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等，被告人李兴保明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有且数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人李兴保判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
李兴保对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩称其于2017年1月18日被抓获，2017年1月25日被监视居住六个月，但于同日因吸食毒品被行政拘留十日及强制隔离戒毒二年，后于2017年3月17日被执行逮捕，其认为其被行政处罚及强制戒毒的期间应折抵刑事处罚的刑期。
经审理查明，2017年1月18日9时许，被告人李兴保在盈江县其家小卖铺内被盈江县公安边防大队侦查队民警查获。民警当场从被告人李兴保身穿的上衣左侧内口袋内一个烟盒内查获用锡纸包装的红色片剂状甲基苯丙胺两包，经称量，净重1.40克，从该口袋内查获用绿色塑料瓶包装的红色片剂状甲基苯丙胺四颗，经称量，净重0.34克，从该口袋内查获人民币150元；从李兴保小卖铺隔间内地上一红色购物袋里的黄绿色手套内一个透明封口袋中查获用锡纸包装的红色片剂状甲基苯丙胺十包，经称量，净重14.55克、从该手套内查获外用白色卫生纸包裹内用锡纸包装的红色片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重1.37克；从该小卖铺隔间内床边箱子上查获黑色VIVO牌触屏手机（号码为183××××0322）一部。本案查获被告人李兴保非法持有的毒品甲基苯丙胺共计17.66克。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人李兴保的正、侧面照片及户口证明；3.抓获经过；4.证人何某的证言；5.搜查证、搜查笔录、扣押清单；6.现场照片、物证照片（查获的毒品、手机、人民币照片）；7.称量、取样笔录及照片；8.德宏州公安司法鉴定中心德公司鉴（毒品）字[2017]218号理化检验报告及鉴定意见通知书；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.查获物品入库清单；11.现场检测报告书及照片（经对被告人李兴保尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性）；12.盈江县公安边防大队侦查队出具的情况说明；13.对被告人李兴保所做的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；14.被告人李兴保的供述及辩解等。
经质证被告人的质证观点同其辩解理由。公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。被告人李兴保提出其被行政处罚及强制戒毒期间应折抵刑期的意见，本院认为被告人被行政处罚系因其吸食毒品，与其非法持有毒品是不同的两个行为，不符合折抵刑期的相关规定，其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人李兴保违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有数量较大（查获甲基苯丙胺17.66）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李兴保的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李兴保被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。查获的毒品系违禁品应予以没收。查获的手机、人民币无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不宜处理。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，结合被告人李兴保的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年2月9日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺17.66克予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 瞿 易
二〇一七年五月十日
书记员 尹晓晓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5120号
原告：洪建辉，男，1984年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄小强、陈珊珊，福建求达律师事务所律师。
被告：雷宗芹，女，1987年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告洪建辉与被告雷宗芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告洪建辉于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告洪建辉与被告雷宗芹欲自行协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪建辉撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告洪建辉负担。
审判员 黄建森
二〇一七年八月十七日
书记员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1259号
原告申某某，女，汉族，住河南省虞城县。
被告刘某某，男，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告申某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告申某某以已与被告达成和解为由，于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁功勋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢258号
申请执行人毕永祜，男，1963年1月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博安培电气有限公司。住所地，淄博市临淄区东高生活区**号楼*楼**户。
被执行人山东宝顺市政工程有限公司。住所地，淄博市临淄区孙娄南街。
被执行人冯建军，男，1969年3月29日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人王宝林，男，1956年6月3日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院（2011）张商初字第989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第989号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑文文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3629号
原告黑龙江裕民农业生产销售有限公司，住所以黑龙江省龙江县龙江镇西岗街西安巷75号。
法定代表人李长胜，总经理。
被告张立秋，女，1966年2月28日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于德斌，男，1959年5月10日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王唯杰，男，1958年12月17日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
原告黑龙江裕民农业生产销售有限公司诉被告张立秋、于德斌、王唯杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江裕民农业生产销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张立秋立即给付欠款35,952元，被告于德斌、王唯杰负连带偿还责任。事实和理由：2013年5月24日原告与被告张立秋的丈夫刘凤武签订农用物资订购合同书，双方对权利义务进行了详细约定，合同签订后，刘凤武在原告处赊购化肥，价值35,952元，被告于德斌和王唯杰为其担保。还款期限届满后，原告向被告多次索要欠款，但被告一拖再拖，一直没有偿还。2016年刘凤武死亡，被告张立秋系其妻子，该笔债务系夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求张立秋立即偿还化肥款，于德斌、王唯杰负连带责任。
本院认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，但本案在审理中，按照原告提供的送达地址，通过直接送达、邮寄送达等多种方式，均找不到被告，致使起诉状、开庭传票等法律文书无法送达，且原告不能提供被告其它的有效送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江裕民农业生产销售有限公司的起诉。
案件受理费699元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王秀煜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 耿明旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初871号
原告张秀兰，女，汉族，1958年2月3日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告金颜荣，女，汉族，1980年11月15日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系原告张秀兰的女儿。
原告金颜红，女，汉族，1982年3月23日出生，初中文化程度，无业，宁夏回族自治区永宁县，系原告张秀兰的女儿。
三原告委托代理人吴金燕，永宁县司法局李俊镇法律服务所法律服务工作者。
被告冯万全，男，汉族，现年53岁，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告张秀兰、金颜荣、金颜红诉被告冯万全土地承包经营权纠纷一案中，原告张秀兰、金颜荣、金颜红于2016年6月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告冯万全的起诉。
本院认为，原告张秀兰、金颜荣、金颜红的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰、金颜荣、金颜红撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张秀兰、金颜荣、金颜红负担。
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董惠明
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2114号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该行行长。
委托代理人：朱渊毅、蔡丹红，该行员工。
被告：杨嘉平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告杨嘉平信用卡纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉,诉请：一、被告杨嘉平偿还信用卡本金29952.47元；二、被告杨嘉平偿还至还款日止的利息、罚息（滞纳金）（截至2016年3月30日为15073.22元）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告明确第二项诉求为：主张2016年3月30日前的利息、罚息（滞纳金），主张自2016年3月30日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支本金的利息，不再主张2016年3月30日后的罚息（滞纳金），本院依法准许。
本院经审理认定：2013年8月22日，被告杨嘉平向原告提交《信用卡／贷记卡个人申请表》，申请额度为30000元的信用卡金卡，声明完全知悉并遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》。《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：20130823000011号）约定：被告应当根据原告的要求缴纳年费，个人贷记卡金卡60元／卡／年；被告应在到期还款日（账单日的第20天）营业终了前偿还当期应还款项，否则被告应按人民银行相关利率规定支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告选择最低还款额方式，支取现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，除外还应支付最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低按5元收取；原告对贷记卡账户内存款不计付利息；原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利；透支取现手续费按取现金额的0.2%至0.5%，透支利息为日利率万分之五。
原告按约经审批向被告发放了卡号为的贷记卡。被告杨嘉平自2014年4月21日透支后未依约还款，截至2016年3月30日，被告杨嘉平尚欠原告透支本金29952.47元、利息13705.82元、滞纳金1367.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告杨嘉平偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金29952.47元、利息13705.82元、滞纳金1367.40元，并支付自2016年3月30日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支本金的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告杨嘉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费926元，由被告杨嘉平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 任啸雷
人民陪审员 郑兴福
人民陪审员 张艳青
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第870号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人胡×，男，25岁（1989年2月10日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月7日被羁押，同年3月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年2月1日8时许，被告人胡×在北京市大兴区黄村镇×网吧，趁被害人徐×睡觉之机，窃取被害人徐×放置在桌子上的仿苹果牌手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币320元，经扣押已发还被害人。
2013年2月6日4时许，被告人胡×在北京市大兴区黄村镇×洗浴二楼休息大厅，乘被害人马×睡觉之机，窃取马×放置在枕头下面的一部苹果牌4S型号手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1240元，经扣押已发还被害人。被告人胡×于次日2时许，在北京市大兴区黄村镇×洗浴内被抓获归案
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，被告人指认盗窃现场笔录及照片，工作说明，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人胡×到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴 楠
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执808号
申请执行人：叶金芽，女，1969年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：童樟顺，男，1976年9月12日出生，汉族住遂昌县。
申请执行人叶金芽与被执行人童樟顺民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2009年3月4日作出（2009）丽遂商初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金芽于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人童樟顺应归还申请执行人叶金芽借款本金125000元及利息。本院查询被执行人童樟顺的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其他财产可供执行，被执行人已无下落。故申请执行人叶金芽申请（2017）浙1123执808号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏时雨
二〇一七年七月十三日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执808号申请执行人：叶金芽，女，1969年2月12日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：童樟顺，男，1976年9月12日出生，汉族住遂昌县。申请执行人叶金芽与被执行人童樟顺民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2009年3月4日作出（2009）丽遂商初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金芽于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人童樟顺应归还申请执行人叶金芽借款本金125000元及利息。本院查询被执行人童樟顺的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其他财产可供执行，被执行人已无下落。故申请执行人叶金芽申请（2017）浙1123执808号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏时雨二〇一七年七月十三日书记员  张树聪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初184号
原告：涂国海，男，1971年3月1日出生，汉族，无固定职业，住江西省德安县。
被告：赵洪时，男，1978年10月30日出生，汉族，职业不祥，住江西省德安县。
原告涂国海与被告赵洪时民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂国海到庭参加诉讼，被告赵洪时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂国海向本院提出诉讼请求：1.被告赵洪时归还原告借款本金70000元；2.支付利息43000元（以本金70000元为基数，按月息2分计算，自2013年5月10日至2017年2月10日的利息为63000元，被告已支付利息20000元）；3.赔偿误工费和通讯费损失5000元。事实和理由：被告赵洪时于2011年4月15日和2013年5月10日向原告前妻赵芳（被告之姐）共借款16万元。其与赵芳离婚时分得对被告的债权70000元，后经原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
被告赵洪时未答辩。
经审理查明，原告涂国海与被告赵洪时姐姐赵芳于2010年11月8日登记结婚，2016年3月18日经本院调解离婚。被告赵洪时因需资金周转，于2011年4月15日和2013年5月10日在赵芳处共借款16万元。赵洪时出具了借据，未约定还款时间和借款利息。原告涂国海与赵芳离婚时，约定涂国海享有赵洪时所欠夫妻共同债权160000元中的70000万元。此后经原告催讨，被告赵洪时于二○一六年端午节和中秋节共向原告涂国海归还借款20000元，余款未还，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、被告赵洪时出具的借条、本院（2015）德民一初字第248号民事调解书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告赵洪时向原告涂国海前妻赵芳借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方应严格遵行。原告与赵芳离婚后，夫妻共同债权分给原告涂国海部分，被告赵洪时应当向原告偿还。借款合同对借款期限未作约定，原告可随时主张权利。原告要求被告赵洪时归还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同对借款利息未作约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告已归还的20000元，应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本为50000元，原告诉请超出实际欠款部分不予支持。原告诉请要求被告赔偿误工费和通讯费损失，因原告未提供相关证据，不予支持。被告赵洪时经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪时于本判决生效后十日内偿还原告涂国海借款本金50000元。
二、驳回原告涂国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已缴纳），由原告涂国海负担1533元，由被告赵洪时负担1127元。被告赵洪时负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨泽贵
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年四月十二日
书 记 员 余露烨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初59号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告罗某某。
被告谢某某。
本院在审理原告罗某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年一月五日
书记员 陈治坤
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终132号
上诉人（原审原告）冯广，男，汉族，1955年6月10日出生，住安阳县。
委托代理许伏英，女，汉族，1962年7月23日出生，住安阳县。
委托代理人宋慧，女，汉族，1986年9月26日出生，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。
负责人户俊义，政委。
委托代理人郭庆丰，男，安阳县公安局工作人员。
委托代理人田俊华，男，安阳县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道180号。
法定代表人王红兵，县长。
委托代理人付灵芳，女，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人冯广因诉被上诉人安阳县公安局治安处罚及被上诉人安阳县人民政府行政复议一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2016年11月25日，安阳县公安局作出安县公（水）行罚决字﹝2016﹞1015号行政处罚决定书，查明：2016年11月24日上午，冯广、桑秀清、张全生等人在北京市天安门周边非法上访，扰乱公共场所秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，违法情节属严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对冯广行政拘留十日（安阳县公安局对冯广已实际拘留十日）。冯广不服，向安阳县人民政府申请复议。安阳县人民政府于2017年3月3日作出安政复决（2017）1号行政复议决定，维持安阳县公安局的上述行政处罚决定。冯广对安阳县人民政府行政复议决定程序的合法性没有异议。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对扰乱公共场所秩序的，公安机关有权对其作出行政拘留、罚款等治安管理处罚。因此，安阳县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。冯广诉称安阳县公安局不具有本案管辖权的理由不能成立，不予采纳。天安门周边不是信访接待场所，冯广在天安门周边反映信访问题，被北京警方送到久敬庄分流中心，冯广的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。安阳县公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。安阳县人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，复议结果正确。冯广的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯广的诉讼请求。案件受理费50元，由冯广负担。
上诉人冯广上诉称：一、安阳县公安局作出的被诉行政处罚决定程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案的发生地在北京，应由北京市公安机关管辖。如果安阳县公安机关管辖，应该由北京市公安机关收集证据并进行移交。而本案中，北京市公安机关并没有认定上诉人有违法行为，也没有收集相关证据，更没有向安阳县公安局移交，安阳县公安局对本案的管辖违反法定程序。二、安阳县公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实错误。上诉人一行19人是逐级向有关部门和中纪委举报小官巨贪，上诉人一行在北京地铁天安门西站换乘途中，安阳县水冶镇政府工作人员报警，上诉人一行被拦截。上诉人没有在天安门周边非法上访，没有任何过激行为，没有扰乱公共秩序。安阳县公安局认定上诉人的行为构成扰乱公共秩序且情节严重，没有事实根据。三、安阳县人民政府的行政复议决定和原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销原审判决；撤销安阳县公安局作出的本案被诉行政处罚决定书；撤销安阳县人民政府作出的本案被诉行政复议决定书。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人安阳县公安局辩称：一、安阳县公安局作出的被诉行政处罚决定程序合法。本案虽然发生在北京，但上诉人的居住地在安阳县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，安阳县公安局对上诉人的违法行为具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关受理案件的来源可以是报案、群众扭送、其他行政主管部门或司法机关移送等多种方式。本案不是由北京公安机关移交，而是由安阳县水冶镇人民政府工作人员报案，安阳县公安局对本案进行受理并无不当。二、安阳县公安局对上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，有违法行为人陈述、证人证言等为证。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳县人民政府辩称：安阳县公安局对上诉人作出的本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。安阳县人民政府作出的本案被诉行政复议决定程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于安阳县公安局作出的被诉行政处罚决定程序是否合法问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”虽然冯广的违法行为发生在北京，但冯广的居住地在安阳县，安阳县公安局对其违法行为具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关受理案件的来源有多种，对于违法行为发生在居住地以外的，并不以违法行为发生地公安机关移交为前提，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定仅适用于违法行为地公安机关移交违法行为人居住地公安机关的情形。本案中，安阳县公安局受理案件的来源并非北京市公安机关移交，冯广认为北京市公安机关没有收集上诉人的违法证据且并没有移交，所以安阳县公安机关受理案件属程序违法的上诉理由不能成立。二、关于安阳县公安局作出的被诉行政处罚决定证据是否确凿问题。上诉人一行19人去北京信访，安阳县公安局对上访人分别进行了调查，虽然被调查人对要去何处信访及为何在北京地铁天安门西站下车的原因叙述的并不一致，有的称在该站下车是为了换乘其他车辆，有的称是为了去天安门转一转，有的称是为了摆脱劝其罢访的工作人员，但其中有人明确称去天安门是为了上访、告状，有人陈述在被北京公安机关询问时明确告知公安机关要去天安门上访。结合水冶镇劝返工作人员的证言、马家楼（久敬庄）分流人员处置单等证据，安阳县公安局认定冯广在天安门周边非访的事实证据确凿。冯广称没有在天安门周边非访的上述理由不能成立。作为一个公民，虽然享有向上级国家机关反映情况、提出建议、意见和投诉的权利，但必须依法行使权利。天安门周边不是信访接待场所，上诉人一行19人在天安门周边信访的行为在客观上对公共秩序造成了破坏，其行为应该受到处罚。安阳县公安局对冯广作出的被诉行政处罚决定程序合法，证据确凿，适用法律正确；安阳县人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯广的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯广负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一七年八月二十一日
书记员 李维维
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终55号
上诉人(原审被告):谢红岩,男,1980年12月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被上诉人(原审原告):杨帆,女,1990年2月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨建军（杨帆父亲），男，1965年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人谢红岩因与被上诉人杨帆财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案车辆发生交通事故后，保险公司虽然到现场进行勘察，因上诉人涉嫌肇事逃逸，交警部门认定上诉人承担该起事故的全部责任，保险公司依据其与被保险人签订的商业险条款，不承担涉案车辆的修理费用，故保险公司并未对涉案车辆修理费用进行定损。被上诉人在未与上诉人协商的情况下，擅自将涉案车辆送到其自行选定的修理厂进行修理，上诉人对涉案车辆的修理的项目及价格均不予认可。一审法院委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，其出具的评估报告所依据的车损评估鉴定清单是修理厂提供的材料名称和单价，故淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司在鉴定中所依据的基础材料来源程序存在瑕疵，鉴定依据的基础材料不充分，导致鉴定结论作为定案依据不足，故本案事实不清，发回淮安市淮安区人民法院重审，对涉案车辆的修理费用按照法定程序重新确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5087号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
二审案件受理费630元，退还上诉人谢红岩。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年六月十六日
书记员 呼嫄嫄
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第1110号
申请执行人赵思淼，女。
申请执行人赵思名，女。
法定代理人陈静，女。
被执行人于桂莲，女。
赵思淼、赵思名与于桂莲继承纠纷一案，密山市人民法院于2015年6月20日作出的（2013）密民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于桂莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵思淼、赵思名于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求于桂莲给付其应得遗产份额225718元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于桂莲的财产进行了查证：因申请执行人赵思淼、赵思名未能提供于桂莲有可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现于桂莲有可供执行财产。目前于桂莲确无财产可供执行
本院认为，本案被执行人于桂莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵思淼、赵思名在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现于桂莲新的财产线索，赵思淼、赵思名可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密法执字第1110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 范增凯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1638号
罪犯黄坤全，男，1978年1月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出（2012）珠香法刑初字第1264号刑事判决，以被告人黄坤全犯非法采矿罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币105万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄坤全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄坤全获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。�犯缴纳罚金人民币10500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄坤全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄坤全减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗