北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异4号
异议人刘春星，男，1967年9月8日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人唐蓉，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人李红伟，男，1980年9月20日出生。
被执行人刘春星，男，1967年9月8日出生。
第三人北京市密云区市政市容管理委员会，住所地北京市密云区新西路60号。
法定代表人李长全，主任。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称密云住建委）与被执行人刘春星、第三人北京市密云区市政市容管理委员会（以下简称密云市政管委）城市房屋拆迁纠纷案过程中，刘春星提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人刘春星称：密云法院2016年1月6日作出的（2016）京0118执49号《执行通知书》，未尽依法审查义务，应中止执行程序，并依法组织听证。理由一、密云住建委在申请行政强制拆迁前，未依法组织听证，未经领导班子集体讨论决定，未提前15日通知被拆迁人，故密云住建委没有履行强拆前置程序，密云法院不应作出上述裁定。二、密云住建委所作（2015）115号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》存在重大违法，不能作为执行的合法依据。被拆迁房屋所有权人为刘春星及其父母刘x、王x，有分家单为证且已提交，但115号裁决书中仅将刘春星认定为所有权人，该裁决存在被拆迁人认定错误。115号裁决书对被拆迁人的房屋面积认定错误，裁决内容不具体、不明确，遗漏必须的裁决内容。故该裁决书内容违法。密云住建委对拆迁人提交的申请材料未尽基本审核义务，违法受理，裁决过程中未核实补偿安置标准，没有组织当事人进行调解，故该裁决书程序违法。115号裁决所依据的估价报告违法，不能作为作出裁决的合法依据。三、该裁定据以执行的裁决之诉已经进入再审程序，北京市高级人民法院还未作出最终判决，该裁决的二审判决不能作为执行的依据。四、涉案房屋的确权纠纷诉讼也还未作出生效判决，密云住建委遗漏涉案房屋所有权人的错误裁决尚待该确权纠纷的判决结果纠正。综上，请求法院在强制执行前中止违法程序的执行，查明案件事实，把执行错误的风险控制在执行前。
申请执行人密云住建委辩称：异议人刘春星不服城市房屋拆迁纠纷裁决书提起行政诉讼，一审法院判决驳回了刘春星的诉讼请求。刘春星不服一审判决提起上诉，二审法院已作出“维持原判，驳回上诉”终审判决。两级法院的判决证明，密云住建委作出的城市房屋拆迁纠纷裁决书，从实体到程序均符合法律规定，当属合法有效的执行依据。刘春星异议中所提及的裁决问题，已经两级法院审理并作出判决，且不属执行异议审查范畴。刘春星不服二审行政判决虽提出申诉，但申诉期间亦不应停止执行。故请求法院驳回刘春星的异议申请。
第三人密云市政管委述称，同意申请执行人密云住建委的答辩意见。
经审查查明：申请人原密云县市政市容管理委员会（以下简称密云县市政管委）与被申请人刘春星拆迁纠纷案，原密云县住房和城乡建设委员会（以下简称密云县住建委）于2015年5月26日作出密住建字（2015）115号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》：一、被申请人刘春星自接到本裁决书之日起15日内将位于密云县檀营乡檀营路x条x号的房屋腾空，并与附属物一同交给申请人密云县市政管委拆除。二、以下两种安置补偿方式，由被申请人刘春星自行选择：1、实行货币补偿：总补偿款共计1399618元由申请人密云县市政管委一次性给付被申请人刘春星。2、实行产权调换：申请人密云县市政管委提供檀营北街x号院x号楼x单元x号、x号两套房屋用于产权调换，申请人密云县市政管委另支付被申请人刘春星剩余拆迁补偿款198858元，被申请人刘春星需按规定自行缴纳公共维修基金、物业费等相关入住费用。三、被申请人刘春星需自行周转，周转补助费在结算中已经计入，不再重复考虑。四、双方当事人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起六十日内向密云县人民政府或北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，也可自收到裁决书之日起六个月内向密云县人民法院提起行政诉讼。刘春星不服拆迁裁决申请行政复议，北京市住房和城乡建设委员会于2015年8月21日作出行政复议决定，维持密云县住建委作出的拆迁裁决。
刘春星不服行政复议决定，以拆迁裁决存在认定被拆迁人错误、估价报告、裁决程序违法为由提起行政诉讼，请求撤销拆迁裁决、行政复议决定。2015年11月13日，本院以（2015）密行初字第87号行政判决书作出判决，驳回原告刘春星的诉讼请求。刘春星不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年12月18日以（2015）三中行终字第1053号行政判决书作出“驳回上诉，维持一审判决”终审判决。
2015年12月29日，密云住建委向本院提出强制执行申请。经本院审查认定，密云县住建委作出的密住建字（2015）115号拆迁裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。2015年12月30日，本院作出（2015）密执字第3779号行政裁定书：对密云县住建委于2015年5月26日作出的密住建字（2015）115号城市房屋拆迁纠纷裁决准予强制执行。2016年1月5日，密云住建委依据行政裁定书提出执行申请，本院以（2016）京0118执49号立案执行。2016年1月15日，本院依法向被执行人刘春星送达了（2016）京0118执49号执行通知书，责令其五日内自行腾空房屋。刘春星未在规定期限内履行义务，于2016年1月18日向本院提出执行异议。
异议审查过程中查明，刘春星不服（2015）三中行终字第1053号行政判决，已于2015年12月22日向北京市高级人民法院提出申诉，但未提供任何与申诉案件相关的法律文书。刘春星异议中所称涉案房屋的确权纠纷诉讼案，本院于2015年12月29日作出（2015）密民初字第07240号民事判决书，判决驳回原告刘付彦、王书华的诉讼请求。刘付彦、王书华不服判决提起上诉，该案目前已进入二审程序。
另查，经国务院批准，密云县自2015年12月27日起，更名为密云区。原密云县住房和城乡建设委员会，现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会。原密云县市政市容管理委员会，现更名为北京市密云区市政市容管理委员会。
上述事实，有城市房屋拆迁纠纷裁决书、一、二审行政判决书、行政裁定书、执行法律文书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：刘春星持有争议的密住建字（2015）115号城市房屋拆迁纠纷裁决书，业经行政复议审查和行政诉讼审理，并已作出行政判决，认定密云县住建委所作拆迁裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂驳回了刘春星的诉讼请求。该行政判决已发生法律效力，本院所作对密住建字（2015）115号城市房屋拆迁纠纷裁决准予强制执行的行政裁定书业已生效，据此予以立案执行符合法律规定。执行过程中，本院所实施的强制执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。刘春星作为执行案的被执行人，必须履行拆迁裁决书所确定的义务。刘春星异议中所提拆迁裁决存在程序、内容违法一节，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及。刘春星以执行依据的裁决之诉已进入再审程序、涉案房屋的确权纠纷案未作出生效判决为由所提中止执行之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护法律的尊严，保护社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘春星的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 师光东
代理审判员 罗杰奇
二〇一六年二月五日
书 记 员 孔令敬