成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7237号
原告：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
法定代表人：章映，董事长。
委托诉讼代理人：常龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都金控融资担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐曲，男，1978年7月12日出生，汉族,住成都市锦江区，系成都金控融资担保有限公司员工。
被告：成都西联钢材有限公司。住所地：成都市金牛区兴川路***号*号大厅。
法定代表人：范克平。
被告：成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。
法定代表人：林振宇。
被告：成都西联融资担保有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园兴川路***号*号楼****室。
法定代表人：范克平。
被告：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：韩伟，女，1974年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：范克平，女，1963年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：韩家艳，女，1970年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳。
原告成都金控融资担保有限公司（以下简称金控担保公司）与被告成都西联钢材有限公司（以下简称西联钢材公司）、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁公司）、成都西联融资担保有限公司（以下简称西联融资担保公司）、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告西联钢材公司、西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告金控担保公司的委托诉讼代理人常龙、唐曲到庭参加诉讼。因被告西联钢材公司、西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳下落不明，本院通过《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事保全裁定书等法律文书，公告期届满，被告西联钢材公司、西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告金控担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西联钢材公司向原告支付由原告向兴业银行股份有限公司成都分行代偿的全部款项共计5612926.35元及利息370827.33元（按照每日银行同期贷款基准利率的4倍计，从2015年6月25日暂计算至具状日）、违约金1122585.27元（按代偿总额的20%计算）；被告西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平对前述款项承担连带保证担保责任，同时被告林振宇、范克平、韩家艳在抵押担保范围内对前述款项承担担保责任（原告对抵押物享有优先受偿权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告西联钢材公司与融资人兴业银行股份有限公司成都分行（简称“融资人”）签订了基本额度授信合同，合同编号：兴银蓉（授）1401第068号，约定被告西联钢材公司可向融资人申请不超过30000000元的包括但不仅限于本外币借款，银行承兑汇票等各类融资，额度授信期限为一年，即2014年1月27日至2015年1月26日止。2014年8月14日，被告西联钢材公司与融资人签订了编号为兴银蓉（承）1408第1097号的商业汇票银行承兑合同、编号为兴银蓉（保金）1408第1269号保证金协议，约定融资人对被告西联钢材公司的申请汇票金额60000000元商业汇票进行承兑，并向融资人缴存汇票金额50%即30000000元的保证金，合同签订后，融资人按被告西联钢材公司的申请开具并承兑了签票日期2014年8月14日，到期日期为2015年2月14日的票面金额60000000元的承兑汇票。2014年1月27日，原告与被告西联钢材公司签订了委托保证合同（合同编号：成金担委自2014011号）（下称“委托保证合同”），约定原告为被告西联钢材公司向融资人申请的本金30000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）提供连带责任保证担保。委托保证合同约定因被告西联钢材公司未按期足额偿还银行融资，导致原告向融资人履行保证义务的，被告西联钢材公司应在原告代偿后向原告支付代偿款项及利息、调查、诉讼费、执行、律师等相关费用，并承担担保总额20%的违约金，利息自原告代偿之日起按代偿款项的银行同期贷款基准利率的4倍按日计算。2014年1月27日，原告与融资人签订了最高额保证合同，合同编号：兴银蓉（额保）1401第66号，约定原告作为担保人，为融资人对被告西联钢材公司的融资提供连带保证担保，保证最高本金限额为30000000元及利息、违约金等。同时，作为委托保证的反担保人，被告林振宇、范克平、韩家艳与原告签订了抵押反担保合同并办理了抵押登记，为原告对被告西联钢材公司所做的担保提供抵押反担保（被告西联钢铁公司本应以其所有的96124平方米一、二号、A2商务楼、C、D、F区商铺，A、B、C、D室内仓库房屋及所涉及的土地使用权与原告签订抵押反担保退还，但合同上误盖成了被告西联钢材公司的公章，因房屋及土地使用权签订合同当时未取得房屋所有权证及国土土地使用证未办理抵押登记）；被告西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平与原告分别签订了信用反担保合同、个人保证反担保函，为原告对被告西联钢材公司的所做的担保提供连带责任保证反担保。2015年4月28日，融资人向原告发出履行担保责任通知书，因被告西联钢材公司截止2015年5月7日，尚欠本金4579563.21元及相应利息，融资人要求原告履行担保责任，原告于2015年6月25日代偿了被告未偿还的本息561926.35元，由此，原告根据与各被告之间签订的合同，有权要求各被告承担相应的责任。上述合同签订后，兴业银行股份有限公司成都分行依约于2014年7月14日向西联钢材公司发放了贷款12000000元。因西联钢材公司在贷款到期后未按时偿付，兴业银行股份有限公司成都分行通知金控担保公司履行担保责任后，金控担保公司于2015年7月14日、2015年11月4日为西联钢材公司分别向兴业银行股份有限公司成都分行代偿款项300000元、8551803.38元，共计代偿款项8851803.38元。因金控担保公司已为西联钢材公司向兴业银行股份有限公司成都分行承担保证责任，为向西联钢材公司追偿相关代偿款，故提起本案诉讼。
被告西联钢材公司、西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告金控担保公司围绕主张的案件事实及诉讼请求依法提交了如下证据：涉案当事人的身份信息材料、成金担委字[2014]011号《委托保证合同》、同意使用授信确认书、兴银蓉（额保）1401第066号《最高额保证合同》、兴银蓉（承）1408第1097号《商业汇票银行承兑合同》、兴银蓉（保金）1408第1269号《保证金协议》、兴银蓉（授）1401第068号《基本额度授信合同》、成金担押字［2014］011-1号《抵押反担保合同》、成金担押字［2014］011-2号《抵押反担保合同》、房屋他项权证、成金担信字［2014］011-1号《信用反担保合同》、成金担信字［2014］011-2号《信用反担保合同》、股东会决议、成金担个信字［2014］011-1号《个人保证反担保函》、成金担个信字［2014］011-2号《个人保证反担保函》、兴业银行《履行担保责任通知书》、兴业银行进账单。本院认为，西联钢材公司、西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对金控担保公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，兴业银行股份有限公司成都分行与西联钢材公司签订编号为兴银蓉（授）1401第068号《基本额度授信合同》，约定兴业银行股份有限公司成都分行向西联钢材公司授信最高本金额度折合人民币为30000000元，授信有效期为自2014年1月27日至2015年1月26日。2014年8月14日，兴业银行股份有限公司成都分行与西联钢材公司签订编号为兴银蓉（承）1408第1097号《商业汇票银行承兑合同》、兴银蓉（保金）1408第1269号《保证金协议》，约定融资人对西联钢材公司的申请汇票金额60000000元商业汇票进行承兑，并向融资人缴存汇票金额30000000元的保证金。合同签订后，融资人按照西联钢材公司的申请开具并承兑了签票日期为2014年8月14日及到期时间为2015年2月14日的票面金额60000000元的承兑汇票。
2014年1月27日，金控担保公司与西联钢材公司签订合同编号为成金担委字[2014]011号《委托保证合同》，约定金控担保公司为西联钢材公司向融资人申请的本金30000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；若西联钢材公司未按期完全履行主合同义务，西联钢材公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或者将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算），金控担保公司向西联钢材公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师等相关费用及全部损失；西联钢材公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。同日，兴业银行股份有限公司成都分行与金控担保公司签订合同编号为兴银蓉（额保）1401第066号《最高额保证合同》，金控担保公司作为担保人在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为融资人依据主合同发放各项借款，融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，保证人金控担保公司、债务人西联钢材公司与反担保人林振宇、范克平、韩家艳签订合同编号为成金担押字【2014】011-1号《抵押反担保合同》，约定鉴于西联钢材公司请求金控担保公司为兴业银行股份有限公司成都分行在2014年1月27日至2015年1月26日期间内向西联钢材公司连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，林振宇、范克平、韩家艳自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保，抵押房屋分别为：林振宇、范克平共同所有的位于成都市X房屋、韩家艳个人所有的位于成都市XX房屋；反担保范围为本合同项下西联钢材公司所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币本金30000000元及相应利息、主合同项下西联钢材公司应支付给主债权人的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等)。《抵押反担保合同》签订后，金控担保公司与林振宇、范克平、韩家艳于2014年2月12日就上述抵押房屋办理抵押登记，金控担保公司分别取得了成都市X房屋、成都市XX房屋的他项权证。
同日，保证人金控担保公司、债务人西联钢材公司与反担保人西联钢铁公司签订合同编号为成金担押字【2014】011-2号《抵押反担保合同》，约定鉴于西联钢材公司请求金控担保公司为兴业银行股份有限公司成都分行在2014年1月27日至2015年1月26日期间内向西联钢材公司连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，西联钢铁公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保；反担保范围为本合同项下西联钢材公司所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币本金30000000元及相应利息、主合同项下西联钢材公司应支付给主债权人的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等)。《抵押反担保合同》签订后，金控担保公司与西联钢铁公司没有就合同中约定的抵押房屋办理抵押登记。
同日，担保方金控担保公司分别与反担保方西联钢铁公司、西联融资担保公司签订合同编号分别为成金担信字［2014］011-1号、011-2号《信用反担保合同》，约定鉴于西联钢材公司请求金控担保公司为兴业银行股份有限公司成都分行在2014年1月27日至2015年1月26日期间内向西联钢材公司连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，西联钢铁公司、西联融资担保公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保；反担保范围为本合同项下西联钢材公司所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币本金30000000元及相应利息、主合同项下西联钢材公司应支付给主债权人的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等)。
同日，林振丰、韩伟、林振宇、范克平分别向金控担保公司出具合同编号分别为成金担个信字［2014］011-1号、011-2号《个人保证反担保函》，主要内容为：鉴于金控担保公司同意为西联钢材公司向兴业银行股份有限公司成都分行申请的30000000元授信向兴业银行股份有限公司成都分行提供连带责任保证担保，林振丰、韩伟、林振宇、范克平自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保；如果西联钢材公司不能按主合同履行债务，导致兴业银行股份有限公司成都分行要求金控担保公司承担担保责任时，林振丰、韩伟、林振宇、范克平对金控担保公司应向兴业银行股份有限公司成都分行支付的保证范围内的所有款项及代偿款项所产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用承担连带反担保责任；当西联钢材公司不履行债务导致兴业银行股份有限公司成都分行要求金控担保公司承担保证责任时，金控担保公司有权选择执行物的担保或者要求林振丰、韩伟、林振宇、范克平履行保证责任；本担保函自林振丰、韩伟、林振宇、范克平签字之日起生效，反担保期限自金控担保公司履行代偿责任之日起两年止。
上述合同签订后，根据《商业汇票银行承兑合同》约定，银行承兑汇票已经到期，到期日期为2015年2月14日，因西联钢材公司未按约向业银行股份有限公司成都分行履行还款义务，金控担保公司依据兴业银行股份有限公司成都分行发出的《履行担保责任通知书》和双方签订的《最高额保证合同》的约定内容，于2015年6月25日为西联钢材公司向兴业银行股份有限公司成都分行代偿尚欠款项5612926.35元。
本院认为，金控担保公司与西联钢材公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》以及林振丰、韩伟、林振宇、范克平出具的《个人保证反担保函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。西联钢材公司借款后，因其未按约向兴业银行股份有限公司成都分行履行还款义务，致使金控担保公司因履行担保责任为西联钢材公司向兴业银行股份有限公司成都分行代偿尚欠的款项5612926.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，并结合双方签订的《委托保证合同》中关于“西联钢材公司应支付金控担保公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息(按银行同期贷款利率四倍计算，按日计算)”约定，金控担保公司在本案中主张西联钢材公司偿还代偿款5612926.35元，并按约支付利息（利息的计算方式：从2015年6月26日起以代偿款5612926.35元为基数并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际付清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持；西联钢材公司拖欠金控担保公司代偿款造成的损失实为资金利息损失，因本院已支持金控担保公司对资金占用利息的主张，且该利息在弥补金控担保公司损失的同时，也惩罚了西联钢材公司的违约行为，故本院对金控担保公司主张的违约金不再支持。
关于西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平对西联钢材公司的上述债务是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，本案中，金控担保公司分别与西联钢铁公司、西联融资担保公司签订的《信用反担保合同》及林振丰、韩伟、林振宇、范克平向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，承诺鉴于金控担保公司同意为西联钢材公司向兴业银行股份有限公司成都分行申请的30000000元授信向兴业银行股份有限公司成都分行提供连带责任保证担保，西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。现金控担保公司依据《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》载明的保证方式、保证范围、保证期限等内容主张西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平对西联钢材公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。西联钢铁公司、西联融资担保公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平承担连带清偿责任后，有权向西联钢材公司追偿。
关于金控担保公司对林振宇、范克平、韩家艳提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。根据《抵押反担保合同》的约定，林振宇、范克平、韩家艳分别提供林振宇、范克平共同所有的位于成都市X房屋、韩家艳个人所有的位于成都市XX房屋为金控担保公司对其向兴业银行股份有限公司成都分行的借款的担保提供抵押反担保，各方依法办理了房屋的抵押权登记。因金控担保公司已为西联钢材公司向兴业银行股份有限公司成都分行履行了代偿款项的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”，并结合《抵押反担保合同》中约定的担保范围，金控担保公司在本案中主张对上述房屋拍卖或者变卖的价款在西联钢材公司上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告成都西联钢材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司偿还代偿款5612926.35元及利息（利息的计算方式：从2015年6月26日起以代偿款5612926.35元为基数并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际付清之日止）；
二、被告成都西联钢铁有限公司、成都西联融资担保有限公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平对被告成都西联钢材有限公司的上述债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告成都西联钢铁有限公司、成都西联融资担保有限公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平承担责任后，可以向被告成都西联钢材有限公司追偿；
三、确认原告成都金控融资担保有限公司对被告林振宇、范克平共同所有的位于成都市X房屋、韩家艳个人所有的位于成都市XX房屋享有抵押权，并有权在被告成都西联钢材有限公司不履行上述第一项给付义务时，以上述抵押房屋的拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61544元，由原告成都金控融资担保有限公司负担9186元(多起诉部分)，由被告成都西联钢材有限公司、成都西联钢铁有限公司、成都西联融资担保有限公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳负担52358元；本案产生的财产保全费5000元、已发生的公告费900元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告成都西联钢材有限公司、成都西联钢铁有限公司、成都西联融资担保有限公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平、韩家艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 王 越
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韩 霞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担的担保责任后，可以向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。