wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4301号原告：佛山市三水新明珠房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：叶永锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所实习律师。被告：黄海飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司（以下简称“新明珠地产公司”）诉被告黄海飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新明珠地产公司的委托诉讼代理人郭鲁到庭参加诉讼、被告黄海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明珠地产公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的编号为20170513010405的《商品房买卖合同》（合同标的为95000元）；二、被告向原告支付违约金7500元；三、被告向原告支付律师服务费7000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告新明珠地产公司与被告黄海飞就北江明珠花园地下三区1321号车位签订《商品房买卖合同》。根据编号为20170513010405的《商品房买卖合同》，该商品房总价款为95000元。合同第八条约定，被告采取分期付款方式进行付款。第一期：自本预售合同网上签订之日起1日内支付全部房价款的21%即20000元。除首期款外，第二期：在2017年6月2日前支付全部房价款的79%即75000元。根据此条款的约定，被告于2016年8月28日通过刷卡方式向原告支付首期款20000元。但经原告多次催促，并分别在2017年8月3日及2017年8月14日向被告发出律师函，被告仍未按照合同约定支付剩余房款75000元。根据合同的第九条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。根据该约定，2017年9月1日，原告委托律师致函被告，通知被告双方签订的《商品房买卖合同》均予以解除，该函也已被被告于2017年9月9日签收。原告要求被告支付违约金7500元，被告拒不支付。为此，特诉至法院，请依法判决。被告黄海飞未作答辩亦未提交任何证据。经审理查明以下事实：2017年5月13日，原告新明珠地产公司（出卖人）与被告黄海飞（买受人）签订合同编号为20170513010405的《商品房买卖合同（现售）》一份，约定由被告向原告购买由其开发建设的位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园地下三区1321号车位，实测建筑面积为31.92㎡、套内建筑面积12.99㎡，总价款为95000元。上述合同第八条付款方式及期限约定：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第2种方式付款：分期付款（1）第一期：自本预售合同网上签订之日起1日内（不超过5日）支付全部房价款的21%，金额（人民币）20000元。（2）第二期：在2017-06-02前支付全部房价款的79%，金额（人民币）75000元。合同第九条逾期付款责任约定：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。合合同签订后，被告已支付第一期车位款20000元，就第二期车位款75000元被告一直未付。此外，原告因本案诉讼聘请广东商融律师事务所提供法律服务，并已支付律师费7000元。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（现售）》、收款收据、银联卡刷卡凭证、民事委托代理合同、律师费发票等证据足以为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》是双方在自愿平等、协商一致基础上签订，内容合法，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。上述买卖合同第八条明确约定剩余车位款75000元，买受人应于2017年6月2日前支付，被告未按约定期限支付剩余车位款，已构成违约，应承担相应违约责任。上述买卖合同第九条约定逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。至法庭辩论终结，被告对剩余车位款的支付已逾期90日，达到合同解除的条件，现原告要求解除上述买卖合同请求并要求被告依照逾期应付款的10%即7500元（75000元×10%）支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于律师费，并非原告必然产生的费用，且缺乏合同依据，故对原告律师费的主张，本院不予支持。被告黄海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司与被告黄海飞于2017年5月13日签订合同编号为20170513010405的《商品房买卖合同（现售）》；二、被告黄海飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司支付违约金7500元；三、驳回原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1245元（该款原告已预交），由原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司负担80元，被告黄海飞负担1165元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  周绪阳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗萝法执字第1699号
申请执行人：广州凯得融资担保有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道237号和科学大道235号总部经济区A2栋第四层和A3栋第四层。
法定代表人：林毅建。
被执行人：广东富斯凯餐饮管理有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科学大道235号总部经济区A3栋第七层。
法定代表人：蔡仕瑾。
被执行人：蔡仕瑾，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省茂名市茂南区，
被执行人：蔡兴元，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省揭西县，
申请执行人广州凯得融资担保有限公司与被执行人广东富斯凯餐饮管理有限公司、蔡仕瑾、蔡兴元保证合同纠纷一案，广州市萝岗区人民法院作出的（2013）穗萝法民二初字第00628号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应返还申请执行人11029428.6元及利息并支付相应违约金。现因被执行人广东富斯凯餐饮管理有限公司、蔡仕瑾、蔡兴元未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查封了被执行人广东富斯凯餐饮管理有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××粤Ａ×××××粤Ａ×××××的车辆档案但未实际控制车辆。冻结了蔡仕瑾持有的广东富斯凯餐饮管理有限公司99％的股权及蔡兴元持有的广东富斯凯餐饮管理有限公司1％的股权。除此未发现有其他财产可供执行。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无其他财产线索提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。同时，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗萝法执字第1699号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗萝法执字第1699号申请执行人：广州凯得融资担保有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道237号和科学大道235号总部经济区A2栋第四层和A3栋第四层。法定代表人：林毅建。被执行人：广东富斯凯餐饮管理有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科学大道235号总部经济区A3栋第七层。法定代表人：蔡仕瑾。被执行人：蔡仕瑾，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省茂名市茂南区，被执行人：蔡兴元，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省揭西县，申请执行人广州凯得融资担保有限公司与被执行人广东富斯凯餐饮管理有限公司、蔡仕瑾、蔡兴元保证合同纠纷一案，广州市萝岗区人民法院作出的（2013）穗萝法民二初字第00628号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应返还申请执行人11029428.6元及利息并支付相应违约金。现因被执行人广东富斯凯餐饮管理有限公司、蔡仕瑾、蔡兴元未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月26日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查封了被执行人广东富斯凯餐饮管理有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××粤Ａ×××××粤Ａ×××××的车辆档案但未实际控制车辆。冻结了蔡仕瑾持有的广东富斯凯餐饮管理有限公司99％的股权及蔡兴元持有的广东富斯凯餐饮管理有限公司1％的股权。除此未发现有其他财产可供执行。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无其他财产线索提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。同时，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）穗萝法执字第1699号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年七月三十一日书 记 员  郑奋泽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1006号
申请执行人张绍宽，男，1951年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人张绍杰，男，1977年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人张绍宽与被执行人张绍杰占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月18日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初796号民事判决书的确认及张绍宽的申请，在执行过程中，被执行人张绍杰履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初796号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 石在忠
审判员 渠基刚
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈丙旭
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初302号
原告：吴巍，男，汉族，1973年5月3日生，住洛阳市涧西区。
被告：常铁行，男，1963年3月25日生，住栾川县。
原告吴巍与被告常铁行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴巍到庭参加诉讼，被告常铁行经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴巍向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款100000元及利息，利息按照月息二分自借款之日计算至本息清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告常铁行因资金困难，向原告借款100000元，并出具借条一张，口头约定月息3分，用期一个月。原告以转账方式向被告转款100000元。借款到期后，被告以无钱为由，一拖再拖，后电话也无法联系。2015年6月份，双方协商，被告常铁行向原告出具还款计划，约定2015年7月25日前清偿借款。到期后，被告仍未清偿借款。
原告吴巍为支持其诉求，向法庭提交了四份证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款100000元；
2、转款凭证一份，拟证明原告委托郭艳丽通过工商银行向被告转款97000元，扣除了一个月的利息3000元；
3、还款计划一份，拟证明被告承诺于2015年7月25日前将借款全部还清，但仅支付了五个月的利息，剩余本息未付；
4、电话录音一份，拟证明双方口头约定借款利息按月息3分支付，但被告现要求按2分支付。
被告常铁行虽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，但不影响原告提交的证据的证明效力。原告提交的证据能够证明被告2014年9月25日，向原告借款97000元，且双方口头约定的利息按照月利率3%支付，自2015年6月10日后按照月利率2%支付的事实，上述证据是一条完整的证据链条，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中原告在向被告转款时预先从本金中扣除了3000元的利息，实际借款金额为97000元。原告要求按照月利率2%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付了五个月的利息，本院予以采信。被告常铁行经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常铁行应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴巍借款97000元及利息（自2015年2月26日起按照月利率2%，计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告吴巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告常铁行负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初302号原告：吴巍，男，汉族，1973年5月3日生，住洛阳市涧西区。被告：常铁行，男，1963年3月25日生，住栾川县。原告吴巍与被告常铁行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴巍到庭参加诉讼，被告常铁行经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴巍向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款100000元及利息，利息按照月息二分自借款之日计算至本息清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告常铁行因资金困难，向原告借款100000元，并出具借条一张，口头约定月息3分，用期一个月。原告以转账方式向被告转款100000元。借款到期后，被告以无钱为由，一拖再拖，后电话也无法联系。2015年6月份，双方协商，被告常铁行向原告出具还款计划，约定2015年7月25日前清偿借款。到期后，被告仍未清偿借款。原告吴巍为支持其诉求，向法庭提交了四份证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款100000元；2、转款凭证一份，拟证明原告委托郭艳丽通过工商银行向被告转款97000元，扣除了一个月的利息3000元；3、还款计划一份，拟证明被告承诺于2015年7月25日前将借款全部还清，但仅支付了五个月的利息，剩余本息未付；4、电话录音一份，拟证明双方口头约定借款利息按月息3分支付，但被告现要求按2分支付。被告常铁行虽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，但不影响原告提交的证据的证明效力。原告提交的证据能够证明被告2014年9月25日，向原告借款97000元，且双方口头约定的利息按照月利率3%支付，自2015年6月10日后按照月利率2%支付的事实，上述证据是一条完整的证据链条，本院予以采纳。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中原告在向被告转款时预先从本金中扣除了3000元的利息，实际借款金额为97000元。原告要求按照月利率2%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付了五个月的利息，本院予以采信。被告常铁行经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常铁行应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴巍借款97000元及利息（自2015年2月26日起按照月利率2%，计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告吴巍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告常铁行负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  祁武锁审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一七年三月十日书 记 员  陈曌华
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执432号
申请执行人ＸＸ辉
被执行人邹国新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01162号，依法向被执行人邹国新发出执行通知书，责令被执行人邹国新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹国新（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十二日
书记员 郑岚岚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3970号
罪犯王素东，男，1969年4月10日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年1月8日作出（2010）南川法刑初字第31号刑事判决，认定王素东犯组织领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间提出申诉，2014年5月15日经本院改判为犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，决定执行有期徒刑七年六个月。2012年11月23日该犯曾经本院裁定减刑十个月，2014年8月5日本院对前次减刑重新裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯王素东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王素东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王素东减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年8月3日起至2015年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 南洪会
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8914号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本安，男，1957年8月15日生，汉族，住山东省陵县。
原审被告：胡志强，男，1984年10月31日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人王本安及原审被告胡志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定王本安的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
王本安未发表答辩意见。
胡志强未发表陈述意见。
王本安向一审法院起诉请求判令：医疗费6,819.50元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、营养费1,200元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费1,000元、鉴定费3,900元、律师代理费2,500元，上述损失由平保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出交强险部分，由胡志强承担全部的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月6日12时50分许，在上海市浦东新区康桥路御青路口处，胡志强驾驶临时牌号为沪TXXX**小型轿车与驾驶电动自行车的王本安发生碰撞，造成王本安受伤、车辆受损。事故经交警认定，胡志强负事故的全部责任、王本安无责任。王本安受伤后至上海中医药大学附属曙光医院等医院进行门诊治疗，王本安伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人王本安因2016年5月6日交通事故受伤，导致患有脑震荡后综合征，构成十级伤残。2、可酌情考虑被鉴定人王本安休息期150日，护理期60日，营养期30日。”
另认定，临时牌号沪TXXX**小型轿车在平保上海分公司处仅投保交强险，本起事故发生在保险期间。王本安为本诉讼聘请律师，支出律师代理费2,500元。
一审审理中，王本安对胡志强垫付的医疗费1,600.30元、给付现金600元均予以确认，并同意在本案中一并处理。
一审法院认为，根据交通事故认定书及涉案机动车交强险投保情况，一审法院确认平保上海分公司在交强险责任限额内先行向王本安承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分，由胡志强承担全部的赔偿责任。平保上海分公司对王本安的伤残等级存疑并申请重新鉴定的意见，缺乏依据，故一审法院不予启动重新鉴定程序，在案的司法鉴定意见书应当作为确定王本安损失的依据。胡志强为王本安垫付的费用在其应当承担的赔偿款中予以抵扣。
一审法院确认本案王本安合理损失为：1、营养费1,200元、护理费3,000元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔付）、车辆修理费1,000元，王本安上述主张并无不当，一审法院予以确认。2、医疗费，一审法院经审核在案王本安病史资料及医疗费票据，据实核算确认为8,419.80元（其中1,600.30元为胡志强垫付）。3、误工费，根据王本安的年龄等因素，结合当事人的庭审意见，王本安按照每月2,190元主张该项损失并无不当，一审法院予以支持，结合司法鉴定结论，合计10,950元。4、交通费，一审法院酌定300元。5、衣物损失费，一审法院酌定200元。6、鉴定费，根据在案的鉴定费发票，一审法院确认该项损失为3,900元，由胡志强按照事故责任承担。7、律师代理费，根据王本安的获赔金额及本案具体情况，一审法院酌情支持2,000元，该项损失由胡志强全额赔偿。综上，王本安合理损失共计82,379.80元，应由平保上海分公司承担76,479.80元;王本安不属于交强险责任范围的鉴定费3,900元、律师代理费2,000元由胡志强承担，抵扣胡志强已经垫付的费用合计2,200.30元，胡志强尚应赔付王本安3,699.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2017年6月9日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王本安76,479.80元；二、胡志强于判决生效之日起十日内赔偿王本安3,699.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由胡志强负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王本安就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,085元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16132号
原告：李某1，女，1973年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓，女，1983年9月15日出生，汉族，北京市易行律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：李某2，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：陈某，女，1951年3月23日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：李某3，女，1972年9月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：宋某1，男，1975年11月13日出生,汉族，江�市汽车改装厂职工,住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：李某3（宋某1之妻），女，1972年9月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：宋某2，女，2012年5月20日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡中心幼儿园学生，住北京市朝阳区。
法定代理人：李某3（宋某2之母），女，1972年9月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区
被告：李某4，女，1996年9月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李某5（李某4之父），男，1970年7月4日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村民委员会职工，住北京市朝阳区。
被告：李某6，男，1968年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：李某7，女，1966年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡福寿老年公寓退休职工�住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李某6（李某7之夫），男，1968年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：李某8，男，1998年11月10日出生，汉族，北京市第二外国语学院学生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李某6（李某8之父），男，1968年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：李某5，男，1970年7月4日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村民委员会职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
原告李某1（以下简称原告）与被告李某2、被告陈某、被告李某3、被告宋某1、被告宋某2、被告李某4、被告李某6、被告李某7、被告李某8、被告李某5（以下一并提起简称十被告）分家析产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。李某1、马骋、王卓、刘东江、李某3、李某5、王茹、李某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告享有北京市朝阳区周庄嘉园三期C区X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的排他性居住使用权;2、判令李某2向原告支付各项拆迁款共计18万元。事实和理由：原告与李某5于2010年5月登记结婚，婚后一直居住在北京市朝阳区十八里店乡十八里店村X号院（以下简称X号院）。2011年，北京市朝阳区十八里店乡人民政府对十八里店乡隔离地区进行旧村改造，与李某2签订旧村改造房屋腾退安置协议书，对X号院40间房屋进行腾退，并对该房屋人口进行实际安置，原告也在安置之列。十八里店乡隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书约定，本次安置房屋：周庄嘉园三期B区10号楼X单元X层X号；周庄嘉园三期C区8号楼X单元X层X号、X单元X层X号；周庄嘉园三期C区3号楼X单元X层X号、X单元X层X号；周庄嘉园三期C区7号楼X单元X层X号、X单元X层X号；扣除已付购房款剩余拆迁补偿款共计：376468.29元。原告认为，原告作为被安置人口及被安置房屋的共有权人，有权取得相应的拆迁安置房屋及拆迁补偿款。
十被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与李某5于2010年5月28日登记结婚。
后腾退人北京市朝阳区十八里店乡人民政府与被腾退人李某2签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，载明李某2在腾退范围居住的正式房屋40间，建筑面积340.22平方米，实际安置人口11人，即原告和十被告，约定安置包括涉案房屋在内的8套房屋，北京市朝阳区十八里店乡人民政府支付李某2腾退安置差价款376468.29元。
经询，各方均�可涉案房屋已经交付，但未办理所有权证书。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，拆迁安置的8套房屋及拆迁补偿款若有原告的份额，因系原告与李某5夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。现原告要求确认涉案房屋由其排他性居住使用，并判令李某2向其支付18万元拆迁款的诉讼请求，包含了对夫妻共同财产的分割。因原告与李某5并未离婚，且原告未主张李某5存在上述两种例外情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某1负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈逢源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1701号
原告杜某某。
被告夏某某。
原告杜某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2014年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年9月30日登记结婚。因婚前了解不够，双方在婚后未建立起真正的夫妻感情，常为琐事争吵不休，现原告悔恨草率登记结婚。为营造和谐温馨的家庭环境，原告竭力从自身改变感化被告，但被告依旧实施冷暴力。2015年正月，原、被告发生口角后，被告离家至今未归。期间，原告多次联系被告，得知被告不在宝鸡市区，又不向原告告知具体地址，后又拒接原告电话，杳无音讯。2015年原告曾起诉离婚，因找不到被告，后撤回起诉，此后半年原告继续寻找被告未果。原、被告夫妻关系名存实亡，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、离婚；2、原、被告分担诉讼费。
被告夏某某辩称，原、被告感情并未破裂，双方没有重大感情问题，仍有修复可能，不同意离婚。原、被告只是因为家庭琐事吵架，被告离家只是希望原告去家中接回被告，希望人民法院给予双方改正性格缺点的机会。
经审理查明，原、被告于2014年初相识相恋，同年9月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。双方在共同生活中因生活琐事发生争执，至夫妻感情不睦。2015年农历正月，双方发生口角后，被告即回娘家居住，双方分居至今。2015年原告向本院提起离婚诉讼，后于2015年10月27日撤回起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书、询问笔录及当事人陈述等在卷为凭，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。原、被告系自由恋爱，双方婚前经过一段时间了解时间，有一定的感情基础，在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，增强信任，互谅互让，相互关心，积极履行家庭义务，仍有和好可能。原、被告均系再婚，更因审慎对待婚姻，被告亦表示愿意改善夫妻感情，且原告提交证据不能充分证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年八月二日
书记员 成 哲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人徐国兵。
被执行人郭步花。
被执行人郭建。
被执行人郭昊。
被执行人徐国花。
被执行人王乃华。
被执行人朱济群。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与徐国兵、郭步华、郭建、郭昊、徐国花、王乃华、朱济群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）淮法商初字第0061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐国兵、郭步花应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金49919.39元，利息9515.54元，（利息计算至2013年12月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日），合计59434.93元；郭昊、郭建、徐国花、王乃华、朱济群对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1286元，减半收取，保全费620元，均由徐国兵、郭步花负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人徐国兵、郭步华、郭建、郭昊、徐国花、王乃华、朱济群未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人徐国兵、郭步华、郭建、郭昊、徐国花、王乃华、朱济群的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第219号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人程某，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年10月9日23时许，被告人程某饮酒后驾驶浙e×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇苕溪路与昌硕路路口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为122mg／100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽取血样。2014年10月14日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人程某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的被告人程某的血液中验出乙醇成分，乙醇浓度为1.10mg／ml。被告人程某在道路上驾驶机动车时达到醉驾标准。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中也无异议，并有证人刘某、王某等人的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场录像，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人程某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 王青星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第377号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行，住所地：温州市鹿城区大士门万丰大厦一层。
负责人：丁春虎，系支行行长。
委托代理人：陈锋，系银行员工。
被告：张永乐。
被告：陈翔。
被告：王铭铭。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行为与被告张永乐、陈翔、王铭铭金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张永乐偿还原告借款本金300000元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告王铭铭对上述债务承担共同清偿责任；被告陈翔对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月15日，被告张永乐、陈翔与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行签订浙鹿商银莲池（2013）循保借字第8511120130022505号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人陈翔为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年7月15日向借款人张永乐发放30万元贷款，约定到期日为2014年7月10日，约定月利率7.5‰，罚息利率为11.25‰。借款期限届满后，被告张永乐未依约还本付息，截止2015年11月17日止，被告张永乐尚欠借款本金300000元，利息8397.51元，利息复利1686.65元，逾期罚息55575元。
本院另查明，被告张永乐、王铭铭于2008年7月4日办理结婚登记手续。
本院认为原告与被告张永乐、陈翔签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方当事人应当依约全面履行合同。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永乐、王铭铭于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行偿付借款本金300000元、利息8397.51元、利息复利（截止2015年11月17日为1686.65元，自2015年11月18日起至实际履行之日止，以利息8397.51元为基数，按月利率11.25‰计算）及逾期罚息（截止2015年11月17日为55575元，自2015年11月18日起至实际履行之日止，按月利率11.25‰计算）；
二、被告陈翔对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费210元，由被告张永乐、陈翔、王铭铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 徐胜恩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章盈盈
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初470号
原告吴双健，男，1984年出生。
委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码91650100928681675Y，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。
负责人宋保成，任总经理。
委托诉讼代理人顾小虎，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原告吴双健与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称“中国人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双健及其委托诉讼代理人张利利、被告中国人保公司委托诉讼代理人顾小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴双健提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿财产损失103014元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日原告在被告处给其所有的车辆投保了机动车损失保险，赔偿限额401800元。2016年5月31日原告妻子刘某驾驶该车辆与他人发生交通事故，致车辆受损，现原告依据车辆保险合同向被告索赔，并承诺向事故侵权人追偿，后未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
中国人保公司辩称：1、对于原告主张的事实无异议；2、原告让被告承担全部责任不合理,原告车辆的驾驶人员刘某负事故的次要责任,故我方只承担30%的赔偿责任;3、原告的损失在扣除残值后的金额为101953.10元。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认。本院对当事人有争议的事实即原告的损失的质证和认定情况如下：原告向本院提交下列证据:1、中国人保公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份和修车发票一份，证明事故造成原告车辆损失102268.10元；2、《收据》一份，证明事故发生后，产生拖车费500元。被告质证认为，对《机动车保险车辆损失情况确认书》和修车发票的的真实性无异议，但认为应当以该确认书记载的定损金额102268.10元扣除残值作价金额315元后的扣残值定损金额101953.10元为原告的实际损失；对《收据》因非正规发票，不予认可。本院认证认为，对《机动车保险车辆损失情况确认书》和修车发票的两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，因被告未提供证据证明原告投保的机动车损失保险赔付的是扣残后的损失，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的证明目的本院予以确认；《收据》中记载拖车费系实际产生，故本院对《收据》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日原告在被告处给其所有的号车辆投保了机动车损失保险，赔偿限额401800元。2016年5月31日原告妻子刘某驾驶该车辆与吾某驾驶的摩托车发生交通事故，致吾某当场死亡、原告车辆受损，此事故经阿拉尔市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定由吾某承担主要责任，被告刘某承担次要责任。事故发生后，因车辆无法行驶，产生拖车费500元。经原告报险，被告对原告车辆进行定损，定损金额为102268.10元，在维修过程中，原告实际支出102268.10元，后因该车辆需更换刹车液，另产生246元。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告公司投保了限额401800元的车辆损失险，双方之间成立保险合同关系。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损，被告应当在保险金额范围内赔偿原告的车辆损失。根据原告向法庭提交的《车辆损失确认书》和《收据》能够确认原告维修车辆共计花费102268.10元和支出拖车费500元，因此，本院对于原告提出的要求被告赔偿车辆损失102768.10元的诉讼请求予以支持，对于更换刹车液产生的246元，不属于保险合同理赔的范围，本院不予支持。对被告辩称“原告车辆的驾驶人员刘某负事故的次要责任,故我方只承担30%的赔偿责任”的意见，不符合保险合同约定，且与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”相悖，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告吴双健车辆维修费、施救费共计人民币102768.10元；
二、驳回原告吴双健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取），由原告吴双健负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担1150元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年六月二十四日
书记员 唐伟灵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初470号原告吴双健，男，1984年出生。委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码91650100928681675Y，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人宋保成，任总经理。委托诉讼代理人顾小虎，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。原告吴双健与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称“中国人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双健及其委托诉讼代理人张利利、被告中国人保公司委托诉讼代理人顾小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴双健提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿财产损失103014元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日原告在被告处给其所有的车辆投保了机动车损失保险，赔偿限额401800元。2016年5月31日原告妻子刘某驾驶该车辆与他人发生交通事故，致车辆受损，现原告依据车辆保险合同向被告索赔，并承诺向事故侵权人追偿，后未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决。中国人保公司辩称：1、对于原告主张的事实无异议；2、原告让被告承担全部责任不合理,原告车辆的驾驶人员刘某负事故的次要责任,故我方只承担30%的赔偿责任;3、原告的损失在扣除残值后的金额为101953.10元。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认。本院对当事人有争议的事实即原告的损失的质证和认定情况如下：原告向本院提交下列证据:1、中国人保公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份和修车发票一份，证明事故造成原告车辆损失102268.10元；2、《收据》一份，证明事故发生后，产生拖车费500元。被告质证认为，对《机动车保险车辆损失情况确认书》和修车发票的的真实性无异议，但认为应当以该确认书记载的定损金额102268.10元扣除残值作价金额315元后的扣残值定损金额101953.10元为原告的实际损失；对《收据》因非正规发票，不予认可。本院认证认为，对《机动车保险车辆损失情况确认书》和修车发票的两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，因被告未提供证据证明原告投保的机动车损失保险赔付的是扣残后的损失，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的证明目的本院予以确认；《收据》中记载拖车费系实际产生，故本院对《收据》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日原告在被告处给其所有的号车辆投保了机动车损失保险，赔偿限额401800元。2016年5月31日原告妻子刘某驾驶该车辆与吾某驾驶的摩托车发生交通事故，致吾某当场死亡、原告车辆受损，此事故经阿拉尔市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定由吾某承担主要责任，被告刘某承担次要责任。事故发生后，因车辆无法行驶，产生拖车费500元。经原告报险，被告对原告车辆进行定损，定损金额为102268.10元，在维修过程中，原告实际支出102268.10元，后因该车辆需更换刹车液，另产生246元。本院认为，原告为其所有的车辆向被告公司投保了限额401800元的车辆损失险，双方之间成立保险合同关系。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损，被告应当在保险金额范围内赔偿原告的车辆损失。根据原告向法庭提交的《车辆损失确认书》和《收据》能够确认原告维修车辆共计花费102268.10元和支出拖车费500元，因此，本院对于原告提出的要求被告赔偿车辆损失102768.10元的诉讼请求予以支持，对于更换刹车液产生的246元，不属于保险合同理赔的范围，本院不予支持。对被告辩称“原告车辆的驾驶人员刘某负事故的次要责任,故我方只承担30%的赔偿责任”的意见，不符合保险合同约定，且与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”相悖，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告吴双健车辆维修费、施救费共计人民币102768.10元；二、驳回原告吴双健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由原告吴双健负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担1150元（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年六月二十四日书记员 唐伟灵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1691号
原告杨志富（赵付）。
被告刘宝柱。
本院在审理原告杨志富与被告刘宝柱修理合同纠纷一案中，原告杨志富于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志富的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨志富撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告杨志富负担。
审判员 张春光
二〇一四年七月十六日
书记员 刘薛永
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-6号
本院在执行申请执行人与被执行人曹虹纠纷一案中查明，被执行人曹虹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹虹纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执257号
申请执行人：谢幼臣，女。
被执行人：王玉珍，女。
被执行人：卢明华，男。
关于谢幼臣申请执行与王玉珍、卢明华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘3124民初663号民事调解书，依申请执行人的申请，于2017年6月13日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初663号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：一、被告王玉珍、卢明华于2017年1月20日之前偿还原告谢幼臣借款本金20000元；于2017年5月20日之前偿还原告谢幼臣借款本金15000元。如果两被告在2017年1月20日之前一次性偿还原告借款本金30000元，则原告谢幼臣放弃剩余的本金17000元及利息。如果两被告未按约定的期限履行完毕上述的还款义务，则原告谢幼臣有权于2017年5月21日向人民法院申请两被告偿还借款本金47000元；二、原告谢幼臣放弃其他诉讼请求。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人财产可供执行但未能及时兑现,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初663号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人谢幼臣在发现被执行人王玉珍、卢明华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执257号申请执行人：谢幼臣，女。被执行人：王玉珍，女。被执行人：卢明华，男。关于谢幼臣申请执行与王玉珍、卢明华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘3124民初663号民事调解书，依申请执行人的申请，于2017年6月13日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初663号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：一、被告王玉珍、卢明华于2017年1月20日之前偿还原告谢幼臣借款本金20000元；于2017年5月20日之前偿还原告谢幼臣借款本金15000元。如果两被告在2017年1月20日之前一次性偿还原告借款本金30000元，则原告谢幼臣放弃剩余的本金17000元及利息。如果两被告未按约定的期限履行完毕上述的还款义务，则原告谢幼臣有权于2017年5月21日向人民法院申请两被告偿还借款本金47000元；二、原告谢幼臣放弃其他诉讼请求。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人财产可供执行但未能及时兑现,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3124民初663号民事调解书的本次执行程序。申请执行人谢幼臣在发现被执行人王玉珍、卢明华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一七年十月十七日书记员  贺锦彪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民靖初字第314号
原告杜某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告何某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告杜某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院于2014年10月15日在《人民法院报》上给其公告送达起诉状副本、限期举证通知书、应诉通知书、开庭传票等合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，其与被告于1992年9月9日登记结婚，婚后生一女杜某某（1993年12月25日出生）。在原、被告夫妻共同生活中，被告对家庭极不负责任，经常在外，不关心家庭，双方没有共同语言，现已离家出走近10年。被告的种种行为致使双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告何某某未提交答辩。
经审理查明，原告杜某和被告何某某双方于1992年9月9日在兰州市城关区草场街街道办事处登记结婚，结婚证号：字第284号。婚后生一女杜某某（1993年12月25日出生），因被告婚后于2009年离家至今未归，影响夫妻感情，原告遂提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告因双方在共同生活期间缺乏必要的沟通及信任，导致双方常为家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚。关于原告陈述被告于2009年离家出走至今未归的事实，在审理中，兰州市城关区靖远路街道出具证明予以证实，故本院予以确认。现原、被告双方分居时间已超过两年以上，被告仍未归家，夫妻双方感情确已破裂，故应准予双方离婚。关于孩子抚养问题，因婚生女杜某某现已成年，可独立生活，不存在抚养问题，故对此请求不予支持。关于原告庭审中陈述现有住房一套，因其在诉讼中未主张该项权利，且未提出财产评估请求，待其离婚后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告何某某离婚；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 熊永祥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马成良
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民诉初字第00012号
起诉人：徐营德，男，1950年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院收到起诉人徐营德诉被起诉人淮北市杜集区朔里镇人民政府的民事起诉状。起诉人诉称，起诉人于1968年元月参加中国人民解放军，1970年5月成为中国共产党党员，1971年2月退伍后一直在本村任职。1984年4月被中共淮北市杜集区委员会任命为原朔里乡管委会副主任，1998年8月21日又被中共淮北市朔里镇委员会委任命兼任徐娄村党支部书记，2009年8月17日中共淮北市朔里镇委员会研究决定起诉人继续任徐娄村党支部书记。2010年4月，起诉人达到法定退休年龄而被起诉人却以种种借口不给起诉人办理退休手续。2014年下半年，起诉人自行补缴了应由被起诉人缴纳的养老保险费后才办理了退休手续，同时被起诉人至今未为起诉人办理医疗保险。2015年9月10日，起诉人向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，该委于2015年9月14日让起诉人签收了（2015）杜劳人仲不字第009号不予受理通知书。因此，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：判令被起诉人支付起诉人自应为起诉人办理退休手续之日至起诉人办理退休手续期间的养老金并从2015年起支付社保部门未计算起诉人工龄造成的退休金差额。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人在办理退休前在徐娄村担任村支部书记，与被起诉人淮北市杜集区朔里镇人民政府不存在人事或劳动关系，徐营德诉请的事项依法不属于民事诉讼的主管范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人徐营德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙木栾。
委托代理人：杨国良、吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州明发实业有限公司。
法定代表人：章焕明。
委托代理人：任旭荣、葛宗萍，浙江楷立律师事务所律师。
再审申请人孙木栾因与被申请人杭州明发实业有限公司（简称明发公司）保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙木栾申请再审称：（一）二审判决在抵押财产内容的认定上，片面认定事实。广平县金昌商贸有限公司（简称金昌公司）针对明发公司的债权所提供的抵押担保，明确约定于补充协议和还款协议中。依据补充协议，抵押财产约定为金昌公司所有的蔬菜大棚，依据还款协议河北伟光集团所属企业的全部资产也作为抵押财产。二审认定抵押约定不明错误。（二）二审判决在抵押是否成立的判定上，违背司法解释的规定。本案相关协议对抵押财产有约定且约定明确，明发公司对抵押财产清楚。二审判决认定涉案抵押不成立，违背事实，适用法律错误。（三）二审判决没有区分和明确有关责任。1.二审判决以抵押不成立，判令孙木栾承担保证责任，于法无据。抵押不成立，依法产生缔约过失责任，至于缔约过失应由明发公司还是金昌公司承担，应在查明事实后，予以认定。二审判决对此均未提及，属责任认定不清。2.在抵押合同不成立的情况下，孙木栾作为担保人的责任承担应比照合同无效进行处理。在孙木栾无过错的情况下，不应对抵押不成立的后果承担责任。3.缔约过失责任与保证责任分属不同的责任范畴，孙木栾不应对抵押不成立所产生的缔约过失承担后果。（四）在抵押成立、担保合同无效的情况下，应明确因物的担保所涉债权无法实现的责任承担。本案中，明发公司怠于行使法定的抵押登记权利及约定的追回接管权利，直接造成了相关财产担保无效、相应的债权无法实现的后果。对此，明发公司有过错，应认定其放弃了该部分债权。根据《担保法》第二十八条第二款规定，孙木栾作为保证人，应在明发公司放弃债权的范围内免除保证责任。孙木栾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人明发公司答辩称：（一）本案不存在有效的抵押合同和抵押物，出现在有关协议中的关于抵押的条款只是主债务人愿意提供抵押的一个笼统模糊的意思表示，远未达到《担保法》、《物权法》关于抵押合同、抵押权成立的标准，一、二审关于本案抵押不成立的判定正确。（二）主债务人是否真实拥有孙木栾所谓的抵押财产存在疑问，主债务人作出的虚假承诺，只是为骗取明发公司的信任。（三）本案中，明发公司要求孙木栾承担担保责任最直接的证据是各方于2013年8月15日签订的《协议书》，此为各方签订的最后一份协议，是对之前合同履行情况的总确认。在该协议中，孙木栾明确表示对主债务人的全部债务承担连带保证责任，该保证的意思明确、真实、有效。
本院认为：本案存在如下争议，评析如下：
（一）关于合同约定的抵押情况。
从双方提交的证据看，涉及抵押方面的约定，主要在以下合同中：1.2012年11月29日，明发公司与金昌公司签订的煤炭销售补充协议，第5条约定：为了保证资金安全，金昌公司承诺以拥有的燃气运输汽车及河北伟光农业技术开发有限公司的蔬菜大棚为担保物，如遇资金周转问题，金昌公司愿将上述财产作抵押物交由明发公司处理。2.2013年7月20日，明发公司法定代表人章焕明与高英伟签订的《河北伟光集团所属金昌公司还款协议》，其中约定：河北伟光集团承诺欠明发公司所有款项及利息于2013年7月31日前归还。如不能归还，愿以河北伟光集团所属企业的全部资产做抵押并同意明发公司拍卖处理归还债务，下属企业有河北伟光房地产开发有限公司、河北伟光农业技术开发有限公司、河北伟光商贸有限公司、河北伟光担保有限公司、河北伟光合作社、河北广平鑫丰物资有限公司、河北广平商贸有限公司，其中包括河北广平蔬菜大棚及挖机等所属河北伟光集团及挂靠的所有机动车、商务用车、货运大车及加气站等，同时同意从8月1日起由明发公司派员接管河北伟光集团所有企业及账户。一审庭审中，明发公司承认协议中虽有抵押的内容，但没有实际履行。
（二）关于二审认定抵押约定不明是否错误的问题。
如前所述，煤炭销售补充协议约定的抵押物为金昌公司拥有的燃气运输汽车及河北伟光农业技术开发有限公司的蔬菜大棚，2013年7月20日还款协议约定的抵押物为河北伟光集团所属企业的全部资产。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款规定：抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。《担保法》第三十八条、第三十九条明确：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。抵押合同的内容应包括抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属等。本案抵押物仅指金昌公司拥有的燃气运输汽车、蔬菜大棚、河北伟光集团所属企业的全部资产，而车辆抵押，既未记载车号、车型，也未记载车辆品牌，蔬菜大棚、企业的资产均记载不明，一、二审认定合同中的约定属于对抵押财产约定不明，抵押合同不成立正确。
（三）关于孙木栾在本案中的责任界定问题。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，除了煤炭销售补充协议约定的抵押物为金昌公司拥有的燃气运输汽车可作为债务人自身抵押财产，其余应为第三人提供的物的担保，按照该款司法解释的规定，债权人为实现自己的债权而设定的双重担保，当债务人不能履行债务时，允许债权人具有选择权，决定行使担保物权，还是行使担保债权。故明发公司向孙木栾行使担保债权符合法律规定。至于债务人金昌公司自身设定的抵押，亦因约定不明，抵押不成立，一、二审判令孙木栾仍应按约定承担连带保证责任有相应依据。孙木栾要求明发公司承担缔约过错责任没有法律依据。
综上，孙木栾的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙木栾的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 俊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01808号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司员工。
被告：姚会彬，男，1955年10月20日出生，汉族，农民。
被告：刘财师，男，1955年10月13日出生，汉族，农民。
被告：张贵昌，男，1967年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告姚会彬、刘财师、张贵昌为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白祥峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01808号之一
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司员工。
被告：姚会彬，男，1955年10月20日出生，汉族，农民。
被告：刘财师，男，1955年10月13日出生，汉族，农民。
被告：张贵昌，男，1967年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告姚会彬、刘财师、张贵昌为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丁磊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02011号
原告朝阳市双塔区桃花吐镇白腰村民委员会，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人鞠英惠，主任。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告高永清，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。
委托代理人蔡绍辉，男，汉族，职员，住北票市。
原告朝阳市双塔区桃花吐镇白腰村民委员会诉被告高永清返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员米永春独任审判，公开开庭审理了此案，原告朝阳市双塔区桃花吐镇白腰村民委员会委托代理人田喜铭，被告高永清及其委托代理人刘亚珍、蔡绍辉到庭参加了诉讼，此案审理终结。
原告诉称，2001年3月，原、被告之间签订了《林地承包合同》，原告将村集体所有的林地承包给被告经营，期限30年，林地13亩，承包费四千元。四至：东至道，西至河套男至道，北至通往西山的道。被告承包林地后，开江扩土，将村所有的靠河套的土地据为己有，损害了原告利益，经多次与被告交涉无果，故诉至法院请求判令被告退出侵占原告的土地并返还给原告，恢复原状，赔偿损失。负担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉讼请求不明确，原告请求地块、面积不明确，不能依法支持原告的诉讼请求。二、原告所称的被告承包林地后开江扩土，将村里的土地据为己有，与林权证记载的四至范围，西至都是河套，原告所诉称的这个事实是不存在的，也不符合客观事实。
经审理查明：2001年3月，原告采取公开方式向村民发包村所有的林地，经原，被告协商达成《林地承包合同》合同约定，一、甲方公开招标的林地权属白腰村集体所有，甲方承包给乙方的是使用权，所有权归白腰村集体所有。二、甲方承包给乙方的使用权期限30年，自2001年3月25日起至2031年3月25日止，林地产权收益归乙方所有。三、甲方承包给乙方的使用面积为13亩，作价肆仟元人民币，乙方一次性交情。四、乙方承包的林地四至为：东至道；西至河套；南至道，北至通往西山道。五、甲方允许乙方在使用期内出租、转让、抵押、继承。合同到期后，在同等条件下，乙方有优先承包权。六、甲乙双方任何一方不得擅自终止合同，甲方擅自终止合同，赔偿乙方经济损失，乙方擅自终止合同甲方不退承包费。七、乙方在使用期内不准乱砍乱伐，如使用到期树木不能更新，可延长使用期，乙方向甲方按比例缴纳承包费。八、本协议一式三份，甲方各执一份，公证处存档一份。甲方代表签字白树芳，乙方代表签字高永清。2001年3月25日。2005年10月17日，经北票市人民政府审核向被告颁发了《林权证》，该证载明林地使用面积1.5公顷，树种杨树株数800棵。林地使用期24年，终止日期2024年，四至与原告、被告签订的《林地承包合同》相同。现原告诉至法院，要求被告退还多占的林地，恢复原状，赔偿损失。负担诉讼费。
上述事实，有原，被告当庭陈述笔录，《林地承包合同》复印件，公证书复印件、林权证复印件，照片、现场勘验笔录，朝阳市双塔区桃花吐河套管理所出具的证明载卷佐证，经开庭质证，本院审查予以采信。
本院认为，原告按照法定程序发包给被告的林地，并已经公正，该合同合法有效，原、被告均不持异议，本院予以确认。原告主张被告多占了原告的土地，请求法院判决退还，但其未能提供证据证明，且被告提供的《林地承包合同》及经政府依职权发放的林权证四至清楚，完全一致，根据该四至确定的范围，被告并未多占属于原告的土地。原告起诉无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达职日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本上诉至朝阳市中级人民法院。
审判员 米永春
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘晶莹
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第234号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号。
法定代表人滕秀兰，任理事长。
委托代理人杨娇惠，女，1986年12月15日出生，汉族，华安县农村信用合作联社××信用社信贷员，住福建省华安县。
被执行人赵伯文，男，1963年1月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人赵建忠，男，1967年10月13日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人赵伯文、赵建忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵伯文、赵建忠家中无可供执行财产，申请人向本院提出撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1282号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月四日
书记员 王佳鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初00172号
原告：朱元林。
被告：林雪萍。
本院在审理原告朱元林诉被告林雪萍民间借贷纠纷一案中，因原告朱元林在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱元林撤回起诉处理。
审判员 费为民
二〇一六年二月三日
书记员 宋 洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初287号
原告麻城市久润商贸有限公司。
法定代表人付国宏，男，该公司总经理。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
被告曾移军。
原告麻城市久润商贸有限公司诉被告曾移军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁保江担任审判长，与审判员雷锦锋、陈立辉组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告麻城市久润商贸有限公司委托代理人付文斌到庭参加诉讼，被告曾移军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市久润商贸有限公司诉称：原告自2008起是江苏苏酒实业股份有限公司麻城区域苏酒总经销商，被告作为原告在麻城市阎家河区域内的特约二级经销商销售苏酒系列产品，被告在经营一段时间后就终止双方达成的经销协议，经双方结算，截止2013年3月28日被告下欠原告货款230972元，此款后经原告多次催收，被告一直拒付。现诉请：1、判令被告偿还拖欠原告货款230972元和资金占用费（自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告麻城市久润商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《营业执照》、《食品流通许可证》复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：《户籍证明》复印件，拟证明被告身份信息；
证据三：《欠条》一份，拟证明被告欠原告款230972元的事实。
被告曾移军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
上述证据经庭审审查，本院认为，原告麻城市久润商贸有限公司提交的证据一、二、三，真实合法且与本案具有关联性，本院均依法予以采信。
经审理查明，原告麻城市久润商贸有限公司系从事预包装食品（含白酒、啤酒、葡萄酒、其它酒，饮料）、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）批发、零售企业，江苏洋河酒厂股份有限公司生产的洋河系列酒是该公司销售产品。被告曾移军多次从原告麻城市久润商贸有限公司进购洋河系列酒进行销售。2013年3月28日，经双方结算，被告曾移军向原告麻城市久润商贸有限公司出具《欠条》一份，欠条内容为“结至三月二十八日至欠到洋河公司贰拾万叁仟零玖佰柒拾贰元整。（230792元）。曾移军。2013年3月28日”。上述欠款被告曾移军一直未付，原告麻城市久润商贸有限公司于2016年1月20日诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，被告曾移军从原告麻城市久润商贸有限公司进购洋河系列酒进行销售，且双方于2013年3月28日进行了结算，原告麻城市久润商贸有限公司与被告曾移军买卖合同成立并生效，被告曾移军理应及时向原告麻城市久润商贸有限公司支付下欠货款，故原告麻城市久润商贸有限公司要求被告曾移军支付下欠货款230792元的诉请本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告麻城市久润商贸有限公司要求被告曾移军支付下欠货款资金占用费的诉请，应视为赔偿逾期付款损失的的诉请，本院依法予以支持，但原告要求按年利率6%计算利息，因双方无约定，故赔偿逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告曾移军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾移军给付原告麻城市久润商贸有限公司下欠货款230972元及赔偿逾期付款损失（赔偿逾期付款损失以230972元为基数，自2016年1月20日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告麻城市久润商贸有限公司其它诉讼请求。
三、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告曾移军负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁保江
审判员 雷锦锋
审判员 陈立辉
二〇一六年五月十三日
书记员 胡正涛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第848号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人任华英，山西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某甲。
上诉人孙某因与被上诉人冯某甲同居关系抚养纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙某及其委托代理人任华英与被上诉人冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告孙某与被告冯某甲于2011年按当地风俗举行婚礼后，即同居生活。于××××年××月××日共同生育一女孩，取名冯某乙，一直随原告生活，双方一直未办理结婚登记手续。同居前，被告家送原告父母彩礼四万元，送原告一万四千元。原告请求女儿冯某乙随原告生活，由被告支付抚养费至女儿独立生活止。
原审认为，原被告未办理结婚登记手续，即同居生活，双方于××××年××月××日共同生育的女儿冯某乙原被告均有抚养、教育的权利和义务。鉴于孩子年龄尚小，且一直随母生活，由原告抚养较为有利于孩子成长。原告及其父母所收取被告家的5.4万元彩礼，依据最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定，应由原告酌情补偿被告一定的经济损失。故依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条、第10条和《中华人民共和国婚姻法》第37条、第38条的规定，判决：一、原被告共同生育的女儿冯某丙，由被告一次性付给原告孩子生活费、教育费二万元。二、被告冯某甲有探望女儿冯某乙的权利。三、由原告酌情补偿被告经济损失人民币四万元。案件受理费80元由原告负担。
上诉人孙某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第666号民事判决第一项，第三项，发回重审或予以改判。事实与理由：1、原审判决给付抚养费过低，上诉人与被上诉人所生女儿现年3周岁，一审判决由被上诉人一次性给付20，000元抚养费过低。2、原审认定由上诉人给付被上诉人经济损失40，000元无依据。结婚时被上诉人给付了上诉人54，000元，但已用于共同生活期间给孩子看病、家庭生活等，已全部开支，不应返还。
被上诉人冯某甲辩称，关于孩子的抚养费，上诉人所称合理，但我是临县人，为贫困地区，我也无业，没有能力支付更多。关于彩礼，现在上诉人孙某提出了离婚，而不是我不愿意共同生活，所以我支付给她的彩礼应当返还。
二审庭审中，上诉人提交以下证据：
1、孙某妊娠期间检查单据共9份，汾阳医院门诊开支票据4份，拟证明孙某怀孕期间进行了多次检查，检查费用于在原54，000元中开支；
2、金鑫金店购物票1张，拟证明上诉人孙某用54，000元购买了三金，共花费11，703元；
3、王府井百货购物票，拟证明结婚前上诉人为被上诉人购置衣物等，花费1691.5元；
4、中国证券登记结算有限责任公司证券账户卡（上海）2张，拟证明被上诉人冯某甲共同生活期间将7000元用于炒股。
被上诉人冯某甲质证认为，对彩礼中的花费予以认可；对于上诉人孙某看病检查等其不知道；对于炒股的事实认可，但金额不是7000元，为5000元以下。
二审查明一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在被上诉人冯某甲向上诉人孙某支付的54，000元的彩礼中，包括为孙某购买三金（金戒指2个、吊坠2个、耳环2个）11，703元；结婚照1700元，被上诉人购置衣物等1691.5元。太原租房及购置物品花费10，000元。婚后共同生活期间，被上诉人冯某甲给上诉人孙某10，000元，用于共同生活期间的花销，此10，000元中，有部分用于被上诉人炒股投资，约4000-5000元，为被上诉人办理驾驶证花费4000元。双方自2011年3月（农历）开始共同生活，2013年正月被上诉人离家出走。
以上事实有当事人庭审陈述、购物票等予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是双方女儿冯某乙的抚养费应为多少，彩礼应否返还，返还多少。关于抚养费的问题，现双方女儿由上诉人孙某抚养，被上诉人冯某甲应支付抚养费。现冯某甲自称无业，但其为有劳动能力的劳动者，应积极参与劳动获取收入。根据《最高人民法院关于处理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定父母无固定收入的可按当年总收入或同行业平均收入，以月总收入的20%-30%计算。上诉人主张按2014年最低工资标准的30%计算，本院予以支持。依据山西省2014年最低工资标准，被上诉人所在地临县为第四类地区，月工资为1150元，抚养费应为月工资的30%计算，抚养至18周岁，为1150元×30%×13年×12月=53，820元。原审认定不妥，应予纠正。
关于彩礼问题，双方认可在结婚过程花费25，094.5元，余28，905.5元；共同生活期间，被上诉人给付上诉人10000元，已花费8000元，余2000元。考虑双方共同生活已有两年，存在给上诉人自己及孩子看病的情形，但原告不能证明具体数额，被告称不知情，本院酌情认定双方共同生活期间看病及其他花费20，000元，其余10，905.5元由上诉人返还被上诉人。一审判决由上诉人返还彩礼40，000元无事实和法律依据，特别是一审法院适用最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定，此规定已被废止，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临县人民法院（2014）临民初字第666号民事判决第二项；
二、撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第666号民事判决第一、三项；
三、被上诉人冯某甲一次性付给冯某乙生活费、教育费53，820元；
四、上诉人孙某返还被上诉人冯某甲10，905.5元。
一审案件受理费80元由上诉人孙某负担；二审案件受理费1300元，由上诉人孙某与被上诉人冯某甲分别负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十月二十日
书记员 薛海霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初458号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年1月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区分安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人李某犯故意杀人罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人任某均系通辽市科尔沁区木里图镇唐家村村民，任某为该村村民委员会主任，李某家庭生活贫困。
2017年1月11日下午，被告人李某因其妻子生病需要手术，酒后打电话欲向任某借钱。任某电话中表示稍后会去找李某。当日16时许，被告人李某因任某未能如约前往，遂心生不满，后驾驶电动三轮车来到任某家中。在任某家门斗内，被告人李某听任某说村上没钱后，持平时放置在电动三轮车上的尖刀捅刺任某后逃匿。案发后，任某经亲友护送到通辽市科尔沁区第一人民医院治疗，经诊断，任某腹部开放性刀刺伤，失血性休克，胃后壁穿孔，胃网膜右动脉离断，大网膜损伤，胰体被膜损伤，左上肢、左下肢刀砍伤。
另查明，2017年1月15日，被告人李某主动到公安机关投案，经讯问，如实供述了上述事实。
还查明，被害人任某住院期间，被告人李某的亲属支付了任某的全部医疗费用共计人民币28461.97元。2017年3月14日，被告人李某的妻子与被害人任某达成一致意见，即由被告人李某的妻子赔偿任某人民币150000.00元，当即给付50000.00元，余款100000.00元待李某服刑完毕后十年内给付完毕。任某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言及辩认笔录、尖刀一把、现场勘验检验工作记录、提取笔录及照片、住院病历及诊断书、司法鉴定意见书、特困证明书、赔偿协议书及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人李某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，应受刑罚处罚。被告人李某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照即遂犯减轻处罚；案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为向被害人进行赔偿并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2022年1月14日止。）
二、作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 邢宇艳
人民陪审员 刘红玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 聂 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保129号
申请人：段某，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省杞县。
被申请人：付某，男，汉族，1996年2月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人段某于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人付某所有的“新源”牌小型吊车（编号330-1045）一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，事故发生后，申请人和被申请人无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人付某所有的“新源”牌小型吊车（编号330-1045）一辆；
二、查封申请人段某提供的钟林燕所有的担保财产豫Ｎ×××××号高尔夫牌小型轿车一辆；
案件受理费1020元，由申请人段某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 侠
二〇一七年八月八日
书记员 张萌萌
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执584号
申请执行人:黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，董事长。
委托诉讼代理人蒋明利，男，孙吴农商行红色边疆农场支行副行长。
被执行人：何伟光，男，1975年8月19日出生，汉族。
被执行人：何万新，男，1972年9月16日出生，汉族，。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人何伟光、何万新借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初608号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，理由是双方已自行达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初608号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十五日
书记员 刘洋洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第148号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月15日作出（2015）嘉刑初字第95号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人的供述，被害人杜某的陈述，证人王某、赵某某、李某某、黄某、胡某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、工作情况及照片，刑满释放证明书，有关谅解书等证据判决认定：
2014年8月27日21时许，被告人王某某与被害人杜某在上海市嘉定区马陆镇育英街XXX号昌蔚咖啡店如厕时发生口角，后双方在店内大堂再次发生争执并欲动手时被旁人劝开。王某某怀恨在心，在杜某离开咖啡店时，王追赶杜至本区马陆镇吴杨小区北侧小路边时，王某某捡拾路边混凝土块将杜砸倒在地，后继续砸杜某头部、手部等处。致杜某顶枕部裂伤、左手第五掌骨中段完全性粉碎性骨折（经鉴定，分别构成轻伤）、右手环指甲床完全破坏（属轻微伤）。
公安机关接报后经侦查，确定被告人王某某有作案嫌疑，于2014年9月15日将其抓获，王某某到案后如实供述了犯罪事实。期间，王某某已对被害人杜某进行了赔偿并取得谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，结合王某某系累犯、如实供述，取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人王某某上诉辩称，其系自首，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，现有证据证实，上诉人王某某并非主动投案，故不构成自首，原判认定上诉人王某某构成故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，公安人员当时已将王某某列为重大作案嫌疑人，将王约出的目的实为对王实施抓捕，故不能认定王某某系主动投案，上诉人王某某不构成自首。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、如实供述、取得谅解等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人王某某的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 袁 婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初703号
原告:于开，男，1955年11月19日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：谷士寿。
被告：崔云生，男，1964年1月3日出生，农民，现住遵化市。
原告于开与被告崔云生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开及委托代理人谷士寿到庭参加诉讼、被告崔云生经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于开向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饭费1136元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年开办饭店，未进行工商登记。被告于2011年3月17日至2011年8月30日至原告所开的饭店吃饭，被告在点菜单上签字，欠原告饭费1136元。原告历年数次找到被告索要，被告以种种理由拒付。被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告为证明其诉讼主张提交点菜单凭证五张。
被告崔云生未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于开在遵化市东新庄镇东新庄村开办“于开饭店”。被告崔云生分别于2011年3月17日、2011年3月19日、2011年4月26日、2011年5月15日、2011年8月30日在原告写明单位为崔各庄大队的点菜单上签字，餐饮费金额合计1136元。
上述事实，有餐饮单、原告陈述及法庭笔录所证实。
本院认为：餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。原告于开经营饭店期间，被告崔云生多次到原告处消费，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，被告作为餐饮服务的消费者，接受原告提供的服务之后，理应支付相应报酬。现原告依据被告签字的合计金额为1136元的点菜单，要求被告给付欠款，理据充足，本院予以支持。被告崔云生经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔云生于本判决生效后十日内给付原告于开饭费款1136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年三月三十日
书记员 张宏伟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第382号
申请执行人成都瑞信担保有限公司。
法定代表人脱瑜。
被执行人唐有贵。
本院于2015年4月145日受理成都瑞信担保有限公司申请执行唐有贵公证债权文书一案。本案执行标的为27937元，执行费319元。
在本案的执行中，本院于2012年11月28日对被执行人唐有贵所有的牌照号为川A＊＊**雪佛兰牌小轿车予以评估拍卖。由于申请人成都瑞信担保有限公司代为偿还了另案执行款51432.57元，被执行人两案共计应偿还申请人79369.57元。申请人申请以第一次拍卖保留价42000元抵偿被执行人所欠执行款项。现经本院调查，被执行人唐有贵暂无其他可供执行的财产，申请执行人成都瑞信担保有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第382号执行案的本次执行程序。
待被执行人唐有贵有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年八月五日
书记员 任佳杰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1185号
原告：刘成志，男，1937年10月10日出生，汉族，退休干部，住木兰县。
委托诉讼代理人：刘硕，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告:中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇木兰大街122号。
法定代表人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
本院在审理原告刘成志与被告中国农业银行股份有限公司木兰县支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成志撤诉。
案件受理费1189元，减半收取595元，由被告中国农业银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判长 王春峰
审判员 柴玉柱
审判员 韩 文
二〇一七年九月六日
书记员 孔南宁
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第477号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：余华龄，该公司员工。
被告：牟加兰，女，生于1983年9月12日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告牟加兰物业服务合同纠纷一案，原告乐山华宸物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 何明宏
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1110号
原告：获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖波，任董事长。
委托代理人：刘士庆，男，1965年8月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告：孙金朝，男，1952年5月1日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉县农商银行）诉被告孙金朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农商银行的委托代理人刘士庆、被告孙金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农商银行诉称：被告孙金朝于2008年11月27日由孙金稳担保在原告单位贷款2万元，利率为11.67‰，约定2009年11月25日偿还，有借款合同为证，逾期后经多次催要将利息清至2009年3月31日，本金陆续3次归还了3300元，剩余本金16700元及后期利息至今未还。诉讼请求：1、要求被告孙金朝支付贷款本金16700元。2、要求被告孙金朝支付利息（期内利息以借款本金16700元为基数，按月利率11.67‰从2009年3月31日计算至2009年11月25日为1552.62元，逾期利息以借款本金16700元从2009年11月25日起按月利率17.505‰计算至实际付款日）。3、要求被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
被告孙金朝称原告起诉属实，但其没有钱归还原告。
原告获嘉县农商银行向本院提交的证据材料有：1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；该担保借款合同中约定的逾期利率应为月利息17.505‰，不是日利率万分之17.505，写成日利率是笔误。3、借款借据一份；4、被告身份证复印件一份。以上四证据证明被告借款事实。
被告孙金朝未向本院提交证据材料，对原告提交的上述证据无异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2008年11月25日，被告孙金朝向原告获嘉县农商银行提出申请，请求由孙金稳作为担保人向原告借款2万元。当天，被告孙金朝与原告及孙金稳签订保证担保借款合同，被告孙金朝和孙金稳在该保证担保借款合同上签字。该保证担保借款合同约定：被告孙金朝向原告借款金额为2万元，借款期限12个月，借款用途购农资，借款利率为月利率11.67‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按月利率17.505‰计收利息。孙金稳对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2009年11月27日支付被告孙金朝借款2万元，借款到期日是2009年11月25日。借款到期后，被告孙金朝未能按期归还原告上述借款，至今尚欠原告借款本金16700元及借款期内利息1552.62元（从2009年3月31日至2009年11月25日止），逾期利息从2009年11月25日起算。原告要求被告归还剩余借款本金及利息未果，诉至本院，诉讼请求：1、要求被告孙金朝支付贷款本金16700元。2、要求被告孙金朝支付利息（期内利息以借款本金16700元为基数，按月利率11.67‰，从2009年3月31日计算至2009年11月25日为1552.62元，逾期利息以借款本金16700元，从2009年11月25日起，按月利率17.505‰计算至实际付款日）。3、要求被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被告孙金朝签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告孙金朝支付借款后，已履行合同义务。被告孙金朝应按约定期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，应承担还款责任。原告要求其归还借款本金16700元及至实际付款日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙金朝应于本判决生效后三日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金16700元。
二、被告孙金朝应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息1552.62元（以借款本金16700元为基数，按月利率11.67‰，从2009年3月31日算至2009年11月25日止）。
三、被告孙金朝应于本判决生效后三日内以借款本金16700元为基数，按月利率17.505‰，从2009年11月25日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告孙金朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年五月十五日
书记员 王蕊蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3476号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某。因涉嫌赌博，于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄某。因涉嫌赌博，于2017年2月28日被羁押，因处于妊娠期次日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2017年4月26日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1613号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护人彭秋宋律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，从2016年7月份开始，被告人陈某、黄某多次在其经营的位于深圳市宝安区西乡街道金雅园5栋1楼的华兴旺超市内接受廖某、曾某、高某等人赌博六合彩的下注。期间，两人共同为一名杨姓男子（另案处理）写了约72000元人民币的六合彩单，从中获利约7200元人民币。2017年2月28日，公安机关查获了上述超市，缴获了部分六合彩单，并将被告人陈某、黄某抓获归案。被告人陈某、黄某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院意见
|
二被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具六合彩单若干，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3476号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某。因涉嫌赌博，于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人黄某。因涉嫌赌博，于2017年2月28日被羁押，因处于妊娠期次日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2017年4月26日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1613号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护人彭秋宋律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，从2016年7月份开始，被告人陈某、黄某多次在其经营的位于深圳市宝安区西乡街道金雅园5栋1楼的华兴旺超市内接受廖某、曾某、高某等人赌博六合彩的下注。期间，两人共同为一名杨姓男子（另案处理）写了约72000元人民币的六合彩单，从中获利约7200元人民币。2017年2月28日，公安机关查获了上述超市，缴获了部分六合彩单，并将被告人陈某、黄某抓获归案。被告人陈某、黄某到案后自愿如实供述自己的罪行。																															本院意见																							二被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、缴获的作案工具六合彩单若干，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月十五日													书记员 陈 瑞 琼