wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2521号
原告：韩乃康。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司。
法定代表人：王胜鹏，该公司总经理。
委托代理人：贾迎春。
本院在审理原告韩乃康与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告韩乃康于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩乃康的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩乃康撤回起诉。
诉讼费257元减半收取128.5元，由原告韩乃康负担128.5元（已缴纳）。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年六月一日
书 记 员 毕士钊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2216号
上诉人（原审被告）：贾永华。
委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶宝京。
被上诉人（原审原告）：贾连颖。
被上诉人（原审原告）：贾连辉。
三被上诉人委托代理人张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人贾永华与被上诉人饶宝京、贾连颖、贾连辉排除妨碍纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第5875号民事判决。贾永华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告饶宝京与被告贾永华原系夫妻关系，原告贾连颖及贾连辉系饶宝京与贾永华的婚生女及婚生子。2013年12月24日，原告饶宝京与被告贾永华在三河市民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：“冯家府房产将来村改，按现在补偿情况暂定，地面积补偿费由男方和女方平均分配，家庭成员每个人的补偿费由个人领取，每个人的回迁楼房归个人所有，如果补偿方式有变化，双方另行商议解决（如只按宅基地面积给予补偿拆迁款，只有男方、女方、女儿贾连颖、儿子贾连辉及妻、子合理分配，其他人不得参加分配）”、“冯家府房产证由男方暂时保管，从即日起不得变卖或转让，如果出现违反此项规定男方负全责”。原告主张被告未经三原告同意，私自将冯家府村宅院中房屋夷为平地，其行为已侵害了三原告的合法权益，向法庭提交房屋拆除前后的对比照片，经质证，被告认可已将房屋拆除。
被告主张拆除的房屋系其个人婚前财产，向法庭提交《集体建设用地使用证》，用以证明冯家府村宅基地现登记在被告贾永华名下，并向法庭提交分家单一份，用以证明被告贾永华以分家析产方式从被告贾永华父亲处取得上述宅基地及地上房屋。经质证，原告对《集体建设用地使用证》的真实性、合法性及关联性均认可，认为该份证据能够证明被告贾永华在原告饶宝京与被告婚姻关系存续期间取得宅基地及地上房屋，故上述宅院系原告饶宝京与被告贾永华的婚后夫妻共同财产。宅基地是以户为单位，三原告的户口均在该处宅基地上，则三原告无论是从法律规定上还是从离婚协议的约定上均享有对冯家府村130号宅基地及宅基地上房屋占有、使用、收益及处分的权利；对分家单的真实性原告表示认可，但认为分家单能够证明被告贾永华合法取得上述宅基地及地上房屋，并有权对上述院落进行处分，被告贾永华在离婚时的处分行为合法有效，按照被告的处分行为，三原告各自享有上述宅院的四分之一份额。
原告主张原、被告离婚后，上述宅院一直作出租使用，所得收益也一直由原、被告平分，由于被告的私自处分行为，导致原告收益的减少，被告应对原告减少的收入进行补偿。被告认可房屋出租及收益平分的事实，但不同意对原告进行补偿。
一审法院认为，原告饶宝京与被告贾永华的离婚协议是双方真实意思表示，且已在三河市民政局登记备案，对该离婚协议的效力本院予以确认。被告贾永华在离婚协议中与原告饶宝京约定了对其婚前取得的宅基地及地上房屋的处理方式，该约定对双方均有约束力。离婚协议约定被告贾永华不得变卖或转让房屋，即表明对被告贾永华处分房屋的限制，现被告对房屋进行拆除，应属不当。离婚协议中约定拆迁时宅基地面积补偿款由原告饶宝京与被告平均分配，说明被告认可宅基地及房屋原告饶宝京有一半的份额，且双方离婚后对房屋出租收益的平均分配，也佐证了原告饶宝京对宅基地及地上房屋的权益。同时，离婚协议中还约定了原告贾连颖、贾连辉对宅基地及房屋在拆迁时的可期待利益。被告贾永华对房屋进行拆除的行为对三原告的利益造成了损害，但原告主张判令被告将房屋恢复原状或允许原告自行恢复，恢复费用由被告承担，实质是要求重建房屋，由于重建房屋也无法恢复到房屋原状，故本院对原告该项主张难以维护。原告主张因被告拆房行为导致其收益减少，并未提交证据证明收益减少的情况，本院也无法查清，原告可另行主张。综上，本院对原告所主张的要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶宝京、贾连颖、贾连辉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告饶宝京、贾连颖、贾连辉负担。
上诉人贾永华对一审判决不服，向本院上诉称，对原审判决结果没有异议，但认定事实错误，涉案宅基地是上诉人贾永华婚前取得，系贾永华的个人财产，在与被上诉人饶宝京离婚时，离婚协议仅对将来的宅基地的拆迁补偿费作了约定，并未处理地上房屋，地上房屋系上诉人贾永华的个人财产，上诉人将房屋拆除重建的行为并无不当，并未侵害被上诉人的权利，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人饶宝京、贾连辉、贾连颖答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人贾永华与被上诉人饶宝京离婚时，对涉案的冯家府房产将来的村改补偿进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。该协议中有对该房产不得变卖或转让的约定，上诉人贾永华单方将房产拆除，显属不当。上诉人贾永华的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 于盟佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1685号
申请执行人李秀芳，女，1956年4月28日出生，香港居民。住址：香港特别行政区。。
被执行人黄社喜，男，1956年11月6日出生。原住址：广东省江门市新会区。。
申请执行人李秀芳与被执行人黄社喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初2545号民事判决书，被执行人黄社喜应自上述判决发生法律效力之日起十日内偿还本金人民币88000元、港币10000元以及利息给申请执行人李秀芳。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院将依法将被执行人黄社喜列入失信被执行人，并限制其高消费。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1685号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十月九日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1685号申请执行人李秀芳，女，1956年4月28日出生，香港居民。住址：香港特别行政区。。被执行人黄社喜，男，1956年11月6日出生。原住址：广东省江门市新会区。。申请执行人李秀芳与被执行人黄社喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初2545号民事判决书，被执行人黄社喜应自上述判决发生法律效力之日起十日内偿还本金人民币88000元、港币10000元以及利息给申请执行人李秀芳。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院将依法将被执行人黄社喜列入失信被执行人，并限制其高消费。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1685号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十月九日书记员  陈新志
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第226号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，该办公室主任。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司（原新会市小冈镇经济发展实业总公司）。
法定代表人林华赵。
被告江门市新会区小冈经济联合总社（原新会市小冈镇经济联合总社）。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司、江门市新会区小冈经济联合总社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预补交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第1606-1号
原告赵延果，男，1972年3月18日出生，汉族，住济南市。
原告薛桂鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住济南市。
被告蒋东珍，女，1960年5月8日出生，汉族，户籍所在地济南市。
本院受理原告赵延果、薛桂鹏与被告蒋东珍建设工程分包合同纠纷一案后，被告蒋东珍在提交答辩状期间对管辖权提出的异议，认为其经常居住地及合同履行地均在济南市天桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告蒋东珍认为其经常居住地为济南市天桥区，并提交了由济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会出具的其自2012年5月至今居住于东宇花园西区4号楼3单元201室的证明；且本案合同的履行地也在济南市天桥区。因此，本院对该案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告蒋东珍对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹凤玲
二〇一三年十月八日
书记员 潘园园
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1865号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州伦达商贸有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区金井街4号附5号，统一社会信用代码：91510504MA67QFKT17。
法定代表人：张明新。
被告：泸州福宁精神病医院有限公司，住所：四川省泸州市泸县玉蟾街道朝阳社区145号，统一社会信用代码：91510521MA6228651H。
法定代表人：李炜。
本院在审理原告泸州伦达商贸有限公司诉被告泸州福宁精神病医院有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人通过协商，被告已向原告支付了货款，故原告自愿向本院申请撤回被告的起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告泸州伦达商贸有限公司撤回对被告泸州福宁精神病医院有限公司的起诉。
案件受理费214元，本院减半收取107元由原告泸州伦达商贸有限公司承担。
审判员 刘学武
二〇一八年五月二十四日
书记员 李国芬
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第16号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告刘保莲，女，汉族，1962年6月11日生，住新县。
被告杨海，男，汉族，1974年1月14日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告刘保莲、杨海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告刘保莲、杨海经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告刘保莲向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由被告杨海提供连带保证担保。2010年10月14日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨海向原告出具了担保承诺书。合同约定贷款的额度有效期为2010年10月14日至2013年10月13日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告刘保莲于2013年10月11日从原告处取得贷款50000元整，2014年4月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘保莲、杨海经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月16日，被告刘保莲向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，被告杨海提供连带保证责任担保。2010年10月14日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。被告杨海向原告出具《保证担保承诺书》，为被告刘保莲该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为五万元。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年10月14日至2013年10月13日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告刘保莲于2013年10月12日从原告银行取得借款50000元，已于2014年4月10日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告刘保莲、杨海经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告刘保莲、杨海户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告刘保莲、杨海与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘保莲从原告处借款50000元整，被告杨海提供连带责任保证，不违反相关法律规定，原被告双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告刘保莲于2013年10月11日从原告处取得借款50000元整，已于2014年4月10日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告刘保莲偿还所欠原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘保莲该笔借款到期后，在保证期间内，被告杨海未能履行保证担保还款的合同义务，故应对被告刘保莲应偿还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但因双方合同约定，其仅应在借款合同约定担保的最高余额50000元限额内负连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保莲于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
二、被告杨海对被告刘保莲应承担的上述债务在最高50000元限额内负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，由被告刘保莲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
助理审判员 方贤利
人民陪审员 陈相霖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第600-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马庆富、武玉芹、李静静、杜华军借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李静静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李静静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初542号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年10月10日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被镇雄县公安局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员游定波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人王某某于2017年5月9日至5月19日先后五次在镇雄县人民医院盗窃五部手机后低价销售。分别是：2017年5月9日在外三科将黄某价值为4000余元的苹果6S手机盗走；2017年5月13日在住院部将翁某价值1000余元的苹果6手机盗走；2017年5月15日在疼痛科将赵某价值1000余元的OPPOR7手机盗走；2017年5月18日在开水房将梁某价值2000余元的OPPOR9手机盗走；2017年5月19日在外一科将许某价值800余元的三星N7手机盗走。
以上被盗的五部手机，经威信县价格认证中心鉴定：认定金额为人民币4900元。案发后，公安机关已将被盗手机追退被盗主。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示的经当庭质证核实的受案登记表，被盗主黄某、梁某、赵某、许某、翁某的陈述，证人申某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，威信县价格认证中心价格认定结论书，收条，领条，吸毒人员动态管控详细信息，户口证明，抓获经过及被告人王某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终216号
上诉人（原审被告）：尤建平，男，1969年12月22日生，汉族，住镇江市中山。
上诉人（原审被告）：刘泽芳，女，1970年8月8日生，汉族，住镇江市中山。
上诉人（原审被告）：镇江天润工程加固配套有限公司，住所地镇江市中山北路8号紫阳花园13幢5楼505室。
被上诉人（原审原告）：张春花，女，1969年4月23日生，汉族，住丹阳市。
上诉人尤建平、刘泽芳、镇江天润工程加固配套有限公司因与被上诉人张春花买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。
尤建平、刘泽芳、镇江天润工程加固配套有限公司上诉称：双方没有约定合同履行地，合同履行地不明，应由被告住所地法院管辖；本案争议标的不仅仅是支付货币，涉案标的应为货物，不应将接受货币一方所在地理解为合同履行地；本案应由镇江市润州区人民法院管辖。
二审期间被上诉人未发表意见。
本院经审查认为，上诉人对双方当事人之间系买卖合同关系，被上诉人是买受人，是接受货币的一方并无异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。现上诉人确认双方没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，接受货币的被上诉人住所地在丹阳市××镇，故江苏省丹阳市是争议合同履行地，江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉意见不成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终216号上诉人（原审被告）：尤建平，男，1969年12月22日生，汉族，住镇江市中山。上诉人（原审被告）：刘泽芳，女，1970年8月8日生，汉族，住镇江市中山。上诉人（原审被告）：镇江天润工程加固配套有限公司，住所地镇江市中山北路8号紫阳花园13幢5楼505室。被上诉人（原审原告）：张春花，女，1969年4月23日生，汉族，住丹阳市。上诉人尤建平、刘泽芳、镇江天润工程加固配套有限公司因与被上诉人张春花买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。尤建平、刘泽芳、镇江天润工程加固配套有限公司上诉称：双方没有约定合同履行地，合同履行地不明，应由被告住所地法院管辖；本案争议标的不仅仅是支付货币，涉案标的应为货物，不应将接受货币一方所在地理解为合同履行地；本案应由镇江市润州区人民法院管辖。二审期间被上诉人未发表意见。本院经审查认为，上诉人对双方当事人之间系买卖合同关系，被上诉人是买受人，是接受货币的一方并无异议。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。现上诉人确认双方没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，接受货币的被上诉人住所地在丹阳市××镇，故江苏省丹阳市是争议合同履行地，江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉意见不成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一七年五月二十六日书记员  韩蓉蓉
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘7101刑初8号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人何某某，男，1969年12月5日出生于甘肃省通渭县，汉族，文盲，农民，住甘肃省定西市安定区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被抓获并取保候审，同年4月8日本院决定对其继续取保候审。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派检察员王森出庭支持公诉，被告人何某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日12时许，被告人何某某乘坐K543次旅客列车到达兰州车站，在7号车厢趁旅客准备下车之机，从旅客刘某某大衣右侧口袋里盗窃银色iPhone6手机一部，价值3300元。盗窃后，何某某将该部手机卖予曹某某，获赃款1600元。同月25日何某某在定西火车站候车室被民警抓获，所盗手机及销赃款悉数追回。手机已发还刘某某。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值3300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍信息表、扣押决定书（副本）及扣押清单、物证照片、搜查证及扣押清单、发还清单；证人曹某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人何某某的供述和辩解；涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物价值3300元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据何某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合被告人的主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金5000元；
（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的销赃款1600元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周青浦
二〇一六年四月十九日
书记员 余 敏
附本案所适用的《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第56号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阿布某某。
翻译人德米努尔。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人阿布某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人阿布某某及翻译人德米努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年10月15日18时许，被告人阿布某某窜至本市黄陂北路近大剧院处，趁被害人商某某行走不备之机，从被害人商某某衣袋内窃得价值人民币280元的苹果牌ipodtouch4播放器一部后逃逸。当日19时许，被告人阿布某某将所窃赃物欲销赃时，被执勤民警人赃俱获。被告人阿布某某的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人阿布某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人商某某的陈述；证人侯某某、耿某某、马某的证言；公安机关扣押清单、发还清单、赃物照片、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿布某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人阿布某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿布某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一五年二月九日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初987号
原告范俊岭，男，1981年5月3日生，汉族。
原告高俊敏，女，1979年9月9日生，汉族。
原告范俊岭、高俊敏的共同委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告范高岭，男，1961年7月14日生，汉族。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告范俊岭、高俊敏诉被告范高岭侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告范俊岭、高俊敏及其共同委托代理人刘晓亮，被告范高岭及其委托代理人赵中华到庭参加了诉讼。本案已审理完毕。
原告范俊岭、高俊敏诉称：2016年农历正月18日，原告将自己合法继承范文灵（五保户）的房屋扒掉，当时被告及其家人均未提出任何异议，在2016年2月29日建房施工的工人挖地基时，被告及其家人也未提出异议，第二天下午，施工工人正在施工时，被告出来阻止工人施工并辱骂干活工人。被告不让原告家建房后，原告找到行政村多次调解未果。请求判令被告停止侵权，不得阻止原告家人施工建房。
被告范高岭辩称：1、被告认可双方的三叔范文灵是五保户身份，但不认可原告合法继承了范文灵的房屋，并没有对建筑工人进行辱骂。范文灵系村里的五保户，村里为其安排了一处宅基地，未发宅基证。范文灵和其母亲居住在该宅基地上，1998年，范文灵的母亲去世，范文灵独自生活。期间范文灵经常在被告家中吃饭，范文灵曾多次许诺，以后让被告将房子盖在他的宅基地上。2008年11月，范文灵患××去世，没有留下任何遗言和遗嘱。范文灵的棺材由被告及其大哥范某甲已看好，后原告强行介入，导致丧事共同办理。被告对范文灵进行了赡养，且范文灵多次说明其宅基地让被告建房，故原告说其合法继承范文灵的房屋不属实，原告无视其他人的合法权益，擅自建房显然不当。2、原告想合法使用土地建房，必须证明其对涉案土地拥有合法的使用权，否则原告的主张不能成立，应依法驳回。3、根据物权法第153条规定，宅基地使用权的取得、行使、转让，适用土地管理法等法律和法规，农村村民要获得宅基使用权，应通过申请并获得有权机关的批准，故此本案应首先由有权机关先行处理。
原告为证明自己的事实，向本院提供如下证据：1原告的身份证、证明原告的主体资格。2、证人李某甲、李某乙、李某丙的证明，李某甲并出庭作证，证人李某丁的证言，对证人范某乙的调查笔录，范某乙并出庭作证，对证人李某戊的调查笔录，对证人范某丙的调查笔录。证明目的：被告阻止原告施工建房，事实清楚，被告已构成侵权；原告对五保户范文灵生前尽了赡养义务，范文灵去世后经范某乙调解，范文灵的后事由原告承担并支付了一切费用；被告同意范文灵的宅基地及承包地由原告占有使用和继承；范文灵生前居住的二间房屋是由范俊岭家所建，被告没有出资，无权阻止原告建房；范文灵死后，行政村同意范文灵的宅基地谁操办后事谁管理占有使用；纠纷发生后，经行政村干部范某丙调解，双方同意互换土地定纷止争，后被告反悔无理阻止原告建房。3、范营村委会证明一份，证明该纠纷发生后，经村委会调解多次未果。4、照片7张，证明侵权事实清楚。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、范营村委会证明一份，2、照片6张，3、证人范某甲、范某丁出庭作证。证明在范文灵生前，被告对其进行过赡养，范文灵生前曾表示同意被告在其宅基地上盖房子；范文灵的承包地现在是范某甲进行耕种，范文灵的后事是由于原告强行拼闹才由其办理的；涉案土地没有办理宅基证行政村对宅基地并没有表示过意见。
经审理查明：原告范俊岭与被告范高岭系堂兄弟关系。原、被告同属于范营乡范营行政村村民。范文灵系原、被告的三叔，村里的五保户。以前范文灵随原告范俊岭家生活，后村里分给范文灵一处（约0.25亩），由范俊岭的父亲出资为范文灵盖了2间房屋，由范文灵及其母亲居住生活。2008年11月，范文灵去世，原、被告对操办范文灵的后事产生分歧，最后商定由原告范俊岭对范文灵的后事进行了操办。范文灵的房屋一直由原告管理使用。2016年农历正月18日，原告将范文灵宅基地上的2间房屋扒掉，准备建房，2016年农历正月22日，原告正在施工过程中，被告范高岭阻拦不让原告范俊岭施工，后经行政村干部调解未果，原告提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国管理法》第十六条规定：土地使用权和所有权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。在本案中，原告与被告争议的位于范营乡范营行政村原属范文灵的约0.25亩宅基地，因范文灵系行政村的五保户，根据国家对五保户的政策，范文灵死后其财产包括宅基地，均应归行政村所有，由行政村依法进行处置。原告以自己在范文灵生前对其进行过赡养为由，合法继承了范文灵的财产包括宅基地，没有法律依据，双方争议的土地应当由有权单位进行处理。故原告要求判令被告停止侵权，不得阻止原告家人施工建房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国管理法》第十六条的规定，判决如下：
对原告范俊岭、高俊敏要求被告范高岭停止侵权，不得阻止原告家人施工建房的诉讼请求不予支持。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告范俊岭、高俊敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一六年四月十九日
书记员 李夏夏
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4058号
原告王某某，女，1984年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地永年县，住永年县。
被告宋某某，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某的委托代理人白海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告在一起上班时自由恋爱，感情还不错。2004年农历1月定亲，同年农历11月13日典礼同居，2005年1月17日登记结婚。婚后双方常因琐事发生争执，被告动手打我还不让我回娘家，被告对家庭不负责任对我和孩子的生活从不过问。2013年农历8月9日我让被告给我和孩子汇款，被告不给汇款而发生争执，自此我与被告分居生活。2013年农历9月16日下午被告及其姐夫等人去我家肇事，殴打我及其我父母。我与被告婚前虽有感情基础，但婚后没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告承担扶养费；返还我陪嫁财产和分割共同财产。
被告宋某某辩称：原告诉称我殴打原告不照顾原告和孩子不是事实。我与原告自由恋爱，在建立了较好的感情基础上自愿结婚典礼。婚后夫妻恩爱、互相体贴、相敬如宾。孩子出生后，家庭更加美满幸福。我不同意离婚，希望原告看在孩子份上能撤回起诉。
经审理查明：原被告系自由恋爱，2004年1月定亲，2004年12月24日（2004年农历11月13日）典礼同居，2005年1月17日补办结婚登记。2006年7月25日原告生女孩取名宋怡璇，2009年5月30日原告生男孩取名宋怡冲，现均随被告生活。2013年9月13日（2013年农历8农历9日）原被告因家务琐事怄气分居生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告则要求和好，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告自由恋爱，说明双方婚前有感情基础，婚后共同生活多年，并生育子女，建立了相应的夫妻感情。原被告因家务琐事生气，也属在所难免。原被告应考虑家庭的长远利益和子女的身心健康，用冷静的方式化解隔阂，用宽容的心态审视对方。原告要求离婚的请求，不符合婚姻法及其解释的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘小雨
。
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00470号
申请执行人李文斌，男，汉族。
被执行人李国林，男，汉族.
申请执行人李文斌与被执行人李国林租赁合同纠纷一案，申请人李文斌依据（2014）雁民初字第05690号民事判决书于2015年3月9日向本院申请强执行执行，本院于同日立案执行。
在本院执行过程中了解到被执行人李国林于2015年1月8日已向西安市中级人民法院提出上诉，故（2014）雁民初字第05690号民事判决书未生效，申请人李文斌于2015年3月25日向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人撤回执行申请意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00470号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 进
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2227号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
组织机构代码：58288427-1
地址：三门峡市卢氏县新建路与伏牛路交叉口
委托代理人赵建波，该行职工，特别授权。
被告杨公社，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告郭黑英，女，1971年6月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告杨公社、郭黑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建波到庭参加诉讼，被告杨公社、郭黑英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月28日，他公司与被告杨公社签订《最高额个人借款合同》。2015年2月10日，被告杨公社在他行借款10万元，约定使用期限为一年，月息8.9‰，并由被告郭黑英与他公司订立最高额保证合同，为被告杨公社在2015年2月10日至2016年2月10日期间在他行借款提供担保。但借款到期后被告未及时偿还借款本金及利息。故起诉来院，要求依法判令被告杨公社偿还借款本金10万元及利息和逾期利息，由被告郭黑英对上述债务承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨公社、郭黑英均未进行答辩。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书复印件一份。证明被告人杨公社申请贷款的事实；2、借款人配偶承诺书复印件一份。证明杨公社的妻子知晓并同意杨公社办理贷款的事实；3、借据复印件一份。证明被告杨公社借款以及未付利息的事实；4、最高额个人借款合同和最高额保证合同复印件各一份。证明被告杨公社在他行借款10万元以及被告郭黑英为该笔借款承担担保责任的事实；5、河南省农村信用社银行借方传票、金燕快贷通合同通知单、一般贷款开户及金燕快贷通柜面用信复印件各一份。共同证明原告放款以及原告方已经把钱打到被告杨公社账户的事实。
被告杨公社、郭黑英均未向本院提交任何证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据均内容真实，形式合法，可以证明案件的事实，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年2月18日，被告杨公社与原告河南卢氏农村商业银行签订最高额个人借款合同。2015年2月10日，被告杨公社向原告借款10万元，借款合同约定使用期限为一年，自2015年2月10日至2016年2月10日止，约定月利率为8.9‰，逾期利率上浮50%，由被告郭黑英为被告杨公社在2015年2月10日至2016年2月10日期间与原告所形成的债务提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息，以及实现债权的一切费用，保证期间为每笔债务履行期届满后两年。借款到期后，被告杨公社未及时偿还借款本金10万元及利息。故原告起诉来院。
在本案的诉讼过程中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2016年10月16日向本院提交撤诉申请书，撤销对被告郭黑英的起诉。
本院认为：被告杨公社向原告借款10万元有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨公社理应按借款合同约定偿还原告借款10万元本金及相关利息；庭审中原告撤回对被告郭黑英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨公社于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并从2015年2月10日起按月利率8.9‰计息至2016年2月10日，自2016年2月11日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨公社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 苗 蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初534号
原告严桂芳，女，汉族，1955年3月13日出生，住成都市锦江区。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
本院在审理原告严桂芳与被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告严桂芳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初534号原告严桂芳，女，汉族，1955年3月13日出生，住成都市锦江区。被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王长春，董事长。本院在审理原告严桂芳与被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告严桂芳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷田怡二〇一六年一月二十六日书 记 员  颜钰洪
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初177号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1959年10月26日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被灵宝市公安局取保候审，同年4月20日被灵宝市人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以�灵检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年12月21日18时许，被告人李某某无证驾驶豫G×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至灵宝市焦村镇老收费站西200米处时，与前方同方向停放在道路北侧的亢某驾驶的豫M×××××号（豫M×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损、被告人李某某以及乘车人刘某受伤的交通事故。2015年12月22日，刘某经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人李某某负本次事故的主要责任，亢某负本次事故的次要责任。经鉴定，刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，亢某赔偿被害人刘某家属损失162493元，被告人李某某赔偿被害人刘某家属损失100000元，被害人刘某家属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亢某的陈述，证人杨某、高某的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够积极赔偿被害人家属损失且取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一六年六月一日
书记员 亢 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6846号
原告黄云凤，女，1966年9月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王淑侠，女，1970年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告刘峰，男，1969年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市太阳都市。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
第三人郭永萍，女，1966年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告黄云凤诉被告王淑侠、刘峰、第三人郭永萍民间借贷纠纷一案，原告以另行主张为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄云凤撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告黄云凤负担。
审判员 马金利
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 杰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初185号
公诉机关寿光市人民检察院
被告人马胜伟，男，1991年12月7日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍及住址山东省寿光市。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2017年2月21日被寿光市人民检察院取保候审。同年3月15日经本院决定逮捕，同年3月16日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）180号起诉书指控被告人马胜伟犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人马胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年11月11日23时07分许，被告人马胜伟驾驶鲁Ｖ×××××黑色长城牌小型轿车，沿寿光市公园街由西向东行驶至北海路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，马胜伟静脉血中乙醇含量为102mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、当事人血样提取登记表、受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车及驾驶人信息结果查询单、驾驶证复印件、办案说明等书证、鉴定意见通知书，(寿)公（刑）鉴（化验）字【2016】631号鉴定报告，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马胜伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马胜伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王世山
二〇一七年三月十六日
书记员 王靖涵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0004号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年9月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年12月25日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人孙某于2014年7于2日至28日期间，多次至苏州市吴中区木渎镇长江路华夏五金机电城荣固螺丝五金店，钻窗入室，从抽屉内窃得被害人赵某的送货收款单据19份，单据货款金额合计人民币6897.9元，后以上述单据向该五金店的客户非法收取货款人民币6150.1元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人孙某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人孙某于2014年7月2日至28日期间，先后5次至苏州市吴中区木渎镇长江路华夏五金机电城荣固螺丝五金店，钻窗入室，从抽屉内窃得被害人赵某的送货收款单据19份，单据货款金额合计人民币6897.9元，后以上述单据向该五金店的客户非法收取货款人民币6150.1元。
被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
破案后，追缴的收款单据2张及赃款人民币2180元已发还被害人赵某，被告人孙某亲属已退赔赃款人民币4000元给被害人赵某。
以上事实，被告人孙某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的报案陈述笔录证实2014年7月，其发现店里办公桌抽屉里的货款欠条被人偷了，通过监控发现7月28日是原来在店里工作的孙某来偷的，孙某之前曾在店内工作过一年，负责送货、收账，所以那些客户都认识他的事实。
2、证人蔡某、侯某、黄某、冯某、李某、石某的证言笔录及辨认笔录证实均曾在华夏五金机电城荣固螺丝五金店进过货，孙某拿送货单来结账，他们会付钱给孙某是因为认识孙某，他以前也来收过钱，他们不知道孙某已经离开了荣固螺丝五金店，以为对方还是荣固的员工所以才付钱给对方的事实。
3、被告人的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
4、调取证据清单、送货收据复印件证实了被告人用收据向客户收取货款的金额。
5、扣押、发还物品清单，收条，收款单证实追缴的收款单据2张及赃款人民币2180元已发还被害人赵某，被告人孙某亲属已退赔赃款人民币4000元给被害人赵某。
6、发破案经过及抓获经过证实2014年7月29日抓获被告人孙某。
7、被告人的户籍证明证实了被告人孙某出生于1982年12月5日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取有价凭证并兑现，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某亲属退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 朱圣宏
人民陪审员 顾 青
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱萍燕
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初407号
原告：宋连红,男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道柳杨村*组**号。
被告：叶天成，男,1982年8月20日出生,汉族,住浙江省义乌市后宅街道岩南村洪公塘**号。
被告：周学权，男,1971年1月23日出生,汉族,住重庆市城口县复兴街道和平村*组**号。
原告宋连红与被告叶天成、周学权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告叶天成、周学权下落不明，于2016年5月16日转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋连红到庭参加诉讼，被告叶天成、周学权下落不明，本院于2016年5月23日在重庆法制报公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋连红向本院提出诉讼请求：1、被告叶天成归还原告宋连红借款本金200000元，并自2015年12月1日起按月利率2%支付至付清之日止的利息；2、被告周学权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：叶天成于2015年10月30日向宋连红借现金人民币贰拾万元，周学权为连带责任担保人，并出具《借条》一张，三方约定2015年11月30日还款，还款时间到后，宋连红多次向叶天成催要借款，叶天成至今分文未还。
叶天成、周学权未作答辩。
宋连红围绕诉讼请求依法提交了宋连红《居民身份证》复印件、《借条》、《公告费发票》。
叶天成、周学权未向本院提交证据。
宋连红提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，叶天成向宋连红借款，并出具了内容为：“今借到宋连红现金贰拾万元正（小写：200000.00元），期限一个月，定于2015年11月30日归还，到期不还，按月息6%计付利息。用全款购周学权住房一套（顶层）作抵押。”的《借条》，周学权作为担保人在《借条》上签名。扣除按月利率3%计收2015年10月30日至2015年11月30日的利息6000元后，宋连红实际向叶天成支付借款194000元。借款期限届满后，被告叶天成未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，叶天成向宋连红借款，约定2015年11月30日归还借款，期限届满后，叶天成未按约定还款，应依法承担还款义务。宋连红所持《借条》借款金额为200000元，但根据宋连红在庭审中的陈述，其在按月利率3%扣除2015年10月30日至2015年11月30日的利息6000元后，实际交付给叶天成194000元，故应以194000元认定借款本金，并按年利率24%支付2015年10月30日至2015年11月30日的利息。《借条》约定“到期不还，按月息6%计收利息”，现宋连红要求自2015年12月1日起按年利率24%计收利息至付清之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
叶天成在《借条》中承诺“用全款购周学权住房一套（顶层）作抵押”，但并未明确房屋具体信息以及进行抵押登记，该抵押权未能设立，二被告亦未出庭证实叶天成购买周学权房屋的事实。周学权作为担保人在《借条》上签名，应对《借条》所载债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶天成于本判决生效之日起10日内支付原告宋连红借款本金194000元，并自2015年10月30日起按年利率24%支付至借款付清之日止的利息；
二、被告周学权对被告叶天成上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周学权承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告叶天成追偿；
四、驳回原告宋连红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，公告费300元，共计4828元，由被告叶天成、周学权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 程佳畅
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1515号
原告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街****号。组织机构代码69611628-9。
法定代表人王洪博，主任。
委托代理人马丽，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告魏立芳，女，现住吉林省前乾安县乾安镇。
被告松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区康宁街36号，组织机构代码：69611306-1。
法定代表人孙宪志，董事长。
委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告魏立芳、松原市长青畜牧担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽、王迪、被告松原市长青畜牧担保有限公司委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告松原市长青畜牧担保有限公司接受原告委托，与松原市农村信用合作联社、被告魏立芳签订《人民币资金委托贷款合同》。合同约定被告魏立芳向原告借款50万元，借款期限自2012年7月29日至2013年7月28日，约定借款月利率6.5‰。
松原市宁江区农村信用合作联社按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告魏立芳账户，并于2012年7月29日出具《借款凭证》，被告魏立芳签字确认。
被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中承诺自愿为被告魏立芳贷款承担连带责任保证。
原告认为，被告魏立芳应按合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告松原市长青畜牧担保有限公司为被告魏立芳借款提供连带保证担保，应对被告魏立芳的债务承担连带清偿责任。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金50万元及至清偿之日止的利息、罚息，承担一切费用。
被告松原市长青畜牧担保有限公司辩称，根据本案事实，要求法院依法判决。
经审理查明，2012年原告授权被告松原市长青畜牧担保有限公司与松原市农村信用合作联社办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同，在此次授权中，共发放借款17笔总金额为482万元，所需款项从原告在松原市农村信用合作联社开立的账户中划出。2012年7月29日，松原市宁江区农村信用合作联社与被告魏立芳、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），约定被告魏立芳借款50万元用于养牛，借款期限自2012年7月29日至2013年7月28日，还款方式为按季结息到期还本，约定借款月利率6.5‰。2012年7月29日被告魏立芳收到由松原市宁江区农村信用合作联社代为发放的借款50万元。被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中同意为被告魏立芳申请万民创业小额贷款50万元，并提供连带责任保证。借款到期后，因被告魏立芳未履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行保证义务，故原告诉至法院。在法庭审理中，因被告魏立芳居住地址不详，致使本院无法送达起诉状、开庭传票，故原告申请撤回对被告魏立芳的起诉。
上述事实有原告提供的授权书、委托贷款合同（三方合同）、个人借款凭证、担保公司调查报告、催收函及回执、欠款情况说明、等证据及双方当事人在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。
本院认为，原告为具有为中小企业提供服务，贯彻落实国家和省有关中小企业的法律法规和方针政策，为中小企业及民营企业提供创业、融资、技术、信息、咨询和维权等综合服务，建设全省中小企业社会化服务体系等宗旨和业务范围的事业单位，原告依据其职责与被告松原市长青畜牧担保有限公司之间签订的办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同的授权书以及松原市宁江区农村信用合作联社与被告魏立芳、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告魏立芳未按合同约定履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行保证义务，二被告的行为已构成违约，对此应当在履行给付义务的同时承担相应的违约责任，但是，对于违约责任，双方未作约定。在法庭审理过程中，因被告魏立芳居住地址不详，致使本院无法送达起诉状、开庭传票，原告申请撤回对被告魏立芳的起诉，符合法律规定，应予准许。因此，被告松原市长青畜牧担保有限公司应按照其出具的《担保公司调查报告》中同意为被告魏立芳申请万民创业小额贷款50万元，并提供连带责任保证的承诺，给付原告借款本金、利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金50万元，并按合同约定月利率6.5‰支付至给付之日止利息。
案件受理费8903元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 张彦玲
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 程 双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8368号
原告：朱长团。
委托代理人：刘梅勋，系原告朱长团之妻。
被告：朱长爱。
被告：管延臻。
被告：赵忠英。
原告朱长团与被告朱长爱、管延臻、赵忠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱长团之委托代理人刘梅勋，被告管延臻到庭参加诉讼，被告赵忠英、朱长爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱长团诉称：2013年10月23日，被告朱长爱指使其大儿子无缘无故打骂原告，在原告质问被告朱长爱为什么指使他的儿子打原告时，被告朱长爱带领被告管延臻、赵忠英，用竹竿、扫把杆子等又把原告毒打一顿。原告被三被告毒打，造成头部、脸部及浑身多处受伤，已构成轻微伤。原告为此造成各项损失共计9954元，要求判令三被告赔偿其全部损失，并承担本案诉讼费用。
被告朱长爱未答辩。
被告管延臻辩称：被告管延臻打原告来，是因为原告到被告家殴打朱长爱，被告管延臻拉架拉不开，然后被告管延臻用扫帚把原告和被告朱长爱扑开了，后把原告推出门外关上门。被告赵忠英没有参与打架，只是孩子倒地，赵忠英去扶孩子来。被告管延臻不同意赔偿原告的损失，因为是原告先到被告家打的被告管延臻的丈夫朱长爱。
被告赵忠英未答辩。
经本院开庭审理查明：原告朱长团系被告朱长爱的弟弟。2013年10月23日下午4点左右，原告朱长团怀疑被告朱长爱指使其儿子朱某某辱骂自己，到被告朱长爱家找朱长爱理论，在被告朱长爱家的院子里，双方发生争吵，被告朱长爱在往外推原告朱长团的过程中，双方发生相互撕扯，被告朱长爱朝原告朱长团脸上打了一巴掌，被告管延臻用扫帚朝原告朱长团脸上捣。原告朱长团和被告朱长爱均被对方抓破脸。原告朱长团称，被告赵忠英也朝自己脸上抓，但未提供证据证实。2014年1月7日，经公安机关法医鉴定，原告朱长团构成轻微伤，被告朱长爱未作鉴定，原告朱长团支出鉴定费200元。
事发当日，原告打120去黄岛区人民医院门诊检查治疗，诊断为：面部外伤。从2013年10月23日至2013年11月11日，原告多次到黄岛区人民医院门诊检查治疗，共花费1254元。
原告主张的其他损失：120救护费用200元，提供救护车收费单一份；原告称其收废品，每天收入近200元，原告主张了一个月的误工费5100元；交通费200元，提交交通费票据一宗；护理费500元，原告去医院多次，都是原告的妻子护理；生活补助费150元，原告主张出去治疗需要花钱吃饭；精神抚慰金1950元，原告认为只要精神受伤害，被告就应当赔偿精神抚慰金。被告管延臻对原告提供的证据不予认可，对原告主张的损失不同意赔偿，要求依法判决。
另查明，事发后，双方没有经济往来。
上述事实，有原告及被告管延臻的陈述及提交的证据和本院调取的公安机关的相关材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告朱长团和被告朱长爱系亲兄弟，本应兄友弟恭，团结互助，友好相处，即使出现矛盾也应通过协商予以解决，双方却因琐事发生口角，继而厮打，在厮打过程中原告受伤，被告朱长爱对原告所受伤应承担相应责任。被告管延臻在发现原告朱长团和被告朱长爱兄弟厮打后，参与了对原告的殴打，应和被告朱长爱共同承担责任。原告主张被告赵忠英参与了对原告的殴打，但没有有效证据予以证实，被告赵忠英不应承担本案的民事责任。本案原告作为弟弟，未能冷静处理，而是先与被告发生口角，后又发生撕扯，亦具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合原告的伤情和案件的事实，本院认为被告朱长爱、管延臻对原告的损失承担70%的责任为宜。
对原告主张的损失：医疗费1254元、120救护费用200元、活体检验费200元，合法有据，本院予以确认；对原告主张的交通费，本院根据原告的伤情及治疗情况确认为100元；因原告是轻微伤，亦未住院，对原告主张的精神抚慰金、生活补助费、护理费本院不予支持；对误工费，原告系在农村居住，对其误工标准应当按照农村居民的标准计算，误工天数根据原告的伤情及治疗经过本院确定为10天，误工费应为430.99元（15731元／365×10天），综上，原告的损失共计2184.99元，由被告朱长爱、管延臻按照70%的比例赔偿1529.50元。被告朱长爱、赵忠英，应本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，现案件事实已经查明，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱长爱、管延臻赔偿原告朱长团的各项损失共计1529.50元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵忠英不承担本案的民事责任。
三、驳回原告朱长团的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱长爱、管延臻负担。因原告已预交，由被告朱长爱、管延臻于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 靖
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初3414号
原告游祖万，男，1965年6月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告梁平县保安服务有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道办事处太和村1组，统一社会信用代码915002287500785951。
法定代表人岳万军，系该公司董事长。
原告游祖万诉被告梁平县保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告游祖万的委托代理人蒋明红到庭参加了诉讼，被告梁平县保安服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游祖万诉称，原告从2009年3月开始在被告处开始上班，从事保安工作，原告勤勤恳恳工作，2016年2月5日被告非法与原告解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益,双方约定的夜班补助每月165元也没有支付，2009年7月、8月的工资也未支付。2009年3月至2014年8月的社会保险也没有缴纳。现原告诉讼来院，要求判决被告支付原告夜班补助13860元、工资2400元，由被告为其补交2009年3月至2014年8月的社会保险，诉讼费由被告承担。
被告梁平县保安服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2014年1月1日签订书面劳动合同，合同约定工作地点为保安公司，月工资总额为1210元，工资包括基础工资、加班工资、岗位职级工资、综合补贴等，另约定夜班补助165元，双方还约定了其他权利义务。2014年10月28日，被告的技防部召开会议，对岗位职责与工作纪律等进行了学习，原告进行了签字确认。
2016年2月4日，原告擅离职守，脱岗外出，造成了用户报警无人处理的后果。2016年2月5日，原告针对其2016年2月4日的脱岗行为书写了书面的检查，陈述了其擅离职守、脱岗外出，造成用户报警无法处理的事实。2016年2月5日，被告根据原告的行为，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动合同的约定，向原告出具了终止（解除）劳动合同通知书，原告本人在该通知书上进行了签字确认，原告移交工作后未在被告处工作。
上述事实有原告提供的劳动合同书、终止（解除）劳动合同通知书、银行流水、参保证明，本院向梁平县劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2016）第72号、73号仲裁卷卷宗正卷和原告游祖万的委托代理人蒋明红的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告游祖万与被告梁平县保安服务有限公司签订书面劳动合同，双方均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，双方均应遵守劳动保障法律法规和劳动合同的约定，履行各自的义务，享受各自的权利。原告要求被告支付从2009年至解除劳动合同时的夜班补助13860元，但原告未提供证据证明2009年至2013年12月31日期间双方约定有夜班补助，原告提供的证据也未能证明被告从2014年1月1日起的夜班补助未支付原告。因此，对原告要求被告支付夜班补助13860元的诉讼请求，本院不予支持。
原告还要求被告支付其2009年7月、8月的工资2400元，原告辩称根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八的规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。但原告未提供证据证明其在2009年7月、8月期间与被告是劳务派遣关系，且原告也未提供证据证明其2009年的月工资为1200元。因此，原告要求被告支付2400元工资的诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告游祖万的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 崔彬松
二〇一六年八月十一日
书记员 王忠美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8911号
上诉人（原审被告）陈建利，男，1963年9月18日出生，汉族。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州三兴汽车贸易有限公司。
法定代表人万大亮，系该公司总经理。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人刘雅歌，河南明商律师事务所实习律师。
上诉人陈建利因与被上诉人郑州三兴汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州�惠济区人民法院（2016）豫0108民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈建利及其委托代理人雷春雨，被上诉人郑州三兴汽车贸易有限公司的委托代理人田慧峰、刘雅歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州三兴汽车贸易有限公司、陈建利于2010年6月13日签订《租赁合同》一份，主要约定：郑州三兴汽车贸易有限公司承租陈建利位于黄河大桥南××、××大道以东、恒运加油站以南，面积为2410平方米的土地（含车间、简易棚及两层办公楼）。2011年3月20日，郑州三兴汽车贸易有限公司、陈建利签订《房屋拆迁补偿及租赁协议》一份，主要约定：陈建利将涉案土地上除两层办公楼以外的建筑全部拆除，郑州三兴汽车贸易有限公司支付陈建利拆除建筑补偿款523207.6元（简易车间509507.6元，民房13700元）；郑州三兴汽车贸易有限公司将两层办公楼折价赔偿陈建利309120元，若政府拆迁时赔偿款归郑州三兴汽车贸易有限公司所有；……。上述土地系陈建利于2009年从惠济区花园口镇大庙村第十二村民组承租的，陈建利于2010年将该土地转租给郑州三兴汽车贸易有限公司使用。2013年年底，惠济区花园口镇对涉案土地上附属物进行了拆迁，拆迁安置补偿表显示：东西围墙补偿金额为29835元、北围墙补偿金额为11147.5元、南围墙补偿金额为10010元、二层砖混楼房补偿金额为538200元、炮楼补偿金额为12600元、水泥地坪补偿金额为25600元、动力电表补偿金额为12000元，以上补偿款共计639392.5元，大庙村第十二村民组分得158391.59元，陈建利分得481000.91元，陈建利于2013年12月30日领取了该款存折。在上述拆迁安置补偿表内的附属物中，经郑州三兴汽车贸易有限公司、陈建利确�，郑州三兴汽车贸易有限公司在租赁土地期间重建了南北围墙，没有新建其他附属物。
原审法院认为，郑州三兴汽车贸易有限公司、陈建利之间签订的《房屋拆迁补偿及租赁协议》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，均应遵照执行。根据约定，郑州三兴汽车贸易有限公司已对涉案土地上的两层办公楼向陈建利进行了补偿，若政府拆迁时赔偿款归郑州三兴汽车贸易有限公司所有，故郑州三兴汽车贸易有限公司要求陈建利支付该附属物拆迁补偿款的诉讼请求，理由正当，予以支持；对照拆迁安置补偿表，其中东西围墙、炮楼、水泥地坪、动力电表均系郑州三兴汽车贸易有限公司租赁涉案土地前就存在的，且郑州三兴汽车贸易有限公司并未对该附属物向陈建利进行补偿，故郑州三兴汽车贸易有限公司要求陈建利被告支付相应补偿款的诉讼请求，理由不�，不予支持；南北围墙系郑州三兴汽车贸易有限公司在租赁期间重建的，该附属物补偿款应归郑州三兴汽车贸易有限公司原告所有；综上，陈建利共应支付郑州三兴汽车贸易有限公司拆迁补偿款559357.5元（北围墙11147.5元、南围墙10010元、二层砖混楼房538200元）。关于郑州三兴汽车贸易有限公司要求陈建利自2013年12月30起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。陈建利以郑州三兴汽车贸易有限公司拖欠租金为由不支付补偿款的辩解意见，理由不当，不予采纳，如郑州三兴汽车贸易有限公司确实欠付陈建利租金，陈建利可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、陈建利于本判决生效之日起十日内支付郑州三兴汽车贸易有限公司拆迁赔偿款559357.5元，并自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回郑州三兴汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10494元，由郑州三兴汽车贸易有限公司负担1314元，陈建利负担9180元。
上诉人陈建利不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、南北围墙是由上诉人自己建造的。2一审应追加大庙村第十二组为本案被告。上诉人就涉案土地拆迁补偿款仅分得481000.91元，却要向被上诉人支付559357.5元及利息，没有事实根据，两层办公楼实际上卖给了被上诉人，大庙村第十二组与上诉人对其未来的拆迁补偿已经有约定，收益应归村民组与上诉人双方所有。2、被上诉人在租赁期间拒不缴纳租金，无奈上诉人向出租方缴纳了4万多元，涉案土地才能够获得拆迁安置补偿。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，违反公平原则，请求依法撤销原判，依法发回重审或改判，并判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人答辩称：1、双方签订的协议，明确约定政府拆迁补偿款，应归被上诉人所有，南北墙是被上诉人所建，被上诉人应取得两层办公楼及南北围墙的补偿款。被上诉人在承租涉案地块时，已经就两层办公楼对上诉人进行了作价赔偿。2、上诉人与大庙村村民组的约定是上诉人与大庙村村民组的关系，与被上诉人无关。上诉人关于补偿款分配问题的约定以及租金缴纳问题均与被上诉人无关，被上诉人�欠租金。3、本案合同双方是上诉人与被上诉人，不应追加大庙村村民组为共同诉讼参加人。至于公平原则，首先应该按照合同约定。综上，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称南北墙是由自己所建，但没有提供相关证据予以证明，故该项上诉理由不成立。上诉人上诉称其与大庙村第十二村民组之间关于拆迁补偿款存在分配问题，本院认为，因上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿及租赁协议》合法有效，被上诉人基于《房屋拆迁补偿及租赁协议》主张的拆迁补偿款与案外人并无关系，故对该项上诉理由本院不予采信。关于上诉人二审提交的民事反诉状问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”故上诉人对其反诉状中提及的租金问题可以另行起诉。因上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9394元，由上诉人陈建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年九月十八日
书记员 王玉霞
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执596号
申请执行人霍桂英，女，1950年4月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘琨，女，1979年11月23日，住淇县。
被执行人侯振强，男，1982年9月2日出生，住淇县。
霍桂英依据已生效的（2016）豫0622民初349号民事判决书，申请执行刘琨、侯振强、狄学伟民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人霍桂英向本院书面做出撤销执行申请，要求终结此案，经审查查明淇县西岗镇大车村民委员会的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初349号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年四月十日
书记员 刘道宽
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第116号
原告汪某某
被告罗某某
本院在审理原告汪某某与被�罗某某离婚纠纷一案过程中，原告汪某某于2015年7月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某某的申请不违反法律规定，以不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告汪某某承担。
审判员 吴志宝
二〇一五年七月十三日
书记员 程紫嫣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第255号
上诉人（原审被告）牛中庆，男，1968年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）刘晓博，男，1984年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人牛中庆因与被上诉人刘晓博民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第474号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其经常居住地在安阳县磊口乡鹿山村，原审裁定错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷�可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从本案证据来看，本案上诉人即原审被告牛中庆的住所地在安阳市文峰区辖区，安阳市文峰区人民法院对本案享有管辖权。上诉人牛中庆虽上诉称其经常居住地在安阳县辖区，但其提供的证据不足以支持其上述主张，本院不予采信。原审裁定驳回牛中庆的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李迎春
审判员 巩志芳
二〇一五年七月一日
书记员 张 蕾
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）九商保字第1号
申请人张翠霞，女，1954年4月16日出生，汉族，无职业。
被申请人王树枝，男，41岁，汉族，黑龙江省嫩江农场职工。
申请人张翠霞与被申请人王树枝民间借贷纠纷一案，被申请人欠申请人借款70000.00元，为防止被申请人私自转移财产，损害申请人的合法权益，申请人张翠霞于2015年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王树枝在九三农业支行嫩江分理处账户（6228412670000941313）存款70000.00元进行保全。申请人已向本院提供现金70000.00元作为担保。
经审查，本院认为，申请人张翠霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王树枝在九三农业支行嫩江分理处账户（6228412670000941313）存款70000.00元。冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连群
二〇一五年一月五日
书记员 韩雪莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第146号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李辉，男，1970年出生，汉族，初中，无业，2014年10月30日被甘肃省兰州市公安局刑事拘留；2014年11月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1992年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9年，1997年8月2日刑满释放；1998年9月7日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年6个月，罚金1000元；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，2006年2月26日刑满释放；2009年1月9日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑2年，罚金1000元，2010年7月24日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第82号起诉书指控被告人李辉犯贩卖毒品罪于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日21时30分许，被告人李辉在兰州市七里河区陆军总院院内向陈某某贩卖毒品后被抓获，当场从被告人李辉身上查获贩卖毒品所获毒资200元，从陈某某身上查获被告人李辉向其贩卖的毒品海洛因1小包（净重0.18克）。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年之内又继续犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张天宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更567号
罪犯赵红雷，现在河北省保定监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于二○○三年十二月十八日作出（2003）京铁中刑初字第49号刑事判决，以被告人赵红雷犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵红雷不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○○四年三月四日作出（2004）高刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年六月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于二○一一年四月三十日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑三年、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红雷在服刑期间，于2013年10月14日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红雷减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1726民初231号
原告刘丰良，男，汉族，1993年8月28出生。
委托代理人崔国杰，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告李宁，男，汉族，1991年5月16日出生。
被告董立霞，女，汉族，1969年10月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南驻马店驿城区，机构代码79322249-7。
代表人于亮洲，该公司经理。
本院在审理原告刘丰良诉被告李宁、董立霞、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马富周
二〇一六年四月十八日
书记员 李 影
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24725号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告董福瑞。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告董福瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宗少凯
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第254号
罪犯侯方恩，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）青刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人侯方恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯侯方恩在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯方恩的悔改表现，有罪犯侯方恩的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯侯方恩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯方恩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月25日起，至2034年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 刘岭岭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宗芳如
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第337号
申请执行人陈长金，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴建安，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建省将乐县振业林产化工有限公司，住所地：将乐县古镛镇积善村洋布（溪垅山庄对面），组织机构代码：72793328-2。
法定代表人肖荣寿，董事长。
申请执行人陈长金、吴建安与被执行人肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第2004号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金820000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫代垫诉讼费用6892元，合计826892元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为826892元及利息，未执行到位826892元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第2004号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈显跃
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第32号
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行），地址会昌县文武坝镇九洲大道6号。
法定代表人邹强，该公司董事长。
委托代理人曾宇，会昌农商银行湘绵支行行长，特别授权代理。
委托代理人曾兰英，会昌农商银行信贷管理部科员，特别授权代理。
被告罗彰勇，男，汉族，1974年10月8日生，个体户。
被告邹青兰，女，汉族，1974年4月21日生，个体户，系被告罗彰勇之妻。
原告会昌农商银行与被告罗彰勇、邹青兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宇、曾兰英到庭参加诉讼，被告罗彰勇、邹青兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农商银行诉称，2014年1月27日，被告罗彰勇、邹青兰以经营服装加工厂为由，向原告借抵押贷款250000元，约定借款月利率为7.5‰,逾期利率按合同约定利率加收50%的罚息，到期时间为2015年1月26日。被告罗彰勇、邹青兰以其位于文武坝镇湘江花园6号楼1单元602号夫妻共同所有的房屋（所有权证号会房权证文武坝镇字第000129**号）进行抵押，并在会昌房产局办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次催收，被告仍未归还。自2015年1月20日开始未缴息。至2015年7月7日，结欠本金250000元、利息15403.89元原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告归还原告借款本金人民币250000元及利息（利息合同约定期限内的月利率按7.5‰计算，逾期按月利率11.25‰计算）；2、原告对抵押物房屋所有权证号会房权证文武坝镇字第000129**号房产的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、解除合同；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗彰勇、邹青兰未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告罗彰勇、邹青兰以经营服装加工厂为由，向原告借抵押贷款250000元，约定借款月利率为7.5‰,逾期利率按合同约定利率加收50%的罚息（即按月利率11.25‰计算利息），借款到期时间为24个月并以借款凭证上时间为准，并签订了[2014]会农信联-湘（抵）个借字第0017号个人借款合同。被告罗彰勇、邹青兰将夫妻共同所有的位于文武坝镇湘江花园6号楼1单元602号房屋（所有权证号会房权证文武坝镇字第000129**号）进行抵押，并在会昌房产局办理了抵押登记。原告、被告于2014年1月26日签订了借款合同和最高额抵押合同。贷款到期后，被告未归还本金，利息付至2015年1月20日。经原告多次催收，被告仍未归还。至2015年7月7日，结欠本金250000元、利息15403.89元，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判决。
以上事实，有原告向法庭提交的两被告身份证、结婚证、户口复印件、小额贷款借款证一份、小额贷款合同一份、借据一份、两被告的资产证明、到期贷款催收通知书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告罗彰勇、邹青兰向原告会昌农商银行借款人民币250000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告归还自2015年1月21日起至2015年1月26日止月利率按7.5‰计算的利息及从逾期之日起按月利率11.75‰计算利息，符合双方约定，本院予以支持。原、被告个人借款合同约定借款期限为24个月，自2014年1月26日起至2016年1月23日止，但具体借款期限以借款凭证为准，借款凭证的借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日，故系一年一贷合同，原告要求解除合同，本院予以支持。被告罗彰勇、邹青兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的[2014]会农信联-湘（抵）个借字第0017号个人借款合同予以解除；被告罗彰勇、邹青兰所欠原告会昌农商银行借款250000元及利息（利息自2015年1月21日起至2015年1月26日止月利率按7.5‰计算，自2015年1月27日起至还清之日止按月利率11.75‰计算）。
二、原告对抵押物房屋所有权证号会房权证文武坝镇字第000129**号房产的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 钟兴兰
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 郭连学
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第32号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人宋显儒，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司朗江支行行长，代理权限为特别授权。
被告李文，男，1983年10月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月21日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告李文金融借款合同纠纷一案。同年1月26日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 黄新婷
二〇一五年一月二十六日
书记员 文 松
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00104号
上诉人（原审被告）张某甲
委托代理人张某某
上诉人（原审被告）张某乙
被上诉人（原审原告）张某丙
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人张某丙民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第02153号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某甲、张某乙于2013年3月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲、张某乙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、张某乙撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓炯
审判员 王 燕
审判员 孙小宁
二〇一三年三月十八日
书记员 魏 霞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00693号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年12月31日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月16日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院检察员郑聆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日22时许，被告人刘某某和朋友在石化大道“黑鱼烧烤园”吃饭，期间喝酒。23时许，被告人刘某某驾驶陕A357**越野车行驶至北二环未央立交桥时，被执勤交警当场查获送检抽血。经鉴定：被告人刘某某血醇浓度为109.45mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过、立案决定书、交通事故血醇检验报告书、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某法律意识淡漠，违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予处罚。鉴于被告人刘某某在庭审中表示自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳），（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金为
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜楠楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00692号
原告武汉天立物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人崔一士，董事长。
委托代理人李卉（一般授权代理），武汉天立物业管理有限公司员工。
委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
被告吴伟。
原告武汉天立物业管理有限公司诉被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，原告武汉天立物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉天立物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉天立物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨敬文
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第683号
申请执行人刘洋，男，1985年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人李永佳，男，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于刘洋诉李永佳借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第261号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人以被执行人暂时没有履行能力为由向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）讷法执字第683号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年六月十七日
书记员 杨维权
连云港市赣榆区人民法院
行政裁定�
（2015）赣非诉行执字第00002号
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号。
法定代表人韩守滦，局长。
委托代理人ＸＸ，连云港市赣榆区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人周振林，连云港市赣榆区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人仲虎。
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局于2014年5月8日依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，对被执行人作出了赣安监管罚字（2014）第5001号行政处罚决定书，决定罚款10万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于2015年1月7日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局申请执行的对被执行人仲虎罚款10万元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3556号
原告：侯某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原�侯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 李治升
二〇一五年八月十七日
书记员 秦珍珍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1253号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人李华祥，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人赵彦嵩，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人朱哲，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人高虎，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1293号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1253号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人李华祥，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人赵彦嵩，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住单县。被执行人朱哲，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住单县。被执行人高虎，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1293号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十月十七日书记员 王宝龙