wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1474号
上诉人（一审被告）杨金彩……
委托代理人李茂德……
被上诉人（一审原告）钟兴春……
上诉人杨金彩因与被上诉人钟兴春民间借贷纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2016）黔2627民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨金彩上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据上诉人一审提供的证据，上诉人与被上诉人之间是工程承包合同关系，并非民间借贷关系，上诉人从未向被上诉人借款2万元，事实就是上诉人经遵义市富海建设工程有限公司委托授权与贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司就独山小上海影视文化城项目达成土石方工程施工合同，并代表遵义富海建设工程有限公司与被上诉人达成《土石方内部合作协议》，约定将独山小上海影视文化城项目土石方承包给被上诉人施工，签订合作协议前，双方口头商定被上诉人交2万元给上诉人，随后被上诉人就带着上诉人代表富海建设公司与业主方签订施工合同扫描件去独山了解项目，如果没有该项目，上诉人就要退被上诉人4万元，当时被上诉人非要上诉人打一张2万元借条给他，上诉人考虑到双方今后的合作，就打一张借条给被上诉人，按照协议，确认有项目，被上诉人应打入150万元到上诉人开立的账户作为进场保证金，但其与业主方签订施工合同后，并未依约打入保证金，两年来被上诉人并未联系上诉人协商退回2万元；2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，不能仅凭被上诉人手中持有的一张借条就认定双方存在民间借贷关系。
被上诉人钟兴春辩称，1.一审人民法院认定事实清楚，采信证据正确；2.一审人民法院适用法律程序合法，判决得当。
钟兴春向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月10日被告杨金彩向原告钟兴春借款20000元，有借条为凭，未约定利息和还款期限，被告借款后，经原告多次催告索要未果，原告向法院起诉要求判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，系被告的真实意思表示，无证据确认存在欺诈和胁迫等情形，原、被告借贷关系依法可以确认，被告应如数偿还所借原告款20000元，故对原告的诉讼请求，法院依法予以支持。被告辩称借贷关系不成立，其主张系工程承包合同关系，其与本案的借贷关系没有关联性，无证据证明，对被告该辩称理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定判决被告杨金彩在本判决生效之日起十日内偿还所借原告钟兴春借款20000元。
本院二审期间，上诉人杨金彩与被上诉人钟兴春未提交新证据。
本院二审期间经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：本案被上诉人钟兴春主张与上诉人杨金彩间存在借款合同关系，则被上诉人钟兴春作为债权人应对借款金额、期限、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。钟兴春虽无法就款项交付进行充分举证，但其提供的《借条》经杨金彩确认为其书写，已证明双方存在借贷的合意，加之通过庭审内容也可看出双方之间并非陌生人，对于小额的借款钟兴春通过现金交付给杨金彩也符合常理，因此，钟兴春已初步完成举证责任。现上诉人杨金彩上诉认为双方之间并非民间借贷，而是因为双方之间系工程承包合同关系以定金方式才收取的两万元，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故此，本案的举证责任应转移至上诉人杨金彩，即上诉人杨金彩应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，而从上诉人一审所提交的证据来看，《遵义富海建设工程有限公司文件》、《法定代表人授权委托书》，《独山传奇民族文化投资开发有限公司施工合同》等仅仅证明杨金彩作为遵义富海建设工程有限公司的代理人处理相关工程承包事宜等事实，与本案并无关联性；其与被上诉人签订《项目工程施工承包（内部）合同》中也并无对定金的相关事实进行约定，不能证明涉案的两万元就是被上诉人因工程合同交付于上诉人定金的事实；证人杨胜仙的证言证实打借条时其并不在现场，杨胜仙的证言并不能直接证明涉案两万元就是支付的定金，而微信聊天记录中提到的两万元系涉案两万元还是因为其他原因需要支付的两万元无从证实。据此，本院认定钟兴春与杨金彩之间存在借贷关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨金彩承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵艳萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1691-1号
申请执行人：王海波
被执行人：闫洪国
本院在执行申请执行人王海波与被执行人闫洪国民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1691-1号申请执行人：王海波被执行人：闫洪国本院在执行申请执行人王海波与被执行人闫洪国民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12845号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告晏清华，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告晏清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告晏清华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160461.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币160461.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1363号
申请执行人:李成海,男,1972年10月7日出生,45岁,汉族,号码342301197210071611,住安徽省滁州市南谯区
被执行人:安徽宣广劳务工程有限公司,住安徽省广德镇桃洲镇金鑫世贸广场你内北区商业B五楼广501-504室,法定代表人：徐兴洲,机构代码：91341822057032783E。
本院在执行申请执行人李成海与被执行人安徽宣广劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽宣广劳务工程有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽宣广劳务工程有限公司价值人民币21980.7元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年七月十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1323号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李玄，男，1970年1月27日出生，汉族，住大冶市香格里拉家园9-1-401室。公民身份号码：420221197001274314。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告李玄物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 黄开文
二〇一六年八月十日
书记员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1323号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告殷兰友。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告殷兰友物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取48元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 黄开文
二〇一六年五月四日
书记员 余丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17506号
申请人：上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司，住上海市奉贤区环城东路lO83号。
法定代表人：钱家庆，董事长。
被申请人：上海凌琳实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋其根。
被申请人：蒋其根，男，l971年4月14日生，汉族，住上海市松江区通波新村***号***室。
被申请人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华。
原告上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司诉被告上海凌琳实业有限公司、蒋其根、上海威氏实业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凌琳实业有限公司、蒋其根、上海威氏实业集团有限公司银行存款计495万元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海凌琳实业有限公司、蒋其根、上海威氏实业集团有限公司银行存款计495万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年九月十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第968号
上诉人（原审被告）：阜康市新浩房地产开发有限责任公司，住所地阜康市招商大楼五楼。
法定代表人：熊以键，系该公司经理。
委托代理人：金立新，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：柴新萍，女，汉族，1972年10月10日出生，无固定职业。
委托代理人：李江红，系新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴旺，男，汉族，1950年11月10日出生。
上诉人阜康市新浩房地产开发有限责任公司（以下简称新浩公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人新浩公司的委托代理人金立新，被上诉人柴新萍的委托代理人李江红到庭参加诉讼，被上诉人王兴旺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月2日，原告向怡和家园售房部的倪翠兰交纳房款206057元，购买了位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元201室房屋。之后，原告对房屋进行了装修并入住。2008年8月15日，新浩房地产公司（甲方）与王兴旺（乙方）协议约定：一、甲方同意设立“阜康市新浩房地产开发有限公司怡和家园项目开发部”，并出具办理相应开发手续；二、怡和家园项目部负责人由乙方担任；三、项目部性质为“自主经营、自负盈亏、独立核算”。乙方承担自项目开发部设立至终至（终止）期间的一切债权债务。……2009年4月1日，新浩房地产公司授权委托倪翠兰进行房产销售、开票、收款专职人员。委托时限：自2009年至房产售完止。另，王兴旺与倪翠兰系夫妻关系。2013年12月11日，新浩房地产公司诉至法院请求确认2008年8月15日二被告签订的协议无效。该协议经本院（2013）阜民初字第1556号民事判决书、（2014）昌中民二终字第287号民事判决书确认无效。
原审法院认为：法律规定，依法成立的合同受法律保护，双当事人应按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。二被告于2008年8月15日签订的协议，先后经（2013）阜民初字第1556号、（2014）昌中民二终字第287号民事判决确认无效，法律赋予被告新浩房地产公司享有“怡和家园”小区房屋的所有权，其授权倪翠兰出售房屋接受房款与原告事实上形成商品房买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人产生约束力，产生的民事责任由被告新浩房地产公司承担。另外，二被告之间的纠纷不能对抗善意取得诉争房屋的原告，被告新浩房地产公司作为房地产开发及销售企业，应当及时履行协助原告办理不动产权属登记的义务。遂判决：被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内协助原告柴新萍办理位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元201室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
宣判后，新浩公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、依法改判，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、一审法院认定事实有误。1、上诉人系证照齐全的房地产开发企业，并已取得了合法的预销售商品房许可证。本案中被上诉人与原审第二被告王兴旺擅自买卖归属上诉人的商品房屋，已构成侵权行为，该行为是无效的。另外，被上诉人称已付清了房款，但从庭审中查知，上诉人并未收到过被上诉人的一分钱，现一审判令上诉人为被上诉人办理房产证，上诉人未收到相关费用，根本无法办理。因此，一审认定被上诉人与王兴旺买卖行为成立，那就判令王兴旺去办理。2、王兴旺既不是上诉人公司的工作人员，也未售上诉人的任何委托，在本案中的买卖行为及收房款行为均由王兴旺自己承担，被上诉人也应负失查的法律后果。二、一审法院适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人柴新萍答辩：一审判决正确，应予维持。我方已经向售房方交清购房款，至于上诉人与王新旺之间如何结算与我方无关，故上诉人应该为我方办理房屋产权证。
被上诉人王兴旺未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人新浩公司授权委托案外人倪翠兰进行涉案房屋的销售，倪翠兰系代表上诉人新浩公司对外出售涉案房屋，其行为后果应由委托人新浩公司承担。被上诉人柴新萍已向倪翠兰交纳了购房款及办理房屋权证的相关费用，实际使用和占有涉案房屋，被上诉人柴新萍向案外人倪翠兰支付的办理产权证照的相关费用共10118元，该费用本应由被上诉人柴新萍缴纳至房管部门用于办理房屋产权证，至于案外人倪翠兰是否将其收取的被上诉人柴新萍的购房款及办理房屋权证的相关费用交至上诉人新浩公司，与本案无关，上诉人新浩公司可另案主张。上诉人新浩公司作为涉案房屋的开发商，应在其职责范围内协助购房者办理不动产权属登记。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人阜康市新浩房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 李岳朋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒲婷婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1177号
原告阮传德，农民。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告吴伟雄，农民。
被告庞春秀，农民。
本院在审理原告阮传德与被告吴伟雄、庞春秀买卖合同纠纷一案中，原告阮传德于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮传德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮传德负担。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7308号
原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陶燕飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
两原告共同委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗法根，男，1964年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：胡海军，男，1978年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵海彬、陶燕飞与被告罗法根、胡海军为民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告罗法根立即偿还原告借款10000元及其自借款之日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1000元；二、被告胡海军承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬、陶燕飞共同委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告罗法根经本院合法传唤逾期未到庭，被告胡海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月8日，被告罗法根经被告胡海军担保向原告赵海彬、陶燕飞借款10000元，约定月利率2%，并由债务人承担律师代理费等费用。2016年8月5日，原告为此支付代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗法根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬、陶燕飞借款10000元并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年10月8日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。被告胡海军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告罗法根、胡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001010000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4744号
原告陈慧，女，1968年6月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告季冰，男，1970年1月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告陈慧与被告季冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，本院根据原告的申请对被告名下位于上海市崇明县城桥镇中街山路XXX弄XXX号XXX室房屋采取了诉讼保全措施。后本院依法组成合议庭于2016年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人郁文彪到庭参加诉讼，被告季冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧诉称，原、被告系亲戚关系。2015年3月16日，被告季冰因急需资金向原告陈慧借款人民币40万元（以下币种同），并用其名下房屋作抵押。季冰称最多3个月即归还，现归还日期已过，经多次催讨无果，于2015年7月起失联。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款40万元，并按银行三倍利息支付其利息。
原告陈慧为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：1、被告于2015年3月16日出具的借条一份，借款金额为40万元，证明原、被告间的借贷关系；2、2015年3月17日中国建设银行转账凭条一份，金额为40万元，证明借款交付的事实；3、2015年8月10日原告向被告发送短信记录一份，证明原告催款事实。
被告季冰未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告季冰向原告陈慧出具借条一份，载明：“出借方陈慧（以下简称甲方），借款方季冰（以下简称乙方）……一、乙方在急需资金向甲方借款人民币400000元，大写肆拾万元整……”借款人季冰在借条上作了签名。同月17日，原告陈慧通过中国建设银行转账40万元至被告季冰账户。其后，经原告催讨被告未清偿该款，故涉讼。
审理中，原告陈慧变更诉讼请求为要求被告季冰立即归还原告陈慧借款40万元及自2015年7月29日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告陈慧与被告季冰间的借贷关系，原告提供了被告出具的借条、银行转账凭证予以证明，故本院依法认定原、被告间借贷关系成立。被告季冰作为债务人依法应当承担偿债的民事义务。被告季冰经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季冰于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧借款人民币40万元以及自2015年7月29日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，财产保全费人民币2770元，合计人民币10070元，由被告季冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 范 怡
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1926号
原告：徐建辉，农民。
委托代理人：杨廷生，居民。
被告：王杏龙，农民。
委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：杨林姣，农民。
原告徐建辉与被告王杏龙、杨林姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。2014年11月5日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐建辉及其委托代理人杨廷生，被告王杏龙及其委托代理人刘婷婷、李君品，被告杨林姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建辉起诉称：被告王杏龙与被告杨林姣系夫妻关系，以买房资金困难为由于2011年11月27日向原告徐建辉借款550000元，当日出具借条一份，约定利息为2%。后原告一直催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.两被告归还原告借款550000元，并支付利息374000元（34个月×11000元／月），共计924000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告徐建辉提供借条原件一份，拟证明两被告于2011年11月27日向原告借款550000元，约定月利率为2%的事实。
被告王杏龙答辩称：被告王杏龙并不认识原告。出具借条时是原告的妹妹徐雪亚拿到被告家里面，借条上也只写了小写的50000元，但50000元没有交付，原告也没有向被告催讨过款项。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告王杏龙提供住房登记情况证明一份，拟证明两被告名下并无房产，原告未实际交付借款的事实。
被告杨林姣答辩称：我和原告的妹妹徐雪亚是认识的，我是赌博的。当时是我要借550000元，徐雪亚说要我老公签字，当天我就拿一张借条让我老公先签字，只写了数字50000元，我老公签好字后我再拿到门外面把其他字填上，但利息2分是没有写的，我写好之后交给徐雪亚。但之后一直没有拿到钱，我也问徐雪亚拿回借条，但她没有给。
被告杨林姣未提供证据。
原告和被告王杏龙提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，被告王杏龙对借款人处的“王杏龙”和手印以及借条上半部分的手印没有异议，但认为并没有“徐建辉”的字样且数额是“50000”而不是“550000”；被告杨林姣对借款人处“杨林姣”的签字和手印没有异议，对借条上半部分的“徐建辉”、大小写的550000元没有异议，但月利息按贰分计算没有写。本院经审查，认为被告并未提供证据证明月利息贰分系事后添加，被告王杏龙也未提供证据证明其在书写借条时只填写了50000元，故对该份借条的真实性本院予以认定。
2.被告王杏龙提供的证据，被告杨林姣无异议，原告对真实性无异议，但认为有没有购房与本案无关联性。本院经审查，对该组证据的关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月27日，被告王杏龙和杨林姣向原告徐建辉借款550000元，并出具借条一份交原告收执，书面约定月利率为2%。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告提供借条证明原、被告之间的借贷关系，借条是借款合意及借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。两被告作为完全民事行为能力人在借条上签字确认债务，理应知晓相应的法律后果。被告王杏龙抗辩书写时仅有50000元，且两被告抗辩未收到本案借条项下的款项，但提供的证据不足以推翻借条载明的内容，且直至本案诉讼前，也无证据显示两被告要求通过法律程序否定借条效力，故对其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王杏龙、杨林姣限于本判决生效后十五日内归还原告徐建辉借款550000元，并支付利息374000元，合计924000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13040元，减半收取6520元，由被告王杏龙、杨林姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈丽妮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初233号
原告：江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡明亮，该公司董事长。
委托代理人：鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：中铁九桥工程有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：王员根，该公司执行董事。
委托代理人：屈璇，该公司职员。
委托代理人：章明，江西开河律师事务所律师。
原告江苏省江南建筑技术发展总公司与被告中铁九桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告江苏省江南建筑技术发展总公司的委托代理人鞠建荣与被告中铁九桥工程有限公司的委托代理人屈璇、章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省江南建筑技术发展总公司诉称：其与被告签订协议后，按照约定完成了兆河大桥工程的全部桩基施工，双方进行了结算，但被告未按约定期限付款。现要求：被告立即支付工程款229057.95元，返还履约保证金500000元、质量保证金244980元，合计974037.95元，并承担逾期付款利息108507.83元（按年利率5.57%自2013年12月25日计算至起诉之日）
中铁九桥工程有限公司辩称：其与原告签订施工合同是事实，但原告并未按约交付500000元履约保证金，其不应退还该款。其已按合同约定支付了大部分工程款，余款应待工程业主付款后其再支付原告。兆河大桥工程于2015年12月验收，质量保证期至2017年12月届满，质量保证金现不应返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月5日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《钻孔灌注桩施工合同》一份，约定甲方将其承建的“环巢湖旅游大道兆河大桥工程”中的所有桩基础工程分包给乙方施工，工程地点为庐江县盛桥镇苍头村；主桥墩于2013年3月15日开工，工期为八十五日，引桥桩基工期为一百四十日；合同签订后五日内，乙方须缴纳给甲方500000元履约保证金，保证金于乙方完成合同全部义务后返还（不计息）；甲方于乙方开钻后七日内支付300000元，“双方办理竣工结算并签订《清算协议》，甲方在收到业主支付结算款后30天内支付至乙方结算总价的95%”，剩余5%作为质量保证金于质量保证期限届满后返还；工程质量保证期限为二年，“从整体工程竣工验收合格日开始算起”。合同还约定了其他相关事项。
合同签订后，原告按约完成了兆河大桥工程的桩基施工任务，双方于2014年1月23日进行结算，并签订《环巢湖旅游大道兆河大桥项目工程竣工结算协议书》一份，确定桩基工程总价款为4899517.95元。2015年12月，兆河大桥工程竣工并通过验收。期间，被告共支付原告工程款4425480元。
庭审中，原告提交网上银行电子回单一份，主张其在缴纳履约保证金时，按被告要求将500000元汇入江苏创和重钢科技股份有限公司账户。被告对此否认，原告也未提供证据予以证实。原告还主张，依据合同约定，被告应在收到兆河大桥工程业主合肥市公路管理局支付的桩基部分工程款后，支付其95%的工程款，现合肥市公路管理局已将桩基部分的工程款支付被告，且其施工的桩基工程于2013年12月25日通过验收，二年的质量保证期限已满，故被告应将包括质量保证金在内的剩余工程款全部付清。但原告对合肥市公路管理局支付被告的工程款数额及其主张的已支付桩基部分工程款均未能举证。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《钻孔灌注桩施工合同》、《环巢湖旅游大道兆河大桥项目工程竣工结算协议书》、《环巢湖旅游大道兆河大桥项目最终结算清单》各一份载卷证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，其与被告签订协议后，在交付500000元保证金时，按照被告要求将500000元汇入江苏创和重钢科技股份有限公司账户，现工程已竣工，要求被告返还该款。但原告未能提供任何证据证实其应被告要求将500000元汇入江苏创和重钢科技股份有限公司缴纳保证金。原告要求被告返还履约保证金500000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
原、被告在合同中约定，被告在收到“业主支付结算款后30天内支付至结算总价的95%”，剩余5%作为质量保证金于保修期届满后付清，工程质量保证期限为二年，“从整体工程竣工验收合格日开始算起”。被告在庭审中称，合肥市公路管理局仅支付其90%工程款，依据该项约定，其只需支付原告90%的桩基工程款，而其付款数额已超过此进度。工程质量保证期限从整体工程验收合格之日起算，“整体工程”应是整个兆河大桥工程，该工程于2015年12月通过验收，故合同约定的质量保证期限尚未届满，其不应返还5%的质量保证金。原告主张，根据上述条款的约定，被告在收到合肥市公路管理局支付的桩基部分工程款后，应支付其95%工程款，5%质量保证金返还期限的起算时间应是桩基工程验收合格之日，合同中的“整体工程”指桩基整体工程。对此本院认为，原、被告对合同中“业主支付结算款后”中的“结算款”作了不同的解释，可不论是按原告主张的在业主支付桩基部分工程款后支付本案诉争工程款，还是依据被告主张的按业主方付款进度付款，因原告对兆河大桥工程业主已支付桩基部分工程款及支付被告的工程款数额均未能举证，付款条件都不符合。同时，合同中约定的“整体工程”，从字面意思和人们日常表述习惯来看，所指向的应为兆河大桥整体工程，而非专指“桩基整体工程”，而兆河大桥工程在2015年12月才通过验收，质量保证期限还未届满，故原告主张的剩余工程款和质量保证金的付款条件尚未成就。原告要求被告支付工程款229057.95元、质量保证金244980元，并赔偿预期付款利息损失108507.83元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省江南建筑技术发展总公司的诉讼请求。
案件受理费14543元，由原告江苏省江南建筑技术发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1136号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号，组织机构代码60967661-7。
主要负责人：曹国平，支行行长。
被执行人：上虞宏林袜厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村蔡岙王家，组织机构代码08428020-5。
投资人：孙庆平，厂长。
被执行人：孙庆平，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈柏松，男，1968年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈惠英，女，1969年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙梦佳，女，1994年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈琳，女，1993年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（490999.89元及利息）予以强制执行。
本院于2017年4月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年4月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人孙庆平、孙梦佳所有的房地产因系危房而暂难处置，六被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳、陈琳发出限制高消费令，并将被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳、陈琳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳、陈琳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1136号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月二十日
书记员 杜亚钦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00135-1号
原告：武汉市洪山区启祥钢管扣件租赁站。住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：邓志祥，男，汉族，1972年1月24日出生，住武汉市黄陂区。
被告：武汉中生建工集团有限公司，住所地：黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
本院在审理原告武汉市洪山区启祥钢管扣件租赁站诉被告武汉中生建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓青
二〇一六年三月二十九日
书记员 向 丹
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初194号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人张某某，男，黑龙江省安达市人，中专文化，政治面貌群众，无职业，因本案于2016年10月20日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年10月20日15时20分许，被告人张某某酒后驾驶其所有的黑××××××号奔腾牌轿车，从安达市一道街凤凰城小区去八道街，当行驶至南环五道街路口时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血样中乙醇含量为179.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的常住人口详细信息、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检测结果单、被告人驾驶的车辆照片、驾驶人信息查询结果单、有证人张某某的证言、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人张某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金20000.00元（此款已当庭向本院缴纳完毕）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张萍媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00320号
原告李某某，男，陕西省三原县人。
原告邓某，女，陕西省三原县人。
委托代理人李某甲，陕西省三原县人（系原告邓某之夫）。
被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂。
法定代表人刘某某。
委托代理人李某乙，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
原告李某某、邓某诉被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案，原告李某某、被告委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2012年12月底，原告受雇于咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂，从事看大门、配料操作等工作，至2012年12月25日停产时，欠原告劳动工资5552.50元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故诉至法院请求：1、支付所欠原告工资5552.50元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：这个厂与丁某某有合伙关系，应该共同承担责任。经营活动是丁某某在管理，应该告丁某某。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
欠资清单、工资表、授权委托书各1份。证明被告欠原告的工资及被告身份情况。
被告质证认为：真实性不清楚，是丁某某经办的。
被告向法庭提交合伙经营协议1份。证明这个厂的所有经营是由丁某某经办。
原告质证认为：真实性认可，但参与的时候是刘某某和丁某某两个人。
经综合评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。被告所举证据，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2010年至2012年12月底，两原告受雇于咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂，从事看大门、配料操作等工作，至2012年12月25日停产时，欠两原告劳动工资6500元，已还1000元，尚欠5552.50元。
另查：2010年3月25日被告与丁某某签订合伙经营协议书，约定丁某某出资300000元，获取53.55%股份，主导企业管理，审批财务收支，签署财务报表，领导一切经济活动，并于同日授权丁某某行使合伙经营协议中的权利。
本院认为：被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂拖欠两原告工资，两原告要求被告支付所欠工资符合法律规定，故本院予以支持。企业法人对它的工作人员的经营活动承担民事责任。被告为企业法人，其授权丁某某从事经营管理活动，依法应承担相应的民事责任。故被告辩称其与丁某某有合伙关系，应该共同承担责任及经营活动由丁某某管理，丁某某应为被告的辩论意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂于本判决生效之日起十日内支付原告李某某、邓某工资共计5552.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李亚维
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执109号
申请执行人李金艳。
委托代理人张贵平。
被执行人李春华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1519号民事判决，于2016年1月7日立案执行李金艳申请执行刘涛、李春华民间借贷纠纷一案。执行标的：借款26900元及利息等。
2016年3月4日，申请执行人李金艳向本院提出中止执行本案的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1519号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年三月三日
书记员 彭 云
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2451号
申请执行人王琳，女，1987年1月29日出生，汉族，住上�市长宁区。被执行人陆毅文，男，1975年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币6,198,918.23元申请执行人王琳以被执行人陆毅文至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2015年3月2日作出的(2014)长民一(民)初字第6780号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币5,000,000元及利息、迟延履行金、案件受理费等。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、证券等进行调查，查明，被执行人陆毅文名下存在与案外人虞刘琳共同共某的位于本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋，因上述房屋系被执行人与案外人共某，且被上海市闵行区人民法院首先查封，故本院对上述房屋不具备处置条件，本院已依法轮候查封上述房产(查封期限：自2014年9月24日起至2016年9月23日止)。此外未�现被执行人名下有可供执行的财产或线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人陆毅文纳入失信被执行人名单、限制高消费并曝光。因本案暂不具备执行到位的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结，且申请执行人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2451号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月一日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
。。。。。。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00190－1号
原告方端峰与被告陕西和兴混凝土有限公司运输合同欠款纠纷一案，（2009）长民初字第2701号民事判决书已发生法律效力，权利人方端峰于2009年12月17日向本院申请执行。
本院在执行中：被执行人已履行部分案款，对下欠款一直再未主动履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对陕西和兴混凝土有限公司在金融机构存款21534元予以扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一一年三月二十八日
书记员 刘新民
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1955号
申请执行人SM广场（成都）有限公司。
法定代表人：施汉生（HansT.Sy）
被执行人成都蜀景宴飨餐饮有限公司。
法定代表人：李川平。
关于申请执行人SM广场（成都）有限公司与被执行人成都蜀景宴飨餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月三十日
书记员 张植淯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行。
负责人：王xx。
委托代理人：李xx。
被告：温州xx贸易有限公司。
法定代表人：陈xx。
被告：陈xx。
被告：叶xx。
被告：徐xx。
原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行与被告温州xx贸易有限公司、陈xx、叶xx、徐xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄x适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行的委托代理人李xx、被告温州xx贸易有限公司的法定代表人暨被告陈xx、被告叶xx、徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行诉称：2011年5月19日，原告与被告叶xx、徐xx签订了编号为ZD9006201100000023《最高额抵押合同》，约定叶xx、徐xx提供位于温州市鹿城区解放街丰盛大厦x幢xxxx室的房屋作为抵押物，担保的主债权为原告与被告温州xx贸易有限公司在2011年5月19日至2016年5月19日的期间内签署的一系列的主合同提供最高额为343万元形成的负债。担保范围为主债权及利息和实现担保和债权的费用，并且办理原告为房屋抵押权人的他项证书。
2012年6月7日，原告、被告陈xx签订编号为ZB9006201200000071《最高额保证合同》，约定担保的主债权为原告与被告温州xx贸易有限公司在2012年的6月7日至2015年12月31日止的期间内发生的各类融资业务，提供最高额600万元的连带保证责任。保证范围为主债权以及利息和实现担保和债权的费用。
2012年6月8日，原告与被告温州xx贸易有限公司签订编号为90062012280193《流动资金借款合同》，约定借款金额240万元，期限自2012年6月8日至2013年6月8日止。利率为基准利率上浮30%计算，借款期限内遇中国人民银行调整基准利率则利率按季度调整，自调整日期每季度末21日开始调整，每季度末月20日付息，合同期后逾期息以逾期当日贷款的利率基础上的收50%，不按时支付利息的（包括正常利息、逾期利息），自逾期之日起按照逾期利率计收复利。原告依约于2012年6月8日发放借款本金240万元。被告温州xx贸易有限公司归还2012年9月20日前的利息，但是尚未归还其他款项，已属违约。诉讼请求：1.判令被告温州xx贸易有限公司归还借款本金240万元，支付利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（从2012年6月8日至2013年6月8日，利息按年利率8.203%计算，复利按年利率12.3045%计算；2013年6月9日之后的逾期利息、复利，按年利率11.7%计算；截止2013年9月24日欠息共计128044.46元）。2.判令被告叶xx、徐xx提供的位于温州市鹿城区解放街丰盛大厦x幢xxxx室的房屋（建筑面积125.29平方米，温房权证鹿城区字第xxxxxx、xxxx**号）的抵押有效，拍卖、变卖抵押物所得价款，原告享有优先受偿权。3.判令被告陈xx承担连带偿还责任。4.本案的诉讼费用由被告温州xx贸易有限公司、陈xx、叶xx、徐xx承担。
被告温州xx贸易有限公司、陈xx辩称：借款、保证均属实。
被告叶xx、徐xx辩称：被告提供房屋作抵押属实。温州xx贸易有限公司使用了借款，应该由公司承担还款责任；被告陈xx夫妇同意将自己的财产为借款作保证，应承担保证责任。需要说明本笔借款银行管理操作不完善，陈xx、陈xx系兄弟关系，陈xx系原告员工，应该比一般老百姓更懂得银行的信贷政策。银行发放贷款前未通知抵押人，存在欺骗抵押人的行为，并且加重了抵押人风险，引起的损失应由原告承担。
经审理，本院认定的事实：最高额保证合同第1.1条约定，保证人确认，当债务人未按主合同履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。截止2014年5月15日，被告欠借款本金240万元、利息50960元、期内复利5841.32元、逾期利息263640元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《房地产最高额抵押合同》、借款借据、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告叶xx、徐xx自愿提供房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，但应以登记的最高债权金额343万元为限。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告陈xx应按合同约定，在其保证范围承担保证责任。原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告叶xx、徐xx关于不承担抵押责任的辩称，无法律与事实依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州xx贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行借款本金240万元、利息50960元、逾期利息、复利（截至2014年5月15日，复利5841.32元、逾期利息263640元，之后的逾期利息以本金240万元为基数、复利以50960元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为90062012280193《流动资金借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州xx贸易有限公司未在上述期限内履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告叶xx、徐xx提供抵押的位于温州市鹿城区解放街丰盛大厦x幢xxxx室的房屋（建筑面积125.29平方米，温房权证鹿城区字第xxxxxx\\\xxxx号），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行优先受偿。但优先受偿范围与编号为ZD9006201100000023《房地产最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过343万元。
三、被告陈xx对第一项付款义务承担连带清偿责任。但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9006201200000071《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过600万元。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27024元，减半收取13512元，由被告温州xx贸易有限公司、陈xx、叶xx、徐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一四年五月十九日
书记员 周梦燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第1962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行。负责人：王xx。委托代理人：李xx。被告：温州xx贸易有限公司。法定代表人：陈xx。被告：陈xx。被告：叶xx。被告：徐xx。原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行与被告温州xx贸易有限公司、陈xx、叶xx、徐xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄x适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行的委托代理人李xx、被告温州xx贸易有限公司的法定代表人暨被告陈xx、被告叶xx、徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行诉称：2011年5月19日，原告与被告叶xx、徐xx签订了编号为ZD9006201100000023《最高额抵押合同》，约定叶xx、徐xx提供位于温州市鹿城区解放街丰盛大厦x幢xxxx室的房屋作为抵押物，担保的主债权为原告与被告温州xx贸易有限公司在2011年5月19日至2016年5月19日的期间内签署的一系列的主合同提供最高额为343万元形成的负债。担保范围为主债权及利息和实现担保和债权的费用，并且办理原告为房屋抵押权人的他项证书。2012年6月7日，原告、被告陈xx签订编号为ZB9006201200000071《最高额保证合同》，约定担保的主债权为原告与被告温州xx贸易有限公司在2012年的6月7日至2015年12月31日止的期间内发生的各类融资业务，提供最高额600万元的连带保证责任。保证范围为主债权以及利息和实现担保和债权的费用。2012年6月8日，原告与被告温州xx贸易有限公司签订编号为90062012280193《流动资金借款合同》，约定借款金额240万元，期限自2012年6月8日至2013年6月8日止。利率为基准利率上浮30%计算，借款期限内遇中国人民银行调整基准利率则利率按季度调整，自调整日期每季度末21日开始调整，每季度末月20日付息，合同期后逾期息以逾期当日贷款的利率基础上的收50%，不按时支付利息的（包括正常利息、逾期利息），自逾期之日起按照逾期利率计收复利。原告依约于2012年6月8日发放借款本金240万元。被告温州xx贸易有限公司归还2012年9月20日前的利息，但是尚未归还其他款项，已属违约。诉讼请求：1.判令被告温州xx贸易有限公司归还借款本金240万元，支付利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（从2012年6月8日至2013年6月8日，利息按年利率8.203%计算，复利按年利率12.3045%计算；2013年6月9日之后的逾期利息、复利，按年利率11.7%计算；截止2013年9月24日欠息共计128044.46元）。2.判令被告叶xx、徐xx提供的位于温州市鹿城区解放街丰盛大厦x幢xxxx室的房屋（建筑面积125.29平方米，温房权证鹿城区字第xxxxxx、xxxx**号）的抵押有效，拍卖、变卖抵押物所得价款，原告享有优先受偿权。3.判令被告陈xx承担连带偿还责任。4.本案的诉讼费用由被告温州xx贸易有限公司、陈xx、叶xx、徐xx承担。被告温州xx贸易有限公司、陈xx辩称：借款、保证均属实。被告叶xx、徐xx辩称：被告提供房屋作抵押属实。温州xx贸易有限公司使用了借款，应该由公司承担还款责任；被告陈xx夫妇同意将自己的财产为借款作保证，应承担保证责任。需要说明本笔借款银行管理操作不完善，陈xx、陈xx系兄弟关系，陈xx系原告员工，应该比一般老百姓更懂得银行的信贷政策。银行发放贷款前未通知抵押人，存在欺骗抵押人的行为，并且加重了抵押人风险，引起的损失应由原告承担。经审理，本院认定的事实：最高额保证合同第1.1条约定，保证人确认，当债务人未按主合同履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。截止2014年5月15日，被告欠借款本金240万元、利息50960元、期内复利5841.32元、逾期利息263640元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《房地产最高额抵押合同》、借款借据、当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告叶xx、徐xx自愿提供房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，但应以登记的最高债权金额343万元为限。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告陈xx应按合同约定，在其保证范围承担保证责任。原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告叶xx、徐xx关于不承担抵押责任的辩称，无法律与事实依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告温州xx贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行借款本金240万元、利息50960元、逾期利息、复利（截至2014年5月15日，复利5841.32元、逾期利息263640元，之后的逾期利息以本金240万元为基数、复利以50960元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为90062012280193《流动资金借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告温州xx贸易有限公司未在上述期限内履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告叶xx、徐xx提供抵押的位于温州市鹿城区解放街丰盛大厦x幢xxxx室的房屋（建筑面积125.29平方米，温房权证鹿城区字第xxxxxxxxxx号），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行优先受偿。但优先受偿范围与编号为ZD9006201100000023《房地产最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过343万元。三、被告陈xx对第一项付款义务承担连带清偿责任。但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9006201200000071《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过600万元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司xxxx支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27024元，减半收取13512元，由被告温州xx贸易有限公司、陈xx、叶xx、徐xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一四年五月十九日书记员 周梦燕
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初121号
原告：胡海桃（曾用名胡海涛），男。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：王敏，男。
本院在审理原告胡海桃诉被告王敏买卖合同纠纷一案中，原告胡海桃于2016年3月10日向本院提出申请，要求对王敏在泾县琴溪镇政府应领取的房屋拆迁款168640元予以冻结，并向本院提供担保。
本院认为，原告胡海桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王敏在泾县琴溪镇政府应领取的房屋拆迁款168640元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 王 健
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6612号
原告：包田梅，女，1951年6月6日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区。
被告：胡福山，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理包田梅与胡福山民间借贷纠纷一案中，原告包田梅于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包田梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包田梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告包田梅负担。
审判员张国彬
二○一七年十一月八日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6612号原告：包田梅，女，1951年6月6日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区。被告：胡福山，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理包田梅与胡福山民间借贷纠纷一案中，原告包田梅于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包田梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包田梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告包田梅负担。审判员张国彬二○一七年十一月八日书记员宫文星
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低民初字第144号
原告：潘佰杰。
委托代理人：沈宏章。
被告：纪光军。
被告：周和平。
被告：赵瑞。
被告：杭州飞勇货物运输有限公司。
法定代表人：陈自飞。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人：马莉芳。
委托代理人：董忠益。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：黄永祥。
委托代理人：周佩佩。
原告潘佰杰与被告纪光军、周和平、赵瑞、杭州飞勇货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，因被告纪光军、周和平无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、民事传票等法律文书。根据当事人的申请，本院依法追加永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司为本案被告参加诉讼。本案于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告潘佰杰的委托代理人沈宏章、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人周佩佩到庭参加诉讼。被告纪光军、周和平、赵瑞、杭州飞勇货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佰杰起诉称：2010年9月7日，原告所有的浙B×××××货车由驾驶员丰海林驾驶在余姚市低塘街道余慈连接线福安附近时，被告纪光军驾驶的浙B×××××号货车在左转弯时与被告赵瑞驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，浙B×××××号货车又与慢车道上的浙B×××××货车发生碰撞，造成原告货车损坏的后果。由于联系不到对方的车主，造成调解无法进行。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告纪光军在交强险限额内先行赔偿原告2000元，赔偿车辆修理费2100元，合计4100元，由被告周和平承担连带责任；2.被告赵瑞在交强险限额内先行赔偿原告2000元，赔偿车辆修理费2100元，合计4100元，被告杭州飞勇货物运输有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。
被告纪光军、周和平、赵瑞、杭州飞勇货物运输有限公司未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司书面答辩称：本案已超过诉讼时效，本公司不应承担责任。
被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：本案已超过诉讼时效，本公司不应承担责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：事故责任认定书1份，用于证明事故的发生及各方的责任。被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司对此无异议。本院审核后予以采信。
证据2：修理费发票1组，施救费单1组，用于证明原告方的修理费和施救费合计8200元，由被告合理的承担。被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司对施救费不予认可，对其他证据无异议，本院认为：车辆发生事故后，进行必要的施救，符合事故常理。本院对上述证据一并予以采信。
证据3：定损单1份，用于证明原告的车辆损失的情况。被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司对此无异议，本院予以采信。
被告纪光军、周和平、赵瑞、杭州飞勇货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据本院采信的证据，结合原告与到庭被告的质证意见，本院认定以下事实：
2010年9月7日，原告所有的浙B×××××货车由驾驶员丰海林驾驶在余姚市低塘街道余慈连接线福安附近时，被告纪光军驾驶的浙B×××××号货车在左转弯时与赵瑞驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，浙B×××××号货车又与慢车道上的浙B×××××货车发生碰撞，造成原告货车损坏的后果。浙B×××××号车在安邦财产保险股份有限公司宁波分公司投保交强险，浙A×××××号货车在永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保交强险。经安邦财产保险股份有限公司宁波分公司于2010年9月15日定损，浙B×××××货车修理费用为7800元，原告另支付施救费400元。根据交警部门的认定，纪光军与赵瑞负事故的同等责任，丰海林负事故的次要责任。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度。投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告的诉讼请求提出诉讼时效问题，因本案事故发生在2010年9月7日，且已在2010年9月15日定损，而原告起诉在2012年10月26日，显然，原告的起诉已超过诉讼时效，相应的保险公司可以拒绝先行赔偿，但安邦财产保险股份有限公司宁波分公司根据交强险限额及事故双方的责任比例，对原告的理赔金额为2000元的三分之二即1333.33元，而对保险公司拒赔的相应责任，应由原告自行承担。对于其余款项由各责任方依责任承担。纪光军与周和平的法律关系不明确，故由纪光军承担赔偿责任，由周和平承担连带责任。赵瑞系被告杭州飞勇货物运输有限公司的驾驶员，相应的责任由公司承担。被告纪光军、周和平、赵瑞、杭州飞勇货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪光军在交强险限额外赔偿原告潘佰杰车辆修理费、施救费4866.67元的40%，计款1946.67元，被告周和平负连带责任；
二、被告杭州飞勇货物运输有限公司在交强险限额外赔偿原告潘佰杰车辆修理费、施救费4866.67元的40%，计款1946.67元。
三、驳回原告潘佰杰的其他诉讼请求。
上述判决款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院低塘人民法庭，帐号：39605001040012715，开户银行：中国农业银行宁波余姚市低塘支行，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告潘佰杰负担10元；被告纪光军负担20元，被告周和平对被告纪光军负担部分承担连带责任；被告杭州飞勇货物运输有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年二月一日
代书 记员 马 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00178号
申请人孙井牛，居民。
被申请人洪兆华，居民。
本院在受理申请人孙井牛诉被申请人洪兆华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙井牛于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人洪兆华所有的鲁QV1***解放牌货车予以保全。
本院认为，申请人孙井牛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人洪兆华所有的鲁QV1***解放牌货车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初129号
原告焦凤兵，男，汉族，1970年10月11日出生，个体，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
住所：东胜区。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，现住东胜区。
原告焦凤兵诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称“东兴公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦凤兵，被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，约定，原告将其坐落于东兴时代广场内三层31号房屋租赁被告，租赁期限从2011年7月18日至2014年12月31日，从2011年7月18日至2011年12月31日为免租期，2012年租金为119867元于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金29967元，于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金89900元，于2012年12月30日前支付租金2013年租金为119866元，于2013年12月30日前支付2014年租金131148元，约定被告东兴公司逾期不支付租金则需按每日1‰支付违约金，经原告多次催要后，被告向原告支付租金104934元，剩余租金催要无果，故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金265947元；2、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金壹拾叁万叁仟叁佰贰拾伍元整（265947元）的千分之一计算，从2015年12月31日起至给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可下欠原告房屋租金，但合同约定的违约金数额过高，要求降低违约金。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、商业用房委托经营合同一份（4页，与原件核对无异的复印件），证明原被告存在租赁合同关系，合同期限均从2011年7月18日起至2014年12月31日，合同已经到期。下欠的租金265947元，被告应当承担违约责任，合同10条3项约定违约责任。
2、商品房买卖合同一份（13页，与原件核对无异的复印件）、收据4支（与原件核对无异的复印件），证明原告对涉案房屋有权处分，即有权租赁，且已经交了购房款。
被告东兴公司针对其答辩理由，未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但违约金约定过高，要求降低违约金。
本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告东兴公司均认可，且该证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告焦凤兵与被告东兴公司于2011年6月30签订《商业用房委托经营合同》一份，合同约定，被告向原告租赁位于东兴时代广场内三层31号的房屋（建筑面积230.49平方米、套内面积111.92平方米），租赁期限从2011年7月18日起至2014年12月31日，从2011年7月18日至2011年12月31日为免租期，3年租金总额为370881元，于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金29967元、于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金89900元（2012年租金共计119867元），于2012年12月30日前需向原告支付租金2013年租金为119866元，于2013年12月30日前需向原告支付2014年租金131148元，第十条第3项约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告支付租金，被告东兴公司应按逾期每日依年度约定租金的1‰向原告支付违约金。另，合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金104934元，剩余租金265947元至今未向原告支付。
另查明，本案所涉的租赁房屋原告有权处分，即原告有权租赁，租赁房屋系属原告焦凤兵于2011年7月16日向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买，位于东兴时代广场1幢3层31号房，建筑面积230.49平方米，每平方米价格为7600元，购房款为1751724元，并于2011年7月16日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021710）。
本院认为，原告、被告签订的《商业用房委托经营合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。本案中，双方当事人均对下欠的租金数额无异议，故本院对原告向被告主张支付剩余租金265947元的请求予以支持。
关于原告主张的违约金，因被告东兴公司至今未按合同约定向原告履行支付剩余租金的义务已构成违约，其应承担相应违约金责任。另，关于被告辩称的降低违约金有无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的约定的违约金请求过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本案中被告有权要求法院对原告主张的违约金进行调整。另，双方当事人虽在《商业用房委托经营合同》第十条中约定违约金的计算方法即：“违约金按所欠房屋租金每日的1‰计算”，但原告对实际损失亦未提交证据证明，且该违约金的约定过高，被告也要求降低，本院根据合同的诚实信用的原则、公平原则及违约金制度的目的是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方，故本院酌情将原告主张的违约金调整为欠付租金从2015年12月31日起至本判决书确定支付之日止的违约金，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告焦凤兵支付租金265947元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金265947元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 海涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初129号原告焦凤兵，男，汉族，1970年10月11日出生，个体，现住东胜区。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。住所：东胜区。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，现住东胜区。原告焦凤兵诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称“东兴公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦凤兵，被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月30日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，约定，原告将其坐落于东兴时代广场内三层31号房屋租赁被告，租赁期限从2011年7月18日至2014年12月31日，从2011年7月18日至2011年12月31日为免租期，2012年租金为119867元于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金29967元，于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金89900元，于2012年12月30日前支付租金2013年租金为119866元，于2013年12月30日前支付2014年租金131148元，约定被告东兴公司逾期不支付租金则需按每日1‰支付违约金，经原告多次催要后，被告向原告支付租金104934元，剩余租金催要无果，故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金265947元；2、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金壹拾叁万叁仟叁佰贰拾伍元整（265947元）的千分之一计算，从2015年12月31日起至给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可下欠原告房屋租金，但合同约定的违约金数额过高，要求降低违约金。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、商业用房委托经营合同一份（4页，与原件核对无异的复印件），证明原被告存在租赁合同关系，合同期限均从2011年7月18日起至2014年12月31日，合同已经到期。下欠的租金265947元，被告应当承担违约责任，合同10条3项约定违约责任。2、商品房买卖合同一份（13页，与原件核对无异的复印件）、收据4支（与原件核对无异的复印件），证明原告对涉案房屋有权处分，即有权租赁，且已经交了购房款。被告东兴公司针对其答辩理由，未向法庭提交证据。庭审质证中，被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但违约金约定过高，要求降低违约金。本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告东兴公司均认可，且该证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明，原告焦凤兵与被告东兴公司于2011年6月30签订《商业用房委托经营合同》一份，合同约定，被告向原告租赁位于东兴时代广场内三层31号的房屋（建筑面积230.49平方米、套内面积111.92平方米），租赁期限从2011年7月18日起至2014年12月31日，从2011年7月18日至2011年12月31日为免租期，3年租金总额为370881元，于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金29967元、于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金89900元（2012年租金共计119867元），于2012年12月30日前需向原告支付租金2013年租金为119866元，于2013年12月30日前需向原告支付2014年租金131148元，第十条第3项约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告支付租金，被告东兴公司应按逾期每日依年度约定租金的1‰向原告支付违约金。另，合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金104934元，剩余租金265947元至今未向原告支付。另查明，本案所涉的租赁房屋原告有权处分，即原告有权租赁，租赁房屋系属原告焦凤兵于2011年7月16日向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买，位于东兴时代广场1幢3层31号房，建筑面积230.49平方米，每平方米价格为7600元，购房款为1751724元，并于2011年7月16日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021710）。本院认为，原告、被告签订的《商业用房委托经营合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。本案中，双方当事人均对下欠的租金数额无异议，故本院对原告向被告主张支付剩余租金265947元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，因被告东兴公司至今未按合同约定向原告履行支付剩余租金的义务已构成违约，其应承担相应违约金责任。另，关于被告辩称的降低违约金有无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的约定的违约金请求过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本案中被告有权要求法院对原告主张的违约金进行调整。另，双方当事人虽在《商业用房委托经营合同》第十条中约定违约金的计算方法即：“违约金按所欠房屋租金每日的1‰计算”，但原告对实际损失亦未提交证据证明，且该违约金的约定过高，被告也要求降低，本院根据合同的诚实信用的原则、公平原则及违约金制度的目的是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方，故本院酌情将原告主张的违约金调整为欠付租金从2015年12月31日起至本判决书确定支付之日止的违约金，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告焦凤兵支付租金265947元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金265947元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李艳二〇一六年五月十六日书 记 员  海涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1344号
原告：马某某（又名马峰），女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告:龙某某，男，住河南省泌阳县。
原告马某某诉被告龙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院生活补助费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日下午4点，原告被告两家因相邻纠纷，被告窜到原告家楼上，疯狂地将原告家的排水管毁坏，原告制止时，被被告打伤，经鉴定，原告构成轻微伤，住院14天。被告因毁坏财物，被泌阳县公安局行政拘留五天，因打伤原告，被行政拘留三天。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为此起诉，请求法院判如所请。
原告向本院提供的证据有：1、身份证及户口本复印件；2、伤残鉴定书；3、医疗费发票8张，共计5301元；4、诊断证明一份；5、出院证；6、行政处罚决定书2份；7、病历；8、费用清单；9、马谷田派出所涉案卷宗一份。庭后，原告向本院提交一份泌阳县人民政府行政复议决定书。
被告龙某某在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内向本院提交一份泌阳县人民政府行政复议案件受理通知书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月9日，原告马某某与被告龙某某因房屋排水发生纠纷，原告马某某被被告龙某某打伤，当日被送往泌阳县中医院治疗，于2017年11月23日出院，住院14天，花费医疗费5301.34元。被告龙某某因毁坏财物和殴打他人被泌阳县公安局作出泌公（马）行罚决字［2018］10018号和泌公（马）行罚决字［2018］10019号行政处罚决定书，分别被行政拘留五日和行政拘留三日，后被告龙某某对泌公（马）行罚决字［2018］10019号行政处罚决定书不服提起行政复议，泌阳县人民政府于2018年3月23日作出维持泌公（马）行罚决字［2018］10019号行政处罚决定书的复议决定。被告侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，河南省居民服务业年平均工资为36848元。原告马某某系农业户口。
本院认为，公民享有身体权，行为人因过错侵害他人的身体健康应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2017年11月9日，原告马某某与被告龙某某因房屋排水发生纠纷,被告龙某某将原告马某某打伤，经鉴定，原告马某某构成轻微伤，被告龙某某因殴打他人和故意损毁财物被行政拘留，后被告龙某某不服对其殴打他人的处罚决定，提起行政复议，最终泌阳县人民政府维持了泌阳县公安局的行政处罚决定，故被告龙某某对其侵权行为具有过错，应当承担侵权责任。原告马某某住院期间的护理费，按照居民服务业平均工资标准，护理人员按照一人计赔。原告的损失经依法核算为：1.医疗费5301.34元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费280元（20元/天×14天）；4.护理费1413.35元（36848元/年÷365天×14天)；5.误工费487.86元（12719.18/年÷365天×14天)，以上共计8182.55元。
综上所述，原告马某某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告龙某某于本判决生效后十日内赔偿原告马某某各项损失共计八千一百八十二元五角五分；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄艳辉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1344号原告：马某某（又名马峰），女，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告:龙某某，男，住河南省泌阳县。原告马某某诉被告龙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院生活补助费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日下午4点，原告被告两家因相邻纠纷，被告窜到原告家楼上，疯狂地将原告家的排水管毁坏，原告制止时，被被告打伤，经鉴定，原告构成轻微伤，住院14天。被告因毁坏财物，被泌阳县公安局行政拘留五天，因打伤原告，被行政拘留三天。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为此起诉，请求法院判如所请。原告向本院提供的证据有：1、身份证及户口本复印件；2、伤残鉴定书；3、医疗费发票8张，共计5301元；4、诊断证明一份；5、出院证；6、行政处罚决定书2份；7、病历；8、费用清单；9、马谷田派出所涉案卷宗一份。庭后，原告向本院提交一份泌阳县人民政府行政复议决定书。被告龙某某在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内向本院提交一份泌阳县人民政府行政复议案件受理通知书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告马某某与被告龙某某因房屋排水发生纠纷，原告马某某被被告龙某某打伤，当日被送往泌阳县中医院治疗，于2017年11月23日出院，住院14天，花费医疗费5301.34元。被告龙某某因毁坏财物和殴打他人被泌阳县公安局作出泌公（马）行罚决字［2018］10018号和泌公（马）行罚决字［2018］10019号行政处罚决定书，分别被行政拘留五日和行政拘留三日，后被告龙某某对泌公（马）行罚决字［2018］10019号行政处罚决定书不服提起行政复议，泌阳县人民政府于2018年3月23日作出维持泌公（马）行罚决字［2018］10019号行政处罚决定书的复议决定。被告侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，河南省居民服务业年平均工资为36848元。原告马某某系农业户口。本院认为，公民享有身体权，行为人因过错侵害他人的身体健康应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2017年11月9日，原告马某某与被告龙某某因房屋排水发生纠纷,被告龙某某将原告马某某打伤，经鉴定，原告马某某构成轻微伤，被告龙某某因殴打他人和故意损毁财物被行政拘留，后被告龙某某不服对其殴打他人的处罚决定，提起行政复议，最终泌阳县人民政府维持了泌阳县公安局的行政处罚决定，故被告龙某某对其侵权行为具有过错，应当承担侵权责任。原告马某某住院期间的护理费，按照居民服务业平均工资标准，护理人员按照一人计赔。原告的损失经依法核算为：1.医疗费5301.34元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费280元（20元/天×14天）；4.护理费1413.35元（36848元/年÷365天×14天)；5.误工费487.86元（12719.18/年÷365天×14天)，以上共计8182.55元。综上所述，原告马某某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙某某于本判决生效后十日内赔偿原告马某某各项损失共计八千一百八十二元五角五分；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告龙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一八年四月二十四日书记员  黄艳辉
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初881号
原告：李从囡，女，1986年10月13日出生，哈尼族，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：曹兴宇，男，1984年01月25日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
原告李从囡诉被告曹兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李从囡于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从囡以双方自行协商为由撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李从囡撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李从囡负担。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一八年六月六日
书 记 员 柯丽雅（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3162号
原告：张国志，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:刘于刚，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告:李留田，男，1973年8月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在审理原告张国志与被告刘于刚、李留田买卖合同纠纷一案中，原告张国志于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国志撤回起诉。
案件受理费388元，由原告张国志负担。
审判员 胡 鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 刘国民
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保58号
林飞棋：
你在本院审理的你与黄友武、邓艮生买卖合同纠纷一案中，于2017年7月24日向本院申请财产保全。本院于2017年7月26日作出（2017）湘1102民初1738号民事裁定书：查封、冻结被申请人黄友武、邓艮生在永州植物园内承建围墙工程款111，010元，现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年八月七日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00647号
原告：吴祥辉。
被告：徐祖彬。
本院在审理原告吴祥辉与被告徐祖彬确认合同无效纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一五年九月六日
书记员 戴慧娟
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执187号
黄春娥：
申请执行人黄春娥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1329号民事判决书，该案已执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执187号
中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司：
申请执行人黄春娥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1329号民事判决书，该案已执行完毕。
二0一七年三月二十九日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执187号黄春娥：申请执行人黄春娥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1329号民事判决书，该案已执行完毕。二〇一七年三月二十九日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执187号中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司：申请执行人黄春娥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的本院（2016）湘0724民初1329号民事判决书，该案已执行完毕。二0一七年三月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1645号
本院在执行申请执行人安宁与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（企业机构代码：16500930-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执597号
申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人吴顺利，该公司总经理。
被执行人巫自林，男，1954年5月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇。
广德县众家乐物业服务有限公司申请执行巫自林物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3146号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人巫自林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人巫自林的银行存款738.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月八日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执597号申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。法定代表人吴顺利，该公司总经理。被执行人巫自林，男，1954年5月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇。广德县众家乐物业服务有限公司申请执行巫自林物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3146号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人巫自林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人巫自林的银行存款738.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年五月八日书记员  ＸＸ
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00108号
原告王某，女。
委托代理人郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院受理的原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 黄先勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 李红平
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终103号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某，出生于甘肃省平凉市，户籍所在地平凉市，住平凉市。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
辩护人罗某，甘肃太统律师事务所律师。
平凉市崆峒区县人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人兰某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月23日作出（2017）甘0802刑初226号刑事判决，原审被告人兰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月23日1时许，被告人兰某酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车沿平凉市崆峒区广成路行驶至南门什字南门巷，在”娟子烧烤”店门口停车时与他人发生冲突并撕打，后被处警民警口头传唤至南河道派出所。经呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为187.6mg/100ml；后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，兰某血液中酒精含量为187.1mg/100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，证人马某、田某人证言，被告人兰某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人兰某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。到案后，被告人兰某能如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项�第六十七条第三款之规定，判决：被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
原审被告人兰某上诉提出，其有自首情节，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定2017年5月23日1时许，被告人兰某酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车沿平凉市崆峒区广成路行驶至南门什字”娟子�烤”店门口停车时与他人发生冲突并撕打。经鉴定，兰某血液中酒精含量为187.1mg/100ml的事实有经原审法院当庭质证、辩论及原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。关于兰某上诉提出其有自首情节，请求对其宣告缓刑的意见，经查，上诉人兰某醉酒驾驶机动车后与他人发生争执并厮打，在其不知他人报警的情况下被处警民警带南河道派出所，并进行呼气式酒精检测仪检测，不符合明知他人报案而在现场等待的情形，其行为不是自首。�上诉人兰某能如实供述其罪行，认罪态度较好等情节，原判在量刑时已予以考虑并在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。根据上诉人兰某的犯罪事实，情节和社会危害性，其不符合缓刑的适用条件。其上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张太平
审判员刘亚琼
代理审判员史富强
二○一七年九月十九日
书记员原德兰