浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5355号
原告程志伟男，1985年4月21日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安大街**号，现住。
被告杭州千岛湖远洋置业有限公司。住所地淳安县千岛湖镇新安东路***号***室。
法定代表人蒋平，执行董事。
委托代理人邢培红，浙江元茂律师事务所律师。
委托代理人徐紫卉，浙江元茂律师事务所实习律师。
原告程志伟诉被告杭州千岛湖远洋置业有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告程志伟，被告的委托代理人邢培红、徐紫卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告从被告处购买了位于淳安县，2015年3月3日进行了交接。在交接中发现被告在原告买的住宅楼下设计建造了小区配电房，存在严重的噪音问题，当即对房屋质量及配电房的噪声问题提出了质疑。同年3月20日，被告在集合了原告等众多业主的意见后出台了《关于开展浙江金基置业有限公司项目管理提升及标准化建设活动的通知》，但并未予以改善。之后，原告也通过各种方式对配电房的噪音问题进行反馈，但均未得到解决。同年5月18日，原告所在小区的多名业主通过集体信访方式对包括配电房噪音问题在内等多种问题书面予以投诉，在政府相关部门的统一协调下，被告承诺已经制定隔音降噪方案，但亦未落到实处，配电房仍存在严重的低频噪音问题。原告也曾在非高峰时段通过专业仪器测试配电房低频噪音的分贝，明显超过国家噪音标准。
原告认为，被告在房屋预售宣传及实际销售过程中均未告知原告的住宅楼下需建造小区配电房，相反承诺不存在配电房。该低频噪音严重扰乱原告的睡眠质量，造成原告长期失眠、疲乏、精神不振等状态，长期以往必然造成原告更为严重的身体健康问题，给原告造成极大的精神损害。为维护原告的合法权益，特诉请：1、判令被告立即对原告住宅楼下的小区配电房进行隔音降噪整改，保障原告的人身安全；2、判令被告赔偿原告精神损失抚慰金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料:1、商品房买卖合同1份、房屋所有权证1份，拟证明原告购买商品房的情况。2、交接确认书1份，拟证明双方于2015年3月3日交房的事实。3、浙江金基置业有限公司文件（浙金置[2015]37号），拟证明被告对房屋质量及设计等问题作出内部方案的事实。4、淳安县城乡建设和城市管理局《关于部分金基观岛业主集体信访问题的答复》1份，拟证明被告在信访答复过程中承诺已制定隔音降噪方案并实施的事实。5、宜居检测集团出具的检测报告1份，拟证明原告自行委托验房检测机构对其房屋进行检测验收，明确楼下为小区配电房，噪音需符合国家标准。6、照片2张（打印件），拟证明噪音超出规定标准的事实。（证据1-5为复印件）
被告辩称，1、本案开发商不是责任主体，不是适格被告。配电设施虽由被告公司建造，但该设施在房屋交付时已交付给业主，所有权属于全体业主，其管理和使用也属于业主委员会委派的物业公司。2、被告交付的房屋及相关配套设施都经专门机构验收合格，不存在承担责任的情形。3、本案涉及的房屋噪声是否符合国家标准，不应该由原告自行非专业测试，而且原告测试地点在配电房中，与相关标准不符，应该在室外或原告房屋内测验。被告在2015年已经花费4万元对其配电设施进行了降噪处理，原告主张的噪声超标事实不存在。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、淳安县房屋建筑工程竣工验收报告1份，拟证明被告提供房屋和电力设施已经验收合格，其中配电房的选址、建造都经过验收合格的事实。2、照片2张、造价审定单1份，拟证明被告在配电房天花板上采用了隔音降噪材料以达到降噪目的，并支出4万元费用的事实。（以上证据均为复印件）
法庭审理中，被告对原告所举证据1-5的真实性无异议，但认为证据3不能证明被告的房屋和设施有质量问题；证据4能够证明被告已做过降噪处理；证据5没有载明房屋有不合格质量问题。证据6的测验地点在机房内，不能证明其房屋内实际噪声的分贝情况。
原告对被告所举证据提出如下异议：证据1的验收合格与噪声产生污染没有关系。证据2中的一张照片不在原告的楼下，而且没有前后对比，看不出来已经做了降噪隔音。
本院审查认为，原告所举证据1-5，因被告认可其真实，且与本案有关联而予以认定。原告所举证据6虽非专业机构出具的检测意见，但符合初步证明的举证要求，且被告未提供相反的证据进行反驳证明，故对该证据予以认定。被告所举证据1与本案的噪声污染事实无关联而不予认定；证据2与原告所举证据4中的相关内容相吻而予以认定。
综合以上证据分析，并结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月26日，原告程志伟与被告杭州千岛湖远洋置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于淳安县，双方于2015年3月3日对涉案房屋进行了交接。交接中，原告对被告在其住宅楼下设计建造的小区配电房的噪声问题提出了质疑。其后，原告等众多业主还分别对房屋的设计安全、施工缺陷等问题提出了意见。被告虽出台了《关于开展浙江金基置业有限公司项目管理提升及标准化建设活动的通知》，但对业主的质疑问题并未加以改善。同年5月18日，原告等众多业主通过集体信访方式，对包括配电房噪声问题在内等多种问题书面予以投诉。在原淳安县城乡建设和城市管理局等多政府部门的协调下，于2015年6月15日向原告程志伟等业主出具了《关于部分金基观岛业主集体信访问题的答复》，答复认为“已由开发商组织专业公司追加设计并安装吸音吊顶，达到隔音降噪的目的”。但原告通过专门仪器测得的噪声值为60.1-56.9dB，认为配电房仍存在低频噪音并明显超过国家噪声标准。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，在环境污染纠纷案件中，被告应根据“举证倒置”的证明规则完成举证责任。本案中，因被告杭州千岛湖远洋置业有限公司未能完成法定的举证义务，因此，根据原告程志伟提供的初步证据，应当根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”的规定，认定原、被告之间存在环境噪声污染纠纷的客观事实。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）是住房设计的国家标准，被告杭州千岛湖远洋置业有限公司应当根据该规范的第6.10.3条“水泵房、冷热源机房、变配电机房等公共机电用房不宜设置在主体建筑内，不宜设置在与住户相邻的楼层内，在无法满足上述要求巾临设置时，应增加隔声减振处理”的规定，对涉案的配电设施进行建造和处理。被告是涉案配电设施的建设单位，虽然根据物业管理合同关系其所有权已转移给全体业主，但作为该设施的建设单位，仍应根据《杭州市物业管理条例》的有关规定履行保修等运维责任。原告程志伟提供的噪声值已超过环保部公布的《社会生活环境噪声排放标准》A类房间排放限值，即昼间40dB、夜间30dB，被告杭州千岛湖远洋置业有限公司理应采取相应措施排除噪声妨碍。原告程志伟诉请的第一项主张应予支持。原告程志伟主张的精神损害抚慰金，因未能举证证明“严重精神损害”的情形而不予支持。被告辩称的主体不适格、不存在担责情形的意见，因理由不充分而不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第二十二条、第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖远洋置业有限公司于本判决生效后三十日内，对案涉配电设施采取有效的隔音降噪措施，排除对原告程志伟造成的噪声污染侵害。履行方式：组织专业公司设计并安装吸音吊顶，并邀请原告程志伟进行验收。
二、驳回原告程志伟要求被告杭州千岛湖远洋置业有限公司赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杭州千岛湖远洋置业有限公司负担。
原告程志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州千岛湖远洋置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王贤云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 珊
附：本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…（二）排除妨碍；…
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。