wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第431号
原告：广州市海裕服装有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：李柏全。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：广州市盛业服装有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：甘水华。
被告：甘水华，住广东省高要市。
被告：黎浩坚，住广东省东莞市。
三被告共同委托代理人：黄勇、黄文川，广东合众之源律师事务所律师、律师助理。
原告广州市海裕服装有限公司（下称海裕公司）诉被告广州市盛业服装有限公司（下称盛业公司）、甘水华、黎浩坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告海裕公司的委托代理人陈天军，被告盛业公司、甘水华、黎浩坚的共同委托代理人黄勇、黄文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海裕公司诉称，我与被告盛某公司、黎浩坚存在买卖关系，由被告盛某公司、黎浩坚向我方购买棉纱。截止至日前，上述两被告共收取了我方价值1780200.50元的货物，但是，上述两被告仅支付货款1067871.50元，至今尚欠货款712329.00元，对于所欠的款项，被告以种种理由拒不偿还。被告盛某公司与黎浩坚作为共同的收货人及共同的经营者，理应承担共同的偿还责任。被告甘水华是被告盛某公司的独资投资人，根据《公司法》的相关规定，被告甘水华应当对被告盛某公司的债务承担连带责任。为维护我方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告盛某公司、被告黎浩坚向原告海裕公司支付货款712329.00元及利息（利息从起诉之日计算至被告还清款项之日止）；2、被告甘水华对被告盛某公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告负担。
被告盛某公司辩称，1、2011年10月至今，我方一直向原告海裕公司购买棉纱，并已向海裕公司支付了1712274元，现尚欠67926.50元，故海裕公司主张要求我方支付712329元货款无事实依据；2、被告黎浩坚是我公司员工，担任监事一职，并不是原告起诉状中所称“共同的经营者”，被告黎浩坚自认付款经过的行为属于职务行为，同时也证明了我方已经支付了全部货款了；3、被告甘水华是我方的股东，我方是具有独立资格的法人主体，根据《公司法》的相关规定，股东以其出资额为限对公司承担责任，所以被告甘水华无需对我方的债务承担连带责任。综上，被告海裕公司起诉我方要求支付货款，无理无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告黎浩坚辩称，我方是被告盛某公司的员工，担任监事一职，并不是原告起诉状中所称的共同经营者，我方自认付款经过的行为，属于职务行为，根据《民法通则》第43条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。本案中买卖关系所引起的法律责任应当由被告盛某公司承担。盛某公司与原告之前的债务纠纷是企业之间的债务，我作为盛某公司的员工，无需承担责任。因此，我方不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对我方的起诉。
被告甘水华辩称，我方是被告盛某公司的股东，该公司具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，故我方对被告盛某公司的债务不承担连带责任。原告海裕公司起诉要求我方承担连带责任无任何法律依据，我方不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，原告海裕公司与被告盛某公司自2011年10月份开始有生意外来，双方无签订买卖合同。双方交易均是由被告盛某公司以传真形式向原告下单订货，原告把货物送至盛某公司指定的加工厂并将送货单交由盛某公司的工作人员签收，后由原告开具增值税发票，被告进行付款。2011年10月25日至2012年4月30日，原告合计向被告盛某公司提供价值1780200.50元的货物。被告盛某公司已向原告支付1712274元货款，尚欠67926.50元。
另查明，被告盛某公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营期限从2009年5月11日至长期，甘水华为公司股东、法定代表人，黎浩坚为公司监事。
以上事实有如下证据证实：1、原告的企业法人营业执照复印件；2、被告盛某公司的企业法人营业执照复印件、《公司董事、监事、经理情况》；3、海裕公司送货单；4、广东增值税专用发票；5、广州农村商业银行贷记来账业务回单；6、广发银行进帐单；7、中国农业银行股份有限公司增城新塘支行出具的《电子银行交易回单》及中国农业银行支票存根；8、原、被告在庭审时的陈述。
本院认为，原告与被告盛某公司发生生意往来，原告向被告盛某公司提供了价值1780200.50元的货物，后被告盛某公司已向原告支付1712274元货款，现尚欠67926.50元，原告主张被告欠其货款712329元于法无据，对超出67926.50元的部分本院不予支持。被告盛某公司性质为有限责任公司（自然人独资），即为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告甘水华作为被告盛某公司的股东、法定代表人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告黎浩坚是被告盛某公司的监事，原告主张其对上述债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。
依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市盛业服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告广州市海裕服装有限公司货款人民币67926.50元及利息，利息以67926.50为本金，从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。被告甘水华对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告广州市海裕服装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元（原告已预交），由原告广州市海裕服装有限公司负担4918元，由被告广州市盛业服装有限公司、甘水华负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一三年七月一日
书记员 张海燕
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00731号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第530号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月19日19时许，被告人万某在武汉市汉阳区翠微路归元寺附近的某某宾馆门口，以人民币500元的价格将塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）各1包贩卖给购毒人员李某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品检验中心鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.94克。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某、解某的证言，毒品检验鉴定书，入库清单、扣押决定书、扣押清单、办案说明，物证照片及被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人万某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年十月十三日
书记员 李伊伊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执305-4号
申请执行人韦宏海，男，1952年4月12日出生。
被执行人丁晟，男，1958年4月4日出生。
被执行人刘学连，女，1960年5月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02376号民事判决书，于2016年01月21日向被执行人丁晟、刘学连发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁晟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年二月二十四日
书记员 王艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2491号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌妨害公务于2014年3月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年3月25日深圳市公安局宝安分局变更强制措施为取保候审，同年6月6日宝安区人民法院对其继续取保候审。
辩护人温贵林，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3658号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人温贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日凌晨1许，被告人杨某酒后与朋友在路过深圳市宝安区西乡街道XX门口时与行人袁某等人发生纠纷。随后，袁某等人报警。深圳市公安局宝安分局西乡派出所接到报警后，由民警韩某带领实习学警钟某等人来到现场处理情况。期间，民警韩某在向当事人双方了解情况时，被告人杨某因醉酒而情绪激动，拒不配合民警工作，并挥拳打击民警韩某的头部。此时，学警钟某见状立即上前制止杨某，但遭到其极力反抗。在反抗中，被告人杨某将学警钟某的左手小拇指弄伤。随后，杨某被赶来的巡防队员制服，并被带回派出所接受调查。后经法医鉴定，学警钟某的人体损伤程度为轻微伤，民警韩某的人体损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人杨某主动向韩某、钟某二人赔礼道歉，并获得了二人的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1671号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
住所地宽城满族自治县。
委托代理人张任，河北宽城农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告张春江。
被告赵林。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭缺席进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张任，被告张春江到庭参加了诉讼，被告赵林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任偿还所欠原告本金21600元，并按合同约定给付利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告张春江的答辩意见：1、家庭困难，无力偿还；2、本笔贷款虽是以二被告个人名义借款，但实际是为村子里建村部用的，所以，应由永存村村民委员会偿还。
被告赵林未答辩。
案件事实
经审理查明，2009年春，被告张春江以个人建房为由向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司桲罗台支行借款15000元，并由被告赵林承担连带保证责任。后因二被告数年未偿还本金及利息，又于2013年3月26日与桲罗台支行就本笔借款重新签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款人和保证人分别为被告张春江和赵林。
上述事实有原告代理人及被告张春江的当庭陈述予以证实。另外，原告还向本院出示了于2013年3月26日与被告张春江签订的《个人借款合同》和与被告赵林签订的《保证合同》各一份，用以证明借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日；借款金额为21600元；借款用途为建房；月利率为11.3‰；保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间等事实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
裁判理由及结果
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张春江、赵林签订的《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告张春江理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行。被告赵林为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。所以，原告要求二被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。
被告张春江关于家庭困难而无力偿还的主张并不能成为拒绝履行偿还债务的理由，本院不予支持。而被告张春江关于此借款实际用于所在村村部建设的主张并无证据予以证实，且即使有证据予以证实，与本案并非同一法律关系，不在本案的审理范围之内，所以，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春江、赵林承担连带责任于判决书生效后十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金21600元，并按合同约定给付借款利息至实际付清借款之日止。
案件受理费340元，由被告张春江、赵林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 李志勇
代理审判员 何晓明
二〇一五年六月二日
书 记 员 李婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1671号
原告王建，现住长春市绿园区。
被告张强，现住长春市宽城区。
原告王建诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告张强经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案现已缺席审理终结。
原告王建诉称，2014年7月份，被告张强向我借款17000元，当时承诺10日内归还该笔借款，但被告未能按约定期限还款，原告虽多次索要，但均未果。2015年6月，被告为我出具欠条一枚，承诺2015年6月25日还清，如不还清，愿意承担法律责任，但被告再一次失言，无奈，向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令一、被告张强偿还借款17000元及自2015年6月25日起至实际给付时止的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告张强无答辩。
经审理查明，原告王建与被告张强原系朋友关系。2014年被告张强因建筑施工需要泡沫苯板，便委托原告王建为其代购。王建将泡沫苯板送至张强施工所需场地后，被告张强因资金紧张未能给付货款。此后，被告张强为原告王建出具欠条一枚，相关内容为：“欠条，本人张强于2014年7月份向王建借17000元整（大写壹万柒仟元整），截止2015年6月未还，本人张强承诺，2015年6月25日前还清，如不还清，愿负法律责任。”由被告张强签字。原告王建在庭审中承认，该欠条内容是由本人所写，被告张强签名系其本人书写。
上计事实，有起诉书、欠条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告张强所欠原告王建的款项系事实存在，有欠条在卷为凭。张强已在欠条中承诺在2015年6月25日前偿还，但到期后被告张强未能按其承诺履行还款义务，原告依据该欠条主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告偿还17000元的主张予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，虽然双方没有约定给付利息，但被告未能在承诺期限内偿还该笔欠款，至原告来院告诉时止，被告仍未能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故被告应当从其承诺还款之日，即2015年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至给付完毕时止。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵害。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强立即给付原告王建欠款17000元，并从2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至给付完毕时止。
案件受理费230元（原告已预交），由被告张强负担。
上记款项，被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 聂晓辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第985号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路。
负责人丘某，该支行行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告黄康。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄康金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费891元，因本案适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 刘重阳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00222号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人白某，男，1987年6月12日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，无业，户籍地址：宁夏回族自治区吴忠市同心县，现暂住呼和浩特市新城区。2014年1月2日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2014年1月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员王晓燕、刘洋出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年1月1日20时许，被告人白某在本市赛罕区万达广场一楼东门门口，盗窃被害人宋某某一部白色16G苹果4S手机一部（价值人民币2442元）。案发后赃物追回已发还失主。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年1月1日20时许，被告人白某在呼和浩特市赛罕区万达广场一楼东门口，用镊子窃取被害人宋某某放在上衣兜内的白色苹果4S手机一部（价值人民币2442元）。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实有以下证据证实：被害人陈述、被告人供述、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、现场照片、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人白某均无异议，本院认为证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某案发后已退赃，并能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛慧珍
二〇一四年五月十六日
书记员 孙继薇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第788号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁振帮。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍。
再审申请人宁振帮因与被申请人李萍买卖合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁振帮申请再审主要理由，生效判决适用法律不当，石材厂作为不动产，被申请人请求收回石材厂的诉讼请求法院不应当支持。二审判决由申请人按照原《联营开采协议书》约定的每年33万元的承租费，支付交回石材厂期间的实际占用费，明显证据不足。申请再审。
本院经审查认为：本案基本事实清楚，当事人双方签订的该石材厂转让协议有效。合同履行中，申请人未付清转让费，生效判决解除合同符合双方合同约定，并无不妥；对有关实际占用费的处理有相应依据，应属适当。宁振帮申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宁振帮的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白金祥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第800号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：宫少林，董事长。
委托代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆华，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人招商证券股份有限公司（下称招商证券公司）因与被申请人周庆华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招商证券公司申请再审称：一、本案一审判决认定事实准确、清楚，裁决公允，应予维持；二、二审判决将338056元款项的性质定性为周庆华2010年应得奖金，是对现实和现有证据的错误认定；三、二审过程中，由于我司已经完成了对2012年度奖金的核定，在此情况下，二审法院要求我司提供对周庆华2012年度奖金的核定情况并对周庆华2012年度奖金金额作出认定，我司可以理解，对此并无异议，但我司对周庆华预发的21060元奖金依法应当予以认定；四、即使假定二审法院所认定的事实全部正确，二审判决也存在奖金数额计算错误的严重错误。综上，请求立案再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为招商证券公司应向周庆华支付的奖金数额问题，其中包含2010年长期服务激励奖、2011年奖金和2012年奖金。
关于2010年长期服务激励奖问题。二审法院根据周庆华和招商证券公司确认的2012年2月17日的电子邮件以及仲裁阶段双方的陈述，认定2010年员工个人长期服务激励账户的余额为338056元，并结合招商证券公司在2013年7月3日开庭时对该338056元的陈述以及招商证券公司两次庭审时的不同陈述，认为周庆华主张2010年长期服务激励奖应为2010年度的奖金，招商证券公司擅自将员工2010年的年度奖金的最后一笔设为2010年个人长期服务奖的余额，招商证券公司应当支付338056元的主张更具有真实性，对其予以采纳。本院认为，二审的改判理由充分且合理，招商证券公司虽对此有异议，认为根据《员工长期服务激励管理办法（试行）》的规定以及《长期服务激励协议》的约定，上述338056元应定性为“2011年激励奖预算的奖金”，一审判决的认定更符合客观事实，但未能提供充分的证据推翻二审判决对该笔款项的认定，故本院依法对二审判决的该项认定予以确认，即招商证券公司应向周庆华支付的2010年奖金为338056元。
关于2011年奖金问题。招商证券公司于一审阶段确认2011年奖金为36752元、长期服务激励奖为211104元，一审判决据此对2011年的奖金予以确认，并根据双方签订的《长期服务激励协议》和《员工长期服务激励管理办法（试行）》计算了周庆华2011年度应得的长期服务激励奖，二审判决对此予以维持，并无不当。
关于2012年奖金问题。招商证券公司于二审时陈述周庆华2012年的奖金为241354元，其中2012年1-9月份已预发21060元，但其提交的银行流水并不能证明招商证券公司已经预发了21060元奖金，且周庆华对此并不确认，因此，招商证券公司应当支付周庆华2012年奖金241354元，二审法院对此处理正确，本院予以维持。
基于上述三点，本院认为，二审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上对招商证券公司应向周庆华支付的总奖金数额进行认算，合法合理，招商证券公司再审申请的事实和理由不足以推翻二审判决认定的事实，本院依法对二审判决予以维持。
综上，招商证券公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回招商证券股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第800号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。
法定代表人：宫少林，董事长。
委托代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆华，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人招商证券股份有限公司（下称招商证券公司）因与被申请人周庆华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招商证券公司申请再审称：一、本案一审判决认定事实准确、清楚，裁决公允，应予维持；二、二审判决将338056元款项的性质定性为周庆华2010年应得奖金，是对现实和现有证据的错误认定；三、二审过程中，由于我司已经完成了对2012年度奖金的核定，在此情况下，二审法院要求我司提供对周庆华2012年度奖金的核定情况并对周庆华2012年度奖金金额作出认定，我司可以理解，对此并无异议，但我司对周庆华预发的21060元奖金依法应当予以认定；四、即使假定二审法院所认定的事实全部正确，二审判决也存在奖金数额计算错误的严重错误。综上，请求立案再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为招商证券公司应向周庆华支付的奖金数额问题，其中包含2010年长期服务激励奖、2011年奖金和2012年奖金。
关于2010年长期服务激励奖问题。二审法院根据周庆华和招商证券公司确认的2012年2月17日的电子邮件以及仲裁阶段双方的陈述，认定2010年员工个人长期服务激励账户的余额为338056元，并结合招商证券公司在2013年7月3日开庭时对该338056元的陈述以及招商证券公司两次庭审时的不同陈述，认为周庆华主张2010年长期服务激励奖应为2010年度的奖金，招商证券公司擅自将员工2010年的年度奖金的最后一笔设为2010年个人长期服务奖的余额，招商证券公司应当支付338056元的主张更具有真实性，对其予以采纳。本院认为，二审的改判理由充分且合理，招商证券公司虽对此有异议，认为根据《员工长期服务激励管理办法（试行）》的规定以及《长期服务激励协议》的约定，上述338056元应定性为“2011年激励奖预算的奖金”，一审判决的认定更符合客观事实，但未能提供充分的证据推翻二审判决对该笔款项的认定，故本院依法对二审判决的该项认定予以确认，即招商证券公司应向周庆华支付的2010年奖金为338056元。
关于2011年奖金问题。招商证券公司于一审阶段确认2011年奖金为36752元、长期服务激励奖为211104元，一审判决据此对2011年的奖金予以确认，并根据双方签订的《长期服务激励协议》和《员工长期服务激励管理办法（试行）》计算了周庆华2011年度应得的长期服务激励奖，二审判决对此予以维持，并无不当。
关于2012年奖金问题。招商证券公司于二审时陈述周庆华2012年的奖金为241354元，其中2012年1-9月份已预发21060元，但其提交的银行流水并不能证明招商证券公司已经预发了21060元奖金，且周庆华对此并不确认，因此，招商证券公司应当支付周庆华2012年奖金241354元，二审法院对此处理正确，本院予以维持。
基于上述三点，本院认为，二审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上对招商证券公司应向周庆华支付的总奖金数额进行认算，合法合理，招商证券公司再审申请的事实和理由不足以推翻二审判决认定的事实，本院依法对二审判决予以维持。
综上，招商证券公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回招商证券股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝银清
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司。住所地山西省左云县云兴镇云新东大街**号。
负责人：宋春海，职务经理。
委托代理人：尹国荣，女，1993年6月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘润花，女，1963年7月5日出生，汉族，山西省山阴县人，打工，住山西省山阴县X。
被上诉人（原审被告）：杨利民，男，1984年4月19日出生，汉族，山西省阳高县人，司机，住山西省大同县X。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司之委托代理人尹国荣、被上诉人杨利民到庭参加了诉讼，被上诉人刘润花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月10日10时许，杨利民驾驶晋B601**、晋BT6**挂“解放”牌重型半挂牵引车沿省道206线由北向南行驶至北周庄村口处时，与由东向西通过省道206线行驶的刘润花驾驶的“英克莱”牌电动车发生碰撞，造成刘润花受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经山阴县公安局交通警察大队山公交认字（2014）第141100号道路交通事故认定书认定杨利民负事故的主要责任，刘润花负事故的次要责任。事故发生后，刘润花被送往山阴县人民医院治疗，次日被送往中国人民解放军三二二医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折，多处肋骨骨折，牙折，牙龈炎。经治疗刘润花于2014年10月22日出院，共住院42天。2015年5月9日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具朔三医院司鉴（2015）临鉴字第082号鉴定意见书鉴定意见（一）伤残程度评定：1、被鉴定人因车祸致“右第1、2、3肋骨骨折、左第1肋骨骨折”，X光片示：右侧第2、3、4肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之4.10.5，b）的相关规定，评定为X级伤残；2.被鉴定人因车祸致“左锁骨骨折”，经内固定术手术及术后相关治疗，现左肩关节活动部分受限，丧失左上肢活动功能14.2%；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10，i）的相关规定，评定为X级伤残。（二）后期医疗费评定：被鉴定人因车祸致“左锁骨骨折”，经切开复位内固定术手术治疗，待骨折愈合后需再次手术取除内固定材料，根据三级医院收费标准，包括术前检查费、手术费、麻醉费、床位费、护理费、药费等，共计需陆仟元。刘润花在治疗期间杨利民给付原告人民币50000元。
另查明，杨利民的晋B601**、晋BT6**挂“解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司左云支公司投保交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险主车为500000元、挂车为50000元。
原审认为，杨利民驾驶的车辆和刘润花驾驶的电动车发生交通事故，该事故经交警部门认定杨利民负事故的主要责任，刘润花负事故的次要责任，双方对此均无异议。对于刘润花的合理损失杨利民应该予以赔偿，但由于杨利民的晋B601**、晋BT6**挂“解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司左云支公司投保交强险和商业险，故刘润花的损失先由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在交强险范围内分项予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在商业第三者责任险范围内按责任予以赔偿，再不足部分由杨利民予以赔偿。刘润花的损失有：1、医疗费票据计40682.23元。2、住院伙食补助费50元42天=2100元。3、护理费刘润花要求赔偿120元42天=5040元证据不足，可参照其他服务业的标准计算为27476元÷365天42天=3162元。4、误工费刘润花要求按242天计算有误，应以240天计算为2100元÷30天240天=16800元。5、残疾赔偿金22456元／年20年12%=53894.4元。6、精神损害抚慰金5000元。7、交通费刘润花主张2684元，但刘润花有2500元是证明而非正式的票据，考虑刘润花事故发生后会实际支出交通费，可酌情予以认定1500元。8、二次手术费6000元。9、电动车损3300元没有证据，不予认定。10、鉴定费2200元。11、租床费300元不符合法律的规定不予认定，共计131338.63元。先由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在交强险范围内分项予以赔偿92556.4元（其中医疗费40682.23元、住院伙食补助费2100元、二次手术费6000元，计48782.23元，赔偿10000元），剩余的38782.23元由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在商业第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿，即38782.23元70%=27148元。对于刘润花的损失保险公司在其承包范围内足以赔偿，杨利民在本案中不再承担赔偿责任，杨利民垫付的50000元刘润花应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于判决生效后10日内赔偿刘润花各项损失119704.4元，含杨利民预付的50000元。（其中交强险赔偿92556.4元、商业第三者责任险赔偿27148元。）二、杨利民在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费2990元，由杨利民承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审按照被上诉人刘润花为城镇居民的标准计算残疾赔偿金错误。2、住院伙食补助费计算标准错误。综上，请求二审法院依法改判原审判决上诉人多承担的保险赔偿金46311.354元。被上诉人刘润花答辩同意一审判决。被上诉人杨利民无答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本次交通事故经山阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，该责任认定合法有效，本院予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司所提应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由，一审时被上诉人刘润花的居住信息显示其居住于山阴县广益小区，并提交了登记于其丈夫郭兆飞名下的《国有土地使用证》，显示其住房位于城镇，原审以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人所提此项上诉理由，证据不足，本院不予支持；上诉人提出原审住院伙食补助费计算标准错误，原审以山西省公务人员出差标准50元／天的标准计算住院伙食补助费判决上诉人赔偿被上诉人刘润花亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 敏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第568-2号
申请执行人：韩卫国。
被执行人：张国文。
被执行人：无棣县运输有限公司。
被执行人：鹿维震。
被执行人：鹿朝晖。
被执行人：王德云。
本院（2011）周民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩卫国于2013年6月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费3425.00元由被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人韩卫国的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第1444号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2840号
原告李正军。
被告张发。
本院在审理原告李正军诉被告张发机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李正军未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚朝龙
二〇一二年十月十七日
书记员 张 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第787号
罪犯王冲林，男，1964年8月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年8月7日作出（2009）连刑初字第123号刑事判决，以被告人王冲林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王冲林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月8日对其减去有期徒刑一年；2012年2月17日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王冲林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冲林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王冲林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王冲林予以减去有期徒刑九个月十天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2417号
罪犯林某，男，1984年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省福州市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年2月21日作出（2014）晋刑初字第109号刑事判决，以被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年7月5日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年6月考核达标分累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第218号
原告韦彦康，
云街道莲花山社区银田，现住东阳市海德公寓**幢****室。
被告吴刚勇，
稠州中路155号。
原告韦彦康为与被告吴刚勇民间借贷纠纷一案，于2008年12
月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦彦康到庭参加了诉讼
；被告吴刚勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦彦康诉称，2008年9月11日，被告因经商所需，向
原告借款人民币180万元，口头约定借期为一个月，并以杭州
市金鸡岭42号201室房产为抵押，并向原告出具借条一份。借
款到期后，被告至今没有归还借款，故原告诉来本院要求：判
令被告立即归还借款本金180万元及利息损失（自2008年9月11
日起，按月利率2分计付至实际履行之日止）。并由被告承担
本案诉讼费用。
被告吴刚勇未作答辩。
经审理查明，2008年9月11日，被告吴刚勇出具借条向原
告韦彦康借款180万元，约定按月利率2%计付利息。被告吴刚
勇没有归还借款。
以上事实有原告提供的借条一份，及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴刚勇向原告借
款180万元未归还事实清楚，有被告吴刚勇出具的借条在卷佐
证。被告吴刚勇应承担归还借款本金及支付利息的责任。原被
告对利息的约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的
四倍，依法应予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对
自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告吴刚勇于本判决生效后十五日内归还原告韦彦康借
款180万元及利息（自2008年9月11日始按月利率2%计付至本判
决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22188元，由被告吴刚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年七月七日
书记员 吴剑晶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6000号
原告姚某某，住晋江市。
被告郑某某，住晋江市。
本院在审理原告姚某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉而减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄勤俭
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0497号
申请执行人黄某某
被执行人杨某某
被执行人王某
被执行人鹿某某
被执行人黄某某
申请执行人黄某某本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0403号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、陈某某、王某、鹿某某所有的66380元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年三月十七日
书记员 杜某某
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5092号
原告：操良喜，男，1958年1月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余泽雄(一般授权代理)，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋13层。
法定代表人：陈海国，董事长。
被告：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
本院在审理原告操良喜诉被告武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告操良喜于2017年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告操良喜的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告操良喜撤回起诉。
案件受理费6,393元减半后收取3,196.50元、公告费260元、邮寄费40元，共计3,496.50元由原告操良喜负担。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨林
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00286-1号
申请执行人苏州狮山建筑安装工程有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇长明路1号。
法定代表人王桂良，该公司董事长。
被执行人友新光电科技（东台）有限公司，住所地东台市东台经济开发区纬六路11号。
法定代表人朱秀梅，该公司董事长。
申请执行人苏州狮山建筑安装工程有限公司依据本院（2015）盐民初字第0028号民事判决书，申请执行被执行人友新光电科技（东台）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二O一五年四月一日作出（2013）盐民初字第0028号民事判决已发生法律效力，依该判决：友新光电科技（东台）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州狮山建筑安装工程有限公司支付工程款4267256元，并承担自2013年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。苏州狮山建筑安装工程有限公司对上述工程款享有优先受偿权。案件受理费67804元，鉴定费85000元，合计152804元，友新光电科技（东台）有限公司负担81501元。因被执行人友新光电科技（东台）有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产信息进行调查，并对被执行人友新光电科技（东台）有限公司名下的房产所有权以及土地使用权采取了查封措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、扣押了被执行人友新光电科技（东台）有限公司位于东台市经济开发区纬七路房产所有权证号为：S0066971号、S0066972号以及其名下的土地证号分别为：东国用2011第141370号及东国用2011第141371号的土地使用权外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐民初字第0028号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产或查封的财产可以处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐颖婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第78号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人田某某，男，2014年11月11日因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留。同年12月10日逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2015]73号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘硕秋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月22日17时40分许，被告人田某某驾驶黑G某某号黄川牌普通两轮摩托车沿206省道由东向西行驶至团结村道口附近时与由南向北过横道的被害人林某某（女，37岁）相接触，致林某某受伤。事故发生后田某某推肇事摩托车逃离现场。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人田某某负此事故全部责任，被害人林某某无责任。经鸡西市公安局法医鉴定：被害人林某某系“闭合性腹外伤，右颧骨骨折”，属重伤二级，八级残。
2015年11月11日，被告人田某某交通肇事逃逸后，被公安机关抓获，并交待了全部犯罪事实。
公诉机关根据以上事实及有关证据，提请我院以交通肇事罪追究被告人田某某的刑事责任，自愿认罪，可从轻处罚。
被告人田某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月22日17时40分许，被告人田某某驾驶黑G某某号黄川牌普通两轮摩托车沿206省道由东向西行驶至团结村道口附近时，与由南向北过横道的被害人林某某相接触，致林某某受伤。事故发生后田某某推肇事摩托车逃离现场。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人田某某负此事故全部责任，被害人林某某无责任。经鸡西市公安局法医鉴定：被害人林某某系“闭合性腹外伤，右颧骨骨折”。属重伤二级，八级残。
2015年11月11日，公安机关依据现场遗留物品确定肇事人为被告人田某某，田某某被公安机关抓获，如实交待了全部犯罪事实。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人田某某家属及某财产保险有限公司鸡西中心支公司与被害人林某某达成赔偿协议，被告人田某某及某财产保险有限公司鸡西中心支公司分别赔偿被害人林某某人民币5万元、11.8万元。被害人对田某某表示谅解，并请求对田某某依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证、认证的证人马某某的证言，公安机关出具的鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，市医集团鸡西市人民医院24小时内入出院记录、哈尔滨医科大学附属第二医院原始病历复印件、鸡西矿业集团总医院出院记录、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，被害人林某某的陈述，被告人田某某在公安机关所作供述，调解书，适合社区矫正证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆致一人重伤且逃逸的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。田某某自愿认罪，可从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
审 判 员 唐静杰
人民陪审员 刘凤学
?
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00627号
上诉人（原审被告）吴娜，女，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）陈爱叶，女，1967年4月4日出生，汉族。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
上诉人吴娜因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴娜及其委托代理人武斌，被上诉人陈爱叶及其委托代理人杨明到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告吴娜因资金周转，急需用钱为名，原告陈爱叶借给被告吴娜款200000元。被告吴娜并于2015年2月11日向原告陈爱叶出具借条一份，载明：“借陈爱叶人民币贰拾万元整，期限半年。吴娜，2015年2月11日。”后经原告多次催要，被告拒不履行约定还款义务，双方酿成纠纷。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告陈爱叶将200000元借款借给被告吴娜，且被告吴娜给原告陈爱叶出具了借条。足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案借条中，由于双方约定的借款期限为半年，原告起诉时，该债权尚未到期，法院向被告吴娜释明，被告吴娜表示愿意提前偿还。故原告原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，且本案的债权尚未到期，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告吴娜辩称，本案中的200000元的借款是吴娜的家人因需要用钱向信用社贷款200000元，被告已经于2012年9月29日偿还了100000元，连本带息共计191000元，并于2015年2月11日出具借条的200000元，被告吴娜未提供相应证据予以证明，故对被告吴娜的辩称意见，不予采信。原审法院判决：一、被告吴娜于本判决生效后十日内偿还原告陈爱叶借款200000元。二、驳回原告陈爱叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴娜承担。
宣判后，吴娜不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，该200000元借条实质是2012年所借的100000元本金加上利息，双方结算后出具的借款凭证，并非新的借款；该借款期限未到，原审法院未予释明，且未按程序追加第三人参加审理，程序不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈爱叶答辩称，双方之间的债权债务已在2015年2月11日前结清，2015年2月11日其给付上诉人吴娜现金200000元，上诉人吴娜为其出具借条一份，应承担还款责任。原审法院已向上诉人吴娜释明借款期限未到，本案与第三人无任何关系，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年9月29日陈爱叶替吴娜之妹吴丹偿还贷款本金177000元，利息22883.45元，合计199883.45元；2012年10月31日陈爱叶替吴娜之妹吴丹偿还贷款本金23000元，利息3255.08元，合计26255.08元；两项共计226138.53元。2012年9月29日吴娜向陈爱叶银行转账100000元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人吴娜因借款为被上诉人陈爱叶出具200000元借条的事实不持异议，双方的债权债务关系成立，且合法有效，予以确认。双方当事人争议的焦点为该200000元借款存在的依据。该问题亦是解决双方之间另案300000元借款的基础。根据审理查明的事实，2012年9月29日吴娜向陈爱叶银行转账100000元，2012年9月29日及10月31日陈爱叶替吴娜之妹吴丹偿还贷款本金及利息226138.53元。上诉人吴娜上诉称本案200000元系2012年其向陈爱叶借款100000元加上利息之后进行清算于2015年2月11日出具的凭证。被上诉人陈爱叶辩称2012年9月29日当天其借给吴娜100000元现金，吴娜向其转账100000元系用于偿还该100000元现金借款，与本案200000元无任何关系，本案200000元系2015年2月11日其借给吴娜200000元现金。但陈爱叶并未提供任何证据证明其辩称的100000元及200000元系现金交付，且与其在原审起诉称200000元借款存在的时间相互矛盾；而上诉人吴娜所提供的100000元银行转账凭证、陈爱叶替吴丹偿还226138.53元银行贷款、陈爱叶在原审起诉时所陈述的该200000元借款系发生在2012年、2015年2月11日重新出具借条的事实能够证实吴娜对该200000元借款产生的基础陈述符合客观实际，其上诉请求理由部分成立，予以支持。关于原审程序是否合法的问题。根据原审卷宗，原审法院已向吴娜释明借款期限未到，其表示愿意提前偿还，且本案不涉及案外第三人，原审法院�追加第三人，程序并无不当，应予维持。上诉人吴娜的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判在论述该200000元借款产生原因时存在错误，该错误亦导致原审法院在认定双方之间另案300000元借款是否偿还时存在错误。但本案借款真实存在，原判处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00627号上诉人（原审被告）吴娜，女，1974年2月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）陈爱叶，女，1967年4月4日出生，汉族，住西平县。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。上诉人吴娜因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴娜及其委托代理人武斌，被上诉人陈爱叶及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，被告吴娜因资金周转，急需用钱为名，原告陈爱叶借给被告吴娜款200000元。被告吴娜并于2015年2月11日向原告陈爱叶出具借条一份，载明：“借陈爱叶人民币贰拾万元整，期限半年。吴娜，2015年2月11日。”后经原告多次催要，被告拒不履行约定还款义务，双方酿成纠纷。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告陈爱叶将200000元借款借给被告吴娜，且被告吴娜给原告陈爱叶出具了借条。足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案借条中，由于双方约定的借款期限为半年，原告起诉时，该债权尚未到期，法院向被告吴娜释明，被告吴娜表示愿意提前偿还。故原告原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，且本案的债权尚未到期，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告吴娜辩称，本案中的200000元的借款是吴娜的家人因需要用钱向信用社贷款200000元，被告已经于2012年9月29日偿还了100000元，连本带息共计191000元，并于2015年2月11日出具借条的200000元，被告吴娜未提供相应证据予以证明，故对被告吴娜的辩称意见，不予采信。原审法院判决：一、被告吴娜于本判决生效后十日内偿还原告陈爱叶借款200000元。二、驳回原告陈爱叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴娜承担。宣判后，吴娜不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，该200000元借条实质是2012年所借的100000元本金加上利息，双方结算后出具的借款凭证，并非新的借款；该借款期限未到，原审法院未予释明，且未按程序追加第三人参加审理，程序不当。请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈爱叶答辩称，双方之间的债权债务已在2015年2月11日前结清，2015年2月11日其给付上诉人吴娜现金200000元，上诉人吴娜为其出具借条一份，应承担还款责任。原审法院已向上诉人吴娜释明借款期限未到，本案与第三人无任何关系，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年9月29日陈爱叶替吴娜之妹吴丹偿还贷款本金177000元，利息22883.45元，合计199883.45元；2012年10月31日陈爱叶替吴娜之妹吴丹偿还贷款本金23000元，利息3255.08元，合计26255.08元；两项共计226138.53元。2012年9月29日吴娜向陈爱叶银行转账100000元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对上诉人吴娜因借款为被上诉人陈爱叶出具200000元借条的事实不持异议，双方的债权债务关系成立，且合法有效，予以确认。双方当事人争议的焦点为该200000元借款存在的依据。该问题亦是解决双方之间另案300000元借款的基础。根据审理查明的事实，2012年9月29日吴娜向陈爱叶银行转账100000元，2012年9月29日及10月31日陈爱叶替吴娜之妹吴丹偿还贷款本金及利息226138.53元。上诉人吴娜上诉称本案200000元系2012年其向陈爱叶借款100000元加上利息之后进行清算于2015年2月11日出具的凭证。被上诉人陈爱叶辩称2012年9月29日当天其借给吴娜100000元现金，吴娜向其转账100000元系用于偿还该100000元现金借款，与本案200000元无任何关系，本案200000元系2015年2月11日其借给吴娜200000元现金。但陈爱叶并未提供任何证据证明其辩称的100000元及200000元系现金交付，且与其在原审起诉称200000元借款存在的时间相互矛盾；而上诉人吴娜所提供的100000元银行转账凭证、陈爱叶替吴丹偿还226138.53元银行贷款、陈爱叶在原审起诉时所陈述的该200000元借款系发生在2012年、2015年2月11日重新出具借条的事实能够证实吴娜对该200000元借款产生的基础陈述符合客观实际，其上诉请求理由部分成立，予以支持。关于原审程序是否合法的问题。根据原审卷宗，原审法院已向吴娜释明借款期限未到，其表示愿意提前偿还，且本案不涉及案外第三人，原审法院未追加第三人，程序并无不当，应予维持。上诉人吴娜的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判在论述该200000元借款产生原因时存在错误，该错误亦导致原审法院在认定双方之间另案300000元借款是否偿还时存在错误。但本案借款真实存在，原判处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一五年十二月十六日书 记 员  于 乐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13010号
原告张维江，男，1958年12月6日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村。
法定代表人张广志，主任。
委托代理�孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
原告张维江与被告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会（以下简称亭自庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维江的委托代理人李雪、王桂芬，被告亭自庄村委会的委托代理人孙大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维江诉称：我是亭自庄村村民。2013年6月底，村委会副主任李建刚委托我给本村村民陈玉红家的房屋进行危房改造，同年9月底房屋改造完工。春节前，被告给了我劳务费25500元，剩余劳务费43606元至今未付。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付我劳务费43606元；2、诉讼费由被告负担。
被告亭自庄村委会辩称：认可上述款项的存在，同意给�原告剩余劳务费。
经审理查明：2013年6月份，亭自庄村进行危房改造工程，张维江受亭自庄村委会副主任李建刚的委托，为本村村民陈玉红的房屋进行改造，2013年9月底房屋改造完工。2014年春节前亭自庄村委会给付张维江劳务费25500元。2014年6月16日，亭自庄村委会向张维江出具欠条，欠条载明：“大队欠43606元。李建刚2014年6月16日”欠条上盖亭自庄村委会公章。亭自庄村委会认可张维江受委托为陈玉红改造房屋，也认可上述欠条的真实性。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。张维江受村委会委托为本村村民陈玉红进行危房改造，房屋改造完工后，亭自庄村委会应当向张维江支付劳务费用。张维江要求亭自庄村委会支付劳务费43606元劳务费，符合法律规定�本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张维江劳务费四万三千六百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元由被告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 �王苗苗
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第353号
申请执行人：姜阳香，女，1955年4月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：杨成强，男，1974年4月17日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
本院在执行姜阳香申请执行杨成强劳务合同纠纷一案中，申请执行人姜阳香申请执行标的为2150元。因被执行人杨成强暂无其他财产可供执行，经申请人姜阳香同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年五月三十日
书记员 程杰
第1页共2页
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执364号
申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。机构代码：55350291-6。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被执行人李龙华，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人孙小英，女，1976年9月1日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。（系李龙华之妻）
被执行人丰城市明锐贸易有限公司。住所地：江西省丰城市剑邑大道106号。机构代码：05161639-0。
法定代表人：刘仁卡，系该公司总经理。
被执行人刘仁卡，男，1994年6月7日出生，汉族。住所地：江西省南昌市。
被执行人周建勇，男，1971年12月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市.
被执行人罗小红，女，1971�12月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系周建勇之妻）
被执行人孙国南，男，1973年8月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人杨赐琴，女，1974年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系孙国南之妻）
本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与李龙华、孙小英、丰城市明锐贸易有限公司、刘仁卡、周建勇、罗小红、孙国南、杨赐琴金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人李龙华、孙小英、丰城市明锐贸易有限公司、刘仁卡、周建勇、罗小红、孙国南、杨赐琴无银行存款，房产等财产，由于被执行人下落不明，无法联系，申请执行人也提供不了其他财产线索。因此本案在短期内无法执行到位，申请执行人申请终结本次执行程序，待找到相关可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的2720429.76元，�执行到位0元，未执行标的为2720429.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2015）丰民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行今后发现被执行人李龙华、孙小英、丰城市明锐贸易有限公司、刘仁卡、周建勇、罗小红、孙国南、杨赐琴有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 志
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1219号
原告李佩雯，女，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告吴玲芳，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李佩雯诉被告吴玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李佩雯到庭参加诉讼，被告吴玲芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李佩雯诉称，2012年3月29日，被告向原告借款人民币5万元，约定利息一年2万元整，并由被告出具借条认欠，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。因借条约定的利息过高，现原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自借款之日计算至还款之日止。故请求判决被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告吴玲芳未作答辩。
经审理查明，被告吴玲芳于2012年3月29日向原告借款人民币5万元，双方约定利息按一年2万元计算，并由被告吴玲芳出具借条向原告认欠。嗣后被告借款本息均未偿还。
认定上述事实有原告提交的借条及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系非法，且原告现请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未违反相关法律规定，本院予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告吴玲芳应负偿还原告借款本金5万元及相应利息的责任。
被告吴玲芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玲芳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李佩雯借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年3月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1471元由被告吴玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁双杨
附注：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00662号
上诉人（原审被告）：乔光华，女，1970年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵华奎，男，1959年8月15日出生，汉族。
委托代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
原审原告：乔天宇，男，1963年10月15日出生，汉族。
上诉人乔光华因与被上诉人赵华奎，原审原告乔天宇委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3445号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3445号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭思思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26701号
原告任丽，女，1973年12月15日出生。
被告北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。
法定代表人左祥，董事长。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
原告任丽（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人苗慧敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原告与被告签订《团队国内旅游合同》，原告报名参加2013年8月12日至8月15日的连云港一地双高四日游。2013年8月14日，原告在旅游景点海滨浴场被水母蛰伤，被送往当地医院救治，被告支付了在当地的医疗费。后，原告回京后继续治疗，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，要求被告支付医疗费1438.5元、误工费3500元、护理人员的误工费1272.6元、营养费2000元、住宿费1295.4元。
被告辩称：被告不存在过错，不应承担任何责任。原告所受伤情系动物侵权导致，被告尽到了提示告知及救助义务。原告应遵守景点的全部规则，其明知水母对人身具有一定危险性，仍触碰，给水母造成危险导致水母攻击，才导致原告受伤。原告作为成年人，在事故中具备过错，应自行承担全部责任。另，原告主张的损失金额缺乏依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月8日，案外人臧军作为旅游者与被告作为旅行社签订《团队国内旅游合同》，原告在出行名单中，约定出发时间8月12日，结束时间8月15日，共4天3夜；旅游线路为连云港一地；旅游费用成人1600元／人，合计78400元；该合同条款旅行社义务中有：对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
2013年8月14日，原告在旅游途中的海滨浴场一站被水母蛰伤。事发后，原告被送往连云港市东方医院救治，被告支付了此期间的医疗费。原告回京后，分别前往北京大学第三医院及北京协和医院复查，共支出挂号费4.5元、医疗费1134元。北京大学大学啊4原告提交医药始履行。后原告在旅游途中在昆；第三医院于2013年8月20日及8月28日出具了诊断证明书，建议其连续休假两周。
庭审中，原告提供了北京胜方同达医药科技有限公司出具的误工证明，用以证明其因伤误工一个月扣发工资3500元。被告对此不予认可，称误工期与医嘱载明的休假期间不符，且无相应佐证证明原告有误工损失。原告未能就此进一步提供证据。
另，原告方提供了案外人刘艳君、张春慧的误工证明，用以证明其同事刘艳君、张春慧于2013年8月14日至8月17日为陪护任丽被扣发工资636.3元。被告对此不予认可，表示无医嘱证明原告需要陪护，且无需两人同时护理，陪护期间中有两天在旅行期间，另外一天为周六，因此不可能产生误工损失。
就住宿费及营养费，原告并未提交证据。
上述事实，有《团队国内旅游合同》、医疗费票据、误工证明及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原被告之间存在旅游合同关系，被告作为旅游服务的提供者，应当对旅游者的安全负保障义务，现原告在旅游途中被水母蛰伤，被告应当承担赔偿义务。被告并未提供证据证明原告在此次事故中具有过错，故其要求原告自行承担责任的辩解意见不予采信。关于医药费，本院将根据票据金额予以支持；关于误工费，原告提供的证据不能证明其有误工损失，故本院对其此项诉讼请求不予支持。关于护理人员的误工费，无医嘱证明原告需护理，且原告主张的护理期间系旅行期间，其就此主张旅行期间护理人员的误工损失无事实依据，本院不予支持；关于住宿费，原告并未提交证据，本院不予支持；关于营养费，原告被水母蛰伤，确需加强一定营养，但原告主张的金额过高，本院对此予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告任丽医疗费一千一百三十四元、营养费五百元；
二、驳回原告任丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（原告任丽已预交，被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告任丽）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5454号
原告：郑州赢付信息技术有限公司，住所地郑州市中原区中。
法定代表人：赵冬冬。
被告：上海挚付信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李慧。
原告郑州赢付信息技术有限公司与被告上海挚付信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州赢付信息技术有限公司的法定代表人赵冬冬到庭参加诉讼，被告上海挚付信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告开发费35000元，并自2016年9月27日至判决限定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为购买移动支付系统，通过网络找到被告，双方就支付系统功能进行讨论，因语言描述功能存在不够直观，原告提出要看被告系统的后台后决定是否进行开发使用，被告提出要原告先预支付35000元开发费用后才能看后台，双方约定如果原告看过后APP功能与原告要求的一致则合作，否则退款。经查看，被告提供的APP不符合原告要求，被告于2016年9月26日同意退款，后推诿，原、被告协商无果。
被告未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。结合原告的证据与庭审陈述，可以确认原告向被告支付35000元开发费用、被告未向原告提供相应的开发软件并于2016年9月26日同意退款但至今未退的事实。原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海挚付信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州赢付信息技术有限公司退还35000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月27日至本判决限定的还款之日支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告上海挚付信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 关 双
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦金情，男，1996年1月18日出生。因涉嫌犯强奸罪于2014年8月27日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于横县看守所。
辩护人韦锡玻，男，1968年6月12日出生。系被告人韦金情的父亲。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人韦金情犯强奸罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人韦金情及其辩护人韦锡玻到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人韦金情在横县校椅镇东圩街向阳桥头附近的出租屋租房住，平时以帮人算命谋生，与被害人吴某某（6岁）是邻居关系。2014年5月底的一天晚上，韦金情趁被害人吴某某家里无大人在家之机，骗吴某某在其房间食宿，并趁机奸淫吴某某一次。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦金情奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦金情及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2014年初，被告人韦金情在横县校椅镇东圩街向阳桥头附近的出租屋居住，与被害人吴某某（农历2007年8月22日出生）是邻居。同年5月下旬某晚，被告人韦金情趁吴某某父母不在家之机，留吴某某在其出租屋内吃饭和住宿，随后趁吴某某在房间内睡觉时对吴某某实施奸淫一次。
另查明，被害人吴某某的父母得知韦金情强奸吴某某后，于2014年8月27日下午在上述出租屋找到被告人韦金情并报警，韦金情明知吴某某的父母报警后仍在现场等待，到案后如实供述了自己奸淫吴某某的犯罪事实。
上述事实，被告人韦金情在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人吴某某的陈述，证人罗某某、韦某某等人的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，办案说明，辨认笔录，横县人民医院疾病证明书等书证，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人韦金情在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦金情奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人韦金情犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦金情奸淫不满十四周岁的幼女，从重处罚；韦金情明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦金情的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对韦金情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦金情犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 黄 健
人民陪审员 覃晓冰
二〇一五年二月四日
书 记 员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
3.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第989号
上诉人（原审被告）李根桥，男，1969年11月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李贵红，男，1971年4月3日出生，汉族，个体。
上诉人李根桥因建设工程施工合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人李根桥、被上诉人李贵红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月5日，原、被告签订合同书，约定由被告为原告承建鸡舍三栋，被告必须保证施工所用材料质量可靠，保证鸡舍使用寿命十年，房顶防水保质期6年，如在约定期内发生质量问题，由被告承担责任并负责所有重建或维修费用。2012年8月10日被告开始施工，2012年11月完工并交付原告。后因建造质量存在瑕疵，鸡舍被风损坏，无法正常使用，原告对鸡舍进行了维修。经通辽某某资产评估事务所评估，原告维修费用为41926元。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法保全了被告向通辽市科尔沁区人民法院缴纳的执行款45463元。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述；原告提交的合同书、科尔沁区人民法院审判笔录及判决书、通辽市中级人民法院判决书、现场照片、天气预报网络下载图、光盘；通辽某某资产评估事务所评估报告。上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
原审认为，被告为原告承建鸡舍，双方签订合同书，对工期、价款、质保期、质量问题和违约责任做出了明确约定，该合同合法有效，双方均应遵照执行。鸡舍交付使用后，在工程质保期内因质量瑕疵被风损坏，被告应当承担违约责任。原告自行维修鸡舍，支出合理维修费用41926元，被告应当赔偿原告。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：被告李根桥赔偿原告李贵红鸡舍维修费用41926元，判决生效后立即给付。案件受理费424元、保全费440元，由被告李根桥负担，判决生效后立即缴纳。
宣判后，上诉人李根桥不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、一审法院未能查清事实，做出错误的判决。上诉人与被上诉人在2012年8月5日签订合同书，上诉人依合同约定，建设施工完毕并交付，由被上诉人投入使用，证明被上诉人对上诉人施工工程质量是认可的，并且在使用的过程中也未有质量问题。被上诉人只以被风掀开三次为由，认为质量有瑕疵很牵强。被上诉人在一审时提交了几份证据，但是上诉人均不认可，但是一审法院却作出对上诉人不利的判决，故上诉人对（2014）开民初字第1501号民事判决不服。二、一审法院适用法律错误。合同中约定“如在约定期内发生质量问题，由甲方承担责任并负责所有重建或维修费用”，但是被上诉人在使用过程中并没有发现存在质量问题，也从未通知上诉人。被上诉人仅凭被风掀开为由，说工程有质量问题，只是被上诉人的片面之词。被上诉人所说的这种结果，属于自然灾害，是不可抗力所为，与上诉人没有关系，上诉人不承担任何责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”是不准确的，此条约束的是在交付时发现有质量问题的规定，被上诉人已经实际投入使用，使用时未有质量问题，只是因为天气原因，不可抗力造成的，与质量问题没有任何关系。
综上，一审法院未查清事实，适用法律错误，作出错误的判决，有违“以事实为根据，以法律为准绳”。故上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李贵红表示服从原审判决。
二审查明的事实与原审一致、采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对2012年8月15日所签订《合同书》的真实性均不持异议，因此民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人李根桥主张被上诉人李贵红鸡舍被风损坏是属于自然灾害，是不可抗力所为，与上诉人无关。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李根桥在一、二审期间均未能提供证据证明其主张，在二审期间上诉人提供气象资料证明复印件，但该证据不足以证明自然灾害或不可抗力的主张。综上，上诉人李根桥的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费848元，由上诉人李根桥负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王宏静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初223号
原告徐三喜，男，汉族，1979年7月30日出生，住吉水县。
被告李桂平，男，汉族，1979年8月16日出生，住吉水县。
原告徐三喜诉被告李桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐三喜到庭参加诉讼，被告李桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三喜诉称：原、被告之前系亲戚关系，被告在广东省做装修工作，被告承包工地时，就请原告为他工作。后来原告不做了，双方于2013年7月2日结算后被告还欠原告工资8450元。被告当时称手头没有现金，过三年一定付清，并于当天出具了一份8450元的欠条，欠条到期后，被告一直分文未付。为此，原告特诉至法院，要求被告支付原告工资款8450元。
被告李桂平未答辩。
原告徐三喜为支持其诉讼请求向本院提供欠条一份，证明被告李桂平与原告徐三喜于2013年7月2日经结算被告尚欠原告工资8450元。
被告李桂平未质证。
本院认为，对原告提供的证据，经本院核实，该证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，依法予以认定。
综合原告诉称及上述证据的分析与认定，本院对本案法律事实认定如下：被告系装修老板，承包工地后请原告为其做事，期间支付了部分工资。原、被告双方于2013年7月2日经结算被告尚欠原告工资款8450元。被告称手头无现金，向原告要求过三年再支付，并向原告出具了欠条。该欠条载明“今欠徐三喜人民币8450元（捌仟肆佰伍拾元），借期为三年，欠款人：李桂平，2013年7月2日”。
本院认为：被告因承包装修工程请原告为其做事，期间支付了部分工资，后双方经结算被告尚欠原告工资8450元，并向原告出具了欠条。欠条约定的付款期限到期后，被告一直推脱不付，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告徐三喜要求被告李桂平支付欠款8450元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂平应支付原告徐三喜劳务工资8450元。限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一七年四月六日
书记员 罗 盼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00179号
原告：孙士立。
被告：连云港博威冶金材料有限公司。
法定代表人冯亮，总经理。
被告：李吕静。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告孙士立于2015年4月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙士立撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年四月十七日
书记员 赵梦青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2227号
申请执行人陈某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某、高某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1389号
原告丰宁满族自治县外沟门加油站，住所地：丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村，工商注册号130826200000570。
负责人任宏亮，职务：站长。住丰宁满族自治县。
被告陈玉春，公司职员，住承德市承德县，身份证号码。
原告丰宁满族自治县外沟门加油站（以下简称“原告”）与被告陈玉春（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的负责人任宏亮、被告陈玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告在丰宁满族自治县外沟门经营银矿期间，因施工在原告处加油数次，拖欠油款累计95000.00元，原告数次向被告索要，被告一直推脱，为此诉请被告给付油款95000.00元并从2015年5月3日至还款之日，按月息1.5%计息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：自2012年开始，我在丰宁满族自治县外沟门杨树沟岚皇矿业有限公司的银矿工作期间，负责公司的事情，2014年公司矿山生产，因银矿作业车辆需要加油，有95000.00元油款未付，我因雇佣关系管理丰宁满族自治县外沟门杨树沟岚皇矿业有限公司的银矿，且全部加油都是用来银矿作业车辆工作使用，而非我个人使用，我给出具的任何手续均证明公司使用原告的油，我的行为是职务行为，所有相关油款应该由岚皇矿业有限公司支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年6月27日至2014年11月25日被告在承德岚皇矿业投资有限公司任职期间，被告在原告处加油累计欠加油款77810元（有欠条6张）、陈胜强在原告处加油累计欠加油款37810元（有欠条11张）、任光辉在原告处加油欠加油款3810元（有欠条3张），2015年1月24日，被告陈玉春认为自已在公司报账后会及时将欠款还上，为方便结算，便对上述三人经手的全部欠款以其个人名誉进行了结算，被告陈玉春为原告出据了116400.00元的欠条一张，后被告陈玉春转给原告3万元，下欠款经再次核对，欠款额实为89430.00元。2015年5月3日，原告再次向被告索款时，被告为原告出具书面材料，将自已在杨树沟所建房子8间抵押给原告负责人任宏亮，并承诺如还款就还95000.00元。因房屋没有产权证和建房审批手续，加之与被告所在单位产权不清，原告未能实现债权，现原告向被告索款未果后向本院起诉。
上述事实，有原被告的诉讼陈述及经手人为陈玉春、陈胜强、任光辉三人出据的欠条及被告陈玉春出据的总欠条及书面承诺等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告将自已经营的油品出售给被告陈玉春、陈胜强及任光辉三人，三人分别为原告出据了欠条，被告为结算方便，对三人经手欠原告的加油款进行了统一结算，并以个人名誉为原告出具了欠条，被告为自已设立负担并自原承担其他债务人债务的行为，不违反法律规定，是有效的，因此被告应为自已设立的债务承担清偿责任。原被告双方未约定欠款的给付期限，债权人可以随时主张权利。现被告未按原告指定的期限还款，构成违约，因此原告诉请被告给付欠款并支付违约利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但原告要求被告按月支付1.5%的利息，因双方没有约定违约事项，本院可结合原告实现债权后可得利益损失酌情予以支持。被告辩称其统一结算的行为系职务行为，应当由所在公司承担，但未提供相关公司认可的证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下：
一、被告陈玉春于本判决生效之日起三日内给付原告丰宁满族自治县外沟门加油站加油款人民币95000.00元并从2015年5月3日起按年息6%支付延付利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告陈玉春承担（原告已预交，限被告陈玉春于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年五月十一日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款履行方式
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：5013148700014。
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初500号
原告：王风玲，男，汉族，1966年4月17日出生，个体经营户，住西宁市。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
被告：邢海凤，女，汉族，1962年1月19日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王玉林，男，汉族，1974年6月3日出生，住西宁市。
原告王风玲诉被告邢海凤返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告王风玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告所有的车牌号为×××”豪沃”自卸车一辆；2.判令被告赔偿原告车辆损失每日1000元，至返还车辆时止（损失共计50000元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月30日在被告处购买”豪沃”自卸车一辆，后原告办理车辆所有权登记，车牌号为×××。2016年7月13日，被告借口和原告有经济纠纷，让李成星将原告所有的该车辆强行开走，一直未予归还，经原告多次索要，被告均不予理睬，拒不返还。后原告提起诉讼，要求返还车辆，诉讼中被告承诺返还车辆，双方口头协商一致，原告遂撤回起诉，但被告没有兑现承诺，一再拖延时间，拒不返还车辆。原告无奈，只好再次提起诉讼。
本院经审查认为，被告邢海凤系青海福昌重型汽车销售有限公司法定代表人。2014年6月19日原告与青海福昌重型汽车销售有限公司签订《分期付款销售合同》，从公司购买×××”豪沃”自卸车一辆，因原告未按期支付车款，公司即于2016年7月将登记在原告名下的上述车辆收回。故原告将邢海凤做为本案被告提起诉讼，系主体错误，依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王风玲的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，退回原告王风玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗菖琴
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初134号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李跃荣，男，1954年12月29日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省江安县，住江安县。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，次月24日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人李跃荣犯赌博罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉。被告人李跃荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份左右，被告人李跃荣开始在江安县某茶馆利用香港“六合彩”信息，通过接受现金以及电话报号的方式，私自公开销售“六合彩”竞猜对赌，被告人李跃荣销售“六合彩”金额达七万余元。2016年5月17日，公安民警依法对江安县五矿镇东升街向家茶馆进行检查，当场查获被告人李跃荣，并从其身上查获销售单据若干。
以上事实，被告人李跃荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件线索来源、抓获情况说明、检查笔录、扣押决定书及清单、照片、电话通话记录、强制措施凭证、被告人李跃荣的户籍信息、证人王某1、陈某1、陈某2、姚某、梁某1、杨某1、陈某3、罗某1、梁某2、梁某3、姜某、陈某4、吴某、陈某5、杨某2、王某2、梁某4、李某、陈某6、刘某、龙某、杨某3、向某、梁某5、罗某2、向某的证言、被告人李跃荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃荣无视国家法律，以营利为目的，利用香港“六合彩”信息，私自公开销售所谓的“六合彩”竞猜对赌，诱惑他人投注聚众赌博，扰乱社会管理秩序和社会善良风尚的行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李跃荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李跃荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶俊林
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄代森
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第73号
申请人王善福，男，住陵县。
被申请人马欣，男，住山东省乐陵市城区。
申请人王善福与被申请人马欣交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马欣驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷永强
二〇一四年二月二十六日
书记员 綦伟霞
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第96-1号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，回族。
被执行人武新龙，男，汉族，1975年7月16日生。
被执行人张峰，男，汉族，1981年11月15日生。
被执行人张延昌，男，汉族，1974年6月13日生。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文强
二〇一五年一月七日
书记员 王 通
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初57号
原告：张某，莱芜市钢城区一钢职工。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：倪某。现无音讯住址不祥。
原告张某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人片宪元到庭参加诉讼，被告倪某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月经人介绍结婚，××××年××月24日举行结婚仪式，2014年7月23日不知什么原因，被告不辞而别，到钢城区城子坡派出所报案寻找，到现在被告了无音讯。我们两人在一起生活了不到一个月，现已经分居一年半了，彼此根本没有感情所言，无奈特提起诉讼，请求法院依法判决我们离婚，家庭财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告倪某未做答辩：
经审理查明：原被告于2012年经人介绍后开始交往，2013年在鲁百商厦附近租房同居生活。××××年××月××日登记结婚，并于同年6月24日举行了结婚仪式。婚后月余，被告离开原告不知去向。原告及被告家人向当地派出所报案、寻找，未果。2016年1月原告诉来本院要求离婚。
以上事实，有结婚证复印件、户籍证明、被告母亲谈话笔录、庭审笔录等，在案佐证。
本院认为，原被告认识时间较长并婚前同居生活，说明婚前感情很好，登记结婚后月余，被告离家至今无音讯，原告应当珍惜以往的感情并不遗余力地通过各种方式寻找到妻子的下落才是，而不是提出离婚诉讼解脱完事。被告倪某的离家出走，究竟原因何在，作为倪某丈夫的原告，也应该弄清楚，即便是离婚也应该离得明明白白，应耐心寻找、等待妻子的归来，故，原告张某的离婚请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告倪某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一六年五月二十日
书记员 胥文恺