宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4162号
原告：傅某1，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：颜某，女，1952年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：傅某2（兼为被告傅某4、傅某5、傅某6的委托诉讼代理人），男，1942年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：傅某3，女，1954年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：傅某4，男，1970年9月29日出生（公民身份号码：5102231970********），汉族，住重庆市綦江县古南镇綦齿二村***号。
被告：傅某5，男，1973年4月4日出生（公民身份号码：5102231973********），汉族，住重庆市綦江县古南镇綦齿七村***号。
被告：傅某6，男，1975年1月27日出生（公民身份号码：5102231975********），汉族，住重庆市綦江县古南镇綦齿七村***号。
原告傅某1与被告颜某、傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、傅某6继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托诉讼代理人徐伟明、被告颜某、傅某2（兼为傅某4、傅某5、傅某6的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告傅某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
傅某1向本院提出诉讼请求,判令：原告继承被继承人傅水泉名下的位于宁波市江北区洪塘中路××室房屋（含车棚）的5/24，被告颜某继承1/6，被告傅某2、傅某3各继承的1/24，被告傅某4、傅某5、傅某6各继承1/72，并依法分割。案件审理中，原告明确其诉请为：被继承人傅水泉享有的位于洪塘中路××室房屋（含车棚）的1/2份额由原告全部继承，原告按10000元/平方米的标准对被告颜某可继承前述房屋的1/6，被告傅某2、傅某3可继承的1/24，被告傅某4、傅某5、傅某6可各继承的1/72份额以货币形式予以补偿。事实与理由:宁波市江北区洪塘街道洪塘中路××室房屋（含车棚）系被继承人傅水泉与其妻子颜某（本案被告）的夫妻共同财产。傅水泉于2006年10月2日死亡，其死后的继承人有其子傅某1（本案原告）、其妻颜某、其母孟宝珍（2013年9月19日死亡）。孟宝珍生前育有三子一女，大儿子傅某2（本案被告），二儿子傅水堂（2005年2月24日死亡）、三儿子傅水泉及女儿傅某3（本案被告）。傅水堂生前育有三子，即本案被告傅某4、傅某5、傅某6。涉案房屋傅水泉享有1/2份额，故应由原告继承5/24，被告颜某继承1/6，被告傅某2、傅某3各继承1/24，被告傅某4、傅某5、傅某6各继承1/72。现因各方矛盾激化，为便于房屋的处理，原告要求傅水泉所享有的份额全部由原告继承，原告按高于市价的10000元/平方米标准补偿各被告。
颜某、傅某2、傅某4、傅某5、傅某6答辩称：对于各被告应继承的份额无异议，也同意由原告按照该价格补偿被告。
傅某3未进行口头或书面答辩，亦未向本院提交任何书面证据。
经审理，本院认定如下事实：
被继承人傅水泉与被告颜某于××××年××月登记结婚，婚后共育一子，即本案原告傅某1，傅水泉于2006年10月2日去世。傅水泉之母孟宝珍于2013年9月19日去世，傅水泉之父傅阿羊于1990年2月23日去世，孟宝珍与傅阿羊生前共育三子一女，即长子傅水堂、次子傅某2（本案被告）、三子傅水泉和女儿傅某3（本案被告）。其中，长子傅水堂于2005年2月24日去世，留有三子，即本案被告傅某4、傅某5和傅某6。争议房屋坐落于宁波市江北区洪塘中路××室（国有土地使用证号：甬北国用（2005）第02708号；房屋所有权证号：房权证甬北洪私字第××号；建筑面积：75.12平方米；车棚使用面积4.2平方米），系傅水泉与颜某的夫妻共同财产。
2014年4月，傅某2、傅某1、傅某4、傅某5、傅某6曾就孟宝珍的财产继承问题向宁波市江北区人民法院起诉傅某3，后本院于2014年11月10日作出（2014）甬北庄民初字第104号民事判决书（该判决现已生效），判决孟宝珍遗留的坐落于宁波市江北区洪塘中路324弄245号106室的房屋及在宁波市江北区宅前张股份经济合作社的股金34500元由傅某3继承；傅某3支付傅某2、傅某1补偿金各60000元，支付傅某4、傅某5和傅某6补偿金各20000元；孟宝珍遗留的宁波市江北区宅前张股份经济合作社股权625股，由原告傅某2继承66股，傅某1代位继承66股，傅某4、傅某5和傅某6各代位继承22股，其余427股由被告傅某3继承；自2014年4月开始的股权收益由各方依据上述继承（代位继承）的股权数各自享受收益。
上述事实有原告提供的死亡证明、房产证、国有土地使用权证、结婚证、户口登记薄、死亡注销户口证明、证明一组、（2014）甬北庄民初字第104号民事判决书以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。案涉坐落于宁波市江北区洪塘中路××室的房屋（含车棚）系被继承人傅水泉与颜某的夫妻共同财产，傅水泉享有的份额为1/2，因傅水泉生前对该房产未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其妻颜某、其子傅某1及其母孟宝珍继承，每人各继承该房屋的1/6。因孟宝珍于2013年9月19日去世，故其所享有的份额应由三子一女各继承1/24，即傅某2继承1/24，傅某3继承1/24，因傅水泉、傅水堂早于孟宝珍死亡，则由傅水泉之子傅某1代位继承1/24，由傅水堂之子傅某4、傅某5、傅某6各代位继承1/72。因原、被告各方曾就孟宝珍遗产继承问题在2014年进行诉讼，各方关系自此恶化，故该案中房屋分割亦采用了折价补偿方式。该案生效后，原、被告各方关系至今未有明显改善，加之被告颜某、傅某2、傅某4、傅某5、傅某6亦同意按此法分割，结合本案实际情况，本院认为，原告主张的傅水泉所享有的房屋份额由其继承，并由其给予各被告货币补偿的分割方式较为妥当，故对原告该主张，本院予以支持。现原告愿意按10000元/平方米标准进行分割补偿，该价格不低于同类地段同类房屋的市场价，故对该标准本院予以采纳，各被告可得的补偿金为：颜某125200元（75.12平方米×10000元/平方米×1/6）、傅某2、傅某3各31300元（75.12平方米×10000元/平方米×1/24），傅某4、傅某5、傅某6各10433.33元（75.12平方米×10000元/平方米×1/72）。被告傅某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人傅水泉享有的坐落于宁波市江北区洪塘中路324弄199号104室房屋（包括4.2平方米车棚）的1/2份额由原告傅某1继承；原告傅某1支付被告颜某补偿金125200元，支付被告傅某2、傅某3补偿金各31300元，支付被告傅某4、傅某5和傅某6补偿金各10433.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告傅某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 长 王媛媛
审 判 员 蓝金凤
人民陪审员 何奕萱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 费颖艳