广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2815号
原告：罗某1，女，1962年10月18日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：韦柳红，柳江县。
被告：罗某2，女，1954年5月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗某3，男，1957年5月15日出生，汉族，住广西柳江县。
被告：罗某4，女，1952年3月18日出生，汉族，住广西柳江县。
原告罗某1与被告罗某3、罗某2、罗某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告罗某1及其委托诉讼代理人韦柳红，被告罗某3、罗某2到庭参加诉讼，被告罗某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗某1水珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与三被告平均分割父母遗留柳江县都屯房屋拆迁补偿款354235元[（房屋补偿款361851元-土地出让金7616元）÷4=88558.75元]，即原告与三被告各继承88558.75元；2、本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告父母罗廷、何秀英于1968柳江县5队集体土地上建有三间泥砖房和一间放置杂物的附属房，共计313.06平方米。原告与罗某3建福系同父同母兄妹、与罗某4水秀系同父异母姐妹、与罗某2永云系同母异父姐妹关系。罗某4水罗某2永云均于早年出嫁。原告父亲罗廷于1978年过世，母亲何秀英于2008年去世。父母去世后，本案房屋由原告及第一罗某3建福管理、使用。2013年，因湘桂铁路建设需要，本案涉及房屋因铁路建设需拆除，原告与三被告经协商，一致同意委托罗某3建福作为代表与柳江县湘桂铁路征地拆迁工作领导小组办公室签订《房屋征收货币补偿协议书》及办理其他相关事宜，本案涉及房屋最后确认的补偿款为361851.00元，扣除房屋土地出让金7616元，房屋实际获得补偿为354235元，该补偿款系父母遗留房屋因拆迁获得补偿的货币体现，属于父母遗产范畴。由于原告与三被告无法对遗产（房屋拆迁补偿款）分配达成协议，现根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼。
罗某3建福辩称：不同意平均分房屋拆迁补偿款，父母生前主要是本被告赡养，去世了也是本被告负责料理后事的，分配父母遗产时应多分。附属房屋是本被告自己出资建造的，相应的补偿费应归本被告所有，不应作为父母遗产进行分配。
罗某2永云辩称：本被告不同意平均分房屋拆迁款，该房子是本被告和父母共同建的，分配父母遗产时应多分。附属房屋确实是罗某3建福出资修建，同意附属房屋的补偿款归罗某3建福所有。
罗某4水秀书面答辩称，1、原告所诉房屋补偿款数额不对，根据《湘桂铁路扩能改造工程（柳江县段）集体土地上房屋征收货币补偿协议书》及《湘桂铁路房屋征收补偿复核表》、《柳江县房屋征收补偿核定表》等相关文件，该房屋补偿款应为909324.56元，而非原告所诉的354235元；2、涉案房屋应为本被告与父母的共同财产，而非仅仅是父母的财产。根据柳江县人民法院(2013)江民初字第1473号案中所列证据、证人、证言及村民小组、村委所出具的证明，本被告是本案所涉及房屋的建设者和所有者之一，该房屋是本被告和父母的共同财产，故本被告应享有所涉房屋相应补偿的三分之一，即909324.56元÷3=303108.1元，应继承父亲遗产为303108÷4人=75777元，继承母亲303108元÷5人=60621.6元，上述款项共计439506元；3、本案所涉房屋在父母去世后一直空置。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案受理费由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
罗某1水珍为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：⑴《湘桂铁路扩能改造工程（柳江县段）集体土地上房屋征收货币补偿协议书》复印件，拟证实该货币补偿协议书是罗某3建福于2014年10月28日代表原告和罗某2永罗某4水秀与柳江县湘桂铁路征地拆迁工作领导小组办公室签订，房屋拆迁补偿款为361851元-土地出让金7616元=354235元；⑵笔录复印件两份，拟证实2014年8月28日征地拆迁办公室工作人员对练仕光、黄立斌、丁文耀进行询问，以核实本案涉案房屋拆迁的具体情况及相应的继承人；⑶2013年11月18日柳江县拉堡镇思贤村民委员会《证明》复印件，拟证实本案涉案房屋是罗廷的，罗廷已于1978年死亡，其继承人为本案的原告和三被告；⑷《委托书》复印件，拟证实本案原告和三被告达成协议，由罗某1水珍和罗某2永罗某4水秀共同委托被罗某3建福办理“湘桂铁路衡南宁宁段扩能改造项目”被征收房屋即柳江县拉堡镇思贤村建都五队村民罗廷（已故）的房屋拆迁补偿协议签订事宜，并确保该委托书真实有效；⑸《湘桂铁路房屋征收补偿复核表》复印件；⑹《柳江县房屋征收补偿核定表》复印件；⑺《拆迁房屋调查表》复印件；证据⑸-
⑺拟共同证实本案拆迁房屋补偿款为354235元；⑻《声明》复印件，拟证实原告和三被告经协商，于2013年11月17日出具声明，本案涉案房屋由原告和三被告共同继承。
罗某3建福为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：⑴《柳江县湘桂铁路罗某3建福一户房屋征收各项补偿费清单》复印件；⑵附属房屋照片，证据⑴-
⑵拟证实附属房屋是被告本人自己出资建造的；⑶常住人口登记卡复印件，拟罗某3家庭成员身份情况。罗
罗某2永云未向本院提供有证据。
罗某4水秀在举证期限内向本院提供的证据有：⑴对周新妹、龙玉球、谢运四、朱燕光、朱燕罗某1水珍调查笔录复印件各一份，拟证实本案涉案房屋是父母建的，罗某4水罗某2永云也参与建造房屋；⑵2013年10月25日柳江县拉堡镇思贤村民委员会《证明》复印件，拟证实罗某4水秀从1966年至1974年间与父亲罗廷共户，参加集体劳动，1975年因结婚将户口迁入柳江县进德镇槎山村委，应享有与父母一样的财产权；⑶2013年11月4日柳江县拉堡镇思贤村民委员会《证明》复印件，拟证实罗某4水秀和父母是涉案房屋的主要建造者和所有者；⑷房屋照片复印件，拟证实本案涉案房屋原貌，被拆迁前多年空置无人居住。
经庭审质证，罗某3建罗某2永云对原告所提供证据⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；罗某1水珍和罗某2永云对罗某3建福所提供证据的真实性无异议。
原告对罗某4水秀所提供的证据⑴⑵⑶⑷真实性无异议，但对周新妹调查笔录及2013年11月4日柳江县拉堡镇思贤村民委员会《证明》的证明内容不予认可，认为当时罗某4水秀15岁，罗某2永云13岁，尚不具备劳动能力，罗某4水秀不可能是房屋的主要建造者；罗某3建罗某2永云对罗某4水秀多提供证据⑴⑵⑶⑷的真实性无异议，但主张罗某4水秀当时年纪尚小，不可能是房屋的主要建造者。
本院审查认定，原告所提供的证据⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻、罗某3建福所提供证据⑴⑵⑶及罗某4水秀所提供证据⑴⑵⑶⑷符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的规定，来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，本院将根据原、被告的质证意见及庭审查明的事实予以确认。罗某4水秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和为自己辩解的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告父母罗廷、何秀英于1968柳江县5队集体土地上建有三间泥砖房（有证），面积为285.6平方米，建房时，原告和三被告均未成年。原告与罗某3建福系同胞兄妹、与罗某4水秀系同父异母姐妹、与罗某2永云系同母异父姐妹关系，罗某4水罗某2永云均于早年出嫁。原告父亲罗廷于1978年过世，母亲何秀英于2008年去世。罗某3建福于2009年在父母房屋旁建了附属房屋（无证），面积为27.46平方米。2013年，因湘桂铁路扩能改造工程建设需要，需征收在该建设工程用地范围内的本案涉及房屋及附属房屋。2013年11月17日，原告和三被告向柳江县湘桂铁路征地拆迁办工作领导小组办公室出具《声明》，本案涉案房屋由原告与三被告共同继承。2014年3月17日，原告与三被告经协商向柳江县湘桂铁路征地拆迁办工作领导小组办公室出具《委托书》，一致同意委托罗某3建福作为代表办理“湘桂铁路衡南宁宁段扩能改造项目”被征收涉案房屋的拆迁补偿协议签订事宜。2014年10月28日，罗某3建福与柳江县湘桂铁路征地拆迁工作领导小组办公室签订《湘桂铁路扩能改造工程（柳江县段）集体土地上房屋征收货币补偿协议书》，确认补偿金额共计909324.56元，其中本案涉案房屋（含附属房屋）补偿款为361851元，扣除房屋（有证部分）土地出让金7616元，房屋实际获得的补偿款为354235元（含附属房屋（无证）补偿费9611元）。由于原、被告对房屋补偿款分配无法达成一致意见，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。在庭审过程中，罗某1水珍和罗某2永云均表示同意附属房屋补偿款9611元归罗某3建福所有。
另查明，被继承人罗廷、何秀英的父母已先于其死亡。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，对被继承人的遗产按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案原、被告父母罗廷、何秀秀生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，遗产应按法定继承办理。本案涉案老祖屋系原、被告父母的遗产，因老祖屋被拆迁所得的房屋补偿款344624元(354235元－9611元)应作为原、被告父母的遗产办理，作为子女，原告和三被告都依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等”的规定，原、被告各自应得的遗产为344624元÷4人=86156元。因附属房屋系罗某3建福所建，不属于原、被告父母遗产，该附属房屋拆迁后所得的房屋补偿款9611元应归罗某3建福个人所有。罗某3建罗某2永云要求在分配父母遗产时多分，没有提供自己对父母尽了主要扶养义务或者与一直与父母共同生活的证据，且从庭审中查明母亲跟随原告生活，由原告照顾比较多，故罗某3建罗某2永云要求多分配遗产的主张，本院不予采纳。1968年，被告罗永秀尚未成年，虽然在帮父母建房时提供了帮助，但不能以此认定该房屋由被告罗永秀和父母共同共有，在原告和三被告出具的《声明》中，双方也都确认房屋由原、被告四人共同继承，房屋应认定为父母的遗产。罗某4水秀主张涉案房屋是自己与父母的共同财产，于法无据，对其主张，本院不予采纳。本案是法定继承纠纷，除涉及遗产部分外，其他相关安置补偿等费用已由本案原告另案起诉，并于2016年9月1日由本院以（2016）桂0221民初2816号罗某1水珍诉罗某3建罗某2永罗某4水秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷立案受理，故本案不再处理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳江县廷、何秀花房屋（有证）拆迁补偿款344624元由罗某1水珍与罗某3建罗某2永罗某4平均分配，即每人应得86156元。二
二、附属房屋（无证）补偿款9611元归罗某3建福所有。
本案受理费6614元（原告已预交），由罗某1水珍负担1790元，由罗某3建罗某2永罗某4水秀各负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账20×××0909，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾红球
人民陪审员 熊媛芝
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陈 前