福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4129号
原告南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市八一路338号汇丰大厦北楼三层。
法定代表人陈东辉，总经理。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告福建省三森竹木有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇叶坊。
法定代表人周樟成，董事长。
被告周樟成，男，1953年12月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告魏庆辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告谢钦贵，男，1952年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市建安阳。
原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告福建省三森竹木有限公司（以下简称三森竹木公司）、周樟成、魏庆辉、谢钦贵追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2015年10月12日对被告三森竹木公司、周樟成、魏庆辉、谢钦贵名下的财产在价值3296497.17元范围内采取保全措施。并依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告融桥担保公司的委托代理人林相琴、被告三森竹木公司的法定代表人周樟成、被告周樟成、被告魏庆辉及其委托代理人黄学用到庭参加了诉讼，被告谢钦贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融桥担保公司诉称：2014年8月25日，被告三森竹木公司委托原告为其向中国工商银行建瓯支行（以下简称工行建瓯支行）贷款人民币350万元提供担保，并与原告签订《委托保证合同》及《保证金协议》各一份，约定：“乙方（原告）为甲方（三森竹木公司）提供保证，保证方式为连带责任保证；如因甲方违反借款合同的约定，致使乙方承担保证责任，甲方应在乙方承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付由乙方实际承担保证责任的全部金额，甲方逾期向乙方清偿保证责任金额，每逾期一日，则向乙方支付保证金额总额万分之十的违约金。”同时被告三森竹木公司需向原告缴纳35万元的风险保证金，原告有权随时扣划该笔保证金代为偿还或支付被告三森竹木公司拖欠工行建瓯支行债务。同日，原告与工行建瓯支行签订了《保证合同》一份，由原告为被告三森竹木公司与工行建瓯支行签订《小企业借款合同》项下的350万元贷款提供连带责任保证，保证范围含本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权的律师费等。同日，被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵各向原告出具《连带责任保证函》一份，为原告担保被告三森竹木公司的上述贷款提供反担保，保证期限为上述借款本息偿清为止，保证范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（律师代理费、诉讼费）。2014年8月28日，被告三森竹木公司与原告签订《反担保（动产抵押）合同》一份，将其名下的26台机器设备为原告的上述担保提供反担保，并办理了抵押登记手续。
因被告三森竹木公司未能按约偿还已到期的银行贷款本息，原告于2015年8月28日为被告三森竹木公司向工行建瓯支行代偿了拖欠的贷款本息合计3597620.97元，至今被告三森竹木公司未按约向原告清偿上述代偿款，被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵也未按约承担反担保责任。原告认为，四被告已违反诚实信用原则。同时，根据合同约定，原告有权将被告三森竹木公司已缴纳的35万元风险保证金抵扣偿还上述代偿款。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告三森竹木公司立即偿还原告担保代为向工行建瓯支行偿还的贷款本息3247620.97元，并支付上述代偿款3247620.97元从2015年9月1日起至清偿之日止按约定的日万分之十计算的违约金（暂计至2015年9月10日违约金为32476.2元）；二、被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵对三森竹木公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告对被告三森竹木公司提供的抵押物即26台机器设备依法处置后的所得价款在欠款范围内享有优先受偿权。四、四被告共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费16400元。五、本案诉讼费由四位被告共同承担。
被告三森竹木公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告周樟成、谢钦贵书面辩称：一、原告与被告三森竹木公司签订反担保（动产抵押）合同，被告三森竹木公司对于借款350万元提供了反担保抵押，其抵押物经双方确认价值为7007649元，并在建瓯市工商行政管理局办理动产抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中抵押物的价值已超过了本案债务，因此被告周樟成、谢钦贵不需承担本案的保证责任。二、本案原告应先向债务人被告三森竹木公司主张追偿或是反担保抵押物的受偿，在原告未先作出上述主张并且无法实现其债权之前，被告周樟成、谢钦贵不承担本案的保证责任。三、若本案原告作出上述主张，抵押物足以清偿本案债务，原告可通过抵押物实现债权。假如抵押物无法清偿本案债务，其责任也在原告与三森竹木公司，与被告周樟成、谢钦贵无关。因为被告周樟成、谢钦贵是在原告与三森竹木公司确认抵押物价值为7007649元（该价值足以清偿本案的债务）之外，才签署保证函，如果抵押物的价值与经过原告确认的价值7007649元有出入，其责任也在原告与三森竹木公司，被告周樟成是在抵押物之外的债权承担保证责任。
被告魏庆辉辩称：一、对本案的借款及担保和反担保的事实没有异议。二、日万分之十计算的违约金相当于3分的利息，该违约金规定过高，请法庭根据合同法第114条的规定予以减少。三、原告主张的律师费16400元虽然提供委托代理合同，但未提供已经交纳该款的依据，故不存在本案原告支付了本起案件的诉讼费，因此该项诉讼请求不能予以支持。四、反担保抵押物的价值达700万元，原告可以先就抵押物实现债权。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《委托保证合同》、《保证金协议》、《小企业借款合同》、《中国工商银行借款凭证》、《保证合同》各一份；拟共同证明：1、被告三森竹木公司与工行建瓯支行系借贷关系，原告与被告三森竹木是担保保证关系，原告为被告三森竹木向工行建瓯支行贷款350万元提供担保。2、根据被告三森竹木公司与原告约定，若因被告三森竹木公司违反借款合同的约定，致使原告承担保证责任，被告三森竹木公司应在原告承担保证责任后的3日内一次性支付原告代偿的全部金额，逾期向原告清偿的，每逾期一日，向原告支付保证金额总额万分之十的违约金。3、根据合同约定被告三森竹木公司需向原告缴存35万元风险保证金，原告有权随时扣划被告三森竹木公司缴存的上述保证金代为偿还或支付主合同项下债务。
证据二、《连带责任保证函》三份；拟共同证明：1、被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵与原告系反担保保证关系，为原告担保被告三森竹木公司上述贷款提供反担保。2、被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵保证期限为直至上述借款本息偿清为止，保证范围包括主合同项下所有借款本息、违约金及原告实现债权的费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。
证据三、反担保（动产抵押）合同及动产抵押登记书、银行入账凭证、工行建瓯支行证明各一份；拟共同证明因被告三森竹木公司未能按时偿还贷款及利息，原告按约承担保证责任，为被告三森竹木公司向工行建瓯支行代偿贷款本息合计3597620.97元。
证据四、《委托代理收费合同》、《转账凭证》、《发票》各一份；拟共同证明原告因主张债权支付的律师代理费16400元，该款已支付按合同约定应由四被告共同承担。
被告魏庆辉质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议，对约定的违约金有异议，约定违约金过高申请法院予以调整。对证据二连带保证函虽然是魏庆辉本人签字，但三森竹木公司已向原告提供抵押物7007649元足以偿还债务，原告可就抵押物申请优先实现债权。对证据三的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据四真实性、合法性、关联性均没有异议，但应当由被告三森竹木公司来承担。
被告三森竹木公司及周樟成对原告提供的证据均没有异议。
被告三森竹木公司、魏庆辉、周樟成、谢钦贵均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，四被告对原告提供的证据均没有异议。本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告三森竹木公司签订《委托保证合同》（合同编号：南融担（2014）087号）一份，合同主要约定：原告为被告三森竹木公司履行其与工行建瓯支行签订的《小企业借款合同》（编号为：2014年（建瓯）字0054号）项下的350万元借款债务提供连带责任保证；借款期限自2014年8月26日至2015年8月24日；被告三森竹木公司如违反借款合同的约定致使原告承担保证责任的，应在原告承担保证责任后的3日内一次性向原告支付由原告实际承担保证责任的全部金额，每逾期一日，则向原告支付保证金总额万分之十的违约金，并应承担原告实现债权的一切费用（包含律师的代理费）；同时，原告与被告三森竹木公司签订《保证金协议》（编号：南融担协（2014）087号）一份，协议约定被告三森竹木公司向原告缴纳35万元的风险保证金，原告有权随时扣划被告三森竹木公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。同日，被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵向原告发出《连带责任保证函》，愿意为被告三森竹木公司履行《委托保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限为直至借款本息偿清为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。
2014年8月26日，被告三森竹木公司与原告签订《反担保（动产抵押）合同》（合同编号：2014年南融桥贷保抵字079号）一份，合同主要约定：被告三森竹木公司以其名下数量为26台／套的机器设备抵押给原告，抵押反担保范围为原告根据《借款合同》的约定实际承担了保证责任的全部金额以及依照借款人与原告签订的《委托保证合同》所约定由借款人向原告支付的违约金、担保费和原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）。双方于2014年8月28日向建瓯市工商行政管理局办理了抵押登记手续，抵押机器设备详见《动产抵押登记书》（证号：XXXXXX1号），计26台／套。
上述合同签订后，原告依约为被告三森竹木公司向工行建瓯支行的350万元借款提供连带责任保证，之后被告三森竹木公司无法按约偿还到期贷款本金及利息，工行建瓯支行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告承担保证责任偿还被告三森竹木公司的上述贷款及拖欠的利息合计3597602.97元（其中本金3500000元，利息97602.97元）。原告收到通知后，当日为被告三森竹木公司代偿了上述拖欠贷款本息合计3597602.97元，扣减被告三森竹木公司向原告缴纳的风险保证金35万元后，尚欠原告代偿款计3247620.97元。
还查明，原告于2015年8月28日与福建武夷律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费16400元。
本院认为，原告与被告三森竹木公司签订的《委托保证合同》、《反担保（动产抵押）合同》及被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵出具的《连带责任保证函》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告依约履行了保证义务，其即享有追偿的权利，故双方形成追偿权法律关系。
关于原告要求被告三森竹木公司偿还代偿款的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告融桥担保公司作为被告三森竹木公司向工行建瓯支行借款的连带保证责任人，依照借款合同承担担保责任后，有权向被告三森竹木公司追偿。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告主张按欠款金额日万分之十标准计算违约金的诉请，被告魏庆辉认为约定的违约金过高，请求予以减少，本院认为，虽然《委托保证合同》约定，被告三森竹木公司逾期向原告清偿，每逾期一日，则向原告支付保证金额总额万分之十的违约金。但原告主张违约金为占用资金损失，性质实为利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张按日万分之十计收违约金的诉请，显然超出上述法律规定的利率标准范围，且被告提出相应的抗辩意见，因此，被告三森竹木公司应当按照年利率24%的计算标准向原告支付利息，超出此部分的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告三森竹木公司支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《委托保证合同》约定，如被告三森竹木公司违约应向原告支付实现债权的费用（包含律师代理费）。本案被告三森竹木公司既为借款人亦为抵押担保人，且原告有《委托代理合同》、《发票》及转账凭证为据，故被告三森竹木公司应当按照合同约定承担该项费用，因此原告的该项请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵对被告三森竹木公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵共同辩称，被告三森竹木公司已提供物保，因此物保先于人保，由抵押物先承担偿还债务，不足部分再由保证人承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵向原告出具的《连带责任保证函》均明确约定：“无论主合同是否设定其他担保，原告均有权在上述担保范围内向本人直接追偿。”根据上述法律规定，本案债权人有权按照约定的方式实现债权，因此，被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵的上述抗辩意见，与前述法律规定不符，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵承诺保证期间为借款人在上述借款清偿为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告均在保证期间内向担保人主张连带保证责任，因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵向原告承担保证责任后，有权向被告三森竹木公司追偿。
关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案涉及的抵押设备已办理了抵押登记手续。《反担保（动产抵押）合同》约定的抵押担保范围包括保证责任的全部金额、违约金、担保费和原告实现债权的一切费用本金、利息（包括诉讼费、律师费等）。被告未按约定履行到期债务，原告依照合同约定取得抵押权有权对抵押财产依法处置后的所得价款优先受偿，原告该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告谢钦贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省三森竹木有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平市融桥担保有限公司代偿款3247620.97元及违约金（自2015年9月1日起按照年利率24%计算至被告清偿欠款之日止）；
被告福建省三森竹木有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市融桥担保有限公司律师代理费16400元；
原告南平市融桥担保有限公司有权对被告福建省三森竹木有限公司提供的抵押物（具体以编号350782014047-1号的《动产抵押登记书》为准，合计26台／套）依法处置后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵对被告福建省三森竹木有限公司在本判决第一、二项债务范围内承担连带清偿责任；
被告周樟成、魏庆辉、谢钦贵承担保证责任后，有权向被告福建省三森竹木有限公司追偿；
驳回南平市融桥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告福建省三森竹木有限公司、周樟成、魏庆辉、谢钦贵未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33172元，保全申请费5000元，由被告福建省三森竹木有限公司、周樟成、魏庆辉、谢钦贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈宏茂
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。