河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1904号
原告：张淑贞，女，汉族，1973年10月13日出生，住许昌县。
委托代理人：郝向辉，男，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人：万占伟，男，河南君志合律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。
被告：朱东昌，男，汉族，1951年4月26日出生，住许昌县。
被告：刘令超，男，汉族，1972年6月20日出生，住许昌县。
被告：宋艳兵，女，汉族，1970年10月10日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李东，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：张春兴，男，汉族，1960年2月4日出生，住开封市鼓楼区。
被告：河南许丰种业有限公司。
法定代表人：魏春乾。
被告：许昌华芪实业有限公司。
法定代表人：朱东昌，该公司执行董事兼经理。
委托代理人朱建华，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
原告张淑贞诉被告朱东昌、刘令超、宋艳兵、张春兴、河南许丰种业有限公司（以下简称许丰公司）、许昌华芪实业有限公司（以下简称华芪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑贞的委托代理人郝向辉、万占伟、被告朱东昌、被告刘令超、被告宋艳兵的委托代理人李东、被告华芪公司的委托代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告张春兴、被告许丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告华芪公司与原告签订了名为买卖实为借贷的《收藏金条交易合同》，以此向原告借款6万元。被告华芪公司承诺将以“延期交付货物”须承担相应责任的形式向原告支付利息。合同签订后，被告华芪公司既不交付货物，也不向原告支付本金和利息。被告许丰公司亦未承担担保责任。后原告多次催要无果。无奈，特提起诉讼。请求判令被告华芪公司偿还原告借款6万元，并支付相应的利息（按年利率24%计算，自2015年3月21日起至还款之日止）；判令被告许丰公司对上述款项承担连带担保责任；判令被告朱东昌、刘令超、宋艳兵、张春兴在股东出资额范围内对被告华芪公司的上述债务承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱东昌辩称，我只是一个农民，也没有什么资产，我在任法定代表人的时候，公司提出我不参与管理，也不承担任何经济责任，希望法庭给予调查。大概6月28日办的法人变更手续，而原告所诉的事发生在我任法人之前，所以我不承担任何责任。
被告刘令超辩称，首先，原告与被告华芪公司签订的《收藏金条交易合同》是以一种非法形式掩盖一种非法目的的合同，黄金是国家的限制流通物，经营黄金应当具有相关的资质，而被告华芪公司没有相关贵金属的经营资质，原告的真实目的是向被告华芪公司存款并获取高息，而被告华芪公司又不是金融机构，因此原告和被告华芪公司所签订的《收藏金条交易合同》是非法的，无效的合同。而非法的无效的合同后果是无效合同自始无效，由合同双方根据各自的过错承担责任，而我并不是合同当事人中的任何一方，对所签署的《收藏金条交易合同》不知情，所以我不应承担任何责任。其次，我仅仅是被告华芪公司的股东，被告华芪公司与原告签订的名为买卖实为借贷的《收藏金条交易合同》是公司的行为，作为股东的我不应该为公司行为承担连带责任，原告起诉要求我在股东出资额范围内对被告华芪公司的债务承担连带责任实属不当。再次，我并未实际投资华芪公司，没有享有股东财产权益，也未参加分红，亦未参加该公司的任何经营活动，并未最终获得实际利益，且对被告华芪公司与原告签订的名为买卖实为借贷的《收藏金条交易合同》并不知情，故我对被告华芪公司的债务不应承担连带赔偿责任。最后，被告华芪公司在公司成立初曾为我出具了一份证明，并盖有被告华芪公司的公章，证明我于2014年6月13日担任华芪公司的股东，实际并未投资，也不参与该公司的任何经营活动，被告华芪公司所产生的一切权益与债务与我无关。所以我只是被告华芪公司的名义股东，不应对被告华芪公司的债务承担连带还款责任。
被告宋艳兵辩称，第一，原告诉状中的事实与理由部分并未写明被告朱东昌、刘令超、宋艳兵、张春兴承担债务的法律依据，新公司法对股东承担连带责任的情形分为九种，本案中并不存在让宋艳兵等四被告担责的情形。第二，被告华芪公司与原告之间并不存在事实上的借贷关系，原告不是被告华芪公司的债权人，华芪公司没有还款的义务。第三，被告宋艳兵的股权在2015年6月23日已依法转让，并经工商部门备案，且已公示，被告宋艳兵实际已与被告华芪公司没有任何的联系，不再是被告华芪公司的股东，不应再承担关于该公司的任何责任。总之，应驳回原告对被告宋艳兵的诉求。
被告张春兴、许丰公司均未答辩。
被告华芪公司辩称，双方的合同名为买卖，实为借贷关系。原告所诉的年利率标准以及利息计算的起始时间没有依据。被告许丰公司暂时经济困难。被告朱东昌、刘令超、宋艳兵、张春兴不应该承担本案的还款责任，因为本案的借贷行为是公司行为。
原告向本院提交的证据材料有：1、收藏金条交易合同、收款收据各一份，证明原告与被告华芪公司签订了《收藏金条交易合同》，约定原告向被告支付货款，购买被告的收藏金条，同时双方约定收藏金条的交付方式为延期交付，即在被告华芪公司收到货款第二个月起，每延迟一个月，向原告支付货款1.5%的延期交货违约金，另外每延期一个月，被告向原告支付一定数额的经济补偿；被告华芪公司已经实际收到原告的款项；双方所签的合同名为《收藏金条交易合同》，实为借贷合同，合同中所约定的每个月1.5%的延期交货违约金和每个月支付一定数额的经济补偿金，实际为双方约定的利息。2、担保函、股东会决议、章程修正案、被告华芪公司变更信息登记单各一份，证明从担保函中足以证实，双方名为《收藏金条交易合同》，实为借贷合同，被告许丰公司对该借款本息承担连带保证责任；被告朱东昌、刘令超、宋艳兵、张春兴作为华芪公司的股东，未如实履行股东出资义务，依法应当对公司的债务承担连带偿还责任；股东刘令超增资900万，张春兴增资900万、宋艳兵增资7200万，该部分增资共计9000万元，于2019年6月30号前足额缴纳完毕，但截止目前，被告股东并没有履行增资义务，故依法（法律依据是公司法解释三）应当承担连带责任，被告朱东昌在股权转让时，也没有支付任何的股权转让价格，所以也应当承担连带责任。
被告朱东昌未向本院提交相关证据材料。
被告刘令超向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告刘令超没有参与公司经营，纠纷与其本人无关，其不应该承担本案的责任。
被告宋艳兵向本院提交的证据材料有：1、被告华芪公司在网上公示的信息一份，证明2015年6月23日，被告宋艳兵已经将所有股权转让，既不再是被告华芪公司的法人，也不再是其公司的股东。2、相关企业档案查询资料一组（具体包含公司成立时、增资时、股东变更时三个方面的资料），证明被告宋艳兵已依法将其股权转让，并经工商部门备案公示，根据新的公司股东组成人员及相关公司章程、股东会决议等证明，该公司的出资期限是至2018年5月31日前，而依据2014年3月1日新实施的《公司法》，公司注册已由实缴变为认缴，该公司章程所约定的出资期限并不违反法律规定，故原告的诉求明显没有法律依据。
被告张春兴、许丰公司均未向本院提交相关证据材料。
被告华芪公司向本院提交的证据材料有：利息支付凭证一份，证明被告华芪公司已向原告张淑贞支付涉案款项的利息到2015年6月15日及利率。
经庭审质证，对原告张淑贞提交的证据，被告朱东昌对证据1称其只是名义上的法人，对该组证据其并不知情，不针对该组证据发表意见；对证据2依然称其只是名义上的法人，不过问该组证据中所显示出的事情，其不应承担任何责任。被告刘令超对证据1称其亦不知情，其只是股东；对证据2无异议。被告宋艳兵对证据1认为，原告张淑贞的现金是交给案外人朱琳的，由此可以看出被告华芪公司并未收到原告的资金，而其中的收据及合同均是双方投资的一种意向，原告并未向被告华芪公司交付合同中所约定的资金；因此，被告华芪公司没有还款义务，鉴于原告与被告华芪公司没有债权债务，被告宋艳兵与被告华芪公司也没有任何联系，故被告宋艳兵不应当承担任何责任；对证据2的真实性没有异议，但认为从其中的担保函中明显可以看出该借款是宋亚丽与原告之间发生的债权债务关系，被告许丰公司是替宋亚丽进行的担保，原告依据公司法解释三的相关法条起诉股东，案由明显错误，该司法解释涉及的是股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告所称的法律依据在本案中并不适用。被告华芪公司对证据1无异议，认可双方是一种借贷关系，且利息已支付到2015年6月15日，是按照月息1.5%支付的；对证据2无异议。
经庭审质证，对被告刘令超提交的证据，原告张淑贞有异议，认为该证据系内部证明，与法律规定有冲突，且不能对抗善意第三人。被告朱东昌、被告华芪公司对该证据均无异议。被告宋艳兵对该证据则认为需要核实，其他没有意见。
经庭审质证，对被告宋艳兵提交的证据，原告张淑贞对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为根据公司法解释三第十八条的规定，免除不了被告宋艳兵的责任；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的仍有异议，认为被告宋艳兵的证明目的与公司法解释三相悖，从2015年6月19日的股东会决议可以明确的证实被告朱东昌在受让股权的时候并未履行相应的出资义务，且被告朱东昌事实上也一直未履行出资义务。被告朱东昌对证据1、2称其对公司的情况不清楚。被告刘令超、华芪公司对证据1、2均无异议。
经庭审质证，对被告华芪公司提交的证据，原告张淑贞无异议，但认为其只是支付的部分利息。被告朱东昌、被告刘令超、被告宋艳兵对该证据均无异议。
经对原告张淑贞提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因来源正当、形式合法、内容完整，且与本案相关联，彼此间对涉案款项的金额又相互印证一致，故对该组证据本院均予以确认；对于证据2，其中的担保函，虽然被告许丰公司并未到庭对之进行质证，但因既加盖有许丰公司的印章，又有许丰公司法定代表人魏春乾的签字确认，且其内容相对而言较为完整，同时被告被告刘令超、被告宋艳兵、被告华芪公司对之均无异议，故本院对该证据予以确认；其中的股东会决议、章程修正案、被告华芪公司变更信息登记单，因与被告宋艳兵提交的证据2相印证，且被告被告刘令超、被告宋艳兵、被告华芪公司对之均无异议，故对该组证据本身本院予以确认。
经对被告刘令超提交的证据进行审查，本院认为，因该证据与被告华芪公司工商登记档案材料所反映的情况不符，且系被告华芪公司单方所出具，最多可看作是其公司的内部约定情况，自然不具有对抗第三人的效力，同时原告对之亦不予认可，故对该证据本院不予采信。
经对被告宋艳兵提交的证据进行审查，本院认为，因两组证据形式合法、内容客观、来源正当，与本案相关联，且彼此间相互印证，同时原告张淑贞、被告刘令超、被告华芪公司对之真实性并无异议，故本院均予以确认。
经对被告华芪公司提交的证据进行审查，本院认为，因该证据形式合法、内容客观，与本案相关联，且原告张淑贞、被告朱东昌、被告刘令超、被告宋艳兵对之均无异议，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合本案及相关的另案庭审中所查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2015年3月21日，被告华芪公司作为甲方、原告张淑贞作为乙方就购买被告华芪公司的“AU9999”收藏金条一事签订0009032号《收藏金条交易合同》一份。合同约定，乙方选定甲方总价值为6万元的AU9999A-02与A-05产品；甲方收到货款后安排交付相关产品，双方选择交付的方式为延期交易，乙方同意在甲方收到货款后6个月内接收现货，在甲方延期交易货物期间，为确保乙方利益不受损失，甲方每延迟一个月，甲方每月给付乙方900元的经济补偿，以此类推，直至甲方交付货物或双方解除合同；在延期交易的情况下，甲方应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，甲方应向乙方支付全额货款的1.5%作为延期违约金，甲方自收到货款之日起延迟供货时间达到6个月，甲方应于当日无条件退回乙方全额货款，同时结清应付延期违约金。
2015年3月21日，被告华芪公司向原告张淑贞出具编号为0009132号的收据一份，内容具体记载为：“收据今收到张淑贞交付编号为：0009032号《收藏金条交易合同》项下购货款人民币陆万元整（小写：￥60000）。本收据一式两份，双方各执一份具有同等法律效力。收款人：（加盖）宋艳兵印（加盖）许昌华芪实业有限公司合同章日期：2015年3月21日”。
2015年4月15日、5月15日、6月15日，被告华芪公司曾通过其实际经营人宋亚丽、工作人员（出纳）朱琳以1.5%即（月息1分5）的标准分别向原告张淑贞账户支付了该款项的相应利息（780元与900元）。
2015年8月4日，被告许丰公司向原告张淑贞及另案原告刘志培、张爱君、张利出具担保函一份，内容具体记载为：“刘志培、张爱君、张利、张淑贞借给宋亚丽（许昌华芪实业有限公司）人民币共计玖拾肆万元整（￥940000元，票据五份为凭证）。该款玖拾肆万元整当宋亚丽（许昌华芪实业有限公司）无偿还能力时，由河南许丰种业有限公司从宋亚丽借给本公司借款中一并偿还。河南许丰种业有限公司（加盖该公司印章）魏春乾2015年8月4号”。
庭审过程中，原告张淑贞将其利息部分主张变更为自2015年6月15日开始支付至还款之日。
另查明，被告华芪公司于2014年6月13日成立，时任法定代表人为宋艳兵，股东、发起人为张春兴、宋艳兵、刘令超；经营范围为农作物技术服务与推广，黄金饰品、珠宝、工艺品及机电产品的销售，企业营销策划与管理咨询，金融业务与知识流程外包等。
2014年8月6日，被告华芪公司召开第六次（临时）股东会，经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：1、同意增加公司注册资本，公司注册资本由原来的1000万元增加至1亿元。其中股东刘令超以货币增资900万元，增资后刘令超共持有公司10%的股权1000万元，其中股东张春兴以货币增资900万元，增资后张春兴共持有公司10%的股权1000万元，其中股东宋艳兵以货币增资7200万元，增资后宋艳兵共持有公司80%的股权8000万元，全体股东共同以货币增资9000万元，并于2019年6月30日前足额缴纳完毕。2、同意修改公司章程并通过了公司章程修正案。
2015年6月23日，被告华芪公司的法定代表人变更为朱东昌，股东、发起人变更为张春兴、刘令超、朱东昌。变更后，被告宋艳兵不再是该公司的法定代表人，亦不再是该公司的股东。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条或收款收据是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条或收款收据要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而连带责任保证则是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告华芪公司以向原告张淑贞出售其收藏金条的形式向原告张淑贞收取现金6万元，有原告与被告华芪公司签订的《收藏金条交易合同》、被告华芪公司为原告张淑贞出具的收款收据以及被告华芪公司的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
关于原、被告之间法律关系的性质认定问题。尽管原告与被告华芪公司签订有《收藏金条交易合同》，但是被告华芪公司自收取原告张淑贞所交付的款项后至原告提起本案诉讼之前并未向原告张淑贞交付合同中所约定的相关产品，而是向原告支付有关涉案款项的利息至2015年6月15日。同时，原告现如今也是以民间借贷纠纷为由提起的本案诉讼，被告华芪公司在答辩时也认可双方间的合同名为买卖，实为借贷关系。因此，本院认为以将原告张淑贞与被告华芪公司之间的法律关系认定为民间借贷关系为宜。
关于原、被告之间的利息约定问题。原告张淑贞与被告华芪公司对本案所涉款项虽未书面直接约定利息，但根据双方在《收藏金条交易合同》中关于延期交付货物时每月所给付经济补偿的约定情况，以及被告华芪公司于2015年4月15日、5月15日、6月15日分别向原告张淑贞账户的转账情况，并结合本案所涉款项的金额，可以看出，双方对相关涉案款项的利息按月息1.5分的标准予以支付的情况是共同予以认可的，故对该利息约定标准（即月息1.5分）本院予以确认。虽然原告在庭审过程中称双方所约定的利息标准为月息3.2分（由延期违约金1.5分和经济补偿金1.7分两部分组成），但因其承认其损失仅为利息损失，被告华芪公司对其月息3.2分的主张又不予认可，且与双方间关于利息部分的实际履行情况又不吻合，故对原告的该项主张及在本案中主张按年利率24%的标准计算相应利息的请求本院不予采纳。
关于利息支付的起止时间问题。结合被告华芪公司实际收取原告涉案款项的时间及向原告支付利息（利息支付至2015年6月15日）的情况、原告的主张（诉讼之初主张为自2015年3月21日起至还款之日止，庭审过程中将其变更为自2015年6月15日开始支付至还款之日），同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，本案所涉款项的利息以自2015年6月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。超出该范围之外的部分，则不再予以支持。
关于被告许丰公司在本案中的责任承担问题。首先，就其保证的方式而言。根据被告许丰公司向原告出具的担保函的内容“该款玖拾肆万元整当宋亚丽（许昌华芪实业有限公司）无偿还能力时，由河南许丰种业有限公司从宋亚丽借给本公司借款中一并偿还”并结合担保法第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本院认为，被告许丰公司承担本案所涉款项的保证方式依法应当为一般保证而非连带责任保证，故对原告张淑贞要求被告许丰公司对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。其次，就其保证担保的范围而言。虽然据该担保函的内容看其担保的范围是以宋亚丽借给许丰公司的借款为限额，但由于原告未举证证明被告许丰公司向宋亚丽借款的实际数额，且被告许丰公司又缺席庭审，致使被告许丰公司的有关担保数额无法最终查证核实，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院认为，应视为对保证担保的范围约定不明，被告许丰公司应当对本案所涉款项承担全部保证责任。再次，就其担保的期限是否超过而言。本院认为，由于原告与被告华芪公司并未对本案所涉借款（出借时间为2015年3月21日）约定具体明确的履行（或使用）期限，且被告许丰公司在其于2015年8月4日向原告张淑贞等人出具的担保函中亦未写明具体的保证期间，而原告于2015年11月10日即提出诉前财产保全申请并于随后在法定期限之内提起了本案诉讼，故本院认为，原告对被告许丰公司的起诉，并未超过法定的担保期限。第四，就其抗辩权的行使而言。根据担保法第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，被告许丰公司对本案所涉借款就被告华芪公司的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告张淑贞可以拒绝先行承担相关保证责任。最后，就其追偿权的行使而言。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及相关司法解释之规定，被告许丰公司在对本案所涉款项承担保证责任后，有权对超出其在担保函中所承诺的94万元之外的部分向被告华芪公司进行相应的追偿。
关于被告朱东昌、刘令超、宋艳兵、张春兴是否应分别在其股东出资额范围内对被告华芪公司的上述债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，首先，2013年12月28日审议通过，2014年3月1日起所实施的修改后的《中华人民共和国公司法》，已将公司注册资本由实缴登记制改为认缴登记制。其次，被告华芪公司是依据《中华人民共和国公司法》第二十三条规定的条件于2014年6月13日依法设立的有限责任公司，属于企业法人，有独立的法人财产。再次，2014年8月6日，被告华芪公司召开第六次（临时）股东会，不仅审议通过了注册资本增加事宜，更对公司章程进行了修改，亦将股东的出资时间明确界定为2019年6月30日，而该约定的出资时间目前显然并未届满，故尚不能认定被告朱东昌等人未全面履行出资义务。第四，据被告华芪公司的工商登记信息情况可知，其登记状态当前仍为存续，而非吊销、注销或已进入破产程序。第五、就本案现有在卷证据材料看，原告亦未提交充足的证据表明本案所涉债务满足最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”所规定的让公司股东承担补充赔偿责任的条件或情形，即被告朱东昌、刘令超、张春兴与宋艳兵作为被告华芪公司现有的股东或曾经的股东，只有在被告华芪公司的现有财产出现资不抵债的情况下，才须对公司清偿不足的债务部分承担补充清偿责任。总之，原告主张让被告朱东昌、张春兴、刘令超、宋艳兵对本案所涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求，理由及证据不足，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌华芪实业有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告张淑贞偿还6万元借款本金及相应的利息（利息自2015年6月16日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息1.5分的标准予以计算）。
二、被告河南许丰种业有限公司在对被告许昌华芪实业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，对上述债务承担偿还责任；被告河南许丰种业有限公司承担偿还责任后，有权对超出其在2015年8月4日出具的担保函中所承诺的94万元之外的部分向被告许昌华芪实业有限公司进行相应的追偿。
三、驳回原告张淑贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费720元，由被告许昌华芪实业有限公司承担，暂由原告张淑贞垫付，待履行时或执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高春雨