广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法交初字第34号原告：李松威，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。委托代理人：刘秋真，广东科业律师事务所律师。被告：彭其东，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被告：何丽珍，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。上述两被告的委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保财险肇庆分公司”），住所地：广东省肇庆市。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托代理人：朱坤隆，该公司职员。委托代理人：尤萌，该公司职员。原告李松威与被告彭其东、何丽珍、人保财险肇庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真，被告彭其东，被告彭其东、何丽珍的委托代理人林霖，被告人保财险肇庆分公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松威诉称：2013年11月14日，被告彭其东驾驶粤H号小型轿车与原告李松威驾驶的自行车在端州三路红会医院前路段发生碰撞，造成原告李松威受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门处理，认定被告彭其东承担事故的全部责任。被告何丽珍是肇事车辆的车主，被告人保财险肇庆分公司是肇事车辆交强险和商业三者险的承保人。请求判令被告人保财险肇庆分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李松威的医疗费36433元，超出保险限额范围的部分，由被告彭其东、何丽珍承担连带赔偿责任。诉讼中，原告李松威增加请求住院伙食补助费1250元、营养费1250元、交通费1032元、残疾赔偿金272040.39元、后期护理费163224.23元、精神损害抚慰金50000元、医疗费27553.60元和伤残鉴定费3000元，共增加请求金额为555783.22元。被告彭其东辩称：我对交通事故的责任认定无异议，但引起交通事故的原因我方有异议。从事故现场图来看，事故是发生在机动车道上，即原告李松威驾驶自行车在机动车道上，是引起事故的原因之一，所以本次事故的发生不是全部由我方引起的，原告李松威也应负一定的责任。对原告李松威具体的请求赔偿项目，意见如下：医疗费根据医疗费发票核定的无异议；住院伙食补助费和营养费无异议；原告李松威还在医院治疗，本身不产生交通费，相关交通费由法院核定；残疾赔偿金根据法定年限计算；后期护理费的护理期限有异议，我方认为计算一至两年较合适；原告李松威驾驶自行车在机动车道上是存在责任的，精神损害抚慰金应按照责任原因的构成承担。被告何丽珍辩称：我作为事故车辆的所有人，不清楚该车的使用情况，由于机动车所有人与使用人不是同一人，我依法无需承担本案的赔偿责任。被告人保财险肇庆分公司辩称：一、事故车辆粤H×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，有投保不计免赔率保险。二、关于交强险的赔偿：1、被告彭其东属醉酒驾驶，因此，我司仅在交强险医疗费用赔偿限额内负责垫付，对于其他损失和费用，我司不负责垫付和赔偿。2、退一步说，我司需在交强险内承担责任，请法院支持我司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。三、关于商业三者险的赔偿：1、根据“第三者责任保险条款”第六条规定，被告彭其东属醉酒驾驶，我司不负责赔偿。2、根据《保险法》司法解释（二）第十条规定，以上免责条款合法有效，请依法驳回原告李松威对我司第三者责任险的请求。四、对原告李松威各项诉求的意见：医疗费的费用及垫付的情况，请法院依法核实；住院伙食补助费请法院依法处理；营养费没有相关票据证明，请依法驳回；交通费依法在合理范围内处理；原告李松威的残疾赔偿金应计算赔偿年限是8年2个月；后期护理费计算3年护理期限交合理，系数按50%计算，且护理标准也有异议；精神损害抚慰金应由侵权人赔偿。经审理查明：2013年11月14日5时45分许，被告彭其东醉酒驾驶登记车主是被告何丽珍的粤H号小型轿车在肇庆市建设三路由西往东方向行驶，当行驶至红会医院前路段时碰撞由原告李松威驾驶的两轮自行车尾部，造成原告李松威重伤及车辆损坏的交通事故。同年12月1日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭其东醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，并在道路上发生交通事故后没有立即停车，没有保护现场，造成人员受伤也没有立即抢救受伤人员，没有迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，确定被告彭其东承担事故的全部责任。粤H号小型轿车在被告人保财险肇庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为300000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）并不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李松威被人发现不省人事，遂被送附近医院就诊后，被送往高要市人民医院，经对症处理后4天仍不省人事，原告李松威家属于2013年11月18日将其转至肇庆市第一人民医院住院治疗。肇庆市第一人民医院于同年11月25日出具《李松威病情简介》，其中记载：“目前诊断：1、颅脑外伤：弥漫性轴索损伤，右侧颞叶及双侧基底节区脑挫伤，蛛网膜下腔出血，脑室少量出血，双侧额颞部硬膜下积液，左侧额、顶、颞、枕部及右侧颞、顶部头皮血肿；2、脑梗塞（左侧大脑基底节区、枕叶及左侧小脑半球）；3、颈5／6椎间盘向后突出并颈3-7水平颈髓损伤及四肢瘫；4、颈5椎体压缩性骨折；5、颈3／4、4／5椎间盘膨出；6、双肺挫伤；7、全身皮肤软组织挫擦伤。”原告李松威支付了高要市人民医院的门诊费用393.40元、住院医疗费用27553.60元及肇庆市第一人民医院检查费用489.60元。原告李松威还向肇庆市第一人民医院支付了部分住院预交金，并在药店自购部分药品。2014年3月4日，被告彭其东家人支付原告李松威经济赔偿款254000元。2014年1月23日，广东明镜法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第039号《司法鉴定意见书》，评定原告李松威四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）属一级伤残；原告李松威的护理依赖程度为完全护理依赖。原告李松威支付鉴定费3000元。另查明：被告彭其东犯交通肇事罪，本院于2014年3月10日作出（2014）肇端法刑初字第61号《刑事判决书》，判处彭其东有期徒刑七个月。该判决书查明的事实包括：肇事车辆粤H号小型轿车左右外灯不合格，近光偏移需维护；彭其东在事故发生时血液中乙醇含量为242.3ml／100ml。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安交通管理部门对本案交通事故作出认定书，认定由被告彭其东承担事故的全部责任，事实清楚、定责准确，本院依法予以确认。本院对原告李松威请求赔偿的项目和数额作如下认定：一、医疗费。原告李松威支付了高要市人民医院的门诊费用393.40元、住院医疗费用27553.60元及肇庆市第一人民医院检查费用489.60元，共28436.60元，有治疗医院于2013年11月18日开具的医疗收费收据证实，各被告也无异议，予以确认。原告李松威向肇庆市第一人民医院支付的部分住院预交金，因各被告均有异议，且住院预交金尚未最终结算，故不能确认为实际发生的医疗费用，本案暂不处理。原告李松威在药店自行购买的药品，发票上未载明是何种药物，原告李松威可待提供证据证明该部分药品的种类以及与本次交通事故的损害存在关联性后，另行对自购药品的费用进行主张。二、住院伙食补助费。原告李松威主张暂计算至2013年12月9日共25天的住院伙食补助费，为1250元，予以确认。三、营养费。原告李松威主张暂计算至2013年12月9日共25天的营养费，为1250元，予以确认。四、交通费。适当参考原告李松威提供的交通费票据，酌情予以支持原告李松威请求的交通费1030元。五、残疾赔偿金。原告李松威经司法评定属一级伤残，予以确认。原告李松威在确定为一级伤残时已年满71岁10个月，故被告人保财险肇庆分公司提出原告李松威的残疾赔偿金应计算赔偿年限是8年2个月的答辩意见，予以采纳。但被告人保财险肇庆分公司提出按50%的系数计算残疾赔偿金缺乏依据，不予采信。原告李松威的残疾赔偿金依法计算为246851.46元。六、后期护理费。原告李松威的护理依赖程度为完全护理依赖，其定残后的护理费计算，护理人员原则上为一人，根据原告李松威年龄较大、健康状况、生命体征不够稳定等因素，先合理确认原告李松威三年的护理期限，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准计算，后期护理费先支持54000元。之后的护理费，原告李松威可另行主张。七、精神损害抚慰金。根据被告彭其东的过错程度、侵害的手段和行为方式，结合原告李松威的伤残结果，被告的赔偿能力及本地平均生活水平，精神损害抚慰金确定为50000元。八、伤残鉴定费3000元，有发票证实，予以确认。被告彭其东驾驶的粤H×号小型轿车在被告人保财险肇庆分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险并不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间字保险公司实际赔偿之日起计算。”对于原告李松威的损失，由被告人保财险肇庆分公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，由被告人保财险肇庆分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。被告彭其东醉酒后驾驶粤H号小型轿车，不仅是法律明确所禁止，亦是严重危害社会交通秩序的行为。商业三者险条款“责任免除”部分以明显加黑作提示，其中第六条第（五）项规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”饮酒后驾驶机动车属保险责任免责范围为一般大众所了解，对于驾驶员来说更应是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本院依法认定商业三者险条款第六条对被告彭其东、何丽珍具有法律效力。因此，被告人保财险肇庆分公司提出，其不负责商业三者险赔偿的意见，本院予以采纳。故对于原告李松威超出交强险赔偿限额的损失，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告彭其东因交通事故致原告李松威重伤，其承担事故的全部责任，显然存在过错，应承担侵权责任。被告彭其东驾驶的粤H号小型轿车登记车主是被告何丽珍，由于粤H号小型轿车左右外灯不合格，近光偏移需维护，且事故发生时是凌晨时分，因此，应认定粤H号小型轿车存在缺陷，且该缺陷是本次交通事故发生的原因之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当认定被告何丽珍对本次损害的发生有过错，故被告何丽珍应承担相应的赔偿责任。被告彭其东、何丽珍作为机动车一方，根据其过错程度，对原告李松威超出交强险赔偿限额的损失，由被告彭其东赔偿90%，被告何丽珍赔偿10%。综上，被告人保财险肇庆分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李松威医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李松威精神损害抚慰金50000元和残疾赔偿金60000元。被告人保财险肇庆分公司共需在交强险赔偿限额内赔偿原告李松威120000元。被告人保财险肇庆分公司赔偿后，享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的权利。原告李松威的上述损失中，交强险赔偿不足部分的医疗费18436.60元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、交通费1030元、残疾赔偿金186851.46元、后期护理费54000元和伤残鉴定费3000元，合共265818.06元，由被告彭其东赔偿90%为239236.25元，由被告何丽珍赔偿10%为26581.81元。被告彭其东已赔偿原告李松威254000元，本案无需再作赔偿。综上所述，原告李松威的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李松威110000元。二、被告何丽珍自本判决发生法律效力之日起七日内在赔偿原告李松威26581.81元。三、驳回原告李松威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9433元（原告李松威已交纳737元），由原告李松威承担1433元，被告彭其东承担5000元，被告何丽珍承担500元，被告人保财险肇庆分公司承担2500元。原告李松威尚未交足的案件受理费以及三被告承担的案件受理费，均应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱朝武代理审判员  郑 君人民陪审员  张 杰二〇一四年四月十九日书 记 员  谭慧怡