云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一初字第60号
原告叶萍，女，1979年5月3日生，汉族。
委托代理人杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告管林昌，男，1966年6月7日生，回族。
被告马云霞，女，1973年1月21日生，回族。
被告通海旭城机械铸业有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告叶萍与被告管林昌、马云霞、通海旭城机械铸业有限公司（以下简称旭城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告叶萍的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告管林昌、马云霞、旭城公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告叶萍诉称，管林昌与马云霞是夫妻，其二人于2013年7月至9月期间先后五次向原告借款760万元，具体为：2013年7月8日借款160万元、7月12日借款200万元、7月21日借款100万元、9月2日借款100万元、9月8日借款200万元。上述五笔借款双方均约定了借期内利息及逾期利息，并约定由旭城公司提供连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、占用费、罚息及因违约带来的诉讼费、律师费等。之后原告按约定支付了借款，但借款到期后，管林昌、马云霞仅偿还了部分利息，剩余借款本息未清偿；旭城公司也未依约承担保证责任。为此特向法院起诉，请求判令：1、由被告管林昌、马云霞向原告偿还借款本金760万元及计算至2014年1月20日的利息108.93万元，之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日；2、由被告旭城公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告管林昌、马云霞、旭城公司均未到庭，也未提交答辩意见。
原告叶萍针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组：叶萍身份证。以证明原告的主体资格。
第二组：1、管林昌身份证；2、结婚证；3、旭城公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息各一份。以证明被告主体资格以及管林昌与马云霞系夫妻关系。
第三组：1、2013年7月8日借款合同一份。以证明被告管林昌、马云霞向原告借款160万元，由旭城公司提供连带责任担保，各方当事人对借款金额、期限、利率等内容作了明确约定。2、收条。以证明原告已向被告管林昌、马云霞支付借款160万元。
第四组：1、2013年7月12日借款合同一份。以证明被告管林昌、马云霞向原告借款200万元，由旭城公司提供连带责任担保，各方当事人对借款金额、期限、利率等内容作了明确约定。2、收条。以证明原告已向被告管林昌、马云霞支付借款200万元。
第五组：2013年7月21日借条一份。以证明被告管林昌、马云霞向原告借款100万元，由旭城公司提供连带责任担保，各方当事人对借款金额、期限、利率等内容作了明确约定。
第六组：1、2013年9月2日借款合同一份。以证明被告管林昌、马云霞向原告借款100万元，由旭城公司提供连带责任担保，各方当事人对借款金额、期限、利率等内容作了明确约定。2、收条。以证明原告已向被告管林昌、马云霞支付借款100万元。
第七组：1、2013年9月8日借款合同一份。以证明被告管林昌、马云霞向原告借款200万元，由旭城公司提供连带责任担保，各方当事人对借款金额、期限、利率等内容作了明确约定。2、收条。以证明原告已向被告管林昌、马云霞支付借款200万元。
第八组：股东会决议一份。以证明旭城公司经股东会讨论决定，同意为被告管林昌、马云霞向叶萍自2013年7月8日起至2014年7月8日止、最高限额为人民币1000万元的借款提供担保。
第九组：委托书。以证明旭城公司法定代表人陈建华委托管林昌代表其办理公司的贷款、担保等各项业务。
第十组：中国建设银行银行卡明细账、中国农业银行借记卡明细查询各一份，以证明五笔借款的实际支付情况。
针对第十组证据中国农业银行的明细查询，原告主张因其农行卡已销户，无法从农行调取当天转账的对方户名，申请法院进行调取。本院对其申请予以准许，依法到中国农业银行玉溪彩虹分理处调取原告叶萍的账户于2013年9月8日的转账明细，该行出具《中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询》一份，载明叶萍的银行账户于2013年9月8日分别转账97万元、96万元两笔款，但无法查询到对方账号。
被告管林昌、马云霞、旭城公司未到庭，故未进行质证。叶萍对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的十组证据真实、合法，与本案具有关联性，应予确认。关于2013年9月8日的转账情况，根据银行明细，可认定原告于当天分别转走97万元、96万元两笔款，共计193万元，现虽无法查询到对方账户名称，但结合双方签订的借款合同及管林昌出具的收条，能够认定原告针对2013年9月8日借款合同中约定的借款200万元已履行了支付借款193万元的义务。
关于借款的经过，叶萍陈述，其与管林昌通过朋友介绍认识，管林昌与马云霞是夫妻关系。开始时管林昌找到其，以旭城公司资金周转需要为由向其借款1000万元，因其资金不够，双方约定分期借，借款利率为月息3.5%，每支付一次借款就办理一次手续。借款合同上的时间即为每次支付借款的时间，签订合同地点在其位于明珠路104号的办公室。每次借款都是管林昌与马云霞一起来，合同中的签字是其、管林昌及马云霞本人所签。管林昌带着旭城公司的公章，其以为管林昌是旭城公司的法定代表人。后来了解到旭城公司的工商登记股东是纳绍旭与马启迪，法定代表人是陈建华，就要求管林昌出具相关材料，之后管林昌补充提交了有陈建华签字的委托书及股东会决议给其。借款是通过银行转账，从银行流水账可以反映出每笔借款的支付情况。其起诉时主张管林昌与马云霞支付过部分利息，是指每笔借款在其支付时预先扣除的资金占用费，之后并没有单独支付过。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定本案事实如下：被告管林昌、马云霞系夫妻，原告叶萍与管林昌、马云霞经人介绍认识。管林昌、马云霞因资金周转需要向叶萍借款。2013年7月8日，双方签订一份《借款合同》，约定借款本金为160万元，借期为一个月，从2013年7月8日至8月7日止；资金占用费为5.6万元，于打款时扣除；逾期资金占用费按每月4.2%计算，由旭城公司提供连带担保责任，保证期限自合同签订之日起两年。当天，叶萍通过中国建设银行转款154.4万元至管林昌账户内。同日，管林昌向叶萍出具一份《收条》，载明其已收到叶萍的借款160万元。2013年7月12日，双方签订一份《借款合同》，约定借款本金为200万元，借期为一个月，从2013年7月12日至8月10日止；资金占用费为7万元，于打款时扣除，其余合同内容与第一份《借款合同》基本一致。当天，叶萍通过中国建设银行转款193万元至管林昌账户内。同日，管林昌向叶萍出具一份《收条》，载明其已收到叶萍的借款200万元。2013年7月21日，管林昌向叶萍出具一份《借条》，明确借到叶萍现金100万元，借期为一个月，月息3.5%，由旭城公司提供担保。当天，叶萍通过中国建设银行转账96.5万元至管林昌账户内。2013年9月2日，管林昌、马云霞与叶萍签订一份《借款合同》，约定借款本金为100万元，借期为一个月，自2013年9月2日至10月1日止；资金占用费为3.5万元，于打款时扣除。其余合同内容与第一份《借款合同》基本一致。当天，叶萍通过中国建设银行转账96.5万元至管林昌账户内。同日，管林昌向叶萍出具一份《收条》，载明其已收到叶萍的借款100万元。2013年9月8日，双方又签订一份《借款合同》，约定借款本金为200万元，借期为两个月，自2013年9月8日至11月7日止；每月资金占用费为7万元。其余合同内容与第一份《借款合同》基本一致。当天，叶萍通过中国建设银行分两次转账97万元、96万元（共193万元）至管林昌账户内。同日，管林昌向叶萍出具一份《收条》，载明收到叶萍的借款200万元。2013年7月8日，旭城公司出具《股东会决议》，载明该公司全体股东同意为管林昌、马云霞向叶萍的借款提供担保，借款最高金额为1000万元，每次借款数额以实际借据数额为准。全体股东愿意用公司资产作为借款担保，并承担相关责任。该决议有效期自即日起至2014年7月8日止。借款期限届满后，管林昌、马云霞未按约定偿还借款本金及利息，旭城公司也未承担担保责任。现管林昌、马云霞下落不明，旭城公司处于停业状态。
诉讼中，原告叶萍明确五笔借款的利息均从2013年11月7日起开始按月利率2%计算至本金还清之日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还贷款并计算利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告虽未到庭应诉，但根据原告叶萍提供的借款合同、借条、收条及转账凭证，能够证实双方之间的借款关系真实存在。关于借款本金的认定。本案因存在支付借款时预先扣除利息的情形，故应按原告实际支付的数额确定借款本金：第一笔借款应认定为154.4万元，第二笔借款应认定为193万元，第三笔借款应认定为96.5万元，第四笔借款应认定为96.5万元，第五笔借款应认定为193万元，以上借款本金共计733.4万元。原告以双方签订的《借款合同》及被告出具的《借条》主张借款本金为760万元与法律规定不符，对其的该项主张不予完全支持。
关于利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经审查，双方约定五笔借款的利息均为月息3.5%，诉讼中原告要求从2013年11月7日起计算借期内利息及逾期利息符合法律规定，予以支持；但其主张按月息2%计算将略高于银行同类贷款利率的四倍，故应按最高四倍来计算借期内利息及逾期利息。以上五笔借款中，马云霞在四份借款合同上签字，借条中虽然没有其的签字，但五笔借款间隔时间不长，且均是发生于管林昌与马云霞夫妻关系存续期间，故以上债务应认定为夫妻共同债务，由管林昌与马云霞承担共同清偿的责任。
关于担保责任的承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，旭城公司通过《股东会决议》，同意为管林昌、马云霞向叶萍的借款提供担保，但未约定担保方式，根据担保法的规定，应由旭城公司承担连带清偿的保证责任，在承担清偿责任后，旭城公司有权在其承担责任范围内向管林昌、马云霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告管林昌、马云霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶萍借款本金7334000元，利息自2013年11月7日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
二、由通海旭城机械铸业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，通海旭城机械铸业有限公司有权在其承担责任范围内向管林昌、马云霞追偿。
三、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72625元，由原告叶萍负担2580元，被告管林昌、马云霞、通海旭城机械铸业有限公司负担70045元；公告费900元，由被告管林昌、马云霞、通海旭城机械铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 龚 旭