辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第52号
上诉人（原审被告）：李春国，男，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：徐钢，男，，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：滕龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金守哲，男，，住辽宁省营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：沈阳极目美商贸有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：范宇，该公司经理。
上诉人李春国与被上诉人徐钢、金守哲、沈阳极目美商贸有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、审判员徐文彬参加评议，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人李春国，被上诉人徐钢及其委托代理人滕龙，沈阳极目美商贸有限公司的法定代表人范宇到庭参加诉讼。被上诉人金守哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告在原审诉称：2011年10月29日，被告李春国、金守哲与被告签订《派遣韩国工作员工合同》，该合同主要内容是，派遣人（即被告）安排被派遣人（原告）到韩国就业工作，由派遣人（即被告）负责出国就业人员的劳务报酬、福利待遇、签订合同及各类签证，派遣人一个月内办出乙方（原告）的签证、出境、签证变更、延续、两个月内办出外国人登陆证等五年合法工作的保障，如不能按期履行甲方（被告）责任时，甲方必须全额退款。被告按58000元收取费用。根据双方约定，被告办理完签证时，原告付款5000元，到达韩国时，再付余款53000元。原告按照上述内容履行了约定义务，共交付给被告劳务派遣服务费58000元。金守哲以所在单位沈阳极目美商贸有限公司的名义，给原告开具了两笔上述款项的收据（5000元一笔，53000元一笔）。被告给原告办理的签证是旅游签证，签证有效期为30天。2011年11月5日，原告拿到签证后飞往韩国。但被告严重违约，收到原告全部费用后，没有按约定为原告办理签证变更、签证延续及外国人登陆证等，致使原告在韩国无合法签证手续，无继续工作。眼看签证日期结束，原告多次电话催促被告赶紧办理签证，被告明确答复签证延期办不了了，让原告回国。无奈原告在签证日期结束的最后一天回国。回国后，原告多次找到被告退款，被告以没有钱为由推脱。原告认为，被告李春国、金守哲与原告签订了合同，并收取了全部派遣劳务费，但被告根本没有履行约定义务，没有为原告办理签证延续手续，导致原告无法在韩国继续工作，被告的行为属实违约，被告金守哲以被告沈阳极目美商贸有限公司的名义对外办理出国派遣劳务，并以该公司的名义收取原告58000全部费用，因此被告沈阳极目美商贸有限公司应承担连带责任，该公司于被告李春国、金守哲对原告承担连带给付义务。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告连带返还原告劳务派遣服务费58000元。
原审法院查明：2011年10月29日，原告徐钢与被告李春国、金守哲签订派遣韩国劳务合同一份。合同签订后，原告徐钢于2011年10月29日、11月4日分别交付费用人民币5000元及人民币53000元。被告金守哲为原告徐钢出具收据两张。原告徐钢于2011年11月5日飞往韩国，2011年12月5日，原告徐钢从韩国坐船回到中国，于2011年12月6日到达境内。另查明，被告金守哲系被告沈阳极目美商贸有限公司职工，其为原告徐钢出具的收据为被告沈阳极目美商贸有限公司的收据，收据上的被告沈阳极目美商贸有限公司公章为事先所盖好的公章。被告金守哲收取的原告费用未入极目美帐内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、派遣韩国劳务合同及收据两张在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金守哲经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不能少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”被告李春国、金守哲未提交任何证据证明其具有经营劳务派遣业务的资质却与原告签订劳务派遣合同，应认定此合同无效，故被告李春国、金守哲基于此合同收取原告人民币58000元的费用应予返还。关于李春国辩解的其只是介绍原告去韩国劳务的介绍人而非此份劳务合同的当事人，因李春国在合同上签字且未提交证据证明其主张，故对其辩解不予采纳。关于原告主张的要求被告沈阳极目美商贸有限公司承担连带给付责任的问题，因被告金守哲系被告沈阳极目美商贸有限公司职工，该公司为其留下几张盖好公章的收据以备其从事公司业务之用符合常理，现该公司否认对金守哲将该收据用于收取出国劳务费用的事情知情，或者对金守哲收取劳务费用的行为进行过授权，金守哲将该两份收据用于收取出国劳务费用系个人行为，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条之规定，判决如下：一、被告李春国、金守哲于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1250元，公告费560元，由被告李春国、金守哲负担。
宣判后，被告李春国不服，向本院提出上诉，请求依法改判，上诉费由被上诉人承担。理由为：一是上诉人在《派遣韩国工作员工合同书》上签字是上诉人与金守哲的交易习惯，只要是介绍人就得在合同书上签字，也方便上诉人以后索要介绍费3000元，并不能证明上诉人是合同一方的主体，上诉人至今没有收到一分钱的介绍费，不应承担给付责任；二是徐钢未对沈阳极目美商贸有限公司办理出国劳务的资质进行审查，有一定责任；三是按照合同约定，原告先行违约；四是徐钢在金守哲出国后才到法院起诉，既耽误了自己的利益无法保护，也使案件事实无法查清；五是沈阳极目美商贸有限公司对徐钢收取58000元不能脱离法律责任，应承担返还责任，金守哲承担连带给付责任。六是被上诉人金守哲现居韩国，一审法院使用的是普通案号，应该是涉案案件，一审法院在审理程序上有严重违法的地方。
被上诉人徐钢辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人关于与金守哲按利润分配比例的理由于法无据。金守哲与上诉人之间是否有合同以及如何约定承担民事责任，不影响连带责任。二审中公告费用由徐钢垫付，应由败诉方承担。
被上诉人沈阳极目美商贸有限公司辩称：同意维持原审判决，金守哲只是借用我们的场地，我方不应负责。金守哲只是负责销售我公司的产品，对其他一切事情我公司没有负责的义务。
被上诉人金守哲未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，本院调取的金守哲出入境记录显示金守哲在韩国没有连续居住超过一年。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定，原审法院在李春国、金守哲未提交任何证据证明其具有经营劳务派遣业务的资质的情况下，认定徐钢与李春国、金守哲签订的《派遣韩国工作员工合同书》无效，进而判决李春国、金守哲向徐钢返还基于此合同收取的人民币58000元的费用是正确的。上诉人李春国关于其只是介绍人而非合同一方当事人的辩解，因李春国在合同上甲方处签了字，而且李春国未能提交充分证据证明其主张，本院不予支持；对于李春国在二审的证人王成贵出庭作证的证明力问题，因王成贵庭审中只证明2013年曾看到金守哲与李春国正在洽谈介绍一个出国劳务给李春国介绍费5000元的情况，而本案事实发生于2011年，故王成贵证词对本案缺乏证明力；对于李春国在二审提交的证人张鹏涛书面证言的证明力问题，因该证据属证人证言，证人张鹏涛没有依法出庭接受身份核实及质询，故该证人证言证明力较弱，不足以推翻李春国在合同上甲方签字的事实；上诉人关于本案一审未按涉外程序审理，程序违法的主张，因本院调取的金守哲出入境记录显示金守哲在韩国没有连续居住超过一年，本案不属于涉外案件，故不予支持；上诉人的其他上诉理由因与原审及本院查明的案件事实相悖，本院同意一审的裁判理由，不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元、公告费200元（该公告费已由徐钢垫付，上诉人李春国于本判决生效之日直接给付徐钢），由上诉人李春国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年八月十一日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。