广东省广州市海珠区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2012号
原告：王健，男，1982年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。
被告：广州市安成汽车服务有限公司，住所广州市海珠区新滘南路北侧乌基沙广骏二手汽车交易市场B2区1-2号。
法定代表人：李勿，经理。
委托代理人：张德欣，广西藤州律师事务所律师。
原告王健与被告广州市安成汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周峰剑，被告的委托代理人张德欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告取得广州市小汽车增量指标后，欲购买二手汽车一辆自用，2017年2月份，原告在网站看到被告发布的出售蒙迪欧致胜-2.OT时尚版车型轿车广告信息。原告于2017年2月15日与被告业务员联系现场看车。看车时，被告一再表示该车无水浸、重大事故，原告基于对被告是做了10年二手车生意的公司的信赖，当天就与被告签订了《转让合同》，约定被告将车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为CA******的蒙迪欧轿车以人民币10万元价格转让给原告，自购车之日起30天内办理过户手续，备注了如此车有水浸、重大事故，三天内可退车退款。签订合同后，原告当天向被告支付了购车款10万元，被告交付了小汽车及行驶证等资料给原告，行驶证登记车主是杨贵宝。但是，原告在使用过程中，由于该车车灯有故障，开到福特4S店进行检查维修时，却被维修人员告知该车是一台重大事故车，水箱也有破洞。原告为此致电被告核实，但被告坚称该车没有重大事故，否则也不会卖。原告不放心，经查询多家保险公司，发现该车在2015年10月15日发生一次撞车事故，保险公司定损维修工料费为8666元，2015年12月12日发生一次严重撞车事故，人伤1人，保险公司定损维修工料费为43132元，其中变速箱电脑、水箱、气囊（方向盘和乘客侧）、气囊电脑、发动机线束等49个零部件更换。而且原告还发现该车发动机多处出现渗油、变速箱经常无故报警的情形。原告为此要求被告退款退车，但被告仍拒不承认该车有重大事故，不同意退款退车。原告认为，被告作为二手车经营者，应当而且有能力了解车辆的真实信息，更应当将车辆的真实信息如实告知消费者。由于被告隐瞒真实信息，误导原告购买了重大事故车，且原告发现后，被告仍拒不承认并且拒绝退款退车，被告所为构成民事欺诈，被告应当承担《消费者权益保护法》的欺诈赔偿责任。现诉请：1、解除原告与被告于2017年2月15日签订的�手车《转让合同》；2、原告将车牌号为粤Ａ×××××的蒙迪欧轿车退换给被告，并由被告退换原告购车款10万元；3、被告赔偿车辆维修费1224元；4、被告赔偿原告三倍购车款30万元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告不存在任何欺诈。1、被告无任何欺诈的主观性故意。本案涉案车辆原车主于2016年11月交付该车至被告处时，工作人员凭经验查验了车辆，且通过“查博士”查询了该车保养维修等全面质量报告，认为该车不存在水泡、火烧等重大事故（车辆结构性安全隐患）痕迹。因被告处不具备有资质认证的专业二手车评估师和鉴定师，又于2017年1月14日委托了“优质保”对该车进行了全面的“质保验车”，经检测通过质保服务认证，故被告无任何隐瞒的可能性，不存在任何欺诈的主观性故意。2、被告无任何欺诈的行为。如�所述，通过多方查证确定该车不属于重大事故车辆，且本次涉案车辆的转让过程中，系原告通过网络推广获知相关信息，长时间进行充分比对，到店经工作人员全面介绍车辆情况详尽知晓后，通过全方位认真查看，亲自上路试驾，而选定该车并签约付款完成交付的。被告充分尽到了谨慎注意义务，并如实向原告介绍、披露、展示相关信息和资料（甚至包括原车主置换价格），不存在任何欺诈行为。3、原告无任何错误判断并据此作出意思表示。原告到店现场看车时仔细检查了包括灯光、内外饰件、车内所有功能开关等在内的全部细节，对车况有了详尽了解的前提下，上路进行了包括急加速、紧急制动等试驾，一切均满意后签约付款提车。基于前述，被告既无欺诈故意，亦无欺诈行为，原告也慎重选择，不存在错误判断的可能，其作出了真实的意思表示。二、无任何�效确凿证据证实涉诉车辆系重大事故车。无论是《转让合同》签订时，还是后续多次沟通过程中，被告始终承诺，如若原告有鉴定机构出具的该车系重大事故车辆，保证退车退款。原告既不配合对车辆进行勘验，也不同意进行鉴定，实在无法确定涉诉车辆最真实的状况，根本无法判断是否属于“四梁六柱”受损的重大事故车辆。三、原告证据对被告构成“欺诈”没有高度盖然性。被告转让车辆给原告之前，通过多方多次的检查，有足够的理由相信涉诉车辆不属于重大事故车辆，且充分履行了告知义务并被原告所知晓后，完成了交付。
经审理查明：原告与被告于2017年2月15日签订《转让合同》，约定原告向被告购买粤Ａ×××××蒙迪欧小型轿车（以下称涉案车辆）一辆（发动机号CA******，车架号码LVSHBFDCXCF*******）,车辆销售总价为10万元，备注：“如此车有水浸重大事故，三天内可退车退款”。当日，原告支付10万元给被告后，被告将涉案车辆交付给原告。
依原被告的申请，本院依法调取保险公司关于涉案车辆的出险记录，载明“出险时间：2015年10月15日，出险原因：碰撞，本次实付赔款：8666元；出险时间：2015年12月12日，出险原因：碰撞，人员伤亡情况：人伤1人，死亡伤残0人，本次实付赔款：35500元。”
庭审中，被告表示没有查询涉案车辆是否发生过事故。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，涉案车辆曾发生交通事故导致多处零件被更换并产生维修费近四万多元的事实，对原告决定是否购买涉案车辆及其购买价格具有实质性的重大影响，但被告作为从事二手车销售业务的经营者，对涉案车辆是否曾发生交通事故应当知情，且其有义务向原告告知涉案车辆的真实情况，其中包括维修记录等，但被告却没有如实告知涉案车辆真实情况，导致原告产生误解，故原告主张解除双方签订的《转让合同》，将涉案车辆退还给被告，被告退还原告购车款10万元，并无不当，本院予以采纳。
关于维修费。原告未能举证证明该维修费与涉案车辆曾发生的交通事故存在因果关系，故对原告的该主张，因证据不足，本院不予支持。
关于三倍赔偿。被告作为涉案车辆的销售者，其未能真实、全面的提供涉案车辆信息，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十五条关于“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者向消费者提供有关商品或者�务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传；消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”的相关规定，被告侵犯了原告的知情权利，损害了原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿损失的数额，原告未能提交证据证明涉案车辆使用功能发生实质上的改变及其损失的具体构成，故本院综合考虑对车辆价值、性能的影响程度，酌情判定被告向原告赔偿20000元。原告主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》“退一赔三”，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第四十五条的规定，判决如下：
一、解除原告王健与被告广州市安成汽车服务有限公司于2017年2月15日签订的《转让合同》。
二、原告在本判决生效之日起十日内退回粤Ａ×××××蒙迪欧小型轿车一辆（发动机号CA*****，车架号码LVSHBFDCXCF******）给被告。
三、被告在本判决生效之日起十日内退回购车款100000元、赔偿款20000元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7318元，由原告负担5129元，被告负担2189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 区少敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 牡