江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1807号
原告:吴刚，男，1971年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐欣，男，1986年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：铜山县物华房地产有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇文化路文体综合楼101室。
法定代表人：薛玉仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强浩，男，1986年12月3日生，汉族，该公司司机，住徐州市泉山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
原告吴刚与被告徐欣、铜山县物华房地产有限公司（以下简称物华房地产公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日、11月24日公开开庭进行了审理。原告吴刚，被告徐欣，被告物华房地产公司委托代理人强浩，被告太平洋保险公司委托代理人单琪琪、殷昭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告吴刚医疗费99433.98元、营养费14600元（40元/天×365天）、住院伙食补助费5580元（60元/天×93天）、误工费58857元（37173元/年×19月，自住院至评残之日加上取出内固定后30天）、护理费37173元（根据护理人员的年收入37173元计算）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元、交通食宿费610元、赡养费37449元[(80+80)-(74+71)]×24966元/年×0.1）、抚养费54874元[（18+18+18）-（7+2+1）]×24966元/年÷2×0.1）。诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年1月18日，被告徐欣驾驶被告物华房地产公司所有的苏Ｃ×××××车辆在徐州市铜山路王杰部队门口与原告发生交通事故，该事故经公安机关对其事故责任认定为徐欣负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即入住中国人民解放军第九七医院，住院93天，产生医疗费108283.89元。肇事车辆在被告太平洋保险公司办理相关保险，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐欣、物华房地产公司、太平洋保险公司共同辩称，1、对事故发生的事实无异议，对责任认定无异议；物华房地产公司的涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，太平洋保险公司愿意在保险责任范围内承担责任。2、根据保险合同约定，本案产生的诉讼费及鉴定费不在保险责任范围内，太平洋保险公司不应该承担该费用。3、该起事故导致原告左腿部受伤，右脑部受伤，腰椎右侧受伤，同时右距骨为陈旧性骨折，所以该起事故并没有导致原告右腿部任何受伤，原告在2015年2月24日住院治疗其右踝骨不是交通事故导致的，该费用不应该由被告承担。原告的部分诉请超过了法律规定的数额。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日3时许，被告徐欣驾驶苏Ｃ×××××车辆在徐州市铜山路王杰部队门口与原告吴刚发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定徐欣负事故的全部责任。当日，原告吴刚被送至中国人民解放军第九七医院骨科住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端骨折伴踝关节脱位；2、腰椎右侧1-5横突骨折；3、右髋臼裂隙骨折；4、右颞顶部硬膜下血肿；5、右顶叶挫伤；6、头面部软组织挫伤；7、右距骨陈旧性骨折。于2015年1月22日行左胫腓骨远端骨折伴踝关节脱位切开复位钢板螺钉及加压螺钉内固定+异体骨植骨术，并于2015年2月7日出院，出院医嘱为继续住院正规治疗，术后石膏外固定2-3月，休息，加强营养，患肢不负重至少3个月；积极生骨、补钙，促进骨折愈合；出院后每半月复查，并在骨科医生指导下进行患肢活动功能锻炼；内固定物一年后根据X线情况视情取出；防治下肢深静脉血栓等并发症；门诊随访。该医院2015年2月8日出具的诊断证明书载明处理意见为住院手术；术后一年视情行内固定取出，建议陪护一人；营养支持治疗；术后休息一年。
同日，原告又入住中国人民解放军第九七医院疼痛康复科治疗，予以止痛、生骨、活血、消肿、预防血栓等对症治疗，局部理疗、功能锻炼等。于2015年2月17日出院。
2015年2月24日，原告入住中国人民解放军第九七医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折伴踝关节脱位钢板螺钉内固定术后；腰椎右侧1-5横突骨折；右髋臼裂隙骨折；右距骨陈旧性骨折。予以止痛、生骨、功能锻炼。于3月23日、3月30日行C型臂引导下右踝关节腔穿刺注射术。于2015年4月7日出院。
2016年2月4日，原告入住中国人民解放军第九七医院住院治疗，行左胫腓骨骨折内固定取出术，并于2016年2月25日出院。
原告共计住院93天，支出住院医疗费97132.17元（包括伙食费1063.75元）、门诊医疗费1442.72元及抢救费90元,共计98664.89元。其中2015年2月24日原告住院治疗中支出治疗右距骨陈旧性骨折的医疗费为638.5元。上述医疗费用，被告徐欣垫付医疗费66000元及抢救费90元，合计66090元。原告为治疗需要另行购买轮椅，支出费用859元。
吴刚在住院期间因护理需要，与徐州嘉宝劳务服务有限公司签订两份陪护委托协议书，约定吴刚向徐州嘉宝劳务服务有限公司聘请护工一名，收费标准为150元/天，计59天，共产生护理费8850元，其中被告徐欣垫付4950元。
后我院根据原告申请，委托连云港正达司法鉴定中心对原告吴刚的伤残等级；取出内固定后的误工（休息）时间、营养期限、护理期限、护理依赖程度、护理人数进行鉴定。2016年6月17日，连云港正达司法鉴定中心出具连正达司鉴中心[2016]临鉴字第854号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为吴刚交通事故受伤致左踝骨折、腰椎横突骨折、颅脑损伤等，其左踝多发骨折行内固定治疗，现内固定取出，遗留左踝关节活动丧失达一肢功能的10%以上，该损伤构成交通事故X(十)级伤残；取出内固定后的误工（休息）时间为30日、护理期限为25日、营养期限为25日；护理人数为1人，无护理依赖。原告为此次鉴定支出鉴定费2280元、住宿费400元及产生的汽车加油费用210元。
被告太平洋保险公司认为原告主张的误工期限、营养期限、护理期限过高，并申请对此进行鉴定，我院根据案情需要委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2016年9月18日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2016]临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告本次外伤的误工期限为26周左右、护理期限为14周左右、营养期限为14周左右。太平洋保险公司为此支付鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××登记车主为被告物华房地产公司，被告徐欣系该公司临时聘用人员，事故发生时，徐欣正在履行职务。涉案车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元、不计免赔）。保险期间自2014年3月6日至2015年3月5日，事故发生在保险期限内。
又查明，原告吴刚的父亲吴广宣（1941年11月25日生）、母亲李忠英（1944年10月8日生）与原告的户籍登记地均为徐州市云龙区津浦东路161号。吴广宣、李忠英育有原告吴刚一子。原告共育有三名未成年子女，分别为吴亦诺（2008年1月24日生）、吴雨霏（2013年5月8日生）、吴承远（2015年2月27日生）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐欣驾驶苏Ｃ×××××车辆与原告吴刚发生交通事故，致使原告受伤。该次事故经交警部门认定，徐欣负事故全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。徐欣在事故发生时，系履行职务，故该起事故的赔偿责任应由被告物华房地产公司承担。涉案车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，上述赔偿责任，应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险公司根据保险合同在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由物华房地产公司承担赔偿责任。
关于原告吴刚的误工期限、护理期限、营养期限的认定问题。中国人民解放军第九七医院出具的诊断证明书写明吴刚术后休息一年，原告仅就其取出内固定后的误工期限、护理期限、营养期限申请鉴定。并以此为基础，主张误工期限19个月、护理期限1年、营养期限1年。被告太平洋保险公司对此有异议，并要求对原告就本次受伤的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院认为，虽医疗机构出具的诊断证明书写明“休息一年”，但根据原告的伤情，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的相关标准，原告主张的误工期限、护理期限、营养期限明显过高，故对太平洋保险公司要求对原告的误工期限、护理期限、营养期限的鉴定申请予以准许。根据徐州医学院司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告本次外伤的误工期限为26周左右、护理期限为14周左右、营养期限为14周左右。上述鉴定意见较为客观的反映出原告伤情的真实情况，本院予以采信。
对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和住院病案等相关证据，原告因本次损害共计支出医疗费99523.89元（包括伙食费1063.75元，治疗右距骨陈旧性骨折的医疗费638.5元，购买轮椅的费用859元）。上述费用中，应扣除伙食费1063.75元以及与本次事故无关的治疗右距骨陈旧性骨折的医疗费638.5元，对于原告自行购买的轮椅费用859元，根据原告伤情，原告购买轮椅确为治疗伤情所需，应予以支持。故本院支持原告医疗费为97821.64元（99523.89元-1063.75元-638.5元）。
2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合鉴定意见，原告住院93天，本院支持原告住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）。
3、营养费。根据原告的伤情及出院医嘱，并参照鉴定机构的鉴定意见，本院支持原告营养费3332元（34元/天×14周）。
4、护理费。原告在住院期间因伤情需要，雇佣护工1名，并签订有相应的陪护协议书，约定有报酬标准，该费用已实际支出，原告以此主张其中59天的护理费8850元，应予以支持。对于原告主张的护理费用，本院结合鉴定意见，参照本地护工的劳务报酬标准，支持原告护理费12360元[8850元+90元/天×（14周×7天-59天）]。
5、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为城镇居民，根据鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，故本院支持原告残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。
6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，被告徐欣在本起事故中的责任、过错程度、损害结果，结合本地平均生活水平等因素综合考量，支持原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父亲吴广宣于1941年11月25日出生、母亲李忠英于1944年10月8日出生。原告共育有三名未成年子女，分别为吴亦诺（2008年1月24日生）、吴雨霏（2013年5月8日生）、吴承远（2015年2月27日生）。原告伤情定残之日为2016年6月17日，故本院按照城镇居民人均消费性支出计算至年满18周岁，支持三名未成年子女的被抚养人生活费为52428.6元{[（18岁+18岁+18岁）-（8岁+3岁+1岁）]×24966元/年×10%÷2}；支持吴广宣、李忠英的被抚养人生活费为37449元[（6年+9年）×24966元/年×10%]。上述被抚养人生活费共计89877.6元。
8、交通费及住宿费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的交通费及住宿费系其因鉴定的需要而实际支出的费用，其标准较高。故本院根据原告的伤情及住院天数，支持原告交通费610元。
9、鉴定费。鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是由有资质的鉴定机构按标准收取，有相应票据可以证实原告实际支出鉴定费2280元，故本院予以支持。被告太平洋保险公司为确定原告伤情而产生的鉴定费1300元，应由保险人自行承担。
上述各项费用中，被告徐欣垫付医疗费66090元、护理费4950元，徐欣垫付的费用视为其在商业三责险责任限额内为太平洋保险公司垫付的费用，徐欣可依法向保险公司进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴刚医疗费10000元、残疾赔偿金（包括精神损害抚慰金）79346元、被抚养人生活费30654元；在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告吴刚医疗费21731.64元、住院伙食补助费4650元、营养费3332元、护理费7410元、被抚养人生活费59223.6元、交通费610元。
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，鉴定费3580元，共计4997元，由被告铜山县物华房地产有限公司负担3697元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 司 磊
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭 珊