wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终16号
上诉人（原审原告）：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦A1108室，统一社会信用代码9134170255780989W。
法定代表人：雷著升，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱金明，男，1971年4月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称汇金小贷公司）因与上诉人朱金明追偿权纠纷一案,不服贵池区人民法院（2016）皖1721民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汇金小贷公司的委托诉讼代理人荣方鸿、上诉人朱金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇金小贷公司的上诉请求：撤销一审判决，改判朱金明支付8.2万元垫付款，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：因朱金明不履行还款义务，2014年5月27日上诉人为其代偿借款本息16.2万元。与此同时，朱金明2013年向上诉人借款5万元，利息2万元。现朱金明向上诉人支付15万元，其中7万元是偿还2013年借款，余额8万元系偿还上诉人代偿的16.2万元。据此，朱金明仍欠上诉人8.2万元。
朱金明辩称，汇金小贷公司为何偿还1.2万元利息事实不清，朱金明已按月足额支付利息。对于双方2013年发生的借款5万元事实不清，汇金小贷公司已起诉并撤诉。
朱金明的上诉请求：请求撤销一审判决，改判发回汇金小贷公司的诉讼请求。事实与理由：上诉人向青阳县江南小额贷款有限责任公司（以下简称江南小贷公司）贷款15万元，利息为月息3%，按月结息，因此上诉人按月结息，共支付利息16950元，合计本息166950元。江南小额公司证明收到汇金小贷公司本息16.2万元与事实不符。上诉人在本息已结清的前提下，江南小贷公司出具了贷款本息已结清的说明。因上诉人付息时系现金存账户，故上诉人举证困难，但该种支付方式符合常情。
汇金小贷公司向一审法院起诉请求：朱金明支付汇金小贷公司82000元并由朱金明承担本案的案件受理费。
一审法院查明事实：2014年2月8日，朱金明因流动资金周转与案外人江南小贷公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为15万元；借款期限为2014年2月8日至同年6月7日并约定借款利率为月30‰。同日，汇金小贷公司为该笔借款与江南小贷公司签订了青阳江南企借字2014年009号《保证合同》，合同约定：汇金小贷公司为朱金明借款15万元承担连带保证责任。保证范围为主债权的本金、利息等。合同签订当日，江南小贷公司按约向朱金明发放借款。2014年5月27日，汇金小贷公司向江南小贷公司代为偿还本金及利息共计162000元。2014年6月1日，朱金明向汇金小贷公司的法定代表人雷著升账户归还15万元，雷著升将此款汇入汇金小贷公司账户。2015年3月27日，汇金小额贷款公司向法院提起诉讼，要求朱金明给付2013年1月24日借款5万元及利息，后该案撤诉。
一审法院认为，汇金小贷公司主张双方曾于2014年6月1日口头协议将已归还的15万元先行抵扣2013年1月24日借款5万元及利息3万元共计8万元，其该项主张在本案中未能提供证据予以证实。汇金小贷公司曾于2015年3月27日向法院提起诉讼要求朱金明归还5万元借款及利息的行为亦证明了汇金小贷公司在本案中的陈述与事实不相符。朱金明主张其已向江南小额贷款公司归还了全部利息，未能提供证据予以证明，其该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱金明于判决生效之日起十日内支付池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司垫付的利息款12000元；二、驳回池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司负担500元、由朱金明负担425元。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为1、朱金明是否已支付江南小贷公司涉案15万元借款的利息；2、朱金明给付汇金小贷公司的15万元款项中应否抵扣汇金小贷公司主张的前期借款本息7万元。
关于第一个争议焦点。朱金明主张其每月按期于月初支付江南小贷公司借款利息约4500元，但朱金明未提供证据证明其自己支付利息的事实，应承担举证不能的法律责任。朱金明主张，依据其提供的江南小贷公司出具的借款合同复印件，能够证明朱金明实际支付利息的事实。对此，本院认为，朱金明提供的由江南小贷公司出具的借款合同复印件上虽由该公司注明朱金明已归还全部借款本息，但未说明借款本金及利息的归还方式。现江南小贷公司出具材料证明汇金小贷公司作为担保人替朱金明归还借款本息共计16.2万元与江南小贷公司在借款合同上确认已归还全部本息并不矛盾。江南小贷公司自认收到担保人汇金小贷公司的还款利息，不违反借款合同约定和法律规定，应予认定。故汇金小贷公司主张朱金明应给付该公司12000元利息款，符合法律规定，应予支持。
关于第二个争议焦点。汇金小贷公司主张朱金明于2013年曾向该公司借款5万元，利息2万元，朱金明对此予以否认。因本案系追偿权纠纷，双方此前发生的民间借贷事实不属本案审理范围。汇金小贷公司主张的债权事实不清，其在本案中主张抵销权，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司负担1550元，由上诉人朱金明负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年三月十六日
书记员 包亚平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4429号
上诉人（原审被告）：魏功煜，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1990年4月26日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：祁新杰，女，1981年12月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）：江门市永杰科技照明有限公司，住所地广东省江门市江海区彩虹路39号4幢。
法定代表人：祁新杰。
被上诉人（原审被告）：徐永超，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人魏功煜因与被上诉人杨凯、祁新杰、江门市永杰科技照明有限公司、徐永超民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏功煜于2017年11月17日以个人原因向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人魏功煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏功煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9156元（上诉人魏功煜已预交），减半收取4578元，由上诉人魏功煜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
代理审判员 卢俊廷
代理审判员 张 荣
二〇二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨沛坤
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4429号上诉人（原审被告）：魏功煜，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1990年4月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：祁新杰，女，1981年12月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：江门市永杰科技照明有限公司，住所地广东省江门市江海区彩虹路39号4幢。法定代表人：祁新杰。被上诉人（原审被告）：徐永超，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人魏功煜因与被上诉人杨凯、祁新杰、江门市永杰科技照明有限公司、徐永超民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏功煜于2017年11月17日以个人原因向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人魏功煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏功煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9156元（上诉人魏功煜已预交），减半收取4578元，由上诉人魏功煜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 军代理审判员  卢俊廷代理审判员  张 荣二〇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨沛坤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终835号
上诉人（原审被告）福建海龙机械有限公司，住所地晋江经济开发区。
法定代表人姚庆社，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）晋江市汇洋机械有限公司，住所地晋江市安海镇。
法定代表人苏美娥，该公司总经理。
上诉人福建海龙机械有限公司因与被上诉人晋江市汇洋机械有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10011号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，通知上诉人福建海龙机械有限公司依法交纳上诉案件受理费。上诉人福建海龙机械有限公司收到通知书后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海龙机械有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2522号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人公茂友，农民。
被执行人韩金玲，农民。
被执行人王开银，农民。
被执行人韩金广，农民。
被执行人韩金成，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与公茂友、韩金玲、王开银、韩金广、韩金成借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1885号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2733号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯杨杰。2007年3月9日入河北省深州监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2007年2月1日作出（2007）安刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨杰犯绑架罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年（刑期自2006年6月28日起至2020年6月27日止）。原判认定其认罪态度不好。本院于2010年10月29日、2013年10月11日分别裁定减刑一年、一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1330号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）2176号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、记功三次、表扬四次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以�实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年6月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1875号
原告：曾放勇,男，1963年出生，汉族，会昌县森林公安干警，住会昌县。
原告：王福莲,女，1970年出生，汉族，会昌县卫计委职工，住址同上，系曾放勇之妻。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师。
被告：会昌县远方林牧有限责任公司,统一社会信用代码/注册号：91360733787285117D，地址：会昌县文武坝镇水西坝。
法定�表人：曾昭辉，该公司执行董事兼总经理。
原告曾放勇、王福莲与被告会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告会昌县远方林牧有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾放勇、王福莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款900000元及利息（自2016年3月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告归还借款900000元截止2016年2月29日结欠利息151410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月7日至2016年3月1日期间，被告会昌县远方林牧有限责任公司以做生意需周转为由分别于2011年12月7日向原告借款500000元（借款期限1年）、于2013年3月3日向原告借款300000元（借款期限1年）、于2013年3月28日向原告借款300000元（借款期限3个月），共计借款1100000元，到期后被告于2012年12月归还借款本金100000元，又于2014年3月归还借款本金100000元，其间因被告未能到期全部还款，又与原告多次订立续借合同，立有借条3张，约定利息按月利率18‰计算，到期未还计算违约金10%。以上借款到期后，被告未能归还所借本金及利息，原告与被告协商对以上借款进行结算，截至2016年2月29日被告结欠原告利息151410元（按月利率18‰计算），被告于2016年3月1日向原告出具借条2张（1张600000元的借条、1张300000元的借条），均约定利息按月利率18‰计算，到期未还按借款金额10%计算违约金，借款期限2个月。到期后，经原告多次催取未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告会昌县远方林牧有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2011年12月7日至2016年3月1日期间，被告会昌县远方林牧有限责任公司以做生意需周转为由分别于2011年12月7日向原告借款500000元（借款期限1年）、于2013年3月3日向原告借款300000元（借款期限1年）、于2013年3月28日向原告借款300000元（借款期限3个月），共计借款1100000元，到期后被告于2012年12月归还借款本金100000元，又于2014年3月归还借款本金100000元，其间因被告未能到期全部还款，又与原告多次订立续借合同，立有借条3张，约定利息按月利率18‰计算，到期未还按借款本金10%计算违约金。以上借款到期后，被告未能归还所借本金及利息，原告与被告协商对以上借款进行结算，截至2016年2月29日被告结欠原告利息151410元（按月利率18‰计算），被�于2016年3月1日向原告出具借条2张（1张600000元的借条、1张300000元的借条），均约定利息按月利率18‰计算，到期未还按借款金额10%计算违约金，借款期限2个月。到期后，经原告多次催取未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告会昌县远方林牧有限责任公司向原告曾放勇、王福莲借款900000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告会昌县远方林牧有限责任公司支付借款900000元自2016年3月1日起至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求，本院认为，借款合同既约定借款月利率为18‰，又约定了违约金为10%，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违�金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告支付月利率20‰计算利息未超过年利率24%，故本院予以支持。原告要求被告会昌县远方林牧有限责任公司支付借款900000元按月利率18‰计算截止2016年2月29日的结欠利息151410元，符合法律规定，本院予以支持。被告会昌县远方林牧有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定判决如下：
一、被告会昌县远方林牧有限责任公司所欠原告曾放勇、王福莲借款人民币900000元及利息（自2016年3月1日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告会昌县远方林牧有限责任公司所欠原告曾放勇、王福莲借款人民币900000元截止2016年2月29日的结欠利息151410元，定于本判决生效后5日内付清，以上款项付至原告曾放勇，账号62×××19，开户行农业银行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14262元，由被告会昌县远方林牧有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭连学
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执601号
申请执行人唐善柏，男，汉族。
被执行人王焕军，男，汉族。
本院执行的申请执行人唐善柏与被执行人王焕军种植回收合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1511号民事判决一案，被执行人王焕军已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1511号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月五日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6519号
罪犯陈兆富，男，汉族，初中文化，1961年8月26日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）宿中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈兆富犯故意伤害罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第22号刑事裁定，将罪犯陈兆富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2006年6月20日作出（2006）苏刑执字第0264号刑事裁定，将罪犯陈兆富的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2025年3月1日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年1月4日、2009年7月8日、2011年12月7日作出（2007）、（2009）、（2011）宁刑执字第8067号、第4971号、第9070号刑事裁定，对罪犯陈兆富减去有期徒刑五年（刑期至2020年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈兆富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈兆富在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兆富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆富减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年9月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初795号
原告肖太阳，男，1965年5月4日生，汉族，住会昌县。
原告赖招秀，女，1968年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告肖太阳之妻。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被告赵中开，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省温县。
被告焦作市远华汽车运输有限公司，组织机构代码：66596504-2，住所地：河南省温县新洛路中段。
法定代表人阚士虎，该公司经理。
以上两被告的委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作中心支公司），组织机构代码：66090607-8，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
法定代表人王庆磊，该公司经理。
委托代理人宋泉生，该公司职员。
原告肖太阳、赖招秀与被告赵中开、焦作市远华汽车运输有限公司、中华联合财险焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建平、被告赵中开及被告焦作市远华汽车运输有限公司的委托代理人周胜利、中华联合财险焦作中心支公司的委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日早上，原告之子肖某2在雨天一手撑伞一手驾驶电动二轮车（后载邹丽）沿206国道由南往北方向行驶，是日6时48分许，行至206国道会昌县城九州大道路段时，与被告赵中开驾驶并停在206国道东侧的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）车左后侧发生碰撞，造成被害人肖某2经抢救无效死亡、邹丽受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告赵中开和肖某2负事故的同等责任。经查，被告赵中开驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）车的所有权人为被告焦作市远华汽车运输有限公司，该车在被告中华联合财产险焦作中心支公司投保了交强险和第三者责任险。事后经协商，双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求责成被告焦作市远华汽车运输有限公司和被告赵中开连带赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜开支等损失合计人民币360534.25元【赔偿项目为：丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜开支5000元，扣除交强险110000元后，剩余由被告赔偿50%】；被告中华联合财险焦作中心支公司在保险责任限额内直接向原告赔付。
被告赵中开和被告焦作市远华汽车运输有限公司辩称,一、被告赵中开驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）车投保了交强险及第三者责任保险；二、原告请求的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，精神抚慰金过高，应予核减。
被告中华联合财险焦作中心支公司辩称，一、同意在交强险和第三者责任保险的赔偿限额内依法赔偿。二、不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年3月24日早上，原告肖太阳、赖招秀之子肖某2驾驶电动二轮车（后载邹丽）沿206国道由南往北方向行驶，是日6时48分许，行至206国道会昌县城九州大道路段时，与被告赵中开驾驶并停在206国道东侧的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）车左后侧发生碰撞，造成邹丽受伤、肖某2经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告赵中开和原告之子肖某2负事故的同等责任。
另查明，被告赵中开系被告焦作市远华汽车运输有限公司的司机；被告赵中开驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）车的所有权人为被告焦作市远华汽车运输有限公司，豫Ｈ×××××牵引车于2015年6月4日在被告中华联合财产险焦作中心支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，此外，豫Ｈ×××××挂车也投保了限额5万元的第三者责任险，本起事故发生在保险有效期内。
又查明，原告之子肖某2在会昌县城的会昌小学、会昌二中、会昌一中读书，并一直在其大伯肖某1发生家寄宿居住生活。
上述事实，有原、被告陈述、原告的身份证复印件、事故认定书、火化证、交强险和第三者责任保险的保险单、证人肖某1发生的证言、会昌小学、会昌二中及会昌一中的证明三份等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、原告的合理损失的认定。原告之子肖某2虽属农业家庭户口，但肖某2自2007年9月起至2016年3月间一直在其伯父肖某1发生家寄宿并就读于会昌小学、会昌二中、会昌一中，肖某2作为消费者的消费水平达到城镇居民的标准，故死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，本院予以支持。因本起交通事故造成原告之子肖某2死亡，主观上不属于故意，故其精神抚慰金请求50000元过高，酌定为40000元。原告请求处理丧葬事务的误工费、交通费5000元也偏高，酌情确定为3000元。综上，原告的合理损失核定为：丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、精神抚慰金40000元、处理丧葬事务的误工费、交通费3000元，合计599068.5元。二、原告合理损失的负担。被告对会昌县公安局交通管理大队的事故认定书没有提出异议，本院予以采信，故原告的合理损失由被告中华联合财险焦作中心支公司在交强险内赔偿110000元，余款489068.5元由被告中华联合财险焦作中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额范围内应承担50%计244534.25元。被告赵中开系被告焦作市远华汽车运输有限公司的司机，其应承担的责任依法应当由被告焦作市远华汽车运输有限公司承担50%。原告的其他诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财险焦作中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告的损失110000元。
二、扣除上述款项,原告的其余损失489068.5元，由被告中华联合财险焦作中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿50%计人民币244534.25元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述被告中华联合财险焦作中心支公司应付赔偿款354534.25元，限于本判决生效后10日内付清（款项付至：原告赖招秀的账号62×××34，开户行：会昌农商银行白鹅支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6690元，由被告焦作市远华汽车运输有限公司负担3345元，原告负担3345元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 余金圣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 祯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第169号
原告倪某某。
委托代理人茅某某。
被告项某某。
原告倪某某诉被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法由审判员葛红卫、审判员孙立军
、人民陪审员朱琴燕组成合议庭进行审理，并于同年6月7日对
此案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某某及其
委托代理人茅某某到庭参加诉；被告项某某经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告诉称：2008年10月8日被告项某某因资金困难向原告
借款人民币80000元，约定于2009年10月8日前归还借款，月利
息为3％，逾期不还，应按日百分之一支付违约金及利息。到
期后，被告归还20000元后未履行其他借款，经原告多次催讨
未果。故起诉，要求法院依法判令被告：1、立即返还原告借
款60000元；2、承担原告利息损失27000元（从2008年10月8日
起算至实际归还之日止按月息3％计算利息，现暂算到2010年1
月7日）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告行使处分权
，对其诉请中的利息部分主动降低为：由被告承担原告利息损
失21588元（从2008年10月8日起算至2010年6月7日庭审之日，
按同期银行贷款年利率5.4％的四倍计算）。被告项某某未作答辩。
原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，证明2008年10月8日被告向原告借款人民币8
0000元，约定于2009年10月8日前归还，并约定应支付月息3％
的事实。
上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃对上述证据的
抗辩权利。经审查，上述证据符合法某某，本院对其证明效力
予以确认。
被告项某某未提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中原告的相关陈述，本院
查明的事实与原告上述诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚
欠原告借款60000元未还属实。原告要求被告返还该借款的诉
讼请求符合法某某，本院予以支持。被告未按期返还借款，原
告要求被告按同期银行贷款年利率5.4％的四倍支付从2008年1
0月8日至2010年6月7日的利息21588元的诉讼请求符合法某某
，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
项某某在本判决生效后十日内返还倪某某借款人民币600
00元，并按同期银行贷款年利率5.4％的四倍支付从2008年10
月8日至2010年6月7日的利息人民币21588元，合计人民币81588元。
如果项某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1840元，由项某某负担。该款倪某某已向本
院预交，由项某某在本判决生效后十日内直接支付给倪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 孙立军
人民陪审员 朱琴燕
二〇一〇年六月七日
书 记 员 王海燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3509号
上诉人（原审原告）：吴连州，男，1976年5月21日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1971年12月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：杨树新，男，1968年3月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人吴连州因与被上诉人杨树新、刘军民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人刘军应偿还上诉人11万元。因黄骅澎盛砖瓦厂与上诉人之间存在买卖合同关系，刘文学代收的5万元系黄骅市澎盛砖瓦厂退还上诉人的砖款，而不是偿还上诉人的借款；被上诉人提供了通话录音能证明向担保人主张过权利，被上诉人杨树新应承担连带担保责任。
刘军辩称，吴连州的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨树新辩称，在借款到期后半年内的担保期间中，上诉人没有向担保人主张权利，该案已超过担保期限，被上诉人不应承担担保责任。
吴连州向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款110000元并承担诉讼费用。
一审认定事实：2015年11月2日，被告刘军向原告借款110000元，被告杨树新为该笔借款提供担保，被告刘军为原告出具借据一份，内容为“借据兹有本人刘军（身份证号：）于今日借款110000元（大写壹拾壹万元）进行资金周转，本人承诺于2015年12月1日前归还。如到期不能按期归还，担保人承担连带清偿责任。借款人：刘军出借人：吴连州担保人签字：杨树新日期：2015年11月2日”。同日，原告吴连州向被告刘军转款100000元，并交付现金10000元。原告主张借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，现原告要求被告刘军偿还借款本金110000元，被告杨树新对以上借款提供连带担保责任。被告刘军辩称，虽借条上书写的借款金额为110000元，但原告实际交付100000元，且其已于2015年12月11日、2016年6月6日分两次通过刘文学向被告还款100000元，提交2016年6月6日刘文学出具的收条一张，证明刘文学代原告吴连州收取100000元，原告认可刘文学出具的2016年6月6日的收条，但是辩称该收条系收取的砖款并非被告偿还的借款。被告杨树新辩称，该笔借款已过担保期限，其不应承担担保责任。原告对被告的辩称不予认可。上述事实由借据、银行交易明细、银行打款记录及当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为，原告已按约定给付了被告借款110000元。根据被告提供的证据，能够证明被告刘军已经偿还借款本金50000元，原告认可收取该50000元，且并未提供证据证明该50000元系偿还的其他款项，故该笔还款系被告刘军所偿还原告的借款。对于2015年12月11日刘林出具的收条，被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故原告该主张证据不足，本院不予采信。综上，被告刘军应偿还原告吴连州借款本金60000元。被告杨树新自愿为该笔借款提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该笔借款的保证期间应为借款到期之日其六个月内，原告未提供证据证明其在保证期间内向担保人杨树新主张权利，故原告要求被告杨树新承担担保责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘军在本判决生效之日起三日内偿还原告吴连州借款本金60000元；二、驳回原告吴连州的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴连州承担600元，被告刘军承担650元承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
本院二审期间，上诉人提交了一张黄骅市澎盛砖瓦厂为吴连州出具的收据，该收据中载明今收吴连州交来砖款20万元。该收据中加盖了黄骅市澎盛砖瓦厂的公章，有刘军在收货负责人处的签名（双方对该收据是否虚假已另案起诉）；被上诉人提交了黄骅市澎盛砖瓦厂的营业执照，经营者为杨树新，该砖瓦厂已于2015年10月被政府部门取缔；2016年6月6日，刘文学为上诉人出具了一张收据，该收据中载明：今有刘文学代吴连州收刘军（鹏盛砖瓦厂）付现金50000元。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据双方诉辩本案的争议焦点为：刘文学代收的5万元是偿还澎盛砖瓦厂的砖款，还是偿还上诉人的借款；该案是否超过担保期间，被上诉人杨树新应否承担连带担保责任。
关于刘文学代收的5万元是偿还澎盛砖瓦厂的砖款，还是偿还上诉人的借款问题。双方对上诉人提交的20万元收据是否虚假存在争议，且已另案起诉；即使根据收据中载明的内容，刘军也只是黄骅市澎盛砖瓦厂的员工，该收据的真正相对双方为吴连州与黄骅市澎盛砖瓦厂，而不是吴连州与刘军个人。故上诉人提交的该20万元收据与被上诉人刘军个人无关；刘文学为上诉人出具的5万元收据中，虽然在刘军名字后面的括号中有“鹏盛砖瓦厂”的名称，但由于澎盛砖瓦厂与刘军是两个不同的主体，澎盛砖瓦厂的业主系陈树新，刘军只是澎盛砖瓦厂的员工，且该收据中未载明系澎盛砖瓦厂偿还的砖款，综上，该收据只能表明是鹏盛砖瓦厂的刘军付现金5万元，而不能得出系澎盛砖瓦厂偿还砖款5万元。上诉人的上诉理由不能成立。
关于该案是否超过担保期间，陈树新应否承担担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，由于债权人吴连州与担保人杨树新未约定保证期间，所以保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间的届满期间为2016年5月2日；如果上诉人不能证明在担保期间届满前向担保人主张过权利，则应免除担保人的担保责任。虽然上诉人提交了录音资料拟证明在担保期间内向担保人陈树新主张过权利，但是由于该录音资料不能证实系在担保期间内录制，故不能证明上诉人在担保期间内向担保人陈树新主张过权利，故该案已超过担保期间，应免除担保人陈树新的担保责任。
综上所述，吴连州的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人吴连州承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 张雅君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执883号之一
申请执行人：宁夏世爵房地产开发有限公司，住大武口区。
法定代表人：张庆爱，系公司董事长。
委托诉理人：魏玥，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：张凯，男，1965年2月20日出生，汉族，个体。
申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司与被执行人张凯执行异议之诉一案，申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司申请被执行人张凯停止对位于大武口区***号房屋一套的强制执行和确认位于大武口区***号房屋一套系申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司所有，经查阅本案执行依据即（2017）宁0202民初3773号民事判决书查明，上述两项行为履行的义务主体不是本案的被执行人张凯，申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司的强制执行申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员刘洋
二〇一八年五月二十四日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执883号之一申请执行人：宁夏世爵房地产开发有限公司，住大武口区。法定代表人：张庆爱，系公司董事长。委托诉理人：魏玥，该公司员工，特别授权代理。被执行人：张凯，男，1965年2月20日出生，汉族，个体。申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司与被执行人张凯执行异议之诉一案，申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司申请被执行人张凯停止对位于大武口区***号房屋一套的强制执行和确认位于大武口区***号房屋一套系申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司所有，经查阅本案执行依据即（2017）宁0202民初3773号民事判决书查明，上述两项行为履行的义务主体不是本案的被执行人张凯，申请执行人宁夏世爵房地产开发有限公司的强制执行申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判员刘洋二〇一八年五月二十四日书记员张俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9708号
罪犯姚德武，男，1975年4月1出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，原住湖北省宜都市松木坪镇观音桥*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十八日作出（2007）临中刑初字第510号刑事判决，以被告人姚德武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚德武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯姚德武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚德武在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯姚德武予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9708号罪犯姚德武，男,1975年4月1出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化,原住湖北省宜都市松木坪镇观音桥三组，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十八日作出（2007）临中刑初字第510号刑事判决,以被告人姚德武犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚德武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯姚德武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姚德武在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯姚德武予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年3月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月八日书 记 员  王佳静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审1号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
被执行人鄂州市长港永发客运服务站，住所地：鄂州市鄂城区长港镇双港大道。
负责人黄勇，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局对被执行人鄂州市长港永发客运服务站的非法占地行为，于2015年8月27日立案查处、2015年9月10日进行了听证告知。于2015年10月9日作出鄂州国土资执罚[2015]038号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人擅自占用长港镇滨港村土地5亩兴建客运站项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以每平方米10元罚款，共计33000元，限接到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。由于被执行人鄂州市长港永发客运服务站于2015年10月10日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局于2016年4月14日经催告后，向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，鄂州国土资执罚[2015]038号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]第038号《国土资源行政处罚决定书》。
二、鄂州国土资执罚[2015]第038号《国土资源行政处罚决定书》第一、二项由鄂州市国土资源局组织实施。
三、被执行人鄂州市长港永发客运服务站自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款33000元及逾期罚款。逾期罚款自2015年10月26日起，每日按罚款数额的3%即每日990元加处，加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本案申请执行费890.00元，由被执行人鄂州市长港永发客运服务站负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二○一七年元月五日
书记员 叶 茂
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第977号
罪犯段红军，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2010年7月5日作出（2010）梅刑初字第92号刑事判决，以被告人段红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯段红军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯段红军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯段红军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2535号
原告韩利果，男，汉族。
委托代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告刘恩藏，男，汉族。
原告韩利果诉被告刘恩藏民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告韩利果申请对被告刘恩藏撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩利果撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告承担。
审判员 ：韩晓燕
二〇一五年九月二日
书记员 ： 谢 超
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第134号
原告陈静，女，汉族，住湛江市霞山区
被告陈惠巾，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告何军，男，1960年出生，住湛江市霞山区。
本院在审理原告陈静诉被告陈惠巾、何军借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年三月二日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终645号
上诉人（原审被告）：池州科缘置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：李德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，男，1980年12月15日出生，回族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨凡慧，女，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨万贵，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系杨凡慧近亲属。
上诉人池州科缘置业有限公司（以下简称科缘公司）因与被上诉人杨凡慧房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人科缘公司委托诉讼代理人王自强、吴松，被上诉人杨凡慧及其委托诉讼代理人杨万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科缘公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担违约责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月1日《不动产登记暂行条例》开始实施，池州市不动产登记中心于2015年11月10日起正式办理不动产登记。在没有实施新政策前，其在房屋交付后办理完房屋产权初始登记，便完成自己的义务。实行新政后不再发放房产证，而是发放不动产权证，要求其不仅要办理房屋产权初始登记，还要办理国有建设用地使用权转移登记，增加了一项登记办理程序，相应的办理时间也成倍增加。故其办证延迟是因双方合同签订后房屋登记政策发生变化，导致办理手续增加，办证延迟不属于其责任，其不应承担违约责任。
杨凡慧辩称，科缘公司在其交清房款时就应开具不动产税票；房屋交付时间是在池州市开始办理不动产登记之后，办理产权证根本不受政策影响，故一审认定事实清楚，判决公正，请求二审维持原判。
杨凡慧向一审法院起诉请求：1、判令科缘公司给付原告违约金5980元；2、科缘公司承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年12月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于贵池区百牙中路水木清华9号楼702商品房；房屋总价款598000元；被告应当在商品房竣工验收合格后30日内办理房屋所有权初始登记，如因被告的责任，原告不能在所购买的房屋交付后90日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款1%向原告支付违约金，同时赔偿原告因迟延办理登记所增加的登记费用。合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付购房款598000元。2015年11月28日，被告将原告所购的房屋交付给原告。2016年2月2日，被告取得了位于贵池区百牙中路水木清华9幢的新建商品房初始登记，2016年3月16日，被告向原告出具了购房发票，2016年3月23日原告取得了房屋产权证书。上述事实有商品房买卖合同、发票、房屋产权证书、房屋交接验收表、不动产登记证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方应按合同的约定，履行各自的义务。被告在向原告交付房屋90日后，才向原告出具购房发票，致使原告未在所购房屋交付后90日内取得房地产权属证书，被告已构成违约，故原告诉请，本院予以支持。依合同约定，被告在商品房竣工验收合格后30日内办理房屋所有权初始登记，被告辩称其房屋所有权初始登记，在合同约定的期限内取得，但无证据证实，不予采信。《不动产登记暂行条例》是在2015年3月1日起实施，但被告无证据证明其办理土地分割证的时间，因该条例的实施而受到影响，故被告辩称原告办证延迟是政策法规发生变化导致，原因不属于被告责任，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告池州科缘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凡慧支付违约金5980元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨凡慧提交的手机短信证明其于2016年3月15日收到科缘公司发给其领取相关资料办理不动产登记的通知，科缘公司对该短信的真实性无异议，应予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，科缘公司与杨凡慧签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有合同权利、履行各自的义务。根据该合同约定，科缘公司应在商品房竣工验收合格后30日内办理房屋所有权初始登记，如因科缘公司责任，杨凡慧不能在所购买的房屋交付后90日内取得房地产权属证书的，科缘公司按已付房价款的1%向杨凡慧支付违约金。而科缘公司办理新建商品房初始登记及向杨凡慧出具购房发票的时间均超过该合同约定的期限，致杨凡慧在收房后90日内未取得产权证，科缘公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。科缘公司提出因《不动产登记暂行条例》的实施导致其办证延迟，虽该条例系在双方签订合同之后施行，但发布时间早于合同签订的时间，科缘公司对该条例的施行可能对于办理产权证的影响应当有所预见和控制，且科缘公司提交的证据不足以证明该条例的实施必然导致办证延迟。故科缘公司关于政策变化导致办证延迟，其不应承担违约责任的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人池州科缘置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康启林
审判员 程 进
审判员 段贵峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈秋霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保11号
申请人安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市宜城路117号。统一社会信用代码913408007690355790。
法定代表人何旭东，董事长。
被申请人彭泽县长顺交通服务有限公司，住所地江西省九江市彭泽县棉船镇金州居委会168号。统一社会信用代码91360430787263807B。
法定代表人宋志军。
被申请人曹明龙，男，1988年5月14日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
申请人安庆中北巴士有限公司于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭泽县长顺交通服务有限公司、曹明龙价值40万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆中北巴士有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭泽县长顺交通服务有限公司、曹明龙银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年五月十五日
书记员 白兆静
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执123号
申请执行人刘某，女，1989年11月30日出生，汉族，证件号码×�×。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。
法定代表人连某。
关于申请执行人刘某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款6652.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十三日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执123号申请执行人刘某，女，1989年11月30日出生，汉族，证件号码×�×。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。法定代表人连某。关于申请执行人刘某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款6652.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十三日书记员郑野
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7459号
上诉人（原审被告）：沈阳美景新天地商务有限公司，住所沈阳市浑南新区新隆街18号。
法定代表人：白文涛，该公司经理。
委托代理人：姜頔，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托代理人：宋竹萍，北京康达律师事务沈阳分所律师。
上诉人沈阳美景新天地商务有限公司（以下简称美景新天地公司）因与被上诉人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北建筑公司）建设工程施工合同纠纷，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第3315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员相蒙、代理审判员陈铮（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告天北建筑公司于2016年12月8日提出撤回起诉的请求，理由是天北建筑公司与美景新天地公司已就本案达成和解。
本院认为，在本案审理期间，因双方当事人在案外已经达成和解，现原审原告天北建筑公司提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院对天北建筑公司撤回起诉的请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第3315号民事判决；
二、准许沈阳天北建筑安装工程公司撤回起诉。
一审案件受理费14441元，减半收取7220.50元，由沈阳天北建筑安装工程公司承担。二审案件受理费14441元，减半收取7220.50元，由沈阳美景新天地商务有限公司承担。
审 判 长 王慧丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条规定：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终7459号上诉人（原审被告）：沈阳美景新天地商务有限公司，住所沈阳市浑南新区新隆街18号。法定代表人：白文涛，该公司经理。委托代理人：姜頔，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托代理人：宋竹萍，北京康达律师事务沈阳分所律师。上诉人沈阳美景新天地商务有限公司（以下简称美景新天地公司）因与被上诉人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北建筑公司）建设工程施工合同纠纷，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第3315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员相蒙、代理审判员陈铮（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告天北建筑公司于2016年12月8日提出撤回起诉的请求，理由是天北建筑公司与美景新天地公司已就本案达成和解。本院认为，在本案审理期间，因双方当事人在案外已经达成和解，现原审原告天北建筑公司提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院对天北建筑公司撤回起诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第3315号民事判决；二、准许沈阳天北建筑安装工程公司撤回起诉。一审案件受理费14441元，减半收取7220.50元，由沈阳天北建筑安装工程公司承担。二审案件受理费14441元，减半收取7220.50元，由沈阳美景新天地商务有限公司承担。审 判 长  王慧丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一六年十二月八日书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1147号
申请执行人吴兴安，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住涟源市三甲乡玉峰村政府机关宿舍。
被执行人吴柳冰，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住涟源市龙塘乡罗家村*组。
被执行人吴冬梅，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处童家居委会*组。
申请执行人吴兴安与被执行人吴柳冰、吴冬梅民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）涟民一初字第1288号民事判决书确认：1、由被执行人吴柳冰、吴冬梅偿还申请执行人吴兴安借款本金153071元；2、由被执行人吴柳冰、吴冬梅负担本案受理费1723元，公告费560元，申请执行费2120元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴柳冰、吴冬梅暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴兴安与被执行人吴柳冰、吴冬梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十一日
代理书记员 唐永康
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3512号
原告陈友仙，女，1972年3月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告肖登奎，男，1972年7月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方已自行协商为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 高澜
二〇一四年十月十三日
书记员 罗丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第194号
原告马某花（曾用名王某萍），女，回族，
被告李某文，男，汉族，
本院在审理原告马某花与被告李某文同居关系纠纷一案中，原告马某花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告马某花的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某花承担。
审判员 龙建军
二〇一五年六月二日
书记员 贺 军
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初748号
原告：赵崇敏,男,1969年3月16日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：赵蓓蕾,女,1976年12月13日出生,汉族,住乐清市。
被告：庄建义,男,1969年11月10日出生,汉族,住乐清市。
原告赵崇敏诉被告赵蓓蕾、庄建义民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款5万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于2010年1月18日登记结婚。2017年2月27日，被告赵蓓蕾向原告出具借据，确认向原告借款5万元。
本院认为，被告赵蓓蕾向原告借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告赵蓓蕾应当予以偿付。现原告要求被告赵蓓蕾偿还借款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。另，原告自认在借款时被告并未说明借款的具体用途，故原告以债务发生在婚姻关系存续期间为由要求被告庄建义承担共同还款责任的理由不充分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告赵崇敏借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2018年1月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告赵崇敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，由原告赵崇敏负担50元，被告赵蓓蕾负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 王海兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 施古月
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初第1668号
原告：罗平，男，1969年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告：徐孝红，男，1970年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。
原告罗平与被告徐孝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗平及其委托诉讼代理人杨宝、被告徐孝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款530000元及利息（利息按照月利率2%从借款之日起计算还款之日）；2、本案诉讼费用由被各承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2009年至2011年期间，被告因做化工生意需要资金，陆续向原告借款累计530000元，被告每次借款时分别向原告出具了借条，且约定了借款利息。后原告多次向被告索要，被告�生意亏损为由至今未还。
被告徐孝红承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利饿诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告徐孝红限于本判决生效之日起十日内归还原告罗平借款人民币530000元及利息（利息按照月利率2%计算。其中借款80000元的利息自2009年11月10日起计算至给付之日；借款60000元的利息自2009年12月17日起计算至给付之日；借款60000元的利息自2010年3月5日起计算至给付之日；借款70000元的利息自2010年5月13日起计算至给付之日；借款70000元的利息自2011年1月12日起计算至给付之日；借款75000元�利息自2011年4月15日起计算至给付之日；借款65000元的利息自2011年4月27日起计算至给付之日；借款50000元的利息自2011年7月25日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年四月二十日
见习书记员 谢慧娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00589号
上诉人（原审被告）：李峰。
被上诉人（原审原告）：鞍山钢铁集团公司东鞍山烧结厂。
负责人：张明，厂长。
委托代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
上诉人李峰为与被上诉人鞍山钢铁集团公司东鞍山烧结厂排除妨碍纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民一初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李峰于2015年11月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李峰提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李峰撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王娟
审 判 员 王迪
代理审判员 张彤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 由理
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2364号
原告：陶先华，男，汉族，1970年1月2日出生，户籍地安徽省和县，现住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被告：尹玉环，女，汉族，1963年8月10日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省巢湖市城市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告陶先华与被告尹玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行审理，原告陶先华委托诉讼代理人王裕彬、被告尹玉环及其委托诉讼代理人程受斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶先华向本院提出以下诉讼请求：1．请求被告尹玉环偿还原告陶先华借款30000元及利息（利息暂计算至2017年8月21日，后期利息按月利率1%计算至借款实际还清之日）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定利息按1分计算，后于2015年2月14日出具借条一张，载明之前的借款事实及利息约定情况，并注明之前的利息11400元未付，后被告于2015年3月21日还款40000元并下欠30000元未还。原告多次催要该笔借款未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹玉环辩称，被告没有向原告借款，原告在诉状中陈述的借款过程不真实，如果原告坚称被告借款，请原告陈述借款的时间、地点、用途以及支付方式等信息；如果原告有确切的证据证明借款事实存在，本案已经超过了诉讼时效；双方经济往来另有其他事实的存在，将在法庭举证阶段陈述。综上，被告与原告之间不存在民间借贷的事实，被告不认可原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1．原告的身份证，证明原告的身份情况；2．借条一份，证明被告向原告借款的情况。被告向本院提交了以下证据：1．身份证，证明被告的身份情况；2．证人胡某、吕某证言，证明借款并不是事实，而是被告及两证人在2014年春夏之交时在广西南宁参加所谓的投资项目时与原告产生的经济往来，被告与证人一样投资都没有收回；3．宣传资料，证明当时的投资实质是传销。
通过举证、质证结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年2月14日，被告尹玉环向原告陶先华出具借条一份，借条载明的内容为：今借到陶先华人民币本金柒万元整（70000元），之前利息壹万壹仟肆佰元整（11400元）。（按柒万付利息，月息壹分伍厘）借款人：尹玉环2015年2月14日。在借条上，陶先华注了以下内容：2014年4月30日，借8万。还注明：2015年3月21日还钱肆万元，下欠叁万元整，月息壹分计算（全部）尹玉环和陶先华又都在借条最下方签字确认。
另查明，该案借款所涉的投资项目1040工程涉嫌非法传销活动。
本院认为，（一）从被告尹玉环两次在借条上签名确认来看，被告尹玉环向原告陶先华出具借条之时的意思表示应当是借款，双方就借款事项已经达成了一致的意见。被告的答辩意见并不能否定借款事实的存在，故原告所持有的借条能够作为权利凭证向被告主张权利。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：1．套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；2．以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；3．出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；4．违背社会公序良俗的；5．其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，借条作为一种简易的民间借贷合同，出借人在借款之时应当意识到所借款项是用于违法犯罪活动，但是出借人仍然将款项交于被告，故此借条应当为无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。通过以上法律规范，虽然借条是无效的，但是被告因此而取得的财产应当予以返还，故对原告请求被告给付借款本金30000元的诉讼请求予以支持。因原告应当知道该借款将用于违法犯罪活动仍然出借，造成合同无效的主因在原告，故对其主张利息的诉讼请求不予支持。（三）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案在借条上双方并未约定还款期限，权利人知道或应当知道权利受到损害之日并不明确，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告尹玉环于判决生效之日起五日内向原告陶先华偿还借款本金30000元；
二、驳回原告陶先华请求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告尹玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶保海
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商外初字第83号
原告杭州金机缝纫设备有限公司，
4，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人汤月飞，执行董事。
委托代理人王素华、夏晶晶，浙江星韵律师事务所律师。
被告浙江雅文服装有限公司，住所地杭州市萧山经济技术
开发区桥南区块鸿达路361号。
法定代表人俞三明，总经理。
原告杭州金机缝纫设备有限公司（以下简称金机公司）诉被
告浙江雅文服装有限公司（以下简称雅文服装公司）买卖合同纠
纷一案，本院于2011年11月16日立案受理后，依法由审判员周
迪明适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原
告金机公司的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告雅文服装
公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金机公司诉称：2011年4月起，被告多次向原告购买缝
纫机设备，截至2011年10月30日止，被告结欠原告货款52
835.70元。嗣后，被告至今未付款。故起诉要求被告支付货款
835.7元，并赔偿自2011年11月1日起至判决确定日止按日万分
之二点一计算的损失。
被告雅文服装公司未作答辩。
原告金机公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了增值税发票7份，欲证实被告雅文服装公司尚欠原告货
款52
835.7元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本
院予以认定。
被告雅文服装公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告
未及时支付价款，应承担逾期支付价款的民事责任。原告主张
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理
由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：浙江雅文服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州金
机缝纫设备有限公司价款52
835.7元，并赔偿自2011年11月1日起至本判决确定履行日止按
日万分之二点一计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由浙江雅文服装有限
公司负担。杭州金机缝纫设备有限公司同意浙江雅文服装有限
公司应承担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付
，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1126元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年十二月二十二日
书记员 俞燕彦
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执963号
关于申请执行人徐艳波与被执行人长春君怡酒店有限公司买卖合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月27日作出的（2014）长高开民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春君怡酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艳波向本院申请强制执行：
在执行过程中，于2017年8月28日被执行人长春君怡酒店有限公司履行了长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月27日作出的（2014）长高开民初字第1742号民事判决书所确定的141164.28元，申请执行人徐艳波并给付被执行人长春君怡酒�有限公司修复费11263元，同时交纳执行费2015元。申请执行人徐艳波放弃其他所有权利。长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1742号民事判决书全部履行完毕。
本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月27日作出的（2014）长高开民初字第1742号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月27日作出的（2014）长高开民初字第1742号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十二日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第205号
原告李X，女，1932年3月8日出生。
委托代理人王X1，女，1965年10月22日出生。
委托代理人王X2，女，1972年11月7日出生。
被告杨X，女，1958年2月14日出生。
被告王X，男，1982年3月2日出生。
二被告委托代理人孙X，女，1983年10月11日出生。
原告李X与被告杨X、王X物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X的委托代理人王X1、王X2，被告杨X、王X的委托代理人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我是王X3的母亲，杨X与王X3系夫妻关系，二人生有一子王X，王X3于2005年死亡。经门头沟法院生效判决，确定位于北京市门头沟区X村17号院（以下简称17号院）中北房一层五间和南房一层五间房屋的使用权归我和杨X、王X共有，其中我占有百分之三十份额；位于北京市门头沟区X村149号院（以下简称149号院）北房七间和西房三间的使用权归我和杨X、王X共有，其中我占有百分之十五的份额。判决生效后，我和我的女儿王X4、王X5、王X1、王X2与杨X、王X共同达成协议书，约定上述两处房屋中，17号院北房五间归我所有，其余房屋全部归杨X、王X所有。该协议订立后，确定给我的房屋部分我出租，另一部分因排水的问题，屋子潮湿无法居住。所以我要求终止履行该协议，对房屋重新分割，故我起诉要求：1、17号院北房一层五间归我所有；2、149号院北房自东向西两间房屋归我所有。
被告杨X、王X辩称：不同意李X的诉讼请求，法院的判决生效后，我们经协商于2013年10月24日达成协议书，确定17号院一层北房五间归李X所有，其余房屋归我们所有。我们已经履行该协议一年之久，李X将部分房屋出租收取租金，双方已经履行了协议，对我们产生约束力，不能随意改动和终止，我方要求按照协议履行。
经审理查明：李X和王X6系夫妻关系，二人生有王X4、王X5、王X1、王X2和王X3等子女，王X6于1990年死亡，王X3于2005年5月死亡。王X3和杨X系夫妻关系，二人生有一子王X。
2013年6月19日，本院出具（2013）门民初字第75号民事判决书，判决：1、位于北京市门头沟区X村17号院中北房一层五间和南房一层五间房屋的使用权归李X、杨X和王X共同享有，其中李X占30%份额，杨X和王X占有70%份额；2、位于北京市门头沟区X村149号院中北房七间和西房三间的使用权归李X、杨X和王X共同享有，其中李X占15%份额，杨X和王X占有85%份额；3、驳回李X、王X4、王X5、王X1、王X2的其他诉讼请求。该判决现已经生效。
2013年10月24日，李X、王X1、王X4、王X5、王X2、杨X、王X达成协议书，载明：北京市门头沟区人民法院于2013年6月19日做出（2013）门民初字第75号判决，判决位于北京市门头沟区X村17号院（以下简称17号院）北房五间、南房五间的使用权由李X享有30%的份额，杨X和王X享有70%的份额，北京市门头沟区X村149号院（以下简称149号院）北房七间、西房三间李X享有15%的份额，杨X和王X享有85%的份额，现该判决已生效。为方便当事人生产生活，现就上述房产的处分及李X的赡养问题李X、杨X、王X、王X4、王X5、王X1、王X2达成协议如下：一、17号院北房五间归李X所有，17号院南房五间及149号院北房七间、西房三间归杨X、王X共有。二、自本协议签订之日起，李X由王X4、王X5、王X1、王X2共同赡养、杨X、王X不承担李X的赡养义务。三、李X去世后，17号院北房五间由王X4、王X5、王X1、王X2继承，四人分别享有四分之一的份额。如王X4、王X5、王X1、王X2中有人不尽赡养义务，视为放弃继承权。四、17号院南、北房之间的走廊由李X、杨X、王X共同使用，若遇拆迁，走廊对应的拆迁利益归杨X、王X所有。该协议落款处有王X2、王X4、王X5、王X1、王X的签字。
本案原、被告均认可上述协议书，李X已经将17号院自己的部分房屋出租，该协议内容已经履行。
上述事实，有王X2、王X1、孙X的陈述，（2013）门民初字第75号民事判决书，协议书等证据在案佐证。
本院认为：共有人对共有的不动产，可以在自愿的基础上，协商确定分割方式，对实物进行分割。在生效判决确定李X、杨X、王X对17号院房屋及149号院房屋各自享有的份额之后，三人依据该生效判决，对房屋实物进行分割，形成协议书，同时协议书中还包括了李X的赡养事宜。经审查，协议内容系当事人的真实意思表示，内容不违法，李X对自己的17号院房屋已经部分出租，表明其认可协议内容，且已经履行。现李X要求终止履行该协议，重新分割共有不动产的主张，因杨X及王X一致表示反对，要求继续履行协议，且在审理中，李X亦未提供证据证明协议书依法应当终止，故李X的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回李X的诉讼请求。
案件受理费二万三千四百一十元，由李X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2539号
原告：戴荣静,1981年10月8日生，住南京市雨花台区
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘，该公司法定代表人。
被告：叶晓曦，1974年1月20日出生，住无锡市新区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳，该公司法定代表人。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,�所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健，该公司法定代表人。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司法定代表人。
本院在审理原告戴荣静诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告戴荣静于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴荣静的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告戴荣静撤回起诉。
案件受理费3142元予以退回。
审判员 陈波
二〇一七年八月七日
书记员 毛娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更726号
罪犯蒋某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年5月30日作出了（2005）鲁刑一终字第167号刑事判决，以被告人蒋某犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯蒋某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4247号
原告：刘盼飞，男，1989年11月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告:陕西诚林置业有限责任公司。
法定代表人：赵长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告刘盼飞与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告刘盼飞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘盼飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘盼飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘盼飞负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少锋
人民陪审员 蒋红丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王萌萌
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第54号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人闫新春，城镇居民。
被执行人孙唯伟，代课老师。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第638号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费85100元及自2013年9月13日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费1176元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 凯
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴非执字第54号
申请执行人：吴桥县人口和计划生育局
被执行人：闫某
本院在执行申请执行人与闫某为征收社会抚养费一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）吴非执字第54号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉良
审 判 员 刘立才
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 凯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第106号
原告：陈叶香，女汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区公馆工业用地规划区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月7日入职被告公司，从事车间主任岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计10214元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计10214元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资10214元给原告陈叶香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告陈叶香，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2684号
原告贾某某，男。
被告蔚某某，男。
原告贾某某与被告蔚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告蔚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2014年2月27日，被告蔚某某向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰。未约定还款时间。经原告多次催要，被告于2016年5月14日偿还本金2万元，下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款8万元，并按月利率18‰计算利息，从2014年2月27日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告贾某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告蔚某某于2014年2月27日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为18‰，被告蔚某某先后偿还本金2万元，并将利息清偿至2015年6月6日，剩余利息及本金尚未偿还的事实。
被告蔚某某辩称，向原告借款10万元是事实，但该借款是给我表侄子贷的，该借款已经偿还了7万元，清偿了2.5万元的利息，下余3万元未偿还。
被告蔚某某向法庭提交以下证据：
一组证据贾某某的收条4支、打款凭证1支，证明原告于2015年6月6收到被告偿还的本金5万元，于2016年5月14收到被告偿还的本金2万元，共计本金7万元。先后清偿利息2.5万元。
经庭审质证，被告蔚某某对原告向法庭提交的一组证据的真实性及证明目的无异议。原告贾某某对被告向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的无异议。
通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告蔚某某质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且原告贾某某质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：2014年2月27日，被告蔚某某向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰。未约定还款时间。经原告多次催要，被告于2015年6月6日向原告偿还本金5万元；于2016年5月14日向原告偿还本金2万元，共计偿还本金7万元。先后清偿利息2.5万元。下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告蔚某某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告未建平偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告蔚某某于本判决生效后五日内向原告贾某某偿还借款本金人民币3万元以及借款利息（以月利率18‰计息，从2014年2月27日起至2015年6月6日，以本金10万元计息；从2015年6月7日起至2016年5月14日，以本金5万元计息；从2016年5月15日起至执行完毕之日止,以本金3万元计息，已经偿还的2.5万元利息，在执行时予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔚某某负担400元，由原告贾某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年七月二十二日
书记员 马晓娟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3122号
原告：黄兆彦，男，1971年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：徐国强，男，1978年3月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告徐炳良，男，1957年3月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告黄兆彦与被告徐国强、徐炳良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告黄兆彦向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金70000元及利息共计80000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月30日，向原告借款150000元，利息3分，被告已还80000元。借款到期后，被告以种种理由拖延你拒付，故具状起诉。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄兆彦的起诉。
案件受理费1800元，退回原告黄兆彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一八年五月三日
书记员 于梦娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、年龄、民族、置业、工作单位、卓锁、联系方式…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1833号
原告:黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告:杨梦云，女，1996年6月2日出生，汉族，江苏省宜兴市号，暂杭州市余杭区室。
原告黄祯诉被告杨梦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告黄祯到庭参加诉讼，被告杨梦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年12月15日，被告杨梦云向原告黄祯借款50000元，并出具借条一份，借条中约定了借款数额、利息等事项，其通过银行汇款方式将全部借款交付给杨梦云。2018年1月18日，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（从2017年12月15日至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条1份，用于证明杨梦云向黄祯借款50000元及约定借款利息等事项的事实；
2、招商银行账户历史交易明细表1份，用于证明杨梦云于2017年12月15日收到黄祯借款50000元的事实。
被告杨梦云未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告黄祯与被告杨梦云之间的民间借�关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，被告未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请返还借款本息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告杨梦云经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梦云于本判决生效后十日内返还原告黄祯借款50000元；
二、被告杨梦云于本判决生效后十日内支付原告黄祯借款利息1000元（以本金50000元为基数，按月利率2%，自2017年12月15日暂计算至2018年1月14日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述方法另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，减半收取538元，由被告杨梦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年四月十日
书记员 蒋晓妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1338号
原告肖文宗（身份证号码3702261972********），农村居民。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告刘会军（身份证号码3702831975********），农村居民。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
原告肖文宗诉被告刘会军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告肖文宗及其委托代理人王洪照、被告刘会军及其委托代理人崔成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文宗诉称，原、被告系邻居。原告的房屋西邻被告的宅基地房屋。2014年3月，被告在其宅基地搞建设，在其拆除旧有建筑物时，恶意将原告的西院墙及西厢房严重破坏，有倾覆危险。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告将损坏的院墙及房屋恢复原状（费用10000元），本案的诉讼费用由被告承担。
第二次庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告将损坏的房檐恢复原状或赔偿损失3000元，并请求停止侵害原告的房屋及院墙。
被告刘会军辩称，原告所诉情况不实，并针对原告的诉讼请求提出如下答辩意见：①原告墙体与房屋的损失并非由被告所导致，墙上的空洞是原告自己抠下砖块导致，与被告无关。②原告所垒院墙结构为盒子墙，并且是用泥巴灌缝，现已使用二十多年。该墙自建成以来，经过长年的风吹雨淋，砖与砖之间缝隙中的泥巴早已被冲洗脱落，失去了稳固性。③原、被告系邻居关系，被告建房在先，原告建房在后。原告建房时借用了被告的房山。原告建房后沿着被告的房山建立了中界院墙，形成了伙山伙墙关系。原告所诉墙体为伙墙，而并非专属原告的院墙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对原告增加的诉讼请求，被告刘会军辩称，①涉案房檐已经使用多年，价值无法确定。②原告的房檐侵占了被告的空间，原告应自行清除，经被告与原告沟通后，原告并未自行清除，故被告为了维护自己的合法权益，才将该房檐予以切割。③被告在自家院内兴建房屋，并未影响到原告，原告无权干涉。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告的宅基地居东，被告的宅基地居西。被告建房在先，原告建房在后。两家房山是由被告所建，其后由原告沿房山向南建立一中界墙，墙体为盒子墙。两家形成事实上的伙山伙墙关系。
2012年3月份，被告刘会军在自己的宅基地内重建南厢房。
原告所诉中界墙长约11米，高约2.8米，厚约0.24米，墙体结构为盒子墙（两面立砖，中间穿插一砖，形成盒子状）。该墙系用泥土灌缝，现已使用20余年。原告以该中界墙为承重墙，建立一南厢房。现该墙位于原告西厢房一侧出现墙皮脱落，房顶一处房梁些许塌陷。该墙位于被告一侧有两个空洞，其中一个长约35厘米，宽约30厘米，另一个长约25厘米，宽约15厘米。该墙上方搭建有水泥房檐，长度与院墙一致。该房檐系原告南厢房房檐，向被告院内伸出长约15厘米。
2014年4月18日，平度市公安局灰埠派出所出具出警证明1份，证明：2014年4月3日8时55分，原告报警称被告因拆房子将原告家平房西墙体损坏。2014年6月9日，平度市公安局灰埠派出所又出具证明1份，对其于4月18日出具的证明进行解释，说明其于4月18日为原告出具的证明中的内容均系原告肖文宗报案称。
2014年6月10日，被告将原告伸向被告院内的房檐沿院墙进行切割。
上述事实，有原告提交的平度市公安局灰埠派出所出具的出警证明1份，被告提交的平度市新河镇下刘家村民委员会出具的证明1份、证人证言1份，现场勘验笔录1份，本院依法调取的平度市公安局灰埠派出所出具的证明1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在财产损害赔偿纠纷案件中，主张自己财产受到损失的一方当事人应对自己财产所受损失系由被告的侵权行为所致承担举证责任。本案中原告肖文宗请求被告刘会军将其损坏的房屋及院墙恢复原状，应该及时提交证据证明其房屋及院墙的损坏系由被告的侵权行为所造成的。本院已经释明原告应当对墙体及房屋的损坏原因及参与度进行司法鉴定，否则将承担举证不能的不利后果，但原告明确拒绝申请鉴定，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
原告虽提交平度市公安局灰埠派出所出具的出警证明来证明其主张，但经本院依法调查后，平度市公安局灰埠派出所于另出具证明，对于前一份出警证明进行解释，说明其证明的内容均系原告肖文宗个人报警称，并非其查明的事实，因此不能作为定案的依据，故对原告请求被告将损坏的院墙及房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告恢复房檐或赔偿相应损失问题的争议焦点是涉案院墙是否为伙墙问题。原告主张该院墙系自己建造，应属于其个人所有。被告主张该院墙系伙墙。经查明，被告建房在先，原告建房在后。原告建造房屋时借用了被告房屋的房山，其后，原告又以被告的房山为界，向南建造了中界墙，根据平度市新河镇下刘家村民委员会出具的证明，综合当地风俗习惯，可以认定双方形成了伙山伙墙关系。原告只承认伙山关系而否认伙墙关系的主张，显然与事实不符，故对于原告主张涉案院墙系其个人所有，本院不予采信。
因涉案院墙系伙墙，故被告对位于被告一侧的伙墙亦享有使用权。涉案房檐系搭建在伙墙之上，且该房檐向被告院内伸出15厘米，其房檐已经侵犯了被告对于位于被告一侧的伙墙及其宅基地院子的使用权，被告在与原告沟通无果的情况下，应本着协商、合法的原则妥善处理，而被告将该房檐沿院墙自行切割的行为，属于私力救济。该处理方式明显不当，系以一种违法的方式对抗原告的违法行为，双方的做法均不合法。但割除的房檐已不具有恢复原状的可能和必要，且原告不能因其侵犯被告使用权的行为而受益，故对于原告要求被告将损坏的房檐恢复原状或赔偿3000元经济损失的请求，本院不予支持。
同时，因涉案院墙系伙墙，故被告对位于被告一侧的伙墙亦负有管理和修缮义务。故被告在位于被告一侧的伙墙发生损坏时，需进行妥善地修缮，确保被告一侧的伙墙牢固。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告刘会军于本判决生效后十日内将位于被告刘会军一侧的院墙上的两个空洞修补完整。
二、驳回原告肖文宗对被告刘会军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖文宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年六月十四日
书 记 员 毛 鹏