云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第893号
原告刘石稳，男，1950年3月8日生，汉族，小学文化，居民。
原告孙国华，女，1954年5月24日生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告田维建，男，1981年7月10日生，汉族，高中文化，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：云南省楚雄市开发区鹿城北路与丰盛路交叉口。
负责人：吴学彬，公司经理。
委托代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告楚雄市兴龙物流有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人外滩*******号。组织机构代码：74525296-6。
负责人：罗春龙，公司经理。
原告刘石稳、孙国华诉被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下称平安财保楚雄公司）、田维建、楚雄市兴龙物流有限责任公司（以下称兴龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘石稳、孙国华及二原告的委托代理人朱建科、被告平安财保楚雄公司的委托代理人李嘉曦、被告田维建到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日23时20分许，二原告之子刘某某驾驶云LM15**号二轮摩托车沿祥临路由弥渡县方向往祥云方向行驶，行驶至祥临路K6＋200米处时，因未确保行车安全距离，致所驾车辆与被告田维建停放于路边的云E181**号重型罐式货车追尾相撞，造成刘某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队侦查，认定刘某某醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离且未按规定佩戴安全头盔，认定刘某某负事故主要责任，被告田维建未按规定粘贴反光标识，负事故次要责任。事故给原告造成巨大损失。被告田维建驾驶的事故车辆在被告平安财保楚雄公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。兴龙公司系被告田维建驾驶的事故车辆的挂靠公司，对于超出保险公司应当赔偿的部分，由兴龙公司与被告田维建连带赔偿40%。现起诉请求判令三被告赔偿如下损失：1、死亡赔偿金485980元；2、丧葬费27184元；3、精神抚慰金20000元；4、办理丧葬事宜的交通费1000元；5、办理丧葬事宜的误工费2000元；6、被扶养人生活费333494元（1、孙某某16268元／年×3年、2、刘石稳16268元／年×15年÷2、3、孙国华16268元／年×20年÷2）；上述赔偿款项应当先由保险公司在交强险有责任限额内和商业三者险限额内先行赔偿，不足的部分由二被告连带赔偿40%。
被告平安财保楚雄公司辩称，首先，对发生事故的基本事实及事故责任的划分无异议。云E181**号车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，同意依法赔偿。第二，保险公司对原告所诉的死亡赔偿金、丧葬费、刘石稳的被扶养人生活费计算标准、方式无异议，但认为精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费包括在死亡赔偿金或丧葬费中，不能重复计算；刘某某并非孙某某的抚养人，对其所诉被抚养人生活费不认可，孙国华的扶养年限应为19年。第三，被保险方负事故次要责任，交强险赔偿之外，所承担的责任比例按合同约定应为30%而非40%。
被告田维建的答辩意见与被告平安财保楚雄公司的一致。
被告兴龙公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证3份、户口簿1份，欲证实原告与死者的关系及原告及刘某某系城镇居民等基本情况；A2、事故认定书1份，欲证实发生事故的情况及责任划分情况；A3、注销证明1份，欲证实刘某某死亡的情况；A4、双海社区居委会证明1份，欲证明刘某某生前实际负担其侄女孙某某的抚养义务；A5、司法鉴定意见书复印件1份，欲证实被告田维建驾驶的云E181**号车发生事故时尾部的反光标识不合格。被告田维建向法庭提交如下证据材料：B、收条1份，欲证实事故发生后，田维建向原告垫付现金40000元。被告平安财保楚雄公司未向法庭提交证据材料。被告兴龙公司未向法庭提交证据材料。
经质证，被告平安财保楚雄公司对原告所举的A1-A3、A5组证据无异议，对A4不认可，该证据恰恰证实孙某某的抚养人并非刘某某。被告田维建对原告所举的证据的质证意见与被告平安财保楚雄公司的质证意见一致。原告、被告平安财保楚雄公司对被告田维建所举的证据B均无异议。
本院审查认为，原、被告所举的A1-A3、A5、B组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告所举的A4组证据，与本案相关联，其所载明的内容能与当事人陈述及有效证据相互印证部分，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年3月11日23时20分许，二原告之子刘某某驾驶云LM15**号二轮摩托车沿祥临路由弥渡县方向往祥云方向行驶，行驶至祥临路K6＋200米处时，因驾车未确保行车安全距离，致所驾车辆与被告田维建停放于路边的云E181**号重型罐式货车追尾相撞，造成刘某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故主要责任，被告田维建负事故次要责任。事故发生后，被告田维建向原告方垫付现金40000元。被告田维建系被告兴龙公司员工，其在履行职务过程中发生交通事故。被告田维建驾驶的云E181**号车系被告兴龙公司所有，该车在被告平安财保楚雄公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。另查明，刘某某系二原告之子，城镇居民。二原告生育一子一女，刘某某死亡，另一子女健在。刘石稳生于1950年3月8日，孙国华生于1954年5月24日。事故发生时，刘某某持D类机动车驾驶证，被告田维建持A2E类机动车驾驶证。现原告起诉请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金等损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告田维建与刘某某发生交通事故，被告田维建负事故次要责任，刘某某负事故主要责任，事故造成刘某某死亡，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
关于赔偿主体及赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，虽然被告田维建发生交通事故，负事故次要责任，但其系被告兴龙公司员工，且其在履行职务过程中发生交通事故，所以，应由被告兴龙公司承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本次事故中，被告田维建负事故次要责任，刘某某负事故主要责任。被告平安财保楚雄公司系云E181**号车的交强险、商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失，首先应由平安财保楚雄公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定和事故责任，由被告兴龙公司承担30%的赔偿责任，由原告自行承担70%的赔偿责任。又因被告田维建所驾事故车辆在平安财保楚雄公司投保了商业三者险及不计免赔险，根据上述法律规定和合同约定，被告兴龙公司应当承担的赔偿责任，由被告平安财保楚雄公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告兴龙公司承担。
关于原告诉请的精神抚慰金是否支持的问题。刘某某在事故中死亡，虽然给原告造成精神痛苦，但因刘某某系醉酒后驾驶机动车辆，且未按规定佩戴安全头盔，在事故中负主要事故责任，过错重大，原告诉请的精神抚慰金不予支持。
孙某某虽未成年，但依据在案证据，刘某某并非其抚养人，所以，原告要求被告赔偿孙某某被抚养人生活费的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告刘石稳、孙国华现年逾六十周岁，原告要求赔偿二人被扶养人生活费的诉请，符合法律规定，本院按照相关规定予以支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金485980元；2、丧葬费27184元；3、被扶养人生活费278264.14元（刘石稳122010元：16268元／年×15年÷2、孙国华156254.14元：16268元／年×19.21年÷2）；4、办理丧葬事宜的交通误工费用2000元；合计793428.14元。就原告的损失，由被告平安财保楚雄公司在交强险有责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计110000元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为死亡赔偿金、丧葬费等合计683428.14元。根据前述分析和认定，由被告兴龙公司承担30%的赔偿责任，即205028.44元，又由于事故车辆在平安财保楚雄公司投保商业三者险及不计免赔险，且尚未超出保险限额，所以，该部分损失由平安财保楚雄公司在商业三者险50万元的限额内承担责任。事故发生后，被告田维建向原告垫付人民币40000元，由被告平安财保楚雄公司予以返还。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘石稳、孙国华因刘某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告因刘某某死亡的死亡赔偿金等损失合计205028.44元；两项合计315028.44元，扣除被告田维建已垫付的40000元，还应支付275028.44元；（被告田维建垫付的40000元，由被告平安财保楚雄公司返还）
二、驳回原告刘石稳、孙国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，原告承担2000元，被告田维建承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 杨发丽
人民陪审员 杨云洪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 丁志凌