陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00467号
原告张某某，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇仁兴村。
委托代理人纪某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇仁兴村。
委托代理人张某某，男，1969年6月18日出生，汉族，法律工作者，住所大荔县城关镇。
第三人丰某某，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇仁兴村。
原告张某某与被告刘某某及第三人丰某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月8日经被告介绍原告与第三人（系被告的姐夫之兄）签订了一份房屋买卖合同（房屋位于大荔县洛滨大道西南角的名士豪居小区2号楼742号），合同履行过程中，原告于2013年4月12日委托被告将购房款102000元交付给第三人，后原告与第三人解除合同时，才得知被告并未将房款交付给第三人，被告对此表示承认，原告随即向被告索要102000元房款，但被告却以无钱退还为由不予给付，原告为了维护其合法权益，现诉讼来院，请求：一、依法判令被告立即退还原告102000元房款，并承担相应利息24000元（按照利率1分计算2年时间）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告的诉称无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一，原、被告之间系房屋买卖关系，原告的起诉案由有误；第二，买卖房屋虽以第三人名义进行，但该房屋实际所有权人为被告，2010年被告之姐刘秋玲与被告之姐夫丰记军欲购买该房屋，因他们未办理结婚登记，手续不齐全，便以第三人的名义办理购房手续，但由于刘秋玲与丰记军长期在外地生活，该房屋的手续及房款实际上一直由被告负责办理，房屋手续亦由被告持有，后因刘秋玲与丰记军协商解除同居关系便决定出售该房屋，签订该房屋买卖合同时原、被告、丰记军、中间人胡小建均在场，合同是原、被告一致同意后达成的。合同签订后被告将房屋的手续全部移交给了原告，由于被告之姐与其姐夫丰记军未给付被告垫付的房款，被告之姐夫丰记军便让原告将约定的102000元房款还给被告，之后原告由按期偿还该套房屋的银行贷款，但第三人始终未向原告完成房屋过户手续。
第三人丰某某述称，第三人因身体状况欠佳便委托其弟丰记军于2010年6月23日以按揭方式购买了位于大荔县洛滨大道西南角的名士豪居小区2号楼742号房屋一套，缴纳房屋首付时其给付丰记军100000元，之后又陆续给付丰记军十七、八万元，约定房屋的银行贷款由丰记军负责偿还，待房款交清后二人进行结算，之后第三人欲出卖该房屋，委托丰记军代为办理，2013年4月8日第三人与原告签订了房屋买卖合同，约定房款150000元，扣除丰记军欠原告之女婿宋国强的48000元债务，原告应实际给付第三人102000元，剩余房屋的银行贷款由原告负责偿还。后因第三人未收到约定的102000元房款，便与原告解除了房屋买卖合同，第三人向原告退还了其已付的房屋月供。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、房屋买卖合同，欲证明原告与第三人签订房屋买卖合同的事实；
收条一份，欲证明被告收取了原告102000元房款；
三、商品房买卖合同和个人购房借款／担保合同，欲证明该房屋系第三人从西安美通实业有限公司处按揭购买，原告从第三人处购买。
被告的质证意见，对证据一的真实性无异议，对其证明目的不予认可，因房屋买卖合同的条款系原、被告协商约定，该合同不能证明出卖方为第三人；对证据二的真实性无异议，但被告认为收条系房屋买卖合同的一部分，能够证明被告系房屋出卖方；对证据三的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
第三人的质证意见，对证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议。
本院认证情况，证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性及证明目的均予以认可。结合本院查明的相关案件事实，本案第三人于2010年6月23日按揭方式购买了位于大荔县洛滨大道西南角的名士豪居小区2号楼742号房屋。后其委托其弟丰记军出售该套房屋，经丰记军、被告及中间人胡小建中管，2013年4月8日第三人与原告签订了该房屋买卖合同，房屋约定价款150000元，扣除丰记军欠原告之女婿宋国强的48000元债务，由原告实际给付第三人102000元房款，剩余房屋的银行贷款由原告进行偿还，2013年4月12日原告按照丰记军的指示将102000元房款交付于被告，第三人至今未收到上述款项，第三人与原告约定解除房屋买卖合同，第三人向原告退还了其已付的房屋月供。并查明，丰计军与刘秋玲以夫妻名义同居，育有一子一女，被告刘某某系刘秋玲之弟。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、商品房买卖合同和个人购房借款／担保合同，欲证明被告系房屋实际所有权人；
二、收据三份，欲证明被告作为所有权人向开发商交付房款；
三、录音一段，欲证明购房时虽以第三人名义登记，但购房费用由被告实际支付。
原告的质证意见，对证据一、二的真实性均无异议，对其证明目的均不予认可；对证据三的真实性及证明目的均不予认可。
第三人的质证意见，对证据一的真实性无异议；对证据二的情况不清楚，因为付款一直由其弟丰记军负责；对证据三的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
本院认证情况，证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性均予以认可，但证据一中的买受人及证据二中的交款人均为第三人，证据三亦无确切内容显示被告系房屋所有权人，故对以上证据的证明目的本院均不予确认。
第三人为证明其主张，向本院提交了房权证复印件一份，欲证明第三人系房屋所有权人。
原告的质证意见，对该证据的真实性及证明目的均予以认可。
被告的质证意见，对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
本院认证情况，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性及证明目的均予以认可，并对该房屋所有权人为第三人的事实予以确认。
为查明案件事实，本院对丰记军做了调查笔录一份。
原告的质证意见，对该证据无异议。
被告的质证意见，该证据不符合客观事实，房屋实际所有权人为被告，其持有房屋手续，买卖合同亦由原、被告商定，其作为所有权人自收取房款至今2年时间，期间无人向其主张权利，另外，该证据证明原、被告之间无委托合同关系。
第三人的质证意见，对该证据无异议。
本院认证情况，结合本案案情，本院对房屋买卖合同履行过程中，丰记军委托被告代收102000元房款，被告在收到房款后并未转交于第三人的事实予以确认，对于被告主张其为房屋实际所有权人一说，原告与第三人均予以否定，被告亦未提供有力证据佐证，本院对其主张不予确认，结合本案案情，本院对原、被告之间无委托合同关系的事实予以确认。
经审理查明，第三人于2010年6月23日按揭购买了位于大荔县洛滨大道西南角的名士豪居小区2号楼742号房屋一座，后第三人委托其弟丰记军出售该方屋，经丰记军、被告及中间人胡小建中管，原告与第三人于2013年4月8日签订了一份房屋买卖合同，房屋约定价款150000元，扣除丰记军欠原告之女婿宋国强的48000元债务，由原告实际给付第三人102000元房款，剩余房屋的银行贷款由原告进行偿还。2013年4月12日原告按照丰记军的指示将102000元房款交付于被告，丰记军委托被告代收了应付的102000元房款，但被告未将上述房款转交于第三人，现第三人与原告约定解除了房屋买卖合同，第三人向原告退还了其已付的房屋月供，后原告向被告索要房款未果，现诉讼来院，请求支持其诉讼请求；
另查明，丰记军与刘秋玲以夫妻名义同居，育有一子一女，被告刘某某系刘秋玲之弟。
本院认为，原告与第三人经过协商一致，签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同成立并有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照第三人的受托人丰记军的指示将应付的102000元房款交于被告代收，被告代收房款的行为虽未经第三人同意，但因第三人授权丰记军出售该房，购房合同是在被告等人中管下达成的，被告又系丰记军之妻弟，原告完全有理由相信第三人同意被告代收房款，即被告代收房款的行为依法构成表现代理，同时原告也按期偿还该房屋剩余的银行贷款，故应认定原告依法完成了房屋买卖合同约定的支付价款义务，第三人作为出卖人亦应完成其相应的交付义务；现原告与第三人协商一致，解除了该房屋买卖合同，第三人向原告退还了其已付房屋的银行贷款，亦应退还原告支付的102000元房款；对于原告要求被告归还房款一节，因被告代收房款的行为依法应由第三人承担责任，故原告要求被告归还房款无事实、法律依据，其请求本院不予支持；原告要求给付利息一节，因解除合同时对已付房款的利息未作约定，故其请求本院不予支持；至于用丰记军欠原告之女婿宋国强的48000元抵作房款一节，属另一法律关系本案不予涉判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
一、由第三人丰某某于本判决生效后五日内退还原告张某某购房款102000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取，由第三人丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛欣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马丽