wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1789号
原告：孙涣淋，男，1992年8月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：胡敬，女，1991年11月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系原告之妻。
被告：李杰，男，1987年3月24日出生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市宣化区。
被告：刘畅，男，1990年6月30日出生，汉族，天津市人，住天津市。
原告孙涣淋与被告李杰、刘畅租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涣淋及其委托诉讼代理人胡敬、被告刘畅到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涣淋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李杰给付原告欠款86000元及利息；被告刘畅承担连带给付责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙涣淋于2017年5月15日与被告刘畅签订京哈高速公路新安镇服务区租赁经营合同，该合同签订后，由于被告方原因致使合同无法履行，原告遭受很大经济损失。由于合同无法履行，原告已给付被告的定金被告方理应予以退还。被告李杰与刘畅系合伙关系，经原告与二被告协商，原、被告三人于2017年8月11日达成退款协议，该协议约定由被告刘畅、李杰各给付原告20万元为清。协议签订后被告刘畅已按约定给付了原告20万元，被告李杰应自合同签订之起每月20日前退还原告5000元，于2018年3月10日前全部付清，经原告催要已给付11.4万元。被告李杰违反约定义务，剩余8.6万元至今未给付。合同约定被告刘畅对李杰债务承担担保责任，且在担保责任期间，依据法律规定应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘畅辩称，我当时给完原告20万元后，我又给了原告54000元，这54000元是我替李杰还的。给钱后，我跟原告说我不再为李杰做担保，原告同意了，这是我和原告的口头约定，所以我拒绝为李杰承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告李杰与刘畅系合伙关系。原告孙涣淋于2017年5月15日与被告刘畅签订京哈高速公路新安镇服务区租赁经营合同，该合同签�后，由于被告方原因致使合同无法履行。为此，原、被告三人于2017年8月11日达成退款协议，内容为：“甲方:刘畅乙方：李杰丙方：孙涣林一、甲乙两方承诺向丙方退还合同履行款人民币40（肆拾）万元。其中，甲方承担20万元，乙方承担20万元（李杰已退还6万元）。二、甲方承诺于本合同签订后一次性向丙方退还20万元；乙方承诺每月20日前向甲方退还5000元，并于2018年3月10日前退还全部余款。上述款支付至丙方指定银行账户：62×××76。三、甲方承诺就乙方还款部分承担一般保证责任。……七、本协议经三方签字后生效，一式3（三）份，具备同等法律效力。”。合同签订后，被告刘畅已按约定退还了原告20万元，并代替被告李杰退还了原告5.4万元，加上在签订合同时已经退还的6万元，被告李杰�退还原告11.4万元。经原告多次催要，剩余8.6万元李杰至今未退还。
庭审中被告刘畅陈述，在替李杰退还原告54000元的同时，其和原告达成口头协议，不再为被告李杰承担担保责任。对此陈述，原告予以否认，被告刘畅未提供其他证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的退款协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定�“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李杰应按照退款协议书约定及时退还剩余款项8.6万元，其未能及时退还剩余款项，应当承担违约责任。故对原告要求被告李杰退还款项8.6万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自合同签订之日起按照银行同期贷款利率支付逾期退款利息的问题，本院认为逾期退款利息的起算时间，应当从原告向被告李杰主张还款权利，进行催告的时间进行确定，因原告对起诉之前向被告李杰主张权利的行为未提供证据予以证实,故本院将原告提起诉讼，法院受理之日作为计算逾期退款利息的起算时间，同时原告要求利率按照银行同期贷款利率计算的主张符合法律规定，本院予以支持。
原、被告三方约定对于该笔债务，被告刘畅承担的一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年3月10日）起6个月，现原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，未过保证期间即向被告二被告主张权利，被告刘畅应当按照退款协议约定承担一般保证责任。庭审中被告刘畅虽提出其与原告口头约定免除其一般保证责任，但因原告予以否认，被告刘畅未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定被告刘畅的答辩理由。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中在对被告李杰的财产依法强制执行仍不能履行债务的，由被告刘畅承担保证责任。
被告李杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告李杰在本判决生效之日起十日内退还原告孙涣淋8.6万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月9日起至付清之日止）；
二、在对被告李杰的财产依法强制执行仍不能履行债务的，由被告刘畅承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1950元并提交缴费收据原件，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 范铭
河北省新乐市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）冀0184民初1789号	原告：孙涣淋，男，1992年8月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。	委托诉讼代理人：胡敬，女，1991年11月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系原告之妻。	被告：李杰，男，1987年3月24日出生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市宣化区。	被告：刘畅，男，1990年6月30日出生，汉族，天津市人，住天津市。	原告孙涣淋与被告李杰、刘畅租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涣淋及其委托诉讼代理人胡敬、被告刘畅到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙涣淋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李杰给付原告欠款86000元及利息；被告刘畅承担连带给付责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙涣淋于2017年5月15日与被告刘畅签订京哈高速公路新安镇服务区租赁经营合同，该合同签订后，由于被告方原因致使合同无法履行，原告遭受很大经济损失。由于合同无法履行，原告已给付被告的定金被告方理应予以退还。被告李杰与刘畅系合伙关系，经原告与二被告协商，原、被告三人于2017年8月11日达成退款协议，该协议约定由被告刘畅、李杰各给付原告20万元为清。协议签订后被告刘畅已按约定给付了原告20万元，被告李杰应自合同签订之起每月20日前退还原告5000元，于2018年3月10日前全部付清，经原告催要已给付11.4万元。被告李杰违反约定义务，剩余8.6万元至今未给付。合同约定被告刘畅对李杰债务承担担保责任，且在担保责任期间，依据法律规定应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。	被告刘畅辩称，我当时给完原告20万元后，我又给了原告54000元，这54000元是我替李杰还的。给钱后，我跟原告说我不再为李杰做担保，原告同意了，这是我和原告的口头约定，所以我拒绝为李杰承担连带给付责任。	本院经审理认定事实如下：被告李杰与刘畅系合伙关系。原告孙涣淋于2017年5月15日与被告刘畅签订京哈高速公路新安镇服务区租赁经营合同，该合同签�后，由于被告方原因致使合同无法履行。为此，原、被告三人于2017年8月11日达成退款协议，内容为：“甲方:刘畅乙方：李杰丙方：孙涣林一、甲乙两方承诺向丙方退还合同履行款人民币40（肆拾）万元。其中，甲方承担20万元，乙方承担20万元（李杰已退还6万元）。二、甲方承诺于本合同签订后一次性向丙方退还20万元；乙方承诺每月20日前向甲方退还5000元，并于2018年3月10日前退还全部余款。上述款支付至丙方指定银行账户：62×××76。三、甲方承诺就乙方还款部分承担一般保证责任。……七、本协议经三方签字后生效，一式3（三）份，具备同等法律效力。”。合同签订后，被告刘畅已按约定退还了原告20万元，并代替被告李杰退还了原告5.4万元，加上在签订合同时已经退还的6万元，被告李杰�退还原告11.4万元。经原告多次催要，剩余8.6万元李杰至今未退还。	庭审中被告刘畅陈述，在替李杰退还原告54000元的同时，其和原告达成口头协议，不再为被告李杰承担担保责任。对此陈述，原告予以否认，被告刘畅未提供其他证据予以佐证。	本院认为，原、被告之间签订的退款协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定�“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李杰应按照退款协议书约定及时退还剩余款项8.6万元，其未能及时退还剩余款项，应当承担违约责任。故对原告要求被告李杰退还款项8.6万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自合同签订之日起按照银行同期贷款利率支付逾期退款利息的问题，本院认为逾期退款利息的起算时间，应当从原告向被告李杰主张还款权利，进行催告的时间进行确定，因原告对起诉之前向被告李杰主张权利的行为未提供证据予以证实,故本院将原告提起诉讼，法院受理之日作为计算逾期退款利息的起算时间，同时原告要求利率按照银行同期贷款利率计算的主张符合法律规定，本院予以支持。	原、被告三方约定对于该笔债务，被告刘畅承担的一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年3月10日）起6个月，现原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，未过保证期间即向被告二被告主张权利，被告刘畅应当按照退款协议约定承担一般保证责任。庭审中被告刘畅虽提出其与原告口头约定免除其一般保证责任，但因原告予以否认，被告刘畅未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定被告刘畅的答辩理由。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中在对被告李杰的财产依法强制执行仍不能履行债务的，由被告刘畅承担保证责任。	被告李杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定，判决如下：	一、被告李杰在本判决生效之日起十日内退还原告孙涣淋8.6万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月9日起至付清之日止）；	二、在对被告李杰的财产依法强制执行仍不能履行债务的，由被告刘畅承担保证责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告李杰承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1950元并提交缴费收据原件，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审判员  刘芳	二〇一八年六月二十五日	书记员  范铭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2260号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告刘锡芳，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告刘锡芳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 琳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执877号
申请执行人程和，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人程占起,河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人程亚红，河北省滦平县人，住滦平县。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0824民初3014号民事判决书，依法向被执行人程占起、程亚红发出执行通知书，责令被执行人程占起、程亚红履行相应法律义务，但被执行人程占起、程亚红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人程占起、被执行人程亚红银行存款18353.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香瑞
二〇一七年五月三十一日
书记员 张景光
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0093号
罪犯王晓鹏，男，1990年4月7日出生，汉族，宁陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2013年1月15日作出（2013）商睢区刑初字第22号刑事判决，以被告人王晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年9月6日起至2015年9月5日止。判决发生法律效力后，2013年1月25日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王晓鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王晓鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、张中新及同监区罪犯罗中见、张雪艳的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓鹏的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判�华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2307号
本院2014年10月8日对原告王立辉与被告唐功、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2014）平民初字第2307号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将判决书第五页判决主文“一”中“在三者险赔偿限额内赔偿原告王立辉医疗费12264.51元、住院伙食补助费1850.00元计14114.51元中4114.51元（交强险赔偿剩余部分）中的2203.32元（4114.51×70%×85%×90%）。总计16077.32元。”补正为“在三者险赔偿限额内赔偿原告王立辉医疗费12264.51元、住院伙食补助费1850.00元计14114.51元中4114.51元（交强险赔偿剩余部分），护理费2220.00元、误工费3566.40元、交通费300.00元计6086.40元中的3512.40元（交强险赔偿剩余部分）计7626.90中的4084.20（7626.90×70%×85%×90%）。总计17958.20元。”
二、将判决书第五页判决主文“二”补正为“被告唐功于本判决生效后十日内，赔偿原告王立辉医疗费12264.51元、住院伙食补助费1850.00元计14114.51元中4114.51元（交强险赔偿剩余部分），护理费2220.00元、误工费3566.40元、交通费300.00元计6086.40元中的3512.40元（交强险赔偿剩余部分），计7626.90元中的1254.63元（7626.90元的70%，扣除保险公司已经赔偿的4084.20元）。”
审 判 员 纪宪新
审 判 员 孙 东
代理审判员 王淑双
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁亚鹏
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第2307号原告毛某某，女，汉族，农民。委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，农民。原告毛某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人尹士国，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称，请求法院依法判我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产。被告郑某某辩称，我与原告感情很好，而且孩子也太小，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年8月4日登记结婚，婚后感情尚可，2010年3月21日生一女孩，取名“郑某”。共同生活中原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告毛某某2014年6月27日以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人举证、质证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，原、被告经相互了解后结婚，婚前有一定的感情基础，且婚后生育共同子女，后虽因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情暂有疏远，但并未导致夫妻感情彻底破裂。为有利于孩子的健康成长及维护双方当事人的权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告毛某某与被告郑某某离婚。案件受理费165元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一四年八月十一日书记员 牛莉媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第2035号
原告：黄俊炼，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：董威，广东金科律师事务所职员。
被告：李鸿鸣，女，1966年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄俊炼诉被告李鸿鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月28日公开开庭审理。原告黄俊炼的委托代理人汤国坚、董威到庭参加诉讼，被告李鸿鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊炼诉称：原告在狮岭镇从事皮具生产行业。2013年中，被告向原告订购若干皮具，所有订购皮具货物已完工并交付被告。2013年9月13日，经双方结算，被告确认：欠原告183000元整，并立下《欠条》一张为凭（原始送货单据同时当面作废），被告并承诺最迟于2013年12月30日前向原告归还全部欠款，否则按月息2%计算利息至还清欠款之日。然而，自还款期届满之日起，原告多次向被告追讨欠款183000元，被告却至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付货款183000元及利息（利息以183000元为基数，从2013年12月31日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，暂计至2015年11月30日为84180元）合计267180元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告黄俊炼为证明其主张成立，向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告确认欠原告款项事实及欠款金额183000元
被告李鸿鸣没有到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：黄俊炼在广州市花都区狮岭镇经营皮具生产业务，2013年5月至6月期间，李鸿鸣向黄俊炼购买手袋一批，双方约定供货数量为6100个，单价为30元/个，货物价值183000元，并曾经通过送货单记录交易情况。黄俊炼生产备货后将货物送至李鸿鸣指定地点。2013年9月13日，黄俊炼到李鸿鸣的经营处所核算货款，双方确认货款金额后，由黄俊炼书写《欠条》，内容为：现本人（李鸿鸣）欠黄俊炼人民币拾捌万叁仟元整（￥183000.00），身份证号码：，本人承诺最迟于2013年9月30号结清，过期按银行利息计息，计息后还款期最迟不超过2013年12月30日，如在2013年12月30日前未还清，自愿按月息2%计息至还清日止。李鸿鸣在《欠条》中签字并按捺手指模进行确认。黄俊炼于庭审中陈述，李鸿鸣在《欠条》上签字确认后，双方已当面将送货单销毁，没有存根。后因李鸿鸣未按约定时间支付货款，黄俊炼催讨无果而诉至本院成讼。
上述事实，有黄俊炼提供的《欠条》及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：黄俊炼所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄俊炼保证真实，本院予以采信。黄俊炼已向李鸿鸣供应货物，李鸿鸣理应向黄俊炼支付相应货款。李鸿鸣在《欠条》上签字并按捺手指模，确认欠黄俊炼183000元，并承诺最迟于2013年12月30日前结清，现双方约定的付款时间早已届满，李鸿鸣未在约定的付款时间内付款，黄俊炼诉请李鸿鸣支付货款183000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准，虽然李鸿鸣在《欠条》中承诺如在1013年12月30日前未结清货款，自愿按月息2%计算利息至还清之日止，但李鸿鸣迟延支付货款给黄俊炼造成的是银行利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，双方约定的利息计算标准明显高于黄俊炼因李鸿鸣迟延支付货款造成的银行利息损失，故关于利息的计算标准，本院依法调整为：以183000元为本金，自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。对超出部分利息，本院不予支持。
李鸿鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鸿鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊炼支付货款183000元及利息（利息计算标准：以货款本金183000元为基数，自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄俊炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，由被告李鸿鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 李满友
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第110号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1991年2月1日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年1月16日被衡阳县公安局取保候审，2013年1月15日解除取保候审；2015年5月11日经本院决定对被告人吕某某取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月15日14时许，被告人吕某某驾驶粤A495**号轻型封闭货车载吕某甲（系被害人）等三人由东往西行驶至衡邵高速60KM＋800M处，因下大雨，吕某某操作不当，致车辆失控与公路中央护栏相撞后侧翻在行车道上，造成吕某甲当场死亡的交通事故。此次交通事故，经湖南省交警总队高速公路管理支队衡邵大队湘公交高十七认字（2012）0003号《道路交通事故认定书》认定：吕某某负该次事故的全部责任。
案发后，被告人吕某某积极施救伤者并等候交警部门处理。被告人父亲与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人吕某某除支付被害人的丧葬费外，一次性赔偿被害人亲属100000元，被害人亲属出具了谅解书，请求不追究吕某某的刑事责任。
另经审理查明，2012年1月15日14时许，被告人吕某某持C1照驾驶证驾驶粤A495**号轻型封闭货车载吕某甲（系被害人）等三人在衡邵高速公路上由衡阳往邵阳方向行驶，当车行驶至衡邵高速60KM＋800M处，因下大雨，吕某某驾驶的粤A495**号轻型封闭货车往右偏离，吕某某便将方向往左打，此时坐在副驾驶位的被害人吕某甲也帮吕某某往左打了一把方向，致车辆失控撞上公路中央护栏后侧翻在行车道上，造成吕某甲当场死亡。事故发生后，被告人吕某某积极施救伤者并等候交警部门处理，归案后，如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、吕某乙的证言，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被害人、被告人的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通法规，驾驶机动车辆，操作不当，造成一人死亡的事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事的主要事实与罪名成立。但公诉机关指控被告人吕某某负事故全部责任，经审理查明，被告人吕某某发现车辆往右偏离后，便将方向盘往左打，此时被害人吕某甲也帮被告人往左打了一把方向，造成车辆撞上公路中央护栏后侧翻，被害人吕某甲当场死亡的事故。对此次事故的发生，虽是被告人吕某某操作不当，但被害人吕某甲帮被告人吕某某往左打方向，对被告人正确操作修正偏离行驶路线的车辆构成障碍，对事故的发生有过错，故被告人吕某某提出只负事故的主要责任、不应负事故的全部责任的意见，本院予以采纳。犯罪后，被告人吕某某积极施救伤者，并向公安机关报警，等候公安部门处理，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》的有关规定，应认定被告人为投案自首，依法可以对被告人从轻或者减轻处罚，被告人父亲与被害人亲属达成了和解，支付了被害人的丧葬费，并赔偿了被害人亲属损失，取得了被害人亲属对被告人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚，综合本案，可以对被告人吕某某从轻处罚。经本院委托新邵县司法局对被告人吕某某实行社区矫正调查评估，该局建议对被告人吕某某实行社区矫正。根据被告人吕某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人吕某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吕某某宣告缓刑。衡阳县人民检察院对被告人吕某某在有期徒刑八个月以上十个月以下的量刑建议是在认定被告人吕某某负事故全部责任的情况下提出的，量刑建议偏高，本院予以部分采纳。据此，对被告人吕某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一五年五月三十日
书记员 谭凡洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得小于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01043号
罪犯周少峰，男，1971年2月4日出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）荆刑初字第5号刑事判决，认定被告人周少峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周少峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年8月5日作出（2007）鄂刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周少峰的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年3月至2013年11月，共减刑2次，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周少峰减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周少峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周少峰在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯周少峰在服刑期间，因无履行能力，未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周少峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周少峰减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月26日止），剥夺政治权利八年不变，原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月九日
书记员 张 萌
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1696号
原告朱海龙。
被告郭红波。
本院在审理原告朱海龙诉被告郭红波买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱海龙负担。
审判员 常黎霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 卢 杰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执757号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人柯炳良，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人柯彩彬，女，1983年12月8日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人与被执行人柯炳良、柯彩彬征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审44号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302行审44号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 宋茜茜
执行员 陈梦馨
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执757号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人柯炳良，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人柯彩彬，女，1983年12月8日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人与被执行人柯炳良、柯彩彬征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审44号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302行审44号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少甫执行员  宋茜茜执行员  陈梦馨二〇一七年六月二十七日书记员  林 滢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民二初字第27号
原告邢台市政建设集团有限公司，住所地邢台市高开区。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人宋斌，该公司法制办科员。
被告邯郸华辰建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市开发区。
法定代表人孟庆森，该公司总经理。
原告邢台市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）诉被告邯郸华辰建筑安装工程有限公司（以下简称华辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，原被告双方签订《工程承包合同》一份，约定原告将南宫市南湖温泉度假村酒店主楼工程交由被告施工，合同总价45551988元，并约定了工程质量要求及未能按约完成工程任务时的违约处理办法。合同签订后，被告开始进场施工，工程施工中出现诸多质量问题，虽经多次责令整改，但被告以各种理由不予整改或故意推脱，致使工期一再拖延不能交工。原告无奈于2013年4月10日通知被告解除合同。被告违约行为给原告造成重大损失，故诉至法院，要求被告华辰公司赔偿因质量问题造成原告的损失300万元，赔偿合同违约金100万元。
华辰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2011年8月22日签订的《河北省建设工程施工合同》第69.2条约定双方同意选择向邯郸仲裁机构申请仲裁的方式解决争议，2011年4月9日签订的《工程承包合同》相关条款被该约定变更，本案应移送邯郸仲裁委员会进行裁决。被告华辰公司提交以下证据：证1、双方2011年8月22日签订的《河北省建设工程施工合同》一份；证2、邯郸仲裁委员会（2013）邯仲案字第045号受理案件通知书；证3、邯郸仲裁委员会（2013）邯仲案字第045号-决字第01号决定书。
市政公司质证称，邯郸仲裁委员会依据《河北省建设工程施工合同》进行仲裁错误，该份合同未发生法律效力，根据该合同第11条规定，该合同自双方签字盖章到当地行政主管部门备案后生效，截止目前该合同并未在南宫市建设行政主管部门备案，邯郸仲裁委依据没有发生法律效力的合同约定的仲裁条款受理案件，没有法律依据。同时，我公司已经向邯郸市中院递交申请，要求裁定撤销邯郸仲裁委对该案的裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”邯郸仲裁委员会受理了华辰公司的仲裁申请，并于2013年8月14日驳回了市政公司的管辖权异议，决定仲裁程序继续进行。市政公司向本院起诉时未声明双方有仲裁协议，华辰公司在答辩期内向本院提交了双方于2011年8月22日签订的《河北省建设工程施工合同》，该合同第69.2条约定双方同意选择向邯郸仲裁机构申请仲裁的方式解决争议。故对市政公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团有限公司的起诉。
案件受理费38800元，退还原告邢台市政建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 史勤书
代理审判员 冯孟群
代理审判员 燕 鸣
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈勇铮
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第999号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
委托代理人任忠博，男，1973年10月20日出生，汉族，系该单位信贷员，住所新民市。
被告王艳会，男，1966年8月4日出生，农民，新民市。
被告王志强，男，1970年6月30日出生，农民，新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告王艳会、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的委托代理人任忠博到庭参加诉讼。被告王艳会、王志强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王艳会经被告王志强担保，于2013年12月25日从我单位借贷款本金30000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2014年11月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告王艳会、王志强均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月25日原告与被告王艳会、王志强签订借款合同，被告王艳会向原告借款人民币3万元，并由被告王志强担保，约定利息为年利率11.4%，贷款用途为购买化肥，借款到期日为2014年11月20日。合同履行过程中，被告未偿还贷款本金及利息，现原告要求二被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告王艳会借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告王志强系担保人，应对被告王艳会的借款行为承担连带保证责任。故原告要求二被告履行借款合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王艳会、王志强于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款本金30，000.00元及利息（按年利率11.4%计算，从2013年12月25日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年二月十四日
书记员 刘 洋
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初329号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人吴元辉，别名吴小平，1976年3月26日出生，汉族，文盲，农民，住河南省南阳市南召县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月被内乡县人民法院判处有期徒刑四年零五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月21日被抓获，于2016年8月23日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月6日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日，由鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人吴元辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人吴元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年7月26日夜2时许，被告人吴元辉窜至鹿邑县东关花园小区，利用梯子进入被害人胡某家中，将胡某家中的一个女士手提包和50元现金盗走。
公诉机关认为，被告人吴元辉入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且被告人系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请求对其依法从重处罚。
被告人吴元辉侦查阶段辩称自己没有盗窃，案发期间一直在家中，不记得2016年7月底的活动轨迹了。在庭审中表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月26日夜2时许，被告人吴元辉到鹿邑县东关花园小区，利用梯子翻墙进入被害人胡某院子中，又撬开窗户进入屋内，实施盗窃。吴元辉在实施盗窃过程中被胡某发现并呼喊，吴元辉逃跑。胡某被盗女士手提包一个和现金50元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人胡某的陈述：凌晨2点左右，我看见一个人站在卧室门口，我问了一下“谁”，那人就跑了。小偷在我家墙外放一个铁梯子，院子里放一个木梯子，木梯子上还缠着一条毛巾，客厅西侧的防盗窗被撬开。丢失一个包和儿媳的50元钱。
2、被害人吕某陈述：当晚我不在家，回来后听我母亲说我家被盗了，我放在客厅沙发上的包里的五十元钱被盗走了。
3、证人翟某证言：当晚胡某给我打电话说她家中被盗了。我和我丈夫就起床去看，看见胡某家墙头跟上放着一个铁梯子，院子东墙上有一个木梯子，木梯子上系着一个毛巾。
4、被告人吴元辉的供述和辩解：（侦查阶段）我没有来过鹿邑县，2016年7月底的活动轨迹我记不清了，原来的手机号码记不清了。曾因犯盗窃罪被内乡县法院判处有期徒刑四年五个月，2015年4月刑满释放。
被告人吴元辉在庭审中表示认罪，对指控的犯罪事实无异议。
5、提取笔录：证明对被告人吴元辉提取血样的情况。
6、现场勘验笔录、现场图：证明案发现场的状况及方位。
7、鉴定结论：证明经DNA鉴定，在案发现场遗留的一条毛巾上鉴定出被告人吴元辉的DNA遗传基因。进而证明被告人在案发当晚到过案发现场。
8、抓获经过：证明被告人吴元辉于2016年8月21日在南阳市独秀快捷酒店被通过网上追逃抓获。
9、刑事判决书：证明被告人吴元辉于2011年12月20日以盗窃罪被内乡县人民法院判处四年五个月。本次案发时，吴元辉系累犯。
10、被告人吴元辉的户籍证明。
上述事实，经法庭质证，且相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴元辉入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴元辉在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月21日起，至2017年10月20日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 勇
审判员 徐莹敏
审判员 闫滨海
二〇一六年十二月九日
书记员 程 实
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第325号原告董继帅，农民。被告郭丽霞，农民。原告董继帅诉秦利严健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月5日受理。在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董继帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李章柱二〇一五年八月十日书记员刘金玉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1386号
原告：来小，女，蒙古族。
被告：尹军，男，蒙古族。
原告来小诉被告尹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告来小到庭参加诉讼，被告尹军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来小向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月7日急需用钱为由从原告处借款20000.00元，约定利息2分，并口头约定两个月还款。到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
被告尹军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹军于2015年2月7日在原告处借款20000.00元，约定月利率20‰。2016年1月1月20日被告给付原告2015年2月7日至2016年2月7日的利息4000.00元。借款本金及之后的利息经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的陈述及原告提供的欠据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务。
综上所述，原告要求被告尹军给付借款本金20000.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原被告约定按月利率20‰计息，不违反法律规定，予以支持。被告尹军经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹军于本判决生效后三日内给付原告来小借款本金20000.00元及其利息（自2016年2月8日起至本判决指定给付之日止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告尹军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年七月二十一日
书记员 桂 英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第784号
申请执行人：何云开
申请执行人：李天桥
被执行人：农余电
本院在执行何云开、李天桥申请执行农余电关于劳务合同纠纷一案中，已向被执行人农余电发出《执行通知书》，执行标的为22000元。在执行过程中，被执行人农余电未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，划拨被执行人农余电在百色右江农村合作银行城郊支行的存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第112号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一四年九月十八日
书记员 黄平学
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执528号
申请执行人：师广忠，男，农民。
被执行人：张广斌，男，农民。
被执行人：肥乡县华中运输有限责任公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人：张德才，经理。
被执行人:永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市。
负责人：王辉，总经理。
申请执行人师广忠与被执行人张广斌、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年1月19日作出的山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民五终字第261号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员责任险限额（10）万元范围被赔偿原告师广忠医疗费、误工费、护理费等共计10万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张广斌赔偿原告师广忠医疗费、误工费、交通费等共计92441.16元。三、驳回原告师广忠的其他诉讼请求。四、撤销山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决第三项。五、驳回上诉人师广忠的其他诉讼请求张广斌、永盛天平保险股份有限公司聊城中心支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人师广忠依法申请法院强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民五终字第261号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司100000元、张广斌92441.16元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9813元及申请执行费2934元，被执行人已偿付100000元剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执528号申请执行人：师广忠，男，农民。被执行人：张广斌，男，农民。被执行人：肥乡县华中运输有限责任公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县。法定代表人：张德才，经理。被执行人:永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市。负责人：王辉，总经理。申请执行人师广忠与被执行人张广斌、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年1月19日作出的山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民五终字第261号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员责任险限额（10）万元范围被赔偿原告师广忠医疗费、误工费、护理费等共计10万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张广斌赔偿原告师广忠医疗费、误工费、交通费等共计92441.16元。三、驳回原告师广忠的其他诉讼请求。四、撤销山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2245号民事判决第三项。五、驳回上诉人师广忠的其他诉讼请求张广斌、永盛天平保险股份有限公司聊城中心支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人师广忠依法申请法院强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民五终字第261号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司100000元、张广斌92441.16元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9813元及申请执行费2934元，被执行人已偿付100000元剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月十七日书记员  秦增生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07422号
原告重庆市渝北区房屋管理局，住所地：重庆市渝北区翠湖路418号，组织机构代码：00931612-4。
负责人杨永芳，局长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被告李明琼，女，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆市渝北区房屋管理局与李明琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区房屋管理局于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区房屋管理局申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市渝北区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由原告重庆市渝北区房屋管理局负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 韬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初184号
原告孙桂云，女，1958年9月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人马卫东（特别授权代理），男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住鄄城县，系原告女婿。
被告董立明，男，1954年6月11日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人董静（特别授权代理），女，1979年11月11日出生，汉族，中专文化，居民，住鄄城县，系被告董立明、张爱芝之女。
被告张爱芝，女，1953年6月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人王爱华（特别授权代理），女，1965年6月13日出生，鄄城法制办工作人员，居民，住鄄城县。
原告孙桂云与被告董立明、张爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙桂云及其委托诉讼代理人马卫东、被告董立明的委托诉讼代理人董静、被告张爱芝及其委托诉讼代理人王爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，被告董立明以用款为由通过曹某介绍向原告借款2万元，2012年1月21日被告以同样的理由又向原告借款2万元，上述两笔借款均是被告董立明之妻张爱芝提供担保。被告董立明、张爱芝承诺借款于数日后归还，月息4分，同日被告董立明立下字据，借款均是当场予以交付给被告。数月后，原告向被告主张还款，此后被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的本息。被告方严重侵犯了原告的正当权益。现原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。
被告董立明辩称，被告董立明没有收到原告孙桂云的借款，被告董立明与原告孙桂云不存在借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、被告董立明与原告不存在借贷关系。2011年5月，被告董立明用钱让曹某帮忙，同月16日，曹某让被告董立明出具了一份借吴延运5万元的证明，先扣了两个月利息，后曹某催还，被告董立明没有偿还能力，曹某又分两次让被告董立明书写了分别为借孙桂云2万元的证明，由曹某偿还“吴延运”的借款，没见过孙桂云，也没有收到过现金。吴延运、孙桂云都是曹某的亲戚，证明均是董立明与曹某操作，始终没有见过原告；2、该笔借款约定月息4分，违反法律规定；3、该笔借款已经过了诉讼时效。
被告张爱芝辩称：1、被告张爱芝依法对该笔债务不承担担保责任。根据原告诉称“数月后，原告向被告主张还款”，原告主张权利应在2012年，董立明2012年底已离开鄄城，根据担保法第26条规定，被告张爱芝不再承担担保责任，曹某和孙桂云都没有向被告张爱芝主张过权利。2、被告张爱芝至今不认识孙桂云，当时是曹某拿2012年元月21日的证明让被告张爱芝填写的担保，被告张爱芝基于与曹某的多年关系书写了“担保人张爱芝”，不知情该证明内容的真实客观情况，因此该担保是对曹某的担保，没有为孙桂云担保。3、借款无效，担保无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日、2012年1月21日被告董立明分两次向原告孙桂云借款4万元，被告张爱芝作为担保人，双方签订了证明二份即借条二份，2011年12月1日借条载明“证明20000.00元今借到孙桂云现金贰万元正担保人张爱芝借款人：董立明2011年12月1号月息4分”；2012年1月21日借条载明“证明20000.00元今借到孙桂云现金贰万元正月息4分担保人张爱芝借款人：董立明2012年元月21号”。被告董立明对两份借条的真实性没有异议。被告张爱芝对2011年12月1日借条中自己的签名没有异议，但辩称对借条的内容不知情，被告张爱芝没有提供证据予以证明。被告张爱芝对2012年1月21日的借条中的签名认为不是自己书写，被告张爱芝没有提供证据予以证明，亦没有申请对自己笔迹进行鉴定。关于被告董立明、张爱芝对原告的起诉已超过诉讼时效为由主张驳回原告的起诉及被告董立明辩称向原告出具了借条没有收到借款的抗辩意见，原告申请证人曹某出庭作证，以证明2011年12月1日与2012年1月21日被告董立明因楼房尾工急需用钱分两次向原告借款4万元，被告张爱芝为担保人，曹某将4万元现金交付给了被告董立明，曹某一直向被告索要借款。被告张爱芝对证人证言有异议，认为证人曹某不是证人而是当事人的陈述。被告董立明对证人证言有异议，借款用以偿还曹某的女婿吴延云，没有收到借款，并申请证人刘某出庭作证，证人证实在董立明、曹某和证人刘某在场的时候，董立明两次向曹某出具了借条，曹某没有向董立明交付借款。证人曹某系原告孙桂云的丈夫。证人刘某系被告董立明、张爱芝的女婿。被告董立明、张爱芝对原告的起诉已将超过诉讼时效为由主张驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董立明与原告孙桂云基于双方自愿签订借款协议，双方当事人意思表示真实，借款协议合法有效，双方当事人均应依约履行。借条是董立明书写，如果出借人是曹某，证明中的借款人应该是曹某而不是孙桂云，因此，应认定原告孙桂云与被告董立明存在民间借贷关系，借款是通过曹某交付。被告张爱芝作为担保人在两次借款协议中均有签名，被告张爱芝虽辩称对2011年12月1日借条中内容不知情、对2012年1月21日借条中签名有异议，但未向法院提交证据予以反证，故应认定被告张爱芝对涉案借款承担保证责任。被告张爱芝作为担保人，在双方没有约定保证方式时，应承担连带保证责任。
关于借款的实际交付问题。对借款交付的事实，原告申请了证人曹某出庭予以证实4万元借款均已交付给了被告董立明。被告董立明否认收到借款本金，认为该借款用以偿还被告曹某的女婿吴延云，并申请证人刘某予以证实。本院经审查并结合当事人陈述及证人与原被告之间的关系，认为原告交付被告借款的事实具有高度可能性。故对被告董立明辩称没有收到原告借款的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，被告董立明应偿还原告借款4万元，被告张爱芝对该借款承担连带责任。关于利息，两次借款原被告均约定利息月息4分，超过了年利率24%，根据相关法律规定，应按照年利率24%计算，故原告主张的利息应从借款之日起按照年利率24%计算至判决确定的履行期届满之日止。原告多次向被告催要借款，证人曹某出庭予以证实，二被告以该借款已经超过诉讼时效予以抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董立明于判决生效之日起十日内偿还原告孙桂云借款本金4万元及利息，自借款之日（2万元借款之日为2011年12月1日，剩余2万元借款之日为2012年1月21日）起按照年利率24%计算利息至判决确定的履行期届满之日止；
二、被告张爱芝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董立明、张爱芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王鲁梅
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 侯根坡
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨明威
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00146号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04338号
原告某机械设备有限公司
委托代理人朱某某
被告曹某某
被告曹某某
本院在审理某机械设备有限公司与曹某某、曹某某买卖合同纠纷一案中，因原告某机械设备有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一四年八月十四日
书记员 马 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00285号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年1月20日。因本案于2014年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年8月25日17时许，在本市江汉区黄孝河北路9号其租住地的楼下，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）0.98克贩卖给吴某后，被公安人员当场抓获。公安人员又从其住所中搜出毒品氯胺酮36.05克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录、现场检测报告书等书证；证人吴某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品氯胺酮而贩卖37.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有毒品再犯、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年二月十日
书记员 林飞翔
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初327号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某，农民。因盗窃，于2014年7月9日被台州市公安局开发区分局行政拘留十一日。因本案，于2015年12月10日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2015年12月16日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2015年12月9日3时许，被告人杨某窜至台州经济开发区商业街流星雨网吧二楼，趁刘某、焦某熟睡之际，从127号电脑桌面窃得刘某正在充电的苹果5S手机1部（价值人民币2000元），又从趴睡于128号电脑桌的焦某上衣右边口袋内窃得苹果5手机1部，后逃离现场。后杨某将上述苹果5手机以500元价格予以销赃。同日17时许，杨某在台州经济开发区五洲网吧内把玩上述苹果5S手机时被公安人员当场抓获，并扣押该手机，现已返还刘某。
案发后，被告人杨某的家属已赔偿焦某苹果5手机1部，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，被害人刘某、焦某的陈述，证人颜某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，证明，常住人口信息，发票联，上网记录，照片，扣押决定书，情况说明，发还物品清单，行政处罚决定书，关于涉案苹果5S手机的价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，可计算价值人民币2500元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年四月七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审69号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局××科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月5日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第347号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工刘建龙2010年3月至2014年9月期间存在劳动关系，但至今仍拖欠员工刘建龙2014年8月至9月期间工资4330.60元，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第347号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工刘建龙2014年8月至9月期间的工资4330.60元。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第298号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第347号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠劳动者工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第347号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年四月九日
代书 记员 龙 骏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更106号
罪犯魏芳，男，1990年10月18日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年3月15日作出（2013）红刑初字第70号刑事判决，认定被告人魏芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金10000元。刑期自2012年8月15日起至2026年5月14日止。宣判后，2013年4月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯魏芳减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人魏芳于2012年3月3日凌晨1时许，伙同他人窜至新乡市新飞电器仓库，盗走银焊条100公斤，价值225900元。该系主犯。
罪犯魏芳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯魏芳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏芳准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年8月15日起至2025年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3216号
罪犯代春刚，男，1968年5月30日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年9月13日作出（2013）沈河刑初字第1023号刑事判决，以被告人代春刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯代春刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯代春刚获得记功1次、表扬1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代春刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于残疾犯从宽幅度不当，减刑适当下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代春刚减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年3月27日起至2018年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更842号
罪犯柴庆波，男，1965年09月11日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2012年10月25日，松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第85号刑事判决，认定罪犯柴庆波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，并处民事诉讼赔偿经济损失人民币二十五万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2012年12月06日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月30日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柴庆波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柴庆波减去有期徒刑八个月（刑期至二○二三年七月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第663号
原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市。
代表人梁义忠，经理。
委托代理人孙家嵘、王伟，山东千舜律师事务所律师。
被告孙德玉，男，汉族。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司与被告孙德玉侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 王知学
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘玲玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执568号
申请执行人：刘思燕
被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司
刘思燕与德阳天友机械设备制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川0603民初783号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21向本院申请执行。
本案执行标的12711.39元，申请执行人至今尚未受偿12711.39元。执行中，本院（2017）川0603执559号案已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。因处置资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执568号申请执行人：刘思燕被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司刘思燕与德阳天友机械设备制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川0603民初783号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21向本院申请执行。本案执行标的12711.39元，申请执行人至今尚未受偿12711.39元。执行中，本院（2017）川0603执559号案已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。因处置资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十九日书记员  曾桂雯
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第6号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人庄某某，男，1990年11月10日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经商，住四川省简阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月12日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月26日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月10日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在2013年10月至12月期间的五个夜晚，居住在简阳市石桥镇交通路“传林废旧物品收购门市”内的被告人庄某某在明知面包铁系曾某某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍驾驶货三轮车帮助其转运并以每斤8角的价格予以收购。
经查，被告人庄某某所收购的共计64块面包铁系曾某某从简阳市润圻铸造有限公司（以下简称“润圻铸造公司”）盗窃所得。简阳市公安局民警对润圻铸造公司内的面包铁随机抽样，共提取5个样本分别编号，经称量，1号样本重84斤，2号样本重75斤，3号样本重75斤，4号样本重79斤，5号样本重75斤。参照简阳市价格认证中心2014年6月16日出具的《关于对一批涉案面包铁的价格鉴定意见书》，曾某某所盗窃并销赃的面包铁共计64块价值人民币4800元。
被告人庄某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验检查笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，抽样和称重笔录，价格鉴定意见书，润圻铸造公司营业执照复印件，被告人庄某某的户籍信息、释放证明书，润圻铸造公司法定代表人余某某的陈述，证人曾某某、毛某某、谢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某明知面包铁是曾某某盗窃所得的情况下，仍予以收购的行为，已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。被告人庄某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人庄某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 佟鑫
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00706号
原告：谢文娟，女。
被告：崔树兵，男。
原告谢文娟与被告崔树兵探望权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。2015年1月15日至2015年2月15日为调解期间，不计入审限。原告谢文娟、被告崔树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文娟诉称：谢文娟与崔树兵于2014年8月1日协议离婚，婚生女崔某随崔树兵共同生活。双方协议约定谢文娟可每周周末探视崔某一次，若崔树兵把崔某送到外地封闭学校学习，须告知谢文娟地址。此后，谢文娟探视崔某时，遭到被告的阻止和恐吓。现崔文娟要求每周带崔某生活一日，暑假及寒假随谢文娟生活，崔树兵对谢文娟行使探望权履行协助义务。
崔树兵在庭审中辩称：谢文娟应遵守离婚协议约定来行使探望权。谢文娟每周周末可以去崔树兵居住处探望崔某，但不能带走。崔树兵不承担诉讼费用。
经审理查明：崔树兵与谢文娟原系夫妻关系，双方于2014年8月1日登记离婚，约定婚生女崔某随崔树兵共同生活，谢文娟周末可探视崔某。崔某现在铜陵市狮子山区某小学就读。2014年8月，崔树兵与谢文娟对探望崔某的方式和时间发生争议。案经本案调解未果。
上述事实，有谢文娟提供的身份证、离婚证、离婚协议书；崔树兵提供的身份证、户口簿等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：谢文娟作为不直接抚养子女的母亲，有探望子女的权利，崔树兵有协助的义务。虽然崔树兵与谢文娟登记离婚时对探望崔某进行了约定，但是未明确探望崔悠的方式和时间。根据有利于崔某的健康成长且不影响另一方生活的原则，鉴于崔树兵与谢文娟住铜陵的实际情况，谢文娟要求每周周末将崔某带回一日探望，并无不当。对此，崔树兵应积极配合并提供便利条件，以利于谢文娟探望权的行使，使崔某真正感受到父母双方的关爱和照顾，以利于崔某的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条的规定，判决如下：
原告谢文娟于本判决生效之日起，可以在每周周日上午9时到被告崔树兵居住处接走崔某，至同日下午5时之前将崔某送回被告崔树兵居住处，被告崔树兵有协助的义务。
案件受理费减半收取40元，由原告谢文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条——父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十八条——离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01147号
申请执行人长沙市媲尔涂料有限公司。
法定代表人余广建。
委托代理人潘白桦。
被执行人重庆爱尔特建材有限公司。
法定代表人艾雄。
本院（2015）岳民初字第00786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人重庆爱尔特建材有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆爱尔特建材有限公司的银行存款889827元；或扣留、提取其应得收入889827元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 卓
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01147号申请执行人：储雪琴，农民。申请执行人：王学如，农民。申请执行人：王亮，人。申请执行人：王婉君，学生。被执行人：杨和节，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01243民事判决书，于2015年11月30日向被执行人杨和节发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨和节银行存款38万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝升龙二〇一六年五月十一日书记员  杨晓慧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第65-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾交枚，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人李建飞，女，汉族，农村居民，住址同上，系曾交枚之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收曾交枚、李建飞社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2011）第0001591号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彩坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11742号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，住北京市房山区石楼大街**号。
被告：刘淑玲，女，1946年3月19日出生。
被告：张景奎，男，1944年2月19日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘淑玲、张景奎供用热力合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月十九日
书记员 隗美娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初70号
原告任体枝，女，1959年11月24日生，汉族。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市。
负责人王新生，该分公司经理。
委托代理人赵路，系该公司员工。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
原告任体枝与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：中国人寿河南分公司）为人身保险合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告任体枝的委托代理人张文胜，被告中国人寿河南分公司的委托代理人赵路、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任体枝诉称，2007年7月25日，原告丈夫张二有被告处投保了康宁终身保险，保险期间终身，保险金额为30000元，被保险人为原告。原告按照合同约定缴纳保险费至今。2015年8月3日，原告突发头痛、呕吐立即被送往沁阳市人民医院，被诊断为：1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、高血压2级极高危组；3、吸入性肺炎；4、应激性胃溃疡出血。住院26天，于2015年8月29日出院。后原告多次向被告申请理赔，被告以原告的病情不符合合同约定的××范围拒绝理赔。原告认为其所患××范围，被告应按约定履行保险义务。现请求：1、被告给付原告××保险金60000元；2、原告与被告签订的康宁终身保险合同继续有效并免交2015年以后各期保险费。
被告中国人寿河南分公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，原告是保险合同的被保险人，至今并未向被告申请××理赔，且原告病例载明的四种××均不属于保险合同约定的××，保险公司不应承担给付保险金的责任。除合同继续有效外，应驳回原告的其它诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：原告所患××范围。
原告任体枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告主体资格。2、保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，合同第四条约定，被保险人患××时，保险公司按基本保额的二倍给付××保险金，至于何为重病、大病合同中并未明确说明；3、交费单据2张，证明原告按约缴纳保费至2015年8月份。4、沁阳市人民医院住院病历19页，证明原告于2015年8月3日被诊断为左侧基底节区脑出血破入脑室，简称脑出血，现在仍生活不能自理，该病属于保险合同约定的××。5、原告给被告邮寄的理赔申请书挂号信回执及理赔申请书各一份，证明原告多次申请理赔，但被告没有答复，原告通过邮寄方式将理赔申请书邮到被告公司。6、保监会颁布的《健康保险管理办法》一份，证明被告制定理赔限制性条款属于歧视性条款，违背了该办法第21条的精神，应为无效。
被告中国人寿河南分公司质证后，对上述证据的真实性均无异议，但认为保险合同符合《健康保险管理办法》的规定，应为有效。合同第23条对××进行了列举式的标注，而原告提供的病历显示的四种××均不在十种之列。同时，保险合同第4条约定有××一种或多种时，被告才给付保险金，这也是申请理赔的必要材料，但本案原告并未向被告提供上述材料。
被告中国人寿河南分公司除答辩和质证意见外，未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，上述证据形式来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2007年7月25日，原告丈夫张二有作为投保人向被告投保康宁终身保险，并交纳了首期保费3210元，被告中国人寿河南分公司签发了保险单。保险单主要内容为：被保险人为任体枝，保险期间为2007年7月25日零时起至终身，保险费为每年3210元，交费期限20年，基本保险金额为30000元。保险合同签订后，原告按约交纳了2008年7月25日—2015年月24日年度的保险费。2015年8月3日，原告因突发××到沁阳市人民医院治疗，被诊断为：1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、高血压II级极高危组；3、吸入性肺炎；4、应激性胃溃疡出血。并于当天进行了右侧脑室钻孔引流术。住院26天，于2015年8月29日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、康复治疗；3、口服药物控制血压；4、定期复查，不适随诊。原告出院后向被告申请理赔，被告以原告不在××范围为由拒付保险金。
被告制定的保险条款与本案相关内容如下：第四条在本合同有效期限内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。若××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。第二十三条本条款有关名词释义如下：……××：是指下列××或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；……（三）、脑中风后遗症；……（十）、主动脉手术。
本院认为：本案原、被告对保险合同的成立、生效及原告作为被保险人享有保险金请求权并无异议，双方的争议主要在于原告所患××范围。首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，就本案双方争执的××来说，所谓“××”应是××患者生命健康和生活的××的统称。至于何谓“重”与“大”，以及哪些××属于“重大”××，均属于不确定。故所谓“××”是外延与内涵均不确定的概念。某一××是否属于“××”，应以通行的医学标准以及结合其对患者健康与生活的影响程度来确定。而本案被告制定的格式合同中对××的定义仅是对××所包含的××的部分列举，其在合同中所列举的××固然应属于××，其没有列举的××同样可能是××，本案原告所患××经医学诊断，已严重危及原告身体健康。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，被告对××这一非保险术语所作的解释内涵不明确且引发了两种以上的合理解释，对原告所患××应作有利于原告的解释，故本院确认原告所患××。综上，原告要求被告根据约定支付××保险金60000元，合同继续有效，并免交以后各期保险费，理由正当，应予支持。被告抗辩原告不符合××保险金理赔条件，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内支付原告任体枝××保险金60000元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签发的以原告任体枝为被保险人的康宁终身保险合同继续有效，并免交以后各期保险费。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年三月十一日
书记员 陈浩宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第1815号
原告：临海市新泰工艺品有限公司。
法定代表人：卢才岳。
委托代理人：朱支地。
委托代理人：蒋柳燕。
被告：临海市鼎弘海棉制品有限公司。
法定代表人：金立新。
委托代理人沈贇。
原告临海市新泰工艺品有限公司诉被告临海市鼎弘海棉制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理。后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告临海市新泰工艺品有限公司的委托代理人朱支地、蒋柳燕到庭参加诉讼，被告临海市鼎弘海棉制品有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海市新泰工艺品有限公司起诉称：2011年5月5日17时50分许，被告临海市鼎弘海棉制品有限公司发生火灾，由于扑救不及时，扑救措施不当，火势蔓延到与被告公司相连的原告公司的厂房，导致原告公司厂房及厂房内的机器设备、货物等全部烧毁，直接财产经济损失1226646.5元（详见价格鉴定明细表）。原告认为：被告厂区车间建筑耐火等级不高，车间可燃物多，火灾荷载大，与周边建筑防火间距不足，且防火间距堆积大量货物，以致在火灾发生时不能及时有效的控制火灾的蔓延，造成与被告厂区相隔的原告公司厂房大面积火灾，厂房及厂房内的机器设备、货物等全部烧毁，损失严重。原告在与被告协商未果下，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿原告财产损失1226646.5元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿财产损失839010.42元。
被告临海市鼎弘海棉制品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、火灾直接财产损失申报统计表，拟证明原告的经济损失。
2、价格鉴定标的明细表，拟证明原告的经济损失。
3、事故认定书，拟证明相关部门对火灾的责任认定。
4、评估报告、鉴定费发票，拟证明原告的经济损失经评估为839010.42元及支付的评估费9400元的事实。
被告临海市鼎弘海棉制品有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，经审查，原告提供的上述证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以认定并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，被告临海市鼎弘海棉制品有限公司起火后，蔓延至原告临海市新泰工艺品有限公司，致原告公司财产损失，本案系财产权益受到损害的侵权民事纠纷。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，根据临海市公安局消防大队火灾事故认定书认定：被告公司起火车间建筑耐火等级不高，与周边建筑防火间距不足，且防火间距被堆放货物占用，火灾蔓延范围大，车间内可燃物多，火灾荷载大造成火势蔓延速度快，火灾发现晚，初起火灾扑救不当、不及时，造成火势蔓延扩大。被告临海市鼎弘海棉制品有限公司对消防措施的缺失以及救火措施的不当负有不可推卸的责任，应依法对由此造成的他人财产损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市鼎弘海棉制品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告临海市新泰工艺品有限公司财产损失人民币839010.42元。
案件受理费15840元，实际收取12190元，鉴定费9400元，合计人民币21590元，由被告临海市鼎弘海棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费12190元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 阮志强
审 判 员 陈阳明
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年三月十二日
代理书记员 朱玲英
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第717号
原告区挽，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5743。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江，该公司董事长。
委托代理人刘璐平，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司职员。
原告区挽诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1、原告提起劳动仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4354.49元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。
3、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金4354.49元。
4、原告入职时间：2014年4月22日。
5、工作岗位：清洁工。
6、原告离职时间：被告因经营不善停止营业，发出公告通知2015年7月15日停产并结算工资遣散工人。
7、关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。虽然被告于2015年7月15日解雇原告，但是原告早在2014年9月14日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。故此，原、被告的劳动关系已于2014年9月14日终止，此后原告继续在被告处工作，则双方之间形成劳务关系而不再是劳动关系，双方的纠纷应按普通民事合同关系处理，不能适用劳动法律、法规的相关规定。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告区挽的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘艳芳
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第816号
原告金明军，男，汉族，1974年12月9日生。
被告袁军，男，汉族，1981年3月29日生。
原告金明军诉被告袁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金明军到庭参加了诉讼，被告袁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金明军诉称，我在信阳市楚王城经营不锈钢门市部，被告经营不锈钢加工。2011年起，被告多次从我处进货，直到2012年3月，被告累计欠我货款3万多元。期间，被告除已付部分货款外，仍下欠22547元，并有被告本人、妻子及工人出具收货单（欠条）。虽经我多次催要，但被告先以暂没钱，后直接不给面见。导致我数万元货款无法讨要。现诉至法院，要求被告支付我欠款22547元，并承担本案诉讼费。
被告袁军未到庭也未答辩。
经审理查明，原告在信阳市楚王城经营不锈钢门市部，被告经营不锈钢加工。2011年被告在原告处购货，累计欠货款21438.2元，有被告本人、妻子及工人出具收货单为证。后经原告多次催要，被告均以无钱推诿。原告无奈，只好诉至法院，要求被告支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有收货单为证。本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁军在本判决生效后五日内支付原告金明军货款21438.2元。
本案受理费360元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余亚萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 胡国铭
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周啟全
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
任民初字第4357号
原告石老女。
委托代理人舒福全。
被告刘艳峰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人程亚楠，系安盛天平保险公司公司员工。
委托代理人刘玮，系安盛天平保险公司公司员工。
原告石老女诉被告刘艳峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石老女的委托代理人舒福全、被告刘艳峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：保险公司）委托代理人程亚楠、刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石老女诉称，2014年4月13日上午8时30分，被告刘艳峰驾驶冀J×××××号小型客车在任丘市京开路秀水街路口与原告石老女骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。任丘市交警大队认定，被告刘艳峰负全部责任，原告无责任。原告受伤后就医于华北石油管理局总医院，原告请求赔偿医疗费3642.14元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、交通费200元、营养费150元、车辆损失300元、鉴定费200元，共计5992.14元。经查，被告刘艳峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求法院依法判令二被告给予赔偿并承担本案诉讼费用。
被告刘艳峰辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，事故发生当日的费用系由被告刘艳峰支付的，费用票据在原告处。对原告请求赔偿损失的答辩意见与被告保险公司相一致。
被告保险公司辩称，被告刘艳峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险属实，同意在交强险的限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。对原告主张的医疗费中有××、高血压的费用，该费用与交通事故没有关联性，不同意承担。对原告主张的护理费因单位证明没有负责人签名，工资表没有财务印章、签名，原告也没有提交单位营业执照、劳动合同等予以佐证，对护理费不认可。对住院伙食补助费的计算方式没有异议，但原告住院与本次事故的关联性保险公司不认可，所以对伙食补助费也不认可。原告主张营养费没有医嘱、车损没有证据、鉴定费用没有实际发生，对以上均不认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月13日8时30分，被告刘艳峰驾驶冀J×××××号小型客车在任丘市京开道秀水街路口与原告石老女驾驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市交警大队认定，被告刘艳峰负全部责任，原告石老女无责任。原告石老女受伤后被送华北石油管理局总医院治疗，经检查为左髋软组织伤、××、高血压病1级。门诊诊疗后回家休养，门诊费用956.10元，病历复印费5元。在家休息三天后疼痛加重，于4月16日入住华北石油管理局总医院，住院9天，于4月25日出院。住院费用2681.04元。住院期间由其儿子舒文建、舒文英护理。原告主张交通费200元，但未提交相应的费用票据；主张车损300元、鉴定费200元，也未提交车损评估鉴定及鉴定费用票据。
另查明，被告刘艳峰驾驶的冀J×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交强险，发生事故时在保险期限内。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、医疗费用票据、住院病历、诊断证明、用药明细、保险单等证据予以证实。
本院认为，被告刘艳峰驾驶机动车辆与原告石老女骑行自行车发生交通事故，造成原告石老女受伤，在事故中被告刘艳峰负全部责任，有任丘市交警大队的事故认定书予以证实，且当事人各方均无异议，肇事车辆冀J×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交强险，各方当事人也均无异议。对以上事实本院依法予以认定。依照法律规定，发生道路交通事故造成人员伤亡财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
原告石老女的门诊费用及住院费合计3637.14元，有费用票据予以证实，且有住院病历及诊断证明等予以佐证。虽然医疗机构为原告石老女出具的诊断证明中记载不仅有左髋软组织伤，还有××、高血压病等内容，但其左髋软组织伤显然是交通事故所致，且被告也不能说明原告的用药中那些为非治疗软组织伤的药物，故本院对原告的医疗费的请求予以支持。病历复印费5元，没有法律依据，对此本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费500元，不超过规定的标准，对此本院予以支持。原告所称在住院期间由儿子、女儿二人护理，但其仅主张一人的护理费，对此本院予以支持。其主张计算10天，但住院病历及住院费用票据中记载为9天，故护理费本院按9天计算。原告主张按每日100元计算，虽然提交的工资表、单位扣发工资证明等证据均有瑕疵，但该标准并未超过该行业的平均工资额，故本院对其主张的每日100元予以支持，即护理费为900元。原告主张营养费，但未提交医疗机构关于原告住院期间需要加强营养的相关证据，且被告对此持有异议，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张的交通费、车损、鉴定费三项，因没有提交证据，且被告对此均持有异议，本院对上述三项均不予支持。本院对原告认定并支持的医疗费、住院伙食补助费、护理费，三项合计为5037.14元。该数额没有超过保险公司交强险的赔偿限额，故应由被告保险公司予以全额赔偿，被告刘艳峰在本案中不承担赔偿责任。被告刘艳峰所辩称的事故发生当日的门诊费用均系由其支付，原告对此予以否认，被告刘艳峰并未提交相应的证据证实自己的主张成立，故本院对被告刘艳峰的该意见不予采纳。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费等费用，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告保险公司虽然辩称不承担诉讼费用，但未提交与被保险人约定了不承担费用的证据，故本院对被告保险公司不承担诉讼费用的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告石老女医疗费、住院伙食补助费、护理费共计5037.14元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。该费用已经由原告预交，应由被告保险公司直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一五年一月八日
书记员 刘志丹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01660号
原告詹某。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告张某。
原告詹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，本案在审理过程中原告于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告詹某负担。
审判员 王学军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱章勇