广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第262号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成志芬，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人彭君梅，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人成志芬、彭君梅犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月8日作出（2013）深南法刑初字第1433号刑事判决。原审被告人成志芬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月1日，被告人彭君梅接到陈某求购50克“冰毒”的电话，双方约定价格为每克人民币230元，由彭君梅送货到深圳。随后，彭君梅与被告人成志芬联系，商量贩卖毒品给陈某一事。成志芬表示可以每克人民币160元的价格将“冰毒”出货给彭君梅，并要求彭君梅向陈某提出预先支付到深圳的车费，同时提供了其珠海市农村信用合作联社的个人账号用于转账车费。6月2日，陈某与彭君梅联系要求彭君梅将“冰毒”送到深圳时，彭君梅将成志芬的要求告诉陈某。随即，陈某按要求将车费人民币1400元打入了上述成志芬的银行账号内。当日21时许，成志芬、彭君梅乘坐吕某驾驶的小车，到达约定的深圳市南山区桂庙路某酒店。随后，陈某在该酒店门口将彭君梅接到某房与买家闫某见面，成志芬在车内等待。闫某检验过彭君梅提供的“冰毒”样品后，要求检验其余的50克毒品。于是，彭君梅到楼下将在车上等待的成志芬带到了某房。进入房间后，成志芬从一盒黄色的饮料盒内取出一包“冰毒”交给闫某，闫某检测后，按约定支付了彭君梅毒资及剩余的车费合计人民币11800元。彭君梅接到钱后交给成志芬清点。在成志芬清点毒资时，公安机关冲进交易现场将彭君梅、成志芬抓获，当场从彭君梅处缴获疑似毒品一包，从成志芬处查获毒资人民币11800元。经鉴定，上述缴获的疑似毒品重48.3克，从中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
1、涉案毒品照片、毒资照片、用于藏匿毒品的柠檬茶盒子照片，证实缴获的毒品、毒资及藏匿毒品盒子的外观。
2、抓获经过，证实公安机关于2013年6月2日22时许，在深圳市南山区某经济酒店二楼某房，将坐在房间床上的被告人彭君梅及正在数钱的成志芬抓获。
3、提取经过，证实公安机关从现场地面提取到用来包装冰毒的纸盒一个（黄色，上印有“柠檬茶”字样，侧面粘有吸管，正面未开封，底下有一开口）。
4、缴获经过，证实公安民警从被告人彭君梅处缴获疑似毒品冰毒一包，从被告人成志芬处缴获毒资人民币11800元。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人彭君梅处扣押疑似毒品一包；从被告人成志芬处扣押人民币11800元及柠檬茶饮料包装盒一个。
6、深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条，证实缴获的毒品情况。
7、发还清单，证实涉案款项已返还。
8、案件情况说明，证实实施抓捕时公安机关从被告人彭君梅处缴获疑似毒品，从被告人成志芬处缴获毒资。
9、被告人的身份信息，证实二被告人的身份信息。
10、调取证据通知书、调取证据清单、银行帐户明细、转帐凭证，证实账号为×××1886、开户行为珠海市农村信用合作联社系被告人成志芬的，该账户在2013年6月2日收到汇款人民币1400元。
11、通话清单，证实被告人彭君梅与陈某及被告人成志芬的通话情况。
12、证人吕某（蓝牌车司机）的证言及辨认笔录，其述称是陈梅叫其到深圳的，说好车费人民币600元，其接上陈梅后又接上一名男子，二人在车上没说什么，陈梅带了一个包，该男子一直提着一个红色塑料袋。到了目的地后陈梅先下车，不久陈梅回来和后上车的男子过马路往百姓渔村方向走。其辨认出陈梅就是被告人彭君梅，后上车的男子就是被告人成志芬。
13、证人陈某的证言及辨认笔录，其述称通过朋友介绍认识“阿梅”，知道“阿梅”经常从珠海带毒品到深圳卖。其向公安机关举报后，根据民警安排于2013年6月1日晚打电话给“阿梅”称深圳有买家要50克冰毒，每克人民币230元，“阿梅”说问问情况再回复。后来“阿梅”回电话说有货且价格可以，但要先给人民币1400元路费，并给了一个帐户（账号×××1886，开户银行珠海市农村信用合作联社，收款人成志芬），其就打了人民币1400元过去。在与“阿梅”的通话中其了解到她是以每克人民币160元拿的货。6月2日民警安排另一个叫“阿闫”的男子假装买家与其一起与“阿梅”交易。其在路口等到“阿梅”，“阿梅”先跟着其到某房间拿出一点冰毒来试货，“阿闫”试完后说可以，然后其和“阿闫”就让“阿梅”把要交易的50克货拿出来，“阿梅”说货不在身上，说完就打电话叫人把货拿上来，因那名男子不熟悉这里，“阿梅”就下楼将那名叫成志芬的男子接到房间来，成志芬从手里拎着的袋子里拿出一个饮料盒，并从饮料盒的底部将毒品掏出来给“阿闫”，后成志芬和“阿梅”就说赶时间，叫“阿闫”拿钱出来，“阿闫”将钱交给“阿梅”，“阿梅”又将钱交给成志芬，成志芬在正数钱时，民警就进来抓人。其辨认出“阿梅”就是被告人彭君梅，被告人成志芬就是送毒品的人。
14、证人闫某的证言及辨认笔录，其述称2013年6月2日21时许其在民警的安排下扮演购买毒品的买家。当时其和一个线人在南山区某房等送毒的人来。之后其出去买水，买完回来之后，发现线人和一女子在房间内。那名女子进来拿一点点冰毒给其试，其当时假装试了一下，称要对方拿大包内的冰毒来试一试，那名女子先打了个电话，后来她又出去了，带了一名男子进来，那名男子当时提着一个红色的塑料袋，从袋子里拿出一个黄色的柠檬茶饮料，并从该饮料下面的开口处掏出一包毒品给其，其就从里面拿出一点假装试，在试的时候其将毒品顺手放在床上。后来对方催说要交钱，其就把钱给了那名女子，那名女子接到后将钱交给了那名男子，那名男子就拿起钱数。警察进来的时候那名男子正在数钱，那名女子坐在床上。那包毒品是从那女子身上搜出的。其辨认出那名女子就是被告人彭君梅，送毒品及收毒资的男子就是被告人成志芬。
15、被告人彭君梅的供述、辩解及辨认笔录，其供述2013年6月1日晚朋友“阿军”打电话问其能不能找到冰毒，深圳有人要买50克，每克人民币230元。其就联系珠海的一个货主，货主说有货，每克人民币160元，其就答复了“阿军”。6月2日早上因其毒瘾犯了，货主就给了其一点冰毒。当日八九点钟“阿军”让其送毒品到深圳，货主叫“阿军”出路费，因其没有银行账号，货主就提供了一个账号。“阿军”将人民币1400元打到货主的银行卡上。随后货主给了其人民币1000元，当天下午其与货主一起坐一辆蓝牌车到深圳桂庙新村交易，“阿军”来接其，其就一个人跟“阿军”先到某房将早上货主给的一点冰毒让买家试货。之后其就下楼叫货主上到房间，货主从随身带的红色塑料袋中拿出一个柠檬茶饮料盒交给买家，买家以为是饮料，货主就从饮料盒下方开口处将用塑料胶袋装着的冰毒拿出来给买家，买家试过货之后就把钱给其，其就交给了货主。货主在数钱的时候，警察就冲进来抓人了。当时其坐在床上，把毒品放在两腿之间夹住，后被民警在其身上缴获。其辨认出货主就是被告人成志芬。
16、被告人成志芬的供述、辩解及辨认笔录，其供述2013年6月1日晚“阿梅”问其有没有银行卡，其就提供了自己的银行帐号，“阿梅”深圳的朋友就转了人民币1400元，后其将钱取出来。“阿梅”说一个人到深圳拿“货”（当时“阿梅”告诉其“货”就是毒品）卖给朋友不安全，叫其一起陪着去，其就答应了。到了深圳之后，“阿梅”下车去找朋友，其和司机在车上等。一会之后，“阿梅”打电话要其将那袋水拿上去，因其不识路，于是“阿梅”就下来带其上去。上去之后，“阿梅”就叫其从袋子里拿出一盒黄色的饮料出来交给里面比较胖的男子。那名比较胖的男子从盒子里拿出一包毒品，并拿出一打一百块面值的人民币交给“阿梅”。后来“阿梅”在点钱，其在旁边吃水果，接着警察就冲了进来。其不清楚冰毒是谁放在饮料盒里的，是“阿梅”叫其从柠檬茶的盒子里拿出来的时候，才知道红色塑料袋内有毒品。其辨认出“阿梅”就是被告人彭君梅。
17、鉴定意见，证实缴获的毒品重48.3克，检出甲基苯丙胺成分。
18、现场勘验检查笔录，证实抓获及缴赃现场情况。
19、视听资料，证实2013年6月2日被告人成志芬的取款情况。
20、讯问录像视频，证明公安机关对二被告人讯问情况。
原判认为，被告人成志芬、彭君梅无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，二被告人在本案中作用相当，不予区分主从。被告人彭君梅当庭表示认罪且认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人成志芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。二、被告人彭君梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。三、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
宣判后，原审被告人成志芬上诉提出，其没有参与贩卖毒品。理由是：一、1400元汇款是彭君梅借用其银行卡收取朋友汇款，其对汇款性质完全不知情；二、涉案毒品不是其提供的，纸盒装饮料盒是彭君梅放入红色塑料袋中的，其在交易现场才知道里面有毒品；三、其没有在交易现场清点毒资。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人成志芬、原审被告人彭君梅明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人成志芬的上诉理由，经查，第一，同案人彭君梅明确供述，其接到求购毒品的电话后即联系“货主”成志芬，成志芬告知其毒品价格，并要求买家出路费，后买家将路费转账到成志芬银行账户的事实。第二，成志芬、彭君梅所乘车辆司机吕某的证言明确证实，在车上，红色塑料袋一直由成志芬提着。第三，证人陈某、闫某以及同案人彭君梅均明确指认，毒品系由成志芬送到交易现场，并由其从红色塑料袋中的柠檬茶饮料盒中掏出，毒资亦由其清点。彭君梅还供述，成志芬将柠檬茶饮料盒交给买家时，买家以为是饮料，成志芬就从饮料盒下方开口处将用塑料袋装着的冰毒拿出来给买家。三人的言辞证据在细节上相互印证一致，并与公安机关出具的缴获经过、情况说明相吻合。综上，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定成志芬贩卖毒品的事实。上诉人成志芬的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。