湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初309号
原告李伟洁，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告李海阳，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告王利平（系被告李海阳前妻），女，1977年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
以上两被告共同委托代理人张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告李伟洁与被告李海阳、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟洁的委托代理人匡松林，被告李海阳、被告王利平及其共同委托代理人张富友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海阳偿还原告借款本金240000元，支付利息28800元（按月息3分，从2015年10月1日计算至2016年1月31日）,合计268800元，被告王利平对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年6月，原告经朋友介绍与被告李海阳相识。2015年8月28日，被告李海阳以资金周转为由向原告借款240000元，并出具借条一张，双方口头约定一个月内归还，逾期则按月息3分计算利息，但被告李海阳一直未还款。被告王利平与被告李海阳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王利平承担连带责任。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告李海阳、王利平辩称：该笔借款是李海阳在澳门所借的赌博款，赌博筹码不能代表现金，该借条无效，不受法律保护。且借条是李海阳被威胁之下所写的，并非真实意思表示，更谈不上以生意周转为由借款。王利平对该笔借款不知情，且与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李伟洁提供的证据3《借条》，被告李海阳、王利平对真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该笔借款系赌博款且《借条》系被胁迫所写，属无效借条。本院认为，被告李海阳、王利平提供的“出入境记录查询结果”、“证人彭垚尧出庭所作证言”共同证明了该《借条》中有200000元系2011年8月10日被告李海阳在澳门赌场向原告所借价值200000元的赌博筹码，而并非原告在庭审中所称的2011年8月11日，在广东省珠海市向被告李海阳出借现金200000元。故《借条》中有200000元借款并非真实借款，而是为他人提供赌资。
2、被告李海阳、王利平提供的证据2“录音光盘2张”，原告李伟洁对真实性和证明方向均有异议。本院认为，该录音光盘的内容来源无法确认，本院不予采信。
3、被告李海阳、王利平提供的证据3“证人彭垚尧出庭所作证言”，原告对真实性有异议，对证明方向无异议，认为李海阳与彭垚尧系朋友关系，恰好证明了李海阳向李伟洁借款的事实。本院认为，彭垚尧出庭所作证言与“出入境记录查询结果”相互印证，证实了被告李海阳在澳门赌场向原告借得价值200000元赌博筹码的事实，本院予以采信。
4、被告李海阳、王利平提供的证据4“照片2张”，原告对真实性无异议，但认为不能证明系原告所做的。本院认为，从该组照片来看，不能证明系原告恐吓、威胁被告李海阳还钱，故本院不予采信。
5、被告李海阳、王利平提供的证据5“出入境记录查询结果”，原告对真实性无异议，但认为该份证据提交超过了举证期限，且与被告是否向原告借钱没有直接因果关系。本院认为，该份证据系经原告同意质证，且与证人彭垚尧证言相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告李海阳通过案外人朱茂松在澳门赌场向原告李伟洁借了价值200000元的赌博筹码。此后，被告李海阳又陆续向原告借款共计40000元。因原告多次催讨，故被告李海阳于2015年8月28日出具借条一张，载明借到原告现金240000元。之后，原告多次催讨借款未果，遂诉至本院。另查明，被告王利平与被告李海阳于2001年5月25日登记结婚，2016年1月12日协议离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。尽管原告李伟洁提供了被告李海阳出具的240000元《借条》，但是该240000元借款中有200000元系赌博筹码。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”，故该《借条》无效，且该200000元的借款不受法律保护，对于原告要求被告李海阳归还该200000元借款，本院不予支持。另外的40000元借款，被告李海阳在庭审中予以认可，故原告要求被告李海阳归还40000元借款，本院予以支持。因《借条》中未约定利息，原告亦未提供证据证实与被告李海阳口头约定了利息，故原告诉请的28800元利息，本院不予支持。另该40000元的借款发生在被告李海阳与被告王利平婚姻关系存续期间，被告王利平亦未提供证据证明该笔借款系被告李海阳个人债务，故被告王利平应对本案借款40000元承担共同偿还责任。
综上，对原告要求被告李海阳、王利平偿还借款本金240000元及其利息28800元的请求，本院仅支持由被告李海阳、王利平共同偿还借款本金40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李海阳、王利平共同偿还原告李伟洁借款本金40000元。此款限被告李海阳、王利平在本判决生效后十日内共同向原告李伟洁支付完毕；
二、驳回原告李伟洁的其他诉讼请求。
如果被告李海阳、王利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5332元，诉讼保全费1914元，共计7246元，由原告李伟洁负担6159元，被告李海阳、王利平共同负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。