河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初128号
原告：隆化县安州街道办事处，住所地隆化县隆化镇安州街道。
负责人：刘明义，职务：主任。
委托诉讼代理人：韩伟东，男，隆化县安州街道办事处副主任。
委托诉讼代理人：王大海，男，隆化县安州街道办事处职员。
被告：隆化县恒瑞房地产开发有限公司，住所地隆化县民政局办公楼一楼。
法定代表人：赵国福，职务：经理。
委托诉讼代理人：田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
第三人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。
法定代表人：郭玉梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
原告隆化县安州街道办事处（以下简称安州街道）与被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）、第三人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司（以下简称鸿蚨公司）合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告安州街道的委托诉讼代理人韩伟东、王大海，被告恒瑞公司的法定代表人赵国福及其委托诉讼代理人田金明，第三人鸿蚨公司的法定代表人郭玉梅及其委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安州街道向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间于2015年2月10日签订的换房协议中对201室的换房无效。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告恒瑞公司因开发原告所属辖区房地产需要于2012年12月6日原告与被告签订了社区用房配建协议，2014年4月28日被告恒瑞公司按照上述协议约定交付了位于隆化县福地华园小区（社区服务楼）幢101室、102室、103室及2层2××号房屋用于办公，原告于当日入驻占有使用并由隆化县财政局按政策向被告恒瑞公司支付了多配建面积的购置款46.63万元，后原告得知被告在未经原告同意的情况下，私下将原告所占用的隆化县福地华园小区（社区服务楼）幢2层2××号房屋进行了买卖并签订了商品房买卖合同，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告恒瑞公司辩称：原告出具的取得房产的依据为行政性文件，有必要由原告明确取得社区用房是管理性行为还是合同行为。
第三人鸿蚨公司辩称：原被告签订的协议是真实意思表示，合法有效，不存在违法事项，应驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告及第三人在庭审中的诉辩陈述及各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，隆化县人民政府向县域内所属各乡镇人民政府、安州街道办事处、县直各部门下发《隆化县经营性开发建设项目配建社区用房管理暂行办法的通知》，通知其中要求，从2011年1月1日起，凡取得土地使用权的经营性开发建设项目，其开发建设单位按照总建设面积（不含配建的保障性住房面积）0.6%的比例为社区提供用房面积，或按此比例参照本开发项目的成本价格提供社区用房专项建设基金。社区用房不在容积率计算范围之内。在开发区域内有社区设置的应配建社区用房，没有社区设置的应缴纳社区用房专项建设基金。
被告恒瑞公司开发建设的福地华园小区位于隆化镇荣顺社区范围内，该社区隶属安州街道社区管理。2012年12月6日，被告恒瑞公司作为甲方，原告安州街道作为乙方，签订了隆化县经营性开发建设项目配建社区用房协议（之一），协议约定：甲方在县城福地华园商住小区区域开发建设的1、2、3、4、5号楼项目在荣顺社区范围内，需为荣顺社区承建社区用房，依据《隆化县经营性开发建设项目配建社区用房管理暂行办法的通知》签订相关协议；其中该协议第一条约定，甲方隆化县恒瑞房地产开发有限公司承建此项目，于2012年1月1日取得土地使用权，剔除配建的保障性住房面积后建筑面积7.47万㎡，按0.6%的比例开发公司应提供社区用房447㎡，该协议甲方法定代表人赵国福签字，隆化县恒瑞房地产开发有限公司盖章，乙方隆化县安州街道办事处盖章，法人代表闵宝学签字。
2014年4月28日，安州街道办事处入住恒瑞公司为街道办事处配建的社区用房内，迁入楼层为一、二层，一层101、102、103室，二层201室，四间房屋总面积544.14㎡。
2015年1月6日，被告恒瑞公司将上述201室房屋办理了房屋所有权证，房证记载内容：证号：隆权证字第××号、房屋所有权人：隆化县恒瑞房地产开发有限公司、房屋座落：隆化镇福地华园小区（社区服务楼）幢2层2××号，登记时间2015年1月6日。
2015年1月7日，安州社区领导召开会议，研究北安社区活动场所，支持企业发展从二楼到三楼办公。原告安州街道与被告恒瑞公司协商对换的301室与201室面积相差59㎡（201室比301室面积大59㎡）。
因被告恒瑞房地产公司与本案第三人小额贷款公司存在民间借贷纠纷，小额贷款公司于2015年1月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年1月9日作出（2015）隆民保字第24号民事裁定，将本案诉争房屋201室房屋（隆房权证字第××号）予以查封（此裁定还查封了另外两处恒瑞地产的房屋）。上述两公司的民间借贷纠纷经本院调解结案，（2015）隆民初字第632号调解书确定恒瑞偿还小贷公司借款本息380万元。
因被告恒瑞公司与承德晟杰建筑安装工程有限公司存在建设施工合同纠纷，2015年1月27日，晟杰公司向本院提起诉前财产保全，本院于当日作出（2015）隆民保字第41号民事裁定：将包括本案诉争的301房屋在内的房屋予以查封。
2015年2月10日，原告安州街道（乙方）与被告恒瑞公司（甲方）签订了换房协议，协议内容：“隆化县恒瑞房地产开发有限公司开发建设了福地华园小区，按有关规定应配建社区服务楼，社区服务楼位于老干部局对面共三层，经甲乙双方协商一致同意，将服务楼101室、102室、103室、301室归社区办公使用。104室、201室归甲方办公使用。此协议一式两份，双方各一份，自签字日生效。隆化县恒瑞房地产开发有限公司盖章，隆化县安州街道办事处盖章”
2015年2月10日，原告安州街道于2015年2月10日出具证明，证明内容为：福地华园小区社区服务楼商业用房2××号房权证“隆房证号第20150457”，产权归隆化县恒瑞房地产开发有限公司所有。特此证明。
2015年2月12日，被告恒瑞公司与本案第三人小额贷款公司签订售楼合同，恒瑞公司将201室出售给小额贷款公司，售价284.57万元。
至本案开庭时，原告安州街道实际占有、使用隆化镇福地华园小区（社区服务楼）幢社区用房的101室、102室、103室、201室。因原告现实际占有、使用201室，本案第三人小额贷款公司以安州街道侵权为由向本院提起排除妨碍的侵权之诉，本院已受理。承德晟杰建筑安装工程有限公司申请查封的301房屋已经本院裁定所有权转移给晟杰公司。
被告恒瑞公司为原告安州街道配建的社区用房经隆化县财政局将恒瑞公司开发的商住房、廉租房、社区用房等综合核算后最终核定，恒瑞公司为社区配建社区用房面积应为322.08㎡，而社区实际占用的房屋面积为544.14㎡，多配建了222.06㎡，为此隆化县财政局以2100元/㎡的成本价格从被告恒瑞公司手中将多配建的面积购置。购置款县财政局已向恒瑞公司实际支付。
上述事实有原、被告及第三人在庭审中的诉辩陈述、当事人出示的：隆政通（2012）41号文件、原被告签订的隆化县经营开发项目配建社区用房协议书（之一）、本案诉争的201室房屋产权登记证书、社区班子会议记录、换房协议、街道出具的证明、恒瑞公司与小额贷款公司商品房买卖合同、购房发票，（2015）隆民保字第24号民事裁定、（2015）隆民初字第632号调解书、（2015）隆民保字第41号民事裁定书等在卷予以佐证。
本院认为，如恒瑞公司和安州街道需调换房屋，将安州街道已占有使用的201室调换到301室，双方应首先确认调换房屋目的是否能够真正实现，尔后签订换房协议。实际上，安州街道和恒瑞公司签订换房协议日（2015年2月10日）前的2015年1月27日，301室房屋已被晟杰公司申请保全，本院已作出查封裁定，换房协议目的自始就不能实现。在换房协议目的不能实现情况下，恒瑞公司不应对201室房屋作出处分，即不应对201室房屋予以出售，以保证街道仍可对201室享有管理使用权，但恒瑞公司却于2015年2月12日将201室出售给了鸿蚨公司。恒瑞公司通过签订换房协议、签订售楼合同致安州街道既失去了现对201室的管理、使用及所有权，又不能通过换房实现对301室房屋的占有管理使用。恒瑞公司对此涉嫌合同诈骗。
依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关处理。
综上，经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告隆化县安州街道办事处的起诉。
本案收取的案件受理费100元，退还给原告隆化县安州街道办事处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段云龙
人民陪审员 丛培龙
人民陪审员 赵允才
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、法律适用：
1、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、上诉事项和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。