wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初997号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），户籍地湖北省武汉市新洲区。因故意伤害于2017年5月25日被抓获，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月21日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察院张某、助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年5月25日21时许，被告人张某在本市江岸区江汉路步行街“城市猎人健身会所”楼下，与前来咨询办理健身卡的被害人肖某1发生口角，随即用拳头将被害人肖某1颌骨打骨折。经鉴定，被害人肖某1损伤程度为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人肖某1的陈述；伤情照片；行政处罚决定书及执行回执；司法鉴定意见；抓获经过、破案经过、归案情况说明及被告人张某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月25日21时许，被告人张某在本市江岸区江汉路步行街“城市猎人健身会所”楼下，与前来咨询办理健身卡的被害人肖某1发生口角，后用拳头击打被害人肖某2头面部，致其头面部外伤、下颌骨骨折。经鉴定，被害人肖某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人肖某2向公安机关报警，后被告人张某经单位电话通知，主动向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人张某家属代其赔偿被害人肖某2经济损失人民币10万元，并获得谅解。被害人肖某2请求本院对被告人张某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人肖某1的陈述；伤情照片；行政处罚决定书及执行回执；司法鉴定意见；抓获经过、破案经过、归案情况说明；和解协议书、收条及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某能自愿认罪，且家属代其赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祝先豪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5819号
原告:唐明才,男,1971年8月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:郭开明,男,1962年5月2日出生,汉族,住江苏省射阳县
原告唐明才诉被告郭开明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告唐明才于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐明才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明才负担。
代理审判员 陈红春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2183号
原告：柯尊发。
委托诉讼代理人：张伟。
委托诉讼代理人：张韬。
被告：许松彬。
被告：林红。
原告柯尊发与被告许松彬、林红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告柯尊发向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月21日作出（2017）鄂0112民初2183号之一民事裁定。原告柯尊发的委托诉讼代理人张韬到庭参加了诉讼；因被告许松彬、林红无法直接送达，本院在2017年7月30日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尊发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500,000元及以借款本金500,000元为基数按20%的标准支付100,000元违约金；2、判令两被告以本金500,000元为基数，以年利率6%为标准支付自2016年5月28日起至实际清偿完毕之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用以及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年5月28日，被告许松彬、林红作为共同借款人以生意周转为由向原告柯尊发借款500,000元，双方签订《借条》、《收条》，约定借款期限为12个月，即从2015年5月25日起至2016年5月27日止，约定原告将借款汇入被告许松彬的中国农业银行个人账户，还款方式为2016年5月27日一次性还本。原告在《借条》签订当天通过中国农业银行向被告许松彬的账户汇款500,000元，而被告在借款到期后并未按照《借条》的约定履行还款义务。原告多次催促被告履行还款义务，截至目前被告仍未有任何还款行为。
被告许松彬、林红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告柯尊发围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条及转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告许松彬、林红未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告柯尊发提交的证据真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2015年5月28日，被告许松彬、林红共同向原告柯尊发借款并出具借条，载明：“今借到柯尊发人民币现金大写伍拾万元整，小写￥500000元整，用于生意周转，借款期限为十二个月（即定于2016年5月27日按期返还）。若逾期未返还借款，本人自愿每月认本金的20%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。”在该借条上有收条，载明：“今收到柯尊发购房定金人民币大写伍拾万元整，小写￥500000。”被告许松彬、林红作为借款人均签字捺印确认。当日，原告柯尊发通过其中国农业银行账户转账500,000元至被告许松彬中国农业银行账户。
原告柯尊发诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告柯尊发陈述两被告自借款之后未支付过利息、亦未偿还本金。因两被告未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告许松彬、林红共同向原告柯尊发借款属实，有借条及相应的转账凭证，双方借贷关系成立。两被告未到庭参加诉讼，其还款情况以原告柯尊发的自认为准，如其有还款，可凭证据另行主张权利。对于原告柯尊发诉请两被告偿还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借条约定“若逾期未返还借款，本人自愿每月认本金的20%作为违约金支付给债权人”，现原告柯尊发主张按照借款本金500,000元为基数按20%计算的违约金100,000元，并无不妥，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条未载明借款期内的利息约定，也未载明逾期利率，现原告柯尊发主张以500,000元为本金，按年利率6%自2016年5月28日起至实际清偿完毕之日至的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，被告许松彬、林红应予共同偿还原告柯尊发借款计人民币500,000元、违约金100,000元及逾期利息（以500,000元为本金，按年利率6%自2016年5月28日计算至借款实际清偿之日）。被告许松彬、林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许松彬、林红共同偿还原告柯尊发借款本金人民币500,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告许松彬、林红共同向原告柯尊发支付违约金计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告许松彬、林红共同向原告柯尊发支付逾期利息（以人民币500,000元为本金，按年利率6%自2016年5月28日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,160元（原告柯尊发已预交）、财产保全费3,020元、两次公告费560元，共计13,740元，由被告许松彬、林红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘焱亭
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）福民门初字第71号
原告：王守全，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：孙学强，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台市福山区门楼镇仉村林村民委员会
法定代表人：林健，主任。
本院在审理原告王守全诉被告烟台市福山区门楼镇仉村林村民委员会不动产纠纷一案中，原告于2010年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条（一）项之规定，裁定如下：
准许原告王守全撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审判长 赵志强
陪审员 杨 庆
审判员 吴小鹏
二〇一〇年四月一日
书记员 刘宗奇
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02509号
申请执行人:李某，住济源市。
被执行人:李某1，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第976号民事判决书，向被执行人李某1发出执行通知书，责令被执行人李某1三日内履行义务，但被执行人李某1至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某1存款。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔鹏鹏
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。
负责人：吕欣，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤炜炜（系该支行风险管理部科员），男，1989年8月29日出生，住江西省上饶市横峰县。
被告：赵建建，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰支行”）与被告赵建建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人汤炜炜到庭参加诉讼，被告赵建建经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行横峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林杰立即偿还原告全部逾期借款本息合计人民币17394.88元（其中：本金14817.93元、利息1715.52元、滞纳金861.43元）及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、由被告赵建建承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告赵建建于2016年6月22日向原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行办理了信用卡，卡种银联标准卡普（环球商旅卡）（卡40×××688）并开户。被告赵建建于2016年7月4日透支后，之前能正常还款至2016年11月出现逾期，截止2017年6月14日账户信息显示被告已多期拖欠违约，被告结欠原告借款本息合计17394.8元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告赵建建未答辩，也未提交书面证据。
本案原告农行横峰支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，被告赵建建向原告农行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。2016年6月22日原告为被告办理卡号40×××688的信用卡一张。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号40×××622。领用信用卡后开始使用，被告赵建建于2016年7月4日透支后，之前能正常还款至2016年11月出现逾期，截止2017年6月14日，尚欠原告透支本金14817.93元、利息1715.52元、滞纳金861.43元。原告于2017年6月14日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告赵建建申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告赵建建逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告赵建建偿还透支本金14817.93元和利息，利息暂计至2016年6月14日为1715.52元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，原告主张滞纳金861.43元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建建应于判决生效后十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行金穗贷记卡透支本金14817.93元和支付利息1715.52元（暂计至2016年6月14日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）、滞纳金861.43元。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，公告费600元，共计835元，由被告赵建建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 吴文玮
人民陪审员 来雅静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，约定在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1228号
申请执行人史海涛，男，1990年3月2日出生。
被执行人余建国，男，1963年10月15日出生。
被执行人李改焕，女，1965年4月27日出生。
根据已发生法律效力的北京市中信公证处于2017年4月18日作出的（2017）京中信执字00521号执行证书，被执行人余建国、李改焕应给付由申请执行人史海涛人民币共计二百万元及利息，但被执行人余建国、李改焕至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人余建国、李改焕的银行存款人民币二百万元及自2016年10月27日至实际给付之日止的利息（以二百万元为基数按月利率百分之二计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自执行证书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人余建国、李改焕应负担的执行费二万二千四百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿执行证书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人余建国、李改焕应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人余建国、李改焕应履行义务部分的财产。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年五月十日
书 记 员 王英楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13358号
原告：肖某某，女，1968年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周某1，男，1969年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：翟某某，上海市百良律师事务所律师。
原告肖某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告周某1及委托诉讼代理人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1997年9月29日登记结婚，1999年10月27日生育女儿周某2。婚后双方因无共同语言及经济问题等，致夫妻感情破裂，请求判决离婚，并分割财产等。
被告周某1辩称，考虑到家庭及孩子的实际情况，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年9月29日登记结婚，1999年10月27日生育女儿周某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：
原告肖某某要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年七月二十一日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第999号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
法定代表人周东，总经理。
住所地：古蔺县古蔺镇保安路73号。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告唐德勤，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告唐德勤物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2015年5月13日以被告以原被告双方自行通过协商解决争议，无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 张瑞洪
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63084号
原告：张晓鹏，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911201168037101614。
代表人：宋雪洪，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告张晓鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鹏，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款18731.82元并承担诉讼费用。事实及理由：2015年8月12日，原告将自有的津Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在被告处投保第三者责任险（限额为500000元）、车辆损失险（限额为100620元）。2016年7月9日8时25分，原告驾驶被保险车辆沿霞光路由西向东行驶至与迎宾街交口时与沿迎宾街东侧非机动车道由北向南行驶的窦连英所骑人力三轮车相撞，造成窦连英及乘车人彭如玉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故的主要责任，窦连英承担事故的次要责任，彭如玉不承担事故责任。事故发生后，原告为窦连英、彭如玉垫付医疗费15532.82元，另外原告车辆损坏，支出修理费3199元。原告因赔偿问题与被告协商未果，起诉至法院。
被告辩称，原告合法合理损失，被告在责任比例70%范围内及保险限额内依法赔偿。医疗费应扣除10%非医保用药部分，车辆损失也应按照责任比例承担70%的责任。被告车辆定损金额为3080元。要求原告提供侵权人的相关信息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告为津Ｋ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），另投保了上述险种相应的不计免赔率，保险期间自2015年8月20日0时至2016年8月19日24时止。2016年7月9日8时25分，原告驾驶被保险车辆沿霞光路由西向东行驶至与迎宾街交口时与沿迎宾街东侧非机动车道由北向南行驶的窦连英所骑人力三轮车相撞，造成窦连英及乘车人彭如玉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故�主要责任，窦连英承担事故的次要责任，彭如玉不承担事故责任。原告修复被保险车辆支出修理费3199元。庭审中，原告同意修理费金额以被告定损金额3080元为准。
另，因本次事故，窦连英及彭如玉受伤，原告为二人垫付医疗费11000元，急诊费4532.82元。
以上事实有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆维修明细及维修费发票、窦连英及彭如玉的医疗费票据、天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65028号民事判决书及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失经双方一致认可为3080元，被告应依该数额向原告进行赔偿。�第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
原告垫付的医疗费11000元及急诊费4532.82，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，亦不能证明上述费用存在非医保用药，故该款应由被告负担。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计18612.82元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告张晓鹏保险赔偿款18612.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268元，减半收取计134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任�，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第�十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初63084号原告：张晓鹏，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911201168037101614。代表人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。原告张晓鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鹏，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款18731.82元并承担诉讼费用。事实及理由：2015年8月12日，原告将自有的津Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在被告处投保第三者责任险（限额为500000元）、车辆损失险（限额为100620元）。2016年7月9日8时25分，原告驾驶被保险车辆沿霞光路由西向东行驶至与迎宾街交口时与沿迎宾街东侧非机动车道由北向南行驶的窦连英所骑人力三轮车相撞，造成窦连英及乘车人彭如玉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故的主要责任，窦连英承担事故的次要责任，彭如玉不承担事故责任。事故发生后，原告为窦连英、彭如玉垫付医疗费15532.82元，另外原告车辆损坏，支出修理费3199元。原告因赔偿问题与被告协商未果，起诉至法院。被告辩称，原告合法合理损失，被告在责任比例70%范围内及保险限额内依法赔偿。医疗费应扣除10%非医保用药部分，车辆损失也应按照责任比例承担70%的责任。被告车辆定损金额为3080元。要求原告提供侵权人的相关信息。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告为津Ｋ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），另投保了上述险种相应的不计免赔率，保险期间自2015年8月20日0时至2016年8月19日24时止。2016年7月9日8时25分，原告驾驶被保险车辆沿霞光路由西向东行驶至与迎宾街交口时与沿迎宾街东侧非机动车道由北向南行驶的窦连英所骑人力三轮车相撞，造成窦连英及乘车人彭如玉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故�主要责任，窦连英承担事故的次要责任，彭如玉不承担事故责任。原告修复被保险车辆支出修理费3199元。庭审中，原告同意修理费金额以被告定损金额3080元为准。另，因本次事故，窦连英及彭如玉受伤，原告为二人垫付医疗费11000元，急诊费4532.82元。以上事实有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆维修明细及维修费发票、窦连英及彭如玉的医疗费票据、天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65028号民事判决书及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失经双方一致认可为3080元，被告应依该数额向原告进行赔偿。�第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告垫付的医疗费11000元及急诊费4532.82，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，亦不能证明上述费用存在非医保用药，故该款应由被告负担。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计18612.82元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告张晓鹏保险赔偿款18612.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币268元，减半收取计134元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年七月二十四日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任�，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第�十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保599号
申请人尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王瑞民，男，1967年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人任洪银，女，1968年7月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请人尹建家因与被申请人王瑞民、任洪银借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王瑞民、任洪银所有的银行存款40万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王瑞民、任洪银所有的银行存款40万元或者其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超
过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保599号申请人尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王瑞民，男，1967年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人任洪银，女，1968年7月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。申请人尹建家因与被申请人王瑞民、任洪银借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王瑞民、任洪银所有的银行存款40万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王瑞民、任洪银所有的银行存款40万元或者其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一七年四月十九日书 记 员  刘金峰
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行审54号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人陈文武，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
申请执行人石门县国土资源局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年2月7日对陈文武作出的石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈文武未经批准，于2016年9月占用本户桔园搭建柑桔大棚，同年9月20日该大棚搭建完成，地面已全部硬化。经石门县国土资源局的工作人员现场勘测，该柑桔大棚占地面积560平方米，占用地类为桔园。该宗地不符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：陈文武未经批准，擅自占用土地搭建柑桔大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占地的违法行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年2月7日对陈文武作出石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定：1、责令被处罚人陈文武自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，并退还非法占用的土地于蒙泉镇上七里村；2、处以陈文武罚款人民币11200元。次日，石门县国土资源局向陈文武送达了该《行政处罚决定书》。被执行人陈文武既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。石门县国土资源局于2017年8月17日向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，陈文武未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人陈文武未经批准擅自占用土地搭建柑桔大棚，构成非法占地的违法行为。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑敏敦
审判员 李伟署
审判员 杨 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 覃辉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0726行审54号申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。被执行人陈文武，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。申请执行人石门县国土资源局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年2月7日对陈文武作出的石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人陈文武未经批准，于2016年9月占用本户桔园搭建柑桔大棚，同年9月20日该大棚搭建完成，地面已全部硬化。经石门县国土资源局的工作人员现场勘测，该柑桔大棚占地面积560平方米，占用地类为桔园。该宗地不符合土地利用总体规划。石门县国土资源局认为：陈文武未经批准，擅自占用土地搭建柑桔大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占地的违法行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年2月7日对陈文武作出石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定：1、责令被处罚人陈文武自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，并退还非法占用的土地于蒙泉镇上七里村；2、处以陈文武罚款人民币11200元。次日，石门县国土资源局向陈文武送达了该《行政处罚决定书》。被执行人陈文武既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。石门县国土资源局于2017年8月17日向其送达了《行政处罚决定履行催告书》，陈文武未履行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”，被执行人陈文武未经批准擅自占用土地搭建柑桔大棚，构成非法占地的违法行为。申请执行人石门县国土资源局对其作出的石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第02号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑敏敦审判员  李伟署审判员  杨 伟二〇一七年九月二十日书记员  覃辉群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初16号
原告：赵新华，女，1970年12月1日出生，汉族，沁水县人。
被告：原晓军，男，1970年10月15日出生，汉族，沁水县。
被告：邹宽余，男，1971年1月16日出生，汉族，沁水县人。
被告：赵海清，男，1971年10月22日出生，汉族，沁水县人。
被告：董永霞，女，1972年8月19日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
原告赵新华与被告原晓军、邹宽余、赵海清、董永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新华，被告原晓军、赵海清，被告董永霞及其委托诉讼代理人郭海中到庭参加了诉讼，被告邹宽余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、被告原晓军、邹宽余、赵海清、董永霞共同偿还原告借款本金273000元及利息109200元（按月息2%计算，截止到2017年2月3日止）；2、被告原晓军、赵海清、董永霞共同偿还原告借款本金100000元及利息34000元（按月息2%计算，截止到2017年2月3日止）。事实与理由：2015年6月3日，被告原晓军与邹宽余由被告赵海清担保，共同向原告借款273000元，约定借期6个月，月利率3%。同年6月3日，被告原晓军向原告借款100000元，约定借款月利率3%。之后被告原晓军、邹宽余未履行还本付息义务，又因被告董永霞与被告原晓军原系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，遂提出上述请求。
被告原晓军承认原告主张的事实，但认为利息应当计算至起诉之日。
被告邹宽余未到庭亦未答辩。
被告赵海清辩称：1、对其中273000元的借款承担担保责任无异议，但对被告原晓军之后的100000元借款，未作过担保，不承担担保责任；2、2016年11月份，原告从本人卡上取了3000元，应当折抵欠款。
被告董永霞辩称：1、被告原晓军与被告邹宽余系合伙关系，二人因合伙经营公司所需向原告借款，属于公司债务；2、其与被告原晓军婚后夫妻关系不好，双方彼此经济独立，对上述借款并不知情，更未用于家庭生活；3、其与被告原晓军已于2016年11月协议离婚，双方约定各人债务由各自承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据：书证借款、担保合同一份，借据两支，银行帐户清单，企业信息查询单，离婚证，离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：1、2015年6月3日，被告原晓军与邹宽余因合伙经营公司需要，由被告赵海清担保，共同向原告借款273000元，约定借期6个月，月利率3%；2、同年6月3日，被告原晓军向原告借款100000元，约定借款月利率3%；3、上述借款发生在被告原晓军与董永霞夫妻关系存续期间；4、被告赵海清于2016年11月间偿还原告借款3000元。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：1、被告原晓军向原告的借款是否属于其与被告董永霞的夫妻共同债务；2、被告赵海清是否应当对被告原晓军的其中100000元借款承担担保责任。关于焦点1：根据已查明的事实，被告原晓军向原告借款发生在与被告董永霞夫妻关系存续期间，该款用于被告原晓军生产经营所需，被告董永霞又不能够证明上述债务明确约定为被告原晓军个人债务或者二被告之间对夫妻财产进行过约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，应当认定为二被告的夫妻共同债务。关于焦点2：原告所举证据并不能证明被告赵海清对该100000元借款进行担保的事实，故对原告该主张，本院不予支持。
综上，原告与被告原晓军、邹宽余、赵海清签订借款、担保合同，原告向被告原晓军、邹宽余提供借款，其中被告原晓军、邹宽余共同借款273000元，被告原晓军个人借款100000元，二被告向原告出具欠据，并约定了借款期限及利率，双方之间形成借款合同法律关系，二被告未按照约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任；被告原晓军的借款发生在与被告董永霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款义务；被告赵海清在对其中273000元借款合同中约定承担保证义务，但对保证方式未作约定，依法应当对该笔借款承担连带还款责任，在承担保证后有权向被告原晓军、邹宽余、董永霞追偿。原、被告双方约定利率月利率3%，超过法律规定标准，原告主张按照月利率2%计算至2017年2月3日的请求，符合法律规定，本院予以支持，其中273000元借款之利息计算为109200元，100000元借款之利息计算为34000元；被告赵海清已偿还的3000元，应当在利息中折抵。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告原晓军、邹宽余、董永霞于本判决生效后立即偿还原告借款本金273000元及利息106200元；
二、被告赵海清对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告原晓军、邹宽余、董永霞追偿；
三、被告原晓军、董永霞于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元及利息34000元；
四、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
案件受理费9887元，减半收取计4943.5元，由被告原晓军、邹宽余、董永霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一七年二月二十日
书记员 窦 志
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初16号原告：赵新华，女，1970年12月1日出生，汉族，沁水县人。被告：原晓军，男，1970年10月15日出生，汉族，沁水县。被告：邹宽余，男，1971年1月16日出生，汉族，沁水县人。被告：赵海清，男，1971年10月22日出生，汉族，沁水县人。被告：董永霞，女，1972年8月19日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。原告赵新华与被告原晓军、邹宽余、赵海清、董永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新华，被告原晓军、赵海清，被告董永霞及其委托诉讼代理人郭海中到庭参加了诉讼，被告邹宽余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1、被告原晓军、邹宽余、赵海清、董永霞共同偿还原告借款本金273000元及利息109200元（按月息2%计算，截止到2017年2月3日止）；2、被告原晓军、赵海清、董永霞共同偿还原告借款本金100000元及利息34000元（按月息2%计算，截止到2017年2月3日止）。事实与理由：2015年6月3日，被告原晓军与邹宽余由被告赵海清担保，共同向原告借款273000元，约定借期6个月，月利率3%。同年6月3日，被告原晓军向原告借款100000元，约定借款月利率3%。之后被告原晓军、邹宽余未履行还本付息义务，又因被告董永霞与被告原晓军原系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，遂提出上述请求。被告原晓军承认原告主张的事实，但认为利息应当计算至起诉之日。被告邹宽余未到庭亦未答辩。被告赵海清辩称：1、对其中273000元的借款承担担保责任无异议，但对被告原晓军之后的100000元借款，未作过担保，不承担担保责任；2、2016年11月份，原告从本人卡上取了3000元，应当折抵欠款。被告董永霞辩称：1、被告原晓军与被告邹宽余系合伙关系，二人因合伙经营公司所需向原告借款，属于公司债务；2、其与被告原晓军婚后夫妻关系不好，双方彼此经济独立，对上述借款并不知情，更未用于家庭生活；3、其与被告原晓军已于2016年11月协议离婚，双方约定各人债务由各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据：书证借款、担保合同一份，借据两支，银行帐户清单，企业信息查询单，离婚证，离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：1、2015年6月3日，被告原晓军与邹宽余因合伙经营公司需要，由被告赵海清担保，共同向原告借款273000元，约定借期6个月，月利率3%；2、同年6月3日，被告原晓军向原告借款100000元，约定借款月利率3%；3、上述借款发生在被告原晓军与董永霞夫妻关系存续期间；4、被告赵海清于2016年11月间偿还原告借款3000元。本院认为，本案中双方争议的焦点为：1、被告原晓军向原告的借款是否属于其与被告董永霞的夫妻共同债务；2、被告赵海清是否应当对被告原晓军的其中100000元借款承担担保责任。关于焦点1：根据已查明的事实，被告原晓军向原告借款发生在与被告董永霞夫妻关系存续期间，该款用于被告原晓军生产经营所需，被告董永霞又不能够证明上述债务明确约定为被告原晓军个人债务或者二被告之间对夫妻财产进行过约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，应当认定为二被告的夫妻共同债务。关于焦点2：原告所举证据并不能证明被告赵海清对该100000元借款进行担保的事实，故对原告该主张，本院不予支持。综上，原告与被告原晓军、邹宽余、赵海清签订借款、担保合同，原告向被告原晓军、邹宽余提供借款，其中被告原晓军、邹宽余共同借款273000元，被告原晓军个人借款100000元，二被告向原告出具欠据，并约定了借款期限及利率，双方之间形成借款合同法律关系，二被告未按照约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任；被告原晓军的借款发生在与被告董永霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款义务；被告赵海清在对其中273000元借款合同中约定承担保证义务，但对保证方式未作约定，依法应当对该笔借款承担连带还款责任，在承担保证后有权向被告原晓军、邹宽余、董永霞追偿。原、被告双方约定利率月利率3%，超过法律规定标准，原告主张按照月利率2%计算至2017年2月3日的请求，符合法律规定，本院予以支持，其中273000元借款之利息计算为109200元，100000元借款之利息计算为34000元；被告赵海清已偿还的3000元，应当在利息中折抵。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告原晓军、邹宽余、董永霞于本判决生效后立即偿还原告借款本金273000元及利息106200元；二、被告赵海清对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告原晓军、邹宽余、董永霞追偿；三、被告原晓军、董永霞于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元及利息34000元；四、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。案件受理费9887元，减半收取计4943.5元，由被告原晓军、邹宽余、董永霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  何宇峰二〇一七年二月二十日书记员  窦 志
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1492号
原告：邓小明，男，生于1990年7月5日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
被告：李品军，男，生于1991年7月29日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告邓小明与被告李品军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓小明到庭参加诉讼，被告李品军经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告欠款本金15000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年5月2日向原告借款15000元，并出具了借据一张，借款地址为恩施市土桥大道138号醉猫儿夜市（现为宏升大药房），约定还款期限为2015年6月2日前。2015年6月2日到期后，原告多次联系被告催还借款，被告至今分文未还。被告的这种不诚信行为已严重损害了原告的合法利益，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：被告出具的《借条》原件两份。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月2日，原告将5000元现金出借给被告，被告为此向原告出具了一份内容为“今借到邓小明现金人民币伍仟元整（5000.00）于2015年6月2号归还”的《借条》。2015年6月8日，被告再次找到原告借款10000元，原告同意后遂将10000元现金出借给被告，被告为此向原告出具了内容为“今借到邓小明人民币壹万元整（￥10000.00）借期2015年6月28号归还”的《借条》一份。两次借款过后，被告均未还款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告15000元借款未还事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李品军于本判决生效后三日内偿还原告邓小明借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费176元，由被告李品军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一七年九月十三日
书记员 简 喆
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第515号
公诉机关德清县人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人沈健全。
辩护人叶青。
辩护人陈牡芳。
被告人冯某。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
辩护人叶红。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人冯某犯单位行贿罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审理。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2013年10月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人沈健全及辩护人叶青，被告人冯某及其辩护人叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告单位某于2010年6月2日晚上被德清县环境保护局查到废水未经处理直接排放，氨氮严重超标，按规定应按月计算缴纳超标排污费人民币3867913元，为少缴纳超标排污费，被告单位某于2010年6月至2010年7月期间，由被告人冯某出面送给德清县环境保护局局长沈某甲、原副局长戴某、总工程师朱某、原环境监察大队大队长杨某甲、副大队长高某等人现金共计人民币220000元，请求上述人员给予关照，最终德清县环境保护局违反规定对被告人单位某按一天计算只征收超标排污费人民币124764元，致使国家损失人民币3743149元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、同案人供述等证据，据此认定被告单位某和被告人冯某的行为已构成单位单位行贿罪。提请本院依照刑法第三百九十三条之规定予以判处。
被告单位某及其辩护人、被告人冯某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2010年6月2日晚，在德清县环保局夜间突击行政执法过程中，被告单位某被查到未使用污水处理设施，而经雨水管网直接排放生产污水。经对雨水排放口正在排放的生产废水采集后检测，被告单位某所排放污水样中PH值、悬浮物、氨氮指标超过国家规定的水污染物排放标准；其中悬浮物236mg／L、氨氮1140mg／L、PH值3.12。同年7月初，德清县环境监察大队向华源杭德送达了2010年（6）月应缴人民币3867913元排污费的排污核定通知书，且被告单位某接到通知书后也未在规定期限内申请复核。
被告单位某于2010年6月至2010年7月期间，由被告人冯某出面送给德清县环境保护局局长沈某甲、原副局长戴某、总工程师朱某、原环境监察大队大队长杨某甲、副大队长高某等人现金共计人民币220000元，请求上述人员给予关照，最终德清县环境保护局违反规定对被告单位某行政处罚60000元和征收一天的超标排污费人民币124764元予以处理，致使国家损失重大。具体情况如下：
1、被告单位华源杭德颜料有限公司于2010年6、7月份，由被告人冯某出面在沈某甲的办公室里，送给沈某甲现金人民币100000元。
2、被告单位华源杭德颜料有限公司于2010年7月份，由被告人冯某出面在武康镇蓝色港湾小区西大门，送给高某现金人民币30000元。
3、被告单位华源杭德颜料有限公司于2010年7月份，由被告人冯某出面在武康镇舞阳街的一个小区门口，送给杨某甲现金人民币30000元。
4、被告单位某于2010年7月份，由被告人冯某出面在丽晶大酒店，送给原德清县环境保护局副局长戴某现金人民币30000元。
5、被告单位某于2010年7月份，由被告人冯某出面在丽晶大酒店，送给原德清县环境保护局总工程师朱某现金人民币30000元。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）关于6.2事件的情况说明、行政处罚结案报告、罚没款专用票据、送达回证、行政处罚案件审查表、案件审查表、案件调查报告、环境违法行为立案登记表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、调查询问笔录、现场勘查笔录、检测报告、行政处罚决定书、查询系统、杨某乙提供的台历、徐某的会议记录、排污费征收流程图、县环保局总分类账、排污费收据、华源杭德其他应付款明细账、银行交易回单、华源杭德记账凭证、县环保局情况说明、排污费核定通知书、排放污染物申报登记表，证实被告单位某在2010年6月2日晚上被查到偷排污水后应处3867913的排污费，后被告单位某实际支付行政罚款6万元、超标排污费124764元的事实。
（2）证人沈某甲、朱某、高某、戴某、杨某甲、竺某、杨某乙、沈某乙、沈某丙、俞某、沈某丁的证言，证实被告单位某在被查到偷排污水后，由被告人冯某出面送给沈某甲、朱某、高某、戴某、杨某甲等人人民币共计220000元的事实。
（3）会议记录、案件集体审议记录、徐某会议记录、证人沈某甲、朱某、戴某、杨某甲、姚某、陈某甲、陈某乙、徐某、沈某戊、王某的证言，证实环某
（4）人口信息、组织机构代码证、企业法人营业执照、企业基本情况、关于冯某等同志任职的通知，冯某劳动合同、岗位职责、华源杭德有关情况说明、华源杭德排污许可证及副本，证实被告单位某的主体资格，被告人冯某的身份信息及在被告单位某的职责范围。
（5）到案经过，证实被告人冯某系被传唤到案的事实。
以上各组证据能相互印证，被告人冯某在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位某为谋取不正当利益，送给多名国家工作人员现金共计人民币220000元，情节严重，被告人冯某系被告单位某直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据此请求对被告人冯某从宽处罚的辩护意见予以采纳。根据被告单位和被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人冯某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 王 丹
人民陪审员 王慧琴
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林芳琴
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初483号
原告：王合芹，女，1984年5月2日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所实习律师
被告：余原明，男，1978年1月3日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告王合芹与被告余原明婚姻无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王合芹及其委托诉讼代理人刘康林、覃成霖，被告余原明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合芹向本院提出诉讼请求：1、请依法宣告原、被告婚姻无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲表兄妹关系，经原告姑姑王德英即被告母亲介绍，原告到被告家与被告同居生活。2002年9月10日生育一女孩，取名余楠，2004年8月9日原、被告在原镇安县结子乡人民政府登记结婚。2007年5月9日生育一男孩，取名余绍鑫。婚后，原、被告经常因家务琐事争吵打架，感情破裂。现原告得知原告与被告系三代以内旁系血亲关系，属于《中华人民共和国婚姻法》禁止结婚的情形之一。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余原明辩称，他与原告虽是亲表兄妹关系，但是原告自愿与他同居并登记结婚的，他当时不懂《中华人民共和国婚姻法》关于禁止结婚情形的规定，他们结婚生子已成事实。现在依据法律规定判决他没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否有三代以内旁系血亲关系，是否属于婚姻无效的情形。经审理查明原告与被告是亲表兄妹关系，有相关证据和原、被告质证认可的事实进行确认，原告与被告之间是三代以内的旁系血亲关系，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的禁止结婚的情形之一。
综上所述，原告诉讼请求宣告原告与被告的婚姻无效，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第七条、第九条一款之规定，判决如下：
原告王合芹与被告余原明的婚姻无效。
案件受理费300.00元，由原告王合芹负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 柯善成
审 判 员 韩玉玲
人民陪审员 屈桂芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谌秋莉
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初483号原告：王合芹，女，1984年5月2日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所实习律师被告：余原明，男，1978年1月3日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。原告王合芹与被告余原明婚姻无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王合芹及其委托诉讼代理人刘康林、覃成霖，被告余原明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合芹向本院提出诉讼请求：1、请依法宣告原、被告婚姻无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲表兄妹关系，经原告姑姑王德英即被告母亲介绍，原告到被告家与被告同居生活。2002年9月10日生育一女孩，取名余楠，2004年8月9日原、被告在原镇安县结子乡人民政府登记结婚。2007年5月9日生育一男孩，取名余绍鑫。婚后，原、被告经常因家务琐事争吵打架，感情破裂。现原告得知原告与被告系三代以内旁系血亲关系，属于《中华人民共和国婚姻法》禁止结婚的情形之一。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余原明辩称，他与原告虽是亲表兄妹关系，但是原告自愿与他同居并登记结婚的，他当时不懂《中华人民共和国婚姻法》关于禁止结婚情形的规定，他们结婚生子已成事实。现在依据法律规定判决他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否有三代以内旁系血亲关系，是否属于婚姻无效的情形。经审理查明原告与被告是亲表兄妹关系，有相关证据和原、被告质证认可的事实进行确认，原告与被告之间是三代以内的旁系血亲关系，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的禁止结婚的情形之一。综上所述，原告诉讼请求宣告原告与被告的婚姻无效，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第七条、第九条一款之规定，判决如下：原告王合芹与被告余原明的婚姻无效。案件受理费300.00元，由原告王合芹负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审 判 长  柯善成审 判 员  韩玉玲人民陪审员  屈桂芳二〇一七年八月十八日书 记 员  谌秋莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1662号
原告：某租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周某，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：谭某，男，1992年9月17日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告某租赁有限公司诉被告谭某关于租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告某租赁有限公司委托代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某租赁有限公司请求法院判令：1、被告偿还租金149635.59元；2、被告偿还暂计的2016年9月16日至2016年11月15日的滞纳金423.58元，（2016年11月15日之后至实际还清所有欠款之日止的滞纳金以149635.59元为基数按照1.2‰/天的标准计算）；3、依法处置被告抵押给原告的东风日产牌小轿车（车牌号：桂BXXX**），原告从所得价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告签订了《某租赁有限公司汽车租赁合同》与《抵押合同》，合同约定了租金、租期以及违约责任。合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，为购买NISS14DH/新世代天籁三厢轿车，被告谭某作为乙方与原告某租赁有限公司作为甲方于2016年5月13日签订《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《<某租赁有限公司汽车融资租赁合同>附件一》，双方约定购车款135000元，融资首付款为14932元，融资总额为129856元。合同还对租金、租期、双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同第十条约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方要求进行配合：（1）乙方联系二期未向甲方支付租赁或累计十期未按时间向甲方支付租赁。……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等……”合同第H条约定：“每期还款租金：人民币3836.81元（小写），人民币叁仟捌佰叁拾陆元捌角壹分整（大写）。合同附件一约定，第一期租金支付日为2016年6月15日，每期租金支付日15号，租赁期限共42个月。《某租赁有限公司抵押合同主要条款》约定：“1、为了保障实现抵押人（乙方，作为承租人）与某租赁有限公司（甲方，以下称为“出租人”或“抵押权人”）于2016年5月13日签订了合同号为[GX470-1605-638040],申请号为[796304]的《某租赁有限公司汽车租赁合同主要条款》及《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下合称为“《汽车租赁合同》”），抵押人愿意以车管所登记于其名下的车辆作抵押。”2016年5月16日，涉案车辆变更登记在被告名下，车牌号为桂BJH1**号。同日该车办理抵押登记，抵押权人为原告。原告自认被告于2016年6月18日、2016年7月20日、2016年9月8日足额支付了前三期租金，此后再也未向原告支付过任何租金，故酿成本诉。
以上事实有当事人陈述、《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《<某租赁有限公司汽车融资租赁合同>附件一》、《某租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记信息》、《车辆交接单》等证据在案，足以认定。
本院认为，原被告于2016年5月13日签订的《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《<某租赁有限公司汽车融资租赁合同>附件一》及《某租赁有限公司抵押合同主要条款》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该按合同约定履行相应义务。原告按照合同约定，将车辆交付给被告使用，但被告在支付完三期租金以后，就再也未向原告支付租金。截止2017年10月15日，被告已连续两期未向原告支付租金。按照合同第十条第1、2款的约定，原告有权要求被告即刻付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天支付滞纳金。故被告谭某应向原告某租赁有限公司支付剩余的21期租金149635.59元（3836.81元×39期），2016年9月16日至2016年11月15日期间的滞纳金418.98元（3836.81元×60天×1.2‰+3836.81×30天×1.2‰）。根据被告至今尚欠原告149635.59元的事实，原告有权主张以尚欠的费用为本金，按照每天1.2‰的标准从2016年11月16日计算至被告实际清偿之日，本院予以支持。
根据双方合同中关于抵押担保的约定以及原告与被告谭某办理的抵押登记的事实，被告谭某不履行上述债务时，原告有权以被抵押车辆桂BXXX**号折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
关于律师费，原告没有证据证明其因本次追讨被告债务花费了律师费3000元，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭某向原告某租赁有限公司支付剩余的39期租金149635.59元。
二、被告谭某支付原告某租赁有限公司2016年9月16日至2016年11月15日逾期付款违约金418.98元。
三、被告谭某支付原告某租赁有限公司逾期付款违约金（违约金计算：以149635.59元为本金，以天利率1.2‰计算，从2016年11月16日计算至实际清偿之日）。
四、被告谭某不履行上述第一、二、三项债务时，原告某租赁有限公司有权以登记在被告谭某名下的桂BXXX**号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3362元（原告已预交），由被告谭某负担3296元，原告某租赁有限公司承担66元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月二日
代书 记员 黄 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1662号原告：某租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周某，董事长。委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：谭某，男，1992年9月17日生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告某租赁有限公司诉被告谭某关于租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告某租赁有限公司委托代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某租赁有限公司请求法院判令：1、被告偿还租金149635.59元；2、被告偿还暂计的2016年9月16日至2016年11月15日的滞纳金423.58元，（2016年11月15日之后至实际还清所有欠款之日止的滞纳金以149635.59元为基数按照1.2‰/天的标准计算）；3、依法处置被告抵押给原告的东风日产牌小轿车（车牌号：桂BXXX**），原告从所得价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告签订了《某租赁有限公司汽车租赁合同》与《抵押合同》，合同约定了租金、租期以及违约责任。合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，为购买NISS14DH/新世代天籁三厢轿车，被告谭某作为乙方与原告某租赁有限公司作为甲方于2016年5月13日签订《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《附件一》，双方约定购车款135000元，融资首付款为14932元，融资总额为129856元。合同还对租金、租期、双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同第十条约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方要求进行配合：（1）乙方联系二期未向甲方支付租赁或累计十期未按时间向甲方支付租赁。……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等……”合同第H条约定：“每期还款租金：人民币3836.81元（小写），人民币叁仟捌佰叁拾陆元捌角壹分整（大写）。合同附件一约定，第一期租金支付日为2016年6月15日，每期租金支付日15号，租赁期限共42个月。《某租赁有限公司抵押合同主要条款》约定：“1、为了保障实现抵押人（乙方，作为承租人）与某租赁有限公司（甲方，以下称为“出租人”或“抵押权人”）于2016年5月13日签订了合同号为[GX470-1605-638040],申请号为[796304]的《某租赁有限公司汽车租赁合同主要条款》及《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下合称为“《汽车租赁合同》”），抵押人愿意以车管所登记于其名下的车辆作抵押。”2016年5月16日，涉案车辆变更登记在被告名下，车牌号为桂BJH1**号。同日该车办理抵押登记，抵押权人为原告。原告自认被告于2016年6月18日、2016年7月20日、2016年9月8日足额支付了前三期租金，此后再也未向原告支付过任何租金，故酿成本诉。以上事实有当事人陈述、《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《附件一》、《某租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记信息》、《车辆交接单》等证据在案，足以认定。本院认为，原被告于2016年5月13日签订的《某租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《附件一》及《某租赁有限公司抵押合同主要条款》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该按合同约定履行相应义务。原告按照合同约定，将车辆交付给被告使用，但被告在支付完三期租金以后，就再也未向原告支付租金。截止2017年10月15日，被告已连续两期未向原告支付租金。按照合同第十条第1、2款的约定，原告有权要求被告即刻付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天支付滞纳金。故被告谭某应向原告某租赁有限公司支付剩余的21期租金149635.59元（3836.81元×39期），2016年9月16日至2016年11月15日期间的滞纳金418.98元（3836.81元×60天×1.2‰+3836.81×30天×1.2‰）。根据被告至今尚欠原告149635.59元的事实，原告有权主张以尚欠的费用为本金，按照每天1.2‰的标准从2016年11月16日计算至被告实际清偿之日，本院予以支持。根据双方合同中关于抵押担保的约定以及原告与被告谭某办理的抵押登记的事实，被告谭某不履行上述债务时，原告有权以被抵押车辆桂BXXX**号折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。关于律师费，原告没有证据证明其因本次追讨被告债务花费了律师费3000元，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭某向原告某租赁有限公司支付剩余的39期租金149635.59元。二、被告谭某支付原告某租赁有限公司2016年9月16日至2016年11月15日逾期付款违约金418.98元。三、被告谭某支付原告某租赁有限公司逾期付款违约金（违约金计算：以149635.59元为本金，以天利率1.2‰计算，从2016年11月16日计算至实际清偿之日）。四、被告谭某不履行上述第一、二、三项债务时，原告某租赁有限公司有权以登记在被告谭某名下的桂BXXX**号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；五、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3362元（原告已预交），由被告谭某负担3296元，原告某租赁有限公司承担66元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  杨美艳人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月二日代书 记员  黄 蕾
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第86号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社。
法定代表人梅静萍。
申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行（2014）甬仑行零五决字第99号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社责令退还非法占用的2393平方米土地，拆除在非法占用的71.3平方米基本农田上所建的水泥地面，恢复土地原状，没收当事人在非法占用的2321.7平方米新增建设用地上所建停车场的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年12月19日作出（2014）甬仑行零五决字第99号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社未经政府部门审批，于2011年11月擅自在宁波市北仑区小港街道顾家桥村公墓地南侧占地建设的一处停车场，该停车场地面为水泥浇注，其中建有绿化隔离块，该地块总占地面积为2393平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途为基本农田71.3平方米，新增建设用地2321.7平方米。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社退还非法占用的2393平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的71.3平方米基本农田上所建的水泥地面，恢复土地原状；没收当事人在非法占用的2321.7平方米新增建设用地上所建的停车场。行政决定作出后，申请执行人于2014年12月22日送达被申请执行人。2015年3月25日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局（2014）甬仑行零五决字第99号行政决定的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 刘佳燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第924号
罪犯齐国良，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市南区人民法院于2012年3月15日作出（2011）南刑初字第385号刑事判决，以被告人齐国良犯职务侵占罪判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日向本院提请对罪犯齐国良假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯齐国良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯齐国良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐国良被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐国良准予假释（假释考验期限至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执682号
申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社
被执行人徐文新、王香女
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社与被执行人徐文新等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初735号
原告:杨正剑，汉族。
被告:王振鑫，汉族。
原告杨正剑与被告王振鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨正剑、被告王振鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨正剑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王振鑫给付他为其工程拉运沙、石费用68000元。2、由被告承担本案的所有诉讼费。事实及理由：2016年6月，被告延庆公司承揽了位于林镇乡范台村、四合台村两村的漫水桥工程，而章贵勇又将该工程转包给被告王振鑫，并雇佣他为此二桥工程供用三角石和黄沙。从6月17日到10月18日，他共给被告王振鑫工程上供三角石和黄沙71152元，给付3152元，现仍下欠68000元。他多次催要，被告仍然不予给付，现起诉至法院。
被告王振鑫辩称，林镇乡范台村、四合台村两个漫水桥工程是章贵勇承包的，章贵勇找到他，让他把这两个工程干了，随后与他补签合同，但章贵勇一直推脱不予他签订合同。他叫杨正剑拉运石料和黄沙属实，费用共计71152元，给付3152元，下欠68000元。他向原告出具了欠条。他属于章贵勇雇佣的站场人，不是工程的实际承包人，所以欠原告杨正剑拉运石料和黄沙的费用应该由章贵勇给付。
原告杨正剑为证明其主张，向本院提交欠条一张，以证明原告给被告拉运沙、石的事实，该证据由被告王振鑫签字确认，真实合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年6月，被告王振鑫联系原告杨正剑，协商由原告为其位于林镇乡范台村、四合台村两个漫水桥工程供应三角石和黄沙。2016年6月17日到10月18日，原告共给被告王振鑫工程上供三角石和黄沙71152元，给付3152元，现仍下欠68000元。被告出具欠条一张，载明“今欠杨正剑供应华池县林镇乡范台村及四合台村漫水桥工程三角石及黄沙费用陆万捌仟元整（68000元），欠款人：王振鑫，2016年12月3日。”原告向被告索要无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨正剑与被告王振鑫之间的买卖合同合法有效。根据原告提交的证据，被告共欠原告拉运沙、石费用68000元，事实清楚，足以认定原告已依约履行供货义务，被告理应及时支付货款。故原告要求被告支付68000元货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王振鑫于本判决生效后十日内给付原告杨正剑拉运沙、石费用68000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王振鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员 慕文杰
人民陪审员 刘 生 枝
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 登 宝
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1543号
原告：张仁兰，男，1947年4月3日出生，汉族，农民，巨鹿县人。
被告：巨鹿县苏家营镇前无尘村民委员会。
原告张仁兰与被告巨鹿县苏家营镇前无尘村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张仁兰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁兰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁兰撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张仁兰承担。
审 判 长 苏翔宇
人民陪审员 张立娟
人民陪审员 田泽民
二〇一七年十一月七日
法官 助理 张 秋
书 记 员 朱冠泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢323号
申请执行人：王宝荣，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人：王润亭，女，汉族，现住址同上，系王宝荣女儿。
被执行人：李华，女，汉族，现住东胜区。
本院受理的申请执行人王宝荣、王润亭申请执行被执行人李华合同纠纷一案，依据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）东民初字第4397号民事调解书，被执行人李华应偿还申请执行人王宝荣、王润亭借款本金95万元及利息（还本金5万元以前的本金100万元的利息，从2011年4月5日至2011年11月4日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不能超过月利率2%），承担案件受理费7364元、执行费11900元。被执行人李华已履行9万元，尚欠案件款86万元及利息、案件受理费7364元、执行费11900元。现本院冻结了被执行人李华在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行的账户，冻结期限为2017年7月31日至2018年7月31日），但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）东民初字第4364号民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ慧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1076-1号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行（原简阳市农村信用合作联社石板信用社），营业场所简阳市石板凳镇石板东路129号。
负责人唐俊，支行长。
被执行人黄有明，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省简阳市。
被执行人黄有帮，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月27日作出的（2013）简阳民初字第2299号民事调解书，于2015年8月20日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人给付案款500000元及利息，原审案件受理费4400元，并负担本案执行费7444元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄有明与黄有帮共有商业用房二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人黄有明与黄有帮共有商业用房二套。
二、被执行人黄有明与黄有帮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年十月十六日
书记员 王玉琢
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3435号
申请执行人：临沂锡杰特汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1公里路东1080号。
法定代表人杨青山，总经理。
被执行人：杨森，男，1991年4月1日生，汉族，住费县。
被执行人：刘馨悦，女，1993年10月19日生，汉族，住临沂市。
被执行人：杨焕荣，女，1968年3月10日生，汉族，住费县。
被执行人：王发生，男，1970年5月16日生，汉族，住费县。
本院在执行临沂市永安建筑安装工程有限公司与张凤臣民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3435号申请执行人：临沂锡杰特汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1公里路东1080号。法定代表人杨青山，总经理。被执行人：杨森，男，1991年4月1日生，汉族，住费县。被执行人：刘馨悦，女，1993年10月19日生，汉族，住临沂市。被执行人：杨焕荣，女，1968年3月10日生，汉族，住费县。被执行人：王发生，男，1970年5月16日生，汉族，住费县。本院在执行临沂市永安建筑安装工程有限公司与张凤臣民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第573号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃泰剑，男，1988年3月25日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码4522251988********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区武宣县通挽镇花马村民委花马村7队***号。因本案于2012年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）469号起诉书指控被告人覃泰剑犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代理检察员胡程程、被告人覃泰剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月27日21时许，被告人覃泰剑伙同覃锋、一绰号“阿三”的男子（二人另案处理）在南宁市双拥路南湖名树博览园六角亭附近，经商谋后，由被告人覃泰剑与覃锋在旁望风，“阿三”靠近被害人王秀娟将其挎包（包内有现金人民币320元，白色HTC牌G15型手机一部）盗走，被告人覃泰剑在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗白色HTC牌G15型手机案发时价值人民币1360元。
另查明，上述被盗物品公安机关已扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人覃泰剑在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人王秀娟陈述、证人梁胜、葛定红、刘新祥、黄新华证言、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、指认现场、赃物照片、被告人覃泰剑供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃泰剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃泰剑犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月27日起至2012年11月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一二年十月十七日
书记员 颜丽
附判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初673号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：温双喜，男，1969年12月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高子贵，男，1965年7月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈焕爱，女，1971年7月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：许后强，男，1962年12月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张桂芸，女，1962年6月18日出生，住湖南省常德市汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告温双喜、高子贵、陈焕爱、许后强、张桂芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇、被告温双喜、高子贵到庭参加诉讼，陈焕爱、许后强、张桂芸经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令温双喜偿还贷款本息合计32147.90元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令陈焕爱、高子贵、许后强、张桂芸等人对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：温双喜与汉寿县农行于2014年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.40%，罚息50%，陈焕爱、高子贵、许后强、张桂芸提供连带责任保证。实际借款30000元于2015年7月10日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额32147.90元，其中本金25873.74元，利息6274.16元。
温双喜、高子贵辩称，签名属实，但系信贷员误导所致。
陈焕爱、许后强、张桂芸未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，对原告诉称事实予以确认。
本院认为，汉寿县农行与温双喜签订的借款合同依法成立生效，温双喜应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，陈焕爱、高子贵、许后强、张桂芸应当对债务承担连带责任，承担责任后可向温双喜追偿。温双喜、高子贵系完全民事行为能力人，应当为自己的民事行为承担相应责任，故对其受误导的辩解意见不予支持。陈焕爱、许后强、张桂芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温双喜于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32147.90元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、陈焕爱、高子贵、许后强、张桂芸对上述债务承担连带责任，承担责任后，可向温双喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，由温双喜、陈焕爱、高子贵、许后强、张桂芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1972号
原告吕金玉，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人杨凡琪，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告乔中成，男，1951年3月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告吕金玉与被告乔中成运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金玉的委托代理人杨凡琪，被告乔中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金玉诉称，2012年10月，原告将4055#510吨驳船租赁给被告。2014年8月，原告又将10009#470吨驳船租赁给被告使用。2015年4月20日双方结账，被告向原告出具23000元的欠条。故请求法院判令被告立即给付运费（租赁费）23000元，诉讼费用由被告承担。
被告乔中成辩称，与原告之间不存在租赁关系，差的是运费。现被告经营不善亏本，原告要求给付运费，不应该全额支付。
经审理查明：原告吕金玉与被告乔中成素有船舶挂靠往来。2015年4月20日，原、被告双方结账，被告乔中成欠原告运输费23000元，且向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠到吕金玉4055#，10009#运费截止2015年4月20日计23000元今欠乔中成”。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告乔中成向原告吕金玉出具欠条，双方之间形成债权债务关系，原告持有被告出具的欠条即成为债权人，依法享有权利，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告乔中成给付原告吕金玉运费人民币23000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减�收取187.5元，由被告乔中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祁建领
二〇一七年六月五日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执监字第17号
案外人左汲笈
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司
被执行人傅珍检
被执行人熊雪梅
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司、傅珍检、熊雪梅金融借款合同纠纷一案中，左汲笈于2014年9月17日提出书面异议。本院同年9月25日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。同年10月16日，周军良提出撤回执行异议的申请。
本院认为，周军良撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许周军良撤回执行异议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年十月十六日
书记员 何 婷
适用法律的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保63号
申请人：何建萍，女，1972年11月8日出生，汉族，现住宝清县
被申请人：姜英梅，女，1978年2月15日出生，现住宝清县申请人何建萍于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，
请求将被申请人姜英梅在中国农业银行股份有限公司宝清县支行的工资帐户（卡号：XXX）冻结100000元。申请人何建萍其在宝清县农村信用合作联社的存款100000元（卡号：XXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人何建萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜英梅在中国农业银行股份有限公司宝清县支行的工资帐户（卡号：XXX）100000元，冻结期限为一年。
二、冻结申请人何建萍在宝清县农村信用合作联社的存款100000元（卡号：XXX），冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人何建萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘鑫淼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5626号
原告：沈建平，男，1971年2月2日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。
被告：陈正松，男，1978年1月6日生，汉族，盐城市人，户籍地：盐城市滨海县，现住常州市武进区。
原告沈建平诉被告陈正松承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员王云兰适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈建平到庭参加了诉讼，被告陈正松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正松立即支付欠款18000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年5月份，原告给被告所开的饭店安装管道，由原告自己购买管道材料和配件。2016年9月6日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告18000元。后经原告多次催要，被告一直未能给付。
被告陈正松未作答辩。
经审理查明，2016年5月份，原告沈建平为被告陈正松所开饭店进行管道安装。经双方结算，被告合计欠原告相关费用18000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠沈建平管道费用共计壹万捌仟元整（￥18000元）陈正松2016年9月6号320922197801065485”。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直没有支付，原告遂诉至法院。
庭审前，本院工作人员联系被告陈正松，被告称欠款18000元是事实，出具欠条也是事实。但原告是第三人找来安装管道的，第三人因其他经济纠纷欠被告2万多元，被告不应支付原告任何费用。
庭审中，原告陈述称，被告所讲并非事实，原告确实通过溧阳的朋友曹旭峰介绍为被告安装管道，但具体到现场查看、安装、价格之协商都是原告和被告直接接触商议的。2016年9月6日双方结算时，被告出具了一张欠条，因该欠条上有涂改，原告还要求被告在该欠条的背面重新出具了一份欠条，并要求被告将身份证号码注明在欠条下方，后经核实，被告书写的身份证号码有一个数字是错误的。
以上事实由原告提供的欠条、户籍信息及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。被告陈正松欠原告的款项由原告出具的欠条等证据予以证实，被告陈正松经原告催要后未能及时给付，故责任在于被告，现原告要求被告陈正松付清欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈正松经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正松于判决生效后十日内向原告沈建平支付欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告陈正松负担。
本判决为终审判决。
（另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××86，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审判员 王云兰
二〇一七年九月八日
书记员 史丹薇