wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初106号
原告：侯某1，户籍地：吉林省四平市，现住四平市。
委托代理人：侯某，住四平市。
原告：侯某2，户籍地：吉林省四平市，现住四平市。
被告：侯某3，户籍地：吉林省四平市。
被告：侯某4，户籍地：吉林省四平市。
原告侯某1、侯2诉被告侯3、侯某4法定继承一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年5月2日依法公开开庭进行了审理。原告侯某1到庭参加诉讼，原告侯某2因行动不便委托侯某代为诉讼，被告侯3、侯4经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1、侯某2诉称：原告侯某1与被继承人宫某某结婚后育有三子，长子侯某2、次子侯某3、小儿子侯某4。长子侯某1于1992年去世，留有一子侯某5。原告侯某1与被继承人宫某某共同所有坐落于四平市棚户区（26-1-2）地F7#楼2单元205室，建筑面积35.86平方米的房屋。被继承人宫某某于2015年12月11日去世，生前留有遗书。由于二被告下落不明，无法与其协商。为维护原告的合法权益，请求法院判决：依法分割被继承人宫某某与原告侯某1夫妻共有的房屋属于被继承人宫某某的份额；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告侯某3、侯某4未提交答辩意见。
本案的争议焦点为：被继承人宫某某的遗产如何继承？
在开庭审理时，侯某为证明自己的主张，向本院提交证据材料如�：
1、身份证复印件，证明侯某1、侯某2的身份情况。
2、户口本复印件，证明侯某1、侯某2的户口信息。
3、火化证一份，证明宫某某于2015年12月11日死亡。
4、遗书和诀别书一份，证明宫某某将财产都给侯某，与别人没关系。
5、委托书一份，证明侯某某、宫某某将房屋给侯某了。
6、产权调换协议书、户型确认书，证明侯某某、宫某某所有房屋拆迁面积为35.86平方米。
被告侯某、侯某某未向本院提交证据。
本院对原告侯某提交的证据1、2、3、6予以认定。对于原告侯某提交的证据4、5，因被继承人宫某某书写的遗书、诀别书、委托书均未对宫某某所有的位于四平市棚户�改造26#地F7号楼2单元2楼205室、面积为35.86平方米房屋的权利份额进行处分，故本院对于原告侯某所主张的被继承人宫某某将财产都给侯某的证明事实不予认定。
经审理查明：被继承人宫某某与原告侯某某育有三子，长子侯某、次子侯某、小儿子侯某。长子侯某于1992年去世，留有一子侯某某。被继承人宫某某与原告侯某某共同拥有位于四平市棚户区改造26#地F7号楼2单元2楼205室、面积为35.86平方米房屋一套。被继承人宫某某于2015年12月11日死亡。被继承人宫某某生前与原告侯某共同生活，由侯某赡养。
本院认为，被继承人宫某某与原告侯某某共同拥有的房屋为双方的共同财产，被继承人宫某某去世后，其所拥有的17.93平方米的房屋份额应作为遗产予以分割。因被继承人宫某某生前未对遗产如何分配立有遗嘱，被继承人宫某某所有上述房屋的权利份额应按法定继承予以分割。被继承人宫某某的长子侯某先于被继承人宫某某去世，依法应由其子侯某某代位继承继承人侯某应继承的被继承人宫某某的遗产。被继承人宫某某的继承人应为原告侯某某、侯某，被告侯某、侯某某。因被继承人宫某某生前一直由原告侯某赡养，原告侯某可以适当多分遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款的规定，判决如下：
四平市棚户区改造26#地F7号楼2单元2楼205室面积为35.86平方米的房屋中被继承人宫某某所有的17.93平方米的共有份额由原告侯某1继承4平方米，原告侯某2继承5.93平方米，被告侯某3继承4平方米，被告侯某4继承4平方米。
案件受理费1592元，由原告侯某负担428元、原告侯某1、被告侯3、被告侯某4各负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春英
审 判 员 杨 迪
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庞冬雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第175号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人谌秋建，男，1983年7月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谌秋建非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人谌秋建的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年九月十日
书记员 龚 勇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终746号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欢欢，女，1993年4月9日出生于贵州省龙里县，汉族，专科文化，无业，户籍地贵州省龙里县。2016年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2017年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人罗勇军，男，1992年12月26日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。2016年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人王欢欢、罗勇军犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日作出（2017）黔0103刑初380号刑事判决。原审被告人王欢欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月23日2时许，潘某通过电话向被告人罗勇军购买毒品。随后，罗勇军通过电话与被告人王欢欢联系购买毒品。2016年10月23日3时许，被告人王欢欢在本市云岩区中华中路波特兰门口贩卖毒品0.9克给被告人罗勇军，被告人罗勇军在本市南明区大理石路路口将该毒品贩卖给潘某时，被公安机关当场抓获，并当场缴获毒品0.9克。后被告人罗勇军协助公安机关抓获被告人王欢欢。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人王欢欢、罗勇军的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押笔录，毒品称量记录，扣押决定书，收据及毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人王欢欢、罗勇军妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王欢欢在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人罗勇军起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗勇军配合公安机关抓获被告人王欢欢，系立功，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人罗勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。三、作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王欢欢以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审查明，原判决认定上诉人王欢欢向罗勇军贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，上诉人罗勇军向吸毒人员潘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王欢欢、罗勇军未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王欢欢所提“量刑过重”的上诉理由。经查，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王欢欢、罗勇军的犯罪事实、情节和社会危害性在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王欢欢与原审被告人罗勇军违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王欢欢所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，王欢欢将毒品贩卖毒品给罗勇军，罗勇军再将毒品贩卖给潘某，王欢欢与罗某并非共同犯罪，原判认定原审被告人罗勇军系从犯不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年六月二十日
书记员 王佳会
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初222号
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行，地址：南昌市解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。
被告李伟，男，1978年8月6日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告姜会萍，女，1978年11月20日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告李伟、姜会萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告李伟、姜会萍经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉称，被告李伟作为原告信用卡客户，于2014年5月27日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××04。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币30万元，分期付款期数24期。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告李伟申请予以办理信用卡，并发放了贷款30万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。被告李伟的妻子同日签署申明及授权，同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止到2016年l0月13日被告尚欠本金合计人民币47605.33元，利息人民币5677.04元，滞纳金人民币l3973.64元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。
原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告李伟信用卡账户己严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告李伟应偿还全部欠款本金并承担违约责任，被告姜会萍应承担共同还款责任。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币47605.33元，利息及滞纳金19650.68元（暂计算至2016年10月13日，自2016年l0月14日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
被告李伟、姜会萍未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告李伟于2014年5月27日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××04。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币30万元，分期付款期数24期；帐单日为每月10号，还款日为帐单日后20天；透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告李伟申请予以办理信用卡，并发放了贷款30万元至被告指定银行账户。被告却并未按约履行全部还款义务。被告李伟的配偶姜会萍在同日签署申明及授权，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止到2017年7月17日，被告尚欠原告本金26458.08元，利息13185.15元，滞纳金（应收费用）l3973.64元，上述共计53616.87元。原告多次向被告进行催收，被告至今未还清所欠款项，原告诉至我院，引起本案诉讼。原告为催收而诉讼，花费律师代理费5000元。
上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、信用卡申请表、直客式分期业务申请表、还款计划清单、信用卡领用合约、客户告知书、转账凭证及POS签单、客户欠款明细、消费记录明细、委托代理协议、律师费发票以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告李伟签订的中国银行信用卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行贷款，截止到2017年7月17日，被告尚欠原告本金26458.08元，利息13185.15元，滞纳金（应收费用）l3973.64元，上述共计53616.87元，被告应偿还给原告；并应支付从2017年7月18日起至实际还款之日止，按照中国银行信用卡领用合约约定的利息、滞纳金。被告姜会萍作为被告李伟贷款时的配偶，同日签署申明及授权，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应共同承担上述还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六要、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟、姜会萍在判决生效后7日内给付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2017年7月17日所欠本金26458.08元，利息13185.15元，滞纳金（应收费用）l3973.64元，上述共计53616.87元；并支付从2017年7月18日起至实际付款日止，按照中国银行信用卡领用合约约定的利息、滞纳金（日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）；
二、被告李伟、姜会萍支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元、保全费920元,合计2526元（原告已预交），由被告李伟、姜会萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
审 判 员 官礼芳
人民陪审员 蔡桂萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢泽元
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初222号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所江西省南昌市青云谱区,统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人:吴玉园，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：魏小亮，江西华邦律师事务所实习律师。
被申请人：李伟，男，1978年8月6日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。。
被申请人：姜会萍，女，1978年11月20日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人李伟、姜会萍信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟、姜会萍的银行存款90000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人自愿以单位自有资产提供担保，如因申请错误造成被申请人损失，由申请人承担相应的赔偿责任。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟、姜会萍的银行存款90000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二０一七年五月二十二日
书 记 员 谢泽元
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初352号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人仇某某，男，1979年6月4日出生，某某省某某市人，住某某省某某市某县某某镇某某号。2017年1月21日投案，2017年1月22日因涉嫌犯放火罪被西安市公安局长安分局刑事拘留；2017年2月23日由西安市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陈春燕，陕西迎旭律师事务所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人仇某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被害人李某某及其诉讼代理人魏宪合、王莉芬，被告人仇某某及其辩护人陈春燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人仇某某与2016年1月17日在西安市长安区郭杜镇郭杜东街万泰电讯手机店内购买金色小辣椒手机，2016年底因手机充电问题前往该店维修手机未果。2017年1月21日下午15时许，被告人仇某某再次来到万泰电讯手机店对手机无法充电问题进行维修，手机员工郑某、白某先后对手机进行充电检测，在检测过程中被告人仇某某无意中发现手机屏幕左上角出现裂痕，便要求手机店进行赔偿。双方就此事协调赔偿过程中，手机店老板李某某赶到现场，问明情况后表示拒不承担任何责任，被告人仇某某恼羞成怒，愤然离开手机店，预谋放火泄愤。该仇先驾车（车牌号为陕A2XX**）至郭杜北街中延石油直供加油站给车加满油，又前往郭杜北街朱雀批发市场购买一塑料储物盒，再次驾车至万泰电讯手机店门口。被告人仇某某在店门口使用其车内的塑料软管将油箱内的汽油抽入塑料储物盒内，随即抱着盒子进入店内将盒子内的汽油倾倒到店内柜台上，然后随后用随身携带的金属齿轮打火机将汽油点燃后逃离现场。被害人李某某见状后立刻拨打119，经消防官兵两个多小时的扑救才将火势控制。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人仇某某的行为已构成放火罪，提请依法判处。
被告人仇某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意赔偿原告人的经济损失。
辩护人辩护意见：
1、被告人仇某某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪刑
应当认定为自首，建议对其从轻或减轻处罚。
2、本案属激情犯罪,被告人仇某某在看守所羁押半年期间能够充分认识到自己犯罪行为的后果，并且写了悔过书，没有其他社会危害性，建议对其判决缓刑。
经审理查明：被告人仇某某与2016年1月17日在西安市长安区郭杜镇郭杜东街万泰电讯手机店内购买金色小辣椒手机，2016年底因手机充电问题前往该店维修手机未果。2017年1月21日下午15时许，被告人仇某某再次来到万泰电讯手机店对手机无法充电问题进行维修，手机员工郑某、白某先后对手机进行充电检测，在检测过程中被告人仇某某无意中发现手机屏幕左上角出现裂痕，便要求手机店进行赔偿。双方就此事协调赔偿过程中，手机店老板李某某赶到现场，问明情况后表示拒不承担任何责任，被告人仇某某恼羞成怒，愤然离开手机店，预谋放火泄愤。该仇先驾车（车牌号为陕A276**）至郭杜北街中延石油直供加油站给车加满油，又前往郭杜北街朱雀批发市场购买一塑料储物盒，再次驾车至万泰电讯手机店门口。被告人仇某某在店门口使用其车内的塑料软管将油箱内的汽油抽入塑料储物盒内，随即抱着盒子进入店内将盒子内的汽油倾倒到店内柜台上，然后随后用随身携带的金属齿轮打火机将汽油点燃后逃离现场。被害人李某某见状后立刻拨打119，经消防官兵两个多小时的扑救才将火势控制。案发后。被告人仇某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有:
1、物证、书证
2、证人郑某，白某等人的证言。被害人李某某，王某某等人的陈述。被告人仇某某的供述和辩解。
3、理化检验报告等。
4、提取笔录、指认、辨认笔录等情况。
5、损失情况明细及情况说明等。
6、户籍证明及前科查询
7、破案经过
上述证据，经当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人仇某某因琐事为泄私愤，在公共场合纵火焚烧公私财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的放火罪，西安市长安区人民检察院指控被告人仇某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人仇某某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪刑，属自首，可对其从轻判处。辩护人关于被告人有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于本案系激情犯罪,无其他社会危害性，应当判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为防止刑事案件审判过于迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国刑法》一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯放火罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2024年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 瑜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第4号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人杨彩莲，女，1983年7月2日出生。
被执行人黄明基，又名黄广云，男，1980年4月15日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年3月21日作出（2014）晃行审字第4号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2011年4月25日作出的晃（李）计生征决字（2011）第6号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，被执行人自动履行了缴纳社会抚养费20000元，并承担了执行费260元，欠缴社会抚养费4000元，鉴于被执行人家庭特别困难，无财产可供执行，申请执行人同意作结案处理。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）晃行审字第4号行政裁定确定的内容全部执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年五月八日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00230号
原告江阴市石庄晓明机械厂，住所地江苏省江阴市临港街道石庄兴隆路**号。
经营者奚明，该厂厂长。
委托代理人吴煜，该公司员工。
被告刘富林。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告江阴市石庄晓明机械厂（以下简称机械厂）诉被告刘富林工伤保险待遇、劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告机械厂的委托代理人吴煜、被告刘富林的委托代理人周国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2013年8月12日；工伤认定情况：2014年2月10日江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。机械厂对该工伤认定不服，提起行政诉讼，一审驳回机械厂的诉讼请求，机械厂不服上诉，二审驳回上诉，维持原判。
三、伤残等级鉴定时间：2014年4月10日；鉴定结果：九级。
四、用人单位需支付的工伤保险待遇和二倍工资数额：机械厂主张双方不存在劳动关系，刘富林受伤也构不成工伤，故他公司不应当支付刘富林工伤保险待遇和二倍工资。但机械厂在审理中表示如果双方存在劳动关系，对劳动仲裁裁决的项目和金额均无异议。刘富林主张机械厂应当支付的工伤保险待遇和二倍工资数额为一次性伤残补助金40500元、停工留薪期内工资13500元、鉴定费400元、检查费177元、一次性工伤医疗补助金103218.24元、一次性伤残就业补助金47400元、未签合同的二倍工资18000元。本院认为，本案的工伤认定情况已经二审终审判决，机械厂关于与刘富林不存在劳动关系和刘富林不构成工伤的主张无事实依据，本院不予采信。故对刘富林主张的工伤保险待遇和二倍工资数额予以支持。
五、机械厂对于本案中刘富林主张的工伤保险待遇已支付的数额：刘富林受伤后从机械厂领取借款9500元。
六、刘富林申请仲裁的时间：2014年4月29日。
七、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金2250元；3、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资18000元；4、被申请人支付一次性伤残补助金40500元；5、被申请人支付一次性工伤医疗补助金103218.24元；6、被申请人支付一次性伤残就业补助金47400元；7、被申请人支付停工留薪期工资25700元；8、鉴定费400元、鉴定检查费177元、病退鉴定项目单30元。
八、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金40500元、停工留薪期内工资13500元、鉴定费400元、检查费177元；2、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金103218.24元、一次性伤残就业补助金47400元；3、被申请人支付申请人未签合同的二倍工资18000元；4、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币223195.24元，扣除借款9500元，余款213695.24元由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
九、机械厂的诉讼请求：判令他公司不支付刘富林工伤保险待遇213695.24元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回江阴市石庄晓明机械厂的诉讼请求。
二、江阴市石庄晓明机械厂赔偿刘富林因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金40500元、停工留薪期内工资13500元、鉴定费400元、检查费177元、一次性工伤医疗补助金103218.24元、一次性伤残就业补助金47400元，支付未签合同的二倍工资18000元，上述款项合计223195.24元，扣除借款9500元，余款213695.24由江阴市石庄晓明机械厂于本判决发生法律效力后十日内给付刘富林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江阴市石庄晓明机械厂负担（江阴市石庄晓明机械厂已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《工伤保险条例》：
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1543号
原告深圳市东润达玻璃贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区华大A幢1楼A102，组织机构代码05512470-5。
法定代表人汪懿。
委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告深圳市吉泰科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第四工业区22号C栋二楼A区，组织机构代码59073146-X。
法定代表人吴新雄。
被告李清泉，男，汉族，1969年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告吴新雄，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址广东省梅县，
上列原告深圳市东润达玻璃贸易有限公司（以下简称东润达公司）与被告深圳市吉泰科技发展有限公司（以下简称吉泰公司）、李清泉、吴新雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯充到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令三被告支付原告的欠款42840元，利息从2015年1月1日开始计算，应计算至还款之日；2、请求判令三被告支付本案的全部诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告主张与被告吉泰公司存在业务往来，双方口头达成买卖意向，原告送货，被告吉泰公司员工签收送货单。原告提交送货单及对账单证明其送货的情况。送货单显示，客户名称为深圳市吉泰科技发展有限公司，产品为南玻、中央硝子，收货单位处均为个人签收。对账单显示，2013年11月至2014年1月货款金额分别为21287.45元、21287.45元、26840.46元，对账单盖有原告公司财务专用章，未有被告吉泰公司盖章确认。
原告向本院提交一张被告吉泰公司开具的深圳农村商业银行支票，出票日期为2014年5月30日，金额为21000元，收款人为原告。原告陈述该张支票未予承兑。
另，原告提交《借条》一份，内容为“本人截止2014年10月7日欠王敏（身份证：）货款合计42840元，双方约定将该欠款转为借款，并定于2015年1月1日前付清全部本息。”借款人处注明李清泉姓名及身份证号码，原告陈述该份《借条》由“李清泉”签字确认。
另查明，被告吉泰公司于2012年2月28日注册成立，股东为李清泉、吴新平，所占股份比例分别为80%、20%，2014年8月19日股东变更为吴新雄，所占股份比例100%。原告东润达公司于2012年9月25日注册成立，股东为王敏、汪懿，所占股份比例分别为80%、20%。
再查，本院依职权对王敏制作询问笔录，王敏陈述其为东润达公司股东，李清泉向其出具《借条》，《借条》中所涉款项为吉泰公司所欠东润达公司的货款，李清泉说自己还，并出具《借条》；王敏陈述货款权利主体应为东润达公司。
判决结果
原告向被告吉泰公司供应货物，被告吉泰公司向原告支付货款，双方买卖关系成立。本案中，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。结合原告提交的送货单、被告吉泰公司开具的支票以及其原股东李清泉出具《借条》的内容，李清泉作为被告吉泰公司原股东，将被告吉泰公司所欠原告的货款转为个人债务，并自愿承担支付欠款本息的责任。故，李清泉依法应承担向原告支付货款42840元及利息的违约责任。利息从2015年1月1日开始计算。因被告吉泰公司所欠原告的债务已转由李清泉个人承担，原告诉请被告吉泰公司及现股东吴新雄共同承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清泉自本判决生效之日起三日内向原告深圳市东润达玻璃贸易有限公司支付货款人民币42840元；
二、被告李清泉自本判决生效之日起三日内向原告深圳市东润达玻璃贸易有限公司支付利息（以人民币42840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年1月1日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市东润达玻璃贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币922元，公告费人民币390元，共计人民币1312元，由被告李清泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20480号
原告：周祖伦，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：郑招杰，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：郑双双，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告周祖伦诉被告郑招杰、郑双双买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周祖伦撤回起诉。
案件受理费472元（已减半收取），由原告周祖伦负担。
审判员 吴晨播
二〇一七年二月九日
书记员 李 双
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第98号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某乙，局长。
委托代理人詹旺，男，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，男，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈某甲，男，1984年3月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林某，女，1988年11月29日出生，汉族，住长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2014）第1413257号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费89000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月18日以被执行人陈某甲、林某于2014年1月办理结婚登记，于2008年6月生育一孩男，于2009年11月生育二孩男，违反了省�生规定，属多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2014）第1413257号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费89000元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决金字（2014）第1413257号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长计生征决金字（2014）第1413257号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈某甲、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈某甲、林某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2014）第1413257号征收社会抚养费决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年十月十五日
书记员 陈秋敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0503行初2号
原告周文秀，女，生于1946年3月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告巫云贵，男，生于1938年4月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州市纳溪区白节镇人民政府。
法定代表人罗东梅，职务镇长。
被告泸州市纳溪区人民政府。
法定代表人谭荣兵，职务区长。
原告周文秀、巫云贵与被告泸州市纳溪区白节镇人民政府（以下简称白节镇政府）、泸州市纳溪区人民政府（以下简称纳溪区政府）林权行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年8月7日，被告白节镇政府作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，二原告不服，申请复议。2014年10月8日，被告纳溪区政府作出泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，决定“维持纳溪区白节镇人民政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》”。
原告周文秀、巫云贵诉称，1962年四固定时，政府将本社“包儿田外河边林地”固定给二原告家庭管理使用。1981年落实林权时，政府以林权证将该林地确认给二原告家庭。1984年该争议林地的石料被开采用于元田坝修桥，后二原告将采石后毁坏的林地栽杂竹恢复。1991年3月30日，当时的纳溪县政府为二原告填发了证字第010990号林权证再次确权，林地的四界不变。2004年，时任社长的杨中高强行侵占砍伐二原告该林地竹林，二原告多次找村社调解无果。2011年，白节镇政府、林业站、村社联合作出处理决定，但该处理决定违法，二原告遂向本院提起行政诉讼。在此期间，白节镇政府书面撤销了该处理决定，二原告撤诉。后白节镇政府对该林权纠纷一直不作处理，二原告于2012年5月25日向本院提起民事诉讼，本院经审理后作出（2012）纳溪民初字第899号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉。二原告于2013年3月申请白节镇政府确权，但白节镇政府一直拖延，经原告多次催问，白节镇政府于2013年12月24日作出泸纳白信访复字（2013）1号白节镇人民政府关于巫云贵反映杨中高强行侵占的信访答复意见，认定二原告反映的问题不属实，无事实依据，将争议林地认定为杨中高的“七挑秧田”采石恢复后栽种的林地及吴帮顺调换的“包儿田角处的自留山”。二原告认为，自2004年与杨中高发生林权争议至今，杨中高、吴帮顺从未提起过七挑秧田与吴帮顺调换包儿田角外的自留山的事实，白节镇政府还给吴帮顺伪造假林权证存根。2014年8月7日，白节镇政府作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，二原告不服，申请复议，纳溪区政府作出了维持的复议决定。现二原告不服被告白节镇政府作出的处理决定以及被告纳溪区政府对此维持的行政复议决定，故诉至本院请求撤销被告白节镇政府作出的《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》和被告纳溪区政府作出的泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，重新确权并赔偿因此给二原告造成的经济损失30000元。
被告白节镇政府辩称，2014年6月，被告白节镇政府收到二原告的申请后，组织人员对争议林地实地勘验、调查取证后认为争议林地在吴帮顺的林权证范围内，属杨中高管理使用，不属巫云贵所有，并于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》。二原告收到该处理决定后不服，向纳溪区政府提起行政复议，纳溪区政府经审理后于2014年10月8日作出泸纳府复﹝2014﹞3号行政复议决定：维持白节镇政府的决定，告知二原告诉权。并于2014年10月9日将该复议决定书送达给二原告。二原告收到复议决定书至今已2年多时间，早已超过15日的法定起诉期限，法院应当依法驳回二原告的起诉。
被告纳溪区政府辩称，二原告与本村村民杨中高发生林权纠纷，白节镇政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，二原告不服，于2014年8月11日向纳溪区政府提起行政复议，纳溪区政府于2014年10月8日作出泸纳府复﹝2014﹞3号行政复议决定书，维持白节镇政府的决定，同时告知二原告救济途径：“如不服，可以自接到决定书之日起15日内向泸州市纳溪区人民法院提起行政诉讼”。2014年10月9日，原告周文秀到区法制办领取了《行政复议决定书》。二原告在收到复议决定书的15日内没有提起行政诉讼，至今才起诉，早已超过法定起诉期限，请求法院驳回二原告的起诉。
经审查查明，原告周文秀、巫云贵与同村村民杨中高、吴帮顺因林权发生纠纷，于2014年6月申请被告白节镇政府对争议林地进行确权。被告白节镇政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，决定“争议林地（玉水村水沟头包儿田角）在吴帮顺林权证范围内，属杨中高管理使用，不属巫云贵所有”，二原告不服该决定，遂向纳溪区政府提起行政复议，纳溪区政府于2014年10月8日作出泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，决定“维持纳溪区白节镇人民政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》”，同时告知二原告“如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内向泸州市纳溪区人民法院提起行政诉讼”。二原告于2014年10月9日收到该行政复议决定书后未提起行政诉讼。2016年9月19日，二原告就该争议林地向本院提起民事诉讼，本院以二原告诉费其英（已故杨中高之妻）、吴帮顺土地承包经营权确认纠纷立案受理，于2016年10月21日作出（2016）川0503民初1487号《民事裁定书》，裁定“驳回原告巫云贵、周文秀的起诉”，二原告不服，上诉于泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）川05民终1251号《民事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2017年2月9日二原告向本院提起行政诉讼。诉讼中，经本院依法释明，二原告明确其不服被告白节镇政府于2014年8月7日作出的《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》以及被告纳溪区政府于2014年10月8日作出的泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，请求本院予以撤销，重新确权并赔偿因此给二原告造成的经济损失30000元。
本院认为，本案涉及的林权争议纠纷已经被告白节镇政府作出处理决定，并经被告纳溪区政府作出复议决定，在行政复议决定书中也明确告知二原告诉权，二原告在收到行政复议决定书后不服，应当在法定的15日期限内向本院提起行政诉讼。原告于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周文秀、巫云贵的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 马德素
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何光秀
四川省泸州市纳溪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0503行初2号原告周文秀，女，生于1946年3月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告巫云贵，男，生于1938年4月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告泸州市纳溪区白节镇人民政府。法定代表人罗东梅，职务镇长。被告泸州市纳溪区人民政府。法定代表人谭荣兵，职务区长。原告周文秀、巫云贵与被告泸州市纳溪区白节镇人民政府（以下简称白节镇政府）、泸州市纳溪区人民政府（以下简称纳溪区政府）林权行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2014年8月7日，被告白节镇政府作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，二原告不服，申请复议。2014年10月8日，被告纳溪区政府作出泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，决定“维持纳溪区白节镇人民政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》”。原告周文秀、巫云贵诉称，1962年四固定时，政府将本社“包儿田外河边林地”固定给二原告家庭管理使用。1981年落实林权时，政府以林权证将该林地确认给二原告家庭。1984年该争议林地的石料被开采用于元田坝修桥，后二原告将采石后毁坏的林地栽杂竹恢复。1991年3月30日，当时的纳溪县政府为二原告填发了证字第010990号林权证再次确权，林地的四界不变。2004年，时任社长的杨中高强行侵占砍伐二原告该林地竹林，二原告多次找村社调解无果。2011年，白节镇政府、林业站、村社联合作出处理决定，但该处理决定违法，二原告遂向本院提起行政诉讼。在此期间，白节镇政府书面撤销了该处理决定，二原告撤诉。后白节镇政府对该林权纠纷一直不作处理，二原告于2012年5月25日向本院提起民事诉讼，本院经审理后作出（2012）纳溪民初字第899号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉。二原告于2013年3月申请白节镇政府确权，但白节镇政府一直拖延，经原告多次催问，白节镇政府于2013年12月24日作出泸纳白信访复字（2013）1号白节镇人民政府关于巫云贵反映杨中高强行侵占的信访答复意见，认定二原告反映的问题不属实，无事实依据，将争议林地认定为杨中高的“七挑秧田”采石恢复后栽种的林地及吴帮顺调换的“包儿田角处的自留山”。二原告认为，自2004年与杨中高发生林权争议至今，杨中高、吴帮顺从未提起过七挑秧田与吴帮顺调换包儿田角外的自留山的事实，白节镇政府还给吴帮顺伪造假林权证存根。2014年8月7日，白节镇政府作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，二原告不服，申请复议，纳溪区政府作出了维持的复议决定。现二原告不服被告白节镇政府作出的处理决定以及被告纳溪区政府对此维持的行政复议决定，故诉至本院请求撤销被告白节镇政府作出的《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》和被告纳溪区政府作出的泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，重新确权并赔偿因此给二原告造成的经济损失30000元。被告白节镇政府辩称，2014年6月，被告白节镇政府收到二原告的申请后，组织人员对争议林地实地勘验、调查取证后认为争议林地在吴帮顺的林权证范围内，属杨中高管理使用，不属巫云贵所有，并于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》。二原告收到该处理决定后不服，向纳溪区政府提起行政复议，纳溪区政府经审理后于2014年10月8日作出泸纳府复﹝2014﹞3号行政复议决定：维持白节镇政府的决定，告知二原告诉权。并于2014年10月9日将该复议决定书送达给二原告。二原告收到复议决定书至今已2年多时间，早已超过15日的法定起诉期限，法院应当依法驳回二原告的起诉。被告纳溪区政府辩称，二原告与本村村民杨中高发生林权纠纷，白节镇政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，二原告不服，于2014年8月11日向纳溪区政府提起行政复议，纳溪区政府于2014年10月8日作出泸纳府复﹝2014﹞3号行政复议决定书，维持白节镇政府的决定，同时告知二原告救济途径：“如不服，可以自接到决定书之日起15日内向泸州市纳溪区人民法院提起行政诉讼”。2014年10月9日，原告周文秀到区法制办领取了《行政复议决定书》。二原告在收到复议决定书的15日内没有提起行政诉讼，至今才起诉，早已超过法定起诉期限，请求法院驳回二原告的起诉。经审查查明，原告周文秀、巫云贵与同村村民杨中高、吴帮顺因林权发生纠纷，于2014年6月申请被告白节镇政府对争议林地进行确权。被告白节镇政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》，决定“争议林地（玉水村水沟头包儿田角）在吴帮顺林权证范围内，属杨中高管理使用，不属巫云贵所有”，二原告不服该决定，遂向纳溪区政府提起行政复议，纳溪区政府于2014年10月8日作出泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，决定“维持纳溪区白节镇人民政府于2014年8月7日作出《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》”，同时告知二原告“如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内向泸州市纳溪区人民法院提起行政诉讼”。二原告于2014年10月9日收到该行政复议决定书后未提起行政诉讼。2016年9月19日，二原告就该争议林地向本院提起民事诉讼，本院以二原告诉费其英（已故杨中高之妻）、吴帮顺土地承包经营权确认纠纷立案受理，于2016年10月21日作出（2016）川0503民初1487号《民事裁定书》，裁定“驳回原告巫云贵、周文秀的起诉”，二原告不服，上诉于泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）川05民终1251号《民事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2017年2月9日二原告向本院提起行政诉讼。诉讼中，经本院依法释明，二原告明确其不服被告白节镇政府于2014年8月7日作出的《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》以及被告纳溪区政府于2014年10月8日作出的泸纳府复﹝2014﹞3号《行政复议决定书》，请求本院予以撤销，重新确权并赔偿因此给二原告造成的经济损失30000元。本院认为，本案涉及的林权争议纠纷已经被告白节镇政府作出处理决定，并经被告纳溪区政府作出复议决定，在行政复议决定书中也明确告知二原告诉权，二原告在收到行政复议决定书后不服，应当在法定的15日期限内向本院提起行政诉讼。原告于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周文秀、巫云贵的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  周 琼审 判 员  雍定远人民陪审员  马德素二〇一七年三月二十九日书 记 员  何光秀
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第116号
上诉人（原审被告）唐山松汀钢铁有限公司，住所河北省迁安市。
法定代表人孙倩，该公司董事长。
委托代理人杨云山，男，汉族，1988年8月6日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）方大炭素新材料科技股份有限公司，住所甘肃省兰州市红古区。
法定代表人何忠华，系该公司董事长。
委托代理人刘金虎，男，汉族，1974年10月1日出生，系该公司部长。
委托代理人贾举国，男，汉族，1976年10月25日出生，系该公司法律部部长助理。
上诉人唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀公司）为与被上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人松汀公司的委托代理人杨云山，被上诉人方大炭素公司的委托代理人刘金虎、贾举国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月17日方大炭素公司与松汀公司签订工矿产品购销合同，约定由方大炭素公司供给松汀公司高炉用炭素材料，结算及付款方式为：合同签订后预付30%货款；发货前付60%；供方开具发票；余10%质保金，生产一年后一次性付清（银行承兑）。合同签订后，方大炭素公司按照合同约定供给松汀公司高炉用炭素材料并开具了增值税专用发票，总金额为3341253元。松汀公司支付了部分货款，但合同约定的质保金自2013年11月19日质量保证期限到期后，松汀公司在设备质量调查表中确认质保期间无质量问题的情况下，未按合同约定向方大炭素公司支付。据方大炭素公司提供的证据应收账款对账函显示，双方于2013年7月12日对往来款项进行了复核，截止2013年7月12日松汀公司拖欠方大炭素公司货款241253元，松汀公司在对账函上加盖了财务专用章予以确认。方大炭素公司在多次索要货款无望的情况下诉诸法院，请求判令松汀公司支付货款241253元和逾期付款损失，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，方大炭素公司与松汀公司签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规及政策的规定，系有效合同，应受到法律保护。方大炭素公司已履行了该合同所确定的义务，松汀公司收到方大炭素公司高炉用炭素材料并在质量保证期限到期后，理应按约付款，但松汀公司未能按期付清原告货款，对方大炭素公司要求松汀公司支付货款241253元的诉讼请求予以支持。松汀公司辩称合同未达到付款条件，但其在应收账款对账函中已确认欠款到期时间为2013年11月，在设备质量调查表中确认方大炭素公司所供材料满一年无质量问题的时间为2013年11月19日，故根据工矿产品购销合同第九条的约定，松汀公司对质保金的付款期限应为2013年11月19日，松汀公司的辩解理由不能成立，不予采纳。关于方大炭素公司要求松汀公司承担逾期付款损失的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。方大炭素公司主张逾期付款损失从双方设备质量调查表确认的质量保证期限到期之日即2013年11月19日至货款全部付清之日止，符合法律规定，予以支持。逾期付款损失根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，即利率标准以贷款基准利率上浮50%计算，计算到2014年12月25日起诉之日的数额为23932.3元。松汀公司辩称其不应支付逾期付款损失，其理由不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、松汀公司于判决生效后五日内支付方大炭素公司货款241253元；二、松汀公司于判决生效后五日内支付方大炭素公司2014年12月25日起诉之前的逾期付款损失23932.3元，并支付自2014年12月26日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为本金，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以贷款基准利率上浮50%计算）。案件受理费5278元，由松汀公司承担。
上诉人松汀公司不服上述判决上诉称，一、合同未达到付款条件，被上诉人未提交双方签字确认的收货凭证和结算单，不能证明其已全部履行了合同义务，故无法确认合同约定的付款条件是否达成；二、上诉人不存在违约情况，不应支付逾期付款损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判令撤销原审判决，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人方大炭素公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，经迁安市工商行政管理局核准，自2014年5月1日起“河北钢铁集团松汀钢铁有限公司”名称变更为“唐山松汀钢铁有限公司”。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。上诉人松汀公司与被上诉人方大炭素公司签订的工矿产品购销合同、580高炉炭素材料技术协议，其内容不违反国家有关法律、法规，是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，对此合同、协议双方均表示认可，对该合同所约定的相关权利义务内容亦无争议。上诉人松汀公司对被上诉人方大炭素公司是否按合同约定履行了全部供货义务及剩余货款金额提出异议，为此，方大炭素公司向法庭提交了产品出库单、增值税发票、应收账款对账函、设备质量调查表等证据证明其已按合同约定的内容全面履行了供货义务，同时证明松汀公司已确认尚欠241253元剩余货款未付的事实，庭审中，松汀公司对应收账款对账函等证据中的印鉴存有质疑，但其对公司名称变更的事实表示认可，由于本案所涉应收账款对账函及设备质量调查函中的签署、盖章时间均在松汀公司名称变更之前，且松汀公司没有提交证据推翻方大炭素公司就以上事实所出示的证据存在瑕疵，因此，松汀公司所欠货款金额可以确认为241253元，方大炭素公司在此基础上依设备质量调查函中验收确认的时间节点起算逾期付款损失亦无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于松汀公司对自己的主张未提供合法有效的证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人松汀公司的陈述难予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5278元，由上诉人松汀公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一五年七月二日
书 记 员 玄丝遥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1100号
原告：姚锡祥，农民，
州市航埠镇孙家村。
被告：葛辉，居民，
州市兴华苑2幢1单元302室。
原告姚锡祥为与被告葛辉民间借贷纠纷一案，于2009年9月29日诉
至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，
于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚锡
祥到庭参加诉讼，被告葛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚锡祥起诉称：2008年2月5日，被告因经营之需到原告处借款
10000元，并由其向原告出具欠条。2008年11月7日，被告向原告出具
保证书，约定在月底归还借款5000元，余款5000元在年底还清。
原告为证明所主张的事实，向本院提交了借条和保证书。
被告葛辉未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告提供的证据，经本院核实，该证据来源合法，具有真实性和合
法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2008年2月5日，被告因经营之需到原告处借款10000元，并由其向
原告出具欠条。2008年11月7日，被告向原告出具保证书，约定在月底
归还借款5000元，余款在年底还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告，被
告出具借条，双方借贷关系成立，合法有效。原告已按约定支付被告
借款，现还款期限已至，被告理应承担相应的违约责任。故本院对原
告的诉讼请求予以支持。被告葛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产不利于己的诉讼后果，
应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛辉于本判决生效之日起10日内归还原告姚锡祥借款10000元
。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告葛辉承担，限
于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年十月二十七日
书记员 叶柳娟
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审16号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人ＸＸ，邹城市香城镇计生办工作人员。
委托代理人许先振，邹城市香城镇计生办工作人员。
被执行人张雪亮，男，1988年3月3日出生，汉族，住邹城市。
被执行人孟令红，女，1993年3月19日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行张雪亮、孟令红社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人张雪亮、孟令红违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]184号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对张雪亮征收社会抚养费9409.00元，对孟令红征收社会抚养费9409.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]184号社会抚养费征收决定，于2016年11月29日依法送达给被执行人张雪亮、孟令红，被执行人张雪亮、孟令红未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]184号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张雪亮、孟令红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费18818.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]184号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 孔凡静
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年一月十五日
书记员 陈逸飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3131号
原告：王彩霞，女，1962年10月18日出生，汉族，无业。
被告：孙惠连，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：石嘴山市华丰园物业服务有限公司，住所地不详。
法定代表人及其职务不详。
原告王彩霞与被告孙惠连、石嘴山市华丰园物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
王彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿各项经济损失101638.67元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年到宁夏理工学院从事保洁管理工作，2013年6月3日原告在宁夏理工学院工作工程中不慎摔伤，导致腰椎骨折，先后两次在宁夏回族自治区第五人民医院住院治疗。2015年4月原告向大武口区人民法院提起诉讼，要求宁夏理工学院承担赔偿责任，大武口区人民法院审理认为原告与宁夏理工学院之间不存在劳务关系，驳回原告的诉讼请求，原告不服先后向石嘴山市中级人民法院提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院提出再审，石嘴山市人民检察院提出抗诉申请，但均被驳回。最终生效法律文书认定被告孙惠连雇佣被告，后孙惠连成立石嘴山市华丰园物业服务有限公司，与宁夏理工学院签订物业服务合同。原告认为，原告在为被告提供劳务过程中手上，被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩霞的起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，待裁定生效后退还原告王彩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 肖占斌
二〇一七年十月十一日
书记员 申晓丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1739号
原告危某某，女，1957年1月11日出生，汉族，公民身份号码4xxx。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1956年12月12日出生，汉族，公民身份号码4xxx。
本院在审理原告危某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告危某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告危某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告危某某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取，实收受理费200元，由原告危某某负担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 陈 潇
二〇一四年一月八日
代理书记员 刘荣丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1739号
原告危某某，女，1957年1月11日出生，汉族。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1956年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告危某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告危某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告危某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告危某某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取，实收受理费200元，由原告危某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 潇
二〇一四年一月八日
代理书记员 刘荣丽
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行立初字第00369号
起诉人马x，男，1939年10月20日出生。
起诉人刘x，女，1948年3月12日出生。
本院收到起诉人马x、刘x起诉被起诉人北京市公安局公安交通管理局x交通支队（以下简称x交通支队）的起诉状。起诉状称：二起诉人系《道路交通事故责任认定书》（以下简称《认定书》）中的马晓东的父母（独生子）。1992年1月14日，马晓东骑小三轮车被姜汉雄驾驶公务侧三轮摩托车（追尾）猛烈撞飞死亡，被起诉人作出《认定书》，认定马晓东骑小三轮车在机动车道上行驶应负主要责任；姜汉雄驾驶侧三轮摩托车，夜间行驶路光不合格，发现情况措施不利，应负次要责任。起诉人通过现场实地调查及委托律师对该交通事故查阅案卷卷宗，发现被起诉人作出的《认定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销。具体情况如下：
一、《认定书》认定马晓东骑小三轮车走机动车道事实不清，证据不足。首先没有任何证据证明姜汉雄制造重大交通事故后，有报案和保护现场的行为，案卷显示姜汉雄涉嫌破坏和伪造了现场，至今被起诉人仍予以袒护。当被起诉人到达现场时，早已物是人非。被起诉人仅凭肇事者姜汉雄指认及口供就武断认定马晓东占机动车道，没有有力证据予以佐证，因此认定马晓东骑小三轮车走机动车道事实不清，证据不足。
二、《认定书》认定姜汉雄“临近发现”与事实不符。姜汉雄在第一次供述中，明确供认在出口后，距离二十米远时，就发现了一个骑小三轮车的人走的比较正常（指南三环主路进辅线已行进270米）。但第二次询问时，在办案人员明显带有诱导性的提示下，姜汉雄对该事实的供述就改为“发现了什么物体”。在第三次、第四次供述中，姜汉雄只承认在距其车二十米时发现是物体，直到3、4米时，才发现是小三轮。从上述事实完全看出办案人员违反办案程序及证据采集规则，采取诱导提示手段帮助肇事者姜汉雄做伪证。现场勘查记录认定肇事现场路面平直、视野良好，现场夜景证据照片标明灯光明亮、视野通透、望穿百米；姜汉雄供述视力达1.2以上，综上足以证明姜汉雄“临近发现”（3-4米）与事实不符。
三、《认定书》认定姜汉雄“措施不利”与事实不符。此认定也没有事实依据，如认定是“措施不利”，首先要看他实际采取了什么措施（是刹车措施，还是躲闪措施），然后才谈得上“不利”。从姜汉雄的供述中可以看出，他想向右打把，但因距离近，来不及了，很明显，他只是“想”，这是一种主观状态，而没有实施“打把”的事实。把“想”认定为行为，是主观臆断。事实上他就是没有采取实际躲闪的措施，也未有证据证明其有急刹车、避险的措施。办案人员脱离案卷和事实辩解说：“他是往左躲”，因此并不是“措施不利”，而是姜汉雄肇事时未采取任何措施。
四、《认定书》认定马晓东摔出头部受伤，在送往医院途中死亡与事实不符。从案卷尸表检查记录中可以看出马晓东后脑枕部塌陷7×2厘米。死亡原因：颅脑损伤。这是导致马晓东死亡的致命要害，而不是简单的头部受伤。另外《认定书》认定马晓东系送往医院途中死亡仅仅依据的是被起诉人手写的“证明”，而不是由医院或者法医出具的诊断和死亡证明，实际上，该“证明”本身无法有效证明其真实性。同时，被起诉人自身无权出具这一“证明”，因此该“证明”是不合法的，不能作为证据使用，并且该“证明”与尸表检验记录相矛盾。尸表检验记录确定事发时间是1992年1月14日23时30分，尸检记录记载的死亡时间是1992年1月14日23时30分，这就是当场死亡。从医学常识分析，伤者颅骨被撞致“后枕部塌陷7×2厘米”，这么重的颅脑损伤，势必造成伤者大脑中枢神经系统的严重损害，符合“当场死亡”征象，因此《认定书》认定马晓东系送往医院途中死亡不能成立。
五、《认定书》认定姜汉雄夜间行驶灯光不合格与事实不符。从被起诉人对姜汉雄第三次讯问笔录中可以看出姜汉雄在回答为什么不用远光灯时说自己没注意到，没注意到并不能证明肇事前灯光亮度不合格，且被起诉人当时并不在现场，没有对肇事车辆进行检查如何知道姜汉雄夜间驾车行驶肇事前车灯不合格？肇事后车辆检验：小灯完好，大灯亮度不够，实属撞击原因，绝不能认定因为车灯“不合格”制造出惨痛的重大交通事故。被起诉人认定灯光不合格是对“临近发现，措施不利”作出的铺垫，在转移视线，避重就轻，掩盖真相，掩盖刑事犯罪，因此《认定书》认定姜汉雄夜间行驶灯光不合格与事实不符。
综上，起诉人认为，姜汉雄危险驾驶，违章超速，被起诉人认定案件事实基本不清，实体认定明显不公，程序违法，作风粗暴，所作出的《认定书》不能成立。故起诉人诉至法院，要求确认被起诉人于1992年2月18日作出的《道路交通事故责任认定书》违法并依法予以撤销；要求被起诉人重新作出《道路交通事故责任认定书》；本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，马x、刘x起诉x交通支队，要求确认被起诉人于1992年2月18日作出的《道路交通事故责任认定书》违法并依法予以撤销；要求被起诉人重新作出《道路交通事故责任认定书》。马x、刘x的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对马x、刘x提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 许 英
代理审判员 郭聪聪
人民陪审员 杨永才
二〇一五年九月十四日
书 记 员 辛 靖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终336号
上诉人（原审被告）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。
法定代表人：韩旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余顺浓，男，1958年8月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区民生路53号附3号4-4，公民身份号码5102021958********。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区曾长弓广告经营部，住所地重庆市永川区胜利路11号，统一社会信用代码91500118586881684C。
投资人：曾维华。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋鸣，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区铜溪镇文化街**号*幢7-1，公民身份号码5102261977********。
被上诉人（原审被告）：沈为清，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区双凤路**号，公民身份号码5102241964********。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
上诉人重庆山海建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆市永川区曾长弓广告经营部、蒋鸣、沈为清承揽合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆市永川区曾长弓广告经营部于2017年6月29日向本院提交撤诉申请书，以沈为清已付清本案广告服务费为由申请撤回起诉。
本院认为，重庆市永川区曾长弓广告经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7510号民事判决；
二、准许重庆市永川区曾长弓广告经营部撤回起诉。
一审案件受理费2790元，减半收取1395元，由重庆市永川区曾长弓广告经营部负担。二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由重庆市永川区曾长弓广告经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月六日
书记员 罗 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终336号上诉人（原审被告）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：余顺浓，男，1958年8月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区民生路53号附3号4-4，公民身份号码5102021958********。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区曾长弓广告经营部，住所地重庆市永川区胜利路11号，统一社会信用代码91500118586881684C。投资人：曾维华。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋鸣，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区铜溪镇文化街**号*幢7-1，公民身份号码5102261977********。被上诉人（原审被告）：沈为清，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区双凤路**号，公民身份号码5102241964********。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。上诉人重庆山海建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆市永川区曾长弓广告经营部、蒋鸣、沈为清承揽合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆市永川区曾长弓广告经营部于2017年6月29日向本院提交撤诉申请书，以沈为清已付清本案广告服务费为由申请撤回起诉。本院认为，重庆市永川区曾长弓广告经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7510号民事判决；二、准许重庆市永川区曾长弓广告经营部撤回起诉。一审案件受理费2790元，减半收取1395元，由重庆市永川区曾长弓广告经营部负担。二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由重庆市永川区曾长弓广告经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年七月六日书记员  罗 宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第247号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1953年7月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年3月24日作出（2015）秀刑初字第71号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月22日18时许，被告人陈某甲持钢撬将被害人陈某丁及其弟弟陈某戊在有权属争议的土地上所砌的围墙撬掉，双方因而发生争执。后被害人陈某丁和陈某戊将被告人陈某甲手中的钢撬抢走，被告人陈某甲遂持随身携带的一把砍刀朝被害人陈某丁的头部砍去，致被害人陈某丁右耳处被砍伤。经鉴定，被害人陈某丁的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年11月21日，被告人陈某甲到莆田市公安局秀屿分局投案。次月19日，被告人陈某甲与被害人陈某丁达成和解协某并取得被害人陈某丁的谅解。
上述事实，原审被告人陈某甲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某丁陈述、证人陈某乙、陈某戊证言、莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、莆田市公安局秀屿分局作出的提取笔录、扣押清某
在审理过程中，原审法院委托莆田市秀屿区司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人陈某甲可适用非监禁刑。
原审认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人陈某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、随案移送的作案工具砍刀一把，予以没收。
上诉人陈某甲上诉理由：其行为属正当防卫，且已赔偿给被害人陈某丁经济损失128000元，取得被害人谅解，原判量刑偏重，请求再从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某甲是在被害人陈某丁和陈某戊将其手中的钢撬抢走后，持砍刀朝被害人陈某丁的头部砍去，致被害人陈某丁右耳处被砍致轻伤二级，其行为不具有防卫的性质，故其以其行为属正当防卫的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判鉴于上诉人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑，量刑适当。上诉人陈某甲以原判量刑偏重，请求再从轻处罚的理由，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘爱兵
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑 妤
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终536号
上诉人（原审原告）鞠传香。
被上诉人（原审被告）文登市昆嵛酒店有限公司，住所地威海市文登区香山路8-1号。
委托代理人宋修刚，该公司法律顾问。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人鞠传香因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2013）威文民一初字第1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告鞠传香诉称，原告于1999年开始在被告处工作，但被告未依法为原告缴纳1999年至2007年4月的养老保险，且2010年1月至2012年10月的保险金由原告自行缴纳。被告未支付原告加班费，未安排原告带薪休年假，未及时支付原告生活费，原告曾为要求被告支付加班费及工资等向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又起诉至法院，经两级法院审理，最终以（2013）威民三终字第3号民事判决支持了原告的诉讼请求，但未解除劳动关系，现被告至今未安排原告工作，也未支付生活费，要求被告为原告补交1999年至2007年4月的社会保险费，支付原告自行缴纳2010年1月至2013年8月的保险金；支付原告解除劳动合同经济补偿金34500元；加班费5000元；年带薪休假工资8280元；独生子女费480元，基本生活费、工资50477.50元；支付取暖费720元（24元×3个月×10年）、入托费2800元（700元×4年）；返还风险金2000元。
被告文登市昆嵛酒店有限公司答辩称，一、原、被告间的合同已在2009年12月23日被告以原告严重违反单位制度为由解除劳动合同，且原、被告双方间的书面合同已在2011年12月31日期满，原告在2009年12月份起就未向用人单位提供任何劳动，所以原告所主张的各项待遇均无事实和法律依据，二、原告诉称其在1999年开始在被告处工作没有依据，被告单位是在2006年9月份由原昆嵛大厦集团公司所辖的独立企业改制成的，也就是说原告在2006年9月份前与被告间没有劳动关系，原告称自1999年在被告处工作为由要求各个待遇没有事实依据，三、原告诉称第一项诉请没有事实依据，被告也没有义务为原告补交自1999年到2007年的各种费用，2009年12月份原告的合同被解除后，被告也没有义务为其交纳各种保险。
原审法院认为，人民法院受理劳动争议案件应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围。原告要求被告支付取暖费、独生子女费、入托补助费等纠纷不属于人民法院受理劳动争议范围，亦不属于民事案件的受理范围，故原告的该项起诉应予驳回。社会保险争议案件是指因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。社会保险争议案件不包括要求补缴社会保险费争议。原告关于要求被告为其补缴1999年至2007年4月期间的社会保险费之请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告关于该项请求亦应予驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告鞠传香关于要求被告文登市昆嵛酒店有限公司为其补缴1999年至2007年4月期间的社会保险费、支付独生子女费、入托补助费、取暖费的主张。
宣判后，上诉人鞠传香不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条、第四十八条的规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间补缴社会保险费纠纷，人民法院应予受理。
案经二审查明，原审法院对上诉人的诉讼请求，以（2013）威文民一初字第1167号民事判决，审理了上诉人关于经济补偿金、工资、风险抵押金、带薪年休假工资、加班费等的诉讼请求。关于上诉人要求被上诉人支付其已缴纳的2010年1月至2012年10月期间的社会保险费之请求，原审法院认为，因涉及到上诉人与案外人威海欧轩三六五食品有限公司之间是否存在事实劳动关系，原审未予在本案合并审理。关于上诉人要求被上诉人补缴社会保险费等的诉讼请求，则以裁定驳回起诉。
本院认为，当事人提起诉讼必须符合法定条件。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未能及时足额缴纳的，应由由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补缴。因此，劳动者要求用人单位补缴社会保险费纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的收案范围，原审驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 莫淑涵
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民事判决书
（2014）瓦民初字第621号
原告朱某某，男，汉族，1974年1月19日出生，农民工，住阿瓦提县。
被告王某，女，汉族，1977年4月10日出生，无业，现下落不明。
原告朱某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院受理本案后依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于1996年登记结婚，后因感情不和于1999年离婚。后因孩子较小，于2009年复婚。2012年12月被告又因感情问题，带着次子朱某乙离家出走，至今下落不明。现依法诉至人民法院请求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、两个儿子，长子朱某甲由我抚养，次子朱某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告王某既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱某某就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、2014年6月11日证明原件一张；2、结婚证原件两本；3、非婚生子朱某甲、朱某乙医学出生证明复印件两张；4、非婚生子朱某甲、朱某乙常住人口登记卡复印件两张。
本院认为，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明，原告与被告于1996年在四川省南充市嘉陵区民政局登记结婚，确立了婚姻关系，后因感情不和于1999年在四川省盘龙区人民法院判决解除婚姻关系。解除婚姻关系后不久原告与被告仍然在一起继续生活，并于2003年6月4日生育长子朱某甲，2004年7月16日生育次子朱某乙。后因朱某甲与朱某乙较小，原告与被告于2009年1月5日在阿瓦提县民政局补办结婚证复婚。但复婚后，原、被告感情仍然存在问题，被告于2012年12月带着次子朱某乙离家出走，现下落不明。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，且无共同债务。
本院认为，被告王某未与原告朱某某协商，擅自带着次子朱某乙离开原告朱某某，且没有任何消息，致使无法履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂。原告朱某某要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王某离家出走时已将次子带走，故原告要求非婚生长子朱某甲由其抚养、次子朱某乙由被告抚养，抚养费各自负担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条第一款、第三十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告朱某某与被告王某的婚姻关系；
二、非婚生子朱某甲由原告朱某某抚养，非婚生子朱某乙由被告王某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费150元，公告费650元，共计800元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 锦 乐
代理审判员 张 志 丹
人民陪审员 艾麦尔江阿布拉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 伯 梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第621号
原告：大连市沙河口区弘昌塑铝门窗店，住所地大连市沙河口区春柳671号。
法定代表人：马良兵，系单位经理。
委托代理人：李静，男。
被告：大连沈特电缆有限公司，住所地大连长兴岛经济区长生路29号。
法定代表人：谢洪善，系该公司董事长。
委托代理人：王伟，男，系该公司经理。
委托代理人：谢延诚，男，系该公司职员。
被告：天津市鑫佳舜钢铁贸易有限公司，住所地河西区围堤道146号华盛广场B座5层C单元。
法定代表人：王燕红，系该公司经理。
本院在审理原告大连市沙河口区弘昌塑铝门窗店诉被告大连沈特电缆有限公司、天津市鑫佳舜钢铁贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口区弘昌塑铝门窗店撤回起诉。
案件受理费2867元，减半收取1433.5元，保全费1320元，共计2753.5元，由原告大连市沙河口区弘昌塑铝门窗店负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王思楠
安徽省淮南市�集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00296号
原告：张宝南，男，1973年2月9日出生，汉族，个体户。
被告：石长军，男，1971年3月1日出生，汉族，淮南矿业集团有限责任公司安装公司潘一矿项目部二区职工。
本院在审理原告张宝南诉被告石长军民间借贷纠纷一案中，原告张宝南于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宝南申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宝南撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由张宝南负担。
审判员 蒋源萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 孟丛珊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2381号
申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人凌�光，原告单位职员。
被执行人:沈丹，女，汉族，1995年7月1日生，住南通市通州区。
被执行人：周凤高，男，汉族，1965年1月11日生，住南通市通州区。
被执行人：沈香妹，女，汉族，1965年11月1日生，住址同上。
被执行人：沈维新，男，汉族，1958年2月5日生，住南通市通州区。
被执行人：黄亚英，女，汉族，1955年9月7日生，住址同上。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与沈丹、周凤高、沈香妹、沈维新、黄亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）通商初字第01144号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人沈丹于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息133268.25元（计算至2015年10月15日，含约期内利息47100元及�期罚息、复利）及2015年10月16日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以本金500000元为基数、复利以约期内利息47100元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；二、被执行人周凤高、沈香妹、沈维新、黄亚英对上述第一项判决确定的被告沈丹的还款义务承担连带责任，承担案件受理费10808元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划各被执行人名下银行存款合计6393元，并将其中的6343元退付申请执行人，收取申请执行费50元，尚未执行的标的额为637769.25元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）。
此外，被执行人沈维新名下有号牌为苏�×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年
12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现各被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产�索，并书面申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的车辆以及扣划的银行存款外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享�要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2381号申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人凌�光，原告单位职员。被执行人:沈丹，女，汉族，1995年7月1日生，住南通市通州区。被执行人：周凤高，男，汉族，1965年1月11日生，住南通市通州区。被执行人：沈香妹，女，汉族，1965年11月1日生，住址同上。被执行人：沈维新，男，汉族，1958年2月5日生，住南通市通州区。被执行人：黄亚英，女，汉族，1955年9月7日生，住址同上。江苏南通农村商业银行股份有限公司与沈丹、周凤高、沈香妹、沈维新、黄亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）通商初字第01144号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人沈丹于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息133268.25元（计算至2015年10月15日，含约期内利息47100元及�期罚息、复利）及2015年10月16日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以本金500000元为基数、复利以约期内利息47100元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；二、被执行人周凤高、沈香妹、沈维新、黄亚英对上述第一项判决确定的被告沈丹的还款义务承担连带责任，承担案件受理费10808元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划各被执行人名下银行存款合计6393元，并将其中的6343元退付申请执行人，收取申请执行费50元，尚未执行的标的额为637769.25元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）。此外，被执行人沈维新名下有号牌为苏�×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现各被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产�索，并书面申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的车辆以及扣划的银行存款外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享�要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年三月二十七日书 记 员  严小飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04383号
罪犯秦宗超，男，1980年9月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年4月17日作出（2013）津法刑初字第00080号刑事判决，以被告人秦宗超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元，共同退赔被害人9.6万元。判决发生法律效力后交付执行机关执�。刑期至2018年3月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯秦宗超在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦宗超在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦宗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宗超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张雯东
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执1441号
申请执行人：黄小兰，女，1959年4月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：浙江建力建材有限公司，住所地：临海市邵家渡街道钓鱼亭村。组织机构代码：69237254-1。
法定代表人：李欠凤，该公司执行董事。
申请执行人黄小兰与被执行人浙江建力建材有限公司为股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）浙1082民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
经执行查明，被执行人浙江建力建材有限公司负债较多且其所有的房地产及其设备已被本院依法予以拍卖。现申请执行人黄小兰于2017年8月29日已向本院申请提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1441号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
二〇一七年八月二十九日
（）
代书记员 蒋 婕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4174号
申请执行人：孙海林，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：严存存，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人孙海林与被执行人严存存为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月九日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4174号申请执行人孙海林被执行人严存存，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3569号，依法向被执行人严存存发出执行通知书，责令被执行人严存存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严存存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严存存（证件号码：）在宁波临商银行的80×××39的存款人民币6500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4174号申请执行人：孙海林，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：严存存，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人孙海林与被执行人严存存为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执4174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一七年三月九日代书记员  祝海龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初271号
原告：陈炜棍，男，1986年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：纪世界，男，1967年4月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：林绒，女，1942年10月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告陈炜棍与被告纪世界、林绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜棍及被告纪世界到庭参加诉讼，被告林绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈炜棍向本院提出诉讼请求：1.判决纪世界立即偿还陈炜棍借款200000元，并按每日200元（相当于月利率3%）的标准支付自2016年11月17日起至实际还款之日止的利息；2.判决林绒对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由纪世界、林绒承担。事实和理由：2016年11月9日，纪世界因建房需要向陈炜棍借款200000元，并约定利息为每日200元（相当于月利率3%），担保人为林绒，以上借款事实有被告纪世界出具的借条为证。纪世界仅向陈炜棍支付了七天利息即1400元后，就拒绝再行支付相应利息。现经陈炜棍多次催讨借款，纪世界仍以各种理由推脱至今尚未还款。根据《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案在借条上并未约定担保人即林绒的保证方式，故陈炜棍有权要求林绒对上述债务承担连带清偿责任。
纪世界辩称，其是有向陈炜棍借200000元，借款有收到，当时约定的利息是一天200元，还了7天的利息1400元，本金还没还，林绒也没还过钱。
林绒未作答辩。
陈炜棍提供借条、厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行转账记录、身份证复印件等证据，纪世界对上述证据均无异议，林绒未予质证。对陈炜棍上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日纪世界因建房向陈炜棍借款200000元，并出具一张借条交由陈炜棍收执，林绒在担保人处签字并盖手印。借条上约定利息每天200元，一周一付，未约定借款期限，也未约定保证方式、保证范围及保证期限。同日，陈炜棍通过其厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行账户（账号：62×××19）向纪世界账户支付借款200000元，后纪世界向陈炜棍支付7天利息1400元。经陈炜棍催讨，纪世界未返还借款本金及支付其余利息，林绒未履行保证责任，陈炜棍遂诉至本院，请求判如诉请。
审理中，陈炜棍向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结林绒址于厦门市翔安区宋坂四里76号的房屋〔闽（2016）厦门市不动产权第0113641号〕（以金额210000元为限），本院依法予以查封、冻结，为此陈炜棍支付诉讼保全费1570元。
本院认为，原告陈炜棍与被告纪世界、林绒之间的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，陈炜棍可以催告纪世界在合理期限内返还借款，经催讨纪世界未返还借款，已经违约，故陈炜棍主张纪世界偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，纪世界已支付7天利息1400元，故陈炜棍主张自2016年11月17日起支付利息，本院予以照准，但双方约定利息每天200元，明显超出年利率24%，故纪世界应自2016年11月17日起按年利率24%支付利息，超出部分，本院不予支持。因林绒为纪世界的借款提供保证，且双方未就保证方式、范围及期限进行约定，故林绒应对纪世界的上述借款本息承担连带清偿责任。林绒承担保证责任后，有权向纪世界追偿。林绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、纪世界应于本判决生效之日起十日内向陈炜棍偿还借款200000元及支付利息（利息自2016年11月17日计至实际执行之日止，按年利率24%计算）；
二、林绒应对本判决第一项中纪世界的还款义务承担连带清偿责任；林绒承担保证责任后，有权向纪世界追偿；
三、驳回陈炜棍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由纪世界、林绒负担，诉讼保全费1570元由陈炜棍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年四月十七日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被 告 人 吕 伟 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省大同市城区人民法院
刑事判决书
（2016）晋0202刑初282号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人吕伟，男，1977年3月17日出生，住大同市城区。2009年9月14日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月26日刑满释放。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人吕伟犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日12时许，被告人吕伟用事先准备的断线钳剪断被害人王某某停放在大同市城区华贸大酒店附近国大药房门前的崔克牌山地自行车车锁，骑该车逃离现场时被被害人王某某发现，被害人王某某遂追赶被害人吕伟，在途经此处的大同市公安局城区分局刑侦大队一中队民警的帮助下抓获被告人吕伟。该自行车经大同市城区价格认证中心鉴定，价值人民币3600元，现已发还被害人王某某。
上述事实，被告人吕伟在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述，被告人供述、指认现场笔录及照片、证人王某的证言、自行车照片、大同市城区价格认证中心估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、受案登记表、大同市公安局城区分局刑侦大队一中队出具的到案经过、山西省大同市城区人民法院（2009）城刑初字第205号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值3600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕伟实施盗窃行为后即被被害人王某某发觉，被害人王某某随即追踪，并在民警的配合下当场抓获被告人吕伟，被告人吕伟未实现对被盗物品的控制和占有，其行为系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人吕伟有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吕伟在法庭审理过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金在判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾同彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛亚慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执549号
申请执行人夏丰，男，1987年9月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人叶永青，男，1986年1月1日出生汉族，住杭州市萧山区。
被执行人冯萍，女，1989年6月19日出生汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人夏丰与被执行人叶永青、冯萍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的105000元及利息，已执行到位标的51612.38元，未执行到位标的53387.62元及利息。执行过程中，拍卖了被执行人叶永青、冯萍所共有的房产。扣留了被执行人冯萍的工资收入。查询了被执行人叶永青、冯萍的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执549号案终结本次执行程序。
申请执行人夏丰发现被执行人叶永青、冯萍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 蓝欣怡