江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01793号
原告陶某丙。
原告陶某甲。
委托代理人陶某丙。
被告陶某乙。
被告许某。
原告陶某丙、陶某甲诉被告陶某乙、许某继承析产纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告陶某丙(兼原告陶某甲的委托代理人)、被告陶某乙、许某到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月3日、7月13日再次公开开庭进行了审理，原告陶某丙(兼原告陶某甲的委托代理人)、被告许某到庭参加诉讼，被告陶某乙经本院合法传唤无证到理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某丙、陶某甲诉称：原、被告父母于1980年在祖籍常熟市原周行渔阁村1组建有一套住宅，父母生前立有遗嘱，明确：原告陶某丙与陶某甲享有“东头一间”和“中间的客厅”的继承权。1990年至1993年，父母先后去世，被告在不通知原告的情况下，擅自将房屋“翻建”，改变其结构，对外出租。2009年10月13日，原告陶某丙与被告根据遗嘱精神，协商签署了《关于继承父母遗产的协议》，确定“即日起可恢复各自继承人之所有权，陶某丙、陶某甲何时用房可按继承权确保收归使用”。2013年10月24日，当原告退休回常向被告提出需要使用住房时，被告方借口“房子是我盖的”不愿退出，并扬言要“扒掉”房屋，并以种种“理由”拒绝退还。期间，虞南村村委会多次出面协调，被告三番五次出尔反尔，对村委会和原告的诚意置之不理，致使原告有家难回，房屋被侵占，合法权利受到侵害。故起诉要求判决被告败诉，并赔偿原告因诉讼产生的所有费用；无条件退还属于原告方的两间住房；依继承法和民法规定，对遗产继承按“平等”原则处理。审理中，两原告表示，两间房屋是原渔阁村1组的房屋，东面一间归原告陶某丙，包括四周的三截半墙壁和门窗在内，按此面积房前房后亦归陶某丙所有；中间客厅归陶某甲所有，按此面积后檐和西侧的山墙及东山墙，以屋脊为线及其南半段（门窗在内），房前屋后为其所有。
被告陶某乙、许某辩称：1985年我们从新疆调回来，当初想调陶某丙回来的，但是陶某丙不想回来，我们就回来了。1989年我婆婆生病，我们照顾她。1990年婆婆去世了，陶某丙和陶某甲每人寄了500元给母亲办丧事，母亲死了以后留下1400元，当时这笔钱没有放在我这儿，放在村里人家里。陶某丙多次来信要把钱分掉，我心里想父亲还活着，怎么可能把钱分掉。后来我征求父亲的意见分了，他们每人分得450元。1991年我公公一个人生活，生活也不能自理，我们也很忙，我们把他送到周行养老院，由我们补贴他的生活费。当时家里还有一些地，我们就去种了，当时种的菜籽只够一壶油。我们把稻草送到那里，后来老人不能动了我们就给他洗尿垫。1993年的一天医生说公公就在这两天会去世了，我们那时候从新疆回来没有钱，找了熟人借了钱办了丧事。当时叫陶某丙、陶某甲每人出一千办丧事都不肯。养老院的人叫陶某丙去看看父亲，陶某丙也不愿意马上就走了。我公公婆婆也分了我一间半的房子。过了两三年，我们有一个叔叔没有子女，我们承担了他的丧葬费。叔叔的单位寄了两千多块钱。我没有要原告的房子，原告要两间房屋我们是同意的，位置就是原告上述陈述的位置。另外，希望两原告把父母的丧葬费算一下，我们改造房屋的时候，我问亲戚要两原告的电话，但两原告告诉亲戚不要告诉我他们的电话。被告陶某乙补充答辩为：1993年，父亲去世的时候就是原告回来探亲，养老院的人让陶某丙去看看父亲，但是他连自行车都没有换就走了。父亲去世了钱也没有寄回来一分钱。两间房子按照父母分割的方案，我们没有意见。
经审理查明：陶某丁与陈某系夫妻关系，两人共生育原告陶某丙、陶某甲两名子女并领养被告陶某乙。被告陶某乙与被告许某系夫妻关系。陶某丁于××××年××月去世，陈某于××××年××月××日去世。
原位于常熟市周行渔阁村××组（曹阁村××组）、现位于常熟市海虞镇虞南村××组的房屋，系陶某丁与陈某于上世纪七十年代建造，2005年左右，被告陶某乙、许某夫妻二人对该房屋进行了翻修并出租至今。该房屋没有房屋产权证和集体土地使用权证，1986年10月14日，常熟市周行乡（镇）渔阁村（组）农村宅基地清理登记表显示，户名：陶某丁；地址：渔阁村1组；现有人口2人（农业人口2人））；土地权属：集体；原有住房：4间、层数1层、用地面积110.1㎡；老宅基用地面积159.3㎡；户主姓名：陶某丁（签名、盖章）；清理人：杨某（章）。审理中，本院向杨某进行了调查，其表示，原周行曹阁村××组的房屋系陶某丁和陈某于上世纪七十年代建造的，陶某乙和许某对房屋进行了修建，墙体没有动过，屋顶都修过的，房屋靠西一间要塌掉了，陶某乙和许某重新造了一下。1998年办理土地使用权证的时候，因该户为空户，因为陶某乙、陶某丙、陶某甲的户口都不在该房屋内，陶某丁和陈某都已去世了，所以按当时的政策没有办理土地使用权证。常熟市周行乡（镇）渔阁村（组）农村宅基地清理登记表上的内容是我清理登记的，上面有陶某丁的签名，现在房屋的现状和登记表上的草图上显示的大小、面积等都是一致的，而且房屋与周围房屋的距离也没有变化。
1990年5月10日，陶某丁、陈某《出具我家房屋财产的安排》，内容为：“我们家现有三间半房屋（地基为四间）皆为砖木结构，建于公元1980年，属陶某丁家私有财产，子女均可继承本应属他（她）们应继承的那部份财产，为此作如下安排：一、房屋的分配遵照两条原则，即适当照顾长子，根据房间位置，便于继承后生活所用。二、在此原则下，大儿子陶某乙可继承一间半，也就是目前房屋西头的一间半（地基为两间，有半间未盖顶也在内）前后檐与客厅山墙接触处止，（不包括与客厅接触的山墙。）按此面积房屋前后均由陶某乙所有。三、中间的客厅为女儿陶某甲，按此面积含后檐和西侧的山墙及东山墙以屋脊为线及其南半段（门窗在内）房前屋后归其所有。四、东头一间为陶某丙（包括四周的三截半墙壁和门窗在内）按此面积房前屋后亦为其所有。五、以后房屋的拆除维修，原则上各负其责，各有各的权力，但如一家先要拆除须保证另一方屋顶的支撑和安全，不使其因拆房而坍塌。六、三家都有义务保护房产，占有者有维修义务，家中其他财产由姐弟三人对半平分，一口水井共同享有。七、如进武任为不妥，可与陶某丙联系对调，陶某丙继承西头一间半，东头一间给进华。具体划分方法不变。八、考虑到家庭习惯，分给各人的房屋不准出租，不能一家单独卖与他人，要卖须由三人中两家同意方可决定出卖。（姐弟三人内卖买例外）三人中如一家要另一家屋，双方协商后同意即可，进出门目前维持原状，以后是否各自分开门道仍可采取少数服从多数的方法决定。此立据为我二人共同遗嘱，即日有效，无共同签印，此嘱任何一人无权更改。留子女各一份。陶某丁（盖章、手印）陈某（盖章、手印）口述并通过公元一九九○年五月十四日于故居执笔人：陶某戊（盖章）”。
2009年10月13日，陶某乙、陶某丙、陶某甲签署了《关于继承父母遗产的协议》，内容为：“我家在常熟周行曹阁村××组（原渔阁村一组）即外颜荡泾渔阁村3号有一套住宅，老宅基地面积159.3㎡，用地面积110.1㎡，占地间数4间，层数1层，依据父母遗嘱及相关继承法，我姐弟三人协议继承如约-一、现4间房屋，第二间屋由陶某甲继承所有，“含后檐和两侧的山墙及东山墙以屋脊为线及其南北段，房前屋后归其所有”（遗嘱），此面积以30㎡为计。二、除陶某甲房屋外归陶某乙与陶某丙所有（159.3㎡减去30㎡）两人划分，陶某乙74㎡，陶某丙54㎡，以后如拆迁可按此面积享受各自房产继承权益。三、即日起可回复各自继承人之所有权，陶某丙、陶某甲何时用房可按继承权确保收归使用。房屋如须出租继承权仍不变，出租费用和收益在房子拆迁之前归陶某乙所有。四、此协议留姐弟各1份，留村委会及当地房管部门各一份，具法律约束之效。签名：陶某乙、陶某丙、陶某甲（陶某丙代签）公元2009.10.13常熟市海虞镇虞南村村民委员会（章）注：在场见证人有许某、殷某。村委会存档一份，并有“所填属实，共五份”字样。还有父母遗嘱1份和陶某甲委托书1份。”
以上事实，有原告提交的身份证、被告的户籍信息、户籍底册、协议、常熟市周行乡（镇）渔阁村（组）农村宅基地清理登记表、常熟市海虞镇虞南村村民委员会证明、调查笔录及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。陶某丁和陈某生前立有遗嘱，将其建造的原位于常熟市周行渔阁村××组（曹阁村××组）房屋进行了分割，该遗嘱不违反法律规定，本院对此予以认定。故对于原告要求按照父母的遗嘱，陶某丙分得东头一间，包括四周的三截半墙壁和门窗在内，按此面积房前房后亦归陶某丙所有；原告陶某甲分得中间客厅，按此面积后檐和西侧的山墙及东山墙，以屋脊为线及其南半段（门窗在内），房前屋后为其所有的诉讼请求，本院予以部分支持，具体为现位于常熟市虞山镇虞南村原位于常熟市周行渔阁村1组（曹阁村十五组）的房屋的东面第1间归原告陶某丙所有；东面第2间（中间客厅）归原告陶某甲所有；西面的一间半归被告陶某乙和许某所有，相邻处的墙体各半所有，场地共同使用。原告要求被告赔偿原告因诉讼产生的所有费用；对遗产继承按“平等”原则处理的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告要求两原告支付丧葬费的抗辩，依据不足，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
现位于常熟市虞山镇虞南村××组、原位于常熟市周行渔阁村××组（曹阁村××组）的陶某丁、陈某建造的坐北朝南的房屋中，东面第1间归原告陶某丙所有；东面第2间（中间客厅）归原告陶某甲所有；西面的一间半归被告陶某乙和许某所有。相邻处的墙体各半所有，场地共同使用。
案件受理费1050元，由原告陶某丙、陶某甲负担525元，由被告陶某乙、许某负担525元（两原告预交的诉讼费525元由被告陶某乙、许某向其直接，本院不再退还，由被告陶某乙、许某在本判决生效之日起十日内向两原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾腾燕