贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第611号
原告肖某珍，女，汉族，住赫章县。
原告邓某聪，男，汉族，住北京市。
二原告的委托代理人罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
原告邓某艳，女，汉族，住赫章县。
被告常某美，女，汉族，住赫章县。
被告邓某洁，女，汉族，住赫章县。
法定代理人常某美，女，汉族，住赫章县，系原告邓某洁的母亲。
被告邓某佳，女，汉族，住赫章县。
法定代理人常某美，女，汉族，住赫章县，系原告邓某佳的母亲。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳诉被告常某美、邓某洁、邓某佳共有物分割、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某珍、邓某艳及原告肖某珍、邓某聪的委托代理人罗川，被告常某美、邓某洁、邓某佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某珍诉称：2012年2月14日，原告之子邓某军送被告常某美上班途中因交通事故当场死亡，本案原、被告共同诉至法院，后经赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第514号民事判决书判决责任人许超赔偿387118.99元（扣除已赔偿的172000.00元）。邓某军去世应得一次性抚恤金27780.00元、安葬费1600.00元，可退住房公积金21612.87元。原告认为，许超赔偿的被抚养人生活费原告肖某珍应得109744.51元，死亡赔偿金原告肖某珍应得79176.00元，精神损害抚慰金原告肖某珍应得2000.00元，一次性抚恤金、安葬费，扣除借支的15000元，原告肖某珍应得5752.00元，住房公积金原告肖某珍应得8645.15元。因上述赔偿款12000.00元和一次性抚恤金、安葬费、住房公积金已被被告常某美领走，严重侵犯了原告的合法权益，物诉到法院，请求判决：一、请求判决（2013）黔赫民初字第514号民事判决书中的债权及相关费用合计205317.66元归肖某珍所有（1、赔偿款中被抚养人生活费中的109744.51元归肖某珍所有；2、邓某军的死亡赔偿金中的79176.00元归肖某珍所有；3、精神损害抚慰金中的2000.00元归肖某珍所有；4、应得的一次性抚恤金和安葬费，扣除借支的15000.00元，肖某珍应得5752.00元；5、应退的住房公积金中的8645.15元归肖某珍所有。）；二、诉讼费由被告承担。
原告邓某聪诉称：本案涉及邓书和的遗产处理和分配问题，邓某聪系邓书和的儿子，且对邓书和尽了赡养义务，对邓书和应得的部分，邓某聪享有分配权利，请求判决邓书和应得的部分邓某聪享有四分之一。
原告邓某艳诉称：本案涉及邓书和的遗产处理和分配问题，邓某艳作为邓书和的女儿，对邓书和应得的部分享有继承权，因邓某军已去世，邓书和的部分应由肖某珍、邓某聪和我继承，请求判决邓书和应得的部分邓某艳享有三分之一。
为证明自己的主张，原告肖某珍、邓某聪、邓某艳提供以下证据：
一、（2013）黔赫民初字第514号民事判决书和（2014）黔毕中民终字第152号民事判决书各一份，用以证明判决确定的387119.99元邓书和与肖某珍应得五分之二，邓书和应得的部分邓某聪和邓某艳可以继承。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：是真实的，387119.99元包含了邓某军和邓润民的死亡赔偿金；邓书和应得的部分请求法院依法计算，由本案的六个当事人分。
二、赫章县六曲河镇财政分局记账单联，用以证明被告常某美已经领取了赔偿金中的84200.00元。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：我在财政所总共领了50000.00元。
三、领款单复印件、六曲河中心小学结算表复印件各一张，用以证明被告常某美领取了邓某军的一次性抚恤金29380.00元。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：是事实。
四、住房公积金支取申请表一份，用以证明常某美支取了邓某军的住房公积金21608.87元。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：领取了21610.87元是事实，但这笔钱与本案无关，不在法律规定分配的范围内，而且已经作为邓某洁和邓某佳的学费和生活费开支了。
五、六曲河派出所证明一份，用以证明邓书和与邓某聪、邓某艳的身份关系，邓某聪、邓某艳有权继承邓书和的遗产。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：身份关系是真实的，但邓某聪、邓某艳都不是六曲河镇火卡村的村民。
六、邓书和生前开支说明一份七页，用以证明邓书和生前的开支情况。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：对邓书和的开支情况不认可。
七、中国建设银行转账凭条一张，用以证明许超赔偿款的开支情况。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：不清楚该笔款的开支情况，与我方无关。
八、便条一张，邓书和生前记载，用以证明许超赔偿款的开支情况。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：是谁记载的不清楚，这些开支未经过我，我不清楚。
九、贵州省农村信用社贷款收回凭证复印件一份，用以证明邓某军生前贷款和利息是从许超赔偿款中开支的。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：这笔借款是我用我自己的钱去还的，该贷款的原件由我保管的，达不到原告的证明目的。
十、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份，用以证明邓书和于2014年8月14日去世的事实。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：无异议。
被告常某美、邓某洁、邓某佳辩称：对于肖某珍的请求，根据法律规定处理，肖某珍应得的归其所有。但对已兑的部分应进行实际分割，未兑现的部分明确份额。邓某艳和邓某聪无权分邓某军的死亡赔偿金。邓某艳出嫁到湖南，邓某聪在北京工作，对老人没有尽到赡养义务，二人没有资格分邓书和的部分。
为证明自己的主张，三被告提供以下证据：
一、借款单一张、领款单一张，用以证明向六曲河教育管理中心借款15000.00元用于邓某军的安埋，常某美领取邓某军的一次性抚恤金29380.00元时被抵扣了，常某美实际只领取了14380.00元。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：是事实。
二、诉讼票据两张，用以证明常某美开支了3938.00元诉讼费，是从许超的赔偿款中开支的。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：诉讼费是事实。
三、邓某聪出具的收条两张，用以证明邓某聪领取了许超的赔偿款150000.00元。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：邓某聪签字领取150000.00元是事实，但邓某聪已将领取的款交给邓书和管理了。
四、协议书一份，用以证明事故发生后与许超达成赔偿200000.00元的协议。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：是事实。
本院依职权调取了以下证据：
一、本院向高家敏、李欣宇、杨学勇作的调查笔录各一份；
高家敏证言主要内容：“邓某军和常某美修建二楼房子时，欠我一些材料款，邓某军出事后，我去看常某美，他们一大家人都在，说是办完丧事还有钱，就把欠我的五千多元材料款拿给我，具体金额记不清了，具体是哪一个拿给我的钱我也记不清了。”
李才运证言主要内容：“邓某军生前向我购买过一辆摩托车，欠我5800.00元，邓某军发生交通事故死亡后，我到他家找常某美要钱，当时邓书和也是在场的，钱是常某美拿给我的。”
杨学勇证言主要内容：“关于常某美、肖某珍等人诉许超交通事故赔偿一案，当时大概算了一下代理费最低在一万伍仟元左右，诉讼费大概是二千多元，因为是熟人介绍的，常某美就拿了一万元给我，第一次诉讼费二千多元由我交，剩余的七千多元就作为我的代理费和材料费等。后邓某聪与我取得联系后，听到这个情况，邓某聪又打了伍仟元给我，我收到的代理费总共就是一万二仟多元，这笔费用是由我所在律师事务所收取的。”
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：杨学勇、李欣宇说的是事实，高家敏是常某美的嫂子，他说的还钱是事实，但说房子是邓某军和常某美修建的不是事实。拿给他们三人的钱都是从许超的赔偿款中支付的。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：关于杨学勇说的邓某聪打5000.00元给他，我不清楚，其他的都是事实。
二、赫章县六曲河镇教育管理中心说明一份，抚恤金和丧葬费审批表一份，赫章县财政局六曲河分曲证明一份。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：无异议。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：无异议。
三、（2013）黔赫民初字第170号案件中的民事诉讼状一份。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：是常某美写的诉状，常某美在诉状中提到的共开支11万元是事实。其在诉状中要求返还的65000.00元已开支。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：该诉状是我写的，当时我认为钱在邓书和手中。
四、赫章县农村信用合作联社出具的查询存款函（回执）一份。
原告肖某珍、邓某聪、邓某艳质证：无异议。
被告常某美、邓某洁、邓某佳质证：无异议。
经审查，三原告提供的第一组证据系法院生效法律文书，予以采信；第二、三组证据与三被告提供的第一组证据、本院依职权调取的第二组证据相互印证，能证实常某美在赫章县财政局六曲河分局领取了许超赔偿款（代扣许超父亲许明方工资）50000.00元；以及邓某军的一次性抚恤金和丧葬费29380.00元，其中邓某军的叔父邓书银借支了15000.00用于办理丧事，常某美领取了14380.00元的事实。第四、五组证据，三被告均无异议，予以采信；第六、七、八、九组证据与本院依法调取的第一、三组证据相互印证，能证实邓某军的死亡赔偿金的开支情况。第十组证据，三被告均无异议，予以采信。三被告提供的第一至第四组证据，三原告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告肖某珍与丈夫邓书和膝下共有二男一女三个孩子，长子邓某军、次子邓某聪、长女邓某艳。邓某军与常某美同居后于2000年3月15日生育长女邓某洁，2003年11月30日补办结婚证，2004年2月17日生育次女邓某佳，2007年4月1日生育长子邓润民。2012年2月14日，许超驾驶贵F813**号车与邓某军驾驶的贵FT01**号二轮摩托碰撞，致二轮摩托车驾驶人邓某军、乘车人邓润明当场死亡，乘车人常某美受伤。经赫章县公安局交警大队作出事故责任认定书认定，许超承担此次事故的主要责任，邓某军承担次要责任。事故发生后，邓某军的叔父邓书银收到许超家送来的10000.00元，连同其向赫章县六曲河镇教育管理中心借支的15000.00元，用于办理邓某军和邓润民的丧事。2012年2月20日经相关部门协调，常某美与许超达成协议，由许超赔付常某美200000.00元作为邓某军、邓润民二人的安埋费用。当日，邓某聪收到许超给付的现金150000.00元，并交由邓书和统一管理支配，剩余50000.00元由许超的父亲许明方担保，并从2012年3月起从许明方的工资中每月扣2000.00元给常某美方。邓书和主持操办了邓某军和邓润民的丧事。
2012年5月6日，常某美、邓某洁、邓某佳、邓书和、肖某珍将许超诉到法院，请求许超赔偿常某美的医疗费，邓某军、邓润民的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用。经赫章县人民法院审理认定，常某美的医疗费为477.00元，邓某军的死亡赔偿金为329900.00元，丧葬费为15729.00元，邓某军的被扶养人邓书和、肖某珍被扶养年限各为16年，邓某洁为6年、邓某佳为10年。前10年的被扶养人生活费为113528.80元，第11年至第16年的被扶养人生活费为45411.52元。邓润民的死亡赔偿金为329900.00元，丧葬费为15729.00元。精神抚慰金为5000.00元。常某美、邓某洁、邓某佳、邓书和、肖某珍的各项损失合计855675.32元，根据上述数额，邓某军和邓润民分别约占损失额中的59.3%和40.7%。根据交通事故的赔偿原则和双方的过错程度，由许超赔偿559595.99元，其中扣除赔偿常某美的医疗费477.00元，根据邓某军和邓润民所占的比例，邓润民的死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金为227561.43元，赔偿邓某军死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金为331557.56元，邓某军的死亡赔偿金和丧葬费331557.56元中，被扶养人生活费为103915.18元（邓书和为35875.48元，肖某珍为35875.48元，邓某洁的为11133.77，邓某佳为21030.45元）。（详见计算表中第二项）。
2012年9月7日常某美支取了邓某军生前的住房公积金共计21612.87元。2014年6月26日常某美在邓某军生前所在单位办理了邓某军死亡的一次性抚恤金和丧葬费共计29380.00元，扣减邓书银借支的15000.00元，常某美实际领取了14380.00元。2014年，常某美先后在赫章县财政局六曲河分局领取许超赔偿款（代扣父亲许明方的工资）50000.00元。
另查明：邓书银和邓书和收到的赔偿款和抚恤金共计175000.00元（10000.00元＋15000.00元＋150000.00元），用于邓某军和邓润民的丧葬事宜49382.00元，偿还邓某军生前贷款及利息30811.80元，偿还邓某军生前欠款、支付与许超一案的代理费用等合计30000.00元，合计开支110193.80元。常某美收到的赔偿款和抚恤金、住房公积金等共计85992.87元（50000.00元＋14380.00元＋21612.87元），用于支付与许超一案的代理费和一审诉讼费10000.00元，支付上诉费3989.00元，即常某美共开支13989.00元。
又查明：常某美、邓某洁、邓某佳与邓书和因赔偿款分割产生纠纷，2013年3月8日，常某美、邓某洁、邓某佳作为原告将邓书和诉至法院称：许超赔偿的160000.00元及向教育管理中心（拉乐小学）借支的15000.00元，合计175000.00元由邓书和代为保管，办理丧事支付费用50000.00元，归还信用社贷款30000.00元，以及其他费用30000.00，合计支出110000.00元，被告邓书和拒绝将剩余65000.00元交出。请求判决邓书和将剩余赔偿款65000.00元返还给三原告。后常某美、邓某洁、邓某佳于同年4月27日撤回起诉。
再查明：邓某洁为视力残疾人，残疾等级为壹级。邓书和于2014年8月14日因病死亡，其名下的存款70159.78元由原告肖某珍管理。
后原、被告双方因赔偿款项等再次产生纠纷，原告肖某珍遂于2015年4月21日诉来本院，请求明确邓某军的死亡赔偿金、精神抚慰金、一次性抚恤金、住房公积金；审理过程中，原告变更为要求明确份额。同年5月14日邓某艳、邓某聪申请作为原告参加诉讼。
本案争议的焦点：1、关于邓某军的死亡赔偿金和一次性抚恤金、丧葬费、精神损害抚慰金、住房公积金应如何分配；2、邓书和享有的部分如何分配；3、对已实际领取的赔偿款、一次性抚恤金、住房公积金等如何分割。
本院认为：死亡赔偿金和一次性抚恤金、丧葬费、精神损害抚慰金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应先扣除实际支出的丧葬费用和被扶养人生活费，再结合与死者生前的生活紧密程度及生活来源等因素综合考虑，参照继承的相关法律规定进行处理。本案中，邓某军和其子邓润民于同一交通事故中当场死亡，死亡先后时间不能确定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第2条关于“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；”的规定，推定邓某军先死亡。故对邓某军死亡所应得到的死亡赔偿金和一次性抚恤金、丧葬费和被扶养人生活费、精神抚慰金，邓书和、肖某珍、常某美、邓某洁、邓某佳、邓润民均享有分配的权利，当事人要求明确死亡赔偿金、一次性抚恤金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金的份额，并要求对邓某军的部分，先扣除用于邓某军的丧葬费用、偿还邓某军的生前贷款和利息、其他开支后再实际分割，是当事人自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，因邓某军死亡所获得的死亡赔偿金和一次性抚恤金、丧葬费、精神损害抚慰金的分配，首先扣除实际支出的丧葬费用和支出的其他费用，以及被扶养人生活费，再参照继承的有关规定进行处理。考虑到邓某洁身患残疾，对赔偿金的依赖性较强，邓某洁应适当多分，故酌定邓书和、肖某珍、常某美、邓某佳、邓润民各享有15%，邓某洁享有25%。关于邓某军生前的住房公积金，属邓某军与常某美的夫妻共同财产，邓某军和常某美各享有二分之一。原告肖某珍要求分割，即要求继承邓某军的遗产，结合本案的实际情况，按邓书和、肖某珍、常某美、邓某佳、邓润民各继承15%，邓某洁继承25%的比例进行分配。因邓润民与邓书和均已去世，故邓润民享的部分由其继承人常某美继承；邓书和享有的部分，根据继承法的相关规定，应由其第一顺序继承人即肖某珍、邓某军、邓某聪、邓某艳继承享有，因邓某军先于邓书和死亡，邓某军应继承的部分由其子女即邓某洁和邓某佳代位继承。按第一顺序继承人均等分配原则，即由肖某珍、邓某聪、邓某艳各继承25%，邓某洁、邓某佳各继承12.5%。关于原告邓申艳要求继承邓书和享有份额的三分之一，于法无据，本院不予支持。
根据各方当事人所占比例和继承份额，综合邓某军死亡后应得赔偿款、一次性抚恤金、丧葬费、住房公积金的金额共计371743.56元（331557.56元＋29380.00元＋10806.00元），扣除实际开支后，进入分配的具体数额为272251.76元（371743.56元-99491.80元），肖某珍享有28.06%，邓某聪、邓某艳各享有5.61%，常某美享有18.56%，邓某洁享有22.35%，邓某佳享有19.81%。（详见计算表中第四项）
关于已实际领取款项的分割问题，许超已兑现的210000.00元赔偿款，邓某军的部分按其所占的比例即59.3%，加上一次性抚恤金、丧葬费，住房公积金，再扣除实际开支后为65224.20元（210000元×59.3%＋29380元＋10806.00元-99491.80元）。按肖某珍享有28.06%，邓某聪、邓某艳各享有5.61%，常某美享有18.56%，邓某洁享有22.35%，邓某佳享有19.81%的比例进行分割。许超实际兑现的210000.00元中，邓润民所占的40.7%，以及住房公积金的二分之一，由常某美享有。故各当事人应实际得到数额为：肖某珍18301.91元，邓某聪3659.07元，邓某艳3659.07元，邓某洁14577.60元，邓某佳12920.91元，常某美83691.48元。（详见计算表中第五项）
根据各方领取赔偿款和开支情况，邓书和方共领取175000.00元，扣除实际开支110193.80元（30000.00元＋30811.80元＋49383.00元），剩余64806.20元已超出其应得到的款项。常某美共领取85992.87元，扣除开支13989.00元，剩余72003.87元归常某美所有。综合各方当事人应得的款项和领款、支出情况，常某美不足部分11687.61元（83691.48-72003.87元）以及各当事人应得款项应由邓书和给付，因邓书和去世后其名下的款项由原告肖某珍管理，故由肖某珍从其管理的邓书和名下的款项中向其他当事人给付。关于三原告称邓书和领取的款项已全部用完，与事实不符，原告方也未提供证据证实其主张，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第2条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邓某军的死亡赔偿金和丧葬费为331557.56元（占许超赔偿款中的59.3%），扣除实际支出丧葬费等开支后，由肖某珍享有28.06%，邓某聪享有5.61%，邓某艳享有5.61%，常某美享有18.56%，邓某洁享有22.35%，邓某佳享有19.81%。
二、邓润民的死亡赔偿金和丧葬费227561.43元（占许超赔偿款中的40.7%），扣除实际开支的丧葬费后，由被告常某美享有；
三、已兑现的赔偿款210000.00元，邓某军生前所在单位支付的一次性抚恤金、丧葬费为29380.00元，住房公积金21612.87元，合计260992.87元，扣除开支后由原告肖某珍在判决生效之日起十日内给付邓某聪3659.07元，给付邓某艳3659.07元，给付邓某洁14577.60元，给付邓某佳12920.91元，给付常某美11687.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380.00元，由三原告负担2190.00，由三被告负担2190.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判长 顾成奇
审判员 李远琴
审判员 杨 泉
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗孝全
计算表附后
计算表：
第一、（2012）黔赫民初字第514号民事判决书认定的常某美、邓某洁、邓某佳、邓书和、肖某珍的各项损失合计855675.32元。其中：常某美的医疗费为477.00元；邓某军的死亡赔偿金为329900元，丧葬费为15729元，邓某军的被扶养人为邓书和、肖某珍被扶养年限各为16年，邓某洁为6年、邓某佳为10年。前10年的被扶养人生活费为113528.80元，第11年至第16年的被扶养人生活费为45411.52元。邓润民的死亡赔偿金为329900元，丧葬费为15729元。精神抚慰金为5000.00元。邓某军和邓润民的死亡赔偿金和丧葬费在扣除常某美医疗费后所占的比例为59.3%和40.7%。
（一）、邓润民的死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金为348129.00元（329900.00＋15729.00＋2500.00），扣除常某美医疗费后，约占损失额的40.7%（348129.00÷（855675.32-477.00）×100%】；
（二）、邓某军的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）和丧葬费为507069.32元（329900.00＋15729.00＋113528.80＋45411.52＋2500.00），扣除常某美医疗费后，约占损失额的59.3%（507069.32元÷（855675.32-477.00）×100%】；
第二：根据第一项上邓某军和邓润民所占比例，许超应赔偿的559595.99元中，常某美医疗费、邓某军和邓润民的死亡赔偿金和丧葬费分别为：
（一）、常某美医疗费477元；
（二）、邓润民死亡赔偿金和丧葬费227561.43元【（559595.99-477）×40.7%】；
（三）、邓某军死亡赔偿金和丧葬费为331557.56【（559595.99-477）×59.3%】，占损失额中的65.38%（331557.56÷507069.32×100%）其中被抚养人生活为103915.18元，（邓某洁11133.77元，邓某佳21030.45元，邓书和35875.48元，肖某珍35875.48元）。
1、邓某洁的抚养年限6年，实际应得的赔偿额为：11133.77元（113528.8÷10年÷4人×6年×65.38%）；
2、邓某佳的抚养年限10年，实际应得的赔偿额为：21030.45元{【（113528.8÷10年÷4人×6年）＋（113528.8÷10年÷3人×4年）】×65.38%；}
3、邓书和的扶养年限16年，实际应得的赔偿额为：35875.48元{【（113528.8÷10年÷4人×6年）＋（113528.8÷10年÷3人×4年）＋（45411.52÷2）】×65.38%}；
4、肖某珍的扶养年限16年，实际应得的赔偿额为：35875.48元{【（113528.8÷10年÷4人×6年）＋（113528.8÷10年÷3人×4年）＋（45411.52÷2）】×65.38%}；
第三、关于邓某军的死亡赔偿金和一次性抚恤金、丧葬费、精神损害抚慰金、住房公积金的分配份额：
1、许超应赔偿邓某军死亡赔偿和丧葬费共计为331557.56元，邓某军生前单位支付的一次性抚恤金和丧葬费29380.00元，邓某军所占二分之一的住房公积金为10806.00元，合计371743.56元。
2、实际开支的丧葬费用24691.00元（49382.00÷2），其他开支费用74800.80元（30811.80元＋30000＋13989.00元）；
3、进入分割的款项为272251.76元（371743.56元-24691.00元-74800.80元），其中被扶养人生活费103915.18元由邓某洁、邓某佳、邓书和、肖某珍享有，168336.58元由邓书和、肖某珍、常某美、邓某佳、邓润民分别享有25250.49元／人（168336.58×15%）；邓某洁享有42084.13元（168336.58×25%）。
4、各权利人各自享有的分额分别为：邓书和61125.97元（35875.48＋25250.49），约占分配款项中的22.45%（61125.97÷272251.76×100%）元；肖某珍61125.97元（35875.48＋25250.49），约占分配款项中的22.45%（61125.97÷272251.76×100%）；常某美25250.49元，约占分配款项中的9.28%（25250.45÷272251.76×100%）；邓某洁53217.90元（11133.77＋42084.13），约占分配款项中的19.54%（53217.90÷272251.76×100%）；邓某佳46280.90元（21030.45＋25250.45），约占分配款项中的17%（46280.90÷272251.76×100%）；邓润民：25250.49元，约占分配款项中的9.28%（25250.45÷272251.76×100%）；
第四、关于邓书和、邓润民应获得的分额，由其继承人享有。
1、邓书和应获得的赔偿为61125.97元，即22.45%，由肖某珍、邓某聪、邓某艳各继承25%，邓某洁、邓某佳各继承12.5%，即肖某珍、邓某聪、邓某艳再享有邓某军赔偿款中的5.61%（22.45%×25%），邓某洁、邓某佳再享有2.81%（22.45%×12.5%）。邓润民享有的25250.49元，即9.28%，由常某美享有，即常某美再享有邓某军赔偿款中的9.28%。
2、各方当事人占邓某军款项所占的比例为：肖某珍28.06%（22.45%＋5.61%），邓某聪、邓某艳各占5.61%，常某美18.56%（9.28%＋9.28%）、邓某洁22.35%（19.54%＋2.81%）、邓某佳19.81%（17%＋2.81%）。
第五、对已实际领取的赔偿金210000.00元、一次性抚恤金和丧葬费29380.00元，住房公积金21612.87元等款项的分割。
1、许超实际兑现的赔偿款为210000.00元，邓某军占59.3%，再加上一次性抚恤金和丧葬费，二分之一的住房公积金，再扣除实际开支的费用后为65224.20元（210000元×59.3%＋29380.00元＋10806.00元-99491.80元）。按肖某珍享有28.06%、邓某聪、邓某艳各享有5.61%，常某美享有18.56，邓某洁享有22.35%，邓某佳享有19.81%的比例进行分割；
2、许超实际兑现的赔偿款为210000.00元，邓润民占40.7%，扣除丧葬费后为60779.00元（210000.00元×40.7%-24691.00元）由常某美享有；
3、二分之一的住房公积金10806.87元，由常某美享有；
4、结合第1、2、3项的数据，各方当事人应实际分割到的数额为：肖某珍：18301.91元（65224.20元×28.06%），邓某聪：3659.07元（65224.20元×5.61%），邓某艳：3659.07元（65224.20元×5.61%），邓某洁14577.60元（65224.20元×22.35%），邓某佳12920.91元（65224.20元×19.81%），常某美：83691.48元（65224.20元×18.56%＋60779.00＋
10806.87元）。