江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1693号
原告：付某1，男，1994年10月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王某1，女，1994年5月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：王某2，男，1967年12月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告王某1父亲
被告：曾某，女，1970年6月17日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告王某1母亲。
以上三名被告共同委托诉讼代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告付某1诉被告王某1、王某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付某1及其委托诉讼代理人万秀芬和被告王某1、王某2、曾某及其委托诉讼代理人付谱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼164720元和“四金”（耳环、项链、手镯、戒指）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告王某1在工地上相识，2015年中秋节时经双方父母同意婚约，并请吴某作为媒人，当时原告给付被告王某1见面礼12888元。2016年2月6日，原、被告双方按农村习俗办理结婚酒席并约定彩礼为168888元。当天，原告将彩礼128888元及酒席打发钱5万余元交付给被告曾某，媒人吴某在场，另4万元彩礼在端午节后支付。次日，原告及父母为被告王某1购买了“四金”。之后，原告及父母给付被告王某1考驾照费用8000元、平时零用钱2万余元。原告实际给付被告的彩礼为164720元和“四金”。原告与被告王某1至今未办理结婚登记。被告王某1与原告生活2个多月后，于2016年4月份离开原告家中至今未回，期间双方多次就解除婚约和返还彩礼协商未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。
被告王某1、王某2、曾某辩称，原告陈述其支付的彩礼为164720元不属实，其实际收到原告方交付的彩礼为12.8万元；原告确实购买了“四金”，但被告王某1在离开原告家中时将四金放在原告家中，其并未将“四金”带走，故不应当返还；由于原告的过错造成婚约不能履行，且在与原告共同生活期间，被告王某1曾怀孕并流产，故彩礼不应当返还；被告在原告支付的彩礼中花费7360元用于购买陪嫁物品，另被告王某2、曾某曾支付6000元给原告及被告王某1，用于其共同生活，该两笔款不应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交如下证据：
1、原被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
2、证人吴某出具的书面证明及信封各一份、证人伍某和付某2的证人证言，证人吴某出具的证明用于证明原告支付给被告的彩礼合计为164720元；信封证明证人在外地，无法出庭作证；证人伍某的证言用于证明证人吴某邮寄的信件是真实的，原告家长给付了被告彩礼164720元并给付过被告“四金”；证人伍某和付某2的证言证明双方的婚约经过乡司法所调解过两次，由于被告王某1不同意继续履行婚约，婚约不能履行的过错在被告方。
3、上海老庙银楼抚州加盟店质量保证单一份，证明原告购买了金手镯、金项链、金耳环、金戒指，总价款为42460元，并已交付给被告。
被告的质证意见为：
对证据1无异议。对证据2提出异议，认为证人吴某出具的证明不符合证据的合法性要求，证人应当出庭作证；被告方实际收到原告支付的彩礼为12.8万元，并非该证明中的164720元，且该金额与农村支付彩礼的习俗不符；证人伍某的证言证明原告支付的彩礼是12.8万元，164720元中还包含了打发钱、见面礼等款项；证人付某2的证言不能证明金首饰在被告处；而证人伍某和付某2的证言证明被告王某1怀孕流产时，因原告对其不关心照顾才导致婚约不能履行，过错在原告方。被告对证据3的真实性有异议，认为该证据原件无法确定购买四金的时间，且该质量保证单系原告事后补开的，该保证单的顾客信息登记为“B”，与本案缺乏关联性；被告确认原告购买了上述金首饰，但认为购买的金首饰重量及金额与原告提交的质量保证单载明的不符。
本院认证如下：被告对证据1无异议，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述，证据2能证明原告实际交付给被告的彩礼金额为12.8万元；原告与被告王某1之间的婚约纠纷经桐源乡司法所调解两次未果，在调解过程中被告王某1出示了病历等资料，提出其曾怀孕并流产；在调解过程中原被告双方未确定金首饰在哪一方。证据3能证明原告于2016年2月7日在上海老庙银楼抚州加盟店购买了金手镯一个、金项链一根、精品吊坠一个、精品耳环一对、金戒指一枚，总价款合计为42460元，本院对证据3予以采信。
被告向本院提交如下证据：
1、被告王某1的抚州第一人民医院门诊病历本、B超检查报告单、化学发光检验报告单各一份，证明被告王某1在2016年4月3日检查出怀孕，2016年5月31日至医院检查发现被告王某1已完全流产；
2、桐源美的专卖店销售凭证、台湾东帝兴家纺销售凭证各一份，证明被告曾某用原告支付的彩礼购买了美的空调一台（价款为3200元）和4套床上用品（总价款4160元）等陪嫁物品，且上述陪嫁物品在原告处。
3、证人卢某1、卢某2的证言，证明在调解婚约纠纷过程中，原被告双方确认了被告王某1怀孕的事实，但双方就被告王某1流产的原因发生过争论；同时还证明调解过程中原被告双方未确定金首饰在哪一方。
原告的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为门诊病历作为证据使用应加盖医院公章，接诊医生如作为证人应当出庭作证，且病历中记载的孕酮指数不能证明被告王某1怀孕，B超检查报告单和化学发光检验报告单不能证实被告王某1有怀孕流产的事实。
对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为这些物品是陪嫁物，且金额较小，不应包含在彩礼范围内。
对证据3，原告认为被告王某1怀孕并流产仅是其单方陈述，是否怀孕应经医疗机构诊断才能确定，同时证人证言不能证明金首饰在原告处。
本院认证如下：证据1能证明被告王某1于2016年5月31日至抚州第一人民医院进行门诊检查，其中B超检查结果为子宫附件回声未见明显异常，化学发光检验结果孕酮1.19ng/ml、β人绒毛膜促性腺激素0.16IU/L。证据2能证明被告曾某购买了陪嫁物品包括美的空调一台和4套床上用品，对该证据本院予以采信。证据3能证明在调解婚约纠纷过程中，原被告双方就被告王某1怀孕及流产发生过争论；同时还能证明调解过程中原被告双方未确定金首饰在哪一方。
在审理过程中，本院就被告提交的证据1向接诊医生尧霞英进行调查核实，其在调查笔录中陈述门诊病历中记载的内容，可能是根据患者本人的口述记录下来的，但依据化学发光检验报告单所反映的孕酮1.19ng/ml、血β-
HCG0.16IU/L及B超检查子宫附件回声未见明显异常的结果，说明患者王某1在至医院检查的当时是处于没有怀孕的状态，通过上述检查不能得出患者王某1完全流产的结果。
原告对本院的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，被告王某1的单方陈述不能作为认定其怀孕流产的依据。
被告对该调查笔录的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为该证据证明尧霞英系抚州第一人民医院的医生，其对被告王某1进行了诊治，与病历本记载一致，同时该证据仅能证明被告王某1在2016年5月31日至该医院检查时因已经完全流产而没有检查出怀孕，并不能说明被告王某1在至医院检查前没有怀孕的事实，且该证据属证人证言，而病历本属于书证，病历本的证明力大于证人证言，如没有其他相反的证据足以推翻病历本完全流产的结论的情况下，仍应采信病历本的内容。
本院的调查笔录，仅能证明被告王某1在2016年5月31日至抚州第一人民医院检查时，其处于未怀孕的状态，但结合原告与被告王某1的同居时间、被告王某1在医院的检查项目和证人伍某、付某2、卢某1、卢某2的证言及当事人的庭审陈述等证据，能证明被告王某1在与原告同居生活期间有怀孕的事实，双方在桐源乡司法所调解过程中就被告王某1流产的原因存在争议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付某1与被告王某1于2015年8月相识，双方经相处了解后确立了恋爱关系。2015年中秋节时，双方父母请吴某作为媒人确定了婚约关系，并约定婚约彩礼为168888元。2016年2月6日，原告父亲将婚约彩礼12.8万元交付给被告王某1及曾某，媒人吴某当时在场。次日，原告及其父母与被告王某1一同至上海老庙银楼抚州加盟店为被告王某1购买了金手镯一个（61.95克）、金项链一根（43.86克）、精品吊坠一个（14.35克）、精品耳环一对（13.6克）、金戒指一枚（16.93克），总价款合计为42460元。××××年××月××日，原告与被告王某1按农村习俗办理了结婚酒席，双方并于当日开始同居生活。被告曾某购买了美的空调一台（价款为3200元）和4套床上用品（总价款4160元）等陪嫁物品，且上述陪嫁物品在原告处。同年2月底，被告王某1与原告一同外出务工。2016年4月初，被告王某1通过验孕棒检测发现自己怀孕，期间原告陪同被告王某1至医院妇产科做过检查。同居期间，双方因琐事发生争吵并产生矛盾，被告王某1于2016年4月中旬离开原告，独自在自己外婆家生活，期间被告王某1意外流产。2016年5月31日，被告王某1至抚州第一人民医院进行门诊检查，其中B超检查结果为子宫附件回声未见明显异常，化学发光检验结果孕酮1.19ng/ml、β人绒毛膜促性腺激素0.16IU/L，诊断结果为完全流产。此后，原告与被告王某1之间的婚约纠纷，经桐源乡司法所两次调解未果，在调解过程中，被告王某1出示了病历等资料，提出其曾怀孕并流产，但双方就被告王某1流产的原因存在争议。由于原、被告双方就婚约彩礼返还一事协商未果，故原告诉至法院要求三被告返还彩礼及金首饰。
另查明，原告付某1与被告王某1至今未办理结婚登记。庭审过程中，原被告双方就四件金首饰的下落存在争议。
本院认为，婚约彩礼是男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，一方给付对方一定数额的财物。因男女双方不能达到结婚目的，给付财物的一方有权要求对方酌情返还。在本案中，原告付某1与被告王某1在同居期间因发生矛盾而分开生活，且双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。原告给付被告的婚约礼金为128000元，该款金额较大，应属于彩礼性质，结合原告与被告王某1共同生活时间较短及被告王某1在同居期间曾怀孕流产等情况，本院酌定三被告应返还原告所支付的婚约彩礼现金中的50%即64000元。对于被告提出的用陪嫁物折抵部分彩礼问题，因陪嫁物品属被告王某1婚前的个人财产，对于被告提出用陪嫁物品折抵部分彩礼的意见本院予以支持，本院对陪嫁物折抵额酌定为4000元，折抵后，三被告仍应返还原告彩礼60000元。对于原告要求三被告返还金手镯一个、金项链一根、精品耳环一对、金戒指一枚，由于该四件金饰均为特定物品，且原被告双方就上述金首饰的下落存在争议，本院对于上述金首饰现由谁掌控无法查清，原告应对此承担举证不能的法律后果，故对原告的此项诉讼请求不予支持，案后原告如有新的证据，可另行主张。对于被告王某2、曾某提出曾支付6000元给原告及被告王某1，用于其共同生活，由于被告未提供相关证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:
一、被告王某1、王某2、曾某于本判决生效之日起十日内返还原告付某1婚约彩礼共计人民币60000元；
二、驳回原告付某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由原告付某1负担2194元，被告王某1、王某2、曾某共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 肖丽鸿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄先彬