新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第190号
上诉人（原审原告，反诉被告）：沈永根，男，汉族。
委托代理人：曾晓浩，新疆君始律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）张志坚，男，汉族。
上诉人沈永根因与上诉人张志坚土地承包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈永根及其委托代理人曾晓浩、上诉人张志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月15日，原、被告签订土地承包协议书，该协议约定：“一、甲方（沈永根）在泉水地一队有8亩酸枣树地承包给乙方（张志坚）。承包期为五年（2012年4月15日起
--
2017年4月15日止），甲方在承包期限内不得将土地承包给第三方或收回自己种植，如甲方违约，须一次性向乙方赔偿8.5万元违约金。二、甲方要求乙方须将8亩酸枣树苗嫁接成五堡大叶红枣，嫁接费用由甲方承担，按成活率计算，每棵3.5元，当年付清（嫁接完付70%的嫁接费，剩余费用年底一次性付清）……四、自合同签订之日起，后续果园管理费用成本一切由乙方自行承担，甲方不预付一切费用，甲方在合同期内，不收取乙方承包费用，在合同期内枣园一切收益归乙方所有；其要求就是三年内乙方把枣园形成规模，红枣数量、嫁接成活率要达到95%以上，若乙方没有达到甲方此要求，乙方在承包期限内每年给甲方支付10000元的土地补偿费用，至到合同终止。如遇自然灾害等不可抗拒的因素，造成的损失乙方不承担责任……”。合同签订后，原告将涉案土地交于被告，由被告进行管理。2013年年初，被告要求解除合同，并向原告发出书面通知，但原告并未同意。后原、被告双方就合同解除及涉案土地的损失协商未果，引起诉讼。
原审另查，庭审中，原、被告双方均认可自2013年起，被告不再对涉案土地进行管理。原告为了减少损失，2013年由原告对涉案土地进行浇水。被告为原告嫁接成活1330棵枣树，产生嫁接费4655元，被告已向原告支付3300元，剩余1355元未予支付。
原审认为，原、被告双方签订的土地承包协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告抗辩称，其向原告送达解除合同通知后，合同已经解除，一方面，合同法并没有赋予违约方单方解除合同的权利，故不能认定合同已解除；另一方面，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条异议权的行使具有前提条件，即“当事人对合同法第九十六条规定的合同解除有异议时……”而《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的是法定解除和约定解除事由，故在被告不具备法定解除权和约定解除权的情况下，主张合同解除的，不适用第二十四条的规定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告要求解除合同，因被告已以自己的行为明确表示不再继续履行双方间的协议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付土地补偿费30000元（2013年—2015年，每年按10000元计算），因在2013年被告向原告明确表示不再管理涉案土地，并向原告交付了涉案土地，原告为了减少损失，2013年对涉案土地浇水，但考虑到被告未按合同约定期限履行合同，无故提出解除合同，本院酌情支持10000元。反诉原告反诉要求反诉被告支付剩余嫁接费1355元，因反诉被告对�无异议，本院反诉原告的该项反诉请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款第三项之规定，遂判决：一、解除原告（反诉被告）沈永根与被告（反诉原告）张志坚于2012年4月15日签订的土地承包协议。二、被告张志坚于本判决生效后三日内向原告沈永根支付土地补偿费10000元。三、反诉被告沈永根于本判决生效后三日内向反诉原告张志坚支付嫁接费1355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张志坚负担184元，由原告沈永根负担366元；反诉费25元，由反诉被告沈永根负担；邮寄送达费30元，由被告张志坚负担。
原告沈永根不服�审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、双方合同中明确约定“若乙方没有达到甲方要求，乙方在承包期限内每年给甲方支付10000元的土地补偿费用”。因此张志坚应补偿沈永根三年的土地补偿费。二、张志坚单方解除合同造成沈永根的枣园处于半荒废状态。三、沈永根在起诉时只主张了三年的土地补偿费，已经扣除了2012年欠张志坚的1355元嫁接费，所以其反诉请求不应得到支持。综上，请求：第一、撤销一审判决第二、三项，依法改判张志坚支付沈永根土地补偿费30000元并驳回张志坚的反诉请求。第二、张志坚承担一、二审的案件受理费及送达费。
上诉人张志坚答辩认为：沈永根的上诉理由不成立，一审判决我承担责任依据的是合同的第四条，沈永根要求我达到红枣95%的嫁接成活率，我在2012年4月8日、2012年5月底进行了嫁接，枣园的成活规模已经达到合同约定�沈永根要求我承担违约责任没有依据。
被告张志坚不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、上诉人张志坚向沈永根发出解除合同的通知后，沈永根因没有在法律规定的期限内提出异议，所以张志坚与沈永根的承包合同在2013年3月就已经解除；二、张志坚已经按照约定履行了自己的义务，且沈永根已经在2013年开始自己管理土地，一审判令上诉人张志坚向沈永根支付土地补偿费10000元无事实和法律依据；三、沈永根没有按约向上诉人张志坚付清嫁接费，存在违约行为。综上，请求依法撤销哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第399号民事判决，并驳回被沈永根的诉讼请求。
上诉人沈永根答辩认为：一、我在2013年就跟张志坚说过要好好管理我的枣园，我买了大车要跑车没有时间管理枣园，后来我听说张志坚没有给我的枣树浇水，我就让我的邻居帮我给枣树浇水。二、张志坚认为他通知我方就可以解除合同的说法是不成立的，这在合同法中是没有依据的。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人沈永根是否可以单方解除《土地承包协议书》；二、上诉人张志坚是否应该给上诉人沈永根支付土地补偿费，土地补偿费如何确定；三、上诉人张志坚的反诉请求是否可以得到支持。上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照协议的约定履行。上诉人张志坚提出其已将解除协议的通知送交给沈永根，因沈永根没有提出异议，其与沈永根签订的《土地承包协议书》已经解除的上诉理由，因其解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，双方亦没有协商一致解除合同，故上诉人张志坚关于双方《土地承包协议书》已在其发出通知后解除的抗辩主张本院不予支持。关于上诉人张志坚是否应该给上诉人沈永根支付土地补偿费以及土地补偿费如何确定的问题，因双方在《土地承包协议书》已有明确约定，张志坚违反约定，不履行合同义务，造成沈永根损失应予以赔偿，原审法院判决张志坚向沈永根支付土地补偿费10000元并无不当。上诉人张志坚在合同期内履行了嫁接枣树的义务，按照双方约定，沈永根应及时向张志坚支付剩余1355元嫁接费。综上，上诉人沈永根、张志坚的上诉请求无充分证据证实，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，邮寄送达�60元，由上诉人沈永根负担72元，上诉人张志坚负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张晓丽
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 肖存军