wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执927号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，该行行长。被执行人：李桂荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李金社，男，1972年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：崔留生，男，1967年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：樊成忠，男，1962年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人李桂荣、李金社、崔留生、樊成忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李桂荣、李金社、崔留生、樊成忠至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人李桂荣、李金社、崔留生、樊成忠在金融机构的存款30423.95元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年七月十六日书记员  魏 松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28376号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。
被告：沈建光，男，1956年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告沈建光物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一六年十月十二日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字598号
原告黄爱东，男，1969年2月21日生，汉族，住宾县，农民。
被告杨国林，男，1959年10月14日生，汉族，住宾县，农民。
被告杨德印，男，1970年12月22日生，汉族，住宾县，农民。
原告黄爱东与被告杨国林、杨德印保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱东到庭参加了诉讼，被告杨国林、杨德印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄爱东诉称，2012年12月1日主债务人赵庆和、张秀英从原告处借款20000元，约定利率1分5厘，还款日期为2013年12月1日，用于主债务人孩子结婚。此款由被告杨国林、杨德印担保。逾期主债务人下落不明，此款未予偿还。现原告要求二被告偿还欠款本金20000元，利息3600元（利息从2012年12月1日至2013年12月1日）。
被告杨国林无答辩，亦未向法庭提交反驳证据。
被告杨德印无答辩，亦未向法庭提交反驳证据。
原告黄爱东为证明其主张的事实成立，向法庭提供如下证据，并当庭举示：
由二被告担保，主债务人赵庆和、张秀英出的借据一张，意在证明主债务人赵庆和、张秀英从原告处借款20000元，利息1分5厘，由二被告担保，此款至今未偿还的事实。
被告杨国林、杨德印在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告杨国林、杨德印经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，未对原告黄爱东主张的事实提出反驳意见，举证期限内亦未提出反驳证据。
本院认证意见为，原告提供的证据中证明主债务人借款20000元，由二被告担保的事实客观、真实，本院予以采纳；证明借款约定利息1分5厘的事实，从证据内容中标明利息1分5厘字样是在二被告签字后，原告未提供其它证据佐证，单独凭此证据不能证明其主张约定1分5厘利息的事实，此证据证明约定利息的事实本院不予采纳。
经审理查明，2012年12月1日主债务人赵庆和、张秀英从原告处借款20000元，由被告杨国林、杨德印担保。还款日期为2013年12月1日，用于主债务人孩子结婚。逾期主债务人下落不明未偿还此款。现原告诉讼来院，要求二被告承担担保责任，偿款欠款本金20000元，利息3600元。
本院认为，主债务人赵庆和、张秀英从原告处借款20000元，由二被告担保事实清楚。因借据中未约定是何种担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担责任。因此二被告为主债务人担保为连带责任担保，二被告对主债务人借款20000元未偿还应承担连带清偿责任。因此原告要求二被告偿还20000元的诉讼请求应予支持，原告请求的利息无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和担保法》第十八、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨国林、杨德印互负连带责任偿还原告款20000元，于判决生效后15日内给付。
二、原告的其它请求不予支持。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由原告负担90元，二被告负担300，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
审 判 员 邱希林
人民陪审员 邵立波
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01450号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人尚某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院执行的刘某某与尚某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04288号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人尚某某、张明霞发出执行通知书，责令被执行人尚某某、张明霞向申请执行人刘某某偿还借款本金人民币12万元及利息（利息从2012年11月14日起计算至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）（已付1000元），负担案件受理费1175元、执行费3790元。本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人尚某某于2015年10月26日向申请执行人刘某某偿还借款3000元，下剩执行款142205元（包括案件受理费1175元、执行费3790元），被执行人尚某某于2015年11月26日前向申请执行人刘某某偿还借款30000元，于2015年12月26日前向申请执行人刘某某偿还借款30000元，于2016年1月26日前向申请执行人刘某某偿还借款30000元，于2016年2月26日前向申请执行人刘某某偿还借款30000元，于2016年3月26日前向申请执行人刘某某偿还借款22205元。如被执行人尚某某未按上述协议履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘娜娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1042号
原告：王贵友，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王贵春，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：赵锦芳（又名赵芳），女，1963年5月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年2月16日立案受理原告王贵友与被告王贵春、赵锦芳民间借贷纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘晓丁
二〇一五年四月五日
书记员 张梦德
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1042号原告：王贵友，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王桂春，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省定远县。原告王贵友诉被告王桂春、赵锦芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中原告王贵友对被告赵锦芳提出撤诉申请，本院经审查认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予其申请。被告王桂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贵友向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金人民币60000元及利息（自2014年2月18日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告系家门弟兄。2012年1月17日，被告因工程资金周转向原告借款60000元，被告出具借条一张，借条约定月利率2.5%。借条载明被告于2013年7月2日支付2012年1月17日至2013年6月17日期间的利息25500元。被告于2015年3月15日付息10000元。下剩余款及利息被告至今未还。被告未王桂春答辩。经本院审理认定事实如下：2012年1月17日，被告因工程资金周转向原告借款60000元，被告出具借条一张，借条约定月利率2.5%。借条载明被告于2013年7月2日支付2012年1月17日至2013年6月17日期间的利息25500元。被告于2015年3月15日付息10000元，原告当庭主张为2013年6月18日至2014年2月17日的利息。下剩余款及利息被告至今未还。以上查明事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王桂春立据借款系其真实意思的表示，且借条明确约定了借款利息，原告王贵友要求被告王桂春偿还借款60000元本金及利息的诉讼请求，未超过双方约定范围，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告王桂春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对原告王贵友的诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂春于判决生效后十日内一次性偿付原告王贵友借款60000元本金及利息（自2014年2月18日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告王桂春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。审 判 员  刘晓丁审 判 员  唐正芬人民陪审员  徐友高二〇一七年六月五日书 记 员  张梦德附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；······（七）赔偿损失；······《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00433号
原告：郭向群，女，1969年4月23日出生，汉族，初中文化，芜湖铁路东站东方实业公司货运员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：郭素娟，女，1944年1月2日出生，汉族，初中文化，芜湖铁路东站化鱼山车站退休工人，住芜湖市弋江区，系原告郭向群母亲。
被告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，女，该公司员工。
本院在审理原告郭向群诉被告安徽联军物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年9月7日、2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭向群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1926号
原告：钟某。
被告：罗某。
原告钟某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告钟某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告钟某负担。代理审判员刘艳丽
二〇一六年九月十九日
书记员 何尘
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第70号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李金坤，男，1983年2月生，汉族。
被执行人：曹木琼，女，1989年8月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第414065号征收社会抚养费决定。
本案执行费411元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省岱山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0921行初26号
原告汤贞望，男，1947年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人（特别授权）邵珍，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号。
法定代表人赵平海，局长。
委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
原告汤贞望诉被告岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障不履行法定职责一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人邵珍、被告负责人何盛波及委托代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岱山县人力资源和社会保障局下属的岱山县社会保险事业管理中心(以下简称“县社保中心”)于2016年7月8日就原告汤贞望要求参加职工基本养老保险的申请，作出《关于汤贞望来信的答复函》，认为根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其它相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号文件，以下简称“221号文件”）规定，以下人员可参加职工基本养老保险并按规定缴纳相关费用：1、……。原告如符合上述范围，可根据上述规定到相关人力社保行政部门或社会保险经办机构办理参保或相关手续。原告在信中提出要求告知应补充的材料，因在“221号文件”实施期间，原告户籍不在本县，且未参加过本县的社会保险，故有关材料应咨询该文件实施期间原告户籍所在地的人力社保行政部门或社会保险经办机构，如原告原参加过职工基本养老保险，也可咨询参保地人力社保行政部门或社会保险经办机构。
原告汤贞望诉称，原告于2016年5月10日分别向被告及县社保中心邮寄了参保申请书和相关资料，指出其符合人力资源和社会保障部、财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）和“221号文件”规定的参保人员范围，遂向二单位提出参保申请，要求经办受理。同年5月23日，县社保中心作出《信访事项受理告知书》。同年7月8日，该中心作出《关于汤贞望来信的答复函》。后原告亲自前往该中心进行交涉，仍未果。根据“221号文件”规定，被告负有受理参保申请的法定职责。原告认为，被告对原告的参保申请，一是以信访形式答复有失妥当，二是该答复函未对原告的参保申请作出明确处理，实属行政不作为。综上，请求法院判决被告履行法定职责，对原告的参保申请作出处理。
原告汤贞望向本院提交了以下证据：
1、参保申请书及EMS特快专递单、邮件查询页，证明原告向被告书面提出参保申请，且已邮寄送达；
2、信访事项受理告知单、关于汤贞望的答复函，证明被告以信访形式答复欠妥，且对原告请求未作出明确处理。
被告岱山县人力资源和社会保障局辩称，“221号文件”规定，符合该文件的人员是指“具有我省城镇户籍、未参加我省职工基本养老保险的下列人员：一、曾与我省各类企业建立劳动关系或形成事实劳动关系的人员；二、曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员”。原告虽曾与我县企业建立过劳动关系，但原告户籍在2008年已经迁出本县，按照该文件规定，依法不能办理参保手续。同时根据该文件规定，符合条件人员应到户籍所在地的人力社保行政部门或社会保险经办机构办理手续，原告户籍已不在本县，故被告不能为其办理手续。针对原告的参保申请，被告依法予以受理，并在规定时间内予以答复，并无不当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岱山县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、信访事项受理告知单，证明原告的信访事项被告已经受理；
2、关于汤贞望的答复函，证明被告对原告的信访事项已明确答复。
被告向本院提供的依据有：浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其它相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》。
经庭审质证，双方当事人对证据质证意见如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明内容有异议；被告提供的证据1、2，原告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，均符合有效证据的要件，予以采信。
经审理查明，2016年5月10日，原告汤贞望以信件邮寄形式分别向被告岱山县人力资源和社会保障局、县社保中心提出参加职工基本养老保险申请，并附上相关资料，认为其符合“221号文件”规定的参保人员范围。同年5月23日，县社保中心作出《信访事项受理告知单》，对该事宜予以受理。同年7月8日，县社保中心就原告去信被告的内容一并予以答复，作出《关于汤贞望来信的答复函》并送达原告。原告不服，以“岱山县人力资源和社会保障局”、“县社保中心”为共同被告向本院提起行政诉讼。后经本院释明，因县社保中心系岱山县人力资源和社会保障局的下属机构、不具备行政诉讼主体资格，故原告将被告变更为“岱山县人力资源和社会保障局”。
本院认为，被告作为地方人民政府社会保险行政部门，依法负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，针对原告提出的参加职工基本养老保险的申请，被告具有作出相关处理的法定职责。原告认为，被告虽对原告参保申请作出答复，但该答复以信访形式代替行政处理意见有失妥当，其实质内容也并未告知原告是否属于“221号文件”规定的参保人员范围，实质上系行政不作为。对此本院认为，原告向被告提交的申请书中，已明确提出其认为自身符合上述文件规定的参保人员范围，并提供相关申请资料，要求被告予以办理，而纵观被告所作的答复内容，主要系介绍了“221号文件”规定的参保人员范围，未明确告知原告是否属于上述人员范围，该答复未对原告的申请是否符合文件规定作出实质处理，属未履行法定职责。故对原告要求被告就其参保申请事宜履行法定职责的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告岱山县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起三十日内对原告汤贞望的参保申请履行法定职责。
本案受理费50元，由被告人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年一月三日
代书 记员 周盈琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚商初字第107号
原告：嘉善安艺温室设备有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：朱引根，系嘉善县天成法律服务所律师。
被告：郭瑞祥。
本院在审理原告嘉善安艺温室设备有限公司与被告郭瑞祥承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善安艺温室设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1335元，减半收取668元，由原告嘉善安艺温室设备有限公司负担。
审判员 江万景
二〇一五年十月八日
书记员 汪 盼
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00303号
原告：铜陵市中天工贸有限责任公司。
法定代表人：阮洪飞，该公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健。
原告铜陵市中天工贸有限责任公司（以下简称中天公司）诉被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司（以下简称福盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人许和平到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天公司诉称：2013年3月13日，中天公司与福盛公司签订《家具购销合同》，约定由中天公司向福盛公司销售价值285000元的办公家具。后中天公司依约交付办公家具，福盛公司仅支付63360元货款，现尚欠货款221640元至今未付，故诉至法院请求判令福盛公司支付中天公司货款221640元并承担本案诉讼费用。
福盛公司未作答辩。
经审理查明：中天公司系从事家具生产和销售业务。2013年3月13日，中天公司与福盛公司签订《家具购销合同》，约定由中天公司向福盛公司销售价值285000元的办公家具。后中天公司依约交付办公家具，福盛公司仅支付63360元货款，现尚欠货款221640元，至今未付，
上述事实，有中天公司提供的购销合同一份、结算清单、增加部分清单等证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：中天公司与福盛公司所签订的《家具购销合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。中天公司依约履行了自己的义务。福盛公司拖欠中天公司货款不付，损害了中天公司的合法利益，应承担违约责任。中天公司要求福盛公司支付货款221640元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对中天公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《》第的规定，判决如下：
被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市中天工贸有限责任公司货款221640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2313元，由被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《》第--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5581号
原告：王明坤，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜祥（聊城）律师事务所实习律师。
被告：姜少帅，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市湖南路西安交大科技园*号楼*楼。
代表人：郑安局，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高飞，男，1984年2月4日出生，汉族，该公司员工，住。
原告王明坤与被告姜少帅、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称泰山财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明坤的委托诉讼代理人ＸＸ、焦成龙，被告姜少帅、泰山财险聊城公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计96166.52元；2、本案诉讼费用被告承担。
事实和理由：2016年6月19日7时40分许，姜少帅驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿葛马路由北向南行驶至于集沙镇葛马路口时，与由西向东王明坤驾驶的两轮摩托车碰撞，致王明坤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，对原告的损失被告应进行赔偿，请求法院判如所诉。
被告姜少帅辩称，发生道路交通事故属实，对交警部门的事故责任认定书无异议，我的车辆在泰山保险公司投保有交强险、商业三者险并附加不计免赔，应由保险公司对原告进行赔偿。事故发生后，我为原告垫付了3000元医疗费用，应由原告退还。
被告泰山财险聊城公司辩称，该车辆在我公司投保了交强险、三者险及不计免赔，我公司同意在交强险和三者险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。事故发生后，我公司已给原告垫付10000元医疗费用，请求在审理时予以扣除。对于鉴定报告有异议，误工时间过长，护理人数应为1人，误工费及护理费应按照农民人均纯收入计算，伙食补助费应按照30元/天计算，交通费过高，请法院酌定。聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇辛庄村委会的证明不符合证据格式。原告的伤情并未达到部分丧失劳动能力的程度，不应支付被抚养人生活费，对原告要求的精神损害抚慰金无法律依据，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日7时40分许，姜少帅驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿葛马路由北向南行驶至于集沙镇葛马路口时，与由西向东王明坤驾驶的两轮摩托车碰撞，致王明坤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，姜少帅承担事故的全部责任，原告王明坤不承担事故责任。事故发生后，原告王明坤入住聊城市脑科医院住院治疗25日，诊断为：创伤性硬模下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、面部皮肤擦伤。原告共花费医疗费31871.32元。原告住院期间由其子王达龙、王达闯护理，王达龙、王达闯均为农村居民。经原告王明坤申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定原告王明坤左59肋骨骨折属十级伤残；受伤后的误工期限五个月；受伤后的护理期限为两个月；其中住院期间两人护理，其余时间一人护理，营养期限为两个月。原告支付鉴定费1400元。
另查明：鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为姜少帅，该车辆在泰山财险聊城公司投保了交强险、30万元商业险和不计免赔附加险。事故发生在保险期间内。道路交通事故发生后，被告姜少帅为原告垫付医疗费2392.45元，泰山财险聊城公司为原告垫付医疗费10000元。原告王明坤共兄妹三人，其母陈玉风，1944年11月23日出生。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司按照商业保险合同的约定，由承保商业险的保险公司赔偿。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队的道路交通事故认定书，经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
对于经原告申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定所出具的鉴定结论，被告有异议，认为鉴定的误工天数过长，护理人数应为一人护理。经本院对该机构的鉴定程序、鉴定过程、委托鉴定的事项及要求进行审查，认为该机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人或他人利益的情形，可以作为本案赔偿的依据。
原告称被告姜少帅在道路交通事故发生后，只给付原告1200元现金，被告姜少帅称事故发生后，除给付原告1200元现金，还为原告垫付医疗费等共计3000元，证据不足。参照原告提交的证据、被告姜少帅的陈述及日常行为法则，2016年6月19日,聊城市人民医院的两张门诊收费票据粘贴单信笺用纸为泰山财险聊城公司，应认定这两张票据是被告姜少帅的家人支付医疗费用后，将该两张单据给了保险公司。该两项项花费共计1192.45元，应认定为被告姜少帅为原告垫付的费用。
关于原告的被抚养人生活费及精神损害抚慰金，因该次道路交通事故造成原告十级伤残，被告应按照法律规定赔偿原告被抚养人生活费。精神损害抚慰金，因该次道路交通事故给原告带来一定的精神损害，由被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜。交通费，根据原告的伤情及原告住所距离所住医院的距离，本院酌定为交通费300元。住院伙食补助费，以30元/天计算为宜。
原告的损失为：医疗费31871.32元、误工费22092元（150天×147.28元/天）、护理费12518.8元【（25天×147.28元/天）＋（60天×147.28元/天）】、伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费300元、鉴定费1400元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10％）、被抚养人生活费2261元（8479元/年×8年×10％÷3）、精神损害赔偿金1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后在交强险限额范围内赔偿原告王明坤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计74031.8元（被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司已垫付10000元）；
二、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后在商业险限额范围内赔偿原告王明坤医疗费、伙食补助费、营养费共计24421.32元；
三、被告姜少帅于本判决书生效后赔偿原告王明坤鉴定费1400元（被告姜少帅已垫付2392.45元）；
以上限本判决生效后七日内过付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告姜少帅负担1002元，原告王明坤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年一月四日
书记员 宋义景
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第105号
原告郑高权。
委托代理人郑家财。
被告郑文涛。
法定代理人余昌顾。
本院在审理原告郑高权诉被告郑文涛人身损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2006年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑高权撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告郑高权负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇六年十二月二十六日
书记员 潘才敏
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第873号
原告：王世堂。
委托代理人：王维，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：范永国。
被告：郑香华，系被告范永国的妻子。
上列两被告的共同委托代理人：范永玲，女，1966年2月17日出生，汉族，系被告范永国的姐姐。（特别授权代理）
原告王世堂诉被告范永国、郑香华民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭审理了本案。原告王世堂的委托代理人王维，被告范永国，被告范永国、郑香华的共同委托代理人范永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世堂诉称，2013年2月5日、2013年2月23日、2013年4月29日两被告向原告借款共计现金120000元，约定年利率按照18%执行，但借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直不归还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决两被告共同归还借款本金、利息合计139238元。
原告王世堂提供如下证据，1、借条二份及借款合同一份；2、山东农信客户回单三份；3、还款协议一份。
被告范永国、郑香华辩称，被告范永国向原告借款共计130000元，于2012年11月份归还借款10000元。被告2013年2月份向原告借款50000元，按约定利息支付，后原告分几次借出了80000元，该80000元被告又出借给了案外人李宝金，利息截至2013年10月份正常归还，10月份以后因为用钱人李宝金未按约定返还利息，致使原告的本息不能按时归还。后原告找中间人问如何还款，被告与原告说等李宝金归还被告之后，被告立即归还原告，但原告不同意。
被告范永国、郑香华提供如下证据，收到条一份。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2012年至2013年期间被告范永国多次从原告处借款，其中2013年2月（不含2月）以前的借款本息双方在2013年12月以前均已结清。2013年2月之后被告范永国从原告处借款三笔：1、2013年2月5日，被告范永国从原告王世堂处借款40000元，被告范永国为原告王世堂出具了借款合同一份，合同载明“今借到王世堂现金肆万元（¥40000.00元）年利率为18%，半年付息一次。（半年3600），付息时间：（2013年8月5日）。一年期限到期，借款人：范永国，2013.2.5”。同时被告范永国还在合同上注明以下内容“2013年11月4日范永国支付半年利息3600元，违约3个月”。2、2013年2月23日，被告范永国从原告王世堂处借款60000元，被告范永国为原告王世堂出具了借条一份，借条载明“今借到现金陆万元整（¥60000元），月息150×6=900元，半年付息一次，借款人：范永国，借款时间：2013.2.23，付息时间2013.8.22日”。同时被告范永国还在借条上注明以下内容“2013年11月4日支付半年利息5400元，违约2个多月”。3、2013年4月29日，被告范永国从原告王世堂处借款20000元，被告范永国为原告王世堂出具了借条一份，借条载明“今借到王世堂现金贰万元（¥20000.00元），借款人：范永国，2013.4.29，年利息18%”。上述三次借款共计本金120000元，其中68200元借款原告通过信用社转账至被告范永国账户中，庭审中原、被告对上述借款的事实均无异议。
2013年8月14日，原告与被告范永国在证明人李普忠协调下达成还款协议一份，还款协议对2013年2月5日和2013年2月23日的借款做了进一步强调，基本内容与上述借款合同和借条相同，双方还在协议中进一步强调了还本付息时间，被告范永国除支付了利息9000元（即上述3600元和5400元）外，未按协议及借款合同、借条约定还本付息。
经原、被告当庭确认，上述三笔借款截至2014年6月20日共产生利息19238元（已扣除已支付的9000元利息）。庭审中，被告范永国称除偿还上述利息外还偿还了31000元，其中10000元是本金，21000元是利息，为证实其主张，范永国提供了收到条一份，该收到条载明“今收到范永国2012年11.14号借款壹万贰仟元（12000元），又加上拾万元利息玖仟元（9000元），总计贰万壹仟元（21000元），王世堂，2013.11.6号。原来已还以前利息壹万元，共计叁万壹仟元”。对于该份收到条原告有异议，称除9000元利息是2013年11月4日支付并已扣除外，另外22000元均是支付的2013年2月以前借款的本息，与本案无关。该收到条包含三部分内容：第一部分返还的12000元，在收到条中明确载明是2012年11月14号借款，显然与本案三笔借款无关；第二部分支付的100000元借款的利息9000元，该100000元借款及9000元利息与借款合同、借条载明的借款本金数额（40000元60000元）及偿还利息的数额一致，故该利息即上述借款合同、借条中载明的利息；第三部分原来已还以前的利息10000元，该以前的利息10000元从收到条中注明的位置看明显是该三笔借款以前的借款产生的利息，与本案三笔借款无关。庭审中，被告范永国称借款实际借款人是案外人李宝金，原告王世堂对此不予认可，被告范永国未提供证据证实，且从借款流向看上述借款均发生在原告与范永国之间，与案外人李宝金无关，故本院对被告范永国的该项主张不予认定。
另查明上述借款均发生于被告范永国、郑香华夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范永国分三次从原告王世堂处借款120000元的事实，由原告提供的借款合同一份及借条两份予以证实，被告范永国应当予以返还。对于原告要求被告支付利息19238元的诉讼请求，因原、被告明确约定年利率18%，该约定未违反法律强制规定，同时经原、被告当庭按年利率18%计算并确认利息为19238元，故被告范永国应当支付利息19238元。因上述三笔借款均发生于范永国、郑香华婚姻关系存续期间，应认定为范永国、郑香华的共同债务，故郑香华应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范永国、郑香华于本判决生效之日起十日内共同返还原告王世堂借款本金120000元。
二、被告范永国、郑香华于本判决生效之日起十日内共同支付原告王世堂借款利息19238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元、保全费520元，均由被告范永国、郑香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年八月七日
书记员 李 辉
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第873号原告滨州海华道路运输有限公司，住所地滨州市东外环以北986号。法定代表人李立娥，该公司董事长。委托代理人尚凡和，男，1973年6月15日出生，汉族。被告傅振兴。原告滨州海华道路运输有限公司与被告傅振兴侵权责任纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告滨州海华道路运输有限公司的委托代理人尚凡和，被告傅振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨州海华道路运输有限公司诉称，2013年10月底，李清芝在使用原告所有的鲁M×××××车时，被告以与李清芝有经济纠纷为名该车强行开走并扣留至今。涉案车辆被侵占已近一年，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告：立即停止侵害，返还扣押的鲁M×××××号车；赔偿因其扣车行为给原告造成的经济损失5万元；赔偿自2014年8月1日至还车日止的经济损失；承担本案诉讼费用。被告傅振兴辩称，原告所诉不是事实。我不认识原告，没有扣押原告的车辆，也没有扣押其他人的车辆。经审理查明，原告滨州海华道路运输有限公司将其所有的鲁M×××××号车辆租赁于案外人李清芝使用。因被告傅振兴与李清芝存在债务纠纷，该车曾放置在博兴县城东某处停车场，车辆钥匙由被告傅振兴持有。后李清芝偿还傅振兴部分欠款，与贾玉贞一同去找傅振兴开车，被告傅振兴将车辆钥匙交给了贾玉贞。涉案车辆未等启动，又来一群人（不明身份）将车辆阻拦。车辆钥匙至今在证人贾玉贞处。经原告申请，本院向博兴县公安局城东派出所调取的《证明》载明，2013年11月22日17时36分，刘继军在205国道口福路口处报称有人抢他的车。经了解是李清芝向李明的大哥借钱时已用该车作为抵押物，抵押给李明的大哥。2013年12月13日14时20分，赵振业在口福南停车场报称有人拦住其车不让走。经了解是汇源加气站的李清芝向魏士兵（信息不祥）借款时将车号为鲁M×××××的车作为抵押物抵押给魏士兵，有抵押协议证明。另，涉案鲁M×××××的车现在何处未查清。以上事实有机动车登记证书一份、租赁合同一份、证人贾玉贞证言、证人李清芝证言、城东派出所《证明》一份及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告争议的焦点在于原告主张被告对其车辆侵权是否成立。原告提交的证实被告侵权事实的证据为证人贾玉贞、李清芝证言。证人贾玉贞出庭陈述，涉案车辆原放置在停车场，贾玉贞给了傅振兴3万元后，傅振兴将车辆钥匙交给了证人，涉案车辆未等启动，约10分钟左右，又来了一群人阻挡开车，当时未能将车辆开走。证人李清芝出庭陈述，在给了傅振兴几万元钱后，傅振兴让把车开走，但车坏了，准备将车拖走时，来了一群人不让开。两证人均认可车辆放置在停车场，傅振兴已将车辆钥匙交付，即车辆的控制权已发生转移。另，证人李清芝出庭时，原告曾询问何时向傅振兴要过车？证人回答一直要到2014年6月份。原告又问2014年6月份之后是否要过车？证人回答2014年7月份也要过。证人李清芝系原告的车辆的租赁者，与是否返还车辆存在利害关系，且其证言有自相矛盾之处，仅凭其个人的证言，不足以证实被告傅振兴仍占有、控制车辆的事实。法庭向公安机关调取的出警证明中也未有证实傅振兴侵权的内容。综上，原告未提交有效证据进一步证实涉案车辆在被告傅振兴交付钥匙后仍由傅振兴占有或控制的事实，故原告主张被告傅振兴停止侵害、返还鲁M×××××车并赔偿损失，证据不足，本院不予支持，可待有合法、有效证据后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告滨州海华道路运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告滨州海华道路运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  穆秀峰审 判 员  李红蕾人民陪审员  曹恒波二〇一五年一月二十八日书 记 员  袁立惠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2194号
申请人刘二小，男，汉族。
被执行人乌海市洪哲矿业有限责任公司。
本院在申请人刘二小与被执行人乌海市洪哲矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人乌海市洪哲矿业有限责任公司无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初2554号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 郝 哲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初755号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县。统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：陈森，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王志霞，汉族，住安徽省金寨县。
被告：冯俊虎，汉族，住安徽省金寨县双河。
本院在审理原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告陈森、王志霞、冯俊虎追偿权纠纷一案中，陈森于2016年3月31日还清了代偿款，安徽利达融资担保股份有限公司于4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽利达融资担保股份有限公司申请撤诉，完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽利达融资担保股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告安徽利达融资担保股份有限公司负担。
审判员 胡家栋
二〇一六年四月五日
书记员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初464号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴晓冬，男，1974年10月31日出生于四川省成都市，户籍所在地四川省成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人吴晓冬犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人吴晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日23时55分许，被告人吴晓冬饮酒后驾驶川A*****小型轿车行驶至成都市锦江区静明路狮子山隧道处被执勤民警挡下，对其进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中酒精浓度为113毫克/100毫升，民警随即将被告人吴晓冬带至医院抽取血样，经鉴定其血液中乙醇浓度为134.7毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
本院另查明，被告人吴晓东的机动车驾驶证有效期到2014年9月19日止，案发时状态为“注销可恢复，违法未处理”。
上述事实，被告人吴晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人吴晓冬的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶�复印件，驾驶证信息、交通违法记录查询结果，涉案机动车的行驶证复印件、车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场笔录，挡获现场、抽取血样照片、视频，扣留车辆登记表、返还物品凭证，证人巫某的证言及辨认笔录，被告人吴晓冬的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字〔2016〕0101239号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓冬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人吴晓冬犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人案发时机动车驾驶证有�期已过，可以酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人吴晓冬拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，本院认为量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人吴晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年五月十九日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第413号
原告：周建忠。
被告：陆秀龙。
本院在审理原告周建忠诉被告陆秀龙买卖合同纠纷一案中，原告周建忠于2015年11月20日向本院申请撤回对被告陆秀龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周建忠撤回对被告陆秀龙的起诉。
本案受理费55元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 琴
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初659号
原告吴华妹，女，住武夷山市。
被告郑明正，男，住武夷山市。
被告郑月英，女，住武夷山市。
原告吴华妹与被告郑明正、郑月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员徐荣富独任审理，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告吴华妹到庭参加诉讼，被告郑明正、郑月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华妹诉称，二被告是夫妻关系，原告与二被告系老乡关系，因二被告经营公司需要资金周转，向原告借款596000元，并约定按月息1.6分计算，被告出具借条一张。借款后，原告经多次催讨未果。诉请：判令二被告偿还原告借款596000元，并支付自2015年3月1日起按月利率1.6%计算至还清借款之日止的利息。
被告郑明正、郑月英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，原告提供证据借条一张，证明被告郑明正于2015年3月1日向原告借款596000元，约定月息1.6%的事实。
本院依职权向浙江省文成县民政局调取了二被告婚姻关系证明，证明二被告于1991年1月18日在浙江省文成县民政局登记结婚。原告经质证无异议，本院予以采信。
被告郑明正、郑月英在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为被告无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信原告提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告郑明正因资金周转自2012年起陆续向原告借款，至2015年3月1日，经过双方的结算，被告出具一张总借条确认向原告借款596000元，并约定按月息1.6%计算。出具借条后，
被告未偿还本金和支付利息。原告经多次催要无果，故诉至本院。二被告于1991年1月18日在浙江省文成县民政局登记结婚，该借款是双方夫妻关系存续期间所借的债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑明正向原告吴华妹借款属实，原告要求被告偿还借款596000元，并支付自2015年3月1日起按月利率1.6%计算至还清借款之日止的利息，合法有据，应予支持。被告郑明正、郑月英系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应由被告郑明正、郑月英共同偿还。被告郑明正、郑月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告郑明正、郑月英应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴华妹借款596000元，并支付自2015年3月1日起按月利率1.6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告郑明正、郑月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2777号
原告：黄兴奎，男，汉族，1975年7月25日生，住重庆市荣昌区。
被告：高敏，女，汉族，1988年4月7日生，住重庆市荣昌区。
被告：雷庆刚，男，汉族，1988年3月4日生，住重庆市荣昌区。
原告黄兴奎与被告高敏、雷庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄兴奎到庭参加诉讼，被告高敏经传票传唤、被告雷庆刚经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款15000元，并从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付利息至付清款项时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，被告高敏从原告处购买涂料，因无现金支付，故向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，被告高敏于2014年7月18日承诺于当月付清欠款。至今仍未支付。被告雷庆刚与高敏系夫妻，应共同承担还款责任。
被告高敏、雷庆刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告高敏达成口头的涂料买卖合同，被告高敏购货后欠15000元未支付，遂于2013年5月3日向原告出具15000元的欠条一张。2014年7月18日，高敏向原告出具承诺书一份，承诺于2014年7月31日付清所欠的15000元，逾期则从出具承诺书之日起按中国人民银行同期银行贷款利率的三倍支付利息。承诺期满后至今，被告仍未付款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的口头买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。买受人有义务按约定时间及数额支付货款。被告高敏逾期未付款，构成违约。原告要求其支付货款并按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。
原告未提交证据证明被告雷庆刚与高敏系夫妻，故其要求雷庆刚承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告高敏在本判决生效后五日内支付原告黄兴奎货款15000元，并从2014年7月18日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至货款付清为止；
二、驳回原告黄兴奎的其他诉讼请求。
如果被告高敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元由被告高敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终377号
上诉人：贾克川，男，汉族，1962年10月26日出生，住所地沈阳市铁西区北四西路**＃531。
被上诉人：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年大街16号。
法定代表人：徐凤翔，系局长。
上诉人贾克川不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初57号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉请撤销被上诉人在沈阳轻达日用机械有限公司职工安置方案上所加盖公章及虚假证明，并要求被上诉人赔偿因虚假证明导致法官在其民事案件中出现失误，使其未获得国企职工应有待遇，因被上诉人在职工安置方案上加盖公章的行为发生于2010年12月10日，上诉人于2016年3月向人民法院提起诉讼，已超过五年法定起诉期限，故应不予受理。原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年六月六日
书记员 薛辰阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第327号
原告黄裕剑。
委托代理人黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被告河池市金旋水泥有限责任公司。
委托代理人葛X松，该公司会计。
原告黄裕剑与被告河池市金旋水泥有限责任公司（以下简称“金旋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员韦怀明独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任记录。原告黄裕剑及其委托代理人黄尚国、被告委托代理人葛X松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原、被告双方协商，达成供应煤灰协议，协议约定：原告向被告供应煤灰，价钱以每吨煤灰90元计算，具体以被告的原材料入库验收（结算）单为准，被告收到煤灰后次月底结算上个月的煤灰款。
协议签订后，原告从2012年5月9日开始向被告供煤灰，至12月底，共向被告供应了煤灰13559.57吨（其中原告委托金城江区海林建材经营部代为向被告供应煤灰9149.78吨，原告委托金城江区泰丰矿产品经营部代为向被告供应煤灰717.55吨，原告自己向被告供应煤灰3692.24吨）。经结算，煤灰款总额应为1211206.65元，至今被告共支付了煤灰款411495.65元，被告尚欠煤款799711元。原告多次请求被告支付尚欠煤灰款，被告均不予支付。由于被告的违约行为给原告造成了经济损失，该损失以银行同期利息计算，计算利息自2013年2月1日起计至2013年6月1日止，按同期银行贷款年利率6%，月利率为0.5%，则被告应支付的利息为799711元×0.5%×3个月=11995元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付煤款及经济损失（利息）共811706元；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工矿产品购销合同，证明原、被告就煤灰供应事项达成协议；2、金城江区海林建材经营部证明，证明海林建材经营部受原告委托向被告供煤灰；3、被告的原材料入库验收结算单（共9单），证明被告收到原告的煤灰9149.78吨，煤灰款为814325.55元；4、金城江区海林建材经营部营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份复印件，证明金城江区海林建材经营部是个体工商户、负责人是徐伟海；5、金城江区泰丰矿产品经营部证明，证明泰丰矿产品经营部受原告委托向被告供煤灰717.55吨；6、被告的原材料入库验收结算单（共2单），证明被告收到原告的煤灰717.55吨，价款为64579.50元；7、金城江区泰丰矿产品经营部营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明泰丰产品经营部是个体工商户，负责人是容建鹏；8、被告的原材料入库验收结算单（共5单），证明被告收到原告的煤灰3692.24吨，价款为332301.60元；9、原告收到煤灰款凭据（共3单），证明原告收到煤灰款411495.65元；10、税票，证明原告帮被告开具税票及运输发票。
被告辩称，1、被告所欠原告的煤灰款与原告所说的不符，原告应将被告已经支付的19938.09元在总价款中扣除，以原告黄裕剑的名义在我方财务账上的反映是尚欠原告312363.51元货款。2、因双方对利息无约定，原告诉请的利息不成立；3、原、被告之间的欠款成立，但应该按我方所欠的312363.51元来计算诉讼费。
被告为证实其辩解向法庭提交的证据有：1、领（借）款单2份，证明原告遗漏被告已支付给原告19938.09元煤款，应当在总欠款额中扣减此款；2、科目明细账（共5页），证明被告实欠原告款项情况。
经过开庭质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原告黄裕剑与金旋公司签订了一份《工矿产品购销合同》，合同主要约定：供方（原告）向需方（被告）供应黑色粉煤灰，价钱90元／吨，具体交货时间及需量以需方电话通知为准。结算方式为：供方凭需方（被告）地磅单、化验报告单及粉煤灰的全额运输发票或增值税发票次月月底到需方财务部结算上月煤灰款。合同签订后，双方依约履行各自的合同义务。
原告自2012年5月9日开始向被告供煤灰，至同年12月底，共向被告供应了煤灰13559.57吨。其中，原告委托金城江区海林建材经营部代为向被告供应煤灰9149.78吨，原告委托金城江区XX矿产品经营部代为向被告供应煤灰717.55吨，原告向被告供应煤灰3692.24吨，经双方结算，上述煤灰款总额共为1211206.65元。被告收到煤灰后于2012年5月付款200000元，10月30日付款11495.65元，12月11日付款200000元，共计411495.65元。庭审中，被告提供其另外于2012年12月10日付给原告煤灰款17368.34元、2013年元月14日付给原告煤灰款2569.75元的领款单，原告予以认可，即被告实欠原告剩余的煤灰款为779772.91元（总欠款1211206.65元-已付款411495.65元-已付款19938.09元=779772.91元）。因金旋公司生产发生变化，资金周转发生困难无法支付剩余煤灰款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告所签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违法国家法律法规的强制性规定，属有效合同。本案原、被告双方对被告尚欠原告煤灰款779772.91元的事实无异议，本院予以确认。由于被告尚欠原告煤灰款779772.91元已形成了债的关系，因此，原告有权请求被告及时清偿上述债务。
被告尚欠原告的煤灰款总额系由双方多次交易累计的金额构成，期间双方并无支付煤灰款利息的事实和交易惯例，在双方签订的《工矿产品购销合同》中，亦无被告支付逾期煤灰款利息的约定。故，对原告请求被告支付自2013年2月1日起至2013年5月1日欠款利息11995元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河池市金旋水泥有限责任公司给付原告黄裕剑煤灰款779772.91元；
二、驳回原告黄裕剑的其他诉讼请求。
案件受理费11917元，减半收取5959元（原告已预交），由被告负担5859元，原告负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。上述债务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11917元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行河池分行花园支行，账号：507901040011485）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦怀明
二〇一三年六月八日
书记员 韦京辰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初63号
原告王名芾，男，1971年12月25日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告潘继钊，男，1972年11月27日出生，苗族，农民，现住天柱县。
被告王东槐，男，1974年9月26日出生，侗族，农民，现住天柱县。
委托代理人王兆勇，男，天柱县法律援助中心法律工作者。
原告王名芾诉被告潘继钊、王东槐买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王名芾、被告潘继钊、被告王东槐及其委托代理人王兆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告潘继钊承建被告王东槐房屋一栋，房屋为砖混结构，房屋建在被告王东槐住地坌处镇雄溪，承建合同为每平方米一百七十元（即只做工，不包料）。2014年8月30日，被告潘继钊电话通知原告王名芾到雄溪量尺寸，订做该房屋二楼钢筋。钢筋做完毕并对该楼层打混凝土后，被告王东槐委托其堂弟王东海到原告王名芾处核算本次钢筋材料款共计8003元。该层建好后由于被告潘继钊与被告王东槐产生矛盾，潘继钊不再为王东槐建房，并且二被告至今一直没有支付原告该层楼的钢筋材料款。因此请求人民法院依法维护原告的合法权益。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、销货信誉卡4张，证明被告欠原告的钢筋材料款8003元。
被告潘继钊辩称：我承包王东槐的房屋是包工不包料，他们房子的面积是180平方米，吴展礼拿过两万元钱给我，后来王东槐又拿了3400元给我，他们一共拿了23400元给我，包括粉刷的钱，混凝土的钱。打二楼混凝土需要钢筋来扎盒子，王东槐说他没空，叫我去买钢筋，我就联系王名芾来量尺寸及需要钢筋数量，所以买钢筋的钱不应该由我付，应该由王东槐来付。
被告潘继钊在举证期限内提交的证据有：
1、常住人口登记卡，证明被告潘继钊身份的基本信息。
2、合同协议，证明潘继钊和王东槐签定了房屋承建合同及关于承建内容、价格、付款方式及完工时间的约定。
被告王东槐辩称：1、我与王名芾没有买卖的事实，故不成立买卖合同关系，不应该承担本案的钢筋材料款8003元。2、我只与潘继钊存在建房合同关系，本案属于买卖合同纠纷，故与我无关，我不应该支付原告的钢筋材料款8003元。
被告王东槐在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明被告王东槐的身份。
2、收条两份，证明潘继钊分别于2014年7月21日、2016年8月17日收到吴展礼交来的建房款与工钱共计两万元。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告潘继钊对原告提交的证据1、2无异议，被告王东槐对原告提交的证据1无异议，本院对原告提交的证据1予以采信。被告王东槐对原告提交的证据2有异议，其认为原告提交的证据2上的签名并非被告王东槐所签，不具有真实性、合法性，对该证据2的证明目的没有异议。本院认为，二被告对欠原告钢筋材料款的事实不予否认，原告提交的证据2能够证明原告出售钢筋的事实，故本院对原告提交的证据2予以采信。
原告对被告潘继钊提交的证据1、2及被告王东槐提交的证据1、2无异议，二被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王东槐与被告潘继钊于2014年6月24日签定内容为“兹有王东怀建房（以下简称该房屋）一栋，下承包给乙方雅地潘继钊，每平方米为170元（一百柒拾元）内包括砌砖内粉、外粉、扎木合、每层砌好按70%预付（百分之柒拾预付），甲方预在农历十一月十五完工，乙方应按甲方预算整时交工，甲方应付乙方承包押金1000元整（壹仟元整）第一层完工扣出”的合同协议一份后，被告潘继钊按照合同约定施工，在施工过程中，被告王东槐的姨父吴展礼分别在2014年7月21日、2014年8月17日代被告王东槐付了建房款15000元和预付工钱5000元，共计20000元。2014年8月，被告潘继钊欲对该房屋二楼进行浇灌混泥土工序（俗称打现浇）需要购买钢筋，便与被告王东槐协商，被告王东槐告知被告潘继钊在未完工的情形下已经多领了建房款和工钱，被告潘继钊便同意由自己去买钢筋来打现浇。几天后，被告潘继钊打电话给原告王名芾丈量王东槐二楼的尺寸并计算需要钢筋的数量，原告王名芾将钢筋送至潘继钊施工二楼的现场并将钢筋用于浇灌混泥土工序之中。被告潘继钊将该二楼建好后，被告王东槐与被告潘继钊产生矛盾，双方解除了合同。此后，原告王名芾多次与二被告协商，告知其履行付款义务，但是双方互相推诿，均不履行付款义务。2016年1月18日，原告以二被告不支付货款为由诉请本院判决二被告支付原告钢筋材料款8003元并支付逾期付款所产生的利息。
另查明：被告潘继钊在庭审过程中自认由自己去购买钢筋，但以被告王东槐欠自己工钱为由将钢筋材料款扣留折抵为工钱。
以上事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告潘继钊与被告王东槐达成由被告潘继钊负责购买钢筋的口头协议后，原告依照被告潘继钊的要求向其提供了钢筋材料，被告潘继钊将此钢筋用于其承建的被告王东槐房屋。从该事实可以看出，原告王名芾与被告潘继钊，形成了合法、有效的买卖合同关系，被告潘继钊应有支付钢筋材料款的义务，但被告潘继钊至今未履行付款义务，被告潘继钊的行为已经构成违约，应承担支付钢筋材料款和逾期付款利息的民事责任。因此，本院对原告请求被告潘继钊支付钢筋材料款8003元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因原告与被告潘继钊之间并未约定付款期限和逾期付款利息的计算方式，且原告未能明确交付钢筋的时间及向被告潘继钊主张支付钢筋材料款的时间，故逾期付款利息的方式和时间应从原告起诉时起算即从2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日时止。
关于被告王东槐是否承担支付钢筋材料款的问题，本院认为被告王东槐与原告无买卖的事实，被告王东槐与原告之间不存在买卖合同关系，且被告王东槐在庭审中否认与被告潘继钊系委托代理关系，被告潘继钊也未提交证据证明该委托代理关系的成立，同时被告潘继钊在庭审中的自认足以说明，被告王东槐已经将购买钢筋材料款交付给了被告潘继钊，故该案的钢筋材料款应由被告潘继钊支付，不应由被告王东槐支付。关于被告潘继钊主张被告王东槐欠其工钱，便将钢筋材料款扣留折抵工钱，系另一法律关系与本案无关。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《民法通则》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘继钊自本判决生效后十日内一次性支付原告王名芾钢筋材料款8003元并支付逾期付款利息给原告，该利息从2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王东槐不承担支付钢筋材料款8003元及逾期付款利息的民事责任。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘继钊负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 屹
二〇一六年三月十一日
书记员 吴秀铃
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第421号
原告：上海上峰塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹丰路600号。
法定代表人：徐正栋，总经理。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
被告：长兴适安特服装材料有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇龙从村。
法定代表人：周德财，总经理。
原告上海上峰塑料制品有限公司（以下简称上海上峰公司）与被告长兴适安特服装材料有限公司（以下降简称长兴适安特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告上海上峰公司诉称：原告与被告长兴适安特公司系长期业务伙伴，原告陆续向被告供应热熔胶粉。2012年之前的货款，双方已经结清。2012年至2014年3月18日，原告向被告供货，被告仅在2013年4月27日支付10万元的承兑汇票，尚余货款120500元一直未能清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款120500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交增值税发票和送货单原件各六份，证明原告向被告销售货物价值220500元，被告至今尚欠原告货款120500元的事实。
被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对上述原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告上海上峰公司与被告长兴适安特公司之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告尚欠原告货款120500元，显属违约，故本院对原告主张被告支付货款120500元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴适安特服装材料有限公司给付原告上海上峰塑料制品有限公司货款120500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，减半收取1355元，财产保全费1120元，共计2475元，由被告长兴适安特服装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄诗怡
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第59-4号
申请执行人杜双军，男，1975年9月29日生，汉族，住中牟县。
被执行人李拴奇，男，1956年8月21日生，汉族，住中牟县。
被执行人郭炎志，男，1956年10月6日生，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第25号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人李拴奇发出执行通知书，责令被执行人李拴奇在三日内返还申请执行人杜双军价值22782元的租赁物、支付租金18252，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费745元，并交纳执行费961.71元，但被执行人李拴奇未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李拴奇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李拴奇的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十二月九日
书记员 刘铭阳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00018号
罪犯党强强，男，1992年8月23日出生，汉族，宝鸡市渭滨区人，现在陕西省马栏监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2013年5月30日作出（2012）宝渭法刑初字第00182号刑事判决，以被告人党强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年9月18日止）。判决生效后于2013年7月5日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯党强强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯党强强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯党强强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯党强强有期徒刑减去六个月（刑期执行至2015年3月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 樊志强
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第223号
原告：张宝光。
委托代理人：陈仕光。
被告：张龙亭。
被告：林竹翠。
原告张宝光与被告张龙亭、林竹翠民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理。原告张宝光的委托代理人陈仕光到庭参加诉讼，被告张龙亭、林竹翠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝光起诉称：俩被告是夫妻。2011年1月21日，俩被告因经商需要向原告借款16万元，并向原告出具借条一份，借条由被告张龙亭书写，张龙亭将“林竹翠”写成“林足翠”，被告林竹翠在自己签名处按捺指印，借条中约定利息2分指月利率2%。借款后，俩被告没有支付利息也未还本，原告于2013年2月5日向法院起诉后于同年6月19日撤诉。俩被告至今未还本付息。原告诉讼请求：一、判决被告张龙亭和林竹翠向原告张宝光归还借款16万元并支付利息（利息按每月2%的标准，从2011年1月21日起计算至借款本金实际还清之日止）；二、判决被告张龙亭、林竹翠承担本案的诉讼费。
被告张龙亭、林竹翠没有作出答辩。
原告张宝光为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、俩被告的户籍证明复印件各一份，用以证明被告的身份情况；
3、民事裁定书复印件一份，用以证明张宝光曾起诉至法院后撤诉的事实；
4、借条复印件一份，用以证明2011年1月21日被告向原告借款16万元，约定利息按2%计算，一年付清的事实。
被告张龙亭、林竹翠没有提供证据材料。
对原告张宝光提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、形式合法性和关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告张宝光起诉的事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。另查明，林足翠与林竹翠同音，被告张龙亭与林竹翠确属夫妻关系，林竹翠又在借条中按捺指印，所以借条中的林足翠与被告林竹翠系同一人。
本院认为：被告张龙亭、林竹翠共同向原告张宝光借款16万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。原、被告之间约定利息2分，按照本地的交易习惯，利息2分指月利率2%，该利率稍微偏高，本院根据借款当日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.78%予以保护。借款当时，原、被告之间没有约定借款时间，在原告给予被告合理的准备时间后，俩被告应当还款，现原告经催讨后起诉，视为已经给予俩被告充分的准备时间，俩被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。被告张龙亭，林竹翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对诉请的抗辩，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙亭、林竹翠在本判决生效后十日内连带偿还给原告张宝光借款本金16元，并支付利息（利息自2011年1月21日起至实际清偿之日止按月利率1.78%计算）；
二、驳回原告张宝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，公告费600元，均由被告张龙亭、林竹翠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈伟华
二〇一五年三月四日
代书 记员 赵 迪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申37号
再审申请人（案外人）江玉兰。
委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）孙会敏（又名孙小敏）。
被申请人（原审原告）江旭东。
被申请人（原审被告）江义合（江义河、江义和）。
再审申请人江玉兰与被申请人孙会敏、江旭东、江义合、柴翠金执行异议纠纷一案，不服安国市人民法院作出的（2002）安民初字第132号及保定市中级人民法院作出的（2002）保民终字第2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江玉兰申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。认定五间北房为家族共有财产，对该房屋应先析产后继承，但分割时，没有分给我。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的主张不能成立。
综上，江玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江玉兰的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴轶群
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执17号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳轩，男，1988年4月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：佟欣，女，1985年2月28日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人佟欣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00132064号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月24日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00132064号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 健
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第184号
原告谭某某，xxxx年x月xx日生，学生。
法定代理人谭某乙。
被告唐某甲，学生。
法定代理人唐某乙。
被告唐某丙，学生。
法定代理人唐某丁。
被告蒋某甲，学生。
法定代理人蒋某乙。
原告谭某某诉被告唐某甲、唐某丙、蒋某甲身体权纠纷一案，本院于二〇一三年二月二十八日立案受理后，在审理过程中，被告已向原告支付相关赔偿费用，原告于二〇一三年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分诉权行为，其意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 孟昭晖
二〇一三年五月二日
书记员 银小梅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执672号
申请执行人：孙志波，男，生于1973年10月13日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：阆中师范附属实验小学校。
法定代表人：席筠梅，该学校校长
上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终1830号民事判决书，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人阆中师范附属实验小学在四川阆中农村商业银行股份有限公司新村路支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人阆中师范附属实验小学在四川阆中农村商业银行股份有限公司新村路支行（账号／卡号：）的存款250000.00元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 罗敏
二〇一七年四月六日
书记员 黄林
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1142号
支持起诉机关：孝义市人民检察院
原告：庞婷，性别：××。
原告：张某乙。
法定代理人：庞婷，女，1991年1月18日生，汉族，山西省介休市人，现住孝义市贾庄小区**座*单元***室，系张某乙之母。
委托诉讼代理人：那慧茹，山西前广律师事务所律师。
被告：张某甲。
被告：薛某。
孝义市人民检察院支持起诉原告庞婷、张某乙与被告张某甲、薛某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞婷并代理原告张某乙、原告庞婷的委托诉讼代理人那慧茹，被告张某甲和薛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞婷、张某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还属于二原告应得的赔偿款共计336033.75元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两原告系张伟伟的妻子和儿子，两被告系张伟伟的父母。2016年8月30日16时50分许，张伟伟驾驶车牌号为837重型自卸车行驶时，因车辆故障，下车找修理工维修，修理过程中因修理工疏忽没有对车辆采取制动措施，发生溜车事件，将张伟伟碾压造成其身亡，二原告及二被告作为张伟伟的亲属，于2016年9月3日与车主就张伟伟死亡一事的赔偿问题达成协议，车主共赔偿人民币93万元。被告张某甲作为张伟伟的家属代表接受全部赔偿金后，只付给原告少部分赔偿金。原告作为张伟伟的妻子经济和精神支柱倒下，为了抚养年幼的孩子，多次寻找二被告协商赔偿费用分配事宜，但遭到二被告的拒绝。原告无奈只好诉至法院，请法院判如所请。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
张某乙、庞婷户口本复印件，证明二原告具备本案的诉讼主体资格。
张伟伟户口本复印件一份，证明原告张某乙与张伟伟系父子关系，并系非农业家庭户口。
结婚证一份，证明原告庞婷与被告系夫妻关系。
赔偿协议书和收据二支，证明黄体国赔偿张伟伟死亡损失为930000元。
被告张某甲和薛某共同辩称，1、原告所诉诉求不合理，要求原告提供330000元的计算方法。2、诉讼费用被告不承担。
被告针对其主张向本院提供如下证据：
中国农业银行银行卡转账明细清单，证明被告张某甲通过银行转账给原告庞婷270000元。
办理丧事清单一份，证明被告因办理张伟伟的丧事开支56860元。
张学英借条100000元一支、永兴矿八公区借条50000元一支、李奴借条30000元一支，证明被告用赔偿款支付了张伟伟生前的债务180000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告庞婷系张伟伟之妻，原告张某乙系张伟伟之子，被告张某甲和被告薛某系张伟伟的父母。张伟伟受雇于黄体国，从事驾驶员工作。2016年8月30日16时50分许，张伟伟驾驶黄体国所有的编号为837的重型自卸车工作过程中，车辆发生故障，在修理过程中因修理工疏忽没有对车辆采取制动措施发生溜车，导致张伟伟遭碾压身亡。2016年9月3日，原告庞婷、张某乙、张某甲、薛某就张伟伟死亡一事与黄体国达成赔偿协议，黄体国赔偿原被告930000元。同日，黄体国将930000元的赔偿款转入被告张某甲的银行账户。事后，被告张某甲给付原告庞婷180000元，于2016年9月4日，通过银行转账转入原告庞婷6228483038619863076的账户270000元，其余款项均由被告张某甲执掌。
另查明，原告张某乙为非农业家庭户口，现随原告庞婷生活，张伟伟发生事故时，原告张某乙为2周岁。张伟伟的丧葬事宜由被告张某甲经办，并收礼金16000元左右。
本案在审理中，二原告于二〇一七年七月十九日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张某甲的银行存款100000元或者查封、扣押其等额财产，本院作出（2017）晋1181民初1142号民事裁定，冻结被申请人张某甲的银行存款100000元或者查封、扣押其等额财产。在保全执行中，经查询被申请人张某甲无银行存款，本院未予以冻结。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应返还二原告赔偿款336033.75元。原被告均属于死者张伟伟的近亲属，对黄体国赔偿的930000元依法享有相应的分配权，但在该赔偿费用中应首先剔除因办理张伟伟丧事的丧葬费用26480元（按上一年度在岗在岗职工平均工资支付6个月为52960元/年÷12月×6个月=26480元）和原告张某乙的被抚养人生活费126552元（15819元/年×16年÷2=126552元），剩余776968元应由张伟伟的近亲属所有，因该财产本身不是遗产，但在分配时可参照《中华人民共和国继承法》进行合理分配。被告主张在赔偿款中应剔除办理丧葬的费用56860元，因办理丧葬事宜收取礼金16000元及法定应支付的丧葬费用26480元，足以支付张伟伟办理丧葬事宜的开支，故本院对被告主张剔除56860元的请求不予支持。被告主张赔偿款已支付了张伟伟生前所欠债务180000元，本院认为，黄国体赔偿的930000元剔除丧葬费和被抚养人生活费外属于是张伟伟近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，并非张伟伟的遗产，该赔偿款不能用于归还张伟伟的生前债务，故被告张某甲的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，因张伟伟死亡后原被告所获得的赔偿款项共计930000元，剔除丧葬费26480元和原告张某乙的被抚养人生活费126552元外，剩余776968元由原被告四人平均分割即每人分得194242元。张伟伟的丧葬事宜是由被告张某甲负责办理的，所以丧葬费由被告张某甲领取。原告庞婷应分得款项为194242元，原告张某乙应分得款项为320794元（194242元＋被抚养人生活费126552元），被告张某甲和被告薛某各分得194242元。因原告庞婷系原告张某乙的法定代理人，故原告张某乙所获得的款项由原告庞婷代为管理使用。二原告应分得款项共计515036元，剔除被告张某甲给付的450000元，被告张某甲应将65036元返还给二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张某甲返还原告庞婷和原告张某乙共计65036元，于判决书生效后十五内付清；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6341元减半收取3170.5元，由原告庞婷负担2568.5元，被告张某甲负担602元和保全费1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 张征全
二〇一七年八月十一日
法官助理 刘 婷
书 记 员 梁舒棠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2336号
罪犯陈亚夫，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2011年1月30日作出（2011）张刑二初字第0029号刑事判决，以被告人陈亚夫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2011年4月7日交付执行。
执行机关江苏省女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈亚夫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈亚夫在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈亚夫在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚夫减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执278号
申请执行人，金玉琴，女，1951年5月17日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人，高占斌（彬），男，54岁，汉族，现住双辽市。
金玉琴与高占斌（彬）民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年二月十六日作出（2016）吉0382民初342号民事调解书，调解书规定被告高占斌（彬）欠原告金玉琴欠款140万元，于2016年2月20日一次性偿还原告，并按月利2分给付利息从2015年11月30日至欠款还清之日止。案件受理费减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告高占斌（彬）负担。调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行给付义务，本案在执行过程中。申请人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执278号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年五月十三日
书记员 李树田
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1521号
原告：郑某。
被告：李某甲。
原告郑某与被告李某甲为离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告认识后共同生活，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现年11岁。于××××年××月××日在临海市杜桥镇民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现年4岁。婚后初期双方夫妻感情尚可。自从原告怀孕儿子之后（约6年前），被告突然发生变化，对家庭对开在杜桥的店不管，独自外出赌博，去洗脚房与其它女人有不正当关系，原告为此与被告发生争吵。故起诉要求：一、请求依法判令准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙、婚某乙，由被告向原告支付子女抚养费350000元。
被告李某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，户口本复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及婚生子女的出生时间。二、结婚证复印件1份（与原件核对无误，已当庭归还），拟证明原、被告夫妻关系属实。
经开庭审理，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告认识后同居，双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，现年11周岁。××××年××月××日，双方在临海市杜桥镇民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育儿子李某丙，现年4周岁。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的感情基础，后双方同居生活并生育女儿，又自愿补办结婚登记并生育儿子，至今共同生活十年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年十二月十三日
代书记员 陈慧敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00814号
原告杨伟龙。
被告方勇。
原告杨伟龙与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨伟龙到庭参加诉讼，被告方勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨伟龙诉称：被告方勇于2014年10月20日因生意经营需要向原告借款30000元，经原告多次催要，被告久拖不还。故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。案件受理费由被告负担。
被告方勇未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告方勇于2013年1月向原告借款50000元，未约定使用期限及利息，并向原告出具借条一张，由被告方勇签字、捺印。该借条主要载明“今借到杨伟龙人民币现金伍万元整（￥50000）借款人：方勇2013元月”。后被告偿还原告20000元，并将借条中“伍万元整（￥50000）”划掉改为“叁万元整（￥30000）”，日期改为“2014.10.20”。余款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效后十日内偿还原告杨伟龙借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告方勇负担，于本判决生效后十日内给付原告杨伟龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 聂礼强
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1142号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审自诉人）潘克宁，男，1955年6月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，身份证号5201031955********，住贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。
原审刑事自诉被告人李善荣，男，1967年10月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，身份证号5201111967********，住贵州省贵阳市花溪区石板镇石板二村。
原审刑事自诉被告人王少祥，男，1964年3月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，身份证号5224211964********，住贵州省贵阳市原小河区红艳村**号。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理自诉人潘克宁自诉被告人李某、王某犯故意伤害罪一案，于2017年9月11日作出（2017）黔0111刑初662号刑事裁定。宣判后，原审自诉人潘克宁不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人潘克宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，自诉人潘克宁请求依法追究被告人李某、王某故意伤害罪的刑事责任，此案件经由贵阳市公安局花溪分局于2015年5月22日作出撤销案件决定，现自诉人潘克宁提起自诉的材料中并未提供有证明被告人李某、王某侵犯自己人身权利的作为应当依法追究刑事责任的证据。为此，通知自诉人潘克宁到院劝其撤回自诉，但自诉人潘克宁不撤回自诉。综上，自诉人的自诉缺乏罪证。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款之规定，作出如下裁定：不予受理自诉人潘克宁对被告人李某、王某的起诉。
宣判后，自诉人潘克宁不服，以“原裁定不予受理刑事自诉人的案件不符合法律规定”为由，提出上诉。
经二审审理查明，上诉人潘克宁提交了贵阳市公安局花溪分局撤销案件决定书、贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定意见书等证据以证实其指控的李某、王某故意伤害的犯罪事实。
关于上诉人潘克宁所提“原裁定不予受理刑事自诉人的案件不符合法律规定”的上诉理由，经查：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，上诉人潘克宁的上诉理由与法有据，应予以支持。
本院认为，上诉人潘克宁自诉原审自诉被告人李某、王某犯故意伤害罪，属于人民法院自诉案件受理范围。上诉人潘克宁的上诉理由成立，应予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十五条“自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理：查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初662号刑事裁定；
二、指令贵州省贵阳市花溪观山湖区人民法院立案受理潘克宁自诉李善荣、王少祥犯故意伤害罪一案。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十月十三日
书记员 彭燕东
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终1142号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审自诉人）潘克宁，男，1955年6月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，身份证号5201031955********，住贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。原审刑事自诉被告人李善荣，男，1967年10月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，身份证号5201111967********，住贵州省贵阳市花溪区石板镇石板二村。原审刑事自诉被告人王少祥，男，1964年3月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，身份证号5224211964********，住贵州省贵阳市原小河区红艳村**号。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理自诉人潘克宁自诉被告人李某、王某犯故意伤害罪一案，于2017年9月11日作出（2017）黔0111刑初662号刑事裁定。宣判后，原审自诉人潘克宁不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人潘克宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认为，自诉人潘克宁请求依法追究被告人李某、王某故意伤害罪的刑事责任，此案件经由贵阳市公安局花溪分局于2015年5月22日作出撤销案件决定，现自诉人潘克宁提起自诉的材料中并未提供有证明被告人李某、王某侵犯自己人身权利的作为应当依法追究刑事责任的证据。为此，通知自诉人潘克宁到院劝其撤回自诉，但自诉人潘克宁不撤回自诉。综上，自诉人的自诉缺乏罪证。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，作出如下裁定：不予受理自诉人潘克宁对被告人李某、王某的起诉。宣判后，自诉人潘克宁不服，以“原裁定不予受理刑事自诉人的案件不符合法律规定”为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人潘克宁提交了贵阳市公安局花溪分局撤销案件决定书、贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定意见书等证据以证实其指控的李某、王某故意伤害的犯罪事实。关于上诉人潘克宁所提“原裁定不予受理刑事自诉人的案件不符合法律规定”的上诉理由，经查：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，上诉人潘克宁的上诉理由与法有据，应予以支持。本院认为，上诉人潘克宁自诉原审自诉被告人李某、王某犯故意伤害罪，属于人民法院自诉案件受理范围。上诉人潘克宁的上诉理由成立，应予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十五条“自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理：查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初662号刑事裁定；二、指令贵州省贵阳市花溪观山湖区人民法院立案受理潘克宁自诉李善荣、王少祥犯故意伤害罪一案。本裁定为终审裁定。审判长  厉文华审判员  弋 玮审判员  杨智勋二〇一七年十月十三日书记员  彭燕东
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1622号
原告南京大全变压器有限公司。住所地：南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
委托代理人陈宴会，该公司法务主管。
被告大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人李德锋，该行行长。
委托代理人张亮，该行员工。
本院2014年3月14日受理原告南京大全变压器有限公司（简称南京大全公司）诉被告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）票据利益返还请求权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京大全公司的委托代理人陈宴会、被告大连银行成都分行的委托代理人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告南京大全公司诉称：2010年8月，四川威胜电气有限公司通过背书转让给原告南京大全公司银行承兑汇票一张，出票人成都极地海洋实业有限公司、收款人四川变通电力建设有限公司、出票日期2010年4月27日、票号07170328、票面金额20万元，承兑行为被告大连银行成都分行。原告持票后不慎遗失后未及时公示催告，丧失了票据权利，但仍享有民事权利。故请求判令被告大连银行成都分行返还承兑汇票应付款20万元。
被告大连银行成都分行承认对出票人为成都极地海洋实业有限公司、收款人四川变通电力建设有限公司、出票日期2010年4月27日、票面金额20万元、票号07170328进行了承兑。辩称：原告提交的票据复印件除第二次背书外，均未记载被背书人名称，不符合法律规定，不能证明原告为票据持有人。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年8月2日，四川威胜电气有限公司向南京大全变压器有限公司背书转让银行汇票一张，票号07170328、票面金额20万元、出票人成都极地海洋实业有限公司、到期日2010年10月27日、收款人四川变通电力建设有限公司。之后，南京大全变压器有限公司遗失该票，但未在法定期间内申请公示催告，2013年7月2日在人民日报上刊登遗失声明。该汇票已由大连银行股份有限公司成都分行承兑，但迄今无人主张付款。
上述事实，有双方当事人陈述及原告南京大全公司提交的下列证据证明：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，证明原、被告企业主体资格。
2、银行承兑汇票（含粘单）复印件，证明票号07170328汇票当事人之间出票、背书转让连续，大连银行成都分行是承兑人。
3、四川变通电力建设有限公司、四川达卡电器有限责任公司、成都众业达电器有限责任公司、四川威胜电器有限公司出具的付款说明，证明票号07170328出票及背书转让的过程。
4、2013年7月2日《人民日报》，证明南京大全公司遗失成都极地海洋实业有限公司票号07170328汇票。
以上证据，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
本院认为，持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告南京大全公司经案外人四川威胜电器有限公司背书转让，合法享有过讼争汇票的票据权利，但票据权利因时效超过已经丧失，其可向出票人或承兑人主张返还票据利益。被告大连银行成都分行承兑讼争汇票后无第三方主张权利，其应支付的票据金额未实际支付而占有票据金额，负有返还票据利益的义务。鉴于讼争票据已遗失，南京大全公司提交的票据及粘单为复印件，大连银行成都分行认可该复印件票面记载事项，也承认票面能与其承兑留底核对，但对背书记载的真实性不予认可，辩称粘单复印件记载的背书过程不连续，无法确认南京大全公司为合法持票人。对此，南京大全公司提交了历次背书人的说明，且历次背书人说明的背书事实彼此衔接、相互印证，可确信南京大全公司经过合法、连续的背书取得票据，结合大连银行成都分行承认的票面记载事项和承兑事实，足以认定南京大全公司为合法持票人。因此，大连银行成都分行所提该意见不能成立。另，诉讼中，南京大全公司表示自愿承担诉讼费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告大连银行股份有限公司成都分行应于本判决生效之日起十日内返还南京大全变压器有限公司07170328号汇票票面金额20万元。
如果被告大连银行股份有限公司成都分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告南京大全变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 周 磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 熊 崴