wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3900号
原告：上饶市星原玩具有限公司，住江西省上饶市信州区纬三路（佳利商城三期）第1-9幢9号，统一社会信用代码:91361102MA35F9X97A。
法定代表人：鄢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市信州区福佑江湾幼儿园，住江西省上饶市信州区三清山大道江湾丽城小区。
法定代表人：张有福。
原告上饶市星原玩具有限公司诉被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告上饶市星原玩具有限公司委托诉讼代理人胡正清到庭参加诉讼，被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶市星原玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款36,800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日被告向原告定做塑料地面，双方约定面积350平方米，单价每平方米115元，合同总价40,250元（以实际面积测量为准）。之后，原告给被告定做塑胶地面的实际面积为320平方米。2015年9月15日双方经结算，工程实际总造价为36,800元，然后被告一直拖欠工程款未付。原告为维护自身的合法权益，特想贵院提起诉讼，望判如所请。
被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园经合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园系民办非企业单位，其法定代表人为张有福。2015年8月5日，原告上饶市星原玩具有限公司根据被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园要求为其提供塑胶，双方约定塑胶每平方米115元，以实际测量面积为准。2015年9月16日，原告交货后，经原、被告双方结算，塑胶面积为320平方米，每平方米单价为115元，合计工程造价为叁万陆仟捌佰元整，工程结算单有原告方、被告方签名，证明人签字确认，并加盖了被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园印章。之后，被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园一直未结清货款，原告催促无效后诉至法院，要求判如所请。
原告上饶市星原玩具有限公司针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、被告登记证书，证明原被告主体适格；
2、销货清单一张、工程结算单一张，销货清单证明被告向原告购买塑胶面积是350平方米，单价是115元每平方米，金额40,250元，并以实际面积测量为准;工程结算清单证明原告实际为被告提供320平方米的销售面积，双方经结算货款为36,800元，并经被告盖章确认。
被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：原告上饶市星原玩具有限公司与被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园系买卖合同关系，此买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人双方具有法律约束力。原告上饶市星原玩具有限公司履行了交货义务，被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园收货并进行了结算，但未根据原、被告双方确认的结算清单履行支付货款的义务，应承担相应责任。原告主张被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园支付货款36,800元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市星原玩具有限公司货款共计人民币36,800元；
本案受理费人民币720元，减半收取360元，由被告上饶市信州区福佑江湾幼儿园负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年二月二十七日
代书记员 朱欣怡
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行非执字第12号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
被执行人张家口新城房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全县孔家庄镇工业街11号。
法定代表人田万春。
申请执行人万全县国土资源局于2015年11月13日向本院提出强制执行万国土资执罚（2015）016号行政处罚决定。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月12日作出万国土资执罚（2015）016号行政处罚决定，认为被执行人张家口新城房地产开发有限公司自2011年7月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在孔家庄镇商业街南占用孔家庄镇孔家庄村集体土地建住宅小区，占地面积2744.83平方米［合4.12亩，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：允许建设区占地面积2744.83平方米，规划地类为城镇用地，符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2010年度农村数据库中位于孔家庄村，占用地类为建制镇，面积2744.83平方米］，建筑面积1034.01平方米，属非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对张家口新城房地产开发有限公司作出如下行政处罚：1、责令限期三十日之内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积2744.83平方米）上已建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地以外其他土地每平方米20元的罚款（20元／平方米×2744.83平方米=54896.60元）。
本院认为，申请执行人万全县国土资源局于2015年5月12日向被执行人张家口新城房地产开发有限公司送达了万国土资执罚（2015）016号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。万国土资执罚（2015）016号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万全县国土资源局作出的万国土资执罚（2015）016号行政处罚决定。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施；其他处罚内容由万全县国土资源局和万全县孔家庄镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李坤丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执410号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人姜玉林与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第33号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6173号
罪犯沈三贵，男，1990年5月25日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2013年11月12日作出（2013）清连法刑初字第126号刑事判决，以被告人沈三贵犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年11月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈三贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈三贵在本次考核期间（2013年11月25日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2014年8月14日因殴打他犯被一次性扣3分；2015年1月1日因泡制不合规定饮料被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈三贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期间，因严重违纪行为被一次性扣3分，故依法减刑时，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈三贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6781号
原告：宿州新区融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。
法定代表人：姚海滨，任总经理。
委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州国创光电材料科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路。
法定代表人：赵雪峰，任经理。
被告：安徽虹升生物科技有限责任公司，住所地安徽省固镇县经济开发区。
法定代表人：黄炎龙，任经理。
被告：冯磊，男，1975年7月19日出生，住北京市海淀区。
被告：赵雪峰，男，1978年12月7日出生，住北京市东城区。
被告：袁龙，男，1976年3月18日，住北京市西城区感化胡同*号1-1-503.
被告：黄炎龙，男，1990年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄文，男，1967年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马婷婷，女，1989您6月8日出生，住安徽省六安市舒城县。
被告：李立，女，1979年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市新区融资担保有限公司与被告宿州国创光电材料科技有限责任公司（简称宿州国创）、被告安徽虹升生物科技有限责任公司（简称安徽虹升）、被告冯磊、被告赵雪峰、被告袁龙、被告黄炎龙、被告黄文、被告马婷婷、被告李立追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法进行审理。
宿州新区融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告所代偿的借款本息480000元及利息5026元（自2016年2月17日，以每日万分之五计息至起诉之日，并应延续继续至实际清偿之日止）；2.判令被告承担违约金96000元，以及原告为追偿债务所聘请律师的费用30000元；3.判令被告安徽虹升生物科技有限责任公司（简称安徽虹升）、被告冯磊承担共同连带清偿责任，诉讼中追加赵雪峰、袁龙、黄炎龙、黄文、马婷婷、李立等六人为被告参加诉讼，并要求六人承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月21日，被告宿州国创与安徽宿州市农村商业银行股份有限公司（简称宿州农商行）签订4017042013120001号流动资金借款合同，向该银行借款800万元（实际放贷额），原告应被告要求为其提供担保。2013年4月1日，原告为被告提供担保与宿州农商行签订了保证合同，并与被告签订委托保证合同，该合同约定了原告代偿的追偿权利及被告应承担的代偿费用及违约责任。被告安徽虹升为被告宿州国创的借款向原告提供信用反担保，于2013年3月29日与原告签订了反担保合同。被告冯磊2013年4月1日签订担保书，自愿为被告借款向原告提供反担保，其他六位被告也提供了反担保。宿州农商行按约向被告发放了借款800万元。2014年3月21日，被告宿州国创未能偿还本息，宿州农商行催告无果，要求原告承担保证责任。2016年2月16日，原告代偿借款本金48万元，后催要被告宿州国创无果。依据担保法规定及委托保证合同约定原告有权追偿，要求被告宿州国创支付违约金及律师费用，其他被告应当承担连带清偿责任。
本院经审查认为：经审查，根据原告提供的九被告的地址均送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿州新区融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
审 判 员 何 茹
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年一月四日
书 记 员 汪丘成
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初6781号原告：宿州新区融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。法定代表人：姚海滨，任总经理。委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州国创光电材料科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路。法定代表人：赵雪峰，任经理。被告：安徽虹升生物科技有限责任公司，住所地安徽省固镇县经济开发区。法定代表人：黄炎龙，任经理。被告：冯磊，男，1975年7月19日出生，住北京市海淀区。被告：赵雪峰，男，1978年12月7日出生，住北京市东城区。被告：袁龙，男，1976年3月18日，住北京市西城区感化胡同*号1-1-503.被告：黄炎龙，男，1990年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄文，男，1967年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：马婷婷，女，1989您6月8日出生，住安徽省六安市舒城县。被告：李立，女，1979年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市新区融资担保有限公司与被告宿州国创光电材料科技有限责任公司（简称宿州国创）、被告安徽虹升生物科技有限责任公司（简称安徽虹升）、被告冯磊、被告赵雪峰、被告袁龙、被告黄炎龙、被告黄文、被告马婷婷、被告李立追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法进行审理。宿州新区融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告所代偿的借款本息480000元及利息5026元（自2016年2月17日，以每日万分之五计息至起诉之日，并应延续继续至实际清偿之日止）；2.判令被告承担违约金96000元，以及原告为追偿债务所聘请律师的费用30000元；3.判令被告安徽虹升生物科技有限责任公司（简称安徽虹升）、被告冯磊承担共同连带清偿责任，诉讼中追加赵雪峰、袁龙、黄炎龙、黄文、马婷婷、李立等六人为被告参加诉讼，并要求六人承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月21日，被告宿州国创与安徽宿州市农村商业银行股份有限公司（简称宿州农商行）签订4017042013120001号流动资金借款合同，向该银行借款800万元（实际放贷额），原告应被告要求为其提供担保。2013年4月1日，原告为被告提供担保与宿州农商行签订了保证合同，并与被告签订委托保证合同，该合同约定了原告代偿的追偿权利及被告应承担的代偿费用及违约责任。被告安徽虹升为被告宿州国创的借款向原告提供信用反担保，于2013年3月29日与原告签订了反担保合同。被告冯磊2013年4月1日签订担保书，自愿为被告借款向原告提供反担保，其他六位被告也提供了反担保。宿州农商行按约向被告发放了借款800万元。2014年3月21日，被告宿州国创未能偿还本息，宿州农商行催告无果，要求原告承担保证责任。2016年2月16日，原告代偿借款本金48万元，后催要被告宿州国创无果。依据担保法规定及委托保证合同约定原告有权追偿，要求被告宿州国创支付违约金及律师费用，其他被告应当承担连带清偿责任。本院经审查认为：经审查，根据原告提供的九被告的地址均送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宿州新区融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  朱群芳审 判 员  何 茹人民陪审员  刘双贵二〇一七年一月四日书 记 员  汪丘成
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2121号
原告王伟。
委托代理人胥青虎，四川世康律师事务所律师。
被告罗伟。
原告王伟与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告因资金困难于2013年10月8日向原告借款30000元，约定同年11月7日前归还。此后，被告并未按约定履行还款义务，故请求依法判令被告立即给付原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
本院受理本案后，经过向被告所在村组的村妇女主任王玉书及小区邻居王孟君调查，发现被告现下落不明，遂于2013年8月26日依法向被告公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日（遇节假日顺延）上午10时在本院怀远法庭公开开庭审理此案。但迄今被告未到庭应诉。
原告王伟为证明其主张，提供了如下证据：
1、被告于2013年10月8日与原告签订的《个人借款合同》一份，主要内容为：罗伟向王伟借款30000元，大写三万元整，2013年11月7日还清。
2、被告于2013年10月8日向原告出具收条一份，主要内容为：今收到王伟现金叁万元整，见证人张磊。
3、申请了证人张磊到庭作证。张磊陈述的主要内容为：2013年10月8日下午在崇州市元通镇街上，王伟拿了几千元现金给罗伟，余款通过银行转款给罗伟，罗伟当场出具收条，并在《个人借款合同》上签字，罗伟一致没有还款。
对证据的分析，本院认为，被告罗伟未到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告的行为视为放弃举证权利。本院审查后，认为原告提交的上述证据材料客观真实，与本案有事实关联，能够形成证据链，符合法律规定，予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明事实如下：被告于2013年10月8日向原告借款30000元，约定同年11月7日前归还，被告当场出具收条，并在《个人借款合同》上签字。此后，被告并未按约定履行还款义务。现因被告并未按承诺还款，加之原告多方寻找被告无果，诉讼由此产生。
本院认为，债务应当清偿，被告罗伟向原告王伟借款30000元并出具了借条，且其还向原告作出了限期还款的承诺，现在已逾还款的期限，被告却至今未履行还款义务，其理应承担限期向原告清偿借款本金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第88条之规定，判决如下：
限被告罗伟在本判决生效之日起十日内向原告王伟清偿借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗伟负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 奎
代理审判员 岳小艳
人民陪审员 孙 珊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 涛
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初257号
原告：杜爱凤。
委托诉讼代理人：钟伟（系原告杜爱凤之子）。
原告：钟伟。
上列两原告共同委托诉讼代理人：胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告：通城县隽水镇旭红社区居民委员会，住所地通城县隽水镇旭红路99号。
法定代表人：张仲国，主任。
被告：通城县隽水镇旭红社区七组。
代表人：钟启兵，组长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。
原告杜爱凤、钟伟与被告通城县隽水镇旭红社区居民委员会、通城县隽水镇旭红社区七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杜爱凤、钟伟于2018年3月22日向本院提出撤回对被告通城县隽水镇旭红社区七组起诉的申请。
本院认为，原告杜爱凤、钟伟申请撤回对被告通城县隽水镇旭红社区七组的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜爱凤、钟伟撤回对被告通城县隽水镇旭红社区七组的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜爱凤、钟伟共同负担。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 杜开文
人民陪审员 卢晗华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 沁
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2601号
被拘留人:孙凯公民身份号码:×××0012
本院在执行徐月民与孙凯（2016）浙1121执2601号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙凯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
()
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4802号
原告无锡威孚环保催化剂有限公司，住所地无锡市新区灵江路9号4号楼。
法定代表人欧建斌，系董事长。
委托代理人缪海萍，系江苏楚乾律师事务所律师。
被告沈阳斯瓦特汽车零部件有限公司，住所地沈阳市浑南新区金仓路12号。
法定代表人郑红，系总经理。
原告无锡威孚环保催化剂有限公司与被告沈阳斯瓦特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张埜适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告无锡威孚环保催化剂有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告无锡威孚环保催化剂有限公司撤回起诉。
案件受理费9,841元，减半收取4,920.5元，由原告负担。
审判员 张 埜
二〇一六年七月十三日
书记员 徐小杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4949号原告卢万忠，男，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被告林周浩，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告卢万忠与被告林周浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告林周浩支付原告卢万忠货款9180元及违约金（从2014年2月1日起至付款之日止按中国人银行规定的同期贷款基准利率计算）。本院经审理认定：2013年，被告曾向原告赊购燕京啤酒。2013年11月1日，原、被告双方进行结算，确认被告欠原告货款9180元。被告向原告出具欠条一份，约定于2014年1月前付清货款。付款期限届满后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林周浩应于本判决生效之日起五日内支付原告卢万忠货款9180元和违约金（以9180元为基数，从2014年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案案件受理费210元，减半收取为105元，由被告林周浩负担。审判员林立二〇一五年七月十日书记员张雯（代）附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00829号
原告徐某。
被告袁某甲。
原告徐某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2002年8月经人介绍相识恋爱，同年12月26日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名袁某乙。原、被告婚前了解较少，婚后被告不务正业，经常参与赌博，且对家庭、孩子不管不顾。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵。2012年9月29日，因原、被告再次发生争吵，原告携带女儿回娘家居住至今。为离婚事宜，原告曾两次诉至法院均未果。现其认为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故第三次诉至法院要求与被告离婚。
被告袁某甲辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间、生育子女情况均是事实。希望原告能够看在女儿的份上给予和好的机会。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍相识恋爱，同年12月26日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名袁某乙。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事发生争吵。自2012年10月起，原、被告分居至今。原告曾于2014年5月、2015年3月两次起诉要求于被告离婚，后均撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由第三次诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，在经过前两次诉讼后，原、被告间的夫妻感情未有任何改善且长期分居满两年以上，可以认定原、被告间的夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女袁某乙长期随原告共同生活，不宜轻易改变其成长环境，故在原、被告离婚后，袁某乙随原告共同生活为宜。原告自愿独自抚养袁某乙，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告袁某甲离婚。
二、婚生女袁某乙随原告徐某共同生活，由原告徐某独自抚养至其独立生活时止，被告袁某甲不承担孩子抚育费用。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱爱华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5599号
原告：陈某，男，1989年12月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南华宫工程胶管有限责任公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某某，男，系淮南华宫工程胶管有限责任公司法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
本院在审理原告陈某诉被告张武胜劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2016年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 周涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初183号
原告王习
被告牛磊
被告张治国
本院在审理原告王习与被告牛磊、张治国民间借贷纠纷一案中，原告王习于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王习撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王习负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘常亮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00213号
原告李某某。
被告刘某。
本院在审理李某某诉刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 刘先平
二〇一四年五月二十一日
书记员 鲁 健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00475-1号原告：武汉市宏润小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地2号楼d单元2层。法定代表人：刘艳红，董事长。委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。被告：赵娟。被告：李龙华。被告：武汉华超运贸有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号青山广场b座13层。法定代表人：李龙华。被告：史志伟。担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心b座30层单元。法定代表人：黄家骝，董事长。本院受理原告武汉市宏润小额贷款有限公司诉被告赵娟、被告李龙华、被告武汉华超运贸有限公司、被告史志伟借款合同纠纷一案后，原告武汉市宏润小额贷款有限公司于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告赵娟、被告李龙华、被告武汉华超运贸有限公司、被告史志伟银行存款2179200元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为该财产保全申请提供了担保。经审查，本院认为，原告武汉市宏润小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告赵娟、被告李龙华、被告武汉华超运贸有限公司、被告史志伟银行存款2179200元，如存款不足，查封其相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员林静寂二〇一五年七月十三日书记员刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民二初字第00475-1号原告：武汉市宏润小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地2号楼D单元2层。法定代表人：刘艳红，董事长。委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。被告：赵娟。被告：李龙华。被告：武汉华超运贸有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座13层。法定代表人：李龙华。被告：史志伟。担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层单元。法定代表人：黄家骝，董事长。本院受理原告武汉市宏润小额贷款有限公司诉被告赵娟、被告李龙华、被告武汉华超运贸有限公司、被告史志伟借款合同纠纷一案后，原告武汉市宏润小额贷款有限公司于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告赵娟、被告李龙华、被告武汉华超运贸有限公司、被告史志伟银行存款2179200元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为该财产保全申请提供了担保。经审查，本院认为，原告武汉市宏润小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告赵娟、被告李龙华、被告武汉华超运贸有限公司、被告史志伟银行存款2179200元，如存款不足，查封其相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林静寂二〇一五年七月十三日书记员  刘志强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17278号
原告：郑肖肖，女，1985年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张一平，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告郑肖肖诉被告张一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依原告申请作出裁定对被告财产采取保全措施，后依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑肖肖的委托诉讼代理人余许昌到庭参加诉讼。被告张一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑肖肖诉称：2016年3月24日，被告向原告借款150000元，并出具借条附收条一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限至同年4月23日止，如逾期还款，借款人需承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用。原告为实现案涉债权支付律师代理费5000元，诉讼财产保全责任保险保费500元。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款150000元，并支付该款自2016年3月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费5000元，诉讼保全保费500元。
被告张一平未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收条一份、收条一份、委托诉讼代理合同及增值税普通发票各一份、保单及增值税电子普通发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张一平于本判决生效之日起十日内返还郑肖肖借款150000元，并支付该款自2016年3月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、张一平于本判决生效之日起十日内赔偿郑肖肖为本案支出的律师代理费5000元、诉讼保全保费500元，合计5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，财产保全申请费1576元，合计6044元，由张一平负担。
原告郑肖肖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张一平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢 意
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3187号
原告：周某。
被告：郭某（曾用名郭鸯鸯）。
本院在审理原告周某诉被告郭某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年九月十四日
代理书记员 朱玲英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3586号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人曹轶伦。
被告徐建新，男，1966年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐源，女，1994年2月19日出生，汉族，住址同上。
被告魏军军，女，1969年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告徐建新、徐源、魏军军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿付拖欠2013年12月1日至2013年12月9日的物业服务费人民币169.45元及支付滞纳金人民币381.26元。本院于2016年3月1日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年三月十五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初671号
原告：关丽，女，1977年4月6日出生，满族，职员，现住孙吴县。
被告：郭宝，男，1982年10月26日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
原告关丽与被告郭宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽到庭参加了诉讼。被告郭宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8，010元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是保险公司职员，因卖保险与被告相识。2016年起至2017年，被告通过原告介绍购买保险，因交保险费向原告借款8，010元。承诺发了工资就还钱。但原告事后多次找被告催要，被告均以各种理由拒绝给付借款。2018年2月原告再次找被告催要。被告给原告出据借条一张，承诺2018年2月28日前偿还。到期被告仍然不还。原告无奈起诉，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
郭宝无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条上有被告郭宝的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2018年2月6日被告郭宝从原告关丽处借款8，010元，并出具了借条一张，承诺于2018年2月28日还款。借款到期后被告郭宝未偿还借款。
本院认为，对于原告关丽的主张，被告郭宝没有提出反驳意见，故对原告关丽主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告关丽要求被告偿还借款本金8，010元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝于本判决生效之日，给付原告关丽借款本金人民币8，010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民25元，由被告郭宝负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月十五日
法官助理 董 丽
书 记 员 王齐会
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执536号
申请执行人：郑珍莲。
被执行人：钱长鸣。
郑珍莲与钱长鸣民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）杭淳威商初字第85号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑珍戈莲于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人郑珍莲案款4000元。另被执行人尚应承担执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执536号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第437号
上诉人（原审被告）魏某某，现押于青岛市第一看守所。
被上诉人（原审原告）青岛奥克生物开发有限公司。
法定代表人贾在美，董事长。
原审被告吉林济惠生物科技有限公司。
法定代表人王拥军，总经理。
上诉人魏某某因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第44-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告的原则，原审法院对本案无管辖权。本案应由青岛市市南区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，我国民事诉讼法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。青岛市高新区公安分�的讯问笔录证实，上诉人（原审被告）魏某某自2013年12月26日押于青岛市第一看守所。本案被上诉人（原审原告）青岛奥克生物开发有限公司的住所地在青岛市高新区，故被上诉人向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张无证据支持。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 张雪平
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1691号
原告：姚某某，女，1974年8月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：穆红标、王新斌，河南绿洲律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。
被告：李某某，女，1968年6月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告姚某某与被告吕某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人王新斌、被告吕某某的委托诉讼代理人范纪奎到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告190万元借款本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2014年4月8日起到2014年9月4日止，二被告以经营所需为由，分4次向原告借款200万元，口头约定借款月利率为2.5%，没有约定还款期限。现原告急需用钱，多次向二被告讨要，二被告推拖不还，为此起诉至法院，请支持原告诉求。
被告吕某某辩称，借款190万元属实，但是被告已经偿还84.32万元，双方当时亦未约定利息。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：
证据一、2014年4月8日借条及转账凭证。证据二、2014年4月11日借条及交易明细。证据三、2014年6月29日借条及交易明细。证据四、2014年9月4日借条及交易明细。上述证据证明被告吕某某向原告借款并已经交付。
二被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，二被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月8日，被告吕某某向原告出具借条一张，内容为：“借条现借姚某某现金捌拾万元正。（￥800000.00）吕某某2014.4.8。”原告于当日通过pos机刷卡方式实际交付借款768000元。2014年4月11日，被告吕某某向原告出具借据一张，内容为：“借据现借姚某某现金肆拾万元正。（￥400000.00）吕某某2014.4.11。”原告于当日通过pos机刷卡方式实际交付借款384000元。2014年6月29日，被告吕某某向原告出具借条一张，内容为：“借条现借姚某某现金叁拾万元正。（￥300000.00）吕某某2014.6.29。”原告于当日通过转账方式实际交付被告借款286500元。2014年9月4日，被告吕某某向原告出具借条一张，内容为：“借条现借姚某某现金伍拾万元正。吕某某2014.9.4。”原告于当日通过转账交付被告吕某某289600元，于2014年9月6日转账交付被告李某某180000元。原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告吕某某向原告姚某某借款，有其向原告姚某某出具的借条和银行记录为证，被告吕某某对借款事实亦无异议，原告姚某某要求被告吕某某偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告实际交付被告借款共计1908100元，现原告主张1900000元，本院予以确认。关于借款利息，双方借款时未书面约定利息，被告吕某某亦不认可双方借款时有利息约定，本院不予支持，但被告吕某某应自原告起诉之日即2016年6月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告吕某某辩称该笔借款已经偿还84.32万元，未提供相关证据予以证明，本院无法采信。二被告系夫妻关系，被告李某某未提供证据证明上述债务为夫妻一方债务，被告李某某对上述债务亦有偿还义务。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕某某、李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚某某借款本金1900000元及利息（利息自2016年6月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费2020元，公告费300元，共计24220元，由被告吕某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年二月七日
书 记 员 姜一佳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1691号
原告：姚利晓，女，1974年8月29日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：吕存兴，男，1968年10月4日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李雅萍，女，1968年6月18日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告姚利晓诉被告吕存兴、李雅萍民间借贷纠纷一案中，原告姚利晓向本院提出诉讼保全申请，申请对被告吕存兴所有的位于酒城北路53号人行院老楼证号6419的房屋予以诉讼财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吕存兴所有的位于酒城北路53号人行院老楼证号6XX9的房屋予以查封，允许使用，不允许变卖、毁损。
二、对原告姚利晓提供担保的位于伊川县酒厂北路47号金属公司临街家属楼房权证（2001）字第3X**号房屋予以查封，允许使用，不允许变卖、毁损。
财产保全费2020元，暂由原告姚利晓垫付，待结案后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜一佳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00026号
申请执行人：张双文。
被执行人：张福根。
被执行人：郑小长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01191号民事判决书确定的义务，向被执行人张福根、郑小长发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福根、郑小长银行存款22480元；或扣留、提取被执行人张福根、郑小长尚未支取的收入22480元；或查封、扣押被执行人张福根、郑小长所有的价值22480元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1162-2号
解除保全申请人：山东玉皇粮油食品有限公司，地址：莒南县城南环路中段，统一社会信用代码91371327168527148F。
法定代表人：张守民，董事长。
被申请人：珠海市精广包装机械设备有限公司，地址：广东省珠海市香洲区前山界涌白屋仔工业区A区18号，统一社会信用代码91440400678836653F。
法定代表人：周尤全，经理。
本院在审理解除保全申请人与被申请人定做合同纠纷一案过程中，莒南县人民法院于2017年3月16日依据山东玉皇粮油食品有限公司的申请,对珠海市精广包装机械设备有限公司的存款等予以保全,山东玉皇粮油食品有限公司于2017年4月11日向本院提出申请，要求解除对珠海市精广包装机械设备有限公司存款的保全。
本院认为，山东玉皇粮油食品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对珠海市精广包装机械设备有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海凤凰北支行的存款180万元的冻结（账号为44×××67）的冻结。
解除对珠海市精广包装机械设备有限公司在中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行的存款180万元的冻结（账号为20×××15）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘景宽
二〇一七年四月十一日
书记员 胡慧慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5506号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人颜泽坚，男，汉，身份证地址:广东省普宁市，。
上列申请执行人与被执行人颜泽坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1379号
罪犯汪素娟，女，1966年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺县人民法院于2012年9月27日作出（2012）抚县刑初字第84号刑事判决，以被告人汪素娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯汪素娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯汪素娟获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪素娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪素娟减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月15日起至2022年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1009号
原告陈某某。
被告赵某某。
案由：同居关系纠纷。
理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王二治
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2284号
上诉人（原审原告）HDMI许可有限公司，住所地美国加里佛尼亚州森尼维尔市阿奎思东街1060号。
法定代表人爱德华·洛佩兹，总监。
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜春强。
原审第三人广州致远电子有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区东圃车陂黄洲工业区大院内自编3号第二层。
上诉人HDMI许可有限公司（简称HDMI公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：引证商标系第3330796号“HDMI”商标，申请日期为2002年10月9日，核定使用商品为第9类的“集成电路；半导体”等商品，经续展专用权期限至2024年3月6日，注册人为HDMI公司。
被异议商标系广州致远电子有限公司（简称致远公司）于2010年5月24日申请注册的第8326231号“MiniHMI”商标，指定使用商品为第9类的“数据处理设备；集成电路卡”等商品。
在法定异议期内，HDMI公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第50280号《“MINIHMI”商标异议裁定书》（简称第50280号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
HDMI公司不服第50280号裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：一、被异议商标与引证商标在字母组成等方面相近，且被异议商标与引证商标指定使用的商品相同或类似，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，易造成相关公众的混淆误认，产生不良影响，违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项、第二十八条及第四十一条第一款的规定。综上，请求不予核准被异议商标注册。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2013]第112854号《关于第8326231号“MiniHMI”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：本案仅涉及特定主体的相对权益，HDMI公司的请求不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款规定的调整范围。被异议商标与引证商标虽指定使用的商品相同或类似，但被异议商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面不近似，被异议商标与引证商标在市场中共存时不致使消费者对商品的来源产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，HDMI公司所提异议复审申请不成立。依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
HDMI公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出异议复审裁定。
原审庭审中，HDMI公司明确表示：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉裁定。
HDMI公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1、被异议商标与引证商标标志构成近似。引证商标为臆造商标，本身具有很高显著性，且HDMI公司在异议复审程序中提交了大量证据证明引证商标的知名度。因此，在被异议商标与引证商标指定商品构成相同或类似商品的情况下，二者应被判定为类似商品上的近似商标。
商标评审委员会、致远公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，且有被异议商标和引证商标档案、第50280号裁定、当事人在商标评审阶段提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定,申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，被异议商标和引证商标均为字母文字商标。虽然二者均包含“H”、“M”、“I”三个字母，但该三个字母在被异议商标和引证商标中处于不同的位置，且三者自身的组合方式也存在一定差异。被异议商标与引证商标在字母构成、首字母、整体呼叫及整体视觉效果等方面均存在明显区别。二者中同样包含的上述三个相同字母，尚不足以使相关公众将使用在同一种或类似商品上的被异议商标和引证商标相混淆。HDMI公司提交的证据亦不足以证明，相关公众会对使用被异议商标和引证商标的商品产生来源混淆。因此，商标评审委员会和原审法院认定被异议商标与引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标是正确的。HDMI公司所提的上诉理由，依据不足，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由HDMI许可有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王译平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02423号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：崔胜全，男，汉族，1966年7月28日出生，北京市伟智华源科技有限公司员工。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京金洋恒泰模板有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇团河路*号。
法定代表人：赵阳，该公司董事长。
再审申请人崔胜全因与被申请人北京金洋恒泰模板有限公司（以下简称金洋公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔胜全申请再审称：2011年11月8日被申请人违法解除劳动合同，无故辞退申请人。12月1日在大兴区劳动争议调解委员会主持下，支付了申请人17000元经济补偿金，然而12月21日被申请人反悔，现申请人依法提起反诉，反诉用人单位没有按照劳动合同法的规定给予经济补偿金和劳动报酬，严重侵害了劳动者的合法权益。请求：1、违法解除劳动合同经济赔偿金23000元，（没有按劳动合同法规定给予经济补偿金和劳动报酬，应加付补偿金额的一倍或者百分之一百赔偿金）。2、未报销发票费用1120元。3、2011年5月1日至2011年9月7日（延长工作时间144小时加班费3780元）。4、2011年9月25日至2011年12月9日足额工资赔偿5000元。（2011年9月25日至11月8日没有足额支付工资，11月8日至12月9日拖欠工资），因为调解时劳动关系仍然存续。5、2003年9月11日至2011年11月8日经济补偿金补偿标准所包含的每月饭补150元，2011年春节过节费800元，年终奖3000元（一审承认了2011年以后没有了，以前有）。6、2003年9月11日至2011年11月8日未按经济补偿金标准规定支付的工资差额部分8500元。7、拒不出具解除劳动合同关系及书面证明应承担损害赔偿金8000元，（合伙串通出具不合法调解协议书，法院认定不是协商一致）。
本院认为：崔胜全与金洋公司已于2011年12月在北京市大兴区劳动争议调解委员会的主持下就解除劳动合同经济补偿金一事达成调解协议并已履行完毕，是双方当事人对自身权利的处分，崔胜全现又要求金洋公司给付解除劳动合同经济赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者直接不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔胜全要求金洋公司支付未报销发票费用1120元，但其未提供证据证明该费用是因履行职务产生且应当由金洋公司承担。崔胜全主张金洋公司支付延时144小时加班费的证据不足。已生效的判决确认崔胜全与金洋公司2003年9月11日至2011年11月8日存在劳动关系，故崔胜全要求金洋公司支付2011年11月8日之后的工资无事实与法律依据。仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，崔胜全要求金洋公司支付饭补、2011年春节过节费、年终奖、2003年9月11日至2011年11月8日未支付的工资差额8500元、拒不出具解除劳动关系证明损害赔偿金8000元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，原审法院不予处理符合法律规定。崔胜全的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，崔胜全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔胜全的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第264号
罪犯樊颖颖，女，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。现在山西省女子监狱服刑。
2012年3月16日山西省临汾市中级人民法院作出（2011）临刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人樊颖颖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法�经二审审理，于2012年5月22日以（2012）晋刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯樊颖颖在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯樊颖颖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬四次。
本院认为，罪犯樊颖颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯樊颖颖的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月25日起，至2034年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1122号
原告：霍灿冰，男，1980年10月1日出生，汉族，现住阜城县。
被告：张丽，女，汉族，住河北省东光县。
被告：李国华，男，1984年7月8日出生，汉族，现住阜城县。
原告霍灿冰与被告张丽、李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告霍灿冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告霍灿冰撤诉处理。
案件受理费50元，由原告霍灿冰负担。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 庞志鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3118号
原告秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人陈荣举。
委托代理人杨媛，河北宏业律师事务所律师。
被告耿宝全。
委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
第三人刘少平。
第三人张春涛。
原告秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司（简称凯成公司）与被告耿宝全、第三人刘少平、张春涛劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凯成公司诉称，2013年3月原告与河北建设集团有限公司山海关石河整治二期工程项目部签订《劳务分包合同》，分包石河二期高架桥1-9跨工程、水墨河桥梁、揣家沟南涵洞工程，第三人是工程实际承包人，负责工程施工、招工、发放工人工资等工地所有事宜。原告于2013年5月至2013年12月已将代收的186万元工程款全部转给第三人刘少平，应由刘少平、张春涛支付被告工资。综上，请求法院判令原告不承担被告工资11305元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决的工资数额未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额，根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，不属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
助理审判员 朱国华
人民陪审员 苑丽清
二〇一四年十二月四日
代书 记员 刘亚庆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执222号
申请执行人原志，男，39岁，汉族。
被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。
申请人原志与被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1790号民事调解书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中发现，被执行人暂无可供执行财产，暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下:
终结本院（2015）鄂前民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年五月二十二日
书记员 永 光
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第995号
本院在执行申请执行人程京兰与被执行人孙元丽买卖合同纠纷一案，申请执行人程京兰申请将被执行人孙元丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙元丽至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人孙元丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第995号本院在执行程京兰申请孙元丽查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将孙元丽请执行纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第66-2号
原告马希孝，居民。
被告孙港，居民。
被告王珊珊，居民。
本院在审理原告马希孝与被告孙港、王珊珊民间借贷纠纷一案中，原告马希孝于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王珊珊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马希孝撤回对被告王珊珊的起诉。
审 判 长 李贤村
代理审判员 张 超
人民陪审员 时伟国
二〇一五年三月九日
书 记 员 张甜甜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17830号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王在刚，男，1969年3月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王在刚信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王在刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王在刚在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月17日经交通银行签发，卡号为×××。王在刚开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，王在刚因信用卡透支发生的欠款本息共计11124.76元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王在刚立支付信用卡欠款本息共计人民币11124.76元（截至2014年10月16日，本金5708.03元、利息4074.83元、费用1341.90元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王在刚身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王在刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王在刚未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年1月20日，王在刚填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王在刚应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王在刚同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王在刚的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王在刚，交通银行有权根据王在刚资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王在刚具有约束力，如王在刚账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王在刚应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王在刚的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王在刚账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王在刚在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王在刚到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王在刚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王在刚有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王在刚累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王在刚太平洋卡的使用；王在刚如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王在刚所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王在刚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王在刚使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王在刚未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王在刚在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王在刚或征得其同意，如扣划所得款项与王在刚太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王在刚在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王在刚的办卡申请，于2010年11月17日，向王在刚签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王在刚开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计11124.76元（截至2014年10月16日，本金5708.03元、利息4074.83元、费用1341.90元）。
本院认为：交通银行与王在刚之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王在刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王在刚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王在刚在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王在刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王在刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王在刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千一百二十四元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王在刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由被告王在刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2167号
原告徐某。
委托代理人吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托代理人王竞，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告涂某。
本院在审理原告徐某与被告涂某离婚纠纷一案中，因双方已于庭外协商解决问题，原告遂于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
本案受理费150元，已减半收取，由原告徐某负担，本院不再退回。
审判员 黄婵娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 媚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3090号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪勤，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈桂林，女，1958年12月31日出生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审原告）：周成，男，1982年2月3日出生，汉族，住镇江。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家豪（曾用名张束炜），男，1993年9月10日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：何为，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈桂林、周成及张家豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1191民初2305号民事判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张家豪驾车驶离现场，根据保险合同约定，保险公司不负赔偿责任。
陈桂林、周成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张家豪辩称，其当时并不知道发生了交通事故，保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈桂林、周成向一审法院起诉请求：张家豪及保险公司赔偿各项损失共计641914元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张家豪曾用名为张束炜。张家豪系苏Ｌ×××××小型轿车的所有人，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），保险期间均自2016年2月19日起至2017年2月18日止。张家豪合法持有所驾车型的驾驶证。
2016年6月13日9时许，张家豪驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿兴港东路由西向东行驶至机电工业园附近右转弯时与由西向东周某驾驶的普通二轮摩托车（车上搭载陈桂林）相碰，致车辆受损，周某、陈桂林受伤，事故发生后张家豪驾驶苏Ｌ×××××小型轿车驶离事故现场。交警大队出具了道路交通事故认定书，认定张家豪承担事故全部责任，周某、陈桂林不承担事故的责任。周某经镇江市第一人民医院抢救无效于当日死亡。
死者周某1951年1月27日出生，生前居住于镇江新区港南花苑49幢102室。陈桂林系死者周某的妻子，周成系死周某者的儿子。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，予以采信。陈桂林、周成作为死者周某的近亲属，要求张家豪及保险公司赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，予以支持，但陈桂林、周成相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。本案中，保险公司承保了苏Ｌ×××××小型轿车的交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿，不足部分由张家豪予以赔偿。
陈桂林、周成主张的各项费用中：1、死亡赔偿金为557595元（37173元/年×15年）；2、丧葬费为30819元；3、亲属办理丧葬事宜支付的交通费和误工费，酌定3000元。以上损失共计591414元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支付的交通费和误工费共计108740元（保险公司已在交强险伤残限额内赔偿本次交通事故中另一伤者陈桂林1260元）。超出交强险的部分为482674元，由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。陈桂林、周成主张张家豪在事故发生后向其支付的60000元为交通事故民事赔偿外给付死者家属的额外补偿，系刑事谅解款项，但陈桂林、周成没有提供证据予以证明，对该项主张不予采信。张家豪垫付的60000元，陈桂林、周成应予以返还。保险公司辩称张家豪在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶肇事车辆逃离事故现场已构成商业三者险免赔情形，与交警大队的道路交通事故认定书不符，对该辩称意见不予采信。
判决：一、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日赔偿陈桂林、周成各项损失共计591414元；二、陈桂林、周成于判决生效之日起十日内返还张家豪60000元；三、驳回陈桂林、周成的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司要求商业险予以免赔，依据是商业险条款第六条第六项的规定，即事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿，但保险公司未能提供证据证明张家豪在明知事故发生后未采取措施逃离现场，企图逃避责任，故保险公司据此要求商业险免赔，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
代理审判员 邓 戎
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 琦
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执266-1号
申请人赵玉山，男。
申请人王玉，男。
被执行人张彦河。
本院在执行赵玉山、王玉与张彦河合同纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人张彦河发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张彦河在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx号存款账户。
本裁定立即执行。
执行员 靳红宇二Ｏ一六年十二月二十日
书记员 石 继 光
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10635号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：黄杰文。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄杰文信用卡纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄杰文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,707.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年02月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,707.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1054号
申请执行人江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983674970222J，地址：高安市新街镇中央城。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部,地址：江西省高安市高安大道139号（汽运城6栋3号）,统一社会信用代码：9136098333433188033。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4299号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执228号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：周张钢，男，1961年9月13日出生，汉族，住博山经济开发区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行淄国土罚字[2015]第6223号《国土资源违法案件行政处罚决定书》部�内容，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年12月29日以被执行人周张钢未经依法批准，擅自于2015年4月动工占用博山经济开发区蕉庄村不符合土地利用总体规划的集体土地（耕地）519平方米硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2015]第6223号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的东至蕉庄村空地，西至蕉庄村空地，南至蕉庄村空地，北至蕉庄村居民点用地范围内的519平方米土地；限15日内自行拆除以上范围内非法占用的519平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的519平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币壹万伍仟伍佰柒拾元整（￥15570.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人退还非法占用的519平方米土地，拆除在非法占用的519平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年3月31日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、被执行人周张钢到会，双方充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2015]第6223号行政处罚决定书，于2015年12月29日依法送达给被执行人周张钢，被执行人周张钢未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不起诉又不申请复议，亦未履行退还非法占用的519平方米土地�限期拆除在非法占用的519平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年2月17日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2015]第6223号行政处罚决定书中责令周张钢退还非法占用的519平方米土地及限期拆除在非法占用的519平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 田 雨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2864号
原告：时某。
被告：车某。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告时某与被告车某离婚纠纷一案中，原告时某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告时某负担。
审判员 于 海
二〇一六年八月十五日
书记员 仇典楚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1154-1号
申请执行人聂宾，个体工商户。
申请执行人倪萍，个体工商户。
被执行人姜仁君，教师。
申请执行人聂宾、倪萍与被执行人姜仁君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）丰商初字第0038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姜仁君未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人聂宾、倪萍向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，冻结了被执行人姜仁君工资收入。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）丰商初字第0038号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年十一月六日
书记员 周靖轩
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初745号
原告：宋新龙，男，1955年9月24日出生，汉族，泽州县人。
被告：秦国瑞，男，1968年12月9日出生，汉族，泽州县人。
本院在审理原告宋新龙诉被告秦国瑞装饰装修合同纠纷一案中，原告宋新龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新龙提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋新龙撤回起诉。
本案受理费50元，原告宋新龙已预交，现法院减半收取，确定由原告宋新龙负担25元。
审判员 成素霞
二〇一七年七月五日
书记员 金于婷
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执585号
申请执行人杜德芹。
被执行人门志强。
本院在执行杜德琴与门志强工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月二十日
书记员 曹仲良
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥商初字第6-3号
原告：戚展微。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦。
被告：孙小和。
被告：陈吉连（曾用名：陈吉莲）。
被告：张智明。
本院在审理原告戚展微与被告孙小和、陈吉连、张智明民间借贷纠纷一案中，原告戚展微于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戚展微的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚展微撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告戚展微负担。
审 判 长 邹艳慧
审 判 员 李世伟
人民陪审员 罗建南
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22914号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐学权，男，1980年3月26日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐学权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,064.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,064.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第251号
上诉人（一审被告）韦安。
被上诉人（一审原告）曾佑华。
一审被告南宁市香蜜湖酒店有限公司。
法定代表人韦代干。
一审被告韦代干。
一审被告南宁市福霖大酒店。
上诉人韦安因与被上诉人曾佑华，一审被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦代干、南宁市福霖大酒店（以下简称福霖酒店）民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店、福霖酒店的住所地均为“南宁市兴宁区昆仑大道39号”，该地址在一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村板往屯11号”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向一审法院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定驳回韦安的管辖异议申请。
上诉人韦安上诉称，�审裁定认定事实错误。上诉人的住址是广西东兰县隘洞镇建开村板往屯11号，本案的另一被告即原审被告韦代干，其住址也同样在广西东兰县隘洞镇建开村板往屯10号。为方便上诉人和其他被告参加本案诉讼，所以按照原告就被告的原则，被上诉人曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉上诉人。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西东兰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，上诉人韦安、一审被告香蜜湖酒店、韦代干、福霖酒店的住所地、经常居住地的人民法院均有管辖权，被上诉人曾佑华即一审原告有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人曾佑华即一审原告选择向一审被告香蜜湖酒店、福霖酒店的住所地法院起诉，而一审被告香蜜湖酒店、福霖酒店的住所地均位于南宁市兴宁区昆仑大道39号，该地属于一审法院辖区，一审法院对本案享有管辖权。上诉人韦安的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人韦安对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年九月一日
书 记 员 尚志龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03789号
原告付朋飞，男，1995年7月10日出生。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京海泰鹏达空调设备有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村南里1号13幢二层成业汇海宾馆122室。
法定代表人马美玲，经理。
原告付朋飞诉被告北京海泰鹏达空调设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告付朋飞于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京海泰鹏达空调设备有限公司的起诉。
本院认为：原告付朋飞提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告付朋飞撤回起诉。
代理审判员 苏银华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高明月
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终278号
上诉人（原审原告）:青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号，统一社会信用代码913417230608460830.
法定代表人：何章，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:福建省中晟建设投资有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907，统一社会信用代码9135024751397539A。
法定代表人：钟文志，该公司董事长。
上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司与被上诉人福建省中晟建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1299号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年四月十六日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终278号上诉人（原审原告）:青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号，统一社会信用代码913417230608460830.法定代表人：何章，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:福建省中晟建设投资有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907，统一社会信用代码9135024751397539A。法定代表人：钟文志，该公司董事长。上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司与被上诉人福建省中晟建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1299号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冬生审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一八年四月十六日书记员  李 欣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00952号
原告王雷，男，汉族，生于1988年7月2日，住内乡县王店镇雷沟村李家***号。公民身份号码：4113271988********。
委托代理人吴学恒，湍东中心法律服务所法律工作者。
被告齐润芳，女，汉族，生于1988年12月13日，住内乡县王店镇宋营村白龙庙*组。公民身份号码：4113271988********。
原告王雷与被告齐润芳为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王雷及其委托代理人吴学恒、被告齐润芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并于2010年7月20日登记结婚。被告于2010年11月8日生长女，取名王梓涵，于2012年4月22日生长子，取名王子铭。由于婚前了解甚少，婚后未建立起感情，我们婚后常为琐事生气、吵架，长期分居，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，并抚养婚生长女长子，我自愿承担小孩抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我现在要先治病，病治好了再说。我在住院期间，原告让我转院，之后病情加重，原告对我不管不问，后来通过派出所要回新农合医疗本。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证，证明双方经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生孩子基本情况；
3、考勤表一份，证明原告自2011年元月至今在上海贝润物业上班，原、被告分居将近4年。
被告在庭审中出示证据如下：
郑州市第六人民医院诊断证、住院票据、结账单一份，证明被告患有肺结核及住院治疗支付医疗费共计20128.93元，其中新农合补贴8158.58元。
经庭审质证，被告对原告所示证据1，2无异议，作为认定事实的依据。对证据3有异议，称今年过年的时候双方还在一块，该证据不作为认定事实的依据。原告对被告所示证据无异议，作为认定事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年7月20日登记结婚。被告于2010年11月8日生长女，取名王梓涵，于2012年4月22日生长子，取名王子铭。被告因肺结核曾在郑州市第六人民医院住院治疗。
本院认为，原、被告结婚后生育二个子女，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，且原告又未能提供充分证据证明双方之间的夫妻感情已经破裂，且被告因患病正在治疗，双方以暂不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王雷与被告齐润芳离婚。
案件受理费300元，由原告王雷负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一五年十月十九日
书记员 程传铎
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03048号
原告：田敏，女，1970年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：黄玉千，男，1953年9月17日出生，汉族，农民。
被告：黄玉新，男，1959年7月11日出生，汉族，农民。
被告：黄玉忠，男，1963年12月3日出生，汉族，农民。
上述被告的共同委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
原告田敏与被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告田敏及其委托代理人李英、被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠及其委托代理人王云成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田敏诉称：2015年2月24日9时，被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠之父黄某因与原告田敏有矛盾，持刀将原告砍伤，致使原告头部开放性外伤，左指左臂等身体多部位受伤，当日被送往医院，连续住院21天，共支出医疗费14840.14元，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告田敏伤情构成十级伤残，所需休息期90天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费3000元。2015年3月10日，公安机关以涉嫌故意杀人罪对该案进行立案调查，后黄某于2015年5月死亡，该刑事案件诉讼程序终结。黄某有三个儿子即被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠，三被告管理黄某和其妻子的承包地、宅基地。现原告因黄某致伤使原告身体受到伤害，精神受到痛苦，经济受到损失。因黄某死亡，但其继承人应当承担赔偿责任。为此，原告特具状起诉，请求判令上述被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币77800元。
原告为支持自己的上述主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、公安机关侦查材料，来源于原告代理人在检察院审查起诉阶段复印的公安侦查卷宗材料，用以证明黄某伤害原告，致使原告受伤的事实以及原告伤害的后果的事实情况；
3、住院病历材料、药疗费票据，用以证明原告受伤后治疗情况以及花费药疗费的事实；
4、鉴定意见书、鉴定发票，用以证明原告被告黄某伤害后的伤残等级、“三期”、后续治疗费、鉴定费用的事实情况；
5、临泉县城关镇三合社区居民委员会2015年6月16日出具的《证明》1份，用以证明黄某的土地由三被告管理使用。
被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠辩称：1、本案涉及的承包地、宅基地不属于遗产；2、本案的侵权人黄某死亡后没有留下任何遗产；3、三被告没有从黄某处继承遗产，对原告的损失不承担民事赔偿责任。
被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、三被告的身份证复印件各1份，用以证明被告的身份和诉讼主体资格；
2、临泉县城关镇三合社区居民委员会2015年7月31日出具的《证明》1份，用以证明黄某的土地已经在2001年征收，2001年后黄某没有土地，三被告没有继承黄某的遗产；
3、证人李某、孟某证言，用以证明黄某夫妇均已死亡，没有遗产，其承包地已被征收的事实。
经举证质证，原告对被告提供的第1组证据和被告对原告提供的第1、2、3、4组证据均无异议，本院予以认定。对原告提供的第5组证据和被告提供的第2组证据，该证据均系同一单位出具，经本院核实，黄某夫妇原有承包地由三被告耕种，在2001年12月因临泉县公安局建戒毒所被征收，该两份证明并不矛盾，本院予以认定。对于被告提供的证人证言，原告以证人与被告有利害关系为由提出异议，本院认为，证人虽与被告有利害关系，但其证言与其他证据能相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月24日，原告田敏与被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠之父黄某因门前出路的宅基地使用权归属问题产生矛盾，黄某持刀到原告田敏家将田敏砍伤，致使原告田敏头部、两手臂多处受伤。在田敏逃出家后黄某将事先准备好的农药喝下，后因黄某服用的农药发作，被送往临泉县人民医院进行抢救。黄某于2015年5月死亡。原告田敏受伤后，在临泉县人民医院住院治疗20天，支出医疗费14800.14元，其伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告田敏伤情构成十级伤残，其损伤休息期限为90天、护理期限为30天、营养期限为30天，建议给予后续治疗费3000元。
另查明：黄某夫妇均已去世，其生前的承包地原为其三个儿子代为耕种，后于2001年被国家机关征收。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄某砍伤原告田敏，给原告身体造成伤害，应承担民事侵权责任，但因侵权人已死亡，其继承人可在继承其遗产范围内承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告管理黄某的承包地和宅基地为由，要求被告承担赔偿责任，因本案的被告并非侵权人，原告也未能提供证据证明侵权人黄某留有遗产和三被告继承黄某的遗产份额，根据相关法律规定，承包地和宅基地不属于公民的遗产，且侵权人的土地在其生前已被国家机关征收，故原告的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田敏的诉讼请求。
案件受理费578元，减半收取为289元，由原告田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一五年九月七日
书记员 范 振
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。