wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初301号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人谢某甲，男，身份证号码×××6814，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年3月22日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人江俩强，广东谨信律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人谢某甲犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉。被告人谢某甲及其辩护人江俩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2016年2月8日至2016年3月22日期间，被告人谢某甲伙同谢某某在揭阳空港经济区砲台镇新市村新丰书斋围老厝巷头，利用“鱼虾蟹”赌具断断续续设赌供人赌博。该赌摊设赌的时间在每天13时许开始，有时设赌1个小时、有时设赌两三个小时，每人每盘下注金额人民币十元起点，100元封顶，赔率为一赔二，谢某甲和谢某某轮流摇骰子、“望风”。2016年3月22日14时30分，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获谢某甲及参赌人员蔡某、赖某、熊某、谢某乙（4人均已作行政处罚），扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币2743元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、赖某、熊某、谢某乙的证言，现场勘验笔录，扣押物品清单、行政处罚决定，抓获经过证实材料，被告人谢某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谢某甲及其辩护人分别请求对被告人谢某甲从宽处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人谢某甲在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共4页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第48号
申请人陈长伟，男，1980年8月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘新亚，男，1990年7月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈长伟与被申请人刘新亚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈长伟于2014年1月8日向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘新亚所有的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年一月八日
书记员 李 永
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执505号之二
申请执行人：浙江恒力建设有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇镇中路，组织机构代码75590677-5。
法定代表人：左建平，该公司董事长。
委托代理人：王维斌、沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：海宁绅鼎置业有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦7层A-710，组织机构代码07865952-6。
法定代表人：沈兴荣，该公司董事长。
申请执行人浙江恒力建设有限公司与被执行人海宁绅鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江恒力建设有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2675号民事判决书，于2017年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁绅鼎置业有限公司支付执行款26105885元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人海宁绅鼎置业有限公司所有的财产，本案优先受偿23475387元，余款2630498元未执行到位。现查明被执行人海宁绅鼎置业有限公司已进入破产清算程序。现因申请执行人浙江恒力建设有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0481民初2675号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 顾 艳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00981号原告：刘永桂，女，1951年8月生，汉族，住湖北省荆州市。。委托代理人：金文华，法律工作者。被告：肖阳，男，1990年11月生，汉族，住湖北省荆州市。被告：肖文龙，男，1964年1月生，汉族，住湖北省荆州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道78号。代表人：雷大鹏，该公司总经理。委托代理人：李世民，女，1963年11月生，汉族，荆门市人，系中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。原告刘永桂诉被告肖阳、肖文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（简称太平洋财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶业龙适用简易程序公开开庭进行�审理。原告刘永桂及其委托代理人金文华、被告肖阳、太平洋财保荆门支公司的委托代理人李世民到庭参加诉讼，被告肖文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日中午1时30分，被告肖阳驾驶鄂HEP＊**号小轿车沿公安县斗湖堤镇杨公堤，由东向西行驶至原斗湖堤镇鞋厂堤段时，因操作不当，将道路右侧行人刘永桂撞倒，造成刘永桂受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定被告肖阳承担全部责任。原告受伤后送公安县人民医院住院治疗91天，用去医疗费万余元。原告伤愈出院经公安县九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、后期治疗费为2000元。现原告要求被告肖阳、肖文龙赔偿因此事故造成的医药费、器具费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计80988元，并承担诉讼费；由于被告肖文龙为鄂HEP＊**号小轿车在被告太平洋财保荆门支公司购买了交强险及商业三者责任险，要求被告太平洋财保荆门支公司在保险范围内赔偿。被告肖阳辩称：对该起事故及责任认定没有异议；原告受伤后的医药费是我全额垫付的。我父亲肖文龙为鄂HEP＊**号小轿车在被告太平洋财保荆门支公司购买了交强险及商业三者责任险，应由被告太平洋财保荆门支公司在保险限额内代为赔偿。超出保险公司赔偿范围的减去应由我方承担的部分外，原告应予以返还。被告肖文龙未提交答辩状。被告太平洋财保荆门支公司辩称：对该起交通事故没有异议，要求对原告伤情申请重新鉴定；不承担鉴定费、诉讼费，其他诉请过高，请法院依法核定。经审理查明：2015年2月6日中午1时30分，被告肖阳驾驶其父新肖文龙所有的鄂HEP＊**号小轿车沿�安县斗湖堤镇杨公堤由东向西行驶，当车行驶至原斗湖堤镇鞋厂堤段时，因操作不当，将道路右侧行人刘永桂撞倒，造成刘永桂受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定被告肖阳承担全部责任。原告受伤后送公安县人民医院住院治疗91天，用去医疗费9552元（已由被告肖阳全额垫付）。2015年5月11日，公安九鼎法医司法鉴定所对原告伤残进行了鉴定，鉴定为十级伤残、后期治疗费为2000元。2015年6月2日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告肖阳承担此事故的全部责任，原告无责任。被告肖文龙为鄂HEP＊**号小轿车在被告太平洋财保荆门支公司投有交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。上述事实，有原告身份证、户籍证明，道路交通事故责任认定书，交强险、商业险保单，公安县人民�院出院记录、诊断证明，医疗费收据、器具费发票，法医司法鉴定意见书、鉴定费收据；等证明及庭审笔录收集在卷予以证明，足以认定。本院认为：公民的生命受法律保护。原告因交通事故受到伤残、财产损失的有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，该责任认定本院予以采纳，由车辆使用人即被告肖阳承担此事故的全部责任。被告肖文龙所有的鄂HEP＊**号小轿车在被告太平洋财保荆门支公司投有交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔特约险，由被告太平洋财保荆门支公司在交强险限额内赔偿，余下的在商业三者责任险中赔偿。关于被告太平洋财保荆门支公司在庭中提出要对原告伤残申请重新鉴定的主张，因被告太平洋财保荆门支公司没有提出书面申请，应�为自己放弃权利。本案中，依据原告的诉请、本院认定的事实及法定标准，确定原告损失如下：医药费11552元（含后期治疗费2000元）；根据《湖北省党政机关差旅费管理办法》规定，伙食补助费每天为100元，即9100元（100元×91天）；根据医院医嘱证明酌定营养日为一个月，即900元（30元×30天）；残疾赔偿金42248元（24852元×17年×10%）；护理费按居民服务业计算为7162元（28729元／年÷365天×91天）；器具费585元；精神抚慰金3000元；根据原告受伤后所发生的交通费酌定500元，鉴定费1000元，合计76047元。由被告太平洋财保荆门支公司在交强险中赔偿67410元（42248＋7162＋3000＋500＋10000）；在商业三者责任险中支付7637元，二项合计75047元。原告主张误工费以及拐棍、坐便器的损失，因没有证据证明，本院不予支持。鉴定费1000元由被告肖阳赔偿，原告刘永桂在得到保险赔偿后返还�告肖阳垫付的费用9552元，减去被告肖阳应承担的鉴定费1000元后，实际应返还8552元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永桂各项损失75047元；二、原告刘永桂在得到保险赔偿后返还被告肖阳垫付的费用8552元；三、驳回原告刘永桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，依法减半收取912元，由被告肖阳负。担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陶业龙二〇一五年七月二十日书记员王茂昕
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第60号
原告：陈卓源，住广东省江门市江海区。
被告：陈均旺，住广东省江门市江海区。
原告陈卓源诉被告陈均旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员陈佳、人民陪审员袁懋丽、区灿威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卓源到庭参加诉讼，被告陈均旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卓源诉称，被告因资金不足向原告借款，并口头答应每月支付9%的利息给原告。被告向原告共借款4次，分别为2014年2月13日20000元、2014年2月25日20000元、2014年2月25日20000元和2014年4月1日9000元，合计借款69000元。前3次借款被告给付了原告13800元利息，第4次借款没有给利息。之后，被告没有归还原告借款，也没有支付原告利息，原告遂向法院起诉，要求判令：1、被告归还原告借款69000元；2、被告支付原告利息37300元（2014年2月13日20000元借款按月利息9%计算，2014年2月25日20000元借款按月利息8%计算，2014年3月5日20000元借款按月利息9%计算，2014年4月1日9000元借款按月利息10%计算，）；3、被告支付原告电话费300元；4、被告支付原告家庭经济损失96600元；5、被告支付原告精神损害抚慰金10000元，以上费用合计213200元。
被告陈均旺缺席、也未答辩和举证。
原告陈卓源为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
《借据》复印件4份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，本院对原告的证据分析认定如下：
在原告提交的4份《借据》中，2014年2月13日、2014年2月25日、2014年3月5日出具的3份《借据》，其上借款人名称和借款人签字均为“陈君旺”，在被告没有到庭参加诉讼，而原告又没有其他证据证明“陈君旺”即是“陈均旺”的情况下，本院对原告提交的上述三份《借据》的真实性无法确认，故对上述三份证据本院不予采信；2014年4月1日《借据》，被告未到庭陈述自己的意见，亦未提交书面答辩状，已放弃对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对该证据无异议，且原告提交的证据与原件核对相符，取得过程合法，能证明客观事实，与本案具有关联性，故对原告的该项证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月1日，被告向原告借款9000元并出具《借据》，内容为：“我本人陈君旺因资金周转问题，现正式向陈卓源于2014年4月1日借款人民币9000元，（大写玖仟元整）还款日期为2014年4月11日。若本人到期在还款期过后不能还款愿意承担一切法律责任，以本厂的财产抵押。以此单据为凭证贷款人：陈卓源借款人：陈均旺”。借款后，被告未归还原告借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告将9000元借给被告，被告给原告出具《借据》，已构成借贷关系。被告取得原告借款后，并没有还款，已构成违约，应负借款的清偿责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，在本案中，由于原告提交2014年2月13日、2014年2月25日和2014年3月5日的3份《借据》上借款人名称和借款人签字均为“陈君旺”，没有证据证明是本案被告“陈均旺”，故对该3份《借据》本院均不予采用，对原告依据该3份《借据》所提出要求原告归还60000元借款的诉讼请求，本院不予支持，对于上述借款原告可以在收集其他相关联证据后，向本院另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在本案中，原、被告在借据上没有约定利息，应视为原、被告并未约定借款利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在本案中，被告借款后一直没有偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，但利息的起算日期应从原告主张权利之日起即起诉之日2015年2月11日计算，计算标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。原告要求被告支付其电话费、家庭经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈均旺在本判决生效之日起五日内归还原告陈卓源借款本金9000元及利息（利息自2015年2月11日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈卓源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4498元，由原告陈卓源负担4308元，被告陈均旺负担190元。原告已预交的诉讼费用不作退回，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 区灿威
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李艳娟
第-2-页共4页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3313号
原告陈凤兴。
原告李素兰。
被告谭忠远。
被告李艳红。
被告邱绪芸。
原告陈凤兴、李素兰与被告谭忠远、李艳红、邱绪芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈凤兴、李素兰，被告谭忠远、李艳红、邱绪芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤兴、李素兰诉称，2012年2月27日，三被告以急需用钱为由，向我借款100000元，被告得款后向我出具收条，同时还签订了一份《民间借款协议》，协议中注明借款期限为一年，按2％月息，被告得款后只向我支付了一个月的利息，后该款我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令三被告连带偿还借款本金100000元并支付利息60000元（从2012年3月27日至2014年9月27日止，按月利率2％，之后利随本清），本息合计160000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈凤兴、李素兰在举证期限向内本院提交以下证据：1、陈凤兴、李素兰的身份证复印件各一份，用于证明二原告的身份情况；2、2012年2月27日的收条及《借款协议》各一份，用于证明三被告向二原告借款的事实。
被告谭忠远辩称，向原告借款属实，借款用于搞工程，但我方已向原告支付了20000元的利息，现经济困难，请求延期支付。
被告谭忠远在举证期限内向本院提交以下证据：1、谭忠远、李艳红、邱绪芸的身份证复印件三份，用于证明三被告的身份情况。
被告李艳红辩称，向原告借款属实，但借款用途我不清楚，是我丈夫让我去签字的。
被告李艳红在举证期限内未向本院提交证据。
被告邱绪芸辩称，向原告借款属实，条子上我签字，但我没有看到钱，是谭、李二人拿的。借款用于与谭忠远搞工程，现我已退出工程，我不同意承担还款责任。
被告邱绪芸在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，当事人无异议的证据有：原告陈凤兴、李素兰提交的陈凤兴、李素兰的身份证复印件各一份、2012年2月27日的收条及《民间借款协议》各一份，被告谭忠远提交的谭忠远、李艳红、邱绪芸的身份证复印件各一份，以上证据原、被告质证后均无异议，可以作为本案认定事实的依据，故对以上证据本院予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：2012年2月27日被告谭忠远、李艳红、邱绪芸以承包建筑工程需资金为由向原告陈凤兴、李素兰借款，同日，原、被告签订了一份《民间借款协议》约定：借款额为100000元；借款期从2012年2月27日至2013年2月27日止；借款利息按月息2%计算，在每月20－30号支付。被告谭忠远、李艳红、邱绪芸在协议的借款人处签名及捺手印，原告陈凤兴、李素兰在协议的借款人处签名及捺手印。协议签订当日被告谭忠远、李艳红、邱绪芸收到借款后向原告出具了收条一份，内容为“今收到李素兰、陈凤兴现金：壹拾万元整.（小写：100000.00元）”，被告谭忠远、李艳红、邱绪芸在收条的收款人处签名及捺手印。现因原告多次向被告索要还款无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告谭忠远、李艳红、邱绪芸向原告陈凤兴、李素兰借款100000元有其与原告签订的《民间借款协议》及向原告出具的收条一份为证。协议约定“借款期从2012年2月27日至2013年2月27日止”，还款期限届满，被告负有履行还款的义务，被告邱绪芸辩称其向原告借款属实但该借款的实际使用人是谭忠远、李艳红用于搞工程，其已退出工程，不应当承担还款责任的辩称理由，因被告邱绪芸在《民间借款协议》及收条上均签名并加盖手印，其作为借款人向原告借款的事实成立，对其辩称其在举证期限内并未提供相应证据予以证实，故对其辩称理由本院不予采信。对原告主张被告谭忠远、李艳红、邱绪芸偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张三被告给付其借款利息60000元的诉讼请求，因双方在《借款协议》中约定按2%月息支付利息，该约定并不违反相关法律的规定，从2012年3月27日起至2014年9月27日止按2%月息计算借款利息为60000元，原告认可被告已给付其20000元的借款利息，故被告谭忠远、李艳红、邱绪芸应给付原告借款利息为40000元，对原告主张被告谭忠远、李艳红、邱绪芸给付其借款利息40000元部分的诉讼请求本院予以支持，对超过40000元借款利息部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谭忠远、李艳红、邱绪芸在本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤兴、李素兰借款本金100000元及借款利息40000元（从2012年3月27日起至2014年9月27日止按2%月息计算）；
从2014年9月28日起至本判决生效之日止的利息按2%月息计算；
二、驳回原告陈凤兴、李素兰的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由原告自行负担200元，被告谭忠远、李艳红、邱绪芸1550负担（原告已预交，由被告谭忠远、李艳红、邱绪芸于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如被告谭忠远、李艳红、邱绪芸未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈凤兴、李素兰可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 饶青
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴宪
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1023号
原告：乔忠义，男，1939年9月19日生，汉族，现住闻喜县东镇育才巷****号。
被告：段宝林，男，1975年10月2日生，汉族，河津市僧楼镇北王村人，现住河津铝厂。
被告：张芳民，男，1976年12月16日生，汉族，现住河津市龙门区花蕊住宅小区*号楼*单元***室。
原告乔忠义与被告段宝林、张芳民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）晋0882民初223号民事判决，原告乔忠义不服该判决向运城市中级人民法院提起上诉。2017年5月8日运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终388号民事裁定，将本案发回重审，本院于2017年5月24日立案后，在审理期间，原告乔忠义于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔忠义提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔忠义撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告乔忠义负担。
审 判 员 谢国强
二〇一七年六月八日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1367号
原告：徐某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区＊＊。
原告：徐某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市天山区＊＊号。
原告：徐某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住新疆阜康市＊＊。
原告：徐某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区＊＊号。
原告：徐某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区＊＊号。
五原告共同委托代理人：张某某，新疆＊＊律师事务所律师。
被告：徐某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区＊＊号。
被告：徐某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区＊＊号。
二被告共同委托代理人：满某，乌鲁木齐市米东区＊＊法律服务所法律工作者。
原告徐某某、徐某某、徐某某、徐某某、徐某某与被告徐某某、徐某某继承纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日、10月20日公开开庭进行了审理，原告徐某某及五原告共同委托代理人张某某，被告徐某某�二被告共同委托代理人满某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某、徐某某、徐某某、徐某某、徐某某均诉称：五原告与被告徐某某系亲兄弟姐妹关系，被告徐某某是徐某某的小儿子。五原告与被告徐某某的母亲赵某某与兄弟徐某某在米东区＊＊村有承包地8.4亩，2013年6月该土地被征用。因赵某某和徐某某早已去世，征地时被告徐某某、徐某某与古牧地镇上沙河村民委员会签订了征地补偿协议，并领取了征地款503280元。之后二被告一直自己占有该款，经原告等人多次催促索要，二被告始终拒绝给付，五原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求二被告归还377000元征地补偿款中属于五名原告所得的各自份额。并要求被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。庭审中五原告的共同委托代理人认为，对由徐某某、徐某某、徐某某、党长云、徐某某、福春香等人�字的协议书上的见证人之一的原告徐某某的签名，其本人予以否认，并且被告徐某某作徐某某的义子时已成年，不符合收养法的相关规定。被告徐某某也未履行赡养徐某某的义务，因为被继承人徐某某于2003年9月由古牧地镇上沙河村村委会出面便卖被继承人徐某某的房屋的款项，作为徐某某的养老金，将被继承人徐某某送进米东区养老院直到去世。被告徐某某未按照双方协议的内容履行赡养义务，因此继承徐某某的遗产不能成立。
被告徐某某辩称：我和我的家人赡养母亲赵某某24年，作为我的兄弟姐妹，本案的五个原告没有一人把自己的母亲接到自己家里住上一年半载，没人让母亲享过一天福。我不仅赡养患病的母亲赵某某，还照顾多病的哥哥徐某某，因为二哥徐某某一生未生育子女，我还将自己的小儿子徐某某（第二被告）给自己的二哥徐某某作义子，让我的�儿子徐某某照顾体弱多病的哥哥徐某某。这24年来，五原告没有一年给母亲买过冬天用的柴火。他们没有尽到赡养母亲的义务，也没有照顾过二哥徐某某的生活。综上所述，根据《继承法》的相关规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分的规定，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称：我确实领取了义父徐某某的征地补偿款，并且未分给五原告，这是有原因的。2001年5月5日由上沙河村村长郑某某、治保主任杨某、和我的父母亲，大伯徐某某、姑父党某某经我的同意，达成协议由我作二伯徐某某的义子，虽然义父脾气古怪，体弱多病，可我作为徐某某的义子一直在外打工赚钱孝敬义父。综上所述，根据我国《继承法》的31条：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，我请求法院驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，五原告及被告徐某某与被继承人徐某某系亲兄弟姐妹关系，是被继承人赵某某的子女。被继承人徐某某终生未婚，亦无子女。赵某某与徐某某二人于1999年5月在米东区＊＊村以户为单位承包责任田8.4亩，承包年限为30年。赵某某的户口与儿子徐某某登记在一起。赵某某在2004年1月去世，徐某某在2004年6月去世。俩人去世后土地一直由徐某某和徐某某管理。2013年6月，古牧地镇上沙河村的土地被征用，征地时古牧地镇上沙河村民委员会与被告徐某某签订了征地补偿协议，协议内容为：“乙方2口人承包的责任田被征用后，应付给乙方安置补助费188640元／人，2口人共计发放安置补助费377280元，青苗款126000元，合计503280元。”庭审中，被告徐某某认可上述款项都由其领取。五原告对青苗�偿款126000元没有提出争议。被继承人赵某某生前的生活主要由被告徐某某照顾。被继承人徐某某因无婚史、无子女，随着年龄的增加，体弱多病，生活无人照看，2001年5月5日，在＊＊村村委会干部的主持下，在徐某某、党某某、徐某某、福某某的见证下，徐某某和徐某某达成如下协议：“一、徐某某认徐某某为义子，首先将徐某某的户口转在徐某某的名下，以后徐某某的房子，耕地全部由徐某某继承。二、徐某某今后的生活，以及看病，吃药、住宿全部由徐某某管理，包括徐某某的后事。三、徐某某、徐某某、党某某等因与徐某某为同胞兄弟，也有管理和照顾徐某某的义务，应经常性的给予照顾。四、如徐某某不履行义子的义务，违反一条，所给的物品村委会及徐某某、党某某等有权收回…。”签名有徐某某、徐某某、徐某某、党某某、徐某某、福某某等人。
上�查明事实，有古牧地镇上沙河村征地协议、农村承包土地情况登记本、协议、庭审笔录在卷为证。
本院认为：人民政府征收农村土地，是集体土地所有权和使用权的永久性转移，土地征收后农民将永远失去土地的经营权。《物权法》第四十二条第二款规定：征收农民土地，应安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因此政府在征购农民土地时，应向被征地农户发放土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿款，这是对被征地农民因失去房屋耕地，失去基本生活条件的补偿。是解决农民失地后的生产生活及今后的出路问题。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中赵某某和徐某某死亡时土地没有征购，不存在土地补偿款问题。而依据相关法律规定土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿款是对尚生存的土地承包者的补偿，已去世的原土地承包人已不具有土地经营权，也不存在需要安置的问题。故土地补偿费、安置补助费、青苗款及地上附着物的补偿款不属于遗产，不产生死者的近亲属继承的问题。赵某某和徐某某死亡后，其承包的土地或该承包地的征地补偿款的支配权由＊＊村决定。2001年5月在＊＊村村委会见证下的协议中，＊＊村村委会认可了该承包地由徐某某经营。因此五原告要求对土地征收补偿款377800元，按法定继承予以分割的请求不能成立。本院根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某、徐某某、徐某某、徐某某、徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费6955元（原告已预交），邮寄送达费120元，合计7075元，由五原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 帕丽旦
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 谢力盘
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晶晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第845-1号
申请执行人王保林，男，1964年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人田昌玉，男，1967年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王保林与被执行人田昌玉合同纠纷一案,由于被执行人田昌玉未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第345号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王保林向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人田昌玉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十三日
书记员 黄志鸥
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第845-1号申请执行人王保林，男，1964年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人田昌玉，男，1967年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人王保林与被执行人田昌玉合同纠纷一案,由于被执行人田昌玉未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第345号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王保林向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人田昌玉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国民审判员  韩 维审判员  常 弘二〇一六年九月十三日书记员  黄志鸥
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终681号
上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托诉讼代理人潘婷，该局工作人员。
委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂海雄
委托诉讼代理人焦美红，湖北今天律师事务所律师。
原审被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，该厅厅长。
委托诉讼代理人王平，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人武汉宏达源发人力资源有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人洪玉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人陈莎莉，该公司工作人员。
上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因被上诉人聂海雄诉其劳动行政确认、诉原审被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，聂海雄系武汉宏达源发人力资源有限责任公司（以下简称宏达源发公司）派遣至武汉钢铁集团物流有限公司司机。2016年3月30日18时许，聂海雄在武汉市青山区西马物流公司货场内，因停车问题与该公司司机董彪发生纠纷，被董彪打伤后被送往武汉市普仁医院治疗。后聂海雄经司法鉴定为轻伤二级，伤残九级。2017年1月6日，武汉市江汉区人民法院作出（2016）鄂0103刑初1426号刑事判决，查明：“被告人董彪在本市青山区西马物流公司货场内，因货场内停车问题与被害人聂海雄发生纠纷后，将被害人聂海雄摔倒在地并进行殴打，造成被害人聂海雄左锁骨粉碎性骨折……”，判决董彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。后聂海雄向市人社局提出工伤认定申请，2017年2月16日，市人社局作出武人社工险决字（2016）第4972号不予认定工伤决定，认为聂海雄受伤原因不属于履行工作职责所致，不予认定工伤。聂海雄不服向省人社厅提起行政复议。同年5月3日，省人社厅作出鄂人社复决字[2017]26号行政复议决定，维持了市人社局作出的上述不予认定工伤决定。聂海雄仍不服，诉至法院。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有进行工伤认定的法定职责。经审查，本案争议的焦点为聂海雄受伤是否因履行工作职责所致。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。”本案中，武汉市江汉区人民法院刑事判决确认聂海雄在工作中因货场停车问题与董彪发生争执，并被董彪殴打受伤，属于在履行工作职责过程中受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定工伤的情形。市人社局对聂海雄作出的不予认定工伤决定和复议机关省人社厅维持原行政行为的决定适用法律错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、撤销被告�汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2016）第4972号不予认定工伤决定；二、撤销被告省人社厅作出的鄂人社复决字[2017]26号行政复议决定。
上诉人市人社局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“聂海雄属于在履行工作职责过程中受到暴力伤害”属认定事实错误。（一）原审判决对证据认证逻辑不清。（二）刑事判决书并无认定聂海雄是属因履行工作职责受到暴力伤害。（三）刑事判决书不应作为本案认定事实的直接依据。（四）聂海雄受伤不是因履行工作职责导致。二、原审判决适用法律错误。劳动和社会保障部办公厅《关于对<工伤保险条例>有关条款释义的函》（劳社厅函【2006】497号）明确：“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中，聂海雄与董彪的纠纷虽然起因于工作，但暴力伤害的直接原因是双方发生口角纠纷后相互殴打的个人暴力侵害行为，与其从事的本职工作和应履行工作职责无直接关联。履行职责发生争议时，劳动者应以恢复正常履行工作职责状态为目的，并以适度的方法和手段达到该目的，行为不应超过合理、必要的限度，否则劳动者的严重不当的行为会阻却履行工作职责与受到暴力伤害之间的因果关系。本案中聂海雄与董彪发生争议后，没有采取适当的方式和手段解决问题，而是暴力相向、争强斗狠，应不予认定为“因履行工作职责”。原审判决没有考虑或故意回避聂海雄与董彪相互殴打这一事实，没有认识到聂海雄受伤的直接原因是与董彪的暴力冲突所致，进行错误认定聂海雄受伤是因履行工作职责，错误地适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项“�工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，属于适用法律错误。综上，我局认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂海雄辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，聂海雄是因为履行工作职责卸货停车受伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告省人社厅辩称：1、原审判决查明事实不全，片面采信刑事判决，未能客观全面认定双方相互扭打这一事实。2、原审判决适用法律错误。“在履行工作职责过程中”不等同于“因履行工作职责”，而“因工作原因”不等同于“因履行工作职责”，原审适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“应当认定工伤的情形”错误。请求二审法院依法撤销原审判决。
原审第三人宏达源发公司述称：同意市人社局和省人社厅的意见。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为,被上诉人聂海雄系原审第三人宏达源发公司职工，由公司派遣至武汉钢铁集团物流有限公司从事司机工作。2016年3月30日，因与外公司司机董彪发生冲突，被其殴打致伤。本案争议的焦点为被上诉人聂海雄受伤原因是否属于履行工作职责所致。武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1426号刑事判决认定董彪“因货场内停车问题与被害人聂海雄发生纠纷……”。该刑事判决对当事人发生争执的客观事实进行认定，且具有法律效力，原审判决以此为据认定被上诉人聂海雄所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的条件，属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应认定工伤的情形，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人市人社局认为聂海雄“不属于履行工作职责范围”，作出“不予认定工伤”决定，适用法律错误；上诉人的“刑事判决书不应作为本案认定事实的直接依据”的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终681号上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，该局局长。委托诉讼代理人潘婷，该局工作人员。委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂海雄委托诉讼代理人焦美红，湖北今天律师事务所律师。原审被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人肖菊华，该厅厅长。委托诉讼代理人王平，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人武汉宏达源发人力资源有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区建设八路11号。法定代表人洪玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人陈莎莉，该公司工作人员。上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因被上诉人聂海雄诉其劳动行政确认、诉原审被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，聂海雄系武汉宏达源发人力资源有限责任公司（以下简称宏达源发公司）派遣至武汉钢铁集团物流有限公司司机。2016年3月30日18时许，聂海雄在武汉市青山区西马物流公司货场内，因停车问题与该公司司机董彪发生纠纷，被董彪打伤后被送往武汉市普仁医院治疗。后聂海雄经司法鉴定为轻伤二级，伤残九级。2017年1月6日，武汉市江汉区人民法院作出（2016）鄂0103刑初1426号刑事判决，查明：“被告人董彪在本市青山区西马物流公司货场内，因货场内停车问题与被害人聂海雄发生纠纷后，将被害人聂海雄摔倒在地并进行殴打，造成被害人聂海雄左锁骨粉碎性骨折……”，判决董彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。后聂海雄向市人社局提出工伤认定申请，2017年2月16日，市人社局作出武人社工险决字（2016）第4972号不予认定工伤决定，认为聂海雄受伤原因不属于履行工作职责所致，不予认定工伤。聂海雄不服向省人社厅提起行政复议。同年5月3日，省人社厅作出鄂人社复决字[2017]26号行政复议决定，维持了市人社局作出的上述不予认定工伤决定。聂海雄仍不服，诉至法院。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有进行工伤认定的法定职责。经审查，本案争议的焦点为聂海雄受伤是否因履行工作职责所致。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。”本案中，武汉市江汉区人民法院刑事判决确认聂海雄在工作中因货场停车问题与董彪发生争执，并被董彪殴打受伤，属于在履行工作职责过程中受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定工伤的情形。市人社局对聂海雄作出的不予认定工伤决定和复议机关省人社厅维持原行政行为的决定适用法律错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、撤销被告�汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2016）第4972号不予认定工伤决定；二、撤销被告省人社厅作出的鄂人社复决字[2017]26号行政复议决定。上诉人市人社局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“聂海雄属于在履行工作职责过程中受到暴力伤害”属认定事实错误。（一）原审判决对证据认证逻辑不清。（二）刑事判决书并无认定聂海雄是属因履行工作职责受到暴力伤害。（三）刑事判决书不应作为本案认定事实的直接依据。（四）聂海雄受伤不是因履行工作职责导致。二、原审判决适用法律错误。劳动和社会保障部办公厅《关于对有关条款释义的函》（劳社厅函【2006】497号）明确：“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中，聂海雄与董彪的纠纷虽然起因于工作，但暴力伤害的直接原因是双方发生口角纠纷后相互殴打的个人暴力侵害行为，与其从事的本职工作和应履行工作职责无直接关联。履行职责发生争议时，劳动者应以恢复正常履行工作职责状态为目的，并以适度的方法和手段达到该目的，行为不应超过合理、必要的限度，否则劳动者的严重不当的行为会阻却履行工作职责与受到暴力伤害之间的因果关系。本案中聂海雄与董彪发生争议后，没有采取适当的方式和手段解决问题，而是暴力相向、争强斗狠，应不予认定为“因履行工作职责”。原审判决没有考虑或故意回避聂海雄与董彪相互殴打这一事实，没有认识到聂海雄受伤的直接原因是与董彪的暴力冲突所致，进行错误认定聂海雄受伤是因履行工作职责，错误地适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项“�工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，属于适用法律错误。综上，我局认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人聂海雄辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，聂海雄是因为履行工作职责卸货停车受伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告省人社厅辩称：1、原审判决查明事实不全，片面采信刑事判决，未能客观全面认定双方相互扭打这一事实。2、原审判决适用法律错误。“在履行工作职责过程中”不等同于“因履行工作职责”，而“因工作原因”不等同于“因履行工作职责”，原审适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“应当认定工伤的情形”错误。请求二审法院依法撤销原审判决。原审第三人宏达源发公司述称：同意市人社局和省人社厅的意见。原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。本院认为,被上诉人聂海雄系原审第三人宏达源发公司职工，由公司派遣至武汉钢铁集团物流有限公司从事司机工作。2016年3月30日，因与外公司司机董彪发生冲突，被其殴打致伤。本案争议的焦点为被上诉人聂海雄受伤原因是否属于履行工作职责所致。武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1426号刑事判决认定董彪“因货场内停车问题与被害人聂海雄发生纠纷……”。该刑事判决对当事人发生争执的客观事实进行认定，且具有法律效力，原审判决以此为据认定被上诉人聂海雄所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的条件，属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应认定工伤的情形，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人市人社局认为聂海雄“不属于履行工作职责范围”，作出“不予认定工伤”决定，适用法律错误；上诉人的“刑事判决书不应作为本案认定事实的直接依据”的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年十二月十二日书记员 马颖杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执382号
申请执行人：覃芸，住广西柳州市。
申请执行人：蒙泽盛，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行覃芸、蒙泽盛与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招 幸 龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 �曾伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00325号
申请人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行。住所地：江苏省南京市北京西路34号。组织机构代码：76527767-7。
代表人：陶继勇。
被申请人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市草场门大街101号文荟大厦10楼H座。组织机构代码：71624845-8。
法定代表人：高升，总经理。
被申请人：高升，1970年1月1日。
被申请人：高丽英，1971年9月11日。
申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行因与被申请人南京恒顺达船务有限公司、高升、高丽英发生船舶营运借款合同纠纷，于2014年9月10日向本院申请诉前财产保全时称，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行依照合同约定向被申请人南京恒顺达船务有限公司贷款人民币4000万元，截至2014年7月31日，被申请人南京恒顺达船务有限公司共拖欠贷款本息约人民币22126693.29元，被申请人高升、高丽英对此贷款提供连带责任担保。申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行经多次催要无果，为维护自己的合法权益，向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人南京恒顺达船务有限公司、高升、高丽英所有的价值人民币2500万元的财产，并提供登记在被申请人南京恒顺达船务有限公司名下船舶作为执行线索。申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人南京恒顺达船务有限公司、高升、高丽英所有的价值人民币2500万元的财产；
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑文晖
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第920-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王在波借款合同纠纷一案中查明，被执行人王在波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王在波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00241号
申请执行人：陈国云。
被执行人：王锁柱。
被执行人：王日田，
住本村。
申请执行人陈国云与被执行人王锁柱、王日田为人身损害赔偿纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2013年12月41日作出（2013）井民一初字第00136号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人王锁柱赔偿申请人29080元及诉讼法450元；被执行人王日田赔偿申请人21686元及诉讼法300元。
本案在执行中查明，被执行人王锁柱、王日田暂无可供执行财产且与申请人达成还款协议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝吉科
执行员 高五清
执行员 张建军
二〇一四年十一月十六日
书记员 宋力东
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初61号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某酒后驾驶粤A×××××小型面包车至本市海珠区逸景路芳盛街伟记停车场内，发生车损交通事故，被执勤民警查获，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中酒精含量为160.4mg／100mL。于2016年1月6日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年一月十二日
书记员 袁庆波
李雅欣
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2298号
申请执行人宣其君，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人史燕颖，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行宣其君与史燕颖买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人史燕颖无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为45844元，执行到位金额为零元，未执结标的为45844元。现申请执行人宣其君也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第279号
原告：马某。
委托代理人：林某。
被告：金某某。
被告：陈某某。
原告马某与被告金某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。本案由审判员张妙法适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告金某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，共同家庭经营油料生意。原、被告双方长期在油料购销业务，2010年2月12日，经双方结算，两被告共欠原告货款96600元，由被告金某某出具欠条一份。结算后，两被告又向原告购买了价值5350元的油料。至此，两被告共欠原告货款101950元，该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求两被告支付货款101950元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
原告马某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条、送货单各一份，用以证明被告尚欠原告货款101950元的事实。
被告金某某、陈某某未作答辩，也未提交证据。
原告马某提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，两被告既未到庭应诉，也没有提交证据，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的待证事实。
综上，本院认定本案的的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告马某与被告金某某之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金某某向原告购买货物后，应当在合理时间内支付货款。经原告起诉主张权利后，被告仍未偿付的，应当承担违约责任，支付给原告自起诉主张之日（即2014年1月20日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。被告金某某、陈某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告金某某以个人名义对外所负债务应按共同债务处理，被告陈某某应承担共同偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某某、陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告马某货款101950元并赔偿利息损失（自2014年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取1169.50元，由被告金某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2339元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1547号
罪犯陈根翠，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）浙丽刑初字第10号刑事判决，以罪犯陈根翠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。陈根翠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月二十八日作出（2012）浙刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈根翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈根翠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈根翠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根翠准予假释（假释考验期至2016年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚蓓蓓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第271号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陆某某，男，1967年12月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。2014年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年1月15日被依法取保候审。
1990年6月5日因犯抢劫罪被兰州市榆中县人民法院判处有期徒刑七年。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第293号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员王玉芳、被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日零时30分许，被告人陆某某饮酒后，无照驾驶甘ABK2**号小型轿车沿本市七里河区兰工坪路由北向南行驶至铁路桥南100米处时，与同向停车等候通行的田某某驾驶的甘A803**号出租车追尾相撞。经对陆某某血液进行检测，其血液中酒精量为198.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人田某某、岳某某、聂某某的证言、机动车驾驶证、血样提取登记表、检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、收条、租赁合同、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案中被告人陆某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；但其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处有拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年四月九日
书记员 孙 霞
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申345号
张洪振：
你因犯故意杀人罪一案，不服本院（2003）冀刑一复字第155号刑事裁定，沧州市中级人民法院（2003）沧刑初字第3号刑事附带民事判决书及（2016）冀09刑监20号驳回申诉通知，以原裁判认定事实、适用法律及审理程序均存在错误，量刑偏重等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你因宅基地纠纷与张玉池一家发生殴斗，后持尖刀致张玉德死亡的行为构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第恢00043号
申请执行人陈安静，男，1963年1月10日生，汉族。
被执行人西安秦丰大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人陈安静与被执行人西安秦丰大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈安静依据发生法律效力的（2011）未民一初字第01099、01128号民事判决，于2013年3月14日向本院申请执行。执行中，本院于2013年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已自动将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第01099、01128号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 尤亚琴
二〇一三年三月二十日
书记员 张俊峰
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执623号
申请执行人胡继强，男，汉族。
被执行人成都灵宏机械设备有限公司。
法定代表人刘波，总经理。
被执行人刘波，男，汉族。
被执行人彭娇，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1329号民事调解书，受理了胡继强申请执行成都灵宏机械设备有限公司、刘波、彭娇民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人成都灵宏机械设备有限公司在四川路桥盛通建筑工程（一分）有限公司有保证金和运输费(租赁费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人成都灵宏机械设备有限公司在四川路桥盛通建筑工程（一分）有限公司的保证金和运输费(租赁费)202900元到蓬安县人民法院账户。
二、对被执行人成都灵宏机械设备有限公司在四川路桥盛通建筑工程（一分）有限公司的保证金和运输费(租赁费)继续冻结60万元
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一六年十月十八日
书记员 王亚丽
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执623号申请执行人胡继强，男，汉族。被执行人成都灵宏机械设备有限公司。法定代表人刘波，总经理。被执行人刘波，男，汉族。被执行人彭娇，女，汉族，生于1985年12月20日，住四川省甘洛县胜利乡沙罐村红光组21号，身份证号码513435198512200825。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1329号民事调解书，受理了胡继强申请执行成都灵宏机械设备有限公司、刘波、彭娇民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人彭娇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭娇在银行的存款8000元到蓬安县人民法院账户。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年十月三十一日书记员  刘 波
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行辖8号
王文杰诉太和县城市管理行政执法局、阜阳市城市管理行政执法局房屋限期拆除通知一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省阜南县人民法院管辖。
二〇一六年二月二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1007号
南京恒泰包装技术有限公司、南京来一口食品有限公司：
南京恒泰包装技术有限公司申请执行南京来一口食品有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初7744号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第45号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成宝威海洋食品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年1月27日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第207号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月四日
书 记 员 曲 惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终289号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉辰，男，汉族，1989年1月3日出生。
杭州市西湖区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人张吉辰犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）浙0106刑初68号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张吉辰拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；尚未追回的赃物OPPO牌R9S型手机一部，责令被告人张吉辰退赔给被害人MOHAMED。被告人张吉辰不服，提出上诉。本院审理期间，被告人张吉辰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张吉辰盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人张吉辰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）张吉辰撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终289号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张吉辰，男，汉族，1989年1月3日出生。杭州市西湖区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人张吉辰犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）浙0106刑初68号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张吉辰拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；尚未追回的赃物OPPO牌R9S型手机一部，责令被告人张吉辰退赔给被害人MOHAMED。被告人张吉辰不服，提出上诉。本院审理期间，被告人张吉辰申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人张吉辰盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人张吉辰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）张吉辰撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 陈洒洒二〇一八年四月十六日书记员 徐 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9202号
原告束永海，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告汪世长，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省六安市。
被告束永翠，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省六安市。
被告汪春生，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省六安市。
被告安徽云天米业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人汪世长。
被告潘中发，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省合肥市。
被告广州市中发物流有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人潘仲发。
本院在审理原告束永海与被告汪世长、束永翠、汪春生、安徽云天米业有限公司、潘中发、广州市中发物流有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告束永海于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪世长、束永翠、汪春生、安徽云天米业有限公司、潘中发、广州市中发物流有限公司的银行存款人民币597,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告束永海以其名下位于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告束永海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告汪世长、束永翠、汪春生、安徽云天米业有限公司、潘中发、广州市中发物流有限公司的银行存款人民币597,500元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告束永海名下位于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1649号
原告朱某，农民。
委托代理人高春贵，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人全洲。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日桃源县钟家铺乡人民政府登记结婚，2001年9月9日生一女孩，取名赵依萍。婚前缺乏了解，感情基础薄软，加之性格不合，婚后原、被告常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。从2010年9月开始，原告在浙江打工，被告在广州打工，双方便开始分居生活至今。由此可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、离婚；2、婚生女孩由被告负责抚养教育，原告不承担抚养费；3、位于桃源县钟家铺乡泉栗村赵家组的夫妻共有的房屋归被告所有，夫妻共同债权归被告所有，夫妻共同财产8万元存款平均分割；4、原、被告各自的私人生活用品及首饰归各自所有，其余夫妻共同财产归被告所有。
原告朱某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、婚生女身份资料1份，欲证明婚生女赵依萍的基本情况。
被告赵某书面辩称：原告诉称内容不属实，被告认为双方感情基础牢固，夫妻关系和睦，故被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告赵某未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的第1、2组证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日桃源县钟家铺乡人民政府登记结婚，2001年9月9日生一男孩，取名赵依萍。由于性格不合，婚后原、被告常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一女孩，有一定的感情基础，虽原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，且原告未提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1908号
申请执行人崔荣安。
被执行人海南滋博实业投资有限公司。
法定代表人杨丽真，总经理。
申请执行人崔荣安与被执行人海南滋博实业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第2419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南滋博实业投资有限公司在银行的存款8285.79元人民币或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林晓敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更677号
罪犯唐建国，男，出生于四川省乐至县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2002年09月27日作出（2002）云刑初字第939号刑事判决，认定被告人唐建国犯脱逃罪、抢劫罪、销售赃物罪、贩运伪造的国家货币罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2006年8月7日经韶关市中级人民法院裁定减刑1年2个月、2009年12月24日、2011年12月30日经本院二次裁定减刑3年6个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯唐建国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建国减刑八个月（刑期至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1202号
原告谭喜祥。
被告张中起。
本院在审理原告谭喜祥诉被告张中起租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 王树恒
人民陪审员 张振常
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 张 烨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3472号
申请执行人苏州市同盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人叶根林，总经理。
被执行人鲍金娜。
被执行人吴江达其源纺织服装厂，住所地苏州市吴江区。
负责人鲍金娜，厂长。
被执行人吴江市三羊纺织植绒厂，住所地苏州市吴江区。
负责人陈志明，厂长。
被执行人陈志明。
原告苏州市同盛投资担保有限公司与鲍金娜、吴江达其源纺织服装厂、吴江市三羊纺织植绒厂、陈志明追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的(2014)吴江盛商初字第0900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告鲍金娜应返还原告苏州市同盛投资担保有限公司垫付款63700元、代偿款3018900元，并偿付利息（以代偿款3018900元为本金，自2014年1月17日至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行。被告吴江达其源纺织服装厂、被告吴江市三羊纺织植绒厂、被告陈志明对被告鲍金娜返还代偿款3018900元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取15730元，由被告鲍金娜负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不退还。被告吴江达其源纺织服装厂、被告吴江市三羊纺织植绒厂、被告陈志明对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市同盛投资担保有限公司于2015年6月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为3098330元，执行费33383元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人鲍金娜、吴江达其源纺织服装厂、吴江市三羊纺织植绒厂、陈志明发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市同盛投资担保有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈志明名下位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场1幢-168号的房屋，查封期限至2018年7月23日止，现该房屋正在本院另案处置中。本院另查封被执行人吴江达其源纺织服装厂名下苏e×××××江铃牌小型汽车一辆，查封被执行人吴江市三羊纺织植绒厂名下苏e×××××东风牌大型汽车一辆，查封期限均至2017年7月23日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人鲍金娜、吴江达其源纺织服装厂、吴江市三羊纺织植绒厂、陈志明纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人鲍金娜、吴江达其源纺织服装厂、吴江市三羊纺织植绒厂、陈志明有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市同盛投资担保有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人鲍金娜、吴江达其源纺织服装厂、吴江市三羊纺织植绒厂、陈志明暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛商初字第0900号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 澜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第168号
原告：徐某。
被告：童某。
本院在审理原告徐某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 潘沁弘
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第59号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人谢国长，男，1964年02月03日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人张娥秀，女，1967年05月11日生，新邵县人，汉族，农民，系谢国长之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人谢国长、张娥秀违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对谢国长、张娥秀作出的（2012）新计生征坪字第107号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对谢国长、张娥秀作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢国长、张娥秀在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢国长缴纳社会抚养费8390元，张娥秀缴纳社会抚养费8390元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年四月二十七日
书记员 郭 彬
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第245号
原告刘忠仁，男，汉族。
被告许国臣，男。
原告刘忠仁与被告许国臣买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行审理，原告刘忠仁到庭参加诉讼，被告许国臣经公告送达开庭传票未到庭，本案现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：2008年10月27日，被告许国臣将自己名下的位于乌马河区振兴街建筑面积为31.22平方米的私有房屋以4，100.00元的价格出售给我，并签订了房屋买卖协议，没有办理房屋过户手续。所以来法院起诉要求确认我与被告许国臣签订的房屋买卖协议有效，房屋归我所有，并协助办理房屋过户手续。
原告刘忠仁为主张起诉的事实成立，向本院提交的证据有：
1、房屋产权证一份，证实乌马河区振兴街幢号20房号125建筑面积31.22平方米砖木结构私产平房产权人为许国臣；
2、卖房协议书一份，证实许国臣于2008年10月27日将自己所有的位于乌马河区振兴街幢号20房号125建筑面积31.22平方米砖木结构私产平房一户，以4，100.00元的价格出卖给原告刘忠仁；
3、乌马河区路南派出所出具的调查报告一份，证实许国臣系乌马河区振兴委空控人口，多年不在我辖区居住。
被告许国臣未到庭，未向本院提交证据。
本院认为原告提交的三份证据具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明：原告刘忠仁、被告许国臣于2008年10月27日签订房屋买卖协议书，被告许国臣将位于乌马河区振兴街建筑面积为31.22平方米的私产住宅以4，100.00元的价格出售给原告刘忠仁，房屋已经交付，但没有办理房屋过户手续。被告许国臣现不知去向。
本院认为：原告刘忠仁与被告许国臣签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且被告许国臣是诉争房屋的合法所有权人，其有处分权，故该协议有效。被告许国臣将房屋出售后，理应协助原告刘忠仁办理房屋过户手续。被告许国臣未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，原告刘忠仁请求确认位于乌马河区振兴街建筑面积31.22平方米的私产住宅归其所有，要求被告许国臣协助办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于乌马河区振兴街幢号20房号125，建筑面积31.22平方米的私产住宅归原告刘忠仁所有；
二、被告许国臣于判决生效后十日内协助原告刘忠仁办理房屋过户手续。
案件受理费50.00元、公告费580.00元，均由原告刘忠仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 广
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第245号
原告�正荣，男，汉族。
被告严贵荣，男，汉族。
本院在审理原告张正荣诉被告严贵荣互易纠纷一案中，原告张正荣于2015年2月10日向本院申请撤回对被告严贵荣的起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正荣负担。
代理审判员 张环宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨春花
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初126号
原告：汪国富，男，1968年8月19日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：汪智萍，男，1966年4月12日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告汪国富因与被告汪智萍相邻关系纠纷一案，于2016年3月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告汪国富于2016年3月9日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪国富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪国富撤回起诉。
案件受理费80减半收取即40元，由原告汪国富负担。
代理审判员 程会
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初427号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人王福军，山东贝特起重机有限公司副经理。
被告临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地山东临沂市高新技术开发区。
法定代表人吴庆龙，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告临沂格凌精密机械制造有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费2628元，减半收取1314元，诉讼保全费1145元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
代理审判员 张 彬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初427号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
被告临沂格凌精密机械制造有限公司，住山东临沂市高新技术开发区。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉临沂格凌精密机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初427号原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。被告临沂格凌精密机械制造有限公司，住山东临沂市高新技术开发区。本院在审理山东贝特起重机有限公司诉临沂格凌精密机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一六年一月十三日书 记 员 赵晓明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第3606号
原告甲公司。
法定代表人袁某。
委托代理人林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所。
被告乙公司，住所地瑞安市安阳街道十八家工业区法定代表人袁焕春。
法定代表人何某。
委托代理人朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所。
第三人张某。
本院在审理原告甲公司与被告乙公司、第三人张某排除妨害纠纷一案中，原告甲公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告甲公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一四年十二月四日
书记员 李梦霞
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终126号
上诉人（原审原告）陈天龙，男，1951年1月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人陈天龙、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，陈天龙、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初164号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，陈天龙系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。陈天龙所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。陈天龙认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对陈天龙土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审法院认为，本案系陈天龙向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占陈天龙合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初880号行政判决确认观山湖区政府对陈天龙所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，陈天龙通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，陈天龙承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因陈天龙未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。陈天龙因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以37212.6元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付陈天龙赔偿金37212.6元。
一审宣判后，陈天龙不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回陈天龙的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈天龙负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占陈天龙涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，陈天龙对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合陈天龙、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿陈天龙37212.6元并无不当。故，陈天龙、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 冉依依
审判员 赵 敏
审判员 柏 松
二〇一七年九月十二日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终126号上诉人（原审原告）陈天龙，男，1951年1月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人陈天龙、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，陈天龙、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初164号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，陈天龙系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。陈天龙所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。陈天龙认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对陈天龙土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审法院认为，本案系陈天龙向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占陈天龙合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初880号行政判决确认观山湖区政府对陈天龙所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，陈天龙通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，陈天龙承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因陈天龙未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。陈天龙因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以37212.6元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付陈天龙赔偿金37212.6元。一审宣判后，陈天龙不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回陈天龙的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈天龙负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占陈天龙涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，陈天龙对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合陈天龙、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿陈天龙37212.6元并无不当。故，陈天龙、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年九月十二日书记员  陈倩雯
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1934号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周红旗，男，汉族，河南省商水县。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与周红旗保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安财险周口公司的委托代理人任佳佳，被上诉人周红旗的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审明，2013年9月27日20时30分，周红旗驾驶未入户途锐车牌照豫PK19**临（车架号LSVXMOD2112811），行至项城市大广高速引线时，因驾驶员采取措施不当，碰到路边树上，造成周红旗受伤、车辆严重受损的交通事故。经项城市公安局交通警察大队事故认定书认定，周红旗负此次事故的全部责任。周红旗受伤后，在项城市中医院住院治疗7天，支出医疗费2703.69元，经医院诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.下唇皮肤擦伤。在本案审理过程中，由周红旗申请对其所有的途锐车的车损情况予以鉴定，经周口中正价格评估有限公司评估，车辆修复价格=工时费8600元＋材料费186475元-残值800元=194275元。评估费6000元。另查明，周红旗在平安财险周口公司处投保有车损险（保险赔偿限额254800元）、驾驶员意外险（保险赔偿限额10000元）及不计免赔附加险。保险期间为2013年8月17日至2014年8月16日。
原审认为，双方之间保险合同关系合法有效，周红旗向平安财险周口公司投保了驾驶员意外险、车辆损失险及不计免赔附加险，其合法允许的驾驶员在保险期间内使用被保险车辆过程中，发生交通事故，对于周红旗主张赔付人身医疗费2703元及车辆损失194275元，车损评估费用6000元，平安财险周口公司应当按照保险合同约定赔付周红旗。故对周红旗的诉请予以支持。平安财险周口公司辩解理由没有依据，故对其辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告周红旗医疗费2703元，在车辆损失险限额内赔付原告周红旗车辆损失194275元，车损评估费用6000元，以上合计202978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
平安财险周口公司不服原审判决上诉称，周红旗未提供有效的驾驶证，车辆损失应尽量修复，修复前被保险人需会同保险人检验、协商确定修理或更换项目，原审直接判决支持车损不当。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据认定，原审中周红旗未提供相关证据，原审判决不当，评估费没有正式发票，判决支持不当。
周红旗答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，平安财险周口公司上诉所称周红旗的驾驶证问题，原审中已提供查询信息及驾驶证复印件，且项城市公安交通警察大队事故认定书也显示有驾驶证号码，车辆是临时牌照，原审认定周红旗具有驾驶资格正确。关于医疗费用，原审中周红旗提交有正规的医疗机构住院收费票据，且提交有诊断证明、出院证及清单，可以印证所花费用的真实性，原审予以支持正确。关于评估费是法院委托鉴定机构出据，花费真实，原判支持并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 冯 达