wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异27号
案外人白迎喜，男，1973年1月17日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人白迎喜提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年11月08日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1201号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币伍拾叁万陆千捌百壹元。案外人于2013年11月08日按合同支付方式向被告人支付购房款人民币伍拾叁万陆千捌百零元，已付清全部房款。案外人于2015年12月01日已领钥匙。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1201号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人白迎喜与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元1201号的房产出售给案外人，案外人于2013年11月8日、2015年12月1日分两次向被告瓯江房产公司交购房款共计536801元，已付清了房款。
本院认为，根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付了全部购房款，并实际占有，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1201号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李祝英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11530号
原告：庄亚洲，男，1989年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：庄小路，男，1981年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告庄亚洲诉被告庄小路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年10月16日，原告庄亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告庄亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告庄亚洲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄亚洲负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 马常会
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十二月七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00059号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李莲，男，汉族，初中文化，无职业。2005年因犯盗窃罪被判处罚金人民币5100元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币24600元，2011年1月31日刑满释放；2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李莲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人李莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李莲于2014年8月13日0时许，在本溪市明山区地工路“明兴丽城”农贸大厅旁边，用扳手将此处的彩钢库房的彩钢板掰开钻入房内，盗窃电焊机一台、氩弧焊一台、钻眼电锤一个、电钻两台、摩托车音响一对、摩托车倒车镜一对、射钉枪一把、悍马线一条、底线一条。经鉴定：被盗物品共计价值人民币1060元。
被告人李莲被抓获归案。
另查，因部分被盗物品灭失且被害人郭某某未能提供灭失物品的品牌及型号，故对该部分物品未能进行价格鉴定。公安机关依法扣押的部分被盗物品已返还给被害人郭某某。
上述事实，被告人李莲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、被害人郭某某的陈述、相关书证、被告人李莲的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李莲无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李莲犯盗窃罪的罪名成立。被告人李莲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李莲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李莲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月23日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李莲盗窃所得未返还的财物，返还给被害人郭志。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-1-
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00059号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人王某，个体户。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被明光市公安局取保候审。
2015年3月3日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，明光市人民�察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年11月17日晚，被告人王某醉酒后驾车行驶至本市池河大道双拥路路口处时被交警当场查获。经检测：王某静脉血中乙醇含量为107mg／100ml。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年11月17日20时35分，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌号二轮轻便摩托车行驶至明光市池河大道双拥路路口处时被本市公安局执勤交警查获，在现场经呼气式酒精检测仪测试，其酒精含量为261mg／100ml，交警随即将王带至明光市中医院提取血液样本。经滁州市中西医结合医院鉴定：王某静脉血中乙醇含量107mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并�检验报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒无证驾驶无牌号机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈克燕
二〇一五年三月十一日
书记员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，�人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2249号
(2015)静执字第2249号申请执行人上海青利彩钢钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡绍春，总经理。被执行人上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人钱志宏，总裁。被执行人上海杰联建设工程有限公司第二分公司，住所地上海市静安区。负责人缪斌，经理。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)静民二(商)初字第94号民事判决书已经生效，被执行人未在法律限定的期限内履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海杰联建设工程有限公司、上海杰联建设工程有限公司第二分公司钱款人民币221,681.56元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 李 军
二〇一六年三月二日
书记员 张 华
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6872号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上列原告诉被告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安保险东莞分公司）为被告，并依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人彭建华、张小沙到庭应诉，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称2011年6月，原告为粤b×××××号车承保了车损险，保险期限为2011年6月30日至2012年6月29日。2012年5月28日，被告平安保险公司承保的粤b×××××与原告承保车辆发生碰撞，经公安机关认定，粤b×××××号车负全部责任。经被告定损，原告承保车辆维修费为9145元。投保车辆的车主多次找肇事方索赔未果，原告支付了维修费7145元并取得了追偿权。请求判令被告平安保险公司赔偿原告7145元及利息，诉讼费由被告负担。
被告平安保险东莞分公司辩称，对于赔偿7145元没有异议，但不同意承担其他费用。
被告平安保险公司未做答辩。
本院查明事实与原告所诉相同。
本院认为，根据公安机关的事故认定书，粤b×××××号车肇事司机应当承担粤b×××××号车的全部损失。原告代粤b×××××号车赔偿后，有权向其追偿。鉴于被告平安保险东莞分公司为粤b×××××号提供了商业险，在粤b×××××号怠于向被告平安保险东莞分公司索赔的情况下，原告有权向其主张权利。鉴于被告平安保险东莞分公司对原告主张的修理费无异议，故对原告要求赔偿损失7145元的诉讼请求本院予以支持，同时被告平安保险东莞分公司应当承担自起诉之日起的利息损失。被告平安保险公司对上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司7145元及利息（该利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币25元，由二被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张乐艺
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行初53号
原告：曹天军，男，汉族，1968年3月12日出生，住泰安市泰山区，北京市翱翔律师事务所律师。
被告：泰安市规划局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦9楼。
法定代表人：吕桂平，局长。
委托代理人：杨某，泰安市规划局规划科副科长。
委托代理人：陈某某，山东公允律师事务所律师律师。
第三人：泰安市森隆置业有限公司，住所地泰山区泰前街道办事处上峪村。
法定代表人：黄皞，董事长。
委托代理人：杜某，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人：穆某，山东蓝天律师事务所律师。
原告曹天军诉被告泰安市规划局与第三人泰安市森隆置业有限公司建设规划许可一案，于2018年03月16日向本院提起行政诉讼，请求“1、依法判令撤销被告泰安市规划局颁发给第三人的建设工程规划许可证（编号：建字第370900201400173）；2、依法判令第三人泰安市森隆置业有限公司在原告土地上停止施工”，本院已依法受理，并于2018年4月25日进行了公开审理，原告曹天军、被告委托代理人ＸＸ、陈文冲、第三人委托�理人杜伟、穆潇到庭参与诉讼。
本案在开庭审理后，原告于2018年04月25日申请撤回对建字370900201400173号建设工程规划许可证的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹天军撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 王大慧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孟雅文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第922号
原告：汪晨阳。
委托代理人：姜旭日，浙江天峰律师事务所律师。
被告：淳安县公安局，住所地淳安县千岛湖镇排岭南路30号。
法定代表人：金洪亮，局长。
委托代理人：王圣珠，女。
委托代理人：吴林涛，男。
原告汪晨阳诉被告淳安县公安局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪晨阳的委托代理人姜旭日，被告的委托代理人王圣珠、吴林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晨阳诉称：原告于2000年3月进入被告淳安县公安局工作，工种为消防员，安排在被告下属的汾口派出所。2007年9月底，被告书面通知原告从2007年10月开始办理社会保险，并办理服役年限视作缴费年限的申报审批手续。10月中旬，原告领取工资时，知道社会保险已经交纳。12月上旬，原告到杭州办事，通过查询档案得知，原告自2007年10月以前的社会保险都未交纳，于是2007年12月12日原告申请劳动仲裁，请求补交从进入单位工作开始的各项社会保险。被告即动员原告撤回仲裁，在遭到拒绝后于2007年12月18日口头通知辞退原告。原告接此通知后，于是办理离所手续。由于原告对汾口派出所的错误做法进行纠正，汾口派出所又于2007年12月21日强令原告补写辞职报告，否则不让办理离所手续，原告只好按要求补写辞职报告，并办理了工作移交手续。但被告未依法支付经济补偿金。原告为此向淳安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，淳安县劳动争议仲裁委员会于2008年2月29日作出仲裁，驳回原告的仲裁请求。故原告诉讼来院，要求：1、被告支付经济补偿金8个月6800元，支付经济补偿金50%的赔偿金3400元，合计10200元（标准为杭州市月最低工资850元）；2、被告支付农民工一次性失业生活补助费16320元（计算标准为：原告自2000年3月进入被诉人单位工作，至2007年12月18日因提起劳动争议仲裁而辞职，工作时间共计7年9个月时间，应领取失业保险金时间为12个月，每月领取数额为杭州市企业最低工资850元的80%为680元，计算2倍数额，合计为16320元）；3、被告承担劳动争议案件仲裁受理费742元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：
1、工资发放明细表（复印件）3份，证明原告参加工作时间为2000年2月。
2、养老保险手册封面（复印件）1份，证明被告为原告办理保险的时间为2007年10月11日。
3、视作缴费养老金审批表（复印件）1份，证明被告2007年10月15日填写该表时才知道其2007年9月之前的养老保险是不予补交的。
4、社会保险缴费证明（原件）1份，证明原告确切知道2007年9月之前的养老保险不予缴纳的时间为2008年1月4日。
5、邮政特快专递清单（原件）1份，证明原告因未提交社会保险而提起劳动仲裁。
6、仲裁案件费用收据（原件）1份，证明劳动争议仲裁受理费用。
7、案例（复印件）2份，证明同类补交社会保险劳动争议案件得到支持。
8、劳动仲裁裁决书（原件）1份、送达回执（复印件）1份，证明原告在法定时效内提起诉讼，劳动争议已经过劳动争议仲裁裁决。
被告淳安县公安局辩称：原告系自动辞职，故原告的诉请没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
1、原告书写的辞职报告（原件）1份，证明原告因个人原因自动辞职。
2、淳安县社会保险缴费情况证明（复印件）1份，证明被告于2007年10月开始为原告办理了各项社会保险。
3、职工社会养老保险手册（复印件）1份，证明被告已为原告办理了养老保险手续。
4、询问汪晨阳笔录（复印件）1份，证明原告于2007年10月上旬领到了已扣缴社会保险费的9月份的工资的事实。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8没有实质性异议，本院予以采信。证据7因与本案没有关联性，本院不予采纳。二、原告对被告提供的证据1、2、3没有实质性的异议，本院予以采信。证据4原告认为证据来源不合法，本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2000年2月进入被告淳安县公安局工作，工种为消防员，安排在被告下属的汾口派出所。2007年9月25日，被告书面通知原告从2007年10月开始办理社会保险。2007年10月7日，原告个人应缴纳部分从其工资中予以扣除。2007年10月11日，淳安县社会保险服务中心核发了社会保险手册。2007年12月21日，原告因个人原因辞职并于当天离开被告单位。2007年12月27日，原告向淳安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金及一次性失业保险赔偿金。2008年2月29日，淳安县劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求依法解决。
本院认为，原告从2000年2月进入被告单位工作，虽没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。原、被告之间的权利义务关系应受《中华人民共和国劳动法》以及相关法律、法规的调整。2007年12月21日，原告因个人原因辞职并当天离开被告单位，应视为双方解除事实劳动关系，该解除劳动关系的方式属于原告本人自愿中断就业。被告从2007年10月份开始已为原告办理社会保险手续且实际缴纳社会保险金，故原告现以被告未为其缴纳社会保险而解除劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。原告关于辞职系其他原因引起的主张，因未能提供证据加以证明，本院不予采纳。根据国务院《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项和《浙江省劳动合同办法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告汪晨阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪晨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 唐 高
审判员 余建军
审判员 徐卫平
二〇〇八年八月二十五日
书记员 姜勇军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5881号
原告李连红。
委托代理人单志东。
被告刘丹。
委托代理人刘胜利。
委托代理人赵冬煊。
原告李连红（以下简称原告）与被告刘丹（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘共喜、人民陪审员于菊英、人民陪审员于淑梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连红及其委托代理人单志东，被告的委托代理人刘胜利、赵冬煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告购买了位于小平岛亲海园某房屋。被告购买了该小区某号，原告与被告房屋相邻，其中被告一卧室与原告的房屋共用一分户墙（共用墙）。2013年10月中旬原告发现被告未在相关部门办理任何相关手续情况下，违反相关法律规定，擅自将两家卧室共用的分户墙厚度拆除一半，扩大其房间面积，破坏了房屋原结构。为此原告多次要求被告停止施工，将破坏的墙体恢复原状，但被告置之不理。原告将被告的行为反映到物业部门，经物业管理人员到场核实，认定情况属实。当场责令被告整改，恢复原状，并于2013年12月14日向被告下达了违规整改通知书，并上报了综合执法局。该局也多次到现场调查核实。该局于2014年4月11日下午14点召集原告和被告进行调解，且被告承认违法事实，但拒绝整改。被告的行为违反了《物权法》、《住宅室内装饰装修管理办法》及《物业管理条例》的相关规定，被告的行为构成了侵权，给原告造成了损害。现请求法院判令被告立即恢复原状，将被告现住的甘井子区某房屋共用墙体恢复原状，停止侵害；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供下列证据：
证据1、房产证：拟证明房屋是原告的；
证据2、物业违规整改通知书：拟证明被告破坏了原告与被告共用墙体的事实；
证据3、住宅使用说明书：拟证明有条例和规定禁止被告的行为；
证据4、现场照片4张：拟证明原告的诉讼请求是事实存在的。
证据5、房屋分户墙部分原设计平面图和图纸与房屋分户平面图：拟证明房屋套内结构；
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方从来没有拆除过家中的任何墙体，我们只是做了普通装修，墙体只是刮大白，没有拆除两家卧室共用墙体扩大面积，破坏房屋原结构，原告所述均不属实。
经审理，本院认定以下事实：
2012年4月16日，原告购买了位于小平岛某房屋。被告是某房屋产权人。原告的房屋与被告的房屋相邻，其中被告房屋的卧室与原告的房屋卧室共用一分户墙（共用墙），该分户墙由中间的混凝土墙和墙两侧的隔墙组成。案涉房屋的住宅使用说明书中针对结构、墙体明确载明分户墙不能拆除、移动，也不能随意在墙上开洞，以免影响结构安全和外墙保温效果。2013年10月中旬原告发现被告将位于屋内的与原告相邻侧的隔墙拆除，原告向小区物业公司投诉。2013年12月14日，案涉房屋的小区物业公司大连凯尔富物业管理有限责任公司对被告作出了“因被告占用公共墙体面积”要求被告停止违规行为，并在3日内恢复原状的《违规整改通知书》。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证、违规整改通知书录音光盘、照片、竣工图、房屋分户平面图及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在装修装饰不动产时，不得影响不动产的安全，不得影响相邻不动产权利人的生活。被告为扩大卧室使用面积，未经原来设计单位同意，擅自将分户墙一侧的隔墙拆除，占用公共墙体面积的行为影响了案涉房屋的结构安全及隔音效果，对原告构成了侵权，故原告要求要求被告将其居住的某号的房屋一侧的墙体被拆除部分按照房屋原设计图恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据足以证明被告存在已将隔墙拆除的事实，虽然被告抗辩称没有实施拆除隔墙的侵权行为，但原告提供的物业部门出具的违规整改通知书及录音等证据予以佐证，故被告的该项抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定判决如下：
被告刘丹于本判决生效后30日内将某房屋内邻近原告李连红一侧的已经拆除的隔墙按照城建存档设计竣工图的设计恢复原状。
本诉案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由被告沙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘共喜
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一五年一月八日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1402号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告胡法全，男，农民，住山东省沂水县。
被告魏在亮，男，农民，住山东省沂水县。
原告沂水农商银行诉被告胡法全、魏在亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告胡法全、魏在亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告胡法全于2006年9月19日向我行借款17000元，于2007年9月18日到期，利率千分之11.73，按约定到期归还本息，由魏在亮为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿剩余货款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告胡法全、魏在亮未答辩。
经审理查明，被告胡法全于2006年9月19日向原告借款17000元，于2007年9月18日到期，利率千分之11.730，被告魏在亮自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告胡法全发放了贷款，被告胡法全在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告胡法全签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告魏在亮签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告胡法全签订的借款合同及与被告魏在亮签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告胡法全向原告沂水农商银行借款，并由被告魏在亮提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告胡法全对该借款本息应负清偿责任，被告魏在亮对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡法全于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金17000元及利息（利息计算：自2006年9月19日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告魏在亮对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告胡法全追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月十八日
书记员 林淑云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1651号
原告：李卫仁。
被告：余国云。
本院在审理原告李卫仁诉被告余国云买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告余国云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李卫仁撤回对被告雨国云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李 萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第653号
原告：吴卫星。
被告：仙居县医药有限公司，住所地仙居县安洲街道城北东路151号。
法定代表人：文元红。
原告吴卫星为与被告仙居县医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卫星到庭参加诉讼，被告仙居县医药有限公司的法定代表人文元红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴卫星诉称，被告仙居县医药公司因资金困难，于2013年3月13日向原告借款14000元，并口头承诺一个月内归还。到期后，原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推托不还原告据此请求判令被告立即归还借款，并自起诉之日起按月利率1%计算利息至还清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了《收款收据》一份以证明所述事实。
被告仙居县医药有限公司未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2013年3月13日被告向原告借款14000元，并于当日向原告出具收款收据一张，载明为无息借款。被告至今尚未归还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担还款责任。双方在借款时未约定还款时间及利息，原告有权随时要求其还款。被告未及时还款，应承担逾期还款责任。原告要求按月利率1%计算利息没有依据，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告仙居县医药有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告吴卫星借款本金14000元，并自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告仙居县医药有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告仙居县医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一四年八月二十日
代书记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执恢21号
申请执行人:天等县水利电业有限公司，住广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路186号。
法定代表人：廖谊昌，该公司董事长
被执行人:广西天等锰业有限责任公司，住广西壮族自治区住所地天等县。
法定代表人：陈柏全，该公司董事长
本院在执行申请执行人天等县水利电业有限公司与被执行人广西天等锰业有限责任公司拖欠货款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）天民初字第204号民事判决书，被执行人广西天等锰业有限责任公司应支付申请人天等县水利电业有限公司案款273975.05元，承担执行费4009元。�因被执行人广西天等锰业有限责任公司查封设备三次拍卖流拍，申请人愿意以第三次拍卖价格抵债，申请执行人已认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1425执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年六月八日
书记员 黄日波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第506号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告王光金。
被告刘莲。
被告张友明。
被告刘俊美。
被告刘振军。
被告刘雪梅。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告王光金、刘莲、张友明、刘俊美、刘振军、刘雪梅金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款95372元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款95372元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月十五日
代书记员 柴 可
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1417号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东。
原审被告曾立行，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈敏宜不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了免交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年12月16日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敏宜自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2005号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈美玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00035号
申请执行人温某某，男，1968年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人魏某某，女，1978年6月1日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2001）临民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。权利人温某某于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费人民币1200元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人魏某某送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人魏某某已交纳案件款1200元，申请人温某某已领取并向本院书面确认。（2001）临民初字第252号民事判决书确定的魏某某给付2013年、2014年抚养费的法律义务已履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2001）临民初字第252号民事判决书确定的魏某某给付2013年、2014年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告郭佳明，男，1986年10月5日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告郭佳明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 李欣欣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1468号
原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
住所地：林州市兴林路西段。
负责人：卢国亮，该社主任。
委托代理人：栗松江、郭江水，该社职工。
被告申晚成，男，1964年5月9日出生，汉族，住林州市。
被告申振华，男，1953年9月28日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告申晚成、申振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗松江到庭参加了诉讼，被告申晚成、申振华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2002年2月10日，原告与被告申晚成、申振华签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告申晚成提供借款本金5万元，利率为月息6.825‰；按月计付利息；还款期限为2002年8月10日；贷款逾期的，逾期期间按日利率0.3‰计收利息；被告申振华对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉时，借款本金及利息未予清偿。请求：1、被告申晚成返还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告申振华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告申晚成、申振华共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书书2件；
民事裁定书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告申晚成、申振华身份证复印件各1件。
被告申晚成、申振华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2002年2月10日，原告与被告申晚成、申振华签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告申晚成发放贷款人民币5万元；利率为月息6.825‰，按月计付利息；贷款期限自2002年2月10日起至2002年8月10日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告申振华对上述借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2010年8月10日，原告向被告申晚成送达了贷款逾期催收通知书。2010年8月11日，原告向被告申振华送达了贷款逾期催收通知书。至原告向本院起诉时，被告申晚成未向原告清偿剩余借款本息。
另查明，原告于2012年8月8日向本院起诉后撤回，2013年11月29日结案，案号为（2012）林金民初字第298号。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、民事裁定书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告申晚成、申振华身份证复印件等证据。被告申晚成、申振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告申晚成、申振华签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告申晚成依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告申振华作为被告申晚成的连带责任保证人，保证期间自2002年8月10日起至2004年8月10日止，经审理查明，原告起诉时已超过保证期间，所以对于原告要求被告申振华对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申晚成于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告要求被告申振华对本判决第一项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申晚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 岳小莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告毛传晚，男，1975年07月20日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛传晚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛传晚系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62，132.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2126—1号
原告文萍，女，1964年7月14日生，汉族，身份证住址：光山县斛山乡胡店村胡西村民组，身份证号码：41152219640714666X。
诉讼代理人吕佳，女，1988年8月18日生，汉族，住平桥区平桥镇中心大道87号，系原告的女儿。
被告张放，男，1992年1月18日生，汉族，住平桥区平桥镇中心大道77号，身份证号码：411503199201180015。
诉讼代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。
本院在审理原告文萍诉被告张放健康权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文萍撤回起诉。
案件受理费70元由原告承担。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年一月十二日
书记员 杜正威
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初376号
原告：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：曲志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兴军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：白山市长富远通矿业有限公司。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：李志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中梁，男，该公司法律顾问。
原告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）与被告白山市长富远通矿业有限公司（以下简称长富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告白山市建兴建筑有限责任公司的诉讼代理人孙兴军、张燕鸿，被告白山市长富远通矿业有限公司的诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付尚欠工程款149.438万元（含保证金10万元）；2.请求判令被告承担延期付款给原告造成的经济损失即从竣工之日2012年11月30日起计算贷款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）至付清之日止。事实和理由：2011年5月，原、被告签订长富远通硅藻土助滤剂厂生产、生活用房和电缆沟及附属设施等建筑施工合同，施工地址位于长白县八道沟。经双方对账后，被告尚欠原告工程款139.438万元。2012年11月30日被告在没有验收合格的情况下擅自使用了工程，应当视为被告对该项工程质量认可，已经4年了，被告应当返还保证金10万元。
长富公司辩称：本案诉争的建筑施工合同应当无效，因为该合同应属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义（靠挂）签订的合同。被告尚欠工程款139.438万元。被告没有支付工程款的原因是，双方合同约定，工程完工50%时付工程款50%；验收合格后付到70%，然后扣5%质保金，其余款项验收后一年内付清。现工程没有验收，原告没有依照合同约定提供任何竣工验收资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，经招标投标后，建兴公司与长富公司签订《建设工程施工合同》，约定建兴公司承建长富公司原料库、生活用房等工程，合同价款860万元。2011年6月9日，建兴公司向长富公司支付保证金10万元。2011年12月24日，建兴公司与长富公司签订《建设工程施工合同》，约定建兴公司承建长富公司一线设备基础、一线塔架基础等工程，合同价款132万元。2012年7月1日，建兴公司与长富公司签订《白山市长富远通矿业有限公司工厂土建工程承包合同》，约定建兴公司承建长富公司二线塔架基础、设备基础等工程，合同价款135.8426万元。2012年11月30日，建兴公司退出工地。整体工程至今未验收。经双方对账，长富公司尚欠建兴公司工程款139.438万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价的200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。”建兴公司与长富公司签订的2011年5月29日《建设工程施工合同》，已经经过招标，合同应当合法有效。建兴公司与长富公司签订的2011年12月24日《建设工程施工合同》和《白山市长富远通矿业有限公司工厂土建工程承包合同》，不属于必须招标项目，该两份合同也应当合法有效。长富公司主张该工程由没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，合同应当无效，但并未提供证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案工程未经竣工验收，但建兴公司于2012年11月30日退出工地，长富公司已经占有并使用至今，长富公司应当支付剩余工程款139.438万元并返还保证金10万元。建兴公司要求长富公司从2012年11月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告白山市长富远通矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告白山市建兴建筑有限责任公司149.438万元并从2012年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18249.42元，由被告白山市长富远通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 孙风成
代理审判员 陈 强
人民陪审员 王玉强
二〇一七年一月六日
书记 员代 鸿 泽
----
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初376号
原告（反诉被告）：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：曲志强，该公司董事长。
委托代理人：孙兴军，男，该公司工作人员。
委托代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白山市长富远通矿业有限公司。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：李志辉，该公司董事长。
委托代理人：孙中梁，男,该公司法律顾问。
原告白山市建兴建筑有限责任公司与被告白山市长富远通矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。被告白山市长富远通矿业有限公司提出反诉，但在本院通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案反诉按白山市长富远通矿业有限公司撤诉处理。
审 判 长 孙风成
代理审判员 陈 强
人民陪审员 王玉强
二〇一七年一月五日
书记 员代 鸿 泽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0623民初376号原告：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。法定代表人：曲志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兴军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。被告：白山市长富远通矿业有限公司。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。法定代表人：李志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中梁，男，该公司法律顾问。原告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）与被告白山市长富远通矿业有限公司（以下简称长富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告白山市建兴建筑有限责任公司的诉讼代理人孙兴军、张燕鸿，被告白山市长富远通矿业有限公司的诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付尚欠工程款149.438万元（含保证金10万元）；2.请求判令被告承担延期付款给原告造成的经济损失即从竣工之日2012年11月30日起计算贷款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）至付清之日止。事实和理由：2011年5月，原、被告签订长富远通硅藻土助滤剂厂生产、生活用房和电缆沟及附属设施等建筑施工合同，施工地址位于长白县八道沟。经双方对账后，被告尚欠原告工程款139.438万元。2012年11月30日被告在没有验收合格的情况下擅自使用了工程，应当视为被告对该项工程质量认可，已经4年了，被告应当返还保证金10万元。长富公司辩称：本案诉争的建筑施工合同应当无效，因为该合同应属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义（靠挂）签订的合同。被告尚欠工程款139.438万元。被告没有支付工程款的原因是，双方合同约定，工程完工50%时付工程款50%；验收合格后付到70%，然后扣5%质保金，其余款项验收后一年内付清。现工程没有验收，原告没有依照合同约定提供任何竣工验收资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，经招标投标后，建兴公司与长富公司签订《建设工程施工合同》，约定建兴公司承建长富公司原料库、生活用房等工程，合同价款860万元。2011年6月9日，建兴公司向长富公司支付保证金10万元。2011年12月24日，建兴公司与长富公司签订《建设工程施工合同》，约定建兴公司承建长富公司一线设备基础、一线塔架基础等工程，合同价款132万元。2012年7月1日，建兴公司与长富公司签订《白山市长富远通矿业有限公司工厂土建工程承包合同》，约定建兴公司承建长富公司二线塔架基础、设备基础等工程，合同价款135.8426万元。2012年11月30日，建兴公司退出工地。整体工程至今未验收。经双方对账，长富公司尚欠建兴公司工程款139.438万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价的200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。”建兴公司与长富公司签订的2011年5月29日《建设工程施工合同》，已经经过招标，合同应当合法有效。建兴公司与长富公司签订的2011年12月24日《建设工程施工合同》和《白山市长富远通矿业有限公司工厂土建工程承包合同》，不属于必须招标项目，该两份合同也应当合法有效。长富公司主张该工程由没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，合同应当无效，但并未提供证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案工程未经竣工验收，但建兴公司于2012年11月30日退出工地，长富公司已经占有并使用至今，长富公司应当支付剩余工程款139.438万元并返还保证金10万元。建兴公司要求长富公司从2012年11月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告白山市长富远通矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告白山市建兴建筑有限责任公司149.438万元并从2012年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18249.42元，由被告白山市长富远通矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  孙风成代理审判员  陈 强人民陪审员  王玉强二〇一七年一月六日书记 员代  鸿 泽——
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第61号
申请人代长秀，女，汉族，生于1946年1月25日，住四川省罗江县。
被申请人邹高桃，女，汉族，生于1968年8月10日，住四川省罗江县。
被申请人唐强，汉族，生于1990年6月16日，住四川省罗江县。
本院在审理原告代长秀与被告邹高桃、唐强共有纠纷一案中，原告代长秀于2014年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人邹高桃、唐强的银行存款45000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人代长秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结邹高桃、唐强的银行存款45000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨军
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟敏
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11246号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：宋亮。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告宋亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王任凭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第68号
申请执行人刘桂兰，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人杨晓光（系申请执行人丈夫），男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人潘永华，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘桂兰与被执行人潘永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日分别查询了农村信用联社大河湾信用社及市区各银行，被执行人潘永华在上述金融机构均无存款记录。在调查中，扎兰屯市大河湾镇前进村村委会出具证明证实被执行人潘永华前往俄罗斯打工，且家中无可供执行财产；扎兰屯市大河湾镇城建办出具证明证实被执行人潘永华在居住地无房产登记记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第436号民事判决书第一项的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03082号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告高万仁，男，1963年4月4日生，汉族，农民，住新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告高万仁、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告高万仁到庭参加了诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告高万仁于2008年11月1日在梁山信用社借款本金人民币200，000.00元，由担保公司提供担保，现贷款余额人民币199，700.00元，贷款期限止于2011年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币199，700.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告高万仁辩称：借款属实，现在无力偿还，挣到钱就还。
被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福未到庭未答辩。
经审理查明：被告高万仁于2008年11月1日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币200，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币199，700.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2011年10月20日，担保人沈阳恒信担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，2014年4月18日，已偿还借款本金人民币300.00元，借款余额本金人民币199，700.00元，被告高万仁、沈阳恒信担保有限公司至今均未偿还，借款本金人民币200，000.00元的利息（含罚息）被告高万仁、沈阳恒信担保有限公司至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告高万仁所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告高万仁应按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息。被告沈阳恒信担保有限公司作为担保人，在被告高万仁未按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息时应当履行担保人的义务。两被告均未按照合同约定完全履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还借款余额本金人民币199，700.00元及借款本金人民币200，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告高万仁偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币199，700.00元并支付借款本金人民币200，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，147.00元，由被告高万仁、沈阳恒信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年六月三十日
书记员 李 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1303号
原告河南驰盛企业管理咨询有限公司，住所郑州市中原区陇海西路188号7号楼3层309号。
法定代表人陶亚南。
委托代理人黑佳男，河南天基律师事务所律师。
委托代理人李琦，河南天基律师事务所实习律师。
被告郑州璞丽置业有限公司，住所郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓24层2408.2409号。
法定代表人李明。
被告郑州新大观置业有限公司，住所郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓24层2401、2402、2403号。
法定代表人宋建普。
本院在审理原告河南驰盛企业管理咨询有限公司诉被告郑�璞丽置业有限公司、郑州新大观置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南驰盛企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费10213元，减半收取5107元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年五月二日
代理书记员 孔文文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2912号
罪犯郎继承，男，1980年12月25日出生，汉族，出生地安徽省巢湖市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2007年10月16日作出（2007）萧刑初字第1325号刑事判决，以被告人郎继承犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郎继承在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郎继承在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯郎继承多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郎继承确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎继承减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月十九日
书记员 董晓丽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保253号
申请人：李克臣。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被申请人：陈钦磊。
被申请人：李学武。
被申请人：战国江。
申请人李克臣于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人所有的位于五莲县XX机械流水生产线一套及厂房（保全标的额77万元）、315变压器一台（保全标的额3万元）予以保全（保全标的额共计80万元）。申请人李克臣提供都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封三被申请人位于五莲县XX机械流水生产线一套及315变压器一台，保全期限至2019年11月16日止。
案件申请费4520元,由申请人李克臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4646号
原告：陈向荣。
原告：何惠敏。
委托代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被告：陈虎顶。
被告：马丽霞。
原告陈向荣、何惠敏与被告陈虎顶、马丽霞买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈向荣、何惠敏的委托代理人周丁阆到庭参加诉讼，被告陈虎顶、马丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向荣、何惠敏起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2012年4月份起，原、被告之间建立了买卖彩钢瓦等材料的业务关系。2014年10月7日被告陈虎顶出具欠条一份，载明尚欠两原告货款9万元的事实，并注明2015年6月之前全部付清。后被告陈虎顶支付了1万元，经两原告多次催讨，两被告至今尚欠8万元的货款没有支付，上述债务在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担。故请求依法判令：由两被告支付货款8万元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告陈虎顶、马丽霞未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告陈虎顶、马丽霞人口基本信息表各一份，用以证明原被告之间主体适格。
二、欠条原件一份，用以证明于2014年10月7日被告陈虎顶尚欠原告何惠敏货款9万元并出具欠条一张，约定2015年6月份之前还清，于2015年1月22日、2015年3月19日各支付货款5000元，至今尚欠原告货款8万元的事实。
被告陈虎顶、马丽霞未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的欠条系原件，符合证据的形式要件，且能够与其陈述相印证，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据材料予以反驳，故本院对原告提供证据的真实性及证明目的均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月份起，原告何惠敏与被告陈虎顶之间存在彩钢瓦买卖业务往来。2014年10月7日，被告陈虎顶向原告何惠敏出具欠条一份，载明“本人陈虎顶欠何惠敏货款共计（玖万元整）90000.00（彩钢瓦）。注：以分期付款方式还，2015年6月前还清”。此后，被告陈虎顶仅于2015年1月22日支付5000元，于2015年3月19日支付5000元，剩余货款8万元至今未支付。
另查明，原告陈向荣与何惠敏于1997年3月15日登记结婚，被告陈虎顶与马丽霞于2011年5月5日登记结婚，本案债权债务系发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告何惠敏与被告陈虎顶之间的买卖合同关系合法有效，被告陈虎顶尚欠原告货款8万元事实清楚，有其出具的欠条为证，到期后被告陈虎顶未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈向荣与何惠敏系夫妻关系，本案债权发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债权，原告陈向荣对本案债务有权主张权利。被告马丽霞与被告陈虎顶系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告马丽霞未提供证据证明该债务系被告陈虎顶个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告马丽霞应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈虎顶、马丽霞支付原告陈向荣、何惠敏货款8万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告陈虎顶、马丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第102号
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局。
法定代表人高丹霞。
被执行人王士荣，系嘉兴市南湖区新丰福海花岗岩石材加工厂个体经营业主。
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年5月16日作出南环罚决字（2014）57号行政处罚决定，认定被执行人违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款“新建、扩建、改建有水污染排放的项目，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理”的有关规定，根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，对被执行人做出如下处罚：1.责令停止生产；2.罚款200000元。申请执行人于2014年5月17日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年10月16日向本院申请强制执行责令停止生产以及罚款200000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。本院收到嘉兴市南湖区环境保护局的执行申请后，要求申请人落实“责令停止生产”的组织实施主体，但申请人一直未予落实。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局作出的南环罚决字（2014）57号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项即责令停止生产，由申请人嘉兴市南湖区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第208号
上诉人（原审原告）：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李明贤，该公司副总经理。
委托代理人：徐超，该公司员工。
上诉人（原审原告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许荣贤，该公司董事长。
委托代理人：徐超，该公司广东分公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓昌伟，汉族，1980年1月24日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称“国泰分公司”）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰公司”）与被上诉人邓昌伟因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被上诉人2010年11月22日入职国泰分公司从事车险理赔工作；同日被上诉人与国泰分公司签订期限2010年11月22日至2013年11月21日的劳动合同、约定月工资5500元；2013年7月25日，被上诉人跟进国泰分公司立案受理的保单号为g113c300087c车险理赔案。2013年9月26日，国泰分公司与该理赔案的客户签订定损协议书，并于2013年10月18日支付客户40万元理赔款；2013年11月22日，被上诉人与国泰分公司续签2013年11月22日至2016年11月21日的劳动合同，约定月工资6020元；2014年6月12日被上诉人收到国泰分公司出具的《劳动关系解除通知书》，显示被上诉人在g113c300087c车险理赔案中严重违反一般理赔人员处理原则造成公司重大损失，故解除劳动关系，解除依据则为劳动合同和工作规则中载明的严重违反规章制度与严重失职、营私舞弊给公司造成重大损害。
2014年6月23日，被上诉人以国泰分公司、国泰公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年8月15日作出穗劳人仲案（2014）2306号《仲裁裁决书》，裁决：国泰分公司支付邓昌伟2012年6月13日至2013年12月31日加班费16672.18元、经济赔偿金48160元；国泰公司承担补充清偿责任；驳回邓昌伟的其余请求。
一审庭审中，经国泰分公司与被上诉人折算后，确认被上诉人尚有2012年下半年延时加班5天、休息日加班5天及2013年延时加班5天、休息日加班5天的加班费未支付，其余加班费均已支付；国泰公司、国泰分公司认为g113c300087c车险理赔案，通过广东保协中经友车库的询价、折旧后，该车实际估价28万，但被上诉人在没有现场确认且未按照车险理赔作业制度及流程操作的前提下作出了40万的理赔，造成了12万元损失；被上诉人则认为其没有权限理赔40万元，定损都是跟公司沟通过的，最终理赔多少、怎样赔都是公司决定的。
原审法院认为：其一，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条可知用人单位解除劳动关系的应由用人单位负举证责任，现国泰公司、国泰分公司虽认为被上诉人有严重失职并造成公司重大损失，但未能提交任何事实证据予以证明，且定损权最终在于公司，故原审法院认定国泰分公司乃违法解除劳动关系并应当支付赔偿金48160元（6020元×4个月×2倍）；其二，双方已确认未结清的加班时间，故未支付的加班费应为9269元（5500元／月÷21.75天×5天×150%＋5500元／月÷21.75天×5天×200%＋6020元／月÷21.75天×5天×150%＋6020元／月÷21.75天×5天×200%）；其三，据《中华人民共和国公司法》第十四条，原审法院认定国泰公司应对上述赔偿承担补充清偿责任。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，于2014年11月13日判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司广东分公司于判决发生法律效力之日起七天内支付邓昌伟加班费不足部分9269元：国泰财产保险有限责任公司承担补充清偿责任。二、国泰财产保险有限责任公司广东分公司于判决发生法律效力之日起七天内支付邓昌伟经济赔偿金48160元，国泰财产保险有限责任公司承担补充清偿责任。一审案件受理费10元由国泰分公司、国泰公司负担。
判后，国泰分公司、国泰公司均不服，共同向本院提起上诉。上诉请求：1、国泰分公司无需支付被上诉人经济赔偿金48160元；2、国泰公司无需承担补充清偿责任；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉的理由：邓昌伟违反国泰分公司的规章制度，国泰分公司与被上诉人解除劳动合同关系程序合法。一、国泰分公司与被上诉人劳动合同的解除合理、合法。作为国泰分公司的车险理赔岗，被上诉人没有按照国泰分公司的日常理赔流程来作业，造成了公司损失，具体体现在保单号为g113c300087c理赔案中，此案新车购置价80万，该车理赔案通过对广东保险协会中经友车库的询价、折旧后，该车实际估价为28万，但是被上诉人在没有现场确认的前提下并且未按照车险理赔作业制度及流程操作，做出了40万的理赔，严重失职，并造成公司损失，公司于2014年6月12日与其解除劳动合同，并向其送达了《劳动关系解除通知书》，被上诉人亦在通知书上签字确认。国泰分公司不应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、一审判令国泰公司承担补充清偿责任没有依据。
被上诉人二审答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
国泰分公司、国泰公司及被上诉人对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
二审中，国泰分公司、国泰公司及被上诉人均承认，国泰分公司员工理赔权限为5万元，超出该理赔数额，须上报总公司即国泰公司审核。国泰分公司向本院提交：1、国泰分公司与广州市满威达运输服务有限公司于2013年9月26日签订的《定损协议书》；2、国泰公司于2014年6月6日下发的《关于广东分公司及车险部有关人员惩处的通知》，拟证明理赔协议没有按照规定的制度审批，也未经过公司的同意。被上诉人存在理赔失误，公司对其进行了处罚。被上诉人对上述证据真实性没有异议，但认为车辆损失评估原为50多万元，经总公司理赔部与车主协商才确定为40万元。理赔数额已超过其权限，依照规定，该理赔协议经过董事长审批同意才支付的。
本院认为，原审法院根据当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案审理期间，上诉人国泰分公司、国泰公司未能提交充分的证据予以佐证自己的主张，证明被上诉人在工作过程中存在严重失职的行为，故本院认可原审法院对事实的分析认定以及法律的适用，即对国泰分公司、国泰公司的上诉请求，均不予支持。
综上所述，国泰分公司、国泰公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司广东分公司、国泰财产保险有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄雅媛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第482号
原告：林某某，男，汉族，1969年2月14日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：麦柏林，广东敬业律师事务所律师。
被告：赖某某，女，汉族，1974年12月24日出生，住珠海市斗门区。
原告林某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年7月11日对本案不公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人麦柏林，被告赖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林建民诉称：原、被告于1996年3月19日在珠海市斗门区民政局登记结婚，同年生育儿子林甲，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，原告在2012年5月搬出原住址，暂居在朋友家里面，从此原、被告分居至今，现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子林甲由被告抚养，原告每月支付1000元的抚养费直至林甲年满18周岁止，探视权由双方自由协商确定。
原告为其诉称向本院提交了结婚档案证明予以佐证。
被告赖某某辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚已经二十多年，双方仍有感情。虽然在生活中有小争吵，但没达到感情破裂的程度。之前原告虽向被告提出过离婚，但被告均不同意。原告一直以来不照顾家庭，家庭的生活开支和小孩的费用大部分都是由被告支付。即使这样，被告对原告仍无意见。被告亦不认可原、被告分居的事实，2012年7月之后，原告确实有一段时间不在家居住，但其间其也曾回家居住过一段时间，2013年7月的时候原告还曾回家住过几天，其中有一天还是和被告一同居住的，之后原、被告双方确未共同居住过。假如离婚，小孩的抚养问题应以儿子的意见为准，若儿子同意随被告生活，被告同意原告每月支付1000元抚养费。
被告为其辩称未向本院提交了林甲的身份证、户口薄等证据予以佐证。
经审理查明，原告林建民与被告赖某某于1994年在朋友的聚会上相识后相恋，并于1996年3月19日在珠海市斗门区井岸镇人民政府办理结婚登记。婚初，夫妻关系尚可，原告在某村委会工作，被告当时下岗，之后曾开过小卖部、当过售票员，也曾在工厂里做工。被告现在销售服装，每月收入1000多元，原告自称其现在没有工作。1996年10月12日，被告生育儿子林甲，儿子出生后由双方共同照顾，原、被告分开后，被告亦有支付婚生儿子的部分生活费用。目前婚生儿子林甲已高中毕业，目前正在一家公司实习。原告诉状中称原、被告于2012年5月开始分居，在庭审时又称双方于2012年7月开始分居，被告对原告主张分居的事实不予认可，但承认原、被告于2013年7月后确未共同居住。2014年5月27日，原告以夫妻双方性格不合，且从2012年7月原、被告分居至今已满两年为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告向本院提交的结婚档案证明，被告向本院提交的林甲的居民身份证、户口薄及本院庭审笔录予以证明。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚，被告坚称不同意离婚。
本院认为：原、被告从1996年3月19日结婚至今已满18年，且二人亦共同生育儿子林甲，双方亦均承认婚后二人感情尚可，由此可见原、被告是有深厚的感情基础的。原告主张夫妻婚后经常争吵，且原、被告从2012年分居至今已满两年，但均未提交证据予以证明，故本院认为原告诉请离婚缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告赖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告林某某已预缴），由原告林建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓仰晋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00016号
原告洪步林，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告安徽泰豪钢结构有限公司。
法定代表人：仇小永。
原告洪步林诉被告安徽泰豪钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告洪步林到庭参加了诉讼，被告安徽泰豪钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告洪步林诉称，原告于2013年4月给被告单位做绿化工程款共计89300元，当时约定结束即付50%，余款一年内付清，结果到2013年底仅付2万元，于2014年8月出具结算单一份，并加盖单位公章，法定代表人仇小永的丈夫沈文阁在结算单上签名。此后分文未付，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即付清绿化苗木款69300元；2、诉讼费用由被告负担。
被告安徽泰豪钢结构有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年4月，被告安徽泰豪钢结构有限公司因绿化工程需要，向原告采购绿化苗木。2014年8月18日，原、被告经结算，原告共向被告提供了价值89300元苗木，后被告向原告出具“洪步林苗木种植结算单”，具体载明苗木种类、数量、单价及总价款。被告出具结算单后，原告多次催要，被告拒绝支付。另原告自认被告于2013年年底已支付20000元，即被告尚欠原告绿化苗木款69300元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、洪步林苗木种植结算单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告安徽泰豪钢结构有限公司向原告洪步林购买绿化苗木，后被告向原告出具了结算单，具体载明苗木种类、数量、单价及总价款，证明原、被告间存在真实合法有效的买卖合同关系。原告向被告实际履行了供应苗木的义务，被告亦应当全面履行付款义务。现原告自认被告于出具结算单前已支付20000元，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽泰豪钢结构有限公司欠原告洪步林绿化苗木款69300元，于本判决生效十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费766元（已减半），由被告安徽泰豪钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年二月五日
代理书记员 陈 芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执258号
被执行人易新立，男，1969年出生，汉族，住岳阳市屈原管理区营田镇。
本院在执行易新立刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初247号刑事判决书，已向被执行人易新立发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人易新立未财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 永 中
二〇一七年八月二日
书记员 �键
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01738号
申请执行人唐宁，男。
委托代理人李明、曹涵。
被执行人王艳梅，女。
申请执行人唐宁与被执行人王艳梅借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年9月21日作出（2012）莲民一初字第01044号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人唐宁于2012年9月25日向本院申请执行，执行标的为148000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人王艳梅名下仅有房产一套，且已被西安市碑林区法院和西安市雁塔区法院查封，申请人委托代理人李明于2012年11月6日表示不需要再对该房产轮候查封并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01738号执行案件终结执行。
申请执行人唐宁如发现被执行人王艳梅有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 刘 婷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1074号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲。
被告:杨淑芬。
本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司与被告杨淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴振物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一六年九月七日
书记员 刘 帅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第144号
被执行人何长剑。
本院在执行何长剑刑事罚金一案中查明，被执行人何长剑因犯盗窃罪，于2014年3月4日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。经查询被执行人何长剑无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。且被执行人何长剑现已刑满释放，下落不明。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第144号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 汤奕波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1034号
原告厦门市天地宏毅贸易有限公司，住厦门市思明区会展南里215号602室。
法定代表人詹朝晖，经理。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
委托代理人黄捷，福建厦信律师事务所实习律师。
被告厦门市金岳峰设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区屿后南里223号9A室。
法定代表人姜忠，总经理。
委托代理人张贤美，福建理海律师事务所律师。
原告厦门市天地宏毅贸易有限公司与被告厦门市金岳峰设计装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理。2014年2月24日，原告以案件出现新情况，需继续收集证据材料为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市天地宏毅贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市天地宏毅贸易有限公司负担。
审判员 王红旗
二〇一四年二月二十七日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2817号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟开，男，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第376号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人孟开发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟开在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终459号
上诉人（原审被告）胡兆康，XX年XX月XX日生，现住香港特别行政区XX道**号XX花园**号室胡兆康，男，1964年7月6日生，香港永久性居民，现住香港特别行政区九龙九龙塘开夏道*号剑桥花园*号室。委托代理人裴海峰、孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号惠南镇城南路258号。负责人冯羽，行长冯羽，行长。被上诉人（原审被告）上海高建服饰有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX座祝桥镇金闻路12号A座。法定代表人胡顾平。上诉人胡兆康因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第S442号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人胡兆康未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡兆康自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执368号
申请执行人倪有太。
被执行人张静。
申请人倪有太与被执行人张静合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院于2015年9月21日作出的(2015)浑民二初字第829号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院调查及申请人提供，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人倪有太在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张静新的财产线索，申请执行人倪有太可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16622号
原告王兰芬，女，汉族，1958年6月10日出生，住新乡市。
委托代理人赵红波，河南法学汇信律师事务所律师。
被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘娟。
被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司，住所地郑州市金水区金水路305号曼哈顿广场裙楼2-3层E2002号
法定代表人刘娟。
原告王兰芬与被告河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸教育公司）、河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司（以下简称未来路分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰芬及委托代理人赵红波到庭参加诉讼，被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芬诉称，2016年4月份原告与被告电话洽谈“两岸早教”加盟事宜，对双方合作达成一致，2016年5月10日原被告签署合作意向书，后原告按被告要求委托其女婿刘治忠于2016年5月11日和5月20日将两笔加盟款共计18万元汇入被告指定账户（户名：河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司，开户行：浦发银行紫金山支行，账号：76×××54）
按双方约定，被告负责提供场地设计方案图纸，直至6月21日，设计人员仍未出图纸，经询问设计人员已从公司辞职，无法进行工作，并告知公司因长期拖欠员工工资，导致公司本部及多家早教中心已关门停业。同年6月25日原告从拉萨赶到郑州被告处，看到被告人去楼空，随即联系被告负责人刘娟，无法接通。综上，被告隐瞒经营真实情况，在公司无法运营及无法履行合同的情况下与原告签订合同，并要求原告交付加盟费，导致原告合同目的无法实现，请求依法解除合同，并判令被告返还已付加盟费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告、二被告工商登记信息；
2、河南两岸教育咨询有限公司合作意向书、情况说明及银行卡客户交易单；
3、民生大参考报道及证人证言、二被告工商登记信息。
二被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
1、原告欲与被告两岸教育公司合作西藏拉萨市两岸早教，原告委托刘治忠于2016年5月11日通过银行转账向被告未来路分公司支付10万元，于2016年5月20日通过银行转账向被告未来路分公司支付8万元。
2、后原告因无法联系二被告，无法继续履行合同，诉至本院。
3、另查明，郑州市工商行政管理局金水分局于2016年6月27日将被告两岸教育公司列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告两岸教育公司2016年5月10日签订《合作意向书》后，原告依据意向书约定于2016年5月11日、2016年5月20日将两笔加盟款共计18万元汇入被告未来路分公司指定账户，被告两岸教育公司在合同履行期内，因经营情况发生变化，致使《合作意向书》无法履行，原告合同目的无法实现，故对原告要求被告两岸教育公司返还加盟费18万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兰芬加盟费18万元。
驳回原告王兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告河南两岸教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 倩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1392号
原告:陈树河，男，1950年11月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:陈顺强（陈树河之子），男，1979年6月27日出生，住北京市延庆区。
被告:陈东山，男，1969年3月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:陈富德（陈东山之父），男，1942年2月4日出生，住北京市延庆区。
原告陈树河与被告陈东山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法进行审理。
原告陈树河向本院提出诉讼请求：要求陈东山返还属于陈树河的耕地，以陈树河承包合同四至及亩数为准。事实与理由：陈东山与陈树河为同村村民。1998年1月1日，北京市延庆区大榆树镇东桑园村村民委员会与陈树河签订土地承包经营权证书，载明：粮田2亩。但陈东山长期占用陈树河口粮地大约0.15亩。陈树河多次找到陈东山要求返还所占的口粮田，但陈东山以各种理由拒绝返还。为维护陈树河的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法支持陈树河的诉讼请求。
被告陈东山辩称：不同意陈树河的诉讼请求。陈树河本案中诉讼请求要求的土地，在陈东山的爷爷在世时就经营这块土地，该土地四至至今也没有变更。陈树河土地承包合同中该地没有四至，也没有米数，陈东山没有占用陈树河的土地。
本院经审查认为：陈树河主张争议土地在其土地承包合同书四至范围内，其应享有对该土地的承包经营权。陈东山对陈树河的主张并不认可。经核实，该争议土地一直由陈富德及陈东山经营使用，陈树河并未实际取得该地块的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的，应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院依法向陈树河告知后，陈树河仍坚持起诉。故陈树河的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈树河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 佳