上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29717号
原告余启成，男，1971年3月10日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人张爱文，上海仁科律师事务所律师。
被告陈春龙，男，1986年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告余启成诉被告陈春龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告余启成的委托代理人张树学、被告陈春龙、被告保险公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余启成诉称，2014年11月17日19时29分许，被告陈春龙驾驶牌号为沪C1XX**的小型轿车沿本市浦东新区凌空路由南向北行驶至凌空路、秦家港路路口，遇原告骑电动自行车沿本市浦东新区秦家港路由西向东行驶至上述路口，两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈春龙承担全部责任。现原告起诉，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种相同）44，334.80元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费270元、残疾辅助器具费1，000元、交通费759元、误工费48，000元、营养费1，800元、护理费1，800元、鉴定费5，200元、律师费5，000元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金114，504元、车辆修理费1，538元，上述费用由被告保险公司在交强险与商业三者险限额内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不属于保险理赔的部分由被告陈春龙承担赔偿责任。事故发生后，被告陈春龙垫付现金5，000元，被告保险公司垫付现金10，000元，同意在本案中一并处理。
被告陈春龙辩称，对事故发生及责任认定均无异议，不同意对不属于及超出保险范围部分承担赔偿责任。事发后被告陈春龙垫付了现金5，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及商业三者险均投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担相应的赔偿责任。事发后，被告保险公司垫付过现金10，000元，要求在本案中一并处理。对于具体赔偿项目，医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；残疾辅助器具费不认可；交通费认可300元；误工费标准认可每月2，020元，期限无异议；护理费无异议；鉴定费无异议，同意在商业三者险内赔偿；残疾赔偿金，按照农村标准计算，系数由法院判决；精神损害抚慰金金额不认可，由法院依法判决；车辆修理费不认可；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年11月17日19时29分许，被告陈春龙驾驶牌号为沪C1XX**的小型轿车沿本市浦东新区凌空路由南向北行驶至凌空路、秦家港路路口，遇原告骑电动自行车沿本市浦东新区秦家港路由西向东行驶至上述路口，两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈春龙承担全部责任。
嗣后，原告至曙光医院治疗，共发生医疗费44，334.80元。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队推荐，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残及三期期限作出鉴定，于2015年7月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余启成之颅脑损伤（右侧胼胝体压部出血等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；右膝前交叉韧带胫骨止点骨折、半月板及内侧副韧带损伤，致右下肢丧失功能13%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付了鉴定费5，200元。
另查明，牌号为沪C1XX**的小型轿车所有人登记为被告陈春龙，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500，000元，并购买了不计免赔险，保险期限为2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时止，事发时均在保险期间内。
审理中，被告表示不再申请重新鉴定，也不再缴纳鉴定费。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、曙光医院门急诊病历、门急诊医疗费票据、出院记录、住院费专用收据、病人费用清单、交通费发票、事故车辆定损单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工损失说明、律师费发票，原告庭后提供的劳动合同、工资发放明细、维修收据及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，被告陈春龙承担事故全部责任，而被告保险公司是被告陈春龙驾驶肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告陈春龙承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告陈春龙及被告保险公司对住院伙食补助费270元、营养费1，800元、护理费1，800元、达成一致意见，本院据此确认。2、医疗费。原告共支付医疗费44，334.80元（已扣除伙食费），为此原告提供了病历、出院记录、医疗费收据、病人费用小项统计等证据在案佐证。被告保险公司表示非医保部分应从医疗费中予以扣除，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。故本院确认医药费为44，334.80元。3、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费1，000元，并提供相关票据予以证明，符合法律规定，本院予以确认。4、交通费。原告主张交通费759元过高，本院酌定交通费500元。5、误工费。原告主张误工费48，000元，但原告提供的证据不足以证明其实际损失，故按照建筑行业标准，本院酌定误工费22，253.50元。6、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成二个XXX伤残。原告提供的证据未能证明原告居住于城镇地区，收入也来源于城镇地区，现原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院不予支持。据此，根据相关鉴定意见，本院确认残疾赔偿金为50，860.80元。7、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致二个XXX伤残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。本院综合本案原告在本次事故中受伤程度等实际情况，酌情确认精神损害抚慰金为6，000元。原告选择在交强险限额内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。8、车辆修理费。原告主张车辆修理费1，538元，并提供了物损评估中心出具的事故车辆勘估表。根据道路交通事故认定书记载的内容，原告车辆确实存在损失，据此，原告的主张符合相关法律规定，本院确认车辆修理费1，538元。9、原告因本起事故，发生鉴定费5，200元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院予以确认。被告保险公司表示，鉴定费属于商业三者险理赔范围，对此意见，本院予以确认。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用。原告主张律师费5，000元，符合法律规定。对此，本院予以确认。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费44，334.80元、住院伙食费270元、营养费1，800元，合计46，404.80元，由被告保险公司在交强险限额内承担10，000元，余额36，404.80元由被告保险公司在商业三者险限额内承担；死亡伤残责任限额项下的交通费500元、误工费22，253.50元、残疾赔偿金50，860.80元、残疾辅助器具费1，000元、护理费1，800元、精神损害抚慰金6，000元，合计82，414.30元，由被告保险公司在交强险限额内承担；车辆修理费1，538元，由被告保险公司在交强险范围内承担；鉴定费5，200元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担；不属交强险和商业三者险赔偿范围的律师费5，000元，由被告陈春龙承担。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内合计应赔偿原告135，557.10元。被告陈春龙应赔偿原告5，000元，因其已垫付原告现金5，000元，故被告陈春龙不用再支付原告相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告余启成精神损害抚慰金6，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告余启成129，557.10元；
三、被告陈春龙应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余启成5，000元，扣除被告陈春龙垫付的现金5，000元，被告陈春龙不用再支付原告余启成相关费用。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，592元，减半收取计2，296元，由被告陈春龙负担1，505.30元，由原告负担790.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。