河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段。
法定代表人呼延金富，系该支行行长，
委托诉讼代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人上官勇战，该行职工，代理权限为一般代理。
被告：单辉，男，汉族，1981年4月23日出生，居民，住渑池县。
被告：何霄，女，汉族，1984年10月28日出生，居民，原籍陕西省西安市临潼区斜口办高沟村高*组，现住址同上，系被告单辉妻子。
被告：张磊，男，汉族，1987年4月24日出生，农民，原籍渑池县城关镇苏湾村*组**号，现住渑池县。
被告：范文静，女，汉族，1987年5月20日出生，居民，原籍渑池县城关镇新华路**号，现住渑池县，系被告张磊妻子。
被告：张建伟，男，汉族，1962年11月28日出生，农民，原籍渑池县城关镇苏湾村*组**号，现住渑池县。
被告：李富平，女，汉族，1975年10月10日出生，农民，原籍渑池县城关镇苏湾村*组**号，现住渑池县，系被告张建伟妻子。
被告张磊、范文静、张建伟、李富平的共同委托诉讼代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孙科，男，汉族，1986年7月1日出生，居民，住渑池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告单辉、何霄、张磊、范文静、张建伟、李富平、孙科金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人陈星子、郭文彩、被告单辉、何霄、张磊、范文静以及被告张磊、范文静、张建伟、李富平的共同委托诉讼代理人杨岗军到庭参加诉讼，被告孙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈俊霞、上官勇战、被告张磊、张建伟、以及被告张磊、范文静、张建伟、李富平的共同委托诉讼代理人杨岗军到庭参加诉讼，被告单辉、何霄、孙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告单辉、何霄签订的个人额度借款合同，并立即向原告偿还贷款本金650000元及利息和罚息（利息按年利率8.5%、罚息按年利率12.75%自2015年12月13日至贷款还清之日）；2、判决被告张磊、范文静、张建伟、李富平、孙科对上述贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日原告与被告单辉、何霄夫妇签订了授信额度金额为650000元、额度存续期为8年的个人额度借款合同1份，被告张磊、范文静夫妇和张建伟、李富平夫妇分别与原告签订个人最高额抵押合同各1份，约定被告张磊夫妇以自己名下的位于渑池县韶馨苑小区12号楼中单元4楼东户（房产证号为第××号）的房产和被告张建伟名下位于渑池县××小区××楼××单元××西户（房产证号为渑房管字第私22××00号）的房产进行抵押。2015年10月13日，被告孙科与原告签订贷款补充协议书，被告孙科承诺自己愿意作为被告单辉、何霄夫妇贷款担保人，并承担连带责任。当日原告为被告单辉夫妇提供个人额度信用贷款650000元，借款期限为5年，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款后被告单辉归还了一个月的利息4757.64元外，其余均不能及时归还，经工作人员多次上门催收无果。被告单辉的行为严重违反个人额度借款合同第42条规定，已经构成严重违约，根据个人额度借款合同第47条规定，原告有权单方解除合同，宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告单辉口头辩称：在原告处贷款650000元是事实，一直按月还息至2016年3月，但实际用款人是孙科，我没有能力还款。
被告何霄口头辩称：在原告处贷款650000元是事实，贷款到单辉的账上后，不知怎么转到ＸＸ账上，一直按月还息至2016年3月，但实际用款人是孙科，所以我没有能力还款。
被告张磊、范文静、张建伟、李富平辩称：1、主合同当事人双方串通，原告和被告单辉是冲着担保人财产而借贷，串通骗取保证人张磊、范文静、张建伟、李富平提供房产担保，根据担保法规定，骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任。2、原告与被告单辉协商变更主合同约定的借款用途，未经保证人同意，根据担保法和担保法解释规定，被告张磊、范文静、张建伟、李富平免责。3、原告未经保证人确认同意，向名义贷款人单辉发放贷款转入白杰账号，由孙科将该贷款转贷他人，保证人不承担连带担保责任。4、张磊名下房屋系与范文静夫妻的共同财产，原告与被告张磊、范文静签订的个人最高额抵押合同未经房屋共有人范文静签字同意，根据物权法的规定，该抵押合同无效。综上所述，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，原告与被告单辉协商变更主合同约定的借款用途，未经保证人同意，保证人不承担保证责任，未经房屋共有人范文静签字同意抵押合同无效，且原告放弃抵押物的担保，无权对抵押人行使人保的权利，故原告要求被告张磊、范文静、张建伟、李富平承担连带担保责任于法无据，请求驳回对被告张磊、范文静、张建伟、李富平的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告单辉、何霄的身份证、结婚证、个体工商户营业执照、食品流通许可证复印件各1份；2、被告张磊、范文静身份证、结婚证复印件各1份；3、被告张建伟、李富平身份证、户口簿复印件各1份；4、被告孙科身份证复印件1份；5、被告张磊的渑房权证字第××号房屋所有权证书、未出租情况声明、抵押人声明复印件各1份；6、被告张建伟的渑房管字第私22××00号房权证、未出租情况声明、抵押人声明复印件各1份；7、个人额度借款合同1份；8、个人最高额抵押合同2份；9、借款申请表、调查报告、借款支用单、贷款发放单、贷款借据复印件各1份，贷款抵押人谈话记录复印件2份；10、个人账户申请书、银行卡、借款结清申请表、贷款还款单及贷款结清证明复印件各1份；11、2015年10月13日借款支用单、贷款补充协议书、贷款受托支付清单、贷款受托支付转账凭证、贷款借据、贷款发放单、银行放款通知单复印件各1份；12、还款流水详情打印单1份。
被告张磊、范文静、张建伟、李富平向本院提供证据材料有：1、渑池县城关镇西关村委证明复印件2份；2、被告单辉账户交易明细9页；3、借款支用单复印件2份、贷款放款单、贷款借据、贷款受托支付清单复印件各1份；4、借条复印件1份；5、鉴定费票据1份；6、交通费票据3张。
被告单辉、何霄未向本院提交证据材料。
被告孙科未向本院提交证据材料和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告单辉、何霄签订个人额度借款合同（编号41012747213072720427），并与被告张磊、张建伟、李富平分别签订个人最高额抵押合同（编号分别为：41012747313071580593、41012747313071580592）。在个人额度借款合同中双方约定：原告向被告单辉、何霄借款额度为650000元，额度存续期最长为8年，额度存续期内的前3年为额度支用期，在额度支用期内可以循环使用授信额度。利率以借款支用单中约定为准，逾期偿还本金、逾期支付利息，则在约定的利率基础上加收50%的罚息。被告单辉、何霄未按期支付约定的本金、利息及其他费用即构成违约，则原告有权宣布源于本合同的一切债务提起到期，并要求立即清偿，单方面解除合同。在个人最高额抵押合同中双方约定：被告张磊愿意为被告单辉、何霄提供315116元的最高额抵押担保，抵押财产为位于渑池县××小区××楼中单元××东户的房产1套（渑房权证字第××号），被告张建伟、李富平愿意为被告单辉、何霄提供343356元的最高额抵押担保，抵押财产为位于渑池县××小区××楼××单元××西户的房产1套（渑房管字第私22××00号），抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消失，担保债权的期间为8年；被告张磊、张建伟、李富平对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任，并约定被告张磊、张建伟、李富平确认，原告与债务人被告单辉、何霄协议变更主合同条款的，视为已征得被告张磊、张建伟、李富平事先同意，担保责任不因此而减免，但增加约定的授信额度金额、延长额度存续期等加重债务人的情况除外。
在双方合同签订后，2013年7月10日原告向被告单辉发放贷款650000元，约定借款期限12个月，年利率7.8%，还款方式为一次性还本付息；2014年7月10日被告单辉归还原告该笔借款本息701404.17元。2014年7月11日原告又向被告单辉发放贷款650000元，约定借款期限60个月，年利率8.96%，逾期利率13.44%，还款方式为阶段性等额本息，2015年10月12日被告单辉提前归还原告该笔借款本息615580.6元。2015年10月13日原告与被告单辉、孙科签订贷款补充协议书，双方约定：被告孙科为个人额度借款合同（编号41012747213072720427）的担保人，并愿意承担连带责任。当日原告又向被告单辉发放贷款650000元，约定借款期限60个月，年利率8.5%，逾期利率12.75%，还款方式为阶段性等额本息。该笔贷款借出后，被告从2015年12月13日起逾期还款，现尚欠原告借款本金650000元，利息付至2016年3月13日。经原告催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
在诉讼中，被告范文静否认个人最高额抵押合同、未出租情况证明、抵押人声明中范文静的签名是其本人书写。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，结论为个人最高额抵押合同、未出租情况证明、抵押人声明上需检的范文静签名不是范文静所写。范文静支出鉴定费、交通费10543.5元。
对以上事实，有被告的身份证、户口簿、结婚证、渑房权证字第××号房屋所有权证书、渑房管字第私22××00号房产证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借款申请表、借款支用单、贷款发放单、贷款借据、个人账户申请书、银行卡、借款结清申请表、贷款还款单、贷款结清证明、贷款补充协议书、贷款受托支付清单、贷款受托支付转账凭证、还款流水详情、鉴定费、交通费票据等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、贷款补充协议书是双方的真实意思表示，并且已经实际履行，是合法有效的合同。合法的借贷关系受法律保护。双方签订合同和协议后，被告单辉、何霄由被告张磊、张建伟、李富平、孙科担保向原告借款650000元，被告单辉、何霄逾期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。因在个人额度借款合同中双方约定被告未按期支付约定的本金、利息及其他费用即构成违约，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿，单方面解除合同。故被告单辉、何霄逾期偿还借款本息的违约行为，致使不能实现合同目的，现原告要求解除与被告单辉、何霄签订的个人额度借款合同，并立即偿还借款本金及利息和罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。
因双方在个人额度借款合同中约定：授信额度为650000元，额度存续期最长为8年，额度存续期内的前3年为额度支用期，在额度支用期内，可以循环使用授信额度。并在个人最高额抵押合同中约定：被告张磊愿意为被告单辉、何霄提供315116元的最高额抵押担保，被告张建伟、李富平愿意为被告单辉、何霄提供343356元的最高额抵押担保，担保债权的期间为8年，被告张磊、张建伟、李富平对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任，并约定被告张磊、张建伟、李富平确认，原告与债务人被告单辉、何霄协议变更主合同条款的，视为已征得被告张磊、张建伟、李富平事先同意，担保责任不因此而减免。故被告张磊应在315116元的最高额抵押担保限额内承担担保责任，被告张建伟、李富平应在343356元的最高额抵押担保限额内承担担保责任。
因被告孙科与原告签订贷款补充协议书中约定：被告孙科愿意为个人额度借款合同承担连带责任，故被告孙科应承担650000元的连带担保责任。
但在个人最高额抵押合同、未出租情况证明、抵押人声明中范文静的签名，经司法鉴定不是被告范文静本人所写，故原告要求被告范文静承担连带担保责任的证据不足，本院不予支持。因此，被告范文静支出的司法鉴定费、交通费应由原告负担。
被告单辉、何霄辩称在原告处贷款是事实，但实际用款人是孙科，不予偿还借款的证据不足，本院不予支持。被告张磊、范文静、张建伟、李富平辩称主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，原告与被告单辉协商变更主合同约定的借款用途未经保证人同意，保证人不承担保证责任，未经房屋共有人范文静签字同意抵押合同无效，且原告放弃抵押物的担保，无权对抵押人行使人保的权利，要求驳回对被告张磊、张建伟、李富平的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求解除与被告单辉、何霄签订的个人额度借款合同，并立即偿还借款本金及利息和罚息，被告张磊、张建伟、李富平、孙科承担连带担保责任的证据充分，理由正当，本院予以支持。被告单辉、何霄、孙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告单辉、何霄签订的个人额度借款合同；
二、被告单辉、何霄于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款650000元及利息和罚息（利息和罚息从2016年3月13日起按年利率12.75%计算至借款还清之日）；
三、被告张磊对本判决第二项中的315116元及利息和罚息承担连带担保责任；
四、被告张建伟、李富平对本判决第二项中的343356元及利息和罚息承担连带担保责任；
五、被告孙科对本判决第二项承担连带担保责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的其他诉讼请求。
案件受理费10300元,由被告单辉、何霄、张磊、张建伟、李富平、孙科负担，鉴定费和交通费10543.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 艳