江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01523号
上诉人（原审原告）连云港市苏豪大酒店有限公司。
法定代表人魏本县，该公司总经理。
委托代理人房之勇，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人张绍云。
被上诉人（原审被告）杨思传。
上诉人连云港市苏豪大酒店有限公司（以下简称苏豪酒店）因与被上诉人杨思传劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区（原新浦区）人民法院（2014）新民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人苏豪酒店的委托代理人房之勇、张绍云、被上诉人杨思传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月28日，杨思传进入苏豪酒店从事保安工作，工作实行三班两运转，月工资为1300元。2013年4月，实行工作24小时，休息24小时，月工资增至1400元。双方未签订书面劳动合同，苏豪酒店亦未为杨思传缴纳社会保险。苏豪酒店每月15日发放上月工资，工资系现金发放。2013年5月8日，杨思传因工作时间太长、工作太累离开苏豪酒店。苏豪酒店陈述，店内保安工作有书面保安交接班记录，但记录仅保存1至3个月。杨思传离开苏豪酒店后向连云港市新浦区苏动人事争议仲裁委员会（以下简称新浦区仲裁委）申请仲裁，要求苏豪酒店为其补缴2012年下半年至2013年上半年的社会保险费6551.88元；支付未签订劳动合同的双倍工资14500元；支付法定节假日加班费2160元；支付超时加班工费2700元，支付休息日加班费9540元、支付降温费800元以及取暖费60元。新浦区仲裁委于2014年3月25日作出仲裁裁决书，裁决：一、苏豪酒店在裁决生效之日起十日内支付杨思传未签订劳动合同第二倍工资14500元，超时加班工资1000元，鉴定费3000元，共计18500元。二、驳回杨思传的其他仲裁请求。苏豪酒店不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
原审法院另查明，在仲裁过程中，双方共同签字同意对苏豪酒店提供的杨思传填写的简历进行司法鉴定，鉴定结论为：据现有鉴定材料，送检简历右上方日期“2013年4.25日”以上手写文字是在“杨思传”等手写文字之后一段较长时间形成。杨思传为此支付鉴定费用3000元。杨思传在苏豪酒店工作期间，苏豪酒店曾在杨思传自新浦区浦西街道办事处同和社区居民委员会领取的空白连云港市就业困难人员灵活就业证明上加盖公章。该就业证明落款时间为2012年9月22日。在诉讼过程中，杨思传撤回了要求苏豪酒店补缴社会保险的请求。
原审法院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。杨思传提供的保安交接班记录系复印件，苏豪酒店对交接班记录形式真实性未持异议，其有义务提供与复印件相对应的原件，但其陈述没有依法保存，故无法提供，因此，其应承担举证不能的责任。结合被告提供的就业证明、鉴定结论以及双方的庭审陈述，确认苏豪酒店与杨思传自2012年4月28日建立事实劳动关系。
关于苏豪酒店主张不应支付未签订劳动合同第二倍工资的诉讼请求，因双方已建立事实劳动关系，其未依法与杨思传签订劳动合同，且无证据证明未签订劳动合同过错在杨思传，故对苏豪酒店的该诉求不予支持。对于杨思传的月工资数额，杨思传自认月工资1300元，2013年3月以后月工资1400元，结合苏豪酒店提供的工资发放表、杨思传提供的保安交接班记录表，确认苏豪酒店应支付杨思传未签订劳动合同的第二倍工资为14400元。
关于苏豪酒店主张不应支付杨思传超时加班工资1000元的诉讼请求，根据法律规定，用人单位安排劳动者超时加班的，应依法支付超时加班工资。本案中，杨思传主张2013年3月至5月工作24小时休息24小时，苏豪酒店无法提供有效考勤记录等证据证明杨思传的具体工作时间，故苏豪酒店对劳动者超时加班应支付加班费。鉴于杨思传工作期间包含用餐时间，且可以适当休息，因此对其工作时间予以合理折算，结合杨思传提供的保安交接班记录表，确定苏豪酒店支付杨思传超时加班工资1000元。
关于苏豪酒店主张不应支付杨思传3000元鉴定费的诉讼请求，因司法鉴定系双方自愿同意启动，苏豪酒店未能举证证明鉴定存在违法的事实，且未能提供有效证据足以推翻该鉴定意见，故因该鉴定支出的鉴定费用应由苏豪酒店承担，对苏豪酒店的该诉求，不予支持。
关于杨思传要求苏豪酒店支付休息日加班费、法定节假日加班费及降温费、取暖费的请求，因其未能就加班事实以及工作场所温度在33度以上等事实进行举证，对上述请求不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告连云港市苏豪大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨思传第二倍工资14400元、超时加班工资1000元，鉴定费3000元，合计18400元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告连云港市苏豪大酒店有限公司负担。
上诉人苏豪酒店上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认定杨思传的入职时间为2014年4月28日错误，值班记录是由杨思传自己填写并复印的，不具真实性、合法性、关联性，直接对复印件予以确认违反民事证据规则的规定。鉴定结论程序违法且结论模糊不清，没有说明具体的年月日，以此认定杨思传入职时间错误。杨思传实际在上诉人处只干了几天，无法签订劳动合同，判决双倍工资和加班工资错误。鉴定费用由上诉人承担违反法律规定。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨思传辩称，原审期间我提交的值班记录复印件是从单位原始记录本上复印的，有其他保安的签字，是真实的。上诉人提供的2013年4、5月份工资表是伪造的。上诉人不把自己掌握管理的保安交接班原始记录本和原始工资表提交法庭，分明是心虚无理。请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审原告提供的证据及原审被告质证意见如下：
1、简历一份，以此证明杨思传于2013年4月28日入职苏豪酒店。经质证，杨思传对真实性未持异议，其认为简历填表日期处内容不是其本人所写，右上角的内容是其工作1年后所写。
2、工资表2份，以此证明杨思传2013年4、5月份共上了11天班。经质证，杨思传对真实性不予认可，其认为每次领取工资都是自己亲自签名领取的，不是别人代领的。
3、仲裁裁决书，以此证明本案已经仲裁前置，仲裁裁决无事实和法律依据。经质证，杨思传对真实性无异议，但不同意苏豪酒店的证明目的。
4、2012年12月、2013年8月职工花名册各一份，以此证明因杨思传是临时工，其不在职工花名册中，同时证明案外人贺某是锅炉工而不是保安。经质证，杨思传认为花名册中没有保安，该证据与本案没有关联性。
5、2012年7月、9月、2013年8月、10月、12月考勤表各一份，以此证明苏豪酒店正式职工出勤情况，因杨思传系保安，实行的是三班倒，所以没有建立考勤制度，保安的值班记录就等同于考勤表。经质证，杨思传认为该考勤不包含保安，与本案无关联性。
原审被告杨思传向原审法院提交的证据及原审原告质证意见如下：
1、保安交接班记录14页，以此证明杨思传于2012年4月28日即至苏豪酒店工作，以及2012年4月至2013年5月期间的上班情况。苏豪酒店经质证认为，该组证据为复印件，真实性不予认可，因为每个保安手中都有空白保安记录，该组交接班记录没有酒店负责人签名认可，是任意填写的，不能作为证据使用。
2、就业证明一份，以此证明该就业证明是2012年9月在苏豪酒店办理，其在2012年9月份之前已在苏豪酒店上班。经质证，苏豪酒店对该份证据真实性、合法性和关联性均不予认可。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。经质证，苏豪酒店对鉴定意见书真实性、合法性和关联性均不予认可，其认为鉴定内容错误，且鉴定程序违法。因鉴定意见与本案无关，鉴定费发票亦与本案无关，鉴定费应由杨思传自行支付。
4、2012年4月28日至2013年5月8日法定节假日加班记录，以此证明其加班情况，与杨思传提交的保安交接班记录一致。经质证，苏豪酒店对该份证据真实性、合法性和关联性均不予认可，该证据是杨思传自己打印的，无其他证据予以佐证。
上诉人提出上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对用人单位管理和掌握的证据，举证责任由用人单位承担。上诉人苏豪酒店主张其与被上诉人杨思传仅存在一个月的劳动关系，但其未向原审法院提交由其保管的工资发放记录、职工考勤记录，应由其承担举证不足的法律后果。原审法院依据杨思传提供的就业证明、鉴定结论、值班交接记录复印件等，确认苏豪酒店与杨思传自2012年4月28日建立事实劳动关系并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据确认的事实，上诉人与被上诉人于2012年4月28日成立劳动关系，应当于2012年5月28日前与被上诉人订立书面劳动合同，双方未签订，上诉人应支付被上诉人第二倍工资，原审法院关于支付第二倍工资的意见正确，数额计算亦无不当，本院依法予以确认。劳动者提供了加班的初步证据，上诉人未向法院提交考勤记录等否认加班的事实，原审法院根据被上诉人杨思传提供的证据，综合认定上诉人应支付被上诉人加班费1000元符合法律规定。在涉案劳动争议仲裁期间，双方当事人对杨思传填写的简历形成时间产生争议，双方同意启动鉴定程序，经原新浦区仲裁委委托鉴定机关进行鉴定。上诉人虽不认可该鉴定结论，但未就此提供相关证据，原审法院判决由上诉人支付鉴定费用正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市苏豪大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。