安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1299号
上诉人（原审原告）：李洪新（曾用名李鸿星），男，1953年7月18日出生，汉族，住河北省保定市北市区，
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南市饮食服务公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路四海商厦，统一社会信用代码913404007627791292。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
上诉人李洪新因与被上诉人淮南市饮食服务公司（以下简称淮南饮食公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪新及其委托诉讼代理人王钧，被上诉人淮南饮食公司的委托诉讼代理人许庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪新上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案的一审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案的除名行为及案件其他情况与事实不符。首先，上诉人1970年开始在被上诉人处上班。1985年，因国家政策变化，被上诉人当时鼓励职工尽量自谋生路，并自愿为职工从银行贷款作担保，即所谓“下海”。上诉人在被上诉人处办理了停薪留职，自主创业并由被上诉人提供担保贷款，做创业资金。期间，上诉人一直偿还贷款，直至1992年因经营不善最后一笔贷款拖欠偿还。2012年，上诉人需要办理退休手续找到被上诉人，该单位领导说找不到档案材料，无法办理退休手续。这样，上诉人多次找被上诉人要求办理退休手续并不断找各级部门上访。最终，于2016年11月12日收到淮南市商务局不予受理告知书，内容大致包括上诉人因经济问题被被上诉人除名，并建议上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁。为此，上诉人仲裁亦不予受理，随后上诉人不服向法院起诉。在一审中，被上诉人举证证明早在1993年向淮南日报刊登启事，将上诉人予以除名，理由是上诉人连续旷工340余日。显然，与淮南市商务局所称因经济问题事由除名不符。但是一审法院却确认了相互矛盾的事由。另外，一审法院违反法律程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，没有对档案内容进行质证。二、被上诉人的除名程序违法，所以除名无效，双方存在劳动关系。按照《企业职工奖惩条例》第十八条规定，旷工除名须符合条件并履行程序。第二十条规定，职工受到行政处分、经济处罚或被除名，企业应当书面通知本人，并记入本人档案。上诉人认为，被上诉人通知请假、放长假、长期病休的职工在规定的时间内回原单位报到或办理有关手续，应当对职工负责，只有在职工下落不明或直接送达、邮寄送达无法送达时，方可通过公告送达，即通过媒体公告且应当是省级或国家级媒体。故该除名未生效，双方存在劳动关系。重要的是，一直由被上诉人保管的档案也被找到了，2016年3月22日封存的该上诉人档案里的内容可以证明双方是否存在劳动关系及上诉人有没有被除名。三、一审判决错误，请二审法院发回重审或改判。上诉人2016年11月12日收到淮南市商务局不予受理通知书，才知道被除名，才知道职工利益被侵害，诉讼时效从此计算，一审认定超过诉讼时效错误。
淮南饮食公司辩称，一、上诉人的诉请超过最长时效20年。不应支持。二、被上诉人已经按照法律规定的除名程序进行除名，除名决定是合法有效的。三、上诉人诉请补缴社会保险不属于法院受理范围，这一诉请也未经过劳动仲裁前置程序。四、上诉人诉请要求协助办理退休手续，因为上诉人在之前以办理退休手续的名义将自己的档案拿走，所以被上诉人不存在协助义务，此诉请也不属于法院审理范围。五、上诉人在事实与理由部分陈述没有证据予以证明,其应承担不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李洪新向一审法院起诉请求：一、判决被告对原告的除名行为违法并无效；二、判决被告为原告补交社会保险并协助办理退休手续。
一审法院认定事实：李洪新原为淮南饮食公司职工，1970年5月参加工作，在淮南市公山饮服中心从事服务员工作，1985年停薪留职。1992年1月，李洪新向中国农业银行唐山信用社贷款4万元，由淮南市公山饮服中心担保。后李洪新逾期未归还贷款，淮南市公山饮服中心经法院判决为李洪新计付本金、利息、诉讼费共计48308.12元。1993年12月15日，淮南饮食公司在淮南日报刊登启事，要求李鸿星（李洪新）等19位长期在外人员，从即日起10天内回原单位报到，逾期不归者，视自动离职处理。1994年1月12日，淮南市公山饮服中心召开职工代表大会，以李鸿星（李洪新）逃避在外，又连续旷工340余日，决定对其予以除名。1994年1月13日，淮南市公山饮服中心作出《关于对李鸿星等人的处理报告》，报请淮南饮食公司审核批示。1994年1月25日，淮南饮食公司作出《关于对李鸿星等三同志作除名处理的决定》，决定对李鸿星（李洪新）等三人予以除名。2016年12月28日，李洪新向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认被申请人对李洪新的除名行为违法并无效；二、裁决被申请人为申请人赔偿保险损失并办理退休手续。当日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会以不属受案范围为由，作出（2016）淮劳人仲不字第202号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，淮南饮食公司提交的担保贷款还款明细、淮南日报、会议纪要、《关于对李鸿星等人的处理报告》、《关于对李鸿星等三同志作除名处理的决定》等证据证明，单位在对李洪新除名时，履行了相关法定程序。李洪新虽否认自己旷工，但未提交证据以证明其事实主张，应承担举证不利后果。经审查，李洪新19**年1月被淮南饮食公司除名时，我国劳动法、社会保险法尚未制定实施，现李洪新依据我国劳动法、社会保险法等现行法律法规相关规定，要求确认淮南饮食公司除名行为无效并为其补交社会保险、协助办理退休手续，明显缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，淮南饮食公司于1994年1月25日将李洪新除名，李洪新直至2016年才向淮南市商务局信访，后申请劳动仲裁，已经超过最长诉讼时效二十年，丧失受人民法院保护的胜诉权。此外，按照李洪新在起诉状中自认，其在2012年知道被除名，其于2016年12月才提起劳动仲裁，也已明显超过一年仲裁时效期间。庭审中，李洪新提交的淮南市商务局不予受理告知书，是淮南市商务局于2016年11月12日作出的，也不能证明其具有仲裁时效中止或者中断的情形，应承担举证不利后果。判决：驳回原告李洪新的诉讼请求。案件受理费10元，由李洪新负担。
二审中，淮南饮食公司申请杨荣光、孙继民两位证人发表证人证言。证明:当时李洪新因为欠款一事，单位穷尽各种办法寻找李洪新，后因为找不到,单位被迫替李洪新还款，相关人员还被追究责任。档案袋于2016年3月22日是应李洪新要求拆开并抽出除名原件，该原件仍在单位保管。李洪新质证认为，两位证人与单位有利害关系，证言不能采信。本院认为，这两名证人系拆档案的当事人，且这两名人员分别负责李洪新原八公山单位和负责淮南饮食公司档案人事工作，本院综合全案证据，对该证明观点予以采信。
二审中，当事人没有提交其他新证据。双方当事人所举其它证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，李洪新对其在一审中举的证据三档案袋，补充证明被上诉人给上诉人除名的时候应该把这个除名决定放进档案袋中，如果没有，就说明双方没有除名。庭后本院组织双方对该档案进行质证,淮南饮食公司认为档案袋底部有拆封痕迹,并就档案的完整性提出异议。经本院征询李洪新意见后，其表示不拆封。本院认为，鉴于对该档案袋未予拆封，本院对其补充证明观点不予采信。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一审判决未支持李洪星的诉讼请求是否正确。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
本案中，李洪新19**年按照当时相关政策办理停薪留职符合程序。1992年1月，李洪新因贷款4万元并由淮南市公山饮服中心担保。后李洪新逾期未偿还，李洪新所在单位经法院判决代为其偿还本金、利息、诉讼费共计48308.12元。1993年12月15日，淮南饮食公司在其下属淮南市公山饮服中心履行法律义务后，多方寻找李洪新追偿责任，但无法找到，故在淮南日报刊登启事，要求李鸿星（李洪新）等长期在外人员，从登报之日起10天内回原单位报到，逾期不归者，视自动离职处理。1994年1月12日，淮南市公山饮服中心召开职工代表大会，以李鸿星（李洪新）逃避在外，又连续旷工340余日，决定对其予以除名。并于1994年1月13日，报请淮南饮食公司审核批示。1994年1月25日，淮南饮食公司作出决定对李鸿星（李洪新）等三人予以除名。综上，李洪新因未偿还贷款的经济问题，躲避在外连续旷工，在单位无法联系其本人的情况下，依法登报并经职代会等程序将其除名，本院认为该除名程序并无不当。关于本案诉讼请求是否超过诉讼时效一节，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李洪新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。