四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第83号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张均，副行长。
委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
被告四川旭水酒业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人杨林森，董事长。
委托代理人杨军，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系四川省旭水集团有限公司董事长助理。
委托代理人谭小龙，男，汉族，1979年12月22日出生，住四川省自贡市贡井区，系四川省旭水集团有限公司职员。
被告自贡中信房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘雪梅，总经理。
委托代理人杨军，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系四川省旭水集团有限公司董事长助理。
委托代理人谭小龙，男，汉族，1979年12月22日出生，住四川省自贡市贡井区，系四川省旭水集团有限公司职员。
被告自贡红星高压电瓷有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人曾鸿，执行董事。
委托代理人曾德君，男，1963年2月28日出生，住四川省双流县，系该公司董事长。
被告杨林森，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨军，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系四川省旭水集团有限公司董事长助理。
委托代理人谭小龙，男，汉族，1979年12月22日出生，住四川省自贡市贡井区，系四川省旭水集团有限公司职员。
被告刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨军，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系四川省旭水集团有限公司董事长助理。
委托代理人谭小龙，男，汉族，1979年12月22日出生，住四川省自贡市贡井区，系四川省旭水集团有限公司职员。
原告中国工商银行银行股份有限公司自贡分行（简称自贡工行）与被告四川旭水酒业有限公司（简称旭水酒业公司）、被告自贡中信房地产开发有限公司（简称中信房产公司）、被告自贡红星高压电瓷有限公司（简称红星电瓷公司）、被告杨林森、被告刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自贡工行的委托代理人蔡旭、王红兵，被告旭水酒业公司、被告中信房产公司、被告杨林森、被告刘雪梅的委托代理人谭小龙，被告红星电瓷公司的委托代理人曾德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡工行诉称，2013年9月29日，被告旭水公司向原告申请短期流动资金借款1500万元，并向原告提交了书面《借款申请》。2013年11月14日，原告与被告旭水公司签订了编号为23030015-2013年（法客）字0164号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为购买原材料；借款金额为人民币1350万元；借鉴期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；固定利率，年利率为6.9%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次偿还；担保方式为保证及抵押；争议解决方式在原告所在地法院通过诉讼方式解决。
2013年11月14日，原告与被告中信公司签订了编号为23030015-2013年法客（抵）字0154号《最高额抵押合同》，合同约定：担保的主债权为自2013年11月14日至2016年11月13日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币231万元的最高余额内，原告依据与被告旭水公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而包括在第1.1条所述之最高余额内；抵押物为被告中信公司所有的商业用房［自房产权2010字第032300259号，自国用（2010）第014569号，所在地为自流井区丹桂街汇东路69号，评估价值268万元；自房产权2011字第081100525号，自国用（2011）第0107671号，所在地为自流井区丹桂街丹桂社区居委会49组56栋中信丹桂丽苑营1-21号，评估价值15万元］。2013年11月19日，进行了抵押登记，房屋他项权证编号：自房他证2013字第1114013**号。
2013年11月14日，原告与被告红星公司签订了编号为23030015-2013年法客（保）字0043号的《最高额保证合同》，合同约定：担保的主债权为自2013年11月14日至2016年11月13日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币1350万元的最高余额内，原告依据与被告旭水公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权；被告红星公司承担保证责任的方式为连带责任保证；最高额保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用包括在第1.1条所述之最高余额内；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年11月14日，原告与被告杨林森、刘雪梅签订了编号为XSJY2013-01的《保证合同》，合同约定：担保的主债权为原告与被告旭水公司于2013年11月14日签字的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：23030015-2013年（法客）字0164号）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年12月18日向被告旭水公司发放了贷款人民币1350万元，依法履行了《流动资金借款合同》约定义务。借款到期后，被告旭水公司未按合同约定还款，至今欠原告借款1345.59万元及相应利息，经原告催收，被告旭水公司至今未履行，被告旭水公司的行为已构成违约，依合同约定应承担罚息。原告要求被告中信公司、红星公司、杨林森、刘雪梅依约承担担保责任，却至今未承担代偿义务。
原告自贡工行诉讼请求为：1.依法判决被告旭水公司向原告归还借款人民币1345.59万元并向原告支付合同约定的利息和罚息；2.依法判决被告中信公司在抵押物担保范围内向原告承担上述债权的抵押担保清偿责任；3.依法判决被告红星公司、杨林森、刘雪梅对被告旭水公司向原告归还借款人民币1345.59万元并向原告支付合同约定的利息和罚息承担连带清偿责任；4.依法判决被告旭水公司、中信公司、红星公司、杨林森、刘雪梅对原告实现债权的费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由五被告全部承担。
被告旭水酒业公司、被告中信房产公司、被告杨林森、被告刘雪梅对原告自贡工行的诉讼请求没有异议。
被告红星电瓷公司辩称，1.旭水酒业公司有能力偿还时，原告没有要求及时偿还，我们已经尽了担保责任；2.借款1345万元应该扣除抵押物的价值，起诉金额不确切；3.由旭樽酒业提供了反担保，旭樽酒业也应该有责任和义务。
原告自贡工行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组1.中国工商银行股份有限公司自贡分行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2.旭水酒业公司的企业法人营业执照、组织机构代码证；3.中信房产公司的工商登记信息。4.证据为红星电瓷公司的工商登记信息。5.杨林森、刘雪梅的居民身份证、结婚证和户口簿复印件。以上证据证明原、被告的诉讼主体资格及杨、刘二人为夫妻关系。第二组1.2013年9月29日被告旭水公司向原告申请短期流动资金借款1500万元的《借款申请》，证明被告旭水酒业公司主动向原告申请借款。2.《流动资金借款合同》，证明借款关系存在、借款金额是1350万元、借款利息和实现债权费用由被告承担。3.《最高额抵押合同》，证明中信房产公司以两个房屋向原告进行了最高额抵押。4.《房屋他项权证》，编号为自房他证2013字第1114013**号，登记时间2013年11月19日，证明已经办理了他项权证书。5.《最高额保证合同》（编号：23030015-2013年法客（保）字0043号，原告与被告红星公司于2013年11月14日签订，共8页），证明红星电瓷公司与原告存在保证合同关系，保证的范围、金额、期限在合同中有明确规定。6.《保证合同》（编号：XSJY2013-01，原告与被告杨林森、刘雪梅于2013年11月14日签订，共7页），证明杨林森、刘雪梅与原告建立了保证合同关系。7.2013年12月18日《中国工商银行借款凭证》，证明2013年12月18日原告已按合同约定向被告旭水公司支付了1350万元的借款。第三组2013年9月29日被告旭水酒业公司《股东会决议》，决定向原告借款1500万元，借款期限1年；同意红星电瓷公司提供1500万元保证担保。第四组2013年10月25日被告中信房产公司《关于同意抵押的股东会决议》，同意用房产为旭水酒业公司向原告借款1500万元提供第三方抵押担保，期限三年。证明中信房产公司提供担保是由股东会决定的。第五组2013年9月29日被告红星电瓷《股东会决议》，同意为旭水酒业公司向原告借款1500万元提供连带责任保证担保，并承担连带担保责任，担保期限为叁年。证明红星电瓷公司通过股东会决议提供担保，是合法的。第六组2013年11月14日旭水酒业公司与原告签订《委托支付协议》，证明旭水酒业公司委托原告划款。第七组为2013年11月14日旭水酒业公司向原告出具的《提款通知书》，证明旭水酒业公司向原告提出了提供并要求支付到相应的账号。第八组2013年12月18日被告旭水酒业公司转款1350万元至成都旭名达贸易有限公司的转帐凭证，证明原告发放的贷款到了被告旭水公司的帐后，旭水公司将款项1350万元付给了成都旭名达贸易有限公司。第九组被告旭水酒业公司贷款总帐及客户逐笔利查询单，证明到目前为止被告旭水公司欠款的总的余额是诉请的余额，证明到2015年5月底累计欠款的利息、罚息总的金额是诉请金额。第十组为原告实现债权的费用，有7份发票、律师委托代理合同，证明原告为实现债权向律师事务所支付67万余元。
被告旭水酒业公司、被告中信房产公司、被告红星电瓷公司、被告杨林森、被告刘雪梅对原告自贡工行提交的证据无异议。
本院认为原告提交的证据第一组至第九组真实、合法，与本案有关联性，予以确认；证据第十组委托代理合同、发票的真实性予以确认，但没有证据证明原告自贡工行已经支付律师费用。
被告旭水酒业公司、被告红星电瓷公司、被告红星电瓷公司、被告杨林森、被告刘雪梅未提交证据。
本院根据确认的证据认定如下事实：
2013年11月14日，被告旭水酒业公司经股东会决议与原告自贡工行签订编号为23030015-2013年（法客）字0164号的《流动资金借款合同》一份，约定被告旭水酒业公司向原告自贡工行借款1350万元，借款用途为购买原材料，借款期限1年；利率为固定利率，年利率6.9%，在合同有效期内利率不变，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次偿还；被告旭水酒业公司承诺承担原告自贡工行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；若被告旭水酒业公司不能按期偿还原告自贡工行本息，被告旭水酒业公司同意原告自贡工行扣收被告旭水酒业公司在所有金融机构账户上的存款。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告自贡工行与被告旭水酒业公司签订《委托支付协议》一份，约定：对前述《流动资金借款合同》融资款项支付……原告自贡工行根据被告旭水酒业公司的申请和支付委托，将融资款项支付给符合约定用途的被告旭水酒业公司支付对象；受托支付条件在融资合同项下单笔支付金额达到或超过1000万元。
2013年11月14日，被告中信房产公司经股东会决议与原告自贡工行签订编号为23030015-2013年法客（抵）字0154号《最高额抵押合同》一份，约定：被告中信房产公司担保的主债权为自2013年11月14日至2016年11月13日期间（包括该期间的起始日和届满日）在231万元的最高余额内，原告自贡工行依据与被告旭水酒业公司签订的本外币借款合同、……而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内；抵押物为被告中信房产公司所有的坐落于自流井区丹桂街汇东路69号商业用房（证号：自房产权2010字第032300259号、自国用（2010）第014569号，评估价值268万元）、坐落于自流井区丹桂街丹桂社区居委会49组56栋中信丹桂丽苑营1-21号商业用房，（证号：自房产权2011字第081100525号、自国用（2011）第0107671号，评估价值15万元）。双方还对其他事项进行了约定。2013年11月19日，经自贡市房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证编号：自房他证2013字第1114013**号。
2013年11月14日，被告红星电瓷公司经股东会决议与原告自贡工行签订编号为23030015-2013年法客（保）字0043号的《最高额保证合同》一份，约定：被告红星电瓷公司担保的主债权为自2013年11月14日至2016年11月13日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币1350万元的最高余额内，原告自贡工行依据与被告旭水公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权；被告红星公司承担保证责任的方式为连带责任保证；最高额保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述之最高余额内；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。双方还对其他事项进行了约定。
2013年11月14日，原告自贡工行与被告杨林森、被告刘雪梅签订编号为XSJY2013-01的《保证合同》一份，约定：被告杨林森、被告刘雪梅担保的主债权为原告自贡工行与被告旭水酒业公司于2013年11月14日签字的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：23030015-2013年（法客）字0164号）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。双方还对其他事项进行了约定。
以上合同签订后，原告自贡工行根据被告旭水酒业公司出具的《提款通知书》，于2013年12月18日将借款1350万元转入被告旭水酒业公司指定的成都旭名达贸易有限公司账户。
借款期限届满后，被告旭水酒业公司未按约定履行还款义务，原告自贡工行依约在其账户扣收4.413541万元，尚欠借款本金1345.586459万元。被告中信房产公司、被告红星电瓷公司、被告杨林森、被告刘雪梅均未履行保证义务。
另查明，2015年3月8日，原告自贡工行与四川希正律师事务所为本案诉讼签订编号为自贡分行（2015）委03号的《委托代理合同》一份，约定四川希正律师事务所指派王红兵、蔡旭律师为本案的诉讼及执行代理人，代理费按实际收回现金总额的5%计算。
本院认为，原告自贡工行与被告旭水酒业公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告旭水酒业公司未按约归还借款，至今尚欠原告自贡工行借款本金1345.586459万元，据此，原告自贡工行要求其归还借款并支付合同约定利息和罚息的诉讼请求，应予支持。被告旭水酒业公司应归还原告自贡工行借款本金1345.586459万元并支付按合同约定的利息、罚息。
原告自贡工行与被告中信房产公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，并已办理登记，被告中信房产公司按约应该承担相应的保证责任。原告自贡工行要求被告中信公司在抵押物担保范围内承担上述债权的抵押担保清偿责任实为实现抵押权，应按担保法规定处理。原告自贡工行对被告中信房产公司提供的坐落于自流井区丹桂街汇东路69号商业用房（证号：自房产权2010字第032300259号）、坐落于自流井区丹桂街丹桂社区居委会49组56栋中信丹桂丽苑营1-21号商业用房（证号：自房产权2011字第081100525号）享有优先受偿权，即以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额231万元内受偿。
原告自贡工行与被告红星电瓷公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告红星电瓷公司按约应承担相应的保证责任。根据我国担保法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告红星电瓷公司辩称“借款1345万元应该扣除抵押物的价值”的理由成立，其应对被告旭水酒业公司所欠原告自贡工行借款本金、利息、罚息在被告中信房产公司抵押物担保的231万元以外，在最高额1350万元以内承担连带清偿责任。被告红星电瓷公司辩称已履行了担保责任，无事实依据，不予支持。
原告自贡工行与被告杨林森、被告刘雪梅签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据我国担保法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告杨林森、被告刘雪梅应在被告中信房产公司抵押物担保的231万元以外承担连带清偿责任。
原告自贡工行与四川希正律师事务所签订的《委托代理合同》约定代理费按实际收回现金总额的5%计算。虽四川希正律师事务所出具了代理费发票，但原告自贡工行尚实现债权，也未支付代理费，故原告自贡工行要求被告旭水公司、被告中信房产公司、被告红星电瓷公司、被告杨林森、被告刘雪梅对其实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告四川旭水酒业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金1345.586459万元并支付按合同约定的利息、罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告自贡中信房地产开发有限公司提供的坐落于自流井区丹桂街汇东路69号商业用房（证号：自房产权2010字第032300259号）、坐落于自流井区丹桂街丹桂社区居委会49组56栋中信丹桂丽苑营1-21号商业用房（证号：自房产权2011字第081100525号）享有优先受偿权，即以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额231万元内受偿；
三、被告自贡红星高压电瓷有限公司对上述第一项在被告自贡中信房地产开发有限公司抵押物担保的231万元以外，在最高额1350万元以内承担连带清偿责任；
四、被告杨林森、被告刘雪梅对上述第一项在被告自贡中信房地产开发有限公司抵押物担保的231万元以外承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113015元，由被告四川旭水酒业有限公司、被告自贡中信房地产开发有限公司、被告自贡红星高压电瓷有限公司、被告杨林森、被告刘雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月六日
书 记 员 王敏迪