上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民三（知）初字第268号
原告广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人罗XX，董事长。
委托代理人李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告上海初远礼品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人乔XX，经理。
被告何亚，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告上海初远礼品有限公司（以下简称初远公司）、被告何亚侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告蓝月亮公司的委托代理人李娟、被告初远公司的法定代表人乔XX、被告何亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝月亮公司诉称：原告依法注册了第XXXXXXX号“蓝月亮”商标，该商标在市场中具有极高知名度。2014年7月，被告何亚在接到上海XX康健电子科技有限公司需要50，000瓶“蓝月亮”牌洗衣液的业务时，为谋取非法利益，与初远公司的经营负责人李XX结伙，以初远公司的名义与上海XX康健电子科技有限公司签订《采购合同》、《反商业贿赂协议书》，并提供《质量保证书》及伪造的证明材料等，约定初远公司以人民币1，500，000元（以下币种均为人民币）的价格向上海XX康健电子科技有限公司销售50，000瓶“蓝月亮”牌洗衣液。李XX和被告何亚在收到上海XX康健电子科技有限公司的首笔货款750，000元后，以475，000元的价格从石家庄XX商贸有限公司陈XX处购得假冒“蓝月亮”牌的洗衣液50，000瓶，存放于上海市宝山区北蕴川路XXX弄XXX号临时仓库，并按照上海XX康健电子科技有限公司的指示陆续发货。2015年1月14日，上海市杨浦区人民法院作出的（2014）杨刑（知）初字第87号刑事判决确认以上事实，并认定被告初远公司、何亚犯销售假冒注册商标的商品罪，之后上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中刑（知）终字第2号刑事裁定维持了一审判决。两被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成经济损失和商誉损失，故请求法院判令：两被告共同赔偿原告3，000，000元（包含损失赔偿和合理费用，其中前期调查费60，000元、律师代理费30，000元）。在庭审中，原告当庭放弃在本案中对合理费用的主张，变更其诉讼请求为：请求判令两被告共同赔偿原告2，910，000元。
被告初远公司辩称：初远公司对上海市第二中级人民法院（2015）沪二中刑（知）终字第2号刑事裁定认定的事实没有异议，但认为原告主张的赔偿费用过高，对原告计算赔偿额的方式不认可。初远公司并没有在中国洗涤用品工业协会的网站上查询到涉案行业有38.7%利润的数据，涉案产品的正品单价也非如原告所称的51元，初远公司法定代表人在超市购买该产品的花费为43.9元。初远公司不同意共同赔偿，认为两被告应当按照各自的过错分别赔偿。
被告何亚辩称：对上海市第二中级人民法院（2015）沪二中刑（知）终字第2号刑事裁定认定的事实没有异议，但认为原告在本案中主张的经济损失没有事实依据，原告声称两被告对其造成了巨大的经济损失，但原告没有证据予以证明。
经审理查明：2010年11月7日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第XXXXXXX号“蓝月亮”商标，核定使用商品为第3类，包括肥皂；洗发液；抑菌洗手液；洗涤剂；洗衣剂等，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。
2013年4月1日，原告（甲方）与蓝月亮（中国）有限公司（乙方）签订商标使用许可合同，合同编号为13-SY-ZB-
HT-0008，约定甲方许可乙方使用包括第XXXXXXX号“蓝月亮”商标在内的17件商标。许可使用期限自2013年4月1日起至2016年3月31日，许可方式为普通许可。2013年6月25日，原告向国家商标局就该商标使用许可合同进行备案登记。2013年12月5日，国家商标局作出商标使用许可合同备案通知书，通知书中写明，原告报送的许可蓝月亮（中国）有限公司使用第XXXXXXX号注册商标的使用许可合同备案申请符合商标使用许可合同备案的有关规定，国家商标局予以备案，许可期限自2013年4月1日至2016年3月31日。
2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评驰字（2014）112号“关于认定广州蓝月亮实业有限公司等企业8件商标为驰名商标的通报”，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第3类洗涤剂、抑菌洗手液、厕所清洁剂商品上的“蓝月亮”注册商标为驰名商标。
2015年1月14日，本院作出（2015）杨刑（知）初字第87号刑事判决，认定：2014年7月，何亚在接到上海XX康健电子科技有限公司需要50，000瓶“蓝月亮”牌洗衣液的业务时，为谋取非法利益，与初远公司的经营负责人李XX结伙，以初远公司的名义与上海XX康健电子科技有限公司签订《采购合同》、《反商业贿赂协议书》，并提供《质量保证书》及伪造的证明材料等，约定初远公司以1，500，000元的价格向上海XX康健电子科技有限公司销售50，000瓶“蓝月亮”牌洗衣液。何亚和李XX在收到上海XX康健电子科技有限公司的首笔货款750，000元后，以475，000元的价格从石家庄XX商贸有限公司陈XX处购得假冒“蓝月亮”品牌的洗衣液50，000瓶，存放于上海市宝山区北蕴川路XXX弄XXX号临时仓库，并按照上海XX康健电子科技有限公司的指示陆续发货。同年8月11日，上海市质量技术监督局与上海市公安局宝山分局联合执法，当场在上述仓库查获印有“蓝月亮”商标的洗衣液共计44，344瓶。经权利人确认，上述查获的印有“蓝月亮”商标的44，344瓶洗衣液，均系假冒注册商标的商品。初远公司和何亚、李XX的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，判处初远公司罚金300，000元，判处李XX有期徒刑二年十个月，并处罚金150，000元，判处何亚有期徒刑四年，并处罚金300，000元，扣押在案的50，000元发还上海XX康健电子科技有限公司，责令初远公司和李XX、何亚继续退缴违法所得，查获的假冒注册商标的商品均予以没收。李XX不服一审判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）沪二中刑（知）终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
2015年4月22日，上海玖忻商务咨询有限公司在家乐福超市购买蓝月亮洗衣液一瓶，价格为48.20元，上海联家超市有限公司对此开具号码为XXXXXXXX的发票一张。
2015年8月16日，被告初远公司法定代表人乔XX在易初莲花超市购买“蓝月亮洗衣液薰衣草”一瓶，价格为43.90元，上海易初莲花连锁超市有限公司对此开具号码为XXXXXXXX的发票一张。
以上事实，有原告提供的（2015）粤广萝岗第13817号公证书、商标使用许可合同、《关于认定广州蓝月亮实业有限公司等企业8件商标为驰名商标的通报》、（2015）沪二中刑（知）终字第2号刑事裁定、购买产品的发票，以及当事人陈述等予以证实。
本案的争议焦点是两被告销售侵犯原告涉案注册商标专用权的商品应承担的民事法律责任是什么。
本院认为，原告经核准注册了第XXXXXXX号“蓝月亮”商标，依法在其核定使用的商品范围内对该商标享有注册商标专用权，他人未经其许可不得在相同或类似商品上使用该商标，也不得销售侵犯原告注册商标专用权的商品。
《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，是侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，两被告所售洗衣液与原告主张权利的涉案注册商标核定使用商品类别相同，其所售商品上所用标识亦与涉案“蓝月亮”注册商标相同，是侵犯原告注册商标专用权的商品。且根据生效的（2015）杨刑（知）初字第87号刑事判决，被告初远公司、何亚明知其所售系侵犯他人注册商标专用权的商品，故两被告的销售行为构成对原告注册商标专用权的侵害，应当承担相应的民事责任。
《商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。本案中，原告要求被告赔偿经济损失2910，000元，其表示计算依据是根据中国洗涤用品工业协会的数据，肥皂及合成洗涤剂行业在2014年的主营业务收入为170，029，610，000元，主营业务成本为122，554，510，000元，将业务收入减去业务成本，再除以业务成本得出涉案行业的毛利润为38.7%，原告正品产品的零售价是51元／瓶，被告初远公司与上海XX康健电子科技有限公司签订的《采购合同》约定的采购数量为50，000瓶，同时根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定以三倍确定赔偿数额，按51元×38.7%×50，000瓶×3倍的公式计算后，取整得出赔偿数额。本院认为，原告主张以中国洗涤用品工业协会的数据确定行业利润，但相关数据系网络发布，无法确认数据的真实性和准确性，且原告以毛利润计算原告因被告侵权行为受到的损失并不准确。此外，通过原、被告提供的证据，原告产品在不同地点的销售价格并不一致，不能以51元／瓶的价格认定原告正品产品的售价。故，对原告主张的计算其因被告侵权行为受到的损失的计算方式本院不予认可。
由于本案中无法查明原告因侵权所受到的实际损失，本院根据被告因侵权所获得的利益确定赔偿数额。根据（2015）杨刑（知）初字第87号刑事判决的认定，被告初远公司、何亚共收到上海XX康健电子科技有限公司的货款750，000元，之后以475，000元的价格从石家庄XX商贸有限公司陈XX处购得假冒“蓝月亮”品牌的洗衣液50，000瓶，两被告被扣押在案的50，000元已发还上海XX康健电子科技有限公司，因此，两被告因侵权所获得的利益为225，000元。而对于原告请求以三倍确定赔偿数额的主张，本院认为，虽然两被告侵犯商标权情节严重，但其已因侵权行为被追究刑事责任，受到了刑事制裁，因此对原告该主张本院不予支持。《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告初远公司、被告何亚系共同实施了侵害原告涉案商标权的行为，故应承担连带赔偿责任。因此对于被告初远公司主张的两被告分别承担侵权赔偿责任的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告上海初远礼品有限公司、被告何亚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失人民币225，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30，080元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担人民币13，877元，被告上海初远礼品有限公司、何亚共同负担人民币16，203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国商标法》（2013年修正）
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
……
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
……