江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2681号
原告：郑水明，男，1975年2月25日生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：徐建奎，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告：王小忠，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑水明诉被告王小忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2万元，从起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告借款20,000元，并出具了借条，后原告多次要求被告还款，被告均未归还，故原告提起诉讼。庭审中，被告只主张了要求被告归还原告借款本金2万元的诉讼请求。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、《借条》，拟证明被告向原告借款20,000元，该借款系现金支付；
2、上饶县人民法院赣11**民初1348号民事判决书及收条，拟证明王某曾经向原告借款50,000元，经法院判决并已履行完毕；
3、11张彩色照片，拟证明原、被告于2016年12月23日下午3点多和5-6点左右见了两次面；
4、原、被告的微信聊天记录，拟证明原、被告第二次见面是被告主动邀请原告见面，原告在该次见面时借款给原告2万元现金。
被告王小忠辩称，该20,000元借款并未真实发生，系虚假诉讼。原告投资50,000元用于鹰潭地标性建筑，只因当时该工程陈泽壬老板没有建设银行的卡，而被告弟弟王某与其妻子盛春艳在场，盛春艳有建设银行卡，原告就将投资款汇款入盛春艳账户代为转账，而后原告要求王某给付投资款和回报，因此双方产生经济纠纷，经多次沟通均未协商好。2016年3月原告把王某的车子借去用，一直不还。被告作为中间人与原告协商并处理原告与王某之间的纠纷，最后与被告达成由被告给付原告65,000元，同时原告将扣押的车辆返还给王某及他们之间纠纷了结的调解意见。2016年12月23日被告给付了原告45,000元，还差原告20,000元未给付就按原告要求向原告出具了20,000元的借条。但之后原告反悔，并未将车子还给王某，且另行起诉要求王某偿还55,000元，现原告与王某之间的纠纷已经法院判决并履行完毕，原告应当将被告作为中间人为解决原告与王某之间纠纷而支付给原告的45,000元退还给被告及将被告出具的20,000元借条予以作废。
被告王小忠为证明其主张提供下列证据：
1、原告与王某的微信聊天记录，拟证明原告向王某催要的50,000元系投资款，该50,000元只是通过王某妻子盛春艳建设银行账户转出的，并非是王某向原告的借款。其中有20,000元系回报款亦能证明该50,000元系投资款；拟证明原告以借车的方式将王某的车扣留，并以该方式要求王某支付停车费；
2、被告向原告支付的转账记录，拟证明被告为解决原告与王某的纠纷与原告达成调解意见，2016年12月23日通过支付宝和微信向原告转账支付了36,000元，其中1,000元系王小忠给付原告女儿考上大学的红包；该笔转账时间是2016年12月23日，对方接收时间也是2016年12月23日，与被告出具20,000元借条的时间是同日，被告在该日既支付了款项给被告，又向原告借款，前后矛盾。
3、2017年1月7日被告与原告的通话录音，录音中“王小忠：这事怎么处理呢？你说呢？你来说吧！郑水明：我怎么说？你还有什么要处理的呢？王小忠：就是这钱呢！我上次代小明给了那么多钱你，是吧？4万5，还有2万元的借条，是我拿给你的是吧？郑水明：哎，哎，是的…”，拟证明王小忠作为中间人想调解原告与王某之间的纠纷，并达成了调解意见，即由被告支付原告65,000元了结原告与王某之间的纠纷。因当时支付了45,000元，还差2万元，被告应原告要求书写了一张20,000元的借条。
4、王文霞与原告的通话记录，拟证明被告通过其嫂子王文霞转账支付10,000元给原告。
5、证人王某证言，拟证明被告当时出面协调原告与王某之间的纠纷，最后原、被告达成由被告支付原告65,000元了结原告与王某之间纠纷的调解意见。
根据原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点在于20,000元的借贷事实是否真实发生。本院结合原、被告双方的举证、质证意见，综合认定如下：1、原告提供的债权凭证即借条，真实性双方无异议，其内容载明被告王小忠借到原告郑水明现金20,000元，已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，而对双方基础法律关系提出抗辩的，应当提供证据予以证明。2、被告为证明该20,000元借贷事实并未发生，而是由其代替王某处理与原告之间的债务关系而结转的欠款，在诉讼中提供了原告与被告的微信聊天记录、被告向原告支付的转账记录、2017年1月7日原告与被告的通话录音、证人王某的证言等证据予以证实。被告依据上述证据提出的抗辩意见为：2016年12月23日，被告为处理其弟王某与原告之间的债务关系，在广东省××常平镇与原告达成65,000元的调处意见，扣除已支付45,000元，余款20,000元，应原告的要求出具了借条。故借条中20,000元的借款系其他债务结转下来的欠款。原告对被告提供的上述证据质证意见为：认可被告代替其弟王某与其商谈债务纠纷的事实；认可被告当日微信转账35,000元，再加上之前支付10,000元共计付款45,000元的事实。但否认其与被告当日达成65,000元调处意见的事实；对2万元的借款，原告解释为被告当日支付36,000元（其中1,000元为人情红包）的转账后，其提出部分款项是向别人借的利息钱，故原告从车上拿了20,000元的现金给被告，被告遂出具了借条。对于原、被告双方就20,000元借贷事实是否发生各执一词的陈述，由于事发当日，只有原、被告俩人在场，书面证据亦只有被告出具的借条，故本院只能从民事诉讼证据证明标准予以分析认定：首先，被告提出其作为中间人当日与原告达成65,000元的纠纷调处意见，扣除已支付45,000元外，尚欠20,000元，故出具了20,000元借条的抗辩，因原告对此事实予以否认。被告提供的2017年1月7日与原告的通话录音，可以证明其作为中间人代为处理原告与王某之间债务纠纷的事实，但不能清晰反映出该20,000元借条的形成过程；证人王某的证言系传来证据，且王某与本案有利害关系，不宜采信。故对被告提出的这一抗辩意见，因证据不充分，本院不予认定。其次，原告陈述当日出借2万元现金的事实经过，从借贷动机、借贷合意、借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素衡量，原告对借贷事实已作出合理说明。再次，被告作为完全民事行为能力人，以其阅历应该能辨识出借条与出具因其他债务结转欠下欠款凭证的区别，并知晓出具借条应承担的相应后果。综上，根据原、被告双方提供的证据，本院依据民事诉讼证据优势原则依法认定原、被告之间20,000元借贷事实存在。
本院认为，原告郑水明与被告王小忠的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。起诉时，原告提出了要求被告支付借款利息的诉讼请求，庭审中原告未提出该项诉讼请求，应视为对该项权利的放弃。被告主张该20,000元借款的借贷事实未发生，因未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告主张其代为处理其弟王某与原告之间的经济纠纷而向原告支付了相应钱款应予返还的意见，因与本案借款关系不是同一法律关系，本院不予审查，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王小忠在判决生效后十日内归还原告郑水明借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王春晴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚丽瑶
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。