新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初3032号
原告：陈文梅，女，汉族，1975年12月15日出生，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张蕾，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。
被告：勾九明，男，汉族，1974年8月20日出生，无固定职业，住库车县。
原告陈文梅与被告勾九明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文梅委托诉讼代理人许蓉、张蕾，被告勾九明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还462889元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，原告以内部承包的方式从新疆三河工程建设有限责任公司承建了库车惠民农机机械机电综合市场p4＃、p5＃、1＃综合楼建设工程。合同签订后，原告将上述工程的土建项目交给被告负责施工，施工期间，被告以各种理由从原告处索要劳务费，原告共向被告支付了860000元。涉案工程于2015年11月竣工验收，2016年6月，原告与新疆三河工程建设有限责任公司结算，根据结算被告已完成工程劳务费为262110.9元，故被告对原告超付的款项应予返还。
被告勾九明辩称，本案原、被告未签订书面合同，原告所诉事实部分不属实，故被告不同意向原告返还工程款462889元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、阿克苏市农村信用社客户回单、银行转账清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.新疆三河建设工程有限责任公司于2016年10月4日出具的证明，原告以此证明涉案工程款由原告结算支付，与新疆三河建设工程有限责任公司无关；被告认为该证据与本案不具有关联性，不予认可；本院认为，该证据内容与本案不具有联性，故不予认定。
2.新疆恒隆翔房地产开发有限责任公司与新疆三河建设工程有限责任公司签订的合同协议书、新疆三河工程建设有限责任公司与陈文梅签订的《内部施工承包合同书》、单位工程实体项目结算表，原告以此证明其通过内部承包方式承建涉案工程，工程项目均在约定的工程范围内，工程结算价款为262110.90元；被告认为该组证据与其无关，且工程单价与原告施工工程不符，结算单未加盖公司印章，故对该组证据均不予认可；本院认为，该组证据均为复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
3.新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2016）新2923民初628号民事判决书，被告以此证明其为原告代付混凝土款99440元，已经法院判决；原告认为该证据与本案无关，且原告向被告支付的135000元材料款中包括混凝土款80000元，而不是99440元；本院认为，该判决系生效判决，本院予以认定。
4.证明、工资表、收条，被告以此证明原告按262110.90元结算劳务费，无事实依据；原告认为该组证据系被告单方出具，且工资数额与实际工程量不相符，故不予认可；本院认为，该组证据不足以证明与本案争议的事实具有关联性，故本院不予认定。
5.张某某、王谋谋出具的证明，被告以此证明库车惠民农机机械机电综合市场工程原告按每平方50元计算劳务费，显失公平；原告认为该组证据与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，该组证据系复印件，证据形式存在瑕疵，且与本案不具有关联性，故本院不予认定。
6.2016年11月17日证明，被告以此证明原告向被告支付的810000元中已向各班组支付400000元；原告认为该证据与事实不符，且无法反映实际支付情况，故不予认可；本院认为，被告未提供其他证据与该证明相互映证，该证据不足以证明被告的待证事实，故不予认定。
7.2014年董某某借条，原告以此证明被告代付的400000元不包括在810000元中，而是810000元之前的款项，与本案无关；被告认可该借条，认为各班组劳务费均以这种方式代付；本院认为，从该证据的内容看及结合董智勇证言，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
8.证人证言，被告以此证明替原告代付劳务费的事实；原告认为上述证人证言不能证明领取的款项系涉案工程的劳务费，故对该组证据不予认可；本院认为，根据上述证人的陈述，不能证明其领取的款项系涉案工程的劳务费，故对证据本院不予认定。
9.短信，被告以此证明2014年被告完工后，原告拖延结算；原告认为该证据与本案不具有关联性，不予认可；本院认为，该证据的真实性无法确认，故不予认定。
10.鉴定费发票、鉴定收费凭证，原告以此证明因鉴定实际花费的费用；被告对此不予认可；本院认为，鉴定费发票符合客观事实，本院予以认定，鉴定收费凭证不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告从新疆三河工程建设有限责任公司承承建了库车惠民农机机械机电综合市场p4＃、p5＃、1＃综合楼工程。原告将上述工程的土建项目交给被告勾九明施工，双方未签订书面合同。涉案工程中，内墙抹灰、外墙保温、贴砖、散水项目，被告未进行施工。涉案工程现已交工，并投入使用。
另查明，2014年10月13日，被告勾九明向原告借款50000元；2014年11月28日，原告向被告账户转款145000元；2014年12月6日、2014年12月8日，原告从温宿农村信用合作联社向被告账户分二笔转款300000元、200000元；2014年12月31日，原告从建行向被告转款100000元；2015年4月14日，原告从库车县农村信用合作联社向被告转款15000元，原告向被告共计转款810000元。董智勇向被告借p4＃、p5＃综合楼工资10000元。p4＃、p5＃综合楼工程所用的316立方混凝土款99440元，经本院判决由被告勾九明承担。被告为原告代付材料款135000元。
本案中，因原、被告未签订书面合同，亦未对工程价款进行约定，在此情形下原告提出鉴定申请，要求对被告施工完成的库车惠民农机机械机电综合市场p4＃、p5＃、1＃综合楼工程土建部分的人工费进行鉴定（不包括内墙抹灰、外墙保温、贴瓷砖、散水）。因此，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案工程土建部分的人工费进行鉴定，2017年2月14日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出新司鉴所司鉴字（2017）第003号鉴定意见书，鉴定意见为：经详细计算，涉案工程土建部分的人工费用为：302957.34元（其中1＃综合楼人工费为182872.57元、p4＃楼人工费为56952.28元、p5＃楼人工费为633132元。原告为此花费鉴定费10000元、鉴定差旅费1000元。对该鉴定意见书，原告认为涉案工程的土建费用302957.34元中部分规费42707.64元是企业管理费和税费，应由企业向相关部门交纳，而不应向被告支付，故扣除规费42707.64元，被告应得劳务费为260249.7元；被告认为根据鉴定意见书的第八条第5项，该鉴定意见不能作为本案双方结算依据，且该鉴定是在原告未到场的情况下作出，程序违法。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程合同的行为无效。本案中，原告在未取得建筑施工企业资质的情形下，将涉案工程的劳务违法分包给被告，故该劳务分包行为应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。根据查明的事实，涉案工程已交付使用，本院参照鉴定意见中被告实际完成劳务量确定被告应得劳务费。涉案工程土建部分劳务费经鉴定为302957.34元，而原告已向被告支付劳务费810000元，原告向被告超付507042.66元。扣减被告为原告垫付的材料款234440元（135000元+99440元）、工资10000元，被告应向原告返还262602.66元（507042.66元-234440元-10000元）。原告称混凝土款已包括在135000元材料款中，但未提供证据予以证明，故本院不予采信；原告称其向被告已付860000元，被告对其中的50000元不予认可，原告对此未提供证据证明，应承担举证不能的责任；原告称鉴定意见中的规费不应向被告支付，无事实和法律依据，对该意见本院不予采纳。被告述称原告向其支付的810000元中已向各班组支付400000元，对此提供的证明及证人不足以证明上述事实，故本院不予采纳。被告述称鉴定程序违法，但未提供足以推翻该鉴定书及鉴定结论的证据，故对被告的该项意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告勾九明于本判决生效后十日内向原告陈文梅返还262602.66元。
二、驳回原告陈文梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8244元，减半收取计4122元，鉴定费10000元，合计14122元，由原告陈文梅负担6110元，由被告勾九明负担8012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程秀风
二〇一七年七月三日
书记员 晏 筱