北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17948号
原告吴某1，男，1935年5月22日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人尚易，北京市盈科律师事务所律师。
被告吴某2，男，1960年3月28日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
被告吴某3，女，1963年4月10日出生，北京市喜来达物业服务有限公司职员，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告吴某1与被告吴某3、吴某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人周明，被告吴某3及其委托代理人王金印均到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原告与王某1为夫妻关系，育有两个子女，即被告吴某2、吴某3。王某1于2005年7月29日死亡。位于北京市石景山区黄南苑房屋现登记在原告名下，该房屋为原告与王某1的夫妻共同财产，根据相关法律规定原告对于该房屋享有继承权，故原告诉讼至法院，请求法院依法分割位于北京市石景山区黄南苑房屋。
被告吴某3辩称，不同意原告的诉讼请求，在本案中继承人的遗产范围并不明确，涉案房屋涉及被告相应权利。涉案房屋是首钢拆迁取得，因法院已经确认吴某3对于涉案房屋享有居住使用权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人王某1与吴某1原系夫妻关系，共育有子女二人，即吴某2、吴某3。王某1于2005年7月29日死亡。王某1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
另查明，吴某1、王某1、吴某3、吴某2原居住于广宁村，后因首钢调房，四人于1978年迁入石景山金顶街一区273号。2000年5月22日，吴某1、王某1、吴某3迁入北京市石景山区黄南苑房屋（以下简称房屋）内居住。2000年12月31日，吴某1与首钢签订《公有住房买卖合同》购买了房屋，房屋总价款79205.1元。据本院向首钢房管处调取的购房材料中显示，该房屋购买时折算了吴某1工龄40年，房款缴款书显示各笔房款于2000年7月19日至2002年6月26日期间由吴某1交纳完毕。2009年3月11日，房屋登记于吴某1名下。
据首钢房管处的《首钢职工居住情况登记卡片》记载：1983年4月5日，单位设备处；姓名：吴某1；性别：男；原住址：广宁村自有房；现住址：金1；间数：2间；人口：4人；职工家庭成员情况：妻王某1；子吴某2；女吴某3。变更后地址：黄南苑；变更时间：2000年7月3日；备注：3人。吴某2于2000年5月22日迁入模西房屋。
2016年吴某3以物权确认纠纷为由将吴某1诉至本院，请求法院确认其对于房屋享有使用权，本院于2016年12月22日作出（2016）京0107民初16711号民事判决书，本院考虑首钢购房政策等历史背景及吴某3对王某1的财产享有继承权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决确认吴某3对房屋享有使用权。现该判决书已经生效。
原告主张房屋系原告与王某1的夫妻共同财产，吴某3主张因房屋系拆迁安置所得且其对房屋有出资，故其对房屋亦享有所有权，就其主张的房屋来源，吴某3提交了以下证据：1.首钢集团有限公司园区管理部设备厂2017年10月12日出具的证明一份，该证明载明“我单位退休职工吴某1原住间房，2000年公司为改善职工住房条件，内部进行腾迁，安置在黄南苑小区一套2居室（吴某1及夫人带女儿）和模式口西里一套2居室。”2.张某1的证人证言一份，张某1证言大致为：我是北京电线七厂的的职工，我没有在首钢公司工作过，2000年我们家也在首钢分过房子，首钢当时的分房政策是孩子必须够12周岁才能分两居室，其他具体的政策我也不清，我和吴某1是邻居，2002年王某1患癌症，我见过吴某3和吴某1照顾王某1。对于上述证据，吴某1、吴某2均不予认可。
被告吴某3称其曾经于1996年至1997年期间将自己的工资卡及换购的美元交给王某1，总额约3万元，1999年起其从事保险行业后还给家里购买了家电等物品，并用自己的积蓄为王某1治病，吴某3主张其上述行为系对房屋的出资，为此，吴某3提交了以下证据：1.已经撕毁的存折一份，该存折未显示户名、账号等信息，吴某3称该存折系交给其母亲的存折，虽不能明确具体款项但日常取款用于购房。2.文字材料一份，吴某3称该文字材料系其与原告谈话录音整理材料，其中记录：“贤：……我的工资卡在您手里，买房时我没少出力，有我才分的两室一厅，没有我就分不了两室一厅，当时就是拆迁的呀，房子就是拆迁过来的呀。买房时，我的工资都给我妈了。达：是，你工资卡60多块钱，美元我换成人民币了，7点多换的”。吴某1否认吴某3对房屋有出资，对吴某3提交的证据，吴某1及吴某2均不予认可。
庭审中，吴某3主张房屋现价值300万元，原告及被告吴某2均表示认可。原告主张房屋归原告所有，由原告给其他继承人相应的折价补偿款，吴某3不同意对房屋进行实际分割，如实际分割吴某3表示其亦主张房屋的所有权，在审理过程中，原告为证明己方具备给付折价补偿款的能力，向法院账户转账120万元，吴某3经法院释明后，未向法庭举证其具备相应的给付能力。
吴某3称王某1自2002年起身体不适就医，2004年确诊为癌症并频繁住院治疗至去世，对此原告予以认可。吴某1与吴某3均表示己方对王某1所尽扶助或赡养义务较多，应当多分遗产。原告称王某1患病时其已经退休，二被告虽然也送饭，但主要由原告在医院陪床。吴某3称其自2004年起因照顾王某1休假在家，每天往医院送饭，由原告在医院陪床，吴某2虽然也送东西，但未因照顾母亲请假。经询问吴某2，吴某2表示其对王某1亦尽了赡养义务，吴某3早于2001年母亲患病前辞职。吴某3提交了以下证据证明其对王某1尽了主要赡养义务：1.字条一张，内容为“我的女儿吴某3对我从小至今很孝顺我，待我百年之后报答她。父亲吴某12009年7月14日”；2.北京喜来达物业管理有限公司于2017年10月16日出具的吴某3长期休假证明一份，其中载明“原我单位职工吴某3在2002年10月至2005年8月期间因病长期休假”；3.王某1病历材料3页及空白麻醉知情同意书一份；4.王增生证人证言一份，证言内容大致为：我2002年左右因为工作原因经常去吴某3所在单位，有一次去的时候吴某3没有在单位，我听吴某3同事说吴某3的母亲病了，吴某3因为要照顾母亲，请了长期病假。5.2006年4月29日吴某1与甄淑娟订立的婚约书一份及2005年10月4日征婚广告一份，吴某3称上述征婚广告中的第51条及第52条信息系吴某1联系的女方信息，吴某3主张吴某1在王某1生病期间找对象，没有对王某1尽照顾义务。吴某1、吴某2对上述证据的关联性均不予认可。
上述事实，有证明信、（2016）京0107民初16711号民事判决书、首钢出售公有住房合同、房屋所有权证、房款交款书、工龄折算材料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，房屋系原告与王某1婚姻关系存续期间申请并共同出资购买，故该房屋应当系原告与王某1的夫妻共同财产，被告吴某3主张其对房屋有出资且房屋系拆迁安置所得故其对房屋亦享有所有权，吴某3提交的证据不足以证实其对房屋享有所有权，其该项主张无事实与法律依据，故对吴某3该项主张本院不予支持。因被继承人王某1生前未立遗嘱，故其遗产应当按法定继承办理。因房屋系王某1与吴某1的夫妻共同财产，应当自该房屋中析分出相应的份额归吴某1所有，剩余部分按照法定继承在吴某1、吴某3、吴某2之间进行分割，其中因购房历史背景等因素，经法院判决吴某3对房屋享有居住使用权，故本院就吴某3对房屋享有使用权一节予以考虑后酌情对吴某1、吴某3、吴某2享有的房屋权益份额予以确定。就吴某1与吴某3主张各自对王某1所尽扶养义务较多，应当多分遗产一节，据双方当事人陈述可知原、被告三人对王某1生病期间均进行照顾，而夫妻之间的扶助义务及子女对父母的赡养义务均系法定义务，吴某1及吴某3主张的己方所尽义务均无法认定为继承法第十三条规定的“主要”扶养义务，故对吴某1、吴某3的该项主张，本院不予支持。
本案中原告主张对房屋进行实际分割且已举证其具备给付折价补偿款的能力，故本院认为诉争房屋已经具备了实际分割条件，且从减少家庭矛盾的角度出发，考虑各方在房屋中所占有的权益份额，本院认为诉争房屋应当归原告所有，由原告按照双方协商一致的房屋现价值300万元及二被告在房屋中所占权益份额分别给付二被告折价补偿款，涉案房屋实际分割后吴某3对涉案房屋不再享有居住使用权。
被告吴某2经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的质证及抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区黄南苑房屋归吴某1所有；
二、吴某1于本判决生效后七日内给付吴某2房屋折价补偿款四十五万元；
三、吴某1于本判决生效后七日内给付吴某3房屋折价补偿款六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由吴某1负担九千八百五十六元（已交纳五千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳），由吴某3负担三千三百八十八元（于本判决生效后七日内交纳），由吴某2负担二千一百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 刘丽媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张习宇
-8-
-7-