江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00897号
原告海安县苏中大厦有限公司，住所地海安县海安镇宁海中路46号。
法定代表人傅世德，公司执行董事。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
被告南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地海安县胡集工贸园区。
法定代表人单玉军，公司董事长。
被告沈杰。
被告王惠。
被告姜文贵。
委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
原告海安县苏中大厦有限公司（以下简称苏中大厦）与被告南通雅斯杰弹簧有限公司（以下简称雅斯杰公司）、沈杰、王惠、姜文贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员钱军独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏中大厦法定代表人傅世德及其委托代理人沈群，被告雅斯杰公司法定代表人单玉军、被告姜文贵委托代理人丁维仁到庭参加诉讼。被告沈杰、王惠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏中大厦诉称，被告雅斯杰公司、沈杰、王惠共同向我公司借款300万元，被告姜文贵提供连带责任担保，但未按约偿还借款。请求法院判决被告雅斯杰公司、沈杰、王惠立即归还我公司借款300万元及利息，责令被告姜文贵承担连带责任，并由四被告负担本案诉讼费用。
被告雅斯杰公司辩称，雅斯杰公司向原告苏中大厦借款300万元是事实，但沈杰、王惠在借条上签名是代表雅斯杰公司履行职务的行为，且借款直接汇至雅斯杰公司账户，不应认定沈杰、王惠为共同借款人。
被告沈杰、王惠未予答辩。
被告姜文贵辩称，原告苏中大厦与被告雅斯杰公司之间的借贷行为无效，我为借贷行为提供的担保也应认定为无效，我不应承担担保责任。请求法院判决驳回原告苏中大厦对被告姜文贵的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月3日，苏中大厦与雅斯杰公司相关人员及姜文贵协商，形成案涉借款及担保手续。同日出具的借条载明：“今借到海安县苏中大厦有限公司人民币三佰万元整，期限十天。借款人：南通雅斯杰弹簧有限公司、王惠、沈杰，2014年9月3号。担保人：姜文贵。开户行：3206216601201000021565，农商行胡集支行。”同月4日，苏中大厦通过中国建设银行海安支行营业部账户向雅斯杰公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司胡集支行开设的账户中汇入300万元。
雅斯杰公司未按约偿还借款，苏中大厦多次索要未果。2015年2月，苏中大厦曾就涉案借款向本院提起诉讼，并于同年4月3日开庭审理。2015年7月，苏中大厦撤回起诉。同年12月30日，苏中大厦提起本次诉讼。
另查明，2015年4月3日本院庭审时沈杰、王惠曾提出，王惠、沈杰在案涉借条上签名的行为系代表公司履行职务的行为而不是个人的行为；苏中大厦与雅斯杰公司之间的借贷行为违反法律强制性规定，应依法认定为无效。请求法院判决苏中大厦与雅斯杰公司之间的借贷行为无效，并驳回苏中大厦对沈杰、王惠的诉讼请求。
以上事实，有2014年9月3日借条、2014年9月4日中国建设银行客户专用回单、2015年4月3日海安县人民法院法庭审理笔录、（2015）安商初字第00165号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案涉借款有借条、银行汇款手续予以证明，且各方当事人未提出异议，因而借款人民币300万元的事实应当认定。本案的主要争议在于被告沈杰、王惠在借条上签名的行为是否系代表被告雅斯杰公司的职务行为以及借贷行为的效力问题。
关于沈杰、王惠在借条上签名的性质问题。本院认为，从沈杰、王惠在借条上签名的情况来看，该行为系沈杰、王惠的个人行为，而非代表雅斯杰公司的职务行为，沈杰、王惠应成为案涉借款的直接债务人。其理由如下：第一，沈杰、王惠非雅斯杰公司法定代表人，在借条上他们的签名前并未标注“委托人”、“负责人”等字样。第二，民事案件的事实认定以高度盖然性为标准，依可能性较大者认定；当民事行为由单位担责，而个人无需负责时，往往由一人签名即可。沈杰、王惠同时在借条上签名，又声称系职务行为，所述不符合一般生活常态。第三，依从债务加入原理，尽管沈杰、王惠非担保人，但其已自愿加入债务的履行。第四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规则，以个人名义所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，依法应予支持。因而，虽然案涉借款通过银行直接汇入雅斯杰公司账户，但依规则不应免除沈杰、王惠的个人责任。综上，尽管沈杰、王惠主张在借条上签名系代表单位的职务行为，但其主张缺乏法律和事实依据，本院难以支持。沈杰、王惠应对案涉借款直接承担个人责任，并与雅斯杰公司共同担责。
关于案涉借贷行为的效力问题。随着时代的发展，民间借贷的相关法律规则已发生很大变化。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规则，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，应当予以支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外；法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在法律或司法解释规定的无效情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，亦应予以支持。故而，苏中大厦与雅斯杰公司之间的借贷行为即便发生于企业之间，但依据新的规则，已不能按拆借行为认定无效，而应判定为有效。沈杰、王惠及被告姜文贵所称案涉借款违反法律强制性规定而无效的理由，不符合新规则的要求，本院碍难支持。庭审中，姜文贵提出雅斯杰公司借款是为偿还其他公司借款，应认定为无效，但借款的使用方向通常并不影响合同效力，相关主张当然不予支持。至于姜文贵所辩借贷无效导致担保无效，其不应承担担保责任的主张，自然成为无本之木，本院理当不予考虑。
综上所述，原告苏中大厦与被告雅斯杰公司、沈杰、王惠之间的借贷关系成立且合法有效，被告姜文贵的保证行为亦成立有效。借条上未明确姜文贵的保证行为系一般保证还是连带责任保证，依法应推定为连带责任保证。案涉借款未约定借期内利息，本院不支持借期内利息，但对苏中大厦主张逾期利息的请求，可依法按年利率6%予以支持。由于苏中大厦的实际汇款时间为2014年9月4日，逾期利息可从2014年9月15日起算。被告沈杰、王惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰、王惠于本判决发生法律效力后十日内归还原告海安县苏中大厦有限公司借款人民币300万元及利息（自2014年9月15日起至本判决所确定的给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜文贵对被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰、王惠的上述第一项付款义务承担连带责任。
三、被告姜文贵承担保证责任后可向被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰、王惠追偿。
四、驳回原告海安县苏中大厦有限公司其他诉讼请求。
案件受理费61600元，减半收取30800元，由被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰、王惠、姜文贵负担（已由原告海安县苏中大厦有限公司代垫，被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰、王惠、姜文贵于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费61600元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 钱军
二〇一六年一月二十八日
书记员 王璇
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。