黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初550号
原告:尹春刚，男，1979年9月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李蓉，系黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：代为立案、提出、放弃、反驳诉讼请求、代为参加诉讼活动、代为调解、和解、代收法律文书。
被告：刘洋，女，1975年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：李振宏，系黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：金宝林，男，1970年6月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告尹春刚与被告刘洋、金宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告尹春刚及其委托诉讼代理人李蓉和被告刘洋的委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼。被告金宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春刚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘洋、金宝林立即向原告偿还借款本金500000元及按照月利率2%从2015年6月1日起计算至全部欠款清偿之日的利息（计算至立案日欠息210000元，本息合计710000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月被告因经营需要，向原告借款人民币500000元，约定月利息为3%，原告以银行转账方式向被告支付借款300000元，以现金方式向被告支付200000元，被告一直按照约定的3分利向原告支付借款利息，但自2015年6月起被告停止向原告支付利息，也拒不向原告偿还借款，原告的合法权益受到严重侵害，故诉至法院。诉讼过程中原告称起诉状中“约定月利息为3%”，应为约定月利息为2%。
被告刘洋辩称，2013年9月22日被告刘洋因做生意需要资金与原告协商借款，并签订借据一份，借据上写明借款数额为500000元，借款期限自2013年9月22日至2014年3月22日，原告于当日通过银行转账方式向被告刘洋支付300000元，2013年10月至2015年6月，被告刘洋共向原告偿还借款本金210000元，原告所述与事实不符。
被告金宝林未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证、户籍信息（复印件）、结婚登记申请书（复印件）。
旨在证明：原、被告双方主体资格，债务形成时二被告是夫妻关系。
被告刘洋质证意见为：无异议。
本院认证意见为：因被告刘洋无异议，且原告旨在证明双方的主体资格，故本院对该证据的真实性及原告欲证明的问题予以采信。
证据二：1、2015年9月21日被告刘洋和尹春刚签订的借据（是对2013年9月22日双方之间500000元债务的延续）。2、中国建设银行转账凭条一份。
旨在证明：原、被告之间债务的数额是500000元，约定借款期限2015年9月21日至2016年6月1日；还证明2013年9月22日原告以汇款方式向被告刘洋转账300000元。
被告刘洋质证意见为：对真实性没有异议。
本院认证意见为：因被告刘洋无异议，结合其他证据及法庭调查，故本院对该证据的真实性及原告欲证明的问题予以采信。
证据三：客户简易明细查询单。
旨在证明：被告刘洋以每月10000元向原告支付本案债务的利息，可以体现2015年4月到2015年6月。
被告刘洋质证意见为：对真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据可证明被告刘洋向原告偿还自2015年4月至2015年6月期间的借款本金30000元。
本院认证意见为：被告于2013年9月22日向原告借款500000元，2015年4-6月份，被告每月向原告支付10000元，2015年9月21日被告给原告出具的借据中借款数额仍为500000元，由此可以认定被告每月向原告支付的10000元，应为利息。故本院对该证据的真实性及原告欲证明的问题予以采信。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一：黑龙江省农村信用社存取款凭条（20张）2014年9月份的存取款10000元凭证丢失。
旨在证明；自2013年10月22日至2015年6月19日，被告刘洋向原告偿还借款本金共210000元。
原告质证意见为：真实性无异议，对证明的问题有异议。称此20份存取款凭条是自2013年10月22日起至2015年6月19日止，成稳定持续状态，且每笔存款金额均是10000元，该支付方式符合民间借贷中关于利息的支付方式，该证据可以证实被告向原告支付的是借款的利息，通过每笔利息的金额可以进一步证实原、被告双方的500000元债务约定的月利率为2%。
本院认证意见为：被告于2013年9月22日向原告借款500000元，2013年10月22日至2015年6月19日，被告刘洋每月向原告支付10000元，2015年9月21日被告给原告出具的借据中借款数额仍为500000元，由此可以认定被告每月向原告支付的10000元，应为按月利率为2%每月向原告支付的利息。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，对被告欲证明偿还原告借款本金共210000元不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年9月22被告刘洋因经营需要，向原告借款人民币500000元，约定月利息为2%，原告以银行转账方式向被告刘洋交付借款300000元，以现金方式向被告金宝林交付借款190000元，该笔500000元借款，原告预扣了一个月利息10000元，实际交付给二被告借款本金490000元。借款后被告一直以500000元本金为基数，按照月利率2分，自2013年10月22日至2015年6月19日每月向原告支付借款利息10000元，之后被告停止向原告支付利息。2015年9月21日，被告刘洋重新为原告出具了借据，双方约定借款数额为500000元；借款期限自2015年9月21日至2016年6月1日；还款方式为2016年6月1日一次性还清全部欠款。但到期后被告未能偿还原告借款。现二被告尚欠原告借款本金490000元及2015年6月20日之后的借款利息未予偿还。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告向原告借款本金是多少，是否约定了利息；2、被告向原告偿还的210000元是偿还本金还是支付利息。涉案借款是原告于2013年9月22日出借给被告的，当时被告为原告出具的借据中的借款数额为500000元，自2013年10月22日至2015年6月19日被告每月向原告支付10000元，共计210000元。2015年9月21日，被告刘洋重新为原告出具了借据，双方约定借款数额仍为500000元，由此能够认定，被告向原告借款本金为500000元，庭审中原告自认预扣了利息10000元，实际借款本金为490000元。被告每月向原告支付的10000元，共计210000元应为以500000元本金为基数，按照月利率2分计算出的利息，因此能够认定双方对借款利息是有口头约定的，且被告借款目的是为了经营，又是长期借款，不约定利息不符合常理。被告刘洋为原告出具的借据中，对借款数额、借款期限及还款方式均作出了约定，该约定不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，该约定合法有效，双方对利息的约定及被告已付给原告的利息数额，均未超过法律限制。原告按约定将借款交付给了被告，被告刘洋未按约定偿还原告借款，已构成违约。原告在交付借款时，预扣了一个月的利息10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二被告应按实际借款数额490000元返还原告借款并计算利息。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘洋所欠原告的借款，应为夫妻共同债务，该笔借款应由二被告共同偿还。
综上，原告尹春刚的部分诉讼请求理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘洋、金宝林于判决生效后立即偿还原告尹春刚借款本金490000元，并以490000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2015年6月20日起至实际给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元由被告刘洋、金宝林承担，于判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宗 声
人民陪审员 朴雪松
人民陪审员 殷丽萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付 斌