广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初805号
原告四川华林建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路西段178号。
法定代表人罗德华，总经理。
委托代理人邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人莫智刚，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人唐朝明，男，1958年3月19日出生，汉族，住重庆市永川市，
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
原告四川华林建设工程有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因唐朝明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邹雪峰，被告南海人社局的委托代理人莫智刚、陈荣华，第三人的委托代理人张子瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月13日作出佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工。2014年9月22日11时左右，第三人在丹灶镇××栋顶楼把铁斗绳索挂到塔吊吊头上时被反弹的铁斗砸伤左胸部。事故发生后，第三人被送往佛山市南海区第八人民医院（以下简称南海第八人民医院）治疗，诊断为：左侧4-10肋骨骨折；左肺挫裂伤；左侧血气胸；左胸壁部软组织挫裂伤；左胸皮下积气；脾破裂；腹腔积血；低蛋白血症；肺部感染。被告认为，唐朝明受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》缺乏受理依据，认定事实缺乏根据，适用法律错误，应予撤销。理由如下：一、被告缺乏受理依据。（一）原告与第三人并非劳动关系而是雇佣关系，且第三人已向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，诉请法院判决原告以人身损害的标准向第三人予以赔偿，佛山市南海区人民法院于2015年11月2日作出一审判决，确认原告与第三人之间存在雇佣关系，并判决对第三人予以经济赔偿；（二）原告有理由认为第三人提出工伤认定申请的时间已超过1年期限。第三人于2015年4月20日向佛山市南海区人民法院起诉，佛山市南海区人民法院于2015年11月2日作出一审判决，整个诉讼期间，第三人从未主张其已申请工伤认定，而第三人受伤的时间是2014年9月22日。二、被告认定存在重大程序瑕疵。（一）根据被告作出的《工伤认定决定书》显示受理时间是2015年9月8日，作出《工伤认定决定书》的时间是2016年12月13日，期间为1年零3个月有余，有违法律规定；（二）被告未履行向原告调查核实的义务，剥夺了原告申诉举证的权利；（三）被告未履行依法向用人单位书面通知《工伤认定决定书》的义务。第三人于2017年6月6日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2017年6月21日收到佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会送达的诉讼材料才知悉该《工伤认定决定书》，之前对此毫不知情。（四）被告在2015年11月3日至2016年12月11日工伤认定中止，程序违法。根据《广东省工伤保险条例》第二十条的规定“……司法机关尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。”本案，（2015）佛南法丹民一初字第87号判决书作出的时间是2015年11月2日，因此工伤认定中止的时间不可能至2016年12月11日。（五）被告于2016年12月11日作出《工伤认定时限恢复通知书》，程序违法。（2015）佛南法丹民一初字第87号判决书不是生效判决书，不属于《广东省工伤保险条例》第二十条规定的“司法机关的结论”。（六）被告在2015年9月8日受理第三人的工伤认定申请，程序违法。根据《广东省工伤保险条例》第十四条规定，申请人应当提交用人单位与劳动者存在劳动关系的证明材料，工伤认定材料不完整的，社保行政部门应当一次性书面告知申请人补正全部资料。本案，第三人并未在申请时提交该方面证明材料，如工资条、工作证、花名册、考勤记录等，被告也未书面通知其一次性补正。（七）被告作出《认定工伤决定书》，程序违法。根据被告的《工伤认定中止通知书》、《工伤认定时限恢复通知书》，可知其作出工伤决定需要以司法机关作出的结论为依据，但其并未以此为依据。为维护合法权益，特提起诉讼。
原告请求法院判决：1.撤销被告作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》；2本案案件受理费由被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：
（2015）佛南法丹民一初第87号民事判决书复印件，证明：1.判决书作出的时间是2015年10月2日，被告中止工伤认定的时间是2016年12月11日，理由是等佛山市南海区人民法院作出判决书，但是作出判决书后一直没有回复，所以程序不合法；2.该份判决书已经确认原告与第三人之间存在雇佣关系或劳务关系，不是劳动关系；3.该判决书对人身损害赔偿已经作出判决。
被告辩称，一、被告依法享有本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2015年9月8日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实，第三人是原告的员工。2014年9月22日11时左右，第三人在丹灶镇××栋顶楼把铁斗绳索挂到塔吊吊头上时被反弹的铁斗砸伤左胸部。事故发生后，第三人被送往南海第八人民医院治疗，诊断为：左侧4-10肋骨骨折；左肺挫裂伤；左侧血气胸；左胸壁部软组织挫裂伤；左胸皮下积气；脾破裂；腹腔积血；低蛋白血症；肺部感染。以上事实，有被告向第三人所作的《调查笔录》、第三人的病历资料、《颐景园C区三标段劳务合同清单（C10&11）杨会伦》、《关于唐朝明致伤情况报告》、《关于请求协调处理和解决唐朝明被伤害事故的报告》等证据材料予以证明。第三人所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。被告据此作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。三、涉案《工伤认定决定书》程序合法。被告于2015年9月8日受理第三人提出的工伤认定申请后，于同年10月10日向原告发出《工伤认定举证通知书》，由于采用邮寄等方式无法向原告送达，2015年10月20日，被告采用公告送达的方式向原告公告送达。后原告与第三人因劳动关系等纠纷向法院提起民事诉讼，被告遂于2015年11月3日作出并向第三人送达《工伤认定中止通知书》，后于2016年12月11日恢复本案工伤认定程序。在调查核实相关情况后，被告作出涉案《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，所作的工伤认定决定程序合法。四、原告的主张没有事实和法律依据。（一）原告与第三人之间存在劳动关系，而非雇佣关系。虽然（2015）佛南法丹民一初字第87号民事判决书认定原告与第三人之间存在雇佣关系，但该判决并未生效，而（2016）粤06民终4247号民事裁定书以本案第三人申请工伤认定一事裁定中止该案诉讼。根据[2009]行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告根据第三人的《调查笔录》、《颐景园C区三标段劳务合同清单（C10&11）杨会伦》、《关于唐朝明致伤情况报告》、《关于请求协调处理和解决唐朝明被伤害事故的报告》、《扩大劳务分包合同》、唐德平的《证明》等证据确认第三人与原告之间存在劳动关系并无不当。（二）被告已依法向原告有效送达《工伤认定举证通知书》和《工伤认定决定书》。2015年10月10日，被告通过邮寄的方式向原告的营业执照上所记载的法定代表人罗德华以及住所发出《工伤认定举证通知书》，但原告并未签收。2015年10月20日，被告采用公告的方式向原告送达举证告知书，原告的举证权利并未被剥夺。2016年12月13日，被告作出涉案《工伤认定决定书》后，于2016年12月21日邮寄涉案《工伤认定决定书》给原告，原告拒收退回。被告于2017年1月5日发出公告，向原告公告送达涉案《工伤认定决定书》。涉案《工伤认定决定书》已依法有效送达给原告，原告声称其于2017年6月21日才知悉涉案《工伤认定决定书》没有依据。
综上所述，被告作出的涉案《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1.被告对第三人所作的《调查笔录》复印件及其身份证复印件；
2.南海第八人民医院的《出院小结》复印件、《疾病诊断证明书》复印件、佛山市中医院的《CT影像检查诊断证明》复印件；
3.《颐景园C区三标段劳务合同清单（C10&11）杨会伦》复印件、《关于唐朝明致伤情况报告》复印件、《关于请求协调处理和解决唐朝明被伤害事故的报告》复印件、（2015）佛南法丹民一初字第87号案的开庭笔录复印件、（2015）佛南法丹民一初字第87号民事判决书复印件、（2016）粤06民终4247号民事裁定书复印件、唐德平的《证明》复印件；
4.第三人在工伤认定申请阶段提交的中建三局第一建设工程有限责任公司在民事诉讼中提交的《证据目录》复印件、《扩大劳务分包合同》复印件、《颐景园C区三标段劳务合同清单（C10&11）杨会伦》复印件、《关于唐朝明致伤情况报告》复印件、《关于请求协调处理和解决唐朝明被伤害事故的报告》复印件、唐德平出具的《证明》复印件及其身份证复印件；
5.原告的营业执照复印件；
上述证据1-5，证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作时间、工作场所，因工作原因而受到事故伤害；
6.《工伤认定提交材料清单》复印件；
7.《工伤认定申请表》复印件、《工伤事故报告书》复印件；
8.联系地址和电话保证书复印件；
8.广东东成律师事务所的所函复印件、律师证复印件、授权委托书复印件、彭海燕的身份证复印件；
9.《工伤认定申请受理决定书》复印件；
10.《工伤认定举证通知书》复印件、EMS邮单（单号：1063028969815）复印件、妥投记录复印件、网站公告送达的截图；
11.《工伤认定提交材料清单》复印件、《受理案件通知书》复印件、《延期申请书》复印件、《工伤认定中止通知书》复印件、送达回证复印件、EMS邮寄单复印件（单号：1004337486111）、妥投记录复印件、网站公告送达的截图、《工伤认定时限恢复通知书》复印件；
12.佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》复印件、送达回证复印件、EMS邮单（单号：1078297917019）复印件、妥投记录复印件、网站公告送达的截图。
上述证据6-12，证明被告依法作出佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》，程序合法。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的以下依据：《广东省工伤保险条例》、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）。
第三人述称，同意被告的答辩意见，另，1.佛山市南海区人民法院的一审决仍未生效，且第三人已上诉，佛山市中级人民法院裁定中止诉讼，同时，该一审判决适用的法律依据是错误的，自然人之间存在雇佣关系，本案是原告单位与第三人之间的用工关系，原告在法院的庭审过程中已确认双方存在用工关系，故双方属于劳动关系。2.第三人受伤是2014年9月22日，工伤申请的时间是2015年9月8日，没有超过1年时间。3.被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序正确，法律适用恰当，应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提交的证据，被告及第三人对真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
被告提交的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，第三人无异议，虽被告提交的于2015年9月24日向第三人所作的《调查笔录》上的调查人2邓显强未在笔录中注明其执法证号，但在被告作出的《工伤认定举证通知书》上的联系人为该份笔录的两位调查人员，因此，对邓显强为被告的工作人员，本院予以确认；原告虽对被告于2016年12月12日向第三人所作的《调查笔录》上的邓鉴成的签名的真实性有异议，但未提交证据证实其所述，故对被告提交的证据1的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告提交的证据2-4、6-9、13，原告及第三人均没有异议，上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；被告提交的证据5，原告对关联性有异议，被告提交的证据11，原告对其中的网站公告送达的截图的证明内容有异议，被告提交的证据12，原告对《延期申请书》的内容有异议，对其他证据的合法性有异议，第三人对上述证据均无异议，对上述证据的真实性，本院均予采信，但被告提交的证据11中的网站公告送达的截图，实际上为被告在公告栏公告的截图，应予更正。
经审理查明，2011年12月26日，佛山市颐景园置业发展有限公司与中建三局第一建设工程有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，合同约定佛山市颐景园置业发展有限公司将桂丹颐景园C区高层建安工程高层C3C5C6C7C8C9C10C11幢地上部分及相应的地下车库施工图范围内土建（不含桩基础工程、前室及大堂装修工程、小区配套大道等附属工程）、水电安装（仅指给排水、强弱电预埋管、消防工程的预留洞口）工程发包给中建三局第一建设工程有限责任公司。2012年8月9日，中建三局第一建设工程有限责任公司中建三局珠海分公司与广州市京建机械租赁有限公司签订《塔吊租赁合同（1#5#）》，约定中建三局第一建设工程有限责任公司中建三局珠海分公司向广州市京建机械租赁有限公司租赁塔吊。2013年4月18日，中建三局第一建设工程有限责任公司中建三局珠海分公司与原告签订《扩大劳务分包合同》，约定中建三局第一建设工程有限责任公司中建三局珠海分公司将桂丹颐景园C区建安工程（三标段10、11栋）发包给原告承建。原告雇请唐德平到工地工作，唐德平于2014年7月16日又叫第三人一起到地上工作，双方约定日工资230元，由唐德平现金向第三人发放。2014年9月22日11时左右，第三人在丹灶镇××栋顶楼把铁斗绳索挂到塔吊吊头上时被反弹的铁斗砸伤左胸部。事故发生后，第三人被送往南海第八人民医院治疗，诊断为：左侧4-10肋骨骨折；左肺挫裂伤；左侧血气胸；左胸壁部软组织挫裂伤；左胸皮下积气；脾破裂；腹腔积血；低蛋白血症；肺部感染。2015年4月20日，第三人向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，要求佛山市颐景园置业发展有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司、中建三局第一建设工程有限责任公司中建三局珠海分公司、广州市京建机械租赁有限公司及原告连带承担侵权责任赔偿合共419206.58元。2015年9月8日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的工伤认定申请。2015年10月10日，被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，但该邮件被退回。2015年10月20日，被告发出公告，向原告公告送达《工伤认定举证通知书》。2015年11月3日，第三人向被告提交《受理案件通知书》、《延期申请书》，要求等佛山市南海区人民法院作出判决后再作出认定决定，当日，被告作出《工伤认定中止通知书》，对该案作出工伤认定决定的时限中止。由于无法向原告送达《工伤中止通知书》，被告于2015年11月11日发出公告，向原告公告送达《工伤认定中止通知书》。2015年11月2日，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法丹民一初字第87号民事判决书，认为原告与第三人之间存在劳务关系，判决原告于判决发生法律效力之日起十日内赔偿189923.95元给第三人。原告对此不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。2016年9月6日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4247号民事裁定书，认为被告受理的佛南人社受（2015）4522号案件的审理结果影响该案的审理，该案的审理结果须以佛南人社受（2015）4522号案件的审理结果为依据，由于佛南人社受（2015）4522号案件尚未审结，佛山市中级人民法院裁定中止了该案的审理。2016年12月1日，第三人向被告提交了（2015）佛南法丹民一初字第87号民事判决书、（2016）粤06民终4247号民事裁定书。2016年12月11日，被告根据第三人提交（2015）佛南法丹民一初字第87号民事判决书，作出《工伤认定时限恢复通知书》，恢复了案件的工伤认定程。2016年12月13日，被告作出佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》，并将该《工伤认定决定书》于2016年12月21日向第三人送达。由于无法向原告送达《工伤认定决定书》，被告于2017年1月5日发出公告，向原告公告送达《工伤认定决定书》。原告对此不服，遂于2017年6月28日向本院提起行政诉论。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权。
本案行政争议焦点之一为：被告作出被诉的《工伤认定决定书》的程序是否合法。被告于2015年9月8日受理了第三人的工伤认定申请，于2015年10月10日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，因邮件被退回，被告依法公告向原告公告送达该《工伤认定举证通知书》。在2015年11月3日，第三人向被告提交《受理案件通知书》及《延期申请书》后，被告依法中止了工伤认定，并依法向原告公告送达《工伤认定中止通知书》，在2016年12月1日第三人向被告提交了（2015）佛南法丹民一初字第87号民事判决书、（2016）粤06民终4247号民事裁定书后，被告根据（2016）粤06民终4247号民事裁定书的裁决内容，于2016年12月11日恢复了本案的工伤认定，并于2016年12月13日作出被诉的《工伤认定决定书》，被告将被诉的《工伤认定决定书》于2016年12月21日向第三人送达，于2017年1月5日向原告公告送达。被告经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并依法送达，程序合法，符合法律规定，本院予以确认。
本案的行政争议的另一焦点为：被告作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》认定的事实是否清楚，适用法律法规是否正确。本案中，从被告提交的2015年9月21日向第三人制作的《调查笔录》可认定，第三人之所以在丹灶镇××栋顶楼工作，是因中建三局第一建设工程有限责任公司中建三局珠海分公司将桂丹颐景园C区建安工程（三标段10、11栋）发包给原告承建。原告雇请唐德平到工地工作，唐德平又叫第三人一起到地上工作。唐德平与第三人约定日工资230元，由唐德平现金向第三人发放。第三人虽然并非是由原告直接聘请，但《广东省工伤保险条例》第四十二条第二、三款规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述规定，原告为承建桂丹颐景园C区建安工程，雇请了唐德平，而唐德平又雇请了第三人。由于唐德平为不具备用工主体资格的自然人，第三人在从事工作过程中受伤，承担工伤保险责任的主体为原告，第三人在工作时间、工作场所因工作原因而受伤，依法应予认定为工伤。虽被告作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》，将第三人认定为原告的员工有误，由于承担工伤保险责任的主体在原告，被告作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》，没有对当事人的实际权利义务造成影响，不能因该瑕疵而否定被告作出的工伤认定决定的合法性。对被告作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》，本院予以支持。
综上所述，原告诉请判决撤销被告作出的佛南人社工[2016]6261号《工伤认定决定书》的主张，虽被告在认定第三人与原告之间存在的关系有误，但并未对当事人的实际权利义务造成影响，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川华林建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告四川华林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 杨