福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1374号
上诉人（原审被告、反诉原告）南安市第七建筑工程有限公司，住所地福建省南安市南美开发区，组织机构代码：15630007-7。
法定代表人黄金泽，该公司经理。
委托代理人徐诗优，，住福建省南安市。
委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）泉州金洲混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村，组织机构代码：76405092-1。
法定代表人庄崑明，该公司董事长。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人南安市第七建筑工程有限公司（下称七建公司）因与被上诉人泉州金洲混凝土有限公司（下称金洲公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：七建公司因承建福建恒实陶瓷有限公司A区3#厂房的需要，向金洲公司购买商品混凝土。双方于2011年11月15日签订预拌（商品）混凝土购销合同1份，合同中约定结算及付款的方式为预付95%砼款，5%砼款等报告出来合格后付等等。合同签订后，金洲公司陆续向七建公司承建的工地供应商品混凝土，并陆续提供砼试块检测报告，尚欠部分检测报告9份（包括报告编号为JRK11211349、JRK11213930、JRK11215946、JRK11216052、JRK11211349、JRK11226687、JRK11226640、JRK11226688、JRK11226641的检测报告）。2012年12月13日，金洲公司、七建公司双方对2012年11月的商品砼进行结算，七建公司确认尚欠金洲公司砼款474960元。后因七建公司又陆续付款，故双方又于2013年6月17日进行结算，七建公司结欠金洲公司货款195017.5元。起诉后，金洲公司向法院提供了其尚欠七建公司的砼试块检测报告，至此金洲公司已向七建公司提供了合同中约定的所有的砼试块检测报告。
原审判决认为：七建公司结欠金洲公司砼款195017.5元，有七建公司签章确认的结算单为据，事实清楚，证据充分，可以认定。双方当事人在预拌（商品）混凝土购销合同中约定付款的方式为预付95%砼款，其余5%砼款等报告出来合格后付，该条款是双方当事人的真实意思表达，经协商一致，合法有效，该条款属于对履行付款义务附条件的约定，在金洲公司全面履行提供砼试块检测合格报告后，七建公司必须履行付款义务。现金洲公司已向七建公司全面履行了提供砼试块检测合格报告的义务，合同中的付款条件已成就，七建公司应按合同的约定履行付款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，七建公司尚欠金洲公司砼款195017.5元，现金洲公司请求七建公司偿还砼款190697.5元，并没有超过七建公司尚欠金洲公司的所有砼款，且符合法律规定，法院予以支持。金洲公司要求七建公司支付自2012年12月14日起的资金占用利息，但其没有提供证据证明在付款条件成就后七建公司没有付款给其造成的经济损失，因此该请求缺乏证据，理由不能成立，法院不予支持。七建公司主张金洲公司未提供所有的砼试块检测报告，本案的付款条件未成就，但根据七建公司提供的报告发放登记表可以看出，金洲公司在诉讼过程中已全面履行提供砼试块检测报告的义务，且双方当事人在合同中并没有就提供砼试块检测报告的时间进行约定，也就不存在金洲公司逾期提供砼试块检测报告的违约情形，故七建公司主张金洲公司违约，要求反诉被告赔偿损失等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、七建公司应于本判决生效后十日内偿还金洲公司砼款190697.5元。二、驳回金洲公司的其他诉讼请求。三、驳回七建公司所有的诉讼请求。案件本诉的受理费4114元和反诉受理费9319元，由七建公司负担。
原审判决宣判后，七建公司不服，提起上诉称：原审认定七建公司尚欠货款195017.5元和判决七建公司应支付190697.5元是错误的。金洲公司提供的2012年12月1日《结算单》，从所附清单只有11月份送货数量清单，可以证明只是施工现场对送货数量的确认，不是货款结算单（因水泥等材料合同有特别约定根据市场信息价5%±调整，所以双方应按照泉州市造价管理部门每月出台的南安市建设工程主材市场综合价进行结算）。七建公司现场收货人员也注明“数量核对正确”而已，不是对金额确认。按双方合同第九条、第十条约定“关于价格调整的约定：双方根据水泥市场信息价和原材料变动情况作出相应调整、水泥市场价浮动按水泥涨跌±5%调整，双方约定砼单价是可调单价非固定单价。金洲公司诉求尚欠货款190697.5元是按合同签订时单价计算出来，未按合同进行调价，若金洲公司对七建公司主张应退还151753元（七建公司根据约定及南安市每月信息价计算的结果，金洲公司所供的砼款为2748247元-预付款2900000元，已超付151753元）不予认可，则应通过价格鉴定，原审未予以释明并通过价格鉴定查明真实货款是事实不清。金洲公司未提供砼试块合格报告、付款条件未成就。金洲公司至今仅提供部分砼试块报告，尚缺178份砼试块报告。合同第一条约定“标准养护试块的费用由供方承担”，第七条第2款约定“提供符合甲方强度等级的预拌混凝土，符合GB50204-2002及国标GBJ107-87《预拌混凝土》”，根据《福建省建筑工程施工文件管理规程》第22页混凝土试件抗压强度试验报告的基本要求和内容应符合下列规定：第10条混凝土配合比开盘鉴定时应至少留置一组标准养护试件，作为验证配合比的依据。金洲公司应提供砼试块合格报告而未完全履行，所有的配合比开盘鉴定的标准养护试件均未制作及送检，因金洲公司提供砼试件不符合要求，各浇筑部位柱头混凝土强度试块检验合格报告尚缺25份，开盘鉴定强度试块报告尚缺153份，金洲公司无法提供所缺报告，造成相关节点需申请回弹等而产生检测鉴定费用180600元应由金洲公司承担支付。《混凝土试块报告发放登记表》是金洲公司制作的，在移交试块报告时所附的明细，不是七建公司所制作的明细单，故对于在2份登记表中列入但未有确属于金洲公司应提交的178份报告，不能因为金洲公司单方制作的移交明细中尚未列入就免除其提交义务。由于金洲公司未提供完整砼试块报告，导致整个工程验收备案迟延，七建公司工程尾款及工程履约保证金未能退回等重大经济损失，原审未判决金洲公司赔偿是错误的。综上，请求请求撤销原审判决，改判驳回金洲公司诉讼请求，金洲公司立即退还七建公司预付款超付款151753元并补齐178份砼试块合格报告（或赔偿因缺报告需申请回弹检测鉴定费用180600元），赔偿七建公司经济损失141250元／月（自2012年12月22日起至七建公司提供完整砼试块合格报告之日止）和工程履约保证金未能退回经济损失12500元／月（自2012年12月22日起至七建公司提供完整砼试块合格报告之日止），或者发回重审。
被上诉人金洲公司答辩称：其已经全部移交相关技术资料和合格报告给七建公司，不存在违约和无法结算导致七建公司损失，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，除上诉人七建公司认为金洲公司尚欠其检测报告178份和2012年12月13日结算单是对月进度数量的确认以及2013年6月17日结算单是是金洲公司单方制作的外，上诉人七建公司与被上诉人金洲公司对原审判决查明的其他事实均不持异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：七建公司是否尚欠金洲公司货款，如果有，数额多少；七建公司反诉要求金洲公司赔偿经济损失能否成立。
二审期间，上诉人七建公司提供了：1、混凝土供应数量及对账单，证明其超额支付货款151753元，不存在拖欠货款；2、水泥信息价，证明水泥价格下跌，依据双方购销合同，应相应下调混凝土单价。
被上诉人金洲公司质证认为证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；证据2真实性无异议，但这是民间统计数据，而非官方数据。
本院认为：关于七建公司是否尚欠金洲公司货款，如果有，数额多少问题，金洲公司以2012年12月13日《商品砼结算单》为依据，主张七建公司至2012年11月底尚欠货款474960元，自认七建公司偿还部分货款，尚欠190697.5元。但根据七建公司提供的2013年6月17日《商品砼结算单》，双方均盖章签字确认，明确记载“累计至本期应收砼款179181元”，在七建公司的盖章处，也明确记载“经核对共欠179181元”。原审时，七建公司亦在庭审证据质证时明确陈述“应欠的款项应以179181元为准”，故应认定2013年6月17日的结算为七建公司金洲公司的最终结算。现七建公司上诉主张应按合同约定的“水泥市场浮动按水泥涨跌±5%做调整”，这与2013年6月17日的结算相矛盾，也违背七建公司在原审时自己的陈述，本院对此请求不予支持。金洲公司抗辩2013年6月17日《商品砼结算单》上的179181元是七建公司单方修改的，因该结算单备注“本结算单一式二份，双方确认无误后各执一份。（本商品砼结算单具法律效力）”，因此，金洲公司也持有该结算单，至今没有提供，应承担举证不能的法律后果，即对尚欠的货款应认定为179181元。二审期间，七建公司提供的混凝土供应数量及对账单系其单方制作，与水泥信息价不能支持其证明主张。原审对七建公司尚欠金洲公司的货款数额存在认定错误，本院依法予以纠正。关于七建公司反诉要求金洲公司赔偿经济损失能否成立问题，主要在于七建公司认为金洲公司未提供全部砼试块合格报告而造成其经济损失。七建公司以《商品混凝土购销合同》第七条约定“提供符合甲方要求强度等级的预拌混凝土，若按国标GB50204-2002以及国标GBJ107-87进行混凝土强度评定，达不到甲方所要求强度而产生的一切经济损失由乙方承担”，但根据金洲公司提供的《混凝土试块报告发放登记表》，七建公司已经签收了试块报告，对该登记表记载的缺失部分，金洲公司也已经向原审法院提供了，故七建公司主张金洲公司尚未提供178份试块报告造成其经济损失，证据不充分，本院对七建公司的该上诉请求不予支持。综上，七建公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审认定事实和处理存在错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4447号民事判决第二、三项；
二、撤销福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4447号民事判决第一项；
三、南安市第七建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付泉州金洲混凝土有限公司货款179181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13433元，由七建公司负担12433元，金洲公司负担1000元。一审案件本诉受理费4114元，由金洲公司负担3614元，七建公司负担500元；反诉案件受理费9319元，由七建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年六月十日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。