wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12768号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李飞翔，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址：广东省徐闻县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李飞翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为55×××96。暂计至2016年11月4日，被告透支及欠款总计68249.26元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款68249.26元（暂计至2016年11月4日，本金为51579.58元、利息为11169.68元、滞纳金为5500元），自2016年11月5日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后发给被告卡号为55×××96的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支68249.26元，其中本金为51579.58元、利息为11169.68元、滞纳金为5500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李飞翔在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款本金51579.58元及利息、滞纳金（截止至2016年11月4日的利息11169.68元、滞纳金5500元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，由被告李飞翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执26号
申请执行人：王兴兰，女，1942年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：密士芳，女，1956年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人王兴兰与被执行人密士芳交通事故责任纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰民初字第6923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务131489.61元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执26号申请执行人：王兴兰，女，1942年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：密士芳，女，1956年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人王兴兰与被执行人密士芳交通事故责任纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰民初字第6923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务131489.61元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年三月二十七日书记员  李进军
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1275号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王声伟，男，1986年12月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1242号起诉书指控被告人王声伟犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人王声伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日1时许，被告人王声伟在南安市仑苍镇园美霞先路28号家门口，持锄头将被害人王某1停放在此处的车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车砸坏，造成该车的前后挡风玻璃、副驾驶座车窗及后视镜等处不同程度的损坏。经南安市价格认定局认定，该车被损毁的损失为人民币14546元。
2017年6月21日，被告人人王声伟经公安机关传唤后自行到南安市公安局仑苍派出所接受调查。
2017年9月6日，被告人王声伟的亲属代为赔偿被害人王某1车辆损坏等损失人民币20000元，被害人王某1对被告人王声伟的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王声伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、洪某1、洪某2、洪某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，价格鉴定意见，车辆维修清单，车辆信息，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王声伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王声伟经公安机关传唤后自行到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王声伟的亲属代为赔偿被害人王某1的损失，并取得被害人的谅解，对被告人王声伟可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人王声伟的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王声伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。）
二、没收扣押在案的作案工具锄头二把，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 尤金伟
人民陪审员 蔡文众
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1275号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人王声伟，男，1986年12月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1242号起诉书指控被告人王声伟犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人王声伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月12日1时许，被告人王声伟在南安市仑苍镇园美霞先路28号家门口，持锄头将被害人王某1停放在此处的车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车砸坏，造成该车的前后挡风玻璃、副驾驶座车窗及后视镜等处不同程度的损坏。经南安市价格认定局认定，该车被损毁的损失为人民币14546元。2017年6月21日，被告人人王声伟经公安机关传唤后自行到南安市公安局仑苍派出所接受调查。2017年9月6日，被告人王声伟的亲属代为赔偿被害人王某1车辆损坏等损失人民币20000元，被害人王某1对被告人王声伟的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王声伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、洪某1、洪某2、洪某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，价格鉴定意见，车辆维修清单，车辆信息，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王声伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王声伟经公安机关传唤后自行到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王声伟的亲属代为赔偿被害人王某1的损失，并取得被害人的谅解，对被告人王声伟可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人王声伟的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王声伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。）二、没收扣押在案的作案工具锄头二把，由扣押机关南安市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  尤金伟人民陪审员  蔡文众人民陪审员  林寿辉二〇一七年九月十三日书 记 员  张宝兴速 录 员  陈巧惠附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9713号
原告：赵子超，男，1988年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵文瑜（原告配偶），女，1992年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：郝桂利，男，1974年5月16日出生，汉族，住天津市静海县
委托诉讼代理人：郝润良，男，1962年11月14日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
统一社会信用代码：91120103668847922N
负责人：王珊，总经理。
原告赵子超诉被告郝桂利、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司(以下简称“太平财险天津市津西支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子超及其委托代理人赵文瑜、被告郝桂利及其委托代理人郝润良到庭参加了诉讼，被告太平财险天津市津西支公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年10月18日9时许，原告妻子赵文瑜驾驶津Ｋ×××××号小客车沿青沙路行驶至事故地超车时，遇被告郝桂利驾驶津Ｋ×××××号轻型货车对行至此，郝桂利车辆失控，两车接触后，郝桂利车辆又与案外人郝永志驾驶的黑Ｍ×××××号、黑Ｍ×××××车相接触，造成三方车损，郝桂利及车上乘车人郝有芬受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告郝桂利承担事故同等责任，赵文瑜承担事故同等责任，案外人郝永志无责任。赵文瑜驾驶的津Ｋ×××××号小客车所有人为原告赵子超。被告郝桂利驾驶的津Ｋ×××××号轻型货车在被告太平财险天津市津西支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告实际支出拖车费4900元，车辆维修费53900元。原告起诉被告太平财险天津市津西支公司先予赔偿车辆维修费2000元，要求被告郝桂利赔偿车辆维修费、拖车费共计28400元，诉讼费由被告承担。
被告郝桂利辩称，承认事故经过及责任认定情况，不同意原告车辆维修费数额，不同意拖车费数额。
被告太平财险天津市津西支公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月18日9时许，原告妻子赵文瑜驾驶津Ｋ×××××号小客车沿青沙路行驶至事故地超车时，遇被告郝桂利驾驶津Ｋ×××××号轻型货车对行至此，郝桂利车辆失控，两车接触后，郝桂利车辆又与案外人郝永志驾驶的黑Ｍ×××××号、黑Ｍ×××××车相接触，造成三方车损，郝桂利及车上乘车人郝有芬受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告郝桂利承担事故同等责任，赵文瑜承担事故同等责任，案外人郝永志无责任。赵文瑜驾驶的津Ｋ×××××号小客车所有人为原告赵子超。被告郝桂利驾驶的津Ｋ×××××号轻型货车在被告太平财险天津市津西支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告实际支出拖车费4900元（含本车拖车费1400元，为案外人郝永志车辆垫付拖车费3500元），车辆维修费53900元。
审理过程中，双方当事人均不申请对涉案车辆维修价格进行鉴定。
以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ｋ×××××号轻型货车小客车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ｋ×××××号小客车行驶证、维修发票、维修明细、拖车费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，被告郝桂利承担事故同等责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中应先由太平财险天津市津西支公司在交强险项下足额赔偿2000元，不足部分，因被告郝桂利未投保商业险，由郝桂利按照责任比例赔偿。
经核实，被告虽然不认可维修费用，但未提交相关证据证明，也未申请鉴定，本院对原告车辆维修费53900元予以确认。拖车费是原告本次事故实际支出，虽然包含为案外人垫付费用，但因为案外人不承担事故责任，其费用在本案中一并解决为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告赵子超车辆损失共计2000元；
二、被告郝桂利在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵子超车辆损失共计28400元（车辆维修费53900元减去2000元、拖车费4900元的50%）；
三、驳回原告赵子超他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告郝桂利承担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年一月十一日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1754号
原告：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市杏花岭区五一路256号云飞商务楼。
负责人：武慧明，行长。
委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。
被告：郭飞，男，1983年7月2日出生，汉族，住陕西省商洛市。
被告�郭侃运，男，1960年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。
原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行与被告郭飞、被告郭侃运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金162981.52元、利息61289.17元、滞纳金16367.52元，合计240638.21元，并承担从2017年3月1日起至欠款本息等还清之日止的利息、滞纳金等；2、依法判令原告对被告郭飞所有的机动车识别代号×××的福特牌翼虎汽车的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告郭飞因购车和日常消费申请办理了一张龙卡信用卡。2014年12月8日，�告郭飞向原告申请了信用卡购车分期付款业务并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务及抵押合同》，合同约定：分期车贷本金180000元，车贷手续费21600元，用途为购买福特翼虎汽车一辆，分期期数为36期；被告郭飞以其所购机动车为该笔分期欠款本金、手续费、利息、滞纳金等费用提供抵押担保。2015年1月6日，被告郭飞使用pos机刷信用卡车贷款180000元以及手续费21600元。被告郭飞只归还了部分款项，截止2017年2月28日尚欠本金162981.52元、利息61289.17元、滞纳金16367.52元。被告郭侃运作为被告郭飞的父亲，向原告出具共同还款承诺书，但未履行共同还款义务。原告多次催收，二被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非�占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告郭飞、被告郭侃运经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。
案件受理费4910元、保全费1723元，退还�告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年七月二十日
代书 记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初1754号原告：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市杏花岭区五一路256号云飞商务楼。负责人：武慧明，行长。委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。被告：郭飞，男，1983年7月2日出生，汉族，住陕西省商洛市。被告�郭侃运，男，1960年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行与被告郭飞、被告郭侃运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金162981.52元、利息61289.17元、滞纳金16367.52元，合计240638.21元，并承担从2017年3月1日起至欠款本息等还清之日止的利息、滞纳金等；2、依法判令原告对被告郭飞所有的机动车识别代号×××的福特牌翼虎汽车的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告郭飞因购车和日常消费申请办理了一张龙卡信用卡。2014年12月8日，�告郭飞向原告申请了信用卡购车分期付款业务并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务及抵押合同》，合同约定：分期车贷本金180000元，车贷手续费21600元，用途为购买福特翼虎汽车一辆，分期期数为36期；被告郭飞以其所购机动车为该笔分期欠款本金、手续费、利息、滞纳金等费用提供抵押担保。2015年1月6日，被告郭飞使用pos机刷信用卡车贷款180000元以及手续费21600元。被告郭飞只归还了部分款项，截止2017年2月28日尚欠本金162981.52元、利息61289.17元、滞纳金16367.52元。被告郭侃运作为被告郭飞的父亲，向原告出具共同还款承诺书，但未履行共同还款义务。原告多次催收，二被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非�占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告郭飞、被告郭侃运经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费4910元、保全费1723元，退还�告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁宏军人民陪审员  李淑琴人民陪审员  宋雅丽二〇一七年七月二十日代书 记员  程晓君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0049号
原告权明芝。
被告赵洋洋。
被告赵德永。
原告权明芝诉被告赵洋洋、赵德永民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。本案在审理过程中，原告权明芝于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告权明芝的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告权明芝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告权明芝负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 历建秋
人民陪审员 张宜海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋丹丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执字第786号
申请执行人柳建臣。
被执行人于卫新。
申请执行人柳建臣与被执行人于卫新交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民一初字第89号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于卫新在中国邮政银行烟台市牟平区支行的存款30000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年十月二十九日
书记员 冯 光
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1596号
申请执行人周伟康，男，1973年9月5日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇樟村村***号，公民身份号码:3303211973********。
被执行人黄彩忠，男，1970年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇后垟村沿江路**号，公民身份号码:3303211970********。
关于申请执行人周伟康与被执行人黄彩忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月11日作出的（2016）浙0302民初1582号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年03月02日向被执行人黄彩忠发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月25日向被执行人黄彩忠发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年05月25日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息。
本院认为，被执行人黄彩忠经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院�穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执1596号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 李敏凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 持
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执1596号申请执行人周伟康，男，1973年9月5日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇樟村村***号，公民身份号码:3303211973********。被执行人黄彩忠，男，1970年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇后垟村沿江路**号，公民身份号码:3303211970********。关于申请执行人周伟康与被执行人黄彩忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月11日作出的（2016）浙0302民初1582号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年03月02日向被执行人黄彩忠发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月25日向被执行人黄彩忠发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年05月25日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息。本院认为，被执行人黄彩忠经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院�穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执1596号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。助理执行员  李敏凯二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 持
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第61-1号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄墩福，该行董事长。
被告刘广军。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘广军借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘广军在金融机构的存款34454元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘广军在金融机构的存款34454元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民陪审员 廖书志
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李荣达
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00675号
原告：李某，男。
委托代理人：候建怀，安徽八公律师事务所律师。
被告：张某，女。
委托代理人：刘华，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日、2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人侯建怀，被告张某及委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2000年2月登记结婚。婚后被告随原告外出打工生活。2001年4月17日长女李晶晶出生，2006年6月6日次女李雅妮出生，2008年2月14日儿子李宇涛出生。2009年起原、被告在淮南购房居住，原告专事股票投资经营，但被告坚持要求原告外出打工养家。2011年双方因工作生活问题发生吵打，近几年吵闹一直不断。2014年3月6日原告与被告在争吵中，其弟将原告右手掌骨打致断裂，导致夫妻感情完全破裂。原告多次与被告协商离婚事宜，始终无法达成一致，遂起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；三个子女由原告抚养，抚养费原告自行承担；住房归原告所有；共同债务10.7万元，原被告共同负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告的身份证复印件，户口本复印件，证明原告主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证二、结婚证，证明双方的婚姻关系，婚姻登记日期为2000年2月21日。被告无异议。本院予以确认。
证三、户口本，居委会证明和原告的户籍资料以及李雅妮的社会保险卡，证明婚后三位子女的基本情况以及常住在瑞福居小区。被告无异议，本院予以采信。
证四、住院病历和照片，证明原告因家庭纠纷受到被告娘家人伤害。被告对该证据有异议，认为原告的伤情与娘家人没有关系。本院认为该证据只能证明原告受伤的情况，但不能证明夫妻感情破裂。
证五、房子权属登记信息、发票，代办费用等，证明双方在本区田东街道小岛移民新区购买了房子，坐落于该区A区瑞福居12栋602室，但是房产证还没办下来。被告无异议，本院予以采信。
证六、股票808元、银行卡存款14813.25元和4553.36元。该股票808元无法证实是李某名下所持有，被告表示并不知情，本院不予采信；银行卡存款共计19366.61元，证明双方的共同财产，被告无异议，本院予以采信。
被告张某辩称：1、原、被告十四年里夫妻比较恩爱，没有达到感情破裂的程度；2、原告并未认识到对孩子的伤害，大女儿知道这事要求离家出走，二女儿更是默默流泪。孩子们用自己的方式抵触父母离婚。3、原告因为怀疑被告在外面有情况所以要求离婚；4、被告其弟并不是故意要伤害原告，与事实不符，原告要求离婚，证据不足，坚决不同意离婚。
被告张某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍相识，2000年2月21日在安徽省寿县民政局登记结婚，2001年4月17日长女李晶晶出生，2006年6月6日次女李雅妮出生，2008年2月14日儿子李宇涛出生。2009年4月29日，原、被告购买了位于淮南市田家庵区田东街道小岛移民新村A区瑞福居12栋602室房屋一套（现房屋产权证正在办理中）。2011年后，双方因工作生活问题发生家庭纠纷，导致夫妻感情隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院依法判令原、被告离婚；三个子女由原告抚养，抚养费原告自行承担；住房归原告所有；共同债务10.7万元，原被告共同负担。
另查明：原、被告在中国建设银行股份有限公司淮南舜耕路支行存款余额为19366.61元。
本院认为：原、被告结婚已有十四年之久，且婚后共育有三位子女，加之被告也曾多次流产，现已做绝育手术，上述情况均表明夫妻感情基础良好。作为夫妻，原、被告理应相互关心，互相尊重，和睦相处、加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，解决双方存在的问题，修复双方的感情。原告现要求离婚所提出的理由、证据均不充分，且被告不同意离婚。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，综上，原告请求判令离婚的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 王桂兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱莺莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执393-1号
申请执行人：张玉霞，女，汉族，1964年6月16日出生，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：宁夏鑫源运输有限责任公司。法定代表人，高彪，该公司经理。
申请执行人张玉霞与被执行人宁夏鑫源运输有限责任公司经济损失倍偿纠纷一案，本院（2016）宁0423刑初8号刑事附带民事判决书发生法律效力，被执行人法定代表人高彪下落不明，本案在短期内不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2017）宁0423刑初8号刑事附带民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡冠亚
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执1080号
申请执行人王晓魁。
被执行人苏晓梅。
本院审理王晓魁诉苏晓梅确认合同效力纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初1593号民事调解书。于2017年8月8日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在3日内履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
一、将苏晓梅名下座落于************的房产登记到王晓魁（身份证号：******************）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜巍
二〇一七年八月八日
书记员 索地
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1080号 关于申请执行人王晓魁与被执行人苏晓梅确认合同效力纠纷一案，（2016）冀0606民初1593号已经发生法律效力。由于被执行人苏晓梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓魁于2017年8月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，执行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初1593号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王晓魁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人苏晓梅交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0606民初1593号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十四日
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第557号
申请执行人孙玉红，女，1969年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人汪琦，男，1976年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
孙玉红与汪琦民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年12月5日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪琦的财产进行了查证：已冻结被执行人汪琦的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ：李向军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执651号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
本院在执行张某某与王某某侵权责任纠纷一案，因被执行人王某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年四月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执651号申请人张吉福。被执行人王金贵。本院在执行申请执行人张吉福与被执行人王金贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人王金贵拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王金贵加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年四月八日书记员 王阿娉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1412号
原告程某某，男，汉族，1992年4月10日出生。
被告宋某某，女，汉族，1993年3月14日出生。
委托代理人宋自红。代理权限一般代理。
本院于2016年4月5日受理原告程某某诉被告宋某某离婚一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人宋自红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年农历6月19日举行农村结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子程少华。由于双方性格不合，经常生气吵架，现已分居1年2个月，原告诉至法院，要求依法判决离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产共同分割，共同债务共同承担，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚。如果原告非离婚不可，被告要求抚养孩子，原告负担抚养费，共同财产全部由原告掌握，共同分割，被告婚前财产归被告。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历6月19日举行农村结婚仪式而共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告于××××年××月××日生育长子程少华，现随原告生活。被告婚前财产：美的两开门冰箱一台，海信26彩电一台，大阳电动车一辆，4个衣柜，布艺沙发一套，条柜一个，梳妆台一张，三个椅子，纲丝床一个，餐桌一个，电脑桌一个，棉被12条，以上东西在原告家。婚后夫妻�情一般。
以上事实由书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育一个孩子，有一定的夫妻感情。原告提出离婚，没有提供证据证明夫妻感情破裂，故不准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年六月十日
书记员 赵峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2757号
原告：王庆建。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王庆辉。
原告王庆建与被告王庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新军到庭参加诉讼。被告王庆辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆建诉称：自2012年11月23日到2014年5月4日，被告五次共借原告240000.00元。上述借款均约定月利息2分。自2014年8月份，原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拒绝偿还。请求判令被告偿还借款240000.00元，诉讼费由被告负担。
被告王庆辉未作答辩。
经审理查明：被告王庆辉曾多次向原告王庆建借款。2012年11月23日被告王庆辉向原告借款20000.00元，并出具借条，载明：“今借用王庆建现金贰万元整（￥：20000.-）（月息2分）王庆辉2012.11.23日”。2013年1月5日被告王庆辉向原告王庆建借款80000.00元，并出具借条，载明：“今借用王庆建现金捌万元整（￥80000.-）月息2分王庆辉2013.1.5日”。2013年1月18日被告王庆辉向原告王庆建借款40000.00元，并出具借条，载明：“今借用王庆建现金肆万元整（￥：40000.-）（月息2分）王庆辉2013.1.18日”。2013年2月28日被告王庆辉向原告借款50000.00元，并出具借条，载明：“今借用王庆建现金伍万元整（￥：50000.-）（月息2分）王庆辉2013.2.28日”。2014年5月4日，被告王庆辉向原告王庆建借款50000.00元，并出具借条，载明：“今借用王庆建现金伍万元整（￥：50000.00-）月息2分王庆辉2014.5.4日”。上述借款240000.00元及利息，经原告多次催要，被告均未偿还。2014年12月2日原告诉来本院。
另查明：2012年11月23日至2014年5月4日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告王庆建提交了被告王庆辉出具的借条，被告向原告借款240000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方约定借款月利息2分，即月利率2%，折合年利率为24%，超过同期银行贷款基准利率的四倍即年利率22.40%的部分本院不予支持。经原告催要，被告未偿还借款，应承担相应的违约责任。被告王庆辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆辉于本判决生效之日起三日内偿还原告王庆建借款240000.00元及利息（其中20000.00元自2012年11月23日、80000.00元自2013年1月5日、40000.00元自2013年1月18日、50000.00元自2013年2月28日、50000.00元自2014年5月4日分别按年利率22.40%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年三月三日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106初字13915号
原告:文廷珍，女，1949年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，统一社会信用代码500106100006852。
法定代表人：陈庆雄，职务不详。
本院在审理原告文廷珍与被告重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司劳动争议纠纷一案中，原告文廷珍于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文廷珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告文廷珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文廷珍撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2579号
原告张家麒，男，住河北省涿州市。
被告刘伟，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告张家麒与被告刘伟动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张家麒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何立娜
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执910号
曾辉兰、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的曾辉兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行5477元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
（江西）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1556号
原告益阳市梓湖湾小区业主委员会，住所地益阳大道883号。
负责人陈小光，系该委员会主任。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师。
被告佳宁娜（湖南）实业有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道梓山湖新城销售中心二楼。
法定代表人马介钦，系公司董事长。
委托代理人罗广、陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师。
被告益阳梓山湖新城物业管理有限公司，住所地益阳市益阳大道883号梓湖湾T9栋首层。
法定代表人张纪勇，系公司董事长。
委托代理人秦强，男，系公司梓湖湾小区管理处主任。
本院在审理原告益阳市梓湖湾小区业主委员会与被告佳宁娜（湖南）实业有限公司、益阳梓山湖新城物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，原告益阳市梓湖湾小区业主委员会于2014年12月15日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告益阳市梓湖湾小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市梓湖湾小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告益阳市梓湖湾小区业主委员会负担。
审判员 李广益
二〇一四年十二月十五日
书记员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1158号
申请执行人：河北邢台农村商业银行股份有限公司，男，1978年11月2日出生，住所地邢�市莲池大街。
法定代表人董景良
被申请执行人：陈林菊，女，1967年4月2日出生，住所地邢台市桥西区。
被申请执行人：侯文才，男，1967年4月15日出生，住所地邢台市桥西区。
本院执行的申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司与被申请执行人陈林菊等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2008年西民二初字第00300号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人陈陈林菊，侯文才依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人陈林菊，侯文才履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措�。经本院对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。目前尚不具备执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司目前不能提供被执行人陈林菊，侯文才存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1158号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张廷恩
二〇一七年十二月十六日
书记员 杜书军
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1158号申请执行人：河北邢台农村商业银行股份有限公司，男，1978年11月2日出生，住所地邢�市莲池大街。法定代表人董景良被申请执行人：陈林菊，女，1967年4月2日出生，住所地邢台市桥西区。被申请执行人：侯文才，男，1967年4月15日出生，住所地邢台市桥西区。本院执行的申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司与被申请执行人陈林菊等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2008年西民二初字第00300号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人陈陈林菊，侯文才依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人陈林菊，侯文才履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措�。经本院对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。目前尚不具备执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司目前不能提供被执行人陈林菊，侯文才存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1158号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张廷恩二〇一七年十二月十六日书记员  杜书军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1319号
罪犯田兴周，男，1975年8月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省镇远县羊场镇龙洞行政村掌管司组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）黔东刑终字第230号刑事裁定，认定被告人田兴周犯强奸罪，判处有期徒刑八年。于2013年1月30日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月22日至2020年7月21日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田兴周在2013年4月至2014年3月获改造积极分子一次；2013年6月19日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田兴周减去有期徒刑8个月（刑期自2012年7月22日至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00030号
原告程志辉，男，1982年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘先林，男，1961年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告程志辉与被告刘先林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告程志辉到庭参加诉讼，被告刘先林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程志辉诉称，2012年11月18日，被告刘先林因做建筑工程需资金周转向我借款30万元，借款时与我签订了借款合同，并向我出具了借条，合同约定借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。此后，我多次找被告刘先林催要借款本息，被告刘先林都以各种理由拖欠不还。因此，我为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告刘先林立即偿还借款本金30万元及利息。
原告程志辉为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告的主体资格、身份信息。
证据二、武汉市硚口区汉正街板厂社区居民委员会出具证明一份。证明该社区属汉正街东片拆迁区域，被告刘先林搬迁不知何处，并未留联系方式。
证据三、借款合同一份。证明被告刘先林共借原告30万元，并证明双方约定争议解决方式：如双方协商还款不成，提交武汉市新洲区人民法院解决。
被告刘先林既未到庭答辩也未举证、质证。
原告程志辉的证据经本院审查认为，与本案有关联性，并能证明本案的主要事实，且被告刘先林未到庭质证，故本院对原告程志辉提交的证据均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年11月18日，被告刘先林因做建筑工程需资金周转向原告程志辉借款30万元，当时与原告程志辉签订了借款合同，并向原告程志辉出具了借条，合同约定借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。此后，原告程志辉多次找被告刘先林催要借款本息，被告刘先林只是按约定的利率向原告程志辉偿还四个月的利息，下欠借款本金30万元及后期利息，被告刘先林都以各种理由拖欠至今未还。为此，原告程志辉诉至本院，要求被告刘先林立即偿还借款本金30万元及按约定支付利息。
本院认为，被告刘先林向原告程志辉借款30万元的事实清楚，证据确凿，双方约定借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律有关规定，被告刘先林应承担向原告程志辉偿还借款本金30万元及按约定利率支付利息的民事责任。因此，原告程志辉要求被告刘先林立即偿还借款本金30万元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘先林经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限定被告刘先林于本判决生效之日起二十日内偿还原告程志辉的借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年3月19日起算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告刘先林负担。此款原告程志辉已垫付，由被告刘先林支付给原告程志辉。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00071号
原告宝鸡市江天电子产品机箱有限责任公司，住所地宝鸡市创业路。
法定代表人李书志，任公司董事长。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市亨徳数控设备有限公司，住所地宝鸡市高新区火炬路。
法定代表人王建琪，任公司总经理。
被告王建琪，男，汉族。
原告宝鸡市江天电子产品机箱有限责任公司（以下简称江天公司）与被告宝鸡市亨徳数控设备有限公司（以下简称亨徳公司）、被告王建琪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马媛、被告法定代表人王建琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因生产需要与第一被告于2008年6月5日签订了数控设备买卖合同，双方约定由原告向被告支付定金26万元到被告指定账户，第一被告需在60天内交货。合同签订后，原告充分履行了合同义务，付款26万元，第一被告在收到货款后既不发货也不退款，原告多次催要，被告总找各种理由推诿。2013年3月2日，双方就该问题重新达成协议，第一被告承诺于12个月内完成退款，第二被告作为第一被告的总经理，其个人在同一天做出了对该笔退款的担保承诺，但至今二被告仍然分文未付。被告的行为已给原告的正常生产经营造成了严重影响，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款260000元及该款自2013年3月2日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告方共同承担。
被告亨徳公司辩称，1、对双方签订买卖合同及已收到原告方支付的26万元首付款的事实无异议，依据合同约定，其应当在原告付清全部货款后才发货，原告一直未付清，故不具备发货条件；2、双方曾协商，将原告所购机器变成激光切割机，但原告方现在不要机器了，存在违约；3、对原告提交的协议书、承诺书和还款计划的真实性无异议，但公司现在资金能力不足，如原告再付10万元，其可将激光切割机交付原告。
被告王建琪辩称，原告提交的协议书、承诺书和还款计划的真实性无异议，但当时其被原告人员进行了殴打，为了脱身才写的，其个人不应承担法律责任。
经审理查明，2008年6月5日，原告与被告亨徳公司签订《合同书》一份，约定由被告亨徳公司向原告提供型号为S3kc2020（Ｏ型）的数控转塔冲床设备一台，并规定了主要技术参数；合同总金额为50万元，合同签订后原告先付定金26万元，交货前支付24万元，被告安排发货。原告于2008年10月15日向被告亨徳公司支付货款26万元。后原告再未付款，被告亨徳公司亦未交付上述设备。2013年3月2日，双方签订《协议书》一份，载明原告退货终止执行数控转塔冲床（S3kc2020型）购销合同，承担违约金2.6万元，原告交款26万元，余款23.4万元；根据生产厂方对（数控转塔冲床）不予退货的实际情况，经双方协商由被告亨徳公司再转售他人或协调退货，在销售上述设备后给原告退款，可在销售其它转塔冲床设备时根据资金情况先退一部分，其余在销售后逐步退清，付款期限为12个月内。后被告亨徳公司又于同日向原告出具26000元欠条一张，表明不再扣除上述违约金，将原告已交付的26万元全部退还。同日，被告王建琪出具承诺书一份载明，如协议退款在12个月内没有付清，由其本人承担付款，付款最后期限为2014年3月3日。2014年7月9日，两被告又向原告出具还款计划一份，载明依据2013年3月2日的协议，设备退款含违约金26万元应在2014年3月1日退款，但因资金不到位，现计划在2014年11月30日一次性退清，王建琪本人愿承担该笔债务连带清偿责任。后因被告一直未向原告付款，致酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有《合同书》、转账凭条、收款收据、《协议书》、欠条、承诺书、还款计划及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告亨徳公司签订关于购买数控转塔冲床设备的合同，并约定了主要技术参数，双方建立了合法有效的承揽合同关系。在原告支付被告亨徳公司定金26万元后，被告亨徳公司尚未交付设备时，经双方协商终止该合同的履行，被告亨徳公司承诺向原告返还全部定金26万元，被告王建琪对该退款承担连带清偿责任，故两被告应当按照该约定向原告履行付款义务。关于被告王建琪辩称2013年3月2日其是在受到人身威胁的情况下与原告签订的退款协议，出具的承诺书和欠条，并曾向公安机关报了警。但其在庭审中陈述，其是在公安机关出警后才签订的协议书并出具了承诺书和欠条，表明其在签署上述文件时已经不存在人身威胁，且数月后其又主动向原告送达了还款计划，足以表明向原告退还全部定金26万元并由被告王建琪承担连带清偿责任，是其真实意思表示。故对被告王建琪的上述辩称意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方协议载明最后付款期限为2014年3月3日，被告亨徳公司未履行相应的义务，应当承担自2014年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：
一、被告宝鸡市亨徳数控设备有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告宝鸡市江天电子产品机箱有限责任公司定金26万元，及该款自2014年3月4日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告王建琪对前款债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市江天电子产品机箱有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告宝鸡市亨徳数控设备有限公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩 菲
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一五年三月十一日
书记员 高 倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第82号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人屈健宾，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，广西宾阳县人。曾因犯盗窃罪，于2010年9月28日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放。因吸食毒品，于2014年1月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2014年3月24日被贵港市公安局覃塘分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人屈健宾犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员韦爱明出庭支持公诉，被告人屈健宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年12月27日，被告人屈健宾窜到贵港市覃塘区某医院停车场处，乘无人之机将李某借给李某某驾驶的，停放在该处的一辆价值人民币5100元的豪江牌HJ125-18男装二轮摩托车偷走，后销赃得款人民币650元。
另查明，2013年12月27日17时许，被害人李某某到公安机关报案，称其停放在贵港市覃塘区某医院停车场处的一辆男装二轮摩托车被盗。同日，公安机关立案侦查。2014年1月1日16时许，贵港市覃塘区某医院保卫科人员通过2013年12月27日的监控录像，发现当天盗窃摩托车的嫌疑人在该院的急诊室内，后将该嫌疑人抓获并通知覃塘派出所出警处理，民警出警后将嫌疑人口头传唤到覃塘派出所接受调查，被告人屈健宾在接受讯问时，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。同日，公安机关在查明被告人屈健宾盗窃的犯罪事实后，仍然对被告人屈健宾决定强制隔离戒毒二年。被告人屈健宾为了筹集毒资而实施盗窃。被告人屈健宾曾因犯盗窃罪，于2010年9月28日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放。随案移送物品：监控录像光盘1张、六角钥匙6把、套筒1把。
对上述事实，被告人屈健宾没有异议，表示认罪，并有物证六角钥匙6把、套筒1把，书证抓获经过、办案说明、户籍证明、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、调取证据清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、监控视频录像截图照片、被盗车辆发票、被盗车辆行驶证、强制隔离戒毒决定书，被害人李某某、李某的陈述，证人黄某甲、何某某、黄某乙、黎某的证言，被告人屈健宾的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，视听资料监控视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈健宾以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人屈健宾犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人屈健宾盗窃的涉案金额为人民币5100元，属盗窃数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金内进行量刑。被告人屈健宾曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人屈健宾具有流窜作案和为筹集毒资而实施盗窃的情节，可以酌情从重处罚。被告人屈健宾在接受公安机关讯问时，如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。到案后，被告人屈健宾认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案被害人李某被盗的豪江牌HJ125-18男装二轮摩托车，依法应继续追缴予以返还。随案移送物品六角钥匙6把、套筒1把，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人屈健宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月1日起到2014年8月31日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二继续追缴被盗的豪江牌HJ125-18男装二轮摩托车，返还被害人李某。
三、随案移送物品六角钥匙6把、套筒1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷婷婷
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 银 梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第94号
申请执行人王本龙，农民。
被执行人张凤佐，农民。
本院在执行王本龙与张凤佐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2009）平民初字第3451号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年九月十日
书记员 陈贵华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第707号
原告张桂杰，女，1955年6月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李俊，男，1973年3月19日出生，汉族，�职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张美丽，女，1978年2月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张桂杰与被告李俊、张美丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员陈庆伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张桂杰、被告张美丽到庭参加诉讼，被告李俊经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张桂杰诉称，二被告系夫妻关系。原告将私有的位于阿荣旗房屋租赁给二被告居住，双方未签订租赁合同，2011年3月份之前租金二被告已经给付。从2011年3月份至2012年3月份二被告未通知原告，也没有给付租金1400元，就搬离租赁房屋。原告知道后，找被告张美丽索要房屋租金，被告没有给付，原告向阿荣旗那吉镇第三派出所求助，派出所指派民警找到被告张美丽未能解决，现请求判令二被告给付房屋租金1400元，并负担诉讼费用。
被告李俊未做答辩。
被告张美丽辩称，从2009年3月10日起租赁原告房屋，双方没有约定租赁年限，被告实际租赁原告房屋3年，每年租金都是上打租，3年租金被告已经给付原告，原告没有给被告出具收据。从2009年3月份至2010年3月份双方约定租金是1000元，已给付原告；从2010年3月份至2011年3月份双方约定租金是1200元，已给付原告；从2011年3月份至2012年3月份双方约定租金是1400元，已给付原告。原告请求缺乏事实与法律依据，原告要求被告给付房屋租金1400元，是2011年3月份至2012年3月份租金，已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告李俊与被告张美丽系夫妻关系。2009年3月10日被告李俊、张美丽租赁原告张桂杰私有的位于阿荣旗那吉镇如意小区南侧30平方米砖瓦结构房屋，双方没有签订房屋�赁合同，也没有约定租赁房屋期限，每年房屋租金是上打租。从2009年3月份至2010年3月份双方口头约定租赁房屋年租金是1000元，被告李俊、张美丽已给付原告张桂杰；从2010年3月份至2011年3月份双方口头约定租赁房屋年租金是1200元，被告李俊、张美丽已给付原告张桂杰。从2011年3月份至2012年3月份双方口头约定租赁房屋年租金是1400元，2011年11月份被告李俊、张美丽搬出租赁原告张桂杰房屋。2012年3月份原告张桂杰向阿荣旗公安局那吉镇第三派出所求助称：其出租房的承租人李俊、张美丽夫妇拖欠租房款未付，并且出租房内的一个炉子、一个井头丢失，请求帮助索要出租房屋租金。那吉镇第三派出所指派民警盖春阳找到被告张美丽询问：张美丽称刚从张桂杰出租房搬出，并且承认拖欠张桂杰租房款，张美丽答应将拖欠的租房款支付给张桂杰。那吉镇第三派出所又证明原告张桂杰向被告张美丽多次索要未果，派出所民警也多次帮助原告张桂杰调解此事，但双方态度强硬，无法完成调解工作。2013年8月原告张桂杰又向阿荣旗公安局那吉镇第三派出所求助称：自己房屋出租李俊夫妇，二人一直拖欠其一年租房款没有给付，已经讨要多次，一直没有解决。那吉镇第三派出所指派民警白鑫找到被告李俊爱人被告张美丽询问：张美丽称其丈夫在莫旗打工至今未归，要求其丈夫回来后再处理此事。2013年11月那吉镇第三派出所民警白鑫又找到被告张美丽协商解决与原告张桂杰房租款：张美丽回复没有钱，要求当事人张桂杰到法院起诉。
原告张桂杰针对本诉提交了2014年3月20日阿荣旗公安局那吉镇第三派出所出具的说明一份、警情说明一份，证明那吉镇第三派出所指派民警和原告张桂杰找被告张美丽调解房屋租金，被告张美丽承认拖欠原告张桂杰�屋租金；被告张美丽有异议，认为不欠原告张桂杰房屋租金。本院对阿荣旗公安局那吉镇第三派出所提供的说明和警情说明客观性确认。
本院认为，被告李俊、张美丽租赁原告张桂杰房屋客观事实存在，双方已形成事实租赁房屋法律权利义务关系，受法律保护。被告张美丽辩称已给付原告张桂杰2011年3月份至2012年3月份租赁房屋租金1400元，但被告张美丽没有提供证据证明。被告张美丽又辩称原告张桂杰索要房屋租金已经超过诉讼时效，因原告张桂杰多次通过公安机关向被告追索已多次，中断诉讼时效，因此被告抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解�合同”的规定。和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告李俊、张美丽于本判决生效后三日内给付原告张桂杰房屋租金1400元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一四年六月十三日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国合同�》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行受终字第2号
上诉人汪祖梁。
上诉人汪祖梁不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人汪祖梁向一审法院提起行政诉讼，要求确认绍兴市越城区检察院转绍兴市司法局处理的，检（2009）举复字第4号函属其处理的职责范围，判令绍兴市司法局履行职责作出处理。该诉讼请求不明确，不符合人民法院行政诉讼受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 潘方军
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇少刑初字第102号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省肇东市，现住肇东市，现住肇东市。2014年9月25日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月1日，向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2014年9月9日14时许，被告人王某甲因家庭琐事与公公董某某产生矛盾，董某某驾车到肇东市安民乡大榆村王金屯王某甲娘家理论，在王家院内董某某与王某甲的父亲王某乙、奶奶于某某发生口角并厮打在一起，王某甲用菜刀将董某某的左脚砍伤。经法医鉴定，被害人董某某所受伤为轻伤二级。
案发后，被害人董某某报案，当日，肇东市公安局安民派出所的工作人员在被告人王某甲家将其传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。并建议判处被告人王某甲一年以上二年以下有期徒刑。
经本院审理查明，2014年9月9日14时许，被告人王某甲因家庭琐事与公公董某某产生矛盾，董某某驾车到肇东市安民乡大榆村王金屯王某甲娘家理论，在王家院内董某某与王某甲的父亲王某乙、奶奶于某某发生口角并厮打在一起，王某甲用菜刀将董某某的左脚砍伤。经法医鉴定，被害人董某某所受伤为轻伤二级。
民事赔偿部分，双方自行和解，被告人王某甲共赔偿被害人董某某医疗费等损失6000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述、被告人王某甲的供述、证人王某乙、于某某证言，物证有被砸货车等物品照片，书证有户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、情况说明、肇东市公安局法医鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某甲的指控罪名成立，应予支持，量刑建议不当，应予更正。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应依法对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙晓秋
二〇一四年十二月十二日
书记员 李玉敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第246号
原告：张雪。
委托代理人：胡云龙。
被告：平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：宋琦，经理。
本院在审理原告张雪与被告平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
案件受理费625元，由原告张雪负担。
代理审判员 张振东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 倪世玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特511号
申请人河南中盟地产有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路9号龙湖办事处809房间。
法定代表人刘鹏阁，总经理。
委托代理人祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人王桂冰，河南金色阳光律师事务所实习律师。
申请人景军伟，男，1985年11月6日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区。
委托代理人王钊，河南路德律师事务所律师。
委托代理人翟慎海，河南路德律师事务所律师。
本院于2017年4月5日立案受理了申请人河南省中盟地产有限公司、申请人景军伟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南中盟地产有限公司、申请人景军伟机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经原申请人协商，申请人景军伟赔偿申请人河南中盟地产有限公司各项损失120000元，申请人河南中盟地产有限公司指定账户为：户名张春霞，开户行招商银行郑东新区支行，账号为62×××76，即时履行。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月六日
书记员 彭超超
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00886号
申请执行人：王忠娴。
被执行人：杨军，系武汉市武昌区宜洋陶瓷经营部个体工商业主。
被执行人：游琼。
被执行人：郭卫。
被执行人：杨波。
被执行人：武汉宜安建材销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主一路1号。
法定代表人：谭定碧，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04563号民事判决书，于2014年7月12日向被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人王忠娴医疗费31154.31元；二、本案件受理费700元由被执行人杨军、游琼承担；三、承担本案件执行费368元。但被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司银行存款32240.31元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一四年八月十二日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00886号申请执行人：王忠娴。被执行人：杨军，系武汉市武昌区宜洋陶瓷经营部个体工商业主。被执行人：游琼，户籍所在地重庆市铜梁县。被执行人：郭卫，户籍所在地湖北省仙桃市。被执行人：杨波。被执行人：武汉宜安建材销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：谭定碧，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04563号民事判决书，于2014年7月12日向被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人王忠娴医疗费31154.31元；二、本案件受理费700元由被执行人杨军、游琼承担；三、承担本案件执行费368元。但被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军、游琼、郭卫、杨波、武汉宜安建材销售服务有限公司银行存款32240.31元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一四年八月十二日书记员  何政涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第471号
原告曹华南，男，1964年4月27日出生，汉族。
被告贺云祥，男，1983年11月7日出生，汉族。
原告曹华南诉被告贺云祥赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，书面通知原告曹华南自收到受理案件通知书之次日起七日内交纳诉讼费，原告曹华南未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹华南撤诉处理。
审 判 员 李文波
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 孙紫薇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第608号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月21日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕571号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月20日，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车行驶至宁波市北仑区柴桥街道万景山路养志新村门口时，与行人周某发生碰撞，造成周某受伤的交通事故（周某未做伤情鉴定）。民警在处理该起事故时，发现被告人张某有醉酒嫌疑。经检测，被告人张某呼吸酒精含量为103mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为94mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明：经交警部门认定，被告人张某承担上述事故的全部责任，周某不承担责任。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证人周某、刘某的证言，接警单、道路交通事故现场图、事故现场照片、宁波市公安局北仑分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、抽取血样照片、涉案摩托车照片、涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张蓓蓓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第71号
原告：马甲。
被告：马乙。
被告：郭某某。
原告马甲为与被告马乙、郭某某民间借贷纠纷一案，于2
010年5月31日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员韩华适用简易程序，于2010年6月30日公开开庭
审理了本案。原告马甲和被告马乙、郭某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告马甲起诉称，原告与两被告曾某作投资开采诸暨铜
岩山矿业有限公司50米中段的矿石，后因种种原因，经两被告
同意，原告退股，并把原告已支付的投资款44万元作为两被告
向原告的借款。原、被告约定，该借款应于2009年6月底前一
次性归还，借款期间不计利息。后被告马乙分两次归还原告借
款人民币7万元，尚余37万元，经原告催讨未果。现原告马甲
起诉请求判令：1、两被告立即归还借款本金某民币370000元
，并支付从2009年7月1日起至款付清日止按银行同期贷款利率
计算的利息，两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两
被告承担。
原告马甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了投资款转为借款的协议书一份，用以证实2008年12月9日，原告与两被告协商一致，将原告应收回的投资款人民币4400
00转为两被告向原告的借款并约定该借款于2009年6月底前归
还的事实。
被告马乙未作书面答辩�其在庭审中对原告陈诉的事实
予以认可，同时辩称其已向原告支付了7万元，现经济困难，
余款可以用其所有的一处厂房折抵借款，并希望原告协助其到
云雾山矿业有限公司讨要矿款，用讨得的矿款归还原告的借款
。
被告郭某某未作书面答辩。其在庭审中对原告陈诉的事
实基本予以认可，仅有部分细节稍有出入，同时辩称原、被告
三人应先去云雾山矿业有限公司结算，然后再协商如何归还原
告的借款。
被告马乙、郭某某均未在本院指定的举证期限内提供证
据。
对原告提供的投资款转为借款的协议书，两被告经质证
均无异议。被告郭某某补充：该协议内容是云雾山矿业有限公
司的人员书写，签字是原告和两被告亲笔所签。本院认为，对
原告提供的该份协议书，两被告均无异议，故本院依法确认为
有效证据，可以证实2008年12月9日，原告与两被告协商一致
，将原告应收回的投资款人民币440000转为两被告向原告的借
款并约定该借款于2009年6月底前归还的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告马甲与被告马乙、郭某某曾某作投资开采矿石，后
因种种原因，经两被告同意，原告退出合作，经三人结算原告可收回投资款440000元。2008年12月9日，原告与两被告协商
一致，将原告可收回的投资款440000元转为两被告向原告的借
款，并约定该借款应于2009年6月底前一次性归还，借款期内
不计利息。原、被告三人在由案外人云雾山矿业有限公司的工
作人员起草书写的投资款转为借款的协议书上签字确认。后被
告马乙分两次归还原告借款计人民币70000元，尚余370000元
，经原告催讨，两被告仍未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告与两被告协商一致将原
告应收回的投资款人民币440000元转为两被告向原告借款的事
实由原告提供的投资款转为借款的协议书及原、被告的陈述予
以证实，事实清楚。原、被告的约定未违反法律规定，应属有
效，对原、被告均有法律约束力。对此借款，两被告应依法承
担民事清偿责任。被告马乙已归还原告人民币70000元，属按
约自觉履行自己的义务，应予以肯定和倡导。现原告马甲要求
两被告归还借款人民币370000元并支付该借款自2009年7月1日
起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，
本院予以支持。两被告以经济困难，需向其他债务人讨回欠款
方能归还原告借款的抗辩理由，于法无据且未得到原告的认可
，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马乙、郭某某归还原告马甲借款人民币370000元，
并支付该借款自2009年7月1日起至款付清日止按银行同期贷款
利率计算的利息，本息限本判决生效之日起十五日内付清；两
被告互负连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6850元，减半收取3425元，由两被
告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费6850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 华
二〇一〇年七月二日
书 记 员 楼晨晖
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第81号
原告：崔某怡，女，汉族，1972年1月21日出生，住清远市清新区。
被告：朱某华，男，汉族，1970年3月25日出生，住清远市清新区。
原告崔某怡与被告朱某华离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告崔某怡到庭参加诉讼；被告朱某华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某怡诉称：原告婚前于2008年12月29日已生育一女朱丽婷。2009年5月，原、被告经人介绍相识，同年6月2日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，相识一个月就匆匆结婚，导致婚后夫妻矛盾增多，无法建立夫妻感情。且原告婚后一直在佛山南海工作，被告一直在清新区三坑镇居住生活，因此双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为与被告感情经已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、女儿朱某婷由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
原告崔某怡在举证期间向本院提交如下证据：一、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；二、出生证，证明原告婚前于2008年12月29日已生育一女朱丽婷；三、结婚证，证明原、被告于2009年6月2日登记结婚；四、（2014）清新法太民初字第18号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。
被告朱某华无答辩及提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋后，于2008年12月29日生育女儿朱某婷，现女儿随原告生活。之后，双方于2009年6月2日双方自愿到清新区民政部门补办了结婚登记手续。2014年1月，原告向本院起诉要求离婚，同年6月30日，本院判令原、被告不准离婚。2015年2月，原告以双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由再次向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、女儿朱丽婷由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求女儿扶养费由其自行负担；另原告表示与被告从2013初分居生活至今，双方夫妻存续期间，无购置夫妻共有财产，无债权、债务需要处理；
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、出生证、（2014）清新法太民初字第18号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告经历自由恋爱、自愿结婚，婚后并生育小孩，夫妻间已建立起一定感情基础，双方本应予以珍惜。但双方在婚后却未重视感情的培养，夫妻间出现矛盾后，亦未能积极主动化解，多些沟通，而是采取分居方式，互不履行夫妻义务，致使双方的矛盾越来越深。2014年1月，原告向本院起诉离婚，本院作出（2014）清新法太民初字第18号民事判决书判令不准离婚，但双方仍然没有珍惜和好的机会，继续分居，互不履行夫妻义务，可见双方感情裂痕经已无法修补，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告诉请要求离婚，理由充分，本院予以支持。
至于婚生女儿朱某婷的抚养问题，由于朱丽婷自小就一直与原告共同生活，在双方因夫妻矛盾分居生活期间亦一直由原告携带及照顾，改变抚养环境将不利于其健康成长，故抚养权归原告更有利于朱某婷的成长。至于小孩抚养费问题，庭审中，原告明确要求小孩抚养费由其自行负担，该意见是其真实意思表示，符合自愿原则，并无违反相关法律规定及损害被告利益，本院予以准许。对于小孩探视权问题，因原、被告双方无向本院提出，故本院不作处理，但父母与子女的关系不因双方离婚而消除，仍是双方的子女，双方都有探望子女的权利。被告朱某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某怡与被告朱某华离婚。
二、婚生女儿朱某婷由原告崔健怡携带抚养，抚养费由原告崔某怡自行负担。
本案受理费300元，由原告崔某怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 徐俏斌
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年六月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 卢梦雅
附相关性法律条文：?
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”第三十六条?“?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。???离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条??“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3628号
原告孙某，男，1986年11月15日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告惠山区前洲好尚百货超市，组织机构代码L4798530-5,住所地无锡市惠山区前洲街道前洲财富中心33号。
经营者张弘毅，该单位经营者。
委托代理人周龙（受该单位的特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。
原告孙某与被告惠山区前洲好尚百货超市(以下简称好尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告好尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，好尚超市结欠其货款35760元，请求法院判令好尚超市支付欠款35760元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告好尚超市未作答辩。
经审理查明：孙某与好尚超市存在买卖合同关系，由好尚超市向孙某购买大米、五谷杂粮等。2016年6月27日，孙某与好尚超市签订对账单一份,内容为“经协商，截止2016年6月27日，好尚超市欠付北塘区同润粮行、孙某供应款暂计35800元（按孙某个人估算），准确金额按照超市保管的进出账单进行确定”。庭审中，孙某陈述称，欠款金额35760元系由其记录的账目计算得出,相应的送货单等均在好尚超市处,对账单中所称“北塘区同润粮行”系由孙某经营的个体工商户，其对好尚超市的债权均同意由孙某个人主张。
以上事实由对账单、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：好尚超市与孙某间的买卖合同关系依法成立并合法有效。好尚超市与孙某以对账单的形式对货款进行结算，符合法律规定，本院予以确认。对账单中明确欠款金额的计算以好尚超市保管的账单进行确定，但好尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对孙某的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院孙某主张的欠款事实予以确认。因双方未约定付款期限，故孙某有权要求好尚超市在收到货物的同时支付货款，故对于孙某要求好尚超市支付欠款35760元并赔偿逾期付款利息损失（以35760元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
好尚超市于本判决生效后立即支付孙某货款35760元，并赔偿逾期付款利息损失（以35760元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元、由好尚超市承担。诉讼费用已由孙某预交，好尚超市应承担诉讼费用于本判决生效后迳付孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2268号
申请执行人肖红艳，女，1966年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人顾鹏程，男，1965年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘文青，女，1967年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏航达鞋材有限公司，住所地建湖县高新技术经济园区建九路886号。
法定代表人顾鹏程，该公司总经理。
申请执行人肖红艳与被执行人顾鹏程、刘文青、江苏航达鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0925民初2944号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告顾鹏程、刘文青、江苏航达鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告肖红艳支付借款55万元及利息（以55万元为本金，从2016年6月22日起按照年利率6%计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年5月25日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2944号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月二十五日
书记员 商 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初30号
原告李帮君。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
组织机构代码，00106912-2。
联系电话，0318-2966247。
原告李帮君诉被告衡水市公安局不作为行政管理案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年12月1日原告李帮君向被告邮寄《控告举报书》，举报原故城县公安局局长李增军。2015年12月21日被告作出《关于李帮君信件的答复书》主要内容，你的信访案件已于2011年3月1日经河北省公安厅信访终结评审委员会依法终结，信访条例第35条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访行政机构和其他行政机关不再受理。关于你提出的报复陷害案，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第八条第一款、第四款之规定：国家机关工作人员利用职权实施的报复陷害案由人民检察院管辖。信中你提到的六部委相关规定第十八条的内容是人民检察院对公安机关管辖案件的立案监督权。综上，我局不再受理你的信访诉求，可向人民检察院申请立案。特此告知。原告请求撤销《关于李帮君信件的答复书》并要求衡水市公安局重新作出答复。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。原告的控告举报行为，属信访申诉行为，并非程序规定所界定的应予处罚的违法行为，不属于《公安机关办理行政案件程序规定》调整的范围。本案的诉讼与本院受理的其他行政案件内容基本类似，属重复起诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的行政答复不具备这一特征，即对原告的权益不产生任何实际的影响。行政机关行政答复的作出是基于原告的控告举报行为，无论是从名称还是内容均是一种信访形式的申诉，答复实质上属于信访回函，且行政答复也只是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为，因此不能引起原告权利、义务的变更和灭失，这种行政答复不具有任何实际意义，不构成具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告李帮君到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李晓琴