山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第377号
原告（反诉被告）：张方勇，男，汉族，农民，1965年12月2日出生，住邹城市。
委托代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：邹城市看庄镇龙泉村村民委员会，住所地邹城市看庄镇龙泉村。
法定代表人：张广政，村主任。
委托代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张方勇与被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方勇及其委托代理人张光明、被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会的委托代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方勇诉称，2000年3月10日，原告拍卖荒山的承包经营权，在村委会院内举行了公开拍卖仪式，时任看庄镇党委书记常召会带队，分管镇长、看庄镇各村书记、镇各部门负责人参加，镇司法所主持拍卖，当时龙泉村共有三户参与竞拍本案所涉荒山，最终，荒山的经营管理权被原告竞得，随即，原被告签订荒山、道路管理使用权买卖合同一份，合同载明：甲方：邹城市看庄镇龙泉村村民委员会，乙方：邹城市看庄镇龙泉村村民张方勇，为加快林业改革，推动林业发展，稳定落实政策，提高经济效益，根据邹政发（2000）1号文件及看政发（1999）48号文件精神，村委确定，将集体所有的荒山、道路一次性拍卖。为明确双方的权利义务，合理利用资源，经双方共同协商一致，特签订合同如下：一、甲方将位于村西荒山三百亩的管理使用权卖与乙方，乙方享有管理、使用、经营、建设、受益权，所有权归甲方。二、管理使用期限：荒山：五十年。三、拍卖成交额为（人民币）：荒山1350元，成交之日一次性付清，不得拖欠。六、违约责任：甲乙双方应严格遵守合同，甲方不得随意收回荒山、道路的使用管理权。九、本合同一式四份。甲乙双方、林业站、法律服务所各一份，此合同自签字盖章后生效。2000年3月10号，甲方法定代表人孟召元签字并加盖了村委会公章盖章、乙方亦签字确认。合同签订后，邹城市看庄镇法律服务所当场出具了（2000）邹看法见字第20号合同（协议）见证书，对双方所签合同的真实性、合法性进行了见证，原告当场交付了承包款，随即，原告开始对承包的荒山进行开荒、种树，建设护林房对荒山进行管理、看护，双方合同履行至今。近期，被告以种种理由动员原告解除合同欲收回荒山。原告认为，双方签订的合同合法、有效，应当受到法律的保护。被告应予继续履行至合同期满。为此，提起诉讼，请依法确认双方于2000年3月10日签订的荒山、道路管理使用权买卖合同合法有效，被告应继续履行至合同期满；诉讼费用由被告承担。
被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会辩称，一、荒山承包合同签订履行情况。2000年3月10日，答辩人与被答辩人签订《荒山（道路）管理使用权买卖合同书》，答辩人将村西荒山（无道路）承包给被答辩人承包经营，承包期限50年，承包费共计1350元，一次性付清。荒山四至范围，东至狼山北姜窝西沿，西至古路口乡分水岭，南至狼山山上石界；北至正山里沟沟底向西延长至卧虎山山顶，荒山实际面积100.772亩，不是300亩。合同签订时，答辩人划拨给被答辩人土地二亩，用于育树苗，绿化荒山，促进其在五年内完成对荒山的绿化任务，但是，被答辩人并未在划拨的土地上育树苗，而是将地变为自己的经济田，被答辩人严重违反合同的规定，未按合同约定对荒山进行绿化，只是栽了部分果树。相反，多年来，一直由答辩人从看庄镇政府领取柏树苗，花钱雇佣组织村民上山栽植树苗对荒山进行绿化。二、答辩人和被答辩人签订的《荒山（道路）管理使用权买卖合同书》已在2013年5月份协商终止履行，合同已经解除，合同已经无效，不应继续履行。2013年，被答辩人承包的荒山被看庄镇政府征用由镇水泥厂采石使用，合同无法继续履行。因合同无法履行，在2013年5月份，答辩人和被答辩人达成合意，协商终止履行合同，解除了荒山承包合同，合同解除后，对被答辩人在山上栽的果树、花椒树、香椿树的颗数进行了清点，并由被答辩人签字予以确认。清点数木棵树后，答辩人经村民会议研究确定按邹城市政府文件规定的相应类别的树木补偿标准计算给予被答辩人树木补偿，经计算补偿款为176400元，答辩人并在村内公布，后被答辩人不同意该补偿数额，对于补偿数额双方未能达成一致意见，至今未解决补偿问题。荒山承包合同双方已经实际解除，合同已经无效。三、被答辩人的起诉已过2年的诉讼时效期限，被答辩人的诉讼请求不应受保护和支持。自2013年5月起，被答辩人即已经知道荒山承包合同已经终止履行，荒山承包合同已协商解除，仅是果树补偿款未解决。被答辩人在合同履行发生变动合同解除两年后提起诉讼，已过2年的诉讼时效期限，其权利不应再受法律保护。综上事实，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
反诉原告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会反诉称，2000年3月10日，反诉人与被反诉人签订《荒山（道路）管理使用权买卖合同书》，反诉人将村西荒山（无道路）承包给被反诉人经营，承包期限50年，承包费共计1350元，一次性付清。荒山四至范围，东至狼山北姜窝西沿，西至古路口乡分水岭，南至狼山山上石界；北至正山里沟沟底向西延长至卧虎山山顶，实际面积100.772亩，不是300亩。合同签订时，反诉人划拨给被反诉人土地二亩，用于育树苗，绿化荒山，促进其在五年内完成对荒山的绿化任务，但是，反诉人并未在划拨的土地上育树苗，而是将地变为自己的经济田，被反诉人严重违反合同的规定，未按合同约定对荒山进行绿化。相反，多年来，一直由反诉人从看庄镇政府领取柏树苗，花钱雇佣组织村民上山栽植树苗对荒山进行绿化。2013年，被反诉人承包的荒山被山东鲁南水泥有限公司征用，合同无法继续履行。因合同无法继续履行，在2013年5月份反诉人和被反诉人达成合意，合同终止履行，双方共同对山上的果树、花椒树、香椿树颗数进行清点。2013年9月份，双方又对荒山实际面积进行测量确认，经测量实际面积为100.772亩，并由被反诉人签字予以确认。后因树木补偿数额未能达成一致意见，反诉人至今未能给付被反诉人树木补偿款。综上事实，因荒山被镇政府征用，反诉人和被反诉人签订的《荒山（道路）管理使用权买卖合同书》早在2013年即已通过协商方式实际终止履行合同，解除了荒山承包合同，只是反诉人和被反诉人对树木补偿问题未予解决。故被反诉人的诉讼请求不能成立，反诉人依法提起反诉，请求法院确认原、被告双方签订的《荒山（道路）管理使用权买卖合同书》于2013年5月已经解除。诉讼费、反诉费由被反诉人负担。
原告张方勇对被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会的反诉辩称，一、双方争议的是合同的效力及应否解除的问题，承包合同对于四至范围有明确的约定，至于承包的面积究竟是100亩还是300亩，不是双方争议的焦点，亦非本案所需要解决的问题。二、张方勇承包荒山后，一直在尽可能地对荒山进行绿化、管理，没有违约行为，至于近年村委会自看庄镇领取的树苗在张方勇承包的荒山上栽植，系政府无偿给付的任务性、政策性行为，并不能等同于张方勇不尽绿化义务。合同约定张方勇五年内完成绿化任务，退一步讲，即便张方勇确实没有完成绿化任务，但是，自2005年（承包时间为2000年）至今已经经过了10年的时间，村委会再行以此为由要求解除合同显然也早已超过了解除权的行使期间及其诉讼时效。三、涉案荒山不存在合同第七条所约定的国家征用之说，双方也从未就合同解除达成过一致意见。四、村委会要求解除合同不符合《合同法》第94条关于合同解除的法律规定。因此，村委会要求解除合同没有事实和法律依据且已远超解除权的行使期间及诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。根据反诉状中认定的事实说明合同还没有解除，被告变更诉讼请求和其起诉自认的事实是相互矛盾的，不能随便变更。
经审理本院认定，2000年3月10日，原告张方勇（乙方）与被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会订立《荒山、道路管理使用权买卖合同书》，合同载明：为加快林业改革，推动林业发展，稳定落实政策，提高经济效益，根据邹政发（2000）1号文件及看政发（1999）48号文件精神，村委确定，将集体所有的荒山、道路一次性拍卖。为明确双方的权利义务，合理利用资源，经双方共同协商一致，特签订合同如下：一、甲方将位于村西荒山三百亩的管理使用权卖给乙方，乙方享有管理、使用、经营、建设、受益权，所有权归甲方。二、管理使用期限：荒山：五十年。……三、拍卖成交额为（人民币）：荒山1350元；……。四、四至范围：荒山：东至狼山北姜窝西沿，西至古路口乡分水岭，南至狼山山上石界；北至正山里沟沟义向西延长至卧虎山山顶。……五、甲、乙双方的权利、义务：……5、如遇国家征用时，给予的征用款归甲方，乙方不得干涉。对损毁的地面附属物（成材树、经济林、房屋）给予的经济补偿按甲方得10%。乙方得90%。乙方经营的经济林收入前三年甲方不收，至第四年起以后每年甲方提取10%，到合同期满为止。……六、违约责任：甲、乙双方应严格遵守合同，甲方不得随意收回荒山、道路的使用管理权，如有一方违约，违约方应向对方按成交额的%交纳违约金。七、合同的变更或中止：1、合同有效期内，如因国家集体征用或政策变动，甲、乙双方无条件服从。如遇人力不可抗拒的自然灾害，致使合同不能履行，双方应重新协商修订或中止合同，并报上级行政主管部门及法律部门办理手续后方可生效。……九、本合同一式四份。甲乙双方、林业站、法律服务所各一份，此合同自签字盖章后生效。原告在合同上签名、按手印，被告在合同上盖章，被告法定代表人孟召元在合同上签字。同日，邹城市看庄镇法律服务所出具了（2000）邹看法见字第20号《合同（协议）见证书》。原告亦向被告交纳了承包费1350元。合同上名称虽然是《荒山、道路管理使用权买卖合同书》，但张方勇实际并未对“道路”进行“管理使用”，张方勇实际承包的荒山范围包括狼山的一部分和卧虎山的一部分。
2009年11月3日，山东省国土资源厅下发《关于山东鲁南水泥有限公司朱家山-
狼山水泥用灰岩矿区范围的批复》（鲁国土资字[2009]1022号），张方勇承包的狼山范围被划定为案外人山东鲁南水泥有限公司采矿使用；2010年3月16日，山东省国土资源厅向山东鲁南水泥有限公司颁发《中华人民共和国采矿许可证》，有效期限自2010年3月16日至2015年3月16日；2015年3月18日，山东省国土资源厅亦向山东鲁南水泥有限公司颁发《中华人民共和国采矿许可证》，有效期限自2015年3月18日至2020年3月18日。
2013年9月10日，张方勇与邹城市看庄镇龙泉村村民委员会订立《确认书》，载明：邹城市看庄镇龙泉村村民委员会（甲方）与本村村民张方勇（乙方）于2010年3月10日签订《荒山（道路）管理使用权买卖合同书》，由于当时双方对合同书的荒山面积、四至范围约定不具体，现经双方现场确认，确定面积及四至范围如下：面积①86.022②14.75合计100.772计壹佰点柒柒贰亩；四至范围：本确认书一式三份，甲乙双方、司法所备案各一份。本确认书经甲乙双方签字后生效。
上述事实，主要根据合同书、批复、采矿许可证、确认书等书证及原、被告当庭陈述并经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，本案的焦点问题有三，一是双方订立《荒山、道路管理使用权买卖合同书》效力问题。二是该《荒山、道路管理使用权买卖合同书》履行期间是否被征用。三是该《荒山、道路管理使用权买卖合同书》已解除还是继续履行。
关于焦点问题一，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，原、被告之间订立的合同虽然名称为荒山管理使用权买卖合同，实为荒山承包合同，双方订立的合同属于上述法律规定的以其他方式承包农村土地的情形，该合同符合法律规定，合法有效。
关于焦点问题二，履行期间荒山是否被征用的问题，邹城市看庄镇龙泉村村民委员会提交了山东省国土资源厅下发《关于山东鲁南水泥有限公司朱家山-
狼山水泥用灰岩矿区范围的批复》及山东省国土资源厅向山东鲁南水泥有限公司颁发《中华人民共和国采矿许可证》等证据予以证实，并且，张方勇申请出庭的证人周某亦证实狼山已经被征用，故本院认定，张方勇承担的狼山已被征用。
关于焦点问题三，合同已经解除还是继续履行的问题，邹城市看庄镇龙泉村村民委员会主张合同已于2013年5月解除，张方勇辩称2013年10月周某曾口头解除合同，后来未协商成。本院认为，邹城市看庄镇龙泉村村民委员会提交的《狼山石灰石矿区果树、乔木调查统计表》载明的时间为2013年5月；但提交的其与邹城市看庄镇人民政府订立的《地面附着物及临时用地补偿协议》的时间为2013年10月30日；同时，庭审时，邹城市看庄镇龙泉村村民委员会亦认可，因为补偿款数额问题，其并未与张方勇达成一致意见，故其主张合同已于2013年5月解除证据不足，其辩称张方勇起诉已超过诉讼时效的理由不当，本院不予采信。双方合同第七条第一项约定“合同有效期内，如因国家集体征用或政策变动，甲、乙双方无条件服从”。张方勇承包的荒山中的狼山部分已被征用，符合合同第七条双方订立的合同变更的条件，故应解除双方合同约定的狼山承包部分符合合同约定；而承包的卧虎山的部分未被征用，双方应继续履行。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认原告张方勇与被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会订立的《荒山、道路管理使用权买卖合同书》合法有效。
二、原告张方勇与被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会继续履行《荒山、道路管理使用权买卖合同书》第四条约定的卧虎山承包范围。
三、驳回原告张方勇的其他诉讼请求。
四、解除反诉原告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会与反诉被告张方勇订立的《荒山、道路管理使用权买卖合同书》第四条约定的狼山承包范围。
五、驳回反诉原告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告张方勇负担；反诉案件受理费100元由反诉原告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一六年八月二十日
书记员 李艳灵