广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1518号
上诉人（原审被告）北京澳斯蒂娜国际文化交流咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人徐娜，董事长。
委托代理人罗杨，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人林国芳，总经理。
委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人陈家平，广东深鹏律师事务所律师实习律师。
上诉人北京澳斯蒂娜国际文化交流咨询有限公司（下称“澳斯蒂娜公司”）因与被上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司（下称“富安娜公司”）服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，原告委托被告代办原告79名员工赴澳大利亚旅游的签证。2013年9月29日，原告向被告支付了签证费124425元。此后，需办理签证的人数变更为39人。被告向澳大利亚驻华大使馆递交了相关材料，并按每人1065元的标准向北京澳大利亚签证申请中心交纳了签证费和服务费共计41535元。2013年10月24日，双方签订了一份《团组机票协议》，约定原告委托被告订购香港至悉尼以及墨尔本至香港的机票，机票预付款为每人2200元，共79人；被告应及时、准确、有效地提供原告所需航班信息和价格信息，并负责更改、出票等工作；原告如变更、增加、减少或取消机票，应按航空公司规定的时限提前通知被告；如果原告在确认机票之后取消机位，由此造成的实际损失应由原告承担，被告应积极配合原告将损失减少到最小。上述协议签订前，被告已于2013年10月21日通过电子邮件将航班行程告知原告。邮件中称，所申请的是“英航”的航班，价格是每人10850元，其他航空公司当时都不可以批位子，航班行程显示需转机。2013年10月25日，原告向被告支付了机票预付款173800元。2013年10月29日，原告的工作人员在被告提供的机票确认函上签字确认。确认函中记载机票定金费用共计173800元。2013年11月7日，原告多次与被告通过电子邮件联系，要求被告更换其他航空公司的航班。双方的往来邮件显示，原告是在确认机票后才知道被告为其申请的是“鹰航”而非“英航”的航班。2013年11月8日，被告向原告开具了金额共计124425元的咨询费发票。最终，原告取消了“鹰航”的机票。2013年12月3日，被告通过电子邮件将机票退款明细告知了原告，邮件中称，须从机票预付款中扣除航空公司的订金118500元（每人1500元）、开具航空发票而产生的7%的手续费、入账手续费12166元，退款金额为43134元。次日，被告又通过电子邮件将签证退款明细告知了原告，邮件中称，须从原告预付的签证费中扣除签证费用58500元（每人1500元）、交通费用150元、7%的税费8710元，退款金额为57065元。2013年12月17日，被告向原告返还100199元。原告于2014年2月8日向原审法院提起本案诉讼。被告于2014年2月13日收到本案起诉状副本。本案审理过程中，双方均未举证证明双方曾就代办签证的费用作出过明确约定，原告主张按照被告实际向北京澳大利亚签证申请中心交纳的数额计算。关于被告在退款明细中所称的航空公司扣除的订金、入账手续费、开具航空发票产生的手续费、交通费用、7%的税费等，被告均未举证证明。
原告的诉讼请求是：一、被告返还原告150000元；二、被告向原告支付逾期退款利息（按照6%的年利率从2014年1月1日起计至被告付款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告就代办签证达成了合意，而《团组机票协议》也是双方的真实意思表示，内容均未违反法律法规的强制性规定，系有效的服务合同，双方应严格履行。从原告取消被告为其申请的机票以及被告向原告发送退款明细并退款的事实来看，双方均已同意解除上述服务合同。本案的争议焦点就在于合同解除后的退款数额，换言之，被告在退款明细中列明的扣除项目是否有充分的依据。首先，关于7%的手续费、入账手续费、航空公司订金、交通费用以及7%的税费，被告没有举证证明费用已实际产生，被告扣除这些费用没有充分依据。其次，关于代办签证的费用，没有证据证明双方曾作出过明确约定，被告在电子邮件中称按每人1500元计算，缺乏事实依据，而原告主张按照被告实际向北京澳大利亚签证申请中心交纳的数额41535元计算，更为合理，原审法院予以采纳。因此，被告应向原告返还的款项共计256690元（124425元＋173800元-41535元），被告已返还100199元，还应返还156491元。原告仅请求被告返还150000元，系其对自身权益的处分，于法不悖，原审法院予以照准。至于原告请求的逾期退款利息，由于原告未举证证明其在本案起诉前曾请求被告再返还150，000元，故酌定逾期退款利息从被告收到本案起诉状副本之次日（2014年2月14日）开始计算。被告经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，原审法院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告澳斯蒂娜公司应于判决生效之日起十日内向原告富安娜公司返还150000元；二、被告澳斯蒂娜公司应于判决生效之日起十日内向原告富安娜公司支付逾期退款利息（以150000元为基数，按6%的年利率从2014年2月14日起计至判决指定的付款之日止）；三、驳回原告富安娜公司的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告应于判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
上诉人澳斯蒂娜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：原审法院在案件事实未查明的基础上，判决上诉人返还150000元及逾期退款利息，没有事实依据，请求依法予以撤销。本案中，被上诉人委托上诉人代为办理签证及预订机票等赴澳大利亚旅游事宜，上诉人已经按照合同约定履行义务，因大部分事务已经办理完毕，款项也已经支付给第三方，不存在退款的原因，上诉人无须退回款项。一、关于签证，被上诉人委托上诉人办理79人的签证，并未超出合理的办证时间，考虑到人数较多，上诉人将原本按每人1600元的标准减少为每人1500元，双方对此予以确认。接受委托后，上诉人即可安排办理签证的人员按照正常的工作流程尽快处理此事。作为一家专业的代理机构，上诉人不仅要翻译客户的身份证、全家户口本、在职证明、客人房产、车辆等资料，而且需要花费大量的时间核查信息的真实性，以确保办证的顺利进行。然而，被上诉人在原审中声称“其中25人的签证经多次催告仍无结果”，属于虚假陈述，涉案的25本签证实际上已经办妥，使领馆确已出签，上诉人的工作人员也将此签证通过邮寄的方式送达被上诉人。众所周知办理签证，除了进行大量的翻译工作和核查工作外，在使领馆受理中也需要合理的时间。被上诉人催促时，上诉人早已提交39人签证资料，正在办理过程中，因此，上诉人并不存在违约事由。反而是被上诉人，在与上诉人的委托合同有效期内，单方停止履行合同，并另行委托其他人办理，属于恶意违约行为。二、关于机票预付款，双方签订《团组机票协议》，约定每人机票预付款2200元，人数为79人，费用总计173800元，双方并未约定具体的航班及具体的机票限额。合同签订后，上诉人按照合同的约定，预定机票，并通过电子邮件的形式告知其所选航班的航班号（ga即“印度尼西亚鹰航空公司”）、航班时间、中文的始发地、起飞降落时间。据此，被上诉人完全知道订票的航班及转机的具体情况。由于被上诉人的员工人数较多，无法订到直航团体机票，上诉人只好订转机机票并且被上诉人的工作人员于2013年10月29日在机票确认函上签字确认。上诉人是在得到被上诉人的确认之后，于2013年10月30日向航空公司支付机票订金。然而原审中，被上诉人单方认为机票价格过高，竟然以上诉人定的航班是“鹰航（ga）”而非“英航（ba）”的无端理由要求退款，不存在任何依据。根据《团组机票协议》第二条第2点规定“甲方如有变更、增加、减少或取消机票时，应按航空公司规定的时限提前通知乙方，如甲方在确认乙方机票或其他交通工具出票之后情况下取消机位，由此造成的实际损失应由甲方承担，乙方应积极配合甲方将损失减少到最小。”所以该笔订金的损失，应当由被上诉人自己承担。
被上诉人富安娜公司答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对《团组机票协议》的效力无争议，双方当事人虽未签订解除合同的协议，但被上诉人富安娜公司取消预订机票，上诉人澳斯蒂娜公司通过电子邮件将机票退款明细及签证退款明细告知富安娜公司，双方当事人的行为应视为双方协商一致解除合同且上诉人同意退还部分款项。因此，本案争议焦点是解除合同后应当退还的款项数额。根据双方签订的《团组机票协议》第二条第二款的约定，甲方（富安娜公司）在确认机票后取消机位，造成的实际损失应由甲方承担，乙方（澳斯蒂娜公司）应当积极配合甲方将损失减少到最小。但是，富安娜公司承担损失的前提条件是因取消机票确实造成实际损失。上诉人澳斯蒂娜公司作为提供中介服务的一方当事人，应当对实际发生的费用及损失承担举证责任。上诉人在一审程序中未依法提供证据证明损失的发生，在二审调查中提交的证据超过举证期限。上诉人解释称因其工作人员离职的原因未能及时提交，逾期提交证据的理由属于上诉人内部管理原因，不属于法律上的正当理由，且上诉人提交的证据也不足以证明其应当证明的待证事实，故上诉人逾期提交的证据不属于新的证据，被上诉人也不同意质证，本院对上诉人二审提交的证据不予认定，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人提出被上诉人在双方履行合同过程中存在的违约行为，上诉人在双方协商一致解除合同后并未提出赔偿请求，上诉人主张扣除相应的费用没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3330元，由上诉人澳斯蒂娜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 胡 迪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘慧玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。