wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1110号
原告：杨某某。贵州省习水县人，住本县。
被告：苟某某。贵州省习水县人，住本县。
委托代理人及代理权限：袁孝伟。一般代理。
原告杨某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由本院助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，原告杨某某、被告苟某某及其委托代理人袁孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月20日在习水县温水镇婚姻登记机构办理结婚登记后，由于双方性格各异，被告性格粗暴，语言凶恶，动辄就家庭暴力，并声称：杀光你全家，迫使原告忍气吞声，百依百顺之后，被告仍不满足，除了无故去娘家与老人抓打之外，于2013年初，又无故将原告身穿的衣服和装放衣物的箱子全部抢甩出被告之屋外，并无故追赶原告“滚”！原告把被告无奈，将衣服拾起往娘家走。至今，双方已分居时间长达三年多，被告从未去原告娘家接过原告，更未向原告父母说过对错情况。三年多来，被告从未过问原告，并拒绝与原告联系，原告需要被告使用的电话号码，以便勾通联络时，男方亲人均说：“不准告知”！三年多来的事实行为，证明被告确无回心转意，去意已定。为此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定诉讼前来，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚姻存续期间生育男孩子两个，长子取名苟某A，已7岁，次子取名苟某B，已5岁，各承担抚养一个孩子；三、本案受理费用由被告承担。
被告辩称：1、夫妻双方是有感情基础的，双方经人介绍认识后有一年多的恋爱基础。2、原告诉称的打骂不是事实，被告对原告是关心的，偶而有争吵也属夫妻间正常的争吵。3、原告在两孩子年幼时就已出去务工，没有在家照顾孩子，原告没有稳定的工作，被告是有稳定的工作，有一定经济基础的，双方是有和好的基础的。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
二、婚姻登记表。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证后对以上证据均无异议。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
一、结婚证和身份证。证明诉讼主体资格及原、被告是合法的夫妻关系。
二、户口薄登记卡。证明夫妻双方生育两个子女，长子苟某A7岁，次子苟某B5岁。
原告质证后对以上证据均无异议。
经审理查明，原、被告于2009年7月9日生育长子苟某A，并于2009年8月20日在习水县温水镇人民政府办理结婚登记，婚后又于2011年4月12日生育次子苟某B。由于原、被告双方婚后缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵。原告遂起诉前来。
以上事实，有原告、被告提供的证据及原告、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的夫妻关系应当受到法律保护，原、被告于2009年8月20日登记结婚，至今已达6年之久。且双方共同育有苟某A、苟某B两个子女，可见原、被告双方是有感情基础的，且原告诉请与被告离婚，其提交的证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，对其离婚的诉请，本院依法不予支持。原、被告虽常因一点家庭琐事而发生争吵，但夫妻双方如果能秉承互敬互让，从家庭的长远利益、孩子的健康成长出发，进行良好沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同努力，其夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年四月十四日
书 记 员 税秀勤
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4916号
本院在执行申请执行人陈钇均与被执行人黄吉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄吉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄吉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5347号
原告：李嘉龙，男，1976年7月26日出生，汉族。
被告：袁秀巧，女，1980年9月29日出生，汉族。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：魏国秋，董事长。
本院受理原告李嘉龙、袁秀巧诉被告天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。
原告李嘉龙、袁秀巧诉称：其与被告天鸿公司签订商品房买卖合同一份，约定了交房时间和违约金条款。原告按约定交付房款，被告没有按时交付住房。原告要求被告给付其迟延交房违约金1.9432万元。
被告天鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在唐山市高新技术产业开发区，要求将该案移送至河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案件性质为商品房买卖合同纠纷，双方合同中没有有效的管辖协议条款，故应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地问题，双方并没有明确约定，本案中原告的诉讼请求为给付违约金，应以接收货币一方所在地即衡水市桃城区为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天鸿房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王丽梅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5347号原告：李嘉龙，男，1976年7月26日出生，汉族。被告：袁秀巧，女，1980年9月29日出生，汉族。被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市。法定代表人：魏国秋，董事长。本院受理原告李嘉龙、袁秀巧诉被告天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告李嘉龙、袁秀巧诉称：其与被告天鸿公司签订商品房买卖合同一份，约定了交房时间和违约金条款。原告按约定交付房款，被告没有按时交付住房。原告要求被告给付其迟延交房违约金1.9432万元。被告天鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在唐山市高新技术产业开发区，要求将该案移送至河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案案件性质为商品房买卖合同纠纷，双方合同中没有有效的管辖协议条款，故应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地问题，双方并没有明确约定，本案中原告的诉讼请求为给付违约金，应以接收货币一方所在地即衡水市桃城区为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天鸿房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牟庆峰二〇一六年十一月二十二日书记员  王丽梅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1621号
原告：曾智永，男，1970年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告：邵丽娟，女，1975年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：潘维华，男，1968年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告曾智永与被告邵丽娟、潘维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智永委托诉讼代理人周小明、被告邵丽娟、潘维华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告曾智永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同归还原告借款本金110,000元及利息13,600元（利息暂计算至2016年10月15日，后期利息继续按月利率2%计算至本息还清之日止）。事实与理由：俩被告系夫妻关系。被告邵丽娟以经营生意缺少资金为由分别于2014年11月7日、2014年11月15日向原告共借款计人民币110,000元，约定月利率2%。被告邵丽娟借得款后，仅按约定支付了部分利息。2016年10月15日经双方结算，被告邵丽娟尚欠原告借款本金110,000元及利息23,600元未归还。2017年1月份，被告邵丽娟归还原告借款利息10,000元，并重新出具了借条。而后，原告多次向俩被告催取，被告一直推诿未还，故原告诉至法院。
被告邵丽娟辩称，借款是事实。
被告潘维华辩称，对被告邵丽娟借款并不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明被告2014年11月15日向原告借款11万元，利息算至2016年10月15日，余欠利息13,600元。3、结婚证复印件一份，证明俩被告系夫妻关系。
被告邵丽娟、潘维华对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邵丽娟向原告曾智永借款，被告邵丽娟出具了借条，约定了利息。后双方进行了结算。双方确认算至2016年10月15日尚欠利息13,600元。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘维华未提供证据证明该债务系被告邵丽娟个人债务及其无偿还义务的证明。属两被告共同债务，被告潘维华有共同偿还的义务。原告与两被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告未归还借款本息，应负本案的全部责任。
综上所述，原告要求被告邵丽娟、潘维华归还借款本金110,000元及利息13,600元，并按月利率2%支付自2016年10月16日至借款本金全部清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵丽娟、潘维华应在判决生效后立即归还原告曾智永借款本金110,000元，利息13,600元，合计123,600元。并按月利率2%支付利息从2016年10月16日算至借款本息还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，保全费1270元，合计2650元，由被告邵丽娟、潘维华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 婷
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1621号原告：曾智永，男，1970年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。被告：邵丽娟，女，1975年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，被告：潘维华，男，1968年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告曾智永与被告邵丽娟、潘维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智永委托诉讼代理人周小明、被告邵丽娟、潘维华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告曾智永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同归还原告借款本金110,000元及利息13,600元（利息暂计算至2016年10月15日，后期利息继续按月利率2%计算至本息还清之日止）。事实与理由：俩被告系夫妻关系。被告邵丽娟以经营生意缺少资金为由分别于2014年11月7日、2014年11月15日向原告共借款计人民币110,000元，约定月利率2%。被告邵丽娟借得款后，仅按约定支付了部分利息。2016年10月15日经双方结算，被告邵丽娟尚欠原告借款本金110,000元及利息23,600元未归还。2017年1月份，被告邵丽娟归还原告借款利息10,000元，并重新出具了借条。而后，原告多次向俩被告催取，被告一直推诿未还，故原告诉至法院。被告邵丽娟辩称，借款是事实。被告潘维华辩称，对被告邵丽娟借款并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明被告2014年11月15日向原告借款11万元，利息算至2016年10月15日，余欠利息13,600元。3、结婚证复印件一份，证明俩被告系夫妻关系。被告邵丽娟、潘维华对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邵丽娟向原告曾智永借款，被告邵丽娟出具了借条，约定了利息。后双方进行了结算。双方确认算至2016年10月15日尚欠利息13,600元。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘维华未提供证据证明该债务系被告邵丽娟个人债务及其无偿还义务的证明。属两被告共同债务，被告潘维华有共同偿还的义务。原告与两被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告未归还借款本息，应负本案的全部责任。综上所述，原告要求被告邵丽娟、潘维华归还借款本金110,000元及利息13,600元，并按月利率2%支付自2016年10月16日至借款本金全部清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告邵丽娟、潘维华应在判决生效后立即归还原告曾智永借款本金110,000元，利息13,600元，合计123,600元。并按月利率2%支付利息从2016年10月16日算至借款本息还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，保全费1270元，合计2650元，由被告邵丽娟、潘维华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一七年七月十七日书记员  刘 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第3058号
原告：王进堂，男，1968年10月9日出生，汉族，住本县。
被告：王守平，男，1950年3月10日出生，汉族，住本县。
被告：储良，男，1967年8月18日出生，汉族，住本县。
本院在审理王进堂与王守平、储良关于物权保护纠纷一案中，原告王进堂于2015年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王进堂撤回起诉。
本案诉讼费923元，予以免交。
审判员 刘东海
二〇一五年十二月七日
书记员 刘鹏程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第657-2号
申请执行人胡凤玲。
被执行人耿闯。
被执行人耿春仁。
关于胡凤玲与耿闯、耿春仁人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）围民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人耿闯所有的金杯牌小型普通客车（车牌号：辽P945**）一辆作价38231.00元交付申请执行人抵偿债务。
申请执行人胡凤玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李岩峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00809号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭某，曾用名杜浩，无职业。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年8月17日21时许，被告人彭某在本市硚口区中山大道221号艾仕丽宾馆旁边一巷子口，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂（3颗）一包和塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给男青年李某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重0.38克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证人谢某、李某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人彭某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年12月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 璇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7978号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李冬丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李冬丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告李冬丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李冬丽立即返还借款本金95999.93元，并支付利息460.59元、罚息及复利（截至2016年3月23日为18765.67元，自2016年3月24日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.李冬丽支付律师服务费2000元。
事实及理由：李冬丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李冬丽发放借款10万元，李冬丽未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告李冬丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，李冬丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李冬丽授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，李冬丽（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341337032001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向李冬丽发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年10月11日至2014年10月11日。借款期间，李冬丽结清了截至2014年9月19日的利息、复利，并于2014年10月11日支付利息28.3元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息460.59元。借款到期后，李冬丽于2014年12月21日、2014年12月30日、2015年4月7日、2015年9月18日归还借款本金0.07元、2000元、1000元、1000元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金95999.93元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李冬丽签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，李冬丽未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求李冬丽返还借款本金95999.93元，并支付尚欠借款利息460.59元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李冬丽仅结清了截至2014年9月19日的借期利息，借款期满后亦未返还全部借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，李冬丽还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李冬丽仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对李冬丽未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李冬丽支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金95999.93元；
二、被告李冬丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息460.59元；
三、被告李冬丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年10月12日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告李冬丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息460.59元为基数，自2014年10月12日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告李冬丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元、公告费60元，合计2704元，由被告李冬丽负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李冬丽于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2714号
原告：王某，女，1982年12月13日出生，汉族，晋州市人。
被告：李某，男，1979年2月25日出生，汉族，现住晋州市。
王某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 赵霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张曼
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行,住贵州省江口县双江镇商业街。
负责人李杰，系该行行长。
委托代理人郭德松，系该行职工。
被告刘廷云,男。
被告卫来珍，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行（以下简称江口县邮政储蓄银行）诉被告刘廷云、卫来珍金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，于2015年8月5日依法由审判员杨昆适用简易程序进行公开开庭审理。原告江口县邮政储蓄银行委托代理人郭德松到庭参加诉讼，被告刘廷云、卫来珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县邮政储蓄银行诉称：2014年3月21日原告与被告刘廷云、卫来珍签订了《小额联保借款合同书》，约定被告刘廷云、卫来珍向原告借款人民币60,000元用于烟草种植。借款期限从2014年3月21日起至2015年1月21日止，借款合同期限内年利率9.9%、还款方式为到期一次性还本付息、逾期年利率12.87%。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了借款，被告刘廷云、卫来珍在借款期限内共向原告偿还了借款本金人民币20,264.64元、借款合同期限内利息人民币4,530.66元。借款合同期满后，被告刘廷云、卫来珍未履行全部还款义务，经原告多次催收无果，故诉至本院请求判令：1、被告刘廷云、卫来珍偿还原告借款本金人民币39,735.36元、借款合同期限内欠结利息人民币86.22元及逾期利息（逾期后利息按照约定逾期利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告刘廷云、卫来珍承担。
原告江口县邮政储蓄银行为证明自己的诉称事实提供的证据有：
原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘廷云、卫来珍的身份证明，拟证明二被告的身份情况；
3、借款合同书一份、借据、放款通知单，拟证明2014年3月21日原、被告签订借款合同，被告刘廷云、卫来珍向原告借款人民币60,000元，约定借款期限为10个月（2014年3月21日起至2015年1月21日止），借款合同期限内年利率为9.9%，逾期年利率为12.87%，还款方式为到期一次性还本付息，原告已向被告刘廷云、卫来珍发放了足额贷款的事实；
4、贷款结算清单、还款流水单，拟证明被告刘廷云、卫来珍在借款期限内已向原告偿还借款本金人民币20,264.64元、借款合同期限内利息人民币4,530.66元。借款合同期满后，被告刘廷云、卫来珍未履行全部还款义务，截止到2015年8月5日尚欠借款本金人民币39,735.36元、借款合同期限内利息人民币86.22元及逾期利息的事实。
被告刘廷云、卫来珍未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1、2、3、4号证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
通过以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2014年3月21日，被告刘廷云、卫来珍向原告江口县邮政储蓄银行借款人民币60,000万元用于烟草种植，双方签订的借款合同及借据中约定借款期限为10个月（从2014年3月21日起至2015年1月21日止）、借款合同期限内年利率9.9%、逾期年利率12.87%、还款方式为到期一次性还本付息，合同及借据签订后，原告依约向被告发放了借款人民币60,000元，被告刘廷云、卫来珍在借款期限内共向原告偿还了借款本金人民币20,264.64元、借款合同期限内利息人民币4,530.66元。借款合同期满后，被告刘廷云、卫来珍未履行全部还款义务，截止2015年8月5日，尚欠借款本金人民币39,735.36元、借款合同期限内利息人民币86.22元及逾期利息。
本院认为：原告江口县邮政储蓄银行与被告刘廷云、卫来珍签订的借款合同及借据是双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。按照合同约定，原告履行向被告刘廷云、卫来珍发放借款的义务后，被告刘廷云、卫来珍应履行相应的还款义务。被告刘廷云、卫来珍在借款期满后未按合同约定归还全部借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告刘廷云、卫来珍偿还借款本金人民币39,735.36元、支付借款合同期限内利息人民币86.22元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。逾期利息从逾期之日（2015年1月22日）起至借款本金还清之日止，按照双方约定的年利率12.87%计算。被告刘廷云、卫来珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘廷云、卫来珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行偿还借款本金人民币39,735.36元，并支付借款合同期限内欠结利息人民币86.22元。
二、被告刘廷云、卫来珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行支付逾期之日（2015年1月22日）起至借款本金还清之日止的逾期利息（按双方约定逾期年利率12.87%计算）。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告刘廷云、卫来珍承担。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨昆
二〇一五年八月五日
代理书记员 严红
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢46号
申请执行人刘某1。
申请执行人刘某2。
被执行人杨某某。
本院在执行依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第281号民事判决书一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第281号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李俊峰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审2号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人徐尹涛，男，1986年5月7日出生，住重庆市璧山区。
被执行人沈梅，女，1987年2月15日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070009号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2013年3月4日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年4月8日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070009号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070009号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070009号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年一月十四日
书记员 罗春兰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初382号
原告焦某某，女，生于1973年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告闻某某，男，生于1970年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，住住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告焦某某与被告闻某某离婚纠纷一案，本院采取送达措施向被告闻某某进行送达并核实闻某某的身份信息时，无法确认闻某某的身份信息，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告焦某某的起诉。
案件受理费200元，依法退回原告焦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 宝 亮
二〇一六年四月二十日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00022-1号
原告苏州君雄精密五金制造有限公司，住所地苏州市高新区通安镇华金路225号（5号厂房）。
法定代表人王志旭，总经理。
被告张立剑。
本院在审理原告苏州君雄精密五金制造有限公司与被告张立剑经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 龚春华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙晓岚
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第162号
原告徐文会，男，年龄不详，现住洮南市。
被告张晓光，男，年龄不详，现住洮南市。
本院在审理原告徐文会与被告张晓光民间借贷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 宫文君
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终59号
上诉人（原审被告）：廖有才，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审被告）：湖南省银佳置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：廖有才，该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务师。
被上诉人（原审原告）：习党根，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：章芳，住江西省新余市渝水区。
二被上诉人委托诉讼代理人：罗久保，江西久保律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：何春园，江西久保律师事务所律师。
原审被告：谢黎明，住江西省新余市。
原审被告：万晓鹏，住江西省新余市渝水区。
原审被告：刘海国，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：肖喜平，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人廖有才、湖南省银佳置业投资有限公司（以下简称银佳公司）因与被上诉人习党根、章芳及原审被告谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初7号民事裁定，向本院提起上诉。
廖有才、银佳公司上诉称，廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平与习党根、章芳于2017年9月30日、11月30日签订了合资合作开发房地产《协议书》及《补充协议书》，故该纠纷属合资、合作开发房地产合同纠纷。《协议书》及《补充协议书》对双方的合资、合作开发房地产事宜作了详细的论述，属于最高人民法院关于“民事案件案由规定”的房地产开发经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案廖有才、银佳公司的住所地在湖南省，且根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，房地产开发经营合同纠纷虽然属于合同纠纷，但由于本案合同所涉开发的标的是湖南省湘阴县文星镇世纪大道以北、元吉路以西的地块，属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由湖南省湘阴县人民法院管辖，江西省新余市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。
习党根、章芳答辩称，本案属合资、合作开发房地产合同纠纷，根据最高人民法院关于民事案件案由规定，合资、合作开发房地产合同纠纷属于合同纠纷。本案是由于履行合同行为提起的主张债权的给付之诉，并非对合同所涉开发标的提起的不动产确权之诉，不应适用不动产专属管辖规定。本案中，当事人双方在涉案《协议书》中已经约定了“因履行本协议产生的纠纷由守约方所在地的法院管辖”，上诉人与被上诉人同为合同权利义务人，双方所在地法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。江西省新余市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉。
原审被告谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系习党根、章芳以廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平未履行涉案《协议书》及《补充协议书》约定的义务而要求廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平返还定金、固定利润及相关损失而引发的债权纠纷，并非因涉案不动产产生的物权纠纷，故本案不属于上述司法解释规定的不动产纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖。廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平与习党根、章芳于2017年9月30日签订的《协议书》约定，因履行本协议产生的纠纷由守约方所在地的法院管辖。《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函〔1995〕89号）认为，如甲、乙双方发生争议约定由守约方所在地人民法院管辖，应认定协议管辖的条款无效。根据该复函，本案中的协议管辖无效，本案应以法定管辖确定管辖法院。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平、肖有才、银佳公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审六被告住所地分××与湖南省两地，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼。本案中，原审被告谢黎明、万晓鹏住所地在江西省，诉讼标的额为1716.7万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，江西省新余市中级人民法院对本案具有管辖权。因本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，习党根、章芳选择向有管辖权的江西省新余市中级人民法院起诉并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年六月六日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终59号上诉人（原审被告）：廖有才，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：湖南省银佳置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：廖有才，该公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务师。被上诉人（原审原告）：习党根，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：章芳，住江西省新余市渝水区。二被上诉人委托诉讼代理人：罗久保，江西久保律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：何春园，江西久保律师事务所律师。原审被告：谢黎明，住江西省新余市。原审被告：万晓鹏，住江西省新余市渝水区。原审被告：刘海国，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：肖喜平，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人廖有才、湖南省银佳置业投资有限公司（以下简称银佳公司）因与被上诉人习党根、章芳及原审被告谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初7号民事裁定，向本院提起上诉。廖有才、银佳公司上诉称，廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平与习党根、章芳于2017年9月30日、11月30日签订了合资合作开发房地产《协议书》及《补充协议书》，故该纠纷属合资、合作开发房地产合同纠纷。《协议书》及《补充协议书》对双方的合资、合作开发房地产事宜作了详细的论述，属于最高人民法院关于“民事案件案由规定”的房地产开发经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案廖有才、银佳公司的住所地在湖南省，且根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，房地产开发经营合同纠纷虽然属于合同纠纷，但由于本案合同所涉开发的标的是湖南省湘阴县文星镇世纪大道以北、元吉路以西的地块，属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由湖南省湘阴县人民法院管辖，江西省新余市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。习党根、章芳答辩称，本案属合资、合作开发房地产合同纠纷，根据最高人民法院关于民事案件案由规定，合资、合作开发房地产合同纠纷属于合同纠纷。本案是由于履行合同行为提起的主张债权的给付之诉，并非对合同所涉开发标的提起的不动产确权之诉，不应适用不动产专属管辖规定。本案中，当事人双方在涉案《协议书》中已经约定了“因履行本协议产生的纠纷由守约方所在地的法院管辖”，上诉人与被上诉人同为合同权利义务人，双方所在地法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。江西省新余市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉。原审被告谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系习党根、章芳以廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平未履行涉案《协议书》及《补充协议书》约定的义务而要求廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平返还定金、固定利润及相关损失而引发的债权纠纷，并非因涉案不动产产生的物权纠纷，故本案不属于上述司法解释规定的不动产纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖。廖有才、银佳公司、谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平与习党根、章芳于2017年9月30日签订的《协议书》约定，因履行本协议产生的纠纷由守约方所在地的法院管辖。《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函〔1995〕89号）认为，如甲、乙双方发生争议约定由守约方所在地人民法院管辖，应认定协议管辖的条款无效。根据该复函，本案中的协议管辖无效，本案应以法定管辖确定管辖法院。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告谢黎明、万晓鹏、刘海国、肖喜平、肖有才、银佳公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审六被告住所地分××与湖南省两地，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼。本案中，原审被告谢黎明、万晓鹏住所地在江西省，诉讼标的额为1716.7万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，江西省新余市中级人民法院对本案具有管辖权。因本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，习党根、章芳选择向有管辖权的江西省新余市中级人民法院起诉并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年六月六日代书记员 陈晨雨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行初字第00011号
原告：赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告：郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告：黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告：钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
原告：钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人吴定鸾。
上述八原告共同委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周剑，该委主任。
委托代理人：杨声，该委法规科科长。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
第三人：铜陵中凯置业有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：黄慧中，该公司董事长。
委托代理人：孙仲亮，该公司员工。
原告赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年诉被告铜陵市住房和城乡建设委员会行政许可纠纷一案，本院受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因铜陵中凯置业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵华超、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜及共同委托代理人王大伟，被告委托代理人杨声、江锡安到庭参加诉讼，第三人铜陵中凯置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告通过铜陵市建筑工程管理局作出的建管函（2015）23号《关于刘林林等申请信息公开的答复函》得知被告作出编号为第34070214050801S06号《建筑工程施工许可证》，原告家房屋所在地块及依法享有使用权的土地，在该施工许可的范围内，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告作出的编号为第34070214050801S06号《建筑工程施工许可证》具体行政行为时，没有依法履行审慎审核的职责。除此之外，被告作出涉案施工许可时，既没有进行过公告，也没有进行过听证，违反了《中华人民共和国行政许可法》规定告知、听证程序，侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出编号为第34070214050801S06号《建筑工程施工许可证》的具体行政行为；2、判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，行政许可是行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，依法经审查，准予其从事特定活动的行为。被告铜陵市住房和城乡建设委员会根据第三人的申请，于2014年11月26日对铜陵市步行街及周边旧城改造项目涉案工程作出编号为第34070214050801S06号《建筑工程施工许可证》的行政行为，依据《中华人民共和国行政许可法》的规定，赵华超等八人不是行政许可的相对人即申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。赵华超等八人也不是与行政行为有利害关系人，被告的行政行为与原告之间不产生相应的权利义务，被告作出该《建筑工程施工许可证》对原告的合法权益并不产生实际影响，故赵华超等八人在本案中无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 左晓霞
审 判 员 周 泽
人民陪审员 许旭东
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第345号
申请执行人陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘志勇，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘永进，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈自然与被执行人潘志勇、刘永进债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）南民初字第2255号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人潘志勇、刘永进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘志勇、刘永进支付185000元及利息，并承担案件受理费4000元、申请执行费2675元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人潘志勇、刘永进违反财产报告制度，本院于2014年1月29日将被执行人潘志勇、刘永进纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款。2014年7月15日，本院至南安市房地产管理处、南安市国土资源局查询被执行人潘志勇的房产及土地登记信息，但查无相关登记信息。另，本院受理的（2014）南执行字第152号申请执行人陈自然与被执行人刘永进债权纠纷一案，本院依法查封刘永进与吴燕共有址在南安市的房产。现申请执行人以其与被执行人正在协商解决为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 渲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1635号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告管桂兰，女，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告管桂兰劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告管桂兰的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告管桂兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告管桂兰的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初1635号原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。法定代表人刘坤洲，经理。委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。被告管桂兰，住胶州市。案由：劳动争议纠纷原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告管桂兰劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告管桂兰的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告管桂兰的起诉，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告管桂兰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。审判员  泮晓朋二〇一六年二月一日书记员  王文杰
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1123号
原告杜书英，女，1954年10月8日生，汉族，贵州省贵定县人，中专文化，贵定县搬运公司退休职工，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
被告徐守德，男，1951年2月2日生，汉族，贵州省龙里县人，中专文化，贵州省未成年犯管教所退休职工，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
本院在审理原告杜书英与被告徐守德扶养费纠纷一案中，原告杜书英于2015年12月23日以双方已经离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜书英的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜书英撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杜书英负担。
审判员 向正荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第271号
原告赵某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告马某某，女，汉族，农民，住迁西县。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法由审判员魏玉箫适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某因证据不足，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某某承担。
审判员 魏玉箫
二〇一四年四月八日
书记员 陈 月
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3860号
原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该银行行长。
委托诉讼代理人：周宁，男，该行客户经理。
被告：刘宝宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵四云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘光，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：邱俊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）与被告刘宝宏、赵四云、刘光、邱俊、赵俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行的委托诉讼代理人周宁、被告刘宝宏到庭参加诉讼，被告赵四云、刘光、邱俊、赵俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘宝宏归还借款本金20万元及利息（至2017年7月28日止的利息为5842.42元，自2017年7月29日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.被告赵四云、刘光、邱俊、赵俊对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年7月11日，被告刘宝宏以归还贷款为由，以被告刘光、邱俊、赵四云、赵俊为担保人，向原告借款20万元，借款期限为一年，按约支付利息，到期还本。贷款期间，被告多次逾期支付利息。还款期届至，被告未归还借款，原告多次催讨未果。
刘宝宏对湖商村镇银行的诉请及诉称事实均无异议。
赵四云、刘光、邱俊、赵俊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为湖商村镇银行所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，湖商村镇银行与刘宝宏、赵四云、刘光、邱俊签订《个人保证借款合同》，约定刘宝宏向湖商村镇银行借款20万元，借款期限为一年，实际放款日期、到期日期以借款借据为准，月利率为9‰，逾期加收50%罚息，按月付息，每月的20日为结息日，赵四云、刘光、邱俊自愿为刘宝宏的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。同日，赵俊向湖商村镇银行出具保证函，同意为刘宝宏的上述借款提供连带责任担保，保证期间、担保范围同上。次日，湖商村镇银行按约发放借款20万元，约定借款到期日为2017年7月10日。还款期限届至，刘宝宏仅归还借款期限内的利息，本金未归还，湖商村镇银行催讨未果，诉至法院。
本院认为，湖商村镇银行与刘宝宏之间的《个人保证借款合同》依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。湖商村镇银行按约发放借款后，刘宝宏未按合同约定归还借款本金，显已违约,现湖商村镇银行主张刘宝宏归还借款本金20万元及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵四云、刘光、邱俊、赵俊自愿为刘宝宏的上述借款提供连带责任担保，现湖商村镇银行在保证期间内主张赵四云、刘光、邱俊、赵俊承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵四云、刘光、邱俊、赵俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝宏于本判决生效之日起十日内归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2017年7月10日起至实际给付之日止按月利率13.5‰计算）；
二、被告赵四云、刘光、邱俊、赵俊对第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4388元，由被告刘宝宏、赵四云、刘光、邱俊、赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年十月十九日
书记员 程 然
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3080号
罪犯杨兴召，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市人民法院于2010年8月5日作出（2010）宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定杨兴召犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院以（2012）赣监�执字第400号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨兴召在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨兴召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴召减去有期徒刑九个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2031年9月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执4号
申请执行人梁力双申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初3252号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1237号
申请执行人方永福，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人张庆华，男，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
被执行人张庆文，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人方永福与被执行人张庆华、张庆文民间借贷纠纷一案中，申请执行人方永福依据（2015）安法民二初字第424号民事判决书，申请要求被执行人张庆华、张庆文偿还本金及利息等共计88000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意只要被执行人一次性支付本金及利息83000元，其余部分利息放弃不再要求给付，被执行人张庆华、张庆文已给付申请执行人方永福执行款83000元，至此，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人方永福与被执行人张庆华、张庆文民间借贷纠纷一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2316号
原告：前郭县润丰机械配件有限公司，地址前郭县查干湖技术开发区。
法定代表人：孙晓君，经理。
委托代理人：袁戈，男，1975年6月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：大庆石油管理局，地址黑龙江省大庆市让胡路。
法定代表人：孙龙德，局长。
委托代理人：王新宇，公司员工。
委托代理人：岳文海，公司员工。
原告前郭县润丰机械配件有限公司（以下简称润丰机械公司）诉被告大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁戈，被告的委托代理人王新宇、岳文海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
润丰机械公司诉称：被告的下属单位地球物探二公司在原告处购买钻机配件，合计价款1199295.21元。合同签订后，原告履行供货义务，被告收取货物和发票，但是至今未给付货款。
大庆石油管理局辩称：原告起诉的数额有误，被告未给付货款应为1089295.21元。双方合作多年一般情况下合同签订后付款，原告供货的留有一定比例的质保金。货款77560.22元刚刚到期，货款1011734.98元未到期。
经审理查明：大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（以下简称钻探公司吉林探区事业部）是被告下属单位。2016年3月31日原告与钻探公司吉林探区事业部签订钻机配件买卖合同，合同总价款为161441.22元，双方约定：交货时间为2016年4月3日；付款期限及方式为验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后通过银行转账方式付款；验收方式为抽检买方应在货到后10日内，确定验收日期，并提前5日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收；质量保证期限自验收合格之日起6个月，质保金为8072元，本合同履行期限为2016年3月31日至2017年3月30日。该合同货款被告已经支付83881元。2016年10月27日原告与钻探公司吉林探区事业部签订钻机配件买卖合同，合同总价款为335318.14元元，双方约定：交货时间为2016年11月1日；付款期限及方式为验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后通过银行转账方式付款；验收方式为抽检买方应在货到后10日内，确定验收日期，并提前5日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收；质量保证期限自验收合格之日起6个月，质保金为16766元，本合同履行期限为2016年10月27日至2017年10月26日。2016年12月6日原告与钻探公司吉林探区事业部签订钻机配件买卖合同，合同总价款为280575.71元，双方约定：交货时间为2016年12月9日；付款期限及方式为验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后通过银行转账方式付款；验收方式为抽检买方应在货到后10日内，确定验收日期，并提前5日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收；质量保证期限自验收合格之日起6个月，质保金为14029元，本合同履行期限为2016年3月31日至2017年3月30日。2017年1月12日原告与钻探公司吉林探区事业部签订钻机配件买卖合同，合同总价款为61095.26元，双方约定：交货时间为2017年1月15日；付款期限及方式为验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后根据买方财务资金情况适时通过银行转账方式付款；验收方式为抽检买方应在货到后10日内，确定验收日期，并提前5日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收；质量保证期限自验收合格之日起6个月，质保金为3055元，本合同履行期限为2017年1月12日至2018年1月11日。2017年3月3日原告与钻探公司吉林探区事业部签订钻机配件买卖合同，合同总价款为105942.48元，双方约定：交货时间为2017年3月7日；付款期限及方式为验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后根据买方资金情况适时通过银行转账方式付款；验收方式为抽检买方应在货到后10日内，确定验收日期，并提前5日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收；质量保证期限自验收合格之日起6个月，质保金为5297元，本合同履行期限为2016年3月3日至2018年3月2日。2017年3月20日原告与钻探公司吉林探区事业部签订钻机配件买卖合同，合同总价款为228803.4元，双方约定：交货时间为2017年3月24日；付款期限及方式为验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后根据买方财务资金情况适时通过银行转账方式付款；验收方式为抽检买方应在货到后10日内，确定验收日期，并提前5日通知卖方，卖方应委派人员参加验收。如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收；质量保证期限自验收合格之日起6个月，质保金为11440元，本合同履行期限为2017年3月20日至2018年3月19日。双方确认尚未付货款数额为1089295.21元，原告对上述合同已经开具发票，被告已经对未付货款进行财务挂账处理。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、钻机配件买卖合同、挂账及付款明细表。
本院认为：原告与被告下属单位钻探公司吉林探区事业部签订钻机配件买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。虽然买卖合同约定履行期限，但是买卖合同对货物交付时间及付款期限有特别约定，故被告抗辩给付货款的期限未到本院不予支持。原告已经按照货物交付的时间交付货物及提供货物发票的义务，且被告已经将货款挂账，故被告应按付款期限约定支付货款。被告已经支付部分货款，剩余货款1089295.21元未付，其中19792元货物未过质保期，故被告应支付给原告货款1069503.21元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局于本判决生效后立即支付给原告前郭县润丰机械配件有限公司货款1069503.21元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15594元，由被告负担15294元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 李洪然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1634号
罪犯钟军，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）玉中刑一初字第43号刑事判决，以钟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年2月9日起至2025年2月8日止。2013年3月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分117.7分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯和同案犯已经赔偿受害人经济损失。
本院认为，罪犯钟军在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯钟军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终506号
上诉人（原审原告）：杨爱某，女，汉族，1984年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）：杨贵某，男，汉族，1979年5月26日出生。
上诉人杨爱某因与被上诉人杨贵某离婚纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初1056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。上诉人杨爱某、被上诉人杨贵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱某上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、准予上诉人的离婚请求；三、判决孩子由上诉人抚养，由被上诉人每月支付抚养费500元，由被上诉人一次性付清；四、分割夫妻共同财产，返还上诉人的个人物品；五、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定的事实和理由不正确。上诉人与杨贵某婚前了解较少，感情基础薄弱。杨贵某经常实施家庭暴力，多次到上诉人家闹事，给家人带来巨大的精神痛苦。
杨贵某辩称：双方夫妻感情较好，不同意离婚。
杨爱某向一审法院诉讼请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、孩子的抚养权归原告所有，孩子的抚养费由被告一次性给付，共计9.4万元；三、婚后有一辆小车、部分家具、农机具，合计18.7万元，要求分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2010年5月，原、被告经人介绍相互认识，同年10月在定西市安定区西巩驿人民政府登记结婚。2011年7月12日生一女孩，取名杨玉某。婚后双方夫妻感情较好，在共同生活中因琐事发生过争吵，2015年9月杨爱某向本院起诉离婚，双方和好后撤诉。2015年11月23日，因家庭生活琐事发生矛盾后，原告离家与被告分居生活。夫妻共同财产有甘A2S7**牌奇瑞小汽车1辆。原告个人财产有“海信”26英吋液晶电视机1台，“贤妻”洗衣机1台，茶几1个，皮箱2个，热水瓶2个，脸盆2个，茶具1套，被子2条，毛毯2条，童毯1条，十字绣4个。一审认为：原告要求与被告离婚，但没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方应在今后的共同生活中互相包容、互谅互让，珍惜彼此之间的夫妻感情，不应草率离婚。原告要求离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，本院不予支持。判决：不准原告杨爱某和被告杨贵某离婚。
二审中，当事人没有提交新证据。本案双方争议的焦点为双方夫妻感情是否破裂，杨爱某认为其夫妻感情已彻底破裂，无可挽回；杨贵某认为双方感情尚好。二审认为杨贵某有改正错误的决心，双方有和好的希望。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杨爱某与杨贵某经人介绍相识，婚初双方夫妻感情较好，后因生活琐事发生争吵，导致双方出现矛盾，但因双方分居生活时间较短，且杨爱某没有提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故一审判决不准双方离婚，并无不当。
综上所述，杨爱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由杨爱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年九月十二日
书记员 何婷婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第378号
罪犯付强明，男，一九七五年十月十三日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二00四年三月二十四日作出（2004）临刑初字第37号刑事判决，认定付强明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年二月三日经本院刑事裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付强明在二00九年六月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬二十次，单项表扬七次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯付强明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付强明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付强明减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00三年十月九日起至二0一四年七月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01765号
原告：阮某。
委托代理人：阮某某。
被告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告阮某与被告王某、孙某追偿权纠纷一案中，原告阮某于2014年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告阮某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阮某减半负担25元。
审判员 田明贵
二〇一四年七月二十五日
书记员 马婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉英，女，1956年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟来芹，男，1954年9月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市人民医院。住所地：广东省梅州市梅江区黄塘路。
法定代表人：钟志雄，院长。
再审申请人黄玉英、钟来芹因与被申请人梅州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄玉英、钟来芹申请再审称，一、患者钟清荣生前因患心脏病两次到被申请人处进行心脏支架植入手术。第二次手术前，被申请人告知申请人要植入一个支架，但被申请人在手术中违规一次性植入两个支架，且被申请人明知钟清荣身患多种疾病而没有整体评估手术的风险，做出安全的治疗预案，强行进行心脏支架植入手术，存在明显过错。钟清荣2013年11月20日做完第二次心脏支架植入手术后到2016年多次在被申请人处住院治疗，期间钟清荣持续不断咳嗽、胸痛，病情一直加重，没有改善。申请人认为钟清荣的死亡，是由于被申请人第二次手术存在过错导致的，因此，应由被申请人承担70%的损害赔偿责任。二、钟清荣死后未进行尸检，是被申请人未履行告知义务导致的，根据《医疗事故处理条例》第十八条的规定，被申请人作为专业医疗机构，应当预见患者死亡后可能产生医患纠纷，有义务主动告知申请人在患者死亡后进行尸检，但被申请人没有提出，导致无法查明患者死因是否与其医疗行为存在因果关系，虽然被申请人在诉讼中提供了钟清荣入院治疗的相关诊疗记录及告知书，但只能证明被申请人没有违反医疗常规，并不能证明被申请人对其医疗行为无过错及与患者损害后果无因果关系，应由被申请人承担未进行尸检影响死因判定的过错责任。请求：1.撤销二审判决；2.改判被申请人承担70%的赔偿责任；3.二审、再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人梅州市人民医院对患者钟清荣的死亡是否存在过错，是否应承担赔偿责任。被申请人在一审时已提交患者钟清荣的病历记录、病程记录、病历手术前小结、手术记录以及有申请人钟来芹签名确认的知情书和同意书。根据上述证据，被申请人已在术前告知申请人，因病情需要，手术中可能需要使用更多的器械如需要放置两个支架或使用两条指引钢丝；术中如遇特殊情况，医生根据病情有权更换（支架、起博器）的品牌、种类等,故申请人主张被申请人手术中违规一次性植入两个支架的说法缺乏事实依据。申请人称被申请人在第二次进行手术前已明知钟清荣身患多种疾病的说法也缺乏证据证明，因此，一审、二审对申请人的上述主张不予采纳并无不当。至于申请人称被申请人作为专业医疗机构，应当预见患者死亡后可能产生医患纠纷，有义务主动告知申请人在患者死亡后进行尸检，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，黄玉英、钟来芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉英、钟来芹的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十七日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉英，女，1956年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟来芹，男，1954年9月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市人民医院。住所地：广东省梅州市梅江区黄塘路。法定代表人：钟志雄，院长。再审申请人黄玉英、钟来芹因与被申请人梅州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉英、钟来芹申请再审称，一、患者钟清荣生前因患心脏病两次到被申请人处进行心脏支架植入手术。第二次手术前，被申请人告知申请人要植入一个支架，但被申请人在手术中违规一次性植入两个支架，且被申请人明知钟清荣身患多种疾病而没有整体评估手术的风险，做出安全的治疗预案，强行进行心脏支架植入手术，存在明显过错。钟清荣2013年11月20日做完第二次心脏支架植入手术后到2016年多次在被申请人处住院治疗，期间钟清荣持续不断咳嗽、胸痛，病情一直加重，没有改善。申请人认为钟清荣的死亡，是由于被申请人第二次手术存在过错导致的，因此，应由被申请人承担70%的损害赔偿责任。二、钟清荣死后未进行尸检，是被申请人未履行告知义务导致的，根据《医疗事故处理条例》第十八条的规定，被申请人作为专业医疗机构，应当预见患者死亡后可能产生医患纠纷，有义务主动告知申请人在患者死亡后进行尸检，但被申请人没有提出，导致无法查明患者死因是否与其医疗行为存在因果关系，虽然被申请人在诉讼中提供了钟清荣入院治疗的相关诊疗记录及告知书，但只能证明被申请人没有违反医疗常规，并不能证明被申请人对其医疗行为无过错及与患者损害后果无因果关系，应由被申请人承担未进行尸检影响死因判定的过错责任。请求：1.撤销二审判决；2.改判被申请人承担70%的赔偿责任；3.二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人梅州市人民医院对患者钟清荣的死亡是否存在过错，是否应承担赔偿责任。被申请人在一审时已提交患者钟清荣的病历记录、病程记录、病历手术前小结、手术记录以及有申请人钟来芹签名确认的知情书和同意书。根据上述证据，被申请人已在术前告知申请人，因病情需要，手术中可能需要使用更多的器械如需要放置两个支架或使用两条指引钢丝；术中如遇特殊情况，医生根据病情有权更换（支架、起博器）的品牌、种类等,故申请人主张被申请人手术中违规一次性植入两个支架的说法缺乏事实依据。申请人称被申请人在第二次进行手术前已明知钟清荣身患多种疾病的说法也缺乏证据证明，因此，一审、二审对申请人的上述主张不予采纳并无不当。至于申请人称被申请人作为专业医疗机构，应当预见患者死亡后可能产生医患纠纷，有义务主动告知申请人在患者死亡后进行尸检，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，黄玉英、钟来芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉英、钟来芹的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年四月二十七日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第758号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人陈赛。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人陈赛行政非诉执行纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人陈赛的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤回对被执行人陈赛的执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十二月七日
书记员 温玉生
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第491号
原告袁兴龙。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告马文国。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告临朐县方通建安工程有限公司，住所地临朐县冶源镇杨善驻地。
法定代表人徐爱芹，经理。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
原告袁兴龙与被告马文国、临朐县方通建安工程有限公司（以下简称方通建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告马文国及其委托代理人孔祥菊、被告方通建安公司委托代理人尹兴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴龙诉称，2011年9月28日，被告承揽临朐县九山镇人民政府淌水崖水库办公楼建筑工程后，项目部负责人马文国与原告签订协议书将该办公楼内墙卫生间等瓷砖的施工发包给原告。2012年3月26日，对原告实际完成的工程量双方结算后，被告为原告出具收款收据，让原告向九山镇人民政府支取款项。但至今九山镇人民政府未予付款。请求判令被告立即支付原告欠款10万元及逾期付款违约金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告马文国辩称，欠款数额不对，欠款应为3万余元而不是10万元。涉案工程不是被告方通建安公司承建，被告方通建安公司出具收据是受原告的要求而出具，是为了好要工程款，被告方通建安公司与本案无关。
被告方通建安公司辩称，涉案工程与被告方通建安公司没有任何关系，被告方通建安公司不应当承担任何责任。
经审理查明，2011年，被告马文国将其承包的临朐县九山镇人民政府淌水崖水库办公楼内墙、卫生间等瓷砖的施工转包给原告袁兴龙施工。2011年11月20日，被告马文国在工地的负责人张军正给原告袁兴龙出具工程量结算单，合计施工970.14平方米。2012年3月26日，被告马文国在该工程量结算单签字。后被告马文国给原告袁兴龙10万元的收款收据一份，（该收据的付款人为九山政府，项目为收淌水崖工程款，收款人处盖有“临朐县方通建安工程有限公司”字样公章。）被告马文国让原告袁兴龙持该收据到临朐县九山镇人民政府索要工程款，原告袁兴龙持该收据向临朐县九山镇人民政府索要工程款未果。
另查明，被告马文国给原告袁兴龙10万元的收款收据中盖有的“临朐县方通建安工程有限公司”公章，与被告方通建安公司提供的法定代表人身份证明、授权委托书中盖有的被告方通建安公司公章明显不是同一枚印章所盖，经本院释明后，原告袁兴龙不申请调取被告方通建安公司登记备案的公章进行鉴定。
在本案的审理过程中，被告马文国主张其仅将贴瓷砖的劳务包给原告袁兴龙，瓷砖是其自行购买。其交付给原告袁兴龙10万元收款收据，是要求原告袁兴龙支取10万元后，扣留其应得的3万余元工程款后余款交给被告马文国。原告袁兴龙申请证人王某出庭作证。证人王某出庭证明，2011年9月份，袁兴龙从其经营的临朐县盈佳建材经销处（该个体工商户登记的经营者为王某之妻高庆红）购买大约5万元的瓷砖，运送至淌水崖水库办公楼工地。
以上事实，有内墙卫生瓷工程量结算单一份、收款收据一份、证明一份、法定代表人身份证明、证人证言及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告袁兴龙为被告马文国完成贴瓷砖工程后，被告马文国应当及时支付工程款。被告马文国交付给原告袁兴龙10万元的收款收据一份让原告袁兴龙从临朐县九山镇人民政府支款，应当认定被告马文国应向原告袁兴龙支付工程款的数额为10万元。被告马文国辩称的要原告袁兴龙支取10万元扣留其应得的3万余元工程款后余款再交给被告马文国，但未在本院指定的期限内提供证据证明，本院不予采信。因原、被告未约定逾期付款违约金，故原告袁兴龙要求被告马文国支付逾期付款违约金的请求，没有法律依据，本院不予准许。原告袁兴龙要求被告方通建安公司支付工程款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马文国于本判决生效之日起十日内支付原告袁兴龙工程款10万元；
二、驳回原告袁兴龙的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，保全费1045元，共计3405元，由被告马文国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马 娜
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执465号
申请执行人周某某，女，汉族，住所地常宁市
被执行人邓某某，地址常宁市。
申请执行人周某某与被执行人邓某某侵权责任纠纷一案,常宁市人民法院（2016）湘0482民初1332号已经发生法律效力。由于被执行人邓某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人邓某某履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓某某的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：郭小毛
审判员 ：李华林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：唐福龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06634号
原告白治刚，男，1991年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告何凤，女，1988年4月出生，籍贯住址同上，系原告白治刚之妻。
原告白鹤轩，男，2012年5月出生，�贯住址同上，系原告白治刚之子。
被告高志亮，男，1973年4月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市杭棉人。
被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司。住所地：内蒙古自治区。
本院认为，本院在审理原告白治刚、何凤、白鹤轩诉被高志亮、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告白治刚、何凤、白鹤轩于2015年10月29日向本院递交书面申请要求撤回对被告高志亮、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告白治刚、何凤、白鹤轩的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白治刚、何凤、白鹤轩撤回对被告高志亮、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司的起诉。
案件受理费500元，免于收取。
审判员 刘水霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 訾荣丽
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第06634号原告白治刚，男，1991年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。原告何凤，女，1988年4月出生，籍贯住址同上。系原告白治刚之妻。原告白鹤轩，男，2012年5月出生，籍贯住址同上，系原告白治刚之子。被告高志亮，男，1973年4月出生，汉族，内蒙古人，。被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇。本院认为，本院在审理原告白治刚、何凤、白鹤轩诉被高志亮、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告白治刚、何凤、白鹤轩于2015年10月29日向本院递交书面申请要求撤回对被告高志亮、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司的起诉。经审查，本院认为，原告白治刚、何凤、白鹤轩的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告白治刚、何凤、白鹤轩撤回对被告高志亮、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司的起诉。案件受理费500元，免于收取。审判员  刘水霞二〇一五年十月二十九日书记员  訾荣丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6328号
原告：台州振宇阀门有限公司，住所地：玉环县楚门镇直塘村。
法定代表人：陈先平。
委托代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈海江。
原告台州振宇阀门有限公司与被告陈海江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告台州振宇阀门有限公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼；被告陈海江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州振宇阀门有限公司诉称，被告因生产经营所需向原告购买阀门，2014年7月20日，原、被告经对账确认至对账当日被告尚欠原告货款共计为122373.37元，对账后被告在发货清单上签字确认，并承诺一周内付款。此后，原告多次向被告催讨货款，被告认欠不付，现原告起诉要求被告陈海江支付货款人民币122373.37元并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
原告台州振宇阀门有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了发货清单一份，用以证明被告陈海江欠货款未付的事实。
被告陈海江未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告台州振宇阀门有限公司提供的发货清单符合证据形式要件，被告陈海江未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的证据本院确认为有效证据。
经审理本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告台州振宇阀门有限公司与被告陈海江之间的买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。对此债务，被告陈海江应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告陈海江支付货款并支付相应逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。被告陈海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海江应支付原告台州振宇阀门有限公司阀门款人民币122373.37元并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告陈海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2747元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周 敬 涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈林鑫峪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳民商初字第674号
原告：吴×。
委托代理人：庄××。
被告：徐××。
原告吴×与被告徐××承揽合同纠纷一案，本院于2009
年8月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞
独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人庄××到庭参加诉讼，被告徐××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：被告徐××委托原告进行电镀加工，经
结算，加工费为24450元，被告徐××于2009年1月16日出具给
原告欠条一份。2009年2月4日，被告又委托原告电镀加工，加
工费为433元，原告出具出货单一份，由被告工人王某某签字
。该二笔加工费某计24883元，经原告多次催讨，被告拒不支
付。为此，原告起诉要求被告支付欠款24883元及利息损失（
按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日止）。
被告徐××未作答辩。
经审理，本院查明：被告徐××委托原告进行电镀加工
，2009年1月16日，被告徐××结欠原告吴×电镀加工款24550
元，由被告徐××向原告出具一份欠款收据予以确认。后经原
告催讨无着，故诉至本院。以上事实，有原告身份证、常住人口登记卡、被告的户
籍证明、欠款收据原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告徐××欠原告吴×电镀加工款24450元，
事实清楚、证据充分，有被告徐××出具的欠款收据为凭。被
告应及时如数支付加工款。另，原告提供了2009年2月4日出库
单无被告的签名确认，亦无提供其他证据佐证王某某系被告工
人的事实，故本院不予认定，该份单据予以剔除。双方未约定
还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未
还款，构成违约，应承担相应的利息损失。故，原告要求被告
从起诉之日起支付利息损失的诉请，予以支持。被告徐××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述
的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审
判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条
的规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效之日起15日内偿付原告吴
×加工款24450元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准
利率从2009年8月12日起计算至本判决确定的履行之日）。款
交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计215元，由原告吴×负担10元，被告徐××负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年九月二十七日
代书 记员 包金亮
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第393号
原告：田文彬。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：苟光强。
本院在审理原告田文彬诉被告苟光强房屋租赁合同纠纷一案中，原告田文彬以双方已当庭达成和解协议为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文彬提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田文彬撤回起诉。
本案案件受理费650元（减半收取），原告田文彬自愿承担。
代理审判员 姚 红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姚惠群
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第322号
原告吴林峰，男，1979年12月24日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告会同县宝庆恒达纸业有限公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇大桥村，组织机构代码77677817-8。
法定代表人江瑞丰，该公司董事长。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
本院于2015年8月4日受理原告吴林峰与被告会同县宝庆恒达纸业有限公司经济补偿金纠纷一案，2016年1月19日，原告吴林峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴林峰以补充�据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林峰撤回起诉。
案件受理费2509元，减半收取1254.50元，由原告吴林峰负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 向 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3201号
原告：陈秀容，女，1972年7月29日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王学敏、徐飞，分别系广东创基（广州）律师事务所律师及律师助理。
被告：黎进强，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省连州市。
原告陈秀容诉被告黎进强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈秀容的委托代理人王学敏到庭参加诉讼。被告黎进强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀容诉称：2013年7月28日，原告陈秀容与被告黎进强签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限30天，月利率18.667‰等。原告通过银行转账向被告交付上述款项，被告得款后向原告出具《收条》。借款期限届满后，被告仅向原告偿还30000元本金，剩余欠款及利息未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息借款期限内的利息933.35元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息（以20000元为本金，自2013年8月28日起计至付清款之日止，按月利率18.667‰计付）；3、判令被告承担原告的律师费用2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黎进强未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年7月28日，原告（乙方，贷款方）陈秀容与被告（甲方，借款方）黎进强签订《借款合同》一份，约定：1、甲方向乙方贷款50000元，贷款用途为周转，贷款期限1个月，贷款利率为月利率18.667‰，1个月月息为933.35元，还款方式为现金；2、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，承担甲方实现债权的一切费用包括但不限于律师费；3、若甲方在借款借据规定的到期日仍未归还甲方借款，则每迟一日应向乙方支付迟延金额0.5%作为违约金等条款。
庭审中，原告表示合同签订后，其于当日以转账方式通过中国民生银行广州科技园支行向被告交付47500元，另以现金方式向被告交付2500元。对于事实，原告向本院提交了从网站上打印的《中国民生银行支付业务回单（付款）》予以证实。
同日，被告向原告出具《收条》一份，载明“本人黎进强于2013年7月28日向出借人陈秀容借款50000元整。现于2013年7月28日收到现金50000元整。本人保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失”。
借款期限届满后，被告仅向原告偿还欠款本金30000元，剩余的欠款本金20000元及利息一直未能偿还。经原告多次追讨未果，遂成讼。
另庭审中，原告向本院提供《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追偿涉案债权花费了2000元。
本院认为：原告陈秀容就被告黎进强向其借款50000元，向本院提供相关的《借款合同》、《收条》、银行转账凭证等证据加以证明，故原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告得款后，仅向原告偿付30000元，剩余欠款本息至今未付，明显违反诚实信用的基本原则，现原告诉请被告立即归还欠款本金20000元有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请的欠款利息问题。由于涉案借款合同中明确约定了借款期限内的利息为933.35元及逾期还款的利率按月利率18.667‰计付。在被告未能依约还款的情况下，现原告诉请被告支付涉案款项借款期限内的利息及按月利率18.667‰计付自2013年8月28日起至付清款之日止的利息，并无不当，本院对此亦予支持。
关于原告诉请的律师费用问题。原、被告双方签订的合同，约定在被告逾期还款情况下，原告为实现涉案债权所产生的律师费用由被告承担。现原告提供了相关的《委托代理合同》及律师费发票，足以证明原告为追讨涉案债权所支付的律师费用为2000元。故原告诉请被告承担该律师费用，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告黎进强经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黎进强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀容偿还借款20000元及借款期限内的利息933.35元；
二、被告黎进强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀容支付逾期还款的利息（以20000元为本金，自2013年8月28日起计至本判决确定的给付之日止，按月利率18.667‰计付）；
三、被告黎进强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀容支付律师费用2000元。
如果被告黎进强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元由被告黎进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张志威
何家杰
湖南省华容�人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1282号
申请人陈某与被执行人戚某某、聂某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
二〇一八年一月二日
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01354号
原告：李某某，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张某某，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 潘长华
二〇一四年九月二日
书记员 高 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00478-3号
申请执行人：徐超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：马敬民，该公司总经理。
被执行人：马敬民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽昌融融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：蔡燕双，该公司总经理。
被执行人：蔡燕双，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第03337号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人安徽省南方建设集团有限公司、马敬民、蔡燕双发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还申请执行人80万元及违约金，承担诉讼费16800元，执行费10568元。
2015年3月4日，安徽宏磊橡胶有限公司、范翔生为被执行人蔡燕双提供担保，保证被执行人蔡燕双在2015年4月30日前履行还款50万元的义务。蔡燕双逾期不履行，由安徽宏磊橡胶有限公司、范翔生履行。因蔡燕双、安徽宏磊橡胶有限公司和范翔生至今仍未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽宏磊橡胶有限公司、范翔生价值50万元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为三年，自2015年9月18日至2018年9月17日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢跃华
二〇一五年九月十八日
书记员 孙洁云