广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1228行初6号
原告罗某某1，男，1949年5月22日生，壮族，退休职工，住都安瑶族自治县，
被告都安瑶族自治县某某镇人民政府，住所地都安瑶族自治县某某镇新屏路66号，统一社会信用代码：114527300080953319，
法定代表人黎某某，镇长。
委托代理人蓝某某1，男，都安瑶族自治县某某镇人民政府人大主席。
委托代理人卢某某，男，都安瑶族自治县某某镇人民政府干部。
被告都安瑶族自治县某某人民政府，住所地都安瑶族自治县某某镇大桥路33号，统一社会信用代码：11451228585985641F，
法定代表人蓝某某2，县长。
委托代理人蓝某某3，男，都安瑶族自治县人民政府干部。
原告罗某某1不服被告都安瑶族自治县某某镇人民政府的裁定书，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月5日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告罗某某1，被告都安瑶族自治县某某镇人民政府的委托代理人蓝某某1、卢某某，被告都�瑶族自治县某某人民政府的委托代理人蓝某某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告都安瑶族自治县某某镇人民政府于2017年1月4日作出《关于驳回罗某某1土地确权申请的裁定书》，认定：争议地位于申请人罗某某与被申请人罗某某2房屋之间，面积为9.626平方米。争议的土地是申请人罗某某1于1999年间与兄弟罗某某3、罗某某4三人将祖屋分割所得。被申请人罗某某2作为见证人在申请人与其兄弟分割财产的协议书上签字认可，该房产一直存续至2004你年双方房屋改建，被申请人罗某某2占用争议地建房引发争议时并未改变土地争议性质。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，驳回申请人罗某某1的土地权属申请。
原告罗某某1诉称，2004年，原告的邻�罗某某2拆祖屋建新房时，擅自向原告的一方扩展而引发纠纷。原告及时向被告提岀确权申请，2016年3月17日，原告以行政不作为诉至法院。2016年5月23日作出（2016）桂行1228行初7号行政判决书，判决被告于生效之日起30日内对原告罗某某1提出的申请事项作出行政行为。2017年1月4日，被告都安瑶族自治县某某镇人民政府作出《关于驳回罗某某1土地确权申请的裁定书》。原告不服，向都安瑶族自治县某某人民政府复议，2017年4月20日，复议机关维持被告都安瑶族自治县某某镇人民政府的处理决定。原告认为：被告作出的《裁定书》和《决定书》没有足够的事实和法律依据，是适用法律错误的行为，应予撤销，请人民法院依法裁决。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《身份证及户口簿》复印件各1份，证实原告主体资格；
2、《举证通知书》复印件1份，证实被告一的当时认定争议是土地权属纠纷；
3、《情况汇报》复印件1份，证实被告一的意见是土地权属争议；
4、《通知书》复印件1份，证实被告一已明确是土地权属争议；
5、《调解通知书》复印件1份，证实被告一已明确是土地权属争议。
被告都安瑶族自治县某某镇人民政府辩称，法院于2016年5月23日作出（2016）桂行1228行初7号判决书，判决认为被告没有按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定程序处理原告罗某某1与罗某某2之间的争议作出行政行为。被告已根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠�调解处理条例》规定的程序对原告的申请进行受理，调查，调解。在调查过程中查明，原告与罗某某2之间的争议不存在土地权属问题。因此，答辩人根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。的规定依法驳回答辩人的申请。综上，被告作出的《某某镇人民政府关于驳回罗某某1土地确权申请的裁定书》完全符合法律、法规规定。请求自治县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
（1）《统一社会信用代码、法人证明、原告身份证及户口》复印件各1份，证实原、被告主体资格；
（2）《行政判决书》复印件1份，证实被告受理依据；
（3）《送达回执单、争议现场图、图片、调解笔录、通知》复印件各1份，证实被告依法按程序审理案件；
（4）《宅基地协议书》复印件1份，证实原告争议属民事调整范畴；
（5）《调解笔录》复印件1份，证实双方争议的土地原属双方沿用房产，引发争议时以财产形态存在，属民事调整范畴；
（6）《行政复议决定书》复印件1份，证实被告作出的裁定书合法；
被诉行政行为法律、法规依据：
1、《广西壮族自治区土地山林水利权权属纠纷调解处理条例》第二十三条；
2、《�华人民共和国土地管理法》第十六条；
被告都安瑶族自治县某某人民政府辩称，被诉行政行为认定正确，处理结果适当。认定事实与某某镇人民政府2017年1月4日所作的“关于驳回罗某某1土地确权申请的裁定书”的认定事实一致，认为被复议行为认定事实符合客观事实，且处理结果适当。
被诉行为程序合法。被告完全按照行政复议法有关程序规定办理。综上所述，被诉行为合法有效，应予维持。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《被诉行为及送达回证》复印件各1份，证实对行政争议裁决及生效时间；
2、《行政复议申请书等》复印件各1份，证实被告启动复议依据；
3、《立案审批》复印件1份，证实被告启动复议程序；
4、《受理通知书》复印件1份，证实被告立案受理；
被诉行政行为法律、法规依据：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项；
经庭审举证、质证、认证，原告对被告一提供的1至6证据的来源和真实性无异议；对被告提供的1至6证据证实的内容、事实方面有异议，认为：被告没有按土管法和条例规定，所提交的证据，不能证实驳回原告的申请。对被告二所提供的1至4号证据没有异议。
被告对原告提供的1、2、4、5号证据的来源性和真实性无异议，对3号证据来源性持有怀疑态度，�为：政府受案定的是事由，而不是认定原告的请求是土地权属纠纷。本院认为，对各方当事人有异议的证据，将根据证据的来源是否合法，内容是否真实，与其证据的关联性，结合本案综合考虑来进行确认。
经审理查明，原告罗某某1的祖屋与罗某某2的祖屋相连，原告祖屋的横条搭在罗某某2祖屋的峰山墙上。2004年，罗某某2拆祖屋建新房时，与原告引发纠纷。原告向被告提岀确权申请，但被告不予作为。2016年3月17日，原告以行政不作为将被告诉至法院。2016年5月23日，都安瑶族自治县某某人民法院作出（2016）桂1228行初7号行政判决书，判决被告于生效之日起30日内对原告罗某某1提出的申请事项作出行政行为。2017年1月4日，被告都安瑶族自治县某某镇人民政府作出《关于驳回罗某某1土地确权申请的裁定书》。原告不服，向都安瑶族自治县某某人民政府复议，2017年4月20日，复议机关维持被告都安瑶族自治县某某镇人民政府的处理决定。原告不服，遂诉至本院，要求撤销被告都安瑶族自治县某某镇人民政府于2017年1月4日作出的《关于驳回罗某某1土地确权申请的裁定书》和被告都安瑶族自治县某某人民政府于2017年4月20日作出的都政复决字［2017］3号《行政复议决定书》。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告作出的行政行为是否合法；2、原告要求撤销两被告的行政行为是否有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。这是房屋和宅基地一体化，房屋依附在宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割。因此，原告诉请被告认定的是宅基地，与原告的房屋所有权有关联。而不是单纯的土地纠纷，被告只有调解权，没有裁决权。另外，原告房产所有权的取得，来自其祖房的继承和分割所得的份额，原告于1999年11月30日与兄弟签订的《宅地协议书》中，已明确其所得的份额。故两被告作出的行政行为，证据确实充分、认定事实清楚。程序合法，适用法律正确。
故原告提出政府受案定的是土地纠纷，被告没有按土管法和条例规定处理的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
其次，原告要求提出撤销两被告的行政行为，两被告作出的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销的情形。故原告提出撤销的理由不成立，也无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第五条、第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某1要求撤销被告都安瑶族自治县某某镇人民政府于2017年1月4日作出的《关于驳回罗某某1土地确权申请的裁定书》和被告都安瑶族自治县某某人民政府于2017年4月20日作出的都政复决字［2017］3号《行政复议决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告罗某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，受理费汇入户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号为：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 卢俊苏
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄 琪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。