广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3019号
原告广东星艺装饰集团广州有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人汪汉昌。
委托代理人杨健全，广东仲马律师事务所律师。
被告胡章芝，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××454x。
原告广东星艺装饰集团广州有限公司容桂分公司诉被告胡章芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张慧独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健全，被告胡章芝到庭参加诉讼。第一次庭审后，因本案案情复杂，本案依法变更为适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员胡爱欣、麦小莹组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健全到庭参加诉讼，被告胡章芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月16日签署《装饰工程合同书》，且通过《预算定额表》确定了装修材料及工程量，装修工程款折后总价为192505元。被告已付定金和装饰工程款合共103000元，尚欠装修款89505元。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：1.被告立即向原告支付装饰工程款89505元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费（原告预交的诉讼费由法院退还给原告）。
被告辩称，原告工程没有完工，具体以庭前提交的说明为准（详见附表）。原告没有按照合同约定时间开工，进程缓慢，实际到12月份仍未完工，且阻碍被告将购买的家具搬入房内。12月份原告要求被告验收，被告列出20多条不合格地方，原告答应解决，但数次返工仍未解决。被告原定2013年入住新房，但等到过年也没有入住。2014年原、被告多次沟通，被告一再表示原告将未合格部分完工就验收付款，原告也同意，但到目前为止仍未完工。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告有施工资质。
被告质证认为：无异议。
2.装饰工程合同及预算定额表各1份，证明被告委托原告提供装饰工程服务，合同约定了施工单元及总价款为192505元。
被告质证认为：真实性无异议。装饰工程合同及预算定额表都是被告签名的，但是原告并未按约定完成。
3.工程增减表1份，证明被告要求原告增加了部分工程量。
被告质证认为：真实性无异议。
4.工程款结算表1份、付款凭证6份，证明被告已经支付103000元，2013年12月30日被告将工程款结算表交付给被告，被告拒绝签字，尚欠89505元。
被告质证认为：被告不认可工程完毕，所以没有签名，确认已经付款103000元。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.未完工及未达标项目说明1份、照片11张，证明原告工程存在未完工及不符合要求的事实。
原：对被告提出的未达标事实不确认。第五项根本不在原、被告合同的施工范围。被告认为多余的插座无用浪费是没有道理的，因为水电位置是经过双方确认才安装的，现在被告认为不能用上，不代表入伙时候没有用途。被告没有提出任何质量异议，也没有行政投诉要求监督处理，被告提供的图片模糊不清，不能反映是否存在质量问题，所以原告对证据不确认。第一项是根据被告的要求做出的整改。第二项天然气管是燃气公司安装的，不是原告可以整改的。第四项不存在，原告交付时有线。第六项铺贴是经过被告确认的，设计是否合理也是按照被告要求，被告改变铺贴样式造成浪费是被告原因。第七项瓷砖是由被告选定购买的，被告计算错误造成多次补发瓷砖，造成运费和人工的浪费是被告造成的。第八项原告完工时门顶处灯是亮的，经过两年多的使用不排除现在正常的损耗。第九项被告选定的是抛光砖、排水之后上有凝聚小水珠是正常现象，该处铺贴坡度符合规定，可以检验，造成排水不当是被告选定瓷砖的原因造成。第十项天花吊顶开裂，如果是细微的裂缝是正常收缩原因产生，不是质量问题，被告可以提出鉴定。第十一项台面损坏可能是被告在台面上放置超重物品造成。第十二项该处在结算时施工完好，不排除被告在使用过程中导致再次损坏，然后自行铺贴。第十三项该位置安装水龙头是由被告同意后安装的，如果从大门接入不能控制整个房子的水阀开关，万一出现漏水就无法防止渗漏。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-3、证据4中的付款凭证，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据4中的工程款结算表及被告提供的证据1，本院将结合其他证据予以综合认定。本案经开庭审理，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月16日，原告与被告签订《装饰工程合同书》，约定被告委托原告承接位于嘉信花园10座1001房的设计、施工、安装工程，工程安装内容以双方签订的工程报价单中项目为准，施工安装费用以双方签订的工程报价单中的单价为准，按实际工程量结算，增加项目经双方协商同意后签字生效，另行计费；施工工期90个工作日，2013年8月12日开始施工，合同项下的所有施工图纸已出齐，并由被告签字确认；被告负责开工前全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物，对部分腾空房屋中的家具、陈设采取保护措施，如不采取保护措施造成家具、陈设的损失由被告承担；合同签订后，被告支付工程款总额的50%（含定金）及设计费，泥、水、电工完成前期工程、木工进场当日支付工程款总额的30%，木工基本完工，油工进场当日支付工程款总额的30%，竣工验收后被告支付余款。同日，原、被告确认了工程具体项目、单价、施工标准的预算情况，工程款总额为197043元，设计费9250元。其中水电安装约定按实际发生数量计算，给水安装按水管尺寸不同分别为70m、30m，开关插座及灯布线160位。2013年11月8日，被告确认了新增加项目、单价、施工标准的预算情况，增加工程总价款为21056元。2013年11月28日，双方又另行签订了《现场水路定位工程增（减）表，经双方现场定位认可，确认给排水现场数量及部分线路长度。2013年12月30日，经原告核算，扣除被告已支付的定金8000元，设计费7000元，第一期款40000元，第二期款48000元，被告尚欠工程款89505元。因被告对部分工程项目存在异议，故没有在该结算单上签名确认。
被告主张该工程存在诸多质量问题（详见附表）。庭审后，本院依法组织原、被告于2016年1月7日至涉案房屋处现场勘察，原告确认浴室地面排水不便，同意进行修复。
第二次开庭时，原告称，其已修好浴室地面排水、音响线、宽带线、水龙头、监控线封口的问题。
本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系，原告按照被告的要求为其装修涉案房屋，被告亦应当支付相应的报酬。现原告主张被告支付余款，被告则以工程存在质量问题为由拒付。本案中，经本院现场勘察及原告重新修理，本院认定：对于附表中的第2、5、8、10、12、13项，不属于原告施工的质量问题，被告主张无理，本院不予支持；对于附表中的第4、9项，原告已修理完毕，在本案中无需再予以处理；对于附表中第6、7、11项及延误工期的问题，如被告认为原告的施工行为造成其损失的，应另行主张，在本案中不予处理；对于第1、3项，系原告施工行为造成，属原告责任，综合本案的实际情况，本案的处理采取减少报酬的方式为宜，被告已支付103000元，故本院酌定被告应支付原告余款88000元。对于原告主张的利息损失，因原告承接的工程存在的一定的质量瑕疵，被告在原告减少报酬或修理完毕之前享有正当的抗辩权，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡章芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东星艺装饰集团广州有限公司容桂分公司支付工程款88000元；
二、驳回原告广东星艺装饰集团广州有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2037.62元（已由原告预交），由原告广东星艺装饰集团广州有限公司容桂分公司负担37.62元，被告胡章芝承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 宇
附表：
序号
被告主张问题
原告意见
本院认为
1
未经被告许可原告将生活阳台门私自裁剪损坏
被告要求将阳台原先的瓷砖打掉重新铺贴，由于新的瓷砖尺寸不同，导致阳台门关不上，原告应被告的要求裁剪了部分的门，后来原告要求被告支付工程款时被告就提出不应该裁剪门
原告主张系被告要求其裁剪了阳台门，但无证据证明，现阳台门确实存在损坏的事实，原告应承担相应的责任，原告同意在本案中予以扣减相应费用，本院予以支持。
2
煤气管道未能预先埋在地砖内，暴露在室内
天然气管是燃气公司安装的，原告不可以整改
天然气管道系经天然气公司设计验收，原告无权也不能进行整改，被告该项主张无理，本院不予支持
3
安装过多多余插座，且位置没有安排好
插座数量、位置是双方在施工现场确认的
双方在施工前已确认了水电图纸，但原告并未提交，应承担举证不能的责任。
4
音响线路和宽带线路都没有通
被告在使用过程中改接过音响线，导致部分线路故障，不是原告原因。被告同时要求埋了音响线和投影线，后来又取消了投影线，又私自从外面接了线，导致有一边音响线不通。当时仪器检测网线是通的，现在不通原因复杂，不排除是其他原因造成
原告主张已修好，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对该事实本院予以确认，对该问题已无需处理
5
监控线没有封口，线路暴露在外
监控是被告找其他人另作的，不属于原告的施工范围
监控封口并非双方合同约定范围，本院不予审查
6
客厅地砖施工时贴错，返工损坏地砖
铺贴是经过被告确认的，设计也是按照被告要求，被告改变铺贴样式造成浪费是被告原因
被告如认为原告造成其材料损失的，可另行向原告主张
7
装修期间重复补充单种材料，瓷砖就补发了5此，浪费运费、人工费
瓷砖是由被告选定购买的，被告计算错误造成多次补发瓷砖，造成运费和人工的浪费是被告造成的
被告如认为原告造成其损失的，可另行向原告主张
8
进门处顶灯不亮
原告完工时灯是亮的，经过两年多的使用不排除现在正常的损耗导致灯损坏
被告确认顶灯系其自行购买，且顶灯安装时是正常使用的，故该问题应由被告自行与灯具销售商处理
9
浴室地面排水不便
被告选定的是抛光砖，排水之后上有凝聚小水珠是正常现象，该处铺贴坡度符合规定，可以检验，造成排水不当是被告选定瓷砖的原因造成
在现场勘察时，原告已确认施工存在问题，因已修复，在本案中无需处理
10
卧室吊顶墙角开裂
天花吊顶开裂，如果是细微的裂缝是正常收缩原因产生，不是质量问题，被告可以提出鉴定
经本院现场勘察发现被告所指实际是墙纸在铺设时产生的裂缝，与天花吊顶无关，因墙纸系被告自行找人铺设，与原告无关
11
家具台面被损坏
台面损坏可能是被告在台面上放置超重物品造成
经现场勘察发现被告所指家具确有一处桶状压痕，被告如认为系原告造成其损失的，可另行向原告主张
12
生活阳台墙角未收口
该处在结算时施工完好，不排除被告在使用过程中导致再次损坏，然后自行铺贴
经现场勘察发现该处系两瓷砖之间的正常封口，并不足以认定为质量瑕疵
13
主阳台水龙头接水没有就近从大门接，反而从厨房接，距离增加了一米
该位置安装水龙头是由被告同意后安装的，水管布线总水闸在门外，再从门外拉入厨房，厨房有个门内总水闸，可以控制整个房间。如果从大门接入不能控制整个房子的水阀开关，万一出现漏水就无法防止渗漏。
双方在2013年11月28日对给排水现场位置、水管数量等问题予以确认，现被告主张水电位置问题于法无据，本院不予支持