wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02131号
原告苏海成，男，汉族，小学文化，个体户，陕西省子洲县人，现住延安市甘泉县。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称人寿财保延安支公司）
负责人李有生，该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。住所地：西安市西二环。（以下简称大地财保西安莲湖支公司）
负责人张锋，该公司经理。
委托代理人尚金芬，女，汉族，现住延安市宝塔区。
原告苏海成诉被告人寿财保延安支公司、大地财保西安莲湖支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员房琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海成及其委托代理人、被告人寿财保延安支公司委托代理人王华、被告大地财保西安莲湖支公司委托代理人尚金芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏海成诉称，2013年11月9日中午12点，原告所有的陕J398**号吊车在黄陵县双龙乡上畛子村延长石油勘探项目部施工作业时，撞伤了第三人李西红，李西红被送至黄陵矿业集团总医院住院治疗22天，共花费医疗费7094.07元，出院诊断为：“右内踝及腓骨远端骨折”。李西红出院后双方达成《事故赔偿协议书》，约定由原告向第三人李西红赔偿医疗费7094.07元、住院伙食补助费660元，营养费660元，护理费2200元，交通费2000元，住宿费3000元，误工费36000元（6个月），以上共计51614.07元。原告按照协议向吴延平支付了上述款项。原告所有车辆陕J398**号吊车在被告人寿财保延安支公司投保了交强险，保险期限自2013年5月21日至2014年5月20日止，在被告大地财保西安莲湖支公司投保第三者责任保险，保险期限自2013年3月26日至2014年3月25日止，保险限额为500000元。在原告向二被告主张赔偿时，二被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求：1、二被告在保险限额内赔偿原告垫付的51614.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏海成为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下四组证据：
证据一：黄陵县安全生产监督管理局证明一份。证明2013年11月9日中午12时，原告所有的陕J398**号吊车在黄陵县双龙乡上畛子村延长石油勘探项目部施工作业时，撞伤了第三人李西红，致李西红受伤的事故事实；
证据二：黄陵矿业集团总医院住院病案、诊断证明、医疗费票据。证明李西红的受伤情况及事故给李西红造成的损失，被告应当承担赔偿责任；
证据三：《事故赔偿协议书》及收条。证明原告依照赔偿协议向李西红赔偿了51614.07元，二被告应承担相应的赔偿责任；
证据四：驾驶证一份、保单二份。证明肇事时，原告车辆驾驶员具备驾驶员资格，事故发生在保险期限内，故二被告应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财保延安支公司辩称，原告所有的陕J398**号吊车在被告公司投保交强险属实，双方签订的交强险合同合法有效，但本案事故不属于道路交通事故，不符合《道路交通安全法》的相关规定，被告公司在合同签订时已向原告履行了明确的告知义务，原告已签字确认。原告与第三人之间达成的赔偿协议，不能作为其索赔的依据，故不承担任何保险赔偿责任。另事故情况被告公司尚不清楚，因为当时原告没有向公司报案。
被告人寿财保延安支公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：机动车交通强制保险条款。证明保险公司对被保险机动车发生在道路上的交通事故造成的人员及财产损失，在责任限额内予以赔偿；
证据二：投保单。证明被告公司在原告购买机动车交通强制保险时已经将该保险条款对原告进行了告知，该条款对双方具有约束力，因此对于原告发生的事故，被告公司不予赔偿。
被告大地财保西安莲湖支公司辩称，原告陕J398**号吊车在被告公司投保商业险属实，按照法律规定原告应当先进行交强险理赔之后再进行商业险理赔，且合同明确约定，双方发生争议的解决方式为提交西安仲裁委员会处理，故原告应当提起仲裁。
被告大地财保西安莲湖支公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：机动车辆保险报案记录一份。证明商业险保险合同明确约定了解决争议的方式为提交西安仲裁委员会处理。
经审理查明：2013年11月9日中午，原告所有的陕J398**号吊车在黄陵县双龙乡上畛子村延长石油勘探项目部施工作业时，撞伤了第三人李西红，李西红被送至黄陵矿业集团总医院住院治疗22天，共花费医疗费7094.07元。原告所有的车辆陕J398**号吊车在第一被告人寿财保延安支公司处投保了交强险，保险期限自2013年5月21日至2014年5月20日；原告所有车辆陕J398**号吊车在第一被告人寿财保延安支公司投保了交强险，保险期限自2013年5月21日至2014年5月20日止，在第二被告大地财保西安莲湖支公司投保第三者责任保险，保险期限自2013年3月26日至2014年3月25日止，保险限额为500000元。原告诉请二被告对陕J398**号吊车发生事故造成的损失承担赔偿责任，但被告人寿财保延安支公司认为本案事故属于安全责任事故，并非交通事故，吴延平遭受人身损害不属于交强险保险责任中约定的交通事故范畴，而且原告并未向其报案，其也未到现场确认事故，故不予理赔。被告大地财保西安莲湖支公司认为原告陕J398**号吊车在其公司投保商业险，被告承担交强险赔付后的剩余赔偿，但合同明确约定双方发生争议时的解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故不予理赔。
以上事实，有原告提供的证据二、证据四，二被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据道路交通安全法的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，第三人李西红遭受人身损害并非车辆在道路行驶中，而是在相对封闭的工地作业中造成的，不属于交强险保险责任中约定的交通事故范畴。且根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任”，原告在事故发生后并未向被告公司报案，被告至今尚不清楚事故情况。故对原告苏海成要求被告人寿财保延安支公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡，属于第三者责任保险的保险责任范围，被告大地财保西安莲湖支公司应当在赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，但根据原、被告商业保险合同，约定双方发生争议时的解决方式是提交西安仲裁委员会处理，因此原告应当提起仲裁，故对原告要求被告大地财保西安莲湖支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏海成的诉讼请求。
案件受理费1090元，原告已预交，减半收取，实际由原告苏海成负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房琳
二〇一五年九月十九日
书记员 陈磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初293号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：陈桂阳，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告厦门海投物业有限公司与被告陈桂阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4824号
原告任宗石，农民。
被告李培格，个体户。
原告任宗石与被告李培格劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任宗石诉称，原、被告系雇佣关系。被告于2016年4月开始雇佣原告为其发放广告单，约定每天200元劳务费。至2016年5月底，原告共计工作了35天，被告应付原告劳务费7000元，后被告向原告出具欠条一张。现经原告多次向被告催要未果，故起诉，要求被告给付原告劳务费7000元并承担诉讼费用。
原告提供了下列证据：
被告向原告出具的内容为：原告工作34天，以每日115元的标准计算，被告应付原告劳务费3910元的欠条一张，用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告李培格辩称，原告所诉双方建立雇佣属实，双方口头约定日工资为100元。原告实际为被告工作34天后，在未通知被告的情况下，自行离开，不再为被告工作，给被告造成了一定的损失，现结合原告的工作质量，同意以日工资60元标准支付劳务费。另在原告工作期间，被告曾给付原告200元，亦应予以减除。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但主张应按实际情况以每日60元的标准支付劳务费。原告主张提供该欠条仅证明被告拖欠原告劳务费的事实，对该欠条中载明的工作天数及劳务费标准不予认可。本院认证意见：该欠条的内容为被告的真实意思表示，可以证明被告确认拖欠原告劳务费3910元的事实。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。原告于2016年4月开始，受雇于被告，为其发放招工启示，双方未签订书面协议。至2016年5月，原告停止为被告工作,2016年5月27日，被告向原告出具欠条，载明原告工作34天，以每日115元的标准计算，被告应付原告劳务费3910元。因被告未能按约支付劳务费，经原告多次催要未果，故成讼。
庭审中，原告认可在工作期间，被告给付原告劳务费200元。因双方均对欠条中的劳务费标准不予认可，本院调解未果。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，原告按被告的要求提供劳务后，被告理应向原告支付劳务报酬，现被告未能履行义务，依法应承担民事责任，故对原告诉请被告偿付劳务费的合理请求，本院予以支持。现原告主张工作时间为35天，日劳务费标准为200元，被告对此不予认可，原告提供的证据亦不能证明该主张成立，故原告要求被告给付劳务费7000元，无事实及法律依据。被告向原告出具的欠条中，已确认应付劳务费的金额为3910元，本院应予确认。现被告虽提出应按日劳务费60元的标准支付劳务费，但未能提供证据加以证明，该抗辩理由不能成立。对于被告已付原告的劳务费200元，应自应付劳务费3910元中减除，被告应向原告支付劳务费3710元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，判决如下：
一、被告李培格于判决书生效后十日内给付原告任宗石劳务费3710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李培格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年七月一日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
共4页，第页
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执14号
申请执行人靳某某，男，1992年9月11日出生。
被执行人彭某某，女，1986年4月23日出生，汉族。
本院于2016年1月5日立案执行靳某某申请彭某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人彭某某应支付申请人靳某某案款48800.0元，本院已执行48800.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1627执14号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张修林
二〇一六年三月十一日
书记员 李景泉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3998号
原告付强，男，汉族，1977年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人关烁琨，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心裙楼4层401B，组织机构代码335398110。
法定代表人谢年财。
被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司橄榄绿洲分店，住所地深圳市福田区香蜜湖街道景田南路橄榄绿洲花园商业楼2楼，组织机构代码MA5DEK121。
负责人谢年财。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告付强的委托代理人陈月诗到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日，原告在被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司橄榄绿洲分店处填写《会籍申请表》（编号：N0.0002347）购买健身卡，会籍有效期自2016年8月1到2016年10月30日止，会员交款金额为1888元。同日，原告通过本人名下招商银行卡向被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司转账支付全额会员费用，被告向原告出具《收据》（收据号码：0004190）确认收到原告支付会员费用。另，原告与被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司分别于2016年7月11日、2016年7月29日签订了《私人教练服务协议》，协议均约定原告训练课种类为私教课，私人教练是WING，两份协议课程数量共计46节，课程费总计18400元。截止至2016年7月29日，原告已向被告全额支付私人教练课程费18400元，被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司向原告出具收据（收据号码：6013720、2717161）确认收到原告支付课程费用。从2016年7月11日，原告在被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司橄榄绿洲分店处共进行了3节私教课程。但其后原告每次到被告处健身时均受到阻碍，且还发现私人教练WING已从被告处离职，无法继续担任原告私人教练。因此，原告认为被告无法按照合同约定完全履行其义务已构成违约，致使合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以解除合同，要求被告退还已收取的费用。现因无法通过协商的方式解决，唯有依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。据此，请求法院判令：1、解除原被告双方签订的两份《私人教练服务协议》；2、两被告共同向原告退还私人教练剩余课程费用17200元（46-3=43节,每节400元）；3、两被告共同向原告退还会员卡费用1888元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，原告提交加盖有被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司（以下简称被告奔跑健身公司）公章的《会籍申请表》一份，上载明会员名字为原告，会员类别为“三个月卡”，有效期2016年8月1日至同年10月30日，金额为1888元，原告庭审提交该申请表原件系红色用户联，该用户联上字迹为蓝色复写字迹，但“会员号”一栏处为手书黑色原始字迹，载明“2016.8.4日已领白色手环……”。原告提交加盖主张被告奔跑健身公司公章的收据，载明原告缴纳1888元会员费。原告主张其缴费之后被告始终未向其发放会员卡，而根据被告的规定没有会员卡的人员不能进入被告的营业场所内进行健身活动，造成原告无法实际接受被告的服务。庭审中，原告确认“白色手环”是指会员进入被告场所之凭证，但主张虽然其会籍申请表注明原告取得该手环，但实际两被告并没有发放手环。
原告提交抬头为被告奔跑健身公司统一印制的《私人教练服务协议》两份，两份协议上的会员姓名均为原告，“私人教练”一栏均为“WING”，该协议第6条为“如私人教练因个人原因不能继续为会员提供服务（……自动辞职或因违反公司制度被解雇）……会员有权选择或者更换本店内的其他私人教练，但不能以任何理由退款。”两份协议均加盖有被告奔跑健身公司合同专用章。
另查，原告提交其与微信昵称为“WingChan”的微信用户的聊天记录，该聊天记录于2016年7月期间的内容均为协商确定运动的时间，至2017年2月，对方于微信中称已于2016年10月31日被被告奔跑健身公司解雇。原告另提交包括昵称为谢年财的微信群聊记录，根据该聊天记录显示，原告曾向“消协”投诉且就投诉事宜与谢年财沟通。
再查，原告提交被告奔跑健身公司出具收据，载明该公司合计收取原告20288元，庭审中，原告明确发票为其向被告交付的会员服务费、私教服务费之和。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交《会籍申请表》及收款收据、发票，足以证明原告与被告奔跑健身公司服务合同且足额交付合同价款，双方合同成立且未违反法律禁止性规定，合同生效。现原告主张被告未向其提供会员卡，该主张与其提交之《会籍申请表》上手书内容不符，且根据原告庭审所述，其于合同成立后确于被告提供的场所内进行健身，被告已履行合同义务，现合同约定之服务期限届满，原告请求被告退还合同款项，该主张没有事实依据，本院依法不予支持。
原告与被告签订两份《私人教练服务协议》，并依约向被告交付服务费，双方服务合同成立且原告已足额交付服务费用，被告应依约提供合同约定之服务；两份合同中约定之私人教练WING与原告提交之其与微信昵称为“WINGCHAN”之微信聊天记录，微信昵称与合同约定之私人教练名字高度相似，微信聊天的时间、内容与原告主张WINGCHAN即为合同中约定之私人教练相符，本院依法予以采信，则根据该微信聊天记录，合同约定之提供服务之私人教练确已于被告处离职，虽合同约定被告可另行向原告指派私人教练以提供服务，该两合同标的系私人教练之服务，此服务的内容、质量。水平很大程度上取决于私人教练本人的素质，如变更私人教练，属合同内容之重大变更，应取得原告之同意，现被告未提交证据证明其为原告更换其他私人教练且取得原告之确认，故原告主张该两合同目的无法实现要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应退还原告交付之服务费用，其中已提供之三次私人教练课程之费用应予扣除，故被告应退还原告17200元（14400+4000-4000元/10次×3次）。至于合同第六条关于消费者不得要求退款之约定，属格式合同提供者一方作出之限制、损害合同相对方权利之约定，该约定依法无效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告付强与被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司签订于2016年7月11日、2016年7月29日之《私人教练服务协议》解除；
二、被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告付强17200元。
三、驳回原告付强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元（原告已预交），由原告负担27元，由被告深圳市奔跑健身投资管理有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王嘉玮（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第160号
上诉人（原审被告）河北美顺环保设备有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街2号210房间。
法定代表人郭艳敏，该公司经理。
上诉人（原审第三人）郝占杰。
上诉人（原审第三人）郭艳敏。
被上诉人（原审原告）刘永军。
上诉人河北美顺环保设备有限公司、郝占杰、郭艳敏因公司解散纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1268号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北美顺环保设备有限公司上诉称，丛台区人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《公司法》第十条：公司以其主要办事机构所在地为住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条：解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册登记地人民法院管辖。上诉人的办公室及办公人员均在肥乡县，故上诉人的主要办事机构在肥乡县，本案依法应由肥乡县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送肥乡县人民法院审理。郝占杰、郭艳敏上诉理由：我国民事诉讼法及相关司法解释并未赋予立案过程中当事人列出第三人的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第三条的规定，上诉人作为河北美顺环保设备有限公司的股东，被上诉人刘永军只有通知其他股东的权利，无权在起诉书中将上诉人列为第三人，请求依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。刘永军服判。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖的规定，本案应由河北美顺环保设备有限公司的住所地人民法院管辖。河北美顺环保设备有限公司的住所地在邯郸市开发区世纪大街2号210房间，属邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。河北美顺环保设备有限公司上诉称其主要办事机构在肥乡县，肥乡县为其公司住所地，但其未提交相关证据证明，且与原审法院向其送达法律文书时的办公地址不符，因此，对其主张本院不予采信。对于郝占杰、郭艳敏所提请求，不在本程序审查范围。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李雅敏
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00063号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人金X，男，1991年4月15日出生。2014年12月25日因本案被临时羁押，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人金X犯抢劫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪出庭支持公诉，被告人金X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日凌晨1时许，被告人金X步行至辽阳市白塔区□□□□XXX洗浴中心南侧20米处时，发现被害人王X独自驾驶一辆白色夏利轿车停在路边打电话，后趁王X打开车门之际抢夺其挎包，并进入车内与王X发生撕扯。撕扯期间，金X撞伤王X的脸部及手臂部，并将其挎包抢走，包内有人民币1700元。案发后，被告人金X主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人金X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人金X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月3日凌晨1时许，被告人金X步行至辽阳市白塔区□□□□XXX洗浴中心南侧20米处时，发现被害人王X独自驾驶一辆白色夏利轿车停在路边打电话，后趁王X打开车门之际抢夺其挎包，并进入车内与王X发生撕扯。撕扯期间，金X撞伤王X的脸部及手臂部，抢走包内人民币1700元。案发后，被告人金X主动到公安机关投案，并赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人金X的供述，被害人王X的陈述，证人金XX的证言，物证黑色口罩，户籍证明，情况说明，接受证据材料清单，随案移交物品文件清单，全国公安机关DNA数据库应用系统比中通知单、鉴定意见，照片，案件来源，抓捕经过，羁押证明，收条，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金X以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人金X犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人金X案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人金X犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金X的刑期自2014年12月25日起至2016年12月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 罗 丹
代理审判员 高俊果
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第364号
申请人常福珍，住所地现住白城市洮北区新华街道。
申请李德，住所地现住同上。
被执行人王桂琴，所在地现住白城市洮北区铁路工人街。
被执行人安治国，所在地现住同上。
二申请执行人与二被执行人所有权纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）白洮园民初字第60号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人王桂琴、安治国所有的，位于白城市洮北区兴文路12号楼3单元2层东，丘（地）号为4-6，建筑面积57.82平方米楼房产权过户到申请人常福珍、李德名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 张秋颖
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保44号
申请人冯山峰，男，1954年1月14日出生，汉族，黑龙江省农垦总局啤酒原料公司退休干部，现住黑龙江省佳木斯前进区。
被执行人张万林，男，1954年3月24日出生，黑龙江省大兴农场林业科退休干部，原住，现下落不明。
建三江农垦法院（2017）黑8102民初509号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人申请诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张万林在中国农业银行建三江支行大兴分理处工资账户62×××63存款20000元予以冻结，未经本院准许，不得私自支付。
（冻结期间为一年，从2017年3月23日至2018年3月22日止）
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈 剑
二〇一七年三月二十三日
书记员 付乾坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1774号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，该行职工。
被告：候玉庆，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：李秀红，农民。
被告：田义海，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：田义芳，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：侯俊甫，农民。
被告：赵红英，农民。
被告：田安青，农民。
被告：田广威，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：候怀平，农民。
委托代理人：候怀刚。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告田义海、候玉庆、李秀红、侯俊甫、田广威、赵红英、田安青、田义芳、候怀平借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众及被告田义芳、候玉庆、田广威、田义海、候怀平的委托代理人候怀刚到庭参加诉讼，被告李秀红、侯俊甫、赵红英、田安青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与李秀红签订共同承担债务承诺书一份，约定候玉庆在原告处借款15万元，借款期间为自2011年5月3日至2014年4月24日。借款人候玉庆于2013年7月30日借款9万元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率为10.5‰，逾期利率15.75‰；于2013年7月31日借款6万元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率为10.5‰，逾期利率15.75‰，两笔借款均由侯俊甫、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平、田义芳提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收被告偿还了部分利息，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告候玉庆、李秀红偿还本金及利息，保证人承担该笔本金及利息的连带清偿责任。
被告李秀红、侯俊甫、赵红英、田安青未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告候玉庆在2011年5月3日至2014年4月24日期间可向东昌府区农村信用社最高额借款15万元，被告侯俊甫、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平、田义芳自愿为候玉庆的15万元借款提供连带责任保证，并出具联保小组联保协议一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年7月30日将贷款9万元发放给候玉庆，借款期限自2013年7月30日至2014年4月15日，借款利率10.50‰；2013年7月31日将贷款6万元发放给候玉庆，借款期限自2013年7月31日至2014年4月15日，借款利率10.50‰。2013年7月30日发放的9万元借款，被告候玉庆利息偿还至2013年11月20日；2013年7月31日发放的6万元借款，被告候玉庆利息偿还至2013年12月15日，两笔借款本金15万元及剩余利息未还。
另查明，被告候玉庆、李秀红系夫妻关系，被告李秀红出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告候玉庆对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041150283号借款凭证、041150950号借款凭证各一份；5、还息明细表一份；6、被告身份证明复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告候玉庆偿还了部分借款利息，尚欠借款本金15万元及剩余利息未还，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金15万元和剩余利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告侯俊甫、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平、田义芳的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自该两笔借款共同到期日2014年4月15日起的两年。被告侯俊甫、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平、田义芳未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告候玉庆、李秀红系夫妻关系，被告李秀红出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告候玉庆对原告的欠款，但借款到期后，被告李秀红亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告李秀红承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候玉庆、李秀红于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，2013年7月30日发放的9万元借款利息自2013年11月20日起，至判决确定的还款之日止；2013年7月31日发放的6万元借款利息自2013年12月15日起，至判决确定的还款之日止）。
二、被告侯俊甫、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平、田义芳负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贺 岩
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4599号
申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市开发区厦门路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人苏计成、杨金明，该公司员工。
被执行人：胡佐建，男，汉族，1956年10月19日出生，淮安市淮阴区号。
关于中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告胡佐建保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5725民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，胡佐建应给付中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿款2980元人民币。
民事调解书生效后，被执行人胡佐建未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。
4、执行中，本院向王营镇营东村村委会了解情况，村委会工作人员称长期没有见到胡佐建，财产情况不了解。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为2980元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十二日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4599号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市开发区厦门路16-1号。负责人王华，该公司总经理。委托代理人苏计成、杨金明，该公司员工。被执行人：胡佐建，男，汉族，1956年10月19日出生，淮安市淮阴区号。关于中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告胡佐建保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5725民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，胡佐建应给付中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿款2980元人民币。民事调解书生效后，被执行人胡佐建未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院向王营镇营东村村委会了解情况，村委会工作人员称长期没有见到胡佐建，财产情况不了解。5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为2980元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月十二日书记员  赵正阁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
被告人李丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2007号起诉书指控被告人陈乙、李丙犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉。被告人陈乙、李丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月上旬，被告人陈乙、李丙同鲁辉（另案处理）经预谋，多次以制造火车票交易成功的虚假事实骗取被害人信任，骗得多名被害人购票款共计人民币12，720元：
1、2014年1月2日上午，被告人李丙在上海市浦东新区川沙新镇川环南路附近火车票搭讪被害人刘某，在得知被害人刘某欲求购上海至四川的火车票后，将其骗至上海市浦东新区川沙新镇人民医院内，由被告人陈红军和鲁辉制造火车票交易成功的假象，刘某及随后赶至的被害人白某某、杨某某信以为真，将购票款人民币5，100元交予被告人陈乙，陈以取票为由逃离现场。
2、2014年1月3日上午，被告人李丙在上海市浦东新区惠南镇光明医院附近火车站代售点搭讪被害人李甲等人，在得知被害人李甲等人欲求购上海至四川平昌的火车票后，将其骗至上海市浦东新区惠南镇光明医院内，由被告人陈乙和鲁辉制造火车篇交易成功的假象，李甲等人信以为真，将购票款共计人民币1，620元交予被告人陈江平，陈以取票为由逃离现场。
3、2014年1月3日下午，鲁辉在上海市浦东新区灵岩南路附近火车站代售点搭讪被害人李乙、陈甲，在得知被害人李乙、陈甲欲求购上海至云贵方向的火车票后，将其骗至上海市浦东新区凌兆路泽星网吧门口，由被告人陈乙和李丙制造火车票交易成功的假象，李乙、陈甲信以为真，将购票款共计人民币5，000元交予被告人陈乙，陈以取票为由逃离现场。
4、2014年1月7日，被告人李丙在上海市浦东新区沪南路一火车票代售点搭讪被害人颜某，即约颜某于次日在代售点附近的上海市浦东新区莲园路北蔡社区卫生中心二楼，由被告人陈乙和鲁辉制造火车票交易成功的假象，颜某信以为真，将购票款共计人民币1，000元交予被告人陈乙，陈以取票为由逃离现场。
2014年2月12日16时许，被告人陈乙主动至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。当日20时许，公安机关在安徽省宣城市世纪阳光宾馆322室将被告人李丙抓获，被告人李丙到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人陈乙、李丙在庭审中无异议，且有被害人刘某、白某某、杨某某、李甲、李乙、陈甲、颜某的陈述及辨认笔录，刑事判决书、释放证明、公安业务档案，监控视频截图，案发经过及工作情况、抓获经过，二被告人的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、李丙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取公民财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系简单共同犯罪，不予区分主从犯。被告人陈乙构成自首和累犯，分别依法从轻和从重处罚。被告人李丙系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月11日止。）
二、被告人李丙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月11日止。）
三、责令被告人陈乙、李丙退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3175号
原告来××。
委托代理人孙××。
被告葛××。
原告来××诉被告葛××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，
于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
来××委托代理人孙××到庭参加了诉讼，被告葛××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来××称：2007年9月25日，被告向原告借款30000
元，承诺该款在同年10月31日之前返还。借款到期后，被告未
按期履行返还借款义务。现起诉要求被告返还借款30000元，
并承担该款从2007年11月1日起至判决确定的履行之日止，按
照日万分二点一支付延期付款的赔偿金。审理中，原告自愿放
弃要求被告支付赔偿金的诉讼请求，仍坚持要求被告返还借款
30000元。
被告葛××未作答辩。
经审理查明：2007年9月25日，被告向原告借款30000元
，约定该款在同年10月31日之前付清。借款到期后，被告未返
还所欠借款。
上述事实，由原告提交的被告出具的借条1份予以证实。本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告未按期
返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及
诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第9条之规定，判决如下：
葛××返还来××借款30000元。此款在本判决生效后一
个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由葛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 邱利明
二〇〇九年六月二十三日
书记员 陈 睿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终60号
上诉人（原审被告）：唐山港陆焦化有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
法定代表人：张会周，总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟市特种冷冻机有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥南街。
法定代表人：杨龙宝，董事长。
上诉人唐山港陆焦化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服遵化市人民法院（2016）冀0281民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条之规定，被上诉人起诉的金额虽然仅为124,600元，但鉴于上诉人与被上诉人2013年以来一直有业务往来数额巨大且案情复杂，本案应由唐山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案诉讼标的额为124,600元及利息，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖。且本案不属于在一审法院辖区内有重大影响的案件，因此遵化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执386号
申请执行人罗某
被执行人易某
申请执行人罗某申请执行被执行人易某的离婚纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人易某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易某存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人易某收入30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 琼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16544号
原告南京森云木业有限公司(组织机构代码06262168-0)，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人马君鹏，公司经理。
委托代理人宗长林，男，1985年10月14日生，汉族，公司员工。
被告南京宏昌建设工程有限公司（统一社会信用代码913201171357926821），住所地在南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人孙先保，公司董事长。
委托代理人孙建，男，1988年11月12日生，汉族，系公司员工。
原告南京森云木业有限公司（以下简称森云公司）诉被告南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森云公司的委托代理人宗长林、被告宏昌公司的委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森云公司诉称：2013年7月30日，其与被告宏昌公司签订合同，由其向宏昌公司所建工程南京奇硕机电设备制作有限公司厂房供应材料，其按期供货，宏昌公司未能按期付款。经双方多次结算，宏昌公司尚欠其150000元未付。其多次催要未果，故诉至法院，要求被告宏昌公司支付货款150000元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日止）。
被告宏昌公司辩称：其确实与原告森云公司签订合同，但具体的用量并不清楚，本案应当追加案外人宋国华为被告，然后再与宏昌公司核算材料的实际用量。
经审理查明，2013年7月30日，原告森云公司与被告宏昌公司签订木材购销合同，案外人宋国平系宏昌公司的委托代理人，该合同约定由森云公司向宏昌公司承建的南京奇硕机电设备制造有限公司厂房项目供应木料，并约定收货人为许志平（材料员），货款结算方式及期限为货到工地之日起第一批货在一个月付清，从第二批货开始15日内付清（或30日结清，单价不同，以第一条为准），模板每次押模板总款的12%，在11月15日内付清。2015年3月9日，案外人宋国平出具欠条一张，载明：“今南京宏昌建设工程有限公司（南京奇硕机电设备有限公司）欠南京森云木业有限公司木材款20万元整（贰拾万元正），现今承诺于2015年4月15日前结清所有货款”。
庭审中，原告森云公司自认该200000元欠条出具后，被告宏昌公司又向其支付50000元货款，总货款金额为903790元，宏昌公司共计支付货款753790元，尚欠150000元货款未付，对此其提供结算单予以证明；宏昌公司认可其共向森云公司支付货款753790元，但总货款数额目前因为找不到案外人宋国平，无法确定，对于结算单中宋国平签字的部分，亦无法确认。因双方分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有木料购销合同、结算单、欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告森云公司与被告宏昌公司签订的木材购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。本案中，原告森云公司提供的结算单可证明其已向宏昌公司供应木料，其有权要求宏昌公司支付相应的木材款。欠条虽系案外人宋国华出具，但宋国华系被告宏昌公司的员工，在涉案项目中担任管理人，且宏昌公司委托宋国华为委托代理人签署涉案合同，故宋国华出具的欠条足以证明宏昌公司尚欠森云公司货款200000元，扣除已支付的50000元，森云公司要求宏昌公司支付货款150000元，与法有据，本院予以支持。另，森云公司主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息损失至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京宏昌建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京森云木业有限公司货款150000元及逾期利息损失（以150000元为基数，自2016年12月14日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，财产保全费1370元，共计3020元，由被告宏昌公司负担（该款项已由原告森云公司垫付，被告宏昌公司在支付上述款项时一并加付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马芳
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 袁蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第622号
原告杨健成，男，1988年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
被告莱州市锅炉除灰剂厂，住所地莱州市文峰路街道八蜡庙村，注册号370683329013462。
负责人吴春燕，职务厂长。
被告杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨健成与被告莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨健成及其委托代理人王凌燕到庭参加诉讼，被告莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨兴波是被告莱州市锅炉除灰剂厂投资人及原负责人，2015年7月1日被告莱州市锅炉除灰剂厂负责人变更为吴春燕。我自2011年起在被告莱州市锅炉除灰剂厂从事企业管理跟销售工作，至2015年6月离开。被告莱州市锅炉除灰剂厂尚欠我2013年劳动报酬（工资及销售提成）共95000元未付，被告杨兴波于2014年2月14日给我出具欠条一张。被告杨兴波作为原告投资人与被告莱州市锅炉除灰剂厂负有连带偿还责任，诉请法院判令二被告给付我劳动报酬95000元，并承担本案的诉讼费。
被告莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波未答辩。
经审理查明，被告莱州市锅炉除灰剂厂系个人独资企业，被告杨兴波是被告莱州市锅炉除灰剂厂投资人及原负责人，2015年7月1日被告莱州市锅炉除灰剂厂负责人变更为吴春燕。原告杨健成原在被告莱州市锅炉除灰剂厂从事企业管理跟销售工作，被告莱州市锅炉除灰剂厂欠原告2013年劳动报酬95000元，2014年2月14日被告杨兴波以被告莱州市锅炉除灰剂厂的名义给原告出具欠条一张，该款至今未付。
原告提交被告杨兴波出具的加盖被告莱州市锅炉除灰剂厂公章的欠条一张，证明被告莱州市锅炉除灰剂厂欠原告劳动报酬95000元未付的事实。
原告提交被告莱州市锅炉除灰剂厂登记信息材料两张，证明被告莱州市锅炉除灰剂厂原负责人及投资人是被告杨兴波，2015年7月1日被告莱州市锅炉除灰剂厂的负责人变更为吴春燕。
上述事实有原告的当庭陈述、被告杨兴波出具的欠条、被告莱州市锅炉除灰剂厂登记信息材料等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
被告莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告杨健成主张被告莱州市锅炉除灰剂厂欠原告劳动报酬95000元未付，并提供相关证据予以佐证，被告莱州市锅炉除灰剂厂、杨兴波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告莱州市锅炉除灰剂厂尚欠原告劳动报酬95000元的事实。原告要求被告莱州市锅炉除灰剂厂给付劳动报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告主张被告杨兴波系被告莱州市锅炉除灰剂厂投资人，应当对该欠款承担连带偿还责任。本院认为被告杨兴波作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对其经营企业期间的债务承担无限责任，原告要求被告杨兴波承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱州市锅炉除灰剂厂给付原告杨健成劳动报酬95000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告杨兴波对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告莱州市锅炉除灰剂厂负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后七日内交纳本院。被告杨兴波对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童睿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林娜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第988-1号
申请执行人西宁特殊钢股份有限公司。
法定代表人：郭海荣，公司总经理。
被执行人十堰市汇邦锻造有限公司。
法定代表人：方正全，公司经理。
本院在执行申请执行人西宁特殊钢股份有限公司与被执行人十堰市汇邦锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第164号民事判决书，被告十堰市汇邦锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁特殊钢股份有限公司货款400000.00元。本案诉讼费7300.00元、保全费2520.00元，由被告十堰市汇邦锻造有限公司承担。本院查明，被执行人十堰市汇邦锻造有限公司名下银行存款余额不足，暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第164号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人十堰市汇邦锻造有限公司有财产可供执行，申请执行人西宁特殊钢股份有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第164号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏 溶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1325号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周小贤，男，该联社职员。
被告：汪恒生，男，1973年1月11日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
被告：韦玉朵，女，1982年10月20日出生，汉族，住新邵县严塘镇。系被告汪恒生之妻。
被告：汪卫民，男，1966年12月5日出生，汉族，住新邵县新田铺镇新田铺。
被告：颜卫平，女，1968年6月1日出生，汉族，住新邵县新田铺镇新田铺。系被告汪卫民之妻。
原告新邵县农村信用合作联社与被告汪恒生、韦玉朵、汪卫民、颜卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汪卫民、颜卫平到庭参加诉讼，被告汪恒生、韦玉朵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪恒生、韦玉朵归还原告贷款本金150000元及利息；2、判令被告汪卫民、颜卫平对被告汪恒生所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪恒生、韦玉朵拖欠原告借款本金150000元及利息，而被告汪卫民系连带责任保证人，因此被告被告汪恒生、韦玉朵应共同偿还原告借款本息，而被告汪卫民、颜卫平应共同负连带保证责任。
被告汪恒生、韦玉朵没有进行书面答辩。
被告汪卫民、颜卫平辩称：被告汪恒生向原告新邵县农村信用合作联社借款时，被告汪卫民、颜卫平均未在保证合同上签字，所以该担保合同无效，被告汪卫民、颜卫平不应对被告汪恒生所欠原告借款本息承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求进行了举证，原告新邵县农村信用合作联社提供了当事人身份证资料、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、原告与被告汪恒生签订的《最高额借款合同》、保证人承诺书，经庭审质证，当事人没有异议，本院予以采信并附卷佐证。原告提供的与被告汪卫民签订的《最高额保证合同》，因被告汪卫民未在合同上签字而没有生效，对该证据本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2014年12月30日，被告汪恒生与原告新邵县农村信用合作联社下辖的高桥信用社签订《最高额借款合同》、（福祥便民卡），向原告借款150000元，约定单笔借款期限不得超过一年，借款年利率11.76%，按季结息，借款到期、利随本清，逾期罚息在原利率基础上加收1%，同日，被告汪恒生领取了福祥便民卡。2014年12月29日，被告汪卫民、颜卫平在保证人承诺函上签字，2014年12月30日，被告汪卫民没有在原告提供的《最高额保证合同》上签字。至2016年9月26日止，被告汪恒生尚欠原告借款本金150000元，利息17516.74元。
另查明，被告韦玉朵系被告汪恒生之妻，被告颜卫平系被告汪卫民之妻。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新邵县农村信用合作联社与被告汪恒生于2014年12月30日签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方均依据合同享有权利、承担义务。被告汪恒生拖欠原告借款本金及利息，理应归还，而被告韦玉朵系被告汪恒生之妻，依法应承担共同偿还之责。原告要求被告汪恒生、韦玉朵共同偿还借款本金150000元及利息（至2016后9月26日的利息为17516.74元，此后的利息按年利率11.76%+1%计算至借款清偿之日止），原告的诉讼请求是合理的，本院应予支持。原告提供的与被告汪恒生于2014年12月29日签订的《最高额借款合同》，因被告汪卫民未在保证合同上签字，该合同没有生效，被告汪卫民无需承担保证责任，而被告颜卫平系被告汪卫民之妻，亦不应承担保证责任，现原告要求被告汪卫民、颜卫平对被告汪恒生所欠借款本息承担连带清偿之责，与法律事实不符，于法无据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于（适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的规定（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪恒生、韦玉朵共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（至2016年9月26日的利息为17516.74元，此后的利息按年利率11.76%+1%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告新邵县农村信用合作联社要求被告汪卫民、颜卫平对被告汪恒生上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告汪恒生、韦玉朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1325号原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：周小贤，男，该联社职员。被告：汪恒生，男，1973年1月11日出生，汉族，住新邵县严塘镇。被告：韦玉朵，女，1982年10月20日出生，汉族，住新邵县严塘镇。系被告汪恒生之妻。被告：汪卫民，男，1966年12月5日出生，汉族，住新邵县新田铺镇新田铺。被告：颜卫平，女，1968年6月1日出生，汉族，住新邵县新田铺镇新田铺。系被告汪卫民之妻。原告新邵县农村信用合作联社与被告汪恒生、韦玉朵、汪卫民、颜卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汪卫民、颜卫平到庭参加诉讼，被告汪恒生、韦玉朵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪恒生、韦玉朵归还原告贷款本金150000元及利息；2、判令被告汪卫民、颜卫平对被告汪恒生所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪恒生、韦玉朵拖欠原告借款本金150000元及利息，而被告汪卫民系连带责任保证人，因此被告被告汪恒生、韦玉朵应共同偿还原告借款本息，而被告汪卫民、颜卫平应共同负连带保证责任。被告汪恒生、韦玉朵没有进行书面答辩。被告汪卫民、颜卫平辩称：被告汪恒生向原告新邵县农村信用合作联社借款时，被告汪卫民、颜卫平均未在保证合同上签字，所以该担保合同无效，被告汪卫民、颜卫平不应对被告汪恒生所欠原告借款本息承担保证责任。当事人围绕诉讼请求进行了举证，原告新邵县农村信用合作联社提供了当事人身份证资料、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、原告与被告汪恒生签订的《最高额借款合同》、保证人承诺书，经庭审质证，当事人没有异议，本院予以采信并附卷佐证。原告提供的与被告汪卫民签订的《最高额保证合同》，因被告汪卫民未在合同上签字而没有生效，对该证据本院不予采信。本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2014年12月30日，被告汪恒生与原告新邵县农村信用合作联社下辖的高桥信用社签订《最高额借款合同》、（福祥便民卡），向原告借款150000元，约定单笔借款期限不得超过一年，借款年利率11.76%，按季结息，借款到期、利随本清，逾期罚息在原利率基础上加收1%，同日，被告汪恒生领取了福祥便民卡。2014年12月29日，被告汪卫民、颜卫平在保证人承诺函上签字，2014年12月30日，被告汪卫民没有在原告提供的《最高额保证合同》上签字。至2016年9月26日止，被告汪恒生尚欠原告借款本金150000元，利息17516.74元。另查明，被告韦玉朵系被告汪恒生之妻，被告颜卫平系被告汪卫民之妻。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新邵县农村信用合作联社与被告汪恒生于2014年12月30日签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方均依据合同享有权利、承担义务。被告汪恒生拖欠原告借款本金及利息，理应归还，而被告韦玉朵系被告汪恒生之妻，依法应承担共同偿还之责。原告要求被告汪恒生、韦玉朵共同偿还借款本金150000元及利息（至2016后9月26日的利息为17516.74元，此后的利息按年利率11.76%+1%计算至借款清偿之日止），原告的诉讼请求是合理的，本院应予支持。原告提供的与被告汪恒生于2014年12月29日签订的《最高额借款合同》，因被告汪卫民未在保证合同上签字，该合同没有生效，被告汪卫民无需承担保证责任，而被告颜卫平系被告汪卫民之妻，亦不应承担保证责任，现原告要求被告汪卫民、颜卫平对被告汪恒生所欠借款本息承担连带清偿之责，与法律事实不符，于法无据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于（适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的规定（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪恒生、韦玉朵共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（至2016年9月26日的利息为17516.74元，此后的利息按年利率11.76%+1%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告新邵县农村信用合作联社要求被告汪卫民、颜卫平对被告汪恒生上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由被告汪恒生、韦玉朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一六年十一月二十五日代理书记员  杨珊珊
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初480号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告杨日雄，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告杨日雄金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告杨日雄居住在湛江市××××区南调办。被告人于1993年9月18日至1993年11月27日期间，在原告处借款4000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金4000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初789号
原告：曾发，男，1993年12月14日出生，汉族，住址：罗定市。
被告：许翠霞，女，1995年10月14日出生，汉族，住开平市。
原告曾发与被告许翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾发到庭参加诉讼,被告许翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾发向本院提出诉讼请求:1、判决被告还欠款3000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告因急事于2016年12月18日向原告借款2500元，于2017年1月1日向原告借款1000元，合计3500元。后来，被告于2017年1月16日向原告还款500元，并补立《借条》，声明欠款3000元于2017年1月25日还清。经原告多次催讨，被告拒不归还欠款3000元，故此，原告向法院起诉。
被告许翠霞在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告曾发围绕诉讼请求依法提交了证据。被告许翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告曾发提供的证据，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告向原告借款2500元。2017年1月1日，被告又向原告借款1000元。2017年1月16日，被告给原告归还借款500元。后来，被告给原告补立《借条》，确认被告借原告3000元，于2017年1月25日还清。原告以被告经多次催讨拒不还款为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告向原告借款3500元，有《借条》、微信聊天记录予以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。被告已给原告归还借款500元，因原告在庭审中予以承认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，期限届满后，被告未能依约归还尚欠的借款，已构成违约，故此，原告请求被告归还尚欠的借款3000元，合法有据，本院予以支持。
被告许翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告许翠霞应在本判决生效之日起十日内给原告曾发归还借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（此款原告已预交），由被告许翠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴锦鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄柳瑜
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初132号
原告郭某，女，1985年出生，汉族，湖南省临武县人，务工，住临武县舜峰镇。
委托代理人蒋林波，临武县金龙法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1981年出生，汉族，湖南省临武县人，务工，住临武县花塘乡。
本院在审理原告郭某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾碧丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邝玉晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第页
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00208号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某。2015年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月至9月，被告人朱某某至本市虎丘区邓尉路妇女儿童活动中心建筑工地多次实施盗窃，窃得价值共计人民币2000余元的电缆线200余米，后销赃得款人民币1000余元。2015年9月3日晚，被告人朱某某再次至上述建筑工地实施盗窃�被抓获，当场查获价值人民币174.18元的电缆线14.6米。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月至9月，被告人朱某某至苏州市虎丘区邓尉路妇女儿童活动中心建筑工地多次实施盗窃，窃得价值共计人民币2000元的电缆线200米，后销赃得款人民币1000元。
2015年9月3日晚，被告人朱某某再次至上述建筑工地实施盗窃时被抓获，当场查获价值人民币174.18元的电缆线14.6米。
归案后，被告人朱某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关扣押了查获的电缆线14.6米。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人赵某某、沈某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，侦查实验笔录，价格鉴证结论书，被告人朱某某的身份证明、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二�起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、已被扣押的电缆线，由公安机关发还被害单位。
三、责令被告人朱某某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币二千元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱苏苏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01302号
原告刘某。
被告翁某甲。
原告刘某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告翁某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2004年年初认识，2005年元月举行婚礼，2005年6月13日补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育婚生女翁某乙，××××年××月××日生育婚生子翁某丙。婚前，由于原告对被告了解不深，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，没有家庭责任感，经常为家庭琐事争吵。原、被告从2014年6月30日分居至今。如今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告根据有关法律规定向法院提起诉讼，要求与被告翁某甲离婚，婚生女翁某乙由原告抚养，婚生子翁某丙由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担，请求判如所请。
被告翁某甲未向本院提交任何答辩意见。
原告刘某为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、结婚证。拟证明原、被告身份信息及二人系合法夫妻关系的事实。
三、常住人口登记卡复印件。拟证明原、被告家庭组成人员及婚生子女情况。
四、居委会证明。拟证明被告离开户籍所在地，在花湖镇报本街住宅楼第三层南户302室连续居住满一年以上。
被告翁某甲未向本院提交任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告刘某所举证据均客观真实，与本案具有关联性，所列证据合法有效，本院依法予以采纳。
根据以上有效证据以及当事人陈述，对本案的基本事实认定如下：原、被告经人介绍于2004年年初认识，2005年元月举行婚礼，2005年6月13日补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育婚生女翁某乙，××××年××月××日生育婚生子翁某丙。婚后双方不注意培养夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告刘某与被告翁某甲虽经人介绍认识，双方自认识至结婚一年有余，婚前双方对彼此了解较多，因婚后不注意培养夫妻感情，生活中缺乏沟通，导致夫妻关系恶化。原、被告争吵系双方工作问题，事出有因，相信双方解决工作问题渡过难关后能够和好如初。原告刘某未能举证证明其与被告翁某甲的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告翁某甲离婚。
本案诉讼费人民币300.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 胡志雷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第261号
原告莱州市威力机械有限公司，住所地莱州市沙河镇国家村，组织机构代码66673252-3。
法定代表人曲倩倩，董事长。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王忠义，男，1959年4月1日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
原告莱州市威力机械有限公司与被告王忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司委托代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告王忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原、被告签订设备买卖合同一份。合同约定，被告购买原告生产的红外线切机二台，单价8.4万元，计款16.8万元，被告预付10万元，剩款6.8万元在标的物送至买方指定位置调试完毕后付清。合同签订后被告向原告支付货款10万元，原告将设备交付被告并安装调试完毕，被告收到设备后至今尚欠货款6.8万元。此款经原告多次追要，被告均以无款为由拒付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告尚欠货款6.8万元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系生产、销售建筑工程机械、机械零部件的企业。
2014年4月21日原、被告签订设备买卖合同一份，合同约定：被告购买原告生产的“莱州威力牌”WLQ-1200型红外线切机二台，每台单价8.4万元，质量标准按厂家标准，按国家规定执行三包服务；于本合同成立时，被告预付款10万元，余款6.8万元在标的物运至买方指定位置调试完毕后付清全部货款；交货地点内蒙古丰镇，设备运输由原告负责。该合同原告委托代理人郭小波签名，被告王忠义签名。
原告主张合同签订后，被告通过银行向原告支付货款10万元。2014年4月30日原告将二台“莱州威力牌”WLQ-1200型红外线切机送至内蒙古丰镇，并安装完毕，被告在原告出具的收货单上签名认可。因被告尚欠原告货款6.8万元拒付至今。原告于2015年4月14日诉至本院。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：1、原、被告签订的机械设备买卖合同一份，用以证实原、被告签订机械设备买卖合同的事实。2、货运合同一份，用以证实原告将二台机械设备交付承运人李迎春运输的事实。3、被告签名的收货单一份，用以证实被告已收到原告交付WLQ-1200型红外线切机二台的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人之间真实意思的表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告提交的证据能够证实原告已按合同约定履行，被告对原告主张既未答辩，也未提交反驳证据，现原告要求被告给付货款6.8万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王忠义缺席，判决如下：
被告王忠义给付原告莱州市威力机械有限公司货款6.8万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全费720元，公告费560元，共计2780元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日将应承担的2780元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 刘书高
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 帆
他——
——的
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11725号
原告:派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人:戴自更，董事长。
委托诉讼代理人:苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
原告派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司(以下简称山东互联网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。
原告派博在线公司诉称，原告经新京报社授权，拥有对新京报社记者、编辑所采写的新闻内容的独占信息网络传播权等著作权。近期，原告发现被告未经许可，擅自在其开办并运营的大众网（域名为www.dzwww.com）上使用了五篇文章，与新京报网上发表的原告享有独占信息网络传播权的文章内容一致。被告的上述使用行为侵害了原告的相关著作权权利，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止使用原告作品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出10万元；3、承担本案诉讼费。
被告山东互联网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，异议人住所地和网络服务器设备所在地均在济南市，很容易确定，不应将原告发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由贵院管辖。故应将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告山东互联网公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 栾文静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初11725号原告:派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。法定代表人:戴自更，董事长。委托诉讼代理人:苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。原告派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司(以下简称山东互联网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告派博在线公司诉称，原告经新京报社授权，拥有对新京报社记者、编辑所采写的新闻内容的独占信息网络传播权等著作权。近期，原告发现被告未经许可，擅自在其开办并运营的大众网（域名为www.dzwww.com）上使用了五篇文章，与新京报网上发表的原告享有独占信息网络传播权的文章内容一致。被告的上述使用行为侵害了原告的相关著作权权利，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止使用原告作品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出10万元；3、承担本案诉讼费。被告山东互联网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，异议人住所地和网络服务器设备所在地均在济南市，很容易确定，不应将原告发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由贵院管辖。故应将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告山东互联网公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  魏 嘉代理审判员  闫永廉人民陪审员  栾文静二〇一六年八月十七日书 记 员  刘蔚雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1392号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金根，该××董事长。
委托代理人张继昌，江苏××律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏××律师事务所律师。
被执行人李国强。
被执行人吴江市苏春织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人任春明，该厂厂长。
被执行人任春明。
被执行人沈菊琴。
被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人钮志明，该厂厂长。
被执行人钮志明。
被执行人蔡菊珍。
被执行人吴江磊安织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人徐新雷，该厂厂长。
被执行人徐新雷。
被执行人钟其芳。
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被执行人李国强、吴江市苏春织造厂、任春明、沈菊琴、吴江市盛泽明宇纺织厂、钮志明、蔡菊珍、吴江磊安织造厂、徐新雷、钟其芳担保追偿权纠纷一案。本院于2014年10月29日作出的（2014）吴江商初字第0830号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告李国强于本判决生效之日起十日内向原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司返还代偿款本金2780184.49元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，以代偿款2780184.49元为基数自2014年5月21日计算至实际给付日）。二、被告吴江市苏春织造厂、任春明、沈菊琴、吴江市盛泽明宇纺织厂、钮志明、蔡菊珍、吴江磊安织造厂、徐新雷、钟其芳对被告李国强的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权就债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取33006元，保全费5000元，公告费560元，共计38566元，由被告李国强负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告；并由被告吴江市苏春织造厂、任春明、沈菊琴、吴江市盛泽明宇纺织厂、钮志明、蔡菊珍、吴江磊安织造厂、徐新雷、钟其芳对上述费用承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的3058254.12元，申请执行费32983元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人李国强未发现有可执行财产，被执行人任春明、沈菊琴现下落不明，且涉及众执行案件。被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂厂房、设备已评估拍卖，本案可按比例参与分配。被执行人钮志明、蔡菊珍下落不明，两人所有的位于苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑的房产在拍卖中，待拍卖成交后，本案参与分配。被执行人吴江磊安织造厂机器设备抵押给苏州银行股份有限公司吴江支行，该抵押权人已起诉并保全该设备。被执行人徐新雷、钟其芳现下落不明，所涉多个执行案件。钟其芳名下车牌号et527x，eu225q车辆均被另案查封，现下落不明。该车抵押给苏州银行股份有限公司吴江支行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人均涉及多个执行案件，财产正另案处理中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0830号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘坤奇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1255号
原告王某甲，女，1990年4月1日生，汉族，无业。
法定代理人王某乙，男，1955年7月5日生，汉族，农工。系原告父亲。
被告赵某某，男，1990年3月8日生，汉族，农民。
原告王某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某乙，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚，没有生育子女。因与被告性格不合，产生一些分歧，经亲友多次劝说无和好可能，夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告赵某某辩称，我与原告经人介绍相识，婚前不太了解原告，婚后才知道原告有智力残疾，我不能接受，我们没有子女，我同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告赵某某经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚，原、被告未生育子女。婚后被告得知原告王某甲有智力残疾，在此问题上，原、被告产生纠纷。原告王某甲要求离婚，被告赵某某同意离婚。
原告王某甲与被告赵某某无个人财产和共同财产。
上述事实有结婚证、原告王某甲的残疾证及原、被告的陈述证明属实。
本院认为，原告王某甲与被告赵某某经人介绍相识，婚前双方不太了解。婚后被告得知原告有智力残疾，且不能接受原告有智力残疾的现实，夫妻感情受到影响。原、被告均同意离婚，应准予离婚。考虑原告有智力残疾，庭审中原告王某甲的法定代理人做了主要陈述，虽双方均同意离婚，应以判决方式结案为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初916号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人施某，男，1965年1月30日出生，汉族，浙江省玉环县人，文盲，务工，户籍所在地浙江省玉环县。因本案于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年7月20日左右，被告人施某以自己能够通过关系从福建省福鼎市海关低价购入香烟为饵，诱骗被害人王某出资与其合伙从事香烟生意。被害人王某信以为真，并于同年7月25日在温州市瓯海区新桥街道将现金人民币2万元交给被告人施某作为合伙购买香烟的资金，后二人一同坐动车来到福建省福鼎市。次日，被告人施某以去进行香烟交易为由离开后独自返回温州。
公诉机关提供的证据有被害人王某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，接受证据清单，银行交易记录，手机通话记录，宾馆入住记录，ATM监控视频，通话录音，被告人施某的供述与辩解等。指控认为，被告人施某的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人施某在法庭上提出一个张姓朋友电话联系称可低价向其出售香烟，其与王某商定从事香烟贩运生意，二人一起到福建福鼎向该张姓朋友进购香烟，其单独与张姓朋友接洽时交付货款28000元（其中2万元系王某出资款），但张姓朋友因故不能向其交货，且只向其返还货款17000元，其便单独回到温州并准备凑款将投资款2万元还给王某，其没有故意诈骗王某的财物。
经审理查明，2016年7月20日左右，被告人施某以自己能够通过内部关系从福建省福鼎市海关处低价进购香烟为饵，诱骗被害人王某出资与其合伙从事香烟贩运生意。被害人王某信以为真，并于同年7月25日在温州市瓯海区新桥街道将现金人民币2万元交给被告人施某作为合伙进购香烟的资金，后二人于当日晚一同坐动车来到福建省福鼎市。次日，被告人施某以需与他人接洽香烟生意，且不便二人同行为幌子借故离开，后独自返回温州并将所获部分赃款存入自己持有的银行卡账户内。
证明以上事实的证据有：1、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实被告人施某（已作辨认）以一个在福建福鼎海关担任领导的战友可以向他低价出售香烟为由联系其合伙经营香烟贩运生意，其向施某交付投资款2万元并与他一起到福建福鼎进购香烟，后施某以单独与他战友接洽香烟生意为由携款离开，后一去不返，几经联系，被告人施某以各种理由声称不在温州，因伤住院无法其见面等，一直拒不返还投资款2万元的事实。2、检查笔录及照片，证实公安机关在被告人施某的行李包中发现一张动车票（票面记载购票人施某、车次D3103、起止站为温州到福鼎、乘车时间为2016年7月25日20时07分）和一张中国建设银行自动柜员机客户通知书（卡号为62×××*0银行卡内于2016年7月26日存入7900元），另在黑色单肩背包内发现三张银行卡（卡号为62×××50、62×××22的建设银行卡，卡号为62×××17的瓯海农商银行卡）等情况。3、扣押决定书、扣押物品清单，证实经检查发现的被告人施某持有的动车票、建设银行自动柜员机客户通知书、银行卡已被公安机关依法扣押在案的情况。4、调取证据通知书、个人银行账户信息及交易详单，证实被告人施某持有的上述三张银行卡于2016年7至8月间的交易记录，其中被告人施某持有的卡号为62×××17的瓯海农商银行卡于2016年7月26日被存入1万元，于7月31日现取1万元；卡号为62×××50的建设银行卡于2016年7月26日被存入7900元，于2016年8月2日取现800元并转账7062元至卡号为62×××22的建设银行卡内，另该卡内于当日被存入1万元等情况。5、调取证据通知书、银行存款监控录像，证实被告人施某持有的卡号为62×××17的瓯海农商银行卡、卡号为62×××50的建设银行卡于2016年7月26日被分别存入1万元和7900元系施某在温州亲自完成操作，且被告人施某在存款17900元后，其携带的钱包内仍有两夹百元现钞的事实。6、通话记录，证实被告人施某称与张姓朋友（战友）联系使用的手机号码151××××0802于2016年7月20日至26日期间均无私人通话记录，其使用的两个手机号码的通话信号于2016年7月26日至30日间均是在温州市瓯海区以及与被害人王某的通话情况等事实。7、宾馆入住登记记录，证实被告人施某于2016年7月26日至30日期间入住本区新桥宾乐旅馆的事实。8、接受证据清单，通话录音，证实被告人施某与被害人王某于2016年7月27日、30日的三次通话记录情况（具体内容为被告人施某向王某声称已接货香烟30香烟并存入仓库，其因接货时受伤入住位于一个海岛的部队医院治疗，一时无法见面，过段时间再联系等）。9、公安机关出具的情况说明在卷。10、抓获经过，证实被告人施某的归案情况。11、人口信息，证实被告人施某的身份情况。12、被告人施某的供述，证实其承认以合伙经营香烟生意为由收取被害人王某的投资款2万元的事实。上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对被告人施某在法庭上提出其没有诈骗王某财物的辩解，经查，有被害人王某的陈述，通话记录，通话录音，银行交易记录，存款监控录像，宾馆入住登记记录，结合被告人施某的供述以及辨认笔录，证据相互印证，足以认定被告人施某所称的香烟生意，无确实的货主和货物，纯属子虚乌有。其从被害人王某处获取的2万元既没有用于经营生意，又不予返还，而将相关款项占为己有，且编造各种谎言不与被害人王某接洽予以逃避等事实。综上，被告人施某在主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了诈骗行为，其相关辩解
与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人施某退赔赃款20000元返还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年十一月二日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。