天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第43号
原告杨凤奇。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告常淑英。
委托代理人田金泽（系被告女婿），天津建安建设项目管理有限公司职员。
委托代理人张珺（系被告之），天津市渤龙文化传媒有限公司职员。
第三人张春清，无职业。
委托代理人杨庆萍，天津津博律师事务所律师。
原告杨凤奇与被告常淑英及第三人张春清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤奇及其委托代理人孟蕊，被告常淑英及其委托代理人田金泽、张珺，第三人张春清及其委托代理人杨庆萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤奇诉称，原、被告系合同关系。2006年8月26日原、被告签订协议书约定，被告自愿将购买天津市经济适用房购买证一份（拆迁证号：D010457，房屋购买证号：0015104）的购买权转让给原告，用于购买坐落天津市河北区盛怡园2号楼1门103号房屋一套，该房屋由原告杨凤奇独资购买。原告杨凤奇支付被告常淑英5000元作为补偿。待房屋过户时，被告常淑英自愿无条件协助将房屋过户给原告杨凤奇，该房屋贷款款项由原告杨凤奇偿还。以上协议双方协商同意，不得反悔。协议书签订后，原告按照协议书约定支付了房屋首付款，还按月向银行偿还了贷款款项，并于2006年9月22日缴纳了房屋契税。房屋于2007年2月交付，原告对房屋实际占有至今。自2011年9月23日，该房屋已满五年，已具备过户条件，原告要求被告履行过户义务，但被告一直以种种理由拒绝。原告认为，该协议书系原、被告真实意思表示，原、被告签字后即生效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照执行。现被告拒绝履行其过户义务的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，起诉请求：1、请求依法判令被告履行协议书约定之过户义务，将房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。
被告常淑英辩称，我与原告并不认识，只认识第三人。原告与我没关系，没有权利起诉我。原告手中的产权证，我已经申请挂失。不同意原告的诉讼请求。
第三人张春清述称，原告称其一直占有使用诉争房不是事实，该房屋一直由我和我母亲及哥哥居住至今。原、被告签订的协议书是伪造的，我与被告常淑英分别于2006年8月26日、2011年10月26日签订的协议书，确认该房屋由我购买，该房屋的首付款及大部分的贷款、违约金、罚金、复利都是我交纳，并取得该房屋撤销抵押的全部凭证，我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨凤奇与第三人张春清于2006年6月2日经人介绍相识，2006年7月17日登记结婚，于2009年4月28日经河北省霸州市人民法院缺席判决离婚。坐落天津市河北区盛怡园2号楼1门103号房屋（讼争房）登记产权人为被告，该房屋为经济适用房。被告因房屋拆迁于2006年7月27日取得天津市定向购买经济适用住房证明，编号：0015104。因被告没有能力购买经济适用房，被告将经济适用房购买证转让给第三人。第三人在2006年8月26日与被告签订了一份协议书，约定张春清经与常淑英协商愿将购买天津市经济适用房购买证一份（拆迁证号：D010457，房屋购买证号：0015104）的购买权转让给张春清，用于购买坐落在天津市河北区盛怡园2号楼1门103号房屋一套，该房屋由张春清独资购买。张春清支付伍仟元给常淑英作为补偿。待房屋过户时，常淑英自愿无条件协助将房屋过户给张春清，该房屋贷款款项由张春清偿还。以上协议双方协商同意，不得反悔。协议人为张春清、常淑英、张大为，证明人为李秋红。2006年9月21日，第三人以被告的名义与天津市泰昌房地产开发有限公司签订了《天津市经济适用房买卖合同》，约定购买坐落在天津市河北区盛怡园2号楼1门103号房屋一套，总房款为222637元，2006年8月26日付清首付款72637元，其余房款150000元办理按揭贷款手续。后原告及第三人以被告的名义偿还贷款。庭审中，原告及第三人对2009年8月至2011年11月所偿还的贷款及罚息系第三人出资偿还没有争议，对其他时间段所偿还贷款由谁出资有争议。
第三人在购买被告的经济适用房购买证的同时，还购买了案外人马步藻的经济适用房购买证，用该购房证购买了天津市河北区盛怡园2号楼1门101号经济适用房。第三人以案外人马步藻的名义与天津市泰昌房地产开发有限公司签订了《天津市经济适用房买卖合同》，约定总房款为172372元，2006年8月26日付清首付款52372元，其余房款120000元办理按揭贷款手续。2007年6月第三人将该套房屋出售，售房款用于购买股票及其生活。
2008年4月22日，第三人张春清自书一份证明，证实从2006年6月2日至2008年4月8日先后在杨凤奇手里拿走婚前现金、物品26万元，用于购买河北区盛怡园2号楼101、103两套房子（两套房是常淑英、马步藻的拆迁证买的，马步藻、常淑英不买房，本人和常淑英、马步藻有买拆迁证购房协议）及CK5766帕萨特车所用。2008年4月28日原告杨凤奇与第三人张春清签订协议如下：当事人杨凤奇（简称甲方）与第三人张春清（简称乙方），2006年6月2日甲、乙双方相识，同年7月17日依法登记结婚。2006年8月26日甲方用自己婚前存款购买了常淑英在天津市河北区宜白路盛怡园二号楼1门103号经济适用房一套（房屋购买证号：0015104），此房是杨凤奇用婚前个人财产所购买，购买后至今此楼房的月供由杨凤奇用自己婚前的储蓄按月支付，为避免今后此楼房发生纠纷，双方自愿达成协议如下：1、此楼房系甲方用婚前财产所购买，与乙方无关。2、此楼房今后的月供由甲方自己的婚前储蓄支付，与乙方无关。3、今后此楼房产权系甲方所有，与乙方无关。4、今后如双方离婚此楼房系甲方婚前财产，归甲方所有，与乙方无关。本协议自双方当事人签字或按印后生效。证明人有案外人杨宗建及被告常淑英。庭审中第三人张春清讲2008年4月22日证明有，2008年4月28日其与原告签订的协议不认可，该协议是在被胁迫下所签，但未向本院举证。
2008年4月28日，第三人将被告接到河北省霸州市，原告又与被告签订了一份协议书，内容与第三人和被告签订的协议完全相同，只是把张春清的名字改成杨凤奇的名字。协议人为杨凤奇、常淑英，证明人为杨宗建。日期写的是2006年8月26日。经庭审核实，该协议签订的时间应为2008年4月28日后补。庭审中被告以答辩内容进行抗辩认为，2006年8月26日与原告所签的协议书上的签字是被告本人所签，该协议是2008年4月28日后补的协议，其与原告并不相识，当时认识第三人张春清，而且原告也未支付5000元。2009年10月21日，被告与原告一同去领取了权利人为被告的房地产权证，由原告持有产权证。后被告又将原告持有的产权证挂失，重新申领了产权证。讼争房现居住人为第三人张春清的母亲及哥哥。
上述事实，有原、被告及第三人提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告在2006年8月26日与第三人签订协议书，又于2008年4月28日与原告签订同样内容的协议书，这两份协议都是在原告与第三人婚姻关系存续期间签订，说明被告将经济适用房的购买证转让给原告与第三人系其真实意思表示，故坐落于天津市河北区盛怡园2号楼1门103号房屋系原告与第三人在婚姻关系存续期间借用被告名义购买。关于2006年8月26日及2008年4月28日被告分别与第三人、原告签订的两份协议书之间的关系问题，2008年协议是对2006年协议的变更，由于该协议签订地为河北省霸州市，而被告到河北省霸州市是第三人接其一同前往，且被告庭审中陈述其与原告签订协议时第三人在场，说明被告、第三人对协议中购买人变更原告均是认可的，该协议是对第三人与被告签订协议的变更。该协议签订后被告与原告一同申领产权证，且产权证由原告持有，该行为也进一步说明被告是在履行其与原告签订的协议。第三人称其对原告与被告签订的协议不知情，不能提供证据，故本院不予采纳。根据天津市人民政府关于进一步明确住房保障管理有关问题的通知，津政发（2013）16号文件第三条第一项规定：经济适用住房是面向房屋被依法征收（拆迁）家庭出售的定向安置经济适用住房。第五项规定：购买定向安置经济适用住房的，取得房地产权证后可以转让，首次转让时免缴土地收益综合价款。现讼争房已符合上述规定，故本院依法对原告诉请要求被告履行协议书约定之过户义务的请求予以支持。关于讼争房的首付款、贷款的出资及房屋的归属问题，应为原告与第三人的离婚后财产纠纷问题，与本案非同一法律关系，双方可通过协商或者其他的法律途径依法予以解决。关于被告辩称其将第三人给付的5000元补偿款退还给第三人，因不能提供证据，故本院不予支持。本院考虑到本案讼争房屋是经济适用房，有国家相关优惠政策的体现，故本案的诉讼费用由原告全部承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
俟本判决生效后，被告常淑英立即协助原告杨凤奇将坐落在天津市河北区盛怡园2号楼1门103号房屋，由被告常淑英名下过户至原告杨凤奇名下，原告杨凤奇按购买经济适用房国家政策承担各种税费及支付房屋过户所需全部费用。
案件受理费9657元、保全费30元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 于丽英
人民陪审员 毛宝喆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条规定当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。