西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015））拉民一终字第74号
上诉人（原审被告）西藏海亮房地产发展有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人冯剑铭，该公司董事长。
委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊祥菊，女，1984年9月29日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住四川省蓬安县。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人西藏海亮房地产发展有限公司（以下简称海亮公司）因与被上诉人熊祥菊劳动合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成由审判员尼玛卓嘎担任审判长，审判员根堆然吉、永青措姆参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人海亮公司的委托代理人卓拥、连双雄，被上诉人熊祥菊的委托代理人何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月14日，熊祥菊进入到海亮公司销售部工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月，海亮公司在QQ交流群中通知熊祥菊补签劳动合同，因熊祥菊未与海亮公司补签合同，故海亮公司于9月27日向熊祥菊下达了解除雇佣关系的通知。2014年10月16日，熊祥菊就支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金等事项向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月24日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2014）53号裁决书，裁决由海亮公司向熊祥菊支付2014年9月份工资15888.95元，经济补偿金37767.52元。熊祥菊与海亮公司均对该裁决不服，分别向一审法院提起诉讼。
另查明，《西藏海亮营销部薪酬佣金制度》第二条中约定：“……销售佣金的80%在规定的时间内发放，剩余20%作为后续销售保证金，交房后发放剩余的20%，如遇员工被公司辞退，则应结风险金不予发放……”，第四条约定：“……若离职或转岗时仅完成签约部分工作，则提取应得佣金（即成交金额＊提点标准＊80%）的50%，剩余50%发放给后期接手置业顾问……”。熊祥菊对该制度约定的内容予以认可。还查明，海亮公司对于未向熊祥菊支付2014年9月份工资的事实予以认可，并认可熊祥菊9月份工资为15888.95元。再查明，熊祥菊在离职前12个月的月平均工资为11215元。
原审法院认为，熊祥菊与海亮公司对双方之间存在劳动关系无争议，该院予以确认。熊祥菊主张海亮公司应向其支付拖欠的工资107299.56元（包括九月份的工资、20%的销售提成和离职后应得佣金的50%）、经济补偿金37788.38元、双倍工资118763.48元、赔偿金75576.76元。该院认为，对于拖欠的工资，由于海亮公司对九月份的工资未发放的事实及数额均予以认可，该院予以支持；对于销售提成，由于熊祥菊未向法庭提交已交房的证据，根据《西藏海亮营销部薪酬佣金制度》中佣金发放的相关约定，该院对其要求海亮公司发放剩余20%的销售提成和离职后50%的佣金的诉讼请求不予支持；对于双倍工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”熊祥菊入职时间是2011年3月14日，离职时间是2014年9月27日，在长达三年多的时间中，熊祥菊一直未与海亮公司签订书面劳动合同，也未向仲裁机构申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其主张双倍工资已超过了仲裁申请时效，该院对其该项主张不予支持；对于赔偿金的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”熊祥菊入职的时间是2011年3月14日，根据以上法律规定，海亮公司应在熊祥菊入职后一个月内与其签订书面劳动合同，由于双方未签订书面劳动合同，且熊祥菊入职已超过一年，视为海亮公司与熊祥菊之间已订立无固定期限劳动合同，故海亮公司在2014年7月要求熊祥菊补签劳动合同被熊祥菊拒绝后，于9月27日“以熊祥菊拒签劳动合同”为由与熊祥菊解除劳动关系，已违反法律规定，则海亮公司在解除劳动合同时，应当向熊祥菊支付赔偿金，熊祥菊在离职前12个月的月平均工资为11215元，其应得的赔偿金为78505元（11215元／月×3.5个月×2=78505元），熊祥菊主张的赔偿金数额未超出法院认定的范围，故该院以熊祥菊主张的数额为准确认其应得赔偿金为75576.76元；由于熊祥菊已主张了赔偿金，且已得到法院的支持，故对其再要求经济补偿金的主张不予支持。海亮公司主张不应向熊祥菊支付经济补偿金，该院认为，根据已述理由，海亮公司违法解除劳动合同，应向熊祥菊支付赔偿金，对于经济补偿金不再重复计算。原审法院据此判决：一、被告西藏海亮房地产发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊祥菊支付2014年9月份的工资15888.95元、赔偿金75576.76元，两项共计91465.71元；二、驳回原告熊祥菊的其他诉讼请求；三、驳回被告西藏海亮房地产发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告熊祥菊已预交），由被告西藏海亮房地产发展有限公司承担。
宣判后，海亮公司不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决的第一、三项，依法改判驳回熊祥菊的全部诉讼请求。事实及理由：一、签订不固定期限书面合同是法律强制性要求，是用人单位和劳动者应共同承担的法定义务，本案中劳动者也应承担签订书面劳动合同的义务；二、熊祥菊拒绝签订书面劳动合同，违反了法律强制性规定，海亮公司在此基础上依法终止双方劳动关系，并不属于违反法律规定的情形。一审判决支付赔偿金的事实基础并不存在，且适用法律错误，请求二审法院予以纠正；本案中海亮公司在熊祥菊拒绝签订书面合同的基础上终止双方劳动关系并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，故不应向熊祥菊支付赔偿金；不固定期限合同并不意味着“终身合同”，在相应条件具备时用人单位可以终止和解除，熊祥菊拒绝签订书面劳动合同，违反了法律强制性规定，在此基础上海亮公司终止劳动合同具备法律依据。
被上诉人熊祥菊辩称，一审法院认定事实清楚，请求法院依法保护劳动者的合法权益，维持一审判决。
上诉人海亮公司在二审中提交了一份社会保险参保证明，以证明海亮公司为熊祥菊购买了社会保险。
被上诉人熊祥菊在二审中未提交证据。
本院经审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，海亮公司与熊祥菊对于双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。
海亮公司上诉主张签订不固定期限书面合同是法律强制性要求，是用人单位和劳动者应共同承担的法定义务，熊祥菊拒绝签订书面劳动合同，海亮公司在此基础上依法终止双方劳动关系，海亮公司不应承担向熊祥菊支付赔偿金的责任。对此，本院认为，2011年3月14日海亮公司与熊祥菊建立了劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同”的规定，本案中海亮公司并没有在熊祥菊入职一个月内与其签订书面劳动合同，直至2014年7月海亮公司才要求熊祥菊补签劳动合同，已违反了法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”熊祥菊自2011年3月14日入职，在海亮公司处工作已超过一年，应视为海亮公司与熊祥菊之间已订立无固定期限劳动合同，故海亮公司在2014年7月要求熊祥菊补签劳动合同被熊祥菊拒绝后，于9月27日“以熊祥菊拒签劳动合同”为由与熊祥菊解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位可以解除劳动合同的相关规定，故海亮公司在解除劳动合同后，应当向熊祥菊支付赔偿金。因此，对于海亮公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人西藏海亮房地产发展有限公司已预交），由上诉人西藏海亮房地产发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 根堆然吉
审判员 永青措姆
二〇一五年六月二十三日
书记员 巴桑央宗