wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初427号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张克祥，男，1953年10月21日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月23日被无为县公安局刑事拘留。同年5月27日被无为县公安局取保候审。2016年8月17日由无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
辩护人章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告人赵志秀，女，1956年2月7日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月26日被无为县公安局监视居住。同年8月17日被无为县人民检察院决定监视居住。当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人张克祥、赵志秀犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人张克祥及其辩护人章进宏、被告人赵志秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2016年4月份，被告人张克祥先后三次来到无为县襄安镇马腰行政村张南自然村北京城建道交建设集团有限公司，在合福铁路铜陵长江公路大桥公路接线路面工程LM-01标项目部，盗窃石子、石粉、空心砖若干。经无为县价格认证中心鉴定，张克祥所盗相关建筑材料共价值人民币3120元。
2.2016年五一期间，被告人赵志秀先后三次来到无为县襄安镇马腰行政村张南自然村北京城建道交建设集团有限公司，在合福铁路铜陵长江公路大桥公路接线路面工程LM-01标项目部，盗窃冰柜、饮水机、电风扇等物品。经无为县价格认证中心鉴定，赵志秀所盗物品共价值人民币2860.16元。
案发后，被告人赵志秀归还了盗窃的物品。
上述事实，被告人张克祥、赵志秀在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、无为县公安局行政处罚决定书复印件、无为县公安局不予行政处罚决定书、情况说明等书证；证人刘某、赵某、张某1、张某2等人的证言；鉴定意见及现场勘验提取笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人张克祥的辩护人提出，被告人张克祥认为自己盗窃的石子、石粉及空心砖系无主物，没有主观犯罪动机，要求本院对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人张克祥在合福铁路铜陵长江公路大桥公路接线路面工程LM-01标项目部盗窃石子、石粉、空心砖等建筑材料，被告人张克祥知道或者应当知道该建筑材料系该项目部的财产，其辩解系无主物的理由不能成立。同时所盗建筑材料经鉴定价值人民币3120元，系数额较大，应当判处刑罚。故辩护人的上述辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人张克祥、赵志秀分别以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张克祥、赵志秀自愿认罪，被告人赵志秀案发后退出所盗物品，均酌情予以从轻处罚。考虑到被告人张克祥、赵志秀认罪悔罪态度较好，系初犯，且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵志秀犯盗窃罪，拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第305号
原告王锡庆，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告高密市宏利食品有限公司
住所地：高密市柴沟镇注沟社区逄戈庄村。
法定代表人刘延明，执行董事。
原告王锡庆与被告高密市宏利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫良到庭参加诉讼。被告高密市宏利食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告购买原告价值53592元的猪未付款。原告屡次催要，被告以无款为由拒付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告购猪款53592元，被告赔偿原告自起诉之日起至付清购猪款之日止按同期贷款利率计算的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，原告王锡庆系生猪养殖户。2015年2月13日，被告高密市宏利食品有限公司通过联系人陈曙光从原告处购买生猪，共计价款53592元未付，被告高密市宏利食品有限公司为原告出具收购清单一份，该清单落款处签字：洪明、联系人：陈曙光。后原告索要欠款，被告拒付，原告遂于2015年4月28日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告高密市宏利食品有限公司出具的收购清单1份及证人陈曙光出庭作证，同时原告提交了陈曙光向被告高密市宏利食品有限公司法定代表人刘延明催要欠款时的谈话录音材料一份、手机通话录音材料一份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告高密市宏利食品有限公司欠原告生猪款53592元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交被告高密市宏利食品有限公司出具的收购清单1份及证人陈曙光出庭作证，同时原告提交了陈曙光向被告高密市宏利食品有限公司法定代表人刘延明催要欠款时的谈话录音材料一份、手机通话录音材料一份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果。本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告提供的上述证据能够形成比较严密的证据链，足以证实原告的主张。原告要求被告给付欠款并自起诉之日支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告高密市宏利食品有限公司给付原告王锡庆生猪款53592元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自起诉之日即2015年4月28日起至本判决生效确定给付之日止以欠款53592元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告高密市宏利食品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费570元、公告费86元，由被告高密市宏利食品有限公司负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 赵爱丽
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 毛聪洁
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）郸民初字第1453号
原告张培书，男，汉族，生于1949年8月24日，住郸城县。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
被告王卫东，男，汉族，生于1972年4月6日，住郸城县。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
代表人王向阳，任经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
本院于2013年9月23日受理了原告张培书诉被告王卫东、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员王新艳适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2012年12月5日，被告王卫东驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸车将原告撞伤，经郸城县公安局交警大队作出郸公交认字［2012］第12008号道路交通事故认定书，认定：被告王卫东负主要责任，原告负次要责任。肇事车“豫Ｐ×××××”重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内范围内赔偿原告各项损失79000元。要求被告及时赔偿并承担本案诉讼费用。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2013年11月30日前赔偿给原告张培书各项损失共计50000元（赔偿款直接存入原告代理人张磊的中国建设银行股份有限公司郸城支行的银行卡：62×××25内）；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张培书负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新艳
二〇一三年十月二十八日
书记员 梁 爽
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1040号
上诉人（原审被告）许道春。
委托代理人王忠平。
被上诉人（原审原告）上海东方鸿途矿机有限公司。。
法定代表人王娟。
委托代理人张宏毅。
上诉人许道春因与被上诉人上海东方鸿途矿机有限公司（以下简称东方公司）确认劳动关系纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘勇是东方公司的员工，东方公司在海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇新建一家轧石厂。2014年1月2日，刘勇代表东方公司与高齐全签订一份《施工协议》，约定：东方公司投资新建一家轧石厂，高齐全自愿承揽部分工程；工程内容为设备基础等项目；工程性质及工程量为清包工，具体工程量待工程结束以实际验收数量为准；施工期限为50个工作日；承包费用标准为设备混凝土浇筑，自备模板和支模板扎钢筋等一切费用合计每立方米200元，按实际立方米验收等条款。《施工协议》签订后，高齐全组织高齐军、陈正福、肖宇、许道春四人到东方公司在海南省琼中县湾岭镇新建的轧石厂施工。在施工过程中，东方公司按施工进度，先后向高齐全支付劳务费75000元，再由高齐全向高齐军、陈正福、肖宇、许道春支付劳务费。在《施工协议》签订之前、期间和之后，东方公司从未与许道春订立劳动合同，也从未为许道春缴纳社会保险，也从未按月向许道春发放过工资。庭审时，东方公司提供的高齐全出具的6张《收条》中，其中3张有“今收杨总处（工地）工程款……”的内容，并有2张有东方公司副总经理杨东升的签名。庭审时，东方公司提供的2份《送货单》中，客户名称均为：上海东方鸿途矿机有限公司（刘）。因发生纠纷，许道春向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁定许道春与东方公司之间存在劳动关系；二、裁定东方公司向许道春支付2014年2月至2014年5月期间的劳动报酬工资16435元。琼中县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出琼中劳人仲裁字（2015）第25号《仲裁裁决书》，裁决：一、许道春与东方公司存在劳动关系；二、东方公司支付许道春劳动报酬16435元（终局裁决）。东方公司不服琼中县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2015年8月3日向原审法院提起诉讼，请求判决东方公司与许道春不存在劳动关系。
原审法院审理查明的事实有以下证据予以证明：琼中劳人仲裁字（2015）第25号《仲裁裁决书》、《送达回执》、《施工协议》、《收条》6张、《送货单》2份。
原审法院认为：东方公司在海南省琼中县湾岭镇新建一家轧石厂，刘勇是东方公司的员工，从《施工协议》、《收条》、《送货单》的内容中应当可以看出，刘勇是代表东方公司与高齐全签订《施工协议》的。庭审中，东方公司也未能提供证据证明其将工程发包给刘勇，后刘勇再将工程转包给高齐全。因此，《施工协议》应是东方公司与高齐全签订的。本案争议的焦点是：东方公司与许道春之间是存在劳动关系还是存在劳务关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系则是平等主体之间的关系，双方不存在管理与被管理的隶属关系。庭审中已查明，在《施工协议》签订之前、期间和之后，东方公司从未与许道春订立劳动合同，也从未为许道春缴纳社会保险，也从未按月向许道春发放过工资。从《施工协议》中看，东方公司与高齐全双方之间存在的是经济关系，双方各自独立、地位平等。许道春是高齐全组织到东方公司在海南省琼中县湾岭镇新建的轧石厂施工的。因此，东方公司与许道春之间应不存在劳动关系，双方存在的应是劳务关系。因此，东方公司请求判决其与许道春不存在劳动关系的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决东方公司与许道春不存在劳动关系。案件受理费10元，由许道春负担。
许道春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第418号民事判决，依法改判确认上诉人许道春与被上诉人东方公司存在劳动关系，本案一、二审案件受理费由东方公司承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。许道春提供的证据1、2、3、4、5与东方公司提供的证据1、2、3、4、5一样，对双方均认可的证据1、2、3、4、5，许道春无需另行提交证据。原审认定“东方公司与许道春之间应不存在劳动关系”错误，许道春接受东方公司的管理，工作时间由东方公司指挥，许道春与东方公司存在劳动关系。2、原审适用法律错误。综上所述，请求依法支持许道春的上诉请求。
被上诉人东方公司答辩称，东方公司与许道春是平等主体之间的关系，不存在劳动合同关系，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于许道春与东方公司是否存在劳动关系的问题，许道春负有举证责任。原审中，许道春认为东方公司提交的证据足以证明双方存在劳动关系，其已无需另行提交证据。但东方公司原审提交的证据，仅能证明高齐全与东方公司签订《施工协议》后组织许道春等人到东方公司在海南省琼中县湾岭镇新建的轧石厂施工，不能证明许道春与东方公司存在劳动关系。东方公司从未与许道春订立劳动合同，也从未为许道春缴纳社会保险，也从未向许道春发放过工资。许道春主张其接受东方公司的管理，但未能提供相应证据予以证明，故许道春上诉请求确认其与东方公司存在劳动关系，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许道春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 陈小燕
审 判 员 蔡于干
二〇一五年十二月七日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1210号
原告余某某，男。
委托代理人吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
委托代理人陈于芹，四川竞一律师事务所律师助理。
被告张某某，男。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
原告余某某与被告张某某“劳务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人吴家峰、陈于芹、被告张某某及其委托代理人蒲树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2013年，被告张某某在家乡种植海椒产业，聘请原告代班，代班期间，原告向被告雇请的工人垫付工资及其他费用共计40000多元，后经原告催收，被告向原告支付了20000多元，余款20000元，被告至今未支付，现起诉，请求判令：被告立即偿还欠款20000元。
被告张某某辩称：被告尚下欠原告垫付工资款属实，但原告有部分工人的工资未付，应以扣减。
经审理查明：2013年，被告张某某在通江县三溪乡张家山村发展海椒产业，被告聘请原告代班种植海椒，在代班期间，原告向其工人垫付工资及其他费用共计40000多元，后被告向原告支付了20000多元，余款20000元，被告于2014年7月16日向原告书立欠据载明：“欠到余某某同志2013年海椒产业时亏欠款20000元（贰万元正），在适当的时候给予偿还。张某某，2014年7月16日”后经原告催收，被告未予偿还，原告起诉来院，请求实现其诉请。庭审中，原告当庭否认尚欠工人工资，被告也未举出充分的证据予以证实。
上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告张某某立据尚欠原告20000元，有原告向本院提供的欠条为凭，故原告诉请被告支付欠款20000元，有事实依据，本院予以支持。被告张某某辩称，原告还有部分工人工资未予支付，应予扣减。因原、被告双方对此无约定，原告当庭予以否认，被告可另行依法主张，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内支付原告余某某欠款20000元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年六月三日
书记员 王广浩
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初185号
原告：施某，女，1993年10月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱，退休人员。
被告：王某甲，男，1986年4月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
原告施某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年1月20日不公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人王金柱、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某诉称：双方于2014年7月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。婚前，其发现王某甲有一子（10岁），提出分手，可王某甲不同意，对其进行威胁，故感情一直不好。现双方无法和好，故诉请：一、判决双方离婚。二、婚生女王某乙未满1周岁，暂由其抚养，王某甲每月支付抚养费500元；待1周岁后由王某甲抚养。
王某甲在庭审中辩称：其没有隐瞒有子的事实，认识后不久就告诉了施某。其没有胁迫施某结婚。双方交往三年才结婚，感情没有破裂，且孩子太小，离婚太可怜，故不同意离婚。
经审理查明：2013年夏，施某与王某甲经他人介绍相识，后建立恋爱关系。2015年2月，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方登记结婚。之前，王某甲有过一段婚姻并育有一子。××××年××月××日，双方生育一女王某乙。婚后，双方因金钱等因素偶有争吵。
上述事实，有双方当事人的陈述及施某提供的结婚证、出生医学证明、户口薄（均为复印件）在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的辩论意见，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，施某的诉请能否得到支持？本院评述如下：
人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。双方经过较长时间的交往才登记结婚，随即生育一女，尚在襁褓当中，具有一定的感情基础。婚后双方虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但没有原则性的矛盾，且王某甲希望和好的愿望强烈，可见双方感情并未彻底破裂。只要双方今后多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭和子女，夫妻关系是有可能缓和的。施某尤应如此。综上，施某虽诉请离婚，但依据并不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告王某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 郭娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初890号
原告任永丽，女，汉族，住遂平县。
被告肖进攻，又名肖勇，男，汉族，住河南省杞县。
本院在审理原告任永丽与被告肖勇买卖合同纠纷一案中，原告任永丽于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永丽自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永丽负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年五月十九日
书记员 孟涵影
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢854号
申请执行人崔光希，女，1976年1月4日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人肇玉明，男，1955年4月10日出生，汉族，无业，住讷河市。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执854号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈洪涛
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2183号
原告：淄博天圣食品有限公司，住所地沂源县城振兴路东首，组织机构代码782318709。
法定代表人：刘汉增，经理。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，1946年8月3日出生，汉族，住张店区。
原告淄博天圣食品有限公司与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘汉增及委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日原被告签订《土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同》，合同签订后被告不积极履行合同，反而故意提起诉讼，法院判决双方履行合同，原告支付被告违约金6万元。三年来被告既不履行合同，也不申请法院执行6万元，被告干脆玩失踪，让原告找不到人，无奈原告只好发函催促被告履行合同，被告置之不理，鉴于被告故意躲避、拖延履行合同的恶意行为，使原告无法实现合同目的，严重损害了原告的合法权益，造成了巨大损失。根据《合同法》第94条、最高院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第26条之规定，请求：1、解除2012年8月3日签订的《土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同》；2、支付违约金6万元。
被告辩称：1、本案程序违法，根据一事不再理原则，法院不应再予立案受理。本案所涉的买卖合同曾由答辩人在2012年10月向沂源县法院提起诉讼，要求判决被答辩人继续履行合同，沂源县法院立案受理后，经开庭审理，于2013年3月26日作出了（2012）源商初字第788号民事判决书，判决被答辩人继续履行与答辩人签订的土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同，也就是本次诉讼中被答辩人提出要求答辩人履行的合同，该案件现已在沂源县执行局立案执行，执行案号为（2014）源执字第262号，被答辩人不仅不积极履行生效判决，反而再次就同一合同提起诉讼，属于恶意诉讼。答辩人认为，根据一事不再理的原则，法院已就涉案合同的效力和履行问题作出了生效判决，不应再就同一诉讼标的再次立案受理，因此，应当依法驳回被答辩人的起诉。2、答辩人主体不适格，答辩人不是本案涉案合同的实际履行人。答辩人虽然作为合同一方当事人在涉案合同上签字，但合同实际履行人并不是答辩人张莉，被答辩人的法定代表人刘汉增对此事实是明知并同意后，才在合同上盖章、签字予以认可，该事实在（2012）源商初字第788号案件审理过程中曾由被答辩人提出，并以此为理由要求法院确认合同无效，法院以合同签字不影响效力为由未予支持。因此，答辩人并不是涉案合同标的的权利所有人和义务履行人。3、本案涉案合同已明确约定了合同双方的权利义务和履行方式、履行程序，答辩人享有后履行抗辩权。涉案合同明确约定，应当由被答辩人先行办理过户，产权过户完毕后付款200万元，房屋土地等实际交付后再付清余款。根据《合同法》第六十七条的规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因此，在本案涉案合同的履行顺序上，答辩人享有后履行抗辩权。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉无事实及法律依据，不符合法律程序，请求依法驳回被答辩人的起诉。
本院经审查认为：2012年10月本案被告向本院提起诉讼，请求判决本案原告继续履行《土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同》，本院受理后，经开庭审理，于2013年3月26日作出了（2012）源商初字第788号民事判决书，判决本案原告继续履行与本案被告签订的土地使用权和房屋产权及设施设备买卖合同，本案原告不服提起上诉，淄博市中级人民法院作出了（2013）淄商终字第173号民事判决书，维持本院所作判决，2014年2月27日，本案被告向本院递交强制执行申请，本院以（2014）源法执字第262号立案执行，该案尚处执行程序中。本案与本院业已审理的（2012）源商初字第788号案件，诉讼主体、诉讼标的一致，相关判决已发生法律效力，相关权利义务的履行正处于执行程序中，原告如不服已发生法律效力的判决，可依法提请再审但不得重复提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一六年十一月十日
书记员 曹春燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16046号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
负责人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍晓武，该分行员工。
委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。
被告：王必顺，男，1963年11月18日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：麻亚云，女，1965年12月14日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：胡美丽，女，1973年4月14日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：麻赵辉，男，1969年12月6日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告王必顺、麻亚云、胡美丽、麻赵辉金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行于2018年2月1日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年二月一日
代书记员 陆 增
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审82号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人邹某某，男，1974年9月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高新计生征决[2016]第72号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初28号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人宋福旺，男，1988年10月2日，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，住内蒙古巴彦淖尔市。因本案于2016年12月19日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2017年1月23日被本院取保候审。
被告人宋福旺未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人宋福旺犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人宋福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年12月13日01时00分，被告人宋福旺酒后驾驶×××号小型越野客车沿海勃湾区双拥街由西向东行驶至与光明路交叉路口处时，与在光明路与双拥街交叉路口东北侧路边临时停车的王某驾驶的×××号小型越野车相撞，后又将行人张某碰撞，造成两车不同程度损坏及张某受伤的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋福旺血液中的酒精含量为222.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人宋福旺负事故的全部责任。
上述事实，被告人宋福旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口基本信息表；驾驶人及机动车查询结果单；道路交通事故认定书；证人王某、张某的证言；被告人宋福旺的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；现场视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋福旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋福旺到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故的全部责任，依法从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人宋福旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年4月16日止，其中折抵先行羁押的4日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一七年二月六日
书记员 贺庆杰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1860号
上诉人（原审被告）：严美琪，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：罗庆忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
原审被告：王旭敏，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人严美琪因与被上诉人罗庆忠、原审被告王旭敏民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初1838号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严美琪、被上诉人罗庆忠的委托诉讼代理人冯彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严美琪提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判严美琪、王旭敏只需偿还罗庆忠5万元；2、本案诉讼费用由罗庆忠承担。事实与理由：严美琪实际向罗庆忠借款12000元，而王旭敏也只向罗庆忠借款7万元，罗庆忠主张的104000元借款并不是事实，在一审中，罗庆忠也无法就出借104000元的经过进行陈述，罗庆忠应当承担举证不能的责任。且严美琪、王旭敏己经归还了部分借款本金给罗庆忠，现只欠54000元。综上所述，请求二审法院依法驳回罗庆忠的一审诉讼请求。
罗庆忠答辩称：根据借据可以说明借款事实，严美琪所说借款经过不是事实，借款9.2万元是由多张借据形成的，其实借款应是9.7万元，因为其中一个借款人用了一个钻戒抵扣5000元，所以才是9.2万元借款。
王旭敏没有作出答辩。
罗庆忠向一审法院提起诉讼，请求判令：1、王旭敏、严美琪归还借款11万元及利息23000元(利息暂计至2016年7月，余下利息计算至还清日止)；2、本案诉讼费用由王旭敏、严美琪承担。
一审法院审理查明：2013年期间，王旭敏自己或和严美琪一起多次向罗庆忠借款，期间都立下借据进行确认。2014年8月15日罗庆忠与王旭敏、严美琪进行对帐，确认王旭敏、严美琪欠罗庆忠借款92000元，并立下《借据》，承诺在2015年8月15日前全部归还借款，《借据》有借款人王旭敏和严美琪的签名和捺印。2015年8月15日，王旭敏、严美琪又向罗庆忠立下《借据》和收据各一份，确认再向罗庆忠借款12000元，承诺在2016年1月18日全部归还。该《借据》同样有借款人王旭敏和严美琪的签名和捺印。借款逾期后，王旭敏和严美琪至今没有归还借款，罗庆忠向该院提起诉讼，要求王旭敏、严美琪偿还借款。
又查明，王旭敏、严美琪为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。王旭敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于罗庆忠起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的相反证据，故该院对其证据予以确认。王旭敏、严美琪向罗庆忠借款，签下两张《借据》和一张《收据》为凭，罗庆忠在法庭上明确表示该借款不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，王旭敏、严美琪共向罗庆忠借款为104000元的事实证据充分，该院予以确认。严美琪认为是高息计算的借款本金，但无提供其他证据予以证实，其抗辩理据不充分，该院不予采信。王旭敏、严美琪在借款逾期后，未能依约归还借款给罗庆忠是违约行为，应承担相应违约责任，罗庆忠要求王旭敏、严美琪共同归还借款11万元，经核实应为104000元，故罗庆忠的诉讼请求，合理部分该院予以支持，不合理部分，予以驳回。对于罗庆忠请求王旭敏、严美琪支付利息的请求，由于双方在《借据》《收据》中没有约定利息，本借款应为无息借款。借款逾期，王旭敏、严美琪未依约偿还，罗庆忠要求王旭敏、严美琪支付逾期还款利息合法，该院予以支持，故王旭敏、严美琪应从其借款逾期之次日起按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计付利息给罗庆忠至还清款日止。关于严美琪承担连带责任问题。严美琪与王旭敏为夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于王旭敏、严美琪夫妻关系存续期间的共同债务，罗庆忠要求由其承担共同清偿责任的诉讼请求是恰当的，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、王旭敏、严美琪应在该判决发生法律效力之日起十日内共同向罗庆忠偿还借款104000元和利息（其中92000元从2015年8月16日起、12000元从2016年1月19日起均以中国人民银行同期一至六个月贷款利率计至还清借款时止）；二、驳回罗庆忠其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，由罗庆忠负担260元、王旭敏、严美琪负担2700元。
二审中，双方均没有提交新证据。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，严美琪对涉案的《借据》《收据》由其亲笔签名并按指模的事实予以确认，严美琪作为具有完全民事行为能力人，其在《借据》《收据》上签名及按指模，应知道会承担相应的法律后果。根据《借据》上“今借到罗庆忠人民币现金92000元”表述内容，可认定严美琪收取了罗庆忠的现金92000元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王旭敏、严美琪借款104000元后没有按期归还给罗庆忠，应承担逾期还款的民事责任。
严美琪上诉称其与王旭敏在《借据》上签名，并没有收到该92000元，只是收到借款7万元；但严美琪至今既没有采取如向公安机关报警等措施保障其自身权益，也没有在一年内起诉主张撤销《借据》的内容；且认为其与王旭敏已归还了部分借款给罗庆忠，现只欠54000元，但在一、二审诉讼中又没有提供证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，严美琪应承担举证不能的不利后果，本院对严美琪该上诉主张不予采纳。一审法院判决王旭敏、严美琪偿还借款104000元及利息给罗庆忠并无不当，本院予以维持。
综上所述，严美琪的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人严美琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 喜 跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2438号
原告邱子航，女，1992年2月出生。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人穆佳贝，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告刘富军，男，1965年4月出生。
原告邱子航与被告刘富军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邱子航委托代理人朱晔到庭参加诉讼，被告刘富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱子航诉称：2014年3月15日，原、被告签订二手房买卖合同，被告将其位于大庆市让胡路区龙北二小区房屋（房屋面积47.19平方米）出售给原告，总房款为149000元，该合同约定原告应于合同签订当日支付全部房款，被告应当在合同签订30内协助原告办理房屋产权登记手续，如逾期办理，原告有权退房，原告已于2014年3月15日向被告支付全部房款149000元，被告向原告出具收条，但至今未协助原告办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院，要求确认双方签订的二手房买卖合同有效，被告协助原告办理涉案房屋过户手续。
被告刘富军因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告邱子航向本院提交证据如下：
1、二手房房屋买卖合同及收条复印件各一份（与原件核对无误），证明2014年3月15日原、被告签订房屋买卖合同，被告将龙北二小区房屋出卖给原告，价款是149000元，双方约定本合同签订之日起30日内向房产部门申请办理房屋权属转让手续，原告于合同签订当日给付被告全部购房款。
2、房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份（与原件核对无误），证明涉案房屋是被告所有。
因被告刘富军未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告刘富军未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
位于让胡路区龙北二小区X室房屋的所有权人为被告刘富军。2014年3月15日，原、被告签订《二手房屋买卖合同》，双方约定被告将位于让胡路区龙北二小区X室房屋出卖给原告，房屋面积47.19平方米，房屋总价款149000元，同时还约定原告应于合同签订当日支付全部购房款，被告收到房款后，必须在合同签订之日起30日内配合办理房屋过户手续。合同签订当日，原告一次性给付被告全部购房款149000元，被告为原告出具收条，并将涉案房屋交付给原告。现原告以被告拒不协助办理过户手续为由诉至法院，要求确认双方签订合同有效，并要求被告协助办理涉案房屋产权登记手续。
本院认为：原、被告双方签订的二手房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告邱子航与被告刘富军于2014年3月15日签订的《二手房屋买卖合同》有效。
二、被告刘富军于本判决生效之日起十日内协助原告邱子航办理位于让胡路区龙北二小区X室房屋产权登记手续（办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担）。
案件受理费人民币100元减半收取50元由被告刘富军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2549号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，该公司办公室主任。
被告：叶洪权，男，汉族，1962年4月23日出生，贵州凤冈县人，现住凤冈县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告叶洪权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶洪权承担。
审判员 李艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初114号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林某，男，，汉族，初中文化，无业。2006年11月16日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2009年10月12日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2011年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元。2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日凌晨3时许，被告人林某来到南昌市高新区昌东镇光明村岗上自然村，攀爬阳台进入许某等人暂住的房间，盗得被害人许某的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1885元）和小米牌手机一部（价值人民币456元）。当日上午，林某将上述财物低价出售给他人。当日下午，公安机关将林某抓获归案，并当场缴获赃款325元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；证人陈某、邹某的证言；辨认笔录；公安机关提取笔录，扣押物品决定书，赃款收缴单，扣押、发还物品清单及刑事照片；网吧监控视频资料；涉案财物价格鉴定意见书；福建省东山县人民法院刑事判决书两份；本院刑事判决书两份；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。）
二、扣押在案的违法所得人民币三百二十五元，由扣押机关发还被害人许钟智；责令被告人林某继续退赔被害人许钟智的经济损失人民币二千零一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓乐乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2054号
原告：罗海珍，女，1966年10月2日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：罗海萍，女，1968年11月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：罗卫革，男，1967年8月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。
原告罗海珍与被告罗海萍、罗卫革民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海珍、被告罗海萍、被告罗卫革及其委托诉讼代理人梁超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗海珍向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币61000元；2、两被告立即支付原告利息人民币245220元（利息按月利率2%计算，从1999年08月15日起至2016年05月30日止，之后利息计至借款付清之日止）；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：1999年8月15日两被告罗海萍与罗卫革借钱61000元用于购买地皮和建造雒容镇广园路一巷16号的楼房。并出具借条，约定借款付息。但此借款及利息我从2016年3月开始多次向被告索要，至今未依约支付。利息1999年8月15日起算至2016年5月30日止。其余利息也按月利率2%的利息计至还清所有借款为止。罗海萍辩称，1999年时向原告借款61000元是用于建房，对借款事实予以认可，利息约定也是按借条约定。
罗卫革辩称，与原告与之间没有发生借款的事实，原告在本案中提交的借条是虚假的，尽管被告罗海萍承认借条是其书写，但是借条的落款时间与借条形成时间不一致，故对借款事实不予认可，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗海萍系姐妹关系，被告罗卫革与被告罗海萍系夫妻关系。2013年开始两被告夫妻感情出现破裂，关系紧张。1999年两被告在雒容镇购买土地并自建了位于雒容镇广元路一巷16号的房屋。2014年，被告罗海萍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到罗海珍现金陆万壹仟元正（￥61000元正）用于建房，按月息2%计”，落款日期为1999年8月15日。
本院认为，债务应当清偿。被告罗海萍向原告借款61000元的事实，有被告罗海萍出具的借条、1999年购地建房的事实及被告罗海萍的认可，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。被告罗海萍应履行还款义务，故原告要求被告罗海萍归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗卫革、罗海萍系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案借款本金61000元应由二被告共同偿还。关于利息，借条落款时间虽然为1999年8月15日，但原告与被告罗海萍在庭审时均认可该借条系两年前所写，而原告与被告罗海萍系姐妹关系，被告罗海萍书写该借条时已与被告罗卫革间出现夫妻感情矛盾，被告罗海萍自认1999年8月15日借款时就约定按月利率2%支付利息，该约定虽未违反法律规定，但存在串通原告共同侵害被告罗卫革利益的嫌疑，被告罗海萍自愿按月利率2%，从1999年8月15日开始计付利息，故应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海萍、罗卫革偿还原告罗海珍借款本金人民币61000元；
二、被告罗海萍偿还原告罗海珍借款利息（利息计算：以借款本金人民币61000元为基数，按月利率2%，从1999年8月15日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告罗海珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5893元（原告已预交），减半收取2946.5元，由被告罗海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 龚 明
二〇一六年九月十八日
代书记员 陈思思
appoint
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初49号
原告：厉宝增，男，1979年10月20日出生，汉族，教师，现住长春市。
被告：张洪华，男，1981年3月24日出生，其他自然情况不详，现住安图县。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司。住所：安图县。
代表人：崔光日，经理。
委托代理人：裴乐斌，该公司职员。
原告厉宝增诉被告张洪华、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉宝增、被告保险公司的委托代理人裴乐斌到庭参加诉讼，被告张洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年2月21日11时50分，厉宝增驾驶×××号小型客车，沿安图县明月镇翁声街行驶至明月镇鲁鑫领秀城门前时，与张洪华驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，厉宝增负本次事故的主要责任，张洪华负本次事故的次要责任。张洪华驾驶的×××号小型客车在保险公司投保了交强险，涉案事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间内。事发当日，厉宝增与张洪华对损害赔偿责任的比例达成一致意见，即超出机动车强制保险限额外的部分，厉宝增承担80%的责任，张洪华承担20%的责任。2015年3月5日，厉宝增驾驶的×××号小型客车在吉林省润嘉汽车维修服务有限公司维修，支付修理费2833元。故厉宝增诉至法院，要求张洪华赔偿车辆修理费166.6元、保险公司赔偿车辆修理费2000元，并承担案件受理费。
本院认为，厉宝增违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，张洪华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，二人的行为导致此次事故的发生，二人应对此次事故承担相应的责任。基于二人已自愿对责任比例达成一致意见，且不违反法律规定，故本院对二人的损害赔偿调解结果予以确认，即厉宝增承担80%的责任，张洪华承担20%的责任。因张洪华驾驶的肇事小客车已投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期内发生交通事故，承保的保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。故厉宝增要求保险公司在交强险责任限额范围赔偿2000元，张洪华在交强险责任限额范围外赔偿166.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪华于本判决生效之日立即赔偿原告厉宝增车辆修理费166.6元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司于本判决生效之日立即赔偿原告厉宝增车辆修理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洪华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一七年二月十六日
书记员 金基成
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执27号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：杜来安，男，住吉县吉昌镇祖师庙村。
被执行人：李万海，男，住吉县车城乡沿川村。
被执行人：刘荣章，男，住吉县吉昌镇烟里村。
被执行人：贾殿金，男，住吉县车城乡麦城村。
本院在执行吉县农村信用合作联社与杜来安、李万海、刘荣章、贾殿金金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十月十日
书记员 杜志涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1869号
上诉人（原审被告）：江苏恒铄金属制品有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬七路3-8号。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏上能新特变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路9号。
法定代表人：应光伟，该公司总经理。
上诉人江苏恒铄金属制品有限公司因与被上诉人江苏上能新特变压器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人江苏恒铄金属制品有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏恒铄金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
审 判 员 邹玉星
二〇一七年六月六日
见习书记员 朱 云
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执538号
被执行人郭磊，男，1987年1月生，汉族，河北省石家庄市人。
本院在执行郭磊责令退赔一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第130号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭磊逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年六月十日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执538号被执行人郭磊，男，1987年1月生，汉族，河北省石家庄市人。本院在执行郭磊责令退赔一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第130号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭磊逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年六月十日书记员  赵建军
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第502号
原告佳木斯市某某银行。
法定代表人陈某某，系佳木斯市某某银行理事长。
委托代理人徐某某，系佳木斯市某某银行职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，上诉，代收法律文书。
委托代理人孙某某，系佳木斯市某某银行职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，上诉，代收法律文书。
被告孙某某，男，汉族，1964年10月7日出生。
原告佳木斯市某某银行诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告佳木斯市某某银行委托代理人孙某某、徐某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市某某银行诉称：2011年12月15日，被告孙某某因养牛需要资金，在原告处贷款400000元，约定还款日期为2012年12月13日，期内利率为月利率9.72‰，逾期利率上浮30%。借款以被告孙某某房产作为抵押并办理了抵押登记。后被告偿还了借款本金17650元及部分利息，再没有还款。现原告诉讼至法院，请求：1、被告孙某某立即偿还贷款本金382350元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：被告孙某某借款本金400000元，用其房照作为抵押，但其去取钱的时候只取到内有170000元的银行卡，剩余230000元被告没有看到。被告还了18000余元的本金，偿还了一些利息，具体多少记不清了。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：个人借款申请书一份（复印件已与原件核对）。证明：被告孙某某于2011年12月13日向原告提出借款400000元申请的事实。
经庭审质证，被告对真实性有异议，认为申请书中的签字不是本人所签。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，被告认为该签字不是本人所签，经法院示明后未申请对该签字做司法鉴定，故本院对该证据予以采信。
证据二：个人借款合同一份（复印件已与原件核对）。证明：被告孙某某与原告签订了借款合同，借款400000元，约定贷款月利率为9.72‰，如未按约定期限偿还本金，利率上浮30%。借款期限自2011年12月15日至2012年12月13日。
经庭审质证，被告认为该借款合同上所列的借款用途不对，借款合同上的签字是其本人所签。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，被告未对真实性及证明的问题提出异议，故本院对该证据予以采信。
证据三：最高额抵押担保合同一份（复印件已与原件核对）。证明：被告孙某某以其自有房屋在原告佳木斯某某银行抵押担保。
经庭审质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
证据四：被告孙某某所有的，房产证号为：郊村房权证郊字第x号产权证一份、佳房郊他字第x号他项权证一份（复印件已与原件核对）。
证明：被告孙某某用其所有的房屋在原告处进行抵押担保，并在产权部门办理了抵押登记。
经庭审质证，被告认为他项权证其不清楚，房照是其抵押给原告的，应该还有土地照。
本院经审查认为，该组证据系产权登记部门出具，故本院对该证据予以采信。
证据五：借款凭证一份（复印件已与原件核对）。证明：原告向被告发放了合同约定的贷款400000元，被告应予偿还本息的事实。借款实际发放的日期为2011年12月15日。
经庭审质证，被告对该份证据真实性及证明的问题没有异议。本院对该证据予以采信。
证据六：被告孙某某还款明细查询一份。证明：被告孙某某已经还款本金17650元，其中2013年8月13日偿还本金9750元，2013年9月16日偿还本金7900元。2012年3月29日还利息13608元，2012年9月27日还利息23587.2元，2013年8月13日还利息1241.18元，2013年9月16日还利息1118.8元，共计偿还利息39555.18元。
经庭审质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
证据七、客户帐历史明细查询单一份。证明：2011年12月15日，原告将400000元的借款打入被告孙某某的账户。
经庭审质证，被告认为其在2011年12月16日才拿到卡，但是卡里只有170000元。
本院经审查认为，该证据结合原告举示的证据六，可以认定原告已于2011年12月15日将400000元借款打入被告孙某某账户，故本院对该证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2011年12月13日，被告孙某某在原告处借款400000元，约定还款日期为2012年12月13日，约定借款利率为月利率9.72‰，如逾期利率上浮30%。原告于2011年12月15日将400000元借款打入被告孙某某账户。另查明：被告孙某某已经偿还借款本金17650元，尚欠借款本金382350元没有偿还，借款利息已经偿还至2013年9月16日。
本案的争议焦点为：本案被告实际向原告借款为400000元还是170000元。
原告认为：根据原告举示的证据可以认定被告借款为400000元。
被告认为：虽然借款凭证的400000元，但被告实际只收到170000元。
本院认为，被告孙某某与原告佳木斯市某某银行签订了借款合同及抵押担保合同，原告依合同向被告发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。被告抗辩虽此笔借款为400000元，但其只收到170000元的观点，被告没有提供证据予以证实。同时，借款凭证上记载的金额为400000元，被告孙某某已经在借款凭证的领款人处签字，且根据原告提供的明细查询，原告已经将该笔借款400000元于2011年12月15日打入户名为孙某某的银行卡中，可视为被告孙某某收到了此笔400000元借款。故对于被告的此项抗辩理由，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定判决如下：
一、被告孙某某于判决生效后立即给付原告借款本金382350元及利息（利息自2013年9月17日至本判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；
二、如被告孙某某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告孙某某抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，减半收取4415元由被告孙某某承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王环宇
二〇一五年三月二十四日
书记员 付思聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初667号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘永平，男，汉族，1961年4月14日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人刘永平犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日21时30分许，被告人刘永平酒后驾驶蒙KX**号江铃牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路由北向南行驶至华研生活小区西门门前道路时，撞至前方同向行驶的被害人白某某驾驶的蒙KA**号凌派牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘永平的血液酒精含量为207.99mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘永平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人刘永平应承担此次事故的全部责任，白某某无责任。案发后，被告人刘永平家属代其与白某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
上述事实，被告人刘永平在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，被告人供述，协议书及证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘永平醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘永平的血液酒精含量为207.99mg∕100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人刘永平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人刘永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2016年12月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初667号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘永平，男，汉族，1961年4月14日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人刘永平犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月28日21时30分许，被告人刘永平酒后驾驶蒙KXXX**号江铃牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路由北向南行驶至华研生活小区西门门前道路时，撞至前方同向行驶的被害人白某某驾驶的蒙KAXX**号凌派牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘永平的血液酒精含量为207.99mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘永平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人刘永平应承担此次事故的全部责任，白某某无责任。案发后，被告人刘永平家属代其与白某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。上述事实，被告人刘永平在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，血液酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，被告人供述，协议书及证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘永平醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘永平的血液酒精含量为207.99mg∕100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人刘永平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人刘永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2016年12月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴晓春二〇一六年十一月十六日书记员  苏子祥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9336号
申请执行人上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海檀建物资有限公司，住所地上海市金山区。被执行人林晖，男，1985年4月27日出生，汉族，住址福建省。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。原告上海农商银行闵行支行与被告上海檀建物资有限公司、林晖、上海松江钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)闵民四(商)初字第392号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海檀建物资有限公司于2014年10月15日前归还原告上海农商银行闵行支行借款本金9,800,000元；二，被告上海檀建物资有限公司于2014年10月15日前支付原告上海农商银行闵行支行暂计至2014年6月5日的逾期利息154,760.54元，及以9,800,000元为本金自2014年6月6日起至被告实际清偿之日止按双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款合同约定计算的各类利息；三、被告上海檀建物资有限公司于2014年10月15日前支付原告上海农商银行闵行支行律师费49,000元；四、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、林晖对被告上海檀建物资有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、林晖承担担保责任后有权向被告上海檀建物资有限公司追偿；五、案件受理费减半收取计41,058.28元、财产保全费5,000元，合计46,058.28元，由三被告共同负担(此款三被告于2014年10月15日之前直接给付原告)。因义务人上海檀建物资有限公司、林晖、上海松江钢材市场经营管理有限公司未能自觉履行义务，权利人上海农商银行闵行支行依法向本院申请执行。本院受理后向被执行人上海檀建物资有限公司、林晖、上海松江钢材市场经营管理有限公司发出执行通知书，但被执行人未到庭履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息。未查到被执行人可供执行的财产信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人负债金额大，又查无可供执行的财产，本案暂无继续执行条件，故本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第392号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周天娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4634号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师、实习律师。
被告：李正武，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：杨瑛，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告李正武、杨瑛物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈叙颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4634号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂、董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师、实习律师。被告：李正武，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：杨瑛，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告李正武、杨瑛物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 林  朝  晖二〇一七年八月二十一日书记员 陈叙颖（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初12883号
原告庆阳华中工程技术服务有限公司。住所地：庆阳市庆城县北区金凤苑小区。
法定代表人李砚明，总经理。
委托代理人崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。
被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司第四分公司。住所地：河北省邯郸市邯山区水文路*号。
法定代表人赵福森。
原告庆阳华中工程技术服务有限公司与被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。
原告诉称，2014年至2015年，其为被告承钻的盐井实施固井工程施工，被告下欠其工程款591086元，双方于2017年9月21日达成还款协议，协议中约定了还款计划及管辖。被告给付了三次款项后便开始拖延不付，现仍下欠91086元，经其多次催要至今不予给付。故诉至法院，请求判令被告给付工程款91086元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故原、被告双方在《还款协议》中约定管辖无效。涉案工程位于河北省邯郸市邯山区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 相帆
二〇一八年八月六0日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初12883号原告庆阳华中工程技术服务有限公司。住所地：庆阳市庆城县北区金凤苑小区。法定代表人李砚明，总经理。委托代理人崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司第四分公司。住所地：河北省邯郸市邯山区水文路*号。法定代表人赵福森。原告庆阳华中工程技术服务有限公司与被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。原告诉称，2014年至2015年，其为被告承钻的盐井实施固井工程施工，被告下欠其工程款591086元，双方于2017年9月21日达成还款协议，协议中约定了还款计划及管辖。被告给付了三次款项后便开始拖延不付，现仍下欠91086元，经其多次催要至今不予给付。故诉至法院，请求判令被告给付工程款91086元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故原、被告双方在《还款协议》中约定管辖无效。涉案工程位于河北省邯郸市邯山区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  相帆二〇一八年八月六0日书记员  陈丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5700号
原告李梦之，女，汉族，1988年1月25日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告李梦之与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李梦之到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告李梦之诉称，李梦之于2010年5月16日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，李梦之全额购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层13号房屋。李梦之按合同约定一次性支付了全部购房款840187元。泰丰公司也按合同约定将房屋交付给李梦之，但未按合同约定至今未给李梦之办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护李梦之的合法权益，请求法院判令泰丰公司按合同约定为李梦之办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层13房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2、诉讼费由泰丰公司承担。
被告泰丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年10月23日，昝红梅与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：昝红梅购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”×幢×单元×层67号房屋一套，建筑面积89.79平方米，总价款为659358元，昝红梅首付30%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，昝红梅按约定支付了购房首付款199358元，并与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给昝红梅。现昝红梅以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，昝红梅和泰丰公司之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。昝红梅按合同约定约履行了付款义务，泰丰公司也将房屋交付给昝红梅。根据合同约定，昝红梅委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，泰丰公司应在商品房交付之日起365日内为昝红梅办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现昝红梅要求泰丰公司为昝红梅办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层67号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。昝红梅要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，泰丰公司应当予以配合。泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对昝红梅的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层67号房屋的房屋所有权证办理登记到昝红梅名下，并协助昝红梅办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十九日
书记员 栾森林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初字第593号
原告：防城港市防城区华容食品商行，住所地：防城区群星大道东一巷***号。
经营者：刘蓉，女，壮族，1975年3月3日出生，住防城区。
特别授权委托代理人：韦成瑶，广西海港律师事务所律师。
被告：黄一辉，男，汉族，1964年8月4日出生，个体，住东兴市北郊路9-2号（其饼厂地址：东兴解放路199-2号）。
原告防城港市防城区华容食品商行与被告黄一辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告防城港市防城区华容食品商行及特别授权委托代理人韦成瑶、被告黄一辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款119800元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2015年10月28日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告签订一份《中秋食品原材料购销合同》，约定由原告向被告销售食品原料、包装材料等货品，双方对货品名称、规格、数量、价格及金额，违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告提供货品，履行了合同义务，被告接到货品后，至今未履行付款义务，违反了合同约定。2015年10月15日，原、被告双方对帐，被告立下欠条确认欠到原告货款119800元。立下欠条至今，被告未履行付款义务。被告承认原告主张的事实，但认为违约金过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《中秋食品原材料购销合同》，是双方当事人的真实思表示，没有违反法律规定，合同有效成立。合同签订后，原告向被告提供总价款119800元货品，履行了合同义务。被告收到货品后，至今未支付价款，尚欠原告119800元，违反了合同约定，构成了违约。原告以被告不履行合同义务为由，请求判令被告支付所欠合同价款119800元，理由成立，本院予以支持。原告请求以119800为本金，按年利率24%计算，从2015年10月28日起计至还清之日止计算违约金。被告认为按年利率24%计算违约金过高。据根法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告请求违约金计算，过分高于造成的损失，被告亦不认可，本院不能支持。根据法律规定及本案事实，违约金应以119800为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年10月28日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄一辉支付给原告防城港市防城区华容食品商行货款119800元及违约金（违约金以119800为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年10月28日起计至还清之日止）。
以上债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由被告黄一辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 何惠鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁炉丹
appoint
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3361号
原告刘凤生。
原告刘红兵。
原告刘和。
三原告委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
被告郝胜利。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
被告刘涛。
被告刘苏云。
原告刘凤生、刘红兵、刘和诉被告郝胜利、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人孙永亮、被告郝胜利及被告人保公司委托代理人鲁彬均到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加被告刘涛、刘苏云参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘凤生、刘红兵、刘和诉称：2016年4月6日18时37分许，在宿迁市区运河路023号路灯杆北10米处，被告刘涛驾驶苏N×××××号小型轿车由北向南行驶时，撞到由东向西横过道路的吴顺英，刘涛驾车逃逸，后吴顺英被由北向南行驶的被告郝胜利驾驶的苏N×××××号轿车碾轧，致吴顺英当场死亡，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业三责险。原告刘凤生系吴顺英配偶，刘红兵、刘和系吴顺英的儿子。原告认为，事发监控视频可以证实刘涛驾车撞倒吴顺英，吴顺英没有死亡，郝胜利驾车从吴顺英身体碾轧通过后，吴顺英死亡。结合死因鉴定意见，吴顺英的死亡是刘涛及郝胜利驾车共同导致，无法区分两辆车对吴顺英死亡责任大小。交警部门认定刘涛承担主要责任，仅是根据当时车辆及驾驶员情况和交通规则对事故发生成因分析判断，不是对吴顺英死亡后果的原因的分析。死亡赔偿责任应当根据死亡原因确定，两车对死亡结果的发生无法区分责任大小，应当承担共同侵权的连带责任。三原告在本次事故中的损失有：死亡赔偿金446076元、丧葬费30891元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜合理支出5000元，合计531967元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告271967元，并承担本案的诉讼费。
被告郝胜利辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告郝胜利驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金认可30000元，办理丧葬事宜的合理支出认可2000元。原告损失应扣除两个交强险在乘以30%赔偿责任。
经审理查明：2016年4月6日18时37分，在宿迁市区运河路023号路灯杆北10米处，被告刘涛驾驶苏N×××××号小型轿车由北向南行驶时，撞到由东向西横过道路的行人吴顺英，后刘涛驾车逃逸，逃逸过程中又撞到在路北由北向南步行的徐婷婷，后吴顺英被由北向南行驶的被告郝胜利驾驶的苏N×××××号轿车碾轧，吴顺英当场死亡，徐婷婷受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定刘涛承担本起交通事故的主要责任，郝胜利承担本起交通事故的次要责任，吴顺英无责任。
刘凤生系吴顺英丈夫，刘红兵、刘和系吴顺英的儿子。
另查明，审理中，三原告与被告刘涛、刘苏云达成调解协议，被告刘涛赔偿原告32300元，刘苏云对该款项承担连带赔偿责任，双方就本次事故一次性处理完毕。
以上事实有事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、检验意见书、常住人口登记卡、死亡注销证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。三原告近亲属吴顺英与被告刘涛、郝胜利发生交通事故，致吴顺英死亡，原告的合理损失依法应得到赔偿。结合本起事故的形成原因及事故认定书责任划分，本院认定被告刘涛承担本起事故70%的赔偿责任，被告郝胜利承担本起事故30%的赔偿责任。原告主张二被告系共同侵权，应承当连带赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。
关于三原告因本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金，吴顺英系城镇居民，事故发生时已年满68周岁，原告主张死亡赔偿金446076元（37173元/年*12年），本院予以支持；
2、丧葬费，原告主张丧葬费30891元，符合法律规定，本院予以支持；
3、办理丧葬事宜的合理支出，即办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张5000元过高，本院酌定2000元；
4、精神抚慰金，结合事故形成原因，本院酌定精神抚慰金40000元。
上述费用合计518967元。苏N×××××号轿车在人保公司处投保了交强险、第三者责任险限额100万元及不计免赔，故人保公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业险限额内赔偿原告89690.1元[（518967元-220000元）*0.3】,合计199690.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤生、刘红兵、刘和199690.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由三原告负担180元，由被告郝胜利负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 张秀玲
第5页/共5页
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初602号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：李香花，女，1974年7月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李香花电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告李香花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2001年5月25日签订的装机合同；2、判令被告支付2004年9月至2005年1月实际通信费120.59元、违约金120.59元，合计241.18元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月25日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87201812），接受原告的电信服务。但2004年9月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达241.18元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告李香花未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2001年5月25日签订的电信服务合同。
二、限被告李香花于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费120.59元，违约金120.59元，合计241.18元。
如果被告李香花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李香花负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 苏新水
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林 玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1910号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行（原中牟县农村信用合作联社城关信用社）。住所地：郑州市中牟县建设路南段**号。组织机构代码：17039382-0。
负责人刘军群，任该行行长。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日。
委托代理人刘广超，男，生于1982年8月7日。
被告中牟县交通建设开发总公司。住所地：河南省中牟县解放南段**号。组织机构代码：57356103-2。
法定代表人李季扬，任该公司总经理。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与被告中牟县交通建设开发总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中、刘广超，被告中牟县交通建设开发总公司委托代理人马卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月30日，被告中牟县交通建设开发总公司由中牟县汽车客运有限公司提供担保在原告处借款99万元，月利率为10.605‰。借款到期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金99万元及利息。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告中牟县交通建设开发总公司偿还原告借款99万元及利息（利息自2012年7月1日起至清偿之日止，按日利率万分之五点三零二五计算）。2、案件受理费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、2007年4月30日《保证担保借款合同》一份、借款借据一份，主要证明原告向被告支付99万元的借款。
2、2011年3月9日、2014年6月4日被告确认的《贷款逾期催收通知书》各一份，主要证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
3、被告企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，主要证明被告借款主体资格真实。
被告辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。被告已停止营业多年，现没有任何财产，无力偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：2007年4月30日，中牟县汽车客运有限公司作为保证人，被告作为借款人与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款；借款金额玖拾玖万元整；借款用途修路；自2007年4月30日至2009年4月29日止；贷款利率10.605‰；按期归还贷款本息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3025计收利息。
当日，原告向�告发放贷款99万元，双方签订《河南省农村信用社借款借据》，主要内容为：借款金额99万元整；借款日自2007年4月30日至2009年4月29止；月息10.605‰；借款用途修路。借款到期后，被告未偿还借款本金，清偿利息至2012年6月30日。2014年6月3日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告于次日签收。
另查明，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对中牟县汽车客运有限公司的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，原、被告所签订的《保证担保借款合同》、《河南省农村信用社借款借据》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放贷款99万元，已履行合同义务；借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承�违约责任。故原告要求被告按合同约定偿还借款本金99万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告系在诉讼时效期间内向原告主张权利，故被告抗辩原告的起诉已超出诉讼时效的意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告中牟县交通建设开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行借款九十九万元并支付利息（利息自2012年7月1日起至清偿之日止，按日利率万分之五点三零二五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百元，由被告中牟县交通建设开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张海科
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初301号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人赖春华，男，1957年1月30日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月31日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。2017年7月4日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年8月22日经本院决定对其取保候审。
被告人林良彬，男，1964年7月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月2日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年8月21日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2017]20号起诉书指控被告人赖春华、林良彬犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平，被告人赖春华、林良彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日晚，作为组长的被告人赖春华召集本组村民在其家开会，由任组会计的被告人林良彬作会议记录，讨论因涔天河水库扩建，该组羊腊滩面（又名羊镑面）山场313水位线以下杉树砍伐一事。会议决定为方便更新造林，扩大采伐面积，将许可采伐范围外羊腊滩面山场313水位线以上生长的杉树一并砍伐。2016年7月21日，被告人赖春华、林良彬与ＸＸ瑶族自治县码市镇辇江村盘某某达成砍伐协议，由赖春华与盘某某签订砍伐、陆、水运合同。在采伐前，被告人赖春华安排被告人林良彬向盘某某指定采伐界限。2016年11月份，盘某某等人按照被告人林良彬指定界限实施完采伐作业。经林业技术鉴定，超范围采伐杉树面积20.6亩、采伐蓄积192.38立方米、材积131立方米。
案发后，ＸＸ瑶族自治县森林公安局将查获该组羊腊滩面山场滥伐林木131立方米杉木委托ＸＸ瑶族自治县林业局变卖，所得木材价款人民币104800元由ＸＸ瑶族自治县森林公安局暂扣。2017年3月31日，被告人赖春华被刑事拘留，同日被变更为取保候审。被告人赖春华、林良彬在公安民警审讯期间，已如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人赖春华、林良彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、陈某某、刘某某、盘某某、盘某某、刘某某的证言，森林公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及指认现场照片、调取、登记证据清单、随案移送物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、归案情况说明，森林公安机关调取的伐区设计表及贝江乡2015年度伐区设计图、伐区采伐报告、林木采伐许可证、林权证及森林、林木、林地状况登记表、砍伐、陆、水运合同、户籍证明，ＸＸ县林业局贝江林业站出具的证明，江林调评鉴字[2016]第21号ＸＸ县贝江乡黄沙村上街组羊腊滩面山场采伐迹地核实评估鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖春华、林良彬违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准，擅自扩大采伐范围滥伐林木蓄积192.38立方米，数量巨大，已触犯《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《湖南省高级人民法院关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第二条之规定，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赖春华、林良彬所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人赖春华、林良彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；又被告人赖春华、林良彬在庭审中过程中认罪态度较好，且非法所得已被依法追缴，本院亦可酌情对其从轻处罚。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖春华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林良彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、ＸＸ瑶族自治县森林公安局暂扣木材价款人民币104800元，予以没收，待本判决生效后由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年九月六日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第490号
原告宫磊，无固定职业。
委托代理人宫敏，无固定职业。
原告王华阁，无固定职业。
原告张雪琴，无固定职业。
原告王华阁和张雪琴的共同委托代理人李春波，山东信力源律师事务所律师。
被告烟台市房地产开发集团有限公司，住所地烟台市芝罘区向阳街10号。
法定代表人王郁基，经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
被告烟台中房拆迁安置有限公司（原烟台市房地产开发集团中房拆迁安置有限公司），住所地烟台市芝罘区上山路1号。
法定代表人赵文豪，董事长。
委托代理人王云飞，山东劳德律师事务所律师。
委托代理人杨金斋，烟台中房拆迁安置有限公司工作人员。
原告宫磊、王华阁和张雪琴诉被告烟台市房地产开发集团有限公司（以下简称被告房地产集团公司）、烟台中房拆迁安置有限公司（以下简称被告中房拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告共同诉称，2008年4月24日，原告王华阁与张雪琴协议离婚，约定登记在张雪琴名下的、坐落于烟台市芝罘区天和巷44－7号的房屋归原告王华阁所有，一直未办理产权过户手续。2008年11月30日，原告张雪琴与两被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定两被告拆除坐落于烟台市芝罘区天和巷44-7号、建筑面积84.62㎡的房屋，安置坐落于烟台市芝罘区华茂小区2号楼5层、户型为T-5号的房屋（建筑面积约89㎡）。履约中的2012年，两被告在回迁通知中载明的新安置房屋面积仅为81.77㎡，比协议约定的面积少了7.23㎡，且房屋主体结构发生变化，没有了合同签订时T-5结构平面图中载明的房屋阳台，使房屋缺少使用功能，导致合同目的无法实现。2012年10月12日，原告张雪琴具状将两被告诉至烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院），请求解除上述《房屋拆迁产权调换协议》，并由两被告支付自2009年11月30日起至合同解除之日止的临时安置补助费76158元（暂计至2012年10月30日）。2014年4月24日，芝罘区法院经审理作出了（2013）芝民一初字第77号民事裁定书，以原告张雪琴主体不适格为由，裁定驳回了其上述诉讼请求。故请求判令（一）解除原告张雪琴与两被告在2008年11月30日签订的《房屋拆迁产权调换协议》；（二）两被告共同支付房屋价值赔偿款1000000元（参照应安置的华茂小区即菜市街20号内505号房屋的市场平均单价12000元/平方米，按原被拆迁房屋的建筑面积84.62平方米计算，总价款约100万元，具体以鉴定结论为准）；（三）两被告共同支付自2009年12月1日至2014年6月30日间的临时安置补助费121852.80元（分别按15元/月/㎡、30元/月/㎡标准计算），并继续计算至房屋拆迁产权调换协议解除之日止。
本院经审查认为，（一）坐落于烟台市芝罘区天和巷44－7号的房屋原系原告王华阁和张雪琴的夫妻共同财产，二人在2008年4月24日离婚时自愿将该套房屋分配由原告王华阁所有的事实清楚。虽然是以原告张雪琴的名义与两被告在2008年11月30日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，但该协议项下的全部权利义务均由原告王华阁实际享有和承担，原告张雪琴予以认可，两被告亦未提出异议；故本院认定原告张雪琴作为本案的权利主体不适格。（二）原告王华阁和张雪琴在已经将天和巷44－7号房屋交付给两被告用于拆除，丧失了对该套房屋的使用权和处分权的情况下，又将该套房屋转让给原告宫磊的行为应属无效，原告宫磊取得的天和巷44-7号房屋的所有权证书亦被本院执行废止，故原告宫磊作为本案的权利主体亦不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宫磊和张雪琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 于永红
二〇一六年七月一日
书 记 员 高君荣