wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初550号
原告王某，务工。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢某甲。
原告王某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员肖家蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴向阳到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系××人，被告属××人，双方于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。婚后双方购买房屋一套，另为被告购买人寿保险一份。婚前迫于父母的压力，与被告基本没有沟通，婚后被告常年在外打工，只是年底回家过年，年后又外出务工。由于被告是××人，难以沟通，再加上被告性格喜怒无常，近几年还打麻将，喝酒，回家后我们就争吵，双方于2014年9月分居，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚，儿子由被告抚养，共同财产平均分割。
被告谢某甲辩称，本人与王某夫妻感情很好，只是缺乏沟通，婚后生育一男孩，现已经12岁了，我坚决不同意离婚。我父母对待原告就像亲生女儿一样，现原告突然提出离婚，请原告珍惜夫妻感情，增强家庭责任感。请求法院给予挽救一个家庭的机会，判决不准原、被告离婚。
被告谢某甲未提交有关证据。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙，现随原告一起生活，读小学五年级。婚后，被告在外地打工，原告在家照顾孩子。原、被告婚后购置了位于安陆市汉丹路239号的住房一套。现原告以双方性格不合，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚；孩子由被告抚养，财产平均分割。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础；婚后共同生活十多年，共同养育孩子，建立了一定的感情。只因被告是××人，难以沟通，加上近几年来被告在外长期务工，双方缺少交流，引起夫妻矛盾激化，但原、被告夫妻感情确尚未破裂。为了维护家庭的稳定，保护孩子的健康成长，对原告诉讼离婚的请求应依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖家蓉
二〇一六年六月六日
书记员 潘星星
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7828号
申请人：袁洪亮。
申请人：焦顺利。
被申请人：李伟。
本院在审理原告袁洪亮、焦顺利诉被告时用龙、李伟民间借贷纠纷一案中，申请人袁洪亮、焦顺利于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李伟名下坐落于天津市红桥区××××××-×-×××号的房屋进行查封，并提供自己名下坐落在天津市河东区××园××—×—×××房屋和现金人民币50000元作为担保。
本院认为，申请人袁洪亮、焦顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制申请人袁洪亮名下的坐落于天津市河东区××园××—×—×××号房屋产权的手续变更，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晔
二〇一七年二月九日
书记员 张浩
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1443号
上诉人（原审被告）：于海江，男，汉族，1968年12月21日生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：徐志浩，男，汉族，1994年3月7日生，住山东省荣成市。
被上诉人（原审原告）：邵志业，男，汉族，1964年2月12日生，住安徽省濉溪县。
上诉人于海江因与被上诉人邵志业船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于海江的诉讼代理人徐志浩到庭参加了诉讼，被上诉人邵志业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于海江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵志业的诉讼请求。事实和理由：邵志业到于海江所有的渔船上工作时与船长口头约定，第一个月为试用期，邵志业如果确实胜任工作，则年工资6万元，年底社会行市如有较大变动则随行就市予以变动；如果不能胜任船员工作，则试用期内工资为1000元。因为渔船船员工作的特殊性，不是所有劳动者都能胜任此项工作，故当地招聘船员均有此风俗。且邵志业在渔船返港时收取了工资并出具工资已结清的欠条。一审法院对于海江要求法院调查石岛中介招收船员风俗习惯的申请，不予理睬，导致一审法院认定事实错误。
被上诉人邵志业未答辩。
邵志业向一审法院起诉请求：判令于海江支付船员工资款12000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年于海江经营“鲁荣渔51171”渔船，该船船长是毕华胜。同年8月，邵志业经“鲁荣渔51171”渔船船长毕华胜雇佣成为该船一般船员。于海江为邵志业支付购买物品款200元。同年9月1日晚上邵志业随“鲁荣渔51171”渔船出海作业，同年10月8日渔船返港。于海江未向邵志业支付工资。邵志业等四名船员向荣成市崖头街道办事处反映于海江拖欠工资。2015年10月16日荣成市崖头街道办事处出具信访事项处理意见书，写明：经查，你四人所在鲁荣渔51171、51××2号渔船，原船东武炜（荣成市广宇小区2号405室，电话139××××6255、186××××1029）于2015年8月25日将51171、51××2渔船转卖给于海江（南山南路79号，电话183××××9177）。经街道渔办工作人员多次与原船东及现船东协调未果，建议通过诉讼渠道解决。
一审诉讼中，邵志业主张，2015年8月26日ＸＸ跃与毕华胜船长协商工资时，邵志业不在场。ＸＸ跃告诉邵志业，毕华胜承诺每月工资7500-8000元。当天邵志业就上船上了。于海江主张已经一次性给付邵志业工资500元，但未提供相应的证据，邵志业反驳称该500元是路费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国海商法》第三十五条及相关规定，船长负责船舶的管理和驾驶。毕华胜作为“鲁荣渔51171”渔船船长招收邵志业，邵志业依据指示提供了劳务，邵志业与于海江之间劳务关系成立。邵志业主张每月工资7500-8000元，于海江没有提供证据反驳邵志业的该主张及约定干一趟海不干没有工资，也没有证据证明如果干一趟海后不干则发300-500元工资属于石岛当地规矩以及该规矩适用于邵志业，更没有提供证据证明相同岗位船员的工资水平以及邵志业提供劳务的期限，应当承担对其不利的法律后果。综上，一审法院认定，邵志业自2015年8月27日至l0月8日向于海江提供劳务，按每月工资7500元计算报酬，故邵志业应获得的报酬为10750元。于海江主张已经一次性给付邵志业工资500元，但未提供相应的证据，邵志业认可收到500元，但主张给付的500元是路费，不认可是一次性结算工资，故该500元应认定为于海江给付邵志业的工资，于海江主张一次性结算工资无证据证明，一审法院不予支持。扣除于海江垫付的200元以及给付的500元，于海江仍需支付邵志业10050元。邵志业主张超过合理的部分，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：于海江于一审判决生效后10日内给付邵志业工资10050元。如果于海江未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，邵志业负担10元，于海江负担90元。
本院二审期间,于海江提交内容为“51171#工资500元整工资已付清”的收款条一张，用以证明邵志业拿到500元工资，于海江已与邵志业结清工资。因邵志业未到庭参加诉讼，未对该证据陈述质证意见。经查，该证据上的内容均系于海江的委托诉讼代理人徐志浩书写，邵志业仅在该字条中“邵志业”的名字、“500元整”的内容上捺手印，“工资已结清”的内容上无邵志业的手印，本院仅对该收款条体现的邵志业拿到500元工资的事实予以认定。
本院查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，于海江主张，邵志业与船长约定第一个月为试用期，如果不能胜任船员工作，则试用期内工资为1000元，但并未提交有效证据证实。于海江亦未举证证明存在上述行业习惯。对于海江关于工资已结清的主张，邵志业在一审时不予认可。邵志业为于海江提供包括海上作业在内的一个多月的劳务，其付出的劳务与500元工资不对等，且该数额亦与于海江上诉所称的应给付1000元的数额不一致。该收款条的内容系于海江委托代理人徐志浩书写，在于海江没有其他证据证明邵志业认可双方已结清工资的情况下，本院对于海江的该项主张不予支持。一审法院以每月7500元标准计算邵志业的工资，扣减邵志业已拿到的500元及于海江为其垫付200元购买物品的款项，认定于海江仍应支付报酬10050元，并无不当。
综上所述，于海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人于海江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 斐
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初84号
原告吴景福，男，1941年6月21日出生，汉族，天津市海运股份有限公司退休海员，住天津市河西区。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南京路85号君隆广场C座。
法定代表人彭三，主任。
委托代理人刘宝荣，天津市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告吴景福诉被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴景福诉称，其系国营企业天津市天海集团退休海员，天海集团在90年代为偷逃社会保险基金，恶意降低工资总额，没有将海员船上收入纳入财务账，故没有缴纳养老保险，导致原告退休金低于应得。原告于2011年找到被告并且找了很多部门寻求解决，始终未果。原告于2016年12月21日向被告邮寄挂号信，要求被告继续履行法定职责，被告超过两个月没有回复，现原告起诉，请求法院依法判决被告履行法定职责，答复原告2016年12月21日以挂号信寄给被告的请求，诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，原告提出的问题不属于被告的法定职责。被告作为根据市政府授权、依照有关法律、法规履行出资人职责的机构，不行使政府的社会管理公共职能，并非政府主管机关，更非社会保险管理部门。根据我国有关法律法规的规定，对于社会保险的征收、管理以及监督检查，应由社会保险行政部门负责。原告在来信中陈述了天海集团未按职工工资总额缴纳社会保险金以及天海集团部分老职工就此问题向各部门进行反映的有关情况，但并未就此情况提出具体诉求，更未明确其要求被告进行答复的具体内容，导致被告无法对其函件进行答复。被告认为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，在不履行法定职责的案件中，原告依法向被告提出申请，如果被告没有原告所请求的法定职责，法院可以判决驳回其诉讼请求，但被告明显没有法定职责的，可以裁定驳回起诉。本案原告吴景福以邮寄方式向被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会提出履行职责申请，其具体要求为：“请求解决国有企业天海集团90年代没有足额为职工缴纳养老保险费的问题”。依照相关法律规定，被告负有对国有资产的监督管理职责，明显不具有原告申请其履行的社会保险方面的监管职责。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告吴景福的起诉；
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执676号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱米桃，女，白族，1990年3月11日出生，住贵州省盘县羊场乡下午村。
委托诉讼代理人：董兴成，男，汉族，1993年5月19日出生，住贵州省开阳县楠木渡镇临江村。
被执行人:杨春宇，男，汉族，1987年12月5日出生，住贵州省贵阳市开阳县金中镇寨子村。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00085961号裁决书受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人杨春宇借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执676号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 喻 兰
审 判 员 杨智勋
二〇一八年六月二十三日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1060号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年9月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年10月17日被继续取保候审。
辩护人丁明胜、冯卉，江苏朗华律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1041号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人丁明胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月24号6时许，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿南京市江宁区金箔路由东向西行驶至金桃路路口，因未降低行驶速度，遇行人通过人行横道未停车让行，撞到由北向南通过人行横道的行人李某，致被害人李某胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某向公安机关投案，如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，本案民事赔偿已处理完毕，被告人刘某另补偿被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、驾驶证、行驶证、死亡证明、道路交通事故认定书、收条、谅解书、情况说明，法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，已补偿被害人近亲属并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某构成自首、已补偿被害人近亲属并取得谅解、系初犯、偶犯、无前科劣迹、有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 管 慧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初1060号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘某，男，1988年9月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年10月17日被继续取保候审。辩护人丁明胜、冯卉，江苏朗华律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1041号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人丁明胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月24号6时许，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿南京市江宁区金箔路由东向西行驶至金桃路路口，因未降低行驶速度，遇行人通过人行横道未停车让行，撞到由北向南通过人行横道的行人李某，致被害人李某胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任。案发后，被告人刘某向公安机关投案，如实供述自己交通肇事的事实。另查明，本案民事赔偿已处理完毕，被告人刘某另补偿被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、驾驶证、行驶证、死亡证明、道路交通事故认定书、收条、谅解书、情况说明，法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，已补偿被害人近亲属并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某构成自首、已补偿被害人近亲属并取得谅解、系初犯、偶犯、无前科劣迹、有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张扣成二〇一六年十一月二十五日见习书记员  管 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1515号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某，男，1991年5月22日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵阳市云岩区，2015年8月11日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月26日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉1418号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日17时30分许，被告人何某在贵阳市云岩区二桥舒普玛超市门口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员卢某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人何某的供述、购毒人员卢某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、贩毒现场照片、毒品扣押及计量记录、毒品指认照片、毒品提取笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、毒品检验报告、毒品收据、前科材料、被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人何某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人何某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人何某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十二月十九日
书记员 李嘉迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5501号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：戴璐晓，客户经理。
委托代理人：朱建强，行长助理。
被告：胡卫峰，男，1980年6月17日出生，汉族。现住址：湖州市吴兴区。
被告：高方妹，女，1983年5月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：高金金，男，1987年3月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：尤聪，女，1988年6月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：谈建方，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：陈璐，女，1987年10月21日出生，汉族，户籍所在地：安吉县，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告胡卫峰、高方妹、高金金、尤聪、谈建方、陈璐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡卫峰、高方妹立即归还贷款本金150000元、利息及逾期利息16363.28元（暂计算至2016年8月5日，要求追索至借款清偿日止）；2、判令被告高金金、尤聪、谈建方、陈璐对被告胡卫峰、高方妹的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由上述六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告胡卫峰、高金金、尤聪、谈建方、陈璐与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告胡卫峰可于2014年4月25日至2016年3月15日期间在15万元范围内向原告循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告高金金、尤聪、谈建方、陈璐为被告胡卫峰在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告高方妹作为被告胡卫峰的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告胡卫峰在上述循环借款合同项下的借款承担共同还款责任。
2015年3月16日，被告胡卫峰据于上述循环借款合同与原告签订《借款借据》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日，借款月利率为8.145834‰。原告于当天将该15万元汇入被告胡卫峰账户内，完成了交付款项的义务。借款发放后，被告胡卫峰支付利息至2015年9月20日，但借款到期后未能归还本金，被告高方妹也未履行共同还款责任，被告高金金、尤聪、谈建方、陈璐也未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年12月12日，被告胡卫峰结欠原告借款本金150000元、利息及逾期利息25112.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫峰、高方妹返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金150000元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年12月12日为25112.42元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告高金金、尤聪、谈建方、陈璐对被告胡卫峰、高方妹的上述债务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3802元，财产保全费1420元，公告费550元，合计诉讼费5772元，由被告胡卫峰、高方妹负担，被告高金金、尤聪、谈建方、陈璐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 蔚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第68号
原告：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：江西省南昌市孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行职员
被告：南昌市洋美石材有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙四路中段富祺路2号厂房。
法定代表人：黄金波。
被告：江西省江高物资有限公司，住所地：江西省南昌市何坊西路128号。
法定代表人：曹斌。
被告：洪荣金，男，1964年11月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄金波，男，1978年8月28日生，汉族，住江西省南昌县。
被告：曹斌，男，1977年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：吕淑燕，女，1977年3月6日生，汉族，住江西省南昌县。
被告：万志娟，女，1976年4月6日生，汉族，住南昌县。
原告南昌银行股份有限公司象南支行（以下简称南昌银行象南支行）诉被告南昌市洋美石材有限公司（以下简称洋美公司）、江西省江高物物资有限公司（以下简称江高公司）、洪荣金、黄金波、曹斌、吕淑燕、万志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行象南支行的委托代理人陈惠英、被告江高公司、曹斌到庭参加了诉讼，被告洋美公司、黄金波、吕淑燕、洪荣金、万志娟经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行象南支行诉称：2013年10日，原告南昌银行依据被告洋美公司的申请与其签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：该合同项下的借款金额为295万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月9日止，且约定了固定年利率9.3%等事宜。为确保借款资金安全，南昌银行与被告江高公司、洪荣金、黄金波、曹斌、吕淑燕、万志娟签订了《最高额保证合同》，该合同约定：保证人自愿为南昌银行与洋美公司在2013年9月11日至2014年9月9日内签订的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证担保；同时约定了保证人担保的债权范围、保证期间等事宜。随后，南昌银行象南支行依约于该合同签订当天向洋美公司发放了295万元的借款并全面履行了相关合同义务。被告洋美公司的上述借款已经于2014年9月9日到期，经原告多次催收，被告方只归还了26万元，被告仍拒不履行其他还款义务。原告为维护自身的合同权益，为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、判令被告洋美公司归还原告借款本金2693471元，及利息14612元（算至2014年10月10日），具体利息算至款清之日；2、判令被告江高公司、洪荣金、黄金波、曹斌、吕淑燕、万志娟对被告洋美公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。
原告南昌银行象南支行提交了如下证据：
证据一、流动资金借款合同、借款借据、贷款发放凭证，股东会决议各一份，证明借款事实；
证据二、原告与被告的于2013年9月11日签订的最高额保证合同、江高公司的股东决议，证明被告江高公司、洪荣金、黄金波、曹斌、吕淑燕、万志娟自愿为江西洋美石材有限公司担保；
证据三、被告的企业信息、工商信息，证明借款资格主体；
上述证据经原、被告当庭质证，被告江高公司、曹斌对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1不清楚；2、对证据2中的字是我签的没错，真实性无异议，但这个合同是怎么回事我也不清楚；3、对证据3中是签了合同，我记得很清楚是三方联保的，但是我没有办下来这个款项，我就要求把我信息资料销毁。
被告江高公司、曹斌辩称：没什么意见，我不清楚这个事情。
被告江高公司、曹斌无证据提交。
被告洋美公司、黄金波、吕淑燕、洪荣金、万志娟未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年10月8日，原告南昌银行象南支行与被告洋美公司签订了编号为：3013000000001131362号《流动资金借款合同》，合同约定：合同约定，借款金额295万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月9日，借款年利率9.3%。2013年9月11日原告与江高公司、曹斌、黄金波、吕淑燕、洪荣金、万志娟签订了《最高额保证合同》，约定：约定：由被告江高公司、曹斌、黄金波、吕淑燕、洪荣金、万志娟为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告洋美公司放了共计295万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，直至2014年12月25日止，被告洋美公司尚欠贷款本金2693471.39元及利息93940.2元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告洋美公司向原告南昌银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告洋美公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2014年12月25日，被告洋美公司尚欠借款本金2693471.39元，利息93940.2元，本院予以确认。至于被告江高公司、曹斌抗辩其不承担连带保证责任，与案件事实不符，其在保证合同上签字属自愿行为，表明其应知道担保的法律后果，其抗辩意见缺乏证据佐证，本院不予采信。故原告要求被告江高公司、曹斌、黄金波、吕淑燕、洪荣金、万志娟对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市洋美石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌银行股份有限公司象南支行借款本金2693471.39元及利息（截止2014年12月25日为93940.2元，自2014年12月26起至给付借款之日止，以双方借款合同约定利率计付）；
二、被告江西省江高物资有限公司、曹斌、黄金波、吕淑燕、洪荣金、万志娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费28460元、保全费5000元、公告费600元，共计34060元，由七被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
代理审判员 陈志强
人民陪审员 林美妹
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初4267号原告：合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公1205室，组织机构代码05148402-5。法定代表人：刘启发，总经理。被告：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室，统一社会信用代码913401007329902145。法定代表人：廖伟彪，总经理。本院在审理原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司诉被告安徽寰宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽寰宇装饰工程有限公司价值1416550元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽寰宇装饰工程有限公司银行账户存款1416550元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鹭菊二〇一六年五月六日书记员  姜宇婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1200号
原告钟招刚，男，汉族，1974年1月19日生，江西省赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。
被告钟全坤，男，汉族，1982年6月7日生，江西省赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。
原告钟招刚诉被告钟全坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟招刚、被告钟全坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟招刚诉称：2014年7月19日，被告向原告借款100000元，借款期限为2014年7月19日至2015年1月19日止，并承诺到期还不起用杨坑7栋502房卖掉还款。借款到期后被告并不履行承诺，一直以各种理由推脱，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款本金100000元及违约金22500元（违约金从2015年1月19日至还清之日按2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟全坤辩称：答辩人和被答辩人不存在实质性的借贷关系。2014年7月19日，第三人李芳生向答辩人打电话询问有没有朋友会放贷款，我回答李芳生可以帮忙问一下，随后我打电话给原告，询问有没有钱借给李芳生，原告告知我他自己没有，可以问一下原告的叔叔钟贵滨，随后不久原告打电话来说他叔叔有钱可以借，随后，原告和钟贵滨按照李芳生提供的银行账号往李芳生银行账号上汇款97000元（扣除利息后的数额）。在完成银行汇款后，钟贵滨告知被告借款要有借条，因为李芳生在外地赶不回，就由答辩人代替李芳生写下借条，等李芳生下次回赣州再要求李芳生亲自写借条后把答辩人的借条撕毁。2014年8月19日，李芳生按照约定把利息3000元汇款给了答辩人，由答辩人转交给被答辩人。后来由于李芳生经济困难，未将利息汇给答辩人，答辩人替李芳生付了两次利息共计7000元。2015年1月19日，答辩人、被答辩人以及见证人王某一起去钟招刚车库商量还款事宜，在进入车库后，原告钟招刚用遥控器把车库的卷闸门放下来，答辩人担心在车库里，可能会造成人身伤害，为了早点获得人身自由，答辩人非自愿写下了这张2015年1月19日的借条。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年7月19日被告钟全坤向原告书立借条一张，载明：“今借钟招刚人民币10万元整，每月利息3000元，利息每次预结，借期2014年7月19日至2014年10月19日。钟全坤2014年7月19日”，同日原告向其叔叔钟贵滨借款97000元，通过钟贵滨向被告钟全坤指定的第三人李芳生在江西省农村信用社的银行账户转账97000元，预扣了利息3000元。2014年9月19日原告收到被告支付的利息3000元，2015年2月17日收到利息4000元，两次共计支付利息7000元。2015年8月12日原告收到被告归还借款本金3000元，2015年9月14日收到归还借款本金2500元，2015年10月16日收到归还借款本金2500元，三次共计收到归还借款本金8000元。2015年1月19日因借款到期，被告钟全坤向原告重新出具借条一张，载明：“今借到钟招刚人民币100000元，到2015年元月19日还，愿意拿杨坑7栋502房做抵押，如到期未还，由钟招刚、王某、钟全坤三人协商卖房用于还款。借款人：钟全坤见证人：王某2015年1月19日”。另查明，为了保持借条的一致性，原告本人将借款日期“2015年1月19日”涂改为“2014年7月19日”。第三人李芳生没有向原告借款。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条一张及被告提交的照片、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告钟全坤拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款本金100000元，因原告借款预扣了利息3000元，只能按实际借款数额97000元认定借款本金，因被告已经归还了借款本金8000元，故被告尚欠的借款本金为89000元。原、被告没有书面约定违约金，原告要求计算违约金，本院不予支持。被告辩称没有向原告借款，系第三人李芳生向原告借款，因李芳生没有直接向原告借款，原告借款给被告，汇入李芳生银行账户，该银行账户系被告钟全坤指定的银行账户，钟全坤向原告出具了借条，应当认定原、被告之间存在借贷关系。被告钟全坤辩称书写借条时存在胁迫的情形，并非出于本人真实的意愿，但被告没有向本院提交证据证明，对此辩称本院不予采信，对借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告应当向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟全坤于本判决生效后十五日内向原告钟招刚归还借款89000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告钟全坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 查亭亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5202号
申请执行人王永志,男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人高张林，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
王永志与高张林借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日作出(2016)豫0191民特464号民事裁定书，裁定书生效后，高张林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王永志向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人高张林的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王永志尚未实现的债权(本金16928元,执行费154元)被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月17起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月8日作出(2016)豫0191民特464号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐绍楷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执111号
申请执行人:雷双林,男,1979年7月20日出生,汉族,户籍所在地河南省邓州市,现暂住浙江省杭州市余杭区。
被执行人:包平平,男,1971年2月27日出生,汉族,户籍所在地江苏省,现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告雷双林与被告包平平请求确认人民调解协议效力纠纷一案,本院于2015年1月27日作出的(2015)杭西调确字第64号民事裁定书已发生法律效力。权利人雷双林于2016年1月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的6000元,执行费50元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人雷双林亦无法提供其他财产线索,于2016年12月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执111号申请执行人:雷双林,男,1979年7月20日出生,汉族,户籍所在地河南省邓州市,现暂住浙江省杭州市余杭区。被执行人:包平平,男,1971年2月27日出生,汉族,户籍所在地江苏省,现暂住浙江省杭州市余杭区。原告雷双林与被告包平平请求确认人民调解协议效力纠纷一案,本院于2015年1月27日作出的(2015)杭西调确字第64号民事裁定书已发生法律效力。权利人雷双林于2016年1月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的6000元,执行费50元。本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人雷双林亦无法提供其他财产线索,于2016年12月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十五日书 记 员  金 梁
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审358号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人张继中，男，汉族，住河南省商水县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月12日对被执行人作出的编号411626-1101047830号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张继中于2017年03月12日10时06分驾驶车号豫Ｐ×××××普通二轮摩托车在淮周路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项，于2017年3月12日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人张继中于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101047830号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101047830号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03889号
原告贺红林，男，1987年10月13日出生，汉族，亲贤打卤面餐馆员工，住太原市。
被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。
委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。
被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。
原告贺红林与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告贺红林、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红林诉称，2015年7月，原告应聘至被告半亩饭店处在面房工作，在单位工作期间原告认真勤勉，接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，被告在没有提前通知任何员工情况下就停止营业。在工作期间，被告仅发放了7月份工资，尚欠原告8月份和9月份工资7033元，原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付我2015年8月1日到9月22日的工资7033元,其中包含工衣押金100元；诉讼费被告半亩饭店承担。
被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。
被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。
被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。
经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。
另查明，原告于2015年7月在被告半亩饭店上班，负责炒菜工作，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（后厨），工资表中体现月基本工资4000元，日工资129元，出勤28天，公损扣10元，8月份应领工资3990元。针对9月份出勤情况，原告陈述9月份出勤记录与其他后厨人员都有统一记录，其出勤22天。原告现主张2015年8月1日至9月22日工资及7月份扣除的工衣押金共计7033元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第56号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的考勤表、工资表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张8月份工资3990元，有工资表作证，本院予以采信。9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算，虽然原告未提供9月份出勤记录，但由于所涉案件中其他后厨人员提供的考勤记录中体现原告的出勤天数为22天，故原告在9月份仍在被告半亩饭店处提供劳动为客观事实，9月份工资应计算为4000元÷30天×22天=2933元，两月工资合计6923元。原告主张返还工衣押金，未提供充分证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告贺红林2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资6923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 燕
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第03889号原告贺红林，男，1987年10月13日出生，汉族，亲贤打卤面餐馆员工，住太原市。被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。原告贺红林与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告贺红林、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺红林诉称，2015年7月，原告应聘至被告半亩饭店处在面房工作，在单位工作期间原告认真勤勉，接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，被告在没有提前通知任何员工情况下就停止营业。在工作期间，被告仅发放了7月份工资，尚欠原告8月份和9月份工资7033元，原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付我2015年8月1日到9月22日的工资7033元,其中包含工衣押金100元；诉讼费被告半亩饭店承担。被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。另查明，原告于2015年7月在被告半亩饭店上班，负责炒菜工作，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（后厨），工资表中体现月基本工资4000元，日工资129元，出勤28天，公损扣10元，8月份应领工资3990元。针对9月份出勤情况，原告陈述9月份出勤记录与其他后厨人员都有统一记录，其出勤22天。原告现主张2015年8月1日至9月22日工资及7月份扣除的工衣押金共计7033元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第56号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的考勤表、工资表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张8月份工资3990元，有工资表作证，本院予以采信。9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算，虽然原告未提供9月份出勤记录，但由于所涉案件中其他后厨人员提供的考勤记录中体现原告的出勤天数为22天，故原告在9月份仍在被告半亩饭店处提供劳动为客观事实，9月份工资应计算为4000元÷30天×22天=2933元，两月工资合计6923元。原告主张返还工衣押金，未提供充分证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告贺红林2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资6923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  卢敬丽人民陪审员  张玮芳人民陪审员  那海珊二〇一六年七月八日书 记 员  赵 燕
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初6号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人苟某，男，1995年10月22日出生，公民身份号码：，汉族，高中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月18日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第632号起诉书指控被告人苟某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日晚，被告人苟某驾驶无号牌“嘉爵48QT-3”两轮轻便摩托车沿新都区绕城大道由新都东站往成绵高速方向左侧非机动车道逆向行驶。20时50分许，车行至绕城大道香城中学路口直行通过时，遇被害人赵某驾驶电动自行车由相对方向行驶，两车在路口非机动车道内发生碰撞，致赵某、苟某受伤，两车受损。经救治，被害人赵某于2016年4月10日死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人苟某承担事故全部责任。
事发后，被告人苟某因伤情严重被送往医院，并通知其母亲留在案发现场等候民警前来处理。
另查明，被告人苟某已赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人苟某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、接警单、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见告知书、遗体处理通知及送达回执、证人证言、驾驶人信息、车辆信息、病情证明单、证明、人民调解协议书、谅解书、收条、监控说明、接受证据材料清单、视频资料、结婚证复印件、户口簿复印件、居民身份证复印件、常住人口基本信息、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人苟某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苟某主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人苟某系初犯，已向被害人家属做出了经济赔偿，取得了谅解，有悔罪表现等情节，对被告人苟某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度、悔罪表现、社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 洁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1014号
原告李淑英，女，汉族，1969年4月1日出生，住保定市北市区。。
被告刘义民，男，汉族，1974年9月5日出生，住保定市清苑区。。
原告李淑英与被告刘义民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称，2017年4月8日19时许，被告驾驶电动自行车沿旅游路由西向东行驶至保定市看守所门口东侧50米处时与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计23015.28元未得到赔偿，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失23015.28元，诉讼费由被告负担。
被告刘义民缺席未辩称。
经审理查明，2017年4月8日19时许，原告与被告发生的交通事故如原告诉称，该事故保定市清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字[2017]第071号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。庭审中原告提供了事故责任认定书。庭审中，原告提出事故造成原告胸12椎体压缩骨折，原告伤后在保定市第一中心医院住院治疗6天，主张医疗费5415.28元，原告提供了住院的病历、诊断证明、费用清单、医疗费收据。原告出院诊断证明中有加强营养、继续卧床休息6-8周的医嘱。庭审中原告主张住院伙食补助费600元（100元/×6天）、营养费180元（30元/天×6天）。庭审中原告提出，原告事发前从事保姆工作，每月工资4000元，主张2个月的误工费8000元（4000元/月×2个月），原告未能提供相关工作证明及工资证明、停薪证明。庭审中原告提出，原告伤后由其丈夫王文标护理，王文标事发前在中央司法警官学院总务处水电暖中心工作，每天平均工资100元，主张60天的护理费6000元（100元/天×60天），原告提供了护理人员工作单位为其出具的工作证明及工资证明、停薪证明。庭审中原告主张交通费500元，原告提供了交通费相关票据。庭审中原告主张精神抚慰金3000元，原告未能提供精神受到伤害的相关证据。
本院认为，原告和被告发生的被告负全部责任的交通事故，有交警部门出具的事故责任认定书为凭，证据充分，本院对责任认定予以确认。原告主张伤后住院6天、医疗费5415.28元，有原告提供的住院诊断证明、病历、费用清单、医疗费收据为凭，证据充分，本院对原告主张的住院天数及医疗费予以支持。原告主张住院期间伙食补助费600元（100元/天×6天），符合有关规定，本院予以支持。原告主张住院期间营养费180元（30元/天×6天），符合实际需要，有医嘱证明为凭，证据充分，本院予以支持。原告胸12椎体压缩骨折，根据医嘱按照居民服务业每天平均98元的工资标准给予原告60天的误工费5880元（98元/天×60天），有医嘱证明为凭，证据充分，本院予以确认。原告住院6天给予原告护理费600元（100元/天×6天），有护理人员工作单位为护理人员出具的工资证明、误工证明及停薪证明为证，证据充分，本院予以确认。原告主张交通费500元，符合实际需要，有交通费票据为凭，证据充分，本院予以支持。以上原告各项损失共计13175.28元，证据充分，本院予以确认。被告应赔偿原告。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘义民于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费等损失13175.28元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半交纳187元，由原告负担97元，由被告刘义民负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一七年七月三日
书记员 王 娜
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初421号
原告罗平县农村信用合作联社
法定代理人李先诚，理事长。
委托代理人陈改林，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。
被告李庄，男，汉族，罗平县人，农民。
被告ＸＸ，女，汉族，罗平县人，农民。
被告李建文，男，汉族，罗平县人，农民。
被告龚桂仙，女，汉族，罗平县人，农民。
原告罗平县农村信用合作联社诉被告李庄、ＸＸ、李建文、龚桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社委托代理人陈改林及被告李庄到庭参加诉讼,被告ＸＸ、李建文、龚桂仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社诉称，被告李庄2013年4月19日在被告李建文的担保下向原告借款180000元用于借新还旧。双方约定借款到期时间为2014年4月18日。借款到期后，被告李庄未按约定偿还借款本金、支付借款利息，经原告多次催要，被告李庄、李建文至今未予清偿。现请求人民法院依法判决：一、被告李庄、ＸＸ、李建文、龚桂仙及时清偿所欠原告贷款本金180000元及自2013年4月19日起至2016年3月20日止的利息100936.95元，并支付自2016年3月21日起至本笔借款清偿之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告李庄辩称，这笔贷款被投资在其父的山场上用于种植金银花，因经营尚未产生效益导致其未能清偿本案债务，现正想办法处理掉山场偿还债务。办贷款时被告ＸＸ到场签了字，并知道这笔贷款投在了山场上；被告李建文、龚桂仙也亲自到场签字提供担保。李庄对原告起诉的本金和利息无异议，希望原告给一段时间让被告方想办法来还款。
被告ＸＸ、李建文、龚桂仙未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告罗平县农村信用合作联社为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
第一组：罗平县农村信用合作联社金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件各1份。欲证明原告具有发放贷款的资格，具备适格的诉讼主体资格。
第二组：李庄、ＸＸ、李建文、龚桂仙的居民身份证复印件各1份，李庄与ＸＸ的结婚证、李建文与龚桂仙的结婚证复印件各1份。欲证明四被告的诉讼主体资格及基本身份情况。
第三组：李庄、ＸＸ出具的借款申请书，李建文、龚桂仙出具的保证担保承诺书及李庄、ＸＸ、李建文、龚桂仙出具的共同还款承诺书各1份。欲证明原告已经尽到了审慎查明和审贷分离的义务。
第四组：原告与被告李庄、ＸＸ签订的借款合同、借款合同补充协议，原告与被告李建文、龚桂仙签订的保证合同各1份。欲证明被告李庄、ＸＸ向原告借款的事实，被告李建文、龚桂仙为被告李庄、ＸＸ提供连带责任保证担保，在借款合同及保证合同中均明确诉讼费及律师代理费由被告承担。
第五组：借款借据及云南省农村信用社贷款出账通知书1份。欲证明原告已于2013年4月19日将180000元打入被告李庄、ＸＸ指定的账户。
第六组：罗平县农村信用合作联社西关分社贷款帐1份。欲证明截止2015年12月20日，四被告应当支付原告利息及逾期利息合计人民币89179.21元。
第七组：罗平县农村信用合作联社西关分社个人逾期催收通知书2份及督促履行担保责任通知书1份。欲证明贷款到期后原告已要求被告李庄承担还款义务，要求被告李建文承担担保责任。
第八组：诉讼费、律师代理费发票各1张。欲证明原告因主张涉案债权支付了诉讼费5338元、律师代理费1000元。
经质证，被告李庄无异议。
被告李庄除其本人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告ＸＸ、李建文、龚桂仙未向本院提供证据。
本院认为，原告方提供的证据，来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告李庄与ＸＸ系夫妻关系；被告李建文与被告龚桂仙系夫妻关系。2013年4月19日，被告李庄向原告罗平县农村信用合作联社申请贷款180000元。同日，原告与借款人李庄、共同借款人ＸＸ签订了《个人借款合同》，与保证人李建文、龚桂仙签订了《保证合同》后，将借款本金180000元支付到李庄、ＸＸ指定的账户上。借款合同约定：借款金额为180000元；借款期限为12个月，自2013年4月19日起至2014年4月18日止；借款利率为月利率9.6‰，合同期内不调整利率；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止；罚息利率为借款利率加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按借款利率加收50%确定的罚息利率计收复利。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
借款到期后，经原告向被告李庄催要，但被告李庄、ＸＸ、李建文、龚桂花未能清偿债务。截止2016年3月20日，被告李庄、ＸＸ尚欠原告借款本金180000元及利息（含逾期利息）100936.95元。
另，原告因本次诉讼支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告罗平县农村信用合作联社与被告李庄、ＸＸ签订的借款合同，与被告李建文、龚桂仙签订的保证合同合法、有效，被告李庄、ＸＸ、李建文、龚桂仙应当按照约定履行义务。被告李庄、ＸＸ未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，原告要求李庄、ＸＸ偿还借款本金，支付借款利息、逾期利息并按约定承担诉讼费、律师代理费等相应违约责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李建文、龚桂仙作为连带责任保证人，原告在保证期间要求李建文、龚桂仙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庄、ＸＸ于本判决生效后30日内向原告罗平县农村信用合作联社偿还借款本金180000元，支付截止2016年3月20日的利息（含逾期利息）100936.95元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，以及自2016年3月21日起至全部债务清偿之日止按月利率14.4‰计算的逾期利息。
二、被告李建文、龚桂仙对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告李建文、龚桂仙承担保证责任后，有权向被告李庄、ＸＸ追偿。
案件受理费5338元，由被告李庄、ＸＸ、李建文、龚桂仙负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 朱海云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈丽琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26178号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘德超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘德超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘德超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,277.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审25号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：孟某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人孟某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人孟某于2015年4月10日在滕州市妇幼保健院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年9月24日作出山抚费征字（2015）第105207010-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对孟某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费38892元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105207010-01号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年9月24日已依法送达给被执行人孟某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月22日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105207010-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人孟某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孟某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计38892元交付本院；
三、被执行人孟某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人孟某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月三日
书记员 徐延明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12118号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
负责人：何余，主任。
委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。
被告：韩国才，男，1960年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）诉被告韩国才诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托代理人杜平平到庭参加诉讼。被告韩国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天宸律所向本院提出诉讼请求：一、依法判令韩国才支付律师代理费4000元；二、依法判令韩国才支付违约金6000元；三、本案的诉讼费用由韩国才承担。事实与理由：2016年8月8日，韩国才因2016年2月17日签订的居间合同纠纷一案与我所签订委托代理协议，约定韩国才委托我所作为其居间合同纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人；律师代理费的收取方式为风险代理，前期收费1000元，后期律师代理费为赔偿总额的20%。该律师代理费在韩国才收到赔偿款后三天内按照上述比例支付；韩国才收到赔偿款后不及时支付律师费的，即构成违约，需要支付6000元违约金。在委托合同签订后，我所进行了收集案件材料、开庭等一系列代理工作，履行了双方签订的委托代理协议的全部合同义务。2017年3月3日，重庆市渝中区人民法院调解结案，约定在2017年3月10日前将赔偿款打入韩国才的银行卡内。后经我所询问韩国才，韩国才认可收到了款项，我所告知韩国才向我所支付律师费，但韩国才一直未付，遂起诉至法院。
被告韩国才未答辩。
经审理查明，2016年9月21日，天宸律所向韩国才收取了前期1000元的办案综合费用。2017年3月5日，重庆市渝中区人民法院民事调解书【（2017）渝0103民初2152号】载明，韩国才与重庆中誉名丰科技有限公司居间合同纠纷一案的委托代理人为天宸律所的左晓林、张玉霞律师，重庆中誉名丰科技有限公司应于2017年3月10日前向韩国才退还居间服务费20000元。
审理中，天宸律所出具了天宸律所与重庆市南川区泰城钢化玻璃制品有限公司签订的《委托代理合同》一份，拟证明韩国才的电话号码为159XXX****。天宸律所还提供了左晓林于2017年5月16日与韩国才的通话录音，拟证明韩国才与重庆中誉名丰科技有限公司居间合同纠纷一案委托了天宸律所代理，前期代理费为1000元，后期按判决金额的20%计付律师费，韩国才于2017年5月16日前收到了款项20000元。该通话录音记载，“左：我是左晓林，左律师，天宸律师事务所的。就是那个您和中誉名丰科技有限公司居间合同那个案子，我们当时不是在2017年2月份去调了嘛，当时调解的方案说2017年3月10日之前重庆中誉名丰科技有限公司要向你支付两万块钱，这个钱你现在收到没有？韩：哦，它弄起过来了。左：那（案子）结了，是这样的，按照我们当时签订的委托代理合同，你这还有四千块钱律师费。您从3月10号到现在，今天已经5月16号了。韩：那个律师计费啷个是五千呢？左：是还有四千。按照合同上约定，（签的）第二个合同，我们当时约定，这个居间合同案子即您和中誉名丰科技有限公司，我们当时签订了一个委托代理合同，合同上有约定，是按照你最后拿到的钱，按照20%收，您收到20000块钱，20%就是还4000元的律师费。韩：恩，我注都没有注意到看那，我当时都不得签，20000块钱你们就要收20%的律师费，那个是包赢的东西呀。左：那按照约定，当时我们签的这个委托代理合同约定，您应当在收到钱之后三天之内就应当支付我们这一笔律师费。你如果认为这个合同上面的金额你没有看清或者怎么样，你自己回头私下把代理合同再看一下，你看一下，上面是不是约定20%。韩：我还没得。”
庭审中，天宸律所还提供了重庆市律师协会公布的《重庆市律师服务收费指导标准》一份，拟证明双方约定的风险代理按照20%收费，符合该标准，同时也证明涉及财产纠纷的案件代理费不能低于5000元。即使其遗失了代理合同，但韩国才也应按最低标准支付律师费。该标准中载明，除实行政府指导价外的律师服务收费均实行市场调节价，律师事务所按照此标准制定收费指南，并与委托人平等协商、合理确定律师服务费；实行市场调节的律师服务，原则上都可以采取部分风险收费或全风险收费方式。风险收费的比例一般情况下不应低于争议标的额的5%，不得高于争议标的额的30%。
上述事实，有《民事调解书》、通话录音以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，天宸律所主张其与韩国才签订了《委托代理合同》，约定了风险代理方式收取律师代理费，前期律师代理费为1000元，后期律师代理费按赔偿总额的20%收取。其提供了重庆市渝中区人民法院民事调解书和天宸律所的左晓林与韩国才的通话录音证明。本院认为，重庆市渝中区人民法院的民事调解书只能证明天宸律所的律师代理了韩国才与重庆中誉名丰科技有限公司居间合同纠纷一案，韩国才与天宸律所有委托代理合同关系，天宸律所履行了代理的义务，但不能证明天宸律所的律师代理费是前期收代理费1000元，后期按赔偿总额的20%收取；从通话录音记录中看，韩国才认可了其委托了天宸律所代理其的案件并签订了合同，但韩国才对左晓林所说的“合同中约定了按照赔偿款的20%收取律师代理费”的事情，称自己没有注意到且自己没有合同。因此该通话录音亦只能证明韩国才与天宸律所有委托代理合同关系，亦不能证明后期律师费是按照赔偿总额的20%收取。综上，天宸律所提供的证据均不能证明后期律师代理费应按照赔偿总额的20%收取。《重庆市律师服务收费指导标准》载明了风险收费的比例一般情况下不应低于争议标的额的5%，不得高于争议标的额的30%。本案中，天宸律所称其与韩国才之间采取的是风险收费方式收取律师代理费，其所代理的韩国才的案件争议的标的额为20000元，即使按照《重庆市律师服务收费指导标准》的规定，在天宸律所不能举示证据证明其与韩国才之间风险收费是按照赔偿总额20%收取律师代理费的情况下，韩国才已向其支付的1000元律师代理费也符合该标准的规定。综上所述，天宸律所因无证据证明韩国才还应按照赔偿总额20%向其支付律师代理费4000元，故本院对天宸律所要求韩国才支付律师代理费4000元和违约金6000元诉讼请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆天宸律师事务所的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天宸律师事务负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂红
二〇一七年九月三日
书记员 涂俊宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10442号
原告深圳环球智造科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，现办公地址深圳市福田区。
法定代表人郭彪，运营总监。
被告深圳市鲍余云网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道。
法定代表人鲍圣杰，总经理。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所实习律师。
上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭彪，被告法定代表人鲍圣杰，被告代理人彭万红、彭仰权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原、被告双方签订了《网站建设合同书》，原告委托被告制作电脑版及手机版的商城和社区网站，原告按合同规定支付定金7000元，网站风格确认后再次支付7000元。双方于2016年1月11日确定网站页面，按合同第四条第四款规定，被告应该于25个工作日内即2016年2月19日前完成网站制作，但被告对承诺的完工时间多次拖延，多次电话催促后仍无法完成。2016年4月1日，原告检查被告制作情况发现被告完全没有按照约定页面制作，多次沟通无果，被告迟延交付，严重违约。2016年4月25日，原告发函催促被告限时2天内将完成作品上传验收，但至今仍未收到合格网站的验收通知。由于原告是一家互联网初创公司，网站效果和时间对原告非常重要，被告的违约行为给原告的计划和发展带来了重大影响和经济损失。为维护自身合法权益，原告依据合同法和民事诉讼法，诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的《网站建设合同书》，被告向原告退回已支付的定金及项目款共14000元；2、被告向原告支付双倍定金责罚4600元(合同总金额的20％)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、2015年12月1日，被告与原告签订网站建设合同书，由原告委托被告进行网站设计制作，合同书第4条第6款约定，总体制作周期应因原告提出修改次数及修改所用时间而延长。二、合同履行过程中，原告多次对网站制作方案提出修改和增加，致使被告开发周期延长。三、2016年4月26日，被告将制作完成的符合合同约定的网站上传，并将测试网址发给原告进行验收，根据合同第5条第3款约定，原告在验收中发现问题，应及时提出解决，超过验收期原告既不签收又不提出书面异议，视为验收合格。四、原告请求被告支付合同总金额20%的定金，缺乏事实和法律依据。综上，被告已经完全履行合同约定义务，原告现无故解除合同，根据合同约定，原告无权要求返还所支付的费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月1日，原告与被告签订《网站建设合同书》，约定原告委托被告进行包括商城和论坛的网站设计制作，原告提出网站的总体设计风格及功能要求，并有权提出修改要求，有义务对最终设计方案进行确认，被告根据原告提出的总体设计风格及功能要求设计方案，对于原告提出的修改意见，被告应在7个工作日内完成修改，原告确认最终设计方案和首页样稿后，被告在25个工作日内完成网站制作，开发周期自2015年12月1日至2016年1月20日，开发周期因原告提出修改而顺延；被告应在原告确认后1个工作日内将全部网页上传至原告指定空间，原告应在被告指定空间和时间内进行验收，验收期为被告指定验收后3个工作日内，超过验收期原告既不签收，又不提出书面异议的，视为验收合格；合同总金额2.3万元，合同签订时原告支付定金30%即7000元，网站整体风格确认后付30%即7000元，验收后3日内支付余款即9000元。
2015年12月2日，原告向被告支付7000元。2016年1月11日，原告向被告发送邮件称，网站风格已确认，可以进行网站制作。1月12日，原告向被告支付7000元。1月至4月期间，原告先后多次对被告制作的网站提出修改要求和意见。4月25日，原告向被告邮寄《履约催促函》，要求被告收到函件后2日内按照合同约定的方式提供完整有效内容。4月26日，被告向原告发送网站代码，原告要求被告在五一放假前将测试网址发送给原告验收。被告随后将网址上传服务器。
以上事实，有网站建设合同书、付款记录、电子邮件、QQ聊天记录、履约催促函、网页截图及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的网站建设合同合法有效，受法律保护。被告已初步完成网站制作，根据原告多次提出的意见，被告也进行了修改。按照合同约定，总体制作周期因原告要求修改而顺延，而原告在2016年3月底还提出修改意见，5月11日就诉请解除合同，主张被告迟延交付成果，对此本院不予认定。被告已经完成合同约定的大部分义务，原告是因为自身不熟悉如何使用代码进行验收而认为被告没有将网址上传至指定空间，双方之间的纠纷本可以通过多加沟通来消除，合同目的本可以通过加强沟通来实现。原告主张解除合同，要求被告返还14000元并支付4600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳环球智造科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费133元，由原告深圳环球智造科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十月十一日
书记员 张晶晶
书记员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2887号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东维多利现代农业发展有限公司，驻寿光市稻田镇。
法定代表人：杨淑华，经理。
被告：山东圣龙钢结构有限公司，驻寿光市稻田镇址。
法定代表人：刘德书，经理。
被告：山东浩德生物科技有限公司，驻寿光市稻田镇。
法定代表人：宋正峰，经理。
被告：杨淑华。
被告：孙希洲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东维多利现代农业发展有限公司、山东圣龙钢结构有限公司、山东浩德生物科技有限公司、杨淑华、孙希洲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款16196054元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款16196054元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 南娟娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8532号
原告：胡万成，男，1945年6月15日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告胡万成与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万成的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡万成向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费440元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工5.5天，产生劳动报酬440元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告胡万成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用400元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告胡万成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告胡万成支付劳务费用400元，故原告胡万成要求被告四川长城公司给付劳务费用400元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告胡万成劳务费400元。
二、驳回原告胡万成要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初96号
原告：刘鸿飞，男。
委托代理人：张志伟，山东东曦律师事务所律师。
委托代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。
被告：于春光，男。
被告：王吉文，男。
被告：孙云霞，女。
被告：王俊璇，女。
法定代理人：孙云霞（系王俊璇之母）。
被告：盖月云，女。
委托代理人：王玉田（系盖月云之夫）。
被告：王玉田，男。
原告刘鸿飞诉被告于春光、王吉文、孙云霞、王俊璇、盖月云、王玉田保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告刘鸿飞及其委托代理人张志伟、杜德全，被告孙云霞、王玉田，被告王俊璇的法定代理人孙云霞、被告盖月云的委托代理人王玉田到庭参加诉讼，被告于春光、王吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鸿飞诉称：借款人成建强于2014年3月3日从原告处借款20万元，并向原告出具借条1份，约定借款期限自2014年3月3日至2014年5月1日，由被告于春光、王吉文、王涛（已殁）作为保证人进行担保。原告当日便将款项全部支付。现在早已过了还款期限，原告多次向借款人成建强及担保人索要上述款项，均未果。保证人王涛于2014年9月份死亡，其第一顺序继承人为被告孙云霞（系王涛之妻）、王俊璇（系王涛之女）、盖月云（系王涛之母）、王玉田（系王涛之父）。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告于春光、王吉文共同偿还借款本金20万元及逾期利息74400元，共计274400元。判令被告孙云霞、王俊璇、盖月云、王玉田在继承王涛遗产的范围内对上述款项承担连带还款责任。本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告于春光未作答辩。
被告王吉文未作答辩。
被告孙云霞辩称:孙云霄和王涛于2014年6月17日已经办理离婚，担保人王涛于2015年2月去世，孙云霞并非王涛的继承人。王俊璇系孙云霞与王涛之女，王涛生前没有任何遗产，王俊璇归孙云霞抚养，离婚后王涛没有支付任何抚养费，王俊璇没有继承王涛的任何遗产。
被告王玉田、盖月云辩称:担保人王涛没有遗产，王玉田、盖月云系王涛之父母，没有继承王涛的遗产。
经审理查明：原告刘鸿飞与借款人成建强签订借条1份，约定借款人成建强因资金周转向原告借款20万元，借款期限为2014年3月3日起至2014年5月1日止。届时未能返还的，借款人除付每天千分之二利息外，并按借款金额的25%承担违约金。被告于春光、王吉文以及王涛作为保证人签字，约定保证人与借款人负连带返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期届满之日起两年。2014年3月3日，原告将3万元通过银行转账方式付款给借款人成建强，同日，原告将17万元通过银行柜台汇款方式付款给田凌云，田凌云与借款人成建强系夫妻关系。借款到期后，借款人以及保证人均未履行还款义务。庭审中原告主张利息部分按照年利率24%，以借款本金20万元为基数，自2014年5月2日起计算至2015年11月10日止。
另查明，保证人王涛于2015年2月份去世，被告王俊璇系王涛之女、被告盖月云系王涛之母、被告王玉田系王涛之父。被告孙云霞于2014年6月17日与王涛办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的借条1份、个人业务凭证（填单）1份、个人业务转账回单1份、成建强结婚登记档案1套、王涛的结婚登记档案1套，孙云霞、王俊璇户籍信息各1份，被告孙云霞提交的离婚证复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，借款人成建强向原告刘鸿飞借款20万元，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。保证人于春光、王吉文以及王涛自愿为上述借款提供担保，按照法律规定，应当承担连带担保责任。保证人王涛去世后，其第一顺序遗产继承人应当在继承其遗产的范围内承担还款责任。王涛系保证人，该笔债务系其个人债务，且被告孙云霞于王涛去世前已经与其办理离婚登记，故被告孙云霞不承担还款责任。原告主张借款利息以本金20万元为基数，按照年利率24%，自2014年5月2日起计算至2015年11月10日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告于春光、王吉文、盖月云、王玉田、王俊璇承担保证责任后有权向借款人成建强追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春光、王吉文于本判决生效之日起十日内向原告刘鸿飞偿还借款本金20万元，并偿还以借款本金20万元为基数，按照年利率24%，自2014年5月2日起至2015年11月10日止计算的利息。
二、被告盖月云、王玉田、王俊璇在继承王涛遗产的范围内偿还上述本金和利息。
三、被告于春光、王吉文、盖月云、王玉田、王俊璇承担清偿责任后有权向借款人成建强追偿。
四、驳回原告刘鸿飞的其他诉讼请求。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告于春光、王吉文、盖月云、王玉田、王俊璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一六年七月二日
书 记 员 任慧娟
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢8号
申请执行人：朱林，男，1969年7月14日生，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市，现住文山市。
被执行人：文山市乐酷量贩中心。
经营者周子俊，男，1982年7月28日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：杨建国，男，1977年10月22日生，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行朱林申请执行文山市乐酷量贩中心、杨建国装饰装修合同纠纷一案中，被执行人文山市乐酷量贩中心、杨建国已经履行完毕文山州中级人民法院作出的（2016）云26民终366号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年二月三日
书记员 杨自平
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2272号
原告：郭鹍，男，1978年12月5日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街富锦路委***组。
委托代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告郭鹍与被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于卓识独任审理。原告郭鹍的委托代理人吴鸿飞、被告金都置业的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月1日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：0000000000573957，建筑面积123.21平方米，单价为每平方米8485.4元，总房款为1045486元，原告在合同规定的期限内缴纳了全部房款。被告于2012年5月3日向原告交付了房屋，直至2014年8月18日才向原告发放了产权证。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。被告并未在交付房屋后365日内将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，故应当支付违约金。又因原告主张的逾期违约金属于继续性债权范畴，故原告主张权利之日倒推两年的违约金应予保护。即2012年5月3日至2014年8月17日共计472天违约金。现被告超出双方约定的办证日期472天，双方约定的赔偿金为每天104.5486元，赔偿金总额为472天×104.5486元/天≈49346.94元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金49346.94元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团4幢1单元302号房，2012年5月3日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年5月3日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，被告主张权利的诉讼时效应自2013年5月4日起算2年，即到2015年5月3日诉讼时效期限届满，原告直至2016年6月15日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，原告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第4幢1单元302号房屋一套，建筑面积123.21平方米，单价为每平方米8485.4元，总房款为1045486元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告郭鹍已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年5月3日将房屋交付给原告郭鹍并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年5月3日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郭鹍已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告郭鹍主张权利之日起（2016年6月15日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。故被告应承担自2014年6月16日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任，共计63天的违约金，共计6586.56元。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,判决如下：
被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郭鹍逾期办理商品房登记备案违约金6586.56元（计算依据为：2014年6月16日至2014年8月17日共计63天的违约金≈63天*1045486*0.0001）。
案件受理费518元，由被告吉林信达金都置业有限公司负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于卓识
二〇一六年九月五日
书 记 员 隋 汉