wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第368号
原告黄小才，男，1965年2月15日出生，汉族，干部，住全南县。
被告曾广松，男，1967年8月9日出生，汉族，个体，住全南县。
原告黄小才诉被告曾广松民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄小才到庭参加了诉讼，被告曾广松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小才诉称，2012年7月23日被告从原告处借得人民币50000元整，承诺于2013年元月23日前归还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，但被告没有任何还款意愿。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至你院，请求判令：1、被告立即归还原告借款伍万元，并支付自：2013年8月13日起至借款付清日止按3%月利息即每月1500元的标准计收的逾期付款利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告曾广松未进行答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告曾广松因资金周转向原告黄小才借现金人民币50000元，并出具了一张《借条》给原告黄小才，原告黄小才按照《借条》约定金额转账人民币50000元给了被告曾广松，被告曾广松在《借条》上签了名，《借条》内容为：兹借到黄小才人民币现金伍万元整，用于工程周转，月利息计币1500元，借期半年，（￥：50000.00元）。之后，被告曾广松只支付了2013年8月13日前的利息，借款本金50000元及之后的利息，原告黄小才多次向被告曾广松催收，被告曾广松至今未归还本金及利息。为此，原告黄小才诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款伍万元，并支付自：2013年8月13日起至借款付清日止按3%月利息即每月1500的标准计收的逾期付款利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
上述事实，有原告黄小才提供的被告曾广松出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾广松向原告黄小才借现金人民币50000元，有被告曾广松出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告曾广松本应积极归还原告黄小才的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告黄小才主张被告曾广松归还借款人民币50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告黄小才主张被告曾广松按月利率3%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告黄小才借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广松应当归还原告黄小才借款人民币50000元及利息（利息从2013年8月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曾广松于本判决生效后10日内支付给原告黄小才。
二、驳回原告黄小才的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、二次公告费560元，合计人民币1610元由被告曾广松承担，限被告曾广松连同上述款项一并支付给原告黄小才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 袁静玉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00207号
原告惠满朝，男，汉族。
被告韩林选，男，汉族。
原告惠满朝与被告韩林选担保责任追偿权纠纷一案，原告惠满朝于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告惠满朝及被告韩林选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠满朝诉称，2006年秋季，被告韩林选在富县交道镇界子河行政村实施“普九”工程时，因资金短缺，在陕西农村银行富县城关支行（以下简称“城关支行”）贷款15000元，由其提供担保。该笔贷款到期后，因被告韩林选一直未清偿，城关支行于2013年4月24日从其账户划拨了30000元，用于清偿该笔贷款本金15000元及利息15000元。后被告韩林选口头承诺一个月内向其清偿30000元，但至今仍未偿还，为此请求依法裁判被告韩林选向其清偿本息30000元，并由被告韩林选承担本案诉讼费用。
原告惠满朝向法庭提供如下证据证明其主张：
2013年4月24日，被告韩林选向原告惠满朝出具的欠条一份，证明原告惠满朝已向城关支行清偿了被告韩林选的贷款本息30000元，现被告韩林选应借贷原告惠满朝本息30000元。证明目的：被告韩林选应当向原告惠满朝偿还本息30000元。
被告韩林选辩称，对原告惠满朝作为其在城关支行贷款担保人，已经代替其清偿了贷款本息30000元的事实无异议，但因其经济困难，无力向原告惠满朝清偿。
被告韩林选未向法庭提供证据证明其主张。
经审理查明，2006年秋季，被告韩林选在实施富县交道镇界子河行政村实施“普九”工程过程中，因资金短缺，从城关支行贷款本金15000元，由原告惠满朝提供担保。2013年4月24日，城关支行从贷款担保人即原告惠满朝的账户划拨了30000元，用以清偿被告韩林选在城关支行的贷款本金15000元及利息15000元。被告韩林选于清偿贷款当日向原告惠满朝出具欠条一份，并口头承诺一个月内向原告惠满朝清偿该笔贷款本金及利息30000元。被告韩林选在承诺还款期限届满后至今未向原告惠满朝清偿该笔贷款。
本院认为，被告韩林选在陕西农村银行富县城关支行贷款合同中，原告惠满朝作为被告韩林选的担保人，在被告韩林选未清偿该笔贷款时，原告惠满朝履行了担保人的义务，代替被告韩林选在陕西农村银行富县城关支行清偿了贷款本金及利息。现原告惠满朝与被告韩林选之间形成的债权债务关系，合法有效，应依法予以保护。原告惠满朝依法行使其追偿权，请求被告韩林选向其清偿贷款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告韩林选于本判决书生效之日起30日内向原告惠满朝清偿贷款本金15000元及利息15000元，共计30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，应减半收取275元，由被告韩林选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 妮
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈东旭
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1712号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
被告：左俏，女，1985年6月13日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告左俏借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告左俏的送达地址，不能向被告左俏送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告左俏的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告左俏送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告左俏住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
案件受理费3882元，退还原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨相力
—1—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1712号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：陈江，行长。被告：左俏，女，1985年6月13日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告左俏借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告左俏的送达地址，不能向被告左俏送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告左俏的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告左俏送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告左俏住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费3882元，退还原告平安银行股份有限公司上海延东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫代理审判员 常 菁人民陪审员 于静萍二〇一七年五月九日书 记 员 杨相力—1—
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沛行初字第0022号
原告刘某，居民。
被告沛县住房和城乡建设局。住所地沛县正阳南路。
法定代表人周胜利，局长。
委托代理人叶蔚，该局副局长。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
第三人刘忠新（系原告刘某之子），居民。
原告刘某与被告沛县住房和城乡建设局房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告沛县住房和城乡建设局委托代理人叶蔚、陈少民，第三人刘忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原沛城镇老城区人民街7号是原告祖业遗产，1993年合法继承人原告父亲刘汉君健在，没有签字安排所属，原告的父亲于1991年病故。原告是祖宅的合法继承人，更没有签字安排所属。1993年第三人刘忠新填写申报表中“自筹、自建、自居”全是虚构捏造，均不符合客观事实，无人证实。沛县房产管理局在无事实、法律依据的情况下，为第三人刘忠新办理的沛字第01868号房屋所有权证实属侵权违法。根据《物权法》等相关法律规定，请求判决依法撤销颁发给刘忠新的沛字第01868号房屋所有权证。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据1、关于原人民街7号是祖业的四邻证明，共十份，证明涉案房屋是祖业遗产，1976年经原告翻建成四间门面房，1984年又翻建，涉案房屋是原告长期居住的地方；
证据2、居委会出具的证明及房产证复印件、土地使用权登记证明，证明涉案房屋是刘家的产业；
证据3、烟草专卖零售许可证（个体），证明原告长期居住在涉案房屋并且开商店；
被告辩称：一、原告的起诉已超过法定有效期限，被诉行政行为与1993年9月15日作出至原告2015年1月18日提出诉讼，已逾20年，故应驳回；二、原告曾于2010年就同一行为以同样理由向贵院提出过行政诉讼，后撤诉，现再行起诉，亦应驳回；三、被诉行政行为事实清楚，证据确凿。综上，请贵院驳回原告的起诉。
被告向本院提交以下证据：
证据1、房屋所有权证存根及平面图，证明行政行为发生在1993年9月15日，本案所涉的房屋位于沛县沛城镇人民街7号，由三栋房屋组成，其中两栋为平房一栋为两层楼房，总面积为284.017平方米；
证据2、申请书，来源于1993年9月14日第三人申请颁证时出具，证明房屋的具体情况，证明被诉行政行为是基于第三人的申请作出；
证据3、申报说明书，该说明书系1993年9月14日第三人申请颁证时填写，并由沛县沛城镇鼓楼办事处盖章确认，证明本案所涉房屋已由当时的办事处证明为第三人所有，该说明书是权属依据；
证据4、施工执照，证明执照许可的项目以及许可的建筑房屋的面积和楼层均不一致，也就是说该执照实质上并无实际意义；
证据5、（2010）沛行初字第5号行政裁定书，证明原告曾经就被诉行政行为提起过诉讼，本次起诉属于重复起诉。
法律依据：1983年12月7日国务院颁发的《城市私有房屋管理条例》第五条、第六条、第七条。
经审理查明以下事实：1993年9月15日，江苏省沛县房屋发证办公室为刘忠新颁发沛字第01868号房屋所有权证，该证载明：所有权人刘忠新；所有权性质私产；房屋坐落人民街7号，房屋建筑面积合计284.07平方米。
另查明，涉案房屋已于2008年左右被拆迁。原告刘某曾于2010年1月5日起诉沛县房产管理局，要求撤销江苏省沛县房屋发证办公室为刘忠新颁发沛字第01868号房屋所有权证。在审理中，刘某以与第三人刘忠新达成和解协议为由，2010年1月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查于2010年1月24日作出（2010）沛行初字第005号行政裁定书，准予其撤回起诉。
在法庭辩论中，当事人围绕本案争议焦点：1、原告起诉是否属于重复起诉；2、原告起诉是否超过法定期限；3、被告的颁证行为是否合法进行了法庭辩论。
原告认为，坚决要求依法撤销房产证。撤销房屋产权证之后的事情，以后再说。
被告的辩论意见同其答辩意见。
第三人认为，颁证的手续合法，其持有的房产证是合法的。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定，江苏省沛县房屋发证办公室于1993年9月15日为第三人刘忠新颁发沛字第01868号房屋所有权证，颁证的时间距原告提起本次行政诉讼的时间已超过二十的起诉期限。同时，原告诉称其是在2008年12月知道第三人办理房屋所有权证的事实，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”规定，原告提起本次诉讼的时间已超过2年的起诉期限，亦应驳回原告的起诉。
综上，原告刘某的起诉已超过法定的起诉期限。关于被告沛县住房和城乡建设局房屋登记行政行为是否合法，本院不再审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 吴 冰
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦翠华
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02149号
原告：陈影，女，1992年6月出生，住安徽省宿州市泗县开发区。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：陈超，男，住安徽省宿州市泗县开发区。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
本院在审理原告陈影与被告陈超物权保护纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈影申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈影撤回起诉。
案件受理费130元，收取65元，由原告陈影负担。
审判员 王 颖
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱文娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第759号
原告：凌某。
被告：钟某。
原告凌某与被告钟某离婚纠纷一案，原告于2014年10月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2014年11月29日公开开庭进行了审理，原告凌某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原告与被告于2008年6月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，因结婚前缺少了解，导致结婚后经常吵架，最终夫妻感情彻底破裂，其实婚后一年夫妻间互不履行夫妻义务，已分居三年多。被告于2011年6月20日离开夫家回湖南娘家，期间原告多次恳求被告回家，但被告至今不回，因此要求与被告离婚。婚后无子女，无共同财产。法院曾判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，但被告至今未归，故原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系。
被告钟某庭前提交答辩状称：1.我与原告凌某夫妻感情已经破裂，但责任在于凌某，凌某赌博成瘾并经常外出不归，我忍无可忍之下才回娘家；2.我同意与原告凌某解除婚姻关系，请法院判决离婚，要求落实我的户籍迁移手续。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾致感情出现裂痕。原告曾于2013年1月23日起诉来院要求离婚，被依法判决驳回。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）绍齐民初字第130号民事判决书及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告以夫妻感情破裂为由先后两次向本院提起诉讼，被告在诉讼答辩时确认夫妻感情确已破裂，其陈述破裂原因应归咎于原告，但表示同意离婚，本院认为双方在离婚一事上意见一致，故准予双方离婚。被告在答辩状上提及的户籍迁移事宜，不属法院受理范围，本案不作处理，被告可待双方离婚后另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一之规定，判决如下：
准予原告凌某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一四年十一月二十九日
书记员 朱陈燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第0428号
原告程新。
法定代理人周壮。
委托代理人程佑忠。
被告陈旭昌，居民身份证号码不详。
本院在审理原告程新与被告陈旭昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程新于2015年7月22日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程新申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程新负担。
审判员 陈军
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第75号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：沈利民。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告沈利民信用卡纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告沈利民经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××45的交通银行太平洋信用卡于2007年10月28日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为455.89元、超限费和滞纳金等帐户费用为175.85元、利息为485.63元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款455.89元、账户费用（滞纳金）175.85元并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为485.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款455.89元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用175.85元，系滞纳金，符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为485.63元，并要求以被告透支款本金455.89元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈利民向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金455.89元。
二、被告沈利民向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用（滞纳金）175.85元。
三、被告沈利民向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息485.63元，并支付以455.89元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告沈利民应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告沈利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月三日
书记员 洪 茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1307号
罪犯尹育藩，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年3月29日作出（2013）东一法刑初字第127号刑事判决，以被告人尹育藩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年4月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯尹育藩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹育藩在本次考核期间（2013年4月25日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年6月被评为改造积极分子（2013年7月至2015年4月累计获得21次嘉奖）；2015年11月获得表扬。罚金人民币5000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹育藩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹育藩予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3686号
上诉人（原审被告）：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：北京新鸿佳发装饰材料商行，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村西货场*号，机构代码L05354919。
经营者：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：曾秋通，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑国钦、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行因与被上诉人曾秋通不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行在一审法院依法向其送达《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄周翔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3686号上诉人（原审被告）：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：北京新鸿佳发装饰材料商行，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村西货场*号，机构代码L05354919。经营者：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：曾秋通，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑国钦、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。上诉人肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行因与被上诉人曾秋通不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行在一审法院依法向其送达《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一七年十二月二十五日书记员  黄周翔附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第818号
被执行人ＸＸ友，男，1979年10月15日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第411号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第411号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2511号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人罗玉玲，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人罗玉玲未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53040元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书已于2015年2月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0042号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02627号
原告高祯燕，女，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告梅祖炜，男，1969年9月6日出生，汉族，住大渡口区双山路179号都市花园酒店，身份证号码510222196909061814。
被告重庆晋愉邦旭房地产公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
被告重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区陈庹路666号。
本院在审理原告高祯燕诉被告重庆赛戎商业管理有限公司、重庆晋愉邦旭房地产公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案中，原告高祯燕于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高祯燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取256元，由原告高祯燕负担。
代理审判员 张瑜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 敖祯
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初770号
原告ＸＸ，男，1963年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。
被告秦彩霞，女，1955年11月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
原告ＸＸ与被告秦彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告称做买卖需要资金，要借我50000元，2013年6月6日，我按照被告的要求，通过银行将该笔借款50000元转到吴甲兴的卡上，约定利息月息2分，并承诺一年后偿还本金及利息。到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因被告住所地属河北省武安市人民法院管辖范围，原告住所地为邯郸市××山区，原、被告均不在邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫堂敬
二〇一七年五月二十日书记员贾咪
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初770号原告ＸＸ，男，1963年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。被告秦彩霞，女，1955年11月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。原告ＸＸ与被告秦彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告称做买卖需要资金，要借我50000元，2013年6月6日，我按照被告的要求，通过银行将该笔借款50000元转到吴甲兴的卡上，约定利息月息2分，并承诺一年后偿还本金及利息。到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因被告住所地属河北省武安市人民法院管辖范围，原告住所地为邯郸市××山区，原、被告均不在邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  闫堂敬二〇一七年五月二十日书记员贾咪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01006号
原告王连恩，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告王二俊，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告刘香娥，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告刘志军，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告王连恩与被告王二俊、刘香娥、刘志军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王连恩诉称，被告王二俊、刘香娥于2013年1月向北什轴信用社申请贷款30000元，贷款进入王二俊提供的金牛储蓄卡中，担保人为原告，贷款到期前五天，信用社信贷员云新刚向被告王二俊催收，但被告王二俊在规定时间内未履行还款义务，信用社要求原告承担保证责任，原告替被告归还了贷款。这笔贷款是王二俊、刘香娥办的贷款手续，但实际用款人是被告刘志军，刘志军也一直在还利息，本金是我借高利贷还的。从2011年、2012年王二俊、刘香娥就给刘志军贷款，年年都是刘志军还利息，我是担保人，贷款到期他们还不了我还，第二年再贷，就这么循环还贷款，连着贷了三年，到2014年被告王二俊、刘香娥就不给贷了。现原告请求判令三被告给付原告代其偿还的贷款30000元，并按2%计息至2015年6月2日利息为3600元。
被告王二俊、刘香娥辩称，贷款是原告让我们去签的字，但是款是谁取的我们不知道，我们没有取，也没有用这个钱，北什轴信用社小额贷款根本不需要担保人，原告根本没有担保的权利。我们钱也没用，为什么要还这笔贷款。
被告刘志军辩称，原告需提供证据证明这笔钱是什么时候给我的，原告给我钱的时候为什么不让我打条子。我2013年就没贷过款。2011年、2012年我确实用王二俊、刘香娥的户头贷过款，但已经还了。
原告向法庭递交的证据有：第一组、北什轴信用社证明1份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票1份、信用社借款借据1份。证明被告王二俊、刘香娥在北什轴信用社贷款30000元，到期未还由担保人王连恩偿还。被告王二俊、刘香娥质证称，名字是我们签的，钱我们没有取过，是王连恩叫我们去信用社签字。我们贷款直接拿上户头去就行，不用担保人。信贷员也没有向我们催收过贷款。被告刘志军质证称，我2013年就没有贷过款。第二组、录音资料，证明刘志军是实际贷款人，原告去催要过贷款。被告王二俊、刘香娥质证称，我们没参与，不知道。被告刘志军质证称，录音里有我的说话，我记不请是那次，所说的钱我确实没拿过，现在科技这么发达，话是怎么编进去的我不知道，为什么原告给我钱的时候不办手续。
对以上原告递交的第一组证据，因被告王二俊、刘香娥认可借据上签名且系信用社出具，本院予以采信。对以上原告递交的第二组证据，虽然被告刘志军质证有异议，但未在法庭指定的期限内提出鉴定申请，本院予以采信。
经审理查明：被告王二俊、刘香娥于2013年12月28日向北什轴信用社申请贷款30000元，贷款进入王二俊提供的金牛储蓄卡中，担保人为原告，贷款到期前五天，信用社信贷员云新刚向被告王二俊催收，但被告王二俊在规定时间内未履行还款义务，信用社要求原告承担保证责任，原告替王二俊、刘香娥被告归还了贷款本金30000元利息936.01元。另查明：这笔贷款是王二俊、刘香娥办的贷款手续，但实际用款人是被告刘志军。
本院认为，被告王二俊、刘香娥于2013年12月28日向北什轴信用社贷款30000元，事实清楚，有借据为凭。到期未能还款，由担保人原告偿还了贷款，原告有权向被告王二俊、刘香娥追偿；被告刘志军作为实际借款人应承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王二俊、刘香娥、刘志军于本判决生效后一次性给付原告王连恩代其偿还的北什轴信用社贷款30000元利息936.01元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一五年九月二十七日
书记员 云丽君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7265号
原告：郑启真,男,1969年1月24日生。
被告：张华津。
被告：陈勇华,女,1971年6月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：张华津（系陈勇华配偶）。
被告：南京亿之旺贸易有限公司,住所地在南京市建邺区南苑小区晔园5幢25号202室。
法定代表人：张华津，该公司经理。
原告郑启真诉被告张华津、陈勇华、南京亿之旺贸易有限公司（以下简称亿之旺公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑启真，被告张华津，陈勇华的委托诉讼代理人张华津，亿之旺公司的法定代表人张华津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启真向本院提出诉讼请求，判令被告张华津、陈勇华、亿之旺公司立即归还原告借款本金45万元，并自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月息2%的标准支付逾期利息。事实和理由：三被告因经营公司需要向原告借款45万元，并约定了利息，亿之旺公司提供保证担保。陈勇华系张华津妻子，且系亿之旺公司股东。后被告归还利息至2015年12月31日，此后本息未再归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告张华津、亿之旺公司辩称,对原告诉请的欠款本息均无异议，但被告因经营亏损，现无力偿还借款。
被告陈勇华庭后向本院陈述，张华津借款时其并不知晓，借款用于公司经营，被告不应承担还款责任。
原告郑启真为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条、欠条及银行汇款凭证，证明郑启真向张华津出借款项的事实。被告张华津、亿之旺公司、陈勇华对上述证据无异议，本院予以确认。本院查明事实如下：2014年5月16日，郑启真通过银行转账向张华津汇款20万元，2015年6月1日再次汇款25万元；2015年6月1日，张华津向郑启真出具借条一份，载明：“兹向郑启真借人民币肆拾伍万元整，每月利息2%，借期从2015年6月1日起至2016年6月1日止，每月付利息9000元。”亿之旺公司作为担保人盖章。2016年6月3日，张华津向郑启真出具一份欠条，称尚欠郑启真2016年1月1日至5月31日利息4.5万元。关于借款的经过及用途，郑启真陈述称当时是张华津一个人到其家里来借，借款用于亿之旺公司经营，后面到张华津家里崔款时，陈勇华知道借款的情况。
另查明，张华津与陈勇华于1998年11月27日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据郑启真提供的借条及汇款凭证，可以证实其与张华津之间存在真实的民间借贷关系，且张华津不持异议，本院予以确认。现借款期限已满，张华津应立即归还郑启真借款本金45万元，并按年利率24%的标准自2016年1月1日至实际清偿之日止支付借期内及逾期利息，亿之旺公司对上述债务承担连带清偿责任。关于陈勇华是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，根据郑启真陈述，该借款出借时陈勇华并不知情，且借款用于亿之旺公司经营，并未用于夫妻共同生活，故案涉债务不应作为夫妻共同债务由陈勇华承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张华津于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑启真借款本金45万元，并支付借期内及逾期利息（以45万元为本金自2016年1月1日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；
二、被告南京亿之旺贸易有限公司对被告张华津上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑启真其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，因适用简易程序减半收取4465元，由被告张华津、南京亿之旺贸易有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7265号原告：郑启真,男,1969年1月24日生。被告：张华津。被告：陈勇华,女,1971年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张华津（系陈勇华配偶）。被告：南京亿之旺贸易有限公司,住所地在南京市建邺区南苑小区晔园5幢25号202室。法定代表人：张华津，该公司经理。原告郑启真诉被告张华津、陈勇华、南京亿之旺贸易有限公司（以下简称亿之旺公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑启真，被告张华津，陈勇华的委托诉讼代理人张华津，亿之旺公司的法定代表人张华津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑启真向本院提出诉讼请求，判令被告张华津、陈勇华、亿之旺公司立即归还原告借款本金45万元，并自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月息2%的标准支付逾期利息。事实和理由：三被告因经营公司需要向原告借款45万元，并约定了利息，亿之旺公司提供保证担保。陈勇华系张华津妻子，且系亿之旺公司股东。后被告归还利息至2015年12月31日，此后本息未再归还，故诉至法院，请求判如所请。被告张华津、亿之旺公司辩称,对原告诉请的欠款本息均无异议，但被告因经营亏损，现无力偿还借款。被告陈勇华庭后向本院陈述，张华津借款时其并不知晓，借款用于公司经营，被告不应承担还款责任。原告郑启真为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条、欠条及银行汇款凭证，证明郑启真向张华津出借款项的事实。被告张华津、亿之旺公司、陈勇华对上述证据无异议，本院予以确认。本院查明事实如下：2014年5月16日，郑启真通过银行转账向张华津汇款20万元，2015年6月1日再次汇款25万元；2015年6月1日，张华津向郑启真出具借条一份，载明：“兹向郑启真借人民币肆拾伍万元整，每月利息2%，借期从2015年6月1日起至2016年6月1日止，每月付利息9000元。”亿之旺公司作为担保人盖章。2016年6月3日，张华津向郑启真出具一份欠条，称尚欠郑启真2016年1月1日至5月31日利息4.5万元。关于借款的经过及用途，郑启真陈述称当时是张华津一个人到其家里来借，借款用于亿之旺公司经营，后面到张华津家里崔款时，陈勇华知道借款的情况。另查明，张华津与陈勇华于1998年11月27日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据郑启真提供的借条及汇款凭证，可以证实其与张华津之间存在真实的民间借贷关系，且张华津不持异议，本院予以确认。现借款期限已满，张华津应立即归还郑启真借款本金45万元，并按年利率24%的标准自2016年1月1日至实际清偿之日止支付借期内及逾期利息，亿之旺公司对上述债务承担连带清偿责任。关于陈勇华是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，根据郑启真陈述，该借款出借时陈勇华并不知情，且借款用于亿之旺公司经营，并未用于夫妻共同生活，故案涉债务不应作为夫妻共同债务由陈勇华承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张华津于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑启真借款本金45万元，并支付借期内及逾期利息（以45万元为本金自2016年1月1日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；二、被告南京亿之旺贸易有限公司对被告张华津上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑启真其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，因适用简易程序减半收取4465元，由被告张华津、南京亿之旺贸易有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  鹿海彬二〇一六年九月二十三日见习书记员  王 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3851号
罪犯侯秋立，男，1968年8月7日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1995年6月13日作出（1995）西刑一初字第98号刑事判决，以被告人侯秋立犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院以（1997）陕刑执字第569号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第355号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2000年6月8日起至2020年6月7日止。本院以（2005）一中刑执字第3171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院以（2007）一中刑执字第3350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院以（2010）一中刑执字第1531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院以（2012）一中刑执字第4412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2000年6月8日起至2015年9月7日止。
天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯秋立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯秋立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯侯秋立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯秋立减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2000年6月8日起至2014年9月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 史军锋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2020号
申请执行人窦莉，女，汉族，1973年4月26日生。
被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城镇开发公司），组织机构代码13559443－2，住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，城镇开发公司董事长。
窦莉与城镇开发公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第78号民事调解书，已于2014年2月24日发生法律效力，依上述调解书：一、城镇开发公司于2014年6月21日前返还窦莉借款本金15万元及利息（截止2013年12月21日的利息为18000元，自2013年12月22日起的利息，以168000元为基数，按年利率12%的标准计算至实际付清款项之日止）；二、案件受理费减半收取1775元，由城镇开发公司负担。逾期，城镇开发公司未按调解书履行义务，窦莉向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人城镇开发公司发出了限期执行的通知书，责令其履行义务，同时本院也依法对城镇开发公司的财产进行了调查，除登记在城镇开发公司名下的苏A×××××号、苏A×××××号两辆车（已报废）外，无其他可供执行的财产。另经查，发现城镇开发公司已歇业。
本院向申请执行人窦莉发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知窦莉，要求其向本院提供被执行人城镇开发公司其他财产线索，窦莉未对本院的执行情况提出异议，亦未提供城镇开发公司其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人城镇开发公司已歇业，本院依职权对城镇开发公司的财产进行了调查，除登记在城镇开发公司名下的车辆（已报废）外，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人窦莉亦未提供城镇开发公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁商初字第78号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年八月十五日
见习书记员 王海露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二初字第224-4号
原告：上海四方锅炉新疆有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：许刚，该公司总经理。
被告：上海电气（集团）总公司（集团）总公司，住所地：上海市。
法定代表人：黄迪南，该公司董事长。
本院在审理原告上海四方锅炉新疆有限公司与被告上海电气（集团）总公司买卖合同纠纷一案中，原告上海四方锅炉新疆有限公司于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对上海四方锅炉厂［于2014年11月25日注销登记，注销后未了事宜由上海电气（集团）总公司承担保结责任］价值7143738元的财产采取保全措施，并已提供相应的担保。本院于2014年11月4日作出（2014）乌中民二初字第224-2号民事裁定，并于2014年11月15日冻结上海四方锅炉厂对某供暖管理中心享有的到期债权1600000元。2015年11月6日，原告上海四方锅炉新疆有限公司向本院申请解除上海四方锅炉厂对某供暖管理中心所享有到期债权1600000元的冻结。
本院经审查认为：原告上海四方锅炉新疆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除上海四方锅炉厂对某供暖管理中心所享有到期债权1600000元的冻结。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 丁 维
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张明燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初392号
原告王国胜，男，1954年6月12日出生，住北京市石景山区。
原告王国洲(兼原告王国胜之委托代理人，系王国胜之弟)男，1957年6月26日出生，住北京市石景山区。
原告王杰（兼原告王国胜之委托代理人，系王国胜之妹）女，1962年9月16日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山医院，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人刘鹏，院长。
委托代理人孙桂林，北京法大律师事务所律师。
委托代理人李国刚，男，1963年11月9日出生，该医院主任医师，住北京市石景山区。
原告王国胜、王国洲、王杰与被告北京市石景山医院（以下简称石景山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国洲、王杰，被告石景山医院之委托代理人孙桂林、李国刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国胜、王国洲、王杰诉称，2015年1月28日三原告的母亲王瑞兰在被告处因血液透析用的颈部插管血流不畅，需要溶栓，故在该院肾内科住院进行溶栓治疗。2015年2月3日，王瑞兰在肾内科住院期间被感染感冒，被告对其用药治疗。2015年2月8日0时34分王瑞兰死亡。被告在对王瑞兰的诊疗过程中存在病历造假、隐匿和销毁查房记录、隐匿呼吸科医生的会诊病历等行为，并在病历中将护士使用安通定的时间提前四个多小时，且在2015年2月5日呼吸科医生和ICU副主任来的时候未告知使用安通定的情况，导致医生误诊，最终造成王瑞兰死亡。三原告为维护自身合法利益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告依法承担下列经济赔偿责任，包括丧葬费38778元（2014年北京市月人均工资6463元/月*6个月）、死亡赔偿金219550元（2014年北京市城镇居民人均可支配收入43910元/年*5年）、住院伙食补助费（院内传染感冒）300元（50元/日*6日）、住院费9020.33元，以上共计267648.33元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担；3.判令被告书面向三原告赔礼道歉。
被告石景山医院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对患者王瑞兰采取的治疗措施符合诊疗规范，被告的病历是完整的，不存在造假、隐匿情况，原告主张均系其单方陈述，没有证据支持，被告的诊疗行为没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月28日，王瑞兰至石景山医院住院治疗，其病情经诊断为：感染中毒性休克、肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭、中心静脉导管功能不良、慢性肾脏病5期、肾性贫血、高血压病3级（极高危组）、高血压肾小动脉硬化、高脂血症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、心律失常-
不完全右束支传导阻滞、低蛋白血症、肝功能损害、急性胰腺炎、右颈内静脉半永久置管术后、维持性血液透析、双侧胸腔积液、盆腔肿物、脑梗死、老年痴呆、应激性消化道出血、凝血功能障碍。2015年2月8日王瑞兰死亡，未进行尸检。现三原告认为被告在对其母王瑞兰的诊疗过程中存在过错，故诉至法院。
另查，王瑞兰与王书章系夫妻关系，二人育有二子一女，即王国胜、王国洲、王杰。王书章于2002年6月1日死亡。
诉讼过程中，三原告申请就被告对王瑞兰住院期间的诊疗行为是否存在过错、是否与王瑞兰的死亡存在因果关系以及过错参与度等事项进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京盛唐司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2017年4月21日出具终止鉴定告知书，表示该所在收到鉴定委托后即开展相关工作，通知该鉴定缴费义务方（原告方）交纳鉴定费用，但直至今日本所仍未收到鉴定费。故根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第（四）项“委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的”之规定，决定终止此次鉴定工作。被告对此告知书无异议，三原告对上述告知书真实性无异议，但表示因被告病历造假，故不肯交纳鉴定费用。
本案审理过程中，三原告主张被告存在隐匿、伪造病历等行为，并提交复方氨林巴比妥注射液等药品使用说明书及《镇痛药物使用手册》等证据予以证明，同时原告亦以此证明被告的诊疗行为存在过错。被告对此均不予认可。
上述事实，有派出所证明信、死亡医学证明、住院病历、终止鉴定函及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因医疗机构的医疗行为而构成侵权的，患者要求医疗机构承担民事责任必须满足以下条件：患者受到损害；患者的损害是由医疗行为引起的或两者之间存在因果关系；医疗机构在实施医疗行为时主观上存在过错；行为具有违法性。本案关键在于因果关系的确定和医疗机构的医疗行为是否具有过错。本案中，三原告提交证据不足以证明被告存在隐匿、伪造、销毁病历等行为，但三原告坚持以此为由不肯交纳鉴定费用，导致鉴定工作无法顺利进行，且原告提交的现有证据亦不能确定患者王瑞兰的死亡与朝阳医院的医疗行为存在因果关系，故三原告关于朝阳医院应承担赔偿责任之主张，本院不予支持。三原告要求被告向其书面赔礼道歉之主张，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王国胜、王国洲、王杰之诉讼请求。
案件受理费五千三百一十四元七角，由王国胜、王国洲、王杰负担（已交纳二千六百五十七元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 杨朝霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：周政斌，公司员工。
被上诉人（原审原告）：林国求，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市，
委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
原审被告：李良辉，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人林国求，原审被告李良辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司以与林国求达成和解（林国求同意放弃中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司理赔款3291元，即中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司应向林国求支付保险金284324元）为由，于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费382元，减半收取191元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黎雨薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1367号
申请执行人甘振香，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡吴林村吴林新村14号。
被执行人江金妃，女，1959年11月12日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东峰村东屯街23号。
本院在执行申请执行人甘振香与被执行人江金妃民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘振香依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1248号民事判决书要求被执行人江金妃偿还欠款7000元并支付诉讼费25元。经查江金妃在银行无存款、无林权登记、无房产。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1367号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第168号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年6月18日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓、被告人张某某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控2015年3月15日21时40分许，被告人张某某与郭某在牙克石市滨河湾家园小区门前因车辆碰撞问题发生矛盾，郭某叫来朋友阎某某等人，双方就赔偿问题协商未果发生厮打，被告人张某某持酒瓶子击打郭某、阎某某的头面部，致郭某（右眼脸瘢痕长度积累6.9cm）受到轻伤、阎某某（右额顶部创口长度达3.1cm）受到轻微伤。案发后被告人张某某主动赔偿郭某6万元，赔偿阎某某6500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，病历，赔偿协议书，收条，证人孙某某、杨某甲、田某某、陈某、刘某某、毕某某、刘某某、刘某甲的证言，被害人郭某、阎某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人张某某案发后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 秦福来
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贾 茜
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1530号
上诉人（原审被告）：宁波恒博电子发展有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东环路。
法定代表人：高兴达，该公司执行董事。
委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
原审被告：慈溪市一璐装饰有限公司。住所地：慈溪市古塘街道锦绣花苑*号楼***室。
法定代表人：余松立，该公司执行董事。
原审被告：余松立，男，1962年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：高兴达，男，1962年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：蒋朝良，男，1956年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人宁波恒博电子发展有限公司为与被上诉人慈溪金汇小额贷款股份有限公司、原审被告慈溪市一璐装饰有限公司、余松立、高兴达、蒋朝良金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波恒博电子发展有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波恒博电子发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波恒博电子发展有限公司撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第835号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费4011元，减半收取2005.50元，由上诉人宁波恒博电子发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1530号上诉人（原审被告）：宁波恒博电子发展有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东环路。法定代表人：高兴达，该公司执行董事。委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。法定代表人：冯国平，该公司董事长。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。原审被告：慈溪市一璐装饰有限公司。住所地：慈溪市古塘街道锦绣花苑*号楼***室。法定代表人：余松立，该公司执行董事。原审被告：余松立，男，1962年10月22日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：高兴达，男，1962年8月6日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：蒋朝良，男，1956年1月13日出生，汉族，住慈溪市。上诉人宁波恒博电子发展有限公司为与被上诉人慈溪金汇小额贷款股份有限公司、原审被告慈溪市一璐装饰有限公司、余松立、高兴达、蒋朝良金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波恒博电子发展有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宁波恒博电子发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宁波恒博电子发展有限公司撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第835号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费4011元，减半收取2005.50元，由上诉人宁波恒博电子发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  李新荣二〇一六年二月二十二日代书 记员  李军英??2???3?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第165号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人魏xx，男，汉族，无文化，系江苏省南京市金陵船厂临时工人。2013年11月7日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年12月12日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
被害人李xx，女，汉族，无职业。
诉讼代理人国彦江，黑龙江鸿英律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人魏xx犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人魏xx、被害人李xx及其诉讼代理人国彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日21时许，被告人魏xx在大庆市萨尔图区万宝三区好一家超市附近，因向被害人李xx（女，24岁）索要手表一事与李xx发生争执，魏xx用随身携带的尖刀将李xx胸口和后背扎伤。经法医鉴定：李xx所受损伤属轻伤。
2013年11月6日，被告人魏xx到大庆市公安局东安分局投案。
上述事实，被告人魏xx在庭审过程中无异议，且有被害人李xx陈述；证人雷xx、于xx、国xx、李xx、丁xx证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；情况说明；发破、案经过，抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏xx因故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，适用法律的意见正确，本院予以支持。关于被害人李xx及其诉讼代理人认为被告人魏xx构成故意杀人罪的意见，本院不予采纳。首先，被告人魏xx与被害人李xx见面的目的是索要手表，因其与被害人李xx通话时发生争吵，被告人怕自己吃亏才随身携带尖刀前往，见面后由于二人发生争吵，被告人魏xx在非常气愤的情况下用刀将被害人李xx扎伤。其次，与被告人魏xx同行的还有被害人李xx的亲属，并且选择的见面地点也是人员流动较多的地方。综上，被告人魏xx在主观上没有杀人的故意。被告人魏xx具有以下量刑情节：1、案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2、持械伤害他人，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人魏xx从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王丹平
审 判 员 王 郁
人民陪审员 徐 娜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执120号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住，系该公司双江口支行客户经理。
被执行人彭健栖，男，1977年8月5日出生，汉族，住。
被执行人黄裕涵，女，1979年10月16日出生，汉族，住。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭健栖、黄裕涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）湘0124民初28号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人彭健栖、黄裕涵应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54.311235万元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2018年5月9日划拨被执行人黄裕涵案款151600元，扣除执行费1600外，向申请执行人发放案款150000元;本院于2018年5月23日查封了被执行人彭健栖名下位于双江口镇新香村的两套房屋（产权证号为00056109、710009513）。现申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执120号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第821号
上诉人（原审原告）卢某甲，男，1983年5月20日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢某乙。
法定代理人张某某，女，1983年4月21日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人牛玉霞。
委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人卢某甲因抚养费纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3992号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢某甲及其委托代理人刘凤岭、姜雪娇，被上诉人�某乙的委托代理人牛玉霞、车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢某甲原审诉称，原告与被告的法定监护人张某某于2013年3月28日经农安县法院调解离婚，调解协议约定：婚生男孩卢某乙由张某某抚养，原告每月给付子女抚育费的数额按原告月实发工资总和的45%计算，自2013年4月开始，至子女独立生活时止。原告于2013年5月6日再婚，并再婚生育一子需要抚养，原告于2014年8月经农安县人民医院诊断患有糖尿病，需要常年服用药物，原告目前的经济状况已不足以继续按原来的额度支付被告抚养费，故诉至法院，要求减少抚养费，每月按实发工资的20%计算。原告就自己的主张提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、农安法院（2013）吉农民初字第652号民事调解书，证明内容是原告与被告的母亲张某某于2013年3月18日离婚，被告由母亲抚养，原告�月支付抚养费为月实发工资的45%。3、结婚证，证明原告于2013年5月6日再婚。4、再生育证明。5、婚生子卢某丙于2013年12月17日出生的出生证明。6、原告患有糖尿病的诊断书。7、工资明细。8、2014年7月原告的工资表。
原审被告卢某乙原审辩称，我们不同意原告意见，因为当初调解时是原告的真实意思表示，所有的条件都是他本人自愿同意的，我们没有逼迫他，原告所说的糖尿病也不是新得的，是与被告母亲在一起生活时就得的，是我家给他拿钱治病。他与被告母亲离婚时是他出轨，责任在他，离婚时是他写的协议，条件都是他同意的。原审被告卢柏松就自己的主张提供了离婚协议书一份、（2013）吉农民初字第652号调解书一份。
原审庭审中，原、被告双方对相对方提供的证据进行了质证，对原告提供的证据的真实性，被告均无异议，只是对原告再婚所生之子的出�时间有异议，认为原告与被告母亲于2013年3月16日离婚，而其子是同年12月17日出生，由此证明原告在与被告母亲婚姻存续期间内出轨，所以原告是在对被告母亲存在愧疚的情况下与被告母亲签订的调解协议。因被告对原告提供证据的真实性并未提出异议，故对原告提供的证据予以确认。对被告提供的调解书，原告无异议，称是自己的真实意思表示。对被告提供的双方签订的离婚协议，原告称协议是被告家威胁自己签订的。因原告未提供相关证据予以证明，故对被告提供的离婚协议予以确认。综上，根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，可以认定如下事实：原告与被告母亲张某某于2013年3月16日经农安县法院调解离婚，协议被告由母亲张某某抚养，原告自2013年4月起每月按原告月实发工资的45%给付被告抚养费至被告独立生活时止。
原审法院认为，原告在庭审中要�根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定减少对被告抚养费的支付，因该意见是人民法院在审理离婚案件中，原、被告双方不能达成协议时，人民法院裁决的依据，而本案中原告与被告母亲是在双方自愿的情况下达成的离婚调解协议，此离婚协议是双方真实意思表示，且原告在与被告母亲离婚时就已经患有糖尿病，对被告抚养费的给付是按原告工资收入的百分比给付，故原告的收入减少相对给付被告的抚养费也在减少。综上，原告以收入减少无法按离婚调解协议约定的比例支付被告抚养费的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
宣判后�卢某甲不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3992号民事判决，依法改判。事实及理由：原审判决认为：“原告在庭审中要求根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，减少对被告抚养费的支付，因该意见是人民法院在审理离婚案件中，原、被告双方不能达成协议时，人民法院裁决的依据，而本案中原告与被告母亲是在双方自愿的情况下达成的离婚协议，此离婚协议是双方真实意思表示，且原告在与被告母亲离婚时就已经患有糖尿病，对被告抚养费的给付是按原告工资收入的百分比给付，故原告的收入减少相对给付被告的抚养费也在减少。综上，原告以收入减少无法按离婚调解协议约定比例支付被告抚养费的证据不足，故对原告的收入减少无法按离婚调解协议约定比例支付被告抚养费的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持”而判决驳回原告的诉讼请求。尽管原告与被告母亲离婚时达成调解协议，但原告再婚后婚生子的出生是属于情况变化，根据合同法情势变更原则，结合原告的具体病情治疗需要，按照原协议原告工资收入45%的比例支付抚养费明显过高，且对再婚生子不公平，原告无法承受，请二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求，以保护双方当事人的合法权益。
被上诉人卢某乙二审辩称，一、上诉人卢某甲的上诉没有事实根据，上诉理由是身患糖尿病及再婚后生育子女，一审时就已经存在，上诉人没有新的上诉事实要求改判抚养费给付比例。二、上诉人卢某甲上诉没有法律依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条有明确规定。本案上诉人卢某甲与被上诉人卢某乙已经达成抚养费给付协议，是双方真实意思�示。上诉人卢某甲的上诉理由不符合法律规定。本案应适用婚姻法及相关法律，给付子女抚养费不应适用合同法，父母抚养子女是法定义务。上诉人卢某甲提出变更抚养费比例不符合法律规定。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人卢某甲主张减少抚养费的给付比例应否得到支持的问题。根据吉林省农安县人民法院2013年3月18日作出的（2013）吉农民初字第652号民事调解书第二款，卢某甲给付抚养费的数额按照其月实发工资总和的45%。二审庭审中，上诉人卢某甲陈述签订离婚协议是其真实意思的表示。且该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人卢某甲所主张的两点应予降低抚养费的理由，其中之一是患有糖尿病，但其在签订离婚协议时候就已经患有该病，且在签订离婚协议时上诉人卢某甲应当预见到未来生活中存在再婚生子的实际情况，作为完全民事行为能力人对于患病、再婚生子将要产生的费用存在合理的预知。因此，上诉人卢某甲提出降低抚养费的两点理由均不能支持其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 王海兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李蓬勃
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民申字第3号
再审申请人（原审被告）：左金明，男，1954年02月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李良，总经理。男，1964年11月10日出生，满族。身份证号：130821196411107972�
地址：沧州市运河区解放西路18号。
原一审被告：左越，男，1986年10月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
原一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人：靳祖光，该公司经理。
地址：沧州市运河区解放西路颐和广场８号楼５层。
再审申请人左金明因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左金明申请再审称：一、（2015）孟民初字第972号民事判决程序违法，认定主要事实的证据存在瑕疵。二、根据《民事诉讼法》第一百九十八条法律规定依法提起再审。
中国太平洋财�保险股份有限公司沧州中心支公司提交意见称：
本院审查查明：
本院认为：
综上，左金明的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左金明的再审申请。
院 长 李茹
二〇一六年三月二十四日
书记员 张迪
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第407号
申请执行人吕长明，住宾县。
被执行人于继东，住宾县。
吕长明申请执行于继东民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）宾民初字第399号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中确定的给付义务。在执行过程中，已对被执行人的工资采取了冻结的强制措施。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十一月六日
书记员 富 强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1342号
原告成都神州数码有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人林杨，董事长。
委托代理人郑少辉，男，汉族，1979年1月19日出生，系公司员工，住上海市长宁区。
委托代理人张明明，女，汉族，1986年8月15日出生，系公司员工，住沈阳市于洪区。
被告深圳市班班通信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人周江玲，董事长。
被告张舒菁，女，汉族，1967年5月21日出生，住广东省深圳市福田区。
以上二被告共同委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
原告成都神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告深圳市班班通信息科技有限公司（以下简称班班通公司）、张舒菁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托代理人郑少辉，被告班班通公司及张舒菁的委托代理人侯丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码公司诉称，2014年5月，原告与班班通公司签订货物买卖框架合同，并共同与被告张舒菁签订最高额保证担保合同，约定张舒菁以其个人名义为班班通公司的债务承担连带保证责任。2014年8月11日，原告与班班通公司签订编号为04142014080490、金额2010000元的销售合同，约定合同签订之日起3日内班班通公司支付603000元预付款，发货之日起20日内付清剩余货款1407000元，若逾期30日天未付清货款，班班通公司应支付合同总价款20%的违约金。收到预付款后，原告履行了供货义务，班班通公司应于2014年9月2日前支付剩余货款，但班班通公司以资金困难等拒不支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，请求判令被告班班通公司立即向原告支付尚欠货款1407000元及违约金402000元，被告张舒菁对班班通公司的上述支付义务承担连带保证责任。诉讼中，神州数码公司认可班班通公司分别于2015年3月31日和2015年4月1日向其各支付10万元，共计20万元，故将请求被告支付货款本金的金额变更为1207000元。
被告班班通公司、张舒菁辩称，认可原告起诉的欠款金额，但违约金约定过高，请求法院予以减少；原告提供的投影机出现严重问题，导致用户无法开展正常的活动，班班通公司要求原告进行维修，但是设备却被原告扣留；原告发给班班通公司的货物有质量问题，班班通公司有权拒付货款，张舒菁有权拒绝承担担保责任。
经审理查明，2014年5月10日，原告神州数码公司与被告班班通公司签订《货物买卖框架合同》1份，就神州数码公司向班班通公司出售货物相关事宜达成整体框架合同。2014年8月11日，神州数码公司与班班通公司签订《销售合同》1份（合同编号：04142014080490），约定班班通公司购买夏普投影机600台，型号为XG-
FT92XA，单价3350元，共计2010000元。该合同约定，合同签订之日起3日内班班通公司向神州数码公司支付603000元预付款，于发货之日起20日内付清剩余货款1407000元；若班班通公司逾期30日天未付清货款，应支付合同总价款20%的违约金。同日，神州数码公司与班班通公司及张舒菁签订《最高额保证担保合同》，约定张舒菁对班班通公司在《货物买卖框架合同》项下形成的对神州数码公司的未付债务承担连带保证责任，金额为班班通公司在2014年5月10日至2019年5月9日期间从神州数码公司采购产品产生的未付债务，最高额为1407000元，担保范围为货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
在收到被告班班通公司支付的预付款后，原告神州数码公司按照合同约定交付了设备，班班通公司于2014年8月31日出具《货物验收证明》。班班通公司出具《应收账款清单》认可截止2014年12月10日尚欠神州数码公司货款1407000元，并出具《付款承诺书》承诺于2015年2月28日前付清。后班班通公司委托深圳市瑞丰源实业发展有限公司向神州数码公司支付了货款20万元，剩余1207000元至今未付。
另查明，班班通公司主张神州数码公司供应的投影仪存在质量问题，并已将投影仪返回神州数码公司指定维修的维修点进行维修，并要求对设备质量进行鉴定；神州数码公司于庭审中陈述称认可班班通公司返还了几台设备进行维修，但按照维修程序处理，未将设备扣留。
上述事实，有货物买卖框架合同、销售合同、最高额保证担保合同、货物验收证明、应收账款清单、付款承诺书、代付款证明、银行客户回单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告神州数码公司与被告班班通公司签订的《货物买卖框架合同》及其《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。神州数码公司履行供货义务后，班班通公司依法应承担支付价款的民事责任，班班通公司在出具《付款承诺后》仅支付20万元，剩余货款1207000元至今未付，故对神州数码公司请求班班通公司支付尚欠货款1207000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，班班通公司逾期付款超过30天，应向神州数码公司支付合同总价款20%的违约金，本案中，神州数码公司主张班班通公司支付违约金402000元，被告主张违约金金额过高，请求法院依法裁判，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为欠款额的20%为宜，故班班通公司应向神州数码公司支付的违约金为241400元。同时，根据《最高额保证担保合同》约定，张舒菁应对班班通公司的上述支付义务承担连带保证责任，故对神州数码公司请求张舒菁承担连带保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告班班通公司辩称原告神州数码公司供应的投影仪存在质量问题，神州数码公司已将相关设备扣留，但未提交证据予以证明，也未在法定期限内提出鉴定申请，亦与班班通公司向神州数码公司出具付款承诺的事实不符，故本院对该主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条?之规定，判决如下：
一、被告深圳市班班通信息科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都神州数码有限公司支付1207000元及违约金241400元；
二、被告张舒菁对被告深圳市班班通信息科技有限公司的上述支付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告成都神州数码有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21085元，减半收取10542.50元，保全费5000元，共计15542.50元，由原告成都神州数码有限公司负担3098.50元，被告深圳市班班通信息科技有限公司、张舒菁负担12444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈俊茂
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第574号
原告肇源县头台镇革新村村民委员会。住所地肇源县头台镇革新村。
法定代表人刘树臣，该村村委会主任。
委托代理人鲍淑丽系吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人李志超，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告孙洪祥，男，1967年10月21日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）诉被告孙洪祥农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人鲍淑丽、李志超、被告孙洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2002年5月20日孙希元（被告父亲，已故）与革新村村民委员会签订了造林合同，第二年林木部分死亡，孙希元没有补栽，反而将活树砍掉，将林地变成耕地，孙希元违背了造林合同规定，于2003年5月20日孙杰代表革新村未经过村委会和村民代表大会，私自与孙希元签订了补充协议书，当时孙杰已经不是村委会主任，孙杰无权代表村委会签订任何协议，此协议无效，现被告孙洪祥继续经营管理协议书上的124.3亩土地，故请求法院依法确认我村与孙希元于2003年5月20日所签订的补充协议书无效，庭审中增加撤销补充协议，返还124.3亩土地，并赔偿自2003年8月以来的损失807950元，诉讼费由被告承担。请求法院保护原告的合法权益。
被告辩称，1、合同（补充协议）合法有效，签约时间是笔误，合同签订得到村委会认可，并加盖公章交纳了承包费。2、合同自2002年签订之日起履行至今已有14年，我在承包的土地上已经实际做了大量投入3、合同不能撤销，否则我索要赔偿。4、承包期已经超过一年，且承包人已实际进行了大量的投入，发包人要求确认承包合同无效或者要求撤销合同的，人民法院不应支持。
经审理查明，2002年5月20日头台镇革新村村委会与孙希元（被告父亲，已故）签订造林合同，合同主要内容如下：革新村为完成上级下达的任务，经村委会决定，将拿出六块土地124.3亩发包给乙方造用材林，地点在金良屯，土地使用时间以林业主管部门批准采伐结束时间为止合同终止时间。造林合同签订同时革新村收取造林费用9000元，并出有收据。2003年3月20日因多雨积水，革新村申请林业部门截伐。2003年5月20日，革新村村委会与孙希元签订补充协议书，并约定：将林地变为耕地继续承包给乙方，年限是至2035年12月30日止，如国家政策有变，双方协商处理，合同期满，乙方优先承包。另查明：补充协议签订时孙杰已经不是革新村村委会主任。以上事实有原告、被告陈述、造林合同书、采伐申请书、补充协议书、收据、头台镇换届纪要等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告头台镇革新村村委会与孙希元（被告父亲，已故）签订的合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，孙希元自签订合同之日起，已经实际缴纳相关费用，并自2002年5月20日起已经实际经营管理该资源，孙希元去世后，被告孙洪祥继续经营管理争议资源至今，原告一直知晓，但原告自合同签订之日起1年内并没有行驶撤销权，原告撤销权已经灭失。原被告应遵循诚实信用原则，维护土地利用现状。原告主张补充协议签订程序不合法、合同签订时村委会主任身份不合法、合同公章使用不合法等抗辩理由均不同程度存在，但这些抗辩理由均是原告内部自身管理不善所至，不是合同无效的法定情形，与被告也没有法律上的利害关系。原告对自身管理上的过错应承担相应的责任，故原告主张补充协议无效并予以撤销的诉讼请求均不予支持，同时原告其他诉讼请求亦不予支持；鉴于被告善意持有加盖革新村村委会公章的合同及加盖革新村村委会公章的收费收据，并实际进行耕种至今，且被告有理由相信孙杰以革新村村委会的名义与孙希元签订的合同是真实有效的，故对合同善意相对人的权益应依法予以保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第五十二条、第五十四条、五十五条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省肇源县头台镇革新村村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 李伟峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 辛秋红
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00826号
申请执行人华永
被执行人曹兴忠
申请执行人华永与被执行人曹兴忠追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）门工民初字第0419号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹兴忠应偿还申请执行人华永代偿款人民币101935.04元及生效判决确定的利息和迟延履行期间的债务利息、应负担案件受理费人民币2470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。被执行人曹兴忠另应承担申请执行费人民币1583元。
本院在执行过程中查明，被执行人曹兴忠长期外出，下落不明，且查无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0419号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 韩朱锋
二〇一四年七月三十日
书记员 陈向前
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初662号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告王智敏。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告王智敏物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告王智敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费214元，减半收取107元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年四月七日
书记员 刘潇俐
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执三字第207号
申请执行人马玉芳，女，1965年10月10日生，汉族，工人，住辽宁省建昌县建昌镇光明街
被执行人袁宪国，男，1972年10月3日生，汉族，个体，住辽宁省海城市卫生广场福馨园小区
申请执行人马玉芳与被执行人袁宪国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）海民二初字第01075号民事判决书已发生法律效力，2015年4月23日，申请人马玉芳向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行中经过财产调查未发现可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民二初字第01075号一案民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十月十二日
书记员 ：康泽军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01665号
原告：董淑文，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陈有德，安徽省芜湖县红杨镇法律服务所法律工作者。
被告：张素平，女，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：方金凤，女，住安徽省芜湖县。
被告：孙某，女，住安徽省芜湖县。
法定代理人：张素平（系被告母亲），女，住安徽省芜湖县。
被告：孙某，女，住安徽省芜湖县。
法定代理人：张素平（系被告母亲），女，住安徽省芜湖县。
原告董淑文诉被告张素平、方金凤、孙某、孙某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序分别于2015年8月28日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告董淑文及委托代理人陈有德，被告张素平及委托代理人张俊到庭参加了诉讼。被告方金凤、孙某、孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑文诉称：因经营需要，2014年2月21日、2月28日，被告张素平丈夫孙小兵分两次向原告借款人民币6万元。2015年5月31日，孙小兵触电溺水死亡。上述债务原为被告张素平与孙小兵共同债务，现孙小兵死亡，被告张素平应承担偿还义务。四被告系孙小兵遗产第一序列继承人，应对孙小兵的生前债务在继承遗产的限额内承担归还责任。现请求法院判决四被告立即归还借款本金6万元；被告方金凤、孙某、孙某以孙小兵遗产继承限额为限，与被告张素平共同向原告承担还款责任；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条，证明孙小兵向原告借款的事实；
3、死亡证明，证明实际借款人已经死亡；
4、户籍证明，证明孙小兵与四被告之间系亲属关系及为孙小兵的法定继承人；
5、证明一份，证明董淑文与董绪文系一人；
6、结婚证、婚姻登记信息，证明董淑文与董绪文系一人。
被告张素平在庭审中辩称：被告张素平与原告从不相识，孙小兵是否向原告借款不清楚；本案原告诉讼主体不适格，董淑文与董绪文不是同一人。被告张素平未向本院提供书面证据。
被告方金凤、孙某、孙某辩称：放弃对孙小兵遗产继承权，不承担还款责任。
案经庭审举证、质证及合议庭认证：被告张素平对原告提交的证据2提出异议，认为董淑文与董绪文不是同一人，借条是否是孙小兵所写不清楚；对证据5，认为村委会的证明不具有证明效力。本院认为，村委会证明虽不具有户籍证明效力，但原告提交的结婚证，婚姻登记信息上姓名与借条上姓名一致，三者可互相印证，证明董淑文即为董绪文；原告提交的借条，被告虽提出不清楚是否为孙小兵所写，但没有明确的否定意见，同时也未提出要求鉴定的申请，故本院对该借条的真实性予以采信。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：孙小兵系被告张素平的丈夫，被告孙某、孙某的父亲，被告方金凤系孙小兵母亲。孙小兵生前经营船舶运输，2014年农历春节后，原告开始为其帮工。2014年2月21日和2014年2月28日，孙小兵因船舶开航资金所需，向原告借款6万元，原告分别以现金方式向其交付，未约定利息，也未约定还款期限。2015年5月31日，孙小兵因触电溺水死亡，其经营的船舶被法院扣押，但孙小兵向原告的借款至今未还。
本案在审理过程中，被告方金凤、孙某、孙某以书面形式表示放弃对孙小兵遗产继承权。
本院认为：孙小兵生前向原告借款，有原告提供的借条为证，该借条系原告与孙小兵之间真实意思的表示。借款合同系实践性合同，自出借人将借款交付给借款人时借款合同生效，该借款合同不违反法律规定，应认定合法有效。庭审中，被告张素平提出借条是否为孙小兵所写不清楚，但未提出明确的否定意见，也未申请对原告提交的借条进行笔迹鉴定，被告张素平应承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共同财产，债务也应以夫妻共同财产清偿。由此可见，夫妻一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现借款人孙小兵死亡，对原告要求被告张素平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告方金凤、孙某、孙某放弃对孙小兵遗产继承权，故对原告要求被告方金凤、孙某、孙某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张素平于本判决生效后十日内归还原告董淑文借款本金6万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董淑文要求被告方金凤、孙某、孙某承担还款责任的诉讼请求。
本案诉讼费650元由被告张素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一五年九月十五日
书记员 许华雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1791号
原告阿某某，女，藏族，村民。
被告袁某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告阿某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告阿某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某某以“为了孩子健康成长，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告阿某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年八月十七日
书记员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第693号
原告吴某某。
被告夏某某。
原告吴某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月13日，被告夏某某以资金周转为由向原告吴某某借款人民币20万元，并出具借条，双方口头约定月利率2%。借款后，被告付息一个月，未归还借款本金。故起诉，要求被告归还借款本金人民币20万元，并从2011年6月13日起至清偿日止按月利率2%支付利息。
原告提供借条、银行凭证，拟证明原告出借款项的事实。
被告夏某某未答辩，也未提供相关证据。
被告夏某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，确认其证明力，并作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年5月13日，被告向原告出具借条，载明：“今有夏某某向吴某某借得人民币现金贰拾万元整（￥200000），借款人夏某某，2011年5月13日。”
本院认为，被告夏某某向原告吴某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。双方对借款期限及利息没有书面约定，现又不能达成补充协议，则出借人原告可以随时要求债务人被告返还，但应当给被告必要的准备时间，而借款期内依法视为不支付利息，对于起诉后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日归还原告吴某某借款人民币20万元，并支付从2014年6月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
审 判 员 姚 卡
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈佳芬