wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5671号
原告：谢艺红，男，汉族，1982年2月2日出生，住安溪县。
被告：谢美秀，女，汉族，1973年3月28日出生，住安溪县。
被告：苏荣达，男，汉族，1969年7月21日出生，住安溪县。
原告谢艺红与被告谢美秀、苏荣达民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2018年4月28日，谢艺红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢艺红撤诉处理。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由谢艺红负担。
审 判 长 林建军
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 谢秋娥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曾秋华
-1-
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2551号
原告：吉林省鸿泰农机销售有限公司
住所地：长春市九台区九郊路农机局家属楼1-7
法定代表人：周希武，经理。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：九台市九郊乡三禾种植业家庭农场
住所地：长春市九台区九郊街道办事处
法定代表人：王振强，场长。
被告：王金喜，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告吉林省鸿泰农机销售有限公司与被告九台市九郊乡三禾种植业家庭农场、王金喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省鸿泰农机销售有限公司委托诉讼代理人石云峰、被告王金喜到庭参加诉讼，被告九台市九郊乡三禾种植业家庭农场经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林省鸿泰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令九台市九郊乡三禾种植业家庭农场给付拖欠货款63450元，被告王金喜承担连带责任。事实和理由：2016年8月21日，被告九台市九郊乡三禾种植业家庭农场指派被告王金喜到原告处购买农机一台，型号为4YIB-4型新疆牧神牌玉米收获机，王金喜支付部分货款后尚欠63450元未付，当日王金喜出具欠条一枚，金额为63450元。同年9月6日原告为被告九台市九郊乡三禾种植业家庭农场开具销售发票。2017年初，经原告催要，二被告拒不偿还欠款，请求依法判决。
九台市九郊乡三禾种植业家庭农场未出庭，但在庭后提供的答辩状中称，1.不同意给付农机货款。因为使用机器时出现故障，要求退还或更换机器或修理到能使用为止未果。2.机器全款共计19.3万元，已一次性交付，有原告出具的销售发票及三包卡为凭。原告主张的63450元是国家给付农机使用人的补贴，与原告没有关系，为此应依法驳回原告的诉讼请求。
王金喜辩称，机器不好使，不同意给钱。
本院经审理认定如下事实：2016年8月21日，被告九台市九郊乡三禾种植业家庭农场员工王金喜代表九台市九郊乡三禾种植业家庭农场与原告签订购买型号为4YZB-4型新疆牧神牌玉米收获机一台的买卖合同，同日王金喜为原告出具63450元欠条一枚。2017年9月6日原告为被告九台市九郊乡三禾种植业家庭农场开具258450元的销售发票。现原告要求被告给付欠款63450元。庭审中二被告就自己的主张未提供证据，称在20天内就质量不合格主张权利亦未主张。
本院认为，九台市九郊乡三禾种植业家庭农场称机器质量不合格未提供证据，为此其主张不能成立。如机器全款共计19.3万元，王金喜就没有必要为原告出具欠条，欠条上的欠款金额加上九台市九郊乡三禾种植业家庭农场陈述的已付19.3万元符合吉林省鸿泰农机销售有限公司为九台市九郊乡三禾种植业家庭农场出具的销售发票258450元，为此应认定九台市九郊乡三禾种植业家庭农场欠吉林省鸿泰农机销售有限公司4YZB-4型新疆牧神牌玉米收获机货款63450元。王金喜与原告签订买卖合同及为原告出具欠条属职务行为，为此原告主张其负连带责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
九台市九郊乡三禾种植业家庭农场于本判决生效后3日内一次给付吉林省鸿泰农机销售有限公司欠款63450元。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1386元由九台市九郊乡三禾种植业家庭农场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月十二日
书记员 韩璐萌
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初569号
原告:马某甲，男，1966年1月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马某乙，女，1982年1月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:明某某，男，1968年3月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某甲与被告马某乙、明某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙、明某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金42000元，支付利息30000元，共计72000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月2日，原告经人介绍给被告马某乙借款120000元，约定每月利息1000元。由于被告马某乙未按时还款，原告起诉后，被告明某某为被告马某乙上述借款提供担保，并承诺分期偿还，原告遂撤诉。期间届满，经原告催要，二被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告马某乙、明某某缺席未到庭，但庭前向法庭提交收条一张，证明被告已经偿还原告借款10000元。
原告质证后认为是偿还的借款利息。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据结合二被告提供的证据，被告马某乙向原告出具的欠条中并未约定利息，且经当庭确认，被告马某乙向原告的借款经结算后被告马某乙仅向原告出具了欠条一张，原告出具收条的日期在欠条之后，予以认定为被告马某乙偿还原告借款本金10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识，自2015年5月开始，被告马某乙开始向原告借款。2016年7月17日，经双方结算，被告马某乙下欠原告借款102000元，被告马某乙向原告出具欠条一张，承诺于2016年9月30日支付20000元，2016年12月30日支付22000元，2017年3月30日支付30000元，2017年6月30日支付30000元，被告明某某为上述借款提供担保。2016年10月20日，被告马某乙偿还原告借款本金10000元。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告马某乙应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告马某乙签字捺印的欠条可以证实向原告借款102000元，到期借款42000元，被告马某乙已偿还原告借款本金10000元，现下欠原告借款本金32000元，故对原告要求被告马某乙偿还借款本金42000元的诉讼请求，予以支持32000元；关于原告要求被告马某乙支付利息30000元的诉讼请求，因双方在欠条中既未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，视为借款期限内无利息。逾期利息，依照法律规定自逾期还款之日按年利率6%计算，20000元自2016年10月1日（逾期之日）至2016年10月19日（支付借款本金10000元前一日）利息为59.18元（6%÷365天×18天×20000元），10000元自2016年10月20日（支付借款本金10000元之日）至2017年3月15日（开庭之日）利息为240元（6%÷365天×146天×10000元），22000元自2016年12月31日（逾期之日）至2017年3月15日（开庭之日）利息为271.23元（6%÷365天×75天×22000元），综上，利息为570.41元，超出部分不予支持。被告明某某自愿在欠条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方在欠条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告明某某承担保证责任后有权向被告马某乙追偿。被告马某乙、明某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款(一)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某甲借款本金32000元，支付逾期利息570.41元，共计32570.41元；
二、被告明某某对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告马某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告马某甲负担493元，被告马某乙、明某某负担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年三月二十日
书记员 苏占梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初942号
原告：张某1，女，1971年1月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：刘某，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：张某2，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某1与被告张某2之间民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2的起诉。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘东昊
二〇一七年五月十一日
书记员 栾玉磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3560号
原告：绍兴银行股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴南路*号。
负责人：丁国兴，系该公司董事长。
被告：刘俊，男，1972年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告信用卡透支金额32084.32元（其中本金27097.8元、利息2800.67元、违约金2185.85元），利息、违约金等算至2016年8月10日止，此后的利息、违约金等按绍兴银行兰花公务卡章程规定及领用合约约定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告申请办理公务卡一张。被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示已阅读了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息规则、年费、滞纳金等费用的收取方式等相关规定，并确保持卡人的个人信用资料真实，原告经审核通过后为其发放兰花公务卡一张，卡号62×××44。绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程中规定，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，公务卡享有免息还款期，免息还款期最长为56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息；持卡人申请的卡上授信额度最高限额不超过5万元，同一持卡人单笔透支发生额不得超过2万元，持卡人同一承担公务卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等），透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款。公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对公务卡账户内的存款不计付利息。领用条约中所涉及的收费项目的具体收费标准为挂失手续费20元，年费免费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收5元，最高500元。现被告欠款后经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 斌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1165号
原告:徐小春，男，1953年4月4日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告：葛小峰，男，1970年11月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：谢友红，女，1972年11月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告徐小春与被告葛小峰、谢友红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小春的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告葛小峰、谢友红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金500000元及利息（其中以200000元为基数，自2015年9月10日起按月利率1.2%计算至还清之日；以100000元为基数，自2016年2月4日起按月利率1.2%计算至还清之日；以200000元为基数，自2016年2月6日按月利率1.2%计算还清之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告经营的船舶挂靠在原告开办的公司。被告葛小峰因经营船舶需要，于2012年2月6日、2014年9月10日、2016年2月4日分别向原告借款200000元、200000元、100000元，均约定借款利率为月利率1.2%，并出具借条。后被告支付了部分利息，其中2012年2月4日的借款支付利息至2016年2月4日，2014年9月10日的借款支付利息至2015年9月10日，余款经原告催要未果，故诉至法院。
被告葛小峰、谢友红未答辩。
本院经审理可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。原告系某水运公司的法定代表人。被告葛小峰以从事水上运输需资金周转为由，于2012年2月6日、2014年9月10日、2016年2月4日分别向原告借款200000元、200000元、100000元，并向原告出具借条3份,均约定借款利率为月利率1.2%，未明确约定还款日期。借款后被告按约定利率支付了部分利息，其中2012年2月4日的借款支付利息至2016年2月4日，2014年9月10日的借款支付利息至2015年9月10日。后原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证明、借条、银行账户明细单及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告葛小峰间的借贷合法有效，应受法律保护。被告葛小峰借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。被告谢友红对被告葛小峰在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告谢友红未能证明借款系被告葛小峰的个人债务，故两被告在婚姻关系存续期间被告葛小峰向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛小峰、谢友红应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐小春借款本金500000元及利息（其中以200000元为基数，自2015年9月10日起；以100000元为基数，自2016年2月4日起；以200000元为基数，自2016年2月6日，均按月利率1.2%计算实际还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告葛小峰、谢友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年四月三十日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1165号原告:徐小春，男，1953年4月4日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被告：葛小峰，男，1970年11月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：谢友红，女，1972年11月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告徐小春与被告葛小峰、谢友红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小春的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告葛小峰、谢友红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金500000元及利息（其中以200000元为基数，自2015年9月10日起按月利率1.2%计算至还清之日；以100000元为基数，自2016年2月4日起按月利率1.2%计算至还清之日；以200000元为基数，自2016年2月6日按月利率1.2%计算还清之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告经营的船舶挂靠在原告开办的公司。被告葛小峰因经营船舶需要，于2012年2月6日、2014年9月10日、2016年2月4日分别向原告借款200000元、200000元、100000元，均约定借款利率为月利率1.2%，并出具借条。后被告支付了部分利息，其中2012年2月4日的借款支付利息至2016年2月4日，2014年9月10日的借款支付利息至2015年9月10日，余款经原告催要未果，故诉至法院。被告葛小峰、谢友红未答辩。本院经审理可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。原告系某水运公司的法定代表人。被告葛小峰以从事水上运输需资金周转为由，于2012年2月6日、2014年9月10日、2016年2月4日分别向原告借款200000元、200000元、100000元，并向原告出具借条3份,均约定借款利率为月利率1.2%，未明确约定还款日期。借款后被告按约定利率支付了部分利息，其中2012年2月4日的借款支付利息至2016年2月4日，2014年9月10日的借款支付利息至2015年9月10日。后原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的结婚证明、借条、银行账户明细单及原告的陈述等证据证明。本院认为，原告与被告葛小峰间的借贷合法有效，应受法律保护。被告葛小峰借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。被告谢友红对被告葛小峰在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告谢友红未能证明借款系被告葛小峰的个人债务，故两被告在婚姻关系存续期间被告葛小峰向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛小峰、谢友红应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐小春借款本金500000元及利息（其中以200000元为基数，自2015年9月10日起；以100000元为基数，自2016年2月4日起；以200000元为基数，自2016年2月6日，均按月利率1.2%计算实际还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告葛小峰、谢友红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一七年四月三十日书记员  缪赟赟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14338号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人夏思奇，�支行行长。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人沈晓阳，江苏天奕律师事务所实习律师。
被告陈小冲，男，汉族，1988年2月9日生，住山东省单县。
被告袁荷兰，女，汉族，1987年6月17日生，住江苏省如皋市。
被告江阴远达置业有限公司，统一社会信用代码91320281596950970D，住所地江阴市华士镇自由街37号。
法定代表人余盛通。
委托代理人周涛，江苏天旭律师事务所律师
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）诉被告陈小冲、袁荷兰、江阴远达置业有限公司（以下简称远达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员杨奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴建行的委托代理人刘海燕、被告远达公司的�托代理人周涛到庭参加诉讼，被告陈小冲、袁荷兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴建行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈小冲、袁荷兰；2014年6月11日，陈小冲、袁荷兰与江阴建行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额52万元，借款期限120个月，借款利率为基准利率上浮5%，罚息利率为约定利率上浮50%。2014年6月11日江阴建行发放贷款52万元。借款后，陈小冲、袁荷兰自2016年7月开始未足额还款。截止2016年12月14日，尚结欠本金443818.16元，利息13163.45元、罚息924.91元，及以本息456981.61元为基数自2016年12月15日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算的利息。江阴建行支付律师费16607元。
2、人的担保情况
远达公司与江阴建行�订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，远达公司提供最高额1.5亿元连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈小冲、袁荷兰偿还江阴建行借款本息457906.52元（本金443818.16元、期内利息13163.45元、罚息924.91元）以及以456981.61元为基数自2016年12月15日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算的利息，并赔偿律师费损失16607元。
2、远达公司对陈小冲、袁荷兰上述债务在最高额1.5亿元范围内承担连带保证责任。
3、诉讼费由陈小冲、袁荷兰、远达公司承担。
本院认为：上述借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借款人陈小冲、袁荷兰未按时归还借款本息已经构成违约，应当依法向江阴建行偿还借款本息。远达公司对陈小冲、袁荷兰的债务提供连带责任保证，担保人应当按照保证合同的约定承担保证责任。江阴建行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。借款合同、最高额保证合同对律师费的承担进行了约定，江阴建行要求陈小冲、袁荷兰承担律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。陈小冲、袁荷兰经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉权，其不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小冲、袁荷兰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金443818.16元及利息（2016年12月14日之前的利息13163.45元、罚息924.91元，自2016年12月15日起至实际给付之日止以本息456981.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利�上浮5%再上浮50%计算）。
二、陈小冲、袁荷兰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失16607元。
三、江阴远达置业有限公司对陈小冲、袁荷兰上述第一、二项债务在最高额1.5亿元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4160元、保全费3020元，合计7180元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈小冲、袁荷兰、江阴远达置业有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第61-2号
申申请执行人：王亮鹏，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王玉贤，女，1953月3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王亮鹏与被执行人王玉贤保证合同纠纷一案，申请执行人王亮鹏以本院（2014）莱州柞民初字第307号民事判决已经发生法律效力、被执行人王玉贤拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉贤的银行存款23920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2143号
申请执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司。住所地：咸宁市银泉大道506号时代广场4号楼1单元4楼。
法定代表人：张雅琴，系该公司总经理。
被执行人：咸宁市瑞园房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉路70号。
法定代表人：王磊，系该公司总经理。
我院依据已发生法律效力的（2017）鄂12民终307号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市瑞园房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入2033800元（含案件受理费11400元、执行费22400元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 学
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2070号
原告：黄军，男，1987年5月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：林军，男，1986年11月10日生，汉族,江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告黄军与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告林军因经济周转需要向原告借款30000元，承诺在2015年6月3日归还，并出具了借条一张。被告拒不偿还借款，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。
原告黄军就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告林军未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告林军未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告林军因经济周转需要向原告借款30000元，同时被告林军向原告出具借条，借条内容为：“今借到黄军人民币叁万元整（￥30000元），于2015年6月3日归还。借款人：林军2015年5月27日”。到期后被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，因而成诉。
以上事实有原被告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告林军偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告林军向原告黄军偿还借款本金30000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为550元，原告已预交，由被告林军承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吕先荃
人民陪审员 吴光福
人民陪审员 胡和平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3602号
原告刘某1，男，1984年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告曲某，女，1983年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘某1诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告曲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：调解或判令原告与被告离婚，婚生女“刘某2”由原告抚养。事实和理由：原、被告双方经他人介绍在2014年9月确认婚约关系，不久，2014年12月24日登记，于2015年6月22日生育女孩“刘某2”。双方由于婚前相识短暂，婚后常因家庭琐事吵闹，夫妻感情一直不好。原告认为夫妻感情现在确已破裂已无和好可能，根据相关法律规定，应准予离婚。
被告曲某辩称：我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我有条件，跟了原告这么长时间，原告需要给我经济帮助金20万元。
经审理查明，2014年5月原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年12月24日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记，结婚证号为：××。婚后于2015年6月22日生女刘某2，现随原告刘某1共同生活。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾致使感情破裂，双方于2016年9月1日起分居至今。原告曾于2016年7月22日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1302民初9659号民事判决书，判令不准原告刘某1、被告曲某离婚。原告刘某1于2017年3月10日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告曲某离婚。
庭审中，原告刘某1自述其无婚前个人财产，婚后共同债务有婚后向被告母亲赵某借款12,000元用于教练车上的费用，被告曲某予以认可。被告曲某陈述其婚前个人财产有：格力牌立式三匹空调一台（已被被告砸坏）、海尔挂式1.5匹空调一台、海信牌洗衣机一台、海信牌电视一台（已被被告砸坏）、海信牌冰箱一台、沙发一套（五组）、茶几一张、餐桌一张、大椅子四把、被子四床、太空被三床、电视柜一套、电动车一辆，以上物品均在原告处，庭审中原告对已砸坏的财产格力牌立式三匹空调一台和海信牌电视一台同意共折价10,500元现金予以赔偿。被告陈述婚后共同债务有借其表姐张某的现金10,000元，用于孩子抚养。关于被告的婚前个人财产和婚后共同债务原告均认可,原告在庭审中同意由其偿还上述借款。被告曲某另主张婚后共同财产有原告刘某1在正直驾校购买的教练车一辆，原告不予认可，被告亦未提供其他证据。双方均陈述无婚后共同债权及其他共同财产。
另查明，原、被告双方婚生女刘某2，身体××现随原告生活，庭审中原告请求孩子由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告同意。
在第二次庭审中被告向本庭陈述，如果刘某1坚持离婚，我同意离婚。孩子我应有探视权，我什么时候想探视就可以探视，孩子我暂时不抚养，不是我不要孩子，是因为我暂时没有这个能力，等我有能力我自然会把孩子接回来。另外，被告陈述现在没自有的房屋居住，也没有固定工作。
上述事实，主要依据相关书证、当事人庭审陈述和已生效的法律文书予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某1与被告曲某虽系自主婚姻，但在共同生活中感情日渐淡漠，原告曾于2016年7月22日向本院提起离婚诉讼，在本院判决二人不准离婚情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，现原、被告分居已近一年，被告曲某在本次诉讼中亦同意与原告刘某1离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院对刘某1提出的离婚请求予以支持。
关于双方婚生女刘某2的抚养问题，人民法院确定孩子由谁直接抚养的主要原则是孩子随谁生活更有利于其健康成长。鉴于刘某2现随原告刘某1共同生活，刘某2继续由原告直接抚养有利于其成长，且庭审中原、被告一致同意由原告抚养，由于被告暂无抚养能力，本院确定婚生女刘某2由原告刘某1抚养，抚养费自行承担。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，父母离婚后与子女的关系不变，未直接抚养孩子的一方对孩子享有探视权，在不影响孩子健康成长的前提下，被告曲某可以在节假日或适当时间探视刘某2。
对被告曲某的婚前个人财产，不因婚姻关系存续期间改变归属，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定仍应归被告所有，原告应予返还。在庭审中，原告刘某1自愿承担偿还两项婚后共同债务，共计22,000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，属于夫妻共同债务的协议清偿，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告曲某主张婚后共同财产有原告刘某1在正直驾校购买的教练车一辆，因未提交充足证据予以证实，故本院不予认定，待其取得相关证据时可另行主张权利。
被告曲某离婚后无房居住亦无经济收入来源，属于《中华人民共和国婚姻法》规定的应进行经济帮助的情形，综合本案的财产处理及原告的经济能力等因素，本院酌定原告支付被告经济帮助金5000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十八条规定、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告曲某离婚；
二、婚生女刘某2由原告刘某1抚养，抚养费自行承担；
三、原告刘某1于本判决生效后十日内返还被告曲某海尔挂式1.5匹空调一台、海信牌洗衣机一台、海信牌冰箱一台、沙发一套（五组）、茶几一张、餐桌一张、大椅子四把、被子四床、太空被三床、电视柜一套、电动车一辆；
四、原告刘某1于本判决生效后十日内支付给被告曲某被损坏的格力牌立式三匹空调一台、海信牌电视一台的赔偿款10,500元；
五、原、被告共同债务借赵某款12,000元、借张某款10,000元共计22,000元，由原告刘某1负责偿还；
六、原告刘某1于本判决生效后十日内支付给被告曲某经济帮助金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年六月六日
书记员 夏子心
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特42号
申请人：熊木英，女，1940年11月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：徐喜泉，男，1939年12月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：徐耀明，男，1963年9月14日出生，汉族，南昌市人，系被申请人徐喜泉儿子，住江西省南昌市东湖区。
申请人熊木英要求宣告被申请人徐喜泉为无民事行为能力一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐喜泉，男，1939年12月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。
申请人熊木英与被申请人徐喜泉系夫妻关系，双方共生育三子一女，分别为徐耀明、徐志红、徐志光，徐志萍。申请人熊木英诉称：被申请人徐喜泉因患脑溢血，无民事行为能力。为此，请求法院宣告被申请人徐喜泉为无民事行为能力。
江西精神病学司法鉴定所接受本院的委托，对被申请人徐喜泉有无民事行为能力进行了司法鉴定，该所于2017年9月6日作出赣精司法鉴定所（2017年）精鉴字第219号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐喜泉患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐喜泉为无民事行为能力人；
二、指定申请人熊木英为被申请人徐喜泉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 勇
二〇一七年十月十日
书记员 高苗苗
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1261号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市解放区丰收路159号。
负责人曹靖华，行长。
被执行人曹慧桃，女，汉族，1965年11月10日出生，住焦作市山阳区。
被执行人李九仁，男，汉族，1961年10月28日出生，住焦作市山阳区。
被执行人王宏伟，男，汉族，1962年11月10日出生，住焦作市山阳区。
申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行与被执行人曹慧桃、李九仁、王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）解民二金初字第254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曹慧桃、李九仁偿还原告借款155706.08元及罚息，王宏伟对上述还款负连带清偿责任。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，并约定每月偿还一定金额欠款,直至欠款清偿完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第254号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按协议约定期限履行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 李亚捷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初367号
原告李某某。
被告大庆市益海门窗制造有限公司。
原告李某某与被告大庆市益海门窗制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人权铁、孙杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资7416元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2014年3月被告雇佣原告到被告处从事门窗制作工作，至2014年底被告拖欠原告工资。经原告多次催要，被告法定代表人姜庆海为原告出具了7416元工资欠条，此款被告至今未给付原告，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
欠条1张。欲证明，被告欠原告2014年工资7416元。本院认为，该证据书写完整，形式合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告大庆市益海门窗制造有限公司雇佣原告制作门窗，双方未签订书面合同,被告法定代表人姜庆海给原告出具欠条1张，内容为今欠原告2014年工资7416元，2016年12月之前付清。此款被告至今未给付原告。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护,原告持有被告法定代表人出具的欠条，结合原告的陈述，能够认定原告受被告雇佣从事门窗制造工作，双方形成劳务合同关系。被告欠付原告劳务费未按照约定给付，应当承担继续给付的义务。因此原告要求被告大庆益海门窗制造有限公司给付劳务费7416元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大庆市益海门窗制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告李某某工资7416元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，均由被告大庆市益海门窗制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 张春丽
审判员 曲宪志
审判员 张 迪
二〇一七年七月六日
书记员 曲媛媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1225号
原告：丁秀青，女，1969年8月15日出生，汉族，平顶山市第一人民医院护士，住平顶山市湛河区。
被告：林燕，女，1967年10月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告丁秀青与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀青到庭参加诉讼;被告林燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元整；2、判令被告支付利息（按银行定期利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因私人原因急需用钱，于2012年10月15日向原告借款壹拾万元整（人民币100000.00元），今日原告急需用钱，因此要求被告归还借款，期间多次向被告催要借款一直未果。被告没有任何还款表示，无奈之下，特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林燕未到庭，无答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实，因被告林燕未到庭，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，以上证据之间，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告系熟人关系。2012年10月15日，被告林燕向原告丁秀青借款人民币10万元后，当日被告林燕出具借条一份，交原告丁秀青持有予以证明。该借条载明：今借到丁秀青现金拾万元整（100000），借款人：林燕，2012年10月15日。原告丁秀青于2017年4月1日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告林燕明确请求判令被告支付借款利息的标准及起止时间为以借款10万元为基数自本案起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定的还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林燕向原告丁秀青借款人民币10万元，当日向原告出具借条一份予以证明，双方形成了合法的借贷关系，本院依法予以确认。此款经原告多次催要，被告林燕至今未予偿还构成违约。故被告林燕对此应承担归还借款本息之责任。原告丁秀青要求判令被告林燕偿还其借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数自本案起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定的还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕于本判决生效之日起三日内偿还原告丁秀青借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数自2017年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费480元，共计2780元，由被告林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
人民陪审员 杜国平
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初583号原告：彭永红，男，住址永顺县。委托诉讼代理人：曾中，和田诚信法律服务所法律工作者。被告：彭立华，男，住址永顺县。委托诉讼代理人：彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。原告彭永红与被告彭立华被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭永红的委托诉讼代理人曾中、被告彭立华的委托诉讼代理人彭轶谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭永红向本院提出诉讼请求：1、请求被告彭立华偿还借款20000元;2、本案诉讼费由被告彭立华承担。事实和理由：2016年12月29日，被告的父亲彭门红到河南焦作游玩，当日下午突发疾病，被谢丽君送往中国人民解放军第九十一中心医院治疗，后因医院崔交医药费，彭门红便向其堂弟彭永红借款20000元。2017年1月17日，彭门红因无钱交纳医药费，便在没有康复的情况下被迫出院，在送回永顺老家途中死亡。彭门红的保险理赔款和医药报销费用已经全部由被告领取，原告为维护自己合法权益，诉至法院。彭立华辩称，原、被告之间没有借贷关系，故被告没有义务向原告偿还借款。原告诉称其代被告父亲支付了医药费，但在被告父亲住院期间，原告从未提起过上述借款之事，且原告没有提供证据证明被告父亲的医药费全部是原告等几人垫付的。即使原告为被告父亲垫付了医药费，那也是一种赠与行为。被告父亲是在旅游时突发疾病的，故被告相信被告的父亲身上应带有一定数量的现金。被告没有继承被告父亲彭门红的任何遗产，不应当替父偿还任何债务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：彭立华父亲彭门红在河南省焦作市游玩时，因呼吸衰竭于2016年12月30日被送往中国人民解放军第九十一医院进行住院治疗，住院18天后于2017年1月17日出院，共花住院费79643.7元。2017年1月3日，因彭门红长子彭立华与谢丽君发生争吵，便带领其妻石芝微、兄弟彭佳宇离开医院，彭门红兄弟彭永红、彭武进、彭永胜、彭武雄协商一致后，决定共同给彭门红借钱用于治疗，其中彭永红出具借款19000元、彭武进出具借款20000元、彭永胜出具借款15000元、彭武雄出具借款5000元、彭武国出具借款25000元。面对彭立华、彭佳宇已经离开医院的实际情况，彭永红、彭武进、谢丽君等人协商一致后决定由谢丽君护理住院治疗的彭门红。2017年1月18日，彭门红花门诊检查费3512.3元。2017年1月19日，彭门红在包滑鹏飞的车从河南回永顺老家途中死亡，谢丽君支付包车费10000元。彭门红生前在新华人寿保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称保险公司）投保了健康福星增额（2014）重大疾病保险，被保险人为彭门红。2017年1月22日，保险公司向彭门红银行账号汇入106000元保险理赔款，彭立华通过财付通、支付宝等在线支付平台已将上述保险理赔款全部领取。2017年2月15日,彭立华在永顺县民政局领取了彭门红大病医疗救助款4000元。彭立华在其父亲去世后将彭门红生前所有的立帆小轿车进行了变卖，获得价款3000元。彭立华妻子石芝微在永顺县农合办领取彭门红医疗费报销款35175元。另查明，彭门红与王小艳已于2015年解除婚姻关系，俩人在婚姻关系存续期间共生育两子，长子彭立华、次子彭佳宇。上述涉案遗产均由彭立华领取并使用，彭佳宇未获得任何遗产。上述事实有当事人陈述、彭门红住院病历、诊断证明书、入院和出院证、银行交易明细清单、彭门红住院费和门诊费票据、《借据》、彭永红出具的收到谢丽君借给彭门红10000元的《收条》、彭永红委托谢丽君在医院照顾彭门红的《委托书》、滑鹏飞出具的收到彭永红支付彭门红从河南回永顺老家的包车费10000元、《永顺县城乡居民住院补偿表》、保险公司出具的《赔付依据与赔款说明》、彭立华到永顺县民政局领取4000元大病医疗救助的《领款凭证》等证据材料在案佐证。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，彭门红住院期间的医疗费及从河南回永顺的包车费等共计93156元均系彭永红、彭武进、彭永胜、彭武雄、彭武国、谢丽君等六人支付，彭门红因故去世后，被告彭立华作为彭门红的法定继承人，独自继承了属于彭门红个人所有的保险理赔金106000元、大病医疗救助款4000元及变卖立帆小轿车后获得的价款3000元，故彭立华应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，因彭永红实际出借金额为19000元，故被告彭立华在遗产继承范围内对上述19000元债务承担清偿责任。被告认为原告的行为属于赠与行为的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称彭门红住院时身上应带有一定数量的现金虽符合人们的日常生活习惯，但被告并不能据此否定原告的借款行为，且被告在庭前证据交换时也已经承认彭门红住院期间的所有费用被告均未支出一分钱，且没有在医院照顾生命垂危的父亲彭门红，同时被告也没有向本院提交证据证明彭门红住院期间的费用系彭门红自己支付，没有提交证据证明彭门红本人的银行卡有大笔款项的支出，故本院对被告的上述辩解不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭立华于本判决生效之日起十日内在继承被继承人彭门红的遗产范围内偿还原告彭永红借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭立华负担。（原告彭永红已垫付，执行中由被告彭立华连同执行款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  谭忠俊人民陪审员  杨金枝二〇一七年九月十四日书 记 员  洪茂蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00199号
申请执行人：上海电气租赁有限公司。住所地：上海市静安区江宁路212号6楼。
法定代表人：俞银贵，该公司董事长。
委托代理人：唐沈嘉，上海市金马律师事务所律师。代理权限：代为向法院申请执行，变更、放弃民事权利，进行执行和解，代为收取执行款项，办理执行事宜等。
委托代理人：马涛，上海市金马律师事务所律师。代理权限：代为向法院申请执行，变更、放弃民事权利，进行执行和解，代为收取执行款项，办理执行事宜等。
被执行人：湖北茂弘纺织股份有限公司。住所地：丹江口市丹江大道1号。组织机构代码：73791594-2。
法定代表人：吴礼顺，该公司董事长。
被执行人：吴政，女，汉族，1987年10月26日生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市民主路73号。
本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人湖北茂弘纺织股份有限公司、吴政公证债权文书上海市黄浦公证处（2014）沪黄证执字第101号执行证书一案中，申请执行人上海电气租赁有限公司于2014年5月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口执字第00199号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 刘 磊
二〇一四年五月九日
书记员 胡 俊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1017号
申请执行人天津市爱尔华电气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村土山公路东侧200米处。
法定代表人张文媛，总经理。
被执行人天津安驰电气有限公司，住所地天津市宁河去七里海镇工业园区内。
法定代表人薄连孟，总经理。
申请执行人天津市爱尔华电气设备有限公司与被执行人天津安驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初8527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款127000元，案件受理费1470元，保全费1193元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司宁河县支行营业部及中国银行宁河支行营业部开设的账户。经查，被执行人已不再经营，其名下银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初8527号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年九月一日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1561号
原告：南京万科物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市中江大道899号万科城南区1号楼2层。统一社会信用代码91340207577070791L(1-1)。
负责人：杨靖。
委托诉讼代理人：魏明明，公司员工。
委托诉讼代理人：许雅苗，公司员工。
被告：刘双瑾，女，1977年3月13日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司与被告刘双瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司诉讼代理人魏明明、许雅苗，被告刘双瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京万科物业管理有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月1日至2017年6月30日欠缴的物业费2979.54元；2、被告未及时支付上述费用产生的违约金335.2元（计算至2017年6月30日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系芜湖万科城小区的物业服务公司，被告为该小区北区9栋2单元203室业主，房屋面积为87.12平米。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为1.9元/平方/月，由原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费，并因未及时支付物业费而产生了违约金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
刘双瑾辩称：欠缴物业费非恶意拖欠，原告收费不合理且物业服务不到位，物业合同签订未经过业主大会讨论。被告家中墙面脱皮、下水道渗水，一直在维修；另外，有人在小区公共区域打广告，原告收取了相关费用，明细应公开。
本院认为：2015年12月11日，原告与芜湖万科城业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对芜湖万科城住宅小区提供物业管理服务，被告向原告交纳物业费，物业费为1.9元/月/平米，该费用中包含公共能耗费。物业费按季交纳，业主应于季度最后一个月25日前缴纳下期物业服务费。所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五支付违约金。被告所购房屋建筑面积87.12平米，从2016年1月1日至2017年6月30日，被告应缴纳物业费为2979元（87.12平米×1.9元/月/平米×18个月）。因被告未按约缴纳物业费，故依约应承担相应的违约金，被告承担的违约金应按季分段计算。原告主张2016年第一季度违约金按450天计算未超过实际天数，本院予以支持，被告应支付违约金111元（87.12平米×1.9元/月/平米×3个月×450天×0.0005）；；原告主张2016年第二季度违约金按360天计算本院予以支持，违约金为89元（87.12平米×1.9元/月/平米×3个月×360天×0.0005）；原告主张2016年第三季度违约金按270天计算本院予以支持，违约金为67元（87.12平米×1.9元/月/平米×3个月×270天×0.0005）；原告主张2016年第四季度违约金按180天计算本院予以支持，违约金为44元（87.12平米×1.9元/月/平米×3个月×180天×0.0005）；原告主张2017年第一季度违约金按90天计算，本院予以支持，违约金为22元（87.12平米×1.9元/月/平米×3个月×90天×0.0005）。综上，被告共应承担违约金333元。被告辩称原告收费不合理等抗辩意见，对此，本院认为，物业服务合同系原告与芜湖万科业主委员会签订，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，对双方当事人应具有法律约束力。被告家中出现的房屋漏水等问题，其陈述已在维修之中，且该维修义务属于房地产开发商，非物业服务不到位。被告认为原告收取小区的相关费用应予公开，可通过业主委员会向原告主张另行解决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘双瑾于判决生效之日起五日内给付原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费2979元，并给付违约金333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘双瑾负担。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第225号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴来金，男，1969年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘美英，女，1970年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县祥。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴来金、刘美英违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴来金、刘美英于1992年11月生育第一胎双胞胎（一男一女），于1998年4月16日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21053002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴来金、刘美英征收社会抚养费53890元，被执行人吴来金、刘美英必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053002号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴来金、刘美英，被执行人吴来金、刘美英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21053002号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴来金、刘美英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴来金、刘美英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴来金、刘美英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴来金、刘美英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3541号
原告：董仕栋。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市恒荣制衣厂。住所地：奉化市莼湖镇街东村奉松路24-1号。
代表人：金爱莲，系该厂厂长。
本院在审理原告董仕栋诉被告奉化市恒荣制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告董仕栋于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董仕栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董仕栋撤回起诉。
审判员 周 贞
二〇一六年八月十九日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2778号
原告徐新华，葛珠浜26号。
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星。
被告范雪根，旺家浜87号。
原告徐新华与被告范雪根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐新华的委托代理人霍志杰到庭参加了诉讼，被告范雪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐新华诉称，2009年6月1日，被告因服装厂周转原因向原告借款20000元，后于2010年3月9日、9月20日又分别向原告借款10000元、13000元，三次借款合计43000元。在借款时，双方口头约定利息为2.5分。后来原告多次催讨未果，被告失去联系。原告诉至本院，诉请：1、判决被告返还借款43000元及自2010年9月21日起算的借款利息，利息至2013年11月20日暂计算5000元，要求按人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款清偿日止。2、由被告负担本案诉讼费。
被告范雪根未作答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款共43000元，为此提交借条三张，其中一张载明：“借条今借徐新华人民币贰万元正。借款人范雪根2009.6.1号。”该借条系在范雪根身份证正面复印件上书写。另一张载明：“借条今向徐新华借人民币壹万元正，小写（10000），借款人范雪根2010.3.9号。”还有一张载明：“借条今向范雪根借人民币壹万叁仟元正。借款人范雪根2010.9.20号。”
上述事实，由原告提交的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款43000元，为此原告向本院提交了由被告书写的欠条，此足以证明双方存在借款关系。因借条内容未记载有还款时间，原告主张被告立即偿还借款，具有法律依据，本院予以支持。因借条内容未约定有利息，原告主张按照银行贷款利率四倍支付借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。对于自原告起诉之日起算的逾期利息，被告依法应当支付。被告范雪根经本院合法传唤无正当事由拒不到庭应诉，亦未提供答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告范雪根于本判决生效之日起七日内归还原告徐新华借款43000元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率以43000元为本金自2013年11月21日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告徐新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费450元，合计950元，由被告范雪根负担876元，由原告徐新华负担74元。被告应负担的部分已由原告预交，本院不再退回，由被告范雪根在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告徐新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 李军
二〇一三年一月十日
书记员 韦玮
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第959号
原告安立涛，男，1973年03月26日出生，汉族。
被告李增鑫，男，1988年03月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人卞相安，该公司经理。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告安立涛与被告李增鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年09月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告安立涛，被告人保博兴支公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。被告李增鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安立涛诉称，2013年05月12日，被告李增鑫驾驶其所有的鲁M×××××号轿车与原告的拖拉机相撞，致使原告所有的车辆损坏。该事故给原告造成车损3120元及施救费、停车费、鉴定费等。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告李增鑫应承担事故的主要责任。经核实事故车辆鲁M×××××号轿车在被告人保博兴支公司投有保险，故被告人保博兴支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、停车费及鉴定费等各项损失共计5500元，被告人保博兴支公司在保险责任限额范围内先行赔偿赔偿原告各项损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李增鑫庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告人保博兴支公司辩称，对于原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失，我公司在查清事故事实、分清责任、核实证据后在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年05月12日21时30分许，被告李增鑫持“C1”证驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿博兴县曹纯路由东向西行驶至与老曹纯路交叉路口处，与顺行停在公路北侧路边安立波无证驾驶的无牌拖拉机（车上载有王同庆）相撞，致被告李增鑫及王同庆受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告李增鑫应承担事故主要责任，安立波应承担事故次要责任，王同庆不应承担事故责任。2013年09月21日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2013）C-485号鉴定结果报告：无牌拖拉机事故损失价值（含维修工时费）为3120元。原告另支付现场勘察费150元、施救费1000元、停车费1000元。
另查明，事故车辆无牌拖拉机所有人系被告安立涛。事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系被告李增鑫，该车在被告人保博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额为200000元，不计免赔），涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书博公交认字（2013）第05043号1份，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2013）C-485号鉴定结果报告1份，山东省非税收入收款收据1张，停车费收款收据1张，施救费收款收据1张，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，原告安立涛虽有异议，但未提交相关证据证实，博公交认字（2013）第05043号道路交通事故认定书应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，被告李增鑫驾驶机动车上路行驶，在未确保行车安全、畅通的原则下通行，未注意观察路面情况的违法行为，是造成此次事故发生的主要原因，安立波无证驾驶无牌号机动车上路行驶，未按规定停车的违法行为是造成此次事故发生的次要原因，王同庆在此次事故的发生中无违法行为，博兴县公安局交警大队认定，被告李增鑫应承担事故主要责任，安立波应承担事故次要责任，王同庆应不承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告李增鑫驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，故被告李增鑫作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担相应赔偿责任。根据本案实际，酌定故由被告李增鑫对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任。被告李增鑫在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。3、关于被告人保博兴支公司对原告提交博价鉴字（2013）C-485号鉴定结果报告的异议。因被告人保博兴支公司未提交足以反驳上述证据的有效证据，也未在规定期间提交重新鉴定申请，应视为放弃相关权利，承担不利法律后果，故对被告人保博兴支公司的该项异议本院依法不予支持。4、根据原告王同庆的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：无牌拖拉机事故损失价值（含维修工时费）为3120元。其他损失：现场勘察费150元、施救费1000元、停车费1000元。以上各项损失共计5270元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的，本院依法不予支持。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保博兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告安立涛损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失3270元，由被告人保博兴支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告安立涛损失784元，由被告李增鑫赔偿原告安立涛损失1505元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告安立涛损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告安立涛损失784元；
二、被告李增鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告安立涛损失1505元
三、驳回原告安立涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李增鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 路
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1926号
当事人基本信息及案件审理经过
原告张某菊，女，汉族，1985年2月16日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
被告易某友，男，汉族，1975年3月21日生，贵州省瓮安县人，住所地同原告。
原告张某菊诉被告易某友离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兴菊于同年9月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张某菊诉称：原被告于2007年2月办理结婚登记，2009年7月10日生育一女易贵连，婚姻期间在金薅村修建了一楼一底的砖混结构房屋，被告及其姐姐经常打骂原告，为此诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、子女易贵连由原告抚养；3、位于金薅的砖混结构房屋归子女所有；4、借张志英1000元由原被告各偿还一半。
被告易某友辩称：不同意离婚，原告出去了10个月，子女都是我自己带的；我们婚后在金薅村修建了一楼一底砖混结构房屋共7间，修房子借了张志英1000元钱我是认可还的；原告和我姐都在县医院上班，我姐对她也很好，我们吵打两次是因为她的问题。
经审理确认的事实
原、被告于2007年2月12日登记结婚，2009年7月10日生育一女易贵连，婚后在金薅村修建一楼一底砖混结构房屋7间，因修建房屋尚欠张志英1000元未还。婚姻期间，原、被告曾因琐事吵打，2014年底双方因琐事发生吵架后分开居住至今，子女易贵连随被告易发友生活。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的婚姻婚姻登记审查处理表、户口簿复印件在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告婚后共同生育了子女，已建立较稳定的家庭关系，夫妻之间偶有吵打属于正常现象，双方应及时沟通、和睦相处。原告张某菊诉称夫妻感情不和，未提交证据证实，被告亦不认可，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某菊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某菊负担，原告已预交，本院不予退还。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王兴菊
二〇一五年九月十七日
书记员 张新媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2060号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市璜山。
法定代表人：王培火。
被上诉人（原审原告）：广州华特保罗鞋业有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路***号之****房。
法定代表人：张丽荣，总经理。
原审被告：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人：王培火。
上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司（以下简称太子龙服饰公司）为与被上诉人广州华某保罗鞋业有限公司，原审被告浙江太子龙实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13916号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
太子龙服饰公司上诉称：广州华某保罗鞋业有限公司以承揽合同纠纷为由向原审法院起诉，其提交的证据显示，广州华某保罗鞋业有限公司与太子龙服饰公司不是合同关系，太子龙服饰公司不是承揽合同相对方，故该合同约定管辖不适用于太子龙服饰公司。太子龙服饰公司与广州华某保罗鞋业有限公司就案件管辖未作出约定，故广州华某保罗鞋业有限公司起诉太子龙服饰公司只能由太子龙服饰公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院认为，广州华某保罗鞋业有限公司与浙江太子龙实业发展有限公司签订的《服装加工采购（OEM）合同》约定相关纠纷向签约地人民法院即原审法院起诉。广州华某保罗鞋业有限公司以太子龙服饰公司系浙江太子龙实业发展有限公司的唯一股东为由，要求太子龙服饰公司承担连带责任，该诉讼请求与本案具有牵连关系，应当一并审理，故原审法院对此亦具有管辖权。综上，太子龙服饰公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 婷
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2060号上诉人（原审被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市璜山。法定代表人：王培火。被上诉人（原审原告）：广州华特保罗鞋业有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路***号之****房。法定代表人：张丽荣，总经理。原审被告：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。法定代表人：王培火。上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司（以下简称太子龙服饰公司）为与被上诉人广州华某保罗鞋业有限公司，原审被告浙江太子龙实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13916号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。太子龙服饰公司上诉称：广州华某保罗鞋业有限公司以承揽合同纠纷为由向原审法院起诉，其提交的证据显示，广州华某保罗鞋业有限公司与太子龙服饰公司不是合同关系，太子龙服饰公司不是承揽合同相对方，故该合同约定管辖不适用于太子龙服饰公司。太子龙服饰公司与广州华某保罗鞋业有限公司就案件管辖未作出约定，故广州华某保罗鞋业有限公司起诉太子龙服饰公司只能由太子龙服饰公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。本院认为，广州华某保罗鞋业有限公司与浙江太子龙实业发展有限公司签订的《服装加工采购（OEM）合同》约定相关纠纷向签约地人民法院即原审法院起诉。广州华某保罗鞋业有限公司以太子龙服饰公司系浙江太子龙实业发展有限公司的唯一股东为由，要求太子龙服饰公司承担连带责任，该诉讼请求与本案具有牵连关系，应当一并审理，故原审法院对此亦具有管辖权。综上，太子龙服饰公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年十一月十八日书 记 员 张  婷??2?
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终206号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段***号。统一社会信用代码：914190016741263399。
负责人：孙剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文栋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:程亚光，男，1995年8月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称：人寿财险济源公司）因与被上诉人程亚光财产保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险济源公司的委托诉讼代理人杨文栋，被上诉人程亚光的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险济源公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、车损评估结果过高，严重与实际损失不相符。2、被上诉人车辆在本次事故中负同等责任，其中有50%的损失应当由第三者承担及第三者保险公司承担，被上诉人不向实际侵权人主张权利，不应支持。3、评估费、诉讼费不属于上诉人承担范围，判决上诉人承担错误。庭审中另补充上诉理由：1、评估费用过高，车辆残值未扣除。2、本起事故被上诉人与案外人苗中来承担事故的同等责任，按照保险法第60条的规定，上诉人享有对第三者的代位请求权，上诉人在赔偿金额范围内代为行使第三者的请求权。3、本案的车损及施救费一审判决21万1千，但是保险限额是317560元，按照保险法59条的规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损的保险标的的部分权利。
程亚光辩称，1、车辆损失数额是合法合理的，因其评估系法院委托，完全合法。2、根据合同法、保险法的规定，上诉人应当在承保范围内承担全部的赔偿责任。3、评估费、诉讼费，根据保险法57、69条的规定，都应由上诉人承担。补充答辩意见，1、上诉人主张10%的残值我方不予认可，因为鉴定报告已经把残值扣除了，扣除了之后是208000元，上诉人的主张不合法。2、对于上诉人主张取得部分权利，我方不清楚。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
程亚光向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计219000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年9月27日，程亚光驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘县北郊乡大辛营村至范营村公路由西向东行驶到大辛营村东交叉路口时，与由南向北苗中来驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车发生碰撞后，导致豫Ｐ×××××小型轿车又碰住由东向西豆中梅驾驶的三轮电驱动车和王公良驾驶的雅迪牌两轮电驱动车，造成豆中梅当场死亡、王公良受伤，四车部分损坏的交通事故。后沈丘县交警大队作出沈公交重认字（2017）第0927-01号道路交通事故认定书，认定原告与苗中来负本次事故的同等责任，豆中梅、王公良二人无责任。事故发生后，该车辆经施救，花去施救费3000元。后原告向被告人寿财险济源公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。
另查明：1、原告程亚光系豫Ｐ×××××小型轿车的实际车主，该车在被告人寿财险济源公司办理了商业机动车损失保险，保险限额为317560元，且为不计免赔，保险期间为自2017年4月25日起至2018年4月24日止，该事故发生在保险期间内。
2.2017年10月30日，应原告程亚光申请，一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失价值进行鉴定，该公司作出郑宏价估字(2017)3316号价格评估报告书，确定该车的损失价值为208000元，原告支付评估费8000元。
一审法院认为，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。经一审法院委托评估机构对该车的损失进行评估，确定车辆损失费为208000元，加上原告支出的施救费3000元，共计211000元。上述数额未超出商业机动车损失保险限额，且不计免赔，故应由被告人寿财险济源公司全额赔付。被告人寿财险济源公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告程亚光车辆损失费211000元；二、驳回原告程亚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取计2292元，评估费8000元，合计10292元，由原告程亚光负担84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担10208元。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人主张的车辆损失，有评估报告在卷为证，该评估报告是具有鉴定资质的鉴定机构依法做出，鉴定程序合法，该评估报告可以作为认定被上诉人车辆损失的依据，上诉人主张车损评估结果过高，并未提供相关证据予以支持，且该评估报告在作出评估结果时，已扣除了残值，上诉人主张扣除10%的残值，无法律和事实依据。本案是保险合同纠纷，上诉人应根据保险合同的约定，应赔偿此次事故给被上诉人造成的全部车辆损失，上诉人赔偿后，可以根据事故责任划分向第三人行使代位求偿权。诉讼费、鉴定费由败诉方负担，符合法律的规定。上诉人二审补充的上诉理由并非在上诉期间提出，且根据保险法的规定，在保险人支付全部保险金额后，如保险金额低于保险价值的，保险人才能按照保险金额与保险价值的比例取得受损的保险标的的部分权利，本案的车损及施救费一审判决211000元，而不是保险限额的317560元，本案车辆并非全损，上诉人不能取得车辆的部分权利，上诉人对法律存在误解。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4691号
原告：中山市桂晟包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏郁贵，执行董事。
被告：乔士波，男，1978年4月5日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：中山市古镇乔氏家居照明电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：方曼。
原告中山市桂晟包装材料有限公司（下称桂晟公司）诉被告乔士波、中山市古镇乔氏家居照明电器厂（下称乔氏电器厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂晟公司法定代表人苏郁贵到庭参加诉讼，被告乔士波、乔氏电器厂经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告桂晟公司诉称：2014年11月30日原被告双方签订《供货协议书》，有效期为2014年12月10日起至2015年12月10日止。2014年12月12日至2015年4月10日，原告按照被告的订货要求送货至被告住所地（中山市古镇古三村泰榕工业大道二路2号3卡），被告在送货单签名确认并签收货物，结算日到期，被告并未支付货款161075.73元给原告，期间原告曾多次上门催收，被告每次又以各种理由拒付。2015年5月29日原告委托律师致函至被告【（2015）广海律函字第122号】，被告已签收此律师函，但被告一直未支付应付的货款，至今被告尚欠原告逾期货款161075.73元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款156075.73元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，桂晟公司称欠条签署后被告偿还了5000元，所以实际欠款金额为156075.73元。
原告桂晟公司为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.桂晟公司营业执照、法定代表人身份信息；2.乔氏电器厂营业执照、法定代表人身份信息；3.《供货协议书》；4.送货单；5.欠条；6.律师函、快递单。
被告乔士波、乔氏电器厂在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年11月30日，桂晟公司（供方、乙方）与乔士波（购方、甲方）签订《供货协议书》，约定桂晟公司为乔士波提供泡沫板材，乙方的送货单由甲方委托人或法定代表人收货签字或盖章；每月甲方对账单由甲方法定代表人签名盖章并在付款前与乙方对账；付款方式为月清；协议有效期为2014年12月10日至2015年12月10日。合同还约定了其他事项。乔士波在购方及担保人处签名、摁印，购方公司处手写注明乔氏家居照明电器厂，但没有任何印章。2014年12月11日，乔士波出具授权委托书，载明“乔士波现委托计文武厂长在与中山市桂晟包装材料有限公司的业务代为签收送货单、发票。”乔士波签名、摁印。后桂晟公司依约送货，送货单由乔士波、计文武、计文革、尚尔富等人签收。2015年6月13日，乔士波签署欠条一张，载明“兹有乔士波欠桂晟公司2014年12月2015年4月泡沫板材货款总计161075.73元。”乔士波在欠款人处签名、摁印。2015年8月26日，桂晟公司委托广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所发出律师函，要求乔士波支付尚欠货款161075.73元，但乔士波并未支付。桂晟公司为维护自身权益，遂于2016年3月9日诉至本院，主张前述权利。
庭审中，桂晟公司称，乔士波与乔氏电器厂投资人方曼是夫妻关系，乔士波是实际经营人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。乔士波拖欠桂晟公司货款156075.73元的事实有《供货协议书》、送货单以及欠条为证，证据确实充分，应予认定。至于乔氏电器厂是否承担责任的问题。《供货协议书》、欠条、送货单上均没有乔氏电器厂的盖章或者投资人方曼的签名，桂晟公司称乔士波是乔氏电器厂的实际经营人也没有提供证据证实，现有证据也无法证明乔氏电器厂应对乔士波的上述债务承担连带责任，故本院对桂晟公司要求乔氏电器厂承担付款责任的请求不予支持。乔士波拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。桂晟公司请求其从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。桂晟公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。乔士波、乔氏电器厂未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔士波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市桂晟包装材料有限公司支付货款156075.73元及逾期付款利息（从2016年3月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市桂晟包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元（原告中山市桂晟包装材料有限公司已预交），由被告乔士波负担，并于本判决发生效力之日起七日内返还原告中山市桂晟包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1942号
原告：宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区109国道东。
法定代表人：官晓锋,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：田仕仁，男，1964年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：杨正秀，女，1966年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：海原县安达客运有限公司，住所地宁夏回族自治区海原县七营镇。
法定代表人：马学军。
原告宁夏金诺信担保有限公司与被告田仕仁、杨正秀、海原县安达客运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。因原、被告已协商解决纠纷，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金诺信担保有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告宁夏金诺信担保有限公司负担。
审 判 长 李海波
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 杨俊英
二〇一七年五月十日
书 记 员 张林旺
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢402号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人李秉章，行长。
委托执行代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请执行人尹贺。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人尹贺金融借款合同纠纷一案，业经大连沙河口区人民法院审理终结，并于2015年10月14日作出（2015）沙民初字第3392号民事调解书，且已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，且难以执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额335959.5及利息、罚息、复息、案件受理费及保全费5439.5元、执行费5021元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执恢402号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3094号申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市思明区民族路46号。法定代表人刘蓓，局长。委托代理人齐翔，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。委托代理人吴佳欣，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。被执行人吴国金，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人张文思，女，1987年10月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局与被执行人吴国金、张文思社会抚养费征收决定执行一案，厦门市思明区人口和计划生育局依据已经生效的厦思计生征决（2014）305号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2015）思执审字第263号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，经查被执行人目前暂无履行能力，申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区卫生和计划生育局的厦思计生征决（2014）305号征收社会抚养费决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长（王叶萍）审判员（简振环）审判员（蔡乾）二〇一五年九月十五日书记员（张栎）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北�市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01151号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司办公室主任。
被告艾宝永，男。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告艾宝永物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十七日
书记员 谢靖媛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第319号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仁芳，女，出生于河南省固始县，汉族，初中文化，市民，户籍所在地固始县，现住固始县。曾因犯盗窃罪，2013年6月26日被固始县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
原审被告人汪海涛，男，出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地固始县，现住固始县。曾因犯强奸罪，1997年7月9日被固始县人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，2013年6月26日被固始县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人汪海涛、杨仁芳犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）固刑初字第400号刑事判决书，宣判后，杨仁芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月18日夜，被告人汪海涛、杨仁芳窜至固始县城关将军路和黄河路交叉口南100米雅爽理发店后面，将李某某停放在院内一辆红色伊科牌电动车盗走，之后二被告人将该车存放在光明路莲花桥菜市场东边居民区杨仁芳承租的出租房内。经鉴定，该车价值520元。案发后，该车已被追回并发还给被害人李某某。
2014年4月20日夜，被告人汪海涛、杨仁芳窜至固始县城关光明路莲花桥菜市场东边居民区，将熊某某停放在楼下一辆蓝色新蕾牌电动车盗走，二被告人并将该车存放在该居民区杨仁芳承租的出租房内。经鉴定，该车价值3060元。案发后，该车已被追回并发还给被害人熊某某。
认定上述事实的证据主要有：被告人汪海涛、杨仁芳的供述，被害人李某某、熊某某的陈述，证人董庆芳证言，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录，到案经过，固始县人民法院（1997）固刑初字第104号刑事判决书、（2013）固刑初字第186号刑事判决书等。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人汪海涛、杨仁芳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人汪海涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨仁芳自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决，一、被告人汪海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。撤销本院（2013）固刑初字第186号刑事判决书对被告人汪海涛犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元判决主文中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人杨仁芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。撤销本院（2013）固刑初字第186号刑事判决书对被告人杨仁芳犯盗窃罪所判处的有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元判决主文中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
杨仁芳上诉称，一审量刑重，希望二审从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨仁芳、原审被告人汪海涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。杨仁芳上诉称，一审量刑重，希望二审从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已考虑杨仁芳构成自首，并其从轻处罚，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 熊晓梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8706号
原告汪冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告木善润，男，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告汪冬梅诉被告木善润买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪冬梅到庭参加诉讼，被告木善润经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪冬梅基于涉案欠条起诉，要求判令：1、被告向原告支付货款1053700元；2、被告赔偿原告利息损失168592元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年11月13日起暂算至2016年11月13日止，之后仍按此标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告木善润未答辩。
综上，本案事实认定如下：
汪冬梅与木善润之间素有服装买卖业务往来。2014年11月13日，木善润向汪冬梅出具《欠条》一份，言明：”截止2014年11月13日本人尚欠汪冬梅货款人民币1053700元”。
上述事实，有原告汪冬梅提交的欠条及本案庭审笔录证实。
本院认为，原告汪冬梅与被告木善润之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。木善润以出具欠条的形式确认了尚欠汪冬梅货款人民币1053700元的事实，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。现原告诉请给付相应货款，理由正当，本院予以支持。因原、被告并未明确约定货款支付期限，故被告应当在原告交付货物时支付货款，现原告诉请要求被告以中国人民银行同期同档次贷款利率为标准、支付自向被告确认尚欠货款之日起（2014年11月13日）的利息损失，理由正当，经计算，暂计至2016年11月13日为101556元，对于原告主张合理部分，本院予以支持。据此，据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木善润于本判决生效后十日内支付原告汪冬梅货款人民币1053700元；
二、被告木善润于本判决生效后十日内支付原告汪冬梅利息损失人民币101556元（利息损失以尚欠货款人民币1053700元为基础，自2014年11月13日起暂算至2016年11月13日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计收，此后计至款项付清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪冬梅其他的诉讼请求。
案件受理费人民币15801元，由原告汪冬梅负担人民币867元，由被告木善润负担人民币14934元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告木善润负担，被告于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 童红英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭晓冬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2802号
原告：杨正河，男，1978年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏鼎华房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西平东街。
法定代表人：杨元，公司经理。
原告杨正河与被告宁夏鼎华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告杨正河于2017年8月16日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正河撤诉。
案件受理费455元，由原告杨正河负担。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月十六日
书记员 吉 倩