广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1091号
上诉人（原审原告）：陈日炎，男，汉族，1949年8月20日出生，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谭炳华，男，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：阳西县织篢镇戊村民委员会，住所地：广东省阳西县织篢镇戊村委会。
法定代表人：黎德龙，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈日珊，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：阳西县织篢镇戊村委会辛村经济合作社，住所地：广东省阳西县织篢镇戊村委会辛村。
法定代表人：陈大丰，该经济合作社组长。
原审第三人：谭尧和，男，汉族，1965年5月10日出生，住广东省阳西县。
原审第三人：陈日昶，男，汉族，1955年10月9日出生，住广东省阳西县。
原审第三人：陈日伙，男，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：陈朝丰，男，汉族，1938年5月10日出生，住广东省阳西县。
原审第三人：陈日洪，男，汉族，1953年8月17日出生，住广东省阳西县。
原审第三人：陈德荣，男，汉族，1939年3月2日出生，住广东省阳西县。
上诉人陈日炎因与被上诉人谭炳华、阳西县织篢镇戊村民委员会（以下简称戊村委会）、阳西县织篢镇戊村委会辛村经济合作社（以下简称辛村经济合作社）、原审第三人谭尧和、陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣土地承包经营权纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，1990年12月8日，以谭炳华、谭煜基为代表的高州县甲镇乙管理区丙村八户村民向阳西县丁乡戊管理区辖区内村民提出申请，申请到戊管理区壬村安居务农。该申请得到包括陈日炎父亲陈德胜、第三人陈日伙、陈日洪、陈德荣在内的众多村民同意。1991年2月5日，经阳西县丁乡戊管理区组织，阳西县丁乡戊管理区部分村民与以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村村民签订《承接耕种土地合同书》，该合同约定：“阳西县丁乡戊管理区壬村（下称甲方），高州县甲镇乙管理区丙村（下称乙方），为了把农业生产搞得更好，我管区引进高州县甲镇乙管理区丙村10户农民到我壬村承接部分水田、旱地耕种。经双方共同研究达成协议，特订如下：一、甲方划给乙方的水田、旱地（详见附表），从1991年交断，永远属乙方耕种。如国家政策有变动，或重新调整，所划出的土地面积也属乙方耕种，甲方不得干涉。二、甲方划给乙方的住宅基地，位于一城（东至陈日波地基，西至並窜田山沟，南至陈日崧地基，北至李文地基），按四至界限划分给乙方自由安排调整住宅、晒场等长期使用。甲方不得侵犯。三、乙方承接甲方土地耕种，以面积带任务落实到承接农户，每年要按时完成公购粮任务，决不能拖欠。如国家有支持土地耕作费、平民费等要均付给乙方。四、甲方还有山岭未划给乙方的，以后如有调整，乙方要和甲方一样。大家一字同仁。五、乙方到甲方落户后，双方应该互相帮助，搞好群众关系，共同和气，不准闹汰。如发生有争执，管理区需支持协商解决。六、此合同一式三份，管理区、割田户、承接户各执一份。大家共同执行，那方违反上述协议，要赔偿对方一切经济损失。”江朝辉作为割田户代表和谭炳华作为承接户代表在上述合同签名并按捺指模，阳西县丁乡戊管理区在合同盖章，陈德胜、陈德荣、陈日洪等割田农户亦在合同签名。该合同另附表记录各农户割田面积，其中载明陈德胜割田面积为9.22亩。1991年5月20日，以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村十一户村民向阳西县丁乡戊管理区提交申请书，申请落户当地安居，并承诺完成国家分配的公购粮任务。该申请得到阳西县丁乡戊管理区盖章同意，当地部分农户也在该申请书签名。此后，高州县甲镇乙管理区丙村部分村民与辛村经济合作社部分村民对换水田。1999年，戊村委会根据村民申报土地承包经营权位置及面积，并经各村经济合作社盖章确认后，向村民颁发土地经营权证书。在此期间，陈日炎未向戊村委会主张其土地承包经营权。2016年1月5日，陈日炎认为第三人谭尧和、陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣侵占其土地，以《承接耕种土地合同书》无效为由，向原审法院提起诉讼，请求：一、确认戊村委会与谭炳华签订的《承接耕种土地合同书》无效；二、辛村经济合作社分别与谭尧和、陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣签订的土地经营权证书无效；三、谭炳华及谭尧和、陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣返还涉案的耕地给陈日炎。
另查明，阳西县丁乡戊管理区为戊村委会前称。庭审中，陈日炎称涉案水田为家庭联产承包责任制田，其在1990年外出工作，仅其父母在家，在《承接耕种土地合同书》签订的次年得知该合同的签订情况，但本案诉讼前未主张该合同无效。另，戊村委会称不清楚《承接耕种土地合同书》的签订情况。
另查，以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村十一户村民户代表分别为谭炳华、詹荣富、谭述尧、陈国有、谭煜基、谭炳先、谭尧新、赖汉德、谭坤全、谭瑞尧、谭尧和，现已落户在戊村委会，其中詹荣富、谭述尧、陈国有、谭煜基、谭炳先、谭尧新、赖汉德、谭坤全、谭瑞尧出具书面材料表示不申请参加本案诉讼。
诉讼过程中，陈日炎提供辛村经济合作社证明，该证明载明：“在一九八三年分单干，戊村委会辛村集体承包给陈日炎一家十口村民的田亩共11.30亩。具体数据如下：（1）犁正坑：有四丘田：路下0.9亩，路面1.6亩白尾狗劳与陈日明分块，南面半块0.65亩；马朗城秧地0.35亩，共3.50亩；（2）长田洞下洞三角与陈日明分界，西位0.7亩，连接西边大田1.6亩，西面与陈日昶分界，上两块田北边即河仔边0.95亩，桥仔头秧地0.25亩，共3.50亩；（3）长田洞上洞：和镰铁0.70亩，连接南位大田东边1.35亩，西面与陈日明分界，和镰铁上大路边秧田0.22亩，与陈朝丰分块，沟仔上领岩芋头田0.43亩，西面与陈日明秧田分界，共2.90亩；（4）屋面前洞0.7亩东面与陈日明相连；（5）两头坑路面0.7亩。”，拟证明其责任田位置及面积；提供戊村委会证明，拟证明其父亲陈德胜未经其同意擅自将土地转包给高州县丙村民谭尧和，以及谭尧和与陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣换田情况。
原审判决认为：关于《承接耕种土地合同书》签订主体问题，合同约定各割田户将其水田割让给以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村村民，各割田户与上述丙村村民均形成独立的合同关系，因此，陈德胜作为割田户与以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村村民形成合同关系。
《承接耕种土地合同书》约定，陈德胜将其家庭联产承包责任田9.22亩割让给以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村村民永远耕种，双方之间属土地承包经营权的转让合同。陈日炎主张该合同为转包合同，理据不足，不予采纳。关于《承接耕种土地合同书》的效力问题，陈日炎主张其父亲陈德胜未经其同意擅自签订《承接耕种土地合同书》，提供戊村委会证明为证，但庭审中，戊村委会表示不清楚合同签订情况，此与戊村委会出具的证明内容相悖，且村委会出具证明的人清楚20多年前陈日炎家庭内部事宜，也与常理不符，因此，对戊村委会证明的证明内容不予采信。陈日炎在庭审中表示其在上述《承接耕种土地合同书》的次年知晓合同的签订，但一直未对该合同效力提出异议，若陈日炎不同意陈德胜签订合同，其行为与常理不符。即便陈日炎是事后得知上述合同的签订情况，但陈日炎允许高州县甲镇乙管理区丙村村民长期耕种讼争土地以及按规定缴纳公购粮，此行为已表明陈日炎是认可签订上述合同的。《承接耕种土地合同书》的签订，经戊村委会组织，并经会议通过，讼争土地为家庭联产承包责任田，陈日炎父亲陈德胜作为陈日炎家庭重要的家庭成员，通常情况下，陈日炎父亲陈德胜应为家庭户主，以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村村民有理由相信陈日炎的父亲陈德胜是经全体家庭成员授权签订上述《承接耕种土地合同书》的。综上，陈日炎主张其父亲陈德胜未经其同意擅自签订《承接耕种土地合同书》理据不足，应不予采信。此外，高州县甲镇乙管理区丙村村民取得讼争土地后与第三人对换土地，第三人提供的土地承包经营权证书证实辛村经济合作社盖章确认各第三人对换土地后的土地位置及面积，由此可认定辛村经济合作社认可上述土地承包经营权流转的。综上所述，涉案《承接耕种土地合同书》是双方自愿签订，辛村经济合作社并没有提出异议，该合同也没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，合法有效。故，陈日炎主张《承接耕种土地合同书》无效，理据不足，应不予支持。
如前所述，《承接耕种土地合同书》合法有效，以谭炳华为代表的高州县甲镇乙管理区丙村村民取得讼争土地的土地承包经营权，有权处分讼争土地，其与第三人陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣交换水田，并无不当。辛村经济合作社审核第三人的土地位置和面积后向第三人颁发土地承包经营权证书，不违反法律规定，该行为并无不当，陈日炎以辛村经济合作社未经陈日炎同意，回收陈日炎土地并向第三人颁发土地承包经营权证书为由，主张该行为无效，没有理据，应不予支持。
《承接耕种土地合同书》为关于土地承包经营权的转让合同，合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条关于“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，陈日炎与辛村经济合作社关于讼争土地的承包关系终止，其主张返还讼争土地，缺乏依据，不予支持。辛村经济合作社经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈日炎的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈日炎负担。
陈日炎不服原审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令以江朝辉为甲方代表、以谭炳华为乙方代表及阳西县丁乡戊管理区于1991年2月5日签订的《承接耕种土地合同书》无效。3、确认辛村经济合作社分别与原审第三人签订的土地经营权证书无效；被上诉人及原审第三人返还上诉人的耕地给上诉人。事实和理由：一、原审认定《承接耕种土地合同书》有效错误，该合同应为无效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定“土地承包经营权采取转包、出租、呼唤、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定：“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”。根据上述规定，土地承包经营权采用转让方式流转，应当经发包方同意。本案土地以转让方式流转，应当经发包方辛村经济合作社同意。谭炳华等高州村民并非国家政策性移民，其不是辛村经济合作社成员，不能享有社员的权利，而且《承接耕种土地合同书》没有经过辛村经济合作社及村民代表的同意，也没有辛村经济合作社的盖章，该合同约定田地永远属谭炳华等人耕种，损害辛村经济合作社的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效合同。原审认定该合同为有效合同错误。同时，讼争土地是辛村经济合作社所有，并非戊村委会所有，戊村委会无权将该土地发包给他人。二、原审认定上诉人与辛村经济合作社对讼争土地的承包工程关系终止，是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条规定“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第29条规定程序的，不得认定其为自愿交回”。按该规定，上诉人并没有自愿交回土地，其作为辛村经济合作社社员，仍享有土地承包经营权。辛村经济合作社没有经过法定程序将原本属于上诉人承包的土地重新发包给他人，不符合法律规定，其与原审第三人签订的土地承包经营合同无效，原审第三人取得的承包经营权证无效，原审第三人应将所有的土地返还给陈日炎。综上，请支持陈日炎的上诉请求。
谭炳华答辩称：以前的村委会书记是上诉人的大舅，当时谭炳华去禾塘看田，当时戊管理区开过会，叫谭炳华和谭旭基去其下属的村看田，后来谭炳华等人就与戊管理区及其农户订立合同，承接田地耕种。原来公粮薄是陈日炎的父亲陈德胜名下的。谭炳华对一审判决没有意见，不同意将田地还给上诉人。上诉人是在2013年才开始问谭炳华等人取回田地，陈日炎主张2005年提出要求取回田地，不是事实。
戊村委会答辩称：戊村委会按照政策规定执行，田地应当属于谁的就是谁的，以政策为准。
辛村经济合作社答辩称：同意戊村委会的答辩意见。
谭尧和：不同意陈日炎的上诉意见。
陈日昶：不同意陈日炎的上诉意见。
陈日伙：不同意陈日炎的上诉意见。
陈朝丰：不同意陈日炎的上诉意见。
陈日洪：不同意陈日炎的上诉意见。
陈德荣：不同意陈日炎的上诉意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，陈日炎一审起诉请求谭炳华及原审第三人谭尧和、陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣返还承包土地，涉及到讼争土地的承包经营权取得的问题。本案讼争土地在第一轮土地承包经营时由陈日炎家庭承包经营，但陈日炎的家庭在承包经营过程中由其父亲作为户代表将本案讼争的田地交给高州农户耕种，高州农户在耕种过程中又将从辛村经济合作社陈日炎等农户处取得的土地与陈日炎同村的陈日昶、陈日伙、陈朝丰、陈日洪、陈德荣等人换地进行耕种，并由后来换地耕种的人在第二轮土地承包经营时取得了讼争土地的承包经营权证，而陈日炎在第二轮未取得讼争土地的土地承包经营权证，故陈日炎请求谭炳华及原审第三人返还其讼争的土地的承包经营权，涉及到其在第二轮土地承包经营时是否取得了讼争土地的承包经营权问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，该纠纷不属法院受理的民事案件范围，应由有关行政主管部门处理。原审受理本案并作出处理不当，应予纠正，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原载判决，驳回起诉”的规定，本案应裁定撤销原审判决，驳回陈日炎的起诉。
综上所述，本案涉及土地承包经营权取得的问题，不属人民法院受理民事案件范围，原审受理本案并作出实体处理不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初38号民事判决；
二、驳回陈日炎的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院予以退还；二审案件受理费50元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 施震宇
二〇一七年一月十七日
书记员 曾秋霞