河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终487号
上诉人（原审被告）：洛阳振华建设集团有限公司（原名洛阳市振华建筑安装工程有限公司），住所地洛阳市高新开发区。
法定代表人：代锁芳，董事长。
委托诉讼代理人：牛成周，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：焦荣军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汝州市利民建筑设备租赁站,经营场所汝州市煤山办事处。
经营者：张振远，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：丁景涛，男，该租赁站工作人员。
上诉人洛阳振华建设集团有限公司（原名洛阳市振华建筑安装工程有限公司，以下统一简称振华公司）因与被上诉人汝州市利民建筑设备租赁站（以下简称利民租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振华公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回利民租赁站的诉讼请求；一审、二审诉讼费由利民租赁站负担。事实和理由：一、利民租赁站所诉称的其与振华公司所签订的租赁合同根本不存在。一审中利民租赁站举证的租赁合同承租方是顾光宏，而非振华公司，签章是残缺不全的印章，也不是振华公司的印章，振华公司也没有委托顾光宏代表振华公司与利民租赁站签订合同。一审判决中认定的委托书振华公司不知为何物。不论是利民租赁站出示的所谓租赁合同还是租赁物品清单，都没有振华公司任一员工签字，不知一审法院从何认定振华公司与利民租赁站之间存在租赁合同。二、振华公司与利民租赁站在2012年11月达成口头协议租用其的部分器材也已于2013年7月23日归还完毕，不存在不定期租赁合同之说。振华公司汝州工程项目中的劳务分包给洛阳顺九劳务有限公司，顾光宏是洛阳顺九劳务有限公司的代表人，其是代表洛阳顺九劳务有限公司与利民租赁站签订的租赁合同。2012年10月底，振华公司与洛阳顺九劳务有限公司解除劳务承包合同。后振华公司与利民租赁站达成口头租赁协议，从2012年11月1日起租赁利民租赁站部分器材，该部分器材也已于2013年7月23日归还利民租赁站完毕。振华公司与利民租赁站2012年10月底的口头协议并非该租赁站与顾光宏之间租赁合同的延续，不知一审法院从何认定振华公司从2011年起与利民租赁站之间存在租赁协议。三、即使振华公司与利民租赁站之间存在口头租赁协议，振华公司也已在2013年7月履行完毕，利民租赁站于2016年6月起诉振华公司，早已超过诉讼时效。综上，一审法院置上述事实于不顾，枉判振华公司承担不应承担的费用，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
利民租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。振华公司下属的汝州市蓝钻名居项目部与利民租赁站签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。顾光宏系振华公司工作人员，担任项目部副经理职务，这从振华公司加盖有该公司项目部印章的通讯录中可以证实。顾光宏没有建筑资质，没有资格对外承包工程，从利民租赁站租赁的器材用在了振华公司蓝钻名居项目工程，振华公司应当对其项目部承担责任。一审时振华公司承认与利民租赁站发生租赁业务，但是称其租赁器材已经全部归还完毕，事实上振华公司只归还了一部分器材。
利民租赁站向一审法院起诉请求：1．判令振华公司支付利民租赁站2016年4月20日之前的租赁费417463元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2．判令振华公司归还利民租赁站扣件9149个、钢管1611.3米、顶丝76根，并自2016年4月21日起至实际归还租赁物之日止按照合计日租金77元支付租赁费。
一审法院认定事实：被告振华公司下属的洛阳市振华建筑安装工程有限公司汝州市蓝钻名居项目部（以下简称振华公司蓝钻名居项目部）从原告利民租赁站租赁建筑设备用于其承包施工建设的汝州市丹阳东路蓝钻名居工程工地上。双方于2011年10月8日签订了租赁合同。合同约定，租赁物资名称及租金、规格、单价、起租截止时间均以租取、送还单据为准。合同签订后，振华公司的工作人员依据合同约定，从利民租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备。约定租金为扣件每天每个租金0.006元，钢管每天每米租金0.012元，顶丝每天每根租金0.06元。约定的租赁物的物资原值为钢管每米16元，扣件每个6元，顶丝每根15元。振华公司蓝钻名居项目部自2011年10月9日起分多次从利民租赁站租赁扣件总计90599个、钢管169501米、顶丝5638根。截至2013年7月23日，振华公司共欠利民租赁站扣件租金145999元、钢管租金505601元、顶丝租金55863元，共计租金707463元；振华公司向利民租赁站支付了租金共计290000元，下欠租金417463元。在合同履行过程中，振华公司分数次归还了部分租赁物品，尚有扣件9149个、钢管1611米、顶丝76根未予归还。
一审法院认为，振华公司蓝钻名居项目部租赁利民租赁站所有的建筑物品，有租赁合同、委托书、洛阳市振华建安蓝钻名居项目部通讯录、租赁汝州市利民建筑设备租赁站货物单、送还货物单、租金结算清单予以证实，可以认定。利民租赁站、振华公司未约定租赁期限，应为不定期租赁合同，利民租赁站可随时要求振华公司支付租金及归还租赁物，故利民租赁站要求振华公司支付2016年4月20日之前的租赁费417463元及归还租赁物品的诉讼请求应予以支持。关于未归还的租赁物品的租金，振华公司应自2016年4月21日起至本判决确定的债务人履行债务期满之日止按约定的租费计算（合计每天77元），向利民租赁站计付。利民租赁站的其他诉讼请求，因证据及法律依据不足，不予支持。租赁合同未约定租赁期限，利民租赁站所诉不超过诉讼时效，故对振华公司的有关抗辩不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汝州市利民建筑设备租赁站2016年4月20日之前的租赁费417463元。二、被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告汝州市利民建筑设备租赁站扣件9149个、钢管1611.3米、顶丝76根，并自2016年4月21日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止按日租金77元支付租赁费。三、驳回原告汝州市利民建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元，由被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。另查明，洛阳市振华建筑安装工程有限公司于2016年8月18日更名为洛阳振华建设集团有限公司。
本院认为，一、关于振华公司是否从2011年起与利民租赁站建立租赁合同关系的问题。2011年10月8日，顾光宏与利民租赁站签订租赁合同，租赁利民租赁站的建筑设备用于汝州市蓝钻名居项目工程，该合同落款处“承租方（章）”栏书写内容为“洛阳市振华建筑安装工程有限公司顾光宏”，加盖印章的印文内容虽显示不全，但结合顾光宏同日出具的委托有关人员具体办理建筑设备租取、送还手续的委托书落款处“委托人（签字）”栏所加盖印章印文内容，可以认定该印章印文内容为“洛阳市振华建筑安装工程有限公司汝州市蓝钻名居住宅小区工程项目技术专用章”。该租赁合同签订后，双方进行了实际履行。振华公司虽对该租赁合同印章提出印文显示不全等异议，但并未主张并举证证明该印章系伪造。涉案的汝州市蓝钻名居工程系振华公司承建的项目工程，顾光宏以振华公司蓝钻名居项目部的名义与利民租赁站签订租赁合同，承租的建筑设备用于振华公司承建的该项目工程，结合该租赁站一审提交的显示顾光宏为副经理的“洛阳市振华建安蓝钻名居项目部通讯录”照片，即便振华公司主张的其与洛阳顺九劳务有限公司存在劳务分包关系、顾光宏系洛阳顺九劳务有限公司代表人属实，利民租赁站亦有理由相信顾光宏签订涉案租赁合同的行为是代表振华公司蓝钻名居项目部、代表振华公司的职务行为或代理行为，振华公司应对此承担责任；振华公司承担责任后，可以依据与洛阳顺九劳务有限公司的有关约定进行追偿。同时，振华公司主张其与利民租赁站于2012年11月达成口头租赁协议，继续租赁该租赁站部分建筑设备，但已于2013年7月23日归还完毕。振华公司对其该主张未提供充分证据予以证明，利民租赁站亦不予认可，但振华公司该主张亦可印证双方当事人之间存在租赁合同关系这一事实。综合上述情况，一审判决认定振华公司与利民租赁站从2011年起建立租赁合同关系并无不当，振华公司相关上述理由不能成立。二、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。涉案租赁合同未约定租赁期限，振华公司承租的部分建筑设备也一直未予归还，一审判决认定涉案租赁合同为不定期租赁合同、本案不超过诉讼时效期间并无不当，振华公司的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，振华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7820元，由洛阳振华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。