广东省东莞市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）东中法委赔字第2号
赔偿请求人：唐先波。
委托代理人：叶建华，广东明冠律师事务所律师。
赔偿义务机关：东莞市第一市区人民检察院，住所地：广东省东莞市南城区宏图路60号，组织机构代码证号：K3079920-X。
法定代表人：刘满光，检察长。
委托代理人：胡兴，该院工作人员。
复议机关：广东省东莞市人民检察院，住所地：广东省东莞市东城西路185号，组织机构代码证号：00733000－2。
法定代表人：来向东，检察长。
委托代理人：袁慧，该院工作人员。
赔偿请求人唐先波因申请赔偿义务机关东莞市第一市区人民检察院（以下简称“东莞一区检察院”）无罪逮捕赔偿一案，不服复议机关广东省东莞市人民检察院（以下简称“东莞市检察院”）作出的东检赔复决（2015）1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人唐先波于2015年4月1日向东莞一区检察院提出赔偿申请，请求支付侵犯人身自由赔偿金36525.58元、精神损害抚慰金20000元以及因羁押造成的人身医疗费损失20000元。东莞一区检察院于2015年5月15日作出东一区检刑申赔决（2015）3号刑事赔偿决定，决定对唐先波不予国家赔偿。唐先波不服，于2015年6月8日向东莞市检察院提出复议申请。东莞市检察院于2015年7月13日作出东检赔复决（2015）1号刑事赔偿复议决定，决定维持东莞一区检察院东一区检刑申赔决（2015）3号刑事赔偿决定。
赔偿请求人唐先波不服复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、撤销东莞市检察院作出的东检赔复决（2015）1号刑事赔偿复议决定；2、决定赔偿义务机关向赔偿请求人支付限制人身自由赔偿金36525.58元和精神损害抚慰金20000元。主要理由有：首先，东莞一区检察院撤回起诉的理由与作出不起诉决定的法律适用相互矛盾，撤回起诉是以证据发生重大变化，而作出不起诉决定适用的是“其他法律规定免于追究刑事责任”。既然在起诉时赔偿请求人致被害人轻微伤未达故意伤害罪起刑点，也就是赔偿请求人没有犯罪事实，没有证据追究赔偿请求人的刑事责任。其次，东莞一区检察院作出不起诉决定时没有具体指出《刑事诉讼法》第十五条第（六）项“其他法律规定免于追究刑事责任”中哪条法律规定，显然东莞一区检察院适用该规定缺乏依据。
赔偿义务机关东莞一区检察院答辩称：唐先波实施了故意伤害行为，按照案发时实施的《人体轻伤鉴定标准（试行）》，张某的损伤为轻伤，东莞一区检察院批准逮捕唐先波，并于2013年12月23日以涉嫌故意伤害罪向法院提起公诉，并无过错。在法院审判阶段，比照2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》，张某的损伤为轻微伤，东莞一区检察院按照从旧兼从轻的刑事司法原则，适用《人体损伤程度鉴定标准》，认定被害人为轻微伤，唐先波不构成故意伤害罪，因此向法院撤回起诉。东莞一区检察院并依据《刑事诉讼法》第十五条第（六）项“其他法律规定免予追究刑事责任的”的规定，对唐先波作出不起诉决定，符合法律规定。
复议机关东莞市检察院未提出答辩意见。
本院赔偿委员会于2015年10月27日听取了唐先波、东莞一区检察院的意见，于2016年1月21日听取了唐先波的意见。唐先波主张，《人体损伤程度鉴定标准》于2014年1月1日开始实施，按此标准，张某的伤情仅构成轻微伤，那么起码从2014年1月1日起，对唐先波进行羁押就没有事实依据。退而言之，在该标准实施后，东莞一区检察院对羁押唐先波必要性进行审查的合理期限最长也应当不超过一个月。唐先波称，其因被羁押导致精神损害，故请求赔偿精神损害抚慰金20000元，但不请求东莞一区检察院采取赔礼道歉、消除影响等措施。东莞一区检察院表示，由于东莞市公安局刑事警察支队于2014年12月12日才重新按照新的《人体损伤程度鉴定标准》作出鉴定结论，证明该案被害人属于轻微伤，唐先波依据新的鉴定结论才无需追究刑事责任，故唐先波请求赔偿没有依据。
经审理查明，2013年10月29日10时许，唐先波在东莞市寮步镇牛杨村正圆精密科技厂内因工作问题与张某发生争吵，继而相互拉扯。后唐先波用右手往张某的左脸颊打了一拳，致使张某的左眼眶内侧壁骨折。当日11时许，接报公安人员去到正圆精密科技厂将在厂等候的唐先波抓获。2013年10月30日，唐先波因涉嫌故意伤害罪被东莞市公安局刑事拘留。2013年10月30日，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具（东）公（司）鉴（法活）字（2013）373号《法医学人体损伤程序鉴定书》，比照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定，鉴定张某的损伤为轻伤。同年11月25日东莞一区检察院批准逮捕唐先波，唐先波于次日被执行逮捕。2013年12月23日，东莞一区检察院以唐先波犯故意伤害罪向东莞市第一人民法院提起公诉。东莞市第一人民法院分别于2014年2月27日、2014年5月29日公开开庭审理了此案。2014年3月27日，东莞市第一人民法院向东莞一区检察院送达《补充侦查意见函》，称因《人体损伤程度鉴定标准》于2014年1月1日起施行，请公安机关就张某的伤势情况，结合病历资料等重新对其进行损伤程度鉴定。2014年4月9日，东莞一区检察院向东莞市第一人民法院提出羁押必要性审查建议，认为依据新的《人体损伤程度鉴定标准》（自2014年1月1日起施行），被害人张某损伤程度有可能为轻微伤，故建议东莞市第一人民法院对唐先波变更强制措施。2014年4月28日，东莞市第一人民法院决定对唐先波采取取保候审的强制措施，唐先波于同日被取保候审。2014年5月19日，东莞市公安局寮步分局泉塘派出所出具《说明》，称张某被故意伤害一案，需对被害人张某做第二次伤势鉴定，但办案民警联系张某，张某自称在四川省打工，暂时无法配合民警进行法医鉴定。2014年12月12日，东莞市公安局刑事警察支队根据该支队于2013年10月30日对张某进行检验的情况、张某的住院病因以及CT检查报告单，对张某伤情作补充说明，内容为：比照案发时实施的《人体轻伤鉴定标准（试行）》，张某外伤致左眼眶内侧壁骨折已达轻伤标准，然而比照2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》，张某的损伤为轻微伤。东莞一区检察院于2015年1月16日以证据发生重大变化为由向东莞市第一人民法院撤回起诉，东莞市第一人民法院于2015年1月20日裁定予以准许。2015年2月11日，东莞一区检察院作出不起诉决定，认为虽然唐先波实施了故意伤害的行为，但不构成犯罪，故根据《刑事诉讼法》第十五条第（六）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对唐先波不起诉。唐先波被羁押时间共计182天。
本院赔偿委员会认为：本案审查对象在于东莞一区检察院对唐先波被羁押182天是否承担国家赔偿责任。
首先，关于对唐先波采取逮捕措施是否符合法律规定的问题。《刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”《刑事诉讼法》第七十九条第一款规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。”唐先波于2013年10月29日实施了故意伤害张某的行为，根据当时实施的《人体轻伤鉴定标准（试行）》，被害人张某的损伤被鉴定为轻伤，唐先波可能被判处徒刑以上刑罚，东莞一区检察院据此鉴定结论批准逮捕唐先波，符合前述法律的规定。在该案的审理过程中，《人体损伤程度鉴定标准》自2014年1月1日起施行，前述《人体轻伤鉴定标准（试行）》同时废止。按最高人民法院于2014年1月2日发布《关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》（法（2014）3号）的要求，致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准，但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》。由于东莞市公安局刑事警察支队于2014年12月12日作出补充说明，比照2014年1月1日开始实施的《人体损伤程度鉴定标准》，张某的损伤为轻微伤，东莞一区检察院才以证据发生重大变化撤回起诉，对唐先波作出不起诉决定的。也就是说，东莞一区检察院作出不起诉决定，是由于新旧鉴定标准的变化导致后来的鉴定结论改变，东莞一区检察院从有利于被告人、犯罪嫌疑人的角度考虑，从而采纳新的鉴定结论，而并非原来的批准逮捕决定没有法律依据。
其次，关于东莞一区检察院对羁押唐先波必要性的审查是否违法的问题。《刑事诉讼法》第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”第一百四十四条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”据此，人民检察院对犯罪嫌疑人、被告人羁押的必要性进行审查时，如涉及专门性问题，仍需要以相关鉴定机构、鉴定人员出具的鉴定意见为依据。在《人体损伤程度鉴定标准》于2014年1月1日实施后，由于被害人张某一直未到案，未能配合对其伤情进行重新鉴定，在此情况下，东莞一区检察院结合原病历材料，提出张某如适用《人体损伤程度鉴定标准》有可能为轻微伤，并建议东莞市第一人民法院变更强制措施，这是东莞一区检察院运用其工作人员的自身知识对专门性问题所作的倾向性判断，而并非结论性认定。虽然东莞市公安局刑事警察支队在其后适用新的鉴定标准所得出的结论，与东莞一区检察院在审查羁押必要性中作出的判断一致，但不能据此推定东莞一区检察院在履行羁押必要性审查职责时应当具备鉴定被害人伤情的专业能力。因此，唐先波主张东莞一区检察院在《人体损伤程度鉴定标准》实施后应当立即建议解除羁押措施，或主张东莞一区检察院应当在一个月内对羁押必要性审查完毕并作出变更为取保候审措施的理由，均缺乏相应的法律依据予以支持，依法应不予采纳。
最后，关于东莞一区检察院依法应否承担国家赔偿责任的问题。由于东莞市公安局刑事警察支队比照2014年1月1日开始实施的《人体损伤程度鉴定标准》，作出张某的损伤为轻微伤的结论，依照“从旧兼从轻”的刑法适用原则以及最高人民法院于2014年1月2日发布《关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》（法（2014）3号），东莞一区检察院以新的鉴定结论为依据，撤回对唐先波的起诉，并援引《刑事诉讼法》第十五条第（六）项“其他法律规定免予追究刑事责任的”的规定，对其作出不起诉决定，并无不当。根据《国家赔偿法》第十九条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；……”的规定，东莞一区检察院依法对唐先波不承担国家赔偿责任。东莞一区检察院作出东一区检刑申赔决（2015）3号刑事赔偿决定，决定对唐先波不予国家赔偿，东莞市检察院作出东检赔复决（2015）1号刑事赔偿复议决定对此予以维持，处理结果并无不当。
综上所述，依照《国家赔偿法》第十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持东莞市检察院作出的东检赔复决（2015）1号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月十四日
附：本决定适用的相关法律依据
《刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
第七十九条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
（一）可能实施新的犯罪的；
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
（五）企图自杀或者逃跑的。
……
第九十三条犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。
第一百七十三条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
……
《国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，被害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；
（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；
（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；
（四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为；
（五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的；
（六）法律规定的其他情形。
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……