wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终556号
上诉人（原审原告）：邓世春，女，1965年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐巍、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖连秀，女，1963年2月9日出生，汉族，湖南省南县人，住湖北省武汉市东西湖区。系恩施市不二家美食城个体工商户经营者。
委托诉讼代理人（特别授权）：鄢博丹、苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人邓世春因与被上诉人廖连秀劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人邓世春上诉请求：改判恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4455号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人邓世春系被上诉人廖连秀所经营的恩施市不二家美食城员工，2013年受聘于不二家美食城从事餐饮服务工作。但是被上诉人廖连秀拒绝与上诉人邓世春签订劳动合同。被上诉人廖连秀在上诉人邓世春不知情的情况下于2016年8月1日将恩施市不二家美食城注销，并将上诉人邓世春驱散而解除劳动关系。解除劳动关系后，并未按照《劳动合同法》的相关规定向上诉人支付经济补偿金，亦未给上诉人缴纳社会养老保险。
被上诉人廖连秀口头答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。2016年7月武商量贩关闭，由于我方不清楚上诉人是否为原不二家的职员。
邓世春一审请求：1、请求确认原、被告系事实劳动关系；2、要求按照《劳动合同法》第八十七条、四十七条规定，判令被告给原告支付6400元补偿费用；3、判令被告按照原告的劳动时间缴纳社会养老保险费；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：恩施市不二家美食城于2010年12月8日在恩施市工商局核准登记为个体工商户，原告自2013年到该处从事服务工作。恩施市不二家美食城未与原告签订劳动合同，且被告在原告不知情的情形下于2016年8月1日将恩施市不二家美食城注销，并将原告驱散而解除劳动关系。被告解除与原告的劳动关系后，未支付经济补偿，亦未给原告依法缴纳社会养老保险。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判决。
廖连秀一审辩称，请求驳回原告的诉讼请求。恩施市不二家美食城是经营者廖连秀注册的个体工商户，一直是委托他人进行经营。2016年7月底，恩施市不二家美食城在恩施市舞阳武商量贩博文店的经营场所关闭，很多资料都遗失，被告廖连秀对哪些人是该店的员工都不知道。在原告没有提交相应证据前，不能确定原告在恩施市不二家美食城工作的事实。
一审法院认定事实：原恩施市不二家美食城系个体工商户，于2010年12月8日在恩施市工商行政管理局注册成立，字号“不二家”，经营者系廖连秀，经营场所为恩施市舞阳武商量贩博文店，注册号：422801600153497。2016年7月底，恩施市不二家美食城停止经营，现登记状态为注销。2016年8月22日，原告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以被申请人主体不适格为由，不予受理。2016年10月20日，原告诉至法院，请求判准前述诉请。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在事实劳动关系，应当对是否存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告对与被告是否存在劳动关系没有提交相关证据，因此举证不能的责任应当由原告承担。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告邓世春的诉讼请求。案件受理费5元，由邓世春负担。
二审中上诉人邓世春提交了四份证据：第一份证据：上诉人在不二家工作的工作服一件。第二份证据：2013年不二家为全体员工做的一份台历，台历上有照片。大部分在2013年前的员工在此台历照片上都能找到。第三份证据：十五张员工在不二家经营场所内及一起共同出游的照片。合影内有不二家经理徐琼。第四份证据：不二家无故解散时，经理徐琼给上诉人等十八名员工发的微信截图。徐琼系廖连秀委托为不二家的管理人。证明目的：以上四组证据证明上诉人在被上诉人处工作，与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人廖连秀的质证意见：关于第一组证据，是一个文化衫，来源制作有问题，不能作为与本案有关的证据使用；关于第二组证据台历，这种制作也是有很多的广告公司制作，这上面的照片没有办法核实，不能作为事实劳动关系的证据；关于第三组证据员工在现场照片的问题，但由于没有办法进行核实，照片上是否为不二家的现场不清楚；关于第四组证据徐琼微信截图，无法从截图上来确认徐琼的身份问题，也不能核实具体是哪一个不二家，因为不二家在全国有很多分店。上诉人的这四份证据不能证明双方存在事实劳动关系，不能采信。本院认为，上诉人提交的四份证据不是二审新出现的证据，不属于二审中的新证据，本院不予采信。被上诉人未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人邓世春主张被上诉人廖连秀向其支付经济补偿金，应当提供与被上诉人存在劳动关系的基本证据。上诉人所提交的证据不能证明其与被上诉人存在事实劳动关系的事实，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人邓世春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓世春承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一七年五月十二日
书记员 刘继红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3439号
原告：王凤娟。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告王凤娟诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤娟、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凤娟向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款55000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2015年11月，原告卖给被告水稻，总计价款57840.00元，给付2840.00元，欠55000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告王凤娟依法提交了付款凭证一枚，证明2015年11月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款55000.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2015年11月，原告向公司出售水稻，价款55000.00元，谭俊峰出具欠条一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。原告到公司催要水稻款，被告谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告王凤娟水稻价款55000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1175.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行初21号
原告：杜学召，男。1958年10月28日生，汉族。
原告：杜顺先，男，1939年11月28日生，汉族，住址同上。
被告：社旗县公安局。
法定代表人：高青，任局长。
第三人：焦付道，男，62岁。
第三人：屈管华，女，61岁，住址同上。
本院在审理原告杜学召、杜顺先诉被告社旗县公安局及第三人焦付道、屈管华履行法定职责一案中，原告杜学召、杜顺先以与第三人协商解决且履行到位为由申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告撤诉的理由，正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜学召、杜顺先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7441号
原告华东（福建）鞋业有限公司。
法定代表人丁以小，该公司总经理。
委托代理人朱振灿，福建侨声律师事务所律师。
被告李游先，男，1972年10月4日出生，汉族。
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
本院在审理原告华东（福建）鞋业有限公司诉被告李游先承揽合同纠纷一案中，原告以双方欲另行协商解决为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华东（福建）鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费4708元，因原告申请撤诉，减半收取2354元，由原告负担。
审判员 林海堤
二〇一四年一月二十二日
书记员 詹扬东
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初58号
原告张某某，女，1983年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告宁某某，男，1982年1月27日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告张某某及其委托代理人欧阳爱香、被告宁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年2月9日登记结婚。2006年11月30日生男孩宁某甲，2009年11月11日生女孩宁某乙。婚后原告辛苦持家并辅佐被告做生意，日子逐渐红火起来，但被告不珍惜反而多次赌博和搞婚外情。原告原谅被告后，被告仍屡教不改。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告按每月2000元的标准一次性付清小孩抚养费；夫妻共同财产佳乐7座轿车及货运站的股份归原告所有；被告赔偿原告精神损失费2万元。
被告宁某某辩称：原、被告结婚、生小孩的情况属实，被告婚外情不属实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告及小孩的身份资料，用以证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告结婚登记情况；
3、车辆购置税完税证明、机动车注册登记信息、机动车销售发票，用以证明原、被告有共同财产小客车1辆；
4、黄金耳环购买票据，用以证明被告曾为婚外异性购买过耳环的事实；
5、保证书，用以证明被告曾向原告做过保证及保证的内容；
6、被告的通话记录，用以证明被告与婚外异性联系密切的事实；
7、短信内容，用以证明被告曾与婚外异性交往的情况；
8、微信内容，用以证明被告瞒着原告向信用社借款的事实；
9、货运站的收支明细账，用以证明货运站是原、被告共同投资的，属于夫妻共同财产；
10、合同书，用以证明房屋为原、被告夫妻共同投资所修建。
原告的证据，被告质证认为：证据1、2、3属实；证据4虚假；证据5保证的内容是原告写的，被告在保证上签名属实；证据6、7、8被告不清楚；证据9属实；证据10与原告无关。
被告没有向本院提交证据。
原告的证据，本院审查认为：证据1至3被告予以认可，本院予以采信；证据4没有被告的签名，该耳环是否是被告为婚外异性所买，本院无法确认，该证据本院不予采信；证据5被告认可保证上的签名是其本人所签，本院予以采信；证据6至8因无法从电话号码、微信头像中确认对方身份的真实性，本院不予采信；证据10合同上没有原、被告双方的签名，且缺乏其他证据佐证，本院无法确认与本案有关，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告宁某某于2004年2月9日在洞口县民政局登记结婚。2006年11月30日生男孩宁某甲，2009年11月11日生女孩宁某乙。小孩宁某甲、宁某乙现随被告生活。婚初原、被告夫妻感情尚好。2014年起原告怀疑被告在外与其他女人有不正当往来，夫妻感情出现裂痕。2016年1月2日原告离开被告，从此双方开始分居生活。
本院认为，原、被告已结婚十余年，两人在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且双方生育了两个小孩，只要原、被告多为小孩和家庭着想，改正自身缺点，夫妻和好仍有希望，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一六年二月四日
书记员 黄 波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1575号
罪犯孙宝光，又名孙常在，男，1969年4月23日出生，汉族，山东省博兴县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月十八日作出（2005）滨中刑一初字第25号刑事判决，以被告人孙宝光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙宝光不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）鲁刑一终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年2月15日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月15日起至2027年8月14日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年11月9日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙宝光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙宝光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙宝光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宝光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年2月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1471号
上诉人（原审原告）权宁玖，男，汉族，1949年9月9日生，住长春市宽城区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人权宁玖因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
权宁玖原审时诉称，1、依法判令公交公司给付权宁玖解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付权宁玖职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付权宁玖被克扣工资（1320×70%元-729.38元）×68（个月）×2=26468.32元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：权宁玖自1964年7月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付权宁玖职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组【2006】4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付权宁玖职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给权宁玖造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。就此权宁玖就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护权宁玖合法权益，权宁玖向法院提起诉讼。
原审法院认为，权宁玖提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故权宁玖的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于权宁玖提出公交公司给付权宁玖被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故权宁玖该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回权宁玖的起诉。案件受理费10元，退还权宁玖。
宣判后，权宁玖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为权宁玖主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为权宁玖主张的依法判令公交公司给付权宁玖被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故权宁玖该诉讼请求应予驳回，实属错误。权宁玖的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第916号
罪犯唐寿长，男，1973年10月5日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2013年7月18日作出（2013）安刑初字第28号刑事判决，以被告人唐寿长犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月13日起至2016年2月12日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐寿长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次，2014年6月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯唐寿长在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐寿长在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐寿长减去有期徒刑四个月十二天。
（减刑后刑期：自2012年12月13日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00059号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：朱家建，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘金娣，女，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘允林，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告朱家建、刘金娣、刘允林金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓、免交诉讼费审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1276号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：�伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工。代理权限为一般授权。
被告：游毫秋，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告游毫秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县�和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李红
二〇一八年四月十三日
书记员 李莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第114号
原告：胡登宝。
被告：吴树根，成年人。
被告：吴进灯。
本院在审理原告胡登宝与被告吴树根、吴进灯民间借贷纠纷一案中，原告胡登宝于2015年3月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴树根、吴进灯的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡登宝撤回对被告吴树根、吴进灯的起诉。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯东剑
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2516号
原告：李冬冬，男，1980年10月25日出生，住息县。
被告：姚昆，男，1977年10月17日出生，住息县。
原告李冬冬与被告姚昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬、被告姚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬冬诉称：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2014年10月先后向原告借款15万元并给原告打了两张借条。原告曾多次向被告催要欠款，被告一直拒不还款，特诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息。
被告姚昆辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告因做生意缺资金向原告借款5万元并给原告打了一张借条，内容为：“借条今借李冬冬现金伍万元整（50000.00）姚昆2014年10月（定于2015年10月份还）”。后被告于2014年10月20日再次向原告借款10万元并出具借条一张：“借条今借李冬冬现金壹拾万元整（100000.00）姚昆2014年10月20日”。后经原告多次催要，被告一直未还。原告李冬冬于2017年6月20日将被告姚昆诉至息县人民法院，要求被告偿还借款15万元及利息。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，借款合同约定内容明确，合法有效，应受法律保护，原告李冬冬的诉讼请求中要求被告姚昆偿还15万元欠款及逾期利息的请求，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告姚昆于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬冬10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月20日计算至该笔借款还清之日止）；
二、被告姚昆于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬冬5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年11月1日计算至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告姚昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖嫔嫔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2594号
原告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201310358209。
被告：尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴萍，女，1971年6月4日出生，回族，住址同上。
原告随小龙诉被告尹杰、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告随小龙的委托代理人刘建忠到庭参加诉讼，被告吴萍经本院传票传唤、被告尹杰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随小龙诉称：原告与被告尹杰系朋友，被告尹杰与被告吴萍系夫妻。2014年11月27日，被告尹杰以生意周转为由向原告借款，并出具借条，约定借款200000元，借期1天，如逾期还款，借款人愿意按借款金额的3%日息支付违约金。现还款期限届至，原告多次向二被告主张偿还借款均遭拒绝。故原告起诉来院，请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金200000元及逾期违约金64000元（每月违约金按借款总额的2%计算，违约金计算至借款还清之日止，现暂从2014年11月28日计算至2016年3月28日）；诉讼费由被告承担。
原告随小龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证、被告尹杰身份证复印件、户口本复印件、被告吴萍户口本复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；二、结婚证复印件，证明被告尹杰与被告吴萍系夫妻；三、借条，证明被告尹杰向原告借款的事实和数额。
被告尹杰、吴萍未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告随小龙所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月27日，被告尹杰向原告随小龙借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到随小龙现金人民币贰拾万元整（¥200000元），用于生意周转。借款一天，还款日期为2014年11月28日中午12点之前还款。如逾期还款，借款人愿意按借款金额的3%日息支付违约金。借款人：尹杰身份证号：……借款日期：2014年11月27日”。被告尹杰向原告借款时，被告尹杰、吴萍系夫妻关系。借条出具后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告尹杰出具的条据佐证，被告尹杰应予偿还其借款。本案中，借贷行为发生在被告尹杰与吴萍夫妻关系存续期间，被告吴萍与尹杰未提供证据证明该借款不是夫妻共同债务，故被告吴萍应承担共同还款责任，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定，如逾期还款，借款人愿意按借款金额的3%日息支付违约金，原、被告约定的违约金超出法律规定，现原告要求违约金按每月2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告要求被告支付违约金至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹杰、吴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告随小龙借款本金200000元及违约金（自2014年11月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告尹杰、吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2594号原告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201310358209。被告：尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴萍，女，1971年6月4日出生，回族，住址同上。原告随小龙诉被告尹杰、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告随小龙的委托代理人刘建忠到庭参加诉讼，被告吴萍经本院传票传唤、被告尹杰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随小龙诉称：原告与被告尹杰系朋友，被告尹杰与被告吴萍系夫妻。2014年11月27日，被告尹杰以生意周转为由向原告借款，并出具借条，约定借款200000元，借期1天，如逾期还款，借款人愿意按借款金额的3%日息支付违约金。现还款期限届至，原告多次向二被告主张偿还借款均遭拒绝。故原告起诉来院，请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金200000元及逾期违约金64000元（每月违约金按借款总额的2%计算，违约金计算至借款还清之日止，现暂从2014年11月28日计算至2016年3月28日）；诉讼费由被告承担。原告随小龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证、被告尹杰身份证复印件、户口本复印件、被告吴萍户口本复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；二、结婚证复印件，证明被告尹杰与被告吴萍系夫妻；三、借条，证明被告尹杰向原告借款的事实和数额。被告尹杰、吴萍未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告随小龙所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月27日，被告尹杰向原告随小龙借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到随小龙现金人民币贰拾万元整（¥200000元），用于生意周转。借款一天，还款日期为2014年11月28日中午12点之前还款。如逾期还款，借款人愿意按借款金额的3%日息支付违约金。借款人：尹杰身份证号：……借款日期：2014年11月27日”。被告尹杰向原告借款时，被告尹杰、吴萍系夫妻关系。借条出具后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告尹杰出具的条据佐证，被告尹杰应予偿还其借款。本案中，借贷行为发生在被告尹杰与吴萍夫妻关系存续期间，被告吴萍与尹杰未提供证据证明该借款不是夫妻共同债务，故被告吴萍应承担共同还款责任，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定，如逾期还款，借款人愿意按借款金额的3%日息支付违约金，原、被告约定的违约金超出法律规定，现原告要求违约金按每月2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告要求被告支付违约金至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹杰、吴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告随小龙借款本金200000元及违约金（自2014年11月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告尹杰、吴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 伟代理审判员 高 倩人民陪审员 詹霄霄二〇一六年七月二十七日书 记 员 李 雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1341号
上诉人（原审原告）：王美珍，女，1957年10月11日生，仡佬族，贵州省长顺县人，住长顺县，
被上诉人（原审被告）：罗廷兰，女，1946年5月12日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，
被上诉人（原审被告）：陈克优，男，1948年5月8日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，系罗廷兰之夫，
上诉人王美珍因与被上诉人罗廷兰、陈克优饲养动物损害责任纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美珍上诉请求：1、撤销（2017）黔2729民初135号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案发生在乡间道路上，没有监控，也没有其他目击者在场，因而确实存在举证困难，无法提供直接证据证实。但是上诉人一审中提交的村委会证明，证实上诉人受伤后，在村委的组织下，被上诉人曾与上诉人就赔偿事宜进行协商，上诉人还向一审法院提交录音，录音内容可知，虽然被上诉人未承认上诉人受伤是被其所饲养的马踢伤，但认可了案发时是自己没能拉住自己的马，使马往前冲，与前方上诉人的马发生厮打才导致上诉人受伤。且被上诉人在一审的答辩中称其提醒上诉人走快点，避免两家马打架，由此可见，案发时被上诉人预料到马可能发生打架，然而却未尽到看管义务，导致马匹发生厮打，混乱中将上诉人踢伤。即使无法证实是被上诉人之马将上诉人踢伤，但上诉人受伤与马匹打架存在因果联系，被上诉人作为动物饲养人，理应承担赔偿责任。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，本案的饲养动物造成他人损害，采用无过错责任原则，一审法院也认可上诉人不存在过错，因而不能免除或者减轻被上诉人的赔偿责任。3、一审中，上诉人就自己主张的赔偿项目提交相应证据，一审法院仅就医疗费和鉴定费进行裁判，对其他应付的赔偿项目不予认定，无法让人信服。
被上诉人罗廷兰、陈克优二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王美珍向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告人身损害费用89413.77元，其中：医疗费17751.79元，误工费17307元（42114元/年÷365天×150天），护理费3907.5元（35656元/年÷365天×40天），交通费200元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），残疾赔偿金29547.48元（7386.87元/年×20年×20%），鉴定费1900元，后续治疗费7000元，精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日，原告与被告罗廷兰在放马回家的途中，原告（背上背着其孙子）牵着(右手拽着马绳)马（母马并有一小马崽）走在前，被告罗廷兰在后（被告家的马也是母马但没马崽），路经背后山（离双方所住村寨不远的地方）时，双方饲养的马匹不知是何原因，突然发生惊吓，遂马嘶、踢、转、奔等，在此过程中，原告倒地受伤。原告受伤后被送往长顺县中心卫生院住院治疗，后转院至长顺县人民医院住院治疗，原告之伤经入院诊断为左肱骨中下段骨折，出院诊断为左手第五指骨骨折，共花去医疗费17732.29元（其中长顺县人民医院的医疗费16395.79元，入院出院记录显示“摔伤”；长顺县中心卫生院的医疗费1372.50元，入院出院记录显示“马踢伤”）。其间，2016年9月2日，经长顺县白云山镇中院村村民委员会调解，双方认可各自承担一半的医疗费，但其他费用未达成一致意见，故原告诉至法院。
一审另查明，原告之伤，经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议原告的误工期限为150日，护理期限为40日，营养期限为60日，因此而花去鉴定费1900元。经一审法院多次调解，被告方愿意补助原告方医疗等费用9000元、原告方可持相关医疗费票据到农村合医报销，但终因合医报销时间已逾期、不能报销，致使双方未能实际履行。
一审法院认为，原、被告饲养的马匹在回家的路上相遇，马匹意外发生惊吓，遂马嘶、踢、转、奔等，其根本原因系动物自然与野性本能，原、被告均无故意所为，且当时仅凭原告与被告罗廷兰的现有状况（双方均年老体衰），根本无法制止，故原、被告双方对损害的发生均未体现过错，根据本案双方的实际情况（原、被告均无固定收入，且被告方均在70岁左右），其损失应由双方适当分担。从原告的经济损失来看，直接的经济损失有医疗费17732.29元，鉴定费1900元，系合理实际支出，故原、被告应平均分担。至于原告的后续治疗费，待实际发生后，双方另行协商解决，协商不成，原告可另行起诉。审理中，原告主张其伤系被告饲养的马匹踢伤，但所举并不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不能的后果责任。另被告方在诉讼中认为事发后其马匹被砍伤系原告家人所为的相关处理问题，希望双方冷静、理性对待，防止矛盾激化，再生事端、影响和谐。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决：一、被告罗廷兰、陈克优于判决生效后十日内向原告王美珍支付人民币玖仟捌佰壹拾陆圆整（￥9816）；二、驳回原告王美珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取894元，原告王美珍承担447元，被告罗廷兰、陈克优承担447元。
经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人饲养的马匹将其踢伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对此应承担举证证明的责任，从其一审提供的村委会证明来看，仅能证明在事故发生后，双方曾调解过，但不能证明系被被上诉人的马踢伤，故上诉人对此应承担举证不能的不利后果。本案的发生属于意外事件，双方均没有过错，一审法院根据上诉人的实际损失，适用公平原则判决被上诉人分担上诉人的医疗费以及鉴定费，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，王美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人王美珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年八月二十四日
书记员 李才福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1341号上诉人（原审原告）：王美珍，女，1957年10月11日生，仡佬族，贵州省长顺县人，住长顺县，被上诉人（原审被告）：罗廷兰，女，1946年5月12日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，被上诉人（原审被告）：陈克优，男，1948年5月8日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，系罗廷兰之夫，上诉人王美珍因与被上诉人罗廷兰、陈克优饲养动物损害责任纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王美珍上诉请求：1、撤销（2017）黔2729民初135号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案发生在乡间道路上，没有监控，也没有其他目击者在场，因而确实存在举证困难，无法提供直接证据证实。但是上诉人一审中提交的村委会证明，证实上诉人受伤后，在村委的组织下，被上诉人曾与上诉人就赔偿事宜进行协商，上诉人还向一审法院提交录音，录音内容可知，虽然被上诉人未承认上诉人受伤是被其所饲养的马踢伤，但认可了案发时是自己没能拉住自己的马，使马往前冲，与前方上诉人的马发生厮打才导致上诉人受伤。且被上诉人在一审的答辩中称其提醒上诉人走快点，避免两家马打架，由此可见，案发时被上诉人预料到马可能发生打架，然而却未尽到看管义务，导致马匹发生厮打，混乱中将上诉人踢伤。即使无法证实是被上诉人之马将上诉人踢伤，但上诉人受伤与马匹打架存在因果联系，被上诉人作为动物饲养人，理应承担赔偿责任。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，本案的饲养动物造成他人损害，采用无过错责任原则，一审法院也认可上诉人不存在过错，因而不能免除或者减轻被上诉人的赔偿责任。3、一审中，上诉人就自己主张的赔偿项目提交相应证据，一审法院仅就医疗费和鉴定费进行裁判，对其他应付的赔偿项目不予认定，无法让人信服。被上诉人罗廷兰、陈克优二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王美珍向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告人身损害费用89413.77元，其中：医疗费17751.79元，误工费17307元（42114元/年÷365天×150天），护理费3907.5元（35656元/年÷365天×40天），交通费200元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），残疾赔偿金29547.48元（7386.87元/年×20年×20%），鉴定费1900元，后续治疗费7000元，精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月31日，原告与被告罗廷兰在放马回家的途中，原告（背上背着其孙子）牵着(右手拽着马绳)马（母马并有一小马崽）走在前，被告罗廷兰在后（被告家的马也是母马但没马崽），路经背后山（离双方所住村寨不远的地方）时，双方饲养的马匹不知是何原因，突然发生惊吓，遂马嘶、踢、转、奔等，在此过程中，原告倒地受伤。原告受伤后被送往长顺县中心卫生院住院治疗，后转院至长顺县人民医院住院治疗，原告之伤经入院诊断为左肱骨中下段骨折，出院诊断为左手第五指骨骨折，共花去医疗费17732.29元（其中长顺县人民医院的医疗费16395.79元，入院出院记录显示“摔伤”；长顺县中心卫生院的医疗费1372.50元，入院出院记录显示“马踢伤”）。其间，2016年9月2日，经长顺县白云山镇中院村村民委员会调解，双方认可各自承担一半的医疗费，但其他费用未达成一致意见，故原告诉至法院。一审另查明，原告之伤，经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议原告的误工期限为150日，护理期限为40日，营养期限为60日，因此而花去鉴定费1900元。经一审法院多次调解，被告方愿意补助原告方医疗等费用9000元、原告方可持相关医疗费票据到农村合医报销，但终因合医报销时间已逾期、不能报销，致使双方未能实际履行。一审法院认为，原、被告饲养的马匹在回家的路上相遇，马匹意外发生惊吓，遂马嘶、踢、转、奔等，其根本原因系动物自然与野性本能，原、被告均无故意所为，且当时仅凭原告与被告罗廷兰的现有状况（双方均年老体衰），根本无法制止，故原、被告双方对损害的发生均未体现过错，根据本案双方的实际情况（原、被告均无固定收入，且被告方均在70岁左右），其损失应由双方适当分担。从原告的经济损失来看，直接的经济损失有医疗费17732.29元，鉴定费1900元，系合理实际支出，故原、被告应平均分担。至于原告的后续治疗费，待实际发生后，双方另行协商解决，协商不成，原告可另行起诉。审理中，原告主张其伤系被告饲养的马匹踢伤，但所举并不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不能的后果责任。另被告方在诉讼中认为事发后其马匹被砍伤系原告家人所为的相关处理问题，希望双方冷静、理性对待，防止矛盾激化，再生事端、影响和谐。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决：一、被告罗廷兰、陈克优于判决生效后十日内向原告王美珍支付人民币玖仟捌佰壹拾陆圆整（￥9816）；二、驳回原告王美珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取894元，原告王美珍承担447元，被告罗廷兰、陈克优承担447元。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人饲养的马匹将其踢伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对此应承担举证证明的责任，从其一审提供的村委会证明来看，仅能证明在事故发生后，双方曾调解过，但不能证明系被被上诉人的马踢伤，故上诉人对此应承担举证不能的不利后果。本案的发生属于意外事件，双方均没有过错，一审法院根据上诉人的实际损失，适用公平原则判决被上诉人分担上诉人的医疗费以及鉴定费，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人王美珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 李家荣审判员 刘国红二〇一七年八月二十四日书记员 李才福
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7027号
原告胡利民，男。
被告陕西奥诚汽车贸易有限公司。
法定代表人吴晓彬。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡利民撤回起诉。
本案受理费8938元，原告已预交，现由原告承担200元，由本院退还原告8738元。
审判员 张 锐
二〇一七年八月十六日
书记员 万丽华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第010753号
反担保申请人黄桂芳，女，42岁。
反担保被申请人王建伟，男，1977年2月6日出生。
反担保被申请人王忠堂，男，1953年5月14日出生。
反担保被申请人王翠萍，女，1974年11月10日出生。
反担保被申请人王玉环，女，1976年5月9日出生。
2014年6月25日6时10分，在北京市昌平区安四路肖村村口处，被申请人黄桂芳（反担保申请人）的司机孙武驾驶“福田”牌重型半挂牵引车、“冀骏”牌重型厢式半挂车与马焕连相撞。造成马焕连受伤。马焕连经医院抢救无效于2014年6月29日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，认定马焕连无责任，被申请人孙武负全部责任。反担保被申请人王忠堂、王建伟、王翠萍、王玉环现依据法律规定，请求人民法院依法扣押反担保申请人黄桂芳所有的“福田”牌重型半挂牵引车、“冀骏”牌重型厢式半挂车。我院于2014年8月1日作出（2014）昌民保字第10753号民事裁定书，裁定扣押该车辆。现反担保申请人黄桂芳诉称，直接查封该车将对其造成巨大经济损失。故反担保申请人黄桂芳现已申请用一十万元现金进行反担保，要求解除对黄桂芳所有的“福田”牌重型半挂牵引车、“冀骏”牌重型厢式半挂车的扣押。
经审查，本院认为，反担保申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
解除对反担保申请人黄桂芳所有的“福田”牌重型半挂牵引车、“冀骏”牌重型厢式半挂车的扣押。
审判员 朱 涛
书记员 马爱武
二〇一四年八月四日
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审75号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司，住所地徐州矿务局新河煤矿工业广场8幢。
法定代表人邰连山，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804014号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804014号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司欠缴的2014年3月至2016年6月的社会保险费累计28266.54元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804014号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司征收欠缴的社会保险费28266.54元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司累计欠缴的社会保险费28266.54元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804014号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804014号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司欠缴的社会保险费28266.54元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审75号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司，住所地徐州矿务局新河煤矿工业广场8幢。法定代表人邰连山，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804014号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804014号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司欠缴的2014年3月至2016年6月的社会保险费累计28266.54元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804014号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司征收欠缴的社会保险费28266.54元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司累计欠缴的社会保险费28266.54元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804014号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804014号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市雅乐物资贸易有限公司欠缴的社会保险费28266.54元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第62号
原告胡春志，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住汪清县西崴养猪场。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告汪清县房屋产权管理中心，住所地汪清县汪清镇街****号。
法定代表人王政武，主任。
第三人胡鸣，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住汪清县鑫盛绿苑*号楼*单元***室。
第三人杨秀国，女，1988年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县时中乡军民村*组。
原告胡春志诉被告汪清县房屋产权管理中心房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡春志提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，没有损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡春志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡春志负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸草商初字第680号
原告：杨长江。
委托代理人：汤立挺。
被告：陈矜坊。
委托代理人：陈寅、侯金烨。
原告杨长江为与被告陈矜坊民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序独任审判。审理中，应原告申请，本院依法作出（2012）绍诸草商初字第680号民事裁定，将被告陈矜坊所有的财产在价值50万元范围内予以诉讼保全。本案于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨长江之委托代理人汤立挺、被告陈矜坊之委托代理人侯金烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长江诉称：被告陈矜坊的弟弟陈仲达曾向原告借款50万元，因陈仲达到期未归还借款，原告曾向法院起诉要求陈仲达归还借款。2011年11月16日，经法院主持调解，被告陈矜坊作为陈仲达的委托代理人参加了调解，并由陈矜坊出具欠条一份给原告，原告撤回对陈仲达的起诉。欠条载明：陈仲达向原告借款50万元，陈矜坊自愿承担偿付责任，并承诺在2012年1月20日前付20万元，2012年12月底前付15万元，2013年12月底前付15万元，月息以7厘计算。现欠条载明的第一期还款早已逾期，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告起诉要求被告支付原告借款本金人民币50万元，并支付自2011年11月16日起至上述借款还清日止按月息0.7%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈矜坊辩称：对要求归还2012年1月20日前应付的20万元没有异议，但目前没有经济能力。对要求归还2012年12月底前及2013年12月底前共计应付的30万元有异议，债权尚未到期，故不同意支付。
为证实自己的主张，原告杨长江向本院提交了欠条原件一份，用以证明被告陈矜坊对陈仲达向原告的借款50万元承担偿付责任，并约定还款日期、利息的事实。经质证，被告陈矜坊对欠条的真实性没有异议，但认为根据欠条记载，被告只是陈仲达借款的担保人，只承担保证责任。欠条中记载2012年12月底付15万元，2013年12月底前付15万元，该两笔债权尚未到期。
经审理，本院认定事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈矜坊自愿对陈仲达向杨长江借款50万元承担偿付责任，系对债务的转移，且该合同义务的转移经过原告同意，应认定合法有效，被告陈矜坊应按照欠条约定向原告杨长江还本付息。原告主张被告陈矜坊立即归还欠条载明的全部欠款50万元并按约支付相应利息，因双方在欠条中约定该50万元付款义务分三期履行，故本院对已经到期的二期付款义务及相应利息予以支持，第三期即2013年12月底支付的15万元付款义务因尚未到期，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈矜坊应返还原告杨长江借款本金计人民币35万元，并支付自2011年11月16日起至判决确定的履行之日止按月利率0.7%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨长江其余诉讼请求。
如被告陈矜坊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告负担1400元，被告陈矜坊负担6020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王涛
二〇一三年一月六日
书 记 员 马琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢884号
申请执行人贺勇，男，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折鹏党，男，1981年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7047号民事调解书，在执行贺勇申请执行折鹏党民间借贷纠纷一案中向被执行人折鹏党发出执行通知书，责令被执行人折鹏党偿还申请执行人贺勇借款本金60万元及利息，并负担案件受理费4900元及申请执行费4225元。
在执行本案过程中，本院作出（2016）陕0821执3925-1号执行裁定书依法对被执行人折鹏党所有的房屋一处予以查封，并委托评估公司予以评估，最终确定评估价为730600元。执行中双方当事人达成如下以物抵债和解协议：一、被执行人折党鹏自愿将其上述房产按730000元交付申请执行人贺勇抵偿本案借款580000元，由申请执行人贺勇退还给被执行人折党鹏150000元。二、该抵债房屋的一切过户费用均由申请执行人贺勇承担。三、申请执行人贺勇自愿放弃其他利息和诉讼费的主张。执行费4225元由被执行人折鹏党负担。现申请人已退还被执行人长余款项15万元，上述房屋也已交付申请人贺勇，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 高小会
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第2037号
原告王金斌。
被告陈雷。
原告王金斌诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日，被告向原告借款10万元，约定月息二分，被告在收到10万元后，出具收条一张。后来经过多次催要，被告共还款利息三万元，本金10万元及利息至今未付，现请求法院判决被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，根据原告向本院提供的地址和联系方式，无法找到被告陈雷，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍然不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王金斌的起诉。
本案案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐炜程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3208号
原告刘贤波。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告金斌。
被告谢鸿辉。
原告刘贤波诉被告金斌、谢鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高华到庭参加诉讼。被告金斌、谢鸿辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘贤波诉称：2014年5月13日，被告金斌向原告借款30000元，并出具借款协议书一份，约定借款期限为一个月，从2014年5月13日起至2014年6月12日止，同时约定如借款人未按约履行还款义务，借款人及担保人承担还本付息的责任，并承担诉讼费、代理费等各种实现债权的费用，由担保人谢鸿辉承担两年的连带保证责任。上述款项到期后两被告均未履行付款义务，现起诉要求：1、被告金斌归还原告借款30000元，并支付该款自2014年6月12日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告金斌支付代理费2500元；3、被告谢鸿辉对上述款项承担连带担保责任。
被告金斌、谢鸿辉未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，借款协议书，委托代理合同，发票等证据予以证实。
本院认为：原告刘贤波与被告金斌、谢鸿辉之间的保证借贷关系成立，被告金斌未按约返还借款，被告谢鸿辉也未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢鸿辉在承担保证责任后有权向被告金斌进行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金斌于本判决生效后十日内返还刘贤波借款30000元，并支付该款自2014年6月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、金斌于本判决生效后十日内支付刘贤波代理费2500元；
三、谢鸿辉对上述金斌应承担的付款义务负连带责任，谢鸿辉在履行保证责任后有权向金斌进行追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由金斌、谢鸿辉负担。该款已由刘贤波预交，由金斌、谢鸿辉将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向刘贤波支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩燕华
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第330号
原告洪丽玉，女，1975年5月6日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告黄裕彪，男，1968年4月1日出生，汉族。
原告洪丽玉与被告黄裕彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪丽玉的委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，被告黄裕彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日被告向原告借款48万元，但被告只还款30万元，尚欠18万元未还。现请求：1、被告偿还原告借款本金18万元及利息（自2013年11月19日至实际还款日按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费、拍卖费等实现债权所需的全部费用。
被告经传票传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2013年1月19日被告向原告出具借条一份，主要内容是“借条兹本人黄裕彪向洪丽玉借到现金人民币肆拾捌万元整（480000.-）借款人黄裕彪”。借条同时约定若被告不按时还款，出借人向法院提起诉讼而产生的诉讼费、律师代理费、拍卖费等实现债权所需的全部费用由被告承担；借款按月利率2%计息。
2、原告陈述被告已偿还借款本金30万，但未支付利息。
3、原告因本案向沙县法律服务中心支付代理费3000元。
上述事实有借条、代理费发票及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告向原告借款48万元有借条证实，予以确认。原告陈述被告已偿还30万元，尚差18万元，被告应予偿还。因原、被告约定借款按月利率2%计息，故原告要求自2013年11月19日按月利率2%计息，符合约定与法律规定。原、被告约定若被告未按时还款，出借人向法院提起诉讼的代理费由被告承担，不违反法律规定，予以支持。被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告黄裕彪尚欠原告洪丽玉借款本金人民币18万元，应于判决生效后10日内偿还。
二、被告黄裕彪应自2013年11月19日至实际还款日按月利率2%向原告洪丽玉支付利息。
三、被告黄裕彪应向原告洪丽玉支付律师代理费人民币3000元，于判决生效后10日内付清。
本案受理费3972元，因适用简易程序减半收取1986元，由被告黄裕彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘礼友
二〇一四年三月四日
书记员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1685号
原告李志平，男，汉族，1985年1月6日出生，住址湖南省宜章县。
委托代理人乔焕然，北京市中闻律�事务所律师。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人于宝明，主任。
委托代理人孙磊，该委员会工作人员。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王程，法律顾问室工作人员。
原告李志平诉被告深圳市交通运输委员会、深圳市人民政府一案，本院受理后，原告于2017年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担（该款原告已预交，多收取的25元本院予以退回）。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 周 梅
人民陪审员 孟 莹
二○一七年二月二十二日
书 记 员 山松（兼）
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0902行初110号
原告：龙某，男,XXXX年X月XX日出生,汉族,宜春万载人，住江西省宜春市万载县。职业：公务员。
被告：宜春市某支队直属某大队，地址：宜春市袁州区某大道38号，组织机构代码:XXXXXXXXXX。
法定代表人：陈某，该大队大队长。
委托代理人：娄某，宜春市某支队直属某大队法制科科长。
原告龙某不服被告宜春市某支队直属某大队公安交通违法行政处罚决定一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于16日受理后，并于2017年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告龙某，被告的委托代理人娄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某不服宜春市某支队直属某大队作出的3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定，退还原告缴纳的罚款150元及原告往返的交通费及诉讼费350元，共计人民币500元。
原告龙某诉称：宜春市公安局支队直属二大队认为我于2017年3月12日13：16分驾驶赣Ｃ×××××小轿车在宜春万达广场门口停车属于违章停车，出具编号为3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书。我认为被告执法程序违规且处罚依据不足。被告宜春市公安局支队直属二大队的处罚依据为《道路交通安全法》第93条及《江西省实施<道路交通安全法>办法》第86条第5项：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”我当时就在车辆附近，并非不在现场。被告在贴单处罚前没有尽到应有的告知义务，没有采取合理的方式通知驾驶员驶离，所以，被告的执法程序违规，且处罚依据不足。应当予以撤销。原告因被告错误执法，不得不从万载县数次往返袁州区各单位。产生了额外的交通费用300元。请求法院撤销被告宜春市公安局支队直属二大队作出的3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书并承担原告交通费用300元及诉讼费50元。
原告没有向本院提供证据。
被告宜春市某支队直属某大队辩称：宜春万达广场路段是禁止停车路段，且在醒目位置全部设立有标牌。2017年3月12日13:16分，原告龙某将车违章停在该处。我大队执法民警依照处罚程序对原告的违章车辆进行贴单处理。我大队作出的3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜春市某支队直属某大队向本院提供的证据有：1、执法记录仪视频；证明执法民警在对违章车辆进行贴单处理时，原告并不在车辆附近，在贴单的将近十多分钟时间里，原告一直没有出现，且车里也没有人。原告对该证据的真实性没有异议，对此组证据的证明目的有异议，认为执法民警没有大声提醒，没有用合理的方式告知。程序属于违规。
证据2、照片8张，证明该路段有醒目的禁止停车标志，且原告的赣Ｃ×××××号轿车违章停车的事实。原告对这组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
证据3、宜春市某支队直属某大队新城中队开出的证明一张；证明从万达广场一开张就设有禁停标示。原告对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：宜春万达广场于2016年10月21日开张，为了保持道路的通畅和行车安全，该路段全部设为禁止停车路段，且在醒目位置设立标牌。2017年3月12日13：16分，原告龙某将赣Ｃ×××××小轿车停在万达广场门口。宜春市某支队直属某大队执法民警发现后，对原告的违章停车行为进行了贴单处理，告知了原告的权利和义务。处罚决定书编号为3609021610287008。但原告龙某认为被告执法程序违规，且依据不足。向被告及被告上级单位反映，但遭到拒绝。2017年4月20日，原告缴纳了罚款150元。2017年5月15日，原告龙某向本院提起诉讼，要求撤销3609021610287008号交通管理简易程序处罚决定书，退还原告缴纳的罚款150元及原告往返的交通费及诉讼费350元，共计人民币500元。
本院认为：原被告双方对违章停车的事实没有争议。从被告宜春市某支队直属某大队提供的执法记录仪的视频显示，赣Ｃ×××××小轿车当时停在禁止停车路段，在贴单的十余分钟时间内，一直没有发现有驾驶人员在车辆附近，车上前排、后座都未看到有人在车内。原告龙某认为自己当时就在车辆附近，由于执法民警没有大声提醒造成自己被贴单，是执法程序违规。本院认为，大声呼唤提醒并不是违章停车处罚的必经程序，只能说明被告在执法过程中，执法方式存在瑕疵，还有提升、改进的空间。但据此要撤销作出的处罚决定书的依据不足。原告龙某提出要被告宜春市某支队直属某大队承担其交通费用300元，原告要求撤销处罚的理由不充分且没有提供相关的证据，本院不予支持。被告宜春市某支队直属某大队依据原告违章停车的事实作出编号为3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，证据充分，未违反法定程序，虽然在执法方式上存在瑕疵，但没有可撤销的情形。原告龙某请求撤销宜春市某支队直属某大队作出的编号为3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费５０元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年七月十五日
书记员 李 曼
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0902行初110号原告：龙某，男,XXXX年X月XX日出生,汉族,宜春万载人，住江西省宜春市万载县。职业：公务员。被告：宜春市某支队直属某大队，地址：宜春市袁州区某大道38号，组织机构代码:XXXXXXXXXX。法定代表人：陈某，该大队大队长。委托代理人：娄某，宜春市某支队直属某大队法制科科长。原告龙某不服被告宜春市某支队直属某大队公安交通违法行政处罚决定一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于16日受理后，并于2017年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告龙某，被告的委托代理人娄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某不服宜春市某支队直属某大队作出的3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定，退还原告缴纳的罚款150元及原告往返的交通费及诉讼费350元，共计人民币500元。原告龙某诉称：宜春市公安局支队直属二大队认为我于2017年3月12日13：16分驾驶赣Ｃ×××××小轿车在宜春万达广场门口停车属于违章停车，出具编号为3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书。我认为被告执法程序违规且处罚依据不足。被告宜春市公安局支队直属二大队的处罚依据为《道路交通安全法》第93条及《江西省实施办法》第86条第5项：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”我当时就在车辆附近，并非不在现场。被告在贴单处罚前没有尽到应有的告知义务，没有采取合理的方式通知驾驶员驶离，所以，被告的执法程序违规，且处罚依据不足。应当予以撤销。原告因被告错误执法，不得不从万载县数次往返袁州区各单位。产生了额外的交通费用300元。请求法院撤销被告宜春市公安局支队直属二大队作出的3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书并承担原告交通费用300元及诉讼费50元。原告没有向本院提供证据。被告宜春市某支队直属某大队辩称：宜春万达广场路段是禁止停车路段，且在醒目位置全部设立有标牌。2017年3月12日13:16分，原告龙某将车违章停在该处。我大队执法民警依照处罚程序对原告的违章车辆进行贴单处理。我大队作出的3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宜春市某支队直属某大队向本院提供的证据有：1、执法记录仪视频；证明执法民警在对违章车辆进行贴单处理时，原告并不在车辆附近，在贴单的将近十多分钟时间里，原告一直没有出现，且车里也没有人。原告对该证据的真实性没有异议，对此组证据的证明目的有异议，认为执法民警没有大声提醒，没有用合理的方式告知。程序属于违规。证据2、照片8张，证明该路段有醒目的禁止停车标志，且原告的赣Ｃ×××××号轿车违章停车的事实。原告对这组证据的真实性、合法性、关联性无异议。证据3、宜春市某支队直属某大队新城中队开出的证明一张；证明从万达广场一开张就设有禁停标示。原告对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。经审理查明：宜春万达广场于2016年10月21日开张，为了保持道路的通畅和行车安全，该路段全部设为禁止停车路段，且在醒目位置设立标牌。2017年3月12日13：16分，原告龙某将赣Ｃ×××××小轿车停在万达广场门口。宜春市某支队直属某大队执法民警发现后，对原告的违章停车行为进行了贴单处理，告知了原告的权利和义务。处罚决定书编号为3609021610287008。但原告龙某认为被告执法程序违规，且依据不足。向被告及被告上级单位反映，但遭到拒绝。2017年4月20日，原告缴纳了罚款150元。2017年5月15日，原告龙某向本院提起诉讼，要求撤销3609021610287008号交通管理简易程序处罚决定书，退还原告缴纳的罚款150元及原告往返的交通费及诉讼费350元，共计人民币500元。本院认为：原被告双方对违章停车的事实没有争议。从被告宜春市某支队直属某大队提供的执法记录仪的视频显示，赣Ｃ×××××小轿车当时停在禁止停车路段，在贴单的十余分钟时间内，一直没有发现有驾驶人员在车辆附近，车上前排、后座都未看到有人在车内。原告龙某认为自己当时就在车辆附近，由于执法民警没有大声提醒造成自己被贴单，是执法程序违规。本院认为，大声呼唤提醒并不是违章停车处罚的必经程序，只能说明被告在执法过程中，执法方式存在瑕疵，还有提升、改进的空间。但据此要撤销作出的处罚决定书的依据不足。原告龙某提出要被告宜春市某支队直属某大队承担其交通费用300元，原告要求撤销处罚的理由不充分且没有提供相关的证据，本院不予支持。被告宜春市某支队直属某大队依据原告违章停车的事实作出编号为3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，证据充分，未违反法定程序，虽然在执法方式上存在瑕疵，但没有可撤销的情形。原告龙某请求撤销宜春市某支队直属某大队作出的编号为3609021610287008号公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费５０元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审判长 李 葵审判员 李向忠审判员 袁 军二〇一七年七月十五日书记员 李 曼
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3783号
原告：黄春玲，女，1978年2月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：张继红，男，约48岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司）住所：林州市盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058168714681E(2-3)
法定代表人：李广周，系该公司总经理。
本院在审理原告黄春玲诉被告张继红、河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄春玲负担。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡 康
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第48号
申请执行人刘谷良，男，1958年8月5日出生。
申请执行人刘莎，女，1992年12月8日出生。
申请执行人王寿贵，男，1930年9月15日出生。
被执行人刘水九，男，1957年5月1日出生。
关于申请执行人刘谷良、刘莎、王寿贵与被执行人刘水九刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）肇中法刑初字第69号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决第三项，被执行人刘水九赔偿申请执行人刘谷良、刘莎、王寿贵的经济损失合计人民币219512.65元。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2014年8月7日立案执行。
经查明，被执行人刘水九的户籍及财产所在地均在广东省四会市人民法院的辖区内。
本院认为，由于被执行人刘水九的户籍及财产所在地均在广东省四会市人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定四会市人民法院执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、指定广东省四会市人民法院执行本院的（2012）肇中法刑初字第69号刑事附带民事判决书第三判项。
二、本院的（2014）肇中法执字第48号案作销案处理。
三、四会市人民法院应在收到案卷材料之日起规定期限内执结该案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 鹏
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第382号
原告房绍玲。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西长兴农贸集团有限公司（以下简称长兴农贸公司），住所地江西省广昌县莲乡大道出口处（昌厦路旁），企业注册号：361030210000849。
法定代表人李长文，系该公司总经理。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告房绍玲诉被告长兴农贸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房绍玲及其委托代理人柳敏捷，被告委托代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房绍玲诉称，2006年5月22日，原告向被告购买其开发的位于广昌县莲乡大道口“巨龙康乐城商铺”7栋705住房及店面一间，双方于当日签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋建筑面积共147.93㎡，总购房款为人民币（以下等同）147554元，该商品房交付期限为现房交易，并于该房屋验收合格后180日内办理房屋产权证，合同对被告逾期办证的违约责任约定为按已付房款的同期存款利率向买受人支付违约金，合同对其他内容也进行了约定。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款，如期办理了房屋交接，经原告多次催促办理房屋产权证，但被告至今仍未办理房屋产权证书。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且原告依约履行了付款义务，被告也如期交付房屋予原告使用，但被告未如期交付房屋产权证书予原告，依法应承担违约责任。原告特具状到法院，要求：1、判令被告为原告所购房屋办理房屋所有权证及土地使用权证，并将两证交付原告。2、判令被告支付逾期办证违约金20000元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告长兴农贸公司辩称，1、被告违约的事实存在，但存在一些客观原因，主要是被告要求原告缴纳办证费用（办理土地证、房产证、契税、交易费、工本费），原告拖着未交，导致被告办证不能。因此该违约责任，不在被告一方，双方都有过错。2、违约应按同期存款利率计算。3、原告主张违约金的诉请超过了诉讼时效，人民法院应当驳回。
经审理查明，2006年5月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于广昌县莲乡大道口（昌厦路旁）商住楼第七幢一单元705号房（合同面积为147.93㎡，其中底层面积为45.11㎡，单价2300元／㎡，二、三层面积为102.82㎡，单价426元／㎡）以147554元的价格出售给原告。原告所购房屋已于2005年8月11日经广昌县建设主管部门验收备案。合同第四条第四款约定，办理土地使用证、房屋产权所有证、契税、交易费、工本费均由买受人（原告）负担。根据合同及交易习惯，被告应在交房之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期存款利率向买受人支付违约金。合同签订当天，被告将已验收合格的现房交付原告使用。原告截至2006年5月23日付清房款145554元，双方约定剩余2000元待办完证后付清，但被告至今未向产权登记机关提供相关材料备案，原告亦未交纳办证的契税、交易费、工本费。
另查明，江西省广昌县长兴贸工农有限公司于2013年经工商登记变更为江西长兴农贸集团有限公司。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同、交款收据，被告提供的被告营业执照、法定代表人身份证明、抚州市建设工程竣工验收备案表（巨龙康乐城）以及原、被告的部分当庭陈述可以佐证。被告提供了2007年3月20日催款办证通知书，拟证明被告在小区内张贴，已向原告通知了要交清办证费用，但被告未能提供相应照片予以佐证，且通知书证据单一，无其他证据相互印证，故本院对该催款办证通知书不予认定。
本院认为，原告房绍玲与被告长兴农贸公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，故双方签订商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。生效合同对原、被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告如期将房屋交付原告使用，原告按约定支付了房款，但被告至今未向产权登记机关提供相关材料备案，因此被告构成违约，其应当承担继续履行合同的违约责任，故原告主张办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但根据合同约定，原告应交纳办证的契税、交易费、工本费。
对于原告主张要求被告支付逾期办证违约金20000元的诉讼请求，根据合同及交易习惯，原告可以自2006年11月23日起要求被告支付违约金，但原告向人民法院提起诉讼之日为2015年7月7日，相隔时间早已超过法律规定的2年诉讼时效，且原告亦未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，被告对该项诉讼请求的抗辩理由符合法律规定，本院予以支持，故对原告的该项诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西长兴农贸集团有限公司在原告房绍玲交清办证的契税、交易费、工本费后3个月内为原告房绍玲所购房屋办理好房屋所有权证和土地使用权证，并将两证交付原告。
二、驳回原告房绍玲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告房绍玲承担150元，被告江西长兴农贸集团有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 甘永根
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余敏章
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第382号
原告李小聪，公司职员。
被告何文政。
被告裴法成。
本院在审理原告李小聪与被告何文政、裴法成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李小聪撤回起诉。
案件受理费11350元由原告李小聪承担。
审判员 李英杰
二〇一五年一月十五日
书记员 张文淇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第2250号
申请人杨××。
被执行人张××。
申请执行人杨××与被执行人张××离婚纠纷一案，我院做出的（2011）和民一初字第0765号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院分别于2015年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第2250号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周朋辉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字01229号
原告胡浩鹏。
委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被告陈安龙。
被告郭晓丽。
原告胡浩鹏因与被告陈安龙、郭晓丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月16向本院提起诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13公开开庭进行了审理。原告胡浩鹏的委托代理人黄晶晶到庭参加了诉讼。被告陈安龙、郭晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告陈安龙向原告胡浩鹏借款5万元整，双方约定月息2%，用款期限自2014年6月6日起至2014年7月5日止，被告郭晓丽承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈安龙、郭晓丽偿还借款本金5万元并按照约定支付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈安龙、郭晓丽未作答辩。
原告胡浩鹏为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告陈安龙的身份证复印件一份，证明被告陈安龙的身份情况。二、2014年6月6日借条一份，证明2014年6月6日，被告陈安龙向原告胡浩鹏借款5万元，约定借款期限自2014年6月6日至2014年7月5日，月息2分，及逾期不还，每日按总借款的5%支付违约金；被告郭晓丽对被告陈安龙的上述借款提供保证担保。
被告陈安龙、郭晓丽未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈安龙、郭晓丽未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月6日，被告陈安龙向原告胡浩鹏借款5万元，给原告出具借条和收条，约定借款期限自2014年6月6日至2014年7月5日，月息2分等，被告郭晓丽在借条中的担保人处签字。后被告陈安龙、郭晓丽未还款付息，2015年4月16日，原告诉至本院。
本院认为：被告陈安龙向原告胡浩鹏借款5万元，及被告郭晓丽为该笔借款提供保证担保，有二被告签字的借条和被告陈安龙出具的收条在卷佐证，应当予以认定。借款期限届满后，被告陈安龙未依约偿还原告借款，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款本金5万元。因本案当事人对保证方式、保证期间、和保证范围均未作约定，被告郭晓丽作为保证人，依法应当按照连带保证方式对全部债务承担保证责任，原告有权自主债务履期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，本案中，原告未提供证据证明其在保证期间内要求过被告郭晓丽承担保证责任，依法应免除其保证责任，故对原告要求被告郭晓丽承担责任的诉请，本院无法予以支持。关于原告要求被告按照约定的月息2分支付利息的诉请，因该利息约定已经超出了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。被告陈安龙、郭晓丽经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安龙自本判决生效之日起十日内偿还原告胡浩鹏借款本金5万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2014年6月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告胡浩鹏的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，及保全费620元，由被告陈安龙负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二O一五十二月二十三日
书 记 员 路帅娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0118津民初1733号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人陈金瑞，职务公司职员。
被告孙中军，男，1980年11月8日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇子牙村西大街*排*号。
公民身份号码：1202231980********。
被告刘全胜，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇子牙村东段**号。
公民身份号码：1202231977********。
被告孙纪先，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告孙中军、被告刘全胜、被告孙纪先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人陈金瑞、被告刘全胜到庭参加了诉讼，被告孙中军、被告孙纪先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金81000元及截止到2017年2月21日的利息23684.4元，本息共计104684.4元，利息至借款全部还清之日止（按照合同约定的逾期贷款利率计算给付）；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙中军于2014年6月25日向原告申请借款本金81000元，贷款年利率9.6%，借款方式为保证担保，被告刘全胜、被告孙纪先提供连带保证担保，合同约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依合同约定向被告孙中军发放贷款81000元。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告孙中军对借款本金81000元及相关利息拒不归还，被告刘全胜、被告孙纪先亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘全胜辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。
被告孙中军、被告孙纪先未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2014年6月25日的借款借据一份，内容为：借款人孙中军，借款金额81000元，借款日期为2014年6月25日至2015年6月24日，借款用途为归还原借款，借款年利率9.6%。
证据二，2014年6月25日的个人借款合同一份及个人贷款保证合同两份，其显示借款人为被告孙中军，保证人为被告刘全胜、被告孙纪先，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收百分之五十，其他内容同证据一。
证据三，授信业务逾期催收函一份、担保责任履行通知书二份。
证据四，三被告的身份证复印件各一份。
证据五，原告提交的利息说明一份。
被告刘全胜对原告提交的上述证据的质证意见为：无异议。
被告孙中军、被告孙纪先为出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理本院确认如下事实：2014年6月25日，被告孙中军向原告借款人民币81000元，双方签订了个人借款合同，合同约定，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，借款用途为归还原借款，借款年利率9.6%。同时合同约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收百分之五十。同日，被告刘全胜、被告孙纪先分别与原告签订了个人贷款保证合同，二被告为被告孙中军的借款81000元承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告孙中军发放贷款81000元。借款到期后，被告孙中军对借款本金81000元及相关利息拒不归还，被告刘全胜、被告孙纪先亦未能履行保证担保责任代为还款。截止到2017年2月21日的利息为23684.4元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告孙中军在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告刘全胜、被告孙纪先亦应依合同承担连带清偿责任。现三被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中军于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币81000元及截止到2017年2月21日的利息23684.4元，并给付自2017年2月22日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收）；
二、被告刘全胜、被告孙纪先对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告孙中军、被告刘全胜、被告孙纪先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广健
人民陪审员 潘静莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘子平
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第895号
上诉人（原审原告）简兆江，男，1977年9月3日出生，个体户，住龙岩市新罗区。
委托代理人张秀娥，系简兆江之妻。
上诉人（原审原告）张秀娥，女，1980年5月15日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）廖志明，男，1971年5月30日出生，教师，住福建省永定县。
被上诉人（原审被告）赖秋萍，女，1975年9月14日出生，住福建省永定县。
上诉人简兆江、张秀娥因相邻关系纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，上诉人以被上诉人自行履行法定义务，现双方自行和解，纠纷已得到解决为由向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷已经得到解决，为此上诉人自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人简兆江、张秀娥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简兆江、张秀娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00106号
原告王治华，男，汉族，1928年2月27日出生，住重庆市綦江区隆盛镇。
委托代理人王某（系原告之子），男，汉族，1952年10月30日出生，住重庆市南岸区涂山路。
被告重庆市綦江区隆盛镇人民政府，住所地重庆市綦江区隆盛街21号，机构代码74531014--2。
法定代表人赵明礼，镇长。
行政机关出庭负责人张奇，副镇长。
委托代理人张某，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人杨某，重庆言实律师事务所律师。
原告王治华确认被告重庆市綦江区隆盛镇人民政府行政行为违法一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王治华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王治华承担25元（已缴纳）。
审 判 长 唐 政
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹婷婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第231号
原告：赖国祥。
被告：曾文宣。
原告赖国祥与被告曾文宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，适用简易程序。于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赖国祥到庭参加了诉讼，被告曾文宣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖国祥起诉称：2014年10月15日，被告曾文宣因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份；2014年11月14日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份。原告多次向原告催讨借款，被告以各种理由拖欠不还。故起诉请求：1、判决被告偿还原告借款90000元及相应利息（本金40000元从2014年10月5日起；本金50000元从2014年11月14日起，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金90000元及相应利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）。
原告赖国祥在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，待证被告向原告借款90000元的事实。
被告曾文宣未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告曾文宣无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为赖国祥提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告赖国祥与被告曾文宣系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年10月15日向原告借款40000元，原告以现金方式交付了该笔借款；2014年11月14日被告再次向原告借款50000元，原告向被告交付银行卡让其自取40000元，另现金交付了10000元。以上借款共计90000元。借款当日，被告分别向原告出具了载明借款金额为40000元、50000元的借条二份，均未约定还款期限和利息。以上借款经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告曾文宣向原告赖国祥借款90000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，曾文宣应予偿还。赖国祥变更后的利息请求，合法有据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文宣于本判决生效之日起十日内偿还原告赖国祥借款本金90000元及相应利息（利息自2015年9月1日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告预交2700元），减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年十月二十一日
（）
书 记 员 吴谦和