湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3177号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：武汉丰硕科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁磨路紫菘教师公寓C幢13层8-2号。
法定代表人：刘涛，总经理。
被告：刘涛，男，汉族，1971年12月17日出生，住武汉市江夏区。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告武汉丰硕科技有限公司（以下简称第一被告）、刘涛（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方莹、第一被告的法定代表人暨第二被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与第一被告于2011年至2013年签订了4份《销售合同》和1份《配件销售及修理修配协议》，合同金额为471905元。在合同期限内，原告履行了供货和维修义务，但第一被告仅支付了268605元，剩余103300元未予支付。原告多次向两被告催要货款未果，为此，原告提出以下诉讼请求：1、由两被告共同向原告支付货款本金103300元；2、由两被告向原告支付违约金（以103300元为基数，自2013年5月14日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算至货款付清之日，暂计至起诉之日为42750元）；3、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原告提供的变频器存在质量问题，其中一台到场安装完毕即爆炸，造成严重事故。上述爆炸原因系进出线接反，而原告的现场人员在没有认真复核接线的情况下同意送电试运行导致，爆炸责任应由原告承担。《维修合同》是第二被告在受胁迫的情况下签订的，原告趁人之危，第二被告并未仔细查看合同，合同显失公平，属于无效合同。被告不应当支付剩余货款。
经审理查明：2011年9月28日、2012年4月25日、2012年7月25日、2013年2月2日，原告与第一被告分别签订了4份《销售合同》，合同编号分别为WH111102、WH120509、WH120744、WH130205，合同金额分别为1615元、990元、220000元、200000元。4份《销售合同》均约定原告向被告提供相关型号的变频器产品，验收标准为：如果产品正常投入运行超过3日以及非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。编号为WH111102、WH120509的两份合同均约定合同签订后款到发货，如延迟付款，则每延迟付款一周应按合同金额的1‰赔偿。编号为WH120744、WH130205的两份合同均约定合同签订后1周内支付合同总额的30%，验收合格后两个月内支付合同总金额的60%，合同金额的10%于验收合格满1年之日起1周内支付；如延迟付款，则每延迟付款1天应按合同总金额的5‰赔偿。4份合同均盖有“武汉丰硕科技有限公司合同专用章”和“合康变频科技（武汉）有限公司合同专用章”的印章，编号为WH120509的合同上第二被告以第一被告委托代理人的身份签名，编号为WH120744、WH130205的合同上均约定保证人的担保义务为如果第一被告不能按照协议条款执行，保证人个人愿意承担所有连带责任，继续履行第一被告未履行的全部义务，保证期间为两年。第二被告在上述两份合同上以保证人身份签名。合同签订后，原告按照约定提供变频器，其中一台变频器在使用过程中发生爆炸。2013年7月23日，原告与第一被告签订了编号为WH130858的《配件销售及修理修配协议》（以下简称协议）。协议载明：第一被告于2013年5月16日提出变频器故障需要修理的要求，返厂维修检测出系第一被告原因造成故障，得到第一被告同意后更换了部分配件，截止本协议签订之日起，上述报修的变频器已运行正常。协议还对质量要求等作出了相关约定。第二被告在协议落款处签名并加盖了第一被告的印章。WH130205号《销售合同》约定：产品正常投入运行超过3日，第一被告没有验收签字的，视为验收合格。货物验收合格满1年之日起1周内付清货款。
庭审中，原告确认除WH130205号的合同尚有货款未结清外，其余合同两被告已经结清。
两被告当庭确认尚欠原告货款103300元。
上述事实，有销售合同、协议、送货单、验收报告、催款函、通话录音、技术协议、现场安装调试报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原告与第一被告签订的《销售合同》合法有效，原告依约履行了供货义务，第一被告应向原告支付货款。WH130858号协议的签订系原、被告真实意思的表示，且协议内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。两被告以变频器爆炸为由拒绝支付货款，但协议内容载明了变频器爆炸系第一被告的原因导致，且协议上加盖的第一被告印章以及第二被告在协议上签名的行为表明了两被告对该协议是认可的，第二被告称协议是在受胁迫的情况下签订，该协议显失公平，但其未提供相应证据予以证明，故被告的上述抗辩理由不成立。第一被告确认欠付原告货款103300元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款．．．．．．”的规定，第一被告应当立即向原告支付货款103300元。WH130205号合同约定产品验收合格满1年起1周内付清货款，根据《配件销售及修理修配协议》中有关“截止本协议签订之日起，上述报修的变频器已运行正常”的约定，本院确认产品正常投入使用的日期为协议签订之日即2013年7月23日，产品验收合格之日为2013年7月26日。第一被告付清货款的最后时间为2014年8月3日。故第一被告应当自2014年8月4日起向原告支付逾期付款违约金。原告要求第一被告按照人民银行同期利率的1.5倍计算逾期付款违约金的标准符合双方约定和法律规定，本院予以支持。第二被告在WH130205的合同上以保证人的身份签名，并与原告约定如果第一被告不能按照协议条款执行，保证人个人承担所有连带责任，继续履行第一被告未履行的全部义务，保证期间为两年。根据上述约定，第二被告应当在2016年8月3日以前履行保证责任。原告应当于第一被告的最后履行期限届满之日即2014年8月3日向第一被告主张权利或在保证期间届满前要求第二被告履行保证责任，但原告于2017年7月4日才向本院起诉向两被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，第二被告在本案中不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉丰硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付货款103300元；
二、被告武汉丰硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付逾期付款违约金（以103300元为基数，自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告合康变频科技（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉丰硕科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1326元，由被告武汉丰硕科技有限公司负担。（此款原告合康变频科技（武汉）有限公司已垫付，被告武汉丰硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告合康变频科技（武汉）有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭媛