贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1710号
原告郑超，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告李连伟，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人黄文莹。
被告罗虹，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。
被告中国太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房，统一社会信用代码×××。
负责人赵庆锋，该公司副总经理。
委托代理人刘安勇。
被告遵义市淘淘汽车运输有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大道静山小区2栋4号门面，统一社会信用代码×××。
法定代表人李玲，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市中华南路61号，统一社会信用代码×××。
负责人俞曙，该公司经理。
委托代理人赵凌。
被告遵义市杨成汽车运输有限责任公司，住所地遵义市汇川区重庆路红丰停车场1号门面。
法定代表人杨成林。
本院于2016年3月14日立案受理了原告郑超诉被告李连伟、罗虹、中国太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险）、遵义市淘淘汽车运输有限责任公司（以下简称淘淘公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）、遵义市杨成汽车运输有限责任公司（以下简称杨成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑超及委托代理人、被告李连伟及委托代理人、被告罗虹及委托代理人、被告太平保险委托代理人、被告淘淘公司法定代表人、被告人民保险委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，原告驾驶货车由遵义往金沙方向行驶，行至秀河线415km+300m处与对向由李连伟驾驶的货车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定：郑超负事故的主责，李连伟负次责。原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告各种损失1022109.94元；二、诉讼费由被告承担。
被告李连伟辩称：在事故中，李连伟也是受伤了的，我方提起反诉。淘淘公司在太平保险投保，在保险期间。被答辩人的损害由太平保险理赔。交通费、精神抚慰金等过高。
被告太平保险辩称：对事实无异议，李连伟是次责，根据保险法的规定，我公司除交强险外，商业险按照责任分摊，承担百分之三十。费用按原告户籍所在地标准，假肢费用过高，提供证据证明，则认可。
被告淘淘公司辩称：无异议。
被告人民保险辩称：对事实无异议。×××在我司投保驾乘险，我们按责任来赔付。
被告罗虹辩称：对责任认定没有异议，我们作为被告没有责任，根据侵权责任法，我们没有过错，请求驳回对我们的诉讼。我们给郑超垫付了41016.22元。在泮水医院1153.5元，是我们垫付的。在遵义县医院垫付469.97元。车子鉴定费1200元。施救费6000元。郑超住院期间给了郑超4000元现金。他安装假肢时我们付了100000元。两个车子的车损是我们支付的。×××的车损是2万多元。×××的是68453元。还有就是两个车子在扣押期间的停车费是我们支付的，50元/天。我们垫付的费用要求保险公司赔付给我们。
被告杨成公司庭前提交书面答辩状辩称：一、本次纠纷案由为机动车交通事故责任纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷或劳动合同纠纷，经交通事故认定书查明，我公司及实际车主罗虹无责任。二、×××号车实际车主为罗虹，我公司系其挂靠经营，我公司不参与利润分配。本案原告由罗虹雇佣，其相关工资报酬由罗虹支付并接受罗虹管理，因此，我公司与原告不存在任何雇佣劳务关系或劳动合同关系，我公司不承担法律责任。三、被告李连伟及其投保的太平保险应当承担本案的责任，原告负事故的主要责任。四、×××号车已在被告人民保险投保车上人员险，应承担保险责任。
经审理查明：2015年8月13日，郑超驾驶×××号货车由遵义往金沙行驶，行至秀河线415km+300m处，与对向由李连伟驾驶的×××号货车相撞，造成郑超、李连伟受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：郑超负事故的主要责任、李连伟负事故的次要责任。原告郑超受伤后，于2015年8月13日经遵义县泮水镇中心卫生院抢救，支出救护车费及医疗费共计1153.05元。又于2015年8月13日至2015年9月4日在遵义县人民医院住院治疗22天，支出医疗费41486.19元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年10月16日鉴定为：1、郑超因此次交通事故所受损伤达五级伤残；2、郑超的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日；支出鉴定费1300元。经贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所于2015年11月25日鉴定为：1、骨骼式大腿假肢：档次为适合该患者的普通适用性，现行价格为31000元；2、骨骼式大腿假肢每4年更换1具，骨骼式假肢每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的10%；支出鉴定费2000元。
另查明：1、事故发生后，被告罗虹为原告垫付了医疗费42639.24元。为×××号货车支出施救费3000元及鉴定费1200元。在原告住院期间支付了4000元给原告，在原告安装假肢期间支付了100000元给原告。被告罗虹垫付的费用共计150839.24元。2、肇事车辆×××号货车在被告太平保险投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，商业三者险赔偿限额为100万元。肇事车辆×××号货车在被告人民保险投保了车上人员责任险（司机），责任限额为200000元/座*1座。3、原告的子女郑雨欣于2008年2月5日出生，父亲郑思平于1961年11月30日出生，母亲彭虎琼于1961年12月18日出生。4、原告购买假肢支出66800元。5、×××号货车实际车主为被告罗虹，挂靠于被告杨成公司。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、出院记录、住院病历、鉴定意见书、户口簿、医疗发票、鉴定发票，被告太平保险提交的保险条款、保险单，被告罗虹伟提交的医疗发票、鉴定发票、施救费发票、银行回单，被告杨成公司提交的保单、货运车辆代管理合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。本案由原告郑超负事故的主要责任、被告李连伟负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费。经核实医疗发票，医疗费共计42639.24元。被告太平保险认为应扣除20%的非医保用药和自费用药。本院认为，伤者住院治疗，有向医生提出用药的建议，但最终治疗需使用何种药物取决于医院，而非伤者所能控制。故对被告太平保险的上述辩解意见不予采纳。
2、误工费。原告主张25102元（180天×139.455元/天），按运输行业标准计算。被告太平保险认为如果不能证明前三月的工资，我们只能按照70多元每天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告因伤致残持续误工的，误工时间最多可以计算至定残日前一天（2015年10月15日），原告于2015年8月13日受伤，故对原告的误工期认定为64天。原告未提供证据证明其收入情况，结合原告的户籍信息及生活等情况，本院酌情按上一年度农林牧渔业的工资标准48077元/年计算误工费，对原告的误工费认定为8429.94元（48077元/年÷365天×64天）。
3、护理费。原告主张7011元（77.9元/天×90天）。原告未提供证据证明护工的工资标准，可以参照上一年度居民服务业的工资标准计算，原告以77.9元/天为标准符合法律规定，结合鉴定意见和出院医嘱，护理期认定90天，对原告主张的护理费7011元予以支持。
4、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。结合出院医嘱和鉴定意见，营养期认定90天，原告主张标准按30元/天计算符合法律规定，对营养费2700元予以支持。
5、住院伙食补助费。原告主张2200元（100元/天×22天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合遵义市的实际情况，酌情按80元/天计算，根据住院天数计算22天，住院伙食补助费认定为1760元（80元/天×22天）。
6、残疾赔偿金。原告主张270578.52元（22548.21元/年×20年×60%）。被告认为原告户口是农村的，应按农村标准计算。本院认为，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。结合原告的伤残情况（五级），对原告的残疾赔偿金270578.52元予以支持。
7、被扶养人生活费，原告主张子女50340.22元（15254.64元/年×10÷2×60%）、父母均为23880.99元（5970.25元/年×20÷3×60%），共计98102.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合上述对残疾赔偿金部分的论述，对子女郑雨欣（2008年2月5日出生）的被扶养人生活费认定为45763.92元（15254.64元/年×10年÷2人×60%），原告计算公式符合法律规定，但结果错误，予以纠正。关于原告主张的父亲的被扶养人生活费问题，结合原告提交的其父亲郑思平于2014年7月5日至2014年7月19日的住院病历，出院诊断为：1、脑梗死（右侧颞顶枕叶及右侧半卵圆中心）。2、高尿酸血症。3、高胆固醇血症。4、双侧上颌窦炎。5、双侧筛窦炎。出院医嘱要求院外继续治疗，不适随诊。其年龄54岁多（1961年11月30日出生），综上，可以认定原告父亲郑思平为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因郑思平与彭虎琼生育子女三人：郑超、郑伟、郑利均。原告请求按5970.25元/年为标准计算符合法律规定，故对原告主张的郑思平的被扶养人生活费23880.99元，予以支持。关于原告主张的母亲的被扶养人生活费问题，因其母亲彭虎琼为54岁多（1961年12月18日出生），且未提供证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的其母亲的被扶养人生活费不予支持。综上，被扶养人生活费共计69644.91（45763.92元+23880.99元）。
8、假肢费，原告主张66800元，符合假肢费发票金额，应予支持。
9、假肢更换费，原告主张310000元（31000元×10次），按平均寿命73岁，每4年更换1次，还需更换10次。结合鉴定意见和平均寿命，原告主张的假肢更换费310000元于法有据，应予支持。
10、维修费，原告主张139500元。结合鉴定意见和平均寿命，原告32岁，还需维修41年，对维修费认定为127100元（31000元×10%×41年）。
11、鉴定费。原告主张3300元。符合鉴定费发票金额，应予支持。
12、精神抚慰金，原告主张50000元。结合原被告的过错大小及原告的伤残情况，本院酌情认定20000元。
13、交通费。原告主张5000元。但未提交证据予以证实。因住院治疗必然产生交通费，结合原告的住院、鉴定和消费情况，本院酌情认定1500元。
14、其他费用，事故发生后，被告罗虹为×××号货车支出施救费3000元及鉴定费1200元。共计4200元。被告罗虹认为垫付了×××号货车的车辆维修费68453元，仅提供了发票复印件，在本院限定的期限内未补充提交原件，无法核实其真实性，故对该维修费不予支持。被告罗虹认为两个车子在扣押期间的停车费是其支付的，标准是50元/天，但未提供支付停车费的证据，且具体金额不明确，无法核实，不予认可。
以上损失合计935663.61元。根据责任划分，本院酌情认定原告承担70%的责任，被告李连伟承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告李连伟驾驶的货车在被告太平保险投保了交强险，应在交强险范围122000元优先赔偿，不足部分根据责任划分进行赔偿。肇事车辆×××号货车在被告人民保险投保了车上人员责任险（司机），责任限额为200000元/座*1座，仍有不足的应由被告人民保险在保险限额内赔偿。原告认为其所有损失应当全部由被告保险公司在保险限额内不分责任予以赔偿，该意见没有法律依据，不予支持。被告罗虹垫付的费用150839.24元应在原告的损失中扣除。综上所述，应由被告太平保险赔偿原告215259.84元[122000元+（935663.61元-122000元）×30%-150839.24元]，由被告人民保险赔偿原告200000元。被告罗虹垫付的费用150839.24元要求被告保险公司直接赔付给他，于法有据，应予支持。
被告杨成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑超各项损失215259.84元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑超各项损失200000元。
三、由被告中国太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告罗虹垫付款150839.24元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2706元，由原告郑超负担1506元，由被告李连伟负担1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 何宗奎