辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00736号
上诉人（原审被告）田某某。
被上诉人（原审原告）某物业管理有限公司。
法定代表人朱某某，该公司经理。
委托代理人范某，该公司职员。
委托代理人闫某，某律师事务所律师。
上诉人田某某因与被上诉人某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某某、被上诉人某物业管理有限公司的委托代理人范某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人某物业管理有限公司在原审诉称，被告田某某于2010年3月12日开始至2014年12月31日拒不向某物业管理有限公司支付物业费，原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费3706元。
上诉人田某某原审辩称，物业说我无故不交物业费是不属实的，这段时间物业服务水准直线下降，我有一间半地下室，住在一楼的住户私搭乱建，养狼狗和鸡，导致我的地下室无法开窗，粮油长毛，几次找物业反映情况，物业不予解决。而且小区内的绿化情况变差，是这些原因才导致我不交物业费的。
原审经审理查明，被告田某某是锦州市太和区东太平里绿景湾小区1-23号的业主，该房屋建筑面积为94.14平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告某物业管理有限公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米；2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告因为其他住户私自搭建，导致自己的地下室无法通风，粮油长毛、小区绿化不好等原因，自2010年3月12日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计3672元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计3706元。
原审认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告某物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的原告未尽管理职责问题，可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，被告以此为由拒付物业费，不尽公平，亦不利于原告继续维护管理，故对被告的辩解意见本院不能予以支持。原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：被告田某某于本判决发生法律效力后十日内向原告某物业管理有限公司交纳自2010年3月12日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币3672元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某某负担。
宣判后，上诉人田某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院发回重审，并要求某物业管理有限公司赔偿其物业贬值损失10万元，本案诉讼费用50元由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决违反法定程序。1、被上诉人是单独对上诉人提起的诉讼，而一审法院未经当事人同意，以非共同诉讼的方式对二十几个同类案件合并为共同诉讼进行审理，这严重违反《民事诉讼法》第五十二条第一款规定，上诉人的诉讼权利无法得到充分保障。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审。2、被上诉人并非与上诉人存在着物业服务合同关系，被上诉人的诉讼不符合《民诉法》第119条（一）的规定，由于合同相对性原则，应当驳回起诉。3、上诉人已在法庭审理过程中提出对被上诉人的反诉，一审法院未作出处理，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第三条、第六条相关规定，一审法院不追究物业公司违约，严重侵犯上诉人的诉讼权利。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审。4、被上诉人未经任何催缴物业费的程序，直接对上诉人提起诉讼，纯属于滥用诉权。二、绿景湾小区私搭乱建。上诉人住宅半地下室前一楼业主私搭乱建彩板房繁殖狗崽、养鸡造成储物发霉变质；一楼业主种植超过规定，形成果木种植基地、鸟兽养殖场；本应由物业公司统一进行施工的外墙保温层变成了业主个人行为。导致住宅严重贬值。根据国务院关于修改《物业管理条例》的决定第4节第46条规定和《辽宁省城市住宅区物业管理条例》第23条、39条规定，《辽宁省物业管理条例》第5章第43条规定，我主张因物业公司严重失职不作为导致我住宅物业严重贬值8万元，半地下室严重贬值2万元，合计10万元。三、被上诉人违反《锦州市绿景湾小区A、B区物业服务合同》，欺骗、侵害广大业主利益。业主私搭乱建，侵占绿地，种植蔬菜，景观点、座椅、游乐设备损坏后拆除，单元门对讲系统反向安装，道路坑洼不能人车分流有序通行。不符合国务院关于修改《物业管理条例》的决定第六十三条第（二）款，第五十二条规定。小区绿化喷淋系统、水系统瘫痪，在我住宅楼前焚烧树枝杂物。导致我住宅严重贬值。四、被上诉人违法动用绿景湾小区住宅专项维修资金。2009年住宅专项维修资金21300元是被上诉人违法拆除小区公共设施又恢复所产生的违法费用。2010年至2012年物业费从0.5元每平方米提高到0.7元每平方米，物业公司单方面撕毁合同，违反《锦州市绿景湾小区A、B区物业服务合同》的第七章第十六条规定。五、绿景湾A区住宅增加外墙保温层问题。楼顶、外墙的维护保养应从物业收费中列支。华纺物业没有及时对楼顶、外墙维护保养，致2007年我卧室墙角发霉长毛，物业公司用外墙刮胶的处理方法根本不起任何作用。2015年楼房顶渗漏，防水换成油毡纸。2010年10月华纺物业用住宅专项维修基金抵消业主拖欠物业费，我没领到补偿费。住宅外墙有的业主做了保温层，有的没做，外观像破衣裳，导致我住宅严重贬值。六、绿景湾小区业主会所出现问题。2004年业主购买该住宅时所承诺的超大规模业主会所没有实现，华纺物业淡化业主会所的存在，改变使用权属性质，涉嫌合同欺诈。根据《物业管理条例》第六十三条、六十四条，《辽宁省物业管理条例》第六十五条、第六十六条，《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，应支持我的诉讼请求，请求法院依法要求华纺公司公布绿景湾小区共有部分的使用去向和收益情况，追究其违法使用业主会馆的法律责任。七、关于滨河路通过绿景湾小区南邻吉祥街项目施工过程中华纺物业管理有限公司煽动群众闹事、妨碍公务、阻挠执法的问题。其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，请求法院依法追究其煽动群众闹事、妨碍公务、阻挠执法的刑事责任。2015年绿景湾发生入室盗窃案，自行车、电动车时有被盗。八、被上诉人诉王某某一案，王某某女儿担心父亲身体同意减免20%物业费，等同胜诉。法院的判决将惠及等同于全体业主胜诉。一个社会最大的腐败是吏治腐败、司法腐败，一审法院法官如此亵渎法律，请求上级法院追究一审法院审理过程中程序违法，事实认定不清楚，法律适用错误，枉法裁判、失职渎职、滥用司法权力的法律责任。
被上诉人某物业管理有限公司答辩称，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。对于刚才上诉人所讲的理由我觉得应当另案起诉，我方只对一审的诉讼请求相关问题进行答辩。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据锦州市物价局关于绿景湾住宅小区物业服务收费标准的批复记载，绿景湾小区的物业费收费标准是经对小区服务等级进行验收考评所作出的，且每年审核一次。故上诉人田某某虽提出被上诉人某物业管理有限公司违反《锦州市绿景湾小区A、B区物业服务合同》的约定，绿景湾小区存在私搭乱建，养殖、种植占用绿地、小区设施缺损、业主会所出现问题、时有盗窃发生、房屋养护、维修存在问题等等各方面物业服务不到位的问题，但以上主张并不能构成上诉人不交纳物业服务费的充分理由。如小区物业服务存在问题，正如原审所认为，可以通过业主管理委员会或物业行政主管部门督促被上诉人加强管理、双方协商或另案告诉等方式来解决。且物业公司与个别业主就物业服务费所达成的合议，不能适用于本案，故原审判决上诉人应向被上诉人交纳拖欠的全部物业服务费是正确的。关于上诉人提出原审将二十多件案件合并为共同诉讼进行审理违反《民事诉讼法》的规定一节，本案原审并非合并为共同诉讼，而是合并开庭，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出上诉人与被上诉人不存在物业服务合同关系一节，被上诉人原审提交了其与绿景湾业主管理委员会之间签订的物业服务合同，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人未经催缴程序直接提起诉讼属滥用诉权一节，物业公司在业主拖欠物业服务费的情况下有权提起诉讼，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人违法动用绿景湾小区住宅专项维修资金、煽动群众闹事、妨碍公务、阻挠执法等问题，不属人民法院民事案件审理范围。关于上诉人提出其一审已提出反诉及请求被上诉人赔偿住宅严重贬值损失10万元一节，经查上诉人原审未就此项主张提起反诉，故本案不予调整。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张采琳