苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01098号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告陈全华。
被告苏州银鹿运输有限公司，住所地苏州高新区浒墅关青莲路55号8240室。
法定代表人陈全华。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告陈全华、苏州银鹿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托代理人蔡吉到庭参加诉讼。被告陈全华、苏州银鹿运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年3月30日，原告与被告陈全华签订了《综合授信合同》（合同编号：926102013002175）一份，约定：被告陈全华作为授信提用人，可向原告申请的最高授信额度为40万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年3月30日至2015年3月30日。被告在使用授信时，应向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。上述合同签订后，被告陈全兴于2014年3月27日、2014年3月28日分别向原告提交《借款支用申请表》各一份，申请的贷款金额均为20万元。2013年3月27日，原告与被告苏州银鹿运输有限公司签订《最高额担保合同》（合同编号：926102013002175-1号）一份，约定：被告苏州银鹿运输有限公司愿意为上述合同项下的原告的全部债权提供最高额连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年3月27日、2014年3月28日分别向被告放款20万元。因被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判令被告陈全华归还原告借款本金人民币34万元，并支付逾期利息（含罚息、复利）人民币6292.23元（利息暂计算至2015年1月14日，此后按《综合授信合同》及《借款支用申请书》的约定继续计算至实际归还之日）；判令被告陈全华偿还原告为实现债权支付的律师费23577元；判令被告苏州银鹿运输有限公司对陈全华的上述债权承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈全华、苏州银鹿运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告（授信人／贷款人／乙方）与被告陈全华（受信人／借款人／甲方）签订编号为926102013002175的《综合授信合同》。合同约定：本合同适用的授信模式为单一受信模式，最高授信额度为人民币40万元；额度使用期限自2013年3月30日至2015年3月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但利率标准不得低于8.1%；任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
2013年3月30日，原告（担保权人／丁方）与被告苏州银鹿运输有限公司（保证人／甲方）签订编号为926102013002175-1号《最高额担保合同》。合同约定：为确保陈全华（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926102013002175的《综合授信合同》项下丁方的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年3月30日至2015年3月30日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为人民币40万元；甲方自愿提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
后被告陈全华分别向原告出具《借款支用申请书》两份，申请借款金额均为人民币20万元，申请借款期限分别自2014年3月27日至2015年3月27日及自2014年3月28日至2015年3月28日。后经原告审核，同意向被告陈全华分别放款人民币20万元，执行年利率均为8.1%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年3月27日、2014年3月28日，原告分别向被告陈全华指定账户各发放贷款人民币20万元，共计人民币40万元。
2014年3月27日发放的20万元贷款的还款情况为：被告结清了2014年10月15日前的应还款项，后于2014年11月15日还款139.73元，于2014年12月21日还款0.06元，于2014年12月23日还款3万元。之后无还款。
2014年3月28日发放的20万元贷款的还款情况为：被告结清了2014年10月15日前的应还款项，后于2014年12月23日还款3万元，之后无还款。
故原告于2014年12月19日宣布上述两笔贷款提前到期。
另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币23577元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书两份、借款凭证两份、账户流水、欠款明细、委托代理协议、律师费付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告陈全华、苏州银鹿运输有限公司间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
现原告已按约向被告陈全华发放贷款人民币40万元，故被告陈全华亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权按约宣布贷款提前到期。但因原告未举证证明其已在诉前向被告方宣布贷款提前到期，故应以2015年3月27日及2015年3月28日视为两笔贷款提前到期之时。故经核算，2014年3月27日发放的20万元贷款项下，截至2015年3月27日，被告尚欠原告贷款本金人民币17万元、利息人民币6560.77元、复利人民币154.21元，自2015年3月28日起至被告实际还款之日止，按年利率12.15%计算罚息、复利；2014年3月28日发放的20万元贷款项下，截至2015年3月28日，被告尚欠原告贷款本金人民币17万元、利息人民币6738.75元、复利人民币162.78元，自2015年3月29日起至被告实际还款之日止，按年利率12.15%计算罚息、复利。
关于原告方要求被告陈全华承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《综合授信合同》中对律师费的承担已作出明确约定，但原告主张的律师费收费标准较高，结合本案案情及江苏省律师费收费标准，本院酌情调整为人民币13489元。
被告苏州银鹿运输有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告陈全华的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人陈全华追偿。
被告陈全华、苏州银鹿运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈全华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币170000元，并赔付原告至2015年3月27日的欠息计人民币6714.98元，以及自2015年3月28日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率12.15%计算）。
二、被告陈全华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币170000元，并赔付原告至2015年3月28日的欠息计人民币6901.53元，以及自2015年3月29日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率12.15%计算）。
三、被告陈全华应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币13489元。
四、被告苏州银鹿运输有限公司对被告陈全华的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州银鹿运输有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈全华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6848元，由被告陈全华、苏州银鹿运输有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。