wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执256号申请执行人：麻在生，男，汉族，1970年出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人麻在生与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3098号民事调解书已发生法律效力。权利人麻在生于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款44318元，执行费565元，合计44883元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月九日书记员  雷晓婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3828号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：朱晓东，男，汉族，1981年11月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告朱晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为4033610009997676的中国农业银行银联个人普卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2013年2月17日累计拖欠透支款本息合计人民币15391.97元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金12457.21元、利息、滞纳金、其他费用（截至2013年2月17日的利息为2112.14元、滞纳金726.62元、其他费用96元；之后的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱晓东经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告朱晓东向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行申请办理中国农业银行银联个人普卡信用卡一张，主卡卡号为4033610009997676。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年2月17日，被告尚欠原告信用卡本金人民币12457.21元、利息人民币2112.14元、滞纳金人民币726.62元、其他费用人民币96元，合计人民币15391.97元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月17日尚欠原告信用卡本金人民币12457.21元、利息人民币2112.14元、滞纳金人民币726.62元、其他费用人民币96元，合计人民币15391.97元的事实，有中国农业银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金、其他费用按照中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱晓东应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年2月17日尚欠原告的信用卡本金人民币12457.21元、利息人民币2112.14元、滞纳金人民币726.62元、其他费用人民币96元，共计人民币15391.97元；之后的利息、滞纳金、其他费用按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币185元，由被告朱晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第06187号
上诉人（原审被告）罗×1，男，1963年7月2日出生。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗×2，女，2003年1月18日出生。
法定代理人李××（罗×2之母），1971年12月1日出生。
上诉人罗×1因与被上诉人罗×2抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第07480号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
罗×2在一审中起诉称：2001年9月19日，罗×2母亲李××与罗×1登记结婚。2003年1月，罗×2出生。现李××与罗×1的婚姻关系尚在存续期间，但已在法院诉讼离婚。罗×1自2010年起至今，从未主动给付抚养费。故罗×2诉至一审法院，请求判决罗×1给付拖欠的自2015年1月至离婚之日的抚养费等。
一审法院向罗×1送达起诉状后，罗×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：经常居住地为河北省石家庄市桥西区，故要求将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。罗×1提交了中国东方资产管理公司石家庄办事处出具的证明，证实罗×1自2010年8月开始至2014年4月期间居住在河北省石家庄市桥西区×××6号楼601室。此外，罗×1的委托代理人陈述罗×1于2014年4月后回北京，一直在海淀区朋友的房子居住，也不满一年。一审案件于2015年2月6日立案，根据现有证据材料，无法确定罗×1至起诉时一年内的经常居住地，故本案应由罗×1的户籍地管辖，罗×1的户籍所在地为北京市西城区×××3号楼1802室，故其所提管辖异议不成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回罗×1对本案管辖权提出的异议。
罗×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：罗×1的经常居住地位于河北省石家庄市桥西区×××6号楼601室，北京市不是罗×1的经常居住地，一审法院的认定违反相关司法解释的规定。据此，罗×1上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
罗×2对于罗×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：罗×2以罗×1拖欠抚养费为由向罗×1提起抚养费纠纷诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，一审法院结合当事人陈述及证据材料，认定无法确定罗×1至起诉时一年内的经常居住地，并无不当，本院予以支持。罗×1的户籍所在地在北京市西城区×××3号楼1802室，位于北京市西城区人民法院辖区范围，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。故此，罗×1关于本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由罗×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月十七日
书记员 李长亮
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终257号
上诉人（原审原告）山西中煤东坡煤业有限公司。
法定代表人姚广华，职务总经理。
委托代理人马宝军，男，1986年12月15日出生，汉族，系该公司法律事务部员工。
委托代理人常保权，北京市时开律师事务所律师。
被上诉人王福，男，1970年12月7日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区X乡X村*号。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心律师。
上诉人山西中煤东坡煤业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西中煤东坡煤业有限公司之委托代理人马宝军、常保权，被上诉人王福及其委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2014）朔民初字第1246号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵崤蓉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1354号
原告马桂芝。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告刘俊华。
原告马桂芝诉被告刘俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告马桂芝到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芝诉称，被告刘金玲因资金紧张在2010年元月17日向原告借款2万元，还款期限为2012年年底，现还款期限已�，原告多次催要均未果。故诉请法院请求判令：1、被告给付借款2万元，利息1911元（按照银行同期贷款利率，从2013年1月1日计算至2014年4月16日）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘俊华未答辩。
经审理查明，2010年1月17日被告刘俊华向原告马桂芝借款2万元并出具借条，借条上注明还款日期为2012年年底，双方未约定借款利息。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原被告之间的借贷事实清楚，原告有权要求被告刘俊华返还借款2万元。在借贷关系中，即未约定借款期限内的的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日的利息损失的，应当予以支持。本案中，原告主张涉案借款利息按照银行同期贷款利率标准从2013年1月1日计算至2014年4月16�，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊华自本判决生效之日起五日内返还原告马桂芝借款2万元及其利息（以2万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2013年1月1日计算至2014年4月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费600元，由被告刘俊华负担（上述款项已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十月十八日
书 记 员 高雅稚
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本县民初字第01217号
原告林清海，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人。
被告彭玉胜，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
被告彭玉英，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
被告彭玉清，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
被告张淑琴，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
本院在审理原告林清海诉被告彭玉胜、彭玉英、张淑琴、彭玉清财产损害赔偿纠纷一案中，原告林清海于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林清海撤回起诉。
案件受理费二千三百元，收取一千一百五十元，由原告林清海负担。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金 月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03732号
上诉人（原审原告）北京天承嘉韵科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号1号楼1层121室。
法定代表人于振华，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳华，女，1984年3月2日出生。
上诉人北京天承嘉韵科技发展有限公司（以下简称天承嘉韵公司）因与被上诉人刘艳华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年3月7日召集双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，上诉人天承嘉韵公司于2014年3月10日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，天承嘉韵公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天承嘉韵科技发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京天承嘉韵科技发展有限公司负担（已交纳五元，其余部分于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京天承嘉韵科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十日
书 记 员 于洪群
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第860号
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院。
负责人许建强，系该医院院长。
委托代理人马建华，系该医院职工。
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告时玉芬。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院与被告时玉芬为医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建华、王亚斌，被告时玉芬及其委托代理人刘艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院诉称，2013年6月4日，被告因交通事故受伤后到原告处救治，被告在原告骨二科住院治疗期间为2013年6月4日至2013年8月14日，共计拖欠原告医疗费58939.49元，后被告没有办理出院手续，自行离院，所欠医疗费至今未支付，故原告诉至法院，要求1、法院判令被告支付拖欠原告的医疗费58939.49元；2、被告承担诉讼费用。
被告时玉芬辩称，1、被告认可原告诉求的医疗费数额；2、被告愿意在交通事故案件理赔以后结清所欠原告的医疗费；3、被告已经向原告缴纳了11000元的医疗费，应予扣除。
经审理查明，2013年6月4日，被告因交通事故受伤后到原告处救治，被告在原告骨二科住院治疗期间为2013年6月4日至2013年8月14日，期间被告的医疗费为58939.49元，已经预交了11000元，至今仍欠47939.49元。
以上事实有峰峰集团总医院的诊断证明、医疗费用清单、峰峰集团总医院物价收费科证明、催交住院费通知单为证，另有本案的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合同双方当事人均应全面履行自己的合同义务。本案中，被告因交通事故受伤在原告骨二科住院治疗期间医疗费为58939.49元，被告依法应足额支付原告，因被告已经预交了11000元，该数额应从医疗费总额中予以扣除，故被告还应支付原告医疗费47939.49元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告时玉芬于本判决生效后十日内偿还原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费47939.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1273元，原告负担273元，被告负担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张元龙
人民陪审员 姚亚勇
人民陪审员 张学武
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈焕焕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第793号
原告：戴坚坚。
被告：温州市景硕信息技术有限公司。
法定代表人：吴济温。
原告戴坚坚与被告温州市景硕信息技术有限公司（以下简称景硕公司）劳动争议一案，原告戴坚坚于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告2014年10月1日至2014年11月15日期间拖欠的劳动报酬共计6000元；2.被告支付原告2014年10月1日至11月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年9月1日。
二、签订劳动合同的情况：未签订书面劳动合同。
三、双方约定的劳动者工作岗位：销售主管。
四、劳动者实际已领取的工资数额：2014年9月份的工资3892.3元。
五、劳动者未领取工资的工作时间：2014年10月1日至2014年11月15日。
六、双方约定的每月工资数额、工资构成及欠发工资数额：
原告主张及证据：双方口头约定原告每月保底工资6000元，另加团队业绩提成，2014年9月份的工资是按照4000元一个月另扣除迟到的扣款计算，所欠工资应按4000元每月计算1.5个月，合计6000元。
原告提供了银行卡交易查询记录一份，以证明被告给原告发放的工资数额。
被告主张及证据：原告入职时，双方口头约定，如果原告能够完成3个月80万元的业务量，被告支付原告每月6000元，不能完成则按照业务员的工资标准每月1650元加业绩提成计算。2014年9月份的工资系1650元的基础工资加岗位工资、餐补、业绩提成构成。所欠工资应按1650元每月计算1.5个月。被告没有就上述主张提供证据。
本院认定及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原、被告均有责任对工资数额及构成的约定提供证据。原告提供的银行卡交易查询记录，被告无异议，本院予以确认，但该证据仅证明被告给原告发放2014年9月份的工资数额，无法充分证明原告的工资构成及2014年10月1日至2014年11月15日的工资数额。双方对各自的主张均无法提供充分的证据加以证明，本院参照2014年浙江省私营单位信息传输、软件和信息技术服务业就业人员年平均工资46590元计算1.5个月，故被告尚欠原告工资应为5823.75元。
七、未签订书面劳动合同的二倍工资数额：
原告主张及证据：被告支付原告2014年10月1日至11月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元。
被告主张及证据：被告要求原告签订书面劳动合同，原告不同意。此外，双方口头约定，如果原告三个月内完成业绩80万元就签订书面劳动合同。
双方未就各自的主张提供证据。
本院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告有权自2014年10月1日起主张未签订书面劳动合同的二倍工资，未签订书面劳动合同的二倍工资数额参照前文认定的尚欠工资计算应为5823.75元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对各自主张的工资标准均未提供充分的的证据加以证实，本院参照同行业就业人员的年平均工资46590元计算原告未发放的工资数额，符合法律规定及实际情况。被告应按月支付原告工资，不得克扣或无故拖欠原告工资。根据上述标准计算原告未领取的工资为5823.75元，该款被告应当支付。被告未就其主张的原告不同意签订书面劳动合同，或者双方存在如果原告三个月内完成业绩80万元就签订书面劳动合同口头约定，提供相应的证据，故本院对被告的上述主张不予认定。签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，被告未提供证据证明存在不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，原告主张二倍工资，本院予以支持，但具体数额以本院前文认定为准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市景硕信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴坚坚11647.5元。
二、驳回原告戴坚坚的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市景硕信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一五年七月七日
书记员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6907号
罪犯王义，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2010年6月30日作出（2010）温文刑初字第80号刑事判决，以被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王义在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义准予减刑一年九个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3179号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：姚明，身份证住址湖北省大冶市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告姚明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金133314.82元、利息44792.55元、滞纳金36154.47元（暂计至2016年1月25日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，《中国银行信用卡领用合约》订明：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号51×××73），暂计至2016年5月25日该信用卡透支产生欠款本金133314.82元、利息55814.91元、滞纳金36154.47元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金133314.82元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日的利息55814.91元、滞纳金36154.47元，自2016年5月26日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元，由被告姚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年七月一日
书 记 员 樊文韬
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审118号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人席国全，男，1964年12月9日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人席国全土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土永资罚决字（2018）第06号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人席国全未经国土部门批准擅自占用林地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月13日对被执行人席国全作出双国土永资罚决字（2018）第06号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人席国全退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起15天内拆除在非法占用的165平方米土地上新建的建筑物。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月13日对被执行人席国全作出双国土永资罚决字（2018）第06号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人席国全承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月七日
代理书记员 贺 军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢娇妹，女，汉族，1958年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫金云，女，汉族，1950年9月4日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢伟国，男，汉族，1978年11月22日出生，福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢慰萍，女，汉族，1981年6月4日出生，福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢伟民，男，汉族，1982年6月1日出生，福建省福州市仓山区。
再审申请人卢娇妹因与被申请人莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民继承纠纷一案，不服本院（2013）榕民终字第4372号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人卢娇妹于2014年10月23日，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，卢娇妹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许卢娇妹撤回再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 李 杰
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏秀斌
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第271号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年9月22日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）568号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）568号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戴怡颖
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初315号
原告李某某，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告李某甲，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
委托代理人张晓勇，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员皮继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2003年与被告相识，于2004年生育儿子李某乙。双方共同生活后，因性格不合经常吵架，但为了给孩子一个温暖的家，双方于2010年9月9日在新干县民政局领取了结婚证。2014年，双方生育女儿李某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告生性多疑，经常对我恶言恶语，甚至经常辱骂我父亲。我曾于2015年9月提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告却因不满意补偿金额而不肯签字。综上，双方夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，两个婚生小孩由原告抚养，被告承担两小孩至成年的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，双方夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。理由为：1、双方婚前感情基础较好。2003年开始，我就随原告一起在外打工，婚前同居近七年，并生育了小孩；2、婚后，双方感情也较好；3、双方没有感情破裂的情形，没有达到离婚的程度；4、原告诉称中与事实不符。若法院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应对夫妻共同财产依法分割，两个小孩由原、被告各抚养一个，抚养费按法律规定计算，因原告存在重大过错，应赔偿被告10万元。
经审理查明，原、被告系同村村民。2003年，原、被告确立恋爱关系，并一起在外务工。2004年3月2日，原、被告生育一男孩，取名李某乙。2010年9月9日，原、被告在新干县民政局登记结婚。2014年9月14日，原、被告生育一女孩，取名李某丙。登记结婚后，双方感情一般，常为家庭琐事发生争执。2016年3月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系同村村民，彼此了解较深，交往较密切，双方形成了较好的婚姻基础。婚后，双方婚姻关系存续时间较长，且生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互相尊重、理解，加强沟通，增强家庭责任感，双方仍有和好的可能。原告李某某诉请要求与被告李某甲离婚，但未能提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告李强该诉请本院不予支持。诉讼中，经调解未果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告李某某已预交150元），由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 皮继军
二〇一六年四月二十日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第92号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人向四平，男。因犯盗窃罪，于2010年10月27日年被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被本院判处拘役五个月；因盗窃罪，于2013年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月8日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2015年3月13日被澧县公安局刑事拘留，同年3月24日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
湖南省澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人向四平犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理此案。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世明独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了此案。书记员彭美风担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉。被告人向四平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日下午1时许，被告人向四平在澧县湘运车站长沙班车（湘J91**）上乘被害人杨某某不备，将其背包内的红色长方形钱包盗走，拿走钱包内现金人民币1200元后将钱包丢弃汽车车底。
本案审理中，被告人向四平给被害人杨某某退还赃款人民币1200元。
被告人向四平在庭审过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名没有异议，但辩称盗窃实因家庭经济困难，母亲生病无钱医治而为。证明案件的事实的证据有书证案件揭发经过及抓获经过、被告人向四平的身份资料、退赃收条、刑事判决书及释放证明书；作案现场照片；被害人杨某某的陈述；证人杨某、叶某、彭某某的证言；被告人向四平的供述和辩解足以认定。
本院认为：被告人向四平以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向四平具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、全额退还了赃款，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；3、有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向四平盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人向四平的刑期自2015年3月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈世明
二〇一五年七月六日
书记员 彭美凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈世明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4793号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，该公司总经理。
委托代理人梁宝平，该公司管理部经理。
被告王淑琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告王淑琴物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川卓达物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛盟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初151号
原告：李某，无业。
委托代理人：孙静，山东益联律师事务所律师。
委托代理人：张丙福，山东益联律师事务所律师。
被告：周某，无业。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孙静、张丙福、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍1995年4月相识，××××年××月××日登记结婚，婚前由于认识时间较短，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告多次对原告进行打骂，对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；共同财产依法分割；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年4月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，名周雨娟。2015年9月原、被告发生争执后原告搬出分居至今。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告已结婚多年，建立了一定的夫妻感情并生育一女，在日常生活中夫妻虽有矛盾，如果双方能平和地沟通，互谅互让，是有和好可能的。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，故其要求离婚的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一六年三月一日
书记员 张 琳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执652号
本院于2017年8月24日立案执行（2017）赣0722执652号胡啸申请赖欣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民一初字第461号判决书，被执行人邹慧萌应支付申请人案款380650元，承担执行费5609.75元。本院已执行0元,尚有380650元未执行,现因被执行人邹慧萌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行动时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 赖晓兰
审判员 钱园春
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾宜胜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1471号
原告张某，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住临清市。
被告刘某甲，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，由审判员郑永彬独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告张某，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年春节后经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年9月15日婚生一子刘某乙。婚后双方因性格不合常因经常生气吵架。2010年10月份原被、告去北京做生意，2012年11月二人生气后，原告回娘门居住至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元，孩子重大疾病由被告承担医疗费，孩子上学时增加抚养费。原告婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告所述不实，二人于××××年××月××日登记结婚，2011年9月15日婚生一子刘某乙。原、被告夫妻感情还能维持，被告不同意与原告离婚。如果判决离婚，被告要求抚养孩子，原告每月支付孩子抚养费1000元，共同债务11万元，要求与原告共同承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年9月15日婚生一子刘某乙，现随被告生活。原、被告的共同财产有夏利牌轿车一辆。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告结婚证一份；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告对如下问题存有争议：
（一）双方夫妻感情是否破裂。
原告张某主张，婚后双方因性格不合常因经常生气吵架，现原、被告夫妻感情已破裂。被告刘某甲对原告所述不予认可，辩称原、被告感情还能维持，不同意与原告离婚。原告张某对其提出的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明。
（二）原、被告婚生子的抚养问题。
原告要求抚养儿子刘某乙，由被告每月支付孩子抚养费2000元，孩子重大疾病由被告承担医疗费，孩子上学时增加抚养费。被告亦要求抚养孩子，要求原告每月支付孩子抚养费1000元。
（三）原告的婚前个人财产情况。
庭审中，原告称其在被告处的婚前个人财产有：沙发两套（124式、123式各一套）、橱两套（组合橱一套、被橱一套）、海尔32寸电视机一台、被子12床、茶几2个。原告对被告所述不予认可，辩称上述物品均系被告出资由原告购买，不同意返还。原告对被告所述不予认可，被告对其上述主张未提供证据证明。
（四）原、被告共同财产和共同债务情况。
原告称原、被告共同财产有：夏利牌轿车一辆，现在被告处，配件商店一个（包括商店内所有商品）。被告对夏利牌轿车一辆为原、被告共同财产现在被告处无异议。被告辩称配件商店已不存在。原告对其上述主张未提供证据证明。
被告称，原、被告共同债务有：欠被告姐姐6万元，欠被告父母2万元，欠被告四叔3万元。原告对被告所述不予认可，辩称欠款情况原告不清楚。被告对其上述主张未提供证据证明。
本院认为：原、被告自××××年××月××日登记结婚，共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原、被告育有一子刘某乙，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告张某主张与被告的夫妻感情已破裂，被告刘某甲不予认可，辩称原、被告夫妻感情还能维持，不同意与原告离婚。因原告对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一三年八月五日
书记员 赵泽新
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初292号
原告张军，男，汉族，1988年10月22日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人刘江林，系湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告沈源，男，1988年2月10日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告张军诉被告沈源劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人刘江林到庭参加了诉讼，被告沈源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费37140元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告沈源雇请原告张军到其承包的天津塘沽，天津二十冶工地上从事建筑务工，完工后经结算被告应支付原告的劳务费47140元，并于2015年2月18日出具欠条。被告当日支付10000元，下欠37140元迟迟不予支付。后经原告多次催要未果，故诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告张军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告张军的身份证复印件一份。证明原告张军身份情况。
证据二、被告沈源出具的欠条一份。证明被告沈源欠原告张军工资款47140元。
被告沈源既未提出答辩亦未到庭参加诉讼。
被告沈源没有向本院提交证据。
因被告沈源未到庭，对原告张军所举证据无法质证，视为其放弃质证权利。原告张军所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据以上举证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年５月，被告沈源雇请原告张军到其承包的天津塘沽及天津二十冶工地从事建筑务工，经结算被告沈源欠原告张军劳务费47140元，并于2015年２月18日向原告张军出具了欠条，同日被告沈源支付原告张军10000元，下欠务工费37140元。后经原告张军多次催要，被告沈源一直未付，以致成讼。
本院认为：原告张军与被告沈源之间形成的劳务合同依法成立，应受法律保护。原告依约为被告提供了劳务，被告作为接受劳务一方理应及时支付原告的劳务费。现原告要求被告支付劳务工资款，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈源在本判决生效后十日内支付原告张军劳务费37140元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，由被告沈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 林敬东
审判员 刘新元
审判员 罗如桥
二０一七年七月十三日
书记员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2865号
原告张伟，男，1985年4月28日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人谢志涛，上海市华益律师事务所律师。
被告许文海，男，1973年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卫良，上海市东策律师事务所律师。
被告葛莉莉，女，1972年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人许文海（即被告），男，住上海市浦东新区。
第三人蒋明，男，1969年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人范明顺，男，1971年3月26日生，汉族，住江苏省江都市。
第三人严永平，男，1959年10月21日生，汉族，住上海市长宁区。
第三人周金阳，男，1960年2月22日生，汉族，住上海市虹口区。
原告张伟诉被告许文海、葛莉莉合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年8月20日追加蒋明、范明顺、严永平、周金阳为本案第三人。经2015年9月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李骏，被告许文海（暨被告葛莉莉的委托代理人）及其委托代理人卫良，第三人蒋明、范明顺、严永平、周金阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年3月25日，原告与两被告签订《合作合同》。约定由两被告将座落于高邮市通湖路XXX号的台北米兰婚纱摄影公主馆的5%的股份转让给原告，转让款为人民币70，500元。2013年4月5日、14日，原告将转让款7万元交付给被告许文海。两被告接受转让款后，该店的负责人和其他合伙人均否认原告为新加入的合伙人，原告无法享受合伙人的权利，无法分得应得的红利。原告获知自己无法获得合伙人身份后，多次要求两被告返还转让款，均遭两被告拒绝。为此，原告在2013年10月31日向江苏省高邮市人民法院提起诉讼（以下简称高邮市法院），经高邮市法院调解，原告与两被告在2013年11月26日签订《撤诉合同协议书》，原告按照协议约定向高邮市法院撤回了起诉，但两被告却没有按照协议履行义务。嗣后，原告继续向两被告催讨转让款，两被告仍拒绝返还。现要求判决确认原告与两被告签订的《合作协议》无效；判令两被告返还转让款7万元。
被告许文海答辩称，原告所述不实，原告与两被告签订《合作协议》后，其他合伙人对原告的入伙并未提出异议。事实上，原告加入合伙后，已经参与了经营，现因合伙经营出现亏损，故原告又提起本案诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛莉莉同意被告许文海的答辩。
第三人蒋明、范明顺、严永平、周金阳亦同意被告许文海的答辩意见。并补充称，由于两被告和四名第三人均不在合伙经营场所，故在原告入伙后，合伙经营实际上由原告具体负责。
经审理查明，2012年10月9日，被告许文海与第三人蒋明、范明顺、严永平、周金阳签订《合作协议》。约定五方共同投资经营高邮市通湖路XXX号台北米兰婚纱楼（执照为盛湛妮婚纱摄影馆）；总投资约120万元，投资补足部分由营业额补贴，其中被告许文海为10%股份、第三人蒋明、范明顺、严永平、周金阳分别为20%、25%、20%和25%股份；所有持股人同股同利，享受权利同时承担相同的义务；合作期限以与房东所签合同为准；……。
2013年3月25日，原告与两被告签订《合作合同》。约定由两被告将高邮市通湖路XXX号（台北米兰婚纱摄影公主馆）的5%股份转让给原告，股份转价为70，500元，合作协议签署后当日付清转让费；合作年限以与房东所签合同为准；公司的现金由两被告负责保管，现金打入两被告指定的账号，原告负责自己的本职工作，每月结账一次，由股东之间商讨分红方案；如果公司出现经营性亏损，原告应承担5%，其余部分由两被告承担；公司解散后财产按照股份比例分摊；……。上述协议签订后，原告在2013年4月5日和4月14日向被告葛莉莉支付转让款55，000元和15，000元。
2013年10月31日，原告以其与两被告签订《合作合同》后，其他合伙人否认其为新合伙人身份为由向高邮市法院提起诉讼，要求确认原告与两被告签订的《合作合同》无效；要求两被告返还转让款7万元。高邮市法院以（2013）邮民初字第2064号受理（以下称2064案）。该案在审理期间，原告与两被告于2013年11月26日签订《撤诉合同协议书》。主要内容为：两被告在本协议签字之日起一次性支付原告1，000元；原告保证不再因本案诉讼请求再次上诉，若原告同意撤诉后出尔反尔再次提交诉讼的，原告同意一次性支付给两被告精神损失费各5万元；原告必须严格按照高邮店股份合作合同上达成的协议承担应有的权益和义务。同时，《撤诉合同协议书》附页中，原告与被告许文海约定：从2014年4月1日至2015年4月1日，高邮店全年只要盈利，被告许文海同意在2015年4月1日收回原告5%的股份，若原告在2015年4月1日不愿退股给被告许文海的，则被告许文海不管该店今后生意盈亏，均不负责收回张伟5%的股份；本协议签订后，若原告反悔，必须将收取两被告的1，000元全数退还，同时由此产生的法律责任由过错方负责；原告同意在2013年12月2日或者之前向高邮市法院撤回起诉。第三人范明顺亦在上述《撤诉合同协议书》及其附页上签名。依据上述约定，原告向高邮市法院撤回了诉讼。嗣后，原告以2064案相同的理由，再次向本院提起诉讼。
本案审理期间，第三人蒋明、范明顺、严永平、周金阳均确认原告为合伙人之一。
上述事实，由当事人提供的《合作协议》、《合作合同》、收款收条、2064案起诉书、《撤诉合同协议书》及其附页和当事人陈述经质证证明。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中原告始终坚持其与两被告签订《合作合同》后，其他合伙人否认其合伙人地位，导致原告无法享有合伙人的权益，但本案审理期间，两被告及其他合伙人（即四名第三人）均确认原告为合伙人之一，且原告与两被告签订的《合作合同》亦没有违反法律法规的禁止性规定，故原告要求确认其与两被告签订的《合作合同》为无效合同的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，该项请求应予驳回。基于原告与两被告签订的《合作合同》合法有效，故原告要求两被告返还转让款7万元的诉讼请求，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的全部诉讼请求。
案件受理费1，550元，减半收取计775元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年十月十二日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初13号
起诉人：吴伟初，男，汉族，住中山市,公民身份号码×××4057。
2016年3月31日，起诉人吴伟初向本院递交起诉状。起诉人吴伟初诉称：起诉人于2015年11月2日向中山市国土资源局申请政府信息公开，中山市国土资源局于2015年11月17日作出《政府信息公开补正申请告知书》（中土公告【2015】871号），后又于2015年12月2日作出《关于政府信息公开申请的答复》（中土公告【2015】902号）。起诉人不服该答复，向中山市人民政府申请行政复议。2016年3月21日中山市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（中府行复【2016】41号），决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人吴伟初认为中山市国土资源局、中山市人民政府不依法行政，不如期履行法定职责，存在行政不作为，故向法院提起诉讼，请求确认两者行政不作为。
本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”结合本案情况，本案应以作出原行政行为的行政机关即中山市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，中山市国土资源局作为被告的案件应当由其所在地的基层人民法院即中山市第一人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴伟初的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年四月六日
书记员 方洁婷
第2页共2页
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行初13号起诉人：吴伟初，男，汉族，住中山市,公民身份号码×××4057。2016年3月31日，起诉人吴伟初向本院递交起诉状。起诉人吴伟初诉称：起诉人于2015年11月2日向中山市国土资源局申请政府信息公开，中山市国土资源局于2015年11月17日作出《政府信息公开补正申请告知书》（中土公告【2015】871号），后又于2015年12月2日作出《关于政府信息公开申请的答复》（中土公告【2015】902号）。起诉人不服该答复，向中山市人民政府申请行政复议。2016年3月21日中山市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（中府行复【2016】41号），决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人吴伟初认为中山市国土资源局、中山市人民政府不依法行政，不如期履行法定职责，存在行政不作为，故向法院提起诉讼，请求确认两者行政不作为。本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”结合本案情况，本案应以作出原行政行为的行政机关即中山市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，中山市国土资源局作为被告的案件应当由其所在地的基层人民法院即中山市第一人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴伟初的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年四月六日书记员  方洁婷第2页共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1748号
原告：方青。
委托代理人：王灵平，系原告同事。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，董事长。
委托代理人：戴琴菁。
原告方青与被告玉环恒顺水暖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告方青到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方青诉称：原告于2009年8月19日进入被告从事外贸副总经理职位。2013年每月工资6000元，压底工资3300元，2014年每月工资7200元，压底工资4200元，2015年每月工资10000元，压底工资5000元。自2013年1月1日至2015年8月31日，被告共计拖欠原告压底工资人民币126400元，被告出具欠条一份为凭。原告多次催讨无果，故具状诉至法院，要求被告立即支付原告工资款计人民币126400元。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩。
经本院审理查明：原告于2009年8月19日到被告公司就职。2015年9月份，因被告拖欠工人工资未付，玉环县劳动监察部门予以处理，并从原告财务调取被告公司员工的工资单。劳动监察部门处理了被告的资产，于2015年9月17日支付被告拖欠员工的工资，原告于当日领取了2015年被告拖欠的账面工资，其要求2013年、2014年及2015年每月扣留未发的工资，劳动监察部门不予处理。原告找被告法定代表人林炳夫，后被告于2015年9月18日向原告出具一份欠条，载明原告于2009年8月19日入职，自2013年1月1日至2013年12月31日，被告未支付原告每月3000元压底工资，2014年1月1日至2014年12月31日，被告未支付原告每月4200元压底工资，2015年1月1日至2015年8月31日，被告未支付原告每月5000元压底工资，共计126400元。并盖被告公司公章及林炳夫签名。
以上事实由原告提供的公司基本情况、社保缴费凭证、欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告因拖欠员工工资，劳动监察部门予以处理，并依据被告公司财务部门的员工工资单，支付了包括原告在内的被告公司员工的工资，办理了被告公司拖欠员工工资纠纷一事。然对原告主张的2013年、2014年及2015年每月扣留未发的工资，劳动监察部门未予处理，被告对此出具欠条一份。此欠条可以证实被告尚欠原告2013年每月3300元和2014年每月3500元以及2015年8月31日前每月5000元的扣留工资，共计人民币126400元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉环恒顺水暖制造有限公司于判决生效后五日内给付原告方青工资报酬计人民币126400元。
如果被告玉环恒顺水暖制造有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 华忠孝
人民陪审员 苏新水
二〇一六年三月三十日
代理书记员 叶晨燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00558号
原告翟勇，居民。
被告陈纬，居民。
原告翟勇与被告陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告翟勇到庭参加诉讼。被告陈纬经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟勇诉称：2012年4月26日，被告陈纬因经营需要向原告借款人民币5万元，约定于同年5月26日前偿还。借款到期后，被告未能按照约定还款，故诉至法院请求判令：1、被告陈纬立即偿还原告借款5万元，并支付自2012年5月26日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈纬未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告陈纬向原告翟勇借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到翟勇人民币伍万元整（50000.00元），定于2012年5月26日前归还请。借款到期后，被告陈纬未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告陈纬向原告翟勇借款，有被告陈纬出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告陈纬应向原告翟勇返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中未约定借款期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告翟勇要求被告陈纬支付借款期间利息诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告陈纬在借款到期后，未能偿还借款，应向原告支付自逾期之日起计算的利息，而标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率。
综上，原告翟勇与被告陈纬之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈纬在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告陈纬应于本判决生效之日起十日内偿还原告翟勇借款人民币5万元及利息（利息计算方式：自2012年5月26日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈纬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年十月十八日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民保更1号
申请复议人：刘铎。
人身保护令申请人：窦雪。
本院于2016年3月17日作出（2016）津0102民保令第4号人身安全保护令。刘铎不服，于2016年3月21日向本院申请复议。
本院认为，（2016）津0102民保令第4号人身安全保护令不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定。刘铎申请复议理由成立，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：
撤销（2016）津0102民保令第4号人身安全保护令。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 娟
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1278号
原告蒋文萍，女，1991年3月4日出生，汉族，住大田县。
被告张毅利，男，1990年8月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月29日立案受理原告蒋文萍与被告张毅利民间借贷纠纷一案后，原告蒋文萍于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋文萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文萍负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初1278号原告蒋文萍，女，1991年3月4日出生，汉族，住大田县。被告张毅利，男，1990年8月14日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年1月29日立案受理原告蒋文萍与被告张毅利民间借贷纠纷一案后，原告蒋文萍于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋文萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文萍负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年三月三日书 记 员  李熹岚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2664号
原告：何彦军，男，1952年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：丁琴，女，1956年11月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：何彦军（系丁琴之夫）。
以上二原告共同委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。
被告：李萱志，男，1954年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孙会娟（系李萱志之妻）。
被告：孙会娟，女，1954年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告何彦军、丁琴与被告李萱志、孙会娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告何彦军、丁琴的委托诉讼代理人蔡永明、被告李萱志的委托诉讼代理人孙会娟、被告孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彦军、丁琴向本院提出诉讼请求：1、确认双方买卖合同有效，被告履行附随义务。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年双方就房屋买卖达成协议，房屋买卖价格为60万元，原告先支付30万元，待过户时支付剩余30万元，2016年3月份原告将剩余购房款交付给被告，并实际占用该房产，但被告迟迟拖延办理过户手续、为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
李萱志、孙会娟辩称，双方买卖合同是真实的，当时原告先付了30万元，在我们沟通期间，我把房屋抵押给了九阳，我们是今年4月17日左右在曲阜市房产局解押的，今年5月2日办理的过户手续，所有的过户手续都符合过户流程，在办理过程中房屋又被其他法院查封，不是我自身原因导致的，现同意给原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：（1）曲阜市存量房网上备案确认书；（2）房产交易中心制式《房地产转让合同》；（3）李萱志《个人所得税完税证明》；（4）何彦军《契税完税证明》；（5）何彦军《备案增值税普通发票》；（6）何彦军2011年5月17日转给李萱志指定的账号30万元的凭证；（7）何彦军之妻转给李萱志之妻30万元的凭证；（8）何彦军结婚证；（9）金普花园电费缴费通知单。
经审理查明，2011年原被告双方签订《二手房买卖合同》，约定由原告何彦军、丁琴购买被告李萱志、孙会娟所有的位于曲阜市开发区金普花园10号楼的房屋一套，房屋总价款60万元。合同签订后，原告何彦军于2011年5月17日向被告支付房款30万元，该款汇入被告指定的杨XX的账户中；2016年3月1日，原告丁琴将剩余房款30万元支付至被告孙会娟账户。被告于2016年3月将涉案房屋交付给原告居住至今。2017年5月2日，原被告双方又签订《房地产转让合同》，并在曲阜市存量房网上备案系统中备案成功。该房屋至今尚未成功办理房产转移登记手续，故原告诉至法院。
本院认为，原被告双方签订的《二手房买卖合同》及《房地产转让合同》系双方真实的意思表示，且该两份合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该两份合同自成立时生效，故原告要求确认合同有效的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告何彦军、丁琴与被告李萱志、孙会娟签订的《二手房买卖合同》及合同号为201705020003的《房地产转让合同》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告李萱志、孙会娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 娇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1858号
原告陈培相，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人饶明伦，住遵义县。代理权限为特别授权。
被告余清忠，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人余清凯。代理权限为特别授权。
原告陈培相诉被告余清忠确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中原告陈培相于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培相撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈培相负担。
代理审判员 杨信智
二〇一六年四月十八日
书 记 员 樊红伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第159号
上诉人（原审被告）：安吉县鄣吴镇人民政府。
法定代表人：陈小龙。
委托代理人：杨羽、徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江桂香。
被上诉人（原审原告）：查爱莲。
被上诉人（原审原告）：黄五一。
被上诉人（原审原告）：黄嘉斌。
四被上诉人委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人安吉县鄣吴镇人民政府（以下简称鄣吴镇政府）为与被上诉人江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌侵权责任纠纷一案，安吉县人民法院于2014年12月18日作出（2014）湖安民初字第237号民事判决，鄣吴镇政府不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月3日进行了公开开庭审理，上诉人鄣吴镇政府委托代理人杨羽、徐兆红，江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌委托代理人陈石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月15日，黄凤标驾驶电动自行车（悬挂安吉E×××××号防盗抢登记号牌），途径安吉县鄣吴镇景坞村里庚路段与路边钢制护栏发生刮擦，造成黄凤标重伤经医院抢救无效死亡的交通事故。黄凤标违章驾驶直接造成事故发生，负事故全部责任。事故发生后，黄凤标在安吉县中医院接受抢救，因缺血缺氧性脑病最终导致黄凤标死亡。该地段道路属鄣吴镇政府所有。黄凤标妻子为查爱莲，子女为黄五一、黄嘉斌，被扶养人有其母亲江桂香，江桂香有子女共六人。江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌的各项物质损失为：医疗费15863.91元，死亡赔偿金291040元，丧葬费20043.5元，被抚养人生活费8507元，共计385454.41元。江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌的精神抚慰金为50000元。
原审法院认为，黄凤标违反交通安全法规，未确保安全行驶，是造成事故的直接原因，应负事故主要责任。鄣吴镇政府作为事发路段的主管单位，既已允许他人通行，则应消除安全隐患，而其设置护栏未通过验收即投入使用，该因素足以增加该路段通行者发生事故的概率属于道路管理瑕疵，应对本次事故的发生负次要责任。鉴于黄凤标自身存在主要的过错，应减轻鄣吴镇政府的责任。故原审法院酌情确定鄣吴镇政府负担本次事故江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌各项物质损失的20%，即67090.9元，同时参考本次事故发生的经过及鄣吴镇政府在本次事故的过错程度，酌定鄣吴镇政府赔偿鄣吴镇政府精神抚慰金10000元。综上，鄣吴镇政府的合理诉请原审法院予以支持。至于鄣吴镇政府提出受害人因参加新型农村合作医疗，报销了的医疗费用鄣吴镇政府不应承担。原审法院认为受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在参加的新型农村合作医疗中核销该费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故鄣吴镇政府的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、安吉县鄣吴镇人民政府赔偿江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌各项物质损失共计67090.9元，限于该判决生效之日起十日内给付江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌。二、安吉县鄣吴镇人民政府赔偿江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌精神抚慰金10000元，限于该判决生效之日起十日内给付江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌。三、驳回江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌的其余诉请。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6570元，由江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌负担5129元，安吉县鄣吴镇人民政府负担1441元，限于该判决生效后十日内交纳。
鄣吴镇政府二审上诉称：1、原审法院认为鄣吴镇政府对本次事故的发生黄凤标不当驾驶是造成本起事故的直接原因，负事故全部责任。原审法院认定护栏未经验收即投入使用存在事实认定错误，事故路段系景坞至里庚唯一通道，故护栏建成后也无法为验收而封闭该路段，也无任何文件规定在护栏施工过程中至验收前，道路需禁止通行。原审法院认定护栏未通过验收即投入使用，该因素足以增加该路段同行者发生事故的概率无任何事实与法律依据，该路段属于临水临崖，属于必须设置护栏的情况，因此，鄣吴镇政府根据浙江省统一规定，依法组织修建了护栏，该行为属于降低了该路段事故发生的概率，增加了通行的安全保障，而非增加事故发生的概率，且护栏未经验收，并不意味着护栏不合格。从侵权案件的构成要件看，黄凤标死亡与设置护栏无因果关系，鄣吴镇政府无需承担赔偿责任。2、导致黄凤标死亡结果的原因是医疗机构的延误治疗，黄凤标本人的行为与医院治疗二者结合导致其死亡。请求二审法院依法改判。3、鄣吴镇政府设置的护栏并没有阻碍通行，与本次事故的形成无任何因果关系。4、原审法院未指出事故路段究竟存在什么安全隐患，且任何道路不能因为设置护栏而封路行驶，原审法院以道路通行为由认定鄣吴镇政府存在过错，缺乏事实和法律依据。5、政府修建、设置护栏等公益、民生事务是为保障大部分民众的权益，不可能保证所有人的权益。我们并不是说设置的护栏，一点安全隐患也没有，而是需要权衡该安全隐患在目前技术手段能否消除。其认为政府只要不存在重大管理瑕疵，都不应过分苛责政府，让政府承担赔偿责任，否则只会让政府做无为的政府。请求二审法院依法改判。
被上诉人江桂香、查爱莲、黄五一、黄嘉斌二审答辩称：1、鄣吴镇政府设置的护栏不符合设计规范的要求，在没有确保安全的情况下投入使用存在安全隐患，导致黄凤标的事故发生，理应承担赔偿责任，一审判决20%的赔偿责任过低，但是考虑诉讼成本才没有上诉。2、医疗机构存在过错，可以通过其他途径向其追偿，不影响本案的判决结果。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，黄凤标驾驶电动自行车上路行驶，未确保安全，是事故发生的主要和直接原因，应负主要责任。《道路交通事故认定书》认定黄凤标在途径安吉县鄣吴镇景坞村里庚路段与路边钢质护栏发生刮擦，造成黄凤标重伤经医院抢救无效于次日死亡的事实，结合护栏的高度、黄凤标右上臂中段前内侧有长约10CM的斜形创口及护栏接口处有锋利的飞边等事实，根据高度盖然性原则，可以证明导致黄凤标死亡的右上臂切割伤（右肱动静脉断裂、正中神经断裂、右肱二头肌断裂、右肱肌断裂）系被护栏处的飞边刮伤，故鄣吴镇政府作为护栏的设置者和事发路段的所有人，应对本次事故发生承担次要责任。原审法院根据本案实际情况，酌定鄣吴镇政府承担20%的赔偿责任并无不当，鄣吴镇政府上诉主张其不应承担责任，与法相悖，本院不予支持。
综上，鄣吴镇政府的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用6570元，由上诉人李金根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢敏飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第910号
原告王某，女，1969年4月15日生，汉族，唐山劳动服务公司华艺服装厂职工，住唐山市路南区万达广场2楼。
被告李某甲，男，1968年2月13日生，汉族，开滦唐山矿机电科职工，住唐山市路北区山西南里*楼。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，并于1992年9月25日登记结婚，婚后育有一子李某乙，现读中学。结婚一始，感情尚好，但随着时间的推移，二人性格差异日益显现，常常因琐事而吵架，现二人已无话可谈，并自2006年下半年因打架分居至今。我认为我们夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求离婚，婚生子由被告抚养，依法分割共同财产。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我们感情一直很好，只是吵架，但是从来没有动手，一直也没有分居。即使吵架我们也是因为家庭琐事吵架，没有太大的纠纷。长青楼没有拆迁时我们一直在一起住，后来长青楼拆迁，2008年年底至2011年9月底，我们也一直一起租房住。2011年9月底，长青楼回迁后，原告随其父母生活，但我不认为这是分居，原告是为了照顾其父母方便。我认为我们还有感情，我始终对原告不错，原告父亲生病住院时我也尽心尽力的照顾了。我不同意离婚。孩子都这么大了，现正读高二，是关键时期，离婚对孩子不好，我也不想离婚。
经审理查明，原被告1991年5、6月份经人介绍相识恋爱，1992年9月25日登记结婚。1994年8月5日婚生一子李某乙，现就读于唐山市第五中学二年级。婚后初期感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。2012年2月9日，原告来院起诉，要求离婚，依法分割长青楼224楼1门5号房屋拆迁款。被告不同意离婚，庭审中虽认可长青楼系婚后购买，但认为只使用其一个人的工龄购买的，不同意分割。双方各持己见，不能达成一致意见。
以上有当事人陈述、公房买卖契约、住房安置一次性回收协议书等书证证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告系自主婚姻，婚后因生活琐事产生矛盾，双方各有一定过错，应多做自我批评，多加沟通交流，互相理解，互相关心。原被告虽有一定矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度，尚有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：王春雷
代理审判员 ：张冠楠
代理审判员 ：李郝伟
二〇一二年四月十三日
书 记 员 ： 冯 伟
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2357号
原告章振海，上虞市人
，住上虞市道墟镇云里村前冷湾**号。身份证号码3306221961
09105012
委托代理人陈宝坤，上虞市东关法律服务所法律工作者。
原告张建江，上虞市人
，住上虞市道墟镇仲义房**号。身份证号码330622650914501
原告阮国梅，
住上虞市道墟镇仲义房17号。身份证号码××
原告章振海与被告张建江、阮国梅担保追偿权纠纷一案，
本院于2009年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通
程序进行审判，并于2009年10月30日公开开庭进行了审理，原
告章振海的委托代理人陈宝坤到庭参加诉讼，被告张建江、阮
国梅经本院传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告章振海诉称，2008年5月7日，被告以做生意购煤资金
困难为由，申请向浙江上虞农村合作银行道墟支行贷款100000
元。当时原告为该贷款作担保，并由被告位于道墟镇民主村15
1号房产作贷款抵押。可贷款到期后，该行多次催讨偿还，由
于两被告不守信用，至今分文未付。至此，原告为不失信用，于2009年6月24日代为偿还，从而给原告造成了经济损失。为
此，原告特提起民事诉讼，请求依法判决两被告偿还原告代为
偿还的银行贷款100000元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供以下证据：
1、2008年5月26日贷款申请报告一份；
2、保证借款合同一份；
3、收贷收息凭证一份。
被告张建江、阮国梅没有答辩，也未在举证期限内提供证
据。
经庭审举证、审查，对原告提供贷款申请报告一份、保证
借款合同一份、收贷收息凭证一份，因两被告缺席而无法当庭
质证，视为被告放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的上
述证据真实合法，确认有效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事
实如下：两被告系夫妻关系。2008年5月27日，被告张建江因
购煤需要，向浙江上虞农村合作银行道墟支行借款100000元；
借款期限自2008年5月27日起至2009年5月25日；原告章振海为
该借款作连带责任保证。上述借款到期后，被告未按约偿还。
后原告章振海履行其担保义务，于2009年6月24日偿还给浙江
上虞农村合作银行道墟支行100000元。现原告章振海向主债务
人主张追偿权，遂成讼。
本院认为，浙江上虞农村合作银行道墟支行与被告张建江
、原告章振海之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保
护。原告章振海履行其保证义务后，依法有权向主债务人被告张建江追偿。两被告系夫妻关系，该借款用于做生意购煤，故
两被告应对夫妻共同经营中所负之债承担共同偿还责任。对原
告要求两被告支付代为偿还的借款100000元之诉讼请求，本院
依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十
一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建江、阮国梅偿还给原告章振海100000元，限两被
告于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由
被告张建江、阮国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款
汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编
312000）。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇〇九年十二月十二日
书 记 员 朱利芝
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第108号
原告郝永强男，住永吉县。
委托代理人刘长生，永吉县岔路河镇法律服务所，法律工作者。
被告王艳霞，住永吉县。
原告郝永强与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝永强及其委托代理人刘长生，被告王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永强诉称：2010年3月13日，被告向原告借款人民币30000.00元，同时约定2010年年末还款。逾期，原告向被告追偿多次，被告总是以没钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故来院告诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币30000.00元，诉讼费由被告负担。
被告王艳霞辩称：这笔钱不是借款，不同意偿还。2009年，原告找到被告说能通过曲海（信贷员）贷款，让被告找两个户头贷款，贷出款后原、被告每人一半。被告用王洪岩和王成聪（被告亲属）名下贷款60000.00元，原告郝永强自己用30000.00元，给被告30000.00元。2010年末，被告拿30000.00元约原告去信用社还款，原告说自己在那排队等待还款，让被告去取王洪岩和王成聪户口本，并让被告把30000.00元钱给原告，由原告代替被告还款。被告把30000.00元交给郝永强，自己去取户口本，回来后发现原告郝永强就不见了。被告在信用社查询，发现原告没有还款，被告就找原告要钱，两人就打起来了。后来原告说让刘宝华和刘德印担保，就把钱给被告，被告把这两人找来后，原告郝永强把30000.00元钱还给被告，但是原告坚决要求被告出借据，被告就给原告出了借据。原告要求被告还款，被告没有能力偿还，即使有能力也是偿还信用社不能还原告。
经本院审查认为，本案争议的焦点是：原、被告间借款事实是否存在？
原告针对争议的焦点，向本院提交了被告王艳霞向原告出具借款30000.00元的借据一张，证明2010年3月13日，被告向原告借款30000.00元，约定年末还款的事实。
被告王艳霞没有针对争议的焦点向本院提交证据，只是口头陈述借款的事实不存在。
本院根据原、被告举证、质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
被告王艳霞向原告出具借款30000.00元的借据一张，有中间人的签名，被告对证据的真实性无异议，虽然被告当庭陈述借款事实不存在，但是没有提交相反证据否定原告所持借据的证明力，对被告王艳霞出具的30000.00元的借据，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2010年3月13日，被告向原告借款人民币30000.00元，约定2010年年末还款。逾期，原告向被告追偿多次，被告至今没有偿还。
本院认为，原告与被告间借贷关系合法，借款合同有效。原告要求被告偿还款，本院予以支持。被告主张借款事实不存在，没有提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定,判决如下:
被告王艳霞偿还原告郝永强借款本金30000.00元，于本判决生效后3日内履行。
案件受理费550.00元由被告负担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一二年四月十日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第108号
原告郝永强，男，住永吉县。
委托代理人刘长生永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告王艳霞，女，住永吉县。
原告郝永强与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝永强及其委托代理人刘长生，被告王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永强诉称：2010年3月13日，被告向原告借款人民币30000.00元，同时约定2010年年末还款。逾期，原告向被告追偿多次，被告总是以没钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故来院告诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币30000.00元，诉讼费由被告负担。
被告王艳霞辩称：这笔钱不是借款，不同意偿还。2009年，原告找到被告说能通过曲海（信贷员）贷款，让被告找两个户头贷款，贷出款后原、被告每人一半。被告用王洪岩和王成聪（被告亲属）名下贷款60000.00元，原告郝永强自己用30000.00元，给被告30000.00元。2010年末，被告拿30000.00元约原告去信用社还款，原告说自己在那排队等待还款，让被告去取王洪岩和王成聪户口本，并让被告把30000.00元钱给原告，由原告代替被告还款。被告把30000.00元交给郝永强，自己去取户口本，回来后发现原告郝永强就不见了。被告在信用社查询，发现原告没有还款，被告就找原告要钱，两人就打起来了。后来原告说让刘宝华和刘德印担保，就把钱给被告，被告把这两人找来后，原告郝永强把30000.00元钱还给被告，但是原告坚决要求被告出借据，被告就给原告出了借据。原告要求被告还款，被告没有能力偿还，即使有能力也是偿还信用社不能还原告。
经本院审查认为，本案争议的焦点是：原、被告间借款事实是否存在？
�告针对争议的焦点，向本院提交了被告王艳霞向原告出具借款30000.00元的借据一张，证明2010年3月13日，被告向原告借款30000.00元，约定年末还款的事实。
被告王艳霞没有针对争议的焦点向本院提交证据，只是口头陈述借款的事实不存在。
本院根据原、被告举证、质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
被告王艳霞向原告出具借款30000.00元的借据一张，有中间人的签名，被告对证据的真实性无异议，虽然被告当庭陈述借款事实不存在，但是没有提交相反证据否定原告所持借据的证明力，对被告王艳霞出具的30000.00元的借据，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2010年3月13日，被告向原告�款人民币30000.00元，约定2010年年末还款。逾期，原告向被告追偿多次，被告至今没有偿还。
本院认为，原告与被告间借贷关系合法，借款合同有效。原告要求被告偿还款，本院予以支持。被告主张借款事实不存在，没有提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艳霞偿还原告郝永强借款本金30000.00元，于本判决生效后3日内履行。
案件受理费550.00元由被告负担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一二年四月十日
书 记 员 朴春梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2011号
原告郑兰柱，男，1949年7月28日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人李泽生，男，1948年8月8日出生，汉族，现住宁晋县。
被告郑瑞华，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告郑兰柱诉被告郑瑞华宅基地使用权纠纷一案中，原告于2013年12月17日以提供的证据有误，需重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑兰柱撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙丙申
二〇一三年十二月十七日
书记员 蔡巧芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第2011号原告王林，男，1973年8月18日出生，汉族，职工，住宁阳县。被告赵振国，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告王桂玲，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告王林与被告赵振国、王桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告赵振国、王桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林诉称，2012年12月20日，被告向我借款50000元，并口头约定一个月内偿还。后经我多次催要，被告至今未还款。要求被告偿还借款50000元及利息。被告赵振国未答辩。被告王桂玲未答辩。经审理查明，原告王林主张被告赵振国与被告王桂玲夫妻关系存续期间，被告赵振国向其借款50000元，原告王林为证明其主张向本院提供借条一份，内容为：“今借到王林现金伍万元整，借款人：赵振国，2012年12月20日。”2013年6月21日，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。诉讼中，原告主张利息自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。本院认为，原告提供的借条有被告赵振国的签名，借条真实、合法，本院对该借条的效力依法予以确认。被告赵振国向原告王林借款50000元的事实清楚、证据充分。被告赵振国的借款发生在被告赵振国与被告王桂玲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务属法律规定的除外情形，因此，该借款应视为两被告的夫妻共同债务，由被告赵振国、被告王桂玲共同偿还。原告要求被告赵振国、被告王桂玲偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振国、被告王桂玲于本判决生效后三日内偿还原告王林借款本金50000元及利息（本金50000元，自2013年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，由两被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马兴民审 判 员  王 帅人民陪审员  薛思东二〇一三年九月二十七日书 记 员  许 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4059号
申请执行人：陈招娣。
委托代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：吴仲军。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第993号陈招娣诉吴仲军民间借贷纠纷一案，经本院调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人吴仲军应支付申请人陈招娣借款230000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4059号案的本次执行程序终结。申请执行人陈招娣如发现被执行人吴仲军有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月十五日
书 记 员 黄强强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执异45号
案外人：宋成龙，男，1974年11月23日出生，汉族，客户经理，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：杜殿滨，男，1961年3月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孔庆军，男，1969年10月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院受理申请执行人杜殿滨与被执行人孔庆军买卖合同纠纷一案，案外人宋成龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋成龙称，2014年被执行人孔庆军以人民币10万元的价格将1504526****的手机号卖给案外人宋成龙，买卖合同签订后，双方即到移动公司办理更名手续，在办理更名过程中，被告知该号码无法办理更名，仅办理了密码变更即交由案外人使用至今。案外人宋成龙是该手机号的实际所有权人，请求法院解除对案外人所有的手机号码为1504526****的档案查封。
本院查明，2011年6月26日，被执行人孔庆军取得1504526****的手机号。2016年11月2日，本院受理申请人杜殿滨申请强制执行被执行人孔庆军买卖合同纠纷一案。2017年7月24日，本院作出（2016）黑0110执1694号之一执行裁定书，查封被执行人孔庆军名下的中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司（手机号码为1504526****）优良号档案。
本院认为，案外人宋成龙与被执行人孔庆军签订手机号码转让协议，双方到移动营业厅办理更名手续，因该手机号码系吉祥号，变更资费后、不能更名过户。案外人有证据证实其已实际占有使用该手机号，故其主张案外人是被查封号码实际所有权人，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二项之规定，裁定如下：
中止对中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司手机号为1504526****的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王无畏
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李心宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第485-2号
原告：宁波金腾外贸包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村（五乡镇工业园区）。
法定代表人：徐文锦，该公司董事长。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州石碶丰盈纸箱厂。住所地：宁波市鄞州区石碶街道汪家村149号。经营者陈丰，男，1973年12月06日出生（身份证号码为330227197312067511），汉族，住宁波市鄞州区古林镇仲一村后元土耷2组78号。
本院在审理原告宁波金腾外贸包装有限公司诉被告宁波市鄞州石碶丰盈纸箱厂承揽合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。原告以原、被告已达成调解协议为由，于2015年12月1日向本院提出申请，要求解除对被告财产采取的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁波市鄞州石碶丰盈纸箱厂的财产采取的保全措施。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年十二月一日
代书 记员 史朦朦
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00190号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪桂轩，该行理事长。
委托代理人杨鸿波，杨春明该行职工。特别授权代理。
被执行人汤红兵，男、1979年3月10日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人梁蕊，女、1987年9月15日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人汤红兵、梁蕊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权203126元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）鄂0921民初字01070号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈志武
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1160号
原告仲某。
被告赵某，唐山市曹妃甸区弘毅码头员工。
本院受理原告仲某与被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2015年2月1日申请人与原告在乐亭县民政局登记结婚，未办理婚礼，且未共同居住。申请人一直随父母居住在唐山市乐亭县中堡王庄镇北西村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，离婚诉讼适用一般地域管辖，即原告应向被告住所地的人民法院提起诉讼。原告仲某起诉与被申请人离婚，应向申请人住所地乐亭县人民法院起诉，而非�院。为此，特提出管辖权异议，请求将本案移送乐亭县人民法院审理依法维护申请人的合法权益，维护法律的公正。
经审查，本院认为，被告赵某的户籍所在地系唐山市乐亭县，唐山市曹妃甸区弘毅码头系被告赵某的工作单位而非经常居住地，唐山市乐亭县中堡镇北王庄西村村民委员会证明被告赵某长期在本村居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市乐亭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一五年九月十六日
书记员 刘红莲
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初128号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郑×1（曾用名：郑×2），男，1995年5月10日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人郑×1犯合同诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同年4月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人郑×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经审理查明：
2015年12月初，被告人郑×1向被害人赵×谎称其是房产经纪公司员工，并使用“王子浩”的假名向赵×介绍位于本市石景山区古城现代嘉园小区的房屋。同年12月3日，郑×1在上述房屋内以“王子浩”的名义与赵×签订房屋租赁合同，骗取房屋租金共计人民币20400元。后郑×1将上述钱款挥霍。
2016年3月12日，被告人郑×1被公安机关查获。同年3月19日，郑×1的亲属代其将赃款全部退赔被害人赵×。
上述事�，被告人郑×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述，证人汪×、董×等人的证言，被告人郑×1的供述，房屋租赁合同，银行卡交易明细清单，手机转账截屏图片，谅解书及收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×1以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于郑×1到案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极退赔全部赃款并得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人郑×1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人郑×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 畅