wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第384号
原告高永林。
被告刘凤一。
原告高永林与被告刘凤一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲担任审判长与助理审判员高闯、人民陪审员张海涛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高永林到庭，被告刘凤一经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日，被告从原告处借人民币26000.00元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。特向法院提出诉请：1、要求被告偿还借款26000.00元及利息25000.00元（自2010年4月22日起至2015年5月20日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张提交欠条一份，用于证明被告从原告处借走现金26000.00元。
本院认为原告提交的借条合法，内容真实，能够达到其证明目的，确认该证据的证明力，予以采信。
经审理查明，被告刘凤一于2010年4月22日从原告处借款26000.00元并向原告出具借条一份。以上事实由原告提供的证据、庭审笔录予以证实。
另查明，因本案公告送达法律文书原告支付了两次公告费用，共计612.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行了提供借款的义务后，借款人应依法履行偿还借款之义务。本案中，原告高永林在履行了提供借款义务后，被告刘凤一应当履行还款义务。对原告要求被告偿还借款26000.00元之主张，本院予以支持；关于原告主张自2010年4月22日起至2015年5月20日之间的利息25000.00元，因双方没有约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤一于本判决生效之日起十日内向原告高永林偿还借款26000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.00元、公告费用612.00元合计1688.00元，由被告刘凤一承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵雅洲
代理审判员 高 闯
人民陪审员 张海涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 申 圳
法 官 释 法
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00349号
申请执行人：史后军，农民。
被执行人：张朝娟，农民。
申请执行人史后军与被执行人张朝娟离婚纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00349号案件终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年六月十八日
书记员 崔琪琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1197号
原告：陈平，居民。
被告：殷月香，成年。
本院在审理原告陈平诉被告殷月香买卖合同纠纷一案中，原告陈平于2015年11月12日以需查找被告准确住址及补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告陈平负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 匡姗姗
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第370号
申请执行人高广。
被执行人姜韬。
被执行人张丽霞。
被执行人张洪业。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年4月14日立案执行，执行标的234415元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第876号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十月十四日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第370号
申请执行人达泳宏，女，回族，1966年11月18日出生，农民，现住焉耆县。
被执行人艾合买提·赛依提，男，维吾尔族，1965年11月10日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人达泳宏与被执行人艾合买提·艾海买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）博民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。权利人达泳宏于2015年10月12日向本院申请强制执行。执行标的为案件款95000元。本院于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中我院通过查询被执行人艾合买提·艾海提的财产情况，发现被执行人在金融机构、国土资源局、房地产管理所、车辆管理所均没有财产可供执行。现本院依法终结（2014）博民初字第404号民事调解决书的本次执行程序，此案尚有95000元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2014）博民初字第404号民事调解书的本次执行程序。
申请人侯志全对被执行人艾合买提·艾海提享有95000元的债权，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初271号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人胡贺军，男，1979年3月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化程度，无业，家住浙江省兰溪市。曾因酒后驾驶机动车于2014年2月21日被兰溪市公安局交通警察大队罚款3000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月22日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人胡贺军犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人胡贺军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日1时55分许，被告人胡贺军驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿金华市金东区宾虹东路由西往东行驶，途径金婺大桥东桥头路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被交通民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的胡贺军血液中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。
上述事实，被告人胡贺军在庭审中供认不讳，并有被告人胡贺军的常住人口基本信息；查获经过；酒精呼气测试单；被告人胡贺军的供述；视频光盘制作说明及现场工作视频；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2017）1354号物证检验报告；现场照片；血样提取照片；驾驶证、行驶证复印件；车辆信息；驾驶证信息；酒后驾驶记录查询；兰溪市公安局交通警察大队行政处罚决定书等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡贺军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人胡贺军当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人胡贺军的醉酒程度、犯有前科、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡贺军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年八月九日
书记员 傅晓庆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执944号
申请执行人张丹，女，汉族，1978年4月19日出生。
被执行人周初文，男，汉族，1969年1月2日出生。
申请执行人张丹与被执行人周初文民间借贷纠纷一案，申请执行人张丹依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初479号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。经查明被执行人周初文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初479号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十九日
书记员 刘浩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第61号
申请执行人杨春容，居民。
申请执行人曾文祺，居民。
申请执行人曾维滔，居民。
曾文祺、曾维滔的法定代理人杨春容，系曾文祺、曾维滔的母亲。
申请执行人曾世发，居民。
申请执行人陈庆群，居民。
被执行人曾祥明（曾用名曾令明，绰号“老咧、咧鬼”），居民，现在服刑。
申请执行人杨春容、曾文祺、曾维滔、曾世发、陈庆群与被执行人曾祥明刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2014）玉中刑一初字第31号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨春容、曾文祺、曾维滔、曾世发、陈庆群依据前述刑事附带民事判决书第二项于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的19408.2元。本院于2015年10月12日立案执行。经查，本案被执行人曾祥明住址在玉林市玉州区辖区，将本案指定玉林市玉州区人民法院执行更便于案件的办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人杨春容、曾文祺、曾维滔、曾世发、陈庆群与被执行人曾祥明刑事附带民事赔偿纠纷一案【执行依据：本院（2014）玉中刑一初字第31号刑事附带民事判决书第二项】指定由玉林市玉州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 何 晖
审判员 陈凤贞
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷彤梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻知民初字第13号
原告苗富华，男。
被告新蔡县文化广电新闻出版局。住所地新蔡县驻新路西段路北。
法定代表人杨超群，系该局局长。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县广播电视台。住所地河南省新蔡县驻新路西段路北。
法定代表人闫清勇，系该台台长。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
原告苗富华与被告新蔡县文化广电新闻出版局、新蔡县广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年7月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗富华，被告新蔡县文化广电新闻出版局委托代理人简振，被告新蔡县广播电视台委托代理人冯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗富华诉称：苗富华系曲剧《李豁子离婚》电视节目全剧的著作权人。被告在没有经得原告同意，也未向原告支付任何报酬的情况下，以盈利为目的，于2014年9月20日，在被告所属的新蔡电视台-2频道擅自连续播放该剧，侵犯了原告的合法权益，已造成苗富华流失了巨大消费群体，给苗富华带来了重大经济损失。请求判令：1、被告停止侵害、消除影响；2、赔偿苗富华经济损失及合理支出10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新蔡县文化广电新闻出版局答辩称：1、原告苗富华所称的新蔡电视台“新蔡-2”频道，是未经上级主管部门批准的电视频道，在我局管理期间未发现有“新蔡-2”频道对外播放节目的行为，故我局不应当对原告诉称的侵权行为承担侵权责任；2、新蔡县广播电视台已于2013年10月成立，即使对原告的著作权构成侵权行为，我局也不应当承担责任。3、新蔡县是国家级贫困县，大量人员外出务工，偏远农村人很少看电视，并不像原告诉称的使得其流失大量观众。
被告新蔡县广播电视台答辩称：1、原告苗富华所称的新蔡电视台“新蔡-2”频道，是未经上级主管部门批准的电视频道，我台从来没有设立过“新蔡县电视台”这一机构，更没有以“新蔡-2”频道（台标）对外播放过节目；2、我单位是授县政府委托管理有限电视台，即使有债权债务也应由委托人承担；3、新蔡县是国家级贫困县，大量人员外出务工，偏远农村人很少看电视，并不像原告诉称的使得其流失大量观众。
经审理查明，苗富华系《李豁子离婚》电视节目（出版编号：ISRCCN–F01-00-0035-0／V.J8）全剧的著作权利人。2014年9月20日，新蔡电视台“新蔡-2”频道在未经原告同意的情况下，擅自连续播放该剧。2015年6月5日，被告新蔡县广播电视台由新蔡县文化广电新闻出版局下设机构新蔡县电视台、新蔡县广播电台合并成立，成立前由新蔡县文化广电新闻出版局运营管理。
另查明，新蔡县广播电视台法定代表人为闫清勇，而非原告起诉状中列明的杨超群。
上述事实有原告苗富华提供的录制协议书；版权证明；两份政府文件；企业法人机构代码；正版出版物一套；被告侵权证据——视听资料光盘；交通费、食宿费发票等予以证明。
本院认为，原告苗富华作为音像制品著作权人，可以向人民法院提起诉讼，新蔡县电视台新蔡-2频道未经权利人许可，以盈利为目的，擅自播放该剧，该行为已经侵犯了原告的著作权，对原告要求其停止侵权，赔偿损失的理由正当，应予支持。关于赔偿责任承担问题。2015年6月5日，被告新蔡县广播电视台由新蔡县文化广电新闻出版局下设机构新蔡县电视台、新蔡县广播电台合并成立，成立前由被告新蔡县文化广电新闻出版局运营管理。因企业法人分立，合并，它的权利和义务由变更后法人享有和承担。新蔡县广播电视台成立前的相关机构系非独立法人由新蔡县文化广电新闻出版局运营管理，并且该侵权行为产生在新蔡县广播电视台成立前，故本案赔偿责任应当由新蔡县文化广电新闻出版局、新蔡县广播电视台承担连带责任。原告不能提供因被告侵权给其造成损失的证据，也不能提供被告因侵权违法所得的证据。根据曲剧《李豁子离婚》电视节目的知名度，新蔡县电视台新蔡-2频道所能覆盖的区域，本院酌情确定给以赔偿3000元（包括合理支出）为宜。对于二被告辨称新蔡电视台“新蔡-2”频道，是未经上级主管部门批准的电视频道，没有以“新蔡-2”频道（台标）对外播放过节目，二被告未提供确实充分的证据支持其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新蔡县文化广电新闻出版局、新蔡县广播电视台立即停止播放苗富华享有著作权的音像制品《李豁子离婚》；
二、被告新蔡县文化广电新闻出版局和新蔡县广播电视台于判决生效后十五日内共同赔偿原告苗富华经济损失3000元；
三、驳回原告苗富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新蔡县文化广电新闻出版局、新蔡县广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾 克
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新。
被执行人：叶锦军，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶锦军信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第148号民事判决书判决；被告叶锦军自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金5774元和支付利息及其他费用暂计至2012年3月20日止合计3545.36元，以后从2012年3月21日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人可供本院执行财产，而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1198号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 车学忠
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2147号
原告李桂菊，女，汉族，无固定职业。
被告景思进，男，汉族，无固定职业。
原告李桂菊与被告景思进房屋买卖合同纠纷一案，原告李桂菊于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告李桂菊到庭参加诉讼，被告景思进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂菊诉称，2011年9月7日，原被告签订《集资协议》约定，原告以每建筑平方米2?160元的价格向被告购买房屋一套，楼层由原告自选，层高费从四楼起，每上一层，每建筑平方米增加20元。协议签订之日，原告向被告支付210?000元，到建房手续审批确定时，原告按自选楼层套房的建筑面积，加上公摊面积按照协议约定的价格全部付清购房款。被告承诺于2013年年底将房屋交付原告使用。如被告违约，被告应退还原告所交的房款，并加付200?000元作为违约金。如2013年年底不能交房，每逾期一天，被告按万分之一点五向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告交付了购房款210?000元，被告向原告出具了收条。之后，被告一直未建房，为此，原告多次找被告要求退款，但被告均以各种理由拖延。原告认为，原被告签订的《集资协议》是双方的真实意思表示，协议合法有效，被告应当按照协议的约定履行交付房屋的义务，由于该房屋一直未动工导致协议无法履行，因此原告要求解除与被告签订的《集资协议》，返还原告已支付的集资款210?000元。考虑到被告的履行能力，原告不要求被告支付200?000元的违约金，仅要求被告按照2011年同期银行贷款利率支付原告2011年9月7日至2015年5月7日期间的利息38?500元，2015年5月7日之后的利息按照银行同期贷款利率继续计算至被告还清购房款时止。另外，根据双方的约定，被告还应从2014年1月1日起每日按万分之一点五向原告支付违约金。请求：一、判决解除原被告于2011年9月7日签订的《集资协议》。二、判决被告退还原告购房款210?000元，支付原告2011年9月7日至2015年5月7日期间的利息38?500元，2015年5月7日之后的利息按银行同期贷款利率计算至被告还清上述购房款之日止。三、判决被告支付原告2014年1月1日至2015年5月18日期间的违约金14?647.50元。四、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李桂菊在举证期限内提交了以下证据：1、李桂菊的居民身份证复印件一份，用以证明李桂菊的身份情况，是本案适格的诉讼主体。2、《集资协议》、收条各一份，用以证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，双方对交房时间、违约责任等进行了约定，原告现已支付购房款210?000元，但被告至今未将房屋建成交付原告使用。原告提交的上述证据，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告景思进未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告景思进准备在盘县教育局旁边的红果开发区思进公司1-13号地块上拆除之前修建的房屋，重新修建高层电梯楼。2011年9月7日，原被告签订《集资协议》约定，原告以每建筑平方米2?160元的价格向被告购买在上述地段重建的房屋一套，楼层由原告自选，层高费从四楼起，每上一层，每建筑平方米增加20元。协议签订之日，原告需向被告支付210?000元，到建房手续审批确定时，原告按自选楼层套房的建筑面积，加上公摊面积按照协议约定的价格全部付清购房款。被告承诺于2013年年底将房屋交付原告使用。如被告违约，被告退还原告所交的房款，并加付200?000元作为违约金。如2013年年底不能交房，每逾期一天，被告按万分之一点五向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告交付了购房款210?000元，被告向原告出具了收条。之后，被告至今未将房屋建成，也未退还原告购房款。
本院认为，原被告签订的《集资协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原告与被告签订该协议的目的是通过向被告支付购房款，然后从被告建设的楼房中购买一套房屋使用。被告承诺在2013年年底将房屋建成交付原告使用，而原告依约向被告支付购房款210?000元后，被告至今未能将房屋建成交付原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原被告签订《集资协议》的合同目的已不能实现，原告有权请求解除该协议，故原告请求解除双方于2011年9月7日签订的《集资协议》的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，双方签订的协议解除后，被告应将原告已支付的购房款返还原告，故原告主张由被告返还购房款210?000元的理由成立，予以支持。原告请求被告支付自2011年9月7日起的利息，但原被告双方并未约定支付利息，且原被告已经约定了违约金条款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原被告在协议中约定“如2013年底不能交房，逾期一天，甲方（景思进）按万分之壹点伍的违约金支付给乙方（李桂菊）”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，因被告未按约定期限履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，原告主张违约金有事实和法律依据，故原告要求被告按照双方约定的违约金的计算方式支付违约金的理由成立，予以支持。根据双方的约定，2014年1月1日至2015年5月18日共503天，被告应向原告支付逾期交房的违约金15?844.50元（210?000元×0.000?15×503天=15?844.50元），原告主张该段期间的违约金14?647.50元未超过上述金额，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李桂菊与被告景思进于2011年9月7日签订的《集资协议》。
二、被告景思进于本判决发生法律效力后十五日内返还原告李桂菊购房款210?000元。
三、被告景思进于本判决发生法律效力后十五日内向原告李桂菊支付2014年1月1日至2015年5月18日期间的违约金14?647.50元。
四、驳回原告李桂菊的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?247元，因适用简易程序审理减半收取2?623.50元，由原告李桂菊负担383.50元，由被告景思进负担2?240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 张忠能
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4626号
原告北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。
法定代表人李景良，总经理。
委托代理人任志安，女，1990年2月11日出生。
被告江苏东保装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道900号108室。
法定代表人刘奇，总经理。
委托代理人王先凤，女，1968年3月4日出生。
原告北京华宇潞丰建材有限公司（以下简称原告）与被告江苏东保装饰集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人任志安，被告之委托代理人王先凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告于2013年9月27日签订铝板供货合同，在合同规定内完成供货并验收合格，但是一直到2015年1月31日，被告都未能按照合同要求支付给原告全部货款，原告多次联系被告，被告均以各种理由不予处理。原告认为被告的行为实属恶意拖欠货款，不愿支付。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告按照合同约定支付原告剩余货款22006元；2、被告支付其恶意拖欠货款所应当承担的滞纳金61010元；3、被告支付原告因被告恶意刁难造成原告误工费和交通费900元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告尚欠的货款没有22006元，被告认可的欠款数额是20172元。原告主张的滞纳金不存在，被告没有违约，被告同意按照20172元支付货款，滞纳金、误工费和交通费不同意支付，这些都不存在。
经审理查明：2013年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订铝板供货合同，约定：甲方将国门1号、4号馆铝板供货工程交由乙方加工；约定合同标的名称、单价、数量及总价款，结算以实际完成数量为准；付款及结算方式：本合同签订之日，甲方以转账支票或现金、电汇等形式首付该工程总价款的20%作为预付款，首批材料冲抵预付款，预付款冲抵结束后，每批材料到现场甲方付至该批次货款的80%给乙方，剩余材料款的20%供货结束后30天内付清；违约责任：乙方逾期交工的，每逾期一日，按工程总价款的5‰每日支付违约金，甲方如不能按时支付工程进度款，每逾期一日，按工程总价款的5‰每日作为违约金支付乙方，并且有权顺延工期，工程完工后，乙方恶意拖欠货款的，从签合同之日算起，按合同工期向后顺延，每逾期一日，每日甲方按合同总价款的10‰每日作为滞纳金支付乙方；项目履约过程中若一方违约，违约方承担相应责任并双倍赔偿对方相应损失。此外，合同还约定了其他内容。庭审中，被告对该合同的真实性不认可，但认可合同上约定的供货项目系被告的项目，也认可原告供货的事实，认可双方建立了买卖合同关系。合同签订后，原告开始向被告供货，根据原告提交的供货单显示原告最后一次向被告供货的时间为2013年11月19日。庭审中，原告主张被告至今尚欠货款的数额为22006元，被告对此不予认可，被告认可尚欠货款的数额为20172元，并同意按照其认可的欠款数额支付货款。原告同意按照被告认可的尚欠货款数额即20172元向被告主张尚欠货款，将诉讼请求调整为要求被告支付剩余货款20172元。对于滞纳金，原告主张依据合同约定被告应该在供货结束30日内支付，原告最后一次供货的时间为2013年11月19日，则原告认为被告应该在2013年12月19日之前结清货款，但被告未按约支付货款，故原告起算滞纳金的时间为2013年12月00日一直计算到起诉之日止即2015年2月6日，原告计算滞纳金的标准为按照合同约定的每日千分之五。但原告在庭审中自愿调整滞纳金的计算标准，同意按照中国人民银行同期贷款利率四倍来计算滞纳金。被告不同意支付滞纳金。对于原告主张的误工费和交通费900元，原告并未提交证据证明其存在的这些损失。被告对此亦不予认可。
上述事实，有原告向本院提供的铝板供货合同、发货清单、增值税发票、银行回执单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告供应了铝板等货物，履行了供货义务，被告理应按约给付货款。被告在庭审中认可尚欠货款的数额为20172元，原告对此予以认可，同意按照被告认可的尚欠货款的数额进行主张。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对于原告主张的货款20172元，因被告对此予以认可，同意按照20172元的数额支付欠款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，实际为双方在合同中约定的关于被告逾期支付货款的违约金，并且约定了违约金计算的方式，因合同约定被告应当在原告供货结束后30天内付清货款，原告提交的供货清单证明其最后一批供货的时间为2013年11月19日，被告对此予以认可，则按照约定被告应该在2013年12月19日前支付全部货款，但被告至今未结清货款。故原告有权从2013年12月20日开始向被告主张尚欠货款部分的违约金，原告主张计算到起诉之日止即2015年2月6日止。关于计算的标准合同约定的为每日千分之五，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算。本院认为违约金的主张应以造成的损失作为基础，依据公平合理原则，故本院支持原告主张违约金61010元的合理部分，结合原告主张违约金的期限及计算标准，考虑到被告欠款导致原告多次诉讼给原告造成的损失，故酌情支持原告向被告主张违约金10000元，对于超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏东保装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华宇潞丰建材有限公司货款二万零一百七十二元；
二、被告江苏东保装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华宇潞丰建材有限公司违约金一万元。
如果被告江苏东保装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十九元，由原告北京华宇潞丰建材有限公司负担六百七十二元（已交纳），由被告江苏东保装饰集团有限公司负担二百七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 焕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆桂珠，女，1963年09月26日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆桂珠信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,858.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆桂珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,858.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆桂珠，女，1963年09月26日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆桂珠信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,858.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆桂珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,858.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保634号
申请人曹某，女，2001年1月6日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人黄宝玲，女，1985年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人武汉怀，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人曹某与被申请人黄宝玲、武汉怀的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人武汉怀所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人武汉怀所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王维慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法仙民初字第59号
原告：邱洁豪，男，1986年4月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：林文斌，广东潮星律师事务所律师。
被告：潘春育，男，1979年6月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告邱洁豪与被告潘春育生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月28日以被告已经履行赔偿义务为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告邱洁豪撤回对被告潘春育的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告邱洁豪承担。
审判员 杨春松
二〇一五年五月十二日
书记员 吴凯冰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2165号
申请执行人深圳市鹏楚实业有限公司。
法定代表人王楚才。
被执行人邓桂荣，女，汉族，1990年7月23日出生。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案字（2013）第1136、1215号仲裁裁决书发生法律效力，确定被执行人与申请执行人办理工作交接。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案字（2013）第1136、1215号仲裁裁决书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 田 强
执行员 丘碧丽
执行员 张伟刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 聂赫男
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4436号
上诉人（一审起诉人）：朱立河（ZHULIHE），男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区琅岐�乐村下浦头**号，现住美国。
上诉人朱立河因侵权责任纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱立河上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。事实和理由：本案讼涉土地是经过上诉人家庭成员申请后，经福州市土地管理局第五分局及马尾区建设局批准许可用于上诉人家庭建房的宅基地，并非属于将农用地非法改变为建设用地的情形，也就是上诉人家庭申请的宅基地不属于未经的非法用地的情形，原审法院适用我国《土地管理法》第63条、第73条、第76条的规定而认定本案不属于人民法院受理范围是适用法律错误。本案原审被告朱立标未经上诉人的同意而擅自在上诉人的宅基地上建设房屋侵犯了�诉人的权益，因此上诉人的起诉符合我国《民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定由马尾区人民法院受理本案。
本院认为：生效判决认定朱立标与朱成铭、朱立河妻子江水英妹于2002年2月28日订立的《转让屋地契约》合同无效。上述合同认定无效后，上诉人朱立河提起诉讼，请求判令朱立标拆除其基建地址在马尾区㎡土地上的建筑物，并恢复该土地原状，将土地返还原告执掌，该诉讼请求属于民事案件受案范围，因此上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以上诉人起诉不属于民事诉讼受理范围为由不予受理不当，应该予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初146号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市马尾区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨 羽
审判员 杨贵先
二〇一八年五月二十八日
书记员 董颖倩
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第386号
上诉人（原审被告人）邹小挖，男，于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，无固定职业，住贺州市八步区，因本案于2014年12月16日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，现在广州监狱服刑。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡明志，男，汉族，住陆丰市，系本案被害人。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邹小挖犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蔡明志提起附带民事诉讼一案，分别于2014年12月16日、2015年5月4日作出（2014）佛南法刑初字第3215号刑事判决及刑事附带民事判决。原审被告人邹小挖对刑事附带民事判决不服，提出上诉，本案刑事判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月5日10时许，被告人邹小挖和儿子邹金勇（15岁）在佛山市南海区大沥镇黄岐永盛市场邹小挖经营的Z1-2档口门前，因经营永盛市场122号地摊的原告人蔡明志卸货的问题与蔡明志、林奇（蔡明志妻弟）发生争执，继而邹小挖、邹金勇、蔡明志等人拿出刀具进行打斗，邹小挖的姐姐邹爱盘见状也加入打斗，事件造成五人受伤。经鉴定，原告人蔡明志系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤、颅骨骨折，属轻伤二级；被告人邹小挖和邹爱盘、邹金勇、林奇均属轻微伤。
原告人蔡明志受伤后于2014年8月5日至同月22日在佛山市南海区第六人民医院住院治疗17天，支出医疗费共12166.8元，诊断为1.轻型颅脑损伤：左额顶骨线形骨折，气颅，头皮割裂伤；2.合并伤：左肩背部皮肤割裂伤，右手中指伸肌腱断裂，右手指皮肤割裂伤；医嘱建议颅脑专科及骨科专科门诊随诊，伤后2个月复查头颅CT，出院后休息3个月，住院期间留陪1人。
原审判决结合本案的刑事判决及附带民事诉讼原告人蔡明志提交的以下证据对上述事实予以认定：佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）病历信息、出入院疾病诊断证明、伤情简介、放射影像报告单、CT影像报告单、X线检查报告单、出院小结及住院费用明细清单及广东省医疗收费票据等证据。
根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人邹小挖殴打原告人蔡明志，并致蔡明志轻伤，除依法承担刑事责任外，还应对此造成的损失承担赔偿责任。
原审核定本案的赔偿范围包括：医疗费12166.8元、误工费4672元（1310元／月×3个月17天）、护理费1190元、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、合理的营养费2000元，合共21728.8元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人邹小挖应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21728.8元予附带民事诉讼原告人蔡明志。
二、驳回原告人蔡明志的其他诉讼请求。
原审被告人邹小挖上诉提出：他本人及邹爱盘、邹金勇被对方追打致轻微伤未得到任何赔偿，而原告人在未提供医疗机构关于营养费的意见情况下，原审判决酌定营养费2000元不当，请求二审对此改判。
经审理查明，原判认定上诉人邹小挖的故意伤害行为造成被上诉人蔡明志经济损失合计人民币21728.8元的事实清楚，证据确实充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人邹小挖上诉所提，经查，原判结合原告人的伤情，酌定营养费为2000元并无不当，上诉人一方因本案致轻微伤所造成的经济损失可另案主张，故上诉人上诉理由理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邹小挖殴打原告人蔡明志，并致蔡明志轻伤，除依法承担故意伤害的刑事责任外，还应对其犯罪行为给被上诉人蔡明志造成的经济损失承担赔偿责任，上诉人上诉理由理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 王 浩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初478号
原告:刘佩海，男，汉族，1975年4月3日生，住张店区。
委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：莱芜市三友物流有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
负责人：高恒山，总经理。未到庭。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司（以下简称安华农保），住所地：莱芜市经济开发区汇源大街108�。
负责人：朱丽娜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1979年2月27日生，系安华农保淄博中心支公司职工，特别授权代理。
原告刘佩海诉被告莱芜市三友物流有限公司、安华农保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩海的委托诉讼代理人沈克祥、被告安华农保的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。莱芜市三友物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佩海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失1170749.6元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日21时10分，孔宝华驾驶鲁Ｓ×××××号重型仓栅式货车从洪沟路南侧万隆物流园由南向西左转弯驶入洪沟路时，将顺洪沟路由西向东醉酒驾驶电动自行车的刘佩海撞倒致伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，孔宝华承担事故的主要责任，刘佩海承担事故的次要责任。诉讼中原告申请撤销对孔宝华的起诉。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，该事故经淄博市公安局张店区交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告因该事故造成的合理损失要求被告按照80%比例赔偿，本院予以支持。结合原告提供的病历及鉴定报告证实原告因交通事故住院治疗91天，并造成一级伤残，从提供的户口本证实为非农业户口，所要求的伤残赔偿金符合按照城镇居民计算条件，所要求的被扶养人生活费被告无异议，本院予以支持，应计入残疾赔偿金，计残疾赔偿金为787715元。所�求的护理费，住院期间及定残前一日护理费被告认为过高提出异议，对此，本院认为原告住院期间为二人护理，出院后至定残前一日护理为一人，标准参照护工标准每人每天80元计算较为合适，残后全部依赖护理，本院认为先行计算10年为宜。所要求的误工费计算至定残前一日为287天，标准按照城镇居民可支配收入，被告均无异议，本院予以支持。所要求的住院伙食补助费，本院予以支持。所要求的交通费及精神损害抚慰金，本院酌定交通费为1000元，精神损害抚慰金为10000元。所要求的后续治疗费3000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十二条第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题意见解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告误工费26691元、护理费30240元（定残前）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残后护理费42069元。在商业险内赔偿原告残后护理费106604.9元。
二、被告莱芜市三友物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告残后依赖护理费86867.9元、住院伙食补助费为2184元、残疾赔偿金630172元、后续治疗费2400元、鉴定费2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13018元，诉讼保全费520元，共计13538元，由被告莱芜市三友物流有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 冯凤英
审判员 薛海涛
二〇一七年六月十四日
书记员 白舒仪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4158号
原告刘辉，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告姜进水，男，汉族，住胶州市。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市福州南路98号。
原告刘辉与被告姜进水、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告驾驶摩托车与被告姜进水驾驶的鲁XXXX**号车发生交通事故相撞，致原告受伤。经交警大队认定，该次事故被告姜进水承担全部责任，被告对原告的损失拒不赔偿。另，鲁XXXX**号车在被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿经济损失153928.52元，诉讼费由被告承担。
本院认为，因原告不能提供被告姜进水的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 王占琨
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周 刚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00202号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人冀龙会。
被告钱进。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告钱进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年一月三十日
书记员 汪须眉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1165号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:冯少永，男，汉族，1990年2月14日生，住河北省邯郸市大名县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4620号民事判决，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款48589.57元及逾期利息（利息自2016年4月15日起以48589.57元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费1114元、执行费629元，合计50332.57元及逾期利息48589.57元及逾期利息（利息自2016年4月15日起以48589.57元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以48589.57元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人冯少永在银行账户上的存款合计50332.57元及逾期利息48589.57元及逾期利息（利息自2016年4月15日起以48589.57元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以48589.57元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓凡成
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1048号
申请执行人：温伟伟，男，汉族，暂住地肇庆市端州区。
被执行人：刘敏强，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人温伟伟与被执行人刘敏强合伙协议纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘敏强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人温伟伟向本院申请执行。基于申请执行人温伟伟的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘敏强的银行存款、其他资金、财产合共人民币93450.91元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十二月四日
书记员 梁文胜（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1568号
上诉人(原审被告)：周子龙，男，1976年2月1日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：杨玲娟，女，1984年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建东，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雄文，系杨玲娟之夫。
上诉人周子龙因与被上诉人杨玲娟民间借贷纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周子龙，被上诉人杨玲娟的委托诉讼代理人李建东、蔡雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周子龙的上诉请求：1、撤销(2016)湘0112民初3076号民事判决，改判本案非民间借贷案件，而是合伙协议纠纷；2、改判杨玲娟赔偿株洲市明达教育责任有限公司属于周子龙的损失33000元，并支付周子龙欠杨玲娟5万元同期利率的利息；3、追究杨玲娟故意违法，冒用周子龙名字注销公司的责任；4、判令杨玲娟归还被其侵占的株洲市明达教育责任有限公司所有财产，并依法追究其侵占公司财产所负的刑事责任；5、解冻周子龙银行账号；6、一、二审诉讼费用由杨玲娟承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。无视周子龙出示的已被一审法院采信的证据，并建议杨玲娟的代理人撤回对其不利的第二项诉讼请求。周子龙有充分理由认为由于杨玲娟的故意而造成公司损失，周子龙不应承担该损失，故不同意归还5万元。杨玲娟冒用周子龙的名义注销公司。周子龙作为被害人坚决要求追究杨玲娟的责任。
杨玲娟答辩称：一、周子龙应当履行还本付息义务。因周子龙无资金投资株洲市明达教育有限责任公司，向杨玲娟借款5万元用于投资。2016年6月3日，周子龙向杨玲娟出具借条，约定自2016年5月20日起按每日千分之一计息，并于2016年9月30日前归还欠款本息，还款期满后周子龙并未向杨玲娟归还欠款。二、周子龙在明达公司清盘时怠于行使股东股权，目前尚需按占股份比例向答辩人支付垫付的补足亏损8475元，该部分属于合伙协议纠纷，杨玲娟决定另案处理。
杨玲娟向一审法院起诉请求：1、周子龙偿还杨玲娟借款本金58475元，并支付利息（其中5万元欠款自2016年5月20日起至实际还清之日止，按照年息24%的标准计算利息；8475元欠款自2016年6月23日起至实际还清之日止，按照年息5.75%的标准计算利息）；2、由周子龙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月29日，杨玲娟与周子龙及案外人科培教育科技有限公司合伙经营株洲市明达教育有限责任公司，三方签订了《合伙经营协议书》，就各方出资及占股比例进行了约定。由于周子龙无资金出资，向杨玲娟借款5万元用于出资。2016年5月11日，因株洲市明达教育有限责任公司无法继续经营，杨玲娟与周子龙及案外人科培教育科技有限公司签订《清盘协议》，对公司清盘事宜达成了协议，并约定周子龙于2016年5月20日前归还杨玲娟的5万元借款。2016年6月3日，周子龙向杨玲娟出具了一张借条，约定上述5万元欠款自2016年5月20日起按每日千分之一计息，并于2016年9月30日前归还欠款本息，周子龙在该借条上签署了名字。约定的还款期满后，杨玲娟向周子龙催收欠款，但周子龙以各种理由予以推脱。杨玲娟为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
在本案审理过程中，杨玲娟主动撤回了要求周子龙支付在公司经营期间应由周子龙承担的8475元亏损的诉讼请求。
一审法院认为：双方之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，杨玲娟在期限届满后有权要求周子龙返还借款，故该院对杨玲娟请求周子龙偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中约定了利息按每天千分之一计息，即每天50元利息，该标准超过了法律规定范围，该院不予全额支持，该院酌情按照年利率24%，以5万元为基数，自2016年5月20日起至实际还清借款之日止计算利息。杨玲娟在审理过程中主动撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的一种自我处分，符合法律规定，该院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：（一）周子龙于判决生效之日起十日内偿还杨玲娟借款本金5万元，并自2016年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息；（二）驳回杨玲娟的其他诉讼请求。案件受理费1392元，减半收取696元，保全费720元，共计1416元，由周子龙负担1266元，杨玲娟负担150元。
二审中双方当事人未向法院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。周子龙对向杨玲娟借款5万元用于投资的事实无异议，并确认收到该款项。依据周子龙向杨玲娟出具的借条，约定上述5万元欠款自2016年5月20日起按每日千分之一计息，并于2016年9月30日前归还欠款本息，故周子龙应当依照约定承担偿还借款本息的责任。一审法院对于利息确定按照年利率24%，以5万元为基数自2016年5月20日起至实际还清借款之日止计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以确认。周子龙主张本案非民间借贷案件，而是合伙协议纠纷，没有事实依据，本院不予采信。周子龙还上诉请求杨玲娟赔偿株洲市明达教育责任有限公司属于周子龙的损失33000元，并支付周子龙欠杨玲娟5万元同期利率的利息及追究杨玲娟故意违法，冒用周子龙名字注销公司的责任等，此均属周子龙在株洲市明达教育责任有限公司股东权益纠纷，应当予以另案处理，对周子龙的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，周子龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人周子龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年六月八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，职务：行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，50岁。
被告：张春香，女，51岁。
被告：张永，男，48岁。
被告：孙继慧，男，37岁。
被告：孙景海，男，59岁。
被告：陈志荣，女，58岁，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告张春香、张永、孙继慧、孙景海、陈志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟与被告张永、孙继慧到庭参加诉讼。被告张春香、孙景海经本院传票传唤、被告陈志荣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张春香偿还贷款本金160,000元及利息49,986.61元，合计209,986.61元（利息截止到2015年9月11日）；2.被告张永、孙继慧、孙景海、陈志荣承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：被告张春香、张永、孙继慧、孙景海、陈志荣是虎林市东方红镇兴阳村村民，于2013年4月1日，由虎林市东方红镇兴阳村出具土地承包证明，5人组成联保小组，张春香在我行办理农户个人生产经营贷款160,000元。约定还款日期为2014年3月30日。借款人张春香在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现160,000元贷款已形成逾期。
张永、孙继慧辩称，担保属实，原告起诉内容属实。
张春香、孙景海、陈志荣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村个人生产贷款业务申请表1份，证明五被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
被告张永、孙继慧对该证据真实性无异议，认可字是本人签的。
兴阳村村民委员会出具的土地承包经营权证明1份，证明被告张春香贷款用于耕种土地。
被告张永、孙继慧对该证据真实性无异议。
农户贷款借款合同1份，证明被告张春香向原告贷款160,000元，担保人是被告张永、孙继慧、孙景海、陈志荣。
被告张永、孙继慧对该证据真实性无异议，认可字是本人签的。
借款凭证1份，证明被告张春香向原告贷款160,000元，钱已转至被告张春香的惠农卡中。
被告张永、孙继慧对该证据真实性无异议。
被告张春香、孙景海、陈志荣未出庭，未发表质证意见。
五被告无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的四份证据，被告张春香、孙景海、陈志荣未出庭，被告张永、孙继慧对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张春香、张永、孙继慧、孙景海、陈志荣于2013年4月3日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张春香在原告处贷款人民币160,000元，原告于2013年4月3日将人民币160,000元转到张春香账户。该笔借款从2014年4月1日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告张春香偿还拖欠原告的借款本金160,000元及所有利息、罚息，要求被告张永、孙继慧、孙景海、陈志荣承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张春香、张永、孙继慧、孙景海、陈志荣自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张春香未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告张春香、孙景海、陈志荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，原告要求被告张春香偿还贷款本息，被告张永、孙继慧、孙景海、陈志荣承担连带担保责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春香于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金160,000元，并自2013年4月3日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告张永、孙继慧、孙景海、陈志荣对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元、公告费560元，由被告张春香、张永、孙继慧、孙景海、陈志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第389号
原告暨梅某。
被告李某。
原告暨梅某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告暨梅某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨梅某诉称：我与被告于1995年经人介绍相识，于1996年1月2日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育了儿子暨某。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常因生活琐事发生争吵。另外被告生活不检点，多次与其他异性有染，严重伤害了原告，并屡教不改。现我与被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故我诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子暨某随原告共同生活，被告每月支付生活费900元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告暨梅某为证明其主张成立，向本院举证如下：
证据一、结婚证复印件一份（原件经核对无异后退还），证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、2014年2月28日原告家中录音一份（光盘），证明被告出轨，双方夫妻感情已破裂的事实。
被告李某辩称：原告诉称均不属实的。我从未做过对不起原告的事情，原告提及我“出轨”的事情根本不存在的，我与原告感情很好，我不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告质证后对证据一无异议，对证据二的三性均有异议，因对录音听不清楚，对其欲证明的事实不予认可。本院审查后认为，该证据一符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定；证据二录音无法听清楚，被告又不予认可，不能证明原、被告夫妻感情确已达到破裂程度的事实，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告于1995年经人介绍相识，于1996年1月2日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育了儿子暨某。双方因性格差异，又缺乏应有的交流与沟通，生活中产生矛盾。现原告怀疑被告出轨，并以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的自主婚姻，婚姻基础较好，双方结婚至今共同生活已长达二十年，在长期的共同生活中也建立起一定的夫妻感情。现双方因性格差异导致夫妻关系产生裂痕，后又未能采取积极有效措施化解矛盾，缺乏应有的交流与沟通，以致双方矛盾加深。本院相信，只要原、被告双方在今后的生活中，增加交流与沟通，以家庭和子女的利益为重，改善夫妻关系，共建美好家庭还是有可能的。原告诉称其与被告夫妻感情完全破裂，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告暨梅某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告暨梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年六月十二日
书记员 童霞露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1860号
罪犯王金鹏，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年五月四日作出（2011）杭萧刑初字第362号刑事判决，以罪犯王金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王金鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王金鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王金鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金鹏准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1317号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：汪国忠，农民。
被执行人：汪胜展，农民。
被执行人：杨时亮，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1317号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执第713号
申请执行人孔某，女，1987年6月25日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人刘某，男，1987年10月9日出生，汉族，住曲阜市。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，申请执行人孔某于2017年5月8日申请曲阜法院执行，进入执行程序后，依法给被执行人送达了执行通知、报告财产令，经查明被执行人无可供执行人财产，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0881民初560号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 王 鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初840号
原告安万新。
委托代理人满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告马小龙。
原告安万新与被告马小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告安万新的委托代理人满君到庭参加诉讼，被告马小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安万新诉称：2016年1月1日，被告马小龙向我出具借条一张，认可向我借款210000元。出具借条时他误将我的名字写成“安万星”，签名时还写下了他的曾用名“马林”。后来我有急事向被告追要借款，被告一直以各种理由拖延不予偿还。现要求被告偿还借款210000元并承担一切诉讼费用。
被告马小龙未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认为，被告马小龙向原告出具借条的行为属实，其在出具借条时将原告安万新的名字写为“安万星”，属于其书写借条时的不规范行为，其行为瑕疵并不影响原告主张归还借款的权利。原告安万新的诉讼请求符合法律的规定，本院应予确认。被告马小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小龙向原告安万新偿还借款210000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因适用简易程序审理减半收取2225元，由被告马小龙负担（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费2225元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月七日
书记员 马 月
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第472号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：孟祥超。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告孟祥超供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2531号
上诉人（原审原告）：刘滔滔，男，1987年2月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人董悦，该公司总经理。
上诉人刘滔滔因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘滔滔于2017年6月3日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费738.00元。但上诉人刘滔滔未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘滔滔自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14852号
原告王明华，女，1968年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告郑建虎，男，1968年12月19日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市，现住重庆市九龙坡区。
被告卢玉兵，女，1976年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。
被告许星宁，男，1977年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：卢玉兵（许星宁之妻子），女，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告王明华与被告郑建虎、卢玉兵、许星宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审理，适用简易程序并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王明华的委托诉讼代理人任慧、袁莹，被告卢玉兵，被告许星宁的委托诉讼代理人卢玉兵到庭参加诉讼。被告郑建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：三被告归还借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告郑建虎、卢玉兵因资金周转困难共同向原告王明华借款100000元。被告郑建虎、卢玉兵未按期偿还借款，经原告多次催促，二被告均为归还。被告许星宁与被告卢玉兵系夫妻关系，前述借款属于夫妻的共同债务。
被告郑建虎未作答辩。
被告卢玉兵、许星宁辩称，我与原告并不认识，此款是被告郑建虎向原告借的。欠条上的名字“卢玉冰”是我签的，是原告和被告郑建虎胁迫我，我才签的字，所以我故意将我的名字写错，将“兵”写成“冰”。10万元并没有到我的手上，我丈夫许星宁对此并不知情，我和被告许星宁都不应该承担偿还借款的责任。
原告王明华围绕诉讼请求依法提交如下证据1、《欠条》、《银行对账单》、关于郑建虎向王明华出具欠条的说明；2、《卢玉兵与许星宁夫妻关系证明》；3、转帐详情照片两张。
被告卢玉兵、许星宁对证据1中的《欠条》的真实性有异议，认为欠条尾部“卢玉冰”的签字予以认可，但是在原告王明华及被告郑建虎的胁迫下签的字，且签字时该欠条为空白的；对银行对账单的真实性无异议，但认为仅能证明原告将100000元转入到被告郑建虎的名下；对说明的真实性不予认可。被告卢玉兵对证据2的真实性、合法性、证明目的均予以认可；对证据3的真实性不予认可。
被告卢玉兵围绕其抗辩意见向本院提交如下证据：照片多张（卢玉兵与郑建虎的微信聊天截图）。
原告对被告提交的证据的真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告卢玉兵和许星宁系夫妻关系。
被告郑建虎、卢玉兵于2015年9月向原告王明华出具欠条载明：今借到王明华现金100000元，用于资金周转，借期17天，2015年9月30日前还款。原告于2015年9月12日通过银行转账方式向被告郑建虎支付100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王明华向被告郑建虎、卢玉兵出借100000元，原告王明华与被告郑建虎、卢玉兵之间的借贷关系成立。被告郑建虎、卢玉兵未在约定的期限内归还借款，被告郑建虎、卢玉兵应当向原告王明华偿还100000元的借款本金。被告郑建虎、卢玉兵逾期未归还借款，还应当向原告支付逾期还款的利息，原告主张逾期还款的利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至本金付清之日止，本院予以支持。
原告向被告卢玉兵出借款项时，被告卢玉兵与许星宁系夫妻关系，被告卢玉兵、许星宁并未举证证明该100000元借款属于卢玉兵的个人债务，因此本院认为被告许星宁应当对卢玉兵的借款本金及逾期还款的利息承担共同清偿责任。
被告郑建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告郑建虎、卢玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王明华借款本金100000元并支付利息，该利息以借款本金100000元为基数，按照年利率6%，从2015年10月1日起计算至本金还清之日止。
二、被告许星宁对被告卢玉兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半交纳1210元，保全费1070元，合计2280元（原告已预交），由被告郑建虎、卢玉兵、许星宁负担，限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告王明华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭超群
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3499号
原告：李中杰，男，1963年8月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李克伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李中杰与被告李克伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李中杰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中杰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李中杰负担。
审判员 闫允峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘春誉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8523号
原告：曹平，男，1963年6月18日出生，住武威市。
被告：冯多银，男，1974年2月5日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。
原告曹平与被告冯多银租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，于2017年5月22日作出（2015）凉民初字第6409号民事判决书，判决送达后冯多银不服，向武威市中级人民法院提起上诉，中院审理后，于2017年10月23日作出（2017）甘06民终782号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审，本院于2017年11月2日立案后，另行组成合议庭审理。原告曹平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，曹平向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹平撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由曹平负担。
审判长 叶文宝
审判员 张生高
审判员 张胜武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡 雯
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初57号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人于显义，男，1961年9月26日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：山东省龙口市。2017年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审。2018年2月5日经本院决定被取保候审。
山东省龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人于显义犯交通肇事罪，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员柳岚出庭支持公诉，被告人于显义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省龙口市人民检察院起诉书指控，2017年10月13日17时40分许，被告人于显义驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿县道022由南向北行至龙口市芦头镇麻家村碑处，与由西向东步行横过道路的吕某相撞，造成车辆损坏，致被害人吕某受伤，吕某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人吕某系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人于显义拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人于显义未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车夜间行驶未保持安全车速，是形成此事故的主要原因，负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人于显义违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人于显义予以惩处。
被告人于显义对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月13日17时40分许，被告人于显义驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿县道022由南向北行至龙口市芦头镇麻家村碑路口处，与由西向东步行横过道路的吕某相撞，造成车辆损坏，致被害人吕某受伤，吕某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人吕某系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人于显义拨打报警电话,并在现场等候公安机关处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人于显义未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车夜间行驶未保持安全车速，是形成此事故的主要原因，负事故主要责任。
审理中，被告人于显义、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被害人吕某近亲属达成民事赔偿协议，被害人吕某近亲属对被告人于显义表示谅解，请求法院对其从宽判处。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、龙口市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，立案决定书、道路交通事故责任认定书，被告人于显义的机动车驾驶证及行驶证复印件，被害人吕某的身份信息,调解协议及谅解书等书证；龙口市公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书等鉴定结论；被告人于显义的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于显义违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于显义肇事后能够拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于显义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 王连基
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙承祎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终804号
上诉人（原审被告）：青海广盛汽车销售有限公司，住所地：西宁市城北区。
法定代表人：邵广军，该公司总经理。
委托代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建祥，住陕西省西安市。
上诉人青海广盛汽车销售有限公司（以下简称广盛公司）因与被上诉人杨建祥买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青01民终804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
上诉人广盛公司上诉请求：1、撤销青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初953号民事判决，并依法改判。2、本案的一、二审诉讼费由杨建祥承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。广盛公司虽然没有与杨建祥签订书面的买卖合同，但是杨建祥向广盛公司交纳100000元的目的是订购十台车辆，是有效的要约。广盛公司收到钱后按照杨建祥的要求向第三方陕西同力重工预订了十台车辆，后杨建祥违约在先表示不再提车，并要求退还100000元诚意保证金。一审法院在没有考虑杨建祥违约在先的情况下判决杨建祥胜诉，没有平等的保护双方当事人的利益。
被上诉人杨建祥辩称：杨建祥仅在广盛公司订购了一台车辆，并交了100000元预付款，该款不是定金，双方没有签订合同，合同自始没有成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
杨建祥向一审法院起诉请求：1、广盛司返还购车款100000元；2、广盛公司承担自2010年8月18日至2015年9月18期间的利息33299元；3、案件诉讼费由广盛公司承担。
一审法院经审理查明：2010年8月18日，杨建祥通过中国工商银行西安桃园南路支行向广盛公司的法定代表人邵广军汇款100000元用于购买车辆，双方未签订书面合同。之后杨建祥表示不再购车，向广盛公司要求退还该款，广盛公司表示不予退还，双方产生纠纷。一审法院认为：本案双方争议的焦点是：1、杨建祥的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、广盛公司是否应当退回杨建祥交付的100000元款项？第一个争议焦点有关诉讼时效的问题：杨建祥提交其在2014年6月6日与广盛公司工作人员陈荣的谈话录音，陈荣在法院调查中亦表示公司多次要求杨建祥提车未果，大约2012年底或2013年初杨建祥向公司索要10万元，公司不予退还，2014年5、6月份杨建祥到过广盛公司，陈荣不能确定公司要求杨建祥提车的具体时间，不能认定杨建祥在2012年底或2013年初之前的两年内未就退款事宜与广盛公司联系，杨建祥又在2014年5、6月份到过广盛公司，诉讼时效中断，应当重新计算。广盛公司称杨建祥的主张超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。第二个争议焦点广盛公司是否退回100000元款项的问题：从证据上分析，杨建祥提交的汇款凭证足以证明其向广盛公司付款100000元的事实。广盛公司提交的购置车辆（分期付款）合同书没有杨建祥的签名，不能证明广盛公司和杨建祥约定购买10台车辆，每辆10000元诚意保证金，如杨建祥不履行合同，该款作为违约金的事实；广盛公司和同力公司签订的《产品买卖合同》以及同力重工股份向广盛公司出具的《督促提车函》均不能证明涉及车辆与杨建祥有关。杨建祥向广盛公司付款100000元，双方未签订购车书面合同，广盛公司亦无证据证明双方达成口头一致，双方仅有购车意向，买卖合同未成立亦未生效。广盛公司在未与杨建祥签订车辆购置合同的情况下即与生产厂家同力公司签订合同，应当自行承担后果。杨建祥要求广盛公司返还100000元款项的诉讼请求应予支持。杨建祥要求广盛公司承担自2010年8月18日至2015年9月18日利息33299元的诉讼请求，以广盛公司占用资金的时间，结合人民银行同期贷款利息计算并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,判决如下：广盛公司向杨建祥返还100000元并支付利息33299元，共计133299元，于判决生效后十日内付清。诉讼费2300元，减半收取1150元，由广盛公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”要约内容具体确定，即要约内容必须包括足以使合同成立的主要条件。本案中，杨建祥虽向广盛公司表明购车意向并汇款100000元，但未签订书面合同，且广盛公司无证据证明杨建祥对购买车辆的型号、数量、质量、价款等作出了明确要求，杨建祥的汇款行为不具备要约成立的主要条件，不能认定为有效的要约。因合同未成立生效，广盛公司亦无法提供关于双方约定、承诺或告知缔约不成则不予退还100000元的证据，广盛公司占有100000元无合同依据与合法根据，故应当向杨建祥返还。关于杨建祥主张的利息，因其向广盛公司汇款100000元意欲购车系杨建祥真实意思表示，而此后双方未订立合同的原因系杨建祥又无意再购车，故因杨建祥的过失致使缔约不成而造成的利息损失应由其自行承担，本院不予支持。综上，原判在利息认定一节欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初953号民事判决；
二、上诉人青海广盛汽车销售有限公司向被上诉人杨建祥返还100000元。
三、驳回上诉人杨建祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由青海广盛汽车销售有限公司负担863元，杨建祥负担287元，二审案件受理费2300元，由青海广盛汽车销售有限公司负担1726元，杨建祥负担574元。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 任 宁
审判员 徐 婷
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄 雯
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终804号
上诉人（原审被告）：青海广盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：西宁市城北区柴达木路37-71号。
法定代表人：邵广军，该公司总经理。
委托代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建祥，公民身份号码：×××，男，汉族，1945年1月8日生，原兰州军区空军退休干部，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人青海广盛汽车销售有限公司（以下简称广盛公司）因与被上诉人杨建祥买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青01民终804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
上诉人广盛公司上诉请求：1、撤销青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初953号民事判决，并依法改判。2、本案的一、二审诉讼费由杨建祥承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。广盛公司虽然没有与杨建祥签订书面的买卖合同，但是杨建祥向广盛公司交纳100000元的目的是订购十台车辆，是有效的要约。广盛公司收到钱后按照杨建祥的要求向第三方陕西同力重工预订了十台车辆，后杨建祥违约在先表示不再提车，并要求退还100000元诚意保证金。一审法院在没有考虑杨建祥违约在先的情况下判决杨建祥胜诉，没有平等的保护双方当事人的利益。
被上诉人杨建祥辩称：杨建祥仅在广盛公司订购了一台车辆，并交了100000元预付款，该款不是定金，双方没有签订合同，合同自始没有成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
杨建祥向一审法院起诉请求：1、广盛司返还购车款100000元；2、广盛公司承担自2010年8月18日至2015年9月18期间的利息33299元；3、案件诉讼费由广盛公司承担。
一审法院经审理查明：2010年8月18日，杨建祥通过中国工商银行西安桃园南路支行向广盛公司的法定代表人邵广军汇款100000元用于购买车辆，双方未签订书面合同。之后杨建祥表示不再购车，向广盛公司要求退还该款，广盛公司表示不予退还，双方产生纠纷。一审法院认为：本案双方争议的焦点是：1、杨建祥的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、广盛公司是否应当退回杨建祥交付的100000元款项？第一个争议焦点有关诉讼时效的问题：杨建祥提交其在2014年6月6日与广盛公司工作人员陈荣的谈话录音，陈荣在法院调查中亦表示公司多次要求杨建祥提车未果，大约2012年底或2013年初杨建祥向公司索要10万元，公司不予退还，2014年5、6月份杨建祥到过广盛公司，陈荣不能确定公司要求杨建祥提车的具体时间，不能认定杨建祥在2012年底或2013年初之前的两年内未就退款事宜与广盛公司联系，杨建祥又在2014年5、6月份到过广盛公司，诉讼时效中断，应当重新计算。广盛公司称杨建祥的主张超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。第二个争议焦点广盛公司是否退回100000元款项的问题：从证据上分析，杨建祥提交的汇款凭证足以证明其向广盛公司付款100000元的事实。广盛公司提交的购置车辆（分期付款）合同书没有杨建祥的签名，不能证明广盛公司和杨建祥约定购买10台车辆，每辆10000元诚意保证金，如杨建祥不履行合同，该款作为违约金的事实；广盛公司和同力公司签订的《产品买卖合同》以及同力重工股份向广盛公司出具的《督促提车函》均不能证明涉及车辆与杨建祥有关。杨建祥向广盛公司付款100000元，双方未签订购车书面合同，广盛公司亦无证据证明双方达成口头一致，双方仅有购车意向，买卖合同未成立亦未生效。广盛公司在未与杨建祥签订车辆购置合同的情况下即与生产厂家同力公司签订合同，应当自行承担后果。杨建祥要求广盛公司返还100000元款项的诉讼请求应予支持。杨建祥要求广盛公司承担自2010年8月18日至2015年9月18日利息33299元的诉讼请求，以广盛公司占用资金的时间，结合人民银行同期贷款利息计算并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,判决如下：广盛公司向杨建祥返还100000元并支付利息33299元，共计133299元，于判决生效后十日内付清。诉讼费2300元，减半收取1150元，由广盛公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：”要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”要约内容具体确定，即要约内容必须包括足以使合同成立的主要条件。本案中，杨建祥虽向广盛公司表明购车意向并汇款100000元，但未签订书面合同，且广盛公司无证据证明杨建祥对购买车辆的型号、数量、质量、价款等作出了明确要求，杨建祥的汇款行为不具备要约成立的主要条件，不能认定为有效的要约。因合同未成立生效，广盛公司亦无法提供关于双方约定、承诺或告知缔约不成则不予退还100000元的证据，广盛公司占有100000元无合同依据与合法根据，故应当向杨建祥返还。关于杨建祥主张的利息，因其向广盛公司汇款100000元意欲购车系杨建祥真实意思表示，而此后双方未订立合同的原因系杨建祥又无意再购车，故因杨建祥的过失致使缔约不成而造成的利息损失应由其自行承担，本院不予支持。综上，原判在利息认定一节欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初953号民事判决；
二、上诉人青海广盛汽车销售有限公司向被上诉人杨建祥返还100000元。
三、驳回上诉人杨建祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由青海广盛汽车销售有限公司负担863元，杨建祥负担287元，二审案件受理费2300元，由青海广盛汽车销售有限公司负担1726元，杨建祥负担574元。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 任 宁
审判员 徐 婷
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00064号申请人姜丽。委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。被申请人金东平。被申请人武汉市问津电工新材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路90号，工商登记注册号：ＸＸ。法定代表人金东平，该公司负责人。申请人姜丽与被申请人金东平、武汉市问津电工新材料有限公司机动车交通事故责任纠纷，为避免被申请人金东平、武汉市问津电工新材料有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人姜丽于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，申请依法扣押被申请人武汉市问津电工新材料有限公司所有的蒙迪欧牌轿车（车牌照号：鄂A×××××），申请人姜丽提供姜春凤所有的北京现代轿车作为上述财产保全的担保（车牌照号：鄂A×××××），该车经武汉市三福鑫达旧机动车评估咨询有限公司评估其价值为50000.00元【见评报字（2015）第TXY20150831003号】，担保人姜春凤以向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封姜春凤所有的北京现代轿车（车牌照号：鄂A×××××）。二、对武汉市问津电工新材料有限公司所有的蒙迪欧牌轿车予以扣押（车牌照号：鄂A×××××）。上述车辆的查封、扣押期限为两年。申请人应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈建文二〇一五年九月十一日书记员吴绪东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢467号
申请执行人：黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号，注册号230103100223548（1-1）。
法定代表人：李志生，职务经理。
被执行人：高嵩，男，1961年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：蔡云，女，1973年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司与高嵩、蔡云房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应返还投资款87575元、股票投资款195000元、案件受理费4978.60元。在执行过程中，黑龙江省高级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）黑民申143号民事裁定书指令哈尔滨市中级人民法院再审本案，在审期间，终止原判决的执行。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢467号申请执行人：黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号，注册号230103100223548（1-1）。法定代表人：李志生，职务经理。被执行人：高嵩，男，1961年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：蔡云，女，1973年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行黑龙江省金太阳时尚购物广场有限公司与高嵩、蔡云房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应返还投资款87575元、股票投资款195000元、案件受理费4978.60元。在执行过程中，黑龙江省高级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）黑民申143号民事裁定书指令哈尔滨市中级人民法院再审本案，在审期间，终止原判决的执行。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年八月二十五日书记员 周 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9293号
原告：李瑞瑞，男，1993年6月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：上海玄谷金融信息服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区观音桥步行街9号6-1号。
负责人：冯涛波，职务不详。
被告：上海玄谷金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道228号2幢445室。
法定代表人：沈威，职务不详。
原告李瑞瑞与被告上海玄谷金融信息服务有限公司重庆分公司（以下简称玄谷重庆分公司）、上海玄谷金融信息服务有限公司（以下简称玄谷公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞到庭参加诉讼，被告玄谷重庆分公司、玄谷公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、玄谷公司与玄谷重庆分公司连带支付李瑞瑞2015年9月工资2866元、10月工资2866元、11月工资3500元。2、玄谷公司与玄谷重庆分公司连带支付原告解除劳动合同的经济补偿金2308元。事实和理由：2015年7月29日，李瑞瑞到玄谷重庆分公司工程信息部工作，试用期从2015年7月24日起至10月23日止，期间月工资为2866元，转正后每月工资3500元。李瑞瑞以自然月为工资发放周期，即，李瑞瑞试用期工资实际应为2014年8月、9月、10月这三个整月的工资。在劳动关系存续期间，玄谷重庆分公司一直拖欠工资，至今未发放2015年9月1日至12月1日期间的工资共计11540元（2866×2个月+3500元×1个月）。因玄谷重庆分公司拒不发放工资，李瑞瑞被迫提出离职。李瑞瑞已于2015年12月1日进行了工作交接，并于2015年12月1日起正式离职。
被告玄谷重庆分公司、玄谷公司未答辩。
经审理查明，2015年7月24日，李瑞瑞与玄谷公司签订《劳动合同书》，约定李瑞瑞到玄谷公司的工程信息部门工作，劳动合同期限从2015年7月24日起至2018年7月23日止，试用期从2015年7月24日起至2015年10月23止。同时，双方还约定玄谷公司每月10日前后支付李瑞瑞上个月的工资。2015年8月13日，玄谷公司法定代表人沈威在李瑞瑞所填写的《新员工入职薪资确认单》上签字，确认李瑞瑞试用期的月工资总额为2866元，转正后的月工资总额为3500元。
2016年5月26日，李瑞瑞向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：1、玄谷公司与玄谷重庆分公司连带支付李瑞瑞工资9232元。2、玄谷公司与玄谷重庆分公司连带支付李瑞瑞经济补偿金2308元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，李瑞瑞由此诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《新员工入职薪资确认单》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于与李瑞瑞建立劳动关系的用人单位的问题，根据《劳动合同书》所载明的内容，本院确认李瑞瑞于2015年7月24日与玄谷公司建立劳动关系，而非与玄谷重庆分公司建立劳动关系，从而对李瑞瑞关于要求玄谷重庆分公司支付工资及经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于李瑞瑞2015年9月至11月期间的工资问题，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。现玄谷公司并未出庭举示相关证据证明已足额发放李瑞瑞工资，故，本院确认玄谷公司尚未发放李瑞瑞2015年9月至11月期间的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案查明，李瑞瑞主张其试用期工资实际应为2015年8月、9月、10月这三个整月的工资，即，李瑞瑞主张其2015年10月整月的工资应为4066元，故，本院确认玄谷分公司应支付李瑞瑞2015年9月工资2866元、10月工资2866元、11月工资3500元。
关于经济补偿金的问题，李瑞瑞并未举示证据证明其以玄谷公司拖欠工资为由向公司提出过离职，故，本院确认李瑞瑞并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金的支付条件，从而对李瑞瑞关于要求玄谷公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海玄谷金融信息服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李瑞瑞2015年9月工资2866元、10月工资2866元、11月工资3500元。
二、驳回原告李瑞瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海玄谷金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张黎