湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00277号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险湖北分公司），住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。代表人张青山，信达保险湖北分公司总经理。委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕东林，男，1973年1月26日出生，汉族。委托代理人赵季庞男，1988年11月2日出生，汉族，系单位推荐公民。被上诉人（原审被告）马秀香，女，1952年2月12日出生，汉族，系本案受害人吴磊之母。被上诉人（原审被告）刘良艳，女，1982年11月21日出生，汉族，系本案受害人吴磊之妻。二被上诉人的共同委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。上诉人信达保险湖北分公司因与被上诉人毕东林、马秀香、刘良艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信达保险湖北分公司的委托代理人洪旭华，被上诉人毕东林的委托代理人赵季庞，被上诉人马秀香、刘良艳的共同委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年9月21日22时07分，受害人吴磊驾驶其所有的鄂FKSX**小型普通客车沿207国道由北向南行驶至207国道欧庙镇涂沟村路段，违反限速规定，越过中心双黄线，与对向李麦生驾驶的陕E94X**重型半挂牵引车碰撞，发生交通事故，造成吴磊当场死亡、两车受损。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2014年10月9日作出襄公交认字（2014）第100040C号道路交通事故认定书，认定受害人吴磊驾驶机动车违反限速规定、右行规定，是造成此事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负此事故的主要责任；李麦生驾驶机动车未确保安全是造成此事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的次要责任。鄂FKSX**小型普通客车在信达保险湖北分公司投保有交强险和保险限额为100000元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。事故发生在保险期间内。原审另查明：本案肇事车辆陕E94X**重型半挂牵引车所有人系毕东林。李麦生系毕东林雇请的司机。2014年10月28日，新绛县价格认证中心接受毕东林的委托，作出新价认鉴（2014）第092号关于陕E94X**货车车损的价格鉴定结论书，鉴定意见为：陕E94X**货车损失（修理配件及工时费）为46710元。同日，该鉴定中心又作出新价认鉴（2014）第093号关于陕E94X**货车误工损失的价格鉴定结论书，鉴定意见为：陕E94X**自2014年9月21日至2014年10月28日，共38天的误工损失即停运损失为49400元。本案事故发生后，毕东林为处理相关事宜来襄阳两次，每次系两个人。原审又查明：刘良艳系受害人吴磊之妻。马秀香系受害人吴磊之母。鄂FKSX**小型普通客车系吴磊生前与刘良艳婚后所买，由吴磊用于上班时送货、外出维修电脑等以及上、下班使用。吴磊具有合法驾驶证。原审法院认为：发生本案交通事故属实。受害人吴磊驾驶机动车在道路上行驶因过错行为致使毕东林遭受损失，依法应承担相应的赔偿责任。公安交警部门作出的事故认定书，认定李麦生负事故的次要责任，受害人吴磊负事故的主要责任，具有事实和法律依据，且双方当事人均不持异议，予以采信。综合考虑本案事故发生的原因及双方当事人的过错程度，酌定侵权人吴磊应对造成毕东林的损失承担70%的责任。但因侵权人吴磊已死亡，无法承担赔偿责任。而根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”刘良艳、马秀香作为吴磊的法定继承人，同意只在继承范围内向毕东林承担赔偿责任。故毕东林主张刘良艳、马秀香承担赔偿责任，于法有据，予以支持。但刘良艳、马秀香只在继承范围内承担赔偿责任。因吴磊为其驾驶的车辆在信达保险湖北分公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于毕东林因本案事故遭受的损失，应先由信达保险湖北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由信达保险湖北分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由刘良艳、马秀香在继承范围内予以赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项的规定，维修被损坏车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于法律规定的财产损失的范畴，被告应予赔偿。信达保险湖北分公司认为，停运损失属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。但信达保险湖北分公司并未提供证据证明其与投保人之间有关于停运损失属于免赔情形的合意约定且其已向投保人予以明确告知、提示，故对信达保险湖北分公司关于停运损失属间接损失不予赔偿的抗辩理由，不予采信。对毕东林主张的各项损失，评析如下：毕东林主张车辆损失（修理费）46710元，因本案事故造成毕东林车辆损坏，鉴定机构的鉴定意见已明确毕东林的车辆损失，予以支持。信达保险湖北分公司认为，应当按10%扣除残值，但并未提供相关证据予以证明，不予采信。毕东林主张停运损失49400元，亦有鉴定机构的鉴定意见确定，亦予以支持。信达保险湖北分公司对鉴定意见书的真实性提出异议，当庭提出申请传唤鉴定人到庭接受咨询，后认为停运损失不应由保险公司承担，不再申请鉴定人到庭。而本案毕东林所有的车辆系从事货物运输，因本案事故无法从事相应经营活动必然会产生一定的停运损失，信达保险湖北分公司没有证据证明毕东林主张的停运损失不合理，对其不予赔偿停运损失的主张，不予支持。毕东林主张交通费1765元、住宿费948元，因毕东林系山西省人，其到事故发生地处理相关事宜必然产生一定的交通费用和住宿费用等损失，属于毕东林的财产损失。结合本案的实际情况，并根据毕东林提供的相关票据，酌情支持交通费1300元、住宿费600元。综上，毕东林因本案事故遭受的损失为：车辆损失46710元、停运损失49400元、交通费1300元、住宿费600元，共计98010元。毕东林的上述损失全部包含在交强险财产损失项下，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（2000元），依法应由信达保险湖北分公司在交强险财产损失项下赔偿毕东林2000元。交强险之外，毕东林还损失96010元，本应由侵权人吴磊承担70%，即67207元，但由于吴磊已死亡，刘良艳、马秀香作为吴磊的法定继承人，应在所继承的吴磊的遗产范围内承担赔偿责任。同时，因本案肇事车辆在信达保险湖北分公司投保有保险限额为100000元的商业三者险且不计免赔，吴磊具有合法的驾驶证，系被保险人，故信达保险湖北分公司依法应在商业三者险限额内赔偿毕东林67207元。因毕东林的损失已由信达保险湖北分公司在保险限额内予以赔偿，刘良艳、马秀香在本案中不再承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项、第十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿毕东林各项损失共计2000元；在商业三者险限额内一次性赔偿毕东林各项损失共计67207元；二、驳回毕东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由马秀香、刘良艳共同负担。上诉人信达保险湖北分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）事故车辆的停运损失属于间接损失，根据保险法的规定及商业保险合同的约定，间接损失不属于保险公司的赔偿范围。故该部分损失不应由保险公司承担。（二）原审判决未将车辆损失的残值从车损中扣出错误。请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或者查清事实的基础上予以改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人毕东林、刘良艳、马秀香分别答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，毕东林所有的车辆系从事货物运输车辆，因本案交通事故造成车辆受损，导致修理期间无法从事货物运输，必然产生停运损失。因侵权人吴磊负本次事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，该停运损失，依法应由侵权人吴磊承担70%，即67207元，但由于吴磊已死亡，刘良艳、马秀香作为吴磊的法定继承人，应在所继承的吴磊的遗产范围内承担赔偿责任。同时，因本案肇事车辆在信达保险湖北分公司投保有保险限额为100000元的商业三者险且不计免赔，故信达保险湖北分公司依法应在商业三者险限额内赔偿毕东林67207元。信达保险湖北分公司上诉主张，停运损失为间接损失，依据保险合同的约定，其公司不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，信达保险湖北分公司不能提供证据证明其与投保人之间有关于停运损失属于免赔情形的合意约定且已向投保人就免责条款履行了提示和说明义务，故信达保险湖北分公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。毕东林所有的陕E94X**重型半挂牵引车损失费用（修理费）46710元，经新绛县价格认证中心鉴定确认，且毕东林已实际支付该修理费用，信达保险湖北分公司上诉主张应扣减10%的残值，无法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，信达保险湖北分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二〇一五年六月八日书记员王雅迪