广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11235号
原告：佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇溶洲星石，统一社会信用代码：91440600193794168P。
法定代表人：招耀发。
委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永波，男，汉族，1985年5月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系公司员工。
被告：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区，统一社会信用代码：91440605794617562K。
法定代表人：庄俊荣。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被告：庄俊荣，男，汉族，1977年10月28日出生，住所地：广东省饶平县，
原告佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司与被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司、庄俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院予以驳回，其后不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2017年3月29日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。原告委托诉讼代理人陈慈梅，罗永波、被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告庄俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司向原告支付拖欠的货款共499128元；2、请求法院判令被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司以499128元为本金从2016年8月21日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失，暂计至2016年10月18日为3618.68元(499128元×4.35％÷360×60天)；3、请求法院判令被告庄俊荣对上述所有债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月16日，被告庄俊荣以被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司法定代表人的身份与原告签订了合同编号为RZXSl401008的《订货合同》，合同有效期至2014年6月1日，该合同约定被告向原告订购货物，货款金额共2259928元，付款方式为“供货满5000箱结算清该批次货款；不满5000箱，则从到货之日起20日内付清该批货款”，双方还约定了纠纷的管辖法院为佛山市禅城区人民法院。后被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司与原告达成补充协议，将该同的有效期延长至2015年7月30日，其他条款不变。原告依约向被告完成了送货义务，但被告始终未依约足额支付货款。2016年3月3l日，原告与两被告就前述欠款事宜签订了《佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司对账确认书》(下称《确认书》)，其中被告确认截至2016年2月29日共欠原告货款人民币499128元，且该款已经扣除预付款202400元，被告同意于2016年8月20日前付清欠款。然而，截至起诉日，被告仍未向原告支付前述欠款。原告认为，现被告迟迟未能向原告支付款项，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告有权按照《确认书》要求被告立即支付欠款499128元，并从2016年8月21日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。经查，被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司为一人有限责任公司，被告庄俊荣为该公司自然人独资股东，因此，被告庄俊荣应对本案全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
佛山市荣匠装饰设计工程有限公司辩称：1、被告没有与原告存在买卖合同关系，被告没有在原告提交的材料盖章，被告也没有收到货物；2、根据合同的相对性，原告提交的材料中均是被告庄俊荣个人签名，从举证上看是原告与被告庄俊荣进行贸易，与公司无关。被告公司属于案外第三人，是法庭传唤被告才得知被起诉了的事实。被告公司作为案外第三人不知道原告与被告庄俊荣的任何关系。3、根据《中华人民共和国合同法》的规定主张合同履行一方应承担举证责任，原告主张被告庄俊荣的欠款应向法庭充分举证是证明被告庄俊荣的个人欠款，否则承担举证不能的后果。4、综上请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的谁主张谁举证原则和《中华人民共和国合同法》的合同相对性驳回原告的诉讼请求。
被告庄俊荣没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告庄俊荣作为佛山市荣匠装饰设计工程有限公司的法定代表人与原告签订了合同编号为RZXSl401008的《订货合同》，合同有效期至2014年6月1日，该合同约定被告庄俊荣向原告订购货物，货款金额共2024000元，双方约定了纠纷的管辖法院为佛山市禅城区人民法院。后原告与被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司达成补充协议，将2014年1月16日签订的合同有效期延长至2015年7月30日，其他条款不变，原、被告双方分别在2014年12月31日、2015年1月5日在该补充协议上签名并加盖佛山市荣匠装饰设计工程有限公司业务专用章确认。原告在合同签订后即依约向被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司供应陶瓷产品。2016年3月3日，原告出具《佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司对账确认书》，要求两被告确认截至2016年2月29日共欠原告货款人民币499128元，且该款已经扣除预付款202400元，两被告于2016年3月31日对上述欠款予以签名并加盖被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司合同专用章确认并同意于2016年8月20日前付清欠款。被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司还在确认书空白位置写下“剩下材料款，需项目结算完毕，工程款到，全部付清”内容。但两被告一直没向原告清偿所欠货款，原告遂向法院提起诉讼。
被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司系被告庄俊荣个人投资开办的自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告庄俊荣。
被告庄俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司经质证对原告提供的原告的营业执照、被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司营业执照、被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司营业执照工商登记资料、被告庄俊荣人口信息查询资料、佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司订货合同、补充协议的真实性无异议，本院予以确认。对于佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司对账确认书，益和公寓送货数量汇总、提货凭证、送货单，被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司认为是附条件生效合同的，原告没有举证证明项目已经完成，条件已经达成的事实，而且相关单据没有公司盖章，没有被告签名，与公司无关，属单方制作，但本院认为确认书的标注内容是被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司的单方意思表示，被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司结算与否并不影响被告履行向原告给付货款的义务且在对帐书中也明确给付期限，至于相关单据，已由原、被告双方通过对帐形式确认货款，可相互印证，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案的买卖合同虽为原告与被告庄俊荣所签订，但庄俊荣是被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司的法定代表人，且被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司分别在补充协议、对帐确认书签名并加盖印章，虽被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司对公章否认，但无提供反驳证据亦未对公章进行鉴定，故其加盖的印章应为真实，因此，原告所签订的买卖合同的合同相对方应为被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司。被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司所提的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。原告与被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司之间的买卖合同合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定各自应承担的义务。原告已依约为被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司提供了相关的货物，被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司亦应及时足额向原告支付货款，被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司未向原告足额支付已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应返还货款的具体数额，已由原、被告双方用对账的形式予以确认，两被告对货款余额亦无异议，故被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应返还货款的具体数额应以双方确认的数额为准，对于被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司辩称在对账确认书尾部标注“剩下材料款，需项目结算完毕，工程款到，全部付清”的内容，但该内容是被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司的单方意思表示，被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司结算与否并不影响被告履行向原告给付货款的义务，且在对帐书中也明确给付期限，所以被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应按约定的期限支付货款，因此原告要求被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司向其返还货款余额499128元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息问题。因原告与被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司已约定支付货款的具体时间，原告主张从逾期付款之日起计付利息符合法律规定，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告庄俊荣的责任问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，因佛山市荣匠装饰设计工程有限公司为一人有限责任公司，被告庄俊荣不能证明其财产独立于佛山市荣匠装饰设计工程有限公司的财产，故被告庄俊荣应对被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任。对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司支付货款499128元及利息3618.68元（并从2016年10月19日至实际清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息）；
二、被告庄俊荣对本判决第一项确定的被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应负担的债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费8828元，保全费3034元，由被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司、庄俊荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 李文标
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张惠玲