新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终677号
上诉人（原审被告）：田珊珊，女，1988年8月22日出生，住第八师一四八团。
上诉人（原审被告）：田礼，男，1964年3月28日出生，住第八师一四八团。
上诉人（原审被告）：张素平，女，1966年6月20日出生，住第八师一四八团。
三上诉人委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳刚，男，1987年10月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田明兰（靳刚之母），住石河子西营镇康乐居12栋4单元431号。
委托诉讼代理人：于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人田珊珊、田礼、张素平因与被上诉人靳刚婚约财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田礼及三上诉人的委托诉讼代理人张宏新，被上诉人靳刚及其委托诉讼代理人田明兰、于佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田珊珊、田礼、张素平上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人3570元及三金和钻戒原物；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定本案事实不清，认定彩礼数额有误。原审判决认定被上诉人为上诉人田珊珊购买三金花费19411元、钻戒花费23960元显然有误。被上诉人提交的收据是否系三金和钻戒的购买票据，上诉人有异议，且该收据不能显示三金及钻戒的样式，上诉人认可被上诉人购买了三金和钻戒，并愿意归还原物。二、原审判决认定2016年10月6日，被上诉人为上诉人田珊珊购买了皮草两件15600元，证据不足。对此，上诉人田珊珊始终不予认可被上诉人为其购买了皮草。被上诉人提交的证据与其他证据相同，原审却结合录音内容予以认定，但录音内容中双方均未提到有购买皮草的事实，原审认定显然证据不足，应予以纠正。三、原审判决认定被上诉人及其父母向上诉人支付见面礼及辛苦费60001元，证据不足。上诉人仅收取了被上诉人给的10001元，被上诉人向原审提交的录音光盘系复印件，上诉人在原审中提出要听原始录音，被上诉人也未能提供。上诉人田礼之所以在录音中那样陈述是基于被上诉人向上诉人提供的清单，上诉人重复了被上诉人父亲的话按清单上写的说的，并不是上诉人真实意思表示。证人王某的证言中也未能陈述到其见到被上诉人交给上诉人60001元。四、本案系被上诉人靳刚与上诉人田珊珊因恋爱产生的纠纷，恋爱期间一方表达爱慕之情给另一方物品，应认定为赠与行为，且被上诉人在给上诉人田珊珊的承诺中也明确表示如果分手，绝不要求返还。综上所述，原审判决认定事实不清，造成判决有误，上诉人恳请二审查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
靳刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一、上诉人认为被上诉人给田珊珊购买三金及钻戒，田珊珊愿意归还原物，一审出示的原物并非原始购买的三金及钻戒，根据相关法律，也可以按照价格来返还，三金和钻戒是被上诉人陪同田珊珊共同购买，这些都要符合对方的心意和尺寸，返还显然是不合理的，田珊珊称不知道价格显然是不合理的。我方有录音和票据可以证明，而且价格田珊珊的父亲也清楚。第二，我们提交了相应单位出具的证明和盖章的票据，证明被上诉人给田珊珊购买皮草的事实，一审认定符合基本事实及法律规定。第三，上诉人主张在订婚时给的见面礼及辛苦费不是60001元，被上诉人在一审提交的录音中显示的金额是没有争议的，田珊珊的父亲也是承认的。一审中提交光盘是为了方便播放，上诉人当时也没有提出异议，故60001元的礼金，证据确凿，事实清楚。第四，被上诉人之所以起诉要求返还礼金和婚约财产，是因订亲前后被上诉人给上诉人花费了大量财产，我们主张的是婚约财产定金，不是赠与行为，不符合赠与的相关规定。
靳刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还彩礼款物130818元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对争议的证据和事实，该院认定如下：
1、对原告提供的2016年10月6日富成五楼皮草城销货凭证两张、2016年8月15日新疆友好（集团）股份有限公司友好商场销售凭证、2016年7月28日新疆友好（集团）股份有限公司友好商场销售凭证、中国农业银行交易明细清单、原告父亲与被告田礼的谈话录音内容，证明了原告为被告田珊珊购买皮草花费15600元、购买三金花费19411.3元、购买钻戒花费23960元，支付见面礼60001元及其他为被告田珊珊消费的记录。被告认为以上票据均为复印件不能证明其真实性，且不能证明是原告为被告田珊珊购买的，三金及钻戒确实存在，但是不能确定是以上票据记录的金额。该院认为谈话录音经被告田礼本人证实确实是其与原告父亲的谈话内容，故对录音的真实性及录音内容所证明的事实，该院予以认可。结合录音内容，原告提供的2016年10月6日富成五楼皮草城销货凭证虽为复印件，但富成五楼服饰广场予以盖章确认，其真实性及证明内容，该院予以确认；新疆友好（集团）股份有限公司友好商场销售凭证复印件结合被告认可购买三金及钻戒的事实，其证明内容，该院予以确认。
2、对原告提供的时代太百购物广场销售凭证、中国农业银行卡交易明细清单、ＸＸ马皮具专卖店收款收据、姐妹服饰旗舰店销售单、交通银行信用卡账单，以上票据证明原告于双方订婚后为被告购买的服装、化妆品、女包等累计花费11849元。该院认为上述票据仅能证明原告的消费记录，但原告未能提交证据证明以上物品系为被告田珊珊购买，也未能提交证据证明上述物品现于被告田珊珊处，故对该组证据，该院不予采信。
3、对原告提供的2016年2月1日购买的苹果电脑票据及银行消费记录、原告向被告田珊珊微信转账的记录系双方订婚前的来往记录，并且超出原告诉讼请求的范围，与该案无关，故该院不予认定。
4、对被告提供石河子梦巴黎婚纱摄影有限公司出具的证明、购买高低床的收据及衣柜的收据和刷卡记录证明了被告支付了婚纱照的费用5000元、购买高低床花费2600元、购买衣柜花费2200元，结合被告提供的录音证据的相关内容，该院对上述证据予以采信。
5、对被告提供的2016年9月16日石河子市西营镇戈壁明珠酒店出具的餐费及酒水收据，证明了被告为双方的订婚宴花费5860元的事实。原告认为被告按照习惯待客，来往宾客的礼金也由被告自行收取，系自愿行为，不应在应返还彩礼中扣除。对被告提供的2016年9月18日婚宴押金收据，证明被告为筹办双方婚礼预交酒店押金2000元。该院认为上述费用系双方订婚以及筹备婚礼的实际开销，故对该组证据，该院予以采信。
6、对被告提供的玛丽妇产医院疾病诊断证明书、2016年10月29日出警情况登记表与该案争议缺乏关联性，故该院不予认定。
一审法院认定事实：原告与被告田珊珊于2015年12月开始自由恋爱，2016年7月双方开始筹备订婚，原告为被告田珊珊购买三金花费19411元、购买钻戒花费23960元。2016年9月16日被告于石河子市西营镇戈壁明珠酒店设宴订婚，并于2016年9月18日向爱琴海酒店交纳婚宴押金2000元。2016年10月6日，原告于富成五楼皮草城为被告购买了皮草两件共花费15600元。2016年10月3日，被告购买衣柜及高低床共花费4800元，该衣柜和高低床现于原告家中。2016年10月8日原告与被告田珊珊于石河子梦巴黎婚纱摄影有限公司拍摄婚纱照价值5000元，该款由被告支付。后双方因性格不合分手，未达成婚姻的目的，故原告要求返还彩礼。
另查明，双方订婚期间原告及原告父母向被告支付以见面礼及辛苦费的方式向被告支付60001元的礼金。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告所诉内容是否属于返还彩礼的范畴？2.返还彩礼的金额如何确定？
关于争议焦点一，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……彩礼系一种附条件的赠与，其成就条件是男女双方建立合法的婚姻关系，本案中，原告与被告田珊珊尚未于婚姻登记机关办理结婚登记，符合应当返还彩礼的条件，故被告要求返还彩礼的诉讼请求，该院予以支持。
关于争议焦点二，原告要求返还的彩礼包括见面礼及定亲的礼金60000元、购买三金及钻戒的费用43371元、购买皮草及其他衣物的费用27447元。关于见面礼及定亲的礼金，原告提供的录音证据中被告田礼对两次给付礼金的自述及证人证言的佐证，可以证明原告分两次向被告给付礼金60001元，故对原告主张返还礼金60000元的诉讼请求，该院予以支持；关于购买三金及钻戒的费用，原被告双方对购买三金及钻戒的事实没有异议，但原告对被告当庭出示的三金和钻戒不认可，主张依据其提供的票据返还对应价款，结合原告提供的三金及钻戒的销售凭证、被告田礼谈话录音对三金“40000”的自述，该院对原告要求返还三金及钻戒费用43371元的诉讼请求予以支持；关于购买皮草的费用，因购买行为均发生在订婚后，系原告为筹备结婚事宜附条件的赠予行为，并且原告提供票据证明购买皮草花费15600元，故对该项请求，该院予以支持。
关于被告抗辩的应予以扣减的费用，被告购买的衣柜、床花费4800元，被告提供录音证实上述物品现于原告家中，故对该项费用应进行扣减的抗辩，该院予以支持；对婚纱照5000元、订婚宴花费5860元、婚宴押金2000元，以上费用系双方共同的花费，原、被告双方均未能提供明确的证据证实系因对方的原因导致未能达成婚姻缔结的结果发生，故应共同承担上述费用，对被告的上述支出，原告应承担费用的50%，即6430元。
依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告田珊珊、田礼、张素平于本判决生效之日起十五日内返还原告靳刚107741元；
二、驳回原告靳刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元（原告已预交），由原告靳刚负担514元，由被告田珊珊、田礼、张素平负担2402元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审查明的“原告为被告田珊珊购买三金花费19411元、购买钻戒花费23960元。”的事实提出异议，认为田珊珊并没有参与购买三金和钻戒，故对其数额无法确定，但愿意返还原物。被上诉人对此不予认可，上诉人未提供相应的证据证实其异议，故本院不予采信；上诉人对原审查明的“2016年10月6日，原告于富成五楼皮草城为被告购买了皮草两件共花费15600元。”的事实提出异议，认为没有收到皮草两件，在录音中只提到过敬酒服，并没有提到过其他的衣服。被上诉人对此不予认可，上诉人未提供相应证据证实其异议，故本院不予采信；上诉人对原审查明的“另查明，双方订婚期间原告及原告父母向被告支付以见面礼及辛苦费的方式向被告支付60001元的礼金。”的事实提出异议，认为仅收取了被上诉人给的10001元。被上诉人对此不予认可，上诉人未提供相应证据证实其异议，故本院不予采信。上诉人对原审认定的其他事实无异议，被上诉人对原审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，上诉人返还被上诉人彩礼的数额应如何确定及三金和钻戒饰品应如何返还。
关于上诉人返还被上诉人彩礼的数额应如何确定的问题，在一审庭审中，被上诉人提交了其父亲与上诉人田礼就返还各项彩礼的数额进行谈话录音的证据材料，上诉人田礼承认谈话录音的内容，但辩称是顺着被上诉人父亲往下说的，被上诉人父亲引导上诉人田礼说的，对此本院认为，上诉人田礼是成年人，具有完全民事行为能力，对上诉人田礼的辩解，本院不予采信。上诉人的上诉请求，未提供相应的证据加以证实，故本院不予支持。
关于三金和钻戒饰品应如何返还的问题，上诉人在庭审中愿意将三金和钻戒饰品当庭返还给被上诉人，但被上诉人不认可上诉人返还的是原物品，未予接收。根据本案查明的事实，三金和钻戒饰品金额已确定，原审判决上诉人返还被上诉人三金和钻戒饰品金额并无不当，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由上诉人田珊珊、田礼、张素平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一七年十一月十四日
书记员 常莎莎