山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第833号
原告青岛忠新胜土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈相诰，职务董事长。
委托代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛鸿诚工程项目管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人杜晋钊，职务经理。
委托代理人张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告青岛瑞欣源市政工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人傅艳琦，职务总经理。
被告姜永伟。
原告青岛忠新胜土石方工程有限公司（以下简称“忠新胜公司”）为与被告青岛鸿诚工程项目管理有限公司（以下简称“鸿诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告忠新胜公司的委托代理人王振伟，被告鸿诚公司的委托代理人张宪立到庭参加了诉讼。开庭后原告追加青岛瑞欣源市政工程有限公司（以下简称“瑞欣源公司”）和姜永伟为被告，本庭于11月23日公开开庭进行了审理。原告忠新胜公司的委托代理人王振伟，被告鸿诚公司的委托代理人张宪立、被告瑞欣源公司的法定代表人傅艳琦到庭参加了诉讼，被告姜永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告忠新胜公司诉称，2011年8月8日，原告与被告鸿诚公司签订了工程施工分包合同。合同约定，被告鸿诚公司将承包的2010年市区排水管网广水路上游暗渠工程中的土石方开挖及回填工程及供应原材料分包给原告，被告鸿诚公司应在工程完工一个月内支付全部工程款。后经双方结算，被告鸿诚公司出具付款承诺同意于2013年9月19日支付完全部工程款，否则应按拖欠总额的日千分之三承担违约金。经原告多次追讨，但被告鸿诚公司仍未履行约定的付款义务。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判令：1、被告鸿诚公司向原告支付工程款432368.1元及违约金236072.98元，共计人民币668441.08元；2、本案诉讼费由被告鸿诚公司承担。后原告变更诉讼请求，称被告瑞欣源公司没有资质，与鸿诚公司签订的工程分包合同没有效力，被告姜永伟提供虚假的被告鸿诚公司的印章，存在欺诈行为，故主张三被告承担连带责任。
被告鸿诚公司辩称，原告与我公司之间不存在工程分包合同关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑞欣源公司辩称，对原告的诉讼请求中要求我公司承担付款义务无异议。
被告姜永伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有工程施工分（承）包合同一份，该合同系被告鸿诚公司作为发包方与承包方忠新胜公司签订工程施工分（承）包合同，合同内容为：一、工程名称：2010年市区排水管网广水路上游暗渠工程；二、工程地点：青岛李沧区天水路以南上臧区域；三、工程内容：图纸范围内的土石方开挖及回填工程及供应原材料（地材）；四、承包范围：土石方开挖、外运与供材料；……七、工程造价：约80万元。合同订立时间：2011年8月8日。合同落款处发包方加盖有青岛鸿诚工程项目管理有限公司合同专用章，委托代理人处有姜永伟签名，承包方加盖有原告公司公章。原告称，2011年8月8日，原告与鸿诚公司就合同条款达成一致后，原告方的工作人员将盖章后的合同文本交给被告代理人姜永伟，姜永伟回公司盖上公章并签字后，给原告送回一份。
被告鸿诚公司称，合同上面加盖的公章不是我公司的章，姜永伟也不是我公司代理人。
被告瑞欣源公司称，该合同的具体签订情况不清楚。但姜永伟是我公司的职员，他签字确认的合同，我公司认可。
经本院释明，原告未能提交合同中加盖的印章属被告鸿诚公司所有的相关证据，也未提交被告姜永伟系被告鸿诚公司代理人的相关证据。
上述事实有原告提交的工程施工分（承）包合同及原、被告陈述笔录在案为凭。
原告称，现涉案工程原告已经施工完毕，已支付的部分工程款是姜永伟以现金方式支付。2012年6月28日付款20000元、2012年9月11日付款80000元、2012年8月1日付款182200元、2012年11月7日付款96960元、2013年6月22日付款50000元、2013年6月23日付款50000元，共计付款人民币479160元。
原告提交付款承诺一份，内容为：青岛鸿诚工程项目管理有限公司因2010年市区排水管网广水路上游暗渠工程现尚欠青岛忠新胜土石方工程有限公司工程款人民币432368.1元。该款项我公司承诺于2013年7月31日前付人民币100000元，剩余工程款人民币332368.1元于2013年9月19日前向青岛忠新胜土石方工程有限公司全部付清，如有拖欠，则按拖欠总额的日千分之三承担违约金，违约金起算时间按照原约定的付款时间即自2013年9月19日起算。付款承诺落款处打印有“欠款人：青岛鸿诚工程项目管理有限公司”及手写“经办人：姜永伟”签名字样，但未加盖被告鸿诚公司的印章。
被告鸿诚公司称，付款承诺上没有加盖被告鸿诚公司的公章，姜永伟也不是鸿诚公司代理人，该份承诺与被告鸿诚公司无关。
被告瑞欣源公司称，给原告付的款项实际是我公司支付的，姜永伟是我公司的项目经理，他从我公司领取工程款后再支付给原告，姜永伟的行为属履行公司职务行为。付款承诺经姜永伟签字确认，我公司认可。但违约金约定过高，依法应予调减。
上述事实有原告提交的付款承诺一份及原、被告陈述笔录在案为凭。
被告鸿诚公司称，2010市区排水管网广水路上游暗渠工程是其公司承包后，又将涉案工程分包给瑞欣源公司的。并提交工程施工分（承）包合同一份，合同显示青岛鸿诚工程项目管理有限公司作为发包方与承包方青岛瑞欣源市政工程有限公司签订工程施工分（承）包合同，工程名称为2010年市区排水管网广水路上游暗渠工程，承包范围为土石方开挖、外运与供材料，工程造价约80万元。合同落款处发包方有被告青岛鸿诚项目管理有限公司加盖公司公章，承包方有被告青岛瑞欣源市政工程有限公司加盖公司公章，合同订立时间为2012年6月10日；被告又称我公司已经向被告瑞欣源公司付清了工程款，并提交瑞欣源公司收据2份及支票领用存根3份为证。
原告称，对工程施工分（承）包合同的真实性无异议，被告鸿诚公司就是涉案工程的实际承包人，被告鸿诚公司将涉案工程分包给没有施工资质的被告瑞欣源公司，双方签订的合同应属无效，被告鸿诚公司应当对被告瑞欣源的付款义务承担连带责任。对收据及支票领用存根的真实性无法确认，即使是真实的，也是被告鸿诚公司与被告瑞欣源公司之间的业务往来，原告无法确认双方支付的工程款数额。
被告瑞欣源公司称，对上述证据的真实性及证明事项均无异议，涉案工程是鸿诚公司分包给我公司的。
上述事实有被告鸿诚公司提交的工程施工分（承）包合同一份、收据2份、支票领用存根3份及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为凭。
原告主张三被告应以欠付工程款432368.1元为本金，按照日千分之一计算自2013年9月19日起至起诉之日2015年3月19日止计546天的违约金支付给原告，金额为236072.98元。
被告鸿诚公司称，是否应付原告款项与我公司无关，且约定的违约金过高。
被告瑞欣源公司称，违约金过高，应依法调减。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，被告姜永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。
被告鸿诚公司对原告提交的工程施工分（承）包合同上加盖的鸿诚公司合同专用章的真实性予以否认，原告不能举证证明印章属被告鸿诚公司所有，又没有提交证明被告鸿诚公司授权姜永伟代表鸿诚公司与原告订立合同的证据，故本院采信被告鸿诚公司的主张，认定姜永伟无权以鸿诚公司的名义与原告签订合同，无权代理的行为后果应由行为人承担。因此原告与姜永伟订立的合同，合同相对人为姜永伟，该合同对合同双方具有约束力。被告姜永伟应承担合同责任，被告鸿诚公司不承担责任。
推究合同订立时的意思表示，原告是将被告鸿诚公司作为合同相对方，姜永伟因其无权代理行为而成为合同相对人。被告瑞欣源公司认可姜永伟的行为系履行职务上的代理行为并对原告的诉请予以承认，应视为其自愿成为姜永伟所付债务的承受人，但由于其不是合同相对人，其自愿承受债务并不能免除姜永伟的合同义务。故本院认为，被告姜永伟和被告瑞欣源公司应共同承担支付原告工程款的责任。因原告提交的付款承诺，被告姜永伟对其签名未提出相反意见，且被告瑞欣源公司予以认可，故被告姜永伟和被告瑞欣源公司共同支付原告工程款人民币432368.1元。原告主张被告鸿诚公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，原告主张的违约金过分高于造成的损失，故本院依法调整违约金为：以欠付工程款432368.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2013年9月19日起至判决生效之日止的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜永伟和被告青岛瑞欣源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛忠新胜土石方工程有限公司工程款人民币432368.1元。
二、被告姜永伟和被告青岛瑞欣源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛忠新胜土石方工程有限公司违约金（以人民币432368.1元为本金，自2013年9月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息损失）。
二、驳回原告青岛忠新胜土石方工程有限公司对被告青青岛鸿诚工程项目管理有限公司的诉讼请求。
被告姜永伟和被告青岛瑞欣源市政工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10484元（原告已预缴），由原告负担3000元，由被告姜永伟和被告青岛瑞欣源市政工程有限公司共同负担7484元。被告姜永伟和被告青岛瑞欣源市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告人民币7484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 王胜元
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王晓艳