wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02047号
原告：胡潇，女，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：肖晴，女，汉族，1955年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告胡潇、肖晴与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡潇、肖晴到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡潇、肖晴诉称：原告于2011年4月18日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心，C区商场2463，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度开始拖欠原告商铺租金合计33096元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付。期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年6月30日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。诉讼请求：1、要求第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金33096元，要求第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第11.1条之规定承担连带责任；2、本案诉讼费由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担。
被告华府大唐公司辩称：尚欠原告经营收益32587元。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年3月6日，胡潇、肖晴（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2463号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13475元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14700元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月14日，胡潇、肖晴（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为23.45平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付13721元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付14968元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于胡潇、肖晴购买的信旺·华府骏苑C区商场第2层商2464号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司向胡潇、肖晴支付了该商铺2015年第一季度部分经营收益，尚欠2015年第一季度部分及二、三季度经营收益32587元未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。被告华府大唐公司应支付上述拖欠的经营收益32587元。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡潇、肖晴2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益32587元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向胡潇、肖晴承担连带清偿责任；
三、驳回胡潇、肖晴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由胡潇、肖晴承担10元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02047号
原告：胡潇，女，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：肖晴，女，汉族，1955年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告胡潇、肖晴与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，行长。
被执行人叶敬强，男，住本省新沂市高流镇高二村刘敦组***号。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行因与叶敬强、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日做出（2014）泉商初字第81号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：叶敬强于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金45034.16元、利息及滞纳金20090.61元，并承担诉讼费1300元；江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年1月19日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，因被执行人因多起案件已被列为被执行人，且尚未执结，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月八日
书记员 徐 达
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2064号
原告姚某某，女，1969年4月6日出生，汉族。
委托代理人李兴龙，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1976年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告姚某某负担。
审判员 张金龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 张路阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第39号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地张店区人民西路，负责人陈刚，经理。
被执行人淄川建材建军建陶门市部，住所地淄川区杨寨建陶交易中心2084号。
本院（2008）张商初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1482号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第525号
上诉人（原审原告）成都现代风门业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人吕建刚，总经理。
委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周全，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省营山县。
成都现代风门业有限公司（以下简称现代公司）因被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人现代公司的委托代理人陈儒林，被上诉人市人社局的委托代理人单勇、被上诉人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周全于2013年8月11日14时左右在现代公司处烧锅炉时不慎被炉内喷出的火焰烧伤。经医院诊断其伤情为：全身多处25%Ⅱ度-
Ⅲ度烧伤。周全向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系争议仲裁申请，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月20日作出新都劳人仲案字（2013）第0505号仲裁裁决，确认周全与现代公司存在劳动关系。周全于2014年4月8日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，于2014年5月13日向现代公司发出《受理工伤认定申请告知书》，并于2014年6月4日作出（2014）09-275号《认定工伤决定书》（以下简称275号决定），认定周全在2013年8月11日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。现代公司不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月20日作出的新都劳人仲案字（2013）第0505号仲裁裁决，确认周全与现代公司存在劳动关系。现代公司认为周全与现代公司不具有劳动关系的起诉理由不能成立。周全在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局据此作出的275号决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回现代公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由现代公司负担。
宣判后，现代公司不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的工伤认定决定认定事实错误。请求撤销原审判决。
被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的275号决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
被上诉人周全同意市人社局的答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。上述事实有新都劳人仲案字（2013）第0505号仲裁裁决及送达证明、武警四川省消防总队医院出院证明、市人社局调查笔录等证据在案为证。
本院认为，各方当事人对周全受伤的事实均无异议。本案的争议焦点在于周全与现代公司之间是否存在劳动关系。就本案看，新都劳人仲案字（2013）第0505号仲裁裁决已经对周全与现代公司之间的劳动关系作出裁决，认定周全与现代公司之间存在劳动关系。被上诉人市人社局在此基础上，根据调取核实的证据作出本案275号决定并无不当。原审判决结果正确。上诉人现代公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都现代风门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 陈妍洁
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初118号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月3日被华池县公安局取保候审，同年9月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年7月20日19时许，被告人刘某在山庄街道“如意”饭馆和李某、许某等人饮酒至当晚20时许结束，刘某醉酒后驾驶甘12-810**“福田雷沃欧豹”牌拖拉机回家，行驶至新南公路42.6KM处时被后方安生勇驾驶的甘M×××××号的白色小型轿车追尾，之后安生勇报警。华池县公安局交通警察大队民警到场后将刘某带往华池县人民医院抽取血液，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，刘某血液中乙醇含量为304.7mg／100ml。华池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某在本起事故中无责任。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第750号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为304.7mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人无驾驶资格；
4.证人李某证言，证实与被告人在一起饮酒的事实；
5.华池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某在本起事故中无责任。
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人血液中酒精含量超过200mg／100ml，且无驾驶资格，符合该《意见》第二条第（二）、（五）项之规定，应从重处罚，其当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 杨作池
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第89号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司鱼台。
被执行人：郭之勇、ＸＸＸ、陈奎。
本院在中国邮政储蓄银行有限公司鱼台与郭之勇、ＸＸＸ、陈奎借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年十月十五日
书记员 方东亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1480号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市玉石路173号中田大厦5楼。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系原告公司员工。
被告：毛鸿亮。
被告：毛鸿美。
原告浙江知本担保有限公司为与被告毛鸿亮、毛鸿美追偿权纠纷一案。本院于2014年6月24日立案受理，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年12月17日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜参加庭审，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，杭州振响旧机动车经济有限公司向被告毛鸿亮出售一辆宝马牌轿车（浙a×××××宝马牌轿车），成交车款为人民币235000元。同时被告毛鸿亮与原告签订购车分期付款代理协议，被告毛鸿亮向工商银行申请信用卡分期付款，指定原告提供汽车担保管理服务。约定被告毛鸿亮向工商银行申请分期付款。被告毛鸿美签署了第三人保证函，愿意承担连带保证责任。另外，被告毛鸿亮与中工商银行于2013年1月22日签订了合同编号为fq-
qc-12020221-201301239的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。该贷款由原告承担连带保证责任。银行向毛鸿亮发放贷款164000元，但被告毛鸿亮有连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告于2014年5月14日向工商银行偿还了贷款163942.39元，原告履行担保责任。之后，原告多次要求被告偿还163942.39元，均未果。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告偿还163942.39元及逾期利息328元（按照每日万分之五算到款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、分期购车履约保证合同书，证明原告为被告分期付款购车进行担保。2、垫资证明，证明原告为被告垫付银行欠款的事实。3、进账单，证明原告为被告代偿的事实。4、购车分期付款代理协议，证明原、被告之间的合同关系。5、第三方保证函，证明被告毛鸿美愿意为被告毛鸿亮进行反担保。6、公证书，证明所涉车子已进行抵押。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据上述原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（甲方）、被告（乙方）之间签订的分期购车履约保证合同书约定：乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费。另查明，在合同履行过程中，被告曾向原告支付4920元的保证金。对此，原告在庭审中表明4920元保证金可在诉请的代偿款中扣除。
本院认为，原告与被告毛鸿亮之间签订的合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为保证人代被告向银行归还贷款后，即取得向被告追偿的权利，被告毛鸿亮应向原告支付代偿款159022.39元，并应承担从原告代偿日起按每日万分之五的逾期利息（资金占用费）。被告毛鸿美作为保证人应对被告毛鸿亮的上述应负债务承担连带责任。
一、被告毛鸿亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿还垫款159022.39元、并承担从原告垫款之日起按每日万分之五计算利息损失至本判决确定的给付之日止。
二、被告毛鸿美对被告毛鸿亮应付债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，公告费650元，合计4137元。由被告毛鸿亮负担，被告毛鸿美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 宣乐民
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 周 吟
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋04行终92号
上诉人（一审起诉人）:晋某某，女，汉族。
上诉人晋某某因与长治市公安局城区分局行政不作为一案，不服山西省潞城市人民法院(2018）晋0481行初28号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，被起诉人长治市公安局城区分局于2017年11月21日对起诉人晋某某作出不立字（2017）000052号不予立案通知书，并于2017年12月19日作出长城公刑复字（2017）000012号刑事复议决定书：维持原决定。长治市公安局于2018年1月18日对起诉人晋某某作出长公刑复核字（2018）01号刑事复核决定书：维持复议决定。本院认为，行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查，在本案中，起诉人诉称的长治市公安局城区分局的行为系刑事侦查行为，属司法行为，不属于人民法院行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条和《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人晋某某的起诉，本院不予受理。
晋某某上诉称，长治市公安局城区分局对上诉人的盗窃案不予立案的行为系行政行为，不是刑事行为，请求二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，指令原审法院受理本案；请求撤销长治市公安局城区分局不予立案通知书不立字（2017）000052号，对盗窃案依法立案并追究盗窃罪的责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条规定，......下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......。上诉人晋某某上诉所提长治市公安局城区分局作出的不予立案通知书系行政行为的主张，经查，晋某某向长治市公安局城区分局报盗窃案，系刑事案件，长治市公安局城区分局作出不予立案通知书系依照刑事诉讼法授权所实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长程国栋
审判员樊红芳
审判员郭玉霞
二O一八年三月二十八日
书记员张璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋04行终92号上诉人（一审起诉人）:晋某某，女，汉族。上诉人晋某某因与长治市公安局城区分局行政不作为一案，不服山西省潞城市人民法院(2018）晋0481行初28号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，被起诉人长治市公安局城区分局于2017年11月21日对起诉人晋某某作出不立字（2017）000052号不予立案通知书，并于2017年12月19日作出长城公刑复字（2017）000012号刑事复议决定书：维持原决定。长治市公安局于2018年1月18日对起诉人晋某某作出长公刑复核字（2018）01号刑事复核决定书：维持复议决定。本院认为，行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查，在本案中，起诉人诉称的长治市公安局城区分局的行为系刑事侦查行为，属司法行为，不属于人民法院行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条和《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人晋某某的起诉，本院不予受理。晋某某上诉称，长治市公安局城区分局对上诉人的盗窃案不予立案的行为系行政行为，不是刑事行为，请求二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，指令原审法院受理本案；请求撤销长治市公安局城区分局不予立案通知书不立字（2017）000052号，对盗窃案依法立案并追究盗窃罪的责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条规定，......下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......。上诉人晋某某上诉所提长治市公安局城区分局作出的不予立案通知书系行政行为的主张，经查，晋某某向长治市公安局城区分局报盗窃案，系刑事案件，长治市公安局城区分局作出不予立案通知书系依照刑事诉讼法授权所实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长程国栋审判员樊红芳审判员郭玉霞二O一八年三月二十八日书记员张璐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02908号
原告：胡某，男，1987年12月26日出生，农民，住泗县。
被告：娄某，女，1988年11月8日出生，汉族，住泗县。
本院在审理胡某与娄某关于离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 张银玉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第583号
罪犯单汝贵，男，1966年10月13日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月31日作出（2012）桐刑初字第第31号刑事附带民事判决，认定罪犯单汝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月17日起至2026年8月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单汝贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年9月至2013年10月改造积极分子，获评2013年10月至2014年10月改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯单汝贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯单汝贵减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年8月17日起至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第74号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告黄丙全，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告黄春湖，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄丙全、黄春湖物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘华东
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第12号
原告：罗康平，女，汉族，生于1953年7月19日。
委托代理人：杨兰，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：江油鸿飞投资（集团）有限公司。
法定代表人：金泓，该公司董事长。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
原告罗康平诉被告江油鸿飞投资（集团）有限公司（以下简称鸿飞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，于2015年1月8日组织质证。原告罗康平及其委托代理人杨兰，被告鸿飞公司委托代理人杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗康平诉称：1994年与江油市自来水公司（2005年改制为鸿飞公司）签订与其他职工内容一致的劳动合同书，期限至退休。由于双方劳动合同中未载明养老保险的缴费标准，2014年10月鸿飞公司在职职工的养老保险已补缴达到100%，罗康平才知道鸿飞公司一直按照几个标准为职工缴纳养老保险，公司领导100%、中层领导80%、班组长60%、普通职工40%的比例缴纳，后来，由于社保的硬性规定，最低标准不得低于60%，鸿飞公司才将罗康平的标准提高到60%，2014年所有的职工养老保险按政策补成了100%，但退休职工仍未补缴。依据川委发（2003）20号文件精神“企业退休人员的统筹项目外养老金的发放，仍按《国务院关于切实做好企业离退休人员的统筹项目外养老金的发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》执行”。鸿飞公司�未按此文件执行，罗康平的合法权益受到了侵害，为此，请求判令：1、鸿飞公司赔偿因未足额缴纳养老保险金导致罗康平的损失600元／月，自2003年7月开始计算，如今后国家政策对职工养老金有所调整，依新调整的差额为准；2、鸿飞公司支付2010年至2014年统筹外养老保险兼5280元（1056元／年），并从2015年1月起每月按时足额支付；3、本案受理费由鸿飞公司承担。
鸿飞公司辩称：本案不属于法院的受案范围；鸿飞公司已经足额为罗康平缴纳了社会保险，罗康平要求600元／月没有法律依据；鸿飞公司没有任何义务向罗康平支付统筹外的养老保险金，《国务院关于切实做好企业离退休人员的统筹项目外养老金的发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》的精神，企业统筹项目外的养老金，应当根据企业效益情况自行确定。2005年9月30日，双方签订“企业改制退休人员一次性补偿协议书”，一次性支付罗康平企业统筹项目外补贴4560元。
本院查明事实如下：1994年1月7日，罗康平与江油市自来水公司签订《劳动合同》，2003年7月，罗康平退休。工作期间，罗康平工作单位一直为其缴纳养老保险，退休后，罗康平一直领取养老保险金。2005年9月30日，江油市自来水公司改制组（甲方）与罗康平（乙方）签订“企业改制退休人员一次性补偿协议”，约定“1、补偿时间：2005年10月1日-2010年9月30日；2、甲方一次性支付给乙方原企业承担的统筹项目外补贴，76元／月×60个月＝4560元；3、退休人员抚恤费用由甲方委托社保部门届时代发；4、退休人员移交社保及实施社会化管理应承担的费用，由甲方向社保部门进行清偿，乙方不承担任何费用；5、乙方领取补偿金后，江油市自来水公司、甲方及江油市鸿飞国有资产经营投资�集团）有限公司均不再承担对乙方的任何补贴和给予其他福利待遇。”罗康平的女儿吴小娟代其在乙方签字栏签名，2010年5月罗康平本人知悉该情况，并未向公司提出异议。2014年11月20日，罗康平向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，2014年12月1日，罗康平诉至本院。
另查，江油市自来水公司于2005年9月19日经过改制，名称变更为江油鸿飞投资（集团）有限公司水务分公司，不具备法人资格。
以上事实有罗康平提交的劳动合同、江油市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，被告提交的企业职工缴费工资送审花名册、企业改制退休人员一次性补偿协议，经本院要求被告提交的江油市人民政府文件、营业执照以及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：劳动者应当享有社会保险待遇的权利。罗�平在原江油市自来水厂工作至2003年退休，该厂应当为其办理相关的社会保险。根据原告的陈述及其对被告提交证据真实性的认可，原江油市自来水厂已经根据其工资比例为其办理了养老保险，原告退休后一直享受养老保险待遇，现原告要求赔偿因未足额缴纳养老保险金导致的损失600元／月的主张不属于法院受理范围，本院不予支持。关于原告要求支付统筹外养老保险的主张，根据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四条，“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”，被告抗辩理由成立，对原告此部分主张，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解�（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗康平的诉讼请求。
本案受理费已减半收取5元，由原告罗康平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 芮发勤
二〇一五年一月七日
书 记 员 柳 艳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2325号
罪犯吴培寿，男，1971年2月27日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，现在雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级法院于二00五年五月九日作出（2005）长中刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯吴培寿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年十一月八日、二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院裁定分别由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴培寿在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴培寿在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴培寿减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第807号
申请执行人：李足珍，农民，
申请执行人：刘莎，
申请执行人：刘铮，
被执行人：刘水灵，
被执行人：刘白民，
被执行人：刘增，
申请执行人李足珍、刘莎、刘铮与被执行人刘水灵、刘白民、刘增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2011）贺八民一初字第1181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贺八民一初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2011）贺八民一初字第1181号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二十九日
书记员 容 槟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2455号
原告王长征，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑燕燕、陈钦彬，福建臻泉律师事务所律师。
被告陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王长征与被告陈端娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告陈端娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王长征诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2012年9月27日、2012年12月27日向原告借款3万元、5万元，共计8万元。该事实有被告出具的两份借条为证。后经原告多次催讨，被告拒不返还上述借款。请求判令：被告立即偿还原告借款8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈端娥未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据即借条两份，以此证明被告分两次共计向原告借款8万元的事实。
本院经审查认为，被告陈端娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的两份借条，均有被告签名确认，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年9月27日，被告出具一份借条交原告收执，该借条上载明其向原告借款3万元，未约定借款期限及利息。2012年12月27日，被告出具一份借条交原告收执，该借条上载明其向原告借款5万元，未约定借款期限及利息。
本院认为，被告分两次共计向原告借款8万元，有其出具给原告收执的借条两份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。关于利息，因该两份借条上均未约定还款期限及利息，故原、被告之间属不定期无息借贷关系，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年5月9日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈端娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈端娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告王长征借款本金8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈端娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2455号原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。法定代表人杨思文，该公司经理。委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。被告刘品胜，其余自然情况不详。本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告刘品胜物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。代理审判员  叶跃跃二〇一五年一月七日书 记 员  孟小咪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2723-1号
申请执行人陈泽龙，男，1986年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈泽龙与被执行人黄玉虹民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月18日作出（2014）思民初字第5845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3万元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下位于厦门市西林西里72号604室的房产。此外经查，被执行人名下无车辆登记，银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2723号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00230号
原告束关银。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人许兴侨，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告江苏长强钢铁有限公司。
法定代表人范兴龙。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人沙勇斌，江苏中毅律师事务所实习律师。
本院在审理原告束关银与被告江苏长强钢铁有限公司为工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束关银撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
（本页无主文）
审判员 徐劲松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑根田，男，汉族，1962年9月7日出生，住常山县。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县新途运输有限公司。住所地：常山县芳村镇芳村街。
法定代表人：刘樟水，该公司经理。
再审申请人郑根田因与被申请人常山县新途运输有限公司（以下简称新途公司）公司决议撤销纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑根田申请再审称：（一）一、二审法院认定汪步红等五人不是公司股东，该事实认定错误，证据不足。新途公司在一审中提交的三份证据中，有两份是复印件，真实性无法核对。一、二审法院以此为据，认定汪步红等五人不是新途公司的实际股东，证据不足。参与公司经营决策和分红是股东的权利，而非股东资格的认定要件。郑根田在一审中已经提交了公司章程用以证明五人的股东资格，一、二审法院却认为郑根田没有任何证据证明该五人的股东身份，举证责任分配不妥。（二）一审法院办案超期，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。本案于2015年5月8日宣判，发判决书时间却是2015年5月25日，超期六天。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，郑根田提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（三）项和第（六）项。围绕两项再审事由，分别审查分析如下。
一、关于原判认定汪步红等人不是公司股东的事实是否有误，证据是否充分。（一）申请人郑根田主张，一审法院采信两份复印件证据并据以认定事实不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。但是，对当事人提交的复印件证据，并不意味着完全排除其证据效力。一审中，除两份复印件外，新途公司还提交了2009年7月6日的股东会决议原件，以共同证明汪步红等五人并非公司实际股东，从未参与公司经营与分红。该原件与两份复印件在内容上互相印证，故一审法院结合该证据原件，认为两份复印件仍有一定的证据价值，并不违反证据认证规则。（二）郑根田还主张，公司章程的记载足以证明汪步红等五人的股东身份，一、二审判决否定五人的股东资格存在错误。本案系股东间内部纠纷，应坚持实质要件优于形式要件，即以当事人的真实意思表示和实际履约行为作为确认股东资格的依据。从新途公司提供的证据看，在讨论公司重大经营事项的历次股东会上，均无汪步红等五人出席，分红结算清单中亦剔除了该五人。本案所争议的2014年8月29日股东会决议中，也明确载明“应到股东人数14人，实到股东人数13人”，显然并未将汪步红等五人视为有权出席并表决的股东。郑根田未能提供充分证据证明，汪步红等五人享有或行使过表决权、分红权、公司事务参与权等股东实质权利。一、二审法院认定汪步红等五人并非公司实际股东，有相应依据。
二、关于一审法院是否超期办案，致程序违法。因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，故本院对此不予审查。
综上，郑根田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑根田的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一六年五月××日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑根田，男，汉族，1962年9月7日出生，住常山县。委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县新途运输有限公司。住所地：常山县芳村镇芳村街。法定代表人：刘樟水，该公司经理。再审申请人郑根田因与被申请人常山县新途运输有限公司（以下简称新途公司）公司决议撤销纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑根田申请再审称：（一）一、二审法院认定汪步红等五人不是公司股东，该事实认定错误，证据不足。新途公司在一审中提交的三份证据中，有两份是复印件，真实性无法核对。一、二审法院以此为据，认定汪步红等五人不是新途公司的实际股东，证据不足。参与公司经营决策和分红是股东的权利，而非股东资格的认定要件。郑根田在一审中已经提交了公司章程用以证明五人的股东资格，一、二审法院却认为郑根田没有任何证据证明该五人的股东身份，举证责任分配不妥。（二）一审法院办案超期，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。本案于2015年5月8日宣判，发判决书时间却是2015年5月25日，超期六天。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。本院认为：本案中，郑根田提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（三）项和第（六）项。围绕两项再审事由，分别审查分析如下。一、关于原判认定汪步红等人不是公司股东的事实是否有误，证据是否充分。（一）申请人郑根田主张，一审法院采信两份复印件证据并据以认定事实不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。但是，对当事人提交的复印件证据，并不意味着完全排除其证据效力。一审中，除两份复印件外，新途公司还提交了2009年7月6日的股东会决议原件，以共同证明汪步红等五人并非公司实际股东，从未参与公司经营与分红。该原件与两份复印件在内容上互相印证，故一审法院结合该证据原件，认为两份复印件仍有一定的证据价值，并不违反证据认证规则。（二）郑根田还主张，公司章程的记载足以证明汪步红等五人的股东身份，一、二审判决否定五人的股东资格存在错误。本案系股东间内部纠纷，应坚持实质要件优于形式要件，即以当事人的真实意思表示和实际履约行为作为确认股东资格的依据。从新途公司提供的证据看，在讨论公司重大经营事项的历次股东会上，均无汪步红等五人出席，分红结算清单中亦剔除了该五人。本案所争议的2014年8月29日股东会决议中，也明确载明“应到股东人数14人，实到股东人数13人”，显然并未将汪步红等五人视为有权出席并表决的股东。郑根田未能提供充分证据证明，汪步红等五人享有或行使过表决权、分红权、公司事务参与权等股东实质权利。一、二审法院认定汪步红等五人并非公司实际股东，有相应依据。二、关于一审法院是否超期办案，致程序违法。因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，故本院对此不予审查。综上，郑根田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑根田的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  楼 颖二〇一六年五月××日书 记 员  周云芳??1?·??3?·
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初833号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人周正，男，1960年1月6日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年5月9日因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日。2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月28日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年12月8日由本院决定逮捕，12月11日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）716号起诉书指控被告人周正犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人周正违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周正对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年4月29日19时45分许，被告人周正酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由东向西行驶至本区洞山路中建四局六公司门前路段时，碰撞到同方向步行的刘某1，致刘某1、周正受伤。民警勘查现场完毕后，赶至淮南东方集团总医院，发现周正有酒后驾驶机动车的嫌疑，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，由淮南东方集团总医院医务人员对周正抽取了血样并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，周正体内血液酒精含量到达134.8mg／l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告人周正负事故的全部责任。经调解，周正赔偿刘某1各项经济损失计人民币1800元。
上述事实，有被告人周正的供述，证人刘某2的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第360号鉴定意见书，淮南市交警支队田家庵一大队第340403201700005号道路交通事故认定书，调解协议书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2017）117号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人周正的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周正违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周正无证醉酒驾驶机动车时发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人周正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0137号
申请执行人申某某，男，1964年11月24日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1974年3月7日出生，汉族。
申某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日审结，该案（2012）安民初字第289号民事判决书已立案执行，现因张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封张某某在某小区3号楼1单元2303户住房一套。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年四月十一日
书记员 程秀来
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审322号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：段晶晶，男，1985年06月08日出生，汉族，住河南省安阳市铁西区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行段晶晶行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410555-1000320136公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410555-1000320136公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审322号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：段晶晶，男，1985年06月08日出生，汉族，住河南省安阳市铁西区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行段晶晶行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410555-1000320136公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410555-1000320136公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1223号
申请执行人李某甲，曾用名李某，男，1997年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人林某某，曾用名李某乙，女，2006年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人李某丙，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被�行人张某某，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人李某甲、林某某于2015年9月16日申请强制执行本院于2014年7月16日作出的（2014）简阳民初字第1615号民事判决书，要求被执行人张某某给付李某甲、林某某抚养费9600元（2014年7月至2015年6月共12个月）。
经审查，申请执行人李某甲、林某某要求被执行人张某某给付李某甲、林某某抚养费9600元（2014年7月至2015年6月共12个月）。本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人李某丙婚姻家庭、继承纠纷一案［（2014）简阳执字第899号执行案件］中，已由双方当事人协商将李某丙应补偿张某某的款项抵扣子女抚育费至2016年3月。本院认为，申请执行人李某甲、林某某要求被执行人张某某给付李某甲、林某某抚养费9600元（2014年7月至2015年6月共12个月）的申请，被执行人张某某已经履行�毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某甲、林某某要求被执行人张某某给付李某甲、林某某抚养费9600元的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月十六日
书记员 都大军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第875号
申请执行人秦丹惠。
被执行人唐梅英。
申请执行人秦丹惠与被执行人唐梅英借款纠纷一案，本院作出的（2006）象民一初字第464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐梅英至今未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人秦丹惠偿还借款本金人民币14000元及利息1680元，给付案件诉讼费、公告费等1356元，以上共计17036元。申请执行人秦丹惠于2007年3月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明被执行人唐梅英在中国银行桂林市解放东路支行有外币储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐梅英在中国银行桂林市解放东路支行开立的62×××48账户中的日元存款568000日元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执851号
栾俊秀：
申请执行人江苏美和物业服务有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏1202民初4054号民事判决书。经本院立案受理，于2018年4月9日扣划了你名下银行存款人民币1808元，其中物业服务费及公共能耗费1733元、诉讼费25元，上述款项合计人民币1758元本院已于2018年4月16日发放给申请执行人（违约金及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿予以放弃），另有50元已用于缴纳执行费。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏1202民初4054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花金海置业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路***号*幢***号。
法定代表人：胡继林，该公司执行董事。
委托代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程小红，女，汉族，1972年6月5日出生。
再审申请人攀枝花金海置业有限公司（以下简称金海公司）因与被申请人程小红商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2011）攀民终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海公司申请再审称：（一）金海公司未按期交付符合合同约定条件的房屋系事实，但是金海公司受到不特定多数第三人的阻挠，才导致工程逾期。金海公司在一、二审期间均书面申请法院依职权调取政府有关部门处理涉及不特定多数第三人干扰施工形成的会议纪要和文件，但一、二审法院未予以调取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定本案应当再审。（二）在本案中，不特定多数第三人的行为构成了社会异常事件，属于不可抗力的范畴，金海公司应当免责，二审法院适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定应当再审。综上，金海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，金海公司与程小红约定的交房时间为2009年12月31日，而金海公司首次向政府有关部门反映工程收到第三人阻挠在2009年12月1日，距交房时间尚不足一个月，且政府在2010年1月31日即进行解决。第三人的行为不足以造成延期交房时间长达393天的后果。其次，即使有证据证实第三人的行为确实影响了金海公司的正常竣工时间，造成了金海公司的损失，也属于第三人对金海公司的侵权行为，而非不可抗力。基于合同的相对性，金海公司应首先向程小红承担违约责任，尔后金海公司可依法向第三人主张权利。因此，政府部门解决第三人阻挠施工的相关文件与本案无关联性，一、二审法院未予以收集并无不当；第三人的行为亦不构成不可抗力，一、二审法院适用法律正确。
综上，金海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花金海置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年七月十日
书记 员代 孝 聪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7330号
原告：王黎，女，1964年2月23日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，注册地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，住所地南通市通州区金霞路536号双霞花苑5楼。
法定代表人：季雪松，总经理。
原告王黎与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王黎及其委托诉讼代理人李首道到庭参加诉讼。被告卓强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2013年1月1日以来的会计财务账簿（含总账、明细账、日记账、记账凭证及其他辅助性账簿等资料）供原告查阅；2.判令被告提供自2013年1月1日以来的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会决议及财务会计报告等资料供原告查阅、复制；3.判令被告提供自2014年1月1日以来对外投资设立子公司及对外转让资产的全部资料（包括子公司设立备案资料、资产转移相关合同、资产评估报告、资质变更申报材料等）供原告查阅、复制；4.判令被告提供自2014年1月1日以来公司所有涉讼案件的诉讼材料及法律文书供原告查阅、复制。事实与理由：被告卓强公司于2003年6月2日设立，原告于2004年6月开始成为被告公司股东，一直享有11.36%的股权，并于2015年1月被选举为卓强公司副董事长，任期三年。近年来，原告发现被告的现控制经营者不仅实施了设立多家子公司将公司重要资产转移出去的行为，还逐渐将原告排除在公司经营之外。另外原告通过司法裁判文书网发现，被告自2014年以来涉讼案件数量众多，为了解公司真实经营状况和实现对公司经营的有效监督，原告于2017年9月20日致函给被告要求行使股东知情权，但被告一直置之不理。为维护公司和股东的合法权益，原告提起诉讼。
被告卓强公司未到庭发表答辩意见，庭审后向本院提交书面答辩意见称：1.原告2015年前担任被告高管，一直参与公司经营决策并亲自参加或授权他人参加了被告的历次股东会，对此形成的决议原告均知晓，也可到工商管理部门自行调阅；2.2017年6月，原告聘请专业审计机构到被告处进行审计，被告已配合原告提供了诉请所需财务凭证，后原告据此取得审计报告后对离任财务负责人王进军涉嫌债务犯罪向通州区公安局经侦大队报案；3.原告的第三项、第四项诉讼请求并非被告的法定义务，且可以通过政府信息公开的方式获取，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
被告卓强公司于2003年6月2日设立，原告王黎系其股东之一，占股11.36%。2017年9月20日，原告以了解被告的实际经营情况、更好地实现股东对公司事务参与和监督、维护公司和股东的合法权益为由，向被告发出《申请函》，要求查阅、复制卓强公司自开业以来所有的股东会会议记录和决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司章程等；查阅卓强公司自开业以来的所有会计账簿（包括总账、明细账、其他辅助性账簿、记账凭证等）；查阅、复制卓强公司将原有装饰、消防、机电三资质分立到子公司的相关合同及资质变更申报资料、南通通京市政有限责任公司成立相关资料及资质变更申报资料；查阅、复制卓强公司自2014年1月以来涉诉案件情况及相关法律文书等。被告收到申请函后，一直未有回复，原告遂诉至本院。
另查明，被告卓强公司的章程中对于股东知情权的行使范围未作出规定。
以上事实，有被告卓强公司的工商登记信息、章程、申请函、EMS快递单、邮政速递查询记录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告作为被告的股东，依法享有查阅、复制上述文件的权利。虽然上述资料可以通过工商登记管理部门等公开渠道获取，但法律对该权利的行使并无限制性条件，股东向公司行使知情权时，公司依法应当向股东提供。故本院对原告要求查阅、复制章程、股东会会议记录（含股东会决议）、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，原告已发函向被告说明其查阅目的在于了解公司的经营情况，被告拒绝提供应举证证明原告具有不正当目的，未能举证证明应承担不利后果。根据《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、十五条的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。可以看出，会计凭证是会计账簿的原始依据，是一个公司经营情况的最真实反映，公司法第三十三条尽管没有明确会计凭证是否可以查阅，但该条赋予股东查阅权的目的在于保障其知情权的充分行使，允许股东在必要时查阅会计凭证，符合保护公司中小股东知情权的价值取向。被告以原告曾经查阅过上述资料为由拒绝其行使查阅权没有事实和法律依据，本院对原告要求查阅会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)及记账凭证的诉讼请求亦予以支持。
公司法赋予了股东获知公司运营状况、经营信息的权利，但同时也规定了股东行使知情权的范围。原告要求查阅、复制被告对外投资、转让资产的资料以及涉讼案件诉讼材料、法律文书的诉讼请求，已超出法律规定的股东行使知情权的范围，本院对该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该公司自2013年1月1日以来至2017年10月16日期间的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)及记账凭证置备于该公司实际经营场所，供原告王黎查阅；
上述材料由原告王黎在被告南通卓强建设集团有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
二、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该公司自2013年1月1日以来至2017年10月16日期间的章程、股东会会议记录（含股东会决议）、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告置备于该公司实际经营场所，供原告王黎查阅、复制。
三、驳回原告王黎的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邱银银
广西桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第344号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人徐子兑财，男，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年6月被本院判处有期徒刑十年。2009年7月30日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2012年5月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人卿艳瑛，广西丛中建律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）290号起诉书指控被告人徐子兑财犯故意伤害罪，于2012年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人徐子兑财及辩护人卿艳瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2011年7月25日20时许，被告人徐子兑财因对该村村长徐某某召集全村族长开会未通知其家族人参加而不满，即窜至桂林市象山区二塘乡嵅村文化室门口，气冲冲地说开什么会，被害人邓某某回答说：“是去阳家村作客的事”后，被告人徐子兑财不满，即冲到邓某某面前，说：我没有叫你讲。同时用右手手掌打到邓某某左耳一巴掌，后又用拳头击打邓某某头部，导致邓某某摔倒在地。在邓某某站起来后，徐子兑财再次用拳头击打邓某某，邓某某即拾起地上的一块砖头打到了被告人徐子兑财的头部，后群众将二人劝开。经广西壮族自治区南溪山医院疾病证明书证明：患者邓某某左鼓膜穿孔（外伤性）。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：邓某某人体损伤程度为轻伤，人体残疾程度评定为IX（九）级伤残。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了：1、被害人的报案及陈述；2、被告人供述及其户籍证明；3、证人证言；4、现场勘查笔录、现场图；5、司法鉴定结论；6、被告人前科材料等证据。公诉机关认为，被告人徐子兑财故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐子兑财在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人徐子兑财及辩护人对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2011年7月25日20时许，被告人徐子兑财因本村村长徐某某召集全村各族长开会未通知其家族人参加窜至桂林市象山区二塘乡嵅村文化室门口责问，被害人邓某某回答后，被告人徐子兑财即冲到被害人邓某某面前，说没有叫你讲，同时用右手手掌打了被害人邓某某左耳一巴掌，后又用拳头击打被害人邓某某头部，导致被害人邓某某倒地。被害人邓某某站起来后，被告人徐子兑财再次用拳头打被害人邓某某，被害人邓某某随即拾起地上的一块砖头打到了被告人徐子兑财的头部，后二人被群众劝开。被害人邓某某伤后于2011年7月27日到广西壮族自治区南溪山医院诊治，诊断为：左鼓膜外伤性穿孔。伤情经桂林市正兴司法鉴定所鉴定为轻伤，人体残疾程度评定为IX（九）级伤残。
本案在审理过程中，被告人徐子兑财通过亲属赔偿被害人邓某某各种经济损失人民币17000元，取得了被害人邓某某的谅解，被害人邓某某请求本院对被告人徐子兑财从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、被告人徐子兑财在法庭的供述证实作案人、作案时间、地点、经过和结果；2、现场勘查笔录、现场照片证实案发地点；3、被害人的报案、陈述、证人证言证实被害人被伤经过；4、被害人的医院病历材料证实被害人邓某某的伤势；6、法医鉴定证实被害人邓某某的伤情构成轻伤，九级伤残；7、被告人徐子兑财的户籍证明证实被告人徐子兑财的身份和年龄。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人徐子兑财故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐子兑财犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人徐子兑财在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。本院依法对被告人徐子兑财从重处罚。被告人徐子兑财赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪，本院依法对被告人徐子兑财从轻处罚。根据被告人徐子兑财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐子兑财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2012年11月23日止）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年十一月二十一日
兼书 记员 李 清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初204号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞运仁，男，1966年6月13日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月4日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告人苏世军，男，1980年5月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月4日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人庞运仁、苏世军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于3月10日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉。被告人庞运仁及其辩护人梁玉庭、被告人苏世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日22时许，被告人庞运仁、苏世军从博白县亚山镇收购死因不明的死猪和没有经过检疫部门检疫的猪内脏等物品，用桂Ｋ×××××柳微小货车拉回玉林市销售。2016年11月4日凌晨2时许，被告人庞运仁、苏世军途径玉林市玉州区人民西路工业品路段时被公安民警查获。民警当场从桂Ｋ×××××柳微小货车车厢内缴获死猪一头，23袋猪内脏、猪肋骨、猪蹄尖。经称重，上述缴获物品共净重720公斤。经玉林市玉州区动物卫生监督所认定，上述缴获的物品为死因不明猪及猪产品。
上述事实，被告人庞运仁及其辩护人梁玉庭、被告人苏世军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录，现场检查笔录，无害化处理通知书，玉林市玉州区动物卫生监督所证明，称重磅码单，指认照片，户籍证明，讯问录音录像光盘，玉林市动物疫病预防控制中心检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人庞运仁缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，被告人庞运仁、苏世军生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人庞运仁、苏世军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。被告人庞运仁、苏世军共同生产、销售不符合安全标准的食品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庞运仁起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏世军起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人庞运仁、苏世军归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，根据被告人庞运仁、苏世军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞运仁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年1月3日止；罚金已缴纳。）
二、被告人苏世军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年11月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 周健敏
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第287号
原告（反诉被告）：孙建文，男。
委托代理人：王家贵，河北震河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：河北古恩瑞斯生物科技有限公司。
住所地：崇礼县下两间房村。
法定代表人：岳宝，该公司总经理。
委托代理人：张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告（反诉被告）孙建文诉被告（反诉原告）河北古恩瑞斯生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王凤燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建文、委托代理人魏建鑫及被告河北古恩瑞斯生物科技有限公司委托代理人张建忠到庭参加诉讼，原告孙建文委托代理人王家贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年7月29日被告向原告借款150000元，约定利息月息2.5%，借款期限6个月。截止2014年1月29日只偿还了本金50000元，现尚欠原告本金100000元，利息32500元。为此，原告找被告催要但被告至今未付，望贵院依法判决：1、偿还原告本金人民币100000元及利息32500元（从2014年1月29日至2015年2月28日），合计132500元；2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）河北古恩瑞斯生物科技有限公司辩称，孙建文系我公司职员，其先后四次向反诉人借款117000元，分别于2012年9月18日、2013年2月1日、2013年5月3日和2013年7月2日给公司出具了借款字据。后由于公司资金周转困难，经与孙建文协商借款150000元，约定借款期限6个月，月息25‰，双方并于2013年7月29日签订了《借款协议》，上述借款到期后，公司因孙建文尚欠借款117000元，故只还给了孙建文本金50000元。现孙建文诉求公司归还其借款100000元并承担相应利息，依据规定，我公司提出反诉，请求判令：1、孙建文给付河北古恩瑞斯生物科技有限公司借款117000元；2、孙建文承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原告孙建文曾系被告河北古恩瑞斯生物科技有限公司职工，担任该公司重点事业部负责人。被告河北古恩瑞斯生物科技有限公司于2013年7月29日向原告孙建文借款150000元，并以公司名义出具“河北古恩瑞斯生物科技有限公司（乙方）向孙建文（甲方）借款150000元，月息2.5%，借款期限6个月，借款日期自2013-07-29至2014-01-28日，上打结息（已一次性结清6个月利息22500元），到期归还本金”借款协议一份。同日原告孙建文给付被告现金127500元（已从150000元中扣除6个月利息22500元）。借款到期后被告给付原告孙建文现金50000元，欠款77500元及利息至今未给付。
另查明，原告孙建文以重点事业部孙建文名义向被告河北古恩瑞斯生物科技有限公司借款合计117000元。分别为2012年9月18日“今从财务部借款5000元，人民币大写伍仟元整（用于购买编织袋押金）”；2013年2月1日“今从财务部借现金（人民币壹拾万元整）100000元整。用途：还款”；2013年7月2日“今从财务部借现金壹万元整（10000元）用于购车”；2013年5月3日“今从财务部借款2000元，大写：贰仟元整现金，石家庄办事”。
认定上述事实证据有：借款协议、证明、借条四份、庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告河北古恩瑞斯生物科技有限公司向原告孙建文借款150000万元，因原告孙建文预先扣除六个月利息款22500元不符合法律规定，被告实际借原告款数额127500元。借款到期后被告已偿还原告孙建文借款50000元，被告应当偿还原告借款77500元及相应利息。原被告双方约定借款利息为月息2.5%，该约定已经超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对原被告双方约定超出部分的利息不予支持。被告反诉原告孙建文偿还借款117000元的反诉请求与本诉不属于同一法律关系，依法驳回被告的反诉请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第七条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于“人民法院审理借贷案件的若干意见”第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北古恩瑞斯生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）孙建文借款本金77500元并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付贷款利息（自2013年7月29日起至2014年1月28日止按借款本金127500元支付借款利息；自2014年1月29日起至实际履行之日止按借款本金77500元支付借款利息）。
二、驳回原告（反诉被告）孙建文的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）河北古恩瑞斯生物科技有限公司反诉的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1475元，反诉费1320元，由被告（反诉原告）河北古恩瑞斯生物科技有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：王凤燕
二〇一五年七月二十日
书记员 ：ＸＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
二、《中华人民共和国合同法》
第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1244号
申请执行人：临沂超和食品有限公司。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
本院在执行申请执行人临沂超和食品有限公司与被执行人张某某养殖合同纠纷案件过程中，被执行人自动履行了生效的法律文书，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
本院（2013）沂南民初字第911号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 柳祥田
二〇一四年十月十四日
书记员 宋付祥
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初886号
原告：任倩倩，女，1984年8月24日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：马林林，男，1989年10月5日出生，汉族，现住阜城县。
任倩倩与马林林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告任倩倩于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任倩倩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任倩倩负担。
审判员 刘春华
二〇一八年五月十六日
书记员 安朝霞
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初633号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人孙某某，女，1988年9月1日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月20日被新乡市公安局直属分局取保候审，2017年11月14日取保候审，2017年11月28日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检执检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年7月20日21时35分，在未取得机动车驾驶证的情况下，被告人孙某某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿新乡市东明路由南向北行驶至与金穗大道交叉口南建业十八城工地门前时，与行人贾某发生碰撞，造成沪Ｃ×××××号轿车损坏和贾某受伤的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：孙某某血液中乙醇定量检测为117.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某户籍证明、前科证明等书证，证人贾某证言，被告人孙某某供述与辩解，鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢园园
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）召行初字第1号
原告漯河市召陵区姬石镇姬石村四组
负责人姬全领，组长
委托代理人王跃民，姬学章。
被告漯河市人民政府。
法定代表人曹存正市长。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人司源，漯河市国土资源局职员。
第三人河南烟草公司漯河市公司。
法定代表人李广良，经理
委托代理人孙东晓，该公司法律顾问。
本院在审理原告漯河市召陵区姬石镇姬石村四组不服
被告漯河市人民政府给第三人河南省烟草公司漯河市公司
颁发漯国（2011）第002774号土地使用证一案中，原告于
2014年3月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之
规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 张彦平
审判员 刘瑞华
审判员 李 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 马 鸣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民一初字第38号
周某某等与景某某等返还原物纠纷一案民事判决书
原告周某某，女，1952年12月22日出生，汉族，退休职工，住包头市。
原告张某某，女，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住包头市。
以上二原告委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
以上二原告委托代理人包娜，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告景某某，女，1942年10月7日出生，汉族，，住包头市。
被告郭某某，男，1956年5月8日出生，汉族，包头市职工，住包头市。
被告李某某，男，1974年9月10日出生，汉族，包头市职工，住包头市。
被告王某某，女，1972年9月26日出生，汉族，住包头市。
以上四被告委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
以上四被告委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师
原告周某某、张某某诉被告景某某、郭某某、李某某、王某某返还原物纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员白春生适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某某、张某某的委托代理人李永泉、包娜；被告景某某、郭某某、李某某、王某某及其委托代理人王鹏、薛文千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、张某某诉称，原告周某某与张某某是夫妻关系，原告张某是张某某的女儿。张某于2002年投资创办了养老院，并是养老院的法定代表人。2012年12月，张某因病住院，在住院期间，张某将养老院委托被告景某某、郭某某、李某某管理。2013年1月，张某因病去世。之后，被告王某某担任养老院的法定代表人。张某去世后，原告以张某合法继承人的身份要求接管养老院，但遇到四被告的阻扰。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即停止侵权，将养老院交还二原告继续经营；2、四被告返还养老院的公章、印鉴及相关经营手续；3、四被告返还非法占有的位于包头市九原区麻池镇沃土壕村属于张某所有的房屋及轿车、金杯面包车各一辆；4、诉讼费由被告负担。
被告景某某、郭某某、李某某、王某某辩称，1、原告起诉主体错误，养老院是包头市沼潭基督教会开办，其经营权由教会赋予。四被告是教会指派到养老院的管理人员。养老院的公章、印鉴、相关经营手续及位于包头市九原区麻池镇沃土壕村的房屋、轿车一辆、金杯面包车一辆都是养老院的财产。2、养老院是教会创办，经济性质系集体单位，其资金投入包括教会信徒个人奉献、银行贷款及向信徒借款。张某未投入任何资金和实物。养老院不是张某个人财产。原告作为张某的继承人无权向养老院主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某某与张某是夫妻关系，原告张某某是张某的女儿。养老院系民办非企业单位（法人），创办单位是基督教会，法定代表人是张某。养老院的经济性质为集体，资金来源为奉献、借款、贷款。2013年1月，张某因病去世。2013年4月，养老院的法定代表人变更为被告王某某。位于包头市九原区麻池镇沃土壕村的五间平房（房屋产权证所有人为张某）现由养老院使用。轿车、金杯面包车的机动车行驶证上登记的所有权人是养老院。张某去世后，原告以张某合法继承人的身份要求接管养老院，但遇到四被告的阻扰。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即停止侵权，将养老院交还二原告继续经营；2、四被告返还养老院的公章、印鉴及相关经营手续；3、四被告返还非法占有的位于包头市九原区麻池镇沃土壕村属于张某所有的房屋及轿车、金杯面包车各一辆；4、诉讼费由被告负担。
另查明，被告景某某、郭某某、李某某、王某某是养老院的职员。
以上事实，有原告提供的包头市昆区沼潭街道办事处阿尔丁社区居民委员会证明原件一份、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院住院诊断证明书复印件一份、养老院的《社会福利机构设置批准证书》复印件一份、《民办非企业单位登记证书（法人）》复印件一份、《组织机构代码证》复印件一份；韩学文的房屋产权证书复印件一份；张某甲的房屋产权证书复印件一份；张某的房屋产权证书复印件一份；被告提供的从包头市民政局社会福利和慈善事业促进科调取的养老院的《包头市社会福利机构筹办审批表》一份、《包头市社会福利机构筹办批准书》一份、《社会福利机构设置批准证书》申请表三份；内蒙古包头稀土高新技术产业开发区社会事务管理局证明原件一份；轿车的机动车行驶证复印件一份；金杯面包车的机动车行驶证复印件一份；本院从包头市民政局社会福利和慈善事业促进科调取的养老院的《包头市社会福利机构设置批准证书》一份、从包头市民政局调取的养老院的《民办非企业单位（法人）登记申请表》一份、《包头市民办非企业单位年度检查报告书》一份、《包头市社会福利机构筹办批准书》一份、《民办非企业单位章程核准书》一份、《民办非企业单位法定代表人登记表》一份、“内蒙古基督教三自爱国运动委员会的建议书”一份、“包头市沼潭基督教会关于变更养老院法人的申请”一份；“售房协议书”一份、付款单三份；本院对韩某某的谈话笔录一份及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告周某某、张某某对自己提出的主张，有责任提供充分证据加以证明。二原告在庭审中认为养老院是张某的个人财产，在张某去世后，二原告以张某继承人的身份要求四被告立即停止侵权，将养老院交还二原告继续经营，并要求四被告返还养老院的公章、印鉴及相关经营手续的诉讼请求。在庭审中，原告未能提供充分证据证明养老院属于张某个人所有。故原告的该主张无事实、法律依据，本院不予支持；关于原告要求四被告返还非法占有的位于包头市九原区麻池镇沃土壕村基督教堂西侧张某的房屋的诉讼请求。在庭审中，原、被告双方均认可位于包头市九原区麻池镇沃土壕村房屋（房屋产权登记人为张某）现由养老院占有、使用，并非四被告占有、使用。故原告的该主张无事实、法律依据，本院不予支持。关于原告要求四被告返还轿车、金杯面包车各一辆的诉讼请求。在庭审中，原、被告双方均认可轿车、金杯面包车的车辆行驶证登记所有人为养老院并非张某本人，且原告也未能提供充分证据证明轿车、金杯面包车属于张某个人所有。故原告的该主张也无事实、法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费5500元（原告周某某、张某某已预交），由原告周某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一四年五月十二日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民一初字第38号
原告周美英，女，1952年12月22日出生，汉族，退休职工，住包头市。
原告张静，女，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住包头市。系周美英之女。
以上二原告委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
以上二原告委托代理人包娜，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告景西双，女，1942年10月7日出生，汉族，，住包头市。
被告郭润锁，男，1956年5月8日出生，汉族，包头市职工，住包头市。
被告李转生，男，1974年9月10日出生，汉族，包头市职工，住包头市。
被告王贵宏，女，1972年9月26日出生，汉族，住包头市。
以上四被告委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
以上四被告委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师
原告周美英、张静诉被告景西双、郭润锁、李转生、王贵宏返还原物纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员白春生适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告周美英、张静的委托代理人李永泉、包娜；被告景西双、郭润锁、李转生、王贵宏及其委托代理人王鹏、薛文千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美英、张静诉称，原告周美英与张世开是夫妻关系，原告张静是张世开的女儿。张世开于2002年投资创办了养老院，并是养老院的法定代表人。2012年12月，张世开因病住院，在住院期间，张世开将养老院委托被告景西双、郭润锁、李转生管理。2013年1月19日，张世开因病去世。之后，被告王贵宏担任养老院的法定代表人。张世开去世后，原告以张世开合法继承人的身份要求接管养老院，但遇到四被告的阻扰。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即停止侵权，将养老院交还二原告继续经营；2、四被告返还养老院的公章、印鉴及相关经营手续；3、四被告返还非法占有的位于包头市九原区麻池镇沃土壕村基督教堂西侧属于张世开所有的房屋（价值约18万元）及轿车、金杯面包车各一辆（价值10万元）。4、诉讼费由被告负担。
被告景西双、郭润锁、李转生、王贵宏辩称，1、原告起诉主体错误，养老院是包头市沼潭基督教会开办，其经营权由教会赋予。四被告是教会指派到养老院的管理人员。养老院的公章、印鉴、相关经营手续及位于包头市九原区麻池镇沃土壕村基督教堂西侧的房屋、轿车一辆、金杯面包车一辆都是养老院的财产。2、养老院是教会创办，经济性质系集体单位，其资金投入包括教会信徒个人奉献、银行贷款及向信徒借款。张世开未投入任何资金和实物。养老院不是张世开个人财产。原告作为张世开的继承人无权向养老院主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周美英与张世开是夫妻关系，原告张静是张世开的女儿。养老院系民办非企业单位（法人），创办单位是基督教会，法定代表人是张世开。养老院的经济性质为集体，资金来源为奉献、借款、贷款。2013年1月19日，张世开因病去世。2013年4月，养老院的法定代表人变更为被告王贵宏。位于包头市九原区麻池镇沃土壕村基督教堂西侧的五间平房（房屋产权证所有人为张世开）现由养老院使用。轿车、金杯面包车的机动车行驶证上登记的所有权人是养老院。张世开去世后，原告以张世开合法继承人的身份要求接管养老院，但遇到四被告的阻扰。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即停止侵权，将养老院交还二原告继续经营；2、四被告返还养老院的公章、印鉴及相关经营手续；3、四被告返还非法占有的位于包头市九原区麻池镇沃土壕村基督教堂西侧属于张世开所有的房屋（价值约18万元）及轿车、金杯面包车各一辆（价值10万元）。4、诉讼费由被告负担。
另查明，被告景西双、郭润锁、李转生、王贵宏是养老院的职员。
以上事实，有原告提供的包头市昆区沼潭街道办事处阿尔丁12号街坊社区居民委员会证明原件一份、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院住院诊断证明书复印件一份、养老院的《社会福利机构设置批准证书》复印件一份、《民办非企业单位登记证书（法人）》复印件一份、《组织机构代码证》复印件一份；韩学文的房屋产权证书复印件一份；张俊英的房屋产权证书复印件一份；张世开的房屋产权证书复印件一份；被告提供的从包头市民政局社会福利和慈善事业促进科调取的养老院的《包头市社会福利机构筹办审批表》一份、《包头市社会福利机构筹办批准书》一份、《社会福利机构设置批准证书》申请表三份；内蒙古包头稀土高新技术产业开发区社会事务管理局证明原件一份；轿车的机动车行驶证复印件一份；金杯面包车的机动车行驶证复印件一份；本院从包头市民政局社会福利和慈善事业促进科调取的养老院的《包头市社会福利机构设置批准证书》一份、从包头市民政局调取的养老院的《民办非企业单位（法人）登记申请表》一份、《包头市民办非企业单位年度检查报告书》一份、《包头市社会福利机构筹办批准书》一份、《民办非企业单位章程核准书》一份、《民办非企业单位法定代表人登记表》一份、“内蒙古基督教三自爱国运动委员会的建议书”一份、“包头市沼潭基督教会关于变更养老院法人的申请”一份；“售房协议书”一份、付款单三份；本院对韩学文的谈话笔录一份及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告周美英、张静对自己提出的主张，有责任提供充分证据加以证明。二原告在庭审中认为养老院是张世开的个人财产，在张世开去世后，二原告以张世开继承人的身份要求四被告立即停止侵权，将养老院交还二原告继续经营，并要求四被告返还养老院的公章、印鉴及相关经营手续的诉讼请求。在庭审中，原告未能提供充分证据证明养老院属于张世开个人所有。故原告的该主张无事实、法律依据，本院不予支持；关于原告要求四被告返还非法占有的位于包头市九原区麻池镇沃土壕村基督教堂西侧张世开的房屋的诉讼请求。在庭审中，原、被告双方均认可位于包头市九原区麻池镇沃土壕村基督教堂西侧房屋（房屋产权登记人为张世开）现由养老院占有、使用，并非四被告占有、使用。故原告的该主张无事实、法律依据，本院不予支持。关于原告要求四被告返还轿车、金杯面包车各一辆的诉讼请求。在庭审中，原、被告双方均认可轿车、金杯面包车的车辆行驶证登记所有人为养老院并非张世开本人，且原告也未能提供充分证据证明轿车、金杯面包车属于张世开个人所有。故原告的该主张也无事实、法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周美英、张静的诉讼请求。
案件受理费5500元（原告周美英、张静已预交），由原告周美英、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一四年五月十二日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。