安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1024民初309号
原告：郭建华，女，1967年9月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。
委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：许本龙，男，1964年1月24日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省祁门县。
被告：朱代凤，女，1966年9月14日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省祁门县。
被告：许景魁，男，1990年10月16日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省祁门县。
三被告委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师，代理权限系特别授权。
三被告委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
原告郭建华与被告许本龙、朱代凤、许景魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托代理人何世坤、被告许本龙、朱代凤、许景魁委托代理人程邦富、李兹柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告许本龙、朱代凤立即偿还原告借款本金人民币580000元、支付原告借款利息人民币38666元（利息自2016年2月7日暂计算至2016年6月7日止，2016年6月7日至付清借款之日止的利息另行计算）。被告许景魁对上述债务承担连带清偿责任；2.要求依法判决被告许本龙、朱代凤立即支付原告2016年2月7日前的借款利息人民币90000元；3.要求依法判决被告许景魁支付原告实现债权的费用人民币20000元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告许本龙与被告朱代凤系夫妻关系，被告许景魁系被告许本龙与朱代凤的儿子。被告许本龙、朱代凤因家庭经营华扬太阳能店需要周转资金，于2013年10月25日向原告借款人民币200000元，约定按20%年利率计算借款利息，按月还息，自2014年10月25日起每年的10月25日归还借款本金50000元，直至还清。被告许本龙、朱代凤收到原告借款后向原告出具了一份借条。
被告许本龙、朱代凤因家庭经营华扬太阳能店需要周转资金，于2013年11月7日向原告借款人民币100000元，约定借款期限一年，借款利息20000元，归还借款时间为2014年11月7日。被告许本龙、朱代凤收到原告借款后向原告出具了一份借条。
被告许本龙、朱代凤因家庭经营华扬太阳能店需要周转资金，于2014年6月5日向原告借款人民币280000元，约定每万元每年借款利息2000元，归还借款时间为2015年6月5日。被告许本龙、朱代凤收到原告借款后向原告出具了一份借条。
由于被告许本龙、朱代凤未按照三份借条约定的期限归还借款本金及部分借款利息，为此原告于2016年2月7日找到被告许本龙、朱代凤，要求被告许本龙、朱代凤还清借款本息，被告许本龙、朱代凤以资金周转困难为由要求延期还本付息。经协商后由被告许本龙、朱代凤�回已出具给原告的三份借条，向原告另行出具了一份总计借款人民币580000元的借条，约定分五年还清借款本息，年利率为20%等。被告许景魁为该总计580000元借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用等，被告许景魁当天在借条的背面签署书面担保意见。
2016年2月24日经计算，被告许本龙、朱代凤尚有2016年2月7日前的借款利息90000元未支付给原告，因被告许本龙、朱代凤无钱支付，为此被告许本龙、朱代凤向原告出具了一份欠款90000元的欠条，约定2016年内付清。
2016年5月中旬，被告许本龙、朱代凤因无力偿还巨额借款事发，涉及金额数百万元，被告许本龙、朱代凤通过他人通知原告到其店内商谈580000元借款事宜，被告许本龙当即明确表示无法按照2016年2月7日出具的借条中约定的时间�方式偿还580000元的借款本息及所欠利息。为此，原告立即找到被告许景魁，要求被告许景魁为被告许本龙、朱代凤向原告的借款580000元承担连带担保责任，被告许景魁也明确表示不能按照担保意见办理。为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告郭建华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2．三被告的户籍证明，证明被告的身份及被告主体资格；
3．借条复印件及借条背面的担保意见复印件各1份，证明被告向原告借款数额及具体约定情况，被告许景魁为借款提供担保的情况等；
4．欠条复印件，证明被告欠付原告2016年2月7日前借款利息的情况等；
5．谈话录音光盘和谈话录音整理文字记录，证明原告得知被告许本龙，朱代凤无法偿还欠款时，要求被告许景魁承担借款担保责任的一段谈话情况等；
6．委托代理合同、发票，证明原告实现债权的费用发生、数额的情况等；
7．被告许本龙、朱代凤原三张借条复印件，证明被告许本龙、朱代凤向原告借款580000元的事实；
8.祁门农村商业银行客户流水明细查询表、转账凭条5份，证明被告许本龙、朱代凤向原告借款580000元的事实。
许本龙、朱代凤、许景魁未提供书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：一、原告起诉朱代凤要求承担债务，朱代凤的诉讼主体不适格。尽管原先的三张借条是朱代凤和许本龙共同出具，但是�告和被告许本龙协商一致，重新出具了借条，原告放弃了要求朱代凤承担债务的权利，借条的出具人为许本龙一人。二、被告许本龙、朱代凤向原告郭建华所借款项属实，但依据双方最后的约定没有到还款期限，还款期限未届满，要求被告提前偿还借款缺乏事实和法律依据。被告至始至终承认原告的债权，也从未在任何场所、任何时间表示拒绝偿还原告的债权，被告不存在预期违约的情形。三、被告许景魁的担保书不能产生保证的法律效果。被告许景魁提供的担保书不具备保证合同的基本条款，没有约定具体为谁担保以及被担保的主债权种类、数额，担保书中借款人的“上述债务”没有确切的数额，所以该保证书效力不足。且被告许景魁是在被债务人许本龙欺骗说只有这一笔借款未还的情况下出具保证书，原告主观上是明知或应知的状态�存在恶意，因此被告许景魁不承担保证责任。根据《担保法》第二十条的规定，保证人为从债务人而非主债务人，最终的债务主体应为主债务人而非保证人，保证人享有主债务人的抗辩权。本案的还款时间条件不成就，即使本案许景魁的担保成立，被告许景魁享有主债务人的抗辩权，在目前也不用承担担保义务。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告许本龙、朱代凤、许景魁在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权依法调取了安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终468号民事判决书，证明法院已查明的事实：2016年5月初，被告许本龙的经营资金链断裂，无法正常经营，已失去偿还借款能力，经营的华扬太阳能专卖店内商品于5月14日被其他债权人强行抵债。
法庭质证时，被告许本龙、朱代凤、许景魁对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3、7有异议，对其真实性、证明内容均有异议，约定还款日期为2017年2月6日，现归还借款本息没有到还款期限，原告所讲被告不还款，不属实。2016年2月7日的借条是许本龙所写，但日期是后来补签，只有许本龙一人签名；对原告提交的证据4有异议，欠条上利息约定不明确，请法院依法计算相应利息；对原告提交的证据5有异议，原告提交的录音为私自录音，按照法律规定不具有证明效力，且录音具有诱导性，里面的内容有矛盾；对原告提交的证据6，请法院依法确定；对原告提交的证据8，祁门农村商业银行客户流水明细查询表两笔款项没有异议，转账凭条5份与实际借款日期不符。
原告对本院依法调取的证�没有异议；被告对本院依法调取的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告尚有偿还能力。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，被告予以认可，本院予以认定；原告提交的证据3、4、7、8，被告承认欠款事实，欠条也系本人签名，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据5，该份录音证据内容与本案事实存在密切关联，与其他证据相互佐证，本院确认其对本案事实的证明效力；原告提交的证据6，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月25日，被告许本龙、朱代凤因家庭经营华扬太阳能店需要周转资金，向原告郭建华借款200000元，约定按年利率20%计算借款利息，按月还息，并自2014年10月25日起每年的10月25日归还借款本金50000元，直至还清。被告许本龙、朱代凤借款后向原告出具了借条一份。
2013年11月7日，被告许本龙、朱代凤因家庭经营华扬太阳能店需要周转资金，向原告借款100000元，约定借款期限为一年，借款利息20000元，归还借款时间为2014年11月7日。被告许本龙、朱代凤借款后向原告出具了借条一份。
2014年6月5日，被告许本龙、朱代凤因之前家庭经营华扬太阳能店需要周转资金，陆续向原告借款280000元，均约定每万元每年借款利息2000元，被告许本龙、朱代凤于当天向原告出具了借条一份，借条约定归还借款时间为2015年6月5日。
2016年2月7日，由于被告许本龙、朱代凤未按照三份借条约定的期限归还借款本金及部分借款利息，为此，原告找到被告许本龙、朱代凤，要求被告许本龙、朱代凤还清借款本息，被告许本龙、朱代凤以资金周转困难为由要求延期还本付息。经协商后由被告许本龙、朱代凤收回已出具给原告的三份借条，由被告许本龙向原告郭建华另行出具了一份总计借款人民币580000元的借条，双方约定：分五年还清借款本息，年利率为20%，每年除付清当年利息之外，归还本金不得少于100000元等约定。被告许景魁作为担保人于2016年2月7日亲笔在该欠条的背面写下：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起借款偿还期限届满后两年止，担保范围包括所有款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。
2016年2月24日，原告郭建华与被告许本龙、朱代凤经计算，两被告尚有之前的借款利息90000元�支付给原告，因被告许本龙、朱代凤无钱支付，为此，被告许本龙、朱代凤向原告出具了欠条一份，约定2016年内付清。
2016年5月初，被告许本龙的经营资金链断裂，无法正常经营，已失去偿还借款能力，经营的华扬太阳能专卖店内商品于5月14日被其他债权人强行抵债，原告郭建华与被告许本龙、朱代凤多次商谈580000元借款归还事宜未果。之后，原告要求许景魁为其父母借款580000元承担连带担保责任，被告许景魁也明确表示不能按照担保意见办理。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求依法判决被告许本龙、朱代凤立即偿还原告借款本金人民币580000元、支付原告借款利息人民币38666元（利息自2016年2月7日暂计算至2016年6月7日止，2016年6月7日至付清借款之日止的利息另行计算）。被告许景魁对上述债务承担连带清偿责任；2、要求依法判决被告许本龙、朱代凤立即支付原告2016年2月7日前的借款利息人民币90000元；3、要求依法判决被告许景魁支付原告实现债权的费用人民币20000元；4、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告许本龙与被告朱代凤系夫妻关系，被告许景魁系被告许本龙与朱代凤的儿子。
本院认为，许本龙与朱代凤系夫妻关系，所欠原告的借款系在婚姻关系存续期间所负的债务，债权人可以将夫妻双方列为共同被告，朱代凤在本案中作为被告，主体是适格的。被告许本龙与朱代凤向原告郭建华借款共计580000元并出具借条，借款事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告许本龙与朱代凤的行为及经营状况表明他们将不能按时偿还未到期的债务，构成预期违约，原告可以要求两被告提前履行偿还义务。故原告要求两被告提前归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因被告2016年2月24日出具的90000元的欠条中，没有明确借款利息是计算至原告所述的2016年2月7日止，本院确认借款利息计算截止日为欠条出具日即2016年2月24日止。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条是法律针对预期违约产生的特殊权利的救济方式，目的在于充分保障债权人的权利。对于守约的债权人一方来说，对应的是违约的对方，应包括主债务人和从债务人即保证人。保证合同为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人根据从合同要求保证人承担保证责任的请求权可以随主权利的提前行使而提前主张。被告许景魁在欠条原件的背书的保证合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该保证合同属有效合同，故原告要求许景魁对许本龙、朱代凤未清偿的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告许景魁在借条原件背面愿意为许本龙、朱代凤所借580000元借款提供担保时，完全出于自愿，没有证据证明受到主合同债权人的欺诈、胁迫等情形，也没有证据证明主合同当事人存在串通，骗取保证人提供担保的情形，因此，被告许景魁提出不承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告郭建华与被告许景魁书面约定原告因实现债权产生的律师费由被告许景魁承担，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许本龙、朱代凤于本判决生效后十五日内归还原告郭建华借款580000元并支付利息（利息以借款本金580000元为基数，自2016年2月25日起按照年利率20%计算至借款实际付清之日止）；被告许景魁对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告许本龙、朱代凤于本判决生效后十五日内归还原告郭建华截至2016年2月24日上述借款本金利息人民币90000元；被告许景魁对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告许景魁于本判决生效后十五日内支付原告郭建华律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11087元，诉讼保全费2020元，合计人民币13107元，由被告许本龙、朱代凤、许景魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 笪好胜
审 判 员 方成姿
人民陪审员 许仙桃
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘思颖