wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00260号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人阚宗凯，该支行职工。
被告张文宽。
被告张夫平。
被告赵荣苏。
被告张夫强。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称彭城农商行汴塘支行）诉被告张文宽、张夫平、赵荣苏、张夫强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。本院依据彭城农商行汴塘支行的保全申请，裁定冻结张文宽银行存款3万元。原告彭城农商行汴塘支行的委托代理人阚宗凯到庭参加诉讼，被告张文宽、张夫平、赵荣苏、张夫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行汴塘支行诉称：原告与被告张文宽、张夫平、赵荣苏、张夫强于2007年8月30日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：张文宽向原告借款3万元，还款期限为2008年8月28日，借款年利率为11.718%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，张夫平、赵荣苏、张夫强作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张文宽发放了贷款。2012年8月23日，张文宽偿还借款本金29999元。至今尚欠原告借款本金1元及利息，合计2.5万元。故诉请法院判令：1、被告张文宽偿还原告彭城农商行汴塘支行贷款本金1元及利息，合计2.5万元（利息计算：以3万元为基数，自2007年8月30日起至2008年8月28日止，按年利率11.718%计算；自2008年8月29日起至2012年8月23日止，在原定利率的基础上上浮50%计算；从2012年8月23日起到2015年3月4日止，以1元为基数，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告张夫平、赵荣苏、张夫强对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张文宽、张夫平、赵荣苏、张夫强均未到庭、未答辩。
经审理查明：2007年8月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与张文宽、张夫平、赵荣苏、张夫强签订《个人担保借款合同》一份，约定：张文宽向汴塘信用社借款3万元，借款期间自2007年8月30日起至2008年8月28日止，借款年利率为11.718%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮＿（未无填写）计收罚息，直至本息清偿为止；张夫平、赵荣苏、张夫强作为保证人对张文宽的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，汴塘信用社按约向张文宽发放贷款3万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2012年8月23日，张文宽偿还借款本金29999元。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行汴塘支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、贷款凭证、收回贷款凭证、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：汴塘信用社与被告张文宽、张夫平、赵荣苏、张夫强签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，被告张文宽应按约还本付息。依据彭城农商行汴塘支行提供的《个人担保借款合同》，逾期还款计收罚息条款没有填写内容，因此，彭城农商行汴塘支行要求被告从逾期之日起在原定利率的基础上上浮50%计收罚息没有依据，预期借款利率仍应按年利率11.718%计算。被告张夫平、赵荣苏、张夫强作为连带责任担保人，其保证期限为借款到期后2年，庭审中，彭城农商行汴塘支行没有提供证据证明其在借款到期后2年内要求张夫平、赵荣苏、张夫强承担担保责任，故张夫平、赵荣苏、张夫强的担保责任免除。彭城农商行汴塘支行要求张夫平、赵荣苏、张夫强承担担保责任本院不予支持。彭城农商行汴塘支行开业后，汴塘信用社对张文宽享有的权利由彭城农商行汴塘支行主张。张文宽应支付本金为1元，应支付的利息计算为：自2007年8月30日起至2012年8月23日止，以3万元为基数，按年利率11.718%计算，利息17519.21元；自2012年8月24日起至2015年3月4日止，以1元为基数，按年利率11.718%计算，利息0.30元，以上合计利息为17519.51元。被告张文宽、张夫平、赵荣苏、张夫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金1元及利息17519.51元，合计17520.51元；
二、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担32.5元，被告张文宽负担75元。保全费320元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担130元，被告张文宽负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年四月十七日
书记员 解梦梦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第939号
原告辽宁裕鑫机电设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青城街80-10号。
法定代表人李玉洪，系该公司总经理。
委托代理人费晶，女。
被告沈阳瀚雄运输有限公司，住所地康平县农业经济开发中心苇塘组。
法定代表人贾秀勇。
被告贾秀勇，男。
原告辽宁裕鑫机电设备有限公司与被告沈阳瀚雄运输有限公司（以下简称瀚雄运输）、贾秀勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁裕鑫机电设备有限公司的委托代理人费晶到庭参加诉讼，被告沈阳瀚雄运输有限公司、贾秀勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，我公司与被告瀚雄运输以及江苏徐工工程机械租赁有限公司签订融资租赁合同，同时与被告贾秀勇签订担保合同，2015年6月9日，江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述合同权利转移给我公司，我公司将被告瀚雄运输欠江苏徐工工程机械租赁有限公司租金及逾期利息全部支付。此后我公司向二被告催要租赁费用，被告始终拒绝给付，故起诉至法院，请求判令被告偿瀚雄运输还我公司工程机械租金人民币82765元及逾期利息人民币5702元，被告贾秀勇对该笔欠款承担连带责任。
被告瀚雄运输未到庭应诉。
被告贾秀勇未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月20日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告瀚雄运输签订合同一份。合同约定江苏徐工工程机械租赁有限公司将型号为LW500FN（整机编号为：XUG0500FJDCB03940）装载机出租给被告瀚雄运输，租赁期限为24个月，首期租金人民币46950元，月租金为人民币12031元，同时约定租赁费年利息为7.98%，承租人如延迟交纳租金及其他费用，则出租人有权按照双倍日利率向承租人主张迟延款项的利息，租赁期满后，如被告瀚雄运输按期支付租金且无违约行为，被告瀚雄运输可以人民币100元价格购得该装载机，原告与被告贾秀勇分别自愿为被告瀚雄运输应负的全部租金及其他应付款项承担连带担保并分别签订担保协议。2013年5月21日，被告瀚雄运输在设备验收证明书上签字接收装载机，并对上述装载机进行了验收以及陆续向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租赁费及手续费、租金等其它费用共计人民币252929元，剩余租金人民币82765元未给付。2015年6月9日江苏徐工工程机械租赁有限公司将该笔债权转让给原告，原告向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付剩余全部租金人民币82765元及逾期利息人民币5702元，取得了对被告瀚雄运输追偿权，此后原告向被告瀚雄运输催要租赁费用人民币82765元及逾期利息人民币5702元，被告瀚雄运输拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告瀚雄运输偿还原告工程机械租金人民币82765元及逾期利息人民币5702元，被告贾秀勇对该笔欠款承担连带责任。
另查明，在合同中约定被告在合同签订后向出租人交纳履约保证金人民币15650元，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后返还承租人。
上述事实，有原告陈述笔录、融资租赁合同、保证担保合同、垫付款证明、设备验收证明书、徐工租赁费用预算表、客户逾期利息计算表、收款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告瀚雄运输与江苏徐工工程机械租赁有限公司所签订的合同合法有效，应受法律保护，被告瀚雄运输未按合同约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金，被告贾秀勇未依据担保合同承担相应的担保责任，均系违约行为，应承担违约责任。现原告做为担保人，已按合同约定履行担保义务，向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付剩余到期租金人民币82765元及逾期利息人民币5702元，依法从江苏徐工工程机械租赁有限公司处取得了向承租人被告瀚雄运输的追偿权，被告瀚雄运输应向原告支付到期租金及给付逾期付款利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于履约保证金的问题，因被告瀚雄运输在合同签订时向原告已交纳履约保证金，且在合同中约定，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后返还承租人，故履约保证金数额应在被告应付租金中予以扣除。关于原告主张被告贾秀勇承担连带担保责任的问题，因被告贾秀勇为被告瀚雄运输提供连带保证责任，与原告同为保证人，因未约定保证份额，应各承担一半的保证责任，故应对原告所主张的数额各负一半连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瀚雄运输有限公司给付原告装载机租金人民币82765元及逾期利息人民币5702元，共计人民币88467元，此款应扣除被告已交纳的履约保证金人民币15650元，即人民币72817元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告贾秀勇对上述给付款项的一半承担连带给付责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取，由被告沈阳瀚雄运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 范国祥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00314号
上诉人（原审原告）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑明辉。
被上诉人（原审被告）：李影（郑明辉之妻）。
被上诉人（原审被告）：葛新国。
被上诉人（原审被告）：李雪敏（葛新国之妻）。
被上诉人（原审被告）：杨志国。
被上诉人（原审被告）：蔡红侠（杨志国之妻）。
被上诉人（原审被告）：邹智江。
被上诉人（原审被告）：李芹（邹智江之妻）。
上诉人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（简称蒙城农商行）为与被上诉人郑明辉、李影、葛新国、李雪敏、杨志国、蔡红侠、邹智江、李芹金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2014年3月17日作出的（2013）亳民二初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：亳州市人民检察院亳检刑诉（2014）5号起诉书以诈骗罪对原蒙城县农村信用合作联社小涧信用社主任蔡军提起了公诉，现该刑事案件正在审理阶段。本案所涉的借款合同及联保协议等在亳州市人民检察院起诉蔡军的卷宗材料中均有涉及。蒙城农商行起诉的案件由于涉嫌蔡军的刑事犯罪，经该院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回蒙城农商行的起诉。案件受理费18570元，于裁定生效后退回。
蒙城农商行不服原审法院前述民事裁定，向本院上诉称：1、蒙城农商行是与本案有直接利害关系的法人，有郑明辉等明确的被告，有要求各借款人偿还借款本金及利息的具体诉讼请求，该金融借款纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，蒙城农商行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。2、案涉借款合同及联保协议合法有效，且贷款均已转入了借款人的个人账户。本案审理的经济纠纷与蔡军涉嫌诈骗罪的刑事案件没有直接的关联，依法应当继续审理。退一步讲，即便本案经济纠纷案件的审理必须依据蔡军刑事案件的处理结果，也应裁定中止审理，待蔡军刑事案件判决生效后继续审理，而不是裁定驳回蒙城农商行的起诉。请求撤销原审裁定，指令安徽省亳州市中级人民法院对本案进行审理。
本院认为：2012年6月21日，蒙城县农村信用合作联社与郑明辉、葛新国、杨志国、邹智江等四人签订了借款合同及联保协议，双方之间形成了借款关系。蒙城农商行依据借款合同起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。虽然亳州市人民检察院起诉书认定蔡军涉嫌诈骗，但其诈骗的对象是葛新国、郑明辉、杨志国等人，现有证据尚不足以影响人民法院对借款合同纠纷案件的审理。原审法院裁定驳回蒙城农商行起诉不当，本院予以纠正。
综上，蒙城农商行的上诉理由成立，本院予以支持。本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00058号民事裁定；
二、指令安徽省亳州市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 张如果
代理审判员 卢玉和
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 夏 敏
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2582号
原告师明贵，男，生于1962年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵宗强，男，生于1979年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告师明贵与被告赵宗强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告师明贵到庭参加了诉讼，被告赵宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师明贵诉称，原被告系邻居，被告于2010年7月份提出借原告在信用社的贷款使用。2011年1月6日原告将10万元贷出，借给被告使用，被告出具借条1份，并承诺三个月内还款，承担农信社借款本金和利息。后农信社借款到期，赵宗强未能偿还借款及利息，农信社起诉师明贵要求其偿还借款并向法院申请强制执行，原告催要未果。请求判令被告赵宗强偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵宗强在庭审过程中未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，原告师明贵与被告赵宗强系同村邻居。2011年1月6日，师明贵从章丘市农村信用合作联社贷款10万元。同日，赵宗强借师明贵现金10万元，并出具借条1张。后经师明贵多次催要，赵宗强至今未偿还借款，致使师明贵提出如上诉求。
2013年7月29日，章丘市农村信用合作联社以师明贵未按期偿还借款为由，将师明贵诉至本院。本院判决师明贵偿还借款及利息。后章丘市农村信用合作联社申请强制执行。
以上事实，由原告师明贵提供的借条、贷款证、起诉状、民事判决书、执行通知书及其陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，借款应当依法偿还。被告赵宗强向原告师明贵借款未偿还的事实，由赵宗强为师明贵出具的借条及师明贵贷款的事实予以证实，双方借贷关系明确，师明贵要求赵宗强偿还借款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告赵宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宗强于本判决生效之日起10日内偿付原告师明贵借款本金10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 张思森
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵春龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第30号
上诉人（原审原告）吕志文，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李云莉，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
委托代理人滕新立。
委托代理人林经纬。
上诉人吕志文因行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕志文及委托代理人李云莉，被上诉人哈尔滨市公安局（下称市公安局）的委托代理人腾新立、林经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，吕志文系听力残疾人，听力残疾等级为四级，虽有听力障碍但佩戴助听设备后，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，其已取得机动车驾驶证。2013年9月18日21时许，吕志文驾驶×××号海马牌轿车拉乘孙楷强、武真松，沿道里区安发街由南向北行驶至安发街31号门前停车，乘车人孙楷强开启左后门时，遇马平涛驾驶电动自行车，沿安发街由南向北行驶，轿车左侧后门与电动车碰撞，造成马平涛受伤的道路交通事故。事故发生后孙楷强用手机报警后离开现场，之后吕志文驾驶×××号海马牌轿车也离开现场，二人均未对伤者马平涛施救。2013年10月24日，哈尔滨市公安交通警察支队道里大队作出《道路交通事故认定书》，认定：吕志文驾驶轿车违法停车，发生事故后逃离现场，其负事故的主要责任。2013年10月24日，市公安局作出哈公（交）行罚决字（2013）2186号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款之规定，决定给予吕志文行政拘留十五日处罚，该处罚已执行。吕志文提起行政复议，哈尔滨市人民政府作出哈政复决字（2014）13号行政复议决定书：决定予以维持。吕志文仍不服，提起行政诉讼，请求撤销市公安局作出的哈公（交）（2013）2186号《行政处罚决定书》。
原审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，市公安局具有对违反道路交通安全的违法行为进行处罚的法定职权。市公安局提供的证据能够证实吕志文实施了驾驶轿车违法停车，发生事故后逃离现场的违法事实，市公安局对吕志文作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当之处。关于吕志文提出马平涛驾驶不是电动自行车的主张，因其无证据否定《道路交通事故认定书》，不予支持。吕志文提出自己是听力残疾人且违法行为并没有达到处罚上限的严重性，市公安局不应按上限处罚的主张，因吕志文听力已矫正符合取得驾驶证的条件，属正常行为能力人，而且市公安局的行政行政处罚未超出其自由裁量范围，故判决驳回吕志文的诉讼请求。
上诉人吕志文上诉称，事故发生时，不知道是我的车刮到了受害人，次日接到交警大队电话，到交警大队经交警检查我驾驶的车有一公分脱漆的地方，才确定受害人刮到我的车辆。市公安局对我做出最高上限处罚，我不能信服，故诉至法院。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，撤销市公安局做出的处罚决定。
被上诉人市公安局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吕志文驾驶的机动车载客行驶中，因违法停车，致使乘客从左后门下车时将骑电动车的马平涛刮倒，造成马平涛受伤的交通事故，吕志文在发生交通事故后驾车逃逸。以上事实有乘客孙楷强、武真松、受害人马平涛的询问笔录予以证实，市公安局对吕志文作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕志文认为处罚过重问题，属于行政机关自由裁量范畴，不属本院审查范围。对吕志文的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吕志文负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
二０一五年三月九日
书记员 吕国庆
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第553号
原告湛江市伟丰科技有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路106号湛江市。
法定代表人梁伟文，董事长。
委托代理人江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
被告湛江市宏峰贸易有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人邓海龙，总经理。
委托代理人邓正保，广东承诺律师事务所律师。
原告湛江市伟丰科技有限公司诉被告湛江市宏峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告�2015年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江红梅、被告的委托代理人邓正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市伟丰科技有限公司诉称，从2014年中旬开始，原、被告双方建立了事实的买卖合同法律关系，原告根据被告的供货要求，依约履行供货的义务。原告期间共供货58单次，合计金额120533.3元。双方于2015年4月3日进行了对账，被告于2份《对帐单》分别确认尚欠原告货款41387.5元、79145.8元，至今被告未能履行付款义务，故请求法院判决：1、判决被告向原告支付货款人民币120533.3元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湛江市宏峰贸易有限公司辩称，原告起诉的事实属实。
经审理查明，自2014年开始，被告向原告购买钢丝绳，双方于2015年4月3日进行了对账，一张《对帐单》记载：“供货方：湛江市伟丰科技有限公司，购货方：湛江市宏峰贸易有限公司。收货人名单：（林向宁、家雄、周兵），2014年度（单号）：3002086、3002088至3002100、一十四单加3002071至3002076、3002079、3002081至3002083、3002085一十一单，共二十五单金额合算为柒万玖仟壹佰肆拾伍元捌角（79145.80元），票号：09407571；还未汇付湛江市伟丰科技有限公司。”另一张《对帐单》记载：“供货方：湛江市伟丰科技有限公司，购货方：湛江市宏峰贸易有限公司。收货人名单：（林向宁、林志鹏、周兵、吴奕汉、宋智伟），2014年度（单号）：3002056至3002064、3002066至3002070一十四单，加3002041至3002046、3002048至3002054一十三单，加7002094、7002095、7002097至7002100六但，共三十三单金额合算为肆万壹仟叁佰捌拾柒元五角（41387.50元），票号：09407572；还未汇付湛江市伟丰科技有限公司。”原、被告均在上述两张《对帐单》上盖章确认。经原告多次追索，被告拒不支付货款，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的《对帐单》、广东增值税专用发票以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告供应钢丝绳，有原告与被告盖章的《对帐单》以及原告向被告开具的增值税发票证实，双方已形成事实上的买卖关系。原告履行了合同义务，被告经催要未能支付货款，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告支付货款120533.3元于法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方未约定支付货款的时间以及违约金的计算方式，但被告经原告起诉催告，仍未能履行支付货款的义务，原告有权主张赔偿逾期付款损失，故被告应向原告支付按中国人民银�同期贷款利率从起诉之日起计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告湛江市宏峰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市伟丰科技有限公司支付货款人民币120533.3元及支付自2015年7月27日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710.66元，保全费1123元，由被告湛江市宏峰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一五年十月十五日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同�系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协�等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1006号
原告：张国荣。
被告：徐日兵。
原告张国荣与被告徐日兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告化肥款45800元并支付（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐日兵因需向原告购买化肥。2015年2月3日，双方经结算，被告欠原告货款53000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付了7200元，尚欠原告货款45800元。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐日兵在本判决生效之日起十日内支付给原告张国荣货款45800元并赔偿自2016年1月28日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，减半收取472.50元，由被告徐日兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费945元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李洁
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈琪
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法指执字第4－3号
申请执行人黄立男，个体户，现住肇东市。身份证号×××
被执行人肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
本院在执行申请执行人黄立男与被执行人肇东市房地产管理处民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人肇东市房地产管理处除有所有权争议的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人黄立男对被执行人无其他可供执行财产的调查无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴海波
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01531号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族。
原告委托代理人陶忠会（系特别授权）、张明勇，重庆昊源律师事务所律师。
被告陈孝军，男，1970年8月6日生，汉族。
原告干作洪与被告陈孝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，因被告陈孝军外出，地址不详，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与代理审判员周琳、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托代理人张明勇到庭参加诉讼。被告陈孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪诉称，2013年2月22日，被告陈孝军向原告借款250000元，借款到期日为2013年5月21日。保证人周继鹏为该笔借款连带责任保证人，保证期间为借款到期日起两年。2015年5月20日，保证人周继鹏与原告达成协议，由周继鹏给原告偿还借款15万元，其保证责任解除。周继鹏偿还的15万元借款中，品除利息28000元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，即月利率1.867%，计算6个月，自2014年11月22日至2015年5月21日）后，余款122000元在250000元本金中品除，即起诉本金应为128000元。该借款已到期。现起诉请求：1.依法判决被告陈孝军偿还原告借款本金128000万元，并自2015年5月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告方负担。
被告陈孝军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月22日，被告陈孝军向原告干作洪借款250000元，双方签订了借款合同，并出具了借条。该借款合同载明：“1、借款种类：短期流动资金贷款2、借款用途：贷款购材料3、借款币种及金额（大写）：人民币贰拾伍万元整4、借款期限：2013年2月22日发放，2013年5月21日到期5、借款利率执行月利率20‰，直到借款到期日6、结息日为每月21日……借款人：陈孝军贷款人：干作洪签约日期：2013年02月22日签约地点：重庆市巫山县集仙巷31号”。该借条除载明相同内容外，还载明：“……如借款人到期不能偿还本息，有保证人先行代为借款人全额支付本息。……保证人：周继鹏身份证号码：51222719610409003X……2013年02月22日”。在该借条的背面有被告陈孝军向原告干作洪出具的收条，载明：“今收到干作洪银行转账207500.00元，现金42500.00元，合计人民币250000.00元，大写贰拾伍万元整。收款人：陈孝军2013年02月22日”。同日，案外人周继鹏与原告干作洪签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。2015年5月21日，案外人周继鹏与原告干作洪签订担保补充协议，约定由周继鹏给原告偿还借款15万元，其保证责任解除。
另查明，2013年2月22日的中国人民银行公布的6个月内贷款利率为年利率5.6%。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借款借条、收条、借款合同、保证合同、保证补偿协议，及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈孝军出具向原告干作洪借款，其借贷关系合法，应受法律保护。借款期满，被告陈孝军应当承担逾期还款的民事责任。对原告陈述的保证人还款情况及保证人被免除保证责任的事实，本院予以确认。原告要求被告陈孝军按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，即年利率22.4%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈孝军于本判决生效后五日内，偿还原告干作洪借款本金128000元及利息（利息从2015年5月22日起至付清之日止，按年利率22.4%倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告陈孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 庚
代理审判员 周 琳
人民陪审员 黄远海
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘发仁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2321号
申请执行人：刘彦韬，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：赖锦标，泉州和晟律师事务所律师。
被执行人：黄记真，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6534号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄记真的银行存款337750元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人黄记真相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年八月二日
书记员 黄瑞萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8243号
罪犯盛金龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2006年2月24日作出了（2006）文刑初字第5号刑事判决，以被告人盛�龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年1月、2012年4月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯盛金龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯盛金龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯�审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛金龙减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第20-7号
申请执行人蒙建傧，男。
申请执行人阙振锋，男。
被执行人王章志，女。
被执行人谢兴荣，男。
委托代理人王章志，与谢兴荣系夫妻关系。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。
法定代表人王章志，该公司董事长。
申请执行人蒙建傧、阙振锋与被执行人谢兴荣、王章志、广西百色壮牛牧业有限公司民间借贷纠纷一案。2014年1月26日，申请执行人蒙建傧、阙振锋依据已生效的（2013）阳民一初字第1021号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款5100000元及利息，案件受理费23750元、保全费5000元，交纳本案执行费53044元。经调查，被执行人谢兴荣、王章志、广西百色壮牛牧业有限公司多处房产已被xx区人民法院、XX区人民法院先行查封，我院因轮候查封暂无处置权，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人谢兴荣下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第20号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第1021号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 廖大功
二〇一四年十月十九日
书记员 李定壬
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1415号
申请执行人游涛涛。
被执行人徐昌灿。
游涛涛与徐昌灿为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）台路金商初字第942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人游涛涛于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人徐昌灿履行生效民事判决书所确定的履行债务60825元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年5月9日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1415号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十九日
代书记员 卢梦绮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第65号
申请人陈文福。
申请人齐建红。
本院于2014年4月8日受理了申请人陈文福、齐建红申请确认调解协议一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈文福、齐建红因借贷纠纷，于2015年3月12日经凉州区张义镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：齐建红向陈文福支付人民币26400元；齐建红支付陈文福欠款后，陈文福和齐建红不得再发生争吵；双方当事人签字以后产生法律效力。
本院受理申请后，经审查，双方达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
凉州区张义镇人民调解委员会于2015年3月12日作出的张调字2015－14号人民调解协议书有效。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
裁定书生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 盛 强
二〇一五年四月二十日
书记员 李海栋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3631号
原告中维国际工程设计有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人谢绍宁，董事长。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人杨钊，四川明炬律师事务所律师。
被告李梅秀，女，出生于1984年11月20日，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理中维国际工程设计有限公司诉李梅秀劳动争议一案中，原告中维国际工程设计有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中维国际工程设计有限公司在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中维国际工程设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告中维国际工程设计有限公司承担。
审判员 王多军
二〇一五年六月十五日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第489号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖＊＊，男，1992年5月6日出生于湖南省祁东县。因本案，于2014年5月2日被刑事拘留，5月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人肖＊＊犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人肖＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年4月30日至2014年5月2日期间，被告人肖＊＊先后5次在本市永安镇督正村实施入户盗窃。具体情况分述如下：
1-2、2014年4月30日，被告人肖＊＊踹门进入当地村民柳＊＊家中，盗窃葡萄1串；随后被告人肖＊＊又踹门进入当地村民龙＊＊家中，盗得现金100元。
3、2014年5月1日，被告人肖＊＊踹门进入当地村民伍＊＊家中，未盗得财物后离开。
4-5、2014年5月2日上午，被告人肖＊＊溜门进入当地村民柳＊＊家中，盗得饼干1袋、苹果2个、芙蓉王牌香烟2包、柚子2个；随后，被告人肖＊＊又窜至当地村民伍AA家，踹门进入后盗得白沙牌香烟4包后离开。
之后，被告人肖＊＊在翻墙进入当地村民龙＊＊家实施盗窃时被群众发现，遂被扭送至公安机关。
被告人肖＊＊到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实证明、归案经过等书证；现场指认照片等物证；被告人肖＊＊供述和辩解；证人付＊＊证言；被害人柳＊＊、伍AA、邵＊＊、邹＊＊陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖＊＊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖＊＊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年七月七日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初381号
原告：王登荣，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王登荣与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王登荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王登荣撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月二十三日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初381号原告：王登荣，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告王登荣与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王登荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王登荣撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月二十三日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终31号
上诉人（原审被告）：张春燕。
被上诉人（原审原告）：湖北鸿辉机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区旭光大道33号。
法定代表人：孙汝军，该公司董事长。
上诉人张春燕不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2232号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年8月23日，被上诉人湖北鸿辉机械有限公司（以下简称鸿辉公司）因与上诉人张春燕买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。张春燕在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为原、被告之间讼争纠纷不是因双方于2016年2月2日签订的《产品买卖合同》引起的，该合同双方已履行完毕，不能再按该合同约定的由原告所在地法院管辖。本案纠纷源于双方于2017年3月20日签署的协议产生，该协议对争议管辖地未进行约定，案涉机动车原登记部门为武汉市公安局交通管理局，此次变更仍应由该部门办理，故本案合同履行地及被告经常居住地均为xx，故请求将该案移送武汉市经济技术开发区人民法院管辖。
原审法院审查认为，原、被告双方于2017年3月20日签订的《协议》是基于双方为解除《产品买卖合同》履行过程中发生的纠纷，而《产品买卖合同》第十七条约定了双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成由原告（卖方）所在地法院管辖，故张春燕提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回被告张春燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人张春燕不服原裁定，向本院提起上诉称，被上诉人诉上诉人协助办理机动车变更登记纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据该规定，上诉人经常居住地为XX。被上诉人起诉要求变更机动车登记，本案之诉，源于上诉人与被上诉人2017年3月20日签订的协议，该协议对双方发生纠纷后的管辖未进行约定，该机动车原登记部门是武汉市公安局交通管理局。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或合同履行地均在武汉市，故上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2232号民事裁定并将本案移送至武汉市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，鸿辉公司与张春燕于2016年2月2日签订一份《产品买卖合同》，合同约定张春燕购买鸿辉公司的三一汽车起重机一台。合同第十七条约定了双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成由鸿辉公司所在地法院管辖，合同还对其他事项进行了约定。后双方在履行过程中决定中止合同履行，于2017年3月20日双方签订了一份《协议》，对解除合同的相关事宜作出了约定。2017年3月22日，双方又签订了一份《补充协议》，对前述《协议》进行了补充约定，该协议第三条约定“本协议一式两份，以上约定如有违反，双方应友好协商，如协商无果，可在本地法院提出诉讼解决。”“当地”应理解为原告住所地，鸿辉公司住所地属鄂州市鄂城区人民法院管辖范围。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鸿辉公司向其所在地法院鄂州市鄂城区人民法院起诉符合法律规定。张春燕上诉称本案应由其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二0—七年十一月九日
法官助理郭培培
书记员秦静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初110号
原告：苏中友，男，1960年11月9日出生汉族，居民，住
被告：黄树华，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住。
原告苏中友与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中友到庭参加诉讼，被告黄树华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中友向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金20000元、利息9600元，合计29600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告从原告处购买木方，欠货款20000元。该款一直未归还，2017年2月1日该款转为借款，双方约定月利率为2%。2017年9月22日经涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室调解，双方达成还款协议，但被告未按协议履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄树华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告黄树华从原告苏中友处购买木方，货款为21000余元，当时付了1000余元，欠20000元，后被告一直未给付该款项。经原告要求，被告于2017年2月1日出具一张借条给原告，载明“今借到苏中友人民币贰万元（￥20000）。2017.2.1黄树华”2017年9月22日涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室组织原、被告双方进行调解，双方自愿达成协议，约定“黄树华于2017年10月4日前归还苏中友人民币5000元，于2017年12月底前归还余款15000元。如有一期不按期履行，从2017年2月1日起，以欠款总额为基数，按月利率2%计算利息至欠款还清时止。”后被告未按协议履行，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的黄树华出具的借条、人民调解协议书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告双方原来的买卖合同所欠的货款，因双方形成新的合意，转为借款而消灭。对于原告要求被告归还20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2017年2月1日起按照月利率2%计算利息至还清之日的诉讼请求，原、被告因欠款产生纠纷，经基层人民调解委员会调解，签订了人民调解协议书，经庭审查明事实可知，协议内容均是双方真实意思表示，亦不存在协议无效的相关情形，故对于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄树华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告黄树华在本判决生效后十日内归还原告苏中友20000元，并支付自2017年2月1日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告黄树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：）。
审判员 胡 洋
二〇一八年一月十五日
书记员 沈金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1112民初60号
原告鲍高洪，男，汉族，1950年2月10日出生，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区春华路***号。
法定代表人曾毅，经理。
本院受理原告鲍高洪诉被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖”。故本案应移送被告住所地乐山市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第二十一条的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。因此，本案可以被保险人住所地确定案件管辖。因被保险人鲍迎春生前系四川乐山和邦集团员工，住四川省乐山市五通桥区竹根镇钟楼街2号5-2-6-1，被保险人住所地在本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二〇一六年三月十日
书记员 郭 洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第650号
上诉人（原审被告）：刘卷辉，无职业。
上诉人（原审被告）：宋峥。
二上诉人委托代理人：张丽娟，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志广，无职业。
委托代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所。
上诉人刘卷辉、宋峥因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：马志广与刘卷辉系朋友关系。2012年6月2日，刘卷辉为马志广书写借条一张，上书：“借马志广叁拾伍万元整（350000.00）从六月份每月底还拾万元整叁个月还清。如还不清交法院诉讼。”后刘卷辉未按上述借条承诺的还款期限给付借款。另查明，刘卷辉为马志广书写借条时间发生于刘卷辉与宋峥的婚姻关系存续期间。马志广向一审法院起诉要求刘卷辉、宋峥向其偿还借款350000元，且由刘卷辉、宋峥承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘卷辉向马志广借用资金，双方就借款的金额、还款期限、逾期不还的处理等进行了约定，书写的“借条”应属借款合同性质，刘卷辉应当按照约定的期限返还借款。马志广主张刘卷辉偿还借款35万元应予支持；关于利息，因双方系自然人之间的借款合同，在“借条”中未约定利息，应视为不支付利息。但马志广起诉之日应视为催告之日，对马志广主张从借款之日起至起诉之日的利息不能支持，对其主张从起诉之日起至开庭之日止（2014.2.28至2014.4.22计53天）的利息，应予以支持。但利息应按中国人民银行同期借款利率计算，利息为11541元（350000×5.6%÷360×53天×4），对超出部分不予支持。刘卷辉在为马志广书写借条时，系在刘卷辉与宋峥婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人负责偿还。刘卷辉、宋峥抗辩称本案系虚假诉讼，是马志广采取非法行为逼迫刘卷辉所写，理据不足，不能采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘卷辉在本判决生效后十日偿还原告马志广借款本金350000元，利息11541元，合计365141元。二、被告宋峥对上述款项承担连带责任。三、驳回原告马志广其他诉讼请求。如果被告刘卷辉、宋峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7635元，保全费2270元，由被告刘卷辉负担案件受理费6777元，保全费2270元；由原告马志广负担858元。
判后，上诉人刘卷辉、宋峥不服，上诉称：1、上诉人刘卷辉与被上诉人马志广之间的借款关系并未生效，被上诉人未将借款实际交付予上诉人，上诉人不应承担偿还借款的责任。2、上诉人是在被胁迫的情况下为被上诉人出具的借条，该借款不应当成为有效的证据。上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费。
被上诉人马志广答辩认为，1、上诉人为被上诉人出具的借条是上诉人的真实意思表示，并且上诉人是在收到35万元现金的情况下为被上诉人出具的，同时被上诉人有充足的经济能力出借钱款，被上诉人提交的与上诉人的电话录音也能够印证上诉人向被上诉人借款的事实。2、上诉人主张在其书写借条时受到了胁迫，但却没有相关的证据加以佐证。综上，被上诉人请求维持原判。
本院认为：上诉人刘卷辉为被上诉人马志广出具的借条系其亲笔书写，现刘卷辉上诉称书写该借条时受到了被上诉人的胁迫，因受胁迫事实无相关证据佐证，故本院对上诉人刘卷辉的该项上诉主张不予采信。因被上诉人马志广提供了其与上诉人刘卷辉的通话录音，该录音能客观佐证被上诉人马志广出借给上诉人刘卷辉35万元钱款的事实，故本院对于上诉人刘卷辉称与被上诉人马志广之间不存在借款的事实不予认定。上诉人刘卷辉借款发生于与上诉人宋峥婚姻关系存续期间，且无证据证实该笔借款系上诉人刘卷辉的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由二上诉人共同偿还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7635元，上诉人刘卷辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 建
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初694号
原告：董金户，男，1983年8月6日生，汉族，安徽省阜南县人，农民。
被告：牛伟伟，男，1990年9月20日生，汉族，河南省博爱县人，农民。
原告董金户与被告牛伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告董金户到庭参加诉讼，被告牛伟伟经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董金户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付车辆修理费4537.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日10时许，被告牛伟伟驾驶车牌号为豫HF91**的小型客车，沿晋城至张路口由东向西行驶至23公里100米时，未靠右侧通行，与相对方向原告驾驶的车牌号为晋ED26**的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，山西省泽州县公安局交通警察大队于2017年4月2日出具了第1405253201700413号道路交通事故认定书，认定被告负该事故的全部责任，原告无责任。2017年3月31日双方针对此次事故责任承担问题签订了一份《协议书》，协议书约定：一、由被告（甲方）赔偿原告（乙方）的车辆维修费用，（一切标准以4S店为准）；二、被告（甲方）的车辆维修费用由自己承担；三、双方达成协议签字有效，不得相互纠缠。之后原告按约到晋城市华洋汽车销售服务有限公司修车，共实际花费4537.40元。修车后原告要求被告支付修车费用，但被告迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告牛伟伟未进行答辩。
经审理查明：2017年3月31日10时许，被告牛伟伟驾驶车牌号为豫HF91**的小型客车，沿晋城至张路口由东向西行驶至23公里100米时，未靠右侧通行，与相对方向原告董金户驾驶的车牌号为晋ED26**的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，山西省泽州县公安局交通警察大队于2017年4月2日出具了第1405253201700413号道路交通事故认定书，认定被告负该事故的全部责任，原告无责任。2017年3月31日双方针对此次事故赔偿事宜签订了赔偿协议，该协议约定：一、由被告（甲方）赔偿原告（乙方）的车辆维修费用（一切标准以4S店为准）；二、被告（甲方）的车辆维修费用由自己承担；三、双方达成协议签字有效，不得相互纠缠。后原告按约到晋城市华洋汽车销售服务有限公司修车，共花费4537.40元。修车后原告要求被告实际支付修车费用，但被告迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院请求判决被告牛伟伟赔偿原告车辆修理费4537.4元；案件受理费由被告承担。
以上事实由道路交通事故认定书一份、赔偿协议书、车辆修理费项目清单一支等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定由被告牛伟伟承担事故的全部责任，原告无责任，经庭审核实交警部门对该起事故认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。
双方在交警部门达成调解协议，该协议体现了双方的真实意愿，并不违反法律规定，故该协议合法有效。被告对原告的车辆维修费用应继续承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛伟伟于本判决生效后五日内支付给原告董金户车辆维修费4537.4元；
如被告牛伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告牛伟伟承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 张金银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱晋兵
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城公催字第1号
申请人长治市博和房地产开发有限公司。
法定代表人冯张林。
申请人长治市博和房地产开发有限公司因所持上海浦东发展银行股份有限公司长治分行出具的票号3100005122636873，票面金额为壹拾万元（100000元）整，出票日期为2013年10月9日，汇票到期日为2014年4月9日，出票人为山西潞安环保能源开发股份有限公司，收款人为山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司的银行承兑汇票一份丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人长治市博和房地产开发有限公司向本院提出申请，请求撤回其公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人长治市博和房地产开发有限公司承担。
审判员 杨磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 李勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第375号
原告：戎桂兴，农民。
被告：俞伟明，农民。
原告戎桂兴为与被告俞伟明加工合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用小额诉讼程序独任审判。原告戎桂兴于2013年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戎桂兴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎桂兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告戎桂兴负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年八月八日
代书 记员 沈佳瑜
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1507号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告肖雪云。
被告董外珍，系被告肖雪云之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告肖雪云、董外珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1472号
原告：王怀义，男，1957年2月28日生，汉族，农民，住址承德县。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：王俊录，男，1965年12月28日生，汉族，公务员，住址承德市双滦区。
本院在审理原告王怀义与被告王俊录房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀义撤回对被告王俊录的起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告王怀义负担。
审判员 郝立明
二〇一八年六月四日
书记员 韩吉宣
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更31号
罪犯马天宇，男，生于1996年7月13日，东乡族，甘肃省和政县人，现在青海省门源监狱服刑。
2015年10月26日青海省西宁市城中区人民法院作出（2015）中少刑初字第22号刑事判决，以被告人马天宇犯故意伤害罪依法判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年1月28日经青海省西宁市中级人民法院以（2015）宁少刑终字第00028号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年2月9日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2017年9月获监狱表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马天宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马天宇准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第542号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月24日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年5月23日22时左右，被告人徐某甲及其弟徐某乙从本市海曙区环城西路青苹果小区，乘坐出租车回江东区锦苑东巷。当车行驶到本区大闸南路时，徐某乙认为司机李某故意绕远路，便和李某发生争执，在李某将车停下后两人下车继续争吵，徐某乙要打李某，李某向前跑开，徐某乙在后面追赶。徐某甲见状就驾驶出租车朝两人追去，开了约百余米后追上李某将车停下。之后李某打110报警，民警赶到现场将三人带回派出所处理。在处理过程中，民警发现徐某甲满嘴酒气，有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为186mg／100ml，民警又将徐某甲送往宁大附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在徐某甲的血液中检出乙醇成份，浓度为185mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人徐某乙、李某的证言和执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证、归案经过等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年十月十三日
代书记员 郭文超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源分行，地址吉林省辽源市西宁大路801号。
法定代表人郑世平，系该单位行长。
委托代理人张宇，系该单位职工。
被告苏显露，男，汉族，1970年5月6日生，住所地吉林省辽源市龙山区东艺春城*号楼*单元***室。
被告柴书赢，女，汉族，1971年3月30日，住所地吉林省辽源市龙山区东艺春城*号楼*单元***室。
被告张鹏飞，男，汉族，1969年10月29日生，住所地吉林省辽源市龙山区南康街9委*组。
被告段桂梅，女，汉族，1966年3月16日生，住所地吉林省辽源市龙山区南康街9委*组。
被告刘艳，女，汉族，1970年11月4日生，住所地吉林省辽源市东辽县渭津镇桥西委*组。
被告张新桐，女，汉族，1992年6月8日生，住所地吉林省辽源市龙山区南康街9委*组。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源分行，被告苏显露、柴书赢、张鹏飞、段桂梅、刘艳、张新桐金融借款合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月10日被告苏显露及配偶柴书赢向原告处申请个人额度借款98万元，并签订个人额度借款合同，借款期限为10年，还款方式约定为等额本息方式，贷款利率按人民银行贷款利率的基础上上浮30%。合同中还约定如违约提前收回全部贷款，并承担本案的诉讼费用及代理费用和相关费用。同时被告段桂梅及配偶张鹏飞用共有五套房屋做抵押担保，并约定承担连带保证责任，五套房屋有A房权证辽房字第1573**号位于晨风上东名苑11号楼，面积为98.71平方米；B房权证辽房字第1573**号位于书香园二期6号楼，面积111.56平方米；C辽源房权证龙山字第0075**号私有房屋，面积为103.68平方米；D房权证辽房字第1573**号位于书香园二期6号楼车库，面积为33.39平方米；E房权证辽房字第1574**号位于晨风上东名苑11号楼车库，面积为18.52平方米，保全价值为40万元。被告张新桐用房权证辽房字第1573**号，位于书香园二期6号楼提供担保，并约定承担连带保证责任，同时做了公证。被告刘艳用房权证龙山字第1028**号车库做抵押担保，第二至第四被告分别同原告签订最高额抵押担保合同，约定提供连带保证责任。现被告未按合同约定还款，已构成违约。原告多次催要未果，故诉讼至贵法院，请法院依法判决被告偿还借款本金940581.75元及利息，利息至偿还之日止；另四名被告承担连带保证偿还责任；对抵押房屋有有限受偿权；并承担本案的代理费、诉讼费及相关费用。
本院认为，原告未提供被告刘艳的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源分行的起诉。
案件受理费13，200.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年六月一日
书记员 王 霜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第2443-1号
原告：刘毓浓，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1820。
委托代理人：区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：卢秀兰。
被告：陈胜灼，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××283X。
被告：陈碧霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2848。
上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，适用简易程序进行审理。现原告于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告刘毓浓撤回起诉。
本案案件受理费减半收取323.75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 欧亚婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一重字第2号
原告赖和平。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，该司负责人。
委托代理人万汉荣，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人王宏斌，该司员工。
被告李志贵。
原告赖和平（以下简称原告）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司（以下简称被告江苏一建）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日以（2013）龙民一初字第331号民事判决书作出判决，被告江苏一建不服，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2013年9月12日在（2013）海中法民一终字第855号民事裁定书中以原审判决因遗漏当事人，可能影响案件正确判决为由，以（2013）海中法民一终字第855号民事裁定书作出裁定，发回重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，并追加李志贵为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权建成、被告江苏一建的委托代理人万汉荣、王宏斌到庭参加诉讼。
原告诉称，原告在被告江苏一建工程部经理被告李志贵的安排下2010年12月20日起到海口市海甸岛五西路四方馆酒家工地参与装修工程工作，共做工40.5天，每天工资200元，工资共计8100元。被告江苏一建已付工资2900元，尚欠工资5200元至今未付，后原告多次向被告主张，均没有结果。被告江苏一建业务部经理王宏斌、海口市劳动监察大队均未能妥善处理此事。海口市龙华区劳动争议仲裁委员会对原告申请的仲裁逾期未作出仲裁裁决，并告知原告可向人民法院起诉。原告认为，原告是按照被告江苏一建的安排工作的，原告履行了劳动义务，产生了得到劳动报酬的权利。被告江苏一建拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告江苏一建向原告支付拖欠的劳动报酬5200元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江苏一建辩称，一、本案事实和证据非常清楚地表明被告江苏一建已将工程款按照惯例支付给了承包人被告李志贵，无再次支付该款项的义务。二、法院依职权追加了被告李志贵为被告，并依照法定程序公告送达且由于被告李志贵未到庭，依法缺席审理。因此无需再征得原告的同意，被告李志贵是支付原告劳务酬劳的直接责任人，请法院依法缺席判决。三、被告李志贵和被告江苏一建没有劳动合同关系，所谓项目经理只是为了便于对承包人管理的一个称呼而已。四、本案的关键性证据《证明》根本无法判断真实性和关联性，其签名从肉眼看与其在被告江苏一建文件的签名及其他欠条的签名不一致，依法不能认定为证据的原件，不能作为证据使用。五、被告李志贵和被告江苏一建之间就本案争议的款项已经结清，至于其个人认为工程款计算方式的不公平或未达到承包该工程所预期的收益不是本案争议的范围，也不是其拒绝支付工人工资的理由。综上所述，被告江苏一建已将工程款与被告李志贵结清，所欠的原告的报酬应由被告李志贵支付，被告江苏一建无再次付款的义务。
被告李志贵未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年期间，被告江苏一建承包位于海甸岛五西路四方馆酒家的装修工程，被告江苏一建承包该工程后再次将该工程转包给被告李志贵。2010年底，被告李志贵聘用原告到四方馆工地施工。至今，被告李志贵尚欠原告劳务费5200元。2011年8月20日，被告江苏一建向被告李志贵发出《关于四方馆的处理方案》，该函称：“鉴于四方馆甲方严重违约，至今不能按时按量支付我司相应尾款和增项工程款，事件久拖不决，严重影响各方面正常工作，公司决定做出如下处理决议：一、公司将通过法律途径解决该问题，并已和律师约好8月23日提供咨询。二、不管和四方馆法律程序如何进行，结果如何，对项目经理被告李志贵的尾款和增项要求，公司将拿出合理的解决方案一次性结算付款解决，时间为约见律师后10天内（2011年9月3日以内）。三、在以后与四方馆的交涉中，如需项目经理被告李志贵的配合，被告李志贵应承诺积极配合公司相关要求。”此后，被告江苏一建与发包方进行工程款项的交涉。被告江苏一建将该装修工程转包给被告李志贵后，分别在不同时段分期向被告李志贵交付工程款，被告李志贵收到工程款后仅向原告支付部分劳务费。原告未能全额领取劳务费，不定期向二被告主张，后被告李志贵出具欠条，被告江苏一建以原告劳务费与其无关为由未予理睬。经查，被告李志贵与被告江苏一建之间不存在劳动关系，四方馆装修工程的转包合同由二被告口头达成转包协议，现被告江苏一建已向被告李志贵支付工程款。本案在审理过程中，本院依法追加被告李志贵为本院被告，但原告表示不对被告李志贵提出请求。
上述事实有原告提交的企业机读档案资料、营业执照、《关于四方馆的处理方案》、江苏一建员工通讯录、证明、案件逾期告知书、被告江苏一建提交的工程结算单及庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，被告李志贵承包四方馆装修工程后聘用原告进行施工，被告李志贵应承担尚欠原告的劳务费。由于原告已表示不对被告李志贵提出请求其承担劳务费，且被告李志贵系本院追加的当事人，依照不告不理的法律原则，本院不宜处理原告与被告李志贵之间的纠纷。被告江苏一建未聘用原告进行施工，原告未能举证被告李志贵聘用原告的行为属被告李志贵履行被告江苏一建的职务行为，故原告请求被告江苏一建承担劳务费无事实及法律依据，本院予以驳回。综合被告江苏一建处理四方馆装修工程的意见，被告李志贵聘用原告施工及原告从被告李志贵处领取劳务费等情况，以上证据相互印证证明，二被告之间形成装修工程转包的法律关系及被告李志贵与原告之间存在劳务关系。被告江苏一建提出的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赖和平对被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告赖和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 王心怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 裴婷婷
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执11-12号
申请执行人秦朝印，男，汉族。
被执行人赵宇，男，汉族。
被执行人贾婷，女，汉族。
被执行人李淑香，汉族。系被执行人赵宇之母。
申请执行人秦朝印与被执行人赵宇、贾婷、李淑香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）山民初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：由赵宇、贾婷偿还秦朝印借款10万元，并从2013年7月23日起至还款之日止按照年利率11500元的利率支付利息。李淑香承担连带偿还责任。案件受理费2300元、公告费566元由三被执行人负担。判决生效后，被执行人赵宇、贾婷、李淑香未自觉履行，申请执行人秦朝印向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵宇在山阳县十里铺镇高一村购买王正德私人土木结构房屋一处（三间正房、二间厦房）。本院于2016年3月1日对该房屋予以查封，经申请人同意对该房屋进行价格评估，现评估价格为52024.56元。现将此房屋已交付申请执行人秦朝印以折抵案件款52024.56元。对剩余案件款经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人秦朝印同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00022号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年八月十五日
书记员 于 涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1795号
原告：李爱国，男，1963年3月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：蔡春梅，女，1963年1月2日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区环卫处退休职工，住齐齐哈尔市。
原告李爱国与被告蔡春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国、被告蔡春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱国（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、被告蔡春梅（下称被告）偿还原告借款10,000.00元；2、被告偿还原告违约金3%；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，经吴杰担保，被告从原告处借款现金10,000.00元并签订借款合同，合同约定借款期限为12个月，如被告不能按期还款，将承担3%的违约金。原告多次向被告索要，被告至今未还，故诉至法院。
被告辩称，此笔借款不是我本人使用的，是案外人吴杰要我帮忙借的，他的孩子结婚着急用钱，通过我在原告处借款50,000.00元，并由我给原告出具了借条，当时并未约定利息，双方约定三个月内偿还借款。2014年9月吴杰偿还原告40,000.00元后失去联系，剩余10,000.00元没有偿还。被告一直要求我偿还10,000.00元及利息，并签订一份借款合同，我于2014年10月开始，每月从齐齐哈尔市海山营业所以汇款的方式偿还原告1000.00元，截止2016年3月31日共计偿还原告本金及利息共计16,000.00元，有银行汇款收据为证，至此已经不欠原告一分钱，原告在诉讼中并未起诉吴杰，属于遗漏被告，原告要求我承担3%的违约金也没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.2014年9月16日签订的借款合同一份，证明被告向我借款的事实；2.收入证明一份，证明被告有偿还10,000.00元的能力。
被告向本院提交了以下证据：1.15张银行汇款收据，证明我已经偿还原告15,000.00元；2.收条一张，证明被告收到我1000.00元的利息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，这些汇款与被告欠我的10,000.00元没有任何关系。这15000.00元是被告向我借款40,000.00元的利息。对证据2无异议。被告对原告提交的证据1、2均无异议，但此笔借款已经还清。
本院认定如下：原告提交的证据1-2，能证明本案借款的事实，予以采信。被告提交的证据1-2，能证明本案还款的事实，予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，案外人吴杰通过被告向原告借款50,000.00元，并由被告给原告出具借条，约定3个月还款。2014年9月吴杰偿还原告40,000.00元后与被告失去联络，剩余借款10,000.00元于2014年9月16日由被告重新给原告出具一份借款合同，双方约定12个月还清。自2014年10月起，被告每月从齐齐哈尔市海山营业所以汇款的方式偿还原告1000.00元，截止2016年3月31日共计偿还原告本息共计16,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点：1.被告是否尚欠原告借款10,000.00元。
本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告偿还借款10,000.00元及3%的违约金，被告所提供的银行汇款单能够证明已经偿还原告16,000.00元，原告未提供有效证据证明自己的主张，也无法证明借款未偿还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款10,000.00元及3%违约金的诉讼请求证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告李爱国的诉讼请求。
案件受理费59.00元，由原告李爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 段泽军
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 曾 新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贺梦祎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1857号
申请执行人吴世玲，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵永春，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行吴世玲申请执行赵永春民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 美
内蒙古鄂尔多斯市东胜区�民法院执 行 裁 定 书（2013）东法执字第1857号申请执行人吴世玲，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵永春，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行吴世玲申请执行赵永春民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 吕永春二〇一六年十一月五日书 记 员 刘 美
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初45号
原告孙素梅，女，1947年11月7日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人张雪，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告解宪英，女，1965年5月22日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人付长仁（系解宪英丈夫），男，1964年3月24日生，汉族，无职业，住同被告解宪英。
原告孙素梅诉被告解宪英身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素梅及其委托代理人张雪、被告解宪英及其委托代理人付长仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月3日早6时15分左右，原告在自家的菜地内干活，被告找茬骂原告，之后与原告发生口角，被告到原告家的菜地内将原告打伤。原告因此救治于中国医科大学附属盛京医院集团抚顺医院，被告的行为造成原告损失近万元，但至今分文未赔偿原告。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费5,585.45元、误工费596.94元、护理费712.02元、住院伙食补助费350.00元、精神抚慰金2,000.00元、交通费300.00元、复印费22.00元，合计9,916.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告发生冲突系因原告的侵权行为所致；被告在冲突中也有受到伤害；原告的过度治疗行为不应列入医药费之列；原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、复印费不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月3日6时15分左右，在辽宁省抚顺市望花区高湾胡家沟村原告孙素梅家菜地内，被告解宪英因琐事与原告孙素梅发生口角后厮打在一起，被告解宪英将原告孙素梅打伤，造成原告头、胸、右前臂多处外伤。事件发生后，原告由120急救送往中国医科大学附属盛京医院集团抚顺医院进行治疗，诊断为头胸右前臂多发外伤。原告于2016年8月10日出院，实际住院7天，住院期间均为二级护理。原告在住院期间累计支出医疗费4,440.67元、门诊费1,144.78元。2016年8月18日，原告支出复印费9.80元。2016年11月8日，抚顺市公安局经济开发区公安分局以抚公开（治）行罚决字[2016]135号行政处罚决定书对被告解宪英作出行政处罚决定，对被告解宪英拘留十日并罚款五百元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的住院病案、医疗费收据、门诊费收据、复印费收据、行政处罚决定书，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告解宪英与原告孙素梅发生口角，被告将原告打伤，此事实有抚顺市公安局经济开发区公安分局抚公开（治）行罚决字[2016]135号行政处罚决定书为据。被告解宪英侵害原告孙素梅并造成原告人身损害，依法应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费等合理损失。关于原告主张的由被告赔偿其医疗费5,585.45元一节，结合原告向本院提交的住院病历、医疗费收据、门诊费收据等证据，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其护理费712.02元一节，因原告未能向本院提交护理人员的实际误工损失证明，本院结合原告的实际住院天数7天及护理级别二级并参照2016年度辽宁省居民服务和其他服务业标准37127元/年，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其误工费596.94元一节，因原告未能向本院提交其实际收入减少的证据，故本院参照2016年度辽宁省农村居民人均可支配收入12057元/年并考虑原告的实际住院天数，本院支持原告的合理误工费损失为231.23元；关于原告主张的由被告赔偿其住院伙食补助费350.00元一节，结合原告的实际住院天数7天并参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其交通费300.00元一节，结合原告的实际住院天数并考虑原告出院需支出的打车费用，本院支持合理部分为60.00元；关于原告主张的由被告赔偿其复印费22.00元一节，根据原告向本院提交的复印费收据，本院支持原告的该项损失为9.80元；关于原告主张的由被告赔偿其营养费350.00元一节，因原告向本院提交的住院病志中并无“加强营养”等证明材料，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的由被告赔偿其精神抚慰金2,000.00元一节，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告的过度治疗费用应从医疗费当中剔除一节，因其未向本院提交过度治疗的证据，对于被告的该项辩解，本院不予采信；关于被告辩称的其亦遭受损害一节，因其已提起另案告诉，故对于被告的该项辩解，本院不予采信；关于被告辩称的不同意赔偿原告的误工费、护理费等费用一节，没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解宪英于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告孙素梅医疗费5,585.45元、误工费231.23元、护理费712.02元、住院伙食补助费350.00元、交通费60.00元、复印费9.80元，上述损失合计6,948.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙素梅的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告解宪英负担，与上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李 妍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初45号原告孙素梅，女，1947年11月7日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托代理人张雪，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被告解宪英，女，1965年5月22日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托代理人付长仁（系解宪英丈夫），男，1964年3月24日生，汉族，无职业，住同被告解宪英。原告孙素梅诉被告解宪英身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素梅及其委托代理人张雪、被告解宪英及其委托代理人付长仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月3日早6时15分左右，原告在自家的菜地内干活，被告找茬骂原告，之后与原告发生口角，被告到原告家的菜地内将原告打伤。原告因此救治于中国医科大学附属盛京医院集团抚顺医院，被告的行为造成原告损失近万元，但至今分文未赔偿原告。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费5,585.45元、误工费596.94元、护理费712.02元、住院伙食补助费350.00元、精神抚慰金2,000.00元、交通费300.00元、复印费22.00元，合计9,916.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与被告发生冲突系因原告的侵权行为所致；被告在冲突中也有受到伤害；原告的过度治疗行为不应列入医药费之列；原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、复印费不同意赔偿。经审理查明，2016年8月3日6时15分左右，在辽宁省抚顺市望花区高湾胡家沟村原告孙素梅家菜地内，被告解宪英因琐事与原告孙素梅发生口角后厮打在一起，被告解宪英将原告孙素梅打伤，造成原告头、胸、右前臂多处外伤。事件发生后，原告由120急救送往中国医科大学附属盛京医院集团抚顺医院进行治疗，诊断为头胸右前臂多发外伤。原告于2016年8月10日出院，实际住院7天，住院期间均为二级护理。原告在住院期间累计支出医疗费4,440.67元、门诊费1,144.78元。2016年8月18日，原告支出复印费9.80元。2016年11月8日，抚顺市公安局经济开发区公安分局以抚公开（治）行罚决字[2016]135号行政处罚决定书对被告解宪英作出行政处罚决定，对被告解宪英拘留十日并罚款五百元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的住院病案、医疗费收据、门诊费收据、复印费收据、行政处罚决定书，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告解宪英与原告孙素梅发生口角，被告将原告打伤，此事实有抚顺市公安局经济开发区公安分局抚公开（治）行罚决字[2016]135号行政处罚决定书为据。被告解宪英侵害原告孙素梅并造成原告人身损害，依法应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费等合理损失。关于原告主张的由被告赔偿其医疗费5,585.45元一节，结合原告向本院提交的住院病历、医疗费收据、门诊费收据等证据，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其护理费712.02元一节，因原告未能向本院提交护理人员的实际误工损失证明，本院结合原告的实际住院天数7天及护理级别二级并参照2016年度辽宁省居民服务和其他服务业标准37127元/年，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其误工费596.94元一节，因原告未能向本院提交其实际收入减少的证据，故本院参照2016年度辽宁省农村居民人均可支配收入12057元/年并考虑原告的实际住院天数，本院支持原告的合理误工费损失为231.23元；关于原告主张的由被告赔偿其住院伙食补助费350.00元一节，结合原告的实际住院天数7天并参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其交通费300.00元一节，结合原告的实际住院天数并考虑原告出院需支出的打车费用，本院支持合理部分为60.00元；关于原告主张的由被告赔偿其复印费22.00元一节，根据原告向本院提交的复印费收据，本院支持原告的该项损失为9.80元；关于原告主张的由被告赔偿其营养费350.00元一节，因原告向本院提交的住院病志中并无“加强营养”等证明材料，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的由被告赔偿其精神抚慰金2,000.00元一节，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告的过度治疗费用应从医疗费当中剔除一节，因其未向本院提交过度治疗的证据，对于被告的该项辩解，本院不予采信；关于被告辩称的其亦遭受损害一节，因其已提起另案告诉，故对于被告的该项辩解，本院不予采信；关于被告辩称的不同意赔偿原告的误工费、护理费等费用一节，没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解宪英于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告孙素梅医疗费5,585.45元、误工费231.23元、护理费712.02元、住院伙食补助费350.00元、交通费60.00元、复印费9.80元，上述损失合计6,948.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告孙素梅的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告解宪英负担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤代理审判员  付晓霞人民陪审员  李 妍二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘宁宁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第829号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日11时16分许，被告人李某至本区青村镇南奉公路、品星路口朋华汽车快修店内，窃得被害人王某放置于该处的小米3手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币1899元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人彭某某、顾某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过，案发现场监控录像及监控录像截图，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，涉案手机购买凭证、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年7月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年六月五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。