哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈铁中执异字第2-2号
异议人（本案被执行人）：卢明珠，男，汉族。
委托代理人：李红伟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
异议人（本案被执行人）：王志娟，女，汉族。
委托代理人：李红伟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
申请执行人：张含良，男，汉族。
委托代理人：刘洪朴，男，黑龙江刘洪朴律师事务所主任律师。
本院在执行张含良申请执行卢明珠、王志娟借款合同纠纷一案中，异议人卢明珠、王志娟于2015年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人卢明珠称，双鸭山市中级人民法院未向卢明珠送达查封其名下黑JQ47**号沃尔沃汽车的裁定，该案转到哈尔滨铁路运输中级法院后，也未向卢明珠进行送达。故执行程序违法。卢明珠与张含良之间尚有债权债务关系，双方未进行清算，卢明珠需另行提起诉讼，卢明珠正在寻求司法救济途径，以维护自身的合法权益，此种情况下继续执行错误的判决与法有悖，待卢明珠与张含良依据协议内容将投资清算完毕后，再进行执行。故请求对本案中止执行。
异议人王志娟称：张含良与卢明珠借款合同纠纷一案中，王志娟不是该案件的当事人，在判决中也未认定其应承担相应责任，未经诉讼在执行中追加王志娟为被执行人没有法律依据，且执行过程中王志娟亦未收到被追加为被执行人的裁定，哈尔滨铁路运输中级法院于2015年9月10日就将王志娟名下的黑JM02**号雷克萨斯牌小型越野车扣押。故此说明哈尔滨铁路运输中级法院在执行过程中侵犯了王志娟的合法权益，程序上存在违法。王志娟与卢明珠虽然是夫妻关系，但我们是于2007年11月21日经政府登记结婚，双鸭山市东盛煤业有限公司系卢明珠婚前投资经营，诉争的债务是婚前的，另外我们家庭也有约定，双鸭山市东盛煤业有限公司的债权、债务均与我无关，故此因双鸭山市东盛煤业有限公司形成的债务不属于夫妻共同债务，申请人不应承担责任，要求王志娟承担责任的执行行为及适用法律存在错误。哈尔滨铁路运输中级法院在执行过程中查封登记在王志娟名下的宗地号为240209005624土地，实际为黑龙江红兴隆农垦天丰水稻农民专业合作社（以下简称合作社）全体成员所有，有会议纪要及汇款凭证为证，说明该执行行为存在错误。且在该土地上有他人所有价值约2000多万的两栋仓储库及储粮设备，假如对土地进行拍卖，对他人所有的地上建筑物应如何处置？单独对土地进行拍卖，购买人无法行使使用权，单独对有地上建筑物的土地使用权拍卖的行为违反法律规定。另外，哈尔滨铁路运输中级法院已查封卢明珠价值80余万元的车辆，又扣押王志娟的价值200余万元的车辆，又对登记在王志娟名下的价值200多万元土地进行查封，明显存在超标的查封的情况。
本院查明，在本案卷宗中并不涉及该黑JQ47**号沃尔沃汽车。2007年5月22日，卢明珠与山东海力实业集团有限公司签订协议书，证实卢明珠向山东海力实业集团有限公司的履约义务标的是15，151，600.00元。2007年8月5日，张含良与卢明珠签订协议，约定卢明珠将双鸭山市东盛煤业有限公司股权及所有资产50%转让给张含良所有，转让款是1200万元。2007年5月23日张含良代替卢明珠分四笔向山东海力实业集团有限公司汇去转让款300万元，并于2007年8月24日、2008年6月25日、2008年8月13日张含良代替卢明珠向山东海力实业集团有限公司汇去转让款1200万元，共计1500万元，其中有900万元汇款是在卢明珠与王志娟婚姻登记之后汇往山东海力实业集团有限公司。根据卢明珠与张含良签订的协议内容显示，其中300万元系卢明珠的投资款，与张含良无关，相当于张含良借给卢明珠300万元。2007年11月21日，卢明珠与王志娟登记结婚，2009年9月1日卢明珠把实际持有的双鸭山市东盛煤业有限公司股权转让给案外人曹所忠，转让金额为人民币4000万元，该款项应当认为是卢明珠与王志娟的夫妻共同财产。2015年6月2日本院裁定追加王志娟为本案的被执行人，于2015年6月25日到王志娟的住处直接送达该追加裁定，王志娟拒不见面签收，直接送达未果。于2015年7月3日邮寄送达该追加裁定，王志娟拒收，后本院于2015年7月6日公告送达该追加裁定，该追加裁定于2015年9月7日生效。
本院认为，异议人卢明珠所称的双鸭山市中级人民法院对其名下黑JQ47**号沃尔沃汽车进行查封的情况与本案无关，本院不予审查。异议人卢明珠以与张含良之间尚有债权债务关系需另行提起诉讼为由申请中止执行，无法律依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该条规定，判断是否属于夫妻共同债务的标准是夫妻一方在婚姻关系存续期间“所负债务”，然而“所负债务”并非等同于合同的成立，义务与债务也是两个不同的法律概念，合同成立后义务人负有义务，义务人违反其义务时，才是义务转化为债务、义务人“所负债务”之时。卢明珠在婚前与张含良订立借款合同，卢明珠应当于债务履行期限届满前向张含良履行义务，而该借款合同未约定债务履行期，张含良于卢明珠与王志娟登记结婚之后向人民法院起诉。因此，卢明珠“所负债务”的时间是在婚后，该笔债务应当认定为是卢明珠与王志娟的夫妻共同债务。此外，异议人王志娟未向本院提供卢明珠与王志娟已就该笔债务约定为系卢明珠的个人债务及张含良知道该约定的相关证据。异议人王志娟有关不应承担责任的理由本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，确认系夫妻共同债务的，即使未经诉讼也可裁定追加被执行人的配偶为被执行人。因此，本院裁定追加王志娟为本案的被执行人进而扣押其财产符合法律规定。
异议人王志娟虽然提供了银行转账票据及会议纪要，但仍不能证明宗地号为240209005624的土地使用权人为黑龙江红兴隆农垦天丰水稻农民专业合作社，依据《物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”从该土地的权属证书及土地档案中记载的情况看，该土地的使用权人为王志娟一人，因此可以认定，该土地的使用权归王志娟一人，黑龙江红兴隆农垦天丰水稻农民专业合作社对该土地不享有使用权。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条的规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”因此，拍卖宗地号为240209005624的土地时，该土地上的建筑物或其他附着物随该土地转移而转移，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本院仅对王志娟名下的一辆汽车和一处土地进行了查封，且其均未进入评估程序，其价值截至目前无法确定，此外，双鸭山市中级人民法院查封的卢明珠名下的一辆沃尔沃汽车的行为与本案无关，该汽车的价值不应计入本案的执行标的中。因此，本院不存在超标的查封的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
审 判 员 曲春光
代理审判员 陈 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晶亮