wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1957号
申请执行人葛永，个体工商户。
被执行人张志奎，无业。
被执行人曹翠侠。
被执行人刘永革，个体工商户。
被执行人郑虹。
被执行人潘满义，无业。
葛永与张志奎、曹翠侠、刘永革、郑虹、潘满义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1683号民事判决解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的55520元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，扣划被执行人刘永革、郑虹银行存款15267元发放给申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，申请人与被执行人达成还款协议。对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1683号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年二月六日
书记员 张 帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3983号
原告王卫兵。
被告成都金山房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人陈国金。
本院在审理原告王卫兵与被告成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，原告王卫兵于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告已达成和解为由，申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计888元，由原告王卫兵负担。
（本页无正文）
审判员 乐曦
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈霞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第255号
原告敬龙，男，生于1989年9月24日，汉族，甘肃榆中人，住白银区。
委托代理人李珍，系甘肃诚信律师事务所律师。
被告郑世杰，男，生于1929年5月9日，汉族，河南新郑人，住白银区。
委托代理人郑运章（系被告之子），生于1963年11月14日，汉族，河南新郑人，白银区。
委托代理人杨国娜，系甘肃仁泽律师事务所律师。
第三人白银银冠物业服务有限公司，住所地白银区水川路110号。
法定代表人岳小明，系该公司经理。
委托代理人曾登堂，系该公司副经理。
第三人白银市交运房地产开发有限公司，住所地白银区水川路110号。
法定代表人崔春生，系该公司经理。
委托代理人张康武，系该公司副经理。
原告敬龙与被告郑世杰、第三人白银交运房地产开发有限公司（以下简称交运公司）、白银银冠物业服务有限公司（以下简称银冠公司）所有权确认纠纷一案，本院审理后作出（2013）白民二初字第8号民事判决书，被告不服上诉至白银市中级人民法院，该院审理后认为原审事实不清，证据不足，以（2013）白中民一终字第75号民事裁定书撤销原判，发回重审，本院重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬龙诉称，被告郑世杰系原告的外祖父。2011年5月17日，原告母亲郑嵛荭因交通事故死亡。母亲生前曾与被告协商一致由被告将第三人交运公司出售与他的安置房白银区公园路怡悦花苑7-113号由她出资购买，由被告将房屋所有权转让与原告，被告并出具了书面的转让协议，后原告母亲交纳了购房款，被告收到房屋钥匙后开始居住，母亲去世后，原告向被告主张上述房屋的产权，遭到拒绝，故起诉至法院，请求依法确认该房屋的所有权为原告享有，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告郑世杰辩称，本案讼争房屋系第三人交运公司拆迁安置给被告郑世杰的，被告系拆迁安置对象，原居住房屋系单位公房且已被拆除，被告再无其他住房。本案讼争房屋系被告出资购买。原告在原一审中提供的2010年4月26日有被告签名的“转让协议”，该协议内容不是被告真实意思的表示，签名也不是被告书写，因此该协议应为无效。综上，本案讼争房屋的购房者就是被告，原告属于无理诉讼，应予驳回。
第三人银冠公司述称，2009年年初我公司为配合改造建设，出台搬迁安置政策，被告作为我公司的职工符合政策，我们遂与其签订搬迁安置协议。
第三人交运公司述称，我公司接到银冠公司符合范围的搬迁安置户名单后，安置户就到我公司办理房屋认购手续。原告之母郑嵛荭拿着房款进账单办理了缴纳房款手续。后被告在郑嵛荭陪同下到我公司，并在郑嵛荭书写的转让协议上签了名，该转让协议原件留于我公司备案.郑嵛荭缴纳了房屋有关入住费用后，被告将旧房交还，我公司将安置房屋交付与被告居住。
经审理查明，2009年4月9日，被告郑世杰与白银恒康物业管理有限公司签订拆迁补偿协议，协议约定被告居住的白银区王岘东路239-1-6号公房将被拆除用于新建住宅楼，被告可选购新建住房一套。被告依据该补偿协议在第三人交运公司分得白银区怡悦花苑7-113号安置房一套，价格102006元。原告母亲郑嵛荭（现已故）系被告的二女儿，于2009年11月12日以被告的名义向第三人交运公司通过转账形式交纳房款102006元，该公司于同日向其出具购房款收据一份，此收据上方交款人姓名一栏内为郑世杰，但下方交款人处显示为郑嵛荭。2010年4月26日，原告母亲与被告经第三人交运公司同意达成一致协议，由被告向第三人出具转让协议一份，内容为被告自愿将怡悦花苑7-113号安置房转让给原告。同日原告母亲郑嵛荭向第三人缴纳了房屋入住有关费用，原告居住的公房交回第三人银冠公司，第三人交运公司将怡悦花苑7-113号安置房交付与被告居住，该房屋的交款票据、物业费等票据原件由原告母亲持有。后原告母亲去世，原、被告因该房屋产权问题发生纠纷。
上述事实，有拆迁补偿协议、进账单、房款收据、物业费用票据、转让协议及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为本案诉争房屋房款为谁出资，该房应归谁所有。对此，首先，该房房款确系原告之母郑嵛荭所交纳，有进账单和收据可以证实，被告称系其出资，但仅有证人出庭，证据不足，不能认定；其次，根据第三人的陈述及其他证据的相互印证，能证明被告曾与其二女儿郑嵛荭到交运公司现场办理了转让协议，该协议原件留在交运公司，现将此房产权以转让的形式留于原告，也是被告及其女儿郑嵛荭的真实意思表示。因此该房屋的所有权应认定归原告所有，但因被告与原告系亲属关系，被告又无其他房屋居住，因此被告有生之年该房屋应由其居住使用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认白银区怡悦花苑7-113号房屋所有权归原告敬龙所有，但在被告郑世杰有生之年，该房屋由其居住使用。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 杨冬兰
代理审判员 陆晓芳
人民陪审员 关立祥
二〇一四年三月十日
书 记 员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异22号
异议人（案外人）：黄冈市聆湖春天小区业主委员会。住所地：黄冈市开发区新港大道。
法定代表人：郭新光，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。统一社会信用代码：914211003317350872。
负责人：董波，行长。
委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：湖北美城投资有限公司。住所地：黄冈市黄州区杨因岭舵塘村。统一社会信用代码：91421100691795323D。
法定代表人：罗国清，总经理。
被执行人：黄冈市恒邦置业有限公司。住所地：黄冈市黄州区新港大道***号。统一社会信用代码：91421100784475388P。
法定代表人：马天安，总经理。
被执行人：吴幼兵，男，汉族，1971年10月25日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
在本院执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“武汉农商行黄冈分行”）与被执行人湖北美城投资有限公司（以下简称“美城公司”）、黄冈市恒邦置业有限公司（以下简称“恒邦公司”）、吴幼兵借款合同纠纷一案中，案外人黄冈市聆湖春天小区业主委员会（以下简称“聆湖春天”）对本院作出的（2017）鄂1102执425号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月16日举行了听证。案外人聆湖春天委托诉讼代理人王楼，申请执行人武汉农商行黄冈分行委托诉讼代理人罗翔林，被执行人恒邦公司法定代表人马天安、被执行人吴幼兵委托诉讼代理人韩炜参加了听证。现已审查终结。
本院在审查期间，异议人聆湖春天于2018年4月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人黄冈市聆湖春天小区业主委员会撤回异议申请。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执异22号异议人（案外人）：黄冈市聆湖春天小区业主委员会。住所地：黄冈市开发区新港大道。法定代表人：郭新光，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。统一社会信用代码：914211003317350872。负责人：董波，行长。委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：湖北美城投资有限公司。住所地：黄冈市黄州区杨因岭舵塘村。统一社会信用代码：91421100691795323D。法定代表人：罗国清，总经理。被执行人：黄冈市恒邦置业有限公司。住所地：黄冈市黄州区新港大道***号。统一社会信用代码：91421100784475388P。法定代表人：马天安，总经理。被执行人：吴幼兵，男，汉族，1971年10月25日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。在本院执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“武汉农商行黄冈分行”）与被执行人湖北美城投资有限公司（以下简称“美城公司”）、黄冈市恒邦置业有限公司（以下简称“恒邦公司”）、吴幼兵借款合同纠纷一案中，案外人黄冈市聆湖春天小区业主委员会（以下简称“聆湖春天”）对本院作出的（2017）鄂1102执425号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月16日举行了听证。案外人聆湖春天委托诉讼代理人王楼，申请执行人武汉农商行黄冈分行委托诉讼代理人罗翔林，被执行人恒邦公司法定代表人马天安、被执行人吴幼兵委托诉讼代理人韩炜参加了听证。现已审查终结。本院在审查期间，异议人聆湖春天于2018年4月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院》第十三条之规定裁定如下：准许异议人黄冈市聆湖春天小区业主委员会撤回异议申请。审 判 长  游 荣审 判 员  李小军审 判 员  陈 峰二〇一八年四月十九日法官助理  贺乐君书 记 员  易勇兵
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第981号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人盖岗，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人苏霞，女，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人盖光，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人路强，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人付小华，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人付浙江，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
被执行人薛杰，男，汉族，东营市东营区居民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人盖岗、盖光、路强、苏霞、薛杰、付小华、付浙江金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权933511.45元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年十一月十五日
书记员 王照华
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第981号
申请执行人：邹XX，男，1987年1月25日出生，汉族，住吉林省XX市XX镇XX村X组。
被执行人：张X，女，1993年11月20日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
吉林省集安市人民法院（2015）集民一初字第250号民事判决书已发生法律效力。吉林省集安市人民法院于2015年10月16日委托本院执行，本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为6万元，已执行标的额为2万元，未执行标的额为4万元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 强
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第981号申请执行人：李嘉琦被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵本院在执行申请执行人李嘉琦与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江西民初字第86号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：叶小彭执行员 ：邱振全执行员 ：李伟东二〇一五年十一月十日书记员 ： 陈 鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执487号
申请执行人靳某，女，住林州市。
被执行人赵某，男，住林州市。
靳某诉赵某婚约财产纠纷一案，被执行人赵某应给付申请人靳某生女抚养费28000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年八月十五日
书记员 路金光
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初143号
原告：秦明亮，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告：杨青山，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
二原告委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
被告：王新元，男，1966年1月7日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
被告：董翠梅，女，1971年11月12日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。系王新元之妻。
原告秦明亮、杨青山与被告王新元、董翠梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告秦明亮、杨青山及其委托诉讼代理人明广军，被告王新元、董翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明亮、杨青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新元与其妻子董翠梅在菏泽市牡丹区花都商埠经营布匹生意。自2012年以来，被告与原告一直保持着良好的购销关系。由于被告自称资金紧张，累计从原告处赊销了18万元的布匹。2015年11月13日，原告来菏泽要求被告归还货款，被告仍说资金紧张，自身债权没有收回。在此情况下，原告又自愿减免被告的部分货款。被告同意在2015年12月20日之前将货款全部结清，并给原告出具了13万元的欠条一份。原告返回苏州后，被告并没有履行还款义务。后来原告多次催要欠款未果。
被告王新元、董翠梅辩称，欠条中涉及的货款不光有原告二人的，至少还有包括秦明亮一李姓舅舅在内的四人的货款。
原告秦明亮、杨青山围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在菏泽市牡丹区花都商埠经营布匹生意，2012年以来，被告与原告一直保持着良好的购销关系。后，被告自称资金紧张，累计从原告处赊销了18万元的布匹。2015年11月13日，原告来菏泽向被告催收货款，经协商，原告同意减免被告的部分货款。被告王新元向二原告书写欠条一份，载明：“今欠秦明亮、杨青山货款十三万元正，于2015年12月20日结清。王新元2015年11月13日。”后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要至今未果。
本院认为，被告王新元、董翠梅购买原告布匹，双方形成买卖关系。被告欠原告货款13万元，有欠条为证，事实清楚，应予认定。二被告辩称欠条中所欠款项不只有二原告的，还有他人的，但欠条上的欠款对象明确标明了秦明亮、杨青山二原告，被告亦未提供其他证据证实他人参与供货，故，二被告的观点，本院不予支持。被告王新元、董翠梅应当偿还原告秦明亮、杨青山货款13万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王新元、董翠梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告秦明亮、杨青山货款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900，减半收取计1450元，由被告王新元、董翠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年三月十二日
书记员 赵文贺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14977号
原告上海增源塑料科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人常信勋，总经理。
委托代理人杭存根，男，汉族，住上海市普陀区。
被告刘俊，男，1977年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人章琰，上海市茂雄律师事务所律师。
本院受理原告上海增源塑料科技有限公司与被告刘俊民间借贷纠纷一案后，被告刘俊在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室，属于宝山区人民法院辖区，故要求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然原告起诉是提供的被告身份证上显示被告住址为上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室，但被告提供的2016年7月12日公安局常口现实库信息资料上显示被告户籍地址为上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室，属上海市宝山区人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘俊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 一
二〇一六年七月十八日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00087号上诉人（原审被告）王仕国。被上诉人（原审原告）钟祥市胡集镇罗山村民委员会，住所地钟祥市胡集镇罗山村。法定代表人郑雄，该村主任。委托代理人蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人王仕国因与被上诉人钟祥市胡集镇罗山村民委员会返还原物纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥胡民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王仕国，被上诉人钟祥市胡集镇罗山村民委员会的委托代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年8月16日，钟祥市胡集镇罗山村民委员会（以下简称罗山村委会）与王仕国签订了一份《渔池承包合同》（8口渔池共97亩），承包期从2014年1月至2043年12月31日（承包期为30年）。2014年2月13日，钟祥市人民法院作出（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决，查明王仕国非罗山村委会集体经济组织成员，双方2011年8月16日签订的合同，没有经过罗山村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报胡集镇人民政府批准，该合同的签订违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，且损害了集体的利益，属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决王仕国与罗山村委员会于2011年8月16日签订的《渔池承包合同》无效。该判决已于2014年2月28日发生法律效力。罗山村委会于2015年5月12日向原审法院起诉请求：判令王仕国立即返还罗山村委会位于胡集镇西湖鱼池8口97亩，本案诉讼费用由王仕国承担。原判认为，钟祥市人民法院作出（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决，该判决已发生法律效力，并确认王仕国与罗山村委会于2011年8月16日签订的渔池承包合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故罗山村委会要求王仕国返还渔池的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：被告王仕国于本判决生效之日起十日内向原告钟祥市胡集镇罗山村民委员会返还8口渔池共97亩（即双方于2011年8月16日签订的合同中被告王仕国承包的渔池）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王仕国负担。上诉人王仕国不服该判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，请二审法院查明事实后，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。具体理由为：1、上诉人与被上诉人签订合同是在被上诉人村级建设缺少资金的情况下，主动与上诉人协商续包和支付续包费用的，被上诉人原村支部、村委会提供了村领导、党员及群众代表的会议纪要可以证实签订合同的程序合法，被上诉人未主张其与上诉人签订的续包合同无效，双方的合同应当有效。2、上诉人签订续包合同后，投入大量资金对鱼池进行了改造，被上诉人现任领导没有任何负责人与上诉人协商过解除合同及返还鱼池的具体方案，其不应返还鱼池。被上诉人罗山村委会庭审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人王仕国在二审中向本院提交一份时间为2009年12月21日的会议录，载明会议内容为，讨论决定七组王仕国鱼池延包及七组水库征用问题。拟证明上诉人与被上诉人签订续包合同经过村民代表讨论同意。被上诉人罗山村委会提出异议认为，上诉人王仕国所举证据已超过举证期限，不予质证。上诉人王仕国对逾期举证解释称，其在本案一审中要求提交该2009年12月21日的会议录作为证据时，原审法院告知其该证据在审理（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号李逢云、杜宗朝诉王仕国、罗山村委会确认合同无效纠纷一案中，罗山村委会提交了该会议录作为证据，不需要再提交。本院经审核认为，上诉人王仕国逾期提交的证据不属于二审中新的证据，且该证据的证明目的与生效的（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决认定的事实相悖，不予采信。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，钟祥市人民法院已生效的（2013）鄂钟祥胡民二初字第00100号民事判决认定，王仕国与罗山村委会于2011年8月16日签订的《鱼池承包合同》无效。根据上述法律规定，合同无效后，罗山村委会与王仕国应当相互返还因无效合同取得的财产，故王仕国应当向罗山村委会返还承包的鱼池。合同效力问题涉及民事权利义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条规定，合同效力问题属案件的基本事实，人民法院应当依法作出认定。罗山村委会是否主动要求与王仕国签订续包合同或是否主张合同无效，均不影响人民法院依法对合同效力作出认定。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，故无效的合同不存在还需解除的问题，罗山村委会在原审中基于合同无效要求返还鱼池正当。若王仕国认为罗山村委会对合同无效存在过错，要求罗山村委会承担过错责任及补偿其鱼池改造投入，其可与罗山村委会进行协商或另案主张权利。综上，王仕国的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王仕国负担。本判决为终审判决。审判长杨红艳代理审判员王冉代理审判员李园园二〇一五年九月九日书记员吴文倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更522号
罪犯王家保，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年3月6日作出（2014）台路刑初字第106号刑事判决，以被告人王家保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王家保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王家保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王家保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家保准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 姚 晖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第00798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行，、xx门。
负责人：韩洋，系该支行行长。
委托代理人：秦琳，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：屈宏彬（身份号码×××710），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：裴志军（身份号码×××214），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：代丽（身份号码×××229），女，××年××月××日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行诉被告屈宏彬、裴志军、代丽借款合同纠纷一案，原告于2013年6月28日来院起诉，我院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，审判员刘佳章、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦琳，被告裴志军、代丽到庭参加诉讼，被告屈宏彬经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日，被告屈宏彬与原告签订《小额联保借款合同》，借款100，000元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用等额本息还款方式。原告按合同约定全额发放了款项，但被告屈宏彬在借款之后仅偿还了部分本息，截至2013年3月26日共欠本息76，437.70元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。综上，被告屈宏彬应按前述借款合同的约定向原告归还所欠本息及原告律师费，被告裴志军、代丽应就前述欠款承担连带给付责任。原告多次向被告催要借款未果，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告屈宏彬按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年3月26日共计76，437.70元，自2013年3月27日至实际支付日，按借款合同约定计付利息及罚息）；被告裴志军、代丽就前述欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告律师费。庭审中，原告申请撤回要求被告给付律师费的诉讼请求。
被告屈宏彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告裴志军辩称：小额贷款联保协议上的签字是我本人签的，但是我不认识屈宏彬和代丽，只是在签联保协议的时候见过他们。屈宏彬的贷款属于续贷，原告应在贷款时通知担保人。
被告代丽辩称：小额贷款联保协议上的签字是我本人签的，但是我不认识屈宏彬和裴志军。
经审理查明：2009年11月25日，被告屈宏彬、裴志军、代丽、与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人自愿成立联保小组，从2009年11月25日起至2010年11月25日止，原告可以根据小组任一成员的申请，与其签订借款合同，并向其发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。该协议书第五条约定：“乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告屈宏彬、裴志军、代丽均在该协议落款处签字并按捺手印。
2010年4月29日，原告与被告屈宏彬签订《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告屈宏彬发放贷款100，000元，期限一年，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款法，并约定逾期还款罚息。
借款合同签订后，原告于2010年4月29日足额向被告屈宏彬发放了贷款，但被告屈宏彬未按借款合同的约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金56，743.24元，及截至2013年3月26日的利息（包括罚息）19，694.46元，故原告诉至法院。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、贷款情况表、三被告的身份证复印件等证据，以及当事人的当庭陈述，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屈宏彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，对本案事实予以确认。原告与被告屈宏彬、裴志军、代丽签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，但被告屈宏彬未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告屈宏彬偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告裴志军、代丽作为涉案借款的连带保证人，对上述借款负有连带清偿义务。关于被告裴志军提出屈宏彬的贷款属于续贷，原告应在贷款时通知担保人的抗辩，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈宏彬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行借款本金56，743.24元及利息（包括罚息）19，694.46元（截至到2013年3月26日）；并自2013年3月27日起，按借款合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行逾期利息、罚息至本判决确定的给付之日止；
二、被告裴志军、代丽对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，711元，公告费800元，均由被告屈宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓东
审 判 员 刘佳章
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1205号
原告曹甲。
被告张某。
原告曹甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹甲与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，双方在儿子出生之后在生活习惯与教育儿子方面有分歧，并为此产生矛盾。原告自2012年1月起赴外地工作，之后双方一直分居，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告张某辩称，双方针对儿子的教育确有分歧，但原因在原告，且也不至于因此到离婚的地步，原告虽自2012年1月起赴外地工作，但每周都回家，双方实际并未分居，故夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同学，于1987年自行确立恋爱关系，于1992年11月2日登记结婚，于1997年2月28日生育一子名曹乙。在此后的共同生活期间，双方针对儿子的教育产生过分歧。自2012年1月起，原告赴外地工作。
上述事实，有双方的结婚证及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻关系至今已有二十余年，感情基础较好，双方现感情不睦系缺乏沟通与交流所致，只要双方今后均能以家庭为重，以尽心养育儿子为己任，彼此做到互谅互解，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回曹甲要求与张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元由曹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年四月十四日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2190号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市。
负责人：谭龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨庆书，男，1964年6月4日出生，现住营口市站前区。
上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、杨庆书追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年七月二日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第613号
原告李苏州，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）孟港�山东靖安律师事务所律师。
被告吴晓男。
被告于永强。
原告李苏州与被告吴晓男、于永强债务转移合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏州委托代理人孟港到庭参加诉讼，被告吴晓男、于永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李苏州诉称，我与两被告于2014年6月1日签订债务转移协议一份，约定被告吴晓男于2014年6月20日前归还欠款149000.00元，被告于永强对其债务提供连带责任保证。还款期限到期后，我多次向被告催要，被告拒不支付。为维护我公司的利益，请求判令二被告立即支付我欠款149000.00元并承担本案诉讼费。
被告吴晓男、于永强未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告于永强与山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称周村农商行）签�个人借款合同一份，由周村农商行向被告提供借款149000.00元，借款期限为2013年1月23日至2013年12月22日。该笔借款由原告李苏州及杨晓云向周村农商行提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告于永强拒不向周村农商行支付欠款。2014年2月26日，农商行向原告李苏州发出贷款还款通知单。同日，原告李苏州通过其妻子ＸＸ在农商行开办的账号为62×××12的银行卡向于永强的账号为62×××71的银行卡上转账149000.00元偿还周村农商行。
2014年6月1日，原告李苏州与被告于永强、吴晓男签订协议书一份，内容为“甲方：李苏州身份证号：××××××
乙方：于永强身份证号：××××××丙方：吴晓男身份证号：××××××甲、乙、丙三�经协商一致，就债务转移事宜达成以下协议共三方遵守：一、乙方于贰零壹叁年壹月贰拾叁日向周村农商行借款：壹拾肆万玖仟元，甲方为其提供连带责任保证。借款到期后，甲方已于贰零壹肆年贰月贰拾陆日为乙方向周村农商行还款壹拾肆万玖仟元（甲方还款时以甲方配偶ＸＸ名义进行还款），现甲方同意乙方将上述壹拾肆万玖仟元债务转移至丙方，丙方同意上述债务转移至丙方。二、本协议生效后丙方应于贰零壹肆年陆月贰拾日前偿还甲方上述款项壹拾肆万玖仟元，逾期甲方可依法向周村区法院诉讼维权，同时乙方对该债务承担连带责任保证。贰零壹肆年陆月壹日。”还款期限到期后，原告多次向两被告催要未果。2014年10月11日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、结婚证复印件、贷款利息通知单、协议书各一份及到庭原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，原告李苏州作为被告房卫东与周村农商行签订的借款合同担保人，其在承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。在被告于永强未能偿还其垫付款项时，原、被告三方就垫付款项签订的协议书内容属于债务转移，不违反法律规定，且于永强承诺对该笔债务承担连带责任保证，属于法律上的并存债务承担。因此，原告要求被告吴晓男、于永强对垫付款项149000.00元承担清偿责任，本院应予支持。被告于永强、吴晓男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》�干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓男于本判决生效之日起十日内支付原告李苏州垫付借款本金149000.00元；
二、被告于永强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1640.00元，由被告吴晓男、于永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 蔡 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第613号
原告李苏州，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告吴晓男，淄博市周村区居民。
被告于永强。
原告李苏州与被告吴晓男、于永强债务转移合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏州委托代理人孟港到庭参加诉讼，被告吴晓男、于永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李苏州诉称，我与两被告于2014年6月1日签订债务转移协议一份，约定被告吴晓男于2014年6月20日前归还欠款149000.00元，被告于永强对其债务提供连带责任保证。还款期限到期后，我多次向被告催要，被告拒不支付。为维护我公司的利益，请求判令二被告立即支付我欠款149000.00元并承担本案诉讼费。
被告吴晓男、于永强未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告于永强与山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称周村农商行）签订个人借款合同一份，由周村农商行向被告提供借款149000.00元，借款期限为2013年1月23日至2013年12月22日。该笔借款由原告李苏州及杨晓云向周村农商行提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告于永强拒不向周村农商行支付欠款。2014年2月26日，农商行向原告李苏州发出贷款还款通知单。同日，原告李苏州通过其妻子ＸＸ在农商行开办的账号为62×××12的银行卡向于永强的账号为62×××71的银行卡上转账149000.00元偿还周村农商行。
2014年6月1日，原告李苏州与被告于永强、吴晓男签订协议书一份，内容为“甲方：李苏州身份证号：××××××
乙方：于永强身份证号：××××××丙方：吴晓男身份证号：××××××甲、乙、丙三方经协商一致，就债务转移事宜达成以下协议共三方遵守：一、乙方于贰零壹叁年壹月贰拾叁日向周村农商行借款：壹拾肆万玖仟元，甲方为其提供连带责任保证。借款到期后，甲方已于贰零壹肆年贰月贰拾陆日为乙方向周村农商行还款壹拾肆万玖仟元（甲方还款时以甲方配偶ＸＸ名义进行还款），现甲方同意乙方将上述壹拾肆万玖仟元债务转移至丙方，丙方同意上述债务转移至丙方。二、本协议生效后丙方应于贰零壹肆年陆月贰拾日前偿还甲方上述款项壹拾肆万玖仟元，逾期甲方可依法向周村区法院诉讼维权，同时乙方对该债务承担连带责任保证。贰零壹肆年陆月壹日。”还款期限到期后，原告多次向两被告催要未果。2014年10月11日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、结婚证复印件、贷款利息通知单、协议书各一份及到庭原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，原告李苏州作为被告房卫东与周村农商行签订的借款合同担保人，其在承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。在被告于永强未能偿还其垫付款项时，原、被告三方就垫付款项签订的协议书内容属于债务转移，不违反法律规定，且于永强承诺对该笔债务承担连带责任保证，属于法律上的并存债务承担。因此，原告要求被告吴晓男、于永强对垫付款项149000.00元承担清偿责任，本院应予支持。被告于永强、吴晓男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓男于本判决生效之日起十日内支付原告李苏州垫付借款本金149000.00元；
二、被告于永强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1640.00元，由被告吴晓男、于永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 蔡 蕾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第482号
原告：何玉彦，男，1965年12月10日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：李经纬、龚丽娟，该公司职员。
原告何玉彦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告何玉彦及被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉彦诉称：原告是粤Ｒ×××××车辆的车主，被告是粤Ｒ×××××车辆的承保人。2013年6月8日，原告在被告处购买了神行车保系列产品保险品种，并签订了一份《神行车保系列产品保险保险单》，保险单内容约定，车辆损失险保险金额赔偿限额为480000元，保险期间自2013年6月25日00时起至2014年6月24日24时止。原告依约向被告交付了车辆财产保险费12867.34元。2014年6月22日，原告的被保险车辆停放在清城区小市新城育才路金龙楼附近时，该车辆全车身意外遭到被刮花和轮胎被损坏，造成原告损失车辆维修费18343.75元。该损失属被告理赔范围，但原告向被告要求理赔时，被告以种种理由推拖不予理赔。原告索赔无果，特诉至法院，请求判令：1、被告在保险范围内向原告赔付保险金18343.75元；2、本案受理费由被告承担。
原告何玉彦提供的证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告身份及车辆信息的基本情况；2、保险单、保险卡、保险发票，拟证明原告向被告购买了车辆保险；3、派出所证明，拟证明被保险车辆损坏的情况；4、维修结算单、维修发票，拟证明原告被保险车辆的损失为18343.75元；5、保险条款，拟证明原告的车辆损失是在保险范围内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：1、粤Ｒ×××××车辆确实在被告处购买了机动车神行车保综合险机动车损失保险。涉案车辆被他人恶意损坏，导致车身刮花及轮胎损坏。车身刮花属于玻璃单独车身油漆单独损伤险的保险责任范围，同时机动车损失保险条款第五条及第九条约定轮胎（包括钢圈）单独损坏、玻璃（不含天窗玻璃）当地破碎、车身表面油漆当地损伤、水箱或发动机当地冰冻损坏以及新增设备的损失属于责任免除范围，故被告不需赔偿。2、最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但是投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。原告委托代办在付款买保险时已经视为对我司的业务办理以及条款等告知义务已经追认。3、根据广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见第九条第一款规定，被告已经履行了责任免除条款的说明义务。4、（2012）清城法民初字第1487号已作出对车辆遭受他人恶意损坏的情形不属于车损保险的保险范围的判决。综上，原被告双方在平等自愿的前提下签订保险合同，被告亦已履行了告知义务，故请求法院驳回原告的请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司提供的证据如下：1、神行车保系列产品投保单，拟证明双方签订的合同有效，购买保险的事实及被告方已经作出告知说明义务；2、条款，拟证明保障的内容以及对于人为损坏不赔的依据；3、民事判决书，证明已经有相关判例证明了人为损坏不赔。
本院经审理查明，原告何玉彦于2013年6月8日为其自有的粤Ｒ×××××号小型汽车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了神行车保系列产品保险，包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险，上述均购买了不计免赔条款，保险期间自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止。投保单由保险人的代理人代为签名，原告足额缴付了保险费，被告同意承保并出具了附有保险条款的保险单交给原告。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）中机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于由驾驶人随船照料者）。”
2014年6月23日，原告将被保险车辆停放在清城区新城育才路金龙楼旁边的巷子，于当晚21时原告发现被保险车辆的四条轮胎被尖锐器具损坏，车身多处被尖器器具划花。原告及时向当地派出所和被告报案。事后，被保险车辆在清远市驰宏汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付维修费18343.75元。被告认为不属于保险范围而拒绝赔偿。原告认为其已购买车辆损失综合险，上述费用应当由被告进行赔偿，原告遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，双方对被保险车辆被他人损坏的事实和维修费用均无异议。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同自投保人提出保险要求，承保人同意承保时成立，保险合同成立后，保险合同双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告向被告投保含车辆损失险在内的神行车保系列产品，并按约定缴纳保险费，原、被告之间保险合同关系依法成立并生效，双方应恪守合同约定的权利义务。按照双方签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车损失保险条款第五条的规定，车辆停放路边被他人人为损害不属于双方保险合同约定的保险责任，因此原告要求被告进行赔偿，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何玉彦的诉讼请求。
案件受理费129元，由原告何玉彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一五年一月八日
书记员 黄春燕
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5267号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁业燕，女，1981年4月26日生，汉族，住广东省廉江市吉水镇磨刀水村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告梁业燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告梁业燕系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,932.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,932.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5267号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁业燕，女，1981年4月26日生，汉族，住广东省廉江市吉水镇磨刀水村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告梁业燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告梁业燕系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,932.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,932.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00265号
原告李荣忠。
被告陕西聚宝源矿业开发有限公司。
法定代表人王德。
本院在受理了李荣忠诉陕西聚宝源矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现原、被告所签订的施工合同中所约定的工程履行地在宁陕县梅子镇，被告陕西聚宝源矿业开发有限公司办事机构在陕西省西安市雁塔区，同时根据原告的起诉，双方所签订的合同并未实际履行。
本院认为，本案因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”。因本案中合同未实际履行，且原、被告双方住所地均不在合同约定的履行地，故应由被告住所地人民法院管辖，即西安市雁塔区人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院。
审判员 王大伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 英
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初491号
原告贾安珍，女，汉族，生于1926年7月27日，住北川羌族自治县安昌镇。
委托代理人宋富新，北川擂鼓法律服务所法律工作者。
被告张天富，男，汉族，生于1950年2月12日，住北川羌族自治县安昌镇。
被告张天友，男，汉族，生于1952年8月20日，住北川羌族自治县安昌镇。
被告张天全，男，汉族，生于1955年8月6日，住北川羌族自治县安昌镇。
委托代理人罗小强，男，汉族，生于1971年4月6日，住北川羌族自治县安昌镇。
被告张天秀，女，汉族，生于1947年4月21日，住北川羌族自治县永安镇。
被告张丽，女，汉族，生于1968年1月16日，住绵阳市涪城区。
原告贾安珍与被告张天富、张天友、张天全、张天秀、张丽赡养纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员陈建明于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾安珍及委托代理人宋富新，被告张天富，被告张天友，被告张天全及委托代理人罗小强，被告张天秀，被告张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾安珍诉称：被告五人均系原告的子女，1997年前被告张天友、张天秀、张丽因结婚原因户口迁出，1997年原告贾安珍与被告张天富约定分家后一直随被告张天全生活。2014年被告张天全结婚后，对原告态度变差，经常与原告发生争吵。自2008年地震后，被告张天全共代原告贾安珍领取灾后重建款和征地补偿款46000余元，现几被告因分割该笔款项发生纠纷，无人照顾原告。为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求判决被告每人每月向原告支付赡养费500元。
被告张天富辩称：其对原告是尽了赡养义务的，1997年分家其根本不知情，分家前其所挣的钱全由原告交给了被告张天全，对于赡养原告要根据其自身的经济状况决定支付赡养费的多少，要求法院依法判决。
被告张天友辩称：其在1979年分家后就要求原告跟其一起生活，但原告没有同意。1997年分家时再次提出要求原告跟其生活，但原告还是跟被告张天全一起生活，地震后原告的补偿款都被被告张天全领取，其表示同意向原告支付赡养费，要求法院依法判决。
被告张天全辩称：1997年7月15日该事已在鼓楼村村委会的组织下达成调解协议，其一直在履行赡养义务，其他被告均未履行赡养义务，支付赡养费可以但其他几被告应补齐前期赡养费，同时补偿费的分割与本案无关，要求法院依法判决。
被告张天秀辩称：原告在与被告张天全一起生活时其一直都想看望原告，但因被告张天全不允许所以没有去看望，被告张天全对原告不好，没能很好的照顾原告。其平时虽然没有直接照顾原告，但给被告张天全打了钱的，要求法院依法判决。
被告张丽辩称：其平时是对原告尽了赡养义务的，只要对原告有利，怎么处理都可以，要求法院依法判决。
经审理查明：被告张天富、张天友、张天全、张天秀、张丽均系原告贾安珍的子女，现均已成年并能独立生活。1997年5月15日因赡养问题经北川羌族自治县安昌镇鼓楼村村委会调解，并达成一致协议，约定原告贾安珍由被告张天富、张天友、张天全赡养，每人每月给原告支付赡养费25元并给20斤粮食，之后原告贾安珍一直随被告张天全生活至2015年9月。几被告因分割原告的地震补偿款发生纠纷，对原告贾安珍的赡养问题相互推诿。为此原告起诉至法院要求判令几被告每人每月向原告支付赡养费500元。
另查明，原告贾安珍现居住在被告张天友家中，并自愿以后随被告张天友生活，被告张天友亦同意照顾原告以后的生活起居。
上述事实有原、被告的身份证明，鼓楼村村民情况说明、调解笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赡养老人、孝敬父母不仅是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的义务。本案中，原、被告双方因赡养问题发生纠纷，母子女对簿公堂，实属不该。原告贾安珍年迈体弱、身体多病，已失去劳动能力，生活上需要有人照顾才能安度晚年。依据《中华人民共和国宪法》第四十九条：“……父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。……”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”的规定，对原告贾安珍要求被告张天富、张天全、张天秀、张丽支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但其主张被告每人每月支付赡养费500元的请求过高，根据当前农村人均生活消费情况、收入情况并综合本案实际情况，本院酌定为被告张天富、张天全、张天秀、张丽每人每月向原告贾安珍支付赡养费300元。因原告贾安珍自愿随被告张天友生活，被告张天友亦同意照顾原告，故被告张天友不向原告支付赡养费。据此，依照《中华人民共和国宪法》第四十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告张天友负责照顾原告贾安珍的日常生活，自2016年5月1日起被告张天富、张天全、张天秀、张丽每人每月向原告贾安珍支付赡养费300.00元至原告死亡时止，该费用于每月15日前支付给原告贾安珍，由被告张天友代收以用于支付原告日常生活开支及相关费用（各被告支付款项到农村信用社一折通账号：8807011000538197）；
二、原告贾安珍自判决生效后所产生大额医疗费用，凭票报销后由被告张天富、张天全、张天秀、张丽分摊；
三、驳回原告贾安珍其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张天秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年五月五日
书记员 田又名
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2621号
罪犯夏海松，男，1982年9月29日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）昆刑一初字第205号刑事判决，以被告人夏海松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏海松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏海松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏海松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏海松减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
重庆市大足区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06904号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒋世碧，女，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告蒋世碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2015年8月8日向本院申请撤回对被告蒋世碧的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半）由原告重庆强联物�管理有限公司负担。
审判员 雷莉
二〇一五年九月十五日
书记员 徐亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2301刑初71号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人姚辉国，男，1945年8月6日出生甘肃省民乐县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新疆昌吉市，住昌吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被昌吉市公安局取保候审。2018年2月9日，被昌吉市人民检察院取保候审。2018年3月14日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人姚辉国犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员安明琼、被告人姚辉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年8月3日10时00分左右，被告人姚辉国驾驶无号牌三轮电动车，沿昌吉市净化路东侧路边由北向南行驶至昌吉市净化路段时，与卜某1驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致姚辉国、卜某1受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。卜某1因救治无效，于2017年8月11日死亡。被告人姚辉国承担此次事故的主要责任。
案发后，经群众报警，被告人姚辉国被昌吉市公安局民警抓获归案，并与被害人卜某1家属达成赔偿协议，支付赔偿款80000元。
另查明，被告人姚辉国无驾驶资格证。经鉴定：被害人卜某1因重度颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人姚辉国在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单，被告人姚辉国的公民身份证复印件、常住人口基本信息、户口本复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人卜某1常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，证人于某、卜某2的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，勘验笔录，受案登记表、到案经过，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚辉国违反道路交通安全法的规定，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚辉国到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人姚辉国赔偿被害人家属损失并得到被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。被告人犯罪时已71周岁，且属于过失犯罪，没有再犯罪的可能性，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚辉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马莉燕
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1101号
原告：赵巧红。
被告：许景荣，柳林人。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，由于原告提供被告许景荣的地址不明确，无法送达被告，应按无明确的被告处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵巧红的起诉。
诉讼费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘秀娥
二〇一七年八月十七日
书记员 白瑞琴
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初131号
原告蔡振诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第72号
申请执行人株洲大华物业服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被执行人曹国华，男，1975年4月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，公务员，住湖南省湘潭市雨湖区车站路**号。
本院执行申请执行人株洲大华物业服务有限公司与被执行人曹国华物业服务合同纠纷一案，被执行人曹国华应支付申请执行人株洲大华物业服务有限公司人民币1868.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费25元，执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人曹国华暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芦法民一初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭文英
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初411号
原告：雷春生，男，1989年5月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：井国，男，1969年4月4日出生，汉族，下岗职工，住黑龙江省肇源县。
原告雷春生与被告井国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春生、被告井国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春生向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告赊购材料款3400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月-10月，被告向原告赊购室内装修木工材料，刚开始时欠800元，后又多次补货，先后拖欠7000多元材料款，后经原告索要，被告给付了4000元，经双方结算，被告尚欠3400元没有给付，被告给原告出具了一张欠据，后原告多次向被告索要该笔货款，被告拒不给付，故起诉至法院。
被告井国辩称，不欠原告钱，开始买原告材料欠800元，后来还了。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一份。欲证明被告欠材料款的事实。被告质证，承认欠据是其本人所出，只认可其中的800元。本院认为，欠据内容均为原告妻子所书写，只有“井国”签名为其本人所书写，被告只承认欠据中原始书写内容800元，故该部分予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月被告井国在装饰肇源镇丽江新城的住宅楼期间在原告雷春生经营的装饰材料店购买材料，2017年9月6日欠款800元，被告出具欠据，该欠据内容为原告妻子书写，被告井国签名。原告称被告出具欠据后多次补货，曾向原告赊购石膏线、室内门等装饰材料，共欠款7413元，后两次给付4000元，后赊欠的货款经被告同意后由原告妻子书写并加在被告出具的欠据中。被告对原告以上陈述予以否认，称确实补过货，但货款均已付清。
本院认为，原告与被告因买卖装饰材料所形成的买卖合同关系成立，双方间的债权债务关系明确，双方对欠款数额有争议。被告于2017年9月6日签名出具的欠据中原始欠款800元，合法有效，被告理应偿还。欠据中后加入的欠款项系原告妻子书写，且被告不予认可，故该部分欠款项对被告不产生效力，对原告该部分的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告井国于本判决生效后立即偿还原告雷春生债务款800元；
二、驳回原告雷春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告井国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第51号
原告罗桂莲，女，1963年12月22日出生，汉族，住佛山市高明区，系佛山市高明区西安骏兴建材经销部的经营者。
委托代理人李深，住佛山市高明区。
被告唐贤成，男，1986年12月20日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告罗桂莲诉被告唐贤成买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗桂莲的委托代理人李深到庭参加诉讼。被告唐贤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂莲诉称：2012年3月6日至2012年4月28日被告向原告购买钢材，欠款25856元。原告一直追讨，但被告至今未付清。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款25856元及利息11893元（从2013年2月8日至2015年1月31日共23个月的利息，按月息百分之二计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告罗桂莲向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、《营业执照》及被告的《户籍证明》各一份，证明原告罗桂莲、被告唐贤成的诉讼主体资格；
2、《欠据》一份，证明被告唐贤成于2013年2月8日确认欠原告罗桂莲货款25856元并约定还款时间及违约责任的事实。
被告唐贤成未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院依法审查，原告罗桂莲提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年2月8日，被告唐贤成出具《欠据》一份，确认其“于2012年3月6日至2012年4月28日在骏兴建材经销部购买钢材一批，单据共13张，共款25856元，定于2013年5月1日付清，逾期不清货款按每月百分之二的滞纳金补偿给供方”。
另查，原告罗桂莲系佛山市高明区西安骏兴建材经销部的经营者。
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。原告罗桂莲与被告唐贤成之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据被告唐贤成在《欠据》中的承诺，其应于2013年5月1日付清货款，逾期将按每月百分之二的标准计付赔偿款。因此，自2013年5月2日起被告唐贤成应向原告罗桂莲计付赔偿款；该赔偿款的性质属违约金。原告罗桂莲诉请利息计算至2015年1月31日止，本院予以确认。综上，被告唐贤成应向原告罗桂莲支付货款25856元及违约金（以25856元为基数，从2013年5月2日起至2015年1月31日止，按每月2%计算）。原告罗桂莲的诉请过高，高出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐贤成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桂莲支付货款25856元及违约金（以25856元为基数，从2013年5月2日起至2015年1月31日止，按每月2%计算）；
二、驳回原告罗桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，由被告唐贤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一五年六月十六日
书记员 简明亮
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第337号
申请执行人伍候捷。
被执行人桂林市兴安县桂渝矿业有限责任公司，地址：界首镇五一村委。
本院在执行伍候捷与桂林市兴安县桂渝矿业有限责任公司定作合同纠纷一案，查明被执行人桂林市兴安县桂渝矿业有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第50号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第50号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第337号
申请执行人江安县易通房地产开发有限公司，住所地：江安县江安镇竹海路中段。
被执行人陈忠良，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2014）兴古民初字第141号民事判决书已发生法律效力，权利人江安县易通房地产开发有限公司于2014年5月13日向本院申请执行。该案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第141号民事判决书终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员员 官正强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第337号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人苏玲芳。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与苏玲芳信用卡纠纷一案中，已向被执行人苏玲芳发出执行通知书，责令被执行人苏玲芳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人苏玲芳达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第837号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第337号
申请执行人江安县易通房地产开发有限公司。
被申请执行人陈忠良，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2014）兴古民初字第141号其他合同纠纷民事判决书已发生法律效力，权利人江安县易通房地产开发有限公司于2014年5月13日向本院申请执行。该案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第141号民事判决书终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员员 官正强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 聪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1851号
原告：李富成，男，土族，1976年1月20日出生，粮农。
被告：李拉毛才旦，男，土族，1974年12月3日出生，粮农。
原告李富成诉被告李拉毛才旦相邻纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员张晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富成、被告李拉毛才旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李富成诉称，我与被告两家相邻，原先我们和李顺英三家共用同一巷道。2012年村里进行新农村改建将原先的土墙改建成砖墙，李顺英将其庄廓外墙移出约五米，占用了共用巷道，为此被告和李顺英产生矛盾。去年8月，我村实施道路硬化工程，被告将其出路改至其庄廓西侧，并且在原来我们共用的巷道中间挖出一条地沟，里面放置石块，阻止了该路段的硬化工程，也严重影响我的正常通行。现起诉要求被告停止侵害，恢复原状。
被告李拉毛才旦辨称，原告所述事实部分正确，是李顺英将自家外墙外移影响了我们通行，所以去年村道硬化时我将自己的出路改至西侧，我的想法是要是不让走就都别走。今天这个局面是李顺英造成的，原告应该起诉他而不是我。
经审理查明，原、被告系同村村民。原先双方和隔壁的李顺英共用一条巷道出入。被告家和李顺英家中间用巷道相隔，原告家在李顺英家的南侧。2012年7月北庄村进行新农村改建土墙换砖墙时，李顺英将自家宅院的西墙向外移出约五米，占用了共用巷道，引起被告不满。2013年8月，北庄村进行村道硬化工程，被告在现存共用巷道内挖出一条地沟，并且在里面放置石块，阻止�巷道硬化。现原告起诉要求被告排除妨碍，恢复原状。
上述事实有原、被告庭审陈述，可以证实事情发生的情况。法庭以职权绘制的诉争巷道的示意图一份、调查姚顺彪的笔录，双方当事人都无异议，证据来源合法，符合证据应有的特性。上述证据经庭审质证核实可作为定案的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。远亲不如近邻，本案中双方系近邻，建议双方从长计议，本着互谅互让的原则进行换位思考，共同营造出团结和谐的新农村邻里关系。本案被告在共同通行的巷道内挖地沟、放置石块，严重妨碍了原告的正常通行，原告的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李拉毛才旦在本判决生效之日起十日内排除妨碍，恢复原状。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李拉毛才旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 张晓东
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘世军
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初961号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住址：开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：吾幸桃，主任。
委托代理人：孙苑，系原告单位信贷员。
被告：应贤。
被告：何俊英。
被告：徐奇英。
被告：周旭红。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告应贤、何俊英、徐奇英、周旭红金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告应贤立即归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金300000元及利息69415.37元（截止2016年3月15日欠利息69415.37元，自2016年3月15日之后到合同履行完毕为止利息按合同约定计付）；2、判令何俊英、徐奇英、周旭红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人孙苑、被告应贤、何俊英、徐奇英到庭参加诉讼，被告周旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月6日，被告应贤、何俊英以运输周转为由，向开化县农村信用合作联社华埠信用社借款300000元正，月利率9.7335‰，清偿日期为2015年3月5日，由被告徐奇英、周旭红承担连带担保责任。现该笔借款已于2015年3月5日到期，但经多次催收，被告仍未归还。至2015年3月5日尚欠借款本金300000元及利息69415.37元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告应贤、何俊英于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款300000元，并支付利息（截止2015年3月5日的利息为69415.37元，之后利息从2015年3月5日起按合同约定利率计算至本案确定的履行之日止）；
二、被告徐奇英、周旭红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6841元，减半收取3420.5元，由被告应贤、何俊英、徐奇英、周旭红负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶光辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 吕佳钰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4236号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人粟全亮，该公司董事长。
被执行人柳州市尚诚农资有限公司，住所地柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋15-1号。
法定代表人文曲波。
被执行人文曲波，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人韦庆清，男，1970年11月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人陆玉娟，女。1972年6月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人莫志伟，男，1962年6月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人高瑜，女，1965年12月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人欧春海，男，1964年4月5日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。
被执行人莫芳萍，女，1964年5月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人何晓星，男，1957年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人高虹，女，1961年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人陈礼坤，男，1931年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人黄馨仪，女，1954年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地柳州市跃进路94号办公楼401。
法定代表人莫志明。
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人柳州市尚诚农资有限公司、文曲波、韦庆清、陆玉娟、莫志伟、高瑜、欧春海、莫芳萍、何晓星、高虹、陈礼坤、黄馨仪、广西泽鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5059850元。本院于2016年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玥姮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保29号
申请人张增常，男，1982年6月13日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请人解永梅，女，1984年10月7日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人张纪锋，男，1977年7月13日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
被申请人王晶，女，出生年月日不详，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人张增常、解永梅于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晶名下鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行扣押。山东春成非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王晶名下鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月17日至2019年3月16日。
案件申请费820元，由申请人张增常、解永梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月二十日
代书记员 田润梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01099号
原告：汪某，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被告：李某甲，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告汪某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月23日婚生子李某乙出生。婚后，原告发现被告不仅懒散还喜欢赌博，经常打老虎机，打麻将，经常半夜回家，输光钱就去借，对家庭不负责任。在夫妻生活上也不体贴原告，导致原告经常用药。为摆脱这种不幸的婚姻，原告于2013年8月15日向舒城县人民法院起诉，法院以原告未能提供夫妻感情破裂的证据为由判决不准离婚。但判决后双方一直没有交流，分居两地，形同陌路人。综上，原被告婚姻关系已经名存实亡，请求法院判决原被告离婚；婚生子李某乙归被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元；被告向原告娘家所借的2万元由原告负责偿还，被告的其他借款由被告自己偿还。
被告李某甲辩称：原被告于××××年××月认识，自由恋爱，自愿登记结婚，并举行了婚礼。婚后夫妻感情一直很好。由于生意亏了本，心情不好，有时打牌。但现在已经很少打牌，因打牌借款约29000元，除此之外的借款都是用于家庭生活。借原告娘家2万元是事实，无论是否离婚，被告都会承担债务的。希望原告为了孩子再考虑考虑，被告愿意改正错误。请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名李某乙。李某乙自幼随其祖父母生活，现就读于舒城县棠树乡路西村小学。婚后，原被告常年外出务工，未购置财产。双方共同生活期间因被告打牌及家庭生活琐事时有矛盾。原告遂于2013年7月26日回娘家生活，并于同年8月15日提起离婚诉讼，本院于同年10月11日判决不准予汪某与李某甲离婚。但双方仍然两地分居，未能和好，原告汪某于2014年6月16日再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实：有原被告陈述及原告提供的婚姻登记档案证明复印件一份，舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01226号民事判决书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告虽自由恋爱，自愿登记结婚。但婚后双方因生活琐事时有矛盾，进而分居生活，导致原被告夫妻感情破裂，故本院对原告汪某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子李某乙自幼随其祖父母生活，并就地入学，为不影响孩子的生活习惯，婚生子李某乙由被告李某甲抚养对孩子成长较为有利，原告汪某应该承担必要的孩子抚养费。原被告对于债务问题没有争议，双方均自愿承担相应的债务，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养至独立生活，原告汪某自本判决生效之日起每年负担孩子抚养费5000元至孩子独立生活时止，于每年度的10月1日前支付当年度孩子抚养费；汪某享有探视孩子的权利，其探视孩子时，被告李某甲应予配合。
三、原告汪某承担夫妻共同债务2万元，其余债务由被告李某甲承担。
案件受理费减半收取为100元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一四年九月九日
书记员 王晓梅
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初855号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：陈志平，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告陈志平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志平归还信用卡透支本金11854.44元，利息758.51元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）698.32元，（利息暂计算至2017年9月23日，此后利息按合同约定的结息方式计算到借款本息清偿日止），暂计13311.27元；2、本案诉讼、保全费等全部费用用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告陈志平在原告处申请办理并领取了龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2017年9月23日，被告尚欠信用卡透支本金11854.44元，利息758.51元、消费费用698.32元未归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告陈志平利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计13311.27元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年三月六日
书记员 刘小玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1936号
原告：何亚青，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告：温井业，男，54岁，汉族，现住天津市蓟州区。
被告：温淑娣，女，24岁，汉族，现住天津市蓟州区。
原告何亚青与被告温井业、温淑娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告何亚青于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何亚青撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告已预交，由原告负担。
审 判 员 王 巍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高 龙
书 记 员 朱志宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3270号
原告王某某
被告宋某某
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1989年3月2日登记结婚，婚后生育一女儿王某甲，现年26岁。婚后没有共同财产。原、被告感情不和，被告于2008年7月15日离家出走至今未归。故起诉，请求法院判决原、被告离婚。
原告提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告于1989年3月2日登记结婚。2、万树园社区居委会的证明。证明被告于2008年7月15日离家至今未归。
被告宋某某未提出答辩意见亦未举证。
经审理查明，原、被告于1989年3月2日登记结婚。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事产生矛盾。承德市双桥区狮子沟镇人民政府万树园社区居民委员会于2015年9月9日出具证明信证明被告宋某某于2008年7月15日离家至今未归。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，在婚后生活中对夫妻感情缺乏必要的巩固、加深。原告提供的证据能够证明被告已离家不归两年以上，故应认定双方分居时间较长，婚姻家庭难以维系，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 范永红
人民陪审员 白 雪
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1223号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司，营业场所：广东省东莞市。
负责人陈宇辉。
委托代理人郭建华，男。
委托代理人杨耀梅，女。
被告钟航，女，身份证住址：广东省高州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告钟航物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日以已与被告钟航达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司负担。
审判员 黎杰安
二〇一六年二月十五日
书记员 孙永杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终111号
上诉人（原审被告）：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路1号。
负责人：高存宏。
被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地4-2#至4-5#地块。
法定代表人：禹作柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南广林隆兴电子商务有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区12栋305室。
法定代表人：林培彬。
被上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地4-2#至4-5#地块铁公鸡物流园。
法定代表人：林德贞。
被上诉人（原审被告）：韩伟，女，1974年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：范克平，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：昆明广林钢管贸易有限公司，住所地云南省昆明市华山南路140号68幢1单元408室。
法定代表人：林振丰。
上诉人林振丰与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南广林隆兴电子商务有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司、韩伟、林振宇、范克平及原审被告昆明广林钢管贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2017）云民初127号之一民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林振丰上诉请求：撤销云南高院（2017）云民初127号之一民事裁定书，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院进行审理。事实与理由：原审法院依据包括上诉人在内的八名被告下落不明，确认管辖地为云南是错误的，没有事实依据。在无法确认其他被告住所地的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，按照已经明确的上诉人的住所地广西××自治区××玉州区××镇××村××号，确认本案由广西壮族自治区高级人民法院管辖。
各被上诉人均未提交答辩意见。
另查明，本案原系中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称农行官渡区支行）向云南高院提起诉讼。2018年1月23日，云南高院作出（2017）云民初127号之二民事裁定，准许中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司替代农行官渡区支行作为本案原告参加诉讼，农行官渡区支行退出诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，由于多名被告的住所地分别位于云南、四川、广西等地，故各被告住所地法院对本案均有管辖权。农行官渡区支行在不违背级别管辖和专属管辖的前提下，可以选择向任何一个被告住所地法院提起诉讼。农行官渡区支行向云南高院提起诉讼，系其行使程序处分权，云南高院受理此案，并未违反民事诉讼法的相关规定，故云南高院对本案具有管辖权。林振丰关于应将本案移送广西壮族自治区高级人民法院管辖的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人林振丰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审判员 王 丹
二〇一八年五月八日
书记员 罗映秋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9425号
原告：何先军，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区xx。
被告：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地成都市锦江区xx。
法定代表人：李爽。
原告何先军与被告四川中久恒信商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告何先军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先军自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何先军撤诉。
本案案件受理费收取计25元，由原告何先军负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜恒杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第331号
原告刘忠海，男，39岁，汉族，农民。
被告丁克友，男，36岁，汉族，农民。
原告刘忠海诉被告丁克友保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠海到庭参加诉讼。被告丁克友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠海诉称：2013年6月19日，案外人陈喜民向原告借款70000元，由被告丁克友和案外人崔立刚、李晓明担保，约定2013年11月30日还款。借款到期后，被告丁克友偿还了15000元，剩余55000元至今未偿还。原告多次找被告承担保证责任，被告以种种理由推拖。现原告诉至本院，要求被告丁克友承担保证责任，偿还借款本金55000元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告身份事项。
证据二、欠条一份。意在证明被告丁克友于2013年6月19日为案外人陈喜民担保向原告借款70000元，约定2013年11月30日还款。
被告未到庭质证、未答辩，视为放弃质证、答辩权利。该二份证据可以作为定案依据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月19日，被告丁克友为案外人陈喜民担保向原告借款70000元，未约定利息，约定2013年11月30日前还款。该欠款到期后，被告丁克友偿还了15000元，剩余欠款55000元欠款人至今未偿还。被告丁克友也未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系事实清楚，权利义务明确，被告应当按约定履行保证义务。被告履行保证义务后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告承担保证责任偿还借款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告丁克友于本判决生效后10日内偿还原告刘忠海借款55000元。
案件受理费590元由被告丁克友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘梦圆
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字1155号
原告：黄影
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：宁少武
本院在审理原告黄影诉被告宁少武民间借贷纠纷一案中，原告黄影于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄影的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄影撤回起诉。
案件受理费3，700.00元，由原告黄影承担1，850.00元，退回原告1，850.00元。
审判员 高清林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 房 颖