上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2364号
原告肖运慧，女，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人孙伟康，住同原告肖运慧。
委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师。
被告顾宝银，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告浩澳皮革（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人John·Filipovic，总经理。
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告肖运慧诉被告顾宝银、浩澳皮革（上海）有限公司（以下简称浩澳皮革公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖运慧的法定代理人孙伟康和委托代理人闫东方、被告顾宝银、被告浩澳皮革公司的委托代理人李丹凤、被告平安产险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖运慧诉称，2015年11月11日下午，被告顾宝银驾驶车牌号为沪A5XX**的别克牌小型普通客车（以下简称肇事客车）载有被告浩澳皮革公司法定代表人外出工作，于16时07分在上海市徐汇区沪闵路漕宝路附近将骑行自行车的原告撞伤。交警部门认定被告顾宝银承担本起事故的全部责任。肇事客车由被告平安产险上海分公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告受伤住院治疗至今仍处于昏迷状态，产生大量医疗费用已难以为继。请求法院判决：三被告赔偿原告医疗费100，310.90元（截至2015年12月9日，已扣除被告顾宝银垫付100，000元和被告平安产险上海分公司垫付10，000元），庭审中，原告增加医疗费金额至310，440.90元（截至2016年2月22日）。
被告顾宝银辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事客车的投保情况均无异议。同意对原告合理损失超出保险范围的部分承担赔偿责任，但原告主张的医疗费均属于被告平安产险上海分公司的保险范围。被告顾宝银系被告浩澳皮革公司的员工，但在事故发生时并非履行公司的职务行为，而系工作时间请假借用同事车辆外出时顺路载公司法定代表人一程。请求法院在本案中一并处理已为原告垫付的住院医疗费100，000元。
被告浩澳皮革公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事客车的投保情况均无异议。本起事故发生时公司法定代表人虽乘坐于肇事客车之内，但车辆并非公司所有，垫付医疗费也非公司承担，故认可被告顾宝银的答辩意见，不同意在本案中承担赔偿责任。
被告平安产险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事客车的投保情况均无异议。同意在保险范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任，对于原告主张的医疗费同意凭据在医疗保险可报销范围内承担，自费和分类自负部分不属于保险范围，无医嘱的自费外购药品费和无收据的住院医疗费均不予认可。请求法院在本案中一并处理已为原告垫付的住院医疗费10，000元。
经审理查明，2015年11月11日16时07分许，肖运慧骑行自行车沿上海市徐汇区龙漕路由东向西进入漕溪路路口中间停车，待同向直行车辆通行结束后向南左转弯时，适遇顾宝银驾驶肇事客车沿漕溪路由北向南在前方红灯转变为绿灯后起步驶入沪闵路向左连续变道，两车发生碰撞致肖运慧受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同年12月9日认定顾宝银承担本起事故的全部责任。
2015年11月11日16时46分许，肖运慧被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊检查、治疗，市六医院诊断为车祸伤并发出病危通知，在急诊全麻下行左顶硬膜外血肿清除术%2B骨瓣整复术，术后发现对侧颅内血肿增大，再行左额颞顶急性硬膜下血肿及左额颞脑内血肿清除术%2B去骨瓣减压术%2B颅内压探头置入术，术后予以重症监护，呼吸机辅助呼吸、止血、抗炎、预防癫痫、醒脑、神经营养、制酸、化痰及对症支持治疗，同月23日行气管切开，后持续重症监护治疗。2016年2月18日，市六医院病程记录诊断：多发伤、急性右顶硬膜外血肿、左额颞硬膜下出血、脑挫伤、脑内血肿、脑疝、外伤性蛛血、颅骨骨折、肺挫伤。截至2016年2月22日，肖运慧已产生门急诊医疗费28，932.40元、外购药品费1，550.60元（喜辽妥、人血白蛋白）以及住院医疗费389，958元；其中，顾宝银为肖运慧垫付住院医疗费100，000元，平安产险上海分公司按交强险医疗费用限额为肖运慧垫付住院医疗费10，000元。
2015年11月12日14时许，顾宝银在接受徐汇交警支队询问时陈述：“……（你开的车子是谁的？）是单位同事的。（你当时去哪里？）送老板去冠生园路办事。……”
2015年12月3日9时许，顾宝银再次接受徐汇交警支队询问时陈述：“……（你当时准备去哪里？）送老板去冠生园路。（老板叫什么名字？）老板叫宇某，他是澳籍华人，事故发生后他也去了医院。（你现在的工作单位）我现在的工作单位是浩澳皮革（上海）有限公司，老板就是宇某。（目前肖运慧的医疗费用是谁在支付的？）我付了10万元，其他的是家属在支付的。……”
另查明，肇事客车登记为张冲所有，于2015年9月26日至2016年9月25日期间由平安产险上海分公司承保交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为500，000元，约定不计免赔。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该规定在保险条款中未作特殊格式载明。
再查明，肖运慧的户籍类别为上海市非农家庭户口。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书及询问笔录、顾宝银机动车驾驶证、肇事客车行驶证、市六医院门急诊就医记录册、放射诊断报告、病程记录、病人暂存款收据、医疗费票据及住院费用清单、上海绿苑药房有限公司发票、平安产险上海分公司保险单及保险条款、肖运慧居民户口簿等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告不同意就被告顾宝银垫付的住院医疗费在本案中一并处理。原告对于外购药中的人血白蛋白提供了市六医院的处方笺，对于外购药中的喜辽妥则解释系为治疗住院输液所致静脉炎。被告浩澳皮革公司认可本起事故发生时被告顾宝银和案外人张某某系公司员工。
本院于庭审后查询，喜辽妥可用于治疗静脉炎、由静脉输液和注射引起的渗出、抑制疤痕的形成和软化疤痕。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。
被告平安产险上海分公司作为肇事客车的保险人，依法应在保险范围内先行赔偿原告的合理损失。被告平安产险上海分公司依据保险条款的约定辩称原告医疗费中的自费和分类自负部分不属于保险范围，然相应条款系被告平安产险上海分公司提供的格式条款，字面含义尚不明确，并无法当然推断出上述含义；且相应条款属实质上的责任免除条款，被告平安产险上海分公司并未举证证明作为保险人在订立保险合同时已尽到充分、明确的提示说明，尚不发生责任免除的法律效力。故本院对被告平安产险上海分公司的相关辩称意见不予采纳，原告合理的医疗费用均应属于被告平安产险上海分公司的保险范围。经审核原告的病程记录与费用票据清单一致，原告就无医嘱的外购药品费所作解释亦属合理，本院凭据结合原告主张认定截至2016年2月22日的合理医疗费合计420，440.90元；应由被告平安产险上海分公司在交强险范围内按医疗费用限额承担10，000元（已履行），在商业三者险范围内承担410，440.90元。
关于本案是否构成职务行为，被告顾宝银在庭审中的相关辩称意见与最初接受交警部门询问时所作陈述不符，但对此并无任何证据加以证明，且就常理而言在无客观证据可予推翻的情形下，当事人在最接近于事件或行为发生时的陈述更具有可信性，故本院仍予采纳被告顾宝银向交警部门所述为准。因本起事故发生时被告顾宝银的驾驶行为处于用人单位工作时间且系为载用人单位法定代表人外出办事之目的，完全符合职务行为的特征要件，而被告浩澳皮革公司关于所驾车辆并非用人单位所有以及垫付医疗费用由直接侵权人垫付的辩称意见均不足以否定职务行为的构成，故本院认定被告顾宝银系在执行工作任务过程中发生本起事故，相应侵权责任应当由被告浩澳皮革公司替代承担。由此，原告拒绝返还被告顾宝银垫付医疗费用100，000元，已丧失事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖运慧医疗费410，440.90元；
二、原告肖运慧于本判决生效之日起三十日内返还被告顾宝银垫付医疗费100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，956.60元，减半收取计2，978.30元（原告肖运慧已预缴），由被告浩澳皮革（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪健
二〇一六年三月三十日
书记员 杨艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。