湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00008号
上诉人（原审被告）万书元，农民。
委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：大悟县城关镇发展大道*号。
法定代表人饶建华，该公司董事长。
委托代理人高明。代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）曾辉，农民。
上诉人万书元因与被上诉人湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）、被上诉人曾辉金融借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人万书元及其委托代理人陈昊，被上诉人大悟农商行的委托代理人高明、ＸＸ，被上诉人曾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月29日，曾辉经营需资金周转在大悟农商行下设的彭店支行贷款，大悟农商行彭店支行与曾辉签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，合同载明：借款用途为借新还旧，借款金额500000元，借款期限为3年，自2011年3月29日起至2014年3月29日止，借款月利率8.1‰，逾期还款在原利率水平上加收30％罚息等内容。同时，双方填写了《湖北省农村信用社农户小额信用借款凭证》，大悟农商行向曾辉发放了500000元贷款。2011年3月28日，万书元向大悟农商行出具保证担保承诺书，对上述贷款承担连带保证责任。贷款逾期后，曾辉、万书元未能及时偿还借款本金及利息，大悟农商行遂向法院提起诉讼。
同时查明：大悟县农村信用合作联社于2012年6月28日变更为湖北大悟农村商业银行股份有限公司，原彭店信用社为其下设机构，更名为湖北大悟农村商业银行股份有限公司彭店支行。原大悟县农村信用合作联社的债权债务由变更后的大悟农商行享有和承担。
原审法院认为，大悟农商行的下设机构与曾辉以新贷还旧贷签订《借款合同》，约定了借款用途、利率、借还款日期，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，借款合同为合法有效合同。借款到期后，曾辉未按双方约定履行义务，依法应承担清偿的民事责任。万书元向大悟农商行出具保证担保承诺书，对上述贷款提供担保，依法应承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：曾辉于本判决生效后15日内偿还湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息（期内利息按合同约定月利率8.1‰计算；2014年3月29日至还款之日止的逾期利息按约定在月利率8.1‰基础上加收30％罚息），万书元对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费8800元，由被告曾辉、万书元负担。
上诉人万书元不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：l、本案中的担保人非万书元的真实意思表示，一审判决认定事实错误。本案的客观事实是：2011年3月28日，曾辉找到万书元，说自己向大悟农村信用合作联社彭店信用社（后变更为湖北大悟农村商业银行股份有限公司彭店支行）办理贷款业务，请万书元以证人身份作证。万书元与曾辉交情很好，便爽快应允，曾辉十分高兴地说要请万书元吃饭。酒后，曾辉拿出一份文件，告诉万书元在某一空白处签字即可。万书元出于对曾辉的信任，加之酒后头晕，未曾细看便签上自己的名字。自始至终，万书元一直是作为曾辉的借贷事项的证人而已，从未想过要为其做任何担保，大悟农商行提供的担保合同非万书元真实意思表示。因此，一审判决认定事实不清，万书元不承担连带清偿大悟农商行借款本息及罚息的保证责任。2、万书元不应承担本案一审、二审的诉讼费用。一审判决认定万书元同曾辉承担本案诉讼费8800元，但大悟农商行提供的担保合同非万书元真实意思表示。因此，万书元不应承担本案的诉讼费用。综上，一审判决认定事实错误，应依法改判万书元不承担本案的借款本息、罚息，一、二审诉讼费用由大悟农商行承担。
上诉人万书元为支持其上诉请求，申请证人张某出庭作证，证明万书元是作为证人喝了酒签的字。
张某出庭作证的证言如下：时间记不清，有曾辉、万书元、信用社还有一人，其他有几人不认识。当时都是熟人，跟曾辉是亲戚关系，曾辉是从武汉回来的，办了贷款让万书元作为证人签字，吃完饭后签的字。万书元签字时我不在场，只知道曾辉说叫万书元作为证人签字。我理解，万书元当时是作为证人在场，万书元如果作为担保人就是把房子卖了也还不起。
被上诉人大悟农商行辩称：一、本案的基本事实是，2011年3月29日，曾辉经营需资金周转在大悟农商行下设的彭店支行贷款，大悟农商行彭店支行与曾辉签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，合同载明：借款用途为借新还旧，借款金额500000元，借款期限为3年，自2011年3月29日起至2014年3月29日止，借款月利率8.1‰，逾期还款在原利率水平上加收30％罚息等内容。同时，双方填写了《湖北省农村信用社农户小额信用借款凭证》，大悟农商行向曾辉发放了500000元贷款。2011年3月28日，万书元向大悟农商行出具保证担保承诺书，对上述贷款承担连带保证责任。贷款逾期后，因曾辉和万书元未能及时偿还借款本金及利息，遂向法院提起诉讼。大悟县农商行与曾辉因以新还旧贷签订《借款合同》，约定了借款用途、利率、借还款日期，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，借款合同为有效合同。借款到期后，曾辉未按双方约定履行义务，依法应当承担清偿的民事责任。万书元向大悟农商行出具保证担保承诺书，对上述贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。一审审理期间，曾辉、万书元经大悟县人民法院依法合法传唤没有到庭参加诉讼，根据法律有关规定，大悟县人民法院可以依法缺席判决。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾辉辩称：借款是事实，借新还旧，担保人和我关系相当好，当时是在他不知情的情况下作为证人，那天他是喝了酒的。
被上诉人大悟农商行及被上诉人曾辉均未向本院提交新证据。
经庭审质证，被上诉人大悟农商行对上诉人万书元申请证人张某作证的证人证言有异议，认为上诉人万书元申请证人作证没有提前三天向法院提交书面申请，一审没有提交，是否是新证据，证词是孤证，证明内容相互矛盾，贷款的相关档案是完善的，并不是证人所说酒后签的字。被上诉人曾辉对上诉人万书元申请证人张某作证的证人证言认为属实。
对张某作证的证言，本院认为，因张某称万书元签字时其不在场，只知道曾辉说叫万书元作为证人签字，故对其证言本院不予采信。
经审理查明，曾辉经营需资金周转在大悟农商行下设的彭店支行办理贷款。2010年11月28日，万书元向大悟农商行出具了一份保证担保承诺书，其内容为：“我自愿为曾辉在贵社（部）办理借款50万元作为保证担保，承担本次借款全额连带担保责任。如果借款人在约定期限内不能按期偿还借款本息，本人将按照保证合同约定履行担保责任，还清该笔全部借款本息。”2011年3月29日，曾辉（甲方）与大悟农商行下设的彭店支行（乙方）及万书元（丙方）签订一份《湖北省农村信用社自然人客户保证借款合同》，合同载明：借款用途为借新还旧，借款金额为500000元，借款期限为36个月，自2011年3月29日起至2014年3月29日止，借款月利率为8.1‰，逾期还款在本合同载明的利率水平上加收30％的罚息。保证条款约定：丙方为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年等内容。在该合同前面部分保证人（丙方）和合同结尾抵押人（丙方）一栏，万书元均签了字。同时，曾辉在大悟农商行的《湖北省农村信用社借款凭证》上签了字。贷款逾期后，曾辉、万书元未能及时偿还借款本金及利息，大悟农商行遂向法院提起诉讼。
另，大悟县农村信用合作联社的变更情况与一审查明一致。
本案争议的焦点是：万书元是否是本案借款的担保人，其担保是否是其真实意思表示。
本院认为：首先，万书元是具有完全民事行为能力的人，应该知晓在担保书上签字的法律效力。在2010年11月28日，万书元向大悟农商行出具的保证担保承诺书上，明确写明：自愿为曾辉在贵社（部）办理借款50万元作为保证担保，承担本次借款全额连带担保责任。在2011年3月29日，大悟农商行彭店支行与曾辉、万书元签订的保证借款合同上，明确载明：丙方为保证人。保证方式为连带责任，借款用途为借新还旧，保证合同抬头保证人（丙方）和合同结尾抵押人（丙方）一栏，万书元均签了字。万书元为证明自己当时是作为证人喝了酒签的字，申请证人张某出庭作证，张某称万书元签字时其不在场，故本院对该证言不予采信。其次，万书元在上诉状中自称与曾辉交情很好，万书元无证据证明曾辉和大悟农商行恶意串通、欺诈、胁迫万书元在担保书上签字，且万书元事后也未提出异议，故万书元应是涉案借款的担保人，为涉案借款担保应是其真实意思的表示，其上诉理由均不能成立。
综上，大悟农商行的下设机构与曾辉及万书元签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的禁止性规定，均为合法、有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。借款到期后，曾辉未按合同约定履行义务，依法应承担偿还借款本息的民事责任。万书元向大悟农商行出具保证担保承诺书，对上述贷款提供担保，依法应承担连带清偿的责任。原审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，判决并无不当，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8800元，由上诉人万书元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈平川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条【订立合同方式】当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……