宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第97号
上诉人（原审原告）卢浩，男，1977年6月26日出生，汉族，安徽省明光市人，系宁夏鼎辉置业有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人卢武清，该公司董事长。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷小勇，男，1977年8月5日出生，汉族，浙江省丽水市人，系宁夏银德房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王虎，宁夏综义律师事务所律师。
第三人纳建军，男，1970年9月28日出生，回族，个体，住宁夏银川市。
委托代理人丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人卢浩因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区区人民法院（2014）金民初字第2302号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人卢浩、宁夏鼎辉置业有限公司的委托代理人吕文迪，被上诉人殷小勇的委托代理人王虎，原审被告纳建军的委托代理人丁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月12日，原告卢浩、鼎辉公司与被告殷小勇进行结算，并签订《还款协议书》一份，内容载明：“2011年至2013年间，债务人卢浩因经营所需向殷小勇累计借款人民币近仟余万元，截止目前尚有300万元未归还，为保障甲方（殷小勇）资金安全，经各方协商一致，对于甲乙（卢浩）双方以往形成的债权债务达成如下协议，�供各方共同遵守：一、截止本协议签订之日，经各方确认，乙方卢浩共欠甲方殷小勇300万元，甲乙双方债权债务关系清晰，数额明确，上述各方对此均无异议。二、乙方承诺对于本协议第一条所述债务按下列方式偿还：1、本协议签订之日起10日内，先向甲方偿还现金150万元；2、剩余150万元债务，乙方至迟于2013年10月31日前一次性向甲方支付完毕。三、乙方保证严格按上述第二条约定的时间履行还款义务，否则甲方有权要求乙方提前归还全部债务包括利息及实现债权的费用。并自逾期之日起每日按未付金额千分之一收取违约金，直至债务清偿完毕为止。四、丙方（鼎辉公司）承诺对乙方上述债务承担连带清偿责任，直至乙方债务清偿完毕为止。五、本协议自协议各方签字之日起生效。”该协议除还款日期及落款签字为手写的外，其余内容均系电脑打印。二原告与�告分别在落款下方签名捺印、盖章。二原告在该协议排头处亦捺印、盖章。二原告遂以重大误解为由将被告诉至法院，请求撤销上述《还款协议书》，后又以需追加第三人为由撤回起诉，法院作出（2014）金民初字第1516号民事裁定裁定准许。2014年9月2日，二原告将纳建军列为第三人再次诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，二原告于2013年10月12日与被告签订的《还款协议书》，协议上约定的还款金额300万元及分期偿还的150万元均系电脑打印，二原告均在该协议上签名盖章。二原告在签订协议时具有审查义务，其称未仔细核查金额之说不符合常理，且二原告未能提供充分证据证明其对该协议构成重大误解，故该协议应认定为双方的真实意思表示，系合法、有效。二原告诉讼主张不能成立，法院不予支持。被告辩解理由成立，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告卢浩、宁夏鼎辉置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢浩、宁夏鼎辉置业有限公司负担。
宣判后，卢浩不服，提出上诉，请求：一、依法撤销金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第2302号民事判决书之内容，依法撤销2013年10月12日上诉人因重大误解与被上诉人签订的《还款协议书》。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：2011年8月，上诉人卢浩因公司资金周转困难，向被上诉人殷小勇借款，被上诉人与第三人共同筹措资金出借给上诉人卢浩，自2012年3月8日，上诉人卢浩及宁夏鼎辉置业公司开始给被上诉人偿还借款本息，截止2012年10月25日，上诉人累计给被上诉人偿还借款本息共计969万元；2012年10月23日，上诉人宁夏鼎辉置业有限公司将自己开发、建设的阅海湾商务中心的六层�顶给第三人及被上诉人，用于清偿向被上诉人及第三人的借款债务本息。2013年10月12日，被上诉人约上诉人卢浩协商余款的清偿，上诉人卢浩去被上诉人处，经双方核实后，上诉人卢浩还欠被上诉人利息共计30万元，承诺于2013年10月22日偿还15万元，10月31日偿还15万元，被上诉人提出余款的支付需要公司担保，上诉人卢浩考虑到借款本息已基本偿还完毕，由于当日着急飞往北京谈项目，所以没有经过仔细核对就在被上诉人提供的《还款协议书》上签字盖章，至2014年4月底，上诉人卢浩才得知被上诉人在《还款协议书》上填写的借款内容为300万元，是经双方核实后的10倍，二上诉人是在对协议内容的主要事项发生了错误的认识，从而导致上诉人即将遭受到300多万元的损失，原审法院认定上诉人不构成重大误解，系认定事实不清，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人�小勇答辩称，一、被答辩人在上诉状中所列明的事实和理由，在一审中已做陈述，在二审中被答辩人没有提出任何新的事实和理由。二、2013年10月12日，答辩人与二被答辩人达成《还款协议书》。该协议书是借款往来结算后最终结果的确认，对借款的背景，欠款的数额，归还的期限以及违约金的计算，均作出了明确的约定。三、答辩人2011年至2013年累计向被答辩人借款本金990万元，其中775万元以转账的形式借给对方，215万元以现金方式在办公室借给对方。四、第三人在本案中只是代收款项，并不是合同相对方，并无实质经济契约关系，在《还款协议书》中从没有第三人的签名出现。五、基于对上诉人的信任，被上诉人竭尽所能，但上诉人却推诿还款。六、《还款协议书》及其形成的背景及过程，合理合法。七、上诉人已提起撤销之诉，意在混淆是非，拖延时间。
�审被告纳建军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间的债务关系与第三人无关，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人卢浩、宁夏鼎辉置业有限公司是否基于重大误解而与被上诉人殷小勇签订《还款协议书》。上诉人称其仅欠被上诉人利息30万元，由于重大误解才在被上诉人提供的《还款协议书》上签字盖章。上诉人与被上诉人在一审庭审中均认可《还款协议书》中约定的金额300万元、150万元均系电脑打印，同时双方当事人亦认可《还款协议书》的真实性，现上诉人称其基于重大误解将300万元、150万元理解为30万元、15万元，其在一、二审中并未提交有效证据加以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢浩、宁夏鼎辉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。