湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1337号
原告：嘉禾县公路管理局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路。
法定代表人：王文星，系该局局长。
原告：李社金，男。
原告：谭林，男。
原告：雷细平，男。
原告：肖治军，男。
原告：李满凤，女。
上述六原告委托诉讼代理人：曾祥生，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：新田县人民医院，住所地湖南省新田县龙泉镇新华西路**号。
法定代表人：谭宁锋，系该医院院长。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师。
被告：王宏波，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司，住所地湖南省新田县龙泉大道南侧（徐晓、徐学功私房）。
负责人：廖文凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告嘉禾县公路管理局（以下简称嘉禾公路局）、李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤与被告�宏波、新田县人民医院、中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司(以下简称中华保险新田支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤、原告方委托诉讼代理人曾祥生、被告新田县人民医院的委托诉讼代理人刘伟、被告中华保险新田支公司的委托诉讼代理人黄耀明到庭参加了诉讼，被告王宏波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县公路管理局、李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤向本院提出诉讼请求：1.判令王宏波、新田县人民医院、中华保险新田支公司赔偿嘉禾县公路管理局、李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤交通事故损失718038.95元；2.诉讼费由王宏波、新田县人民医院、�华联合财产保险股份有限公司新田县支公司承担。事实与理由：2016年6月30日下午4时许，李社金驾驶的湘L6GL**小型客车行至省道322线嘉禾县新汽车站十字路口等红绿灯时，被王宏波驾驶的湘MD90**小型专用客车超速行驶相撞，造成李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤不同程度受伤及车辆损坏等损失。2016年7月27日嘉禾县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2016）第00040号道路交通事故认定书，认定王宏波驾驶的湘MD90**小客车负该起事故的全部责任。事发后新田县人民医院除支付医疗费外，其他赔偿事项经多次协商未果，无奈之下只得起诉于法院，请求法院依法判决。
新田县人民医院辩称，一、湘MD90**在中华保险新田支公司投保了交强险和第三者责任险，本案的赔偿责任应由中华保险新田支公司承担；二、对于本案的赔偿数额和赔偿标准请求法院依法核实。
中华保险新田支公司辩称，一、中华保险新田支公司是否承担赔偿责任，需要看是否有合同约定的免责的情形，符合理赔条件的中华保险新田支公司将按理赔条件承担赔偿责任；二、对于本案的赔偿数额和赔偿标准请求法院依法核减；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
王宏波未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
1.雇用聘用人员工资、租车合同、租车薪酬发放表及事故车辆损失。中华保险新田支公司认为雇用聘用人员工资、租车合同、租车薪酬发放表缺乏合法性、真实性、客观性，认为公路局没有提�雇用聘用人员的劳动合同，公路局执法应当驾驶执法车辆，政府也有相应的财政预算，且雇用聘用人员工资及租车发放薪酬均属间接损失，保险公司不应当承担。本院认证认为，第一、公路局未提供雇用聘用人员的劳动合同，是否实际雇用聘用人员，真实性无法核实；第二、公路局作为行政单位，未提供雇用人员及租车的薪酬发放的财务报账情况，雇用人员及租车薪酬的发放是否符合财政纪律，合法性无法核实；第三、根据李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤提供的病历资料，其中住院时间最长的为谭林70天，远远没有达到6个月，且汽车修理厂在2016年7月21日已出具受损车辆的车辆维修及价格情况，因此公路局主张雇用聘用人员6个月及租车6个月需支付相关的费用与客观情况不符，且发放聘用人员工资及支付租车费用均属间接损失。综上，本院对雇用聘用人员�资、租车合同、租车薪酬发放表不予认定。
2.事故车辆损失的清单、修理费发票，中华保险新田支公司对该证据的合法性、客观性有异议，认为车辆维修损失没有物价部门的鉴定意见，修理费发票不能证实费用产生的原因，且维修项目都是手写的清单没有任何人员的签名盖章。本院认证认为，嘉禾县公安局交通警察大队的事故责任认定书中认定了事故造成涉案的两车受损，公路局提供的汽车修理厂的维修清单，维修清单中载明了车辆维修的项目及价格，且中华保险新田支公司也未对该修理费是否合理申请鉴定机构进行鉴定，故本院对该证据予以认定。
3.证明（苏仙区坳上镇坳上社区居民委员会），中华保险新田支公司对该证据的合法性提出异议，认为证明没有单位负责人的签名，且也未在证明中写明被抚养人有多少子女，本院认为中华保险新田支公司对该证据的真实性未提出异议，且谭林在庭审中陈述被抚养人陈润亮有五个子女，故本院对该证据予以认定。
4.投保人申明，李社金等人及新田县人民医院认为因中华保险新田支公司提交的是复印件，真实性无法核实，本院认证认为，中华保险新田支公司虽提交的是复印件，但投保人申明处有新田县人民医院办公室的印章，且复印件上有该复印件的出具单位中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司的盖章确认，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日下午4时许，王宏波驾驶湘MD90**小型专用客车沿S322线由郴州往新田县方向行驶，行驶至省道322线250公里200米嘉禾县新汽车站十字路口路段时，与在路口等红绿灯的李社金驾驶的湘L6GL**小型客车相撞，造成李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤受伤及两车受损。2016年7月27日嘉禾县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00040号道路交通事故认定书，认定王宏波驾驶的湘MD90**小型专用客车负该起事故的全部责任。事故发生后，李社金先后在嘉禾县人民医院、湘南学院附属医院、嘉禾县中医院住院治疗，共住院64天，后经嘉禾县嘉民司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，另取内固定还需花费15000元，还共花去鉴定费2200元。谭林先后在郴州市第一人民医院、郴州市中医院住院治疗，共住院70天，后经湘南学院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。肖治军先后在嘉禾县人民医院、郴州市第一人民医院住院治疗，共住院42天，后经嘉禾县嘉民司法鉴定中心鉴定不构成伤残，花去鉴定费800元。雷细平先后在嘉禾县人民医院、郴州市第一人民医院住院治疗，共住院33天，后经嘉�县嘉民司法鉴定中心鉴定不构成伤残，花去鉴定费800元。李满凤在嘉禾县人民医院住院治疗，共住院55天，后经嘉禾县嘉民司法鉴定中心鉴定不构成伤残，花去鉴定费800元。
另查明，事故发生后新田县人民医院已垫付了李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤所有的医疗费及谭林的司法鉴定费。另新田县人民医院为湘MD90**小型专用客车于2016年2月25日在中华保险新田支公司投保了交强险和100万元限额的商业险，事故发生在保险期限内。
还查明，湘MD90**小型专用客车的检验有效期至2014年8月31日止，李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤均系城镇户口。
再查明，李社金育有一子李某。谭林育有两子，其中长子谭权洪于1999年8月18日出生，次子谭某某，另谭林母亲陈润亮于1940年7月7日出生，陈润�育有五个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是：一、中华保险新田支公司在本案中是否免除赔偿责任；二、双方当事人之间的民事责任的承担；三、原告应得到赔偿的项目和数额。现分别阐述如下：
一、关于中华保险新田支公司在本案中是否免除赔偿责任的问题。中华保险新田支公司认为，根据中华保险新田支公司提供给新田县人民医院的”机动车第三者责任保险条款“中第六条第一款第十项保险人不负责赔偿的约定，即”除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，因新田县人民医院的湘MD90**小型专用客车在事故发生时已过检验有效期，因此中华保险新田支公司在本次事故中免责。对于该辩解，本院认为，第一、在新田县人民医院对其所有的湘MD90**小型专用客车进行投保时，作为保险人的中华保险新田支公司应根据保险条款审查投保车辆的基本情况，包括车辆是否已过检验有效期的，来决定是否接受投保，然而新田县人民医院所有的湘MD90**小型专用客车的检验有效期至2014年8月31日止，而该车投保的时间是在2016年2月25日，投保时该车已过检验有效期一年多，中华保险新田支公司在投保车辆已过检验有效期还接受该车辆的保险，应视为即使投保车辆已过检验有限期，中华保险新田支公司仍然承保，即如若投保车辆发生交通事故中华保险新田支公司也应负责赔偿；二、如果中华保险新田支公司在新田县人民医院为湘MD90**小型专用客车投保时，在审查投保车辆的情况后，将“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的免责事由告知投保人新田县人民医院，新田县人民医院再继续为该车辆投保也与正常的逻辑显然不符。综上，中华保险新田支公司在本案中不应免除赔偿责任。
二、关于民事责任的承担。本案交通事故发生后，经交警部门认定，王宏波负事故全部责任，交警部门对事故责任的认定，本院予以确认。中华保险新田支公司系湘MD90**小型专用客车的保险人，此次事故发生在保险期内。李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤、嘉禾县公路管理局因交通事故造成的各项损失先由中华保险新田支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由王宏波按照道路交通事故责任认定书划分的责任承担比例负责赔偿。另因新田县人民医院为湘MD90**小型专用客车在中华保险新田支公司购买了100万元限额的商业险，因此，超过交强险范围部分王宏波应承担的赔偿责任，中华保险新田支公司应在100万元的限额内继续进行赔偿。
三、关于赔偿项目及数额。李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤、嘉禾县公路管理局提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(2016-2017)》规定的标准，结合本案事实。
（一）嘉禾县公路管理局的各项损失为：车辆维修费28000元，上述损失由中华保险新田支公司在交强险范围内赔偿2000元，超过部分26000元由中华保险新田支公司在商业三者险100万元的范围内负责赔偿。对嘉禾县公路局诉请的聘用�员工资及雇车损失本院不予支持。
（二）李社金的损失各项损失为：①护理费5120元（80元/天×64天），对超过部分本院不予支持；②住院伙食补助费6400元（100元/天×64天），对超过部分本院不予支持；③营养费1280元（20元/天×64天），对超过部分本院不予支持；④残疾赔偿金173028元（28838元/年×20年×30%）；⑤精神损害抚慰金，本院酌情确定为15000元；⑥法医鉴定费2200元；⑦后续治疗费15243元（15000元﹢243元）；⑧被扶养人李彪生活费6333.5元（18335元/年×3年÷2人×30%），对李社金诉请的交通费及住宿费因其未提供相关的证据，本院不予支持。上述①-
⑧项共计224604.5元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿李社金5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告60000元，超出交强险部分的159604.5元，保险公司在商业三者险限额内赔付李社金。
（三）谭林的损失各项损失为：①护理费5600元（80元/天×70天），对超过部分本院不予支持；②住院伙食补助费7000元（100元/天×70天），对超过部分本院不予支持；③营养费1400元（20元/天×70天），对超过部分本院不予支持；④残疾赔偿金115352元（28838元/年×20年×20%）；⑤精神损害抚慰金，本院酌情确定为10000元；⑥后续治疗费373元；⑦被扶养人生活费33003元（谭琛融18335元/年×15年÷2人×20%＋谭权洪18335元/年×1年÷2人×20%＋陈润亮18335元/年×5年÷5人×20%），对谭林诉请的交通费及住宿费因其未提供相关的证据，本院不予支持，谭林诉请的鉴定费因新田县人民医院已垫付，故本院亦不予支持。上述①-
⑦项共计172728元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿谭林2000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告40000元，超出交强险部分的130728元，由保险公司在商业三者险限额内赔付谭林。
（四）雷细平的损失各项损失为：①护理费2640元（80元/天×33天），对超过部分本院不予支持；②住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），对超过部分本院不予支持；③营养费660元（20元/天×33天），对超过部分本院不予支持；④鉴定费800元；⑤后续治疗费247.7元，对雷细平诉请的交通费及住宿费因其未提供相关的证据，本院不予支持。上述①-
⑤项共计7647.7元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿雷细平1000元，在伤残赔偿限额内赔偿雷细平3000元，超出交强险部分的3647.7元，由保险公司在商业三者险限额内赔付雷细平。
（五）肖治军的损失各项损失为：①护理费3360元（80元/天×42天），对超过部分本院不予支持；②住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），对超过部分本院不予支持；③营�费840元（20元/天×42天），对超过部分本院不予支持；④鉴定费800元，对肖治军诉请的交通费及住宿费因其未提供相关的证据，本院不予支持。上述①-
④项共计9200元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿肖治军1000元，在伤残赔偿限额内赔偿肖治军3000元，超出交强险部分的5200元，由保险公司在商业三者险限额内赔付肖治军。
（六）李满凤的损失各项损失为：①护理费4400元（80元/天×55天），对超过部分本院不予支持；②住院伙食补助费5500元（100元/天×55天），对超过部分本院不予支持；③营养费1100元（20元/天×55天），对超过部分本院不予支持；④鉴定费800元，对李满凤诉请的交通费及住宿费因其未提供相关的证据，本院不予支持。上述①-
④项共计11800元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿李满凤1000元，在伤残赔偿限额内赔偿李满�4000元，超出交强险部分的6800元，由保险公司在商业三者险限额内赔付李满凤。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告嘉禾县公路管理局车辆修理费28000元，以上款项限本判决生效后十日内付清。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李社金护理费、住院伙食补助费等�项经济损失共计224604.5元，以上款项限本判决生效后十日内付清。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告谭林护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计172728元，以上款项限本判决生效后十日内付清。
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告雷细平护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计7647.7元，以上款项限本判决生效后十日内付清。
五、由被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告肖治军护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计9200元，以上款项限本判决生效后十日内付清。
六、由被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告肖治军护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计11800元，以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行一、二、三、四、五、六项金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告嘉禾县公路管理局、李社金、雷林、雷细平、肖治军、李满凤的其他诉讼请求。
案件受理费10980元，由被告新田县人民医院承担8122元，原告嘉禾县公路管理局、李社金、雷林、雷细平、肖治军、李满凤负担2858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李春辉
证据附录：
（一）原告嘉禾县公路管理局、李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤提供的证据：
1.原、被告身份信息及户口册，拟证明原、被告身份主体适格。
2.事故车辆所有人及行驶证，拟证明事故车辆的去向。
3.事故认定书及现场图，拟证明由被告承担全部责任。
4.事故车辆保险单，拟证明事故车辆的保险信息。
5.鉴定意见书，拟证明李社金、原告李社金、谭林、雷细平、肖治军、李满凤的受伤的程度。
6.雇用聘用人员工资及事故车辆损失，拟证明雇用聘用人员的费用及事故车辆损失的清单。
7.鉴定费及部分医药发票，拟证明鉴定费用和医药费花费的事实。
8.五被告郴州市劳动能力鉴定结论书，拟证明原告的伤情。
9.户口簿复印件及证明，拟证明谭林、李社金身份及家庭成员情况。
10.鉴定费发票，拟证明因伤鉴定费李社金共花2260元，雷细平、肖志军、李满凤各860元。
11.后续治疗部分发票，拟证明李社金花去243元，雷细平花去247.7元，谭林花去373元。
12.事故车辆损失修理发票，拟证明修车花去28000元。
13.五原告住院病历，拟证明各原告的住院天数。
（二）中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司提供的证据：
1.中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，拟证明保险公司的赔偿范围。
2.投保人申明、投保单，拟证明保险公司在承保时已将合同约定的所有免责情形已经详细告知了被保险人且被保险人也收到了保险合同及条款。
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿�葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就�治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。