贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔02行终5号
上诉人（原审被告）水城县住房和城乡建设局，住所地：贵州省六盘水市双水新区兴县路。
法定代表人翁毅飞，系该局局长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路20号。
法定代表人代毅，系该银行行长。
特别授权委托代理人王娟，女，系中国农业银行股份有限公司水城县支行职工。
原审被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路开投大厦。
法定代表人杨坚，系该局局长。
原审第三人吕明芬，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，现羁押于贵州省第一女子监狱。
上诉人水城县住房和城乡建设局因与被上诉人中国农业银行股份有限公司水城县支行、原审被告六盘水市住房和城乡建设局、原审第三人吕明芬行政行为违法一案，不服贵州省水城县人民法院于2016年3月10日作出的(2016)黔钟行初字第58号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年4月20日，第三人吕明芬向原告书面申请助业贷款，并于同年4月25日填写了《个人信贷业务申请表》，贷款金额280万元。在个人信贷业务申请表担保情况附表上，填写了用权利证书标号为水房权证水城字第××号，建筑面积1013.6平方米房屋进行担保。双方于2013年5月7日签订了《最高额担保个人借款合同》，2013年5月8日，被告水城县住房和城乡建设局下设的水城县房屋产权产籍监理处为原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与第三人吕明芬办理了水房水城他字第T1300271号《房屋他项权证》。该证载明，房屋他项权人：中国农业银行股份有限公司水城县支行；房屋所有权人：吕明芬；房屋所有权证号2110008719；房屋坐落：水城县双水新区龙泉东路；权利种类：抵押;权利价值：280万；设定日期：2013-05-08；约定期限：2013-05-07至2016-05-06。被告六盘水市住房和城乡建设局在“发证机关（盖章）”处加盖了“六盘水市住房和城乡建设局”印章。原告在确信抵押权已经依法成立的前提下，于同年5月9日向第三人吕明芬发放了贷款280万元。
2015年9月29日六盘水市中级人民法院对第三人吕明芬作出（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书后，原告得知吕明芬用作抵押的房产在原告不知情的情况下，重复办理抵押登记，即原告在办理抵押登记手续时，该栋房屋上已设定若干项抵押，抵押金额远远超过房屋价值。自得知上述情况后，原告认为该登记行为明显违法，而原告基于对被告登记行为的信赖出借了相关款项，且该款项现已无法收回，其财产损失与被告违法办理抵押登记、出具他项权利证的行为之间存在法律上的利害关系和因果关系，被告应当依法承担责任，故向本院提起诉讼，请求判决确认二被告行政行为违法；本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，二0一五年九月二十九日，贵州省六盘水市中级人民法院以（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书，判决吕明芬犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产三十万元；犯行贿者判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。……被告人吕明芬、付启远的违法所得继续追缴，返还被害人……。同时在判决书所附《退赔情况一览表》上注明，中国农业银行水城县支行借款金额280万元，吕明芬还利息16.758716万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：被告为原告和第三人办理的房屋他项权证书是否合法。被告水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交的证据，不能证明其为原告及第三人办理的房屋抵押登记行政行为合法。庭审中，第三人对与原告抵押房屋设置重复抵押的行为均已认可，且该行为已被六盘水市中级人民法院刑事判决书判决确认。故被告在为原告及第三人办理房屋抵押登记中，没有相关事实依据，程序违法。对原告的诉讼请求，予以支持。被告六盘水市住房和城乡建设局辩称其在本案中不应承担责任的理由，因其在《房屋他项权证书》“发证机关（盖章）”处加盖了“六盘水市住房和城乡建设局”印章，故亦应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：确认被告水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局于2013年11月4日为原告中国农业银行水城县支行与第三人吕明芬办理水房水城他字第T1300271号《房屋他项权证》行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局负担（原告已预交，被告于本判决生效后返还给原告）.
一审宣判后，上诉人水城县住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，判决错误。首先，上诉人为被上诉人与第三人办理水房水城他字第T1300271号《房屋他项权证》行政行为合法。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件。”之规定，本案中上诉人在举证期限内已向一审法院提交了“被上诉人与第三人为申请办理抵押登记向上诉人提交的资料”，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十三条“登记机关应当对申请人的申请进行审核。凡权属清楚、证明材料齐全的，应当在受理登记之日起７日内决定是否予以登记，对不予登记的，应当书面通知申请人。”的规定，上诉人作为登记机关，只要被上诉人与第三人提交的申请登记资粮符合要求，登记机关就做出相应的登记。综上所述，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国农业银行股份有限公司水城县支行二审未作答辩。
原审被告六盘水市住房和城乡建设局和原审第三人吕明芬二审未作陈述。
除一审查明的事实外，本院二审另查明，此次抵押登记时未提交可以证明房地产价值的资料。2015年9月29日我院（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决认定：一、吕明芬名下资产价值为4412341元；二、2013年5月7日吕明芬与农行水城县支行签订最高额担保合同，借款金额为280万元，2013年5月8日吕明芬与农行水城县支行工作人员到水城县住建局找到杨元龙，杨元龙违规帮助吕明芬办理了房屋他项权证，吕明芬将已在水城县住建局办理抵押登记的龙泉东路的房产（已抵押给邓某抵押价值40万元、冠通公司抵押价值300万元、金利典当公司抵押价值200万元）再次抵押给农行水城县支行，水城县支行将280万元贷款发放至吕明芬指定账户，吕明芬从2013年5月21日至2014年5月10日共归还利息167587.16元，贷款本金未归还。
本院认为，本案二审争议焦点是：水城县住建局于2013年5月8日为中国农业银行股份有限公司水城县支行与吕明芬办理的水房水城他字第T1300271号《房屋他项权证》行政行为是否违反了房地产抵押登记的相关法律规定，市住建局是否能作为水房水城他字第T1300271号《房屋他项权证》的颁证机关。
首先，本院生效刑事判决已确认本案中涉及的重复抵押行为属于刑事犯罪行为，且将该行为作为认定刑事犯罪的事实，其次，上诉人水城县住房和城乡建设局的工作人员未按照《城市房地产抵押登记管理办法》第三十二条的规定，对应当提交的可以证明抵押房地产价值的资料进行审核，导致抵押超过了抵押物价值，客观上造成了无法实现抵押权的事实，违反了《中华人民共和国担保法》第三十五条“抵押不能超过抵押物的价值”的规定。据此，上诉人水城县住房和城乡建设局办理该《房屋他项权证》的行政行为程序违法。另，该《房屋他项权证》上记载的发证机关为原审被告六盘水市住房和城乡建设局，填发单位为水城县房屋产权产籍监理处，原审被告六盘水市住房和城乡建设局对其在《房屋他项权证》上发证机关处加盖印章的行为，理应承担相应法律后果，原审被告六盘水市住房和城乡建设局辩称其没有参与办理抵押登记的理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一七年五月十日
书记员 王 婷
附：本判决适用的相关法律依据
1、《担保法》
第三十五条第二款财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分
2、《城市房地产抵押登记管理办法》
第三十二条办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件。
3、《行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。