福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第80号
上诉人（原审原告）叶芬芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑丽清，女，1972年2月20日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审被告）李玉，女，1965年5月6日出生，汉族，福安市人，住上海市虹口区。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
上诉人叶芬芳因与被上诉人郑丽清、李玉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人叶芬芳及其委托代理人陈静、被上诉人李玉的委托代理人林斌到庭参加诉讼，被上诉人郑丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：本案诉争房屋座落于赛岐镇凯旋街新华路一弄1××号（原为赛岐新华路凯旋公寓旁）。原告叶芬芳于2009年6月28日搬入本案诉争房屋居住至今。
原告叶芬芳陈述，其与被告郑丽清于2010年6月份签订了书面《房屋租赁合同》，因《房屋租赁合同》丢失，双方于2010年6月底补签订了《补充协议》，之后于2012年底左右又补签订《房屋租赁合同》，合同落款时间补到2009年6月28日，该房屋租赁合同具体内容载：“甲方（出租人）：郑丽清，乙方（承租人）：叶芬芳，第一条，房屋基本情况：甲方房屋坐落于福安市赛岐镇凯旋街新华路一弄1××号房屋；第二条房屋用途：该房屋用途为居住。除双方另有约定外，乙方不得任改变房屋用途。第三条租赁期限：租赁期限自2009年6月28日至2019年6月28日止。第四条租金：甲方于2003年5月1日向乙方借款人民币叁拾万元，至本租赁协议签订时累计利息人民币贰拾贰万元，合计人民币伍拾贰万元。因为甲方无法按时足额向乙方偿还上述借款，所以甲方以将自身所有的房屋出租给乙方使用的方式，以年租金玖千元折抵借款，即本协议生效后，乙方不再另行向甲方支付租金。……”
原告与被告郑丽清签订的《补充协议》，其具体内容载明如下：“因欠叶芬芳借款没还，除掉十年房租玖万元外，剩余款由十年以后租金对抵。此据，叶芬芳（印指纹）、郑丽清（印指纹），2009、6、28”。
另查明，被告李玉因与被告郑丽清之间存在民间借贷纠纷一案，2011年6月24日，被告李玉向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑丽清所有权的座落于福安市赛岐镇凯旋街新华路的房屋一幢，原审法院于2011年6月24日作出（2011）××民初字第××号《民事裁定书》，裁定不予办理被告郑丽清所有的座落于福安市赛岐镇凯旋街新华北路的房屋权属转移手续。
被告李玉因与被告郑丽清之间存在民间借贷纠纷一案经原审法院审理终结，被告郑丽清未履行还款义务，被告李玉向原审法院申请强制执行。2013年5月10日，原审法院作出（2012）××执行字第××号公告，责令被告郑丽清及居住上述房屋内的所有人在2013年6月10日前主动迁出。本案原告向原审法院提出书面执行异议，原审法院受理后依法进行审理，并于2013年11月25日作出（2013）××执异字第××号《执行裁定》，裁定驳回原告的异议，原告不服诉至原审法院。
原审判决认为：房屋租赁合同系诺成性合同，即双方当事人达成一致意思表示即可成立。虽原告主张其与被告郑丽清于2009年6月双方已达成房屋租赁的意思表示，被告郑丽清予认可，但原告所提供《补充协议》内容不明确，无法直接证明原、被告之间房屋租赁关系的成立，况且庭审中原告确认其现所持的《房屋租赁合同》是于2012年底签订的，即可认定本案房屋租赁关系成立于2012年，故原告主张其与被告郑丽清之间的租赁关系成立于2009年6月，证据不足，不予采信。由于原告房屋租赁合同成立的时间为2012年底，在原审法院2011年6月24日作出（2011）××民初字第××号《民事裁定书》之后。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，原告所签订的《房屋租赁合同》不得对抗被告李玉申请执行。原告与被告郑丽清之间所签订《房屋租赁合同》，对双方不具法律约定力，故原告诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条，第二百一十二条，第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告叶芬芳的诉讼请求。
宣判后，叶芬芳不服，向本院提起上诉。
上诉人叶芬芳上诉称：原审查明的事实是我方从2009年搬入房屋居住至今。但从本案来说，本案双方是存在租赁关系，从双方签订的房屋租赁合同及补充协议中可以得到印证。租赁合同是诺成性合同，不应拘泥于合同订立的时间，因此，本案租赁关系成立于2009年6月28日。在租赁关系存续期间，租赁物发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此，上诉人有权继续使用该房屋至2019年6月28日。为此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李玉答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、根据上诉人原审提供的租赁合同是在2012年底签订，认定租赁关系存在于2012年，对于2009年签订的租赁合同，上诉人无法提供，所以原审法院认定事实清楚。2、根据最高法民事执行、查封财产的规定，上诉人签订的合同是在2012年，而查封裁定书是在2011年做出，查封在前，租赁在后，所以原审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人郑丽清未作书面答辩。
经审理查明：庭审中，上诉人、被上诉人一对审判决查明认定的事实，除对租赁关系成立在何时有争议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，叶芬芳与郑丽清民间借贷纠纷一案，已经福安市人民法院作出（2014）××民初字第××号民事调解书，调解协议内容：一、郑丽清尚欠叶芬芳借款本金30万元及利息715500元，合计1015500元，该款郑丽清应于2014年6月1日前偿还第一期款项20万元，从2014年7月1日起每月1日前至少偿还叶芬芳7万元。直至全部款项还清之日止，并在2015年5月31日前还清。二、若郑丽清任一期违约，叶芬芳均有权就剩余全部款项申请法院一并强制执行。三、叶芬芳自愿放弃其他诉讼请求。
本案双方当事人争议焦点为：叶芬芳是否有权提起执行标的异议之诉。对此，本院认为，根据福安市人民法院（2014）××民初字第××号民事调解书，可以确认上诉人叶芬芳与被上诉人郑丽清之间原存在民间借贷关系，被上诉人郑丽清欠上诉人叶芬芳借款，后双方约定以租金抵债。但在民事调解书中，上诉人叶芬芳继续主张2014年1月之后的利息，可见，上诉人叶芬芳与被上诉人郑丽清均确认2014年1月之后的利息仍按民间借贷处理，而不再以租金抵债。故至少从此时起，双方租赁关系解除。况且上诉人叶芬芳在民事调解书中明确表示放弃其他诉讼请求，故上诉人叶芬芳无权再以其拥有承租权为由对执行标的提出异议。因此，上诉人叶芬芳主张有权继续使用该房屋，缺乏事实与法律依据。本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人叶芬芳的上诉理由依据均不足，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。被上诉人郑丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶芬芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；