wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人岑某某，男，初中文化，户籍所在地为上林县，住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被上林县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人岑某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代理检察员梁周贵、被告人岑某某及其辩护人韦兰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日下午，被告人岑某某与被害人覃某某等人在上林县樊某耀家里的大厅内喝酒的过程中，因岑某某向覃某某说覃某某妻子的一些事情，引起覃某某的不满，双方发生争吵，接着覃某某先动手殴打岑某某，岑某某被打后不服气，在樊某耀家门口持一根钢铁管（长约44厘米、直径6厘米）将覃某某的头部打伤。经法医鉴定：覃某某被伤害的后果构成重伤二级。
另查明，被告人岑某某于2014年9月12日主动向公安机关投案，已赔偿被害人覃某某因伤遭受的经济损失人民币39000元。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某某的陈述，证人樊某耀、蓝某谋的证言，案件受理登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明，门诊病历、入院、出院、手术记录、疾病证明、诊断报告单等，赔偿收据，扣押清单、移交物品清单，辨认笔录及指认照片、现场方位示意图，上林县公安局物证鉴定室（上）公（刑）鉴字（2014）46号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人岑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人岑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人岑某某自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。岑某某主动赔偿被害人经济损失人民币3.9万元，视为其有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。岑某某与被害人同庄，双方在本庄他人家里喝酒的过程中因一些小事发生争吵，岑某某先被被害人殴打，并最终引发本案，可认定本案因民间纠纷引发，且被害人有过错，可对被告人岑某某酌情从轻处罚。综上理由，本院决定对被告人岑某某减轻处罚。其辩护人所提岑某某具有的上述从轻或减轻量刑情节的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人岑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人岑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
审 判 员 韦宏东
人民陪审员 陆温球
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1104号
申请执行人林玉花，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林顺珍，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林玉花与被执行人林顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）荔民初字第3266号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人林玉花于2014年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3266号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 芳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1306号
原告丛海，男，1954年8月17日生，汉族，现住辽源市。
原告刘淑荣，女，1956年12月8日生，汉族，现住辽源市。
委托代理人孙洪义，系吉林义力律师事务所律师。
被告吉林市同拓运输有限责任公司，地址：吉林省吉林市昌邑区爱民路28号。
法定代表人王鹤翔，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址：吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人冯宏，经理。
委托代理人张吉祥，法律顾问。
被告刘广杰，男，1964年8月12日生，汉族，现住吉林省磐石市。
原告丛海、刘淑荣诉被告吉林市同拓运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、刘广杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛海、刘淑荣的委托代理人孙洪义，被告吉林市同拓运输有限责任公司的法定代表人王鹤翔、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告刘广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛海、刘淑荣诉称，二原告系夫妻关系。2012年8月5日，原告之子丛小泽驾驶小型轿车沿龙双公路由北向南行使。行至九台市龙双公路龙嘉加油站北侧13米处时，与被告刘广杰驾驶的重型厢式半挂车车尾相撞，造成原告儿子丛小泽当场死亡。九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：丛小泽负事故的主要责任，刘广杰负事故的次要责任，乘客那鋆垚、张旭不负事故责任。吉林市同拓运输有限责任公司为吉B46**车车主。该车在中国人民保险股份有限公司吉林市龙潭分公司投保交强险。现原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失人民币243003.56元，其中包括死亡赔偿金355931.4元、被抚养人生活费104085.04元、被扶养人生活费91074.41元、误工费1926元，共计553016.85元中的30%即165905.06元，还包括丧葬费17098.5元、精神抚慰金5万元、代理费人民币1万元，共计243003.56元；增加赔偿数额7.7万元，合计赔偿总金额为320003.56元；诉讼费用由三被告承担。
被告吉林市同拓运输有限责任公司辩称，原告要求的数额不符合法律规定。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告要求的赔偿数额、项目不符合法律规定。因为没有看到原告实际居住地的证明。要求给付被抚养人生活费也没有法律依据，原告丛海、刘淑荣没有超过六十岁，也没有提供丧失劳动能力证明，所以被抚养人生活费不应该给付。精神抚慰金不应给付，代理费不是必要的费用，法律没有规定支付代理费，所以不应保护。保险公司不承担鉴定费和代理费。
被告刘广杰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年8月5日，丛小泽驾驶吉AF81**号小型轿车沿龙双公路由北向南行使。行至九台市龙双公路龙嘉加油站北侧13米处时，撞到道路前方同方向被告刘广杰驾驶的重型厢式半挂车车尾，造成丛小泽当场死亡、乘客那鋆垚、张旭受伤，两车损坏的道路交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队出具的九公交认字（2012）第001493号道路交通事故认定书认定，“丛小泽负事故的主要责任，刘广杰负事故的次要责任，乘客那鋆垚、张旭不负事故责任”。丛海、刘淑荣、丛小泽均系吉林省辽源市西安区村民，系非农业家庭户口。原告丛海现未满60周岁，原告刘淑荣现58周岁。原告花费代理费1万元。被告吉林市同拓运输有限责任公司在丛小泽死亡时垫付丧葬费14700元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书复印件、户口簿复印件、代理费票据等在卷为凭。
另查，肇事车辆重型厢式半挂车车籍为吉林市同拓运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险，保险期间为2011年11月3日至2012年11月2日，故事发生在保险期间内。
本院认为，丛小泽驾驶小型轿车撞到道路前方同方向被告刘广杰驾驶的重型厢式半挂车车尾，造成原告之子丛小泽死亡。被告刘广杰负该起事故的次要责任，故也应对二原告之子死亡所造成的后果承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险限额内对原告进行赔偿。原告之子丛小泽负该起事故主要责任，并有酒后驾车的情形，其对损害事实和损害后果的发生存在过错，故精神损害抚慰金酌情支持5000元。原告关于误工费的主张，系受害人家属为办理丧葬事宜而支出的合理费用，该请求在法律保护范围内，予以支持。原告丛海、刘淑荣均未满60周岁，没有证据证明二原告丧失劳动能力，也无证据证明二原告无其他生活来源，故对被扶养人生活费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险范围内赔偿原告丛海、刘淑荣死亡赔偿金67100元；
二、被告吉林市同拓运输有限责任公司赔偿原告丛海、刘淑荣死亡赔偿金337060.8元（20208.04元／年＊20年-67100元）、丧葬费19203.5元、误工费1926元、代理费10000元总计368190.3元的30%为110457.09元，扣除被告吉林市同拓运输有限责任公司已经赔偿的14700元，还应支付95757.09元；
三、被告吉林市同拓运输有限责任公司赔偿原告丛海、刘淑荣精神抚慰金5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告吉林市同拓运输有限责任公司负担1089.5元，由二原告负担1960.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月七日
书 记 员 葛意兰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2278号
申请执行人：吴有生,男,1966年10月1日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：蒋诗林，系广东丰信律师事务所律师。
被执行人：孟祥瑞,男,1962年9月2日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。
关于吴有生与孟祥瑞附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0115刑初245号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，孟祥瑞应履行向吴有生赔偿经济损失费43556.43元的义务。因孟祥瑞未履行义务，经权利人吴有生申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。委托黑龙江省嫩江县人民法院调查被执行人孟祥瑞在当地的财产情况，该法院至今未答复。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初245号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人孟祥瑞应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2278号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2278号申请执行人：吴有生,男,1966年10月1日出生，住江西省上饶市余干县。委托代理人：蒋诗林，系广东丰信律师事务所律师。被执行人：孟祥瑞,男,1962年9月2日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。关于吴有生与孟祥瑞附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0115刑初245号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，孟祥瑞应履行向吴有生赔偿经济损失费43556.43元的义务。因孟祥瑞未履行义务，经权利人吴有生申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。委托黑龙江省嫩江县人民法院调查被执行人孟祥瑞在当地的财产情况，该法院至今未答复。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初245号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人孟祥瑞应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2278号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2924号
上诉人（原审被告）：龙鑫淼，男，1977年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄慧（与龙鑫淼系夫妻关系），住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：襄阳鑫兴基业物业服务有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路62号。
法定代表人：冯长聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人龙鑫淼因与被上诉人襄阳鑫兴基业物业服务有限公司（以下简称鑫兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鑫兴公司诉请龙鑫淼支付拖欠的物业管理费及垃圾清运费，龙鑫淼抗辩该物业公司未完全履行物业管理职责，拒绝支付。鑫兴公司是否完全履行了物业服务合同约定的物业管理职责，还需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1256号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人龙鑫淼预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 何绍建
审判员 闫建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1938号
原告:张贵凤，女，1965年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗.
被告：张玉梅，女，1964年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：赵广明，男，1958年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告张贵凤与被告张玉梅、赵广明健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张贵凤，被告张玉梅、赵广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵凤向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费4444元，住院伙食补助费900元，误工费890.01元，护理费1020.96元，差旅费271.5元，共计7526.8元。事实与理由：2015年11月26日上午9时，购买二被告沙子的车辆要从原告的地里经过，原告上前阻拦，经原告与司机交涉，司机同意给予一定补偿，但我社社长不同意，并带领了4、5个社员来到地里，其中就有被告张玉梅及赵广明。被告张玉梅见到我就骂，进而双方发生撕扯，且被告赵广明用脚踹我。待殴打完后，被告张玉梅报了警。纠纷发生后，我在杭锦后旗医院、呼和浩特市第一医院住院、门诊治疗9天，病情诊断为头部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。
被告张玉梅辩称，原告先骂的我，我没有打原告，不认可原告的诉讼请求。
被告赵广明辩称，我没有打原告，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理，对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：2015年11月26日上午9时左右，原告张贵凤以购买被告张玉梅地里沙子的车辆经过其承包地时，以损毁了承包地为由，阻拦拉沙子车辆通行。原告张贵凤在与被告张玉梅交涉时，双方发生撕扯。原告提交了沙海镇派出所与刘慧、刘彪、赵广明、付成刚、马秀英、张玉梅作的6份调查笔录。上述笔录中，刘彪、付成刚、马秀英均陈述，因原告张贵凤阻拦拉沙子车辆通行时，与被告张玉梅进行对骂，进而相互撕扯，随后被告赵广明与案外人马秀英将双方拉开。因刘慧、刘彪、付成刚、马秀英、上述四人均为案外人，与原被告双方没有利害关系，对该四人的笔录，予以采信。2、原告提供了杭锦后旗医院的门诊票9张，住院结算发票1张，内蒙古医科大学附属医院门诊票2张，呼和浩特市第一医院门诊票2张，其中杭锦后旗医院出具的门诊票、住院结算发票与原告受伤的时间能够相互衔接，符合法律规定，本院予以采信。对蒙古医科大学附属医院、呼和浩特市第一医院的门诊费票据，因未记载具体的支出明细，无法证实该费用的支出与本起纠纷存在因果关系，故不予采信。3、被告提供的交通费票据，因该票据不符合法律关于交通费票据形式要件的规定，本院不予采信。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告张玉梅在与原告张贵凤发生撕扯时，至原告受伤，应当承担民事赔偿责任。原告张贵凤遇事不能冷静处理或找相关部门解决，而与被告相互撕扯，亦存在过错，故减轻侵权人被告张玉梅40%的民事赔偿责任。根据案外人陈述，被告赵广明仅因拉架而与原告张贵凤发生肢体接触并无过错，故在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的交通费，其虽提供的医疗费票据不符合法律规定，但因其居住地与就医地点不一致，必然支出交通费，结合一般交通工具价格，酌定为50元。原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合原告提供的医疗费票据，确定为3481.73元；2、住院伙食补助费，为900元（9天×100元/天）；3、误工费，按照2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧渔业职工平均工资（36095元/年）计算9天，为890.01元；4、护理费，按2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧渔业职工平均工资（36095元/年）计算9天，为890.01元；5、交通费，为50元。综上，原告的损失共计5311.75元。此款由被告张玉梅按60%赔偿3187.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告张贵凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3187.05元。
二、驳回原告张贵凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告张贵凤承担15元,由被告张玉梅承担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年九月二日
书记员 杨慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2962号
原告田银芳，农民。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告焦亦梁，农民。
委托代理人石瑞存，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
原告田银芳为与被告焦亦梁、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王哲英独任审判，公开开庭进行了审理。原告田银芳的委托代理人曹绍静、被告焦亦梁的委托代理人石瑞存、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人肖培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年9月30日17时许，在宁晋县××龙街“玉田农化”门市门前，被告焦亦梁驾驶冀A×××××小型轿车由西向东行驶时，与由南向北步行横过机动车道的原告田银芳推着自行车相撞，造成田银芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告田银芳被送往河北医科大学第三医院住院治疗至2015年11月11日，实际住院11天，支付医疗费95939.34元，其伤情诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、右股骨粗隆间骨折；3、食管癌术后；4、脑栓塞；5、右侧枕叶脑挫裂伤；6、右侧颞骨骨折；7、右下肢深静脉血栓形成。原告在住院期间，被告焦亦梁为原告垫付医疗费30000元，垫付门诊检查费1928.19元（该费用不包括在原告诉讼标的中）。2015年10月12日，宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2015）第1089号道路交通事故认定书，认定焦亦梁负事故的主要责任；田银芳负事故的次要责任。肇事车辆冀A×××××小型轿车登记车主是杜振显，被告焦亦梁系司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份及保额为300000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
95940.34元
对原告的医疗费要求扣除治疗其他疾病的费用。
保险公司的意见没有法律依据，根据原告提交的医疗费票据，本院认定该项费用为95939.34元。
二
住院伙食补助费
1100元
未发表意见。
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差市外伙食补助每日100元，该项计算为：100元／天×11天=1100元。
三
交通费
2100元
不认可
原告为出入院支付救护车费是必然产生的交通费用，该项费用本院酌情支持1800元。
四
上述损失合计
99140.34元
98839.34元
裁判结果
本院认为，肇事车辆冀A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份及保额为300000元的商业三者险，且不计免赔，故原告的经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，交通费1800元，合计11800元；原告剩余损失87039.34元由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额范围内按85%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿73983.43元。原告各项损失已由保险公司予以赔偿，故被告焦亦梁不再承担赔偿责任。被告焦亦梁在诉前为原告垫付款由原告自行返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田银芳医疗费、交通费共计11800元；在商业三者险限额范围内赔偿原告田银芳剩余损失73983.43元，两项合计85783.43元，自本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告焦亦梁不再承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告焦亦梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王哲英
二〇一五年十二月三日
书记员 李天绪
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保67号
申请人魏巨保。
被申请人连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区东港花园小区东港花园售楼处。
申请人魏巨保于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人连云港市东港房地产开发有限公司开发的院前大厦综合楼的房屋、在银行的存款人民币210万元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820170000151）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人连云港市东港房地产开发有限公司在院前大厦综合楼的房号1401室（丘号：05582001-0128）、1402室（丘号：05582001-0129）、1403室（丘号：05582001-0130）、1404室（丘号：05582001-0131）、1405室（丘号：05582001-0132）、1406室（丘号：05582001-0133）房屋，期限为三年；
二、冻结被申请人连云港市东港房地产开发有限公司在银行的存款人民币210万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人魏巨保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙静
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第226号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军，行长。
组织机构代码××。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告于蓉。
被告于涛。
被告齐刚。
本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告于蓉、于涛、齐刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行撤回起诉。
案件受理费1651元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
人民陪审员 邓树善
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡雅楠
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第493号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，沈伟宾，男，农民。
被执行人，刘红霞，女，农民。
被执行人，沈德亮，男，农民。
被执行人，沈少杰，男，农民。
被执行人，沈传良，男，农民。
被执行人，夏小花，女，农民。
本院在执行山东莘县农商银行与沈伟宾、刘红霞、沈德亮、沈少杰、沈传良、夏小花借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第493号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第955号
原告张某某，女。
委托代理人王某某（系原告丈夫），男，农民，住址同上。
被告唐某某，男。
原告张某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员潘诺娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求被告唐某某立即支付尚欠原告张某某的工资16955元，并要求被告承担原告的误工费、车费及拖欠工资造成的利息损失。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：2012年4月，原告张某某经人介绍到成都市金牛区某某酒店装饰工程项目做乳胶漆工作，该装饰工程由被告唐某某承包。2012年9月，原告完成相关工作。由于当时装饰工程整体未完工，被告未支付原告相应工资。2013年2月3日，原告向被告唐某某索要工资，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资16955元。后原告多次催收，被告以经济紧张为由拒绝支付，致原告起诉来院。诉讼中，原告张某某撤回了要求被告唐某某承担误工费、车费及拖欠工资造成的利息损失等请求。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、姓名为张某某的成都某某酒店施工入场证复印件、成都市金牛区人力资源和社会保障局行政行为告知书、成都市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据可证。
本院认为：被告尚欠原告工资16955元，有被告亲笔书写的欠条为据，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告给付尚欠工资16955元，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告承担误工费、车费及拖欠工资造成的利息损失等请求，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告唐某某支付给原告张某某工资16955元。
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告张某某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈丽红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝—中法民特字第00682号
申请人：重庆启翔企业管理顾问股份有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村72号24-1，组织机构代码76267652-5。
法定代表人：甘士光，该公司总经理。
委托代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人：余明。
申请人重庆启翔企业管理顾问股份有限公司（以下简称启翔公司）与被申请人余明劳动争议一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月14日作出渝江劳仲案字（2014）第216号仲裁裁决书，启翔公司不服该裁决，于2014年7月11日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2014年7月22日进行了询问。申请人启翔公司的委托代理人杨芳，被申请人余明到庭参加了询问。本案现已审查终结。
经审查查明：2014年2月10日，余明向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求启翔公司支付劳动报酬、未签劳动合同的二倍工资、经济补偿金等。2014年6月14日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳仲案字（2014）第216号仲裁裁决书，裁决启翔公司于本裁决书生效之日起十日日内支付余明工资、未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金共计5000元。
余明不服该仲裁裁决书，向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院已于2014年7月10日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，由于余明作为劳动者已向重庆市江北区人民法院提起诉讼，故应当裁定驳回启翔公司的申请。
综上，启翔公司向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定，应依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆启翔企业管理顾问股份有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆启翔企业管理顾问股份有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7494号
原告：陈洪元，男，1948年9月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：聊城国泰食品有限责任公司，住所地聊城经济开发区泰山路西。
法定代表人：吕登亮，董事长。
被告：聊城国泰民生食品有限公司，住所地东昌府区古楼东大街新华园B区。
法定代表人：翟卫东，经理。
原告陈洪元诉被告聊城国泰食品有限责任公司、聊城国泰民生食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日依法受理。因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周忠清
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民辖终11号
上诉人（原审被告）迟立娟，现住鹤岗市。
被上诉人（原审原告）张理泰，现住庆安县。
上诉人迟立娟因买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人迟立娟上诉称，其在鹤岗市南山区设立配货站，从事物流行业，被上诉人将煤款打到上诉人的帐户后，上诉人在当地煤矿取样化验，将化验指标发送给被上诉人，被上诉人同意后，上诉人在该矿为被上诉人购买煤，联系货运车。被上诉人与货车司机联系，在庆安交货，被上诉人将运费付给司机。从《民诉法》第二十三条、《民诉法》解释第十八条来看，合同案件的管辖地为被告所在地或合同履行地。本案争议焦点为合同履行地。其认为原审法院确定上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系不正确，理由是上诉人所做的是物流、而根本不是卖上诉人的煤，本案被上诉人的煤是上诉人在煤矿买的，上诉人并没有从中赚取差价。事实上是上诉人为被上诉人代购。上诉人自己没有货车，是上诉人为被上诉人联系货车，事实上是被上诉人与货车司机形成一个运输合同。上诉人在货装车，并将司机与被上诉人取得联系、运输费用，终点站确定后，上诉人已履行义务完毕。而履行地为鹤岗市南山区。所以庆安县人民法院对本案有管辖权，上诉人认为过于牵强。请求撤销原裁定，确定本案庆安县人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，依据张理泰的诉请，庆安县人民法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人未形成书面买卖合同，且双方当事人对合同履行地点有争议，合同履行地无法确定。现张理泰的主要诉请是返还货款，争议标的为给付货币，故张理泰作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，张理泰所在地系其现住所地庆安县，庆安县人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执832号
申请执行人贾传滨，男，1975年2月18日出生，住淄川区。
被执行人淄博锐艺陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇小屯村。
法定代表人：王铎，总经理。
申请执行人贾传滨与被执行人淄博锐艺陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博锐艺陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾传滨于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第211号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月十九日
书记员 翟慎平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3920号
原告：郑宗明，男，1952年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：郑建英，女，1955年10月23日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
被告：郑建芽，女，1961年7月29日出生，汉族，住丽水市松阳县。
被告：焦阳旭丹，女，1991年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑宗明与被告郑建英、郑建芽、焦阳旭丹共有纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗明及其委托诉讼代理人赖晓法、被告郑建英、郑建芽到庭参加诉讼，被告焦阳旭丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗明向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于遂昌县妙高街道公园路103号303室（房屋产权证号：00××36号）房屋归原告郑宗明及被告郑建英、郑建芽、焦阳旭丹各四分之一；2.由被告郑建英、郑建芽、焦阳旭丹承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告郑建英、郑建芽的兄长，系被告焦阳旭丹的舅舅。原告及被告郑建英、郑建芽的母亲李水莲在遂昌县房屋，位于妙高街道公园路103号303室（房产证号：妙00××36号，建筑面积72.32㎡）。2009年2月5日，房屋所有权人李水莲去世。李水莲育有子女四人，分别是原告、被告郑建英、郑建芽及案外人郑建云。李水莲所有的房屋在其死后，应当由原告、被告郑建英、郑建芽及案外人郑建云继承。2013年10月22日，郑建云死亡，其育有一女即本案被告焦阳旭丹。综上，涉案房屋应由原告及三被告共同共有，现上述房屋由被告郑建英独占，并将房屋转租他人，已侵害原告合法权益。
被告郑建英辩称，原告诉称与事实不符。具体理由如下：1、原告在1972年出门后，未尽赡养父母之责，均是本人及本人丈夫在照顾，母亲临终前的医疗费用原告也未缴纳过，故原告应当少分遗产；2、案涉房屋曾被郑建云抵押借高利贷，后是本人与郑建芽及母亲李水莲共同出资将涉案房屋赎回，原告亦未出过款项。
被告郑建芽辩称，1、案涉房屋确如郑建英所说曾被郑建云作借款抵押，系本人和郑建英及母亲一起凑钱赎回；2、本人已尽到赡养责任，虽然工作在松阳、丽水，但也经常回去看父母，也曾带母亲至丽水看病并支付相关医疗费用，并按约定支付赡养费用。
被告焦阳旭丹未答辩。
案经审理查明：原告系被告郑建英、郑建芽的兄长，系被告焦阳旭丹的舅舅。案外人李水莲名下有一套房产（于1998年登记房产证号为：妙00000036），坐落于遂昌县妙高街道公园路103号303室6号，膝下育有子女四人，分别是原告郑宗明、被告郑建英、郑建芽及案外人郑建云。后由于涉案房产被郑建云作借款抵押，由被告郑建英、郑建芽及母亲李水莲共同出资将房产赎回。李水莲于2009年2月5日去世后，涉案房屋由被告郑建英管理。在李水莲去世之前，原告郑宗明和被告郑建英、郑建芽在庭审中均确认已按约支付母亲赡养费义务。
另查明，李水莲之夫已于1998年之前去世，郑建云于2006年离婚，并于2013年10月22日去世，其育有一女即本案被告焦阳旭丹。
上述事实有遂昌县不动产登记查询证明、房屋所有权人户籍登记表、房屋租赁合同、李水莲、郑建云死亡证明、李水莲房屋抵押声明及收款收据，借条、民事判决书及当事人庭审笔录为证，证据经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，李水莲去世后，其遗留的涉案房产成为遗产，现无证据证明李水莲曾立有遗嘱，按法律规定应由其法定继承人继承。现原、被告对涉案房屋系母亲李水莲遗产及各法定继承人的资格均不持异议，本院予以确认。被告郑建英虽辩称原告多数在衢州未对母亲尽赡养义务，应当少分遗产，但未提供证据证明。本院认为，原告虽生活、工作在衢州市，母亲李水莲生活在遂昌县，两地距离较远系客观事实，而原告已按约向母亲支付赡养费并履行探望义务，故上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信，原告无法律规定的应当多分或少份的情形，原则上应按均继承份额。考虑到郑建云曾将涉案房屋用作借款抵押使房产贬值，而被告郑建英、郑建芽共同出资赎回房产贡献较大，故在遗产分配时应予以考虑。现郑建云已经死亡，其女儿焦阳旭丹成为唯一的法定继承人，故其从李水莲处继承的遗产份额，应当由被告焦阳旭丹继承。综上，本院酌情考虑在具体分割中原告郑宗明继承涉案房屋25%的份额，被告郑建英、郑建芽多分5%即各继承涉案房屋30%的份额，被告焦阳旭丹少分10%即继承涉案房屋15%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郑宗明享有位于遂昌县妙高街道公园路103号303室（房产证号：妙00××36号）房屋25%的份额，被告郑建英、郑建芽各享有上述房屋30%的份额，被告焦阳旭丹享有上述房屋15%的份额；
二、驳回原告郑宗明的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告郑宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪 丽 晓
人民陪审员 刘 爱 萍
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 赵 迪
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3920号原告：郑宗明，男，1952年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被告：郑建英，女，1955年10月23日出生，汉族，住丽水市遂昌县。被告：郑建芽，女，1961年7月29日出生，汉族，住丽水市松阳县。被告：焦阳旭丹，女，1991年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郑宗明与被告郑建英、郑建芽、焦阳旭丹共有纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗明及其委托诉讼代理人赖晓法、被告郑建英、郑建芽到庭参加诉讼，被告焦阳旭丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗明向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于遂昌县妙高街道公园路103号303室（房屋产权证号：00××36号）房屋归原告郑宗明及被告郑建英、郑建芽、焦阳旭丹各四分之一；2.由被告郑建英、郑建芽、焦阳旭丹承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告郑建英、郑建芽的兄长，系被告焦阳旭丹的舅舅。原告及被告郑建英、郑建芽的母亲李水莲在遂昌县房屋，位于妙高街道公园路103号303室（房产证号：妙00××36号，建筑面积72.32㎡）。2009年2月5日，房屋所有权人李水莲去世。李水莲育有子女四人，分别是原告、被告郑建英、郑建芽及案外人郑建云。李水莲所有的房屋在其死后，应当由原告、被告郑建英、郑建芽及案外人郑建云继承。2013年10月22日，郑建云死亡，其育有一女即本案被告焦阳旭丹。综上，涉案房屋应由原告及三被告共同共有，现上述房屋由被告郑建英独占，并将房屋转租他人，已侵害原告合法权益。被告郑建英辩称，原告诉称与事实不符。具体理由如下：1、原告在1972年出门后，未尽赡养父母之责，均是本人及本人丈夫在照顾，母亲临终前的医疗费用原告也未缴纳过，故原告应当少分遗产；2、案涉房屋曾被郑建云抵押借高利贷，后是本人与郑建芽及母亲李水莲共同出资将涉案房屋赎回，原告亦未出过款项。被告郑建芽辩称，1、案涉房屋确如郑建英所说曾被郑建云作借款抵押，系本人和郑建英及母亲一起凑钱赎回；2、本人已尽到赡养责任，虽然工作在松阳、丽水，但也经常回去看父母，也曾带母亲至丽水看病并支付相关医疗费用，并按约定支付赡养费用。被告焦阳旭丹未答辩。案经审理查明：原告系被告郑建英、郑建芽的兄长，系被告焦阳旭丹的舅舅。案外人李水莲名下有一套房产（于1998年登记房产证号为：妙00000036），坐落于遂昌县妙高街道公园路103号303室6号，膝下育有子女四人，分别是原告郑宗明、被告郑建英、郑建芽及案外人郑建云。后由于涉案房产被郑建云作借款抵押，由被告郑建英、郑建芽及母亲李水莲共同出资将房产赎回。李水莲于2009年2月5日去世后，涉案房屋由被告郑建英管理。在李水莲去世之前，原告郑宗明和被告郑建英、郑建芽在庭审中均确认已按约支付母亲赡养费义务。另查明，李水莲之夫已于1998年之前去世，郑建云于2006年离婚，并于2013年10月22日去世，其育有一女即本案被告焦阳旭丹。上述事实有遂昌县不动产登记查询证明、房屋所有权人户籍登记表、房屋租赁合同、李水莲、郑建云死亡证明、李水莲房屋抵押声明及收款收据，借条、民事判决书及当事人庭审笔录为证，证据经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，李水莲去世后，其遗留的涉案房产成为遗产，现无证据证明李水莲曾立有遗嘱，按法律规定应由其法定继承人继承。现原、被告对涉案房屋系母亲李水莲遗产及各法定继承人的资格均不持异议，本院予以确认。被告郑建英虽辩称原告多数在衢州未对母亲尽赡养义务，应当少分遗产，但未提供证据证明。本院认为，原告虽生活、工作在衢州市，母亲李水莲生活在遂昌县，两地距离较远系客观事实，而原告已按约向母亲支付赡养费并履行探望义务，故上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信，原告无法律规定的应当多分或少份的情形，原则上应按均继承份额。考虑到郑建云曾将涉案房屋用作借款抵押使房产贬值，而被告郑建英、郑建芽共同出资赎回房产贡献较大，故在遗产分配时应予以考虑。现郑建云已经死亡，其女儿焦阳旭丹成为唯一的法定继承人，故其从李水莲处继承的遗产份额，应当由被告焦阳旭丹继承。综上，本院酌情考虑在具体分割中原告郑宗明继承涉案房屋25%的份额，被告郑建英、郑建芽多分5%即各继承涉案房屋30%的份额，被告焦阳旭丹少分10%即继承涉案房屋15%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郑宗明享有位于遂昌县妙高街道公园路103号303室（房产证号：妙00××36号）房屋25%的份额，被告郑建英、郑建芽各享有上述房屋30%的份额，被告焦阳旭丹享有上述房屋15%的份额；二、驳回原告郑宗明的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告郑宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 洪 丽 晓人民陪审员 刘 爱 萍人民陪审员 巫 建 伟二〇一八年四月二十六日法官 助理 赵  迪书 记 员 魏吴贞妮·??6?··??5?·
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1903号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人沈耽。
被告沈晓文。
原告上海虹达物业管理有限公司诉被告沈晓文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1，731.60元（2011年1月至2013年12月）及滞纳金467.50元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈耽到庭参加诉讼。被告沈晓文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区鹤霞路111弄小区物业管理公司，该小区的物业管理服务费标准为0.65元／月／平方米。被告系该小区XX号XXX室的业主，房屋建筑面积为73.97平方米。同时物业服务合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月月底前履行交纳义务；逾期交纳的按拖欠金额的千分之三每日加收滞纳金。被告自2011年1月起至2013年12月止拖欠原告物业管理费1，731.60元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈晓文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹达物业管理有限公司物业管理费人民币1，731.60元；
二、被告沈晓文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹达物业管理有限公司滞纳金人民币467.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0631号
原告吴中明。
被告冯国贵。
原告吴中明诉被告冯国贵欠款纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴中明及被告冯国贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中明诉称：原告向被告推销保险，但因被告资金紧张，原告为被告垫付10000元保险费，被告立下“陈述”一份并承诺2014年7月1日前还款，但被告只偿还了1400元，余款到期并没有偿还。
被告冯国贵辩称：被告并不欠原告10000元，原告承诺能够帮助被告承包到农田的情况下，被告遂同意购买原告推销的保险，后因农田没有承包到，被告要求原告退回原购买的保险。
经审理查明：2014年6月1日，被告冯国贵购买了原告吴中明推荐的华夏保险福临门年金保险（2014尊享版）一份，保险费用为10000元。因被告资金紧张，故请求原告为其垫付10000元保险金，并立下“陈述”一份，证明被告欠原告欠款10000元及承诺2014年7月1日前偿还的事实。后被告要求退保，并向原告返还了1400元保险收益金，原告向被告出具了收条一份。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，保险合同复印件一份、保险发票复印件一份、被告出具的“陈述”一份及原告出具的收条一份为证，予以确认。
本院认为：原告吴中明提供被告冯国贵所立“陈述”一份，证明原被告之间存在债权债务关系，而被告冯国贵也确认该份“陈述”的签名是其本人所签，故本院认定原告吴中明与被告冯国贵之间的债权债务关系成立，原告在庭审中承认收到被告1400元保险收益金。综上，本院认定被告冯国贵尚欠原告吴中明8600元。至于被告要求退保可与承保公司联系，退保与否与本案没有关联性。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告冯国贵于本判决生效后十日内偿还原告吴中明欠款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯国贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 葛 晏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢136号
申请执行人：黄同家。
被执行人：淄博石油化工配件。
法定代表人：赵聿俊，厂长。
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2014）第49号裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博石油化工配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄同家于2016年4月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博石油化工配件厂将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人黄同家的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2014）第49号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢岐凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1441号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住所地：宿州市城隍庙涉案房屋102室，机构代码证：79357773-0
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市莲都大厦1#302、3#705、3#805、3#806、3#905、3#1005、3#1006、3#1105、3#1201、3#1301、3#1302、3#1401、3#1402、3#1501、3#1502、3#1601、3#1602、3#1701、3#1702室。
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费205元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年六月十六日
书记员 朱思远
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初719号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告梁大兵，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告梁大兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张焜棋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0022号
申请人汪学全，男，68岁。
申请人肖诗镜，女，29岁。
申请人汪诣茗（汪志豪），男，10岁。
被申请人王军，男，41岁。
申请人汪学全、肖诗镜、汪诣茗于2014年4月29日向本院提出申请，请求对被申请人王军价值900000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王军价值900000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈正勤
二〇一四年四月三十日
书记员 陈瑞琦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初780号
原告：王某，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所律师。
被告：孟某，女，1993年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王�梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00737号
申请执行人郭爱兰。
被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司。
法定代表人高长安，总经理。
郭爱兰与陕西省中建实业（集团）股份有限公司拆迁安置纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民再终字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭爱兰现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司暂无可供执行财产，申请人郭爱兰也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00737号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘 婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更894号
罪犯谷亮之，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年10月19日作出（2011）乐刑初字第0254号刑事判决，以被告人谷亮之犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。河北省唐山市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）唐刑终字第389号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谷亮之在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谷亮之在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意80号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷亮之在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯谷亮之减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7297号
原告万寒梅，女，汉族，1982年12月1日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈委超，男，汉族，1985年2月12日出生，住晋江市。
原告万寒梅与被告陈委超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石志勤到庭参加诉讼。被告陈委超经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万寒梅向本院提出诉讼请求：被告陈委超立即偿还原告借款8000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告陈委超因资金需要，于2013年12月6日向原告借款8000元。经原告催讨，被告拒不偿还。
被告陈委超未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供借条一份，以此证明被告陈委超于2013年12月6日向原告借款8000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，由被告陈委超出具、签名并捺手印确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈委超于2013年12月6日向原告借款8000元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告陈委超经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈委超应于本判决生效之日起十日内偿还原告万寒梅借款本金8000元并支付自2015年8月3日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 吴主法
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更717号
罪犯王金礼，男，1990年1月11日生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2008年9月9日作出（2008）义刑初字第297号刑事附带民事判决，认定被告人王金礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,民事赔偿人民币3000元。刑期自2008年5月22日起至2019年5月21日止。于2008年9月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年5月经本院裁定减刑一年五个月。减刑后刑期执行至2017年12月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王金礼在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2015年3月、2016年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王金礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金礼减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期执行至2017年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00087号
申请执行人：安徽省军队转业干部培训中心滁州市分中心，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路183号。
被执行人：张丽娟，女，汉族，1978年11月21日，中技毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
安徽省军队转业干部培训中心滁州市分中心与张丽娟租赁合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01145号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人张丽娟发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人张丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽娟存款7748.88元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2002号
原告：罗尧，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：冯虎，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗尧与被告冯虎不当得利纠纷一案中，原告罗尧于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗尧撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告罗尧负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年六月二十八日
书记员 霍文婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3975号
原告杨某，女，住聊城市东昌府区。
被告孟某，男，住址同上。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，原告于2014年12月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某承担。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 石晓晨
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 肖 慧
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第405号
原告马某甲，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人步文玲，浩门中心法律中心服务所法律工作者。
被告张某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，女，青海省门源回族自治县人。
原告马某甲与被告张某某、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员宋国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马学智、步文玲，被告张某某到庭参加诉讼，被告马某乙经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与第一被告经人介绍后于2014年1月16日举行结婚仪式，同年3月3日原告与第一被告外出打工，同年3月26日第二被告将第一被告接回娘家居住，期间原告曾两次去叫第一被告，第一被告明确表示不愿与原告共同生活。原告为了迎娶第一被告先后花费85720元，现被告张某某将婚姻视儿戏，给原告造成了极大的损失，要求人民法院1、依法判决二被告返还原告彩礼85720元；2、要求被告承担其他经济损失3972元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告张某某、马某乙在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明：原告马某甲与被告张某某于2014年1月16日按照习俗举行了结婚仪式并同居生活。同居前原告给被告送去订婚现金40000元，大礼现金30000元，金耳环一付（5克）。被告张某某的陪嫁物为洗衣机一台、三组合柜、女士电动摩托车一辆，毛毯两条、被子两床、褥子两床。2014年4月原告马某甲与被告张某某因琐事发生纠纷后分居生活至今。2014年7月11日原告向法院起诉要求二被告返还彩礼85720元。
上述事实庭审时原、被告均无异议本院予以确认。
庭审中原告马某甲对自己主张经济损失3972元的请求没有提供证据加以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对此主张无法支持。
本院认为，原告马某甲与被告张某某没有办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活违反法律规定，属同居关系。本案中由于原、被告未办理结婚登记而同居生活，且双方同居生活时间较短，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记（二）双方办理结婚登记手续却未同居生活（三）婚前给付导致给付人生活困难的”的规定，原告马某甲要求返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张其他财物，属双方的礼尚往来，原、被告双方互不返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某某、马某乙在本判决生效后三十日内返还原告马某甲彩礼款70000元的90%即63000元；返还金耳环一付（5克）。
二、被告张某某的陪嫁物洗衣机一台、三组合柜、女士电动摩托车一辆，毛毯两条、被子两床、褥子两床归被告张某某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马某甲要求二被告赔偿其他经济损失3972元的诉讼请求。
本案案件受理费2042.3元，减半收取1021.2元，原告马某甲承担205.04元，被告张某某、马某乙承担816.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋国臣
二〇一四年八月十一日
书记员 金雅男
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终342号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1974年10月24日生，穿青人，公务员，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）:刘传诗，男，1958年2月13日生，汉族，居民,住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）:王小燕，女，40岁，汉族，居民，住贵州省织金县。
上诉人ＸＸ与被上诉人刘传诗、王小燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因原审认定事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1.请求撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1605号民事判决，驳回被上诉人刘传诗对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人刘传诗承担。
事实及理由：根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定担保期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务未约定还款期限，保证期间应为6个月，主债务人王小燕2014年2月给付债权人刘传诗利息后未再给付。其后被上诉人刘传诗多次催收借款均遭拒绝，应视为主债务履行期限届满，保证期间自此时起算，至今已有两年多，保证期间已经过，保证人免除保证责任。原审未对保证期间进行审查，判决上诉人承担保证责任错误，请求改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘传诗、王小燕二审均未作答辩。
刘传诗向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息49200元（从2013年1月1日起至2016年5月31日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月26日，被告王小燕向原告借款60000元，双方约定月利率为4%，未约定还款期限,被告ＸＸ为该借款担保。原告按约定将60000元现金交付被告王小燕后，被告王小燕即出具借条供原告收执,借条载明:“今借到刘传诗现金陆万元正。小写60000元，借款人：王小燕135××××9467月利息4%，用一七四黔美花园A栋五单元203室作抵押。担保人：ＸＸ（用工资作抵押）151175172882012年3月26日”。借款后,被告王小燕按约定从2012年4月起每月支付原告利息至2012年10月11日止，共支付利息15600元后未再继续支付。2014年2月，被告ＸＸ代被告王小燕支付原告自2012年10月12日起至2012年12月14日止的利息共计5000元。因被告王小燕未履行还款义务，原告多次催收未果，诉至法院。
一审法院认为，原告刘传诗与被告王小燕、ＸＸ所签订的借款合同未违反法律的规定，合法有效。借款合同系实践性合同,原告已按约定履行出借义务，故被告王小燕应承担偿还责任。由于双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告王小燕在合理期限内偿还。因原告与被告ＸＸ对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告ＸＸ依法应当承担连带保证责任。对被告ＸＸ提出所支付的利息应折抵借款本金的理由,因被告ＸＸ对该借款承担连带责任保证责任，故被告ＸＸ的抗辩及于主债务人王小燕,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告王小燕已按月利率4%支付原告利息15600元，该利息中超过年利率36%的利息部分为3900元，超过的部分应折抵原告出借本金。由于2014年2月被告ＸＸ代王小燕支付的利息不足以偿付适时的利息,故对被告ＸＸ支付超过年利率36%的1480元折抵应当支付的利息。
原告主张利息自2013年1月1日起至2016年5月31日止，系原告对自己诉权的处分，原告要求按月利率2%计算利息的请求符合法律的规定，予以采纳，其间的利息应以51600元为基数计算为42312元，但应扣除被告ＸＸ多支付的1480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：由被告王小燕在本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告刘传诗借款本金56100元并支付利息40832元；被告ＸＸ负连带清偿责任。案件受理费1300元，由原告刘传诗负担175元，被告王小燕负担1125元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷合同应受法律的保护。本案中，被上诉人刘传诗与被上诉人王小燕签订借款合同，由ＸＸ提供担保。合同中未约定还款期限及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二、三十三条规定，上诉人ＸＸ依法应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。因本案中主合同对主债务的履行期限未进行约定，保证期间应从被上诉人刘传诗要求ＸＸ、王小燕履行还款义务，ＸＸ、王小燕拒绝履行之日起算。2012年10月11日以后，被上诉人王小燕未再向出借人刘传诗支付利息，也未偿还贷款。保证期间应从2012年10月11日起算。被上诉人刘传诗一审中诉称多次找到王小燕、ＸＸ要求偿还借款本金及利息，2014年2月ＸＸ代王小燕付利息5000元，后未再支付。以上事实能够证实在保证期间内出借人刘传诗已向担保人ＸＸ主张权利且上诉人ＸＸ一审中对以上事实并无异议。一审无争议的事实对二审仍具有拘束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被上诉人刘传诗已在保证期间内向上诉人ＸＸ主张权利，且上诉人ＸＸ在一审审理过程中并未提出保证期间已经过的抗辩。故上诉人称“保证期间已经过，不应承担保证责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人ＸＸ负担。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年四月六日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终342号上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1974年10月24日生，穿青人，公务员，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）:刘传诗，男，1958年2月13日生，汉族，居民,住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）:王小燕，女，40岁，汉族，居民，住贵州省织金县。上诉人ＸＸ与被上诉人刘传诗、王小燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因原审认定事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：1.请求撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1605号民事判决，驳回被上诉人刘传诗对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人刘传诗承担。事实及理由：根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定担保期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务未约定还款期限，保证期间应为6个月，主债务人王小燕2014年2月给付债权人刘传诗利息后未再给付。其后被上诉人刘传诗多次催收借款均遭拒绝，应视为主债务履行期限届满，保证期间自此时起算，至今已有两年多，保证期间已经过，保证人免除保证责任。原审未对保证期间进行审查，判决上诉人承担保证责任错误，请求改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘传诗、王小燕二审均未作答辩。刘传诗向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息49200元（从2013年1月1日起至2016年5月31日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年3月26日，被告王小燕向原告借款60000元，双方约定月利率为4%，未约定还款期限,被告ＸＸ为该借款担保。原告按约定将60000元现金交付被告王小燕后，被告王小燕即出具借条供原告收执,借条载明:“今借到刘传诗现金陆万元正。小写60000元，借款人：王小燕135××××9467月利息4%，用一七四黔美花园A栋五单元203室作抵押。担保人：ＸＸ（用工资作抵押）151175172882012年3月26日”。借款后,被告王小燕按约定从2012年4月起每月支付原告利息至2012年10月11日止，共支付利息15600元后未再继续支付。2014年2月，被告ＸＸ代被告王小燕支付原告自2012年10月12日起至2012年12月14日止的利息共计5000元。因被告王小燕未履行还款义务，原告多次催收未果，诉至法院。一审法院认为，原告刘传诗与被告王小燕、ＸＸ所签订的借款合同未违反法律的规定，合法有效。借款合同系实践性合同,原告已按约定履行出借义务，故被告王小燕应承担偿还责任。由于双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告王小燕在合理期限内偿还。因原告与被告ＸＸ对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告ＸＸ依法应当承担连带保证责任。对被告ＸＸ提出所支付的利息应折抵借款本金的理由,因被告ＸＸ对该借款承担连带责任保证责任，故被告ＸＸ的抗辩及于主债务人王小燕,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告王小燕已按月利率4%支付原告利息15600元，该利息中超过年利率36%的利息部分为3900元，超过的部分应折抵原告出借本金。由于2014年2月被告ＸＸ代王小燕支付的利息不足以偿付适时的利息,故对被告ＸＸ支付超过年利率36%的1480元折抵应当支付的利息。原告主张利息自2013年1月1日起至2016年5月31日止，系原告对自己诉权的处分，原告要求按月利率2%计算利息的请求符合法律的规定，予以采纳，其间的利息应以51600元为基数计算为42312元，但应扣除被告ＸＸ多支付的1480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：由被告王小燕在本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告刘传诗借款本金56100元并支付利息40832元；被告ＸＸ负连带清偿责任。案件受理费1300元，由原告刘传诗负担175元，被告王小燕负担1125元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷合同应受法律的保护。本案中，被上诉人刘传诗与被上诉人王小燕签订借款合同，由ＸＸ提供担保。合同中未约定还款期限及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二、三十三条规定，上诉人ＸＸ依法应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。因本案中主合同对主债务的履行期限未进行约定，保证期间应从被上诉人刘传诗要求ＸＸ、王小燕履行还款义务，ＸＸ、王小燕拒绝履行之日起算。2012年10月11日以后，被上诉人王小燕未再向出借人刘传诗支付利息，也未偿还贷款。保证期间应从2012年10月11日起算。被上诉人刘传诗一审中诉称多次找到王小燕、ＸＸ要求偿还借款本金及利息，2014年2月ＸＸ代王小燕付利息5000元，后未再支付。以上事实能够证实在保证期间内出借人刘传诗已向担保人ＸＸ主张权利且上诉人ＸＸ一审中对以上事实并无异议。一审无争议的事实对二审仍具有拘束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被上诉人刘传诗已在保证期间内向上诉人ＸＸ主张权利，且上诉人ＸＸ在一审审理过程中并未提出保证期间已经过的抗辩。故上诉人称“保证期间已经过，不应承担保证责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人ＸＸ负担。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年四月六日法官助理  吴 丹书 记 员  王宏宏
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第694号
申请执行人邓文盛，男，汉族，教师，住福建省永定县。
被执行人吴唐祥，男，汉族，住永定县。
申请执行人邓文盛与被执行人吴唐祥担保追偿纠纷一案，申请执行人邓文盛依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第814号民事判决书于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日立案执行，并于2014年4月16日向被执行人吴唐祥发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人吴唐祥有一辆轿车外（该车下落不明，本院已裁定限制过户口），其余没有可供执行的财产。本案标的40000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第814号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第694号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
审 判 员 陈锦安
二〇一四年六月十六日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第694号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人郭清玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第173民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第173民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十三日
书记员 吕继业
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第694号申请执行人赖锡丁，男，1945年12月14日出生，汉族，务农，住永安市。被执行人陈永权，男，1978年8月10日出生，汉族，务农，住永安市。被执行人吴秋连，女，1953年6月30日出生，汉族，务农，住永安市。申请执行人赖锡丁与被执行人陈永权、吴秋连机动车交通事故责任纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月3日作出的（2014）永民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行赔偿义务，申请执行人赖锡丁于2014年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付交通事故造成的损失433492.62元，返还代垫诉讼费4466元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年8月6日拨付申请执行人司法救助金20000元，2015年2月15日永安法院执行局捐款500元。被执行人目前下落不明。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第265号民事判决书的执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴文龙审 判 员  王泽明代理审判员  郑世杰二〇一五年九月十日书 记 员  陈林欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2151号
原告杨在明。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告宋恒伟。
被告潍坊科技学院建筑安装公司。住所地：寿光市北海路***号。
原告杨在明诉被告宋恒伟、潍坊科技学院建筑安装公司（以下简称科技学院建筑公司）承揽合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金元，被告宋恒伟到庭参加诉讼，被告科技学院建筑公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年期间，原告承包被告寿光怡园小区11号楼工程。工程完工后，原告多次催要工程款，被告至今尚欠14000元未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付欠款14000元及利息损失1000元。
被告宋恒伟辩称，对原被告之间的承揽合同关系没有异议，我与科技学院建筑公司系挂靠关系，我从科技学院建筑公司承揽工程后又转包给了原告。双方没有对账，不清楚欠原告多少数额，应由我工地负责人出具工程量之后，算出工程款总款项，扣除已支付价款，剩余才是我应当承担的付款数额，另还要核实原告所施工工程是否存在质量问题。
被告科技学院建筑公司未向�庭提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月5日，被告宋恒伟以潍坊科技学院建筑安装公司的名义与原告签订工程承包合同一份，约定由杨在明承揽寿光怡苑小区11号楼的内墙瓷砖工程，工程款按实际镶贴的工程量每平方米27.50元结算，拨款方式为在施工中每完成一层工程量付工程款的85%，完工后付总款的95%，剩余5%等工程验收后30日内结清;工期20天，自2011年10月7日起至2011年10月26日完成。合同落款处有原告及被告宋恒伟的签名确认。
原告施工完毕后，于2012年1月14日与被告宋恒伟结算施工总量，宋恒伟雇佣的工作人员王九胜、单希永出具工程量结算单，确认原告施工总量为内墙贴瓷砖2934.6平方米，同时标注应扣除因烟道出气孔方向不对造成的用工及材料费1000元。后经被告分次支付共计65000元，至今剩余工程款14701.5元（27.50元/平方米*2934.6平方米-1000元-65000元）未付。
�述事实，有原告提交的原告与被告宋恒伟签订的施工合同、工程量结算单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，本案双方争议的焦点是合同相对人及责任承担问题。
原告与被告宋恒伟均陈述两被告系挂靠关系，本院认为，施工合同系宋恒伟与原告签订，且未加盖科技学院建筑公司公章，原告及宋恒伟未提交其他证据证明两被告之间的关系，故本院认定涉案承揽合同主体为原告与宋恒伟，根据合同相对性原则，原告应向宋恒伟主张权利。原告提交的第三人王九胜、单希永出具的工程量结算单，宋恒伟认可王九胜、单希永系其雇佣的工作人员，但对结算单的真实性不予认可，认为双方尚未对账，不能确认工程量及工程款数额。本院认为，宋恒伟认可原告施工工程已于2012年5月完工，依据合同“完工后付总款的95%，剩余5%工程款等工程验工后30日内全部结清”的约定，被告应及时履行付款义务，其主张至今双方未对账的陈述，有悖常理，且其在本院指定的举证期限内未提交其已全额支付工程款的证据，本院依据原告提交的相关证据及陈述，确认被告尚欠原告14701.5元未付。原告向被告主张工程欠款14000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因承揽合同并未明确约定逾期付款违约责任，故本院对该主张不予支持。综上，原告要求被告支付承建款项14000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋恒伟于本判决生效后十日内支付原告杨在明承揽款14000元；
二、驳回原告杨在明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋恒伟负担163元，原告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨艳青
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第37号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市。
法定代表人侯辉生。
被执行人：新乡市华庭置业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人孙予微。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市华庭置业有限公司行政罚款一案，本院2015年9月22日作出的（2015）新中行审字第28号行政裁定书，2015年12月21日立案执行，2015年12月23日向被执行人发出执行通知书无人接收。案件受理后经查询被执行人无财产可供执行，银行无存款，新乡市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第28号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 昆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第75号
原告：占建锋，
委托代理人：陈敏跃。
被告：胡斌，
原告占建锋为与被告胡斌民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告占建锋的委托代理人陈敏跃到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月24日、7月30日，被告因需要资金周转分别向原告借得现金10000元、13600元，并出具借条两份。借款到期后，被告未按约还本付息。现请求判令被告归还原告借款23600元，并支付违约金8968元（违约金已按月利率2%自2012年7月30日计算至2014年2月28日，以后按此标准计算至实际还款之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1．原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．借款凭据两份，用以证明被告分别在2012年5月24日和2012年7月30日向原告借款的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2012年5月24日，被告向原告借款10000元，并出具借款凭据一张，载明：乙方（被告）因资金周转需要，向甲方（原告）借到人民币壹万元整（10000元），借期10天，自2012年5月24日至2012年6月3日止。借期满时，乙方必须按时向甲方一次性清偿本息。逾期未还，乙方自愿每天按借款金额的5%支付违约金，甲方起诉的诉讼费、律师代理费等均由乙方承担。借款到期后，被告未按约还款，截止2012年7月30日，仅向原告支付了违约金600元。
2012年7月30日，被告再次向原告借款13600元，并出具借款凭据一张，载明：乙方（被告）因资金周转需要，向甲方（原告）借到人民币壹万叁仟陆佰元（13600元），借期自2012年7月30日至2012年8月31日止。借期满时，乙方必须按时向甲方一次性清偿本息。逾期未还，乙方自愿每天按借款金额的5%支付违约金，甲方起诉的诉讼费、律师代理费等均由乙方承担。该笔借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。双方约定的违约金过高，原告虽自愿将违约金调整为按月利率2%的标准计算，但仍略高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，应予调整。借款本金10000元的违约金自2012年7月30日计算至2014年2月28日止为3596元，借款本金13600元的违约金自2012年9月1日计算至2014年2月28日止为4832元，合计8428元。原告诉讼请求合理部份，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效后十日内归还原告占建锋借款本金23600元并支付违约金8428元（违约金已计算至2014年2月28日，此后按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告占建锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元（已减半收取，原告已预交），由原告占建锋负担5元，由被告胡斌负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 冯东剑
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1052号
原告武魁斌，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告贺夕成，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
本院在审理原告武魁斌与被告贺夕成民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武魁斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙环亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 衡永金
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1961号
原告黎赛男，男，1963年12月21日出生，汉族。
被告周三桂，男，1963年8月6日出生，汉族。
原告黎赛男与被告周三桂离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员王利华独任审判。本案在审理过程中，原告黎赛男于2013年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周三桂的起诉。
本院认为，原告黎赛男的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎赛男撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎赛男承担。
审 判 员 王利华
二〇一三年七月三十日
代理书记员 杨 柳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3050号
申请执行人陈泽芳，女，1967年4月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人陈泽芳与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈泽芳于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘荣状
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终54号
上诉人（原审被告）陈晓东，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住秦安县该村陈峡**号。
被上诉人（原审原告）马莉莉，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住秦安县。
上诉人陈晓东因与被上诉人马莉莉离婚纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第467号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2004年9月8日在莲花镇人民政府办理了结婚登记手续，同年农历12月10日按当地习俗举行了结婚仪式；婚后双方于2005年8月26日生长子，取名陈博伟，2007年9月30日生次子，取名陈博顺；共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致使感情不和。2013年10月24日，双方发生矛盾后分居生活至今。2014年5月原告起诉要求与被告离婚。经法院审理后，依法判决双方不准离婚。但此后双方夫妻关系仍未改善，继续分居生活，为此，原告再次起诉要求离婚。
原审法院认为：原、被告虽具有合法的夫妻关系，但未建立起真正的夫妻感情，共同生活中双方常因家庭琐事而发生矛盾。为此，原告于2014年5月诉至法院要求与被告离婚。经法院依法判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未改善，仍继续分居生活，故应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；关于孩子的抚养问题，双方都具有平等的抚养权。因原、被告生有两个孩子，故以每人抚养一个孩子为宜，抚养费应各自承担；对于被告要求原告偿还12万元治疗费用的主张，并无证据证明，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告马莉莉与被告陈晓东离婚；二、婚生子陈博伟由原告马莉莉抚养，陈博顺由被告陈晓东抚养；抚养费由原、被告各自承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
陈晓东不服原审判决，上诉称：一、我和马莉莉结婚后，从来没有发生口角更谈不上家庭暴力，是马莉莉自己逃婚造成的事实。二、我和马莉莉结婚的十年里，她生病花费我的12万元，她从未提到此事，判决时未予解决。三、结婚时她娘家父母索要彩礼10万多元，她也未提过此事。结婚后她一直到娘家去，回到我家里就发生矛盾，一发生矛盾后她娘家后爹和母亲就要钱。我如果不给，就出去逃跑，逃跑期间她父母向我诈取2200元。四、原审法院判决一人抚养一个孩子我不同意，因为她生下第一个孩子时70天左右不给孩子奶吃，她从来没有照管，由我和祖父母抚养。请求二审法院判决被上诉人返还住院花费的12万元，返还彩礼5万元，两个孩子都由我抚养，被上诉人承担抚养费。
被上诉人马莉莉提交书面答辩意见，希望维持原审判决。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人返还住院花费的12万元有无事实和法律依据；二、上诉人要求被上诉人返还彩礼5万元有无事实�法律依据；三、双方离婚后两个孩子应当如何抚养。
关于上诉人要求被上诉人返还住院花费的12万元有无事实和法律依据的问题。二审期间，陈晓东提交了马莉莉在天水四〇七医院、天水麦积蒋氏肛肠专科医院就诊、住院的病历、发票等证据，拟证明其为马莉莉治疗的事实。根据这些证据，马莉莉在天水麦积蒋氏肛肠专科医院住院花费医疗费3958元，在天水四〇七医院住院花费3217.25元（其中新型农村合作医疗住院补偿1576.94元，自付1640.31元）。陈晓东陈述其诉请的12万中，就诊、住院花费2万元左右，另外包括马莉莉给其造成的精神损失费，一年1万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务”的规定，在马莉莉患病时，陈晓东带其就诊、住院治疗正是夫妻间互相抚养义务的体现。故陈晓东要求马莉莉返还住院花费的费用及精神损失费12万元均没有法律依据。
关于上诉人要求被上诉人返还彩礼5万元有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”陈晓东、马莉莉于2004年9月8日办理了结婚登记手续，婚后生育了两个孩子，陈晓东也未举证证明彩礼的具体数额。对陈晓东要求马莉莉返还彩礼的请求，因不符合法律规定返还彩礼的情形，本院不予支持。
关于双方离婚后两个孩子应当如何抚养的问题。父母离婚后，子女随哪方生活，一般是根据有利于子女健康成长的原则和双方的具体情况来确定。陈晓东、马莉莉生育的长子陈博伟已年满10周岁，次子陈博顺已年满8周岁。双方分居后，两个孩子均随陈晓东共同生活，而马莉莉常年在外打工，无固定住所，改变生活环境对孩子的健康成长明显不利。故陈博伟、陈博顺均由陈晓东抚养，马莉莉承担部分抚养费更为妥当，本院酌情确定由马莉莉每月支付每个孩子的抚养费200元。
综上，原审法院对孩子的抚养问题判处不当，依法应予改判。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第467号民事判决第一项；
二、撤销甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第467号民事判决第二项；
三、婚生子陈博伟、陈博顺由陈晓东抚养，马莉莉每月支付每个孩子抚养费各200元，每年给付一次，每年12月31日前付清当年全年应付抚养费，至孩子年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由马莉莉负担；二审案件受理费100元，由陈晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王瑞玉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3349号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李梦娜
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李梦娜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,806.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,726.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李梦娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,533.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3349号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李梦娜原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李梦娜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,806.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,726.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李梦娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,533.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬