湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民一终字第00396号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人唐凤平。
委托代理人彭娟。
被上诉人（原审原告）黄贵平。
被上诉人（原审原告）刘林。
两被上诉人的委托代理人钟海云。
原审被告陈栋。
原审被告陈春燕。
两原审被告的委托代理人吴勇。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人黄贵平、刘林，原审被告陈栋、陈春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人彭娟，被上诉人黄贵平、刘林的委托代理人钟海云，原审被告陈栋、陈春燕的委托代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月12日10时55分许，陈栋驾驶属陈春燕所有的鄂K×××××号车自孝感市开发区孝天办事处龙店村至孝感市孝南区南大经济开发区大王庙村，当其驾车沿孝武大道由孝感方向往武汉方向行驶至孝感市孝武大道帅府路口处右转弯时，遇后方刘林驾驶无号牌宗申比亚桥牌二轮摩托车载乘黄贵平同向行驶至此，临危后，双方采取措施不及，导致陈栋所驾驶的鄂K×××××号车与刘林所驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘林、黄贵平受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄贵平被送往孝感市第一人民医院住院治疗7天，共支出医疗费2474.89元。刘林被送往孝感市第一人民医院住院治疗7天，后转入武汉大学人民医院住院治疗3天，共支出医疗费46304.11元。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，陈栋负此事故的主要责任，刘林负此事故的次要责任，黄贵平在此事故中无责任。2013年4月1日，刘林的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所法医鉴定，结论为：1、被鉴定人刘林人体损伤已构成八级伤残；2、自受伤之日起，误工休息90日，其中需一人护理30日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费预计2000元；建议给予营养费1500元。黄贵平的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所法医鉴定，结论为：1、黄贵平人体损伤目前尚不构成等级伤残；2、自受伤之日起，误工休息30日，其中需一人护理15日；3、出院后续面部色素沉着继续治疗费预计5000元。同时，黄贵平、刘林支出鉴定费合计1400元。事后因双方协商赔偿事宜未果，故黄贵平、刘林具文诉至本院，请求依法判令三赔偿义务人赔偿其各项损失共计179083.08元，并承担本案的全部诉讼费用。
原审法院另认定，2012年12月17日，陈春燕为鄂K×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种，保险期间自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止，保险责任限额分别为122000元和50000元。
原审法院还认定，黄贵平、刘林的户口性质虽为农业户口，但两人自2011年3月1日至今在孝感城区（新华街道宇济社区）居住生活，自2011年3月31日至本次交通事故发生前在孝感城区（德力西孝感市销售有限公司）工作。黄贵平当庭放弃追究刘林承担赔偿责任的权利。
原审法院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实、合法，应依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。陈春燕已为鄂K×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种，且该事故发生在保险合同有效期限内，故应先由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。另依据《交通事故认定书》的认定，陈栋负此次事故的主要责任，刘林负此次事故的次要责任，黄贵平在此次事故中无责任，依法确认陈栋与刘林的责任比例为7：3。故超出交强险赔偿限额的损失应由陈栋承担70%。刘林要求赔偿精神抚慰金的请求，因该事故对其确实造成了一定的精神损害，故对刘林的该项请求依法予以支持10500元。黄贵平、刘林要求赔偿交通费1000元的请求，结合其就医的交通情况依法酌定为500元。黄贵平、刘林要求陈春燕承担连带赔偿责任的主张合理合法，应依法予以支持。黄贵平、刘林的户口虽然是农业户口性质，但其自2011年3月起即在孝感市城区居住、生活、工作，故其相关的损失应按照城镇居民的标准计算；英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司提出刘林是肇事方，不应作为本案的原告，刘林的损伤应另案起诉的抗辩理由，于法无据，依法不予支持。刘林、黄贵平要求赔偿的损失数额计算有误，依法应予以纠正。对黄贵平的损失核定如下：医疗费2474.89元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费2100元（2100元／月÷30天×30天）、护理费970.85元（23624元／年÷365天／年×15天）、法医鉴定费400元、交通费200元等共计11495.74元；对刘林的损失核定如下：医疗费46304.11元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、后期治疗费2000元、伤残赔偿金155481.60元（20840元／年×20年×30%＋14496元／年×14÷2×30%）、误工费10500元（3500元／月÷30天×90天）、护理费1941.70元（23624元／年÷365天／年×30天）、营养费1500元、法医鉴定费1000元、精神抚慰金10500元、交通费300元等共计230027.41元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿黄贵平3500元（医疗费部分1300元、伤残部分2200元）；赔偿刘林116500元（医疗部分8700元、伤残部分107800元）。二、黄贵平超出交强险赔偿限额的损失7595.74元（医疗费部分6524.89元、伤残部分1070.85元），由陈栋赔偿70%即5317.02元，刘林应赔偿的30%即2278.72元，黄贵平自愿放弃；刘林超出交强险赔偿限额的损失112527.41元（医疗费部分41604.11元、伤残部分70923.30元），由陈栋赔偿70%即78769.19元，其余损失由刘林自行承担。三、陈栋赔偿黄贵平的赔偿款5317.02元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险范围内赔偿2550元，其余损失2767.02元，由陈栋赔偿，陈春燕负连带赔偿责任；陈栋赔偿刘林的赔偿款78769.19元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险范围内赔偿39950元，其余损失38819.19元，由陈栋赔偿，陈春燕负连带赔偿责任。四、黄贵平超出交强险部分的鉴定费400元，由陈栋赔偿70%即280元，该款由陈春燕负连带赔偿责任；刘林超出交强险部分的鉴定费1000元，由陈栋赔偿70%即700元，该款由陈春燕负连带赔偿责任。五、驳回黄贵平、刘林的其他诉讼请求。上列一、二、三、四项应付款项于本判决生效后十日内履行完毕，陈栋垫付的费用27490元，在执行中一并抵扣。案件受理费3852元，由陈栋负担。
宣判后，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司不服，向本院提出上诉称：1、刘林未向法院提交用人单位为其缴纳社保的证据，也未提交其缴纳个人所得税的凭证及在城镇居住的居住证、居住地公安机关的居住证明，故不能证明其居住在城镇、收入来源于城镇的目的。原审判决按城镇标准计算刘林的伤残赔偿金，缺乏事实依据。2、刘林未向法院提交其有被扶养人的证据，原审法院却判决上诉人赔偿刘林被扶养人生活费30441.6元，也缺乏事实依据。3、黄贵平、刘林向法院提交的证据无法证明其工资收入，故原审判决按照黄贵平、刘林的工资收入来计算其误工费不合理，且计算标准过高。4、湖北省法院规定对无责死者家属的精神损害抚慰金一般只为50000元，本案中刘林是八级伤残，且在本次交通事故中还负有次要责任，原审法院认定其精神损害抚慰金为10500元过高。请求本院查明事实，依法撤销原判发回重审。
被上诉人黄贵平、刘林答辩称，1、原审法院依据事实与法律法规的相关规定按城镇居民的标准计算刘林的伤残赔偿金是合法的。2、答辩人已向一审法院提交了户口本，其户口本中明确载明了被抚养人刘某甲与刘林、刘某乙的关系，原审法院依据本案的事实认定被抚养人生活费是合法的。3、答辩人向一审法院提交了其为德力西孝感市销售有限公司职工，月工资分别为2100元和3500元的证据，原审法院依法确定答辩人的误工费合理合法。4、原审法院根据有关规定并考虑到刘林在此次事故中应承担次要责任的事实，确定刘林的精神损害抚慰金为10500元，有事实和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈栋、陈春燕答辩称，请求二审法院核定被上诉人的各项损失，并依法裁判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，刘林虽然为农业户口，但其向法院提交了孝感市孝南区新华街道宇济社区居民委员会与孝感市公安局孝南区分局新华派出所联合出具的关于刘林租住在孝感城区的证明及租赁房屋房主的身份证、房产证、房屋租赁合同，用人单位的企业法人营业执照、机构代码证、劳动合同、工资表及停发工资证明。以上证据均可证实刘林居住在城镇、其收入来源于城镇的事实。依据（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，对刘林的伤残赔偿金应以城镇居民标准进行计算。原审判决对刘林的伤残赔偿金的计算有事实依据，且计算正确。刘林与黄贵平婚后育有一子刘某甲，于2009年1月19日出生，有其向法院提交的户口本、结婚证佐证，故原审判决上诉人赔偿刘林被扶养人生活费30441.6元，有事实依据。关于黄贵平、刘林的工资收入，黄贵平、刘林向法院提交了用人单位的企业法人营业执照、机构代码证、劳动合同、工资表及停发工资证明，其中黄贵平、刘林的工资发放表上均盖有用人单位德力西孝感市销售有限公司财务专用章。原审判决按照黄贵平、刘林的工资收入来计算其误工费符合本案的事实及有关的法律规定。上诉人称原审判决对受害人的误工费计算不合理，且计算标准过高的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决根据有关法律规定并考虑到刘林在此次事故中应承担次要责任的事实，确定刘林的精神损害抚慰金为10500元，并无不当。综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡宝宏