广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16491号
原告：邓利平，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司员工。
原告邓利平诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓利平的委托诉讼代理人陈继荣，被告人保中山分公司的委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利平诉称，2015年7月25日14时50分，董建秋驾驶原告所有的粤Ｔ×××××号宝马轿车行经莞佛高速公路西行37+500米处，被何礼耀驾驶的粤Ａ×××××号车辆追尾碰撞而发生事故，事故造成粤Ｔ×××××号车辆严重受损。经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队认定，何礼耀承担事故全部责任。原告为粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年11月9日至2015年11月8日，本次事故发生在保险期间内。原告与被告多次沟通，但被告拒绝赔偿。为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失68889元（包括维修费65489元、评估费3400元）。诉讼过程中，邓利平变更诉请的损失金额为18889元。
为支持其诉讼请求，原告邓利平向本院提交的主要证据有：1.保险单；2.事故认定书；3.车辆行驶证、驾驶员驾驶证；4.价格评估报告书、评估费发票、证明；5.维修费发票、配件费发票。
被告人保中山分公司辩称，一、粤Ｔ×××××号车辆驾驶员董建秋在事故中无责，原告应就本次事故向全责方索赔，原告要求我公司承担损失没有依据。原告要求我公司先行赔偿，应提供证据证明其没有得到全责方的赔偿，并提供全责方的车辆行驶证、车辆所有人身份证和肇事司机驾驶证、身份证等材料，作为我公司追偿的依据。二、对于车辆评估费不确认，事故发生后，原告没有及时向我公司报案，也没有及时通知我公司对车辆进行定损，而是自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）评估，评估费应由原告自行承担。三、本次事故发生后，原告未报案也未联系我公司定损，而是自行将车辆维修好后，于出险后一年才自行委托志成公司评估，且未提供相应的维修清单，因此我公司对于维修费不确认。
就其答辩意见，被告人保中山分公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明，邓利平是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2014年11月7日，邓利平在人保中山分公司为该车辆投保了机动车损失保险（赔偿限额为347650元，附加不计免赔率条款）、第三者责任险等险种，人保中山分公司向邓利平签发了保险单，保险期限自2014年11月9日至2015年11月8日。
2015年7月25日14时50分，何礼耀驾驶粤Ａ×××××号车辆自东莞往珠海方向行驶至莞佛高速公路西行37+500米处，因跟车过近与董建秋驾驶的自东莞往珠海方向行驶的粤Ｔ×××××号车辆碰撞而发生事故，事故造成粤Ｔ×××××号车辆受损。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队作出事故认定书，认定何礼耀承担事故全部责任，董建秋不承担责任。事故发生后，邓利平对粤Ｔ×××××号车辆进行了维修，支付了57540元维修费，并于2015年8月15日取得相应的维修费发票（由中山市宝星汽车销售服务有限公司开具，该公司是宝马轿车的4S店，以下简称宝星公司）。2016年7月20日，邓利平委托志成公司对车损价格进行鉴定，志成公司接受委托后于2016年7月27日出具价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆在涉案事故中的损失为65489元，邓利平为此支付了评估费3400元。后邓利平于2016年8月3日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，邓利平陈述，涉案事故发生后，其有找过人保中山分公司的业务员，但业务员称本车一方无责，应向对方索赔，所以其没有要求人保中山分公司定损；而对方又称没钱，其只好自己修车；在宝星公司修理时，该公司报价七万多，为此其就将主要的维修项目放在宝星公司维修，而其他的不涉及安全的零碎项目就自行购买配件维修了；志成公司评估车损时，车辆已经维修完毕，志成公司是根据宝星公司提供的报价单、结算单、照片进行评估的。为证明其陈述属实，邓利平提交了一份报价单和一份结算单，报价单是宝星公司于2015年7月27日出具，其报价金额为71012元；结算单是宝星公司2015年8月15日出具，结算金额为57540元。为证明其另外购买配件并支付了配件费，邓利平提交了一张中山市三乡镇江明汽配行于2016年10月11日开具的、金额为7950元的配件费发票。此外，邓利平确认事故全责方已向其赔偿了50000元。
本院认为，邓利平为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向人保中山分公司投保，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，邓利平有权要求人保中山分公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位求偿的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。邓利平作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，人保中山分公司应尊重邓利平的选择，先向邓利平赔偿其尚未获得赔偿部分的损失，再代位向致害人追偿。故人保中山分公司提出邓利平在事故中不负责任,其应向侵权方先行索赔的抗辩意见没有依据，本院不予采信。
根据邓利平的主张，粤Ｔ×××××号车辆的损失有两部分，一部分是在宝星公司维修车辆所产生的费用57540元，该部分费用有相应的发票及结算单予以证实，本院予以确认。另一部分是邓利平所称的其自行购买配件进行维修的费用，然而其提供的评估报告是事故发生后车辆修理完毕一年左右才作出，其提供的配件费发票也是在一年多以后才开具，不足以证明邓利平确实有支出该部分金额为7950元的配件费用，因此对于邓利平主张的该部分费用本院不予确认。在邓利平所支出的57540元维修费用中，事故责任方已向邓利平赔偿了50000元，因此人保中山分公司仅需在车辆损失险的保险责任范围赔偿剩余的7540元。此外，邓利平在事故发生后并且车辆维修完毕一年左右才委托志成公司进行鉴定，难以认定是为确定事故损失所采取的必要、合理的措施，因而产生的评估费用也不属于必要、合理的费用，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条第一款和第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓利平赔偿车辆损失7540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取为136元（原告邓利平已预交），由原告邓利平负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担56元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓利平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 乃佳雯
周晓文