wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初238号
原告蔡瑞云，女，1971年2月12日出生。
被告王亚青，男，1970年11月19日出生。
原告蔡瑞云与被告王亚青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞云与被告王亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告同为一村村民，2015年9月13日夜里11时许，被告突然对行至王亚力家东门口南侧的我实施暴力侵害，我受到伤害之前根本不知道被告在何处隐藏，被告的侵害导致我受伤住院34天，遵医嘱在家休息14天，伤情经诊断为脑外伤后神经反应、面部皮挫伤、多发软组织损伤、右眼软组织损伤、细菌性结膜炎、上唇挫伤、牙震荡。此事经兴谷派出所调解未果，故我起诉要求被告赔偿我各项经济损失共计41911.19元。
被告辩称：原告只是模糊的描述其伤情，却故意掩盖了事情的经过。事发当日夜晚，我在家睡觉，但被巨响惊醒。我跑出家门，发现有人在用东西砸我家房顶后檐墙和我弟弟王亚力家彩钢瓦，但没看见人，后我听到穿高跟鞋走路的声音，并看到有人把抱着的东西一股脑抛向我弟弟家大门，我上前拉了一把想看看是谁，由于此人当时站在门坡上，就栽倒在门坡下面了。我主观上没有要伤害原告的意思，而原告主观意识是寻衅滋事，并扩大伤情，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告之弟王亚力为东西邻居，原告居西，王亚力居东，被告居住在王亚力南侧。2015年9月13日晚，原告在被告之弟家门口扔东西，被告发现后，拽住原告致使原告倒地受伤。关于事情的起因经过，原告陈述其从外边回来往家走，走到过道时，被一堆石头绊了下，一看是东院（即王亚力家）的建筑垃圾，当时生气了，就搬着这堆石头放在东院门口，刚放到门口处，就发现一个人抱了其一下，并把其扔出去。被告陈述事发当天其正在家里睡觉，听见其家屋顶上有东西砸的声音，就出去站在家东侧的胡同口处看见一女子抱着一堆水泥块，放在其家后边的院子门口处，其走过去拉了这个女的左侧肩膀一下，当时这个女的站在大门口的门坡上，就倒地了。原告于当夜到平谷区医院治疗，后于2015年9月14日至2015年10月17日住院治疗33天，出院后建议休息14天，伤情经诊断为脑外伤后神经反应、面部皮挫伤、多发软组织损伤、右眼软组织损伤、细菌性结膜炎、上唇挫伤、牙震荡。此事经兴谷派出所调解未果。2015年10月27日，北京市平谷区公安司法鉴定中心出具鉴定文书，原告所受损伤属轻微伤。原告因赔偿事宜与被告协商未果，现原告起诉要求被告赔偿其各项经济损失共计41911.19元,被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费17641.59元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、误工费5640元、护理费3960元、交通费10元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的承包营运合同书、完税证明、收入证明、诊断书、门诊处方、照片、用药明细、住院预收款收据、电子病历、医疗费票据、住院病案、急诊收费单，本院调取的公安机关卷宗、工作说明、调查笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告先往被告弟弟王亚力家大门口放置东西的行为有失妥当，被告发现后并未采取合法合理的途径解决，而是拽住原告致使原告倒地受伤，故被告应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，原告亦应承担一定的责任，具体责任比例由本院酌情确定。原告要求赔偿的医疗费、交通费理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费天数计算有误，由本院按照原告的医疗情况依法核实天数。原告要求赔偿的护理费天数计算有误，故由本院根据原告的医疗情况依法核实天数，原告要求的每日护理费标准过高，本院结合护工标准确定每日护理费的数额。原告要求的误工费每日标准过高，由本院根据相关标准予以确定。对于被告的答辩意见，本院不予采信。对于赔偿总额，由本院酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王亚青于本判决生效后七日内赔偿原告蔡瑞云医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币二万五千七百六十一元；
二、驳回原告蔡瑞云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元，由原告蔡瑞云负担八十五元（已交纳）;被告王亚青负担三百三十九元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张小红
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴灿花，女，该行员工。代理权限：特别授权。
被告梁富清，男，1959年4月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告胡苏英，女，1962年11月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告梁燕飞，女，1984年3月2日出生，汉族，居民，住涟源市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告梁富清、胡苏英、梁燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉处理。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 易瑞璠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1383号
原告：徐国正，男，1958年年1月22日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：代永臣，男，约36岁，汉族，农民，住肃宁县。
原告徐国正与被告代永臣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，2016年10月17日原告徐国正以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国正申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐国正撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐国正承担。
审判员 马久利
二〇一六年十月十七日
书记员 孔祥栋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终756号
上诉人（原审被告）：崔树强，男，1968年7月18日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘俊友，男，1963年11月16日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心法律工作者
被上诉人（原审被告）：季洪才，男，1953年10月16日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师
原审被告：李俊生，男，1968年7月13日出生，汉族，住南皮县。
上诉人崔树强因与被上诉人刘俊友、季洪才、原审被告李俊生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沧州市南皮县人民法院（2016）冀0927民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人崔树强的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。其主要事实与理由：大赵庄厂房建筑工程承包人是季洪才，上诉人也受雇于季洪才；刘俊友拆架子是季洪才吩咐的，上诉人只是起联系作用。上诉人与刘俊友未形成雇佣关系；刘俊友也有过错，应承担相应责任，一审对此未予认定有误；一审认定上诉人承担29388.64元，属于认定事实、适用法律错误。
被上诉人季洪才辩称，上诉人承揽了赵村厂房的垒墙工程，由上诉人书写的领取工程款的收条证实。上诉人雇佣刘俊友干活，形成了雇佣关系，上诉人应承担赔偿责任；事发时，上诉人就在现场监管，上诉人在医院主动拿出2000元给刘俊友看病，上诉人不能推卸责任。
被上诉人刘俊友辩称，应维持原判。
原审被告李俊生辩称，是我介绍刘俊友给上诉人崔树强拆架子的。
刘俊友在一审时的诉讼请求：请求三被告赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费并承担诉讼费。
一审认定事实，季洪才在南皮县××一厂房实施建筑工程，崔树强承揽了�中的部分垒墙工程。2016年5月21日，原告在该垒墙工地拆脚手架过程中在脚手架上掉下受伤，季洪才和崔树强将其送至南皮县中医院，经检查原告伤情为左跟骨粉碎性骨折。原告在中医院手术治疗34天。庭审中，原告主张崔树强承担赔偿责任，季洪才承担连带赔偿责任，原告放弃对李俊生的诉讼请求，不再要求其承担责任。原告主张其各项损失分别为医药费14146.64元，误工费18000元，护理费2380元，营养费500元，住院伙食补助费3400元，二次手术费待鉴定后确认。原告针对以上主张提交以下证据予以证实：住院病历一份，诊断证明一份，住院收费票据一份，住院费用汇总单一份，护理人员工作单位1-4月份工资表及单位营业执照一份。经质证，被告季洪才方认为，误工费原告主张期限过长，每天标准过高没有依据，应按照原告的农村户籍标准每天50元计算。护理人员与原告�关系证明没有提交，护理人员工资标准有异议，对护理人员的工资表及其工作单位的营业执照复印件的真实性有异议，原告没有提交护理人员误工损失证明。营养费没有依据，不支持。其余证据无异议。崔树强质证意见为：误工费、护理费应按照农林牧渔业标准计算住院期间的损失，其他证据无异议。
另查明，原告提供劳务由崔树强为其支付工资。原告受伤后住院当天崔树强为其支付500元住院押金，被告季洪才给付原告2000元，双方对此事实予以认可。
一审认为，季洪才与崔树强之间属于分包关系，季洪才与原告之间没有直接管理及经济往来，而原告在崔树强承揽的垒墙工程工地上拆脚手架过程中受伤，且原告劳动报酬由被告崔树强支付，对原告与崔树强之间的雇佣关系予以认定。原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇员的原告损失应由雇主被告崔树强承担，被告季洪才不应承担责任。原告在庭审中放弃对李俊生的诉讼请求，季洪才及崔树强均无异议，予以准许；原告医药费共计14146.64元，有住院收费票据为证，予以认定；原告误工期依据原告伤情本院酌定100天，按原告工资标准100元每天计算，共计10000元，原告护理费按2016年度农林牧渔业平均工资计算34天共计19779÷365天×34天＝1842元，原告住院34天，保护其住院伙食补助费3400元，原告营养费没有证据证明，不予支持；原告二次手术费暂未发生，不予处理；原告上述损失共计29388.64元应由被告崔树强承担。依据最高院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，遂判决：一、被告崔树强在判决生效后十日内赔偿原告刘俊友各项损失29388.64元�二、驳回原告对被告季洪才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告崔树强承担。
本院审理过程中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一审认定事实无误，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。本案中，被上诉人刘俊友与上诉人崔树强形成了劳务关系，其提供劳务时，自己未尽到安全注意义务，从工地脚手架上摔下致伤�承担30%的过错责任为宜，即上诉人诉称刘俊友应承担相应过错责任的理由成立，本院予以采信。由于上诉人崔树强未提供证据证实季洪才有过错，故季洪才不承担侵权责任。上诉人作为接受劳务的一方，未提供安全施工措施，承担70%的过错责任为宜，故上诉人诉称其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市南皮县人民法院（2016）冀0927民初1475号民事判决第一项；
二、维持河北省沧州市南皮县人民法院（2016）冀0927民初1475号民事判决第二项；
三、上诉人崔树强在判决生效后十日内赔偿被上诉人刘俊友各项损失20572.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275，由崔树强负担192.5元，刘俊友负担82.5元；二审案件受理费550元，由崔树强负担385元，刘俊友负担165元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年三月十五日
书记员 刘书惠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4676号
罪犯冯涛，男，1986年7月10日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月24日作出（2012）中二法刑二初字第251号刑事判决，以被告人冯涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月15日作出（2013）中中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；缴交罚金50元；该犯提供了加盖有其户籍所在地镇民政专用章的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初73号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘闯，男，1989年10月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。被告人刘闯因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人周军，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人刘闯犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君出庭支持公诉。被告人刘闯及辩护人周军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月中旬的一天，被告人刘闯在沈阳市皇姑区长江街北行麦当劳快餐店门前，以人民币500元向王某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
2、2016年7月初的一天，被告人刘闯在沈阳市皇姑区长江街北行麦当劳快餐店门前，以人民币500元向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
3、2016年7月初的一天，被告人刘闯在沈阳市皇姑区长江南街北行天时洗浴中心门前，以人民币600元向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
4、2016年7月初的一天，被告人刘闯在沈阳市皇姑区长江南街北行天时洗浴中心门前，以人民币600元向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
5、2016年7月18日凌晨1时许，被告人刘闯在沈阳市皇姑区长江南街北行天时洗浴中心门前，以人民币600元向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋（经鉴定，净重0.9克）。
上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；被告人刘闯的供述；中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告（中国医大法医司鉴中心[2016]毒检字第1452号）；辨认笔录及指认现场照片；扣押决定书、扣押清单；物证照片；电话查询记录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘闯系初犯、认罪、悔罪，希法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘闯明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘闯如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2019年9月17日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 周晓美
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肇 靓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2760号
原告：康某，男，汉族，1982年9月9日出生，住商水县。
被告：河南吉祥置业有限公司，注册号：。法定代表人：袁某，身份证号，系该公司董事长。
地址：郑州市管城回族区东明路58号9号楼3单元9层西户。
委托诉讼代理人：智卫强，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告康某与被告河南吉祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告康某、被告河南吉祥置业有限公司委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房的违约责任，支付违约金12745.9元（违约金暂计算至起诉之日，要求计算至实际交付房屋之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日,原、被告签订了《金水湖定房认购协议》，约定原告认购15号楼1单元3层303户，总建筑面积129.96平方米，定金5000元。2014年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定商品房总金额394000元，原告于签订合同当日付清首付款人民币124000元，剩余房款人民币270000按银行按揭贷款付款，被告应当于2015年7月31日将商品房交付买受人使用。同时约定被告逾期交房超过60日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定交付期限第二天至实际交付之日止，向原告支付已交付的房款万分之0.5的违约金。合同签订后原告按照合同的要求及时交清了首付款人民币124000元。并与中国工商银行股份有限公司周口分行签订《个人购房借款/担保合同》，并办理了房屋抵押登记，将剩余购房房款支付给了被告。然而被告一直未按照合同的约定交房，被告的行为已经构成违约，并造成了原告重大的经济损失。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告河南吉祥置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为延期交付这一事实是因为在施工时遇见雨雪等影响，造成工期延误，计算违约金时，应当扣除5个月期限。
本院认为，被告河南吉祥置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告康某主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告以合同约定交付被告购房款后，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，故构成违约。被告应按双方合同约定自逾期交房的第二日即2015年8月1日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已付房款394000元的万分之0.5的违约金。被告以雨雪天气等造成工期延误，在计算违约金时，应当扣除5个月期限。但双方合同并未对此作出约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南吉祥置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告康某支付逾期交房的违约金12745.9元（该违约金计算至原告康某起诉之日即2017年7月18日，以后的违约金按双方合同约定的被告河南吉祥置业有限公司按日向原告康某支付已付房款394000元的万分之0.5，计算至实际交付房屋之日止）。
案件受理费59元，由被告河南吉祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 晨
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1045号
原告：党晶晶，女，汉族，住新绛县开发区。
被告：和宾，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告党晶晶与被告和宾离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告党晶晶于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党晶晶申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党晶晶撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党晶晶负担。
审判员 高文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔慧燕
关于原告刘某与被告战某离婚纠纷一审
民 事 判 决 书
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2014）莱阳团民初字第227号
原告：刘××，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇。
被告：战××，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇，现下落不明。
原告刘××与被告战××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1992年12月26日登记结婚，婚后生育一子刘××，现已成人。因被告离家出走，双方长期分居，无夫妻感情，请求与被告离婚。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1992年12月26日登记结婚。1995年10月9日婚生一子刘××，现已成人。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家务事发生争执。被告于2003年9月因故离家出走，至今杳无音信。原告诉至本院，请求与被告离婚。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、原告居住地村委会证明、本院调查笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：在家庭中，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告婚后离家出走达十余年，对家庭事务不管不问，导致双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘××与被告战××离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王美花
二〇一四年十二月一日
书 记 员 盖胜远
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审34号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：赵福财。
迁西县国土资源局于2015年8月24日对被申请执行人赵福财作出（2015）C007号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人赵福财。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人赵福财在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）C007号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年8月24日作出（2015）C007号行政处罚决定，认定被申请执行人赵福财于2009年4月在本村新建住宅，占地总面积408.94平方米，其中南侧超出批准面积208.94平方米，未履行用地审批手续。该行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被申请执行人作出责令退还非法占用的某乡某村集体土地208.94平方米；限期拆除在非法占用土地上的围墙及其他建筑物的行政处罚。
本院认为，根据申请执行人提交的被申请执行人新建房屋的现场勘测图显示，限期拆除的围墙及其他建筑物与新建房屋具有整体性，拆除部分房屋具有不可执行性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第八十六条第（二）款之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更683号
罪犯蒲俊锋，男，1993年10月28日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年12月6日作出（2013）黔法刑初字第00290号刑事判决，认定蒲俊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯蒲俊锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲俊锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲俊锋减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年7月25日起至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 �胜泉
代理审判员 南 洪 会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游 欣 妍
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第276号
原告余某某，男，汉族。
被告邓声飞，女，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告余某某负担。
审 判 长 雷 波
人民陪审员 梁 静
人民陪审员 田景怀
二〇一四年七月二日
书 记 员 喻 军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6052号
原告：余雪波，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：厦门达元汽车服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼01单元之五十七号。
被告：丁异，男，1976年5月20日出生，汉族，住陕西省平利县。
原告余雪波与被告厦门达元汽车服务有限公司、丁异车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告余雪波于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告余雪波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余雪波撤诉。
本案案件受理费50元，由余雪波负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 周水成
人民陪审员 杨红霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 怡
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初12号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人姜达富，男，1975年8月10日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业，住河南省固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月19日被潢川县公安局取保候审；2016年11月18日被潢川县人民检察院取保候审；2017年3月7日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人姜达富犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年1月6日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人姜达富到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年10月1日3时40分许，被告人姜达富驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿312国道由西向东行驶至潢川县桃林铺镇春河村境内时，与路南侧的标志杆相撞，致乘坐人张祥红、戚某、陈明群受伤，张祥红经抢救无效死亡。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人姜达富负此事故全部责任。被告人姜达富在事故发生后及时报警并抢救伤员，归案后，能如实供述罪行。案发后，被告人姜达富取得被害人亲属谅解。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、责任认定书等证据。认为被告人姜达富行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人姜达富对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月1日3时40分许，被告人姜达富驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿312国道由西向东行驶至潢川县桃林铺镇春河村境内时，撞到路南侧的标志杆，致被告人姜达富及乘坐人张祥红、戚某、陈明群受伤，张祥红经抢救无效死亡。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人姜达富负此事故全部责任。被告人姜达富在事故发生后让他人报警并在现场抢救伤员，案发后，被告人姜达富自愿补偿张祥红近亲属人民币4万元、自愿赔偿戚某经济损失人民币4万元并出具欠条，取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证明：
被害人戚某陈述：2015年10月1日凌晨，我从信阳坐出租车回固始，车上还有两个女同志。大约凌晨2时许，我睡觉中突然疼醒了，车停路南边，驾驶员受伤了，他叫120将我送到固始医院。
2、证人张某（张祥红父亲）证明：姜达富补偿其4万元，其对姜达富谅解。
3、现场勘查笔录、现场图、照片。
4、法医学尸表检验报告：张祥红符合头部受较大钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
5、戚某的病历。
6、车辆技术检验报告：豫Ｓ×××××号小型轿车头部相撞后遗留的痕迹。
7、交通事故责任认定书：姜达富负此事故全部责任。
8、受案登记表
9、到案经过。
10、民事判决书。
11、欠条、谅解书。
12、被告人姜达富供述：2015年9月30日22时从武汉沿312国道回固始。走到潢川桃林东侧，对面一辆大货车灯光强，我躲避灯光时，撞到路边标志杆。我就打120，她们三人都受伤了。我给朋友打电话，朋友报的警，我在现场等警察来，警察让我去固始医院治疗。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人姜达富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人姜达富违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人姜达富让他人报警，自已在现场抢救伤员、等候警察，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，其能补偿、赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜达富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1819号
罪犯田映早，男，1992年4月12日出生，汉族，出生地云南省凤庆县，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年10月6日作出（2012）汕中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人田映早犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯田映早在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田映早在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田映早确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田映早予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00355号
上诉人（原审被告）:张继富，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省青阳县。
被上诉人（原审原告）：刘根富，男，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省青阳县。
上诉人张继富因与刘根富民间借贷纠纷一案，不服青阳县人民法院（2013）青民一初字第00217号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继富、被上诉人刘根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月12日张继富向刘根富出具了借款合同、借条各一份，言明因其资金周转困难向刘根富借款65000元；承诺于2012年4月30日前归还借款，逾期则按借款总额的4%支付违约金。事后，张继富未予还款。2010年8月25日，经张继富介绍王国富曾向刘根富借款30000元，当时言明借款期限1个月，刘根富扣除2400元利息后支付27600元现金。王国富出具了30000元的借款合同和借条，张继富在借款合同的借款人栏签名。在第一次庭审过程中，刘根富述称65000元借款中的60000元现金是从银行取款的，并提供了其持有的两张银行卡卡号，经查询，上述两账户在2012年4月无相关取款记录。在第二次庭审时，刘根富称上述陈述属记忆错误，该笔借款应是以家中保管的现金支付。
原审法院认为：本案争议的焦点为双方当事人于2012年4月12日形成65000元借款的借贷关系，是否为2010年王国富与刘根富借贷关系的延续。从刘根富提供书面证据分析：首先，刘根富在提供借款合同的同时还提供了借条，可以证明双方就借款事项达成协议后，出借人已履行借款交付义务。刘根富在庭审陈述中对借款来源问题虽前后表述不一，但这不能排除存在记忆误差的可能。其次，刘根富同时持有张继富的借款合同及借条原件和王国富的借款合同及借条原件，可证明两笔借款为两个不同的借贷关系。张继富认为65000元借条和曾经出具过的44000元的借条都是在胁迫的情形下出具的缺乏证据证实，不应支持。刘根富主张逾期还款违约金按借款总额的日4%计算，超过了法定标准，其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:被告张继富于判决生效之日起十五日内偿还原告刘根富借款人民币65000元，并自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息。案件受理费1426元，由张继富负担。
张继富不服一审判决上诉称：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款65000元不符合事实。2010年，施国旺要求上诉人为王国富担保向被上诉人借款。同年8月25日，王国富向被上诉人借款30000元，上诉人在借款合同上签字担保。后王国富下落不明。被上诉人要求上诉人代为偿还，上诉人代为归还了12000元的利息。2011年5月12日，被上诉人逼迫上诉人出具44000元的借款合同和借条，且拒绝返还原先王国富出具的30000元借款合同与借条。2012年4月12日，被上诉人将上诉人叫到家中，关上门，通过威胁人身安全的方式逼迫上诉人重新出具了65000元的借条及借款合同，被上诉人当即归还了44000元的借条及借款合同。同日，上诉人要求施国旺出具了65000元的借条，后施国旺亦下落不明。综上，上诉人受胁迫出具65000元借条及借款合同，依法应予以撤销；二、一审中，被上诉人对借款资金来源问题解释不清，前后矛盾，充分证明了被上诉人虚假借款的事实。第一次庭审中，被上诉人陈述65000元借款中的5000元系家中现金，另60000元来自银行取款，后经法院调查被上诉人当月银行卡无取款记录。第二次庭审中，被上诉人又陈述借款中的60000元系家中现金，第一次庭审陈述属记忆错误。在借款时间不长的情况下，被上诉人陈述矛盾且无合理解释。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
上诉人二审提供二组证据，分别为证据一、王爱英、叶满琴出具的证明一份，证明2012年4月12日在刘根富的门市部里，刘根富逼张继富出具65000元条据并抽回44000元条据，证明人是事后听张继富所说，当日门市部的门是关的；证据二、王文德、章学林、张大龙出具的证明一份，证明2011年，刘根富向张继富催讨30000元借款本金及利息，张继富无钱，后张继富向三位证明人共借款4800元支付给刘根富；
上诉人二审申请证人施国旺、王爱英、王文德出庭作证，施国旺证言内容为：2012年4月12日，张继富向刘根富出具65000元借条与借款合同时施国旺在场，张继富抽回44000元条据，刘根富未支付65000元。同日施国旺应张继富要求出具65000元条据给张继富。王爱英的证言内容为：今年上半年王爱英在青阳建材市场门外等人，电话联系张继富，张继富称被人要求出具条据，王爱英建议其报警，后张继富向王爱英陈述了65000元条据出具过程。王爱英在证言里充分肯定事情发生于2013年。王文德的证言内容为：2011刘根富及其岳父在张继富家讨要借款，王文德在现场，且张继富向王文德借款2400元用以归还利息。
被上诉人质证认为，证据一、证据二不具有真实性，至于上诉人向他人借款的事实不清楚。对证人证言质证认为，王爱英对时间陈述有误，张继富出具借条的地点及时间是2012年，不是2013年。
本院认为，上诉人二审提交的证明及证人证言均不属于新证据，且无其他书面证据相互印证，王爱英关于借款发生时间陈述明显有误、证人施国旺与本案处理结果具有利害关系、王文德的证言与本案65000元借贷的事实不具有关联性，故对上诉人二审提交的证据不予认定。
被上诉人二审未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：被上诉人持有上诉人出具的借款金额为65000元的借款合同及借条原件，足以证明本案双方当事人之间发生民间借贷的事实。上诉人认为该借款合同及借条系被上诉人胁迫上诉人出具，被上诉人未支付65000元借款，但未提供证据证明。上诉人如认为其受胁迫，其有充分时间、条件事后报警或提起撤销之诉，但上诉人未行使权利且无合理解释。因此，上诉人关于借款合同及借条系受胁迫出具的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。关于被上诉人65000借款资金来源问题，被上诉人在原审庭审中虽陈述不一致，但不排除其记忆错误，原审依据被上诉人持有借条这一直接书面证据认定被上诉人支付了65000元借款符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元由上诉人张继富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
代理审判员 余 玮
代理审判员 张 翅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张愿其
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1083号
上诉人（原审原告）：金华晟泰新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区金园路1389号厂房1楼。
法定代表人：潘国鹏。
委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅涵颖，浙江纵伸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浙江雄泰光伏科技有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧发路6-8号。
法定代表人：应磊。
委托诉讼代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
上诉人金华晟泰新能源科技有限公司因与被上诉人浙江雄泰光伏科技有限公司合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金华晟泰新能源科技有限公司上诉请求：1、撤销或改判一审判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人以被上诉人交付产品质量与约定不符向一审法院提起诉讼，但一审法院以证据不足驳回上诉人诉请，明显违背证据法规则致使事实认定不清错误判断。本案的争议焦点在于，被上诉人交付给上诉人的产品质量是否符合约定，该事实需要通过鉴定得出。对此，上诉人在被上诉人以未参与为由不认可上诉人提交的鉴定报告时，要求法院指定鉴定机构对产品质量予以鉴定。但一审法院就此问题征询被上诉人意见，并采纳被上诉人声称的在上诉人仓库存放的产品不是其交付的产品为由，拒绝鉴定。上诉人认为，就该问题，一审法院不应征询被上诉人意见。同时，被上诉人从未前往上诉人仓库查看，如何判定存放的产品不是其交付的产品，而一审法院对此明显不合逻辑的事实予以采信。一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。请求依法支持上诉人诉讼请求。
浙江雄泰光伏科技有限公司辩称：1、一审法院根据证据举证规则，认为上诉人对自己提出的主张负有举证责任，是完全正确的。上诉人至今没有证据证明其所主张的事实。2、上诉人要求一审法院指定鉴定机构鉴定产品质量，原审法院不予以鉴定是正确的，因为上诉人提供的鉴定样品不是被上诉人所交付的产品，被上诉人所交付的产品铭牌上均有雄泰或TX的英文标识，上诉人自行委托检验中心检验的食物样品的铭牌上均没有雄泰或TX英文标识，证明上诉人现在不存在被上诉人所交付的产品，所以上诉人据以检验的标的物不存在，缺乏鉴定的基础。原审不予以鉴定是正确的。3、本案货款已经执行完毕。上诉人与被上诉人2017年1月10日签订的货款结算协议是被上诉人为履行缙云县人民法院（2016）浙1122民初3889号判决书的抵债协议，该协议已于2017年1月17日全部履行，上诉人对此予以确认。2017年5月15日的缙云县人民法院（2017）浙1122执776号执行裁定书裁定，执行申请人即上诉人与被执行人即被上诉人的买卖合同纠纷一案已执行完毕，终结（2017）浙1122执776号案件的执行。该终结执行不是程序终结执行，而是实体终结执行，所以本案上诉人的诉讼请求没有法律依据。综上，原审缙云县人民法院（2017）浙1122民初2460号民事判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人申请鉴定的标的物不存在，缺乏鉴定的基础，原审不予鉴定是正确的，而且本案的货款已经全部执行完毕。
金华晟泰新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：要求浙江雄泰光伏科技有限公司继续履行2017年1月10日订立的《欠款结算协议书》，并判令赔偿损失690000元；后于2017年6月12日提出变更诉讼请求，即要求浙江雄泰光伏科技有限公司继续履行2017年1月10日订立的《欠款结算协议书》，如不能履行第一项请求，则要求判令解除2017年1月10日订立的《欠款结算协议书》。
一审法院认定事实：原、被告曾有货物往来，经结算，被告尚欠原告货款690000元，该院于2016年12月22日作出（2016）浙1122民初3889号民事判决书，并已生效。原、被告于2017年1月10日自行达成《欠款结算协议书》，约定被告以275W黑色单晶组件809片抵偿该笔债务，被告出货时经本公司检验，功率要求均达到275W，且已按协议履行完毕。该院于2017年5月15日作出（2017）浙1122执776号执行裁定书，裁定终结案件的执行。
一审法院审理认为，该案的争议焦点为，1、原告提交给国家太阳能光伏产品质量检验中心的实物样品与被告提交给原告的光伏产品的关联性；2、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任。原告提供的国家太阳能光伏产品质量检验中心的检验报告，根据该院向国家太阳能光伏产品质量检验中心检认部副部长马超所作的询问笔录，其明确答复该份检验报告的实物样品并不能证实是哪家公司生产的光伏产品，结合被告提供的自己公司生产的光伏产品，其铭牌上均有雄泰或XT的标志，故原告提供的该份检验报告，不能说明原告委托该检验中心检验的实物样品就是被告公司生产并提供给原告的光伏产品。原告于2017年8月4日提出鉴定的申请，被告的意见成立，原告据以检验的标的物不存在，缺乏鉴定的基础，且根据举证责任分配原则，原告对自己提出的主张负有举证责任。故原告之诉，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告金华晟泰新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告金华晟泰新能源科技有限公司负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人为证明被上诉人交付的货物存在质量问题，单方委托国家太阳能光伏产品质量检验中心进行质量检验，通过一审法院对鉴定人员的询问，可以确认该次检验的样品不能确定系被上诉人生产的货物，因此该检验中心出具的检验报告不能作为认定诉争货物是否存在质量问题的依据。对此，上诉人在一审审理中提出申请，要求由法院委托司法鉴定，一审未予准许。本院认为，上诉人在审理中未能举证证明其保存的货物系被上诉人依据双方签订的《欠款结算协议书》所交付的货物，上诉人在二审中也明确表示其保存的货物并无“雄泰”的中文或英文标识。在无法确定检验样品系被上诉人生产并交付的情况下，不具备进行司法鉴定的基础条件，即便径行委托司法鉴定，该鉴定结果亦与上诉人诉前单方委托鉴定的结果一样，不能作为认定本案事实的依据。因此，一审法院对上诉人申请鉴定的请求未予准许，并无不当。上诉人主张被上诉人交付的货物存在质量问题，但其未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由金华晟泰新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱海亮
审 判 员 朱永红
审 判 员 程允平
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李 倩
-?PAGE?6?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1083号上诉人（原审原告）：金华晟泰新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区金园路1389号厂房1楼。法定代表人：潘国鹏。委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅涵颖，浙江纵伸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江雄泰光伏科技有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧发路6-8号。法定代表人：应磊。委托诉讼代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。上诉人金华晟泰新能源科技有限公司因与被上诉人浙江雄泰光伏科技有限公司合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金华晟泰新能源科技有限公司上诉请求：1、撤销或改判一审判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人以被上诉人交付产品质量与约定不符向一审法院提起诉讼，但一审法院以证据不足驳回上诉人诉请，明显违背证据法规则致使事实认定不清错误判断。本案的争议焦点在于，被上诉人交付给上诉人的产品质量是否符合约定，该事实需要通过鉴定得出。对此，上诉人在被上诉人以未参与为由不认可上诉人提交的鉴定报告时，要求法院指定鉴定机构对产品质量予以鉴定。但一审法院就此问题征询被上诉人意见，并采纳被上诉人声称的在上诉人仓库存放的产品不是其交付的产品为由，拒绝鉴定。上诉人认为，就该问题，一审法院不应征询被上诉人意见。同时，被上诉人从未前往上诉人仓库查看，如何判定存放的产品不是其交付的产品，而一审法院对此明显不合逻辑的事实予以采信。一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。请求依法支持上诉人诉讼请求。浙江雄泰光伏科技有限公司辩称：1、一审法院根据证据举证规则，认为上诉人对自己提出的主张负有举证责任，是完全正确的。上诉人至今没有证据证明其所主张的事实。2、上诉人要求一审法院指定鉴定机构鉴定产品质量，原审法院不予以鉴定是正确的，因为上诉人提供的鉴定样品不是被上诉人所交付的产品，被上诉人所交付的产品铭牌上均有雄泰或TX的英文标识，上诉人自行委托检验中心检验的食物样品的铭牌上均没有雄泰或TX英文标识，证明上诉人现在不存在被上诉人所交付的产品，所以上诉人据以检验的标的物不存在，缺乏鉴定的基础。原审不予以鉴定是正确的。3、本案货款已经执行完毕。上诉人与被上诉人2017年1月10日签订的货款结算协议是被上诉人为履行缙云县人民法院（2016）浙1122民初3889号判决书的抵债协议，该协议已于2017年1月17日全部履行，上诉人对此予以确认。2017年5月15日的缙云县人民法院（2017）浙1122执776号执行裁定书裁定，执行申请人即上诉人与被执行人即被上诉人的买卖合同纠纷一案已执行完毕，终结（2017）浙1122执776号案件的执行。该终结执行不是程序终结执行，而是实体终结执行，所以本案上诉人的诉讼请求没有法律依据。综上，原审缙云县人民法院（2017）浙1122民初2460号民事判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人申请鉴定的标的物不存在，缺乏鉴定的基础，原审不予鉴定是正确的，而且本案的货款已经全部执行完毕。金华晟泰新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：要求浙江雄泰光伏科技有限公司继续履行2017年1月10日订立的《欠款结算协议书》，并判令赔偿损失690000元；后于2017年6月12日提出变更诉讼请求，即要求浙江雄泰光伏科技有限公司继续履行2017年1月10日订立的《欠款结算协议书》，如不能履行第一项请求，则要求判令解除2017年1月10日订立的《欠款结算协议书》。一审法院认定事实：原、被告曾有货物往来，经结算，被告尚欠原告货款690000元，该院于2016年12月22日作出（2016）浙1122民初3889号民事判决书，并已生效。原、被告于2017年1月10日自行达成《欠款结算协议书》，约定被告以275W黑色单晶组件809片抵偿该笔债务，被告出货时经本公司检验，功率要求均达到275W，且已按协议履行完毕。该院于2017年5月15日作出（2017）浙1122执776号执行裁定书，裁定终结案件的执行。一审法院审理认为，该案的争议焦点为，1、原告提交给国家太阳能光伏产品质量检验中心的实物样品与被告提交给原告的光伏产品的关联性；2、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任。原告提供的国家太阳能光伏产品质量检验中心的检验报告，根据该院向国家太阳能光伏产品质量检验中心检认部副部长马超所作的询问笔录，其明确答复该份检验报告的实物样品并不能证实是哪家公司生产的光伏产品，结合被告提供的自己公司生产的光伏产品，其铭牌上均有雄泰或XT的标志，故原告提供的该份检验报告，不能说明原告委托该检验中心检验的实物样品就是被告公司生产并提供给原告的光伏产品。原告于2017年8月4日提出鉴定的申请，被告的意见成立，原告据以检验的标的物不存在，缺乏鉴定的基础，且根据举证责任分配原则，原告对自己提出的主张负有举证责任。故原告之诉，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告金华晟泰新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告金华晟泰新能源科技有限公司负担。双方当事人在二审中未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人为证明被上诉人交付的货物存在质量问题，单方委托国家太阳能光伏产品质量检验中心进行质量检验，通过一审法院对鉴定人员的询问，可以确认该次检验的样品不能确定系被上诉人生产的货物，因此该检验中心出具的检验报告不能作为认定诉争货物是否存在质量问题的依据。对此，上诉人在一审审理中提出申请，要求由法院委托司法鉴定，一审未予准许。本院认为，上诉人在审理中未能举证证明其保存的货物系被上诉人依据双方签订的《欠款结算协议书》所交付的货物，上诉人在二审中也明确表示其保存的货物并无“雄泰”的中文或英文标识。在无法确定检验样品系被上诉人生产并交付的情况下，不具备进行司法鉴定的基础条件，即便径行委托司法鉴定，该鉴定结果亦与上诉人诉前单方委托鉴定的结果一样，不能作为认定本案事实的依据。因此，一审法院对上诉人申请鉴定的请求未予准许，并无不当。上诉人主张被上诉人交付的货物存在质量问题，但其未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由金华晟泰新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱海亮审 判 员 朱永红审 判 员 程允平二〇一七年十月三十一日代书记员 李 倩-??6?-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00393号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李香利，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告李香利物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 段静静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1907号
罪犯黄美丽，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇七年四月二十五日作出（2006）沪二中刑初字第138号刑事判决，认定黄美丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年九月十八日上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第218号刑事裁定，对罪犯黄美丽由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二〇一一年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2830号刑事裁定，对罪犯黄美丽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2547号刑事裁定，对罪犯黄美丽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱女减字第152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄美丽自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄美丽减刑，剥夺政治权利九年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄美丽自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄美丽的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄美丽在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄美丽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年9月18日起至2027年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11589号
申请执行人：上海荣溢经贸有限公司，住所地上海竖新经济开发区。
被执行人：上海西南木材市场莲花木材加工销售部，注册地上海西南木材市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31788号民事判决，在执行上海荣溢经贸有限公司与上海西南木材市场莲花木材加工销售部买卖合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人上海西南木材市场莲花木材加工销售部发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一八年三月三十日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11589号申请执行人：上海荣溢经贸有限公司，住所地上海竖新经济开发区。被执行人：上海西南木材市场莲花木材加工销售部，注册地上海西南木材市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31788号民事判决，在执行上海荣溢经贸有限公司与上海西南木材市场莲花木材加工销售部买卖合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人上海西南木材市场莲花木材加工销售部发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年三月三十日书记员  苏名远附：相关法律条文
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢47号
申请执行人韩凤英，女，1973年2月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人姜奇含，女，1987年9月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人马传胜，男，1983年3月31日生，汉族，中油吉林化建第一分公司工人，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请人韩凤英与被执行人姜奇含、马传胜民间借贷纠纷一案中，根据申请人韩凤英的申请，查封被执行人马传胜的房屋，但该房屋已抵押，二名被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第40号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月四日
书 记 员 于源澎
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第3776-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。
负责人：陈军。
被执行人：何国祥。
被执行人：王调仙。
被执行人：绍兴华业箱包制造有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市越城区陶堰镇金墅村。
法定代表人：何国祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第257号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中查明，被执行人绍兴华业箱包制造有限公司名下位于绍兴市陶堰镇金横村、邵家娄村2幢、3幢、4幢、5幢（共4幢）工业房屋及附属物已由绍兴市越城区人民法院依据（2013）绍越商初字第1219号案首轮查封，征得该院同意，将上述查封财产的处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴华业箱包制造有限公司名下位于绍兴市陶堰镇金横村、邵家娄村2幢、3幢、4幢、5幢（共4幢）工业房屋及附属物［有房产权证建筑面积27622.25平方米，无房产权及钢棚建筑面积3258.44平方米，无房产权证及钢棚部分按现状处置、附属物包括自动伸缩门、砖砌围墙、水泥地面、石狮子，土地使用权面积11720平方米，详见绍昌业估字（2015）第129号房地产估价报告、绍方圆估（2015）字第058号土地估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱琳淑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更781号
罪犯夏青峰，男，汉族，1972年7月12日出生于河南省永城市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月25日作出（2013）台路刑初字第937号刑事判决，以被告人夏青峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯夏青峰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏青峰予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯夏青峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏青峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏青峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏青峰减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9287号
原告：许伟娜，女，1987年1月4日出生，汉族。
被告：赖春景，男，1980年10月8日出生，汉族。
原告许伟娜与被告赖春景民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2016年4月6日，被告因做生意需要向原告借款45000元，并出具一张《借条》交由原告收执。借款后，被告仅于2016年8月10日偿还原告5000元，余款40000元未还。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年4月6日出具的《借条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告借款45000元，并约定从2016年5月1日起每个月10日前归还5000元，直至还清借款为止；若未按期还款，由法院解决。借款后，被告仅于2016年8月10日偿还原告5000元，余款40000元未还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告未按期履行还款义务，系以自己的行为表明不履行合同主要义务，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款40000元，并有权要求被告支付从起诉之日即2016年10月11日起至还款之日止按年利率6%计付的利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖春景应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许伟娜借款40000元，并从2016年10月11日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年十二月七日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢109号
被执行人：宋本春，男，1968年4月15日出生于山东省淄博市博山区。汉族，初中文化。住淄博市博山区。
宋本春罚金一案，桓台县人民法院（2012）桓刑初字第173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋本春未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依职权强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓刑初字第173号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张 旭
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初60号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蔡有贵，男，1960年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中肄业，无业，住江西省南昌市西湖区。1980年4月30日被劳动教养；2012年10月7日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2015年10月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年12月18日刑满释放；2016年9月2日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被南昌市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人蔡有贵犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人蔡有贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日17时许，被告人蔡有贵与万文岚、“荣子”来到本市地铁双港站D口出站电梯上，趁被害人王某不备，由万文岚、“荣子”掩饰望风，蔡有贵盗得王某上衣口袋一部VIVOY927手机（鉴定价格721元）。
2016年12月21日，被告人蔡有贵在本市校厂北路与孺子路交叉口被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡有贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述，涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过，手机购买凭证，江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第772号刑事判决书，刑满释放证明书，解除劳动教养证明书，行政处罚决定书，被告人蔡有贵的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡有贵以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段扒窃他人价值人民币721元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡有贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡有贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡有贵还有劣迹，可酌情从重处罚。被告人蔡有贵归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人蔡有贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡有贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年二月二十三日
书记员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行初54号
起诉人郭秀丽，女，55岁，满族，住霍林郭勒市。
起诉人张金凤，女，53岁，住霍林郭勒市。
起诉人肖玉贤，女，57岁，住霍林郭勒市。
起诉人王军，女，53岁，住霍林郭勒市。
起诉人牛丽霞，女，54岁，住霍林郭勒市。
起诉人秦续梅，女，51岁，住霍林郭勒市。
起诉人郭春凤，女，51岁，住霍林郭勒市。
起诉人郭秀霞，女，48岁，住霍林郭勒市。
起诉人刘萍，女，52岁，住霍林郭勒市。
起诉人包秀兰，女，54岁，住霍林郭勒市。
起诉人甄芳，女，54岁，住霍林郭勒市。
起诉人邢艳良，男，51岁，住霍林郭勒市。
起诉人杜秀娟，女，53岁，住霍林郭勒市。
起诉人周起英，女，55岁，住霍林郭勒市。
起诉人孙会芳，女，54岁，住霍林郭勒市。
起诉人郝十月，女，55岁，住霍林郭勒市。
起诉人陶星，女，48岁，住霍林郭勒市。
起诉人秀英，女，48岁，住霍林�勒市。
起诉人金丽芝，女，57岁，住霍林郭勒市。
起诉人于桂平，女，53岁，住霍林郭勒市。
起诉人包淑兰，女，55岁，住霍林郭勒市。
委托代理人李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。
起诉人郭秀丽等21人与霍林郭勒市人力资源和社会保障局一案。本院收到起诉人的起诉状诉称，原告为原霍林河矿务局第三招待所职工，是经原霍林郭勒市劳动局于1985年6月通过招工考试，录用为集体所有制职工，与用人单位形成事实上、法律上的劳动关系，2000年用人单位解体，原告没有得到合理安置，亦未得到劳动关系档案移转交接事宜通知，到了法定退休年龄，发现在相关部门已找不到本人的劳动关系档案，无法按正常程序办理退休手续。原告认为，我�的档案在被告手中丢失，依照相关法律规定被告霍林郭勒市劳动管理部门依据事实和法律应当为原告补办劳动关系档案，履行对原告办理退休手续之义务。原告请求人民法院依法判令被告为原告补办劳动关系档案，如期办理法定退休手续，使其享受养老保险待遇。
本院认为，起诉人郭秀丽等21人与霍林郭勒市人力资源和社会保障局的诉讼请求不具有可诉性，不属于行政诉讼范围，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人郭秀丽等21人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 边 慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异11号
异议人乔永琴，女，汉族，1966年5月19日生，大专文化，系延长油田股份有限公司延安炼油厂职工，现住延安炼油厂二区。
被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂（以下简称延安炼油厂）。住所地：延安市洛川县交口河镇。
法定代表人王荣斌，系该厂厂长。
本院在执行乔永琴申请执行延安炼油厂劳动争议纠纷一案中，异议人乔永琴提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人乔永琴称，本案经过陕西省延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1197号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00074号民事判决书判决以及被执行人给异议人晋升半级工资之后，陕西省延安市中级人民法院关于不提起再审，要求严格依法继续执行的函，表明本案事实清楚，适用法律正确、法律关系明确、执行标的明确且早已生效，法院应当严格按照生效法律文书履行执行之法定职责。陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书事实认定严重错误，本案中判决给付的内容“同职位、同工龄和相同技术职称”的工资标准具有直接的参考对象。被执行人将异议人的技能工资标准从2415元晋升到2482元，补发了12388元，但该计算错误，且未补缴五险一金。在案件执行期间，宝塔区人民法院要求异议人同意按照刘彦的工资标准执行，异议人不同意这样执行，但同意按照比刘彦高一级，即按照2832元的工资标准执行。之后宝塔区人民法院以无明确的执行标准为由不予执行。本案不存在无法执行的情形，而是完全可以执行的，异议人提供了按照刘彦的技能工资为依据为异议人重新制定技能工资标准的理由，但法院屡次惧怕承担责任，以人民法院不是确定工资得到单位为由而拒绝下发明确的执行裁定而造成无法执行。（2016）陕0602执恢237号执行裁定书和被执行人的违法行为，违背了判决的内容和精神，而且法律适用和法律理解均错误，应当予以纠正。
本院查明，延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1197号民事判决书判决延安炼油厂在判决生效后十五日内给乔永琴按其单位同职位、同工龄和相同技术职称职工的工资标准重新为乔永琴制定工资标准并补发1995年12月1日至实际履行之日止的工资。后延安炼油厂提出上诉，延安市中级人民法院作出（2011）延中民终字第00074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后异议人乔永琴向本院申请强制执行。2011年10月14日，本院向被执行人延安炼油厂发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人延安炼油厂称可以查到同工龄的职工，但查不到同职称、同职位的职工。本院要求异议人乔永琴提供与判决书确定的相同职工的名单，而其也提供不出，只称其与同事刘彦的工龄、职位相同，但职称不同，其职称要比刘彦高。2011年2月21日，异议人乔永琴称延安炼油厂职工中刘彦的工资与其最相符，请求法院依照刘彦的工资标准为其制定工资，并补发以前的工资。2012年2月22日，异议人乔永琴提出延安炼油厂自行制作的并加盖公章的调资表不具有可信度，其不认可。后经合议庭讨论并报审判长联席会议决定，按照延安炼油厂职工刘彦的工资标准为异议人乔永琴制定工资标准，报延安炼油厂的上级部门核实，按照核实后的工资标准予以执行。2012年5月22日，本院告知异议人乔永琴，其的工资标准由陕西延长石油（集团）有限公司炼化公司进行制定，但异议人乔永琴不同意，要求由法院为其制定工资标准，本院告知其，法院不是制定工资的机构。2012年6月21日，本院再次研究决定比照延安炼油厂职工刘彦的工资标准为异议人制定工资，并报延安炼油厂的上级部门予以审核后执行。由于被执行人未及时履行义务，本院于2012年12月14日向被执行人延安炼油厂发出罚款决定书后，被执行人延安炼油厂向本院递交了关于乔永琴的调资表，并于2012年12月27日向异议人乔永琴补发工资12338元。2013年2月27日，异议人乔永琴要求重新为其确定技能工资标准，并且要比刘彦的工资至少高一级。2013年7月11日本院就本案的执行进行了听证，期间异议人乔永琴称其单位同职位、同工龄和相同技术职称的职工没有，只有与其同工龄的刘彦，但刘彦的职称没有其的高，所以技能工资应当比刘彦的至少高一级。被执行人延安炼油厂在听证时称，延安炼油厂已向异议人乔永琴补发浮动工资12338元，另外因为找不到与异议人乔永琴工资相同的职工，只有刘亿民相近，刘亿民比异议人乔永琴调入延安炼油厂的时间还晚，其工资也比异议人乔永琴的工资低，无法比照刘亿民的工资去执行；对于比照刘彦的工资进行执行，刘彦的工资是按照教师的工资序列套改，且刘彦的工资在异议人乔永琴调入延安炼油厂时已经比乔永琴高了；期间延安炼油厂也向劳动部门进行了咨询，劳动部门回复，企业用工自主、工资自主，只要不违反当地最低工资标准就不违反法律规定。2014年3月3日，本院会同延安市中级人民法院就本案向陕西省高级人民法院进行汇报，陕西省高级人民法院回复，由宝塔区法院继续做调解工作，争取案件和解执行；如调解不成，建议宝塔区人民法院对原判决是否再审依法研究决定。2014年4月29日本院研究决定建议延安市中级人民法院提起再审，并将向延安市中级人民法院法院递交了建议函。2014年9月9日，延安市中级人民法院回函本院，决定对该案依法不予提起再审，要求严格依法继续执行。2015年11月29日，异议人乔永琴向本院提出参照延安炼油厂职工刘彦的工资标准，且比刘彦的工资标准高一级，应当按照2832元的工资标准为其执行，为其补发工资92033.35元、公积金29450.67元、养老保险费7362.67元、医疗保险费1840.67元、失业保险费460.17元、企业年金3497.27元，向社保部门为其补交养老保险费18406.67元、医疗保险6442.33元、失业保险920.33元、企业年金3681.33元、生育保险736.27元。2016年5月12日，本院再次与被执行人延安炼油厂按其单位同职位、同工龄、同技术职称职工工资标准重新为异议人乔永琴制定工资标准，被执行人延安炼油厂称，其单位找不出同职位、同工龄、同技术职称职工，如果必须执行，请法院予以裁定明确的执行标准和数额。本院于2016年6月29日作出陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书，以本案无法和解执行，且原判决的给付内容无参照对象为由，终结陕西省延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00074号民事判决书的执行。
本院认为，原判决由被执行人延安炼油厂给乔永琴按其单位同职位、同工龄和相同技术职称职工的工资标准重新为乔永琴制定工资标准并补发1995年12月1日至实际履行之日止的工资，异议人申请执行后，被执行人延安炼油厂向异议人补发了12338元浮动工资，但根据民事判决书确定的履行义务，被执行人延安炼油厂仍然未完全履行，仍然未达到案结事了目的，且延安市中级人民法院要求严格依法继续执行，故本案经审委会讨论决定案件继续执行，依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院<印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省延安市中级人民法院申请复议
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执异11号异议人乔永琴，女，汉族，1966年5月19日生，大专文化，系延长油田股份有限公司延安炼油厂职工，现住延安炼油厂二区。被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂（以下简称延安炼油厂）。住所地：延安市洛川县交口河镇。法定代表人王荣斌，系该厂厂长。本院在执行乔永琴申请执行延安炼油厂劳动争议纠纷一案中，异议人乔永琴提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人乔永琴称，本案经过陕西省延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1197号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00074号民事判决书判决以及被执行人给异议人晋升半级工资之后，陕西省延安市中级人民法院关于不提起再审，要求严格依法继续执行的函，表明本案事实清楚，适用法律正确、法律关系明确、执行标的明确且早已生效，法院应当严格按照生效法律文书履行执行之法定职责。陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书事实认定严重错误，本案中判决给付的内容“同职位、同工龄和相同技术职称”的工资标准具有直接的参考对象。被执行人将异议人的技能工资标准从2415元晋升到2482元，补发了12388元，但该计算错误，且未补缴五险一金。在案件执行期间，宝塔区人民法院要求异议人同意按照刘彦的工资标准执行，异议人不同意这样执行，但同意按照比刘彦高一级，即按照2832元的工资标准执行。之后宝塔区人民法院以无明确的执行标准为由不予执行。本案不存在无法执行的情形，而是完全可以执行的，异议人提供了按照刘彦的技能工资为依据为异议人重新制定技能工资标准的理由，但法院屡次惧怕承担责任，以人民法院不是确定工资得到单位为由而拒绝下发明确的执行裁定而造成无法执行。（2016）陕0602执恢237号执行裁定书和被执行人的违法行为，违背了判决的内容和精神，而且法律适用和法律理解均错误，应当予以纠正。本院查明，延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1197号民事判决书判决延安炼油厂在判决生效后十五日内给乔永琴按其单位同职位、同工龄和相同技术职称职工的工资标准重新为乔永琴制定工资标准并补发1995年12月1日至实际履行之日止的工资。后延安炼油厂提出上诉，延安市中级人民法院作出（2011）延中民终字第00074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后异议人乔永琴向本院申请强制执行。2011年10月14日，本院向被执行人延安炼油厂发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人延安炼油厂称可以查到同工龄的职工，但查不到同职称、同职位的职工。本院要求异议人乔永琴提供与判决书确定的相同职工的名单，而其也提供不出，只称其与同事刘彦的工龄、职位相同，但职称不同，其职称要比刘彦高。2011年2月21日，异议人乔永琴称延安炼油厂职工中刘彦的工资与其最相符，请求法院依照刘彦的工资标准为其制定工资，并补发以前的工资。2012年2月22日，异议人乔永琴提出延安炼油厂自行制作的并加盖公章的调资表不具有可信度，其不认可。后经合议庭讨论并报审判长联席会议决定，按照延安炼油厂职工刘彦的工资标准为异议人乔永琴制定工资标准，报延安炼油厂的上级部门核实，按照核实后的工资标准予以执行。2012年5月22日，本院告知异议人乔永琴，其的工资标准由陕西延长石油（集团）有限公司炼化公司进行制定，但异议人乔永琴不同意，要求由法院为其制定工资标准，本院告知其，法院不是制定工资的机构。2012年6月21日，本院再次研究决定比照延安炼油厂职工刘彦的工资标准为异议人制定工资，并报延安炼油厂的上级部门予以审核后执行。由于被执行人未及时履行义务，本院于2012年12月14日向被执行人延安炼油厂发出罚款决定书后，被执行人延安炼油厂向本院递交了关于乔永琴的调资表，并于2012年12月27日向异议人乔永琴补发工资12338元。2013年2月27日，异议人乔永琴要求重新为其确定技能工资标准，并且要比刘彦的工资至少高一级。2013年7月11日本院就本案的执行进行了听证，期间异议人乔永琴称其单位同职位、同工龄和相同技术职称的职工没有，只有与其同工龄的刘彦，但刘彦的职称没有其的高，所以技能工资应当比刘彦的至少高一级。被执行人延安炼油厂在听证时称，延安炼油厂已向异议人乔永琴补发浮动工资12338元，另外因为找不到与异议人乔永琴工资相同的职工，只有刘亿民相近，刘亿民比异议人乔永琴调入延安炼油厂的时间还晚，其工资也比异议人乔永琴的工资低，无法比照刘亿民的工资去执行；对于比照刘彦的工资进行执行，刘彦的工资是按照教师的工资序列套改，且刘彦的工资在异议人乔永琴调入延安炼油厂时已经比乔永琴高了；期间延安炼油厂也向劳动部门进行了咨询，劳动部门回复，企业用工自主、工资自主，只要不违反当地最低工资标准就不违反法律规定。2014年3月3日，本院会同延安市中级人民法院就本案向陕西省高级人民法院进行汇报，陕西省高级人民法院回复，由宝塔区法院继续做调解工作，争取案件和解执行；如调解不成，建议宝塔区人民法院对原判决是否再审依法研究决定。2014年4月29日本院研究决定建议延安市中级人民法院提起再审，并将向延安市中级人民法院法院递交了建议函。2014年9月9日，延安市中级人民法院回函本院，决定对该案依法不予提起再审，要求严格依法继续执行。2015年11月29日，异议人乔永琴向本院提出参照延安炼油厂职工刘彦的工资标准，且比刘彦的工资标准高一级，应当按照2832元的工资标准为其执行，为其补发工资92033.35元、公积金29450.67元、养老保险费7362.67元、医疗保险费1840.67元、失业保险费460.17元、企业年金3497.27元，向社保部门为其补交养老保险费18406.67元、医疗保险6442.33元、失业保险920.33元、企业年金3681.33元、生育保险736.27元。2016年5月12日，本院再次与被执行人延安炼油厂按其单位同职位、同工龄、同技术职称职工工资标准重新为异议人乔永琴制定工资标准，被执行人延安炼油厂称，其单位找不出同职位、同工龄、同技术职称职工，如果必须执行，请法院予以裁定明确的执行标准和数额。本院于2016年6月29日作出陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书，以本案无法和解执行，且原判决的给付内容无参照对象为由，终结陕西省延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00074号民事判决书的执行。本院认为，原判决由被执行人延安炼油厂给乔永琴按其单位同职位、同工龄和相同技术职称职工的工资标准重新为乔永琴制定工资标准并补发1995年12月1日至实际履行之日止的工资，异议人申请执行后，被执行人延安炼油厂向异议人补发了12338元浮动工资，但根据民事判决书确定的履行义务，被执行人延安炼油厂仍然未完全履行，仍然未达到案结事了目的，且延安市中级人民法院要求严格依法继续执行，故本案经审委会讨论决定案件继续执行，依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（三）项之规定，裁定如下：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢237号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省延安市中级人民法院申请复议审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一七年三月二十六日书记员  陈 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01457号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人但某，男，1966年2月2日出生于湖北省武汉市，公民身份号码420102196602022850，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区二七新五村25号2楼2号。2013年5月31日因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5，000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7，000元；2013年7月16日由本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留；同月30日由武汉市公安局武昌区分局决定监视居住；2015年4月29日由武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1197-1号起诉书指控被告人但某犯非法持有毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人但某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月28日22时许，公安人员在本市江岸区车站路百货商场门口，将被告人但某查获，当场从其随身携带的包内查获1包塑料袋红色片剂。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共计重13.26克。上述事实，被告人但某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的的抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书、执行通知书；视频资料；被告人但某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人但某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人但某于2013年5月因犯非法持有毒品罪、抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕以前，又犯非法持有毒品罪，应依照数罪并罚的原则予以判决。在本院审理期间，被告人但某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人但某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；与其前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币7，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币9，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高波二〇一四年九月十日书记员杜高杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执508号
申请执行人：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地铜陵市狮子山先锋西村网点房1栋三层，组织机构代码：15117009-0。
法定代表人：刘继高，该公司总经理。
被执行人：安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金光大道以西、凤凰大道以南1#厂房，组织机构代码：06084247-X。
法定代表人：胡宪照，该公司总经理。
被执行人：胡宪照，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省。
申请执行人铜陵市科华建设有限责任公司与被执行人安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司、胡宪照建设工程施工合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民二初字第00594号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司、胡宪照3233.53元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年九月五日
书记员 刘晶晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1682号
原告王某，男，住太康县。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告徐某某，女，住太康县。
委托代理人徐某甲，男，住太康县。系徐某某之兄。
原告王某诉被告徐某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾国峥、被告徐某某及其委托代理人徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，没有办理结婚登记手续。订婚换帖时，原告给被告押彩礼46500元，被告回礼600元。看好时，原告给付被告彩礼20000元，结婚当天又给付彩礼20000元，共计85900元。由于婚前缺乏了解，婚后双方又很少在一起生活，没有建立起深厚的感情，最终原、被告于农历2014年8月份开始分居生活，而后原告多次找被告协商返还彩礼事宜，均没有任何结果，原告无奈，只好诉致法院，请求依法解除原、被告之间的同居关系，被告返还原告彩礼现金85900元，诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，同意与原告解除同居关系。原告所诉彩礼数额与实际数额不符，换帖时，原告给被告押彩礼46500元，被告回礼600元，看好时，给付20000元，结婚当天给付20000元不对，应当是几百元，具体多少记不清了，况且被告又带回原告处了。因双方已共同生活近一年，原告所押彩礼已用于共同生活，购买了家庭生活用品、衣物、金银首饰，消费用完。双方在共同生活期间被告曾怀孕，后因故自然流产，所花费用也是彩礼钱，因此，被告不应返还原告彩礼钱。被告的嫁妆是女方婚前个人财产，原告应予返还。原、被告在共同生活期间购买了商品房一套，属于共同财产，依法应予分割。本案的诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原告王某与被告徐某某经人介绍于2013年7月3日（农历2013年5月26日）订立婚约，订婚时原告给被告方押彩礼现金46500元，被告方回礼600元，看好时，原告向被告方押彩礼现金20000元。2014年1月26日（农历2013年12月26日）原、被告按农村风俗举行仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式的当天，原告又给付被告彩礼现金20000元，共计85900元。同居后，原、被告共同生活9个月。被告同居前个人财产在原告处的有被子14条、被罩6条、床单6条、四件套2套、爱尚名居大柜1套、条几1套、沙发1套、茶几1个、家和牌餐桌1张、小凳子10个、小五组柜子1套、大被柜1套、红柜1个、布衣柜1个、衣架1个、盒架1个、美的牌洗衣机1台、立式饮水机1台、竹篮1个。原、被告同居后共有财产有在郑州市上街区亚星江南小镇购买的商品房1套，户主是原告王鲜，房子属分期付款，首付房款15万元，原告出资10万元，被告出资5万元。双方无共同债权、债务。原、被告无子女。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年11月6日对被告徐某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县张集支行账号为6210985081008533562的存款5364.09元予以冻结。
上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告徐某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。同居前原告方给被告方押彩礼现金共计86500元，扣除被告回礼退还给原告600元，计款85900元，应适当返还，综合本案案情，以返还45000元为宜。被告的同居前个人财产归被告所有。原、被告的共有财产位于郑州市上街区亚星江南小镇商品房1套，因购买房屋时原告出资大部分，且该房户主为原告，房屋可归原告所有，由原告退还被告购房款50000元。被告辩称双方在同居期间被告曾经流产，因未提交证据加以证明，且原告予以否认，本院不予支持。被告其他所辩亦未提交证据加以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐某某返还原告王某彩礼款45000元。
二、被告徐某某的同居前个人财产被子14条、被罩6条、床单6条、四件套2套、爱尚名居大柜1套、条几1套、沙发1套、茶几1个、家和牌餐桌1张、小凳子10个、小五组柜子1套、大被柜1套、红柜1个、布衣柜1个、衣架1个、盒架1个、美的牌洗衣机1台、立式饮水机1台、竹篮1个归被告徐某某所有。
三、同居后共有财产位于郑州市上街区亚星江南小镇商品房1套归原告王某所有，由原告王某给付被告徐某某购房款50000元。
上述各项判决内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年三月二日
书 记 员 姚记伟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1866号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人汤某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款900元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人汤某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1454号
原告韦连洪，男，1970年6月14日出生，汉族，家住安徽省临泉县。
被告周华权，男，1980年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告卢九洲，男，1989年3月5日出生，汉族，家住重庆市奉节县，现住浙江省德清县。
被告罗金成，男，1994年8月2日出生，汉族，家住江西省奉新县。
本院在审理原告德清县康灵饲料有限公司与被告孔卫兵买卖合同纠纷一案中，原告德清县康灵饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳200元，由原告韦连洪负担。
审 判 员 王昆明
二〇一七年六月十二日
代书记员 严亚萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00287号
原告：温州市固特缝纫机械有限公司。
法定代表人：诸葛两双，系公司董事长。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市帝邦服饰有限公司。
法定代表人：陈媛媛，系公司经理。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
原告温州市固特缝纫机械有限公司（以下简称固特公司）诉被告宿州市帝邦服饰有限公司（以下简称帝邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告固特公司的委托代理人张展、被告帝邦公司的委托代理人黄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市固特缝纫机械有限公司诉称：原告系缝纫机制造、销售企业，被告系服饰生产企业，双方于2014年1月13日签订《温州固特缝纫机械有限公司购销合同》。合同约定被告购买原告GUTE牌缝纫机械计11台，价款526000元。付款方式为合同签订后付款50%，需方收到货后付款40%，安装调试后6个月内付清货款（具体约定详见购销合同）。合同签订后被告按合同约定支付部分货款260000元。后原告于2014年1月17日发货，货到后进场安装调试，被告已投入使用。现被告未按合同约定支付剩余货款，经无数次催讨未果。为此，原告具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告履行合同立支付缝纫机款236000元并支付违约金26300元，合计262300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帝邦公司辩称：1、被告已支付超过一半的缝纫机款，违约金不应按照全额货款的5%支付，应按照未支付货款的5%支付。2、原告供应的缝纫机械有质量问题，原告未尽到维修义务，故被告不应向原告支付违约金。
本院经审理查明：2014年1月13日，原告与被告签订《温州固特缝纫机械有限公司购销合同》一份。合同约定被告购买原告GUTE牌缝纫机械计11台，价款526000元。付款方式为合同签订后付款50%，需方收到货后付款40%，安装调试后6个月内付清货款。如一方违约，违约方应赔偿守约方损失并按照总货款5%的标准支付违约金。合同签订后被告即按合同约定向原告支付260000元货款，原告即于2014年1月17日向被告发货，现机械已安装调试完毕并投入使用。被告收到缝纫机后仅向原告支付了30000元货款，尚有236000货款未付。
上述查明的事实有当事人的陈述、温州固特缝纫机械有限公司购销合同及被告财务负责人张玉华出具的说明予以证明。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。因被告对拖欠原告缝纫机款236000元的事实予以认可，故原告要求被告支付236000元缝纫机款的诉讼请求，具有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。《温州固特缝纫机械有限公司购销合同》系双方真实意思表示，合同中已明确约定如一方违约，违约方应赔偿守约方损失并按照总货款5%的标准支付违约金，且被告确实存在迟延支付缝纫机款的违约行为，故原告要求被告支付26300元违约金的于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告供应的缝纫机械有质量问题且原告未尽到维修义务，被告不应支付违约金，因被告未提供证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告宿州市帝邦服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告温州市固特缝纫机械有限公司缝纫机款236000元，并支付违约金26300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2615元，由被告宿州市帝邦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 铸
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01482号
原告：李红玲，女，汉族。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
本院在审理原告李红玲诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红玲撤回起诉。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告李红玲负担。
审判员 何琼
二〇一五年一月二十一日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00073号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭涛涛，曾用名郭云云。2010年9月22日因犯抢劫罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2013年2月7日减刑释放。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）737号起诉书指控被告人郭涛涛犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人郭涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2014年9月21日17时许，被告人郭涛涛采用翻窗入室的手段，进入太原市经济技术开发区化章堡村被害人张维锋为生活起居租赁房东张润金家一层102室的家中，郭涛涛在张维锋家中翻找财物过程中，发现张维锋回到家中，遂藏匿于卫生间内，之后伺机从卫生间内冲出欲逃走，被随后追赶的张维锋在楼门外空地控制，并在其身上发现家中被盗的一盒蓝色口香糖。
上述事实，被告人郭涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、案发现场照片、被告人指认现场照片、赃物照片、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人郭涛涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭涛涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭涛涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 田瑞仙
二〇一五年一月九日
书 记 员 段晓丽