北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4698号
上诉人（原审原告）：德威思源（北京）国际商业标牌有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢3层C02D。
法定代表人：李博文，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李锦，女，1973年7月10日出生。
上诉人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司（以下简称德威思源公司）因与被上诉人李锦劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德威思源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司无需支付李锦2015年12月16日至2016年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43402.30元。事实和理由：李锦在我公司工作岗位为人事行政主管，职责范围包括所有员工劳动合同的签订及管理等。入职当日，我公司便要求与其签订劳动合同，但李锦以需要修改等借口拒签，后我公司多次催促，其均利用担任人事行政主管的职务之便拒绝签字。故李锦系人事管理部门负责人，且拒签劳动合同，我公司无需支付未签劳动合同二倍工资差额。
李锦辩称，我入职时德威思源公司没有和我签订劳动合同，我也不负责人事方面的工作，只负责报税和做财务凭证。我同意一审判决，不同意德威思源公司的上诉请求。
德威思源公司向一审法院起诉请求：判令我公司不支付李锦2015年12月16日至2016年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额43402.30元。
一审法院认定事实：李锦于2015年11月16日入职德威思源公司，月工资为基本工资8000元+200元餐补+100元话补＋100元交通补，李锦于2016年5月27日离职。
2016年9月14日，李锦向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求德威思源公司支付2015年12月16日至2016年5月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额45000元。大兴区仲裁委于2016年11月25日作出京兴劳人仲字[2016]第4456号裁决书，裁决：德威思源公司支付李锦2015年12月16日至2016年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资的另一倍43402.30元。德威思源公司不服该裁决，起诉至一审法院。对于上述事实，李锦与德威思源公司均没有争议，一审法院予以确认。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.德威思源公司员工张某出庭作证称：德威思源公司在未招录人事行政人员时由其代为管理劳动合同，李锦入职时，张某将整理好的公司员工劳动合同交于李锦，并与之商谈签订劳动合同的事宜，但李锦未签订也未上交；2016年3月张某再次告知李锦上交劳动合同，但李锦作为公司人事主管称劳动合同需要修改，张某后将李博文总经理审批后的劳动合同交于李锦，而李锦仍未上交劳动合同；2016年5月28日，齐某与李锦交接后，副总经理李向前告知李锦需补签劳动合同，李锦拒签。2.德威思源公司会计齐某出庭作证称：2016年5月28日其与李锦交接后，副总经理李向前让李锦补签劳动合同，李锦拒签。3.德威思源公司员工周某作证称：其与李锦同在一个办公室工作，李锦负责公司人事、财务工作。4.李博文证言传真，证明李锦系其公司行政、人事及财务负责人。5.服务合同、QQ邮件截屏打印件，证明李锦熟悉人事制度，负责人事网聘工作。6.员工花名册，证明李锦系其公司财务、人事和行政主管。7.李锦与副总经理李向前的录音光盘及书面整理材料，证明李锦离职当天拒签劳动合同。李锦对证据1、证据2和证据3不认可，对证据4称虽然口头约定由李锦负责行政、人事和财务工作，但人事工作实际仍由李向前负责，对证据5认可其负责过一次招聘工作，但人事决定权是李向前，对证据6不认可，对证据7认可，但称双方已形成事实劳动关系。
一审法院认为，李锦与德威思源公司于2015年11月16日至2016年5月27日存在劳动关系，李锦月工资为基本工资8000元＋200元餐补＋100元话补＋100元交通补，对上述事实双方均认可，对此予以确认。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。德威思源公司提交的证人张某、齐某、周某书面证言，李博文的证言传真、服务合同、QQ邮件截屏打印件、员工花名册、录音光盘及书面整理材料均不足以证明李锦系德威思源公司人事负责人的事实以及李锦于2015年11月16日、2016年3月拒签劳动合同的事实，现德威思源公司未自用工之日起一个月内与李锦签订书面劳动合同，应支付李锦2015年12月16日至2016年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。综上所述，对德威思源公司要求不予支付李锦2015年12月16日至2016年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额43402.30元的诉讼请求，不予支持。判决：一、德威思源（北京）国际商业标牌有限公司于判决生效之日起10日内支付李锦2015年12月16日至2016年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43402.30元；二、驳回德威思源（北京）国际商业标牌有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李锦提交一份劳动合同作为证据，称该合同系2016年3月底德威思源公司交给其的，但因对合同内容持有异议和工作繁忙没有签署，该合同上岗位载明为财务经理，可以证明其不负责人事工作。德威思源公司对该份合同的真实性予以认可，称当时李锦表示需要修改，不同意合同内容，一直没有交回劳动合同。同时，德威思源公司提交其公司副总经理李向前的书面证言及李锦入职前的社保记录，用以证明李锦的工作职责，李锦对上述证据的证明目的均不予认可。经询，德威思源公司表示李锦离职前都是由张某与员工签订劳动合同并负责保管。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，德威思源公司与李锦均认可双方于2015年11月16日至2016年5月27日存在劳动关系，且德威思源公司与李锦未签订书面劳动合同。德威思源公司虽曾于2016年3月交给过李锦一份劳动合同，但根据双方的陈述，当时系李锦对合同内容持有异议，德威思源公司提交的证据并不能明确证明李锦表示拒绝与其公司签订劳动合同，且德威思源公司亦未因此按照法律规定与李锦终止劳动关系。故德威思源公司关于李锦拒不签订劳动合同的主张，本院难予采纳。此外，双方对于李锦的工作职责各执一词，李锦称其仅负责财务方面的工作，德威思源公司则主张李锦系人事行政主管。而德威思源公司提交的证据并不能充分证明订立劳动合同属于李锦的工作职责，且其公司认可当时是由员工张某负责处理劳动合同的签订及保管事宜，结合德威思源公司交给李锦的劳动合同上岗位显示为财务经理等情况，德威思源公司主张李锦的职责即为负责与所有员工签订劳动合同，依据不足，本院不予采纳。故综合上述情形，德威思源公司上诉要求不支付李锦未签劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，德威思源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德威思源（北京）国际商业标牌有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 张 洁
审判员 史 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄雅楠