wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初950号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：保薇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李转仙，女，1959年10月13日生，汉族，高中文化，楚雄市人，退休职工，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告李转仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年五月五日
书记员 杨宗霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第92号
申请人：沈阳绿地置业有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托代理人：刘洋。
委托代理人：雷座堂。
被申请人：刘宏亮。
申请人沈阳绿地置业有限公司因与被申请人刘宏亮申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）121号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员李娜共同组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人于2014年8月11日到被申请人处工作，双方签订了劳动合同，被申请人为申请人缴纳了社会保险。合同期限为2014年8月11日至2015年8月10日，合同约定申请人工资为4000元／月。2015年3月30日，被申请人与申请人解除了劳动合同。2015年被申请人向申请人实际发放工资为1月份662元、2月份710元、3月份710元，总计2082元。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时额支付劳动报酬。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。本案中，双方对申请人的工资标准存在争议，虽然被申请人称申请人工资系由基本工资1650元及绩效组成，并称申请人2015年1月至3月依据销售情况不享有绩效，但其未能提供相关证据予以证明。依据申请人提供的《劳动合同》，双方合同约定的工资标准为4000元／月，其中并为区分基本工资与绩效。另外，依据申请人提供的《沈阳市基本养老保险参保缴费证明》和《沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》，申请人2015年1月至3月的保险缴费基数为4000元／月。故对于被申请人的主张，因没有事实依据，该委不予支持。依据申请人所述，其每月工资扣除公积金480元，实际收入为3520元，并提供了《银行流水》予以作证。综上，被申请人于2015年1月至3月并未足额向申请人支付工资，申请人要求被申请人支付拖欠的2015年1月至3月工资总计8430元的请求，符合法律规定，该委予以支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、《工资支付暂行规定》第九条之规定，裁决：被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的工资8430元。本裁决为终局裁决。
沈阳绿地置业有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，刘宏亮未能完成绩效工作，应由其提供完成绩效的证据，其未提供，故申请人未拖欠刘宏亮的工资。2、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，申请人未拖欠刘宏亮工资，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条错误。请求人民法院撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
被申请人刘宏亮答辩称：同意沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，沈阳绿地置业有限公司主张刘宏亮未完成绩效工作，只应向其支付基本工资，但沈阳绿地置业有限公司未提供充分有效的证据证明刘宏亮工资由基本工资1，650元及绩效组成，而刘宏亮提供了《劳动合同》、《沈阳市基本养老保险参保缴费证明》和《沈市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》，证明自己的工资为4，000元／月。故沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳绿地置业有限公司支付刘宏亮拖欠的工资8，430元并无不当。刘宏亮请求单位支付拖欠工资属于劳动争议案件范围，仲裁机构适用法律正确。因此，沈阳绿地置业有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳绿地置业有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）121号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳绿地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第3号
申请执行人宋李翠，女，汉族，四川省青川县人。
被执行人陈治勇，男，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人宋李翠与被执行人陈治勇民间借贷纠纷一案中。查证到被执行人陈治勇家庭无任何可供执行财产，其银行无存款。经当地村社干部证明，其家庭经济困且无收入来源。本院认为：被执行人陈治勇个人及家庭经济困难，无任何可供执行财产，依法可对本次执行程序予以终结，待被执行人有履行能力时，申请人宋李翠可向本院申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2013）青川民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 姚小娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终135号
上诉人（原审被告）陕西国圣建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段甲字142号鑫盛大厦10801号。统一社会信用代码：9161000068155952XP。
法定代表人王卫民，任公司经理。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟小勇，男，生于1956年7月26日，个体业主，现住宝鸡市金台区。
委托代理人石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
原审被告麟游县商务和工业信息化局，住所地麟游县西大街8号。统一社会信用代码：116103295637702872。
负责人王向阳，任该局局长。
委托代理人刘怀兴，任该局副局长.
上诉人陕西国圣建设工程有限公司（以下简称国圣公司）因与被上诉人翟小勇、麟游县商务和工业信息化局（麟游县工信局）租赁合同纠纷一案，不服麟游县人民法院(2016)陕0329民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国圣公司委托代理人常小俊、被上诉人翟小勇委托代理人石永浩、原审被告麟游县工信局委托代理人刘怀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国圣公司上诉请求：1、撤销麟游县人民法院(2016)陕0329民初169号民事判决书，依法查清事实后改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，上诉人从未与被上诉人签订过租赁合同，双方不存在租赁关系，结算单的真实性无法确认。
被上诉人翟小勇辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告麟游县工信局陈述，其与本案的租赁关系无关，不应承担本案责任。
被上诉人翟小勇（一审原告）向一审法院起诉请求：1、判令国圣公司支付租赁费140000元及利息；2、判令麟游县工信局承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月15日至2015年7月31日，被告国圣公司在麟游县天堂工业园区Ⅲ标段进行施工时，与原告达成口头协议，租赁原告挖掘机进行施工。2015年8月1日，被告国圣公司麟游县天堂工业园区Ⅲ标段项目部给原告出具了结算单，双方确认拖欠租赁费共计14万元。但双方未对支付方式、支付时间及违约责任进行约定。被告麟游县工信局是该工程的业主单位，原告向二被告催讨欠款，至今无果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告国圣公司达成的口头租赁协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约定将自己的挖机租赁给被告使用后，经双方结算，被告实际欠原告租赁费14万元。结算时双方未对付款期限、违约责任进行约定，原告可以随时要求被告国圣公司付款，但应当给对方必要的准备时间。故原告主张要求被告国圣公司支付拖欠租赁费14万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持；对原告要求被告支付拖欠租赁费利息之主张，可从原告实际主张，即向法院起诉之日起计算。对原告要求被告麟游县工信局承担连带责任之主张，因本案系租赁合同纠纷，麟游县工信局作为被告国圣公司施工项目的发包方，与原告间无法律关系，原告该诉讼请求无事实根据和法律依据，依法不予支持。对被告国圣公司辩解其与原告不存在租赁关系，要求驳回原告的起诉之意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十二条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西国圣建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付拖欠原告翟小勇租赁费140000元。并自2016年7月6日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款基准利率标准支付欠款利息。二、驳回原告翟小勇的其他诉讼请求。本案案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告陕西国圣建设工程有限公司承担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。翟小勇提交的结算单有国圣公司麟游县天堂工业园区Ⅲ标段项目部公章，麟游县工信局确认该项目确实由国圣公司建设，国圣公司亦认可该项目由其建设。国圣公司上诉称其项目部名称与公章不符，但未提交任何证据推翻该结算单，亦未申请对公章的真假进行鉴定，故依法应当承担举证不能的法律后果。因国圣公司麟游县天堂工业园区Ⅲ标段项目部无主体资格，故应由国圣公司承担法律责任。依现有证据，能够认定翟小勇与国圣公司之间的租赁关系成立，国圣公司应支付租赁费，故上诉人的上诉请求不能成立。上诉人称麟游县工信局未支付工程款的问题，属另一法律关系，与本案无关，不能成为上诉人不向被上诉人支付租赁费的理由。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人陕西国圣建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 邱有前
助理审判员 黄 婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更598号
罪犯黄正东，男，1969年8月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2014年1月22日作出（2014）阳刑初字第6号刑事判决，以被告人黄正东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄正东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正东减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00988号
申请执行人：范亚军，男，汉族，1988年10月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：李学斌，男，汉族，1976年11月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01717号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学斌的银行存款人民币7500元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二�一五年十月二十日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3892号
原告：尹秀珍，女，1954年12月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：池秀兰，女，1959年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：周志伟，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告尹秀珍与被告池秀兰、周志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹秀珍撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，计款69元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月十八日
书记员 沈庆涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1344号
申请人山明，男，1976年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人任轩，男，1987年3月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人孟雪，女，1986年3月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人山明与被申请人任轩、孟雪的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月09日向本院提出申请，要求对被申请人孟雪所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人孟雪所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十月九日
代书记员 路雪菲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2303号
原告：余贤义，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市龙首路南侧润华苑一幢10号，统一社会信用代码913418007299913478（1-1）。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚贤飞，男，1985年5月7日出生，汉族，住宣城市宣州区（系公司员工）。
原告余贤义诉被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司（以下简称：宣城润华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后,依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告余贤义及被告宣城润华苑公司的委托诉讼代理人龚贤飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余贤义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宣城润华苑公司立即为原告办理十字镇市场西路8#商住楼8B幢3单元605、606室房屋产权证；2、请求判令被告宣城润华苑公司支付原告逾期办理房产证的违约金13602元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月22日，余贤义与宣城润华苑公司签订《商品房买卖合同》，约定宣城润华苑公司将其开发的位于安徽省郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元403室的房屋出售给余贤义，合同总价款为375002元，合同约定交房日期为合同签订日。合同约定宣城润华苑公司应在房屋交付使用后180日之内即应在2015年3月22日前将办理产权登记的资料报宣城市房地产管理局备案。2015年2月15日，宣城润华苑公司告知余贤义因其购买的房屋已抵押给他人，该房屋无法办理产权登记。同日，余贤义与宣城润华苑公司签订《协议》一份，约定：宣城润华苑公司承诺在2015年7月之前将余贤义购买的郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元403室房屋产权登记办理完毕，并将其开发的郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-B幢605、606室房屋网签在余贤义名下，若宣城润华苑公司未能按照约定在2015年7月前将产权登记办理完毕，则郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-B幢605、606室房屋归余贤义所有，宣城润华苑公司应在2015年8月前将郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-B幢605、606室房屋产权登记在余贤义名下，宣城润华苑公司与余贤义原先签订的郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10-B幢403室房屋的《商品房买卖合同》自动解除，双方债务一并抵消。《协议》约定的期限届满后，宣城润华苑公司未能办理郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10-B幢403室房屋的产权登记，也未将郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-B幢605、606室房屋产权登记在余贤义名下。
宣城润华苑公司辩称：1、双方签订合同时，因公司工作人员失误导致将已抵押房屋出售给原告，但其主要原因在于房管局系统故障，导致房屋抵押状态无法查询；2、原告仅支付了10万元房款，后期房屋按揭贷款一直由被告承担；3、原告诉请第一项应为办理郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元403室房屋产权登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于宣城润华苑公司主张余贤义所举证据不能达到其证明目的，本院经审理认为余贤义所举证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对余贤义所举证据及其证明对象均予以采信。
本院认为：宣城润华苑公司与余贤义之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。宣城润华苑公司违反合同约定，故意隐瞒其出售给余贤义的房屋另行抵押给他人的事实，导致合同无法实现，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。双方于2015年2月15日所签订的《协议》中的约定，实际是对于解除原合同及违约责任承担的约定。根据相关法律规定因出卖人故意隐瞒出售已经抵押的房屋事实导致合同无法实现的，买受人可请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求出卖人承担不超过购房款一倍的赔偿责任。双方于2015年2月15日所签订的《协议》中约定的赔偿责任实际并未超过已支付购房款的一倍，故其并不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行。故余贤义诉请按照约定办理郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-B幢605、606室房屋产权登记符合法律规定，本院依法予以支持；其主张逾期办证的违约金，因双方对于违约责任另行约定，故其原合同约定的违约金计算不再具有效力，本院依法不予以支持。宣城润华苑公司主张余贤义仅支付部分房款，其他房款由宣城润华苑公司负担，但其并无相关证据予以佐证，本院对于其辩称依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告余贤义办理房产证（房屋位于安徽省郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-B幢605、606室房屋）；
二、驳回原告余贤义的其他诉讼请求。
案件受理费6920元，由被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 戴菊琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 娟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人迁荣军
被执行人刘永林，男，1977年12月29日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1302号民事判决书，已向被执行人刘永林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计6.3682万元整，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一�项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人刘永林一案终结执行。
执行员 靳向阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 付 东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1333号
原告：张明磊，男，1988年10月12日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张文祥，男，1948年11月11日生，汉族，住涟水县。
被告：吴惠成，男，1987年3月1日生，汉族，户籍住址涟水县，现住涟水县。
被告：陈祥，男，1988年4月11日生，汉族，住涟水县开发区。
原告张明磊诉被告吴惠成、陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明磊委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告吴惠成、陈祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明磊向本院提出诉讼请求：被告吴惠成、陈祥给付原告借款10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月，被告吴惠成因家庭生活需要与原告协商借款1万元，并约定2015年9月26日前还清，被告陈祥对该借款签字确认担保。被告亲笔签名立据给原告。借据载明：“今借到张明磊人民币壹万元整（￥10000），定于2015年9月26日前还清。借款人吴惠成，担保人陈祥。2015年8月25日”。该借款逾期后经原告多次索要无果。
被告吴惠成、陈祥未答辩。
经审理查明：2015年8月25日，借款人吴惠成出具借条一份：今借到张明磊人民币壹万元整（￥10000）。定于2015年9月26日前还清。被告陈祥在担保人处签名。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告吴惠成还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥作为担保人在借条上签名，但该借条上并未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本院对原告要求被告陈祥承担责任的诉讼请求不予支持。被告吴惠成、陈祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吴惠成于本判决生效后十五日内归还原告张明磊借款10000元。
二、驳回原告张明磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴惠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 张 煦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1333号原告：张明磊，男，1988年10月12日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张文祥，男，1948年11月11日生，汉族，住涟水县。被告：吴惠成，男，1987年3月1日生，汉族，户籍住址涟水县，现住涟水县。被告：陈祥，男，1988年4月11日生，汉族，住涟水县开发区。原告张明磊诉被告吴惠成、陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明磊委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告吴惠成、陈祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明磊向本院提出诉讼请求：被告吴惠成、陈祥给付原告借款10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月，被告吴惠成因家庭生活需要与原告协商借款1万元，并约定2015年9月26日前还清，被告陈祥对该借款签字确认担保。被告亲笔签名立据给原告。借据载明：“今借到张明磊人民币壹万元整（￥10000），定于2015年9月26日前还清。借款人吴惠成，担保人陈祥。2015年8月25日”。该借款逾期后经原告多次索要无果。被告吴惠成、陈祥未答辩。经审理查明：2015年8月25日，借款人吴惠成出具借条一份：今借到张明磊人民币壹万元整（￥10000）。定于2015年9月26日前还清。被告陈祥在担保人处签名。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告吴惠成还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥作为担保人在借条上签名，但该借条上并未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本院对原告要求被告陈祥承担责任的诉讼请求不予支持。被告吴惠成、陈祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吴惠成于本判决生效后十五日内归还原告张明磊借款10000元。二、驳回原告张明磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴惠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷昌祥人民陪审员  吕柏松人民陪审员  张 煦二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 欢附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1882号
原告马雪，女，汉族，27岁。
被告陈泳江，男，汉族，26岁。
原告马雪诉被告陈泳江民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马雪撤诉。
本案减半征收诉讼费775元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 洁
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第416号
黄贯勋：
申请执行人王喜民与被执行人黄贯勋劳务合同一案，河南省襄城县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）襄民小字第30号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人王喜民支付工资款2000元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费50元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年七月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
文书内容河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第416号黄贯勋：申请执行人王喜民与被执行人黄贯勋劳务合同一案，河南省襄城县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）襄民小字第30号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人王喜民支付工资款2000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13077-1号
申请执行人杭州杭德担保有限公司与被执行人张永爱、张美芬追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭萧商初字第1746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭德担保有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13077号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月九日
书记员 朱剑英
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2641号
申请执行人：吴志祥，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省连平县。
被执行人：山东润祥工贸有限公司，住所地山东省济南市解放路43号银座数码广场2103。
法定代表人：李勇。
吴志祥申请执行山东润祥工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，申请标的额为11097元，2017年7月4日立案后，本院已向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已主动履行7398元，不同意再履行剩余部分，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2641号申请执行人：吴志祥，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省连平县。被执行人：山东润祥工贸有限公司，住所地山东省济南市解放路43号银座数码广场2103。法定代表人：李勇。吴志祥申请执行山东润祥工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，申请标的额为11097元，2017年7月4日立案后，本院已向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已主动履行7398元，不同意再履行剩余部分，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月十二日书 记 员  曾志能
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初83号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人虞尚昆，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省犍为县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人虞尚昆犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月23日22时16分许，被告人虞尚昆酒后驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区吕岭路由西往东方向行驶在快速车道至吕岭路（泥窟社）前路段向右侧相邻车道变更时，车右侧前与同向右侧相邻车道行驶的被害人吴某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车左侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人虞尚昆在现场被抓获归案。经鉴定及认定，被告人虞尚昆血液酒精浓度为132.14mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准；其醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的小型轿车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，应承担事故全部责任。到案后，被告人虞尚昆如实供述上述事实，并积极赔偿被害人相关经济损失人民币5738元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人虞尚昆具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人虞尚昆拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人虞尚昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞尚昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人虞尚昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 （ＸＸ燕）
二〇一七年二月六日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初83号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人虞尚昆，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省犍为县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人虞尚昆犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月23日22时16分许，被告人虞尚昆酒后驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区吕岭路由西往东方向行驶在快速车道至吕岭路（泥窟社）前路段向右侧相邻车道变更时，车右侧前与同向右侧相邻车道行驶的被害人吴某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车左侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人虞尚昆在现场被抓获归案。经鉴定及认定，被告人虞尚昆血液酒精浓度为132.14mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准；其醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的小型轿车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，应承担事故全部责任。到案后，被告人虞尚昆如实供述上述事实，并积极赔偿被害人相关经济损失人民币5738元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人虞尚昆具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人虞尚昆拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。被告人虞尚昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人虞尚昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人虞尚昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 （ＸＸ燕）二〇一七年二月六日代书记员（ 郑舒 琳）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执129号
申请人：吴艳。
被执行人：灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会。
法定代表人：吴秀峰。
申请人吴艳与被执行人灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）灯民初字第688号民事判决书现已发生法律效力。申请人吴艳向本院提出执行申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 璐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3699号
上诉人（原审被告）：高振，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永城市恒久商贸有限公司，住所地永城市东城区东方大道铝业花园南门东。
法定代表人：范燕，职务经理。
委托诉讼代理人：李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
上诉人高振因与被上诉人永城市恒久商贸有限公司合同纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高振的委托代理人吴晓与被上诉人永城市恒久商贸有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振上诉请求：请求撤销永城市人民法院(2017)豫1481民初1290号民事判决书，依法改判驳回永城市恒久商贸有限公司的诉讼请求或发回重审，不服金额为91900元。事实和理由：1.上诉人在被上诉人处按揭买车的成因是上诉人想办信用卡，被上诉人的实际法人是李军，范燕仅是登记法人，李军称先按揭买车，然后用该车手续可在多家银行，多次多批的办多个信用卡，最后信用卡的能透支额度共计是该车车价的3倍，这样在李军的怂恿下上诉人信以为真，故此才在被上诉人处买的涉案车辆。2.一审法院认定被上诉人为上诉人垫付购车款91900元没有合法依据。3.上诉人认为对欠被上诉人的43100元上诉人不仅不应负清偿义务，相反被上诉人还应该支付上诉人180000元的购车款。
永城市恒久商贸有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
永城市恒久商贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告垫付款100000元。
一审法院认定事实：1.2015年7月31日，原告协助被告在平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司分期购买奥迪牌小型轿车一辆，价款223000元（包含增值税），由原告公司工作人员李军刷卡帮助被告高振付款；2.车辆购置税20600元由原告公司工作人员李军代被告垫付；3.2015年7月9日，被告向原告公司工作人员李军转账支付购车定金3000元。4.被告认可购车当日李军随其一起在平顶山市购车，并帮助其刷卡付款，而李军该银行卡于2015年7月31日仅有该两笔刷卡消费，金额共计74300元，此外原告代被告垫付车辆购置税20600元，上述垫付款共计94900元，结合被告在另案中关于原告为其垫付97000元左右购车款（因还牵扯到服务费等，没有具体算账）的陈述，足以认定原告为被告垫付款项共计94900元的事实。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告永城市恒久商贸有限公司在协助被告高振购买车辆的过程中为被告垫付车辆首付款、购置税等各项费用共计94900元事实清楚。被告高振支付原告的定金3000元应当从原告垫付款中予以扣除，对原告诉求超出扣除后数额的部分，不予支持。被告所称应扣除办理信用卡的费用及原告为被告办理抵押贷款开走被告车辆未送还，因其未提交证据证明其主张成立，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、被告高振于本判决生效之日起十日内偿还原告永城市恒久商贸有限公司垫付款91900元；二、驳回原告永城市恒久商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告高振负担2100元，原告永城市恒久商贸有限公司负担200元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，有效证据能够证明永城市恒久商贸有限公司在协助高振购买车辆的过程中为高振垫付车辆首付款、购置税等各项费用共计94900元，高振上诉主张永城市恒久商贸有限公司仅垫付43100元与事实不符，故永城市恒久商贸有限公司请求高振清偿垫付款94900元，不违反法律规定，原审予以支持并无不当。高振以案涉车辆被永城市恒久商贸有限公司开走不还为由，上诉主张永城市恒久商贸有限公司应当赔付其购车款等180000元或者返还案涉车辆，因高振一审没有提起诉讼，且上述请求与本案不是基于同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，高振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人高振负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段 培
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16336号
原告：上海远行供应链管理(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：王建斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严永年，上海宝深律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告上海远行供应链管理(集团)有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘惠，被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年9月11日，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严永年，被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费187,496元、三者车辆修理费12,000元、施救费4,400元及评估费5,010元(四项合计208,906元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，案外人刘某某驾驶原告名下的沪DAXX**/沪F0X**挂货车发生两车事故，造成两车损坏，案外人刘某某受伤。经上海市公安局宝山分局交警支队认定案外人刘某某负事故的全部责任，为此原告已经支付保险车辆损坏产生的修理费、施救费、评估费及三者车辆修理费等。事故发生时，沪DAXX**车辆在被告处投保机动车商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年7月28日至2017年7月27日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因保险公司拒不赔付，原告遂诉至法院。
被告平安保险上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆维修费经被告定损为54,000元，故对原告主张的金额不予认可；沪F0X**挂车辆没有投保，故对施救费金额仅认可2,500元；三者车辆损失金额认可，但原告仅投保商业险，交强险不在被告处，故仅同意在商业险范围内赔付10,000元；评估费不予认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。原告为证明其主张，向本院提供：1、物损评估意见书及勘估表；2、保险车辆维修结算清单。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但认为评估金额过高，故对该评估结论不予认可。
审理中，被告平安上海分公司要求对保险车辆重新评估，原告对此表示同意，并同意保险车辆车损金额以重新评估结论为准。本院遂委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，上海达智资产评估有限公司于2017年9月5日出具委托司法鉴定报告，评估结论为保险车辆维修价格为153,800元。为此，被告平安上海分公司支付评估费4,000元。被告平安上海分公司对该评估结论无异议，同意按该评估结论向原告赔付保险金。原告对该评估报告真实性无异议。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为153,800元。
本院认为，被告平安上海分公司申请由法院委托相关机构对保险车辆车损金额进行重新评估，原告对此表示同意，并同意保险车辆车损金额以重新评估结论为准，故对于重新评估结论保险车辆维修价格153,800元，本院予以确认；至于施救费，由于沪F0X**挂车辆没有投保，故本院对此酌情予以调整为3,000元；被告平安上海分公司认可三者车辆损失金额，但由于保险车辆交强险未在被告处投保，故被告平安上海分公司仅同意在机动车商业险范围内赔偿10,000元，原告对此予以认可，本院予以确认；评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告应当予以赔付，但是原告系自行委托评估，且评估金额高于本院认定的车损金额，原告支付的评估费5,010元，应由原、被告酌情分担，由两被告承担3,010元为宜；被告平安上海分公司支付的鉴定费4,000元，亦系确认财产损失程度所支付的合理费用，应由两被告承担。
被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海远行供应链管理(集团)有限公司保险金169,810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433.60元，由两被告负担3,696.20元,由原告负担737.40元；鉴定费4,000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特监1号
申请人（原被申请人）：李国耀，男，1975年9月3日出生，汉族，住东阳市。
申请人：蒋俊萍（原被申请人），女，1977年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（原申请人）：平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路166-1号。
负责人：许伟伟，支行行长。
本院于2017年6月6日立案受理申请人李国耀、蒋俊萍与被申请人平安银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称平安银行东阳支行）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李国耀、蒋俊萍称，1.借款人东阳市来者富红木家具有限公司向平安银行东阳支行贷款后，借款人均能依照《贷款合同》及时足额支付利息，从未构成违约。贷款到期后，借款人始终每月还在交付利息，足以认定双方仍处于《贷款合同》的延续状态，不存在裁定书所认定的“贷款已到期，借款人无力偿还”之理由。2.申请人李国耀、蒋俊萍为借款人提供抵押担保，承担的担保责任分明是“债务人不履行债务时”，基于借款人与贷款人之间仍处于《贷款合同》延续期间，故法院的裁定没有法律依据，对担保人显然是不公平的。故申请人提出异议，请求撤销（2017）浙0783民特252号民事裁定。
经审查查明，2017年4月26日，本院作出（2017）浙0783民特252号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人李国耀、蒋俊萍所有的位于东阳市××号的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东国用（2000）字第1-35**号]，申请人平安银行股份有限公司金华东阳支行对变价后所得款项在最高本金余额1478万元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。案件受理费55846元，由被申请人李国耀、蒋俊萍负担。
根据涉案《贷款合同》第三条还款3.1（2），到期一次性归还本金；第七条违约条款7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（6）有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权等。借款人东阳市来者富红木家具有限公司于2017年3月30日借款到期后，未归还借款本金，此后至2017年4月26日也未支付利息。根据涉案《最高额抵押担保合同》第五条抵押权的实现5.1有下列情形之一，甲方有权行使抵押权：（1）债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期，下同）债务本息及费用；5.4发生行使抵押权情形时，双方协商确定抵押权的实现方式，未能协商一致的，甲方有权直接向人民法院申请拍卖、变卖抵押物。故申请人所称借款人借款期满后始终每月还在交付利息，《贷款合同》仍处于延续状态，与客观事实不符；申请人所称承担的担保责任是“债务人不履行债务时”，在抵押担保合同中未作约定。
本院认为，原申请人平安银行东阳支行于2017年4月11日提出的准许拍卖、变卖最高额抵押担保财产的申请，经审查原申请人平安银行东阳支行行使抵押权的条件已经成就，符合法律规定和合同约定，申请人所提异议不成立。本院作出的（2017）浙0783民特252号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回李国耀、蒋俊萍的申请。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年七月六日
代书 记员 叶飘庆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终52号
上诉人(原审第三人)：谢云，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海恒慧股权投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：赵宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙国，上海信和安律师事务所律师。
原审被告：张伟，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
原审被告：北京中亚泰恒投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
原审被告：连云港泰恒房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：陈建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
原审被告：北京华大恒泰科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨澜，男，该公司员工。
上诉人谢云因与被上诉人上海恒慧股权投资有限公司(以下简称恒慧公司)及原审被告张伟、北京中亚泰恒投资有限公司(以下简称中亚公司)、连云港泰恒房地产开发有限公司(以下简称泰恒公司)、北京华大恒泰科技有限责任公司(以下简称华大公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第40号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢云的上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。主要事实和理由为：(一)一审法院未经审理，径行裁定驳回谢云的起诉，程序严重违法。(二)现有证据材料足以证实谢云的真实身份，谢云以有独立请求权第三人身份提起诉讼系其真实意思表示，其具备诉讼主体资格。(三)民事诉讼法规定除人身关系案件外，允许公民委托代理人出庭参加诉讼，而公民本人不是必须出庭参加诉讼。一审法院要求谢云本人必须出庭的做法缺乏法律依据，明显增加当事人的诉累。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，依法应予纠正。
恒慧公司辩称，一审期间恒慧公司提交大量证据对谢云的真实身份及其提起本案诉讼是否系其真实意思提出合理质疑，一审法院据此要求谢云本人到庭进行核实，是确保诉讼成立的必然要求。在谢云经法院多次通知拒不到庭核实身份的情况下，一审法院裁定驳回谢云的起诉符合法律规定。
张伟述称，确认谢云的真实身份，本案诉讼是否为谢云本人真实意思表示，由法院核实。
中亚公司述称，谢云本人已到庭，确认其身份，谢云起诉是否系其真实意思表示，由法院核实。
泰恒公司述称，谢云身份真实性予以确认，起诉系其真实意思表示，一审裁定应予撤销。
华大公司述称，同意张伟、中亚公司、泰恒公司的意见，一审裁定于法无据，应予撤销。
谢云向一审法院提出请求：1、判决确认谢云系案涉借款的实际出借人；2、判决张伟向谢云偿还借款本金余额人民币5,000万元；3、判决中亚公司、泰恒公司、华大公司对张伟的上述债务承担连带清偿责任；4、判决驳回恒慧公司的全部诉讼请求；5、案件受理费由恒慧公司负担。事实和理由为：2012年12月，张伟及案外人高永志因资金周转需要，向谢云借款合计人民币16,000万元，经三方协商一致，出借款项由谢云提供，资金以谢云当时实际控制的恒慧公司的名义借出，并由张伟、高永志共同以张伟的名义借入，借款手续由张伟与恒慧公司办理。该笔借款经由谢云控制的案外人上海封云投资管理有限公司等多家案外公司分期分批将人民币16,000万元汇入恒慧公司账户，由恒慧公司分别于2012年12月26日、2013年1月5日、1月11日将资金汇入张伟的指定账户。该笔借款已当扣张伟利息人民币370万元、高永志利息人民币630万元，谢云实际出借资金人民币15,000万元。后高永志已向谢云指定账户实际偿还全部借款本息，张伟已实际偿还借款本金人民币10,000万元，尚欠本金人民币5,000万元。恒慧公司仅系谢云安排的名义出借人，对案涉借款不享有实际权利。故现以有独立请求权第三人身份，提起上述诉讼请求。
一审法院经审查认为，谢云申请作为有独立请求权第三人参加本案诉讼，应当提供有效证据证明该请求为其本人真实意思表示。该院审理期间，恒慧公司提出，谢云在本案中提供的数份由其签字的材料与谢云在其他已生效判决案件中的签字均不一致，同时提供谢云现用名的其他身份证明材料。为此，该院数次通知谢云，要求其本人到庭，由法院对谢云现真实身份以及其提出上述诉讼请求是否为其真实意思表示等情况予以核实。但谢云均未按法院通知时间到庭，亦未与该院进行联系作出相应合理解释。因此，该院无法确认谢云真实身份及本案诉讼为谢云本人真实意思表示，故谢云不具有本案诉讼主体资格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谢云的起诉。
本院认为，当事人主体身份明确，是民事诉讼的前提。一审期间，一审法院数次通知谢云本人到庭核实身份，但谢云均未按法院通知时间到庭，亦未对此作出合理解释，一审法院据此驳回谢云的起诉并无不当。鉴于本院审理期间，谢云本人到庭，本院对其身份进行了核实，谢云亦确认包括起诉状在内的相关材料中“谢云”的签名均系其本人所签，故本院确认谢云以有独立请求权第三人身份提起本案诉讼系其真实意思表示，其是本案适格的诉讼主体。
综上，谢云的上诉请求成立，应予支持。原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第40号之一民事裁定；
二、准许谢云以有独立请求权第三人身份参加本案诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年四月十二日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民终52号上诉人(原审第三人)：谢云，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海恒慧股权投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：赵宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙国，上海信和安律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。原审被告：北京中亚泰恒投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。原审被告：连云港泰恒房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：陈建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。原审被告：北京华大恒泰科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨澜，男，该公司员工。上诉人谢云因与被上诉人上海恒慧股权投资有限公司(以下简称恒慧公司)及原审被告张伟、北京中亚泰恒投资有限公司(以下简称中亚公司)、连云港泰恒房地产开发有限公司(以下简称泰恒公司)、北京华大恒泰科技有限责任公司(以下简称华大公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第40号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢云的上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。主要事实和理由为：(一)一审法院未经审理，径行裁定驳回谢云的起诉，程序严重违法。(二)现有证据材料足以证实谢云的真实身份，谢云以有独立请求权第三人身份提起诉讼系其真实意思表示，其具备诉讼主体资格。(三)民事诉讼法规定除人身关系案件外，允许公民委托代理人出庭参加诉讼，而公民本人不是必须出庭参加诉讼。一审法院要求谢云本人必须出庭的做法缺乏法律依据，明显增加当事人的诉累。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，依法应予纠正。恒慧公司辩称，一审期间恒慧公司提交大量证据对谢云的真实身份及其提起本案诉讼是否系其真实意思提出合理质疑，一审法院据此要求谢云本人到庭进行核实，是确保诉讼成立的必然要求。在谢云经法院多次通知拒不到庭核实身份的情况下，一审法院裁定驳回谢云的起诉符合法律规定。张伟述称，确认谢云的真实身份，本案诉讼是否为谢云本人真实意思表示，由法院核实。中亚公司述称，谢云本人已到庭，确认其身份，谢云起诉是否系其真实意思表示，由法院核实。泰恒公司述称，谢云身份真实性予以确认，起诉系其真实意思表示，一审裁定应予撤销。华大公司述称，同意张伟、中亚公司、泰恒公司的意见，一审裁定于法无据，应予撤销。谢云向一审法院提出请求：1、判决确认谢云系案涉借款的实际出借人；2、判决张伟向谢云偿还借款本金余额人民币5,000万元；3、判决中亚公司、泰恒公司、华大公司对张伟的上述债务承担连带清偿责任；4、判决驳回恒慧公司的全部诉讼请求；5、案件受理费由恒慧公司负担。事实和理由为：2012年12月，张伟及案外人高永志因资金周转需要，向谢云借款合计人民币16,000万元，经三方协商一致，出借款项由谢云提供，资金以谢云当时实际控制的恒慧公司的名义借出，并由张伟、高永志共同以张伟的名义借入，借款手续由张伟与恒慧公司办理。该笔借款经由谢云控制的案外人上海封云投资管理有限公司等多家案外公司分期分批将人民币16,000万元汇入恒慧公司账户，由恒慧公司分别于2012年12月26日、2013年1月5日、1月11日将资金汇入张伟的指定账户。该笔借款已当扣张伟利息人民币370万元、高永志利息人民币630万元，谢云实际出借资金人民币15,000万元。后高永志已向谢云指定账户实际偿还全部借款本息，张伟已实际偿还借款本金人民币10,000万元，尚欠本金人民币5,000万元。恒慧公司仅系谢云安排的名义出借人，对案涉借款不享有实际权利。故现以有独立请求权第三人身份，提起上述诉讼请求。一审法院经审查认为，谢云申请作为有独立请求权第三人参加本案诉讼，应当提供有效证据证明该请求为其本人真实意思表示。该院审理期间，恒慧公司提出，谢云在本案中提供的数份由其签字的材料与谢云在其他已生效判决案件中的签字均不一致，同时提供谢云现用名的其他身份证明材料。为此，该院数次通知谢云，要求其本人到庭，由法院对谢云现真实身份以及其提出上述诉讼请求是否为其真实意思表示等情况予以核实。但谢云均未按法院通知时间到庭，亦未与该院进行联系作出相应合理解释。因此，该院无法确认谢云真实身份及本案诉讼为谢云本人真实意思表示，故谢云不具有本案诉讼主体资格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谢云的起诉。本院认为，当事人主体身份明确，是民事诉讼的前提。一审期间，一审法院数次通知谢云本人到庭核实身份，但谢云均未按法院通知时间到庭，亦未对此作出合理解释，一审法院据此驳回谢云的起诉并无不当。鉴于本院审理期间，谢云本人到庭，本院对其身份进行了核实，谢云亦确认包括起诉状在内的相关材料中“谢云”的签名均系其本人所签，故本院确认谢云以有独立请求权第三人身份提起本案诉讼系其真实意思表示，其是本案适格的诉讼主体。综上，谢云的上诉请求成立，应予支持。原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第40号之一民事裁定；二、准许谢云以有独立请求权第三人身份参加本案诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一七年四月十二日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初328号
原告：覃祚勇。
委托代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人：刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
被告：谢黎颂。
原告覃祚勇与被告谢黎颂船舶租赁合同欠款纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃祚勇及其委托代理人曾华林、刘毅刚到庭参加诉讼。被告谢黎颂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃祚勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款120000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（以120000元为计算基数，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率四倍计算，从2016年8月1日起计算至被告付清原告欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因柳州环江滨水大道工程A标自行车道工程项目工地施工需要，向原告租用“桂鹿寨货1XX”号干货船，月租金9500元，原、被告双方于2013年10月9日签订了《船舶租赁协议》，对租金、租用时间、付款方式及其他事项的双方的权利义务等作了具体约定。协议签订后，原告依约向被告提供了船舶配合施工，但被告并未能依约按时支付原告相应的租金；直到涉案工程项目完工，被告亦未能支付原告租金。2016年3月7日经原、被告核算确认，截至2016年3月7日止被告共拖欠原告租金120000元，同日被告向原告出具了欠条一份为证，被告承诺上述欠款在2016年7月前付清原告。2016年7月31日上述支付期限届满，后经原告多次催告，被告至今仍未向原告支付上述欠款。同时，被告逾期付款的作为给原告造成了损失。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告覃祚勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、欠条，证明被告所欠原告交船舶租用费120000元并承诺于2016年7月底前付清；
证据2、被告谢黎颂身份证复印件，证明被告身份情况；
证据3、船舶租赁协议，证明原告与被告存在船舶租赁关系，协议约定了租赁地、租金、付款方式等权利义务；
证据4、船舶所有权登记证书，证明涉案船舶的基本信息；
证据5、船舶营业运输证，证明涉案船舶具备营业运输资格；
证据6、国内水路运输经营许可证，证明涉案船舶具备营业运输资格；
证据7、内河船舶船员适任证书，证明原告具备船员资质。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据1-7，能证明其合法来源，符合证据的构成要件，可作为认定本案事实的依据。
据此，经审理查明，原、被告双方于2013年10月9日签订了《船舶租赁协议》，被告向原告租用“桂鹿寨货1XX”号干货船，月租金9500元，用于柳州环江滨水大道工程A标自行车道工程项目工地施工使用，协议对租用时间、付款方式及其他事项的双方的权利义务等作了具体约定。协议签订后，原告依约向被告交付了船舶，但被告并未能依约按时支付原告相应的租金，2016年3月7日经原、被告核算确认，截至2016年3月7日止被告共拖欠原告租金120000元，同日被告向原告出具了欠条一份为证，被告承诺上述欠款在2016年7月前付清原告，但被告至今仍未向原告支付上述欠款。
本院认为，本案为船舶租赁合同欠款纠纷，原告主张被告拖欠其船舶租金事实清楚、证据充分，足以证实；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告诉请被告支付租金的请求有事实和法律依据，依法应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，以及根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付租金及违约金有事实和法律依据，依法应予支持”之规定，原告诉请被告赔偿逾期付款损失的请求有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零九条，第一百零七条，第一百七十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告谢黎颂支付原告覃祚勇租金120000元；
二、被告谢黎颂赔偿原告覃祚勇逾期付款损失（以所欠租金120000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率四倍计算，从2016年8月1日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2700元，由被告谢黎颂负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁向明
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 梁燕波
appoint
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾伟芳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执865号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
被执行人：郝海成，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与郝海成金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40000元及利息、案件受理费998.44元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1031号
原告杨月侠，女，1954年4月22日生，汉族，居民。
被告周瑞永，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨月侠诉被告周瑞永买卖合同纠纷一案中，原告杨月侠于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告周瑞永的起诉。
本院认为，原告杨月侠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨月侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨月侠负担。
审判员 李巍
二〇一四年五月十六日
书记员 李艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第543号
申请执行人刘滨，男，现住巴林右旗。
被执行人巴林右旗翁根砖厂，住所地巴林右旗。
法定华表人管怀成，系厂长。
被执行人解静华，女，现住巴林右旗。
被执行人ＸＸ，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第1675号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书中所指定的期限自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人ＸＸ在巴林右旗国有良种繁殖场承包了亩荒山林地，经营种植林树。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人ＸＸ在巴林右旗国有良种繁殖场承包的亩荒山林地剩余期限的承包经营权及荒山林地范围内的所有林木。
二、被执行人ＸＸ负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人ＸＸ可以使用被扣押的财产；但因被执行人ＸＸ的过错造成扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年七月一日
书记员 吴文超
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2383号
原告任书荣，女，1961年11月10日出生。
被告卢凤伶，女，1968年5月17日出生。
原告任书荣与被告卢凤伶委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任书荣和被告卢凤伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任书荣诉称：2014年8月18日，原被告签订资金委托协议书，委托理财的金额为130000元，约定按年利率18%支付利息，期限半年，被告每月将利息打入原告银行卡，期限到期被告返还本金及利息。原告通过中国农业银行将13万元人民币汇到被告帐户上。委托理财的期限到期后，被告拒不全额支付利息及返还本金。原告向被告索要本金及利息未果，故诉至法院，请求法院判令被告退还原告本金130000元。诉讼费用由被告负担。
被告卢凤伶辩称：原告该笔资金的应付利息已经全部支付完毕。我将这笔资金以我个人的名义投资了北京成吉大易股权投资基金管理有限公司的《星湖养老产业基金投资协议》。现该公司涉嫌经济犯罪被朝阳公安局立案侦查，我也已经报案了，原告的本金和利息应当向成吉大易公司主张。
经审查：2014年8月18日，原被告签订资金委托协议书，委托理财的金额为130000元，约定按年利率18%支付利息，期限半年。资金使用到期后，受托人应于当日将约定的本金和利息汇到委托人指定帐户。原告按照约定将130000元资金打入被告帐户。2016年2月22日，北京市人民检察院第三分院对被告人姚恒艳（系北京成吉大易股权投资基金管理有限公司法定代表人）等人涉嫌非法吸收公众存款罪向北京市第三中级人民法院提起公诉。在公诉的证据材料中，查询到卢凤伶投资到该公司的资金金额为410万元。现已有多名原告起诉至法院，要求被告卢凤伶偿还投入的本金及利息。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告任书荣的起诉，将本案相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任书荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初491号
原告王明云，女，1960年2月12日出生，汉族，住南阳市。
被告王海伍，男，1962年1月6日出生，住南阳市。
原告王明云与被告王海伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,诉讼中原告不能提供被告王海伍准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告王明云的起诉。
一审案件受理费1321元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更337号
罪犯李建刚，男，30岁�1988年3月5日出生），汉族，出生地河北省大名县，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2016年3月11日作出（2016）京0107刑初39号刑事判决，认定被告人李建刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2018年4月18日提出对罪犯李建刚的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯李建刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱表扬奖励,2017年6月23日经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励。2017年12月获得表扬奖励。北京市天河监狱根据李建刚的改造及奖励情况，建议对李建刚予以假释。
经审理查明，罪犯李建刚在服�期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李建刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李建刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建刚予以假释（假释考验期限自2018年4月28日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 金 莙
审 判 员 王颖君
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民特1号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人宋奇，该公司南屏支行行长。
被申请人施从梅。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员景慧独任审查，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日自愿向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回申请。
代理审判员 景 慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 范玲玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2367号
原告：强大应，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。
负责人：林强，该分公司经理。
委托代理人：毛焕然，重庆志同律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：余波，重庆志同律师事务所律师，一般代理。
原告强大应诉被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都（以下简称“新世纪百货大渡口商都”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大应、被告新世纪百货大渡口商都的委托代理人毛焕然、余波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应向本院提出诉讼请求为：1、被告退还货款17.03元及赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2014年4月3日在被告处购买“绿心奇异果”一盒，支付17.03元，本次购物交易码为0427951。盒内每个水果都贴有新西兰佳沛奇异果的标志，到第五天时，发现已经开始腐烂。《食品安全法》规定：进口的食品，食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附属合格证明材料。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定：进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式等。本涉案产品未在起包装上载明原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式等，说明该产品未取得我国进出口检验检疫局检验合格。销售进口适用农产品，要提供出入境货物检验检疫等证明文件，该产品没有检验检疫证明文件，存在安全隐患。涉案产品违反法律法规的强制性规定，属于不符合食品安全安全标准的食品。现原告向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告新世纪百货大渡口商都辩称，一、被告所销售的农产品，都有国家出入境检验检疫证明，及海关进口货物的报关单，以上产品已由法定部门审查，并同意离关，应认定为合格产品。二、被告认为原告适用法律错误，原告购买的产品是农产品，而不是食品，因此原告以适用食品安全法的相关规定来主张自己的诉求于法无据。三、根据农产品质量安全法的相关规定，农产品拆包后直接销售的可以不再包装，所以原告拆包后要求被告赔偿无法律依据。四、原告长期从事以消费者名义购买商品索赔的行为，即使销售单位在提供产品时有瑕疵，原告也属于知假买假的行为，原告不应获得惩罚性赔偿。五、原告所陈述的所有理由，都是因为标签瑕疵导致，而标签瑕疵并不会对原告产生危害，也不会误导原告购买产品，且原告所依据的法律，都是行政处罚的条款，并没有原告要求惩罚性赔偿的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求退还货款17.03元及赔偿原告1000元。
经审理查明，原告强大应于2017年4月3日在被告新世纪百货大渡口商都购买一盒意大利进口猕猴桃，价款为17.03元。该进口猕猴桃的境内经销商为佳沃（青岛）果业有限公司，该商品为塑料盒加透明保鲜膜称重销售。保鲜膜上标注有商品名称、包装日期、单价、重量、总价、销售单位。其内猕猴桃上贴有绿色标签，其上载有“Zespri”“Green”“Ttaly”等英文字母。该进口猕猴桃由经销商佳沃（青岛）果业有限公司从进口商佳沛泽普水果（上海）有限公司购买后卖给被告新世纪百货大渡口商都进行销售。
另查明，国家食品药品监督管理总局于2015年12月8日公布，2016年3月1日起施行的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条规定：进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式。……分装销售的进口食用农产品，应当在包装上保留原进口食用农产品全部信息以及分装企业、分装时间、地点、保质期等信息。
庭审中，被告向本院提交进口商为佳沛泽普水果（上海）有限公司于2017年2月27日进口意大利猕猴桃的入境检验检疫证明。
上述事实，有原、被告的陈述、产品包装盒及标签、购物小票、入境检验检疫证明、购销合同等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告强大应在被告新世纪百货大渡口商都购买了涉诉产品,因原告强大应系为生活需要购买产品、使用产品、接受服务的人，因此，原告强大应应属于法律意义上的消费者,原、被告之间的权利义务应受食品安全法、消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。
原告强大应认为，其在被告处购买的进口猕猴桃未在包装上载明原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式等，说明该产品未取得我国进出口检验检疫局检验合格的证明，该产品没有检验检疫合格证明文件，存在严重的安全隐患，是属于不符合食品安全标准的食品。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”。因本案被告销售的意大利进口猕猴桃属于散装称重的方式销售，被告不需要在散装销售时按原告所说的依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条规定进行标示。同时，本案水果贴有绿色标签，其上标有“Ttaly”字样，被告销售的水果系意大利进口水果，经销商为佳沃（青岛）果业有限公司，进口商为佳沛泽普水果（上海）有限公司，被告向本院提交的出入境检验检疫证明足以确认该进口水果是经过检疫检验的，是准许入境的合格水果，被告所销售的进口水果是符合食品安全标准的水果，故对原告认为被告所销售水果未在包装上载明原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式等，进而说明该产品未取得我国进出口检验检疫局检验合格证明的理由，依法不予采纳。因此，原告要求被告退还货款17.03元及赔偿原告1000元的诉讼请求，没有事实及法律的依据，依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告强大应承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1586号
原告：梁成发。
委托代理人（特别授权）：刘陈兴。
被告：狮桥新农村幼儿园，住所地宁国市。
负责人：陈雪梅。
委托代理人：王跃，安徽洪亚龙律师事务所律师。
原告梁成发与被告狮桥新农村幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹成菊独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告梁成发及其委托代理人刘陈兴，被告狮桥新农村幼儿园负责人陈雪梅及其委托代理人王跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁成发诉称：2012年，原告承建位于宁国市中溪镇狮桥新农村幼儿园房屋。2015年2月12日经结算，狮桥新农村幼儿园负责人陈雪梅向原告出具了一份欠款148000元的欠条。其后，原告多次向被告讨要该欠款，被告均以各种理由拖延不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付148000元欠款及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告是非营利性性质，运营困难；二、承包方不与陈雪梅结账，却与陈雪梅前夫李高义结账，陈雪梅与李高义在法院协议离婚时，李高义向法院出示了给梁成发的汇款单、账单等共计1450000元，2013年10月2日，该工程是梁成发与李高义结算尚欠188000元，后陈雪梅于2015年度2月12日误还40000元，此款应由李高义承担，梁成发需返还被告40000元。梁成发擅自改变综合楼结构，并称是根据陈雪梅要求改变的，其应出示书面协议，原告在第一次起诉中称双方签订的承包合同是假合同，被告要求对承包合同上的指纹进行鉴定。依据承包合同和图纸，梁成发有三处未建工程，依据核算，该三处未做工程预算为133122.93元，此款应由原告退回。依据合同，在保质期内墙体出现开裂，应扣除质量保证金100000元，并加固综合楼。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
证据1.梁成发身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及主体资格；
2.欠条一份，拟证明被告欠原告建设工程款148000元整；
3.民办非企业单位登记证书复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告身份信息和主体资格，陈雪梅系被告负责人；
4.（2016）皖1881民初982号民事裁定书一份，拟证明原被告之间债权债务关系成立。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；证据2欠条是陈雪梅出具的，但是是受胁迫出具的；对证据3、4无异议。
被告为支持其辩解，向本院举证如下：
证据1.狮桥新农村幼儿园承建合同书复印件一份，拟证明承建合同双方权利义务；
证据2.工程造价（预）算书复印件一份，拟证明原告未按合同约定进行建造，多处未完工；
证据3.照片复印件一组，拟证明原告建筑工程不合格。
证据4.证人孙某出庭证言，拟证明原告有三处工程未做好。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1真实性有异议，原告没有签署过相关合同，该合同与本案无关联性，原被告双方已经就工程进行结算，由被告向原告出具了欠条；证据2与证据4与本案无关；证据3与本案无关联性，被告向原告出具欠条是2015年12月份，而在2013年房屋已经交由被告使用。被告负责人与其前夫在2014年离婚时已经对幼儿园的债权债务做了明确的确认。
本院认证如下：被告对原告所举证据1、证据3、证据4无异议，本院予以认定；被告认为欠条是出于胁迫出具的，但未提供受原告胁迫的证据，对该辩解不予采纳，对证据2予以认定。被告所举证据1系复印件，经询问其不能提供原告以供核对，故对该复印件不予认定。被告所举证据2、证据3及证人证言与本案不具有关联性，不予认定。
根据本院采信的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2012年，原告承建陈雪梅开办的宁国市新农村幼儿园建设工程，于2013年完工。经结算，被告欠原告工程款188000元，当时原告与李高义还未离婚，李高义向原告出具了欠款188000元的欠条。2014年9月28日，陈雪梅与李高义在本院协议离婚，约定梁成发的188000元由原告陈雪梅负责偿还。后陈雪梅向原告还款40000元，并于2015年2月12日向梁成发出具欠条一份，载明：“今欠到梁成发狮桥新农村幼儿园建设工程款拾肆万捌仟元整（包括材料及工资），具欠人陈雪梅，2015年2月12日。”后经原告催要，被告未支付欠款，原告曾于2016年3月8日以陈雪梅为被告向本院起诉，但因被告主体资格不符被裁定驳回起诉。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告承建被告建设工程，双方经过结算，李高义向原告出具了借条，后李高义与陈雪梅离婚时约定该笔债务由陈雪梅负责。陈雪梅在还款40000元后就余款向原告重新出具了借条，并注明了是欠狮桥新农村幼儿园材料款及工资，陈雪梅是狮桥新农村幼儿园的负责人，其出具欠条的行为应视职务行为，故狮桥新农村幼儿园应承担支付工程款的民事责任，对陈雪梅辩称其误还原告40000元因与本院查明事实不符，不予采信。在庭审中陈雪梅认可该笔欠款，但认为原告所建的工程质量存在问题且有部分工程未做，如原告能解决这些问题其就付款，本院认为如被告认为原告所承揽的工程存在质量问题或未完成工程，可另案起诉。因双方在欠条中未约定逾期支付应承担利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告狮桥新农村幼儿园于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁成发工程款148000元；
二、驳回原告梁成发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告狮桥新农村幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一六年七月二十七日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第439号
申请执行人三门县鼎盛汽车租赁有限公司。
法定代表人：吴志强。
被执行人叶贵华，农民。
申请执行人三门县鼎盛汽车租赁有限公司与被执行人叶贵华车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00314号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年03月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第439号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年四月二十三日
书记员 林 志
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2326号
原告：孙良和，男，1945年11月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，江苏XX律师事务所律师。
被告：叶焕春，男，1989年11月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏XX律师事务所律师。
原告孙良和诉被告叶焕春、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良和及其委托诉讼代理人李艳、被告叶焕春、被告人保公司委托诉讼代理人张振扬到庭参加了诉讼。原告当庭申请撤回对被告谢仁华的起诉，本院依法予以准许。被告叶焕春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月10日15时15分许，被告叶焕春驾驶苏Ｄ×××××号轿车在钟楼区关河西路大湾浜路路口撞到驾驶电动自行车的原告并造成原告受伤，被告叶焕春与原告承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计80633.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，对事故及责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内，投保车辆在本次交通事故中负同等责任，超交强险部分我司按责任承担。被告叶焕春未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告人保公司为原告垫付10000元。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，叶焕春在驾驶机动车过程不慎与孙良和相撞，造成孙良和受伤，叶焕春应当承担相应的赔偿责任，作为机动车交强险承保单位，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告孙良和与被告叶焕春承担事故同等责任，因被告叶焕春系驾驶机动车，故超交强险部分的损失由人保公司在商业三者险限额内按照60%的比例予以承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费50991.39医疗费由法院审核，扣除10%医保外费用50853原告的医疗费经本院审核为50853元本院依法扣除10%医保外费用为5085元，由被告叶焕春承担60%即3051元。营养费1080营养费12元每天，认可90天1080原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。住院伙食补助费950认可50元每天，认可19天950原告的住院天数无误，本院按照50元/天计算，支持原告950元。护理费5400认可60元每天，认可90天5400原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费为5400元。伤残赔偿金36136.8证据没有异议，但我司不承担鉴定费36136.8原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告的主张于法有据且计算标准无误，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50003000原告构成十级伤残，在事故中承担同等责任，其主张的精神损害抚慰金本院按照责任比例支持60%即3000元。交通费500停车费关联性不予认可，我司酌定交通费承担200元400原告主张的停车费属于交通费用，原告主张的交通费过高，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通
费400元停车费150财产损失800车辆赔案处理单予以认可，认可原告电动车损失800元800原告主张的车损有定损单为据，本院依法予以支持。因被告叶焕春未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙良和各项损失合计78415.6元（已支付10000元，还需支付68415.6元）。
被告叶焕春应赔偿原告孙良和医疗费3051元。
三、驳回原告孙良和其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为403元，鉴定费2532元，合计2935元（原告已预交），由被告人保公司负担2700元，由原告孙良和负担235元，被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年六月六日
书 记 员 庞蕾
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1018号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人徐晓明，男，1984年3月25日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，住牡丹江市阳明区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年5月4日被滑县公安局执行逮捕；于2017年6月23日被滑县公安局取保候审。
辩护人王冠军，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人徐晓明犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、助理检察员高子辉出庭支持公诉，被告人徐晓明及其辩护人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明：2017年4月18日13时45分许，被告人徐晓明驾驶号牌为湘Ｄ×××××小型轿车载同事张某等三人，沿滑县长虹大道由西向东行驶至留固镇东庄营村路口时，与同向行驶左转弯的刘某所驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损坏，刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人刘某系因颅脑损伤死亡。滑县交警大队认定：徐晓明负此事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。事故发生后，被告人徐晓明迅速下车对被害人刘某施救，张某拨打120急救电话并报警。
另查明：案发后，被告人徐晓明赔偿被害人刘某家属各项损失共计人民币23万元，被害人家属对被告人徐晓明表示谅解。
上述事实，被告人徐晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人徐晓明在侦查阶段的供述；2、证人张某、李某的证言；3、肇事车辆照片，尸体、血迹照片；4、现场勘查笔录；5、监控录像光盘；6、河北津实[2017]交鉴字第2-399号司法鉴定意见书，徐晓明，刘某血醇检验报告单，（滑）公（物）鉴交（尸检）字[2017]055号法医学尸体检验鉴定意见书，事故车物损失估价结论书；7、受案登记表、现场照片，被告人徐晓明户箱证明，无前科证明、驾驶证信息、车辆信息查询，抽血照片，强制措施凭证，鉴定结论告知笔录，被害人信息，诊断证明，殡葬证，事故认定书、尸体处理通知，送达回执，委托书，调解协议、赔偿凭证、谅解书，解除车辆扣留告知书等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐晓明驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐晓明积极抢救被害人，并让其朋友张某拨打120电话，拨打110报警；被告人徐晓明当庭认罪态度较好，与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，对被告人徐晓明及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐晓明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐晓明可以适用缓刑。被告人徐晓明在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢大勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕志敏
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初81号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人段益民，男，1983年2月18日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，摩托车出租司机，住冷水江市（户籍所在地湖南省新化县）。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人段益民犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人段益民同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人段益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月5日19时许，被告人段益民在冷水江市红日小区发现了被害人邹某1牌号为湘Ｋ×××××的豪爵牌两轮摩托车停放在楼道内，因无作案工具而离开。2017年1月9日19时许，段益民携带螺丝刀、扳手、刀片等作案工具再次来到该处，用螺丝刀将摩托车的碟刹锁拆开后，再用刀片割断点火线，采取搭火方式将摩托车发动盗走。当段益民驾驶摩托车来到冷水江市中连乡塘冲煤矿家属区附近时，段益民用扳手将摩托车的车牌拆掉并丢弃在路边的菜地，当其驾驶摩托车来到冷水江市株木山附近一桥上时，又将摩托车的尾箱以及工具箱拆下丢弃到河中，之后驾车回到位于冷水江市涟溪桥居委会的租房，并在租房内用切割机将碟刹的火车头锁切断。当日21时许，邹某1发现摩托车被盗后报警，次日凌晨1时许，民警根据被盗摩托车的车载GPS定位在段益民租房抓获段益民，并缴获被盗摩托车及上述作案工具，并予以扣押，22日将摩托车发还给邹某1，作案工具随案移送本院。
经鉴定，被盗摩托车价值为7092元。
到案后，被告人段益民如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人段益民在开庭审理过程中亦无异议，并有切割机、螺丝刀、扳手、刀片等作案工具，被盗摩托车及作案工具的照片、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、受案登记表、立案决定书、冷水江市公安局行政处罚决定书、机动车销售统一发票、收据、行驶证复印件、注册登记摘要信息栏、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，被害人邹某1的陈述，证人邹某2的证言，价格鉴定意见、指认笔录及指认照片、搜查笔录，被告人段益民的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人段益民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人段益民如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案中被盗财物已被全部追回，对被告人段益民可酌情从轻处罚。被告人段益民犯罪时所使用的本人的切割机、螺丝刀、扳手、刀片等作案工具依法予以没收，上缴国库。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人段益民的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段益民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年8月9日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、对被告人段益民犯罪时所使用的本人的切割机、螺丝刀、扳手、刀片等作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一七年四月二十四日
书记员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初384号
原告马建涛，男，汉族，系太谷县承仲居民，现住。
被告白雅清，女，汉族，现住太原市。
原告马建涛与被告白雅清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马建涛于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建涛撤诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 刘满应
人民陪审员 贾 军
二〇一八年五月四日
书 记 员 白瑞艳