wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂民初字第1919号原告王某某，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住沂水县。被告王某某，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住沂水县。原告王某某诉被告王某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告王某某系我弟弟，2014年3月1日，为给我们父亲的坟前垒水沟，我们兄弟四人共同去砖厂拉砖。在砖厂装车时，被告王某某不让我们装车拉砖，并突然上前用砖头砸伤我的左眼角，导致我在沂水县医院缝合四针，住院治疗7天。经公安调解未果，请求法院依法调解或判决被告赔偿我医疗费、法医鉴定费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计5460元。被告王某某辩称，我们村每口人在本村砖厂分了5000块砖，都放在砖厂里。因为我与我母亲没有分家，一直由我赡养，分给我母亲的砖就是我的。王某某等人到砖厂拉我母亲的砖时，我不让他们拉，双方才动的手。我用拳头打的王某某，没有用砖头打他，他也把我打伤了，我只是没有住院治疗。我同意只赔偿王某某损失3000元。经审理查明，原告王某某系被告王某某的同胞哥哥。2014年3月1日，因为拉砖修其父亲坟前水沟的问题，双方发生纠纷，被告王某某将原告王某某的左眼角打伤，致使原告在沂水县人民医院缝合四针，住院治疗7天，花医疗费4148.30元。原告报警后，沂水县公安局作出了沂水行罚决字（2014）01143号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日、罚款500元。后经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤，花鉴定费200元。庭审中，原告因与被告系兄弟关系，不再要求被告赔偿护理费、交通费、误工费损失，只要求被告赔偿医疗费、鉴定费共计4300元，以上事实，有当事人陈述，医疗费票据、沂水县公安局行政处罚决定书、公安调查笔录、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，侵害公民人身权益，应当承担侵权责任。造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因拉砖修筑其父亲坟前水沟的问题发生纠纷，被告将原告左眼角打伤的事实清楚、证据确凿，原告因与被告系兄弟关系，只要求被告只赔偿医疗费、鉴定费共计4300元的诉讼请求，于法有据，应予准许。被告只同意赔付3000元的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：被告王某某赔偿原告王某某医疗费、法医鉴定费共计4300元，于判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一四年九月十五日书记员  杨恩松
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0027-1号
申请执行人胡雅林。
被执行人王兆云。
胡雅林与王兆云仲裁裁决一案，盐城仲裁委员会于2013年10月11日作出的盐仲（2013）裁字第180号裁决书已发生法律效力，该裁决：王兆云向胡雅林偿还借款本金1196260元及利息（其中20万元借款从2012年11月23日起至实际还款之日止、23万元借款从2012年11月24日起至实际还款之日止均按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算；82944元借款从2012年2月2日起至实际还款之日止、269568元借款从2012年2月16日起至实际还款之日止、103860元借款从2012年3月17日起至实际还款之日止、165888元借款从2012年4月28日起至实际还款之日止、144000元借款从2012年5月28日起至实际还款之日止均按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王兆云的房产已被法院多次查封且设定了抵押，无其他财产可供执行；本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第180号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年三月十七日
书记员（代） 陈志燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初781号
原告：陶海龙。
委托代理人：娄慧斐。
被告：安吉强亮家具有限公司。
法定代表人：詹仁强。
原告陶海龙与被告安吉强亮家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付劳动报酬17591元。本院受理后适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉强亮家具有限公司因结欠原告陶海龙劳动报酬17591元于2015年10月19日向原告出具欠条一份。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告安吉强亮家具有限公司支付原告陶海龙劳动报酬17591元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半、缓交），由被告安吉强亮家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年三月十四日
书记员 李梦君
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第587号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1953年1月16日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年3月2日4时30分许，被告人王某某无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿巩义市鲁庄镇乡道由西向东行驶至鲁庄镇小学门口东二十米处时，与相对方向行驶的被害人荆某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致荆某某受伤，王某某驾车逃跑。经巩义市公安局交通警察大队认定，王某某负事故全部责任。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，荆某某的损伤已构成重伤二级。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年3月2日4时30分许，被告人王某某无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿巩义市鲁庄镇乡道由西向东行驶至鲁庄镇小学门口东二十米处时，与相对方向荆某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致荆某某受伤。事故发生后，王某某驾车逃跑。王某某负事故的全部责任。荆某某的损伤已构成重伤二级。案发后，王某某已赔偿被害人的经济损失并得到了谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人荆某某的陈述，证人王某某、荆某某、李某某、荆某某、晋某某的证言，巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 张慧展
人民陪审员 刘桂芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 荆毅宁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6096号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该支行员工。
被告：薛辉，男，汉族，1970年3月9日出生，住福建省福州市罗源县。
被告：陈琳珍，女，汉族，1978年5月20日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告薛辉、陈琳珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥到庭参加诉讼。被告薛辉、陈琳珍经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛辉、陈琳珍归还原告信用卡透支本金、利息、还款违约金等费用合计293007.29元（利息、复利、违约金暂计至2017年10月6日，并应按中国人民银行有关规定及信用卡合约约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年7月，被告薛辉向原告申请办理信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审查，予以发卡，卡号为XXX，额度30万元，被告薛辉在收到信用卡后激活使用。自2017年6月起，被告薛辉的信用卡开始出现连续逾期，原告随后即通过电话、发送催收函等方式通知被告归还欠款均未果。截止2017年10月6日，被告薛辉相关欠款已逾期达到4期，拖欠本金260266.48元，拖欠利息16038.61元，违约金及费用为16702.20元，欠款金额合计为293007.29元。与此同时，上述债务为二被告的夫妻共同债务，被告陈琳珍作为被告薛辉的配偶，理应承担共同还款责任。
被告薛辉未到庭，亦未作答辩。
被告陈琳珍未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2012年7月17日，被告薛辉向原告申请办理信用卡，填写并递交了《信用卡申请表》，并书写：本人已阅读全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日，被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、主卡年费3600元/卡；6、透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
原告审核同意后予以发卡，卡号为XXX,后因该卡遗失，补办新卡，卡号为XXX。被告薛辉于2017年7月26日激活使用新卡，并通过刷卡消费等方式持续使用。但自2017年6月起，被告薛辉的信用卡开始出现连续逾期。截止2017年10月6日，被告薛辉的信用卡已连续逾期4期，拖欠本金260266.48元、利息16038.61元、违约金及费用16702.20元。
以上事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、信用卡分行客服系统、信用卡交易明细查询及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告薛辉办理了信用卡并提供了有关信用卡的相应服务，被告薛辉理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告薛辉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息及其他相应的违约责任。本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利内容，且原告主张的本金、利息（含复利）均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告要求被告薛辉返还信用卡透支本金260266.48元，并支付截止2017年10月6日的利息（含复利）16038.61元，以及自2017年10月7日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。
原告虽然与被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，虽原告在庭审中举示其在官方网站登载《关于对部分信用卡服务项目进行调整公告》，告知全部使用信用卡客户服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，欲以此证明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金变更为了违约金，但本院认为，上述行为系原告单方面意思表示，并非原、被告双方合意。此外，被告未按时还款，已承担了合同约定的利息和复利，已能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告支付违约金及相关费用16702.20元的诉讼请求，依法不予支持。
关于被告陈琳珍是否应当对被告薛辉的债务承担共同还款责任的问题。原告以二被告系夫妻关系为由，要求陈琳珍承担还款责任，依据为：被告薛辉在填报信用卡申请表时配偶一栏载明为陈琳珍，个人征信报告配偶栏也显示陈琳珍系薛辉的配偶，但根据相关法律规定，原告并未举示二被告系夫妻关系的有效证明证据材料，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告薛辉、陈琳珍经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛辉于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金260266.48元；
二、薛辉于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2017年10月6日的利息（含复利）16038.61元，以及自2017年10月7日起至付清时止，按每日万分之五计算的利息和复利（利息以欠款本金为基数，复利以应付未付利息为基数）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由薛辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 忠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14355号
原告：王志民,男，汉族，1980年4月6日出生，住晋江市。
被告：刘德华，男，汉族，1990年7月3日出生，住福建省浦城县。
本院在审理原告王志民与被告刘德华服务合同纠纷一案中，原告王志民于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一七年十二月四日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1231号
原告:赵盼科，男，1985年3月21日生，汉族，个体工商户，住沙河市。
委托诉讼代理人：郝伟波，单位推荐人员。
委托诉讼代理人：席博途，单位推荐人员。
被告：王占锋，男，1979年5月13日生，汉族，农民,住沙河市。原告赵盼科与被告王占锋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵盼科的委托诉讼代理人王盼科到庭参加诉讼，王占锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵盼科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金220000元及利息120320元（至2018年4月20日），并自2018年4月21日起按约定月息1.5分支付利息直到还清借款。2、判令被告偿还我借款本金61030元及利息35733元（至2018年4月20日），并自2018年4月21日起按约定月息1.5分支付利息直到还清借款；判令被告偿还我借款本金113900元及利息85955元（至2018年4月20日），并自2018年4月21日起按约定月息1.5分支付利息直到还清借款。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买货车(以下简称“案涉货车”)向我借款300000元，约定月息1.5分，借款期限为2012年8月21日至2015年10月20日。借款到期后，被告偿还部分借款，截止到2018年4月20日被告尚欠本金220000元及利息120320元。后我经催要无果,提起了诉讼。
王占锋口头辩称，我对借款事实无异议，本金无异议，利息需要重新计算。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日原被告就被告借款购买案涉货车签订《借款合同书》，主要条款约定，被告借原告款300000元；借期为2012年8月21日至2015年10月20日；借期内和逾期利息均为月息1.5分（即月利率1.5%）。原告提交原被告签订的《借款合同书》予以证明，本院予以确认。合同签订当天原告依约向被告提供借款，被告给原告出具300000元借条一张，原告提交被告出具的借条支持其主张，本院予以确认。被告借款购车后，被告依约偿清部分本金及利息，到2013年11月10日被告尚欠借款本金220000元，双方认可，本院予以确认。借款购车后，被告偿还部分借款，到2013年11月10日被告尚欠借款本金220000元，双方认可，本院予以确认。原告主张2013年11月10日至2017年8月12日被告偿还利息11笔计款55680元，被告对付款数额无异议，但主张原告为其出具的收据上写明偿还的是本金，被告对此只有本人陈述无证据支持，本院确认被告偿还原告利息为55680元。原告诉称以本金220000元为基数按双方约定月利率1.5%计算2013年11月10日至2018年4月20日（1600天）的借款利息为176000元，扣除已付利息55680元，尚欠利息120320元，本院予以确认。后原告经催要无果,以致成讼。
审理中，因被告购买货车的2笔借款需要对账，原告主张对此2笔借款另行诉讼，本院按照合并审理的原则，予以照准。
本院认为，原被告之间因本案被告购车借款成立民间借贷合同，有原被告签订的《借款合同书》及被告出具的借条为凭。借款到期后，被告未按期还本付息，违反合同约定，被告理应承担违约责任，继续履行返还借款及支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定逾期月利率1.5%，被告应当依约支付逾期利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息，于法有据,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王占锋应于本判决生效后五日内偿还原告赵盼科借款220000元及自2018年4月21日起至本判决执行完毕之日止按双方约定月利率1.5%支付逾期利息。
二、被告王占锋应于本判决生效后五日内偿还原告赵盼科2013年11月10日至2018年4月20日的借款利息120320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元,减半收取计3203元,由王占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一八年七月九日
书记员 国正阳
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行终15号
上诉人（一审原告）赵晓丽，女，汉族，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人毛晓亮，该局民警。
委托代理人张庆乐，该局民警。
被告孟州市人民政府。住所地：孟州市。
法定代表人卢和平，市长。
委托代理人张志强，孟州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）张德志，又名张乐，男，汉族，住孟州市。
被上诉人（一审第三人）高建波，男，汉族，住孟州市。
被上诉人（一审第三人）王水平，男，汉族，住孟州市。
上诉人赵晓丽因与被上诉人孟州市公安局、孟州市人民政府（下称孟州市政府）、王水平、高建波、张德志治安管理处罚一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晓丽，被上诉人孟州市公安局委托代理人毛晓亮、张庆乐，被上诉人孟州市政府委托代理人张志强，被上诉人张德志、高建波、王水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：赵晓丽所起诉的行政行为是孟州市公安局2015年8月28日作出的孟公（城）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款之规定，对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，对于孟州市公安局2015年8月28日作出的孟公（城）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，赵晓丽在2015年9月5日收到后并没有直接向人民法院提起诉讼，而是向行政机关申请了复议，但赵晓丽在起诉时并没有讲明本案已经过复议之事。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，在赵晓丽2015年10月28日申请复议之后，孟州市政府2016年1月26日作出了孟政复决字（2015）20号行政复议决定书，维持了孟州市公安局作出的孟公（城）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，并于当日送达给了赵晓丽。根据法律规定，赵晓丽的起诉期限为十五日，起诉期间为2016年1月27日至2016年2月10日。根据法律规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。因2016年2月10日为节假日，而节假日后的第一日为2016年2月14日，故赵晓丽的起诉期间应为2016年1月27日至2016年2月14日。但赵晓丽的起诉，发生在2016年2月15日，已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵晓丽的起诉。
上诉人赵晓丽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：1、其在起诉期限内向孟州市人民法院提起了行政诉讼；2、其起诉没有超过法定的五年最长起诉期限；3、农历正月十六之前均属春节范围，其起诉不超起诉期限；4、一审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉，不符合行政诉讼解决行政争议、保护公民合法权益的立法宗旨。
被上诉人孟州市公安局辩称：上诉人赵晓丽的起诉已经超过了起诉期限，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
被上诉人孟州市政府的答辩意见同孟州市公安局一致。
被上诉人高建波、张德志、王水平均称对一审裁定无意见。
本院经审理认为：根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，赵晓丽对孟州市公安局作出的行政处罚决定不服，向孟州市政府申请行政复议，孟州市政府2016年1月26日作出孟政复决字（2015）20号行政复议决定书，并于当日送达赵晓丽，因此，赵晓丽向人民法院提起行政诉讼的期限为2016年1月27日至2016年2月10日，因2016年2月10日为节假日，其起诉期限届满日应顺延至节假日后的第一日，即2016年2月14日，故赵晓丽2016年2月15日向济源市人民法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。一审处理结果正确，应予维持。赵晓丽称其曾在起诉期限内向孟州市人民法院起诉，但没有提供相应证据证明，其该项上诉理由，本院不予支持。本案中，孟州市公安局将处罚决定书邮寄送达赵晓丽，不适用行政诉讼中最长起诉期限的规定，其该项上诉理由不能成立。根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日安排的通知》，2016年春节放假调休自2月7日至2月13日，因此，上诉人关于农历正月十六（2月23日）前均属春节假期的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常冰洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终123号
上诉人（原审被告）：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人黄建余，总经理。
被上诉人（原审原告）：金凤英。
上诉人嘉善景文华都国际大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：因本系列案涉及原告二十余人，人数众多，对社会影响重大。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”据此规定，本案应属嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“�级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案在诉讼争议的标的金额、一方当事人人数以及案件的社会反映等方面均不符合重大影响案件的标准。因此，本案应由基层人民法院管辖。原审裁定本案由原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 金 侃
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第333号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人宋某，务工。2014年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人魏光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年5月17日23时许，被告人宋某驾驶鲁Q×××××号奇瑞牌轿车，沿临沂经济技术开发区合肥路由东向西行驶至香港路与合肥路交叉路口东300米路段时，与行人乔某发生碰撞，致乔某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人宋某驾车逃逸，被告人宋某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人宋某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人是自首，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月17日23时许，被告人宋某驾驶鲁Q×××××号奇瑞牌轿车，沿临沂经济技术开发区合肥路由东向西行驶至香港路与合肥路交叉路口东300米路段时，与行人乔某发生碰撞，致乔某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人宋某驾车逃逸，被告人宋某负事故全部责任。2014年5月30日，被告人宋某到公安机关自首。
另，被害人乔某的父母已亡，乔某和杨某生育一子乔某（2007年7月18日生），事故发生以前杨某与乔某已离婚，杨某作为乔某的监护人与被告人的亲属达成赔偿协议并谅解了被告人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询、户籍信息查询、乔某的身份证复印件及死亡证明、本院民事调解书二份、收到条、谅解书，现场勘验检查、辩认笔录，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，证人宋某、马某的证言，被告人宋某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人逃逸后又自首，庭审中认罪态度较好，其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一四年七月二十九日
书记员 曲宝娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初756号
原告：史长顺，男，1986年10月15日出生，汉族，山东省成武县村民，住北京市丰台区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：康健，男，1984年4月1日出生，汉族，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。
被告:珍享假期国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA002GXJ7H。
法定代表人：张某，职务不详。
被告：刘某，女，1988年12月8日出生，汉族，内蒙古包头市居民，住北京市，身份号码×××。
原告史长顺与被告珍享假期国际旅行社（北京）有限公司（以下简称珍享公司）、刘某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长顺的委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼。被告珍享公司、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史长顺向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带返还原告机票款119250元；2．二被告连带给付原告利息（利息以119250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年4月1日起至款项付清之日止）；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2017年2月开始委托珍享公司刘某购买2017年3月10日、3月15日、3月28日三班北京至曼谷的往返机票，票价为每人2450元。原告委托朋友张杰使用支付宝，自2月9日陆续向刘某支付宝中转购票定金及票款，截至3月3日共计支付人民币79700元。在2017年3月6日时，原告督促刘某赶紧购买出3月10日的机票，被告刘某在3月7日购买出24人的高价机票，并将机票编号告知原告，原告次日3月8日在机场电脑系统查询刘某所给购买的是高价机票，而且当日全部退票了。因为临近3月10日，所有旅游人员还没有买到机票，原告立即找到珍享公司经理及刘某，珍享公司总经理张某及妻子刘某，均说明因为旅行社急需用该笔钱还其他人钱，所以就挪用了原告的购票款，并表示还剩下44000元，将该笔款退给原告，原告的票现在只能高价购买，并告知原告先出钱买，差额部分和部分购票款承认偿还。2017年3月8日，原告购买了3月10日24人的高价机票共计96250元，比原计划多支出41050元；购买3月15日29人的高价机票共计109750元，比原计划多支出38700元；购买3月28日20人的高价机票共计52800元，比原计划多支出了3800元。2017年3月8日当日，刘某向原告出具一张欠条及一张欠款说明，并且珍享公司总经理张某盖公章加以担保。欠条约定共计欠原告史长顺机票款119250元，于2017年3月31日前还清，逾期未还，将支付本金及每天千分之五的利息。时至今日，原告多次催缴，珍享公司、刘某均不接电话，而且珍享公司的办公地址也变更了，刘某也同时搬家，躲避债务。故原告诉至法院。
被告珍享公司、刘某经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月，史长顺委托珍享公司刘某购买机票，后双方发生纠纷。2017年3月8日，双方就债务事实进行确认。2017年3月8日，刘某向史长顺出具一份《欠款说明》、一张《欠条》。《欠款说明》载明：“珍享公司刘某为史长顺购买3月10号、15号、28号三班北京——曼谷往返机票。3月10日24人×2450元=55200元（伍万伍仟贰佰元正），3月15号定金14500元（壹万肆仟伍佰元正），3月28日定金10000元（壹万元正）。以上款项于2017年3月3日前付给刘某，由于刘某未能及时出票，造成史长顺的团队自行购买的散客票导致3月10日票款差额多支出41050元（肆万壹仟零伍拾元正），3月15日票款差额多支出38700元正（叁万八千柒佰元正），3月28日票款差额多支出3800元（叁仟捌佰元正）。刘某欠史长顺163250元（壹拾陆万叁仟贰佰伍拾元正），减3月8日已支付史长顺44000元正（肆万肆仟元正），未付史长顺119250元（壹拾壹万玖仟贰佰伍拾元正）。刘某在该《欠款说明》落款处签名捺手印。珍享公司在《欠款说明》正文处加盖公司合同专用章。另，2017年3月8日《欠条》载明：“珍享公司刘某（身份证：×××）办公地点北京市顺义区仁和镇新顺大街8号院2幢507室，现住址北京市顺义区×××，欠史长顺机票款119250元（壹拾壹万玖仟贰佰伍拾元正），于2017年3月31日前还清，逾期未还将支付本金及每天千分之五的利息。”刘某在欠款人处签名，并在签名处、落款日期处、欠付金额处捺手印。珍享公司在《欠条》正文处加盖公司的合同专用章。
庭审中，史长顺主张：珍享公司的法定代表人张某与刘某系夫妻关系。珍享公司在《欠款说明》及《欠条》加盖公司的合同专用章是以证明人及保证人的身份盖章，故珍享公司应为连带保证人。关于史长顺主张珍享公司以保证人身份在《欠款说明》及《欠条》中盖章，史长顺并未提交证据佐证。
上述事实，有原告史长顺提供的欠款说明、欠条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
综合史长顺提交的证据材料及庭审陈述能够认定，史长顺与刘某之间的委托合同关系存在，本院予以确认。在刘某出具的《欠款说明》及《欠条》中，刘某已对债务事实、债务产生的背景、欠付金额进行确认，同时对还款时间以及违约责任进行承诺，刘某应当按照约定履行给付义务。现史长顺主张刘某并未按照约定履行还款义务，刘某、珍享公司亦未提交任何有关已经还款的证据，故对史长顺要求刘某还款的诉求，本院予以支持。现刘某承诺的还款期限已过，史长顺要求刘某按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付自2017年4月1日至款项付清之日止的利息损失，具有法律和合同依据，本院予以支持。关于珍享公司应否就涉诉债务承担连带保证责任，本院认为，由于保证人承担的是一种单务、无偿的法律责任，因此在珍享公司没有作出提供保证的真实意思表示的情况下，不能推定为负有保证责任。虽然珍享公司在《欠款说明》及《欠条》的正文处加盖珍享公司的合同专用章，但并未明确备注珍享公司的保证人身份。且，从《欠款说明》及《欠条》的文义表述上看，上述材料中均写明刘某为欠款人，无法通过文义推断珍享公司有保证或债务加入的意思表示。故在史长顺未能提交证据证实珍享公司系连带保证人的情况下，对于珍享公司的保证人身份本院难以确认。史长顺要求珍享公司就涉诉债务承担连带保证责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某退还原告史长顺机票款十一万九千二百五十元并给付利息（利息以机票款十一万九千二百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计自二〇一七年四月一日起至款项付清之日止），上述内容于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告史长顺的其他诉讼请求。
如果被告刘某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十一元，由被告刘某负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王思思
二〇一八年四月十五日
书记员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初756号原告：史长顺，男，1986年10月15日出生，汉族，山东省成武县村民，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：康健，男，1984年4月1日出生，汉族，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。被告:珍享假期国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA002GXJ7H。法定代表人：张某，职务不详。被告：刘某，女，1988年12月8日出生，汉族，内蒙古包头市居民，住北京市，身份号码×××。原告史长顺与被告珍享假期国际旅行社（北京）有限公司（以下简称珍享公司）、刘某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长顺的委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼。被告珍享公司、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史长顺向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带返还原告机票款119250元；2．二被告连带给付原告利息（利息以119250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年4月1日起至款项付清之日止）；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2017年2月开始委托珍享公司刘某购买2017年3月10日、3月15日、3月28日三班北京至曼谷的往返机票，票价为每人2450元。原告委托朋友张杰使用支付宝，自2月9日陆续向刘某支付宝中转购票定金及票款，截至3月3日共计支付人民币79700元。在2017年3月6日时，原告督促刘某赶紧购买出3月10日的机票，被告刘某在3月7日购买出24人的高价机票，并将机票编号告知原告，原告次日3月8日在机场电脑系统查询刘某所给购买的是高价机票，而且当日全部退票了。因为临近3月10日，所有旅游人员还没有买到机票，原告立即找到珍享公司经理及刘某，珍享公司总经理张某及妻子刘某，均说明因为旅行社急需用该笔钱还其他人钱，所以就挪用了原告的购票款，并表示还剩下44000元，将该笔款退给原告，原告的票现在只能高价购买，并告知原告先出钱买，差额部分和部分购票款承认偿还。2017年3月8日，原告购买了3月10日24人的高价机票共计96250元，比原计划多支出41050元；购买3月15日29人的高价机票共计109750元，比原计划多支出38700元；购买3月28日20人的高价机票共计52800元，比原计划多支出了3800元。2017年3月8日当日，刘某向原告出具一张欠条及一张欠款说明，并且珍享公司总经理张某盖公章加以担保。欠条约定共计欠原告史长顺机票款119250元，于2017年3月31日前还清，逾期未还，将支付本金及每天千分之五的利息。时至今日，原告多次催缴，珍享公司、刘某均不接电话，而且珍享公司的办公地址也变更了，刘某也同时搬家，躲避债务。故原告诉至法院。被告珍享公司、刘某经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月，史长顺委托珍享公司刘某购买机票，后双方发生纠纷。2017年3月8日，双方就债务事实进行确认。2017年3月8日，刘某向史长顺出具一份《欠款说明》、一张《欠条》。《欠款说明》载明：“珍享公司刘某为史长顺购买3月10号、15号、28号三班北京——曼谷往返机票。3月10日24人×2450元=55200元（伍万伍仟贰佰元正），3月15号定金14500元（壹万肆仟伍佰元正），3月28日定金10000元（壹万元正）。以上款项于2017年3月3日前付给刘某，由于刘某未能及时出票，造成史长顺的团队自行购买的散客票导致3月10日票款差额多支出41050元（肆万壹仟零伍拾元正），3月15日票款差额多支出38700元正（叁万八千柒佰元正），3月28日票款差额多支出3800元（叁仟捌佰元正）。刘某欠史长顺163250元（壹拾陆万叁仟贰佰伍拾元正），减3月8日已支付史长顺44000元正（肆万肆仟元正），未付史长顺119250元（壹拾壹万玖仟贰佰伍拾元正）。刘某在该《欠款说明》落款处签名捺手印。珍享公司在《欠款说明》正文处加盖公司合同专用章。另，2017年3月8日《欠条》载明：“珍享公司刘某（身份证：×××）办公地点北京市顺义区仁和镇新顺大街8号院2幢507室，现住址北京市顺义区×××，欠史长顺机票款119250元（壹拾壹万玖仟贰佰伍拾元正），于2017年3月31日前还清，逾期未还将支付本金及每天千分之五的利息。”刘某在欠款人处签名，并在签名处、落款日期处、欠付金额处捺手印。珍享公司在《欠条》正文处加盖公司的合同专用章。庭审中，史长顺主张：珍享公司的法定代表人张某与刘某系夫妻关系。珍享公司在《欠款说明》及《欠条》加盖公司的合同专用章是以证明人及保证人的身份盖章，故珍享公司应为连带保证人。关于史长顺主张珍享公司以保证人身份在《欠款说明》及《欠条》中盖章，史长顺并未提交证据佐证。上述事实，有原告史长顺提供的欠款说明、欠条以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：综合史长顺提交的证据材料及庭审陈述能够认定，史长顺与刘某之间的委托合同关系存在，本院予以确认。在刘某出具的《欠款说明》及《欠条》中，刘某已对债务事实、债务产生的背景、欠付金额进行确认，同时对还款时间以及违约责任进行承诺，刘某应当按照约定履行给付义务。现史长顺主张刘某并未按照约定履行还款义务，刘某、珍享公司亦未提交任何有关已经还款的证据，故对史长顺要求刘某还款的诉求，本院予以支持。现刘某承诺的还款期限已过，史长顺要求刘某按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付自2017年4月1日至款项付清之日止的利息损失，具有法律和合同依据，本院予以支持。关于珍享公司应否就涉诉债务承担连带保证责任，本院认为，由于保证人承担的是一种单务、无偿的法律责任，因此在珍享公司没有作出提供保证的真实意思表示的情况下，不能推定为负有保证责任。虽然珍享公司在《欠款说明》及《欠条》的正文处加盖珍享公司的合同专用章，但并未明确备注珍享公司的保证人身份。且，从《欠款说明》及《欠条》的文义表述上看，上述材料中均写明刘某为欠款人，无法通过文义推断珍享公司有保证或债务加入的意思表示。故在史长顺未能提交证据证实珍享公司系连带保证人的情况下，对于珍享公司的保证人身份本院难以确认。史长顺要求珍享公司就涉诉债务承担连带保证责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某退还原告史长顺机票款十一万九千二百五十元并给付利息（利息以机票款十一万九千二百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计自二〇一七年四月一日起至款项付清之日止），上述内容于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告史长顺的其他诉讼请求。如果被告刘某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十一元，由被告刘某负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一八年四月十五日书记员  余冬梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1404号
上诉人（原审原告）：龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区西城西安人民路亿兴苑*层**室。
法定代表人：关国贤，该公司董事长。
委托代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎溪县恒云工程机械有限公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县经济开发区建平大道**号。
法定代表人：陆志文。
上诉人龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司（以下简称裕隆公司）因与被上诉人郎溪县恒云工程机械有限公司（以下简称恒云公司）买卖合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第166号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，恒云公司与裕隆公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院已于2014年12月23日立案受理，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送安徽省宣城市中级人民法院。因此，被告所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定被告恒云公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市中级人民法院处理。
裕隆公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人向安徽省宣城市中级人民法院提起的买卖合同纠纷与本案虽因同一买卖合同引发，但两案的诉讼标的并不相同，属存在内在关联的两个独立的案件，对此类案件，当事人可以提出反诉，也可以另案起诉。上诉人选择另案起诉符合法律规定，龙岩市中级人民法院受理上诉人的起诉不属于重复立案。龙岩市中级人民法院受理上诉人的起诉后，安徽省宣城市中级人民法院作出裁定，认为被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案的审理需以本案审理结果为依据，裁定中止该案审理。由此可见，安徽省宣城市中级人民法院也不认为本案系重复立案。讼争《设备买卖合同书》的签订地、履行地均在龙岩市，合同第八条也明确约定合同执行过程中若双方发生纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼，龙岩市中级人民法院系双方约定的管辖法院，对本案享有管辖权。本案系因被上诉人交付的设备质量不合格，导致上诉人起诉解除合同、返还已付款项并赔偿损失之诉，设备在龙岩市，本案由龙岩市中级人民法院审理更有利于查明案件事实，节约诉讼资源。请求撤销一审裁定，指令龙岩市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人恒云公司答辩称，其与上诉人的起诉属于同一标的的买卖合同纠纷，虽然不属于重复立案，但依法应当由先立案的人民法院审理。安徽省宣城市中级人民法院的民事裁定书中根本没有本案管辖的裁定内容，上诉人以此为由，认为一审裁定错误，理由不能成立。本案在安徽省宣城市中级人民法院管辖有利于案件的顺利审理。一审裁定适用法律正确，并体现了公正与效率相统一的原则，请求依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，本案系原审原告裕隆公司因与原审被告恒云公司在履行《设备买卖合同书》产生纠纷，起诉请求解除该合同及主张恒云公司返还已付货款、支付违约金的买卖合同纠纷，龙岩市中级人民法院于2015年4月22日立案受理。2014年12月24日，安徽省宣城市中级人民法院立案受理了恒云公司起诉裕隆公司支付《设备买卖合同书》项下货款及利息的买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案与安徽省宣城市中级人民法院受理的案件，系同一买卖合同的双方当事人分别向有管辖权的人民法院提起的请求解除合同、返还货款和请求支付货款的诉讼，属当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条的规定，应当由先立案的人民法院合并审理。龙岩市中级人民法院裁定将本案移送先立案的安徽省宣城市中级人民法院合并审理，并无不当，应予维持。上诉人关于两案可由两地法院分别审理的上诉理由，与司法解释的规定不符，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》（法发（1994）29号）
2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终810号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2721号民事�决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《你有离开的自由》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《你有离开的自由》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标�涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《你有离开的自由》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》�八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《你有离开的自由》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《你有离开的自由》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案�乐电视作品《你有离开的自由》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第25754号
原告顾春明，男，1958年2月23日出生。
委托代理人张袁，男，1983年6月14日出生。
委托代理人白永红，男，1966年4月10日出生。
被告北京市朝阳区人民政府首都机场街道办事处，住所地北京市朝阳区机场西平街2号。
法定代表人陈伟航，主任。
委托代理人杨明杰，男，1961年1月20日出生。
委托代理人李刚，北京市金栋律师事务所律师。
原告顾春明与被告北京市朝阳区人民政府首都机场街道办事处（以下简称机场街道办事处）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顾春明的委托代理人张袁、白永红，机场街道办事处的委托代理人杨明杰、李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
顾春明诉称：我原系北京市东城区建筑工程公司职工，1982年调到机场街道办事处工作，机场街道办事处于1982年6月8日收到我的档案材料。现我因身体不适预办理退休手续，向机场街道办事处查实得知我的档案材料已经丢失，致使我无法缴纳社会保险、无法办理退休手续，为维护我的合法权益，现诉至法院要求：1、机场街道办事处为我补办档案材料；2、机场街道办事处支付我因档案丢失导致无法缴纳社保，无法办理退休的经济损失20万元。
机场街道办事处辩称：我单位去街道组织科核实过没有顾春明这个人，单位财务也调查了最早的单位全部人员名单，也没有顾春明这个人。因我单位所有正式编制中没有顾春明这个人，所以不同意顾春明的诉讼请求。
经审理查明：顾春明主张其于1982年调到机场街道办事处担任水暖工工作，1991年离开单位。机场街道办事处于1982年6月8日收到其的档案材料，后机场街道办事处将其档案材料丢失。顾春明就其主张提交了盖有“北京市朝阳区首都机场街道办事处生产服务管理处”公章的档案回执，内容为：“东城区建筑工程公司：转来顾春明同志壹人的档案材料壹册，已于82年6月8日收到，无误，现将档案回执转去请查收”。机场街道办事处认可在1978年至1982年期间曾存在“生产服务管理处”部门，但主张经单位对自1978年恢复首都机场街道办事处以来街道所属在编干部、职工名录及档案进行核查，没有顾春明此人。
2012年7月5日，顾春明以机场街道办事处为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、机场街道办事处为其补办档案材料；2、机场街道办事处支付其因档案丢失导致无法缴纳社保，无法办理退休的经济损失20万元。2012年7月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2012）第00989不予受理通知书，对顾春明的请求不予受理，顾春明不服诉至本院。
以上事实，有档案回执、机场街道办事处说明、京朝劳仲不字（2012）第00989不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据机场办事处生产服务管理处出具的档案回执，顾春明的档案已于1982年6月8日由机场办事处生产服务管理处接收。作为档案接收单位，现机场办事处不能提供顾春明的档案或档案下落，应当对顾春明的档案丢失承担赔偿责任。但是顾春明自其离职后长达二十余年的时间才提出档案丢失相关问题，同时其并未就此前曾与机场办事处交涉档案事宜的主张举证，故其本人对于档案丢失亦应负相应责任，顾春明要求的赔偿数额过高，具体数额本院将依据本案实际情况依法酌情确定。
顾春明要求补办档案的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区人民政府首都机场街道办事处于本判决生效后七日内赔偿原告顾春明档案丢失损失四万元；
二、驳回原告顾春明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告顾春明负担5元（已交纳），由被告北京市朝阳区人民政府首都机场街道办事处负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 谢宝顺
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 姚 岚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执57号
申请执行人丛椿峰，男，汉族，1974年3月26日出生。
被执行人李长喜，男，汉族，1974年3月1日出生,。
被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司,住东山区蔬园乡黎明村。
法定代表人李长喜
本院在执行申请执行人丛椿峰与被执行人李长喜、鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司借款合同纠纷一案中，现被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初406号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘庆鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3047号之一
申请执行人宋清英，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人戴黎芳（峰），男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人宋清英与被执行人戴黎芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2823号民事判决，于2016年11月28日向被执行人戴黎芳发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人戴黎芳暂无财产可供足额执行。申请执行人宋清英书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0302民初2823号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 林 健
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智贤
=福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3047号申请执行人宋清英，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人戴黎芳（峰），男，，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2823号民事判决，于2016年11月28日向被执行人戴黎芳发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴黎芳在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 林 健执行员 刘志猛二〇一六年十一月二十九日书记员 张智贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一催字第00008号
申请人福建欧化科技有限公司。
法定代表人张志江。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
申请人福建欧化科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据（票号31300051-26150077，汇票金额玖万元整，出票人谷城县人民医院，出票人账号：42060900012013000＊＊＊＊，收款人为武汉市南方药品有限公司，经背书转让，最后持票人为福建欧化科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建欧化科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁大平
代理审判员 李小龙
代理审判员 黄从新
二〇一三年五月八日
书 记 员 冯毓坤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3257号
申请执行人蔡丰荣。
被执行人涂林水。
被执行人李美琴。
申请执行人蔡丰荣与被执行人涂林水、李美琴民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第298号民事判决书已于2015年6月9日发生法律效力，申请执行人蔡丰荣于2015年6月19日向本院申请执行,要求被执行人涂林水、李美琴共同偿还申请执行人蔡丰荣借款本金300000元并支付利息（按本金100000元按月利率1%自2009年10月13日起计算至实际履行完毕之日止，按本金100000元按月利率1%自2009年10月16日起计算至实际履行完毕之日止，按本金100000元按月利率1%自2009年12月14日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人涂林水、李美琴送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人涂林水在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；被执行人李美琴在中国工商银行温州瑞安安阳支行账户（账号为12×××89）有存款余额2192.47元，本院于2015年7月10日裁定对该账户予以冻结，冻结款项优先支付被执行人的诉讼费用；2、被执行人涂林水名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥西河村西街路201号的房屋（产权证号：00004813）一处，本院于2015年7月22日裁定对该处房产予以查封。该处房产登记有抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的最高额抵押，现中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行已经向本院提起诉讼；3、被执行人涂林水于2012年10月11日购买丰田牌机动车一辆，车牌号为浙C×××××，2015年6月23日，该车变更登记至刘传永（公民身份号码××）名下，变更后的车牌号为浙C×××××。被执行人涂林水名下另有车牌号为浙C×××××的五菱牌机动车一辆，被执行人李美琴名下有车牌号为浙C×××××的五菱牌机动车一辆，本院于2015年7月22日裁定对上述两辆车辆予以查封，因未见实物，故无法处置。本院多次走访被执行人住所地，均未发现两被执行人的下落。本院于2015年10月16日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人蔡丰荣反馈后，申请执行人无异议，认为上述房屋已抵押给邮政银行，暂不请求处置，待另案拍卖成交后再参与分配，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人涂林水、李美琴下落不明，本案目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3257号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十月十六日
（代）书记员 韩增毅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1023民初1170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县新兴街19号。
法定代表人唐毅，行长。
被告陆文灵，男，1970年10月12日生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告吴福州，男，1983年3月22日生，汉族，个体户，住广西平果县。
被告黄小英，女，1983年6月8日生，汉族，个体户，住广西平果县。
被告黄小英委托代理人吴福州，男，1983年3月22日生，汉族，个体户，住广西平果县。
被告王永芳，男，1978年1月24日生，汉族，个体户，住广西平果县。
被告吴凤萍，女，1982年8月25日生，汉族，个体户，住广西平果县。
被告吴凤萍委托代理人王永芳，男，1978年1月24日生，汉族，住广西平果县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉被告陆文灵、吴福州、黄小英、王永芳、吴凤萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）桂1023财保22号、（2016）桂1023财保22号之一及（2016）桂1023财保22号之二，三份裁定书。随后，原告向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉称，2015年2月3日，被告陆文灵向原告提交借款申请并于2015年2月5日签订《小额贷款借款合同》。2015年2月5日，原告按合同约定将10万元贷款发放给被告陆文灵，借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，借款利息执行年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告吴福州、黄小英、玉永芳、吴凤萍作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担担保责任。因被告陆文灵没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，截止2016年4月27日，被告陆文灵尚欠借款本金、利息及罚息共计7万元，现贷款已逾期310天。其行为构成违约，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告陆文灵于2016年9月14日前偿还原告借款本息共计7万元；2、被告吴福州、王永芳对上述债务承担连带清偿责任（放弃对被告黄小英、吴凤萍承担连带偿还责任的主张）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
告陆文灵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行借款本金及利息7万元，限于2016年9月14日前付清。二、
告吴福州、王永芳对上述债务承担连带清偿责任。三、
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行放弃对被告黄小英、吴凤萍的诉讼请求。
四、本案诉讼费2582元，因调解结案，减半收取1291元，财产保全费1070元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 廖东旭
二〇一六年七月十八日
书记员 方元官
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00579号
申请执行人董娇林。
被执行人李冬先。
本院在执行申请执行人董娇林与被执行人李冬先交通事故纠纷一案中，被执行人李冬先未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李冬先的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年六月十六日
书记员 许鹏飞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第217号
罪犯肖庆林，男，1985年11月11日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）昆刑三初字第348号刑事判决，以被告人肖庆林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月二十六日以（2012）云高刑终字第337号刑事判决书，维持被告人肖庆林的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖庆林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖庆林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖庆林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖庆林减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月24日起至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1095号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人农某某，男，1984年10月17日出生，壮族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人农某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月21日16时30分许，被告人农某某携带一把镊子窜至东莞市虎门镇虎门寨商业街运河北路＊＊号门前路段伺机扒窃。见被害人梁某某途经该处，农某某便上前尾随梁，趁梁不备，用镊子伸进梁的右边衣袋内将梁的一部三星GT-I8262D型手机（价值746.67元）盗走。后农某某欲逃离现场时，被在附近巡逻的辅警队员抓获。破案后，上述手机已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人农某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人农某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人农某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人农某某盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人农某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人农某某扒窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年七月八日
书记员 杜 亮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1095号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人农某，男，1984年10月17日出生，壮族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月21日16时30分许，被告人农某携带一把镊子窜至东莞市虎门镇虎门寨商业街运河北路＊＊号门前路段伺机扒窃。见被害人梁某某途经该处，农某便上前尾随梁，趁梁不备，用镊子伸进梁的右边衣袋内将梁的一部三星GT-I8262D型手机（价值746.67元）盗走。后农某欲逃离现场时，被在附近巡逻的辅警队员抓获。破案后，上述手机已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人农某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人农某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人农某盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人农某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人农某扒窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年七月八日
书记员 杜 亮
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1686号
原告童某甲（反诉被告），女，汉族，住固始县。
委托代理人满炳喜，男，回族，住固始县。
委托代理人童某乙，男，汉族，住址同原告（系原告父亲）
被告张某（反诉原告），男，汉族，住址同原告。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
原告童某甲诉被告张某婚约财物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人满炳喜、童某乙、被告张某及其委托代理人马建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某甲诉称并反诉称，我与被告经人介绍，双方均未达到结婚年龄，便以农村习俗举行结婚仪式结婚，同居生活，由于双方了解不够，同居后被告经常对我轻骂重打，实施家庭暴力，虽立过保证书，但恶习不改，我不能忍受虐待，只好离家出走，离开非法居处。被告家以找人为由，与其父母并带十几人数次到我父母家采取非法手段，实施抄家、打砸抢行径，均向公安报警。现要求解除同居关系，并要求退还原告举行结婚仪式时所带的财物40000余元。对于反诉原告的要求返还彩礼及订婚礼金和见面礼金合计78000元，我只知道66000元，且我带的嫁妆在被告家用过了，现在要让我返还彩礼，东西不可能再拉回，且三金是我在46000元钱后购买的，不存在被告额外支出。
被告张某辩称并反诉称，原告嫁妆可以拉走，但必须全部返还因“结婚”收取的彩礼78000元和三金（手链、项链、戒指），还有压毡包钱1200元。电脑已被原告拿走。
经审理查明，原、被告属网恋，2012年农历1月5日，双方回家乡在张善良家见面，便确定其为双方的介绍人，1月8日双方确定瞧家，2个月后双方便同居生活。之后张某便给童某甲20000元作为订婚，为选日子结婚送年更，给现金600元，作为压年更款。同年农历6月28日，在双方均未达到法定结婚年龄时，便以习俗举行结婚仪式，之前被告方为结婚给原告现金46000元，过门时又放压毡包钱600元。原告在举行仪式时，从妈家带嫁妆有：格力柜机空调1台，价7200元，海尔滚筒洗衣机1台，价3500元，饮水机1台价200元。联想电脑1台，价4199元（已被原告带走），沙发1套，价5500元，衣架、鞋架、盒架各1个款为219元，毛毯、被子等床上用品价3830元。并提供购置票据。被告提出沙发、被子、毛毯的价格不实，但未能提供相反证据证实。双方在仪式举行完毕后，便共同到苏州务工，由于双方均年轻气盛，加之相互了解不够，为琐事常发生吵打，2013年7月13日在介绍人调解下，张某向童某甲立下保证，以后不打骂，不和其他任何女人乱来，主动干家务，不撵滚蛋和离婚。2013年8月28日，双方为家庭经济支配又发生吵打，原告便离家出走，与被告断绝联系，被告为找原告于2013年10月1日放假期间返回固始到原告妈家，为此，双方家庭又发生纠纷并向公安机关报警。原告便诉至法院，要求解除同居关系，返还财物，案件开庭审理时，被告提出反诉，要求原告返还彩礼款78000元及三金（手链、项链、戒指）。反诉被告童某甲只认可66000元彩礼，其手链、项链、戒指属收到其中46000元礼金后拿出钱购买的，双方均未能提供证据证实系自己出钱购买。在法院主持调解时，原告愿意放弃所带嫁妆，并返还给被告彩礼不超过40000元，被告要求全额返还，并要求判决。
以上事实有双方当事人的陈述，证人证言，购置财产的票据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在均未达到法庭婚龄按习俗举行仪式同居生活，双方均有过错。同居后由于双方年轻气盛，相互不能更好的谅解对方，在日常生活中为琐事发生吵打，矛盾加剧，虽经介绍人调解立保证后，但双方的隔亥未能完全消除，因此为经济开支又发生吵打，原告便离开被告并中断联系，被告应负主要责任。但原告离开被告时，未能及时告知被告也不取得联系，造成双方家庭又发生矛盾，对此，原告应负一定责任。因双方虽未登记结婚，但在一起共同生活了一段时间，现被告要求原告返还按习俗给付的彩礼78000元，明显过高，应予降低，具体的数额本院结合查明的案情，按照相关法律规定，应酌定返还。原告所带嫁妆在被告家中且使用过，应折抵返还款。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告童某甲陪送的嫁妆：沙发一套、格力机空调1台、海尔滚筒洗衣机1台、饮水机1台、被子、毛毯及衣架、鞋架等抵付给被告张某。
二、原告童某甲五日内一次性返还给被告彩礼款30000元。
上述款物，均在本判决生效后五日内一次付清。
案件受理费150元、反诉费1750元，原告童某甲负担1450元，被告张某负担450元。
如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费1900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘其君
审 判 员 蒋耀东
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈青云
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新催字第0008号
申请人天津开发区鹏发货运代理有限公司
法定代表人高学江，总经理。
申请人天津开发区鹏发货运代理有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005121771196，出票日期为2013年7月17日，出票人为连云港陇大国际贸易有限责任公司，收款人为连云港金信利不锈钢有限公司，出票行为交通银行连云港分行，票面金额人民币300000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 窦立环
审判员 魏方好
审判员 周 华
二〇一四年四月二日
书记员 范贤勤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初第2967号
原告：张新成，男，汉族，农民，1945年3月2日生，住松原市。
被告：刘洋，女，汉族，1988年1月31日生，银行职员，住宁江区。
委托代理人：姜淑华，女，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
原告张新成诉被告刘洋机动车交通事故责任纠纷一审民事案件，本院受理后，依法由审判员姚春媛独任审理。原告张新成、被告刘洋及其委托代理人姜淑华到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告张新成诉称：2013年9月27日，被告驾驶吉J4A8**号现代小轿车将原告撞伤，原告住院治疗8天。2016年11月15日经松原市交通警察大队交通事故责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。2014年7月22日经原被告双方协商达成一份赔偿协议，被告同意赔偿原告各项费用40000元，调解后被告没有履行双方之间的赔偿协议，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告按照协议赔偿原告医疗费、误工费等40000元。
被告刘洋辩称：原告所诉不符合实际，依法应驳回告诉。2013年9月27日双方发生事故，原告当时积极松被告去医院治疗，并支付了全部7000余元的医药费。原告出院后，原告索要2万元赔偿金，经双方协商后我给付了原告。但原告再次找到我索要了2200元，2014年7月22日经原被告双方协商达成一份赔偿协议，被告同意赔偿原告各项费用5000元，共34000余元，有协议、录音、证人证言。原告提交的赔偿协议“欠4万元”是原告自己填写的，不是双方真实意思表示，原告私自伪造证据，依法应驳回告诉。
经审理查明：2013年9月27日，被告刘洋驾驶吉J4A8**号现代小轿车将原告撞伤，经诊断原告“右侧腓骨远端骨折，右侧内踝骨折，右侧前踝骨折”，原告住院治疗8天，被告为其支付全部医药费。2016年11月15日经松原市交通警察大队交通事故责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告出院后，与被告多次达成赔偿协议，其中（1）2013年10月21日，原被告签订赔偿协议，被告一次性赔偿原告各项损失费20000元，双方约定就此了结此次交通事故。（2）原告在收到被告给付的20000元后又以应给付营养费为由向被告索要2200元，被告给付原告2200元；（3）原告认为腿伤没有痊愈又找到被告索要赔偿，2014年7月22日经原被告双方协商达成一份赔偿协议，被告同意赔偿原告各项费用5000元，被告同时支付原告5000元，在协议中约定原告不得再以任何理由追究被告的赔偿责任，永远放弃一切追诉权利。原被告各自持有协议书一份，被告在庭审中提供了协议书原件，证实双方协议赔偿金额为5000元；原告提供了协议书复印件一份载明赔偿金额为“欠4万元”，与被告提供的原件赔偿金额处不一致，原告庭审中承认“欠4万元”系原告自己书写，并不能提供协议书的原件。
本院认为：原、被告于2013年9月27日发生交通事故后，双方先后签订了二份赔偿协议，被告也按照协议对原告赔偿完毕。原告现以“赔偿协议”为依据起诉赔偿，庭审中被告提供赔偿协议的原件能够证实双方达成赔偿的金额为5000元，而不是原告所主张的40000元，原告提供“赔偿协议复印件”上的赔偿数额40000元系原告自己填写的。原告自行改动的“赔偿协议”对被告不具有约束力，也不能抗辩被告已经赔偿完毕的事实，故本院对原告提供的“赔偿协议复印件”不予采信。原告的要求被告给付40000元的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回张新成的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一七年七月十一日
书记员 牛丽丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4855号
申请执行人刘克军。
被执行人郑安莉、中国民生银行股份有限公司深圳分行。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑安莉、中国民生银行股份有限公司深圳分行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年五月二十日
书记员 方思元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
豫法立二民申字第00177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧丽，住漯河市源汇区
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建伟，住漯河市源汇区
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市凯悦物业管理有限公司。
法定代表人：宋帅兵，该公司经理。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市沙澧河建设管理委员会。
法定代表人：郭新增，该委员会主任。
委托代理人：陈景龙，该委员会工作人员。
委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
一审被告：河南省沙颖河工程管理局。
法定代表人：郭伟，该局局长。
杨慧丽、朱建伟与漯河市凯悦物业管理有限公司、漯河市沙澧河建设管理委员会、河南省沙颖河工程管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨慧丽、朱建伟申请再审称：本案杨慧丽、朱建伟无任何过错，不应承担责任，事故责任应由凯悦物业管理公司全部承担；一、二审判决30000元精神抚慰金过低，与本案杨慧丽、朱建伟及其家人痛失爱子受到的巨大精神打击不相符。请求依法再审。
凯悦物业管理公司申请再审称：本案所涉的防护网存在于水下，上面连接有白色浮漂，凯悦物业管理公司不是水下设施的设计人、产权所有人、管理者，对水下设施没有管理义务，不应承担赔偿责任；一、二审认定凯悦物业管理公司接受沙澧河管委会委托，管理的设施存在安全隐患，作为直接管理者对于游客人身安全有提醒警示，对溺水游客有积极救助义务为由，判决凯悦物业管理公司承担50%的赔偿责任缺乏证据证明，且适用法律错误。请求依法再审。
沙澧河建设委员会申请再审称：（一）沙澧河建设委员会不是本案适格被告，沙澧河建设委员会已经尽到了监督管理的职责，不应承担任何赔偿责任；（二）凯悦物业管理公司按照维护管理委托合同的约定，在“金沙滩浴场”的醒目区域设置了警示标志，并且在金沙滩的游泳区与河道行洪区之间设置了带浮漂的防护网，凯悦物业管理公司完全尽到了合理限度范围内的安全保障义务；受害人朱霄瀚自身对溺水事故的发生存在明显过错，且杨慧丽、朱建伟作为朱霄瀚的监护人未尽到监护职责，疏于对受害人进行安全教育和管护，导致事故发生，自身应承担全部责任。请求依法再审。
本院认为：关于事故责任承担及比例划分问题。本案中朱霄瀚的父母作为监护人，疏于安全危险警示教育，允许未成年子女独自外出游玩，导致事故发生，对损害后果杨慧丽、朱建伟存在过错，理应承担一定的责任，关于杨慧丽、朱建伟主张精神抚慰金30000元过低的理由。根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，依据侵权人的过错程度，及本地区平均生活水平的综合因素，原审酌定精神抚慰金30000元适当，故杨慧丽、朱建伟申请称精神抚慰金30000元过低，凯悦物业管理公司应承担全部赔偿责任的再审申请理由不能成立。沙澧河建设委员会与凯悦物业管理公司签订有《漯河市沙澧河风景区沙河二期景区维护管理委托合同》，凯悦物业管理公司接受了金沙滩浴场的日常管理服务工作，该浴场具有公益性，是对市民免费开放的场所，但凯悦物业管理公司作为直接管理者，应负有安全保障义务，在管理服务中，对可能出现的不安全事件应积极施救，对不安全因素应尽到提醒、劝告和协助义务，虽然浴场设置警示标志，但对于儿童在无成年人陪同的情况下，夜晚在浴场游泳没有尽到劝阻、提醒义务，因此，凯悦物业管理公司亦应承担责任。根据本案查明的事实，原审法院认定杨慧丽、朱建伟和凯悦物业管理公司各自承担50%的同等责任依据充分，凯悦物业管理公司称其不应承担赔偿责任的再审申请理由本院亦不予支持。沙澧河建设委员会是“金沙滩浴场”的建设和安全设置及管理单位，其与凯悦物业管理公司签订的《漯河市沙澧河风景区沙河二期景区维护管理委托合同》中，没有明确约定发生溺水事件的责任承担事项，对救护人员、救护艇（船）等硬件设施配备也没有约定。虽然沙澧河建设委员会将管理权交给凯悦物业管理公司，但其作为管理部门仍然负有对凯悦物业管理公司履行金沙滩浴场管理职责的情况进行监督、指导、管理责任。对溺水事故的发生，原审判决沙澧河建设委员会承担连带责任并无不当。沙澧河建设委员会主张其不是本案适格被告，不应承担任何赔偿责任的再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上，杨慧丽、朱建伟，漯河市凯悦物业管理有限公司、漯河市沙澧河建设管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨慧丽、朱建伟，漯河市凯悦物业管理有限公司、漯河市沙澧河建设管理委员会的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯妍润
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执916号
申请执行人：赵明
被执行人：田刚
本院在执行赵明与田刚民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执916号申请执行人：赵明被执行人：田刚本院在执行赵明与田刚民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03456号
原告大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅。
委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告林慧，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告林慧金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司的委托代理人程晋，被告林慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社（以下简称农信社）向被告发放贷款3万元，被告逾期未偿还，经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元以及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月21日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区法院。2013年2月27日德泰公司将案涉债权转让给原告。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。原告现为该债权的合法持有人，有权向被告进行追索，故请求法院判令被告立即偿还借款3万元以及利息（借款期间利息按月千分之8.4计付，从借款到期之日至判决确定的给付之日止按照月千分之8.4加收30%的罚息）。
被告辩称：虽然借款合同是我签字的，但是我没有实际使用贷款，我是替朋友借款，应该由他来偿还贷款，我不同意偿还。
经审理查明，2009年1月21日，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）与被告签订《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》，合同约定：被告向农信社借款3万元，期限自2009年1月21日至2010年1月15日；贷款利息为月利率8.4‰，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。贷款合同签订当日，被告在农信社发放贷款的借款凭证上签字。2010年12月16日农信社和中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日原告通过竞拍方式受让德泰公司的包括被告在内的不良资产债权。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、贷款凭证、不良资产转让协议、联合报纸公告、债权转让协议、转让暨催收报纸公告、拍卖成交确认书以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》可以确认双方之间存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告在借款凭证上签字，应视为农信社已经依据借款合同约定向被告发放了贷款本金，因此被告应按照借款合同约定按时偿还本息。无论被告将其所贷款项交给谁实际使用均不影响借款合同双方当事人的权利义务。农信社将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告为案涉债权的合法债权人。被告应向原告清偿拖欠的贷款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年1月21日至2010年1月15日止，按月利率8.4‰计算，自2010年1月16日至本判决确定的给付之日止，按月利率8.4‰并加付30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告林慧负担（于给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐 江
审判员 刘晓慧
审判员 胥惠群
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽新华路菜市街1号。
负责人王志咏，行长。
被执行人天津天茂置业有限公司，住所地天津市滨海新区新港1111号。
法定代表人李龙庆，经理。
关于中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行与天津天茂置业有限公司借款合同纠纷一案，经本院查询被执�人天津天茂置业有限公司已经被工商部门吊销，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第6448号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一四年九月十五日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认�应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第304号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：桑振忠，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：王显凤，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人桑振忠、王显凤拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第444号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第104号
申请执行人玉培能。
被执行人方益升。
被执行人钦州市永大汽车运输有限公司，现住钦州市南北二级公路新华路口往东380米处。
法定代表人农运厚，该公司总经理。
本院在执行玉培能申请执行方益升、钦州市永大汽车运输有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人方益升将案件款39314.49元转至本院账号，并已将案件款兑现给申请人玉培能。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第617号民事判决书中第三、第四项判决内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 覃 璞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00620号
原告：许桂金。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：何意。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：汪琪中，该公司经理。
本院在审理原告许桂金诉被告何意、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许桂金于2015年3月11日以原告需要继续治疗为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许桂金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许桂金负担。
代理审判员 张春丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 费 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1663号原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人莫太贵，系该公司董事长。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。委托代理人覃松科，广西红盾律师事务所律师。被告陈爱群。原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告陈爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汝磊独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹到庭参加了诉讼。被告陈爱群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈爱群向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2008年1月1日至2014年12月31日的物业服务费3208元、2008年10月1日至2014年12月31日的上门收垃圾费544.5元，合计3752.5元。二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担6元，被告陈爱群负担19元并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员汝磊二〇一五年七月二十一日书记员熊婷婷附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1231号
原告李龙，男，1978年3月23日出生，汉族，住高碑店市。
被告天津龙实同创食品技术开发有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园56-1号。
法定代表人穆峰。
原告李龙与被告天津龙实同创食品技术开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告天津龙实同创食品技术开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月11日，被告在北京市开展销会推广“老城小面”餐饮加盟项目，总加盟费40000元。原告在洽谈时按被告要求先行交纳加盟费10000元。后双方对加盟事宜出现分歧，最终加盟未果。经原告多次催要，被告拒不退还所交加盟费10000元。故诉至法院请求：1、判令被告返还原告加盟费1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津龙实同创食品技术开发有限公司未提交答辩状。
经审理查明：被告于2017年11月11日在北京市开展销会推广“老城小面”餐饮加盟项目，原、被告口头约定总加盟费40000元。原告在洽谈时按被告要求先行交纳加盟费10000元，被告出具专用收据一张。后双方对加盟事宜出现分歧，最终加盟未果。经原告多次催要，被告至今拒不退还所交加盟费。上述事实有被告出具的专用收据一张及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方口头约定加盟“老城小面”餐饮项目，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但后因双方当事人就加盟事宜出现分歧，致使合同目的不能实现，故应依法解除。原告要求被告返还加盟费10000元，本院予以支持。庭审中原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津龙实同创食品技术开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李龙加盟费10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年六月六日
书记员 张 猛