河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3294号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市高开区向阳北大街****号。社会统一信用代码：91130605805967446D。
负责人：韩清，经理。。
委托诉讼代理人：季兰华、吕敏，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省高速公路石黄管理处。住所地：河北省石家庄市工农路***号。统一社会信用代码：12130000YA02252385。
法定代表人：孙明山，处长。
委托诉讼代理人：徐建安，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市裕华路育才街***号中悦大厦。统一社会信用代码：91130000798430965L。
负责人：韩军，总经理。。
委托诉讼代理人：韩猛，公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定公司）因与被上诉人河北省高速公路石黄管理处（以下简称高速管理处）、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位追偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人平安保定公司委托诉讼代理人吕敏、被上诉人高速管理处委托诉讼代理人徐建安、被上诉人中华联合保险公司委托诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保定公司的上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失21486元，争议金额15040.2元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，被上诉人高速管理处作为高速公路的管理者，在收取高速通行费后应当为高速行驶者提供安全的道路行驶，无论其作为管理单位还是服务单位，均应承担全部赔偿责任，而被上诉人保险公司应当在保险限额内予以承担，本案不具有免责的事由。被上诉人高速管理局提交的养护日志为其单方制作不具有真实性，即使为真实的，养护日志记载的也仅为事故当天上午的清扫情况，事故发生时间为下午，天气为小雨，被上诉人应当加强巡查等，该养护日志不能证实其已经尽到了道路养护义务，应当承担全部赔偿责任，作为驾驶人在高速公路上驾驶车辆高速行驶时，根本不能预料、也无法躲避高速公路中间的障碍物，因此一审法院判决被上诉人仅承担30%的赔偿责任没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人高速管理处辩称，我们认为原审判决正确，适用法律正确。
被上诉人中华联合保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人平安保定公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔付原告损失共计21486元；二、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月28日李杏春与原告签订了车辆损失保险合同，保险限额978000元，并投保不计免赔，保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日，被保险车辆为冀F-*新车。2014年10月4日15时10分，李杏春驾驶被保险车辆冀Ｆ×××××号车（投保后新上牌照）沿石黄高速公路由东向西行驶至67公里处，轧上行车道内遗留废旧保险杠，造成车辆损坏、无人员受伤的单方交通事故。该事故经河北高速公路交警总队黄骅大队处理认定，李杏春负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告依据车辆损失险保险合同约定，于2014年10月30日对李杏春车辆损失21486元进行了赔偿，李杏春将已获得的赔偿部分的追偿权转移给原告，双方签订权利转让书。被告高速管理处在中华联合保险公司投保了公众责任险，每人每次事故赔偿限额3000000元，同时该保险合同特别约定，经双方约定，本保单承包因动物及人员闯入高速公路造成交通事故，石黄高速公路管理处因疏忽管理而承担的经济赔偿责任。对该特别约定，高速管理处认为该保单承保范围是因动物及人员闯入高速公路造成交通事故和石黄高速公路管理处因疏忽管理而承担的经济赔偿责任，两种情况属于并列关系。中华联合保险公司认为该保单承保范围为因动物及人员闯入高速公路造成交通事故，上述交通事故是由于石黄高速公路管理处的疏忽管理而承担的经济赔偿责任，本案是由于李杏春驾驶车辆轧上路上保险杠而发生的保险事故，不属于保险合同约定范围，不属于保险责任。被告中华联合保险公司提供了高速管理处黄石公路养护巡查日志，证明高速管理处已尽到养护巡查义务，不应承担赔偿责任。日志记载2014年10月4日8时30分至11时30分清理事故现场一次，当天天气小雨。原告对养护日志不认可，认为该日志为被告所制作，具有随意性，且巡查日志为上午，而事故发生在下午，不具有关联性，不能作为定案依据。上述事实有当事人陈述，事故证明、保单、修理费等在案佐证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的物侵权导致的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者侵权的请求赔偿权利。本案中原告已依据保险合同赔偿了被保险人李杏春的损失，李杏春将向第三者追偿的权利转让给原告，原告享有代位追偿权。但在李杏春车辆损害交通事故中，被告高速管理处在管理上是否存在疏忽，未能履行保障公路安全、畅通的义务，具有过错，应对李杏春的损失承担赔偿责任，是原告能否追偿的焦点。依据《公路养护技术规范》规定，公路路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。虽被告中华联合保险公司提供了养护日志，但发生事故当天，天气小雨，路面湿滑，能见度低，在这种天气下，高速公路应加强巡查和警示，保障路面的畅通，但李杏春事故恰是因路面存在车辆脱落保险杠而导致，而养护日志表明高速公路只在上午进行了一次巡查和清理（交通事故后的现场），疏于养护，未尽到管理义务，对李杏春事故的发生存在过错，应承担30%的赔偿责任。李杏春在驾驶车辆行驶中未尽安全注意义务，应承担70%的赔偿责任。被告高速管理处与中华联合保险公司就保险约定发生歧义，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款发生争议的，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对中华联合保险公司的主张本院不予采信，该事故属于保险责任。由于高速管理处对原告损失承担赔偿责任，所以中华联合保险公司应对原告损失承担替代赔偿责任。原告于2014年10月30日将保险赔偿金支付被保险人李杏春，于2016年10月28日向本院起诉，由本院立案庭人员为原告出具了起诉材料接收凭证，本案于2016年11月4日立案。原告起诉未超过两年民事诉讼时效，具有胜诉权。原告损失21486元由中华联合保险公司依责30%赔偿原告6445.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司损失6445.8元；二、在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司损失后，被告河北省高速公路石黄管理处在本案中不再履行直接给付义务。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担144元，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司承担25元（限判决生效之日交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人高速管理处作为道路的管理者，应按照法律、法规、规章、国定标准、行业标准或者地方标准对其管理的道路进行维护，保障道路安全、畅通，而本案所涉交通事故发生时，其管理的道路上存在车辆脱落的保险杠，被上诉人高速管理处作为管理者，管理上存在疏忽，应当承担相应的赔偿责任。李杏春作为驾驶人员未尽安全注意义务，亦应承担相应的责任。原审法院根据本案交通事故发生的相关事实，酌定由被上诉人承担30%的责任并不违反相关法律规定，本院亦不持异议。上诉人主张被上诉人应当承担全部责任的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月十四日
书记员 张 晔