wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）香民二初字第143号
原告：唐华普，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××043X。
委托代理人：何志坚，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0418。
被告：吕ＸＸ，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0957。
原告唐华普诉被告吕ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蕴磊担任审判长，与审判员廖劲、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志坚到庭参加诉讼，被告吕ＸＸ经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月24日向原告购买鲜鱼，由于是晚上交易，原告将海鲜交给被告后，被告称晚上太晚了，银行取不了钱，口头答应明天给渔款，当晚写下了欠条。经原告多次催款，被告总是以各种理由推卸，至今未还款。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还人民币56280元。2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：借款借据一张，证明被告欠原告鱼款56280元。
被告未到庭应诉，也未在法定期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是向渔民收鱼进行买卖的鱼贩。原告与被告于2009年10月份认识，之后双方开始有生意往来，由被告向原告购买原告收买回来的海鲜，被告收货后当即向原告付清货款。2009年12月24日，原告在珠海市香洲码头向渔民收购了一批海鲜，经询被告愿意向原告购买。当天晚上，被告来到香洲码头向原告收取了价值56280元的海鲜，收货后被告称由于时间已经太晚银行取不到钱，被告当即向原告写了一份《借款借据》，内容为：欠原告买卖款项56280元。被告吕ＸＸ在借据上的单位财会部门处签名并盖上手指印。之后，由于被告一直没有向原告支付该款，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告经本院送达应诉材料未到庭应诉，也未在法定期间内提交书面答辩意见，视为放弃对原告起诉抗辩的权利，应承担不抗辩的法律后果。对原告的陈述和提交的证据即2009年12月24日被告出具的借款借据，本院予以采信。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已经成立事实的买卖合同关系，被告已经收取了原告的货物，应当向原告支付相应的货款。据此，原告请求被告偿还货款56280元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕ＸＸ向原告支付货款人民币56280元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄蕴磊
审 判 员 廖 劲
人民陪审员 陈 敏
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 饶丽红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再380号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱炎楷，男，1964年10月3日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘进宝，男，1967年11月29日出生。
申诉人朱炎楷因与被申诉人刘进宝合作协议纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2014)晋民提字第5号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院以高检民监[2016]60号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定作出（2016）最高法民抗83号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人朱炎楷向本院申请撤回申诉请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下：
准许朱炎楷撤回申诉，本案终结再审程序。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1961号
原告李忠好，男，1944年1月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告王杰，男，36岁，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告刘雪梅，女，34岁，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告李忠好与被告王杰、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李忠好到庭参加诉讼，被告王杰、刘雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告王杰、刘雪梅夫妇从原告处借款240000元，约定月利率为2分，并约定半年还本、按月还息，有二被告所打借据为凭。但借款后二被告根本没有按约定履行，只支付了20000元的利息，余欠本金及利息原告多次追索至今被告分文未付，故起诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款人民币240000元，并自欠款之日起按约定利率支付利息至欠款还清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王杰、刘雪梅未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2013年1月31日，二被告向原告借款人民币240000元的事实，当时约定利息为2分，半年还本，按月还息。
经审核，原告提交的借据，载明借款人为王杰、刘雪梅，有具体的借款数额、借款日期、还款方式，并有明确的利率约定，其内容真实、来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月31日，被告王杰、刘雪梅从原告处借款人民币240000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定月利率为2%、半年还本、按月还息，后二被告只结算利息20000元，本金240000元及后期利息经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款到期后，二被告理应按约定及时偿还原告借款本息，拒不偿还的行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。因二被告已为原告结算利息20000元，故该部分利息应从总利息中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰、刘雪梅于判决生效后十日内偿还原告欠款本金240000元及利息（利息自2013年1月31日起按月利率2%计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元减半收取2804元，邮寄费40元，合计2844元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 超
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3194号
申请人：邹志刚。
被执行人：侯国阳。
被执行人：林爱芬。
申请人邹志刚与被执行人侯国阳、林爱芬民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文宋商初字第125号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人现确无执行能力，申请人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、申请人邹志刚与被执行人侯国阳、林爱芬民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
二、申请人邹志刚申请执行被执行人侯国阳、林爱芬借款等90620元及延期付款利息，待具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十九日
书记员 赛玉光
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1746号
原告郭福顺，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员许晓宁独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭福顺，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买一袋枣片，花费16元，但结算时被告却以“熹旺黑米”来结账，食品名称与小票不一致，且在商品外包装和外包装所粘贴的价签上出现了生产日期和保质期不一致的情况，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款16元，共计1016元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票原件及复印件各一张；
2、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）
二被告辩称，涉诉产品出现的问题不是原告要求赔偿的理由。1、生产日期与包装日期不一致，是由于产品是散装，需要在店内称重然后再包装，不同于在生产企业包装好的产品，所以出现了两个日期，一个是产品本身原包装袋上的生产日期，一个是被告的包装日期，被告对保质期的要求比厂家的保质期更严格，这样是对消费者权益更有利的保护，双保质期的情况下应以短的保质期为准，原告购买时两个保质期都没有过期，从产品安全上不会侵犯原告任何权益；2、购买产品与结账名称不一致，由于熹旺专柜经营多种产品，我们是联营所以条码数有限，这种不一致在外包装上完全可以体现出来，不同产品分别有不同的包装袋，上面有明确的产品名称，消费者可以很明确内装物品是什么，外包装上贴有被告机打的标签，上面有被告录入的产品信息和品名，品名、价格、包装日期和保质期都写明了，消费者购买时可以清楚地知道所有信息，消费者在购买当时就能看到包装袋和标签上的不一致，因此不能构成欺诈，如果消费者不接受可以不购买，这是被告内部管理的方式，并未侵犯消费者的权益。第三，我国相关法律明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。综上，二被告公开销售产品，产品信息也没有出现会产生赔偿的违法情况，故不同意原告全部诉请。
二被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月2日原告在第二被告人人乐津塘广场购买“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品外包装上明确标注其净含量为150克，并且对于商品的生产日期及保质期亦有明确标注。但该商品的外包装右下角处却粘贴有注明商品名称为“熹旺黑米”的价签，并且在该价签上显示的净重、单价、包装日期、保质期等信息与该商品外包装上注明的信息均存在差异。同时，在商品结账时，被告亦是按照“熹旺黑米”收款，并出具相应的购物小票一张，其上显示原告共花费16元。
原告在发现此问题后即与被告进行协商解决但未果，也曾就此问题向相关质检部门进行过举报，但目前尚未有明确结果。
另，原告当庭要求解除双方买卖合同，要求被告退还货款，并认可将涉诉商品退还被告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，各方当事人对于原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实存在均无异议。原告在人人乐津塘广场购买涉诉“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品属于食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。
本案中，二被告虽抗辩称涉诉商品为散装商品，由生产商生产散装枣片，在其超市内再行包装，涉诉商品正面右下角所贴其公司机打标识中的“包装日期”为散装包装日期并非包装内枣片的生产日期，机打标识上的净重为产品实际重量，保质期是超市对于该产品的保质期要求，产品名称是因为超市内部条码管理有限造成与实际产品不同。二被告认为虽然商品确实存在包装上标识不同的瑕疵，但该不同不影响产品质量。
然而，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品正面中部较显著位置可以看到“净含量：150g”而该商品的实际重量为0.5kg，商品包装袋上出现两个保质期，必然有一个不是该商品的真实保质日期。故，二被告所销售的该涉诉商品的包装标签等内容存在虚假内容。
另，该涉诉商品为密封封口包装，整个商品外包装上并未有散装标识，虽二被告主张其在销售时有专门的销售人员向消费者进行介绍，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可二被告该说法。该商品的包装方式容易使消费者误导为“预包装”而非“散装”，该产品的净含量、生产日期、保质期均容易对消费者的选择产生误导。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“枣片”，却在标签上标注为“黑米”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。综上，本院认为，该涉诉商品的标识不同不符合一百四十八条中的但书规定，原告要求被告依据相关法律规定赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于原告当庭表示要求与二被告解除买卖合同，二被告应当向原告退还货款，原告亦应当将涉诉商品退还被告。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告郭福顺人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告郭福顺将2016年3月2日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“嘎嘣脆红枣片”（净含量150g）一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币16元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 珊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2061号
申请执行人王某某，男。
被执行人高某某，男。
被执行人惠某某，女。
本院于2017年6月7日立案了申请执行人王某某与被执行人高某某、惠某某借款合同一案。在执行过程中，被执行人高某某、惠某某未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2061号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹伟军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00218号
上诉人（原审原告）张桂菊，男。
委托代理人单有鑫，男。
被上诉人（原审被告）辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李威，系该公司董事长。
委托代理人吕铮，男，系该公司员工。
委托代理人罗义新，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人张桂菊因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂菊及其委托代理人单有鑫、被上诉人辽宁辰威集团有限公司的委托代理人吕铮、罗义新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2012年6月27日就被告辰威集团开发，位于营口市老边区渤海东大街7幢甲6号，面积为125.82平方米的预售商品门市房以每平方米9450元的价格达成买卖意向，双方据此签订《商品房买卖合同》，原告已向被告交付了全部购房款1188999元，该合同第八条约定出卖人（被告）应在2012年11月30日前将具备验收合格条件的商品房交付买受人（原告），合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期交付不超过30日的，自2012年12月1日起至实际交付之日止，按买受人已付房款的数额作为基数，按每日万分之二计算支付违约金，被告未在约定期限内向原告交付房屋。被告已经给付原告逾期交付违约金40000元。另查，自2013年上半年起，原告诉争房屋所在楼盘已有业主陆续入住。
原审法院认为，被告辰威集团取得预售商品房的相关销售资质后与原告签订《商品房买卖合同》，该合同成立并依法具有法律效力，合同相对人即本案原、被告应受合同约束。原告已经支付全额购房款，被告应履约于规定的期限内向原告交付符合约定条件的商品房，被告未按期交付，应按合同约定给付违约金。关于违约金的计算标准，原、被告双方签订《商品房买卖合同》已就逾期30日内交付房屋的违约金达成约定，该约定并不违反法律规定，予以支持。关于逾期超过30日后交付房屋的违约金，双方于合同中并未明确约定，结合双方签订合同约定的条款，酌定每日按照已付房款总额的万分之二作为逾期30日后的违约金计算标准。关于逾期30日后违约金的计算期间，鉴于本案被告未按期交付房屋存在客观原因，本院结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，酌定被告对逾期30日后交付房屋的违约金以原告已付房款为基数，每日按万分之二作为标准给付到2013年6月30日，超出该日期后的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、被告辽宁辰威集团有限公司给付原告张桂菊自2012年12月1日至2013年6月30日期间逾期交房的违约金50175.76元（含被告已给付原告的40000元违约金）。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张桂菊的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由被告负担。
判后，上诉人张桂菊不服，上诉称，一审法院认定事实错误，偏袒被上诉人。理由有二：1、按购房合同第八条约定出卖人应在2012年11月30日前将经验收合格后的商品房交付买受人使用，第九条约定不超过30日按已交房款日万分之二计算，逾期不低于该比率亦按最低万分之二计算。总房款为1188999元，至2014年6月8日起诉日为131978.89元，扣除已付40000元为91978.89元。至今2014年11月11日累计168839元，扣除40000元为128839元。一审依据所谓事实2013年上半年起，已有业主入住。事实是被上诉人从未正式通知上诉人正式入住，只是在上诉人于2013年多次找售楼经理未果于6月初知欲起诉被上诉人时，给付上诉人40000元违约金，骗上诉人十天半月能入住，达到入住条件通知上诉人，至今未接到通知，一审第一次开庭法官问能入住吗，被上诉人委托代理人说可以入住，法官问有证据吗，答没有。第二次开庭法官出示调查证据照片，认定由于政府动迁未完毕达到入住条件。按购房合同第八条约定，交房须具备第一种条件即该商品房经验收合格。一审以部分业主入住为入住标准，要验收部门何用，凭此判决入住出现无水、无电、无气，房屋出现质量问题，甚至财产人身伤害由该法院或法官负责吗？2、一审判决的鉴于本案被告未按期交付房屋存在所谓客观原因，无非是所说政府延迟交地，如果因为政府原因开发商去找政府，由政府补偿或解决，没有任何理由让上诉人承担损失。土地手续不完备，房屋未建成，购房款得全交，否则按合同执行。款交了延期交房又不按合同执行。一审判决违反法律规定。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判被上诉人按购房合同约定，立即支付上诉人购房违约金。从2012年12月1日至2014年11月11日违约金为168839元，扣除已付40000元，被上诉人须向上诉人支付128839元。2、被上诉人继续按购房合同约定，按月支付上诉人购房违约金直至被上诉人将验收合格的所售商品房交付上诉人使用为止。3、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人辽宁辰威集团有限公司答辩称，对逾期交房的事实认可，对此给上诉人造成的不便致歉。但被上诉人逾期交房有很多原因，第一、主要原因是与政府签订土地出让合同后，政府迟迟不能全部交地，第二、诉争房屋周边仍没有全部动迁完毕，导致被上诉人对配套设施无法建设施工，这是被上诉人无法控制、避免的，第三、房屋的目前状态是可以入住，第四、双方的房屋买卖合同中，对逾期交房超过30日的违约金并未没有约定。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人逾期违约交房的情况属实，但从一审法院对争议房屋所做的“现场勘查情况说明”及被上诉人所提交的证据中可以看出，本案争议的房屋发生逾期交房的情况是由于政府未动迁完毕等其他原因导致的，而不是因为被上诉人的主观行为过错所造成的，故原审法院据此所认定的逾期交房期限及违约金计算方式，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张桂菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李田野
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2747号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：池越，1977年2月14日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告池越物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告池越经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费4020.77元；2.依法判令被告给付滞纳金868.49元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年4月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告池越未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为139.61平方米，每月应交纳物业服务费111.69元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年4月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4020.77元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告池越一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费4020.77元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告池越负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年四月十七日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2471号
罪犯李某军，男，1990年3月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月2日作出（2013）狮刑初字第210号刑事判决，以被告人李某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年5月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币44847.6元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月27日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某军财产刑执行不到位，不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00510号
原告叶某，女，生于1990年5月10日，汉族，住丹凤县商镇，农民。
被告陈某某，男，生于1991年10月6日，汉族，住丹凤县商镇，农民。
本院在审理原告叶某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元由原告叶某负担。
审判员 孙 祎
二〇一四年十一月五日
书记员 苏艳玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第45号
上诉人（原审原告）：山东福达木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇工业路982号。
法定代表人：凌思法，总经理。
委托代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘锋。
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
上诉人山东福达木业有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定：被告刘峰2012年10月到原告山东福达木业有限公司工作。2012年11月3日，被告在工作中伤及左手，被送往临沂战友医院住院治疗121天。住院期间由其妻子姐姐刘军护理，原告支付了全部住院医疗费。2013年5月27日临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出（2013）兰人社工认决字（315）号工伤认定书，认定被告刘峰为工伤。2013年9月9日山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字（2013）第1818号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定刘峰劳动功能障碍程度七级，无生活自理障碍。2014年3月3日，刘峰为落实工伤待遇申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年5月6日作出兰劳人仲裁字（2013）第048号裁决书，裁决“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）一次性伤残补助金48906元，一次性医疗补助金48906元，一次性就业补助金75240元，停工留薪期工资22572元，护理费21676元；三、自本裁决生效之日起执行。”原告不服该裁定，于2014年7月10日诉至原审法院。
临沂市2013年度职工年平均工资为45144元。
原审法院判决认为：原告刘峰在工作期间为被告临沂市福达木业有限公司工作时受伤，经兰山区人力资源和社会保障局认定为工伤。且临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定刘峰劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。原告没有为其办理工伤保险手续，缴纳工伤保险费用，根据有关法律规定，原告应为被告落实工伤待遇。被告在原告处工作期间，原告没有为被告发放工资，故应参照上年度职工平均工资计算相关数额，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、参照《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告山东福达木业有限公司与被告刘锋之间的劳动关系；二、原告山东福达木业有限公司支付被告刘峰一次性伤残补助金48906元（3762元×13）；三、原告山东福达木业有限公司支付被告刘峰一次性医疗补助金48906元（（3762元×13）；四、原告山东福达木业有限公司支付被告刘峰一次性就业补助金75240元（3762元×20）；五、原告山东福达木业有限公司支付被告刘峰停工留薪期工资22572元；六、原告山东福达木业有限公司支付被告刘峰护理费21676元；七、驳回原告山东福达木业有限公司的诉讼请求；八、驳回被告刘峰的其他诉讼请求。上述赔偿款项，原告应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东福达木业有限公司负担。
上诉人山东福达木业有限公司上诉称：被上诉人系受缴到上诉人处帮工，双方不存在劳动关系，一审判决上诉人向被上诉人支付的工伤赔偿数额过高，且认定的护理费和停工留薪期工资等项目没有法律依据。原审法院认定事实错误，判决赔偿项目不当，数额过高。请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，驳回被上诉人的请求，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘峰答辩称：本案是落实工伤待遇的争议，而非确定劳动关系的争议，被上诉人在上诉人单位工作受伤并被依法认定为工伤这一事实已被生效的法律文书所确认，应当为被上诉人落实各项工伤待遇，一审法院认定事实清楚使用法律正确，判决结果正确，应予维持，请求驳回上诉人的请求维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘峰系上诉人山东福达木业有限公司职工，因工伤致劳动功能障碍程度七级，无生活自理障碍，有工伤认定书及劳动能力鉴定鉴定证实，上诉人没有为被上诉人办理工伤保险手续并缴纳保险费用，原审法院判决上诉人依照《工伤保险条例》的相关规定承担上诉人应当承受的工伤待遇，符合相关法律的规定。上诉人主张一审判决工伤赔偿的数额过高，护理费和停工留薪期工资等项目没有依据，没有相应的证据证实。一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山东福达木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年三月二日
书记员 周 萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2976号
原告李德明。
委托代理人彭帅。
原告李志刚。
委托代理人彭帅。
被告缪兴民。
被告缪建军。
委托代理人乐章汇，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人谢玮，四川迪泰律师事务所律师。
第三人游义生。
委托代理人孙继光，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人向响，四川天润华邦律师事务所律师。
第三人李浩。
委托代理人孙继光，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人向响，四川天润华邦律师事务所律师。
原告李德明、李志刚诉被告缪兴民、缪建军借贷合同纠纷一案，本院于2008年7月30日受理后，依法追加游义生、李浩为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告李德明、李志刚的委托代理人彭帅，被告缪建军的委托代理人乐章汇，第三人游义生、李浩的委托代理人孙继光到庭参加了诉讼。被告缪兴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德明、李志刚诉称，原、被告曾一直同为成都天赐医药科技有限责任公司（以下简称天赐公司）股东。2006年9月13日，原、被告共同与第三人签订股权转让协议，将各自持有的天赐公司股份转让给第三人，原、被告约定按照各自股权比例分享股权转让金。但是，在第三人向原、被告支付前期的股权转让金时，被告将前期所有的股权转让金250万元全部据为己有。原告念及被告急需用钱，对被告行为加以隐忍，被告也由此在2006年10月23日向原告出具欠条，欠到原告47.5万元。但是被告至今未归还原告欠款，故请求法院判令被告支付原告欠款47.5万元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉请，原告李德明、李志刚提交了承诺书、股权转让协议及补充协议、（2007）青羊民初字第2453号判决书、（2008）成民终字第3531号判决书、电汇凭证等证据。
被告缪兴民未作答辩。
被告缪建军辩称，股权转让属实。根据股权转让协议约定，被告缪兴民将持有的81%股份转让给第三人游义生，二原告将19%的股份转让给第三人李浩，股权转让关系一一对应，因此第三人游义生支付的股权转让款是针对被告缪兴民而非二原告。承诺书载明是收到了第三人游义生的定金、股权转让金共计250万元，第三人游义生支付的对应主体是被告缪兴民而非二原告，因此被告缪建军出具承诺书系错误认识，不符合股权转让的一一对应关系，且已经法院判决确认250万元系第三人游义生支付给被告缪兴民的股权转让金，并不包含二原告应得的股权转让金。
为支持其答辩主张，被告缪建军提交了李德明、李志刚诉李浩的民事起诉状、和解协议、民事调解书等证据。
第三人游义生、李浩陈述称，第三人游义生、李浩已履行支付股权转让协议约定的转让金支付义务，已经向二原告及被告缪兴民支付了250万元股权转让金。二原告依据被告承诺书要求被告支付欠款47.5万元，系原、被告双方作为股权出让方内部对股权受让款的分配处理，与第三人无关。
根据原告李德明、李志刚的起诉，被告缪建军的答辩，第三人游义生、李浩的陈述，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合当事人的庭审陈述，本院概述以下事实：
一．原告李德明、李志刚与被告缪兴民原为天赐公司股东，二原告所持天赐公司股份共计19%，被告缪兴民所持天赐公司股份为81%。
二．2006年9月13日，以原告李德明、李志刚、被告缪兴民为甲方，以第三人游义生、李浩为乙方，甲、乙双方就收购天赐公司�权签订股权转让协议及补充协议，约定乙方以现金形式收购甲方所持有的天赐公司全部股权，股权转让金为600万元，被告缪兴民所持天赐公司股份81%转让给第三人游义生，股权转让价款为486万元，原告李德明所持天赐公司股份10%转让给第三人李浩，股权转让价款为60万元，原告李志刚所持天赐公司股份9%转让给第三人李浩，股权转让价款为54万元。
三．被告缪兴民共计收到第三人游义生、李浩共同支付的股权转让定金及转让款共计250万元。
被告缪兴民与被告缪建军系夫妻关系，被告缪建军在上述股权转让事宜中代表被告缪兴民处理有关被告缪兴民的股权转让全部事宜，2006年10月23日，被告缪建军代表被告缪兴民向二原告出具承诺书，承诺收到的250万元中的19%为缪兴民向二原告的借款，共计47.5万元。
本院认为，被告缪建军�被告缪兴民系夫妻关系，且为被告缪兴民有关天赐公司股权转让事宜的代理人，因此被告缪建军在代表处理被告缪兴民股权转让事宜中的行为所产生的法律后果应当由被告缪兴民承担。被告缪建军在履行代理事务过程中，就收到的股权受让人游义生、李浩共同支付的250万元款项后，代表被告缪兴民向二原告出具承诺书，承诺收到的250万元中的19%即47.5万元为缪兴民向二原告的借款，其承诺的意思表示确认了以下事实，一是股权受让人游义生、李浩支付的250万元按照被告缪兴民与二原告在天赐公司的持股比例进行分配，二原告应分配47.5万元，二是二原告将应分配的47.5万元出借给缪兴民。因此，被告缪建军代表被告缪兴民作出的承诺反映了双方当事人之间自愿协商建立借款合同关系，该借款合同关系合法有效，且借款合同在客观事实上已经实际履行，即二原告将应分配的47.5万元出借给缪兴民并为被告缪兴民实际取得，二原告已经实际履行了出借人应当履行的出借义务。故被告缪兴民应对被告缪建军上述承诺的法律后果承担全部民事责任，按照承诺向二原告履行还款义务。
综上，由于被告缪兴民至今未归还二原告47.5万元借款，故二原告诉请被告缪兴民归还欠款的理由成立，本院予以支持。由于被告缪建军与被告缪兴民系夫妻关系，被告缪兴民对二原告负有的47.5万元债务为夫妻共同债务，故二原告诉请被告缪建军与被告缪兴民共同承担还款责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告缪兴民、缪建军于本判决生效之日起十日内归还原告李德明、李志刚借款47.5万元。
案件受理费8425元，由被告缪兴民、缪建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 雷文慧
二〇〇九年六月一日
书 记 员 邱 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第280号
原告：俞小康。
委托代理人：徐强（特别授权代理）。
被告：舒佳伟。
被告：胡荣干。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：朱凌云。
委托代理人：叶伟龙（特别授权代理）。
原告俞小康与被告舒佳伟、胡荣干、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦芹独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告俞小康及其委托代理人徐强、大地保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡荣干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小康起诉称：2014年7月31日晚，被告舒佳伟驾驶被告胡荣干所有的浙G×××××号轿车沿纵三路由南向北方向行驶，当车行驶至永武二线12KM+980M号二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及俞小康受伤的事故，后交警队认定，舒佳伟承担主要责任，俞小康负次要责任。原告受伤后到武义县第一人民医院治疗。另肇事车辆投保于第三被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司。为维护自身权利，原告特起诉至贵院，请求依法判令：1、第一被告舒佳伟先行赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食费、交通费等共计190146.56元；2、第二被告对上述赔偿承担连带责任；3、第三被告在保险责任范围内承担相应赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告舒佳伟答辩称：对事故的发生、原告的受伤以及事故责任认定没有异议。我是公司销售经理，车是登记在胡荣干个人名下的，事故当天是外出办公事时发生的。事故后为原告垫付了49500元，还有交到交警队事故预交款100000元。
被告胡荣干未作答辩。
被告大地保险公司答辩称：1、本案事故投保交强险、第三者责任险20万以及不计免赔险，保险期间是2014年1月1日至2014年12月31日。2、本案驾驶人存在无证驾驶情形，被保险车辆存在检验不合格上路行驶。按照交强险保险条款及机动车损失保险条款的约定以及根据条例的规定，我司仅在对于符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失的费用，我司不负责垫付和赔偿。对于垫付的费用，我司有权向侵权人或被保险人追偿。对于具体赔偿项目及费用：医药费中应扣除非医保用药10624.18元，住院伙食及营养费按最低值。精神损害抚慰金3000元，鉴定费和诉讼费不属于保险范围。残疾赔偿金和误工费应当按照农村标准。其他请法院审核。
原告俞小康为证明所诉事实，在庭审中出示如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本（原件取回），证明原告的诉讼主体资格及城镇户口的事实；
2、舒佳伟、胡荣干人口信息、大地财险工商登记、行驶证、驾驶证，证明三被告的诉讼主体资格及事故车辆的保险情况等事实；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人及车辆的保险情况、事故责任等相关案件事实；
4、医疗费发票、门诊病历、住院病历、住院清单，证明原告因伤势在上述医院就医及因伤治疗所花去的医疗费用等相关案件事实；
5、精神鉴定书、鉴定费发票、司法鉴定书，证明原告伤残等级、护理、误工、营养的事实；
6、价格评估报告、修车费发票，证明原告车损的事实；
7、交通费发票，证明事故造成原告花去相关交通费用的事实。
8、申明，是俞小康车上的乘客林卫东出具，证明乘客并没有受伤，放弃对被告的追偿。
对上述证据，被告大地保险公司质证称：对于第一、二、三项证据没有异议。事故认定书记载的被告舒佳伟存在驾驶证被暂扣的情形符合无证驾驶的情形。根据事故责任认定书上当事人描述，当前被告舒佳伟的驾驶证状态违法超分停止使用。对于证据四，三性没有异议，但应当扣除非医保用药。对证据五、六无异议。交通费发票按照住院天数，请法庭审核。其他无异议。被告舒佳伟对上述证据均无异议。
被告舒佳伟、胡荣干未向本院提交证据。
被告大地保险公司向本院提交了如下证据：
1、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单；
2、机动车交通事故责任强制保险单及发票；
3、机动车辆保险投保单。
以上证据证明2013年12月28日大地保险公司已向被保险人胡荣干对所签订的保险条款及责任免除作了明确说明和解释，已尽到告知义务，被保险人在投保时已知悉投保内容和法律后果。
对上述证据，原告俞小康质证称：对保险事项告知及保险单证、合同送达确认单的真实性提出异议，因被告胡荣干未到庭，不知道是否为其本人签名，对后两份交强险及商业险保单的三性均无异议。被告舒佳伟质证称：对上述证据均不清楚。
综上，本院认定本案事实如下：2014年7月31日晚，舒佳伟驾驶浙G×××××号轿车沿纵三路由南向北方向行驶，当车行驶至永武二线12KM+980M号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及俞小康受伤的事故，后武义县交警队认定，舒佳伟承担事故主要责任，俞小康负事故次要责任。原告受伤后到武义县第一人民医院住院治疗，天数是48天。另外肇事车辆登记在被告胡荣干名下。在第三被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔险。被告舒佳伟在事故发生时驾驶证被交警部门暂扣。
本院认为，故原告俞小康合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡荣干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后7日内在交强险范围内赔偿原告俞小康交通事故各项经济损失共计人民币120000元；
二、被告胡荣干、舒佳伟赔偿原告俞小康交通事故各项损失共计人民币；
三、驳回原告俞小康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元（已减半），由原告俞小康负担元（已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司负担元，由被告胡荣干、舒佳伟负担元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 朱孟莉
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00316号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人贾虎中，又名贾三，男，1974年2月23日出生于河南省安阳县，身份证号4105221974********，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人贾虎中犯破坏电力设备罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人贾虎中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2005年1月份，被告人贾虎中伙同周东林、张四清、程金楼（三人均已判刑）到伦掌乡李炉村一抽水站，撬门进入抽水站内，将正在使用的变压器毁坏并将变压器铜芯盗走。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗变压器价值3000元。为认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、同案犯供述、户籍证明、抓获证明、鉴定结论等证据，并据此认为被告人贾虎中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾虎中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，仅辩解其分得赃款300余元。
经审理查明，2005年1月份的一天夜里，被告人贾虎中伙同周某某、程某某、张某某（三人均已判刑）携带铁撬、扳子等作案工具到安阳县伦掌乡李炉村东地，撬门进入一机井房内，将正在使用的变压器毁坏，并将变压器铜芯盗走。后将变压器铜芯卖掉，每人分得赃款470元。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被毁坏变压器价值3000元。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人贾虎中供述证实，2005年元月份的一天夜里，我和周某某、张某某一起到程金楼家，从程某某家拿的撬杠、板子、钳子和一根木头棍子，我们四人步行到侯凹村西北地一个村的抽水站。到那用撬杠将抽水站的铁门撬开后，我和周某某、程某某三人进去里面偷变压器芯，张某某在抽水站外负责放风，我们三人将变压器卸开后推倒，从变压器里面卸出来三组铜芯，我们四人将变压器芯抬到了张某某家。后周东林说将变压器芯卖了，他给了我300多元钱。
2、证人李某某证言证实，我是看机井房的，2005年元月份初，我发现我村的三号机井房里的变压器被毁坏，变压器芯被盗走。变压器是1985年花了17000元钱买的，当时就安装了。变压器一直在使用没有修理过。
3、同案犯周某某供述证实，那天贾某和我、张某某一起到程金楼家，我们把铁撬、扳子、钳子、桐木棍子作案工具都准备齐后就步行去了伦掌乡李炉村。到李炉村东地拿铁锹撬开机井房门，某某、贾某和我去卸变压器，张某某负责放风，卸下后，我们四人把变压器芯抬到了张贾店的张四清家。第二天下午我雇了辆三轮，把变压器芯拉到五里槐路北一废品站，以每斤11.5元的价格卖了，共卖了1932元。然后我们四人平分了这些钱，每个人分得470元，余下的钱打算用来喝酒，由程金楼保管。盗窃的变压器是正在使用中的，可能是100安的变压器。
4、同案犯张某某、程某某供述证明内容与同案犯周某某证明内容基本一致。
5、安阳县价格认证中心价格鉴定结论证明：被盗变压器价值3000元。
6、李某某出具的被盗证明，证明其在伦掌乡李炉村看管的三号机井房里面的变压器被盗。
7、同案犯刑事判决书，证明程某某、周某某、张某某均因破坏电力设备罪被本院判处刑罚。
8、安阳县公安局蒋村派出所抓获证明，证明2013年8月5日7时许，该所民警在曲沟镇寨子村贾虎中家门口将其抓获。
9、安阳县公安局蒋村派出所证明，证明该卷宗复印件与原件核对无误。
10、被告人贾虎中常住人口基本信息表，证明其已达刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贾虎中伙同他人盗窃正在使用中的变压器，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾虎中辩解其盗窃不是正在使用中的变压器及分得赃款300余元的意见，经查，有证人李火金证言能够证实该变压器正在使用，同案犯供述能够证实其分赃情况，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾虎中犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2016年8月4日止。）
二、被告人所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王改玲
审判员 燕文光
审判员 初蓓佳
二〇一三年九月二十二日
书记员 孟秀梅
4
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更845号
罪犯何东，男，1982年8月3日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月23日作出（2012）九法刑初字第01897号刑事判决，以被告人何东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。刑期自2012年3月20日起至2023年9月19日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行机关执行。本院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02399号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3266号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年9月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何东在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何东系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何东减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月四日
书记员 雷 钧
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执恢复字第00010-2号
申请执行人宋国义，男，汉族，1952年2月4日生。四川省阆中市人。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
被执行人西宁顺鑫居房地产开发有限公司。住所地：西宁市城西区同仁路21号。
法定代表人张华卫，系该公司董事长。
委托代理人王双明，系该公司法律顾问。
担保人陕西鑫河房地产开发有限公司。住所地：咸阳市西兰路。
法定代表人王俊，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2012）陕民一终字第00055号民事判决书，于2012年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期主动给付权利人拖欠的工程款8981034.90元、利息及有关诉讼费用等。2013年1月4日陕西鑫河房地产开发有限公司与宋国义达成执行担保协议。但陕西鑫河房地产开发有限公司在向宋国义给付200万元后再未按照协议履行。被执行人至今也未履行生效法律文书所确定的义务。本院在依法对担保人提供的担保物进行拍卖的过程中，申请执行人表示愿意以拍卖的保留价抵债11228974.2元，剩余债权放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）陕民一终字第00055号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张浦灏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3562号
罪犯王连奇，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年10月15日作出了（2010）甬镇刑初字第319号刑事判决，以被告人王连奇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金14000元。2011年1月5日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王连奇服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王连奇在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王连奇减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00084号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场A区第*幢**单元**层。
代表人刘立刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐成根，农民。
原审被告张宏亮，居民。
浙商财产保险股份有限公司湖北分公司因与徐成根、张宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省房县人民法院审理浙商财产保险股份有限公司湖北分公司因与徐成根、张宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月30日作出（2014）鄂房县民一初字第01006号民事判决，并于同年2月3日向浙商财产保险股份有限公司湖北分公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。浙商财产保险股份有限公司湖北分公司未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。浙商财产保险股份有限公司湖北分公司提出上诉后，未按规定缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执异字20号
异议人(利害关系人)：陈金力，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：程艳红，男，1966年9月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张建华，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
本院在执行程艳红与张建华借贷纠纷保全执行一案中，陈金力于2017年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈金力称，2015年2月16日，陈金力购买了讷河市华振玉米种植农民专业合作社的烘干塔，烘干塔的所有权已不再属于讷河市华振玉米种植农民专业合作社。现要求法院解除对属于陈金力所有的原讷河市华振玉米种植农民专业合作社的烘干塔的查封。
异议人为支持自己的主张，提交了如下证据：
一、买卖合同、清单。证明烘干塔归陈金力所有。
二、冯晓伟的调查笔录。证明冯晓伟与陈金力合伙关系，陈金力购买了张建华经营的讷河市华振玉米种植农民专业合作社烘干塔。
申请执行人为支持自己的主张，提交了如下证据：
一、2015年3月24日法院对张建华母亲刘玉书的调查笔录。证明烘干塔及设备是张建华的。
二、2015年8月7日梁宪忠与张建华签订的偿还欠款协议，张建华以烘干塔为担保物，因未按约定付款同意将玉米烘干塔经营权、管理权移交给梁宪忠及同意梁宪忠拆掉烘干塔、锅炉等以抵欠款。证明烘干塔属张建华所有。
三、季春江的证言。证实为：2015年4月份因张建华在村委会房后经营合作社欠外债较多，张建华找兴隆村委会主季春江和支部书记一起研究欠老百姓的钱怎么解决，研究确定烘干塔运转作业还债。当时村民安忠祥、程二、张军、张继忠于水泉、ＸＸ等人参加。商议的结果由张建华做出还款计划，季春江为中间人，签订协议。决定烘干塔由程二、冯晓伟、ＸＸ、安忠祥轮班烘干。由于程二没有经济能力，烘干塔由冯晓伟经营。
本院查明：2015年3月24日，本院在审理原告程艳红诉被告张建华、徐洪艳民间借贷纠纷一案中根据原告程艳红的保全申请作出（2015）讷民初字第832号民事裁定书，对被告张建华在讷河市通南镇兴隆村小学自建的烘干塔及烘干设备予以扣押。2015年4月份，张建华因经营农民专业合作社欠外债较多，张建华找兴隆村委会主任季春江、支部书记和债权人村民安忠祥、程二、张军、张继忠、于水泉、ＸＸ等人参加一起研究欠款怎么解决。研究确定烘干塔运转作业还债，由张建华做出还款计划，季春江为中间人，签订协议。决定烘干塔由债权人轮班烘干，每人使用一个月，加工费抵欠款。由于排在第一位的债权人没有经济能力，烘干塔由排在第二位的冯晓伟经营烘干两个多月，抵付张建华欠款150000.00元。2015年8月7日，梁宪忠向张建华索要欠款，张建华与梁宪忠签订了偿还欠款协议，约定张建华保证2015年10月15日前付清欠条和协议约定的全部欠款，以自己名下的玉米烘干塔为担保物，未按约定付款同意将玉米烘干塔经营权、管理权移交给梁宪忠全权经营管理，或出租；收入用于偿还本协议约定的全部欠款；同意梁宪忠拆掉烘干塔、锅炉等以抵欠款。异议人陈金力于2017年5月23日提出书面异议，认为2015年2月16日购买了讷河市华振玉米种植农民专业合作社的烘干塔，扣押的烘干塔所有权不是张建华的。陈金力提交与讷河市华振玉米种植农民专业合作社的合同约定：“1.今有甲方讷河市华振玉米种植农民专业合作社把合作社所有的，位于讷河市通南镇兴隆村的烘干塔以及附属设备（见清单）卖给陈金力，同时也把烘干塔占用土地使用权大约10000平方米，以院墙为界转让给乙方。2.烘干塔、附属设备、以及土地使用权转让费共计人民币贰佰捌拾万元整，乙方在本合同签订之日给付交付人民币壹佰肆拾伍万元整，余款在2015年3月15日之前一次性付清。3.所有的变更过户手续甲方负责办理到乙方名下，所产生费、税用由甲方承担。4.双方一致同意在2015年3月15日前付款后甲方当即把烘干塔、附属设备、以及土地使用权实际交给乙方。”清单内容为：1.烘干塔一个、输送机三台、筛子一台、铲车一辆。2.化验室以及所有设备。3.房子三栋，院外一栋。4办公室内除床外，所有设备以及物品都归乙方所有。冯晓伟证实因张建华把设备抵债了，房子没有了，陈金力没有交付余款，手续没有更名陈金力名下。
本院认为，异议人虽以2015年2月16日与讷河市华振玉米种植农民专业合作社签订的买卖合同主张烘干塔的所有权，但其没有证据表明双方履行了合同，异议人没有在2015年3月15日前付款，张建华也没有办理更过户手续于异议人名下，没有把烘干塔、附属设备、以及土地使用权实际交给异议人。张建华在以后将烘干塔由冯晓伟经营烘干抵付欠款，于2015年8月7日又将烘干塔作为偿还梁宪忠欠款的担保物，已表明烘干塔的所有权人是张建华。本院作出的财产保全行为并无不当。保全异议审查仅是程序性审查，案外人主张所有权系法律实体权利，应通过诉讼程序予以解决。综上，异议人陈金力对烘干塔不享有所有权，所提异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈金力的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘宝胜
审判员 梁明山
审判员 许冬梅
二〇一七年六月六日
书记员 张婷婕
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第18号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人王蔚，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行王蔚行政处罚一案，申请人于2014年2月17日作出胶国土罚字（2013）第317号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年9月2日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2013）第317号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 远立月
二〇一四年十二月六日
书 记 员 赵 迪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3468号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告布和巴雅尔，男，1974年6月8日出生，蒙古族，职业不详。
被告青格乐图，男，1967年5月8日出生，蒙古族，职业不详。
被告刘洪涛，男，1978年3月8日出生，汉族，职业不详。
被告张大慰，男，1978年6月8日出生，汉族，个体工商户。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告布和巴雅尔、青格乐图、刘洪涛、张大慰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏，被告张大慰到庭参加了诉讼，被告布和巴雅尔、青格乐图、刘洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告布和巴雅尔于2010年11月23日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为120000元，借款期限为2010年11月24日至2012年7月9日，月息为10.7333‰。被告青格乐图、刘洪涛、张大慰为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告布和巴雅尔未偿还借款本息，被告青格乐图、刘洪涛、张大慰亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年6月5日的利息为58271.47元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告布和巴雅尔偿还原告借款本金120000元，支付至2014年6月5日的利息58271.47元并继续支付2014年6月6日至借款本息全部还清时止的利息；由被告青格乐图、刘洪涛、张大慰承担连带保证责任。
被告张大慰辩称，原告所诉属实，被告为此笔贷款提供了担保，同意承担担保责任。
被告布和巴雅尔、青格乐图、刘洪涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同一份，证明被告布和巴雅尔于2010年11月23日向原告借款本金120000元；
2、保证合同三份，证明被告青格乐图、刘洪涛、张大慰为被告布和巴雅尔向原告借款提供担保；
3、借据一枚，证明被告布和巴雅尔实际取得了该借款，数额为120000元，月息10.7333‰，借款期限自2010年11月24日至2012年7月9日；
4、内银监复（2012）335号文件一份，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告张大慰质证认为，对上述证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明被告布和巴雅尔向原告借款，被告青格乐图、刘洪涛、张大慰为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年11月23日，被告布和巴雅尔与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告布和巴雅尔向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款120000元。借款期限为2010年11月24日至2012年7月9日，月息为10.7333‰。同日，被告布和巴雅尔为赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社出具借款借据。2010年11月23日，被告青格乐图、刘洪涛、张大慰与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告布和巴雅尔及张大慰于2011年3月21日偿还利息5000元，于2011年9月28日偿还利息1400元，于2012年12月21日偿还利息4900元。借款合同到期后，被告布和巴雅尔未偿还借款本金及尾欠利息，被告青格乐图、刘洪涛、张大慰亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年6月5日的利息为58271.47元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告布和巴雅尔向原告借款120000元事实清楚，证据充分，被告布和巴雅尔应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金120000元结至2014年6月5日的利息58271.47元及自2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告青格乐图、刘洪涛、张大慰作为保证人为被告布和巴雅尔向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告青格乐图、刘洪涛、张大慰应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布和巴雅尔于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金120000元，支付结至2014年6月5日的利息58271.47元，本息合计人民币178271.47元；并按合同约定利率继续支付借款本金120000元自2014年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告青格乐图、刘洪涛、张大慰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，由被告布和巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 邵 帅
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑雪娇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3050号
原告：彭某甲（又名彭某乙），女，1976年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐某某，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告彭某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲自愿向本院申请撤诉，经审查，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告彭某甲负担。
审判员 万军
二〇一五年十月八日
书记员 刘蓉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特165号
申请人：玮达鞋业股份有限公司，
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人：卢春华，女，生于1983年10月4日，汉族，委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人卢春华申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 衡 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 周玲利
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1160号
罪犯郭引引（绰号“小道”），现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、强奸罪，于二00七年九月十日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2007）城少刑初字第15号刑事判决，判处有期徒刑九年，附加罚金人民币一千元（已缴纳）。二0一0年十一月减刑一年，现已执行刑期六年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯郭引引在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭引引准予假释（假释考验期限至二0一五年四月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 范黎强
代理审判员 高广鹤
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00306号
原告许宏杰，公司职员。
被告王文亮。
原告许宏杰与被告王文亮民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王峥嵘担任审判长，审判员谈宏洲、人民陪审员吕义美参加评议的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告许宏杰到庭参加诉讼，被告王文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏杰诉称，被告在修建村村通公路期间，因银行贷款未还急需资金，分别于2013年3月20日、2013年7月21日向原告借款48500元、60000元，并约定按月利率15‰，借款期限至2013年11月21日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未归还且下落不明。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼要求被告迅速返还借款108500元及利息，其中60000元借款从2013年7月21日起按月息15‰计算至清偿之日止，48500元借款从2013年3月20日起按同期贷款利率计算至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年3月20日借条一张、2013年7月21日借条一张，证明被告向原告借款108500元；
证据二、证人胡某某证言，证明原、被告之间借贷关系成立。
被告未答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，本院经庭审审查认为，其证据来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，被告王文亮因承建村村通公路需资金周转，经原告许宏杰同事介绍，被告分别于2013年3月20日、2013年7月21日向原告借款48500元、60000元，并办理借条两张，其中60000元借条约定月息15‰，借款期限至2013年11月21日。借款到期后，被告未给原告还款。被告于2014年元月不知去向，原告催讨无着遂提起诉讼。
同时查明，中国人民银行公布的从2012年7月6日起流动资金短期银行贷款年利率为6%。
本院认为，原告许宏杰与被告王文亮之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。被告未在约定期限内履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款、并按约定利率支付利息的违约责任。对于未约定支付利息的48500元借款，从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文亮于本判决生效后五日内返还所欠原告许宏杰借款108500元及利息，其中借款60000元的利息从2013年7月21日起至返还之日止按月利率15‰计算、借款48500元的利息从2014年2月11日起至返还之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，财产保全费1050元，合计3520元，由被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王峥嵘
审 判 员 谈宏洲
人民陪审员 吕义美
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵秋霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3496号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告王金起，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告王金起供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月四日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1250号
申请执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，该公司总经理。
被执行人：冯国城，男，1960年4月1日出生，汉族，黑龙江省动物疫病预防与控制中心科长，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区**栋*单元*层*号。
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司与被执行人冯国城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司申请执行本院(2016）黑0104民初3318号民事判决第一项，即冯国城给付哈尔滨新一房地产开发有限责任公司剩余购房款150000元。
本院经审查认为，被执行人冯国城已于2017年4月24日通过另案将150000元汇入本院账户。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司应向另案申请返款，故哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓冬
二〇一七年五月二十日
书记员 孟昭鹏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第788-1号
原告张志荣与被告浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司、舒放民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）甬奉商初字第789号民事判决书已经发生法律效力。权利人张志荣于2015年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江诚泰房地产有限公司奉化分公司名下位于奉化市经济开发区亲亲家园18幢的18套房产已在审理阶段预查封，暂不宜处置。被执行人舒放名下位于奉化市岳林街道舒前村金峰路352号房屋及土地使用权另案查封，该房产系农村集体土地，本案暂不宜。被执行人浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司、舒放无其他财产可供执行人，申请执行人亦不能提供二被执行人其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年2月3日，被执行人浙江诚泰房地产集团有限公司奉化分公司应归还申请执行人张志荣借款3500000元及相应利息，被执行人舒放对上述款项承担连带保证责任。案件受理费、保全费38325元、执行费37783元由二被执行人承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第788号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月三日
书记员 周梅舟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第245号
原告桑东泉。
被告陈良勇。
原告桑东泉诉被告陈良勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提�财产保全的申请，要求对被告银行存款50000元或相当价值的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 李德强
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初324号
原告：李金奕，男，1968年5月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。
被告：湖南星大建设集团有限公司。
住所地：湖南省长沙市经济技术开发区东二路**号佳美星城401。
法定代表人：张秋红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
原告李金奕诉被告湖南星大建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。2017年10月19日，原告认为其与被告之间系劳动关系，而非劳务关系，原告决定通过劳动仲裁程序来主张权利，因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：李金奕申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金奕撤回起诉。
案件受理费2186元，依法减半收取1093元，由原告李金奕负担。
审判员 邓方定
二〇一七年十月十九日
书记员 刘福斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申13号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金春江，男，1953年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人金春江房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。
本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。
综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 勾明春
审 判 员 付文杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2353号
罪犯刘蒙蒙，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年3月30日以（2012）霸刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人刘蒙蒙犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生效力后交付执�。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘蒙蒙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘蒙蒙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第785号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘蒙蒙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘蒙蒙减去有期徒刑一年二个�，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第298号
申请执行人陈明芳。
被执行人彭州爱琴海田园度假村，组织机构代码：59020602－4，住所地：彭州市丽春镇花棚村14组。
法定代表人何须芬，职务：董事长。
申请执行人陈明芳申请执行被执行人彭州爱琴海田园度假村其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）彭州民初字第3063号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭州爱琴海田园度假村逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明芳于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，当事人双方自愿协商达成如下协议：被执行人彭州爱琴海田园度假村应给申请执行人陈明芳货款31000元，被执行人彭州爱琴海田园度假村在2015年2月15日前给付14000元，2015年4月30日前付清余款17000元。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州爱琴海田园度假村应给申请执行人陈明芳货款31000元，未执行金额为31000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第3063号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第480号
罪犯化青远，男，汉族，现在莒南县看守所服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经莒南县人民法院于二0一三年八月十九日以（2013）莒刑二初字第42号刑事判决书，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯化青远有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯化青远在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯化青远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯化青远减去有期徒刑一个月。
刑期自二0一三年九月四日起至二0一四年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初110号
原告：阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社，住所地阜宁县古河镇古河农商行西侧。
法定代表人：王超，该合作社主任。
委托诉讼代理人：梁洪兆，该合作社会计。
委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。
被告：梁才荣，男，1955年4月19日出生，汉族，经管员，住阜宁县。
本院在审理原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社与被告梁才荣民间借贷纠纷一案中，现原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社以与被告梁才荣协调解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费414元减半收取207元（此款原告已预交），由原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社负担。
代理审判员 严加力
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 余凯丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5004号
被执行人王济永。
被执行人王济永犯盗窃罪一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）泰兴刑初字第568号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人王济永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。未退出的红色宝玲电动车一辆或赃物折价款人民币七百六十元予以追缴，发还被害人陈某。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年12月28日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；12月22日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；12月22日向被执行人发出执行通知书；2016年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第468号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第2593号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿“某，双方因感情不和于2005年10月份协议离婚，约定婚生女由被告抚养，由于被告不尽抚养义务，2007年2月15日至2008年10月份及2009年9月份至2010年7月份“某由原告及其家属抚养，2010年8月份至2014年7月份跟随其爷爷、奶奶居住生活并在洼子小学读书，之后随原告生活并在临朐县南苑小学读书至今。虽然双方协议离婚时，约定婚生女“某由被告抚养，但被告未尽抚养义务，有时由其父母借为抚养，2010年被告再婚并生育女儿后，对“某更是不尽抚养义务。为了孩子的健康成长，请求法院依法判决婚生女“某由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告刘某辩称，双方协议离婚时约定“某由被告抚养，原告支付抚养费，不同意“某由原告抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女“某，2005年10月12日双方办理离婚手续，在离婚协议中双方约定“某由被告刘某抚养。由刘某抚养期间，“某主要跟随其爷爷奶奶一起生活。2014年7月份以后，“某跟随其母亲杨某一起生活至今。案件审理过程中，“某明确表示愿意跟随母亲杨某一起生活。
上述事实有离婚协议书及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养、教育孩子的权利和义务，“某已年满10周岁，其在庭审过程中明确表示愿意跟随母亲杨某一起生活，且“某系女孩，已跟随母亲杨某生活过一段时间，其继续跟随母亲生活客观上也会得到更好的照顾。虽然双方均具有抚养孩子的条件和能力，但从有利于孩子成长的角度出发，“某应由原告继续直接抚养为宜，被告刘某应支付抚养费，对“某享有探视权。原告为农村居民，抚养费的数额酌情确定为每月350元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
婚生女“刘凯宁“由原告杨某直接抚养，被告刘某每月支付抚养费350元，至“某满18周岁为止。（抚养费每月支付一次，于每月的30日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 相益新
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3934号
申请执行人溧阳市天目农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇埭中路126-130号。组织机构代码05184829-8。
法定代表人马国保，该公司总经理。
委托代理人刘锁华，该公司职员。
被执行人李春海，男，1985年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司，住所地溧阳市溧城平陵西路352号，统一社会信用代码91320481756407556Y。
法定代表人李兆明，该公司董事长。
被执行人李兆明，男，1963年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市天目农村小额贷款有限公司与李春海、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4002号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，李春海欠原告溧阳市天目农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（以本金300万元，自2014年10月20日起至借款本金还清止，按月息1.8%计算），于2016年9月30日前一次性付清；溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用15400元，由李春海、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李春海、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明所有的银行存款、房产及车辆情况，查到李兆明名下号牌为苏Ｄ×××××桑塔纳小型轿车一辆；溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司名下号牌为苏Ｄ×××××江铃全顺牌小型普通客车、苏Ｄ×××××五菱牌小型面包车、苏Ｄ×××××林肯小型越野客车、苏Ｄ×××××福特翼虎小型越野客车各一辆，其中苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，逾期未检验而被锁定；苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已被本院另案查封；查到溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司名下位于溧阳市平陵西路352号主宾馆楼及6幢营业房屋，其中主宾馆楼、1幢、3幢、6幢营业房屋已被抵押给银行；2、4、5幢营业房屋亦被其他法院查封，暂无法处置。李兆明、马兰琴名下位于溧阳市台港花园8幢1-302室、溧阳天目湖旅游度假区香樟路叠翠园02-D、溧阳市唐家村二巷37号住宅用房均已被抵押银行；位于溧阳市共联黄家村174号201室、溧阳市清溪路15号201室住宅用房也被本院及其他法院查封；李春海名下位于溧阳市天目湖旅游度假区香樟路香樟园15幢房屋已被抵押给银行。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马兰琴、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明名下财产正在另案处置变现中；李春海名下位于溧阳市天目湖旅游度假区香樟路香樟园15幢房屋已被抵押给银行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3934号申请执行人溧阳市天目农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇埭中路126-130号。组织机构代码05184829-8。法定代表人马国保，该公司总经理。委托代理人刘锁华，该公司职员。被执行人李春海，男，1985年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司，住所地溧阳市溧城平陵西路352号，统一社会信用代码91320481756407556Y。法定代表人李兆明，该公司董事长。被执行人李兆明，男，1963年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市天目农村小额贷款有限公司与李春海、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4002号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，李春海欠原告溧阳市天目农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（以本金300万元，自2014年10月20日起至借款本金还清止，按月息1.8%计算），于2016年9月30日前一次性付清；溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用15400元，由李春海、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人李春海、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明所有的银行存款、房产及车辆情况，查到李兆明名下号牌为苏Ｄ×××××桑塔纳小型轿车一辆；溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司名下号牌为苏Ｄ×××××江铃全顺牌小型普通客车、苏Ｄ×××××五菱牌小型面包车、苏Ｄ×××××林肯小型越野客车、苏Ｄ×××××福特翼虎小型越野客车各一辆，其中苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，逾期未检验而被锁定；苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已被本院另案查封；查到溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司名下位于溧阳市平陵西路352号主宾馆楼及6幢营业房屋，其中主宾馆楼、1幢、3幢、6幢营业房屋已被抵押给银行；2、4、5幢营业房屋亦被其他法院查封，暂无法处置。李兆明、马兰琴名下位于溧阳市台港花园8幢1-302室、溧阳天目湖旅游度假区香樟路叠翠园02-D、溧阳市唐家村二巷37号住宅用房均已被抵押银行；位于溧阳市共联黄家村174号201室、溧阳市清溪路15号201室住宅用房也被本院及其他法院查封；李春海名下位于溧阳市天目湖旅游度假区香樟路香樟园15幢房屋已被抵押给银行。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马兰琴、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司、李兆明名下财产正在另案处置变现中；李春海名下位于溧阳市天目湖旅游度假区香樟路香樟园15幢房屋已被抵押给银行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4002号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月三日书 记 员  朱 溢
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初171号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张玉平，男，1967年11月14日出生，汉族，高中文化，公司职员。被告人张玉平因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人张玉平犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人张玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日21时许，被告人张玉平醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区高资镇境内，沿香山大道由黎明饭店往高资派出所方向行驶，当车行驶至该路高资卫生院附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张玉平的血液中乙醇含量为142mg/100ml。
被告人张玉平到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张玉平在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、查获经过等书证；证人王某的证言；被告人张玉平的供述和辩解；江苏省计量科学研究院检定证书；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队制作的执法录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉平归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人张玉平符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一七年九月七日
书记员 周显坤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第11号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，法定代表人：黄剑。
被执行人李聪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第05257号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人李聪送达了执行通知书，责令被执行人李聪自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司7.9万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费1775元。但被执行人李聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李聪的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 德
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2322号
原告谢昭国，男，汉族
委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403200710172129。
委托代理人钟小琼，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403201511054482。
被告林叠妹，女，汉族
被告赖显秀，女，汉族
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢昭国撤回起诉。
本案受理费人民币18536元，由原告谢昭国负担。
审判员 雒虹媛
二〇一五年六月九日
书记员 陈 稳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00531-6号
申请执行人合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人秦红，该公司董事长。
被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人贾佳，该公司总经理。
本院作出的（2012）肥西民二初字第00335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年八月十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初889号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李志,男，1970年7月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。1993年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2015年5月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人李志犯非法持有毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日18时许，被告人李志在天津市滨海新区贻港城小区门口，从崔国红（另案处理）处购买冰毒4袋，并将其中2袋交由同行人员赵某携带，后被当场抓获归案，4袋毒品可疑物被当场查获，经称重净重总计31.01克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，检查笔录，毒品照片，扣押手续，称重记录，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明及前科材料，毒品检验报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺31.01克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人李志归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
人民陪审员 刘绍荣
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年一月五日
法官 助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。