浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1832号
原告唐某某。
委托代理人（特别授权代理）余某。
被告王某。
委托代理人（特别授权代理）陆某某、李某某。
原告唐某某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一
案，本院于2010年4月27日立案受理，依法由审判员戴伟章适
用简易程序独任审判，于2010年5月24日、7月15日公开开庭进
行了审理。原告唐某某及其委托代理人余某、被告王某及其委
托代理人陆某某到庭参加两次庭审，被告王某的委托代理人李
某某参加了2010年5月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告系绍兴市越某区剑桥幼儿园园长
，2009年11月30日，被告因园方催缴其女儿保育费问题，闯进
原告办公室与原告发生肢体冲突，致使原告颅底骨折、右侧额
部皮下血肿、左侧额部头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，被告
的违法行为已由绍兴市越某区公安分局城南派出所依法处理，
现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计22368元
；判令被告赔偿原告必要的整形美容费（具体以贵院指定的鉴
定机构的鉴定结论为准）；判令被告支付原告精神抚慰金5000
元；判令被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告之间不存在人身损害的事实，原告的诉讼请求和诉讼理由均无事实和法律依据，请求法院驳
回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供门诊病历1本、病程记录1份、费某某单1组
、医疗费发票4份、出院记录1份、诊断证明书2份，要求证明
原告因被告的人身损害侵权行为造成的治疗经过、医疗费花费
情况和误工时间。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、
关联性及对原告要证明的内容均有异议，认为该证据与本案无
关。本院认为，上述证据的来源合法，故对该证据的真实性均
予以确认。
2、原告提供越某区剑桥幼儿园证明1份、补充协议1份，
要求证明原告在事发前的月收入情况。经质证，被告对该证据
的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告系越某区剑桥
幼儿园的聘任园长，上述证据均系其自行出具。本院对该证据
本身的真实性予以确认。
3、原告提供原告在公安某某所作笔录复印件1份，要求
证明被告直接侵权导致原告受损害的事实。经质证，被告对证
据本身的真实性无异议，但认为笔录内容是原告单方陈述，纯
属虚构事实，被告并没有殴打原告，故原、被告之间没有发生
人身损害事实。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供被告在公安某某所作笔录摘抄件1份，要求
证明被告直接侵权导致原告受损害的事实。经质证，被告认为
该摘抄内容属断章取义，无法反映整件事情的经过情况。本院
认为该摘抄件未经相应部门确认，故对其真实性不予认定，被告笔录内容应以本院向公安某某调取得存档笔录为准。
5、被告提供原告的体格检查表2份、出院记录1份、住院
病历1份、医嘱单1份，要求证明原告方提供的病程记录等医疗
资料是伪证，因为医院出具的出院记录和病历中原告头部的伤
势长度是3厘米，而原告提供的病程记录长度确为4厘米，这涉
及轻伤和轻微伤的区别，应追究伪证者的相关责任。经质证，
原告对证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以
确认。
6、被告提供病历卡1份，要求证明被告的女儿因无辜受
到迫害，心理出现问题的事实。经质证，原告认为该证据与本
案无关，故不予质证。本院对该证据本身的真实性予以确认。
7、被告提供通话记录1份，要求证明2009年11月30日上
午10时16分，被告女儿的班主任戴老师打给被告电话的通话记
录，内容为幼儿园院长亲自将被告女儿从三楼教室带道一楼办
公室，要求被告女儿退学。经质证，原告认为该证据与本案无
关，故不予质证。本院认为，该证据系被告单方制作，无其他
证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。
8、被告提供信访记录1份，要求证明被告因女儿无辜受
到迫害，已向有关部门反映并已由有关部门作出处理的事实。
经质证，原告认为该证据与本案无关，故不予质证。本院对该
证据本身的真实性予以确认。
9、经被告申请，证人陈某出庭所作的证言，要求证明
原告的实际误工时间。经质证，原告对证人证言有异议，认为
证人所述不是事实；被告对证人证言无异议。本院认为证人陈某系原告担任园长的幼儿园传达室门卫，其对原告上班时间
所作的陈述应具有真实性，故本院对该证人证言的真实性予以
确认，可以证实原告于2009年12月14日开始上班，其实际误工
时间为14天的事实。
10、经原告申请，本院依法向公安某某调取的洪某、丁
婀娜、施某琴、被告王某的询问笔录各1份，经质证，原、被
告对上述询问笔录的真实性均无异议，原告认为上述笔录可以
证明原告之伤系被告造成的事实；被告认为上述笔录均不能证
明原告伤势系被告所致的事实。本院对上述笔录本身的真实性
予以确认，但均不能证明原告伤势系被告直接殴打所致的事实
。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈
述，可以认定以下事实：
原告自2009年8月1日起被聘任为绍兴市越某区剑桥幼儿
园园长，任期三年，被告女儿就读于该幼儿园。2009年11月30
日上午，被告因其女儿保育费缴纳问题，到绍兴市越某区剑桥
幼儿园原告办公室内，与原告发生争吵，并相互推搡，在此过
程中原告头部受伤，后被幼儿园其他人员劝开。经医院诊断，
原告伤势为颅底骨折、右侧额部皮下血肿、左侧额部头皮裂伤
，全身多处软组织挫伤，经公安某某调解未果，遂成诉。
本院认为，原告唐某某的损伤系其与被告王某进行身体
对抗性的推搡行为过程中发生的，虽原告提交的证据尚不能证
明该伤害系由被告王某的积极行为造成的，但因原告的损伤发
生在与被告发生互推过程中，与损伤后果存在一定因果关系，因此被告应当承担相应的赔偿责任，因原告对损害结果的发生
也存在一定过错，故可以适当减轻被告王某的民事赔偿责任；
对被告王某认为其没有殴打过原告，故不承担赔偿责任的主张
，本院不予采纳。原告主张医疗费，根据其提交的医疗费发票
，为9008元；误工费，因原告系绍兴市越某区剑桥幼儿园园长
，其未能提交其他证据证实其收入的真实性和因误工实际减少
收入的具体金额，故应根据原告实际误工时间14天计算，并参
照2009年度浙江省在岗职工平均工资标准，为1054元；护理费
，应根据原告实际住院时间14天计算，并参照2009年度浙江省
在岗职工平均工资标准，为1054元；住院伙食补助费，应根据
原告实际住院时间14天、每天20元计算，为280元；交通费，
根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为300元。原告主张的
整形美容费，因未能提交证据证实系本纠纷必然导致的费用，
故本院在本案中不予处理，原告可在此项费用实际发生后另行
主张；原告主张的精神抚慰金，因原告提供的证据不足以证明
所受之伤已造成其精神损害，故本院不予支持；原告要求被告
向其赔礼道歉的诉讼请求，因不属本案人身损害赔偿纠纷责任
承担范围，故本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三
十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王某应赔偿原告唐某某医疗费、误工费、护理
费、住院伙食补助费、交通费合计8187元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由原告唐某某负担170元，
被告王某负担72元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一〇年七月十六日
书记员 王 平