wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初559号
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张强，男，1992年3月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告张强商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6444元，减半收取3222元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审判员 熊 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦小虎
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第652号
原告：李某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年年底经人介绍订婚，2007年农历11月18日举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，婚后感情一般。因被告经常外出打工，夫妻分多聚少，感情逐渐淡薄。被告对家庭及孩子不管不问，双方经常因此发生争吵。原、被告自2014年国庆节开始分居至今，感情确已破裂。孩子一直由原告及父母照顾，被告很少过问，其与被告关系生疏，与原告更为亲密。因此，由原告抚养更有利于孩子的成长。原、被告的夫妻关系名存实亡，现依法提起诉讼，请求贵院判决原、被告离婚，孩子刘某乙由原告抚养，由被告按每月500元一次性支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原、被告2006年经人介绍认识，双方互有好感，建立了较好的感情基础。在未办理结婚登记手续的情况下，即于2007年农历11月18日举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一直很好，生育一个可爱的男孩刘某乙，建立的家庭温馨美好。居家过日子，难免有些磕磕碰碰，夫妻间偶尔有过争吵，双方应当互相谅解，希望原告能够放弃离婚念头。原、被告的夫妻感情并未破裂，为了家庭、孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某甲于2006年年底经人介绍订婚，2007年农历11月18日举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，自2014年腊月22日开始，随原告生活至今。××××年××月××日，原、被告在郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，共同生活期间，也曾发生过争吵。2014年10月1日，原、被告开始分居生活至今。原、被告的其他主张未能充分举证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚后夫妻感情尚可，分居时间较短，并生育一子。原告虽主张与被告离婚，但未能充分提供夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚，只要原告能珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，夫妻关系和好是有可能的。故对原告李某请求与被告刘某甲离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一五年四月二日
书记员 郭科永
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2146号
原告：吴林何，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：欧学良，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：陈周铃，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
原告吴林何为与被告欧学良、陈周铃民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员包伟华适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理；后依法由审判员包伟华任审判长、人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理。原告吴林何、被告欧学良及其被告陈周玲的委托代理人庄友柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林何起诉称：原告与被告系亲戚关系。2014年1月28日，被告欧学良因需资金周转向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率按3%计息，未约定还款期限。该借款发生两被告在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同偿还。故原告诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金500000元及相应利息（从2014年1月28日起按月息3%计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧学良答辩称：本案借款不是其个人跟家庭用的，是帮别人拿的。被告在那边打工，他们资金周转困难，才去借的。
被告陈周铃答辩称：本案借款被告不知情，不是用于家庭支出，据了解这笔钱是被告欧学良的姐夫工地需要，由被告欧学良出面借来用在工地上，希望驳回原告对被告陈周玲的起诉。
原告吴林何在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份信息及两被告户籍信息查询摘抄证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2004年9月29日登记结婚，于2016年9月13日登记离婚，本案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、借条及转账凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告欧学良、陈周铃在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经当庭举证、质证。被告欧学良对原告提供的证据1、2、3没有异议；被告陈周玲对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信。
根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下：原告与被告系亲戚关系。2014年1月28日，被告欧学良因需资金周转向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，写明“今向吴林何借到人民币本金伍拾万元正，月利率按3分计算，该借款由出借人吴林何姐姐王小华农行账户（62×××76）转到借款人指定账户何爱明农行账户（62×××74），以上借款属实，双方均于确认，特此据为凭”。被告至今未偿还借款本金500000元及相应利息，故而成讼。
另查明，两被告于2004年9月29日在泰顺县登记结婚，于2016年9月13日在泰顺县民政局登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、适用、收益和处分而产生的债务。本案需要考虑原告所主张的待证事实即债务是否用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营等。根据结合原被告的庭审陈述及案件实际，可以明确本案借款并非用于被告家庭共同生活、经营，原告所主张的夫妻共同债务待证事实不存在，故不应认定为夫妻共同债务。故被告欧学良欠原告借款本金500000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息从2014年1月28日起按月利率3%计息，不符合法律规定，应从从2014年1月28日起按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧学良在本判决生效后十日内偿还原告吴林何借款本金500000元及相应利息（从2014年1月28日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告吴林何的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14970元，由被告欧学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡泽宾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2146号原告：吴林何，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：欧学良，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：陈周铃，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托代理人：庄友柱，福建民哲律师事务所律师。原告吴林何为与被告欧学良、陈周铃民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员包伟华适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理；后依法由审判员包伟华任审判长、人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理。原告吴林何、被告欧学良及其被告陈周玲的委托代理人庄友柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林何起诉称：原告与被告系亲戚关系。2014年1月28日，被告欧学良因需资金周转向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率按3%计息，未约定还款期限。该借款发生两被告在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同偿还。故原告诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金500000元及相应利息（从2014年1月28日起按月息3%计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告欧学良答辩称：本案借款不是其个人跟家庭用的，是帮别人拿的。被告在那边打工，他们资金周转困难，才去借的。被告陈周铃答辩称：本案借款被告不知情，不是用于家庭支出，据了解这笔钱是被告欧学良的姐夫工地需要，由被告欧学良出面借来用在工地上，希望驳回原告对被告陈周玲的起诉。原告吴林何在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份信息及两被告户籍信息查询摘抄证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2004年9月29日登记结婚，于2016年9月13日登记离婚，本案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、借条及转账凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。被告欧学良、陈周铃在指定的举证期限内未向本院提供证据。经当庭举证、质证。被告欧学良对原告提供的证据1、2、3没有异议；被告陈周玲对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信。根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下：原告与被告系亲戚关系。2014年1月28日，被告欧学良因需资金周转向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，写明“今向吴林何借到人民币本金伍拾万元正，月利率按3分计算，该借款由出借人吴林何姐姐王小华农行账户（62×××76）转到借款人指定账户何爱明农行账户（62×××74），以上借款属实，双方均于确认，特此据为凭”。被告至今未偿还借款本金500000元及相应利息，故而成讼。另查明，两被告于2004年9月29日在泰顺县登记结婚，于2016年9月13日在泰顺县民政局登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、适用、收益和处分而产生的债务。本案需要考虑原告所主张的待证事实即债务是否用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营等。根据结合原被告的庭审陈述及案件实际，可以明确本案借款并非用于被告家庭共同生活、经营，原告所主张的夫妻共同债务待证事实不存在，故不应认定为夫妻共同债务。故被告欧学良欠原告借款本金500000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息从2014年1月28日起按月利率3%计息，不符合法律规定，应从从2014年1月28日起按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告欧学良在本判决生效后十日内偿还原告吴林何借款本金500000元及相应利息（从2014年1月28日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告吴林何的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14970元，由被告欧学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包伟华人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡泽宾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1264号
原告:宋文平，男，1966年1月22日出生，汉族，包头市北方铁路产品有限责任公司退休工人，住包头市。
被告：闫洪水，男，1970年2月2日出生，汉族，无固定职业，无固定住址。
原告宋文平与被告闫洪水承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋文平、被告闫洪水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付钢结构制作费共计7500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告签订”通廊钢结构”的承揽加工合同。钢结构制作完成后，被告将货全部提走，但未付清全部货款，尚欠7500元未付。
被告闫洪水辩称，承揽合同的签订及欠制作费7500元的事实属实，但订立合同的甲方是两个人，债务不应由我一人承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、欠条1张，证明被告欠钢结构制作费7500元，被告对欠款事实认可，但认为欠条不是自己书写。本院认为，欠条能够证明被告欠原告制作费7500元，本院予以采信；2、承揽合同1份，证明原被告的承揽合同关系，被告予以认可，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订的承揽合同系有效合同，原告依照约定履行了合同义务，被告应及时给付足额的制作费。被告称此债务应由合伙人共同承担且欠条非自己书写，按照法律规定，合伙人对对外债务均有清偿的责任，同时，被告未提供证据证明欠条非其书写，对其抗辩理由，本院不予支持。本案中，被告认可尚欠原告钢结构制作费7500元的事实，且出具欠条，故被告应承担给付原告钢结构制作费7500元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告闫洪水给付原告宋文平钢结构制作费7500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告闫洪水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年四月十一日
书记员 王丽艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民一初字第132号
原告武某某，男，1965年1月2日出生，汉族。
委托代理人马永庆、王志伟，河南争先律师事务所律师。
被告段某某，男，1966年10月10日出生，汉族。
原告武某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，于2016年2月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某某委托代理人马永庆、王志伟到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，被告段某某因搞经营于2010年1月28日借原告现金13.5万元，于2011年1月4日借原告现金20万元，于2011年3月25日借原告现金6万元，以上三笔借款有被告所打借条为证。共计39.5万元。后经原告多次催要，被告段某某一直推托不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告段某某给付原告武某某借款39.5万元并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至付清原告本金为止；2、本案诉讼费由被告段某某承担。
被告段某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年初，原告武某某经人介绍认识被告段某某，被告段某某时任安阳市殷都区双塔村村委会主任。2010年1月28日，被告段某某以搞经营为由向原告武某某借款13.5万元，并出具借据一张，上载明“今借到现金壹拾叁万伍仟元整，135000元”，2011年1月4日，被告段某某向原告武某某借款20万元，并出具借据一张，上载明“今借到现金贰拾万元，20万元”，2011年2月25日，被告段某某向原告武某某借款6万元，并出具借据一张，上载明“今借到现金六万元整，￥60000元”，该三张借据均有被告段某某签名及借款日期，以上借款共计39.5万元，被告段某某至今未归还上述借款。
以上事实，有原告武某某提供的借据三张以及原告的当庭陈述证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告段某某向原告武某某出具的借据是双方的真实意思表示，借据合法有效，被告段某某应当按照借据上载明的金额给付原告武某某借款，原告武某某要求被告段某某归还借款39.5万元的诉讼请求本院予以支持。原告武某某要求被告段某某按同期银行贷款四倍利率支付利息，因借据中并无书面约定，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告段某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段某某于本判决生效后十日内给付原告武某某借款39.5万元并支付利息（利息自2015年3月11日起给付至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑雅倩
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹。
委托诉讼代理人：付明德，王丹丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国军。
原审第三人：张忠信。
再审申请人王丹因与被申请人张国军、张忠信土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民二初字第00058号民事判决和本院（2016）辽09民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王丹以双方当事人之间的另一欠款纠纷已经解决、对一、二审判决无异议为由，于2017年6月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王丹撤回再审申请。
审判长 李殿忠
审判员 赵荣志
审判员 冀春梅
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹。委托诉讼代理人：付明德，王丹丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国军。原审第三人：张忠信。再审申请人王丹因与被申请人张国军、张忠信土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民二初字第00058号民事判决和本院（2016）辽09民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王丹以双方当事人之间的另一欠款纠纷已经解决、对一、二审判决无异议为由，于2017年6月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王丹撤回再审申请。审判长  李殿忠审判员  赵荣志审判员  冀春梅二〇一七年六月十九日书记员  刘丁毓
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执138号
申请执行人黄旭，男，1964年5月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人黄旭与被执行人黄兴宏民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初2009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的1800000元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，被执行人黄兴宏丰田牌汽车一辆已被另案查封（未扣押到），在闽清县梅溪路333号房产已于2015年12月21日被本院依法拍卖，除此之外，暂未发现被执行人黄兴宏有其他可供执行的财产。被执行人黄兴宏已被限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔高刑一终字第233号
原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡广鑫，曾用名蔡波，男，1990年7月28日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵州省榕江县看守所。
指定辩护人罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人蔡广鑫犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人胡锡敏、胡锡礼提起附带民事诉讼一案，于2013年10月8日作出（2013）黔东刑初字第32号刑事附带民事判决。原审被告人蔡广鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月22日22时许，被告人蔡广鑫酒后和表弟王某某到榕江县古州镇古州南路“回心餐馆”玩的过程中，与同在餐馆内烤火的胡某某赌气喝酒发生口角，在争执中蔡广鑫持携带的黑色卡子刀朝胡某某腹部刺了两刀，致胡某某受伤倒地，被告人蔡广鑫作案后被其表弟王某某带离现场逃回家中被抓获归案。胡某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，死者胡某某系被锐器剌伤致心脏破裂死亡。案发后，蔡广鑫的家人于2012年12月23日与受害者家属就丧葬费达成赔偿协议并支付了7万元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人蔡广鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人蔡广鑫赔偿附带民事诉讼原告人胡锡敏、胡锡礼经济损失人民币二万元，自本判决书发生法律效力后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人胡锡敏、胡锡礼的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡锡敏、胡锡礼服判。原审被告人蔡广鑫不服，以“被害人存在过错，上诉人有自首情节，其亲属积极赔偿被害人亲属，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同理由进行辩护。
经审理查明：原判认定上诉人蔡广鑫持刀将被害人胡某某刺伤致死的犯罪事实清楚。据以认定的证据已在一审判决中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本案二审过程中，上诉人蔡广鑫及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人蔡广鑫及其辩护人所提“被害人存在过错”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人蔡广鑫与被害人胡某某在喝酒过程中赌气发生争吵，蔡广鑫当即掏出随身携带的卡子刀刺向被害人并致其死亡，本案系蔡广鑫醉酒后故意伤害行为引发，被害人胡某某并无过错。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人蔡广鑫及其辩护人所提“上诉人有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人蔡广鑫作案后被其表弟王某某带离现场并逃回家中，公安人员通知蔡某某到公安机关并告知其子蔡广鑫杀人的事实后，蔡某某带公安人员到其家中将正在睡觉的蔡广鑫抓获，蔡广鑫并不知道公安人员来抓他，也并无主动投案的意图，系被动抓获，不符合自首的法律规定。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人蔡广鑫及其辩护人所提“上诉人亲属积极赔偿被害人亲属”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人蔡广鑫的父亲蔡某某与被害人亲属胡锡敏于2012年12月23日达成丧葬费支付协议，并已由蔡某某支付7万元给胡锡敏。对此上诉理由和辩护意见，一审已予以采纳，二审予以确认。
本院认为：上诉人蔡广鑫因与被害人胡某某喝酒过程中赌气发生争吵，当场持随身携带的卡子刀将胡某某刺伤致死，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蔡广鑫酒后逞强好胜，造成后果严重，应依法惩处。原判鉴于蔡广鑫的父亲带公安人员到家中将蔡广鑫抓获，虽不构成自首，但可酌情从轻处罚，且案发后其亲属积极赔偿被害人亲属，对其判处无期徒刑正确。故上诉人蔡广鑫及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周书德
代理审判员 许晓东
代理审判员 孟 婷
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 张永志
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执587号
申请执行人：锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：李伟，经理。
被执行人：单海侠，男，1958年5月27日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
本院在执行申请执行人锦州顺达物业管理有限公司与被执行人单海侠物业服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一六年××月二十一日
书记员 耿安强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3670号
申请执行人:倪名乾，男，1956年11月18日生，住新沂市。
被执行人:戚学花，女，1960年2月10日生，住新沂市。
被执行人：田健，男，1980年8月6日生，住新沂市。
被执行人：田宝胜，男，1987年2月10日生，住新沂市。
本院在执行倪名乾与戚学花、田健、田宝胜民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另被执行人所有的位于新沂市宿新公路旁的房产已被另案查封，暂无法处理。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年三月一日
书 记 员 于 琛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1925号原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。法定代表人闵安。委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告王仔燕，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）与被告王仔燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告王仔燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告公元物业诉称：2010年6月29日被告王仔燕接收了明越花园（卓越·观天下）小区5#1102单元套房，该套房实测建筑面积为152.45平方米。同日，被告与原告深圳市公元物业管理有限公司下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费至2010年12月止，支付公摊水电费至2011年8月止。现尚欠原告2011年1月至2013年7月的物业管理服务费5671.14元及2011年9月至2013年7月间的公摊水电费1038.6元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告王仔燕支付给原告深圳市公元物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年7月31日止拖欠的物业管理服务费5671.14元，并以日万分之五为标准支付自2011年1月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告王仔燕返还原告深圳市公元物业管理有限公司自2011年9月1日起至2013年7月31日止代为垫付的公摊水电费1038.6元，并以日万分之五为标准支付自2011年10月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。被告王仔燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告王仔燕为明越花园（卓越·观天下）小区5#1102单元套房的业主，该套房面积为152.45平方米。2010年6月29日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告支付物业服务费至2010年12月止，支付公摊水电费至2011年8月止。另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2011年1月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月?平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为5671.14元。原告主张被告在2011年9月至2013年7月间应负担的公摊水电费为1038.6元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为623.16元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告王仔燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仔燕应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费5671.14元及公摊水电费623.16元；二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王仔燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员薛爱平二〇一五年六月八日书记员林星附注：一、本判决书引用的主要法律条文（一）、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3165号
申请执行人罗用权。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人罗用权与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3043号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还罗用权借款人民币17万元，于2015年10月7日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费1850元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，被执行人财产已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3043号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01026号
原告渝中区中晶珠宝店，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区LG楼LG035号商铺，组织机构代码L6446879-9。
法定代表人胡丽珠，总经理。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告但亚琼，女，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
本院受理原告渝中区中晶珠宝店与被告但亚琼劳动合同纠纷一案，原告渝中区中晶珠宝店于2015年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告渝中区中晶珠宝店撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝中区中晶珠宝店撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告渝中区中晶珠宝店承担。
代理审判员 张海科
二〇一五年二月九日
书 记 员 袁红燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00218-2号
原告姚德虎。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市国进物贸有限公司。
法定代表人向守国，该公司经理。
委托代理人翁毅，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被告山东时风商用车有限公司。
法定代表人刘成强。
本院在审理原告姚德虎与被告宜昌市国进物贸有限公司、山东时风商用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚德虎以双方已庭外和解为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚德虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚德虎撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告姚德虎负担。
审判员 闫 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹淇雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第62号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人袁某，因本案于2014年4月16日被取保候审，同年5月16日不批准逮捕。
被告人刘某某，因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月16日不批准逮捕，5月17日被取保候审。
被告人胡某某，因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月16日不批准逮捕，5月17日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）第558号起诉书指控被告人袁某、刘某某、胡某某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日、1月28日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人袁某、刘某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日12时，被告人袁某打电话叫宫某某到钟山区川心小区吃饭，宫某某又打电话给咸宁县半边山煤矿的工作人员肖某某约其一起吃饭。在吃饭的过程中闲聊谈起半边山煤矿欠袁某的钱，袁某一直未找到半边山煤矿的法人代表张某某。为了通过肖某某找到张某某，袁某就打电话喊来被告人胡某某、刘某某及孔某某（在逃，待抓获后另案处理）、小勇（基本信息不详，在逃，待抓获后另案处理），让几人在钟山区川心小区老四川参鱼片餐馆楼下等着肖某某，并将肖某某控制住。13时许，肖某某离开餐饮，胡某某、刘某某、孔某某就将肖某某拦住强行拉上车，小勇负责开车，将肖某某带往大湾方向。车行驶至六盘水市动物园门口时，由于被害人肖某某反抗，袁某在电话中告知胡某某、刘某某用绳子将肖某某的双手捆住。在捆绑了十几分钟后，才将其解开。后袁某赶来，被告人袁某、胡某某、刘某某等人将肖某某带到大湾、重庆、贵阳等地去找张某某，但未找到。直到2013年12月29日，被害人肖某某才得以离开。
另查明，案发后被告人袁某被公安机关传讯后主动交代公安机关已掌握的犯罪事实，后又将被告人刘某某、胡某某带到公安机关，被告人刘某某、胡某某明知公安干警已掌握其犯罪事实的情况下，主动跟随袁某到公安机关交代非法拘禁的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某、刘某某、胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场勘查笔录及刑事照片，被告人袁某、刘某某、胡某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某邀约被告人刘某某、胡某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律得当。该案中，被告人袁某首起犯意，且指挥他人，起主要作用，为该案主犯，被告人刘某某、胡某某积极实施犯罪，为该案从犯；该案三被告人对被害人有绑架情节，应从重处罚，被告人袁某案发后能协助公安机关将被告人刘某某、胡某某带到公安机关接受讯问，袁某的行为应视为立功，被告人刘某某、胡某某在明知公安干警已掌握其犯罪的情况下，主动跟随袁某到公安机关交代犯罪事实，其行为应视为投案自首，应从轻处罚；且被告人袁某、刘某某、胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，并取得受害人谅解，三被告人所在社区认为被告人可适用社区矫正，可对三被告人从轻处罚。公诉人所提对被告人袁某、刘某某、胡某某在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即2015年1月28日起至2017年1月27日止）
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即2015年1月28日起至2016年1月28日止）
三、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即2015年1月28日起至2016年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 夏诚菲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 耿凤琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终200号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路清福街388号。
负责人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义红，女，1969年5月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。
原审被告：董春海，男，1974年5月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁县，
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘义红及原审董春海、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初13124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉称：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人刘义红在工伤案件中可以预见能够获得停工留薪期工资，在本案中判决赔偿刘义红误工费，将导致其误工损失获得双重赔偿，原审判决对刘义红的误工费诉请予以支持，系适用法律错误。
被上诉人刘义红答辩称：上诉人以可预见获得赔偿作为上诉理由既无事实依据也无法律依据，原判认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告董春海、人寿保险公司未作答辩。
刘义红向一审法院起诉请求：一、判令董春海赔偿刘义红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计98597.51元；二、太平洋保险公司、人寿保险公司在保险责任范围内先予赔偿；三、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定：2016年7月17日，董春海驾驶黑Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号为黑Ｅ×××××）从人民路驶往东山方向，6时30分许，行经瑞安市莘塍街道人民路二中路口地段时，与刘义红驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，造成刘义红受伤和二轮电瓶车受损。2016年7月20日，经交警认定董春海负事故全部责任。事故发生后，刘义红被送往瑞安市人民法院治疗，经诊断为“右足第5跖骨基底部骨折、右足第4跖骨近端骨折、右臂丛神经损伤、右足舟骨骨折、右足跟骨骨折等”，后于2017年8月10日经鉴定构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限75日。黑Ｃ×××××号重型半挂牵引车，登记在董春海名下，在太平洋保险公司投保交强险，黑Ｅ×××××号车辆在人寿保险公司投保商业险5万元，并投保不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。董春海已赔偿刘义红1.8万元。另查明，刘义红的儿子车伟波，出生于2005年6月9日；刘义红在鞋厂从事踩鞋帮工作。
原审法院认为，对于刘义红的损失认定如下：1.医疗费，依据刘义红提交的收费票据，确定为25441.16元（住院期间的伙食费用计入伙食费项目）。人寿保险公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，标准为30元/天，计算39天，为1170元；3.营养费，标准为30元/天，计算75天，为2250元；4.护理费，因刘义红未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年，计算39天，为6024.70元，出院后参照上年度居民服务业年平均工资37954元/年，计算21天，为2183.65元，共计为8208.35元；5.误工费，刘义红已就其从事的工作进行了证明，各方均未就刘义红的实际收入提供相应证据，现刘义红主张参照上年度浙江省私营单位制造业年平均工资43381元的标准计算，未违反法律规定，予以支持，计算鉴定确定的误工期间150天，为17827.80元；6.伤残赔偿金，刘义红主张按上年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为45732元，于法有据，予以支持；7.被扶养人生活费，刘义红主张以5207.70元计算，符合法律规定，予以支持；8.精神抚慰金，根据刘义红的伤残等级，酌定5000元；9.交通费，根据刘义红的治疗经过、地点，酌定500元；10.鉴定费3100元，根据票据予以支持；11.财产损失，刘义红未就损失金额提供相应的证据，不予支持。综上，刘义红的合理损失为114437.01元（医疗分项项下28861.16元、伤残分项项下82475.85元，鉴定费3100元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故刘义红的损失，先由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔付刘义红92475.85元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下82475.85元），余下21961.16元，其中鉴定费3100元，非事故造成的直接损失，由董春海予以赔偿，其余18861.16元由人寿保险公司赔付。综上，并结合董春海已赔付1.8万元的事故，太平洋保险公司需赔付刘义红92475.85元，人寿保险公司需赔付刘义红3961.16元（即18861.56元-18000元+3100元），人寿保险公司需支付董春海14900元（即18000元-3100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿刘义红92475.85元；二、人寿保险公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿刘义红3961.16元；三、驳回刘义红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由董春海自愿负担（已缴纳）。
各方当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于误工费损失，上诉人在一审答辩时认为应按最低的农业标准计算，原审判决认为被上诉人已就其从事的工作进行证明，对被上诉人主张参照上年度浙江省私营单位制造业年平均工资43381元/年的标准进行计算，并无不当。现上诉人上诉主张误工费不应予以赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费246元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一八年三月二十六日
代书记员 戴 扬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1379号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人王某某，女，1973年4月13日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与王某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1851号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初137号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邹某某。
被告人马某甲。
被告人马某乙。
被告人安某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人邹某某、马某甲、马某乙、安某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人邹某某、马某甲、马某乙、安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日19时30分许，被告人邹某某与同事被害人陆某某发生争执，双方各自叫人前来打架。被告人邹某某通�被告人马某甲纠集了被告人马某乙及许仲科（另案处理），被告人马某乙又纠集了被告人安某及陶某某（另案处理）至本区南桥镇八字桥路XXX号门口，携带木棍等工具对被害人陆某某以及前来劝架的被害人赵某某实施殴打，致其二人受伤。经鉴定，被害人陆某某、赵某某均已构成轻微伤。
2013年9月25日，双方达成和解协议，互相表示谅解。
上述事实，被告人邹某某、马某甲、马某乙、安某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某某、赵某某的陈述，同案关系人陶某某、周某的供述，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、伤势照片，刑事谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、马某甲、马某乙、安某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均�触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某、马某甲、马某乙、安某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回，得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送作案工具刀一把、木棍一根予以没收。
被告人邹某某、马某甲、马某乙、安某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈士龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1425号
罪犯陈向普，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年8月14日以（2012）双滦刑初字第83号刑事判决书，以被告人陈向普犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2012年2月28日，2012年10月8日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2016年2月27日。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈向普在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈向普在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）90号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈向普在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，对其进行社区矫正，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈向普予以假释。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年12月12日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘明洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特27号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：李锐，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人李锐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人李锐隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人李锐的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明李锐隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第58号
上诉人（原审被告）烟台市茂顺机电有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘路五金机电市场院内。
法定代表人邹志远，经理。
被上诉人（原审原告）烟台华威灯具有限公司。
法定代表人于丰宝，经理。
上诉人烟台市茂顺机电有限公司不服栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第2142号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人上诉称：本案业务发生在2004年，均由被上诉人将货物送到上诉人处并即时付清货款，双方从未约定出现纠纷由栖霞市人民法院审理。本案应由被告住所地或合同履行地的烟台市芝罘区人民法院管辖。上诉人有理由怀疑一审法院的程序公正。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人对双方发生业务关系无异议，仅对货款是否付清有异议。被上诉人提交的2004年10月9日与上诉人签订的购销合同第十条约定：本合同未尽事宜双方协商解决，合同的管辖权归甲方。依据该约定，被上诉人选择向其所在地法院提起诉讼，符合约定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所称原审法院的程序公正问题，不属本院管辖异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年五月十三日
书记员 李清玉
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执726号
黄志刚：
淮安市法罗纺织时装有限公司：
黄志刚申请执行淮安市法罗纺织时装有限公司工资争议一案，申请执行标的共计人民币25500元。经本院立案受理，依据淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳仲案字【2017】第14号仲裁调解书。执行过程中，淮安市淮阴区赵集镇财政所转款人民币20000元至本院账户，本院转付给申请执行人黄志刚、陈学羲（另案申请执行人）各人民币10000元，余款申请执行人黄志刚、陈学羲自愿放弃，执行费50元申请执行人黄志刚、陈学羲已分别交纳。至此，申请执行人黄志刚向本院申请执行的淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳仲案字【2017】第14号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
新化县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执361号
申请执行人陈克红，男。
被执行人新化县松尚贸易有限公司。
关于申请执行人陈克红与被执行人新化县松尚贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)新法民一初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人新化县松尚贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈克红于2016年3月21日向本院请强制执行，请求被执行人新化县松尚贸易有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，执行当事人双方达成庭外和解，被执行人新化县松尚贸易有限公司支付申请执行人陈克红工程款27066元。
本院认为，（(2015)新法民一初字第1730号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈克红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币27066.0元已由被执行人新化县松尚贸易有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
新化县人民法院于2016年2月18日作出的(2015)新法民一初字第1730号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执 行 员 ：刘志文
代理书记员 ： 周 锋
二〇一七年四月十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1484号
原告：刘峥。
被告：苏州卓岛生物科技有限公司。
法定代表人：刘芳。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘峥诉被告苏州卓岛生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘峥撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘峥负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 陈敏晓
人民陪审员 叶 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 洑婵娟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1108号
原告：将乐县景烁贸易有限公司，住所地：福建省将乐县新将北路16号沿街北区一楼03、05、06、01号店面。
法定代表人：王耀影，总经理。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县古镛镇建新路11号，将乐县个体私营企业协会推荐。
被告：黄健，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县景烁贸易有限公司与被告黄健买卖合同纠纷一案过程中，原告将乐县景烁贸易有限公司于2016年10月8日以需另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县景烁贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告将乐县景烁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告将乐县景烁贸易有限公司负担。
审判员 李绍泉
二〇一六年十月十日
书记员 傅 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06646号
原告杨桂玲，女，1980年3月24日出生，汉族。
被告王会选，男，1968年10月20日出生，汉族。
被告董三来，男，1957年4月1０日出生，汉族。
被告西安亚辉出租车公司。住所地：西安市莲湖区大庆路***号。注册号610135100004697。
法定代表人王世平，经理。
委托代理人张有源，男，公司员工。
原告杨桂玲诉被告王会选、董三来、西安亚辉出租车公司承运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂玲，被告王会选、董三来、西安亚辉出租车公司的委托代理人张有源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂玲诉称，2014年6月16日，被告王会选驾驶车牌号为陕AT75**号出租车由东向西行驶至矿山路时与苗成成驾驶的陕A576**车追尾，同时陕A576**车追尾到前方的陕Ａ002**号车，造成坐在陕AT75**车上的其受伤。后经交警队作出事故责任书，被告王会选负事故全部责任，其他人无事故责任。现因赔偿问题其与被告无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费7143.5元、误工费9000元、营养费600元、交通费234元、后续治疗费4000元、精神抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。
被告王会选、董三来辩称，原告所述事故属实，但原告医疗费全部是其所付。原告的误工根据医院诊断，只有1周时间。后续治疗费还未产生。精神抚慰金根据伤情应该没有。
被告西安亚辉出租车公司辩称，本案的事故属实，但原告提供的医疗费需正式票据，误工费需医院证明，营养费只有住院期间应该支持，交通费原则是坐公交汽车，后续治疗费应产生后再主张，精神抚慰金未构成伤残不应有。
经审理查明，2014年6月16日14时30分许，被告王会选驾驶车牌号为陕AT75**号出租车沿矿山路由东向西行驶至海璟印象城门前时，追于同向行驶至此的苗成成驾驶的陕A576**车尾部，并导致陕A576**车追于同向行驶至此前方的陕Ａ002**号车尾部。三方车辆受损、陕AT75**车上的原告杨桂玲受伤，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交简认字新第201430085号道路交通事故责任书（简易程序）认定，被告王会选负事故全部责任，原告杨桂玲无事故责任。事发后原告杨桂玲先后在西安市交通大学第二附属医院、西安市第四医院、第四军医大学西京医院门诊治疗，被告王会选垫付了部分门诊费用，原告杨桂玲自行支付医疗费2461.5元。庭审中，原告杨桂玲确定诉讼请求为医疗费2461.5元、误工费1.8万元，交通费234元。同时，王会选表示其愿承担责任。另查，被告董三来系本案事故车辆所有人，该事故车辆挂靠在西安亚辉出租车公司。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊票据，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，在出租汽车运输合同中，承运人应当安全的将乘客运送到约定地点，承运人未按约定将乘客安全运送到约定地点的，应当对运输过程中乘客的损伤承担损害赔偿责任。本案中，原告杨桂玲在乘坐出租汽车过程中受伤，应由被告西安亚辉出租车公司、被告董三来承担赔偿责任。被告王会选愿意承担事故责任，属其自愿。原告产生医疗费2461.5元；交通费234元本院依法予以支持。原告要求误工费按每月6000元共3个月计算，既未提供工资证明，亦未有相关医嘱，故本院不予支持。考虑原告受伤事实，本院酌定误工费按10天计算，每天100元，共1000元。以上各项费用合计3695.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告西安亚辉出租车公司、董三来、王会选于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂玲各项费用共计3695.5元。
二、驳回原告杨桂玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（原告已预交），现由被告西安亚辉出租车公司承担120元，并于本判决第一项时间给付原告，剩余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 莹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2502号
原告王敏玲，无业。
委托代理人刘庆国，弘丹律师事务所律师。
委托代理人刘宁，弘丹律师事务所律师。
被告杨立民，农民。
被告陈刚（追加被告），农民。
本院于2013年10月28日立案受理了原告王敏玲诉被告杨立民、陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由代理审判员杨建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏玲及其委托代理人刘庆国、刘宁，被告杨立民、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告杨立民找到我为被告陈刚新建二层楼房建房，当时约定大工日工资100元，小工日工资80元，每月月底支付工资，我为小工。2012年6月27日，我在脚手架上锄泥时不慎摔下受伤。伤后被送往迁安市中医院住院治疗14天，后经法医鉴定中心对我的伤情作出鉴定，鉴定结论为10级伤残。因赔偿事宜经协商未能达成协议，因此提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项经济损失75185.85元。
被告杨立民辩称，原告是自愿去我建筑队干活的，不是我找的她。她是在陈刚家干活时，自愿上的第三道脚手，出事时我没有在现场，后来听工人李全博和杨会新说，下午下班下脚手时，她说她头晕，踩梯子时腿卡在梯子上，两个工人连拖带抱的把她扶到第一道脚手上，想把她扶下去她没有让，李全博连说了五六句扶她下去，她都说不用，之后这两个工人下去了，原告还在脚手上，等两个工人洗完手再回头一看原告从脚手上栽下去了，因此我认为我不是全部责任，我只占一半责任，王敏玲占一半责任，陈刚也应该担点责任。
被告陈刚辩称，我与原告没有直接关系，本案与我没关系，我不负任何责任。
经审理查明，被告杨立民组织一个无资质的农村建筑队建民房。2012年夏季，杨立民承包了被告陈刚家二层楼房的建筑工程，二人口头约定：杨立民组织人手为陈刚家建房，陈刚按混合工每人每日100元给付工钱。之后杨立民建筑队即开始为陈刚家建房。
2012年4月底，原告王敏玲到杨立民组织的建筑队干小工，日工资为80元。2012年6月27日，杨立民分配王敏玲去陈刚家工作，当天的工作是垒二层楼房的大墙，王敏玲在第二层脚手架上向二楼锄泥。下午5时许，王敏玲下脚手架时，不慎从脚手架上摔下受伤，被送到迁安市中医院治疗，住院14天，被诊断为脑震荡、颅底骨折并右耳漏、颅骨骨折、右侧乳突骨折、右侧肩峰骨折、右肩胛骨骨折、面颅多
发骨折、第2腰椎横突骨折、右侧少量气胸、双侧少量胸腔积液、坠积性肺炎、迟发性面瘫、右胸锁关节半脱位。2013年1月8日原告伤情经迁安司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，继续治疗费用4000元。
原告的各项经济损失有医疗费16241.4元、门诊检查费3170.1元、护理费1400元（14天X100元）、住院伙食补助费700元（14天X50元）、误工费15520元（80元X194天）、伤残赔偿金41086元（20543元X20年X10%）、继续治疗费4000元、法医鉴定费1400元、交通费64元，合计83581.5元。
另查明，杨立民已为王敏玲垫付了医疗费用12989.5元，陈刚为王敏玲垫付了医疗费用1000元。
上述事实，有原告陈述、病历、诊断证明、医药费票据及法医鉴定书等证据证实。
本院认为，原告王敏玲受雇于被告杨立民，在其组建的建筑队工作，接受杨立民的指派，从杨立民处领取报酬，与杨立民形成劳务关系；原告在建筑队工作期间，因不慎受伤造成自身伤害和经济损失，杨立民作为接受劳务一方，对其经济损失应承担赔偿责任，但依据相关法律规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害应适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应责任，在本次事故中，原告未尽到安全注意义务，属于自身存在一定过错，对自己的损失应承担一定责任；作为所建房主人的被告陈刚明知杨立民不具备建筑资质，而将建房工程交由其施工，致使原告在施工过程中受伤，对原告的损失亦应承担相应赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费因证据不足，对此请求本院不予支持。原告因此事故致十级伤残，给其身心造成一定的伤害，原告关于精神损害抚慰金的请求，应予支持，结合当地生活水平、被告给付能力，以及原告的损伤程度等因素，酌定5000元为宜。被告杨立民提供的杨利平书写的证明，证据形式不符合法律规定，对该证据本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨立民赔偿原告王敏玲各项经济损失58507.05元（83581.5元X70%），扣除已支付的12989.5元，杨立民再给付王敏玲45517.55元。
二、被告陈刚赔偿原告王敏玲各项经济损失16716.3元（83581.5元X20%），扣除已支付的1000元，陈刚再给付王敏玲15716.3元。
三、被告杨立民赔偿原告王敏玲精神抚慰金4000元，被告陈刚赔偿原告王敏玲精神抚慰金1000元。
驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由王敏玲负担30元、杨立民负担210元、陈刚负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟得秀
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1990号
原告李云龙，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋长海，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告李云龙诉被告宋长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭。原告李云龙到庭参加诉讼，被告宋长海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云龙诉称，2013年7月3日，被告在我处借款人民币23000元，约定还款日期为2014年1月1日。此款到期后，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款23000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋长海未作答辩。
经审理查明，被告于2013年7月3日在原告处借款23000元，约定还款日期为2014年1月1日。2014年1月2日的中�人民银行贷款基准利率为6%（年利率）。此借款至今未还。上述事实，有原告提供的借条一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并依法给付逾期利息。利息应从双方约定还款次日即2014年1月2日按照中国人民银行贷款基准年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告宋长海于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李云龙人民币23000元及利息（利息以本金23000元从2014年1月2日起按照中国人民银行贷款基准年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，由被告宋长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏 日 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3609号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人李玉洪，该公司职工。
被告张彦明，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告张彦明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴强男
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第260号
原告：黄剑波。
被告：许美玲。
原告黄剑波为与被告许美玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员虞宣义进行审理，后因本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院改为简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄剑波及被告许美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告许美玲因资金周转困难，向原告借款捌仟元，并约定月利率按2%计算，借款期限1个月。被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告还清剩余借款捌仟元及相应利息；2、利息损失按月息2%支付至借款还清日止（自2013年8月4日算至2014年3月4日的利息为1120元）；3、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。2、《借条》一份，证明原被告借贷关系的事实。
被告答辩：当时钱是徐晨向原告借的，那时候徐晨是我的男朋友。是徐晨打电话给我叫我去签个字，钱是他们自己讲好的，我也没拿过钱。后来我问徐晨，他说这个钱已经还了。后来我也跟原告见面过，他也没跟我提起过这8000元钱的事。我跟原告之间其他的借款往来也还有的。
经当庭质证，结合双方当事人陈述，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。对证据2，被告质证：我只签了名字，上面的日期不是当天的日期，我是8月1日借款的。本院认证：结合被告答辩陈述，以被告名义向原告借过8000元钱的事实可以认定，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年7月4日，被告许美玲向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款8000元，于2013年8月4日前归还，月利率为2%。如不按时归还，还应支付本金的20%作为违约金。后被告以该款系其原男朋友徐晨使用，且已归还为由未予归还。
本院认为，被告向原告出具《借条》即确立了双方的借贷关系，被告应向原告及时归还借款本息。逾期未还应承担相应的民事责任。被告抗辩该款已归还应提供相应的证据，未提供证据本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告黄剑波借款本金8000元及逾期还款利息（逾期还款利息自3013年8月5日起按月息2%计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告许美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年四月十五日
代书记员 王吉如
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0745号
申请执行人石金宝，个体户。
被执行人李本刚，监理。
石金宝与李本刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）盱民初字第0417号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李本刚于本判决生效后10日内偿还原告石金宝借款22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位22175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱晶津
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
负责人：严大丰，行长。
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告：林子彬，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：汤淑珍，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：林轶，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林永江，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告林子彬、汤淑珍、林轶、林永江金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗支行负担。
审判员 叶 茂
二〇一七年四月五日
书记员 罗颖(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。负责人：严大丰，行长。委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被告：林子彬，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告：汤淑珍，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告：林轶，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：林永江，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告林子彬、汤淑珍、林轶、林永江金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗支行负担。审判员 叶   茂二〇一七年四月五日书记员 罗颖(代)
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第01110号
原告翠某，女，达斡尔族，1985年11月8日，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告苏某，男，鄂温克族，1984年12月21日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告翠某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因双方自行和好，原告翠某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翠某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翠某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告翠某负担。
审判员 多俊杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 铁 钢
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第97号
申请执行人周炳均。
被执行人周蔚。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第3313号民事判决书，于2014年1月24日向被执行周蔚发出执行通知书,责令其在2014年1月27日给付申请执行人周炳均借款本金200000元及逾期利息（利息按月息2分的标准，从2012年8月26日起算至还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2570元、财产保全费1800元和申请执行费用。但被执行人周蔚至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周蔚的银行存款共计245000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二0一四年二月十二日书记员余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第97号
申请执行人周炳均。
被执行人周蔚。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第3313号民事判决书，于2014年1月24日向被执行周蔚发出执行通知书，责令其在2014年1月27日给付申请执行人周炳均借款本金200000元及逾期利息（利息按月息2分的标准，从2012年8月26日起算至还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2570元、财产保全费1800元和申请执行费用。但被执行人周蔚至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周蔚的银行存款共计245000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二0一四年二月十二日书记员余宏伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8951号
原告:阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
负责人：黄雁南,总经理。
委托诉讼代理人:王依娜、周再松,浙江君安世纪律师事务所律师。
被告:周景卫，男，1973年7月5日出生，汉族，住所地杭州市滨江区。
被告：张勍，男，1974年4月24日出生，汉族，住所地杭州市下城区。
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称原告）与被告周景卫、张勍清算责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理。2017年11月9日，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王依娜、周再松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对杭州优卡汽车俱乐部有限公司所欠原告债务850182.49元（保险费及案件受理费、保全费496679.84元+迟延利息368698.6元）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系杭州优卡汽车俱乐部有限公司（以下简称优卡公司）股东。原告与优卡公司及其股东委托合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院已作出（2009）杭西商初字第1759号民事调解书，该民事调解书已生效并转入执行程序。执行过程中，因债务人变更住所下落不明，且原告至今未能发现被告财产线索，导致数年执行未果。现经查询获知，优卡公司因未在法定期间参加2010年度企业年检，已被杭州市西湖区市场监督管理局于2011年10月28日吊销营业执照。原告认为，在公司被吊销营业执行的情况下，股东负有妥善保管公司资产，避免其贬值、流失、追索公司债权，依法定程序处置公司资产的权利和义务，并以上述清算所得的财产向公司的债权人进行清偿。而原告至今未收到债务人有关债权申报通知，负有清算义务的两被告自始怠于履行清算义务。同时，两被告不积极履行清算义务的行为，违反股东的法定义务，不仅规避了公司法的强制性规定，而且不符合诚实信用原则，具有侵害债权人利益的故意侵权性质，主观上存在不作为的过错，客观上损害原告的债权实现，二者之间具有法律上的因果关系，理应对原告的经济损失承担侵权的损害赔偿责任。根据公司法及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定二》的相关规定，两被告对优卡公司的债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告为与优卡公司、周景卫、张颖委托合同纠纷一案，于2009年7月向本院起诉。2009年8月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院据此出具（2009）杭西商初字第1759号民事调解书，调解协议如下：一、优卡公司于2009年10月28日前支付原告保险费505492.46元；二、周景卫、张颖在五万元范围内对优卡公司的上述应付款项承担连带保证责任。案件受理费和财产保全费合计7724.5元，由优卡公司负担，于2009年9月13日前径直支付原告。因上述债务人未履行上述调解书，原告于2009年11月18日向本院申请执行。2010年5月22日，本院作出（2009）杭西民执字第4068号民事裁定书，载明：经执行实际执得50000元，优卡公司现下落不明，名下无银行存款、无房产、车辆登记，三被执行人名下无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。
另查明：优卡公司于2011年10月28日被杭州市西湖区市场监督管理局吊销营业执照。优卡公司的股东为周景卫、张勍。优卡公司的股东在公司被吊销营业执照后，未成立清算组，没有按照《中华人民共和国公司法》的规定对公司进行清算。
上述事实有民事调解书、民事裁定书、工商材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的规定，公司被吊销营业执照是公司解散的事由之一。又根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内应当成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算由股东组成。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此规定，清算是公司终止的必经程序。本案中，优卡公司于于2011年10月28日被吊销营业执照，此时，解散事由出现，两被告作为清算义务人应及时组织清算，但是两被告未及时清算，怠于履行股东的清算义务，违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，应当对优卡公司的债务承担连带清偿责任。关于原告对优卡公司享有的债权数额。民事调解书确定的保险费和诉讼费用尚欠463216.96元，根据民事诉讼法规定的加倍部分债务利息截至2017年11月1日经计算应为241528.8元，故该债权数额应为704745.76元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周景卫、张勍于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司连带偿还杭州优卡汽车俱乐部有限公司在（2009）杭西商初字第1759号民事调解书中所负债务及迟延履行期间的加倍部分债务利息合计704745.76元；
二、驳回阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司其他诉讼请求。
案件受理费12302元，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担1455元，由周景卫、张勍负担10847元。
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周景卫、张勍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费650元，由周景卫、张勍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 赛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8951号原告:阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。负责人：黄雁南,总经理。委托诉讼代理人:王依娜、周再松,浙江君安世纪律师事务所律师。被告:周景卫，男，1973年7月5日出生，汉族，住所地杭州市滨江区。被告：张勍，男，1974年4月24日出生，汉族，住所地杭州市下城区。原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称原告）与被告周景卫、张勍清算责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理。2017年11月9日，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王依娜、周再松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对杭州优卡汽车俱乐部有限公司所欠原告债务850182.49元（保险费及案件受理费、保全费496679.84元+迟延利息368698.6元）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系杭州优卡汽车俱乐部有限公司（以下简称优卡公司）股东。原告与优卡公司及其股东委托合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院已作出（2009）杭西商初字第1759号民事调解书，该民事调解书已生效并转入执行程序。执行过程中，因债务人变更住所下落不明，且原告至今未能发现被告财产线索，导致数年执行未果。现经查询获知，优卡公司因未在法定期间参加2010年度企业年检，已被杭州市西湖区市场监督管理局于2011年10月28日吊销营业执照。原告认为，在公司被吊销营业执行的情况下，股东负有妥善保管公司资产，避免其贬值、流失、追索公司债权，依法定程序处置公司资产的权利和义务，并以上述清算所得的财产向公司的债权人进行清偿。而原告至今未收到债务人有关债权申报通知，负有清算义务的两被告自始怠于履行清算义务。同时，两被告不积极履行清算义务的行为，违反股东的法定义务，不仅规避了公司法的强制性规定，而且不符合诚实信用原则，具有侵害债权人利益的故意侵权性质，主观上存在不作为的过错，客观上损害原告的债权实现，二者之间具有法律上的因果关系，理应对原告的经济损失承担侵权的损害赔偿责任。根据公司法及《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》的相关规定，两被告对优卡公司的债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。经审理查明：原告为与优卡公司、周景卫、张颖委托合同纠纷一案，于2009年7月向本院起诉。2009年8月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院据此出具（2009）杭西商初字第1759号民事调解书，调解协议如下：一、优卡公司于2009年10月28日前支付原告保险费505492.46元；二、周景卫、张颖在五万元范围内对优卡公司的上述应付款项承担连带保证责任。案件受理费和财产保全费合计7724.5元，由优卡公司负担，于2009年9月13日前径直支付原告。因上述债务人未履行上述调解书，原告于2009年11月18日向本院申请执行。2010年5月22日，本院作出（2009）杭西民执字第4068号民事裁定书，载明：经执行实际执得50000元，优卡公司现下落不明，名下无银行存款、无房产、车辆登记，三被执行人名下无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查明：优卡公司于2011年10月28日被杭州市西湖区市场监督管理局吊销营业执照。优卡公司的股东为周景卫、张勍。优卡公司的股东在公司被吊销营业执照后，未成立清算组，没有按照《中华人民共和国公司法》的规定对公司进行清算。上述事实有民事调解书、民事裁定书、工商材料、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的规定，公司被吊销营业执照是公司解散的事由之一。又根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内应当成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算由股东组成。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此规定，清算是公司终止的必经程序。本案中，优卡公司于于2011年10月28日被吊销营业执照，此时，解散事由出现，两被告作为清算义务人应及时组织清算，但是两被告未及时清算，怠于履行股东的清算义务，违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，应当对优卡公司的债务承担连带清偿责任。关于原告对优卡公司享有的债权数额。民事调解书确定的保险费和诉讼费用尚欠463216.96元，根据民事诉讼法规定的加倍部分债务利息截至2017年11月1日经计算应为241528.8元，故该债权数额应为704745.76元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周景卫、张勍于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司连带偿还杭州优卡汽车俱乐部有限公司在（2009）杭西商初字第1759号民事调解书中所负债务及迟延履行期间的加倍部分债务利息合计704745.76元；二、驳回阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司其他诉讼请求。案件受理费12302元，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担1455元，由周景卫、张勍负担10847元。原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周景卫、张勍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费650元，由周景卫、张勍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨志敏人民陪审员  王景莉人民陪审员  王 辉二〇一八年四月十日书 记 员  陈 赛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2982号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
被告管大孩，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告廖中丽，女，1989年10月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通信诚公司”）与被告管大孩、廖中丽租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。被告管大孩、廖中丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，被告管大孩于2014年1月28日租赁原告马自达轿车一辆，双方自愿签订《汽车租赁合同》一份，合同约定融资租赁款82273元，租赁期限为36个月，被告管大孩应于每月15日向原告支付租金3058.93元。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告管大孩仅支付了13期租金，自2016年2月15日至今，已连续5期未支付租金，严重违反合同约定。被告廖中丽与被告管大孩系夫妻关系应该共同承担责任。原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告租金39766.09元及滞纳金（按应付租金0.12%/天为准计算，自2016年2月15日起至付清之日止）；判令被告支付原告律师代理费3000元；确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记编号330010526712）享有处分及优先受偿权；被告廖中丽对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告管大孩、廖中丽未到庭、未答辩。
经审理查明，二被告于2013年10月9日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告管大孩签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告管大孩向原告租赁一汽马自达轿车一辆，发动机号为80336505，车架号为LFPM4ACC7B1A17167，车辆融资总额82273.00元，首付款33000.00元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2014年1月29日）起计算，每期还款租金3058.93元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同签订后，原告于2014年1月29日依约将鲁Ｑ×××××号车辆交付给被告管大孩。为实现租赁合同，2014年1月28日，被告管大孩将鲁Ｑ×××××号轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2014年1月28日起至2017年1月28日止，2014年2月28日办理抵押登记。租赁合同履行期间，被告支付了23期租金（至2016年1月15日）后，剩余13期租金共计39766.09元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款计划表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告管大孩存在租赁关系、抵押关系及被告管大孩尚欠原告39766.09元租金的事实。原告与被告管大孩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠13期租赁费共计39766.09元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款计划表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费39766.09元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告管大孩应自逾期之日即2016年2月16日始支付原告滞纳金。
被告管大孩与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｑ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另要求被告支付律师代理费3000元，但未提供证据原件予以证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告管大孩、廖中丽共同承担清偿责任，本院依法应予支持。被告管大孩、廖中丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告管大孩名下的鲁Ｑ×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告管大孩、廖中丽于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币39766.09元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年2月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告管大孩、廖中丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋丹妹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00597号
原告：赵某，女，1963年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：童某，男，1964年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 汪星
二〇一三年五月二十日
书记员 曹洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终817号
上诉人（原审被告）浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人曹国兴。
被上诉人（原审原告）刘承虎，
原审被告夏仁金。
原审被告杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人沈国平。
上诉人浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）因与被上诉人刘承虎，原审被告夏仁金、杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初677号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人与刘承虎之间没有签订过任何劳务合同，不存在所谓的雇佣关系。因此，上诉人不是本案劳务合同的相对人。二、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及“原告就被告”的管辖原则，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院认为，本案中刘承虎以夏仁金、万驰公司、纷尼诗公司拖欠劳务工资为由，将夏仁金、万驰公司、纷尼诗公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而纷尼诗公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。万驰公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 佳