wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行,住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托诉讼代理人：王常岭（特别授权代理），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理，住山东省鄄城县。
被告：刘仁龙，男，住山东省鄄城县。
被告：张红婷，女，住山东省鄄城县。
被告：刘学海，男，住山东省鄄城县。
被告：张安军，男，住山东省鄄城县。
被告：张锡常，男，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城邮政银行）与被告刘仁龙、张红婷、刘学海、张安军、张锡常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人�常岭、被告刘仁龙、张红婷、张安军、张锡常到庭参加诉讼，被告刘学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仁龙、张红婷偿还贷款本息合计为358263.73元及以后产生的利息及罚息；2.被告刘学海、张安军、张锡常对该款承担连带清偿责任；3.诉讼费用、公告费用、催收费用及代理费用均由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告刘仁龙、张红婷签订了《贷款额度借款合同》。原告与被告刘学海、张安军、张锡常签订了《贷款最高额保证合同》。2017年1月22日，原告向被告刘仁龙发放贷款35万元，且被告互负连带清偿责任。借款期限为12个月（即2017年1月22日至2018年1月22日）借款用途：购买木材，年利率9.57%，阶段性等额本息还款法。原告按照约定，发放了贷款，但被告并没有按照借款合同、保证合同的约定偿还借款，截止2017年10月16日，借款人刘仁龙拖欠我行贷款本金及利息为358263.73元。现被告不履行合同，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，其行为已表明不履行主要债务，构成违约。原告为维护自己的合法利益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘仁龙、张红婷、张安军、张锡常辩称对原告的起诉无异议。
被告刘学海未作答辩。
原告鄄城邮政银行向本院提交了下列证据材料：1、申请表一份；2、最高额保证合同三份；3、额度借款合同一份；4借据和放款单各一份；5、结清试算单一份；6、还款流水表一份。
被告刘仁龙、张红婷、张安军、张锡常对原告提交的证据无异议。被告刘学海未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的1-6组证据符合证据的真实性、关联性�合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告鄄城邮政银行与被告刘仁龙、张红婷签订额度借款合同一份，约定：被告刘仁龙、张红婷向原告借款500000元，借款用途为购买原材料等。额度存续期最长为3年，自2016年3月23日至2019年3月23日。在额度支用期内，可以循环使用上述额度。额度内单笔支用借款最长期限为1年。约定的利率为年利率9.57%。自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按约定的利率基础上加收30%。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
2016年3月23日，原告鄄城邮政银行与被告刘学海、张安军、张锡常分别签订最高额保�合同三份，约定：被告刘学海、张安军、张锡常为被告刘仁龙、张红婷的借款提供金额为500000元的最高额担保。担保债权确定的期间为2016年3月23日至2019年3月23日。保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息、罚息、违约金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告与被告刘仁龙于2017年1月22日签订借据一份，载明：借款金额为350000元，期限为12个月，从2017年1月22日至2018年1月22日。年利率为9.57%。当日，原告履行了给付义务，将借款350000元划入被告刘仁龙的账户。
贷款后，被告刘仁龙、张红婷在2017年9月21日前共偿还利息16841.05元，之后未偿还过本金及利息。截止到2017年10月16日，被告刘仁龙尚欠本金350000元及利息8263.73元，本息共计358263.73元。
本院认为，原告鄄城邮政银行与被告刘仁龙、张红婷签订的额度借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告请求由刘仁龙、张红婷偿还借款的主张，符合法律规定，依法予以支持。
原告与被告刘学海、张安军、张锡常分别签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，不违背法律规定，三份合同合法有效。合同约定的保证期间为二年，原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，该保证未超过保证期间，原告依据合同约定请求由被告刘学海、张安军、张锡常对被告刘仁龙、张红婷的借款在保证范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学海、张安军、张锡常承担责任后有权向被告刘仁龙、张�婷追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁龙、张红婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金350000元及利息8263.73元，本息共计358263.73元（按约定计算至2017年10月16日）元及以后产生的利息和罚息（以350000元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按年利率9.57%上浮30%计算）；
二、被告刘学海、张安军、张锡常对上述借款本息在最高额500000元保证范围内承担连带责任，被告刘学海、张安军、张锡常承担清偿责任后有权向被告刘仁龙、张红婷追偿。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，减半收取3337元，保全费1020元，共计4357元，由被告刘仁龙、张红婷、刘学海、张安军、张锡常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊波
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨硕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第29号
申请执行人高志敏，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲。
被执行人邵波，女。
申请执行人高志敏诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、邵波合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第691民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第691民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1107号
原告：刘学坤，住伊宁市。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁蜜缘文化传媒有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：肖照飞，该公司总经理。
委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
原告刘学坤诉被告伊犁蜜缘文化传媒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学坤及其委托代理人崔菁、被告伊犁蜜缘文化传媒有限公司的委托代理人田玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学坤诉称：2015年10月初，原告经他人介绍到被告处工作，从事电工岗位，被告未与原告签订劳动合同。2015年10月13日上午13时，原告在被告酒店三楼拉线路时不慎从梯子上摔下受伤，送医院治疗后诊断为左肾重度积水、左肾破裂、腹膜后血肿、右肘关节桡骨茎突骨裂，医院对原告采取摘除左肾治疗。原告住院治疗14天，出院时医嘱全休一个月。由于被告未给原告缴纳社会保险费，原告受伤后被告也未为原告申请工伤认定，原告不能依法享受工伤保险待遇。为维护原告的合法权益，原告向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确�劳动关系。该仲裁委作出裁决书认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故诉至法院，请求依法判决，确认原、被告之间的劳动关系，本案的涉诉费用由被告承担。
被告伊犁蜜缘文化传媒有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由原告承担。原告虽然在被告处工作，但不是从事电工岗位，而是网络安装工作。后被告不需要网络安装工人，将原告介绍到他人处工作。在仲裁期间，陈仁海也认可原告是由被告介绍给其工作的工人。原告的重度肾积水不是摔伤造成的，被告不知道原告是如何受伤的。原告受伤后在治疗过程中，陈仁海及被告工程部负责人积极的为其治疗，支付医疗费是处于人道主义。
经审理查明，2015年9月15日，陈仁海与被告签订了蜜缘国际内部局域网承包合同，以单包工的形式承包了该工程的人工�分，被告当天支付了定金5000元，双方约定余款待工程验收合格后支付。
2015年10月初，原告到被告处应聘电工岗工作未果。原告实际从事了陈仁海承包的被告内部局域网工程安装工作。2015年10月3日，原告在蜜缘国际文化传媒有限公司内部局域网安装过程中，不慎从梯子上摔下受伤。原告住院治疗期间，由该工程承包人陈仁海为原告支付了医疗费。
原告方提供了以下书证：一、伊宁市劳动人事仲裁委员会作出的伊市劳人仲字[2015]364号仲裁裁决书1份、送达回执1份，证实本案已经过仲裁前置程序，该仲裁裁决书中查明蒋涛系被告工程部工作人员；二、李旭东证言1份、伊宁市劳动人事仲裁委员会庭审笔录1份，证实原告是李旭东介绍到被告处工作的，李旭东在仲裁庭审过程中陈述原告到被告处上班期间曾填写过入职登记表；三、录音光盘1张，证实原告在被告处工作过程中摔伤，且蒋涛作为被告工程部负责人出面协商赔偿。被告对原告提供的证据一的真实性无异议；被告对原告提供的证据二的真实性未表异议，认为证人应当出庭作证，且原告在仲裁庭审过程中也认可了陈仁海向其支付了医疗费，该证据并不能证实原告曾填写过入职登记表；被告对原告提供的证据三的真实性无异议，但对合法性、关联性及证实的问题有异议。
被告方提供了以下书证：一、考勤记录表3份、2015年10月伊犁蜜缘文化传媒有限公司总经理办公室工资表3份，证实被告公司的工作人员中没有原告，被告公司员工上下班都有考勤记录机记录；二、蜜缘国际内部局域网承包合同1份，证实被告将内部局域网安装工程承包给了陈仁海；三、收条1份、记账凭证1份，证实2015年9月15日，被告向陈仁海支付了网络工程安装款定金5000元。原告对被�提供的证据一的真实性无异议，认为考勤记录中也没有蒋涛，且考勤表是被告制作的，所以考勤记录表并不完整。工资表中没有原告是因为原告在被告处工作的时间比较短，被告并没有给原告发过工资；原告对被告提供的证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为承包合同是被告与陈仁海签订的，合同中并没有涉及到原告的权利义务，该合同也不能体现原告是为陈仁海工作，合同确认的是蒋涛是被告的工作人员，原告本人也认可到被告公司工作后他的工作都是由蒋涛安排；原告对被告提供的证据三中的收条的真实性有异议，对记账凭证的真实性无异议，对两份证据的关联性有异议，认为原告从事的是被告公司电工岗位。
根据双方当事人举证情况，依据民事诉讼证据规则相关规定，对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一和证据三的真实性，被告没有异议，本院对其真实性予以采信。对于原告提交的证据二中李旭东证言真实性，被告未表异议，但因证人未出庭接受质询，本院对该证人证言不予采信；对于原告提交的证据二中伊宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，被告未表异议，本院予以采信。对于被告提交的证据一和证据二的真实性，原告没有异议，本院对其真实性予以采信。对于被告提交的证据三中的记账凭证的真实性，原告没有异议，本院对其真实性予以采信；对于被告提交的证据三中的收条的真实性，原告以其从事的是电工岗位为由提出异议，因被告与陈仁海在内部局域网承包合同中约定了定金5000元，且陈仁海也收到了该笔定金，故本院对该收条的真实性予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告刘学坤虽称与被告伊犁蜜缘文化传媒有限公司有劳动关系，但其提供的证据并不足以证明刘学坤到被告处从事电工工作，并服从被告的管理与指挥的事实。被告未向刘学坤发放能够证明身份的证件，也未安排原告从事有报酬的劳动。被告向本院提交的考勤表及工资表中并没有原告的名字。而且，原告在发生事故时，所从事的工作，系由陈仁海承包的被告内部局域网工程安装工作。故对原告主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四第一款之规定，判决如下：
原告刘学坤与被告伊犁蜜缘文化传媒有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告刘学坤自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐 林
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶民元
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审236号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波海信铁路器材有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼工业区。
法定代表人陆国平，男，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2009］B127号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月10日作出甬土镇罚［2009］B127号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于2005年6月至2005年8月在建造房屋期间，未经依法审批，擅自少批多用位于骆驼街道尚志村刘杜自然村826平方米土地建造房屋。所占地块在土地利用总体规划中为建设留用地，符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地826平方米；2.没收被执行人在非法占用的826平方米土地上已建成的建筑物；3.处以罚款16520元。
申请执行人于2010年1月10日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月10日作出的甬土镇罚［2009］B127号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼街道尚志村826平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月十三日
代书 记员 汪晓晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08339号
原告重庆轩锐机电设备制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新街22号，组织机构代码07567499-0。
法定代表人：谭贵琴，职务，总经理。
委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告阳红文，男，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：胡江涛，重庆鸿卓律师事务所律师。
本院在审理原告重庆轩锐机电设备制造有限公司诉被告阳红文劳动争议一案过程中，因原告重庆轩锐机电设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 蒋陆军
二〇一五年七月十三日
书记员 李 林
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00078号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年10月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化。2013年9月30日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪被泗县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人胡现清，安徽法理律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）017号起诉书指控被告人杨某某犯收买被拐卖的妇女罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人胡现清到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份，泗县某镇村民史某某（另案）见陈某（精神发育迟滞重度）在其村路边，便将陈某带回家作其老婆。2013年3月2日，被告人杨某某以7800元的价格从史某某处将陈某买回家，作为其儿子杨某的老婆至案发。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，陈某精神发育迟滞（重度）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人证言，辨认笔录及照片，安徽淮海司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是被拐卖的妇女而予以收买，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控其犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人提出，被告人具有自首的情节，与查明的事实不符，故本院不予采纳。鉴于被告人杨某某在案发后，能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇为民
二〇一四年一月二十日
书记员 张小培
附相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处，
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6545号
原告王杰，男，汉族。
委托代理人范朝阳、孙春雷（实习律师），河南依言律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人张振海，男，汉族，系单位职工。
原告王杰诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范朝阳、孙春雷，被告委托代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日14时许，支振华驾驶原告王杰所有的豫JU93**号小型普通客车行驶至濮阳市石化路与胡乜村交叉口时，与张春柱驾驶的自行车相撞，造成张春柱受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定支振华与张春柱负事故同等责任。事故发生后，原告王杰已支付张春柱赔偿款4万元，并应张春柱家属要求在交强险限额内优先支付了精神抚慰金。事故车辆豫JU93**号轿车系原告所有，在被告处投有交强险、第三者责任险加不计免赔300000元，保险事故发生在保险期间内，现原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告赔付原告各项损失195535元（死亡赔偿金22398.03×5=111990.15元、丧葬费18979元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费14821.98×5÷5=14821.98元、医疗费1060元、死者亲属办理丧葬事宜支出的必要费用5000元，共计251851.13元，要求被告在交强险限额内赔付111060元，剩余140791.13元，要求被告承担140791.13×60%=84475元）；2、被告承担案件受理费。
被告辩称，原告要求的精神抚慰金过高，死者张春柱年迈，对原告要求的被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的费用5000元不同意理赔，按照保险条款，应划分责任比例，被告仅同意赔付原告损失的50%。
经审理查明，2014年7月10日，原告为豫JU93**号福特轿车（发动机号：7JO3291）在被告处投保交强险及第三者责任险（保险金额为300000元）及基本险不计免赔等险种，保险期间均自2014年7月11日零时起至2015年7月10日二十四时止，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2014年9月29日14时10分许，支振华驾驶豫JU93**号轿车沿濮阳市石化路由西向东行驶至胡乜村村南南北路交叉口处时，与由石化路北侧驶入石化路的第三人张春柱驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、张春柱受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定支振华与第三人张春柱负事故同等责任。事故发生当日，第三人张春柱被送至濮阳市人民医院抢救，经抢救无效，当日死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭、多发外伤，其家属花去医疗费1060元。2014年10月7日，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队调解，事故双方达成赔偿协议，主要内容是：1、支振华赔偿第三人张春柱一方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他各项损失共计人民币241000元；2、张春柱方提供需要向保险公司理赔的资料，理赔款归支振华所有。当日，支振华按照协议支付第三人张春柱方赔偿款241000元。
另查明，事故车辆豫JU93**号轿车登记车主系原告王杰。第三人张春柱出生于1937年3月5日，系濮阳市华龙区昆吾路办事处胡乜村村民（非农业家庭户口），现已在家中土葬，与妻子程六英（1938年8月15日出生，体弱多病，一直与第三人张春柱单独生活）育有四名子女。
又查明，上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年、城镇居民人均消费性支出14821.98元／年、河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）37958元／年。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，支振华驾驶原告投保车辆豫JU93**号轿车与第三人张春柱驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、张春柱受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定事故双方负同等责任。后经交警部门调解，原告赔偿第三方张春柱死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他各种损失等共计241000元。结合原告证据，原告损失包括医疗费1060元（以医疗票据为准）、丧葬费18979元（37958元／年÷12个月×6个月=18979元）、精神抚慰金4万元（根据本案情况，参照司法实践的标准，本院酌定精神抚慰金4万元）、死亡赔偿金共计126812.13元（其中死亡赔偿金数额为22398.03元／年×5年=111990.15元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，具体数额为14821.98元／年×5年÷5个人=14821.98元），共计186851.13元。就原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的必要费用5000元，原告未提供证据予以证明，本院对该费用不予支持。事故车辆豫JU93**号轿车在被告处投有交强险及第三者责任险，事故双方负同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，被告应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1060元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告丧葬费18979元、精神抚慰金4万元、死亡赔偿金51021元，剩余死亡赔偿金75791.13元在第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例承担60%的责任，即75791.13元×60%=45474.68元。综上，被告共应赔付原告156534.68元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告王杰保险金156534.68元。
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105元，由原告王杰负担390元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1715元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡少纺
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终273号
上诉人（一审原告）：杨某，男，1971年5月12日出生，侗族，住贵州省思南县。
被上诉人（一审被告）：刘某，女，1977年3月5日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：龙涛、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初1680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人龙涛、王思奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：诉争房屋属于夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人共同分割。事实与理由：1、诉争房屋的原所有权证和土地证虽然登记在被上诉人名下，但买房时上诉人已与被上诉人结婚，上诉人也参与出资，并非被上诉人父母购买后赠与被上诉人的。2001年上诉人与被上诉人将房屋拆除重建，2006年上诉人与被上诉人复婚后扩建，重�和扩建后的房屋至今未办理权属证书，一审法院将原所有权证的房屋与重建房屋混为一谈，将该房屋判给被上诉人证据不足。2、双方离婚时的协议书并未写“思塘镇城东街110号三楼一底房屋一栋归女方所有”的内容。
刘某辩称，诉争房屋最初是刘某的父亲向本单位购买的。2004年只是对房屋进行了加固并没有扩建。在刘某与杨某第一次协议离婚时已约定房屋归刘某所有。双方复婚后并不影响该房屋的权属。一审判决正确，应予维持。
杨某向一审法院起诉请求：1依法判决位于思××××号“三楼一底”砖混房屋归原、被告共同所有；2、判令被告停止对上述属于原告的房屋财产的侵占；3、案件受理费由原、被告共同承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年5月23日登记离婚，离婚协议书约定：“一、思××�×号三楼一底房屋一栋归女方（被告刘某）所有。……”后双方又于2006年2月24日登记复婚。因原告杨某被铜仁市中级人民法院判处有期徒刑13年，刘某于2009年3月30日向思南县法院起诉，要求与杨某离婚，思南县法院依法作出（2009）思民初字第257号民事判决书，准予原、被告离婚。另查明，本案涉案房屋原国有土地使用权证为思国用（2000）字第010245号，土地使用者为刘某；房屋所有权证为思唐字第6524号，所有权人为刘某，所有权性质为私有。现涉案房屋于2001年拆除原房屋修建，至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订�财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案原、被告于2005年5月23日协议离婚，签订的离婚协议没有欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示，故该协议合法有效。如原告杨某对离婚协议中的财产分割问题反悔，应自2005年5月23日起一年内请求变更或者撤销财产分割协议，但原告杨某于2016年9月18日才起诉，已超过了请求变更或者撤销财产分割协议的期限。原、被告双方虽于2006年2月24日登记复婚，但双方离婚时已经明确约定本案涉案房屋归被告刘某所有，故本案涉案房屋应属于被告刘某的婚前财产。判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨某提交了证人汪某1、汪某2、龚某的书面证言，�证实双方争议的房屋在2001年施工修建，2006年3月1日进行扩建、加固。刘某质证认为，自己并不认识三名证人，且证人未出庭作证，对其证言的真实性不予认可。本院认为，三名证人证言均系打印后签名，其中“汪某1”三个字与一审中杨某提交的《承包合同》、《工程结算单》中“汪某1”三个字的签字明显不同，在《承包合同》、《工程结算单》中签名为“汪得福”，且证人无正当理由不出庭作证，对其证据的真实性、客观性均不予采信。
刘某提交了二份书证：1、复印自思南县法院的讯问笔录，拟证明2006年7月3日杨某因涉嫌受贿在检察机关供述其与刘某居住的房屋系刘某父亲购买的事实。2、2004年8月5日思南县电信分公司与刘某签订的《协议书》，拟证明诉争房屋系2004年加固，不是刘飞所称2006年3月加固和扩建的事实。刘飞对两份书证的真实性无异议，�认为《协议书》不能达到刘某的证明目的，对讯问笔录认为自己在当时的情况下所作的陈述不是其真实意思。本院对该证据的真实性予以采信。
二审认定的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：诉争房屋是否为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产？诉争房屋最初系以刘某父亲的名义，从刘某父亲的单位所购买。杨某与刘某结婚后进行拆除重建，不论杨某是否出资，其在2005年与刘某协议离婚时已约定该房屋归刘某所有。2006年2月双方复婚。复婚后诉争房屋仍为刘某的婚前个人财产，并不因双方复婚而转化为夫妻共同财产。双方当事人对该房屋进行过加固的事实均予认可，但是否进行过扩建，以及扩建的时间各执一词。刘某称该房屋因2004年电信部门的行为发生危险而进行过加固处理；杨某则称在2006年双方复婚后进行过加固及�建，使该房屋价值增加，主张该房屋为夫妻共同财产，但杨某在二审中提供的证据不足以证明其主张。故本院对杨某上诉提出诉争房屋系2006年复婚后进行扩建的事实不予采信。杨某主张系夫妻共同财产的依据不足，其在二审诉讼中申请对诉争房屋价值进行评估没有意义，本院对其申请不予准许。刘某在一审中提交的离婚协议书系其律师从思南县民政部门合法调取，并盖有思南县思唐街道办事处社会事务办公室的公章，本院对其真实性予以采信。杨某在二审庭审时提出对离婚协议书的签名进行鉴定申请，因其在一审中对离婚协议书的内容及其签名的真实性并未提出异议，只认为该协议书不是其真实意思表示。本院对其申请不予准许。由于诉争房屋在2001年拆除重建时未重新办理土地使用权证及房产证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方当事人对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。本案诉争房屋的使用权应由刘某享有。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终273号上诉人（一审原告）：杨某，男，1971年5月12日出生，侗族，住贵州省思南县。被上诉人（一审被告）：刘某，女，1977年3月5日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：龙涛、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初1680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人龙涛、王思奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：诉争房屋属于夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人共同分割。事实与理由：1、诉争房屋的原所有权证和土地证虽然登记在被上诉人名下，但买房时上诉人已与被上诉人结婚，上诉人也参与出资，并非被上诉人父母购买后赠与被上诉人的。2001年上诉人与被上诉人将房屋拆除重建，2006年上诉人与被上诉人复婚后扩建，重�和扩建后的房屋至今未办理权属证书，一审法院将原所有权证的房屋与重建房屋混为一谈，将该房屋判给被上诉人证据不足。2、双方离婚时的协议书并未写“思塘镇城东街110号三楼一底房屋一栋归女方所有”的内容。刘某辩称，诉争房屋最初是刘某的父亲向本单位购买的。2004年只是对房屋进行了加固并没有扩建。在刘某与杨某第一次协议离婚时已约定房屋归刘某所有。双方复婚后并不影响该房屋的权属。一审判决正确，应予维持。杨某向一审法院起诉请求：1依法判决位于思××××号“三楼一底”砖混房屋归原、被告共同所有；2、判令被告停止对上述属于原告的房屋财产的侵占；3、案件受理费由原、被告共同承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年5月23日登记离婚，离婚协议书约定：“一、思××�×号三楼一底房屋一栋归女方（被告刘某）所有。……”后双方又于2006年2月24日登记复婚。因原告杨某被铜仁市中级人民法院判处有期徒刑13年，刘某于2009年3月30日向思南县法院起诉，要求与杨某离婚，思南县法院依法作出（2009）思民初字第257号民事判决书，准予原、被告离婚。另查明，本案涉案房屋原国有土地使用权证为思国用（2000）字第010245号，土地使用者为刘某；房屋所有权证为思唐字第6524号，所有权人为刘某，所有权性质为私有。现涉案房屋于2001年拆除原房屋修建，至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订�财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案原、被告于2005年5月23日协议离婚，签订的离婚协议没有欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示，故该协议合法有效。如原告杨某对离婚协议中的财产分割问题反悔，应自2005年5月23日起一年内请求变更或者撤销财产分割协议，但原告杨某于2016年9月18日才起诉，已超过了请求变更或者撤销财产分割协议的期限。原、被告双方虽于2006年2月24日登记复婚，但双方离婚时已经明确约定本案涉案房屋归被告刘某所有，故本案涉案房屋应属于被告刘某的婚前财产。判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨某提交了证人汪某1、汪某2、龚某的书面证言，�证实双方争议的房屋在2001年施工修建，2006年3月1日进行扩建、加固。刘某质证认为，自己并不认识三名证人，且证人未出庭作证，对其证言的真实性不予认可。本院认为，三名证人证言均系打印后签名，其中“汪某1”三个字与一审中杨某提交的《承包合同》、《工程结算单》中“汪某1”三个字的签字明显不同，在《承包合同》、《工程结算单》中签名为“汪得福”，且证人无正当理由不出庭作证，对其证据的真实性、客观性均不予采信。刘某提交了二份书证：1、复印自思南县法院的讯问笔录，拟证明2006年7月3日杨某因涉嫌受贿在检察机关供述其与刘某居住的房屋系刘某父亲购买的事实。2、2004年8月5日思南县电信分公司与刘某签订的《协议书》，拟证明诉争房屋系2004年加固，不是刘飞所称2006年3月加固和扩建的事实。刘飞对两份书证的真实性无异议，�认为《协议书》不能达到刘某的证明目的，对讯问笔录认为自己在当时的情况下所作的陈述不是其真实意思。本院对该证据的真实性予以采信。二审认定的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是：诉争房屋是否为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产？诉争房屋最初系以刘某父亲的名义，从刘某父亲的单位所购买。杨某与刘某结婚后进行拆除重建，不论杨某是否出资，其在2005年与刘某协议离婚时已约定该房屋归刘某所有。2006年2月双方复婚。复婚后诉争房屋仍为刘某的婚前个人财产，并不因双方复婚而转化为夫妻共同财产。双方当事人对该房屋进行过加固的事实均予认可，但是否进行过扩建，以及扩建的时间各执一词。刘某称该房屋因2004年电信部门的行为发生危险而进行过加固处理；杨某则称在2006年双方复婚后进行过加固及�建，使该房屋价值增加，主张该房屋为夫妻共同财产，但杨某在二审中提供的证据不足以证明其主张。故本院对杨某上诉提出诉争房屋系2006年复婚后进行扩建的事实不予采信。杨某主张系夫妻共同财产的依据不足，其在二审诉讼中申请对诉争房屋价值进行评估没有意义，本院对其申请不予准许。刘某在一审中提交的离婚协议书系其律师从思南县民政部门合法调取，并盖有思南县思唐街道办事处社会事务办公室的公章，本院对其真实性予以采信。杨某在二审庭审时提出对离婚协议书的签名进行鉴定申请，因其在一审中对离婚协议书的内容及其签名的真实性并未提出异议，只认为该协议书不是其真实意思表示。本院对其申请不予准许。由于诉争房屋在2001年拆除重建时未重新办理土地使用权证及房产证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方当事人对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。本案诉争房屋的使用权应由刘某享有。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨某承担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年四月二十八日书记员  田维旭
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02451号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人武慧慧，女，山西华晋律师事务所实习律师,住太原市。
被告裴逎崇，男，1955年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被告张美兰，女，1959年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工行城建支行）与被告裴逎崇、被告张美兰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行城建支行的委托代理人张秀清、武慧慧到庭参加了诉讼。被告裴逎崇、被告张美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行城建支行诉称，被告裴逎崇因购买住房，向太原市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人住房贷款。2006年3月28日，被告裴逎崇与原告签订《住房公积金个人借款合同》（编号：押2006.01-0035），借款合同约定，被告裴逎崇向原告借款人民币25万元整，借款期限9年，采用等额本金还款法偿还。被告张美兰系被告裴逎崇配偶，被告张美兰承诺与被告裴逎崇共同还款且二被告以位于太原市柳南小区北片11幢1号（房权证号：0XX**）的房屋作抵押，并进行了他项权登记（房并他字第21307号）。原告依约放款，但二被告已累计6个月以上未偿还贷款本息，《住房公积金个人借款合同》已于2015年3月27日到期。截至2015年5月8日,被告尚欠原告贷款本金26798.36元及利息1497.46元。经原告催要无果。立案后，原告又偿还部分本息。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还借款本金8628.05元，利息388.81元，共计9016.86元（利息计算至2015年10月19日）及直至全部借款还清为止的利息；2、原告对抵押物（位于太原市柳南小区北片11幢1号，房权证号：0XX**）享有优先受偿权；3、二被告负担全部诉讼费用。
被告裴逎崇、被告张美兰未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。
经审理查明，2006年3月28日，原告工行城建支行与被告裴逎崇签订了合同编号为押2006.01-0035号《住房公积金个人借款合同》一份，合同约定：被告裴逎崇从原告处借款人民币25万元用于购房，借款期限为9年，即从2006年3月28日至2015年3月27日止，贷款月利率为3.675‰，以原告实际划款当日国家法定利率为准，遇国家法定利率调整时，于次年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率；还款方式为等额本金还款法；合同还约定了被告如未按本合同约定及时清偿借款本息的，原告将按照人民银行有关规定，对逾期本息计收罚息。同日，原告工行城建支行与被告裴逎崇及被告张美兰在《住房公积金个人借款合同》的基础上另签订了《中国工商银行股份有限公司住房公积金个人住房贷款抵押合同》一份，合同约定：为确保原告与被告签订的押2006.01-0035号《住房公积金个人住房借款合同》的履行，被告愿意以其位于太原市柳南小区北片11幢1号（房权证号：0XX**）作抵押。合同签订后，原告按照合同约定向被告裴逎崇发放贷款25万元，之后被告偿还了部分本息，该笔借款已于2015年3月27日到期。截至2015年10月19日，被告尚欠原告借款本金8628.05元，利息388.81元，共计9016.86元。经原告催要无果。
另查明，被告裴逎崇及被告张美兰系夫妻关系，共同向原告出具了承诺书一份，承诺书载明：本人张美兰与裴逎崇系夫妻关系，经夫妻双方一致同意，将位于柳南小区北片11-17-1号房屋，产权证号为：0XXXX作为抵押物，抵押给中国工商银行太原市城建支行用于裴逎崇办理公积金抵押贷款。贷款金额为贰拾伍万元整，贷款期限为玖年。夫妻双方愿共同承担还款义务。如借款人裴逎崇不能按期还款，抵押物任由银行处置。被告裴逎崇提供位于柳南小区北片11幢1号房屋(房产证号为0XX**、面积为156.86平方米)房屋在太原市房地产产权监理处办理了他项权登记。
上述事实,有原告提供的被告的身份证、户口薄及结婚证复印件、谈话笔录、工资证明、承诺书、住房公积金个人委托贷款发放通知书、《住房公积金个人借款合同》、《中国工商银行股份有限公司住房公积金个人住房贷款抵押合同》、转账凭证及借款借据、房屋他项权证、欠款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。被告裴逎崇、被告张美兰未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告工行城建支行与被告裴逎崇签订的《住房公积金个人借款合同》及原告与被告裴逎崇、被告张美兰签订的《中国工商银行股份有限公司住房公积金个人住房贷款抵押合同》是当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告均应严格依合同约定履行各自的义务。被告裴逎崇未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依约要求借款人偿还借款本息。被告张美兰作为被告裴逎崇的配偶在承诺书上签字承诺共同承担该笔借款的偿还义务,依法应当按照夫妻共同债务处理，被告裴逎崇应与被告张美兰共同偿还原告欠款本息,故原告要求被告裴逎崇、被告张美兰共同返还原告借款本金8628.05元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴逎崇、被告张美兰以其提供的位于太原市柳南小区北片11幢1号的房屋进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记，故原告有权根据合同约定就涉案抵押房屋行使抵押权。被告裴逎崇、被告张美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴逎崇、被告张美兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金8628.05元；
二、被告裴逎崇、被告张美兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行利息388.81元（计算至2015年10月19日），从2015年10月20日起至本判决确定的给付之日止的利息按照借款合同约定的利率计付；
三、若被告裴逎崇、被告张美兰不能履行上述还款义务，则原告可与被告裴逎崇、被告张美兰协议将位于柳南小区北片11幢1号(房产证号为0XX**、面积为156.86平方米)房产予以折价或申请进行拍卖、变卖该房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告裴逎崇、被告张美兰所有，不足部分由被告裴逎崇、被告张美兰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元,由被告裴逎崇、被告张美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一五年十月二十八日
书记员 王莎
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审530号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵可旺，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W11-38号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地251.2平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W11-38号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异54号
案外人：李秀娟，女，1956年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人李秀娟对执行唐山市丰南区水景花苑内的113号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李秀娟称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2006年11月3日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东�西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的113号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库�增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的113号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2006年11月3日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件显示，李秀娟已交纳113号车库款65000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人李秀娟占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院查封的唐山市水景花苑113号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行�综上，案外人李秀娟的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李秀娟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晓妍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初532号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游凯撒英皇娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路***号（新华书店大楼）。
经营者：刘锦春，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游凯撒英皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李苏笛
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异91号
案外人冯健，男，生于1969年5月10日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人冯健向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元19层01号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月17日举行了听证，案外人冯健、申请执行人恒立公司的委托代理人柳星，被执行人虹桥公司委托代理人刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人冯健称：首先，冯健于2013年12月31日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元19层01号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了（2016）陕03执122号查封公告，查封虹桥公司高新茗苑楼盘15－26层房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人冯健认为：贵院查封的高新茗苑二单元19层01号房产，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。其次，恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人已于虹桥公司签订了买卖合同，并已支付了全部房款。贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求中止对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元19层01号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人冯健和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人冯健的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人冯健所购买的房屋在本院查封的范围内（二单元19层01号，面积为132.32.㎡）。
另查，2013年12月31日，冯健与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区二单元19层01号，总价款542512元。冯健依据合同约定于2014年2月26日向虹桥公司交付购房款200000元，剩下的部分购房款是因案外人冯健给虹桥公司进行工程施工，虹桥公司同意同其给冯健的施工款相抵购房款，且虹桥公司同意认可，虹桥公司并向冯健出具了印有虹桥公司财务专用章的收款收据凭证。签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人冯健与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款（部分购房款系因冯健给虹桥公司施工款相抵，虹桥公司同意并认可），该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人冯健在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人冯健的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人冯健所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人冯健于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元19层01号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 普
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初175号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王新欢，男，1981年9月15日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王新欢犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月14日23时46分许，被告人王新欢酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的速腾牌小型轿车沿天津市红桥区三条石大街由东向西行驶至河北大街交口时，因行驶轨迹异常，被天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队执勤民警拦截，并对其进行酒精检测。
经南京东南司法鉴定中心鉴定：被告人王新欢血液中乙醇含量为177.05mg/100ml。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过，证人刘某证言，被告人机动车行驶证复印件、案发地点照片等书证照片，案发地点示意图，南京东南司法鉴定中心鉴定意见书，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王新欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王新欢归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王新欢此次犯罪系初犯，认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2347号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年4月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市潭头镇大庄村*号；因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告人彭某甲，因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1609号起诉书指控被告人陈某某、彭某甲犯假冒注册商标罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人陈某某及其辩护人詹前进、被告人彭某甲及其辩护人苏晋晖等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月左右的一天，被告人陈某某为在其淘宝网店销售需要，与被告人彭某甲商量生产假冒某某品牌W2HS型按摩带。后被告人陈友峰将一条假冒某某品牌W2HS型按摩带作为样品寄给被告人彭某甲，被告人彭某甲将该样品及其公司在生产�营中取得的“某某科技”和“圆圈太极图”两个某某科技（杭州）有限公司注册商标的电子文档提供给一家无名加工厂，要求该加工厂生产300条假冒某某品牌W2HS型按摩带。后被告人彭某甲以每条145元的价格销售给被告人陈某某，同年10月16日被告人陈某某先期支付货款42000元。后加工厂生产完成259条假冒某某品牌W2HS按摩带，被告人彭某甲委托某某货运站升大货运公司将上述按摩带运送至杭州被告人陈某某处。被告人陈友峰欲在网店上以每条268元的价格销售假冒某某品牌W2HS型按摩带，非法经营数额共计69412元。
2014年11月6日，货运公司误将该批假冒产品送至某某科技（杭州）有限公司被查获。经注册商标所有权人某某科技（杭州）有限公司鉴定，上述259条W2HS型按摩带不是其公司生产，也未经其公司合法授权使用“某某科技”和“圆圈太极图”两个注册商标�
在本院审理期间，被告人彭某甲退出赃款人民币42000元。
上述事实，被告人陈某某、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、黄某某、彭某乙、林某甲、林某乙的证言，搜查笔录，光盘，接受证据清单，产品包装图，注册商标证，扣押决定书，扣押清单，鉴定书，账户交易明细，转账凭证，营业执照复印件，对比照片，现场照片，外包装照片，现场提取信封，出库单，使用说明书，合格证，保修卡，采购协议书，商标使用授权书，保密合同，案发经过，情况说明，被告人户籍证明、信息查询户籍证明，信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、彭某甲结伙，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的�名成立。被告人陈某某、彭某甲到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳各辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在本院的赃款人民币42000元予以没收，上缴国库；扣押在杭州市工商行政管理局萧山分局的259条假冒某某品牌W2HS按摩带予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2347号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
陈友峰，男，1985年4月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市潭头镇大庄村*号；因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告人彭某甲，原系伟嘉华（福建）电子有限公司销售经理，；因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1609号起诉书指控被告人陈友峰、彭某甲犯假冒注册商标罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人陈友峰及其辩护人詹前进、被告人彭某甲及其辩护人苏晋晖等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月左右的一天，被告人陈友峰为在其淘宝网店销售需要，与被告人彭某甲商量生产假冒松研品牌w2hs型按摩带。后被告人陈友峰将一条假冒松研品牌w2hs型按摩带作为样品寄给被告人彭某甲，被告人彭某甲将该样品及其公司在生产经营中取得的“shouken松研科技”和“圆圈太极图”两个松研科技（杭州）有限公司注册商标的电子文档提供给一家无名加工厂，要求该加工厂生产300条假冒松研品牌w2hs型按摩带。后被告人彭某甲以每条145元的价格销售给被告人陈友峰，同年10月16日被告人陈友峰先期支付货款42000元。后加工厂生产完成259条假冒松研品牌w2hs按摩带，被告人彭某甲委托福安货运站升大货运公司将上述按摩带运送至杭州被告人陈友峰处。被告人陈友峰欲在网店上以每条268元的价格销售假冒松研品牌w2hs型按摩带，非法经营数额共计69412元。
2014年11月6日，货运公司误将该批假冒产品送至松研科技（杭州）有限公司被查获。经注册商标所有权人松研科技（杭州）有限公司鉴定，上述259条w2hs型按摩带不是其公司生产，也未经其公司合法授权使用“shouken松研科技”和“圆圈太极图”两个注册商标。
在本院审理期间，被告人彭某甲退出赃款人民币42000元。
上述事实，被告人陈友峰、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、黄某清、彭某乙、林某甲、林某乙的证言，搜查笔录，光盘，接受证据清单，产品包装图，注册商标证，扣押决定书，扣押清单，鉴定书，账户交易明细，转账凭证，营业执照复印件，对比照片，现场照片，外包装照片，现场提取信封，出库单，使用说明书，合格证，保修卡，采购协议书，商标使用授权书，保密合同，案发经过，情况说明，被告人户籍证明、信息查询户籍证明，信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈友峰、彭某甲结伙，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友峰、彭某甲到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳各辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在本院的赃款人民币42000元予以没收，上缴国库；扣押在杭州市工商行政管理局萧山分局的259条假冒松研品牌w2hs按摩带予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李春兰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初371号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴某君，户籍地址贵州省黎平县。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院经审查后依法决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年10月1日21时许，被告人吴某甲与同案人吴某豪、吴某桥（均已判决）在本市海珠区昌岗西路X号X羊庄吃饭时，因同案人吴某桥与被害人关某就上厕所问题发生口角，遂伙同同案人吴某乙吴某桥持铁管对被害人关某进行殴打，致其左尺骨中段骨折（经法医鉴定属轻伤）。2015年10月21日，经网上追逃，被告人吴某甲被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人吴某甲的常住人口基本信息、情况说明，黔东南州公安局交通警察支队高速大队出具的查获经过，黎平县公安局罗里派出所出具的被告人吴某甲的户籍材料，案发现场照片及缴获的作案工具照片，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海刑（技法）鉴[2009]第3308号法医学活体检验鉴定书，广州市海珠区人民法院作出的（2010）海刑初字第192号、第193号刑事判决书，被害人关某的陈述及辨认笔录，证人房某乙、房某丙、彭某乙、姬某乙、张某乙的证言及房某乙、房某丙、张某乙的辨认笔录，同案人吴某乙吴某桥的供述，被告人吴某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吴某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但认为被告人吴某甲是从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初883号
原告：胡文华。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告胡文华与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告胡文华于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡文华的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文华诉称，自2015年3月起，原告胡文华在被告顺锦公司所属“锦海集”轮任轮机长，月工资为人民币22000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月30日，被告顺锦公司已累计拖欠原告胡文华工资款153290元。其后，虽经原告胡文华多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告胡文华诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告胡文华工资153290元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告胡文华就上述债权对“锦海集”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告胡文华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告胡文华具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海集”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海集”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告胡文华在其所属“锦海集”轮担任轮机长，被告顺锦公司共拖欠原告胡文华工资153290元。
3、从海事局调取的“锦海集”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告胡文华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告胡文华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告胡文华举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年3月起，被告顺锦公司聘请原告胡文华在其所属“锦海集”轮上担任轮机长，月工资标准为22000元。截至2016年1月30日，被告顺锦公司共拖欠原告胡文华工资153290元。
另查明：“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告胡文华在其所属“锦海集”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告胡文华依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告胡文华工资153290元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告胡文华支付所欠工资153290元。原告胡文华要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海集”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告胡文华系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡文华船员工资153290元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告胡文华就前项判决确定的债权对“锦海集”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初99号
原告：刘光强，男，汉族，1959年8月20日出生。
特别授权委托代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。
被告：唐四清，男，汉族，1985年9月13日出生。
原告刘光强与被告唐四清民间借贷纠纷一案中，原告刘光强于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告刘光强自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光强撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收1158元，由原告刘光强承担。
（此页无正文）
审判员 余岚
二〇一七年四月六日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10429号
原告：林振法，男，1962年出生，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告：陈贤敏，男，1976年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：肖明桃，女，1974年日出生，住福建省泉州台商投资区。
原告林振法与被告陈贤敏、肖明桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈适平、被告肖明桃到庭参加诉讼，被告陈贤敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林振法向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2016年5月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：二被告是夫妻。被告陈贤敏因生意需要于2015年9月8日向原告借款200000元，约定月利息6000元。被告依约汇款200000元至被告陈贤敏指定账户。被告陈贤敏支付8个月利息后未再还款付息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告陈贤敏未作答辩。
被告肖明桃辩称，其与被告陈贤敏是夫妻，本案借款属实，但属高利贷，不应支持利息请求。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈贤敏于2015年9月8日向原告借款200000元。证据2即银行转账明细1份，以此证明原告于借款当天交付200000元借款，同日被告陈贤敏转账支付6000元。被告肖明桃对上述证据无异议。
本院经审查认为，被告陈贤敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1系被告陈贤敏以借款人名义向原告出具，证据2来源自中国建设银行，被告肖明桃亦无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。另查明，两被告于2014年11月25日离婚，2015年2月9日登记结婚。
经庭审认证，结合原告及被告肖明桃的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈贤敏于2015年9月8日向原告借款200000元。双方约定月利息6000元，没有约定借款期限。原告于借款当日转账交付借款200000元，同日被告陈贤敏支付6000元，此后，被告支付七个月利息后未再支付利息，也未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈贤敏在原告交付借款当日即支付6000元，符合民间借贷中预先在借款本金中扣除首月利息的交易习惯，应认定原告实际交付借款本金194000元，故被告陈贤敏应向原告偿还借款194000元。双方约定月利率3%，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自愿下调请求按月利率2%支付自2016年5月9日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈贤敏明确约定本案借款为被告陈贤敏的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告肖明桃共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈贤敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贤敏、肖明桃应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林振法借款194000元，并按月利率2%支付自2016年5月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告林振法负担62元，被告陈贤敏、肖明桃负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年二月十五日
书记员 杨明钦
速录员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1068号
申请执行人何捷光。
被执行人蒙政东。
本院在执行何捷光申请执行蒙政东民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付6.4529万元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为6.4529万元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除依法查封了被执行人蒙政东与第三人蒙昌标、蒙政德、陈秋蓉共同所有的位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-3号楼10单元301号房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现因被执行人蒙政东下落不明，暂不宜处置其名下被查封的房产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄曲静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审314号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人贾明龙，男，住长沙市开福区湘雅路街道三角塘社区。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1007511号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文艺(2014)第1007511号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文艺(2014)第1007511号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人贾明龙在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1007511号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人贾明龙在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文艺(2014)第1007511号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人贾明龙负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 黎
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初312号
原告：蒋景生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：王爱柱。
被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人：孙继中，该公司董事长。
委托代理人：赵怀琛、范玉国。
被告：辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵士忱，该公司总经理。
原告蒋景生诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告蒋景生委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋景生起诉称：2014年9月1日，泰成公司将框架主体楼承包给鸿伟公司及蒋景生等农民工建筑装修，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动费不给付，年关将至也无钱回家过年，现诉至人民法院请求判令二被告给付所欠蒋景生农民工劳动费15800.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
泰成公司答辩称：蒋景生与本公司没有劳动关系，本公司将工程主体发包给具有资质的法人企业鸿伟公司，与蒋景生不存在拖欠劳务工资关系，因此本公司不承担给付义务。
鸿伟公司答辩称：农民工是本公司�的，拖欠工资事实属实，但泰成公司没有给付本公司工资钱。因此没有能力给付蒋景生工资。
经本院审理查明：2014年8月，泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包鸿伟公司。由鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，鸿伟公司拖欠蒋景生劳务费总计人民币15800.00元至今没有给付，由于泰成公司拖欠鸿伟公司工程款，故蒋景生诉至法院。
认定上述事实的证据有：蒋景生提供证据材料有：鸿伟公司工资表一份；泰成公司与鸿伟公司施工合同一份。被告泰成公司提供证据材料有：补充协议一份；汇款凭证两组。
本院认为：鸿伟公司拖欠蒋景生劳务费人民币15800.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于蒋景生主张鸿伟公司给付劳务费人民币15800.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋景生主张泰成公司给付劳务费的诉讼请求，本院基于泰成公司作为建设单位未按合同约定与鸿伟公司结清工程款，致使鸿伟公司拖欠蒋景生农民工劳务费，由泰成公司在未结清工程款范围内承担垫付责任，故对蒋景生主张的合理部分，本院予以支持。对于蒋景生主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋景生给付劳务费人民币15800.00元，被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内承担垫付责任�
二、驳回原告蒋景生的其他诉讼请求。
案件受理费195.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱子晋
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1902号
原告：娄某，男，汉族，1987年3月20日出生，住商水县。
被告：中国工商银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：。
负责人：王某，系该行行长。
地址：周口市工农路20号。
委托诉讼代理人：刘国轩，男，该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：河南吉祥置业有限公司，组织机构代码：。
法定代表人：袁某，系该公司董事长。
地址：郑州市管城区东明路58号9号楼3单元9层西户。
委托诉讼代理人：智卫强，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告娄某诉被告中国工商银行股份有限公司周口分行、河南吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告娄某负担。
审判员 郭自强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初641号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人钱某，于四川省长宁县，无业。因盗窃于2005年1月3日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因吸毒于2008年10月8日被重庆市公安局大渡口分局决定强制隔离戒毒二年。因阻碍民警执行职务于2012年9月24日被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月22日12时许，被告人钱某至宁波市北仑区大碶街道邬隘村西河塘186号被害人王某的暂住房，撬锁入户，在室内翻找财物时被回家的被害人王某当场抓获。
另查明，公安机关已扣押被告人钱某随身携带的“7”字型撬锁工具1把。
上述事实，被告人钱某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，民警出具的抓获经过，扣押笔录及扣押决定书，民警出具的抓获经过陈述笔录，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某着手实施犯罪后因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。扣押在案的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“7”字型撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年八月三十日
代书 记员 许 婧
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终20号
上诉人（一审原告）吴盛德，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）贾明英，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区鸳鸯街道办事处。住所地重庆市北部新区金开大道****号。
法定代表人陈邦贵，主任。
委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，代理区长。
委托代理人饶东，该府工作人员。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
吴盛德、贾明英因与重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00285号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系吴盛德、贾明英提起的要求确认重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼的同时，一并提起的附带行政赔偿诉讼。因吴盛德、贾明英要求确认重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府强制拆除房屋行为违法之行政诉讼，其起诉超过起诉期限，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00286号行政裁定驳回起诉，本院亦作出（2016）渝行终226号行政裁定驳回上诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼缺乏申请行政赔偿的前置条件和基础，人民法院应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，吴盛德、贾明英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李小燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2832号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告张强，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告张强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计11，067.42元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金6，951.91元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计4，115.51元）。
被告张强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金6，951.91元，利息、滞纳金及超额费合计4，115.51元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金6，951.91元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计4，115.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金6，951.91元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，115.51元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 蕊
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00361号
原告王某，女，1980年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李永模，重庆市武隆县长坝法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2015年2月27日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李永模，被告刘某某及其委托代理人李朝烈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年，原告与前夫离婚。2012年正月，原告经人介绍与被告相识谈婚。同年9月28日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚。2014年，生育一女，名刘某甲，现随原告一起生活。婚后，被告回其老家居住，原告在娘家居住生活，因被告经常在外打工双方共同生活的时间较少。在婚姻生活中，因双方性格不和，经常吵嘴，致使夫妻感情不和。原告生育孩子之后，被告嫌弃原告生育了女孩，不关心和照顾原告，并以原告系再婚为由多次出言伤害原告。现原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元。
原告王某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚证复印件一份，拟证明双方结婚的事实；
2.身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
3.手机信息一份，拟证明被告通过手机给原告发送的信息室导致双方夫妻感情破裂的原因。
被告刘某某辩称，对原告诉称的双方相识、结婚、生育子女的时间的事实没有异议，但是原告诉称双方的夫妻感情已经破裂不属实。婚后，原、被告一起外出打工，双方的夫妻感情较好。同时，被告外出打工赚钱养家，从未嫌弃孩子，也未作出对家庭不利的事情。原告起诉离婚的请求不符合法律规定，希望法院能够调解双方和好。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
苟某某的证言一份，拟证明原、被告的夫妻感情较好。
经审理查明，2012年农历正月，原、被告经人介绍相识、恋爱。2012年9月28日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚。婚后，原、被告一起外出打工，双方的夫妻感情较好。2014年生育一女，取名刘某甲。2014年12月和2015年2月，原、被告两次因家庭琐事发生矛盾，曾邀请相关部门进行协调处理。2015年2月12日，被告通过手机短信与原告沟通，双方未能达成一致意见。2014年10月11日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、手机信息，被告提供的苟某某的证言以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，这些证据经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原告与被告系自愿恋爱结婚，婚前相处了大半年的时间，有较好的婚姻基础。婚后共同生育了子女，并一同生活两年多的时间，应当认为双方建立起了真挚的夫妻感情。婚后，原、被告曾因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦。被告向原告发送的信息对原告造成了一定的伤害，但该信息并不足以导致双方的夫妻感情破裂。夫妻在共同生活期间难免会产生矛盾，矛盾产生后双方要多交流、沟通，把彼此的想法、观点说出来，站在对方的角度多为对方考虑，本着宽容、理解的心态，理智的解决双方之间的矛盾。现原告主张被告不关心家人，并嫌弃孩子，但是其提供的证据并不足以证明，对其诉请本院不予支持。若原、被告能够正视夫妻生活中存在的问题和矛盾，各自认识并改正缺点和错误，改变自身解决夫妻矛盾的方式方法，互谅互让，相互信任，共同为家庭负责，夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈林敏
二〇一五年二月二十八日
书记员 顾 佳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审83号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人蒋志华，居民。
被执行人邓春艳，居民，户籍地湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人蒋志华、邓春艳违法生育第2个孩子�违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年2月4日作出洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》，征收蒋志华、邓春艳社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知蒋志华、邓春艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，蒋志华、邓春艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，蒋志华、邓春艳仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人蒋志华、邓春艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨寓文
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审83号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人蒋志华，居民。被执行人邓春艳，居民，户籍地湖南省洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人蒋志华、邓春艳违法生育第2个孩子�违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年2月4日作出洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》，征收蒋志华、邓春艳社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知蒋志华、邓春艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，蒋志华、邓春艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，蒋志华、邓春艳仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1648号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人蒋志华、邓春艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨寓文