wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保200号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：蒋春仙，女，汉族，出生于1966年3月11日住浙江省桐乡市。
申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与蒋春仙追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年八月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人900万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款900万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月十八日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2171号
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀文成，该公司员工。
被告：檀双海，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：孙丽云，女，1984年4月16日出生，汉族，住址同上，系被告檀双海妻子。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告檀双海、孙丽云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司经本院2016年10月8日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱立武
二〇一六年十月三十日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01164号
原告李某某，男，1978年12月20日出生，汉族。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1981年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 白 龙
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执998号
申请执行人：赵跃军，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：张田伦，北京安博律师事务所律师。
被执行人：眉山市雅自天成茶叶有限公司，住所地洪雅县汉王场镇。
被执行人：陈世文，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人赵跃军与被执行人眉山市雅自天成茶叶有限公司、陈世文借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人眉山市雅自天成茶叶有限公司、陈世文的财产暂不具备处置条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执998号申请执行人：赵跃军，男，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人：张田伦，北京安博律师事务所律师。被执行人：眉山市雅自天成茶叶有限公司，住所地洪雅县汉王场镇。被执行人：陈世文，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行申请执行人赵跃军与被执行人眉山市雅自天成茶叶有限公司、陈世文借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人眉山市雅自天成茶叶有限公司、陈世文的财产暂不具备处置条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月二十一日书记员 李良敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初2094号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：董小龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告董小龙物业服务合同纠纷一案中，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳光恒昌物业服务股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光恒昌物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 毛榆
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王菲
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1918号
原告：上海升栋金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路1758号－203。
法定代表人：郑锦强，总经理。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401-416室。
法定代表人：张诗团。
本院于2017年5月2日立案受理原告上海升栋金属材料有限公司诉被告浙江杭州湾控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，并通知原告上海升栋金属材料有限公司于接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费121554元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林 慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 严燕奋
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审30号
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局。
法定代表人许特，局长。
委托代理人郑彩云，该局干部。
被执行人厦门市某木业有限公司，企业法人营业执照注册号xxx。
法定代表人叶某，总经理。
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局（以下简称环保局海沧分局）于2015年6月25日以被执行人厦门市某木业有限公司（以下简称某公司）经营的位于厦门市海沧区国营厦门市第一农场山边洪的木业公司，未办理环境影响评价审批手续，环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了厦环（海）改字（2015）30号责令改正违法行为决定书，认定如下事实：2015年3月12日，环保局海沧分局执法人员到某公司现场检查，发现该公司在海沧国营厦门市第一农场山边洪的建设项目未办理环境影响评价审批手续，环境保护设施未经验收，主体工程于2004年5月正式投入生产。某公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定责令某公司立即停止生产，并责令某公司补办环境影响评价审批手续。被执行人某公司未履行改正义务，环保局海沧分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
本院经审查认定：被执行人某公司的违法行为被发现后，申请执行人环保局海沧分局依法进行了调查、审批，作出厦环（海）改字（2015）30号责令改正违法行为决定书，并于2015年7月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。环保局海沧分局于2016年1月6日作出厦环（海）催字（2016）4号催告通告书并送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。环保局海沧分局向本院申请强制执行，要求责令被执行人立即停止生产。
本院认为，申请执行人环保局海沧分局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的厦环（海）改字（2015）30号责令改正违法行为决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人某公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市环境保护局海沧分局于2015年6月25日作出的厦环（海）改字（2015）30号责令改正违法行为决定；
二、责令被执行人厦门市某木业有限公司立即停止生产；
三、被执行人厦门市某木业有限公司不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年四月五日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1322号
罪犯马治松，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2009年10月27日作出（2009）汴金刑初字第138号刑事判决，认定被告人马治松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2009年08月20日至2026年08月19日止）。于2009年11月19日送入豫北监狱服刑改造。马治松在执行期间，2013年01月10日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马治松减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯马治松自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月17日，被告人马治松携带事先准备好的作案工具在开封市东京大道对被害人实施了抢劫，强奸．2009年8月19日，被告人马治松通过电话对被害人进行敲诈.
经审理查明，罪犯马治松自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月累计表扬5次，2013年11月记功1次。2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马治松在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马治松准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年08月20日至2023年08月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第155号
原告：芮城县农村信用合作联社。
地址：芮城县永乐北路32号。
法定代表人：杨志敏，系该社理事长。
委托代理人：吴国强，男，山西晋华律师事务所，律师。
委托代理人：张飞，男，山西晋华律师事务所，律师。
被告：张登攀，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
被告：李芮芮，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
原告芮城县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）与被告张登攀、李芮芮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告张登攀、李芮芮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告张登攀从原告分支机构营业部借款29000元，借款合同约定月利率为10‰，到期日为2014年5月25日。同日，被告李芮芮与原告分支机构营业部订立《保证合同》，约定由其对前述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起两年。原告依约支付给被告张登攀29000元。贷款到期后，被告张登攀未按约定偿还贷款及利息，被告李芮芮未履行连带保证义务。故请求：1、被告张登攀偿还原告贷款29000元及利息。2、被告李芮芮对前述债务承担连带清偿责任。
原告就其主张向本庭提供如下证据：
1、贷款合同及保证合同复印件各一份；
2、借款借据复印件一份；
3、贷款详细信息单复印件一份；
4、信贷管理系统客户基本信息打印件一份；
5、进账明细单一份；
6、合同签订影像资料复印件一份；
7、借款人及担保人身份证复印件各一份；
被告张登攀、李芮芮均未提交答辩状，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：被告张登攀以进货为由，于2013年5月31日与原告芮城县农村信用合作联社分支机构营业部订立贷款合同，约定借款29000元，月利率10‰，到期日期为2014年5月25日。该笔借款由被告李芮芮提供担保。合同签订当天原告依约发放被告张登攀借款29000元。贷款到期后，被告张登攀未按约定归还借款及利息，被告李芮芮未履行保证责任。2014年12月9日原告从被告张登攀银行卡自动扣利息3元。贷款本金29000元及剩余利息至今未还。
本院认为：原告信用联社分支机构营业部与被告张登攀订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告依约发放了借款，被告张登攀未按合同约定偿还原告借款及利息，侵犯了原告的合法权益。原告在张登攀银行卡扣除利息3元后，现要求被告张登攀偿还借款本金及剩余利息，理据充分，本院予以支持。被告李芮芮自愿为被告张登攀提供连带责任保证，根据担保法相关规定，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张登攀、李芮芮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登攀在判决生效后十日内偿还原告芮城县农村信用合作联社借款29000元及利息（利息按双方约定月利率10‰计算，从2013年5月31日起算至款还清之日止。扣除已付利息3元）。被告李芮芮承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 贠银霞
审判员 吕当珠
审判员 崔春娟
二〇一五年九月十五日
书记员 贺亚辉
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第574号
原告邓某某，男，1969年9月10日出生。
委托代理人（特别授权）肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1975年12月16日出生。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某与被告宋某某婚约财产纠纷一案中，原告邓某某以待证据充足后再行诉讼为由，于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告邓某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审 判 员 贺华
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 李双
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第984号
上诉人（原审原告）：王飞强，男，汉族，1983年8月24日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建森，男，汉族，1978年8月4日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党艺敏，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：宋晓辉，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省孟津县。
上诉人王飞强与被上诉人马建森、党艺敏买卖合同纠纷一案，王飞强于2013年6月28日向河南省嵩县人民法院提起诉讼，请求：1、判令马建森、党艺敏将王飞强购买的房屋恢复原状，保证质量重新建设，并赔偿王飞强经济损失21万元；2、本案诉讼费由马建森、党艺敏承担。原审法院审理后于2013年10月11日作出（2013）嵩民一初字第64号民事判决。王飞强不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王飞强及其委托代理人杨传朝，被上诉人马建森的委托代理人牛恒超，被上诉人党艺敏及其委托代理人宋晓辉到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2013）嵩民一初字第64号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高华化
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1420号
罪犯刘强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇八年八月二十五日作出（2008）定刑初字第181号刑事判决，以被告人刘强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十九日、二〇一五年一月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第669号
原告：谢作周。
委托代理人：吴风广。
被告：吴仕云。
原告谢作周为与被告吴仕云、叶信秋民间借贷纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告吴仕云下落不明，于2011年5月18日转为普通程序，依法组成合议庭于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴风广到庭参加诉讼，被告吴仕云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作周起诉称：2009年7月24日，被告吴仕云向原告谢作周借款550000元，双方约定：借款月利率为1.2%，叶信秋为借款提供连带责任担保。被告吴仕云出具借条交原告收执。借款至今未还。原告起诉请求判令：1、被告吴仕云立即偿还借款本金550000元及利息（计算按月利率1.5%，从2009年7月24日起计算至履行之日止）；2、叶信秋对上述借款本息承担连带责任。2011年5月5日，原告申请撤回对叶信秋的起诉，本院已口头裁定予以准许。
被告吴仕云未作答辩。
原告谢作周提供证据如下：1、原告身份证、被告吴仕云户籍信息复印件，证明双方的身份事项；2、借条，证明被告向原告借款550000元及双方约定的利息等事实。
被告吴仕云在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告吴仕云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月24日，被告吴仕云向原告出具借条一份，言明向原告谢作周借现金550000元，月利率1.2%，一个月内还清本息，最迟不超过二个月。叶信秋为借款提供担保。
本院认为，原告主张被告吴仕云欠其借款550000元，有借条佐证，证据确凿，本院予以采信。双方约定借款月利率1.2%，现原告主张按月利率1.5%计付利息，已超过双方的约定，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告吴仕云于本判决生效后十日内偿还原告谢作周借款本金550000元及利息（按月利率1.2%从2009年7月24日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告谢作周的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费300元，共计9600元，由原告谢作周负担600元，被告吴仕云负担9000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 宋微微
二〇一一年九月六日
（代）书记员 潘珍珍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2807号
原告：王联国，居民。
被告：仲亮，居民。
委托代理人：孔祥乾（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
原告王联国与被告仲亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员王玉金适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王联国，被告委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联国诉称，2014年10月11日，被告仲亮接手我租赁的位于郓城县唐塔广场北邻的店铺经营“男生女生服装店”，当天支付部分租金后直接开始使用，并约定剩余房屋租金145000元于2014年10月21日前付清。到期后我多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付�为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付租金145000元及利息（自逾期按照银行同期贷款利率的三倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告仲亮辩称，我现在不欠原告145000元租金，请求法院驳回原告诉请。1、我与原告没有签订书面合同，双方口头约定房屋租金一年按42万元计算，楼梯押金即楼梯装修费3万元，房屋转让费28万元，我于2014年9月16日委托朋友潘伟交给王联国的店长胡喜香定金5万元，由胡喜香出具了收条，该收条同时注明转让费为28万元。2、我支付定金后又交给王联国50万元，由王联国书写了50万元的收据，此后我开始装修，但是房主得知后明确房屋转租不准收取转让费，我与原告协商未果，无奈我又将房屋转租给他人，没有收取任何转让费用，王联国要求我再支付转让费于法无据。3、房屋平均每天租金1167元，按房屋的实际交付时间差33天不到一年，33天租金应为38511元，双方约定按3.5万元减除，实际租金应为38.5万元，加上楼梯装修费3万元，应支付给王联国租金及楼梯装修费用41.5万元，我实际已支付55万元，多支付13.5万元，王联国收取此款于法无据。4、我所写的欠款条不产生欠王联国租金14.5万元的效力。按照原约定房租与楼梯装修费共计41.5万元，王联国已经收取我55万元，除已经付清租金以及楼梯装修费外，我还多付了13.5万元的转让费，因此事实上根本不存在还欠王联国房租的问题。欠条虽然写为房租，客观上应是转让费，王联国收取我的转让费于法无据，且房主不同意收取，因此王联国凭此条向我主张债权不能成立。
另外，我把房屋转租给潘伟后，物业又收取了王联国经营期间电费1290元，以及2014年全年的物业费2472元，其中前10个月是原告使用期间的物业费，按照物业费每月206元计算，前十个月的物�费应为2060元，加上电费1290元，共计3350元应由原告承担。潘伟向我索取了3000元电费和物业费，因此我提出反诉，请求判决原告给付我垫资的物业费及电费3000元。
经审理查明，位于郓城县唐塔广场北邻“男生女生服装店”所在两间门市房由原告王联国租赁，租期自2014年8月8日至2015年8月8日，原告王联国未与出租方签订租赁合同，双方认可：原告王联国已交清1年（2014年8月8日至2015年8月8日）租金42万元；出租方同意转租，但转租时不准收转让费。2014年9月16日，原告王联国经营期间的店长胡喜香向潘伟出示收取房屋转让定金5万元的收条，并约定房屋转让费28万元。2014年10月11日，原告王联国给被告仲亮出示收条一张“收到仲亮交来装修费房租50万元”，被告仲亮给原告王联国出示欠条一张“今欠王联国房租14.5万元，预计2014年10月21日前还清。”原告王联国与被告仲亮未签订书面的租赁合同。庭审中，被告仲亮提交二份证据：1、房屋转租合同1份，证明2014年10月15日未经王联国同意，仲亮将房屋又转租给潘伟，未收取转让费。2、仲亮自己制作的与原告王联国的通话录音，证实原告收取被告50万元和被告委托潘伟交纳的5万元。原告王联国质证认为，最初潘伟想租赁，所以交了5万元定金，该5万元并非仲亮委托潘伟交纳，与仲亮无关。后来仲亮租赁下来，我本该收取仲亮房租42万元、装修费28万元、楼梯押金3万元共计73万元，应被告请求，我让了部分房租，所以收取被告50万元，另外让被告写了14.5万元的欠条。被告仲亮将房屋转给潘伟，我不知道，房屋是我租赁的，还未到期，仲亮转租无效。被告仲亮提交物业公司收款收据1张，证实替原告垫资物业费及电费3000元，但未交反诉费。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭�证，足以认定。
本院认为，经出租人同意，原告王联国将自己承租的房屋转租给被告仲亮，原被告之间的转租合同成立有效。原被告转租未采用书面形式，应视为不定期租赁。被告仲亮租赁房屋，支付了部分装修费和租金，下欠租金出示欠条，并约定还款时间，原告要求被告支付租金及利息，依法应予支持；利息可自逾期之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告仲亮辩称原告收取转让费，自己已经交完租赁期内的租金，但根据被告提供的证据，不能否认其出示欠租金的事实，被告对自己的主张不能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。对被告辩称，本院不予采信。被告提出反诉，未交纳反诉费，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告仲亮于本判决生效后10日内支付原告王联国租金145000元及相应利息（利息自2014年10月22日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。）
二、驳回原告王联国其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告仲亮负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王玉金
二〇一五年二月十五日
书记员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第894号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1991年12月9日出生于福建省漳州市芗城区，畲族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月19日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日0时许，被告人钟某某在芗城区南坑加油站边的一烧烤摊喝酒后，无证驾驶一辆无牌两轮摩托车（经鉴定为机动车），沿芗城区延安北路由北往南行驶至福建省七建公司门口路段被公安机关当场查获。经检验，被告人钟某某血样中乙醇含量达到107.85mg／100ml。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第580号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃（2014）车鉴字第0265号司法鉴定检验意见书；现场图、现场照片；扣押清单、发还清单、车辆照片；抓获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人钟某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4251号
原告张树辉，男，1971年2月10日出生，汉族，住惠安县螺城镇前型村前型***号，公民身份号码3505211971********。
被告林惠强，男，1978年7月28日出生，汉族，住惠安县崇武镇溪底村溪西路***号，公民身份号码3505211978********。
本院于2014年7月21日立案受理原告张树辉与被告林惠强民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告张树辉负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘琼渝
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1561号
原告朱家兵，男，1975年9月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告熊安平，男，1980年8月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告朱家兵诉被告熊安平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱家兵到庭参加诉讼，被告熊安平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊安平需用建筑物资，经人介绍，于2014年2月26日与原告签订建筑设备租赁合同，合同签订当后，原告分三次将40多吨建筑物资交由被告使用，被告未按合同约定支付租金和返还租用物资，后经多次协调，被告熊安平返还大部分租赁物后，经双方结算，下欠物资款及租金79552元，被告于2015年3月4日出具了欠条，并约定30日内偿还。到期后，被告仍未履行约定，现要求被告支付物资款及租金79552元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求，向本院提交了租赁合同3份；欠条1份，用以证明被告欠原告物资款及租金79552元的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告熊安平为他人建盖房屋，于2014年2月26日原、被告双方签订建筑物资租赁合同，合同签订当日，被告熊安平向原告租用价值131582元的建筑物资，于2014年4月3日租用值8646元的建筑物资，于2014年4月8日租用价值16841元的建筑物资，三次租用价值157069元的建筑物资。被告熊安平于2014年4月26日返还价值32386元的建筑物资，于2015年3月4日返还价值76769元的建筑物资，二次返还价值109155的建筑物资，下欠价值47914元的建筑物资未返还，经双方协商，由被告赔偿下欠物资款22462元，物资使用租金77090元，合计人民币99552元。该款由顾光扩之妻代为给付10000元，扣除押金10000元后，下欠79552元被告至今未偿还，为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告熊安平欠原告朱家兵建筑物资款及租用物资租金79552元的事实清楚，被告应当履行给付义务。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊安平在本判决生效后10日内给付原告朱家兵建筑物资款及租用物资租金79552元。
案件受理费人民币1788元，由被告熊安平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 包崇俭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05524号
上诉人（原审原告）郑淑华，女，1933年6月17日出生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜树君，男，1986年6月13日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范雨（曾用名范宇），男，1960年6月24日出生。
上诉人郑淑华因与被上诉人姜树君、范雨确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑淑华及其委托代理人邹宗林，被上诉人姜树君及其委托代理人张京乐，被上诉人范雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，郑淑华向原审法院起诉称：范雨是我儿子。我与老伴曾在自家宅院内建院落一处。近期我得知范雨和姜树君于2007年签订协议书，将本属于家庭共有的房屋让与姜树君，且未征得我同意。我认为范雨和姜树君的行为违反了法律规定。为维护我的合法权益，根据合同法之规定，请求法院依法判令上述二人于2007年签订的协议书无效。
姜树君辩称：该协议有效。协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，也谈不上损害对方利益。郑淑华所述与事实不符，不存在让与问题。请求驳回郑淑华的诉讼请求。
范雨辩称：郑淑华所述属实，同意郑淑华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：郑淑华与范雨系母子关系，范雨与范春兰系父女关系，姜树君与范春兰系夫妻关系。2007年11月18日，姜树君与范雨签订协议书，协议约定：1、姜树君同意到范雨家落户。2、现建房六间，由姜树君承担建房费用。其中三间房屋产权归姜树君所有，其余三间归范雨使用。3、如范雨夫妇过世后，房屋的所有权归姜树君和范春兰所有（与其他人没有任何关系）。4、姜树君和范春兰结婚后，每月给付范雨夫妇生活费一百元。该协议书上有证明人郑春桥的名字。协议书签订后，姜树君在该宅院建造了六间房屋。2008年6月23日，姜树君与范春兰登记结婚。范雨在其与姜树君签订协议前，拆除了涉诉院落的房屋，姜树君在与范雨签订协议时，与范春兰处于恋爱关系。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，姜树君与范雨于2007年11月18日签订的协议书，是在姜树君与范雨之女范春兰处于恋爱关系的基础上签订的，且在协议签订后，姜树君已经建造了房屋，范春兰与姜树君也于2008年6月23日登记结婚。现郑淑华以”近期得知范雨与姜树君于2007年签订协议书，将本属于家庭共有的房屋让与姜树君，且未征得我同意”为由要求确认该协议书无效，应提供该协议所涉及的房屋属于家庭共有及相关无效的证据，因郑淑华未提供相应证据证明”属于家庭共有的房屋让与姜树君”及其它无效的证据，故要求确认姜树君与范雨签订的协议书无效，法院不予支持。姜树君所称”郑淑兰所述部分与事实不符”本院予以采纳。范雨所辩本院不予采纳。
据此，原审法院于2013年10月16日判决：驳回郑淑华的诉讼请求。
判决后，郑淑华不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、原审法院未能全面回应郑淑华关于合同违反法律强制性规定的理由；二、签订的协议实质上处分了涉诉房屋的宅基地使用权，而姜树君并非本集体经济组织成员，不应使用本集体土地建房；三、原判决将诱发外地人与本地人合建房屋的违法行为；四、一审法院应当主动审查合同的违法之处。故请求本院撤销原判，重新判决。姜树君同意原判决。范雨同意郑淑华的上诉请求及理由。
本院经审理查明：本案诉争房屋坐落于北京市房山区青龙湖镇果各庄村三区6号（以下简称三区6号院），宅基地使用权人登记为范玉秀（郑淑华之夫，已去世）。范雨与其兄范江（已去世）曾于1992年签订《分家赡养老人协议书》，其中第一条关于财产继承载明：共有房六间，前院房归范江，老人拆两间东房在前院盖住，后院留一间东耳房住，后院三间北房归范雨，等两位老人都去世后前后两院地方哥俩均分。后郑淑华搬出三区6号院，另申请北京市房山区青龙湖××××一区15号居住，现仍居住于此。现范雨居住于三区6号后院，前院在范江去世后由范江之子继续居住。
庭审中另查明，姜树君与范春兰根据北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05585号民事调解书已于2014年4月9日离婚，双方达成协议：一、范春兰与姜树君离婚；二、婚生子姜国帅由姜树君自行抚养；双方无其他争议。姜树君户口所在地为黑龙江省孙吴县正阳山乡连山村2组002号，且在其与范春兰结婚前、婚姻关系存续期间及离婚之后均未有变动。
本院查明的其他事实与原判决认定的事实相同。
上述事实，有范雨与姜树君于2007年11月8日签署的协议书、范江与范雨于1992年12月13日签署的分家赡养老人协议书、北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05585号民事调解书、土地房产所有证存根以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于郑淑华是否对于诉争房屋享有请求权。根据本案在案证据，范玉秀去世后，诉争房屋所在宅基地使用权人一直未办理转移登记手续。但鉴于范江与范雨曾经签订《分家赡养老人协议书》、郑淑华另行申请宅基地居住、郑淑华对于三区6号院房屋的拆建予以默认以及现实各方居住状况等客观事实，可以认定范江与范雨对于三区6号院的房屋及其宅基地使用权进行了处分，郑淑华对此也予以默认，亦即《分家赡养老人协议书》中关于财产分割部分的相关内容已经履行完毕。因此，郑淑华与诉争房屋是否还有直接利害关系依据不足。故原审判决认定，郑淑华关于诉争房屋属于家庭共有房屋的理由证据不足，并无不当。
需要指出的是：范雨与姜树君2007年11月18日签订的协议书本系双方以姜树君与范春兰缔结婚姻关系为目的所签。虽然姜树君一直未能取得果各庄村村民身份，但基于其与范春兰的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第九条之规定，并考虑到传统习俗相沿日久且具有一定社会正当性，本院对婚姻存续期间协议书的效力以及姜树君对于诉争房屋的相关权利予以尊重。但在本案二审期间出现新的事实，即姜树君已与范春兰离婚，姜树君基于婚姻关系和家庭成员身份形成的身份关系随即消灭。在此情形下，相关权利人可根据新事实选择合适的诉因另行主张权利。
综上，上诉人提出上诉的事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，二审案件受理费七十元，均由郑淑华负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王继玉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1020号
原告：宁少林。
原告：丘丽君，系宁少林妻子。
委托诉讼代理人：宁少林，即本案原告宁少林。
被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司，住所地为阳城县新阳西街8号。
负责人：霍晓明，任经理。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。
原告宁少林、丘丽君与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称“国寿保险阳城公司”）保险纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁少林（即原告丘丽君的委托�讼代理人）、被告国寿保险阳城公司的委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁少林、丘丽君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告按合同约定支付“金婚保险金”人民币14800元；2.请求人民法院判决被告支付从2017年11月23日至今“金婚保险金”的利息，日息24.3元，计4250元（自2017年11月23日到2018年5月16日）；3.请求人民法院判决被告支付原告律师费用2000元；4.请求人民法院判决被告支付诉讼费。事实与理由：1997年11月23日原告在被告处购买“金婚纪念保险”，该保险合同的基本保费为2000元，保险金额为14800元，保险期限为20年。按合同约定被告应于2017年11月23日给付原告保险金14800元。原告数次向被告业务人员请求给付原告保险金，但被告无视合同约定内容，业务人员只是告知原告需经上级部门批准，方能支付原告保险金。原告认为，被告不能依据合同约定履行义务，故提出前列诉请。
被告代理人口头答辩：1.原告起诉的部分事实是错误的，首先该保险的基本保费每份50元，原告共购买40份，保险期限分5个档次，原告对应是20年的档次，保险金是待定的，根据合同约定，保险金到期满时才能按照银行利率的波动上下调动，这个数额不是双方约定的最高数额。保险合同到期后，原告申请理赔，但又拒绝领取，不是被告不予支付。2.本保险合同经双方签订后应当全面履行合同，被告按照合同约定的条款愿意理赔，但原告以保险金少于当时暂定的保险金为由拒绝领取。过错方为原告，责任不在被告。3.根据保险合同第七条约定，原告应当领取的数额为1万元�即原告交纳保险费数额的5倍。基于上述三点意见，被告认为原告所诉没有事实及法律依据，依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及质证意见，本院确认事实如下：1983年1月13日，原告宁少林与丘丽君办理结婚登记。1997年11月23日，二原告在被告公司购买“金婚纪念保险”，保险条款约定，该保险期限分10年、20年、30年、40年、50年五个档次，投保人可选择其中任何一个档次投保，保险费按份计算，每份交纳人民币50元，保险各年期满期领取金额随银行利率的变动而调整。二原告购买了20年保险期限（合和婚）40份，共支付保险费2000元，合和婚的领取年期为20年，每份领取金额为370元。双方在金婚纪念保险证上载明：合和婚（20年），肆拾份，保险金额14800元。2017年11月23日，合同到期，二原告向被告公司申请领取保险金，原告认为应按合同约定的保险金额14800元支付，被告认为应按银行利率变动计算保险金额，原告应领取的保险金额为10000元，双方因领取金额协商未果，原告诉来本院。
原被告争议焦点为，金婚纪念保险金应按合同载明的14800元计算还是按银行利率的变动而调整计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案所争议的格式条款系被告提供，双方对合同第七条的理解发生争议，原告提供了业务员王兵出庭作证，王兵系当时办理二原告投保金婚纪念保险的被告公司业务员，该证人证实，当时保险公司对该条款的解释是，如果银行利率�于期满领取金额，则按照银行利率计算，如果银行利率低于期满领取金额，则按照期满领取金额计算。现双方对该条款的含义有不同的解释，根据合同法关于格式条款的规定，应当采纳对格式条款提供方即被告不利的解释。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二原告与被告签订金婚纪念保险合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照合同约定支付到期保险金，双方对保险条款第七条的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款的一方即被告的解释。故原告主张被告支付金婚保险金14800元的主张，本院予以支持。原告未领取保险金是因为双方就保险金额未达成一致意见无法履行，故原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，原告未提供任何证据支持，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起10日内支付原告宁少林、丘丽君金婚纪念保险金14800元。
2、驳回原告宁少林、丘丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 田 素 勤
二〇一八年七月十八日
法官助理 贾 素 娟
书 记 员 上官丹妮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第869号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：申刚，该公司经理。
委托代理人：李鸣，该公司工作人员。
委托代理人：李贝妮，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：席玉柱，男，1972年1月6日出生，汉族，个体工商户，住扶余市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被申请人席玉柱保险合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙佳奇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00144号
罪犯岳学民，别名学学，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省华县赤水镇辛村岳家组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）渭中刑二初字第18号刑事判决，以被告人岳学民犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年12月23日至2018年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年1月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1017号刑事裁定，对罪犯岳学民减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年12月22日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯岳学民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯岳学民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯岳学民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳学民准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初489号
原告郭某，男，1954年1月13日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人赵旭，河南前行律师事务所律师。
被告王某，女，1966年5月27日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告郭某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭某负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 武建召
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0926号
原告陈竹岭，男，汉族。
委托代理人陈存华（特别授权）。
被告石小龙，男，汉族。
委托代理人王茂荣（特别授权），大丰市草庙法律服务所律师。
第三人陈亚平，女，汉族。
委托代理人王茂荣（特别授权），大丰市草庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈竹岭诉被告石小龙、第三人陈亚平买卖合同纠纷一案中，原告陈竹岭于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈竹岭撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈竹岭承担。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 史春丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕 杨
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执民字第1021号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人戚紫飞、戚光清、魏有土借款合同纠纷一案，本院于2010年3月9日作出（2010）衢商初字第238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社于2010年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人戚紫飞、戚光清、魏有土暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）衢执字第1021号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金洪
二〇一〇年十月十三日
书记员 刘志松
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1712号
原告：柯秋馨，女，1967年12月11日出生。
被告：杜起结，男，1965年1月18日出生。
被告：肖淑卿，女，1968年10月7日出生。
原告柯秋馨与被告杜起结、肖淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告柯秋馨到庭参加诉讼，被告杜起结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告肖淑卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯秋馨向本院提出诉讼请求,1.杜起结立即偿还借款80000元及其利息29000元，合计109000元；2.肖淑卿对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年底，杜起结向柯秋馨借款80000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并由肖淑卿对该笔借款提供担保。因杜起结未按约支付利息，柯秋馨向杜起结、肖淑卿催讨。2015年2月5日，双方对借款本息进行结算，杜起结尚欠借款80000元及其利息1800元，杜起结向柯秋馨重新出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由肖淑卿继续对该笔借款提供担保。借款后，柯秋馨向杜起结催讨未果，故具状起诉。
杜起结、肖淑卿均未作答辩。
围绕诉讼请求柯秋馨依法提交了借条一份，杜起结、肖淑卿均未予质证。对柯秋馨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据柯秋馨陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，杜起结向柯秋馨借款80000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并由肖淑卿对该笔借款提供担保。2015年2月5日，双方对借款本息进行结算，杜起结尚欠柯秋馨借款80000元及其利息1800元，杜起结于当日重新出具一份借条给柯秋馨，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，肖淑卿继续对该笔借款提供担保。尔后，柯秋馨向杜起结催讨未果，杜起结尚欠借款80000元及其利息29000元（从2015年2月5日起至2016年7月5日止，按月利率2%计算，利息为27200元，加上2015年2月5日之前尚欠利息1800元），合计109000元。
本院认为，柯秋馨与杜起结之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杜起结应当偿还借款。柯秋馨的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，柯秋馨要求杜起结偿还借款80000元及其利息29000元，合计109000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。肖淑卿作为作为保证人在本案借条上签名并捺印，双方对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，在保证期间肖淑卿应对杜起结的本案全部债务承担连带责任保证，故柯秋馨要求肖淑卿对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杜起结、肖淑卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜起结应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给柯秋馨借款80000元及其利息29000元，合计109000元；
二、肖淑卿对上述杜起结应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由杜起结、肖淑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 张峰梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终237号
上诉人（原审被告）福建力志投资有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：56927204-3。
法定代表人陈志坚，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）许端丽，女，汉族，1948年6月5日出生，住福建省南安市。
上诉人福建力志投资有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建力志投资有限公司称其实际经营地在福建省泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建力志投资有限公司的住所地为福建省南安市，其虽主张实际经营地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建力志投资有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林美燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第05163号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷创业街201室。
法定代表人：王子峰，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘正，该公司员工。
被告：沈多云。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告沈多云物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉卓立物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取人民币25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 �丹
二〇一二年十一月五日
书记员 王 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第357号
上诉人（原审被告）韩荣。
上诉人（原审被告）彭学院。
委托代理人年涛。
被上诉人（原审原告）戚伟。
委托代理人李运华。
上诉人韩荣、彭学院因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩荣、彭学院及其委托代理人年涛，被上诉人戚伟及其委托代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩荣、彭学院系夫妻关系，于2014年10月15日向戚伟借款14万元，出具借条一张“今借戚伟现金壹拾肆万元整（140000元）月息壹分捌厘，借款人，韩荣，2014、10、15”。2014年11月11日再次向戚伟借款10万元，出具借条一张“今借到戚伟现金壹拾万元整（100000元），月息壹分捌厘。借款人，韩荣、彭学院，2014、11、11”。韩荣、彭学院已偿还戚伟5个月利息9000元。后双方发生纠纷，戚伟起诉要求韩荣、彭学院及时偿还借款本金24万元及利息。
原审法院认为，戚伟、韩荣、彭学院之间系借贷关系，从戚伟的陈述及借条中，能够认定戚伟借给韩荣、彭学院24万元的事实。戚伟为韩荣、彭学院提供24万元借款，韩荣、彭学院应按约定及时偿还，借款到期却不予还款，系违约行为，故戚伟要求韩荣、彭学院偿还借款24万元及利息的理由正当，证据充分，应予支持。戚伟要求韩荣、彭学院按月息1.8分支付利息，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。戚伟，韩荣、彭学院双方的约定不违反法律规定，予以支持。但韩荣、彭学院已偿还5个月利息应予扣除。韩荣、彭学院的辩称，与庭审查明的事实不符，对此请求，不予支持。原审法院判决：一、韩荣、彭学院于判决生效后十日内偿还戚伟借款14万元及利息（利息从2014年10月15日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的1.8分计算）。二、韩荣、彭学院于判决生效后十日内偿还戚伟借款10万元及利息（利息从2015年4月11日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的1.8分计算）。案件受理费4900元，由韩荣、彭学院负担。
宣判后，韩荣、彭学院不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其二人系郑州鼎信公司的业务员，虽然戚伟将24万元款借给韩荣，并出具了借条，但该款当天即转到鼎信公司账户，其二人并没有盈利，系职务代理行为，且戚伟也明知借款的用途，因此偿还借款的法律责任应当由鼎信公司承担。请求撤销原判，依法改判。
戚伟答辩称：1、韩荣、彭学院是否系郑州鼎信公司业务员与其二人与戚伟之间形成的借贷关系无关，且没有证据能够证明鼎信公司收到戚伟的借款；2、韩荣、彭学院给其出具有借条，应当依据借条偿还欠款及利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人韩荣、彭学院提供了郑州鼎信公司支付给其二人的账目明细、工资表；代理鼎信公司与戚伟签订的借款合同；鼎信公司组织业务员外出旅游的照片，以及申请证人毛俊逸、闫玲出庭作证证明韩荣、彭学院是郑州鼎信公司的业务员，其二人履行的是职务行为和戚伟明知借款用途的事实。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩荣、彭学院对戚伟在原审中出具的日期为2014年10月15日、2014年11月11日两份借条中的内容及其二人签名的真实性均无异议，应予确认。虽然韩荣、彭学院在二审提供了郑州鼎信公司支付给其二人的账目明细、工资表；代理鼎信公司与戚伟签订的借款合同；该公司组织业务员外出旅游的照片，以及申请证人毛俊逸、闫玲出庭作证证明韩荣、彭学院是郑州鼎信公司的业务员，其二人履行的是职务行为和戚伟明知借款用途的事实。但证人均系韩荣、彭学院的同事和朋友，且借款合同中戚伟的名字并非戚伟本人所签，借条中也没有郑州鼎信公司的印章，而韩荣、彭学院与郑州鼎信公司之间的关系与其二人与戚伟之间形成的借贷关系没有关联性，更不能对抗戚伟持有借条的真实性，故对戚伟要求韩荣、彭学院偿还借款及利息的诉请，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人韩荣、彭学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年九月十八日
书记员 高冉玉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第357号上诉人（原审被告）韩荣，女，1975年11月16日出生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审被告）彭学院，男，1975年3月1日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戚伟，男，1981年8月20日出生，汉族，住。委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。上诉人韩荣、彭学院因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩荣、彭学院及其委托代理人年涛，被上诉人戚伟及其委托代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韩荣、彭学院系夫妻关系，于2014年10月15日向戚伟借款14万元，出具借条一张“今借戚伟现金壹拾肆万元整（140000元）月息壹分捌厘，借款人，韩荣，2014、10、15”。2014年11月11日再次向戚伟借款10万元，出具借条一张“今借到戚伟现金壹拾万元整（100000元），月息壹分捌厘。借款人，韩荣、彭学院，2014、11、11”。韩荣、彭学院已偿还戚伟5个月利息9000元。后双方发生纠纷，戚伟起诉要求韩荣、彭学院及时偿还借款本金24万元及利息。原审法院认为，戚伟、韩荣、彭学院之间系借贷关系，从戚伟的陈述及借条中，能够认定戚伟借给韩荣、彭学院24万元的事实。戚伟为韩荣、彭学院提供24万元借款，韩荣、彭学院应按约定及时偿还，借款到期却不予还款，系违约行为，故戚伟要求韩荣、彭学院偿还借款24万元及利息的理由正当，证据充分，应予支持。戚伟要求韩荣、彭学院按月息1.8分支付利息，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。戚伟，韩荣、彭学院双方的约定不违反法律规定，予以支持。但韩荣、彭学院已偿还5个月利息应予扣除。韩荣、彭学院的辩称，与庭审查明的事实不符，对此请求，不予支持。原审法院判决：一、韩荣、彭学院于判决生效后十日内偿还戚伟借款14万元及利息（利息从2014年10月15日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的1.8分计算）。二、韩荣、彭学院于判决生效后十日内偿还戚伟借款10万元及利息（利息从2015年4月11日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的1.8分计算）。案件受理费4900元，由韩荣、彭学院负担。宣判后，韩荣、彭学院不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其二人系郑州鼎信公司的业务员，虽然戚伟将24万元款借给韩荣，并出具了借条，但该款当天即转到鼎信公司账户，其二人并没有盈利，系职务代理行为，且戚伟也明知借款的用途，因此偿还借款的法律责任应当由鼎信公司承担。请求撤销原判，依法改判。戚伟答辩称：1、韩荣、彭学院是否系郑州鼎信公司业务员与其二人与戚伟之间形成的借贷关系无关，且没有证据能够证明鼎信公司收到戚伟的借款；2、韩荣、彭学院给其出具有借条，应当依据借条偿还欠款及利息。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人韩荣、彭学院提供了郑州鼎信公司支付给其二人的账目明细、工资表；代理鼎信公司与戚伟签订的借款合同；鼎信公司组织业务员外出旅游的照片，以及申请证人毛某、闫某出庭作证证明韩荣、彭学院是郑州鼎信公司的业务员，其二人履行的是职务行为和戚伟明知借款用途的事实。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人韩荣、彭学院对戚伟在原审中出具的日期为2014年10月15日、2014年11月11日两份借条中的内容及其二人签名的真实性均无异议，应予确认。虽然韩荣、彭学院在二审提供了郑州鼎信公司支付给其二人的账目明细、工资表；代理鼎信公司与戚伟签订的借款合同；该公司组织业务员外出旅游的照片，以及申请证人毛某、闫某出庭作证证明韩荣、彭学院是郑州鼎信公司的业务员，其二人履行的是职务行为和戚伟明知借款用途的事实。但证人均系韩荣、彭学院的同事和朋友，且借款合同中戚伟的名字并非戚伟本人所签，借条中也没有郑州鼎信公司的印章，而韩荣、彭学院与郑州鼎信公司之间的关系与其二人与戚伟之间形成的借贷关系没有关联性，更不能对抗戚伟持有借条的真实性，故对戚伟要求韩荣、彭学院偿还借款及利息的诉请，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人韩荣、彭学院负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一五年九月十八日书记员  高冉玉
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第01071-2号
原告庞志东，男，1975年出生，汉族，住潢川县定城办事处。
被告肖有瑞，男，1963年出生，汉族，住潢川县白店乡。
原告庞志东与被告肖有瑞民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院曾于2013年11月18日下发裁定。对肖有瑞的两处林地、退耕还林补偿款、租赁给桂建的土地租赁费以及二套房屋予以查封。
2015年1月28日，原告庞志东向本院提起申请，要求解除对肖有瑞上述财产的查封。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对肖有瑞在潢川县白店乡龚营村芦大营村民组两处林地（分别为56亩和61亩）及地上林木的查封，同时解除对退耕还林补偿款冻结；
二、解除对被申请人肖有瑞租赁给桂建的土地租费每年12000元的冻结；
三、解除对肖有瑞位于潢川县白店乡龚营村某处的房屋二套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘新力
审 判 员 姚 伟
人民 陪 审员 陈春彦
二〇一五年一月二十九日
书记员（兼） 陈春彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第285号
原告吴丹丹。
被告李圣周。
被告杭州畅顺运输有限公司。
法定代表人何志勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人叶咏蓁。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告吴丹丹诉被告李圣周、杭州畅顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴丹丹于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丹丹向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴丹丹撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年一月二十三日
代书记员 杨蕊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1544号
原告李某某。
被告李某。
本院在审理原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交案件受理费又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 何 筠
人民陪审员 杨国平
二〇一六年三月十日
书 记 员 白 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1544号
原告刘桂冬，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告刘桂冬诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告刘桂冬、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂冬诉称：原告于2014年4月3日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1250元，每周工作7天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月20日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计2825元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资2825元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1250元，现尚欠原告工资1575元。
经审理查明：原告刘桂冬于2014年4月3日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计2825元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1250元，现尚欠原告工资1575元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资1575元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘桂冬支付工资1575元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1544号
原告郭长根，男，1961年10月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告郭海波，男，1976年4月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告郭长根诉被告郭海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告以被告下落不明无法送达法律文书为由，于2015年9月22日向本院申请撤回对被告郭海波的起诉。
本院经审查认为，原告郭长根的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长根撤回对被告郭海波的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭长根承担。
代理审判员 王国强
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 超
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1143号
原告刘某甲，女，生于1992年9月18日，汉族，四川省乐至县人，农民。
委托代理人ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告刘某乙，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员彭蓉适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人ＸＸ、尹富强，被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2010年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年11月23日在大英县民政局办理结婚登记。2012年6月1日生育女刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格各异，常为家庭生活琐事吵架。双方自2012年婚生女刘某丙出生后分居生活。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女刘某丙随原告生活，共同承担抚养费；无夫妻共同财产及债权债务。
被告刘某乙辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识，2012年11月23日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，2012年6月1日生育女刘某丙。婚后因性格不和经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，共同承担抚养费；无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实：有原告提供的原、被告及婚生子女的身份信息，结婚证复印件以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告刘某甲、被告刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一五年九月十五日
书记员 伍春枚
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2221号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：王保峰。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王保峰融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初599号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄松，男，1991年12月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省蓬溪县。因犯盗窃罪，于2012年10月15日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月26日被本院判处拘役五个月，同年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被本院判处有期徒刑一年，2015年7月13日刑满释放。因本案，于2016年3月17日到案，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]513号起诉书指控被告人黄松犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月底的一天晚上，被告人黄松在其租住的重庆市北部新区XXX花园小区XX区内遛狗时，发现被害人唐某某位于该小区XX区XX幢XX单元XX室的家中没有亮灯，黄松遂决定对该室实施盗窃。随后被告人黄松来到该室楼下，采取沿排水管徒手攀爬的方式，从生活阳台窗户进入该室内，趁唐某某家中无人之际，将唐某某放在家中的价值共计2745.4元的软黄天子香烟7条、价值共计763.2元的硬中华香烟2条、价值280元的硬中华10mg出口台湾地区版香烟1条、白酒五瓶以及现金1000元盗走。
另查明，2016年3月17日，被告人黄松经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的涉案事实。
上述事实，被告人黄松在开庭审理中亦无异议，并有刑事判决书、扣押物品清单；被害人唐某某的陈述；价格鉴证结论书；被告人黄松的供述和辩解；证人向某某、彭某某的证言；现场指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其犯罪后经侦查机关电话通知自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。对其盗窃所得财物应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年12月16日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人黄松退赔被害人唐某某价值共计2745.4元的软黄天子香烟7条、价值共计763.2元的硬中华香烟2条、价值280元的硬中华10mg出口台湾地区版香烟1条以及现金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 付春梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）薛刑初字第1号
自诉人杨运敏，住枣庄高新技术产业开发区。
被告人栗北平，工人，住枣庄高新技术产业开发区。
自诉人杨运敏以被告人栗北平犯故意伤害罪为由，于2013年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨运敏向本院申请撤回刑事诉讼。
本院认为，自诉人杨运敏在宣告判决前自愿向本院申请撤回刑事自诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨运敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左丽虹
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 晶
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00231号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李林。
被执行人侯贵锋。
被执行人西安咸宁运输服务车队。
法定代表人王平安。
被执行人西安志恒汽车服务有限公司。
法定代表人李云珠。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013�西莲证经字第1517号公证书及（2014）西莲证经字第6406号执行证书已经发生法律效力。因被执行人侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司支付贷款130700.45元、截至2014年5月27日的利息3749.52元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执�第00231号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00231号
本院在执行申请执行人康某某与被执行人白某某为民间借贷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月十三日
书�员钮强忠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3227号
原告：左振涛，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。
被告：张玉森，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告左振涛与被告张玉森民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左振涛及其委托代理人孙俊峰、被告张玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左振涛诉称：2013年4月20日，被告张玉森向原告左振涛借款100000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张玉森辩称：借款属实，数额也对，只是因为我现在的债务较多，确实无能力偿还该笔借款，只能慢慢地偿还。
原告左振涛为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，载明：“今借建设银行沂南县支行正式职工左振涛现金壹拾万元整（100000.00元）；借款人：张玉森；2013年4月20日。”证实被告于2013年4月20日向原告借款100000元的事实。
经质证，被告张玉森对原告左振涛提交的证据无异议。
被告张玉森未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年4月20日，被告张玉森向原告左振涛借款100000元，并给原告出具了借条一份。被告至今未予偿还。原告左振涛因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玉森向原告左振涛借款100000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，原告左振涛要求被告张玉森偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。被告张玉森对借款无异议，应当承担偿还责任。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告张玉森于本判决生效之日起十五日内偿还原告左振涛借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于世廷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02024号
原告张波，男，1971年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区六中宿舍东方服装厂。居民身份证号；4206001971********。
委托诉讼代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳富黄汽车内饰件有限公司（下称富黄公司）。住所地：襄阳市高新区襄北车站。
法定代表人陈建荣，富黄公司经理。
委托诉讼代理人郑涛，富黄公司综合部部长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人王小强，富黄公司员工。代理权限：特别授权。
原告张波诉被告富黄公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张波及其委托代理人成章凯，被告富黄公司的委托代理人郑涛、王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2014年9月1日，原告与被告签订《制造业简易劳动合同》，合同约定原告在被告处从事环卫岗位工作，合同期限一年，月工资1200元，被告每月25日前向原告支付工资。原告在合同签订后就在被告处上班，原告都是按照劳动合同及公司规章制度兢兢业业地工作，但是被告却没有按照劳动合同约定的每月1200元标准向原告发放工资，拖欠原告的工资。原告要求被告补发，但被告一直未予处理。原告系残疾人，家庭本来就比较困难，被告却连原告每月辛勤劳作微薄的工资也拖欠，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：一、判决解除原告与被告的劳动关系；二、判决被告向原告支付2014年9月至2015年4月拖欠的工资7100元（其中2014年9月至2015年1月每月拖欠700元，其他3个月每月拖欠1200元）；三、判决被告向原告支付经济补偿金1200元。
被告富黄公司辩称：原告从未在被告处工作过，其从未向原告发放过工资，故不应向原告支付所谓拖欠的工资和经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方所举证据及其陈述意见，认定以下事实：
原告张波主张其与被告之间存在劳动关系，为此其向本院提交了一份《制造业简易劳动合同》，该劳动合同约定：合同期限自2014年9月1日起至2015年9月1日止，乙方（即张波）从事卫生岗位工作，乙方工作地点为拓展路2号，甲方（即富黄公司）安排乙方执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；乙方月工资为1200元，甲方于每月25日前向乙方支付。该合同中的甲方处加盖了与被告公司名称一致的印章。被告认为该劳动合同中加盖的印章不是其公司印章，对该劳动合同的真实性提出异议。
庭审中，原告张波陈述：2014年9月，其到被告处仅工作了一个月，被告就让其待岗等通知，但被告向其发放了2014年9月至2015年1月共5个月的工资，每月500元。为此，原告张波向本院提交了银行卡交易明细。该交易明细中原告认为系被告向其发放工资的交易记录均显示为“现金存入”或“ATM存款”。在诉讼过程中，本院再次询问原告在被告处的工作情况时，原告张波又陈述其在被告处上了四个月班，每周工作五天，2015年元月以前被告通知让其在家休息等通知，之后就没到被告处上班了；其在被告处工作期间，在公司门口的位置打扫卫生，具体工作部门不清楚。
另查明，被告提供的考勤表和工资表中并无原告在被告处工作的考勤记录，被告也未向原告发放过工资。
2015年8月7日，原告张波以被告富黄公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决被申请人一、裁决解除申请人（张波）与被申请人（富黄公司）的劳动关系；二、支付2014年9月至2015年4月拖欠的工资7100元；三、支付经济补偿金。市仲裁委经过审查，以证据不足为由不予受理，并于2015年8月7日作出襄劳人仲不字（2015）第63号不予受理案件通知书。原告不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼主张。
本院认为，本案中，原告要求被告承担相关劳动权益的主张均以其与被告之间存在劳动关系为前提。故原告应举证证明其与被告之间存在劳动关系。为此，原告向本院提交了一份《制造业简易劳动合同》。针对该合同，被告对该劳动合同的真实性有异议，认为该合同中加盖的印章并非其公司使用的印章。被告虽然提出了上述抗辩，但其并未提供证据支持其辩驳主张，故本院对该劳动合同的证明力予以认定。原告还主张被告向其发放了2014年9月至2015年1月期间的部分工资即每月500元。为此，原告提交了银行卡交易明细。但该银行卡交易明细中原告认为系被告向其发放工资的交易记录均显示为“现金存入”或“ATM存款”，无法显示系由被告向其发放，被告也否认系其向原告发放的工资，且被告提供的该考勤表和工资表中亦无原告工作的考勤记录以及被告向原告发放工资的相关记录。故原告提出的被告向其发放工资的主张，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告双方虽然签订了劳动合同，亦约定了劳动合同的期限，但原告并未到被告处工作，被告也未向原告发放工资，原、被告双方均以自身行为表明了不再履行该劳动合同的意愿。故原告要求被告支付工资和经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告双方签订上述劳动合同后，既未实际履行，也未解除，直至原告于2015年8月7日向劳动仲裁部门申请劳动争议仲裁时提出解除劳动合同关系的相关请求，因解除权属形成权，于一方的解除合同的通知到达对方时生效，故本案原、被告双方之间的劳动关系于2015年8月7日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王海清
审判员 刘 桢
审判员 臧玉红
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00032号
原告刘某，女，1990年7月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，身份证住址湖北省武穴市大金镇刘元村刘元垸。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张某，男，1988年9月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人章力、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告张某于2013年自由恋爱，2014年1月28日登记结婚，由于婚前缺乏相互了解，婚后感情一直不合，被告张某有暴力倾向，多次殴打我，夫妻感情完全破裂。我于2014年6月曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予我与被告张某离婚后，我与被告张某没有任何联系，夫妻之间无和好可能，故再次要求与被告张某离婚。
原告刘某为支持其诉称，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘某与被告张某的结婚证，拟证明原、被告双方夫妻关系的事实。
证据二、2014年6月3日原告刘某与被告张某签订的离婚协议书，拟证明原告刘某与被告张某夫妻之间曾经达成过离婚协议的事实。
证据三、2014年6月9日被告张某出具的保证书，拟证明原告刘某给过被告张某改过机会的情况。
证据四、2014年6月10日武汉市新洲区仓埠街派出所出警记录，拟证明被告张某有暴力倾向的事实。
证据五、原告刘某就诊病历，拟证明原告刘某被打伤后治疗的情况。
证据六、原告刘某陈述材料，拟证明被告张某在婚后半年内多次对原告刘某进行打骂的事实。
证据七、（2014）鄂新洲仓民初字第107号民事判决书及该案开庭笔录，拟证明原告刘某曾于2014年6月向人民法院提起过离婚诉讼，但判决不准离婚的事实。
被告张某辩称，我与原告刘某自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的感情基础。在共同生活中双方偶有争吵，但属夫妻之间常有的矛盾。原告刘某曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我没有打骂过原告刘某，双方一直保持联系，我还主动给付原告刘某现金2，000元。我真诚的向原告刘某认错，赔礼道歉，保证不再对原告刘某动手，我相信我们之间还有一定的情意，我不同意离婚。
经庭审质证，被告张某对原告刘某的证据一、七无异议；对原告刘某的证据二、三、五，认为系复印件，表示看不清楚；对原告刘某证据四、五，承认打骂过原告，但认为原告刘某夸大了事实。
对原告刘某证据一、七，被告张某无异议，本院予以认定，对原告刘某证据二至六，证实原、被告双方在共同生活期间相互发生争吵，甚至打骂，结合被告张某向原告刘某承认错误，赔礼道歉，本院认定双方在共同生活期间相互争吵，被告张某有打骂过原告刘某的事实。
经审理查明，原告刘某与被告张某2013年11月开始自由恋爱，2014年1月28日自愿领取J4201172014001408号《结婚证》，婚后未生育子女。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕，原告刘某于2014年6月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）鄂新洲仓民初字第107号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍缺乏充分的沟通交流，故原告刘某再次诉请本院要求与被告张某离婚。
本院认为，原告刘某与被告张某自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的感情基础，双方在共同生活中因家庭琐事偶尔发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，虽然原告刘某曾起诉要求与被告张某离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，但原、被告双方自登记结婚至今不到两年时间，且本院在判决不准离婚后，被告张某主动电话关心原告刘某，并给付原告刘某现金2，000元，原告刘某所提交证据证实夫妻之间吵打的事实均是证实了原告刘某第一次起诉离婚之前的事实，不足以认定原、被告夫妻感情完全破裂，故原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一五年四月一日
书记员 胡行勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00086号
上诉人（原审被告）梓昆科技（中国）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路2788号。
法定代表人顾梓昆。
被上诉人（原审原告）苏州宝韵精密机电有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区前珠路北侧。
法定代表人张桂香。
上诉人梓昆科技（中国）股份有限公司（以下简称梓昆公司）因与被上诉人苏州宝韵精密机电有限公司（以下简称宝韵公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梓昆公司上诉称：本案应为买卖合同纠纷，订货单的目的在于转移种类物的所有权，并非获得特定的工作成果。与订货单相关的图纸是该订货单关于买卖标的物的技术要求，是买卖合同的组成部分，不具有承揽合同的特征。本案中双方并未约定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，在本案中即为梓昆公司住所地。梓昆公司住所地及约定交货地均为杭州市滨江区人民法院，原审法院对本案无管辖权。且本案系争货物涉及产品质量问题，该货物的交付、存储等均发生在梓昆公司，故本案由杭州市滨江区人民法院管辖审理符合法律规定，也体现合同双方当事人的意愿，也符合节约诉讼成本的原则。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉的订货单明确梓昆公司向宝韵公司订购产品，有关产品的图纸系梓昆公司研制，并明确有关技术要求，宝韵公司据此进行生产，符合承揽合同的构成要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而承揽合同履行义务一方为承揽人，故宝韵公司所在地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。梓昆公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年二月十一日
书记员 邹俊超
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00282号
申请人彭林，女，1977年10月6日出生，汉族，广东省汕头市人。
被申请人湖南浩丰石油化工有限公司。
法定代表人潘心刚，董事长。
申请人彭林与被申请人湖南浩丰石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出湘劳仲（2015）29号裁决书，因被申请人湖南浩丰石油化工有限公司不履行，申请人彭林于2015年6月2日向本院申请强制执行。被申请人湖南浩丰石油化工有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日以邮政专递的方式(专递号：ER307851748CS)向被申请人湖南浩丰石油化工有限公司送达湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书，2015年5月6日由李能刚代为签收。本院查明，李能刚是被申请人湖南浩丰石油化工有限公司员工，作为上述送达的仲裁裁决书中申请人之一，不能代被申请人签收上述法律文书，送达无效，故湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下：
对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2015）29号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00218号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡春宏，该公司古坝支行行长。
被告：伍先玉。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告伍先玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员吕建武、王健参加评议，于2015年7月30日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人胡春宏到庭参加诉讼，被告伍先玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2008年8月19日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与伍先玉签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向伍先玉发放了15000元的贷款，月利率为9.36‰，用途为资金周转，到期日是2009年8月18日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年3月19日，向伍先玉下发贷款催收通知书1份，伍先玉签收确认；此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求伍先玉立即归还贷款本金15000元，并支付自2008年12月21日起至2009年8月18日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年8月19日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，诉讼费用由伍先玉承担。
伍先玉没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明伍先玉的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2008年8月19日与伍先玉签订借款合同，该社按约足额向伍先玉发放了15000元贷款及伍先玉支付贷款利息至2008年12月20日止的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2013年3月19日向伍先玉下发贷款催收通知书以及伍先玉签字确认的事实。
伍先玉没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因伍先玉没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年8月19日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与伍先玉签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向伍先玉发放了15000元的贷款，月利率为9.36‰，用途为资金周转，到期日是2009年8月18日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年3月19日，向伍先玉下发贷款催收通知书1份，伍先玉签收确认；此后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，伍先玉支付贷款利息至2008年12月20日止。
本院认为：泾县农商行与伍先玉之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，伍先玉在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求伍先玉立即归还借款本金15000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍先玉于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并支付自2008年12月21日起至2009年8月18日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年8月19日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，公告费300元，合计703元，由被告伍先玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 吕建武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。