上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6263号
原告陶良杰。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所实习律师。
被告邸允周。
被告国泰财产保险有限责任公司。
法定代表人许荣贤。
委托代理人江斌。
原告陶良杰诉被告邸允周、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶良杰的委托代理人许秋梅、被告邸允周、被告国泰公司的委托代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶良杰诉称：2013年7月29日10时，被告邸允周驾驶牌号为浙J6XX**重型货车与原告陶良杰驾驶的牌号为浙BPXX**轻型货车发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告邸允周承担本起事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告国泰公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费150，108.50元、营养费3，600元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金192，944.40元、护理费4，800元、精神损害抚慰金11，000元、误工费18，200元、牵引费1，840元、车辆修理费29，500元、交通费300元、鉴定费2，400元、律师费6，000元，其中被告国泰公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由被告邸允周赔偿。
被告邸允周辩称：对事发经过和责任认定均没有异议。
被告国泰公司辩称：交通事故认定书应由双方当事人签字确认，而原告提供的交通事故认定书上当事人的签字是代签名，故对责任认定不予认可。对肇事车辆在该公司投保情况没有异议，但被告邸允周未持有驾驶从业资格证书，故对于原告超过交强险部分的损失该公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月29日10时00分，被告邸允周驾驶牌号为浙J6XX**中性厢式货车沿道路由南向北行驶，原告陶良杰驾驶的牌号为浙BPXX**轻型普通货车沿甘德路由东向西行驶，至甘德路出贵南路东约500米处，被告邸允周驾车右转弯上甘德路过程中，二车发生碰撞，致车损人伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告邸允周承担本起事故全部责任，原告无责任。
浙BPXX**轻型普通货车的登记车主系案外人徐某某，其向本院出具书面说明：该车因本起交通事故产生的物损由原告代为主张，其本人不再主张。浙J6XX**中性厢式货车行驶证上登记的使用性质为“营转非”，该车在被告国泰公司处投保了交强险和商业三者险，保险单上登记的使用性质均为“非营业”，保险期间均自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
2014年5月8日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告陶良杰伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同年5月23日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶良杰之左侧股骨头骨折、左髋关节脱位、左胫腓骨下段骨折、左踝关节脱位、左踝骨折，致左下肢丧失功能29%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；右胫腓骨中下段骨折，致右下肢丧失功能24%，构成XXX伤残；酌情给予休息期240天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人陶良杰需择期行右胫骨骨干骨折、左股骨头骨折及左踝关节骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。被告国泰公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。2014年8月22日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。
原告陶良杰系农业户口，于2011年5月至事发时在上海顶泽电器有限公司工作，系该公司股东之一；于2011年10月1日至事发时居住在该公司位于松江区石湖荡镇塔汇路XXX号的职工宿舍内。
审理中，原、被告就住院伙食补助费、车辆修理费的金额达成一致，即住院伙食补助费480元、车辆修理费29，500元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、书面说明、保险单、鉴定意见书、不予受理通知书、公司证明、档案机读材料、来沪人员居住登记表、上海市临时居住证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告邸允周承担本起事故全部责任，故应由被告邸允周对原告的损失承担全部赔偿责任。被告国泰公司辩称交通事故认定书上当事人的签字是代签名，故对责任认定不予认可，该意见于法无据，本院不予采纳。因事发时肇事车辆已在被告国泰公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告国泰公司在交强险责任限额范围内予以赔付；对于不足的部分，由被告国泰公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告邸允周承担赔偿责任。被告国泰公司辩称被告邸允周未持有驾驶从业资格证书，故对于原告超过交强险部分的损失该公司不承担赔偿责任。根据现有证据表明，事故发生时被告邸允周持有有效驾驶证，而现无证据表明其所驾驶的浙J6XX**中性厢式货车系营运车辆，故对于被告国泰公司该意见本院不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原、被告一致确认住院伙食补助费为480元、车辆修理费为29，500元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除伙食费387元，原告因治疗而花费医疗费149，721.50元（含救护车费290元）。被告国泰公司要求扣除非医保部分，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120天，营养费为3，600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但根据原告提供的证据，能够证明原告在事发前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成九级、XXX伤残，被告国泰公司对原告伤残等级有异议，上海市司法鉴定专家委员会已对其重新鉴定的申请出具不予受理通知书，故对于被告国泰公司该意见本院不予采纳。综上，原告的残疾赔偿金为192，944.40元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，原告按照本市职工最低工资标准每月1，820元计算10个月，主张误工费为18，200元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期120天，护理费为4，800元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金11，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于停车费、牵引清障费、鉴定费，根据原告提供的证据，原告发生停车费200元、牵引清障费1，640元、鉴定费2，400元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为5，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告国泰公司在交强险责任限额内承担医疗费10，000元、残疾赔偿金99，000元、精神损害抚慰金11，000元、车辆修理费2，000元，合计122，000元；然后由被告国泰公司在商业三者险责任限额范围内承担其余医疗费139，721.50元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、其余残疾赔偿金93，944.40元、误工费18，200元、护理费4，800元、交通费200元、其余车辆修理费27，500元、牵引清障费1，640元、鉴定费2，400元，合计292，485.90元；再由被告邸允周赔偿停车费200元、律师费5，000元，合计5，200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陶良杰122，000元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陶良杰292，485.90元；
三、被告邸允周于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶良杰停车费200元、律师费5，000元，合计5，200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，618元，减半收取3，809元，由被告邸允周负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。