wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第566号
上诉人（原审原告）曹邦文。
被上诉人（原审被告）绵竹市孝德镇人民政府。
法定代表人俞荣，镇长。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人曹邦文与被上诉人绵竹市孝德镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，前由四川省绵竹市人民法院于2015年6月2日作出（2015）绵竹民初字第466号民事判决。宣判后，曹邦文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2009年6月6日，四川省人民政府向绵竹市人民政府下发川府土（2009）57号文件，即《四川省人民政府﹤关于绵竹市2008年第十七批乡镇建设用地﹥的批复》，文件同意将绵竹市孝德镇光明村1组、10组等农用地转为建设用地。同时，将该土地等征收为国家所有，作为绵竹市2008年第十七批乡镇建设用地。绵竹市人民政府统一征地拆迁办公室委托孝绵竹市德镇人民政府进行光明村1组土地的征收拆迁工作等。绵竹市孝德镇人民政府以自己的名义与原告于2010年3月20日签订《征地拆迁安置补偿协议书》，约定：被告向原告交付60平方米的安置房；被告向原告支付超出置换面积的正住房及其他建筑物、构筑物及其附着物和各类奖励、过渡费等共计92642元（扣除原告房屋的重建补助款11000元后），其中，过渡费约定150元／人／月，共1800元；在安置房建设期间，由原告自行过渡，被告向原告发放150元／人／月的过渡费，暂定过渡时间为12个月等。协议签订后，被告至今一直未向原告交付安置房，原告于被告处领取了补偿费等92642元，被告于2010年3月至2011年3月每月向原告给付150元过渡费，从2011年4月起被告每月给付原告300元过渡费，现过渡费已向原告发放至2015年6月底。现原告认为被告未按约履行其义务，故诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告交付90平方米的房屋；2、被告向原告返还重建补助款11000元；3、被告立即向原告支付因迟延交付房屋造成的房屋租赁费共5000元；4、诉讼费由被告承担。
另，原审庭审中，被告表示将于2015年9月30日之前向原告交付60平方米的安置房。
原判认为，经四川省人民政府批准绵竹市孝德镇光明村1组农用地转为乡镇建设用地，绵竹市人民政府统一征地拆迁办公室委托绵竹市孝德镇人民政府来进行征地拆迁等工作，符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。绵竹市孝德镇人民政府以自己的名义与原告签订协议，现原告起诉绵竹市孝德镇人民政府要求交付房屋、赔偿损失等符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。原、被告系双方自愿签订《征地拆迁安置补偿协议书》，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方当事人应按协议约定享有权利、履行义务。
关于原告请求被告向原告交付90平方米的安置房，原判认为，原、被告双方签订协议约定被告应向原告交付60平方米的安置房，协议是双方自愿签订，现原告请求被告交付90平方米的安置房不符合协议约定，原告该项请求，原判不予支持，被告应向原告交付60平方米的安置房。关于何时交付，原告请求被告立即交付，不具有实际可操作性，被告庭审中表示于2015年9月向原告交付安置房，故原判认为被告应于2015年9月30日之前向原告交付60平方米的安置房。
关于原告请求被告返还重建补助款11000元，原判认为，原、被告双方在签订协议时，已明确约定扣除重建补助款11000元，扣除重建补助款后原告共得补偿92642元，系双方真实意思表示，原告也已于被告处领取92642元；且绵竹市人民政府（2008）95号文件（绵竹市人民政府关于印发绵竹市征地拆迁补偿安置办法的通知）中规定了砖木结构房补偿标准为180-240元／平方米，被告按重建标准600元／平方米给予了补偿，其将重建补助款扣除合理。原告要求被告返还重建补助款11000元无法律依据，原判依法不予支持。
关于原告请求被告赔偿其因迟延交付房屋造成的原告所支付的房屋租赁费5000元，被告绵竹市孝德镇人民政府自愿表示同意，原判依法予以认可。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绵竹市孝德镇人民政府应于2015年9月30日之前向原告曹邦文交付60平方米的安置房；二、被告绵竹市孝德镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内向原告曹邦文赔偿房屋租赁费5000元；三、驳回原告曹邦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费3400元，由被告绵竹市孝德镇人民政府承担。
一审判决后，曹邦文不服，向本院上诉称：1.原判判决被上诉人交付上诉人60㎡房屋不合理，被上诉人应交付90㎡房屋；2.原判未判决被上诉人支付上诉人房屋重建补助款11000元错误；3.原判判决被上诉人于2015年9月30日前交付房屋错误，双方并未约定房屋交付时间，被上诉人应当按照上诉人要求立即交付，故，原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判：1.被上诉人立即交付上诉人90㎡拆迁安置房；2.被上诉人支付上诉人11000元房屋重建补助款；3.被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人争议的焦点在于涉案拆迁安置房屋的面积、交付时间及被上诉人应否支付房屋重建补助款11000等问题。关于涉案拆迁安置房屋的面积和房屋重建补助款11000，上诉人与被上诉人在签订《征地拆迁安置补偿协议书》时有明确约定，最终确定房屋面积为60㎡，拆迁货币补偿金额为92642元，并注明扣除重建补助款11000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”上诉人自愿签订《征地拆迁安置补偿协议书》，对房屋面积为60㎡及扣除重建补助款的事实予以确认，现上诉人要求被上诉人交付90㎡房屋并支付重建补助款11000元与协议约定不符，其请求于法无据，本院不予支持。
关于房屋交付时间，双方在《征地拆迁安置补偿协议书》中未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原判综合考虑交付标的物的特殊性，酌情给予被上诉人必要的准备时间，要求被上诉人于2015年9月30日交付房屋，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审征收诉讼费3400元，由绵竹市孝德镇人民政府承担。二审案件受理费50元，由曹邦文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 轩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 静
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00006-2号
原告：安徽久阳线缆科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陈雪强，该公司董事长。
被告：池州市神磁线缆有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：季传顺，该公司总经理。
本院在审理原告安徽久阳线缆科技有限公司与被告池州市神磁线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽久阳线缆科技有限公司于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告池州市神磁线缆有限公司银行存款50万元，并已提供担保。
本院认为：安徽久阳线缆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告池州市神磁线缆有限公司的银行存款50万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1028号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：李安海，男，汉族，1974年6月16日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年七月十五日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1028号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：黎地长生，男，汉族，1984年7月26日出生，公民身份号码：360731198407261116。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年七月十五日
书记员 饶丽红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1289号
原告：蒋华宁，男，1979年6月21日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
原告蒋华宁诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华宁诉称：2014年12月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡××号××号房屋；总价款440706元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金17974元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2160元。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。
经审理查明：2014年12月13日，原告蒋华宁（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区九龙园区剑龙北路X号X幢XX-
X预售商品房出售给乙方；建筑面积77.17平方米；总成交金额为440706元；付款方式为按揭付款；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。
2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年5月30日接房，2015年6月12日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为76.56平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费2150元。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。
被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为2150元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失2150元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋华宁给付物管费损失2150元；
二、驳回原告蒋华宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，由原告蒋华宁负担127元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年七月三日
书记员 杨小梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第624号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）胡现忠。
委托代理人胡双凯。代理权限：特别授权。
胡现忠因与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日起诉至开封县人民法院，请求判令黄俊波赔偿其各项损失共计73043.62元，人寿财险郑州公司在保险限额范围内承担责任。该院于2015年1月19日作出（2014）开民初字第770号民事判决。人寿财险郑州公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月27日6时30分，黄俊波驾驶豫A×××××号重型半挂牵引车沿G310线由北向南行驶至开封县黄龙河南100米处驶入非机动车道，与同方向在前马某某、杨振岗所骑电动三轮车、胡现忠、杨河生所骑电动自行车发生相撞，造成马某某受伤经医院抢救无效死亡，胡现忠、杨振岗、杨河生、马某某电动三轮车上乘车人徐灵芝受伤及五车不同损坏的交通事故。发生事故后，黄俊波弃车逃逸。此事故经开封县公安交通警察大队认定，黄俊波负事故的全部责任，马某某、胡现忠、杨振岗、杨河生、徐灵芝不负责任。胡现忠受伤后被送往开封县中医院住院治疗26天，诊断为左下肢远端胫腓骨骨折，支付医疗费13632元。河南大学司法鉴定中心于2014年9月4日对胡现忠的损伤情况作出鉴定意见书，胡现忠左踝部损伤目前属十级伤残。为此，胡现忠支付鉴定费700元和检查费395元。按照2013年度河南省人身损害赔偿标准的有关规定，胡现忠的损失还有住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费1742元、护理费1742元。
另外，该案在审理期间，胡现忠以与黄俊波达成和解协议为由，撤回了对黄俊波的起诉。事故发生后，黄俊波驾驶的豫A×××××号重型半挂牵引车实际车主为季培局，该车挂靠在郑州正弘货运有限公司。黄俊波系季培局雇佣的司机，此次事故是其在送货过程中发生。豫A×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州公司投有一份交强险和两份商业第三者责任险（责任限额共计50万元，并附加不计免赔率），且事故发生在保险期间。季培局与本次事故受害人杨振岗、杨河生达成了赔偿协议，赔偿了二人的经济损失。
一审法院认为，胡现忠因本次交通事故身体遭受损害是事实存在，黄俊波负此事故全部责任，胡现忠无责任。因此，胡现忠因本次事故受到的合理损失，应当依法得到赔偿。人寿财险郑州公司作为豫A×××××号重型半挂牵引车交强险和商业第三者责任险的保险人，其应依法承担相应的保险责任。人寿财险郑州公司抗辩黄俊波存在肇事逃逸的情形，其第三者责任保险范围内不应承担该部分的赔偿责任的意见，该院认为第三者责任保险系被保险人与人寿财险郑州公司之间签订的保险合同，基于合同双方当事人的约定不能约束第三人的有关规定，该院对人寿财险郑州公司的抗辩意见不予采纳。但该保险公司承担第三者责任险保险范围内相应的保险责任后，对该部分赔偿款可行使追偿权。胡现忠诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、检查费，与该院查明核实一致，故对上述各项诉求，该院予以支持。但鉴定费700元不是第三者责任保险的约定赔偿项目，故人寿财险郑州公司对此损失不承担赔偿责任。胡现忠以2013年度河南省农林牧副渔业的年平均收入24457元为计算依据诉求十级伤残的残疾赔偿金48914元，不符合最高人民法院的有关司法解释的规定，但结合胡现忠所提交的证据，该院按照农村居民标准支持其残疾赔偿金16950元。胡现忠诉求精神抚慰金3800元，由于本案的交强险已因本事故另一受害人马某某的死亡而全部支付，故对该项损失，该院不予支持。胡现忠诉求被抚养人生活费1039.42元，未提供相关证据，故该院不予支持。胡现忠诉求交通费500元，结合本案案情，该院酌定支持其500元。综上胡现忠的损失为医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、检查费）14587元、伤残费用（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费）20934元。由于人寿财险郑州公司已因本事故中另一受害人的死亡已全部支出交强险的责任限额，故由人寿财险郑州公司在第三者责任保险范围内赔偿胡现忠35521元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、人寿财险郑州公司于判决生效之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额内赔偿胡现忠各项损失35521元；二、驳回胡现忠的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，胡现忠承担827元，人寿财险郑州公司承担800元（人寿财险郑州公司承担部分，胡现忠已垫付，待履行判决时一并给付）。
人寿财险郑州公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决违反保险合同的约定，加重保险公司的责任。本次交通事故驾驶人员在事故发生后逃逸，依据商业三责险的约定，保险公司不应当在商业三责险范围内承担责任；2、一审法院判决的医疗费应当扣除20%的非医保用药；3、根据商业三责险合同的约定，保险公司不应当承担诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，请求二审依法改判或发回重审。
胡现忠答辩称：一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，在一审审理期间，胡现忠与黄俊波达成和解协议：1、黄俊波在保险限额范围外补偿胡现忠各项损失共计5000元，此款当庭已付清；2、胡现忠主张保险公司承担赔偿责任的诉求不受本协议约束；3、胡现忠与沪教版因此交通事故产生的权利与义务全部结清，别无纠纷。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据开封县公安交通警察大队的事故认定书，黄俊波负事故的全部责任，马某某、胡现忠、杨振岗、杨河生、徐灵芝不负责任。因肇事车辆在人寿财险郑州公司分别投有第三者责任强制保险和商业三责险，故对于胡现忠的损失，应由人寿财险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任，因本案黄俊波肇事后逃逸，在人寿财险郑州公司承担赔偿责任之后，可以依据相关规定向侵权人黄俊波主张追偿权。人寿财险郑州公司关于不应承担责任的上诉意见，本院不予支持。人寿财险郑州公司关于扣除非医保用药的上诉意见，依据合同的相对性，该商业三责险合同中的减轻或免除其责任的条款不能对抗本案的受害人。关于鉴定费，是胡现忠因本次交通事故而支出的必要的费用，应当由人寿财险郑州公司承担。因本案人寿财险郑州公司是在商业第三者责任保险范围内承担责任，故一审法院依据本案人寿财险郑州公司承担责任的数额，判令其承担部分诉讼费用，并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年六月十五日
书记员 马艺洺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4679号
原告：上海沪信房产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈边华，经理。
委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。
被告：王敏，女，1964年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张永轩，男，1969年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海沪信房产经纪事务所与被告王敏、张永轩居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告上海沪信房产经纪事务所于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海沪信房产经纪事务所申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海沪信房产经纪事务所撤诉。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年三月十日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢673号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍民初字第01469号民事判决书,2017年09月19日恢复立案执行申请执行人胡香红与被执行人曹兴光机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币15443.06元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第933号
上诉人（原审被告）张保献，男，汉族，住郑州市。
委托代理人姚松峰、李迪，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟，男，汉族，住许昌县。
上诉人张保献因与被上诉人李伟车辆租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00030号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保献委托代理人姚松峰、李迪，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月10日，原、被告签订租车协议一份，协议约定：被告将其车牌号为豫AY73**，车架号为2102DD245025的宝马730轿车一辆租给原告使用，期限为一年即2013年8月1日至2014年8月1日，租金为45000元，被告每年有10天左右的用车时间，原告应配合被告，原告先付租金20000元，剩余25000元于2014年2月1日付清。协议并约定了其他事项。2013年7月11日，原告支付被告租金20000元，被告将车辆交付给了原告。2013年9月10日，原告与许昌凤凰文化传媒有限公司相府店签订租车协议一份，约定：原告将宝马730L1轿车一辆租给其作婚庆用车使用，用车时间为2013年9月10日至2014年7月10日每天早晨8点之前，租金每月为5000元，原告负责该车所有费用并配司机。并约定除不可抗拒原因外，原告不得中途中断租车合同，否则视为原告违约，支付违约金50000元整。
2013年10月2日，原告与靳科伟签订租车协议，协议约定：原告将豫AY73**轿车一辆租给其使用，期限为2013年10月2日至2014年6月30日早8：00至晚8：00，租金每月12000元，原告配司机。并约定原告在租赁期限内，除不可抗拒自然灾害原因，不得以任何理由提出中断租车，否则视为违约，原告支付靳科伟违约金10万元。
2013年12月23日，被告将豫AY73**宝马轿车从原告处开走后，未再交付原告。因原告不能与靳科伟履行双方签订的租车协议，原告支付靳科伟违约金10万元。后原、被告产生纠纷，原告于2014年1月6日诉至本院。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原、被告车辆租赁合同履行过程中，被告开走车辆后未按约定开回将车辆交予原告，其行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。由于被告的违约行为，导致原告与他人签订的租赁协议无法履行，从而致使原告向他人支付违约金100000元，对于原告遭受的该损失，被告应予赔偿。故原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于下余50000元，原告虽与他人签订了租车协议，并约定违约方支付违约金50000元，但原告并未提供其向对方支付违约金的证据，故对原告要求被告赔偿下余损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。遂判决如下：一、被告张保献于本判决生效受十日内赔偿原告李伟损失100000元；二、驳回原告李伟的其它诉讼请求。
上诉人张保献上诉称，1、上诉人不构成违约，被上诉人违反十天用车权和不得转租的约定，且被上诉人将车转租给靳科伟并约定“不得以任何理由提出中断租车，否则视为违约”；2、一审对证言采信错误进而认定上诉人同意转租是错误的；3、被上诉人的违约行为导致的后果应当由被上诉人承担；4、一审判决让上诉人承担10万元的违约金违反了合理预见原则，且对被上诉人有该10万元的损失的相关证据认定错误。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或查清事实依法改判。
被上诉人李伟辩称，1、2013年12月23日，张保献来我店里找我要求用车，当时客户靳科伟也在场，因为合同约定张保献有十天用车权，我才把车交给他的；靳科伟对我和张保献的约定都知道，我们之间有口头约定，靳科伟对此也表示理解；2上诉人说该车不能转租，但合同中没有规定；3、他在明知我将该车用于经营的情况下将车开走，还打电话让我去郑州要车，电话中也未提我违约的事情，如果不能转租，他就不会打电话让我去提车，我不存在违约行为；4、张保献故意违约，根本不适用合同法规定的合理预见原则；5、我赔靳科伟10万元有收条在卷，有证言和书面证据可以证实。综上，请求维持一审判决。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、上诉人是否构成违约；2、一审判决上诉人承担赔偿责任是否正确。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否构成违约，根据本案租车协议，上诉人张保献有十天左右用车权，但上诉人将车开走后一直未按照约定将车归还给被上诉人李伟继续使用，其行为构成违约。关于一审判决上诉人承担赔偿责任问题，因上诉人张保献违约导致被上诉李伟与案外人靳科伟的租赁协议无法履行，从而使被上诉人李伟向案外人靳科伟支付10万元违约金，上诉人张保献对被上诉人李伟因此而遭受的实际损失应承担赔偿责任，一审对此认定并无不当。综上，上诉人张保献上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张保献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兵
代理审判员 田青
代理审判员 李锐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王戈
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终40号
上诉人（原审原告）王春珍，女，41岁。
被上诉人（原审被告）马生刚，男，41岁。
本院在审理上诉人王春珍与被上诉人马生刚农村土地承包合同纠纷一案中，本院按照上诉人王春珍提供的送达地址向其邮寄开庭传票，王春珍无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费565元（上诉人已交纳），由上诉人王春珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马琳琳
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00024号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1968年2月18日出生于安徽省枞阳县，初中文化，瓦工，住安徽省枞阳县汤沟镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月19日被枞阳县公安局取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕，同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）182号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员方文兵出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院起诉指控：2014年1月21日19时许，被告人刘某某驾驶皖HBMX**号二轮摩托车行至枞阳县汤谋公路祖居路段，与对向一辆货车会车过程中，因货车灯光干扰视线，被告人刘某某操作不当，摔倒在路基旁的草丛中。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为194.5mg／100ml。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实、罪名和当庭列举的证据均无异议，被告人刘某某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某某犯罪情节极其轻微，社会危害性小；被告人刘某某具备自首、坦白、认罪、悔罪以及属初犯、偶犯等法定或酌定从轻处罚情节；被告人刘某某系相关项目工程工资发放的管理人，且家庭经济困难，为维护社会稳定，对被告人刘某某不适宜判处监禁刑罚，请求法庭对被告人刘某某适用缓刑或免于刑事处罚。
被告人刘某某的辩护人向法庭提供了下列证据：枞阳县公安局汤沟派出所出具的证明一份、枞阳县汤沟镇陈公村民委员会出具的书证一份，证明被告人刘某某无犯罪前科，平时表现良好；安庆市君安建筑劳务有限公司出具的情况说明一份、枞阳县升腾房地产开发有限责任公司出具的证明一份以及由王某甲、王某乙等人签字的证明材料一份，证明被告人刘某某承接了相关项目工程，管理着农民工工资的发放，为维护社会稳定，不适宜判处监禁刑罚；2010年10月4日枞阳县人民医院CT检查诊断报告一份、2010年10月15日、2010年11月13日安庆市立医院CT报告单各一份，证明被告人刘某某身体状况不好，不适宜羁押；被告人刘某某妻子刘某甲书写的申请报告一份，请求法庭给予被告人刘某某判处缓刑。
经审理查明：2014年1月21日19时许，被告人刘某某在其弟刘某乙家饮酒后，驾驶皖HBMX**号二轮摩托车回家，行至枞阳县汤谋公路祖居路段时，因对向行驶过来的货车灯光干扰视线，被告人刘某某操作不当，摔倒在路基旁的草丛中。后被告人刘某某电话报警，请求交警前来处理。枞阳县公安局交通管理大队民警到达现场后，发现被告人刘某某有酒驾嫌疑，遂于现场勘查结束后，将被告人刘某某带至枞阳县第二人民医院提取血样两份待检。后口头传唤被告人刘某某到枞阳县公安局汤沟派出所进行讯问，被告人刘某某先称摩托车系其弟刘某乙驾驶，在民警向其诠释相关法律规定后，如实交代了酒后驾车事实。经安徽信立司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中酒精含量为194.5mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：被告人供述，证人刘某乙、吴某某的证言，查获经过、接处警情况登记表、现场勘验笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书、嫌疑人身份证明以及驾驶资格证明，接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审材料。所列证据均经当庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对于辩护人提出被告人刘某某具有自首情节的辩护意见，因本案系公安机关在依法履行公务过程中察觉，在公安机关口头传唤并对被告人刘某某进行讯问后，被告人刘某某才如实供述犯罪事实，故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。但被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实的行为属坦白，且庭审中自愿认罪，具备悔罪表现，又属初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐红霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈杨进
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初314号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1988年3月25日出生，汉族，无业，住邹城市，系本案被害人。
诉讼代理人胡甜甜，女，1992年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
诉讼代理人王兆华，男，1963年2月4日出生，汉�，居民，住邹城市。
被告人冯维建，男，1988年5月9日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地邹城市，住济南市高新区。2016年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邹城市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人冯维建犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人胡甜甜、王兆华以及被告人冯维建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日19时许，被告�冯维建与同案人杜召凯、杜召涛（以上二人另案处理）及被害人王某同在邹城市国际饭店参加朋友赵某的喜宴。当日22时许，在被害人王某准备离开饭店时，被告人冯维建与杜召凯、杜召涛等人无故殴打被害人王某，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某的伤属轻伤二级。2016年11月22日，被告人冯维建到济南市公安局中区分局王官庄派出所投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯维建伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且在共同犯罪�系主犯。提请本院依法判处。
被告人冯维建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人广冯维建在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人冯维建的本地常住人口详细查询结果、在逃人员登记信息表、抓获记录、出所登记表、邹城市公安局古塔派出所出具的办案说明2份等书证，被告人冯维建的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人宋某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿医疗费等费用共计人民币114,371.40元。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人冯维建家属代为赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币2万元，被害人王某对被告人冯维建的行为表示谅解,请求免于追究冯维建的刑事责任，并自愿撤回附带民事起诉。该事实有刑事谅解书、收条、撤诉申请书等证据予以证实。
本院认为，被告人冯维建伙同他人，随意殴打被害人王某，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯维建积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯维建虽主动投案，但在公安机关的第一次供述中称只是劝架，并没有如实供述其殴打被害人的犯罪事实，依法不能认定为自首；其在之后的供述�及当庭均供述了主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事起诉，依法予以准许。根据被告人冯维建的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人冯维建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 刘红丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刁统芳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初314号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1988年3月25日出生，汉族，无业，住邹城市，系本案被害人。诉讼代理人胡甜甜，女，1992年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。诉讼代理人王兆华，男，1963年2月4日出生，汉�，居民，住邹城市。被告人冯维建，男，1988年5月9日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地邹城市，住济南市高新区。2016年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邹城市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人冯维建犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人胡甜甜、王兆华以及被告人冯维建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月26日19时许，被告�冯维建与同案人杜召凯、杜召涛（以上二人另案处理）及被害人王某同在邹城市国际饭店参加朋友赵某的喜宴。当日22时许，在被害人王某准备离开饭店时，被告人冯维建与杜召凯、杜召涛等人无故殴打被害人王某，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某的伤属轻伤二级。2016年11月22日，被告人冯维建到济南市公安局中区分局王官庄派出所投案。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯维建伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且在共同犯罪�系主犯。提请本院依法判处。被告人冯维建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人广冯维建在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人冯维建的本地常住人口详细查询结果、在逃人员登记信息表、抓获记录、出所登记表、邹城市公安局古塔派出所出具的办案说明2份等书证，被告人冯维建的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人宋某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿医疗费等费用共计人民币114,371.40元。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人冯维建家属代为赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币2万元，被害人王某对被告人冯维建的行为表示谅解,请求免于追究冯维建的刑事责任，并自愿撤回附带民事起诉。该事实有刑事谅解书、收条、撤诉申请书等证据予以证实。本院认为，被告人冯维建伙同他人，随意殴打被害人王某，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯维建积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯维建虽主动投案，但在公安机关的第一次供述中称只是劝架，并没有如实供述其殴打被害人的犯罪事实，依法不能认定为自首；其在之后的供述�及当庭均供述了主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事起诉，依法予以准许。根据被告人冯维建的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第八条之规定，判决如下：被告人冯维建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  刘建锋人民陪审员  刘红丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  刁统芳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第410号
原告陈奋登，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告福州市琅岐供销社，住所地福州市琅岐八一七街。
法定代表人陈盘石，主任。
本院于2014年5月13日立案受理原告陈奋登与被告福州市琅岐供销社档案丢失赔偿纠纷一案，原告陈奋登于2014年5月18日向本院申请缓交，但未获批准，本院指定其于2014年5月21日前缴纳诉讼费，现原告陈奋登未按通知在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、四十七条、四十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄立峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 江丹文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1399号
再审申请人（一审被告�二审上诉人）：张友勤。
委托代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪海。
一审被告：郭二华。
一审第三人：鄂尔多斯市蒙西鑫盛煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市蒙西工业园。
法定代表人：张智强，该公司总经理。
再审申请人张友勤因与被申请人张雪海及一审被告郭二华、一审第三人鄂尔多斯市蒙西鑫盛煤业有限公司（以下简称鑫盛公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友勤申请再审称：（一）张友勤与张雪海签订入股经营《协议》系职务行为。鑫盛公司于2012年4月18日、2013年11月10日出具加盖公司印章的两份证明，印证张友勤、郭二华是该公司第二项目部负责人，认可该二人的签约行为。虽然上述证明没有单位负责人签章，与1992年颁布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十七条的规定不符，但根据1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称1991年民诉法）第六十五条第二款的规定，人民法院应当对证明文书辨别真伪，审查确定其效力。因此，单位出具的证明文书欠缺单位负责人签章时，不能一概否认其证明效力。（二）张友勤与张雪海签订入股经营《协议》所涉煤矿可以正常合法生产经营。鑫盛公司在张友勤与张雪海签订入股经营《协议》后已经取得采矿许可证、煤矿的安全生产许可证，由张雪海持续生产经营一年有余，且2012年1月16日张雪海与郭二华签订的《二〇一二年元月分配方案》确定分红800万元，其中张雪海分红2411200元。（三）案涉《协议》不属于以�法形式掩盖非法目的的无效合同。张友勤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
张雪海提交意见称：（一）张友勤与张雪海签订协议不是职务行为。1.协议载明的两方签约主体均为个人，若是职务行为就应以鑫盛公司或是二项目部名义签订。2.张友勤提交的两份证明均无鑫盛公司负责人的签名或盖章，不符合法律的规定。3.张友勤提交的两份证明中，一份形成于2012年4月18日，未能明确表明张友勤是否拥有处分煤矿的职权，即使张友勤是二项目部的负责人，其日常工作的内容和权限不可能包含处分鑫盛公司股份或财产的权利。另一份证明形成于2013年11月10日，该证明不属于法定证据，不应采信。案涉煤矿只是全部煤矿的一部分，是鑫盛公司股份或财产的体现，而处分股份是公司股东的权利，张友勤和郭二华均无权处分鑫盛公司的股份，�一审法院对鑫盛公司工作人员张香合进行调查时，张香合明确表示：“张友勤与公司没有关系。”表明张友勤不是鑫盛公司的工作人员。张友勤无证据证明其将2410万元交给鑫盛公司，其行为不是职务行为。（二）现有证据足以证明案涉煤矿不能合法生产经营，所谓煤矿生产经营，属于非法经营。（三）案涉协议无效。由于该煤矿存在非法经营，张雪海与张友勤、郭二华签订协议约定对煤矿进行经营，以合法形式掩盖非法目的，违反法律的强制性规定，应为无效。综上，张雪海请求驳回张友勤的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是张友勤、郭二华与张雪海签订协议的效力问题。2011年11月17日张友勤、郭二华与张雪海签订协议载明，“甲方：张友勤、郭二华乙方：张雪海”，表明张友勤、郭二华是以个人名义与张雪海签订该协议，并非以鑫盛公司的名义与张雪海签订，且鑫盛公司的营业执照、企业机读档案登记资料显示，张友勤、郭二华不是鑫盛公司的股东，无权以其个人名义对外转让鑫盛公司煤矿的股份。在原审庭审中，张友勤提供鑫盛公司于2012年4月18日、2013年11月10日出具的两份证明，佐证其签约行为得到鑫盛公司的认可。由于该两份证明上只有鑫盛公司盖章没有其负责人签章，不符合1991年民诉法和相关司法解释的规定，不属于法定证据，依法不予采信。同时，在本案诉讼中，鑫盛公司是一审追加的第三人，协议涉及该公司股权等重大利益，理应积极参加诉讼，但其一、二审均未到庭参加诉讼，无法证明转让股权是其真实意思表示。张友勤在本案诉讼中也未能举证证明本人收取张雪海的2410万元股金款交给鑫盛公司。综上，张友勤、郭二华的签约行为事前未得到鑫盛公司的授权，事后也未得到追认，该行为不构成职�行为，其与他人签订合同处分鑫盛公司的股权属于无权处分，原审认定该协议无效，判令张友勤返还张雪海入股股金2410万元是正确的，适用法律并无不当应予维持。
综上，张友勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张友勤的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯哲元
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初46号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月2日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省克山县，现住山东省聊城市莘县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被临时羁押于山东省济南市看守所，于2015年9月18日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人刘某于2015年8月18日1时许，在威海市区海港路东升宾馆北九房间内，因工资结算问题与被告人王某某发生争执，在此过程中，被告人刘某用啤酒瓶殴打被害人王某某头部，致其头部及身体多个创口长度累计超过15cm。经鉴定，被害人王某某体表所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、调解协议书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人已赔偿被害人各项损失共计人民币2万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月十三日
书记员 王 迪
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执798号
申请执行人：史红军，男，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：法库县家家乐玉米种植专业合作社，住所地法库县。
本院在执行史红军与法库县家家乐玉米种植专业合作社（2016）辽0124执798号物权保护纠纷一案，案件执行标的为1025.00元，本院立案后依法张贴送达了执行通知书及报告财产令，但法库县家家乐玉米种植专业合作社没有履行给付义务，本案在执行过程中经依法查询，法库县家家乐玉米种植专业合作社名下无银行存款，法定代表人下落不清，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1985号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年六月四日
书记员 高 源
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：浙江省临海市台州府路432--2号。
负责人：曹平，支行行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：李珍燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告：叶国潘，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省�
被告：王吕友，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王茂仁，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告李珍燕、叶国潘、王吕友、王茂仁金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因原告申请，本院于2017年6月19日作出（2017）浙1082民初5234号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行的委托诉讼代理人吴卫星、被告王吕友到庭参加诉讼。被告李珍燕、叶国潘、王茂仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珍燕、叶国潘归还原告借款本金157572.25元，并支付利息、罚息（暂算至2017年5月5日计8882.41元；2017年5月6日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；2.判令被告王吕友、王茂仁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李珍燕和被告叶国潘系夫妻关系。2016年6月21日，原告与被告李珍燕签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告李珍燕授信额度金额为20万元的借款，额度存续最长期限为36个月；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30日或累计逾期次数超过5次，原告有权提前收回借款，并按本合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师代理费、损害赔偿责任等，还款方式为一次性还本付清，被告叶国潘也在借款合同上签字。同日，原告分别与被告王吕友、被告王茂仁签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告王吕友、被告王茂仁自愿为被告李珍燕的上述借款合同项下20万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致命采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告依据被告李珍燕的申请向被告李珍燕发放了贷款。截止2017年5月5日，被告李珍燕尚欠借款本金157572.25元及利息和罚息8882.41元，逾期134天，被告王吕友、被告王茂仁也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费2000元。
被告王吕友认可其为被告李珍燕的贷款提供担保的事实，但认为其已向李珍燕交付51385元，用于归还涉案贷款的本息，其中本金50000元，利息1380元。
原告补充陈述称，被告李珍燕仅归还了42427.75元本金。被告王吕友称将款项交付给李珍燕，但无法证明李珍燕将全部的51385元向银行归还，且归还时应先扣除已产生利息、罚息。
本院已向被告李珍燕、叶国潘、王茂仁送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告王吕友承认原告在本案中主张的担保事实，但对归还的本息金额有异议，且认为其与被告李珍燕约定了担保份额，鉴于其并未提供证据予以证明，本院对其意见不予采信。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告李珍燕之间签订的合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告李珍燕应当按照合同约定偿还借款本息。现被告李珍燕未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。本案借款发生在被告叶国潘与被告李珍燕婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李珍燕对上述债务应当承担共同偿还责任。被�王吕友、王茂仁为涉案贷款提供担保，约定连带责任担保，应承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珍燕、叶国潘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金157572.25元，并支付利息、罚息（暂算至2017年5月5日计8882.41元；自2017年5月6日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日）及律师代理费2000元；
二、被告王吕友、王茂仁对上述债务承担连带清偿责任。王吕友、王茂仁承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，诉讼保全费1320元，公告费560元，由被告李珍燕、叶国潘、王吕友、王茂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审�长翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月一日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：浙江省临海市台州府路432—2号。负责人：曹平，支行行长。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。委托代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。被告：李珍燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：叶国潘，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省�被告：王吕友，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：王茂仁，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告李珍燕、叶国潘、王吕友、王茂仁金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因原告申请，本院于2017年6月19日作出（2017）浙1082民初5234号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行的委托诉讼代理人吴卫星、被告王吕友到庭参加诉讼。被告李珍燕、叶国潘、王茂仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珍燕、叶国潘归还原告借款本金157572.25元，并支付利息、罚息（暂算至2017年5月5日计8882.41元；2017年5月6日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；2.判令被告王吕友、王茂仁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李珍燕和被告叶国潘系夫妻关系。2016年6月21日，原告与被告李珍燕签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告李珍燕授信额度金额为20万元的借款，额度存续最长期限为36个月；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30日或累计逾期次数超过5次，原告有权提前收回借款，并按本合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师代理费、损害赔偿责任等，还款方式为一次性还本付清，被告叶国潘也在借款合同上签字。同日，原告分别与被告王吕友、被告王茂仁签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告王吕友、被告王茂仁自愿为被告李珍燕的上述借款合同项下20万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致命采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告依据被告李珍燕的申请向被告李珍燕发放了贷款。截止2017年5月5日，被告李珍燕尚欠借款本金157572.25元及利息和罚息8882.41元，逾期134天，被告王吕友、被告王茂仁也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费2000元。被告王吕友认可其为被告李珍燕的贷款提供担保的事实，但认为其已向李珍燕交付51385元，用于归还涉案贷款的本息，其中本金50000元，利息1380元。原告补充陈述称，被告李珍燕仅归还了42427.75元本金。被告王吕友称将款项交付给李珍燕，但无法证明李珍燕将全部的51385元向银行归还，且归还时应先扣除已产生利息、罚息。本院已向被告李珍燕、叶国潘、王茂仁送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告王吕友承认原告在本案中主张的担保事实，但对归还的本息金额有异议，且认为其与被告李珍燕约定了担保份额，鉴于其并未提供证据予以证明，本院对其意见不予采信。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告李珍燕之间签订的合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告李珍燕应当按照合同约定偿还借款本息。现被告李珍燕未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。本案借款发生在被告叶国潘与被告李珍燕婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李珍燕对上述债务应当承担共同偿还责任。被�王吕友、王茂仁为涉案贷款提供担保，约定连带责任担保，应承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珍燕、叶国潘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金157572.25元，并支付利息、罚息（暂算至2017年5月5日计8882.41元；自2017年5月6日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日）及律师代理费2000元；二、被告王吕友、王茂仁对上述债务承担连带清偿责任。王吕友、王茂仁承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，诉讼保全费1320元，公告费560元，由被告李珍燕、叶国潘、王吕友、王茂仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审�长翟玲娜人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年十一月一日代书 记员  叶彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第791-2号
原告（反诉被告）衡水博信彩钢涂料有限公司。
法定代表人张淑惠，该公司总经理。
被告（反诉原告）山东隆发钢板有限公司。
法定代表人魏龙居，该公司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）衡水博信彩钢涂料有限公司诉被告（反诉原告）山东隆发钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）山东隆发钢板有限公司于二0一二年十月十日向本院申请撤回反诉。
本院认为，诉讼过程中当事人申请撤诉是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）山东隆发钢板有限公司撤诉。
审判长 张淑清
审判员 崔长根
审判员 彭乃坡
二〇一二年十月十一日
书记员 田 园
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保63号
解除保全申请人：邓波，男，1981年3月9日生，汉族，住攀枝花市西区建兴路*号居民，身份证号码：5105211981********。
被申请人：王广君，男，1973年2月26日生，汉族，攀枝花市西区居民。
原告王广君与被告陈正林、彭小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日作出的（2016）川0402执保36-1号民事裁定，对被申请人陈正林、彭小芳所有的位于攀枝花市东区新源路728号9幢25-5号的房屋（房屋所有权人：陈正林；共有权人：彭小芳；所有权证号：S00111018号；建筑面积：142.13平方米）予以查封。2018年3月15日，邓波向本院申请，要求解除上述保全措施。
本院审查认为，原告王广君与被告邓波、陈正林、彭小芳申请执行异议之诉一案，本院审理后于2017年11月12日作出（2017）川0402民初3118号的民事判决，驳回了王广君要求依法撤销本院作出的（2017）执异18号执行裁定，继续对位于攀枝花市东区新源路728号9幢25-5号房屋进行执行的请求。王广君签收判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2018年1月30日作出（2018）川04民终10号民事判决，驳回了王广君的上诉，维持本院判决。邓波于2018年3月15日向本院要求解除王广君在诉讼中申请保全查封的上述财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对陈正林、彭小芳所有的位于攀枝花市东区新源路728号9幢25-5号的房屋（房屋所有权人：陈正林；共有权人：彭小芳；所有权证号：S00111018号；建筑面积：142.13平方米）查封。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一八年三月十五日
书记员 唐贵林
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1441号
原告：于某，女，1984年5月6日出生，汉族。。
被告：刘某，男，1984年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年6月5日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某与被告刘某在诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方自行和好事实的发生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 宋志毅
二〇一四年六月五日
书记员 刘 杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1808号
申请执行人付鹏飞，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人福建鼎尚木业有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人：章进化。
申请执行人付鹏飞与被执行人福建鼎尚木业有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）134号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福建鼎尚木业有限公司应偿付申请执行人7050元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福建鼎尚木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人付鹏飞也未向本院提供被执行人福建鼎尚木业有限公司其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建鼎尚木业有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人付鹏飞尚未受偿的债权为7050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1808号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1228号
原告上海康泰装潢材料有限公司。
法定代表人徐康敏，经理。
委托代理人薛建江，男，上海康泰装潢材料有限公司工作。
委托代理人王文芳，女，上海康泰装潢材料有限公司工作。
被告上海名阳建材机械有限公司。
法定代表人万杰，总经理。
原告上海康泰装潢材料有限公司与被告上海名阳建材机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛建江、王文芳，被告法定代表人万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康泰装潢材料有限公司诉称，自2011年4月起，原、被告之间订立口头买卖协议，由被告向原告购买五金轴承产品，被告电话通知原告购买数量后，原告即按要求将货物送到被告公司处，由被告员工签收。2011年4月至2012年9月，被告向原告购买合计人民币68，290元（以下币种同）货物，原告向被告开具发票。但被告至今只支付1，200元，尚拖欠货款56，290元未支付。虽经原告多次催讨，被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付货款56，290元。
原告于2014年6月5日向本院提出：因被告在签署《欠款证明》后支付过8，005元，被告尚欠原告货款48，285元，故将诉请变更为：判令被告支付货款48，285元。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求及事实与理由：因被告于2014年6月9日向原告支付欠款5，000元，故诉讼请求变更为：判令被告支付货款43，285元。
原告上海康泰装潢材料有限公司对其诉称向本院提交如下证据：
1、欠款证明一份，旨在证明被告确认欠原告货款56，290元的事实；
2、增值税专用发票7张，旨在证明买卖货款为68，290元；
3、送货单一张，旨在证明原告于2012年12月31日向被告发送货物，被告于2012年12月29日支付的6，000元系该送货单的货款，并非本案欠条的欠款。
被告上海名阳建材机械有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告于2012年6月8日支付3，675元、6月22日支付1，400元、6月23日支付2，600元、10月25日支付1，830元、11月5日支付6，270元、12月29日向原告支付6，000元、2014年1月7日支付1，000元、6月9日支付5，000元，合计共归还了27，775元。
被告上海名阳建材机械有限公司就其辩称向本院提交转账交易凭证2份、银行卡存款业务回单2份、记账单一份，旨在证明在2012年4月18日签署欠款证明以后，被告向原告支付了27，775元的事实。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性均无异议；对证据3认为送货单为原告单方制作，被告并未签字确认，不予认可。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为其中部分款项系支付其他买卖的货款，与本案无关。对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定；对证据3，系原告单方制作，且被告不认可，本院不予认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告口头约定买卖五金类产品，2012年4月18日，被告向原告出具欠款证明，该欠款证明载明：“经双方财务核对，截止到2011年9月份为止（其中发票均已全部开给对方），上海名阳建材机械有限公司共欠上海康泰装潢材料有限公司（五金轴承）货款56，290元整”。出具该欠款证明后，被告于2012年6月8日支付3，675元、6月22日支付1，400元、6月23日支付2，600元、10月25日支付1，830元、11月5日支付6，270元、12月29日向原告支付6，000元、2014年1月7日支付1，000元、6月9日支付5，000元，合计向原告欠付货款27，775元。
另查明：截止2011年9月，双方共发生货款68，290元，被告于2012年4月18日前支付12，000元货款。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后，未能支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。原告认为被告于2012年4月18日后支付的8笔货款中，2012年6月23日的2，600元、11月5日的6，270元、12月29日的6，000元并非支付本案货款，对此，本院认为，原告就此并未提供充分的证据予以证明，且原告自认于2012年4月18日后收到被告支付的货款13，005元，但庭审中原告认可收到被告举证的12，905元，对相差的100元原告亦未能解释，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海名阳建材机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海康泰装潢材料有限公司剩余货款28，515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由被告上海名阳建材机械有限公司负担290.52元，由原告上海康泰装潢材料有限公司负担150.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1072号
原告：王振江，住白山市。
委托代理人：张燕鸿，系吉林鸿乔律师事务所律师。
委托代理人：王丽华，系吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：纪延龙，住白山市。
委托代理人：于国锡，系白山市惠达律师事务所法律工作者。
原告王振江诉被告纪延龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江及委托代理人张燕鸿、王丽华，被告纪延龙委托代理人于国锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，经纪延龙介绍，郭俊良向原告借款200000元，约定3个月内还清。约定年息36%。扣除利息，在给郭俊良打款时，郭俊良同意打给纪延龙，再有纪延龙将款转给他。原告将188000元打给纪延龙。但郭俊良说没有收到款。原告将款打给纪延龙，被纪延龙占用，属于不当得利。现原告诉讼至法院，要求纪延龙返还该款，并请求自借款之日起至本金付清时止按年息24%的标准支付利息。
被告纪延龙辩称：被告是在郭俊良授权同意的前提下，王振江才汇给被告188000元。被告与郭俊良之间形成债权关系，原告的借贷行为只能约束原告与郭俊良。根据合同法的有关规定，被告不应承担责任。
经审理查明：2015年8月25日，郭俊良给王振江出具借据一张，内容为：郭俊良向王振江借现金200000元，3个月内结清。借款人郭俊良，证明人纪延龙。同日，王振江将188000元汇到纪延龙银行卡中。2016年3月，王振江到本院起诉，要求郭俊良偿还借款200000元。庭审中，郭俊良否认同意王振江将借款188000元汇给纪延龙，再由纪延龙交付给自己，称自己没有收到借款，不同意偿还借款。纪延龙在庭审中出庭作证称：当时签完协议后，让郭俊良去取款，郭俊良不去，让王振江把钱转给我后再转给郭俊良。王振江把钱转给我后，我取的现金，将现金交给了郭俊良。郭俊良对纪延龙的陈述有异议，认为自己没有同意让王振江将款汇到纪延龙卡里，没有委托纪延龙收款，自己没有收到纪延龙转交的借款。后，王振江撤回了对郭俊良民间借贷案件的起诉。
另查明，在本案庭审中，王振江称：郭俊良让我把钱往他的存折里转，纪延龙说自己有个金卡，转账不用花钱，让我把钱转到他的金卡里，郭俊良当时在场也没说什么。纪延龙没有提供将188000元交付给郭俊良的充分证据。
本院认为，纪延龙与王振江之间没有借贷等其他法律关系，纪延龙没有提供充分的证据证明自己接受郭俊良的委托收取王振江的借款188000元并交付给郭俊良，其收取王振江款项的行为，造成了王振江的损失，应当将收取的款项返还给王振江。王振江要求纪延龙给付自借款之日起至本金付清时止按年息24%的标准支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，但从王振江本次诉讼之日2016年7月28日起，纪延龙应当按照中国人民银行贷款利率的标准给付188000元的利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告纪延龙于本判决生效之日起3日内返还原告王振江人民币188000元，并自2016年7月28日起至本判决确定的给付期限届满时止，按照中国人民银行贷款利率的标准给付188000元的利息；
二、驳回原告王振江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2370元，原告王振江承担429元，被告纪延龙承担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一六年十月八日
书记员 廉志敏
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初244号
原告：王桂英，女，1970年9月19日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：万安县红红制衣厂（个人独资企业），住所地万安县城老医药公司院内，统一社会信用代码（组织机构代码）553547639。
负责人：张淑林。
原告王桂英与被告万安县红红制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2400元和经济补偿金1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月开始在被告处从事做饭工作，直到2015年7月15日工厂停产。上班期间原告月均工资1600元（现金支付），但工厂未与原告签订书面劳动合同，也没有办理社会保险。被告停产后，双方就工资及经济补偿金无法协商。原告申请劳动仲裁，万安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月作出不予受理的决定。
本院经审查认为，原告起诉被告支付工资及经济补偿金，属于劳动争议范畴，依照劳动争议案件仲裁前置程序的规定，应当依法先进行劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服才可提起诉讼。万安县劳动人事争议仲裁委员会虽受理了原告的仲裁申请，但其又以申请人未前来办理公告手续而作撤诉处理为由作出不予受理通知书，导致案件本身没有经过劳动争议仲裁机构的实体审理，不符合劳动争议案件应当仲裁前置的规定，故本案不属于人民法院直接受理的案件范围，已经受理的应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 梁义铨
二〇一七年四月五日
书记员 涂展华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终675号
上诉人（原审原告）:金峰。
上诉人（原审被告）：韩成军。
原审被告：安英根。
原审被告：高鹭。
上诉人金峰因与上诉人韩成军、原审被告安英根、高鹭民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016)吉2401民初8592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金峰以一审判决正确为由，于2018年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人金峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁 伟
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初45号
原告姚某，甘肃省灵台县人。
委托代理人李某，灵台县法律援助中心法律工作者。
被告张某，甘肃省灵台县人。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告姚某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案中，由于原告姚某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由姚某负担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 冯国兴
二〇一七年三月七日
书记员 任 健
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初252号
原告：黄晓云，女，1970年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。
法定代表人：何鹏，系该公司总经理。
第三人：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院受理原告黄晓云与被告六盘水中力百货有限责任公司及第三人张慧委托合同纠纷一案，于2017年1月11日立案受理。2017年5月16日，原告黄晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄晓云撤诉处理。
案件受理费908元，公告费300元，合计1208元，由原告黄晓云自行负担。
审判长 饶 青
审判员 余 燕
审判员 曹思思
二〇一七年五月十六日
书记员 严万芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5488号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司,住安徽省铜陵市石城大道2388号,机构代码：91340700680825187W
法定代表人：姜定杰
委托诉讼代理人：于树影，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告:肖本银,女,1986年11月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告倪岚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴义斌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓层层
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终955号
上诉人（原审原告）：王亚生，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住河南省灵宝市故县。
被上诉人（原审被告）：灵宝市豫陕加油站。住所地：河南省灵宝市故县镇城东村。
被上诉人（原审被告）：韩宝生，男，1947年4月23日生，汉族，住河南省灵宝市，现住河南省灵宝市。
上诉人王亚生因与被上诉人灵宝市豫陕加油站、韩宝生共有物分割纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚生上诉称：1、一审认定事实错误，前后两诉的案由不同，当事人也不完全相同。（2014）灵民一初字第588号民事判决书案由是被继承人债务清偿纠纷，本案的案由是共有物分割之诉。且诉讼标的物灵宝市豫陕加油站也被生效的（2015）三民终字第768号民事判决确认为韩宝生与韩白云共有，却未确定比例。2、一审适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，认为上诉人起诉对灵宝市豫陕加油站进行分割，与生效判决属同一事实，是对生效裁判结果的否定，本案属于重复起诉。本案显然属于适用法律错误。3、一审法院程序错误，剥夺了上诉人陈述意见等诉讼权利。
本院认为：判断一个诉讼是否构成重复诉讼，主要应当从当事人、诉讼标的及涉及的法律关系等方面与已经发生法律效力的裁判之间的关系来进行分析。本案中，上诉人王亚生基于韩白云（已故）拖欠其油款和借款共计169.53万元的债权债务关系，王亚生起诉韩宝生和灵宝市豫陕加油站，要求对灵宝市豫陕加油站进行分割；而灵宝市人民法院作出的（2013）灵民一初字第588号民事判决亦是基于韩白云拖欠王亚生油款和借款共计169.53万元的债权债务关系，王亚生对韩白云的继承人提起被继承人债务清偿诉讼，在诉讼过程中保全查封了灵宝市豫陕加油站；灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第1244号民事判决（已经过本院二审予以维持），是王亚生申请执行（2013）灵民一初字第588号民事判决过程中，灵宝市人民法院对诉讼保全财产灵宝市豫陕加油站进行拍卖时，韩宝生提起执行异议之诉，请求停止对加油站执行，确认韩宝生与韩白云对灵宝市豫陕加油站共有。据此，本案与灵宝市人民法院作出的（2013）灵民一初字第588号民事判决、（2015）灵民一初字第1244号民事判决均是基于韩白云拖欠的款项引起的，本案与（2015）灵民一初字第1244号两案权利义务实质争议事实的当事人相同，争议的标的均是加油站的归属问题。故本案与已生效的判决存在冲突，原审认定上诉人的起诉属于重复起诉、裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红伟
审判员 范敏英
审判员 李小敏
二〇一七年六月九日
书记员 水文彬
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初101号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐付德，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年6月4日被宁远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因吸食，于2016年11月11日被宁远县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被宁远县公安局刑事拘留,同月25日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人乐付德犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年2月27日在第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人乐付德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月8日上午，被告人乐付德窜至宁远县冷水镇集市，采取扒窃的手段将被害人李某某一台白反手机盗走。经鉴定，该手机的市场价值人民币560元。
2016年11月14日，被告人乐付德在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待了上述犯罪事实，被盗手机已返还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乐付德未提出异议，当庭认罪，且有户籍证明、强制隔离戒毒决定、扣押清单、领条、宁远县人民法院刑事判决书等书证，证人李立群的证言，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录、搜查笔录，价格鉴定结论书，被害人李某某的陈述，被告人乐付德盗窃的视频资料，被告人乐付德的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐付德以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人乐付德所犯罪名成立。被告人乐付德在公安机关主动交待自己的犯罪事实，在庭审中当庭认罪，系自首，依法可以从轻可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于被告人乐付德的认罪态度，且被盗手机已追回并发还给被害人，对被告人乐付德适用从轻处罚。被告人乐付德曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物，依法可以从重处罚是。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人乐付德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年5月15日止，罚金款项限本判决发生效力十日追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第313号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人冯有大，男，1973年03月02日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人刘昌红，女，1979年06月07日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年5月25日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第666号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人冯有大、刘昌红违法多生育一个子女的行为，于2014年12月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月11日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第666号�收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人冯有大、刘昌红依法送达了永计生决（2013）第666号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人仅缴纳了2000元，余款经多次催缴未果，未在指定的期限内履行全部义务，也没有在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人冯有大、刘昌红作出的永计生征决（2013）第666号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全部履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规�。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第666号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强�执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第313号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人陈福兴，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人卢红梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年5月25日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15185号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年12月26日以被申请执行人陈福兴、卢红梅属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15185号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年12月29日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人陈福兴、卢红梅在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人陈福兴、卢红梅作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15185号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈福兴、卢红梅应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 赖 伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4291号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告：仇志新，男，1969年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：纪永辉，女，1970年11月27日出生，住青岛市李沧区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告仇志新、被告纪永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告仇志新、被告纪永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告仇志新、纪永辉归还原告贷款本金398898.61元；2.被告仇志新、被告纪永辉支付利息33594.67元、逾期利息6584.93元（截至2016年5月12日止），并支付自2016年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和432493.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为439078.21元（截至2016年5月12日止）；3.如被告仇志新、纪永辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为27595340036491的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告仇志新、纪永辉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告仇志新、纪永辉共同承担。事实与理由：原告与被告仇志新、纪永辉于2015年2月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为50万元；贷款期限为36个月，自2015年2月9日起至2018年2月9日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为27595340036491的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
仇志新、纪永辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告仇志新、被告纪永辉向原告递交个人汽车消费贷款申请书，向原告申请贷款五十万元并以采取受托支付的方式支付至案外人王晓君名下尾号为4551的账户，并以其名下汽车作为抵押。
二、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（甲方）与被告仇志新（乙方、丁方、借款人）、被告纪永辉（乙方、共同借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定，贷款金额为50万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，采用按期等额还款方式，按月还款，贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同项下抵押物为奔驰S级S600L汽车一辆。如被告未到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、旅行费、诉讼费等，由被告负担。合同另对其他事项进行了约定。
三、2015年2月9日，原告与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，车辆登记证书显示：机动车所有人仇志新，车辆登记日期2012年3月21日、机动车登记编号鲁Ｂ×××××，抵押权人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，抵押日期2015年2月9日。
四、原告出具委托放款证明，委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务，通过我行账户名称为汽车融资发放过渡户的账户与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
五、2015年2月9日，原告向被告仇志新放款50万元，贷款期限至2015年2月9日至2018年2月9日，贷款月利率15‰。
六、借款时，被告纪永辉系被告仇志新之妻。
七、被告仇志新、被告纪永辉自2015年12月起不再还款。截至2016年5月12日，被告仇志新欠付全部借款本金余额398898.61元，利息及罚息共计40179.60元。
本院认为，原告与被告仇志新、被告纪永辉签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当到期还本付息，现被告逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告仇志新、被告纪永辉立即偿还原告截止至2016年5月12日的借款本金398898.61元，利息33594.67元，逾期利息6584.93元以及自2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，原告有权行使抵押权，以抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
借款时，被告纪永辉系被告仇志新之妻，该笔借款系夫妻共同债务，故原告主张被告纪永辉对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。
被告仇志新、被告纪永辉经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇志新、被告纪永辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金398898.61元，截止到2016年5月12日的利息及罚息40179.60元，以及自2016年5月13日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（按照《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、如被告仇志新、被告纪永辉未履行上述义务，原告可对被告仇志新提供抵押的鲁Ｂ×××××车辆行使抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3943元、保全费2715元，由被告仇志新、被告纪永辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖文
二〇一六年十月三十一日
书记员 王涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初181号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1966年1月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2010年8月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役四个月；2016年1月6日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年1月6日20时许，被告人蔡某某在红花岗区XXX其家中，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给李某某、曾某某后被公安民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品海洛因一小包（净重0.18克）及毒资100元。经鉴定：查获的毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人蔡某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人蔡某某判处刑罚。
经审理查明，被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，鉴于被告人蔡某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年三月十四日
书记员 简文杰