河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第278号
原告：高强国。
委托代理人：祁新献，河南金苑律师事务所律师。
被告：林州市二建建筑工程有限公司
法定代表人：王翠玲，任董事长。
住所地：原阳县锦绣华城**号楼*单元*栋*户。
委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
被告：郑州永泰置业有限公司
法定代表人：郭跃立，任董事长。
住所地：原阳县盛世佳缘*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。
原告高强国诉被告林州市二建建筑工程有限公司、郑州永泰置业有限公司建筑工程合同纠纷案件，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依据原告的申请，委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对原告施工的楼房进行司法评估，并依法由赵志远担任审判长，审判员毛东亮和人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字担任本庭记录。分别于2014年3月31日、2015年1月14日、3月18日在本院公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高强国诉称：被告郑州永泰置业有限公司是原阳县“盛世佳苑”小区房地产项目的开发商，被告林州市二建建筑工程有限公司是该项目的建筑总承包商。2007年6月郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定林州市二建建筑工程有限公司承建原阳县“盛世佳苑”小区1#-12#楼，工程范围包括土建、安装、塑钢门窗及室外配套工程，合同总价款为2600万元。2007年，原告和被告林州市二建建筑工程有限公司签订《工程合作协议》，约定原告承建被告林州市二建建筑工程有限公司总承包的“盛世佳苑”小区的9号、11号楼房，合同条款按照2007年6月郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》的条款执行，原告采取包工包料的形式施工，被告林州市二建建筑工程有限公司提取3%的管理费；在原告施工期间，因主要建筑材料价格大幅上涨，被告以各种理由扣除原告的工程款，工程验收结束后，原告经结算，大幅亏损，请求二被告共同支付原告垫付的工程款价差60万元。
被告林州市二建建筑工程有限公司辩称：原告是被告公司的项目经理，双方是内部管理关系，而不是建筑合同关系。被告收取一定的管理费，用于项目的工程管理，该被告不应支付原告主张的工程款，应当依法驳回原告对该被告的诉讼请求。
被告郑州永泰置业有限公司辩称：原告和该被告不存在合同关系，该被告和林州市二建建筑工程有限公司存在建筑合同关系，该被告仅在工程款的范围内承担支付责任，工程款已经全部支付给了林州市二建建筑工程有限公司，没有拖欠工程款的事实；该被告也没有强行推销高价建筑材料的事实，请求驳回对该被告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：1、2007年6月郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定林州市二建建筑工程有限公司承建原阳县“盛世佳苑”小区1#-12#楼；2、2007年7月9日，原告和被告林州市二建建筑工程有限公司签订《工程合作协议》，约定原告承建被告林州市二建建筑工程有限公司总承包的“盛世佳苑”小区的9#、11#共2栋楼房；3、依据原告申请，本院委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对原告施工的楼房进行司法评估，该公司出具的《资产评估司法鉴定意见书》及《评估鉴定说明》；4、河南省建设厅豫建设标（2008）11号《河南省建设厅关于建设工程材料价格风险处理办法的通知》；5、楼房工程款付款凭证及工程造价支付工程款记录表；6、被告林州市二建建筑工程有限公司向原告支付工程款的收据一组。
被告林州市二建建筑工程有限公司未向本院提供证据材料。
被告郑州永泰置业有限公司向本院提供了如下证据：1、2007年11月30日被告林州市二建建筑工程有限公司和被告郑州永泰置业有限公司签订的合同书《补充条款》。
经庭审质证，被告林州市二建建筑工程有限公司对原告提供的第1、2、4、5组证据无异议；对第3组证据认为评估方法不客观，不能准确反映楼房的建筑成本；但认为上述证据不能证明林州市二建建筑工程有限公司应当支付原告主张的工程款。被告郑州永泰置业有限公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为第3组证据评估方法不客观，不能准确反映楼房的建筑成本，且合同签订的是固定价，依据最高法院关于建筑合同纠纷案件的司法解释规定，不能进行司法鉴定，该证据不能作为原告主张损失的证据使用；对第4份证据，该文件规定的不合法，文件不能对双方的合同行为作出规定，应不予采用。原告和被告林州市二建建筑工程有限公司对被告郑州永泰置业有限公司的证据无异议。
根据民事证据认定规则和原被告的诉辩意见，经庭审质证后认为，原告提供的证据客观真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据予以认定；被告郑州永泰置业有限公司提供的证据因原告和被告林州市二建建筑工程有限公司均无异议，本院予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的诉辩意见，本院可以确认如下案件事实：被告郑州永泰置业有限公司是原阳县“盛世佳苑”小区房地产项目的开发商，被告林州市二建建筑工程有限公司是该项目的建筑总承包商。2007年6月郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定林州市二建建筑工程有限公司承建原阳县“盛世佳苑”小区1#-12#楼，工程范围包括土建、安装、塑钢门窗及室外配套工程，合同总价款为2600万元。2007年7月9日，原告和被告林州市二建建筑工程有限公司签订《工程合作协议》，约定原告承建被告林州市二建建筑工程有限公司总承包的“盛世佳苑”小区的9#、11号楼房，合同条款按照2007年6月郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》的条款执行，原告采取包工包料的形式施工，被告林州市二建建筑工程有限公司提取3%的管理费；在原告施工期间，因主要建筑材料价格大幅上涨，2007年11月30日被告林州市二建建筑工程有限公司和被告郑州永泰置业有限公司签订的合同书《补充条款》，该协议约定因主要建筑材料价格大幅上涨，在原合同的基础上1#、2#楼框架部分每平方米增加70元，1#、2#、4#、6#、7#、11#、12#楼每平方米增加25元，约定2008年6月底交工。该补充条款原告未参加协商，原告按照合同约定施工其中，9号楼房于2008年9月18日交工，2008年10月31日并验收合格，11号楼房于2008年9月18日交工，2008年10月10日并验收合格，被告郑州永泰置业有限公司按照合同约定及补充条款全额支付被告林州市二建建筑工程有限公司工程款，林州市二建建筑工程有限公司支付，9#、11#号楼房工程款共计5236830元，9#、11#号号楼房经鉴定成本价为6231100元，实际得到工程款和建筑成本价差为994270元。
本院认为：郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定林州市二建建筑工程有限公司承建原阳县“盛世佳苑”小区1#-12#楼，工程范围包括土建、安装、塑钢门窗及室外配套工程，合同总价款为2600万元，该合同系双方真实的意思表示，应为有效合同。林州市二建建筑工程有限公司将其承包的原阳县“盛世佳苑”小区1#-12#楼分别转包给原告，双方签订《工程合作协议》，该协议约定原告采取包工包料垫资的形式施工，被告林州市二建建筑工程有限公司提取3%的管理费。而原告没有任何的建筑施工资质，不具有承建“盛世佳苑”小区楼房的条件，双方签订的协议名为《工程合作协议》，实际为楼房整体转包协议书。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订的建筑承包合同为无效合同”。所以，原告和被告林州市二建建筑工程有限公司签订的《工程合作协议》为无效合同。建筑承包合同为无效合同，但建设工程经过验收合格的，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告在实际施工过程中，因建筑主要原材料价格大幅上涨，原告请求林州市二建建筑工程有限公司和郑州永泰置业有限公司增加工程款。该建筑主要原材料价格大幅上涨的原因系客观的、系统性的。2008年2月14日，河南省建设厅豫建设标（2008）11号《河南省建设厅关于建设工程材料价格风险处理办法的通知》规定，“2007年10月1日以后完成的工程量，因钢材、水泥等主要建筑材料上涨所发生的价差，工程承包双方应本着实事求是、共担风险的原则协商解决。因发包人的原因造成工期拖延的，钢材、水泥等主要建筑材料价格上涨造成的价差由发包人承担；因承包人的原因造成工期拖延的，由承包人自行承担价差。”原告实际施工的楼房经交工验收合格后，郑州永泰置业有限公司按照合同约定向林州市二建建筑工程有限公司全额支付了工程款，林州市二建建筑工程有限公司向原告支付了部分工程款，对原告实际施工的楼房因价格上涨形成的价差没有支付。
郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》为有效合同，该合同约定了固定价的承包方式，且在实际施工过程中，因钢材、水泥等主要建筑材料价格上涨，经过协商，郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司于2007年11月30日签订了建筑合同书《补充条款》，该补充协议书对价格上涨的因素进行了新的约定，郑州永泰置业有限公司增加了工程承包费，该约定已经实际履行；且双方新约定了2008年6月底交工。原告建筑楼房实际交工日期均超过了约定的日期，对原告等在施工过程中因价格上涨形成的价差，郑州永泰置业有限公司不应承担支付责任。林州市二建建筑工程有限公司将工程发包给不具有如何资质的原告施工，原告和林州市二建建筑工程有限公司双方均具有过错；郑州永泰置业有限公司和林州市二建建筑工程有限公司在施工过程中达成新的补偿协议，对价格上涨形成的价差进行了约定。该协议原告没有参与，新的协议对原告没有约束力，林州市二建建筑工程有限公司应当对价格上涨形成的价差承担支付责任；原告实际施工的楼房延期交工，原因在于林州市二建建筑工程有限公司和郑州永泰置业有限公司新约定的交工日期2008年6月底交工，该约定林州市二建建筑工程有限公司没有及时告知原告，对延期交工的法律后果应由林州市二建建筑工程有限公司承担。纵上所述，原告在实际施工过程中因价格上涨形成的价差，原告自身具有一定的过错，被告林州市二建建筑工程有限公司具有主要过错，郑州永泰置业有限公司不具有过错，根据承包双方应本着实事求是、共担风险的原则，原告对损失承担30%的责任，被告林州市二建建筑工程有限公司承担70%的赔偿责任，郑州永泰置业有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、二百七十二条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
一被告林州市二建建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高强国建筑原阳县“盛世佳苑”小区9号、11号楼房的建筑工程款价差为600000元。
二驳回原告高强国的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告林州市二建建筑工程有限公司负担；鉴定费30000元，原告负担9000元，被告林州市二建建筑工程有限公司负担21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本六份、上诉人的身份证明（自然人的身份证；法人的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件）、送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王金字