湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第482号
上诉人（原审原告）李向阳。
上诉人（原审原告）李向红。
上诉人（原审原告）李和平。
上诉人（原审原告）仇建平。
上诉人（原审原告）李国平。
上诉人（原审原告）李小阳。
上诉人（原审原告）李七华。
上诉人（原审原告）李向超。
以上八上诉人的共同委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务楼19楼。
负责人周铮，总经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘安。
上诉人李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）因与被上诉人潘安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月19日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超的共同委托代理人潘志取，上诉人阳光财险岳阳中心支公司的委托代理人李饮冰到庭参加诉讼，被上诉人潘安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月19日，潘安驾驶湘A×××××货车在汨罗市××市镇团山再生资源市场罗园地磅过磅后倒车时，将仇丙知撞倒，造成仇丙知受伤。经汨罗市交警大队认定，潘安负事故的全部责任，仇丙知不负事故责任。事故发生后，仇丙知被送往汨罗市人民医院和浏阳市骨伤科医院进行治疗，用去医药费2044元。2014年7月6日，岳阳正义司法鉴定所作出（2014）临鉴字第865号司法鉴定意见书，认定仇丙知因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，属八级伤残；目前存在大部分护理依赖；医药费用鉴定之日前凭据审核认定，预估后续治疗费用2000元，医疗终结时间计算至伤残评定前一日止，医疗终结期间计算陪护一人。2014年11月4日，仇丙知死亡，其亲属委托岳阳市民声司法鉴定所对仇丙知的死亡与交通事故受伤是否存在因果关系进行了鉴定。2014年11月5日，该所出具民声司法鉴定所（2014）病检字第34号司法鉴定检验报告书，鉴定结论为死者仇丙知系自身疾病死亡，2013年10月19日交通事故受伤可加速其死亡，与其目前死亡应存在因果关系。另查明，潘安系湘A×××××货车所有人，其为该车在阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额20万元的商业三责险，每案绝对免赔额为300元。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，潘安垫付了医药费2044元。再查明，仇丙知系1936年5月17日出生，汨罗市新市镇坡子街村5组居民，其土地已经被征用，农转非户口正在办理中。因协商不成，受害人家属提起诉讼，请求判令各赔偿义务人共同赔偿其损失共计272644.4元。
原审法院经审理认为：潘安倒车时未确保安全，导致仇丙知受伤，并负事故的全部责任，应对此次事故承担赔偿责任。受害人家属的损失可作如下认定：1、死亡赔偿金132850元。2014年11月5日，经民声司法鉴定所鉴定，认定仇丙知虽系自身疾病死亡，但2013年10月19日的交通事故受伤可加速其死亡，与其目前死亡应存在因果关系。阳光财险岳阳中心支公司认为仇丙知的死亡与交通事故并无法律意义上的因果关系，并申请对仇丙知死亡与本案交通事故是否存在因果关系及其参与度进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因阳光财险岳阳中心支公司并未提出证据以推翻民声司法鉴定所出具的鉴定意见，且由于仇丙知已经下葬，再次对其死亡原因进行鉴定，按照当地入土为安的风俗，容易激化矛盾，不利于案件的处理。因此对阳光财险岳阳中心支公司的重新鉴定申请，不予准许，并采信民声司法鉴定所的鉴定意见，认定仇丙知的死亡与本案交通事故存在因果关系。仇丙知的土地已被征用，参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金为132850元（26570元／年×5年）。因已计算死亡赔偿金，对于残疾赔偿金不能重复计算，故对受害人家属主张的残疾赔偿金，不予支持。2、丧葬费21946.5元。3、护理费36896元。仇丙知经鉴定医疗终结时间计算至伤残评定前一日止，医疗终结期间计算陪护一人。参照居民服务业平均工资标准计算仇丙知医疗终结期间258天的护理费25180元，予以支持。医疗终结后至仇丙知死亡期间的大部分护理依赖计算为11716元（35623÷12×（4＋28／30）×80%）。4、精神抚慰金30000元。5、交通费酌情认定1000元。6、医疗费2044元。因仇丙知已经死亡，且受害人家属未提供已经治疗的票据，故对2000元后续治疗费不予支持。7、鉴定费2000元。湘A×××××货车车辆在阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，应当由阳光财险岳阳中心支公司根据保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。以上第1、2、3、4、5项共计222692.5元，在交强险限额内赔偿110000元，剩余112692.5元应在商业三者险内进行赔偿。由于潘安未投保不计免赔特约险，其对此次事故负全部责任，则阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内应赔偿90154元（112692.5×（1-20%））。医疗费2044元核减医保外金额15%共计307元后，剩余1737元在交强险范围内由阳光财险岳阳中心支公司赔付。扣除绝对免赔300元后，阳光财险岳阳中心支公司共应赔偿201591元。商业三者险中不计免赔部分22538.5元，鉴定费2000元，医保核减307元，以上三项共计24845.5元，由潘安进行赔偿，抵扣已经赔付的2044元后，潘安还应赔偿22801.5元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财险岳阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李向阳、李向红、李和平、李建平、李国平、李小阳、李七华、李向超各项损失共计201591元；二、潘安于判决生效之日起十日内赔偿李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超各项损失共计24845.5元，抵扣已经赔付的2044元后，还应赔偿22801.5元；三、驳回李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超的其他诉讼请求。案件受理费5390元，由潘安负担。
宣判后，李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超及阳光财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超（以下简称受害人家属）的上诉理由是：一、原审判决未计算仇丙知死亡前的残疾赔偿金错误。仇丙知受伤后就无法站立，经司法鉴定认定为八级伤残，一直卧床至死亡共做了380天的残疾人，为此理应计算此期间的残疾赔偿金165797.15元（26570元／年×20年×30%÷365天）；二、原审判决对仇丙知的大部分护理依赖费计算错误，根据《工伤、交通事故、人身损害赔偿案件护理依赖护理费用计算方法》，应改判计算为16124元（48525元／年÷12月×5月÷80%）；三、原审判决精神损害抚慰金认定为30000元过低，仇丙知在事故中并无过错，故精神损害抚慰金应认定为50000元；4、原审判决对司法鉴定意见认定的后续治疗费2000元不予支持错误。仇丙知受伤后一直在家保守治疗，用去的费用远远不止2000元，该后续治疗费应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
阳光财险岳阳中心支公司的上诉理由是：一、仇丙知死亡原因系自身疾病，与交通事故没有法律上的因果关系，上诉人不应承担其死亡的损失赔偿责任。仇丙知因交通事故所受损伤并不严重，2014年7月6日，经岳阳正义司法鉴定所鉴定，认定其左股骨粗隆间粉碎性骨折，治疗八月余骨折部位畸形愈合，存在大部分护理依赖，属八级伤残。2014年11月4日，仇丙知于其家中死亡，年满78周岁，超出我国平均寿命的74周岁。本案事故损伤较轻，死亡时间距交通事故发生已逾一年多，依常识判断，仇丙知死亡应系自身疾病和年老体衰所致。更为关键的是，岳阳市民声司法鉴定所出具的鉴定意见已认定仇丙知系自身疾病死亡，后又认定交通事故与仇丙知的死亡应存在因果关系，前后矛盾。该鉴定意见认定存在因果关系既没有提供任何依据，也没有任何分析和论证，纯属鉴定人员的主观臆断，且对事故参与度避而不谈。退一万步讲，即便仇丙知死亡系多因一果，交通事故系其死亡原因之一，则一审判决不考虑事故损伤参与度，而判决上诉人承担全部责任也极不合理。一审中，上诉人提交了书面申请，要求对仇丙知的死亡原因及损伤参与度进行法医鉴定，但一审法院无正当理由未予准许，违反法定程序，损害了上诉人的诉讼权利。二、一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有依据。仇丙知的居住地属农村，其也长期从事农业生产，其损失应按照农村居民标准计算。三、鉴定费不应由上诉人承担。无论是交强险条款还是商业三者险条款，均明确规定了仲裁、诉讼费用和其他相关费用不属保险赔偿范围。鉴定费系因诉讼需要而产生的费用，并非交通事故所致人身伤亡损失或财产直接损失，不应由保险人赔付。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
阳光财险岳阳中心支公司针对受害人家属的上诉理由答辩称：受害人死亡系其自身原因所致，其家属既要求赔偿死亡赔偿金，同时又要求赔偿残疾赔偿金，没有事实和法律依据。
受害人家属针对阳光财险岳阳中心支公司的上诉理由答辩称：仇丙知在受伤后一直卧床不起，护理程度达到了百分之八十，是交通事故导致并加速了死亡，死亡与交通事故之间存在因果关系。仇丙知在汨罗市××市镇居住生活，该地方的人都是城镇户口，故按城镇居民标准计算损失并无不当。
潘安未予答辩。
受害人家属、阳光财险岳阳中心支公司、潘安在二审中均未提交新的证据。
本案二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、阳光财险岳阳中心支公司应否对仇丙知的死亡后果承担赔偿责任；2、本案在计算了死亡赔偿金后，能否另行计算残疾赔偿金；3、原审判决关于死亡赔偿金、护理依赖费、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费的认定是否正确。
关于焦点1，民声司法鉴定所出具的鉴定意见，认定仇丙知虽系自身疾病死亡，但2013年10月19日的交通事故受伤可加速其死亡，与其目前死亡应存在因果关系。此鉴定意见说明本案中的交通事故所致损害，可以引发仇丙知自身疾病的恶化，加速其死亡，故交通事故与死亡后果之间存在因果关系。仇丙知在发生交通事故时已是77岁高龄，事故造成其八级伤残，需大部分护理依赖。一个如此高龄的老人本身身体器官即极度衰弱，在遭受外界重大创伤的情况下，身体、心理均会受到严重打击，并加速其死亡，故对其死亡后果造成的损失，阳光财险岳阳中心支公司应予赔偿。况且，在受害人致残的情况下，侵权人须赔偿其残疾赔偿金、护理依赖费，现受害人在事故发生后一段时间内死亡，后果更为严重，反而仅赔偿其死亡之前的残疾赔偿金、护理依赖费，有失公平。既已认定受害人的死亡与交通事故存在因果关系，且受害人自身的疾病因素并非减轻赔偿义务人赔偿责任的法定理由，故赔偿义务人仍应对受害人的全部损失承担赔偿责任。
关于焦点2，仇丙知在交通事故发生后经鉴定构成八级伤残，但其在诉讼过程中死亡，其损害后果已经发生了转化，即由残疾转化为死亡，故在本案中只应计算死亡赔偿金。现受害人家属要求另行计算自交通事故发生之日至死亡期间的残疾赔偿金，缺乏法律依据，不应得到支持。
关于焦点3，各项损失的认定问题。（1）死亡赔偿金。根据汨罗市新市镇人民政府出具的证明，仇丙知所有的土地已被依法征收，其居住地村民的农转非户口正在办理中，可见当地已经划入城镇规划范围，故原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。（2）护理依赖费。在仇丙知医疗终结至死亡期间，受害人家属并未举证证明护理人员的收入水平及因护理减少的收入，故原判按照居民服务业标准计算护理依赖费并无不当，本院予以支持。（3）后续治疗费。因仇丙知在事故发生一年后死亡，且受害人家属并未提交进行后续治疗的相关票据，故原判对后续治疗费不予支持正确。（4）精神损害抚慰金。因仇丙知在死亡时已经78岁高龄，且系交通事故引发的自身疾病死亡，侵权人对于仇丙知死亡的过错程度较小，原判酌情确定精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。（5）司法鉴定费。司法鉴定费系查明因果关系、受害人具体损失的必要支出，阳光财险岳阳中心支公司并未举证证明其对司法鉴定费有不予赔偿的权利，故其对司法鉴定费仍有赔偿的义务。
综上，李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超及阳光财险岳阳中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由李向阳、李向红、李和平、仇建平、李国平、李小阳、李七华、李向超负担1050元，阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴 超
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。