山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第22号
原告嘉祥元泰投资有限公司，住所地嘉祥县曾子像北国际商贸城C9幢1单元103号。
法定代表人张兆明，系公司经理。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告杨井福，农民。
被告陈爱霞，农民。
被告董洪田，嘉祥县如意原油个体业主。
被告宋新革，居民。
被告王杨涛，居民。
原告嘉祥元泰投资有限公司与被告杨井福、陈爱霞、董洪田、宋新革、王杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉祥元泰投资有限公司的委托代理人贾炳宇到庭参加诉讼。被告杨井福、陈爱霞、董洪田、宋新革、王杨涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥元泰投资有限公司诉称，被告杨井福因经营需要，向出款人张春生借款，原告应被告杨井福要求，委托原告作为借款合同的保证人。2013年9月3日，被告杨井福和张春生签订借款合同，被告杨井福向张春生借款本金60万元，期限两个月，月息一分五厘，原告作为该笔借款的保证人，为保障将来债权的实现，被告董洪田、宋新革、王杨涛分别和原告签订反担保合同，为原告保证提供反担保。后在借款期到期后，借款人杨井福出现经营状况严重恶化。在张春生的要求下，原告作为该笔债务的担保人代为清偿了全部借款本息。杨井福、陈爱霞作为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，对该债权应承担共同清偿的责任，董洪田、宋新革、王杨涛作为该笔债务的反担保人应承担共同清偿的义务。请求法院依法判决被告共同偿还借款本金60万元及相应利息18000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、2013年9月3日被告杨井福和张春生签订的借款合同一份：证明被告杨井福借张春生现金60万元的事实，借款期限为两个月，自2013年9月3日至2013年11月2日，利息为月息一分五厘，该笔借款由原告提供担保。
2、2013年9月3日杨井福出具的借条一张，证明被告杨井福收到张春生借款60万元的事实。
3、2013年9月3日杨井福和原告签订的担保服务合同一份：证明被告杨井福委托原告为其2013-09-03号借款合同提供连带担保，说明原告为涉案债务提供担保的事实。合同约定原告代偿后取得对于被告的追偿权。第21条约定，原告在履行担保责任后，被告杨井福应在原告履行担保责任后2日内偿还原告垫付款本息，否则，杨井福承担垫付本息日百分之一的违约金。
4、2013年9月3日原告和被告宋新革签订的反担保保证合同、共同还款责任承诺书：合同约定，对于涉案借款，宋新革为原告提供反担保的事实。
5、2013年9月3日原告和被告王杨涛签订的反担保保证合同、共同还款责任承诺书：合同约定，对于涉案借款，王杨涛为原告提供反担保的事实。
6、2013年9月3日原告和被告董洪田签订的反担保保证合同：合同约定，对于涉案借款，董洪田为原告提供反担保的事实。
7、被告宋新革、王杨涛、董洪田的身份证复印件各一份：证明被告的身份信息情况。
8、2014年1月5日张春生出具的证明和收到条各一份：证明对于涉案借款原告作为担保人承担了垫付责任的事实。
被告杨井福、陈爱霞、董洪田、宋新革、王杨涛未答辩。
本院认为，对原告提交的证据，经本院审查，均系原件，被告杨井福、陈爱霞、董洪田、宋新革、王杨涛不到庭应诉，放弃质证权利，应承担不利的法律后果，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月3日被告杨井福作为借款人和出借人张春生签订了借款合同一份，合同编号为2013-09-03-1，该合同约定：借款60万元；期限为两个月，自2013年9月3日起至2013年11月2日止；借款利息为月利率1.5%；借款到期后一次性还本付息；该借款由嘉祥元泰投资有限公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。借款人杨井福、出借人张春生分别在借款合同上签字。同日，借款人杨井福与担保人嘉祥元泰投资有限公司签订了“担保服务合同”，约定：被保证的主债权种类：个人借款；被保证的主债权数额：借款本金（大写）陆拾万元；借款合同约定的借款期限：自2013年9月3日起至2013年11月2日止；保证的方式：连带责任保证；保证担保的范围：借款的本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；保证的期间为自主债务履行期限届满之日起两年；担保费用：乙方为甲方向出借人提供保证实行有偿性，由甲方向乙方交纳人民币（大写）贰万壹仟元整的担保费…。杨井福和嘉祥元泰投资有限公司法定代表人张兆明在该合同分别签字。同日，嘉祥元泰投资有限公司分别与被告宋新革、王杨涛、董洪田签订了三份内容相同的“反担保保证合同”，约定：根据借款人杨井福的申请，乙方与借款人签订的《担保服务合同》、与债权人签订了《保证函》。就借款人的借款向出借人提供连带责任保证。由于乙方为借款人向出借人提供了保证，甲方愿向乙方提供反担保保证，以确保乙方在履行保证责任后的追偿，甲乙双方根据相关法律规定，经平等协商订立本合同。本合同具有独立性。《保证函》、《担保服务合同》、《借款合同》因任何原因发生的无效、可撤销均不影响本合同的效力，本合同仍然有效，甲方仍应对乙方承担反担保保证责任。《借款合同》双方解除《借款合同》或《借款合同》提前到期的，本合同仍然有效，甲方仍应承担反担保保证责任。无论《借款合同》、《担保服务合同》、《保证函》的效力如何，均不影响本合同的有效性。乙方根据《保证函》及相关法律法规向债权人承担保证责任，甲方应认可该保证责任的有效性，并向乙方承担反担保保证责任。反担保的范围包括乙方代偿的主合同（《借款合同》）项下的借款本金、利息、根据乙方与借款人签订的《担保服务合同》的约定借款人应向乙方支付的违约金、因债权人实现债权而导致乙方承担的各项费用及乙方实现债务追偿的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、保全费、评估费、拍卖费、邮寄费、送达费、公告费等费用）。保证方式为连带责任保证。甲方应在乙方为借款人代偿后两日内向乙方偿付代偿的全部款项。反担保保证期间为：自乙方依照与债权人签订的《保证函》的约定履行代偿义务之日起两年。如主合同（《借款合同》）确定的借款分笔到期的，则每笔借款的反担保保证期间为自乙方按约定代偿最后一笔借款之日后两年…。嘉祥元泰投资有限公司法定代表人张兆明、被告宋新革、王杨涛、董洪田分别在合同上签字。被告宋新革、王杨涛、董洪田分别于同日向嘉祥元泰投资有限公司出具了“共同还款责任承诺书”，在共同还款责任承诺书中承诺本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。后出借人按约定交付给借款人现金60万元后，借款人未按约定期限偿还，出借人张春生即向保证人嘉祥元泰投资有限公司主张权利，嘉祥元泰投资有限公司于2013年12月1日偿还给出借人张春生本金60万元及利息18000元，张春生出具了收条。
另查明，被告杨井福与被告陈爱霞系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出借人张春生与借款人杨井福签订借款合同后，原告嘉祥元泰投资有限公司作为担保人，在被告杨井福不能履行还款义务的情况下，按照担保合同的约定，承担了还款义务，依据原告嘉祥元泰投资有限公司与被告杨井福签订的担保合同，原告嘉祥元泰投资有限公司对被告杨井福享有追偿的权利，其要求被告杨井福偿还代其清偿的本金60万元和利息18000元，其请求合法，本院予以支持。被告宋新革、王杨涛、董洪田与原告嘉祥元泰投资有限公司、被告杨井福签订的反担保合同是三方真实意思表示为有效合同，被告宋新革、王杨涛、董洪田应对原告嘉祥元泰投资有限公司承担担保责任，对原告嘉祥元泰投资有限公司代偿的本金60万元和利息18000元负连带清偿责任。原告要求被告陈爱霞与被告杨井福承担共同偿还借款，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告陈爱霞在收到起诉状副本及开庭传票后，未进行答辩，也未提供相关证据，因此，涉案债务应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告陈爱霞与被告杨井福共同偿还借款的请求予以支持。鉴于原告按照60万元缴纳诉讼费，本院按60万元予以支持。对利息1.8万元，原告未缴纳诉讼费，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱霞、杨井福于本判决生效之日起十日内偿还给原告嘉祥元泰投资有限公司60万元。被告宋新革、王杨涛、董洪田负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费2020元，由被告陈爱霞、杨井福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 崔维坤
二〇一四年六月二十六日
书记员 吕旭芳