苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0183号
原告陈根元。
委托代理人陈烈生、樊琪，江苏恒则律师事务所律师。
被告许玉根。
委托代理人许福元，系许玉根的儿子。
被告苏州宏盛园林建设工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢。
法定代表人张友浩，董事长。
第三人张苑芳，杨湾1号。
上述被告及第三人的委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
上述被告及第三人的委托代理人刘卿涛。
原告陈根元诉被告许玉根、苏州宏盛园林建设工程有限公司（以下称宏盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加案外人张苑芳作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈根元及其委托代理人陈烈生、被告许玉根及其委托代理人许福元、被告宏盛公司及第三人的委托代理人蒋红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根元诉称，其受雇于被告许玉根在被告宏盛公司位于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路的苗圃从事挖树工作。2012年10月11日14时左右，因吊车司机停车位置不当致吊车吊臂前端悬挂的钢丝绳触碰路边的高压线，并致其触电受伤。事发后，其即被送至医院救治。后经鉴定，原告所受之伤构成十级伤残。据此，其要求被告许玉根作为雇主对其所受之伤承担赔偿责任；被告宏盛公司作为未将相应劳务承包给有资质的劳务公司的苗圃管理方应对其的损失承担连带赔偿责任。因此，其要求两被告共同赔偿其医疗费19047.03元（已扣除被告垫付的40000元）、住院伙食补助费960元、营养费2700元、残疾赔偿金65076元、误工费45900元、护理费5400元、交通费880元、被扶养人生活费5092.75元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费580元、鉴定费2520元，合计人民币153155.78元。
被告许玉根辩称，其对原告在干活时受伤无异议，但其并非原告的雇主，而是与原告一起受雇于被告宏盛公司，故其不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告宏盛公司辩称，其不是涉案苗圃的所有人，也非原告的雇主，故其不应对原告的损失承担赔偿责任。
第三人张苑芳述称，其虽是涉案苗圃的所有人，但原告系受雇于被告许玉根，故其亦不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告等人长期跟随被告许玉根为第三人等老板挖树。通常，第三人会提前一、两天通知被告许玉根需要多少人挖树，再由被告许玉根通知其他人。平时，被告许玉根在负责联系、带班、统计工时及结算报酬的同时，也与原告等人一样参与挖树劳务，所获报酬也与包括原告在内的其他人等同，即通常先由张苑芳按每人每天固定金额的标准（本案中为170元）结算给被告许玉根，再由被告许玉根与原告等人平分。2012年10月9日左右，第三人联系被告许玉根告知其位于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路的苗圃需要挖树。被告许玉根则于当月10日通知原告等人于次日前往挖树。2012年10月11日，原告与被告许玉根等人一起前往位于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路的苗圃提供挖树劳务。在挖树、移树过程中，原告在手扶吊车（第三人所雇，事发时停靠在靠近高压线的路边）吊钩以将挖好、绑好的树挂到吊钩上时突然倒地受伤。后，原告即被送至苏州市立医院进行救治，被诊断为右肩袖损伤、双足外侧电击伤、颈部软组织挫裂伤并经行右肩袖修补术后于同年11月5日好转出院。2013年5月8日，原告因“右肩术后活动受限半年”而入苏州同济医院治疗并于同月31日出院。2013年11月25日，苏州同济司法鉴定所经原告委托就原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因点击致右肩袖损伤行修补术遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后九个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。审理中，两被告及第三人虽以原告以前就有旧伤为由对司法鉴定意见与原告所受之伤的关联性不予认可，但均未提供证据加以反证。
另查明，被告许玉根为原告垫付了人民币10000元。第三人为原告垫付了人民币30000元。
以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、苏州市公安局相城分局北桥派出所制作的询问笔录、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书以及本院制作的庭审笔录、询问笔录、质证笔录等材料在卷证明。
审理中，被告宏盛公司为证明涉案苗圃的所有人或管理人为第三人提供了苏州市相城区北桥街道漕湖村村委会出具的关于张苑芳自2001年8月起租赁该村位于北桥凤北荡公路土地用于种植苗圃的证明及张苑芳与苏州市相城区北桥街道漕湖村经济合作社签订的有效期自2012年8月11日至2013年8月10日的《北桥街道农村集体资源租赁上交合同（种养业适用）》为证。经质证，原告与被告许玉根对上述证据的真实性无异议，但对苏州市相城区漕湖村村委会出具的证明及合同的内容均不予认可。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院核算如下：
1、医疗费，原告主张59047.03元，并提供了医疗费票据为证。被告宏盛公司及第三人对此无异议；被告许玉根对医疗费票据及金额无异议，但主张部分医疗费与原告之伤不存在因果关系。因被告许玉根未提供证据证明原告的医疗费中有部分与伤情无关，故根据原告提供的门诊病历、出院记录及医疗费票据，本院对原告的医疗费主张予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费960元、营养费2700元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费880元，两被告及第三人均无异议，本院亦予确认。
3、误工费，原告主张按每天170元计算270天，共计45900元。两被告及第三人对误工期限未提出异议，但主张应按同行业平均工资为计算标准。因原告事发前长期从事挖树工作，期间易受季节、天气等因素的影响，故本院根据原告从事的行业参照上一年度江苏省农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资每年35513元核定原告的误工费为26634.75元（35513元÷12个月÷30天×270天）。
4、护理费，原告主张60元每天计算90天，共计5400元。被告许玉根主张原告除住院期间外不需要护理；被告宏盛公司及第三人对护理期限无异议，护理费标准则请法院依法核定。本院根据原告的伤情参照当地同一水平护工的劳动报酬及鉴定结论酌定原告的护理费为5400元。
5、残疾辅助器具费，原告主张颈托费用580元并提供盖有苏州市沧浪区得轩食品店印章的江苏省苏州市国家税务局通用定额发票为证。经质证，两被告及第三人对此均不予认可。因原告未提供证据证明上述发票系购买颈托所产生的费用，并与本案伤情有关，故本院对原告主张的残疾辅助器具费不予支持。
6、被扶养人生活费，原告主张其父母的被扶养人生活费5092.75元。为此，原告提供苏州市吴中区横泾街道上巷社区居民委员会出具的证明及户表、第二次全国人口普查登记表为证。其中户表及第二次人口普查登记表载明原告的父亲陈仁生（1936年1月19日生）和母亲陈全吾（1933年12月11日生）共生育包括原告在内的子女四人。两被告及第三人对该组证据的真实性无异议，但称原告的父母每月有600元的补助，应可保证其父母的日常生活，无需原告再行扶养。后，原告补充提供了其父母领取补助的银行凭证，载明原告父母的生活补助为每人每月680元。据此，本院核算原告父母的被扶养人生活费为3052.75元［（20371元-680元×12个月）×5×10%÷4人×2人］。
7、鉴定费，原告依据鉴定费票据主张2520元。两被告虽对司法鉴定意见与原告本次受伤的关联性有异议，但未提供证据加以反证，故本院对鉴定费票据载明的金额予以确认。
综上，原告因本次事故导致的损失合计人民币171270.53元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应由接受劳务的一方承担赔偿责任。本案中，原告主张其受雇于被告许玉根，而被告宏盛公司则是其干活及受伤所在的苗圃的所有人或管理人。对此，被告许玉根及宏盛公司均不予认可。根据原、被告及第三人的陈述，原告是被告许玉根受第三人的指示通知包括原告在内的数人前往涉案苗圃挖树的；期间，被告许玉根虽也负责工时统计等事项，但其也与原告等人一样干活，领取同样的劳务报酬，故原告认为被告许玉根是接受劳务的雇主的意见，缺乏依据，本院不予采纳并对原告要求被告许玉根承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。至于被告宏盛公司，原告虽对被告宏盛公司提供的由苏州市相城区北桥街道漕湖村村委会出具的关于涉案苗圃系张苑芳租种的证明及相应的合同不予认可，但也未提供证明被告宏盛公司系涉案苗圃的所有人或管理人，故本院对原告的该意见不予采纳，对其要求被告宏盛公司承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。另，根据被告许玉根及第三人关于劳务过程的陈述，结合苏州市相城区北桥街道漕湖村村委会出具的证明，本院对第三人张苑芳是涉案苗圃的所有人，原告与被告许玉根也均受雇于第三人张苑芳予以确认。
综上所述，原告因本次事故所受的损失应由第三人承担，即赔偿原告人民币171270.53元。又，因被告许玉根在事发后为原告垫付了人民币10000元，第三人为原告垫付了人民币30000元，故第三人实际还应赔偿原告人民币141270.53元，原告则应返还被告许玉根人民币10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、第三人张苑芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈根元人民币141270.53元。
二、原告陈根元于本判决生效之日起十日内返还被告许玉根人民币10000元。
三、驳回原告陈根元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1191元，由第三人张苑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴明燕