呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1128号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：周育，任董事长。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：董鑫，住赤峰市。被告：薛利华，住赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告董鑫、薛利华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春、被告董鑫到庭参加诉讼，被告薛利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董鑫支付原告车辆融资租赁合同租赁款47659元、租金逾期违约金8350元（自2016年11月6日计算至2017年4月1日止为146天×1.2‰天）；并将2017年4月1日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告董鑫支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计59009元。3、请求判决原告对被告董鑫名下的大众牌小型轿车享有抵押权；若被告董鑫到期不能履行上述债务，则原告就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在债务范围内优先受偿。4.请求判令被告薛利华对董鑫在本合同项下的债务承担连带保证责任。5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2015年11月5日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告董鑫融资汽车租赁款50788元，由被告用于购买内蒙古杰瑞汽车信息咨询有限公司销售的白色大众牌小型轿车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金1833.05元，并约定被告薛利华为被告董鑫承担连带保证责任。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告董鑫以登记于自己名下的租赁车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了10期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止”，被告董鑫应支付原告租金47659元（1833.05*26），违约金8350元（计算：47659*1.2‰/天*146天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计59009元。被告薛利华作为连带保证人应承担保证责任。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。董鑫辩称，欠款事实认可，逾期的时间和金额我都认可，我想把滞纳金减免一下，把还款时间拖延一下，对租金费用、违约金有异议。违约金应当按照31000元为本金计算违约金。薛利华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证、抵押合同、车本，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；2.原告向法庭提交的代理合同、代理费发票，因代理合同中未对代理费数额明确约定，且原告未向法庭提交代理费发票原件予以核实，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与被告董鑫、薛利华签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，同日与被告董鑫签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为50788元，首付款21180元，租赁期限为36个月，每期还款租金1833.05元，每期租金支付日为每月5号，租赁合同第九条约定保证人薛利华为被告董鑫的连带责任保证人，第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告董鑫，被告对车辆验收合格并使用。2015年11月6日办理抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司。被告董鑫共支付10期租金，自2016年10月5日逾期，欠付租赁款47659元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告董鑫、薛利华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告董鑫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告薛利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。因被告董鑫提出答辩意见，对违约金有异议，本院考虑到违约金的补偿性特点以及汇通公司的实际损失状况，根据公平原则和诚实信用原则，认定双方合同中约定的违约金（每日按欠付租赁款的1.2‰）明显过高，酌减本案的违约金标准为按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付。故违约金为被告第二期逾期支付租金之日起，以应付租赁款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至生效判决确定的履行期届满之日止，原告诉请的违约金，本院部分予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。针对原告请求判令其对被告董鑫名下的奥迪牌小轿车享有抵押权的诉讼请求，诉争车辆虽已办理抵押权，但本案系融资租赁合同纠纷，原告在庭审中自认办理抵押权系防止被告自行处分车辆，故原告该项诉请本院不予支持。原告请求判令被告薛利华承担连带保证责任，因合同第九条明确约定薛利华为被告董鑫的连带责任保证人，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董鑫应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款47659元；二、被告董鑫应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2016年11月6日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款47659元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、被告斯登道儿吉于本判决生效后十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司实际支出的律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，本院已减半收取，由被告董鑫、薛利华负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘振中二〇一七年六月二十三日书记员  韩艳杰