wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民申13号
再审申请人（原审被告）：钱彦颖，女，1987年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审原告）：史志宏，男，1964年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人钱彦颖因与被申请人史志宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）溧速民初字第1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱彦颖申请再审称：1、其与史志宏不认识，没有和其前夫霍建飞向史志宏借过款，也未当场向史志宏出具过借条，史志宏也从未向其索要过借款。经其回忆，霍建飞曾未讲具体原因让其在一空白本子上签名后急忙离开。霍也曾拿过户名为其的建行卡，后经多次索要霍一直未交还，诉讼期间才知史志宏有一笔28万元款项打入该卡。2、其和霍建飞于2009年11月5结婚，婚后双方关系一直不好，霍没有正式工作，不清楚他在外做什么，后听说他在2009年染上赌博恶习，直至发展到澳门“豪赌”，双方于2012年6月4日离婚，（2015）溧埭民初字第00446号判决书对此予以了查明。3、法庭未告知其鉴定如何进行，故该案审理存在瑕疵。其手机从不关机，从未接到邮电部门和法院电话收取判决书，卷宗以“拒收留置”判决书的退件理由，其莫名其妙。钱彦颖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
被申请人史志宏未提交意见。
经审查查明，本院立案受理史志宏与钱彦颖民间借贷纠纷一案后，于2016年2月25日公开开庭审理中，钱彦颖提出史志宏提供的借条上“钱彦颖”的签名不清楚是否是其签名，申请对此进行鉴定，为此本院要求钱提供其本人的签名样本作为鉴定的比对样本，钱彦颖与史志宏均同意以钱在诉讼中形成的庭审笔录、送达证、当事人送达地址确认书上的签名为比对样本。经本院委托后，鉴定机构于4月13日通知本院预缴鉴定费用，本院于4月18日按钱彦颖签名确认的当事人送达地址确认书上的地址和联系电话向其邮寄送达限期缴费通知书，4月22日该邮件以“逾期退回”理由被退回。本院作出判决后于5月4日按钱彦颖签名确认的当事人送达地址确认书上的地址和联系电话向其邮寄送达判决书，5月10日该邮件以“逾期退回”理由被退回。
钱彦颖申请再审提供以下证据：1、中国建设银行查询单1份，证明该建行卡用于交家庭水电费被霍建飞拿去后讨还未果后挂失。该查询单显示挂失领卡旧卡号与原审中史志宏提供的打入钱彦颖帐户28万元的卡号一致；2、邮件跟踪查询单1份，该查询单邮件编号与本院向钱彦颖邮寄送达判决书的邮件编号一致，显示2016年5月7日、8日、9日由投递员吕忠勤电话联系并投递，10日由投递员耿婷电话联系并投递未成退回；钱彦颖另提供2016年5月4日至5月10日电话通话清单1份，证明投递员从未与其联系。承办人致电溧阳市邮政物流速递公司获知吕忠勤、耿婷电话分别为181××××6301、181××××6899，上述电话不在通话清单内，经电话与吕忠勤联系，吕称其都用电信电话（181开头）与收件人联系，如收件人电话关机或不接电话，则通话清单不显示。
本院认为，本案原审中钱彦颖提出史志宏提供的借条上“钱彦颖”的签名不清楚是否是其签名，并申请对此进行鉴定，本院根据鉴定要求组织双方确定比对样本送检，并按钱彦颖签名确认的当事人送达地址确认书上的地址和联系电话向其邮寄送达限期缴费通知，程序合法。钱彦颖申请再审提供的中国建设银行查询单，证明该建行卡被霍建飞拿去曾讨还未果而挂失，该证据虽由其新提供但不能足以推翻原判决；其认为本院（2015）溧埭民初字第00446号判决书查明霍建飞有赌博恶习，但该案系霍建飞在借据上单独签名与本案由钱彦颖、霍建飞两人在借条上共同签名的案性不同。钱彦颖认为未接到邮电部门和法院电话收取判决书，本院系根据其提供的送达地址确认书上的地址邮寄送达的判决书，且其提供邮件跟踪查询单反映投递员已与其电话联系。综上，钱彦颖的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱彦颖的再审申请。
审判长 李 丽
审判员 赵旭东
审判员 陆文福
二〇一六年十二月二十七日
书记员 虞 玮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00891号
原告田国良，男，1974年5月27日生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。一般委托代理。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。一般委托代理。
被告王峰，男，1964年12月19日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告田国良诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告田国良及其委托代理人董忠良到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在确山县瓦岗乡田畈村谢庄组有一页岩矿山，从事页岩的生产经营。2013年10月20日，原、被告口头达成页岩买卖合同，约定原告购买被告50万元的页岩。合同达成后，原告交付给被告50万元，被告向原告出具了收条。后原告多次要求被告交付页岩，但被告至�未交付。请求判决被告退还货款50万元。
被告辩称，收到原告50万元钱属实，但是原告已从被告处拉走164万元的货。
本院经审理查明，2013年10月20日，原告田国良与被告王峰口头达成买卖合同，原告购买被告50万元的页岩。同日，原告交付给被告50万元，被告向原告出具了收条。收条的内容为”今收到田国良现金伍拾万元正，此款作拉页岩货物”。后原告多次要求被告交付页岩，被告至今未向原告支付页岩。
上述事实，有原告的陈述，收条及本院对被告王峰的询问笔录为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2013年10月20日向被告交付50万元预付款，但被告至今没有履行给付货物的义务，致使原告不能�现合同目的，现原告要求解除与被告之间的口头买卖合同，由被告返还货物款50万元，本院予以支持。在本院对被告王峰的询问笔录中，被告王峰辩称原告已从其处拉走164万元的货，本院已向其告知如有证据应及时提交，但被告至今未提交原告田国良从其处拉走货物的证据，对于被告王峰的该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起五日内返还原告田国良货物预付款50万元。
案件受理费8800元，由被告王峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年十月十四日
书记员 张 慧
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3668号
申请执行人：张海莉，女，1963年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：张勇，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人张海莉与被执行人张勇保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5074号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张勇偿还申请执行人张海莉欠款25万元。二、案件受理费2530元及执行费3690元，由被执行人张勇负担。本案在执行过程中，申请人张海莉提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王一凡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1200号
上诉人（原审被告）驻马店凯厦置业有限公司，地址汝南县汝宁镇顺河街中段。
法定代表人徐飞，该公司董事长。
委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳伟，男，1978年2月8日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
上诉人驻马店凯厦置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店凯厦置业有限公司的委托代理人朱静玲，被上诉人李艳伟的委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第1幢21层西户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款355000元，付款方式为合同签订当日付145000元，房屋封顶付177500元，余款于交房时付清。被告应当在2013年10月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告足额支付购房款355000元。付款时间和金额分别是，2012年6月12日付款145000元，2012年10月3日付款100000元，2013年6月10日付款50000元，另有60000元购房款被告收款后，没有给原告出具收据。被告未按合同约定向原告交付房屋。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。“山水苑”签约记录表能够证明，被告公司法定代表人变更前，公司已对原告支付购房款355000元的事实予以认可，说明原告足额履行了支付购房款的义务。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。因公司债务不因公司法定代表人的变更而免除，被告关于本案的辩称理由依法不能成立，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第1幢21层西户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。二、被告从2013年10月2日起，按日向原告支付已交房款（355000元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。本案受理费1550元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人驻马店凯厦置业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、证人郭某系公司财务人员，其证言为孤证，其不能证明被上诉人另外缴纳购房款60000元；2、其延期交房的原因系原法定代表人被追究刑事责任导致，不应由公司承担责任；3、签约记录表不符合证据的客观形式。为此，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人提供的合同无效，上诉人不承担房屋交付义务与违约金或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李艳伟与上诉人驻马店凯厦置业有限公司签订有商品房买卖合同，李艳伟向驻马店凯厦置业有限公司交纳有购房款，双方之间的房屋买卖合同关系成立。被上诉人李艳伟已向上诉人驻马店凯厦置业有限公司缴纳了全部购房款，驻马店凯厦置业有限公司未按合同约定交付房屋，应当承担相应责任。关于上诉人驻马店凯厦置业有限公司提出“证人郭某系公司财务人员，其证言为孤证，其不能证明被上诉人另外缴纳购房款60000元；其延期交房的原因系原法定代表人被追究刑事责任导致，不应由公司承担责任；签约记录表不符合证据的客观形式”的问题。郭某系上诉人驻马店凯厦置业有限公司原财务人员，其证明李艳伟已交纳了购房余款60000元，虽然该证言为独立证据，但结合案件事实及其他证据，能予以认定。上诉人驻马店凯厦置业有限公司的原法定代表人因涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任，但该事实并非驻马店凯厦置业有限公司延期交房的免责事由，其仍应当承担按期交房的责任。公安机关提供的签约记录表显示李艳伟在驻马店凯厦置业有限公司购房的房屋位置，该签约记录与李艳伟的购房合同能相互印证，可以作为认定本案事实的辅助证据。故上诉人驻马店凯厦置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人驻马店凯厦置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨亚茹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1536号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：杜光林，农民。
被执行人：吴玉桥，农民。
被执行人：吴广华，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杜光林、吴玉桥、吴广华金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告杜光林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告吴玉桥、吴广华对上述债务承担连带清偿责任。三、被告吴玉桥、吴广华清偿上述债务后，有权向被告杜光林追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3601号
原告：张某某，住河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号13262919790915692X.
被告：陈某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚；婚生长子由被告抚养，抚养费共同承担；家庭财产依法分割。事实与理由：我与被告于2000年3月9日登记结婚，婚后于2002年11月23日生育长子陈京。结婚后，双方常因家庭琐事吵架，被告经常打我，上个月8号将我打伤，胳膊缝了七针，对我实施家庭暴力。现双方感情已经破裂，故诉至法院。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年3月9日登记结婚，婚后于2002年11月23日生育长子陈京。结婚后，双方经常因家庭琐事争吵。原告在庭审中主张被告经常对原告实施家庭暴力，将原告打伤，故原告要求离婚。以上事实，有原告陈述及提供的照片一组予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告虽然共同生活十余年且生育一名子女，但双方在共同生活期间经常发生矛盾，被告将原告打伤，原告诉至法院要求与被告离婚，可见夫妻双方感情确已破裂。双方婚生长子陈京由被告抚养，抚养费由原告承担，根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准的规定，农村居民人均年生活消费支出9023.00元，原告应每年向被告给付子女抚养费4511.50元。对于原告在庭审中主张夫妻共同财产及债务，因其未向本庭提交有效证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，相关事实无法查明，故本院无法予以确认。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生长子陈京随被告生活，原告张某某自2017年起于每年8月12日前向被告给付子女抚养费4511.50元，至陈京年满18周岁止。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一六年十月十日
书记员 于晓洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56880号
原告胡思贤，女，1938年8月24日出生。
委托代理人张斌，男，1968年1月13日出生，住北京市丰台区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告胡思贤（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还70000元并支付利息5600元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年9月12日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出70000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡思贤借款本金七万元及利息五千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈文超
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审33号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟祥求，男，生于1977年1月，汉族，农民。
被申请人谢桂娣，女，生于1976年1月，汉族，农民，系钟祥求之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年12月3日对被申请执行人钟祥求、谢桂娣作出安计生征决（2015）第020501号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费55342元，并于2015年12月3日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年12月3日作出的安计生征决（2015）第020501号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第76号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年5月10日出生，汉族，农民。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三千元。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
被告人石克林，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，2010年1月20日刑满释放。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人赵某、石克林犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人熊发兵、被告人石克林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2013年8月至11月间，被告人赵某伙同被告人石克林或他人采用聊天、假装购物的手段吸引被害人注意力，在南京市江宁区多家商店实施盗窃6次，窃得财物价值共计人民币15041元。其中被告人赵某实施盗窃6次，窃得财物价值共计人民币15041元；被告人石克林实施盗窃2次，窃得财物价值共计人民币3930元。具体事实分述如下：
1.2013年8月27日12时许，被告人赵某伙同他人至南京市江宁区禄口街道正阳路105号美梦成真美容店，窃得被害人杨某iPhone4S（16GB）手机1部，价值人民币2555元。
2.2013年8月27日12时许，被告人赵某伙同他人至南京市江宁区秣陵街道银凤街1号高淳螃蟹农副产品经销处，窃得被害人夏某iPhone4S（32GB）手机1部，价值人民币2600元。
3.2013年9月22日8时许，被告人赵某伙同他人至南京市江宁区禄口街道白云路80号建兴建材经营部，窃得被害人胡某iPhone4S（16GB）手机1部，价值人民币2450元。
4.2013年9月22日12时许，被告人赵某伙同他人至南京市江宁区秣陵街道潭桥商业街新生活化妆品店，窃得被害人黄某iPhone5（16GB）手机1部，价值人民币3506元。
5.2013年11月8日9时许，被告人赵某、石克林驾驶摩托车至南京市江宁区秣陵街道庄排路179号里外城售楼处，窃得被害人周某iPadmini平板电脑1台，价值人民币1715元。
6.2013年11月8日10时许，被告人赵某、石克林驾驶摩托车至南京市江宁区东山街道东新南路307号南京水娃娃婴儿游泳馆，窃得被害人李某iPhone4S（16GB）手机1部，价值人民币2215元。
2013年11月8日，被告人赵某、石克林被公安机关抓获。案发后，被告人石克林已赔偿被害人李某、周某共计人民币3930元；审理中，被告人赵某退赔人民币11111元。
上述事实，被告人赵某、石克林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、夏某、胡某、黄某、周某、李某的陈述、辨认笔录、扣押清单、刑事摄影照片、购买凭证、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及释放证明书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、石克林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵某、石克林共同实施部分盗窃犯罪行为，构成共同犯罪。被告人石克林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某多次盗窃，且具有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人赵某、石克林积极退赔，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人赵某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人石克林判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某辩护人提出的被告人赵某具有认罪态度较好、积极退赔等酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人石克林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年四月二日
见习书记员 张 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4693号
罪犯荣庆锋，现在广西柳州监狱服刑。
广西三江县人民法院于2009年8月5日作出（2009）三刑初字第51号刑事判决，以被告人荣庆锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人荣庆锋不服，提出上诉。本院于2009年9月18日作出（2009）柳市刑一终字第89号刑事裁定，准许上诉人荣庆锋撤回上诉。刑期自2009年2月21日起至2022年2月20日止。判决发生法律效力后于2009年9月28日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5757号刑事裁定，对罪犯荣庆锋减去有期徒刑一年七个月；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2660号刑事裁定，对罪犯荣庆锋减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年11月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1534号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯荣庆锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯荣庆锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯荣庆锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分87.88分。获2013年度自治区级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯荣庆锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯荣庆锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣庆锋减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06808号
原告：汤礼乾，男，汉族，1953年3月4日出生，住重庆市江津区。
原告：廖德伦，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市江津区。
二原告共同委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码20358657-4。
法定代表人：邹伟，董事长。
被告：杨治贵，男，汉族，1962年11月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告汤礼乾、廖德伦与被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司、杨治贵买卖合同纠纷一案中，原告汤礼乾、廖德伦于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤礼乾、廖德伦自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤礼乾、廖德伦撤回起诉。
本案受理费4491元，减半收取2245.5元，由原告汤礼乾、廖德伦负担。
审判员 刘小华
二〇一四年九月九日
书记员 王慧杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02114号
原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。
法定代表人朱昌一，系董事长。
委托代理人任凤，女，汉族，系该公司工作人员，户籍地沈阳市大东区。
被告王新杰，男，汉族，无职业，户籍地：沈阳市浑南新区。
原告沈阳华新联美资产管理有限公司与被告王新杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳华新联美资产管理有限公司的委托代理人任凤及被告王新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新联美资产管理有限公司（以下简称物业公司）诉称，原告是为包括被告在内的所有居住在河畔新城的业主提供物业服务的专业公司，原告已经按照《物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。但被告从2013年10月1日起未缴纳物业服务费。经原告多次催缴并与被告进行沟通，但被告仍拒付物业费。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告立即交纳2013年10月1日至2015年12月31日的住宅物业费5767.20元，2013年10月1日至2015年12月31日的电梯费648.00元，以上合计6415.20元；2、要求被告承担诉讼费用。
原告物业公司提供如下证据：
证据1，物业服务合同一份，用以证明原告是被告的物业服务单位，物业服务合同的收费标准是每平方米1.5元。
证据2，物业费催缴单二份，用以证明原告曾经向被告催缴物业费等相关费用。
被告王新杰辩称，被告欠物业费的情况属实，具体金额也对，被告家的地下仓库存放了一些西服，地下仓库被淹，是因为物业的管理不善，导致了我的损失，所以不同意交纳物业费。
被告王新杰未向本院提交证据：
经审理查明，被告王新杰系沈阳市浑南新区xx街xx小区xx房业主（该房屋面积142.4平方米），原告系为河畔新城小区提供物业服务的物业公司。2009年6月29日原告与沈阳市浑南新区河畔新城第二园区业主大会签订了《物业服务合同》一份，协议第十二条约定，住宅：1.5元∕月∕平方米（建筑面积），电梯：12元／月／人；第十二条约定，收费时间：每季度第一个月前15日为业主缴纳本季度物业费的规定时间。被告在入住小区后共拖欠物业服务费5126.4元（从2013年10月1日起至2015年9月30日），电梯费576元（从2013年10月1日起至2015年9月30日）。现原告以被告拖欠物业服务费、电梯费为由诉至本院。
上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳市浑南新区河畔新城第二园区业主大会签订的《物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费的义务，关于被告提出因物业公司管理不善导致地下仓库被淹造成损失等关于物业服务方面的问题，因该小区已存在业主委员会，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故本项抗辩本院不予采纳；关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按合同约定的1.5元／月／平方米的收费标准，从2013年10月1日起至2015年9月30日止被告应向原告交纳的物业费金额为5126.4元（142.4平方米×1.5元／月／平方米×24个月），本院确定该项金额为5126.4元；关于电梯费的欠缴金额，按合同约定的12元／月／人的收费标准，从2013年10月1日起至2015年9月30日止被告应向原告交纳的电梯费金额为576元（12元／月／人×2×24个月），本院确定该项金额为576元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王新杰于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华新联美资产管理有限公司物业费5126.4元；
二、被告王新杰于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华新联美资产管理有限公司电梯费576元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 远
二〇一五年十月二十二日
书记员 余姝颍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00796号
原告顾金妹。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人金梦舒。
被告常熟威特波浪袋物有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
原告顾金妹诉被告常熟威特波浪袋物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张金梁于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告顾金妹及其委托代理人戴莉、金梦舒到庭参加诉讼，被告常熟威特波浪袋物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾金妹诉称：原告在被告处工作，岗位为缝纫工，被告拖欠原告2015年4月的工资1083.25元未付，原告至常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁的范围，并作出常劳人仲不字（2015）第83号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费用1083.25元。
被告常熟威特波浪袋物有限公司书面辩称：原告起诉事实真实，欠款金额正确，被告对原告的诉讼请求没有异议，请法院依法判决。
经审理查明：常熟威特波浪袋物有限公司于2001年4月27日登记设立，在相应的工商登记材料中载明该公司的授权联络人为朱梅英。后原告进入常熟威特波浪袋物有限公司工作，岗位为缝纫工。常熟威特波浪袋物有限公司于2015年5月份停产并出具结欠工资清单一份，确认结欠原告2015年4月份工资1083.25元，朱梅英在该结欠工资清单上签字确认。
审理中，本院向朱梅英进行了调查，朱梅英表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的主办会计，其于1988年进入常熟新世界包袋饰物有限公司工作，到2002年，该公司的老板新设了常熟威特波浪袋物有限公司，于是其调到常熟威特波浪袋物有限公司工作。关于庭审中原告出具的由其签字确认的结欠工资清单是真实的，这个清单是会计袁丽芳制作的，袁丽芳制作好后将这份清单给了公司副总陆宏波，陆宏波本来准备在上面加盖被告公司公章，但由于被告公司的实际控制人孙建华（法定代表人孙国云的弟弟）是无锡人，公章由孙建华保管，盖章比较麻烦，所以陆宏波让其在上面签字确认。这张结欠工资证明是真实的，被告公司在5月底停产了，申请劳动仲裁的有593人，包括本案原告在内的二十余名员工由于过了退休年龄，仲裁不受理，所以到法院来起诉。公司的善后事宜老板委托一个姓周的律师在处理。被告公司与正式员工都签订了书面劳动合同，劳动合同是一年一签，公司为正式员工都交纳了社保。工资都是银行转账支付的，每月28日发上一月的工资。所有员工4月份之前的工资都发清了。
审理中，本院还向蔡翊婷进行了调查，蔡翊婷表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的人事，朱梅英是该公司会计，公司结欠包括原告在内等二十余名员工工资的事情属实，公司共计600人左右，除本案所涉的二十余名超过退休年龄的人员以外，其余人员2015年4、5月份的工资都已经发放了，公司现在所有事情都委托给周建军律师了。
审理中，本院还向周建军进行了调查，周建军表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的法律顾问，关于本院受理的原告陆月南等二十人起诉该公司劳动争议纠纷系列案件，由于公司没有委托其，故其无法以代理人身份参加诉讼，但是相应的情况其是清楚的。该公司确实结欠上述二十余人4、5月份的工资，公司对朱梅英签字确认的结欠的工资明细也是认可的，公司可以在该工资明细上加盖公章予以确认。除上述二十余人外，其余的员工都已经申请劳动仲裁并经调解，相应的4、5月份的工资已经发放。
另查明：2015年7月1日，陆月南、马彩珍、费伟玉、霍美云、戴卫英、谢建英、朱丽玉、顾金妹、戴月芬、顾建明、顾建中、曹桂芬、石林生、姚林保、杨永祥、高聪琴、李泉兴、陈丽娟、邵金花、奚杏芬、倪永生、蔡桂芳等22人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求常熟威特波浪袋物有限公司支付2015年4、5月份的工资合计48828.41元（其中陆月南、费伟玉、霍美云、戴卫英均为2827.5元、马彩珍为1384.13元、谢建英为1454.93元、朱丽玉为653.76元、顾金妹为1083.25元、戴月芬为1993.04元、顾建明为3600元、顾建中为1752元、曹桂芬为1233元、石林生、姚林保均为2665元、杨永祥为1878.04元、高聪琴为1856元、李泉兴为3760元、陈丽娟为1438.63元、邵金花为1419.63元、奚杏芬为1856元、倪永生为2046元、蔡桂芳为4780元）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，由于上述22人均已达法定退休年龄，不符合劳动争议仲裁的主体资格，不予受理。
以上事实，有不予受理通知书、结欠工资清单以及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据被告出具的工资结欠清单，被告确认结欠原告4月份工资1083.25元，审理中，被告对原告诉请无异议，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常熟威特波浪袋物有限公司支付原告顾金妹工资1083.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟威特波浪袋物有限公司负担（原告同意其预交的受理费25元由被告常熟威特波浪袋物有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张金梁
二〇一五年九月七日
书记员 缪译皆
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第540号
原告李硕，男，住山东省鄄城县。
被告范自保，男，住山东省鄄城县。
被告范连重，男，住山东省鄄城县。
原告李硕诉被告范自保、范连重民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李硕到庭参加了诉讼，被告范自保、范连重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：二被告于2011年11月12日因开馒头店急需资金向原告借现金20000元，言明利率每元每月6分，借款期限一个月，逾期违约金按日千分之六计算。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种借口不还。故诉至法院请求依法判令二被�偿还借款本金20000元及利息和违约金12000元（利息和违约金按每月每元一分八厘计算），高出部分放弃。
被告范自保未答辩。
被告范连重未答辩。
经审理查明：二被告于2011年11月12日因开馒头店急需资金向原告借现金20000元，二被告给原告出具了借条，内容为：“因做生意今借到李硕同志现金贰万元整（20000元）。借款期限自2011年11月12日至2011年12月12日。每逾期一日借款人支付借款金额千分之六的违约金。所有借款人都有按时还款付息的义务，所有借款人负连带责任。如因借款方到期未能及时还款，而催交借款所产生的费用由借款人全部承担。借款人范自保范连重。”原告支付给二被告现金18800元，预扣利息1200元。该借条双方未约定利率。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种借口不还。故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金20000元，利息和�约金12000元（利息和违约金按每月每元一分八厘计算），高出部分放弃。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据在卷为凭，已经开庭审查，足以认定。
本院认为：二被告于2011年11月12日因开馒头店急需资金向原告借现金20000元，二被告给原告出具了借条，原告支付给二被告现金18800元，预扣利息1200元，原告与二被告之间民间借贷关系成立，本院予以认定。二被告的借款本金以原告实际支付给二被告的现金18800元计算。原告主张利息和违约金按每月每元一分八厘计算，不违背有关法律规定，本院予以支持。原告放弃高出12000元的利息，是对自己诉讼权作出的处分，本院依法准许。原告预扣利息在结算时扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告范自保、范连重于本判决生效后十日内共同支付原告李硕借款本金人民币18800元及利息12000元，计30800元（原告预扣利息在结算时扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一五年四月二十日
书记员 张春杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢74号
申请执行人：汪国义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李成兵，男，汉族，教师，。
关于申请执行人汪国义与被执行人李成兵民间借贷纠纷执行一案。本案在执行中，被执行人李成兵于2016年5月20日前已经按照按安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01655号民事判决书所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2131号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：李俊强、徐宁、李卫
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2131号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第304号
申请执行人李存荣，男。
被执行人通海飞龙造纸厂。
住所地：通海县秀山街道办事处大树*组。
经营者李坤，男，1974年5月7日生，汉族，住通海县秀山街道办事处大树社区大树村***号，系通海飞龙造纸厂厂长。
申请执行人李存荣与被执行人通海飞龙造纸厂劳动争议纠纷一案，通海县人民法院作出的(2015)通民一初字第71号民事判决书,已于2015年4月10日发生法律效力。李存荣于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙造纸厂应支付申请执行人李存荣工资等费共计人民币147911.35元,并承担本案执行费2120元。现本案已全部履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的(2015)通民一初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯崇泰
二〇一六年五月十日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第304号
申请执行人：郭贵忠
被执行人：通化县西江镇人民政府
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第304号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡静娟
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初816号
原告：傅本堤，男，1972年2月26日出生，汉族，住江苏省江都市，
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：王长彬，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：王新莲，女，1971年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：王永新，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告傅本堤与被告王长彬、王新莲、王永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅本堤的委托诉讼代理人汪孝标、被告王长彬、王新莲、王永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅本堤向本院提出诉讼请求：1.判令王长彬、王新莲、王永新共同偿还傅本堤借款本金100000元及自2016年10月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由王长彬、王新莲、王永新承担。事实和理由：王永新与王新莲系夫妻关系，王新莲和王长彬以做生意急需资金为由于2016年10月15日共同向傅本堤借款100000元整，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，每月15日前付清当月利息。王长彬、王新莲、王永新至今未付利息属违约，应视为借款到期。王永新与王新莲系夫妻关系，该借款是在其婚姻关系存续期间向傅本堤所借，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。现因傅本堤急需用钱，多次向王长彬、王新莲、王永新催讨未果，故傅本堤诉至本院。
王长彬、王新莲、王永新共同辩称：傅本堤系王新莲三妹的丈夫。其租有一商店自愿以10万元（包括店内货品）转让费转租给王新莲、王长彬。2015年10月15日双方均口头协商好，无立任何凭据。2015年10月18日，该商店开业。2016年11月2日，傅本堤在无事先通知的情况下，突然将店面收回并封锁店门。事发后王新莲、王长彬请求兄弟姐妹及傅本堤本人协调，当时傅本堤提出将转让费10万元立为借据借条，再协调店内货物等问题。当时王新莲、王长彬为了让被封的店内商品货物能得到归还，因此写下借条。本案10万元是转让款，钱并没有实际支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，傅本堤提供的借条等证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，傅本堤将位于安徽省天长市秦栏镇秦香北路酷卡流行基地的店面转让给王新莲、王长彬，双方约定转让款为100000元。因王新莲、王长彬未将转让款100000元支付给傅本堤，2016年10月15日，经双方协商同意将转让款100000元转为借款，王新莲、王长彬向傅本堤出具借条一份确认其向傅本堤借100000元并约定利息按月利率1.5%计算，利息于每月15日前付清，借款期限一年，从2016年10月15日至2017年10月15日。出具借条后，王新莲、王长彬未支付借款本金及利息。另查明，王永新与王新莲于1994年9月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王新莲、王长彬与傅本堤双方确认将转让款转为借款，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方虽约定借款期限至2017年10月15日，但王新莲、王长彬出具借条后未按约每月向傅本堤支付利息，已构成预期违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，傅本堤主张王新莲、王长彬提前偿还借款100000元，于法有据，予以支持。借款时，双方约定按月利率1.5%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现傅本堤主张利息自2016年10月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，可予以支持。王永新作为王新莲的配偶，本案讼争债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且王永新未提供证据证明王新莲借款时存在明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故王永新应对涉案债务承担共同偿还责任。对于王新莲、王长彬称该借款为店面转让费，现傅本堤突然将店面收回并扣留了其店内货物，不应支付转让费等辩解，因转让费及店内货物等问题系双方之间租赁合同纠纷，故就此问题王新莲、王长彬可另行起诉。
综上所述，傅本堤的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
王新莲、王长彬、王永新于本判决生效之日起十日内共同偿还傅本堤借款100000元，并支付自2016年10月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由王新莲、王长彬、王永新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 祥 润
二〇一七年七月十七日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初816号原告：傅本堤，男，1972年2月26日出生，汉族，住江苏省江都市，委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：王长彬，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：王新莲，女，1971年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：王永新，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县，原告傅本堤与被告王长彬、王新莲、王永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅本堤的委托诉讼代理人汪孝标、被告王长彬、王新莲、王永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅本堤向本院提出诉讼请求：1.判令王长彬、王新莲、王永新共同偿还傅本堤借款本金100000元及自2016年10月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由王长彬、王新莲、王永新承担。事实和理由：王永新与王新莲系夫妻关系，王新莲和王长彬以做生意急需资金为由于2016年10月15日共同向傅本堤借款100000元整，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，每月15日前付清当月利息。王长彬、王新莲、王永新至今未付利息属违约，应视为借款到期。王永新与王新莲系夫妻关系，该借款是在其婚姻关系存续期间向傅本堤所借，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。现因傅本堤急需用钱，多次向王长彬、王新莲、王永新催讨未果，故傅本堤诉至本院。王长彬、王新莲、王永新共同辩称：傅本堤系王新莲三妹的丈夫。其租有一商店自愿以10万元（包括店内货品）转让费转租给王新莲、王长彬。2015年10月15日双方均口头协商好，无立任何凭据。2015年10月18日，该商店开业。2016年11月2日，傅本堤在无事先通知的情况下，突然将店面收回并封锁店门。事发后王新莲、王长彬请求兄弟姐妹及傅本堤本人协调，当时傅本堤提出将转让费10万元立为借据借条，再协调店内货物等问题。当时王新莲、王长彬为了让被封的店内商品货物能得到归还，因此写下借条。本案10万元是转让款，钱并没有实际支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审查认为，傅本堤提供的借条等证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，傅本堤将位于安徽省天长市秦栏镇秦香北路酷卡流行基地的店面转让给王新莲、王长彬，双方约定转让款为100000元。因王新莲、王长彬未将转让款100000元支付给傅本堤，2016年10月15日，经双方协商同意将转让款100000元转为借款，王新莲、王长彬向傅本堤出具借条一份确认其向傅本堤借100000元并约定利息按月利率1.5%计算，利息于每月15日前付清，借款期限一年，从2016年10月15日至2017年10月15日。出具借条后，王新莲、王长彬未支付借款本金及利息。另查明，王永新与王新莲于1994年9月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王新莲、王长彬与傅本堤双方确认将转让款转为借款，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方虽约定借款期限至2017年10月15日，但王新莲、王长彬出具借条后未按约每月向傅本堤支付利息，已构成预期违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，傅本堤主张王新莲、王长彬提前偿还借款100000元，于法有据，予以支持。借款时，双方约定按月利率1.5%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现傅本堤主张利息自2016年10月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，可予以支持。王永新作为王新莲的配偶，本案讼争债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且王永新未提供证据证明王新莲借款时存在明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故王永新应对涉案债务承担共同偿还责任。对于王新莲、王长彬称该借款为店面转让费，现傅本堤突然将店面收回并扣留了其店内货物，不应支付转让费等辩解，因转让费及店内货物等问题系双方之间租赁合同纠纷，故就此问题王新莲、王长彬可另行起诉。综上所述，傅本堤的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：王新莲、王长彬、王永新于本判决生效之日起十日内共同偿还傅本堤借款100000元，并支付自2016年10月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由王新莲、王长彬、王永新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林  祥  润二〇一七年七月十七日书记员 洪聪滨（兼）附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴立民初字第5号
起诉人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地：哈尔滨市南岗区文昌街82号。
负责人苗露，该支行行长。
委托代理人石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
被起诉人王怡文。
法定代理人韩乃荣。
第三人王林。
2015年5月11日，本院收到起诉人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行的民事起诉状，请求法院判决：一、确认被起诉人王怡文名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷一区1号院08号的房产属于第三人王林所有；二、本案诉讼费用及相关费用由被起诉人及第三人承担。
起诉人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行诉称，第三人王林与被起诉人王怡文系父子关系。2013年期间借款人哈尔滨市东北龙金属材料有限公司、黑龙江省鑫龙滨金属材料经销有限公司分别多次向起诉人借款，每笔借款的保证人都包括第三人王林，并且每笔借款逾期均未归还，原告已经另案分别诉讼。第三人王林为逃避保证的法律责任，转移财产，将出资购买的涉案房产登记在其子王怡文名下。为此，第三人王林的行为已严重侵犯起诉人的合法权利，故依法提起诉讼，请求法院支付起诉人的诉讼请求，维护起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。
本案系哈尔滨银行股份有限公司金桥支行基于其对第三人王林享有债权而对王怡文（系王林之子）名下的房产提起的所有权确认之诉。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据上述两条法律规定，物权当事人享有一项重要的程序权利，即物权确认请求权。因《中华人民共和国物权法》第三十三条属于物权法第三章“物权保护”的条文，该条规定的“利害关系人”应属于物权法律关系层面上的利害关系人。在本案中，哈尔滨银行股份有限公司金桥支行基于债权提起所有权确认之诉，其不属于《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的利害关系人。由于起诉人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行不是与本案有直接利害关系的其他组织，故对其起诉，本院应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对哈尔滨银行股份有限公司金桥支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 钟学文
二〇一五年五月十八日
书记员 潘淑梅
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第600号
原告贵州威捷进出口有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路。
法定代表人杨杰，系该公司经理。
委托代理人秦简丽、陈畅，系贵州恒易律师事务所律师。
被告李长生，男，1957年8月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
本院于2014年8月13日立案受理了原告贵州威捷进出口有限责任公司（以下简称威捷公司）与被告李长生买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员姜雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威捷公司的委托代理人秦简丽、被告李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威捷公司诉称，原告与被告于2011年4月27日签订《供矿协议》，双方约定：被告向原告借款90万元作为周转资金，偿还的方式为：被告每月向原告提供白矿，且须在9个月内向原告提供白矿以还清借款，如在9个月内不能以白矿还清借款，到期时借款的余额部分由被告以现金方式全部偿还。并约定了白矿的质量标准、数量及单价等事项。合同生效后，原告依约向被告支付了全部款项，被告陆续向原告提供一定数量的白矿。后经双方对账确认，截止2011年10月31日，被告仅向原告提供了540.57吨白矿，至今尚欠967988.94元的白矿未供货。履行期限届满后，原告催收未果，诉至法院，请求判决被告返还原告货款967988.94元，支付违约金10万元，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、财产保全费等一切相关费用。
被告李长生辩称，被告与原告在签订合同之前就有生意上的往来，原告要求被告代杨供富偿还欠款81379元后就借款90万元给被告，并由被告将其他股东予以退股，被告按合同约定供矿给原告来进行还款。从2011年4月27日双方签订供矿协议后，至2011年10月31日止，被告向原告供矿共4900吨，原告向被告打款245万元，原告未履行扣款义务，才导致现在欠了这么多的货款。现被告的厂已停产，没有办法继续供货给原告。现欠原告967988.94元的货款是事实，但现厂已停产，没有钱也没有能力一次性还款，需待厂恢复生产后慢慢偿还。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证。证明原、被告主体资格。
2、《供矿协议》及供货凭证（过磅单）。证明合同已履行。
3、《对账函》、《催收函》。证明原、被告双方经过结算对账，被告欠原告货款967988.94元，及原告于2013年9月29日向被告发函催收的情况。
对原告提供的上述1-3号证据，被告均无异议。本院予以确认。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《黄丝镇鱼酉村小河沿洗矿厂转让协议》。证明罗进于2009年4月24日将厂转让给杨供富。
2、《安谷矿山及鱼酉村黑塘桥小河园洗矿厂转让协议》。证明杨供富、杨任先将厂转让给吴锦彪。
3、《合伙协议》。证明吴锦彪、李方文与被告李长生系合伙关系，被告李长生认可吴锦彪签订的协议，同时证明被告等的生产基地的由来。
4、《税务登记证》。证明罗进的这个厂是合法取得的，但一直未办理税务登记的变更手续。被告具有营业执照，但杨供富将执照抵押了，以利于打款。
5、货主结算报告。杨供富与威捷公司老总签订的合同，证明杨供富欠威捷公司81379元，并将该债务转给被告李长生。
6、供货协议、货主结算报告。证明杨供富欠原告威捷公司的钱，被告李长生于2011年5月31日签字自愿代为偿还，并承诺于2011年12月底扣还。
7、合伙协议（2010年11月24日）。证明张志刚也是合伙人，其出钱买的厂，被告李长生在该厂内进行管理工作。
原告对被告提供的4号、6号证据中的《供矿协议》的真实性无异议，本院予以确认，但原告对6号证据中的《货主结算报告》真实性有异议，且与本案无关，本院不予确认。原告对被告提供的1-3、5、7号证据真实性均有异议，且认为均与本案无关联性，本院亦不予确认。
经审理查明，原告与被告于2011年4月27日签订《供矿协议》，该协议约定：一、被告向原告预借款90万元作为经营周转资金，还款方式为每月从被告所供给原告的白矿货款中扣除10万元，必须在9个月内还清，如不能在9个月内以货物还清，到期时余额部份必须以现金方式全部偿还。二、被告必须保证每月提供给原告2000吨以上的白矿，福泉车站交货价475元／吨，不得随意涨价，被告不能任意将白矿供给第三方，并对质量等作了约定。三、违约责任：如被告违反本协议第一、二款规定，则支付原告违约定金10万元……等内容。
合同生效后，原告依约向被告支付了90万元，被告亦陆续向原告提供白矿。在供货期间原告陆续支付货款，被告供货到2011年10月31日就再未按约定履行合同义务。后经双方对账确认，截止2011年10月31日，被告至今尚欠原告967988.94元的货款未予供货。履行期限届满后，原告催收未果，遂诉至法院，请求判决被告返还原告货款967988.94元，支付违约金10万元，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、财产保全费等一切相关费用。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要救济赔偿损失。”本案中，原告与被告签订了《供矿协议》后，原告将人民币90万元支付给了被告，被告应当按照合同的约定以供货的方式抵扣或现金支付的方式履行还款义务。原告与被告经结算对账后，原告认为被告尚欠967988.94元货款未予履行供货义务，且经被告签字认可。原、被告在合同中约定不能供货履约的，对于余额部分以现金方式予以偿还。故原、被告双方签订的《供矿协议》解除，对原告要求被告返还货款967988.94元的诉请，本院予以支持。关于违约金的问题，原告按合同约定向被告支付了90万元后，在被告向其供货的过程中，原告不但未按合同约定履行扣除货款义务，而是仍陆续向被告支付货款，这也是导致被告尚欠原告货款967988.94元未能履行的原因。故对原告要求被告支付违约金10万元的诉请，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对原告要求被告支付律师费等的诉请，因无约定且未提交相应证据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李长生于本判决生效之日起三十日内返还原告贵州威捷进出口有限责任公司货款人民币九十六万七千九百八十八元九角四分。
二、驳回原告贵州威捷进出口有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14412元，减半收取7206元，由被告李长生承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
代理审判员 姜 雪 峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘晓勤（兼）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00859号
原告响水县老舍乡诚信农民�金互助合作社。
法定代表人张春然。
委托代理人周文兵。
被告李志芳。
被告张加才。
原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社（以下简称诚信合作社）诉被告李志芳、张加才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告诚信合作社的委托代理人周文兵到庭参加诉讼，被告李志芳、张加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信合作社诉称，2012年12月27日，被告李志芳立据向我社借款30000元，约定月利率12‰，2013年6月26日归还，被告张加才提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。现要求判令被告李志芳归还借款本金30000元，承担自2012年12月27日起至2013年6月26日止按月利率12‰计算的利息，逾期按18‰计算利息直至被告偿还完毕之日止，并承担本案的诉讼费用；被告张加才负连带清偿责任。在本案审理过程中，诚信合作社陈述给付借款时按本金30000元、月利率4.8‰预扣了6个月利息共计864元，实际给付被告李志芳借款29136元。
原告诚信合作社起诉的证据有：2012年12月27日借款合同书及借款凭证，用以证明被告李志芳向原告诚信合作社借款，被告张加才承担连带保证担保的事实。
被告李志芳、张加才未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告李志芳、张加才未提供证据反驳原告诚信合作社的证据，故本院对原告诚信合作社证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明，2012年12月27日，被告李志芳与原告诚信合作社签订借款合同书，借款合同书载明：“借出单位老舍诚信互助社（甲方），借款社员李志芳（乙方），担保人张加才�借款金额30000元。月使用费率12‰，借款用途买房，还款日期为2013年6月26日前。乙方如不按期归还所借本金和使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任。同意担保人及甲方变更家庭财产变现归还，直至还清为止”等内容。同日，被告李志芳向原告诚信合作社出具借款凭证，借款凭证载明：“借款金额30000元，月使用费率12‰，逾期加费50%。还款日期2013年6月26日”等内容。被告李志芳在借款合同书及借款凭证的借款社员处签字并捺印，被告张加才在担保人处签字并捺印。原告诚信合作社预扣6个月利息864元，实际给付被告李志芳29136元。借款到期后，两被告至今未归还。
本院认为，原告诚信合作社主张被告李志芳向其借款，提供了双方签订的借款合同书与被告李志芳出具的借款凭证予以证实。本院认为，借款合同书、借款凭证是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告诚信合作社与被告李志芳之间的民间借贷关系予以认定。被告李志芳未及时归还借款，原告诚信合作社要求被告李志芳偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告诚信合作社在交付本金时预扣利息864元，实际给付借款29136元，故借款本金应以原告诚信合作社实际交付的金额29136元来认定。原告诚信合作社要求被告李志芳按约定的月使用费率即月利率12‰支付利息并按50%支付罚费即逾期利息，双方约定的利率标准未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告张加才自愿在借款合同书、借款凭证中作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证，其与诚信合作社形成保证合同关系。借款人李志芳没有履行还款义务，原告诚信合作社可以要求借款人李志芳还款，也可以要求保证人张加才在保证范围内承担连带保证责任。借款合同书约定的担保人还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间自2013年6月27日起二年，保证期间未经过。因双方约定的保证范围为借款合同中被告的债务，故被告张加才应对全部借款本息承担连带保证责任，对原告诚信合作社要求被告张加才承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张加才承担保证责任后，有权向债务人李志芳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志芳于本判决生效之日起十日内归还原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社借款本金29136元，并承担该款利息、罚息（自2012年12月27日起至2013年6月26日止按月利率12‰计算利息；自2013年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率18‰计算利息、罚息）；
二、被告张加才负被告李志芳向原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社归还借款本息的连带偿还责任。被告张加才承担保证责任后，可以向债务人李志芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任�至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第00859号原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社，住所地响水县双港镇老舍中心社区邮政局西侧20米。法定代表人张春然，该合作社理事长。委托代理人周文兵，男，1956年5月6日生，汉族。被告李志芳，居民。被告张加才，居民。原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社（以下简称诚信合作社）诉被告李志芳、张加才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告诚信合作社的委托代理人周文兵到庭参加诉讼，被告李志芳、张加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信合作社诉称，2012年12月27日，被告李志芳立据向我社借款30000元，约定月利率12‰，2013年6月26日归还，被告张某提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。现要求判令被告李志芳归还借款本金30000元，承担自2012年12月27日起至2013年6月26日止按月利率12‰计算的利息，逾期按18‰计算利息直至被告偿还完毕之日止，并承担本案的诉讼费用；被告张某负连带清偿责任。在本案审理过程中，诚信合作社陈述给付借款时按本金30000元、月利率4.8‰预扣了6个月利息共计864元，实际给付被告李志芳借款29136元。原告诚信合作社起诉的证据有：2012年12月27日借款合同书及借款凭证，用以证明被告李志芳向原告诚信合作社借款，被告张某承担连带保证担保的事实。被告李志芳、张某未答辩，也未向本院提供证据。本院认为，被告李志芳、张某未提供证据反驳原告诚信合作社的证据，故本院对原告诚信合作社证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。经审理查明，2012年12月27日，被告李志芳与原告诚信合作社签订借款合同书，借款合同书载明：“借出单位老舍诚信互助社（甲方），借款社员李志芳（乙方），担保人张某，借款金额30000元。月使用费率12‰，借款用途买房，还款日期为2013年6月26日前。乙方如不按期归还所借本金和使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任。同意担保人及甲方变更家庭财产变现归还，直至还清为止”等内容。同日，被告李志芳向原告诚信合作社出具借款凭证，借款凭证载明：“借款金额30000元，月使用费率12‰，逾期加费50%。还款日期2013年6月26日”等内容。被告李志芳在借款合同书及借款凭证的借款社员处签字并捺印，被告张某在担保人处签字并捺印。原告诚信合作社预扣6个月利息864元，实际给付被告李志芳29136元。借款到期后，两被告至今未归还。本院认为，原告诚信合作社主张被告李志芳向其借款，提供了双方签订的借款合同书与被告李志芳出具的借款凭证予以证实。本院认为，借款合同书、借款凭证是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告诚信合作社与被告李志芳之间的民间借贷关系予以认定。被告李志芳未及时归还借款，原告诚信合作社要求被告李志芳偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告诚信合作社在交付本金时预扣利息864元，实际给付借款29136元，故借款本金应以原告诚信合作社实际交付的金额29136元来认定。原告诚信合作社要求被告李志芳按约定的月使用费率即月利率12‰支付利息并按50%支付罚费即逾期利息，双方约定的利率标准未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告张某自愿在借款合同书、借款凭证中作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证，其与诚信合作社形成保证合同关系。借款人李志芳没有履行还款义务，原告诚信合作社可以要求借款人李志芳还款，也可以要求保证人张某在保证范围内承担连带保证责任。借款合同书约定的担保人还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间自2013年6月27日起二年，保证期间未经过。因双方约定的保证范围为借款合同中被告的债务，故被告张某应对全部借款本息承担连带保证责任，对原告诚信合作社要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张某承担保证责任后，有权向债务人李志芳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志芳于本判决生效之日起十日内归还原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社借款本金29136元，并承担该款利息、罚息（自2012年12月27日起至2013年6月26日止按月利率12‰计算利息；自2013年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率18‰计算利息、罚息）；二、被告张加才负被告李志芳向原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社归还借款本息的连带偿还责任。被告张加才承担保证责任后，可以向债务人李志芳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。代理审判员 毛 燕二〇一四年七月二十八日书 记 员 张欢欢附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2000）44号第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第183号
抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
原审被告人陈某。曾犯抢劫罪于2009年2月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，2011年12月23日被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释（假释考验期限自2011年12月30日起至2014年6月16日止）。因本案于2012年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年十二月二十七日作出（2012）温瓯刑初字第1595号刑事判决。判决后，原公诉机关温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员叶成国出庭履行职务，原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月30日19时许，被告人陈某来到浙江省瑞安市塘下镇“大自然KTV”门口，将一包毒品以500元的价格贩卖给胡某。交易完毕后，民警当场抓获陈某，并缴获毒品、毒资。经鉴定，涉案毒品重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院判决撤销浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第8549号对陈某予以假释的刑事裁定；认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年五个月十八日，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元；缴获的毒品（保管在公安机关）予以没收。
温州市瓯海区人民检察院抗诉意见提出，被告人陈某前罪所判处的罚金已经依法缴纳，即附加刑已经执行完毕，不应当再与后罪所判处的附加刑进行并罚，并当庭提交了浙江省罚没财物专用票据以证实（2009）温瑞少刑初字第19号刑事判决的罚金3000元已经缴纳。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈某的供述，证人胡某的证言，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，理化检验报告，毒品保管凭证，通话记录，抓获经过，（2009）温瑞少刑初字第19号刑事判决书及（2011）浙衢刑执字第8549号刑事裁定书，被告人的人口信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据二审期间温州市人民检察院提供的新证据，可以认定被告人陈某前罪罚金刑已经执行完毕。
本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈某在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，将前罪未执行的刑罚与新罪所判处的刑罚实行并罚。原判定罪准确，审判程序合法，但将前罪已经执行完毕的附加刑与后罪判处的附加刑进行并罚不当，应予纠正，抗诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第1595号刑事判决的第一、三项，即撤销浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第8549号对陈某予以假释的刑事裁定；缴获的毒品（保管在公安机关）予以没收；
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第1595号刑事判决的第二项，即被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年五个月十八日，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元；
三、原审被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年五个月十八日，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2015年7月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月十四日
代书记员 陈小希
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6354号
申请执行人孙加波，男，1975年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省江阴市。
被执行人庄丽，女，1989年2月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人庄勤龙，男，1964年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人孙加波与被执行人庄丽、庄勤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）澄滨民初字第02463号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人庄丽应支付申请执行人孙加波借款150000元及利息，庄勤龙对庄丽的上述债务承担连带清偿责任，庄丽、庄勤龙负担案件受理费5870元。因被执行人庄丽、庄勤龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙加波向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人庄丽、庄勤龙的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，已扣划庄勤龙名下银行存款34300元，庄丽名下银行存款16661.08元，并发还给申请执行人孙加波。被执行人庄勤龙名下有车牌号为苏Ｂ×××××马自达汽车一辆，本院已查封车辆档案，但未能实际控制，此外未发现被执行人庄丽、庄勤龙有可供执行的财产。本院已将被执行人庄丽、庄勤龙纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人孙加波，申请执行人孙加波认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中孙加波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人庄丽、庄勤龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人庄丽、庄勤龙的财产进行了调查，被执行人庄丽、庄勤龙名下车辆未能实际控制，无法处置。现被执行人庄丽、庄勤龙名下无可供执行的财产。申请执行人孙加波同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙加波发现被执行人庄丽、庄勤龙有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6354号申请执行人孙加波，男，1975年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省江阴市。被执行人庄丽，女，1989年2月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人庄勤龙，男，1964年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人孙加波与被执行人庄丽、庄勤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）澄滨民初字第02463号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人庄丽应支付申请执行人孙加波借款150000元及利息，庄勤龙对庄丽的上述债务承担连带清偿责任，庄丽、庄勤龙负担案件受理费5870元。因被执行人庄丽、庄勤龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙加波向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人庄丽、庄勤龙的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，已扣划庄勤龙名下银行存款34300元，庄丽名下银行存款16661.08元，并发还给申请执行人孙加波。被执行人庄勤龙名下有车牌号为苏Ｂ×××××马自达汽车一辆，本院已查封车辆档案，但未能实际控制，此外未发现被执行人庄丽、庄勤龙有可供执行的财产。本院已将被执行人庄丽、庄勤龙纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人孙加波，申请执行人孙加波认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案中孙加波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人庄丽、庄勤龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人庄丽、庄勤龙的财产进行了调查，被执行人庄丽、庄勤龙名下车辆未能实际控制，无法处置。现被执行人庄丽、庄勤龙名下无可供执行的财产。申请执行人孙加波同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙加波发现被执行人庄丽、庄勤龙有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月十一日书记员  薛丹雁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2061号
原告唐天平。
被告沈金华。
原告唐天平与被告沈金华民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐天平到庭参加了诉讼，被告沈金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告唐天平起诉称：被告以资金周转为名向原告借款12000元，嗣后一直拖欠不还，2014年7月下旬后再也联系不上。故起诉请求法院判令被告归还借款人民币12000元并承担诉讼费。审理中原告明确主张本案受理费、公告费均由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供了借条一份，拟证明被告向原告借款事实。
被告沈金华未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，可证明案件相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年5月，被告以需资金周转为名向原告借款，原告向被告交付借款现金人民币12000元，被告于同年5月29日向原告出具了载明借款金额的借条一份，双方未明确约定还款期限。嗣后被告一直未予还款，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈金华向原告唐天平借款人民币12000元，事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。原告现主张被告归还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。本案诉讼费用应由被告负担。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：
被告沈金华于本判决生效之日起十日内归还原告唐天平借款本金人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由被告沈金华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 孙 君
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 吕 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0045号
原告王福周。
委托代理人ＸＸ。
被告杨卫兵。
原告王福周与被告杨卫兵、陈伯超买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，原告在庭审前申请撤回对被告陈伯超的起诉，本院依法口头裁定准予原告撤诉申请。本案现依法由审判员顾洪健适用简易程序于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告王福周的委托代理人ＸＸ、被告杨卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福周诉称，2009年9月，陈伯超因承建被告杨卫兵的厂房，向原告购买“95”型砖，当时未付清货款。后经原告催要，被告杨卫兵与陈伯超于2010年6月16日共同向原告出具欠条一份，去除货款零头，具欠原告货款人民币1万元，约定于2011年12月30日前付清。但到期后被告杨卫兵与陈伯超均未付款。现要求被告杨卫兵立即给付货款人民币1万元，并承担逾期�款的违约责任（自2010年6月17日起，按同期银行贷款利率的1.5倍，计算至判决确定的付款之日）。
被告杨卫兵辩称，其同陈伯超的哥哥有经济上的往来，只要陈伯超的哥哥签字认可，或者陈伯超本人给其承诺，其同意付款。否则，不同意付款。
经审理查明，2009年9月，陈伯超向原告王福周购买“95”型砖，当时未付清货款。2010年6月16日，被告杨卫兵与陈伯超共同向原告王福周出具欠条一份，欠货款人民币1万元，约定于2011年12月30日前付清。到期后，被告杨卫兵与陈伯超均未付款。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告王福周与陈伯超间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方交付货物后，买受方负有在约定的期限内结清全部货款的义务。被告杨卫兵虽非买卖关系的一方当事�，但其与买受人陈伯超共同向出卖人原告王福周出具了欠条，其介入债务的行为，并不违反法律规定，属于民事法律行为。被告杨卫兵应当受该民事法律行为的约束。现被告违约，故原告关于要求被告立即给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的违约责任并无不当，但起算的期限应予调整，应当自约定的给付期限届满之次日起算。被告杨卫兵的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨卫兵给付原告王福周货款人民币1万元。
二、被告杨卫兵支付原告王福周逾期付款违约金（自2011年12月31日起至判决确定的履行之日止，按本金1万元、同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
上�一、二项由被告杨卫兵于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王福周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杨卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 顾洪健
二〇一四年二月七日
书记员 唐子然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第382号
原告：谭克华。
被告：王伟。
原告谭克华与被告王伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月17日进行了公开开庭审理。原告谭克华到庭参加诉讼；被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭克华起诉称：2014年6月14日17时40分许，被告王伟驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市黄岩区马鞍山加油站前面，与原告驾驶自西往东行驶的助力车发生碰撞，随后驾车离开现场，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称台州交警二队）认定：被告王伟负全部责任。原告受伤后被送往台州市第一人民医院治疗，医生出具医疗诊断证明建议休息半个月。原告因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费727.36元、误工费1830元、施救费80元、车辆维修费680元、交通费500元，以上各项总计3817.36元。现原告起诉要求：1、判令被告王伟赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计3817.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟未作答辩。
原告谭克华为证明其诉称的本案相关事实，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件、被告王伟的户籍证明，证明原、被告双方诉讼主体适格。证据2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生以及交警部门认定被告王伟负全部责任的事实。证据3、台州市第一人民医院急诊病历、医疗费发票及医疗诊断证明书，证明原告因本次交通事故受伤就医及需要休息的事实。证据4、台州市开元道路实施有限公司出具的施救费发票，证明原告因处理事故支出助力车施救费80元的事实。证据5、助力车修理费收款收据，证明原告车辆因事故损坏后支出修理费680元的事实。
本院依法向被告王伟公告送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件的审理。对于原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为其来源合法、内容真实，具有证明力，予以认定。
本院经审理后，对本案事实作如下认定：
2014年6月14日17时40分许，被告王伟驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市黄岩区北城街道马鞍山加油站前面，与原告谭克华驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，随后被告王伟驾车离开现场。事故经台州交警二队认定：被告王伟负全部责任。原告受伤后被送往台州市第一人民医院治疗，诊断为：左肩外伤、左下肢外伤、软组织挫伤，医生建议休息半个月。
经查，浙J×××××号事故车辆在上述事故时未投保交强险。
对于原告谭克华因本次交通事故造成的各项经济损失，本院审查后认定如下：
1、医疗费：原告主张727.36元，本院经审查其提供的医疗费发票等，认为其中的院前急救费和救护车费票据重复计算，应以门诊医疗费发票为准，故核定实际支出金额为517.36元。
2、误工费：原告经庭审释明计算标准已经提高后仍坚持主张1830元（122元/天×15天），本院参考其伤情及台州市第一人民医院出具的医疗诊断证明，认为金额基本合理，予以认定。
3、交通费：原告主张500元，本院经审查认为原告提供的病历及医疗费发票显示其仅就医一次已支出相应救护车费，而且伤情轻微没有相应票据佐证其有另外交通费用支出，故对该项请求不予支持。
4、财产损失：原告主张施救费80元和车辆维修费680元，
并提供了施救费发票和修理费收据佐证，本院经审查认为总金额760元基本合理，予以认定。
以上各项经济损失合理金额总计人民币3107.36元。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。对于黄岩交警大队依本次交通事故事实所作的责任认定书，本院经审查后认为其内容真实，责任明确，故依法认定其效力。因被告王伟驾驶的浙J×××××号事故车辆未依法投保交强险，原、被告双方亦没有证据证明该车存在其他投保义务人，现原告请求由被告王伟全额赔偿其损失合理合法，故被告王伟应当赔偿原告因本次交通事故造成的合理经济损失3107.36元。原告称被告王伟对其损失分文未付，被告王伟未到庭抗辩，本院对原告陈述予以采信。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内赔偿给原告谭克华因交通事故造成的经济损失3107.36元。款汇入法院账户（收款
单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，
账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭克华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 杨邦法
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年六月三十日
代书 记员 王丹君
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：李殿刚、任玉梅
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人李殿刚、任玉梅借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晶淼
二〇一七年八月四日
书记员 ：唐学龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04455号
罪犯沈利军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）武刑初字第271号刑事判决，认定被告人沈利军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈利军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈利军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈利军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈利军的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月16日起至2023年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第607号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王霞青。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人吴涛。
原审被告人吴明强。曾因犯盗窃罪于2009年3月被判处拘役五个月，同年4月24日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴明强、王霞青犯强奸罪、抢劫罪一案，于二○一二年五月十一日作出（2012）温鹿刑初字第460号刑事判决。原审被告人王霞青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月7日凌晨1时许，被告人吴明强想去双屿找小姐嫖娼，被告人王霞青及同伙吴事昌（另案处理）提议吴明强到温州市区火车站附近找小姐嫖娼，嫖娼后对小姐实施抢劫，吴明强表示同意。随后，吴明强、王霞青至鹿城区绣山路117号一家无证旅馆，由吴明强出资开了201号房间。之后，吴明强到温州市火车站站前小区将女青年刘某带至上述房间，二人脱光衣服后为是否戴避孕套发生争执，吴明强遂打刘某几耳光，并强行与刘某发生性关系。事后，吴明强通过电话叫王霞青及同伙吴事昌到房间。王霞青、吴事昌进入房间后，王霞青呵斥刘某脱光衣服，并在吴明强和吴事昌面前强行与刘某发生性关系，吴明强在一旁持手机拍照。随后，吴明强让王霞青、吴事昌站在楼下望风，由其劫走刘某的诺基亚5233型手机一只和现金人民币100元。经鉴定，涉案手机价值人民币782元。
案发后，公安机关已追回赃物手机，并已发还给被害人刘某。吴明强协助公安机关抓获被告人王霞青。
原审法院认定被告人王霞青犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；被告人吴明强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人王霞青、吴明强共同退赔赃款人民币100元，返还给被害人刘某。
原审被告人王霞青上诉称，其并没有提议吴明强到火车站找小姐嫖娼，并在嫖娼后对小姐实施抢劫，其行为不构成抢劫罪；在与被害人发生性关系时，并没有对其进行呵斥，原判认定其犯强奸罪证据不足；即使构成强奸罪，原判量刑也畸重，要求改判。
王霞青的辩护人提出：（1）王霞青的行为属于抢夺行为，故不构成抢劫罪，即使构成抢劫罪亦属从犯；（2）被告人王霞青在主观上没有强奸的故意，在客观方面未采用暴力、胁迫或其他手段，违背妇女的意志，强行与其发生性关系，况且被害人在有条件反抗的情况下未反抗，反映了被害人当时是默许的，故被告人王霞青的行为系嫖娼过程中的嫖资纠纷，不构成强奸罪。综上，原判认定王霞青犯抢劫罪、强奸罪事实不清，证据不足，适用法律错误，要求改判。
经审理查明，2011年11月7日凌晨1时许，被告人吴明强、王霞青伙同吴事昌经事先预谋，决定由吴明强到火车站找小姐嫖娼，并在嫖娼后对小姐实施抢劫。随后，吴明强、王霞青窜至鹿城区绣山路117号一家无证旅馆，由吴明强出资开了201号房间。之后，吴明强到温州市火车站站前小区将女青年刘某带至上述房间，在发生性关系时二人为是否戴避孕套发生争执，吴明强打了刘某几耳光后与刘某发生了性关系。事后，吴明强经电话联系叫王霞青及同伙吴事昌到房间。王霞青、吴事昌进入房间后，王霞青呵斥刘某脱光衣服，并在吴明强和吴事昌面前强行与刘某发生性关系，吴明强在一旁持手机拍照。随后，吴明强让王霞青、吴事昌站在楼下望风，由其劫走刘某的价值人民币782元的诺基亚5233型手机一只和现金人民币100元。
案发后，公安机关已追回赃物手机，并发还给被害人刘某。被告人吴明强在归案后协助公安机关抓获了被告人王霞青。
认定以上事实的证据有：刑事案件登记表，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人谢某（旅馆老板）的证言，提取笔录、门诊病历、法医物证鉴定书，扣押物品清单、返还物品清单、赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，身份证明，被告人吴明强、王霞青的供述。
本院认为，上诉人王霞青、原审被告人吴明强以非法占有为目的，结伙采用其他方法，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人王霞青违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪。对王霞青应予数罪并罚。关于谁是到火车站找小姐嫖娼，并在嫖娼后对小姐实施抢劫的提议者，经查，被告人吴明强供述称是王霞青提议，被告人王霞青供述称是吴事昌提议，故现有证据无法认定提议者，但上诉人王霞青参与抢劫预谋，且客观上为吴明强抢劫提供了帮助，系抢劫共犯，故王霞青及其辩护人关于王霞青不构成抢劫罪的理由不足，不予采纳。上诉人王霞青语言威胁被害人，利用被害人不敢反抗的情况，强行与被害人刘某发生性关系，原判认定王霞青的行为构成强奸罪并无不当，故王霞青及其辩护人关于王霞青的行为不构成强奸罪的理由不足，亦不予采纳。吴明强曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判鉴于吴明强案发后协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，以及王霞青在共同抢劫中起次要作用，是从犯，已对吴明强从轻处罚，对王霞青所犯抢劫罪减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王霞青及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年七月二十日
书记员 陈小希