浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第849号
公诉机关平湖市人民检察院
被告人莫元新，无业。因犯诈骗罪，于2011年3月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人施晓明，平湖市法律援助中心律师。
被告人李昌求，曾用名：李昌球，无业。因犯诈骗罪，于2011年10月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告人袁某，个体运输。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人卢海平，平湖市法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）860号起诉书指控被告人莫元新、李昌求、袁某、李某犯诈骗罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、周盼盼出庭支持公诉，被告人莫元新、李昌求、袁某、李某及辩护人施晓明、王建平、富建国、卢海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人莫元新、李昌求、袁某、李某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，先后二次骗取他人财物价值123998元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，同时指控被告人莫元新、李昌求系累犯，被告人李某系从犯。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、身份证明、情况说明、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人莫元新提出第一起诈骗的现金只有50000余元，第二次诈骗现金没有；其辩护人提出第一起诈骗的数额91000元属证据不足并对涉案的手链和数码相机的价格鉴定认为有瑕疵。
被告人李昌求提出第一起诈骗现金只有38000元，第二次诈骗其没有参与；其辩护人提出公诉机关指控的二起诈骗数额均证据不足，并提出被告人李昌求在共同犯罪中起次要作用应定为从犯；同时对涉案的手链和数码相机的价格鉴定也认为有瑕疵。
被告人袁某提出起诉书指控的二次诈骗其均没有参与；其辩护人提出公诉机关指控被告人袁某参与第一起诈骗的证据不足，同时提出被告人袁某在参与第二起诈骗活动中作用次于其他被告人，应认定为从犯。
被告人李某提出其只为他人开车，至于他们几个去做什么并不知情；其辩护人提出被告人李某是在不知情的情况下帮助开车，因此不构成犯罪。
经审理查明：
2013年6月1日，被告人莫元新、李昌求伙同袁长强（在逃）至平湖市当湖街道新天地大酒店，采用虚构事实、编造身份等手段，骗取被害人叶某现金80000元、千足金黄金手链一条（价值12148元），总价值92148元。
2013年6月3日，被告人莫元新、李昌求、袁某、李某伙同袁长强至杭州市万华国际酒店，采用相同手段，骗取被害人黄某现金20000元、FUJIFILMFINEPIXZ20数码相机一部（价值250元）及钻石戒指一枚（未经价格鉴定）等，总价值20250元。
另查明，从被告人袁某处扣押赃款20000元并已退赔给被害人。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人叶某的陈述和辨认笔录，证实2013年5月23日左右的一天，袁长强在QQ上加其为好友。2013年5月31日，袁长强来平湖看望其，并一起住在新天地大酒店411号房间。第二天一早有人过来向袁长强要钱，说袁欠了他48000元。后来袁就把司机（经辨认为莫元新）叫过来一起凑了8000元还给了要债的人，后来司机提出打牌赌博，说要把欠的40000多元赢回，在赌的过程中袁长强把其手上的金手链也输掉了。其实他们几个人是一伙的设计来骗其的钱。玩到后来袁长强要其去借点钱，其借了89000元，加上自己的一共91000元给他们赌博。过了一会儿，袁长强去白金汉爵说拿别人欠他的钱，后来打电话叫其去汉爵拿钱，其在汉爵等了很久也没看到人，打他电话已关机，再回到新天地，房间已经没人，其感觉被骗了就报了警。
（2）被害人黄某的陈述和辨认笔录，证实2013年5月份的时候在网上认识莫元新，6月2日莫元新打电话叫其去万华国际酒店，当晚其到了莫元新开好的1720号房间住。
6月3日早上6点多李昌求打电话给莫元新，其问莫元新什么事，莫元新说是好事并说让李昌求上来，然后莫元新叫袁某过来。他们三个人刚见面的时候还骂了起来，假装要打架，其还在那里劝了一下，然后李昌求就离开了，说再过半个小时过来，要莫元新准备好欠他的运费款。莫元新和袁某就准备了8000元钱，并说准备一副牌等会儿赌死他，其还劝说他们不要赌。后来李昌求来了以后，三个人就一起赌博，开始是袁某输给了李昌求，由于袁某没钱，莫元新就将其手上戴的戒指取下来说是暂时抵押抵10000元给李昌求。接着他们继续玩下去，到后来李昌求反而输给了莫元新和袁某，除了莫元新欠李昌求的运费抵过外，莫元新和袁某还赢了几万元。这时其说既然你们赢了那就把戒指还给其。这时李昌求说莫元新和袁某是玩空手套白狼不玩了，他们之间假装打架，其在中间劝架。其要向李昌求要回被抵押的戒指，李昌求说要拿戒指必须看到莫元新手上有钱才给，这个时候其也被他们搞晕了，在稀里糊涂的情况下去宾馆对面的银行取了20000元回来，是莫元新从其的包里拿走的。后莫元新说他朋友给他筹了十几万元钱，他先过去取钱，后打其电话骗其说他的包太小，钱多装不下让其过去帮忙装钱，但其到那里后没看到莫元新，打莫元新的手机又关机了。其打车回到宾馆时李昌求和袁某也逃走了，随后其就报了警。
（3）被告人莫元新的供述，证实2013年6月1日早上，袁长强打其电话，让其等人一起过去。于是其等人开车到袁长强住的宾馆411号房间，其看到袁长强网上聊天的这个女的50多岁，身材较胖，一米六左右。其进房间后不久，李昌求就要求把钱准备好，说是下午过来拿。
在李昌求走之后，其就对袁长强和那个女的说，其知道这个人很好赌，下午他来了就和他赌钱，在牌上做手脚把他的钱赢过来。那个女的信以为真就说可以啊。之后其让酒店服务员送来一副牌，把红色牌和黑色牌分开，用砂纸在黑色牌背面磨砂一下，这样黑色牌背面就有痕迹了。
后来李昌求又来了假装来讨债，其就按照事先说好的提出来玩牌，李昌求答应了。其、李昌求和那个女的三个人玩牌赌博，就是押红色和黑色牌，因为事先已在牌上做了手脚，所以其就一直赢，到后来赢了80000多元，那个女的在玩的时候把她的一根金手链拿出来做赌注输给了李昌求。后来其身上没现金了，袁长强让那个女的去借点，那个女的上当了就去借，出去了一个小时借到了大概七、八万元，具体多少其也没有数，后来都输给了李昌求。后来输光之后，袁长强假装接了个电话，骗那个女的说有个人要还给他150000元他要过去拿，于是袁长强走了。后来袁长强又打电话给那个女的让她去白金汉爵酒店那里拿钱，那个女的就相信了并离开房间。其和李昌求看她离开，就拿了钱和金手链一起逃跑了，其等人到酒店下面后，看到袁长强已经在车里等了，就一起回到了龙岗镇。
骗到的钱一共有七、八万元和一根金手链。钱是袁长强分的。
同时证实其、袁某、袁长强、李昌求四个人在6月2-3日的时候在杭州还诈骗过一个叫黄某的女人，40多岁，是其在网上加QQ后聊天认识的，其自称姓郭，是做物流的老板，因为其想着自己以后要找机会骗这个女的钱，就特意留心和这个女的聊天，显得自己比较有钱，还说会借钱给这个女的开店。
到了6月2-3日的时候，黄某主动联系其叫其到杭州来玩，其知道这个女的已经被其骗的上当了，就把这个事情告诉给袁长强、李昌求等人，并说好一起到杭州过来骗这个女的钱。事先其等人说好这次由其假装老板，袁某假装其司机，李昌求假装和其一起做生意的人，其欠他几万块的运费，还事先准备了几张总金额48000元左右的运费单子。
到了杭州以后，其几人就在杭州的一个酒店开了房间，到了第二天6点多，其就打电话给这个女的，说自己已经到杭州了，然后把酒店名字和房间号码给这个女的。她说马上过来，其就让袁长强他们马上离开。这个女的到了以后二人就聊借钱开店的事情，聊了会儿李昌求和袁某一起到房间里了，李昌求说自己是其的客户过来要债，后来一起设计假装赌博，骗到了一个女式钻石戒指和2万元钱。后其找借口说自己的朋友已经送钱过来了要其马上去拿，借故离开。等会儿其就打电话给黄某，说自己的朋友已经送到杭州大酒店了，让黄某过来。其在酒店看到黄某离开，然后其等四人就离开了，这次还骗到一个相机。
（4）被告人李昌求的供述，证实2013年5月28日，袁长强找其和莫元新，一起设局骗钱。当时其和莫元新因为诈骗刚刑满释放出来不想搞。后来袁长强做其工作，其因为贪钱就答应了。事先其等人商量好了，其假装大老板讨债要钱，莫元新假装袁长强的司机，看那个女的会不会帮忙，如果不行就再假装打牌设局。
2013年5月31日早上，袁长强他兄弟袁某开着一辆蓝色的雪弗兰轿车过来接其，车上有袁长强、李昌求、袁某和李某。袁某说开这么长的路，一个人开吃不消，所以叫李某帮忙开车。到平湖是下午5、6点左右，其等人饭后在白金汉爵大酒店开了房间住下。后来袁长强和莫元新出去了。当天晚上袁长强就和那个女的住在新天地大酒店，其等四人住在汉爵。
2013年6月1日早上，其打电话问袁长强住的房号，根据事先商量的，其假装是向袁长强讨债的人，袁长强给莫元新打电话，送了8000元钱过来先给其，其离开后一直藏在该酒店的消防通道里面。
后来袁长强打其电话，让其过去玩牌，很快其就输了10000多元，都是输给那个女的，这个女的很快来兴致了。后来她就输，把手链也抵押进去了，这个女的总共输了有60000多元。后来袁长强说有人还他钱就借口出去了，过了一会儿袁长强打电话给那个女的叫她出去。其和莫元新等那个女的出去后就一起走了。后来直接坐着袁某的车回去了。后来袁长强分给了其15000元现金。
其和袁某、袁长强、李昌求四个人在6月2-3日的时候在杭州还诈骗过一次。是莫元新联系的一个女的。因为袁长强平湖露过面，就让袁某扮司机，其假装生意老板，莫元新欠其运费。然后还是用玩牌的方法，骗了那个女的20000元和一个戒指。李某对这个事情也是知道的。钱其等人扣除花费，其分到3000元左右，袁某分到2000元，袁长强也是2000多元，李某分到300元，剩下的莫元新拿了。
（5）被告人袁某的供述，证实其哥袁长强和李昌求等人说要用其的车去平湖让其帮忙开车，其也同意了。因为要开长途，其就叫李某帮忙一起开车，当时他也同意了。
当天下午16点左右到平湖的酒店休息，其哥袁长强就出去了。第二天一早莫元新、李昌求也出去了。10点多的时候其哥他们就来找其直接回温州。后李昌求给其4000元，其拿了1000元给了李某。骗的女人是其哥的“女朋友”，在QQ认识的。
后来其和其哥袁长强、李昌求、莫元新四个人在一起吃饭。莫元新说在QQ认识一个女的在杭州，那个女的让他去玩，他说可以骗一下。然后其等人从温州出发到杭州下沙，同时其打电话给李某到下沙接其等人，因为李某开着其的车在杭州这边办事。其等人事先商量好了，由其假装莫元新的司机，李昌求假扮老板，莫元新欠他几万元钱。同时其等事先准备好了几张几万元的运费单子。
第二天莫元新打其等人电话，让李昌求到他那里去玩。大概7点多，莫元新让其送几千元去。其过去之后一起玩牌赌博，这个女的先输了戒指，后又下去取了钱然后再打牌，后莫元新借口离开，让其等和那个女的在房间里面等。后来莫元新打电话给那个女的，让她去他那里，于是那个女的去找莫元新了，其和李昌求两个人就趁机出去。之后李某开车接其等回温州。在回温州的车上其听他们说骗到20000元钱，当时莫元新给了其2000元，给了李某500元。
（6）被告人李某的供述和辨认笔录，证实其与袁某、袁长强、李昌求、莫元新在今年5月31日从温州龙岗出来，先是到了平湖，后又到杭州骗了一个人的钻戒还有一些钱，然后再回龙岗。
2013年5月29日的时候，袁某找到其叫其帮忙开车每天300元的工钱，其就同意了。5月31日早上8点出发直接到平湖。到了平湖后袁某拿了一张别人的驾驶证叫其去开房间。袁长强当天晚上没有回来睡觉，是出去跟客人住的。到了第二天早上7、8点的时候，李昌求、莫元新也出去了。大概10点，其跟袁某开车到了平湖的另外一个酒店接了他们。李昌求说这次搞到几万元钱，当时其看到他们拿钱出来数的。其就知道他们骗到钱了。然后几个人在杭州又骗了一个女的钱，其看到袁长强拿了骗到的女式钻戒。
本案的事实还有下列其他证据予以证实：
（1）平湖市价格认证中心的价格鉴定结论书，证实被骗财物千足金手链一根、数码相机一部的价值。
（2）前科刑事判决书，证实被告人莫元新、李昌求因犯诈骗罪被判处刑罚的情况。
（3）扣押和发还物品清单，证实被告人袁某已退赔赃款20000元。
（4）常住人口基本信息，证实被告人莫元新、李昌求、袁某、李某的基本身份情况。
（5）收据，证实被害人黄某收到退赔款20000元的事实。
（6）抓获经过、情况说明，证实被告人莫元新、李昌求、袁某、李某的归案经过。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫元新、李昌求、袁某、李某以非法占有为目的，采用诈赌手段，骗取他人财物，其中被告人莫元新、李昌求参与诈骗价值112300余元，属数额巨大，被告人袁某、李某参与诈骗价值20200余元，属数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控第一起诈骗被害人叶某现金91000元的事实只有被害人的陈述，应就低按80000元予以认定。在诈骗共同犯罪中，被告人莫元新、李昌求、袁某起主要作用系主犯，对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人李昌求在共同犯罪中较之其他主犯作用相当，故其辩护人提出被告人李昌求在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见不予采纳；被告人袁某在第二起诈骗活动中作用虽次于其他被告人，但尚不足以区分为从犯，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人莫元新、李昌求在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李昌求在公安侦查阶段较客观地供述了其参与诈骗的犯罪事实，且能与其他的证据予以印证，对其在庭上的翻供不能作出合理解释，亦未能提供相关的证据予以证实。故被告人李昌求提出其未参与诈骗活动的辩解与事实不符，本院不予采纳。现有证据不能充分证明被告人袁某、李某在第一起诈骗犯罪中存在共同犯罪的主观故意和参与诈骗的客观事实，公诉机关指控被告人袁某、李某参与第一起诈骗的事实不妥，本院予以纠正，辩护人对此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李某在明知被告人莫元新、李昌求等人采用欺骗的手段骗取他人财物的情况下，仍参与对被害人黄某实施的诈骗，被告人李某主观上有共同实施犯罪的故意，客观上参与了共同犯罪，故被告人李某提出其只是帮助开车收取运费，不属于共同犯罪的辩解以及辩护人提出被告人李某不构成犯罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人袁某退赔赃款给被害人，可酌情从轻处罚。综上，被告人袁某、李某在共同犯罪中主观恶性较轻，且系初犯可酌情从轻处罚并均可适用缓刑。涉案财物千足金手链一根与数码相机一部的价格鉴定是法定机构按法定程序作出的，并无不妥，且被告人莫元新、李昌求、袁某也无异议，为此被告人莫元新、李昌求、袁某的辩护人提出鉴定意见书有瑕疵不能作为证据使用的辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，根据被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人莫元新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（即自2013年6月20日起至2017年4月19日止）；
二、被告人李昌求犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金18000元（即自2013年6月20日起至2017年3月19日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；
三、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金4000元；
四、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人袁某、李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吕贝莉