北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02198号
上诉人（原审被告）李×1，男，1947年3月12日出生。
上诉人（原审被告）邢×1，女，1949年10月5日出生。
二上诉人之代理人许传辉，北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李×2，男，1971年7月19日出生。
委托代理人胡×，男，1982年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）岳×，女，1973年7月27日出生。
委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
上诉人李×2、李×1、邢×1因第三人撤销之诉纠纷（原为物权确认纠纷）一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第05525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，李×1、邢×1之委托代理人许传辉、李×2及其委托代理人胡×、岳×及其委托代理人王雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月，岳×诉至原审法院称：岳×与李×2系再婚夫妻，双方于2008年9月26日登记结婚，婚后共同居住在51号院内（以下简称51号院）；2007年，经李×2申请，北京市××人民政府批准了李×2要求翻建51号院内正房5间之请求，并核发了编号为126号的宅基地临时准建证；后岳×、李×2再次对房屋进行修缮，并为院落封顶，岳×、李×2在2010年6月5日达成财产协议，双方约定婚前、婚后双方的一切财产均为共同财产，并对51号院进行了特别约定；之后，岳×、李×2就共同财产发生分歧，李×2起诉岳×要求离婚，后被法院驳回诉讼请求；后岳×发现李×2、李×1、邢×1在2011年通过虚假诉讼的方式，相互自认，处分了岳×依法应在51号院内房屋享有的共有财产，骗取法院出具（2011）大民初字第2008号民事调解书，侵犯了作为房屋共有人的岳×的合法权益；因不可归责于岳×的事由，其未参加（2011）大民初字第2008号民事诉讼，因民事调解书已生效，岳×无法直接通过另诉方式解决争议，且该案遗漏了必要共同诉讼人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，岳×有权提起第三人撤销之诉；为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决确认51号院内房屋及院落附属物由岳×、李×2、李×1、邢×1共同共有，并判决撤销（2011）大民初字第2008号民事调解书，诉讼费用由李×2、李×1、邢×1负担。
李×1、邢×1辩称：第一，51号院及其房屋系李×1夫妇的合法财产；李×1夫妇系北京市××村村民；51号院及其房屋系李×1夫妇于2001年向原产权人李×3购买，当时的中间人为案外人郝×、祝×、金×三人，购买价格为800元；而后李×1夫妇于2006年出资将51号院内房屋翻建；李×1夫妇自房屋翻建后一直居住在51号院，直至2009年，后因与岳×发生矛盾，李×1夫妇便搬回4号院原房屋内；2007年，李×1夫妇的儿子李×2出于私心，其在未征得李×1夫妇同意的情况下，私自将51号院及其房屋的准建证登记在李×2名下；2008年，李×1夫妇在得知51号院及房屋的准建证登记在李×2名下后，便向法院提起诉讼，要求确认51号院及其房屋系李×1夫妇的财产。第二，对于岳×要求确认其为51号院及其房屋的共同共有人的诉讼请求，李×1夫妇要求法院结合实际情况予以驳回；岳×依据其与李×2于2010年已签订的财产协议要求确认岳×系51号院及其房屋、院落附属物共有人的请求系霸占李×1夫妇合法财产的行为；撇开财产协议的真实性不谈，李×1夫妇认为该财产协议中关于51号院的约定应属无效；51号院及其房屋系李×1夫妇的合法财产，而岳×、李×2于2007年底相识，双方于2008年9月26日登记结婚；在二人结婚之前，51号院及其房屋已全部翻建完成；因李×2无住房，而且51号院内房屋又系新建，故李×1夫妇与李×2居住在51号院内房屋内；岳×在未提交任何关于51号院出资证明的情况下，只靠1份无效及无权处分的财产约定，就要求确认岳×系51号院及其房屋、院落附属物共有人的诉讼请求是得不到法律支持的。综上所述，李×1夫妇作为北京市××村村民，其自筹资金翻建了51号院内房屋，其权利理应得到法律的认可和保护；鉴于目前房价迅猛攀升，受利益驱使，不顾李×1夫妇的合法权益和法律权威，岳×肆意捏造谎言，其行为已严重侵犯了李×1夫妇的合法权益，据此，请求驳回岳×的全部诉讼请求。
李×2辩称：同意李×1、邢×1的答辩意见。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，岳×未参加（2011）大民初字第2008号民事案件的审理确定无疑，所以，本案争议焦点为岳×是否系与上述民事案件的审理有利害关系而应参加上述民事案件审理的当事人。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人李×3、郝×、金×的证人证言之间相互印证，且亦可与李×1夫妇的陈述相互印证，故对51号院内原有3小间房屋系李×1夫妇自李×3处以800元价格购买的事实，法院予以确认；对于证人邢×2、李×4证言，因内容相互矛盾，故法院不予采信；对于××村委会于2010年12月6日出具的证明，因该村委会已经以在2013年3月11日出具新证明的形式否认了之前证明的效力，故法院不予采信；对于宅基地上建造的房屋权属问题，应当根据申请审批表中在户人口、投资情况等综合判断，不应仅依据申请人的身份确定，故对李×1夫妇主张依据××村委会于2013年6月9日出具证明用以证明李×2并非51号院内房屋所有权人的意见，法院不予采纳；综上所述，在宅基地临时准建证上所载明户主为李×2的情况下，李×1夫妇未提供充分证据证明在岳×、李×2结婚前51号院内已存在房屋系李×1夫妇二人独自建造，故李×2与上述房屋存在利害关系；根据岳×与李×2签订的财产协议，双方之全部婚前财产均转化为夫妻共同财产，故岳×对上述房屋亦存在利害关系；而且，在李×1夫妇搬出51号院后，岳×、李×2又对51号院内房屋进行增建；综上，至（2011）大民初字第2008号民事案件审理时，岳×对51号院内房屋的权属确认具有利害关系，其应参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，（2011）大民初字第2008号民事调解书应予撤销。因本案系第三人撤销之诉，并不处理实体争议，故对岳×要求确认51号院内房屋及院落附属物由岳×、李×2共同共有的诉讼请求，本案不予处理，争议方可另行解决。据此原审法院于2013年11月判决，一、撤销北京市大兴区人民法院作出的（2011）大民初字第2008号民事调解书；二、驳回岳×的其他诉讼请求。
判决后，李×2、李×1、邢×1均不服一审判决，共同上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。其理由为：诉争房屋系李×1、邢×1于2001年从李×3处购买，其后二人进行了翻建，李×2在未征得李×1、邢×1同意的情况下将宅基地临时准建证办在自己名下，岳×和李×2对诉争房屋的与院落封了彩钢顶，不能认为上诉人对于房屋进行了增建；同时，仅凭岳×和李×2的财产处分约定，不能认定岳×对诉争房屋存在利害关系。岳×同意一审判决。
经审理查明：李×1、邢×1系夫妻关系；李×2系李×1夫妇之子；李×2、岳×系夫妻关系，李×2系再婚。
诉争的51号院系李×1夫妇自邻居李×3处购得。对于院内房屋的来源，李×1夫妇主张系其所建，并申请数名证人出庭作证。李×2认可二人陈述；岳×不予认可，主张系其与李×2所建。
2007年5月，北京市××人民政府下发《宅基地临时准建证》，将51号院的宅基地户主登记为李×2。对此李×1夫妇认为宅基地临时准建证是由其申请的，李×2换名未征得其二人同意，其二人对此不知情。为此二人还申请证人田×出庭作证。李×2认可上述陈述及证言。岳×则均不予认可。
2008年9月26日，岳×与李×2登记结婚，婚后岳×、李×2、李×1、邢×1共同生活在51号院。后李×1夫妇于2009年搬离51号院后，岳×、李×2共同对51号院封闭彩钢顶，并将房屋对外出租。2010年6月5日，岳×（乙方）与李×2（甲方）签订财产协议，该协议载明：“1、甲、乙双方的全部婚前财产（包括2007年5月9日经北京市××人民政府批准的编号为126号的宅基地临时准建证上所载明的甲方名下的五间房屋，占地面积199平方米），双方均确认为夫妻共同财产。2、甲、乙双方的全部婚后财产，归夫妻共同所有”。
2010年12月，李×1夫妇将李×2诉至一审法院，要求确认51号院内房屋归其所有。经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，一审法院据此作出（2011）大民初字第2008号民事调解书，确认：“一、51号院的房屋归李×1、邢×1所有；二、案件受理费五百二十五元由李×1、邢×1负担（已交纳）”。2012年12月，岳×向北京市第一中级人民法院对该民事调解书提起再审申请，经释明岳×撤回再审申请。2013年4月，岳×以第三人撤销之诉将李×2、李×1、邢×1诉至一审法院，形成本案。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、证明、宅基地临时准建证、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案诉争的焦点在于被上诉人岳×是否符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的可以起诉要求人民法院作出撤销原判决、裁定、调解书的第三人。根据该条款的相关规定：“因不可归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”该条规定的适用需满足两个基本条件：其一、提出撤销之诉的第三人因不可归责于本人的事由未参加诉讼；其二、必须以原判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益为理由。对此，本院将结合查明事实予以分析。
首先，2010年，李×1夫妇将李×2诉至一审法院，经过调解，一审法院作出（2011）大民初字第2008年民事调解书，该调解书确认了51号院的房屋归李×1、邢×1所有。在该次诉讼中，作为李×2妻子的岳×并未参与，且未能参与诉讼的原因，不能归责于其本人，故岳×已满足上述的第一个条件。
其次，关于第二个条件，在案证据显示，51号院的宅基地临时准建证于2007年登记于李×2名下，2010年李×2与岳×曾协议约定二人全部婚前财产均为夫妻共同财产，此后二人又在51号院加盖彩钢屋顶，故岳×亦符合提出本次诉讼的第二个条件。李×1夫妇、李×2均提出多份证据否认岳×的主张，但原审判决并未实际作出权属判断，而是明确指出各方可通过合法途径另行解决51号院的权属之争。鉴于第三人撤销之诉纠纷的实践现状及本案具体的情况，双方可就权属问题另行解决。故李×2、李×1、邢×1的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由岳×负担35元（已交纳），由李×2、李×1、邢×1负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由李×2、李×1、邢×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金龙
代理审判员 王 广
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 媛