北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10510号
上诉人（原审原告）中国石油流通协会，住所地北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦B座505室。
法定代表人邸建凯，会长。
委托代理人刘建群，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石春花，女，1978年4月6日出生。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人高明艳，女，1986年2月13日出生，北京市汉韬律师事务所实习律师。
上诉人中国石油流通协会因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）大民初字第08362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，中国石油流通协会起诉至原审法院称：我单位于2014年2月11日成立，石春花在我单位处担任出纳。2014年4月底，石春花提出辞职，双方解除劳动关系。2014年3月17日、18日，石春花以我单位名义收取了北京市中商大业文化传播有限公司两笔现金共计30150.63元，至今未予归还。我单位向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求石春花返还我单位上述钱款等，东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2014）第0394号不予受理通知书。我单位不服该仲裁结果，请求人民法院判令石春花返还我单位现金人民币30150.63元。
石春花辩称：从中国石油流通协会于2013年1月4日成立筹备组之日，我在中国石油流通协会担任出纳；中国石油流通协会成立后我在零售事业发展部任职员，兼任出纳。由于中国石油流通协会从成立之初拖欠我工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，我于2014年4月25日向东城区仲裁委申请仲裁，提出解除劳动关系及经济补偿金等要求。中国石油流通协会所述上述两笔款项是经我收取，用于中国石油流通协会的日常备用金，经中国石油流通协会同意审批后用于日常的员工报销费用共计17515.33元，剩余现金共计12635.30元。2014年4月1日，我应中国石油流通协会要求将上述票据原件、剩余现金移交给中国石油流通协会常务副会长赵友山，刘贺岭、惠×作为见证人也在移交清单上签字。综上，我要求驳回中国石油流通协会的诉讼请求。
原审法院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，中国石油流通协会诉请要求石春花返还中国石油流通协会现金人民币30150.63元，但石春花已举证证明其在有主管财务的秘书处领导及职员见证的情况下向中国石油流通协会的副会长完成移交。现中国石油流通协会诉请缺乏事实依据，理由不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月作出判决：驳回中国石油流通协会的诉讼请求。
判决后，中国石油流通协会不服，上诉至本院称：石春花未与其单位新任会计办理工作交接，且未经我单位会长审批擅自报销的1.7万余元，故要求石春花返还以我单位名义收取的现金30150.63元请求二审法院依法支持此项诉讼请求。石春花同意原审判决。
经审理查明：石春花原系中国商业联合会石油流通委员会职工。中国石油流通协会成立筹备组后，石春花在中国石油流通协会筹备组担任出纳；中国石油流通协会正式成立后，石春花在零售事业发展部任职员，兼任出纳。2014年3月17日、18日，石春花以中国石油流通协会名义收取了北京市中商大业文化传播有限公司两笔现金共计30150.63元。2014年4月1日下午，石春花在中国石油流通协会副秘书长惠×、秘书处职员刘贺岭的见证下，向副会长赵友山移交中国石油流通协会现金12635.30元，票据金额共计17515.33元，收据一本（号码0179741-0179760），保险柜钥匙一把。此后，石春花未到中国石油流通协会新办公地点上班。2014年4月25日，石春花以中国石油流通协会从成立之初就拖欠工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求中国石油流通协会支付其2014年2月至同年4月的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等。2014年7月，东城区仲裁委经审理作出京东劳仲字（2014）第1757号调解书，确认双方劳动关系于2014年4月30日协商一致解除等。
石春花主张中国石油流通协会会长邸建凯在2014年3月31日上午上班后宣布新任出纳拟于当天下午与其进行工作交接；2014年3月31日下午，邸建凯让时任副秘书长惠×（主管秘书处，财务工作由秘书处管理）安排出纳的交接工作，其向邸建凯请示称仍有部分人员票据未报销，邸建凯表示可以先报销再补办相关手续，邸建凯与新任出纳在当天下午外出办事未归；2014年4月1日上午上班后，赵友山声称办公电脑硬盘被拆除、重要文件资料被拿走，以无法工作为由让员工回家等消息，其和新任出纳以及其他工作人员各自返家；2014年4月1日下午，其基于赵友山作为中国石油流通协会专职副会长身份、资金和票据安全以及该协会其他领导未到岗上班、新任出纳也未留联系方式等方面的考虑，与赵友山办理了财务工作交接；此后，其仍在中国石油流通协会原办公地点紫金宫饭店上班至提起劳动仲裁之日。
石春花为证明其已将相关票据原件和现金移交给赵友山，提交了移交清单为证，该清单载明移交人为石春花、接收人为赵友山、见证人为×和惠×，落款日期为2014年4月1日。赵友山出庭作证称：其是原中国商业联合会石油流通委员会负责人、会长，自2012年开始筹建中国石油流通协会；由于筹建中国石油流通协会，将原中国商业联合会石油流通委员会注销，该流通委员会原有人员全都规划到中国石油流通协会，其本人经中国石油流通协会筹建委员会任命担任该协会专职副会长（时任筹备委员会主任邸建凯对此知情），负责管理业务及部分人事工作，财务工作由惠×主管；其本人为中国石油流通协会垫付筹建资金1520000元并拉来赞助款600000元；在正常情况下石春花应当与中国石油流通协会新任出纳交接工作，但因工作原因其与邸建凯发生矛盾，除了原中国商业联合会石油流通委员会的人员外，其他人都不来上班，只有其在主持工作，石春花只好与其交接移交清单上载明的钱款和票据原件，其本人对支出凭单及票据知情并进行了批示，但此后票据等材料原件又被中国石油流通协会其他人员盗走。惠×出庭作证称：其自2008年2月在原中国商业联合会石油流通委员会工作，担任秘书长；中国石油流通协会于2012年10月成立筹备组后，其作为筹备组成员担任副秘书长，负责秘书处、会员部和财务部的工作，协会筹备期间和成立后财务工作未从秘书处分离出去；因当时邸建凯仍在商务部市场运行司担任公职而未到筹备组担任职务，由赵友山专职副会长主要负责筹备工作；经向邸建凯汇报并获同意后才报销相关开支，但因邸建凯当时担任公职而无法签字审批，中国石油流通协会成立后邸建凯仍是财务工作的审批人，但并不签字审批；2014年3月31日下午，其在邸建凯办公室汇报了财务工作，邸建凯让石春花于当日交接完毕所有工作，石春花本应与新任出纳侯珂玮进行工作交接，石春花称若进行工作交接须经邸建凯签字，但当日下午邸建凯因有事带侯珂玮走了，次日也未回到办公地点，石春花只能与赵友山进行财务工作交接；因会长邸建凯和秘书长王文澜在周末将办公电脑拿走，办公桌很乱，为了保护现场而前往赵友山所住的紫金宫饭店315房间办理了工作交接。中国石油流通协会认为赵友山具有倾向性，惠×关于财务工作由谁管理的陈述存在矛盾，且惠×关于赵友山担任专职副会长职务的陈述具有主观性，故对赵友山的证人证言不予认可，对惠×的证言亦提出质疑，并称赵友山、惠×和石春花均系原中国商业联合会石油流通委员会工作人员，赵友山、惠×的证人证言均不可信。
中国石油流通协会主张其单位日常工作由会长邸建凯、秘书长王文澜主持，赵友山在其单位原办公地点紫金宫饭店的315房间悬挂常务副会长牌子，其单位不同意赵友山担任常务副会长，双方就此发生冲突；2014年3月26日，赵友山将其单位公章和财务章抢走；赵友山在2014年4月1日虽是其单位副会长但并不是专职副会长，不负责财务管理，惠×是其单位副秘书长，但也不负责财务工作；石春花应与其单位新任会计侯珂玮办理工作交接，返还以其单位名义收取的30150.63元，其中石春花擅自报销的1.7万余元未经其单位会长审批，不符合其单位相关规定。侯珂玮出庭作证称：其于2014年3月31日下午入职中国石油流通协会，会长邸建凯让其与石春花办理工作交接，但当天下午其因私外出而未实际办理工作交接；2014年4月1日上午，在其准备与石春花办理工作交接时，赵友山通知所有人放假致使其未与石春花交接工作，此后石春花也未与其联系工作交接事宜；次日，经会长邸建凯和秘书长王文澜通知，其前往中国石油流通协会在西直门附近的新临时办公地点工作。应丽出庭作证称：其自2014年2月7日入职中国石油流通协会，担任会计，石春花为时任出纳，其与石春花、惠×一起办公，所在办公室共计8人，秘书处、财务、会员部、档案都在一起；石春花曾提出不想担任出纳，等中国石油流通协会找到新任出纳后将办理工作交接，但其不清楚石春花与侯珂玮的工作交接情况；中国石油流通协会的财务由会长主管，没有秘书长和副会长管理。针对侯珂玮的证人证言，石春花称中国石油流通协会并未通知其前往新的办公地点上班，无法进行后续的交接工作，只能于2014年4月1日将票据和现金等移交给赵友山。石春花对应丽的证人证言并无异议。
中国石油流通协会曾向东城区仲裁委申请仲裁，要求石春花返还现金30150.63元。2014年6月17日，东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2014）第0394号不予受理通知书。中国石油流通协会不服，起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、移交清单、证人证言、京东劳仲字（2014）第1757号调解书、京东劳仲不字（2014）第0394号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：中国石油流通协会上诉称石春花应与其单位新任出纳侯珂玮办理工作交接，但出于非石春花本人原因致使其未能与侯珂玮在2014年4月1日之前实际完成工作交接，此后侯珂玮到中国石油流通协会新的办公地点工作，但无证据证明中国石油流通协会亦安排石春花前往新的办公地点与侯珂玮继续办理交接。此种情况下，石春花基于赵友山担任中国石油流通协会副会长的特殊身份、资金和票据安全等方面的考虑，在中国石油流通协会副秘书长惠×及职员刘贺岭的见证下与赵友山办理出纳工作交接，其作为普通劳动者已经尽到基本的工作交接职责。中国石油流通协会还上诉主张石春花报销的1.7万余元未经邸建凯审批而不符合其单位规定，但石春花辩称员工办事前告知协会领导，在协会领导同意后先行垫付钱款后再行报销，考虑到石春花所提交的支出凭单所载钱款的性质与中国石油流通协会经营活动直接相关，且支出凭单所载钱款能够与后附的票据相对应，故对石春花的辩称理由，本院予以采信。因此，对中国石油流通协会要求石春花返还其单位现金30150.63的上诉请求，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由中国石油流通协会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 铭