wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1179号
原告张运财，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告张书巧，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告张运财与被告张书巧确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运财与被告张书巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运财诉称，被告张书巧借我钱共计45万元，借款到期后，被告无力偿还，后原、被告于2016年6月30日签订一房产转让协议，协商将位于邢台市五一桥广场2号楼10层1单元1001的房子和地下车库-3层地下车位-359转让给我，被告未按照约定协助我办理过户手续，致使房屋至今不能转到我名下，为维护我的合法权益，请求法院法院依法确认原、被告之间的房产转让协议有效；判令被告将协议约定房产及车库协助过户到原告名下。
被告张书巧辩称，我与原告是签订过转让协议，不是故意不协助原告过户，是房管局的人说不能过户。
经审理查明，被告张书巧于2013年10月、2014年3月分别向原告借款20万元、25万元。因被告无力偿还到期借款，于2016年6月30日与原告张运财签订房产转让协议，协商将位于邢台市五一桥广场2号楼10层1单元1001的房屋和地下车库-3层地下车位-359折价55万元转让给原告，折抵45万元借款后，原告再给付被告差价10万元。之后被告一直未协助、配合原告办理房屋过户手续。
上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的房屋转让协议、商品房买卖合同等经当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议是双方自愿签订，系双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应按协议履行相应义务。原告要求被告协助办理房产过户，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告张运财与被告张书巧所签订的房产转让协议合法、有效;
二、被告张书巧于本判决生效之日起30日内协助原告张运财办理房屋过户手续。
本案案件受理费9800元，由被告张书巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 商黎丽
审判员 柴会锋
审判员 马国华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵广兵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1343号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张彦民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张彦民借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1440元，减半收取720元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2071号
上诉人（原审被告）：罗朝富，男，1968年12月1月生，布依族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）：罗朝开，男，1967年11月18日生，布依族，住贵州省龙里县。
上诉人罗朝富因与被上诉人罗朝开物权保护纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗朝富上诉请求撤销原判，改判驳回罗朝开的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：罗朝开对本案争议的土地不享有承包经营权，无权请求罗朝富承担停止侵害的责任；而罗朝富对该地享有承包经营权，因此不存在侵权问题。一审法院对此认定事实错误。双方争议的该地块从第一轮土地承包开始就一直是罗朝富在耕种，至于承包证上载明的四至界限不同，是因为1998年第二轮土地承包时，时任组长的罗朝开没有通知到场指界，而承包证又是其填写，且承包证上的签名也不是罗朝富的亲笔签字，因此罗朝开的上述行为不排除其在第二轮土地承包时存在以权谋私。
罗朝开未作答辩。
罗朝开向一审法院起诉请求：1、请求罗朝富停止对罗朝开承包的位于醒狮镇大岩村田坝组毛栗冲（四至：东至大沟、西至罗朝国土、南至大沟、北至荒坡）的土地及地上附着物的砍伐和毁坏并口头赔礼道歉。2、本案的受理费由罗朝富承担。
一审法院认定事实：罗朝开与罗朝富系同组村民，1980年土地承包到户，1998年第二轮土地延包，罗朝开户于1998年8月25日获得《龙里县农村土地承包经营权证书》，该证书记载，罗朝开户承包地面积为6.24亩，其中地块名称为毛栗冲的土地面积0.2亩，四至为：东至大沟、西至罗朝国土、南至大沟、北至荒坡。1995年农历十月十八，罗朝富与其大哥罗朝国签订《分家土地补充协议》，约定罗朝国用其分得的毛梨冲土与罗朝富交换一亩半左右。1998年，罗朝富大哥罗朝国获得《龙里县农村土地承包经营权证书》，承包的土地面积为3.32亩，其中毛梨冲土面积0.2亩，四至为：东至朝开土、西至沟、南至朝开土，北至荒坡。罗朝开与罗朝富大哥罗朝国两幅土地的面积相同，四至不一致。双方争议的土地四至为罗朝开《龙里县农村土地承包经营权证书》上所记载的毛栗冲土地四至，该土地上长有小树、灌木，罗朝富以该块土地系自己为由将土地上的灌木砍伐，致罗朝开诉至法院。一审法院认为，承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。罗朝开主张毛栗冲的土地归其承包管理，四至界线清楚，有经营权证书予以证明，事实清楚，证据充分，罗朝富也认可在该土地上砍伐灌木，而罗朝富提交的经营权证书上毛梨冲的土地面积和罗朝开土地面积相同，但地名不同，罗朝开的是“毛栗冲”，罗朝富的是“毛梨冲”，四至界线与罗朝开毛栗冲土地不相同，罗朝富申请的证人对属于罗朝富承包的土地四至也无较为清晰、准确的表述，故罗朝富的主张不能成立，对罗朝开要求罗朝富停止对其土地侵害的诉讼请求予以支持。对罗朝开要求罗朝富赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉主要适用于人格权被侵害的情形，一般不适用于侵害财产权益的情形，故对该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、罗朝富在判决生效之日起停止对罗朝开承包的位于龙里县醒狮镇大岩村山坡田坝组毛栗冲（东至大沟、西至罗朝国土、南至大沟、北至荒坡）的土地的侵害。二、驳回罗朝开的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由罗朝富承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人主张物权保护，应当首先进行权利确认。本案中，双方当事人争议的是农村土地承包经营权的权利保护，因此应当根据相应的物权凭证明确权利归属。正如一审所言，承包经营权证书是农村承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。罗朝开提供经营权证书证实争议的地块由其承包经营，因此其相应权利应受法律保护。罗朝富上诉主张在土地延包时其未参与指界、罗朝开存在以权谋私等行为，但并未提供相应的证据证实其主张，根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，由于举证不能，故罗朝富应当承担对其不利的法律后果。因此对其上诉主张，本院不予支持。在涉案地块承包经营权证书未被有权机构撤销前，他人不得实施侵权行为。
综上所述，罗朝富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由罗朝富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 王 锦
二〇一七年十月三十日
书记员 黄佑荣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3165号
原告焦璇炜，居民。
委托代理人王艳玲、戴金池，河北唯实律师事务所律师。
被告谷孝春，农民。
被告宁翠玲，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。
负责人线少英，经理。
委托代理人黄海鑫。
被告张立宏，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东。
本院在审理原告焦璇炜与被告谷孝春、宁翠玲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司、张立宏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦璇炜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦璇炜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦璇炜负担。
审判员 董守申
二〇一三年十二月十日
书记员 张丹丹
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第87号
原告李世芳，男。
委托代理人李超前。
被告李振能，男。
委托代理人李文堂。
第三人周子荣，男。
原告李世芳与被告李振能、第三人周子荣相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员吴晓飞适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。审理过程中，原告李世芳提出追加当事人的申请，经审查，本院决定追加周子荣为本案第三人参加诉讼，并于2015年4月14日再次公开开庭进行审理。原告李世芳及其委托代理人李超前、被告李振能及其委托代理人李文堂、第三人周子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世芳诉称，被告为了自己的利益，不顾原告房屋排水，擅自于2015年2月5日在原告房屋排水沟边修建护坎，在被告修建护坎时原告多次劝阻，但被告趁原告不在家之机强行修建了混凝土护坎，造成在暴雨季节原告排水沟无法正常排水，特诉至法院请求判令：1、被告拆除其修建在原告房屋排水沟边的护坎，确保排水沟正常排水；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、照片3张，用以证明被告擅自在原告房屋排水沟边修建的护坎已严重影响了原告房屋排水。
3、集体土地建设用地使用证，用以证明原告宅基地的位置及面积。
4、营上村人民调解委员会证明，用以证明营上村人民调解委员会于2015年2月6日现场调解未果的事实。
被告李振能辩称：一、答辩人在自己使用的出入通道和宅基地范围内加固基础、修建保坎，是合法合理的，而答辩人与被答辩人的宅基地界线是以排水沟为界线的，即排水沟以上的土地是答辩人的宅基地。二、答辩人在建成护坎后，已清除原堆放在公共排水沟上的堆压物，没有造成排水沟排水受阻。三、答辩人修建的护坎没有侵占被答辩人的排水沟。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向法庭提交下列证据：
1、照片3张，用以证明被告修建的护坎没有侵占原告家排水沟，并且被告已清除原堆放在公共排水沟上的堆压物，没有造成排水沟排水受阻。
2、（2012）雷民初字第152号民事调解书，用以证明被告是在自己的通道上修建护坎，并未侵占原告排水沟的事实。
第三人周子荣述称，2012年我修房子的时候，李振能到西江法庭起诉我，当时我房子的钢筋都架好了，后来经西江法庭调解，我们达成协议，李振能支付我2800元，我把钢筋锯短，留出通道给他走。现在李振能在他家和李世芳家交界处修保坎，那是他们两家的事，我管不着，但李振能不能修超过我家宅基地这边来，我家的房子以后还需要修建排水沟，李振能家与我家交界处的护坎必须拆掉，否则以后我无法修建排水沟。
第三人周子荣无证据向法庭提供。
经庭审质证，原告李世芳和被告李振能提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李世芳、被告李振能、第三人周子荣均系雷山县西江镇营上村五组村民，且三家宅基地相互毗邻，被告宅基地地势高于原告和第三人的宅基地，与原告家形成坎上坎下的相邻关系，与第三人家形成左邻右里的相邻关系。2015年2月5日，被告在自家原有护坎的外侧至原告房屋排水沟沟沿处沿边修建了新的混凝土护坎，原告以影响自家排水沟排水为由劝阻无果，又经本村村民调解委员会调解无果后，于2015年2月11日诉至本院。
另查明，2012年，被告李振能与第三人周子荣曾因相邻通行发生纠纷诉至本院，经本院调解，双方达成协议，本院以（2012）雷民初字第152号民事调解书明确：李振能支付2800元给周子荣后，周子荣在自家与李超前家的墙壁之间的通道最窄处，留1.6米宽的通道给李振能通行。
经现场勘察，被告李振能新砌的混凝土护坎总长6米，其中，超出被告宅基地经过第三人周子荣宅基地前的部分长3.45米，经过被告自己宅基地原有护坎外侧的部分长2.55米。以被告新修护坎起点（靠第三人周子荣家方向）、交界点（第三人周子荣与被告李振能家交界处）、终点（靠被告李振能家方向）来测量，被告新砌护坎的宽度分别为0.33米、0.45米、0.45米；同样以以上三点来测量，被告新砌的护坎与原告房屋墙体的距离分别为0.3米、0.56米、0.83米。被告新砌护坎后，第三人周子荣房屋门前通道的有效路面加宽为1.63米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，在不影响或危害其权益的时候，应从相邻角度出发，给予对方便利。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
“水往低处流”是自然现象，被告家处于高处，原告家处于低处，因被告新建混凝土护坎后，护坎距离原告的房屋墙体过近，原告认为在暴雨季节对其房屋排水不利也在情理之中。虽然被告与第三人在（2012）雷民初字第152号民事调解书中已达成协议，即在第三人已安装成的地圈梁与李超前家的墙壁之间的通道最窄处留1.6米宽作为通道给被告通行，但从时间顺序来看，原告李世芳的房屋和排水沟是在被告李振能修建旧护坎之后建的，当时三方当事人并未因土地使用权发生过纠纷，对相互之间的宅基地界限亦无异议，邻里之间和睦相处的关系一直维持到本案纠纷发生前，由此可见，本案纠纷发生前，对于历史形成的现状，三方当事人是认可的。2015年2月5日，被告在未经原告和第三人同意的情况下，自行在第三人宅基地前原告排水沟沟边修建长3.45米的混凝土护坎，擅自改变历史现状、拓宽通道路面，超出了（2012）雷民初字第152号民事调解书中通行权的范畴，其行为既无视生效法律文书的权威性和严肃性，又不利于原告房屋排水，影响邻里之间的团结与和谐，有违公平自愿处理相邻关系的法律精神，是不可取的。
对于被告在其宅基地原有护坎外侧沿原告排水沟修建的2.55米混凝土护坎，从实地勘察来看，距离原告房屋墙体最宽处为0.83米，最窄处为0.56米，并未危及原告房屋排水，也未构成对原告的妨碍。故原告要求拆除被告在其宅基地护坎外侧相邻原告家排水沟沟邦修建的2.55米混凝土护坎的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款的规定，判决如下：
被告李振能在本判决生效后10日内拆除修建在第三人
周子荣宅基地前原告李世芳房屋排水沟沟边长3.45米的混凝土护坎。
驳回原告李世芳的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李振能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴晓飞
二〇一五年四月十五日
书记员 李穗江
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2599号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告王延胜，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告马俊枝，女，1982年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告王长治，男，1992年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告沧州市永顺建筑机械租赁有限公司，住所地：沧州市新华区交通大街华阳小区4-3-602，组织机构代码：06339662-0。
法定代表人黄建文，总经理。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告王延胜、马俊枝、王长治、沧州市永顺建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中原告山河智能装备股份有限公司于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王延胜、马俊枝、王长治、沧州市永顺建筑机械租赁有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王延胜、马俊枝、王长治、沧州市永顺建筑机械租赁有限公司银行存款1200000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋培滔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第9号
上诉人（原审被告）冉长群，男，1963年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ宇，男，1985年11月13日出生。
被上诉人（原审第三人）冉长安，男，1952年9月13日出生。
委托代理人文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
上诉人冉长群与被上诉人ＸＸ宇、冉长安租赁合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2013年11月4日作出（2013）卫民初字第671号民事判决。宣判后，冉长群不服，提起上诉。该院移送本院。本院审理期间，上诉人冉长群于2014年2月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冉长群自愿申请撤回上诉，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉长群撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费11300元减半收取5650元，由冉长群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张议玚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第501号
原告张庆彦，男，1953年3月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告张庆彦诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月19日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2225元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元和垃圾清运费225元，共计2225元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还保证金，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）在原告的装修工程结束且经复验合格后，我公司同意退还原告交纳的装修保证金，但对于垃圾清运费，因我公司出资雇用人员为原告提供了清运装修垃圾的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还上述费用。（三）原告作为福成家园小区的业主，尚拖欠我公司提供物业服务期间的物业服务费用，故我公司请求与原告主张的装修保证金进行抵销。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福成路47-12号房屋的业主。2009年1月19日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、垃圾清运费225元，共计2225元。被告分别向原告出具了收款收据。
2013年7月5日，原告具状将被告诉至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2225元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2009年1月19日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日撤离了福成家园小区，终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。
（二）被告于2009年1月19日收取原告的垃圾清运费225元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议；且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。
（三）原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用违约责任的具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
此外，被告要求将原告拖欠被告的物业服务费与原告主张的装修保证金进行抵销，原告明确表示不同意，被告这一抗辩亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条法定抵销的规定，故本院对被告的此项抗辩理由不予采信，被告可依法另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告张庆彦装修保证金2000元，并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失给原告。
二、驳回原告张庆彦的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告张庆彦25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一三年九月十八日
书记员 徐 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第0410号
原告邵志刚。
委托代理人邵荣利（原告之子），天津天海高压容器有限责任公司职员。
被告邵荣红。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
第三人杨淑云。
原告邵志刚与被告邵荣红返还原物纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法追加杨淑云作为本案的第三人参加诉讼，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告邵志刚及其委托代理人邵荣利、被告邵荣红的委托代理人何轶均到庭参加诉讼。第三人杨淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邵志刚诉称，被告是原告二女儿，离婚后没有住处，暂住原告住处小屋内。原告原有一旧平房，根据规划拆迁，2002年还迁，给了翔鹤园＊＊＊号还迁房一套。被告暂住期间，多次向原告提及将还迁房过户到被告名下，并保证对原告进行赡养，有病进行照顾，死后进行发送。原告考虑到被告是自己的亲生女儿，离婚后又没住处，且被告多次对原告进行表白，要对原告进行赡养。在这种情况下，原告于2005年8月将还迁房过户到被告名下，其他四个子女也写下保证书，对此房表示放弃。被告为了表示感谢，给了原告20000元作为零花钱。房子到手后，被告马上就变了脸。原、被告住处相距只有短短的100多米，从2004年至今，十年的时间，被告没有看望过原告一次。2007年原告做手术，给被告打电话，都未曾探望病中的原告，被告违反了当时对原告进行赡养的承诺。庭审中对事实理由补充如下：在2002年被告给了原告两万元赡养费和生活费，因为她和女儿没有地方住，就在幸福楼＊＊＊住，住了两年多。过户时被告表现很好，对原告照顾也很好，她就让其他姐妹写的放弃房屋继承权的材料，4个姐妹都签字了。被告住的翔鹤园和幸福楼很近，十几年没有看过原告。2007年原告作手术，第3天心脏病发作了，感觉不太好，就给被告打了电话，让她去医院看看，也是隔条马路的距离，她也没有去，原告就寒心了。故原告起诉要求：1、判令被告返还原告赠与的坐落于塘沽翔鹤园＊＊＊号楼房一套；（庭审中明确为要求撤销赠与，要求被告配合原告将涉诉房屋过户至原告名下）2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
房屋拆迁安置协议书及交纳购房的相关票据，证明翔鹤园＊＊＊号房屋是由震新宿舍拆迁而来的。
被告邵荣红辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所讲不属实。2002年原告名下有一套还迁房，和被告是买卖，不是赠与，以40000元价格卖给被告，被告在2002年6月向原告支付了两万，不是原告提到的赡养费，是房款，在2005年5月被告又向原告支付了两万，当时原告没有在家，交到了被告母亲手里，原告诉状中写的2005年8月支付了两万零花钱，这个不是零花钱，是剩余房款。2005年6月，诉争房屋的房产证下来了，原、被告到房管局签订了商品房买卖合同，并且办理了过户登记手续。2002年8月至2014年12月被告一直入住涉诉房屋，2014年12月被告通过合法程序已经出卖给了案外人杨淑云，变更了所有权登记。
被告针对其抗辩意见，提交证据如下：
证据一、天津市房产买卖协议书，是2005年6月8日原、被告签订的，证明双方买卖合同关系，上面载明钱款一次性付清；
证据二、房屋买卖协议，是2014年12月19日被告和案外人杨淑云签订的，证明双方在房管局签订买卖合同，进行房屋买卖；
证据三、天津市房地产登记簿查询证明，证明产权已经变更到案外人杨淑云名下。
第三人杨淑云未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与其妻共育有子女五人，被告系其次女。坐落于天津市滨海新区塘沽翔鹤园＊＊＊号房屋原登记在原告名下，该房屋系原告名下原有的房屋震新宿舍拆迁而来。2005年6月8日，原、被告签订“天津市房产买卖协议”，原告将上述房屋以35000元的价格出售给被告，被告应于2005年5月18日一次性付清房款。庭审中，原告主张该房屋系赠与被告，只是采用二手房买卖的形式过户，被告只在2002年给付20000元，系零花钱生活费，并非房款。被告抗辩提出，40000元房款分两次已全部支付，2002年给付原告20000元，剩余的20000元于2005年给了被告的母亲即原告的妻子。2014年12月19日，被告与第三人签订“天津市房产买卖协议”，将涉诉房屋出卖给本案第三人，价格为365000元，现涉诉房屋已登记在第三人名下。
另查，原告与其妻自2006年9月分别生活，但未分居，自2010年分居生活至今，原告之妻到被告处生活。2014年11月，原告之妻曾起诉原告离婚，后被本院驳回其诉讼请求。2015年3月，原告曾起诉被告支付赡养费，本院判决支持了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告系父女关系，具备特殊的亲情联系，被告陈述的两次付款事实即便真实存在，其付款行为亦不符合二手房交易的一般习惯，故虽然原、被告对涉诉房屋的过户签订了二手房买卖协议，但本案涉诉房屋名为买卖实为赠与。原告的诉讼请求为对涉诉房屋要求撤销赠与，被告配合原告将涉诉房屋过户至原告名下，但因现被告已将房屋出卖给本案第三人，第三人系善意取得，且第三人已取得涉诉房屋的产权证书，故无法将房屋过户至原告名下。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告邵志刚的全部诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。（原告已付清）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 珊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初912号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人潘勇，男，1978年12月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月22日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕796号起诉书指控被告人潘勇犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人潘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年10月12日14时许，被告人潘勇酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新沂市邵店镇邵店街由西向东行驶至百姓购物中心门前路段时，与吴某驾驶苏Ｃ×××××号面包车发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人潘勇血液样本中检测出乙醇成份，含量为177.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人潘勇明知他人报警，主动留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人潘勇在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局交通警察大队四中队出具的发破案经过及该中队民警出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人吴某证言，被告人潘勇供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2303号物证鉴定意见书，该局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，该大队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘勇明知他人报警，主动留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人潘勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆成立
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第574号
原告：高某，女，汉族，1963年9月13日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：陈某，女，汉族，1964年9月18日出生，户籍地：鞍山市立山区。
本院在审理原告高某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告高某向本院提供被告陈某的地址，本院经查证后无法对被告陈某进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费4328元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王海谦
二〇一五年六月九日
书 记 员 田一珑
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审464号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人杨啸飞，男，汉族，1986年4月8日出生，住址河南省汝州市。
被执行人陈菲菲，女，汉族，1987年10月13日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第98号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人杨啸飞与陈菲菲系夫妻关系，双方于2009年12月22日结婚，未经批准，于2016年7月30日生育第三个子女，男孩，取名杨泽辰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月11日对被执行人杨啸飞、陈菲菲作出了计生征字征决字[2016]第98号征收决定“征收当事人杨啸飞社会抚养费39181.2元；征收当事人陈菲菲社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人杨啸飞、陈菲菲送达后，被执行人杨啸飞、陈菲菲在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向杨啸飞、陈菲菲进行了履行义务催告，被执行人杨啸飞、陈菲菲仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；杨啸飞、陈菲菲结婚证复印件；杨泽辰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第98号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第98号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审464号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人杨啸飞，男，汉族，1986年4月8日出生，住址河南省汝州市。被执行人陈菲菲，女，汉族，1987年10月13日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第98号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人杨啸飞与陈菲菲系夫妻关系，双方于2009年12月22日结婚，未经批准，于2016年7月30日生育第三个子女，男孩，取名杨泽辰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月11日对被执行人杨啸飞、陈菲菲作出了计生征字征决字[2016]第98号征收决定“征收当事人杨啸飞社会抚养费39181.2元；征收当事人陈菲菲社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人杨啸飞、陈菲菲送达后，被执行人杨啸飞、陈菲菲在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向杨啸飞、陈菲菲进行了履行义务催告，被执行人杨啸飞、陈菲菲仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；杨啸飞、陈菲菲结婚证复印件；杨泽辰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第98号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第98号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6622号
原告杨遂宽，男，生于1948年11月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告司新峰，男，生于1963年12月25日，汉族，住禹州市。
原告杨遂宽诉被告司新峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨遂宽及其委托代理人朱高锋、被告司新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨遂宽诉称：2014年9月份至2015年4月份，原告在被告司新峰的带领下，在梁北镇铁李村由党刚总承包的新农村建设工地上干活，李军普为中包，被告司新峰为小包。在此期间，被告承诺原告说只要所建房屋主体完工就发工资，如今，所建房屋主体早已完工，当地村民也早已搬进了新房，可原告在工地上干活的工资到现在还下欠原告杨遂宽4200元没有结清。原告多次找被告讨要工钱，被告一拖再拖，至今仍不予支付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告司新峰支付原告杨遂宽工资款4200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告司新峰辩称：原告所述属实，所欠工资款数目属实，我也应该支付这工钱。因为我的老板一直没有给我钱，我已经将其起诉了，今天刚领的判决书，只要老板给我钱，我就给原告工钱。
原告杨遂宽为支持自己的主张,向本院提供的证据有：被告司新峰给原告出具的证明条原件一份，证明经结算后，被告司新峰仍下欠原告杨遂宽4200元工资款的事实。
被告司新峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告杨遂宽提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，且被告司新峰无异议，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月份，原告杨遂宽和同村的殷小四等人，在被告司新峰带领下，跟随被告司新峰到禹州市××铁李村的工地上从事杂工，原告杨遂宽的工资为每天100元。工程结束后经结算，被告司新峰于2015年4月份给原告杨遂宽出具证明条一份，内容为：“证明杨遂宽9月份5个工，10月份7个工，11月份1.5工，12月份18工，2015年3月份4.5工，4月份9工，共计45个工（4500元）付300元（肆仟贰佰元整）司新峰”。原告杨遂宽向被告司新峰催要多次无果，故诉至本院，请求依法判令被告司新峰支付其工资款4200元。
本院认为：原告杨遂宽为被告司新峰提供劳务，被告司新峰依法应支付相应的劳动报酬。被告司新峰出具证明条确认尚欠原告杨遂宽工资款4200元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告司新峰应支付拖欠原告的工资款4200元，所以原告杨遂宽的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告司新峰于本判决生效后十日内支付原告杨遂宽工资款4200元。
本案受理费50元，由被告司新峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭晓玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 韩 露
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终243号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏，男，1986年11月8日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地古蔺县。因犯盗窃罪分别于2012年6月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月17日刑满释放；于2013年6月20日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人段泽元，广东香山律师事务所律师。
原审被告人余康，男，1982年9月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地古蔺县。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人黄东升，男，1983年2月17日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地汕头市潮阳区。因本案于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人余康犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人王敏犯盗窃罪、原审被告人黄东升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月25日作出（2018）粤2071刑初369号刑事判决。原审被告人王敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人王敏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、盗窃事实
2017年4月19日晚上8时许，被告人余康、王敏经密谋盗窃后，到中山市东区映翠豪庭小区四幢一楼停车场，趁无人之机，用携带的工具分别撬开被害人李某1停放该处的粤Ｔ×××××号新大洲本田摩托车（经鉴定，价值人民币9600元）和被害人郑某停放该处的粤Ｔ×××××号本田摩托车（经鉴定，价值人民币12600元）的车锁后，分别驾驶上述摩托车逃至珠海市销赃。归案后，余康、王敏如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2017年5月下旬，被告人余康通过电话联系后，在珠海市金鼎区上栅村以人民币2200元向一名男子（身份不详）收购被害人陈某被盗的摩托车1辆（经鉴定，价值人民币9000元）。同年5月26日，被告人黄东升经商谈后以人民币3000元向余康收购上述摩托车，后余康于当晚将该车停放在珠海市香洲区黄东升的店铺门口旁交付。当晚11时许，黄东升准备将该车推入店内存放时，被公安人员当场人赃并获。破案后，缴获的赃车已发还被害人。
公安人员分别于2017年6月15日、6月29日抓获被告人余康、王敏，并在余康住处、铁皮房内、其所驾驶的粤Ｃ×××××号比亚迪小车内缴获手机4部、手机卡6张、银行卡3张、衣物一批、液压剪等工具一批。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某1、郑某、陈某的陈述、证人李某2的证言及辨认笔录、证人黄某的证言、抓获经过、查某、办案说明、扣押、处理、发还清单、物证照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、司法鉴定书、购车发票、车辆信息、手机开户资料及通话记录、监控录像及轨迹图、监控录像截图、王敏的前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、被告人余康、王敏、黄东升的供述、辩解及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人余康、王敏、黄东升无视国家法律，其中余康、王敏结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；余康、黄东升明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。余康在判决宣告前犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当数罪并罚。王敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。余康、王敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；黄东升当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人余康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；
三、被告人黄东升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
四、责令被告人余康、王敏退赔被害人李某1被盗摩托车的折价款人民币9600元，退赔被害人郑某被盗摩托车的折价款人民币12600元；
五、缴获的液压剪、螺丝刀等作案工具一批，予以没收，由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。
上诉人王敏及其辩护人提出：1.王敏对余康盗窃粤Ｔ×××××号摩托车并不知情，不应对该摩托车失窃承担责任；2.王敏归案后如实供述其罪行。综上，请求对王敏从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王敏盗窃犯罪及原审被告人余康盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪、原审被告人黄东升掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王敏及其辩护人所提意见，经查：1.上诉人王敏及原审被告人余康案发前共同寻找作案地点，密谋盗窃摩托车，二人的盗窃行为均在共同的犯意之内，构成盗窃共同犯罪，王敏应对余康所盗摩托车承担责任，对上诉人王敏及其辩护人所提王敏不应对余康所盗摩托车承担责任的意见不予采纳。2.原判已根据上诉人王敏归案后如实供述其罪行依法对其从轻处罚，量刑适当，辩护人以此为由再请求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王敏及原审被告人余康、黄东升无视国家法律，其中王敏、余康结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；余康、黄东升明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。原审被告人余康在判决宣告前犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当数罪并罚。上诉人王敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王敏、余康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；黄东升当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王敏及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏嘉敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00174号原告张某。被告刘某某。被告王某某。原告张某与被告刘某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年5月24日，刘某某承包襄阳市樊城区拉美步行街留源会所室内装饰工程后，聘用张某为该项工程的监理。双方口头约定：刘某某每月支付张某工资11000元，监理该工程的管理工作，工资按月结算。但刘某某未按约定支付工资，2014年11月30日，王某某给张某出具欠工资75000元欠条一份。该劳动报酬刘某某、王某某未予支付。特起诉请求：1、刘某某、王某某立即支付工资款75000元及损失6000元；2、刘某某、王某某承担本案诉讼费用。原告张某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2014年5月24日，刘某某与湖北宝诚劳务有限公司签订的《劳务分包合同》一份。证明刘某某承包襄阳市樊城区拉美步行街会所室内装饰工程，并指派王某某为驻工地代表。证据二、2014年11月30日，王某某向原告张某出具的欠条一份。证明刘某某、王某某欠张某劳务费75000元的事实。证据三、2014年7月6日至2014年12月30日火车票7张，计973.5元。用于证明张某的损失。经本院调查取证，襄阳市樊城区劳动保障监察大队出具情况说明一份，内容为：2014年11月14日，湖北宝诚集团实业有限公司留源会所项目部工人张某等投诉包工头王某某涉嫌拖欠工资，经查：湖北宝诚集团实业有限公司将留源会所项目的装修工程承包给包工头刘某某，具体在现场负责人为王某某，分项工程均由王某某转包给他人，工人手中所持的欠条也均为王某某所签，特此说明。被告刘某某、王某某未作答辩，也未向本院举证。原告张某所举证据一，虽系复印件，但该合同系刘某某与湖北宝诚劳务有限公司之间签订的，原告张某无法取得合同原件。为了查明事实，本院依法向襄阳市樊城区劳动保障监察大队取证，证明了该证据的真实性，对该证据本院予以采信；原告张某所举证据二系原件，且两被告未到庭质证，放弃其抗辩权利，因此，对证据二本院予以采信；原告张某所举证据三，不能证明与其损失有关联性，且其中二张车票系蚌埠至杭州的，故依法不予采信。经审理查明，2014年5月24日，刘某某与湖北宝诚劳务有限公司签订《劳务分包合同》，合同约定，湖北宝诚劳务有限公司将其承接的襄阳拉美步行街会所室内装饰工程中的水电、泥工、木工、油漆、吊顶等工程分包给刘某某施工。刘某某指派王某某为驻工地代表，负责合同履行。后王某某聘请张某为该工程的监理，双方口头约定，工资11000元／月，工资按月结算。后刘某某、王某某未按月向张某支付工资，2014年11月30日，王某某向张某出具欠条一份，内容为：截止2014年11月30日于襄阳宝诚集团拉美步行街留源会所精装修，还欠工资75000元。之后，张某多次向两被告索要劳动报酬无果，诉至本院。本院认为，被告刘某某承接湖北宝诚劳务有限公司部分装饰工程，并指派被告王某某为工地代表，负责合同的履行。在施工过程中，被告王某某雇请原告张某为监理，双方形成劳务关系，被告刘某某应按约定支付劳动报酬，其拖欠原告张某的劳动报酬不予支付，应承担民事责任。原告张某诉请合法有据，依法予以支持。原告张某要求被告王某某连带支付劳动报酬及损失的诉讼请求，本院认为，襄阳拉美步行街留源会所室内装饰工程系被告刘某某承接，被告王某某是被告刘某某指派的工地代表，被告王某某雇请原告张某为监理，属代表被告刘某某在履行合同。因此，原告张某的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告张某要求被告刘某某赔偿损失6000元的诉讼请求，因原告张某提交证据不能证明是因刘某某的责任造成的损失，故该项诉讼请求本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内，向原告张某支付劳动报酬人民币75000元；二、驳回原告张某对被告王某某的诉讼请求；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。上列应支付款项，如逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张武英二〇一五年八月十八日书记员杨逢阳
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第526号
申请执行人：高有伦，男，1958年10月14日生，汉族。
被申请人：高春成，男，1960年1月7日生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2015）新民初字第741号民事调解书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律文书履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高春成在金融机构的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨景云
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第526号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人冀某某为借贷合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第526号本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人冀某某为借贷合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一六年二月二十日（）书记员  杜 旭
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执290号
申请执行人:某公司杭州西湖支行。
负责人:吕某。
被执行人:叶某。
被执行人:应某。
原告某限公司杭州西湖支行与被告叶某、应某金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月18日作出的(2015)杭西商初字第1678号民事判决书已发生法律效力。权利人某公司杭州西湖支行于2016年1月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的2784120.94元,执行费30241元。
本案经执行,双方协商达成和解协议。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人某公司杭州西湖支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执290号申请执行人:某公司杭州西湖支行。负责人:吕某。被执行人:叶某。被执行人:应某。原告某限公司杭州西湖支行与被告叶某、应某金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月18日作出的(2015)杭西商初字第1678号民事判决书已发生法律效力。权利人某公司杭州西湖支行于2016年1月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的2784120.94元,执行费30241元。本案经执行,双方协商达成和解协议。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人某公司杭州西湖支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十一月二十五日书 记 员  金 梁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2996号
申请执行人天津极地旅游有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响罗湾商务区第61号。
法定代表人曲乃杰，执行董事。
被执行人天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号，办公地点天津市津南区南八里台工业园天华路4号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
申请执行人天津极地旅游有限公司与被执行人天津名门防火建材实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。申请人提出延期执行申请，同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2724号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玉泉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终308号
上诉人（原审被告）：王学华，男，1962年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）：北京中宏德房地产开发中心，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街*号。
法定代表人：张良，经理。
上诉人王学华因与被上诉人北京中宏德房地产开发中心（下称“中宏德中心”）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王学华上诉称：中宏德中心注册地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街6号，系采育经济开发区为便于投资人进行工商注册而虚拟的地址，经查北京地图、百度地图等，均无育政街6号这一地址，中宏德中心的实际经营地位于北京市丰台区方庄南路68号，中宏德中心向工商部门申报的2015年度报告载明的通讯地址也是北京市丰台区南方庄68号，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
中宏德中心对于王学华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中宏德中心以民间借贷纠纷为由提起的要求王学华归还中宏德中心借款本息的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的争议标的为给付货币的诉讼，且中宏德中心属于接收货币一方，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，中宏德中心与王学华未对王学华向中宏德中心偿还涉案款项的地点即合同履行地做出约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方中宏德中心的所在地应认定为合同履行地；鉴于中宏德中心与王学华均未提交有效证据证实中宏德中心主要办事机构所在地址，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，中宏德中心在工商机关注册的地址北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街6号，应认定为该单位的住所地；又鉴于中宏德中心的住所地即合同履行地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；中宏德中心选择向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，本院应予支持；王学华所提本案应移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由缺乏事实依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告王学华的管辖异议申请”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终308号上诉人（原审被告）：王学华，男，1962年10月12日出生。被上诉人（原审原告）：北京中宏德房地产开发中心，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街*号。法定代表人：张良，经理。上诉人王学华因与被上诉人北京中宏德房地产开发中心（下称“中宏德中心”）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王学华上诉称：中宏德中心注册地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街6号，系采育经济开发区为便于投资人进行工商注册而虚拟的地址，经查北京地图、百度地图等，均无育政街6号这一地址，中宏德中心的实际经营地位于北京市丰台区方庄南路68号，中宏德中心向工商部门申报的2015年度报告载明的通讯地址也是北京市丰台区南方庄68号，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。中宏德中心对于王学华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中宏德中心以民间借贷纠纷为由提起的要求王学华归还中宏德中心借款本息的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的争议标的为给付货币的诉讼，且中宏德中心属于接收货币一方，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，中宏德中心与王学华未对王学华向中宏德中心偿还涉案款项的地点即合同履行地做出约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方中宏德中心的所在地应认定为合同履行地；鉴于中宏德中心与王学华均未提交有效证据证实中宏德中心主要办事机构所在地址，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，中宏德中心在工商机关注册的地址北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街6号，应认定为该单位的住所地；又鉴于中宏德中心的住所地即合同履行地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；中宏德中心选择向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，本院应予支持；王学华所提本案应移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由缺乏事实依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告王学华的管辖异议申请”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年五月三十一日书记员  谭雅媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2345号
原告：朱业，男，1970年11月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘志强，男，1979年4月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院于2016年5月10日立案受理了原告朱业诉被告刘志强买卖合同纠纷一案后，因原告朱业未在规定的的期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、免、缓交费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁学龙
二〇一六年五月十八日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第053-1号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某定，男，1963年7月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，12月31日被取保候审。因传唤不到案，本院于2015年3月16日决定逮捕，同年5月27日被抓获，次日执行逮捕。2015年6月8日因病由本院决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人袁某定犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人袁某定等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日，被告人袁某定和彭某某、刘某某（均已判刑）因赌博输了钱，便商量在新化县白溪镇赶集时到当地以挖“御赐金牌”的手段诈骗他人钱财。次日上午10时许，三人来到白溪镇街上，按事前商量分工，袁某定物色到在集市卖干鱼的老人张某某，袁某定谎称自己是电信公司的工作人员，在附近山上架设发射塔，提出以月薪3000元雇用张某某守材料，张某某表示同意。随后，袁某定打电话叫来刘某某，一起将张某某骗至白溪镇石板村的山上。此时，彭某某以电信公司施工队队长的身份出现，假装在山上选址测量，并用一个假探测器进行探测，再用遥控器按响探测器发出声音，造成地下有异物的假象。然后，彭某某要刘某某、袁某定拿锄头挖地，并偷偷将一块假的“御赐金牌”交给刘某某。挖土过程中，刘某某趁张某某未注意时把假金牌扔进土坑，慌称金牌是从地下挖出来的。彭某某一伙谎称“御赐金牌”是乾隆皇帝时御赐的免死金牌，是古董，很值钱，并假装打电话给彭某某在台湾做珠宝生意的老表询问御赐金牌的价值，称老表回复愿意以200万购买，并要彭某某坐飞机到台湾交易。彭某某又假装打长沙机场的电话问是否有前去台湾的飞机，机场答复只能租一架专机，包机费是68000元。接着，彭某某、袁某定、刘某某又以凑不齐包机费为由，以金牌抵押为条件，向张某某提出凑钱，并同意将卖“御赐金牌”所得的钱与张某某平分。张某某信以为真，回家取了一些现金和存折，再到银行取出存款，共计21200元给了被告人等人。被告人得钱后逃离白溪镇，所得赃款被告人袁某定分得7100元，刘某某、彭某某各分得7050元。
2014年11月27日，又逢白溪镇赶集，被告人袁某定和彭某某、刘某某再次来到白溪镇街上，打算以同样的方法行骗未得逞。在白溪镇街上巡逻的民警见彭某某、袁某定、刘某某三人形迹可疑，遂带至新化县公安局白溪派出所进行询问，三人如实交代了自己的犯罪事实。
案发后，被告人袁某定与彭某某、刘某某等人退赔了被害人张某某经济损失，张某某对被告人的行为表示谅解，请求免除追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某定在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、中国邮政储蓄银行利息清单和取款凭单、电话通话详单、退赃收条和说明，被害人张某某的陈述，证人张某云、胡某的证言，同案人彭某某、刘某某的供述，公安机关的抓获经过、现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单和照片、现场指认照片及提取的银行视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某定以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某定犯诈骗罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案是共同犯罪，作案前被告人袁某定与彭某某、刘某某共同商量，在作案过程中与彭某某、刘某某所起作用相当，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某定的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实交代了犯罪事实，虽有自首情节，但在本院审理期间脱逃，自首不能认定。被告人袁某定到案后，与其他同案人退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某定犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘 振
人民陪审员 凌 厉
人民陪审员 曾海燕
二〇一五年六月十二日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执9号
申请执行人：柯海军，男，1960年6月20日生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人柯海军与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执9号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第382号
上诉人（原审被告）李志海（曾用名李红发），男，1970年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人朱月琴，女，1969年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李红忠，男，1965年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人李志海因法定继承纠纷、土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志海及其委托代理人朱月琴，被上诉人李红忠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李红忠、李志海系兄弟关系，其二人的母亲马凤英于1997年4月4日去世，其父亲李岐凤于2004年1月4日离世，其父母生前一直与李志海在一起生活。遗产有位于青铜峡市叶升镇张庄村1队坐北向南房屋七间、坐南向北两间，均为土木结构，房屋经现场勘查已经无法正常居住使用，亦无法对其价值进行鉴定评估。李岐风以家庭承包方式承包经营的3.8亩土地，现由李志海实际耕种。青铜峡市国土资源局档案资料载明：李红忠、李志海父母生前使用的宅基地，在李志海提出办理土地利用综合规划和村镇规划，依据地籍调查和初审意见，集体土地使用权批准拨用手续符合法律规定，于2000年6月2日准予为李志海登记办理集体土地使用权（地号04-09-01-37）；另查明：李红忠、李志海弟兄姐妹共有八人，另六人分别为李红彦、李红兴、李红军、李靖珍、李学勤、李志斌，均表示放弃遗产继承权；李红忠在青铜峡市叶升镇张庄村1队有承包地1.9亩，现由李志海耕种。
一审法院认为，遗产继承人依法继承的财产应当是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，包括：1、公民的收人；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；3、公民的林木、牲畜和家禽；4、公民的文物、图书资料；5、法律允许公民所有的生产资料；6、公民的著作权、专利权中的财产权利；7、公民的其他合法财产。本案中，李红忠、李志海父母自然死亡后遗留的房屋属于遗产部分，李志海辩称土木结构住房九间经过其修缮，应当属于其个人财产，但并未提供相关证据予以证明，故诉争房屋依然属于李红忠、李志海父母的遗产，在其他继承人自愿放弃继承的条件下，应当由李红忠、李志海继承，李红忠要求继承房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但根据法定继承关于遗产分配的原则，李志海与其父母共同生活且尽了主要的抚养义务，李红忠分得四间、李志海分得五间较宜。宅基地是基于集体经济组织成员身份而享有的对土地的使用权，李红忠、李志海父母已经去世，因身份而享有的宅基地使用权已经丧失，该宅基地占用的土地所有权属于集体经济组织，不属于个人合法遗产，且该宅基地已经原青铜峡市土地管理局核准办理集体土地使用权，登记在了李志海名下，故李红忠主张继承李岐凤宅基地的请求不予支持。本案诉争的3.8亩土地的所有权属于集体经济组织，由李红忠、李志海父母以家庭承包方式取得承包经营权，故实为家庭土地承包经营权继承纠纷，现承包经营权人即李红忠、李志海父母均已去世，土地承包经营权亦应终止，李红忠要求继承其父母承包的3.8亩土地的承包经营权和返还粮食补贴的诉求，无法律依据，不予处理。李红忠要求李志海返还1.9亩承包土地的主张，符合法律规定，予以支持；粮食补贴是国家对土地实际耕种人给予的惠农政策，李志海已耕种多年，李红忠未实际耕种土地，故李红忠要求李志海返还2004-2014年粮食补贴的主张不成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十七条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决：一、原告李红忠分得坐北向南自东向西房屋四间，其余房屋归被告李志海所有；二、被告李志海于2014年11月底前返还李红忠承包地1.9亩；三、驳回原告李红忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李红忠负担。
宣判后，原审被告李志海不服原判提起上诉，认为一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人对老人不尽抚养义务，当时上诉人父亲在世时也曾表示百年之后所有房屋均由上诉人继承，且被上诉人的起诉已经过了诉讼时效。故被上诉人不应继承财产，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李红忠答辩认为上诉人陈述的都不是事实，被上诉人一直赡养父母，房子也是被上诉人盖的。
二审中，被上诉人未向法庭提交新的证据。上诉人李志海为证明其上诉主张成立，向法庭提交以下证据：1、医疗费票据一份；2、土地使用证一份；3、分家证明一份；4、维修证明一份。
被上诉人质证对医疗费票据和土地使用证的真实性无异议，但认为上诉人的举证目的不能达到，对分家证明和维修证明不予确认。
本院对医疗费票据和土地使用证的真实性予以确认，对分家证明和维修证明不予确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理好继承问题，协商不成时，法院应当贯彻互助扶助和权利义务一致的精神，依法保护公民私有财产的继承权，对于对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上诉人李志海上诉主张因被上诉人李红忠对老人不尽抚养义务，双方父亲在世时曾表示过世后将所有房屋均由上诉人李志海继承，且上诉主张住房经过其个人修缮，但在本案诉讼中，上诉人提交的证据不足以证实其以上主张成立。上诉人李志海二审中提交分家证明和维修证明，证据单一，且并无其他证据能够形成证据锁链以印证上诉人的相关主张成立，根据法律规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人李志海举证不能，应承担不利法律后果。一审法院根据查明的案件事实，已经考虑了李志海与其父母共同生活且尽了主要的抚养义务，在财产分配上做出了适当调整。并且对于涉案宅基地，一审法院已经查明登记在上诉人李志海名下，故驳回了被上诉人李红忠关于此部分的诉讼请求。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼，故上诉人李志海关于诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第290号
申请执行人：魏业梅
被执行人：韩彬
申请执行人魏业梅与被执行人韩彬机动车交通事故责任纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执272号
申请执行人上海科盛金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人联合导达精密元器件(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市。原告上海科盛金属材料有限公司与被告联合导达精密元器件(惠州)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出(2014)宝民二(商)初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海科盛金属材料有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求义务人联合导达精密元器件(惠州)有限公司支付欠款人民币768,285.50元。本院受理后，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人联合导达精密元器件(惠州)有限公司的经营地在广东省惠州市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)宝民二(商)初字第887号民事判决书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 好无语
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5135号
罪犯王庆，于四川省高县，小学，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月7日作出了(2010)甬鄞刑初字第434号刑事判决，以被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1181号
原告田新娥，女，1980年6月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王伟，1979年1月7日出生，汉族，住西平县。系田新娥表哥。
被告张华，男，1968年4月10日出生，汉族，住西平县。
被告张云霞，女，1971年8月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张华，系被告张云霞丈夫。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市湘江路东段。
负责人王永奎，公司总经理。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
原告田新娥与被告张云霞、张华、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新娥的委托代理人王伟、被告兼被告张云霞委托代理人张华、被告漯河保险公司委托代理人卢中有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田新娥诉称，2016年12月2日11时50分，在西平出山镇粮所门口东20米，被告张云霞驾驶豫Ｑ×××××号客车由南向北倒车时撞着了我驾驶的二轮电动车，造成两车不同程度损坏，我受伤的交通事故。经西平公安交警大队认定，张云霞负事故的全部责任。我受伤后被送往西平县人民医院住院治疗，住院46天，花去医疗费11534.51元。豫Ｑ×××××号客车在被告漯河保险公司投保有保险，事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、车辆维修费等共计18882.54元，诉讼费由被告负担。
被告张玉霞、张华辩称，我俩是夫妻关系，事故发生后我们为原告支付459.5元检查费，我们投有保险，请法院依法判决。
被告漯河保险公司辩称，1、在审验驾驶人、被保险车辆驾驶证、行车证合法有效及在我公司投保属实且在保险合同期间内，我公司对原告的合理合法损失承担赔偿责任；2、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年12月2日11时50分，在西平出山镇粮所门口东20米，被告张云霞驾驶豫Ｑ×××××号小客车由南向北倒车时撞着了原告田新娥驾驶的二轮电动车，造成两车不同程度损坏，原告田新娥受伤的交通事故。经西平公安交警大队认定，张云霞负事故的全部责任。原告田新娥受伤后被送往西平县人民医院住院治疗，住院46天，花去医疗费11994.01元，其中被告张云霞垫支459.5元。原告田新娥支付电动车维修费1000元。
另查明，豫Ｑ×××××号车登记在被告张华名下，该车在被告漯河保险公司投保有交强险和50万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、××诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、维修费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张云霞驾驶豫Ｑ×××××号客车未按操作规范与原告田新娥驾驶的二轮电动车相撞，造成田新娥受伤、二轮电动车损坏的交通事故，西平交警队关于被告张云霞负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告张云霞应对原告田新娥承担赔偿责任，因事故车辆在被告漯河保险公司投有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告漯河保险公司应在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告田新娥造成的损失有：1、医疗费11994.01元；2、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）；3、误工费1474元（11696.74元/年÷365天×46天）；4、车辆维修费1000元；5、交通费500元。上述各项损失共计16348.01元应由被告漯河保险公司赔偿原告，扣除被告张云霞垫支的459.5元，被告漯河保险公司还应赔偿原告15888.51元。综上，被告漯河保险公司应赔偿原告田新娥各项损失15888.51元，应返还被告张云霞459.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田新娥各项损失15888.51元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后三日内返还被告张云霞垫支款459.5元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由被告张云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李依
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢34号
申请执行人：高千仓,男,1974年1月6日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：程光升，男,1969年4月8日生,个体工商户,住安徽省舒城县。
被执行人：赵月林，男，1980年5月10日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：赵海峰，男，1988年2月29日出生，汉族，舒城县人，住址同上。
本院在执行申请执行人高千仓与被执行人赵月林、赵海峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月七日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢34号申请执行人：高千仓,男,1974年1月6日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：程光升，男,1969年4月8日生,个体工商户,住安徽省舒城县。被执行人：赵月林，男，1980年5月10日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：赵海峰，男，1988年2月29日出生，汉族，舒城县人，住址同上。本院在执行申请执行人高千仓与被执行人赵月林、赵海峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月七日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审54号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人张贵领，大队长。
委托代理人李辰，该支队工作人员。
被申请人丁东进，1978年08月02日出生，住河南省太康县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年7月28日对被申请人作出的编号411661-1100480056的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人丁东进2016年7月28日8时50分，在周口市川汇区太清路实施未粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083），违反《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，对被申请人当场作出罚款50元的处罚，逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100480056的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人丁东进自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月九日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审54号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人张贵领，大队长。委托代理人李辰，该支队工作人员。被申请人丁东进，1978年08月02日出生，住河南省太康县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年7月28日对被申请人作出的编号411661-1100480056的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人丁东进2016年7月28日8时50分，在周口市川汇区太清路实施未粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083），违反《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，对被申请人当场作出罚款50元的处罚，逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100480056的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人丁东进自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月九日书记员  左金海
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2315号
原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北七号。
法定代表人吴留成，该公司董事长。
委托代理人刘文斌，该公司职员。
委托代理人毛云，该公司职员。
被告云南远大三防工程有限公司，住所地云南省昆明市滇池路2号诚成大厦。
本院受理原告北京金石联科工程技术有限公司与被告云南远大三防工程有限公司合同纠纷一案后，经审查，原告提供被告的住所地不确切，无法送达法律文书，原告又未能提供被告真实存在的信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京金石联科工程技术有限公司的起诉。
预交案件受理费9080元，全额退还原告北京金石联科工程技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一七年七月三十日
书记员 杨娇娇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第10号
案外人李某某。
申请执行人常州某投资担保有限公司，住所地常州市某某路8号。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。
被执行人江苏某国际贸易有限公司，住所地常州市武进区横山桥。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被执行人朱某某。
被执行人梁某某。
被执行人常州市某玻璃制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇。
法定代表人朱某，该公司董事长。
本院在执行常州某投资担保有限公司（以下简称某投资公司）与-江苏某国际贸易有限公司（以下简称某公司）、朱某某、梁某某、常州市某玻璃制品有限公司（以下简称华立公司）担保合同追偿纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，本人以58.2万元价格购买朱某某、梁某某名下的某花园13幢乙单元3202室房屋，并通过胡某账户在2013年3月13日将58.2万元转账至朱某某账户，2013年3月14日双方签订了房屋买卖合同，合同载明房屋价格为40万元。当日朱某某将房屋产权证、土地证、钥匙及结婚证原件交于本人。因本人想逃避税务，所以买卖合同上房款为40万元。此后我在办理房屋过户时即找不到朱某某、梁某某，至今未能办理过户。我认为向朱某某夫妻购买房屋的事实客观存在，请求法院对所涉房屋解除查封，停止拍卖。
申请执行人某投资公司提供书面意见称，1、法院在查封案涉房产时房屋仍然登记在朱某某、梁某某名下，异议人李某某没有转移登记，没有取得房屋的所有权，故法院查封该房屋程序合法。2、异议人李某某与朱某某的房屋买卖合同没有履行完毕，异议人没有实际占有使用房屋，在合同签订后较长时间内异议人没有办理过户手续，存在过错。3、异议人李某某与朱某某的房屋买卖行为存在恶意串通，规避执行，损害第三人债权的情况，异议人在合同签订前即将全部房款付清，合同载明价格与实际支付价格也不一致，付款人与实际购买人不一致等情况来看，该笔房屋买卖交易疑点重重，由事后造假的痕迹，交易双方的目的即是为了规避执行。综上，异议人的异议不成立，请求法院依法予以驳回。
被执行人朱某某辩称，当时向李某某借款一笔20万元，一笔60万元，合计80万元，后李某某代为向刘小伟追要到欠款40万元，余款40万元未还，就将某花园的房屋抵偿给李某某。因为前妻梁某某没能到场等原因，没有及时办理房屋过户手续。
本院查明：2013年3月14日李某某与朱某某、梁某某签订《房屋买卖合同》，约定李某某购买朱某某、梁某某名下位于本市某花园13幢乙单元3202室房屋，建筑面积80.33平方，价格为40万元，当日以现金形式付清，办理房屋过户所需缴纳税费由李某某承担，合同还备注“此房款已付清，是陆拾万中的肆拾万，由胡仁刚见证”。当日朱某某将房屋产权证、土地证、钥匙及结婚证原件交于李某某。关于房款支付情况李某某陈述，是在2013年3月13日通过胡某账户转账58.2万元至朱某某账户，实际房屋购买价格为58.2万元，因想逃避税费所以合同载明价格为40万元。
2013年5月30日本院立案受理某投资公司与某公司、朱某某、梁某某、华立公司担保合同追偿纠纷一案，案号为（2013）天商初字第898号。审理中经某投资公司申请，本院于5月31日查封朱某某、梁某某名下的本市某花园13幢乙单元3201室、3202室、3203室房屋。2013年7月26日本院依法对该案作出判决。因某公司、朱某某、梁某某、华立公司未按期履行，某投资公司向本院申请执行。本院作出（2014）天执字第286-1号执行裁定：拍卖被执行人朱某某、梁某某名下的位于本市某花园13幢乙单元3201室、3202室、3203室房产。案外人李某某得知自己购买的房屋被查封、拍卖后，向本院提出异议，请求对其购置的房屋解除查封、停止拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，李某某虽与朱某某、梁某某签订房屋买卖合同，购买朱某某、梁某某所有的位于本市某花园13幢乙单元3202室房屋，但是对于房款的交付，存在实际支付金额与合同载明金额不一致、实际付款人与买受人不一致、买受人与出卖人陈述不一致的情况，案外人李某某也未提供其他证据予以佐证，故对李某某款项实际交付情况的陈述，本院不予采信。此外，买卖双方签订合同后，在符合办理房屋过户登记条件的情况下，没有及时办理过户手续，李某某未提供证据证明是出卖人的过错造成。因未办理过户登记手续而不发生物权变动的效力，该房屋仍属朱某某、梁某某所有。故本院作为该房屋的第一查封法院，在朱某某、梁某某未能履行本院已生效的民事判决时，根据某投资公司的申请，可以对该房屋进行评估、拍卖。综上，对于李某某提出的异议，本院不予采纳。李某某与朱某某、梁某某之间的纠纷，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 洁
审 判 员 邵 玲
代理审判员 周莹莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘小秋
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第10号
异议人宋海，男，1969年8月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。
申请执行人孙恒山，男，1950年6月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘健，山东国盾律师事务所律师。
被执行人杜士明，男，1960年12月31日出生，汉族，住济南市。
被执行人李振莉，女，1961年2月28日生，汉族，住济南市，系被执行人杜士明之妻。
本院在执行申请执行人孙恒山与被执行人杜士明、李振莉间借贷纠纷一案过程中，异议人宋海向本院提出书面异议，请求解除对李振莉名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区xx号楼xxx室房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭并组织了公开听证，异议人宋海及其委托代理人徐怀杰、申请执行人孙恒山委托代理人刘健、被执行人杜士明到庭参加听证，现已审查终结。
异议人宋海称，其于2014年9月6日通过济南淘房不动产经纪有限公司与被执行人李振莉签订房屋买卖合同，以303万元的价款购买了李振莉名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区xx号楼xxx室的房屋一套，于2014年10月31日前支付了购房款236万元并办理了网签手续，于2014年11月1日办理了房屋交接手续。因被执行人李振莉欠缴税款，致使异议人未能办理房产过户手续，异议人已经支付了大部分购房款且已经实际占有使用该房，在没有过错并已经网签备案公示、确认的条件下，法院于2014年12月15日查封该房侵害了异议人的合法权益，请求立即解除查封。
申请执行人孙恒山辩称，异议人明确确认本案所购房屋没有办理过户手续，也没有支付全部购房款，尚欠67万元购房款没有支付给被执行人李振莉，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押冻结。”根据上述规定及异议人认可的事实，法院对本案所涉房屋的查封完全合法和正确。同时异议人也承认其与被执行人李振莉签订的济南市存量房买卖协议是为少缴税费伪造的虚假协议，应承担相应过错责任，且异议人已经起诉被执行人李振莉，要求继续履行原房屋买卖合同，因案件尚未审结，合同能否履行还处于不确定状态。基于上述理由，请求依法驳回异议人的异议。
被执行人杜士明称，房屋没有顺利过户是因为异议人宋海为逃避国家税款，在2014年10月31日签订济南市存量房买卖协议时故意将房屋价款改成232万元被税务部门发现所致，其应承担过错责任，且异议人不但尚有67万元的购房款没有支付给被执行人，还于2015年5月14日向济南市天桥区人民法院起诉李振莉，要求继续履行原购房合同，现案件还在审理中，所以异议人的异议请求于法无据，应予驳回。
本院查明，原告孙恒山与被告杜士明、李振莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2014年12月15日以（2014）天民四初字第810号民事裁定书，查封了被告李振莉名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区xx号楼xxx室的房屋一套（产权证号：天xxxx**号），并于2015年2月10日作出（2014）天民四初字第810号民事调解书，调解内容为被告杜士明、李振莉于2015年3月6日前偿还原告孙恒山借款100万元，并支付相应利息。后权利人孙恒山向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
另查明，异议人宋海于2014年9月6日通过济南淘房不动产经纪有限公司与被执行人李振莉签订房屋买卖合同，以303万元的合同价款购买了李振莉名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区xx号楼xxx室的房屋一套，并于2014年10月31日前支付了购房款236万元，于2014年10月31日签订济南市存量房买卖协议将房屋价款改为232万元，于2014年11月1日办理了房屋交接手续，但至今未办理房屋过户登记手续且有67万元剩余房款未付。
再查明，异议人宋海于2015年5月14日以被执行人李振莉为被告，向本院提起诉讼，要求继续履行房屋买卖合同、办理过户登记手续等，现案件正在审理过程中。
上述事实，有异议人提交的房屋买卖合同一份、济南市存量房买卖协议一份、被执行人李振莉签字的收条三份、银行转账单据二份以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，异议人宋海与被执行人李振莉及居间人济南淘房不动产经纪有限公司三方签订房屋买卖合同，是其真实意思表示，本院予以确认。但异议人在仅支付了部分购房款的情况下，本院依法查封该房产并无不当。该房未办理过户登记手续，有异议人的自身原因；尚未支付的67万元房屋价款，异议人亦未依法向本院交付执行。综上，异议人宋海请求解除查封的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋海的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 袭联祥
审判员 齐 栋
审判员 刘 冰
二〇一五年八月十二日
书记员 王 建
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执异字第10号案外人李某某。申请执行人常州某投资担保有限公司，住所地常州市某某路8号。法定代表人，该公司董事长。委托代理人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。被执行人江苏某国际贸易有限公司，住所地常州市武进区横山桥。法定代表人朱某某，该公司董事长。被执行人朱某某。被执行人梁某某。被执行人常州市某玻璃制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇。法定代表人朱某，该公司董事长。本院在执行常州某投资担保有限公司(以下简称某投资公司)与-江苏某国际贸易有限公司（以下简称某公司）、朱某某、梁某某、常州市某玻璃制品有限公司（以下简称华立公司）担保合同追偿纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，本人以58.2万元价格购买朱某某、梁某某名下的某花园13幢乙单元3202室房屋，并通过胡某账户在2013年3月13日将58.2万元转账至朱某某账户，2013年3月14日双方签订了房屋买卖合同，合同载明房屋价格为40万元。当日朱某某将房屋产权证、土地证、钥匙及结婚证原件交于本人。因本人想逃避税务，所以买卖合同上房款为40万元。此后我在办理房屋过户时即找不到朱某某、梁某某，至今未能办理过户。我认为向朱某某夫妻购买房屋的事实客观存在，请求法院对所涉房屋解除查封，停止拍卖。申请执行人某投资公司提供书面意见称，1、法院在查封案涉房产时房屋仍然登记在朱某某、梁某某名下，异议人李某某没有转移登记，没有取得房屋的所有权，故法院查封该房屋程序合法。2、异议人李某某与朱某某的房屋买卖合同没有履行完毕，异议人没有实际占有使用房屋，在合同签订后较长时间内异议人没有办理过户手续，存在过错。3、异议人李某某与朱某某的房屋买卖行为存在恶意串通，规避执行，损害第三人债权的情况，异议人在合同签订前即将全部房款付清，合同载明价格与实际支付价格也不一致，付款人与实际购买人不一致等情况来看，该笔房屋买卖交易疑点重重，由事后造假的痕迹，交易双方的目的即是为了规避执行。综上，异议人的异议不成立，请求法院依法予以驳回。被执行人朱某某辩称，当时向李某某借款一笔20万元，一笔60万元，合计80万元，后李某某代为向刘小伟追要到欠款40万元，余款40万元未还，就将某花园的房屋抵偿给李某某。因为前妻梁某某没能到场等原因，没有及时办理房屋过户手续。本院查明：2013年3月14日李某某与朱某某、梁某某签订《房屋买卖合同》，约定李某某购买朱某某、梁某某名下位于本市某花园13幢乙单元3202室房屋，建筑面积80.33平方，价格为40万元，当日以现金形式付清，办理房屋过户所需缴纳税费由李某某承担，合同还备注“此房款已付清，是陆拾万中的肆拾万，由胡仁刚见证”。当日朱某某将房屋产权证、土地证、钥匙及结婚证原件交于李某某。关于房款支付情况李某某陈述，是在2013年3月13日通过胡某账户转账58.2万元至朱某某账户，实际房屋购买价格为58.2万元，因想逃避税费所以合同载明价格为40万元。2013年5月30日本院立案受理某投资公司与某公司、朱某某、梁某某、华立公司担保合同追偿纠纷一案，案号为（2013）天商初字第898号。审理中经某投资公司申请，本院于5月31日查封朱某某、梁某某名下的本市某花园13幢乙单元3201室、3202室、3203室房屋。2013年7月26日本院依法对该案作出判决。因某公司、朱某某、梁某某、华立公司未按期履行，某投资公司向本院申请执行。本院作出（2014）天执字第286-1号执行裁定：拍卖被执行人朱某某、梁某某名下的位于本市某花园13幢乙单元3201室、3202室、3203室房产。案外人李某某得知自己购买的房屋被查封、拍卖后，向本院提出异议，请求对其购置的房屋解除查封、停止拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，李某某虽与朱某某、梁某某签订房屋买卖合同，购买朱某某、梁某某所有的位于本市某花园13幢乙单元3202室房屋，但是对于房款的交付，存在实际支付金额与合同载明金额不一致、实际付款人与买受人不一致、买受人与出卖人陈述不一致的情况，案外人李某某也未提供其他证据予以佐证，故对李某某款项实际交付情况的陈述，本院不予采信。此外，买卖双方签订合同后，在符合办理房屋过户登记条件的情况下，没有及时办理过户手续，李某某未提供证据证明是出卖人的过错造成。因未办理过户登记手续而不发生物权变动的效力，该房屋仍属朱某某、梁某某所有。故本院作为该房屋的第一查封法院，在朱某某、梁某某未能履行本院已生效的民事判决时，根据某投资公司的申请，可以对该房屋进行评估、拍卖。综上，对于李某某提出的异议，本院不予采纳。李某某与朱某某、梁某某之间的纠纷，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 洁审 判 员  邵 玲代理审判员  周莹莹二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘小秋