wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3396号
原告刘某，
法定代理人唐述芳，女，1980年4月25日生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座5、6层。统一社会信用代码：91370200797534893D。
负责人王胜，经理。
委托代理人范军涛，男，1977年12月5日生，汉族，住青岛市市北区，系该公司职工。
原告刘某与被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人唐述芳，被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人范军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年11月19日7时50分许，刘某在千汇幼儿园门前被鲁Ｂ×××××轿车刮倒在地，致使刘某左腿脚踝部受伤，经鉴定为伤残十级。经平度市人民法院（2015）平少民初字第841号已判令鲁Ｂ×××××的保险公司赔偿了伤残赔偿金。因原告母亲为其在被告处购买了学平险，故向被告处申请理赔，被告拒赔。原告认为被保险人足额缴纳了人身意外伤害的保险金，在保险有效期内发生意外伤害所导致的残疾时被告就应该赔付。请求依法判令被告赔偿原告意外伤残赔偿金6000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告没有申请理赔直接到法院起诉，对于事故发生的情况，需要原告提供证据证明。对于原告称被保险人构成十级伤残，是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定的，根据原告投保的保险合同规定，应按照人身保险伤残评定标准进行鉴定。被告申请重新鉴定，根据鉴定结果确定伤残等级。
经审理查明，原告在平度市千汇幼儿园上学。2014年9月16日，唐述芳欲给原告在被告处投保《平安学生意外伤害保险》，其将保险费交给幼儿园老师，老师到被告处办理了投保手续后将保险单（背面有保险说明）交给了唐述芳。保险说明第2条载明：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内因该事故造成《平安附加学生残疾意外伤害保险（2013年版）条款》所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以其保险金额给付意外伤残保险金。”保险合同约定被保险人为刘某，保险责任项目：身故责任，保额60000元；意外医疗责任，保额4000元；住院医疗责任，保额150000元；意外住院现金补贴责任，保额40元/日；××责任，保额8000元；行标意外残疾责任，保额60000元，保险期间为自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。
2014年11月19日7时50分许，段爱华驾驶登记车主为其夫代工庆的鲁Ｂ×××××号小型普通轿车沿平度市千汇花园小区千汇幼儿园门前的南北路行驶，行至平度市千汇花园小区千汇幼儿园门前，该车右侧与由西向东步行上幼儿园的原告刘某相刮，致使原告左腿脚踝部受伤。原告伤后被送往平度市人民医院救治，因伤情严重，同日被送往中国人民解放军第401医院住院治疗16天，经医院诊断为：胫腓骨远端粉碎性骨折（左）。2014年12月19日平度市公安局城关派出所出具交通事故责任分析意见书认定，段爱华应负事故主要责任，刘某之监护人（唐述芳）应负事故次要责任。2015年4月10日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定损伤程度为十级伤残。
2015年7月21日，赵淑芹向本院少审庭起诉，要求代工庆、中国平安财产保险有限公司平度支公司赔偿医疗费3354.71元，住院伙食补助费320元，陪护人员医院租床费80元，护理费10089元，伤残赔偿金76588元，交通费1270元，鉴定费1400元，后续治疗费20000元。2015年11月5日，本院作出(2015)平少初字第841号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告刘某经济损失91951.71元。
庭审中，被告提交平安附加学生残疾意外伤害保险（2013版）条款（附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》）一份，证明其抗辩主张。原告质证认为，曾未见到过该保险条款及评定标准，被告的业务员未明确提示说明义务。
还查明，中国保险监督管理委员会于2013年6月4日公布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号）第六条规定：本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止。
上述事实，有原告提交的保险单一份、住院病历一份、交通事故责任分析意见书一份、鉴定意见书一份、民事判决书一份，被告提交保险条款一份、致学生及家长的一封信及原、被告的陈述在案佐证，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的法定代理人唐述芳委托幼儿园老师在被告处给原告投平安学生意外伤害保险，交纳了保险费，被告也出具了保险单，故原、被告之间的保险合同合法有效。受委托的幼儿园老师将保险单交给了唐述芳，保险单背面也有关于“依照《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目进行伤残评定”的说明，表明被告已经履行了提示和明确说明义务。本案系保险合同纠纷，保险事故发生后，原告应当依据保险合同的约定要求赔偿。[中保协发（2013）88号]《人身保险残疾评定标准（行业标准）》是由中国保险行业协会和中国法医学会于2013年6月8日联合发布的，用于评定在保险事故中由于意外伤害因素引起的伤残程度，应当作为对原告残疾程度评定的依据。本案中，原告是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定的残情程度，要求被告给付意外伤害保险金6000元，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某对被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 杨剑伟
审判员 姜 进
二〇一六年六月二十五日
书记员 于倩倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终616号
上诉人（原审被告）：刘锦发，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川�荣县。
被上诉人（原审原告）：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄正熙、何演辉，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
上诉人刘锦发因与被上诉人叶峻宏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4323号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘锦发上诉称：上诉人认为原审法院关于管辖权的认定有误，因为双方在借款合同中约定管辖的用词是“任何一方可依法向辖区中山市第一人民法院诉请解决”，该表述很明确，双方可以依法向中山市第一人民法院提起诉讼，也可以依法向其他拥有法定管辖权的法院提起诉讼。所以上诉人认为，双方的这种约定应视为没有约定，原告应向被告所在地的人民法院即四川省荣县人民法院提起诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省荣县人民法院审理。
被上诉人叶峻宏未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。双方所签订的《借款合同》约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商无果时，任何一方可依法向辖区中山市第一人民法院诉请解决”，“2014年10月10日于中山市签订”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中约定以合同签订地法院即中山市第一人民法院作为管辖法院，其约定符合上述法律有关协议管辖的规定，应认定为合法有�，排除了其他法院对本案的管辖权，故叶峻宏作为原审原告，可以依据双方的管辖约定向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人刘锦发的上诉意见因与相关法律规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十七日
书记员 温宇媚
第3页共3页
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初600号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年1月29日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某于2017年4月20日23时许，经事先电话约定，在本市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币200元的价格将2包白色晶体状毒品贩卖给华某，后华某又将上述毒品封装为3包后出售给他人。
2017年4月21日凌晨，被告人陈某某在家中被公安人员抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述3包白色晶体净重0.87克，并经上海市毒品检验中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人华某、梅某某、徐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年8月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初68号
起诉人谢美英，女，1961年4月3日出生，汉族。
2016年4月18日，本院收到起诉人谢美英的行政起诉状，起诉人请求判决：1、确认莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区霞林街道办事处于2016年2月26日对起诉人实施的拦截行为违法。2、确认莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区霞林街道办事处于2016年2月28日-2016年3月16日对起诉人实施的限制自由行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有事实根据。但起诉人提供的证据无法证明莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区霞林街道办事处直接作出了其所诉的行为。因此，起诉人的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人谢美英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3739号
原告：济南龙联机械租赁有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张贤周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司工作人员。
被告：河北瑞伦贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。
法定代表人：李江涛，该公司总经理。
原告济南龙联机械租赁有限公司（以下简称龙联公司）与被告河北瑞伦贸易有限公司（以下简称瑞伦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙联公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告瑞伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙联公司向本院提出诉讼请求：1．被告瑞伦公司支付原告租赁费90000元；2．被告支付原告违约金20000元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订塔式起重机租赁合同一份，约定由原告提供塔式起重机用于被告建设的位于河北省邯郸市复兴区北李庄村的生产车间工程施工，并同时约定了租赁设备的型号及数量、租赁费结算方式、付款期限和违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了交付租赁设备的义务。经结算，截至2014年11月30日，被告尚欠原告租赁费90000元。根据合同约定，如逾期支付租赁费应每日支付欠付租赁费总额的5‰作为违约赔偿金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告瑞伦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告龙联公司与被告瑞伦公司签订《塔式起重机租赁合同》一份。该合同加盖有双方的合同专用章，并由张健作为被告的经办人签字确认，其主要约定：一、关于租赁设备和租赁费单价，由原告提供QTZ40型塔式起重机1台，用于被告自行建设的位于河北省邯郸市复兴区北李庄村的生产车间工程施工，租赁费为每月7500元，进退场费为7500元，基础预埋件费为1500元；二、关于租赁期限和租赁费结算，租赁时间暂定为2014年3月20日至2014年6月30日；租赁费从设备安装调试完毕，双方签字认可打启用单之日起计算，停用以设备拆卸退场，双方签字确认的报停单日期为准；租赁期限不得低于3个月，低于3个月按3个整月计算，超过3个月按实际租赁天数计算；每台设备不足整月的租赁费计算办法为：每台设备月租赁费÷30天×实际租用天数；三、关于租赁费的支付，合同生效基础节进场后，被告付清设备进退场费、基础节预埋费；其后每月五日前付清上月租赁费，设备拆除前付清全部租赁费，不付清不算报停直到付清租赁费为止；四、关于违约责任，如逾期未结付租赁费，原告有权停止设备工作，并可按逾期天数每天收取所欠租赁费的5‰作为违约赔偿金，并有权收取已发生的全部租赁费；停机满5天后，仍拖延支付租赁费，原告有权拆除设备并退出施工现场。2014年4月1日，被告的合同经办人张健向原告出具设备启用单一份，主要载明：被告租用的用于1#车间施工的QTZ40型塔式起重机于2014年4月1日启用。
2014年5月10日，原告龙联公司与被告瑞伦公司再次签订《塔式起重机租赁合同》一份。该合同亦加盖有双方的合同专用章，也是由张健作为被告的经办人签字确认，其内容与双方于2014年3月20日签订的《塔式起重机租合同》内容完全一致，仅是追加租赁QTZ40型塔式起重机一台。2014年5月31日，被告的合同经办人张健再次向原告出具设备启用单一份，主要载明：被告租用的用于2#车间施工的QTZ40型塔式起重机于2014年6月1日启用。
2014年11月30日，原告龙联公司在被告瑞伦公司报停使用租赁设备后将两台QTZ**型塔式起重机拆除并收回。涉案合同履行过程中，原、被告按月对自2014年4月1日起至2014年11月30日止的租赁费（含设备进退场费、基础节预埋费）进行了结算，形成结算单11份，发生租赁费（含设备进退场费、基础节预埋费）共计123000元。
2016年4月28日，原告龙联公司与被告瑞伦公司再次进行对账，确认被告共应支付原告租赁费（含设备进退场费、基础节预埋费）123000元，扣除已支付的设备进退场费、基础节预埋费18000元和租赁费15000元，被告尚欠原告租赁费（123000元-18000元-15000元）90000元。现原告为要求被告支付租赁费90000元和违约金20000元诉至本院。
以上事实有经本院审查确认的原告龙联公司提供的《塔式起重机租赁合同》两份、设备启用单和报停单三份、租赁费结算单十二份等证据在卷佐证。
本院认为，被告瑞伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告龙联公司与被告先后签订的两份《塔式起重机租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定将租赁设备交付被告实际使用，且双方对租赁费进行了结算，但被告未按合同约定在租赁设备拆除前付清全部租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。因被告在原告起诉之后，亦未能主动履行清偿租赁费的义务，故原告要求被告支付尚欠租赁费90000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于或高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或适当减少。涉案合同约定的每日5‰的违约金计算标准折合年利率为182.5%，显属过高。原告虽未明确提出降低违约金计算标准，但其要求支付违约金20000元的请求已含有减少违约金的意思表示，系对自身民事权益的合法处分。自涉案租赁设备报停使用之日（2014年11月30日）起至原告起诉之日（2016年8月22日）止共计约21个月，原告主张的违约金20000元，折合月利率约为（20000元÷90000元÷21个月）1.06%，未超出中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍。因此，原告要求被告支付违约金20000元，亦属合理，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河北瑞伦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南龙联机械租赁有限公司租赁费90000元；
二、限被告河北瑞伦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南龙联机械租赁有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，申请保全费2170元，由被告河北瑞伦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年十月二十日
书记员 刘翠翠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4551号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：马冬梅，女，1981年09月30日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告马冬梅金融借款合同纠纷一案，2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告马冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马冬梅偿还原告借款本金386987.79元（含拖欠本金：11186.82元、未到期本金：375800.97元），利息5983.85元、罚息159.97元、复利85.57元,利息合计6229.39元（计算至2016年04月19日）及2016年4月20日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告马冬梅承担案件受理费和案件申费。事实和理由：2015年5月5日，被告马冬梅向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2015年5月11日，原告核准申请，向被告马冬梅下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款40万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告马冬梅多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马冬梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告马冬梅向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年5月11日，原告与被告马冬梅签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为40万元，循环额度，额度有效期限自2015年5月11日起至2020年3月27日止。原告与被告马冬梅签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000060369，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告马冬梅在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告马冬梅放款29万元。借款后，被告马冬梅自2016年3月28日最后一次还款0.96元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年03月28日，被告马冬梅拖欠原告借款本金386987.79元（含拖欠本金：11186.82元、未到期本金：375800.97元），利息5983.85元、罚息159.97元、复利85.57元,利息合计6229.39元，未能偿还。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告马冬梅在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告马冬梅发放了贷款40万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告马冬梅只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告马冬梅偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告马冬梅、李德明应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金386987.79元；
二、被告马冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年3月28日的利息6229.39元（含罚息、复利）及自2016年3月29日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，案件申请费2520元，由被告马冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39126号
原告陈世平，男，1976年2月3日出生。
委托代理人陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。
被告李静，女，1971年8月30日出生。
原告陈世平与被告李静加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛泓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世平及其委托代理人陈劭翀到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈世平起诉称：2016年3月，陈世平接受李静的委托，按照李静提供的款式和样品图对来料珠宝进行加工。2016年4月货品加工完成，经过核算加工费共计311929元。后陈世平依约交付了加工货品，但李静未足额支付加工费，陈世平多次催要无果，故诉至法院要求李静支付加工费275000元并承担本案诉讼费用。
被告李静既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月19日，北京晶鑫世家文化艺术有限公司（以下简称晶鑫世家公司）出具加工订货单一张，载明客户姓名为李女士，电话为186XX****XX，同时载明：金价240元、戒指每件100元、坠每件200元、项链每条1200元、手链每条500元、耳钉每对80元。4月22日，晶鑫世家公司出具出货单一张，载明客户姓名李静，电话186XX****XX，同时载明：项链18K玫瑰金一条，共31852元；手镯18K玫瑰金1只，共21575元；手链18K玫瑰金6条，共52471元；耳坠18K玫瑰金9对，共23371元；吊坠18K玫瑰金22件，共57570元；截止18K玫瑰金59件，共111191元；项链玫瑰金22条，共9130元；包装盒769元；戒指磨面4000元；成品毁货共计236件共36000元，以上合计347929元。诉讼中陈世平称，尽管订货单和出货单上加盖有晶鑫世家公司合同专用章，但是是其个人接受李静的委托加工货品，双方未签订书面合同，口头约定由李静提供宝石，陈世平提供包括金件在内的其他辅料并进行加工，订货单上载明的价格为加工费单价，出货单上的金额为加工费及辅料的合计金额，其中成品毁损即损耗金额，双方口头约定损耗应该由李静承担。
加工完成后，陈世平将加工好的货品送至河北省保定市定兴县李静的店铺，李静于2016年4月至5月期间通过网银或微信支付的方式共计向陈世平支付加工费36900元。
2016年6月7日，李静向陈世平出具欠条，载明今欠陈世平加工费275000元，2016年6月15日前付清。诉讼中，陈世平称打条时考虑到双方后续还会继续合作，故275000元的金额中未包括损耗金额，关于损耗金额其另案进行主张。
另查，晶鑫世家公司的法定代表人为陈世平。
上述事实，有陈世平提交的订货单、出货单、图片、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：陈世平向李静供货，其提供的欠条可以证明其与李静之间存在加工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李静出具的欠条可以证明其已经收到了陈世平加工的货物并认可所欠加工费的金额，陈世平要求李静支付加工费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内向原告陈世平支付加工费二十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十三元，由被告李静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 薛泓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王铮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2495号
原告：重庆市北碚区天府镇四环汽修厂，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村长田坎组，组织机构代码74534727-9。
经营者：欧显峰，男，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：朱灵，男，汉族，1979年7月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂诉被告朱灵修理合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区天府镇四环汽修厂撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂负担。
审判员 龚 雪
二〇一七年四月十九日
书记员 丁彦入
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初889号
原告：李志军，男，1957年3月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托代理人：赵贵平，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。
被告：许文宽，男，1972年2月6日出�，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告李志军（下称原告）与被告许文宽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400,000.00元；2、判令被告给付借款利息20,000.00元，并按照月息2.5%给付利息至清偿之日；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月31日，被告以经营缺少流动资金为由向原告借款200,000.00元；2015年8月28日，被告以同样理由又向原告借款200,000.00元。双方口头约定借款月息2.4%。借款发生后，被告给付利息至2016年5月，之后既未偿还本金，也未给付利息。为此，诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了被告于2015年7月31日和8月28日出具的借据，证实借款的事实和数额。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告借款本金400,000.00元未偿还的事实。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，被告未能提交有效证据证实被告给付利息的事实，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院自借款发生时，按照年利率6%予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文宽应于判决生效后十日内偿还原告李志军借款本金400,000.00元。并以200,000.00元本金为基数，按照年利率6%，给付2015年8月1日至8月28日期间的借款利息920.00元；以400,000.00元本金为基数，按照年利率6%，给付2015年8月29日至借款清偿之日的借款利息。
二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
如果被告许文宽未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，由被告许文宽负担。7256.00元，由原告李志军负担344.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 何文斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢鹏瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚民华，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建芳，女，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
再审申请人褚民华因与被申请人陈建芳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚民华申请再审称：褚民华曾于2013年1月17日通过嘉善电视台“民生十分”节目——《提前退租遭拒绝》向陈建芳以电话与电视节目主张过权利，褚民华于2014年取得该份新闻报道稿及录音记录，能证实陈建芳承认曾同意褚民华转租，系陈建芳违约。综上，褚民华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
陈建芳提交意见称：褚民华于一审起诉前已取得该材料，但其一、二审均未提交，故其所提交的新闻报道稿及录音不属新证据的范畴。本案已过诉讼时效，且合同责任中没有赔礼道歉这一责任规定。综上，请驳回褚民华的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈建芳将案涉商铺租赁给褚民华，租期一年，2012年8月19日租赁期满后，褚民华将案涉商铺交还给陈建芳，陈建芳亦将租房保证金退还褚民华，双方租赁关系已终止。现褚民华以“陈建芳之前口头同意转让，后来又反悔”为由，起诉要求陈建芳向其赔礼道歉，原审以褚民华未完成举证责任为由驳回其诉请，并无不当。现褚民华提交嘉善县广播电视台的新闻报道稿及录音记录作为再审新证据，拟证明陈建芳违约。经审查，该新闻报道稿及录音记录并无形成日期，录音中对话人的身份难以确认，且对话人否认曾口头同意转租的事实，而褚民华自认于本案诉前即已取得该证据，但其并未依法向原审提交，故该证据不足以推翻原判决认定的基本事实或者判决结果，本院不予采纳。
综上，褚民华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回褚民华的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚民华，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建芳，女，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。再审申请人褚民华因与被申请人陈建芳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚民华申请再审称：褚民华曾于2013年1月17日通过嘉善电视台“民生十分”节目——《提前退租遭拒绝》向陈建芳以电话与电视节目主张过权利，褚民华于2014年取得该份新闻报道稿及录音记录，能证实陈建芳承认曾同意褚民华转租，系陈建芳违约。综上，褚民华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。陈建芳提交意见称：褚民华于一审起诉前已取得该材料，但其一、二审均未提交，故其所提交的新闻报道稿及录音不属新证据的范畴。本案已过诉讼时效，且合同责任中没有赔礼道歉这一责任规定。综上，请驳回褚民华的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈建芳将案涉商铺租赁给褚民华，租期一年，2012年8月19日租赁期满后，褚民华将案涉商铺交还给陈建芳，陈建芳亦将租房保证金退还褚民华，双方租赁关系已终止。现褚民华以“陈建芳之前口头同意转让，后来又反悔”为由，起诉要求陈建芳向其赔礼道歉，原审以褚民华未完成举证责任为由驳回其诉请，并无不当。现褚民华提交嘉善县广播电视台的新闻报道稿及录音记录作为再审新证据，拟证明陈建芳违约。经审查，该新闻报道稿及录音记录并无形成日期，录音中对话人的身份难以确认，且对话人否认曾口头同意转租的事实，而褚民华自认于本案诉前即已取得该证据，但其并未依法向原审提交，故该证据不足以推翻原判决认定的基本事实或者判决结果，本院不予采纳。综上，褚民华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回褚民华的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年八月十六日书 记 员  王 妍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3719号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：陈冰，男，汉族，1990年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。该公司员工。
被告：岳振英，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告岳振英追偿权纠纷一案中。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年十月九日
书记员 赵戈媛
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初476号
原告王东东。
委托代理人王志靓。
被告冀永生。
被告李贵喜。
被告孙振海。
原告王东东与被告冀永生、李贵喜、孙振海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审理员张保华适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王东东及委托代理人王志靓到庭参加了诉讼，被告冀永生、李贵喜、孙振海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，原、被告在陕西绥德县签订煤炭销售合同，该合同约定：由原告给被告供应煤并负责装运；每吨价格为355元；付款方式为货到付款，货款汇至原告在绥德县农行开户的账户内，同时约定一星期内不能付清煤款，必须赔偿1.5%的违约金。合同签订后，原告于2015年1月23日给被告派送9车煤共357.87吨，被告冀永生在过磅单签章确认。同年1月25日，原告又装好12车煤，准备给被告运送，但被告未按约定将第一次运送的9车煤款127043.58元支付原告，故原告催促被告支付该款，如不支付不在运送已经装车的12车煤，同时向被告主张12辆车停运运费每日每台车800元，经过双方近半月交涉，后三被告内部分歧，停办煤场，原告只好将装车的12车煤卸下，双方协商赔付承运人运费50000元，而原告运送被告9车煤款共计127043.58元，被告一直未支付，原告索要未果，提起诉讼，请求：三被告支付拖欠煤款127043.58元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：煤炭购销合同，证明原、被告双方签订合同有效，一个月购煤量为5000吨，每吨价款为355元，并约定被告收到煤后一周内付清煤款。
第二组证据：过磅单9支，证明被告收到原告9车煤，被告冀永生在给原告出具的过磅单上签章，9车煤经过磅共计357.87吨煤。
第三组证据：绥德华林商贸伟业公司营业证、法定代表人证明、绥德县华林伟业公司证明，证明原告在其公司购买了9车煤，并转卖给了被告。
第四组证据：王浪浪、王雄的证明，证明原告按照被告要求第二次给被告装运12车煤，后因被告原因未给被告运送，被告支付原告5万元违约金及运费，原告将该5万元支付给承运人。
被告未答辩，未提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；第二、三组证据，两组证据能够相互印证原告给被告运送9车共计357.87吨煤事实，两组证据均与本案具有关联性，予以采纳；第四组证据，与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理查明：2015年1月7日，原、被告签订煤炭销售合同，该合同约定：由原告给被告供应煤并负责装运；每吨价格为355元；付款方式为：货到付款。合同签订后，原告于2015年1月23日给被告运送9车煤共357.87吨，被告冀永生在过磅单签章确认。
本院认为，原告王东东与被告冀永生、李贵喜、孙振海订立的煤炭销售合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同双方应当按照法律规定或合同约定履行义务。被告冀永生、李贵喜、孙振海经传票传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。本案中，原告依约向被告运煤357.87吨，被告冀永生在过磅单签章确认。三被告应按合同约定每吨价格355元计算支付原告煤款，即357.87吨×355元﹦127043.85元，原告请求被告支付127043.58元，未超出该计算结果。故原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冀永生、李贵喜、孙振海在本判决生效后10日内支付原告王东东欠款127043.58元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告冀永生、李贵喜、孙振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一六年五月十六日
书记员 王 园
文书内容陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0826民初476号原告王东东。委托代理人王志靓。被告冀永生。被告李贵喜。被告孙振海。原告王东东与被告冀永生、李贵喜、孙振海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审理员张保华适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王东东及委托代理人王志靓到庭参加了诉讼，被告冀永生、李贵喜、孙振海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月7日，原、被告在陕西绥德县签订煤炭销售合同，该合同约定：由原告给被告供应煤并负责装运；每吨价格为355元；付款方式为货到付款，货款汇至原告在绥德县农行开户的账户内，同时约定一星期内不能付清煤款，必须赔偿1.5%的违约金。合同签订后，原告于2015年1月23日给被告派送9车煤共357.87吨，被告冀永生在过磅单签章确认。同年1月25日，原告又装好12车煤，准备给被告运送，但被告未按约定将第一次运送的9车煤款127043.58元支付原告，故原告催促被告支付该款，如不支付不在运送已经装车的12车煤，同时向被告主张12辆车停运运费每日每台车800元，经过双方近半月交涉，后三被告内部分歧，停办煤场，原告只好将装车的12车煤卸下，双方协商赔付承运人运费50000元，而原告运送被告9车煤款共计127043.58元，被告一直未支付，原告索要未果，提起诉讼，请求：三被告支付拖欠煤款127043.58元。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：煤炭购销合同，证明原、被告双方签订合同有效，一个月购煤量为5000吨，每吨价款为355元，并约定被告收到煤后一周内付清煤款。第二组证据：过磅单9支，证明被告收到原告9车煤，被告冀永生在给原告出具的过磅单上签章，9车煤经过磅共计357.87吨煤。第三组证据：绥德华林商贸伟业公司营业证、法定代表人证明、绥德县华林伟业公司证明，证明原告在其公司购买了9车煤，并转卖给了被告。第四组证据：王浪浪、王雄的证明，证明原告按照被告要求第二次给被告装运12车煤，后因被告原因未给被告运送，被告支付原告5万元违约金及运费，原告将该5万元支付给承运人。被告未答辩，未提交证据。本院对原告提交证据作如下认定：原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；第二、三组证据，两组证据能够相互印证原告给被告运送9车共计357.87吨煤事实，两组证据均与本案具有关联性，予以采纳；第四组证据，与本案不具有关联性，不予采纳。经审理查明：2015年1月7日，原、被告签订煤炭销售合同，该合同约定：由原告给被告供应煤并负责装运；每吨价格为355元；付款方式为：货到付款。合同签订后，原告于2015年1月23日给被告运送9车煤共357.87吨，被告冀永生在过磅单签章确认。本院认为，原告王东东与被告冀永生、李贵喜、孙振海订立的煤炭销售合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同双方应当按照法律规定或合同约定履行义务。被告冀永生、李贵喜、孙振海经传票传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。本案中，原告依约向被告运煤357.87吨，被告冀永生在过磅单签章确认。三被告应按合同约定每吨价格355元计算支付原告煤款，即357.87吨×355元﹦127043.85元，原告请求被告支付127043.58元，未超出该计算结果。故原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冀永生、李贵喜、孙振海在本判决生效后10日内支付原告王东东欠款127043.58元，三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告冀永生、李贵喜、孙振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇一六年五月十六日书记员  王 园
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审4号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：黄旭清，男，汉族，1979年3月14日出生，住古田县城西街道浣下村古南一支路*号，现住古田县。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行黄旭清行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县国土局于2017年9月26日作出古国土资行[2017]罚字第72号《行政处罚决定书》，决定对黄旭清处罚：、一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、非法占用土地面积509平方米，每平方米处以29元罚款，计14761元。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第72号《行政处罚决定书》，于2017年9月26日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行了缴纳罚款义务，但未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2017年12月12日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第72号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2017]罚字第72号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 林晨静
二０一八年一月十日
书 记 员 罗丽容
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01791号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司（变更前名称上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立，该公司董事长。
被执行人连云港连懋商贸有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌南路369号九龙城市乐园7号楼1单元603室。
法定代表人陈仕娣，总经理。
申请人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人连云港连懋商贸有限公司卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1287号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人连云港连懋商贸有限公司应支付申请人欠款44150元及利息，并承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第1287号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 瑶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初734号
原告李春龙，男，1981年出生。
委托代理人高冬，新疆冬梅律师事务所律师。
被告阿拉尔市城市客厅家居生活馆，住所地阿拉尔市川粤建材市场家电城2楼。
经营者杨开峰，男，1986年出生。
原告李春龙诉被告阿拉尔市城市客厅家居生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春龙及其委托代理人高冬、被告阿拉尔市城市客厅家居生活馆经营者杨开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春龙诉称：2015年11月21日，原告与阿克苏市全友家居生活馆签订家具买卖合同，原告支付41858元家具款，约定家具在2016年3月份交付。后阿克苏市全友家居生活馆将与原告签订的合同中的权利和义务全部转移给被告，原、被告另行签订了订货合同，经原告多次催告，被告至今未按合同约定履行交付家具的义务，现起诉至法院，请求被告返还购买家具款41858元及违约金2511元，诉讼费用由被告承担。
被告阿拉尔市城市客厅家居生活馆辩称：对《订货合同》落款处加盖的被告合同专用章的真实性认可，但签订合同必须还有被告经营者杨开峰本人的签字。阿克苏市全友家居生活馆并没有将货款转给被告，故被告拒绝向原告交付家具，被告同意解除合同。
经审理查明：原告与阿克苏市全友家居生活馆分别于2015年11月21日签订两份《订货合同》、于2016年4月5日签订一份《全友定制衣柜订购单》。上述三份合同的价款为别为26697元、15161元和12683元，即总价款为54541元。原告依合同约定分次向阿克苏市全友家居生活馆支付货款26697元、6861元、5000元、3300元和7683元，即共计支付货款49541元。价款为12683元的合同，原告与阿克苏市全友家居生活馆就合同的权利与义务均各自履行完毕。综上，阿克苏市全友家居生活馆还剩价值36858元（49541元-12683元）的家具未交付给原告。2016年5月6日，原告、阿克苏市全友家居生活馆及被告三方经过协商，阿克苏市全友家居生活馆将其与原告所签两份《订货合同》中的权利和义务一并转让给被告，当日，被告与原告另行签订两份《订货合同》，该两份《订货合同》内容和原告与阿克苏市全友家居生活馆签订的两份《订货合同》内容完全一致。原、被告签订的两份《订货合同》分别显示被告已收定金26697元、应收余款为0，已收定金6861元、应收余款8300元，收款处盖有被告合同专用章。2016年4月5日，阿克苏市全友家居生活馆收取原告家具款3300元，并注明总余款为5000元。
另查明：阿克苏市全友家居生活馆经营者为杨开新，与被告经营者杨开峰系兄弟关系。
上述事实有当事人陈述、《订货合同》、《全友定制衣柜订购单》、收据等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中阿克苏市全友家居生活馆经原告同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人即本案被告。本案中原、被告签订的《订货合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，因此系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。被告提出对《订货合同》落款处加盖的被告合同专用章的真实性认可，但签订合同还必须有被告经营者杨开峰本人的签字。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。本案争议焦点如下：一、原、被告签订的合同应否解除；二、原告请求被告返还购买家具款41858元及违约金2511元，是否符合法律规定。
原、被告签订的合同应否解除。原、被告签订的《订货合同》并未约定交货时间。原告诉称经催告，被告迟迟不交货，故要求解除合同。被告提出阿克苏市全友家居生活馆并未将原告先前交付的货款交付给被告，故不予交货。经审理查明，原、被告另行签订的两份《订货合同》分别显示被告已收定金26697元、6861元，收款处盖有被告合同专用章，从合同字面理解，被告已收取原告货款33558元（26697元+6861元）。被告辩称没有收到货款，与《订货合同》反映的事实不符，被告亦未就其主张的事实向法庭提供证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采纳。被告迟延履行交付家具的义务，致使原告不能实现获取家具这一合同目的，原告请求解除其与被告签订的《订货合同》，符合法律规定。
二、原告请求被告返还购买家具款41858元及违约金2511元，是否符合法律规定。依据原、被告签订的《订货合同》显示，被告收取原告货款为33558元（26697元+6861元），而依据原告与阿克苏市全友家居生活馆所签订的《订货合同》、《全友定制衣柜订购单》及收据，阿克苏市全友家居生活馆在转让其合同中的权利和义务时还剩下价值36858元家具未向原告履行。上述有3300元（36858元-33558元）差距，原因在于2016年4月5日，阿克苏市全友家居生活馆收取原告家具款3300元，并注明总余款为5000元，而原、被告所签订的编号为0015194的《订货合同》中显示应收余款为8300元，且合同签订时间为2016年5月6日，故阿克苏市全友家居生活馆并未将3300元转让给被告，因该份合同是原告提交，可推知原告亦认可。综上，原告请求被告返还购买家具款应为33558元。原、被告签订的两份《订货合同》分别显示被告已收定金26697元、应收余款为0，已收定金6861元、应收余款8300元，收款处盖有被告合同专用章。原告当庭提出如严格适应定金罚则，对被告太过严厉，故只请求被告支付2511元，其余自愿放弃，原告选择适用定金罚则，只要求被告支付2511元，均是其对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告共计应支付给原告36069元（33558元+2511元）。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八十八条、第九十四条第（四）项、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李春龙与被告阿拉尔市城市客厅家居生活馆签订的两份《订货合同》予以解除；
二、被告阿拉尔市城市客厅家居生活馆于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李春龙36069元。
三、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取455元（原告已预交），财产保全费620元，合计1075元，由原告李春龙负担175元，被告阿拉尔市城市客厅家居生活馆负担900元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 付路生
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2055号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
负责人：钟志宁。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：高薇，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告高薇电信服务合同纠纷一案。本院于2016年12月22日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 黄丹鸿
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2839号
原告：齐元鑫，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：王怀勤，女，1983年9月13日出生，汉族，住河南省项城市。
原告齐元鑫与被告王怀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告齐元鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月十三日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初2839号原告：齐元鑫，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：王怀勤，女，1983年9月13日出生，汉族，住河南省项城市。原告齐元鑫与被告王怀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告齐元鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 鑫二〇一七年六月十三日书记员 丁浮轩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执390号
杨爱：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
杨爱申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初285号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：3012.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终47号
上诉人（原审原告）：梅艳，女，1974年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：郧西县国营锑品厂。住所地：湖北省郧西县环城西路**号。
法定代表人：王友国，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：唐加谷，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人梅艳因与被上诉人郧西县国营锑品厂、唐加谷金融不良债权追偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梅艳于2017年2月9日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，梅艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梅艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44820元，减半收取22410元，由上诉人梅艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 田长鉴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 婷
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执643号
申请执行人：王金海，男，汉族，1972年11月24日生。
申请执行人：李瑞民，男，汉族，1958年4月9日出生。
被执行人：马燕，女，汉族，1977年1月15日生。
被执行人：任俊峰，男，汉族，1976年12月7日生。
本院在执行申请执行人王金海、李瑞民与被执行人马燕、任俊峰借贷纠纷一案中，我院于2016年5月3日依法立案执行。本案现已委托河南省新乡市卫滨区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫07民终588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
二〇一六年十一月一日
书记员 ：刘帅成
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第557号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人曹某某，男，户籍地长春市绿朝阳区。因吸毒，于2013年9月10日被行政处罚人民币500.00元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人现曹某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人刘万杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月27日21时30分许，被告人曹某某在本市朝阳区某宿舍楼下因琐事与被害人付某某发生口角，二人隔窗互骂，曹某某将手中的啤酒瓶砸向站在窗前的付某某，将付某某右眼打伤。经鉴定，被害人付某某面部外伤导致其右眼球摘除已构成重伤一级；右侧眼眶内壁多发骨折已构成轻伤二级；右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；右眼内眦创口已构成轻微伤。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人曹某某的辩护人认为，被告人曹某某具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚
经审理查明：2015年6月27日21时30分许，被告人曹某某在本市朝阳区某宿舍楼下因琐事与被害人付某某发生口角，二人隔窗互骂，曹某某将手中的啤酒瓶砸向站在窗前的付某某，将付某某右眼打伤。经鉴定，被害人付某某面部外伤导致其右眼球摘除已构成重伤一级；右侧眼眶内壁多发骨折已构成轻伤二级；右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；右眼内眦创口已构成轻微伤。
案发后，被告人曹某某主动到公安机关投案，赔偿被害人付某某经济损失人民币240，000.00元，并获得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人曹某某的供述；被害人付某某的陈述；证人贺某、王某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；抓获经过、常住人口信息、病历及伤情照片、行政处罚决定书，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某某案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人曹某某的辩护人认为，被告人曹某某具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第557号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人曹某某，男，户籍地长春市绿朝阳区。因吸毒，于2013年9月10日被行政处罚人民币500.00元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人现曹某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人刘万杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月27日21时30分许，被告人曹某某在本市朝阳区某宿舍楼下因琐事与被害人付某某发生口角，二人隔窗互骂，曹某某将手中的啤酒瓶砸向站在窗前的付某某，将付某某右眼打伤。经鉴定，被害人付某某面部外伤导致其右眼球摘除已构成重伤一级；右侧眼眶内壁多发骨折已构成轻伤二级；右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；右眼内眦创口已构成轻微伤。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人曹某某的辩护人认为，被告人曹某某具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚
经审理查明：2015年6月27日21时30分许，被告人曹某某在本市朝阳区某宿舍楼下因琐事与被害人付某某发生口角，二人隔窗互骂，曹某某将手中的啤酒瓶砸向站在窗前的付某某，将付某某右眼打伤。经鉴定，被害人付某某面部外伤导致其右眼球摘除已构成重伤一级；右侧眼眶内壁多发骨折已构成轻伤二级；右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；右眼内眦创口已构成轻微伤。
案发后，被告人曹某某主动到公安机关投案，赔偿被害人付某某经济损失人民币240,000.00元，并获得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人曹某某的供述；被害人付某某的陈述；证人贺某、王某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；抓获经过、常住人口信息、病历及伤情照片、行政处罚决定书，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某某案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人曹某某的辩护人认为，被告人曹某某具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱红微
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1335号
原告：张某1，女，1990年6月6日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1990年3月20日生，汉族，住方城县，现住方城县。
原告张某1与被告王某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王范，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日，二人在方城县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月生育女儿取名王某2。因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，现已分居。为解除精神上的痛苦，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿王某2随原告生活，由被告支付抚养费至王某2年满十八岁止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件；
2、结婚登记审查处理表复印件一份；
3、证人李某、张某2当庭证词。
被告王某1辩称，被告不同意离婚，原被告有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：××××年××月××日原被告登记结婚，2014年（农历）9月16日，原被告生育一女孩取名王某2。原被告婚后初期，夫妻感情尚可，随着时间推移，因家务事夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩王某2由原告抚养。
本院认为：原、被告婚后已生育一女二，有一定的感情基础。夫妻感情虽然出现裂痕，但夫妻感情没有彻底破裂，原告未提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，原被告夫妻关系仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告王某1离婚。
案件受理费150元，减半收取，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一七年四月十七日
书记员 李晓丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初403号
原告：张宏滔，男，1984年5月7日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：武保生，男，1959年8月9日生，其他情况不详。（缺席）
本院于2016年1月28日立案受理了原告张宏滔与被告武保生房屋买卖合同纠纷一案，2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏滔的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，被告武保生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏滔诉称：2015年10月18日，我与武保生达成协议，武保生将位于桦甸市金穗东区地下车库8号和6号出售给我，并办理了交付手续，我便开始使用，现法院通知我，我所用的车库是金穗二区的8号和7号车库，我多次与武保生联系未果，故起诉，请求法院判决武保生交付给我6号车库。
被告武保生未出庭亦未提供答辩状。
经审理查明：2015年10月18日，张宏滔与武保生达成协议，武保生将位于桦甸市金穗二区8号楼的6号（面积为29.66平方米）车库以15.8万元的价格出售给张宏滔，并办理了交付手续，张宏滔开始使用后，本院于2016年1月18日作出（2016）吉0282执84号执行裁定书，查封了武保生所有的位于桦甸市金穗二区8号楼7号车库。张宏滔所使用的桦甸市金穗二区8号楼的6号车库即为7号车库，现张宏滔起诉，请求法院判决武保生交付给张宏滔所购买的6号车库。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书、房屋交付验收单、收据、桦甸市人民法院执行裁定书各一份，金穗二区号楼车库示意图。
本院认为：张宏滔与武保生系在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，系真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效。张宏滔给付了购房款，武保生虽然交付了房屋，但交付有误，应按约定交付该房屋，故张宏滔的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武保生于本判决生效之日起三日内交付原告张宏滔桦甸市金穗二区8号楼6号车库（面积为29.66平方米）。
案件受理费2050元，由被告武保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王 灿
人民陪审员 徐亚杰
二〇一六年七月二日
书 记 员 蔡鹏展
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4913号
原告：刘巍，男，1974年2月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨云峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：梁辉，女，1984年3月6日出生，汉族，住安吉县。
原告刘巍与被告杨云峰、梁辉追偿权纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告代偿款106000元及利息42400元（自2014年8月15日起按银行贷款利率的三倍计算至2016年8月15日止，此后按银行利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王洪波担任审判长，与代理审判员金辰蕾、人民陪审员王俊涛组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼，被告杨云峰、梁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告刘巍曾为被告杨云峰向他人之借款提供担保，2014年8月15日，被告杨云峰出具欠条一份，载明尚欠原告刘巍代偿款106000元整。此后，原告向两被告催讨代偿款，两被告至今未支付，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘巍作为保证人代借款人即被告杨云峰履行债务后，有权向被告杨云峰追偿。原告认为上述借款款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云峰给付原告刘巍代偿款106000元及逾期利息（自原告起诉之日起即2016年8月12日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘巍其余诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告刘巍负担880元，由被告杨云峰负担2420元，限被告杨云峰于本判决生效之日起十日内缴纳。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 金辰蕾
人民陪审员 王俊涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾 秀
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00545号
申请人执行人钮家增。
被执行人沈卫明。
申请执行人钮家增与被执行人沈卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为87372元，执行到位75000元，未执行到位12372元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 田 媛
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第247号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理
被告：金剑，男，汉族，1981年10月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告金剑信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人黄泽菲、周秘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币2134.5元及截止2014年7月22日的利息人民币717.52元、滞纳金人民币10.08元，合计人民币2862.11元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
被告未到庭无答辩。
原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2010年9月16日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告农行营业部依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月22日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币2134.5元、利息人民币717.52元、滞纳金人民币10.08元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月22日拖欠的借款本金人民币2134.5元、利息人民币717.52元、滞纳金人民币10.08元，以及被告承担借款本金自2014年7月23日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告金剑于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币2134.5元及截止2014年7月22日的利息人民币717.52元、滞纳金人民币10.08元；
二、被告金剑于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月23日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告金剑于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告金剑承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 娟
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初616号
原告仲xx，女，1976年4月25日出生，汉族，农民。
被告刘xx，男，1974年9月17日出生，汉族，农民。
原告仲xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告仲xx、被告刘xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月23日登记结婚，婚生一名女孩刘xx。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，不要求被告承担抚养费；外债2300元各自承担一半。
被告辩称，我不同意离婚。因为我和原告之间还有感情，我还想与原告继续生活，原告所诉我们经常口角、打仗的事实不存在，我父亲也确实打过仲xx一次，但与我们之间的感情无关。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
一、出示结婚证原件两本，欲证实原、被告是合法夫妻关系，登记时间是2012年10月23日。经质证，被告无异议，本庭对该证据予以采信。
庭审中，被告未出示任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原、被告于2012年10月23日登记结婚，婚生一名女孩刘xx。原、被告因家庭琐事，导致矛盾的发生，原、被告感情没有完全破裂。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求与被告离婚的主张，因不能提供夫妻二人感情不和的证据，且被告不同意离婚，希望继续与原告共同生活。故原、被告感情尚未完全破裂，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定判决如下：
不准予原告仲xx与被告刘xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王景生
二〇一六年三月十八日
书记员 曲媛媛
附送法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第107号
再审申请人（原审原告）：郦卫勇。
委托代理人：吕世来、沈杨。
被申请人（原审被告）：谢建勇。
被申请人（原审被告）：倪林芬。
以上两被申请人共同委托代理人：沈剑。
再审申请人郦卫勇与被申请人谢建勇、倪林芬民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郦卫勇申请再审称：谢建勇因资金周转问题，与郦卫勇于2012年11月23日达成口头协商的借款协议，并口头承诺在2012年11月30日前还清。事后郦卫勇以转帐形式出借给谢建勇67万元。但借款到期后，谢建勇未按约归还。（2013）杭余余商初字130号判决认为，郦卫勇提供的银行转帐并不能证明郦卫勇向谢建勇提供借款，但郦卫勇认为，注明“借款”的银行转帐能够证明郦卫勇向谢建勇提供借款的事实。原审法院亦应依职权调取该银行转帐单据。现有新证据足以推翻原判决，人民法院应当再审。现郦卫勇提供的银行转帐原件，在客户备注栏注明“借款”，证明了借贷关系中款项给付和款项性质两个事实。此外，郦卫勇提供一份证人证言，也能证明本案借款事实。故申请对本案再审。
被申请人谢建勇、倪林芬提交意见称：1、原审中，郦卫勇仅提供了支付凭证，未提供证据证明双方存在借贷合意。现郦卫勇虽提供了67万元的银行转账原件，并在支付用途上注明“借款”，但该银行转账并不能证明双方存在借贷合意，仅是郦卫勇单方意思表示。就该备注而言，银行不会限制汇款人填写。本案不排除该备注内容是郦卫勇事后填写的。因此，备注“借款”不能证明借贷合意。郦卫勇提供的证人证言亦不能证明以上事实。2、款项支付可能是基于买卖，也有可能是之前的还款，还有可能是替他人偿还债务，不能仅凭原告诉请确立借贷关系，故本案应由郦卫勇进一步举证证明双方存在借贷合意。3、案外人胡忠海（郦卫勇的朋友）曾向谢建勇借款60余万元，由于无偿还能力，其委托郦卫勇帮助归还（并出具借条给郦卫勇）。郦卫勇之所以帮助胡忠海还债，是因为胡忠海向郦卫勇保证，如果向谢建勇归还该笔借款，胡忠海和郦卫勇可以共同再向谢建勇借款200万元，否则就借不到。果然，在郦卫勇支付67万元后数日，胡忠海就和郦卫勇到谢建勇处要求借款200万元。由于谢建勇也急需资金，该借贷未发生。由于胡忠海没有偿还能力，郦卫勇继而将本由胡忠海承担的责任转嫁到谢建勇身上，这就是本案发生的来龙去脉。4、郦卫勇在支付67万元时担心无法作为借款，谨慎到在转账凭证上备注借款用途，却不向谢建勇索取借条，不合常理。更何况，郦卫勇称因为谢建勇需要钱才出借案涉款项，但谢建勇提供的证据表明，在郦卫勇向谢建勇汇款67万元的前一天，谢建勇还向郦卫勇汇款1万元，这充分说明郦卫勇的说法不能成立。
审查期间，郦卫勇向本院提交以下新的证据：1、银行转帐凭证复印件一份，拟证明郦卫勇出借67万元给谢建勇的事实；2、银行转帐凭证复印件一份，拟证明案外人吴某通过银行转帐67万元给郦卫勇，郦卫勇随即将67万元出借给谢建勇的事实；3、证人吴某证言一份，拟证明郦卫勇向案外人吴某借款67万元后，当即将67万元以借款名义转帐给谢建勇的事实。以上证据经质证，谢建勇、倪林芬认为：对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，转帐凭证注明“借款”，这仅是郦卫勇单方陈述，不能以此证明双方存在借贷合意；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，仅能说明67万元款项来源，不能证明双方就所谓“借款”达成合意；对证人证言的形式真实性没有异议，但证人称郦卫勇向其借款67万元的用途是为了出借给谢建勇，这仅是郦卫勇单方陈述，不能证明郦卫勇已与谢建勇就案涉借款达成合意，只能证明郦卫勇向证人借款的想法。本院认为，证据1并非新证据，不予采信；对证据2、3，该二份证据可以证明郦卫勇向谢建勇支付67万元款项的来源，但不能证明双方存在借贷合意。
谢建勇向本院提交胡忠海出具的《借据》及《证明》各一份，拟证明案涉67万元系胡忠海委托郦卫勇向谢建勇归还借款的事实。以上证据经质证，郦卫勇对《借据》与《证明》均系胡忠海本人出具没有异议，但对《借据》上所反映的借款事实不清楚，《证明》所反映的内容不真实，应是原审诉讼之后补的。本院认为，因郦卫勇对以上两份证据均由胡忠海出具无异议，对形式真实性予以确认，但因无法核实内容的真实性，故对实质真实性不予确认。
本院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案原审中，虽然郦卫勇提供了交付凭证，但其提供的证据并不能证明双方存在借贷合意。本案申请再审时，虽然郦卫勇进一步提供了案外人吴某的银行转帐凭证及证人证言，但该新证据仅能证明案涉款项来源，亦不足以证明双方存在借贷合意，故郦卫勇称其以转帐形式出借67万元给谢建勇的申请再审理由不能成立。综上，郦卫勇提交的新证据不足以推翻原生效判决，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郦卫勇的再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 危 薇
审判员 夏明贵
二〇一三年十二月十二日
书记员 俞 戈
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01275号
原告：王某，女，1991年10月10日出生，汉族。
被告：孙某，男，1982年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2494号
原告焉耆县七个星志成砖厂，住所地：焉耆县七个星镇紫泥泉工业园。
经营者葛善诚，男，汉族。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告何承致，男，汉族。
被告魏婷婷，女，汉族。
本院受理原告焉耆县七个星志成砖厂与被告何承致、魏婷婷买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告焉耆县七个星志成砖厂的起诉。
案件受理费1868.91元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年七月十四日
书记员 师 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈丽红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,464.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,464.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民三初字第00076号
原告郑某某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，农民，住凌源市xxx。
委托代理人xx，系辽宁xx律师事务所律师。
被告伞某A，男，汉族，农民，住兴城市。
被告王某某，男，19xx年x月x日出生，满族，个体，住兴城市。
被告伞某B，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体，住兴城市。
被告伞某C，男，19xx年出生，满族，个体，住兴城市。
原告郑某某诉被告伞某A、王某某、伞某B、伞某C提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1160元，免交。
审 判 长 张文海
代理审判员 焦 玲
代理审判员 李旭东
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨 颖
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第968号
原告：廖仕仪，男，1954年6月20日出生。
委托代理人：林彦锚，男，1965年2月13日出生。
被告：倪文锦，男，1982年2月17日出生。
原告廖仕仪与被告倪文锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林彦锚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，�限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仕仪诉称：2012年9月，被告因生意资金周转向我借款165000元，并签订借款合同，约定借款期限为一个月。借款期满后，我经多次催收，被告才于2013年1月还款5000元。此后再经追讨，被告分文未还至今。现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款160000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告倪文锦在法定限期内未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币壹拾陆万伍千伍百元正（￥：165000元），借款期为2012年9月23日至2012年10月23日。借款逾期后，在原告催促下，被告尚欠借款160000元未予偿还。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查：被告在2013年6月21日的询问笔录，向本院辩称，曾欠廖鹏辉赌债210000元，已还50000；当时廖鹏辉要求其在涉�《借款合同》上签名，签名时出借方一栏是空白的，事后，原告补上自己的签名，所以没欠原告借款。
上述事实，有原告的陈述、举证，被告的陈述证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，被告在2013年6月21日询问笔录中陈述的抗辩意见，本院不予采纳。
原告交付借款，被告收取借款并立有《借款合同》予原告，原、被告间的借贷关系有效，合法的借贷关系受法律保护。被告未能依约还款，应负剩余借款160000元的偿还责任。为此，原告诉请被告偿还借款160000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告倪文锦应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款160000元予原告廖仕仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担（此款原告已垫付1750元，被告在履行上述判决时分别向原告返还1750元及向本院缴纳1750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 李忠东
人民陪审员 伍丹妮
人民陪审员 冯伟聪
二〇一三年十二月二日
书 记 员 温玉燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1840号
申请执行人泰和泰律师事务所。住所地：四川省成都市。
负责人陈守太。
被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人胡春芝。
申请执行人泰和泰律师事务所与被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司法律服务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）锦江民初字第5770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泰和泰律师事务所于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司未履行支付义务。执行中，本院已依法执行案款110853元给申请执行人。现被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人泰和泰律师事务所有债权，即被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司应支付法律服务费230000元，差旅及补贴费用95037元及债务利息未受偿。因申请执行人泰和泰律师事务所未提供被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人泰和泰律师事务所有债权，即被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司应支付法律服务费230000元，差旅及补贴费用95037元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）锦江民初字第5770号民事调解书第一项部分内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 鲁元学
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1470号
罪犯唐兹骏，曾用名唐武德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年9月4日作出（2010）揭中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人唐兹骏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯唐兹骏在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年12月20日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第2768号、（2014）东中法刑执字第1707号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、八个月。刑期执行至2023年3月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯唐兹骏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兹骏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年8月、2016年3月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得劳动记功2次，2015年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯唐兹骏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯唐兹骏因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，犯制造毒品罪被判处有期徒刑七年，数罪并罚且数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐兹骏减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2022年7月8日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第215号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被取保候审。现在家。
辩护人廖强，贵州天合律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人廖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日0时25分左右，被告人杨某某醉酒后持C1证驾驶贵HL50**号小型汽车，由凯里市凯运大道水果市场路段起步，往凯里市环城东路方向行驶，至环城东路0㎞＋500m处被交警查获。经抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为124.3mg∕100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人吴某某、刘某某的证言；查获现场、呼吸式酒精测试及抽取血样照片；驾驶证、行驶证及查询结果；呼吸式酒精测试结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第148号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经查，杨某某被查获的路段为双向四车道，视线较好，该路段夜间行人、车辆稀少，潜在的危险性小，故本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人提出被告人杨某某是中午饮酒、次日凌晨动车、饮酒到驾车间隔时间长、驾车时段车辆、行人少、犯罪情节轻微，认罪、悔罪好，是初犯，建议对其免予处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一五年六月一日
书记员 彭 东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01151号
申请执行人万厚福，男，1978年3月3日出生，汉族。
被执行人叶喜喜，男，1975年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人万厚福与被执行人叶喜喜公证债权文书一案中，权利人万厚福依据已经生效的（2013）西证执字第100号执行证书，于2013年5月29日向本院申请执行，执行标的105065.29元。执行中，查明被执行人叶喜喜无银行信息，也无车辆登记信息和房产信息，现被执行人叶喜喜暂无可供执行的财产，申请执行人万厚福亦无法举证，且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01151号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月十四日
书记员 张 颖
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2327号
原告：孟某，女，1984年6月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：代某甲，男，1980年11月20日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年7月28日立案受理了原告孟某与被告代某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人程东霆到庭参加诉讼，被告代某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女代某乙，××××年××月××日生育一子代某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因生活琐事争吵，导致夫妻关系名存实亡，已无复合可能。现具状起诉：1、要求与被告离婚；2、婚生女代某乙、婚生子代某丙由被告抚养，原告支付子女抚养费至十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，孟某提供下列证据：
1、原、被告及其婚生子女户籍信息证明，意在证明：原、被告及其婚生女、婚生子身份。
2、结婚登记审查表，意在证明：原被告系合法夫妻关系。
代某甲未答辩、未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
孟某所举证据系相关职能机关制发，且与原件核对无异，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孟某与代某甲于2004年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女代某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子代某丙。婚后，孟某与代某甲在共同生活中偶因生活琐事发生争吵。2016年7月28日，孟某提出离婚之诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。本案中，孟某起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对孟某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许孟某与代某甲离婚。
案件受理费减半收取计100元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年八月十五日
书记员 姜义芬（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。