湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终310号
上诉人（原审原告）武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火村*组。
法定代表人李三红，该公司总经理。
委托代理人王靖、向磊，湖北自强律师事务所律师，代理权限：代为上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）湖北飞燕科技有限公司。住所地：湖北省应城市经济开发区横二路*号。
法定代表人聂小飞�该公司总经理。
上诉人武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司（以下简称宏欣公司）因与被上诉人湖北飞燕科技有限公司（以下简称飞燕公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00765号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人宏欣公司的委托代理人王靖、向磊到庭参加了诉讼，被上诉人飞燕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月7日，宏欣公司与飞燕公司签订《工业品买卖合同》一份，约定宏欣公司向飞燕公司提供PPR管生产设备，并负责运输至飞燕公司厂房，设备价款合计35万元，飞燕公司首付定金10万元，2013年5月30日前再付10万元，余下15万元在2013年7月1日前�清。宏欣公司主张其已按买卖合同约定履行所有交货义务，飞燕公司拖欠货款构成违约，遂于2015年7月3日诉至法院。
一审法院认为，案涉《工业品买卖合同》依法成立生效，但宏欣公司未提交充足证据证明其已按合同约定履行所有交货义务，及飞燕公司实际支付的金额和下欠的货款，其应承担举证不能的责任。故对宏欣公司的诉讼请求未予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宏欣公司全部诉讼请求。案件受理费6500元，由宏欣公司负担。
上诉人宏欣公司不服一审判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、宏欣公司一审提交的证据四、五、六能够相互佐证、补强，证明宏欣公司已经完成交货义务，飞燕公司已经支付的货款和下欠的货款等详细情况。证据四双层PPR管20一63生产设备配置清单，虽然没有飞燕公司的盖章确认，但能够和证据二买卖合同相互印证。证据五胡某的证人证言。证人胡某是飞燕公司的副总经理，也是作为飞燕公司的委托代理人与宏欣公司签订了案涉《工业品买卖合同》，整个合同的履行情况胡某都清楚。一审庭审中，胡某向法庭证明了：1．公司生产部门夏志博负责接洽技术人员安装调试，聂友圆负责接收设备。2．设备现今还在飞燕公司厂房，设备上还贴有宏欣公司的铭牌。3．飞燕公司向宏欣公司支付10万元定金。4．飞燕公司仅购买了两条生产线，从未在其他厂家购买。5．没有支付宏欣公司剩余货款是因为资金链断裂导致停产。胡某作为飞燕公司签订合同的代表人及副�经理，是本案最直接的证明人，不能因为在飞燕公司任职有利害关系而否认其证言效力。证据六即2013年4月17日飞燕公司向宏欣公司汇款10万元定金的银行流水，与合同约定的付款时间是吻合的，能够和证据四、五相互佐证，证明飞燕公司仅支付10万元定金的事实。二、宏欣公司向一审法院申请调查取证，没有得到支持。合同约定的标的物就在飞燕公司厂房内，并且贴有宏欣公司的出厂铭牌，宏欣公司无法自由进出飞燕公司厂区取证，故申请一审法院调查取证，但没有得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收�的其他材料，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、改判飞燕公司向宏欣公司支付剩余货款35万元，并承担利息损失；三、依法确认飞燕公司支付的定金不予返还；四、全部诉讼费用由飞燕公司承担。
上诉人宏欣公司二审未提交新的证据。
被上诉人飞燕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。
经审理查明，一审查明事实属实。二审补充查明，合同签订后，宏欣公司已依约向飞燕公司履行了全部交货义务，飞燕公司已支付定金10万元。
本案争议焦点：1、宏欣公司是否履行了案涉买卖合同的交货义务；2、宏欣公司应否退还飞燕公司10万元定金。
关于焦点一，本案是出卖人宏欣公司转移标的物的所有权于买受人飞燕公司，买�人飞燕公司支付价款而引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本案应定性为买卖合同纠纷。案涉的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同依法成立、生效。宏欣公司一审提供证人胡某的证言，证实宏欣公司已履行了合同约定的全部供货义务，飞燕公司仅支付定金10万元的事实。证人胡某系案涉《工业品买卖合同》飞燕公司一方的签约代表，其对双方的签约过程、送货及货款支付的事实都是亲身参与和经历的，且与宏欣公司一审提交的其他证据相互印证。飞燕公司在法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等相应诉讼权利的放弃，故本院对宏欣公司已履行合同约定的供货义务之理由予以采信。
关于焦点二，从案涉《工业品买卖合同》的约定可知，首付定金10万元是双方当事人在合同中对结算方式及期限的约定，而不是作为违约条款的约定，并未明确约定作为合同债务的担保，不应适用定金罚则，应为飞燕公司先期支付的合同货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，宏欣公司诉称该10万元定金不应退还之请求，本院不予支持。因宏欣公司已按合同约定履行了全部供货义务，飞燕公司仅支付货款10万元，已构成违约，其应向宏欣公司支付下欠货款25万元，并从合同约定的2013年7月1日最后履行期届满之日起，即2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准，向宏欣公司支付下欠货款25万元资金占用期间的利息损失。
综上，一审判决认定的基本事实属实，但有遗漏，实体处理不当，二审予以纠正。宏欣公司上诉要求飞燕公司支付下欠货款的上诉理由，本院予以部分采信，其上诉请求，予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00765号民事判决；
二、被上诉人湖北飞燕科技有限公司于本判决生效后五日内向上诉人武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司支付货款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年7月2日起至本判决确定的还款之日止，向上诉人武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司支付货款25万元被占用期间的利息损失；
三、驳回上诉人武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6500元、二审案件受理费6500元，由被上诉人湖北飞燕科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘铮
审判员 孙伟
审判员 胡红
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。