淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7500号
原告：淮安市淮阴区市政工程公司,住所地淮安市淮阴区黄河东路31号。
法定代表人：朱森宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:董高、王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告:张家港市苏汽长途汽车客运有限公司,住所地苏州市张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人：黄建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓忠，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地苏州市张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安市淮阴区市政工程公司（以下至判决主文前简称市政公司）诉被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司（以下至判决主文前简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人董高到庭参加两次诉讼，被告客运公司的委托诉讼代理人张晓忠、被告人民财保的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加一次诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告60631元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，何某某驾驶被告客运公司所有的苏Ｅ×××××号大型客车，在淮阴区珠江路与新2**国道交叉路口撞到限高杆，造成限高杆损坏，该限高杆系原告所有。肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿数额不能达成一致意见，现提起诉讼，请支持原告诉求。
被告客运公司辩称：1、对交警部门的事故认定无异议；2、何某某是被告公司的雇佣驾驶员，事故时何某某驾驶的车辆是被告公司车辆，肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、事故后被告公司对原告损失没有垫付款。
被告人民财保辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、对原告损失被告公司定损27820元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日7时52分左右，何某某驾驶苏Ｅ×××××号大型客车，在珠江路与新2**国道交叉路口撞到限高杆，造成乘车人周某某、张某某、唐某某、王某某、孔某某、唐某乙、潘某、张某受伤及车辆、限高杆损坏的交通事故。交警部门认定，何某某负此事故的全部责任。苏Ｅ×××××号大型客车系被告客运公司所有，年检有效期至2017年1月，在被告人民财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。何某某持有A1A2型驾驶证。
依据淮安市淮阴区住房和城乡建设局出具的证明，本起事故受损的限高杆由原告市政公司进行管理。事故发生后，为不影响道路的通行，原告市政公司已经将限高杆及时修复。关于诉请，原告提供报价单一份，被告人民财保仅认可27820元，庭审中，被告人民财保提供事故现场定损照片一组，原告对此组照片的真实性无异议，关于原、被告双方争议较大的问题，本院亦组织了现场勘验。
依据原告提供的其与淮阴区某装潢经营部签订的限高架制作协议及增值税专用发票，因本起事故损坏的限高架原告系承包给淮阴区某装潢经营部制作，采取包工包料的方式，总金额为25963元，其中包含制作人工费4730元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的报价单本院认定如下：
一、325钢管，原告主张28米、单价480元，被告认可14米、单价无异议，经本院现场勘验，横跨两个机动车道的325钢管柱长是9.75米，两根即19.5米，原告诉称一根竖的325钢管亦在事故中损坏并进行了更换，从被告人民财保提供的定损照片中亦可看出，故本院认定原告更换该竖的325钢管亦属合理，经测量该竖的325钢管为4.2米，综合考虑原告在安装时切割掉的部分，本院认定325钢管的长度为25米，故325钢管损失为25米×480元=12000元；
二、219钢管，原告主张5米、单价240元，合计1200元，被告予以认可，本院予以确认；
三、480法兰盘，原告主张10个、单价220元，被告认可6个、单价无异议，经本院现场勘验，认定需更换的法兰盘数量为10个，故该项损失为10个×220元=2200元；
四、螺丝，原告主张40个、单价8元，合计320元，被告无异议，本院予以确认；
五、基础，原告主张2个、单价2200元，合计4400元，被告无异议，本院予以确认；
六、人工费（拆装、整形、加工等），原告主张12000元，被告认可4500元，原告陈述该人工费包括制作限高杆的人工费及拆、装的人工费等，依据原告提供的票据，制作限高杆的人工费为4730元，但对于拆、装、整形等的人工费，原告表示已经结算但无单独结算凭证提供，故本院结合市场行情，认定为3500元，故人工费合计8230元；
七、吊车费，原告主张3400元，被告认可2000元，原告陈述吊车系租赁的，现尚未结算，因原告并无具体的结算凭据提供，故本院结合市场行情酌情认定该项费用为2500元；
八、运费，原告主张2400元，被告认可2000元，原告陈述系租赁的货车费用，暂时亦未结算，故本院结合市场行情认定2000元；
九、机械、辅材费，原告主张3960元，被告认可2000元，原告表示该费用已经结算了但无单独的结算凭证提供，故本院酌定该项费用为2500元；
十、反光膜，原告主张22平米、单价240元，合计5280元，被告认可14平米，依据原告提供的出库单，因维修限高杆确实使用了22平米的反光膜，但金额为3520元，对此原告解释系包含了贴膜的人工费，本院认为，关于贴膜的人工费原告并无证据提供，且与上述第六项涉嫌重合，故本院对此不予支持，依据出库单认定反光膜为3520元；
十一、间接费，原告主张4856元，被告不认可，原告陈述该项费用系管理人员的费用，包括补贴、餐费、抢修施工的加班费等，本院认为，原告该项主张于法无据，故不予支持。
上述十一项合计38870元。
十二、税金，原告陈述待被告人民财保的赔款入账时，原告需开具增值税发票，税点为13.6%，对此，被告人民财保不认可，辩称原告发票尚未开具，不存在税金的问题，经询问专业人士，依据财务制度原告入账确实需开具发票，2016年实施营改增后，均需开具增值税发票，税点为13.6%，但被告人民财保抗辩原告应先开具发票再要求其赔偿税金亦属合理，故关于税金，被告人民财保可待原告出具发票后再支付税金38870元×13.6%=5286.32元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。何某某驾驶苏Ｅ×××××号大型客车造成原告管理的限高杆损坏，何某某负此事故的全部责任，该车在被告人民财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，故被告人民财保应在保险范围内赔偿原告修复限高杆的各项费用38870元，至于原告入账时需缴纳的税金5286.32元，可待原告向被告人民财保提供发票后被告再向原告支付。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告淮安市淮阴区市政工程公司38870元，赔款汇至原告账号。（户名：淮安市淮阴区市政工程公司，账号：51×××49，开户行：中行北京东路支行）
二、原告淮安市淮阴区市政工程公司于收到赔款后十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供发票，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于收到发票后十日内向原告淮安市淮阴区市政工程公司支付税金5286.32元。
三、驳回原告淮安市淮阴区市政工程公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元（原告已缴纳），由原告淮安市淮阴区市政工程公司负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担600元。被告负担的费用与赔款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙明珠
二〇一七年三月九日
书记员 孙晶晶