陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04864号
原告王兴国。
被告王应财。
被告龚利平。
被告王进飞。
原告王兴国与被告王应财、王进飞、龚利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员张锐于2014年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国、被告王应财、王进飞、龚利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴国诉称：被告王应财于2011年5月23日从原告王兴国处借款人民币40万元，双方约定利息为月利率3.5%，未约定还款期限，被告龚利平向原告提供了担保，后经原告索要，被告王应财拒不偿还借款本金及利息，被告王应财的儿子王进飞于2014年6月19日向原告王兴国提供了担保，并在原借款担保合同中签字确认。此后三被告均拒绝向原告承担偿还借款本息的责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付自2013年2月23日起至款付清之日止的利息，利息截止起诉之日约18万元（暂算至2014年8月23日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款合同一份，用于证明2011年5月23日，被告王应财向原告借款人民币40万元，被告龚利平为该借款的担保人，被告王进飞于2014年6月19日向原告提供了担保，约定利率为3.5%的事实。
被告王应财、王进飞辩称，已经偿还借款本金20万元，在2012年2月9日偿还2万元，于2012年9月28日偿还5万元，于2012年12月8日偿还借款本金10万元，于2013年2月9日偿还本金3万元，利息偿还至2011年1月23日，现在欠本金是20万元。
被告王应财、王进飞未向法庭提交相关证据。
被告龚利平辩称，借款是事实，利息约定也是事实，当时的借款是由被告龚利平介绍的，在2012年王应财已经无法清偿利息，被告龚利平告知被告王进飞如果不能清偿利息，则应当先将本金偿还，后来王进飞于2012年9月28日向王兴国支付款项5万元，于2012年12月8日向王兴国支付款项10万元，上述两部分款项是否算作借款本金被告也不清楚。2012年2月9日的2万元及2013年2月9日的3万元是王应财给了被告龚利平，由被告龚利平转给了王兴国，算作借款利息。至2014年时被告龚利平不再愿意担保，与被告王进飞协商后由被告王进飞向原告王兴国提供了担保。
被告龚利平未向法庭提交相关证据。
对原告提供的证据，被告王应财、王进飞质证对证据的真实性无异议，但是在借据中的借款期限写了一个月，借条中有涂改。当时约定借款期限为一个月，原告在向被告王应财交付款项的时候扣除了第一个月利息14000元，实际给付386000元，截止目前一共向王兴国偿还借款298000元。被告龚利平质证对证据的真实性无异议，被告龚利平表示在借款时并未约定还款期限，被告龚利平在借款时告知被告王应财借款利息过高，希望尽快偿还，但是没有说具体的还款期限。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的借款合同，因三被告质证对证据的真实性无异议，借款合同系原、被告双方的真实性意思表示，该证据可以证明原告所主张的借款及担保的事实，对于原告提供的证据本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王应财于2011年5月23日从原告王兴国处借款人民币40万元，双方约定利息为月利率3.5%，未约定还款期限，被告龚利平向原告提供了担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同一份，约定：借款金额40万元，月利率为3.5%，借款人和保证人负责偿还贷款本息，贷款人依照本合同规定收回或提前收回贷款本息时均可直接从借款人或保证人账户中扣收，担保内容为本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证人和借款人承担连带责任等内容。贷款人王兴国，借款人王应财，保证人龚利平。原告王兴国在向被告王应财交付款项时扣除了第一个月的利息14000元，向被告王应财实际交付借款本金386000元。被告王应财在双方发生借款关系后按月向原告王兴国按照双方约定利率将利息请偿至2011年12月23日。后被告分别于2012年2月9日向原告支付款项2万元，于2012年9月28日向原告支付款项5万元，于2012年12月8日向原告支付款项10万元，于2013年2月9日向原告支付款项3万元。对于后续产生的利息及借款本金，经原告催要，被告王应财拒不偿还，经原告与被告王应财儿子王进飞协商，被告王进飞于2014年6月19日向原告王兴国就该笔借款的本息提供了担保，被告王进飞在原借款合同中签字确认。此后，原、被告双方就本息的偿还不能协商一致，故原告诉至本院，提出前所述诉讼请求。
本院认为：原告王兴国与被告王应财之间债权、债务关系明确，双方之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，因原告王兴国在向被告王应财交付借款款项时扣除了第一个月的利息14000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告王兴国向被告王应财的实际借款金额为386000元，其借款利息应当按照实际借款金额计算。对于被告王应财、王进飞主张在2012年2月9日向原告偿还的2万元，于2012年9月28日向原告偿还的5万元，于2012年12月8日向原告偿还的10万元，于2013年2月9日向原告偿还的3万元均作为借款本金而并非借款利息的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”故对于被告自2012年2月9日起向原告四次偿还的款项应确认为优先偿还利息部分，剩余部分应视为偿还了本金部分，故对于被告的该项主张本院依法不予支持。经核算，2012年2月9日被告王应财向原告王兴国偿还了2万元，因按照双方约定利率被告在此时间尚欠原告利息21000元，故对于被告向原告偿还的该部分借款应视为借款利息，且被告尚欠原告利息1000元；被告王应财于2012年9月28日向原告偿还款项5万元，被告在此时间尚欠原告利息106000元，故对于被告此次偿还的款项应视为其偿还了借款利息，被告尚欠原告利息56000元；被告王应财于2012年12月8日向原告王兴国偿还款项10万元，在此时间被告尚欠原告利息88667元，故被告偿还的该笔款项在优先清偿借款利息后剩余11333元应折抵为借款本金，故截止2012年12月8日被告王应财尚欠原告借款本金374667元；被告王应财于2013年2月9日向原告偿还款项3万元，在此时间被告尚欠原告借款利息39340元，故被告偿还的款项在清偿借款利息后，仍然欠原告利息9340元，应认定被告王应财将借款利息向原告清偿至2013年2月9日，其所借原告的剩余款项为374667元。原告王兴国在庭审中明确表示自愿将利息从2013年2月23日起算，对于原告的该项主张本院依法予以准许。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告主张的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。关于被告王应财、王进飞主张借款合同中在借款期限的约定经过涂改，本次借款的期限为一个月的主张，其二人未向法庭提交相关证据予以证明，且因为被告龚利平作为该笔借款的保证人其明确表示在借款时未约定还款期限，且在2014年6月19日时仍然与原告王兴国、被告王进飞协商提供担保的事宜，被告亦在庭审中表示其仍然为本案的担保的人，故对二被告的该项主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告王进飞、龚利平承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王进飞于2014年6月19日作为保证人在原借款合同中签字确认，是其真实意思表示，被告王进飞、龚利平均未与原告王兴国约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，应认定被告王进飞、龚利平向原告王兴国提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，由被告王应财一次性偿还原告王兴国借款本金人民币374667元，并按照中国人民同期贷款利率的四倍支付自2013年2月23日起至款付清之日止的利息；被告龚利平、王进飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告王应财负担4200元，由原告王兴国负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 鱼晓卉