青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青民终84号
上诉人（原审被告）：青海金天地房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区开元路18号。
法定代表人：楼齐明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国永，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区酒十路以西沁园春天（恒大名都）1幢1单元11303室。
法定代表人：袁圣江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨燕明，青海法友律师事务所律师。
原审被告：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付开荣，该公司职工。
原审被告：广汇建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区祁连西路44号3号楼1单元141室。
负责人：刘俊平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付开荣，该公司职工。
上诉人青海金天地房地产开发有限公司(以下简称金天地公司)因与被上诉人陕西江伟建筑工程劳务有限公司（以下简称江伟公司）、原审被告广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）、广汇建设集团有限公司青海分公司（以下简称广汇青海分公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出的(2015)黄民二初字第2号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人金天地公司的委托诉讼代理人陈国永，被上诉人江伟公司的委托诉讼代理人杨燕明，原审被告广汇公司、广汇青海分公司的共同委托诉讼代理人付开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金天地公司的上诉请求：1.请求依法撤销（2015）黄民二初字第2号民事判决书，并给予改判；2.原审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中第一项判决内容及诉讼费的分担不明确。依据相关建设工程的法律规定，金天地公司应当在未结工程款范围内承担连带责任，而原审法院直接判决由金天地公司和原审被告广汇公司支付上述劳务费，缺乏法律依据；对于利息的判决，原审法院只给出了给付利息的期间，没有给出具体的金额，属于判决给付内容不明确；原审法院在诉讼费分担上没有明确诉讼费的分担比例。二、原审人民法院原判事实认定错误：首先，原审按照设计图纸建筑平米作为被上诉人江伟公司结算面积依据与事实不符，建设工程领域作为结算的依据通行的惯例是据实结算，一般情况有双方按协议结算或按照竣工资料确定的面积进行结算。在本案中原审人民法院对于本案在双方未进行结算的前提下，按照设计图纸中的建筑面积作为结算的计算依据必然会导致认定该案事实的错误，任何一项大型工程项目的开展都存在工程的增、减，因此按照设计图纸中的建设面积来计算势必会造成脱离了工程项目的实际情况，从而导致所认定的基本事实错误。其次，原审法院在认定金天地公司欠付工程款时就应当依据江伟公司实际完成的工程量来确定应付工程款，但在本案原审中江伟公司向原审人民法院提交的证据中没有江伟公司与广汇公司的结算单据，同时也没有与上诉人金天地公司之间的结算单据，因此原审人民法院在未查明本案被上诉人已完工程量的情况下，依据一般的逻辑关系仅用简单的加、减来确定上诉人应付工程款缺乏证据支持。
江伟公司辩称，一、首先，其和广汇分公司签订《劳务承包协议》，金天地公司的法定代表人楼齐明同时在合同甲方处签字，签字效力及于金天地公司。二公司在协议中签字盖章表明二公司同意承担本合同中的给付义务，根据合同相对性，江伟公司向合同相对方的二公司共同主张权利，符合法律规定，并且协议中并未约定广汇公司和金天地公司分别承担给付劳务费的义务，也未约定分别承担给付的份额，故应承担连带给付义务。其次，在合同签订、履行过程中，均由金天地公司和广汇公司行使甲方的权利义务，共同监督、管理建设项目的具体施工，共同接受了江伟公司交付的合同标的物。金天地公司直接向江伟公司支付了部分劳务费。在施工结束后二公司均未履行合同中约定的给付义务，均构成违约，理应向合同守约方江伟公司共同承担连带责任支付剩余劳务费。二、一审判决关于利息数额的计算是明确的，经计算是489577.5元。三、诉讼费的承担《民事诉讼法解释》第二百零三条已经做了规定。四、首先，双方的合同明确约定按照设计图纸进行结算，在施工中没有进行过设计变更，一审按照实际完成的工程量与图纸完全一致，进行结算合理。其次，双方之间是否有结算依据并不是要求支付工程款的前提，江伟公司要求金天地公司进行结算，金天地公司认为已经超付，所以我们进行起诉。
广汇公司和广汇青海分公司辩称，江伟公司在2011年1月8日退场，广汇公司通知江伟公司结算，江伟公司仅施工到主体封顶，江伟公司应先和我们结算，我们和金天地公司结算，江伟公司提到的180万的数额无依据。
江伟公司向一审法院起诉请求：1.广汇公司、广汇青海分公司、金天地公司连带给付江伟公司劳务费3761476元、从2013年10月11日（装修验收合格之日）起至2016年9月27日逾期付款利息722203元及2016年9月27日起至判决之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.广汇公司、广汇青海分公司、金天地公司返还江伟公司履约保证金100万元，并承担从2013年10月11日起至2016年9月27日逾期利息192000元；3.金天地公司返还江伟公司施工设备搅拌机二台690**元、配料机一台230**元、水泥泵二台120**元、水箱一个3500元，合计107500元。以上三项合计主张5723579元。
一审法院经审理查明,2010年3月金天地公司在同仁县开发建设金热贡佳苑商品房项目，由广汇青海分公司作为承包方承建。2010年8月17日广汇青海分公司作为甲方与乙方江伟公司签订施工劳务合同，在甲方法人代表处有广汇青海分公司盖章及楼齐明的签字，合同约定由江伟公司承建金热贡佳苑小区1、2号住宅楼。承包范围：按甲方提供的设计图纸及设计变更等内的各项工程内容和技术规范要求，从基础砼垫层开始至竣工验收合格的全部土建工程，如设计内容有粉刷和块料粘贴，则此项工作属于承包范围，外架挑架洞口、施工洞口的封堵由乙方负责。不包含：水、电、消防、暖预埋安装及水、电、消防安装后的吊洞与修补，防水、油漆涂料、门窗制作安装、钢艺及不锈钢栏杆制作安装、轻质隔墙。承包方式：包人工、包机械、包周转材料及耗材，包工期、包质量、包安全、保文明施工和围墙及农民工住房；（甲方提供三通一平，电到二级箱、水到现场、道路到工地门口）、甲方、监理、乙方的临时办公活动房及库房；工地内现场施工及临时水电费用。甲方提供合同内主材及费用，乙方承担自拌砼、包括设备（本项目设小型搅拌站）及泵送等设施。工期为720天，实行包干价，每平方米建筑面积410元（不含税金），乙方不向甲方开据税务发票，但须提供工资表及材料发票充平所支金额。合同签订后，市场人工、材料价格涨价均不作调整。还约定具体明细单项价格：主体150元/㎡、回填土3元/㎡、塔吊及施工电梯22元/㎡、钢墙大模板33元/㎡、方木及多层板包括附件18元/㎡、另建及另电(应为临建及临电)4元/㎡、架子租赁38元/㎡、管理人员工资13元/㎡、粉刷69元/㎡、利润60元/㎡。结算方法：按设计图纸建筑平米为准，2层地下室按3层面积结算，1层地下室不加建筑平米，按1层计算；乙方垫资施工整体4层封顶后按月进度付当月已完工程量的70%，主体完工后付至85%（含垫资部分）装饰工程按月进度70%付，工程完工后工程款付至85%，经验收合格后，结算工程款付至总款的97%，其余3%留作保证金。
合同签订后，江伟公司如约进场进行施工建设。1号楼主体于2012年8月20日验收合格，装饰装修工程于2013年10月11日验收合格；2号楼主体于2012年8月20日验收合格，装饰装修工程于2013年10月11日验收合格；两栋楼全部工程在2014年5月10日整体验收合格。江伟公司完成两栋楼地下2层、地上34层主体工程。2011年9月，金天地黄南分公司与李忠平协商，由李忠平组建劳务综合班组，从事金热贡佳苑1、2号住宅楼及地下车库的砌砖、抹灰、剪力墙修补、结构、清理垃圾等劳务性工作，劳务款由金天地黄南分公司与李忠平结算。2011年10月20日江伟公司与李忠平签订施工劳务协议，约定江伟公司将金热贡佳苑1、2号楼所有砌体工程承包给李忠平，承包范围按江伟公司提供的设计图纸和设计变更等内容，从基础到屋面的所有砌砖工程及过梁、预留洞口。在庭审中，江伟公司认可由李忠平完成属于江伟公司与广汇青海分公司劳务合同约定内的工程项目劳务款应当从江伟公司总工程款中予以扣减。
另查明，2010年金天地公司支付江伟公司工程款170万元（其中不包含江伟公司向金天地公司借款100万元），2011年金天地公司支付江伟公司工程款938万元，两年合计1108万元。
还查明，江伟公司的施工设备搅拌机二台、配料机一台、水泥泵二台、水箱一个由金天地公司运至坎布拉某工地处停放至今。
该院根据当事人的诉请、答辩意见和已查明的事实，归纳争议焦点并分析认定如下：
一、金天地公司、广汇青海分公司、广汇公司对欠付江伟公司工程款是否应当承担连带给付责任的问题。该院认为，江伟公司与广汇青海分公司签订的施工劳务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条规定，”民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：......（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”，广汇青海分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，能独立作为本案诉讼当事人。江伟公司按照合同约定，完成合同内的部分工程建设任务，且已竣工验收合格投入使用，广汇青海分公司应按照合同约定支付江伟公司已完工程量的全部工程款，江伟公司基于合同相对性向广汇青海分公司主张支付欠付工程价款的诉求，符合法律规定，予以支持。但广汇青海分公司不是企业法人，不具有独立承担民事责任的资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，广汇青海分公司欠付江伟公司工程款的给付责任应由广汇公司承担，江伟公司关于广汇青海分公司与广汇公司应承担连带给付责任的主张，于法无据，不予支持。关于金天地公司是否承担连带给付之责一节，该院认为公司法定代表人的行为效力及于公司，金天地公司虽为案涉工程的建设单位，但根据金天地公司法定代表人楼齐明在施工劳务合同甲方处签字及案涉合同履行过程中施工事宜均由金天地公司直接与江伟公司协商进行、工程款均由金天地公司直接支付给江伟公司的事实，可证实金天地公司在案涉工程中具有双重身份，既是金热贡佳苑1、2号住宅楼的建设单位（发包方），又与广汇青海分公司同是施工劳务合同的发包方。作为整个项目的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，金天地公司在无证据证明已向广汇青海分公司支付完工程款的情况下，应当在欠付工程款范围内对江伟公司承担连带给付责任。作为施工劳务合同的共同发包人，基于建设工程施工合同关系亦应与广汇青海分公司对欠付江伟公司工程款承担连带给付责任。综合以上两点，江伟公司关于金天地公司与广汇公司对欠付工程款承担连带给付责任的主张，符合法律规定，予以支持。
二、江伟公司主张3761476元工程款及从2013年10月11日起至判决之日的延期付款利息能否成立的问题。该院认为，江伟公司完成金热贡佳苑1、2号住宅楼地下2层、地上34层主体框架封顶的事实有各方当事人的陈述及该院依法调取的证据予以佐证。根据施工劳务合同双方约定工程款按设计图纸建筑平米为准每平方米410元单价的结算方式，可证实江伟公司完成施工面积为：1号楼层面积：596.08㎡×34层=20266.72㎡；顶层面积：125.34㎡；地下室604.52×3层=1813.56㎡。2号楼层面积：617.49㎡×34层=20994.66㎡；顶层面积：61.92㎡；地下室596.08×3层=1788.24㎡，合计45050.44㎡。合同总价款为：45050.44㎡×410元/㎡=18470680.4元。另，江伟公司认可其未完成全部合同约定施工内容，未完成部分均由李忠平完成，江伟公司同意对未完成工程量予以扣减。关于江伟公司未完成工程价款如何确定的问题。江伟公司认为，因金天地公司的原因导致其未进行两栋楼粉刷工程，而是由李忠平全部施工完成，但在给付李忠平的劳务费中还包含合同外金天地公司单方增加的工程量，该部分不应计入江伟公司应完成工程量内，根据合同约定内容扣减由李忠平完成的应由江伟公司完成的工程价款为3066276元。江伟公司主张应扣减工程款3066276元未经合同双方核算认可，系单方计算得出，对此江伟公司亦未提供其他相应证据予以证实，故对该主张不予支持。李忠平作为江伟公司未完成工程的具体施工人，其陈述内容客观真实，且与时任案涉工程现场负责人楼位祥的陈述内容能够相互印证，二人可证实根据李忠平工程结算单反映出应扣除江伟公司未完成工程价款为：第一页1.1#、2#楼砌砖：884304元×95%=840088.8元；2.1#、2#楼抹灰：1324599元×95%=1258369.05元；3.1#、2#楼剪力墙修补：137327元；4.1#、2#楼屋顶线条：13836元；5.1#、2#楼屋顶打砼找平上炉渣保温：28000元；6.1#、2#楼结构每层：273600元；7.1#、2#楼地坪：36900㎡×9元/㎡=332100元；8.1#、2#清理垃圾40800元；9.劳务队卸水泥：18000元；11.修电机买用具：14800元；12.打阳台高处梁：17840元；13.楼梯踏步：83880元；14.帮劳务做洞口楼梯防护：31400元；15.1#、2#楼人货电梯口压顶柱：8160元。第二页7.电梯门两边做砖抹灰：20160元；11.1#、2#楼清理垃圾：1960元。第三页2.1#、2#楼人货电梯补缺口砌砖抹灰：8160元。对第三页1.1#、2#楼屋顶烟汽道，金天地公司认可该工程项目与江伟公司没有关系，不应扣减，该院予以确认。以上内容合计：3128480.85元。
对金天地公司是否已向江伟公司支付全部工程款的问题。经双方庭前确认，双方对2010年支付工程款170万元、2011年支付工程款938万元，两年合计1108万元及膜钢板款50958元与剪力墙修补工资48000元应由江伟公司承担的事实无异议。但对以下内容存在争议：一是江伟公司借款100万元的性质问题。经合议庭释明后，江伟公司认为金天地公司在2010年11月29日1324600元的记账单中已将该借款按照工程进度款计算在内，不能再主张借款利息。金天地公司认为，借款100万元实际为金天地公司替江伟公司垫资，江伟公司应当根据法律规定返还借款本息，该部分款项应从江伟公司应付工程款中予以扣除。该院认为，金天地公司未提供证据证明江伟公司借款系金天地公司代为垫资的事实，加之金天地公司系案涉合同的发包方，故不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条”当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定向江伟公司主张返还垫资本息。另，江伟公司与金天地公司在借条中明确约定了借款利息，双方之间已形成借贷关系，金天地公司虽在核算工程款时将借款本金计入在内，并不能证实其当然放弃借款利息的权利主张，在金天地公司未明确放弃借款利息前提下，本案中不宜对因借贷法律关系产生的利息作出处理，对此双方当事人可另案起诉。二是水费电费及彩板房工程款应由谁承担的问题。彩板房属于工程建设临建范围，在施工劳务合同中约定的410元单价中包含临建及临电费用4元/㎡，故该部分应由江伟公司承担。经核算应从江伟公司工程款中扣减：4元/㎡×45050.44㎡=180201.76元，对金天地公司主张超出180201.76元临电临建费用的抗辩理由，不予采纳。对临时用水双方无约定，金天地公司亦未提供证据证明该费用应由江伟公司承担，应承担举证不能的责任，故对金天地公司主张由江伟公司承担水费的抗辩理由，该院不予采纳。三是卡车被盗4万元，属于刑事案件处理范畴，本案不作处理。开盘接待费6885元、事故处理费13500元、加气块人工费1100元、人货电梯工资41753元、人货电梯租赁费5万元、水泥吊车费2000元、乐都领材料款63558元的票据上均无江伟公司负责人签字，金天地公司亦未提供其他证据证实上述费用承担主体为江伟公司，故金天地公司抗辩上述费用应从江伟公司工程款中予以扣减的理由不能成立，不予采纳。四是江伟公司是否存在工程延期交付导致违约的情形。施工期间虽发生安全生产事故停工，但并不当然导致案涉工程延期交付。根据本案事实，案涉合同签订时间在前江伟公司进场施工时间在后，合同签订日期为2010年8月17日，约定有效合同工期为720天，1、2号楼主体均于2012年8月20日验收合格，江伟公司并未存在延期交付违约行为，故金天地公司抗辩江伟公司应承担停工违约责任的理由不能成立，不予采纳。五是西宁市城北区人民法院划扣给山峰公司升降机租赁费457300.69元应由谁承担的问题。对升降机租赁费用包含在案涉合同约定的塔吊及施工电梯费用中，案涉工程施工期间与新增工程施工期间均使用了从山峰公司租赁的升降机这一事实，江伟公司与金天地公司均无异议，故江伟公司应对其合同范围内施工期间使用的升降机租赁费承担给负责任。但对于江伟公司应承担租赁费金额的举证责任在金天地公司，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，金天地公司关于升降机租赁费457300.69元应由江伟公司承担的抗辩理由因证据不足，不予采纳。六是关于结算单价的问题。金天地公司认为江伟公司未完成合同内全部工程量不能以410元单价进行结算，经公司核算江伟公司施工单价应为284.5元。对于284.5元单价是如何计算得出，其举证责任在金天地公司一方，但金天地公司没有向本院提供直接充分的证据予以证实，其应承担举证不能的法律责任，故，对金天地公司关于结算单价的抗辩理由，该院不予采纳。综上，经核，金天地公司尚欠江伟公司工程款:18470680.4元-1108万元-100万元-3128480.85元-50958元-48000元=3163241.55元。
关于延期付款利息的问题。案涉工程已经竣工验收合格，金天地公司、广汇公司应于工程验收合格当日支付江伟公司全部工程款而未予支付，属违约。因江伟公司与金天地公司未约定逾期支付经济损失违约金标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”的规定，可以参照人民银行同期同类贷款利率的标准进行计算，应从2013年10月11日起计算至判决之日。
三、江伟公司主张广汇公司、广汇青海分公司、金天地公司返还履约保证金100万元及利息192000元能否成立的问题。该院认为，江伟公司主张履约保证金的依据是一份收条及一份欠条。收条中收款人虽然为金天地公司的法定代表人楼齐明，但涉及的项目系”碧水外滩”，与案涉工程不属于同一项目。借条中能够反映借贷双方系王赛先与李道清，楼齐明仅为见证人，江伟公司未向本院提供证据证明王赛先系三被告公司员工及借款用于案涉工程履约保证金的事实。两笔款项涉及的法律关系均不属于本案审理范畴，故对江伟公司主张三被告返还履约保证金100万元及利息192000元的诉求，该院不予支持。
四、关于金天地公司是否应当返还江伟公司施工设备的问题。该院认为，江伟公司对施工设备搅拌机二台、配料机一台、水泥泵二台、水箱一个具有所有权，对此事实金天地公司无异议，故金天地公司应当返还江伟公司的以上施工设备。金天地公司在未书面通知江伟公司运走施工设备情况下擅自处理属于江伟公司施工设备的行为，与江伟公司在知晓施工设备被金天地公司运走后未及时前往协商解决任由损失扩大的行为，是导致施工设备至今仍在坎布拉某工地处放置这一结果发生的主要原因，双方均存在过错，故双方因施工设备产生的损失均由各自负担，双方互不承担损失责任。
广汇青海分公司、广汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，并承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告青海金天地房地产开发有限公司、被告广汇建设集团有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司剩余工程款3163241.55元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月11日起计算至判决之日）；二、被告青海金天地房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司施工设备搅拌机二台、配料机一台、水泥泵二台、水箱一个；三、驳回原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费51865.05元，由原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司负担20746.02元，由被告青海金天地房地产开发有限公司、被告广汇建设集团有限公司负担31119.03元。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，当事人均未提交新证据。根据双方的诉辩主张，本院从以下几方面争议焦点分析认定：
（一）关于江伟公司已完工程量及欠付劳务费如何确定的问题。
本院认为，对于江伟公司已完工程量的问题，经本院审查各方当事人一审所陈述的事实，金天地公司在一审庭审过程中，对于按照设计图纸确认江伟公司施工面积并无异议，仅是认为2号楼地下室面积626.22平方米与图纸上显示面积596.08平方米不符，据此提出异议。并自认江伟公司施工完成的施工面积为45088.40平方米。上述陈述在一审庭审笔录及金天地公司特别授权的委托诉讼代理人的代理词中均在卷佐证。同时，在一审庭审中，江伟公司将案涉工程《竣工验收备案表》作为证据提交法庭时，金天地公司亦没有主张以《竣工验收备案表》显示的竣工面积作为江伟公司的施工面积。因此，一审法院根据金天地公司自认的2号楼地下室面积596.08平方米以及设计图纸其他项目显示面积计算得出江伟公司施工面积为45050.44平方米并无不当，本院予以支持。金天地公司二审当中又主张按《竣工验收备案表》显示的竣工面积作为江伟公司施工面积，与一审中陈述存在矛盾，本院不予采信。
对于欠付劳务费的确定问题，江伟公司与金天地公司所签订的案涉《施工劳务合同》第一条第8项第（1）款中约定：”本合同综合平方米包干价，为每平方米建筑面积410元（不含税金）。”该合同第十二条第1项约定：”结算方法：按设计图纸建筑平米为准，2层地下室按三层面积结算，1层地下室不加建筑平米。”因此，一审法院根据每平方米建筑面积410元单价乘所认定的施工面积45050.44平方米，计算出合同总价款为45050.44平方米x410元/平方米=18470680.4元，再扣减工程中江伟公司未完工程即由案外人李忠平施工完成的工程价款3128480.85元、已支付的工程款1108万元、借款100万元、膜钢板款50958元、剪力墙修补工资4800元等扣减项目，认定欠付工程款为3163241.55元。二审中，金天地公司并未对扣减款项提出异议，本院予以确认。但本院经审查发现，一审法院虽然在扣减项中对彩钢板房临建临电费用4元/平方米x45050.44平方米=180201.76元进行了认定，但在最终计算欠付工程款时，对该部分扣减项并未进行扣减，存在漏算，本院认为应进行扣减，故予以纠正。对于金天地公司提出的江伟公司劳务费不能以410元/平方米的单价进行结算，应进行相应的成本摊销的抗辩，其并未提供有效和充分的证据，本院不予采信。综上，本院认为案涉工程欠付劳务费为：18470680.4元-11080000元-1000000元-3128480.85元-50958元-48000元-180201.76元=2983039.79元。
（二）关于金天地公司在本案应承担何种民事责任的问题。
本院认为，江伟公司与广汇青海分公司所签订的案涉《施工劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。但根据双方《施工劳务合同》约定的有关内容以及合同的履行情况，本案案由应定为劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系。一审法院将本案案由定为建设工程施工合同关系，并适用建设工程施工合同关系的相关司法解释，属适用法律错误，本院予以纠正。经查，江伟公司与广汇青海分公司在该合同上各加盖公章签订后，金天地公司法定代表人楼齐明又在甲方处签名，此后金天地公司亦参与到施工管理中，工程款亦是由金天地公司直接向江伟公司支付。由此可见，金天地公司已加入到江伟公司与广汇青海分公司的合同关系之中。广汇青海分公司作为广汇公司的分公司，其民事责任由广汇公司承担，而金天地公司作为《施工劳务合同》的加入方，应与广汇公司一起对江伟公司的债务承担连带责任。
另，关于金天地公司应否返还江伟公司施工设备的问题，金天地公司在上诉理由中对一审法院相关认定并未提出异议，本院对一审此部分认定予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2015）黄民二初字第2号民事判决的第二项、第三项，即：青海金天地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还陕西江伟建筑工程劳务有限公司施工设备搅拌机二台、配料机一台，水泥泵二台，水箱一个；驳回陕西江伟建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求；
二、变更青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2015）黄民二初字第2号民事判决的第一项为：广汇建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付陕西江伟建筑工程劳务有限公司剩余劳务费2983039.79元及利息（以2983039.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月11日起计算至本判决生效之日止）；青海金天地房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费51865.05元，由陕西江伟建筑工程劳务有限公司负担24833.8元，青海金天地房地产开发有限公司负担13515.63元，广汇建设集团有限公司负担13515.63元；二审案件费51865元，由陕西江伟建筑工程劳务有限公司负担24833.8元，青海金天地房地产开发有限公司负担13515.63元，广汇建设集团有限公司负担13515.63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁得春
审 判 员 张满成
审 判 员 李 云
二〇一七年五月二十二日
法官助理 吴晓琴
书 记 员 王 微