广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1444号
上诉人（原审原告）：邵英杰，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：深圳华润万佳超级市场有限公司世界之窗分店，住所地广东省深圳市南山区深圳地铁世界之窗站北（一号线与益田假日广场连通）商业项目B2-M72铺位，组织机构代码X1914201-7。
负责人：王海军。
被上诉人（原审被告）：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室，组织机构代码618854710。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼603，统一社会信用代码91110105793400329R。
法定代表人：哈维.卡米尔（HARVEYKAMIL），系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人邵英杰因与被上诉人深圳华润万佳超级市场有限公司世界之窗分店、深圳华润万佳超级市场有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告邵英杰向法院提出的诉讼请求为：1、被告退还货款1658元及赔偿16580元，共计18238元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审基于查明的事实，原卫生部要求L-
精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克；并未对含有精氨酸这种物质的其他食品原料或配料中精氨酸的含量做出限制性规定。本案中，涉案产品外包装标示每份蛋白粉含有的18种氨基酸的含量，这18种氨基酸都是蛋白质的组成成分，也就是说这18种氨基酸（包括精氨酸在内）是涉案产品中配料“混合蛋白”的组成成分。原告主张涉案产品外包装标示的精氨酸含量来源于食用香精缺乏事实依据，且精氨酸作为“混合蛋白”的组成成分，不属于原告所称的由配料带入食品中的添加剂，故原告据此主张涉案产品的精氨酸含量超过国家标准，不予采信，对原告的诉讼请求，不予支持。深圳华润万佳超级市场有限公司世界之窗分店、深圳华润万佳超级市场有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费127.98元，由原告负担。
邵英杰上诉请求：1、撤销原审判决或发回重审；2、依法改判被上诉人退回购物款1658元，并赔偿16580元；3、依法判令被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：原审法院应当查明却并未查明如下事实：1、经庭审及被上诉人当庭质证，被上诉人已认可涉案产品的精氨酸含量为549mg/30g；虽然在涉案产品中精氨酸的来源究竟是混合蛋白自身带入原则所带入的，还是将精氨酸制成食用香精所添加的问题上，庭审中双方并未予以明确，但以上应当查明而未查明的事实是涉案产品是否符合我国食品安全国家标准的唯一证据。众所周知的事情，卫生部卫办监督函【2009】221号是基于国家标准GB2760对于精氨酸在食品中的含量的最低要求。而参照国家卫生和计划生育委员会信访回复单的规定，精氨酸以何种形式进入涉诉产品，其含量都必须符合国家食品安全标准GB2760-2014第3.4项（．．．d．由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平）和国家食品安全标准GB14880-2012以及其他相应的国家标准。按照原审法院的推定，涉案产品所标注的含量来源全部来源于蛋白粉。那也就说涉案产品中另一主要配料食用香精中并未含有相应的精氨酸。由于食用香精属于复合配料，依照食用香精国家标准QB/T1505-2007附表A2的注3已明确规定，根据工艺需要，食用香精中可以使用GB2760中允许的着色剂、人造甜味剂和咖啡因等但加入的品种和添加量必须与最终食品的要求相一致，在标签中标示加入的添加剂名称，并以书面形式告知顾客其添加量。也就是说，涉案产品未依上述标准标注其原始配料的表述方式，从满足消费者知情权的角度来说，涉案产品是需要告知消费者涉案香精中是否含有精氨酸这一事实的。而从符合我国食品安全标准角度来说，涉案产品在复合配料的原始配料标注方面，未依照国家标准的要求标注的，显然不能证明涉案产品符合我国国家标准。加之被上诉人诺天源并未在庭审中提交任何证据，应当视为被上诉人主动放弃举证质证的权利。
2、被上诉人应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就被诉案件而言，被上诉人诺天源（中国）贸易有限公司主张涉案产品符合我国食品安全标准。但并未就上述观点提供任何证据。其在证据材料中提交了涉案产品的入境货物检验检疫证明。但由于检疫和食品安全标准属两个不同的范畴。所以该检疫证明仅能证明涉案产品经检疫合格，而无法证明涉案产品符合我国食品安全标准。需要强调一点，检疫证明不等同于卫生证书，即使卫生证书也不能证明食品符合我国食品安全标准。比如此前以普通食品形式进口的鱼肝油，辅酶Q10胶囊或者硫酸软骨素等产品，虽通过各种形式获得了卫生证书，但最终相应卫生证书被陆续撤销，且相应的食品生产经营者都依法承担了相应的民事责任。由此可见，卫生证书并不能等同于检验报告，更不能以卫生证书证实相应产品符合食品安全。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。就起诉案件而言，被上诉人并未提交任何证据证明其产品符合我国食品安全标准，也没有援引任何证据材料证明其单方面陈述的观点，应由其承担举证不能的后果。
3、人民法院应当依据证据规则推定事实成立。依照《食品安全法》等规定，进口食品的进口商应等同于生产商。也就是说，被上诉人诺天源公司是充分知晓涉案产品的产品配料的。而无论《食品安全法》第六十七条还是国家食品安全标准GB7718-2011第4.1.3.1项的规定，预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。而依照标准第4.1.3.1.3项的规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。也就是说，无论如何，被诉产品都应当充分标注食用香精的具体原始配料。由于其应当标注而不予标注，显然属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条所规定的，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
4、涉案产品关于氨基酸（精氨酸）含量的标注不符合常理：依照物质不灭定论（1756年俄国化学家罗蒙诺索夫提出）明确规定，化学变化中物质的质量是守恒的。也就是说涉案产品中明确每30g产品包含蛋白质22g。而这22g蛋白质经水解后仅能分解21.368g氨基酸，显然也不符合众所周知的定律。与原告主张涉案产品含有的氨基酸全部是由原料水解而成相矛盾，与事实不符。
被上诉人深圳华润万佳超级市场有限公司世界之窗分店、深圳华润万佳超级市场有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，消费者要求食品经营者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金责任的前提是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售。本案中，被上诉人诺天源（中国）贸易有限公司作为经营者提交了经由出入境检验检疫机构出具的《卫生证书》。出入境检验检疫机构作为国家负责进出口食品安全监督管理工作的主管机构，其颁发的卫生证书具有较高的权威性和可信度，且其相较于经营者，对食品安全辨识的专业性更高，能力更强。三被上诉人作为经营者已尽到了必要的查验义务，有理由相信涉案产品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形。上诉人以涉案产品的精氨酸含量超过国家标准为由，主张三被上诉人退款以及支付价款十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255.95元，由上诉人邵英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄光赟