广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第357号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
委托代理人：杨梅嫦，该公司经理。
被告：罗健平，女，19xx年11月4日生，汉族，住广东省肇庆市西江南路。
被告：黄加强，男，19xx年8月15日生，汉族，住广东省肇庆市西江南路。
原告肇庆市中港物业管理有限公司（以下简称中港物管公司）诉被告罗健平、黄加强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告中港物管公司的委托代理人杨梅嫦到庭参加了诉讼，被告罗健平、黄加强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中港物管公司诉称：2007年11月13日起我司与江南苑小区黄加强签订前期物业服务协议，按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务。相应被告应按照合同约定每月支付物业服务费27.84元（按住宅建筑面积0.45元／平方米收取，被告住宅建筑面积：61.86平方米）、公共水电分摊5元、智能维护费5元。但被告从2010年1月1日起一直以各种理由拖欠物业管理费，经我司多次催收仍拒绝交纳。根据《物业管理条例》的规定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠物业服务费、公共水电分摊及智能对讲维护费2648.8元及滞纳金500元（欠费70个月，起止日期2008年9月至2014年6月），合计3148.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗健平、黄加强经本院合法传唤没有到庭答辩，也没有向本院提供证据和对原告的证据进行质证。
经审理查明：原告中港物管公司是于2007年8月31日依法登记设立的有限责任公司，经营范围为物业管理服务、家政服务，具有叁级资质等级的物业服务企业。肇庆市西江南路江南苑小区x号楼xx房的权属人为被告罗健平、黄加强，该房建筑面积为62.1122㎡，该房所在的肇庆市西江南路江南苑小区系由肇庆市江南苑房地产开发有限公司开发。肇庆市江南苑房地产开发有限公司根据《物业管理条例》的规定，选聘肇庆市粤中物业管理有限公司为该小区（一期）提供物业管理服务。2014年间，肇庆市江南苑房地产开发有限公司与原告中港物管公司签订《前期物业管理服务合同》，选聘原告中港物管公司为端州区江南苑小区（二期）提供物业管理服务，期限自2014年5月1日起至2016年5月30日。
2007年11月13日，被告黄加强与肇庆市粤中物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：肇庆市粤中物业管理有限公司系肇庆市江南苑房地产开发有限公司委托的物业管理企业；物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业和整体管理责任转让给第三方；物业管理服务质量：房屋外观：保持外观整体美观；设备运行：保证设备正常运行；共用部位、共用设施设备的维护和管理：保证正常使用；环境卫生：（1）公共场所每天清扫一次；（2）公共楼梯至少一个星期清扫一次；绿化，有专人管理；交通秩序与车辆停放：保持交通畅顺，车辆停放有序；保安：（1）确保24小时值班巡查；（2）定期组织保安员训练，提高素质；消防：保证消防设备完好，保证正常使；房屋共用部位、共用设施设备小修和急修：（1）小修及时赶到现场处理；（2）急修随叫随到；物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，非住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；每月交纳费用时间：1-10日；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，肇庆市粤中物业管理有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金或滞纳金。签订《前期物业管理服务协议》后至2008年9月，被告罗健平、黄加强均按住宅建筑面积每月每平方米0.45元、公共水电分摊5元／月、智能维护费5元／月的交费标准交纳物业服务费、公共水电分摊和智能维护费给肇庆市粤中物业管理有限公司。之后，被告罗健平、黄加强拒绝交纳相关物业服务费。原告中港物管公司向被告罗健平、黄加强追讨上述欠费无果，遂于2014年6月18日向本院提起诉讼，要求被告罗健平、黄加强交纳物业服务费等费用。
另查明：2010年11月26日，肇庆市粤中物业管理有限公司与原告中港物管公司签订《物业管理承包责任书》，将端州区江南苑小区（一期）发包给原告中港物管公司，按肇庆市粤中物业管理有限公司与肇庆市江南苑房地产开发有限公司签订的合同的约定收取费用。签订《物业管理承包责任书》后，原告中港物管公司进驻端州区江南苑小区，为包括被告罗健平、黄加强在内的端州区江南苑小区（一期）业主提供了物业服务，物业服务质量基本上符合被告罗健平、黄加强与肇庆市粤中物业管理有限公司之间的《前期物业管理服务协议》的约定。端州区江南苑小区（一期）和（二期）属于一个物业管理区域，端州区江南苑小区至本案诉讼期间尚未成立业主委员会。
上述事实，原告中港物管公司提交了房屋权属登记信息查询结果、两被告居民身份证复印件、前期物业管理服务协议、江南苑物业服务商洽通知书、物业管理承包责任书、原告中港物管公司的企业法人营业执照及物业服务企业资质证书、前期物业管理服务合同等证据予以证实。
本院于2014年8月5日在肇庆市西江南路江南苑4号楼J104房以直接送达的方式向被告罗健平、黄加强送达起诉状副本、开庭传票及相关证据，但被告罗健平、黄加强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告罗健平、黄加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。因原告中港物管公司保证其提交的证据真实，且本案亦不存在其他与之矛盾的证据，对原告中港物管公司提交的证据，本院予以确认其证明力。本案为物业服务合同纠纷。根据原告中港物管公司提供的证据，本案审查的焦点为：一、肇庆市中港物业管理有限公司作为本案原告是否适格；二、被告罗健平、黄加强应否支付肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费、公共水电分摊和智能维护费；三、被告罗健平、黄加强应否支付肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费的滞纳金。对上述审查的焦点，本院作如下评判：
一、肇庆市中港物业管理有限公司作为本案原告是否适格问题。原告中港物管公司是依法登记设立并具有叁级资质等级的物业服务企业。被告罗健平、黄加强案涉房屋所在的端州区江南苑小区（一期）系由肇庆市江南苑房地产开发有限公司开发，肇庆市江南苑房地产开发有限公司选聘肇庆市粤中物业管理有限公司为该小区（一期）提供物业服务。2010年11月26日，肇庆市粤中物业管理有限公司与原告中港物管公司签订《物业管理承包责任书》，将江南苑小区（一期）发包给原告中港物管公司。之后，肇庆市中港物业管理有限公司进驻江南苑小区，为包括被告罗健平、黄加强在内的江南苑小区（一期）业主提供了事实上的物业服务，也付出了一定的成本，以自己的实际行为履行了合同的主要义务。且2014年间，肇庆市江南苑房地产开发有限公司选聘原告中港物管公司为该小区（二期）提供物业管理服务，期限自2014年5月1日起至2016年5月30日。因此，被告罗健平、黄加强与肇庆市粤中物业管理有限公司之间的《前期物业管理服务协议》虽约定不得将物业和整体管理责任转让给第三方，根据合同的相对性原则，该协议的效力只及于合同的当事人，不能约束协议以外的肇庆市中港物业管理有限公司。而肇庆市中港物业管理有限公司与被告罗健平、黄加强虽无签订正式的物业服务合同，但他们之间形成了事实上的物业服务关系，且端州区江南苑小区（一期）和（二期）属于一个物业管理区域，根据《广东省物业管理条例》第九条“一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业提供物业管理服务”的规定，肇庆市中港物业管理有限公司作为本案的原告，主体适格。
二、被告罗健平、黄加强应否支付肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费、公共水电分摊和智能维护费问题。前文已查明，原告中港物管公司进驻江南苑小区后，为包括被告罗健平、黄加强在内的江南苑小区（一期）业主提供了事实上的物业服务，也付出了一定的成本，被告罗健平、黄加强作为端州区江南苑小区（一期）的业主接受了原告中港物管公司提供的相应物业管理服务，双方之间形成了事实上的物业管理服务关系，原告中港物管公司提供物业服务的质量基本上符合被告罗健平、黄加强与肇庆市粤中物业管理有限公司之间的《前期物业管理服务协议》的约定。因此，根据公平合理原则和权利、义务相一致原则，被告罗健平、黄加强虽无与原告中港物管公司签订《前期物业管理服务协议》，但其享受了物业服务的权利，应承担支付相应对价的义务，即被告罗健平、黄加强应向原告中港物管公司支付物业管理的相应费用。对于收费的标准，原告中港物管公司请求参照肇庆市粤中物业管理有限公司的收费标准收取物业服务费、公共水电分摊和智能维护费，合理合法，本院予以支持。参照上述标准，被告罗健平、黄加强应支付给原告中港物管公司从进驻小区之日（即2010年11月26日）至2014年6月30日的物业服务费、公共水电分摊及智能维护费，被告罗健平、黄加强每月应交给原告中港物管公司的物业服务费为27.95元（0.45元／月·㎡×62.1122㎡），但原告中港物管公司只按建筑面积61.86㎡计收27.84元／月属其依法行使处分权，本院予以准许。故被告罗健平、黄加强实际应交纳的物业服务费为867.68元［27.84元／月×（31＋5／30）月］、公共水电分摊为155.83元［5元／月×（31＋5／30）月］、智能维护费为155.83元［5元／月×（31＋5／30）月］，合计1179.34元。原告中港物管公司要求按欠费70个月计费有误，本院予以纠正。
三、被告罗健平、黄加强应否支付肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费的滞纳金问题。原告中港物管公司要求被告罗健平、黄加强从欠费之日起计收滞纳金，因原、被告之间并无书面合同约定迟延交费可收取滞纳金，故对原告中港物管公司要求被告罗健平、黄加强支付滞纳金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《物业管理条例》第四十二条，《广东省物业管理条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗健平、黄加强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市中港物业管理有限公司支付其所欠的2010年11月26日至2014年6月30日的物业服务费867.68元、公共水电分摊155.83元、智能维护费155.83元，合计1179.34元。
二、驳回原告肇庆市中港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序审理减半收取25元（原告肇庆市中港物业管理有限公司已预交），分别由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担16元，被告罗健平、黄加强负担9元。被告罗健平、黄加强应承担的案件受理费在履行判决书确定的义务时直接支付给原告肇庆市中港物业管理有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一四年九月十一日
书记员 钱颖连
第8页共8页