wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第581号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锋，个体。因本案于2014年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
原审被告人黄安义，无业。因本案于2014年10月23日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留，同年11月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张锋、黄安义犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日作出（2015）温鹿刑初字第383号刑事判决。原公诉机关温州市鹿城区人民检察院提出抗诉，原审被告人张锋不服，提出上诉。本院审理过程中，温州市人民检察院认为不符合抗诉条件，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月某晚，被告人张锋与胡某经电话联系，约定交易冰毒。被告人黄安义明知该情况仍驾驶汽车送张锋至平阳县大自然边路上进行交易。后张锋将冰毒交给胡某并获得人民币200元。
同年10月22日晚，张锋再次与胡某经电话联系后，约定由张锋以人民币1800元的价格贩卖冰毒10克给胡某。次日中午，张锋驾驶黄安义的汽车与黄安义一起从平阳驶往温州。途中因张锋忘记携带毒品而返回取毒品并将该情况告知黄安义。期间，胡某多次联系张锋等，并约定在鹿城区黎明路国贸大酒店2717房间交易，在房间内，张锋将毒品以人民币1800元的价格贩卖给胡某后与黄安义离开现场，在门口走廊上被公安人员当场抓获，另从张锋身上查获毒品1包。
经鉴定，上述交易的毒品重9.6克，查获的毒品重3.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张锋、黄安义的供述，证人胡某、郑某、林某的证言，辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单，毒品、包装袋、现金及手机的照片，理化检验报告，监控录像，通话记录，归案经过说明，现场检测报告书，行政处罚决定书及人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人张锋有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；被告人黄安义有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
原审被告人张锋上诉及其辩护人辩护称，从张锋身上查获的3.9克冰毒系供其本人吸食，不应计入其贩卖毒品的数量；张锋在特情人员犯意、数量双重引诱之下才实施犯罪；其系初犯、偶犯且能坦白，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。张锋在胡某向其电话联系购买毒品时不仅予以答应，并主动提出毒品的交易数量，之后驾驶车辆前往温州交易，说明张锋主观上具有贩卖毒品的故意，其犯意和毒品交易的数量并不是在胡某的引诱下才产生。张锋两次实施贩卖毒品的犯罪行为，因此现场及其身边查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量之中。张锋及其辩护人提出的上诉、辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人张锋违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量较大；原审被告人黄安义为张锋贩卖毒品提供帮助，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。黄安义在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。原判鉴于张锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且本案毒品未流入社会，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。张锋及其辩护人要求改判的上诉意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许浙江省温州市人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟佳宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初222号
原告：白福祥，男，1944年2月2日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白莹，系原告之女。
被告：交通银行股份有限公司郑州工人南路支行，住所地郑州市工人南路351号。
负责人：郭军，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩志强，系该行员工。
委托诉讼代理人：石晓辉，系该行员工。
原告白福祥诉被告交通银行股份有限公司郑州工人南路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福祥、被告委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告赔偿原告储蓄卡，被他人盗取的损失11770.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年，原告在被告处申办了一张储蓄卡并一直使用完好，直到2016年9月12日下午18:30多分，原告手机接到多条取款及手续费短信。在短短几分钟时间内，原告的储蓄卡被他人盗取了三笔，涉及金额分别为5000元、5000元、1700元，原告卡内余额仅剩61.1元。收到短信提示后，原告马上冻结储蓄卡，并与95516（交通银行卡务管理中心）联系，要求提供在什么地方盗取的现金，其答复称是在中国农业银行河北廊坊支行于9月12日18时37分至38分，分三次取走11700元。接此信息后，原告立即拨打110报警。报警后，原告就在附近的交通银行自动存取款机上存入100元现金，一是证实该卡在本人手中，二是证实本人在郑州市。整个过程，原告共损失11770.5元。被告存在明显过错，应当承担原告损失的赔偿责任。故原告起诉要求解决。
被告辩称：一、交行向原告所发卡片的支取密码由原告自己设定并保管，具有唯一性，银行也无从得知，我行在验证原告卡支取密码均正确的情况下，即履行我行的支付货币的义务，并未存在任何违约行为。原告的银行卡密码是履行我行与原告之间存款储蓄合同的权利义务的至关重要的支取指令，而卡片密码由原告持有保管，且原告有义务保管好自身卡片的支取密码，根据社会常识即可得知，在自助设备上取款，需要插入银行卡以及输入正确的银行卡密码才可取款成功，而卡片及密码是由原告保管、设定，若原告不将密码告知其他人，即使银行也无从得知。而根据我行调取的后台交易数据显示，原告所述称的3笔交易共计11770.5元，均为验证了卡片的正确密码的正常交易，证明我行支付其货币属于正常的履约行为，相反，若我行在验证了原告的卡片的正确密码后拒绝支付相应货币，反而构成严重的违约。二、众所周知，使用银行卡交易时，卡片所有人可以将卡片以及支取密码告知他人委托他人代为交易，而不需要必须由卡片所有人本人交易。对于正常的委托代理行为，并不能就说明银行存在未尽安全保障义务。三、根据交易明细显示，本案所涉几笔交易均为跨行自助设备取款，即取款人是在非交通银行的自助设备上完成的取款，若真实存在伪卡或复制卡取款的情况，则原告应承担密码丢失的责任，自助机所在银行作为直接接触卡片的一方，应当承担鉴别卡片真伪的安全保障义务。我行作为银联的发卡商，所发行的卡片完全符合国家或行业质量和安全标准，交行是按照中国人民银行的有关规定，向中国银联指定的银行卡制造商订购了符合国家或行业质量和安全标准的磁条卡，尽到了最大的安全保障义务，不存在任何过错。四、原告主张其交行卡内的金额被盗取，但未提供任何实质证据加以证明，相反，我行所提供的证据表明，银行自助设备是在验证了原告银行卡片密码的正确的前提的下，实施支付行为，履行了给付金钱的义务，尽到了安全保障义务。以原告所提供的证据来看，并不能证明我行存在任何违约行为，同时，其证据无法排除原告存在委托他人代为取款的可能性。五、银行自助设备是需要验证正确的银行卡及支取密码的，假设存在犯罪分子窃取了原告的银行卡及密码，并实施了盗取其钱财的犯罪行为，对此我行认为：银行卡具有唯一性，且由原告保管，银行密码是由原告设定，且由其本人保管。对于犯罪分子而言，其必须盗取原告银行卡、特别是正确的支取密码。对于原告而言，对银行卡及密码均具有妥善保管义务，对任何一项的丢失，其本人均应承担相应的法律后果。同时，鉴于原告已经向公安机关报案，本案应采取先刑事后民事的原则，待公安机关查清事实后，再对各方民事责任进行处理。综上所述，原告主张其交行卡被盗刷，但未提供任何有实质性的证据加以证明，原告应承担举证不力的败诉后果。同时，我行是在验证了客户的卡片信息和正确的支取密码下支付了客户货币，履行了储蓄存款合同的义务，尽到了安全保障义务。鉴于以上事实，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，公正裁判，驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告对原告银行卡内资金变动的事实及金额予以认可，故本院对该事实予以确认。针对双方争议焦点分析如下：
1.本院应否中止审理。从民事法律关系分类看，本案中原、被告之间系合同法律关系，而双方同犯罪嫌疑人之间系侵权法律关系，两者并非同一法律关系，存款关系和诈骗存款作为独立的两个事实，分别处理的后果不会发生冲突，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款应当中止诉讼的情形，故此，本案不应中止审理。
2.被告应否承担责任。原告在被告处开立账户后，领取了被告发放的银行卡，双方的储蓄存款合同已经成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务内容履行该合同。原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，被告负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全的义务。原告应当对因伪卡交易导致其银行卡账户内资金减少的事实承担举证责任。本案中，原告向本院提交了银行卡，证明原告并未将该卡丢失，按照一般民事主体的标准，可以认定原告已经尽到了对该卡的谨慎保管义务。原告提交了公安机关受案回执，本院认为，刑事案件立案的条件有二：其一，有犯罪事实；其二，需要追究刑事责任。故从民事案件的证明标准看，该受案回执足以证明本案原告卡内现金的丢失是因他人的犯罪行为所致。被告辩称原告未妥善保管其银行卡密码，该主张是一种积极的事实，被告应当对其承担举证责任，但是被告并未提供证据证明其所主张的待证事实，本院不予认定。被告辩称“自助机所在银行作为直接接触卡片的一方，应当承担鉴别卡片真伪的安全保障义务”，本院认为，本案中的诉争存款虽然不是在被告所设的ATM机上被支取，但被告为原告所提供的银行卡可以在其他金融机构的ATM机上支取，系被告对自己经营业务的拓展，其他金融机构的ATM机对客户的给付即可视为被告对客户的给付。被告在不能证明其已向原告支付11770.5元存款的情况下，为了维护储户的合法权益和银行储蓄的公信力，应当由被告对由此而产生的储户存款被盗取的风险承担责任。被告可通过其他法律关系主张自己的损失。故原告要求被告支付丢失存款11770.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司郑州工人南路支行于本判决生效后十日内向原告白福祥支付11770.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，已减半收取47元，由被告交通银行股份有限公司郑州工人南路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一七年三月二十日
书记员 尹亚琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6059号
起诉人：ＸＸＸ，男，1961年8月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
被起诉人：武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园1号（亿丰公司处）。
法定代表人：杨琼，总经理。
被起诉人：张定舟，男，1971年7月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
2016年10月31日，本院收到起诉人ＸＸＸ的民事起诉状，要求判令被起诉人武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司偿还其款项1113575元，并支付利息；要求判令被起诉人张定舟承担连带偿还责任；被起诉人承担本案诉讼费。
起诉状称，ＸＸＸ与武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司（以下简称琳娜公司）于2011年12月29日签订《协议书》，约定双方联合购买土地使用权，双方以琳娜公司的名义向武汉市江夏区郑店街道办事处申请用地，共计20亩，位于“黄金工业园”。协议中还约定双方在履行本协议过程中如发生争议可协商解决，亦可以“土地使用权转让合同纠纷”为由请求武汉市武昌区人民法院处理。协议签订后，ＸＸＸ支付了约定款项和费用，但琳娜公司未按照协议约定履行义务，张定舟向ＸＸＸ出具借条确认了返还前述土地转让款及相关费用的事实.现ＸＸＸ诉至法院，要求判如所请。
本院认为，双方是对建设用地使用权的使用、处分及遭受侵害而产生的纠纷，本案案由应定为建设用地使用权纠纷，建设用地使用权纠纷属于不动产引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，此为专属管辖。虽然双方在协议中约定由武昌区人民法院管辖，但此约定违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为无效。本案中的不动产所在地位于武汉市江夏区，不属于本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
对ＸＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾红艳
二〇一六年十一月三日
书记员 秦怡奋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初8号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1997年6月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月26日经利辛县人民检察院批准逮捕，同年11月4日被利辛县公安局取保候审，同年12月13日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月11日19时00分，被告人黄某甲驾驶皖KXXX**号轻型自卸货车，沿利辛县行驶至安某甲家门口，将由北向南横过道路的行人安某乙撞到，造成安某乙经抢救无效死亡的道路交通事故，经利辛县公安局交通管理大队认定，黄某甲负此事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月11日19时00分，被告人黄某甲驾驶皖KXXX**号轻型自卸货车，沿利辛县行驶至安某甲家门口，将由北向南横过道路的行人安某乙撞到，造成安某乙经抢救无效死亡的道路交通事故，经利辛县公安局交通管理大队认定，黄某甲负此事故的全部责任。
案发后，黄某甲与被害人的法定代理人就民事赔偿达成和解，被害人的法定代理人对黄某甲的行为表示谅解；
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；法医学尸体检验报告、鉴定意见；证人黄某乙、黄某丙、安某甲的证言；受案登记表、立案决定书、查询证明、查获经过、户籍信息、驾驶人及机动车查询结果、称重单、事故认定书、户口注销证明、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人近亲属谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人黄某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初8号公诉机关利辛县人民检察院。被告人黄某甲，男，1997年6月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月26日经利辛县人民检察院批准逮捕，同年11月4日被利辛县公安局取保候审，同年12月13日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年10月11日19时00分，被告人黄某甲驾驶皖KXXX**号轻型自卸货车，沿利辛县行驶至安某甲家门口，将由北向南横过道路的行人安某乙撞到，造成安某乙经抢救无效死亡的道路交通事故，经利辛县公安局交通管理大队认定，黄某甲负此事故的全部责任。公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年10月11日19时00分，被告人黄某甲驾驶皖KXXX**号轻型自卸货车，沿利辛县行驶至安某甲家门口，将由北向南横过道路的行人安某乙撞到，造成安某乙经抢救无效死亡的道路交通事故，经利辛县公安局交通管理大队认定，黄某甲负此事故的全部责任。案发后，黄某甲与被害人的法定代理人就民事赔偿达成和解，被害人的法定代理人对黄某甲的行为表示谅解；上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；法医学尸体检验报告、鉴定意见；证人黄某乙、黄某丙、安某甲的证言；受案登记表、立案决定书、查询证明、查获经过、户籍信息、驾驶人及机动车查询结果、称重单、事故认定书、户口注销证明、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人近亲属谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人黄某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，判决如下：被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  刘淑华二〇一七年一月二十四日书 记 员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02485号
原告张成华，男，1945年8月15日生，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告李红霞，女，1974年3月30日生，汉族。
被告岳俊安，男，1971年10月2日生，汉族。
被告刘青苹，女，1971年11月12日生，汉族。
原告张成华诉被告李红霞、岳俊安、刘青苹民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于2014年8月27日立案受理后，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张成华的委托代理人许国栋、被告李红霞到庭参加诉讼，被告岳俊安、刘青苹经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成华诉称：2012年10月14日，被告李红霞为借款人，岳俊安、刘青苹为担保人从原告处借款100万元，同时被告于当日向原告出具借据一份，后经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100万元及利息、违约金（自2012年7月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），诉讼费由被告负担。
被告李红霞辩称：该笔借款属实，应当偿还，就是现在别人也欠我的钱，资金困难，暂时无力偿还。
被告岳俊安、刘青苹未进行答辩。
原告张成华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保证借款合同、借据、委托书、转账凭证各一份，证明2012年10月14日，被告李红霞向原告借款100万元，月利率按照3%计算，由其它二被告承担连带保证责任。
被告李红霞、岳俊安、刘青苹未向本院提供证据。
被告李红霞对原告提供的证据真实性无异议，认为借款属实。被告岳俊安、刘青苹未进行质证，本院认为原告提供的证据客观、真实与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年10月14日，原告与三被告签订保证借款合同，约定李红霞以购原材料为由，向原告借款100万元，借款期限5个月，自2012年10月14日至2013年3月14日止，月利率30‰，由岳俊安、刘青苹提供连带保证保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约赔偿金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费、实支费等），若保证人为两个或两个以上的，每个保证人均具有对借款人的债务负全部清偿责任。保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，被告向原告出具借据一份：“今借到张成华现金人民币（大写）壹佰万元整¥1000000.00元，期限自2012年10月14日起至2013年3月14日止，月息3%，借款人同意放款时先扣除当月利息，下月对应日支付次月利息，本金到期归还。保证人承诺若借款人到期不归还借款本金和利息，则保证人无条件承担连带保证责任。出借人：张成华，借款人：李红霞，保证人：岳俊安刘青苹，2012年10月14日，借款人同意将借款划入下列账户：户名：李红霞，开户行：中国农业银行，账号：6228482051148069017。”2012年10月15日，原告张成华向张鹏出具委托书，委托张鹏向李红霞指定的账户转账100万元。张鹏于2012年10月15日、2012年10月16日分别向被告李红霞账户转账50万元，共计100万元。借款到期后，被告将利息支付至2013年7月14日，后经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉至法院。
本院认为：被告李红霞于2012年10月14日向原告张成华借款100万元，并约定有借款期限、贷款月利率、罚息，事实清楚，有保证借款合同、借据、转账凭证在卷予以佐证，本院予以认定。原告张成华与三被告签订的保证借款合同合法有效。借款期限届满后，被告李红霞未依约履行还款义务，仅将利息支付至2013年7月14日，对造成本次纠纷负有过错，其应按合同约定偿还本金100万元，双方约定利息为月利率30‰已超过法律规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息、违约金，本院予以支持。被告岳俊安、刘青苹与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，其做为连带责任保证人，保证期限应当自2013年3月15日起至2015年3月14日止，原告在保证期间内请求保证人承担还款责任，本院予以支持，被告岳俊安、刘青苹其承担责任后有权向被告李红霞公司追偿。被告岳俊安、刘青苹经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告张成华借款本金100万元并支付利息、违约金（自2013年7月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告岳俊安、刘青苹对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告李红霞追偿。
案件受理费6900元，由被告李红霞、岳俊安、刘青苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 琦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1289号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
被告齐啸添，男，汉族，1993年10月生，住高碑店市。
被告宋怀库，男，汉族，1982年4月生，住涿州市。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告齐啸添、宋怀库分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结齐啸添、宋怀库名下银行存款47217元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告齐啸添、宋怀库名下银行存款47217元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谢瞻宇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2246号
原告樊某，农民。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告樊某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现与被告性格不合，双方没有共同语言，经常发生争吵。被告自2014年3月回娘家至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、个人财产归各自所有，共同财产依法分割；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。二人婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助。原告樊某起诉要求与被告张某离婚，原告樊某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故不宜认定原、被告夫妻感情确已破裂。故以判决不离婚为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第334号
申请人赵全根、男、汉族、生于1964年2月5日、住西华县城关镇建设路0441号。
被申请人陈心轩、男、汉族、生于1957年3月10日、住商水县胡吉乡北岭村。
本院在执行赵全根与陈心轩买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院又查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年十月十五日
书记员 尚 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1025号
原告：陈传连，男，1968年11月13日出生，汉族，个体，住成武县。
被告：朱香灵，女，1985年11月29日出生，汉族，职工，住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告陈传连诉被告朱香灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传连，被告朱香灵特别授权委托代理人刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月10日，被告通过其叔叔介绍，向原告借款20万元用于生意周转。双方约定月息2分，有被告书写的借据为证。现原告急需用钱，向被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判决。
被告朱香灵辩称：1、借款属实；2、被告在2015年8月份已偿还原告本金20000元；3、被告认为借款约定的利率过高，请求法庭依法予以降低；4、被告现在经济困难，无力一次性偿还该借款，请求法院依法判决被告分批按年份偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：
关于被告是否偿还原告2万元的事实。被告辩称已于2015年8月份偿还原告本金2万元，但原告不予认可，被告亦未提供证据，对被告辩解的已偿还原告2万元的事实本院不予认定。
结合庭审，本院认定如下事实：2014年3月10日，被告因生意周转向原告借款20万元，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告未偿还，原告现起诉要求被告偿还借款20万元及自借款之日起按照月息2分计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，未约定借款期限，但被告应在原告要求时及时偿还。被告现未偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的利息不违反国家的限制性规定，对原告要求的利息本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱香灵于判决生效后10日内偿还原告陈传连借款20万元及利息（利息按照月息2分自2014年3月10日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元。保全费1520元，共计3670元，均由被告朱香灵负担。原告陈传连已预交，被告朱香灵在付款时应增付原告陈传连3670元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一七年五月三日
书记员 赵海生
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1349号
罪犯雷俊，男，1977年8月30日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月19日作出（2011）狮刑初字第902号刑事判决，以被告人雷俊犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币600000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；犯敲诈勒索，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年1月21日起至2031年1月20日止），并处罚金人民币640000元。追缴被告人雷俊违法所得人民币340000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）泉刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行，于2012年3月29日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯雷俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷俊在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2012年4月至2014年12月考核达标分累计26分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷俊减去有期徒刑八个月，刑期自2011年1月21日起至2030年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第858号
原告倪某。
被告曹某。
原告倪某与被告曹某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告曹某到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：××××年上半年，我与被告经人介绍相识，××××年×月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名曹某甲，现就读××××大班，××××年××月××日生一子，取名曹某乙，现就读××××小班。双方婚后感情一般。被告对家庭、对子女不负责任，被告从××××年××月儿子刚满月就外出打工，但没有一分钱寄回来。被告外出打工期间，从不给我打电话、发信息，我与被告虽然是夫妻，但实际上与陌生人差不多。我与被告的夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所述我与原告相识、举行婚礼、登记结婚、婚后生育一女一子是事实。儿子满月后，我去××××打工四个月才回来，在××××期间，××××电话费比较贵，每月给原告打电话两至三�。从××××打工回来后，我先后在××××、××××的服装厂打工，只要一发工资我就寄钱给原告，2012年内共寄了10000多元。平时回家，我也给小孩买奶粉，给家里买菜。2013年、2014年在外打工没有寄钱回来，平时回来比较少。2015年10月1日，我打工回来，也带了钱回家，但不是很多。为了照顾两个孩子，我从现在起在家附近打工。我与原告的夫妻感情还没有破裂，有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：××××年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年×月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名曹某甲，现就读××××大班，××××年××月××日生一子，取名曹某乙，现就读××××小班。婚后一段时间，夫妻感情尚可，后因被告长期在外打工，给家里寄钱不多，与原告沟通较少，对家庭照顾不够，引起夫妻感情不�。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供的结婚证（复印件）在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但是否准许离婚，还应当以夫妻感情有无彻底破裂作为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后生育一女一子并共同生活×年之久，已建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是被告长期在外打工，挣钱较少，未尽丈夫责任，与原告缺乏有效沟通所致，但双方并无原则性分歧，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互体谅，增进理解和信任，互敬互爱，妥善处理夫妻矛盾，则夫妻关系是能够得到有效改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、子女成长及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告曹某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年十二月八日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1354号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人翟某甲，男，1987年6月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住沭阳县。曾因吸毒，于2015年10月20日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审,后因传唤不到案于同年10月16日被刑事拘留,同月28日被取保候审，2017年2月16日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1256号起诉书指控被告人翟某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月9日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年3、4月份，被告人翟某甲在其租住的沭阳县沭城街道金港花苑小区X幢X单元X室内，容留徐某、付某、王某、丁某等人在其家中吸食毒品共计8人次。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人翟某甲的供述与辩解、证人证言、勘验/检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人翟某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规�，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人翟某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3、4月份，被告人翟某甲在其租住的沭阳县沭城街道金港花苑小区X幢X单元X室内，容留徐某、付某、王某、丁某等人在其家中吸食毒品共计8人次。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人翟某甲供述了其在自己租住家中容留他人吸食甲基苯丙胺的时间、地点、次数、经过等事实。该供述得到了证人徐某、付某、王某、丁某等人证言、勘验/检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、提取笔录、检测意见等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案�发经过及被告人翟某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人翟某甲的劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人翟某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人翟某甲明知他人吸食毒品仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人翟某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人翟某甲能当庭认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月五日起至二〇一七年五月十�日止;所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 张丙书
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 高艳红
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省冷水江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1381执751号
冷水江市卫生和计划生育局、李育崇、阳小红：
本院受理冷水江市卫生和计划生育局执已发生法律效力的（2016）湘1381行审378号行政裁定书申请执行李育崇、阳小红征收社会抚养费一案，本案标的款已全部执行到位，不需要继续执行，本案予以结案。
湖南省冷水江市人民法院
二〇一七年十月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法民一执异字第17号
申请人田艳霞，女，汉族，1977年5月26日出生，住广州市荔湾区。
被申请人沈明智，男，汉族，1970年2月28日出生，住广东省翁源县。
被执行人梁连娇，女，汉族，1977年2月18日出生，住台山市。
本院执行（2015）佛城法执字第1358号案过程中，申请执行人田艳霞向本院申请追加沈明智为该案被执行人。本案由本院审判员陈超独任书面审查。本案现已审查终结。
申请人称：田艳霞与梁连娇财产纠纷一案，佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第46号民事判决书判令梁连娇向申请人支付504400元。由于梁连娇逾期履行，申请人已向法院申请强制执行。在执行过程中，由于梁连娇被判入狱，名下没有可供执行财产，导致案件无法执行。现申请人查明，被申请人沈明智与被执行人梁连娇是夫妻关系。依据我国婚姻法相关法律规定，应认定梁连娇所负债务为夫妻共同债务，故沈明智应对该债务承担连带责任。故申请追加沈明智为（2015）佛城法执字第1358号案的被执行人，由沈明智对梁连娇的债务承担连带责任。
本院查明，田艳霞诉梁连娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）佛城法民一初字第46号民事判决书业已生效。判决书查明梁连娇利用其在佛山市禅城区筷子路找他人伪造的多份“怡宝纯净水配送服务协议”，以借款作生意为名，多次对田艳霞进行诈骗并将诈骗所得款项用于赌博等事实，遂判令梁连娇在指定期限内向田艳霞赔偿损失50万元及利息，并承担案件受理费4400元。因梁连娇未按照生效法律文书确定的赔付责任，田艳霞遂向本院申请强制执行，案号：（2015）佛城法执字第1358号。该案执行过程中，田艳霞以沈明智为梁连娇配偶为由，向本院申请追加沈明智为被执行人。
本院认为，虽生效法律文书确定了梁连娇对田艳霞负有债务，但并未确认该债务为梁连娇及其配偶的共同债务。田艳霞在案件执行阶段以梁连娇所负债务属夫妻共同债务为由申请追加被执行人，实质是主张沈明智对梁连娇所负债务承担共同偿还责任。但田艳霞申请追加被执行人所据事由并不属可追加被执行人法定情形。因其申请缺乏法律依据，故本院对田艳霞的申请予以裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人田艳霞的申请。
本案受理费100元，经申请人田艳霞申请，本院予以退回。
审判员 陈超
二〇一五年三月二十六日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以至裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条第（二）项下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6639号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人邢纪奎，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
现代金融控股（成都）有限公司与邢纪奎不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4764号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告邢纪奎于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还1794.16元及利息损失。被告邢纪奎未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人邢纪奎可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6639号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54ada7c4-938b-4f4f-95d1-a81500959b6f&imgId=NTRhZGE3YzQtOTM4Yi00ZjRmLTk1ZDEtYTgxNTAwOTU5YjZmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6639号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人邢纪奎，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。现代金融控股（成都）有限公司与邢纪奎不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4764号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告邢纪奎于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还1794.16元及利息损失。被告邢纪奎未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人邢纪奎可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6639号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1556号
原告李某1，男，住葫芦岛市。
委托代理人白某（原告母亲），女，住葫芦岛市。
被告李某2，女，住葫芦岛市。
原告李某1诉被告李淑云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1委托代理人白某、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有房屋一套（坐落于葫芦岛市××区），被告李某2住在此房内拒不搬走，因被告有儿女有房子居住，也有退休金，自身条件很好，但以种种借口住在此房中至今拒不搬出，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼要求：一、判令被告从原告所有房屋一套（坐落于葫芦岛市××区）中搬出，排除妨害；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，房屋是我母亲在世时给原告了，但是我母亲答应让我住这个房子里住到死，当时我伺候我母亲，全家人都答应让我一直住，但是我父亲、母亲去世后，我哥和我两个弟弟都一直让我搬离房屋，我没有搬走，我哥和我两个弟弟就找我要房租，我不同意交房租，也不同意搬离房屋。
经审理查明，原告与被告系姑侄关系。李俊（于2016年10月4日去世）与刘清霞（于2016年1月26日去世）系夫妻关系，系原告的祖父母，系被告李某2父母，坐落于葫芦岛市××区楼坐落于葫芦岛市××区房一套原属于李俊与刘清霞所有。2015年1月4日，李俊与刘清霞公证委托由其儿媳白某（原告之母）负责办理坐落于葫芦岛市××区楼坐落于葫芦岛市××区房一套的查档、出售、更名过户、收取房款等事宜。2015年3月16日，以买卖的形式将该楼房过户登记于原告名下。被告父母生前与被告共同生活、居住在此楼房，现被告仍居住在该楼房中。
另查明，被告李某2育有一子，已成年，现在沈阳市生活、居住。被告李某2在河北廊坊管道局有一套房子，现在出租，年租金15，000.00元，其月工资收入为3，000.00元。
以上事实有原、被告陈述、公证书、产权登记所有权证书等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中原告祖父母将其所有的房屋生前卖给原告，并办理了产权变更登记手续，该楼房归原告所有，则原告对该楼房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得妨害，被告应在得到原告通知后，在合理的期限内将原告所有的楼房腾空，否则被告的居住行为对原告的权利产生妨害，原告有权要求其排除妨害，故原告诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对其诉讼请求依法应予以支持；第二，被告抗辩称其父母生前口头承诺由其居住至百年的主张，但被告未有充分的证据予以证实，故对被告该抗辩主张依法不予采信，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李某2于本判决生效后三十日内将葫芦岛市龙港区龙锦街22-16号楼6单元101室楼房腾空。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 张丽敏
人民陪审员 李明慧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初1556号原告李某1，男，住葫芦岛市。委托代理人白某（原告母亲），女，住葫芦岛市。被告李某2，女，住葫芦岛市。原告李某1诉被告李淑云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1委托代理人白某、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自有房屋一套（坐落于葫芦岛市××区），被告李某2住在此房内拒不搬走，因被告有儿女有房子居住，也有退休金，自身条件很好，但以种种借口住在此房中至今拒不搬出，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼要求：一、判令被告从原告所有房屋一套（坐落于葫芦岛市××区）中搬出，排除妨害；二、被告承担诉讼费用。被告辩称，房屋是我母亲在世时给原告了，但是我母亲答应让我住这个房子里住到死，当时我伺候我母亲，全家人都答应让我一直住，但是我父亲、母亲去世后，我哥和我两个弟弟都一直让我搬离房屋，我没有搬走，我哥和我两个弟弟就找我要房租，我不同意交房租，也不同意搬离房屋。经审理查明，原告与被告系姑侄关系。李俊（于2016年10月4日去世）与刘清霞（于2016年1月26日去世）系夫妻关系，系原告的祖父母，系被告李某2父母，坐落于葫芦岛市××区楼坐落于葫芦岛市××区房一套原属于李俊与刘清霞所有。2015年1月4日，李俊与刘清霞公证委托由其儿媳白某（原告之母）负责办理坐落于葫芦岛市××区楼坐落于葫芦岛市××区房一套的查档、出售、更名过户、收取房款等事宜。2015年3月16日，以买卖的形式将该楼房过户登记于原告名下。被告父母生前与被告共同生活、居住在此楼房，现被告仍居住在该楼房中。另查明，被告李某2育有一子，已成年，现在沈阳市生活、居住。被告李某2在河北廊坊管道局有一套房子，现在出租，年租金15，000.00元，其月工资收入为3，000.00元。以上事实有原、被告陈述、公证书、产权登记所有权证书等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中原告祖父母将其所有的房屋生前卖给原告，并办理了产权变更登记手续，该楼房归原告所有，则原告对该楼房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得妨害，被告应在得到原告通知后，在合理的期限内将原告所有的楼房腾空，否则被告的居住行为对原告的权利产生妨害，原告有权要求其排除妨害，故原告诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对其诉讼请求依法应予以支持；第二，被告抗辩称其父母生前口头承诺由其居住至百年的主张，但被告未有充分的证据予以证实，故对被告该抗辩主张依法不予采信，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后三十日内将葫芦岛市龙港区龙锦街22-16号楼6单元101室楼房腾空。案件受理费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  张丽敏人民陪审员  李明慧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 静
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00245号
原告栾彦青。
委托代理人王富荣。
被告田新建。
本院在审理原告栾彦青诉被告田新建租赁合同纠纷一案中，原告栾彦青于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾彦青撤回起诉。
案件受理费4180元，予以免收4080元。
代理审判员 甄立新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何罕晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5652号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告易义钧，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告易义钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告易义钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130310.51元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130310.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第591号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告李某已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第236号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人毕某，农民。2011年7月1日因寻衅滋事被桓台县公安局行政拘留十日；2015年1月19日因殴打他人被桓台县公安局罚款五百元。又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月11日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日21时许，被告人毕某在桓台县唐山镇吉托村“牧羊村烧烤店”就餐时，与被害人王某甲因琐事发生争执，被告人毕某持啤酒瓶将被害人王某甲、王某乙打伤。经鉴定，被害人王某甲、王某乙的伤情均构成轻伤二级。2015年1月11日晚，被告人毕某被抓获归案，被告人毕某对犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后被告人毕某的父亲毕某甲与被害人王某甲、王某乙、姜某达成赔偿协议，赔偿被害人王某甲、王某乙、姜某医药费损失共计20000元，被害人对被告人毕某予以谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述；书证发破案经过、受案登记表、协议书、谅解书、收到条�户籍证明等；证人毛某、田某等人证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人毕某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人毕某在简易审理过程中自愿认罪并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人毕某曾因寻衅滋事、殴打他人被行政处罚，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 成
二〇一五年七月二十七日
书记员 于璐璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42902号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：孟庆苓，女，1942年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告孟庆苓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初247号
原告：青海省交通医院，统一社会信用代码：×××，住所地:西宁市城西区交通巷5号。
法定代表人：常广德，该院院长。
被告：却周姐夫，女，藏族，1978年7月5日出生，住青海省贵德县。
委托诉讼代理人：赵显清，身份证号：×××，男，土族，1975年12月21日出生，青海省交通医院脑外科医生，住西宁市城东区八一路康园小区*号楼*单元***室。
原告青海省交通医院与被告却周姐夫医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省交通医院委托诉讼代理人赵显清到庭参加诉讼，被告却周姐夫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青海省交通医院向本院提出诉讼请求：被告支付所拖欠原告的医疗费用2337.06元。事实与理由：被告于2015年10月30日19:30因“突发头疼、头晕5小时，抽搐1次”至原告处神经外科办理入院手续（住院号：226820）接受治疗。被告入院后被诊断为：1、自发性蛛网膜下腔出血（脑动脉瘤破裂）；2、高血压I级。原告为其进行了治疗，使被告病情有了好转和稳定。被告于当年11月1日自动出院，此时产生医疗费用总计5337.06元整，其中被告已缴付3000元，尚欠2337.06元，被告承诺出院后尽快前来办理相关手续，并留了手机号码。此后，被告一直未到原告处缴纳拖欠的医疗费用及办理相关的手续，原告多次拨打被告的电话号码，均提示无法接通。
被告却周姐夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据：1、住院费用清单4张，证明被告却周姐夫在住院期间产生的费用。2、住院病案首页一份，证明被告却周姐夫住院的情况。3、入院记录一份3张，证明2015年10月31日被告却周姐夫住院时的检查情况。4、青海省交通医院常规医疗同意书一份，证明被告在2015年10月30日住院时对住院的相关事项已经了解。5、青海省交通医院自动出院或转院告知书和青海省交通医院拒绝或放弃医学治疗告知书，证明被告于2015年11月1日放弃医学治疗,对自动出院后引起的疾病后果已知晓并坚持在2015年11月1日自动出院的事实。综合原告的陈述，以上证据应为有效证据，证明了被告经治疗后欠付原告医疗费用2337.06元的事实，对此事实本院予以确认。
本院认为，原告提出被告偿还医疗费用2337.06元的诉讼请求，有入院记录、住院病案首页、住院费用清单和原告陈述等予以佐证，应予支持。
综上所述，原告所诉的被告欠付医疗费用的事实成立，应当支持其还款的诉讼请求。被告出院时未付清拖欠的医疗费用，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告却周姐夫支付原告青海省交通医院医疗费2337.06元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告却周姐夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一七年三月三日
书记员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初247号
原告：青海省交通医院，统一社会信用代码：12630000440001285D，住所地:西宁市城西区交通巷5号。
法定代表人：常广德，该院院长。
委托诉讼代理人：赵显清，男，土族，1975年12月21日出生，住西宁市城东区。
被告：却周姐夫，女，藏族，1978年7月5日出生，住青海省贵德县。
原告青海省交通医院与被告却周姐夫医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省交通医院委托诉讼代理人赵显清到庭参加诉讼，被告却周姐夫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青海省交通医院向本院提出诉讼请求：被告支付所拖欠原告的医疗费用2337.06元。事实与理由：被告于2015年10月30日19:30因“突发头疼、头晕5小时，抽搐1次”至原告处神经外科办理入院手续（住院号：226820）接受治疗。被告入院后被诊断为：1、自发性蛛网膜下腔出血（脑动脉瘤破裂）；2、高血压I级。原告为其进行了治疗，使被告病情有了好转和稳定。被告于当年11月1日自动出院，此时产生医疗费用总计5337.06元整，其中被告已缴付3000元，尚欠2337.06元，被告承诺出院后尽快前来办理相关手续，并留了手机号码。此后，被告一直未到原告处缴纳拖欠的医疗费用及办理相关的手续，原告多次拨打被告的电话号码，均提示无法接通。
被告却周姐夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据：1、住院费用清单4张，证明被告却周姐夫在住院期间产生的费用。2、住院病案首页一份，证明被告却周姐夫住院的情况。3、入院记录一份3张，证明2015年10月31日被告却周姐夫住院时的检查情况。4、青海省交通医院常规医疗同意书一份，证明被告在2015年10月30日住院时对住院的相关事项已经了解。5、青海省交通医院自动出院或转院告知书和青海省交通医院拒绝或放弃医学治疗告知书，证明被告于2015年11月1日放弃医学治疗,对自动出院后引起的疾病后果已知晓并坚持在2015年11月1日自动出院的事实。综合原告的陈述，以上证据应为有效证据，证明了被告经治疗后欠付原告医疗费用2337.06元的事实，对此事实本院予以确认。
本院认为，原告提出被告偿还医疗费用2337.06元的诉讼请求，有入院记录、住院病案首页、住院费用清单和原告陈述等予以佐证，应予支持。
综上所述，原告所诉的被告欠付医疗费用的事实成立，应当支持其还款的诉讼请求。被告出院时未付清拖欠的医疗费用，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告却周姐夫支付原告青海省交通医院医疗费2337.06元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告却周姐夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一七年三月三日
书记员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第267号
罪犯王帏，又名王腊八，男，1971年1月4日出生，汉族，小学文化，安国市农民。现在河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年6月16日作出（1999）保刑初字第1023号刑事判决，以被告人王帏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月26日，河�省高级人民法院裁定，将罪犯王帏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年10月6日裁定，将罪犯王帏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年10月5日止）。2008年7月10日、2011年12月22日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省深州监狱提出罪犯王帏在执行期间认罪服法，接受教育改造，日常考核获记功二次、表扬三次，单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。上述事实，有河北省深州监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条�，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯王帏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李明哲
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2319号
原告王鸣富。
委托代理人王凤彬。
被告王凤贵。
被告杜芳。
被告杜王慧。
法定代理人王凤贵。
第三人洪仲琼。
原告王鸣富与被告王凤贵、杜芳、杜王慧及第三人洪仲琼共有纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员杜蓉娟适用简易程序于2015年7月16日和2015年9月10日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王鸣富、被告王凤贵、杜芳，第三人洪仲琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸣富诉称，原告与案外人洪仲琼夫妇于1998年修砖混农村自建房，该房一直由被告大儿王凤贵、儿媳杜芳居住至2014年房屋拆迁。上述房屋系原告修建。2014年，因修高压线路，上述房屋被征用，农房及地面构筑物补偿款人民币136660.3元被被告王凤贵领取，原告多次向被告王凤贵夫妇索要属于原告的款项，被告王凤贵夫妇除给1100元过渡费外，其余再没有给过其他款项，也不履行赡养义务。原、被告多次协商未果，为此，原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判令：被告支付原告砖混结构正住房屋补偿96696元、砖木结构正住房屋补偿11232元、按时搬迁奖2093.85元、混泥土晒坝补偿2691元，以上合计：112712.85元。
被告王凤贵、杜芳、杜王慧辩称，原告起诉所称的事实不属实。本案诉争房屋是1998年修建的，大概花费了一万六、七千的样子，是用被告王凤贵打工挣的钱和被告王凤贵向他人借的八千块钱修建的。房屋一直由被告王凤贵、杜芳一家三口居住，诉争房屋2009年5月25日确权，确权在被告王凤贵、杜芳和二被告女儿名下。2014年，因为修高压线，房屋被拆迁。政府把房屋补偿款打到被告王凤贵的账户上，大概是十万到十一万，具体数额不清楚。除了房屋拆迁款还发了过渡费。2014年3月签的安置协议。原告应得两次过渡费，第一次原告及第三人应得到2160元，实际被告支付给原告及第三人2200元。第二次过渡费（原、被告已分户），原告过渡费直接打到原告的账户上。其中房屋修建款是被告王凤贵一个人付的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人洪仲琼辩称，答辩意见同三被告。第三人当庭表示，不向三被告主张索要房屋拆迁安置补偿款，自愿放弃其应得份额，该部分归三被告所有。
经审理查明，原告王鸣富与被告王凤贵系父子关系，原告王鸣富与第三人洪仲琼系夫妻关系，被告王凤贵与被告杜芳系夫妻关系，被告杜王慧系被告王凤贵与被告杜芳的女儿。因110KV洛带输变电工程线路通道项目建设征用土地，2014年9月22日，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处与原告王鸣富、第三人洪仲琼签订房屋拆迁安置协议；2014年9月22日，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处与被告王凤贵、杜芳、杜王慧签订房屋拆迁安置协议。因拆迁位于龙泉驿区＊＊＊＊＊号农村散居房屋（农＊＊＊＊＊）、附属房屋及各类地面构筑物，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处向户口在拆迁范围内的原、被告及第三人5人支付拆迁安置补偿款合计：人民币136660.3元，其中包括：砖混结构正住房屋补偿96696元、砖木结构正住房屋补偿11232元、过渡费5400元、搬迁补助费200元、按时搬迁奖2093.85元、附属房屋补偿16317.45元、粪池补偿150元、水井补偿700元、沼气池补偿1080元、混泥土晒坝补偿2691元、粮仓（灶）补偿100元。上述全部拆迁安置补偿款由被告杜芳领取，被告杜芳领取后只支付给原告过渡费1100元、第三人过渡费1100元，其余134460.3元拆迁安置补偿款由被告杜芳占有。
另查明，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处拆迁办在拆迁前，对王凤贵（户主）一户的房屋及其建筑物、构筑物情况进行了调查，制作了调查登记表一份，表内信息显示：该户家庭成员为王鸣富、王凤贵、杜芳、杜王慧、洪仲琼5人，及房屋、建筑物、构筑物测量核算情况，王凤贵在房屋丈量补偿登记表上签字确认。经本院依法向成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处拆迁办主任询问，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处将上述全部拆迁安置补偿款136660.3元不分份额共同补偿给王鸣富、王凤贵、杜芳、杜王慧、洪仲琼5人。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、各方身份及户籍信息、结婚证、成都市龙泉驿区非农业建设征地房屋及其建筑物、构筑物调查登记表、房屋丈量补偿登记表、房屋拆迁安置协议两份、房屋产权证、农房补偿登记明细表、地面构筑物补偿登记明细表、本院依法制作的两份询问笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，在政府征地拆迁范围内符合拆迁安置条件的公民有权取得拆迁安置各项补偿，财产共有人对基于共有财产的补偿所获得的拆迁安置补偿款享有共同所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告王鸣富、被告王凤贵、杜芳及杜王慧、第三人洪仲琼系110KV洛带输变电工程线路通道项目建设中被征地居民，政府将拆迁安置补偿的现金部分以户为单位集中向被拆迁人发放。由于龙泉驿区人民政府同安街道办事处将前述全部拆迁安置补偿款136660.3元不分份额共同补偿给王鸣富、王凤贵、杜芳、杜王慧、洪仲琼5人，因此，拆迁安置补偿款136660.3元由原、被告及第三人共同共有，分割时份额应当均等。原告、第三人与三被告被征地拆迁后已分开居住，原告诉请要求分割拆迁安置补偿款，于法有据，但其主张超过自身应得份额的部分不应支持。原告原本应获得的拆迁安置补偿款为：27332.06元（96696元×1／5＋11232元×1／5＋5400元×1／5＋200元×1／5＋2093.85元×1／5＋16317.45元×1／5＋150元×1／5＋700×1／5＋1080元×1／5＋2691元×1／5＋100元×1／5），由于原告当庭表示只要求分得四个项目的补偿款（砖混结构正住房屋补偿、砖木结构正住房屋补偿、按时搬迁奖、混泥土晒坝补偿），认可其余项目补偿款归被告所有，上述主张系原告处分自身权利的真实意思表示，未损害他人的合法权益，本院予以准许。原告应得22542.57元（96696元×1／5＋11232元×1／5＋2093.85元×1／5＋2691元×1／5），由于原告自认收到被告支付的1100元，因此，被告王凤贵、杜芳、杜王慧实际应支付原告21442.57元。
关于原告主张因其修建了部分被拆迁房屋应全额分得砖混结构正住房屋、砖木结构正住房屋、按时搬迁奖、混泥土晒坝四个项目的补偿款112712.85元，本院认为，被拆迁安置人应分得的拆迁安置补偿款数额是以国家相关政策和拆迁安置的分配方案为依据，与被拆迁房屋系谁出资无关，原告主张中超过自身应得份额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王凤贵、杜芳、杜王慧于本判决生效之日起十日内支付原告王鸣富人民币21442.57元。
二、驳回原告王鸣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1031元（原告已预交），由原告王鸣富负担835元，被告王凤贵、杜芳、杜王慧负担196元（三被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 向立果
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10500号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市禅城区岩海五金机械厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：方太基，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王加发，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人佛山市禅城区岩海五金机械厂（以下简称岩海机械厂）因与被申请人王加发承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岩海机械厂申请再审称，二审判决认定事实不清，岩海机械厂已支付了大部分货款，编号为2420188的单据即是凭证，且已经双方确认，二审判决岩海机械厂向王加发全额支付货款，颠倒事实。二审判决对编号为2420183、2420184、2420185、2420187的四张单据认定为不是退货单据，属于事实认定不清。二审判决认为岩海机械厂不诚信进而全盘否认事实，有违以事实为根据的审判准则。综上，岩海机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据岩海机械厂的申请再审所述理由，主要是岩海机械厂应向王加发支付承揽报酬款的数额认定问题。从一、二审查明的事实以及各方提交的证据来看，双方对王加发于2015年6月10日至2016年4月3日期间为岩海机械厂加工电表箱、电脑控制箱等，共形成十张送货单的事实均没有异议。双方对其中编号为2420188的送货单上由王加发手写的“2015.10月以前帐以结清”的含义产生争议，岩海机械厂认为2015年10月以前形成的送货单均已全部以现金支付了报酬款，王加发则认为仅仅核对账目未付款。从十张送货单记载的内容来看，2015年11月至2016年4月3日期间的报酬款总金额为55800元，双方均确认岩海机械厂于2016年1月23日向王加发转账支付了30000元。若岩海机械厂已支付了2015年10月以前的报酬款，则剩余未支付的报酬款应为25800元。但岩海机械厂在一审答辩时陈述除2016年1月23日转账支付30000元以外，还以代王加发向第三人支付租金、水电费的方式实际支付了报酬款58600元（164365.5元减去105765.5元）。岩海机械厂的上述主张和答辩陈述在支付方式、支付对象以及支付金额上均存在不一致，亦未能提供其他证据予以佐证。故仅凭王加发在送货单上的手写记载，不足以认定岩海机械厂已向王加发支付了2015年10月以前的报酬款。对于编号为2420183、2420184、2420185、2420187的四张送货单能否认定已退货的问题，岩海机械厂主张其经营者方太基未在该四张送货单上的“收货单位（人）”一栏签名，而由其员工在“送货单位主管”一栏签名则表明为退货。但四张送货单中仅有编号为2420183的送货单上“送货单位主管”一栏有“叶”签名，其余三张的签名均在送货单的左下方位置随意签署，亦未注明“退货”字样。在缺乏退货内容及王加发不予确认的情况下，岩海机械厂主张上述四张送货单已退货的依据不充分。二审判决岩海机械厂仍需向王加发支付十张送货单项下的报酬款152500元，并无不当。岩海机械厂的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，岩海机械厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区岩海五金机械厂的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年三月七日
书记员 龚鸿珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初121-2号
原告：张洋，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：孙志国，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告张洋与被告孙志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告孙志国提出管辖权异议，致案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道辉
代理审判员 陶静波
人民陪审员 胡之宏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 丁梦萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终260号
上诉人（原审原告）谢世栋，男，1970年1月24日，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，该区区长。
委托代理人卢和相，赣州市南康区人民政府法律顾问。
上诉人谢世栋因其诉赣州市南康区人民政府房屋拆迁行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赣州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。该条明确授予了房屋征收部门依法与被征收人签订补偿协议的职权，被征收人依法对补偿协议提起行政诉讼的，适格被告应当是房屋征收部门，而不是市、县级人民政府。本案中，原告起诉要求履行的《拆迁补偿安置协议》系原告与赣州市南康区东山街道办事处、赣州市南康区土地储备供应中心签订的，赣州市南康区人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案原告错列赣州市南康区人民政府为被告，经本院释明后拒绝变更，依法应当驳回其对该府起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回原告谢世栋对赣州市南康区人民政府的起诉。一审案件受理费，予以退回原告谢世栋。
上诉人谢世栋提出上诉称，被上诉人适用明令废除的规定与上诉人签订拆迁协议，赣州市南康区人民政府作为本次拆迁组织者，对赣州市南康区土地储备供应中心违法行为不管不顾，对上诉人信访诉求视而不见，无视《信访条例》的规定，此乃行政不作为。南水社区新厅组、老厅组自2013年10月起多次向南康区委、区政府信访局、南水开发办书面要求加快安置点工作进度并增加过渡费，至今无音讯。为此，请求判令被上诉人行政不作为、行政作为不当，判令被上诉人在南康电视台连续十五天，每天不低于五次播放，向这一阶段的被拆迁户因其行政作为不当公开道歉、并责令赣州市南康区土地储备供应中心、赣州市南康区东山街道办事处向这一阶段的被拆迁户进行补偿。
被上诉人赣州市南康区人民政府答辩称，1.答辩人根本没有与上诉人签订拆迁补偿安置协议，与上诉人签订协议的是赣州市南康区东山街道办事处、赣州市南康区土地储备供应中心。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关为被告。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，对补偿协议不服提起诉讼的，适格被告是房屋征收部门，故答辩人不是本案适格被告，上诉人拒绝变更被告，一审裁定驳回其起诉是正确的。2.上诉人提起诉讼已经超过了上诉期限。一审裁定书下达时间是2016年4月15日，上诉人提起上诉时间是2016年7月19日，早已超过上诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。谢世栋诉称赣州市南康区东山街道办事处、赣州市南康区土地储备供应中心与其签订的《拆迁补偿安置协议》没有依法履行，请求判决赣州市南康区人民政府行政不作为并立即履行，判决该政府违法并应再补偿其拆迁安置过渡费、房屋拆迁补偿款，由该政府承担诉讼费。赣州市南康区人民政府没有与其签订安置补偿协议，不是作出行政行为的机关，谢世栋因上述安置补偿协议未依法履行或签订该协议违法提起行政诉讼的，不应当以赣州市南康区人民政府为被告。原审法院裁定驳回谢世栋对赣州市南康区人民政府的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳雨青
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执367号
申请执行人：张大宏，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市东山畜业生态有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村东里村民组，组织机构代码69412551-X。
本院在执行张大宏与宁国市东山畜业生态有限公司民间借贷纠纷一案中，张大宏2017年2月4日向法院申请强制执行，要求宁国市东山畜业生态有限公司支付执行款901320.00元，现宁国市东山畜业生态有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初4362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴道海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1899号
上诉人（原审原告）王红军，男，汉族，1969年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）冯富强，男，汉族，1982年4月22日出生。
委托代理人许中印，男，汉族，1959年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）袁宏克，男，汉族，1973年10月29日出生。
委托代理人许中印，男，汉族，1959年10月6日出生。
上诉人王红军与被上诉人冯富强、袁宏克侵权纠纷一案，王红军于2014年1月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令冯富强、袁宏克赔偿因其阻止王红军工地施工造成损失29000元。河南省登封市人民法院于2014年9月11日作出（2014）登民一初字第268号民事判决。上诉人王红军不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人王红军，被上诉人冯富强、袁宏克的委托代理人许中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王红军承建吴上强位于洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村五组29号的三层楼房一处，原告王红军雇用任现华在该工地干活，2013年6月26日任现华操作上料机吊1.2米的壳子，上料机在运行过程中发生故障将任现华从一层房顶打落至地上，造成任现华左胫腓骨骨折等多处伤害，并构成九级伤残，事故发生后原告与任现华就医疗费产生纠纷。2013年7月9日任现华的两个女婿即被告袁宏克、被告冯富强等人来到原告承建的工地向原告讨要任现华的医疗费，2013年8月12日任现华将王红军、吴上强诉至该院，要求王红军、吴上强支付人身及精神损害赔偿，2014年1月14日王红军以二被告阻止其施工造成的损失，诉至该院，要求二被告赔偿因停工造成的损失。
另查明，本案审理过程中原告王红军于2014年3月18日申请对二被告阻止原告施工所造成的损失进行鉴定，2014年5月15日郑州宏信价格评估咨询有限公司以申请人王红军未提供相关材料，鉴定期限已超期为由，退回司法鉴定。
原审法院认为，原告王红军所举证据不足以证明二被告阻止原告承建工程停工的事实，原告要求二被告赔偿阻止停工造成损失29000元的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王红军的诉讼请求。本案受理费525元，由原告王红军承担。
上诉人王红军上诉称，原审判决认定事实错误，判决显失公正，上诉人申请对二被上诉人对给上诉人造成的损失予以司法鉴定，而一审法院却没有通知上诉人提交相关材料。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人冯富强、袁宏克答辩称，因任现华在上诉人承包的工地受伤，二被上诉人受任现华委托找上诉人要医疗费用等，发生了争执，后公安机关介入调解，上诉人书写了保证书，但上诉人两天后就不见了，而工程仍进展顺利，直到三层楼房的主体完工，上诉人的合同无法完全履行，是他自己的原因，与二被上诉人无任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人提交工人施工工底一份，以证明工程顺利施工。经质证，上诉人认为，这是上诉人走了之后的事，与上诉人无关。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王红军承建吴上强位于洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村五组29号的三层楼房一处后，其雇员任现华在施工中受伤，因任现华的医疗费用，上诉人与二被上诉人发生了争执，但上诉人没有充分证据证明其承建的工程停工是二被上诉人阻止所致，所以，在此情况下上诉人要求对其停工的损失进行鉴定也无必要。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一五年一月九日
书记员 张凯峰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1110号
申请执行人：杨仁泰，男，1972年3月23日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：杨秀祥，男，1962年1月3日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行杨仁泰与杨秀祥买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人杨秀祥的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向不动产登记部门查询其住房信息，向车管部门查询其车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果告知申请人后，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1567号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年5月20日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗田县（以上均为自报）。因本案于2014年11月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2415号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月5日晚上11时许，被告人李某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，李某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为192.8mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载被害人何某某），途经中山市大涌镇环镇路南村潮味园对开路段，碰撞被害人闫某某停在路边的粤TKN3**号小型轿车而肇事，事故造成李某某、何某某受伤及双方车辆损坏。
另查明，公安人员接群众报案后赶到医院将李某某查获。同年11月24日，李某某接公安人员通知后到案接受调查，后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、闫某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单及物证照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人信息查询结果单，证人项某某的证言，李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处李某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与李某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈嘉婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终89号
上诉人（原审被告）：马乐新，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：天津盈杉投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场18-1-602室。
主要负责人：孙晓波，执行事务合伙人。
上诉人马乐新因与被上诉人天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。
马乐新上诉称，撤销一审裁定，本案移送广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十七条之规定，本案应由上诉人住所地即广东省广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）持《股权回购合同》诉至法院，要求马乐新按照合同履行回购义务，该协议中对争议解决作出了明确的约定，即“提交甲方所在地的人民法院依法裁决”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖。被上诉人天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）系合同甲方，其住所地位于天津自贸区内，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。故上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终89号上诉人（原审被告）：马乐新，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：天津盈杉投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场18-1-602室。主要负责人：孙晓波，执行事务合伙人。上诉人马乐新因与被上诉人天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。马乐新上诉称，撤销一审裁定，本案移送广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十七条之规定，本案应由上诉人住所地即广东省广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）持《股权回购合同》诉至法院，要求马乐新按照合同履行回购义务，该协议中对争议解决作出了明确的约定，即“提交甲方所在地的人民法院依法裁决”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖。被上诉人天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）系合同甲方，其住所地位于天津自贸区内，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。故上诉人的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月十五日书 记 员  底 健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第348号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，农民。2006年10月因吸毒被贵州省织金县公安局强制戒毒六个月；2009年3月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2011年4月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2012年7月24日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2013年6月3日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年12月21日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日并强制戒毒二年。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬到庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某以非法占有为目的，扒窃作案2起，窃得财物合计价值800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月1日下午，被告人张某窜至嘉兴市南湖区勤俭路小商品市场内，采用掏摸的方式从失主陆利峰上衣口袋内窃得步步高vivo手机1部，价值700元。
2013年12月1日下午，被告人张某窜至嘉兴市南湖区勤俭路雅典服饰城对面的马路上，采用掏摸的方式从失主李玉春上衣口袋内窃得laaboo牌手机1部，价值100元。
案发后，赃物均已被追回并发还失主。
以上事实，被告人张某在庭审中无异议，并有经庭审质证的失主陆利峰、李玉春的陈述，以及搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃作案2起，窃得财物合计价值800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴珺娴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01949-1号
原告：聂桂芳，女，1950年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：刘治新，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘治华，女，1984年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘治玲，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘利红，女，1997年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告共同委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
原告共同委托代理人：张旭福，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜南县通达公路工程有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：叶红春，该公司经理。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
本院审理原告聂桂芳、刘利红、刘治华、刘治玲、刘治新与被告阜南县通达公路工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙梅英
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初33号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人罗某某，男。
被告人李某某，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检未检办刑诉（2018）5号起诉书指控被告人罗某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人罗某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日23时许，曹某复（另案处理）在益阳市益阳大道“心感觉”休闲会所接受按摩服务时，因对服务不满意，与该会所员工黄某军、黄某明交涉时发生冲突，曹某复遂电话联系徐某（另案处理）叫其喊人过来帮忙。徐某电话联系曹某亮（另案处理），并明确告知曹某亮其叫过来的人每人发放200元现金和1包黄芙蓉王香烟，曹某亮又电话联系龚某某（另案处理），要其叫人前往“心感觉”休闲会所。随后，龚某某邀集被告人罗某某、李某某等人来到“心感觉”休闲会所，将被害人黄某军、黄某明打伤。经法医学鉴定，黄某军系钝性外力致头皮损伤，左面部及颈部皮肤软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；黄某明系钝性外力致右面部、颈部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人罗某某、李某某均被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某某、李某某在开庭审理中均无异议，且有被害人黄某军、黄某明的陈述，证人彭某某、曹某高、廖某某、贺某某等人的证言，同案人曹某复、徐某、肖某、龚某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人罗某某、李某某的户籍信息和到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、李某某伙同多人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某某、李某某均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗某某、李某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2017年11月29日起至2018年3月28日止，被告人李某某原已被羁押11日，其刑期自2017年12月12日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 凯
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6690号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：牛一山，男，汉族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告牛一山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶