wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00990-3号
申请执行人：丁国平，男，1966年1月4日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：张海明，男，1973年10月31日出生，汉族。
被执行人：张桦，女，1978年10月3日出生，汉族。
本院于2014年3月4日，2014年12月28日分别作出（2014）潜民一初字第00472号民事裁定书、（2014）潜执字第00990号执行裁定书查封了被执行人张桦所有的位于北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼4层1单元（A座）5C住房一套、位于北京市海淀区远大园四区9号楼3层3H房屋（X京房权证海字第××号）、位于北京市丰台区草桥欣园一区8号楼12层4-1202房屋（X京房权证丰字第××号），现因双方当事人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张桦所有的位于北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼4层1单元（A座）5C的房屋、北京市海淀区远大园四区9号楼3层3H的房屋（X京房权证海字第××号）、北京市丰台区草桥欣园一区8号楼12层4-1202房屋（X京房权证丰字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7608号
原告：赖会先，女，1964年5月11日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毕节市锦江置业有限公司（统一社会信用代码：9152050256913078X），住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道拥军路4号。
法定代表人：李小先。
被告：江邦福，男，1961年4月1日出生汉族，住所地四川省洪雅县。
原告赖会先与被告毕节市锦江置业有限公司、江邦福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖会先撤回起诉。
案件受理费3,650元，由原告赖会先负担。
审判员 王芹云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 猷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初120号
原告：樊艳民，男，汉族，1976年2月4日出生，住霸州市，，联系。
委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：边铁卫，男，汉族，1967年12月8日出生，住河北省定州市，，联系。
原告樊艳民与被告边铁卫为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2017年5月19日在霸州市人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋妹娟到庭参加了诉讼，被告边铁卫经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊艳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2012年开始建立业务往来，被告向原告出售木料，2015年1月底，被告要求原告支付3万元定金后，答应给原告送木料，原告支付3万元后，被告迟迟未将木料送至原告处。2015年2月14日经原告催要，被告为原告出具欠条一份，后经催要未果，无奈诉至法院。
被告边铁卫未发表答辩意见。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2015年2月14日被告边铁卫为原告樊艳民出具的欠条一张。证实被告下欠原告3万元至今未付。
被告未发表质证意见，未提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权利。原告证据1为原告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据2有被告签字，为原始的直接证据，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2012年建立业务往来，2015年被告收取原告3万元定金后，未向原告发送木料，后于2015年2月14日被告为原告出具欠条，下欠原告3万元，该款至今未付。
本院认为，被告下欠原告货款3万元至今未给付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付货款3万元的诉讼请求予以支持。因被告逾期履行给付义务，应向原告支付逾期付款违约金，故被告应自出具欠条次日即2015年2月15日起，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边铁卫于本判决生效后十日内，给付原告樊艳民3万元；自2015年2月15日起，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告边铁卫承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘会兴
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初99号
原告：徐鹏，男，1972年3月7日生，汉族，经商，大学本科，住江西省上饶市上饶县。
被告：程有泸，男，1979年7月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告徐鹏与被告程有泸装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告程有泸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付安装费用及材料款213,960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年到2014年间，原告承接了被告位上××县××家园××、××期期公租房厨房花岗岩台板（包工包料）的安装业务，经原、被告结算，两期的材料款及安装费用共计213,960元，原告多次向被告催讨，被告均未支付该款项，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证明材料：
1、《协议》原件，证明原告承包了被告位于西城家园小区一期公租房厨房的花岗岩台板的材料及安装业务；2、结算单原件，证明被告欠原告材料款及安装费用213,960元。
被告程有泸未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告徐鹏与被告程有泸签订《协议》，约定由被告负责西城家园小区一期3幢公租房厨房花岗岩台板的材料、运输及安装，共132套，单价为每套530元，费用总计69,960元。该工程完工后，原告又承接了西城家园小区二期共计288套厨房花岗岩台板的材料、运输及安装，单价为每套500元，费用共计144,000元。2015年2月12日，原、被告经结算，确认该小区一期、二期的厨房花岗岩台板的材料、运输及安装费用共计213,960元，结算单经被告程有泸签字确认。因该款被告一直未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了西城家园小区一期、二期房屋厨房花岗岩台板的材料、运输及安装服务，被告应向原告支付相应价款。截至2015年2月12日止，被告共欠原告材料款及安装费用213,960元，该事实有被告签字确认的结算单为证，双方的债权债务关系依法成立，故对原告要求被告支付材料款及安装费用213,960元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程有泸于本判决生效之日起七日内支付原告徐鹏材料款及安装费用213,960元；
案件受理费4,510元，减半收取2,255元，保全费1,589元，共计3,844元，由被告程有泸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐梦莹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 郡
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第2454号原告王维。委托代理人王广泽。被告田利敏。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人张东升，该公司经理。委托代理人高强强，该公司职员。原告王维与被告田利敏等为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，保全费120元，由原告王维负担。审判员  邵心梅二〇一六年六月七日书记员  许盛彬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1772号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:张青州，男，汉族，1986年10月25日生，住河南省卢氏县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初785号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款71238.53元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以71238.53元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费791元、执行费968元，合计72997.53元逾期利息（利息自2016年12月21日起以71238.53元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以71238.53元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张青州在银行账户上的存款72997.53元逾期利息（利息自2016年12月21日起以71238.53元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以71238.53元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00592号
申请执行人：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司。
法定代表人：徐性永，该公司董事长。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被执行人：潜山丰源泰服饰有限公司。
法定代表人：王丽敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司与被执行人潜山丰源泰服饰有限公司企业借贷合同纠纷一案中，查明被执行人潜山丰源泰服饰有限公司现已歇业，无可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结该案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00260号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李政海
审 判 员 徐海英
代理审判员 李石开
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 俊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更97号
罪犯谭少坡，男，1983年9月27日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省咸阳市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2009年11月10日作出（2009）靖刑初字第146号刑事判决，以被告人谭少坡犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2009年11月25日交付执行，本院于2013年6月7日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年四月八日至二0一七年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯谭少坡确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭少坡减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03138号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616-4
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王道晖，系大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行员工。
被执行人：孙传文，男。
被执行人：姜秉艳，女。
被执行人：苏爱波，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙传文、姜秉艳、苏爱波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）庄民初字第4592号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年6月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今仍未履行生效法律文书确实的义务。经查询，三被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日作出（2015）庄执字第03138号执行决定书，将被执行人孙传文、姜秉艳、苏爱波纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第4592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 林
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初234号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人舒顺明，男，汉族，1991年9月出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人舒顺明犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭、ＸＸ曦出庭支持公诉。被告人舒顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月26日，被告人舒顺明至昆明市呈贡区XXXX小区寻找目标伺机盗窃。23时许，舒顺明用事先准备好的开锁工具将停放在该小区XX苑X栋X单元门口的一辆红色二轮摩托车盗走。之后将盗得的摩托车停放在官渡区土桥村老年活动中心停车场内，后被人赃俱获，被盗摩托车已收缴并发还被害人。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币12600元。
公诉机关认为：被告人舒顺明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。舒顺明系累犯，依法应当从重处罚；舒顺明认罪态度较好，构成坦白，可以从轻处罚；被盗车辆已经发还被害人，量刑时酌情考虑；建议判处被告人舒顺明一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。据此，对舒顺明提起公诉，请依法判处。
被告人舒顺明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人舒顺明盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、判决书、释放证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、行驶证、转让协议、情况说明、现场检测报告书、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人舒顺明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。舒顺明系累犯，本院依法从重处罚；舒顺明系坦白，本院依法从轻处罚。被盗二轮电动车已追回并发还被害人，本院在量刑时予以注意。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2018年5月1日止。）
二、扣押在案的作案工具套筒、钥匙依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘光兴
二〇一七年六月二十日
书记员 杨青青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00090号
上诉人（原审被告）王有武，居民。
委托代理人葛荣贵，江苏睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树怀，居民。
委托代理人徐金祥，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原审被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市戴庄路18号。
法定代表人李华，该公司董事长。
上诉人王有武因与被上诉人张树怀、原审被告盐城市申高混凝土有限公司不当得利纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王有武于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王有武申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王有武撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李华英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00313号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人王爱飞。
被申请人单海侠。
沭阳县卫生和计划生育委员会（以下简称沭阳县卫计委）认定被申请人王爱飞、单海侠于2014年12月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人王爱飞、单海侠作出沭计征决字北00115027号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费合计81688元。该征收决定书于同日送达被申请人。因被申请人王爱飞、单海侠在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳县卫计委于2015年9月10日向被申请人王爱飞、单海侠送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人王爱飞、单海侠及时缴纳社会抚养费。被申请人王爱飞、单海侠在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费81688元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人沭阳县卫计委认定被申请人王爱飞、单海侠于2014年12月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳县卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北00115027号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人王爱飞、单海侠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3608号
罪犯周成珍，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年9月14日作出了（2009）甬宁刑初字第510号刑事判决，以被告人周成珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。2009年10月14日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事卫生劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯周成珍服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周成珍在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周成珍减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第700号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：三门县英豪娱乐会所。
负责人：李亚玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县英豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执361号
申请执行人：申请执行人：张福刚，男，1975年12月31日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：李保忠，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2131号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，经本院强制执行。被执行人已将4050元给付申请人，本案按强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二0一八年五月六无院印
书记员 郭飞龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5905号
原告：广州市戴莉格琳服装有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路以南、教育路以东地铁上盖JY-1韩尚城首层B003铺。
法定代表人：陈如贞，总经理。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈俊言，男，汉族，1984年5月19日出生，住所地：广东省阳春市。
原告广州市戴莉格琳服装有限公司诉被告陈俊言买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭颖、被告陈俊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月开始，被告陆续向原告购买内衣服饰等，购买方式主要由被告到原告处自提货物，也有部分货物由原告代办托运。2015年11月3日，被告在原告处对所欠货款进行结算，最后确认欠原告货款141234.64元，并承诺从2016年3月起逐步付款给原告，逾期不支付，愿按银行贷款利率的5倍计付利息。但被告并未依约付款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿货款141234.64元及利息（从起诉之日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的事实存在，对拖欠的货款数额141234.64元无异议。
经审理查明：被告向原告购买内衣服饰等，双方未签订书面买卖合同。原告提供的《欠款条》载明被告欠原告货款141234.64元，并承诺自2016年3月起，按每月3000元分期偿还，若未按期偿还，愿按银行利息的5倍计息。被告对该《欠款条》无异议。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告尚欠货款141234.64元，被告对此并不持异议，本院予以支持。被告未按《欠款条》的内容履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。基于被告在《欠款条》中承诺愿按银行利息的5倍计息，原告在本案中以年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈俊言在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市戴莉格琳服装有限公司清偿货款141234.64元并支付利息（以141234.64元为本金，自2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，由被告陈俊言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 罗洁玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱晓惠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02752号
原告陕西嘉信物业管理有限公司。
法定代表人骆晓辉，该公司总经理。
委托代理人田亚龙。
被告陈飞波。
本院在审理原告陕西嘉信物业管理有限公司与被告陈飞波服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费83元，原告已预交，全部退还原告。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏团团
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3050号
原告李建壮，男，汉族，1966年6月22日生，农民，住滑县。
被告郭民元，男，汉族，1990年5月26日生，农民，住滑县。
本院在审理原告李建壮诉被告郭民元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建壮于2017年6月21日申请撤回对郭民元的起诉。
本院认为：原告李建壮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建壮负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晓英
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00217号
原告：舒城乐安居房地产开发有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：黄孝权，董事长。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告舒城乐安居房地产开发有限公司（以下简称乐安居公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告乐安居公司委托代理人薛飞、被告人保财险合肥公司委托代理人吴建敏到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告乐安居公司诉称：2013年5月6日，原告就所有的皖N×××××号小汽车向被告所属的第三支公司投保机动车损失险455038元、车上人员责任险司、乘每座20000元并不计免赔。2013年9月1日14时，张涛圣驾驶该车沿X005线由西向东行驶至69KM＋400M处，因操作失误，车辆冲出左侧路面撞上行道树，造成车辆损坏及张涛圣当场死亡、车人乘坐人尹良玉受伤的交通事故。该事故经舒城县公安交管大队认定张涛圣负事故全部责任，尹良玉无责任。事故发生后，原告车辆被推定全损，残值221500元已交付原告。原告已先行向伤者尹良玉、死者张涛圣亲属垫付车上人员险各20000元。但在原告向被告申请理赔时遭到拒绝，为此起诉要求被告赔偿车损及车上人员险赔款261341元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证各一份，证明原告主体身份及法定代表人为黄孝权事实。2、舒城县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明张涛圣承担事故全责的事实。3、事故车辆保险单、行驶证、张涛圣驾驶人身份信息，证明原告为事故车辆投保车损险455038元、车上人员责任险司、乘每座20000元的事实。4、被告出具的原告车辆损失确认书一份，证明原告车辆损失446841元、车辆残值221500元的事实。5、火化证明书一份，证明张涛圣死亡的事实。6、尹良玉出院录、医疗费票据、伤残鉴定书、赔偿凭证各一份，证明原告已赔偿伤者尹良玉损失81145元并经交管机关确认的事实。7、公证书及黄孝权收条各一份，证明黄孝权系张涛圣配偶且其收到原告垫付赔款20000元的事实。
被告人保财险合肥公司辩称：对交通事故发生及责任划分、原告垫付的损失无异议。
被告未向本院举证。
被告对原告提出的证据无异议。
本院认证认为：原告提交的营业执照证明黄孝权系原告法定代表人，其个人收取所在公司垫付赔偿款事实可以确认。
据此本院查明如下事实：2013年5月6日，原告乐安居公司就其所有的皖N×××××号小汽车向被告人保财险合肥公司所属的第三支公司投保机动车损失险455038元、车上人员责任险司、乘每座20000元并不计免赔。2013年9月1日14时，张涛圣驾驶该车沿X005线由西向东行驶至69KM＋400M处，因操作失误，车辆冲出左侧路面撞上行道树，造成车辆损坏及张涛圣当场死亡、车上乘坐人尹良玉受伤的交通事故。该事故经舒城县公安交管大队认定张涛圣负事故全部责任，尹良玉无责任。事故发生后，原告车辆经被告定损为446841元，扣险原告已领取的车辆残值折价221500元，原告车损为225341元。原告先行向伤�尹良玉、死者张涛圣亲属垫付车上人员险各20000元。审理中，本院就原告诉请数额相对实际损失少4000元与原告核对事由时，原告代理人称因计算失误导致减少并请求本院按实际损失予以确定。
本院认为，原告乐安居公司就其所有的皖N×××××号小汽车与被告人保财险合肥公司达成的车辆损失险、司乘人员责任险保险合同为有效合同，对双方具有约束力，根据舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，皖N×××××号小汽车发生交通事故致车辆损坏及张涛圣死亡、尹良玉受伤，事实清楚，且双方均无异议，应予采信。根据合同约定，被告应当赔付原告车辆损失及其垫付的车上司、乘人员责任险赔偿款。原告因计算错误导致诉讼请求少于实际损失，不应视为其放弃部分权利，其请求按实际损失确定应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十�条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔付原告舒城乐安居房地产开发有限公司车损225341元，司乘人员责任险每座20000元共40000元，合计265341元，该款于判决生效之日起二十日内交付（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室、帐号20000059117110300000018、开户行：安徽舒城农村合作银行营业部）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年二月十一日
书记员 朱 蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00217号
原告：舒城乐安居房地产开发有限公司，住所地舒城县杭埠镇徐圩村委会办公楼三楼，组织机构代码06080818-3。
法定代表人：黄孝权，董事长。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告舒城乐安居房地产开发有限公司（以下简称乐安居公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告乐安居公司委托代理人薛飞、被告人保财险合肥公司委托代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安居公司诉称：2013年5月6日，原告就所有的皖NU68**号小汽车向被告所属的第三支公司投保机动车损失险455038元、车上人员责任险司、乘每座20000元并不计免赔。2013年9月1日14时，张涛圣驾驶该车沿X005线由西向东行驶至69KM＋400M处，因操作失误，车辆冲出左侧路面撞上行道树，造成车辆损坏及张涛圣当场死亡、车人乘坐人尹良玉受伤的交通事故。该事故经舒城县公安交管大队认定张涛圣负事故全部责任，尹良玉无责任。事故发生后，原告车辆被推定全损，残值221500元已交付原告。原告已先行向伤者尹良玉、死者张涛圣亲属垫付车上人员险各20000元。但在原告向被告申请理赔时遭到拒绝，为此起诉要求被告赔偿车损及车上人员险赔款261341元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证各一份，证明原告主体身份及法定代表人为黄孝权事实。2、舒城县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明张涛圣承担事故全责的事实。3、事故车辆保险单、行驶证、张涛圣驾驶人身份信息，证明原告为事故车辆投保车损险455038元、车上人员责任险司、乘每座20000元的事实。4、被告出具的原告车辆损失确认书一份，证明原告车辆损失446841元、车辆残值221500元的事实。5、火化证明书一份，证明张涛圣死亡的事实。6、尹良玉出院录、医疗费票据、伤残鉴定书、赔偿凭证各一份，证明原告已赔偿伤者尹良玉损失81145元并经交管机关确认的事实。7、公证书及黄孝权收条各一份，证明黄孝权系张涛圣配偶且其收到原告垫付赔款20000元的事实。
被告人保财险合肥公司辩称：对交通事故发生及责任划分、原告垫付的损失无异议。
被告未向本院举证。
被告对原告提出的证据无异议。
本院认证认为：原告提交的营业执照证明黄孝权系原告法定代表人，其个人收取所在公司垫付赔偿款事实可以确认。
据此本院查明如下事实：2013年5月6日，原告乐安居公司就其所有的皖NU68**号小汽车向被告人保财险合肥公司所属的第三支公司投保机动车损失险455038元、车上人员责任险司、乘每座20000元并不计免赔。2013年9月1日14时，张涛圣驾驶该车沿X005线由西向东行驶至69KM＋400M处，因操作失误，车辆冲出左侧路面撞上行道树，造成车辆损坏及张涛圣当场死亡、车上乘坐人尹良玉受伤的交通事故。该事故经舒城县公安交管大队认定张涛圣负事故全部责任，尹良玉无责任。事故发生后，原告车辆经被告定损为446841元，扣险原告已领取的车辆残值折价221500元，原告车损为225341元。原告先行向伤者尹良玉、死者张涛圣亲属垫付车上人员险各20000元。审理中，本院就原告诉请数额相对实际损失少4000元与原告核对事由时，原告代理人称因计算失误导致减少并请求本院按实际损失予以确定。
本院认为，原告乐安居公司就其所有的皖NU68**号小汽车与被告人保财险合肥公司达成的车辆损失险、司乘人员责任险保险合同为有效合同，对双方具有约束力，根据舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，皖NU68**号小汽车发生交通事故致车辆损坏及张涛圣死亡、尹良玉受伤，事实清楚，且双方均无异议，应予采信。根据合同约定，被告应当赔付原告车辆损失及其垫付的车上司、乘人员责任险赔偿款。原告因计算错误导致诉讼请求少于实际损失，不应视为其放弃部分权利，其请求按实际损失确定应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔付原告舒城乐安居房地产开发有限公司车损225341元，司乘人员责任险每座20000元共40000元，合计265341元，该款于判决生效之日起二十日内交付（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年二月十一日
书记员 朱 蕾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第06089号
原告李玉海，男，1950年4月2日出生。
原告张素伶，女，1951年8月30日出生。
二原告之委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告傅林立，女，1966年2月5日出生。
原告李玉海、张素伶与被告傅林立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉海、张素伶之委托代理人席振合，被告傅林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉海、张素伶诉称：我们系夫妻关系；2013年4月25日，被告以急用资金为由，向我们借款50000元，并出具借条；此款经我们多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还二原告借款50000元并给付利息（以50000元为基数，自2013年4月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），案件受理费由被告负担。
被告傅林立辩称：借款和利息属实，同意还款并按照原告的要求给付利息，但我现在没有偿还能力。
经审理查明：二原告系夫妻关系；2013年4月25日，被告傅林立向原告李玉海、张素伶借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李玉海、张素玲人民币伍万元整（￥50000）整，用期一年，允许提前还，逾期交滞纳金（待定），月息￥2500整”；原、被告双方约定的借款期限届满，被告未能还款，二原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行取款记录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告从二原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告傅林立于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉海、张素伶借款五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一三年四月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
案件受理费七百三十元，由被告傅林立负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李婵媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6624号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：鲍愉敏，系该公司职员。
被告：潘黎明。
被告：梅武生。
被告：陶大荣。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商行）与被告潘黎明、梅武生、陶大荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘黎明偿付原告借款本金139160.52元及利息、罚息及复利（暂算至2015年11月27日的利息及逾期利息为41924.38元、复利5198.28元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告梅武生对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告陶大荣对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为128160.52元。
本院经审理认定：2012年7月19日，被告潘黎明、陶大荣与原告签订了编号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120020283号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告潘黎明的借款额度为15万元；借款额度使用期限自2012年7月19日起至2013年7月18日止；借款利率为月利率6.5‰，执行固定利率；按月付息，每季末月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陶大荣为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2012年7月19日，原告向被告潘黎明发放了贷款15万元，到期日为2013年7月15日。在借款合同履行过程中，被告潘黎明足额支付期内利息至2013年6月20日，并于2013年7月15日偿还原告期内利息780.01元，并自2013年7月18日起至2016年3月25日止陆续偿还原告借款本金合计21839.48元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月20日，被告潘黎明尚欠原告借款本金128160.52元，期内利息32.49元、复利10.65元、逾期利息48195.62元，共计欠息48238.76元。
另查明，原告鹿城农商行于2013年6月7日将企业名称由“浙江温州鹿城农村合作银行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。再查明，被告潘黎明、梅武生系夫妻关系，双方于2003年7月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘黎明、梅武生于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金128160.52元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月20日的利息、逾期利息、复利合计为48238.76元，之后的逾期利息、复利均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以32.49元为基数计付）。
二、被告陶大荣对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元、公告费420元，合计4446元，由被告潘黎明、梅武生、陶大荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡震宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1882号
原告：李菊琴，女，生于1959年2月8日，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特被授权。
委托诉讼代理人：柏斌，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马云飞，男，生于1983年3月10日，回族，个体户，住宁夏固原市原州区。
原告李菊琴与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
李菊琴向本院提出诉讼请求：1.由被告马云飞向原告偿还借款200000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年3月25日，被告因资金周转困难从原告处借款100000元，后于2013年4月30日，又从原告处借款100000元，该两笔借款均有被告给原告出具的借条为证。2015年年底，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
本院审查认为，根据原告提供的被告基本信息，本院无法查找到被告下落，经本院告知，原告进行了补正，但仍不能确定本案明确的被告。
依照《中国人民共和国民事诉讼》第一百五十四第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李菊琴的起诉。
案件受理费2150元，退还给原告李菊琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
代理审判员 张鹏君
人民陪审员 金义宝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常慧玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第85号
上诉人（原审被告）镇江天元机电科技有限公司。
被上诉人（原审原告）南京天加空调设备有限公司。
上诉人镇江天元机电科技有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人南京天加空调设备有限公司（以下简称天加公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
天元公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人交付的标的物“叉车行驶马达”的时间是2011年6月和11月，当是双方发生的业务关系仅仅是一种买卖关系，《叉车定期保养及维修合约》是2012年12月份以后才签订的，原审法院以之后签订的合同确定管辖不当；上诉人交付“叉车行驶马达”并没有任何书面合同约定，原审法院确定其对本案有管辖权没有依据。综上，原审法院用两个不同时间段且没有关联的事实来确定司法管辖权是十分错误的，请求二审法院将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
一审认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以被告违约、要求被告赔偿经济损失116740元为由，向原审法院提起诉讼，并提供了一份双方于2011年12月签订的《叉车定期保养及维修合约》。根据该合同的约定，天元公司系到天加公司场地提供叉车的保养及维修服务，即该合同的履行地在原告住所地，属该院。且本案天元公司已依据该合同向该院另行起诉要求天加公司支付其配件款。因此，本案的合同履行地在该院，遂裁定驳回天元公司对本案管辖权提出的异议。
经查，2012年12月，上诉人与被上诉人签订一份为其两年的《叉车定期保养及维修合约》，由上诉人为被上诉人的电动叉车设备提供应急维修和保养服务，合同中乙方即天元公司服务责任的第5项约定：如需更换配件时，向甲方即天加公司提供叉车设备零配件报价，报甲方审阅择优选用，同等备件下给予优先商议。另查，上诉人公司的实际经营者张小平在镇江市公安局京口分局健康路派出所讯问笔录中称：“自2009年左右开始跟天加公司有业务往来的，一直持续到去年初，天加公司发现我提供的一种配件价格上面有问题，就终止业务关系了。”天元公司维修工严宜江在该派出所讯问笔录载明“问：你们单位前后两次送过去的行走马达是否有人验货。严：有天加收货部的人和王华强同时在场，由王华强负责验货。”
本院认为，本案系被上诉人天加公司以上诉人天元公司向其提供的两台叉车行驶马达不符合合同约定导致其经济损失而引发的买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据镇江市公安局京口分局健康路派出所的讯问笔录，案涉的两台行驶马达系由上诉人天元公司送至被上诉人天加公司并安装，交货地点即合同履行地在被上诉人天加公司处。由于天加公司的住所地在南京南京经济技术开发区恒业路6号，该地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人天元公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王晶晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3982号
原告钱东振，男，1975年11月20日出生，汉族。
被告钱红杰，男，1979年09月21日出生，汉族。
原告钱东振诉被告钱红杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱东振到庭参加了诉讼，被告钱红杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告以手头资金紧张为由，向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。现请求依法判令被告还款，并从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2015年8月21日出具的借条一份，用于证明被告借原告现金20000元的事实。
被告钱红杰在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2015年8月21日。被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告借原告现金20000元，事实清楚，证据充分。双方未约定利息，视为不支付利息，可从起诉之日起按中国人民银行勇气贷款利率支付利息。依据《中华人人共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四拾四条之规定，判决如下：
被告钱红杰偿还借原告钱振东现金20000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月3日起计算至借款还清之日止），限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告钱红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘一诗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第943号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市城区银海路***号。组织机构代码：86570537-6。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告：刘晓龙。
被告：任金荣，寿光市台头镇韩庄村295号。
被告：王建文。
被告：宋秀明。
被告：徐伟。
被告：张慧娜。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。住所地：青州市中都财富广场*座*楼。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告刘晓龙、任金荣、王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华、郝光全，被告刘晓龙、王建文、宋秀明到庭参加诉讼。被告任金荣、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年8月15日，原、被告双方签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告刘晓龙、任金荣提供500000元个人小额贷款，被告王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2012年8月16日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告尚欠本金499999.73元及利息至今未还。另外，被告山东大行投资担保有限责任公司与原告建立了长期的贷款担保业务，对原告的贷款应承担保证责任。请求依法判令被告刘晓龙、任金荣偿还原告借款本金499999.73元，利息32540.63元，并从2014年2月18日起按年利率14.04%支付利息；被告王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告刘晓龙辩称：借款属实。我与任金荣是夫妻关系。
被告王建文、宋秀明辩称：担保属实。
被告任金荣、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告刘晓龙、任金荣签订了个人借款担保合同。合同约定被告刘晓龙、任金荣向原告借款500000元用于个人助业，借款期限为12个月，还款方式为按期还息，一次还本，执行年利率为10.8%，逾期利率是在执行利率的基础上上浮30％，即逾期年利率为14.04%。合同签订后原告依据被告指定，于2012年8月16日将500000元通过本行转入借款人指定的账户内。借款后，至2014年2月18日，被告刘晓龙、任金荣偿还本金0.27元，支付利息53106.05元，尚欠本金499999.73元及相应利息未还。被告王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，约定保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保合作协议书，与原告建立了长期的贷款担保业务，对该借款提供了连带责任保证。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、提款通知书、担保合作协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘晓龙、任金荣经被告王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与七被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告刘晓龙、任金荣作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘晓龙、任金荣返还所欠借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告刘晓龙、任金荣追偿。被告任金荣、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓龙、任金荣返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金499999.73元及相应的利息（自2012年8月16日起按约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息53106.05元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王建文、宋秀明、徐伟、张慧娜、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘晓龙、任金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9125元，诉讼保全费2770元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张晓凤
江西省奉新县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第66号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人谢某某，男，1965年3月出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月3日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月30日被奉新县公安局取保候审。
被告人项某某，男，1988年5月出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月30日被奉新县公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人谢某某、项某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同年6月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人谢某某、项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2014年12月2日下午15时30分许，奉新县公安局民警根据举报�在被告人谢某某家搜查到一支由射钉枪改装的枪支。该枪支为被告人项某某所有，俩被告人之前使用该枪支一起上山打猎。自2013年3、4月份始，该枪支一直藏于被告人谢某某家中。经鉴定，该枪支属于以火药为动力的枪支。被告人谢某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人项某某自动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某、项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某甲、魏某某的证言，受案登记表，归案说明，搜查证、搜查笔录及搜查照片，现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，指认笔录及指认照片，办案说明，扣押物品文件清单，随案移交清单，物证：枪支一支、子弹一发、空弹壳一发、铅弹头一枚，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（枪）鉴（痕）字（2014）074号枪支弹药鉴定书，证明，石溪派出所证明，被告人谢某某、项某某的常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、项某某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谢某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人项某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。经本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人谢某某、项某某的《刑事案件审前社会调查报告》，同意对被告人谢某某、项某某实行社区矫正，建议对被告人谢某某、项某某从轻处罚。根据被告人谢某某、项某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二�五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人项某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的枪支一支、子弹一发、空弹壳一发、铅弹头一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王冬云
二〇一五年七月九日
代书记员 谢烨瑶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第939号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人熊某某，曾用名熊潮刚，男，1988年8月28日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，原系百朗商贸（深圳）有限公司员工，住开江县。
被告人柳某某，曾用名柳伟伟，男，1987年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原系百朗商贸（深圳）有限公司员工，住博白县。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人熊某某、柳某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人熊某某、柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人熊某某、柳某某原均系被害单位百朗商贸（深圳）有限公司百丽鞋厂（以下简称百朗公司）的员工。2014年10月上旬开始，熊某某获悉百朗公司仓库内存放有鞋子和衣物，遂产生盗窃念头。同年10月上旬的一天，熊某某来到东莞市虎门镇宴岗社区百朗公司六楼仓库处，持竹竿挑起塑料袋套住仓库门口的监控摄像头，再用刀片割开门上隔板，爬入仓库内盗走鞋子2双、手提包1个。同年10月中旬的一天，熊某某又纠集柳某某一同作案，以同样方式从上述百朗公司仓库内盗走鞋子3双、肩包1个。同年11月14日，熊某某、柳某某又以同样方式从百朗公司仓库内盗走鞋子、衣服、裤子若干件。同年11月25日，百朗公司发现仓库被盗遂报案，公安机关经侦查发现熊某某、柳某某存在作案嫌疑遂将其二人抓获。破案后，公安机关从熊某某、柳某某处起回鞋子19双、裤子1条、夹克2件、背心2件、肩包1个、手提包1个（共价值12501元），后将上述财物依法发还百朗公司。
以上事实，被告人熊某某、柳某某在开庭审理的过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人熊某某、柳某某以非法占有为目的，有分有合多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊某某、柳某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人熊某某、柳某某均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人熊某某、柳某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人熊某某、柳某某归案后均如实供述了各自的犯罪事实，且缴回部分被盗财物发还给被害单位，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
视两名被告人各自的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年8月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年五月十九日
书记员 杜 亮
第1页共3页
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第564号
原告刘人辉，男，汉族，1965年1月11日生。
被告郑艳，女，汉族，1974年9月15日生。
原告刘人辉诉被郑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘人辉到庭参加诉讼，被告郑艳经本院依法传唤无正当理由不拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，被告郑艳将位于贵阳市白云区尖山路（23-2）-2-11号住房一套出售给原告刘人辉，并于当天签订房屋买卖合同。该合同约定“甲方自愿将自有的位于贵阳市白云区尖山路（23-2）-2-11号住房一套卖给乙方，价格为318000元，合同签订付订金88000元，2011年11月10日前付9万元，2011年11月15日前付9万元，2011年12月5日前付4万元，余款1万元在于房屋产权证过户完毕时一次性付清。过户费由乙方承担。2011年11月15日到房屋监理所办理过户手续，签字生效”。合同签订后，原告按照合同约定分4次支付了被告308000元，就该房屋过户事宜经原告多次催办未果，故原告起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求人民法院责令被告立即协助原告到房屋管理部门办理该房屋的产权变更手续；3、本案件诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据支持其诉讼请求：
1、《房屋买卖合同书》，证明原、被告二人签订房屋买卖合同。
2、《收房收条》，证明被告郑艳将尖山路（23-2）-2-11号住房交付给原告使用。
3、《收条》证明原告刘人辉分别于2011年11月3日交付被告郑艳购房订金88000元，2011年11月5日交付9万元，2011年11月10日交付9000万元，2011年12月5日交付4万元，用于购买贵阳市白云区尖山路（23-2）-2-11号住房。
被告郑艳未到庭，未提交书面证据。
经审理查明：原告刘人辉与被告郑艳于2011年11月3日签订《房屋买卖合同》，约定：原告刘人辉购买被告郑艳位于贵阳市白云区尖山路（23-2）-2-11号住房一套，金额为人民币318000元，合同签订时支付订金人民币88000元，2011年11月10日前支付人民币9万元，2011年11月15日前支付人民币9万元，2011年12月5日前付人民币4万元，余款人民币1万元于房屋产权证过户完毕时一次性付清；同时约定2011年11月15日双方到房监所办理房屋过户手续。合同签订后被告郑艳向原告刘人辉出具了房款收条4张，金额为人民币308000元。但房屋至今未能办理过户登记手续，双方为此发生争议，原告起诉至本院，诉请如前。
上述事实有《房屋买卖合同书》、《收条》、及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案被告郑艳向原告刘人辉出售房屋，需具备完全处分权且处分行为未侵害该房屋上其他权利人利益。但庭审中，原告未能出具该房屋的权属证明，原告不能证明该房屋归郑艳所有，不能证明郑艳系该房屋唯一的权利人，亦不能证明原、被告双方的买卖行为符合法律规定，故对原告请求确认房屋买卖合同有效及请求被告协助原告办理房屋产权过户登记的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告刘人辉的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告刘人辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 飞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第62号
上诉人（原审被告）：余定坤，男，汉族。
委托代理人：李东昕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩召龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：神华新疆能源有限责任公司新疆吉木萨尔县准东露天煤矿。
负责人：刘鹏。
上诉人余定坤因买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2013）吉民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，于2014年4月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余定坤委托代理人李东昕，被上诉人韩召龙到庭参加诉讼。被上诉人神华新疆能源有限责任公司新疆吉木萨尔县准东露天煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月26日被告神华露天煤矿作为发包人与中国第四冶金建设公司作为承包人签订了一份《工程施工合同》，由中国第四冶金建设公司承建被告神华露天煤矿行政福利区6号楼1、2、3、4区宿舍楼工程。后中国第四冶金建设公司又将工程转包给被告余定坤施工。2011年9月4日原告与被告余定坤签订了一份《购销合同》约定：一、原告（合同供方）为被告余定坤（合同需方）提供烤漆木门、防水木门总价款为223360元；二、按照神华露天煤矿制定的标准验收于2011年10月15日全部完工；3、交货地点、方式：神化准东露天煤矿行政福利区；4、运输方式及到达站和运费负担：供方负责，运输安装；5、付款方式：预付叁万元，进场安装再付叁万元，完工付至80％，竣工验收合格后扣留5％维修保证金，余款一次付清；6、保修期限按大合同，保修期内由供方负责所有木门的维修事项；7、违约责任：如有违约，违约方承担合同总价款10％违约金；8、其他约定事项：最终按实际数量结算，货款两清，合同失效。该合同签订后，原告按约给被告余定坤提供了木门并安装完毕。2011年12月原告给被告神华露天煤矿交付了房门钥匙，后又转交给被告余定坤。2012年11月7日经原告与被告余定坤结算，被告余定坤应付原告木门款228430元。被告余定坤在合同签订时预付原告30000元，原告进场安装时被告支付30000元，在双方结算时又支付20000元，合计支付80000元，现尚欠原告价款148430元。另查明：2011年9月原告给被告余定坤及北京市房山城建集团有限公司同时供应同型号木门，因房山公司对原告提供的木门质量以及是否符合双方合同中约定的烤漆面板木门范畴申请进行鉴定。本院于2013年4月8日委托新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院对上述问题进行鉴定，鉴定结论为：各项指标符合国家标准，但对是否符合双方合同约定的产品无法作出鉴定。另外，被告承建的工程已竣工，但未验收，现已交付使用。
原审法院认为：双方争议焦点：1、被告余定坤是否构成违约？2、被告神华露天煤矿是否承担连带责任？关于争议焦点1，原告与被告余定坤签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当全面履行合同义务。原告按约定已向被告交付木门并安装完毕，且双方已进行了结算。被告余定坤认为，原告安装工程未竣工验收且木门存在质量问题，也不符合双方约定。根据《最高人民法院＜关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第13条关于“建设工程未验收，发包人擅自适用后，又以适用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”的规定，被告的辩解理由因缺乏事实和法律依据，不予支持。被告未按约支付原告价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的主张符合法律规定，予以支持。关于争议焦点2，债权人要求债务人履行义务的基础是合同的约定或者法律的规定，本案原告与被告之间无合同关系，法律也没有规定由发包人承担连带责任的情形，据此原告要求被告神华露天煤矿承担连带责任于法无据，不予支持。遂判决：“一、被告余定坤于本判决生效之日支付原告价款148430元，并承担违约金14000元；二、被告神华新疆能源有限责任公司新疆吉木萨尔县准东露天煤矿在在本案中不承担责任。”
上诉人余定坤上诉称：上诉人不应当承担支付价款及违约金的责任。理由：1、被上诉人要求上诉人支付价款的证据不充分。被上诉人仅出具了购销合同和部分单据，并未出具证明双方约定价款和货物数量的相关证据。2、被上诉人所供货物存在严重质量问题。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩召龙答辩称：我们给被上诉人的门和在另案当中我们给北京房山城建集团有限公司的门是同时供应的同型号的门，都是供给同一个工程的，在另案中已经对门的质量申请了鉴定，质量是合格的。我活干完了，上诉人欠我的钱，有结算清单，钥匙交给上诉人后，他们也开始使用了，上诉人应当支付我的货款。
二审中上诉人余定坤，被上诉人韩召龙、被上诉人神华新疆能源有限责任公司新疆吉木萨尔县准东露天煤矿均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人签字确认的《工矿产品购销合同》以及结算清单可以作为上诉人余定坤与被上诉人韩召龙之间存在买卖合同关系，上诉人余定坤欠款的定案依据，上诉人主张不承担支付价款及违约金的责任，应当提供相反的证据予以推翻。对上诉人提出所供货物存在严重质量问题的上诉理由，其并未提供相应的证据证实，且在另案中被上诉人韩召龙的木门质量已经经过鉴定，木门各项指标符合国家标准。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3548元，由上诉人余定坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 雅 婷
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第159号
原告：黄宏强，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：吴昌良，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：林小梅，女，汉族，住湛江市市辖区。
被告：吴瑾，男，汉族，住广东省雷州市。
原告黄宏强诉被告吴昌良、林小梅、吴瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员秦舒颖适用简易程序独任审理。因被告吴昌良、林小梅、吴瑾下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与代理审判员秦舒颖和人民陪审员张宇健组成合议庭，书记员肖宜媚担任记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄宏强的委托代理人陈梧桐到庭参加诉讼。被告吴昌良、林小梅、吴瑾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宏强诉称：三被告因资金周转困难向原告借款180000元。2014年4月20日，三被告向原告出具《借据》，约定还款日期为2014年10月20日，逾期不还清则从借款之日起按月利率2.5%计算利息。借款期限届满后，经原告多次追讨，三被告一直以各种理由推脱，拒不偿还借款。为此，原告诉请判令：1、三被告向原告偿还借款本金180000元及利息（利息按每月2%计至实际付清之日止）；2、本案受理费由三被告承担。
原告黄宏强为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证、人口信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，证明三被告向原告借款180000元；3、银行卡存款业务回单，证明原告向三被告支付了借款。
被告吴昌良、林小梅、吴瑾未出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见及证据。
本院经开庭质证审核，对原告黄宏强提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年4月20日，三被告向原告借款180000元，共同出具《借据》给原告，《借据》内容为“吴昌良、林小梅夫妻与儿子吴瑾因资金困难向黄宏强先生借款人民币180000元整，不计息，借款时间2014年4月20日到2014年10月20日止（半年时间还清）……若到期不还清借款，借方吴昌良、林小梅、吴瑾同意按借款之日起计息，月息2.5%。借方同意把×××××房自行搬走租给黄宏强使用，每月按租金壹仟伍佰元整。还清本息，租方自行搬走”。三被告均在该《借据》的“借款人”处签名并按指印，黄存武在“证明人”处签名并按指印。《借据》出具的当场，原告向三被告交付了现金80000元。次日，原告通过银行现金存款的方式向被告林小梅的账户存入100000元。
借款到期后，三被告没有还款，也没有将×××××房出租给原告。
根据原告黄宏强的财产保全申请，本院以（2015）湛开法民二初字第159号之一民事裁定依法查封了被告林小梅所有的×××××房产，并以（2015）湛开法民二初字第159号之二民事裁定依法查封了担保物即原告黄宏强所有的粤G×××××号小型轿车。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告黄宏强以现金支付和银行现金存款的方式共出借180000元给三被告的事实，有其提供的《借据》《银行卡存款业务回单》等证据证明，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定对该事实予以确认，并据此认定原告黄宏强与三被告之间存在合法有效的借贷关系。
合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄宏强支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及《借据》的约定，三被告应于借款到期后即2014年10月21日还款。据此，原告黄宏强诉请三被告归还借款本金180000元于法有据，本院予以支持。《借据》约定，涉案借款在借期内不计息，若三被告逾期不还款则自借款之日起按月利率2.5%计息。该利率已超过借款时中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍即年利率22.40%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分不予保护。因此，三被告应向原告支付自借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍即年利率22.40%计算的利息。
被告吴昌良、林小梅、吴瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴昌良、林小梅、吴瑾于本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金人民币180000元及利息给原告黄宏强（以人民币80000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍即年利率22.40%计付2014年4月20日的利息；以实际拖欠的本金为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍即年利率22.40%计付自2014年4月21日起至本判决确定支付之日止的利息）；
二、驳回原告黄宏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元，保全费320元，合计5184元，由被告吴昌良、林小梅、吴瑾共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 秦舒颖
人民陪审员 张宇健
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖宜媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更48号
罪犯黎志彬，男，1973年10月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年7月11日作出(2013)佛城法刑初字第294号刑事判决，以被告人黎志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月2日作出(2013)佛中法刑一终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黎志彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎志彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎志彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月获得监狱改造积极分子，已缴纳罚金人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎志彬的罚金刑未履行完毕，综合其在服刑期间的表现。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎志彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第58号
上诉人（原审被告）汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）吴春琴，女。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第89号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协�和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石佛腾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4200号
原告：姜士全，男，1958年5月8日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司工人，住阳谷县清河西路金都花园西区。
委托代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被告：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业区。
法定代表人：王华，总经理。
原告姜士全与被告山东阳光化工科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士全及委托代理人徐琴到庭参加诉讼，被告山东阳光化工科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告之间的劳动关系；2.请求依法判决被告给付拖欠工资266432元、经济补偿金99000元、带薪年休假工资5517.24元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2001年6月被告公司筹建时到被告处工作，公司正常运营后我一直任公司副总经理。2016年前我的工资是每月8000元，2017年公司说效益不好按每月4000元给我发工资，但是公司一直没有正常为我发工资。截止到2017年8月底，公司还欠我工资266432元。为了维护我的合法权益，我提出仲裁。2017年10月11日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字【2017】第173号仲裁裁决，驳回了我的仲裁请求。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2001年6月原告姜士全在被告山东阳光化工科技有限公司处上班，任该公司的副总经理。2002年7月被告为原告缴纳了社会保险。2007年1月1日原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2001年至2016年12月，原告的工资为月薪8000元，2017年1月起，原告的工资为月薪4000元。截止到2017年6月30日，被告尚欠原告工资258432元未支付。2017年8月24日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月25日，原告离职。2017年10月11日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出了阳劳人仲案字【2017】第173号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的阳劳人仲案字【2017】第173号仲裁裁决书、养老保险本、劳动合同、《关于行政人员工资调整的决议》、山东阳光化工科技有限公司行管人员工资表、补发工资名单、行政管理人员工资表予以证明。本院确认为合法有效证据。
本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同。本案中原、被告之间签订了书面劳动合同，原告在被告处工作，被告不及时足额支付原告劳动报酬，原告要求解除与被告的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。本案中被告山东阳光化工科技有限公司作出的行管人员工资表显示，“截止到2017年6月30日号欠发原告姜士全258432元”，2017年1月起原告工资月薪为4000元，2017年8月25日，原告离职，被告共欠原告工资266432元。二、原告自2001年6月在被告处工作，虽然当时双方未签订劳动合同，但已经形成实际劳动关系，本院认定被告在原告处工作的起始时间为2001年6月，截止到原告离职前，原告在被告工作年限为16年2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第（一）项、四十七条的规定，被告应当按照与原告解除劳动合同前12个月的工资标准向原告支付16.5个月工资的经济补偿。2017年1月起原告的月工资被调整为4000元，原告与被告解除劳动合同前12个月的工资应为5333.33[（4000×8+8000×4）÷12]元，被告应向原告支付经济补偿金的数额应为88000元（5333.33×16.5）。三、当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求被告支付带薪年休假工资但未向法庭提交其应休未休假的合法有效证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告阳光化工公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东阳光化工科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告姜士全支付工资266432元及经济补偿金88000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东阳光化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 段文冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再初字第3-1号
原告：郑忠亚，男，住蛟河市。
委托代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街工业村。
负责人：魏兰世，矿长。
委托代理人：牛光跃，经理。
被告：蛟河市盛财煤矿，住所地蛟河市奶子山街山上村。
负责人：冷淑奎，矿长。
委托代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林市金马实业有限责任公司，住所地吉林市船营区河南街92号。
法定代表人：徐成海，董事长。
本院在审理原告郑忠亚诉被告蛟河市永胜煤矿、蛟河市盛财煤矿、吉林市金马实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郑忠亚于2014年3月11日向本院申请撤回对吉林市金马实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告郑忠亚自愿申请撤回对吉林市金马实业有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑忠亚撤回对吉林市金马实业有限责任公司的起诉。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一四年三月十一日
代理书记员 李玉娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第325号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何展宇，男，汉族，技校文化，无业。2013年9月28日容留他人吸毒被责令社区戒毒。2014年3月26日因吸毒被行政拘留12天。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘笑眉，长沙市湘大法律服务所法律工作者。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人何展宇犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人何展宇及其辩护人刘笑眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年2月底，被告人何展宇在长沙市岳麓区启新商务宾馆（现更名为“丰天宾馆”）登记开房，并准备了吸毒工具以及红色药丸的麻古和白色晶体的冰毒，然后邀请黄某某（另案处理）共同吸食毒品。
2014年3月25日，被告人何展宇用捡来的姓名为“向某某”的身份证在在长沙市芙蓉区“壹号公馆”1515房登记开房，并准备了吸毒工具以及红色药丸的麻古和白色晶体的冰毒，然后邀请黄某某共同吸食毒品。3月26日凌晨4时许，公安机关在“壹号公馆”1515房检查并当场扣押了吸毒工具。经毒品尿样成分检测，何展宇、黄某某的新鲜尿液中甲基安菲他明（冰毒、麻果）检测结果为阳性。
被告人何展宇对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，辩护人辩称，被告人何展宇容留吸毒的人数、次数不多，社会危害不大，认罪态度较好，请求从轻处罚。
上述事实，有抓获经过及线索来源，证人彭某某、唐某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人何展宇的户籍证明及现实表现材料、前科材料，被告人何展宇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何展宇违反国家毒品管理制度，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何展宇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人何展宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 雪
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第61号
原告广州集合品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新知民初字第61号原告广州集合品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。法定代表人张应虎，该公司总经理。委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人蒋倩，女，汉族，1988年2月14日出生，住成都市武侯区。一般授权代理人。该公司员工。被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。法定代表人谢伍华，该公司董事长。被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。法定代表人谢伍华，该公司董事长。以上二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。一般授权代理人。该公司员工。以上二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。一般授权代理人。该公司员工。本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十五日书 记 员  董 淼
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第242号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，该公司董事长。
被告：淄博绿之春园林工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：张东恒，该公司董事长。
被告：山东博大房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：张文恒，该公司董事长。
被告：张东恒。
被告：张文恒。
被告：徐健。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博绿之春园林工程有限公司、山东博大房地产开发有限公司、张东恒、张文恒、徐健金融借款合同纠纷一案，原告在收到预缴诉讼费通知后，未在规定期限内预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋 戈
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第296号
申请执行人王某某
被执行人周某某
申请执行人王某某与被执行人周某某其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第696号已发生法律效力。被执行人周某某未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2014年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第696号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 淼
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执213号
申请执行人赵振英，女，1972年10月30日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人王明明，女，1984年4月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行赵振英申请执行王明明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈明华
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1252号
原告：毕延波，男，汉族，1969年11月8日出生，住茌平县。
被告：杨文峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住茌平县。
原告毕延波与被告杨文峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月21日，毕延波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按毕延波撤诉处理。
案件受理费2300元，由毕延波负担。
审判员 吴秀远
二〇一八年五月二十一日
书记员 初婧然
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第555号
原告刘敏，居民。
委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师，特别授权代理。
被告王松青，居民。
被告代玉国，成年，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人吕立新，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告刘敏与被告王松青、代玉国、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘敏于2015年10月26日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回对被告王松青、代玉国、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费425元，由原告刘敏负担。
审判员 贾凯华
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘玉环
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1126号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告山东凯瑞农业装备有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人张振，总经理。
被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司，住所地：山东省茌平县。
法定代表人宋保峰，总经理。
被告茌平县华迪汽车配件有限公司，住所地：山东省茌平县。
法定代表人乌双双，总经理。
被告张振，男，1980年8月29日出生，汉族，山东凯瑞农业装备有限公司总经理，住山东省茌平县。
被告王玲玲（张振妻子），女，1983年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告宋保峰，男，1966年5月16日出生，汉族，茌平县德信高科磨料磨具有限公司总经理，住山东省茌平县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告山东凯瑞农业装备有限公司（简称凯瑞公司）、茌平县德信高科磨料磨具有限公司（简称德信公司）、茌平县华迪汽车配件有限公司（简称华迪公司）、张振、王玲玲、宋保峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加了诉讼，被告凯瑞公司、德信公司、华迪公司、张振、王玲玲、宋保峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2014年12月21日原告与凯瑞公司签订借款合同，约定凯瑞公司向原告借款4000000元，借款期限为2014年12月21日至2015年12月15日，借款年利率12.88%。同日，被告德信公司、华迪公司、张振、王玲玲、宋保峰与原告签订保证合同，自愿为被告凯瑞公司上述借款的本金、利息、罚息福利等提供连带责任保证。原告依约发放借款后，六被告未按约还款。请法院判令被告凯瑞公司返还借款4000000元，按合同约定向原告支付利息、罚息；判令被告德信公司、华迪公司、张振、王玲玲、宋保峰对前述借款本息承担连带保证责任。
被告凯瑞公司、德信公司、华迪公司、张振、王玲玲、宋保峰未答辩。
经审理查明：2014年12月21日原告高唐农商行（贷款人）与被告凯瑞公司（借款人）签订流动资金借款合同，约定被告凯瑞公司向原告借款4000000元，借款期限2014年12月21日-2015年12月15日；借款年利率12.88％，按月结息，到期利随本清，结息日为每月20日；贷转存凭证（借款借据）记载要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）记载为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确认为本合同附件的其他文件与借款合同具有同等法律效力；借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任并赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款担保方式为保证担保；借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，被告德信公司、华迪公司、张振、王玲玲、宋保峰、李浩宁与原告高唐农商行签订保证合同，为被告凯瑞公司在上述借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年12月21日原告高唐农商行依约向被告凯瑞公司发放借款4000000元，贷转存凭证（借款借据）记载借款月利率10.73333‰，借款到期日为2015年11月18日。借款发放后，六被告以及李浩宁未曾向原告返还借款本金及支付利息。
上述事实有原告提交的流动资金借款合同、保证合同两份、贷转存凭证及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告凯瑞公司、德信公司、华迪公司、张振、王玲玲、宋保峰签订的借款合同、保证合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告依约向被告凯瑞公司发放了贷款，六被告没有遵守合同约定还款付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告凯瑞公司返还借款4000000元，按照合同约定支付利息以及逾期罚息，要求被告德信公司、华迪公司、张振、王玲玲、宋保峰履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯瑞农业装备有限公司于判决生效之日起十日内向原告返还借款4000000元，并向原告支付利息、罚息（利息按月利率10.73333‰，自2014年12月21日计至2015年11月18日；罚息按月利率10.73333‰×150%，自2015年11月19日计至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司、茌平华迪汽车配件有限公司、张振、王玲玲、宋保峰对第一项承担连带保证责任；
三、被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司、茌平华迪汽车配件有限公司、张振、王玲玲、宋保峰承担保证责任后有权向被告山东凯瑞农业装备有限公司追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元由被告山东凯瑞农业装备有限公司、茌平县德信高科磨料磨具有限公司、茌平华迪汽车配件有限公司、张振、王玲玲、宋保峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 金季凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋洪娟