山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3048号
原告王赠霖。
委托代理人马雪芹。
被告张志超。
被告袁亚静。
委托代理人张志超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯。
委托代理人李海川。
委托代理人孙晋。
原告王赠霖与被告张志超、被告袁亚静、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿财保青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赠霖的委托代理人马雪芹，被告袁亚静的委托代理人即被告张志超，被告中国人寿财保青岛分公司的委托代理人李海川、孙晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王赠霖诉称，2015年1月25日23时10分，被告张志超驾驶被告袁亚静所有的鲁B×××××号车，在黑龙江北路兴阳路路口，与原告驾驶的车辆相撞，致原告车损、人伤。交警部门认定被告张志超承担事故的全部责任。事发时，鲁B×××××号车在被告人寿财保青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告因该事故造成的经济损失包括：医疗费2468.64元、住院伙食补助费360元、护理费2105.16元、误工费5613.76元、交通费200元、施救费550元、停车费660元、车损费7700元、替代车辆使用费2600元，共计人民币22257.56元，请求判令由被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由其他两被告连带全部赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告张志超、被告袁亚静共同辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理，保险齐全，应由被告保险公司承担本案的赔偿责任。
被告人寿财保青岛分公司辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。鲁B×××××号车在本公司投保了交强险，商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。被保险车辆驾驶员在事故发生后逃离事故现场，第二次才报案，本公司不应该承担赔偿责任，即使法院判决本公司在交强险限额内承担责任，我公司保留向驾驶人及保险人追偿的权利。诉讼费及自费药等间接损失不应该由保险公司承担。本案中还有另外二个伤者，交强险应该分摊。
经审理查明，2015年1月25日23时10分许，被告张志超驾驶鲁B×××××号小轿车，沿黑龙江北路由北向南行驶至黑龙江北路兴阳路路口处，与沿兴阳路由东向西行驶的原告王赠霖驾驶的鲁B×××××号小客车（载李斌、孙丽丽）相撞，致两车损，张志超、李斌、孙丽丽、原告王赠霖受伤。事故发生后被告张志超弃车去医院。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出公交认字第20152363号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张志超驾驶车辆未确保安全是事故的全部原因，应承担事故的全部责任，孙丽丽、李斌、原告王赠霖不承担事故责任。
原告受伤后至青岛市城阳区人民医院治疗，被诊断为：身体多处挫伤。原告在该医院住院18天，花费住院医疗费984.23元。原告因该事故损伤在该医院花费门诊医疗费1484.41元。原告按照每天20元的标准，主张18天住院伙食补助费360元（20元／天×18天）。青岛市城阳区人民医院为原告出具的陪护证明载明原告住院18天期间需1人陪护，原告主张由徐维帅陪护，并提交其身份证复印件1份，证明其身份情况。原告按照2013年青岛市在岗职工年均工资42688元的标准，主张护理费2105.16元（42688元÷365天×18天）。青岛市城阳区人民医院于2015年2月16日经交警大队委托，结合原告伤情，为原告出具的××鉴定证明书载明，结论：出院后休息一个月。原告按照2013年青岛市在岗职工年均工资42688元的标准，主张住院18天加上出院后一个月共计48天的误工费5613.76元（42688元÷365天×48天）。原告主张交通费200元。
事发时，原告王赠霖系鲁B×××××号小客车的登记车主。原告提交被告人寿财保青岛分公司出具的机动车辆保险一次性赔偿协议书一份［载明经协商，该被告保险公司赔偿原告鲁B×××××号小客车车损7700元（含施救费）］。原告主张车损费7700元，施救费550元。原告提交看车费收据一张，主张看车费660元。原告提交租车协议一份（出租方郭冬亲、承租方王赠霖）、郭冬亲的身份证复印件一份、收条一份、鲁B×××××号小轿车的行车证复印件一份。原告主张自其出院日至2015年2月26日，共计租车13天，花费租车费共计2600元。
另查明，事发时，被告袁亚静系鲁B×××××号小轿车的登记车主。事发时，鲁B×××××号小轿车在被告人寿财保青岛分公司处投有交强险（交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔特约险。上述保险的保险期间均自2014年5月23日起至2015年5月22日止，交通事故发生于保险期间内。被告人寿财保青岛分公司提交机动车第三者责任保险条款一份，主张根据其中的第五条第六款，被告张志超逃离事故现场，被告人寿财保青岛分公司不承担赔偿责任；根据其中的第七条第一款，被告人寿财产青岛分公司不承担替代车辆使用费。被告张志超提交青岛市通用门诊病历复印件一份（记载就诊时间为2015年1月26日0点20分，该病历原件提交于原告李斌一案中），证明其因该事故受伤后去医院治疗，不属于逃离事故现场。原告认为被告张志超事故发生后去医院治疗，不应认定为逃离事故现场。
另查明，该事故中伤者李斌、孙丽丽亦向本院另行提起民事诉讼。被告人寿财保青岛分公司核定原告医疗费花费中自费药金额为398.90元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据，本院调取的交警卷宗等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字第20152363号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告张志超应承担事故的全部责任，原告王赠霖不承担事故责任。被告张志超作为直接侵权人，应赔偿原告因该事故造成全部经济损失。被告袁亚静作为鲁B×××××号小轿车的登记车主，对该车辆负有妥善管理和正确使用义务，应与被告张志超向原告承担连带赔偿责任。被告人寿财保青岛分公司认定被告张志超事后逃离现场第二天才报案，系逃逸，故被告保险公司不应该承担赔偿责任，即使法院判决被告保险公司在交强险限额内承担责任，其保留向驾驶人及保险人追偿的权利。对此，本院认为，因事故造成被告张志超受伤，其去医院治疗不属于逃离事故现场，且肇事车辆仍留在事故现场，未影响对伤者的救治及事故的处理，故本院对该被告的该抗辩意见不予采纳。因鲁B×××××号小轿车在被告人寿财保青岛分公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人寿财保青岛分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张志超、被告袁亚静连带全部赔偿。
原告主张医疗费2468.64元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天），证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费、误工费计算标准过高，本院认为按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准计算护理费、误工费为宜。本院支持原告住院18天需要1人陪护的护理费1888.47元（38294元÷365天×18天×1人）。青岛市城阳区人民医院作为原告的主治医院，其结合原告伤情出具的出院后休息时间证明具有较高的证明力，本院予以采信，故本院支持原告住院18天加出院后休息1个月共计48天的误工费5035.92元（38294元÷365天×48天）。原告主张交通费200元，本院酌情支持其180元。根据原告提交的机动车辆保险一次性赔偿协议书，本院认为该协议系原告真实的意思表示，其对自己民事权利的处分合法有效，故本院支持原告车损费7700元（含施救费200元）、对原告主张施救费550元不予支持。原告主张看车费660元，因其提交的系非正规票据，本院不予支持。原告主张租车费2600元，证据不足，本院不予支持。
本次交通事故造成多人受伤，本院对多名伤者的经济损失在交强险限额内的赔偿数额予以平衡分配。综上，原告因该事故造成的合理损失有：医疗费2468.64元、住院伙食补助费360元、护理费1888.47元、误工费5035.92元、交通费180元、车损费7700元，共计人民币17633.03元。其中，原告的医疗费2468.64元、住院伙食补助费360元，共计2828.64元，由被告人寿财保青岛分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告810元（被告人寿财保青岛分公司核定的自费药398.90元应自该款项中先行支付），余款2018.64元，由被告人寿财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险赔偿限额内向原告支付保险理赔款2018.64元（2018.64元×100%）。原告的护理费1888.47元、误工费5035.92元、交通费180元，共计7104.39元，由被告人寿财保青岛分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告6959元，余款145.39元，由被告人寿财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险赔偿限额内向原告支付保险理赔款145.39元（145.39元×100%）。原告的车损费7700元，超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告人寿财保青岛分公司在该限额内赔偿原告2000元，余款5700元，由被告人寿财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险赔偿限额内向原告支付保险理赔款5700元（5700元×100%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告王赠霖经济损失人民币9769元（810元＋6959元＋2000元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内支付原告王赠霖保险理赔款人民币7864.03元（2018.64元＋145.39元＋5700元），于本判决生效后10日内付清。
三、本案中被告袁亚静、被告张志超不再向原告王赠霖承担赔偿责任。
四、驳回原告王赠霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告已预缴359元，因原告减少诉请应退回原告3元），由原告王赠霖负担115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担241元，该被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 矫环环
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐洪娟