四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第278号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地四川省雅安市雨城区。
负责人唐正德，该公司总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄健，男，生于1995年8月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人黄万玉，系黄健之父。
被上诉人（原审被告）兰祥国，男，生于1967年5月29日，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审被告）中国大唐集团公司四川分公司。住所地四川省成都市。
负责人初曰亭，该公司总经理。
委托代理人李超，系该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：平安财保雅安中心支公司）因与被上诉人黄健、兰祥国、中国大唐集团公司四川分公司（以下简称：大唐公司四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保雅安中心支公司的委托代理人李佐洪、被上诉人黄健的委托代理人黄万玉、被上诉人兰祥国、被上诉人大唐公司四川分公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月25日21时，兰祥国驾驶川A899**号小型客车，由雨城区康藏路往天全方向行驶至斗胆加油站外时，与横过公路行人黄健发生擦挂，造成黄健受伤的交通事故。事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定，兰祥国负全部责任，黄健无责任。黄健受伤后被送往雅安市雨城区人民医院住院治疗，于2013年9月6日出院。出院诊断：1、轻型脑伤；2、鼻骨骨折，鼻中隔偏曲；3、前额部及下额部擦挫伤……。出院建议：休息壹月，门诊随访。黄健住院共计104天，产生医疗费16438.02元（其中大唐公司四川分公司垫付6438.02元，平安财保雅安中心支公司垫付10000元）。期间，兰祥国垫付护理费960元。2013年9月24日黄健委托雅安雅正司法鉴定中心对其后期医疗费进行鉴定。经鉴定，黄健后期更换修复牙齿的费用为9000元。大唐公司四川分公司系川A899**号小型客车的法定车主。兰祥国系大唐公司四川分公司工作人员，交通事故是在其执行职务过程中发生。平安财保雅安中心支公司承保了川A899**号小型客车的交强险，事故发生在保险期内。黄健系农村居民。
原审法院认为，本案道路交通事故事实清楚、责任明确。对事故责任认定，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。因黄健诉求的赔偿费用未超出交强险责任限额范围，根据上述法律规定，黄健因此次交通事故造成的合理损失应由平安财保雅安中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。黄健要求兰祥国、大唐公司四川分公司对赔偿款项承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。兰祥国、大唐公司四川分公司为黄健垫付的费用属于本次交通事故造成的损失，兰祥国、大唐公司四川分公司提出在本案中处理，平安财保雅安中心支公司对此无异议，为减少当事人的讼累，予以准许，由平安财保雅安中心支公司直接支付给兰祥国、大唐公司四川分公司。平安财保雅安中心支公司主张在交强险分项限额内予以赔偿，因没有提供相关法律依据，不予支持；其要求对黄健的合理误工时间及合理治疗费用进行鉴定，因未提供充分证据支持，不予准许；其已垫付的费用在赔偿款项中予以扣除。
关于具体赔偿项目及数额，根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：1、医疗费：以医院医疗发票确认为16438.02元，其中大唐公司四川分公司垫付6438.02元，平安财保雅安中心支公司垫付10000元；2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中虽然黄健住院天数为104天，但从其伤情及治疗情况综合认定，其护理期限为40天，计算标准参照当地医院护工从事护理的劳务报酬确定为80元／天，护理人员为1人。80元／天×40天=3200元，其中兰祥国已垫付12天护理费用960元；3、住院伙食补助费：计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数应为其住院天数104天，20元／天×104天=2080元；4、营养费：因没有医疗机构出具的需要加强营养的证据，不予支持；5、误工费：黄健因交通事故受伤住院，造成误工损失的客观事实存在，误工期间为住院治疗时间加上医院建议的出院后休息时间，即134天，兰祥国、大唐公司四川分公司、平安财保雅安中心支公司对黄健主张的每月2500元误工费的计算标准予以认可，不违反法律规定，予以确认，因此，黄健的误工费为2500元÷30天×134天＝11166.67元。6、交通费：根据本案黄健就医的实际情况，酌情确定为200元；7、再医费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，确认为9000元；8、鉴定费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费发票确认为600元，此款由大唐公司四川分公司负担；9、精神损害抚慰金：根据黄健的伤情，此项请求不符合法律规定，不予支持；以上黄健的损失合计为42084.69元，扣除兰祥国垫付的护理费960元、大唐公司四川分公司垫付的医疗费6438.02元，平安财保雅安中心支公司垫付的医疗费10000元，黄健实际应得赔偿费用24686.67元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿黄健24686.67元；二、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付兰祥国垫付的护理费960元，支付中国大唐集团公司四川分公司垫付的医疗费6438.02元；三、驳回黄健的其他诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费600元，共计1100元由中国大唐集团公司四川分公司负担。此款黄健已预交，由中国大唐集团公司四川分公司在本案执行时直接支付给黄健。
宣判后，平安财保雅安中心支公司向本院提起上诉称：一、医疗费在交强险内实行分项判决，超过部分在商业险内判决，并扣减医疗费中非社保费用及挂床费用，争议金额7500元；二、住院生活补助费由交强险改判在商业险为800元（40天×20元／天），争议金额1280元；三、误工费改判为3750元，争议金额7416.67元；四、上诉费用由被上诉人承担。其主要理由：一、原判决要求上诉人在交强险内承担赔偿责任不妥，按照交强险合同的约定，发生交通事故后，对于伤者的赔付分别是伤残赔偿费用11万元、医疗费用1万元和财产损失2000元，但原审法院未分项判决。在法律上有违最高人民法院（2012）民一庭字第17号的答复。保险合同中也明确约定医疗费用应按基本医疗保险进行理赔，不合理的挂床费用应该予以扣减，故一审法院判决由上诉人承担所有医疗费用，损害了被保险人合法享有的权利。二、从用药清单上反映伤者住院期间多日未用药，存在明显挂床行为，且上诉人在一审中提交了鉴定申请，但一审法院未予准许，综合伤者的住院清单及体温单，伤者的合理住院天数在40天，故伤者的住院生活补助也应按40天计算。三、伤者住院期间明显存在挂床，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.6.1，牙齿脱落或者折断误工时间为30-45日，而一审法院以伤者不合理的误工时间为依据计算明显有误。
被上诉人黄健辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。关于挂床的问题，医院已告知只有满十八周岁才能补牙齿，当时还差两个月，医生不让出院就没有出院，并不存在故意挂床治疗的问题。
被上诉人兰祥国辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大唐公司四川分公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、上诉人平安财保雅安中心支公司是否应按交强险分项限额承担赔偿责任及医疗费用中非社保费用应否扣除。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审法院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。上诉人主张按交强险分项限额进行赔偿的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。医疗费用系治疗伤情的必要合理支出，伤者无权选择，上诉人平安财保雅安中心支公司主张在交强险内扣除医疗费用中的非社保费用，无法律依据，本院不予支持。
二、被上诉人黄健是否存在挂床费用的问题，一审法院未准许上诉人的鉴定申请是否妥当。伤者住院时间由医疗机构根据伤者伤情决定，伤者受伤时系未成年人，医疗机构要求伤者住院治疗观察，并决定手术期具有合理性，住院期间何时应该用药也由医疗机构根据伤者的综合情况决定，伤者无权选择，伤者黄健应不存在挂床费用。一审法院根据本案的实际情况未准许上诉人提交的鉴定申请，并无不当，本院予以维持。
三、被上诉人黄健的误工费、住院生活补助费计算是否妥当的问题。上诉人主张被上诉人黄健的误工费、住院生活补助费计算存在错误，是基于认为被上诉人黄健存在挂床行为，因被上诉人黄健不存在挂床行为，故一审法院按住院时间及医嘱休息时间计算误工费，按住院时间计算住院生活补助费，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 刘 茉
代理审判员 叶正刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋瑞佳