陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01282号
原告王静，女，汉族，1987年2月2日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人尉斌，男，汉族，1974年10月27日出生，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人胡俊鹏，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、刘攀，陕西北望律师事务所律师。
原告王静诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告给陕KW60**号车在被告处购买了交强险及含机动车损失险、第三者责任险在内的商业险，该保险合同于2012年12月28日生效。2013年2月5日，原告所有的陕WK60**号车由吕宁驾驶时在延西高速公路西安绕城入口处与王兴林驾驶的蒙KZ61**号小轿车相撞，致蒙KZ61**号小轿车驾驶人王兴林、乘车人淦代勇、王飞受伤，该起事故经咸阳公安局交警支队西宝高交大队咸公交高认字（2013）第B006号道路交通事故认定书认定：王兴林与吕宁均负事故的同等责任。经被告评估确认：原告所有的陕KW60**号车的车损为36118元，王兴林所有的蒙KZ61**号车的车损为41169元。收到被告出具的车辆损失确认书后，王兴林和原告根据事故认定，由原告补给王兴林汽车修理费2525.5元，施救费2800元，互不承担损失。王兴林将车损确认书、汽车修理发票、施救费发票全部交给原告。原告回到延安后，即依据保险合同约定向被告进行理赔，被告以中财保非营用汽车保险条款第六条下列情况下不论任何原因被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌、或未按规定检验或检验不合格规定为由，拒绝向原告理赔。原告在买保险时原告汽车已经脱检，被告未审查即接受了投保并收取了相应的保费，上述免责条款在投保时被告工作人员并未向原告明确说明，所有该项条款不应对原告产生效力。2014年1月，蒙KZ61**号车上受伤人员淦代勇将原告的丈夫王荣（以实际车主）、被告以及吕宁诉至咸阳市渭城区人民法院，该法院判决后，被告上诉至咸阳中院，其上诉的重要理由是商业三责险中的免责条款第六条约定车辆未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，咸阳中院以被告未尽明确说明义务，该免责条款未生效，驳回被告上诉。现诉至法院，请求依法判令被告在其承保的商业险（含车损险）范围内赔偿原告汽车修理费38643.50元、施救费2800元，共计41443.50元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。证明原、被告之间存在保险合同关系，原告作为合同一方当事人，依法享有对被告的诉权。
证据二：道路交通事故认定书。证明保险事故发生在保险合同的有效期间内，原告有权根据保险法及保险合同约定向被告主张理赔。
证据三：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票。证明原告车损36118元，蒙KZ61**号车车损为41169元，根据事故责任，原告补偿蒙KZ61**号车车主王兴林汽车修理费2525.50元，原告在此次事故中实际支出汽车修理费38643.50元及施救费2810元，共计41443.5元被告应予理赔。
证据四：咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00231号民事判决书、民事上诉状、咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01723号民事判决书。证明被告就免责条款未对投保人即原告尽到明确说明义务，免责条款未生效，被告应对原告车损及施救费进行足额理赔。
被告辩称，发生交通事故属实，本案肇事车辆在被告处投保车辆损失险等其他保险，肇事发生在保险期限内，因被保险车辆没有检验，根据合同约定保险公司不予以赔偿。本案原告诉请的车损应由蒙KZ61**号车在交强险的限额内赔偿2000元，不足部分由被告公司承担一半，对方车辆承担一半责任。本案诉讼费被告不予赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告不应承担赔偿责任。对证据三真实性无异议，对关联性有异议，认为被告公司不承担赔偿责任。对证据四真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是因交通事故人身损害部分所做判决，并不是因为交通事故产生的车辆损失产生的必然效力。
经审查，原告提供的证据一被告并无异议，故本院予以采信。证据二、三真实性被告并无异议，故对其真实性本院予以确认，且能相互印证，故本院予以采信。证据四客观、真实、合法，故本院予以采信。
经审理查明，2012年12月27日，原告作为被保险人为陕KW60**号车在被告处投保，并缴纳了保险费，保险期间为2012年12月28日起至2013年12月27日止。投保的险种及保险金额为：车辆损失险225800元、第三者责任险200000元、驾驶员及车上人员责任险等及不计免赔特约条款。2013年2月5日，王兴林驾驶蒙KZ61**号车沿延西高速公路由北向南行驶至西安绕城高速入口处时，与吕宁宁驾驶的陕KW60**号小型轿车相撞，致蒙KZ61**号车驾驶人王兴林、乘车人淦代勇、王飞受伤，两车受损的交通事故。经咸阳市公安局交通警察支队西宝高速交警大队认定，王兴林、吕宁宁负事故同等责任，淦代勇、王飞无责任。后陕KW60**号车辆维修花费36118元，施救费2800元。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应予保护，双方均应依照约定履行义务。原告已向被告支付了相应保险费。在保险期间，投保的车辆与蒙KZ61**号车发生事故致双方车辆受损，并且肇事双方负事故同等责任，被告应当按照合同约定对原告损失进行赔偿。根据我国道路交通安全法第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告的车损应先由对方肇事车辆投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿；不足部分由被告在保险限额内承担赔付责任。原告主张的其按事故责任比例向肇事对方支付修理费2525.5元，因原告所提供证据不足以证明其已向对方支付该损失，故对该主张本院不予支持。关于被告认为原告车辆没有检验，根据合同约定保险公司不予赔偿的辩解理由，被告并无证据证明其已就该免责条款向投保人尽到明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款未生效，故对被告的该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王静车辆维修费34118元、施救费2800元，共计36918元。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，原告已预付，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担418元，于本判决第一项付款时一并给付原告。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘爱玲