四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执异25号
异议人：眉山市彭山区交通建设投资工程有限责任公司。
法定代表人：帅仕伦，董事长。
委托代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。
申请执行人：沈国明。
委托代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。
被执行人：杨平。
被执行人：眉山岷江水电开发有限公司。
法定代表人：杨平，董事长。
被执行人：四川圣蓝能源投资有限公司。
法定代表人：杨平，董事长。
本院在沈国明与杨平、眉山岷江水电开发有限公司（以下简称岷江水电公司）、四川圣蓝能源投资有限公司（以下简称圣蓝公司）民间借贷纠纷一案中，诉讼保全了圣蓝公司在彭山区人民政府（彭山区交通局）处所享有的滨江大道彭祖新城段建设工程回购款2500万元，该案审结并进入执行程序后，本院要求彭山区人民政府指定落实《滨江大道彭祖新城段建设工程BT项目回购合同》相关事实（含回购款）的眉山市彭山区交通建设投资工程有限责任公司（以下简称彭山交投公司）协助将已具备支付条件的回购款支付到本院帐户，彭山交投公司向本院提出异议，认为本院在其提出被执行人圣蓝公司在彭山交投公司处已无到期债权后仍继续执行，执行行为错误，要求立即纠正。本院受理异议人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人彭山交投公司称，其已于2017年2月22日向本院提出圣蓝公司在其公司已无到期债权，本院在收到上述异议后仍坚持执行，认为本院执行行为错误，请求立即纠正，否则将造成国有资产流失。为证实其主张异议人彭山交投公司提交了其于2017年2月22日向本院递交的其陈述圣蓝公司在其处已无到期债权，要求撤销（2015）眉民保字第10—3号裁定书和（2016）川14执105号执行裁定书的《执行异议申请书》。
申请执行人沈国明称，一、异议人未在规定时限内补足异议材料，已丧失异议权，依据法释（2015）10号第二条，应当“不予受理”。二、异议人的财产只是国有企业财产，非国有资产，扣划其应当支付给圣蓝公司的回购款与国有资产无关，异议人称“将造成国有资产流失”的理由不成立，其仅是以此来掩护个别人的渎职行为；彭山交投公司给眉山中院的复函及2016年12月30日的划款行为均说明圣蓝公司在异议人处有到期债权，异议人的理由不成立。三、异议人已违反民事诉讼法规定，应当罚款100万元。请求立即扣划1719.5万元，并对彭山交投公司罚款100万元。为证实其主张，沈国明提交了本院2015年10月8日对杨平、雷利权、王爱萍的询问笔录一份，王爱萍、雷利权分别出具的《承诺书》各一份，本院（2015）眉民保字第10—3号民事裁定书一份，眉彭交投[2015]64号彭山交投公司《关于四川圣蓝投资有限公司转让滨江大道彭山彭祖新城段回购款的情况说明》一份，本院于2016年9月29日和2016年12月22日分别发给彭山区人民政府和彭山交投公司的（2016）川14执105号协助执行通知书各一份，彭山交投公司2016年12月22日反馈本院的协助查询财产通知书（回执）一份，圣蓝公司2016年10月16日委托付款函一份，沈国明、圣蓝公司和彭山交投公司2016年12月30日《关于眉山中院（2016）川14执字105号协助划拨的协议书》一份，圣蓝公司2017年1月14日请求依法执行，及时了结与沈国明债权债务的《申请》一份（以上证据均为复印件）。
经审查查明，本院在沈国明与杨平、岷江水电公司、圣蓝公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2015）眉民保字第10-3号民事裁定，并向眉山市彭山区人民政府（彭山区交通局）发出协助执行通知书，要求“对投资人四川圣蓝投资有限公司依据《滨江大道彭祖新城段建设工程BT项目投资建设回购合同》在回购人彭山区人民政府处所享有的滨江大道彭祖新城段建设工程回购款2500万元予以冻结，冻结期限为三年。”该案审结并进入执行程序后，本院于2016年9月29日向彭山区人民政府发出（2016）川14执105号协助执行通知书，要求其协助将圣蓝公司已具备支付条件的回购款3300万元划到执行法院帐户。2016年12月22日，彭山交投公司在本院协助查询财产通知书（回执）单上回复：“《滨江大道彭祖新城段建设工程BT项目投资建设回购合同》的相关事宜由我司具体落实（含回购款），此次需支付2282.5万元给四川圣蓝能源投资有限公司，余款还未正式清算，清算会告知贵院。”本院于同日向彭山交投公司发出协助执行通知书，要求彭山交投公司协助将已具备支付条件的回购款2282.5万元支付到本院帐户。2016年12月30日，沈国明、圣蓝公司和彭山交投公司达成《关于眉山中院（2016）川14执字105号协助划拨的协议书》，该协议书载明因蜀山公司对2282.5万元中的1719.5万元提出主张，三方同意于2016年12月30日先支付眉山中院协助执行的2282.5万元中无争议的563万元。因彭山交投公司只协助本院向申请执行人沈国明支付了563万元，申请执行人向本院申请强制扣划剩余的1719.5万元。本院于2017年2月16日作出（2016）川14执105号之三执行裁定，冻结圣蓝公司在彭山交投公司处的1719.5万元回购款，并要求彭山交投公司在7个工作日内将款支付给沈国明或支付到法院案款帐户，逾期未支付将强制扣划。2017年2月22日，彭山交投公司向本院提交书面执行异议申请书，提出圣蓝公司在其处已无到期债权，请求撤销（2015）眉民保字第10-3号裁定书和（2016）川14执105号之三执行裁定书。收到彭山交投公司的书面异议后，本院未停止执行。2017年3月7日，彭山交投公司又向本院提交执行异议申请书，认为本院在其提出被执行人圣蓝公司在其公司已无到期债权后仍坚持执行，执行行为错误，请求立即纠正。
上述事实有本院（2015）眉民保字第10-3号民事裁定、协助执行通知书，（2016）川14执105号协助执行通知书、协助查询财产通知书（回执）、（2016）川14执105号之三执行裁定书，沈国明、圣蓝公司和彭山交投公司达成的《关于眉山中院（2016）川14执字105号协助划拨的协议书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”即对于非经生效法律文书确定的到期债权，只要次债务人提出异议，执行法院就不能再继续执行，也不能对其异议进行实质审查，同时法律并未对次债务人提出异议的时间作出限定。本案中，彭山交投公司已向本院提出圣蓝公司在其处无到期债权，无论其异议是否属实，本院无权进行审查，也不能继续对其采取强制执行措施，异议人彭山交投公司提出的本院在其提出被执行人圣蓝公司在其公司已无到期债权后仍继续执行，执行行为错误，应予纠正的异议理由成立。至于申请执行人沈国明认为彭山交投公司的异议不成立的问题，其可以通过代位权诉讼的途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川14执105号之三执行裁定，停止对眉山市彭山区交通建设投资工程有限责任公司的强制扣划行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 高 萍
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一七年三月二十日
书记员 陈艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三（异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。