广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1324民初361号原告韦新瑜，男，1985年4月6日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。委托代理人韦文娟，广西天际律师事务所金秀分所律师。被告韦向东，男，1967年4月4日出生，壮族，住广西金秀县。被告广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路西金桂巷2号。法定代表人谢泉，该公司董事长。被告金秀瑶族自治县老山林场，住所地金秀县金秀镇。法定代表人涂德华，该林场场长。委托代理人张运斌，男，1985年7月15日出生，瑶族，该林场办公室副主任。原告韦新瑜与被告韦向东、被告广西联勤建筑有限公司（以下简称“联勤公司”）及被告金秀瑶族自治县老山林场（以下简称“金秀老山林场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日对本案进行了公开开庭审理。原告韦新瑜的委托代理人韦文娟，被告金秀老山林场的委托代理人张运斌到庭参加诉讼，被告韦向东、被告联勤公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。2017年12月8日，本院组织各方当事人进行庭后质证。本案现已审理终结。原告韦新瑜诉称，2011年被告联勤公司中标金秀老山林场危旧房改造工程，并与金秀老山林场签订施工合同，2011年12月12日，被告联勤公司与被告韦向东、案外人韦荣章签订了《工程项目授权经营、管理责任书》，将工程给被告韦向东及案外人韦荣章施工，2014年，被告韦向东将金秀县老山林场场部整体搬迁项目后期整改工程发包给原告施工，原告完成施工后，双方于2016年5月12日就工程施工进行结算，被告韦向东同意向原告支付21850.00元工程款，并于同日向原告出具《欠条》一份，《欠条》中注明，原告同意待工程款转入被告联勤公司账户后，由联勤公司支付。现工程已竣工交付且完成了结算，除扣留的质保金以外，被告金秀老山林场已向被告联勤公司付清了所有的工程款，但原告至今尚未取得应得的工程款。被告联勤公司将中标工程内部授权给被告韦向东实际施工，违反了法律的相关规定，对于被告韦向东所欠工程款应负连带责任，质保金也属于工程款，缺陷责任期满后工程无质量问题则应支付给原告，故被告金秀老山林场亦应在扣留的质保金范围内承担连带付款责任。原告为维护其自身的合法权益诉至法院，要求被告韦向东、联勤公司连带支付给原告尚欠石料款21850.00元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息（利息自验收交付之日起计算至本案判决生效之日止），被告金秀县老山林场在扣留的质保金范围内，承担连带付款责任。被告联勤建筑公司辩称，原告在诉状中提及被告联勤公司与被告韦向东、案外人韦荣章签订的《工程项目授权经营、管理责任书》（以下简称“《责任书》”），说明原告了解并明确知道该《责任书》明确规定项目管理责任人“无权代表公司或项目部赊购材料、机械、设备，无权代表公司或项目部签订任何形式的合同、结算单、欠款单、借款单……”，原告明知不可为而为之，责任应由原告自行承担，联勤公司不应承担连带责任；原告与被告韦向东之间的欠款行为属于个人行为，与被告联勤公司无关，结算单应以经过确认的现场工程量清单为依据，材料款以材料进场验收单为依据，故对于《欠条》及结算单均不予以认可，联勤公司未收到任何关于欠付原告工程款的信息。基于以上事实，请求法院依法驳回原告关于要求被告联勤公司承担连带付款责任的诉讼请求。被告金秀老山林场辩称，金秀老山林场通过合法招投标的方式将危旧房改造项目及场部整体搬迁工程以包工包料的形式发包给被告联勤公司，已经按合同约定支付了工程款，扣留的质保金因工程目前存在质量问题正在翻修，不符合支付的条件，且被告金秀老山林场与原告未订立任何合同，原告尚未取得的工程款与被告老山林场无关。综上，原告韦新瑜要求金秀老山林场在扣留的质保金范围内承担连带责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告联勤公司向本院提交了书面答辩意见，但经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未参与庭后质证，视为其自动放弃质证的权利；被告韦向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩、未提供证据，亦视为其自动放弃抗辩和质证的权利。结合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告金秀老山林场系金秀县老山林场2010年、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程的业主，被告联勤公司通过投标中标该工程，2011年，被告联勤公司将其中标承建的上述工程，整体交由被告韦向东实际施工和管理。2014年，被告韦向东要求原告对工程项目中出现的楼面裂痕进行整改，但双方未签订书面的施工合同，仅口头约定整改方式以包工包料的方式进行。2014年6-8月间，原告按被告韦向东的要求，对上述工程的楼面等进行了水泥砂浆过面的整改施工。2016年5月12日，原告与被告韦向东对原告完成的工程量进行结算，双方书面确认金秀县老山林场工程整改项目原告班组的人工费及材料费共计21850.00元，被告韦向东于当日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告的工程款数额，并注明待工程款支付到被告联勤公司账户后，由联勤公司代付。金秀老山林场异地搬迁工程于2015年6月5日竣工验收，至目前为止，除扣留的质保金外，被告金秀老山林场已向被告联勤公司支付了所有工程款，且目前该工程项目因质量问题，正在进行验收后的整改维修。原告多次催促被告韦向东支付工程款，但均未果。原告认为，其与被告韦向东形成了建设工程施工合同关系，被告韦向东应按双方结算所确定的数额向原告支付工程款；被告联勤公司作为金秀老山林场异地搬迁工程的中标承建方亦应承担连带付款责任；上述工程已验收并交付使用，按照法律的相关规定，被告金秀老山林场应向承包方支付扣留的质保金，金秀老山林场亦应在其扣留的质保金范围内承担付款责任。故原告诉至法院，要求判决被告韦向东、联勤公司连带支付尚欠原告的工程款21850.00元，并按银行同期同类贷款利率，自工程竣工验收之日起支付逾期利息至本案判决生效，被告金秀老山林场在扣留的质保金范围内承担连带付款责任。以上法律事实有《欠条》一份、《金秀县老山林场工程整改项目韦新瑜班组结算书》一份、（2017）桂1324民初90号《民事判决书》一份、《证明》一份、金秀县老山林场2010年、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程《建设工程施工合同》、广西联勤建筑有限公司《工程项目授权经营、管理责任书》，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告韦新瑜应被告韦向东的要求，对本案工程楼面裂缝进行了水泥砂浆过面施工，原告完成的工程量及应付工程款数额得到了被告韦向东的签字认可，因此，被告韦向东应按认可原告完成的工程额支付相应的工程款，但被告韦向东并未支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告联勤公司作为本案涉诉工程的中标承建方，本应依照法律规定及与金秀县老山林场的合同约定，完成该工程的建设，包含后期的整改及维修，但被告联勤公司以内部授权经营的方式，将工程交由被告韦向东进行管理施工，致使原告韦新瑜应被告韦向东要求，完成对工程项目进行整改的工程款无法得到支付，对此，被告韦向东应首先承担支付责任，被告联勤公司负连带支付责任。故原告诉请被告韦向东与被告联勤公司连带支付工程款及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告诉请自工程竣工验收之日起至本案判决生效之日止，按银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息，未违反法律的相关规定，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告金秀县老山林场作为工程的发包方，已按合同约定支付工程款，目前仅依约定扣留了工程质保金，质保金是属于被告联勤公司付给金秀老山林场的维修保证金，而不属于金秀老山林场应付工程款，且因工程存在质量问题，目前正在进行翻修，故原告诉请被告老山林场在欠付的工程款范围内承担连带付款责任，无事实、法律依据，本院不予支持。依据合同相对性原则，被告联勤公司与被告韦向东之间签订的《责任书》，不能约束合同以外的第三人，且被告联勤公司无证据证明原告明确知晓《责任书》的具体内容，其与被告韦向东因工程施工而产生的民事纠纷属于另外一个民事法律关系，二者之间产生的民事责任应依照法律规定或按照约定另行解决，故被告联勤公司辩称原告明知其与被告韦向东签订了《责任书》而违反其中约定对工程进行施工，所产生的法律后果应由原告自行承担，于法无据，本院不予采纳；被告联勤公司辩称原告与被告联勤公司无任何经济关系，不排除韦向东在2012-2017年期间存在其他工地的欠款行为的可能，因被告联勤公司无证据证明其所提出的辩解意见，故对于联勤公司的上述辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦向东、被告广西联勤建筑有限公司连带支付原告韦新瑜工程款21850.00元并支付逾期利息（利息自2015年6月5日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告韦新瑜的其他诉讼请求。本案受理费346.00元，由被告韦向东、被告广西联勤建筑有限公司负担交纳本院。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费346.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范赵敏人民陪审员  盘志林人民陪审员  何显林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韦群芬本案适用法律：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（3）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。