北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终347号
上诉人（原审被告）北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101室。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人商蓓，男。
委托代理人马俊杰，男，1966年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）徐进英，女，1957年8月26日出生。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人王爱民，北京市长济律师事务所律师
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
上诉人北京金建出租汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，徐进英起诉至原审法院称：2014年11月2日19时，在北京市丰台区小屯路，李玉香驾驶×××出租车在未确认我安全的情况下行驶，造成我受伤。事故造成我颈椎过仰性损伤，头部外伤，腰部软组织挫伤等。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李玉香未尽到保证乘客安全义务，承担本次事故的全部责任，我无责任。李玉香驾驶的车辆属于北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）所有，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）投保保险。故要求金建出租公司、平安保险北京分公司赔偿医药费97298.35元、误工费20000元、住院伙食补助费550元、护理费1930元、营养费10000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金219550元、精神抚慰金50000元。
金建出租公司辩称：徐金英不是车上的乘客，其在上车过程中被碰伤，这种情况属于一般道路交通参与人员，还没有变成一个真正的乘客，在这种情况下造成的伤害，平安保险北京分公司应承担保险责任。在徐进英女儿未确认徐进英顺利坐在车上前，还告诉司机可以走了，也是造成徐进英受伤的因素。徐进英本身就有颈椎病，交通事故对他造成的伤害只是一个诱因，并不是直接的原因，因此对于交通事故的责任认同交警的判定，徐进英这次受伤的情况，其自身存在一定责任。
平安保险北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，金建出租公司的车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内。此次事故是驾驶员在未确认乘客安全的情况下行驶，徐进英的身份属于车上人员，本案我公司不同意承担责任。
原审法院经审理查明：2014年11月2日19时，在北京市丰台区小屯路，李玉香驾驶金建出租公司所有的×××出租车在徐进英上车过程中未尽到保证徐进英安全的情况下行驶，造成徐进英受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李玉香负事故的全部责任，徐进英无责任。事故发生后，徐进英被送往中国人民武装警察部队总医院住院治疗，住院共计11天，被诊断为颈椎过伸性损伤、颈椎病、腰椎间盘突出等。出院医嘱：注意休息、避免颈部剧烈活动、佩戴颈托保护3-6个月、继续饮用营养神经药物、不适随诊。徐进英共花费医药费97298.35元。2015年8月14日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐进英的伤残程度属IX级，累计伤残赔偿指数25%；被鉴定人徐进英的既往疾病治疗在本次治疗过程中所占比重为50%；被鉴定人徐进英的既往疾病在其伤残程度中的参与度为50%。北京金建出租汽车有限公司支付鉴定费3600元，徐进英支付鉴定费2250元。
另查：事故发生时，×××车辆在平安保险北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。李玉香（原审误写为徐进英）系金建出租公司的司机，事发时在履行职务行为。
再查，徐进英的户籍性质为农业户口。徐进英自2014年11月28日起在北京市丰台区×××102室居住。
庭审中，徐进英提交劳动合同、证明，意在证明其的收入来源情况及误工损失情况，但未提交工资发放记录等材料予以佐证。徐进英提交劳动合同、误工证明，意在证明其家人因护理造成收入受损的情况。
原审法院认为：李玉香与徐进英发生交通事故，致使徐进英受伤，李玉香负事故的全部责任。李玉香所驾车辆在平安保险北京分公司投保交强险。从查明的情况可见，事故发生在徐进英上车过程中，徐进英并未进入车内，其具体身份可以认定为车外人员，故平安保险北京分公司应当在交强险限额内对徐进英的损失承担保险责任，超过保险范围的由李玉香承担。鉴于事发时李玉香在履行职务行为，相应责任应由其单位即金建出租公司承担。关于既往疾病治疗所占比重问题，根据鉴定结论可知治疗既往疾病所占比重为50%，相对应的治疗本次事故所造成的病情所花费用即与本次事故相关的医药费比例为50%，此比例的费用法院予以支持。关于既往疾病在伤残程度中的参与度问题，徐进英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，徐进英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故徐进英的残疾赔偿金应按100%的比例得到赔偿。徐进英虽为农业户口，但法院根据其经常居住地、收入来源地情况确定以城镇标准计算为宜。关于营养费，由法院根据徐进英的伤情酌情确定为3000元；关于误工费，误工时间由法院根据其伤情酌情确定为5个月，徐进英主张的误工费标准未超过合理范围，法院予以确认，确定为10000元；关于护理费，徐进英主张的护理时间法院予以确认，费用由法院确定为1400元；徐进英确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张法院予以支持，具体数额由法院根据其伤情及事故情况确定为13000元。据此，原审法院于2015年10月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿徐进英医疗费六千四百五十元、住院伙食补助费五百五十元、营养费三千元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿徐进英误工费一万元、护理费一千四百元、残疾赔偿金八万五千六百元、精神损害抚慰金一万三千元。三、北京金建出租汽车有限公司于判决生效后七日内赔偿徐进英医疗费四万二千一百九十九元一角八分。四、北京金建出租汽车有限公司于判决生效后七日内赔偿徐进英残疾赔偿金十三万三千九百五十元。五、驳回徐进英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金建出租公司不服，上诉至本院称：1、原判对于徐进英经常居住地的事实认定错误、认定徐进英主要收入来源于城市的依据不足。徐进英起诉状中的住址为北京市丰台区双林苑×××101室，与原判认定的经常居住地相矛盾；且原判认定徐进英系于2014年11月28日起在北京市丰台区大成南里×××102号居住，但本案交通事故发生于2014年11月2日，故该地点不应认定为其经常居住地。徐进英为农业户籍，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。2、根据鉴定结论，徐进英既往疾病所占比重为50%，本案交通事故导致伤残的参与度也应当占50%。上诉要求撤销原判第四项，改判由其承担50%的残疾赔偿金即66957元。
徐进英同意原判。答辩称：我已提交了社区居委会及物业公司出具的居住地证明，证明我在居住地居住的起止时间，起诉状中的地址是办公地址；关于残疾赔偿金的计算标准，我提交的劳动合同及单位证明，证明我的收入来源于城市；原审法院关于参与度的认定没有问题。
平安保险北京分公司向本院邮寄书面意见称：原判认定事实清楚、判决正确，同意原审判决并已将全部赔偿款12万元支付至原审法院，其不出庭应诉，要求二审法院书面审理本案。
本院经审理查明，徐进英向原审法院提交其居住地的社区居委会及物业公司的证明，证明其自2011年12月起一直居住在北京市丰台区大成南里×××102室。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本等证明材料在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是原审法院对于徐进英残疾赔偿金损失的认定及处理是否妥当。
根据鉴定机构的鉴定意见，徐进英已构成伤残。关于徐进英的伤残赔偿金，金建出租公司主张徐进英为农业户籍，要求按照农村居民标准计算此项损失。对此，徐进英提交了居住证明、劳动合同及单位证明，对其经常居住地及收入来源予以佐证，原审法院据此以城镇标准计算其残疾赔偿金损失并无不妥。故对金建出租公司的此项主张，本院不予采信。关于徐进英既往疾病即颈椎病在伤残程度中的参与度问题，经鉴定，徐进英的既往疾病在其伤残程度中参与度为50%，但因徐进英的身体伤残系因交通事故所造成，而该既往疾病本身并非一定造成其伤残的结果，且不属于法律规定的过错，故原审法院对于徐进英的残疾赔偿金损失所做认定并无不当。金建出租公司此项主张，本院亦不采信。对其上诉请求，本院不予支持。
依据道路交通管理部门的认定，李玉香负交通事故全部责任。李玉香所驾车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，故平安保险北京分公司应当在交强险限额内对徐进英的损失承担保险责任，超出保险限额的由李玉香承担，鉴于李玉香是在履行职务行为时发生事故，相应责任应由金建出租公司承担。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5850元，由北京金建出租汽车有限公司承担4050元（已交纳3600，余450元于本判决生效后7日内交纳）；徐进英承担1800元（已交纳）。
一审案件受理费7324元，由北京金建出租汽车有限公司负担5800元（于本判决生效后7日内交纳），徐进英负担1524元（已交纳）；二审案件受理费1475元，由北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 史雪原