江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0397号
原告徐胜游。
原告徐利功。
两原告委托代理人韦正东。
被告刘张。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市经济开发区中兴君临国际广场A栋5楼。
负责人刘跃虎，总经理。
委托代理人乔磊。
原告徐胜游、徐利功诉被告刘张、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年4月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐胜游、徐利功的委托代理人韦正东和被告长安保险宿迁支公司委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告刘张经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告申请向本院申请撤回对被告刘张的起诉。本案现已审理终结。
原告徐胜游、徐利功诉称，2013年10月13日，被告刘张驾驶苏N×××××小型轿车，由南向北行驶至泗阳县“爱穿线”刘湾村路段撞到两原告，造成两原告受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告承担全部责任。被告刘张驾驶苏N×××××小型轿车在被告长安保险宿迁支公司处投保了交强险。现要求；1.被告赔偿原告徐胜游医疗费5000元、误工费3980.4元（37.2元／天×107天）、护理费850元（50元／天×17天）、交通费300元；2.被告赔偿原告徐利功医疗费5000元、误工费4166.40元（37.2元／天×112天）、护理费1100元（50元／天×22天）、交通费500元。
被告长安保险宿迁支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险，但被告刘张系无证驾驶，保险公司同意垫付10000元医疗费，其他损失不予赔偿。对于原告主张的误工费，因两原告未满十八周岁，且未提供证据证明其误工损失，故对原告主张的误工费不予认可。对于原告主张的护理费，应该按照农村标准计算。
经审理查明，2013年10月13日21时10分，被告刘张驾驶苏N×××××小型轿车（系无证驾驶）由南向北行驶在泗阳县“爱穿线”刘湾村路段时撞到路边行人即两原告，造成两原告受伤，被告刘张驾车逃逸。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告刘张承担本起事故的全部责任，原告无责任。两原告受伤后即被送至泗阳县第二人民医院住院治疗，原告徐胜游住院至2013年10月31日，共支付医疗费8380.55元，出院诊断为“右足根部开放伤”，出院情况“一般情况良好，生命体征平稳……伤口已拆线，局部见约1CM创面未愈合，伴少许渗出，肢体活动、血运及感觉正常。”出院医嘱“1.继续予以对症支持治疗；2.加强营养，休息三月；3.定期复查，门诊随诊。”原告徐利功住院至2013年11月7日，共支付医疗费14159.40元，原告被诊断为“1.头部外伤；2.左胫腓骨骨折”。出院医嘱“1.继续予以对症支持治疗，患肢石膏固定一月余；2.加强营养，注意休息，适当肢体功能锻炼；3.定期复查，门诊随诊。”
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、泗阳第二人民医院出具的医疗费发票、诊断证明、出院记录用药清单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点一、除了10000元医疗费，被告长安保险宿迁支公司是否应该赔偿原告其他损失；二、原告主张的各项赔偿是否有相关依据。
针对第一争议焦点，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第十八条第一款规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告长安保险宿迁支公司应该在交强险范围内对两原告的损失进行赔偿。
针对第二个争议焦点，原告徐胜游主张医疗费5000元，并提供了医疗费发票、用药清单等证据证明，本院予以支持。对于原告徐胜游主张的交通费300元，考虑到原告治疗情况，本院酌情支持200元。对于原告徐胜游主张的护理费850元（50元／天×17天），本院酌定按照护工标准40元／天计算17天，护理费为680元。对于原告徐胜游主张的误工费，原告在事发时已经年满十八周岁，具备相应的劳动能力，交通事故的发生会造成原告的误工损失。对于原告主张的误工期限107天，被告虽提出异议，但未向本院申请鉴定，原告的误工费损失为3986.26元（（13598元／年÷365天×（90天＋17天）】），原告主张误工费3980.40元未超过法定标准，本院予以支持。原告徐胜游各项损失共计9860.40元。
原告徐利功主张医疗费5000元，并提供了医疗费发票、用药清单等证据证明，本院予以支持。对于原告徐利功主张的交通费500元，考虑到原告治疗情况，本院酌情支持300元。对于原告徐利功主张的护理费1100元（50元／天×22天），本院酌定按照护工标准40元／天计算22天，护理费为880元。对于原告徐利功主张的误工费4166.40元【37.2元／天×（90天＋22天）】，因原告出生于1995年11月10日，事故发生时是2013年10月13日，原告在2013年11月10日前未年满十八周岁，原告也未提供证据证明其误工损失，故本院对原告主张的2013年11月10日前的误工费不予支持。但原告被诊断为“左胫腓骨骨折”，原告主张出院后的休息时间为90天，被告虽然对原告主张的误工期限不予认可，但没有向本院申请鉴定，且原告主张的出院后的误工期限未超出《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关数值，故本院对原告主张的休息时间90天予以支持。因原告在休息期间年满十八周岁，其具有相应的劳动能力，该起事故造成了原告的误工损失。原告在2013年11月10日时才年满十八周岁，原告出院时间是2013年11月7日，故原告误工费为3241.17元（13598元／年÷365天×（90天-3天）】。原告徐利功各项损失共计9421.17元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中被告刘张驾驶的苏N×××××小型轿车在被告长安保险宿迁支公司投保了机动车强制责任保险，该车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告长安保险宿迁支公司应在承保的责任限额范围内承担赔偿责任。两原告所主张的赔偿项目，均在交强险赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐胜游各项损失共计9860.40元；
二、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐利功各项损失共计9421.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 王 倩