温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7392号
原告：凯德科技集团股份有限公司,住所地浙江省温州市鹿城工业开发区（郑桥）。
法定代表人：虞友义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施克强，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
被告：常宇宏，男，1971年9月11日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现居住上海市松江区。
委托诉讼代理�：戴斌，上海市申华律师事务所律师。
原告凯德科技集团有限公司（以下简称凯德科技）与被告常宇宏股东出资纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，被告常宇宏于2016年7月12日对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回异议。被告常宇宏不服，向温州市中级人民法院提起上诉。2016年9月12日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯德科技的委托诉讼代理人施克强、徐莘，被告常宇宏的委托诉讼代理人戴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯德科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行240万元的出资义务；2.判令被告向原告支付上述款项自2013年8月1日至判决生效之日，按月利率0.8%计算的利息损失。
事实和理由：被告常宇宏与案外人上海迪呈工贸有限公司（以�简称迪呈公司）的法定代表人张某系夫妻关系。
2010年9月28日，迪呈公司、张某、常宇宏与原告共同签订《关于常宇宏入股凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）资金贰佰肆拾万元的三方声明》（以下简称《三方声明》），约定：张某同意将“迪呈公司中属于张某的资产5584113.17元中的240万元”转入常宇宏名下，且常宇宏同意将此240万元转入凯德旗下浙江凯瑞博科技股份有限公司（以下简称凯瑞博公司），作为该公司2%的股本金。
上述声明签订后，凯德科技确认常宇宏的相应出资份额，并按其出资份额给予常宇宏历年分红以及核算出资份额的每年实际价值增减等。但由于凯德科技和迪呈公司系合作关系，且迪呈公司表示需要资金周转，故迪呈公司一直实际占用该240万元款项，未支付给凯德科技。
2013年7月25日，�告与迪呈公司、常宇宏三方签订了《协议书》，与迪呈公司、常宇宏、张金燕四方签订了《股权转让结算清单》，对各方的贸易、股权出资等往来进行结算。但由于凯德科技财务人员疏忽，未将属于常宇宏应支付给凯德科技的出资款240万元纳入一并计算，导致凯德科技在和被告迪呈公司、常宇宏结算相互债权债务时，遗漏了根据2010年9月28日“三方声明”中约定应当向常宇宏收取的该240万元款项。
多次催讨无果的情况下，凯德科技向温州市鹿城区人民法院起诉，提出因重大误解未将常宇宏应付未付的240万元出资款计算在内，要求变更上述协议及结算清单。
温州市鹿城区人民法院受理后，于2015年5月22日作出（2014）温鹿商初字第3050号一审判决。2015年11月30日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第1616号二审判决。二审判决书认定：“……240万元，系常宇宏受让凯德科技2%股权应支付的对价。虽常宇宏于2010年10月15日书面委托迪呈公司直接支付凯德科技该笔款项，但迪呈公司并未实际支付，二审庭审中凯德科技也已明确该笔款项应由常宇宏向其支付，故常宇宏仍应向凯德科技承担出资责任”。同时，二审判决书还认定：“关于常宇宏出资未到位的问题凯德科技可另行救济”。
被告常宇宏辩称：1.被告的本意是向凯瑞博公司投资。但因《三方声明》签订时凯瑞博公司未成立，且不清楚能否成立，所以《三方声明》中的目标公司写为“凯德科技（凯瑞博）”，意思是，如果凯瑞博公司成功设立，则向凯瑞博公司投资，如果凯瑞博公司未设立，则向凯德科技投资。现凯瑞博公司已成功设立，被告已登记为凯瑞博公司的股东，登记的出资额为120万元。因此，被告不是凯德科技的股东，没有向凯德科技出资的义务。即使要向凯德科技出资，应出资额也仅为120万元。事实上，协议约定被告投资240万元到凯瑞博公司，但原告仅把其中的120万元投入到凯瑞博公司，这也是被告最终结束与原告之间的合作的原因。2.原（2014）温鹿商初字第3050号判决和（2015）浙温商终字第1616号判决并未对被告的责任作出具体认定，亦未作出判决。3.原告与被告及迪呈公司、张某之间的纠纷已通过2013年7月25日签订的《协议书》、《股权转让结算清单》一揽子解决。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，迪呈公司、张某、常宇宏与原告共同签订《关于常宇宏入股凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）资金贰佰肆拾万元的三方声明》（以下简称《三方声明》），约定：张某同意将“迪呈公司中属于张某的资产5584113.17元中的240万元”转入常宇宏的名下，且“常宇宏同意将此人民币贰佰肆拾万元转入凯德科技集团股份有限公司的名下，作为常宇宏入股凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）的股本金，此股本金占凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）总股本的百分之贰。凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）同意接收的人民币贰佰肆拾万元整，作为常宇宏入股凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）百分之贰的股本金”。
2010年10月5日，常宇宏出具《委托付款书》，委托迪呈公司向原告支付该240万元股本金，“作为常宇宏入股凯德科技集团股份有限公司2%股权的入股投资款”，但迪呈公司并没有支付。
2013年7月25日，凯德科技及其子公司与迪呈公司、张某、常宇宏终止合作关系。原、被告及张某、迪呈公司对往来款进行了核对，并经协商达成了支付协议，制作了以凯德科技为甲方，迪呈公司为乙方，常宇宏为丙方的《协议书》一份和以常宇宏为甲方，凯德科技为乙方，迪呈公司为丙方，张某为丁方的《股权转让结算清单》一份。在上述《协议书》及《股权转让结算清单》中均未提及被告应付的该240万元股本金。在《协议书》的表格中“利润”一栏所对应的“项目内容”有：“2010年乙方（即迪呈公司）应向甲方（即凯德科技）支付利润分配”，金额为876833.21元；“2011年乙方应向甲方支付利润分配”，金额为742506.81元；“2012年乙方应向甲方支付利润分配”，金额为-306757.29元；“常宇宏投资浙江凯瑞博科技有限公司退股损失弥补”，金额为40万元。在《股权转让结算清单》的表格中“利润分回及调整”所对应的“项目内容”有：“2010年迪呈利润”，金额为876833.21元；“2011年�呈利润”，金额为742506.81元；“2012年迪呈利润”，金额为-306757.29元；“常宇宏投资凯德科技集团退股损失弥补”，金额为40万元。
2014年5月14日，凯德科技以2013年7月25日签订的《协议书》和《股权转让清单》遗漏常宇宏应付的240万元，存在重大误解为由向本院起诉，请求变更《协议书》和《股权转让清单》。迪呈公司、张某、常宇宏抗辩称已支付该240万元，并提供了《收款收据》附清单，证明迪呈公司于2011年3月28日支付的2477286.09元即代常宇宏支付的股本金240万元及股息。本院经审理认为，迪呈公司、张某、常宇宏提供的《收款收据》附清单所列款项并非支付常宇宏的股本金，但因凯德科技申请变更的合同是凯德科技与迪呈公司、张某、常宇宏各方协商一致的结果，不能直接变更，故判决驳回凯德科技的诉讼请求。此后凯德科技向温州市中级人民法院提�上诉。温州中院经审理认为：“……240万元，系常宇宏受让凯德公司2%股权应支付的对价。虽常宇宏于2010年10月15日书面委托迪呈公司直接支付凯德公司该笔款项，但迪呈公司并未实际支付，二审庭审中凯德公司也已明确该笔款项应由常宇宏向其支付，故常宇宏仍应向凯德公司承担出资责任……关于常宇宏出资未到位的问题凯德公司可另行救济”。
本案的争议焦点为：原告凯德科技是否有权要求被告常宇宏支付240万元投资款。
本院认为：被告常宇宏应当向原告支付240万元投资款。
首先，从原、被告及张某、迪呈公司签订的系列文件来看，《三方声明》中多处出现“凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）”的表述；终止合作的《协议书》和《股权转让清单》的签订方为凯德科技和被告及张某、迪呈公司；《协议书》和《股权转让清单》将同一笔款项分别描述为“常宇宏投资浙江凯瑞博科技有限公司退股损失弥补”，“常宇宏投资凯德科技集团退股损失弥补”。可见原、被告双方由始至终均将凯德科技与凯瑞博公司视为一个整体，现有的证据不能证明常宇宏投资的对象为凯瑞博公司。
其次，《三方声明》写明“常宇宏同意将此人民币贰佰肆拾万元转入凯德科技集团股份有限公司的名下”，可见《三方声明》已明确常宇宏的付款对象是凯德科技。从常宇宏出具的《委托付款书》来看，常宇宏委托迪呈公司支付240万元投资款，其支付对象亦为凯德科技。因此，无论常宇宏真正要投资的对象是凯德科技还是凯瑞博公司，常宇宏都应按约向凯德科技支付240万元投资款。
再次，根据本院（2014）温鹿商初字第3050号判决和温州中院（2015）浙温商终字第1616号判决，�宇宏并没有向凯德科技支付该240万元投资款。
最后，张某、常宇宏和迪呈公司在（2014）温鹿商初字第3050号案件中抗辩称已于2011年3月28日支付该240万元，可见双方在终止合作关系时，张某、常宇宏和迪呈公司不可能认为该240万元未付，也不可能就该240万元要求凯德科技折价或免除。此外，双方为终止合作关系制作的《协议书》和《股权转让清单》也没有提及该240万元，可见凯德科技及其子公司与迪呈公司、张某、常宇宏终止合作关系时，没有对该240万元作出处理。被告辩解称原告与被告及迪呈公司、张某之间的纠纷已通过2013年7月25日签订的《协议书》、《股权转让结算清单》一揽子解决，本院不予采信。
综上，本院认为，原告与被告及迪呈公司、张某共同签订的《三方声明》合法有效，被告常宇宏应按约履行付款义务。原告要求被告付款并赔�利息损失合理合法，本院予以支持。被告常宇宏至今未付款的原因系终止合作时原告漏算所致，本院酌情认定被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告常宇宏于本判决生效之日起十日内向原告偿付投资款240万元及利息损失（自2016年6月21日起至实际偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告凯德科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31222元，减半收取15611元，由常宇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一六年十一月二日
书记员 傅瑞基