湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1473号
原告余建中，农民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告余孝中，司机。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司），住所地广州市越秀区东风东路555号2801－2808房，统一社会信用代码914401015876048491。
负责人伏勇维，该公司总经理。
本院于2016年7月21日立案受理了原告余建中诉被告余孝中、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月10日由助理审判员刘奇志适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。原告委托代理人、被告余孝中到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但向本院寄交了答辩状，依法缺席审理。为查清本案事实，2016年9月5日，由助理审判员刘奇志适用简易程序进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告余孝中、被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日17时50分，被告余孝中驾驶粤XXX**小型普通客车在湖南省平江县木金乡大桥村地段超载原告驾驶的轻便二轮摩托时将原告撞击致伤，摩托车受损。事后，被告余孝中仅支付原告医药费。被告余孝中驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。因原、被告不能就赔偿达成协议，故诉至法院，要求两被告赔偿原告因伤所造成的损失77123元，并承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：1、原告及两被告身份信息，证实原、被告诉讼主体资格；2、保单复印件，证实被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险；3、道路交通认定书，证实被告余孝中负事故主要责任；4、鉴定报告及病历，证实原告的损伤情况；5、鉴定费收据，证实原告已支付鉴定费1800元；6、户口簿复印件（与原件核对一致），证实原告曾用名为余建忠；7、国有土地使用证复印件（与原件核对一致）、劳动合同书、营业执照复印件（与原件核对一致）、平坳村委会证明、新兴居委会证明、吴某及杨某调查笔录，证实原告居住在长寿镇16年，工作、生活均在城镇，原告有劳动能力；8、交通费票据，证实原告支出交通费304元；9、摩托车合格证、维修费收据及清单，证实原告支出摩托车修理费500元。
被告余孝中辩称，对原告的损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告余孝中没有提交证据。
被告保险公司辩称，被告余孝中驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（30万，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，原告负事故次要责任，对超出交强险部分的损失，保险公司仅承担70%；后续医疗费未实际发生，且无医嘱证明，不应计算；营养费，同意按30元/天标准乘以住院天数计算；误工费，因原告已66岁，提供的劳动合同真实性难以确认，且没有其它证据佐证，如不能提供其他证据证明，则应不予支持；护理费，护理期限过长，保险公司认可护理期为13天，护理费计算以80元/天为标准；残疾赔偿金，原告户籍为农村居民，虽提供了劳动合同，但不足以证明原告在平江县长寿镇新兴街居住生活，故残疾赔偿金的标准应按农村标准10993元/年计算14年；精神抚慰金过高，考虑到原告负事故次要责任，建议按2000元计算；摩托车修理费，原告未提供正规发票，故不应计算。
被告保险公司没有提交证据。
本案审理过程中，为进一步查清事实，本院对长江快印店老板方某某、原告余建中、原告所在村民小组组长余某1、原告所在平坳村村主任余某2、杨某、吴某、长寿镇新兴街居委会主任钟某进行了调查，并分别制作了调查笔录，以上调查笔录均在庭审中出示并宣读，并听取了出庭当事人的意见，且上述证据系本院依职权进行核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对原告提交的证据，被告余孝中仅对证据7中的劳动合同有异议，认为户外广告安装是高危险行业，而原告已经66岁了，对其它证据均无异议；经审核，本院对证据1、2、3、4、5、6予以采信；证据7中的国有土地使用证、营业执照，已与原件核对一致，国有土地使用证与证据6相互印证，本院予以采信；证据7中的劳动合同书，因本院在对长江快印店老板方某某进行调查时，方某某表示长江快印店只与原告签过一份劳动合同，合同只有一份且在原告处，长江快印没有留底，工资是发现金，但不需要原告签名，长江快印也不记账，这明显有违常情。原告及方某某证言均表明原告只在长江快印工作了不到一年的时间，但原告方在庭审时却表示原告在长江快印工作了4、5年，且每年都签了劳动合同，综上，原告提供的证据7中的劳动合同书非真实客观，故本院对该证据不予采信；对据7中的平坳村村委会的证明，因本院在对该证明经办人余某2进行调查时，余某2表示其2013年之前都在外面打工，下半年才回来，2014年才开始在村委会工作，对原告是何时开始居住到长寿镇的并不清楚，故余某2无法证明原告居住在长寿镇的事实，本院对该平坳村委会的证明不予采信；对证据7中的长寿镇新兴街居委会证明，本院对该证明经办人钟某进行调查时，其表示在原告找其出具证明之前，钟某并不认识原告余建中，故其根本不可能知晓原告实际生活居住情况，本院对此证明不予采信；对原告提供的证据7中吴某、杨某的证人证言，拟证明原告经常在长寿镇（城镇）生活，只是偶尔回农村居住，且主要收入来源于广告安装；但本院依职权对长江快印店老板方某某、原告余建中、原告所在村民小组组长余某1、原告所在平坳村村主任余某2、杨某、吴某、长寿镇新兴街居委会主任钟某进一步调查，表明：原告余建中仅在长江快印店工作不到一年时间，且主要在平坳村长毛组生活、务农，并没有外出务工，原告提供的吴某、杨某证人证言不符合证据的真实性，故原告拟用该两份证人证言证实原告经常居住地及主要收入地为城镇的事实不成立，本院不予采信；原告对证据8中的交通费发票，不能证实与本案具有关联性，本院不予采信；对于证据9，因原告未提供正规发票，且合格证不能证实就是本案中受损摩托车的车辆合格证，故本院对证据9不予采信。
经审理查明，2016年2月16日17时50分许，被告余孝中驾驶粤XXX**小型普通客车，从湖南省平江县长寿镇往木金乡方向行驶，行至湖南省平江县木金乡大桥村地段，超越余建中驾驶的无号牌轻便二轮摩托车时，与余建中驾驶的摩托车相挂，造成余建中受伤、两车受损的交通事故。
原告受伤后在平江县第二人民医院住院治疗13天，后在平江县第一人民医院进行过检查及门诊治疗，医疗费全部已由被告余孝中支付。原告住院期间由其儿子余正军进行护理，护理人员系个体经营户。
2016年2月29日，平江县公安局交通警察大队作出第20160216A号道路交通事故认定书，认定原告余建中负事故次要责任，被告余孝中负事故主要责任。
2016年6月13日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，需自受伤之日起由一人护理2个月，需自受伤之日起休息4个月，营养期限为2个月，预计后段医疗费2000元。
被告余孝中驾驶的车辆，在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（30万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原告为农村户口，现仍在木金乡平坳村从事农业作业。原告于2001年在平江县长寿镇太平村购买了一块面积为98㎡的住宅用地，该住宅用地原告已给其子余正军用于建房。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失两被告及原告应当如何承担？
关于焦点一，本院认定原告的损失如下：后段医疗费2000元，有鉴定意见支持，本院予以支持；住院伙食补助费780元；营养费有医嘱及鉴定意见支持，本院酌情支持3000元；鉴定费1800元，已提供证据证实，本院予以支持；误工费，因原告未提供有效证据证实其受伤前有固定工作且月收入为3200元，结合原告为农村户口，且仍在从事农业作业的事实，本院认定误工费为10083.67元（31191÷365×118）；护理费，护理期限2个月有鉴定意见支持，原告主张按居民服务业标准计算护理费7082.33元，符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，因原告为农村户口，原告虽于2001年在长寿镇购置了一块住宅用地，但原告表示该住宅用地已给其儿子用来建房，且原告提交的现有证据不能证明原告经常居住地为城镇、主要收入来源于城镇，本院认为按农业标准计算残疾赔偿金较为合理，故本院认定原告残疾赔偿金为16489.5元（10993×15×10%）；精神抚慰金，结合原告负事故次要责任，本院酌情支持3500元；交通费，结合原告到医院治疗的次数及行程，本院酌情支持300元；摩托车修理费，没有有效证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计45035.5元。
关于焦点二，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部份由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由原告及被告余孝中按责任承担。本案原告除鉴定费外的各项损失共计43235.5元没有超出交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，应全部由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；对保险公司不予赔偿的鉴定费1800元，结合原、被告对事故发生的过错程度，本院认定由被告余孝中承担1260元，原告自行承担540元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿原告余建中因伤损失人民币43235.5元；
二、由被告余孝中于本判决生效之日起七日内赔偿原告余建中因伤损失人民币1260元；
三、驳回原告余建中的其它诉讼请求。
以上履行款项请汇入此账户，收款人：平江县国库集中支付局，账号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：xxx，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，减半收取864元，由原告负担260元，被告余孝中负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年九月五日
书 记 员 张超洋