河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1815号
上诉人（原审被告）吴军杰，男，1988年8月26日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人魏培俊，男，1983年12月15日出生，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）孙树英，女，1955年8月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人吴军杰与被上诉人孙树英机动车交通事故责任纠纷一案，孙树英于2015年6月29日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：吴军杰赔偿孙树英各项损失100957.93元。原审法院于2016年2月18日作出（2015）卫民初字第1156号民事判决。吴军杰不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了此案。吴军杰的委托代理人魏培俊、孙树英的委托代理人陈彦枝出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月10日7时许，在卫辉市××店乡××村东道路上，孙树英驾驶二轮电动车沿道路自东向西行驶，吴军杰驾驶二轮摩托车自北向南行驶，在十字路口中间处双方相撞，孙树英受伤，被送至新乡医学院治疗13天。2015年11月19日，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定为胸12椎体爆裂骨折，属九级伤残。孙树英花费医疗费51677.99元、鉴定费878元、交通费200元。
原审法院另查明：吴军杰所驾驶摩托车无交强险和其它保险。孙树英系农村居民。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理出具事故证明，证明2015年5月10日7时许，在卫辉市××店乡军屯村东头道路，吴军杰驾驶二轮摩托车与驾驶二轮电动车的孙树英发生交通事故，事故发生后双方均未及时报警，孙树英于2015年5月13日书面向卫辉市公安交警大队报案，因该事故发生路段未安装监控设施，且后期调查中证人只能证明双方发生交通事故，无法确定双方当事人在此次事故中的违法行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案当事人无证据证明所应承担的责任，按同等责任认定。参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）、机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故吴军杰对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分应承担60%的赔偿责任。孙树英主张医药费51677.99元、鉴定费878元、交通费200元，事实清楚，证据充分，予以确认。孙树英主张误工费，根据孙树英的年龄，从事故发生至年满60周岁之日为102天，误工费标准参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，误工费为2631.35元（9416.10元/年÷365天×102天=2631.35元）；护理费，依据医疗机构明确意见，护理时间按103天计算，护理人数按两人护理计算，护理费标准参照当地护工劳务报酬29041元/年计算，为16390.26元，孙树英主张护理费9048元，予以支持；住院伙食补助费，依据新乡地区一般出差人员补助每天15元，住院13天，住院伙食补助费为195元；营养费，按住院时间13天，每天15元确认为195元；残疾赔偿金，依据河南省2014年农村居民人均收入9416.10元计算20年为37664.40元（9416.10元/年×20年×20%=37664.40元）；精神抚慰金，结合本案当事人的过错程度酌定8000元。对于孙树英其它要求部分，因证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由吴军杰在机动车强制险限额内赔偿孙树英医疗费用10000元、误工费2631.35元、护理费9048元、伤残赔偿金37664.40元、交通费200元、精神抚慰金8000元，共计67543.75元；不足部分的损失42945.99元（医疗费41677.99元+住院伙食补助费195元+营养费195元+鉴定费878元=42945.99元），根据当事人在事故中的责任，由吴军杰承担60%责任即25767.59元（42945.99元×60%=25767.59元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、吴军杰自判决生效之日起十日内赔偿孙树英损失93311.34元。二、驳回孙树英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由孙树英承担373.5元、吴军杰承担2116.5元。
吴军杰上诉称：1、原审法院认定吴军杰承担60%的赔偿责任缺乏事实和法律依据，孙树英在此次交通事故中违法交通法规，逆向行驶，存在过错，应当依法承担主要责任。吴军杰在交强险范围外不足部分承担30%的赔偿责任，即12883.8元。2、原审法院在没有相关事实依据及鉴定部门出具具体的鉴定意见时，将孙树英的护理期限确定为103天，护理人员确定为两人完全护理，是错误的。孙树英的护理期限应当仅限于住院期间，且为一人护理。另原审法院使用的护理人员工资标准错误，应当按照河南省居民服务业平均工资28472元/年标准计算，即孙树英的护理费应当为1014元。3、在该起事故中孙树英应当承担主要责任，故原审法院判决让吴军杰承担8000元的精神抚慰金是不合理的，吴军杰不应承担精神抚慰金。
孙树英辩称：机动车与行人发生碰撞，同等责任的情况下，机动车应当负担更高的比例。原审法院对双方情况进行了充分考虑，得出的结论是同等责任，机动车承担60%的责任。关于护理费，××例作为支持。关于精神抚慰金，鉴于孙树英伤残等级为9级，支持八千元精神抚慰金并不为过。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于责任比例划分问题。根据卫辉市公安局交警大队出具的卫公交证字[2015]第137号道路交通事故证明书、双方陈述、证人证言，原审认定双方为同等责任并无不当。《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）、机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故原审法院判令吴军杰对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于费用计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原审法院参照当地护工劳务报酬计算护理费并不当。新乡医学院第一附属医院的出院记录上显示孙树英住院13天。术后休息三个月，陪护2人。故原审法院认定2人陪护103天正并无不当。在吴军杰对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分应承担60%赔偿责任的情前提下，综合考虑孙树英9级伤残的情况，原审法院酌定吴军杰承担8000元的精神抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由吴军杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂砚斌
审 判 员 孙 峰
代理审判员 浮代飞
二〇一六年六月××日
书 记 员 任禹豪