内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行终字第19号
上诉人（原审原告）田云生，男，1957年8月16日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人高占强，北京市永轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市敕勒川大街1号。
法定代表人巴特尔，主席。
委托代理人佟红玉，女，1979年10月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区人民政府法制办公室副调研员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人田云生诉被上诉人内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2013）呼行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人田云生及其委托代理人高占强，被上诉人自治区政府的委托代理人佟红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月2日，通辽经济技术开发区管理委员会作出《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》，征用辽河镇兴隆村大棚总计579.6亩土地。其后对原告田云生的大棚用地进行了征用。原告及妻子姚宝芹对征地补偿标准不服，姚宝芹开始信访。2011年2月21日，中共滨河街道工作委员会作出《关于姚宝侠、姚宝芹二人反映问题的处理意见》，其中说明通辽经济技术开发区管理委员会2006年3月2日下发征用土地公告的情况。2011年3月24日，通辽经济技术开发区管理委员会对姚宝侠、姚宝芹信访作出复查意见。因姚宝芹不服，2011年11月18日，通辽市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《通辽市联席办关于对姚宝芹（琴）信访事项重新调查处理的意见函》，决定撤销通辽经济技术开发区管理委员会的复查意见，并要求重新作出处理意见。从该意见函中可知，姚宝芹知道通辽经济技术开发区管委会2006年3月2日作出的征地公告，只是不同意补偿数额。2012年4月13日，通辽经济技术开发区管理委员会作出《关于姚宝芹信访事项重新调查处理意见书》，其中又再次提到2006年3月2日通辽经济技术开发区管理委员会下发《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》的情况。姚宝芹对重新处理意见仍不服，2012年10月12日，通辽市人民政府作出《关于姚宝芹信访事项的复核意见书》，该意见为终结性意见，该意见书中再次表明姚宝芹知道通辽经济技术开发区管理委员会下发征地公告的情况。2013年1月6日，原告通过政府信息公开的方式，取得通辽经济技术开发区管理委员会《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》。2013年3月4日，田云生向自治区政府提起行政复议，要求确认通辽经济技术开发区管理委员会2006年3月2日《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》违法。同年4月10日，自治区政府受理了该复议申请，并于同年6月9日作出《驳回行政复议申请决定书》（内政复驳字（2013）11号），认为其申请复议已经超过法定60天的期限。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告起诉是否超过法定起诉期限；二、原告申请复议《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》是否超过法定期限。关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和第二款“复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定”的规定，由于自治区政府制作的《驳回行政复议申请决定书》中未告知田云生诉权和起诉期限，因此不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的15日的起诉期限，而应当适用最长两年的起诉期限。被告的此项抗辩理由不予支持。关于原告对《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》申请复议是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”原告田云生的妻子姚宝芹在2006年土地被征用后就一直对征地补偿问题进行上访，通过各级部门的答复意见可知，至迟在2011年，田云生和姚宝芹就知道《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》的具体内容，其于2013年3月申请行政复议，已经超过了法定60日的复议申请期限。综上，被告自治区政府作出内政复驳字（2013）11号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持自治区政府2013年6月9日作出的内政复驳字（2013）11号《驳回行政复议申请决定书》。案件受理费50元，由原告田云生负担。
上诉人田云生不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请行政复议并未超过法定申请期限。上诉人于2013年1月16日得到通辽经济技术开发区管理委员会《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》，2013年3月4日向被上诉人自治区政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。二、原审判决认定事实错误。上诉人之妻姚宝芹信访针对的是违法强征上诉人承包的集体土地、违法强拆上诉人所有的暖棚，而本案行政复议申请针对的是通辽市人民政府作出的《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》，二者属于不同的法律关系。各级部门的信访答复意见中，无法查清上诉人至迟在2011年就知道《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》具体内容的事实。通辽市人民政府2006年进行的不是“土地征用行为”，而是违法的强征强拆行为。综上，请求二审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，撤销原判，将本案发回原审法院重审或者在查清事实后依法改判。
被上诉人自治区政府答辩称：2006年3月2日，通辽经济技术开发区管理委员会作出《关于征用辽河镇兴隆村部分土地公告》。2006年以后，从上诉人之妻姚宝芹因在涉案土地上所建大棚及相应设施是否在征收公告前建造以及应否得到补偿问题先后到滨河街道办事处、通辽经济技术开发区管理委员会、通辽市人民政府进行上访的行为可知上诉人及其妻姚宝芹已经知晓征收公告的存在和内容。上诉人于2013年3月向自治区政府申请行政复议，超过了法定的复议申请期限。被上诉人自治区政府作出的内政复驳字（2013）11号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院驳回上诉人田云生的诉讼请求，维持内政复驳字（2013）11号《驳回行政复议申请决定书》和（2013）呼行初字第26号行政判决。
被上诉人自治区政府在原审提交以下证据：1、田云生2013年3月4日的《行政复议申请书》；2、自治区政府2013年4月10日的《行政复议受理通知书》（内政复受字（2013）第7号）；3、自治区政府2013年6月9日的《驳回行政复议申请决定书》（内政复驳字（2013）11号）；4、自治区政府2013年6月9日的《送达回证》（内政复送字（2013）第13号）；5、通辽经济技术开发区管理委员会2006年3月2日的《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》；6、通辽市人民政府2005年9月28日的《关于委托授权通辽经济技术开发区管委会进行土地收储的通知》（通政字（2005）276号）；7、通辽市机构编制委员会《关于通辽经济技术开发区职能配置、内设机构和人员编制调整的通知》（通机编字（2008）9号）；8、中共滨河街道工作委员会2011年2月21日的《关于姚宝侠、姚宝芹二人反映问题的处理意见书》；9、通辽市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室2011年11月18日《关于对姚宝琴信访事项重新调查处理的意见函》（通联办复字（2012）1号）；10、通辽经济技术开发区管理委员会4月13日《关于姚宝芹信访事项重新调查处理意见书》；11、姚宝芹2012年5月17日的《复核申请》；12、通辽市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室2012年5月17日的《关于对姚宝琴信访事项进行复核的通知》（通信联办复字（2012）15号）；13、通辽市人民政府2012年10月12日的《关于对姚宝芹信访事项的复核意见书》（通政字（2012）273号）。
上诉人田云生在原审提交以下证据：1、兴隆村专项土地延包合同书；2、照片；3、告知书；4、公告。
本院经审查，对上述证据认证如下：被上诉人自治区政府提交的第1-4号证据，证明上诉人于2013年3月4日提出行政复议申请，被上诉人于2013年4月10日受理、2013年6月9日作出驳回行政复议申请决定、2013年6月17日向上诉人的委托代理人送达，本院予以采信；第5号证据，证明被申请行政复议的《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》的存在和内容，本院予以采信；第6-7号证据，证明通辽经济技术开发区管理委员会受通辽市人民政府委托实施具体行政行为，本院予以采信；第8-13号证据，证明有关机关对上诉人之妻姚宝芹的信访事项作出答复，上诉人在2011年已经知晓《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》的存在及内容，本院予以采信。上诉人田云生提交的第1号证据，证明田云生对涉案土地具有承包经营权，本院予以采信；第2号证据，与本案被诉的《驳回行政复议申请决定书》不具有关联性，本院不予采信；第3号证据，证明田云生向通辽市人民政府申请信息公开以及通辽市人民政府办公厅的告知情况，与本案不具有关联性，本院不予采信；第4号证据，证明被申请行政复议的《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》的存在及内容，本院予以采信。
上诉人田云生在第二审程序中提交以下证据：1、田云生2013年3月4日要求“公开征地批文”的《行政复议申请书》；2、田云生2013年3月4日要求“确认征地公告违法”的《行政复议申请书》；3、自治区政府2013年4月10日内政复受字（2013）第7号《行政复议受理通知书》；4、自治区政府内政复终止字（2013）第1号《行政复议终止决定书》；5、田云生2013年4月18日的《撤回行政复议申请申请书》两份。本院审查认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十条、第五十二条的规定，上述证据不属于“新证据”，本院不予接纳。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：上诉人田云生与姚宝芹系夫妻关系，共同生活。2013年6月17日，被上诉人自治区政府向田云生的委托代理人高占强送达了内政复驳字（2013）11号《驳回行政复议申请决定书》。2013年9月5日，上诉人田云生向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认自治区政府内政复驳字（2013）《驳回行政复议申请决定书》违法。
本院认为：本案争议焦点有二：一是上诉人田云生提起行政诉讼是否超过法定起诉期限；二是上诉人田云生申请行政复议是否超过法定期限。
焦点一，关于上诉人田云生提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。”本案被诉的内政复驳字（2013）11号《驳回行政复议申请决定书》没有载明诉权和起诉期限，被上诉人亦未另行告知上诉人田云生诉权和起诉期限，因此，本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的“两年”的起诉期限。上诉人田云生于2013年6月17日收到被诉的内政复驳字（2013）11号《驳回行政复议申请决定书》，于2013年9月5日向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，不超过法定起诉期限。
焦点二，关于上诉人田云生申请行政复议是否超过法定期限的问题。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”本案涉案土地及地上所建蔬菜大棚已于2008年被征用和拆除，根据有关部门对上诉人之妻姚宝芹的信访答复，同时鉴于田云生与姚宝芹的夫妻关系，原审判决认定上诉人田云生至迟于2011年即应知道《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》的具体内容并无不当。上诉人田云生于2013年3月4日向自治区政府申请行政复议，要求确认通辽经济技术开发区管理委员会2006年3月2日《征用辽河镇兴隆村部分土地公告》违法，已经超过《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请期限。
综上，被上诉人自治区政府作出的驳回行政复议申请决定，主要证据充分，适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人田云生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘志强