浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初32号
原告：文成县立家房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇樟垄路2-1号，统一社会信用代码91330328565898030H。
法定代表人：陈焕庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：林希建，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周海霞，女，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：廖玲娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告文成县立家房地产开发有限公司（以下简称立家公司）与被告林希建、周海霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告立家公司的委托诉讼代理人夏鹏程、被告林希建与周海霞到庭参加诉讼。本案于2018年4月23日第二次公开开庭进行了审理，原告立家公司的委托诉讼代理人夏鹏程，被告林希建及其与被告周海霞的共同委托诉讼代理人廖玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立家公司诉称：原告以出让方式取得位于文成县大峃镇县前街65号后西药公司地块的建设用地使用权，建设项目名称为文成公馆，该项目于2015年12月31日通过竣工验收。两被告系夫妻关系。原、被告于2016年1月7日签订《商品房买卖合同》，合同编号：201290004440015，备案登记号：20169600022。双方约定原告将文成公馆1幢10层1001室商品房出售给被告，该商品房建筑面积共130.24平方米，商品房单价为每平方米12800元，总金额为1667072元整；付款方式约定为被告于签订合同时支付房款计807072元，余额860000元于签订本合同之日起30日内办理住房公积金贷款或者银行按揭贷款；违约责任为逾期超过60日未付款的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告一直拖延支付购房款，经原告多次催讨，被告仍拒不履行付款义务，至今全部购房款均未支付。故诉至法院要求判决：1、解除原、被告于2016年1月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金333414.4元。
原告立家公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、房屋建筑工程竣工验收备案表复印件一份，以证明原告开发的文成公馆项目于2015年12月31日已通过竣工验收的事实；
4、《商品房买卖合同》一份，以证明双方签订合同，并约定各自权利义务的事实；
5、中国银行进账单、中国工商银行进账单及转账凭证各一份，以证明被告于2015年3月9日向原告转账799648元后，原告于次日将该款退回被告的事实。
被告林希建、周海霞答辩称：被告系原告公司股东，被告总共投入303万到原告公司。双方签订合同并不存在买卖的意思表示，而是股东分房子，不存在买卖及交钱的问题。合同也不应该解除，而是房价款和投资款一起结算，多退少补。双方为合作开发房地产合同关系，存在真实的房产交易，被告应付的尾款数额应以投资权益的最终结算来确定，本案纠纷实质是共同投资权益未结算导致的商品房买卖合同约定的价款如何结算的问题。原告罔顾与被告共同投资开发房产的事实，现以商品房买卖合同的名义起诉要求被告支付款项，违反了双方之间的合作开发房地产合同，违反诚信原则，原告违约在先，不具有解除权。本案合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形，不能确认合同无效，合同应继续履行。综上，原告诉请不成立，应予以驳回。
被告林希建、周海霞向本院提供以下证据：
1、文成西药公司地块项目7000万集资情况一览表、收款收据各一份，以证明被告将303万元缴纳给陈焕庆，系涉案地块项目股东的事实；
2、结算业务申请书、分户明细对账单各一份，以证明双方2015年3月第一次签合同时因银行监管问题，被告需先支付40%首付款的事实，将首付款799648元交纳至原告账户的事实；
3、股东房屋分配方案说明一份，以证明双方第一次签合同时股东按市场价的八折分房，第二次签合同时按成本价分房的事实；
4、房屋成本造价及缴税说明一份，以证明经公司核算房屋成本价为10908元每平方的事实；
5、双方于2015年3月9日签订的《商品房买卖合同》一份，以证明被告曾以股份身份八折结算1001室房屋，并交纳首付款的事实；
6、银行转账记录一份，以证明2015年3月10日，原告将799648元转账至被告账户，被告于同日将该笔款项转至原告法定代表人陈焕庆账户的事实；
7、股东会决议（2修）一份，以证明2015年1月24日，股东会决议确定各股东以投资比例分配未销售房产，公司可分配资产总额为7000万元，房屋以八折分配，确定已购房并办理手续的股东，公司按办理手续的先后顺序分批进行现金偿还的事实；
8、股东会决议（3修）一份，以证明股东会决议确定各股东以投资比例分配未销售房产，公司可分配资产总额为8000万元，房屋以八折分配，确定已购房并办理手续的股东，公司按办理手续的先后顺序分批进行现金偿还的事实；
9、公司最终分配额打印件一份，以证明工资计算的最终分配额为总投资7000万元，股东已分配1500万元，还剩67922362.11元尚未分配及次股东分配方案；
10、分配表一份，以证明8位股东的分配额度，及林希建对计算结果有异议，未同意的事实；
11、审计报告复印件一份，以证明经温州东欧会计师事务所审计报告显示，截至2016年12月31日止，原告公司资产总额60515393.76元，负债总额53705566.78元，所有者权益6809826.98元；长期借款39825118.25元，借款未经股东会决议同意，无借款凭证，存在虚构借款的可能；未分配利润账面金额为3190173.02元；
证据12，申请证人林某出庭陈述证词，证人林某陈述的证词主要内容为：证人与原告法定代表人陈焕庆及被告均是朋友关系，证人也系原告公司文成公馆项目的股东，投资350万元，没有书面合同，但证人持有原告发给的股权证。投资时一开始说分钱，但后来房子卖不动，就以八折、八五折的价格分给股东。房子分配问题，公司讨论了好几次，公司给股东的股东决议，都是没有盖章和签字的。被告提供的股东决议，证人也有一份，其中提到的现金偿还，证人至今没有拿到现金。公司至今没有进行结算。证人和公司签订合同是投资关系，不是买卖关系。原本投资的时候预计可以拿到三套房，现在按八折算只有两套多一点，还补了一百九十多万。对于分房的方案，大家都是不满意的。原告和被告签订合同的时候，证人也是在的，当时因为有其他房开出事了，所以原告和股东商量签订合同避免同样的情况。对于被告与原告签订的合同具体内容不清楚。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3，被告无异议；经本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
证据4，被告对于双方签订该合同无异议，同时认为该房屋原价每平方15200元，公司开会决议股东可以成本价分房，所以房价才约定每平方12800元。本院认为，该买卖合同系双方自愿签订，来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
证据5，被告对原告转账给被告的事实无异议，但认为同日被告已将该笔款项又转至陈焕庆账户。本院认为，该该证据能够证实2015年3月10日原告通过中国工商银行向被告林希建转账799648元，在付款通知中摘要为退购房款。
二、对被告提供的证据1，原告认为在公司的工商登记股东中没有被告的名字，但原告承认被告系原告公司某股东名下的隐名股东，2017年底经公司审计，被告所应享有权益已全部分配给被告，双方不存在其他股东权益问题，且该组证据与本案也没有关联性。本院认为该证据能够证实被告曾投资于原告公司开发的大峃镇县前街65号后西药公司地块项目的事实。
证据2，原告认为双方确实在2015年签订了一份房屋买卖合同，当时签订合同是因为被告想要提取住房公积金，在被告交付首付款后，原告已于次日将首付款返还被告，当时签订的合同已经解除，和本案无关。本院认为该证据与被告提供的证据5相互印证，能够证实双方于2015年3月9日签订合同后被告向原告汇款799648元的事实。
证据3、4，原告认为该两份证据系被告手写，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不存在被告陈述的情况。本院认为，该两份证据系被告自行书写，且无其他证据予以佐证，不能证实原告的待证事实，不予认定。
证据5，原告认为该合同已解除，和本案无关。本院认为，该合同也系双方自愿签订，能够证实双方曾于2015年3月9日就文成公馆1幢10层1001室商品房签订房屋买卖合同的事实。
证据6，原告认为陈焕庆与被告系亲戚关系，双方曾存在资金往来，该证据不能证实被告的待证事实。本院认为，该证据结合原告的证据5，能够证实原告将799648元转至被告账户后，被告又将该笔款项转至62×××67账户的事实。
证据7、8、9、10、11，原告对上述证据的真实性、关联性均有异议，认为股东决议没有股东签字及公司盖章，也不能确定系最后决议，且被告提供的上述证据部分恶意篡改相关内容及数据，审计报告也只截取了部分，不能完整反映审计结果，上述证据与本案买卖合同均无关，不能证实被告的待证事实。本院认为，证据7、8、9及证据10中没有原告盖章的分配表，因没有原告公司盖章及相关负责人签字，被告也未能提供证据予以佐证其真实性，且原告予以否认，故本院不予认定；证据10中与被告有关的分配表，虽盖有原告公司公章，但该表格中显示1001室房屋为8折购房价1974328元，与双方于2015年3月9日签订的合同价格一致，但与本案争议的2016年1月7日签订的价格并不一致，被告也未能提供其他证据予以佐证本案争议合同系股东分房，故仅凭该表格，并不能充分证实本案合同的真实本意为股东分房；证据11，该审计报告中并没有与本案合同有关的内容，与本案缺乏关联性，故不予认定。
证据12，原告认为原告曾起诉证人的弟弟，双方有纠纷，故证人证言的可信度较低。证人不清楚双方签订合同的具体情况，且证人也陈述其补交了房款，也说明不是股东直接分房。被告认为证人了解情况，能够证实双方是共同开发房地产关系，而不是房屋买卖关系。本院认为，该证人陈述的证词大部分内容为其本人情况，且其对公司分房的陈述一直是以当时市场价的八折或八五折计算房款，证人最后补足房款的时候也是以该比例计算补足，而本案签订的合同与证人陈述的该情况并不一致，故证人的证言并不能直接否定原、被告之间签订本案合同的买卖关系。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告以出让方式取得位于文成县大峃镇县前街65号后西药公司地块的建设用地使用权，并经批准在上述地块建设商品房，建设项目名称为文成公馆。2015年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201290004440015，备案登记号20159600356）一份，约定被告向原告购买文成公馆第1幢10层1001室房屋，商品房单价每平方米15200元，总金额1979648元；付款方式为买受人于签订本合同时支付房款799648元，余额1180000元于本幢房屋结顶之日起30日内前办理住房公积金贷款或者银行按揭贷款。同日，被告通过浙江省农村信用社以银行汇票方式向被告于中国银行的账户汇入799648元，并在银行结算业务申请书上注明用途为购房款。次日，原告通过中国工商银行向被告林希建转账799648元，在付款通知中摘要为退购房款。同日，被告林希建又将799648元汇款至账户62×××67。之后，双方解除该合同。2015年12月31日，原告的文成公馆项目通过竣工验收备案登记。2016年1月7日，原、被告就上述相同房屋再次签订《商品房买卖合同》（合同编号201290004440015，备案登记号20169600022）一份，并于2016年1月12日在文成县住房和城乡规划建设局办理备案登记。双方约定被告向原告购买文成公馆第1幢10层1001室房屋，该商品房建筑面积130.24平方米，套内建筑面积101.75平方米，分摊的共有建筑面积28.49平方米，商品房单价每平方米12800元，总金额1667072元；付款方式为买受人于签订本合同时支付房款807072元，余额86万元于签订本合同之日起30日内前办理住房公积金贷款或者银行按揭贷款；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期不超过60日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告未支付原告相应房款。2018年1月3日，原告诉至本院。
本院认为，原告立家公司与被告林希建、周海霞自愿签订《商品房买卖合同》，并在文成县住房和城乡规划建设局办理备案登记，该合同内容合法，意思表示真实，双方当事人之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，应按合同约定全面履行各自的义务。被告认为双方不存在真实的房屋买卖意思，签订该合同系股东分房，为被告享有股东权益的一种形式，其应提供相应的证据予以证明。现被告提供的最直接证据为有原告公司盖章的分配表，但该分配表上所显示价格与本案合同所约定价格不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，不能认定被告所主张的事实的存在具有高度可能性。故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。被告认为其已支付房屋首付款，其提供的支付凭证金额及时间均与双方于2015年3月9日签订的合同相符，其支付的款项为该合同约定的首付款，而非本案争议的双方于2016年1月7日签订的《商品房买卖合同》所约定的首付款807072元，审理中，被告也承认其于2016年1月7日后未支付原告合同约定的相应款项。故对于被告有关其已支付合同约定首付款的抗辩意见，本院不予采纳。被告至今未交纳全额购房款，已符合本案《商品房买卖合同》第八条约定的解除条件，原告据此要求解除合同并要求被告支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。违约金以合同第八条约定的累计应付款的20%计算，为333414.4元（1667072×20%）。
另外，被告系原告公司开发的文成公馆项目的隐名股东，其与原告之间并非合作开发房地产关系，被告认为双方系合作开发房地产关系，签订买卖合同系实现投资收益的方式的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告文成县立家房地产开发有限公司与被告林希建、周海霞于2016年1月7日签订的《商品房买卖合同》解除；
二、被告林希建、周海霞于本判决生效之日起十日内支付原告文成县立家房地产开发有限公司违约金333414.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150.5元，由被告林希建、周海霞负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王 炫