重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01102号
上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394－X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢传林，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏某甲（系未成年人）。
被上诉人（原审被告）暨夏某甲的法定代理人：夏某乙（夏某甲之父），1973年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）暨夏某甲的法定代理人李某某（夏某甲之母），1976年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金管理中心公司）与被上诉人卢传林、夏某甲、夏某乙、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年5月14日作出（2015）涪法民初字第02469号民事判决。重庆交通事故救助基金管理中心对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月8日13时30分许，卢传林驾驶渝GFV6**号两轮摩托车沿重庆市涪陵区双堡路往恒昌路口方向行驶至华凯综合楼路段时，将行人夏某甲撞倒，造成夏某甲受伤的交通事故。2014年9月29日，交警部门认定卢传林负交通事故的主要责任，夏某甲承担次要责任。因夏某甲受伤后急需抢救费用，交警部门通知重庆交通事故救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，重庆交通事故救助基金管理中心于2014年12月7日向重庆市涪陵中心医院为夏某甲垫付了抢救费37700元。2015年4月20日，重庆交通事故救助基金管理中心诉至一审法院，请求判决卢传林、夏某甲、夏某乙、李某某偿还其垫付的抢救费37700元。
另查明：2015年3月3日，夏某甲与卢传林机动车交通事故责任纠纷一案，经重庆市涪陵区人民法院主持调解，双方达成一致意见，该院作出（2015）涪法民初字第00704号调解书予以确认。
卢传林辩称：重庆交通事故救助基金管理中心所诉属实，但我比较困难，请求延期偿还该中心垫付的全部医药费用。
夏某甲、夏某乙、李某某辩称：重庆交通事故救助基金管理中心所诉属实，但在我起诉卢传林一案中，经重庆市涪陵区人民法院主持调解，我与卢传林已达成协议，应由卢传林偿还该中心垫付的全部医药费用，故我不应承担本案的偿还责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，卢传林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”和第二十二条第（一）款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”之规定，夏某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，交警部门认定卢传林承担本次事故主要责任，夏某甲承担次要责任。结合卢传林和夏某甲在本次交通事故中原因力的大小，酌定卢传林承担本案90%的民事赔偿责任，夏某甲承担10%的民事赔偿责任。因夏某甲为未成年人，其应承担的民事赔偿责任由其法定代理人李某某、夏某乙承担。但重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00704号调解书，是卢传林与夏某甲真实意思表示，且已经发生法律效力，卢传林愿意承担应由夏某甲承担部分的责任，故重庆交通事故救助基金管理中心垫付的抢救费用应由卢传林负责全部偿还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条之规定，判决：卢传林在判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费37700元。案件受理费746元，减半收取373元，由卢传林负担。
重庆交通事故救助基金管理中心不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判卢传林偿还其垫付的抢救费33930元，夏某甲、夏某乙、李某某偿还其垫付的抢救费3770元。理由是：重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00704号调解书，是卢传林与夏某甲双方协商的结果，对该中心不产生法律效力，不能对抗该中心的诉讼请求，故卢传林与夏某甲应按照一审法院确认的责任比例承担对该中心的偿还义务。
夏某甲、夏某乙、李某某辩称：我方已与卢传林在重庆市涪陵区人民法院达成协议，由卢传林负责偿还上诉人垫付的全部费用，我方不应承担偿还义务。
卢传林辩称：根据与夏某甲、夏某乙、李某某一方达成的调解协议，我愿意偿还上诉人为夏某甲垫付的全部抢救费费用，但目前暂时无力偿还。
本院二审查明：在夏某甲于2015年1月16日向重庆市涪陵区人民法院起诉卢传林的机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院支持调解，双方达成卢传林赔偿夏某甲损失35000元，卢传林负责偿还重庆交通事故救助基金管理中心为夏某甲垫付的全部费用的协议。该院以（2015）涪法民初字第00704号调解书予以确认。
另查明：卢传林驾驶的渝GFV6**号两轮摩托车在本案事故发生时，未依法投保机动车交强险。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中的争议焦点是：夏某甲与卢传林经人民法院主持达成的由卢传林负责偿还重庆交通事故救助基金管理中心为夏某甲垫付的全部费用的调解协议约定，能否对抗重庆交通事故救助基金管理中心对卢传林、夏某甲、夏某乙、李某某的诉讼请求。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金现行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”本案中，卢传林驾驶未投保机动车交强险的两轮摩托车将行人夏某甲撞伤，交警部门认定卢传林负交通事故的主要责任，夏某甲负次要责任。事故发生后，重庆交通事故救助基金管理中心根据前述法律规定垫付了夏某甲的抢救费用37700元，依法有权向事故责任人卢传林和夏某甲追偿，由于夏某甲属限制民事行为能力人，其法定代理人应代为承担民事责任。虽然夏某甲与卢传林已在另一案件中达成由卢传林负责偿还重庆交通事故救助基金管理中心为夏某甲垫付的全部费用的协议，且经人民法院确认，但该约定未得到债权人重庆交通事故救助基金管理中心认可，故只对夏某甲与卢传林双方有约束力，对重庆交通事故救助基金管理中心无约束力。一审根据交警部门的责任认定，确认卢传林与夏某甲各承担本案90%和10%的责任，各方对此无异议，本院予以确认。故对重庆交通事故救助基金管理中心要求卢传林偿还其垫付的抢救费33930元，夏某乙、李某某偿还其垫付的抢救费3770元的上诉请求，予以支持。鉴于本案系因卢传林未按与夏某甲的协议及时偿还重庆交通事故救助基金管理中心垫付费用引起，相关案件受理费应全部由卢传林负担。夏某乙、李某某向重庆交通事故救助基金管理中心承担偿还责任后，可依据其与卢传林达成的生效民事调解书向卢传林追偿。
综上，原判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第02469号民事判决；
二、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为夏某甲垫付的抢救费37700元，由卢传林偿还33930元，夏某乙、李某某偿还3770元。前述款项限于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费373元，二审案件受理费50元，均由卢传林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 文 杰