湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00007号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
代表人李全勇，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘修平，司机。
委托代理人刘金波，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵鹤，司机。
被上诉人（原审被告）赵茂才，司机。
被上诉人（原审被告）辛集市运输六场。住所地：河北省辛集市旧城镇潘家庄村。
代表人李明凯，辛集市运输六场董事长。
被上诉人藁城市北晨汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城市廉州路西段路南拐角楼门市*号。
法定代表人陈立芝，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省石家庄市藁城市胜利路**号。
代表人马家社，该公司经理。
被上诉人（原审被告）马国林，司机。
委托代理人刘金波，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司。住所地：重庆市奉节县永安镇。
代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人陈敬明，该公司员工。一般授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄平安财保公司）为与被上诉人刘修平、赵鹤、赵茂才、辛集市运输六场、藁城市北晨汽车运输有限公司（以下简称北晨运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称藁城财保公司）、马国林、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称奉节财保公司）机动车交通事故纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月22日12时40分许，刘修平驾驶渝F×××××号中型仓栅式货车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1089KM附近处时，因车辆故障，将车靠向应急车道内缓慢行驶准备停车。马国林驾驶渝F×××××中型仓栅式货车准备尾随其停车，后方由赵茂才驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型低平板半挂车由于超车时方向操作不当先后与渝F×××××中型仓栅式货车、渝F×××××中型仓栅式货车刮擦，造成三车受损，渝F×××××、冀A×××××／冀A×××××挂车所载货物及交通设施受损的交通事故。2013年12月24日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队作出第201300126号道路交通事故认定书，认定赵茂才驾驶货车超车时方向操作不当，是造成此次事故的主要原因，负本次事故的主要责任，马国林驾驶车辆非紧急情况下在高速公路应急车道内行驶，负本次事故的次要责任，刘修平无责任。2013年12月26日，当阳市价格认证中心作出当价鉴字（2013）231号评估鉴证结论书，确定渝F×××××号货车损失2300元，物品损失35000元。刘修平支付鉴定费1600元，支付施救费1400元，支付货物转运费6000元。赵鹤是冀A×××××／冀A×××××挂重型低平板半挂车实际所有权人，冀A×××××牵引车系赵鹤以分期付款方式在北晨运输公司购买，登记在北晨运输公司名下，冀A×××××挂车挂靠于辛集市运输六场，赵鹤对其所有的冀A×××××号牵引车在藁城财保公司投保了交强险和人民币500000元的商业第三者责任险，且不计免赔，对冀A×××××号挂车在石家庄平安财保公司投保了人民币50000元的商业第三者责任险，且不计免赔。马国林驾驶的渝F×××××号中型仓栅式货车在奉节财保公司投保了交强险和人民币300000元的商业第三者责任险。
原审法院同时查明，本起交通事故中，赵鹤已另案向原审法院提起民事诉讼，2014年4月24日，原审法院作出（2014）鄂当阳民初字第00375号民事调解书，确认赵鹤的经济损失人民币36964元，其中财产损失34964元，鉴定费2000元，由奉节财保公司在交强险限额内赔偿800元，在商业第三者责任险限额内赔偿10849.20元。马国林也已另案向原审法院提起民事诉讼，原审法院作出（2014）鄂当阳民初字第00387号民事判决书，确认马国林的经济损失人民币79391.80元，其中医疗费263.80元，财产损失73930元，停运损失3038元，鉴定费2500元。由藁城财保公司在交强险限额内赔偿1263.30元（其中财产损失1000元）。在商业第三者责任险限额内赔偿25525.50元。由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿25525.50元。
刘修平一审诉讼请求：由藁城财保公司、石家庄平安财保公司、奉节财保公司在交强险限额内赔偿其损失46820元，不足部分，由藁城财保公司、石家庄平安财保公司、奉节财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分，由赵鹤、赵茂才、北晨运输公司、辛集市运输六场、马国林共同赔偿。
原审法院认为：赵茂才作为赵鹤雇请的司机驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型低平板半挂车由于超车时操作不当先后与马国林驾驶的渝F×××××中型仓栅式货车、刘修平驾驶的渝F×××××中型仓栅式货车刮擦，造成三车、所载货物及交通设施受损的交通事故，冀A×××××／冀A×××××挂重型低平板半挂车系赵鹤所有。因赵鹤对其所有的冀A×××××号牵引车在藁城财保公司投保了交强险和人民币500000元的商业第三者责任险，且不计免赔，对冀A×××××号挂车在石家庄平安财保公司投保了人民币50000元的商业第三者责任险，且不计免赔。马国林对渝F×××××号中型仓栅式货车在奉节财保公司投保了交强险和人民币300000元第三者责任险。故应由藁城财保公司、奉节财保公司分别在交强险分项限额内赔偿，不足部分由藁城财保公司、石家庄平安财保公司、奉节财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由赵鹤、马国林按照事故责任比例承担民事赔偿责任。对于赵鹤赔偿的部分，由辛集市运输六场承担连带赔偿责任，北晨运输公司在本案中不承担民事责任。刘修平请求的诉前财产保全费不属于财产损失范畴，由原审法院根据《诉讼费用交纳办法》规定予以判决。刘修平的经济损失人民币46300元，1、财产损失38700元，2、货物转运费6000元，鉴定费1600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据上述规定，由于本次交通事故同时造成马国林的财产损失，马国林已向原审法院提起民事诉讼，应当在财产损失限额内为马国林预留1000元，藁城财保公司还应在交强险财产损失限额内赔偿刘修平的经济损失人民币1000元，本次交通事故同时造成赵鹤的财产损失，原审法院作出（2014）鄂当阳民初字第00375号民事调解书，由奉节财保公司在交强险限额内赔偿赵鹤的财产损失人民币800元。奉节财保公司还应在交强险财产损失限额内赔偿刘修平经济损失人民币1200元。不足部分44100元，由藁城财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿12775元［（44100元－7600元）×70%÷2］。由石家庄平安财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿12775元［（44100元－7600元）×70%÷2］。由奉节财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿10950元［（44100-7600元）×30%］。剩下的转运费6000元及鉴定费1600元，由赵鹤、辛集市运输六场连带赔偿5320元（7600元×70%），由马国林赔偿2280元（7600元×30%）。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、原告刘修平的经济损失人民币46300元（财产损失38700元，货物转运费6000元，鉴定费1600元），由被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险财产损失限额内赔偿1200元。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿12775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿12775元。由被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在商业第三者责任险限额内赔偿10950元。仍有不足部分，由被告赵鹤、辛集市运输六场连带赔偿5320元（7600元×70%），由被告马国林赔偿2280元（7600元×30%）。二、驳回原告刘修平的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳熊家山分理处；账号：42×××90）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，诉前财产保全费520元，合计1005元，由被告赵鹤、辛集市运输六场共同负担505元，被告马国林负担400元，由原告刘修平负担100元。
上诉人石家庄平安财保公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案肇事车辆冀A×××××号牵引车投保的商业三责险限额为50万元，而冀A×××××号挂车投保的商业三责险只有5万元，根据商事活动“风险和利益一致”的原则，对于同一牵引车和挂车投保了不同额度的商业三责险，应当按照保险额度比例分担交通事故交强险外的经济损失，原审判决不论保险额度高低，一律按1∶1的比例裁判处理，有违公平原则。请求二审依法改判。
被上诉人刘修平、赵鹤、赵茂才、辛集市运输六场、北晨运输公司、藁城财保公司、马国林、奉节财保公司均未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，肇事车辆的所有人赵鹤在投保的主车和挂车的商业三责险条款中均与保险公司约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，肇事车辆的主车和挂车分别在两个保险公司投保了不同保额的商业三责险（主车50万元，挂车5万元），两个保险公司分别按照保险额的高低收取不同标准的保费，在发生保险事故时，如果按同一标准对受害人赔偿，对挂车的保险公司显失公平。二、涉案商业三责险格式条款中关于主车和挂车承担责任的内容，除但书部分排除投保人的主要权利（收取两份保费，却只按一辆车，即主车的限额赔偿）而无效外，其他约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对投保人和保险公司均具有约束力。故本案对受害人刘修平交强险赔偿外，由赵茂才所造成的经济损失，应由主车的保险公司藁城财保公司和挂车的保险公司石家庄平安财保公司按照10∶1的比例分别承担赔偿责任。即藁城财保公司承担23227元［（44100元-7600元）×70%×10／11］，石家庄平安财保公司承担2323元［（44100元-7600元）×70%×1／11］。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00388号民事判决第二项，即：驳回刘修平的其他诉讼请求。
二、撤销当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00387号民事判决第一项，即：刘修平的经济损失人民币46300元（财产损失38700元，货物转运费6000元，鉴定费1600元），由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险财产损失限额内赔偿1200元。不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿12775元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿12775元。由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在商业第三者责任险限额内赔偿10950元。仍有不足部分，由赵鹤、辛集市运输六场连带赔偿5320元（7600元×70%），由马国林赔偿2280元（7600元×30%）。
三、刘修平的经济损失人民币46300元（财产损失38700元，货物转运费6000元，鉴定费1600元），由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险财产损失限额内赔偿1200元。不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿23227元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿2323元。由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在商业第三者责任险限额内赔偿10950元。仍有不足部分，由赵鹤、辛集市运输六场连带赔偿5320元（7600元×70%），由马国林赔偿2280元（7600元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费970元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年三月十五日
书记员 张 娟