广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第302号
上诉人（原审原告）：东莞浩信印刷品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘升旺，总经理。
委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万良。
委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
上诉人东莞浩信印刷品有限公司（以下简称浩信公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李万良于2006年10月10日入职浩信公司工作，任加工部组长，月平均工资为3700元。双方于2014年7�19日签订了从2014年7月19日起的无固定期限劳动合同。李万良每月上班26天，每天工作8小时，固定月薪为3700元。2014年度浩信公司没有安排李万良放年休假。浩信公司主张李万良的工作车间安装了风扇，不属于高温工作场所，无需支付李万良高温津贴；李万良主张其工作车间只安装了风扇不足以将温度降至33℃以下，浩信公司应支付高温津贴。
2014年8月5日，浩信公司以李万良“多次违反公司规定”为由解除与李万良之间的劳动合同。浩信公司主张李万良具体存在如下违纪行为：李万良于2014年4月24日无故未参加早会被记申诫一次；于2014年5月5日再次无故未参加早会被记小过一次；于2014年7月16日私自跟货车外出并同仓库送货员和送货司机把车停在客户公司旁边在车上打牌，严重影响公司形象、严重违法公司管理规定被记大过一次；2014年7月29日上午9点多私自外�后一天未回公司上班，再次被公司记大过一次；2014年8月4日下午在公司车间说明书后段的检验桌上睡觉，被记大过一次。对此浩信公司提供了2014年4月、5月薪资表、现金支出传票、工资结算表、离职申请单、声明书、规章制度、证人证言及申请证人骆某、刘某、邓某出庭作证。证人骆某出庭称，李万良于2014年7月29日9时30分许没有按照公司的规定打卡私自出厂，之后当天没有回公司。证人刘某出庭称，2014年7月16日下午3、4点其与李万良的副经理邓某前往协发电子厂（员工客户）的途中，发现李万良与公司其他二名员工在货车（员工公司的货车）上打牌，没有在其工作岗位上班；2014年8月4日，其在巡查时发现李万良在上班时间睡觉，对此进行了拍照。证人邓某出庭称，2014年7月16日下午3、4点其与刘某前往协发电子厂（员工客户）的途中，发现李万良与公司其他二名员工在货车（员工公司的货车）上打牌。李万良质证认为：浩信公司提供的书面证据均不予确认，理由是没有其本人的签名；证人与浩信公司存在利害关系，证言不足采信。
2014年8月11日，李万良向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决浩信公司向李万良支付：违法解除劳动合同的赔偿金59200元、2008年至2011年未休年休假工资6800元、2014年未休年休假工资1020元、2008年至2014年的高温补贴共4800元。该仲裁庭于2014年9月19日作出仲裁裁决书，裁决浩信公司向李万良支付如下款项：违法解除劳动合同的赔偿金59200元、2014年应休未休年休假工资680元、高温津贴774元（2013年8月至10月、2014年6月至8月5日）。浩信公司对仲裁裁决不服，提起诉讼；李万良在法定期限内并未提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有：有浩信公司提供的仲裁裁�书、劳动合同、公告及相片、记录查询表、李万良睡觉照片、2014年4月、5月薪资表、现金发放工资人员名单、现金支出传票、工资结算表、离职申请单、声明书、规章制度、证人证言，李万良提供的解除劳动关系证明，原审法院向东莞市地方税务局塘厦税务分局调取的纳税申报表以及庭审笔录等。
原审法院认为：关于年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其�包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”李万良于2006年10月10日入职，2014年8月5日浩信公司与其解除劳动关系，其从2014年1月1日至8月5日止可享受带薪年休假为2.97天（217天÷365天×5天），计2天。李万良每月工作26天，每天工作8小时可得工资3700元，经折算，其每天�常工作时间的工资为122.31元[3700元÷（21.75天+4.25天×2）]。因2014度浩信公司没有安排李万良放年休假，故浩信公司应支付李万良年休假工资。浩信公司应支付李万良的年休假工资计算如下：122.31元×2天×（300%-100%）=489.24元。李万良请求无需支付浩信公司任何年休假工资，原审法院不予支持。
关于高温津贴。浩信公司主张李万良的工作场所已经安装了风扇，但不足以证明李万良的工作场所6月至10月的温度已经降至33℃以下，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下（不含33度），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”及《关于公布我省高温津贴标准的通知》“……现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；……”的规定，浩信公司理应于每年的6月至10月期间向李万良支付高温津贴。仲裁庭对李万良提出的2008年至2013年7月及2013年11月至2014年5月予以驳回，故原审法院只审查2013年8月至10月、2014年6月至8月5日期间的高温津贴。浩信公司应支付李万良上述期间的高温津贴计算如下：150元/月×(3+2)个月+150元/月÷31天/月×5天=774元。浩信公司请求无需支付李万良高温津贴，原审法院不予支持。
关于浩信公司解除双方的劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”浩信公司主张李万良从2014年4月24日至8月4日存在五次违纪行为，对此提供�2014年4月、5月薪资表、现金支出传票、工资结算表、离职申请单、声明书、规章制度等书面证据及申请证人骆某、刘某、邓某出庭作证证实。首先，浩信公司提供的书面证据均没有李万良的签名确认，且李万良不予确认，原审法院对其证据的真实性不予采纳；其次，浩信公司申请出庭作证的证人均系浩信公司的员工，与浩信公司存在利害关系，其证言的证明力很低。综上，浩信公司提供的证据不足以证明李万良存在严重违纪。浩信公司解除与李万良之间的劳动合同没有合法的依据，且李万良又没有提出要求继续履行合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，浩信公司应支付李万良解除的劳动合同的赔偿金。浩信公司请求无需支付李万良解除劳动合同的赔偿金，原审法院不予支持。浩信公司应支付李万良的赔偿金计算如下：3700元/月�8个月×2倍=59200元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款的规定，判决：一、浩信公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李万良违法解除劳动合同的赔偿金59200元；二、浩信公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李万良2014年应休未休年休假工资489.24元；三、浩信公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李万良高温津贴774元；四、驳回浩信公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由浩信公司负担。
一审宣判后，浩信公司不服，向本院提起上诉称：李万良于2014年4月24日无故未参加早会被记申诫一次；于2014年5月5日再次无故参加早会被记小过一次；于2014年7月16日私自跟货车外出并同仓库送货员及送货司机把车停在客户公司旁边而在车上打牌，严重影响公司形象并违反公司管理规定而被记大过一次；2014年7月29日上午九点未请假旷工一天，再次被记大过一次；2014年8月4日下午在公司车间的检验桌上睡觉，公司再次以记大过处分；浩信公司在2014年8月5日依法对李万良作出开除决定，当天结清工资。李万良多次违反公司规定，浩信公司有权解除双方劳动关系，无需支付赔偿金。浩信公司已经足额支付了工资和安排休假，无需支付应休未休年休假工资。李万良是管理人员，工作在室内，不属于高温作业工种，无需支付高温津贴。请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判浩信公司无需支付李万良违法解除劳动合同赔偿金59200元、2014年应休未休年休假工资680元、高温津贴774元，本案诉讼费由李万良承担。
被上诉人李万良没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于辞退是否合法。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”浩信公司主张李万良多次违反公司规章制度，提交的公告、刷卡记录查询、薪资表、离职申请单、工资结算表均是单方制作，证人是浩信公司员工，与浩信公司存在利害关系，照片不足以证明李万良存在多次违纪行�，浩新公司未能提供充足证据证实其辞退李万良合法，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
关于未休年休假工资。浩信公司未能举证其以安排李万良休2014年年假，浩信公司主张无需支付2014年应休未休年休假工资，本院不予支持。
关于高温津贴。根据广东省人力资源和社会保障厅等部门《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”的规定，浩信公司应对李万良从事高温作业情况及高温津贴发放承担举证责任，原审法院判决浩信公司支付李万良2013年8月至10月、2014年6月至8月高温津贴并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人浩信公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由浩信负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹钧泰
第9页，共9页