wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初577号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人惠某某。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉。被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年1月10日20时许，被告人惠某某醉酒后驾驶普通两轮摩托车（牌号为：苏E1XX**）搭载徐某某由南向北行驶至本市虎丘区S230省道江南红酒店路段时，与从江南红酒店出口处出来的吴某某所驾驶的汽车发生碰撞，致吴某某汽车受损，徐某某受伤。经鉴定，被告人惠某某血液中乙醇浓度为90mg/100ml。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定：惠某某、吴某某负该起事故同等责任，徐某某无责任。公诉机关认为，被告人惠某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人惠某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人惠某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年1月10日20时许，被告人惠某某醉酒后驾驶普通两轮摩托车（牌号为：苏E1XX**）搭载徐某某由南向北行驶至苏州市虎丘区S230省道江南红酒店路段时，在从江南红酒店出口处与由吴某某驾驶的汽车发生碰撞，至吴某某汽车受损，徐某某受伤。经鉴定，被告人惠某某血液中乙醇浓度为90mg/100ml。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定：惠某某、吴某某负该起事故同等责任。
案发后，被告人惠某某明知他人报警仍留在现场等待处理，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人吴某某人民币500元损失。
在本院审理期间，被告人惠某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人惠某某的供述，还有被害人吴某某陈述和辨认笔录，证人邹XX、徐某某的证言及辨认笔录，发破案经过、抓获经过，道路交通事故认定书，交警大队行政强制措施凭证，人身检查笔录，机动车驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证查询信息，呼吸酒精含量测试笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书，被告人惠某某身份证明以及江苏省代收罚没款专用收据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人惠某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人惠某某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又鉴于被告人惠某某赔偿了被害人的损失，并预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人惠某某的犯罪情节以及归案后的认罪悔罪态度，决定对被告人惠某某从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已经预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李全福
二〇一六年十二月十四日
书记员 傅俊维
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1784号
原告：张志杰，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李凤生，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告张志杰与被告李凤生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰、被告李凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8560元，支付逾期利息1412.4元，合计9972.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告借款8560元，约定按月利1.5%计息，于2017年12月6日还款，逾期后，经原告多次催要，被告不想给付利息。故诉至法院。
李凤生辩称，是2017年6月6日前用原告化肥产生的利息款，不同意给付利息。没向原告借过款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月-2016年5月，被告向原告赊购化肥四次，其中2015年3月20日，欠化肥款7万元，约定月利1.5%，2016年春节前付款；2015年4月1日欠化肥款32990元，约定月利1分，12月30日前还款，逾期按月利1.5分计息；2016年3月25日欠化肥款30500元，约定月利1分2厘，12月30日前还款优惠2厘，逾期按月利1.5分计息；2016年5月8日欠化肥款12800元，约定月利1分2厘，12月30日前还款优惠2厘，逾期按月利1.5分计息。后经清算，被告除已给付化肥款外，尚欠原告利息款8560元，并于2017年6月6日为原告出具借据，约定月利1.5分，2017年12月6日还款。逾期后，因被告不同意给付利息，原告诉至本院。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告为原告出具的借据，实为拖欠以前赊购化肥欠款的逾期利息，虽基础法律关系为买卖合同，但后双方通过清算，达成新的债权债务协议，被告为原告重新出具借据，本案应按民间借贷纠纷予以审理。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告通过与原告清算，尚欠原告债务款8560元，并为原告出具了借据，亦承认欠款事实，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金8560元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在达成借款协议时约定月利率1.5%（换算成年利率为18%），未超出法律规定。现原告要求被告按月利率1.5%，自2017年6月6日给付利息至2018年5月6日，计1412.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告称，该笔欠款就是借款，不符合客观实际。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告李凤生于本判决生效后立即清偿原告张志杰债务款本金8560元、利息1412.4元，本息合计9972.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李凤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年六月十三日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1784号原告：张志杰，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李凤生，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张志杰与被告李凤生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰、被告李凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8560元，支付逾期利息1412.4元，合计9972.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告借款8560元，约定按月利1.5%计息，于2017年12月6日还款，逾期后，经原告多次催要，被告不想给付利息。故诉至法院。李凤生辩称，是2017年6月6日前用原告化肥产生的利息款，不同意给付利息。没向原告借过款。本院经审理认定事实如下：2015年3月-2016年5月，被告向原告赊购化肥四次，其中2015年3月20日，欠化肥款7万元，约定月利1.5%，2016年春节前付款；2015年4月1日欠化肥款32990元，约定月利1分，12月30日前还款，逾期按月利1.5分计息；2016年3月25日欠化肥款30500元，约定月利1分2厘，12月30日前还款优惠2厘，逾期按月利1.5分计息；2016年5月8日欠化肥款12800元，约定月利1分2厘，12月30日前还款优惠2厘，逾期按月利1.5分计息。后经清算，被告除已给付化肥款外，尚欠原告利息款8560元，并于2017年6月6日为原告出具借据，约定月利1.5分，2017年12月6日还款。逾期后，因被告不同意给付利息，原告诉至本院。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告为原告出具的借据，实为拖欠以前赊购化肥欠款的逾期利息，虽基础法律关系为买卖合同，但后双方通过清算，达成新的债权债务协议，被告为原告重新出具借据，本案应按民间借贷纠纷予以审理。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告通过与原告清算，尚欠原告债务款8560元，并为原告出具了借据，亦承认欠款事实，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金8560元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在达成借款协议时约定月利率1.5%（换算成年利率为18%），未超出法律规定。现原告要求被告按月利率1.5%，自2017年6月6日给付利息至2018年5月6日，计1412.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告称，该笔欠款就是借款，不符合客观实际。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告李凤生于本判决生效后立即清偿原告张志杰债务款本金8560元、利息1412.4元，本息合计9972.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李凤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年六月十三日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1590号
原告：曾文容，女，汉族，1976年2月13日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告曾文容与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾文容及其委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文容向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币56000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）；2、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年3月29日，为使孩子周星、周贝金的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了两份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告按辅导费31284元、训练营费用4800元的标准向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付两个小孩的辅导费用。被告李妙霞于2016年1月10日向原告出具《欠条》，确认其欠56000元学费。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告曾文容提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还56000元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告曾文容；
二、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4352号
原告:黄云祥。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周明元。
被告：冯友祥。
委托诉讼代理人：徐赞。由江苏东台经济开发区城北社区居民委员会推荐。
原告黄云祥与被告冯友祥票据交付请求权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云祥及其委托诉讼代理人赵步琦、周明元，被告冯友祥委托诉讼代理人徐赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付应税金额为439499.8元的税务发票和合格证、质保书及工程维修等合同义务，返还多收工程款4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告黄云祥撤回要求冯友祥交付合格证、质保书及工程维修等合同义务和返还4000元工程款的诉讼请求。事实和理由：黄云祥与冯友祥分别于2010年9月8日和2011年5月21日订立协议书，约定将部分工程保温、涂料施工承包给冯友祥施工，另黄云祥于2011年4月18日与朱道华订立协议书一份，约定将滨河花园前面三排别墅外墙涂料以包工包料的方式承包给朱道华施工，后朱道华将上述工程交冯友祥实际施工，黄云祥应当支付的工程款为439499.8元，根据法律规定，冯友祥应向原告交付税务发票，但冯友祥未履行该义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
被告冯友祥辩称，1、对案涉工程总价款为439499.8元无异议；2、黄云祥的起诉没有事实和法律依据，请求驳回黄云祥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年9月8日，黄云祥与冯友祥签订《外墙保温施工协议书》，约定黄云祥将滨河花园部分外墙、屋面保温工程交由冯友祥施工。2011年4月18日，黄云祥与朱道华签订《协议书》一份，该《协议书》载明：黄云祥将滨河花园别墅、复式楼外墙涂料工程以包工包料的方式发包给朱道华施工，涂料为弹性涂料，弹性腻子两遍……价格为每平方米16元，三排别墅墙体为现状，验收由朱道华负责，涂料质量保质期为三年。2011年11月，冯友祥与朱道华签订《协议书》一份，约定由朱道华将上述涂料工程以转包的方式按原价转让给冯友祥，并由冯友祥直接与开发商（黄云祥）结算。2011年5月21日，黄云祥与冯友祥签订《协议书》，约定黄云祥以包工包料的形式将滨河花园前三排别墅保温工程给冯友祥施工。2015年1月26日，冯友祥起诉要求黄云祥给付差欠工程款，本院于2015年11月2日依法作出（2015）东时民初字第0040号民事判决书，判决黄云祥向冯友祥支付工程款33899.9元，该判决已经发生法律效力。
审理中，黄云祥曾列朱道华为共同被告，后撤回对朱道华的起诉。
依黄云祥申请，本院依法裁定对被告冯友祥35000元的银行存款或等价财产予以保全。
本院认为，冯友祥作为实际施工人为黄云祥的工程进行施工，工程总价款为439499.8元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。其以自己的名义起诉要求黄云祥支付工程款，相关法律文书已经生效，故其有义务向黄云祥交付相关单证。黄云祥要求冯友祥交付税务发票的诉讼请求依法应予支持。黄云祥撤回对朱道华的起诉，不违反法律规定，本院照准。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下：
被告冯友祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄云祥交付工程款金额为439499.8元的符合法律、法规规定的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，申请费370元，合计924元，由被告冯友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常备
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱亚
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执610号
申请执行人张敬豪，住通许县。
被执行人开封市鑫明发展有限公司
住所地开封市祥符区祥符大道99号
被执行人王艳朋，住开封县。
本院在执行张敬豪申请执行开封市鑫明发展有限公司、王艳朋提供劳务者受害纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长李淑芬
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年九月五日
书记员 韩建锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11250号
原告赵丽杰，女，1987年7月18日出生。
委托代理人刘清翠，女，1963年7月7日出生。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告赵丽杰与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十一日
书记员 瞿叶娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22393号
原告深圳市美芬艺术品有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道大芬油画村新围街8号2楼。
法定代表人王艳。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告深圳市美芬艺术品有限公司与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市美芬艺术品有限公司的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1025元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1420号
原告：杨福强，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：严嘉惠，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宁新发、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告：厦门嘉逊地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园区综合楼103。
法定代表人：胡若翔，总经理。
委托诉讼代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
杨福强、严嘉惠与厦门嘉逊地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年9月25日，杨福强、严嘉惠以厦门嘉逊地产开发有限公司已将涉案房产西南方向的羽毛球场及附属设施拆除并恢复为绿化带为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨福强、严嘉惠申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨福强、严嘉惠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨福强、严嘉惠负担。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年九月二十七日
代书记员 苏凤惠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1420号原告：杨福强，男，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：严嘉惠，女，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宁新发、黄燕云，福建信海律师事务所律师。被告：厦门嘉逊地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园区综合楼103。法定代表人：胡若翔，总经理。委托诉讼代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。杨福强、严嘉惠与厦门嘉逊地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年9月25日，杨福强、严嘉惠以厦门嘉逊地产开发有限公司已将涉案房产西南方向的羽毛球场及附属设施拆除并恢复为绿化带为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨福强、严嘉惠申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨福强、严嘉惠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由杨福强、严嘉惠负担。审 判 员 洪娟娟二〇一七年九月二十七日代书记员 苏凤惠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执396号
申请执行人：杨某某，男，1950年12月22日出生，住安徽省。
被执行人：马某某，女，1975年8月29日出生，住安徽省。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人杨某某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执396号案件的执行。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十月十五日
书记员 黄 义
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初397号
原告：钟来华，男，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告钟来华诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟来华的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟来华诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从钢机构安装工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为46200元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资46200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，钟来华进入该工地从事钢机构安装工作。2017年3月2日，天立公司与钟来华进行了工资结算，工资款为46200元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，钟来华就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，钟来华诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，钟来华提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠钟来华46200元工资未付。钟来华诉请天立公司给付46200元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告钟来华工资46200元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告钟来华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：任义，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：张荣鹤，女，1989年7月13日出生,汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：张清，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：郝淑梅，女，1967年3月23日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告任义、张荣鹤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴、被告任义、张荣鹤已到庭，被告张清、郝淑梅经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告任义、张荣鹤夫妇偿还贷款本金90000.00元，利息5840.10元，本息合计95840.10元，并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告张清、郝淑梅对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年1月11日，被告任义、张荣鹤夫妇，被告张清、郝淑梅夫妇以一对一担保的方式在我行各办理了一笔90000.00元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款用途是养羊，贷款到期日为2018年1月10日。经我行多次催要至今未偿还上款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告任义、张荣鹤偿还贷款本金90000.00元，利息5840.10元，本息合计95840.10元，并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止，要求被告张清、郝淑梅对上款承担连带担保责任，诉讼费由四被告承担。
被告任义辩称，原告所述属实，我同意承担还款责任，但不同意承担诉讼费用。
被告张荣鹤辩称，原告所述属实，我同意承担还款责任，但不同意承担诉讼费用。
被告张清、郝淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月11日，被告任义、张荣鹤夫妇，被告张清、郝淑梅夫妇以一对一担保的方式在原告处办理了一笔90000.00元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款到期日为2018年1月10日。原告已将贷款发放至被告任义名下银行存款账户中。现贷款已逾期，被告任义、张荣鹤尚欠贷款本金90000.00元，利息5840.10元，本息合计95840.10元。
本院认为，原告与被告任义签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告任义发放了贷款，被告未按借款合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告张荣鹤与被告任义系夫妻关系，并作为共同申请借款人在合同中签字，应认定为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告任义、张荣鹤偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，被告张清作为保证人，其配偶郝淑梅在保证担保承诺书中签字，应认定为共同连带保证责任人，对原告要求被告张清、郝淑梅对贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张清、郝淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任义、张荣鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金90000.00元，利息5840.10元，本息合计95840.10元。逾期利息以90000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年2月22日起计算至实际给付之日止。
二、被告张清、郝淑梅对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1029号
原告潘全友，男，1975年5月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告潍坊顺风机械厂。住所地：潍坊市潍城区大柳树柳东村。
负责人刘继斌，经理。
被告刘继斌，男，1968年2月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潘全友与被告潍坊顺风机械厂、刘继斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月至被告潍坊顺风机械厂处干电焊工，未签定劳动合同，未缴纳劳动保险费。工资为计件制，自2014年5至10月份被告潍坊顺风机械厂共拖欠原告工资11414.8元。现原告起诉要求二被告支付工资11414.8元，并承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告持有刘俊明向其出具的金额总计为13314.8元的证明单4份，以证明2014年510月份被告潍坊顺风机械厂所欠发其工资数额，原告自认被告已付1900元，尚欠11414.8元。经查，被告潍坊顺风机械厂系个人独资企业，投资人为被告刘继斌，刘俊明在被告潍坊顺风机械厂任车间主任职务。
以上事实有原告当庭陈述、证明单、在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。刘俊明系被告潍坊顺风机械厂的车间主任，其所出具证明单足以证明原告向被告潍坊顺风机械厂提供了劳动，故其所欠原告工资报酬应予支付。被告刘继斌作为个人独资企业的投资人，对企业该项债务承担连带清偿责任。综上，对原告所诉本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条判决如下：
一、被告潍坊顺风机械厂潍坊顺风机械厂欠原告潘全友工资报酬11414.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘继斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊顺风机械厂、刘继斌承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年八月四日
代书记员 刘琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12545号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：汪启俊，男，汉族，1972年7月6日出生，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告汪启俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约，故起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金577264.76元；2、被告支付利息（含罚息、复利，暂计至2017年4月17日利息为61999.75元、罚息为50328.75元、复利为12907.61元；自2017年4月18日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告名下牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年9月25日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额740000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权，抵押物为被告名下的车牌号为粤Ｔ×××××车辆，双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了740000元贷款，借款借据载明，起息日为2014年9月29日，到期日为2017年9月29日，贷款月利率为9.225‰。原告主张，截至2017年4月17日，借款人拖欠原告本金577264.76元、利息61999.75元、罚息50328.75元、复利12907.61元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已依约向被告划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪启俊向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金577264.76元及利息（含罚息、复利，暂计至2017年4月17日利息为61999.75元、罚息为50328.75元、复利为12907.61元；自2017年4月18日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计收复利）。
二、被告汪启俊不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分被告汪启俊名下的粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10825元、财产保全费4032元，均由被告汪启俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗嘉丽
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4044号
原告：欧金成，男，1966年7月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：阮钊洪、朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
被告：禤结源，男，1981年10月27日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：温素艳，女，1980年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告欧金成诉被告禤结源、温素艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金成的委托代理人阮钊洪、朱绍敏到庭参加诉讼，被告禤结源、温素艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧金成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款60000元，并从借款之日起按年利率24%计付利息至还清之日止（其中30000元从2015年1月20日计息、另外30000元从2015年9月1日起计息，暂计至起诉之日利息为17753元）；2、被告温素艳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。庭后，原告明确其第1、2项诉讼请求为：1、二被告共同还款60000元，并从借款之日起按年利率24%计付利息至还清之日止（其中30000元从2015年1月20日计息、另外30000元从2015年9月1日起计息，暂计至起诉之日利息为17753元）。事实与理由：被告禤结源于2015年1月20日因资金周转向原告借款30000元，被告禤结源写下借据给原告收执，借款期限至2015年12月30日，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算。另外被告禤结源于2013年6月1日向原告借款30000元作资金周转，借款期至2013年9月11日，后被告未还款，双方将该借据的日起改为2015年9月1日，到期日改为2015年9月11日。后原告多次催收，被告拒不归还借款。被告温素艳作为被告禤结源的妻子，应当对婚姻存续期间产生的债务承担连带清偿责任。
被告禤结源、温素艳没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告禤结源向原告借款30000元，定于2015年12月30日前归还，逾期归还，从借款之日起按银行一年期贷款利率四倍计算利息，另支付50元/天的违约金。对此，被告禤结源向原告出具了《借据》。约定的还款期限届满后，被告禤结源未向原告偿还借款。
除此之外，原告另向本院提供了借款人禤结源及担保人温素艳签名确认的《借据》一份，出具时间为2015年9月1日，记载“今借到债权人欧金成人民币30000元，定于2015年9月11日前还清，如逾期归还或付息，视为借款人违约，债权人有权解除合同，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算，另须支付每天50元违约金…担保人温素艳愿以其全部财产为借款人的上述债务承担连带偿还责任”。庭审中，原告述称该笔借款实际发生在2013年6月1日，当时双方约定的还款期限为2013年9月11日，因二被告均未还款，故双方协商一致将借款展期至2015年9月11日，亦将《借据》中的落款时间改为2015年9月1日。经查，该《借据》的落款时间及还款期限均有更改痕迹，并有指模捺印。
另查明，被告禤结源与温素艳于2007年6月6日登记结婚，本案债务发生在禤结源与温素艳的夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告禤结源向原告欧金成借款共60000元的事实，有禤结源签名捺印的《借据》为证，双方之间构成民间借贷法律关系。债务应当清偿，诉讼中，被告禤结源经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告主张欠款的事实提出异议，视为其放弃抗辩权利。现双方约定的还款期限届满，被告禤结源仍无归还借款本息，故原告欧金成要求被告禤结源偿还借款本金共60000元及利息（其中30000元本金从2015年1月20日起按年利率24%计付利息、另30000元本金从2015年9月1日起按年利率24%计付利息）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告禤结源与温素艳于2007年6月6日登记结婚，被告温素艳未对禤结源向欧金成的借款属其个人债务进行抗辩，故本案债务属于被告禤结源与温素艳的夫妻共同债务，温素艳应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告禤结源、温素艳于本判决生效之日起10日内向原告欧金成清偿借款本金60000元及利息（其中本金30000元从2015年1月20日起按年利率24%计付利息、另本金30000元从2015年9月1日起按年利率24%计付利息）；
案件受理费872元，由被告禤结源、温素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二○二○一六年十一月七日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432财保52号
申请人王超，男，1984年3月7日出生，汉族，广平县，
被申请人韩磊，男，1987年4月6日出生，汉族，广平县，。
被申请人张红刚，男，1985年8月16日出生，汉族，广平县，
申请人王超与被申请人韩磊、张红刚诉前财产保全一案，申请人于2017年8月9日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人韩磊、张红刚在金融机构的存款20000元，并已向本院提供了担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩磊、张红刚在金融机构的存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一七年八月十日
书记员 贺志轩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01160号
原告何洪英，女，1971年3月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城路559号。
法定代表人熊飞。
被告梁平县新宇房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道石马路278号，组织机构代码55902279-6。
法定代表人陈小波，该公司经理。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院在审理原告何洪英与被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司、被告梁平县新宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何洪英于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何洪英撤回起诉。
案件受理费922.00元，减半收取461.00元，由原告何洪英负担。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘石梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第549号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州市和孚荻港修船厂，住所地：湖州市。
经营者：裘正龙。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）122号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州市和孚荻港修船厂未经依法批准，于2014年8月擅自占用和孚镇荻港村集体土地400平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的400平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计10000元。申请执行人于2015年1月13日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州市和孚荻港修船厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）122号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区和孚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金林兵
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3433号
原告庞榜辉，男，1987年4月20日出生，汉族。
委托代理人李茂平、邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑祖明，男，1977年3月1日出生，汉族。
被告季丁，男，1976年4月27日出生，汉族。
原告庞榜辉与被告郑祖明、季丁民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞榜辉的委托代理人李茂平，被告郑祖明、季丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞榜辉诉称，2013年10月15日，被告郑祖明、季丁民以资金周转为由向原告借款100，000元，约定2014年1月15日前归还，口头月利率为1.5%。二被告收款后出具借条一份。逾期后二被告分文未还，原告几经催促，被告仍未还。请求判令：1、被告郑祖明、季丁民归还原告借款100，000元及利息31，500元，从2015年10月15日起至还清借款之日止，按1.5%计算的利息；2本案诉讼费由二被告负担。
被告郑祖明辩称，对借款事实没有异议，具体答辩内容按被告季丁陈述。
被告季丁辩称，二被告合伙办光泽县鼎盛竹木工艺制品有限公
司。原告系二被告聘请的技术人员，时任公司生产厂长。2013年10月5日，浙江某公司下单给公司购买原材料需资金，二被告向原告借款100，000元，并且约定了还款时间，口头约定货款收回后归还该笔借款并按照1.5%支付利息。借款后已投入公司使用，因所生产出的货物质量不合格被退回，导致货款未能收回。原告作为公司技术人员未经检验而出质量问题，所以原告一直没有要求二被告还钱。现退回的该批货物仍库存在公司仓库，需处理后收回的货款再归还原告借款，原告也可自行联系买主处理该批库存货物，折抵借款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证1份即借条。证明：2013年10月15日二被告向原告借款100，000元，约定2014年1月15日前归还的事实。
上述借条经被被告郑祖明、季丁质证均无异议，本院予以采信。
被告郑祖明、季丁未提供证据。
根据本院采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以证实
下列事实，2013年10月15日，被告郑祖明、季丁民以公司购原材料需资金为由向原告借款100，000元，约定2014年1月15日前归还，并出具借条一份。借款后，二被告将该笔借款用于公司使用生产。因所生产的货物被退回，导致二被告逾期后至今分文未还。原告遂于2015年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法
的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告郑祖明、季丁共同向原告庞榜辉借款100，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。故原告要求被告郑祖明、季丁归还借款100，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”被告郑祖明、季丁向原告借款100，000元，未约定利息，庭审中原告主张按月利率1.5%计算的利息，且被告又主张待货收回后再按月利率1.5%计算的利息支付给原告，但双方均未提供证据证实，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑祖名、季丁应于本判决生效之日十日内返还原告庞榜辉借款100，000元。
二、驳回原告庞榜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，930元，减半收取1，465元，由原告庞榜辉负担25元，被告郑祖明、季丁共同负担1，440元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22197号
罪犯赵浜，男，1984年5月31日出生，白族，云南省呈贡县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○六年六月十四日作出（2006）宜刑重字第1号刑事判决，以被告人赵浜犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。被告人不服，提出上诉。本院于二○○六年九月八日以（2006）昆刑终字第402号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十一月三十一日、二○○九年十一月三十一日、二○一○年十一月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵浜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵浜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵浜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵浜减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年1月27日起至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第922号
罪犯黄某民，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于二0一三年八月十九日作出的（2013）横刑初字第87号刑事判决，以被告人黄良民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱于2014年6月12日向本院提出减刑建议书。本院依法组成合议庭，对该罪犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬的审批材料。
经审理查明，该罪犯未积极履行财产刑，据此，该罪犯不符合江西省高级人民法院《关于执行最高人民法院〈关于办理减刑、假�案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》的相关规定，裁定如下：
对罪犯黄良民不予减刑（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 智
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂洪山行初字第00007号
原告周燕梅，女，汉族，1950年11月22日出生。
委托代理人陶端阳，系原告之夫，男，汉族，1948年6月11日出生。
被告武汉市洪山区人民政府关山街办事处，住所地武汉市洪山区珞瑜路238号。
法定代表人胡海燕，女，该办事处主任。
委托代理人张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人武汉长江融达电子有限公司。
本院在审理原告周燕梅不服被告武汉市洪山区人民政府关山街办事处政府行政回复行为及行政赔偿一案中，原告周燕梅于2014年4月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周燕梅申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第七十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周燕梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告周燕梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 余 涛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1703号
原告宋某甲，男，1935年1月10日出生，汉族，村民，住五常市。
原告孙某某，女，1936年2月22日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某乙，男，1963年7月24日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某丙，男，1967年出生，汉族，村民，住哈尔滨市香坊区。
被告宋某丁，女，1957年出生，汉族，村民，住哈尔滨市香坊区。
被告宋某戊，女，1960年5月12日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某己，男，1956年6月20日出生，汉族，村民，
住五常市冲河镇苇沙河村。
原告宋某甲、孙某某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、孙某某，被告宋某乙、宋某己、宋某戊到庭参加诉讼，被告宋某丙、宋某丁经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲、孙某某诉称，被告是原告的五名子女，近一年，原告患病瘫痪在床生活不能自理，无生活来源，原由长子宋某己照料，现在五常天城缘小区董桂华开办的托老所生活，二人每月生活费用1，500.00元。请求五被告每人每月给付赡养费400.00元。
被告宋某己辩称，我同意给付赡养费，同意原告的诉讼请求。
被告宋某乙辩称，我同意给付赡养费，原告还有一部分低保费，土地让宋某己给卖了。
被告宋某戊辩称，我已是二级伤残，没有劳动能力，没有任何收入，我只能保证给老人送些吃的，钱给不了。
被告宋某丙、宋某丁未出庭，亦未提书面辩论意见。
原告宋振、孙某某提供如下证据：
冲河镇苇沙河村民委员会证明一份，证明宋某甲、孙某某患重病，生活不能自理。经质证，被告宋某乙、宋某己、宋某戊无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
董桂华证人证言一份，证明宋某甲、孙某某在我托老所生活，每月托老费1，500.00元，每月生活用品和零花钱300.00元。经质证，被告宋某乙、宋某己、宋某戊无协议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告宋某甲、孙某某生育五名子女，长子宋某己，长女宋某丁，次女宋某戊，次子宋某乙，三子宋某丙。原告孙某某已患病多年，由原告宋某甲照料生活，2014年原告宋某甲又患脑血柱，生活也不能自理。2014年8月被告宋某己将原告宋某甲、孙某某送五常天城缘小区董桂华开办的托老所生活，每月托老费1，500.00元，每月生活用品和零花钱300.00元。二原告患病后，因赡养托老费用问题，被告各子女间未能过成协议。
另查明，被告宋某戊患有二级伤残，已丧失劳动能力，无经济收入。
本院认为，原告要求婚生子女尽赡养义务，符合法律规定，其请求应予支持。原告已在托老所生活，要求被告每人每月给付赡养费400.00元，符合原告实际生活的需要。原告要求被告宋某戊给付赡养费，因宋某戊已丧失劳动能力，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己每人每月给付原告宋某甲、孙某某赡养费400.00元，自2014年8月起每月10日前一次性给付当月赡养费至原告宋某甲、孙某某去世止。2014年8月赡养费，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己于判决生效后立即给付。
驳回原告宋某甲、孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己每人负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年八月二十八日
书记员 张勇昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1703号
原告宋某甲，男，1935年1月10日出生，汉族，村民，住五常市。
原告孙某某，女，1936年2月22日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某乙，男，1963年7月24日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某丙，男，1967年出生，汉族，村民，住哈尔滨市香坊区。
被告宋某丁，女，1957年出生，汉族，村民，住哈尔滨市香坊区。
被告宋某戊，女，1960年5月12日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某己，男，1956年6月20日出生，汉族，村民，
住五常市冲河镇苇沙河村。
原告宋某甲、孙某某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、孙某某，被告宋某乙、宋某己、宋某戊到庭参加诉讼，被告宋某丙、宋某丁经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲、孙某某诉称，被告是原告的五名子女，近一年，原告患病瘫痪在床生活不能自理，无生活来源，原由长子宋某己照料，现在五常天城缘小区董桂华开办的托老所生活，二人每月生活费用1，500.00元。请求五被告每人每月给付赡养费400.00元。
被告宋某己辩称，我同意给付赡养费，同意原告的诉讼请求。
被告宋某乙辩称，我同意给付赡养费，原告还有一部分低保费，土地让宋某己给卖了。
被告宋某戊辩称，我已是二级伤残，没有劳动能力，没有任何收入，我只能保证给老人送些吃的，钱给不了。
被告宋某丙、宋某丁未出庭，亦未提书面辩论意见。
原告宋振、孙某某提供如下证据：
冲河镇苇沙河村民委员会证明一份，证明宋某甲、孙某某患重病，生活不能自理。经质证，被告宋某乙、宋某己、宋某戊无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
董桂华证人证言一份，证明宋某甲、孙某某在我托老所生活，每月托老费1，500.00元，每月生活用品和零花钱300.00元。经质证，被告宋某乙、宋某己、宋某戊无协议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告宋某甲、孙某某生育五名子女，长子宋某己，长女宋某丁，次女宋某戊，次子宋某乙，三子宋某丙。原告孙某某已患病多年，由原告宋某甲照料生活，2014年原告宋某甲又患脑血柱，生活也不能自理。2014年8月被告宋某己将原告宋某甲、孙某某送五常天城缘小区董桂华开办的托老所生活，每月托老费1，500.00元，每月生活用品和零花钱300.00元。二原告患病后，因赡养托老费用问题，被告各子女间未能过成协议。
另查明，被告宋某戊患有二级伤残，已丧失劳动能力，无经济收入。
本院认为，原告要求婚生子女尽赡养义务，符合法律规定，其请求应予支持。原告已在托老所生活，要求被告每人每月给付赡养费400.00元，符合原告实际生活的需要。原告要求被告宋某戊给付赡养费，因宋某戊已丧失劳动能力，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己每人每月给付原告宋某甲、孙某某赡养费400.00元，自2014年8月起每月10日前一次性给付当月赡养费至原告宋某甲、孙某某去世止。2014年8月赡养费，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己于判决生效后立即给付。
驳回原告宋某甲、孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己每人负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年八月二十八日
书记员 沙广禄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1703号
原告宋某甲，男，1935年1月10日出生，汉族，村民，住五常市。
原告孙某某，女，1936年2月22日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某乙，男，1963年7月24日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某丙，男，1967年出生，汉族，村民，住哈尔滨市香坊区。
被告宋某丁，女，1957年出生，汉族，村民，住哈尔滨市香坊区。
被告宋某戊，女，1960年5月12日出生，汉族，村民，住五常市。
被告宋某己，男，1956年6月20日出生，汉族，村民，
住五常市冲河镇苇沙河村。
原告宋某甲、孙某某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、孙某某，被告宋某乙、宋某己、宋某戊到庭参加诉讼，被告宋某丙、宋某丁经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲、孙某某诉称，被告是原告的五名子女，近一年，原告患病瘫痪在床生活不能自理，无生活来源，原由长子宋某己照料，现在五常天城缘小区董桂华开办的托老所生活，二人每月生活费用1，500.00元。请求五被告每人每月给付赡养费400.00元。
被告宋某己辩称，我同意给付赡养费�同意原告的诉讼请求。
被告宋某乙辩称，我同意给付赡养费，原告还有一部分低保费，土地让宋某己给卖了。
被告宋某戊辩称，我已是二级伤残，没有劳动能力，没有任何收入，我只能保证给老人送些吃的，钱给不了。
被告宋某丙、宋某丁未出庭，亦未提书面辩论意见。
原告宋振、孙某某提供如下证据：
冲河镇苇沙河村民委员会证明一份，证明宋某甲、孙某某患重病，生活不能自理。经质证，被告宋某乙、宋某己、宋某戊无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
董桂华证人证言一份，证明宋某甲、孙某某在我托老所生活，每月托老费1，500.00元，每月生活用品和零花钱300.00元。经质证，被告宋某乙、宋某己、宋某戊无协议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、�某戊、宋某己未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告宋某甲、孙某某生育五名子女，长子宋某己，长女宋某丁，次女宋某戊，次子宋某乙，三子宋某丙。原告孙某某已患病多年，由原告宋某甲照料生活，2014年原告宋某甲又患脑血柱，生活也不能自理。2014年8月被告宋某己将原告宋某甲、孙某某送五常天城缘小区董桂华开办的托老所生活，每月托老费1，500.00元，每月生活用品和零花钱300.00元。二原告患病后，因赡养托老费用问题，被告各子女间未能过成协议。
另查明，被告宋某戊患有二级伤残，已丧失劳动能力，无经济收入。
本院认为，原告要求婚生子女尽赡养义务，符合法律规定，其请求应予支持。原告已在托老所生活，要求被告每人每月给付赡养费400.00元，符合原告实际生活的需要。原告要求被告宋某戊给付赡养�，因宋某戊已丧失劳动能力，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己每人每月给付原告宋某甲、孙某某赡养费400.00元，自2014年8月起每月10日前一次性给付当月赡养费至原告宋某甲、孙某某去世止。2014年8月赡养费，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己于判决生效后立即给付。
驳回原告宋某甲、孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己每人负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年八月二十八日
书记员 张彦波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2813号
案由物业服务合同纠纷是否缺席是
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被
告张琳，女，汉族，1981年12月10日生，居民身份证号码320602198112102586，住南通市港闸区尚海城1幢701室。诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2604元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告张琳未应诉答辩。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城1幢701室业主，房屋实测建筑面积为120.54㎡。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费2604元的诉请，本院予以支持。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2604元、公共能耗费158元，合计2762元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初600号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：奉化市莼湖镇鲒埼村小石井**号。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：唐毅，系该支行员工。
被告：元关兄，男，1989年3月19日出生，汉族，住奉化市。
被告：方儿，女，1987年10月24日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈锡雷，男，1969年6月25日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈九儿，女，1970年10月8日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告元关兄、方儿、陈锡雷、陈九儿金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，请求判令：被告元关兄、方儿归还借款本金15万元及相应利息（截止2017年2月6日止应付利息74392.55元，并从2017年2月7日起按借款合同月利率11‰及罚息计算至款清日止）；被告陈锡雷、陈九儿负连带保证责任。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月7日，原告农商银行鲒埼支行与被告元关兄、陈锡雷、陈九儿签订了一份合同号为奉农商鲒埼（2014）循保借自第8261120140001734号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定，合同项下的借款额度为人民币15万元，被告元关兄使用额度的期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止，在上述期限内，被告元关兄可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则按年根据中国人民银行基准贷款利率进行相应调整。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈锡雷、陈九儿作为保证人在合同上签字、捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。
同日，被告方儿向原告农商银行鲒埼支行出具一份承诺书，承诺对被告元关兄在该借款合同项下的15万元借款承担共同还款责任。
2014年3月7日，原告向被告元关兄发放贷款15万元，约定借款到期日为2015年3月6日，借款月利率为11‰。借款到期后，被告元关兄、方儿未履行还本付息的义务，被告陈锡雷、陈九儿亦未承担保证责任，截止2017年2月6日止尚欠借款本金15万元及相应利息74392.55元。原告农商银行鲒埼支行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、利息测算表和借款补充合同予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告元关兄向原告借款，被告方儿承诺为该笔借款承担共同还款责任，两被告理应根据合同的约定按时还本付息，被告陈锡雷、陈九儿作为连带保证责任人，理应在被告元关兄、方儿未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告元关兄、方儿、陈锡雷、陈九儿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元关兄、方儿于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金15万元，支付截止2017年2月6日的相应利息74392.55元，并按照合同约定的利率按本金15万元计付自2017年2月7日起至款清日止的利息；
二、被告陈锡雷、陈九儿对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告元关兄、方儿、陈锡雷、陈九儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王超文
二〇一七年三月十五日
书记员 俞百盈
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第656号
被告人王某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第537号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日8时许，被告人王某某在本市武侯区川藏立交桥137路公交车上，趁被害人郭某某不备，盗窃其挎包内“魅族”3手机一部（经鉴定价值为530元）后逃现场。同日9时许，被告人王某某在本市青羊区小南街南站70路公交车站台出，趁被害人刁某某不备之机，盗窃其“苹果”6PLUS手机一部（鉴定价值为6500元）。被告人王某某逃离时被巡逻人员挡获，赃物已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认照片、鉴定意见等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人王某某定罪量刑。
被告人王某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某知以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。王某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年3月10日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年七月八日
书记员 吕德聪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01641号
申请执行人夏某某。
被执行人邹某某。
被执行人唐某某。
申请执行人夏某某与被执行人邹某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日作出的（2012）开民一初字第1677号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹某某、唐某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹某某、唐某某银行存款人民币
100000元，或扣留、提取被执行人邹某某、唐某某收入人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄红毅
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周 懿
周口市川汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）川刑初字第0206号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王甲。
指定诉讼代理人张春艳，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人王建营，男，1969年11月12日出生于河南省周口市川汇区。2014年5月7日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第五分局刑事拘留，2014年5月15日因涉嫌故意伤害犯罪周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第五分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）163号起诉书，指控被告人王建营犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王甲及其指定诉讼代理人张春艳，被告人王建营及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日23时许，在川汇区川东工业基地黄滩村，王建营和同村的王乙因为打牌发生矛盾，王甲将王建营劝回王建营家院内，王建营从厨房内拿出一把菜刀将王甲砍伤。经鉴定王甲的伤情为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，并认为，被告人王建营故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人王建营与他人发生矛盾，原告人去劝架并将被告人劝回家中，被告人从自家厨房内掂起菜刀将原告人砍数刀，住院40余天，经鉴定，原告人伤情为轻伤。被告人的行为给原告人造成经济和精神伤害，要求依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿原告人医药费27212、住院生活补助费1410元、营养费940元、护理费3666元、误工费35640元、残疾赔偿金44796元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费10000元、被赡养人（父母）3557元、被抚养人（孩子）51877元、交通费1410元，除前期已支付23000元，要求被告人继续支付余款199386元。原告人当庭递交证据：1、王甲住院病历复印件及清单18页；2、住院医疗票据二张27211元；3、主治医师出具情况说明一份，证明被害人后期治疗费需要8000至10000元；4、河南博宇食品有限公司出具证明一份，证实孟新（被害人之妻，被害人住院期间由其护理）月工资2350元；5、赵三军证明一份，证实被害人王甲自2009年至2013年跟其从事外墙装修工作，日工资220元。6、被害人父母王永林、马保英、孩子王文亮、王婷芳户籍散页复印件各一份。
被告人王建营对公诉机关指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但被告人和被害人系邻居关系，以前无矛盾，案发时被告人喝酒一时冲动，对被害人的医疗费进行了大部分赔偿，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日23时许，在川汇区川东工业基地黄滩村，王建营和同村的王乙因为打牌发生矛盾，同村邻居王甲将王建营劝回王建营家院内，王建营从厨房内拿出一把菜刀将王甲左、右手背及肩甲等多处砍伤。王甲的伤情经鉴定为轻伤二级。住院48天，花费医疗费27211.93元。2014年5月7日被告人王建营主动到公安机关投案。
案发后被告人王建营家属支付王甲医疗费23000元。
上述事实有被告人王建营供述、被害人王甲陈述、证人王乙、单某、王丙等人证言，书证：受案登记表、王建营无违法犯罪前科证明、王建营、王甲常住人口基本信息、扣押物品、文件清单、作案工具照片、到案经过、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人王建营因邻里纠纷与他人发生矛盾，持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发在邻里之间，被告人对被害人花费的医疗费给予了部分赔偿，依法可以从轻处罚，但是，被告人王建营酒后持刀伤人的行为性质较为恶劣，未能足额赔偿被害人的经济损失，未得到被害人谅解，量刑时综合考虑。附带民事诉讼原告人王甲请求被告人赔偿其住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、医疗费不足部分等合理费用；理由成立，依法应当支持；要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费于法无据，依法不予支持，要求赔偿交通费因未提供相关票据，依法不能认定。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王建营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年1月6日止）。
二、被告人王建营在本判决生效后30日内支付给被害人王甲医疗费4211.93元，误工费10560元，护理费3744元，住院伙食补助费960元，营养费480元，后期治疗费10000元，共计29955.93元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）川刑初字第0206号公诉机关周口市川汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男。指定诉讼代理人张春艳，周口市川汇区法律援助中心律师。被告人王建营，男，1969年11月12日出生于河南省周口市。2014年5月7日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第五分局刑事拘留，2014年5月15日因涉嫌故意伤害犯罪周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第五分局逮捕。现羁押于周口市看守所。指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）163号起诉书，指控被告人王建营犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其指定诉讼代理人张春艳，被告人王建营及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月26日23时许，在川汇区川东工业基地黄滩村，王建营和同村的王某某因为打牌发生矛盾，王某将王建营劝回王建营家院内，王建营从厨房内拿出一把菜刀将王某砍伤。经鉴定王某的伤情为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，并认为，被告人王建营故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人王建营与他人发生矛盾，原告人去劝架并将被告人劝回家中，被告人从自家厨房内掂起菜刀将原告人砍数刀，住院40余天，经鉴定，原告人伤情为轻伤。被告人的行为给原告人造成经济和精神伤害，要求依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿原告人医药费27212、住院生活补助费1410元、营养费940元、护理费3666元、误工费35640元、残疾赔偿金44796元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费10000元、被赡养人（父母）3557元、被抚养人（孩子）51877元、交通费1410元，除前期已支付23000元，要求被告人继续支付余款199386元。原告人当庭递交证据：1、王某住院病历复印件及清单18页；2、住院医疗票据二张27211元；3、主治医师出具情况说明一份，证明被害人后期治疗费需要8000至10000元；4、证明一份，证实孟某（被害人之妻，被害人住院期间由其护理）月工资2350元；5、赵某证明一份，证实被害人王某自2009年至2013年跟其从事外墙装修工作，日工资220元。6、户籍散页复印件各一份。被告人王建营对公诉机关指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但被告人和被害人系邻居关系，以前无矛盾，案发时被告人喝酒一时冲动，对被害人的医疗费进行了大部分赔偿，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年3月26日23时许，在川汇区川东工业基地黄滩村，王建营和同村的王某某因为打牌发生矛盾，同村邻居王某将王建营劝回王建营家院内，王建营从厨房内拿出一把菜刀将王某左、右手背及肩甲等多处砍伤。王某的伤情经鉴定为轻伤二级。住院48天，花费医疗费27211.93元。2014年5月7日被告人王建营主动到公安机关投案。案发后被告人王建营家属支付王某医疗费23000元。上述事实有被告人王建营供述、被害人王某陈述、证人王某某、单某等人证言，书证：受案登记表、王建营无违法犯罪前科证明、王建营、王某常住人口基本信息、扣押物品、文件清单、作案工具照片、到案经过、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人王建营因邻里纠纷与他人发生矛盾，持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发在邻里之间，被告人对被害人花费的医疗费给予了部分赔偿，依法可以从轻处罚，但是，被告人王建营酒后持刀伤人的行为性质较为恶劣，未能足额赔偿被害人的经济损失，未得到被害人谅解，量刑时综合考虑。附带民事诉讼原告人王某请求被告人赔偿其住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、医疗费不足部分等合理费用；理由成立，依法应当支持；要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费于法无据，依法不予支持，要求赔偿交通费因未提供相关票据，依法不能认定。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王建营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年1月6日止）。二、被告人王建营在本判决生效后30日内支付给被害人王某医疗费4211.93元，误工费10560元，护理费3744元，住院伙食补助费960元，营养费480元，后期治疗费10000元，共计29955.93元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄 华审判员 朱景玉审判员 董晓华二〇一五年三月二十三日书记员 张 瑾
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1150号
原告王某，男，1975年6月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告杨某，男，出生年月日不详，汉族，职工，住林西县。
原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告借款3230元；2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告杨某在原告处借款人民币3230元，为原告出具借据一枚，此款后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告杨某在原告王某处借款人民币3230元，为原告出具借条一枚。此款后经原告多次催要，被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一枚，被告杨某未出庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的借条予以确认。
本院认为:被告杨某向原告王某借款，未约定还款期限，债权人王某有权随时要求杨某偿还借款，被告杨某应当承担偿还借款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某偿还原告王某借款3230元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某承担；邮寄送达费40元，原告王某承担20元，被告杨某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柴玉翠
二〇一七年四月十四日
书记员 王君妍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5047号
原告：金林星，女，1953年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告金林星与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告金林星经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字869号
原告刘福平，男，汉族。
被告王永明，男，汉族。
原告刘福平与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，于2014年4月10日进行了证据交换，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘福平到庭参加了诉讼，被告王永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福平诉称，被告王永明因资金周转紧张于2009年8月6日向原告刘福平借款100万元整，约定月息4分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2010年9月6日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告王永明偿还原告刘福平借款100万元整，并从2010年9月7日起至实际还清款之日止按月息4分支付利息；2、案件受理费，由被告王永明承担。
原告刘福平针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告王永明于2009年8月6日所立借据复印件一支，载明2009年8月6日被告王永明向原告刘福平借款100万元整，月息4分；
2、中国工商银行个人业务凭证复印件2支，证明原告给被告打款经过。
被告王永明未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且原告提供的证据复印件经本庭核对与原件无异议，符合证据特性，故本院予以采信。
经审理查明，被告王永明于2009年8月6日向原告刘福平借款100万元整，约定月息4分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2010年9月6日，剩余利息及本金至今未给。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告王永明所借原告款依法应予偿还。关于利息，应以《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告王永明偿还原告刘福平借款100万元整，并从2010年9月7日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年四月十四日
书记员 李 燕