wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1532号
原告：李培军，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：岳永清，男，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
原告李培军与被告岳永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李培军及委托诉讼代理人谢风虎、被告岳永清及委托代理人马远利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元及逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳永清、朱某某（已故）于2014年4月26日、2014年11月15日两次从原告处借款共计25万元，当时口头约定利息2分，上述款项，原告已通过银行转账的方式汇入被告账户。现依法诉讼法院，要求被告偿付借款及利息。
岳永清辩称：1、双方不存在债权债务关系，从原告提交的证据看仅两份转账记录原告未能提供出借款借据，无法证明该款系原被告之间的借款。2、该款项是朱某某代表济南仙峰泰山化工有限公司向原告借款，该款打入答辩人账户后于当日仙峰公司的工作人员转入仙峰公司账户并用于该公司的生产经营，3、原告与朱某某系同学关系，据答辩人所知双方在借款时并未约定利息，综上所述，原被告之间并不存在债权债务关系应该依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、提供两份原告给被告转款的银行转账记录复印件。证明：两次给被告转款数额是25万元。被告质证意见：因原告提供的是复印件，我方无法确认其真实性，无法质证。被告就主张向法庭提供的证据一、济南仙峰化工设备有限公司的工商登记，证实该企业是朱某某经营的。证据二、庭前提供了岳永清账户交易明细，且提供了本案涉及的两笔款项是由杨某和安淑君提走，及仙峰公司的账户交易明细，证实该款于借款当日就转入仙峰公司的公司账户，对第二份证据因我方无法提供原件，所以申请法院对上述证据进行了调查。证据三、证人张某某的书面证明及出庭证言，张某某系仙峰公司的总经理，证实该款用于仙峰公司生产经营；证据四、仙峰公司的文件，任命张某某为总经理的决定。证据五、杨某出具的书面证明证实2014.4.26日在岳永清账户中提款15万元转入仙峰公司账户，因杨某现在休产假孩子小无法到庭。证据六、济南市长清区社会劳动保障管理处出具的杨某的社保缴纳情况，证实在2013.7月份至2015.10月份杨某系仙峰公司职工。原告的质证意见：对证据一我方认为与本案无关，朱某某是否是济南仙峰公司的法定代表人不影响本案原告与被告形成的债权债务关系。证据二与本案无关，本案的债权债务关系与济南仙峰公司没有关系，原告借给被告的款项被告怎么使用是被告的权利与原告无关。证据三同证据二的质证意见。证人杨某从被告的账户中取款15万元，根据银行的操作规范没有被告的许可、授权杨某不可能从其账户中提走存款，该证据只能证明被告同意将从原告处借来的款项用于仙峰公司，不影响原被告之间借贷关系的成立。对上述证据，本院作如下认定，对原告提交的证据虽为复印件但和被告提交的证据一相互印证，本院依法予以采信；对被告提交的证据五证人未出庭不符合证据的形式要件，无法确认其真实性，本院依法不予采信；证据六与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提供的证据一、二、三、四、真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以确认。另根据被告申请法院调取的被告涉案账户的银行转账记录，双方均认可，本院依法入卷佐证。根据原被告的当庭陈述及本院采纳的有效证据，本院查明事实如下：2014年4月26日原告李培军向被告岳永清中国银行22730609712X账号打款150000元，2014年11月15日原告李培军又向被告岳永清中国银行20782432131X账号打款100000元。2014年4月26日济南仙峰泰山化工设备有限公司员工杨某将被告岳永清中国银行22730609712X账号的150000元提出存入其公司中国工商银行160200631920016833X账户，2014年11月15日济南仙峰泰山化工设备有限公司员工安淑君将被告岳永清中国银行20782432131X账号的100000元提出存入其公司中国工商银行160200631920016833X账户。原告称：被告岳永清、朱某某（已故）于2014年4月26日、2014年11月15日两次从原告处借款25万元，当时口头约定利息2分，但原告李培军未提供被告岳永清向其借款的借据，也未说明其借款用途，且未提交向被告追要过借款证据。
另查明,济南仙峰泰山化工设备有限公司法人代表人系朱某某(已故)。原告李培军与朱某某系同学关系。
本院认为：2014年4月26日、2014年11月15日原告李培军虽两次向被告岳永清名下中国银行卡转款250000元，但该款经济南仙峰泰山化工设备有限公司工作人员由被告账户转入该公司账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，原告虽主张被告与朱某某共同向其借款，但并未提交被告与朱某某向其共同借款合意的证据。而原告与朱某某系同学关系，涉案借款也由被告的银行账户转入朱某某所经营的公司。且原告也未提交其向被告索要过涉案借款的证据。综上所述，原告李培军主张此款系被告岳永清向其所借款项证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回李培军的诉讼请求。
案件受理费2525元。由李培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年五月二日
书记员 葛文君
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第8号
上诉人（原审原告）汪文雄，男，1964年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗亮平，男，1968年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹道杨，男，1970年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡梦科，男，1958年1月27日出生，汉族，农民。
上诉人汪文雄因与被上诉人罗亮平、詹道杨、胡梦科承包合同纠纷一案，不服临湘市人民法院（2012）临民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪文雄于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪文雄在二审审理期间自愿向本院申请撤回上诉，系自行处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖东山撤回上诉。
二审案件受理费8350，减半收取4175元，由汪文雄负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周闻丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字第571号
原告游超，男，汉族，53岁。
被告聂代红，男，汉族，44岁。
被告林忠俊，女，汉族，43岁。
本院在审理原告游超诉被告聂代红、林忠俊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告游超撤回起诉。
本案收取案件受理费613元，此款于2016年6月14日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一六年六月十四日
书记员 彭清
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3593号
原告：卢某，女，1981年4月14日出生，汉族，住蒙城县，
原告：李文华，男，1956年10月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告：李自群，女，1962年5月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告：李盈盈，女，2005年2月16日出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人：卢某，女，1981年4月14日出生，汉族，住蒙城县，
原告：李腾辉，男，2006年8月27日出生，汉族，住蒙城县，（系李地远儿子）
法定代理人：卢某，女，1981年4月14日出生，汉族，住蒙城县，
原告：李彤彤，女，2011年3月8日出生，汉族，住蒙城县，（系李地远次女）
法定代理人：卢某，女，1981年4月14日出生，汉族，住蒙城县，
上述原告共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。
社会统一信用代码：313416228521468198。
负责人：张艳，公司负责人。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
原告卢某、李文华、李自群、李盈盈、李腾辉、李彤彤诉被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“平保蒙城支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽颖适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告卢某、李文华、委托诉讼代理人丁毅、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司委托诉讼代理人张婉婉到庭参加了诉讼，本院依法判决，本案现已审理终结。
卢某、李文华、李自群、李盈盈、李腾辉、李彤彤向本院提出的诉讼请求为1、判令被告赔偿原告20000元；2、判令被告承担案件诉讼费。
事实与理由：
2015年1月30日4时55分，李远地乘坐李天标驾驶牌号为皖Ｓ×××××重型普通货车沿上海市外环高速由南向北行驶至28.5公里处时，与于朝荣驾驶的牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车牵引机件不符合技术标准且超载的号牌为皖Ｋ×××××车相撞，造成李天标和李远地二人当场死亡及两车受损的交通事故。经交警认定，于朝荣、李天标均承担事故的同等责任，李远地不承担事故责任。牌号为皖Ｓ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客）。但被告保险公司借口不予赔偿，为此，特具文起诉，请依法裁判。
平保蒙城支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，由于投保车辆发生事故时，驾驶员李天标无有效的驾驶资质，根据《机动车车上人员责任险保险条款》）第四条第1款“未依法取得驾驶证、持未按规定审验�驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。2、答辩人不应承担本案的诉讼费。综上，请求法庭据实依法判决，以切实维护各方当事人的合法权益!
经审理查明：2014年3月5日，安徽省蒙城县公路货运有限公司皖Ｓ-×××××7在被告“平保蒙城支公司”处投保商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）等。保险期限是2014年3月13日零时起至2015年3月12日24时止。其中车上人员责任险为20000元。2015年1月30日4时55分，李远地乘坐李天标驾驶牌号皖Ｓ×××××7重型普通货车沿上海市外环高速由南向北行驶至28.5公里处时，与于朝荣驾驶的牌号皖Ｋ×××××2的重型半挂牵引车牵引机件不符合技术标准且超载的号牌皖Ｋ×××××挂车相撞，造成李天标和李远地二人当场死亡及两车受损的交通事故。经交警认定，于朝荣、李天标均承担事故的同等责任，李远地不承担事故责任。
本院认为：安徽省蒙城县公路货运有限公司与被告“平保蒙城支公司”签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。平保蒙城支公司辩称由于投保车辆发生事故时，驾驶员李天标无有效的驾驶资质，根据《机动车车上人员责任险保险条款》第四条第1款“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中的免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的�容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。由于被告未提供证据证明其已对该免责条款向投保人进了明确说明义务，因此该免责条款不生效。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持，被告辩解理由依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后10日内支付原卢某侠、李文华、李自群、李盈盈、李腾辉、李彤彤保险金20000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告平保蒙城支�司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年八月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行同志、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第十七条、订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当负格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中的免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3224号
原告：宁夏瑞静汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城C17B。
法定代表人：李淑珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：峨眉山市粉刷匠装饰有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光南路505号3-2栋701室。
法定代表人：杨青春，该公司经理。
被告：杨青春，男，1969年1月16日出生，汉族，峨眉山市粉刷匠装饰有限公司经理，住四川省峨眉山市。
原告宁夏瑞静汽车销售服务有限公司与被告峨眉山市粉刷匠装饰有限公司（以下简称粉刷匠装饰公司）、杨青春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏瑞静汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人施建勋，被告粉刷匠装饰公司、杨青春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏瑞静汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告超付款203350元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告粉刷匠装饰公司、杨青春签订《房屋装修合同》，约定被告为原告位于银川市正源北街长安汽车旗舰店的房屋进行装修，工期自2015年8月21日至2015年11月10日止，共计80天；合同价款为110万元。合同签订后，被告按期开工装修，现已装修完毕。经原告单方结算，装修工程总价为1123150元。扣除质保金外，原告支付被告装修款921000元。因被告将已收工程款挪作他用，未向装修工人支付工资。2016年1月，装修工人集体持被告杨青春出具的《欠条》到原告处索要工资，严重影响了原告的正常经营。后经贺兰县劳动监察大队及德胜工业园区管委会协调，原告代被告垫付装修工人工资405500元，超付203350元。
粉刷匠装饰公司、杨青春未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：杨青春系粉刷匠装饰公司的法定代表人。2015年8月18日，原告与被告粉刷匠装饰公司、杨青春签订《房屋装修合同》，约定被告受原告委托为位于银川市正源北街长安汽车旗舰店的房屋进行装修，工期自2015年8月21日至2015年11月10日止，共计80天；合同价款为1100000元，付款方式为：合同签订后支付220000元，被告施工进度完成70%时支付440000元，其余部分在工程竣工验收合格后扣除垫资300000元，余下部分一次性结清，垫资300000元在半年后扣除质保金5%，质保金在满一年后支付被告。合同签订后，被告开始施工装修，现已装修完毕。原告自认单方决算工程款为1123150元。原告按照合同约定分别于2015年8月20日、8月26日、10月1日、10月27日、12月5日、12月18日向被告粉刷匠装饰公司支付装修款220000元、91000元、340000元、100000元、30000元、40000元、100000元，共计921000元。装修工程完毕后，因被告粉刷匠装饰公司及杨青春拖欠装修工人人工工资未付，装修工人孟祥祯、马付国、郭安声、邓中林、涂清平、赵清豹、伍元伟、刘建君、唐代华、候宏涛集体持有被告杨青春分别向其出具的《欠条》向原告主张装修费用。原告代被告粉刷匠装饰公司、杨青春向装修工人支付工资总计405500元（其中孟祥祯30000元、马付国60000元、郭安声125000元、邓中林55000元、宁夏伟昌钢化玻璃有限公司的负责人涂青平120000元、伍元伟60000元、刘建君50000元、赵清豹支付10000元、唐代华4000元、候宏涛4000元）。本案在审理过程中，本院向装修工人孟祥祯、马付国、郭安声、邓中林、涂清平、赵清豹核实情况，装修工人均称：装修工程完毕后，因粉刷匠装饰公司及杨青春下落不明，�法联系，迫于无奈装修工人集体到原告处索要工程款，后经贺兰县劳动保障监察大队协调，原告向装修工人分别支付了粉刷匠装饰公司及杨青春拖欠的部分工资。2016年11月，贺兰县劳动保障监察大队出具《情况说明》证实装修工人所述属实，原告付款情况亦属实。
本院认为，原告与被告粉刷匠装饰公司签订的《房屋装修合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告向被告粉刷匠装饰公司支付装修款921000元，为被告粉刷匠装饰公司、杨青春垫付装修工人工资405500元，共计支出金额为1326500元。涉案合同约定的装修价款为1100000元，原告陈述工程决算价为1123150元系对己方不利的事实，被告未到庭对原告主张予以反驳，故本院对原告的主张予以确认。现原告要求被告粉刷匠装饰公司返还超付的工程款203350元（921000元+405500�-1123150），本院予以支持。因杨青春系粉刷匠装饰公司的法定代表人，其所实施的行为应视为履行职务行为，行为后果应当由被告粉刷匠装饰公司负担。故对原告要求被告杨青春承担责任，本院不予支持。被告粉刷匠装饰公司、杨青春经本院公告送达，公告期限届满无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告峨眉山市粉刷匠装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏瑞静汽车销售服务有限公司超付装修费203350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4350元，由被告峨眉山市粉刷匠装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 董 明
人民陪审员 强敏娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初294号
原告：安普能（天津）科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼510-41，统一社会信用代码：91120112MA06N0147G。
法定代表人：沙亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地保定市风能街189号，统一社会信用代码：91130605795460720H。
法定代表人：许洪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国东，该公司交付部经理。
第三人：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2058，统一社会信用代码：91110114318201830F。
法定代表人：许洪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓红，该公司采购部经理。
原告安普能（天津）科技有限公司(以下简称安普能公司)与被告保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称保定科诺伟业）、第三人科诺伟业风能设备（北京）有限公司（以下简称科诺伟业北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安普能公司的委托诉讼代理人郝传峰、被告保定科诺伟业的委托诉讼代理人刘国东、第三人科诺伟业北京公司委托诉讼代理人徐晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安普能公司向本院提出诉讼请求：1、判令保定科诺伟业支付安普能公司物料采购款共计642598.40元；2、判令保定科诺伟业向安普能公司支付逾期付款违约金50858.24元（自逾期日计算至2018年4月27日为50858.24元，之后计算至实际给付日）；3、本案全部诉讼费用由保定科诺伟业承担。事实与理由：安普能公司因保定科诺伟业未按双方签订的采购合同中的约定支付物料采购款，经多次催告保定科诺伟业仍不履行采购合同付款义务。安普能公司自2015年开始向保定科诺伟业销售产品，双方经过多次协商沟通，于2015年12月23日双方签订《采购合同》，合同编号：KNZQ2015122301W。于2016年1月13日双方签订《采购合同》，合同编号：KN2016011304H。上述合同中均对产品名称、型号、数量、单价，接货人，货物交付，付款条款，违约责任及纠纷解决做出了明确约定。安普能公司签订上述合同后依约履行了供货义务。安普能公司与保定科诺伟业于2016年5月20日签订了《年度采购框架协议》，协议编号：K(W/P)-PC16-062，协议中对货物交付、付款方式、违约责任等作出了明确约定，协议“第十条违约责任，1、需方违约责任（1）需方逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之三向供方支付违约金”。安普能公司签订协议后依约履行了供货义务，但保定科诺伟业拖延履行付款义务，安普能公司为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
保定科诺伟业辩称，1、总货款642598.40元无异议。2、违约金计算方式有异议，签订的合同第8条第1款里边违约金计算方式按每日逾期付款按万分之一，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五。
科诺伟业北京公司述称，1、总货款642598.40元无异议。2、违约金计算方式有异议。框架协议跟采购合同约定的违约金不一致，而且诉讼费用应由双方分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对安普能公司提交的采购合同两份、框架协议一份、技术服务合同，物料采购单、发票，采购订单，对账单，律师函，保定科诺伟业、科诺伟业北京公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：
安普能公司与保定科诺伟业于2015年12月23日双方签订《采购合同》，合同编号为KNZQ2015122301W，其中第八条第1条约定，需方（保定科诺伟业）逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之一向供方（安普能公司）支付违约金，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五。
安普能公司与保定科诺伟业于2016年1月13日双方签订《采购合同》，合同编号为KN2016011304H，其中第八条第1条约定，需方（保定科诺伟业）逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之一向供方（安普能公司）支付违约金，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五。
安普能公司与保定科诺伟业于2016年5月20日签订了《年度采购框架协议》，协议编号为K(W/P)-PC16-062，其中第十条第1条约定，需方（保定科诺伟业）逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之三向供方（安普能公司）支付违约金。
安普能公司签订上述合同后依约履行了供货义务，保定科诺伟业仍欠安普能公司物料采购款共计642598.40元。
本院认为，安普能公司主张保定科诺伟业欠物料采购款共计642598.40元，因保定科诺伟业、科诺伟业北京公司对欠款事实无异议，故本院认定保定科诺伟业应支付安普能公司物料采购款共计642598.40元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，安普能公司与保定科诺伟业双方签订两份《采购合同》和一份《年度采购框架协议》，其中两份《采购合同》约定逾期付款的违约金按每日逾期付款的万分之一，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五计算；《年度采购框架协议》约定逾期付款的违约金按每日逾期付款的万分之三计算。安普能公司主张保定科诺伟业应按每日逾期付款的万分之三支付违约金，庭审过程中安普能公司认可保定科诺伟业所欠物料采购款642598.40元是依据两份《采购合同》及《年度采购框架协议》计算的尾款，因安普能公司只能证明依上述三份合同共欠物料采购款642598.40元，不能证明上述三份合同分别所欠物料采购款数额；且保定科诺伟业主张按两份《采购合同》约定支付违约金，故安普能公司不能对自己关于违约金的诉讼主张提供证据加以证明，本院认定逾期付款的违约金应按每日逾期付款的万分之一，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五计算，即642598.40元×5‰=3213元。
综上，保定科诺伟业应给付安普能公司物料采购款642598.40元，违约金3213元，合计645811.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、保定科诺伟业控制设备有限公司向安普能（天津）科技有限公司支付物料采购款642598.40元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、保定科诺伟业控制设备有限公司向安普能（天津）科技有限公司支付违约金3213元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5367元，由保定科诺伟业控制设备有限公司负担4998元，由安普能（天津）科技有限公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐超
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姮
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初294号原告：安普能（天津）科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼510-41，统一社会信用代码：91120112MA06N0147G。法定代表人：沙亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被告：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地保定市风能街189号，统一社会信用代码：91130605795460720H。法定代表人：许洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国东，该公司交付部经理。第三人：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2058，统一社会信用代码：91110114318201830F。法定代表人：许洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓红，该公司采购部经理。原告安普能（天津）科技有限公司(以下简称安普能公司)与被告保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称保定科诺伟业）、第三人科诺伟业风能设备（北京）有限公司（以下简称科诺伟业北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安普能公司的委托诉讼代理人郝传峰、被告保定科诺伟业的委托诉讼代理人刘国东、第三人科诺伟业北京公司委托诉讼代理人徐晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安普能公司向本院提出诉讼请求：1、判令保定科诺伟业支付安普能公司物料采购款共计642598.40元；2、判令保定科诺伟业向安普能公司支付逾期付款违约金50858.24元（自逾期日计算至2018年4月27日为50858.24元，之后计算至实际给付日）；3、本案全部诉讼费用由保定科诺伟业承担。事实与理由：安普能公司因保定科诺伟业未按双方签订的采购合同中的约定支付物料采购款，经多次催告保定科诺伟业仍不履行采购合同付款义务。安普能公司自2015年开始向保定科诺伟业销售产品，双方经过多次协商沟通，于2015年12月23日双方签订《采购合同》，合同编号：KNZQ2015122301W。于2016年1月13日双方签订《采购合同》，合同编号：KN2016011304H。上述合同中均对产品名称、型号、数量、单价，接货人，货物交付，付款条款，违约责任及纠纷解决做出了明确约定。安普能公司签订上述合同后依约履行了供货义务。安普能公司与保定科诺伟业于2016年5月20日签订了《年度采购框架协议》，协议编号：K(W/P)-PC16-062，协议中对货物交付、付款方式、违约责任等作出了明确约定，协议“第十条违约责任，1、需方违约责任（1）需方逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之三向供方支付违约金”。安普能公司签订协议后依约履行了供货义务，但保定科诺伟业拖延履行付款义务，安普能公司为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。保定科诺伟业辩称，1、总货款642598.40元无异议。2、违约金计算方式有异议，签订的合同第8条第1款里边违约金计算方式按每日逾期付款按万分之一，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五。科诺伟业北京公司述称，1、总货款642598.40元无异议。2、违约金计算方式有异议。框架协议跟采购合同约定的违约金不一致，而且诉讼费用应由双方分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对安普能公司提交的采购合同两份、框架协议一份、技术服务合同，物料采购单、发票，采购订单，对账单，律师函，保定科诺伟业、科诺伟业北京公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：安普能公司与保定科诺伟业于2015年12月23日双方签订《采购合同》，合同编号为KNZQ2015122301W，其中第八条第1条约定，需方（保定科诺伟业）逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之一向供方（安普能公司）支付违约金，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五。安普能公司与保定科诺伟业于2016年1月13日双方签订《采购合同》，合同编号为KN2016011304H，其中第八条第1条约定，需方（保定科诺伟业）逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之一向供方（安普能公司）支付违约金，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五。安普能公司与保定科诺伟业于2016年5月20日签订了《年度采购框架协议》，协议编号为K(W/P)-PC16-062，其中第十条第1条约定，需方（保定科诺伟业）逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之三向供方（安普能公司）支付违约金。安普能公司签订上述合同后依约履行了供货义务，保定科诺伟业仍欠安普能公司物料采购款共计642598.40元。本院认为，安普能公司主张保定科诺伟业欠物料采购款共计642598.40元，因保定科诺伟业、科诺伟业北京公司对欠款事实无异议，故本院认定保定科诺伟业应支付安普能公司物料采购款共计642598.40元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，安普能公司与保定科诺伟业双方签订两份《采购合同》和一份《年度采购框架协议》，其中两份《采购合同》约定逾期付款的违约金按每日逾期付款的万分之一，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五计算；《年度采购框架协议》约定逾期付款的违约金按每日逾期付款的万分之三计算。安普能公司主张保定科诺伟业应按每日逾期付款的万分之三支付违约金，庭审过程中安普能公司认可保定科诺伟业所欠物料采购款642598.40元是依据两份《采购合同》及《年度采购框架协议》计算的尾款，因安普能公司只能证明依上述三份合同共欠物料采购款642598.40元，不能证明上述三份合同分别所欠物料采购款数额；且保定科诺伟业主张按两份《采购合同》约定支付违约金，故安普能公司不能对自己关于违约金的诉讼主张提供证据加以证明，本院认定逾期付款的违约金应按每日逾期付款的万分之一，最高逾期违约金不超过合同延期支付部分金额的千分之五计算，即642598.40元×5‰=3213元。综上，保定科诺伟业应给付安普能公司物料采购款642598.40元，违约金3213元，合计645811.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、保定科诺伟业控制设备有限公司向安普能（天津）科技有限公司支付物料采购款642598.40元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、保定科诺伟业控制设备有限公司向安普能（天津）科技有限公司支付违约金3213元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5367元，由保定科诺伟业控制设备有限公司负担4998元，由安普能（天津）科技有限公司负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐超二〇一八年六月二十五日书记员  王姮
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第89号
舞阳县九街镇顿庄村民委员会：
舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第146号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第485号
原告袁太昌。
被告魏金见。
原告袁太昌与被告魏金见因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告袁太昌到庭参加诉讼，被告魏金见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案系缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日14时许，被告驾驶无牌拖拉机沿衡枣路由南向北行驶至王许庄时，与付永强驾驶的电动车相撞，原告作为乘车人因此受伤，后经衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具事故书认定书，认定：被告魏金见负本次事故全部责任。原告因本次事故住院30余天，伤情经司法鉴定机构出具意见书确定为十级伤残，被告的行为给原告造成了重大的人身伤害和经济损失。原告因此产生残疾赔偿金48282元，鉴定费2000元，医疗费75803.44元，住院伙食补助费3800元，营养费5400元，共计135285.44元。现要求被告予以赔偿。
被告魏金见收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告承担各项损失135285.44元有无事实依据和法律依据。
围绕本案调查重点，原告陈述如下：
赔偿项目及数额：
一、医疗费75803.44元。
二、住院伙食补助费3800元，共住院38日，每日100元计算共计3800元。
三、营养费5400元，营养期经鉴定为120日，每日按照45元计算共计5400元。
四、伤残赔偿金48282元，按照城镇标准24141元计算20年乘以伤残系数10%，共计48282元。
五、鉴定费2000元。
上述损失共计135285.44元。事故发生后被告给原告垫付了2000元，请求自赔偿金中扣除。原告的误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金均不再向被告魏金见主张。
提交如下证据：
证据一、事故认定书一份，主要证明事故发生的经过及责任划分。
证据二、哈励逊国际和平医院住院病历两份（先后二次住院）、诊断证明一份，主要证明原告伤情及治疗情况。
证据三、哈励逊国际和平医院医疗费票据五张，共计75803.44元。
证据四、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，主要证明原告因此次交通事故造成伤残等级十级，误工期180日、营养期120日、护理期90日。
证据五、鉴定费票据一张，主要证明原告支付鉴定费2000元。
证据六、户口本一份，主要证明原告为城镇户口。
本院经审理查明，本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队于2014年10月15日作出第38924号事故认定书，认定被告魏金见负事故全部责任，付永强，袁太昌无责任。事故发生后，原告被送至哈励逊国际和平医院救治，经诊断为：腰2椎体压缩骨折，左桡骨远端骨折，闭合性胸外伤，右侧第5-8肋骨骨折，两侧胸腔积液、两下肺膨胀不全。原告住院30天，支付医疗费61518.21元。后原告又于2015年9月23日至2015年10月1日住院8天，经诊断为：腰椎内固定术后排异反应、高血压2级、心律失常、完全性右束支传导阻滞。支付医疗费14285.23元。原告在本次事故中的伤情经衡水市法医鉴定中心作出衡市法医鉴定中心（2015）临鉴字第524号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、交通事故致右侧5-8肋骨骨折，为十级伤残；2、腰2椎体压缩性骨折，左桡骨远端骨折，闭合性胸外伤，右侧第5-8肋骨骨折，两侧胸腔积液，两下肺膨胀不全，误工期180日，营养期120日，护理期90日。原告为城镇户口。对原告主张的伤残赔偿金参照河北省2015年交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入24141元／年计算，24141×20×10%=48282元。原告主张住院伙食补助费计算为38天，按照每天100元计算，38天×100元=3800元。原告主张营养费计算鉴定期间120天，按照每天30元，为30元×120天=3600元。原告主张鉴定费2000元，属原告实际支出，本院予以支持。
综上，原告袁太昌的损失为：医疗费75803.44元，住院伙食补助费3800元，营养费3600元，残疾赔偿金48282元，鉴定费2000元。以上损失共计133485.44元。因被告魏金见在本次事故中承担全部责任，故对原告上述损失被告应全部赔偿。因被告魏金见已为原告垫付2000元，故被告再赔偿原告各项损失共计131485.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏金见于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁太昌各项损失共计131485.44元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取488元由被告魏金见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一五年十一月三日
书记员 李崇
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初82号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人高东林，男，1960年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年6月28日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年12月2日被依法逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人高东林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人高东林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
1.2016年5月，被告人高东林在其家中将一辆蓝色山刀牌电动三轮车，以1600元的价格销售给樊玉典、李俊阁夫妻。经查，该车辆系柘城县张桥乡小岗村居民张维记于2016年4月20日凌晨被盗的车辆。经鉴定，该车辆价值2700元。
2.2016年4月26日前后，被告人高东林在其家中以2500元的价格，将两辆两轮电动车（其中一辆是白色七星豹牌，一辆是粉红色真爱牌）销售给樊高领。其中白色七星豹牌电动两轮车系柘城县起台镇史老家村史宣传于2016年4月20日凌晨被盗的车辆。经鉴定，该车辆价值2880元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊玉典、李俊阁、张维记等人的证言，刑事判决书，鹿邑县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高东林明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高东林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年一月十八日
书记员 陈坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4445号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人宋海涛，总经理。
委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭恩，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾宝亭。
委托代理人兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因与被上诉人贾宝亭环境污染责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3910号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由上诉人青岛奥特富隆化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵庆信
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第133-1号
申请人高作军（曾用名：高作林）�无业。
被执行人孙铭辰，无业。
本院在执行高作军与孙铭辰身体权纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一五年七月十六日
书记员 王 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更672号
罪犯刘永新，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2012年12月28日作出（2013）乾刑初字第00014号刑事判决，以刘永新犯绑架罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月8日至2018年6月7日），并处罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。2015年5月20日本院作出（2015）咸中刑减字第00403号刑事裁定，对刘永新减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2017年8月7日）。执行机关陕西省马栏监狱再次提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永新服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永新服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，被评为2015年度监狱改造积极分子。2016年6月3日刘永新缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱劳动能手审批表》、《监狱改造积极分子审批表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯刘永新服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其能积极缴纳罚金，对其减刑予以从宽。但其在共同犯罪中系主犯，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永新有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金4000元不变（已缴纳1000元，本次缴纳1000元，共计缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜快快
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59ac9a7c-b896-4ad2-91fd-a81700953a3d&imgId=NTlhYzlhN2MtYjg5Ni00YWQyLTkxZmQtYTgxNzAwOTUzYTNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保64号
申请人:孙景山,男,1969年11月29日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
被申请人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李嘉，董事长。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁煤建工程集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
本院在受理申请人孙景山诉被申请人辽宁煤建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙景山依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2300号之一民事裁定书，于2017年9月1日向本院提出申请，请求对被申请人辽宁煤建工程集团有限公司大雁分公司在中国建设银行开户的XX账户内存款430万元予以冻结。申请人提供了相应的担保。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人辽宁煤建工程集团有限公司大雁分公司在中国建设银行开户的XX账户内存款1003.62元（账户内存款额度为1003.62元）依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2300号之一民事裁定书部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保64号申请人:孙景山,男,1969年11月29日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。被申请人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：李嘉，董事长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁煤建工程集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。本院在受理申请人孙景山诉被申请人辽宁煤建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙景山依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2300号之一民事裁定书，于2017年9月1日向本院提出申请，请求对被申请人辽宁煤建工程集团有限公司大雁分公司在中国建设银行开户的XX账户内存款430万元予以冻结。申请人提供了相应的担保。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人辽宁煤建工程集团有限公司大雁分公司在中国建设银行开户的XX账户内存款1003.62元（账户内存款额度为1003.62元）依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2300号之一民事裁定书部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年九月七日书 记 员  高 敏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终154号
上诉人（原审被告）：郭照雄，男，1989年3月27日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：符聪玺，男，1978年6月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审原告）：王彩玲，女，1986年2月8日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人，现住宣威市，系符聪玺之妻。
原审被告：王春梅，女，1987年10月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市，系郭照雄之妻。
上诉人郭照雄、一审被告王春梅与被上诉人符聪玺、王彩玲物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初2007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭照雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
事实与理由：一、一审认定事实错误。一审中，法院认定上诉人郭照雄与被上诉人符聪玺、王彩玲之间没有形成房屋买卖关系属事实认定错误。一审庭审中，被上诉人也承认双方曾存在口头约定买卖本案诉争房屋的事实。且上诉人也实际向被上诉人支付了11.36万元购房款。二、一审中，上诉人提交的宏阳盛景小区物管处和西宁派出所录音文字均可证明上诉人与被上诉之间曾约定过买卖房屋的事实。三、一审中，王春梅、王彩玲的伯父也认可上诉人与被上诉人约定过房屋买卖的事实。四、上诉人郭照雄已对该房屋进行了实际装修，并用去装修费10万元。五、被上诉人所称受损房门系上诉人郭照雄购买安装，所以上诉人并不存在对被上诉人的侵权行为。
被上诉人符聪玺、王彩玲均未提出答辩。
符聪玺、王彩玲向一审法院起诉请求：判令郭照雄、王春梅立即停止对宣威市振兴北路延长线宏阳盛景小区18幢18-6-301号房屋的毁损，赔偿符聪玺、王彩玲防盗门损毁的损失6400元，并由郭照雄、王春梅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:符聪玺、王彩玲与郭照雄、王春梅系亲戚关系（王春梅与王彩玲系亲姐妹，符聪玺与王彩玲系夫妻关系，郭照雄与王春梅系夫妻关系）。2014年2月，符聪玺、王彩玲购买了坐落在宣威市××路××线××盛景小区××号房××套，并于2015年7月1日登记取得房屋所有权。郭照雄、王春梅于2014年结婚，婚后无房居住，符聪玺、王彩玲基于亲戚关系将该房借给郭照雄、王春梅生活居住。2014年12月，本案双方曾口头协商买卖该套房屋，但未达成实质性合意，未签订买卖合同。郭照雄搬入该房后。对该房作了一定装修。2016年3月13日，符聪玺、王彩玲要求郭照雄、王春梅让出房屋，但二人拒绝让出房屋，后符聪玺、王彩玲向宣威市公安局报警，该局西宁派出所警察出警后，郭照雄、王春梅让出房屋，符聪玺、王彩玲随后将该房屋门锁更换。2016年5月7日，因门锁被郭照雄更换，符聪玺报警后，当晚符聪玺再次将门锁更换。2016年5月8日下午，郭照雄撬开该套房屋门锁，与家人一起带走房内部分物品。符聪玺报警后自行更换防盗门，用去6400元。为此，符聪玺、王彩玲起诉至宣威市人民法院，提出如前诉讼请求。审理中，双方均不请求调解，未能进行调解。
一审法院认为，一、关于符聪玺、王彩玲与郭照雄、王春梅之间是否形成房屋买卖关系，郭照雄、王春梅是否可据此抗辩符聪玺、王彩玲主张的问题。郭照雄、王春梅认为双方于2014年12月口头协议，符聪玺、王彩玲房屋以23.6万元卖给郭照雄、王春梅，郭照雄、王春梅并已支付113600元，符聪玺、王彩玲对此予以否认，认为双方虽然说可以23.6万元价格买卖该房，但两年内符聪玺、王彩玲需要建盖老家房屋时，如房款未付清不再出卖该房。本案双方未签订房屋买卖合同，郭照雄、王春梅亦无充足证据证实双方达成一致合意并已按约履行，该房屋产权属符聪玺、王彩玲，郭照雄、王春梅认为与符聪玺、王彩玲房屋买卖关系成立的主张一审法院不予认定，郭照雄、王春梅据此抗辩不成立侵权的理由一审法院亦不予支持。郭照雄、王春梅认为诉争房屋系买卖关系和房屋装修问题，属另一法律关系，不在本案审理范畴。二、关于郭照雄、王春梅是否对符聪玺、王彩玲房屋实施了侵权行为，应否承担责任的问题。宣威市振兴北路延长线宏阳盛景小区18幢18-6-301号房屋系符聪玺、王彩玲共同共有，符聪玺、王彩玲基于亲戚关系将该房借给郭照雄、王春梅居住，符聪玺、王彩玲要求收回该房时，郭照雄、王春梅应及时腾房，经警方处理后郭照雄不应擅自撬门，郭照雄的行为已构成侵权，所造成的防盗门更换的损失6400元应予赔偿。因具体侵权行为系郭照雄实施，王春梅未参与实施，该侵权赔偿责任应由郭照雄承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款（一）、（六）项的规定，判决：一、郭照雄应立即停止对符聪玺、王彩玲房屋的侵害。二、由郭照雄赔偿符聪玺、王彩玲更换防盗门的损失人民币6400元（限于本判决生效后30日内履行）。三、王春梅在本案中不承担侵权赔偿责任。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案诉争房屋产权属被上诉人符聪玺、王彩玲，被上诉人作为案涉房屋的所有权人，有权要求被上诉人停止对房屋的侵害。尽管上诉人提出双方有房屋买卖协议的抗辩主张。但由于上诉人与被上诉人之间并无相关房屋买卖的书面凭证。双方对口头约定买卖房屋的内容亦说法不一，且无其他证据证实双方已经达成房屋买卖的一致性意思表示并实际履行。尽管上诉人在一审中提交了郭照雄之妻王春梅的存款及向案外人赵为芬转款的凭据，但并无其他证据证实该存款及转款是为了支付本案诉争房屋的购房款。上诉人在一审中提交的相关录音及文字说明，其内容也不能确定上诉人与被上诉人之间确已达成房屋买卖的合意。且对双方是否达成房屋买卖协议的争议，属另一法律关系。因此，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。对上诉人称所受损的房门系其自行购买，因此不构成侵权的主张，因其并未提供充分证据进行证实，因此，本院依法不予支持。对上诉人提出的对房屋进行过装修，花去10万元的主张，属另一法律关系，本案依法不作处理。
综上，上诉人郭照雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭照雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖显外
审判员 刘跃昌
审判员 夏 尧
二〇一七年四月十四日
书记员 吕梦亭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3508号
上诉人（原审被告）：海南蕉叶采购配送有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第二层2号。
法定代表人：郑作浚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王昌义，男，1990年6月27日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
原审被告：杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人：陈家学。
上诉人海南蕉叶采购配送有限公司（以下简称海南蕉叶公司）因与被上诉人王昌义、原审被告杭州新蕉叶餐饮有限公司（以下简称杭州蕉叶公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海南蕉叶公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判海南蕉叶公司不承担连带清偿责任；诉讼费用由王昌义承担。
事实和理由：一、一审法院在开庭前未通知海南蕉叶公司，剥夺了海南蕉叶公司的合法诉讼权益；二、一审法院不受理杭州蕉叶公司的破产案件而急于民事判决程序有误：海南蕉叶公司于2016年初将杭州蕉叶店整体承包给店长苑某并将承包前的所有债务资金均汇入其个人指定账户、并为其垫付采购资金，至2016年9月累计向苑某汇款5、600万元，但苑某私吞资金并利用掌管公章之便与供货商签署欠款文件，已有债权人与2016年7月通过上城区人民法院窗口及最高院破产重整平台申请杭州蕉叶公司破产而未被上城区人民法院受理，该院违反了破产程序与民事程序冲突的法律规定。三、海南蕉叶公司与杭州蕉叶公司不存在人格混同，不应承担连带责任。四、苑某与部分供货商勾结签署超过实际货款金额的欠款文件，海南蕉叶公司已向公安机关报案，应以公安机关查明的事实为基础作出判决，一审认定欠款事实有误。
王昌义答辩称：无论苑某是否涉及刑事犯罪，与本案均无关联，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
王昌义向一审法院起诉请求：1.杭州蕉叶公司偿还货款人民币14448元，海南蕉叶公司承担连带责任；2.杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司承担本案诉讼费及140元公告费。
一审法院认定事实：2016年2月3日，杭州蕉叶公司向王昌义出具欠条一份，载明：今杭州蕉叶公司欠王昌义（调料品）供货商16680元，杭州蕉叶公司承诺在2016年2月23日前付8340元，剩余尾款在2016年3月15日前付清等内容。王昌义认可已收回货款5000元。此后案外人叶某于2016年4月29日向王昌义购买价值1810元的货物，于2016年5月5日向王昌义购买价值575元的货物，于2016年5月6日向王昌义购买价值383元的货物，合计2768元，购货单均载明购货单位为杭州蕉叶公司。另查明，杭州蕉叶公司系被告海南蕉叶公司设立的一人有限责任公司。王昌义为本案支出公告费140元。
一审法院认为：王昌义与杭州蕉叶公司间买卖关系依法成立，王昌义已向杭州蕉叶公司提供了价值19448元的货物，杭州蕉叶公司应向王昌义支付相应货款，现杭州蕉叶公司仅支付5000元，余款14448元未付，故王昌义起诉杭州蕉叶公司支付货款14448元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于王昌义要求海南蕉叶公司对杭州蕉叶公司的上述债务承担连带责任的诉请，因杭州蕉叶公司系一人有限责任公司，海南蕉叶公司系其唯一股东，现海南蕉叶公司未能举证证明股东自己的财产独立于公司财产，故应对杭州蕉叶公司的债务承担连带清偿责任。杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州蕉叶公司于判决生效之日起十日内向王昌义支付货款14448元；二、海南蕉叶公司对杭州蕉叶公司的上述付款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费161元、公告费140元，合计301元，由杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
关于海南蕉叶公司所提一审送达程序不当的上诉主张，经查一审法院已依法向其送达相关诉讼材料，该上诉主张没有事实依据，不能成立。关于海南蕉叶公司所提一审法院应于杭州蕉叶公司破产程序结束后再行审理相关债权纠纷的民事案件的主张，缺乏法律依据，不能成立。关于本案欠款数额认定问题，海南蕉叶公司主张苑某与部分供货商勾结签署超过实际货款金额的欠款文件涉及刑事犯罪，但未提交有效证据证明与本案欠款事实的关联，故在公安机关未明确本案涉及刑事犯罪的情况下，一审法院基于杭州蕉叶公司欠条、购货单等有效证据认定杭州蕉叶公司欠付货款具有证据支持，该上诉主张不能成立。关于海南蕉叶公司所提与杭州蕉叶公司系独立法人、不应承担连带责任的主张，本院认为，海南蕉叶公司作为一人有限责任公司杭州蕉叶公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，依法应对杭州蕉叶公司的债务承担连带清偿责任，一审法院判决正确。
综上，海南蕉叶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币161元，由上诉人海南蕉叶采购配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 帆
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初169号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年11月3日出生，身份证号，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，务工，户籍所在地：四川省南部县。现住址：成都市新都区2016年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月7日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人王某乙，男，1973年3月5日出生，身份证号，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，务工，户籍所在地：四川省南部县。现住址：成都市新都区。2016年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月7日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人王某丙，男，1993年11月14日出生，身份证号：，汉族，出生地四川省南部县，小学文化，务工，户籍所在地：四川省南部县。现住址：成都市新都区。2016年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月7日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人龙某某，男，1981年11月12日出生，身份证号，汉族，四川省射洪县人，初中文化，务工，户籍所在地：四川省射洪县。现住址：成都市新都区。2016年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月12日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第108号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日21时许，被告人王某乙在成都市新都区某小区与游某某（另处）因错车发生纠纷，王某乙经跟踪、打听后得知游某某为该小区3栋3单元住户张某东家访客。被告人王某乙遂邀约王某甲、王兴勇（在逃）到张某东家讨要说法，双方发生口角。被告人王某甲又召集王某丙、龙某某、王佳洪（在逃）在3栋3单元门口对张某甲、张某礼等人进行殴打，后王某甲持刀将张某甲砍伤。见张某礼朝小区外跑去，被告人王某甲又持刀追砍至小区门外将张某乙砍伤，被告人龙某某、王某丙、王佳洪等人在张某乙受伤倒地后继续用脚对张某乙进行踢打。经鉴定，张某乙、张某甲的人体损伤程度均为轻伤二级。
公诉机关认为被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某的行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局新都区分局物证鉴定室法医学人体损作程度鉴定书等证据。
被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭提交与二被害人达成的赔偿协议、收条和谅解书。
经审理查明，四被告人均系亲戚。2016年11月1日21时许，被告人王某乙在成都市新都区石板滩镇丽都半岛小区与游某某（另处）因错车发生纠纷，王某乙经跟踪、打听后得知游某某为丽都半岛小区3栋3单元住户张某甲家访客。被告人王某乙遂邀约王某甲（王某乙弟弟）、王兴勇（王某乙哥哥，已诉）到张某甲家讨要说法，双方发生口角，后被害人张某甲打电话给自己兄弟被害人张某乙，在张某乙带人赶来后，双方发生互殴，被告人王某甲一边喊人帮忙，一边拿出自己平时藏匿在单元楼道里的砍刀，先在门口砍伤张某甲，见张某乙朝小区外跑去，被告人王某甲又持刀追砍至小区门外将张某乙砍伤。被告人龙某某（王某甲妻兄）、王某丙（王某乙侄儿）、王佳洪（王某乙侄儿，已诉）等人听到被告人王某甲的呼喊后，也参与到打斗中，在张某乙受伤倒地后继续用脚对张某乙进行踢打。经鉴定，被害人张某乙、张某甲的人体损伤程度均为轻伤二级。
另查，被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某已与被害人张某乙、张某甲达成赔偿经济损失六万元的协议，并已全部支付，取得到二被害人的谅解，二被害人请求法院从轻处罚四被告人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局新都区分局物证鉴定室法医学人体损作程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持刀伙同王某乙、王某丙、龙某某随意殴打他人，致两人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某基于同一犯罪故意，共同实施殴打行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均积极参与殴打他人，不分主从犯。被告人王某甲直接持刀致二被害人轻伤，被告人王某乙邀约召集其他被告人并参与殴打被害人，在本案中所起作用较大。被告人王某丙、龙某某虽参与殴打被害人，但不是二被害人伤情的直接致害人，所起作用相对较小，依法可以酌定从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、王某丙、龙某某归案后如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，可以从轻处罚。再综合四被告人无前科，此次犯罪系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并得到其谅解及被告人龙某某在归案后还是期间遵守法律法规等情节，本院依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年10月1日止。）
三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何苑苑
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6149号
原告王小平，男，无职业。
被告任伟东，男，成年，无职业，公民身份号码不详。
原告王小平与被告任伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉讼，被告任伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平因被告任伟东未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告任伟东返还借款9000元。
本院查明的事实，2008年11月13日，被告任伟东向原告王小平借款9000元，出具了欠条一张，欠条中未约定还款期限，该款至今未还。本案未约定还款期限，原告王小平可随时要求被告任伟东返还借款。原告王小平的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告任伟东于本判决生效后三日内返还原告王小平借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告任伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨利文
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一七年一月九日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初259号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人袁某某，男，1995年1月7日出生，公民身份号码：，汉族，高中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月7日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月上旬的某一天晚上，被告人袁某某在其位于成都市新都区军屯镇的家中容留杨某某、史某某吸食毒品。
2.2016年12月下旬的某一天晚上，被告人袁某某在其位于成都市新都区军屯镇的家中容留杨某某、史某某吸食毒品。
3.2017年1月6日下午，被告人袁某某在其位于成都市新都区军屯镇的家中容留杨某某、史某某、温某某吸食毒品。
2017年1月6日18时许，公安机关在成都市新都区军屯镇某小区挡获被告人袁某某及三名吸毒人员，查获吸毒工具若干。经鉴定，查获的吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、现场示意图及照片、检查证及检查笔录、指认照片、收缴清单、证人证言、辨认笔录、检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某为吸毒人员提供场地，多次容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年五月三日
书记员 骆才华
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执恢8号
申请执行人杨筱锋，女，汉族。
委托代理人孟金城，男，汉族（系申请人杨筱锋丈夫）。
被执行人巨金辉，男，汉族，。
被执行人葛永杰，男，汉族。
杨筱锋申请执行巨金辉、葛永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）西铁民初字第00427号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨筱锋于2017年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币12500元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人巨金辉、葛永杰于2017年9月21日已履行了全部的法定义务。本院已依法将案件执行款12500元发还给申请执行人杨筱锋。2017年9月22日申请人杨筱锋向本院提出撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00427号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 航
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1232号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海沪某自动化系统工程有限公司（以下简称“沪某公司”），住所地在上海市闵行区。
诉讼代表人周某，男，1986年10月4日出生。
被告单位上海理某机电科技有限公司（以下简称“理某公司”），住所�在上海市金山区。
诉讼代表人时某某，男，1986年7月28日出生。
被告人刘某，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，暂住上海市闵行区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告单位沪某公司、理某公司、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人周某、时某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年间，被告人刘某在经营沪某公司、理某公司的业务中，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式通过为自己代理记账的朱某某收受上海捷某工贸有限公司、上海盛某实业有限公司、上海稳某实业有限公司虚开的增值税专用发票共计44份，其中沪某公司收受虚开的增值税专用发票价税合计人民币（以下币种均为“人民币”）3，393，020元，税款493，002元；理某公司收受虚开的增值税专用发票价税合计798，380元，税款116，003元，均已向上海市闵行区国家税务局和上海市金山区国家税务局申报抵扣。
2015年1月21日，被告人刘某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，后又检举了上海梓某实验室科技有限公司索某某有虚开增值税专用发票的行为。在案件审理中，被告单位沪某公司、理某公司向本院退出全部抵扣税款609，005元。
以上事实，被告单位诉讼代表人周某、时某某、被告人刘某在庭审中均无异议，且有证人陈某某、朱某某的证言，增值税专用发票复印件，上海市金山区国家税务局、上海市闵行区国家税务局�具的《抵扣证明》，沪某公司、理某公司的注册信息材料，公安机关《受案登记表》、《到案经过》，《代管款收据》，被告人刘某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位沪某公司、理某公司及其直接负责的主管人员被告人刘某收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，数额巨大，并向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗60万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚，对被告单位沪某公司、理某公司亦可减轻处罚；被告人刘某有揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法亦可从轻处罚。鉴于被告单位沪某公司、理某公司已退出了全部抵扣税款，挽回了国家经济损失，对被告�位及被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海沪某自动化系统工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告单位上海理某机电科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
三、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、退缴的税款，上缴国库。
刘某回到社区后，�当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 唐 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数�巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接�责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民催3号
申请人：泊头市明山五金工具门市部。住所地：河北省泊头市红旗市场。
法定代表人：王淑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧云峰，男，1995年3月18日生，汉族，泊头市明山五金工具门市部职工，住山东省诸城市。
申请人泊头市明山五金工具门市部申请公示催告一案，本院于2017年2月13日立案后，依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人泊头市明山五金工具门市部持有的号码为1020005225794777，票面金额为10000.00元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泊头市明山五金工具门市部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人泊头市明山五金工具门市部负担。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一七年五月十日
书记员 王彩娟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第212号
罪犯吕海龙，男，出生于1989年4月9日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年4月8日作出（2009）崆刑初字第40号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处执行有期徒刑八年，并处罚金30000元。本院于2009年6月4日作出（2009）平中刑终字第29号刑事裁定予以维持。本院于2011年12月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕海龙减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第226号
原告：王荣军。
委托代理人：杨羽、尹浩。
被告：黄国忠。
原告王荣军与被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告王荣军及其委托代理人杨羽到庭参加了诉讼，被告黄国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣军起诉称：2012年8月16日，被告以购买挖机缺乏资金为由向原告借款6万元，并出具一份借条给原告，双方约定还款日期为2012年12月30日。借款到期后，被告至今未归还，原告遂诉请法院判令：1.被告黄国忠归还原告借款6万元并支付逾期付款利息（自2013年4月10日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄国忠未作答辩。
原告王荣军向本院提供借条原件一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告黄国忠未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，并视为对原告诉称的事实无异议。
经本院审查，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对该证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄国忠在原告提供6万元借款后，应按约定期限履行还款义务。现其拖欠借款未还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，除应归还原告借款本金外，还应给付原告合理的逾期付款利息。原告之诉请合法有据，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国忠给付原告王荣军借款6万元及逾期付款利息（自2013年4月10起按照银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告黄国忠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐城民一初字第4号
昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会。
法定代表人张守鹏，居委会主任。
被告张伟贞，昌乐县宝城街道西尖社区居民。
本院在审理原告昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会诉被告张伟贞财产权属纠纷一案中，原告没有在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟德军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1578号
原告：吴兰英，女，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：章旭明，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告吴兰英与被告章旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告章旭明送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴兰英到庭参加诉讼，被告章旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金500000元，支付利息60000元（算至2011年10月19日），并支付自2011年10月19日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月19日，被告曾向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。因被告未按约归还借款，2011年7月19日，被告向原告重新出具了借条，约定在同年10月19日归还，原借条被收回。2011年11月19日被告仍不能归还借款，又重新向原告出具借条，并确认截止2011年10月19日尚欠原告利息60000元。此后，被告一再要求延期归还借款，并于2013年2月2日、2014年2月2日、2016年4月19日分别重立借条限期归还，但被告每次都是认欠不还。上述借款本金500000元、截止2011年10月19日的利息60000元及按月利率1.5%计算的利息，被告至今未予偿还，致纠纷发生。
被告章旭明未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条复印件五份、借条原件一份，证明被告章旭明曾向原告借款500000元，截止2011年10月19日结欠利息60000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
本院经审核认为，从原告提供的借条复印件五份和原件一份载明内容来看，2016年4月19日被告向原告出具的借条，是对其向原告原有借款的重新确认，能证明被告尚欠原告借款500000元，但无法证明原、被告就该借款是否约定了利息及尚欠利息情况。因为借条复印件上载明的利息未付1.5分计60000元，以及借条原件上载明的应付利息60000元，均书写在借款人具名和表明出具时间后的借条右下方，是书写借条完成后添置，由于添置的内容下方没有添置人的具名，无法证明系借款人书写，故仅凭原告提供的上述借条复印件和原件无法证明原、被告是否约定利息及尚欠利息情况。
综上，经审理本院认定事实如下：被告章旭明尚欠原告吴兰英借款500000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款；当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告借款后未及时归还借款，经原告催告后仍未归还，被告的行为属违约。故原告诉请被告归还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告支付利息60000元，并支付自2011年10月19日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息，因原告所举证据不足，本院不予支持。被告章旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章旭明返还原告吴兰英借款本金500000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴兰英的其他诉讼请求。
如果被告章旭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告吴兰英负担1300元，由被告章旭明负担8500元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡双英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5086号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠娟，女，1986年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人（原审原告）：江志锦，男，1984年9月29日出生，汉族，住广州市花都区，
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年8月28日至2016年11月3日共434天，宏峰公司应支付违约金为261611元（1205582元×0.05%×434）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金261611元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金261611元。一审案件受理费5224.2元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5224元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5086号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠娟，女，1986年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人（原审原告）：江志锦，男，1984年9月29日出生，汉族，住广州市花都区，两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年8月28日至2016年11月3日共434天，宏峰公司应支付违约金为261611元（1205582元×0.05%×434）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金261611元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金261611元。一审案件受理费5224.2元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5224元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1235号
罪犯卢燕飞，男，1990年4月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月19日作出（2011）佛南法少刑初字第189号刑事判决，以被告人卢燕飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）佛中法少刑终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢燕飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢燕飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；共缴交罚金二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢燕飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢燕飞予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2028年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第838号
上诉人（原审被告）焦全民。
被上诉人（原审原告）刘忠香。
委托代理人冷京寿，系平度向前法律服务所法律工作者。
上诉人焦全民因与被上诉人刘忠香委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1527号民事判决，于2015年6月12日向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。被上诉人刘忠香及其委托代理人冷京寿到庭参加了诉讼。上诉人焦全民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦全民撤回上诉处理。
二审案件受理费613元，由上诉人焦全民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王志虹
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执325号
申请执行人：陈富林，男，1972年6月19日生，汉族，住贵州省兴义市。（系死者陈强之父）
申请执行人：王先淑，女，1971年7月20日生，布依族，住贵州省兴义市。（系死者陈强之母）
被执行人：杨刚，男，1975年9月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
本院在执行陈富林、王先淑与杨刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人杨刚送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行向申请执行人陈富林、王先淑赔偿因陈强在本次事故中受伤经抢救无效死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币60091元，承担案件受理费200元，申请执行费804元，被执行人已履行了8000元案件款，其余款项申请执行人与被执行人于2016年11月25日达成执行和解，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁瑶瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3518号
罪犯吴某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
微山县人民法院于2014年3月8日作出（2013）微刑初字第300号刑事判决，以被告人吴某犯交通肇事罪，强迫交易罪扰乱公共秩序，判处有期徒刑三年，并处二万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月8日起至2017年3月7日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧