wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0489号
上诉人（原审被告）天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6。
法定代表人马力，总经理。
委托代理人陆新凤，该公司经理。
委托代理人庞博，该公司法务。
被上诉人（原审原告）天津市嘉嘉鑫酒业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧嬴寰大厦2-602。
法定代表人赵亮，总经理。
委托代理人陈鑫，该公司业务经理。
委托代理人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人天津市大方世纪商贸发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）西民三初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理，并依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人天津市大方世纪商贸发展有限公司的委托代理人陆新凤、庞博，被上诉人天津市嘉嘉鑫酒业有限公司的委托代理人陈鑫、李镇旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年12月签订《2014年商品合同》，约定原告为被告供应货物，结款方式为实销月结，每月10日核对账目，付款方式为支票。合同签订后，原告依约向被告供应矿泉水和劲酒。合同履行期间，原、被告分别对2014年11月至2015年4月的销售货款进行核对，确认该期间的销售货款为90407.24元，被告分别开出四张兑现期为2015年6月至2016年6月的远期支票（共计61148.64元），原告对被告兑现货款的时间表示异议。
双方确认2015年4月至2015年5月的销售货款为18704.9元，扣除服务费后为17395.6元。
原告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付2014年11月至2015年5月10日所欠货款107802.84元；2、被告向原告支付逾期利息836.5元（以90407.24元为本金，根据合同法的相关规定，按中国人民银行同期利率计算至本息实际付清之日止）。
原审法院认为，原、被告系买卖合同关系，所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。根据合同及行政部门的相关规定，被告应及时履行给付货款的义务，虽然被告开出付款支票，但兑付期限违反了合同的约定，其行为已构成违约，故被告应承担违约责任，并按合同约定给付所欠货款。关于原告主张的利息，因被告履行合同义务不符合约定，其违约行为给原告造成可得利益的损失，故其主张符合法律规定，且计算的数额并无不当。据此，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告天津市大方世纪商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司自2014年11月至2015年5月10日的货款107802.84元；二、被告天津市大方世纪商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司利息损失836.5元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取元1238.5元，由被告负担。
上诉人天津市大方世纪商贸发展有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人支付被上诉人四张远期支票，被上诉人已经接受，故上诉人不存在违约行为。
被上诉人天津市嘉嘉鑫酒业有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，被上诉人天津市嘉嘉鑫酒业有限公司自愿让免原审判决第二项内容，不再要求上诉人支付被上诉人利息损失836.5元。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方所签订的订购合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案双方当事人对于合同履行过程中上诉人欠付被上诉人的货款数额均无异议。上诉人虽主张其已经给付被上诉人四张支票，但该支票记载的出票日期晚于给付日期，违反了合同约定及相关规定，且被上诉人对此不予认可，亦未实际兑付。故被上诉人要求上诉人给付货款的诉讼请求应当得到支持。在本院审理过程中，被上诉人天津市嘉嘉鑫酒业有限公司自愿让免原审判决第二项内容，不再要求上诉人支付被上诉人利息损失836.5元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1073号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1073号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人天津市嘉嘉鑫酒业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1238.5元，二审案件受理费2473元，均由上诉人天津市大方世纪商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初49号
原告：禚昌国，男，汉族，1965年11月2日生，农民，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司。住所：吉林省桦甸市。
本院在审理原告禚昌国与被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费733元，由原告负担366.50元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年二月三日
书记员 冷文颍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初49号
原告：禚昌国，男，汉族，1965年11月2日生，农民，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司。住所：吉林省桦甸市。
本院在审理原告禚昌国与被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费733元，由原告负担366.50元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年二月三日
书记员 冷文颖
山东省曲阜市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）曲商初字第517号
原告曲阜行知职业中等专业学校，住所地：曲阜市鲁城街道办事处于庄村，组织机构代码：F4985176-1。
法定代表人刘青国，该校校长。
委托代理人李伟，男，汉族，系该校校长助理。特别授权。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。一般代理。
被告曲阜市鲁城街道办事处于庄村村民委员会，住所地：曲阜市鲁城街道办事处于庄村。
法定代表人王德龙，该村村民委员会主任。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
原告曲阜行知职业中等专业学校诉被告曲阜市鲁城街道办事处于庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、俞世海，被告的委托代理人孔凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜行知职业中等专业学校诉称，1997年6月18日，原告曲阜行知职业中等专业学校与被告于庄村村民委员会签订了《于庄村关于租赁给行知中专学校土地使用合同》及《递增租赁土地使用合同补充协议》。2010年6月18日《递增租赁土地房屋使用合同补充协议》到期后终止。原、被告由于该幅土地上所建1000多平方米的建筑物折旧款发生争议，被告强行收回了原、被告所定全部租赁合同的土地。现关于《于庄村关于租赁给行知中专学校土地使用合同》，原告在该土地被强行收回前未欠付租金。故诉至法院，要求被告继续履行双方所签订未到期的《于庄村关于租赁给行知中专学校土地使用合同》。
为支持上述诉求，原告当庭出示了如下证据：
一、租赁合同两份：一份为《于庄村委关于租赁给行知中专学校土地使用合同》，证实于庄村委会租赁给行知中专校院、操场的土地租赁到期日为2027年6月18日止，合同第八条第三项还约定合同到期后，“如无意续签，乙方所有可动固定资产由乙方自行处理，所有建筑物及供电供水设备为了不造成浪费以建筑时间为准，按照国家对固定资产折旧率的规定进行折旧，其废旧建筑物由甲乙双方协商负责处理”。第二份为《于庄村委关于行知中专递增租赁土地房屋使用合同补充协议》，合同到期日为2010年6月18日，合同到期后的资产处置方式与第一份合同的处置方式相同。
二、租金收据一份，该收据记载2011年6月18日至2012年6月17日的租金已缴纳。
三、曲阜市人民法院（2012）曲商初字第233号、（2013）济民终字第620号、（2013）曲商初字第1486号民事判决书。
对于上述证据，被告的委托代理人质证称对证据本身的真实性无异议，答辩称原告缴纳了2011年6月至2012年6月期间的《于庄村委关于租赁给行知�专学校土地使用合同》的租金，被告也按约定提供土地供其使用，但是2011年以前的租金原告仍欠付50余万元，2012年6月以后的租金亦未交付，被告未再提供土地供原告使用。
为支持上述答辩意见，被告的委托代理人向法庭提交了如下证据：被告的2012年5月17日的催款通知书、2012年6月25日的紧急通知，2012年6月1日原告律师的律师函，其内容有对催款通知书的答复意见。
经审理查明，1997年6月18日，原告曲阜行知职业中等专业学校与被告于庄村村民委员会签订了《于庄村关于租赁给行知中专学校土地使用合同》及《递增租赁土地使用合同补充协议》。2010年6月18日《递增租赁土地房屋使用合同补充协议》到期后终止。原、被告由于该幅土地上所建1000多平方米的建筑物折旧款发生争议，诉至法院。本院（2012）曲商初字233号民事判决书、济宁市中级人民法院（2013）济民终�第620号民事判决书以诉讼请求没有具体数额，且没有足够证据证明，驳回了原告的诉讼请求。同时（2012）曲商初字第233号判决书认定：“原告（曲阜行知职业中等专业学校）至今尚欠被告（于庄村村民委员会）租金没有结清。”被告分别于2012年5月17日、2012年6月25日两次向原告催要租金，原告均未支付。
上述事实有原、被告提供的租赁合同、收款收据、民事判决书、律师函等书证一宗为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点在于关于《于庄村关于租赁给行知中专学校土地使用合同》的2012年之前的土地租金是否已经全部支付。原告曲阜行知职业中等专业学校以该合同的租金已经全部支付，主张继续履行合同，被告于庄村村民委员会以原告仍欠交该合同租金导致不能继续履行合同。综合双方提交的证据分析，原告虽然提供了2011年6月18日的缴款单据用来证�2012年6月17日之前的租金已经全部交清，但（2012）曲商初字第233号民事判决书（判决日期为2012年11月17日）认定原告仍欠被告的租金没有结清，且（2013）济民终字第620号民事判决书维持了该判决，已发生法律效力；被告向原告发出的催款函，原告的律师回复，明确阐述“曲阜行知中等专业学校拖欠部分租赁费是为了避免财产损失”，以上证据足以证实原告曲阜行知职业中等专业学校欠付2011年之前的租赁费的事实。
综上，原告曲阜行知职业中等专业学校与被告于庄村村民委员会所签订的土地租赁合同出于双方意思自愿，且不违反有关法律、行政法规的规定，双方成立土地租赁合同关系。原告未履行支付租金的义务，且其主张的被告应当支付其折旧款的意见已经本院判决驳回诉讼请求，故该请求不能成为其不支付租金的理由。故原告在未支付其所欠的租金的情况下，�告有权拒绝其相应的提供所租赁土地的要求，因此原告要求继续履行该土地租赁合同的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告曲阜行知职业中等专业学校的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告曲阜行知职业中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 梁玉芹
人民陪审员 王洪瑞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李成伟
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初41号
原告张某某，女，1958年3月5日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
原告宋某甲，男，1957年3月9日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
被告宋某乙，男，1985年3月4日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
原告张某某、宋某甲诉被告宋某乙解除收养关系纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张某某、宋某甲到庭参加诉讼，被告宋某乙经传票传唤而无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，经人介绍，原告收养了被告，当时被告出生才三个月。原告辛辛苦苦将被告抚养长大，先后三次为其娶妻成家。但被告长大后对原告不尽赡养义务，连原告生病住院被告也不闻不问，还多次对原告进行骚扰。被告从小到大，游手好闲、小偷小摸，先后悄悄变卖了家中两辆摩托车、一辆电动三轮车、一辆电动两轮踏板车。近年来，又常常以原告的名义在外面到处骗取钱财，原告现在年纪大了，想清静生活几天，不想再让被告打扰原告，故要求解除收养关系。
被告未进行答辩。
经审理查明：1985年6月，原告张某某、宋某甲通过别人的介绍收养了被告宋某乙。收养时，被告仅出生三个月。被告从小游手好闲、小偷小摸，为此，被告六岁时，原告向被告亲生父母提出过解除收养关系，但对方不同意。原告只好继续抚养被告。原告将被告抚养成人后，先后三次为其娶妻，并二次为其所生孩子做满月。被告成年后，游手好闲、小偷小摸等诸多不良习惯仍无悔改，为此曾因偷别人的手机而入狱半年。近年来，被告对原告不尽赡养义务，原告宋某甲因患重病多次住院治疗，被告不仅不闻不问，还多次对原告进行骚扰。被告还先后偷偷变卖了家中两辆摩托车、一辆电动三轮车、一辆电动两轮踏板车。并常常以原告的名义在外到处骗取钱财，现原告坚决要求解除与被告的收养关系。
本院认为，原告对被告的收养发生于《中华人民共和国收养法》实施之前，其民事法律行为不违反当时的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律的意见》的相关规定，故应认定为事实上的收养关系。根据法律规定，在双方共同生活期间，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。针对本案，被告从小不良习惯较多，成年后也毫无悔改，并且悄悄变卖原告的财产，在外以原告的名义到处骗取钱财，而且对身患重病的原告也不闻不问，不尽赡养义务，还时常对原告进行骚扰，说明双方关系已经恶化，本院对原告要求解除收养关系的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某、宋某甲与被告宋某乙的收养关系；
二、被告宋某乙不得干扰原告张某某、宋某甲的生活。
案件受理费100元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张祥太
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 董兵兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱晋兵
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执469号
申请执行人陈永明，男。
被执行人李洪波，男。
陈永明申请李洪波借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初299号已经发生法律效力。陈永明于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，冻结被执行人李洪波存款，现已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初299号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月十九日
书记员 苏礼
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第524号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某。2006年2月26日因赌博被天台县公安局罚
款人民币300元，没收赌资人民币810元；2007年5月31日因赌
博被天台县公安局罚款人民币500元；2008年6月3日因赌博被
天台县公安局罚款人民币500元。2013年1月22日因本案被天台
县公安局刑事拘留，同年2月4日被天台县公安局取保候审。同
年9月30日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人周××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）145号起诉书指控
被告人王某犯强奸罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。
本院受理后依法组成合议庭，因涉及他人隐私，依法不公开开
庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员叶某某出庭
支持公诉，被告人王某及其辩护人周××到庭参加诉讼。现
已审理终结。
经审理查明：
2013年1月16日凌晨，被告人王某在天台县时代歌厅唱
完歌后将被害人杨某带到蜀缘火锅店吃宵夜。凌晨3时左右
吃完宵夜，被害人杨某要求被告人王某将其送回家，但被
告人王某将被害人杨某带到天台县老天北线天台宾馆至水
冷坑路段一大转弯，不顾被害人杨某的反抗，强行与其发现性关系。
2013年2月3日，被告人与被害人达成调解协议，赔偿了
被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人王某的在卷供述，被害人杨某的陈述，证人洪
清委、孙某某、司某某、鲍某某、邱某某、杨厅、柴某某、陈
某、杨某、陈某某、庞某某的证言，《现场勘验检查笔录及照
片》，《辨认笔录及照片》，《检查笔录》，《法医物证鉴定
书》，《扣押物品清单》，《谅解书》，《协议书》，《归案
经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人王某违背妇女意志，使用暴力手段
，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指
控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪，且赔偿了被害人经
济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上
述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本
院予以采纳。但辩护人认为被告人具有自首情节，本院认为被
告人虽具有投案情节，但开始一直未供述犯罪事实，在侦查机
关掌握相关证据后，被告人才承认犯罪事实，故被告人的行为
不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第
一款之规定，判决如下：
被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月30日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理陪审员 蔡森科
人民陪审员 曹宝康
二〇一三年九月三十日
代书 记员 秦艳林
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第62号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪于1993年11月被判处有期徒刑一年；因偷窃于1996年1月被治安罚款人民币一百元；因盗窃于1998年7月被决定劳动教养一年六个月；因犯介绍卖淫罪于2001年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2004年3月被决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2006年10月被决定劳动教养二年；因盗窃于2010年3月被决定行政拘留十三日；因赌博于2010年5月被罚款人民币五百元；因盗窃于2011年3月被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑六个月，2013年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年10月27日刑满释放。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平、代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年6�28日、9月8日、9月19日，被告人徐某在本市地铁某站和火车某站售票机处，窃取被害人周某、惠某、金某随身携带的手机共计3部，价值共计人民币7062元，后将3部手机均交给贾某（另案处理）予以销赃。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人徐某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人徐某于2014年6月28日13时41分许，在杭州市地铁某站，趁被害人周某上车不备之际，窃得其背包内的小米牌手机1部，该手机经鉴定价值人民币1170元，后将手机交给贾某予以销赃。
被告�徐某于2014年9月8日19时26分，在杭州市地铁某站，趁被害人惠某不备之际，窃得其裤袋内的步步高牌手机1部，该手机经鉴定价值人民币1981元，后将手机交给贾某予以销赃。
被告人徐某于2014年9月19日9时27分许，在杭州市地铁某售票机处，趁人多拥挤之际，窃得被害人金某口袋内的iphone5S手机1部，该手机经鉴定价值人民币3911元，后将手机交给贾某予以销赃。
综上，被告人徐某窃取他人随身携带的手机共计3次，被窃的3部手机价值累计人民币7062元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人贾某的证言、辨认笔录及照片，证实其将被告人徐某窃得的手机三次予以销赃的时间、具体销赃地点、销赃经过及窃得的手机的具体品牌。同时其能够辨认出被告人徐某。
2、证人马某的证言、辨认笔录及照片，证实被告人徐某和贾某一同将手机销售给其的时间、地点、次数及手机的具体品牌、型号。同时其能够辨认出被告人徐某和贾某。
3、被害人周某、惠某、金某的陈述，证实各自手机被窃的时间、地点及具体经过，另证实各自被窃的手机的具体品牌、型号等。
4、监控录像、截图及说明，证实被告人徐某盗窃涉案3部手机的时间、地点及盗窃前后的行动轨迹。
5、接受证据材料清单、零售单、价格鉴定结论书，证实涉案3部手机的具体价值。
6、刑事判决书及释放证明书，证实被告人徐某的前科劣迹。
7、户籍证明、抓获经过，证实被告人徐某的具体身份及归案经过。
8、被告人徐某的供述在案，所供基本情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪�公诉机关指控罪名成立。被告人徐某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人徐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人徐某赔偿被害人周莹�济损失人民币一千一百七十元；赔偿被害人惠珊珊经济损失人民币一千九百八十一元；赔偿被害人金冰经济损失人民币三千九百十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1722号
上诉人（原审被告）：左绪开，无固定职业。
委托代理人：李国伟。
被上诉人（原审原告）：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区西海岸40号。
法定代表人：张延梅，经理。
委托代理人：张戬凤，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
上诉人左绪开因物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左绪开及委托代理人李国伟，被上诉人烟台西海岸物业管理有限公司的委托代理人张戬凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告烟台西海岸物业管理有限公司原审诉称，2007年9月7日，原告与被告签订了物业管理服务协议，约定自协议签订之日起到西海岸小区业主委员会成立后、选举新的物业公司止，由原告为被告提供物业服务，被告每月10日前，按建筑面积交纳物业管理费；逾期交费的，自逾期之日起每天按应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约对涉案小区提供了物业服务，但被告在接受了物业服务后拒绝交纳2013年起的物业服务费，截止2014年12月，其共拖欠物业服务费4048.80元，违约金698.40元，并拒绝支付2012年11月至2013年12月原告代垫的水费472.70元。故请求判令被告支付2013年1月至2014年12月间的物业服务费4048.80元，违约金698.40元，代垫水费472.70元。
原审被告左绪开辩称，1、原告没有履行相关义务，窗户漏风厉害、楼下公用场地被占用，小区内有业主饲养大型犬都未解决，我不应向原告缴纳物业费用，原告亦无权主张滞纳金。2、原告垫付水费情况不清楚。
原审法院审理查明，原告系具有二级物业管理资质的法人企业。2006年10月15日，被告与烟台裕丰房地产开发有限公司签订了《商品房预（销）售合同》，2007年9月7日，被告左绪开接收了西海岸小区218栋2单元202号房屋（建筑面积140.24平方米）的钥匙，并在楼宇交接书中签字确认。当日，原告在与被告签订的物业管理服务协议中约定：原告为西海岸小区提供物业服务，期限自签字之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止，物业服务事项包括对房屋建筑共同部位的维修、养护和管理及公用设施及附属配套建筑、公共环境卫生的养护、维修和管理等；物业管理费按建筑面积每月每平方米1.20元计收，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收取，被告于每月10日前交纳费用，逾期，则自逾期之日按应交纳费用的日万分之五支付滞纳金。之后，原告为西海岸小区提供物业服务至今。被告以原告未履行物业服务义务为由拒绝交付2013年1月至2014年12月的物业管理费4048.80元。庭审中，被告认可原告曾为其维修过窗户，但并未修好；对于原告主张其为被告垫付了2012年11月至2013年12月的水费472.70元，被告承认原告为其垫付水费，但具体数额不清楚。
原审法院认为，（一）本案原告与被告在2007年9月7日签订的物业管理服务协议，不违反国家法律法规的强制性规定，法院依法认定有效。而被告作为218栋2单元202号房屋的业主，未依约缴纳2013年1月至2014年12月间的物业服务费4048.80元（1.2元／月／平方米×140.56平方米×24个月）的事实清楚。关于原告代垫水费472.70元，被告虽称不清楚，但原告提供了清单佐证，法院对此予以认可。（二）被告关于原告没有对物业进行有效管理的抗辩，未能提供足够的证据予以质证，但考虑到原告作为物业公司，其提供的物业服务有不完善之处，故不支持其滞纳金的诉讼请求。原告要求被告支付2013年1月至2014年12月间物业服务费4048.80元、代垫水费472.70元的诉讼请求，法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，原审法院于2015年7月22日判决：一、限被告左绪开于判决生效之日起10日内给付原告烟台西海岸物业管理有限公司2013年1月至2014年12月间的物业服务费4048.80元和水费472.70元，合计4521.50元。二、驳回原告烟台西海岸物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告左绪开未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台西海岸物业管理有限公司。案件受理费50元，由被告左绪开负担。因原告已向原审法院全额预交，故限被告左绪开于判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市西海岸物业管理有限公司50元。
宣判后，上诉人左绪开不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不不清，证据不足。上诉人从未与被上诉人形成物业服务关系，上诉人与烟台西海岸物业管理有限公司西海岸管理处签订的签订物业服务协议，应为无效协议，该签约主体没有住册登记，没有物业管理资质，签约主体不合法，被上诉人依据无效协议主张权利不应得到支持；2、被上诉人未尽到物业管理服务的义务，亦未按照物业管理服务协议的内容对上诉人的住宅进行服务和管理，上诉人的窗户漏风厉害、楼下公用场地被占用，小区内有业主饲养大型犬都未解决，上诉人不应向被上诉人缴纳物业管理费用。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人烟台西海岸物业管理有限公司则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对小区业主均具有法律约束力。上诉人作为西海岸小区218栋2单元202号房屋的业主，自入住该小区接受了被上诉人提供的物业服务后，就应按照规定向被上诉人交纳物业管理费。现被上诉人要求上诉人交纳所欠2013年1月至2014年12月间物业服务费4048.80元及代垫水费472.70元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原审据此判决正确，应予维持。上诉人上诉主张被上诉人未尽到物业管理服务的义务，亦未按照物业管理服务协议的内容对上诉人的住宅进行服务和管理，上诉人的窗户漏风厉害、楼下公用场地被占用，小区内有业主饲养大型犬都未解决，上诉人可通过正常途径解决，而不应以此为由拒交物业管理费，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。上诉人上诉主张其从未与被上诉人形成物业服务关系，上诉人与烟台西海岸物业管理有限公司西海岸管理处签订的签订物业服务协议，应为无效协议，该签约主体没有注册登记，没有物业管理资质，签约主体不合法，被上诉人依据无效协议主张权利不应得到支持，因烟台西海岸物业管理有限公司西海岸管理处作为被上诉人的分支机构与上诉人签订物业服务合同，并未违反国家有关法律、法规之规定，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左绪开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林斐斐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1137号
上诉人（原审被告）：李增农。
被上诉人（原审原告）：章雪萍。
原审被告：杭州久泰实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇华联村。
法定代表人：李增农。
上诉人李增农为与被上诉人章雪萍、原审被告杭州久泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初2431号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人李增农在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李增农自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初2431号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 徐振华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任飞飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00159号
原告：武汉长江半导体照明科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号。
法定代表人：雷惠平，董事长。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：广州英捷光电科技有限公司，住所地：广州市花都区新华街工业大道1号。
法定代表人：许志明，监事。
委托代理人：方柳，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人：刘国雄，该公司工作人员。
原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司诉被告广州英捷光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司于2015年6月12日向本院提出变更诉讼请求申请，撤回了其他诉讼请求，仅诉请判令由被告广州英捷光电科技有限公司赔偿其损失10000元；后原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司又于2015年6月18日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一五年六月十八日
书记员 刘志强
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00809号
原告李某，农民。
被告郭某，劳务工。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，在审理过程中，原告李某以证据尚未准备充分为由于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 杨涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杨征
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第251号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈鹏，男，1995年12月10日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年6月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人赵宁，河南优诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人陈鹏及其辩护人赵宁到庭参加诉讼�现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年2月8日上午9时许，被告人陈鹏在濮阳市华龙区新习乡798主题商务会所313房间内，趁与其同住的被害人田某某熟睡之机，将田某某钱包内的中国建设银行卡盗走，后持该银行卡到濮阳市城区农村信用合作社新习信用社分三次取款1.8万元。案发后，陈鹏近亲属主动退还被害人全部赃款，田某某对陈鹏的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某陈述，河南省滑县公安局四间房派出所户籍证明，濮阳市公安局建设分局抓获证明、视听资料、银银卡客户交易查询单，赔偿凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。陈鹏到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关�控陈鹏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“陈鹏系初犯，认罪态度较好，且主动退还被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十七日起至二○一六年二月十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝�
二〇一五年九月二日
书记员 张 寒 松
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初747号
原告：谢涛，男，1979年9月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：黄义，男，1978年3月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告谢涛与被告黄义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢涛、被告黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4万元，并按农村信用社利率给付从2013年6月7日起至2017年5月14日止利息18774.95元，并息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因购车缺资金，于2013年6月7日向原告借款5万元。2015年7月2日，被告归还了1万元，重新出具了借款金额4万元的借条一张，约定还款时间为2015年10月30日前，同时注明以前所写的5万元的借条作废。约定的还款期限届满后，经原告多次催要被告均以无钱为由未予归还。
被告黄义辩称，欠原告借款4万元是事实，但曾归还原告2000元，现仅欠原告借款3.8万元。同时向原告借款时，并未约定利息。因当时被告在从事温泉木材德援项目，原告知道后欲投资合伙，由于双方关系较好，被告便告知原告让被告先行投资�如能赚钱则原告合伙，如赚不到钱，则作为被告向原告的借款。现该项目失败，被告不应支付原告利息，仅偿还本金3.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，有被告黄义的签名、手印及借款金额，符合证据的完整性，与本案也有关联，被告对此也不持异议，本院依法予以采信。被告辩称的已偿还2000元，原告予以认可，本院予以采纳。
依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告向原告借款5万元用于购车，约定同年10月30日前还清，未约定利息，被告向原告出具了借条1张；2015年7月2日，被告再次向原告出具借条1张，载明“今借到谢涛人民币大写肆万元整（40000.00），用于购车使用，于2015年10月31日还清。”，同时载明“注：以前写有一张五万元借条作废，以次张借条为准。谢涛”。出具该借条后，被告偿还了原告2000元，便未再偿还，原告遂起诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告黄义向原告借款使用，负有偿还的义务；被告称已偿还2000元，原告予以认可，但双方均不能明确陈述具体偿还时间，故该2000元认定在借条约定的还款期限内偿还较为适宜。被告现仅负有偿还原告借款本金3.8万元的义务。同时原告诉求按农村信用社利率由被告给付其从2013年6月7日起至2017年5月14日的利息18774.95元，因双方重新出具借条的行为系对借款事项的重新约定，故被告应还款时间应为新出具借条确定的2015年10月31日，原告诉求逾期利息只能从2015年11月1日起开始计算，同时因双�未约定借期利息，故逾期利率依法应确定为年利率6%，计算利息本金应为尚欠的3.8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄义在本判决生效后十五日内清偿所欠原告谢涛借款本金人民币3.8万元，并按年利率6%支付从2015年11月1日起至本判决确定的履行偿还义务之日止的逾期利息；
二、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄义承担600元，原告谢涛承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初747号
申请人：息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社。
住所地：贵州省息烽县小寨坝镇黑神庙路。
统一社会信用代码：9152012262252962XE。
法定代表人：喻军，经理。
被执行人：黄义，男，1978年3月28日生，住贵州省息烽县
本院在审理息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社诉叶黄义借款合同纠纷一案中，原告息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄义在息烽县土地矿产资源储备中心处征收补偿款210672元。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人黄义在息烽县土地矿产资源储备中心处征收补偿款人民币210672元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐治军
二〇一七年五月四日
书记员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初747号申请人：息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社。住所地：贵州省息烽县小寨坝镇黑神庙路。统一社会信用代码：9152012262252962XE。法定代表人：喻军，经理。被执行人：黄义，男，1978年3月28日生，住贵州省息烽县本院在审理息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社诉叶黄义借款合同纠纷一案中，原告息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄义在息烽县土地矿产资源储备中心处征收补偿款210672元。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人黄义在息烽县土地矿产资源储备中心处征收补偿款人民币210672元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇一七年五月四日书记员  郑 坚
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初747号原告：谢涛，男，1979年9月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被告：黄义，男，1978年3月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。原告谢涛与被告黄义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢涛、被告黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4万元，并按农村信用社利率给付从2013年6月7日起至2017年5月14日止利息18774.95元，并息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因购车缺资金，于2013年6月7日向原告借款5万元。2015年7月2日，被告归还了1万元，重新出具了借款金额4万元的借条一张，约定还款时间为2015年10月30日前，同时注明以前所写的5万元的借条作废。约定的还款期限届满后，经原告多次催要被告均以无钱为由未予归还。被告黄义辩称，欠原告借款4万元是事实，但曾归还原告2000元，现仅欠原告借款3.8万元。同时向原告借款时，并未约定利息。因当时被告在从事温泉木材德援项目，原告知道后欲投资合伙，由于双方关系较好，被告便告知原告让被告先行投资�如能赚钱则原告合伙，如赚不到钱，则作为被告向原告的借款。现该项目失败，被告不应支付原告利息，仅偿还本金3.8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，有被告黄义的签名、手印及借款金额，符合证据的完整性，与本案也有关联，被告对此也不持异议，本院依法予以采信。被告辩称的已偿还2000元，原告予以认可，本院予以采纳。依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告向原告借款5万元用于购车，约定同年10月30日前还清，未约定利息，被告向原告出具了借条1张；2015年7月2日，被告再次向原告出具借条1张，载明“今借到谢涛人民币大写肆万元整（40000.00），用于购车使用，于2015年10月31日还清。”，同时载明“注：以前写有一张五万元借条作废，以次张借条为准。谢涛”。出具该借条后，被告偿还了原告2000元，便未再偿还，原告遂起诉。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告黄义向原告借款使用，负有偿还的义务；被告称已偿还2000元，原告予以认可，但双方均不能明确陈述具体偿还时间，故该2000元认定在借条约定的还款期限内偿还较为适宜。被告现仅负有偿还原告借款本金3.8万元的义务。同时原告诉求按农村信用社利率由被告给付其从2013年6月7日起至2017年5月14日的利息18774.95元，因双方重新出具借条的行为系对借款事项的重新约定，故被告应还款时间应为新出具借条确定的2015年10月31日，原告诉求逾期利息只能从2015年11月1日起开始计算，同时因双�未约定借期利息，故逾期利率依法应确定为年利率6%，计算利息本金应为尚欠的3.8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄义在本判决生效后十五日内清偿所欠原告谢涛借款本金人民币3.8万元，并按年利率6%支付从2015年11月1日起至本判决确定的履行偿还义务之日止的逾期利息；二、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄义承担600元，原告谢涛承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇一七年六月三十日书记员  郑 坚
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑群，女，汉族，1976年8月5日出生，住江西省婺源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪美珠，女，汉族，1963年10月16日出生，住江西省婺源县。
被申请人（一审被告）：程福林，男，汉族，1973年9月25日出生，住江西省婺源县。
再审申请人陈剑群因与被申请人汪美珠、程福林民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈剑群申请再审称：（一）一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务错误。汪美珠借给程福林15万元，目的是因程福林的哥哥程成林的砖厂行情好，借给程福林赚取砖厂所付的利息，程福林从未向陈剑群说过借款之事，陈剑群对此毫不知情。（二）一、二审举证责任分配错误。汪美珠主张陈剑群对程福林对外举债一事知情和用于家庭生活、从中受益没有提供证据证实，汪美珠对该事实应承担举证责任。让对借款不知情的陈剑群承担举证责任是毫无根据也是无法实现的，一、二审将举证责任分配给陈剑群是错误的。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决扩大了婚姻法解释（三）第二十四条的适用范围，该第二十四条是对婚姻法第四十一条的解释，而根据婚姻法第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负债务才能认定为夫妻共同债务，没有共同合意也不能够认定为夫妻共同债务。同时，一、二审判决违反了家事代理原理。根据婚姻法解释（一）第十七条规定的“因日常生活需要夫妻之间具有家事代理权”，夫妻一方只能就日常生活需要的家事具有代理权，而本案债务不是因日常生活需要所欠债务。另外，认定夫妻共同债务应从三个方面确定：一是夫妻是否有共同举债的合意，二是债务使用是否为了夫妻的共同利益；三是夫妻或家庭是否共同享受了因债务所带来的利益。而汪美珠没有证据证明借款是陈剑群在夫妻关系存续期间共同使用或享受了利益，程福林所借债务不应认定为夫妻共同债务。陈剑群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
汪美珠提交意见称：其与程福林是同事、邻居，在程福林与陈剑群婚姻关系存续期间，经陈剑群同意，程福林向其借钱，并由程福林出具借条，应为夫妻共同债务，共同偿还。陈剑群、程福林为逃避债务办理了离婚，离婚时夫妻房产、财产都归陈剑群所有，而所有债务归程福林承担，恶意逃债。程福林与程成林是兄弟关系，他们之间的债权债务与本案无关。请求法院驳回陈剑群的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的明确规定，以及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】“……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的答复精神，一、二审法院将本案所涉借款不属于夫妻共同债务或者非用于夫妻共同生活的举证责任分配给程福林、陈剑群一方，并无不当。因陈剑群在本案一、二审诉讼中所举证据不足以证明案涉借款并非用于夫妻关系存续期间的共同生活，非夫妻共同债务的基本事实，一、二审认定案涉借款属陈剑群、程福林婚姻关系存续期间的共同债务，判决程福林、陈剑群偿还汪美珠借款人民币十五万元及利息五万六千六百六十元，认定事实和适用法律均无不当。
综上，陈剑群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈剑群的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一七年三月三十日
代书 记员 毛盈超
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执173号
申请执行人耿新远，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人耿新远与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0781民初3050号民事判决，判决如下：被告松原市利民种业有限责任公司给付原告工资款人民币29000.00元。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人耿新远于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人耿新远于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3050号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初925号之一
原告：李遵言，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙乃芹，女，成年，汉族，农民，住沂南县。
被告：苗德连，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
被告：王纪禄，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告李遵言与被告孙乃芹、苗德连、王纪禄民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告孙乃芹名下的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙乃芹名下的银行存款2万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年二月二日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初925号
原告：李遵言，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙乃芹，女，成年，汉族，农民，住沂南县。
被告：苗德连，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
被告：王纪禄，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告李遵言与被告孙乃芹、苗德连、王纪禄民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李遵言的起诉。
案件受理费5050元退回李遵言。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年二月五日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02239号
罪犯李明，男，1991年12月1日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）铜官刑初字第00124号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李明有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；责令两被告人退赔被害人尚未追回的经济损失共计443元。被告人李明与同案被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市人民法院于2012年2月13日以（2012）铜中刑终字第00011号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李明有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；责令两被告人退赔被害人尚未追回的经济损失共计443元。后于2012年2月23日交付执行（刑期自2011年8月10日起至2019年8月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年2月20日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币3000元。2014年2月扣思想分0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3260号
原告李玉建，男，1981年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律服务工作者。
被告顾洪强，男，1981年3月28日出生，汉族。
原告李玉建与被告顾洪强建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还预付工程款11500元，支付原告违约金42174元（2017年7月10日至判决之日的违约金另行计算）；2、请求判令被告承担诉讼费及法律服务费。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订《承包工程协议》，约定被告负责青州市锦绣江南小区锦绣府邸3号楼游泳池钢结构框架的防腐及氟碳喷涂，承包方式为包工包料。按喷涂面积（710平方）每平方45元，据实结算。合同工期为10天，开工日期自签订合同之日起计算，若延误工期，按工程总施工费的日百分之三缴纳违约金。被告自原告处支取了11500元工程预付款，却一直未按协议履行施工。期间原告多次催促被告施工，但被告以各种理由推诿。
被告辩称，我不同意返还预付工程款，支付违约金、法律服务费。承包工程协议的签订情况属实，该协议签订后，我一直按协议给原告施工，已经施工至工程量的80%，还有约定施工范围内的两个凉亭子没施工。根据协议约定，工程所需全部材料到场后，原告支付施工费的50%，也就是两万多元，原告共支付了11500元，因为没有钱，施工人员都走了，我也无法施工。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订承包工程协议一份，主要约定甲方将青州市锦绣江南小区绵绣府邸3号楼游泳池工程中的钢结构框架的防腐及氟碳喷涂分包给乙方施工。承包方式为包工包料；喷涂面积每平方米45元，据实结算；工期为10天，开工日期自签订合同之日起计算；工程质量标准按国家现行施工规范验收；工程保修按建设有关规定执行，保修自竣工验收签字之日起计算；乙方施工范围的所有钢结构及铝合金框架要按照规范流程施工；因施工质量问题造成损坏的，乙方应给予照价赔偿；工程竣工验收后，乙方负责保修二十年，保修期内若出现质量问题，乙方必须及时维修；工程所需材料由乙方提供，乙方所购材料必须达到验收标准；工程所需材料全部到场后支付施工费的50%，工程完工验收合格后据实支付至施工费的90%，剩余工程款自竣工验收合格之日起1年内全部结清；甲方负责解决施工及生活用水、用电、道路畅通，因此给乙方造成的损失，由甲方负责补偿，甲方及时组织竣工验收工作，竣工验收后及时支付乙方工程款；乙方按施工安全规范保证施工质量，精心施工，施工期发生的施工质量、安全事故由乙方负责，乙方需保证按合同规定施工日期按时完工，若延误工期，按工程总施工费的日百分之三缴纳违约金。上述协议签订后，原告先后于2017年5月18日、5月29日、6月1日支付被告款项3000元、2500元、6000元，共计11500元，被告未按协议约定施工。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得施工企业资质或者超越资质等级的；......”，本案中，原告将青州市锦绣江南小区绵绣府邸3号楼游泳池工程中的钢结构框架的防腐及氟碳喷涂工程分包给被告施工，原、被告均无相应施工资质，双方签订的承包工程协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，原告与被告签订的承包工程协议无效，其中关于违约金的约定亦属无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，原告与被告签订的承包工程协议无效，原告支付被告的款项11500元，被告应当返还。被告不同意返还该款项的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告未提交证据证实其已支付的法律服务费的数额，其要求被告支付法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告顾洪强于本判决生效之日起十日内返还原告李玉建款项11500元；
二、驳回原告李玉建的其他诉讼请求。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告负担450元，被告负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1142元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年十月九日
书记员 李法鑫
山西省大同市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0202行初4号
原告陈淑琴，女，1973年3月24日出生，汉族，现住***。
被告大同市社会保障卡管理中心，住所地大同市城区振华南街。
法定代表人侯荣国，系该中心主任。
原告陈淑琴诉被告大同市社会保障卡管理中心不履行社会保障卡管理法定职责一案，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年2月14日向被告大同市社会保障卡管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈淑琴、被告大同市社会保障卡管理中心行政机关负责人侯荣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑琴诉称，原告是***正式职工。以前在被告处办理了社会保障卡并正常使用。2015年5月原告发现异常。2016年10月8日，原告向被告要求查询自己的社会保障卡信息，被告工作人员在电脑上查询后说，有人用原告父亲的身份证又申请领取过另外一张社会保障卡。事实上，原告及原告父亲根本没有申请领取过另外一张社会保障卡。原告认为被告在原告不知情的状态下，违法私自篡改原告的社会保障卡信息，依法应予以恢复，并解决因此给原告造成的工资及医疗保险的接续使用问题。现请求：1、判令被告恢复原告社会保障卡的使用；2、判令被告承担诉讼费。
原告陈淑琴针对其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、手机拍下的网页对话框复印单2份、原告工会会员证及社会保障卡，证明原告是***的正式职工，原告社会保障卡是假的。
2、医疗保险证，证明原告医疗保险证编号为***。
3、医疗保险消费明细账单，证明原告医疗保险证编号于2014年11月17日变更，由***变为***。
4、个人征信报告，证明原告现无职业无户籍。
5、大同市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告与***已不存在劳动关系。
6、大同市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明收到仲裁书的日期是2016年11月2日。
7、手机拍下的网页对话框复印单1份，证明原告已经不在职，没有参保信息。
8、中国银行借记卡交易明细清单，证明原告的一卡通没有社会保障功能，原告的一卡通的领取时间为2011年3月25日而并非2012年2月21日
9、判决书，证明原告与***存在劳动关系，但实际已不存在了。
被告大同市社会保障卡管理中心辩称，被告于2017年2月14日，登录山西省社会保障卡信息管理系统输入原告身份证号码***，点查询按钮原告制卡信息只有一条记录被查出，结果为，批次号：6，社保卡号：**，卡状态：正常等信息。点击制卡信息按钮返回信息，显示结果，左上角为原告照片信息，右面数据第七行批次号：6；第八行社保卡号：**；社保卡号码：***；第二十七行卡状态：正常。所以，被告不存在为其办理了另外一张社会保障卡。上述信息与被告提供的证据“社会保障卡”信息完全吻合。从原告提供的证据材料“医疗保险消费明细账单”可以证明原告的社会保障卡能正常使用，被告不存在篡改原告社保卡信息。请求法院驳回原告的诉求。
被告大同市社会保障卡管理中心向本院提交以下证据；
网页对话框复印件二份，证明原告的社会保障卡处于正常使用状态，信息没有更改。
本院对上述证据认证如下：原告的第1、2、3、4、7、8项证据，不能反映待证事实；原告的第9项证据属未生效的判决书，这些证据不符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，本院对这些证据不采信。原告的第5、6项证据，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告陈淑琴是***的职工，该公司于2010年12月9日起为原告在被告处办理了社保卡，此后未发生变更等变动情况。其社保卡处于正常状态。
另查明，原告陈淑琴因认为其与***的劳动关系及社保卡、生育、工伤、医疗等社会保险发生变化，向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大同市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告不服向本院提起民事诉讼。诉讼中原告主张与***一直存在劳动关系，要求公司为其缴纳生育、工伤、医疗等社会保险费用；***认可原告的劳动关系目前仍然在该公司，不存在劳动关系中断的行为，该公司称为原告缴纳的各项社会保险费用与其他职工一样。
本院认为：根据同编办字[2011]199号大同市机构编制委员会办公室文件《关于大同市劳动和社会保障局所属事业单位清理规范意见的通知》第（七）条规定，被告负责制定全市劳动和社会保障信息系统建设的总体规划，承担市本级社会保障卡的发放、换卡和补卡等日常管理任务。本案中，用人单位***为原告陈淑琴于2010年12月9日起在被告处办理了社保卡，截止2017年2月14日，该卡状态为正常。被告作为大同市社会保障卡经办管理机构为原告建立了相关的社会保障卡信息的登记，已履行了相应的职责。原告认为被告私自篡改原告的社会保障卡信息的事实并不存在，原告的诉讼理由不成立，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈淑琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 剧利军
审判员 郭晓燕
审判员 周 鑫
二〇一七年五月二日
书记员 陈淑萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初814号
原告：胡成元，男，1981年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杜文军，男，1977年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告胡成元与被告杜文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成元、被告杜文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日被告向原告借款80万元，约定2016年8月5日还款，出有欠据为证。到期后原告多次索要，每次被告均推拖不给，故原告诉至法院。
杜文军辩称，借款属实，金额准确，但是现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告杜文军向原告胡成元借款本金80万元用于工程投资，约定还款日期为2016年8月5日，如到期未还按月利率2%计算利息。自2015年8月5日至2016年8月5日利息已结清，现原告要求被告立即给付欠款本金80万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杜文军向原告胡成元借款时出有借据，双方债权债务关系明确，约定使用期限已至，理应偿还，故对原告要求被告给付借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告杜文军于本判决生效后立即清偿原告胡成元借款本金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由杜文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月十日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2088号
原告王世刚。系被害人王某之父。
原告郑淑娥，职住同上。系王世刚之妻，系被害人王某之母。
两原告委托代理人刘剑、李瑛。
被告西安华通高速公路发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区西蓝高速公路灞源收费站西蓝高速公路养护处内。
法定代表人杨鹏程，该公司董事长。
委托代理人任永平，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人薛武孝，男，1970年1月22日出生，汉族。
王世刚、郑淑娥与西安华通高速公路发展有限责任公司（以下简称华通公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月24日，被害人王某等人乘坐赵强驾驶的陕A×××××号小型普通客车路经西蓝高速公路时，被同车道后方行驶的周希文驾驶的陕A×××××号中型厢式货车撞上尾部，造成交通事故，致被害人王某死亡。交管部门认定周希文负事故主要责任，赵强负次要责任。原告认为赵强负次要责任的原因系西蓝高速公路路面有巨大坑槽减速所致，被告华通公司作为西蓝高速公路的管理维护方，应承担责任。遂诉至法院，请求判令被告给付赔偿款50705元。
本院认为：被害人王某是乘坐赵强驾驶的车辆发生交通事故后抢救无效死亡，交管部门亦认定肇事司机周希文负事故的主要责任，赵强负事故的次要责任，故被害人王某的死亡系赵强、周希文的交通肇事行为所致，与华通公司经营管理西蓝高速公路的行为无法律上的因果关系，原告作为被害人王某的继承人将华通公司列为被告，并不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王世刚、郑淑娥的起诉。
本案案件受理费1050元，原告已预交，现案件受理费不予收取，由本院退付原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 孟爱香
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5008号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张宇,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张宇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5008号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张宇,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张宇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十八日书记员 薛 虹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3365号
原告：姜某，女，1970年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：宋某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告姜某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元，并按银行同期贷款利率支付借款日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告借款70000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率5‰。现被告未偿还原告借款本息。
被告宋某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交欠据，证明原、被告间存在借贷关系。原告提交的欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告宋某向原告姜某借款70000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，借款未约定利息。现被告宋某未偿还原告姜某借款。
本院认为，被告宋某在原告姜某处借款人民币70000元未偿还的事实清楚，证据充分，故被告宋某应承担偿还原告借款70000元的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款月利率亦未约定还款期限，故对原告要求被告给付2016年3月28日至2017年4月5日利息的主张，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付2017年4月6日至借款本息还清时止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告姜某借款人民币70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告自2017年4月6日至借款本息还清时止的利息；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年五月九日
书记员 张 洋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1947号
原告：周丽新（曾用名周立新），女，1969年6月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：商惠（系原告周丽新女儿），女，1999年3月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：刘广生，男，1977年6月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务法律工作者。
原告周丽新与被告刘广生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，2017年9月22日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽新的委托诉讼代理人商惠、被告刘广生的委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽新诉称：2014年10月1日，刘广生向其借款7.1万元，同时用吉B37**捷达车作抵押，并口头承诺借款期限为一年。但刘广生未在约定的期限还款。2015年7月18日，刘广生为周丽新出具借条，约定月息2分。后刘广生迟迟不还款。现周丽新起诉，要求刘广生立即偿还借款本金71000元及利息（利息按照本金7.1万元，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止）。庭审中，周丽新变更诉讼请求，要求刘广生偿还借款本金4.9万元及利息（利息按照本金4.9万元，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止）。
刘广生辩称：借款事实属实。但2014年10月18日偿还了2000元，2014年10月25日偿还了2万元，2015年2月6日偿还了6000元，共计偿还2.8万元，剩余欠款刘广生会积极偿还。
经审理查明：2014年10月1日，刘广生向周丽新借款7.1万元。庭审中，周丽新自认2014年10月18日，刘广生偿还了借款本金2000元，2014年10月25日，刘广生偿还了借款本金偿还了2万元。至于2015年2月6日偿还的6000元，周丽新否认并称与本案无关。2015年7月18日，刘广生为周丽新出具借条一份，载明借款本金仍为原借款本金7.1万元，并约定利率为月息2分，并由刘广生在借条中签名并按手印。利息及剩余借款本金一直未付。
认定上述事实的证据有：借条一份、收据两份（2014年10月18日、2014年10月25日）。
本院认为，刘广生向周丽新借款，并为其出具借条确认欠款并约定利息的事实，足以证明周丽新与刘广生之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，刘广生应当偿还周丽新借款本金及利息。
至于借款本金的数额，周丽新自认刘广生已经偿还了借款本金2.2万元，故请求刘广生偿还借款本金4.9万元，符合法律规定，应予支持。
至于利息的数额，因双方书面约定该借款的利息为月息2分，该约定符合法律规定，故周丽新请求刘广生支付以4.9万元为本金，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止的利息的诉讼请求，应予支持。
至于刘广生辩称其除了偿还周丽新2.2万元外，另偿还6000元一节，本院认为，刘广生提供的收据中载明该6000元为周丽新的原丈夫商维玉向刘广生的借工资款，该收据无法证明该6000元系偿还本案的欠款，且周丽新对此予以否认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，刘广生的该项辩解，本院不予支持，刘广生可另觅途径寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘广生于本判决生效后立即偿还原告周丽新借款本金4.9万元及利息（利息按照本金4.9万元，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘广生负担544元，由原告周丽新负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年九月二十二日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1947号原告：周丽新（曾用名周立新），女，1969年6月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：商惠（系原告周丽新女儿），女，1999年3月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：刘广生，男，1977年6月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务法律工作者。原告周丽新与被告刘广生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，2017年9月22日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽新的委托诉讼代理人商惠、被告刘广生的委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽新诉称：2014年10月1日，刘广生向其借款7.1万元，同时用吉B37**捷达车作抵押，并口头承诺借款期限为一年。但刘广生未在约定的期限还款。2015年7月18日，刘广生为周丽新出具借条，约定月息2分。后刘广生迟迟不还款。现周丽新起诉，要求刘广生立即偿还借款本金71000元及利息（利息按照本金7.1万元，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止）。庭审中，周丽新变更诉讼请求，要求刘广生偿还借款本金4.9万元及利息（利息按照本金4.9万元，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止）。刘广生辩称：借款事实属实。但2014年10月18日偿还了2000元，2014年10月25日偿还了2万元，2015年2月6日偿还了6000元，共计偿还2.8万元，剩余欠款刘广生会积极偿还。经审理查明：2014年10月1日，刘广生向周丽新借款7.1万元。庭审中，周丽新自认2014年10月18日，刘广生偿还了借款本金2000元，2014年10月25日，刘广生偿还了借款本金偿还了2万元。至于2015年2月6日偿还的6000元，周丽新否认并称与本案无关。2015年7月18日，刘广生为周丽新出具借条一份，载明借款本金仍为原借款本金7.1万元，并约定利率为月息2分，并由刘广生在借条中签名并按手印。利息及剩余借款本金一直未付。认定上述事实的证据有：借条一份、收据两份（2014年10月18日、2014年10月25日）。本院认为，刘广生向周丽新借款，并为其出具借条确认欠款并约定利息的事实，足以证明周丽新与刘广生之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，刘广生应当偿还周丽新借款本金及利息。至于借款本金的数额，周丽新自认刘广生已经偿还了借款本金2.2万元，故请求刘广生偿还借款本金4.9万元，符合法律规定，应予支持。至于利息的数额，因双方书面约定该借款的利息为月息2分，该约定符合法律规定，故周丽新请求刘广生支付以4.9万元为本金，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止的利息的诉讼请求，应予支持。至于刘广生辩称其除了偿还周丽新2.2万元外，另偿还6000元一节，本院认为，刘广生提供的收据中载明该6000元为周丽新的原丈夫商维玉向刘广生的借工资款，该收据无法证明该6000元系偿还本案的欠款，且周丽新对此予以否认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，刘广生的该项辩解，本院不予支持，刘广生可另觅途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘广生于本判决生效后立即偿还原告周丽新借款本金4.9万元及利息（利息按照本金4.9万元，利率按照月息2分，时间自2015年7月18日起至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告刘广生负担544元，由原告周丽新负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年九月二十二日书记员  张娇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01051号
原告曹南武，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告黄山市永华房地产开发有限公司，组织机构代码77905495-X。
法定代表人徐永忠，该公司负责人。
委托代理人余茶香，该公司员工。
原告曹南武诉被告黄山市永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹南武、被告黄山市永华房地产开发有限公司委托代理人余茶香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹南武诉称：原、被告于2013年1月28日签订了商品房买卖合同及储藏室买卖合同，约定由原告购买永华御园第×号楼（即现×号楼）×单元×号商品房及永华御园第×号楼第×号储藏室。合同中并对出卖人逾期交房违约责任、房屋交接、产权登记等作出明确约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款370000元及办证费16432元。被告于2013年2月1日向原告交付了房屋。但直到原告起诉之日，被告也未能按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告多次催促未果，为此，原告起诉至法院要求：1.判令被告立即为原告购买的永华御园×号楼（即现×号楼）×单元×号商品房办理产权证；2.判令被告按购房款的1%支付原告逾期办理产权证的违约金3700元；3.判令被告按银行贷款利率0.06%计算支付原告自2013年2月1日起至2014年9月1日起诉之日止原告向被告交付的办证费用16432元的利息损失1561元；4.本案诉讼费用由被告承担。
黄山市永华房地产开发有限公司辩称：对原告所述的事实无异议。储藏室是我公司赠送的。对原告交纳的办证费用的利息支持与否由法院判决。
经审理查明：2013年1月28日，作为买受人的原告曹南武与作为出卖人的被告黄山市永华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份及储藏室买卖合同一份，约定原告购买被告位于黄山市徽州区永华御园第×号楼（即现×号楼）×单元×号商品房一套及永华御园第×号楼第×号储藏室（储藏室为被告赠送）。该商品房建筑面积共95.23平方米，房屋价款总金额为370000元。合同同时载明：“……第四条计价方式与价款。……4.除此房价以外的物业相关费用、办证及办理银行按揭等所涉及的各项代收费用，由买受人承担，出卖人代收。……。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款150000元，并通过中国工商银行黄山徽州支行贷款向被告支付了其余购房款220000元，合计370000元。同时原告向被告交纳了办证费16500元。此后被告向原告交付了房屋及储藏室。但至本案开庭审理时该房屋尚未办理房屋权属登记。为此，原告起诉至本院，要求如上诉请。
上述事实有原告出具的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、储藏室买卖合同复印件、收款收据复印件、银行个人借款凭证复印件、工商银行卡复印件、代收费用一览表复印件及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案原、被告双方订立的《商品房买卖合同》就商品房买卖的标的、价款、房屋交付、产权登记办理及违约责任等进行了明确约定，现被告未按照约定如期履行产权登记办理义务，对此被告应当承担违约责任，支付违约金。因被告向房屋权属登记机关提交应由其提供的办理房屋权属登记所需的相关资料及协助办理房屋产权登记应当为合同义务或合同附随义务，故对原告要求被告为其购买的永华御园第×号楼（即现×号楼）×单元×号房屋办理产权证之诉请，本院应当予以支持。另依据双方的约定，被告逾期未履行产权登记办理义务的，应按原告已付房价款370000元的1%向原告支付违约金3700元。原告另主张向被告交付的办证费16432元的利息损失1561元，因向被告交纳办证费是原告应当履行的合同义务，原告主张办证费的利息损失于法无据，故对原告该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告曹南武在该公司购买的永华御园第×号楼（即现×号楼）×单元×号房屋办理房屋权属登记应由被告提交的所需资料提交有关办证机关，协助办理房屋权属登记手续；
二、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹南武逾期办证违约金3700元；
三、驳回原告曹南武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执478号
申请人吉日木图，公民身份号码×××，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。
被执行人王飞，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
吉日木图诉被告王飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日本院受理后，本院做出的(2015)乌民初字第494号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款40000元。并承担案件受理费600元，申请执行人吉日木图于2016年3月8日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解，对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第494号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月一日
书记员 白 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9686号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：潘东来，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托诉讼代理人：雷云，该行职员。
原告广州住房公积金管理中心与被告潘东来、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人梁福祥及第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的委托诉讼代理人雷云到庭参加了诉讼，被告潘东来下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除第三人与被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》；2、被告向原告偿还全部借款本金161099.93元及利息（含罚息，计至2017年7月31日的利息为4793元，从2017年8月1日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至借款清偿之日止）；3、原告对被告所有的位于广州市黄埔区景新三街3号306房享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月8日，被告与第三人签订了《个人住房组合抵押借款合同》，合同约定：1、被告贷款230000元用于购买广州市黄埔区景新三街3号306房的房产并以该房屋作为贷款的担保，借款期限为20年。2、借款利息按月计付，月利率为4.275‰，适用按月等额本息还款法，每月归还本息金额为1545.99元，借款逾期的，计收罚息。3、若被告出现不按合同约定按时足额偿还任一期贷款本息即构成违约，第三人可宣布贷款立即到期并要求被告清偿全部借款本息及相关费用，直至解除合同。合同签订后，第三人依照被告的公积金贷款申请和原告的审核如约放款给被告，并办理了房地产他项权证，登记的权利人是本案第三人。后被告逾期未还清欠款，已经侵害了原告的合法权益。另此前，原告与中国工商银行广州市分行签订了《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定了广州市的住房公积金贷款业务委托中国工商银行广州市分行办理，故第三人在上述合同项下的权利义务归属于原告所有。
被告无答辩，无提交证据。
第三人述称，同意原告所有的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了广州市住房公积金个人住房抵押借款申请审批表、个人住房组合抵押借款合同、借款合同补充协议、公证书、借款凭证、房地产他项权证、中国工商银行历史明细表、委托承办住房公积金金融业务协议书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2008年7月12日，被告向原告提交《广州市住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，向原告申请公积金借款230000元。原告和第三人经审查后，同意被告的贷款申请。
2008年10月8日，被告（借款人、抵押人）与第三人（贷款人）签订《个人住房组合抵押借款合同》。合同约定：住房公积金个人住房贷款230000元；贷款用于购买广州市黄埔区景新三街3号306房；住房公积金个人贷款期限为20年；住房公积金个人贷款月利率为4.275‰，贷款发放后如遇国家调整住房公积金个人住房贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，住房公积金个人贷款利率在合同利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。抵押物清单载明：抵押人为被告，抵押权人为第三人，房产地址为广州市黄埔区景新三街3号306房。上述抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记。
2008年10月31日，原告通过第三人发放了公积金贷款230000元给被告。被告未按合同约定还款，从2016年1月21日开始逾期，暂计至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金161099.93元、利息（含罚息）4793元。
另查明，1998年12月24日，原告与工商银行广州市分行签订《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定原告委托工商银行广州市分行承办住房公积金金融业务等。
本院认为，本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人即被告发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和被告产生约束力。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。被告累计拖欠供款已超过六期，故原告要求解除贷款合同，并要求被告偿还合同项下借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提供广州市黄埔区景新三街3号306房的房产作为还款抵押担保，并依法办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告潘东来于2008年10月8日签订的《个人住房组合抵押借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告潘东来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金161099.93元及利息（含罚息，计至2017年7月31日的利息为4793元；从2017年8月1日起的利息、罚息按《个人住房组合抵押借款合同》约定的标准计算至合同解除之日止；从合同解除次日起的罚息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计算至款项清偿之日止，罚息不得计收复利）；
三、被告潘东来不履行上述债务时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分被告潘东来提供抵押的位于广州市黄埔区景新三街3号306房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，由被告潘东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龚 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5507号
原告张兴成。
被告张锦庄。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：火文卉，甘肃玉榕律师事务所律师。
第三人刘鹏刚。
第三人侯登科。
委托诉讼代理人：刘鹏刚。
第三人王新华。
原告张兴成诉被告张锦庄、第三人刘鹏刚、侯登科、王新华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴成、被告张锦庄的委托诉讼代理人火文卉、第三人刘鹏刚、第三人侯登科的委托诉讼代理人刘鹏刚、第三人王新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴成向本院提出诉讼请求：1、依法判令神行者小型越野客车（车牌号：甘****63，车驾号为：SALFA2BD7DH346713）的所有权归原告所有；2、依法判令停止对原告所有的神行者小型越野客车（车牌号：甘****63，车驾号为：SALFA2BD7DH346713）的执行；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告购买了涉案越野车，2016年4月19日，原告与第三人王新华签订了二手车购车协议，协议约定原告以40万元的价格将越野车转让给王新华，过户手续办理完成后二个月内王新华付清款项，款项付清之前，车辆的所有权人为原告并且车辆由原告使用。合同签订后，原告依约将越野车变更登记到了王新华名下，合同约定的付款期限届满后，王新华未依约支付购车款，经原告多次催要未果，遂解除了二手车购买协议。因此，越野车系原告个人合法财产，张锦庄与刘鹏刚、侯登科、王新华执行案件与原告没有关系，依法应停止对涉案越野车的执行。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。
被告张锦庄辩称，1、该车辆从法定形式上说依法登记在第三人王新华名下，故其对该车辆具有绝对的排他的所有权，因为该车辆作为特殊的动产，该车辆所有权的登记及主要权利的形式必须依法登记，该登记对外具有公示效力，现该车辆依法登记在第三人王新华的名下，对外有足够的理由相信该车辆的所有权归第三人王新华所有，对原告所称其与王新华之间的买卖合同，仅为债权形式，原告对王新华仅能主张其车款，原告所称的买卖合同不足以排除车辆不属于王新华所有的事实；2、在王新华与张锦庄的借款执行一案，王新华未向张锦庄履行任何义务，王新华有躲避债务的嫌疑，故被告申请对涉案车辆执行并无不当。
第三人刘鹏刚、侯登科、王新华辩称，原告所述属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、法院的扣押清单一份；2、法院的执行裁定书一份。证明目的：证明原告的车辆被法院扣押。被告张锦庄对该证据的真实性及证明目的均无异议，但该车辆是法院依职权对第三人王新华名下的车辆采取扣押措施。第三人刘鹏刚、侯登科、王新华对该证据均无异议。第二组证据：1、车辆登记证一份；2、二手车购买协议一份；3、第三人王新华的证明一份；4、2017年5月2日购买保险的保险单、发票及支付保险费的支付凭证、车辆修理结算单。证明目的：证明该车辆的实际使用人及所有权人均为原告，与第三人王新华无关。被告张锦庄的质证意见如下：1、对该机动车登记证的真实性认可，但证明该车辆已经登记到第三人王新华名下；2、对二手车购买协议的真实性不予认可，该交易方式不合常理；3、对第三人王新华的证明不予认可，该证据系其单方作出，在第三人王新华不能合理排除其躲避债务的情况下，其出具的证明的证明力较弱；4、该保险材料的真实性予以认可，该证据证明该车辆归第三人王新华所有；5、对车辆修理单的真实性认可，对证明目的不认可，该证据只能证明原告修车了，不能证明该车辆属于原告。第三人刘鹏刚、侯登科、王新华对该证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2013年7月19日，原告购买了越野车一辆（车牌号：甘****22，车驾号为：SALFA2BD7DH346713），2016年4月19日，原告与第三人王新华签订了二手车购车协议一份，该协议约定：1、原告将购买的越野车一辆（车牌号：甘****22，车驾号为：SALFA2BD7DH346713）以40万元的价格转让给第三人王新华；2、本协议签订后，王新华先付一万元定金，过户手续办理完成后二个月内付清车款，车款全额付清之前，车辆的所有权人及使用人为原告；车款全额付清后，车辆的所有权人及使用人变更为王新华；3、该车辆过户后，王新华付清购车款后办理移交手续。2016年4月20日，原告依约将越野车变更登记到了王新华名下，车牌号由甘****22变为甘****63。合同约定的付款期限届满后，王新华未依约支付购车款，该车亦未办理移交手续，且该车一直由原告使用。
另查明：原告张锦庄与被告刘鹏刚、侯登科、王新华借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第395号民事调解书已经发生法律效力，被告刘鹏刚、侯登科、王新华未自动履行生效法律文书所确认的义务，2017年6月1日，本院查封、扣押了该车辆，该车辆扣押后，原告便向本院提出执行异议，本院于2017年7月10日作出（2017）甘0102执异43号民事裁定书驳回了原告的执行异议。
本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆的所有权是否转移。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条也规定”标的物的所有权自标的物交付时转移。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国物权法》第二十七条规定”动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，机动车属动产，其所有权应自交付时转移，涉案车辆虽然原告和第三人王新华签订了二手车购车协议，并且办理了过户手续，但双方在购车协议中明确约定”过户手续办理完成后二个月内付清车款，车款全额付清之前，车辆的所有权人及使用人为原告；车款全额付清后，车辆的所有权人及使用人变更为王新华；该车辆过户后，王新华付清购车款后办理移交手续”，且该车辆并未实际交付。综上所述，涉案车辆的所有权并未转移给第三人王新华，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、停止对神行者小型越野客车（车牌号：甘****63，车驾号为：SALFA2BD7DH346713）的执行；
二、驳回原告张兴成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张锦庄承担，于判决生效后十日内给付原告张兴成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执988号
申请执行人兰考农村商业银行股份有限公司。
所住地河南省兰考县中原路15号。
被执行人刘洪涛，男，1973年3月16日生。
被执行人张纪丽，女，1977年3月14日生。
被执行人刘付连，男，1960年6月23日生。
关于兰考农村商业银行股份有限公司申请执行刘洪涛、张纪丽、刘付连金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2017)豫0225民初251号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘洪涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪涛已达成和解协议，申请执行人兰考农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人刘洪涛的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初251号民事判决书。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 张芳芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保418号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被申请人：王丽新，女，汉族，1979年8月20日出生，住山西省太原市。
被申请人：王鹏飞，男，汉族，1978年8月14日出生，住山西省沁县定昌镇沁州。
被申请人：山西硅谷鸿业网络科技有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人：王丽新，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽新、王鹏飞、山西硅谷鸿业网络科技有限公司银行存款1484564.48元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年9月5日向本院提供了被申请人名下的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西硅谷鸿业网络科技有限公司在中国建设银行太原市迎泽支行的账户（×××），冻结金额为1484564.48元。
二、如本裁定第一条所述账户内的银行存款数额不足1484564.48元，查封被申请人王鹏飞名下位于太原市XXX房屋（晋房预并字第X**号）；冻结被申请人王丽新持有的XXX公司的相应价值的股权（登记机关太原市工商行政管理局）。
案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年九月五日
书记员 杨业平
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1025号
申请执行人：徐元珍，男，1953年6月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人：邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人徐元珍与被执行人邹凤达民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初1792号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 兆 銮
审判员 黄 震
审判员 郑 志 生
二〇一七年十月二十九日
执行员 翁 智 伟
书记员 :林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1025号
本院在执行申请执行人徐元珍与被执行人邹凤达民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹凤达违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将邹凤达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年六月九日
书记员林仙芳