湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02238号
原告：左晨阳。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
被告：盛金锋。
被告：姜成武。
原告左晨阳与被告盛金峰、姜成武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员张鸿独任审判。因被告盛金峰涉嫌刑事犯罪被羁押，本案裁定中止审理。本案恢复审理后于2017年4月26日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2017年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告左晨阳的委托诉讼代理人于文秋、被告盛金峰、姜成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左晨阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币1,300,000元及利息312,000元（本金1,300,000元×2%×12月）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告盛金峰为朋友关系，被告盛金峰因工程资金周转需要多次向原告借款，部分借款原告通过转账方式给被告盛金峰，部分借款为现金。经过双方对账，被告盛金峰于2014年12月17日出具借条，证明多次借款1,300,000元，被告姜成武作为担保人签字。当日原告还与被告盛金峰、姜成武签订《还款协议》，明确2014年12月17日被告盛金峰尚欠原告1,300,000元，并约定在2015年7月30日之前还清借款，原告不再要求支付2014年12月17日至今的借款利息及经济损失；如不能在2015年7月30日之前还清，则从2014年12月17日起以1,300,000元为基数按月利率2%赔偿原告经济损失直至全部清偿。被告姜成武在协议上签字自愿对还款义务承担连带保证责任。协议签订之后，两被告一直未履行还款义务。案件在审理中，原告左晨阳变更诉讼请求为：1、判令被告盛金峰偿还借款本金人民币500,000元及利息（按月利息2%计算，从2013年8月25日起至还清之日止）；2、判令被告姜成武对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告盛金锋为朋友关系，被告盛金锋因工程资金周转需要多次向原告借款500,000元并约定利息，截至2013年8月25日双方对账，被告盛金峰向原告出具《欠条》，连本带利共计欠原告844,000元（其中本金500,000元，利息344,000元），被告姜成武作为担保人在《欠条》上签字。但两个被告并没有按照欠条的金额还款，直至2014年12月7日，原告与两被告签订《还款计划》，明确截止2014年12月17日，被告盛金峰尚欠原告本金、利息、经济损失共计人民币1,300,000元，并约定被告盛金峰在2015年7月30日前还清借款，原告不再要求2014年12月17日至今的借款利息及经济损失，如被告盛金峰不能在2015年7月30日前还清借款，则从2014年12月17日起以人民币1,300,000元为基数按月利率2%赔偿原告经济损失直至全部清偿。被告姜成武在协议上签字，自愿对该还款义务承担连带保证责任。还款协议签订后，两被告一直未履行还款义务。现原告按照实际借款金额及国家支持的利息上限将原诉讼请求予以变更。
被告盛金峰辩称，我于2011年开始做工程，最开始通过姜成武认识谢某，之后认识了原告左晨阳。2011年5、6月份左右，我因工程资金周转向原告左晨阳借款300,000元，提前按照月息8分扣除了利息24,000元，实际收到276,000元；第二次借款200,000元，按照月息8分扣除利息16,000元之后，实际收到184,000元。借款是事实，但实际本金只有500,000元，其他都是按照月息8分计算的利息。2013年12月17日的《还款协议》是原告左晨阳逼迫我签的，我就差500,000元。我以现金方式还款50,000元，谢某和原告左晨阳都在我家，一起收的款，左晨阳还出具了收条，另外谢某拿了24,000元现金，但是没有出具收条，除了这74,000元，再没有付过钱。
被告姜成武辩称，被告盛金峰因某种原因急需用钱并非工程需要资金周转，找我向谢某借款500,000元（周转3天），我没有同意，就要他和谢某联系。谢某和原告左晨阳是好朋友，就介绍原告左晨阳借款，约定周转3天还款，并按月息8%付息。原告夫妻二人及谢某要我到场做个证明，只是作为证明人，不要我承担还款义务，我就在500,000元的借条上签了个字。事后，盛金峰每月按照8%支付了利息。2014年12月，原告左晨阳找了一波人把盛金峰控制了，拳打脚踢的逼他出具了1,300,000元的借条和还款协议，还用我的女儿恐吓、威胁我在借条和还款协议上签字。1,300,000元是怎么来的我不清楚，事后盛金峰告诉我是按照利滚利计算而来的。所以请法院查清本案的实际借款金额，盛金峰支付的超出法律规定的利息应该冲减本金。我是证明人，不是担保人，不应该承担担保责任，即使要承担担保责任，也只应对500,000元减去盛金峰已支付超出法律规定的利息后的金额承担责任。
原告左晨阳围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款承诺书、转账凭据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月27日，被告盛金峰向原告左晨阳借款并出具借条，载明：“今借到左晨阳人民币贰拾万元整”。被告盛金峰作为借款人签字捺印确认。
2012年5月12日，被告盛金峰向原告左晨阳借款并出具借条，载明：“今借到左晨阳人民币叁拾万元整，借期2个月”。被告盛金峰作为借款人签字捺印确认。
2013年8月25日，被告盛金峰向原告左晨阳出具欠条，载明：“今欠左晨阳人民币捌拾肆万肆仟元整（￥844000.00元）。”被告盛金峰作为欠款人、被告姜成武作为担保人签字捺印确认。
2014年12月17日，被告盛金峰再次向原告左晨阳出具借条，载明：“盛金峰（）因工程资金周转需要向左晨阳（）多次借款合计壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元）。特别注明：从2014年12月17号起，以前所有借据作废。”被告盛金峰作为欠款人、被告姜成武作为担保人签字捺印确认。
2014年12月17日，原告左晨阳（甲方）、被告盛金峰（乙方）、被告姜成武（丙方）还签订《还款协议》，载明：“乙方因资金周转需要向甲方多次借款后，因乙方经营不善，无力按时偿还，2014年12月17日经甲乙丙共同核对后截止2014年12月17日乙方应向甲方偿还包括本金、利息、经济损失共计人民币壹佰叁拾万元整。丙方自愿为这笔债务提供连带责任保证，现乙方在2015年7月30日以前偿还人民币壹佰叁拾万元整，甲方同意不再要求乙方支付2014年12月17日至今借款的利息和经济损失；二、如乙方不能在2015年7月30日之前偿还人民币壹佰叁拾万元整，则应以人民币壹佰叁拾万元整为基数，以2014年12月17日为起点，按月2%赔偿甲方经济损失直至全部清偿；三、丙方自愿为乙方拖清甲方上述债务承担连带责任保证，包括乙方拖欠甲方人民币壹佰叁拾万元整，以及乙方应向甲方支付的赔偿金等。”原告左晨阳签字捺印、被告盛金峰、被告姜成武签字捺印确认。
原告左晨阳持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告左晨阳认可被告盛金峰通过银行转账的方式支付利息142,000元（2012年5月12日14,000元、6月12日24,000元、6月27日16,000元、7月14日24,000元、11月19日24,000元、12月6日16,000元、12月18日24,000元）；被告盛金峰陈述签订还款协议之后以现金方式偿还50,000元和24,000元共计74,000元。
因原、被告意见分歧较大，本案调解不能。
本院认为，被告盛金峰向原告左晨阳借款属实，双方民间借贷关系成立。在民间借贷的案件中，出借人提供的银行转账凭证上的金额于借据载明的金额不一致，存在出借人借优势从本金中预先扣除利息。根据我国法律规定，预先扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金。具体到本案，关于本案的借款本金，被告盛金峰陈述借款按照“月息8分”提前扣除了利息。庭审中，原告左晨阳向本院提交了银行流水，根据其提交的银行流水，2012年4月27日被告盛金峰出具200,000元借条之日原告左晨阳交通银行取现184,000元、2012年5月12日被告盛金峰出具300,000元借条之日原告左晨阳转账276,000元。根据当事人的当庭陈述，本院认为原、被告并不熟稔，在此情况下，借据上载明的金额绝大部分通过转账支付，剩余部分系用现金交付并不合理；其次，在转账之时，原告的银行卡余额尚足以支付本案的借款。故本院认定本案存在预先扣除利息的情形，本案实际借款本金认定为460,000元。对于原告左晨阳称其余借款部分系给付现金的诉称意见，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的还款情况，被告盛金峰陈述在2014年12月17日签订《还款协议》以后以现金方式还款50,000元和24,000元共计74,000元，无证据予以证实，原告左晨阳亦未自认，故对于该两笔还款，本院不予认定。被告盛金峰可凭有效证据另行主张的权利。关于本案的还款，以原告左晨阳的当庭自认为准，即2012年5月12日至12月18日共计偿还利息142,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。因本案前后存在多张借据，存在支付利息超过年利率36%的情形，且存在利息计算本金的情形，故本案以实际借款本金，按照认定的偿还金额计算，超出部分冲抵本案借款本金；未支付的利息以认定的逾期日期开始计算。自实际借款之日至2012年12月18日按照年利率36%计算，被告盛金峰应支付的利息最高为102,990元（184,000元×36%×236天÷365天+276,000×36%×221天÷365天），被告盛金峰已支付的超过年利率36%的部分39,010元（142,000元-102,990元）冲抵本案借款本金，故至2012年12月18日借款本金为420,990元（460,000元-39,010元）。
关于本案2014年12月17日《还款协议》，两被告陈述协议的签订系受原告左晨阳的恐吓，但无证据予以证明，对于该协议的真实性本院予以认定，对于其上载明的借款本金及违约金计算方式，前述已有认定。本案从公平原则出发，依法作出裁判。根据本案实际情况，本院认为原告左晨阳主张按照月利率2%计算利息，并无不妥，本院予以支持。根据前述论述，本案的利息以420,990元为本金，按年利率24%自2012年12月19日计算至借款实际清偿之日。另被告姜成武作为担保人签字捺印，其担保成立。协议约定的还款期限至2015年7月30日，其上未载明担保期限，故被告姜成武的担保期限至主债务履行期届满之日起六个月即至2016年1月30日，至原告左晨阳提起诉讼，在被告姜成武的担保期间内，其应予承担连带责任保证，担保范围系借款本金及利息。被告姜成武在承担保证责任后，可向被告盛金峰追偿。
综上，被告盛金峰应予偿还原告左晨阳借款420,990元及利息（以420,990元为本金，按年利率24%自2012年12月19日计算至借款实际清偿之日），被告姜成武承担连带责任保证，原告左晨阳的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛金峰偿还原告左晨阳借款计人民币420,990元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告盛金峰向原告左晨阳支付利息（以人民币420,990元为本金，按年利率24%自2012年12月18日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、被告姜成武对前述第一、二项承担连带责任保证，其在承担保证责任后，可向被告盛金峰追偿；
四、驳回原告左晨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,654元（原告左晨阳已预交），由被告盛金峰负担7,327元、原告左晨阳负担7,327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年四月十日
书 记 员 潘焱亭