wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00033号
申请人：无锡华夏自动物流设备厂。
法定代表人：朱文烨，该公司经理。
委托代理人：唐崎，该公司法务。
委托代理人：陈煜麟，该公司员工。
被申请人：芜湖正海汽车内饰件有限公司。
法定代表人：郭焕祥，该公司董事长。
委托代理人：荀龙文，该公司员工。
委托代理人：姜卫国，该公司员工。
本院在审理申请人无锡华夏自动物流设备厂与被申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人无锡华夏自动物流设备厂以双方当事人已达成庭外调解协议为由，于2014年3月19日向本院递交书面撤回起诉申请，请求准许撤回起诉。
本院认为：申请人无锡华夏自动物流设备厂撤回起诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许申请人无锡华夏自动物流设备厂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人无锡华夏自动物流设备厂承担。
审判长 胡翠微
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保529号
本院在执行被申请人刘保丰追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘宝丰在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00084号
申请执行人：刘某，女，住锦州经济技术开发区。
被执行人：黎某某，男，住锦州经济技术开发区。
被执行人：梁某，女，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00468号民事判决书，在执行申请执行人刘某与被执行人黎某某、梁某买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人梁某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00468号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩 越
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第802号
申请执行人蒋某某，女。
被执行人李某某，男。
申请执行人蒋某某申请执行被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）黔县民初字第1030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋某某于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李某某现无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第802号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋明彩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1499号
申请执行人黄义海，男，1985年7月28日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
被执行人胡良亭，男，1987年6月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人黄义海申请执行被执行人胡良亭民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2016年9月13日作出的（2016）皖1822民初2610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1031号
罪犯马绍之，男，1950年2月8日生，汉族，住安徽省。上海市闵行区人民法院于2007年8月23日作出了(2007)闵刑初字第728号刑事判决，以被告人马绍之犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯马绍之曾于2010年9月21日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变；曾于2013年1月21日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年11月17日。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯马绍之。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马绍之在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马绍之能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯马绍之在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马绍之予以假释，剥夺政治权利二年不变。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2017年11月17日止。)马绍之回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9100号
原告蔡元玉，女，1970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告马青，女，1975年3月5日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托代理人陈雄，男，1991年9月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告蔡元玉诉被告马青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡元玉、被告马青之委托代理人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡元玉向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同，完成房屋过户。事实理由：原、被告于2015年11月13日于北京市西城区方正公证处签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市朝阳区水郡长安家园2号院X号楼X至X层X室房产，以750万元价格卖予原告。原告当天向被告支付全部购房款。原告多次催促被告完成房产过户，但被告以房价上涨为由，要求解除合同。
被告辩称：因房屋价格上涨，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年11月13日于北京市西城区方正公证处签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市朝阳区水郡长安家园2号院X号楼X至X层X室房产，以750万元价格卖予原告。2015年12月29日，原、被告签订网签存量房买卖合同，合同编号C1146285。原告于2015年11月13日将全部购房款750万元给付被告。
本院前往北京市国土资源局朝阳分局对涉案房屋的产权情况进行核实，登记显示，涉案房屋登记为马青所有，无查封，无担保。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、网签合同、收条、银行凭证、房产证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的房屋买卖合同及合同编号C1146285网签合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张涉案房屋的市场价格高于原、被告双方的合同成交价格，故拒绝履行合同，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马青于本判决生效后七日内协助蔡元玉将位于北京市朝阳区水郡长安家园2号院X号楼X至X层X房产过户至原告蔡元玉名下。
案件受理费三万二千一百五十元，由马青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，马青可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年四月十二日
书记员 李婷
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初9100号原告蔡元玉，女，1970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告马青，女，1975年3月5日出生，自由职业，住北京市朝阳区。委托代理人陈雄，男，1991年9月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告蔡元玉诉被告马青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡元玉、被告马青之委托代理人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡元玉向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同，完成房屋过户。事实理由：原、被告于2015年11月13日于北京市西城区方正公证处签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市朝阳区水郡长安家园2号院X号楼X至X层X室房产，以750万元价格卖予原告。原告当天向被告支付全部购房款。原告多次催促被告完成房产过户，但被告以房价上涨为由，要求解除合同。被告辩称：因房屋价格上涨，不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2015年11月13日于北京市西城区方正公证处签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市朝阳区水郡长安家园2号院X号楼X至X层X室房产，以750万元价格卖予原告。2015年12月29日，原、被告签订网签存量房买卖合同，合同编号C1146285。原告于2015年11月13日将全部购房款750万元给付被告。本院前往北京市国土资源局朝阳分局对涉案房屋的产权情况进行核实，登记显示，涉案房屋登记为马青所有，无查封，无担保。上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、网签合同、收条、银行凭证、房产证在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的房屋买卖合同及合同编号C1146285网签合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张涉案房屋的市场价格高于原、被告双方的合同成交价格，故拒绝履行合同，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马青于本判决生效后七日内协助蔡元玉将位于北京市朝阳区水郡长安家园2号院X号楼X至X层X房产过户至原告蔡元玉名下。案件受理费三万二千一百五十元，由马青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，马青可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年四月十二日书记员  李婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01178号原告杨某，女，1986年1月29日出生。委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1977年3月4日出生，现下落不明。原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘某甲下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年6月25日，本院依法由审判员李怡担任审判长，与人民陪审员蔡宏海、胡国忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2004年上半年在外打工时相识恋爱，于2005年阴历12月20日生育一女刘某乙，2008年1月7日在分乡镇人民政府登记结婚，婚后长期在原告家生活。因原告认识被告时年龄尚小，婚后在一起生活时因家庭琐事经常发生争吵。原告身体有病，被告也不给予关心治疗。2011年12月，双方发生矛盾后，被告带着女儿离家出走，至今未归且无法联系。现诉至法院，要求判令原、被告离婚并明确女儿抚养问题。被告刘某甲未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明，杨某与刘某甲于2004年上半年相识恋爱，于2005年12月20日（阴历）生育一女刘某乙，2008年1月7日在宜昌市夷陵区分乡镇人民政府登记结婚。婚后，杨某与刘某甲长期在宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村生活。因杨某与刘某甲年龄差距较大，婚后共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵。2011年12月，双方发生矛盾后，刘某甲携女离家出走，至今未归且不与家中联系。杨某遂诉至本院，要求与刘某甲离婚。同时查明，杨某与刘某甲婚姻关系存续期间无共同财产亦无共同债权债务。上述事实，有杨某提供的身份证、结婚证、宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村村民委员会出具的证明等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情。被告刘某甲于2011年12月携女外出至今未归，且不与家中联系，不履行应尽的家庭义务，致使夫妻关系名存实亡。我国法律规定准予离婚的法定条件是“夫妻感情确已破裂”，而“因感情不和分居满两年的”是认定夫妻感情确已破裂的具体标准之一。故原告杨某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到原、被告分居期间，女儿刘某乙一直跟随被告刘某甲生活，为有利于刘某乙的健康成长，本院认为刘某乙跟随被告刘某甲生活比较适合。由原告杨某自2015年8月起每月给付抚养费300元至刘某乙18周岁时止，刘某乙的教育费用、医疗费用凭票据由原、被告平均分担。因被告刘某甲未到庭，本案不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告刘某甲离婚。二、子女抚养：女儿刘某乙跟随被告刘某甲生活，由被告刘某甲抚养教育。原告杨某自2015年8月起每月给付抚养费300元至刘某乙18周岁时止（给付方式：每年8月10日前给付下一年度抚养费）。刘某乙的教育费用、医疗费用凭票据由原、被告平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长李怡人民陪审员蔡宏海人民陪审员胡国忠二〇一五年七月二十日书记员刘亚芃
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初233号
原告张智会。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告陕西顶馨食品有限责任公司。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县城北工业园区。
组织机构代码证：78696608-4
法定代表人张英，该公司董事长。
委托代理人穆明放，1957年3月14日生，汉族，该公司经理。
委托代理人邢延长，陕西润丰律师事务所律师。
原告张智会与被告陕西顶馨食品有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智会诉称，2014年10月底他经解永锋介绍到被告处从事门卫工作。2015年3月底，他被安排当库管。2015年4月15日又被安排进车间操作压面机。同年4月25日8时许，他在操作过程中发现面中有异物，在剔除时将手夹伤。事发后被告公司董事长带人及时将他送往医院进行治疗。在治疗过程中，因被告拒绝支付医药费而中止治疗，双方协商多次无果。2016年1月19日他向礼泉县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委以年龄超过六十岁为由不予受理。现请求依法确认他与被告之间存在劳动关系。
原告及其委托代理人针对其诉讼主张，当庭出示并宣读了下列证据：
1、礼泉县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。用以证明原、被告双方劳动争议已经过劳动仲裁委员会仲裁。
2、解永锋证明一份、录音录像光盘一张及录音录像光盘文字材料一份（与解永锋、被告公司总经理穆明放的录音录像）、工作服一件。用以证明原被告之间存在事实上的劳动关系。
3、陕西中医学院附属医院诊断证明一份、住院病案一份。用以证明原告在被告车间干活时将手夹伤的事实。
被告陕西顶馨食品有限责任公司辩称：1、原告诉称自己属他公司员工无法确认。原告年近七旬，他公司从不招聘60岁以上人员进入生产线。但不知何故在他公司门卫有事休假期间被告托人说情临时替班看门，与他公司未签订劳动合同。在原门卫假满上岗后，原告本应自动回家，却迟迟不回家，吃住在他公司。2015年4月25日在没有任何人指派情况下，原告私自违反操作规程操作压面机，手被和面机夹伤。事发后，被告公司总经理穆明放即开车将原告送往医院治疗，先后为原告支付治疗费26000余元，原告均用合疗报销并表示与公司无关。2、原告私自违规操作造成自己受伤，他公司承担了不该承担的费用，且对公司造成了巨大损失，他公司保留原告因私自违规操作对公司造成损失的追诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告及其委托代理人针对其诉讼主张，当庭出示并宣读了下列证据：
1、陕西顶馨食品公司车间记录及计量考核结算表一份。用以证明事发当日不存在原告在岗工作的事实。
2、工作服两件。用以证明他公司车间操作工应穿的工作服，并不是原告提交的工作服。
3、陕西顶馨食品有限责任公司工资表六份（2014年10月至2015年4月）、收条一份。用以证明2015年4月工资表上就没有原告，原告没有领工资，没有工资。
经当庭质证，对原告提交的证据，被告质证对证据1无异议。对证据2解永锋的证明，录音录像及文字材料不认可，认为不符合证据的形式要件，证人应当出庭证明并接受质询。对与穆明放的录音录像的真实性无异议，认为在被告不知情情况下录音录像且录音录像吻合不到一起，声音模糊，不予认可。对工作服无异议，认为是他公司给原告发的，但只是广告衫、打扫卫生服。对证据3的真实性无异议，认为原告是私自进车间的并有陈旧性受伤。
对被告提交的证据，原告质证对证据1不认可，认为该表是由被告掌握，是重新制订的，不能证明被告的证明目的。对证据2无异议，对证明目的不认可。对证据3中2014年10月至2015年3月的工资表无异议；对2015年4月的工资表不认可；对领条上原告之妻以原告名义写的领条内容无异议，对领条上穆明放签写的内容不认可，认为是补写的。
本院审查认为，原告提交的证据1、3及证据2中的工作服来源合法，内容真实，依法予以认定。其提交的证据2证人虽未到庭作证，但其证明的部分内容与本案有关联性，真实性，证明中2014年10月底经解永锋介绍在被告处上班当门卫，月工资1200元，双方无异议，予以认定，其他证明内容及录音录像、文字材料，无其他证据佐证，不予认可。被告提交的证据2及证据3中2014年10月至2015年3月的工资表及领条中原告之妻以原告名义写的领条内容来源合法、内容真实，予以认定；其提交的证据1与原告之妻以原告名义写的领条相互矛盾，又无其他证据作证，不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实：
2014年10月底经被告公司员工解永锋介绍，原告去被告处上班，当时是门卫工，月工资1200元。双方未签订书面劳动合同。2015年4月25日原告在被告生产车间操作和面机时，不慎右手被和面机夹伤。事发后，被告公司遂将原告送往礼泉县中医医院治疗，后又转入陕西中医学院附属医院医院进行治疗，被告支付了医疗费用。2015年5月25日，原告之妻以原告名义在被告处领取了原告3、4月份的工资，并书写了领条，该领条载明：“领条领到张智会3-4月份工资（贰仟肆佰陆拾捌）（2468）﹤3月份工资968、4月份工资1500﹥领款人张智会2015、5、25”，该领条右上角有被告公司经理穆明放签写“按住院生活补助支付”字样。2016年1月19日，原告向礼泉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，礼泉县劳动争议仲裁委员会因原告年龄已超六十周岁为由不予受理。2016年1月26日，原告诉至法院请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告于2014年10月底至2015年3月在被告处从事门卫工事实清楚，被告对此亦无异议，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方之间已经具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。原告虽已年满六十周岁，但其原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金，不符合按劳务关系处理的条件，双方之间形成事实劳动关系。被告辩称2015年3月他公司已通知原告离开，而原告不愿回家一节，无证据证明，而且原告之妻以原告名义所写领条已明确载明领张智会3-4月工资，该领条上虽有被告公司经理穆明放签写“按住院生活补助支付”字样，与客观事实不符，应视为劳动关系继续存在。被告的辩称理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告张智会与被告陕西顶馨食品有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陕西顶馨食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ： 王 曼
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1070号
申请执行人王波，农民。
被执行人常以兵，居民。
被执行人申杨，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常以兵的银行存款110000.00元。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 张桂宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1762号
原告孙振福，男，汉族，无职业，住大庆市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告高保军，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告戴冰，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告孙振福与被告高保军、戴冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了此案。原告孙振福及其委托代理人胡志明出庭参加诉讼，被告高保军、戴冰经本院合法传唤未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙振福诉称：2012年，被告在原告处定做大理石并安装，施工结束后，经结算被告共欠原告材料款及安装费182000元。2015年1月31日，被告给原告出具欠据一张，约定于2015年2月6日前结清。到期后被告没有付款，其行为已构成违约，应该按约定给付材料款及安装费，并给付逾期利息。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即给付材料款及安装费共计182000元，逾期利息22000元；二、诉讼费由被告承担。
被告高保军、戴冰未出庭应诉，未答辩。
庭审中，原告孙振福举证如下：
1.2015年1月31日被告高保军给原告孙振福出具的欠条一份（原件），欲证明：被告高保军欠原告孙振福18.2万元，约定于2015年2月6日前还清。因此证据为原件，故本院对此证据的真实性予以确认；
2.高寒皓玉的家庭人口信息证明一份（网络打印件），欲证明：被告高保军和戴冰系夫妻关系。因此证据为人口信息打印件，不足以让明高保军和戴冰系夫妻关系，故本院对此证据不予确认。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年，被告高保军在原告孙振福处定做大理石并委托其安装，施工结束后，经结算被告共欠原告材料款及安装费182000元。2015年1月31日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠孙振富壹拾捌万贰仟元整，定于2015年2月6日前还清。欠款人：高保军。
本院认为，被告高保军在原告孙振福处定做大理石并委托其安装，施工结束后，经结算被告共欠原告材料款及安装费182000元，并给原告出具欠条，故原被告之间买卖关系客观存在。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，故原、被告均应按约定和相应法律规定履行各自义务，被告应承担给付尚欠材料款及安装费182000元。因被告高保军未在其承诺的期限即于2015年2月6日前付清欠款，其逾期付款应按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告逾期利息损失。因原告所举证据不足以证明被告高保军与被告戴冰系夫妻关系，故其请求由二被告共同承担偿还欠款责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高保军于本判决生效后十五日内给付原告孙振福材料款及安装费182000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告自2015年2月7日至本判决确定给付之日止的逾期利息损失；
二、驳回原告孙振福其他诉讼请求。
案件受理费2180元（已减半收取），由被告高保军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 锐
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1432号
申请执行人：孙建，男，1983年10月22日生
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司
法定代表人赵秀霞，经理。
本院在执行申请执行人孙建与被执行人烟台市三同置地开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1432号申请执行人：孙建，男，1983年10月22日生被执行人：烟台市三同置地开发有限公司法定代表人赵秀霞，经理。本院在执行申请执行人孙建与被执行人烟台市三同置地开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一六年十一月二十六日书记员  侯树巍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00663号
原告史某，女，汉族，生于1985年11月13日，陕西省城固县人。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被告曹某，男，汉族，生于1980年5月21日，湖北省黄梅县人。
原告史某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告史某及其委托代理人何劲松到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2004年3月在广州打工时相识，双方自由恋爱，于2004年腊月在一起同居生活，2005年12月2日生育男孩曹崇智，现在上小学，与被告父母亲一起生活。双方婚后感情不合，被告爱赌博、不务正业，没有家庭责任感。自2012年元月后双方一直分居，几乎没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂，现依法提起诉讼，请求依法准予原、被告离婚，妥善处理双方的子女抚养、分割共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻关系；证据二、陕西省城固县老庄镇景家山村村民委员会出具的证明，主要内容为“史某2012年元月份回原籍老庄镇景家山村二组娘家居住生活，闲时外出务工，每年底回娘家过年居住生活直至现在。在此期间曹某从未来我地探望过。”原告拟证明原、被告已分居；证据三、温岭宝丽贸易有限公司证明及营业执照，主要内容为“史某从2012年2月27日工作至今，在此期间，未见其老公来过本公司，她一个人住本公司宿舍”，原告拟证明原、被告分居的事实。证据四，原告的身份证，拟证明原告的身份。
被告曹某经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据一、四系国家机关颁发的法定凭证，本院予以采信。证据二、三能够证明原、被告自2012年元月份开始分居。
被告曹某未答辩也未提供证据。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2004年3月在广州打工时自由恋爱相识，2004年腊月二人在一起同居生活，2005年12月2日生育男孩曹崇智，现上小学，与被告父母亲一起生活。2011年1月21日二人办理了结婚登记。2012年1月二人开始分居。2014年3月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法有效。根据法律规定，夫妻因感情不和分居满两年的可视为感情破裂，原告提供的证据虽能证明二人自2012年1月开始分居，但不能证明二人分居的原因，原告要求离婚的请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审 判 长 王 滨
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 汪桂平
二〇一四年四月三日
书 记 员 曹祖胜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执959号
申请执行人姚虹。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3735号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01055号原告方建刚，武汉市公安局江岸分局巡警大队队员。委托代理人邓道伟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。委托代理人张航（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被告王茵茵，现下落不明。被告陈克平，现下落不明。原告方建刚诉被告王茵茵、陈克平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，原告方建刚向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸民初字第01055号民事裁定书，依法采取了保全措施。因被告王茵茵、陈克平下落不明，本院于2015年5月30日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张维、骆凤霞组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告方建刚及委托代理人邓道伟、张航到庭参加诉讼。被告王茵茵、陈克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方建刚诉称：2013年4月10日，被告王茵茵因从事高档酒贸易，急需周转资金，向我借款210，000元并出具欠条一份，载明欠款事实。后经多次催收未果。因被告王茵茵、陈克平系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令被告王茵茵、陈克平偿还借款本金210，000元，并负担诉讼费用。被告王茵茵、陈克平未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明：被告王茵茵与被告陈克平系夫妻关系。2013年4月10日，被告王茵茵急需资金周转，向原告方建刚出具欠条一份，载明：今欠到方建刚人民币贰拾壹万元整王茵茵2013.4.10。另查明：被告王茵茵已支付一年的利息75，600元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：原告方建刚与被告王茵茵之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即24%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王茵茵已支付的利息超过24%的部分应折抵本金。被告王茵茵已支付十二个月的利息，以210，000元为本金，按年息24%计算，应为50，400元，被告王茵茵实际支付75，600元，超付25，200元应冲抵本金，被告王茵茵实欠本金184，800元。被告陈克平系被告王茵茵的丈夫，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告方建刚主张被告王茵茵、陈克平共同偿还借款本金210，000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茵茵、陈克平于本判决生效之日起10日内偿还原告方建刚借款本金184，800元；二、驳回原告方建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450元、诉讼保全费1，570元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计6，300元由被告王茵茵、陈克平负担。因原告方建刚已全部预交，故被告王茵茵、陈克平应将此款连同上述款项一并给付原告方建刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王红人民陪审员张维人民陪审员骆凤霞二〇一五年九月十日书记员刘冰净
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01667号
原告魏正林，男，1969年10月4日出生，汉族。
被告武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳大道213号。
法定代表人张代金，该公司董事长。
被告武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市张湾区方山路4号。
代表人易国辉，该分公司负责人。
本院在审理原告魏正林诉被告武汉市黄陂建筑集团有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏正林于2015年12月15日向本院提出申请，要求对二被告所有的850000元银行存款及其他同等价值的财产采取保全措施，并提供其与案外人魏正菊共同所有的位于××的房屋一幢（房产证号：郧房权证茶店镇字第××号、郧房权证茶店镇字第××号）予以担保。
本院认为，原告魏正林的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告武汉市黄陂建筑集团有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司的银行存款、应得收益（含到期债权）即人民币850000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告魏正林提供的担保财产即其与案外人魏正菊共同所有的位于××的房屋一幢（房产证号：郧房权证×号、郧房权证×号）。查封期间，允许其居住使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为，否则，将依法追究相应法律责任。
本裁定书送达到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一五年十二月十六日
书记员 李维娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民一初字第01667号原告魏正林，男，1969年10月4日出生，汉族。被告武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳大道213号。法定代表人张代金，该公司董事长。被告武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市张湾区方山路4号。代表人易国辉，该分公司负责人。本院在审理原告魏正林诉被告武汉市黄陂建筑集团有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏正林于2015年12月15日向本院提出申请，要求对二被告所有的850000元银行存款及其他同等价值的财产采取保全措施，并提供其与案外人魏正菊共同所有的位于××的房屋一幢（房产证号：郧房权证茶店镇字第××号、郧房权证茶店镇字第××号）予以担保。本院认为，原告魏正林的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被告武汉市黄陂建筑集团有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司的银行存款、应得收益（含到期债权）即人民币850000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封原告魏正林提供的担保财产即其与案外人魏正菊共同所有的位于××的房屋一幢（房产证号：郧房权证×号、郧房权证×号）。查封期间，允许其居住使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为，否则，将依法追究相应法律责任。本裁定书送达到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 强二〇一五年十二月十六日书记员 李维娜
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初191号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人盛某，男，1985年5月8日，汉族，经商。曾因犯骗取贷款罪于2011年被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年12月25日被汝阳县公安局刑事拘留，2015年1月16日被汝阳县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年4月19日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年4月份，被告人盛某以21.5万元的价格从张某（已判刑）处购买一辆郭某（已判刑）等人在某某公司诈骗的枣红色英菲尼迪越野车（车号豫A×××××，价值37.5万元）轿车，后将该车转卖给苏某。案发后，被告人盛某于2016年4月20日到汝阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；罪犯张某的供述；证人李某、苏某、潘某等人的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；银行交易明细、车辆信息及行车证复印件、车辆转押协议、借条、投案自首证明、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其行为已经触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，依法可从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑对盛某适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人盛某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一六年九月二十二日
书记员 王文杰（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执异1号
异议人张琳，女，1979年11月29日出生，住河南省确山县。
申请执行人张岚松，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人陈鹏，男，1982年12月15日，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人宋建忠，男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人张琳，女，1979年11月29日出生，住河南省确山县。
本院在执行�岚松、陈鹏申请执行宋建忠、张琳建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人张琳提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张琳称，本院（2016）豫1702执异117号执行裁定书将异议人张琳追加为本案被执行人，系适用法律错误。张岚松、陈鹏申请执行宋建忠筑设备租赁合同纠纷一案中，本院以被执行人宋建忠所欠申请执行人张岚松、陈鹏的债务发生在宋建忠与张琳夫妻关系存续期间，应为夫妻关于债务为由，将异议人张琳追加为本案被执行人。本案债务是被告租赁原告的钢管扣件拖欠租赁费而发生的债务，是从事经营活动所欠的债务，并非用于夫妻共同生活。请求本院依法撤销（2016）豫1702执异117号执行裁定书，并解封张琳的个人银行卡，归还已扣押的异议人的车辆。
本院查明，张岚松、陈�申请执行宋建忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出（2016）豫1702执异117号执行裁定书，将异议人张琳追加为本案被执行人。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，异议人张琳如对本院作出的追加裁定不服，应自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。异议人张琳的异议申请不符合执行异议的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张琳的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 威
审判员 职静梅
审判�王永强
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 晨
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1147号
申请执行人冯飞。
委托代理人龚骋。
被执行人杨军。
被执行人李庆萍。
冯飞与杨军、李庆萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第1号民事调解书已经发生法律效力。因杨军、李庆萍未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请，本院已立案执行，执行标的为234666.67元。
执行中，申请执行人撤销了执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）京民初字第1号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判长 姚 勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 桑国根
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第286号
罪犯程宝英，女，1961年2月19日出生，汉族，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）阿刑初字第87号刑事判决，以被告人程宝英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。被告人程宝英不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月16日以（2012）哈刑二终字第142号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯程宝英自转化以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯程宝英予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯程宝英拒不认罪。执行机关提出罪犯程宝英已经转化并确有悔改表现与事实不符。
本院认为，罪犯程宝英拒不认罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，裁定如下：
对罪犯程宝英不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文博
审 判 员 王立刚
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第872号
申请人：张付华，男，汉族，1991年02月生，山东省兰陵县人。
被申请人：高君，男，汉族，1983年10月生，黑龙江省人。
申请人张付华与被申请人高君因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年11月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人高君驾驶的黑MA74**号重型仓栅式货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张付华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人高君驾驶的黑MA74**号重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第872号
申请人：张付华，男，汉族，1991年02月生，兰陵县人。
被申请人：高君，男，汉族，1983年10月生，黑龙江省人。
本院于2015年11月10日作出的（2015）郯诉前保字第872号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高君驾驶的黑MA74**号重型仓栅式货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 军
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初384号
原告：兰德信，男，汉族，1958年7月24日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：兰冰（系兰德信女儿），女，汉族，1985年1月20日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李清春（常用名李青春），男，汉族，1957年8月21日生，住吉林省珲春市。
被告：邢桂贤，女，汉族，1959年12月21日生，住吉林省珲春市。
原告兰德信与被告李清春、邢桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰德信，被告李清春、邢桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰德信向本院提出诉讼请求：要求李清春、邢桂贤共同支付饲料款89125元及利息30072.52元，合计120338元。事实和理由：2014年起，李清春，邢桂贤在我处多次赊购饲料，双方约定欠付货款按照月利率2%计息。至2016年12月21日，李清春、邢桂贤拖欠饲料款合计89125元及利息30072.52元。
李清春、邢桂贤辩称：我们在兰德信处购买饲料属实，同意共同支付饲料款89125元，每次都是ＸＸ送的饲料，但我们与ＸＸ及兰德信没有约定利息，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李清春与邢桂贤系夫妻关系。2014年12月17日至2016年6月10日，李清春，邢桂贤多次从兰德信处赊购饲料，每次购买时双方在核对饲料数量、单价、货款后在兰德信出具的《欠款协议收据》（一式两联，双方各持一份）上签字，并约定还款日期，逾期利率为2%。共出具31张《欠款协议收据》。李清春多次偿还欠款，现尚欠饲料款89125元。
本院认为：兰德信提供饲料，李清春、邢桂贤购买饲料双方成立买卖合同关系，现李清春、邢桂贤同意支付给兰德信饲料款89125元，兰德信对此无异议，兰德信要求李清春、邢桂贤支付饲料款89125元的主张，本院予以支持。兰德信要求李清春、邢桂贤支付利息30619元的主张，李清春、邢桂贤称没有约定利息，但未提供证据证明，且每张《欠款协议收据》均约定月利率2%及还款期限，故李清春，邢桂贤的抗辩意见不成立，兰德信要求李清春、邢桂贤支付逾期利息的主张，符合约定，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李清春、邢桂贤于本判决发生法律效力之日共同支付给兰德信饲料款89125元及利息30072.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由李清春、邢桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初384号原告：兰德信，男，汉族，1958年7月24日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：兰冰（系兰德信女儿），女，汉族，1985年1月20日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：李清春（常用名李青春），男，汉族，1957年8月21日生，住吉林省珲春市。被告：邢桂贤，女，汉族，1959年12月21日生，住吉林省珲春市。原告兰德信与被告李清春、邢桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰德信，被告李清春、邢桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰德信向本院提出诉讼请求：要求李清春、邢桂贤共同支付饲料款89125元及利息30072.52元，合计120338元。事实和理由：2014年起，李清春，邢桂贤在我处多次赊购饲料，双方约定欠付货款按照月利率2%计息。至2016年12月21日，李清春、邢桂贤拖欠饲料款合计89125元及利息30072.52元。李清春、邢桂贤辩称：我们在兰德信处购买饲料属实，同意共同支付饲料款89125元，每次都是ＸＸ送的饲料，但我们与ＸＸ及兰德信没有约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李清春与邢桂贤系夫妻关系。2014年12月17日至2016年6月10日，李清春，邢桂贤多次从兰德信处赊购饲料，每次购买时双方在核对饲料数量、单价、货款后在兰德信出具的《欠款协议收据》（一式两联，双方各持一份）上签字，并约定还款日期，逾期利率为2%。共出具31张《欠款协议收据》。李清春多次偿还欠款，现尚欠饲料款89125元。本院认为：兰德信提供饲料，李清春、邢桂贤购买饲料双方成立买卖合同关系，现李清春、邢桂贤同意支付给兰德信饲料款89125元，兰德信对此无异议，兰德信要求李清春、邢桂贤支付饲料款89125元的主张，本院予以支持。兰德信要求李清春、邢桂贤支付利息30619元的主张，李清春、邢桂贤称没有约定利息，但未提供证据证明，且每张《欠款协议收据》均约定月利率2%及还款期限，故李清春，邢桂贤的抗辩意见不成立，兰德信要求李清春、邢桂贤支付逾期利息的主张，符合约定，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李清春、邢桂贤于本判决发生法律效力之日共同支付给兰德信饲料款89125元及利息30072.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由李清春、邢桂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一七年四月十七日书记员 姜欣鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1452号
原告：黄和漆，男，1989年9月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，女，1983年7月3日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈足图，男，1988年2月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄文君，女，1991年6月12日出生，汉族，住苍南县。
原告黄和漆与被告陈足图、黄文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黄和漆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄和漆撤回起诉处理。
审 判 员 林小巧
二〇一七年二月二十八日
代书记员 谢尚杰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第317号
申请执行人李凤芹，女。
被执行人姜君，男。
被执行人高桂芹，女。
原告李凤芹与被告姜君、高桂芹借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）清民商初字第50号民事判决书，判决给付内容：被告姜君、高桂芹于本判决生效后五个月内共同偿还原告李凤芹借款本金75000元及利息（自2014年9月1日起，至判决生效时止，按月利率0.015元计算）。因被告没有按规定的期限履行，李凤芹向本院申请执行，本院于2015年10月9日依法受理。
在执行中，本院正在冻结并扣划二被执行人工资款给付申请执行人，至本案执行完毕。
因本案执行完毕要超过法定的执行期限，经询问申请执行人李凤芹，其同意继续执行二被执行人工资并终结本案的本次执行程序。
综上，本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）清民商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第317号
申请执行人李凤芹，女，汉族。
被执行人姜君，男，汉族。
被执行人高桂芹，女，汉族。
原告李凤芹与被告姜君、高桂芹借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）清民商初字第50号民事判决书，判决给付内容：被告姜君、高桂芹于本判决生效后五个月内共同偿还原告李凤芹借款本金75000元及利息（自2014年9月1日起，至判决生效时止，按月利率0.015元计算）。因被告没有按规定的期限履行，李凤芹向本院申请执行，本院于2015年10月9日依法受理。
在执行中，本院正在冻结并扣划二被执行人工资款给付申请执行人，至本案执行完毕。
因本案执行完毕要超过法定的执行期限，经询问申请执行人李凤芹，其同意继续执行二被执行人工资并终结本案的本次执行程序。
综上，本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民商初字第50号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01484号
原告刘伏生，男，1959年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告陕西渝道和实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区下石门619号3幢8-1，组织机构代码07568207-7。
负责人罗刚，职务不详。
本院在审理原告刘伏生与被告陕西渝道和实业有限公司重庆分公司劳动争议一案过程中，原告刘伏生于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伏生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘伏生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伏生撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭 丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执281号
申请执行人：刘福一，男，汉族，农民。
被执行人：桦甸市宏利煤矿。
本院在执行申请执行人刘福一与被执行人桦甸市宏利煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282初字第416号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年五月十一日
书记员 陈玉福
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2753号原告施友邦，住晋江市。被告施连杉，住晋江市。原告施友邦与被告施连杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施友邦到庭参加诉讼，被告施连杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经商需要，于2014年8月10日向原告借款178800元，借款时约定月利率3%，还款期限至2014年10月1日。借款后，被告依约支付利息至2014年9月。嗣后，被告未能再支付利息或偿还本金。请求判令：1.被告立即偿还原告借款178800元及利息（自2014年10月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明及借条，以此证明其诉讼主张。被告未作答辩。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据。原告主张被告付息至2014年9月份，该主张对被告有利，予以确认。经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告施连杉于2014年8月10日向原告施友邦借款178800元，双方约定借款月利率为3%，借款期限自2014年8月10日至2014年10月1日。被告依约支付利息至2014年9月。综上所述，本院认为，原告施友邦与被告施连杉之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。贷款人应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款178800元，予以支持。借款人应当按照约定支付利息，原、被告双方约定借款月利率为3%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告自愿自2014年10月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。被告施连杉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施连杉应于本判决生效之日起十日内偿还原告施友邦借款178800元，并自2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，因适用简易程序减半收取1938元，由被告施连杉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员施艳萍二〇一五年四月二十一日书记员廖文斌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包合利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第191号
申请执行人：张曦，男，1964年8月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区水利水电勘测设计院职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元701室。
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州路69号。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被执行人：张大兵，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第689号民事判决证书，责令被执行人按判决书履行义务，被执行人至今未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十五条之规定，裁定如下：
一、依法撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元701室登记在张大兵名下的房屋备案信息；
二、协助将位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元701室房屋产权过户至张曦名下；
三、张曦身份证号：650103196408280636。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 魏 震
二〇一五年二月三日
书记员 刘昱东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第191号
申请执行人中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司。住所地：中卫市沙坡头区长城东街五里村部后院。
法定代表人何宗俊，系该公司总经理。
被执行人中卫市朝霞工贸有限公司。住所地：中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫园区。
法定代表人叶朝华，系该公司总经理。
中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司申请执行中卫市朝霞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第603号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的102300元，执行费1435元，共计103735元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿102300元。现查明被执行人中卫市朝霞工贸有限公司已停业，公司股权被中卫市中级人民法院冻结，法定代表人叶朝华已回原籍浙江省温州市瓯海区。经查询被执行人无房屋登记信息，公司在银行有开户信息，已将其银行账户冻结，账面余额为344.99元。本院冻结（锁定）了被执行人名下登记的车牌号为宁E260**金杯牌小型汽车车户，并将被执行人中卫市朝霞工贸有限公司及法定代表人叶朝华纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本院（2013）沙民初字第603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人举证被执行人有能力或提供其它可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特64号
申请人：南京精致诚建筑装饰有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫双拜巷110号。
法定代表人：任金美，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被申请人：中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区，住所地南京市江宁区。
负责人：陈兴东，该疗养区主任。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
申请人南京精致诚建筑装饰有限公司（以下简称精致诚公司）与被申请人中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区（以下简称军总疗养区）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人精致诚公司的委托诉讼代理人朱跃东、被申请人军总疗养区的委托诉讼代理人王式军到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人精致诚公司申请称：请求确认其与军总疗养区于2009年6月22日签订的《土地租赁协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：军总疗养区因与其发生土地租赁合同纠纷，依据双方于2009年6月22日签订的《土地租赁协议》中约定的第十三条仲裁条款向南京仲裁委员会申请仲裁，但该协议约定的租期为三年，即2009年6月22日至2012年6月21日。双方2014年9月就租赁事宜已另行达成口头协议，此后双方根据新的口头协议予以了续租。故双方约定的仲裁条款自2012年6月22日起因过期已无效。
被申请人军总疗养区辩称：2009年6月22日签订的《土地租赁协议》中虽然约定了合同期限是三年，但是期满后，双方当事人一直在履行，直至2016年发生争议之日，故该协议中约定的仲裁条款合法有效，应当适用于双方。请求法院驳回精致诚公司的申请。
庭审中，精致诚公司向本院提交了南京仲裁委员会（2017）宁裁字第215-03号参加仲裁通知书、（2017）宁裁字第（215-06）号开庭通知、军总疗养区在仲裁阶段提交的仲裁申请书、《土地租赁协议》复印件等证据，用以证明其主张。军总疗养区对以上证据的真实性均无异议。
经审查查明，2009年6月22日，出租房（甲方）军总疗养区与承租方（乙方）精致诚公司签订《土地租赁协议》一份，该协议第三条约定：“租期为叁年，合同每年一签，自2009年6月22日至2010年6月22日止；合同期满后，乙方如需续租，甲方在没有军事或自用的情况下予以乙方优先续租”；第十三条约定：“因此合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意向南京市仲裁委员会申请仲裁”。
本案庭审中，双方一致陈述案涉仲裁机构为“南京仲裁委员会”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉协议中，军总疗养区和精致诚公司明确了在履行案涉租赁协议中若发生争议、双方协商不成的，可向仲裁机构寻求法律救济的意思表示和仲裁事项，并且选定了仲裁机构为“南京市仲裁委员会”。虽然“南京市仲裁委员会”的表述不准确，但因目前南京地区唯一一家处理商事纠纷的仲裁机构是南京仲裁委员会，且庭审中双方均陈述案涉仲裁机构为“南京仲裁委员会”，故可以认定双方当时选定的仲裁机构即为南京仲裁委员会，案涉协议第十三条表述上的瑕疵并不影响双方约定的仲裁条款合法有效。精致诚公司没有提供充足的证据证明该仲裁条款存在法律上规定的无效情形，仅以案涉租赁协议已过期作为否认该仲裁条款效力的理由，于法无据，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京精致诚建筑装饰有限公司要求确认其与中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区于2009年6月22日签订的《土地租赁协议》中约定的仲裁条款无效的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年六月十三日
书记员 杨文艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1688号
申请执行人胡军。
被执行人刘连芝。
胡军申请执行刘连芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第196号民事调解书已生效。因义务人刘连芝拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人胡军向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘莲珠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11702号
原告李X，女，1968年11月21日出生。
被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺村，组织机构代码A0293701-9。
法定代表人马金明，主任。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师
本院在审理李X与北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会商品房预售合同纠纷一案中，原告李X自愿申请撤回对被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李X撤诉。
案件受理费一百五十三元，由原告�X负担（已交纳）。
审判员 陈汉东
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢 双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1118号
上诉人（原审被告）深圳市龙华新区观澜宇翔毛刷配件加工厂，住所地深圳市龙华新区。
代表人李国廷，厂长。
委托代理人李怡玮，广东文品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕志清，户籍地址河南省唐河县。
上诉人深圳市龙华新区观澜宇翔毛刷配件加工厂（以下简称宇翔毛刷厂）因与被上诉人吕志清追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是双方之间系劳动关系还是劳务关系，二是吕志清的入职时间，三是欠发吕志清劳动报酬的数额。宇翔毛刷厂主张，双方签订的是用工协议书，而非劳动合同，吕志清在工作中不接受工厂的管理，工作时间自由，并以自己的技能对工作质量及工作内容承担风险，不属于一般劳动关系中的管理与被管理关系，故双方之间不属劳动关系。本院认为，双方签订的《用工协议书》约定“聘用到公司工作年底”，“如需外出必须请假”，“每月上班27天，放假三天，晚上加班十点”等内容明确表明双方之间实际为劳动关系，宇翔毛刷厂主张吕志清不接受管理，工作时间自由缺乏证据证明，且与上述约定不符，故本院不予采信。关于吕志清的入职时间，吕志清在一审庭审中主张于2014年4月25日入职，宇翔毛刷厂明确予以认可。关于欠发的工资数额，吕志清主张入职后，宇翔毛刷厂实际共分五笔支付了其16300元，其余工资尚未支付，宇翔毛刷厂未提交工资支付的相应证据，故应当由其承担不利后果。根据吕志清的工资标准，经核算，原审法院确定的工资差额23648元在法律规定的范围内，本院予以维持。宇翔毛刷厂要求不予支付吕志清上述工资的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙华新区观澜宇翔毛刷配件加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5369号
原告：贾如英，女，1963年7月14日出生，汉族，住三河市。
被告：周辉，男，1991年8月24日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。
被告：北京送变电公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号，统一社会信用代码9111011110271723XX。
法定代表人：马增茂，总经理。
委托诉讼代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫东，1968年11月6日出生，汉族，该公司法务，住北京。
原告贾如英诉被告周辉、北京送变电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告贾如英于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾如英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾如英负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年三月七日
书记员 王京丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李璐琨，男，1991年11月14日出生，住所地广西省贺州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李璐琨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,487.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,487.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执284号
河南丹成耐火材料有限公司（原新乡市丹成耐火材料有限公司）：
你（单位）与爨军锋合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第951号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）爨军锋于2016年3月10日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00006号
原告李和。
被告张文友，现下落不明。
被告张建霞，现下落不明。
被告李文波。
被告李循茹。
原告李和与被告张文友、张建霞、李文波、李循茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和到庭参加诉讼。被告张文友、张建霞、李文波、李循茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和诉称，2012年1月31日和2012年9月20日，被告张文友分两次从原告处借款共计250000元，被告李文波是被告张文友两次借款时的担保人。借款到期后，被告未能按时履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。故原告要求判令四被告偿还原告借款250000元；四被告按同期银行贷款利率给付原告自借款到期日至全部欠款还清之日止的利息；案件受理费由四被告全部承担。
被告张文友未提出书面答辩意见。
被告张建霞未提出书面答辩意见。
被告李文波未提出书面答辩意见。
被告李循茹未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明自己所主张的欠款事实，原告向本院提交《借条》两张，第一张《借条》的内容是：“张文友由李和手中借走现金人民币120000元大写拾贰万元整期限一年2013.1.31至2014.1.31一次还清借款人：张文友担保人：李文波2012年1月31号”。第二张借条的内容是：“今有张文友由李合家中借现金（120000元）大写拾贰万元整2012.9.20借款人：张文友担保人：李文波延期到2014.3.20一次还清（130000元）大写壹拾叁万元整张文友”。除上述证据外，本院到公安机关查询了被告张建霞、李循茹的户籍登记信息，公安机关给本院出具了被告张建霞、李循茹的户籍《证明信》，该两份户籍《证明信》分别记载，被告张建霞是被告张文友的妻子，被告李循茹是被告李文波的妻子。四被告未到庭对上述证据的真实性提出异议，故本院予以采信。上述两张《借条》证明，2012年1月31日原告李和借给被告张文友现金人民币120000元，并约定被告于2014年1月31日一次还清，被告李文波对此借款的偿还承担担保责任；2012年9年20日原告李和又借给被告张文友现金人民币120000元，并约定被告于2014年3月20日一次还给原告李和人民币130000元，被告李文波对此借款的偿还也承担担保责任。上述公安机关出具的户籍《证明信》证明，被告张建霞是被告张文友的妻子，被告李循茹是被告李文波的妻子。
本院认为，原告提交的两张欠条合法有效，被告张文友应按照欠条上约定的还款时间偿还借款，故原告要求被告张文友偿还借款的主张，本院依法应予支持。被告张文友没有按期还款，应承担违约责任，应自借款期满后，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。被告张建霞是被告张文友的妻子，对被告张文友的债务依法有共同偿还责任。被告李文波在欠条上签名，认可对借款的偿还承担担保责任，并且被告李文波未到庭主张有免除担保责任的事由，因此，被告李文波对被告张文友从原告处借的款应承担担保责任。由于在欠条上未写明承担何种担保责任，应视为连带责任担保。被告李循茹是被告李文波的妻子，其不是担保人，原告请求其承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文友、张建霞自本判决生效之日起三日内偿还原告李和借款人民币250000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告李和利息（其中120000元自2014年2月1日起算，130000元自2014年3月21日起算，至借款全部还清之日止）。
二、被告李文波对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张文友、张建霞共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛宝卫
审 判 员 李文胜
代理审判员 康德东
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡丽杰
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审117号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，局长。
被执行人何国有，男，汉族，1969年8月6日出生，住内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局于2017年8月6日向本院申请强制执行内国土罚决字（2014）第235号行政处罚决定。
经审查查明，2014年7月被执行人何国有未经国土资源管理部门批准，擅自占用内乡县湍东镇下洼村西沟组集体土地2584平方米用于建机械加工厂。依据相关法律法规规定，2014年7月22日申请执行人内乡县国土资源局作出内国土罚决字（2014）第235号行政处罚决定，对违法行为人何国有所建的建筑物和其他设施予以没收，并按每平方米12元对何国有予以处罚，共计罚款31008元。
本院认为，申请执行人内乡县国土资源局的强制执行申请已超期限申请执行。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第235号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异583号
案外人：邹朝霞，女，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人邹朝霞于2017年8月4日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹朝霞称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致邹朝霞无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了邹朝霞对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：邹朝霞于2011年12月18日与顺华置业公司签署了编号为20110710042的《商品房买卖合同》，邹朝霞从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.42平方米，合同约定购房价格为495988元）。邹朝霞已根据购房合同在2011年12月18日前全额付清了购房款（其中首付款155988元，贷款金额为340000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给邹朝霞占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人邹朝霞的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人邹朝霞的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，邹朝霞、宋派杰与顺华置业公司于2011年12月18日签订《商品房买卖合同》，约定邹朝霞、宋派杰向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为495988元。顺华置业公司分别于2011年12月18日、2012年12月27日向邹朝霞、宋派杰开具金额为155988元、340000元的购房款发票，金额共计495988元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认邹朝霞、宋派杰于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人邹朝霞在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且邹朝霞对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故邹朝霞对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1562号
原告：张朝泳，男，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：杨婷婷，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周丽莉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
本院在审理原告张朝泳诉被告杨婷婷、周丽莉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝泳于2017年4月19日向本院申请撤回对被告杨婷婷、周丽莉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝泳撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告张朝泳负担。
代理审判员 庞 敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1562号原告：张朝泳，男，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告：杨婷婷，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周丽莉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。本院在审理原告张朝泳诉被告杨婷婷、周丽莉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝泳于2017年4月19日向本院申请撤回对被告杨婷婷、周丽莉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张朝泳撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告张朝泳负担。代理审判员 庞 敏二〇一七年四月十九日书 记 员 刘冰莹附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执7号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张建军。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕101号起诉书指控被执行人张建军犯盗窃罪一案，我院于2016年11月30日作出的（2016）晋0211刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人张建军目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初129号刑事判决书中判决被执行人张建军处罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡连兵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3439号
申请执行人从元琴。
委托代理人夏鹤凤。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人从元琴与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2296号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款2300元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2296号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3439号申请执行人从元琴。委托代理人夏鹤凤。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人从元琴与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2296号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款2300元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2296号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1503号
原告：樊丰召，男，1954年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：孟祥，男，1986年出生，汉族，住新野县。
被告：曹盼，女，1989年出生，汉族，住新野县。
原告樊丰召与被告孟祥、曹盼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丰召的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丰召向本院提出诉讼请求：1.二被告支付欠款80400元及利息，利息按年利息6%计付至款付清之日止。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营汽车运输，多次从原告处购买汽车轮胎�至2016年4月19日双方结算，被告欠轮胎款80400元，被告孟祥给原告出具欠条一份，后经催要，被告未支付。现提起诉讼，望判如所请。
被告孟祥、曹盼均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告孟祥经营汽车运输，多次从原告处购买汽车轮胎，至2016年4月19日双方结算，被告欠轮胎款80400元，被告孟祥给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠樊丰召现金80400元，大写捌万零肆佰元整，我保证于年月日前结清，无任何理由超期按利息0.5%收滞纳金，如出现纠纷走法律程序解决。欠款人：孟祥（签字生效）2016年4月19日”后经催要无果，原告诉至本院。
本院认为，被告孟祥从原告处购买商品，支付价款，双方形成买卖合同关系。被告孟祥应当在收到货物后及时支付货款，现原告请求被告支付货款，依法应予支持。原告要求利息损失，因双方利息约定不明，原告的利息损失可参照民间借贷相关规定自原告起诉主张利息损失之日（2017年5月8日）起由被告按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。二被告系夫妻关系，该债务形成二人夫妻关系存续期间，为二人共同债务，由二被告共同偿还。二被告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟祥、曹盼于本判决生效之日起十日内偿还原告�丰召轮胎款80400元及利息，利息自2017年5月8日起按年利率6%计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵振明
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00419号
原告某某支行。
法定代表人王某某任行长职务。
委托代理人党复胜陕西法安律师事务所律师。
被告苟某某。
被告马某某。
被告曾某某。
被告田某某。
被告李某某。
被告李某某。
原告某某支行与被告苟某某、马某某等借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某支行法定代表人之委托代理人党复胜，被告苟某某、田某某、李某某到庭参加诉讼，被告马某某、曾某某、李某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政富平支行诉称，2013年5月24日六被告在原告处办理三户联保类小额贷款，借款数额为9万元整。同时约定，各被告对该笔借款承担连带保证责任，有各被告与原告签订的借款合同、小额贷款联保协议、小额贷款补充协议、借据、账户交易明细单等佐证。借款合同签订后，原告按照约定及时发放了贷款。后各被告未按照合同约定还款付息，严重违约。按照合同约定，原告有权收回贷款。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、第一、二被告偿还原告借款本金20240.54元及利息，利息从2014年2月24日起按照约定利率支付至履行之日；2、第三、四被告偿还原告借款本金20556.51元及利息，利息从2014年2月24日起按照约定利率支付至履行之日；3、第五、六被告偿还原告借款本金20240.53元及利息，利息从2014年2月24日起按照约定利率支付至履行之日；4、各被告对其他被告的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告苟某某辩称，诉状上所说的属实，2013年5月24日其和原告签订了借款合同。其对借款事实没有异议，但现在没有能力偿还。
被告马某某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告曾某某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告田某某辩称，借款合同的具体签订时间其记不清了，但有借款这一回事，但借款是苟某某用了。后其把苟某某的车交给王宏利让王宏利把车卖了替其还银行的款。王宏利把车卖了给每户还了一万。其认为其已经还清了贷款。
被告李某某辩称，有借款这回事，签订合同的具体时间其记不清了。当时苟某某的车买了说先还其与田某某两家的欠款，其现在没有能力偿还欠款，贷款是苟某某用了。
被告李某某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告邮政富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人任职证明，证明原告身份合法，是依法成立的金融机构，诉讼主体资格合法；2、第一、二、三、四、五、六被告与原告签订的借款合同和联保协议书一份，证明各被告在原告处借款的事实和数额以及各被告对借款承担连带保证责任；3、各被告账户交易明细以及各被告账户查询单，证明原告按照借款合同约定已将款项支付给各被告以及截至2015年6月26日各被告所欠本息数额。
六被告均没有向法庭提交证据。
经过庭审质，被告苟某某对原告提供小额借款合同的真实性没有异议，认为小额借款合同上的签字是其签的，合同是真实的，但对证明目的不认可，其贷款不是直接找的银行。
被告田敏霞对小额借款合同的真实性，证明目的都不认可，认为上面的签字不是其签的。被告李某某对小额借款合同合同真实性，证明目的都不认可，认为上面的签字不是其签的。
被告苟某某、田某某、李某某对原告提供的联保协议的真实性和证明目的均没有异议，认为上面的签字是其所签。对于原告所提交的银行放款单，被告苟某某承认上面的签字是其所签，指印是其所按，被告田某某、李某某均认为上面的签字不是其所签，指印也不是其所按。
经合议庭评议，原被告提供的证据能够证明2013年5月24日被告苟某某、曾某某、李某某与原告签订借款合同在原告处借款合计借款总金额9万元以及六被告对该笔借款承担连带保证责任。原告提供的各被告账户交易明细以及各被告账户查询单能够证明原告按照借款合同约定已将款项支付给各被告以及截止2014年2月24日被告苟某某欠款20240.54元，并欠付利息，截止2014年2月24日被告曾某某欠款20556.51元，并欠付利息，截止2014年2月24日被告李某某欠款20240.53元，并欠付利息。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2013年5月24日，原告邮政富平支行与被告苟某某、曾某某、李某某签订借款合同，并与六被告签订了联保协议，由原告邮政富平支行借款给被告苟某某、曾某某、李某某各3万元，共计9万元，并由六被告相互承担连带保证责任至本息结清，年利率为14.58%。被告苟某某、曾某某、李某某归还部分借款后，不再按照约定还款，截止2014年2月24日被告苟某某欠款20240.54元，并欠付利息，截止2014年2月24日被告曾某某欠款20556.51元，并欠付利息，截止2014年2月24日被告李某某欠款20240.53元，并欠付利息。被告违反合同约定未按期还款，原告诉至本院，请求判令各被告连带清偿借款及利息。
本院认为，原告与被告苟某某、曾某某、李某某签订的借款合同与六被告联保协议，系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告苟某某、曾某某、李某某的账户上支付款项，后三被告未按照小额借款合同第七第三项阶段性等额本息还款，原告诉至法院请求依法判令各被告偿还借款本金及利息并对借款本金及利息承担连带保证责任。并且原被告之间签订的合同及协议约定了各被告对借款承担连带保证责任。故对于原告请求六被告偿还原告借款及利息，并互负连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，判决如下：
一、被告苟某某、马某某于本判决生效之日起十日内清偿借原告邮政富平县支行款20240.54元及利息，利息从2014年2月24日起按照年利率14.58%支付至履行之日；
被告曾某某、田某某于本判决生效之日起十日内清偿借原告邮政富平县支行款20556.51元及利息，利息从2014年2月24日起按照年利率14.58%支付至履行之日；
被告李某某、李某某于本判决生效之日起十日内清偿借原告邮政富平县支行款20240.53元及利息，利息从2014年2月24日起按照约定利率支付至履行之日；
二、被告苟某某、马某某、曾某某、田某某、李某某、李某某对上述借款本息互负连带清偿责任；
三、各被告承担连带清偿责任后可依法追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告苟某某、曾某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许晓娟
人民陪审员 刘美容
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 武 晨