山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第650号
上诉人（原审原告）：杨增，男，汉族，农民。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于大勇，男，汉族，无业。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
上诉人杨增、于大勇因不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨增及其委托代理人熊家林，上诉人于大勇及其委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月2日，原告杨增在施工其承包的位于博兴县幸福镇北外环雨水管线公路工程时，其雇佣人员张经杰在装卸槽钢时被被告于大勇所有的装载机压伤。2013年4月17日，张经杰以其雇主杨增和山东鑫泰公路工程有限公司为被告向本院提起诉讼，要求支付各项费用等共计146500.36元。经原审法院主持调解，原、被告双方自愿达成协议：被告杨增赔偿原告张经杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计115000.00元，于2013年9月12日前一次性付清；被告山东鑫泰公路工程有限公司承担连带清偿责任。法院于2013年8月12日作出（2013）桓民初字第689号民事调解书对上述协议内容予以确认。事后，杨增按上述调解协议的内容履行了赔偿义务。
庭审中，原告杨增主张系有偿使用被告于大勇的车辆，原、被告之间系承揽运输关系。因被告杨大勇系此次事故的直接侵权人，作为雇主的原告在承担赔偿责任后有权向被告于大勇追偿。对此，被告于大勇不予认可，认为双方系无偿帮工关系，在帮工过程中致使他人受伤的，应当由被帮工人承担赔偿责任。原、被告双方对其主张均未提交有效证据加以证明。庭审中，原告主张所诉款项中还包括在张经杰住院期间，为其垫付医疗费33191.50元及案件诉讼费1000.00元。垫付的医疗费包括在（2013）桓民初字第689号案件中，张经杰认可的27000.00元，另外提供三份医疗单据金额为4528.55元，还有2673.00元无单据。对此，被告于大勇不予认可。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立并生效的一方对合同的订立和生效的事实承担举证责任。原告杨增主张其与被告之间系有偿的承揽运输关系，并未提供有效证据加以证明，故，对其该项主张，不予支持。被告于大勇提供装载机给原告使用，但装载机的运营仍由被告于大勇掌握和控制。无论其为原告提供装载机的行为是否有偿，都不因此免除或降低其在车辆运营过程中应有的安全保障义务。被告于大勇所有的装载机为工程施工车辆，其疏于管理，致使所雇佣的驾驶员在装载机运营期间违规载人，导致张经杰身体受到损害，被告于大勇应当承担相应的过错责任。原告杨增作为雇主，应为受雇人员提供安全的务工环境。张经杰在雇佣活动中受到伤害，原告作为雇主没有尽到相应的劳务安全保障义务，对张经杰的损害亦具有过错，应承担相应的赔偿责任。综合原、被告在张经杰受损害的过程中的过错程度，应以原、被告承担同等过错为宜。
原告杨增与张经杰就损害赔偿事宜，在（2013）桓民初字第689号案件中，已经达成调解协议，双方均认可的赔偿数额为115000.00元，且该协议经法院依法确认。故，应在本案中对张经杰受伤的各项赔偿费用为115000.00元，予以确认。对原告主张的其在张经杰住院期间为其垫付的医疗费33191.5元，因其未在调解协议的内容中予以确认，且原告未提供相应原始单据予以证明，对原告主张垫付医疗费33191.50元，证据不充分，依法不予支持。原告主张的案件诉讼费1000.00元，并非张经杰受伤所产生的费用，且该费用系原告依法应承担的费用，故原告就该费用向被告予以追偿，依法不予支持。综上，对张经杰受伤原告杨增赔偿的115000.00元，酌定原告杨增、被告于大勇各承担50％的责任。故，原告杨增可就其承担的赔偿责任的一半，向被告于大勇追偿。原告杨增诉求被告于大勇返还其垫付的赔偿款共计149191.50元应以115000.00元为准，依法支持一半即57500.00元，超出此范围的部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告于大勇返还原告杨增垫付的医疗费57500.00元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨增的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284.00元，由原告杨增负担2092.00元，由被告于大勇负担1192.00元；保全费1270.00元，由被告于大勇负担。
杨增不服原审判决，向本院提起上诉称：一审在已认定被上诉人为实际侵权人的情况下，未全部支持上诉人行使的追偿权，判决不当。根据相关法律规定，理应判令被上诉人返还上诉人垫付的全部款项。同时，对于上诉人在一审中主张的除（2013）桓民初字第689号民事调解书外在雇员张经杰住院期间垫付的33191.50元，一审仅以上诉人未提交相关医疗费单据原件不予认可，明显不当，作为受害人张经杰虽不是本案的当事人，但是其在（2013）桓民初字第689号案件中，对于上诉人垫付该笔费用予以确认。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
于大勇答辩称：原审法院判决上诉人于大勇承担责任不正确，上诉人杨增要求我方承担责任没有法律依据。
于大勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定（2013）桓民初字第689号民事调解书对上诉人于大勇产生法律效力是错误的。在该案中，张经杰提供的证据并没有到庭确认，杨增在庭审时也对该证据不予认可。所以该调解书只对杨增和张经杰产生效力，对案外人于大勇并不产生法律效力和约束力。庭审时上诉人于大勇已经向法庭提交证据证明自己在山东鑫泰公路工程有限公司承建的兴福镇北外环雨水管线公路工地也是部分工程的承包人，并已提供上诉人与山东鑫泰公路工程有限公司的承包合同书。张经杰出具的证明书，证明是杨增让其本人上的装载机，所以，本案中上诉人于大勇并不存在任何出租行为亦不存在任何对车辆疏于管理的行为。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院改判上诉人不应承担民事赔偿责任。
杨增答辩称：上诉人于大勇的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回其上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有证明、收到条、预交金凭证、合同书、录音笔录、（2013）桓民初字第689号民事调解书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审法院以上诉人杨增未能提交相关医疗费单据为由对其主张的垫付的33191.50元不予支持并无不当，本院予以维持。关于双方当事人责任分担问题。上诉人杨增主张两上诉人之间存在的是承揽运输关系，上诉人于大勇主张两上诉人之间是义务帮工关系，但双方对自己的主张均未能提供有效证据予以证明，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作为雇主的杨增有权在承担赔偿责任后向致雇员损害的第三人即本案另一上诉人于大勇追偿。原审法院依据双方过错程度，判决由两上诉人各自负担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人杨增、上诉人于大勇的上诉主张均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2092.00元，由上诉人杨增负担1046.00元，由上诉人于大勇负担1046.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王敬波