广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1902号上诉人（原审原告）：邓远爱，女，汉族，1963年6月25日出生，户籍地广东省连州市。委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州嘉宏制衣有限公司，住所广州市黄埔区。法定代表人：林沛榴，该公司董事长。委托代理人：李才伟，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。委托代理人：杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所实习人员。上诉人邓远爱因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法长民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，邓远爱于2003年5月7日入职广州嘉宏制衣有限公司（下称嘉宏公司），双方有签订劳动合同。2011年11月1日至2012年10月31日期间的劳动合同约定，邓远爱的工作内容为中查，工作时间为标准工时制度，即每日工作8小时，每周工作6天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天。合同中第四点劳动报酬中约定：“（一）乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第（2）种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。……2、计件工资：（空白）（70%以上职工在正常工作时间内可以完成的，本项约定方为成立）；……（五）甲方与乙方可以依法根据本单位的经营状况、物价指数情况，经过双方协商或者通过集体协商，确定工资正常增长的具体办法……”。2012年11月，邓远爱、嘉宏公司再签订一期劳动合同，合同期限为2012年11月1日至2013年10月31日。劳动合同约定邓远爱的工作内容为生产工，未约定工作时间。合同中第四点劳动报酬中约定：“（一）乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第（1）种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。1、计时工资：（空白）元／月……（五）甲方与乙方可以依法根据本单位的经营状况、物价指数情况，经过双方协商或者通过集体协商，确定工资正常增长的具体办法……”。嘉宏公司提供了邓远爱2011年7月至2013年6月期间（其中缺2011年11月、2012年1月至4月、2013年1月至3月的工资表）的工资表及部分银行转账记录，工资显示为计件，包含厂部扣款和饭扣，其中2013年4月、5月、6月没有邓远爱签名，内容与其他工资表一致，但是以上工资表包含其他在同一张表上的员工均有签字。嘉宏公司称厂部扣款为提供住宿扣除的水电费。邓远爱对未签名的工资表不予确认，不确认扣款，对于其他已签字的工资表予以确认。但是邓远爱提交的银行转账记录与该工资表的实发金额一致。嘉宏公司提供的车间照片显示邓远爱的工作场所有降温设备，其提供的工资表中显示未有给邓远爱发放高温津贴。邓远爱诉称其上班采用电子考勤，嘉宏公司辩称邓远爱实行计件工资故并未考勤，邓远爱未能提交任何证据证明其存在加班的事实。邓远爱称其未休年休假。嘉宏公司辩称因无考勤故无法查明邓远爱休年休假情况。2013年6月16日，邓远爱邮寄《解除劳动关系的函》给嘉宏公司提出解除劳动关系，理由为嘉宏公司未及时、足额支付和克扣工资，且部分年限未能缴纳社会保险。嘉宏公司确认收到《解除劳动关系的函》，双方确认解除劳动关系的时间为2013年6月18日，但是嘉宏公司未为邓远爱出具解除劳动关系证明。邓远爱参加社会保险情况如下：2004年3月至2013年6月参加了养老保险、失业保险、工伤保险，2006年5月至2013年6月参加了住院保险、重大疾病医疗保险，2009年9月至2012年8月参加了外来工医保。2013年6月20日邓远爱申请劳动仲裁。2013年9月18日广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2013）430号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（邓远爱）与被申请人（嘉宏公司）2003年5月7日至2013年6月18日期间存在劳动关系；二、被申请人（嘉宏公司）自裁决生效之日起五日内一次性支付申请人（邓远爱）2012年6月-10月和2013年6月高温津贴832.80元；三、被申请人（嘉宏公司）自裁决生效之日起五日内一次性支付申请人（邓远爱）2012年、2013年未休年假工资差额956.32元；四、被申请人（嘉宏公司）自裁决生效之日起五日内为申请人（邓远爱）出具解除劳动合同证明；五、确认申请人（邓远爱）与被申请人（嘉宏公司）2013年6月18日解除劳动关系；六、驳回申请人（邓远爱）本案其他仲裁请求。邓远爱不服，向该院提起诉讼。原审法院认为：，根据相关法律规定，用人单位未依法向劳动者告知本单位工资支付制度的，应由县级以上劳动保障部门进行处理，故邓远爱要求嘉宏公司公开工资（包括加班费的计算基数）的计算方法和结算数据不属于法院处理范围，该院不予处理。嘉宏公司提供了邓远爱2011年7月至2013年6月期间（其中缺2011年11月、2012年1月至4月、2013年1月至3月的工资表）的工资表及部分银行转账记录，工资显示为计件，包含厂部扣款和饭扣，邓远爱对其签字的工资表予以确认。其中2013年4月、5月、6月没有邓远爱签名，邓远爱不予确认，但是以上工资表包含其他在同一张表上的员工均有签名，且其银行转账记录与工资表实发金额一致，故该院对工资表的真实性予以确认。工资表包含厂部扣款和饭扣，嘉宏公司称厂部扣款为提供住宿扣除的水电费，邓远爱已经签字确认，该院予以确认。邓远爱提交了与嘉宏公司签订的期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，劳动合同约定工资标准为计时，但是并未写明正常工作时间工资，嘉宏公司对该劳动合同予以确认，但称工资标准注明计时工资是笔误，并称双方此前及此后实际均是按照计件工资发放。邓远爱签字确认的2011年7月至2013年6月期间工资表显示邓远爱实行计件工资，也印证了嘉宏公司的主张，且嘉宏公司提供的双方此前2011年11月1日至2012年10月31日期间的劳动合同也约定实行计件工资，故该院确认邓远爱在职期间实行计件工资。邓远爱在职期间实行计件工资，计件工资是多劳多得的劳动报酬计算方式，已经包含正常工作时间工资和加班工资，且邓远爱也未能提供证据证明其存在加班的事实和具体情形，邓远爱要求嘉宏公司支付每月1500元工资差额和加班工资的请求，依据不足，该院不予支持。综上，嘉宏公司已经足额支付邓远爱劳动报酬，邓远爱要求重新结算工资、加班费的请求，依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，邓远爱2011年未休年休假工资和高温津贴已经超过一年的仲裁时效，故该院不予支持。嘉宏公司虽提供证据证明邓远爱在室内空调环境工作，但其未就本案提起诉讼，故其仍应支付邓远爱2012年6月-10月和2013年6月的高温津贴832.80元。依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，邓远爱在2012年应休年休假天数为5天、2013年应休年休假为3.04天，不足1天的不支付年休假工资，故嘉宏公司应支付邓远爱2013年3天年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，嘉宏公司未能安排邓远爱休2012年、2013年共8天年休假的，应当支付邓远爱未休年休假工资差额，邓远爱要求嘉宏公司支付2012年、2013年未休年休假工资的请求，该院予以支持，金额以该院核定为准。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，嘉宏公司应当按照邓远爱未休年休假前12个月月平均工资支付未休年休假工资，该月平均工资应该剔除加班工资，本案中邓远爱实行计件工资，其工资中已经包含加班工资，故该院以广州市上一年度最低工资标准1300元／月作为邓远爱计算未休年休假工资的基数。依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，嘉宏公司已经支付邓远爱正常工作时间工资，还应当支付邓远爱2012年、2013年未休年假工资差额956.32元（1300元／月÷21.75天／月×8天×200%）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，邓远爱与嘉宏公司解除劳动关系，嘉宏公司应当为邓远爱出具解除劳动合同证明。故邓远爱要求嘉宏公司出具解除劳动合同证明的请求，该院予以支持。邓远爱与嘉宏公司确认邓远爱2003年5月7日入职、2013年6月18日解除劳动关系，故邓远爱要求确认其与嘉宏公司在2003年5月7日至2013年6月18日存在劳动关系及确认双方2013年6月18日解除劳动关系的请求，该院予以支持。嘉宏公司在邓远爱入职时未能为其参加社会保险，2004年3月及以后已经为邓远爱参加社会保险，在2008年1月1日之前并没有关于劳动者因未缴纳社会保险提出解除劳动合同需要用人单位支付经济补偿金的规定，且嘉宏公司已经足颔支付邓远爱工资和加班工资，邓远爱因此提出解除劳动关系，理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，故其要求嘉宏公司支付经济补偿金，该院不予支持。案件受理费应由邓远爱负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，于2014年1月7日作出判决：一、确认邓远爱与嘉宏公司2003年5月7日至2013年6月18日期间存在劳动关系；二、嘉宏公司在判决生效之日起五日内支付2012年6月-10月和2013年6月高温津贴832.80元给邓远爱；三、嘉宏公司在判决生效之日起五日内支付2012年、2013年未休年假工资差额956.32元给邓远爱；四、嘉宏公司在判决生效之日起五日内为邓远爱出具解除劳动合同证明；五、确认邓远爱与嘉宏公司2013年6月18日解除劳动关系；六、驳回邓远爱的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邓远爱负担。判后，邓远爱不服，上诉称：一、嘉宏公司确实存在拖欠和克扣其劳动报酬的事实。其2011年11月、2012年2月的工资低于广州市最低工资标准。嘉宏公司非法克扣其工资，称扣款为提供住宿的水电费，并无依据。二、法院应处理工资的计算方法和结算数据，将诉讼期间的争议推向劳动部门没有法律依据。为此，请求：1、撤销原审判决；2、确认双方在2003年5月7日至2013年6月18日存在劳动关系和确认2013年6月18日双方解除劳动关系；3、请求嘉宏公司公开2011年6月18日至2013年6月18日期间其基本工资的计算基数、劳动报酬的计算方法和结算数据，重新结算工资、加班费；4、嘉宏公司向其支付2011年6月18日至2013年6月18日期间应得工资差额36000元（1500元×24个月）；5、嘉宏公司向其支付2011年6月18日至2013年6月18日期间未支付或不足额支付的加班劳动报酬145320元；6、支付2011年6月18日至2013年6月18日期间的高温津贴1500元和该期间的带薪年休假工资3040元；7、支付2003年5月7日至2013年6月18日期间11个月经济补偿金38874元；8、嘉宏公司向其出具解除劳动关系证明。案件一、二审受理费由嘉宏公司负担。嘉宏公司答辩表示同意原审判决。同时表示由于存在该公司为邓远爱代扣社保、公积金和伙食费等其他代扣费用，银行转账支付的工资加上该部分费用，该公司2011年11月和2012年2月实际支付工资不低于最低工资标准。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于计时工资还是计件工资的争议，虽然双方先后签订了两份劳动合同，但前合同约定标准工作时间，但劳动报酬又约定为计件工资，计时工资内容为空白；后合同仅约定计时工资，但计时工资内容为空白。均属于约定不明。有鉴于合同履行期间邓远爱签名的工资表显示为计件工资，且现无证据显示邓远爱为此曾向嘉宏公司提出异议，故原审认定计件为双方工资结算方式并无不当。对于邓远爱称其2011年11月和2012年2月两个月的工资低于最低工资标准的问题，嘉宏公司已经进行了说明，解释合理，邓远爱该项主张的理据不足，本院不予认定。对于邓远爱的其余上诉请求，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述，邓远爱的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人邓远爱负担。判决为终审判决。审判长 许 群审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一四年××月××日书记员 黄绍鹏