山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2075号
原告：董元森，男，1990年2月11日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。
被告：李旋巧，女，1990年8月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
原告董元森与被告李旋巧赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，于2017年11月3日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董元森及其委托诉讼代理人王志栋、被告李旋巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董元森向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告在2016年9月29日签订的车辆赠与协议书；2.被告返还车辆并赔偿损失20000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日原告董元森与被告李旋巧签订协议书一份，约定登记在原告名下的车号为鲁Ｃ×××××的蓝色两厢别克牌轿车赠与被告，剩余车贷由被告偿还，车贷到期后，原告配合被告办理过户事宜。协议签订后，被告未按约履行偿还车贷的义务，自2016年11月至今的车贷被告仅支付1200.00元，其余均是由原告偿还。被告李旋巧未履行赠与协议约定的义务，且车辆仍登记在原告名下，请求判决撤销双方签订的赠与协议书，被告返还车辆并赔偿损失20000.00元。
被告李旋巧辩称，对原告提交的证据无异议，签订协议经过属实，涉案别克牌轿车现在我处，我正常使用，但原告董元森陈述自2016年11月份至今我偿还1200.00元车贷不实，我共计偿还三期车贷6600.00元，包括我支付董元森两期车贷现金5400.00元，一期车贷微信支付1200.00元，没有让董元森出具收条。涉案车辆违章罚款属实，但车辆损失包括罚款由我来处理，车辆是原告赠送给我的，不同意返还车辆和赔偿损失。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告董元森提交的以下证据：1.《协议书》一份；2.银行交易明细清单一宗；3.支付宝转账记录一宗；4.微信提现记录一宗；5.自动柜员机存款凭证一份。6.涉案车辆违章情况两份；7.淄博市车管所证明一份；8.车辆登记证书一份；9.发票复印件一份；10.汽车抵押贷款合同一份。被告李旋巧提交的以下证据：1.车辆发票一份；2.车辆合格证书一份；3.附加税证书一份；4.保险单一份；5.完税证明一份。
被告李旋巧另向本院提交了以下证据：1.收款收据复印件三份，其中2016年8月20日收据载明“交款人董元森，定金2000.00元”；2016年8月21日收据载明“交款人董元森，装具2000.00元”；2016年8月22日收据载明“交款人董元森，首付款36900.00元”；2.保险押金收据一份，载明“交款人董元森，金额3000.00元，贷款期间必须从安泰公司续保，否则押金不退”；3.申请费收据一份，载明“交款人董元森，申请费4000.00元”；拟证明其交纳首付款36900.00元等相关费用之事实。原告董元森质证认为，对收款收据三份真实性有异议，因系复印件，该证据与协议书中载明的原告已支付了首付款的内容矛盾，即使该收款收据在被告手中，也是因为购车当日原告出差在外，所有手续由被告代理办理的，不能证明首付款、定金是由被告支付的；对保险押金收据的真实性无异议，但本案起诉是在保险到期日之后，被告称因起诉没有继续投保与事实不符，该押金也是原告支付的；对申请费因被告无法说明来源，对真实性、证明内容均不予认可。
对有争议的证据,本院认定如下:1、被告李旋巧提交收款收据复印件三份；其中2016年8月21日收据系复印件，原告对该证据提出异议，被告无其他证据印证，不能证实其真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院不予确认；2016年8月20日及2016年8月22日的收据金额共计38900.00元，其与原告董元森提交的汽车抵押贷款合同中首付款共计38900.00元相印证，且与双方认可的《协议书》中载明的原告董元森已支付车辆首付款的内容相印证，本院予以确认；2、2016年8月22日保险押金收据一份，原告董元森主张该款系原告交纳，被告无其他证据证实系自己交纳此款，对此证据本院不予确认；3、2016年8月22日申请费收据一份，因原告对其真实性、证明内容均不予认可，被告李旋巧亦不能说明该收据与本案事实的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董元森与被告李旋巧2016年7月开始系恋爱关系，交往数月后发生矛盾分手。2016年8月20日，原告董元森以分期付款车辆抵押的方式购买了价格为127900.00元的蓝色两厢别克牌轿车一辆，董元森支付了首付款38900.00元，车辆登记在原告董元森名下，该车辆已办理了抵押登记。2016年9月29日，原告董元森与被告李旋巧签订《协议书》一份，载明：甲方董元森，乙方李旋巧，双方确认登记在董元森名下的车号为鲁Ｃ×××××的蓝色两厢别克威朗GS轿车系甲方以分期付款的方式购买，甲方已支付了首付款，每月车贷全部由乙方偿还，同时该车辆已办理了抵押登记；车贷到期后，甲方应及时解除该车的抵押登记，并配合乙方办理车辆变更登记事宜，即将该车登记乙方名下……双方签字捺印。协议签订后，被告李旋巧未按约履行偿还车贷的义务，分别于2016年10月17日支付车贷200.00元及1820.00元，于2017年3月9日支付车贷1200.00元，共计3220.00元；其余车贷均由原告董元森偿还。原告董元森就协议履行事项与被告李旋巧协商未果，诉至本院。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，则赠与人可以撤销赠与。2016年9月29日原、被告双方所签《协议书》系双方真实意思表示，该《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照该《协议书》的约定，原告董元森向被告李旋巧赠与鲁Ｃ×××××号的蓝色两厢别克牌轿车一辆系附义务的赠与行为，被告李旋巧应履行协议约定的义务，若未履行该义务，原告可行使撤销权，收回赠与的车辆。协议签订后，被告李旋巧共计偿还车辆贷款3220.00元，其余贷款均由原告董元森偿还，被告李旋巧未按照约定履行偿还车辆贷款的义务，故原告董元森请求撤销2016年9月29日双方签订的车辆赠与《协议书》及返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李旋巧辩称《协议书》约定车辆系赠送的，不应返还的答辩意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。原告董元森要求赔偿包括涉案车辆违章处罚在内的损失共计20000.00元，因原告董元森并未缴纳该罚款及未提出相应证据证实车辆损失情况，其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李旋巧辩称其偿还车辆贷款6600.00元的意见证据不足，本院不予采纳，其已偿还涉案车辆贷款3220.00元，原告董元森同意返还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销原告董元森与被告李旋巧于2016年9月29日签订
的《协议书》；
二、被告李旋巧于本判决生效后十日内返还原告董元森车
牌号为鲁Ｃ×××××的蓝色两厢别克牌轿车一辆（发动机号为161690872，车架号为LSGBC6440GG160658）；
三、原告董元森于本判决生效后十日内返还被告李旋巧已
偿还的涉案车辆贷款共计3220.00元；
四、驳回原告董元森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由原告董元森负担400.00元，被告李旋巧负担2300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 耿立娟