河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3688号
原告：王雪朋，女，1968年5月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王玉君、董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨满仓，男，1957年8月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：司桂玲，女，1955年8月21日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：张全林，男，1946年4月4日出生，汉族，住三门峡湖滨区。代理权限为特别授权。
被告：河南大兴建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路27号25层2506号。
法定代表人赵风海，该公司总经理。
原告王雪朋与被告杨满仓、司桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依被告申请，依法追加河南大兴建筑劳务分包有限公司（以下简称“大兴公司”）为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪朋及委托诉讼代理人王玉君，被告杨满仓、司桂玲及共同委托诉讼代理人张全林、被告大兴公司法定代表人赵风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪朋向本院提出诉讼请求：被告杨满仓、司桂玲偿还原告借款本金19万元，利息7.96万元（暂计算至2017年6月份，要求按照月息2分计算至付清之日止）；同意被告大兴公司承担本案责任。事实和理由：2015年3月21日，被告杨满仓以其工程项目需要资金为由，于2015年3月21日、2015年6月8日、2015年10月15日分别向原告借款9万元、5万元、5万元，共计19万元整。双方约定利息按每月2分计算，且三笔借款均向原告出具借条，被告司桂玲认可借款事实。截止2016年6月份，原告从二被告处拿到利息共计1.3万元。之后，原告多次向二被告索要借款，被告司桂玲于2017年5月11日与原告达成协议，约定被告司桂玲将自己所有的位于汉飞置业有限公司汉飞逛逛街商铺（4层4061房）过户给原告冲抵借款，被告司桂玲承诺后期配合王雪朋变更相关房产手续。现被告司桂玲以种种理由拒不履行上述协议，为了防止二被告转移、隐匿其财产致使法院将来判决难以执行，原告已申请法院将上述财产予以保全。之后，二被告未偿还借款也未按照协议约定为原告变更上述房产变更手续。故，诉至法院。
被告杨满仓、司桂玲辩称，本案借条是原告引导被告司桂玲代写其丈夫杨满仓的名字，司桂玲在没有丈夫杨满仓的授权情况之下，在虚构的借条上签字，不是杨满仓真实意思表示，借条不具备法律效力。本案三笔借款均是通过银行汇寄的，第一笔是2015年3月21日日汇9万元；第二笔是2015年6月8日5万元；第三笔是2015年10月15日的5万元。三笔钱均是王雪朋汇寄给河南大兴建筑分包公司总经理赵风海收，会计赵利红账户上。据此，应该驳回原告的诉讼请求。
被告大兴公司辩称，我公司从原告处借款19万元属实。2016年6月份，我公司归还了利息1.3万元应该予以扣除。本案借款和被告杨满仓、司桂玲无任何关系，我公司愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，司桂玲以杨满仓名义出具借条一张，载明“今借到王雪朋现金5万元整，月利息按照2分计算”；2015年10月15日，司桂玲以杨满仓名义出具借条一张，载明“今借到王雪朋现金5万元整，月息按照2分计算”；2017年1月25日，司桂玲以杨满仓名义出具借条一张，载明“今借到王雪朋现金9万元整，利按2分；用期两年半还款，自2015年3月21日起至2017年9月还款”。上述借条中的杨满仓签名由司桂玲书写，原告称借条上加盖的是杨满仓的手印。庭审中，杨满仓对手印真实性予以否认，但是未按时提交鉴定申请。上述借条中9万元本金于2015年3月21日转款至案外人赵利红（系大兴公司财务人员）账户。2017年5月11日，王雪朋、司桂玲双方签订“协议”一份，载明“司桂玲现将所购三门峡汉飞·逛逛街4层4061房因债务关系转给王雪朋冲抵欠款，此商铺转给王雪朋之后，司桂玲和王雪朋之间债务全清，不再有纠纷。司桂玲承诺后期配合王雪朋变更房产手续”。在审理过程中，依照当事人申请，本院追加大兴公司作为被告，参与诉讼。赵风海（××）陈述称“我以公司名义借王雪朋三次款，第一次是2015年3月21日借款9万元整，第二次是2015年6月8日借款5万元整；第三次是2015年10月15日借款5万元整，约定利息2分，三次借款共计本金19万元整。王雪朋通过河南农村信用社于2015年3月21日汇款9万元转到我公司财务会计卡上。2015年6月8日5万，2015年10月15日5万元也收到，共计借款19万元。王雪朋19万元汇款是我公司借的，与被告杨满仓、司桂玲没有任何关系。19万元借款及其利息7.96万元，合计26.96万元，由我公司全部承担”。本案借款本金均未归还，利息仅支付了1.3万元。原告认可收到利息1.3万元。
另查明，被告杨满仓、司桂玲二人系夫妻关系。杨满仓、司桂玲提供大兴公司出具“借据”三份，该三份借款借据上加盖有公司公章和法人赵风海签字，以证明原告起诉的借款均是大兴公司所借。
本院认为：债务应当清偿。被告杨满仓、司桂玲系夫妻关系，并以杨满仓自己的名义向原告王雪朋借款，并出具了借条，借条上杨满仓的姓名虽不是本人签署，但是由其妻子司桂玲代为签字，并由杨满仓加盖手印予以确认的。故，原告王雪朋是和被告杨满仓达成了借款合意，杨满仓为借款人，应该承担向出借人王雪朋还本付息的义务。该借款发生在杨满仓、司桂玲二人婚姻关系存续期间，被告司桂玲知晓借款并书写了借条，且被告司桂玲、杨满仓未举证存在《婚姻法司法解释二》第24条的除外情况，故被告司桂玲依法应该承担共同还款责任。被告杨满仓、司桂玲提供了大兴公司出具给王雪朋的借条予以证明实际借款人系大兴公司，但该借条并没有被原告王雪朋接受，且王雪朋在庭审中也否认接受该借条，被告杨满仓、司桂玲提供的证据不足以证明原告王雪朋同意该借款出借给大兴公司。即便是出借人王雪朋知悉该款为实际用款人大兴公司使用，也不能免除杨满仓、司桂玲的偿还义务。被告杨满仓、司桂玲辩称实际借款使用人为大兴公司，故不应该承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。大兴公司在本案中作为被告参与诉讼，该公司认可其为本案借款的实际使用人，并表示愿意承担该债务，本院予以照准。该行为属于并存的债务承担，但该自认不能否认本案中原告王雪朋与被告杨满仓、司桂玲之间借款关系的存在。同时，被告大兴公司未与被告杨满仓、司桂玲约定还款份额，因此应该和债务人杨满仓、司桂玲共同承担还款责任。本案借款本金19万元均未归还，故被告杨满仓、司桂玲、大兴公司应共同偿还19万元本金。关于利息，借条中明确约定了利息按照2分计算，故本院支持以9万元本金为基准，自2015年3月21日起按照月息2分计算；以5万元本金为基准，自2015年6月8日起按照月息2分计算；以5万元本金为基准，自2015年10月15日起按照月息2分计算，均计算至本判决确定的给付之日止；扣除已经支付的1.3万元利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告杨满仓、司桂玲、河南大兴建筑劳务分包有限公司共同偿还原告王雪朋借款本金19万元及利息（利息计算方式：以9万元本金为基准，自2015年3月21日起按照月息2分计算；以5万元本金为基准，自2015年6月8日起按照月息2分计算；以5万元本金为基准，自2015年10月15日起按照月息2分计算，均计算至本判决确定的给付之日止；扣除已经支付的1.3万元利息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，保全费1470元，共计6810元，由被告杨满仓、司桂玲、河南大兴建筑劳务分包有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 邱红英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 倩