广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1977号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈丽娟，女，汉族，住广东省广州市海珠区新民。
委托代理人向敏，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人杨萍，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海区大沥镇黄岐鸿锋房地产中介服务部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者李杨娣。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李杨娣，女，汉族，住广东省阳山县。
上诉人陈丽娟因与被上诉人佛山市南海区大沥镇黄岐鸿锋房地产中介服务部（以下简称鸿锋服务部）、李杨娣居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉讼房屋位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路某房及储物室（证号：粤房地权证佛字第××号A），登记权属人为案外人陈某某。2015年5月5日，李杨娣出具一份收据，载明收到陈丽娟购买佛山市南海区大沥镇黄岐某房诚意金10000元（成交价为355000元正实收、中介费10650元正）。次日，案外人房管部门出具《佛山市（南海区）查询证明》，证实涉讼房屋无查封、无抵押。同日，李杨娣电话告知陈丽娟：“今天跟陈先生去房管查过他房产证就没问题的了，他现在还要找一份资料给他看，看完后一万元就交给他的了，交完给他之后所有想看的人就不给他看的了，就决定卖给你了，如果你不要，那一万元就不给回你的了，如果是他不卖给你他就赔两万元给你。”陈丽娟电话中回答：“我知道，我明白了。”李杨娣继续电话询问：“我就等一下他拿资料来，没问题的话那一万元就给他了。”陈丽娟回答：“嗯。”同日，鸿锋服务部、李杨娣将10000元交付予陈某某。陈某某出具收据，载明“今收到购买涉讼房屋的李杨娣交来定金10000元正（成交价355000元，个税不超35000元等）”。2015年11月5日，陈某某出具一份《说明》，证实陈丽娟及其女儿等与李杨娣多次上门查看涉讼房屋，后陈某某收到了涉讼房屋定金，中介在交定金给陈某某时多次提及定金意义，后因陈丽娟女儿反对，交易没有完成。另查明，鸿锋服务部的类型为个体工商户，经营者为李杨娣。诉讼中，陈丽娟承认鸿锋服务部、李杨娣曾带陈丽娟两次查看涉讼房屋。
2015年10月16日，陈丽娟向原审法院提起诉讼，请求判令：1.鸿锋服务部、李杨娣返还诚意金10000元、中介费10650元。2.本案诉讼费用由鸿锋服务部、李杨娣承担。此后，鸿锋服务部、李杨娣提起反诉，请求判令：1.陈丽娟向鸿锋服务部、李杨娣支付中介费10650元。2.本案诉讼费用由陈丽娟承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿锋服务部、李杨娣提供了录音、收据、出卖方陈某某的陈述等证据证实陈丽娟向鸿锋服务部、李杨娣交付的诚意金10000元经陈丽娟同意后已交付出卖方陈某某并转化为涉讼房屋的定金，陈丽娟虽有异议但不能提供证据推翻或反驳，鸿锋服务部、李杨娣提交的证据证明力大于陈丽娟举证及反驳，原审法院对此予以采信，并认定上述事实属实。如前所述，陈丽娟向鸿锋服务部、李杨娣交付的诚意金10000元已交付出卖方并转化为购房定金，陈丽娟请求鸿锋服务部、李杨娣退还诚意金10000元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于中介费问题。根据双方证据，2015年5月5日李杨娣出具的收据仅注明鸿锋服务部、李杨娣收到诚意金10000元，并未确认收到中介费10650元，陈丽娟对已支付中介费这一事实负有举证责任，陈丽娟并未提供充分有效证据证实其已支付中介费10650元，应承担举证不能的法律后果，陈丽娟请求鸿锋服务部、李杨娣退还中介费10650元没有事实依据，原审法院不予支持。同时，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，鸿锋服务部、李杨娣并未促成陈丽娟与出卖方签订合同，鸿锋服务部、李杨娣请求支付居间报酬10650元没有依据，原审法院不予支持。但根据本案事实，鸿锋服务部、李杨娣已向陈丽娟提供了房源信息并打印出房屋查询证明、带领陈丽娟查看涉讼房屋等，其已提供了一定的居间服务，亦必然付出一定的居间交易成本，根据上述规定，原审法院酌定陈丽娟向鸿锋服务部、李杨娣支付居间活动必要费用2000元，鸿锋服务部、李杨娣诉请超出原审法院核定部分，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、陈丽娟应于判决发生法律效力之日起十日内支付2000元予鸿锋服务部、李杨娣；二、驳回陈丽娟的诉讼请求；三、驳回鸿锋服务部、李杨娣的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，本诉受理费减半收取为158.13元、财产保全费70元，合共228.13（陈丽娟已预交），由陈丽娟负担。反诉受理费33.13元（鸿锋服务部、李杨娣已预交），由陈丽娟负担25元，由鸿锋服务部、李杨娣负担8.13元。陈丽娟负担的反诉受理费份额应于判决发生法律效力之日起十日迳付予鸿锋服务部、李杨娣，原审法院不另收退。
上诉人陈丽娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定鸿锋服务部、李杨娣未收取陈丽娟中介费10650元是错误的。陈丽娟提供的收据载明“今收到购买佛山市南海区大沥镇黄岐某房的陈某交来的诚意金人民币壹万元整。《成交价为人民币叁拾伍万伍仟元正，已实收中介费壹万零陆佰伍拾元正》”。因为付款方式是现金，陈丽娟已经提供了收据作为证据，证据确实充分，原审法院过分强加举证责任给陈丽娟，这是不公平的。鸿锋服务部、李杨娣在收到诚意金以后不能确定房屋能否卖给陈丽娟。鸿锋服务部、李杨娣在一审中承认在陈丽娟交了诚意金后，鸿锋服务部、李杨娣告诉陈丽娟要去房管局查册，待查清涉案房屋产权清晰、能够交易才能让出卖方卖房给陈丽娟。由此可见，鸿锋服务部、李杨娣收取陈丽娟的诚意金是没有合法理由的。况且，后来鸿锋服务部、李杨娣告知陈丽娟可以购买涉案房屋，但陈丽娟并没有收到鸿锋服务部、李杨娣在房管部门查询的涉案房屋基本信息。本案中，房屋买卖合同并未成立，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，鸿锋服务部、李杨娣应当退还中介费。二、陈丽娟不应当向鸿锋服务部、李杨娣支付必要费用。（一）陈丽娟承认鸿锋服务部、李杨娣带陈丽娟去看房，但这是在交付诚意金之前，这是鸿锋服务部、李杨娣招揽业务必要的成本支出。（二）鸿锋服务部、李杨娣在收取诚意金及中介费之后，要通过去房管部门查册才知道涉案房屋能否买卖，其作为专门从事二手房买卖的中介，在放盘之前就应当去查册，确定房屋能否在市场上交易，这不是必要费用的范围。（三）鸿锋服务部、李杨娣在没有弄清陈丽娟的基本情况下，包括没有弄清陈丽娟是一次性付款还是银行按揭，是否符合佛山的购房政策，是否有经济实力购买涉案房屋等，就以收取诚意金和中介费为名套住陈丽娟，违反了职业道德，违背了合同法的基本原则。（四）原审判决2000元的必要费用远远高于鸿锋服务部、李杨娣的必要支出，也高于行业水平。在合同不成立的情况下，必要费用一般只是几百元。原审法院没有综合考虑涉案房屋的中介费、成交价、佛山中介行业水平及鸿锋服务部、李杨娣的过错，显失公平。三、鸿锋服务部、李杨娣提交的证据显然不能证明陈丽娟交纳的诚意金已经转化为定金交给了出卖方。鸿锋服务部、李杨娣提供的出卖方出具的收据并不能证明该款项是陈丽娟支付的。该收据显示出卖方收了鸿锋服务部、李杨娣10000元定金，但该定金不能确定就是陈丽娟交纳的诚意金。录音证据有可删减、不全面等缺陷，不能真实反映交易的全过程。鸿锋服务部、李杨娣在向陈丽娟介绍房源时口头答应陈丽娟，如果不买房可以退还诚意金及中介费。陈丽娟并未与出卖方面谈过买房事宜，更未签订书面的购房合同。况且，出卖方与鸿锋服务部、李杨娣是有利益关系的，其提供的证据不能作为定案依据。综上，请求撤销原审判决，改判鸿锋服务部、李杨娣向陈丽娟返还诚意金10000元及中介费10650元。
被上诉人鸿锋服务部、李杨娣答辩称：鸿锋服务部、李杨娣没有收取陈丽娟的中介费。诚意金已经交给出卖方转为定金，鸿锋服务部、李杨娣手上没有陈丽娟交付的钱。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：涉案收据记载的原文内容为“今收到购买佛山市南海区大沥镇黄岐裕丰楼B座401房的陈妹交来的诚意金人民币壹万元整.（成交价为人民币叁拾伍万伍仟元正实收.中介费壹万零陆佰伍拾元正）”、“金额（大写）壹万零仟零佰零拾零元零角零分”、“￥10000.00元”。
本院认为：本案二审的争议焦点为鸿锋服务部、李杨娣应否向陈丽娟返还诚意金10000元、中介费10650元，陈丽娟应否向鸿锋服务部、李杨娣支付从事居间活动的必要费用2000元。
首先，对于诚意金10000元的返还问题。本案中，陈丽娟向鸿锋服务部、李杨娣交纳了购买涉案房屋的诚意金10000元，该款在李杨娣通过电话征得陈丽娟的同意后，已由鸿锋服务部、李杨娣作为陈丽娟购买涉案房屋的定金转交予出卖方，亦即鸿锋服务部、李杨娣受陈丽娟的委托将该诚意金10000元作为定金交付予出卖方。因此，陈丽娟请求鸿锋服务部、李杨娣向其返还该10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈丽娟上诉提出鸿锋服务部、李杨娣提交的证据不能证明陈丽娟交纳的10000元诚意金已经转化为定金交给了出卖方，但其对于鸿锋服务部、李杨娣提供的据以证明鸿锋服务部、李杨娣已将上述10000元诚意金作为定金交给了出卖方的相关证据即录音、出卖方陈某某出具的收据及陈述，并未提供相反证据予以反驳，故本院对陈丽娟的该上诉主张不予采纳。
其次，对于中介费10650元的返还问题。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，陈丽娟提交的拟证明其向鸿锋服务部、李杨娣交纳了诚意金10000元、中介费10650元的收据上，记载的内容为“今收到购买佛山市南海区大沥镇黄岐裕丰楼B座401房的陈妹交来的诚意金人民币壹万元整.（成交价为人民币叁拾伍万伍仟元正实收.中介费壹万零陆佰伍拾元正）”、“金额（大写）壹万零仟零佰零拾零元零角零分”、“￥10000.00元”。从上述记载的内容来看，鸿锋服务部、李杨娣仅是收到了陈丽娟交纳的10000元诚意金。陈丽娟上诉所称的收据记载内容“成交价为人民币叁拾伍万伍仟元正，已实收中介费壹万零陆佰伍拾元正”并不属实。因陈丽娟提供的证据不能证明其向鸿锋服务部、李杨娣交纳了中介费10650元，故其请求鸿锋服务部、李杨娣向其返还中介费10650元，没有任何事实根据，本院不予支持。
再次，对于陈丽娟应否向鸿锋服务部、李杨娣支付从事居间活动的必要费用2000元的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”鸿锋服务部、李杨娣虽然没有促成陈丽娟与出卖方订立房屋买卖合同，但鸿锋服务部、李杨娣已经为陈丽娟提供了居间服务，故原审法院根据上述法律规定，结合本案事实，酌定陈丽娟向鸿锋服务部、李杨娣支付从事居间活动的必要费用2000元，公平合理。陈丽娟上诉提出原审判决确定的该2000元必要费用过高，但其对此并未提供证据加以证明，故本院对其该上诉主张不予采纳。
综上所述，陈丽娟的上诉请求，缺乏理据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316.25元，由上诉人陈丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 覃心怡