北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06851号
上诉人（原审互为原、被告）郭庆保，男，1957年8月8日出生。
委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司，住所地北京市东城区西革新里108号迤北500米。
法定代表人刘文，总经理。
委托代理人赵国友，女，1964年4月3日出生。
委托代理人刘洋，女，1992年12月24日出生。
上诉人郭庆保因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司（以下简称昊天昊第一分公司）向原审法院起诉称：我公司保留有2012年3月1日至5月31日与郭庆保续签的劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。2013年8月15日，郭庆保持刀进入我公司办公室恐吓，还手持板砖言语恐吓，情形恶劣，严重违反了公司规章制度，故我公司系合法解除劳动合同，不同意支付经济补偿金。2011年至2013年，郭庆保确实没有休年假，我公司是环卫行业，不能保证按时休带薪年休假，故以工龄补贴形式支付，每工作满一年每月支付50元工龄补贴，实际已经支付带薪年假补贴。故诉至法院，要求：1.无需支付2012年3月-5月未签订劳动合同双倍工资差额1351.73元；2.无需支付解除劳动合同的经济补偿金10500元；3.无需支付2011年至2013年未休带薪年假工资2510.35元。
郭庆答辩并起诉称：我于2007年11月14日入职昊天昊第一分公司，担任环卫保洁，月工资1900元，期间续签劳动合同期限至2012年2月28日，期满后未续签劳动合同，但仍继续工作。2013年8月23日因发生争执，昊天昊第一分公司口头告知我解除劳动合同。工作期间，昊天昊第一分公司未支付未休年假工资、环卫岗位补贴、高温补助、体检费用。同时起诉要求昊天昊第一分公司支付：1.2012年3月至2013年3月的未签订劳动合同双倍工资差额20900元；2.违法解除劳动关系经济赔偿金11400元；3.2010年至2013年未休年假工资3931元；4.休息日加班工资17980元；5.2010年至2011年职业危害补助津贴2808元；6.2010年到2013年高温补助1440元；7.2009年至2013年健康体检费2800元。
针对郭庆保的起诉，昊天昊第一分公司辩称：职业危害补助津贴、高温补助已经支付过了。健康体检费没有约定，故不同意郭庆保的诉讼请求。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊天昊第一分公司主张郭庆保以持刀及板砖的方式暴力威胁同事，郭庆保则主张并未持刀暴力威胁，只是找单位理论。郭庆保虽否认持刀行为，但承认有手持板砖的情形存在；尽管郭庆保并未造成实际人身伤害，但在工作场所手持板砖的行为明显构成对他人人身安全的威胁，且郭庆保还声称“要卸马经理一条腿”。上述事实符合昊天昊第一分公司管理制度中第一章第六条中“……对同仁暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序者……”所描述的情形。郭庆保虽辩称未在管理制度后签字，但规章制度本身作为劳动合同附件存在，故法院采信昊天昊第一分公司关于郭庆保已知晓管理制度的主张，因此昊天昊第一分公司以郭庆保违反单位规章制度为由解除郭庆保劳动关系并无不妥，且郭庆保接到处罚决定后即离开公司去其他单位上班，故郭庆保主张昊天昊第一分公司应支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金的请求，法院不予支持。
昊天昊第一分公司提交的劳动合同显示2012年3月至2013年3月期间，双方签有劳动合同。郭庆保虽然不认可上述证据真实性，但表示不申请鉴定，法院对上述劳动合同真实性予以确认，故郭庆保要求昊天昊第一分公司支付其未签劳动合同双倍工资差额的主张，法院不予支持。
关于加班工资，根据双方认可的出勤时间，昊天昊第一分公司提交的工资表显示已支付了加班费、职业危害补助津贴、高温补助费，双方也并未就高温补贴、职业危害补助津贴进行过约定，故关于郭庆保要求支付其休息日加班工资、职业危害补助津贴、高温补助费的主张，法院不予支持，昊天昊第一分公司同意支付郭庆保2013年高温补助费360元，法院不持异议，予以确认。关于健康体检费的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
关于未休年假工资，用人单位应当按照工资支付编制工资支付记录并至少保存二年备查，而郭庆保主张的2010年未休年休假工资已经超出了二年保存期，且未向法院提供其未休年休假的相关证据，故法院对于郭庆保要求昊天昊第一分公司支付2010年未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。郭庆保每年应享受5天年假，昊天昊第一分公司亦承认郭庆保未享受2011年至2013年年假，故根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，昊天昊第一分公司应支付郭庆保2011年至2013年未休年假工资共计2271.26元。
据此，原审法院于2014年5月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司一次性支付郭庆保二○一二年至二○一三年未休年假工资二千二百七十一元二角六分；二、自判决生效之日起七日内，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司一次性支付郭庆保高温补助费三百六十元；三、北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司不支付郭庆保二○一二年三月至五月未签劳动合同双倍工资差额五千七百元；四、北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司不支付郭庆保解除劳动合同经济补偿金七千六百元；五、驳回北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求；六、驳回郭庆保的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭庆保不服，上诉至本院称：1.昊天昊第一分公司应与郭庆保签订无固定期限劳动合同，且所签订几份劳动合同的期限明显违背常理；2.昊天昊第一分公司系单方违法解除劳动合同，原审法院依据公司单方的会议纪要及具有利害关系证人的证人证言作出判决错误；3.依据相关规定，昊天昊第一分公司应支付郭庆保健康体检费。郭庆保请求本院撤销原判第三项、第四项、第五项、第六项，改判支持其关于未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及健康体检费的上诉请求。昊天昊第一分公司同意原判。
经审理查明：郭庆保主张其于2007年11月入职昊天昊第一分公司，担任保洁；昊天昊第一分公司主张郭庆保于2009年3月入职，同时提交劳动合同及续订劳动合同书。劳动合同显示：合同期限为2009年3月1日至2010年2月28日；本合同的附件如下：《北京昊天昊城市环境管理有限公司规章制度》。续订劳动合同书显示：2010年2月28日双方签订劳动合同续订书，合同期限类型为固定期限合同，终止日期为2012年2月28日；2012年2月19日，双方再次续订，终止日期为2012年5月31日，每份合同后均有郭庆保加盖的手印。郭庆保自述不识字，认可劳动合同及第一次续订劳动合同的真实性，不认可第二次续订劳动合同真实性，但不对手印申请鉴定。昊天昊第一分公司另提交2012年6月1日签订的劳动合同，期限至2017年8月7日止，约定工资为1260元，有郭庆保签字及手印。郭庆保不认可真实性，主张手印不是其按的，但不申请鉴定。
2013年8月15日，郭庆保与其妹妹及妻子王×前往昊天昊第一分公司就王×被打一事理论，双方发生争吵；2013年8月16日，郭庆保再次前往公司，与马×经理发生争吵，郭庆保有持板砖行为，最后被杨×副经理劝阻。
2013年8月17日昊天昊第一分公司开会讨论郭庆保的问题，考虑郭庆保是老员工，故从轻处罚，决议给予郭庆保记过处分，并处以罚款。昊天昊第一分公司将处罚决定告知郭庆保后，郭庆保表示处罚太重，不同意该决定，之后郭庆保不再去公司工作。2013年9月，郭庆保开始在丰台环境卫生服务中心大红门环卫所上班。
2013年8月23日，昊天昊第一分公司再次开会讨论该事件，由于郭庆保拒不服从领导处罚决定，一意孤行，严重扰乱工作秩序，经会议举手表决，决定对郭庆保进行开除及解除劳动合同处理。同日，张贴通告：因郭庆保在工作期间持刀、板砖威胁员工，违反了单位规章制度第一章第六条（4）3.4.2项的规定“有下列事项之一者，予以解除劳动合同……对同仁暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序者……”，依据此项规定，自2013年8月23日起，解除与郭庆保的劳动合同。
昊天昊第一分公司提交会议纪要、通告、情况说明、规章制度等证据证明郭庆保持刀事件的情况，郭庆保对上述证据及主张不予认可，主张是因为其妻王×被员工打了，郭庆保找昊天昊第一分公司处理王×被打一事，因马经理没有迅速处理，故双方发生了争吵。郭庆保称其并没拿刀，但认可确实拿了砖头，经过杨×副经理劝说后放下了。
昊天昊第一分公司证人马×、宋×到庭陈述，2013年8月15日下午郭庆保持刀冲进马×办公室，后刀被抢下。昊天昊第一分公司证人杨×到庭陈述，2013年8月16日郭庆保来找马经理，争吵过程中郭庆保声称要卸马经理一条腿并拿起了地上的砖头，经劝阻后放下。郭庆保不认可马×、宋×的证言，并称不认识宋×，但认可杨×证言的真实性，同时郭庆保辩称虽然有过激行为但不应成为解除劳动关系的依据。
昊天昊第一分公司提交工资表，证明已支付了郭庆保加班费、职业危害补助津贴、高温补助费；昊天昊第一分公司采取不定时工作制（已审批），郭庆保每周工作六天，早班5：00至12：00，中班12：00至19：00，两班倒，每天上一班。郭庆保对上述证据及事实真实性认可。
昊天昊第一分公司承认郭庆保每年应享受五天年假，郭庆保没有休2011年至2013年年假。双方劳动关系于2013年8月23日解除。
本院审理中，郭庆保主张北京市市政市容管理委员会、北京市财政局、北京市人力资源和社会保保障局曾于2010年11月30日印发《关于环卫职业危害岗位补助政策实施意见的通知》［京政容发（2010）128号］，其中规定环卫危害岗位职工每人每年应获得的健康疗养补助不低于400元，健康体检费用不低于300元。经查，该通知的印发对象为“各区、县人民政府，市民政局、市卫生局、市国资委、市安全监管局，北京环卫集团”。昊天昊第一分公司称其公司属于民营企业，并表示从未有相关部门向其公司下发过此份文件。
另查，郭庆保向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提出仲裁申请，要求昊天昊第一分公司支付：1.2012年3月至2013年3月的未签订劳动合同双倍工资差额20900元；2.违法解除劳动关系经济赔偿金11400元；3.2010年至2012年未休年假工资3931元；4.休息日加班工资17980元；5.2010年至2011年职业危害补助津贴2808元；6.2010年到2013年高温补助1440元；7.2009年至2013年健康体检费2800元。2014年3月12日，东城区仲裁委裁决：1.昊天昊第一分公司支付郭庆保2012年3月至5月未签劳动合同双倍工资差额5700元；2.昊天昊第一分公司支付郭庆保解除劳动合同经济补偿金7600元；3.昊天昊第一分公司支付郭庆保2011年至2013年未休带薪年假工资2271.27元；4.昊天昊第一分公司支付郭庆保高温补助费360元。裁决后，郭庆保与昊天昊第一分公司均不服，分别诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、通告、会议纪要、情况说明、管理制度、工资表、考勤簿、不定时工作制审批表等证据在案佐证。
本院认为：双方均同意昊天昊第一分公司支付郭庆保未休年假工资及高温补助费，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于昊天昊第一分公司是否应向郭庆保支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及健康体检费。
第一，关于昊天昊第一分公司是否应向郭庆保支付未签订劳动合同双倍工资差额问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昊天昊第一分公司为证明其公司与郭庆保订立了劳动合同，提交了劳动合同及续订劳动合同书。郭庆保否认续订劳动合同书的真实性，但未提供证据证明其主张，亦未申请进行相应鉴定，故应承担举证不能的法律后果，故其此项上诉请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
第二，关于昊天昊第一分公司是否应向郭庆保支付解除劳动合同经济补偿金问题。
根据本案已查明事实，郭庆保曾就王×被打一事与昊天昊第一分公司理论，虽郭庆保否认其曾持刀威胁，但根据其认可的证人证言，郭庆保确有持板砖威胁昊天昊第一分公司经理的行为，故原审法院认定昊天昊第一分公司依据公司规章制度与郭庆保解除劳动合同符合法律规定，并无不当，本院予以确认。郭庆保上诉称昊天昊第一分公司系违法解除劳动合同，但未提供证据证明其主张，且其在原审中曾对相关证人证言予以认可，故其此项上诉请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
第三，关于昊天昊第一分公司是否应向郭庆保支付健康体检费问题。
本案中，郭庆保认为昊天昊第一分公司应依据相关通知文件，向其支付健康体检费。但根据已查明事实，并无证据证明昊天昊第一分公司是该通知的印发对象，且昊天昊第一分公司亦否认其公司曾收到过该份通知，故郭庆保的此项上诉请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司负担5元（已交纳），由郭庆保负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由郭庆保负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 宋 然