wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第109号
上诉人（原审原告）上海健椿隆机械有限公司，住所地上海市松江区九亭镇中心路9号。
法定代表人刘少华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州健椿隆机械有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清水江路南山高地1号楼2单元2层2号。
法定代表人左萌，该公司总经理。
上诉人上海健椿隆机械有限公司（以下简称上海健椿隆公司）与被上诉人贵州健椿隆机械有限公司（以下简称贵州健椿隆公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原判认定，经庭审质证，被告贵州健椿隆公司对原告上海健椿隆公司提交的证据1无异议；对证据2即买卖合同的真实性不持异议，但被告贵州健椿隆公司认为不能证明这些合同已实际履行，部分合同已经超过诉讼时效，且合同约定是先款后货，不存在拖欠货款问题；对证据3银行凭证、证据4《付款说明》的真实性均无异议，但也不能证明被告贵州健椿隆公司存在欠款情形；证据6发货单系原告上海健椿隆公司自行制作，无被告方的签字，故不予认可；证据7货运单均系复印件，对其真实性不予认可，且货运单上并未注明该货物的具体情况，不能证明与本案涉及合同有关；对证据8《付款协议书》的真实性无异议，但协议书是在原告上海健椿隆公司坚持被告贵州健椿隆公司存在欠款，被告贵州健椿隆公司虽不予认可，但为了维持合作关系的情况下才签订的，因此协议明确约定被告的欠款金额应以2012年7月20日的对帐结果为准，但因原告上海健椿隆公司不能提供欠款依据，故对帐并未实际进行，不能以此确认被告存在欠款的情形；证据9对账单系原告单方制作，无被告方的签字，故不予认可；证据5、10、11所涉及的传真件、电子邮件、律师函，被告贵州健椿隆公司表示均未收到，同时均是原告上海健椿隆公司单方陈述，不能证明欠款事实。由于协商未果，原告上海健椿隆公司起诉至法院请求：一、被告支付拖欠我方的货款737101.22元；二、被告支付拖延付款期间的利息15899元；三、被告承担本案的诉讼费。
原判认为，民事诉讼中的当事人应当对自己的主张承担举证责任。不能提供合法有效的证据或者证据不充分完善的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原、被告双方存在长期的销售关系，根据双方签订的每一份《销售合同》的约定，双方的交易方式是先付款后发货。现原告上海健椿隆公司主张按被告贵州健椿隆公司要求发货后被告贵州健椿隆公司未支付货款，那么原告上海健椿隆公司应当对交易方式变更后被告贵州健椿隆公司存在欠款的事实承担举证责任。审理中，原告上海健椿隆公司对其主张举出的关键证据为《付款协议书》。该证据经法院分析认定，虽初步表明被告贵州健椿隆公司有欠款情形，但根据该协议的约定应当有双方确认的对账清单予以确定。现双方并未进行对账，原告上海健椿隆公司单方制作的对账单亦未取得被告贵州健椿隆公司的确认，对被告贵州健椿隆公司不发生效力，不能作为被告贵州健椿隆公司具体欠款金额的认定依据。原告上海健椿隆公司提交的其它有效证据均只能证明双方存在销售关系，也不能证实被告贵州健椿隆公司的欠款情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告上海健椿隆公司的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。原告上海健椿隆公司可在补充完善相关证据后，再向被告贵州健椿隆公司主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海健椿隆机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币11330元，诉讼保全费人民币4285元，由原告上海健椿隆机械有限公司承担。
原审宣判后，上诉人上海健椿隆公司不服，向本院提起上诉称：其与对方签订了十份合同，并按照对方的要求直接送货到指定地址和收货单位，但是对方没有按照合同约定付款，且原审超期审判。故请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由对方负担。被上诉人贵州健椿隆公司答辩称：签订合同是真实的，合同并没有履行。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、《销售合同》、《付款说明》、《付款协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人上海健椿隆公司是否有权要求被上诉人贵州健椿隆公司支付货款。上诉人上海健椿隆公司与被上诉人贵州健椿隆公司于2011年9月8日至2012年7月4日签订的十份《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。合同签订后，上诉人上海健椿隆公司认为其已经履行完毕供货义务，均通过口头或其他方式接受被上诉人贵州健椿隆公司的指令发货。被上诉人贵州健椿隆公司陈述双方曾发生过经济往来关系，但是所有合同均约定先款后货，所以不存在拖欠货款的行为，且2012年7月10日后就没有经济往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人上海健椿隆公司作为合同约定供货方，对于是否按照约定供货负有举证责任，其提供的证据无法说明已经按照合同约定供货完毕。双方签字确认的《付款协议书》载明“以双方2012年7月20日签字确认对帐清单为准”，上诉人上海健椿隆公司亦没有提供对账清单，没有完成举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人上海健椿隆公司没有就其主张完不成举证责任，应当承担不利的法律后果，其上诉理由没有事实依据，本院不予认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用11330元，由上海健椿隆机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张玉梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初566号
原告张松林，男，汉族，1971年9月9日出生。
被告李延磊，男，汉族。
被告魏国岐，男，汉族，1964年4月27日出生。
被告张清坡，男，汉族，1964年10月23日出生。
被告张青立，男，汉族。
原告张松林与被告李延磊、魏国岐、张清坡、张青立服务合同纠纷一案，原告张松林于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告张松林诉称，2014年3月，被告李延磊承建位于蒲山镇槐树洼的“南阳市国力宾馆酒店用品专业市场”工程，原告为被告提供信息服务，约定每平方米20元，后经双方结算，被告应支付原告60000元的费用。被告于2015年7月5日给原告出具“欠条”一份，后经催要无果，为维护自身合法权益，现请求：依法判令被告支付原告欠款6万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张松林提供的被告张青立身份信息不详，无法查明被告身份信息及居住地址，原告起诉没有明确被告，不符合起诉条件。经本院依法告知，原告仍未提供被告身份信息及居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告张松林的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告张松林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
代理审判员 张保林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 远
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00817号
本院在执行郏茹申请执行张勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张勇发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张勇纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5893号
上诉人（原审被告）上海金超包装材料有限公司。法定代表人曹彬，总经理。委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘福昌，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人上海金超包装材料有限公司（以下简称金超公司）因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年8月28日，刘福昌出资购买牌号为沪CXXX**依维柯�型普通客车一辆。于2015年8月31日与金超公司签订《车辆挂靠协议》一份，约定刘福昌将该车从2015年8月31日起挂靠在金超公司处，车辆产权归刘福昌所有，刘福昌每年向金超公司缴纳服务费人民币（以下币种同）1,500元，合同有效期为1年。上述合同签订后，系争车辆挂靠在金超公司名下由刘福昌使用，刘福昌自行出资购买了车辆保险。2015年11月5日，市交通委等部门发布“关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告”，规定：“黄标车”不得办理辖区内的转移登记，达到强制报废条件的，请车主于2015年12月31日前向公安交管部门办理机动车报废手续，逾期不办理的，本市公安交管部门将“黄标车”的机动车登记证书、号牌和行驶证作废。次月，金超公司两次发函通知刘福昌去上海XX中心办理系争车辆的报废手续。刘福昌回函给金超公司称“机动车产证、行驶证、�牌号沪CXXX**，你们就把它注销和作废吧，我也不要了。7座依维柯我放在杭州草地上堆杂物，不加油不开就没有排放，没有污染了。”2016年1月1日，系争车辆依维柯牌中型普通客车（号牌号码：沪CXXX**，机动车型号：NJ6487SDE，发动机号码：SOFIM8140.43C06A0804,车架号：LNVH1SCF06V100998）办理注销登记。2016年1月7日，系争车辆办理退保，中国太平洋财产保险股份有限公司退还保费1,350.10元。原审另查明，系争车辆现在刘福昌处停放。原审认为，系争车辆由刘福昌出资购买后挂靠在金超公司处，该车所有权应归刘福昌所有，故刘福昌要求确认车辆所有权归其所有之诉请，予以支持。系争车辆因涉及相关政策原因被注销登记并规定不予办理辖区内转移登记，故刘福昌、金超公司间的挂靠合同实际已于2016年1月1日办理注销登记之日起不具备继续履行的条件，故刘福昌要求解除合同的诉请,可予支持。刘福昌要求金超公司配合办理系争车辆过户之诉请，因有悖于相关政策规定，不予支持。根据退保单据记载的账户信息，采信金超公司收取了保险公司退还的保费，刘福昌要求金超公司返还退保费的诉请，予以支持。系争合同自2015年8月31日起实际履行至2016年1月1日车辆注销止，仅四月余，刘福昌要求金超公司退还半年挂靠费750元符合情理，亦予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，于二〇一六年四月十八日作出判决：一、刘福昌与金超公司签订的车辆挂靠协议于2016年1月1日解除；二、车牌号沪CXXX**依维柯中型普通客车所有权归刘福昌所有；三、金超公司于判决生效之日起十日内退还刘福昌保险费1,350.10元；四、金超公司于判决生效之日起十日内退还刘福昌挂靠费750元；五、驳回刘福昌的其余诉讼请求。原审法院判决后，上诉人金超公司不服，向本院提起上诉称：原审判决缺乏事实和法律依据，判决显属不公，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人刘福昌辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币192.76元，由上诉人上海金超包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行风险与信贷管理部副经理，特别授权代理。
被告：曾斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告曾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款23181.59元（其中本金19890.13元、利息1819.99元、逾期还款违约金1112.75元、手续费358.72元，以上利息、违约金暂计算至2017年10月7日,需计算至实际还款日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：持卡人被告曾斌于2015年5月8日，向原告申请开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××20，账单日为每月7日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。曾斌收到该卡后于2015年8月20日形成第一笔交易（消费），2016年5月10日最后一次跨行消费。2016年7月4日曾斌信用卡透支款进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项23181.59元，其中本金19890.13元、利息1819.99元、逾期还款违约金1112.75元、手续费358.72元，至今已逾期16个多月之久。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡领用合约；3.被告曾斌的身份证复印件；4.信用卡催收记录；5.信用卡章程；6.交易明细；7.原告的营业执照、负责人证明；8.交易流水。被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，被告曾斌向原告申请开立金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××20的金穗贷记卡一张，信用额度20000元。截止2017年10月7日，该卡透支本金为19890.13元、利息1819.99元、逾期违约金（滞纳金）1112.75元、手续费358.72元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾斌欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款本金人民币19890.13元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、逾期违约金、手续费，限本判决生效后五日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 余金圣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蔡江美
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1288号
原告：芮光亮。
被告：刘绵华，现下落不明。
被告：冯丽勤，现下落不明。
原告芮光亮与被告刘绵华、冯丽勤民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮光亮到庭参加诉讼，被告刘绵华、冯丽勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芮光亮诉称，2013年7月28日，被告刘绵华、冯丽勤向原告借款30000元，约定利息为2000元，期限为1个月。借款到期后，原告多次找两被告催要，两被告以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令两被告偿还借款本金30000元，支付利息2000元；2、诉讼费用由两被告负担。
被告刘绵华、冯丽勤未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年7月28日，两被告向原告借款30000元，同日原告向被告刘绵华中国农业银行卡（卡号：62×××77）存入现金30000元，两被告为原告出具借条一份，内容为“今借到瑞光亮现金叁万元整（￥30000），利息贰仟元整，期限1个月”，两被告在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，两被告未偿还借款。
另查明，被告刘绵华与被告冯丽勤系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、中国农业银行卡存款业务回单，我院依职权调取的结婚登记申请书及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2013年7月28日原告芮光亮向被告刘绵华中国农业银行卡存入现金30000元并持有原始存款回单，同日两被告为原告出具的借条中“瑞光亮”系笔误，该笔借款出借人实为原告芮光亮。被告刘绵华、冯丽勤向原告芮光亮借款30000元，事实清楚，证据充分，原被告约定利息2000元，即月利率6.7%，年利率80.4%，已经远远超出银行同期贷款年利率5.6%，但庭审中原告同意按照同期贷款年利率5.6%计算自借款之日2013年7月19日至起诉之日2015年5月20日共计22个月的利息，共计3102元，原告只主张2000元，并不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告刘绵华与被告冯丽勤婚姻关系存续期间，两被告未提供还款证据，借款本金及利息两被告依法应当共同偿还。被告刘绵华、冯丽勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绵华、冯丽勤偿还原告芮光亮借款本金30000元；
二、被告刘绵华、冯丽勤支付原告芮光亮利息2000元；
以上两项共计32000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘绵华、冯丽勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 王 媚
二〇一六年二月三日
代理书记员 高玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第1288号原告：芮光亮。被告：刘绵华，现下落不明。被告：冯丽勤，现下落不明。原告芮光亮与被告刘绵华、冯丽勤民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮光亮到庭参加诉讼，被告刘绵华、冯丽勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告芮光亮诉称，2013年7月28日，被告刘绵华、冯丽勤向原告借款30000元，约定利息为2000元，期限为1个月。借款到期后，原告多次找两被告催要，两被告以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令两被告偿还借款本金30000元，支付利息2000元；2、诉讼费用由两被告负担。被告刘绵华、冯丽勤未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2013年7月28日，两被告向原告借款30000元，同日原告向被告刘绵华中国农业银行卡（卡号：62×××77）存入现金30000元，两被告为原告出具借条一份，内容为“今借到瑞光亮现金叁万元整（￥30000），利息贰仟元整，期限1个月”，两被告在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，两被告未偿还借款。另查明，被告刘绵华与被告冯丽勤系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、中国农业银行卡存款业务回单，我院依职权调取的结婚登记申请书及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，2013年7月28日原告芮光亮向被告刘绵华中国农业银行卡存入现金30000元并持有原始存款回单，同日两被告为原告出具的借条中“瑞光亮”系笔误，该笔借款出借人实为原告芮光亮。被告刘绵华、冯丽勤向原告芮光亮借款30000元，事实清楚，证据充分，原被告约定利息2000元，即月利率6.7%，年利率80.4%，已经远远超出银行同期贷款年利率5.6%，但庭审中原告同意按照同期贷款年利率5.6%计算自借款之日2013年7月19日至起诉之日2015年5月20日共计22个月的利息，共计3102元，原告只主张2000元，并不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告刘绵华与被告冯丽勤婚姻关系存续期间，两被告未提供还款证据，借款本金及利息两被告依法应当共同偿还。被告刘绵华、冯丽勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绵华、冯丽勤偿还原告芮光亮借款本金30000元；二、被告刘绵华、冯丽勤支付原告芮光亮利息2000元；以上两项共计32000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘绵华、冯丽勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  王 媚二〇一六年二月三日代理书记员  高玲燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02123号
原告：许回香，女，1973年3月21日出生，汉族。
被告：李志元，男，1964年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告许回香诉被告李志元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许回香撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币340元由原告许回香负担。
审判员 金勇
二〇一四年十月九日
书记员 陶莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初750号
原告高某某，女，1983年5月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告郑某某，男，1983年11月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告高延香于2016年5月10日提出撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告高某某申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 高克俊
二〇一六年五月十日
书记员 李静伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03财保20号
申请人：十堰桂氏商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城街办工艺新村社区1-3-2号。统一社会信用代码：91420300706827210X。
法定代表人：桂登锋，公司执行董事。
委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：十堰市金龙城房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林沟23号。
法定代表人：贾祥金，公司董事长。
被申请人：杜宣玉，女，汉族，1963年6月1日出生，系十堰市金龙城房地产开发有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：贾祥金，男，汉族，1962年5月15日出生，系十堰市金龙城房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。系杜宣玉丈夫。
申请人十堰桂氏商贸有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市金龙城房地产开发有限公司、杜宣玉、贾祥金价值4000万元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰桂氏商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人十堰市金龙城房地产开发有限公司、杜宣玉、贾祥金价值4000万元的财产或者等值财产。
案件申请费5000元，由申请人十堰桂氏商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第234号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年4月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省鸡西市。2012年11月因吸毒被胶南市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月份左右，吸毒人员安某向被告人孙某某提出欲购买毒品后，孙某某在青岛市黄岛区黄浦江路农业银行门口附近将0.2克冰毒贩卖给安某，安某向其交付毒资人民币300元。
2011年5月中旬左右，吸毒人员安某向被告人孙某某提出欲购买毒品后，孙某某在青岛市黄岛区黄浦江路农业银行门口附近将0.2克冰毒贩卖给安某，安某向其交付毒资人民币300元。
2011年7月份左右，吸毒人员安某向被告人孙某某提出欲购买毒品后，孙某某在青岛市黄岛区黄浦江路农业银行门口附近将0.3克冰毒贩卖给安某，安某向其交付毒资人民币500元。
2011年8月初，吸毒人员安某向被告人孙某某提出欲购买毒品后，孙某某在青岛市黄岛区黄浦江路农业银行门口附近以人民币300元的价格将0.2克冰毒贩卖给安某，安某未交付毒资。
公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人孙某某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。孙某某到案后自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 薛 丹
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8638号
申请执行人东莞市季丰包装印刷有限公司。
法定代表人叶耀堂。
被执行人深圳市中恒创科技有限公司。
法定代表人杨贞勇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4551号民事调解书已经发生法律。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中恒创科技有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务29329.4元、利息及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月九日
书记员 张 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4981号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被申请人高从军，男，1986年7月20日出生。
高从军罚金一案，本院做出的（2014）石刑初字第446号刑事判决书已发生法律效力，高从军未按判决书履行义务，石景山区人民法院刑事审判庭于2015年11月2日向本院执行局移送执行，并于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人高从军在银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、车辆，现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石刑初字第446号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行条件后可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫 蕊
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第699号原告李振元。被告邯郸全宜德贸易有限公司。法定代表人宋向东，经理。委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所，律师。原告李振元与被告邯郸全宜德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李永超独任，公开开庭进行了审理。原告李振元、被告委托代理人宋辛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振元诉称，2013年1月31日，原告以口头方式与被告订立产品购买协议。被告承诺一次缴纳8000元购买产品者，三个月之内将本金返还购买者。到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，被告的行为侵犯了原告的权益。原告诉至法院请求：一、被告立即偿还原告本金8000元和积分兑现，按银行同期贷款利息支付自应还款之日至今的利息500元；二、诉讼费用由被告承担。被告邯郸全宜德贸易有限公司当庭辩称，被告认可欠原告本金8000元，目前被告经济困难，一次性给付不了。经审理查明，原、被告以口头方式约定，原告一次性购买被告8000元的产品，被告承诺三个月之内将本金8000元返还原告。现被告认可欠原告本金8000元，但被告无一次性偿还能力。原告体谅被告目前困难，自愿放弃利息及积分兑现请求，被告可以每月偿还1000元，8个月还清。本院认为，原告按约定购买被告8000元的产品后，被告未按约定返还原告本金8000元，事实清楚。现原告理解被告经营困难，自愿放弃积分兑现及利息请求，容许由被告每月偿还1000元，8个月还清8000元。本院对原、被告之间达成的共识予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邯郸全宜德贸易有限公司于2015年7月底前偿还原告李振元1000元，依次类推即之后每月月底前偿还原告李振元1000元至还清8000元止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邯郸全宜德贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。代理审判员李永超二〇一五年七月三日书记员张世华
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第431号
原告杨建国。
原告周吉荣。
被告陈志刚。
原告杨建国、周吉荣与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建国、周吉荣到庭参加了诉讼，被告陈志刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨建国、周吉荣诉称，2014年4月，二原告到被告承包的工地干零工，商定每人每天支付报酬150元，二原告共计干了23天。2014年9月29日，被告给原告结算报酬时按每人每天120元结算，二原告各得报酬2760元，被告给二原告出具结工单一份。后原告多次索要，被告不是说没钱就是躲着见不到人。原告无奈之下只能求助法律，请求依法追回二原告劳动报酬各2760元。
被告陈志刚未到庭亦未答辩。
原告提交了下列证据，被告对相关证据未进行了质证：
被告出具给原告的结工单原件一份，用于证实原告为被告提供劳务，双方结算后，被告拖欠二原告劳动报酬各2760元。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的欠条符合证据的形式要件和实质内容，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月，二原告为被告打零工，双方约定，二原告每人每天报酬120元。2014年9月29日，经双方结算，二原告共计在被告的工地打工23天，被告应付二原告报酬各2760元，并于当日向二原告出具结工单一份。2015年3月23日，二原告向本院提起诉讼，请求依法追回拖欠的劳动报酬各2760元。
本院认为，合法劳务关系受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。《劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。依据该条的规定，原、被告之间是个人之间形成的劳务关系，不属《劳动合同法》调整的劳动关系，不存在仲裁前置程序，双方之间形成的是一般民事关系，应由《民法通则》和《合同法》予以调整。《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《合同法》第四条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据以上法律规定，二原告与被告之间口头约定由二原告为被告提供劳务，被告支付原告报酬，自二原告为被告提供劳务时成立。经双方结算，被告应付二原告劳动报酬各2760元，是被告对二原告提供劳务的认可，被告未按约定支付报酬，二原告有权请求被告及时支付报酬。二原告要求被告支付报酬的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈志刚偿付原告杨建国劳动报酬2760元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告陈志刚偿付原告周吉荣劳动报酬2760元，限于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告杨建国、周吉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨建国已预交），由被告陈志刚承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吕山山
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00235号
郑伟平：
你与娄家奇加工合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00227号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035
特此通知
二〇一五年三月二日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：司韦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第544号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人齐象利，昌邑农村商业银行股份有限公司青乡支行经理。
被告范国江。
被告范ＸＸ。
被告孟建军。
被告范良柱。
被告孟德洲。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告范国江、范ＸＸ、孟建军、范良柱、孟德洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利到庭参加了诉讼，被告范国江、范ＸＸ、孟建军、范良柱、孟德洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，被告范国江从原告处借款80000元，后还款59000元，余款21000元至今未付。借款由范ＸＸ、范江锋、孟建军、范良柱、孟德洲提供连带责任保证，借款于2011年12月10日到期。借款到期后经原告多次催收，被告以无款为由拒不偿还。请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金21000及利息，诉讼费用由被告承担。
五被告未予答辩。
经审理查明，2010年12月24日，昌邑市农村信用合作联社与被告范国江签订个人借款合同一份，约定被告范国江向原告借款80000元用于购买饲料，借款期限为2010年12月24日至2011年12月10日，借款月利率为9.26667‰；借款人按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，昌邑市农村信用合作联社与范ＸＸ、范江锋、孟建军、范良柱、孟德洲签订保证合同，约定范ＸＸ、范江锋、孟建军、范良柱、孟德洲为被告范国江的上述借款提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2010年12月24日向被告范国江发放了借款80000元。借款后，被告于2011年4月9日还款59000元，余款21000元，被告至今未还。截止至2013年9月20日24时被告共欠利息7078.51元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、农村信用社柜员账务性交易流水清单及当事人陈述在案为证。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告签订的个人借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告范国江收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告范国江偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告范ＸＸ、孟建军、范良柱、孟德洲对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任。被告范ＸＸ、孟建军、范良柱、孟德洲承担连带清偿责任后，有权向被告范国江追偿。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范国江偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款21000元及利息（利息计算至，2013年9月20日24时为7078.51元，2013年9月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告范ＸＸ、孟建军、范良柱、孟德洲对被告范国江的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告范ＸＸ、孟建军、范良柱、孟德洲承担保证责任后有权向被告范国江追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一三年十月二十三日
书记员 吕晓玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第283号
申请人：张金俊，女。
被申请人：张明亮，男。
申请人张金俊与被申请人张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌小型客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘冬冬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第956号
上诉人（原审原告）：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，住所地瓦房店市北共济大街一段一号。
法定代表人：江忠元，该公司总经理。
委托代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂万勇，瓦轴集团有限公司转盘公司员工。
原审原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司（以下简称宏�公司）与原审被告聂万勇劳动合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月8日作出（2014）瓦民初字第6029号民事判决，宏达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人宏达公司的委托代理人高峰和被上诉人聂万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司一审诉称：被告系我公司员工，2014年10月16日，为增强员工对公司产品相关知识的掌握及增强对业务流程操作的熟练程度，我公司决定为被告等员工安排一次培训。但被告无正当理由拒绝参加。后被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后，我公司不服裁决结果，故诉至法院。请求判令解除原告与被告签订的劳动合同，无需向被告支付经济补偿金。
被告聂万勇一审辩称：2011年1月1日，我与万向节公司签订了无固定期限的劳动合同，我从事装配工工作。2014年10月20日，原告通知我到瓦冶轴厂进行军事化训练，且训练期间无节假日，如果不去，原告公司就停止一切保险、生活费等待遇。我认为，这是原告公司变相要我辞职并不给经济补偿等待遇。原告公司此举也属变更了双方的劳动合同内容及工作地点、工种等。故我于2014年10月24日向瓦房店市仲裁机构申请仲裁，申请确认该培训计划无效，并支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现请求法院按照仲裁书的规定，由原告向我们支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
一审法院审理查明：2009年9月，被告在原告单位从事装配工工作。2011年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月20日，被告接到原告通知，到瓦冶轴厂进行军事化培训，10月24日为报道时间。培训期间周六、周日不休息，月工资800元，并作一系列培训期间�理规定。被告认为此次培训不合理，未去培训，并与原告单位交涉未果，于2014年10月24日向瓦房店市劳动人事议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认培训计划无效，并支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2014年11月6日，原告以短信方式通知被告解除劳动合同。2014年11月20日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2014）第319号仲裁裁决，万向节公司于本裁决书生效之日起10日内支付聂万勇经济赔偿金15171.09元（1379.19元／月×5.5个月×2倍）。原告不服裁决，于2014年12月10日向本院提起民事诉讼。被告解除劳动合同前12个月平均工资为1379.19元，在原告单位工作5年零2个月。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告制定的培训计划，节假日期间不休息，且培训期间给付的工资标准为800元／月，低于瓦房店市最低工资标准，不符合法律相�规定，被告因此未参加培训，原告解除与被告的劳动合同，应支付给被告经济赔偿金15171.09元（1379.19元／月×5.5个月×2倍）。原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、解除原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司与被告聂万勇之间的劳动合同；二、原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司于判决生效后十日内给付被告聂万勇经济赔偿金15171.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瓦房店宏达等速万向节制造有限公司承担。
宏达公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判�，改判上诉人与被上诉人解除劳动合同，且无需向被上诉人支付经济补偿金。宏达公司的上诉理由：1、一审法院认定事实错误。2014年10月16日，为增强员工对公司产品相关知识的掌握及增强对业务流程操作的熟练程度，公司决定为被上诉人等员工安排一次培训。但被上诉人无正当理由拒绝参加，累计达到三天，且未按公司要求到上诉人处申辩，上诉人根据公司规定解除劳动合同符合法律规定。2、一审法院判令上诉人支付经济赔偿金没有法律依据。被上诉人不参加企业组织的员工培训，其性质应认定为旷工行为，严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为，上诉人解除合同合法，无需支付赔偿金。
聂万勇二审答辩认为：上诉人解除劳动合同的行为违法，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。具体答辩意见同一审答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人解除劳动合同是否合法，上诉人是否应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。国家鼓励企业通过各种途径，发展职业培训，提高劳动者素质。但用人单位组织职工培训，不能违反法律强制性规定。上诉人在培训期间给付的工资标准为800元／月，低于瓦房店市最低工资标准；培训期间周六、周日不休息，未能保障职工的休息权利。因被上诉人未参加培训，上诉人以连续旷工为由解除劳动合同，不符合法律规定，属违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瓦房店宏达等速万向节制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第400号
原告浙江铁鹰光电科技有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人胡德发。
委托代理人孙晓明、王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。
法定代表人左大方。
被告北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区辽河中路西石油高新技术产业园区4号。
法定代表人裘远真。
本院于2015年9月29日立案受理了原告浙江铁鹰光电科技有限公司与被告北方联合广播电视网络股份有限公司、北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江铁鹰光电科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江铁鹰光电科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年十月十二日
书记员 张思媛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00292号
原告李迎军，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处北田村第五组。
被告西安市临潼区北田街道办事处北田村第五村民小组。
住所地：西安市临潼区北田街道办事处北田村第五组。
负责人王铙生，该组组长。
本院在审理原告李迎军诉被告西安市临潼区北田街道办事处北田村第五村民小组民间借贷纠纷一案中，原告李迎军于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迎军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李迎军撤回起诉。
案件受理费344元，由原告李迎军负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 蕊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第118号
再审申请人（一审被告、反诉被告、二审上诉人）：王建成，男，1967年4月30日出生，汉族，住河北省临城县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑书林，男，1960年2月18日出生，汉族，住河北省临城县。
委托代理人：张红丽，河北领航律师事务所律师。
原审第三人：孙树杰（又名孙书杰），男，1952年7月13日出生，汉族，住河北省宁晋县。
委托代理人：张红丽，河北领航律师事务所律师。
原审第三人：王壮成，男，1964年5月20日出生，汉族，住河北省临城县。
原审第三人：王海成，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省临城县。
原审第三人：王成芳（又名王成方），男，1976年9月29日出生，汉族，住河北省临城县。
再审申请人王建成因与被申请人郑书林、原审第三人孙树杰、王壮成、王海成、王成芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）邢民二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王建成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。
郑书林提交书面答辩意见称，王建成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2014年1月10日，郑书林、王建成将岗头三砖厂现有的全部设备设施、房屋、树木、砖窑整体转让给王建成，至此郑书林、王建成的合伙关系解除，并在2月15、16日对合伙财物进行了清理，王建成持有合伙现金282251元、一台风机（除尘器）和废铁两项财产价值20500元、用电保证金13000元属于合伙财产，原判均按50%比例分割并无不妥。关于欠岗头三砖厂砖款373635元，属于双方合伙的债权，因该债权未收回，双方均可以向债务人主张权利，并在收回欠款后另行分割，二审对此处理并无不妥。砖坯50万块属于半成品，只有加工成成品砖才能进行销售，因砖厂已转让给王建成，王建成已将砖坯烧制成砖，王建成在一审庭审时也认可200元／千块，郑书林也认可该价格，二审判决由王建成给付郑书林砖坯折价5万元并无不妥。申请人主张被申请人给合伙造成损失并要求赔偿，担未提交证据，二审不予支持并无不当。申请人的申请理由本院难以支持。
综上，王建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建成的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 姚发敏
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第880号
申请人简东明，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人简东明与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第880号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李文琦
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初182号
原告:任国志，男，1961年2月4日出生，汉族，无职业，确认送达地址：内蒙古自治区。
被告：张秀英，女，1962年11月6日出生，汉族，确认送达地址：内蒙古自治区。
原告任国志与被告张秀英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院申请前讼财产保全,请求依法冻结被告张秀英在中国建设银行开设的工资账户。同时原告任国志以其所有的内蒙古自治区××区房屋一套（产权证号：19929）提供担保。本院依法作出（2017）内0221财保92号民事裁定书对上述财产予以保全。本院于2018年1月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告任国志到庭参加了诉讼，被告张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告任国志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币30万元；2、请求判令被告支付借款利息人民币14万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日被告张秀英向原告借款30万元，约定月息1%。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告张秀英未到庭，未进行答辩。
经审理查明：被告张秀英在2012年至2013年期间分三次向原告任国志借款共计30万元，三笔借款均未约定利息。借款后，被告张秀英未偿还借款本金，自愿向原告支付利息4000元。后被告于2013年12月12日重新为原告出具借款本金为30万元的借条，双方约定月息1%。重新出具借条后，被告本息分文未付，故原告诉至法院。
另查明，原告诉请的利息14万元，是以借款本金30万元为基数，从2013年12月12日起、按照月息1%计算至2017年12月12日止的利息共计144000元，因被告之前给付过原告利息4000元，原告自愿在144000元中予以核减，要求被告张秀英支付利息14万元即可，2017年12月12日之后的利息原告亦自愿放弃，不再向被告张秀英主张。
上述事实,有原告的陈述及原告任国志提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张秀英与原告任国志之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告张秀英未偿还过借款本金，且双方对于月息1%的约定符合法律规定，原告要求被告张秀英给付利息14万元，自愿放弃剩余利息的请求符合法律规定，故对于原告要求被告张秀英偿还借款本金30万元、利息14万元，本息合计44万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六
**条、** 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决生效后二十日内偿还原告任国志借款本金30万元及利息14万元，本息合计44万元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、保全费2720元（原告均已预交），由被告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年二月二日
书记员文伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初182号原告:任国志，男，1961年2月4日出生，汉族，无职业，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：张秀英，女，1962年11月6日出生，汉族，确认送达地址：内蒙古自治区。原告任国志与被告张秀英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院申请前讼财产保全,请求依法冻结被告张秀英在中国建设银行开设的工资账户。同时原告任国志以其所有的内蒙古自治区××区房屋一套（产权证号：19929）提供担保。本院依法作出（2017）内0221财保92号民事裁定书对上述财产予以保全。本院于2018年1月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告任国志到庭参加了诉讼，被告张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告任国志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币30万元；2、请求判令被告支付借款利息人民币14万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日被告张秀英向原告借款30万元，约定月息1%。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告张秀英未到庭，未进行答辩。经审理查明：被告张秀英在2012年至2013年期间分三次向原告任国志借款共计30万元，三笔借款均未约定利息。借款后，被告张秀英未偿还借款本金，自愿向原告支付利息4000元。后被告于2013年12月12日重新为原告出具借款本金为30万元的借条，双方约定月息1%。重新出具借条后，被告本息分文未付，故原告诉至法院。另查明，原告诉请的利息14万元，是以借款本金30万元为基数，从2013年12月12日起、按照月息1%计算至2017年12月12日止的利息共计144000元，因被告之前给付过原告利息4000元，原告自愿在144000元中予以核减，要求被告张秀英支付利息14万元即可，2017年12月12日之后的利息原告亦自愿放弃，不再向被告张秀英主张。上述事实,有原告的陈述及原告任国志提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张秀英与原告任国志之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告张秀英未偿还过借款本金，且双方对于月息1%的约定符合法律规定，原告要求被告张秀英给付利息14万元，自愿放弃剩余利息的请求符合法律规定，故对于原告要求被告张秀英偿还借款本金30万元、利息14万元，本息合计44万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效后二十日内偿还原告任国志借款本金30万元及利息14万元，本息合计44万元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、保全费2720元（原告均已预交），由被告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年二月二日书记员文伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保9号
申请人晋旭，男
被申请人吴才坤，男
被申请人成都才坤生物制品有限公司
被申请人陈俊云，女
被申请人黄廷四，男
被申请人陈冬云，男
被申请人吴才志，男
本院于2014年12月31日作出（2015）成民保字第109
号诉前保全民事裁定，对担保人成都立吉房地产有限公司提供的担保财产采取保全措施，保全期限从2014年12月31日至2016年12月30日止，申请人晋旭于2017年1月3日申请继续对被申请人吴才坤、成都才坤生物制品有限公司、陈俊云、黄廷四、陈冬云、吴才志的财产采取保全措施。
根据（2014）成民保字第1113号之七、之八民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人成都立吉房地产有限公司用于担保的位于成都市的房产予以查封。
二、查封被申请人位于四川省金堂县的房产。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一七年一月十日
书记员 贺 曜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1355号
申请执行人：李淑桂。
被执行人：青州伟昌服装有限公司。
法定代表人王永�。
被执行人：青州捞福来餐饮有限公司。
法定代表人王磊。
本院在执行申请执行人李淑桂与被执行人青州伟昌服装有限公司、青州捞福来餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州伟昌服装有限公司及青州捞福来餐饮有限公司名下所有财产已在其它案件中进入评估拍卖程序，且无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法高民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月二十九日
书记员 赵晓明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00782号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁高峰，男，回族，1971年11月7日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人丁高峰合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01133号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
丁高峰提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第215号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县县城金山街南段。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人耿风瑞（特别授权），男，金乡县农村信用合作联社信贷专管员。
被告刘国亚，农民。
被告宗春荣（被告刘国亚之妻），农民。
被告刘瑞东，农民。
被告祝秀华（系刘瑞东之妻），农民。
被告李峰，农民。
被告刘爱芹（系李峰之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告刘国亚、宗春荣、刘瑞东、祝秀华、李峰、刘爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人耿风瑞到庭参加诉讼，被告刘国亚、宗春荣、刘瑞东、祝秀华、李峰、刘爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2010年11月30日被告刘国亚因汽车销售从我社下属金马信用社申请贷款20万元，双方当日签订借款合同，原告于2010年11月30日向被告刘国亚发放贷款20万元，约定还款期限为2011年11月20日，贷款利率为7.41333‰。被告刘瑞东、李峰作为刘国亚的保证人签订了最高额联合保证合同。另被告宗春荣签订了借款人配偶还款承诺书；被告祝秀华、刘爱芹均在保证人配偶还款承诺书上签字按手印。借款合同约定该笔贷款按月结息，到期日还本。还款日期届满后被告拒绝还款。请求依法判令被告刘国亚返还偿还借款本金20万元及利息（应计算至被告偿还之日，截止2014年2月21日利息为32430.59元），其余五被告承担连带责任。
被告刘国亚、宗春荣、刘瑞东、祝秀华、李峰、刘爱芹在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告刘国亚与被告宗春荣系夫妻关系，被告刘瑞东与被告祝秀华系夫妻关系，被告李峰与被告刘爱芹系夫妻关系。2010年11月30日被告刘国亚因汽车销售向原告下属金马信用社申请贷款20万元，双方当日签订借款合同，原告于2010年1月30日向被告刘国亚发放贷款20万元，约定还款期限为2011年11月20日，贷款利率为7.41333‰。被告李峰、刘瑞东作为刘国亚的保证人签订了最高额保证合同约定，自2010年11月30日起至2012年11月10日止该期间为最高额担保债权的决算期间，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。被告宗春荣在借款人配偶还款承诺书签字，承诺与被告刘国亚以共有财产承担全部贷款本息；被告刘爱芹、祝秀华均在保证人配偶还款承诺书上签字按手印，承诺与保证人共同承担连带保证责任。借款合同约定该笔贷款按月结息，到期日还本。被告刘国亚没有完全履行还款义务，2012年12月9日原告分别向被告刘国亚发出贷款逾期催收通知书，向担保人被告刘瑞东、祝秀华、李峰发出担保人履行责任通知书，诸被告仍未履行还款保证责任。截止2014年2月21日被告刘国亚尚欠原告借款本金146465.04元，利息32430.59元。原告诉讼来院，要求被告刘国亚返还偿还借款本金及利息（应计算至被告偿还之日），其余七被告承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，原告提供的农户评级授信申请审批书、借款合同，最高额保证合同，借款担保承诺书、被告的身份信息、户口簿复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县农村信用合作联社与被告刘国亚签订借款合同后，被告宗春荣以借款人配偶的身份签字承诺与被告刘国亚以共有财产承担全部贷款本息，属借款合同的组成部分；原告与被告李峰、刘瑞东签订了担保合同后，二担保人的配偶亦签字承诺和保证人共同承担连带保证责任，亦属担保合同的组成部分。原告金乡县农村信用合作联社与被告刘国亚签订的借款合同及原告与被告李峰、刘瑞东签订最高额保证合同均系有效合同，双方均应按合同履行。原告将贷款交付被告刘国亚后，被告刘国亚、宗春荣应当按合同约定履行还款义务。被告李峰、刘爱芹、刘瑞东、祝秀华应当按保证合同的约定承担保证责任。原告要求被告刘国亚、宗春荣共同偿还借款本息，被告刘瑞东、祝秀华、李峰、刘爱芹承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国亚、宗春荣于本判决生效后十日内偿付原告金乡县农村信用合作联社借款本金146465.04万元，利息32430.59元（利息计算至2014年2月21日，自2014年2月22日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行届满之日止）。
二、被告刘瑞东、祝秀华、李峰、刘爱芹对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，诉讼保全费511元，由被告刘国亚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江蒙蒙
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第444号
上诉人（原审原告）陈世群，女，1957年1月19日生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审原告）陈世惠，女，1965年3月12日生，汉族，住四川省古蔺县。
二上诉人的共同委托代理人赵利，男，1955年7月6日生，汉族，住四川省古蔺县，系陈世群之夫、陈世惠之姐夫。
二上诉人的共同委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李邦容，女，1957年9月19日生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）陈欢，男，1983年9月21日生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）陈西，女，1986年8月13日生，汉族，住四川省古蔺县。
三被上诉人的共同委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。
上诉人陈世群、陈世惠因与被上诉人李邦容、陈欢、陈西分家析产纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理本案。上诉人陈世群、陈世惠及委托代理人赵利、程明雄，被上诉人李邦容、陈欢、陈西及其委托代理人何传智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回一审法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第524号民事判决。
二、发回四川省古蔺县人民法院重审。
二审案件受理费1000元，已由上诉人陈世群、陈世惠预交，本院依法予以退还。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓 琳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执恢264号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址：福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人：黄庆锋，局长。
被执行人林龙桥，男，1974年12月25日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人涂春花，女，1981年1月11日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人林龙桥、涂春花行政非诉执行一案，执行标的56812元。在执行过程中，申请执行人上杭县卫生和计划生育局以被执行人林龙桥、涂春花与其达成案外和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张南生
审 判 员 姜志明
审 判 员 张兴发
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 王玉春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初799号
自诉人：某社。住所地：项城市西大街。
法定代表人：董某，理事长。
委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，1973年12月1日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：张某，男，1984年11月30日生，汉族，住项城市。
被告人：吴某某，女，1971年4月20日生，小学文化，农民，住项城市。2017年9月13日，被告人因拒不履行生效法律文书确定的义务而被项城市人民法院司法拘留15日。
自诉人某联社以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人某联社委托诉讼代理人张某、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人某联社诉称，自诉人与吴某某金融借款合同纠纷一案，2017年9月5日，项城市人民法院立案执行，2017年9月13日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人吴某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人吴某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已履行判决书确定的还款义务，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某与某联社因金融借款合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2017）豫1681民初2594号民事判决书，判决吴某某偿还自诉人借款本金35770元及利息、罚息。判决书确定的履行期间届满后，被告人吴某某未履行判决书确定的义务，后自诉人于2017年9月5日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年9月13日送达了执行通知书和财产报告令，被告人吴某某收到上述法律文书后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
另查明，被告人吴某某拥有中国农业银行股份有限公司项城支行定期存单8份，存款金额8万元。
证明上述事实的证据有：1、自诉人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件和被告人身份证复印件。证明自诉人和被告人的身份信息。2、项城市人民法院（2017）豫1681民初2594号民事判决书，该判决书确定了被告人吴某某应负的义务。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案信息表。证明被告人吴某某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年8月24日申请强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年9月18日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执1255号执行通知书、财产报告令及送达回证，证明执行通知书和财产报告令的送达情况。6、拘留决定书和执行拘留通知书回执及送达回证，证实因被告人拒不履行生效法律文书确定的义务而被本院司法拘留的事实。7、定期一本通、整存整取账户主档查询单七份，证明被告人有定期存单七份，总金额8万元。8、结案证明一份。证明被告人吴某某已全部履行判决书确定的义务。
上述证据经庭审质证，且被告人吴某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立。被告人吴某某认罪态度较好，且已履行判决书确定的还款义务，并取得自诉人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币5000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩东华
审 判 员 马 猛
人民陪审员 王国增
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02893号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，总经理。
委托代理人王涛（特别授权委托），男。
被告夏雪。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告夏雪保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚忠全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第197号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙献青，绰号“大嫂”，个体户。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人蒙献青犯非法买卖爆炸物罪一案，于二O一五年六月二十三日作出（2015）宾刑初字第8号刑事判决。原审被告人蒙献青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员陈巍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蒙献青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人蒙献青违反民用爆炸物品安全管理法规，未经相关行政部门许可，于2014年8月19日17时许在宾阳县宾州镇兴仁街农业银行宿舍大门口旁一小五金摊非法向他人出售黑火药时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人蒙献青家中搜出黑色晶体状疑似黑火药7.48千克和黑色粉末状疑似黑火药2.502千克。经检验，黑色晶体状样品为黑火药，黑色粉末状样品为烟火药。
原审判决认定的证据有公诉机关当庭出示和宣读的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、收缴物品清单、称量笔录、现场照片、被告人指认照片、检验报告、鉴定意见通知书、《办案说明》、证人郑某、黄某的证言和被告人蒙献青的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人蒙献青违反国家民用爆炸物品安全管理规定，未经相关行政部门许可，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙献青归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击非法买卖爆炸物犯罪，根据被告人蒙献青的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人蒙献青犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。二、扣押在案的爆炸物由公安机关依法处理。
上诉人蒙献青上诉称：1、一审时已经向办案机关举报了化名为“二嫂”的人有违法犯罪行为。2、是初犯，一审判决量刑过重。请求二审法院作出公正判决。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回蒙献青上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒙献青违反国家民用爆炸物品安全管理规定，未经相关行政部门许可，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖爆炸物罪。对于上诉人蒙献青提出的上诉意见，经查，1、二审期间经宾阳县公安局治安管理大队进行调查，在蒙献青所提供的地址未发现有化名为“二嫂”的女子卖野生动物及卖炮，该举报线索无法查实。因此，上诉人蒙献青的举报行为不构成立功。2、上诉人蒙献青非法买卖爆炸物，情节严重，但其归案后如实供述罪行，自愿认罪，一审法院对其已经依法予以从轻处罚。故蒙献青上诉提出其举报他人违法犯罪行为、一审判决量刑过重的理由不充分，对此本院不予采纳。对于南宁市人民检察院建议驳回蒙献青上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇进
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 何 易
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵中宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3582号
原告：山东中煤建设工程有限公司，统一社会信用代码：913708117563669189，驻济宁市任城区安居民营经济开发区。
法定代表人：唐雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所实习律师。
被告：刘恒，男，1973年11月12日出生，汉族，现于济宁市金桥监狱服刑。
原告山东中煤建设工程有限公司（以下简称中煤建设）与被告刘恒加工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤建设的委托诉讼代理人常亚风、盛春雷，被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤建设向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款2857500元及利息（至2014年3月20日的利息为257000元，2014年3月21日至货款还清之日的利息按照月息3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，原告与被告刘恒签订轻钢构件加工协议书，协议约定由原告为被告加工主钢架约650吨，每吨单价为4800元。原告按照协议约定完成了所有的加工产品，而被告刘恒并没有按照合同约定向原告支付货款。2013年12月4日，原告与被告刘恒签订加工补充协议，该协议确定原告加工的货物的总价款为3086414元，被告刘恒同意在被协议签订后15日内付清全部货款，逾期按照所欠货款的月息3%缴纳滞纳金，且甲方有权向被告山东远东伟业（集团）有限公司、辰欣药业股份有限公司追偿所欠货款。签订该补充协议后，被告刘恒并未按照该补充协议履行，后在原告多次催要的情况下，被告刘恒向原告出具了欠条，出具欠条后，被告刘恒仍不履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘恒辩称，欠付货款是事实，与被告之前收到的诉状是一致的，但是目前没有办法偿还，等我从监狱出去后再进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的轻钢构件加工协议书，能够证明被告购置材料加工制作钢构件的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的《加工补充协议》，可以证明被告如逾期应按月3%缴纳滞纳金，要求过高，本院对其证据证明效力不予认定；原告提交的加工量清单，能够与《加工补充协议书》形成证据锁链，相互印证，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的《欠条》，能够证明被告欠原告加工货款及加工费利息的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定。
结合对证据的质证以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：2013年9月14日，原告作为甲方与被告刘恒（乙方）签订了《轻钢构件加工协议书》，协议约定了钢构件加工和承包内容、加工质量标准、运输方式及费用、交（提）货方式及地点等，协议载明主钢架加工量约650吨，单价为4800元/吨，总价约为3120000元。······。原、被告均对该协议签字确认。2013年11月16日，原告中煤建设作出了加工量清单，对所用材料等做了综合计算，总价值为：3086414.00元。2013年12月4日，原告中煤建设（甲方）与被告刘恒（乙方）签订了《加工补充协议书》，该协议载明“2013年9月14日，双方签订了乙方承建的辰欣药业股份有限公司钢结构仓库工程的加工协议，总价值叁佰零捌万陆仟肆佰壹拾肆元整，协议中明确了双方的责任和义务，目前甲方加工的钢结构件已基本全部发到公司，但是乙方按合同约定的加工费迟迟未能给付，现双方协商，达成以下共识：自今日起，乙方在十五日内付清全部货款，逾期按所欠货款的月息3%缴纳滞纳金，······。”2014年3月20日，被告向原告出具了《欠条》，欠条载明“今欠中煤建设公司加工货款贰佰捌拾伍万柒仟伍佰元正（￥2857500元正）”，同日，被告还向原告出具《欠条》，载明“今欠中煤建设加工费利息贰拾伍万柒仟元正（￥257000元正）“。截止至2014年3月20，被告刘恒尚欠原告货款2857500元及利息257000元，被告未履行还款义务，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，被告刘恒现在济宁市金桥监狱服刑。
上述事实，由原告中煤建设到庭陈述以及提供的上述协议及欠条等证据，在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，被告刘恒国未及时履行支付货款的义务，其应当承担相应的民事责任。被告刘恒欠原告中煤建设货款2857500元及利息257000元，事实清楚，本院予以确认；原告中煤建设要求被告刘恒给付货款2857500元及利息257000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告中煤建设要求被告刘恒支付逾期付款利息（自2014年3月21日起至实际付清之日止，按月息3%计算），要求过高，于法无据，本院不予支持，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告刘恒于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山东中煤建设工程有限公司货款本金及利息3114500元，并自2014年3月21日起直至清偿之日支付逾期付款利息，以2857500元为基数，按年息24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31716元，减半收取15858元，由被告刘恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一八年六月二十日
书记员 冯 莹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢228号
申请执行人黄德润，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
黄德润与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第548号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人黄德润于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金14400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月18日，黄德润再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人黄德润借款本息1653元；2012年2月2日偿还申请执行人黄德润借款本息2065元；2014年1月8日偿还申请执行人黄德润借款本息2479元；2015年4月9日偿还申请执行人黄德润借款本息2933元。
2015年5月7日，申请执行人黄德润对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行黄德润与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人黄德润借款本金6192.00元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金395.86元和截至2016年2月1日前积欠利息7459.34元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息436.26元、加倍债务利息343.56元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢228号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 莹
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1830号
原告岳某。
被告陈某甲。
原告岳某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员冯芝娟、魏倩参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子陈某乙，一女陈某丙，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，且被告从2012年腊月离家，就一直未回来，原告一直在其娘家居住至今，感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丙由原告抚养，抚养费各自承担；被告承担诉讼费用。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两本，证明原、被告的夫妻关系；2、（2013）获民初字第568号民事判决书一份，证明原告曾经起诉过离婚及被告于2012年腊月离家，原告回娘家居住，双方分居至今。
被告陈某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告向本院提交的证据1加盖有获嘉县民政局婚姻登记专用章，证据2系获嘉县人民法院作出的生效判决，且被告陈某甲未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故原告提交的证据均可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告与被告于2006年初经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，后于2006年农历十月初八举行了结婚典礼。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿，取名陈某丙，于××××年××月××日生育儿子，取名陈某乙。婚后原、被告二人因为生活琐事时常争吵，被告于2012年腊月二十一日离家，之后原、被告失去联系，原告回娘家居住。被告至今下落不明。现在婚生女随原告打工在外生活，婚生子在被告陈某甲家随奶奶生活。双方无共同财产，也无共同债权。原告陈述有共同债务，但不要求被告承担，由原告个人处理。原告曾于2013年4月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年10月15日依法判决不准离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的，可认定夫妻感情确已破裂，准许离婚。原告岳某与被告陈某甲婚后共同生活六年，并共同生育一对儿女，双方本应持互相珍惜的态度，共同维护家庭，但被告陈某甲自行离家，杳无音讯，至今已三年有余，完全破坏了双方的夫妻感情。原告起诉要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生女陈某丙，抚养费自理，在庭审中，变更诉讼请求要求同时抚养婚生子陈某乙，抚养费自理。本院认为，被告陈某甲下落不明，无法履行抚养义务，婚生子女均由原告抚养较为适宜，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某丙、婚生子陈某乙由原告岳某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执618号
申请执行人：刘某某，男，1984年4月22日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市。
被执行人：任某某，女，1989年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初3637号民事判决书，依法受理刘某某申请执行任某某离婚纠纷一案。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，发现被执行人现无可供执行的财产。本院已依法向被执行人任某某发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经签字确认，但申请人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 群 英
审判员 何 坤
审判员 王 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 罗健欣（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2363号
原告：曾灵军。
被告：包志林。
原告曾灵军诉被告包志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告曾灵军于2016年8月19日向本院书面撤诉撤诉申请。
本院认为，被告包志林已归还原告曾灵军借款本息，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾灵军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾灵军负担。
审 判 员 李秀才
二〇一六年八月十九日
代书记员 徐丽芳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第201号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。1983年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员梁燕宏出庭，被告人周某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日凌晨零时10分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××天籁轿车沿本市望江路由西向东行驶至望江立交桥东口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.64mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、现场录像及照片、现场呼吸酒精测试单、刑事判决书、居民身份证、人员档案、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年四月十五日
书记员 俞 峰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1158号
上诉人（原审被告）:深圳广田集团股份有限公司。
住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：范志全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高珊，女,该公司职工。
被上诉人（原审原告）：灵石县金麒麟大酒店有限公司。
住所地：山西省晋中市灵石县新建街***号。
法定代表人：张海珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。
上诉人深圳广田集团股份有限公司因与被上诉人灵石县金麒麟大酒店有限公司装饰、装修合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，原审判决程序不当，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2016）晋0729民初692号民事判决；
二、本案发回灵石县人民法院重审。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第1851号
原告：崔××。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地：绍兴市胜利东路××大厦××楼。
本院在审理原告崔××与被告都××财产保险股份有限
公司××中心支公司保险合同纠纷一案中，原告崔××于2009
年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔××的申请符合法律规定，依照﹤﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十一条第一款、第一
百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
案件受理费663元，依法减半收取331.50元，由原告崔×
×负担。
审判员 吴纪华
二〇〇九年九月二十九日
书记员 金军秋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02594-1号
申请执行人娄玉均。
申请执行人孔磊。
申请执行人张立旺。
申请执行人张立年。
被执行人闫晓龙。
申请执行人娄玉均、孔磊、张立旺、张立年与被执行人李闻加其他合同纠纷一案，执行标的额为67651元，尚未执行标的额为67651元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第848号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼