辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初229号原告：边甲，男，1963年5月14日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：张甲，男，1967年1月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：牛志民、王琰，辽宁融基律师事务所律师。被告：张乙，女，1990年8月12日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：候少芹（张乙母亲），住锦州市凌河区。被告：某保险公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。负责人：唐南芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙桂艳、高杨，辽宁华峰律师事务所律师。原告边甲与被告张甲、张乙、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日作出辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初114号民事判决。被告张甲对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）辽07民终1418号民事裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初114号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边甲及其委托诉讼代理人祖国、被告张甲及其委托诉讼代理人牛志民、王琰、被告张乙的委托诉讼代理人侯少芹、被告某保险公司的委托诉讼代理人沙桂艳、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边甲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金等费用共计794629.43元（当庭变更为795197.43元）一、医疗费115275.75元；二、护理费101.72×31天+101.72元×226天=26142.04元，其中一级护理31天，二级护理195天，护理人员为二原告，二原告均为城镇户口；三、伙食补助费50元/天×228天=11400元；四、营养费50元/天×228天=11400元；五、交通费1000元；六、殡仪馆存尸费用60元/天×537天+100元（尸体解剖费）=32230元；七、尸检费用15000元；八、精神损害抚慰金10万元；九、丧葬费26729元（按照2016年辽宁省道交标准）；十、死亡赔偿金31126元/年×20年=622520元；十一、医疗医用护垫纸尿裤1800元。以上合计963496.79元，减去交强险限额122000元，余额841496.79元×80%=673197.43元，再加上122000元即795197.43元。2.请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日20时25分，被告张甲驾驶冀C8D8**小型汽车沿广州街由北向南行驶至七六八路口时，与由东向西过马路的边乙相撞，造成边乙重伤，后经交警部门认定，张甲承担此次事故的主要责任，边乙承担此次事故的次要责任。事发当日，边乙被送至辽宁医学院附属第一医院抢救，经诊断为：重度颅脑损伤，创伤性颅内血肿（右顶叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血（左颞角）、颅底骨折—脑脊液鼻漏和耳漏、下颔骨骨折、右下颔部皮肤裂伤、软组织挫伤。翌日，医院对边乙进行了全麻下气管切开术，术后并对其积极治疗，采取了各种方案，但由于边乙颅脑损伤一直未愈，经常高热，长期处于昏迷状态。在被告张甲不给付医疗费的情况下，出于人道锦州附属第一医院垫付资金共计12万余元，但终因边乙伤势严重，抢救无效，于2015年2月20日死亡。边乙死亡后北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见以及补充说明中载明：边乙此次交通事故所致损伤后住院期间因左侧肢体偏瘫，长期卧床、气管切开及鼻饲状态，而出现肺部感染、骶尾部和右足褥疮、严重营养不良等，属于颅脑损伤引起的继发病变，因此边乙的死亡与此次交通事故存在因果关系。但是锦州市凌河区人民检察院于2016年12月20日也以上述理由下达了维持张甲不予起诉的决定书。原告认为，检察机关的不予起诉决定没有事实以及法律依据，事发之前，边乙正值壮年，身体健康，以从事体力劳动为生，无任何病史。根据上述鉴定意见及补充说明，张甲还应当为其交通肇事的行为承担法律后果。原告边甲是边乙哥哥，齐某是边乙嫂子，边乙在生前留有遗嘱，遗嘱中载明，边乙发生此次交通事故受伤住院，由其二人照顾，责任方赔偿的费用由其二人继承。此外，冀C8D8**小型车辆所有人为张乙（系张甲女儿），张甲为驾驶人，该车辆在某保险公司投保了交强险。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张甲辩称，1.原告方主张的医疗费没有证据支持。2.对交警队责任认定有意见，答辩人应与被侵权人边乙承担同等责任。交通事故责任认定书中载明“边乙在车辆临近时突然加速横穿”,事故目击者陈述当时边乙手持斧头，并第三次横穿马路,被侵权人边乙明知其行为很有可能导致交通事故却仍放任该危险发生。3.答辩人应当在扣除交强险限额后，按照过错比例承担伙食补助费、营养费总和为15960元，扣除交强险的1万元限额后，剩余5960元答辩人应当承担2980元。4.答辩人对被侵权人边乙的死亡结果应负次要责任，过错比例应为20%。边乙入院28天后病情已稳定，边乙有放弃治疗的行为。医院一直未联系到家属及本案原告，联系到后原告也未按医嘱加强营养妥善照顾边乙，且不同意抢救和治疗，原告负有损失扩大的责任，多种因素造成边乙死亡。5.答辩人应在扣除交强险限额后，按20%承担护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费及护垫、纸尿裤的费用。2014年8月28日医院才第一次联系到了原告进行护理，边乙的护理工作由此开始，至2015年2月20日其死亡共175天，护理期限应按175天计算。交通费我们同意酌定800元。以上费用总额为669650元，扣除交强险限额11万元后，剩余559650元，答辩人应按照20%比例111930元承担。6.答辩人应在扣除交强险限额后，按照过错比例承担存尸费，边乙的存尸费用合理部分为14020元（2015年2月20日至2015年10月10日第二次鉴定结论出具之日止），扣除交强险财产损失限额2000元后，剩余12020元，因为原告存在过错，不能及时火化，对于损失扩大我们不同意承担，答辩人应承担20%即2404元；9.原告主张的精神抚慰金无事实依据。边乙生命垂危时，原告拒绝了医院的抢救方案，并直接导致了边乙的死亡。综上答辩人同意支付人民币2980+111930+2404=119314元。应当由保险公司在交强险限额内进行赔付，双方按照各自在事故当中负有责任的比例再参照本案外伤对于死亡原因造成的参与度，应该按照比例标准进行赔偿。边乙真正死亡原因并不是通过医院多方抢救无效造成死亡的，而是非正常的死亡，在病历上可以看出，没有完整的抢救过程。导致边乙死亡的直接原因是家属不配合治疗、拒绝抢救所导致的必然后果。天津津实司法鉴定所出具的鉴定未参考这一点，只是参考了前两份病理部分，真正死亡原因未纳入考虑范围内，我认为此份报告出现一定的偏差。被告张乙辩称，同张甲答辩意见一致。被告某保险公司（以下简称某保险公司）辩称，对责任认定无异议。我公司同意在交强险限额内进行赔付，再按照责任双方在事故当中的责任比例、参照外伤对于边乙死因的参与度按比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告边甲为支持其诉求提交了如下证据：一、锦州市公安局交通警察支队凌河大队锦公交认字[2014]第00253号道路交通事故认定书。被告张甲对此责任认定有意见，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。此证符合民事诉讼证据特征，采信。二、被侵权人边乙在辽宁医学院附属第一医院的住院病案、住院费用清单。欲证明边乙在医院治疗的经过和费用以及被告张甲垫付8000元的事实。被告张甲辩称费用清单不能证明原告证明目的。经本院2016年3月28日调查原告笔录载明了原告因经济困难仍拖欠医疗费但表示待此案得到赔偿后还清医院医疗费的事实。本案原告作为被侵权人的近亲属在本案中主张的是侵权之债，因侵权而导致的医疗费用已实际发生。原告方虽拖欠医院医疗费，但该行为属另一法律关系，不妨碍原告在本案中向被告主张侵权之债。故被告反驳意见不采纳。三、原告边甲及其妻齐某身份证复印件。证明护理人员的相关事实。张甲辩称根据病历记载2014年8月28日才联系到边乙亲属，2014年7月7日—8月28日期间的护理费用和护理状况应当已计算在医院的住院费用清单中，故护理费应从2014年8月28日开始计算。分析：被告张甲认可边乙系2014年7月7日入院治疗的事实，且该辩解意见无证据支持，故被告反驳意见不采纳，原告此证采信。四、法大法庭科学技术鉴定研究所法大[2015]医鉴字第1154号司法鉴定意见书及补充说明。欲证明被鉴定人边乙的死亡与此次交通事故存在因果关系。张甲、张乙辩称1.该鉴定程序存在重大瑕疵，该鉴定过程没有见证人员；2.在出具鉴定意见后可以补正，但应由至少一名司法鉴定人签字或说明，该补充说明中没有，补充说明不具有鉴定书的性质，仅是一个函件；3.在鉴定中超出了受托范围，受托是对死亡原因进行鉴定，在鉴定意见中不仅对死亡原因也对因果关系进行了鉴定；4.该鉴定系在刑事侦查阶段做出，未被侦查机关采信，证明力上有瑕疵，在本案中采用该证据不妥当。5.关于抢救和治疗部分，论述边乙没有过错这一节有异议。病历详细记载了边乙不配合治疗、有多次拔管的过错，他的家属拒绝对其抢救，以上诸多原因共同作用造成边乙的死亡，不仅仅是侵权人的过错。某保险公司辩称意见同张甲意见，另外检察机关的不起诉决定书已详细载明现有证据无法证明边乙的死亡是由此次交通事故造成的。分析：该证据因被告有异议，并提出了边乙原因力程度司法鉴定，故此证应结合全案查明的事实综合认定。被告所举证据：一、交通事故卷宗中2014年7月22日对胡玉英的询问笔录。欲证明事故发生时边乙手持斧头，第三次横穿路口，当时处于醉酒状态。原告对该证言及证据欲证明的事实有异议，公安机关在交通事故责任认定书中并没有认定在案发当日边乙酒后持斧头横过马路的细节。边乙在附属医院住院病历中自始至终的各项检查化验均未体现出边乙案发当日有酒后或血液中含有酒精含量的成分。这两份证据分别来自于医疗机构和公安机关，具有客观性和真实性。而被告提交的胡玉英的证言具有主观性和不真实性，公安机关将其排除。此反驳证据达不到其证明目的，不采信。本院调取的证据：一、辽宁医学院附属第一医院的边乙病案证据、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定文书、补充说明、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法书、锦州市交运汽车综合性能检测不合格项目单、检测结论告知笔录、检验鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆基本信息、查询结果单、事故车辆在第三被告某保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险单副本。对以上证据的真实性原、被告均无异议。对合法性原告提出辽希司法鉴定中心的鉴定不真实，该鉴定形成于2015年5月11日，而北京法大鉴定结论形成于2015年10月10日，结合几名被告在原审卷中庭审笔录第9页第6行的陈述，被告张甲对交警大队二次复鉴充分知晓，因此北京法大的司法鉴定结论客观真实，应是本案判决的依据。证人吴玉英的笔录质证意见同被告所举的吴玉英证据质证意见相同。被告张甲、张乙、某保险公司仅对于法大的鉴定意见和补充说明有异议，其他均无异议。上述双方均无异议的辽宁医学院附属第一医院的边乙病案证据、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法书、辽宁省锦州交运汽车综合性能检测不合格项目单、检测结论告知笔录、检验鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆基本信息、查询结果单、事故车辆在第三被告某保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险单副本证据本院采信。二、经被告张甲申请、本院委托天津津实司法鉴定中心所做的津津实[2018]临床鉴字第982号司法鉴定意见书并出具鉴定费收据。鉴定结论：被鉴定人边乙的死亡，与交通事故所致的重型颅脑损伤，以及因重型颅脑损伤导致的并发症、呕吐致异物吸入之间存在因果关系。建议交通事故所致的重型颅脑损伤，以及重型颅脑损伤导致的并发症对于其死亡的参与度为60%—80%。原告对此鉴定意见无异议。被告张乙、张甲对鉴定结论下限的60%有意见，辨称参与度应更低一些；本案因已经过公诉机关排除了直接原因，在综合考虑边乙死亡时家属不同意医院抢救方案的这一情节，应当酌定本案对于死亡原因的参与度在30%左右。对鉴定费证据双方均表示服从法院判决。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日20时25分，被告张甲驾驶冀C8D8**号小型轿车沿广州街由北向南行驶至七六八路口，与由东向西横过广州街的行人边乙相撞，造成边乙受伤的交通事故。边乙受伤后，于当日被送至辽宁医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为重度颅脑损伤，创伤性颅内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血（左颞角）、颅底骨折-脑脊液鼻漏、耳漏、下颌骨骨折、左下颌部皮肤裂伤、软组织挫伤、症状性癫痫、右侧颧骨骨折、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、颈椎骨折、尿道损伤、腓骨骨折、滑膜炎。2015年2月20日边乙突发呕吐大量胃内容物，随即呼吸费力，双肺痰鸣音，口唇发绀，呼吸循环衰竭，脑乏氧、脑疝死亡。边乙实际住院228天，住院期间一级护理31天、二级护理197天，原告从2014年7月31日开始护理（边乙无配偶及子女，一人生活，其受伤后因找不到其亲友，以无名氏登记住院）。边乙花费住院医疗费115275.75元。辽宁医学院附属第一医院住院病历中2014年7月11日记录载明“鼻饲饮食”，8月25日记录载明“院内配餐营养液”。被告张甲为原告垫付医疗费8000元。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托，锦州辽希司法鉴定中心于2015年5月11日出具法医司法鉴定书，鉴定结论为1.边乙因肺内感染致呼吸衰竭死亡，2.边乙死亡与本次交通事故损伤无直接因果关系，存在不利因素之连带关系。原告不服，锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托北京市法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，2015年10月10日，该研究所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人边乙因交通事故所致颅脑损伤，颅底及颌面部、肋骨、右腓骨多发性骨折，继发肺部感染、骶尾部褥疮、严重营养不良等并发症，终因肺部感染、呕吐致异物吸入造成呼吸衰竭而死亡。2015年11月25日，该研究所出具补充说明，被鉴定人边乙的死亡与此次交通事故存在因果关系。后锦州市公安局凌河分局将案件移送锦州市凌河区人民检察院，2016年7月11日，该院以犯罪事实不清、证据不足。现有证据不能认定此次交通事故是造成边乙死亡的直接原因，不符合起诉条件为由决定对张甲不起诉。边甲不服，向锦州市人民检察院提出申诉，2016年12月20日，该院维持不起诉决定。原告边甲、齐某于2017年1月16日向本院提起民事诉讼，2018年2月28日原告齐某自愿撤诉，本院以（2018）辽0703民初229号民事裁定书准许原告齐某撤诉。在本案审理过程中，经被告张甲申请，双方当事人同意，本院委托天津津实司法鉴定中心对边乙死亡原因力程度进行鉴定，2018年5月2日，该鉴定中心根据鉴定材料1.常住人口详细复印件二份；2.调查笔录复印件一份；3.辽宁医学院附属第一医院住院病历复印件一份；4.锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书复印件二份；5.法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书复印件二份；6.鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书复印件二份；7.法大法庭科学技术鉴定研究所关于我所出具的法大[2015]医鉴字第1154号鉴定意见书的补充说明复印件二份做出了津津实[2018]临床鉴字第982号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人边乙的死亡，与交通事故所致的重型颅脑损伤，以及因重型颅脑损伤导致的并发症、呕吐致异物吸入之间存在因果关系。建议交通事故所致的重型颅脑损伤，以及重型颅脑损伤导致的并发症对于其死亡的参与度为60%－80%。又查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队于2014年8月14日作出锦公交认字[2014]第00253号道路交通事故认定书，认为被告张甲驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是造成此事故的主要原因，负主要责任；边乙在没有人行横道的道路横过机动车道，未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿，是造成此事故的次要原因，负次要责任。再查明，原告边甲系被侵权人边乙的哥哥，生于1965年5月21日（城镇户籍）。边丽系边甲、边乙姐姐，其三人父母已经去世，无其他近亲属，边丽在提交本院的情况说明中表示不参加本案诉讼。被告张甲系被告张乙之父，肇事车辆所有人为被告张乙，事故发生时，被告张甲系借用被告张乙车辆。该车在被告某保险公司投保了交强险，责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在上述保险期限内。本院认为，按照法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告边甲系边乙的哥哥，边丽系边乙姐姐，二人为边乙近亲属，为本案的适格主体。其中边丽放弃本案诉讼，应准许。在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告张甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款之规定，承担主要责任，边乙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定承担次要责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告张甲驾驶冀C8D8**号小型轿车造成边乙人身和财产损害，应承担相应的民事侵权责任。被告张乙作为车辆所有人，对本案损害后果的发生并无过错，不承担侵权责任。鉴于冀C8D8**号小型轿车已在被告某保险公司投保了交强险，该公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分由被告张甲按照主要责任,被侵权方承担次要责任的比例承担赔偿责任。结合本院采信的天津津实司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，确定了因交通事故导致边乙重度颅脑损伤、以及重型颅脑损伤导致的并发症对于边乙死亡的参与度为60%－80%的事实，根据本案的案件事实，确定主要责任与次要责任的比例为65%：35%，被告张甲承担责任比例为65%。对被告张甲、张乙提出的原告主张的医疗费无证据支持一节，经本院2016年3月28日调查原告笔录载明了原告因经济困难仍拖欠医疗费但表示待此案得到赔偿后还清医院医疗费的事实。本案原告作为被侵权人的近亲属在本案中主张的是侵权之债，因侵权而导致的医疗费用已实际发生，原告方虽拖欠医院医疗费，但该行为属另一法律关系，不妨碍原告在本案中向被告主张侵权之债，故被告张甲、张乙反驳意见不采纳。关于被告张甲辩称其应与边乙承担同等责任一节，经本院查明了在锦州公安局交通警察支队凌河大队作出锦公交认字[2014]第00253号道路交通事故认定书后，张甲未在该异议期向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出的责任认定具有事实和法律论据，张甲该辩解意见不采纳。关于被告张甲、张乙辩解的边乙的死亡系其家属不配合治疗，放弃抢救所致、二被告对被侵权人死亡结果应承担次要责任一节，经查，本院采信的锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出锦公交认字[2014]第00253号道路交通事故认定书和天津津实司法鉴定中心的司法鉴定意见书分别认定了张甲承担事故的主要责任，认定了边乙的死亡与此次交通事故所致的重度颅脑损伤，以及因重型颅脑损伤导致的并发症、呕吐致异物吸入之间存在因果关系。建议交通事故所致的重型颅脑损伤，以及重型颅脑损伤导致的并发症对于其死亡的参与度为60%－80%，故被告张甲、张乙此辩解无事实依据，不予采纳。关于原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的实际票据为准予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，应以国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天50元，按原告的实际住院时间228天予以支持；关于原告主张的营养费，因边乙的病历中有“鼻饲饮食”，“院内配餐营养液”等记载，应予支持，标准为每日20元；关于原告主张的护理费，按照2016年居民服务业在岗职工平均工资标准予以支持，护理期限按照原告陈述的接到医院通知时间2014年7月31日开始至边乙死亡止；关于原告主张的交通费，因与本次事故相关联，依法予以支持，数额由本院酌定给付；关于原告主张的死亡赔偿金，因边乙系城镇户籍，应以城镇居民人均可支配收入标准，按照20年计算；关于原告主张的精神损害抚慰金，因边乙的死亡使原告遭受了严重的精神痛苦，故对原告此项主张依法酌情予以支持；关于原告主张的存尸费，系为查明边乙死亡原因的必要性支出，依法予以支持，存尸时间截止至第二次因果关系鉴定结论作出之日；关于原告主张的尸检鉴定费15000元，应由被告张甲按照比例承担。关于原告主张的护垫及纸尿裤费用，根据边乙的病情，应予支持；关于原告主张的丧葬费、交通费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、边乙因交通事故所造成的人身及财产损失共计：868769.75元（赔偿明细表附后），由被告某保险公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告边甲122000元；二、边乙因交通事故所造成的人身和财产损失共计868769.75元，在扣除交强险保险金122000元后，余额746769.75元的65%即485400元，该款扣除被告张甲垫付的8000元后，由被告张甲于本判决生效后五日内，赔偿原告边甲477400元；三、驳回原告边甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由原告边甲负担694元，由被告张甲负担1290元。鉴定费30000元，由原告边甲负担10500元，由被告张甲负担19500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹人民陪审员 姜 航人民陪审员 陈玉鑫二〇一八年六月二十九日书 记 员 林 琳赔偿明细表一、医疗费：115275.75元；二、住院伙食补助费：50元×228天＝11400元；三、营养费：20元×228天=4560元；四、护理费：一级护理8天×37127/365×2人+37127/365×197天=21665元；五、死亡赔偿金：31126元×20年=622520元；六、丧葬费：26729元；七、精神损害抚慰金：50000元；八、交通费：800元；九、存尸费：（2015年2月20日-2015年10月10日）232天×60元+100元=14020元；十、护垫、纸尿裤：1800元；以上共计：868769.75元。交强险赔偿数额1、包括：丧葬费26729元+死亡赔偿金622520元+护理费21665元+交通费800元+精神损害抚慰金50000元+残疾器具1800元=723514元（超出该项11万元限额）；2、医疗费用赔偿项：1万元医疗费115275.75元+住院伙食补助费11400元+营养费4560元=131235.75元（超出该项1万元限额）3、财产损失赔偿项：2000元存尸费14020元（超出该项2000元限额）