甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0622民初543号 原告：李茂贵，男，1971年7月9日出生，住古浪县。 委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。 被告：赵会军，男，1984年8月29日出生，住古浪县。 被告：姜有为，男，1987年10月28日出生，住古浪县。 被告：段志明，男，1982年3月20日出生，住古浪县。 原告李茂贵与被告赵会军、姜有为、段志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂贵的委托诉讼代理人陈文奎与被告赵会军到庭参加诉讼,被告姜有为、段志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂贵向本院提出诉讼请求：1.赵会军偿还李茂贵借款本金200000元，并自2014年12月1日起按月利率2%承担利息直至借款偿清为止；2.姜有为、段志明对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的律师费9000元由三被告负担。事实和理由：2014年7月30日，赵会军向李茂贵借款200000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为2014年7月30日至2014年8月29日，李茂贵与三被告签订的借款保证合同约定，姜有为、段志明对上述借款本息、违约金及原告实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。赵会军分两次共向李茂贵给付利息24000元。李茂贵分别于2014年12月2日、2015年4月13日向段志明发放了催款通知书，段志明在催款通知书上签了名，李茂贵也多次打电话要求姜有为履行担保责任。 赵会军辩称，同意偿还借款本金200000元及利息，律师费应在利息中扣除。李茂贵陈述的借款过程属实。借款到期后，李茂贵是否向姜有为、段志明催要借款赵会军并不清楚，但李茂贵确实多次打电话向赵辉军催要过借款。 姜有为、段志明均未作答辩。 李茂贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条1份、借款保证合同1份、保证担保承诺书2份，证明2014年7月30日赵会军向李茂贵借款200000元，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为2014年7月30日至2014年8月29日，姜有为、段志明的担保范围为借款本息、违约金及李茂贵实现债权的一切费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款本息还清为止； 2、还款承诺书、归还借款通知书各1份，证明2014年12月2日，李茂贵向赵会军催要借款，赵会军承诺于2014年12月15日还清借款本息，若还不清，愿意承担逾期还款的违约责任，违约金为借款本金的10%，段志明愿意承担连带保证责任；2015年4月13日，李茂贵向赵会军催要借款，赵会军承诺于2015年4月15日给付利息，2015年4月30日前偿清本金，赵会军在该通知书的借款人处签了名，段志明在该通知书的担保人处签了名。 对上述证据，赵会军均无异议。 李茂贵提供的证据1，来源合法，内容客观真实，且赵会军无异议，本院对证据1的证明效力予以认定；李茂贵提供的证据2，来源合法，内容客观真实，且赵会军无异议，因李茂贵未主张违约责任，故本院对李茂贵关于违约责任的证明目的不作认定，对李茂贵向赵会军、段志明催收借款的证明目的及赵会军、段志明承诺还款的证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，赵会军向李茂贵借款200000元，约定借款期限为2014年7月30日至2014年8月29日，利息为同期银行贷款利率的四倍，赵会军已偿还利息24000元，该部分利息李茂贵按月利率3%计算至2014年11月30日止；姜有为、段志明为该笔借款本息、违约金及李茂贵实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止；2014年12月2日经李茂贵催收，赵会军承诺“我与2014年7月30日向李茂贵借款现金（人民币）贰拾万元整（200000.00），李茂贵与2014年12月2日通知我还款，我承诺于2014年12月15日还清借款本息，如还不清愿意承担逾期还款的违约责任，违约金为借款本金贰拾万元的百分之十。赵会军2014年12月2日”，同时段志明承诺“我对上述情况已知晓，为此愿意承担连带保证责任，李茂贵也已经通知我还款”。2015年4月13日李茂贵向赵会军、段志明以书面形式催收借款，催收内容为“赵会军你在2014年7月30日借李茂贵人民币（大写）贰拾万元整，借款期限为2014年7月30日至2014年8月29日，借款时间已到期，现通知你按时如数支付借款，所有约定按双方签订借款合同和借款单上的职责履行。借款人签名：赵会军担保人签名：段志明催款时间：2015年4月13日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。赵会军向李茂贵借款200000元的事实，由其所立借据予以证实，赵会军应如约履行偿还义务。姜有为、段志明为赵会军向李茂贵的借款本息、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任的事实，由李茂贵提供的借款保证合同予以证实。借款保证合同中约定保证期间为直至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期间应为2014年8月29日至2016年8月28日，李茂贵于2015年4月13日以书面形式向段志明主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，段志明的保证责任不予免除。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）规定：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”上述司法解释明确连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人。在连带共同保证中，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但这些保证人基于保证合同约定或者法律规定而产生的责任并未免除。由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利，其效力自然及于其他连带保证人。因此，姜有为作为连带共同保证人，其保证责任依法不予免除。赵会军已偿还的利息24000元李茂贵按月利率3%核算后予以扣除的行为，并不违反法律规定，本院予以支持。李茂贵按年利率24%计算主张的利息，符合法律规定本院予以支持。李茂贵主张的律师费，依照《甘肃省律师服务收费标准》按标的额分档、累计计算。姜有为、段志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。姜有为、段志明承担保证责任后，有权向赵会军追偿。 综上，本院对李茂贵要求赵会军偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求及姜有为、段志明承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵会军于本判决生效后二十日内偿还李茂贵借款本金200000元及利息，利息应以借款本金200000元为基数自2014年12月1日起按年利率24%计算至本金还清止； 二、赵会军于本判决生效后二十日内向李茂贵支付本案律师费7000元； 三、姜有为、段志明对本判决一、二项承担连带保证责任； 四、驳回李茂贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由赵会军、姜有为、段志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李志文 代理审判员  张育源 人民陪审员  张国忠 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  张春香 附件： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。