天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3888号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽养老院，住所地天津市滨海新区塘沽长春里*栋。
法定代表人：王金财，院长。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝龙，男，1934年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王世敏（王宝龙之女），女，1972年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王世敏，女，1972年9月8日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽检察院助检员，住天津市滨海新区。
上诉人天津市滨海新区塘沽养老院（以下简称养老院）因与被上诉人王宝龙、王世敏合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
养老院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请，或发回重审。事实和理由：《天津市入住养老机构协议书》（以下简称《协议书》）及《老人外出认定书》（以下简称《认定书》）中关于“外出期间要为自己的行为承担责任”、“一旦离开本院请假外出或私自外出，在院外发生任何情况，均与本院无关”的约定并非为无效条款；王宝龙的医药费是否已在社保机构报销的情况不清；养老院不存在延误治疗老人病情的违约情形；养老院不认可一审判决王宝龙经济损失中关于营养费、护理费、交通费的认定。
王宝龙、王世敏辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：《认定书》中关于“一旦离开本院请假外出或私自外出，在院外发生任何情况，均与本院无关”的约定是格式条款，明显是免除己方责任、加重我方义务，故应属无效，而且王宝龙当时只是去邻近超市，并未远离养老院，仍属于养老院的义务范围之内；本案中，医疗费票据原件均已提交法院，如存在报销，则不可能再将票据原件返还给报销人，养老院完全可以自行去社保机构核实这个问题；在事故发生后，养老院没有在第一时间将王宝龙送医救治，在一定程度上延误了老人的病情，这种不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。
王宝龙、王世敏向一审法院起诉请求：一、要求养老院赔偿医疗费61865元、住院伙食补助费1900元（自2015年11月14日到2015年12月3日，住院19天，按每天100元计算）、护理费19476元（按上一年度的居民服务业收入标准，1个人护理，计算180天）、营养费18000元（按180天，每天100元计算）、交通费500元、残疾赔偿金34101元（鉴定伤残等级为9级伤残，按照城镇常住居民人均可支配收入×5年×20%计算）、精神抚慰金10000元、鉴定费1960元，以上共计147802元；二、诉讼费由养老院承担。
一审法院认定事实：王宝龙系城镇居民，王宝龙与王世敏系父女关系。2015年5月26日，王宝龙做为乙方（住养人），王世敏做为丙方（托养人）与做为甲方（养老机构）的养老院签订《协议书》及《补充协议》，约定王宝龙入住养老院，由养老院对王宝龙进行护理，时间至2016年12月31日。协议主要内容为：“甲方根据乙方入住时的身体状况等综合情况，确定其护理登记为介乎等级（壹级）。根据乙方护理等级，需每日交纳费用为27元。其中床位费13元、护理费14元。乙方（或丙方）应在每月21日前交纳本月各项费用。逾期不交的，每超期一天，加收应交款的3%滞纳金。甲方应保证院内设施安全，为住养人提供安全、舒适的生活条件。对因工作人员失职造成的责任事故负责。对非工作人员责任所发生的住养人自残、自伤或过失行为所造成的后果，甲方应协助乙方（或丙方）做好处理工作。乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方，甲方本着人道主义有权紧急处置，所涉及的各项费用由乙方（或丙方）负责承担。甲方对有自理能力的住养人外出，应在入住时与乙方（或丙方）签订书面认可书，建立外出登记制度。乙方在外出期间发生的一切问题，甲方不承担责任。乙方如需外出，应严格遵守出入院登记制度，外出期间要为自己的行为承担责任。丙方应如实介绍乙方的生理、心理特征、健康等方面的情况，不得隐瞒有关影响乙方住养的家庭矛盾和病史情节等真实情况。丙方按时交纳乙方住养期间的各项费用。”协议签订后，王宝龙随即入住养老院，王世敏依约交纳了护理费。2015年9月8日，养老院与王世敏签订《认定书》一份，内容为：“王宝龙老人经常外出，该老人是有自我能力的人，其家属允许其经常外出，一旦离开本院请假外出或私自外出，在院外发生任何情况，均与本院无关。”《认定书》中乙方王宝龙签字处由王世敏代为签署。2015年11月14日13时许，在未进行登记的情况下，王宝龙离开养老院外出，后在养老院外临近的超市台阶处摔倒，被人发现后通知养老院，养老院于13时20分许将王宝龙接回养老院。当日16时许，养老院电话通知王宝龙家属，其家属赶到后，将王宝龙送至天津市第五中心医院救治，经诊断，王宝龙的伤情为：右股骨转子间骨折。王宝龙于2015年11月14日至2015年12月3日在天津市第五中心医院住院治疗，产生医疗费61865.14元。经天津医科大学司法医学鉴定中心对伤情进行鉴定，王宝龙右下肢活动功能部分丧失符合Ⅸ（9）级伤残。王宝龙的护理期最长180日，营养期最长180日，发生鉴定费1960元。王宝龙出院后，回到养老院，后于2016年5月，王宝龙家属将其接走，双方终止《协议书》。庭审中，双方均陈述王宝龙在摔伤前身体情况良好，能够自主活动。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、关于原告王世敏诉讼主体问题及《协议书》、《认定书》对于住养人私自外出约定条款的效力问题。就诉讼主体问题，原告王世敏作为《协议书》及《补充协议》的托养人一方，享有相应的权利、义务，其以原告的诉讼地位参与诉讼，符合法律规定，并无不妥，故对于被告的该项抗辩意见不予采纳。就对于住养人私自外出约定条款的效力问题，第一，《认定书》中乙方“王宝龙”签字是由其女儿即原告王世敏代签，不能反映原告王宝龙的真实意思表示。第二，《认定书》与《协议书》均系被告制作的格式合同，《协议书》中约定“甲方应保证院内设施安全，为住养人提供安全、舒适的生活条件。对因工作人员失职造成的责任事故负责”及“甲方对有自理能力的住养人外出，应在入住时与乙方（或丙方）签订书面认可书，建立外出登记制度”，而同时，《协议书》与《认定书》中又约定“乙方在外出期间发生的一切问题，甲方不承担责任”、“外出期间要为自己的行为承担责任”、“一旦离开本院请假外出或私自外出，在院外发生任何情况，均与本院无关”。后款与前款约定相互冲突，且后款存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故对于上述约定因住养人私自外出的免责条款，应认定为无效。
二、关于违约责任认定问题。原、被告签订的合同性质为养老服务合同，原告王宝龙为接受服务方，被告养老院为提供服务方，原告王世敏依约交纳了护理费，被告应按合同约定对于原告王宝龙进行护理。尤其是原告王宝龙年至耄耋，介乎等级为一级，对于其外出，被告应给予足够的关注，并按照约定进行出入登记。然，原告王宝龙离院时，被告未进行离院登记，存在违约情形。其次，原告王宝龙在养老院院外摔伤，事发在中午13时许，而直至下午16时许，原告王宝龙家属才接到被告电话通知，被告未按照合同约定将老人紧急送医或及时通知家属到场，一定程度上造成老人病情的延误，存在违约情形。综上所述，被告养老院工作人员存在失职，故被告对于原告摔伤造成的损失应承担违约责任。原告王宝龙未按照合同约定离院时主动进行登记，进而导致在院外摔伤，亦存在违约情形，应承担相应责任。
三、关于损失项目及数额问题。综合本案事实，原告要求被告赔偿治疗发生的医疗费61865元，能够提供相对应的治疗费用票据予以证实，对此予以确认。原告主张的住院伙食补助费1900元，符合法律规定，予以确认。原告主张的营养费18000元，经鉴定原告的营养期最长为180天，有事实及法律依据，且未超出合理范围，对此予以确认。原告主张护理费19476元，被告对此不予认可，结合原告的伤情及护理期最长180日的鉴定意见，参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，原告主张的护理费符合法律规定，予以确认。原告主张的交通费500元，被告不予认可，结合原告的伤情及就诊时间、次数，酌定交通费为300元。原告主张的残疾赔偿金34101元，有事实及法律依据，且未超出合理范围，对此予以确认。原告主张的鉴定费1960元，符合法律规定，予以确认。就上述损失，被告应根据违约情形承担相应责任。原告基于被告合同违约主张精神抚慰金不符合法律规定，无法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告养老院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宝龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，伤残赔偿金、鉴定费各项损失共计68801元；二、驳回原告王宝龙、王世敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3256元，减半收取1628元，由原告负担814元，被告负担814元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，其一、在案之《认定书》除姓名部分以下划线形式显示空白需填写以外，其余内容均为制式内容，由此可知该《认定书》系为了重复使用而预先拟定。该《认定书》与《协议书》、《补充协议》均为王宝龙入住养老院的合同内容。《中华人民共和国合同法》规定，合同中关于造成对方人身伤害的免责条款无效，故而，无论是《协议书》中关于“乙方在外出期间发生的一切问题，甲方不承担责任”的约定，还是《认定书》的内容，均为无效。
其二、《协议书》约定，“乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方”、“乙方如需外出，应严格遵守出入院登记制度，外出期间要为自己的行为承担责任”，依据前述合同内容以及事发过程，王宝龙与养老院均存在违约情形，故而双方均应承担责任。
其三、王宝龙因摔伤而产生的医疗费有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证以及病历、诊断证明等证据为证，故而养老院应按责任比例给予赔偿。关于护理费、交通费、营养费的数额。我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经司法鉴定，王宝龙的护理期和营养期最长均为180日，一审法院据此依法认定前述两项损失数额，并无不当。交通费虽系酌定数额，但养老院主张仅给付20元属于明显依据不足，故不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人天津市滨海新区塘沽养老院负担1520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李珊珊