江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3986号
上诉人（原审原告）：李思芬，男，1975年1月3日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司，住所地徐州市解放路331号。
法定代表人：董旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
上诉人李思芬与上诉人国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司（以下简称铜山供电公司）健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李思芬的委托诉讼代理人谢剑超，被上诉人铜山供电公司的委托诉讼代理人陆召旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李思芬上诉请求：改判铜山供电公司赔偿李思芬残疾器具费、残疾器具维修费、装配训练期间的伙食费、装配训练期间的护理费合计177204.4元（443011元×40%=177204.4元），上诉费用由铜山供电公司承担。事实与理由：1、李思芬因触电事故造成损伤，右前臂已截肢，残疾辅助器具费等相关费用是其实现生活自理所必须的支出费用，铜山供电公司应予赔偿。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，李思芬主张残疾辅助器具费等相关费用有明确的法律依据。李思芬在一审时已经举证了徐州市假肢矫形器有限公司出具的关于李思芬配置残疾辅助器具的证明，据此李思芬主张的残疾辅助器具费等相关费明确具体，且必然会发生，应予支持。
铜山供电公司辩称，不应支持残疾辅助器具等相关费用。虽然李思芬一审中提供了徐州市假肢矫形器有限公司出具的证明，但该证明系李思芬单方委托徐州市假肢矫形器有限公司出具，不具有客观性。且该公司不具备辅助器具使用周期、年限等的鉴定资质，故该证明不具备司法鉴定效力。
铜山供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由李思芬承担。事实与理由：1、李思芬在电力设施保护区域内进行作业属违法行为。在明知以及他人明确告知存在吊臂会触碰高压线的情况下，不听劝阻，放任触电危险的发生，已构成间接故意。李思芬在明知存在高压触电危险发生的情况下，放任危险的发生，被上诉人应自行承担事故发生的后果。2、铜山供电公司对涉案线路的运营和管理不存在过错行为，涉案线路架设符合安全规程，在线路电线杆上也明确标注的高压电警示标志。一审判决上诉人承担40%的事故责任，属适用法律错误，显失公平。
李思芬辩称，高压线对于周围环境和人群存在重大潜在危险，事故发生地段两侧不仅有农田、养殖场，还有农舍，属于车辆、人员活动频繁地区。铜山供电公司作为事故地段高压线产权人和该区域唯一有能力对电力设施安全及运营进行监管的单位，必须采取措施高度防范，以保障周围群众人身安全及财产安全。但在事故发生地段，铜山供电公司未在高压输电线路及设施周围设立明显警示标志及高度标志，存在重大过错。一审法院对于赔偿责任比例认定客观公正，适用法律正确。
李思芬向一审法院起诉请求：1、判令铜山供电公司支付医疗费338769.6元，住院伙食补助费4000元（82天×50元），营养费3808元（16周×7天×34元），护理费8960元（16周×7天×80元），误工费31248元，伤残赔偿金446076元，精神损害抚慰金30000元，交通费800元，鉴定费1300元，被抚养人生活费110250.4元，残疾器具辅助费326675元，残疾器具维修费104536元，装配训练期间的伙食费4800元，装配训练期间的护理费6000元，假肢会诊费1000元，合计1418223元；2、诉讼费用由铜山供电公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月8日，李思芬驾驶货车（自带吊车）到徐州市铜山区三堡镇营房村为他人吊运树木。在吊运装车的过程中，李思芬未将吊臂放下便移动车辆作业，致使吊臂接触到从该路段上方经过的10KV高压线路，导致李思芬受伤。李思芬受伤后被送往中国人民解放军第九七医院抢救治疗，经诊断为电烧伤，住院82天，支出费用338769.6元。现右前臂截肢。在诉讼过程中，根据李思芬申请，一审法院委托徐州医学院司法鉴定所对其伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2016年11月7日上述部门出具鉴定意见，意见是李思芬的损伤构成人体损伤五级伤残，误工期限为24周左右、护理期限为16周左右、营养期限为16周左右。
另查明，涉案地点线路距离地面7.4米。事发处的电线杆上用粗黑字体标注10KV腾梁113线。
还查明，李思芬父亲李训启（1940年12月3日出生）与张秀玲夫妻共生育子女四人，其中长女李迎雪已经去世。李思芬生育子女二人，其中李静茹系2008年4月27日出生，ＸＸ飞系2001年10月11日出生。李思芬受伤前居住在徐州市鼓楼区牌楼街道办事处马场居委会大新庄中巷牛文丽处，其子女在该区学校上学。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定：电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。第六十条规定：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。根据上述规定，高压线路造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，适用无过错责任归责原则。本案中，涉案触电线路为高压线路，电力运行事故赔偿责任主体为电力企业，铜山供电公司作为电力经营者，在无证据证明存在法律规定的免责事由时，应当承担侵权责任。同样根据上述法律规定，李思芬在电力设施下方进行吊装工作，在没有放下吊臂的情况下违规操作吊机，其对本次事故的发生亦具有过错。根据上述规定，可以减轻铜山供电公司的赔偿责任。综合案件情况，酌定由铜山供电公司承担40%的责任。
关于李思芬的损失，1、医疗费，通过李思芬提供的发票结合病案档案能够认定数额为338769.6元；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，李思芬主张4000元、3808元、8960元，不违反法律规定，予以支持；3、误工费，李思芬按照相近行业的工资标准参照参照徐州医学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的意主张为31248元，不违反法律规定，予以支持；4、残疾赔偿金，李思芬虽系农村户口性质，但是结合李思芬提供的徐州市鼓楼区牌楼街道办事处马场居委会证明、丰县梁寨镇单楼村民委员会证明及ＸＸ飞的学生证，能够证明李思芬生活在城镇。故残疾赔偿金按照城镇标准计算为446076元（37173元/年×20年*60%）；5、精神损害抚慰金，根据李思芬的伤残情况及过错，酌定为12500元；6、被抚养人生活费，李思芬主张110250.4元，不违反法律规定；7、残疾器具费用等费用，李思芬主张无事实依据且无实际支出，不予支持；8、交通费，该费用属于李思芬实际支出，酌定200元；9、鉴定费用1300元，属于李思芬因诉讼实际支出，予以支持。李思芬上述损失除精神损害抚慰金另计算外，应由铜山供电公司承担40%的赔偿责任，加上精神损害抚慰金总计390344.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司于本判决生效后十日内赔偿李思芬损失合计390344.8元。二、驳回李思芬其他诉讼请求。一审案件受理费7590元，由李思芬负担4554元，江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司负担3036元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于铜山供电公司应否承担责任，如应承担，如何划分责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，高压输电线路致人损害，应由经营者承担赔偿责任。法条所述经营者，是指对从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。铜山供电公司架设事故线路并进行高压输电，故铜山供电公司应为事故线路的经营者。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高度危险责任采用的是无过错责任原则，受害人的故意或不可抗力为免责事由，当事人的过失为责任构成的考虑因素。本案中，李思芬因高压电击受伤，作为事故线路经营者的铜山供电公司在无证据证实李思芬存在故意的情况下，应对李思芬受伤承担侵权责任。同样基于上述法律规定，李思芬在电力设施下方进行吊装工作，在没有放下吊臂的情况下违规操作吊机，其对本次事故的发生亦具有过错，可以减轻铜山供电公司的赔偿责任。一审酌定由铜山供电公司承担40%的责任并无不当，本院依法予以维持。
二、关于应否支持残疾器具费、残疾器具维修费、装配训练期间的伙食费及护理费的问题。根据查明的事实，李思芬现并未安装残疾辅助器具，因该部分损失尚未实际发生，一审对该相关费用未予支持并无不当。李思芬可待该项支出实际发生后另行主张。故对李思芬的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，李思芬、铜山供电公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李思芬缴纳的二审案件受理费1287元，由上诉人李思芬负担；上诉人国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司二审案件受理费2451元，由上诉人国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一七年六月三十日
书记员 王嫣然