wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第51号
上诉人（一审被告）罗吉甫，农民。
被上诉人（一审原告）陆秀立，农民。
上诉人罗吉甫因身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第687号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，罗吉甫与罗正明（系陆秀立丈夫）因位于田东县朔良镇群敏村平廖屯“收购”（地名）处的土地经营权发生纠纷，田东县朔良镇人民调解委员会于2010年6月23日组织双方到现场勘测并进行调解，双方自愿达成了协议：1、由工作组按（罗吉甫持有的2001年1月1日田东县人民政府颁发的）《农村土地承包经营权证书》（收购地）填写的（自留地）面积（0.1亩）丈量出纠纷地中的0.1亩归罗吉甫经营；2、丈量后罗吉甫经营自留地下方的那块土地归罗正明经营；3、双方按工作组现场划定界线各自经营；4、双方互让互谅，不得干涉对方的正常生产生活秩序。2012年3月25日上午9时许，罗世业（系罗正明胞兄）来到上述罗正明经营的自留地翻地准备种植玉米时，罗吉甫以该地属其所有为由，阻止罗世业耕种，随后双方发生争执，在争执过程中罗吉甫首先动手打了罗世业。正在附近的罗正明及陆秀立见状后马上赶到现场，四人随即发生了打斗，造成四人不同程度受伤。陆秀立受伤后，于当天到田东县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤。4月3日出院，共住院9天，支出医疗费共3557.49元（住院医疗费3066.99元，门诊医疗费490.50元）。
一审法院认为，罗吉甫与罗正明位于收购处的土地经营权纠纷，经田东县朔良镇人民调解委员会调解后已达成了协议，双方经营的范围已经确定，因此，双方应当按照协议划定的界线进行生产经营。本案中，罗世业到已明确属于罗正明经营的地界内种植农作物时，罗吉甫仍然进行阻止耕种没有依据，且在双方发生争执的过程中首先动手打了罗世业，明显存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。在罗正明和陆秀立赶到现场后，罗吉甫与罗正明、罗世业及陆秀立三人发生打斗，造成四人不同程度受伤的后果，罗正明、罗世业（已另案处理）与陆秀立也存在过错，依法也应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际，确定由罗吉甫承担70%的责任，陆秀立承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对陆秀立的各项损失确定为：1、医疗费，有医疗收费收据及费用清单予以证实，故主张医疗费3557.49元，应予支持；2、误工费，陆秀立住院治疗9天，且主张每天76元与其职业收入相符，因此，诉请的误工费684元（76元／天×住院9天）予以支持；3、护理费，陆秀立住院治疗9天，按每天76元主张护理费符合客观实际，故护理费为684元（76元／天×住院9天）；4、住院伙食补助费360元（40元／天×住院9天）；5、交通费，陆秀立虽未能提供相关的交通费票据，但支出交通费事实存在，且主张100元符合本案实际，应予支持。五项合计5385.49元。罗吉甫应赔偿陆秀立3769.84元（5385.49元×70%），陆秀立自行承担1615.65元（5385.49元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告罗吉甫赔偿原告陆秀立损失3769.84元；二、驳回原告陆秀立的其他诉讼请求。
上诉人罗吉甫不服一审判决，上诉称：一审认定陆秀立负本案次要责任，自行承担30%民事责任和判决由其赔偿陆秀立治疗与本案无关其他疾病的各项费用共3769.84元错误。
被上诉人陆秀立未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。对于罗吉甫的上诉理由。本院认为，罗吉甫在一审答辩时已承认2012年3月25日上午，在“收购”（地名）地与陆秀立及罗正明、罗世业等三人发生斗殴的事实。案发当天，罗世业到位于“收购”（地名）罗正明经营的自留地翻地准备种植玉米，该地块已经田东县朔良镇人民调解委员会组织各方到现场勘测并主持调解，且已达成协议，罗吉甫与罗正明经营界线已划定。罗吉甫无故到“收购”地阻挠罗世业在罗正明已合法取得经营权的自留地翻地准备种植玉米，双方发生纠纷，是引起本案的主要原因，在争吵过程中与陆秀立、罗正明、罗世业等三人发生斗殴，造成陆秀立人身损害。一审法院根据各方当事人的行为在本案中所起的作用和各自的过错严重程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”确定由罗吉甫承担70%民事责任，陆秀立承担30%民事责任，并无不当。陆秀立受伤后，当天到田东县人民医院住院治疗，经诊断伤势为头皮挫裂伤。住院治疗至4月3日出院，共住院9天，支出医疗费共3557.49元。一审法院根据陆秀立提供医院出具的医疗发票及住院病人费用清单，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算陆秀立的各项损失合计为5385.49元，有事实和法律依据，判决罗吉甫赔偿陆秀立各项经济损失3769.84元（5385.49元×70%＝3769.84元）正确。罗吉甫对陆秀立主张的3557.49元医疗费有异议，认为治疗输尿管结石、右肾积水等疾病与本案无关，但没有列举治疗输尿管结石、右肾积水等疾病的药物名称与具体数额。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗吉甫应承担举证不能不利后果。罗吉甫上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗吉甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年四月十一日
书记员 张华丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00288号
申请执行人：李明来，男，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地陕西省榆林市。
申请执行人李明来与被执行人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02550号民事判决书终结执行。
审判员 吴兆明
二〇一五年一月二十六日
书记员 晋 军
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）宁执字第00288号申请执行人童守伟，男，汉族，1978年4月28日出生。被执行人青海明扬房地产开发有限公司。童守伟与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁市仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第020号仲裁裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人童守伟支付逾期交房违约金31140元；2、本案仲裁费用1791元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人童守伟合计人民币32931元，被申请人青海明扬房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起15日内付清。该仲裁裁决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2015年5月25日申请强制执行。在执行中本院依法从被执行人银行帐户扣划了案款33324.96元（其中包括违约金29673元、本案仲裁费用1791元、执行费393.96元），上述应给付申请执行人的款项已支付给了申请执行人。至此西宁市仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第020号仲裁裁决已全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第020号仲裁裁决书执行完毕。二〇一五年六月十五日
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第50号
原告：吴惠云，女，汉族。
委托代理人：罗善平。
被告：罗惠东，男，汉族。
被告：罗惠青，男，汉族。
被告：罗爱群，女，汉族。
被告：罗秀群，女，汉族。
四被告共同委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
原告吴惠云诉被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴惠云及其委托代理人罗善平，被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群及共同委托代理人杨明添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告父亲罗思华于2010年5月21日向原告借款2000元，约定利息2分，罗思华去世前一直支付利息，罗思华去世后就再没有支付过本息。四被告是罗思华的法定继承人，依法应当承担偿还该笔欠款的责任。现请求法院判令被告共同偿还欠款本金2000并负担本案诉讼费。
被告共同辩称：被告父母在世时从无对被告提起过向别人借钱，而且被告父母在世时也没有任何人向被告提起过被告的父母向他们借了钱。村里人众所周知，被告的父母是残疾人，四被告外出工作后肩负起赡养父母的义务，按理被告的父母不存在举债的情况。原告诉被告父母欠其款未还，但在被告父母在世时也不见其起诉主张，也没见其向被告告知，而非要等到被告父母均去世后才提起诉讼，显然不符合常理。因此，被告有理由认为原告的债权是不真实的。暂不论债权是否真实合法，被告也不是借款合同的相对人，因此，原告请求被告偿还其所谓的欠款是没有法律依据的，请法院予以驳回。原告持有的所谓“债权”存在瑕疵，不具有合法性及真实性，而且原告所诉的请求己超过诉讼时效。座落在龙川县紫市镇竹园小区的某房地产是被告与父母的家庭共同财产。该房的土地使用权是于1994年取得，土地款是在2006年7月16日才付清，且该款是被告罗惠东出资委托被告舅舅杨强雄支付的，该房是由被告家人出力、出资，由杨强雄负责管理施工，房屋建好后于2009年装修好在当年被告罗惠青结婚时入住。综上，请法院依法驳回原告的无理请求。
经审理查明：罗思华、杨建容是被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群的父母。罗思华于2011年4月20日去世，杨建容于2012年3月18日去世。罗思华父母早已去世，杨建容母亲黄春连健在。
罗思华、杨建容生前在紫市街道经营药酒、烟花、爆竹生意。2010年5月21日，被告父亲罗思华向原告借款2000元，并出具借条，借条载明：“借到吴惠云人民币贰仟元，2000元。经手人罗思华。2010年5月21日。”罗思华去世后，原告于2012年春节后向罗思华妻子杨建容催收，杨建容承诺会在2012年清明节偿还。
另查明，1994年12月，罗思华取得了位于龙川县紫市镇紫市开发区竹兴园小区某用地面积为92㎡《建设用地规划许可证》。罗思华因脚患小儿麻痹症，行走不方便，于1996年起委托其内弟杨强雄管理兴建兴园小区房屋，同时要求其四个子女共同出资。罗思华夫妻及其四个子女将出资的建房资金一起交给杨强雄，由杨强雄组织雇请施工人员施工并负责支付兴建房屋开支，断断续续至2009年兴建完成了三层框架结构房屋及该栋房屋整体装修完毕搬入居住使用（第一层建筑面积约72㎡，第二、三层建筑面积约93㎡，第四层为混合结构楼梯间）。2004年8月，龙川县人民政府核发了龙府国用（总）第0XXXXX3号《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用人杨建容，座落龙川县紫市镇竹兴园小区XX号，使用类型划拨，使用权面积72.4㎡。诉讼中，黄春连向本院提交了一份《声明》，明确表示其放弃继承其女儿杨建容的遗产。
以上事实有原告提供的借条，《建设用地规划许可证》，《国有土地使用权证》，《声明》，被告罗秀群提供其邮政银行账户交易明细，被告罗惠东提供其农村信用合作社存折及邮政储蓄银行紫市营业所罗思华的账户交易明细，证人杨强雄、李伟平、杨忠、杨国强、张利荣等证词及原、被告庭审时陈述的庭审笔录予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告父亲罗思华于2010年5月21日向其借款2000元，提供了由被告父亲罗思华出具的《借条》证据证明，举证责任完成。被告均对原告提供的《借条》有异议，经本院释明后，未申请笔迹司法鉴定，本院对原告提供的《借条》的证明力予以确认，认定被告父亲罗思华向原告借款2000元，借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，原告于2012年春节后向罗思华的妻子杨建容主张该笔借款时，杨建容承诺2012年清明节偿还。因此，该笔债权的诉讼时效期间为2012年4月5日（清明节次日）起至2014年4月4日届满。原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告认为该债权超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
罗思华、杨建容从开始兴建至装修完毕搬入居住龙川县紫市镇竹兴园小区的房屋止，其子女均己成年。被告主张龙川县紫市镇竹兴园小区的房屋是家庭共同财产，提供了其金融机构存折，证明其参加工作、有一定的劳动能力及经济能力。被告提供邮政储蓄银行紫市营业所罗思华的账户交易明细的证据及出庭证人杨强雄、杨忠的证词，均证明罗思华的子女均出资兴建装修该房屋，证据之间相互印证，本院对该证据的证明力予以确认，认定龙川县紫市镇竹兴园小区的房屋是家庭共有财产。由于家庭成员对该家庭房屋共有财产的份额没有约定，本院确认按等份共有分割，即罗思华、杨建容、罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群各占该房屋的六分之一份额。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。罗思华、杨建容己先后去世，据本院查明的事实，罗思华去世后，其名下份额成为遗产，被继承人罗思华的继承人有杨建容、罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群。杨建容去世后，其名下份额成为遗产，被继承人杨建容的母亲黄春连作为继承人放弃继承被继承人杨建容的遗产，故被继承人杨建容的继承人有罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群。综上，被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群共继承被继承人罗思华、杨建容的遗产坐落在龙川县紫市镇竹兴园小区房屋的共三分之一的份额。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原告请求四被告偿还被继承人杨建容的债务，本院予以支持，但以四被告继承遗产实际价值为限。原告未能举证证明罗思华、杨建容的遗产除了享有龙川县紫市镇竹兴园小区的房屋份额外还有其他遗产的证据，故被告在继承被继承人遗产享有龙川县紫市镇竹兴园小区的房屋份额价值范围内清偿被继承人的债务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群应于本判决发生法律效力之日起三十日内在共同继承被继承人罗思华、杨建容的遗产坐落在龙川县紫市镇竹兴园小区房屋的共三分之一的份额价值范围内偿还原告吴惠云借款本金2000元。
案件受理费25元，由被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一四年三月十九日
书记员 刘增龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00168号
申请执行人浙江XX公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人浙江XX公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年十一月十五日
书记员 许鹏飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第681号
上诉人（原审被告）青岛玖琦精细化工有限责任公司。
法定代表人王泽琏，董事长。
委托代理人黄成昌，系青岛玖琦精细化工有限责任公司副总经理。
被上诉人（原审原告）青岛泰能燃气集团有限公司。
法定代表人杜秀君，董事长。
委托代理人孙绍青，山东泰成律师事务所律师。
上诉人青岛玖琦精细化工有限责任公司因与被上诉人青岛泰能燃气集团有限公司供用气合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第288号民事判决，于2014年6月23日向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，�诉人青岛玖琦精细化工有限责任公司于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛玖琦精细化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛玖琦精细化工有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2，667元，本院减半收取1，333.50元，由上诉人青岛玖琦精细化工有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 彭晓凤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终287号
上诉人（原审原告）孙玉柱，男。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人孙玉柱与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2009年8月15日，原告孙玉柱购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区某房屋一户，价款为470656元。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告孙玉柱，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年9月29日将商品房交付给原告孙玉柱使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告孙玉柱出具商品房买卖的正式发票，致使原告孙玉柱至今未能办理房屋所有权证，故原告孙玉柱诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告孙玉柱逾期办证违约金4706.56元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告孙玉柱与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年9月29日向原告孙玉柱交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告孙玉柱因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告孙玉柱未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告孙玉柱要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告孙玉柱的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告孙玉柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉柱负担。
上诉人孙玉柱上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，改判被上诉人支付逾期办证违约金4706.56元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异11号
案外人陈青翠，女，汉族，1986年6月29日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人陈青翠向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈青翠称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-303号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，陈青翠所异议的1-2-303号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年4月23日，陈青翠与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定陈青翠购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-303号房产，约定房款总价为493000元，付款方式为分期付款，陈青翠为此已经付款148000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈青翠虽然与聚信公司在本院查封之前就已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且陈青翠在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人陈青翠之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人陈青翠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回陈青翠的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01027号
申请执行人：李树启，男，1951年12月6日生，汉族，市民。
被执行人：刘子俊，男，1960年4月9日生，汉族，农民。
被执行人：段秀侠，女，1958年12月3日生，汉族，农民。
李树启与刘子俊、段秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）临民一初字第01998号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘子俊、段秀侠未按期履行义务，李树启于2015年11月16日向本院申请执行。本院于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本案在执行过程中，查明被执行人段秀侠有银行存款可供执行。依照《中华人民
一、解除对被执行人段秀侠银行存款的冻结。
二、扣划被执行人段秀侠的银行存款22820元（含案件受理费590元，执行费230元）。
三、终结本院作出的（2015）临民一初字第01998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第53号
原告沙河市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王现彬，该公司经理
住所地沙河市。
委托代理人高欣，河北周行律师事务所律师。
被告沙河市新城镇东冯村村民委员会。
法定代表人李景成，现任该村村委会主任。
住所地沙河市。
原告沙河市建筑安装工程有限责任公司与被告沙河市新城镇东冯村村民委员会为建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市建筑安装工程有限责任公司的委托代理人高欣，被告沙河市新城镇东冯村村民委员会法定代表人李景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市建筑安装工程有限责任公司诉称，2014年4月28日，原告与被告签订协议，约定由原告对被告村委会旧址进行重建，建筑面积781平方米，工程价款765，380元；2014年9月28日，原告与被告签订补充协议，由原告负责村委会办公室外排水、配房、院内地面铺装、院外道路、砌筑围墙等项目，工程造价为245，177.7元。以上协议签订后，原告依约履行了施工协议，现工程已经全部竣工并投入使用，但是被告尚拖欠384，399.7元未支付，为此提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款人民币204，399.7元并承担违约责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告沙河市新城镇东冯村村民委员会辩称，欠款及数额属实，别的没有什么说的，年前没有还钱是因为纪检部门查账，账封了。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告签订建筑承包施工合同，约定由原告对被告村委会旧址进行重建，建筑面积781平方米，工程价款765，380元；2014年9月28日，原告与被告签订补充协议，由原告负责村委会办公室外排水、配房、院内地面铺装、院外道路、砌筑围墙等项目，工程造价为245，177.7元。以上协议签订后，原告依约按期履行了施工协议，现工程已经全部竣工并投入使用，被告尚拖欠384，399.7元未支付。2015年1月28日原告提起诉讼要求被告承担相应的民事责任。诉讼期间，被告支付原告工程款18万元，被告认可，剩余工程款204，399.7元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告为翻建被告的办公楼及附属设施，双方签订了施工承包协议，其内容合法有效，应予保护。协议签订后原告按照协议确定的内容和要求履行了施工义务，全部工程竣工投入使用，被告应支付原告相应的工程款。现原告要求支付剩余工程款204，399.7元，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告沙河市新城镇东冯村村民委员会在判决生效后十日内支付原告沙河市建筑安装工程有限责任公司剩余工程款204，399.7元。
案件受理费7，066元，减半收取3，533元，由被告沙河市新城镇东冯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一五年三月十九日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第53号
原告：丁淑梅，女，汉族，个体。
委托代理人：李军善（系丁淑梅丈夫，特别代理），男，汉族，个体。
被告：窦世刚，男，汉族。
原告丁淑梅诉被告窦世刚分期付款买卖合同纠纷一案，原告丁淑梅于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张金桂适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告丁淑梅的委托代理人李军善到庭参加诉讼，被告窦世刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁淑梅诉称，2013年3月29日，被告从原告处赊欠一组电瓶价格为600元，后双方签订了还款协议，约定于2013年5月29日前偿还。协议签订后原告交付了电瓶，被告出具一欠条，后被告拒付此款。依据《合同法》第107条规定，请求1、判令被告支付原告电瓶款600元，2、诉讼费用由被告承担。
被告窦世刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经本院审理查明：2013年3月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠比德文电动车电瓶600元（陆佰元），欠款人窦世刚，2013年3月29日”。后原告向被告索要欠款，被告拒付。原告起诉至本院请求支付此借款。原告举证欠条一份，证明被告欠款事实存在。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告欠原告电瓶款600元，有原告提供的欠条在案予以佐证，原告要求被告支付欠款600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告窦世刚于本判决生效后一个月内支付原告丁淑梅电瓶款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的600元，案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告窦世刚负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一五年二月十三日
书记员 李林龙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初99号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人沈晨，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某某及由上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师沈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日至7月4日，被告人王某某先后4次至江苏省昆山市、上海市奉贤区等地，以购买金项链为名要求试戴。其间趁人不备，抢得总价值人民币112717元的黄金项链5根，后逃逸。具体如下：
1、2015年3月9日19时许，被告人王某某至江苏省昆山市蓬郎街道如海超市金百泰黄金柜台，采用上述方法，抢得该店重69.57克价值人民币21775.4元的黄金项链1根，后逃逸。经鉴定，2015年3月9日千足金为每克人民币313元。
2、2015年3月16日19时许，被告人王某某至江苏省昆山市陆家镇友谊路宝庆银楼，采用上述方法，抢得该店重103.14克价值人民币30426.3元的黄金项链1根，后逃逸。经鉴定，2015年3月16日千足金为每克人民币295元。
3、2015年4月15日19时许，被告人王某某至江苏省昆山市张浦镇新吴街53-8号“上海老庙黄金”金店，采用上述方法，抢得该店重131.93克价值人民币38919.35元的黄金项链1根，后逃逸。经鉴定，2015年4月15日千足金为每克人民币295元。
4、2015年7月4日14时30分许，被告人王某某至本区南桥镇前进弄XXX号“金城隍庙”金店，采用上述方法，抢得该店总重83.39克价值人民币21596元的黄金项链2根，后逃逸。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、吴某某、陈某某、林某甲的陈述，证人顾某某、邹某甲、周某、丁某某、于某某、邹乙、林某乙、邹丙、姜某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘查工作记录、物证鉴定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、案发经过，上海市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，被害人提供的成品入库单、销售结算单、上海豫园商城黄金珠宝集团公司的销售结算单、分销退货明细单、情况说明、照片，江苏省昆山市、上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，公然抢夺公私数额巨大的财物，且一年内抢夺三次以上，属有其他特别严重情节，其行为显已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2026年1月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币一千二百元发还被害人金某某；人民币一千六百七十元发还被害人吴某某；人民币二千一百三十元发还被害人陈某某。其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 曹国华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢170号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对高宝军与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人高宝军发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复高宝军与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人高宝军支付工资款43957.1元。
（2）向申请执行人高宝军支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费559元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3121号
原告：詹汉梅，女，1957年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告詹汉梅诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告詹汉梅、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹汉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月29日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016734，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓17层12号房，购房金额为406134元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月24日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓17层12号房屋，建筑面积38.11平方米，每平方米10656.89元，总价406134元。合同还约定原告应于2013年9月20日前支付首付款246134元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016734。原告在签订正式备案合同前已于2013年6月30日支付房屋首付款246134元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告詹汉梅与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016734的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5163号
原告：周娅军，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：方春法，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告周娅军与被告方春法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周娅军到庭参加诉讼，被告方春法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周娅军向本院起诉请求：被告方春法归还借款本金13000元，并支付从起诉之日至借款还清日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告方春法于2017年4月10日向原告借款13000元，双方签署了借条，并约定于2017年4月30日前归还。原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告方春法向其借款13000元，至今未还的事实。
被告方春法未作答辩，也未举证。
对原告所提供的证据材料，被告方春法未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告周娅军所诉称的一致。
本院认为：被告方春法向原告借款13000元至今未还的事实，有被告方春法出具的借条和庭审笔录证实，本院予以认定。被告方春法未按约定期限偿还借款，已构成违约，现原告持借条起诉要求被告方春法偿还借款13000元并按中国人民银行同类同期贷款利率计付从起诉之日起至借款还清日止的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告方春法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春法于本判决生效之日起三十日内归还原告周娅军借款人民币13000元及按中国人民银行同类同期贷款利率计付从起诉之日起至借款还清日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告方春法负担。
原告周娅军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方春法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 汤燕君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2301号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，男，1982年7月17日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，农民，家住余干县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月6日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，同年7月28日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2016年8月22日对其执行逮捕。
被告人蔡某，男，1969年3月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月3日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，同年7月28日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2016年8月22日对其执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2121号起诉书指控被告人周某、蔡某犯开设赌场罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人周某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月份以来，被告人周某、蔡某伙同吴天顺（已被判刑）以营利为目的，在晋江市永和镇玉溪村山上一空地、晋江市龙湖镇衙口村海边等地搭盖简易棚开设赌场，提供扑克牌等赌具供不特定人进行赌博，从中抽头牟利。赌场雇用汤和胜（已被判刑）负责管理“水钱”、维持赌场秩序及通知赌场地点等，雇用周秋斌（已被判刑）负责现场管理扑克牌等事务，雇用林长发（已被判刑）接送参赌人员，雇用李晓民（已被判刑）为赌场望风。李南生、盛贵开、彭玉宝（均已被判刑）在赌场放高利贷，为参赌人员提供资金。同年12月23日，晋江市公安局在永和镇玉溪村山上一空地的简易搭盖棚查获该赌场，现场查获周秋斌、林长发、李晓民、李南生、盛贵开、彭玉宝等人及张小春等30多名参赌人员，并扣押赌资人民币336150元及赌具扑克牌2副（赌资、赌具均已被判决没收）。2016年1月6日、2月3日，被告人周某、蔡某分别到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人周某、蔡某在庭审过程中亦无异议，且有证人张小春、陈燕兰、陈冬梅、陈美玉、林晓莉、李园园、王艺真、刘开春、杨小伟、林志贺、陆飞、李绍娥、黄梨查、蔡瑞珍、林希群、林俊杰、许乌问、黄长碧、许汉洋、熊美霞、甘美华、史英娥、阮金生、洪明京、李东升、游久平、彭传开、沈月娥、李爱国、济丽珠、傅良平、向玉梅、唐瑞琼、彭小青、盛积洋、易鑫东、王正盛、田旺珍、田军生等人的证言，同案犯吴天顺、汤和胜、周秋斌、林长发、李晓民、李南生、盛贵开、彭玉宝的供述，辨认笔录及照片、辨认说明，现场照片，手机通讯情况截图，刑事判决书，身份户籍信息，公安机关抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、蔡某以营利为目的，结伙设置赌博场所供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、蔡某犯罪后自动投案，如实供述罪行，均系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年9月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年9月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阮 芳
二〇一六年九月九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3274号
原告卢子健。
被告罗育纲。
原告卢子健与被告罗育纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。因原告卢子健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告卢子健撤诉处理。
案件受理费360元（原告卢子健已预交），减半收取180元，由原告卢子健负担，余款180元，本院予以退还。
审 判 长 蒋 亚 鹏
人民陪审员 李 秉 洪
人民陪审员 �朱进德
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 启 振
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9164号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，702.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，702.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初51号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人习路，户籍所在地：辽宁省开原市，现住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月13日被白城市公安局决定取保候审。2017年2月16日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人习路犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人习路到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年12月9日0时，被告人习路驾驶×××号轿车在本市民生路蒙娜丽莎影楼门前处与两辆车发生交通事故，造成两车损坏。2016年12月6日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的习路血液中检出乙醇，含量为170.0mg/100ml，被告人习路系醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人习路醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人习路对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年12月9日0时，被告人习路驾驶×××号小型轿车在本市民生路蒙娜丽莎影楼门前处与两辆车发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定，从送检的习路血液中检出乙醇含量为170.0mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人习路供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，醉酒程度不高，积极赔偿被害人损失并得到谅解，同时结合社区矫正部门出具的评估意见，本院量刑时予以了从轻处罚。
本院认为，被告人习路醉酒驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人习路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牟啸（兼）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初196号
原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司
法定代表人金剑，该公司董事长。
委托代理人吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人李紫央，甘肃兴正义律师事务所律师。
被告高银伦
原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司（以下简称万邦公司）与被告高银伦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李紫央到庭参加诉讼，被告高银伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万邦公司诉称，2014年4月2日，余怡静经被告介绍向原告借款500000元，并签订借款合同，合同约定，借款期限为2个月，每月利息为20‰。同时被告高银伦与原告签订了保证合同，被告对余怡静的该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能依合同约定按时还款，原告无法向余怡静索款，遂诉讼来院，要求被告高银伦承担保证责任，依法判令：1、被告向原告支付借款本金500000元、利息20000元；2、被告承担逾期利息200000元（从2014年6月1日至2016年1月31日）直至本息还清之日止）；3、被告承担律师费22000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高银伦缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告万邦公司与借款人余怡静签订JK20140402号借款合同一份，合同约定：借款人余怡静向原告借款500000元，借款期限从2014年4月2日起至6月1日止，还款方式确定为一次还款，即2014年6月1日归还本金500000元，月息千分之二十，自借款之日起按日计息，按月结息，合同到期或合同终止还清本息；借款人如不按期还本付息，出借人有权要求借款人归还已借的本息，从逾期之日起每日按借款总金额1﹪承担违约金并赔偿出借人以此而造成的损失。同日，原告与被告高银伦签订BZ20140402号保证合同一份，约定保证人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，但不限于借款本息（包括因乙方违约或逾期还款所加收的利息）、可能发生的违约金、为实现债权和实现抵押权所产生的费用（包括律师费和诉讼费、交通费、担保费、文印费等）；该保证方式为无限连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债权期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告法定代表人金剑以转账汇款方式向借款人余怡静汇款500000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各一份、中国工商银行电子银行回单一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应以诚信为原则。本案中，原告万邦公司与借款人余怡静、保证人高银伦签订的借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，属有效合同。根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告要求保证人偿付借款及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告高银伦有义务按合同的约定在其保证范围内承担保证责任,其应当偿付原告借款500000元及借期内利息20000元（2014年4月2日至6月1日）；原告要求被告承担从逾期之日至实际清偿之日止的利息损失的请求，本院支持从2014年6月2日起至判决之日止的利息，即240000元；要求被告承担律师费22000元的请求，无法律依据，本院不予支持。被告高银伦在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高银伦于判决生效后十日内给付原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司借款500000元及利息20000元（截止2014年6月1日）。
二、被告高银伦从2014年6月1日起按照年息24﹪给付原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司利息240000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一六年六月七日
书 记 员 李春庆
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4277号
原告梁超志。
委托代理人陈干毓。
被告梁建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路口岸小区联通大厦。
代表人甘静生，该公司总经理。
原告梁超志与被告梁建平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告梁超志及其委托代理人陈干毓，被告梁建平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日10时35分，原告梁超志驾驶无号牌二轮摩托车，由南梧二级公路往白沙镇方向行驶，至龙门工业区贵通汽车城路口路段时，遇被告梁建平驾驶其本人所有的粤E×××××号重型自卸货车从公路右侧贵通汽车城路口左转弯驶出，原告发生后采取措施避让过程中，无号牌二轮摩托车前轮与粤E×××××号车左后轮发生碰撞，造成原告受伤，无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第B081201号道路交通事故认定书，认定梁建平负本次事故主要责任，梁超志负事故次要责任。粤E×××××号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告梁建平向原告垫付了医疗费2000元。
原告受伤后被送到桂平市人民医院住院治疗，事故造成原告的经济损失包括有：1、医疗费14133.3元；2、住院伙食补助费2500元（25天×100元／天）；3、营养费500元（25天×20元／天）；4、护理费1854.25元（74.16元／天×25天）；5、误工费6304.45元（74.17元／天×85天）；6、交通费500元；7、财产损失费1695元；8、拐杖费70元。原告现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失23417.01元，先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告梁建平承担赔偿责任；二、本案受理费由被告负担。
被告梁建平辩称，对于事故认定书无异议，但是原告属无证驾驶机动车，车辆没有登记上牌，在事故中存在过错。民事责任应由被告按60%的比例分担。医疗费、护理费、拐杖费无异议；住院伙食补助费过高，营养费认可按10元每天的标准赔偿。没有医院证明原告需要全休两个月，对于误工费不认可。
被告保险公司未作出答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月12日10时35分，原告梁超志驾驶无号牌二轮摩托车，由南梧二级公路往白沙镇方向行驶，至龙门工业区贵通汽车城路口路段时，遇被告梁建平驾驶其本人所有的粤E×××××号重型自卸货车从公路右侧贵通汽车城路口左转弯驶出，原告发生后采取措施避让过程中，无号牌二轮摩托车前轮与粤E×××××号车左后轮发生碰撞，造成原告受伤，无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第B081201号道路交通事故认定书，认定梁建平负本次事故主要责任，梁超志负事故次要责任。粤E×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告梁建平向原告垫付了医疗费2000元。
原告受伤后即被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年9月6日出院。事故造成原告的经济损失包括有：1、医疗费14133.3元；2、住院伙食补助费2500元（25天×100元／天）；3、营养费250元（25天×10元／天）；4、护理费1854.25元（74.17元／天×25天）；5、误工费6304.45元（74.17元／天×85天）；6、交通费300元；7、财产损失费1695元；8、拐杖费70元。
以上查明事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、病人费用清单、门诊费发票、《机动车辆估损单》等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：一、民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。
根据原告和被告梁建平的过错程度和造成事故的原因力大小，由被告梁建平按70%的比例分担民事赔偿责任。原告的经济损失如果有超出了保险赔偿的金额及不属于保险赔偿范围的损失由被告梁建平按70%的比例赔偿给原告。
根据原告的诉请以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的具体经济损失本院作如下分析、认定：根据原告提供的有效证据，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定，予以支持。原告就医确实需要支出交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持300元。根据原告提供的《机动车辆估损单》，被告保险公司确认无号牌摩托车损失价值是1695元，本院予以确认。关于营养费、拐杖费，被告梁建平同意按每天10元的标准计算，即赔偿营养费250元；拐杖费70元（没有正式税费发票），本院予以照准。
综上，原告的经济损失合计27107元，1、由被告保险公司在交强险赔偿20153.7元（包括医疗费10000元、护理费1854.25元、误工费6304.45元、交通费300元、财产损失费1695元）；2、医疗费不足部分是6883.3元（医疗费14133.3元＋住院伙食补助费2500元＋营养费250元-10000元），由被告梁建平按70%的比例赔偿4818.3元给原告，加上拐杖费70元，应赔偿4867.3元（4818.3元＋（70元×70%）】，扣减2000元后，尚应2867.3元给原告梁超志。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应在粤E×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿20153.7元给原告梁超志；
二、被告梁建平应赔偿2867.3元给原告梁超志；
三、驳回原告梁超志的其他诉讼请求。
本案受理费193元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交188元），由原告梁超志负担5元，由被告梁建平负担188元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，帐户：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费386元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一五年十二月十日
代书记员 冯翠兰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01009-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。
法定代表人：王冠华，理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王正后。
凤阳县农村信用合作联社与张惊涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字00693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人张惊涛现无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字00693号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨新光
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1326号
申请执行人：李德峰。
被执行人：付荣国。
被执行人：张其武。
被执行人：张玉友。
本院在执行申请执行人李德峰与被执行人付荣国、张其武、张玉友合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的48289.50元，已执行0元，未执行48289.50元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初719号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡长松
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00577号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：马兵。
被执行人：刘鹏江。
被执行人：张铁忠。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00362号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行与被申请人马兵、刘鹏江、张铁忠借款合同纠纷执行一案中，被执行人刘鹏江及抵押财产下落不明，其他被执行人财产难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00362号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十一日
书记员 时庆彬
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初498号
原告:韩学其，男，1980年10月4日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人。
委托诉讼代理人：陈艳，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：桂陆仙，女，回族，1973年9月6日生，云南省马龙县人。
委托诉讼代理人：单磊，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云春，男，汉族，1968年9月26日生，云南省马龙县人，系被告桂陆仙之丈夫，特别授权代理。
原告韩学其诉被告桂陆仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。在案件的审理过程中，原告韩学其以需要与被告桂陆仙协商处理为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学其自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩学其撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 赛兴旺
审 判 员 李粉娥
人民陪审员 李火英
二〇一七年九月七日
书 记 员 马永琼
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3924号
被执行人：刘平忠。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初592号刑事判决，被执行人刘平忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年8月22日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3924号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00086号
申请人曾春峰，
申请人解学刚。
本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、解学刚关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 金颖
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审145号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队，住所地郑州市二七区建设东路八号。
负责人朱黎伟，大队长。
委托代理人夏琰，该单位工作人员。
被执行人李小亮，男，1984年12月1日出生，住河南省驻马店市平舆县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队于2017年8月9日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队撤回非诉执行申请。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1293号
申请人：临邑县鑫泰建筑安装有限公司
法定代表人：李阳，董事长。
被申请人：德州大成工贸有限公司。
法定代表人：慈新强，董事长
被申请人：德州晶彩太阳能科技有限公司
法定代表人：慈新强，董事长
临邑县鑫泰建筑安装有限公司与德州大成工贸有限公司、德州晶彩太阳能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州大成工贸有限公司账户2669425.4元，或位于临邑县恒源街道办事处李槐家村以西104国道以南的德州晶彩太阳能科技有限公司光辅项目办公楼及账户2669425.4元，并且提供相应财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德州大成工贸有限公司账户2669425.4元，查封位于临邑县恒源街道办事处李槐家村以西104国道以南的德州晶彩太阳能科技有限公司光辅项目办公楼及冻结德州晶彩太阳能科技有限公司账户2669425.4元。
二、查封申请人提供的中国人民财产保险股份有限公司保险金额为2669425.4元的保单（保单号：PZ×××37）。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一七年六月六日
书记员 吴晓燕
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1293号申请人：临邑县鑫泰建筑安装有限公司法定代表人：李阳，董事长。被申请人：德州大成工贸有限公司。法定代表人：慈新强，董事长被申请人：德州晶彩太阳能科技有限公司法定代表人：慈新强，董事长临邑县鑫泰建筑安装有限公司与德州大成工贸有限公司、德州晶彩太阳能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州大成工贸有限公司账户2669425.4元，或位于临邑县恒源街道办事处李槐家村以西104国道以南的德州晶彩太阳能科技有限公司光辅项目办公楼及账户2669425.4元，并且提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人德州大成工贸有限公司账户2669425.4元，查封位于临邑县恒源街道办事处李槐家村以西104国道以南的德州晶彩太阳能科技有限公司光辅项目办公楼及冻结德州晶彩太阳能科技有限公司账户2669425.4元。二、查封申请人提供的中国人民财产保险股份有限公司保险金额为2669425.4元的保单（保单号：PZ×××37）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文义二〇一七年六月六日书记员  吴晓燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第90号
上诉人（一审原告）梁幼群，女
被上诉人（一审被告）甘长英，女
被诉人（一审被告）岑国鸣，男
上述两被上诉人的共同委托代理人刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人梁幼群因与被上诉人甘长英、岑国鸣征地补偿款纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人梁幼群、被上诉人甘长英、岑国鸣及两被上诉人的委托代理人刘厶铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，岑国鸣系甘长英的儿子，两人均是广西农垦国有西江农场职工。1998年10月30日，岑国鸣与梁幼群登记结婚。甘长英于2000年2月退休。2006年，甘长英与岑国鸣、梁幼群分户，甘长英为一户，岑国鸣和梁幼群为一户（户主是岑国鸣），各户自行管理、经营自已的承包地和开荒地。2012年1月9日起，广西贵垦建设投资有限责任公司、广西贵港市西江鑫林绿化有限公司分别征用广西农垦国有西江农场十一分场的土地，岑国鸣户、甘长英户的承包地、开荒地及地上附着物等被征用，经上述单位核实后，将应得的补偿款项分别以岑国鸣户、甘长英户造册陆续发放。2012年7月10日，广西农垦国有西江农场的西农企管字（2012）号文件规定：“退休职工一律退出承包岗位土地，否则不给予退休；对职工退休退出的土地，先由分场报告科技生产部，然后再由劳资、科技生产部、企管办统一重新安排职工承包地；户口在广西农垦国有西江农场的无承包地且具有劳动能力的家属可申请获得承包地。”2013年5月17日，梁幼群向法院提起离婚诉讼，2013年10月16日，法院判决准许原告岑国鸣与被告梁幼群离婚，岑国鸣户的补偿款各占一半，但对甘长英户的款项不作处理。2013年12月20日，梁幼群诉至法院，以登记在甘长英名下的青苗补偿款、一次性失地补助费、奖励金和肥料、人工、机耕补偿费等共141196.35元属家庭共有财产为由，要求进行析产，其享有1／3的财产份额，岑国鸣、甘长英补偿其47065.45元。甘长英、岑国鸣则抗辩，梁幼群、岑国鸣与甘长英是分户的，不属于同一个家庭户。西农企管字（2012）号文件规定退休职工退出的是承包土地，不包含开荒地。补偿款实际上到账的款项112055.55元是甘长英的开荒地被征收的补偿款，属甘长英个人财产，梁幼群要求作为家庭财产析产是没有依据的，请求法院驳回梁幼群的诉讼请求。
一审法院认为，家庭共有财产为家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭财产来源，主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭财产为家庭成员共同积累、购置、受赠的财产。梁幼群未能提供证据证实与甘长英有共同生活的关系、有共同的生产经营活动，故其主张讼争的款项为家庭共有财产，无事实依据，不予采信。讼争的款项，已经广西农垦国有西江农场核准，均登记在甘长英户名下，应确认为甘长英个人的财产。梁幼群请求将讼争的款项作为家庭共有财产进行分割，因无事实法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告梁幼群的诉讼请求。案件受理费3124元，适用简易程序审理减半收取1562元，财产保全费491元，合计2053元，由原告梁幼群负担。
一审判决宣判后，梁幼群不服，向本院提起上诉称，上诉人一审已提供有证人梁某、甘某甲、甘某乙均证实被上诉人甘长英名下被征土地上的农作物均是上诉人种植的。被上诉人甘长英已退休10多年，早已不再从事农活劳动，且体弱多病，其一人难以完成种植芭蕉树6678棵和龙眼树54棵的繁重体力劳动。一审法院既不采信证人证言，也不对承包地、荒地上的青苗是谁种植的进行调查，导致本案认定事实不清。广西贵垦建设投资有限责任公司、广西贵港市西江鑫林绿化有限公司将青苗补偿费141196.35元登记造册在甘长英名下，但并不能证明甘长英就是青苗所有者，因为上述两公司登记时上诉人并不在场，而且正与岑国鸣进行离婚诉讼，岑国鸣为了转移夫妻共同财产，将大部分补偿费登记在其母亲名下，上诉人为此向十一分场的领导要求更正，但十一分场的领导认为登记在同一家庭成员中任何一人名下均可，待领取补偿费后家庭内部再分配。广西贵垦建设投资有限责任公司对青苗补偿费的登记造册不属于行政登记，不具有确权的效力，一审判决以此认定补偿款为甘长英个人所有的财产是错误的。根据《土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，本案的青苗费应归上诉人与岑国鸣共同，但考虑到甘长英作为家庭成员，曾对护理芭蕉树和龙眼树有过少许的贡献，因此上诉人自愿与甘长英、岑国鸣三人共同分割本案的补偿款。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人岑国鸣、甘长英辩称，2006年甘长英与岑国鸣、梁幼群已分户了，甘长英在其名下的土地上种植农作物直至土地被征收。土地是甘长英开荒的，征收补偿款当然属于甘长英。上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院二审审理查明，上诉人梁幼群与被上诉人岑国鸣经一审法院（2013）港北民初字第911号判决离婚，并对登记在岑国鸣名下的尚款发放的征地补偿款64621.8元予以分割，其中梁幼群分得35000元。该案因岑国鸣对房屋分割问题不服向本院提起上诉。本院（2013）贵民一终字第312号民事判决维持一审判决。另查明，被上诉人甘长英名下已签字确认的补偿款共为125323.85元。上诉人梁幼群提起本案诉讼同时申请财产保全，一审法院作出（2013）港北民初字第3089-1号民事裁定书，裁定将甘长英名下在广西农垦国有西江农场尚未领取的补偿款47065元予以扣留。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点是：涉案补偿款属家庭共有财产还是被上诉人甘长英个人财产。被上诉人甘长英提交的西江农场第十一分场的证明材料、甘水娇等16人出具的证明材料以及广西贵垦建设投资有限责任公司、广西贵港市西江鑫林绿化有限公司对被征收土地农户补偿款的登记造册等证据均指向涉案被征收的土地是被上诉人甘长英个人经营。本案中，被上诉人甘长英名下已签字确认的补偿款共为125323.85元，上述补偿款包含青苗补偿款和失地补助金，上诉人主张土地上的农作物是其种植的，补偿款应按家庭财产进行分配。上诉人对其主张一审时有证人梁某、甘某乙、甘某甲出庭作证，但证人梁某是上诉人同胞姐姐、甘某甲是其姐夫，甘某乙是其表哥，上诉人与证人之间均有亲属关系，其证言证明力较小。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定被上诉人甘长英对其主张所提交的证据证明力明显大于上诉人对其主张所提交的证据证明力，再结合2006年上诉人与被上诉人岑国鸣婚姻关系存续期间已与甘长英已分户这一事实，一审判决确认讼争的款项为甘长英个人财产，理由成立，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉主张证据不足，上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元，由上诉人梁幼群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈丽红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4534号
原告杨向波，女，1991年8月28日出生，汉族.
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告刘戊辰，男，1988年3月9日出生，汉族。
原告杨向波与被告刘戊辰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，与人民陪审员李孟超、孙焕云参加的合议庭审理此案，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨向波及其委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。被告刘戊辰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨向波起诉称：刘戊辰分别在2009年2月26日、2010年9月3日向杨向波借款6500元和20000元，杨向波多次找刘戊辰催要，刘戊辰承诺在2013年5月份全部归还，但时至今日仍未偿还借款。故杨向波诉至法院，请求判令刘戊辰偿还借款本金26500元及其利息(自2013年10月21日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)并承担本案的诉讼费用。
原告杨向波向本院提交了以下证据予以证明：1、收条1张；2、欠条1张；3、证人张某的证言。
被告刘戊辰既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院开庭审理，本院对原告杨向波提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年2月26日，刘戊辰向杨向波出具收条一张，该收条载明以下内容：刘戊辰今收RMB6500元，非常感谢杨向波同学，会尽快还清。2010年9月3日，刘戊辰向杨向波出具欠条一张，该欠条上载明以下内容：今欠杨向波3000元RMB，一共欠2万元。庭审中，杨向波称刘戊辰签字确认的上述收条及欠条所载明的款项系两笔不同的款项，均以现金的方式给付，刘戊辰至今未履行还款义务。杨向波亦承认双方未约定利息。刘戊辰至今尚欠杨向波借款本金26500元未付。
另查，杨向波曾于2013年9月22日因同一件事起诉刘戊辰，后撤回起诉。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，刘戊辰出具的收条、欠条证明了刘戊辰向杨向波借款26500元的事实存在，故杨向波与刘戊辰之间的民间借贷法律关系成立并生效。刘戊辰至今未归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。杨向波要求刘戊辰归还借款本金26500元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘戊辰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘戊辰于本判决生效后十日内偿还原告杨向波借款本金二万六千五百元及其利息(以二万六千五百元为基数，自二Ｏ一三年十月二十一日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果被告刘戊辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元（原告杨向波已预交），由被告刘戊辰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 浃
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5039号
原告：宁夏优管家物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区上海东路春熙苑14号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施博，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏优管家物业服务有限公司物业主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：徐礼，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告徐礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁夏优管家物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏优管家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏优管家物业服务有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年九月十九日
书记员 张梦颖
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00052号
申请人灌云县国土资源局，住所地灌云县人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
被申请人张文林。
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字（2014）第16号土地行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人于向本院依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，在案件审理过程中申请人灌云县国土资源局书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日作出的灌国土资监罚字（2014）第16号土地行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
代理审判员 梁 亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柴 盈
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1424刑初331号
自诉人：狄长岭，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人：魏东，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人狄长岭以被告人魏东犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月26日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回自诉人狄长岭对被告人魏东的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 薛芬
二〇一八年五月十四日
书记员 樊煜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3716号
原告韩守国，男，1966年4月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被告周国安，男，1964年2月27日出生，汉族，张老埠镇第一空心砖厂承包人,住固始县。
被告张健，男，1976年9月13日出生，汉族，张老埠镇第一空心砖厂承包合伙人，住固始县。
原告韩守国诉被告周国安、张健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,由审判员孙为民担任审判长并主审本案，审判员张永革、人民陪审员朱汉参加评议，书记员秦超男担任记录，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告韩守国到庭参加诉讼。被告周国安、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩守国诉称，2015年3月23日，我与被告周国安、张健签订一份《协议书》，约定我向二被告经营的张老埠乡第一空心砖厂（张老埠乡雨坛砖厂）供应内外燃用煤，当时约定每块红砖支付给原告0.105元燃料款，并于每月10日前付清上月内外燃料款，不得拖欠；并约定，如一方违约，应赔付对方违约金10万元。但在实际经营过程中，二被告全年都在拖欠原告货款，经双方结算，累计共欠货款613970元，双方并于2016年2月3日形成一结算单，后二被告支付46000元，尚余欠货款567970元，经催要二被告一直未付。故特具状诉至你院，请求依法及时令二被告支付所欠货款，并要求二被告从2016年2月3日起支付所欠货款567970元的利息，承担违约责任并支付违约金100000元。诉讼请求为：1、要求二被告向原告支付结欠红砖内外燃煤货款567970元，并要求按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息；2、由二被告向原告支付违约金100000元；3、由被告承担全部诉讼费用。
原告韩守国起诉提供有下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、协议书一份，证明双方买卖合同的事实。
三、结算清单一份，证明双方买卖合同结算的事实；
被告周国安、张健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告周国安、张健合伙承包经营张老埠乡第一空心砖厂（张老埠乡雨坛砖厂）。2015年3月23日，两被告与原告签订供应内、外燃用煤，《协议书》，该协议约定：“一、标的。甲方（被告）张老埠乡第一空心砖厂周国安、张健需用内、外燃料，由乙方（原告）韩守国供应。甲方按轮窑车间每月出正品红标砖付给乙方每块红砖0.105元人民币现金。二、付款方式。每月十日前付清上月款，非特殊情况下不借支，也不拖欠。三、乙方供应燃料要保证质量，库存煤炭要能够保证甲方生产。四、因不可预见因素导致煤炭大幅度涨跌，甲乙双方可根据周边砖厂情况商讨解决，再议定内、外燃料承包价。五、…。六、…。七、违约责任。甲乙双方任何一方违约，赔付对方违约金100000元人民币。八、…。九、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，签字之日生效、有效期至2015年底除夕。甲方签名：周国安、张健，乙方签名：韩守国，2015年3月23日”。2016年2月3日双方对2015年度协议履行进行了结算，经结算被告欠原告供应的内、外燃煤货款共计613970.00元，现被告除已付款46000.00元，下欠原告货款567970.00元，虽经原告催要被告未能支付，为此，原告诉讼要求两被告：1、支付结欠红砖内外燃煤货款567970.00元，并要求按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息；2、支付违约金100000元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原、被告间所签订的协议符合法律规定，应属有效。生效的合同受法律保护，合同的当事人均应全面履行的义务。原、被告双方依据协议约定，经结算被告欠原告货款拖欠不付是错误的，应付清偿责任。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。可按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。原告诉讼请求被告支付违约金，因双方在协议履行过程中每月被告应付货款未结算，被告应付款不确定，因此，原告主张被告违约无充分证据证实，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告周国安、张健欠原告韩守国燃煤货款567970.00元及利息（从2016年2月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）于判决生效后十日内付清。两被告间互负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9480.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 张永革
陪审员 朱 汉
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦超男
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8755号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，总经理。
委托代理人：朱海燕。
被告：江美福。
被告：邱连芬。
原告浙江大源物业管理服务有限公司诉被告江美福、邱连芬物业服务合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
审判员 林子云
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4854号
原告商丘市运通实业有限公司，地址商丘市。
法定代表人牛跃忠，职务经理。
委托代理人刘源。（系该公司员工）
被告王建义，男，汉族，1975年6月3日生。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉。
审判员 申朝帅
二〇一六年八月七日
书记员 林立卉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1092号
申请执行中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司。住所地包头稀土高新区。
负责人谭哲，系公司经理。
被执行人艾小纲，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司申请执行艾小纲求偿权纠纷一案中，在执行过程中因被执行人艾小纲下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1356号
原告吉林市筑石物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象小区49号楼3号网点。
法定代表人：刘作琴，经理。
委托代理人崔玉良，男，该公司经理。
委托代理人曹忠华，吉林曹忠华律师事务所。
被告马国勇，住吉林市昌邑区。
委托代理人麻威，住址同被告。
本院在审理原告吉林市筑石物业服务有限责任公司诉被告马国勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市筑石物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 梁 艳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1114号
原告曾凡，男，1987年3月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告阮里镇，女，1986年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上原告共同委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告周立刚，男，1988年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告董宏，女，1994年11月30日，汉族，住南平市建阳区。
以上被告共同委托代理人张游辉，男，建阳市麻沙中心法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
本院在审理原告曾凡、阮里镇与被告周立刚、董宏生命权纠纷一案中，原告曾凡、阮里镇于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡、阮里镇以需要调取新证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡、阮里镇撤回起诉。
本案受理费8883元，依法减半收取4441.5元，由原告曾凡、阮里镇负担。
审判员 钟金凤
二〇一五年六月八日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终896号
上诉人（原审被告）：本溪粤海楼餐饮有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：陈丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：于彩云，女，1949年11月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
上诉人本溪粤海楼餐饮有限公司因与被上诉人于彩云违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人本溪粤海楼餐饮有限公司委托诉讼代理人李莹、被上诉人于彩云及其诉讼代理人顾世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪粤海楼餐饮有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿责任比例。一、二审诉讼费由于彩云负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致判决结果错误。本案事发时我公司的空调处于维护阶段，因正常维护导致地面积水，工作人员及时处理后还未来得及放置提醒标志，于彩云就已经滑倒了，我公司将于彩云积极送医救治，已尽到危险预防和消除的安全保障义务。于彩云为完全行为能力人，自身未尽到合理的注意义务导致摔伤，应自担责任。我公司应承担较小的责任，一审法院认定我公司承担60%的责任显失公平，应予纠正。
于彩云辩称：一审判决正确，应予维持。
于彩云向一审法院起诉请求：1、判决本溪粤海楼餐饮有限公司依法赔偿医疗费5083.96元，伙食补助费1400元，护理费2800元，交通费112元，护理人员误工费2800元，伤残赔偿金62252元，精神损害抚慰金9337.80元，共计83785.76元。三、诉讼费、鉴定费由本溪粤海楼餐饮有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月11日12时左右，于彩云到本溪粤海楼餐饮有限公司用餐行至二楼时，因本溪粤海楼餐饮有限公司空调滴水，地面湿滑摔倒。当日，于彩云被送往本溪市第一人民医院住院治疗，共计住院28天，期间二级护理，护理人员系于彩云丈夫。经诊断，于彩云伤情为左桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突骨折。住院期间于彩云共计花费医药费5083.96元。后经于彩云申请伤残等级鉴定，一审法院依法委托本溪市中级人民法院摇号确定鉴定机构为辽宁某某大学司法鉴定中心，经鉴定，于彩云左腕部损伤评定为十级伤残。
一审法院认为：一、于彩云的合理损失为：1、医疗费。依据于彩云提供的票据可以确定，于彩云共计花费医疗费5083.96元。2、住院伙食补助费。于彩云共计住院28天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，共计1400元。3、护理费。于彩云住院期间二级护理，共计住院28天，按照居民服务业标准计算，于彩云主张2800元予以确认。4、交通费。于彩云主张交通费112元，予以认可。5、误工费。于彩云主张误工费2800元，因庭审中未能提供相关证据，不予支持。6、伤残赔偿金。于彩云受伤时已经年满66周岁，故于彩云的伤残赔偿金应为43576.40元。7、精神抚慰金。经鉴定于彩云的伤残评定为十级残，精神抚慰金9337.80元，予以认可。8、鉴定费。依据于彩云提供的票据，共计花费鉴定费870元，予以认可。二、责任划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本溪粤海楼餐饮有限公司作为公共场所的管理者，明知其经营的餐厅二楼处空调滴水，却未能及时处理，且未摆放相关的提醒标志，是导致于彩云摔伤致残的原因之一，鉴于本溪粤海楼餐饮有限公司未能尽到危险预防、危险消除的安全保障义务，故其应承担相应的赔偿责任。于彩云系成年人，具有完全民事行为能力，未尽到合理的注意义务导致摔伤，应承担部分责任。法院综合考虑各项因素后，酌定于彩云按照40%的责任比例对自己的损失承担责任，本溪粤海楼餐饮有限公司按照60%的责任比例对于彩云的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：本溪粤海楼餐饮有限公司赔偿于彩云医药费5083.96元，住院伙食补助费1400元，护理费2800元，交通费112元，残疾赔偿金43576.40元，精神损害抚慰金9337.80元，共计62310.16元的百分之六十即37386.10元，于判决书发生法律效力后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费870元，由于彩云负担388元，本溪粤海楼餐饮有限公司负担582元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是本溪粤海楼餐饮有限公司承担的责任比例问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本溪粤海楼餐饮有限公司作为经营餐饮活动的法人在其经营场所内应当承担保障消费者人身安全的责任，确保没有危及消费者安全的隐患；对于可能存在安全隐患，应当作出明确的警示，并以醒目的方式提醒消费者注意避免，这是其合理限度范围内的安全保障义务。但本案中，本溪粤海楼餐饮有限公司餐饮区域内的空调滴水造成地面湿滑，存在安全隐患但未予有效处理，导致于彩云通行时摔倒受伤。可见，本溪粤海楼餐饮有限公司未能确保没有危及消费者安全的隐患，也未就此作出醒目的警示或设置引导人员，以避免可能造成的损害。故可确定本溪粤海楼餐饮有限公司未尽合理限度范围内的安全保障义务与于彩云的受伤存在因果关系，本溪粤海楼餐饮有限公司应承担主要赔偿责任。于彩云作为完全民事行为能力人，自身防范不足，未能注意好自身安全，也存有一定过错，可适当减轻本溪粤海楼餐饮有限公司的民事赔偿责任。一审法院根据本案的实际情况，判令本溪粤海楼餐饮有限公司承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。本溪粤海楼餐饮有限公司上诉认为其承担责任比例过高的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本溪粤海楼餐饮有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人本溪粤海楼餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖
审判员 刘颖
审判员 刘杰
二〇一七年七月十四日
书记员 刘淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初587号
原告：瓦房店市鑫辉商行。
经营者：徐辉，男。
委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：张显民，男。
被告：王晓丹，女。
本院在审理原告瓦房店市鑫辉商行诉被告张显民、王晓丹合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交�，仍未按期缴纳的，并申请撤回起诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明智
二〇一六年二月二日
书记员 王 妍