wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初227号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人甑斌斌，男，1990年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，汉族无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人甑斌斌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年5月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人甑斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月16日21时许13分许，被告人甑斌斌酒后驾驶湘Ｍ×××××小型汽车途经冷水滩区S217线马某三叉路口路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获，经对其血液中酒精含量检测为88.94mg/100ml。该院以被告人甑斌斌犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人甑斌斌对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月16日21时许13分许，被告人甑斌斌酒后驾驶湘Ｍ×××××小型汽车途经冷水滩区S217线马某三叉路口路段时，被执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，甑斌斌血液中的乙醇含量为88.94mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单等书证，提取血样现场照片，鉴定意见，视听资料，被告人甑斌斌的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人甑斌斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甑斌斌犯危险驾驶罪罪名成立。被告人甑斌斌犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人甑斌斌犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甑斌斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 谢 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18100号
原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨文豪，总经理。
委托诉讼代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：贺小松，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。
原告中山市东明物业管理有限公司（以下简称东明物业公司）与被告贺小松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明物业公司委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告贺小松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费9156.80元及违约金4499.65元(物业管理费按每月228.92元从2013年1月起暂计至2016年4月，违约金按每日万分之八点四从2013年1月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准)；2.被告向原告支付拖欠的梯灯电费355.39元（梯灯电费从2013年1月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠梯灯电费为准），以上合计14011.84元。庭审中，原告变更诉讼请求：物业管理费的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从欠费的当月6日起计算。事实和理由：2002年5月1日，原告与东明花园业主委员会签订了东明花园物业管理委托合同，合同约定了由原告向小区业主提供物业管理服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.7元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用的每日千分之三的违约金。被告是中山市石岐区东明花园四期东明街x号x栋x房的业主，物业的建筑面积为134.66平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费228.92元以及实际分摊的梯灯电费。被告从2013年1月至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.常住人口个人信息表；2.物业管理企业资质证书；3.关于石岐区东明花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.东明花园委托合同重签说明；5.东明花园物业管理委托合同；6.情况说明；7.关于石岐区东明花园欠交物业管理费的催告通知2张。
被告贺小松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告贺小松未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告贺小松是中山市石岐区东明花园东明街x号x幢x房的业主（土地证号：国（20xx）23xx**，房产证号：Ｃ7××51\\\C1xx94，建筑面积134.68平方米）。根据开发商中山市泓基置业有限公司与东明物业公司签订的物业管理合同之约定，东明花园由东明物业公司提供物业管理服务；带电梯住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.7元收取，收缴时间为每月16日；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。涉案物业每月物业管理费为228.96元（134.68平方米×1.7元/平方米/月），贺小松从2013年1月至2016年4月共40个月拖欠物业管理费9158.24元（134.68平方米×1.7元/平方米/月×40个月）未交。东明物业公司经多次催讨无果，遂于2016年8月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告东明物业公司与被告贺小松分别作为东明花园的物业管理者及东明花园东明街x号x幢x房的业主，应恪守各自的义务。东明物业公司已依约向东明花园提供物业管理服务，贺小松则应按时向东明物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为134.68平方米，根据物业管理合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.7元计算，即贺小松每月应缴的物业管理费为228.96元。贺小松在2013年1月至2016年4月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。贺小松应向东明物业公司支付上述期间的物业管理费9158.24元。现东明物业公司主张物业管理费按每月228.92元从2013年1月计算至2016年4月为9156.80元，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
关于梯灯电费问题，原告主张2013年1月至2016年4月的梯灯电费，没有合同依据，本院不予支持。
关于违约金问题，物业管理合同约定若贺小松逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。东明物业公司自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以每月物业管理费228.92元为本金，从产生费用的当月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至清偿之日止。
被告贺小松经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺小松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付2013年1月至2016年4月期间的物业管理费9156.80元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费228.92元为本金，从产生费用的当月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中山市东明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告贺小松负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁敏祺
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18100号
原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码。
法定代表人：黄渭涵，总经理。
委托诉讼代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：贺小松，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市东明物业管理有限公司与被告贺小松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告贺小松下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18100号原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。法定代表人：杨文豪，总经理。委托诉讼代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。被告：贺小松，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。原告中山市东明物业管理有限公司（以下简称东明物业公司）与被告贺小松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明物业公司委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告贺小松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费9156.80元及违约金4499.65元(物业管理费按每月228.92元从2013年1月起暂计至2016年4月，违约金按每日万分之八点四从2013年1月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准)；2.被告向原告支付拖欠的梯灯电费355.39元（梯灯电费从2013年1月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠梯灯电费为准），以上合计14011.84元。庭审中，原告变更诉讼请求：物业管理费的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从欠费的当月6日起计算。事实和理由：2002年5月1日，原告与东明花园业主委员会签订了东明花园物业管理委托合同，合同约定了由原告向小区业主提供物业管理服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.7元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用的每日千分之三的违约金。被告是中山市石岐区东明花园四期东明街x号x栋x房的业主，物业的建筑面积为134.66平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费228.92元以及实际分摊的梯灯电费。被告从2013年1月至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.常住人口个人信息表；2.物业管理企业资质证书；3.关于石岐区东明花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.东明花园委托合同重签说明；5.东明花园物业管理委托合同；6.情况说明；7.关于石岐区东明花园欠交物业管理费的催告通知2张。被告贺小松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告贺小松未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告贺小松是中山市石岐区东明花园东明街x号x幢x房的业主（土地证号：国（20xx）23xx**，房产证号：Ｃ7××51C1xx94，建筑面积134.68平方米）。根据开发商中山市泓基置业有限公司与东明物业公司签订的物业管理合同之约定，东明花园由东明物业公司提供物业管理服务；带电梯住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.7元收取，收缴时间为每月16日；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。涉案物业每月物业管理费为228.96元（134.68平方米×1.7元/平方米/月），贺小松从2013年1月至2016年4月共40个月拖欠物业管理费9158.24元（134.68平方米×1.7元/平方米/月×40个月）未交。东明物业公司经多次催讨无果，遂于2016年8月22日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告东明物业公司与被告贺小松分别作为东明花园的物业管理者及东明花园东明街x号x幢x房的业主，应恪守各自的义务。东明物业公司已依约向东明花园提供物业管理服务，贺小松则应按时向东明物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为134.68平方米，根据物业管理合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.7元计算，即贺小松每月应缴的物业管理费为228.96元。贺小松在2013年1月至2016年4月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。贺小松应向东明物业公司支付上述期间的物业管理费9158.24元。现东明物业公司主张物业管理费按每月228.92元从2013年1月计算至2016年4月为9156.80元，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。关于梯灯电费问题，原告主张2013年1月至2016年4月的梯灯电费，没有合同依据，本院不予支持。关于违约金问题，物业管理合同约定若贺小松逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。东明物业公司自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以每月物业管理费228.92元为本金，从产生费用的当月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至清偿之日止。被告贺小松经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付2013年1月至2016年4月期间的物业管理费9156.80元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费228.92元为本金，从产生费用的当月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市东明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告贺小松负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  郭绮文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁敏祺刘佳林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5477号
罪犯陈为达，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年4月30日作出（2009）雷法刑初字第130号刑事判决，以被告人陈为达犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈为达在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈为达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈为达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年3月获得记功；2014年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈为达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈为达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终260号
上诉人（原审原告）：林将杰，男，1963年8月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林将根，男，1961年3月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
上诉人林将杰因与被上诉人林将根农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了此案。上诉人林将杰及其委托诉讼代理人赵月芹、被上诉人林将根的委托诉讼代理人徐岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林将杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判为被上诉人返还给上诉人补偿款555037.50元。一、二审期间的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定“原告非二轮土地承包时本案诉争土地的家庭成员，未取得本案诉争被征收土地的承包经营权”严重错误。上诉人的证据证明，1984年3月，一轮土地承包时，上诉人与被上诉人及父母各分得土地2.38大亩,1992年每人又增加了0.5大亩土地，1999年二轮土地承包实行顺延，上诉人的土地依然存在，承包经营权没有被剥夺。2.被上诉人提供的土地承包合同和土地承包经营权证书只能证明家庭人口为5人，并没有具体人员姓名记载，不能排除上诉人。2015年11月28日，胜利村村民委员会的证明没有任何根据，原审法院依据该证明认定事实错误。
被上诉人林将根辩称，一审法院认定事实清楚，适用�律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
林将杰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告土地补偿款555037.5元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告林将杰与被告林将根系同胞兄弟关系，二人均是胜利村村民。一轮土地承包时，原告与被告及二人的父母林台龙、金玉顺作为一个承包户承包了胜利村的土地，金玉顺在二轮土地承包前死亡。二轮土地承包时，被告与胜利村委会签订了土地承包合同并取得了土地承包经营权证书，承包了胜利村16.26小亩土地，当时被告的家庭成员有其父亲林台龙、其妻子李明花，其长子林峰、次子林钢，共五人。被告承包的所有土地已经被征收，土地征收补偿费为人民币1110075元，青苗费为262260元，合计1372335元。
一审法院认为,关于原告林将杰要求被告林将根返还土地补偿费人民币555037.50元的诉�请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，原告虽在一轮土地承包时作为农户的家庭成员承包了胜利村土地，但其在二轮土地承包时非本案诉争被征收土地的家庭成员，未取得本案诉争被征收土地的承包经营权。被告在二轮土地承包时与胜利村委会签订了土地承包经营合同并取得了土地承包经营权证书，故被告享有本案诉争土地的承包经营权，有权取得土地征收补偿费，原告无权取得本案诉争土地的征收补偿费。故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，�决：驳回原告林将杰的诉讼请求。案件受理费人民币9350元，由原告林将杰负担。
本院二审期间，上诉人林将杰围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方争议的证据，本院认定如下：证据一，牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会胜利村村民委员会的证明。本院认为该份证据证实一审中胜利村村民委员会提供的证明作废，但未说明作废的原因，该份证据不能证明被上诉人林将根与胜利村签订的第二轮农村土地承包合同中，承包人有上诉人林将杰。对该份证据不予采信。证据二，居民户口薄、户籍证明、声明书。该份证据不能证实上诉人的家庭成员对诉争土地享有承包经营权，对该份证据不予采信。证人俞忠烈出庭作证，证实其参与第一轮土地承包的过程，但对第二轮土地承包的事实不清楚。故其不能证实在第二轮土地承包中，上诉人是否承包土地的事实，对其证实不予采信。对于上诉人复述的一审证据，本院认证与一审认证一致。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，上诉人虽在第一轮土地承包中，作为农户的家庭成员承包了胜利村的土地，其未能提供证据证实其在第二轮土地承包中承包诉争土地。被上诉人与胜利村村民委员会签订的土地承包经营权证和承包合同中载明承包人口为五人，第二轮土地承包时，被上诉人家庭人口为五人，但不包括上诉人，故被上诉人承包的土地中没有上诉人的份额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人林将杰应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故上诉人是否取得诉争土地经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故上诉人林将杰要求被上诉人返还给上诉人诉争土地补偿款，事实及法律依据不足。对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人林将杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9350元，由上诉人林将杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年三月二十日
书记员 苏丽利
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00584号
申请执行人王开珠，女，汉族。
被申请执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01357号民事调解书，于2015年5月21日受理执行申请人王开珠与被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书第（一）项确认由中国大地财产保险公司保山中心支公司于调解生效当日内支付给王开珠18440.59元。原告王开珠向本院申请执行，要求被告中国大地财产保险公司保山中心支公司履行调解第（一）项给付内容。执行过程中，被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人王开珠与被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01357号民事调解书第（一）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年五月二十二日
书记员 王丽华
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00047号
申请执行人韩祥国，住宾县。
被执行人许艳秋，住宾县。
被执行人王平，住宾县。
本院在执行韩祥国申请执行许艳秋、王平民间借贷纠纷一案中，被执行人许艳秋应于2014年12月15日给付申请人款3000元本金及利息。现申请人与被执行达成和解并履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民初字第1453号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 王晓彬
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第970号
原告：何某某
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师。
被告：王某某
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年9月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告何某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 耀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2627号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李淳，行长。
被申请人：王成美。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王成美信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王成美银行存款76343元或查封其价值相当的财产，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款76343元或查封其价值相当的财产。
案件申请费783元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月十八日
书记员 商文佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03839号
上诉人（原审原告）：王香延。
上诉人（原审原告）：李雪梅。
委托代理人：王香延，男，住安徽省合肥市蜀山区蓬莱路*号江汽五村*栋***室，系李雪梅配偶。
被上诉人（原审被告）：合肥永华房地产开发有限公司，住安徽省合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚。
上诉人王香延、李雪梅因与被上诉人合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王香延及上诉人李雪梅委托代理人王香延，被上诉人永华房产公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月21日，王香延、李雪梅（买受人）与永华房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：王香延、李雪梅购买永华房产公司开发的合肥市滨湖新区文华阁3-707室预售商品房，建筑面积45.13平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。
合同签订后，王香延、李雪梅按约支付了全部购房款326510元。永华房产公司于2014年2月27日向二人交房，并代收公共维修基金、契税等19699元。后双方因房屋产权登记、权属证书办理产生争议，王香延、李雪梅遂起诉至原审法院，请求判令：永华房产公司将合肥市滨湖新区文华阁3-707室房屋房地产权属证书办理到二人名下，支付二人违约金3265元及占用办证费用损失（按同期银行贷款利率上浮50%计算），承担本案诉讼费用。
原审法院认为：王香延、李雪梅与永华房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。永华房产公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，依约应向二人支付违约金，违约金计算为二人已付购房款326510元的1%即3265元。王香延、李雪梅未提供充分证据证明约定违约金低于实际损失，故对超过约定违约金的请求不予支持。王香延、李雪梅诉请永华房产公司办理相关房地产权属证书，因房地产权属证书办理需开发商提供资料，资料是否完备由房地产行政管理机关审查，该诉请不宜强制执行，不予处理。对王香延、李雪梅其他损失的诉请，因损失暂无法确定，亦不予处理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、合肥永华房地产开发有限公司于判决生效之日后十日内给付王香延、李雪梅违约金3265元；二、驳回王香延、李雪梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
王香延、李雪梅上诉称：永华房产公司占用上诉人办证费用达一年之久，给上诉人造成了经济损失，原审只判令1%违约金，不支持上诉人的资金占用费，是对违约行为的纵容。原审不予处理上诉人对永华房产公司办理房地产权证的诉请，与同类案件处理结果相佐，显失公允。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判，并由永华房产公司承担本案全部诉讼费用。
永华房产公司二审答辩称：认可王香延、李雪梅向答辩人缴纳了契税及维修基金的事实。答辩人资金链断裂，全小区500多户房屋未办理权属证书，合肥市包河区人民政府已组织专门小组协调处理该事，迄今未有结果。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王香延、李雪梅与永华房产公司缔结了商品房买卖合同，王香延、李雪梅的买受人权利受法律保护。永华房产公司未依约履行向相关行政机构备案权属登记资料的义务，须向王香延、李雪梅支付违约金，双方对相关原审判项无异议，本院予以确认。
王香延、李雪梅虽向永华房产公司缴纳了办理房地产权属证书所需费用，公司迄今未为其办理，但商品房买卖合同未就办理房地产权属证书责任方有约定，二人诉请公司为二人办理权属证书及支付资金占用损失，无合同依据，原审法院未支持二人该两项诉请，本院予以认同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王香延、李雪梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1674号
龙小伟：
本院执行的龙小伟与黄海波房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年6月16日作出（2016）湘0181执3158号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因龙小伟提供可供执行财产，特申请恢复执行230000元，经被执行人黄海波自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初705号
原告：周敏，女，生于1962年5月6日，汉族。
委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：魏刚，男，生于1974年4月22日，汉族。
本院在审理原告周敏诉被告魏刚租赁合同纠纷一案中，原告周敏于2016年3月1日以“原被告双方达成一致和解协议，没有再继续诉讼的必要”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回对被告魏刚的起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告承担。
审判员 余光
二〇一六年三月一日
书记员 肖桃
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00165号
罪犯蒋某某，男，1970年4月2日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化程度，无业，住渭南市临渭区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市阎良区人民法院于2011年9月6日作出（2011）阎刑初字第00091号刑事判决，以被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金1.5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院2014年1月23日裁定，对罪犯蒋某某减刑一年（实际刑期执行至2015年9月29日止）。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯蒋某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯蒋某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得7个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯蒋某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯蒋某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安岳县国土资源局，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇西大街138号。
法定代表人：聂永贵，该局局长。
委托诉讼代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹璐，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴奇生，男，l943年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人安岳县国土资源局（以下简称安岳县国土局）因与被申请人吴奇生建设用地使用权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安岳县国土局申请再审称，（一）二审判决安岳县国土局承担违约责任缺乏事实和法律依据。安岳县国土局已经按照合同约定交付土地，吴奇生未入场开发建设并非由安岳县国土局造成。1、二审认定龙2号地块过道问题未解决，阻挡吴奇生进场开发，属于事实认定错误。吴奇生与罗真奎协商通道的根本目的在于排除涉案地块容积率调整的障碍，吴奇生存在蓄意不按期进场开发，等待容积率调整结果的意图。2、二审认定涉案地块的土地补偿历史遗留问题阻碍吴奇生入场建设，缺乏事实依据。2014年4月22日龙台镇政府支付的720028.94元补偿款，是为了解决部分村民认为计税面积以外的土地未补偿而长期上访、缠访问题所进行的维稳性支出。龙2号地块在出让前已经完成安置补偿。3、即使存在受村民阻挡无法进行开发的事实，也并不影响吴奇生进行国有建设用地使用权登记及办理相关建设开发手续。（二）二审判决涉案《国有建设用地使用权出让合同》解除缺乏事实和法律依据。安岳县国土局已经履行完毕合同中约定的交付土地的义务，没有违约行为，合同的目的已经达成，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的情形。（三）吴奇生违反了《国有建设用地使用权出让合同》关于开工时间的约定，也未向安岳县国土局提出延建申请，造成涉案地块长期闲置，属于违约。（四）二审判决安岳县国土局按“人民银行同期贷款利率的2倍”向吴奇生赔付损失，缺乏法律依据。综上，安岳县国土局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
吴奇生提交答辩意见称，（一）二审判决认定事实清楚、程序合法。1、安岳县国土局将具有争议、不是净地的涉案地块竞拍给吴奇生，具有明显过错；2、吴奇生向安岳县住建局申请调整容积率和入场建设之间无必然联系。安岳县国土局没有证据证明吴奇生“蓄意不开发”是为了调整容积率。（二）关于龙2号地块罗真奎的通道问题，吴奇生与罗真奎多次反复协商，也无数次向安岳县国土局相关领导汇报请求解决，最终与罗真奎签订不平等条约，解决了通道问题。安岳县国土局明显不作为，吴奇生并不存在过错。（三）二审认定土地补偿遗留问题与吴奇生不能使用涉案土地具有因果关系是正确的。《国有建设用地使用权出让合同》约定交付“净地”，而“净地”应是土地上无建筑附着物、无权属争议、土地安置补偿已完成，土地受让人可直接开发利用的土地。安岳县国土局出让的涉案地块不具备净地条件。从一二审安岳县国土局和吴奇生提交的部分证据可看出，安岳县国土局没有按协议付清村民土地补偿款。安岳县国土局把2014年4月22日支付的土地补偿款720028.94元说成是维稳支出，没有证据证明。（四）安岳县国土局称未影响吴奇生进行国有建设用地使用权登记及办理建设开发手续，缺乏依据。入场与办理相关建设开发手续存在必然因果关系。安岳县国土局称吴奇生造成涉案地块长期闲置违约，也与事实不符。（五）二审认定双方签订的合同并没有约定违约金计算比例有失公允。双方均认可《国有建设用地使用权出让合同》约定了按照1‰每天计算违约金。吴奇生未对此提起再审申请，是基于其他方面的考虑。综上，请求驳回安岳县国土局的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、安岳县国土局是否构成违约；2、二审有关违约金的认定是否正确。
关于第一个焦点问题。经合法的拍卖程序，安岳县国土局与吴奇生于2011年8月15日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同明确约定“交付土地达到现状净地的土地条件”。双方对安岳县国土局交付的土地是否符合合同的此项约定产生争议。安岳县国土局主张其交付的地块并不存在权属争议。根据二审查明的事实，龙台镇政府与龙腾社区四组（原大土村十社）签订有《历史遗留问题土地补偿协议》，并由龙台镇政府支付一次性征地补偿款720028.94元。安岳县国土局主张该补偿款并非由于涉案土地尚未完成安置补偿，而是为了解决部分村民长期上访、缠访问题的维稳性支出，但未能进一步举证证明。有关吴奇生与罗真奎签订《通道共用协议》，并向罗真奎支付补偿款的事实，安岳县国土局认为吴奇生的根本目的在于排除涉案地块容积率调整的障碍，存在蓄意不按期进场开发的意图，但此种说理与证据均不充分。综上，二审对于安岳县国土局交付的本案所涉地块存在安置补偿历史遗留问题，致使吴奇生迟迟不能入场开发利用所受让地块的认定，事实清楚，证据充分。据此，一、二审认定安岳县国土局构成违约，并无不妥。安岳县国土局认为其不存在违约，合同目的已经实现，二审判决解除合同错误的再审理由不能成立。
关于第二个焦点问题。安岳县国土局主张二审以“人民银行同期贷款利率的2倍”计算违约金，缺乏法律依据。一审认定涉案《国有建设用地使用权出让合同》中双方约定有“每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的出让价款1‰向受让人给付违约金”的内容。安岳县国土局上诉称，双方合同中没有约定该项内容。二审法院支持了安岳县国土局的该项理由，认定双方未约定违约金或因违约产生损失赔偿额的计算方法。同时二审法院综合多种因素，按照公平合理原则酌定安岳县国土局应支付吴奇生的违约赔偿金额，并无明显不妥。
综上，安岳县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安岳县国土资源局的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年五月二十五日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4146号
原告刘某甲。
委托代理人刘某丙。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙恢复原状纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一六年五月六日
书记员 程文新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03445号
罪犯谢彬，男，汉族，1974年6月12日出生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年11月27日作出（2012）田刑初字第00545号刑事判决，认定被告人谢彬犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万三千元；决定执行有期徒刑六年五个月（刑期至2018年10月15日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯谢彬确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪和系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢彬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2618号
原告：十堰方鼎汽车车身有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪中路89号。
法定代表人：张金荣，系该公司董事长。
委托代理人：李腾，十堰方鼎汽车车身有限公司员工。代理权限为：一般代理。
被告：林长军，男，汉族，1971年8月1日出生，系十堰鑫科工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰方鼎汽车车身有限公司（以下简称方鼎公司）诉被告林长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告方鼎公司提供的被告林长军姓名信息有误、具体被告不详。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，具体被告不实，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待具体被告等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰方鼎汽车车身有限公司对被告林长军的起诉。
案件受理费1598元，退还原告十堰方鼎汽车车身有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜瑞洁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项
起诉必须符合下列条件：
有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条第二款
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告信息的，人民法院裁定不予受理。
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初778号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人俞益军，男，1964年11月8日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，农民，家住宁海县。2008年2月15日因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
被告人李海涛，男，1978年2月10日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，家住民权县。2003年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
被告人鲁丰菘，曾用名鲁黎民，男，1990年12月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）732号起诉书指控被告人俞益军、李海涛、鲁丰菘犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人俞益军、李海涛、鲁丰菘到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月13日上午，被告人俞益军、李海涛、鲁丰菘经预谋，至慈溪市逍林镇樟新南路某号慈溪市新和佳机动车驾驶模拟培训服务中心门口，由被告人俞益军摆象棋残局，被告人李海涛做托、被告人鲁丰菘负责兑换现金，后采用“下棋”的方式进行诈赌，合计骗得许某人民币9200元。
同月19日，被告人俞益军至慈溪市公安局逍林派出所投案。三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人方已赔偿被害人许某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人俞益军、李海涛、鲁丰菘在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某的陈述、辨认笔录及照片，微信交易记录。收条、谅解书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过及三被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞益军、李海涛、鲁丰菘以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞益军有自首情节，被告人李海涛、鲁丰菘到案后能如实供述自己的罪行，三被告人又能退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人俞益军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人鲁丰菘犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年六月十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：康起红，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康起红信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,266.56元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康起红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,266.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06880号
原告北京东鑫顺通耐磨技术有限公司，住所地北京市房山区窦店镇七里店村南5幢。
法定代表人杨洪彬，总经理。
委托代理人向翠萍，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人桥志鹏，男，1983年9月9日出生。
被告北京市天奇伟业市政工程有限公司，住所地北京市房山区燕房工业园区8号。
法定代表人许士义，董事长。
委托代理人宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人高春成，男，1982年1月21日出生。
被告北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路175号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人胡涵，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人耿文刚，男，1958年12月18日出生。
本院在审理原告北京东鑫顺通耐磨技术有限公司与被告北京市天奇伟业市政工程有限公司、北京市南苑植物油厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京东鑫顺通耐磨技术有限公司于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京东鑫顺通耐磨技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东鑫顺通耐磨技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东鑫顺通耐磨技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 辛崇增
二〇一六年五月六日
书记员 王得壮
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1947号
申请执行人：王洪鹰。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
法定代表人：高成，董事长
申请执行人王洪鹰与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3386号民事判决书已经发生法律效力。权利人王洪鹰向本院申请执行，要求被执行人支付货款10834元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陕西顺利物流有限公司名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，本院已向被执行人住所贝斯特市场管理办公室调查，经查被执行人已在两年前搬离该市场，贝斯特市场管理办公室对被执行人目前住所及经营状况不了解。申请执行人王洪鹰未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请对被执行人发出失信决定书、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 沛
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初973号
原告王盛玉，女，汉族，1958年12月29日生，住新县。
被告陈孔福，男，汉族，1954年1月4日生，住新县。
本院在审理原告王盛玉与被告陈孔福民间借贷纠纷一案中，原告王盛玉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王盛玉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 殷鸣
二〇一七年六月九日
书记员 周青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1155号
罪犯李月岐。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月18日作出（2009）塘刑初字第203号刑事判决，以被告人李月岐犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元，刑期自2009年1月9日至2015年1月8日。2011年9月1日本院作出（2011）一中刑执字第3453号减刑裁定，对罪犯李月岐减刑一年，刑期自2009年1月9日至2014年1月8日。
天津市李港监狱于2013年2月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李月岐在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李月岐入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月9日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李月岐在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李月岐减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月××日
书 记 员 裴振宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第644号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告朱荣正，男，1975年6月23日出生，身份证号码2101221975********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇朱家房村。（缺席）
被告朱荣彬，男，1973年4月20日出生，身份证号码2101221973********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇朱家房村。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱荣正、朱荣彬融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员高波组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告朱荣正、朱荣彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱荣正于2011年3月31日经被告朱荣彬担保，从原告处借款20万元。该借款于2013年3月20日到期。该借款逾期后经经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告朱荣正给付借款本金20万元及利息，要求被告朱荣彬承担连带偿还责任。
被告朱荣正、朱荣彬均未提交书面答辩。
经审理查明，被告朱荣正因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2011年3月31日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率9.6075‰，至2013年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告朱荣彬为其担保。此笔借款到期后，被告朱荣正未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告朱荣正偿还贷款本金人民币20万元及利息；被告朱荣彬对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告朱荣正、朱荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告朱荣正未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告朱荣彬系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣正偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2011年3月31日起按月利率9.6075‰计算，从2013年3月20日起按月利率9.6075‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告朱荣彬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4303元，由被告朱荣正承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 高 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建强，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙国，男，汉族，1976年8月9日出生，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市立为装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黎东卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省遂溪县。
再审申请人谢建强与被申请人龙国、佛山市立为装饰工程有限公司（以下简称立为公司）、陈超装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
谢建强申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、当事人间法律关系认定错误。一审原告与一审各被告之间不是装饰装修工程承包合同关系，而是以完成一定工作任务为期限的劳动或雇佣关系。一审原告直接受陈超和立为公司管理，应由陈超和立为公司向其承担法律责任。二、案涉工程价款认定错误。谢建强为立为公司施工四个工程项目，工程价款据实结算应为76万元，而非原审判决认定的三个工程项目固定包干价款合计44万元。且立为公司支付的56.3万元中，有部分款项是谢建强代立为公司垫付后立为公司的还款。三、适用法律错误。原审判决误解了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的立法目的，超出审理范围。四、原审证据存在瑕疵。一审证据中的工程结算单和承诺书系谢建强受胁迫下签名的。五、一审程序不当。一审开庭只给谢建强两天准备时间，并拒绝延期，使谢建强的代理律师无法参加诉讼，谢建强亦无法准备诉讼，而被缺席判决。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
一、关于各方当事人间法律关系的问题。谢建强主张，龙国与陈超、立为公司之间形成劳动或雇佣关系。经审查，本院认为，龙国与陈超、立为公司之间不存在直接的法律关系，龙国与谢建强之间形成建设工程合同关系。本案中，陈超与谢建强订立施工合同后，谢建强再将其中楼板、油漆部分交给龙国实际施工。劳动关系、劳务关系中劳动者与用工者之间具有一定的隶属性，劳动者须服从用工者的工作安排和指示，主要以提供劳务为目的；而本案龙国主要以完成工作成果为目的，并不受陈超或立为公司的直接管理和指示，其能够自主安排工作内容，故龙国与陈超、立为公司之间并不符合劳动关系或劳务关系的特征。
二、关于案涉工程价款的认定问题。谢建强主张，其为立为公司施工四个工程项目，工程价款据实结算应为76万元。经审查，原审法院对该主张不予支持正确。陈超、立为公司于一审时提交了《乐从酒庄工程分包协议书》、《新城酒庄工程分包协议书》、《施工合同》三份合同，以及银行转账证明和谢建强出具的工程款收据等证据，能够初步证明其双方间存在三个工程项目，工程价款合计为44万元。而谢建强向一审法院提交的新城店、湛江荣基结算清单等证据系其单方制作，对方当事人也不予确认，故根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，谢建强未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。同理，谢建强主张一审证据中的工程结算单和承诺书系其受胁迫下签名的，但由于谢建强未能提供证据证明该主张，故原审法院对此不予支持正确。
另外，谢建强于申请再审时提交“为被申请人垫付费用还款明细”一份作为新证据，拟证明陈超支付的款项中，有部分是谢建强为陈超垫付费用的还款而非案涉工程款。经审查，本院认为，本案不符合因有新的证据进入再审的情形。首先，从证据的外部形式而言，该证据不符合法定的“新的证据”的认定标准。该证据系谢建强在原审程序中可主动搜集并向法院提交的证据，并不存在因客观原因无法取得的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三百八十八条的规定，谢建强逾期提供该证据的理由不成立。其次，从证据的证明内容而言，该证据不足以推翻原判决。该证据系谢建强单方制作，其内容未得到对方当事人认可，亦无其他证据佐证，故上述证据不能证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，不足以推翻原判决。
三、关于本案法律适用的问题。如前所述，陈超、立为公司与谢建强之间、谢建强与龙国之间均形成建设工程合同关系，应适用建设工程合同的相关法律予以规制。陈超、立为公司为发包人，谢建强为承包人，龙国为实际施工人。依据原审法院采信的证据，发包人支付的工程价款56.3万元已超出案涉合同所约定的应付工程款44万元，即发包人不存在欠付工程价款的情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故陈超、立为公司在本案中无须对实际施工人承担责任。原审法院据此认定由谢建强向龙国承担清偿责任并无不当。
四、关于一审诉讼程序的问题。谢建强主张，一审法院开庭只给其两天准备时间，并拒绝延期，使谢建强及其代理人因故而被缺席判决。经审查，本院认为，本案一审法院采用邮寄方式将开庭传票送达给谢建强，而谢建强的委托代理人亦已确认收到传票，则谢建强在经传票传唤的情况下缺席一审庭审，系其对自身诉讼权利的处分。谢建强主张的情况不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤缺席判决”的情形，本院对该再审申请事由不予支持。
综上，谢建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢建强的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘敏君
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1105号
原告许某1，女，汉族，1979年02月13日生，住商水县。
被告许某2，男，汉族，1979年9月9日生，住商水县。
本院在审理原告许某1诉被告许某2离婚纠纷一案中，原告许某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告许某1负担。
审判员 魏建伟
二〇一七年四月十一日
书记员 朱孟楠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执190号
申请执行人：彭某某。
被执行人：蒋某某。
关于申请执行人彭某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘1121民初68号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蒋某某未按生效法律文书履行，申请执行人彭某某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求法院依法执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院现已以210万元的价格变卖了被执行人蒋某某、江春香、蒋群辉、蒋群立所有的位于祁阳县浯溪镇平安路59号的房屋一栋，申请执行人彭某某申请参加执行财产分配，经过财产分配申请执行人彭某某获得标的款及退诉讼费合计4145元，现被执行人蒋某某无财产等偿还能力，被执行人蒋某某下欠申请执行人彭某某的剩余本金及利息，由双方另行协商偿还，如被执行人蒋某某有偿还能力，而拒绝偿付，申请执行人彭某某可以随时申请法院强制执行，双方均不受执行时效的限制。
本院认为，本院作出的(2017)湘1121民初68号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人彭某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费用，已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2017)湘1121民初68号民事调解书和解执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初486号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张礼兴，男，1978年2月24日出生，汉族，文盲，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。2017年10月13日因本案被德清县公安局刑事拘留，经本院决定于同年10月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人张礼兴犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人张礼兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日晚20时50分许，被告人张礼兴醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行径本县新市镇新北路105号处时与冯某驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人张礼兴血液中的乙醇浓度为233mg/100ml。
另查明，经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人张礼兴负此事故全部责任。
上述事实，被告人张礼兴在开庭审理过程中均无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、接警单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询、证人冯某的证言、检验报告、辨认笔录、现场照片、车某、酒精呼吸测试照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张礼兴违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张礼兴虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张礼兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2017年10月13日起至2018年1月12日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年十月二十日
代书 记员 娄丹
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初233号
原告林某，女，1968年生。
被告陶某，男，1967年生。
本院在审理原告林某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告林某负担。
审判员 张蕊
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙文
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00197-3号
申请执行人：丁博文，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：周龙，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人：郭素双，男，汉族，身份证住址安徽省五河县。因下落不明，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一初字第00108号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，经查被执行人名下现暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）蚌执字第00197号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年四月二十七日
书记员 汤雅南
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第420号
原告史某某，男，汉族，生于1957年11月24日，甘肃省酒泉市人，农民。
被告郑某某，女，汉族，生于1962年3月9日，甘肃省嘉峪市人，农民。
本院在审理原告史某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔莉娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 薛 建
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00599号
申请执行人：徐涛，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张增举，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
徐涛与张增举民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01913号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人张增举与赵春林（身份证号码××）系夫妻关系。张增举应该偿还的债务系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫�共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查张增举及其妻子赵春林在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张增举及其妻子赵春林的银行存款21300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马克飞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执916号
申请执行人：吴艳凤，女。
被执行人：单法秀，女。
被执行人：孙凤军，男。
申请执行人吴艳凤与被执行人单法秀、孙凤军保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初1411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴艳凤于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人单法秀、孙凤军：1.向申请执行人吴艳凤给付案款21500元及利息；2.支付逾期利息；3.负担案件受理费179.50元，执行费50元。经审查符合立案条件，本院于7月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年9月26日本院依法向被执行人单法秀、孙凤军邮寄送达执行通知书、报告财产令。2017年7月31日、2017年12月1日、2018年5月7日分别对被执行人单法秀、孙凤军在网络查控系统进行调查，被执行人名下仅有少量存款，申请执行人不申请冻结。被执行人名下无证券、车辆。2017年12月15日，本院经过传统查控，被执行人单法秀、孙凤军无房屋。2017年9月5日，本院作出（2017）吉2403执916号执行决定书，将被执行人单法秀、孙凤军纳入失信被执行人名单。2018年4月24日，本院作出（2017）吉2403执916号限制消费令，限制被执行人单法秀、孙凤军高消费。2018年5月7日，本院对申请执行人吴艳凤终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年五月七日
书记员 刘俊含
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4448号
原告：威海市东海建筑机械有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇紫金路15号。
法定代表人：潘智海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。
被告：乳山市程星机械制造厂，住所地：乳山市市区内环路（城区工业园）。
法定代表人：于强，该厂厂长。
被告：于强，城镇居民。
原告威海市东海建筑机械有限公司（以下简称：东海建筑公司）与被告乳山市程星机械制造厂（以下简称：乳山程星厂）、于强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东海建筑公司之委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告乳山程星厂、于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东海建筑公司向本院提出诉讼请求：1、乳山程星厂向东海建筑公司支付货款370059元。2、于强对上述债务承担无限清偿责任。事实和理由：乳山程星厂系于强投资设立的个人独资企业。之前，乳山程星厂多次到东海建筑公司购买塔吊，截止2015年9月6日，双方对账，乳山程星厂欠付东海建筑公司货款400859元未付，2015年10月，乳山程星厂用价值30800元的塔吊起升机械抵顶货款，现乳山程星厂欠付东海建筑公司货款370059元未付。东海建筑公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
乳山程星厂、于强均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与东海建筑公司起诉相一致。
另查，东海建筑公司于2016年12月3日向本院提起财产保全申请，并交纳保全费2520元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据东海建筑公司提供的对账单能够证实，乳山程星厂欠付东海建筑公司货款400859元未付，扣除2015年10月，乳山程星厂以物抵债30800元，乳山程星厂现欠付东海建筑公司货款370059元未付，乳山程星厂应当向东海建筑公司支付该款。乳山程星厂系于强投资设立的个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。乳山程星厂欠付东海建筑公司货款，于强应当以其个人财产对上述债务承担无限责任。东海建筑公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。乳山程星厂、于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市程星机械制造厂于本判决生效后十日内向原告威海市东海建筑机械有限公司支付货款370059元。被告于强对上述债务承担无限责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，财产保全费2520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年二月十三日
书记员 邢晓斐
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执复32号
复议申请人（异议人、追加被执行人）：广西南宁中银管架租赁有限公司，住所地南宁市南梧路263号内D区2排16号,组织机构代码：79971297-2。
法定代表人：唐爱姣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
申请执行人：李湘凤，女，1969年10月26日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐广木，男，1960年6月15日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：黄树玉，男，1965年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐得龙，男，1960年12月8日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨顺苟，男，1960年2月16日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：邓朝晖，男，1954年10月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：蒋翠玉，女，1983年9月12日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐轩仔，男，1961年5月9日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐金忠，男，1968年5月8日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨木花，女，1961年7月1日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：石金玉（曾用名石金英），女，1966年1月15日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨茂生，男，1958年1月29日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨有军，男，1976年12月7日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：杨高元，男，1957年5月17日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐玉轩，男，1968年11月29日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：唐京荣，男，1970年5月3日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：杨联合，男，1955年6月25日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：唐爱姣，女，1959年12月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
复议申请人广西南宁中银管架租赁有限公司不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102执异4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，零陵区人民法院在执行申请执行人李湘凤、唐广木、黄树玉、唐得龙、杨顺苟、邓朝晖、蒋翠玉、唐轩仔、唐金忠、杨木花、石金玉、杨茂生、杨有军、杨高元、唐玉轩、唐景荣与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷十六案中，以被执行人唐爱姣与第三人广西南宁中银管架租赁有限公司的财产混同，推定第三人广西南宁中银管架租赁有限公司的财产就是被执行人唐爱姣的个人财产为由，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，于2017年7月25日作出（2017）湘1102执178号之五、（2017）湘1102执467、500、511、525、540、543、544、555、606、607、612、637、726、805、978号之一执行裁定，一、追加第三人广西南宁中银管架租赁有限公司为本案的被执行人。限被执行人广西南宁中银管架租赁有限公司于裁定书生效后三日内向申请执行人清偿所有债务；二、逾期不履行上述义务，该院依法强制执行。同日，零陵区人民法院作出（2017）湘1102执178号之六、（2017）湘1102执467、500、511、525、540、543、544、555、606、607、612、637、726、805、978号之二执行裁定，扣留被执行人广西南宁中银管架租赁有限公司在彭必生、福建水利水电工程有限公司的工程款160万元。2018年1月16日，广西南宁中银管架租赁有限公司对零陵区人民法院的上述执行裁定提出异议，请求不予追加其为（2017）湘1102执726号案的被执行人；解除对其在彭必生、福建水利水电工程有限公司的工程款160万元的扣留。零陵区人民法院经审查于2018年1月31日作出（2018）湘1102执异4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号执行裁定，驳回异议人广西南宁中银管架租赁有限公司的执行异议请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本裁定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定。本案中，广西南宁中银管架租赁有限公司对零陵区人民法院的上述裁定提出异议，零陵区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对追加广西南宁中银管架租赁有限公司为被执行人的异议进行审查并作出异议裁定，不符合上述司法解释的规定；在该追加被执行人裁定没有审查终结的情况下，对广西南宁中银管架租赁有限公司提出扣留工程款160万元的异议一并审查处理不当。故零陵区人民法院作出的异议裁定应依法予以撤销。由于零陵区人民法院作出追加广西南宁中银管架租赁有限公司为被执行人的执行裁定中没有交待向上一级人民法院申请复议，在广西南宁中银管架租赁有限公司对该执行裁定已提异议的情况下，零陵区人民法院应按申请复议程序将该案移送本院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102执异4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈海艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏泽中，男，1962年9月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，男，1972年10月11日出生。
再审申请人苏泽中因与被申请人刘辉民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏泽中申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人苏泽中不能提交有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人苏泽中的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏泽中的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏泽中，男，1962年9月29日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，男，1972年10月11日出生。再审申请人苏泽中因与被申请人刘辉民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏泽中申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人苏泽中不能提交有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人苏泽中的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏泽中的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2673号
原告：王玉美，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：高唐县汇融农作物种植专业合作社，住所地：山东省高唐县人和路与滨湖路交叉口西50米路南。
法定代表人：宋华东，该公司经理。
被告：宋华东，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告王玉美与被告高唐县汇融农作物种植专业合作社、宋华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉美负担。
审判员 付淑静
二〇一八年一月九日
书记员 王 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终121号
上诉人（原审原告）:青友成，男,1960年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路***号。
法定代表人：段春辰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局法制科科长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人青友成因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局（下称沙区执法局）房屋行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人青友成、被上诉人沙区执法局委托代理人周学军、殷旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，青友成于2016年8月向沙区执法局以邮寄方式递交国家赔偿申请书。沙区执法局于2016年8月23日收到该申请。
原审法院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，青友成主张沙区执法局于2011年实施了侵犯其人身权、财产权的行为，但青友成至2016年8月方才向沙区执法局以邮寄方式递交国家赔偿申请，超过法律规定的国家赔偿请求时效期间。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回青友成的起诉。
上诉人青友成不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理”。沙区执法局强行扒毁隔离肺结核传染病的临时房日期为2011年11月21日，上诉人直接向人民法院提起诉讼时间为2016年9月6日，法院作出立案决定是2016年11月4日，并未过法定起诉期限。本人一直就所诉问题信访，从2015年3月25日自治区党委人民群众来人信访接待室，官方内部网站作出行政答复：青友成是违章建筑，不予赔偿。这是沙区执法局作出的行政行为决定，并符合本案行政行为内容，从2015年3月25日起算，并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人沙区执法局答辩称，上诉人青友成的起诉已超过法定起诉期限，上诉人所引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，适用于不知道行政行为的情况，并不适用本案。原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
另查明，二审庭审中，青友成陈述称，2011年11月21日，沙区执法局拆除涉案建筑时我就在现场，对沙区执法局拆除建筑行为，并未经过有权机关确认违法。
本院认为，从青友成的诉请来看，本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的条件。本案中，青友成表示沙区执法局拆除涉案建筑行为，未经有权机关确认为违法，上诉人青友成径行提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，青友成于2011年12月21日就已知道涉案建筑被拆除，其认为财产权受到侵犯，应在法定期限内主张自己的权利，青友成于2016年8月才向沙区执法局提出赔偿申请，其赔偿申请已超出上述法律规定的时效期间。综上，上诉人青友成未超过起诉期限的上诉理由不能成立，其请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审的诉讼请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 万琳琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1192号
原告：李某，农民。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者
被告：刘某，农民，
本院在审理原告李某诉被刘某离婚纠纷一案中，原告李某2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李建彬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭 贺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4403号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：赵立波，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告赵立波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人莫金盛，男，1991年4月9日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县镇隆镇马旦村大肚塘屯**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人方祥，男，1992年6月12日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农村居民，住桂平市木乐镇联堂村新兴屯*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）215号起诉书指控被告人莫金盛、方祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人莫金盛、方祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年年底，被告人方祥在桂平市木乐镇木乐圩以人民币500元的价格，向他人购买了一辆无合法手续的五羊本田牌女装二轮摩托车（发动机号码：04M04249，车架号码：LWBTCG1H041A08173）。被告人方祥使用该车一段时间后，于2012年4月份在桂平市木乐镇开发区某制衣厂前以人民币1200元的价格转卖给被告人莫金盛。经鉴定，该车价值人民币2058元。还查明，该车是陈X羽于2011年8月12日在平南县平南镇萃竹苑小区B栋楼梯下被盗的摩托车。破案后，该车已从被告人莫金盛手中扣押并返还给陈X羽。
另查明，被告人莫金盛于2012年5月22日被抓获后，于次日涉助公安民警将被告人方祥抓获归案。案件审理过程中，被告人方祥的亲属代其将违法所得赃款人民币1200元退出至本院。
上述事实，被告人莫金盛、方祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈X羽的证言、辨认笔录、照片、扣押物品清单、发还物品清单、机动车登记信息、户籍登记证明、居民身份证、机动车行驶证、抓获经过、在逃证明、平南县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫金盛、方祥明知是赃物的机动车而购买使用，其行为均已触犯了刑律，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人莫金盛、方祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人莫金盛到案后能涉助公安机关抓获被告人方祥，有立功表现，可以从轻处罚。被告人莫金盛、方祥到案后如实供述了其购买赃物摩托车的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人方祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2012年9月22日止。）
二、被告人莫金盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2012年9月21日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人方祥退出的违法所得赃款人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一二年九月四日
书记员 林雅媚
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1044号
原告张雄明，男，29岁。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告黄鸿，男，38岁。
被告周丽萍，女，36岁。
原告张雄明与被告黄鸿、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员潘华东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人应维新到庭参加诉讼，被告黄鸿、周丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雄明诉称，原告与被告黄鸿系朋友关系，被告黄鸿多次向原告借款，至2012年2月15日，被告黄鸿累计借到原告现金31100元，其出具了借条，承诺在2012年6月20日前还清借款。但之后原告多次向被告追索，被告黄鸿未还款，为维护原告合法权益，特诉到法院，请求：1、被告黄鸿偿还原告借款31100元及支付从2012年6月21日起到还清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告周丽萍与被告黄鸿系夫妻，应共同承担偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄鸿、周丽萍均未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告黄鸿、周丽萍未到庭、未答辩、也未提出证据，视为放弃诉讼权利。原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条1份，以证明被告黄鸿向其借款31100元。2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系。经审查，原告提供的证据1借条载明“本人于2012年2月15日借到张雄明人民币叁万壹仟壹佰元整（￥31100），定于2012年6月20日前还清。借款人黄鸿2012年2月15日”，能够证明被告黄鸿于2012年2月15日向原告借款31100元，并承诺2012年6月20日前还清借款的事实；证据2能够证明两被告于2004年10月29日办理了结婚登记，双方系夫妻关系。原告提交的上述证据能够支持其诉状所具之事实和理由。本院确认原告所诉属实。
综上所述，本院认为，双方当事人的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告黄鸿偿还借款31100元及支付逾期利息的请求应予以支持。两被告系夫妻关系，被告周丽萍对于被告黄鸿在双方夫妻关系存续期间以个人名义所负的该债务应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄鸿、周丽萍应于本判决生效后十五日内偿还原告张雄明借款本金31100元，并支付从2012年6月21日起至还清款时止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一三年九月十日
书记员 叶开英
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1133号
原告：浙江东田工机有限公司，住所地：武义县凤凰山工业区茆角村。
法定代表人：徐美蕾，系董事长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
被告：林友春。
原告浙江东田工机有限公司为与被告林友春买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理，后因被告林友春下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江东田工机有限公司起诉称：2013年1月19日，原告与林友春（宏远机电为林友春自称的字号）签订《2013年销售服务合同》，原告授权被告在福建市场销售原告的产品，资金回笼要求为月结总货款的50%，年底算清，同时约定了对帐方式。合同约定发生纠纷由武义县人民法院解决。2013年1月24日，原告与林友春对帐，确认截止2013年1月24日欠原告总货款为204639元。以上欠款至今没有支付。请求法院判令：1、被告立即支付货款204639元及逾期支付利息损失7639.86元（利息损失从2014年1月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确认还款之日止，现暂算至2014年8月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林友春未作答辩，也未提交相关证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、销售服务合同及月度对帐单，证明被告尚欠原告货款204639元的事实。庭后，原告补充提交了销售单及快运单，证明原、被告之间存在电动工具的买卖业务关系。
经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉和陈述，对本案认定如下事实：
原、被告间存在电动工具买卖业务。2013年1月24日，双方对帐后，被告确认截止2012年12月24日共欠原告货款204639元。后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告林友春拖欠原告浙江东田工机有限公司货款204639元的事实清楚，被告理应按约定的期限及时支付，其逾期未支付的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林友春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林友春于本判决生效后十日内支付原告浙江东田工机有限公司货款204639元，并赔偿从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际支付之日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，公告费560元，合计5044元，由被告林友春负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一五年三月三十日
代书 记员 涂荷芳
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00102号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于陕西省临渭区，汉族，大专文化，现任大荔县朝邑镇，家住陕西省大荔县城关镇。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局刑事拘留，同年2月11日被大荔县公安局取保候审。2015年7月29日被本院重新办理取保候审至今。
辩护人黄某某，陕西某某律师事务所律师。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2015）112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张娇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄军阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察指控：2015年2月9日21时许，被告人王某某持C1型驾驶证驾驶陕EBZ0**号雪佛兰牌小型轿车，沿同州路由东向西行驶至同州路西口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警大队执勤民警查获，经渭南市人民医院法医司法鉴定所对被告人王某某血液酒精浓度检测乙醇含量为165.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实证据有：酒精浓度检验报告书、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见为：第一、被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以依法从轻处罚；第二、被告人在醉酒后没有立即开车回家，而是先在同事家醒酒约三个小时，回家路线也选择车辆较少的路线，足以反映其主观恶性较小，可以从轻处罚；第三、被告人平时表现较好，没有社会危险性；综上，被告人虽然酒驾，但是犯罪情节轻微，本着教育为主、惩罚为辅的原则，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2015年2月9日下午17时许，被告人王某某与其朋友蔺宁等人喝完酒后，在蔺宁家休息了约两个小时。至当天晚上21时许，持C1型驾驶证驾驶陕EBZ0**号雪佛兰牌小型轿车，从同州路准备回观音渡村，当其沿同州路由东向西行驶至同州路西口时，被大荔县公安局交通管理大队执勤民警查获，经渭南市人民医院法医司法鉴定所对被告人王某某血液酒精浓度检测乙醇含量为165.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
该起案件事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证明2015年2月9日21时许，被告人王某某持C1型驾驶证驾驶陕EBZ0**号雪佛兰牌小型轿车，沿同州路由东向西行驶至同州路西口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被大荔县公安局交警大队执勤民警查获。
2、被告人王某某的驾驶证复印件，证明被告人王某某的驾驶证为C1，具有驾驶该车的相应资质。
3、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况为，王某某，男，1970年6月19日出生，身份证号码：612128197006196139。汉族，大专文化，大荔县朝邑镇人民政府干部，家住大荔县城关镇观音渡村一组。
（二）证人证言
1、出庭证人蔺宁的证言，证明2015年2月9日17时左右，蔺宁和被告人王某某、李晓斌等人共五个人在同州路“红辉手撕面馆”吃饭，其中他们四个男的一共喝了一瓶白酒“泸州老窖”，吃完饭大约18时左右他们就到了蔺宁家，在蔺宁家王某某和李晓斌又喝了一瓶白酒“泸州老窖”，喝完酒的时间大约为19时许。然后，被告人王某某在蔺宁家休息了一会，到晚上约21时许王某某就开车离开了。
2、证人李晓斌的证言，其证实被告人王某某喝酒的过程与蔺宁证明内容基本一致。
（三）被告人供述
被告人王某某的供述，证明2015年2月9日下午5点多，王某某和几个同事在同州路汇邦幸福城对面一个面馆吃饭时一起喝了一瓶白酒“泸州老窖”。喝完酒后王某某和李晓斌去了汇邦幸福城的蔺宁家，在蔺宁家王某某和李晓斌又喝了一瓶白酒，然后王某某就在蔺宁家休息了一会，到晚上21时左右，王某某驾驶陕EBZ0**号雪佛兰牌小型轿车，从同州路回观音渡村，当其沿同州路由东向西行驶至同州路西口处时，因饮酒后驾驶机动车被交警队执勤民警查获。
（四）鉴定意见
酒精浓度检验报告书，证明经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王某某其血液中乙醇浓度为165.65mg／100ml。
以上证据相互印证，并经当庭质证、认证，足以证明查明的案件事实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人王某某的罪名及事实成立。被告人王某某到案后认罪、悔罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。被告人具有饮酒后隔较长时间开车的情节，属于犯罪情节轻微，本院依法对其免予刑事处罚。辩护人的相应意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 严 伟
人民陪审员 严永进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张红影