山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2465号
原告：张丽娟，女，1971年6月14日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴树军、耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
被告：代梅青，女，1965年1月19日出生，汉族，滨州市京剧团退休职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：代永青，女，1969年5月6日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区，系被告代梅青妹妹。
原告张丽娟与被告代梅青排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案审理过程中，因等待另一案的审理结果为依据，经被告代梅青申请，于2016年7月22日中止审理，2017年12月6日本案中止审理原因消除，恢复审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人吴树军、耿海滢、被告代梅青的委托诉讼代理人代永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离位于滨州市某房屋并将该房屋交由原告占有；2.判令被告向原告支付上述房屋使用费18000元（自2015年5月8日起至2016年5月20日止），2016年5月20日后的房屋使用费按每月1800元计算直至被告将上述房屋实际交由原告占有之日；3.一切诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告搬离位于滨州市某房屋，并将该房屋交于原告占有；2.被告向原告支付�述房屋使用费18000元（自2015年5月8日起至2016年5月20日止），2016年5月20日后的房屋使用费按每月1800元算至被告将上述房屋实际交由原告占有之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告因个人资金周转需要作为借款人向原告借款20万元，约定借款期限自2014年3月12日起至2014年6月11日止，借款利率按月利率2%执行，还约定，被告以其自有的位于滨州市某房屋壹套为上述借款提供抵押担保。原告于被告借款当日，依约将出借款项20万元汇入被告指定的第三人卜庆民工行卡中，被告向原告出具了借据及收据。2015年4月份，原告了解到被告还款能力有限，于是要求被告提前偿还全部借款及利息，经协商，被告自愿将为借款提供抵押担保的位于滨州市某房屋壹套转让给原告，用以折抵应偿还原告的借款及银行利息。2015年5月8日，滨州市房地产管理局向原告发放了房权证滨字第××号房屋所有权证书。上述房屋过户后，被告非法占有房屋至今，虽经原告多次要求，被告以种种理由拒绝将房屋交原告占有。原告认为，被告同意将房屋转让给原告且双方在房屋登记机关办理了房屋过户登记手续，原告现为该房屋的合法所有权人，被告占有房屋的行为侵犯了原告的房屋所有权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持。诉讼过程中，原告将事实与理由中涉案房屋具体位置变更为滨州市某房屋。
被告代梅青辩称，原告的诉求与事实不符，首先，被告并没有授权周迪为其办理房产过户事宜。委托书上的签名不是被告本人签署。据查周迪是滨州市滨城区金帝投资咨询中心法人的妻子，被告根本就不认识这个周迪，被告怎么可能去委托一个不认识的人去办理房屋的过户手续。公证处的委托书与房产局存档的公证委托书以及在个人抵押借款合同上的签名均不一致。根据我国合同法和民法通则的相关规定，双方恶意串通损害第三人利益的合同为无效合同。本案中，被告并没有授权给周迪以20万的价格将涉案房屋转让给原告，原告和周迪的行为损害了被告的财产权益，是无效的。其次，被告通过金帝公司从原告处借款200000元已经分别偿还了50000元、40000元、2200元和1800元，还差100000元左右就还清借款，被告将款项打入金帝公司的员工的账户，因为被告尽管和原告达成了借款协议，案发前并没有和原告见过面，都是通过金帝公司和原告发生债权债务关系，原被告收到原告的款项也是通过金帝公司的员工账户转入，可以说原被告双方签订的借款合同实际上是原被告和金帝担保公司三方的借款合同，原告的借款是通过金帝公司员工的账户支付的，被告最后一笔�款是在2014年的10月23日，涉案房屋在2014年4月4日就发生了变更，也就是说涉案房屋已经过户给了原告，被告依旧在履行还款义务。原告也不可能将价值400000元的房屋作价100000元转让给原告。金帝公司涉嫌诈骗，已经被公安部门立案侦查，根据我国法律先刑后民的原则，被告认为本案应当在刑事案件审理完毕后再进行民事审查。再次，原告和被告的借款合同预定借款期限为3个月，在借款合同不到期的情况下，原告提前解除合同，原告已经违约，应该承担违约责任。涉案房屋担保了200000元的债权，根据原被告签订的个人抵押贷款合同在债务人不能履行还款义务的情况下行使担保物权，变卖担保物偿还债务是合理合法的，在债务人依旧如约按期还款的背景下将涉案房屋过户给原告是不合乎常理的，也是不可能的。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，恳请法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人相关陈述和经本院予以确认的房权证滨字第××房屋所有权证、公证书、授权委托书、个人抵押借款合同、房地产买卖合同、本院（2015）滨行初字第27号行政裁定书、本院（2016）鲁1602民初2948号民事判决书等在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告代梅青通过滨州市滨城区金帝投资咨询中心（以下简称金帝投资中心）向张丽娟借款20万元。双方就代梅青名下位于滨州市某室签订抵押借款合同。同日，代梅青与周迪签订委托书，委托周迪将涉案房屋前往房地产管理部门及相关部门代为办理与该房屋有关的抵押登记手续、签署相关的借款抵押合同和授权委托合同并办理公证以及代领房产证和他项权证等相关证照手续以及买卖过户、签署买卖合同等事项，并对该委托书的签名、按指印在山东省滨州市滨城公证处办理了公证。2014年3月17日，张丽娟通过金帝投资中心工作人员卜庆民向代梅青转款20万元。2014年4月4日，周迪以代梅青代理人的身份与张丽娟签订房地产买卖合同，并与张丽娟到滨州市房地产管理局办理涉案房屋转移登记申请，将涉案房屋过户至张丽娟名下。
涉案房屋（即滨州市某号楼x-
xxx）现由被告代梅青占有控制，原告张丽娟以：“其系涉案房屋的合法所有权人，被告占有该房屋的行为侵犯了原告合法权益”为由诉来本院，要求被告搬离涉案房屋。
对于被告要求原告支付涉案房屋使用费的主张，未提交相应证据证明。
另查明，针对涉案房屋的权属问题，原告两次向本院另行起诉。1.代梅青作为原告诉被告滨州市房地产管理局、第三人张丽娟房屋登记纠纷一案，本院于2015年5月6日立案号为（2015）滨行初字第27号，本院经审查认为涉案房屋的买卖协议是否有效及第三人是否善意取得存在争议，须经民事诉讼解决，告知代梅青先行解决民事争议，2015年6月16日中止行政诉讼，后因代梅青一直怠于行使诉权，本院于2015年12月30日作出（2015）滨行初字第27号行政裁定书，裁定驳回代梅青的起诉。2.代梅青作为原告诉被告张丽娟、周迪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月20日立案号为（2016）鲁1602民初2948号，代梅青主张周迪利用伪造的“委托书”将涉案房屋过户至张丽娟名下，请求确认周迪代理原告将涉案房屋过户的行为为无效民事行为。诉讼中，�梅青申请对（2015）滨行初字第27号案件中滨州房地产管理局提交的公证书中委托书落款处“代梅青”的签名捺印是否是其本人所签所捺进行鉴定，本院依法委托后，因代梅青经书面通知在规定时间未按时到现场参与选择鉴定机构并提取相关样本，本院鉴定中心终止委托，本院依法推定该委托书上代梅青的签名捺印系其本人所签所捺，并认定：代梅青与张丽娟存在借款关系，在借款期限内将其房屋过户至张丽娟名下应认定为借款担保，双方之间的借款让与担保行为未违反相关法律规定，本院于2017年11月16日作出（2016）鲁1602民初2948号民事判决书，判决驳回代梅青的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”�第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告张丽娟系涉案房屋（即滨州市某号楼x-
xxx）的登记所有人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。现有证据不足以证明被告的抗辩主张，被告占有控制该房屋依据不足。故对原告要求被告代梅青搬离位于滨州市黄河三路538号京剧团1号楼3-201房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付房屋使用费的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代梅青于本判决生效后十五日内搬离位于滨州市某房屋。
二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告代梅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年十二月八日
书记员 陈清妍