河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终9号
上诉人（原审原告）刘平海，男，1962年10月22日生，汉族，井陉县南陉乡北陉村人，住。
被上诉人（原审被告）井陉县南陉乡人民政府，住所地：井陉县南陉乡南陉村。
法定代表人杜建伟，乡长。
委托代理人李海强，乡党委副书记。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
原审第三人井陉县南陉乡北陉村民委员会。
负责人刘润考，系该村党支部书记。
委托代理人张海军，该村党支部副书记。
上诉人刘平海因诉井陉县南陉乡人民政府（以下简称南陉乡政府）履行法定职责一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2000年9月起原告担任井陉县南陉乡北陉村民委员会（以下简称北陉村委）主任。2006年6月北陉村委选举产生新一届村委班子。2006年6月27日，由南陉乡政府干部主持，对北陉村新、旧村委移交问题进行指导，会议决定为不影响新村委会正常工作，当日将公章移交给新村委会；关于财务移交问题，由旧村委和新村委组成移交领导小组，在乡政府干部的监督下进行正常移交。2008年1月15日，北陉村委作出关于南陉乡北陉村新旧村委移交方案，经两委班子开会讨论交接方案如下：一、旧村委遗留的干部工资、所欠村民的用工工资、为了集体服务所受害的补偿，新村委全部接收；二、关于西山堵道的工资及相关人员达成共识，由旅游开发公司出面协调解决；三、关于砸刘平海饭店，打伤其妻子刘朵朵的赔偿，两委班子认为这属于刑事案件，应由司法机关追究刑事责任。刘平海有录像证明，又能提供出犯罪嫌疑人的姓名住址，待破案后有待解决。之后原告对北陉村新、旧村委移交问题提起信访。2009年11月4日，南陉乡政府对刘平海作出信访事项答复意见书，认为先对移交方案前两项进行移交，第三项在协商好后再进行移交。刘平海不同意该答复意见。2014年12月10日、12月22日，由南陉乡政府干部及北陉村新、旧村委相关人员参加会议，研究旧村委的移交问题，结果原告认为应按汇总表进行移交，北陉村的意见为，应尊重上届村委的移交方案。2014年12月18日，南陉乡政府对原告作出信访事项答复意见书，“经过多次协调，召开了现任支部、村委与刘平海、刘某2参加的移交协调会，并达成如下共识：一、刘平海一届村委干部工资和村民往来按照县乡有关规定进行移交。二、关于西山堵路发生的费用由祖山旅游公司和当事人协商处理。三、刘平海饭店被砸属刑事案件，本人表态可以另说。”刘平海表示不同意。被告并告知原告如对处理意见不服，请在30日内向井陉县农财局提出复查。后井陉县农财局对刘平海信访村委换届问题，经对移交账目审计后作出处理意见及建议：1、北陉村两委应积极配合，及时组织召开村民会议或代表会议对上述移交问题进行表决，严格尊重大多数村民意愿。2、原会计刘某1据此报告及村民会议或村民代表会议表决结果对移交账目重新制表。依据规定程序，在民主理财小组监督下办理移交。3、南陉乡农经站要高度重视，加强组织，积极协调，尽快督促北陉村新旧财务的移交工作。并告知原告，如对此复查意见不服的，可在收到此意见30日内向市农业局申请复核。2015年2月3日原告收到该复查意见书后表示不服，要求复核。2015年8月30日北陉村委作出关于刘平海诉村委账目移交的答复意见，一、旧村委（2001年-2003年）遗留的干部工资，（按照上级规定的工资数额。和旧村委账目、凭证所示数目，待落实后如数接受。）村民的用工根据账目原始凭证显示如数接受。二、教学楼中介费，现村委认为属刘平海与施工队之间的问题，村集体不予接受。三、关于西山看道问题，按照村委在2008年1月15日移交方案中所述，当时由旅游公司出面已和当事人达成共识。由旅游公司为主协调解决。四、根据《河北省村集体经济财务管理条例》第十七条规定，村集体经济组织支出现金应当取得真实合法的原始凭证，手续不完备的开支不得付款。要求旧村委完善凭证，手续经村民大会或村民代表会议决议后，新村委一并接受。五、各项数字由现村委、旧村委、乡政府共同核实监交。本案审理过程中原告申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证人刘某1、刘某2出庭作证证明：北陉村委会账目及其他财产下届村委会未接受移交，为此南陉乡政府曾组织召开过协调会。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第二十条规定，村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被告南陉乡政府对北陉村新、旧村委的移交问题，进行过多次指导、协调工作，后北陉村委作出移交方案，因北陉村新、旧村委对财经账目交接问题未能达成一致意见，导致移交工作未能完成。因此原告要求被告履行监督、责令第三人完成接受上一届村委工作移交的政府职责及确认被告自2006年6月-2015年至今对第三人不接受上一届村委工作移交行为未履行监督、责令改正的行为违法的主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘平海的诉讼请求。
上诉人刘平海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判，确认被上诉人对第三人自2006年6月-2016年至今不接受上一届村委工作移交的行为，未履行监督责令改正的行为违法并判令被上诉人在限期内履行职责；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审认为《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条、第三十六条法律规定适用本案，也就是北陉村委换届工作中南陉乡政府负有指导（第五条）监督（第二十条）责令改正（第三十六条）这三个法定职责，原审认定被上诉人履行了指导职责，北陉村新、旧村委移交未完成，与被上诉人无责任，不构成不履责，上诉人认为，原审认定被上诉人履行指导职责，并不是上诉人确认诉求，与本案无关。本案诉讼焦点是被上诉人是否履行了监督，责令这两个法定职责。被上诉人提供证据是否符合监督、责令法定情形，上诉人质证意见能否采信，判决书无一字载明。二、原审法院捏造、歪曲事实l、原审认定被上诉人南陉乡政府对北陉村新、旧村委的移交问题，进行过多次指导、协调工作，后北陉村委作出移交方案的事实，纯属捏造。理由如下：2006年6月27日南陉乡政府主持移交会（证据1）至2008年1月15日北陉村委作出移交方案信访答复（证据2）时间达一年半之久，庭审中被上诉人没有提交这期间的多次履责的证据。事实是上诉人通过信访，要求被上诉人第三人履行各自职责，完成换届移交工作，被上诉人，第三人为了应付信访，才给出的所谓移交方案信访答复书，有信访事项办理双向责任书证实。2、原审认定因北陉村新旧村委会财经账目交接问题未能达成一致意见，导致移交工作未能完成的事实。纯属歪曲，理由如下：北陉村委及南陉乡政府做出移交方案信访答复后，上诉人不同意，要求被上诉人对所做出事实依据、法律依据说明，被上诉人不予理睬，不给解释答复，信访答复意见书可证明移交方案无事实根据。无法律依据说明，以后多年几次上访，被上诉人给出信访答复照旧。庭审中，并没有审查移交方案合法性，被上诉人也没有提供移交方案信访答复事实根据、法律依据。上诉人认为，南陉乡及第三人给出的移交方案答复，于法不合、于理不通，是明显报复上诉人，是典型的新任不理旧账。第三人违犯二十条规定，被上诉人不履行监督、责令改正政府职责，导致移交工作法定十日期限，超过十年还没有完成。三、原审法院故意事实认定不清。证据6：2015年8月30日答复意见，形成于上诉人起诉之后，石家庄中级人民法院裁定认定事实不清，证据不足，原审法院公然做为定案依据，一错再错。四、原审法院判决错误。北陉村新旧村委换届移交未完成是不争的事实，无论谁对谁错，被上诉人南陉乡政府都得履行监督职责，都得对过错方履行责令改正职责，完成法定换届移交工作。综上，请求上级法院支持上诉人的讼诉请求。
被上诉人井陉县南陉乡人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉，维持原判。一、乡人民政府在村民委员会换届工作中相关职责的法律规定可见，村民村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会换届选举、移交工作均应由村民委会中设立的村民选举委员会支持，乡人民政府监督，逾期不交接的督促交接。二、第三人南陉乡北陉村民委员会换届选举完成后，乡政府在场的情况下当场移交了公章、办公设施等。事后原告要求村委承认其记载的“应付款”等账目为由多次上访，由于其所主张移交的材料不符合事实且没有相关依据，产生分歧，为此，乡政府安排工作人员多次参与指导、协调移交工作，已履行了法定职责，不存在不作为的行为。原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
本院根据有效证据认定以下事实，2006年6月北陉村委选举产生新一届村委班子。2006年6月27日，由南陉乡政府干部主持，对北陉村新、旧村委移交问题进行指导，会议决定为不影响新村委会正常工作，当日将公章移交给新村委会；关于财务移交问题，由旧村委和新村委组成移交领导小组，在乡政府干部的监督下进行正常移交。2008年1月15日，北陉村委作出关于南陉乡北陉村新旧村委移交方案。之后上诉人对北陉村新、旧村委移交问题提起信访。2009年11月4日，南陉乡政府对刘平海作出信访事项答复意见书，认为先对移交方案前两项进行移交，第三项在协商好后再进行移交。刘平海不同意该答复意见。2014年12月10日、12月22日，由南陉乡政府干部及北陉村新、旧村委相关人员参加会议，研究旧村委的移交问题，结果上诉人认为应按汇总表进行移交，北陉村的意见为，应尊重上届村委的移交方案。2014年12月18日，南陉乡政府对上诉人作出信访事项答复意见书，刘平海表示不同意。南陉乡政府告知上诉人如对处理意见不服，请在30日内向井陉县农财局提出复查。后井陉县农财局对刘平海信访村委换届问题，经对移交账目审计后作出处理意见及建议。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十条规定：“村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。”被上诉人提交的证据能够证实其就北陉村新、旧村委移交问题多次召集相关人员组织移交，虽然就移交事项未能完全达成共识，但被上诉人已经多次进行监督协调，履行了相关职责。不属于上诉人认为的不履行法定职责的情形。故，上诉人请求判令被上诉人履行职责及确认被上诉人不履行法定职责违法的理由不能成立，应予驳回，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘平海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文华
审判员 张 力
审判员 林友生
二〇一七年三月二日
书记员 石 璐