江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1971号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：左方方，女，1991年10月21日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）：周亮，男，1984年11月13日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左方方、周亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、左方方乘坐案外人管震男的电动自行车，违反道路交通安全法实施条例，理应承担相应的责任。原审判决其公司承担全部责任，明显错误。2、左方方未构成伤残，主张精神损害抚慰金，不符规定。其自行要求引产，虽与案涉事故有因果关系，但原审未考虑后果的严重程度、左方方的自身因素及当地生活水平等情况，而认定其公司承担左方方主张的精神损害抚慰金，明显不妥。3、鉴定系左方方私自委托，且根据保险合同条款，鉴定费不是其公司的理赔范围。原审判决其公司承担鉴定费，明显不当。
左方方、周亮均未予辩称。
左方方向一审法院起诉请求：1、要求周亮、保险公司赔偿其损失90567.4元；2、诉讼费用由周亮、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日6时45分左右，周亮在海门市三万公路平山菜市场东侧打开其驾驶的停顿在公路南侧的苏Ｆ×××××号小型轿车的驾驶室门准备下车时，驾驶室门与案外人管震男驾驶的搭载左方方沿三万公路由西向东行驶的比翼鸟牌电动自行车的右侧后部发生交通事故，造成左方方受伤、两车损坏。同年6月20日海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定由周亮承担事故的全部责任，案外人管震男、左方方不承担事故责任。
左方方受伤后即入住海门市人民医院检查，同日转南通大学附属医院治疗，2016年6月17日出院。同年7月19日入住南通大学附属医院行B超引导下利凡诺尔羊膜腔内注射引产术，同年7月25日出院。
2017年1月3日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所的委托，对左方方的伤情进行鉴定，该所于2017年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人左方方的误工期限为180日，护理期限共为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限为90日。2、取内固定费用为8000元，相关护理期限为45日，护理期限为1人护理15日，营养期限为15日。3、左方方因交通事故受伤时已怀孕10周，伤后经过多次的X线、CT、MRI检查，其多发性的外伤、多次反复的射线照射、大量的药物治疗以及手术麻醉对胎儿的生长发育将会造成严重的影响并极大可能造成胎儿的畸形，虽被鉴定人自行要求引产，但引产与交通事故具有因果关系。
苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业险。交强险的责任限额为122000元，商业险的赔偿限额为100万附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，周亮为左方方垫付15000元，保险公司为左方方垫付1万元。
一审法院认为，本案争议焦点之一：保险公司是否按照全部责任承担左方方的损失。案外人管震男驾驶电动自行车搭载左方方的行为虽违反道路交通安全法规，但与事故的发生无因果关系，本起事故是因周亮开门所致，左方方的违法行为不是导致事故的原因，保险公司应按照全部责任承担左方方的损失。本案争议焦点之二：左方方的损失问题。一审法院认定如下：医疗费67129.5元（含后续治疗费8000）、住院伙食补助费576元、营养费1050元（含二次手术营养费）、误工费20025元（含二次手术误工费）、护理费11475元（含二次护理费）、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1万元，合计113655.5元。其中交强险责任限额内的损失为54900元，交强险责任限额外的损失为58755.5元。
公民的生命健康权受法律保护。左方方因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。左方方受伤后为检查治疗，有权选择更有效的医疗手段。左方方多发性的外伤、多次反复的射线照射、大量的药物治疗以及手术麻醉对胎儿的生长发育将会造成严重的影响并极大可能造成胎儿的畸形，其本着对胎儿及自身负责的态度，选择引产符合生活常规，也符合医学要求。对左方方因本起交通事故遭受的损失，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因周亮驾驶的车辆在保险公司投保商业险并附加投保不计免赔险，保险公司根据保险合同的约定以及周亮负事故全部责任的赔偿比例，对左方方交强险责任限额外损失承担全部赔偿责任。故保险公司垫付的钱款可从赔偿款中予以扣除。周亮垫付的钱款，左方方应予返还，为避免讼累，可由保险公司从左方方所获的赔偿款中直接扣除给付周亮。对左方方的诉讼请求，除其中不合理部分外，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿左方方54900元，扣除已垫付的1万元，尚需支付左方方44900元。二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿左方方58755.5元。三、左方方返还周亮15000元。综合上述一、二、三项，由保险公司向左方方支付88655.5元，钱款汇至左方方账户（户名：左方方；开户行：中国建设银行海门支行；卡号：62×××70）；向周亮支付15000元，钱款汇至周亮账户（户名：周亮；开户行：中国农业银行海门常乐支行；卡号：62×××75）。钱款均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回左方方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取403元，由左方方负担23元，保险公司负担380元。
二审中，当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故认定书系公安机关综合当事人陈述、现场勘察的基础上作出，程序合法、认定内容客观有据，应当作为认定本案事实的依据。保险公司虽在一、二审审理中均对此提出异议，认为左方方存在过错、应承担案涉事故相应的责任，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此以案涉事故认定书作为认定本案事实的依据，并以此认定双方当事人的责任及赔偿责任，并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，左方方虽未构成伤残，但其因案涉事故引产，考虑当事人的责任及左方方所受的创伤，原审因此酌定精神损害抚慰金1万元，合法合理。关于鉴定费负担的问题，案涉鉴定虽系左方方单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定内容客观公正。而鉴定费系左方方为确定其损失而发生的费用。原审因此采信案涉鉴定意见，并判由保险公司就鉴定费承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年五月二十六日
书记员 任蕴涵