wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1724号
原告唐和涛，个体工商户。
被告费国强。
本院受理的原告唐和涛与被告费国强民间借贷纠纷一案中，原告唐和涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币3725元，由原告负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 王建秋
人民陪审员 刘强华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 顾 旭
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2935号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告陈尔东，男，汉族，1983年1月19日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告陈尔东物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十一月七日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2935号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告陈尔东，男，汉族，1983年1月19日生，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告陈尔东物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十一月七日书记员  姜 元
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2994号
原告：孙焕姐，女，1955年12月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：宋传进，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟存景，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：阳谷县鸿运运输有限公司，住所地，阳谷县狮子楼办事处清河西路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地，聊城市东昌府区柳园南路62号。
本院在审理孙焕姐与宋传进、孟存景、阳谷县鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孙焕姐因鉴定时间不到，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，待可以鉴定时再行起诉。
本院认为，孙焕姐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许孙焕姐撤回起诉。
案件受理费150元，由孙焕姐承担。
审判员 翟婷
二〇一七年十一月七日
书记员 苏茜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民重字第9-1号
原告：陈文明，男，1974年3月15日出生，汉族，江西省南昌县人，司机，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：罗振山，江西金圣律师事务所律师，执业证号：13601199910151907。
被告：熊长海，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人，司机，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律工作者，执业证号：31401101101675。
被告：熊平根，男，1982年7月19日出生，汉族，江西省南昌市人，江西省南昌市经济技术开发区，
被告：南昌鸿盛物流有限公司。组织机构代码：79479922-0。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道。
法定代表人：王建勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。组织机构代码：85862744-5。住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路***号。
负责人：罗怀根，该公司经理。
委托代理人：毛斌，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。组织机构代码：86107019-0。住所地：江西省宜春市丰城市人民路***号。
负责人：任柳，该公司经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。
原告陈文明与被告熊长海、熊平根、南昌鸿盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2011年10月26日作出（2011）南民初字第478号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司不服，上诉至南昌市中级人民法院。2012年3月12日南昌市中级人民法院作出（2012）洪民一终字第121号民事裁定：一、撤销本院（2011）南民初字第478号民事判决；二、发回重审。
重审中，原告陈文明以需要截肢、继续治疗为由于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文明撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文明撤回起诉。
案件受理费6579元，减半收取3289元，由原告陈文明负担。
审判长 罗惠兰
审判员 阙国凤
审判员 刘 华
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯 超
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第64号
原告：李菊华，女，生于1974年3月17日。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈平，男，生于1968年7月19日。
原告李菊华诉被告陈平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李菊华的委托代理人梁中学到庭参加诉讼，被告陈平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李菊华诉称：原告应被告的要约前往被告的剑阁县江口镇信用社移民搬迁工程工地为其内外墙刷涂料，不包材料，双方约定内墙8元／平米，外墙9元／平米，工程完工后被告陈平尚下欠8000.00元工资未付，经多次催收未果，请求判决被告立即支付原告8000.00元工资，并赔偿原告因追索劳动报酬而导致的损失费1000.00元。
被告陈平在答辩期间未作答辩。
经审理查明：2013年原告李菊华由被告陈平雇请到其承包的剑阁县江口信用社移民搬迁工程中为其从事粉刷外墙工作，并且双方约定内墙8元／平米，外墙9元／平米。工程完工后被告于2014年1月4日对原告进行了工资结算，被告陈平应向原告李菊华支付应得工资28000.00元，除原告已借支20000.00元，被告尚下欠工资8000.00元，并书立工资算账单，被告陈平在工资算账单上亲自签字认可。
本院认为：债务应当清偿，被告陈平雇请原告李菊华在其工地做工，被告应当在工程完工后支付原告相应报酬。被告尚欠原告8000.00元工资款的事实有被告所书写的算账单、证人证言为证，事实清楚，证据充分，被告理应按时足额支付原告工资款，但被告却拖延不付损害了原告的合法权益，故对原告李菊华要求被告陈平支付工资款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的因追索劳动报酬而导致的其他损失，因原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平在本判决生效后十日内给付原告李菊华工资款人民币8000.00元。
二、驳回原告李菊华的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一五年一月二十日
书记员 徐慧婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01937号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团辽宁有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：李逢生，该单位董事长。
委托代理人：韩吉，男，住辽宁省铁岭市。
被上诉人（原审原告）：陈庆辉，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：汪舰，男，住沈阳市于洪区。
上诉人河南国基建设集团辽宁有限公司（以下简称国基建设辽宁公司）与被上诉人陈庆辉民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年9月20日作出（2013）年度大东民（三）初字第644号民事判决。宣判后，国基建设辽宁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理，并于2014年3月11日作出（2013）沈中民一终字第2068号民事裁定将此案发回重审。沈阳市大东区人民法院于2014年7月14日作出（2014）年度大东民（三）初字第457号民事判决。宣判后，国基建设辽宁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜鹃组成合议庭，对本案进行了审理
陈庆辉原审时诉称，2012年4月15日，国基建设辽宁公司向陈庆辉借款40万元，约定2013年4月15日偿还。利息约定是月息2分。现在还款期限已到，国基建设辽宁公司没有履行承诺，故诉至法院，要求该公司偿还借款40万元及利息9.6万元并承担本案全部诉讼费用。
国基建设辽宁公司原审时辩称，借条上写借款40万元属实，但我公司只实际只收到18万元，有2万元是预付的利息。另20万元是我们委托陈庆辉的姐夫办理融资的手续费用，当时约定如果融资的事项未办成，20万元手续费用不予支付。现因融资的事项未办成，故同意给付20万元及利息，其它不同意给付。
原审法院查明，案外人汪舰系陈庆辉的姐夫，其与国基建设辽宁公司经协商由汪舰为该公司办�融资的事项，所需费用为20万元。因国基建设辽宁公司无周转资金，该公司于2012年4月15日通过汪舰向陈庆辉借款40万元，并由该公司法定代表人李逢生给陈庆辉出具借据一份，内容为：债务人国基建设辽宁公司法人李逢生收到债权人陈庆辉借款人民币40万元。双方约定借款期限为12个月，即2012年4月16日-2013年4月15日，利息按借款总额每月2%计算，每三个月付息一次。2013年4月15日债务人无条件归还本金。陈庆辉于2012年4月16日将借款38万元转入汪舰银行卡中，汪舰预留20万元作为办理融资费用，给国基建设辽宁公司法定代表人李逢生通过银行汇入18万元。借款到期后，国基建设辽宁公司未给付陈庆辉借款，故陈庆辉诉至法院。
原审法院认为，陈庆辉与河南国基建设集团辽宁有限公司形成的借贷关系，有河南国基建设集团辽宁有限公司出具的借据予以证实，虽河南国基建�集团辽宁有限公司抗辩否认，未直接收到借款40万元，但河南国基建设集团辽宁有限公司出具的借据已载明债务人为河南国基建设集团辽宁有限公司，借据明确表明了双方的借款关系，即使该借款河南国基建设集团辽宁有限公司只收到18万元，但该借款的使用情况仅说明借款的原因，借得款项的用途的指向并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系，至于河南国基建设集团辽宁有限公司与案外人汪舰之间办理融资费用如何支付，是属其二者间的民事法律关系，不能以此对抗陈庆辉依据借据向河南国基建设集团辽宁有限公司主张合同的权利。故应认定陈庆辉、河南国基建设集团辽宁有限公司间存在借贷法律关系。
《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈庆辉借给河南国基建设集团辽宁有限公司本金40万元已预先扣除利息2万元，实际向河南国基建设集团辽宁有限公司借款数额为38万元。陈庆辉、河南国基建设集团辽宁有限公司间借款将利息在本金中扣除违反了《合同法》规定，属法律禁止性规定，不应受法律保护，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈庆辉已实际向河南国基建设集团辽宁有限公司支付了借款38万元，河南国基建设集团辽宁有限公司未按约定借款期限偿还陈庆辉借款属于违约行为，应向陈庆辉承担偿还借款本金及利息的违约责任。因陈庆辉、河南国基建设集团辽宁有限公司双方约定的借款利息为月息2%，并不高于中国人民银行同类贷款利率的四倍标准，符合法律规定，但应按实际借款金额38万元计算利息，而不应按借据写明金额计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、河南国基建设集团辽宁有限公司于判决发生法律效力之日起7日内返还陈庆辉借款38万元；二、河南国基建设集团辽宁有限公司于判决发生法律效力之日起7日内偿还陈庆辉借款利息91200元（利息期间自2012年4月16日至2013年4月15日止，以本金38万元按月利率2%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由被告承担。
宣判后，河南国基建设集团辽宁有限公司不服，向本院提出上诉称，借条上写借款40万元属实，但国基建设辽宁公司只实际收到18万元，有2万元是预付的利息。另20万元是我们委托陈庆辉的姐夫办理融资的手续费用，当时约定如果融资的事项未办成，20万元手续费用不予支付。现因融资的事项未办成，故同意给付18万元及利息，其它不同意给付。
陈庆辉辩称，原审判决正确，其20万的借款用途是另一法律关系。
本院认为，本案争议的焦点是国基建设辽宁公司向陈庆辉借款的数额。河南国基建设集团辽宁有限公司出具的借据已载明借款金额为40万元及债务人为河南国基建设集团辽宁有限公司，双方的借款关系已经明确。河南国基建设集团辽宁有限公司称只收到18万元，但借得款项的用途以及与案外人汪舰之间办理融资费用如何支付，是其二者间的另一个民事法律关系，不能以此对抗陈庆辉依据借据向河南国基建设集团辽宁有限公司主张合同的权利。因此原审法院认定陈庆辉、河南国基建设集团辽宁有限公司间借款数额为38万元并无不妥，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元，由河南国基建设集团辽宁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 鹃
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第155号
原告彭金钟，女。
被告喻江梅，女。
原告彭金钟诉被告喻江梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玮到庭参加诉讼，被告喻江梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金钟诉称：2013年3月29日被告喻江梅因扩大生意急需用钱经刘家华（西华山退休职工）介绍向我借款四万元整，当时按1分7厘的利息支付了我一年的利息。但借款到期后，我经多次催还均无结果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告支付四万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
被告喻江梅于2013年3月29日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告在法定期限内则未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年3月29日，被告喻江梅向原告彭金钟借款人民币40000元，被告为此向原告出具借条一份，该借条载明的主要内容有：“今借到彭金钟人民币肆万元（40000）正（整），借期壹年，利息已付半年，已（以）本人的店面做（作）抵押。”事后，被告未按期还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告彭金钟和被告喻江梅之间的借贷关系有双方签订的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定的期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告喻江梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻江梅应在本判决生效后十日内偿还原告彭金钟借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告喻江梅承担；退回原告彭金钟案件受理费400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗海芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第161号
原告贾士钰，男，1960年7月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告郭玉林，男，1967年8月10日生，汉族，干部，住方城县。
被告韩广聚，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住方城县。
被告潘玉宪，男，1962年5月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告梁庆祥，男，1948年1月3日生，汉族，农民，住方城县。
被告吕五星，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住方城县。
原告贾士钰与被告郭玉林、韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾士钰的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告郭玉林、韩广聚、潘玉宪、梁庆祥经本院依法传票传唤，被告吕五星经本院依法公告传唤，逾期均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾士钰诉称：2014年6月10日被告郭玉林由被告韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星担保向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%。2014年10月10日前的利息已付。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭玉林归还借款本息，被告韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星负连带清偿责任，五被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借现金叁万元整￥30000，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息还清，借款人郭玉林，担保人潘玉宪、韩广聚、梁庆祥、吕五星，2014.6.10”。
五被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2014年6月10日被告郭玉林由被告韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星担保向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%，被告郭玉林向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借现金叁万元整￥30000，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息还清，借款人郭玉林，担保人潘玉宪、韩广聚、梁庆祥、吕五星，2014.6.10”，被告郭玉林支付了2014年10月10日前的利息，本金及剩余利息经原告催要未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告郭玉林立即归还借款30000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告郭玉林向原告借款30000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告郭玉林向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告支付了2014年10月10日前的利息，原告要求其按约定利率负担自2014年10月10日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星为郭玉林提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告郭玉林、韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉林于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告贾士钰借款30000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2014年10月10日起至款清之日止。
二、被告韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告郭玉林追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭玉林、韩广聚、潘玉宪、梁庆祥、吕五星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 野
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民9156号
原告:刘玉茹，女，1959年3月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：许海英，女，1982年9月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告刘玉茹与被告许海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告刘玉茹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年1月15日，被告向原告借款100000元，双方口头约定15天归还，被告到期未还，双方于2013年2月1日签订借款合同，约定借款及还款日期，借款到期后，原告多次追要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉茹的起诉。
原告预交的案件受理费2420元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一七年六月二十九日
书记员 王静娴
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民9156号原告:刘玉茹，女，1959年3月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：许海英，女，1982年9月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告刘玉茹与被告许海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告刘玉茹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年1月15日，被告向原告借款100000元，双方口头约定15天归还，被告到期未还，双方于2013年2月1日签订借款合同，约定借款及还款日期，借款到期后，原告多次追要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉茹的起诉。原告预交的案件受理费2420元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一七年六月二十九日书记员  王静娴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第39号
原告：金红祥。
委托代理人：葛小平。
被告：潘双红。
被告：卜梦云。
原告金红祥与被告潘双红、卜梦云民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由审判员李云兰独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告金红祥及被告潘双红到庭参加诉讼，被告卜梦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红祥诉称，被告潘双红于2014年11月11日向原告借款25万元，被告卜梦云为被告潘双红提供担保，并出具保证借款合同一份，约定于2014年12月11日还款。两被告到期后均未履行还款义务，故原告诉请本院判令：1.被告归还借款25万元及利息（自2014年11月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告卜梦云对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告潘双红答辩称对事实没有异议，希望与原告进行调解。
被告卜梦云未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.保证借款合同，以证明被告潘双红于2014年11月11日向原告借款25万元，约定月利率为2%，借款期限为一个月，并由被告卜梦云提供担保的事实；
2.安吉农村商业银行递铺支行转账凭证，以证明2014年11月11日原告通过银行转账17万元给被告潘双红的事实。
被告潘双红质证对上述证据无异议，但称其借款为20万元，其中3万元为利息，实际收到17万元，出具借条时多写了8万元。被告潘双红未提供证据。
被告卜梦云未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
本院经审查认为，原告与被告潘双红对转账交付的17万元借款无异议，该部分事实本院予以确认。对于剩余8万元借款是否已实际交付，保证借款合同载明：“收到转账人民币壹拾柒万元整，现金捌万元。潘双红2014年11月11日”，且被告潘双红亦未举证证明其反驳主张，原告提供的保证借款合同证明力大于被告潘双红的辩称，故本院对剩余8万元借款以现金交付予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年11月11日，被告潘双红向原告借款25万元，约定借款期限一个月，月利率为2%，被告卜梦云为上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，两被告至今未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告潘双红向原告借款250000元并约定借款利率及借款期限之事实清楚，应按期偿还。被告卜梦云作为保证人，为被告潘双红的250000元债务向原告提供连带责任保证之事实清楚，双方对保证期间约定不明，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求被告卜梦云承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘双红返还原告金红祥借款250000元并支付自2014年11月11日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告卜梦云对被告潘双红的上述债务承担连带清偿责任；被告卜梦云实际承担责任后，可向被告潘双红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半）及财产保全费1820元，合计诉讼费4345元，由被告潘双红、卜梦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年二月十二日
书记员 李梦君
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第33号
申请执行人郑宝妹，女，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人郑宝妹与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）209号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第858号罪犯张国英，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2012年10月20日作出（2012）武刑初字第201号刑事判决，认定被告人张国英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年5月21日起至2016年2月20日止），并处罚金40000元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张国英在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。并提供相应证据材料，于2015年4月30日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张国英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯3013年获监狱表扬，2014获监狱改造积极份子，2012年11月至2015年3月累计达标分15.4分。另查明，罪犯张国英原判并处罚金40000元。本院审理期间，缴交罚金7200元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张国英减刑的异议。本院认为，罪犯张国英在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张国英减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月21日起至2015年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年五月十八日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1868-1号
申请执行人：冯新天，男，汉族，1970年11月出生，住昌吉市。
被执行人：魏文基，男，汉族，1977年10月出生，住昌吉市。
冯新天申请执行魏文基民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2016)新2301民初1934号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月2日向本院申请执行，本院申请执行标的15396元，未执行标的15396元。
本案在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人冯新天的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1934号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋根军
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十一月十六日
书记员何伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1868-1号申请执行人：冯新天，男，汉族，1970年11月出生，住昌吉市。被执行人：魏文基，男，汉族，1977年10月出生，住昌吉市。冯新天申请执行魏文基民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2016)新2301民初1934号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月2日向本院申请执行，本院申请执行标的15396元，未执行标的15396元。本案在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人冯新天的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1934号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长蒋根军审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十一月十六日书记员何伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4117号
原告：邢印胜，男，1965年9月12日出生，汉族，住睢宁县。
被告：黄生，男，1959年3月19日生，汉族，住南通市启东市，现住南京市。
原告韩修良邢印胜与被告黄生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告邢印胜于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合�律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢印胜撤诉。
案件受理费减半收取5875元，由原告韩修良邢印胜负担。
审判员 王雷
二〇一七年八月九日
书记员 胡慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民催4号
申请人：辉县市某工业新材料有限公司，住所地辉县市学院路。
法定代表人：吴某，总经理。
委托代理人：郭某，女，1963年12月2日出生，汉族，住河南省辉县市城关镇。
辉县市某工业新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人自公告刊登之日起至2017年6月14日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人辉县市某工业新材料有限公司持有的票号为31300051/34509212，票面金额壹佰万元整，出票人湖南某物资贸易有限公司，收款人湖南某湘潭钢铁有限公司，付款行长沙银行华龙支行，出票日期2016年12月14日，汇票到期日2017年6月14日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人辉县市某工业新材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费950元，由申请人辉县市某工业新材料有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年六月十�日
书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民催4号
申请人：辉县市某工业新材料有限公司，住所地辉县市学院路。
法定代表人：吴某，总经理。
委托代理人：郭某，女，1963年12月2日出生，汉族，住河南省辉县。
辉县市某工业新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人自公告刊登之日起至2017年6月14日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人辉县市某工业新材料有限公司持有的票号为31300051/34509212，票面金额壹佰万元整，出票人湖南中钢物资贸易有限公司，收款人湖南华菱湘潭钢铁有限公司，付款行长沙银行华龙支行，出票日期2016年12月14日，汇票到期日2017年6月14日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人辉县市某工业新材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费950元，由申请人辉县市某工业新材料有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈思敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10060号
原告欧小平，女，汉族，1970年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人袁成、张小静，重庆渝敏律师事务所律师。
被告冉启均，男，汉族，1978年11月5日出生，住重庆市渝北区。
原告欧小平与被告冉启均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员徐玉凤、王成红组成合议庭适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告欧小平的委托诉讼代理人袁成、张小静到庭参加了诉讼，被告冉启均经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉启均立即返还原告借款本金200000元，并以此为基数从2014年10月24日起按月利率2%支付逾期利息至本清时止；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2014年10月23日，被告因资金周围需要找原告借款200000元，口头约定借款期限为2个月，月利率为3%。借款到期后，原告曾多次找被告要求还款，但被告均不予理睬，遂诉至法院。
被告冉启均未作答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原告欧小平通过其中国民生银行大渡口支行账户向被告冉启均的中国民生银行重庆分行营业部账户内打款200000元。
庭审中，原告主张向被告支付200000元系借款，口头约定借款期限为2个月，借款期间的月利率3%，但未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、电子银行业务回单等证据证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告于2014年10月23日通过银行转账向被告支付了200000元，原告主张该款系借款，根据，被告冉启均对此未予抗辩，亦未提供证据否认，故本院认定原告主张的借款法律关系成立，但原告无证据证明双方之间的借款期限为两个月，亦无证据证明双方之间约定了借款利息，故本院认定双方之间的借款未约定还款期限，亦未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。因被告下落不明，本院于2016年6月17日以公告方式向其送达诉讼材料，根据法律规定，公告发布之日起满60日即视为送达，故应视为原告已于2016年8月16日要求被告履行还款义务，从2016年8月17日至答辩期届满之日2016年9月1日应当视为给予了被告必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告冉启均未偿还借款已构成违约，其应当承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权从被告逾期还款之日起，即从2016年9月2日起要求其按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息。原告未提供证据证明其支付律师费，对其主张的律师费本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告冉启均在本判决生效后十日内偿还原告欧小平借款本金200000元及资金占用期间利息（以本金200000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告欧小平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冉启均负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 王成红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡国华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02015号
原告：王继用，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托代理人：朱秀勤，女，1976年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱冬林，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王继用与被告朱冬林公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继用撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一四年七月二十八日
书记员 郜志鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7746号
原告上海博进展览展示有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余少江，总经理。委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。被告上海瀛智展示用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人范震宇，总经理。委托代理人郑杰锋、周成松，上海以恒律师事务所律师。原告上海博进展览展示有限公司诉被告上海瀛智展示用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国强，被告的委托代理人郑杰锋到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海博进展览展示有限公司诉称：2012年，原告按被告要求制作展柜及展台，原告分两批交付被告，总金额355,883.81元。原告分别于2012年11月14日、12月24日向被告开具总金额为355,883.81元的发票。2014年12月31日，双方形成书面对账单，确认被告扣除为原告垫付的厂房押金外仍需向原告支付拖欠货款164,723.81元，但被告至今未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告货款164,723.81元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以164,723.81元为基数，自2014年12月31日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海瀛智展示用品有限公司辩称：对原告诉请金额无异议，因为有对账单记载。不同意原告诉请，理由：1、本案交易相对方是原告和日先公司(具体名称无法明确)。2、原告的关联公司上海慧艺五金制品有限公司(以下简称慧艺公司)欠被告199,854元，当时原、被告口头约定债务抵销掉。所以不同意原告所有诉请。3、即使存在利息损失，也应从对账次日计算，而非自2014年12月31日起算。经审理查明：原、被告间存在承揽合同关系，由原告按被告要求制作展台、展柜，2012年，原告共计向被告交付总金额为355,883.81元的展台、展柜。2012年11月14日、12月24日，原告向被告开具增值税专用发票五份，合计金额355,883.81元。2014年12月31日，双方签订对账单一份，确认总货款为355,883.81元，扣除被告垫付厂房押金191,160元，被告应付款为164,723.81元，落款处被告在应付确认盖章处加盖公章。以上事实，由原告提供的增值税发票、对账单、应收账款单等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点有二：一是，本案承揽关系的交易相对方是谁；二是，被告主张的抵销是否有相应依据。对于争议焦点一，本院认为，原告提供的发票、对账单能够形成证据链证明本案承揽合同关系的交易相对方系原告与被告之间，且原告已经向被告交付总金额为355,883.81元的展柜及展台，扣除被告垫付厂房押金后，被告尚欠原告价款164,723.81元未予支付。对于被告辩称本案交易相对方系原告与日先公司的意见，本院认为，被告未明确日先公司的全称，且被告的该抗辩意见与发票和对账单的记载不一致，亦与常理相悖，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。虽然原、被告未明确约定付款期限，但结合对账单、发票的记载，被告尚欠原告价款164,723.81元的付款期限已经届满，原告要求被告偿付价款164,723.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的基数及计算标准并无不当，但起算时间有误，应自对账次日起算，故本院认定，被告应支付原告逾期付款利息损失(以164,723.81元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。对于争议焦点二，本院认为，被告主张抵销的债权针对慧艺公司，虽然被告称就被告对慧艺公司的债权，原、被告曾口头约定在本案所涉债权债务中抵销，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明原、被告就抵销已达成合意，不利后果应由被告承担，对于被告辩称原告与慧艺公司系关联公司或存在混同的意见，仅凭原告与慧艺公司具有相同的工商登记的法定代表人、股东不足以证明两家公司系关联公司或存在混同，被告亦未提供其他证据证明其辩称意见，不利后果亦由被告承担，故对于被告的该节辩称意见，本院均不予采信，对于被告提交的借款单、工商银行明细、记账凭证、明细分类账等证据，因缺乏与本案的关联性，故本院均不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海瀛智展示用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博进展览展示有限公司价款164,723.81元；二、被告上海瀛智展示用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海博进展览展示有限公司逾期付款利息损失(以164,723.81元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594元，减半收取1,797元，财产保全申请费1,344元，合计诉讼费3,141元，由被告上海瀛智展示用品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7746号原告上海博进展览展示有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余少江，总经理。委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。被告上海瀛智展示用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人范震宇，总经理。委托代理人郑杰锋、周成松，上海以恒律师事务所律师。原告上海博进展览展示有限公司诉被告上海瀛智展示用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国强，被告的委托代理人郑杰锋到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海博进展览展示有限公司诉称：2012年，原告按被告要求制作展柜及展台，原告分两批交付被告，总金额355,883.81元。原告分别于2012年11月14日、12月24日向被告开具总金额为355,883.81元的发票。2014年12月31日，双方形成书面对账单，确认被告扣除为原告垫付的厂房押金外仍需向原告支付拖欠货款164,723.81元，但被告至今未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告货款164,723.81元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以164,723.81元为基数，自2014年12月31日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海瀛智展示用品有限公司辩称：对原告诉请金额无异议，因为有对账单记载。不同意原告诉请，理由：1、本案交易相对方是原告和日先公司(具体名称无法明确)。2、原告的关联公司上海慧艺五金制品有限公司(以下简称慧艺公司)欠被告199,854元，当时原、被告口头约定债务抵销掉。所以不同意原告所有诉请。3、即使存在利息损失，也应从对账次日计算，而非自2014年12月31日起算。经审理查明：原、被告间存在承揽合同关系，由原告按被告要求制作展台、展柜，2012年，原告共计向被告交付总金额为355,883.81元的展台、展柜。2012年11月14日、12月24日，原告向被告开具增值税专用发票五份，合计金额355,883.81元。2014年12月31日，双方签订对账单一份，确认总货款为355,883.81元，扣除被告垫付厂房押金191,160元，被告应付款为164,723.81元，落款处被告在应付确认盖章处加盖公章。以上事实，由原告提供的增值税发票、对账单、应收账款单等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点有二：一是，本案承揽关系的交易相对方是谁；二是，被告主张的抵销是否有相应依据。对于争议焦点一，本院认为，原告提供的发票、对账单能够形成证据链证明本案承揽合同关系的交易相对方系原告与被告之间，且原告已经向被告交付总金额为355,883.81元的展柜及展台，扣除被告垫付厂房押金后，被告尚欠原告价款164,723.81元未予支付。对于被告辩称本案交易相对方系原告与日先公司的意见，本院认为，被告未明确日先公司的全称，且被告的该抗辩意见与发票和对账单的记载不一致，亦与常理相悖，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。虽然原、被告未明确约定付款期限，但结合对账单、发票的记载，被告尚欠原告价款164,723.81元的付款期限已经届满，原告要求被告偿付价款164,723.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的基数及计算标准并无不当，但起算时间有误，应自对账次日起算，故本院认定，被告应支付原告逾期付款利息损失(以164,723.81元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。对于争议焦点二，本院认为，被告主张抵销的债权针对慧艺公司，虽然被告称就被告对慧艺公司的债权，原、被告曾口头约定在本案所涉债权债务中抵销，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明原、被告就抵销已达成合意，不利后果应由被告承担，对于被告辩称原告与慧艺公司系关联公司或存在混同的意见，仅凭原告与慧艺公司具有相同的工商登记的法定代表人、股东不足以证明两家公司系关联公司或存在混同，被告亦未提供其他证据证明其辩称意见，不利后果亦由被告承担，故对于被告的该节辩称意见，本院均不予采信，对于被告提交的借款单、工商银行明细、记账凭证、明细分类账等证据，因缺乏与本案的关联性，故本院均不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海瀛智展示用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博进展览展示有限公司价款164,723.81元；二、被告上海瀛智展示用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海博进展览展示有限公司逾期付款利息损失(以164,723.81元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594元，减半收取1,797元，财产保全申请费1,344元，合计诉讼费3,141元，由被告上海瀛智展示用品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一六年八月五日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8691号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄红星，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省和平县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）与被告黄红星信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告黄红星拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告黄红星立即偿还截至2016年3月1日的信用卡透支本金92698.09元、利息13458.03元（按每天万分之五支付）、滞纳金5110.17元（按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金0元，共计111266.29元，及2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告黄红星承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告黄红星承担本案诉讼费用。
被告黄红星未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××00。
信用卡种类：牡丹白金卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2016年9月2日，黄红星拖欠工行中山分行逾期本金92568.09元、利息18197.35元、滞纳金6610.17元。
实现债权的费用：工行中山分行委托广东中元律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。
本院认为：黄红星在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄红星持卡消费后未按时足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，黄红星应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于黄红星欠款的数额，有工行中山分行提交的对账单明细证实，且黄红星没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有工行中山分行提交的委托代理协议、律师费收据为证，因《牡丹信用卡领用合约》中约定贷款人为实现债权的律师费由信用卡申领人承担，故工行中山分行主张黄红星支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。黄红星经本院公告传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄红星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月2日的信用卡透支本金92568.09元、利息18197.35元、滞纳金6610.17元，以及从2016年9月3日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告黄红星应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄红星负担（该款被告黄红星应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件；2.对账单明细复印件；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4622号
罪犯王粉军，男，汉族，初中文化，1988年10月16日出生于江苏省金坛市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年7月30日作出（2012）坛刑二初字第0119号刑事判决，以被告人王粉军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年2月11日止），并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳�狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王粉军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王粉军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王粉军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王粉军减去有期徒刑五个月十日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏�
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1580号
原告王廷书（又名王庭书），男，1957年9月5日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告杨六香，女，1963年2月28日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告王海军，男，1987年7月23日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告杨邦全，男，1960年4月5日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告ＸＸ，男，1985年8月10日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告舒易和（又名舒晓平），男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告王庭有（又名王庭友），男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告龙永迁（又名小龙），男，1961年8月25日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告吴有元（又名吴友元），男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告杨必荣（又名杨必华），男，1960年3月26日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告李复均（又名李复军），男，1962年1月27日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上述11原告的共同委托代理人张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告彭斌，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告易果，男，1979年5月18日出生，汉族，住涟源市。
原告王廷书、杨六香、王海军、杨邦全、ＸＸ、舒易和、王庭有、龙永迁、吴有元、杨必荣、李复均与被告彭斌、易果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告王廷书及原告王廷书、杨六香、王海军、杨邦全、ＸＸ、舒易和、王庭有、龙永迁、吴有元、杨必荣、李复均的委托代理人张嗣良，被告易果到庭参加诉讼，被告彭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王廷书、杨六香、王海军、杨邦全、ＸＸ、舒易和、王庭有、龙永迁、吴有元、杨必荣、李复均请求本院判令：1、两被告偿还11原告农民工工资欠款128400元及利息19260元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告易果辩称，被告彭斌启动甘肃高铁工地项目时没有资金，拉他投入了33万元资金签订了该工程项目，工人是被告彭斌叫过来的，工程款结算后，均被被告彭斌拿走了，故所欠原告工资应由被告彭斌支付。
被告彭斌未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月，被告彭斌、易果合作承包甘肃省渭源县高铁工程项目，原告王廷书、杨六香、王海军、杨邦全、ＸＸ、舒易和、王庭有、龙永迁、吴有元、杨必荣、李复均先后在该工地为被告彭斌、易果做工。2015年2月17日，该工程项目完工后，经双方结算，被告彭斌、易果出具欠条给原告王廷书、杨六香、王海军、杨邦全、ＸＸ、舒易和、王庭有、龙永迁、吴有元、杨必荣、李复均，内容为：“欠条，彭斌、易果两位老板欠民工如下：李复军、小龙、杨必华、王庭云、王庭友、杨邦全、舒晓平、吴友元、王庭书、王海军、杨六香合计123400元，2015.2.17号，还有贰万肆仟伍佰元整留彭斌私人认可。欠款人：彭斌、易果。”之后，原告多次向两被告追讨，两被告均未予支付。2016年6月8日，原告即向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，彭斌、易果雇佣原告王廷书、杨六香、王海军、杨邦全、ＸＸ、舒易和、王庭有、龙永迁、吴有元、杨必荣、李复均为其承包的高铁项目工地做工，双方成立雇佣劳动关系，被告彭斌、易果应支付相应的劳动报酬给原告。原、被告经结算后，被告彭斌、易果就所欠原告工资123400元出具欠条，该劳动报酬关系已转变为债务关系，双方债权债务关系明确，被告彭斌、易果应对所欠原告的123400元工资承担共同偿还责任；俩被告出具的欠条中“其中还有贰万肆仟伍佰元整留彭斌私人认可，”应视为两被告双方结算时对具体支付方式的约定，该约定不能对抗原告；对原告主张的利息，本院依法支持自2016年6月8日起按本金123400元年利率6%计算至该款偿还之日止。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告彭斌、易果在本判决生效后十日内共同偿还原告王廷书、杨六香、王海军、杨邦全、ＸＸ、舒易和、王庭有、龙永迁、吴有元、杨必荣、李复均123400元，并自2016年6月8日起按年利率6%计算利息直至本息还清之日止。
本案受理费3253元，由被告彭斌、易果共同负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年十二月二日
代理书记员 梁 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初707号
原告：钱某某，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区，
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
被告：张某某，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍地河南省项城市，
原告钱某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告钱某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告钱某某负担。
审判员 张东宁
二〇一七年六月一日
书记员 黄乐婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0183号
原告张某。
被告周某。
原告张某诉被告周某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年确立恋爱关系，1986年2月21日登记结婚，同年10月8日生一女，取名张某，现已成家。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，原告性格温和，但是被告脾气很暴躁，为此，双方经常因生活琐事发生争吵，被告遇事不能容忍，经常发脾气，有时吵架吵得原告整夜无法入睡。另外被告在生活中从来不关心原告，遇事也不与原告协商。被告从不关心原告母亲，与女儿的关系也处理得不好，导致家庭矛盾很大。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方恋爱、结婚、生育等情况属实。但婚后双方夫妻感情一直很好，双方偶尔发生争吵是因为原告喜欢打牌，被告劝阻，原告不听，双方才产生一些小矛盾。被告对家庭尽职尽责，对原告和原告母亲都很好，原告母亲生病时也是被告侍候的。原告之所以起诉离婚，是因为原告有外遇。现双方夫妻感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年确立恋爱关系，1986年2月21日登记结婚，同年10月8日生一女，取名张某。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：201101040058888）。
代理审判员 孔浜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第179号
原告：颜立中，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁锦才，男，汉族，身份证住址：广东省罗定市。
被告：郭永材，男，汉族，身份证住址：广东省罗定市。
原告颜立中与被告梁锦才、郭永材民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄瑾鸿到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告梁锦才因资金周转需要向原告借款200000元，并出具《借款凭据》一份，约定：被告梁锦才向原告借款200000元，由原告当日以现金或转账方式支付，被告郭永材作为担保人为上述债务承担担保。两被告出具《借款凭据》后，原告依约履行出借义务，将借款划至被告梁锦才指定账户，但被告收款后，却未按照原告通知履行还款义务。原告认为，被告梁锦才未能按约定偿还借款本金，构成违约，被告郭永材作为担保人，应承担连带保证责任。故起诉请求法院判令被告梁锦才支付原告借款本金200000元及利息（自2014年9月11日起至借款本息实际清偿日止按年利率6%的四倍计算）；被告郭永材对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
原告提供借款凭证、网银交易流水、证明为证据。
被告梁锦才、郭永材没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，据此认定：被告梁锦才于2014年9月10日立据向原告颜立中借款200000元，被告郭永材自愿承担保证责任。原告委托蔡少华分别于同月10日、11日向被告梁锦才指定的银行账户转账100000元、88000元。后因两被告没有履行还款义务，原告遂起诉追偿。
本院认为，被告梁锦才向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告梁锦才立据向原告借款，借贷关系从款项实际支付时生效，并以实际过账金额为借款金额，约定借款金额200000元和实际付款金额188000元之间的差额应认定为预先扣除的利息12000元。因借条中没有定明借款期限也没有约定利息标准，利息12000元不知是多长时间的利息，故借款利息应按同期银行贷款利率计算。原告主张以200000元为本金和以年利率6%自2014年9月11日起计算的利息，本院不予支持。被告郭永材自愿为借款提供保证担保，应当承担担保责任，原告据此主张连带责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款188000元及从借款之日到还款之日的利息（100000元本金自2014年9月10日起，88000元本金自2014年9月11日起均按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计至实际清偿日止）给原告颜立中；
二、被告郭永材对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告颜立中的其余诉讼请求。
本案受理费4840元，财产保全费1700元，合共6540元（原告已预交），由原告负担740元，两被告连带负担5800元并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 琼
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第533号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该行董事长。
被告刘超，男，汉族，1987年1月12日出生，汉族，住济阳县。
被告刘春强，男，汉族，1980年3月5日出生，汉族，住济阳县。
被告刘仁祥，男，汉族，1986年4月15日出生，汉族，住济阳县。
被告刘序成，男，汉族，1969年5月1日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘超、被告刘春强、被告刘仁祥、被告刘序成金融借款合同纠纷一案中，现原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘超、被告刘春强、被告刘仁祥、被告刘序成的起诉。本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘超、被告刘春强、被告刘仁祥、被告刘序成的起诉。
案件受理费360元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张红
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初56号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人范小新，女，1990年1月20日出生于河南省汝阳县，汉族，大专文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月8日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人范小新犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人范小新到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2016年11月20日10时30分，被告人范小新驾驶豫Ｃ×××××小型客车，在自家门口倒车时，与车后行人吴某3相撞，造成吴某3受伤经抢救无效死亡的交通事故。范小新承担该起事故的全部责任。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人范小新的供述；证人吴某1等人的证言；现场勘验笔录；尸体检验报告等鉴定意见；收到条及户籍证明等相关证据材料。指控认为，被告人范小新违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负该事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范小新对起诉书指控没有异议,表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月20日10时30分，被告人范小新驾驶豫Ｃ×××××小型客车，在自家门口倒车时，与车后行人吴某3相撞，造成吴某3受伤经抢救无效死忙的交通事故。范小新承担该起事故的全部则责任。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人范小新供述：证实2016年11月20日10时30分许，我驾驶豫Ｃ×××××小型客车从车库往外倒车，当时速度有些快我不知怎么没踩住刹车，还加着油门，车就撞在对面的墙上了，下车后听别人说撞住小孩了，我丈夫就打了120电话。当时看到小孩伤的很严重，我丈夫驾车将小孩送到县医院，到下午13时小孩经抢救无效死亡。
2、证人吴某1证言：证实2016年11月20日10时30分，我在车库外面看范小新倒车，车后有个坡度，范小新加着油门直接倒车出来撞到对面的墙上，不知道是谁说撞到人了，我赶紧让她把车往前开了一下，我到车后看见吴某3躺在后面伤的很严重，王某拨打了120，我用肇事车辆将小孩送往医院。
3、证人吴某2证言：证实吴某3是我母亲带领的，2016年11月20日中午，我和妻子当时在西宁，我父亲打电话说吴某3被邻居范小新的车撞伤了让我赶紧回来，第二天早上我直接到县医院才知道吴某3经抢救无效死亡。
4、证人韩某证言：证实我是吴某3的奶奶，我回家上厕所吴某3就在事故现场玩耍，我上完厕所出来，看到范小新驾驶白色越野车往后倒车，咚的一声就撞到墙上了，我跑到事故现场后看到吴某3在地上趴着，我将我孙女抱起来，想往医院送，走了几步我看孩子不行了就晕倒了。
5、证人常某证言：证实我和邻居在范小新家门口南侧看孩子，听见咚的一声，看到范小新驾驶的车辆撞到了东侧的墙上，范小新从驾驶位置上下来也吓迷了，当时不知道谁说撞住人了，范小新的丈夫吴某1将车往前开了一下，看到伤者吴某3在车后她奶奶抱住，随后吴某1驾驶肇事车辆将小孩送往医院。发生事故后我看见吴某3夹在车后。
6、证人王某证言：证实我和邻居在范小新家门口看孩子，不知道谁说了声倒车来，我们就抱着孩子站到范小新家南侧，当时停了有1分钟左右，听到咚的一声，看到车辆撞到东侧的墙上了，听大家说撞住孩子了，我就赶紧打了120。
7、驾驶人及机动车信息查询单：证实驾驶人范小新基本信息及豫Ｃ×××××号小型普通客车的有关情况。
8、道路交通事故认定书：证实范小新承担该起事故的全部责任；吴某3不承担该起事故的责任。
9、交通事故车辆技术报告单：证实整车合格。
10、尸体检验分析意见书：证实吴某3符合钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
11、交通事故现场图、照片及勘验笔录：证实事故现场情况。
12、到案经过：证实范小新于11月20日下午到汝阳县公安交警大队接受事故调查。
13、协议书、收到条、谅解书：证实范小新与吴某2、方某（吴某3父母），达成赔偿协议，共收到赔偿款23万元，方某及其丈夫对范小新的行为表示谅解。
14、户籍及现实表现证明：证实被告人范小新为完全刑事责任能力，无其他违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人范小新违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负该起事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。范小新认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范小新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 姬晨凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁丹丹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初125号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人姜华，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月27日被宁远县公安局取保候审，于2017年1月10日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）126号起诉书，指控被告人姜华犯非法持有枪支罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年3月1日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人姜华到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年12月27日，宁远县公安局民警在被告人姜华家中查获其非法持有的鸟铳一支。经鉴定：该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
2016年12月27日，被告人姜华被公安机关抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人姜华对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有证人姜慧英、姜运清的证言，现场勘验笔录及照片，到案经过经过，扣押物品、文件清单、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，被告人姜华的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜华违反枪支管理法规，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人姜华所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 欧阳运华
二〇一七年三月一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第332号
原告殷淑梅，女，生于1932年6月15日，汉族。
委托代理人谭炳南，男，生于1953年12月2日，汉族。
被告寇明国，男，生于1981年6月15日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。
住所地：天水市秦州区大众南路46-2号。
法定代表人：李耀辉，系该公司负责人。
本院在审理原告殷淑梅与被告寇明国、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷淑梅于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷淑梅撤回起诉。
案件受理费1562.75元，因撤诉结案减半收取781.3元，由原告殷淑梅承担。
审判员 许龙泉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 华
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执268号
李艳奎、路林:
本院执行的申请人李艳奎与被执行人路林纠纷一案，经被执行人路林主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00188号
上诉人（原审被告）：徐州金虹特钢有限公司，住所地徐州市沛县敬安镇徐丰路北侧。
法定代表人：李想，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：无锡红旗除尘设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南社区。
法定代表人：许祖根，该公司董事长。
上诉人徐州金虹特钢有限公司（以下简称金虹特钢公司）因与被上诉人无锡红旗除尘设备有限公司（以下简称红旗除尘公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨华商初字第00019－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2011年1月18日，红旗除尘公司（乙方）与金虹特钢公司（甲方）签订《70吨康斯迪电炉和LF炉除尘系统合同》一份，合同金额1320万元。2013年6月13日，红旗除尘公司（乙方）与金虹特钢公司（甲方）又签订《4座50T中频电炉除尘系统设备工程》合同一份，合同金额暂定为270万元。以上二份合同双方均在“合同标的和供货范围及要求”中明确约定：该除尘系统的设计由红旗除尘公司负责，供货范围和检验标准见合同附件一《技术协议》、合同附件二《设备清单》。对于合同争议的解决，双方均约定：“本合同以合同法为依据，发生争议双方友好协商，协商不成可由甲乙双方所在地人民法院处理”。
原审法院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现红旗除尘公司作为原告向该院起诉，该院属于上述约定中乙方即红旗除尘公司所在地人民法院，因此，上述管辖约定属有效约定。红旗除尘公司所在地属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回金虹特钢公司对本案管辖权提出的异议。
金虹特钢公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，交货地点即合同履行地在徐州市沛县，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市沛县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”在本案中，双方约定：“本合同以合同法为依据，发生争议双方友好协商，协商不成可由甲乙双方所在地人民法院处理”，该约定明确，原审法院据此所作裁定正确。金虹特钢公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 耿植峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第307号
上诉人（原审原告）仝泽雷，住大城县。
上诉人（原审原告）仝永宽，住大城县。
上诉人（原审原告）张书女，住大城县。
被上诉人（原审被告）仝泽鹏，住大城县。
委托代理人张巧銮。
被上诉人（原审被告）陈胜女，住大城县。
被上诉人（原审被告）仝广兴，住大城县。
被上诉人（原审被告）仝广庆，住大城县。
原审被告仝泽坤，住大城县。
上诉人仝泽雷、仝永宽、张书女与被上诉人仝泽鹏、陈胜女、仝广兴、仝广庆、原审被告仝泽坤之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第1048号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月5日上午，仝永宽回家说与仝广兴发生争吵了，仝泽雷、仝广升、张书女与仝永宽一起去找讨说法，在大街上遇见张巧銮、陈胜女、仝泽坤、仝泽鹏，仝永宽离着不远就开始骂仝广兴，即发生争吵，并导致仝永宽、张书女、仝泽雷、仝广升与仝广兴、张巧銮、仝广庆、陈胜女、仝泽坤、仝泽鹏双方相互推搡、厮打，致仝永宽、张书女、仝泽雷受伤。张书女受伤后，当日被送至大城县医院住院治疗，住院4天（2014年2月9日出院），经诊断伤情为头外伤综合症、腰背部外伤，花医疗费3888.56元。仝永宽受伤后，当日被送至大城县医院住院治疗，住院4天（2014年2月9日出院），经诊断伤情为头面部外伤、腰背部外伤，花医疗费3193.92元。仝泽雷受伤后，当日被送至大城县医院住院治疗，住院6天（2014年2月11日出院），花医疗费2960.95元。仝泽雷、仝永宽、张书女花费交通费500元（救护车费）。诉讼中，仝泽雷主张营养费300元、另有交通费200元、精神损害抚慰金3000元，仝永宽主张另有交通费200元、精神损害抚慰金3000元，张书女主张另有交通费200元、精神损害抚慰金3000元，仝泽鹏、陈胜女、仝广兴、仝广庆、仝泽坤予以否认，仝泽雷、仝永宽、张书女均未能提供相应证据。另查，仝广兴、仝广庆、仝广升系仝永宽、张书女之子；仝广庆与陈胜女系夫妻关系，仝泽坤系仝广庆之子；仝广兴与张巧銮系夫妻关系，仝泽鹏系仝广兴之子；仝泽雷系仝广升之子。上述事实有双方当事人陈述、大城县公安局广安派出所询问笔录、大城县医院医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单及救护车费用单据等证据证实。
一审法院认为，当事人双方因家庭矛盾发生互殴，致仝泽雷、仝永宽、张书女受伤，仝泽鹏、陈胜女、仝广兴、仝广庆、仝泽坤应承担致伤仝泽雷、仝永宽、张书女的赔偿责任。因仝永宽与仝广兴家因家庭矛盾发生争吵，仝泽雷、仝永宽、张书女未采取理智的态度，而去向仝广兴家讨说法，进而发生争吵并互殴，对导致受伤亦应承担一定的责任。诉讼中，仝泽雷主张营养费300元、另有交通费200元、精神损害抚慰金3000元，仝永宽主张另有交通费200元、精神损害抚慰金3000元，张书女主张另有交通费200元、精神损害抚慰金3000元，均未能提供相应证据，不予支持。仝泽雷的合理损失，综合认定如下：1、医疗费2960.95元，2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天），3、误工费222元（按2014年河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资13664元，误工6天计算），4、护理费222元（按2014年河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资13664元，护理6天计算），5、交通费500元，以上损失共计4204.95元。仝永宽的合理损失，综合认定如下：1、医疗费3193.92元，2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天），3、护理费148元（按2014年河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资13664元，护理4天计算），以上损失共计3541.92元。张书女的合理损失，综合认定如下：1、医疗费3888.56元，2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天），3、护理费148元（按2014年河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资13664元，护理4天计算），以上损失共计4236.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、仝广兴、仝广庆、陈胜女、仝泽鹏、仝泽坤共同赔偿仝泽雷各项损失4204.95元的70%计2943.47元，共同赔偿仝永宽各项损失3541.92元的70%计2479.34元，共同赔偿张书女各项损失4236.56元的70%计2965.59元，上述款项于判决生效后五日内履行。二、仝广兴、仝广庆、陈胜女、仝泽鹏、仝泽坤互负连带责任。案件受理费500元，由仝泽雷、仝永宽、张书女负担150元、仝泽鹏、陈胜女、仝广兴、仝广庆、仝泽坤负担350元。
上诉人仝泽雷、仝永宽、张书女对该判决不服，提起上诉，认为上诉人在本案中没有任何过错，不应承担责任，原审认定上诉人承担30%的责任事实不清，证据不足；原审法院没有进行庭前调解直接开庭审理并作出判决，违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人仝泽鹏、陈胜女、仝广兴辩称原审判决不公平，不同意赔偿。被上诉人仝广庆、原审被告仝泽坤未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民之间发生纠纷应当采取合理合法的方式予以解决，但本案双方当事人置法律于不顾，未能理智处理造成纠纷升级，且互相谩骂殴斗，致仝泽雷、仝永宽、张书女受伤，双方均有一定的过错。上述事实有大城县大广安派出所询问笔录、当事人当庭陈述及大城县医院医疗费票据、诊断证明等证据予以证实。原审法院依据本案纠纷成因及过错程度认定本案赔偿责任承担比例有据可依且公平合理。关于上诉人主张的本案一审没有进行调解违反法定程序所诉，二审庭审中，法庭在征求双方当事人调解意见时，上诉人明确表示不同意调解，应视为对调解权利的放弃，故上诉人主张原审判决违反法定程序的理由并没有影响上诉人的实际权利，亦不能影响原审判决结果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由仝泽雷、仝永宽、张书女承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 强
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初232号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人赵德银，男，1974年5月6日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，个体，户籍地云南省保山市隆阳区，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2017年1月11日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人赵德银犯容留卖淫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人赵德银同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人赵德银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年1月10日20时许，被告人赵德银在其经营的本市新北区新桥镇滨江明珠城10幢17号“常州新北区新翔浴洗休闲中心”内，容留汪美平分别以人民币160元的价格向陈礼、邵立东各卖淫1次。
上述事实，被告人赵德银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪美平、陈礼、邵立东、万亚平等人的证言笔录、辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片、房屋租赁合同、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德银以营利为目的容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵德银认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵德银的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人赵德银犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年四月十八日
书记员 冯晓迪
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初11号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人方钱君，男，1976年8月11日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月2日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人方钱君犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人方钱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年五、六月份开始，被告人方钱君在其租用的上饶市信州区带湖路维多利亚酒店后二楼中间的出租房内,通过摆设一台八口“魅力四射”连线牌机供他人进行赌博，并雇请吴某1在店内帮助参赌人员进行上分和输赢结算。2015年12月1日下午，上饶市公安局信州分局将该赌场查获，当场抓获参赌人员吴某3、吴某2，扣押了赌博游戏机。期间，被告人方钱君通过开设赌场，共非法获利6,900余元。
2015年12月1日22时许，被告人方钱君到公安机关投案自首。
上述事实，被告人方钱君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方钱君的常住人口信息、抓获经过、扣押物品、文件清单、赌场经营收入记录本复印件、行政处罚决定书、证人吴某1、吴某2、吴某3的证言、被告人方钱君的供述、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方钱君以营利为目的，设置赌博机1组共计八口供他人进行赌博，非法获利6,900元，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方钱君主动投案并如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人方钱君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一七年一月十六日
代书记员 黄晓晨
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00034-2号
申请执行人张菊萍，女，1949年2月7日出生，汉族。
申请执行人熊学明，男，1947年8月8日出生，汉族。
被执行人刘金龙，男，1962年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张菊萍、熊学明与被执行人刘金龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张菊萍、熊学明于2015年11月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第01886号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学斌
审判员 廖 云
审判员 王卫国
二〇一五年十一月五日
书记员 张 捷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终135号
上诉人（原审被告）：薛某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人薛某因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某、被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张某的诉讼请求。事实与理由：本案所涉车辆是案外人高小飞借上诉人23000元后抵押给上诉人的，高小飞称车辆是他向被上诉人张某购买的，还没过户，说好一个星期给钱取车，如给不了钱车辆过户给上诉人。现在高小飞既不还款，又不过户。被上诉人张某在高小飞能找到时不要车，高小飞入狱了才起诉，高小飞不可能1年7个月借用被上诉人车辆。请求查清事实依法改判。
张某辩称，车辆是被上诉人的，应当返还，请求维持原判。
张某向一审法院起诉请求：判令被告薛某返还原告晋A×××××号桑塔纳轿车一辆；庭审中增加诉讼请求，要求被告处理从接收晋A×××××号桑塔纳轿车之日起直到归还车辆期间的违章；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月，原告将自己所有的一辆晋A×××××号桑塔纳轿车出借给案外人高小飞，之后，高小飞并未归还车辆，原告苦寻无果。2016年9月17日，原告在离石街上偶然发现被告驾驶自己的小轿车，遂上前要求返还车辆，被告以高小飞借了自己的钱用此车作抵押为由拒绝返还，引起本次诉争。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。晋A×××××号小轿车所有权人系原告，而非被告，被告未经原告同意，擅自驾驶原告车辆应属无权占有，故原告主张被告返还车辆的请求，该院予以支持。原告主张被告处理占有晋A×××××号小轿车期间所产生的违章，因其未能提交证据予以证明，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：（一）被告薛某于判决生效之日起十五日内返还原告张某名下的车牌号晋A×××××号桑塔纳牌车一辆及张某的行车证；（二）驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告薛某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对车辆登记的车主为被上诉人张某的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为被上诉人张某是否有权要回涉案车辆。被上诉人张某认为机动车登记证上登记的所有人为张某，2015年2月通过朋友认识高小飞，就将车辆借给高小飞，高小飞联系不上导致车辆不能要回，上诉人薛某属无权占有，应当返还车辆。上诉人薛某则主张其是该车的抵押权人，高小飞用车辆抵押向其借款23000元，高小飞将自己的身份证、驾驶证以及该车的行车证一并抵押，还款取车，现在高小飞没有归还借款，不能返还，而且被上诉人不可能1年7个月借车给高小飞。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车作为一种特殊动产，不以登记作为物权变动的生效要件。本案中，虽机动车登记证上登记的所有人为张某，但案外人高小飞从2015年2月开始到2016年10月被上诉人张某提起诉讼期间一直占有涉案车辆，且被上诉人张某对高小飞籍贯、住址都不知情，仅仅通过朋友认识就将车辆出借，且1年7个月后才提起诉讼不合常理。被上诉人张某与案外人高小飞之间是借用还是买卖，一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1790号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人薛某预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蔡 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15945号
原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。
负责人：张小亚，行长。
委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏静涛，重庆静昇律师事务所律师。
被告：罗小容，女，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行与被告罗小容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行于2017年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行撤回起诉。
本案案件受理费9380元，不予收取。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 陈 果
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈娇娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终220号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许云兴，外号“黄毛”，男，1988年8月19日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民，住祁东县。2009年11月23日因犯故意伤害罪被祁东县人民法院判处拘役四个月；2012年12月10日因犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。因吸毒于2017年1月6日被祁东县公安局抓获，同日被祁东县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控原审被告人许云兴犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年五月九日作出（2017）湘0426刑初88号刑事判决。原审被告人许云兴不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法通知衡阳市人民检察院于2017年6月22日至同年7月22日查阅了案卷，并依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员伍多艺出庭履行职务，上诉人（原审被告人）许云兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人许云兴及同案人贺某(在逃)、“军徕仉”(主体身份不详，在逃)与被害人张某有矛盾。2016年11月2日19日许，贺某驾驶一辆金杯牌面包车搭载许云兴、“军徕仉”在祁东县交通岛附近发现驾车的张某，三人商量跟踪张某，找机会对其“搞”（即报复）一下，挽回面子。三人遂驾车跟随张某的车辆至祁东县县正路电影院附近，趁张某下车到蛋糕店买蛋糕之机，许云兴和“军徕仉”即下车，各持一把平时放在面包车里的杀猪刀，朝正在购买蛋糕的张某追砍，致张某上肢、肩部及右大腿多处皮裂伤、左桡骨骨折及神经、肌肉、肌腱、血管损伤。随后三人逃离现场。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级，伤残等级评定为九级。
另查明，被告人许云兴因犯故意伤害罪于2009年11月23日被祁东县人民法院判处拘役四个月；2012年12月10日，被告人许云兴因犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于2016年5月18日刑满释放。
原判认定上述事实，有经庭审查证属实的公安机关接、报案登记表、立案决定书、到案经过，被害人张某的陈述，证人李某的证言，现场照片和提取现场监控视频截图，司法鉴定意见书，被告人许云兴的供述、辨认笔录及刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人许云兴与同案人一块随意持刀砍伤他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许云兴在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人许云兴在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人许云兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人许云兴上诉称，被害人的伤情鉴定等级过高，其在共同犯罪中系从犯，原判认定事实不清，对其量刑过重。请求二审法院重新鉴定，并对其从轻处罚。
衡阳市人民检察院认为，原判认定许云兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人许云兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人许云兴纠集多人在公共场所随意持刀砍击他人，致人轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。许云兴上诉称，被害人的伤情鉴定等级过高，其在共同犯罪中系从犯，原判认定事实不清，对其量刑过重。经查，案发后，祁东县公安局委托具有鉴定资质的专门机构和具有专业知识的鉴定人员，根据被害人张某的病历资料和法医临床检验，按照人体损伤程度鉴定标准和劳动能力鉴定等级规范，对被害人张某作出损伤程度属轻伤二级、伤残等级为九级的鉴定结论。原判认定此鉴定程序合法，鉴定依据充分、明确，将此作为定案证据之一，并结合经庭审查证属实的公安机关接、报案登记表、立案决定书、到案经过，被害人张某的陈述，证人李某的证言，现场照片和提取现场监控视频截图和上诉人许云兴的供述及辨认笔录等证据，认定上诉人许云兴为图报复，伙同他人驾车跟踪被害人张某，并持刀在公共场所将张某砍伤；上诉人许云兴在共同犯罪中犯意明确、实施犯罪行为积极，起主要作用，系主犯的事实清楚，证据确实、充分。上诉人许云兴在原审和二审期间虽提出被害人张某的损伤程度和伤残等级过高的意见，但均未提供具体事实和相关证据。原判根据上诉人许云兴的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度，并考虑上诉人许云兴系累犯应予从重处罚和其坦白认罪可予从轻处罚的情节，对其判处有期徒刑二年，并无不当。故上诉人许云兴提出上述上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人许云兴犯寻衅滋事罪的事实和适用的法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李自蹊
审判员 陈真诚
审判员 李国锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁 伟
校对责任人：陈真诚打印责任人：袁伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定的事实和适用的法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。