湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第994号
原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组。
负责人肖某某，该组组长。
委托代理人李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周某某，男，1956年5月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇东方村。
委托代理人李立特，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组负责人肖某某及其委托代理人李剑，被告周某某及其委托代理人李立特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月1日被告以保温材料厂名义与原告及醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十四组（以下简称为十四组）签订了一份《土地租用协议书》，但该协议书上乙方签名全部系由被告伪造，原告村民一直强烈反对被告非法侵占原告林地的行为。被告侵占原告林地后，挖走了大量泥土销售牟利，毁坏了原告的林木和林地并在毁坏的林地上非法搭建简易厂房出租赢利。原告村民多年来一直欲收回林地，但未能如愿。原、被告签订的《土地租用协议书》违反了法律的强制性规定且协议上乙方签字系被告伪造，该协议当然无效。被告依据无效协议占有原告林地的行为属于非法侵占，被告应予以返还并恢复原状。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告以保温材料厂名义于2001年3月1日与原告签订的《土地租用协议书》无效；2、被告在判决生效后七日内向原告返还所侵占的林地；3、被告在判决生效后十五日内恢复林地原状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告周某某签订的《土地租用协议书》，拟证明原、被告于2001年3月1日签订的土地租用协议上原告村民的签名非本人所签的事实；
2、林权证两份，拟证明原告系本案土地租用协议约定的出租土地的所有权人的事实；
3、原告村民作出的会议决议，拟证明原告起诉经过了村民小组决议通过，原告具有诉讼主体资格的事实；
4、工商查询登记资料，拟证明保温材料厂未经工商登记注册的事实；
5、醴陵市白兔潭镇金牛居民委员会出具的证明一份，拟证明肖某某系原告负责人的事实；
6、原告部分村民出具的书面证明一份，拟证明土地租用协议书上的签名不是由原告村民本人签署的事实；
7、照片一张，拟证明被告在该租赁土地上建造了房屋，用于非农业用途的事实。
被告辩称，原告就本案起诉事宜未召开村民大会，未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，原告不具备诉讼主体资格；涉诉《土地租用协议书》系被告与醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组和十四组村民共同签订，十四组村民均认可该协议的有效性，且未在本案中参加诉讼，原告无权代表协议上的全部村民起诉；原、被告签订的《土地租用协议书》系双方真实意思表示，系真实、合法、有效的协议；被告在履行《土地租用协议书》过程中按约支付了租金且无任何损害原告利益的行为。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的《土地租用协议书》，拟证明该协议由原、被告双方签字认可，并在当地村委会和司法所的同意及见证下签订，系真实、合法、有效的协议以及原告系为了引进保温材料厂才与被告签订该协议的事实；
2、《红砖厂转让协议》及邓汝厚于2001年3月1日出具的收条一张，拟证明涉诉土地上的厂房是在签订《土地租用协议书》之前就建好的，系被告花费18000元从邓汝厚处购买的；
3、原告村民肖祥进及十四组村民肖训锡于2001年3月3日分别出具的收条各一张，拟证明被告向原告及十四组付清了协议约定的租金的事实；
4、被告委托代理人对邓汝厚、吴彦明、陈扬煌的调查笔录各一份，拟证明《土地租用协议书》是在当地司法所和村委会的同意及见证下签订的，协议上村民的签字是真实的，该协议系真实、合法、有效的协议以及原告是为了招商引资引进保温材料厂与被告签订该协议的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据5无异议；对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，主张该协议上村民的签字是真实有效的；对证据2的真实性无异议，但主张协议所涉林地的所有权人系原告及十四组两个权利主体；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据6的真实性有异议，主张原告不能证明该证明系村民本人签字出具；对证据7的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。
原告对被告提交的证据1形式上的真实性无异议，但主张协议上原告村民的签字不是村民本人所签；对证据2的关联性有异议，主张该红砖厂不在《土地租用协议书》约定的土地范围之内；对证据3中原告村民肖祥进出具的收条，原告表示不能当庭确认，对十四组村民肖训锡出具的收条，原告对证据的关联性有异议；对证据4，以三位证人均未出庭作证为由对证据的合法性有异议。
根据原、被告的质证意见，本院对原告提交的证据审核认证如下：
被告对原告提交的证据5无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据证实了涉诉林地的所有权人系本案原告及十四组两个权利主体，本院予以确认。对原告提交的证据3，结合证据5证实的原告负责人系肖某某及其代表原告出庭参加诉讼的事实，该证据具有客观性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据4经醴陵市工商行政管理局盖章确认，具有客观性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据6系证人证言，由于证人均未出庭作证，接受质询，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。被告对原告提交的证据7的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对双方争议的关联性问题，本院将结合其他证据和案件事实再予确认。
对被告提交的证据2，由于被告未提交其他证据证实其从邓汝厚处购买的红砖厂占用的土地与《土地租用协议书》约定的租赁土地的范围具有一致性，并且原告对此亦予以否认，本院无法仅凭该单一证据确认该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据3，由于十四组不是本案当事人，肖训锡出具的收条与本案无关联性，本院不予采信；肖祥进经庭审核实，确系原告村民，本院对由其出具的收条予以采信。被告提交的证据4系证人证言，由于证人均未出庭作证，接受质询，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。
对原、被告双方均向本院提交的《土地租用协议书》，结合双方当事人的质证意见，本院认定如下：原、被告双方均对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；双方对该证据的争议焦点为原告主张该协议上原告村民的签字系伪造，被告则主张该协议书上原告村民的签字真实有效，由于该协议除本案被告及村民签字外另还加盖了醴陵市白兔潭镇司法办公室及醴陵市白兔潭镇尖山村民委员会的公章，具有客观性、真实性，故本院对该证据予以采信；原告虽主张该协议上原告村民的签字系伪造，但经本院在庭审过程中释明，原告不申请对该协议进行笔迹真伪鉴定，应对此承担举证不能的法律后果，故原告对《土地租用协议书》上原告村民签字所持异议无事实依据，本院不予支持。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2001年3月1日，被告作为甲方，原告及十四组村民作为乙方签字了一份《土地租用协议书》。协议约定为了加速白兔潭经济建设，尖山村委会引进保温材料厂到尖山村投资办厂，乙方负责出租土地给甲方，甲方租用乙方土地范围东至山顶与桔园交界处，西至山脚不过三组过水渠，南至三组中井往北方向五十米为界，北至镇桔园边含路在内；租用面积陆点伍亩，其中十三组为贰点伍亩，十四组面积为肆亩；租用时间叁拾年（2001年3月1日—2031年3月1日）；租用价格双方认定为荒山每亩叁拾年柒佰元整；此租用范围内，无树苗、无瓜果，甲方不承担青苗补偿；租金付款方式自协议签订后一次性付清；甲方办厂需要正常劳动力，在同等条件下优先照顾土地出租的组上村民以及当地三组村民；此协议一式肆份，甲乙双方各执一份，村委会一份，司法办一份，协议自签字之日起生效。协议签订时被告、十四组村民及原告村民肖家觉、肖祥生、肖训会、肖记、肖训雪、肖训祥、肖延光、肖祥金、肖祥来、肖祥进在协议上签字，醴陵市白兔潭镇尖山村民委员会及醴陵市白兔潭镇司法办公室作为见证人在协议上加盖了公章。2001年3月3日，被告向原告村民肖祥进支付了1750元土地租金。2001年4月起，被告开始在承租土地上建造厂房。2002年至2006年期间，被告在建造完工的厂房内开办了保温材料厂（未登记注册），该厂此后因效益不好而停产。2014年6月23日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告建造厂房过程中原告村民未提出异议或进行阻工。本案涉诉林地的所有权性质为农民集体所有。庭审过程中，经本院释明，原告不申请对《土地租用协议书》上原告村民的签名进行笔迹真伪鉴定。原告村民在起诉前召开了村民会议，同意就本案提起诉讼。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点是：一、本案原告是否具备诉讼主体资格；二、本案涉诉《土地租用协议书》是否有效。
关于争议焦点一，本案原告在提起诉讼前召开了村民会议，履行了相关的民主议定程序，并由组长肖某某作为主要负责人参与了本案的诉讼活动，据此，原告依法具有诉讼主体资格，是本案的适格当事人。
关于争议焦点二，本案原告以《土地租用协议书》上原告村民的签名系伪造以及该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定为由主张该协议无效。由于当事人对自己的事实主张，有责任提交证据证实，本案庭审过程中，经本院释明，原告不申请对《土地租用协议书》上原告村民的签名进行笔迹真伪鉴定，根据举证规则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告以《土地租用协议书》上原告村民的签名系伪造为由主张协议无效无事实依据，本院不予支持。关于《土地租用协议书》是否因违反我国土地管理法第六十三条的强制性规定而无效的问题，我国合同法第五十二条虽然规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，当事人签订的合同只有在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形下才属于无效合同。本案，原告村民在平等自愿的基础上与被告签订的《土地租用协议书》系双方的真实意思表示，协议签订后，被告依约向原告付清了租金，并在租赁土地上投入资金建造了厂房，在此情况下，原告又以协议违反法律的强制性规定为由要求确认协议无效，一方面明显违背了诚实信用原则，另一方面我国土地管理法并未规定将农民集体所有的土地出租用于非农业建设必然导致合同无效，该协议的履行亦不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益，因此，我国土地管理法第六十三条的相关规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定，当事人违反该规定签订的民事合同并不因此而导致无效。本案《土地租用协议书》合法有效的情况下，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务，由于协议约定的租赁期限尚未届满，原告目前无权要求被告返还林地并恢复林地原状。综上，原告请求确认原、被告于2001年3月1日签订的《土地租用协议书》无效，要求被告返还林地并恢复林地原状的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组的全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨坚
二〇一四年八月十日
书记员 汪瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。