安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终838号
上诉人（原审原告）：马鞍山力生生态集团有限公司盆山度假村，住所地安徽省马鞍山市濮塘盆山。
负责人：李佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣建，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市鑫态农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁志英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人马鞍山力生生态集团有限公司盆山度假村（以下简称盆山度假村）因与被上诉人马鞍山市鑫态农业科技有限公司（以下简称鑫态公司）合同纠纷一案，不服安徽省雨山区人民法院(2018)皖0504民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盆山度假村上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1.鑫态公司的行为表明其没有继续履行合同的意愿；2.盆山度假村主张合同目的无法实现的理由是充分的；3.盆山度假村作出了很多让步，但鑫态公司在合作中缺乏诚信。综上，原审认定事实有误，适用法律错误。
鑫态公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.盆山度假村主张的解除合同没有事实依据。鑫态公司已经支付收益金五千元，确有继续履行合同的意愿。鑫态公司承租的土地是种植农作物，周期较长，投资很大。3.鑫态公司没有完全支付收益金是依法行使合同的抗辩权。就涉案的土地除了盆山度假村主张权利之外，存在多名案外人向鑫态公司主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盆山度假村向一审法院起诉请求：1.解除盆山度假村、鑫态公司双方签订的三份合同（即2013年7月18日签订的《合作种植蓝莓协议书》、2013年12月1日签订的《长期合作种植、养殖补充协议书》、2015年2月15日签订的《种植承诺协议》）；2.鑫态公司缴付至今未交的收益金计25000元；3.由鑫态公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：盆山度假村与李著贵于2013年7月18日签订《合作种植蓝莓协议书》一份，约定由甲方盆山度假村提供种植蓝莓的土地即南山矿高村采场炮阵地（锁库村民委员会高村村民组）；乙方李著贵出资，并提供种植技术，负责生产、销售、经营管理等全方位工作。甲方预期每亩收益400元，以实际收入使用土地亩数计算。鉴于乙方使用甲方提供的土地前两年投入较大，故乙方可在一年内分两次向甲方交纳收益金；乙方的收益来自于其蓝莓及其他种植产品利润。在种植蓝莓及其他植物等品种合作期间，上级公司在不改变该土地农业种植性质或用途的前提下，双方签订长期（总体）合作协议，但考虑到合作使用的土地（地块）、位置等多种原因，不能确定土地具体使用年限，因此对每块使用的土地需每年续签一次。
2013年12月1日，盆山度假村与李著贵签订《长期合作种植、养殖补充协议书》一份，约定甲方从第二年起减免二年的收益金，乙方从第三年起即时交纳每年的收益金。双方合作期限为长期。如甲方单位变动或马钢公司有变动及南山高村铁矿开采使用时该协议不再生效，甲方应负责协调延续该协议继续生效。
为开展蓝莓种植项目，鑫态公司于2013年10月29日经工商登记成立，李著贵的妻子丁志英担任该公司法定代表人。后鑫态公司就“鑫态农业向山蓝莓种植基地项目”向马鞍山市雨山区发展改革和经济信息化委员会申报备案，并委托了巢湖中环环境科学研究有限公司对该项目进行环境影响评价。
2015年2月15日，盆山度假村与鑫态公司签订《种植承诺协议》一份，李著贵在该协议上签名。协议约定乙方于2015年春季开始施肥、翻地、耕种，并保证庄稼出苗丰产，所产庄稼送检无毒无害。乙方承诺在该宗土地连续种植不抛荒，直至政府征用为止。不无故终止合同。甲方承诺协助协调处理该地块周边污染问题事宜。负责协调处理农户村民及其他人干涉乙方种植养殖。在政府及南山矿不开挖用地的情况下，确保乙方长期使用，不干涉乙方正常生产经营，收益金长期不变。由于要求乙方尽快种植改变了乙方种植设施建设计划，投入较大，因此甲方于2016年开始收取乙方收益金。
李著贵、鑫态公司向盆山度假村交纳了收益金后，对南山矿高村采场炮阵地进行了复垦，在该地块上种植了小麦等农作物。盆山度假村认为李著贵、鑫态公司在涉案土地上使用的钛石膏、山鹰造纸厂污泥对土地造成了严重污染，于2016年12月20日通过EMS邮政快递向鑫态公司、李著贵发出《解除合同通知》并于2017年3月在雨山区人民法院提起诉讼，主张双方合同已经解除、鑫态公司支付收益金。法院判决鑫态公司支付租金，驳回盆山度假村其他诉讼请求。盆山度假村上诉后，二审维持原判，该案正在执行中。
2017年7月20日，原“马钢集团力生有限责任公司盆山度假村”在工商行政管理机关登记变更为“马鞍山力生生态集团有限公司盆山度假村”。
2017年10月9日，盆山度假村再次向鑫态公司发出租金催缴通知书，鑫态公司提出土地面积数量不符，要求重新丈量土地面积，降低土地收益金，双方为此再次诉讼。本案诉讼中，鑫态公司于2018年3月8日通过银行汇款向盆山度假村支付了租金5000元。
另查明：1.鑫态公司尚欠第四年收益金11667（2017年4月6日-2017年7月17日，40000-28333=11667）元；2.鑫态公司尚欠第五年收益金13333（2017年7月18日-2017年11月17日，40000元/年÷12×4个月=13333元）元，合计人民币25000元，诉讼中，鑫态公司已经支付5000元，实际尚欠20000元（截止2017年11月17日）。
一审法院认为，盆山度假村与李著贵签订的《合作种植协议》、《长期合作种植、养殖补充协议书》，后又与鑫态公司签订《种植承诺协议》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定。上述合同的履行主体均为被告鑫态公司，故李著贵个人签字行为代表鑫态公司，应当由鑫态公司承担涉案合同责任。在上一次案件（2017）皖0504民初1400号中，已生效法律文书确认双方之间签订的协议依然有效。本次诉讼中，鑫态公司已经向盆山度假村支付收益金5000元，表明其有继续履行合同的意愿，但其履行合同仍然有瑕疵，鑫态公司应当及时全面履行合同。在土地上种植蓝莓或农作物项目，是一项投资较大、周期较长的项目，在双方订立合同时和合同履行过程中，双方对此都应当预见到合同履行时间是长期的，在合同履行过程中产生的矛盾，双方应当互谅互让。盆山度假村主张合同目的无法实现的理由不充分，据此主张解除合同的诉讼请求，不予支持。盆山度假村向鑫态公司主张土地收益金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年4月24日作出判决：一、马鞍山市鑫态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山力生生态集团有限公司盆山度假村收益金20000元（计算期限截止2017年11月17日）；二、驳回马鞍山力生生态集团有限公司盆山度假村的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计人民币213元，由马鞍山市鑫态农业科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：盆山度假村诉请解除与鑫态公司合同的依据是否充分。第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，盆山度假村与鑫态公司签订的《合作种植协议》、《长期合作种植、养殖补充协议书》、《种植承诺协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二，马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1400号、马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终937号生效法律文书均确认双方之间签订的协议依然有效。第三，在本案一审中，鑫态公司已经向盆山度假村支付收益金5000元，表明其有继续履行合同的意愿。若今后解除合同的法定条件成就，盆山度假村可依法再行主张解除合同。因此，盆山度假村要求解除合同的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，盆山度假村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人马鞍山力生生态集团有限公司盆山度假村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 费长城
代理审判员 彭 立
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 纪 震
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。