江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终967号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司，住所地九江市庐山区长虹大道98号。负责人罗智慧，系该支公司经理。委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡滨，男，1985年5月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高领先，男，1965年10月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人张惠喜，男，汉族，住江西省九江市，系被上诉人高领先的表弟。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人胡滨、高领先机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人胡滨的误工费损失97333元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人胡滨属于事业单位人员，按照一般的情况，事故发生后的工资待遇不会停发，应不存在误工损失；2、即使被上诉人确实存在误工损失，原审法院判决金额仍然有误，首先，每月1000元左右的工资明显属于事业单位人员的固定福利待遇，应相应核减胡滨的实际误工损失；其次，原审认定被上诉人胡滨的月工资为8000元，误工期为365天，那么误工费应按照实际月误工乘以12个月，而非以月工资标准除以30再乘以365天。胡滨答辩称：1、胡滨单位工资发放未违反2016年江西省企业工资支付办法的相关规定，故其提供的单位证明属合法证据，应予以采信。2、至一审辩论终结前事故发生都没有一年，所以胡滨无法提供事故发生后一年的银行流水。3、事故发生后胡滨的银行流水中每月一千元的工资系胡滨事故前所得的劳动报酬，工资只是分期按月发放。4、原审按照365天计算胡滨的误工费是正确的。高领先答辩称：服从一审判决。胡滨向一审法院起诉请求：要求二被告保险公司、高领先赔偿原告胡滨医疗费352元、误工费10000元/月÷30天×395天=109722元、护理费144868元/年÷12个月÷30天×165天=20460元、交通费200元、住院伙食补助费20元/天×23天=460元、营养费22元/天×195天=4290元、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、被抚养人生活费（女儿）16732元/年×27年×10%÷2=22588元、被抚养人生活费（母亲）16732元/年×20年×10%=33464元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元，以上共计251736元。一审法院查明，2016年6月11日，被告高领先驾驶赣Ｇ×××××号思迪牌小轿车沿九江市庐山南路由北向南行驶，行驶至图书馆路段时，与沿庐山南路由北向南步行的原告发生交通事故。事故发生后，原告被立即送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，住院23天后出院，出院医嘱为右股骨颈骨折，绝对卧床，一个月复查，全休三个月。原告治疗共花费医疗费31164.4元，该笔费用中30812.4元由被告高领先垫付，其余352元由原告自行支付。2016年6月23日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告高领先承担事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。2016年10月8日，原告伤情经江西瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定为右股骨颈骨伤残十级、后续治疗费3000元、原告误工天数395天、护理期间165天、营养期限195天。本案诉讼过程中，被告保险公司对原告的误工期限、护理期限、营养期限提出重新鉴定申请，江西求实司法鉴定中心受一审法院委托于2017年2月27日作出重新鉴定意见：原告自损伤之日起误工期限评定为365日，护理期评定为150天、营养期评定为180天。本案诉讼过程中，原告与被告高领先、被告保险公司就医疗费中的非医保用药达成一致意见，原告医疗费中31164.4元在扣除交强险1万元医疗费用赔偿限额外，按20%比例核减（31164.4元-10000元）×20%=4232元由被告高领先负担。另查明：被告高领先驾驶的肇事车辆赣Ｇ×××××号思迪牌小轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险的保险金额为30万元，并投保了不计免赔险种。再查明：原告母亲邓淑平于1959年10月11日出生，现退休在家，并依法享有退休工资。原告女儿胡馨予于2010年9月12日出生，原告女儿胡馨兮于2012年4月27日出生。原告车祸前一直在九江市建筑设计院从事设计工作，其月工资收入为8000元，每月缴纳个人所得税345元。还查明：江西省2015年度统计数据中，城镇居民人均可支配收入为26500元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为44868元/年，江西省城镇居民人均消费支出16732元/年。一审法院认为：被告高领先驾驶的赣Ｇ×××××号思迪牌小轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，对该起交通事故中当事人的责任在交警部门出具的交通事故认定书中已作了明确划分，该份交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，一审予以采信。被告高领先驾驶的赣Ｇ×××××号思迪牌小轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，对原告主张的各项损失，原告可以先请求被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，超出交通事故责任强制险各分项限额以上的部分应按照事故责任比例承担。原告住院期间的医疗费31164.4元，有住院费的收款凭证、诊断证明、出院小结等证据足以认定。本案诉讼过程中原、被告就非医保用药达成一致意见，其中非医保用药费用4232元由被告高领先承担，一审予以确认。原告主张后续治疗费3000元，提供了相应的鉴定报告，依法应予以支持。原告主张误工费10000元/月÷30天×395天=109722元，但原告提供了误工证明及交通事故发生前的工资流水及个人完税凭证，其月工资为8000元/月，故原告可获赔的误工费标准应为8000元/月、其误工期限应以重新鉴定结论365天为准，故原告可获赔误工费应为8000元/月÷30天×365天=97333元。原告可获赔的护理费参照我省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准、护理天数按重新鉴定意见150天计算为124元/天×150天=18600元。原告系城镇户口，其残疾赔偿金可按江西省城镇居民的相关标准计算，原告的伤残等级为十级，故原告可获赔的残疾赔偿金为26500元/年×20年×10%=53000元。原告主张的其母亲邓淑平的被抚养人生活费为16732元/年×20年×10%÷2=33464元，因原告母亲邓淑平已达到法定退休年龄，其自己有相应的收入来源，故原告该诉请于法无据，依法不予支持。对于原告主张其女儿胡馨予、胡馨兮的被抚养人生活费为16732元/年×27年×10%÷2=22588元，鉴于原告女儿胡馨予事故发生时仅有5岁、胡馨兮事故发生时仅有四岁，原告该主张于法有据，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》中关于被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金之规定，故原告应得残疾赔偿金为75588元（53000元+22588元=75588元）。原告主张营养费22元/天×195天=4290元，其适用标准符合法律规定，其适用天数应按重新鉴定结论180天为准，故原告可获赔的营养费为22元/天×180天=3960元。原告主张住院伙食补助费20元/天×23天=460元，符合法律规定，依法应予以支持。原告诉请交通费200元符合法律规定，应依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，综合原告伤情依法应予以支持。对于原告主张鉴定费用2200元，鉴于被告高领先在事故中承担全部责任，故该鉴定费应由被告高领先负担。对于原告主张的重新鉴定检查费、过路费、油费，因原告提供了相关的票据，且重新鉴定系由被告保险公司提出，该费用应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、原告胡滨可获赔的医疗费26932.4元（31164.4元-4232元）、后续治疗费3000元、误工费97333元、护理费18600元、残疾赔偿金75588元、住院伙食补助费460元、营养费3960元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费2200元、重新鉴定花费510元，共计230783.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司在交通事故责任强制险赔付12万元，在第三者责任保险范围内赔付108763.4元。原告胡滨核减的医疗费4232元由被告高领先承担。扣除被告高领先已垫付原告款30812.4元、被告高领先应承担的鉴定费2200元，上述款项相抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司于判决生效后七日内向原告胡滨一次性支付204383元，向被告高领先一次性支付24380.4元。二、驳回原告胡滨其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元减半收取2125.5元，由原告胡滨负担512.5元，被告高领先负担1613元。二审中当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，行为人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，被上诉人高领先驾驶的赣Ｇ×××××号思迪牌小轿车与被上诉人胡滨发生碰撞，造成被上诉人胡滨受伤的交通事故，上述事故经交警部门的交通事故认定书认定由被上诉人高领先承担事故的全部责任。因涉案赣Ｇ×××××号轿车在上诉人保险公司处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故上诉人保险公司应在保险限额内对被上诉人胡滨的损失承担赔偿责任。上诉人保险公司称被上诉人胡滨属于事业单位人员，按照一般的情况，事故发生后的工资待遇不会停发，应不存在误工损失；经查，被上诉人胡滨一审提交的单位证明、银行流水等证据可以形成证据链，证实其因交通事故存在误工损失，一审结合上述证据认定其误工费为每月8000元并无不当。上诉人保险公司称即使被上诉人确实存在误工损失，原审法院判决金额仍然有误，首先，每月1000元左右的工资明显属于事业单位人员的固定福利待遇，应相应核减胡滨的实际误工损失；其次，原审认定被上诉人胡滨的月工资为8000元，误工期为365天，那么误工费应按照实际月误工乘以12个月，而非以月工资标准除以30再乘以365天。经查，被上诉人胡滨的工作单位九江市建筑设计院已出具证据证实其2016年6月11日以后发放的工资均系其在2016年6月11日之前的劳动所得，上诉人保险公司称每月1000元左右的工资明显属于固定福利的理由无事实依据；同时，一审法院按照每月误工费8000元计算出被上诉人胡滨的日误工损失，并结合鉴定意见书认定的误工时间365天来计算被上诉人胡滨的误工费，并无不当，上诉人保险公司的该项上诉理由亦无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2233元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一七年六月二十二日书记员  殷亮亮