wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0103民初1183号原告:陈功，，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司。法定代表人：郭常升，该公司经理。原告陈功与被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。原告陈功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告债款59796元，并支付利息共9479.9元，共计69275.9元（按国家同期银行贷款利率的3倍计算）其中2600元从2014年3月1日起计算，本息共计3473.6元，其中9826元从2014年11月13日起算，本息共计13127元，其中3540元从2015年3月11日起算，本息共计3936元，其中43830元从2015年3月26日起算，本息共计48739元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日到2015年3月26日期间，原告与被告约定供应货物59796元的酒水，开始原告在约定的时间地点完成交货，并由被告签收，但被告并未履行付款义务，2016年4月仅支付800元，并以公司账户无足够现金为由，拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告系个体户，工商营业执照上的登记字号为”土默特左旗成功名酒茶经销部”，其在个体经营活动中与被告因酒水买卖合同关系发生本案纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告作为经营者以其个人身份提起本案诉讼，主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈功的起诉。案件受理费1540元，退还原告陈功。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  康 宁审 判 员  姜 薇人民陪审员  云文燕二〇一七年一月十三日书 记 员  宋俊杰
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初678号
原告袁某某，女。
委托代理人夏习舜，南江县某某法律服务所法律工作者。
被告严某甲，男。
本院立案受理原告袁某某与被告严某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人夏习舜到庭参加了诉讼、被告严某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告均系再婚，2012年经人介绍后同居生活。2013年11月11日双方到南江县某某镇人民政府登记结婚，婚后于2013年11月21日共同生育女孩严某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率同居，婚后双方又未建立起真挚的夫妻感情，弄得家无宁日。原告曾于2015年5月9日向南江县人民法院起诉与被告离婚，贵院以证据不足于2015年8月7日判决不准离婚。但判决后，原、被告因夫妻感情确已彻底破裂而从未共同生活与沟通，现夫妻关系有名无实。为解除这种毫无意义的夫妻关系。原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女严某乙由原告抚养，被告承担相应抚育费。
被告�某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年底原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，2013年11月11日，双方在南江县某某镇人民政府办理了结婚登记，并领取了结婚证书。原、被告均系再婚。2013年11月21日生育一女，起名严某乙。婚后，原告在家照顾孩子，被告在外务工。2015年5月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年8月7日作出（2015）南民初字第1011号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决送达后，原、被告双方仍未在一起共同生活。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女严某乙由原告抚养，被告承担相应抚育费。
以上事实有原、被告身份证及户口簿复印件，结婚证复印件，（2015）南民初字第1011号民事判决书，证人赵某某，姜某某�何某某的调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告均系再婚，双方在婚后共同生活期间，未正确处理夫妻关系，致使夫妻感情难以维系。原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的诉讼请求后，原、被告的感情不仅没有和好的迹象，夫妻感情危机反而越来越严重。现被告外出不归，互不履行夫妻义务，足以表明双方夫妻感情确已破裂。据此，原告提出离婚的请求本院予以支持。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，因婚生女严某乙一直随原告生活，被告长期在外务工，因此，严某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告严某甲离婚。
二、婚生女严某乙由原告袁某某抚养，被告严某甲自2016年7月1日起每月给付抚养费500.00元，至严某乙十八周岁时止。
本案受理费300.00元，由原告袁某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 刘德怀
人民陪审员 蒋建平
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡欧扬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1710号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：雍建明，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告雍建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告雍建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费1052.4元（1元/月/平方米×87.7平方米×12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2014年11月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为1052.4元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告雍建明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告雍建明系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积87.7平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费1052.4元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雍建明于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费1052.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告雍建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初319号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：纪某某，男，1967年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市立山区，因犯盗窃罪于2012年被判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2015年12月9日被判处有期徒刑八个月，于2016年4月30日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年10月26日以鞍西检公诉刑诉（2016）第259号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、尚潇潇出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人纪某某因无钱吸毒，于2016年8月12日8时许窜至鞍山市铁西区永西街早市欲扒窃他人财物，纪某某趁被害人金某不备，用右手将金某白色连衣裙左侧兜内的四十元人民币盗走，后被巡逻民警当场抓获。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人纪某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，被告人纪某某因无钱吸毒，于2016年8月12日8时许窜至鞍山市铁西区永西街早市欲扒窃他人财物，纪某某趁被害人金某不备，用右手将金某白色连衣裙左侧兜内的四十元人民币盗走，后被巡逻民警当场抓获。
上述事实，有被害人金某陈述，被告人纪某某供述，辨认笔录，视听资料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人纪某某系累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王永森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2957号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：何钟君。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）与被告何钟君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人杨海、被告何钟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何钟君归还原告信用卡透支金额人民币17167.08元。（其中：本金16387.44元、利息533.90元、滞纳金245.74元。以上计算截止至2016年8月12日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。由于被告何钟君在原告起诉后偿还了部分借款，原告农行立新支行向本院变更诉讼请求1为：1.判令被告何钟君归还原告信用卡透支金额人民币4865.58元（其中：本金2787.44元、利息1439.94元、滞纳金638.2元。以上计算截止至2016年11月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。事实和理由：被告于2008年6月26日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号为52×××56，被告从2008年8月3日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年11月22日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金2787.44元、利息1439.94元、滞纳金638.2元，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，据此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了贷计卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据，并提交证据原件予以核对。
被告何钟君对原告诉请事实及所提出的诉讼请求均无异议。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息、滞纳金于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何钟君于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金2787.44元，并支付利息1439.94元、滞纳金638.2元（该利息、滞纳金暂计至2016年11月22日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费115元（原告已预交），由被告何钟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 梁怡
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 苏婕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6605号
原告：沃茨水设备制造（宁波）有限公司（统一社会信用代码：91330206742171642M）。住所地：宁波市北仑区明州西路***号。
法定代表人：ELLEABDALLAHMELHEM，该公司董事长。
委托代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王品菊，女，1981年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
原告沃茨水设备制造（宁波）有限公司（以下简称沃茨公司）与被告王品菊劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告沃茨公司的委托代理人张姣云、被告王品菊及其委托代理人张丹丹到庭参加诉讼。
原告沃茨公司起诉称：被告于2006年10月12日进入原告公司工作，岗位是球阀装配大组长，双方签订有劳动合同。2016年7月15日和18日，被告拒绝参与公司工作并煽动其组员消极怠工，导致这段时间内该产线的产量骤减，构成参与扰乱了公司的正常生产秩序的行为，其行为严重违反了原告公司的员工手册，原告据此解除了与其的劳动合同关系。后被告诉至北仑区劳动人事争议仲裁委员会，声称原告违法解除劳动合同，要求原告支付解除劳动关系赔偿金等。该仲裁委员会裁定最终支持了被告的部分仲裁请求。原告认为，被告参与扰乱正常生产秩序活动，其行为构成严重违纪，原告据此单方解除与被告的劳动合同符合法律规定。同时，因其当月表现不良，被告有权不发当月绩效奖金。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不正确。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金人民币138860元；2.判令原告无需向被告支付2016年7月份绩效奖金人民币755元；3.判令原告无需为被告补缴2016年7月的社会保险。
原告沃茨公司为证明其主张，向本院提供了劳动合同、仲裁裁决书及送达回执、员工手册及签名单、视频光盘、定期会议邮件、海关出口货物报关单及出货统计表、通知书、职工代表大会议程记录、班组长绩效考核细则各1份。
被告王品菊答辩称：原告陈述与事实不服，被告在原告单位工作期间无拒绝参与公司工作及煽动组员消极怠工行为，原告解除属于违法解除，应支付赔偿金。被告2016年7月份无表现不良的行为，原告应支付7月份的绩效奖，并补缴2016年7月份的社会保险。
为证明其辩称事实，被告王品菊向本院提供了解除劳动合同通知书、银行交易明细记录、公积金明细、社会保险参保证明、个人所得税缴款凭证各1份。
审理中，双方对如下事实无争议，本院予以确认：2006年10月12日，被告王品菊进入原告沃茨公司工作，双方先后签订过多份劳动合同。2016年3月28日，双方又签订一份劳动合同，期限从2016年3月29日至2019年3月28日。被告王品菊的岗位是球阀装配大组长，具体工作区域为办公室和车间。原告沃茨公司《员工手册》第9.2.3.6条规定：组织或意图组织罢工，或参与扰乱正常生产秩序的活动，或在该活动中起主导作用的，属于严重违反公司规章制度，公司可以立即解除劳动合同。被告王品菊对上述《员工手册》无异议。
2016年7月18日，原告沃茨公司以被告王品菊严重违反《劳动合同》及《员工手册》的相关规定，已构成严重违纪为由，依据劳动合同法第三十九条规定解除了与被告王品菊的劳动合同。王品菊认为沃茨公司系违法解除劳动合同，于2016年7月27日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沃茨公司支付违法解除劳动合同赔偿金138860元；补缴2006年10月12日至同年12月份及2016年7月份的社会保险；支付2016年7月份工资755元；为王品菊办理离职手续。2016年10月8日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2016]第1082号仲裁裁决书，裁决沃茨公司为王品菊补缴2016年7月份的社会保险；支付王品菊违法解除劳动合同赔偿金人民币138860元；支付王品菊2016年7月份绩效奖金人民币755元，同时驳回王品菊其他仲裁请求。
另查明：被告王品菊劳动合同解除前12个月的平均工资为6943元；原告沃茨公司为被告王品菊缴纳了2007年1月至2016年6月的社会保险；被告王品菊工资组成中包括绩效奖金，每月绩效奖金基数为1300元，根据每月考核得分（满分为一百分）按比例发放。
双方争议的焦点为：原告沃茨公司解除与被告王品菊的劳动合同是否合法。原告沃茨公司认为，被告王品菊于2016年7月15日和18日拒绝参与公司工作并煽动其组员消极怠工，导致这段时间内该产线的产量骤减，构成参与扰乱了公司的正常生产秩序的行为，其行为严重违反了《员工手册》的规定，原告解除与被告王品菊的劳动合同合法。为此，原告沃茨公司提供了员工手册、视频光盘、定期会议邮件、海关出口货物报关单及出货统计表、通知书、职工代表大会议程记录。本院认为，原告沃茨公司虽然制定了员工手册，并将员工手册告知被告，但提供的视频光盘、定期会议邮件无法证明被告王品菊有拒绝参与公司工作及煽动组员消极怠工的行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告沃茨公司应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为原告沃茨公司解除与被告王品菊的劳动合同，缺乏事实依据，应按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告王品菊支付赔偿金138860元（6943元×10个月×2）。关于被告王品菊2016年7月份的社会保险，因被告在职期间原告已为其办理了参保手续，该月份的社保主张属于欠缴、拒缴引发的争议，应由社保部门解决处理，不属于法院受案范围，本院不予处理。关于2016年7月份的绩效奖金755元，因原告沃茨公司的证据不足以证明被告王品菊有拒绝参与工作及煽动组员消极怠工行为，现也未提供被告截至2016年7月18日的考核扣分情况，因此绩效奖金应予以发放，根据被告的出勤天数及绩效奖金基数，被告主张的绩效奖金755元并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告沃茨水设备制造（宁波）有限公司的诉讼请求；
二、原告沃茨水设备制造（宁波）有限公司应于本判决生效后三日内支付被告王品菊违法解除劳动合同赔偿金人民币138860元；
三、原告沃茨水设备制造（宁波）有限公司应于本判决生效后三日内支付被告王品菊2016年7月份绩效奖金人民币755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 汪黎黎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初388号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人沙某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月11日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日22时许，在嘉峪关市机场路与体育大道十字路口，被告人沙某酒后因琐事与驾驶川A1XL**号小轿车的赵某发生争执并相互厮打，在厮打过程中沙某进入川A1XL**号轿车，并驾车行驶至路口以南100米处时碰到路边基石，致车辆受损。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人沙某负事故全部责任。经鉴定，被告人沙某血样中乙醇含量为129.98964mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述笔录，证明被告人沙某酒后因琐事与其发生争执并相互厮打，后驾驶其宝马车发生事故的经过。
2、证人毛某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人沙某在嘉峪关市花之林餐饮店吃饭时喝了酒。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场的情况。
4、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人沙某血样的情况。
5、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人沙某血样中乙醇含量为129.98964mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
6、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人沙某负事故全部责任。
7、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人沙某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
8、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案物品的情况。
9、赔偿协议书，证明案发后被告人沙某与赵某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行。
10、被告人沙某的供述笔录，证明其酒后与赵某发生争执并相互厮打，后驾驶赵某的轿车逃跑时发生事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人沙某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人沙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人沙某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人沙某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郁树
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终185号
上诉人（原审原告）梅文菊。
委托代理人王大伟、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，该省省长。
委托代理人陈慧娴，该省政府法制办公室工作人员。
上诉人梅文菊因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第264号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，梅文菊不服常州市人民政府（以下简称常州市政府）负责人未出庭应诉，于2015年8月12日，向江苏省政府提出行政复议申请。梅文菊认为被申请人没有依法履行行政机关负责人出庭应诉的法定职责，侵害了申请人的合法权益。江苏省政府于2015年8月14日收到梅文菊的申请后，于2015年8月20日作出[2015]苏行复不字第097号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《97号复议决定》），告知梅文菊就其反映情况，被申请人已依法对行政机关负责人不能出庭应诉进行书面情况说明，申请人所反映的事实属于行政诉讼程序中的行为，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。2015年8月21日，《97号复议决定》邮寄送达给了梅文菊。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”根据上述规定，江苏省政府拥有对其下级机关的具体行政行为进行行政复议的法定职权。对当事人提出的行政复议申请，经审查认为不符合行政复议法规定的受理条件和受理范围的，有权作出不予受理决定。本案中，江苏省政府于2015年8月14日受理了梅文菊的复议申请后，经审查认为申请不属于行政复议范围，遂于2015年8月20日作出《97号复议决定》。江苏省政府的上述行为符合法律、法规的相关规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条对行政复议范围进一步做了细化规定。根据上述法律规定，可提起行政复议的行为，应限于行政主体行使行政职权时作出的直接影响行政相对人实体权利义务的具体行政行为，包括行政作为和行政不作为。本案中，行政机关负责人出庭应诉是行政诉讼程序中的行为，不是履行行政管理职责的行为。因此，本案中常州市政府负责人未出庭应诉的行为不是具体行政行为，且常州市政府负责人因不能出庭应诉，已依法向人民法院做了书面说明，履行了诉讼法定义务，该行为未对梅文菊的权利义务产生实际影响。因此，常州市政府负责人未能出庭应诉不属于法定的行政复议范围。
综上，梅文菊要求撤销《97号复议决定》、判令江苏省政府对其行政复议申请予以受理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梅文菊的诉讼请求。
上诉人梅文菊上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、国务院以及江苏省的相关规范性文件均明确，行政首长出庭应诉是各行政机关的法定义务。常州市政府不履行上述义务，构成行政不作为，作为其上一级行政机关，江苏省政府应当受理上诉人提出的复议申请。行政首长出庭应诉有利于化解行政争议，客观上起到保护上诉人财产权利的作用，一审判决认为常州市政府行政首长未出庭应诉对上诉人的权利义务不产生实际影响的观点是错误的。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，撤销《97号复议决定》。
被上诉人江苏省政府答辩称，行政机关负责人出庭应诉是行政诉讼程序中的行为，不是履行行政管理职责的行为，因此常州市政府负责人未出庭应诉的行为不是具体行政行为，且该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此常州市政府负责人未能出庭应诉不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。《97号复议决定》适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人梅文菊提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议的范围限于行政主体行使行政职权时作出的行政行为，包括行政作为和行政不作为。本案中，常州市政府以何种方式出庭应诉，系由《中华人民共和国行政诉讼法》调整的参与诉讼行为，而非履行行政管理职责的行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。2015年8月14日，江苏省政府受理了上诉人梅文菊的复议申请后，经审查于2015年8月20日作出《97号复议决定》，认为该申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理并将该决定进行了送达。江苏省政府的上述行为符合法律、法规的相关规定，作出程序亦无不当。为配合行政诉讼制度的完善，同时出于促进依法行政的需要，国务院及江苏省政府配套出台了各项督促行政首长出庭应诉的规范性文件，但上述规范性文件并未改变出庭应诉行为的性质。人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，行政机关首长是否出庭应诉，并不必然对上诉人的权利义务产生实质性影响。故上诉人梅文菊的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅文菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第120号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人杨喜武，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年9月8日被申请人杨喜武在该信用社借款10,000.00元，约定月利率9.735‰，借款后被申请人仅还款1,000.00元并结息至2010年12月13日，余款9,000.00元及相关利息至今未偿还。现并提供贷款凭证一份，要求被申请人杨喜武立即给付借款本金9,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王艳洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款9,000.00元及利息（利息从为2010年12月14日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算）。
案件受理费17.00元由被申请人王艳洪负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民特75号
申请人：时洪芬。
被申请人：陈剑。
申请人时洪芬与被申请人陈剑申请实现担保物权一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人时洪芬称：申请法院裁定准许拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，申请人对变价款在本金40万元及利息、违约金范围内优先受偿。事实与理由：2013年11月26日，申请人与被申请人签订抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款50万元。被申请人用自有的坐落于宿州市光彩城大市场D区40#楼0132室房产作担保。合同到期后，被申请人仅偿还借款10万元。
本院在审查期间，依法向被申请人陈剑送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2013年11月22日，委托人陈剑、林敏与受托人马兰停签订授权委托书，约定委托人委托受托人代为办理抵押借款、签订抵押借款合同、提取借款；代为办理抵押登记等。2013年11月26日，马兰停接受被申请人陈剑及林敏的委托与申请人时洪芬签订借款合同。合同约定，甲方（借款人、抵押人陈剑）因经营委托马兰停向乙方（出借人、抵押权人时洪芬）借款金额50万元；期限自2013年11月26日起至2014年11月25日止；月利率1.5%；按月结息，借款到期一次性付清借款本金；如甲方违约自愿支付所借款的20%作为违约金；甲方自愿用坐落于宿州市光彩城大市场D区40#楼0132室房产（房地权宿字第××号）提供担保等。2013年11月29日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第201307749号），他项权利人为时洪芬。2013年12月3日，申请人向马兰停银行账户转款50万元。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。借款期满后，被申请人偿还借款本金10万元，余款未予清偿，但按合同约定利率继续支付利息至今。因被申请人未按约定期限清偿债务，申请人有权按照法律规定申请实现担保物权。申请人对涉案抵押房产拍卖或变卖后的变价款在借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数自2016年11月3日起计算至涉案抵押房产拍卖或变卖之日止）享有优先受偿权。双方在该合同中既约定了利息又约定了违约金，申请人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈剑名下坐落于宿州市光彩城大市场D区40#楼0132室房产（房地权宿字第××号、房地产他证宿字第201307749号）。
申请费1000元，由被申请人陈剑负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 夏倩倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第69号
原告：孟军占，男，1953年7月生于河北省定州市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏银川市。
委托代理人：李爱春、赵文千，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权。
被告：周洪银，男，1963年4月生于甘肃省白银市，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。
被告：宁夏银熠物质循环利用股份有限公司。
法定代表人：周洪银，该公司总经理。
原告孟军占与被告周洪银、宁夏银熠物质循环利用股份有限公司（以下简称银熠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟军占的委托代�人李爱春、赵文千到庭参加诉讼，被告周洪银、银熠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，被告因急需资金周转，向我借款51万元，约定月息2分，期限为5个月。同年11月19日，被告还清了51万元借款，并出具还款说明1份，承诺下欠利息52000元于2013年11月30日前付清。后经我多次催要，被告至今未支付。现要求被告支付借款利息52000元，并负担本案诉讼费。
原告提交证据有：1、还款说明1份，以证实被告尚欠利息52000元；2、企业信息和企业变更信息各一份，以证实2013年11月29日，原青铜峡市聚鑫冶化有限公司的企业名称变更为宁夏银熠物质循环利用股份有限公司。
被告周洪银、宁夏银熠物质循环利用股份有限公司未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告提交的还款说明、企业信息和企业变更信息均符合证据的�效要件，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月19日，青铜峡市聚鑫冶化有限公司和被告周洪银共同向原告借款51万元，约定月息2分，借款期限为5个月。同年11月19日，青铜峡市聚鑫冶化有限公司和被告周洪银给原告出具还款说明1份，载明“于2013年11月20日还孟军占借款51万元。利息为52000元于2013年11月30日以前还清”。周洪银在借款人下方签名，并加盖青铜峡市聚鑫冶化有限公司的印章。2013年11月20日，被告偿还了原告借款51万元，利息至今未付。
另查明，2013年11月29日，青铜峡市聚鑫冶化有限公司的企业名称依法变更为宁夏银熠物质循环利用股份有限公司，法定代表人为周洪银。
本院认为，原告与被告周洪银和青铜峡市聚鑫冶化有限公司之间的民间借贷关系合法有效。青铜峡市聚鑫冶化有限公司的企业名称依法变更为宁夏银熠物质循环利用股份有限公司后，应由宁夏银熠物质循环利用股份有限公司和周洪银承担支付借款利息的义务。原告主张二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但请求的借款利息不得高于中国人民银行半年贷款基准利率5.6%的2倍的规定，高出部分不予支持，即51万元×5.6%÷12个月×5个月×2倍＝23800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪银、宁夏银熠物质循环利用股份有限公司共同支付原告孟军占借款利息23800元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，原告孟军占负担298元，被告被告周洪银、宁夏银熠物质循环利用股份有限公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一五年一月二十一日
书记员 马丽霞
（2015）青民初字第69号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息、利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第69号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢，董事长。
被告陈树龙。
被告周永军。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告陈树龙、周永军借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月2日向原告送达通知书，通知原告于2015年5月20日前提供被告陈树龙、周永军的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于德深
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80335号
原告：天津远大联合汽车贸易集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号一层南侧大厅。
法定代表人：黄炜，董事长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：天津和谐发展小额贷款股份有限公司，住所地天津港保税区海滨八路1-429、1-431。
法定代表人：韦明惠，总经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
第三人：天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）京门大道与海滨大道交口世纪财富中心4号楼A区303A。
法定代表人：张麒，总经理。
原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司（以下简称“远大公司”）与被告天津和谐发展小额贷款股份有限公司（以下简称“和谐公司”）、第三人天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司（以下简称“嘉信公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大公司委托诉讼代理人王华峰、杨慧伦、被告和谐公司委托诉讼代理人晏红波、赵亚婕到庭参加诉讼，第三人嘉信公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因不当查封给原告造成的经济损失270800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月份，在和谐公司诉第三人嘉信公司借款合同纠纷中，经和谐公司申请，天津市滨海新区人民法院查封了原告所有的25辆汽车。原告知道后立即提出异议，后经协商，法院同意原告以现金的形式对上述查封车辆进行了置换，原告提供现金后，法院解除了上述车辆的查封。但查封车辆的行为造成相应车辆未能及时售出，给原告造成了270800元的经济损失。原告认为，原告所有经济损失系由被告的不当查封申请所致，故向贵院提起诉讼，请求判准诉请。
被告和谐公司辩称，第一，被告在申请查封时不存在主观过错。被告提出保全申请时所提供的财产线索即被查封的25辆车，属于第三人嘉信公司所有，根据《代理协议》的内容，原告系受嘉信公司的委托，代为对外签订进口合同、开立信用证、垫付合同价款，嘉信公司支付开户保证金、进口代理费、国际运输保险费等相关款项。根据相关法律规定，嘉信公司作为委托人，应是进口车辆的买受人，即车辆所有权人。即使嘉信公司逾期支付余款构成违约，也不当然变更进口车辆的所有权人，双方约定，嘉信公司违约时，远大公司有权主张违约金或者以车辆变现价款受偿，而非直接变更车辆所有权人。被告作为嘉信公司的合法债权人，有权就嘉信公司的财产申请保全措施，被告亦无法知道远大公司与嘉信公司之间的合同约定，所以即使车辆权属确有争议，被告也没有过错。且远大公司至今也没有对车辆的权属进行确权。
第二，远大公司所遭受的损失与被告的保全申请行为不具有因果关系。即使车辆的所有权人确系远大公司，由于上述车辆早在2014年就已经进口入库，如有损失，早已产生，并非远大公司所主张的从查封到解封两个月的期间产生的。
第三，被告提出的保全申请，均由天津市滨海新区人民法院依法作出裁定并实施保全措施，迄今为止，没有相关文书认定保全错误，相反涉案车辆是原告自愿交纳886866元的保管款作为担保而解除查封。
另外，当初实施保全行为时，明确查封的是嘉信公司的车辆，仓储方普丰公司亦未提异议，并出具了书面材料证明涉诉车辆系嘉信公司委托存放的车辆，更加充分的证明的保全行为没有不当。
第三人嘉信公司未出庭、未举证，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：
2014年1月22日起，嘉信公司与远大公司签订多份《代理协议》，委托远大公司代理进口车辆。
2015年10月16日，和谐公司因与第三人嘉信公司及案外人王乐之间的借款合同纠纷，向本院提出保全申请，要求冻结嘉信公司及王乐存款886866元或查封、扣押其等值财产。并提供了财产线索，即本案涉诉的25辆进口车。
2015年10月16日，本院作出（2015）滨功民初字第2733号民事裁定书裁定：一、冻结被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司、王乐银行存款人民币886866元，或查封、扣押其等值财产；二、查封案外人韦峰名下坐落于天津经济技术开发区××房产的产权手续。2015年10月27日、29日，本院前往天津滨海普丰国际物流有限公司查封嘉信公司存放于普丰公司处的25辆车。天津滨海普丰国际物流有限公司予以协助并向本院提供了涉诉车辆明细（标记为“嘉信公司存于普丰库的车辆明细”）。
车辆查封后，远大公司向本院出具情况说明，称其将通过诉讼对被查封车辆进行确权，在此之前为保证自身利益，减少车辆价值的贬损，自愿向本院保管款账户提交886866元或者提供两辆保时捷卡宴由法院继续查封，待确权后，如果确有应支付给嘉信公司的款项，法院可以执行上述保管款或车辆，说明日期标注为2015年12月29日。2016年1月29日，天津鹏远汽车销售有限公司向本院交纳保管款886866元。同日，本院向天津滨海普丰国际物流有限公司发出协助执行通知书，写明因案外人提供反担保，解除存放于该公司的嘉信公司名下的25辆小汽车的查封。
本院认为，本案系诉中财产保全损害责任纠纷，远大公司要求和谐公司承担损害赔偿责任的前提应系和谐公司因过错提起保全申请，导致保全错误。本案中，和谐公司基于其与嘉信公司之间的借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，并提供涉诉25辆车的财产线索，因本案涉诉车辆被查封时并未做权属登记，和谐公司无法准确知晓车辆权属，其根据代理协议，提供相应的财产线索，本身并无过错；基于本案已查明的事实，远大公司亦未能证实本院查封行为错误，故对其诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司全部诉讼请求。
案件受理费5362元，由原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宋增义
代理审判员 姜传明
人民陪审员 张金明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏 杭
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初102号
原告：宫晓，男，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业。
被告：韩劲，男，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。
被告：韩劲，男，住河南省唐河县。
原告宫晓与被告韩劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告宫晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款749000元及利息45000元，合计794000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日、11月16日、18日、22日，被告以归还同事欠款为由，陆续向原告借款100000元、365000元、130000元、154000元，合计749000元。同时双方约定在2015年12月30日还清。借款后原告多次向被告索要借款，被告均百般推脱，无奈诉至法院请求判令被告偿还借款。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告准确的送达地址，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宫晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 坤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终642号
上诉人（一审原告）尚鹏，男，1976年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人尚鹏因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月7日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尚鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终703号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林妙顺，男，1989年1月4日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪于2008年8月22日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月9日转取保候审，后因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人林妙顺犯容留卖淫罪、开设赌场罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0212刑初486号刑事判决：一、被告人林妙顺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。二、扣押在厦门市公安局同安分局的作案工具“六狮王朝”大型赌博游戏机一台、“熊猫”赌博游戏机一台、“新狼Ⅲ”赌博游戏机一台予以没收；随案移送的作案工具游戏币二百一十七枚予以没收；随案移送的赃款人民币1140元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林妙顺不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林妙顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林妙顺容留卖淫、开设赌场犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林妙顺申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林妙顺撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初486号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 王敏重
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5181号
原告：杨洪清。
被告：郑雅萍。
被告：王江荣。
原告杨洪清与被告郑雅萍、王江荣民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金471400元，支付利息（四笔借款按月利率1.5%计算至还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪清、被告王江荣到庭参加诉讼、被告郑雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑雅萍、王江荣系夫妻关系，2014年12月16日被告郑雅萍到原告杨洪清处借款70000元、2015年1月22日被告郑雅萍又到原告杨洪清处借款63500元、2015年3月28日被告郑雅萍又到原告杨洪清处借款196200元、2015年4月26日被告郑雅萍又到原告杨洪清处借款141700元，并由被告郑雅萍分别向原告杨洪清出具四份收据，四份收据中均约定借款时间一年，利息按月利率1.5%计算。四份借据合计借款本金471400元，出具借条后，二被告对借款本金及利息至今未付，被告王江荣对借款事实当庭认可。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告郑雅萍、王江荣归还原告杨洪清借款本金人民币471400元，并支付利息（本金70000元，自2014年12月16日起至还清之日止;本金63500元，自2015年1月22日起至还清之日止;本金196200元，自2015年3月28日起至还清之日止;本金141700元，自2015年4月26日起至还清之日止，均按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元（已减半），保全费3020元，合计7206元，由被告郑雅萍、王江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 丽
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执176号
申请执行人朱松琴，女，汉族，。
被执行人王治国，男，汉族，。
申请执行人朱松琴与被执行人王治国民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）陕1024民初字244号民事判决书，判决由被执行人偿还原告借款80000元及逾期履行的利息。判决生效后被执行人未自觉履行。申请人向本院申请执行，本院审查后，于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请人10000元，对于剩余案件款，双方当事人协商达成协议：由被执行人在2017年12月30日前给付申请人10000元，在2018年6月30日前给�申请人20000元，在2018年12月30日前付清剩余案件款。本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初字244号民事判决书本次执行程序终结。被执行人如未在约定期限内偿还剩余案款，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年九月二十七日
书记员 席 力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3612号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，围场农商行克勒沟支行副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告冯国彬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告冯国良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告冯国彬、冯国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告冯国彬、冯国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告冯国彬于2013年9月16日向我克勒沟镇支行借款49000.00元，用于买牛，约定还款期限为2014年9月15日，由被告冯国良为被告冯国彬借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告冯国彬借款未还与被告冯国良自愿为借款人冯国彬在围场农商行克勒沟镇支行借款49000.00元担保的事实。
被告冯国彬、冯国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日被告冯国彬向原告围场农商行克勒沟镇支行借款49000.00元用于买牛，约定还款日期为2014年9月15日，此款由被告冯国良提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告冯国彬至今未偿还借款本息，担保人被告冯国良未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告冯国彬及担保人被告冯国良偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币49000.00元。自2013年9月16日至2016年8月1日利息额为人民币19722.50元。自2014年9月15日至2016年8月1日利息额为人民币5154.15元。利息总额计人民币24876.65元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告冯国彬向原告围场农商行借款人民币49000.00元用于买牛，此笔借款由被告冯国良提供连带保证担保的事实存在。被告冯国彬理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告冯国良按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冯国彬偿还原告围场农商行借款本息人民币73876.65元，由被告冯国良承担连带清偿责任。被告冯国良承担连带清偿责任后，有权向被告冯国彬追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1647.00元，减半收取，由被告冯国彬、冯国良承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年九月十四日
书记员 郑婷婷
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执704号
申请执行人陈四强，男，1974年5月17日出生，汉族，住所地岳阳县新开镇，证件号码430621197405176132。
被执行人蒋波，地址岳阳楼区学院路。
陈四强与蒋波借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月22日作出的（2015）楼民四初字第467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈四强向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人蒋波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈四强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋波新的财产线索，申请执行人陈四强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 铭
无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审180号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局职员。
被申请人华红斌。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人华红斌行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人华红斌到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人华红斌放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]152号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人华红斌作出的锡山环罚决[2015]152号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审180号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局职员。被申请人华红斌。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人华红斌行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人华红斌到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人华红斌放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]152号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人华红斌作出的锡山环罚决[2015]152号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 朱田平二〇一六年十一月二十三日书 记 员 赵佳露本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终374号
上诉人（原审被告）：程代强，男，1986年5月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1983年3月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人程代强因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2832-1号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
程代强上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人经常居住地和户籍地均在芜湖市鸠江区，本案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地虽在芜湖市鸠江区，但本案争议标的为给付货币，双方当事人并未约定合同履行地和管辖法院，应以接受货币一方即王燕所在地为合同履行地，因王燕的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，王燕选择向原审法院起诉符合法律规定，程代强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4243号
原告：袁素辉。
被告：罗安荣。
原告袁素辉与被告罗安荣民间借贷纠纷一案，原告袁素辉于2016年8月26日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素辉到庭参加诉讼。被告罗安荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁素辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元、利息54000元，合计154000元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月1日，被告罗安荣向原告借款150000元，并向原告出具借条1份，约定还款期限为一年。2014年元月被告还原告50000元，余款100000元还款期限到后被告未偿还，故诉至人民法院。
被告罗安荣未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告袁素辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2013年9月1日借条、转账凭证，因该证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该组证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年9月1日，被告罗安荣向原告袁素辉出具借条一份，写明借到原告袁素辉150000元，借款期限为12个月。被告罗安荣在该借条中借款人处签名并按捺手印。同日，原告袁素辉向被告罗安荣账户汇款144750元。现原告袁素辉因索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗安荣向袁素辉借款，有其向袁素辉出具的借条及袁素辉提交的汇款凭证为证，故双方的借贷关系成立。虽然双方在借条中载明的借款金额为150000元，但袁素辉实际向罗安荣交付的借款金额为144750元，故借款的实际金额应认定为144750元。�双方约定的还款期间已经届满，而罗安荣并未提交证据证明借款不属实或已偿还，现袁素辉自认罗安荣已偿还借款50000元，故罗安荣还应偿还所欠袁素辉借款本金为94750元，对袁素辉主张的借款本金超出部分本院不予支持。对袁素辉主张的2014年6月1日至2016年8月31日期间的利息54000元，因双方在借条中约定了借款期限为12个月，而袁素辉并无证据证明双方在借款时约定了借款期间的利息，故罗安荣应支付袁素辉借款期限届满之后的逾期还款利息，即利息的起算时间应为2014年9月1日。因袁素辉主张按月息2%计算逾期利息，并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持，故罗安荣应支付袁素辉2014年9月1日至2016年8月31日期间的利息为45480元，对袁素辉主张的利息超出部分本院不予支持。2016年8月31日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗安荣于本判决生效后十日内偿还原告袁素辉借款本金94750元、利息45480元（利息按月息2%自2014年9月1日算至2016年8月31日，2016年8月31日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁素辉的其他诉讼请求。
案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，由原告袁素辉承担138元，由被告罗安荣承担1552元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还1552元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告袁素辉可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4243号原告：袁素辉。被告：罗安荣。原告袁素辉与被告罗安荣民间借贷纠纷一案，原告袁素辉于2016年8月26日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素辉到庭参加诉讼。被告罗安荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁素辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元、利息54000元，合计154000元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月1日，被告罗安荣向原告借款150000元，并向原告出具借条1份，约定还款期限为一年。2014年元月被告还原告50000元，余款100000元还款期限到后被告未偿还，故诉至人民法院。被告罗安荣未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告袁素辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2013年9月1日借条、转账凭证，因该证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年9月1日，被告罗安荣向原告袁素辉出具借条一份，写明借到原告袁素辉150000元，借款期限为12个月。被告罗安荣在该借条中借款人处签名并按捺手印。同日，原告袁素辉向被告罗安荣账户汇款144750元。现原告袁素辉因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗安荣向袁素辉借款，有其向袁素辉出具的借条及袁素辉提交的汇款凭证为证，故双方的借贷关系成立。虽然双方在借条中载明的借款金额为150000元，但袁素辉实际向罗安荣交付的借款金额为144750元，故借款的实际金额应认定为144750元。�双方约定的还款期间已经届满，而罗安荣并未提交证据证明借款不属实或已偿还，现袁素辉自认罗安荣已偿还借款50000元，故罗安荣还应偿还所欠袁素辉借款本金为94750元，对袁素辉主张的借款本金超出部分本院不予支持。对袁素辉主张的2014年6月1日至2016年8月31日期间的利息54000元，因双方在借条中约定了借款期限为12个月，而袁素辉并无证据证明双方在借款时约定了借款期间的利息，故罗安荣应支付袁素辉借款期限届满之后的逾期还款利息，即利息的起算时间应为2014年9月1日。因袁素辉主张按月息2%计算逾期利息，并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持，故罗安荣应支付袁素辉2014年9月1日至2016年8月31日期间的利息为45480元，对袁素辉主张的利息超出部分本院不予支持。2016年8月31日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗安荣于本判决生效后十日内偿还原告袁素辉借款本金94750元、利息45480元（利息按月息2%自2014年9月1日算至2016年8月31日，2016年8月31日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁素辉的其他诉讼请求。案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，由原告袁素辉承担138元，由被告罗安荣承担1552元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还1552元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告袁素辉可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年十一月二十六日书记员  黄珊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1122号
上诉人（原审原告）：尤明礼，男，1975年1月29日出生，满族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：田恬，女，1989年8月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原审第三人：于洋，男，1982年1月8日出生，汉族，神华销售集团西北能源贸易有限公司准格尔分公司职工。
上诉人尤明礼因与被上诉人田恬及原审第三人于洋法定继承纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人尤明礼，被上诉人田恬及其委托诉讼代理人苏梓益到庭参加了诉讼，原审第三人于洋经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
尤明礼上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：田文升与赵淑云于2008年11月28日登记结婚。上诉人尤明礼系赵淑云的亲生儿子，被上诉人田恬是赵淑云与田文升的养女。2010年6月7日，田文升和准格尔旗城市基础设施建设投资公司签订了《拆迁补偿协议》，取得了准格尔旗薛家湾镇北山片区安置楼房一套。2013年12月14日，赵淑云与城投公司签订了《补充协议》，确定楼房为东源盛世华府小区8后楼1单元二楼东户，该房屋属于赵淑云与田文升的共同财产，上诉人作为继子女有权在其份额内继承。《拆迁补偿协议》、《补充协议》中添加被上诉人田恬的名字的行为不属于赠与行为，根据我国物权法的相关规定，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，所以涉案房屋的所有权并未转移给被上诉人田恬，上诉人有权在涉案房屋的份额内继承。
田恬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
尤明礼向一审法院起诉请求：请求判令田恬向其给付遗产份额156250元。
一审法院认定事实：田文升与赵淑云于2008年11月28日登记结婚。原告尤明礼是赵淑云与前夫的儿子，被告田恬是田文升和赵淑云的养女。2010年6月7日，田文升和城投公司签订《拆迁补偿协议》，取得补偿款及准格尔旗薛家湾镇北山片区安置楼一套。2013年9月19日田文升去世。2013年12月14日，赵淑云与城投公司签订《补充协议书》，确定楼房为东源盛世华府小区8号楼1单元二层东户。2014年10月28日赵淑云去世。被告田恬将该房以500000元价格出售给第三人于洋。另查明，东源盛世华府小区8号楼1单元201号楼房第一次将被拆迁人姓名由田文升变更为被告田恬，第二次由被告田恬变更为第三人于洋。上述事实有原告尤明礼、被告田恬的陈述、原告尤明礼出示的赵淑云死亡证明、户口注销证明、海伦市共合镇主力村村民委员会与海伦市公安局共合镇派出所联合证明、夫妻关系证明书、田文升死亡证明、户口注销证明、《拆迁补偿协议》、《补充协议书》，被告田恬出示的《拆迁补偿协议》、《补充协议书》，《拆迁变更名字确认单》，（2011）准民初字第1199号民事判决书、（2011）鄂中法民一终字第00251号民事判决书、（2011）准民初字第828号民事裁定书、（2010）准民初字第720-1号、720-2号民事裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否可以作为遗产进行分割？本案中涉案房屋是否通过变更名字的形式赠与被告田恬是该房屋能否作为遗产继承的关键问题。涉案房屋是拆迁安置取得，属于田文升、赵淑云夫妇的共同财产。田文升去世时，有继承人四人，分别是赵淑云、田文升的父母以及被告田恬，涉案房屋未进行遗产分割，因此赵淑云、田文升的父母以及被告田恬是涉案房屋的共同所有人，共有方式为按份共有。涉案房屋的权属证明《拆迁补偿协议》及《补充协议书》中添加被告田恬名字的事实，能否认定为是赵淑云的赠与行为，该院通过对准旗拆迁办工作人员的调查，通过添加名字的形式变更权属人是属实的，赵淑云是被告田恬的养母，被告田恬自幼由赵淑云、田文升夫妇抚养，赵淑云将房产赠与养女符合常理，因此变更房产所有权人名字应视为是赵淑云的赠与行为。赵淑云作为涉案房屋的按份共有人将其份额赠与被告田恬，赠与行为发生后，涉案房屋转变为由被告田恬以及田文升的父母按份共有。由于赠与行为发生在赵淑云生前，因此，涉案房屋不属于原告尤明礼可以继承的遗产，原告尤明礼要求继承赵淑云的遗产份额本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决：驳回原告尤明礼的诉讼请求。案件受理费3425元（原告已预交1713元），由原告尤明礼负担。
本院二审期间，上诉人尤明礼、被上诉人田恬均未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否可以作为遗产进行分割继承。2010年6月7日，田文升和准格尔旗城投公司签订《拆迁补偿协议》，取得补偿款及准格尔旗薛家湾镇北山片区安置楼一套。2013年9月19日田文升去世。2013年12月14日，赵淑云与准格尔旗城投公司签订《补充协议书》，最终确定楼房为东源盛世华府小区8号楼1单元二层东户。由此可知，涉案房屋是经拆迁安置取得，属于田文升和赵淑云的共同财产，在田文升去世后，涉案房屋并没有进行分割，由赵淑云、田文升的父母及田恬共同共有。在赵淑云生前涉案房屋的权属证明《拆迁补偿协议》及《补充协议书》中添加了田恬的名字，通过一审法院办案人员对准格尔旗拆迁办工作人员的调查，在《拆迁补偿协议》及《补充协议书》中添加名字的形式变更权属人是属实的。因涉案房屋属于在建房屋，并未办理房屋产权证，所以，赵淑云作为田恬的养母在生前通过此种形式将其对涉案房屋的份额赠与田恬的行为有效。因此，涉案房屋不属于上诉人尤明礼可以法定继承的遗产。综上所述，上诉人尤明礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由上诉人尤明礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张煜雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6004号
原告:陈涛，男，1987年11月13日出生，汉族，公司职员，住合肥市蜀山区。
委托代理人：罗杨华，安徽文奇律师事务所律师。（特别授权）
被告：合肥悦家房地产投资管理有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城7栋102-203室。
法定代表人：沈勇，总经理。
委托代理人：朱明，该公司员工。
原告陈涛诉被告合肥悦家房地产投资管理有限公司（以下简称悦家公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈涛的委托代理人罗杨华，被告合肥悦家房地产投资管理有限公司委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：原告于2015年12月20日到被告悦家公司处咨询购房事宜，业务员李祎帆推荐原告购买位于合肥市政务区国际花都一房屋，后双方达成初步意见，签订了购房意向书，约定了房款、支付方式、签约时间，并约定由被告为原告争取房主以以上条件出让房屋，同时原告支付了购房意向金10000元。后原告依约与房主进行了协商，但在其他条件上未能达成协议，致使未能签订买卖合同。被告将意向金扣押拒绝返还原告。依据合同法相关规定，购买意向书属于预约合同，本约合同磋商不成，预约定金应当返还。至于被告提供的格式合同中约定，只要房主同意预约中约定的事项，定金不予返还应属于无效条款，原被告的意向书约定的条款真正有意义的只有第一项，即房价，但房屋购买如此重大的合同，岂能只有价款一个条款，而且一旦对方同意了价款就丧失了对其他条款进行磋商的余地，这样的合同条款无疑将原告逼入无论对方提出何等苛刻的条件都必须同意的死胡同，否则就将失去意向金。原告认为，该格式条款因排除了原告的主要权利而无效。因此，被告应返还其收取的购房意向金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告合肥悦家房地产投资管理有限公司返还购房意向金10000元。
被告悦家公司辩称：原告陈涛于2015年12月20日通过被告员工李祎帆推荐，有意购买上述房屋，并签订了购房意向合同，合同中明确了房屋价格、内部设施、签约时间和付款方式。2015年12月22日，房主到被告公司与陈涛磋商房屋买卖合同，后因原告各种理由无故缺席导致合同无法正常进行，原告交的10000元定向金已经被房主洪小军拿走。被告并没有占有这10000元，因而无义务返还，且被告前期付出的劳动，原告也没有给予任何补偿。
经审理查明：2015年12月20日，原告陈涛作为承购方与被告悦家公司作为代理方签订《购房意向书》一份，内容如下：陈涛拟购买由合肥悦家公司所介绍的位于合肥市政务区国际花都玫瑰苑小区17幢603室的物业，并认同以下条款：一，承购方愿意接受的购房条件（包括购房总价、包含设施、签约时间、付款方式）。二、承购方为表示购房诚意同意向代理方于2015年12月20日前争取出让方的确定意向。一旦出让方全部接受承购方的购买条件，并在意向书上签字，则承购方授权代理方可以在不通知承购方本人的情况下将购房意向金作为购房定金转付给出让方。出让方在本《购房意向书》上签字后，如承购方反悔不购买或是变更购买条件等其他行为致使交易不成功的，则购房定金（原为购房意向金）将作为违约金由出让方没收。如果委托期限内出让方未能接受承购方的购房条件的，则代理方需将购房意向金立即无息返还给承购方。该意向书“代理方”签字一栏有悦家公司业务员李祎帆签名。同日，李祎帆出具收条一份，确认收到陈涛用于购买国际花都房屋意向金10000元。
2015年12月22日，原告陈涛与案涉房屋所有人在悦家公司协商买卖房屋事宜，但双方因故未能签订房屋买卖合同。
以上事实，有原告提供的《购房意向书》、《收条》及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方均具有约束力。本案中，原告作为购房人、被告作为房产中介，签订的合同名为购房意向书，实则双方设立的法律关系仍为居间合同。被告所起作用是提供媒介服务，在购房双方未能成立房屋买卖合同的情况下，无权占有原告交付的购房意向金，应予返还。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告合肥悦家房地产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈涛购房意向金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥悦家房地产投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 周晓琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初52号
原告杨馨，女，1984年11月4日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市龙子湖区，现住上海市奉贤区。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
被告无锡方园环球显示技术股份有限公司，组织机构代码证代码69454733-3，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
原告杨馨与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨馨的委托代理人梁雪林到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨馨诉称：2013年1月4日，其与方圆公司的子公司上海锡泉电子科技有限公司（以下简称锡泉公司）签订劳动合同，担任项目专员，每月工资12000元，合同期限为2013年1月4日至2015年1月3日。2014年8月13日，其与锡泉公司、方圆公司三方签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：经锡泉公司提出，杨馨同意，双方协商一致确定双方的劳动合同于2014年8月25日解除；锡泉公司同意支付其工资、经济补偿等款项，其中6、7、8月的工资照常发放，经济补偿金29200元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付；如锡泉公司无力支付上述款项则由方圆公司支付。后锡泉公司并未按约履行，经其申请仲裁并执行，锡泉公司仍无力支付。根据三方签订的《协商解除劳动合同协议》，方圆公司应承担上述款项的支付义务。故现请求判令方圆公司向其支付工资32328.20元及经济补偿金25200元。
被告方圆公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日杨馨与锡泉公司签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限为2013年1月4日至2015年1月3日；其担任业务专员一职；月工资为12000元，锡泉公司于每月25日以银行转账形式支付杨馨当月自然月工资。2014年8月13日，杨馨与锡泉公司、方圆公司签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：锡泉公司与杨馨之间的劳动合同于2014年8月25日解除；锡泉公司同意支付杨馨工资、经济补偿等款项，其中6、7、8月的工资按照正常的工资表发放，经济补偿金25200元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付；因锡泉公司为方圆公司的全资子公司，在锡泉公司无力支付上述工资与经济补偿金时，由方圆公司支付。
另查明：2014年10月8日，杨馨向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称徐汇区仲裁委）申请仲裁，要求锡泉公司按照《协商解除劳动合同协议》支付工资32328.20元及经济补偿金25200元，仲裁中锡泉公司认可了杨馨的全部申诉请求。2014年11月13日，徐汇区仲裁委作出徐劳人仲（2014）办字第2011号裁决书，裁决锡泉公司支付杨馨2014年6月1日至2014年8月25日的税后工资32328.20元及经济补偿金25200元。后杨馨就该裁决书向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，因锡泉公司名下无可供执行的财产且去向不明，上海市徐汇区人民法院于2015年1月27日作出终结执行的执行裁定书。
上述事实，有杨馨提供的《劳动合同书》、《协商解除劳动合同协议》、徐劳人仲（2014）办字第2011号裁决书、上海市徐汇区人民法院（2015）徐执字第17号执行裁定书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，锡泉公司经徐汇区仲裁委裁决确认结欠杨馨2014年6月1日至2014年8月25日的工资32328.20元及经济补偿金25200元，后经杨馨申请法院强制执行，锡泉公司仍未支付。根据杨馨与锡泉公司、方圆公司三方签订的《协商解除劳动合同协议》，锡泉公司无力支付相关费用时应由方圆公司支付。故杨馨现根据《协商解除劳动合同协议》要求方圆公司支付其工资32328.20元及经济补偿金25200元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨馨工资32328.20元、经济补偿金25200元，合计57528.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元（此款已由杨馨预交），由方圆公司负担。（杨馨同意其预交的案件受理费619元由方圆公司向其直接支付，本院不再退还，由方圆公司在本判决发生法律效力之日起五日内向杨馨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地：广西壮族自治区崇左市龙州县独山路。
负责人李伟宁，该支行行长。
诉讼委托代理人：邓朝珂，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工。
被告:黄能文，男，壮族，现住广西壮族自治区崇左市龙州县响水镇高峰村。
被告：黄爱花，女，壮族，现住广西壮族自治区崇左市龙州县响水镇高峰村。
被告：黄能权，男，壮族，现住广西壮族自治区崇左市龙州县响水镇高峰村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉黄能文、黄爱花、黄能权关于金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是法律规定的范围内行驶自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。
审判员 谭荣伟
Appoint二〇一七年五月三十一日
书记员 苏香花
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1496号
申请执行人麻建勇。
被执行人胡净姜。
本院在执行申请执行人麻建勇与被执行人胡净姜民间借贷纠纷一案中，尚未执行40000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1496号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月一日
代书记员 丁南凯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第392-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：王福国，该公司清收队长。
被执行人：布彦海。
被执行人：孟丽。
被执行人：王斌。
被执行人：布彦停。
被执行人：李维浩。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布彦海、孟丽、王斌、布彦停、李维浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人布彦海、孟丽、王斌、布彦停、李维浩应给付申请执行人借款本金150000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人布占显、布占帅、布继岭送达了相关执行手续，已扣划被执行人王斌存款13726.89元，并分别于2015年8月25日、9月15日、9月16日、9月26日进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第618号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的146273.11元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费3300.00元、保全费1270.00元、申请执行费2350.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 东
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1772号
被执行人王祥。
被执行人郑原。
被执行人张勇。
安阳市文峰区人民法院申请执行被执行人王祥、郑原、张勇罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王祥名下银行存款共50000元或同等价值的财产。
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人郑原名下银行存款共30000元或同等价值的财产。
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张勇名下银行存款共20000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3843号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告文家华，女，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告文家华买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告文家华，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第502号
原告：任天蓉，女，1963年9月27日生，汉族，住四川省越西县。
被告：朱增燕，女，1975年10月1日生，汉族，住四川省越西县。
原告任天蓉诉被告朱增燕民间借贷纠纷一案，原告任天蓉于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王义波担任审判长，与审判员黄翠、人民陪审员地拉切子组成合议庭，由书记员马小茵担任法庭记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告任天蓉到庭参加了诉讼，被告朱增燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任天蓉诉称：被告朱增燕因急需用钱，于2014年5月10日向我借款人民币30000元，于2014年8月10日再次向我借款人民币40000元，口头约定利息按5%计算，后经我多次催收被告均以种种借口推诿不还，避而不见，甚至失去联系，该借款是我找人借的，因债主追债，不得已我已偿还了6个月的利息人民币21000元，再也无力偿还，为维护我的合法权益，依法提请诉讼，请人民法院依法判令被告朱增燕偿还我借款本金人民币70000元及按约支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱增燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供口头或书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、被告朱增燕2014年5月10日亲笔书写的借条一份，2014年8月10日朱增燕亲笔签名捺印确认的代书借条一份。证明被告朱增燕分别于2014年5月10日在原告处借到现金人民币30000元，2014年8月10日在原告处借到现金人民币40000元。
2、越西县公安局越城派出所出具的接（报）处警登记表。证明2015年1月23日，原告任天蓉和潘拉哈到朱增燕家中要求被告朱增燕偿还借款，任天蓉称借给朱增燕的钱是从潘拉哈处借的，双方发生争执后朱增燕向公安机关报警。
被告朱增燕未向法庭提供证据。
综合全案，原告任天蓉所提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，形成证据链，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院根据原告任天蓉的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2014年5月10日，被告朱增燕以做生意需要资金周转为由，向原告任天蓉借款人民币30000元，被告朱增燕向原告任天蓉出具亲笔书写的《借条》一份，原告任天蓉当场将30000元现金交给被告朱增燕。2014年8月10日，被告朱增燕再次向原告任天蓉借款人民币40000元，被告朱增燕向原告任天蓉出具由他人代书的《借条》一份，朱增燕在该代书借条上以借款人身份亲笔签名和捺印予以确认，原告任天蓉当场将40000元现金交给被告朱增燕。在两份借条中，均未对借款约定还款时间和借款利息。原告曾因到被告家中催要借款本息而与被告发生纠纷。为此，被告还向公安机关报了警。因原告多次向被告催要归还借款，被告均以种种借口推延至今未还，甚至失去联系，原告为了维护自身的合法权益，诉来本院，请求依法判决被告朱增燕偿还原告任天蓉借款人民币70000元及按约定支付利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，庭审中原告任天蓉称与被告朱增燕口头约定，该借款月利率5％，但被告借款后没有支付过利息。原告任天蓉就该主张的事实，也没有向法庭提供相应的证据予以证明。
上述事实，有被告朱增燕亲笔书写和他人代书朱增燕亲笔签名捺印的两份《借条》书证原件、原告任天蓉当庭陈述笔录及越西县公安局越城派出所的接（报）处警登记表等证据在卷予以证实。
本院认为，被告朱增燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告任天蓉所举两份证据借条原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告朱增燕向原告任天蓉借款人民币70000元未还事实清楚、证据确实充分，双方的债权债务关系明确。因原、被告双方在借条中未对借款约定利息和还款期限，故被告向原告的借款系不定期无息借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告任天蓉主张判令被告朱增燕偿还其不定期借款人民币70000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告任天蓉主张判令被告朱增燕支付借款利息的诉讼请求，因原告无证据证明原、被告就借款约定过利息，故，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱增燕于本判决生效之后十日内一次性偿还原告任天蓉的借款本金人民币70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱增燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 义 波
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 地拉切子
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 小 茵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1878-1号
申请执行人郭铁峰，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省孟州市。
被执行人肯瑞（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路251号之六202室20单元。
法定代表人吴淑辉，总经理。
申请执行人郭铁峰与被执行人肯瑞（厦门）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年8月29日作出厦劳仲案（2013）837号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付工资166000元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中。经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息，暂无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1878号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴夏青
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。