福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第587号
上诉人（原审被告）沈瑞球，男，1974年11月23日出生，汉族，教师，住永定县。
上诉人（原审被告）曾德彩，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住永定县。
上诉人共同委托代理人张秀娟，永定县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阙锦龙，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住永定县。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人沈瑞球、曾德彩因与被上诉人阙锦龙民间借贷纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈瑞球、曾德彩的委托代理人张秀娟，被上诉人阙锦龙的委托代理人游菊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告曾德彩、沈瑞球系夫妻关系。2011年2月，被告沈瑞球以需资金周转为由向原告阙锦龙借款人民币400000元。因被告沈瑞球当时在外地，被告沈瑞球指定原告将400000元借款汇入其指定的曾德勇的银行账户，原告于2011年2月11日将400000元汇入曾德勇的银行账户。2011年4月2日，被告沈瑞球向原告出具借条一张予以确认，并约定借款期限从2011年4月2日至2011年6月1日。该款逾期后，被告沈瑞球未能归还借款。2012年9月28日，被告沈瑞球重新出具一张借条给原告。其内容为“兹向阙锦龙手借到人民币肆拾万元（￥400000元），在2012年10月底即10月31日前归还。若没有还届时本人房子即龙凤花园17幢5单元510室即车（J9905）进行评估对押”。但原告和被告沈瑞球对抵押的房屋和车辆未到相关部门办理抵押登记手续。2013年2月8日，被告沈瑞球通过转帐汇入20000元到原告建设银行的帐户。
原审判决认为，被告沈瑞球向原告阙锦龙借人民币400000元，有被告沈瑞球于2012年9月28日出具的借条为凭。但被告沈瑞球于2013年2月8日归还原告借款本金20000元，应予以扣除。原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付从2012年9月28日起至还款之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求原告没有提供证据证明，其利息的计算应从该借款逾期后的2012年11月1日开始计算，其利率按银行同期贷款的基准利率计息。对被告沈瑞球辩称，从2011年3月3日开始至2013年2月8日止通过银行转帐归还原告借款198000元的辩解意见，结合被告沈瑞球于2012年9月28日出具给原告的借条，对被告沈瑞球于2012年9月28日以前转账给原告的钱是否属于归还借款本金，被告没有提供相关证据证明，对被告沈瑞球辩称于2012年9月28日以前转账给原告的钱是用于归还原告借款本金的意见不予采纳，对被告沈瑞球辩称于2012年9月28日以后转账给原告的20000元是用于归还原告借款本金的意见予以采纳；被告沈瑞球辩称，2013年1月3日、5日、13日，被告沈瑞球依原告要求向原告女儿阙春云的信用社帐户分别转入4900元、5100元和10000元用于归还原告借款的辩称意见，因原告否认，对该辩称意见不予采纳，被告沈瑞球可另行起诉要求阙春云归还；对被告沈瑞球辩称，2012年9月，原告叫其朋友将被告的闽FJ99**号思域牌小轿车扣去，原告在未征的被告同意的情况下擅自将被告的小轿车过户到原告名下，原告实际同意被告的闽FJ99**号思域牌小轿车以70000元之价卖给原告，该款应抵扣向原告借款的辩称意见，被告没有提供确凿证据证明，对该意见不予采纳。如被告的闽FJ99**号思域牌小轿车被扣押并被擅自过户，被告可另行起诉。被告曾德彩与被告沈瑞球系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，因当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾德彩没有提供证据证明被告沈瑞球所欠原告阙锦龙的借款系被告沈瑞球个人债务，因此，对被告曾德彩辩称被告沈瑞球所欠原告阙锦龙的借款系被告沈瑞球个人债务的意见不予采纳。原告要求被告沈瑞球与被告曾德彩共同偿还原告的借款本息，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决：一、被告沈瑞球、曾德彩于本判决生效后十五日内归还原告阙锦龙借款本金380000元，并支付该款从2012年11月1日起至归还借款本金之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告阙锦龙的其他诉讼请求。本案受理费9160元，因适用简易程序审理减半收取4580元，由原告阙锦龙负担1080元，由被告沈瑞球、曾德彩共同负担3500元。
宣判后，原审被告沈瑞球、曾德彩不服，向本院提出上诉。
上诉人沈瑞球、曾德彩上诉称：1、2012年9月28日，上诉人出具的40万元借条不是上诉人的真实意思表示，是在被上诉人胁迫的情况下所写的。2、前后两份借条都没有约定借款利息，被上诉人对上诉人从2011年3月3日开始至2013年2月8日止通过银行转账至被上诉人账号的198000元已自认是上诉人沈瑞球支付给被上诉人的利息，一审法院仅认定20000元是上诉人归还被上诉人的借款本金，其余178000元不予认定归还被上诉人借款本金是错误的。上诉人从2011年3月开始至2012年9月28日止通过银行转账至被上诉人账号的178000元应当当作归还被上诉人的借款本金。3、上诉人沈瑞球向被上诉人阙锦龙借款属沈瑞球个人债务，该笔借款不是用以家庭的生产生活，上诉人曾德彩对该款项不知情，是沈瑞球的个人债务，应由其个人偿还。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阙锦龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，上诉人向本院提交一份证明，证明：上诉人的闽FJ99**号思域牌小轿车未经评估已被被上诉人过户到其名下的事实。被上诉人质证认为，该证明不能证明上诉人的主张，也不能证明被上诉人擅自扣押过户的事实。本院认为，上诉人提交的证明，被上诉人予以否认，不能认定为二审的新证据，本院不予采纳。本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。上诉人沈瑞球尚欠被上诉人阙锦龙借款共计40万元的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分，现被上诉人依据上诉人出具的借条主张债权，本院应予支持，原审根据上诉人沈瑞球在2013年2月8日已归还被上诉人借款本金20000元的事实，判决上诉人沈瑞球归还被上诉人阙锦龙借款本金380000元，并支付该款从2012年11月1日起至归还借款本金之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息正确。上诉人沈瑞球主张2011年3月开始至2012年9月28日止已通过银行转账至被上诉人账号的178000元，应当作为归还被上诉人的借款本金，因上诉人在2012年9月28日重新出具40万元借条的行为，应视为双方对债权债务关系的重新确认，故对上诉人认为2012年9月28日之前的还款应作为归还被上诉人的借款本金的主张，本院不予支持。上诉人沈瑞球认为其2012年9月28日出具的40万元借条不是真实意思表示，是在被上诉人胁迫的情况下所写，对此上诉人并没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。本案的借款事实发生在上诉人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审法院据此认定涉案借款属上诉人夫妻共同债务，判决上诉人曾德彩共同返还被上诉人借款38万元正确。原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人沈瑞球、曾德彩共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
代理审判员 张丽姑
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；