重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21014号
原告傅渝萍，女，1962年2月1日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区
原告重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。
法定代表人刘德举，经理。
二原告委托代理人姜丹书（特别授权），重庆智模律师事务所律师。
被告余治勇，男，1976年12月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区
委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗文（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
原告傅渝萍、原告重庆德坤房屋开发有限公司（以下简称“德坤公司”）诉被告余治勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅渝萍与原告德坤公司的共同委托代理人姜丹书、被告余治勇的委托代理人赵崇伦、罗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅渝萍诉称：2009年1月1日，德坤公司作为甲方、刘德兰和傅渝萍共同作为乙方订立委托管理房屋协议，约定由刘德兰和傅渝萍管理德坤公司开发的南岸区黄桷垭南山街道X号X小区的非住宅房屋及车库。刘德兰和傅渝萍因此享有将该房屋出租的权利，并于2012年8月6日，由傅渝萍与余治勇签订《房屋租赁协议》，约定傅渝萍将上述X号附X号房屋出租给余治勇，租期从2012年8月6日起至2015年8月6日止。双方已按合同约定履行。合同到期时，续签协议，约定租期三年，从2015年8月6日至2018年8月6日，租金总计154500元，年租金51500元，每年支付。余治勇仅支付了2015年8月6日至2016年8月6日的租金就未再支付，傅渝萍催收无果解除合同。现其起诉至法院，请求判令：一、被告余治勇立即支付欠付的租金57222元，并从2017年9月17日起以租金为标准支付房屋占用损失至实际交还房屋时止；二、被告余治勇立即交还位于南岸区黄桷垭南山街道173号（静园小区）附105-108号房屋；三、被告余治勇承担本案的诉讼费。
原告德坤公司诉称：同意傅渝萍的所有诉讼请求，且同意被告余治勇在本案中直接向傅渝萍履行合同约定的义务。
被告余治勇辩称：余治勇不拖欠租金，在2015年签订合同时已经支付了第一年的租金，2016年1月1日应傅渝萍要求已经支付第二年的租金，且傅渝萍口头承诺若提前支付租金，最后一年的租金可以延期7个月支付。在余治勇经营期间，傅渝萍多次无理让社会人员强行将余治勇赶出涉案房屋，其已强行收回了房屋，故不存在2017年7月之后的房屋占用损失。请求驳回傅渝萍、德坤公司的全部诉请请求。
经审理查明，2013年2月16日，甲方德坤公司与乙方傅渝萍、刘德兰签订《委托管理房屋协议》，约定：“甲方所有的位于南岸区黄桷垭南山街道X号X小区的非住宅房屋和车库委托由乙方管理；在受托管理房屋期间，如有产生于该房屋的任何收入，除由乙方就该收入依法纳税外，其余均由乙方用于维护、维修房屋、确保房屋安全的一切费用支出……协议期限20年，自2009年1月1日起算。”
2012年8月6日，傅渝萍、刘德兰作为甲方与乙方余治勇签订《房屋租赁协议》，约定将德坤公司开发项目南岸区黄桷垭南山静园X附X出租给乙方，租用期限三年，自2012年8月6日起至2015年8月6日止，每年租金51500元等内容。2015年8月6日，甲方傅渝萍与乙方余治勇续签《房屋租赁协议》，约定继续租赁南岸区黄桷垭南山静园X附X，租期三年，从2015年8月6日起至2018年8月6日止，每年租金51500元，每年支付，即日支付一年租金，以此类推，逾期未付租金从逾期之日起视为已经解除合同等内容。2017年8月31日，因余治勇逾期支付租金，傅渝萍向余治勇邮寄《限期履行支付租金义务通知书》，告知余治勇已逾期未支付2016年8月6日至2018年8月6日的租金103000元，限其于2017年9月16日前将欠付的租金支付，若未支付则在该期限内腾空房屋并交还，《房屋租赁协议》自2017年9月17日起解除。余治勇于2017年9月4日收到该通知书。
另查明，德坤公司已在2017年1月将上述租赁协议中位于南岸区南山街道南山路X号附X号停车用房转让给案外人向远琼、X号停车用房让给案外人金光洪。本案审理过程中，案外人向远琼、金光洪作出说明，实际交房日以前的租金由傅渝萍、德坤公司收取并归其所有，涉案房屋由傅渝萍、德坤公司收回后再交付向远琼、金光洪。
庭审中，余治勇提交重庆农村商业银行个人业务凭条一张，拟证明其已于2016年1月1日支付了2016年8月6日至2017年8月6日的租金51500元。傅渝萍、德坤公司认为其支付的是2015年8月6日至2016年8月6日的租金。余治勇未能提交其已支付2015年8月6日至2016年8月6日租金的证据。
上述事实有《委托管理房屋协议》、《房屋租赁协议》、限期履行支付租金义务通知书、EMS寄存单、邮件查询单、产权证、房屋登记信息查询证明以及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告傅渝萍作为委托管理人与被告余治勇签订《房屋租赁协议》已经产权人原告德坤公司认可，该协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，合同当事人应依约全面履行义务。原告傅渝萍已按约将房屋交付被告余治勇使用，余治勇应按约支付租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”余治勇作为履行支付租金一方当事人，未能提交证据证明已经履行支付2016年8月6日至2017年8月6日租金的义务，故本院对其辩称意见不予采信。对于傅渝萍、德坤公司请求支付2016年8月6日至2017年8月6日租金51500元、2017年8月7日至2017年9月16日租金5722元诉请，作为涉案南岸区南山街道南山路X号附X号、X号停车用房的产权人，德坤公司有权请求余治勇支付该两个停车用房的租金。作为涉案南岸区南山街道南山路X号附X号、X号停车用房的产权人向远琼、金光洪，其同意实际交房日以前的租金由傅渝萍、德坤公司收取并归其所有，庭审中，双方当事人均同意余治勇按约应当履行的义务向傅渝萍履行，本院予以确认。故对傅渝萍、德坤公司的该项诉请，本院予以支持。
《房屋租赁协议》约定逾期未付租金从逾期之日起视为已经解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”傅渝萍已于2017年8月31日发出《限期履行支付租金义务通知书》，告知余治勇限期履行否则将于2017年9月17日解除合同，余治勇收到该通知书后仍未履行，故《房屋租赁协议》已于2017年9月17日解除。
《房屋租赁协议》解除后，被告余治勇负有及时搬离并交还上述房屋之义务，对余治勇所称已于2017年7月交还上述租赁停车用房的意见，其未提交证据证明，本院不予采信。涉案南岸区南山街道南山路X号附X号、X号停车用房的产权人向远琼、金光洪同意涉案房屋由傅渝萍、德坤公司收回后再交付，故对傅渝萍、德坤公司请求余治勇立即交还上述涉案停车用房的诉请，本院予以支持。
对于房屋占用损失，《房屋租赁协议》解除后，余治勇负有及时交还房屋之义务，逾期交付应承担房屋占用损失费。故对傅渝萍、德坤公司请求的涉案停车用房的房屋占用损失，本院予以支持，从2017年9月17日起至实际交还之日止以租金为标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余治勇于本判决生效之日起十日内交还原告傅渝萍位于南岸区南山街道南山路X号附X号-X号停车用房；
二、被告余治勇于本判决生效之日起十日内支付原告傅渝萍所欠租金57222元及房屋占用损失（以租金为标准从2017年9月17日起计算至实际交还房屋止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由被告余治勇承担（此款原告傅渝萍已预缴，被告余治勇于支付上述款项时支付原告傅渝萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈婷婷