重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永法行初字第91号
原告杨义中，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局职工，住重庆市永川区。
第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿，住所地重庆市永川区金龙镇燃灯村青龙村民小组，组织机构代码证75308767-3。
负责人陈任昌，经理。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告杨义中不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请通知书一案，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年11月7日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月19日向第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨义中及其委托代理人陈飞，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华，第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年8月8日作出永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书，认为原告以同一类型的职业病伤害，重新向被告提出工伤认定申请，不符合法律法规的规定，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定，决定驳回原告提出的工伤认定申请。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年11月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明原告于2012年8月28日提出工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书。证明被告依法受理了原告的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书及文书送达回证。证明被告依法向第三人送达了举证通知书。
4、永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定书及文书送达回证两份。证明被告对原告作出了工伤认定决定，并送达给了原告及第三人。
5、（2013）永行初字22号行政判决书。证明永川区人民法院撤销了被告作出的永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定书。
6、永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书及文书送达回证两份。证明被告依法重新作出了工伤认定决定并送达了原告及第三人。
7、分公司基本情况。证明第三人是具有用工主体资格的企业。
8、原告杨义中的身份证复印件。证明原告在第三人处从事采煤工作时没有达到法定退休年龄，符合建立劳动关系的年龄条件。
9、重庆市永川区城乡居民医疗保险中心出具的工伤保险参保证明。证明原告与第三人建立了劳动关系。
10、对原告杨义中的调查笔录。证明原告与第三人存在劳动关系。
11、职业病诊断证明书。证明原告在2006年被诊断为一期尘肺并左上肺活动性肺结核，2012年5月31日原告经复查被诊断为煤工尘肺三期。
12、邮件查单及投递邮件清单。证明重庆市疾控预防控制中心将原告的职业病诊断证明依法送达给第三人的事实。
13、永劳社伤险认决字（2006）0627号工伤认定决定书。证明被告在2006年6月14日就原告患尘肺是否属于工伤作出了行政行为。
14、渝劳社复决字（2006）194号行政复议决定书。证明原告不服工伤认定决定，申请了行政复议，复议机关依法维持了工伤认定。目前，工伤认定决定书已经生效。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：《重庆市工伤保险实施办法》。
原告杨义中诉称，原告杨义中2008年4月至2012年5月期间，在重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿从事采煤工作。2012年5月31日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺叁期。2012年8月28日，原告向被告申请工伤性质认定，被告于同年10月19日受理原告的申请。2013年2月17日，被告作出永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定书，认定原告患尘肺不属于工伤。原告收到工伤认定决定书后不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。2013年4月17日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决字（2013）60号行政复议决定书，维持被告作出的永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定的具体行政行为。原告不服，于2013年4月26日向重庆市永川区人民法院提起诉讼，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定书。重庆市永川区人民法院于2013年6月17日作出（2013）永行初字第22号行政判决书，判决如下：一、撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定书；二、限重庆市永川区人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新对原告杨义中患尘肺作出工伤认定决定。但是，被告在判决书生效后60日内拒不履行义务，没有对原告杨义中患尘肺作出工伤认定决定，被告却作出永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书，驳回原告杨义中患尘肺的工伤认定申请。在（2013）永行初字第22号案审理过程中，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的第二份证据就是原告杨义中的工伤认定受理通知书，该份证据证明被告依法受理了原告的工伤认定申请。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的该份证据的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，人民法院予以采信。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的相关规定，特此起诉，希望支持原告的诉讼请求。
原告杨义中未向本院提供证据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，2006年6月14日，我局以永劳社伤险认决字（2006）627号对原告杨义中患一期尘肺（Ⅰ），合并左上肺活动性肺结核是否属于工伤进行认定。2006年8月20日，重庆市劳动和社会保障局以渝劳社复决字（2006）194号维持该工伤认定决定。2012年5月31日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺叁期。同年8月28日，第三人向我局提出工伤认定申请。我局认为，‘一期尘肺（Ⅰ），合并左上肺活动性肺结核’、‘煤工尘肺叁期’是职业病诊断机构根据《尘肺病诊断标准》对原告受尘肺伤害程度的两次诊断，实质上均为确认患尘肺这一事实。而工伤认定是社会保险行政部门对劳动者因同一事故或同一类型的职业病伤害是否应认定为工伤的一种行政确认，只进行一次确认，即只进行一次工伤认定。我局于2006年6月14日对原告受到尘肺伤害是否属于工伤进行了认定，且该认定结论合法有效。2012年8月28日，原告以同一类型的职业病伤害，重新向我局提出工伤认定申请，显然不符合法律法规的规定。综上所述，我局依法履行了行政职能，认定事实清楚、适用法律法规准确、证据充分、程序合法。请重庆市永川区人民法院依法维持我局的正确行政行为。
第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿述称，原告于2008年4月至2012年5月在第三人处工作的这一事实无异议，且第三人为原告参加了工伤保险，通过合法的手续建立了劳动关系。但是，第三人对2008年之前的事实是不清楚的。
第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告、第三人对被告提供的证据1-14的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告杨义中是具有就业资格的劳动者，第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿是具有用工主体资格的企业。2006年3月1日，原告杨义中在原永川市金龙乡薛家湾煤矿工作期间被重庆市疾病预防控制中心诊断为一期尘肺（Ⅰ），合并左上肺活动性肺结核。同年6月14日，原永川市劳动和社会保障局作出永劳社伤险认决字（2006）0627号工伤认定决定书，认定原告杨义中患一期尘肺（Ⅰ），合并左上肺活动性肺结核，不应由薛家湾煤矿承担工伤责任，属于非工伤。原告杨义中不服原永川市劳动和社会保障局作出永劳社伤险认决字（2006）0627号工伤认定决定书，于2006年6月29日向原重庆市劳动和社会保障局申请行政复议。2006年8月20日，原重庆市劳动和社会保障局作出渝劳社复决字（2006）194号行政复议决定书，维持了原永川市劳动和社会保障局作出的永劳社伤险认决字（2006）0627号工伤认定决定书。2008年4月至2012年5月期间，原告杨义中在第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿从事采煤工作，并参加了工伤保险。2012年5月31日，原告杨义中经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺叁期。2012年8月28日，原告杨义中向被告申请工伤性质认定。被告于同年10月19日受理后，依法向第三人送达了工伤认定举证通知书。2013年2月17日，被告作出永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定书，认定原告杨义中患尘肺不属于工伤。该决定书于2013年2月27日送达原告杨义中，并于同年3月27日送达第三人。原告杨义中收到工伤认定决定书后不服，于2013年4月26日向本院提起行政诉讼。2013年6月17日，本院作出（2013）永行初字第22号行政判决书，判决撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）23号工伤认定决定书。2013年8月8日，被告作出永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书，决定驳回原告杨义中提出的工伤认定申请。该通知书于2013年9月17日送达原告杨义中及第三人。原告杨义中收到驳回工伤认定申请通知书后不服，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告对原告杨义中具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请通知书》，并说明理由、告知诉权。”的规定，2006年3月1日，原告杨义中被重庆市疾病预防控制中心诊断为一期尘肺（Ⅰ），合并左上肺活动性肺结核。同年6月14日，原永川市劳动和社会保障局作出永劳社伤险认决字（2006）0627号工伤认定决定书，认定原告杨义中患一期尘肺（Ⅰ），合并左上肺活动性肺结核，属于非工伤。2012年5月31日，原告杨义中经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺叁期。此时，原告杨义中患煤工尘肺叁期系在一期尘肺基础上尘肺等级增加，并非新的伤害或者新类型的职业病，且被告对原告杨义中患尘肺这一事实已经作出过认定，原告杨义中以同一类型的职业病伤害重新向被告提出工伤认定申请，系原告杨义中对患尘肺这一事实提起的重复认定，因此，被告作出永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书并无不当。故原告杨义中要求撤销被告作出的永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨义中要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认驳字（2013）3号驳回工伤认定申请通知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨义中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 师