wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3302号
原告刘×1，女，1990年8月24日出生。
委托代理人刘×2（刘×1之父），男，1962年2月6日出生。
被告张×1，男，1988年11月11日出生。
委托代理人张×2（张×1之父），男，1962年3月10日出生。
原告刘×1与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人刘×2、被告张×1及其委托代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告与被告2011年6月份经人介绍相识，双方于2011年12月12日登记结婚，并于2013年1月6日生一子张×3，被告和被告母亲婚后有时打和骂女方，张×1平时说过几次小孩子大了就与刘×1离婚，产后女方体弱经常生病，原告让张×1带医院看病，张×1说开工资再看病，被告到女方家大闹，并砸玻璃，经派出所民警调解。以上证明原告和被告没有真正夫妻感情已发展破裂程度，原告对被告行为无法忍受，夫妻感情已发展至破裂程度，分居一年多了无法还原，刘×1是残疾人，没有工作和经济来源，无法抚养婚生子张×3，依法解除婚姻关系，婚生子张×3由张×1抚养，刘×1和张×1婚后建房北房三间、东房两间，刘×1依法应得到一部分。请求法院判令，原告刘×1与被告张×1离婚，婚生子张×3由张×1自行抚养，婚后所建北房三间、东房两间依法可以分得原告刘×1一部分。
被告张×1辩称：同意离婚。婚后没有共同财产，原被告结婚是在一区51号，婚前就有房，没有动过，一区29号是我妹妹张×4翻建的，和原告没有任何关系，产权人是我母亲李××，建房人是我妹妹张×4。2013年1月6日，原被告儿子张×3出生，孩子身体不好，2013年3月去医院做修复手术，总共花了12万多，为了治疗费我父亲张×2出面借钱，张×2总共借给我们13万元，属于夫妻共同债务。刘×1结婚后就没有尽到当母亲的职责，借故往家跑，生完小孩后都是我母亲李××带着，小孩应当分给我们，原告承担每月800元的抚养费。
经审理查明：刘×1与张×1于2011年12月12日登记结婚，2013年1月6日生有一子张×3，同年3月，张×3被确诊患有先天性心脏病。2015年2月，刘×1以感情破裂为由起诉离婚，本院依法驳回其诉讼请求。现刘×1再次起诉离婚，法庭审理中张×1表示同意离婚。对婚生子张×3的抚养权，原被告无争议，双方同意由张×1抚养。
关于共同债务，张×1称向其父张×2借款十三万元用于治疗张×3的先天性心脏病，主张张×2自愿负担一部分，由原被告共同分担十万元债务。刘×1称不知道张×2出了多少钱，张×1婚后有收入，看病不全是张×2出的钱，其认为都是一家人，张×2给孙子看病花钱，不属于借贷，且刘×1是残疾人，没有劳动能力，不应让其出看病钱。
为证明张×2借款情况，张×1提交张×2本人于2016年4月24日书写证明一份（内容为“张×1由我处借款十三万元，为长子张×3看病。我款项来源为自家三万元、化款四万元、马××处借款三万元，杜××处借二万元。张×1至今未还”）、马××于2016年4月25日书写证明一份（内容为“张×2由我处所借三万元借款以于2014年年初归还”）、2013年3月6日至2013年4月23日期间张×3医疗费收据若干张（含多张复印件，总额五万余元）、莫××2016年4月23日书写证明一份（内容为张×3曾于2013年5月到我公司报销医药费，共计十二万七千零六元五角五分，部分票据在我公司处，部分票据退还张×1）。其中，莫××系新华人寿保险股份有限公司业务员，曾办理被保险人张×3的“健康福星增额终身重大疾病保险”入保业务，该证人未到庭应诉。
另，张×1在法庭审理中表示张×3医疗费经由北京市城镇居民大病医疗保险报销过。
刘×1系肢体残疾（贰级），张×1系多重残疾（肆级）。刘×1婚后无工作，张×1婚后月收入两千余元。
上述事实，有当事人陈述、北京儿童医院诊断证明、医药费收据、证明、保险合同等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，原被告感情确已破裂，可准予离婚。对婚生子张×3的抚养权，原被告无争议，双方同意由张×1抚养，本院不持异议。刘×1应给付的抚养费，本院结合其残疾状况、负担能力及张×3的实际需求予以确定。关于共同财产，刘×1婚后无工作收入，张×1婚后月收入两千余元，刘×1主张分割一区29号院内房屋，未提供证据证明此系婚后夫妻出资所建，本院不予支持。关于共同债务，张×1称向张×1之父张×2借款十三万元用于支付张×3医药费，张×1当庭提供的医疗费票据数额为五万余元，另根据北京市医疗保险政策，先天性心脏病纳入大病医保救助范围，张×1亦表示张×3医药费曾由本市城镇居民大病医疗保险报销，因此张×1未能提供充分证据证明为救治张×3产生的实际花费数额，且原被告均系残疾人，劳动能力较低，收入来源有限，张×1之父张×2对张×3虽无法定抚养义务，但从公序良俗原则考虑，其在直系血亲张×3罹患重病时向张×1夫妇提供救助亦是人之常情，现张×1既未能提供充分证据证明原被告因治疗张×3病情产生的实际花费，亦未提供充分证据证明债务的存在，对其要求刘×1分担共同债务的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘×1与被告张×1离婚。
二、婚生子张×3随被告张×1生活，原告刘×1自二○一六年六月始，每月给付抚养费二百元，于每月二十五日之前给付，至张×3年满十八周岁止。
三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担三十七元五角（已交纳），由被告张×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李文达
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民小字第44号
原告谢晓明，男，汉族，吉安县人，住吉州区大桥西路。
被告刘海根，男，成年人，汉族，吉安县人，住吉安县万福镇。
原告谢晓明诉被告刘海根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员肖光海适用小额程序公开开庭进行了审理。原告谢晓明到庭参加诉讼，被告刘海根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告刘海根从原告处借款3200元，2013年陆续归还2200元，还欠1000元，被告于2013年7月15日出具借条一张给原告。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，诉至法院请求法院判令：1、被告偿付借款1000元；2、案件诉讼费由被告承担；3、被告承担原告因此次诉讼的交通费、误工费300元。
被告刘海根未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款1000元的事实。
被告刘海根未到庭，自动放弃了质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年被告刘海根从原告处借款3200元，2013年陆续归还2200元，尚欠1000元，被告刘海根于2013年7月15日出具借条一张给原告，载明：“今借到谢晓明壹仟元正”。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，被告刘海根向原告谢晓明借款1000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分。被告在原告催付后未还款，原告有权要求被告立即归还欠款，故其请求归还1000元欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告支付交通费、误工费300元，因原告未提交证据证明其主张，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘海根于判决生效后5日内向原告谢晓明归
还借款1000元人民币。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘海根承担。
本判决为终审判决
审判员 肖光海
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾笑梅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度的就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民小字第44号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。
负责人：韦玉琴，该公司总经理。
委托代理人：吴珊珊，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：李保证，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵迎九。
原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司（以下简称吉祥物业公司）诉赵迎九物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉祥物业公司的委托代理人吴珊珊、李保证、被告赵迎九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉祥物业公司诉称，2009年8月1日，原告与洛阳市鸿安房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告对其开发的紫金花园小区进行物业管理。被告赵迎九为紫金花园小区X号楼X单元X室业主，住宅面积112.08平方米。按照相关收费标准，被告应向原告交纳2009年10月1日至2012年10月31日的物业管理服务费1162元、2010年至2011年的基本热费678元，共计1840元。但经原告多次催要，被告一直拒绝向原告交纳。原告起诉要求，被告向原告缴纳上述费用。
被告赵迎九辩称，被告既没有与原告签订物业服务合同，也没有委托他人代被告与原告签订合同，因此，原告应该向与其签订物业服务合同的鸿安房地产公司索要物业费，而不是向被告主张费用。紫金花园小区X号楼X单元X室虽然于2009年交房，但被告2013年10月才搬到该房屋内居住，当时原告已经不再为紫金花园小区提供物业服务了。因此被告不应该向原告支付物业费。并且2015年10月份之前原告从未向被告主张过物业费，其诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，2008年10月22日，被告赵迎九与洛阳市鸿安房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定鸿安房地产公司将其开发的吉利区紫金花园小区X号楼X单元X室出售给被告，该房屋建筑面积112.08平方米，被告向鸿安房地产公司支付购房款130413元。2009年，鸿安房地产公司向被告交房。2009年8月1日，原告吉祥物业公司与洛阳市鸿安房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》一份，约定鸿安房地产公司将紫金花园小区物业委托给吉祥物业公司管理，吉祥物业公司向小区业主收取物业管理服务费并代收水、电、暖等费用。2012年11月，吉祥物业公司撤出紫金花园小区，不再为该小区提供物业管理服务。在上述吉祥物业公司为紫金花园小区提供物业服务期间，被告赵迎九未向原告交纳物业管理服务费及基本热费。2014年10月27日，原告委托洛阳市吉利区148法律服务所向紫金花园小区业主发出催告函，要求拖欠物业管理费、水、电等费用的业主交纳所欠费用，并将该催告函在紫金花园小区内进行了张贴。
另查明，经吉利区相关物价部门批准，原告收取物业管理服务费的收费标准为0.36元／平方米／月，被告房屋面积112.08平方米，2009年10月1日至2012年10月31日，被告应向原告支付物业管理服务费1493元。由于被告房屋当时空置，根据洛阳市发改委要求，被告应按照上述金额的80%向原告支付费用，即1194.4元。经吉利区物价局批准，原告收取供暖基本热费的标准为0.11元／平方米／天×25%，2010年11月15日至2011年3月5日，供暖120天，2011年12月1日至2012年3月10日，供暖100天，共计220天，应收取基本热费678元。
认定上述事实的证据有：1、2009年8月1日，原告与洛阳市鸿安房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》一份；2、原告的收费许可证一份；3、吉利区物价局2009年12月18日印发的洛吉价文（2009）68号“关于紫金花园小区暖气价格的批复”文件一份；4、吉祥物业公司2010年10月26日向吉利区物价局提交的“关于紫金花园小区暖气价格的申请”及吉利区物价局2010年11月15日的批复一份；5、吉祥物业公司2011年11月29日的“通知”一份；6、紫金花园业主委员会2012年11月10日的“通知”一份；7、吉利区148法律服务所2014年10月27日作出的“催告函”一份及该催告函张贴照片若干；8、2008年10月22日，被告与洛阳鸿安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份。
本院认为，被告拖欠原告物业管理服务费、基本热费未付的事实清楚，应向原告付清该费用。被告辩称其未与原告签订物业服务合同，在原告提供物业服务期间未实际入住房屋，而不应向原告支付物业管理服务费的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。原告2012年11月终止在紫金花园小区的物业服务，2014年10月原告通过在小区内张贴催告函的形式向业主催要物业管理服务费，构成诉讼时效的中断，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵迎九于本判决生效后十日内向原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司支付物业管理服务费1162元、基本热费678元，共计1840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告赵迎九负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈峻辉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更969号
罪犯朱强，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2012年3月15日作出（2012）荣刑初字第41号刑事判决，以被告人朱强犯抢劫罪、寻衅滋事罪、脱逃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月15日起至2018年1月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑�至2017年1月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯朱强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯朱强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分101分，2016年1月20日被评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱强减去七个月�十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执377号
赵明凯：
本院执行的赵振宽申请执行赵明凯赡养纠纷一案，被执行人赵振宽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2006元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十一日
（院印）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2335号
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司。
负责人周坤，系公司总经理。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
委托代理人陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告夏冰，女，1974年4月25日出生，汉族，中国香港特别行政区人。
本院在审理原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司与被告夏冰物业服务合同纠纷一案过程中，原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司撤回对被告夏冰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 柱
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1252-4号
申请执行人李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人胡淑琴，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被执行人朱烽，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
本院2014年12月22日作出（2015）荣民保字第12-1号民事裁定书，查封了朱烽所有的宝马牌轿车，2015年11月18日作出（2015）荣执字第1252－3号执行裁定书，裁定查封了朱烽、胡淑琴共有的坐落于成都市双流县东升街道广都大道139号6栋房屋一套。执行过程中，双方达成执行和解协议，且被执行人朱烽、胡淑琴已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院2014年12月22日作出的（2015）荣民保字第12-1号民事裁定书对朱烽所有的宝马牌轿车的查封。
二、解除本院2015年11月18日作出的（2015）荣执字第1252－3号执行裁定书对朱烽、胡淑琴共有的坐落于成都市双流县东升街道广都大道139号6栋房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁有为
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9523号
原告：李贵州，男，1986年2月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：梁德强,上海东炬律师事务所律师。
被告：冯晓锋，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李贵州与被告冯晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，因被告冯晓锋下落不明,本院于2016年9月18日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告李贵州的委托诉讼代理人梁德强到庭参加诉讼，被告冯晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵州向本院提出诉讼请求：1.被告冯晓锋归还原告李贵州借款本金人民币50,000元；2.被告冯晓锋偿付原告李贵州逾期还款利息损失(以本金50,000元为基数,按年利率6%计算,自2016年8月30日起计算至判决生效之日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告偿付逾期还款利息损失(以本金50,000元为基数,按银行同期贷款利率,自2016年9月2日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月1日被告以自身发展需要为名，向原告借款50,000元，被告在同日出具借条一份，原告将现金30,000元及转帐20,000元给被告。后被告未归还，故原告诉诸本院。
被告冯晓锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日被告冯晓锋向原告李贵州出具借条一份，确认被告向原告借款50,000元，原告于2014年11月3日将50,000元钱款交付给被告，双方未约定归还日期。届期被告未支付分文。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条原件一份、银行卡交易明细清单原件一份，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间的借贷关系和借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告冯晓锋收取原告李贵州借款后，应按约履行还款义务并偿付逾期还款利息损失,原告有关逾期还款的利息损失的主张符合法律规定,本院予以确认，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告冯晓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告李贵州借款50,000元；
二、被告冯晓锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告李贵州逾期还款利息损失(以本金50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月30日计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,由被告冯晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 鲁祥云
人民陪审员 程丽美
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终509号
上诉人（原审被告）：南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码913505836650936272。
法定代表人：杨志明，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市中堂强宇保温材料厂，住所地广东省东莞市中堂镇南潢路三涌段***号，注册号441900604649801。
经营者：何孟勇，男，汉族，1977年12月20日出生，住四川省仁寿县，
上诉人南安新誉玻璃有限公司因与被上诉人东莞市中堂强宇保温材料厂买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9408号民事裁定，向本院提起上诉。
南安新誉玻璃有限公司上诉称，其住所地已迁至福建省泉州市鲤城区，该地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人南安新誉玻璃有限公司工商登记住所地为福建省南安市，其虽主张其住所地已迁至福建省泉州市鲤城区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2425号
原告：邓天龙，男，1989年10月21日出生，甘肃环县人。
被告：闫青林，男，1985年8月28日出生，甘肃环县人。
原告邓天龙与被告闫青林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。本案在审理过程中，原告邓天龙于同年9月5日向本院提出撤诉申请，称其与被告已私下协商处理。
本院经审查认为，原告邓天龙的撤诉理由符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓天龙撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告邓天龙负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 党 巍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1333号
上诉人（原审被告）：集安市大路镇卫生院，住所:吉林省集安市大路镇。
法定代表人：王相南，院长。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文霞，女，1972年4月25日生，汉族，个体，现住吉林省集安市。
原审第三人：集安市仁翔建筑工程有限公司。
法定代表人：杜桂宾，总经理。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
上诉人集安市大路镇卫生院（以下简称大路镇卫生院）因与被上诉人李文霞、原审第三人集安市仁翔建筑工程有限公司（以下简称仁翔公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
大路镇卫生院上诉请求：撤销原判，改判给付李文霞工程款9万元。事实和理由：一、李文霞的主体资格不适格。大路镇卫生院同仁翔公司签订了施工合同，由仁翔公司完成施工，大路镇卫生院将工程款打入仁翔公司账户，仁翔公司为大路镇卫生院开具发票。施工合同的相对方是仁翔公司，并不是本案李文霞。李文霞同仁翔公司之间的关系与大路镇卫生院无关，不影响合同的相对方是仁翔公司，适格的主体是仁翔公司。二、事实认定错误。庭审中李文霞陈述“这个钱是怎么来的，是因为前院长当时没钱，给他3年时间把工程款结算完毕，就按照65万元结算，我就说可以。”双方约定的工程价款为65万元，并不是审计的价格69万元，审计的价格是大路镇卫生院申请拨款的依据。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判。
李文霞答辩称：工程款65万元是有条件的，前提是三年内给清，审计结果很正常。工程是李文霞联系的，李文霞向仁翔公司交管理费，仁翔公司帮李文霞管理，所有工程都是李文霞负责施工的，李文霞具备原告主体资格。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
仁翔公司述称：虽然仁翔公司与大路镇卫生院签订了合同，但整个工程的联系是李文霞与大路镇卫生院之间联系的，仁翔公司不清楚。
李文霞向一审法院起诉请求：判令大路镇卫生院给付工程款131393元及利息。
一审法院认定事实：2013年8月18日，仁翔公司与大路镇卫生院之间签订协议书，李文霞以挂靠仁翔公司的形式承建大路镇卫生院改造工程。开工日期为2013年8月20日，竣工日期为2013年10月20日，合同工期总日历天数60天。工程质量标准为达到备案标准及规范要求。合同第五条约定工程总价875123元。合同签订后，李文霞开始施工并完工，大路镇卫生院随后实际接收了该工程，并投入使用至今。2016年12月26日集安市政府性投资审计中心出具了《工程结算审查报告》，报告审查后的结算价为691393元。截止至2015年10月，大路镇卫生院已付工程款56万元，尚欠工程尾款131393元。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方因李文霞主体是否适格、剩余工程款是否应予给付等问题发生争议，一审法院将在下文予以评述：关于李文霞主体是否适格的问题。本案所涉建设工程施工合同，系李文霞挂靠仁翔公司与大路镇卫生院之间所签订的协议。根据相关法律及司法解释规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当受理，且李文霞与仁翔公司均认可双方系挂靠关系，实际施工人为李文霞，故原告主体适格；关于是否应当工程结算审查报告核定的工程款数额认定工程款的问题。一审法院认为，双方签订的建工合同约定的工程总价为80余万元，如按照合同的约定进行结算，大路镇卫生院应给付的工程款数额更高，而工程结算审查报告双方均加盖公章对工程价款进行了最终确认，在大路镇卫生院没有反证证明双方对工程价款另有其他约定的情形下，应当按照工程结算审查报告确定的数额认定工程款总价；关于剩余工程款应否给付的问题。根据建设施工合同解释第一条第（二）项的规定，李文霞作为实际施工人，未依法获得建筑相关资质，其挂靠仁翔公司属借用建筑企业资质的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止性规定，故案涉《建设施工合同》依法无效。现案涉工程交付大路镇卫生院使用，大路镇卫生院辩称工程质量不合格，根据建设施工合同解释之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故大路镇卫生院应当支付李文霞剩余工程款131393元，由于大路镇卫生院未按合同约定按时支付工程款，李文霞诉请要求大路镇卫生院支付利息损失，符合法律规定，一审法院予以准许，2013年10月，李文霞工程竣工后即交付大路镇卫生院使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，李文霞要求利息从2015年11月1日起计算的主张系其处分行为，符合法律规定，一审法院予以支持；关于大路镇卫生院要求追加集安市人民政府为本案被告的问题。一审法院认为，涉案工程款集安市人民政府是否如数拨付与是否应当给付李文霞工程款系二个法律关系，本案不应当追加集安市人民政府为本案被告。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：大路镇卫生院于判决生效后立即给付李文霞工程款131393元及利息（利息自2015年11月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费1464元，由大路镇卫生院负担。
本院二审期间，大路镇卫生院提供了电汇凭证两张、收据两张，证明收款单位均系仁翔公司，李文霞提供了收据一份，证明补交了工程款税金。上述证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。一、关于李文霞的主体资格问题。大路镇卫生院二审提供了的证据，李文霞、仁翔公司均认可，但李文霞、仁翔公司解释称，因借用仁翔公司资质，所以账目都走仁翔账户，仁翔公司及时将工程款给付李文霞，仁翔公司未参与工程建设。大路镇卫生院的证据证明不了施工单位系仁翔公司。李文霞借用仁翔公司资质的行为，虽然违反法律规定，但是其作为实际施工人，具备原告的诉讼主体资格。二、关于工程款数额的问题。大路镇卫生院与李文霞均认可口头协商的工程款数额系65万元，但李文霞称：工程款确定为65万元系有条件的，即三年内给付完毕，因大路镇卫生院未在三年内给付完毕，仍按合同约定结算工程款。李文霞事后又按审计的工程款数额补交了税金。审查报告和建设施工合同，系书面证据，在双方当事人对口头约定有异议的情况下，以书面证据认定工程款数额更符合客观情况，工程款数额为691393元。
综上所述，大路镇卫生院的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人集安市大路镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 赵慧博
襄阳市襄城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄城行初字第00029号
原告郑保国，湖北化纤开发有限公司职工。
被告襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人郭发友，该局局长。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱永刚，襄阳市人社局医疗工伤生育保险科工作人员。代理权限：一般代理。
原告郑保国诉被告襄阳市人社局不履行法定职责确认原告工伤待遇一案，本院于2015年7月21日立案受理后，于同月25日向被告襄阳市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑保国，被告襄阳市人社局法定代表人的委托代理人李建刚、朱永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告襄阳市人社局于2013年11月1日作出襄人社工伤认（2013）888号《认定工伤决定书》，认定受伤人郑保国2011年11月30日所受的事故伤害属于工伤。郑保国于2015年6月17日向被告申请停工留薪期待遇，被告未作答复。
被告襄阳市人社局于2015年8月6日向本院递交了如下法律、法规依据和规范性文件：《工伤保险条例》、湖北省人力资源和社会保障厅《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》，证明工伤职工停工留薪期的确认程序。
原告郑保国诉称，原告为湖北化纤开发有限公司员工，2011年11月30日在公司干活时被塑料板砸伤小腿，并经襄人社工伤认（2013）888号《认定工伤决定书》确认为工伤，后原告旧伤复发停工休假，在停工休假期间，公司并未按工伤支付工资待遇，原告遂到襄阳市人社局申请工伤复发停工医疗留薪期确认及给予工伤待遇，经多次申请未果，请求法院依法判令被告给予原告工伤待遇，确认原告工伤停工留薪期及确认工伤复发后延长医疗停工留薪期，并承担诉讼费用。
原告郑保国向本院提交如下证据：1、《工伤保险条例》第33条，证明工伤职工停工留薪期及其延长需找工伤认定部门解决；2、（2015）鄂樊城民一初字第00130号《襄阳市樊城区人民法院民事判决书》，证明襄阳市樊城区人民法院对停工留薪期工资作出判决。
被告襄阳市人社局辨称，1、原告诉讼主体错误，劳动能力的鉴定并非人社部门的职能，依据《工伤保险条例》第二十四条第一款、第二十五条、《湖北省劳动能力鉴定工作规程》第三条规定，劳动能力鉴定委员会办公室虽设在同级人社部门，但仅是负责日常联络、协调等工作，劳动能力鉴定不是人社部门的职责，原告诉讼主体错误，劳动能力鉴定亦不属于具体行政行为；2、依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，原告在工伤停工留薪期内有关工资待遇是由用人单位支付而不是被告；3、依据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条、第六条之规定，原告需要确定停工留薪期应先向用人单位提出而不是直接向被告提出，原告停工留薪期满后仍需要治疗的，延长停工留薪期也应先用人单位提出申请，如果未提出延长申请，停工留薪期界满时终止；4、依据《工伤保险条例》第三十八条之规定，原告要求享受工伤复发停工留薪期待遇，但原告是否旧伤复发未经确认，故不存在停工留薪期确认，即便原告确属工伤复发，其停工留薪期仍先由单位确认。综上，被告在郑保国的工伤待遇一案中适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的法律、法规和规范性文件1、2真实性无异议，但认为这两份证据是政府性质的文件，如不能解决其问题还是要找襄阳市人社局解决。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2恰好证明了原告的停工留薪期已经过诉讼程序解决。
针对以上原、被告所举证据，双方均未对真实性提出异议，本院予以确认并作为认定案件基本事实的依据。
本院依据上述有效证据及庭审查明情况，认定如下事实：
原告郑保国在湖北化纤开发有限公司从事塑料工工作。2011年11月30在公司搬pvc板时，不慎被塑料板砸伤小腿，经襄阳金环医院诊断为：左腓骨中段骨折。2013年11月1日襄阳市人社局作出襄人社工伤认（2013）888号《认定工伤决定书》，认定受伤人郑保国于2011年11月30日所受的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年5月30日，郑保国所受工伤经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2015年3月31日，郑保国与湖北化纤开发有限公司因劳动关系争议一案诉至襄阳市樊城区人民法院，襄阳市樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城民一初字第00130号《民事判决书》，判决书主要内容为：一、湖北化纤开发有限公司支付郑保国停工留薪期工资935.72元；二、湖北化纤开发有限公司支付郑保国2013年及2014年病假工资差额1837.29；三、湖北化纤开发有限公司支付郑保国2014年度带薪年休假工资2738.16元。2015年6月17日，原告向被告提出书面申请，要求给予停工留薪期待遇，被告未予答复。
本院认为，原告起诉被告襄阳市人社局要求被告根据其申请给予工伤复发停工医疗留薪期确认及工伤待遇，即原告认为被告襄阳市人社局享有上述行政职责，但《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条规定“需要确定停工留薪期的工伤职工，应及时将指定医院或医疗机构出具的诊断证明报送用人单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据指定医院或医疗机构出具的诊断证明，按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类的目录》确定停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。工伤职工对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可向劳动能力鉴定委员会提出申请，确定停工留薪期”，第六条规定“工伤职工停工留薪期满，因伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作，需要延长停工留薪期的，本人应在停工留薪期满前向用人单位提出书面申请，经用人单位同意，可以延长停工留薪期；工伤职工未在停工留薪期满前向用人单位提出延长停工留薪期书面申请的，原停工留薪期限界满时终止。工伤职工、用人单位对延长停工留薪期没有达成一致意见的，可按《湖北省劳动能力鉴定工作规程》的规定向劳动能力鉴定委员会提出申请，确认延长停工留薪期。劳动能力鉴定委员会作出确认结论后，以书面形式通知用人单位和工伤职工”，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。依据上述规定，原告要求确认停工留薪期及延长停工留薪期，应当首先向其所在的单位提出书面申请，如果对单位作出的决定有异议，可以再向劳动能力鉴定委员会提出申请，由劳动能力鉴定委员会作出确认结论。停工留薪期内的工资待遇也是由职工所在单位支付。故停工留薪期及延长停工留薪期的确认非被告的法定职责，原告要求被告给予工伤待遇并作出停工留薪期及延长停工留薪期的确认的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑保国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 项才明
人民陪审员 董 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1828号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：郑金祥，男，1979年7月17日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郑金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1828号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：郑金祥，男，1979年7月17日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郑金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27993号
原告王×1，女。
原告王×2，女。
上述原告之委托代理人金桂珠，北京市中元律师事务所律师。
被告李×，女。
原告王×1、王×2与被告李×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×2及原告王×2、王×1之委托代理人金桂珠到庭参加诉讼，被告李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×2、王×1诉称，我们与王xx系姐妹关系，李×系王xx（2006年1月14日去世）之养女。父母王xx1和张xx生前于2000年至2002年将承租的位于xxx房屋按房改房价格购买。2004年8月5日，父亲王xx1去世。父亲生前留有遗嘱，将其财产由母亲张xx继承。2012年3月30日，母亲张xx自书一份遗嘱，明确将其全部财产也就是其名下房子和存款由我们姐妹二人继承，均等分配。2014年3月13日，母亲张xx去世。父亲王xx1的父母及母亲张xx的父母均先于父母去世，没有其他继承人。母亲张xx去世后，我们多次找李×协商办理继承房屋产权及过户登记手续，但李×予以拒绝，不予配合。为维护我们的合法权益，现起诉请求法院判决由我们依法继承父母遗留的房产，本案诉讼费由李×承担。
经审理查明，王×1、王×2、王xx（2006年1月14日去世）系王xx1与张xx夫妇之子女。李×系王xx之女。位于xxx房屋原系王xx1与张xx夫妇共有之房产。2004年8月5日，王xx1去世。2014年3月13日，张xx去世。
庭审中，王×1、王×2就诉讼请求提交王xx1遗嘱、张xx遗嘱、父母死亡证明、亲属关系证明、其他亲属死亡证明、房屋所有权证等予以证明。其中王xx1遗嘱内容为：“遗嘱：本人王xx1重病恐不治，故立此遗嘱，我的全部财产由我的爱人张xx继承，女儿们要孝顺、团结、照顾好你们的母亲。谨记，王xx1。2004.7.20。”张xx遗嘱内容为：“遗嘱：本人张xx因年事己（已）高，故立此遗嘱。百年之后全部的财产也就是我名下的房子和存款，由两个女儿王×1和王×2继承，均等分配。姐妹二人和家庭要和睦相处。张xx（加盖张xx名章），二0一二年三月三十日。”李×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对王×1、王×2提交的证据材料予以确认。经询问，王×1、王×2提交书面声明，明确双方继承母亲张xx所遗留存款后自行进行分割，不需要法院进行判决。
本院认为，公民有权依法定立遗嘱处分个人财产。王xx1、张xx生前所立遗嘱，形式符合法律规定，内容合法有效，本院予以确认。李×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据王xx1、张xx生前所立遗嘱的内容，在王xx1去世后，其全部遗产已由张xx继承所有。在张xx去世后，其生前全部财产包括其名下位于xxx房屋及存款等应由王×1、王×2姐妹共同继承所有。王×1、王×2当庭声明继承母亲张xx所遗留存款后自行进行分割，不需要法院判决，并无不当，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张xx名下位于xxx房屋归王×1与王×2共同继承所有，其中王×1与王×2分别各占该房屋产权百分之五十的份额。李×应于本判决生效后六十日内协助王×1与王×2到相关房地产管理部门办理上述房屋产权变更登记等手续。
案件受理费九千一百五十元，由王×1与王×2负担九千元，已交纳；由李×负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏明玮
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审10号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘帅。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）55号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年5月25日作出昌国土资监字（2015）55号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年6月在葛条港乡解官营村集体的土地上进行非农业建设，现地面建有二层住宅楼一座，楼房二层主体完工。建筑物占地面积132平方米。所占土地类别为水浇地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的132平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）55号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）55号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的132平方米土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张 宁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保158号
申请人：王丽舫，女，1999年2月12日出生，汉族，住新野县。
被申请人：段越皓，男，1995年8月12日出生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人王丽舫申请保全段越皓为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将段越皓的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年六月五日
书记员 艾晓辰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1002号
原告汕头市某电器有限公司。
法定代表人马某玲，总经理。
委托代理人杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
委托代理人覃万，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告南宁市某五金批发部。经营者林某标，汉族。
原告汕头市某电器有限公司与被告南宁市某五金批发部买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃万到庭参加诉讼。被告南宁市某五金批发部经营者林某标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是生产日用电器的企业，被告从2011年9月22日开始销售原告生产的各种型号的灯头和插座，原告先发货，被告收货后付款。经双方对账结算，截至2015年4月13日止，被告尚欠原告货款30558元。经原告多次催促，被告拖欠不付，为维护原告合法权益，只好诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款30558元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告南宁市某五金批发部是林某标个人经营的个体工商户。于2011年9月22日和10月20日两次向原告购进灯头和插座进行对外销售，交易形式是原告先发货，被告后付款。2011年10月30日，原告向被告发出“货款对账确认单”，列明发货日期、货款及被告共欠原告货款37880元，被告在对账单落款的“结欠方”处签名盖章。之后被告支付了部分货款，2015年4月13日，原告派出业务员彭俊中向被告追款，被告出具欠条，确认尚欠某货款30558元。为追讨该欠款，原告诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市某五金批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的对账单及欠条真实合法，与本案事实相关联，能证明原告所主张的灯头、插座买卖及被告欠款的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告尚欠原告货款30558元事实清楚，证据充分，由于没有证据证明双方约定了付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可以随时要求被告履行，故原告起诉要求被告支付货款依法有据，本院予以支持。被告败诉，本案诉讼费亦应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市某五金批发部支付原告汕头市某电器有限公司货款30558元。
本案受理费564元（原告己预交），由被告承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 黄丽荣
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗春梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1002号
原告：常红彦。
被告：袁滨。
原告常红彦诉被告袁滨为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员丁志勇适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告常红彦到庭参加诉讼，被告经本院依法邮寄送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，三淅高速公路修建时，被告在西峡县寨根乡的项目部承包有工程，原告想让被告帮忙找点活干，被告让原告借给他20000元，原告把钱借给他后，让他给我打份欠条。被告借钱后，一直没给原告介绍活干，钱也一直没还原告。被告违背诚实信用，既然没能给原告介绍活干，就应将借的钱退还。
被告袁滨未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩状。
经审理查明：2013年10月6日，三淅高速公路修建时，被告在西峡县寨根乡的项目部承包有工程，原告找到被告想让其给原告介绍活干，被告趁机让原告给他20000元，原告将钱交给被告后，被告给原告出具一份借条，载明：“借据今借到现金贰万元整袁滨2013.10.6号”。被告借款后，至今未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告在平等、自愿的情况下，原告借款20000元给被告，被告在收到借款后，给原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷合同关系成立。因借条中未明确约定借款期限，原告持借条主张权利理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁滨于本判决生效后十日内偿还原告常红彦借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一六年三月二日
书记员 杨 璐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00517号
原告：大洼县新立农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李晓峰，该农场场长。
被告：刘功学，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县新立农场为与被告刘功学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告双方已自行和解。原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县新立农场撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 晨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初385号
原告白治福，男，汉族，1968年5月7日出生，高中文化，陕西省榆林市人横山县武镇牛圪捞村村民，现住宝塔区七里铺街**号院。
被告刘尚军，男，汉族，1961年7月22日出生，高中文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村74号。
被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会（以下简称姚店村委会）
法定代表人魏富平，系该村民委员会主任。
住所地：宝塔区姚店镇姚店村。
委托代理人冯勇，男，汉族，1983年10月26日出生，中专文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村376号，系该村村民。
原告白治福与被告刘尚军、宝塔区姚店镇姚店村民委员会买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告白治福、被告刘尚军、被告宝塔区姚店镇姚店村村民委员会委托代理人冯勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告姚店村委员会因在宝塔区姚店镇杏子沟为本村女子户修建房屋，原告按照约定的价格为被告姚店村委会提供外墙涂料，直到房屋修建完成被告一直拖欠的涂料材料费，原告多次讨要被告拒不支付。2016年1月22日原告和被告刘尚军就原告在被告姚店村委会为女子户修建房屋的涂料款进行了结算，被告姚店村委会欠原告杏子沟工程涂料费225095元，并由被告刘尚军向原告出具了一份结算凭条，二被告至今仍未给原告支付涂料费，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料费25095元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告白治福为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：被告刘尚军出具的收款收据和身份证复印件一份，证明原告的主体资格及被告拖欠原告材料费的事实。
被告刘尚军辩称，被告姚店村委会拖欠原告在姚店镇杏子沟女子户工程中的涂料款属实，应当由被告姚店村委会予以支付，因我是2008年姚店村委会指派的姚店杏子沟女子户住宅工程的现场施工人员，我的行为是职务行为，我不应承担支付材料费的责任。
被告刘尚军未向本院提交证据。
被告姚店村委会辩称，原告起诉所述的材料费是我们前任村委会遗留下来的事，因为现任村委会与原任村委会没有进行交接，现我们无法核实，在未核实之前我村委会不能支付，原告提供的证据不能证明村委会拖欠原告的材料费，原告也不能提供原始的材料费证据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告姚店村委会未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据一，被告刘尚军对真实性、合法性和证明目的均无异议，认为该证据有当时杏子沟住宅工程的财务人员出具，并由当时该工程具体负责人自己的签字，能够证明被告姚店村委会在该工程中拖欠原告材料费的事实，被告姚店村委会对证据的真实性没有异议，对合法性和证明目的均有异议，认为没有其他相关的证据能够证明被告姚店村委会拖欠原告材料费的事实，该证据系由相关部门介入后，才在时隔八年之后，由当时该工程的出纳出具，工程负责人刘尚军签字确认的，能够证明被告姚店村委会拖欠原告材料费的事实和金额，对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2007年被告姚店村委会为了解决本村女子户的住房问题，决定在该村杏子沟修建女子户房屋64户，共修建266间，当时村委会指派时任该村支部书记的刘尚军负责工程施工，由村支部委员冯爱义负责收料，村支部委员郝建茂负责安排生产，该工程于2008年完工，2010年该房屋陆续交付使用，该工程未办理相关手续，也未进行审批，该工程至今未进行审计和结算。
原告白治福为杏子沟住宅工程供应了外墙涂料，2016年12月5日，当时工程财务人员潘银祥出具了欠原告25095元的收款收据(实为欠条)，并由当时工程负责人刘尚军签字确认，但该收款收据未加盖被告姚店村委会的盖章。另查明，在姚店镇杏子沟为本村女子户修建房屋是被告姚店村委会的行为，该事实以经本院（2011）宝民初字第01154号民事判决书予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成了事实上的买卖合同，该合同为生效合同，原告已经按照口头合同的约定向被告提供了工程所需的外墙涂料，原告已经履行了自己的合同义务，被告姚店村委会就应当按照口头合同的约定向原告支付材料费，原告请求被告姚店村委会支付拖欠材料费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘尚军以其系受被告姚店村委会指派，具体负责工程的施工，其向原告出具欠据是职务行为，其不应承担支付原告材料费的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信；被告姚店村委会以现任村委会与原任村委会未进行交接，原告也不能提交原始的材料费证据，其不应承担支付原告材料费的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华4人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告白治福材料费25095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，原告白治福已预交，现减半收取，实际由被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会负担213.5元，由被告宝塔区姚店镇姚店村民委员会在执行时一并交付原告白治福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 马亚妮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇民初字第16号
原告：傅某
委托代理人（一般授权代理）：孙春岳。
被告：张某甲
原告傅某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员储一敏适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在原民胜乡政府登记结婚。于××××年××月二十九生育一子，名张某乙，现已成年。原、被告虽然结婚三十多年，但是因为彼此性格不合，在共同生活中常为家庭琐事发生争吵。被告没有责任心，不体贴原告，致使双方感情越趋恶化。原告曾于2004年5月向法院起诉离婚，后因故撤诉，但此后双方关系仍未改善。2008年1月起双方开始分居。现原告再次向法院起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产：位于嵊州市崇仁镇一村下竹园路东6弄8号东三楼套房一套、25寸彩电一台、床两张、空调一只、冰箱一台等。
原告傅某在举证期限内，向本院提供的证据材料有：
证据1、结婚申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、傅秋洪出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和的事实。
证据3、（2004）嵊民二初字第1244号民事裁定书一份，证明原告曾于2004年向法院起诉离婚，后于2004年5月10日撤诉的事实。
证据4、王家年村委会出具的证明一份，证明被告张某甲与结婚申请书中的“张达春”系同一人的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、3、4能与其陈述相一致，且该三份证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，本院予以确认；证据2系证人证言，证人应当出庭作证，未经质证的证人证言不能作为认定事实的依据，对于该证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于1979年上半年认识，于1980年确立恋爱关系，并于××××年××月××日在原民胜乡政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名张某乙，现已成年。双方婚后感情一般，原告曾于2004年5月向法院起诉离婚，后因故撤诉。
另查明，被告张某甲与结婚申请书中的“张达春”系同一人。
本院认为：原、被告经人介绍认识后相恋三年，并登记结婚，感情基础较好。原告曾于2004年5月向法院起诉离婚，后撤诉，说明原告还是希望和好的。虽然现在原、被告之间产生了些隔阂，但是双方毕竟有着三十几年的夫妻感情，夫妻双方只要相互尊重、相互照顾、相互体贴、相互理解，采取合理的方式加强感情上的沟通和交流，共同改正各自的缺点和不足，消除影响夫妻感情的因素，夫妻和好是可能的。故原告要求与被告离婚的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》有关规定的离婚条件，其诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回傅某要求与张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 储一敏
二〇一三年三月八日
书记员 叶 锦
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1319号
申请执行人利川市远征汽车运业有限公司，住所地：利川市腾龙大道30号，组织机构代码：74176445-4。
法定代表人覃辉伦，系该公司董事长。
被执行人牟军，男，生于1982年7月28日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人廖申春，男，生于1987年2月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住X。本市X。。公民身份号码：42280219870221682，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市谋道镇大庄村十四组2号。公民身份号码：42280219870221682X。
本院在执行申请执行人利川市远征汽车运业有限公司与被执行人牟军、廖申春追偿权纠纷一案中，查明被执行人牟军、廖申春二人长期外出务工，下落不明，且无财产可供执行，其住所地村委会证明及本院调查材料在卷佐证。本院认为被执行人的情况符合依照法律规定予以终本的基本条件应予终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈靖杰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第376号
申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社。住所地安岳县文化镇龙井街42-48号。
负责人吴伟，该社主任。
被执行人黄勇，男，汉族，居民。
被执行人王燕，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人黄勇、王燕其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2911号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人黄勇、王燕送达了执行通知书，责令被执行人黄勇、王燕履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人黄勇、王燕至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄勇在安岳县文化镇石佛街有门市21.58平方米，住房130.64平方米，以上房产在被执行人向申请执行人借款时已设置抵押。经现场勘查，该抵押房产目前暂不具备处置条件。另查明，被执行人黄勇、王燕无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社亦未向本院提供被执行人黄勇、王燕有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款（十一）项之规定、裁定如下：
终结本院（2015）安岳执安笫376号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人黄勇、王燕抵押房产具备处置条件或有其他可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月三日
书记员 马超伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10219号
原告厦门聘享物业服务有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A幢2楼，统一社会信用代码91350203737886643G。
法定代表人朱莹，总经理。
委托代理人陈松鹤。
被告刘丹舟，男，1967年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门聘享物业服务有限公司与被告刘丹舟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门聘享物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门聘享物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门聘享物业服务有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年七月十二日
书记员 吴夏青
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第328号
原告图们市恒昊物业管理分公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告徐桂清。
本院在审理原告图们市恒昊物业管理分公司与被告徐桂清之间物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊物业管理分公司
于2011年4月27日以被告徐桂清已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由被告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年四月二十七日
书记员 车国花
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第429号
上诉人（原审原告）姚礼志，男，1947年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永安市农业局。
法定代表人邢克强，局长。
委托代理人黄家城、许琦翔（实习），福建商通律师事务所律师。
上诉人姚礼志与被上诉人永安市农业局劳动争议纠纷一案，不服永安市人民法院（2014）永民初字758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚礼志、被上诉人永安市农业局的委托代理人黄家城、许琦翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，第一、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业自主改制引发的争议。本案中，永安市茅坪农场改制时，永安市人民政府于2002年2月9日召开了专题会议对改制工作进行研究部署，并制定相应的改制措施。永安市茅坪农场系根据市政府改制专题会议精神，与姚礼志签订了《茅坪农场场内合同工安置合同书》对姚礼志进行安置，因此，永安市茅坪农场的改制并非企业自主改制，而属于政府主导下的改制，由此产生的纠纷，不符合民事诉讼法规定的平等民事主体之间因权益纠纷提起诉讼的条件，不属于人民法院民事案件受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。第二、确认之诉是指当事人请求法院确认双方之间是否存在某种民事法律关系的诉，因此，本案姚礼志以永安市农业局作为被告要求确认其与永安市茅坪农场之间存在劳动关系，属于主体不适格，姚礼志的该项诉请，不符合民事诉讼受理条件，不予审查。第三、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失是否属于人民法院受案范围，应当具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，姚礼志已经于2013年以个人灵活就业形式自行缴纳了基本养老保险、办理了退休手续并享受退休待遇，并不存在无法享受基本养老保险待遇的情形，因此，姚礼志要求永安市农业局承担基本养老保险费损失的请求，亦不属于人民法院民事案件受案范围，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条的规定，裁定：驳回姚礼志的起诉。
宣判后，姚礼志不服，向本院提起上诉。
姚礼志上诉称，关于政府引导下企业改制引发的争议人民法院不予受理，并无相应法律法规规定。上诉人的诉讼请求系其与企业平等民事主体间权益纠纷，属人民法院受案范围。茅坪农场改制后主管部门仍是被上诉人，上诉人向被上诉人主张权利要求其承担义务并无不妥。上诉人是根据2011年6月30日闽人社文（2011）211号《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》补办补缴养老保险，该法是新法，应优于2010年9月14日起施行《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，且劳动者无法享受社会保险待遇包括用人单位未为劳动者缴纳养老保险费，法院应予审理。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人永安市农业局答辩称，劳动关系的主体只能是用人单位和劳动者，其是茅坪农场的主管部门不是用工单位，与上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人将其列为被告属诉讼主体错误。双方之间不存在任何法律关系，且上诉人已缴纳了基本养老保险，办理了退休手续享受了退休待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，上诉人要求被上诉人承担基本养老保险损失不属于人民法院受案范围。茅坪农场系具有独立法人资格的全民所有制企业，被上诉人仅系茅坪农场的行政主管部门，不论改制前后都不可能承受茅坪农场的权利义务。原审裁定事实清楚，请求予以维持。
本院认为，永安市人民政府（2002）8、16号专题会议纪要，反映永安市政府就永安市茅坪农场改制方案进行研究部署，并成立由永安市政府领导具体负责，永安市农业局等有关部门共同配合的永安市茅坪农场改制工作组。上述证据表明，永安市茅坪农场实行的企业改制系由政府及其有关部门主导进行的企业改制。
永安市茅坪农场解除与上诉人之间的劳动关系，是在政府及有关主管部门主导下对国有企业资产进行调整、划转，并进行企业改制、用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故上诉人主张无相应法律法规规定政府引导下企业改制引发的争议人民法院不予受理，本案系其与企业平等民事主体间权益纠纷应属人民法院受案范围的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人永安市农业局是配合永安市政府改制的有关部门，并未与上诉人建立过劳动关系。上诉人向被上诉人主张确认其与永安市茅坪农场的存在劳动关系，主体不适格。2013年上诉人以个人灵活就业形式自行缴纳了基本养老保险、办理了退休手续并享受退休待遇，不存在无法享受基本养老保险待遇的情形，上诉人主张其是根据闽人社文（2011）211号《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》补办补缴养老保险属新法施行情形，劳动者无法享受社会保险待遇包括用人单位未为劳动者缴纳养老保险费，法院应予审理的上诉理由，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的起诉具有法律及事实依据，并无错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 青 华
审 判 员 陈 少 华
代理审判员 吴 有 强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 段剑岚（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第429号
上诉人（原审原告）许树灵，男，汉族，住义马市。
委托代理人张新洛，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）徐钢钢，又名徐钢，男，汉族，住浙江省东阳市东阳镇。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司。住所地商丘市梁园区珠江东路路桥集团公司一楼。
法定代表人魏东，该公司董事长。
委托代理人李超群，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人许树灵因与被上诉人徐钢钢、河南尚雅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告许树灵于2014年6月13日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。
本院经审查认为：许树灵自愿撤回一审起诉及二审上诉，是对其诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2013）渑民一初字第501号民事判决；
二、准许许树灵撤回一审起诉及二审上诉。
一审案件受理费4300元，由原审原告许树灵负担。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由许树灵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔传军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2204号
罪犯要洪岩，男，1982年1月16日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年四月十九日作出（2006）保刑初字第1021号刑事附带民事判决，以被告人要洪岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○六年八月十六日作出（2006）冀刑三复字第5号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯要洪岩在服刑期间，于2013年10月14日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯要洪岩减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 张世强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1356号
原告：陈耘天，住桂林市七星区。
委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。
被告：广西虹鼎输变电安装有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1908号。
法定代表人：邬剑波。
委托代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：林津任，广西天际律师事务所实习律师。
原告陈耘天诉被告广西虹鼎输变电安装有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耘天的委托代理人蒋培文，被告广西虹鼎输变电安装有限公司的委托代理人邹仁丽、林津任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年12月20日签订《合作协议》，约定：原告作为被告在桂林市所有辖区的售电业务代表，在桂林市辖区开展业务；原告代表被告与用电企业签订《广西电力用户与售电公司市场化交易年度合约交易意向协议》后，则被告按照（签订协议的总用量乘以0.0021元/千瓦时）比例，支付给原告业务费用（已扣税），支付期限为合同签订之日起60天内，如一方违反本合同任何条款，违约方赔偿给守约方违约金10000元。协议签订后，原告按被告授权代表被告分别与桂林市辖区的七家用企业签订了《广西电力用户与售电公司市场化交易年度合约交易意向协议》，总计签订用电总量为2.58亿千瓦时，按双方约定，被告应支付给原告业务代理费541800元。原告已按协议履行完毕应尽义务，多次催促被告履行给付义务，被告以种种理由推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告业务代理费人民币541800元；2、被告赔偿给原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告从来没有委托原告以被告名义代理售电业务，不用向原告支付代理费。
经审理查明，2016年12月20日，原告作为甲方在《合同协议》上签字，乙方加盖了“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的公司印章，印章编号为“4501000147153”。《合作协议》载明：乙方同意甲方使用乙方公司的售电资质开展2017年度的售电业务；甲方代表乙方与用电企业（广西电力交易中心批准参与电力交易的企业）签订《广西电力用户与售电公司市场化交易年\\\月度合约交易意向协议》后，则乙方按照（签订协议的用电总量×0.0021元/千瓦时）金额，支付给甲方业务费用（已扣税），支付期限为合同签日期起60天内。2016年12月20日，原告与吴捷签订《协议书》一份，原告聘请吴捷代表原告作为广西虹鼎输变电安装有限公司的业务代表工作1个月。2016年12月31日，有7家企业作为甲方分别在7份《广西电力用户与售电公司市场化交易年度合约交易意向协议》上盖章，乙方加盖了“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的公司印章，印章编号为“4501000147153”。但该7家企业至今并没有从广西虹鼎输变电安装有限公司购电。
另查明，公安机关印章备案资料显示，被告公司2015年1月16日之前使用的印章编号为“4501000147158”，2015年1月16日至今使用的印章的编号为“4501006039116”。
本院认为，原告提交的《合同协议》上加盖的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号与被告公司在公安机关备案的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号不一致，被告当庭表示从未与原告签订过《合作协议》。故《合作协议》所记载的内容并不是被告的意思表示，该《合作协议》并未成立，即原、被告之间不存在合同关系。原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈耘天的起诉。
本案收取的案件受理费4659元（原告已预付本院），退回给原告陈耘天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何晨舒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1356号原告：陈耘天，住桂林市七星区。委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。被告：广西虹鼎输变电安装有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1908号。法定代表人：邬剑波。委托代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。委托代理人：林津任，广西天际律师事务所实习律师。原告陈耘天诉被告广西虹鼎输变电安装有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耘天的委托代理人蒋培文，被告广西虹鼎输变电安装有限公司的委托代理人邹仁丽、林津任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年12月20日签订《合作协议》，约定：原告作为被告在桂林市所有辖区的售电业务代表，在桂林市辖区开展业务；原告代表被告与用电企业签订《广西电力用户与售电公司市场化交易年度合约交易意向协议》后，则被告按照（签订协议的总用量乘以0.0021元/千瓦时）比例，支付给原告业务费用（已扣税），支付期限为合同签订之日起60天内，如一方违反本合同任何条款，违约方赔偿给守约方违约金10000元。协议签订后，原告按被告授权代表被告分别与桂林市辖区的七家用企业签订了《广西电力用户与售电公司市场化交易年度合约交易意向协议》，总计签订用电总量为2.58亿千瓦时，按双方约定，被告应支付给原告业务代理费541800元。原告已按协议履行完毕应尽义务，多次催促被告履行给付义务，被告以种种理由推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告业务代理费人民币541800元；2、被告赔偿给原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告从来没有委托原告以被告名义代理售电业务，不用向原告支付代理费。经审理查明，2016年12月20日，原告作为甲方在《合同协议》上签字，乙方加盖了“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的公司印章，印章编号为“4501000147153”。《合作协议》载明：乙方同意甲方使用乙方公司的售电资质开展2017年度的售电业务；甲方代表乙方与用电企业（广西电力交易中心批准参与电力交易的企业）签订《广西电力用户与售电公司市场化交易年月度合约交易意向协议》后，则乙方按照（签订协议的用电总量×0.0021元/千瓦时）金额，支付给甲方业务费用（已扣税），支付期限为合同签日期起60天内。2016年12月20日，原告与吴捷签订《协议书》一份，原告聘请吴捷代表原告作为广西虹鼎输变电安装有限公司的业务代表工作1个月。2016年12月31日，有7家企业作为甲方分别在7份《广西电力用户与售电公司市场化交易年度合约交易意向协议》上盖章，乙方加盖了“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的公司印章，印章编号为“4501000147153”。但该7家企业至今并没有从广西虹鼎输变电安装有限公司购电。另查明，公安机关印章备案资料显示，被告公司2015年1月16日之前使用的印章编号为“4501000147158”，2015年1月16日至今使用的印章的编号为“4501006039116”。本院认为，原告提交的《合同协议》上加盖的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号与被告公司在公安机关备案的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号不一致，被告当庭表示从未与原告签订过《合作协议》。故《合作协议》所记载的内容并不是被告的意思表示，该《合作协议》并未成立，即原、被告之间不存在合同关系。原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈耘天的起诉。本案收取的案件受理费4659元（原告已预付本院），退回给原告陈耘天。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。代理审判员  蒋西凤二〇一七年六月二十一日书 记 员  何晨舒
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第736号
原告：迟令金。
被告：关风田。
本院在审理原告迟令金与被告关风田民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告迟令金撤回起诉。
案件受理费550元，收取344元，由原告迟令金负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 王 刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 苗 壮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第454号
申请执行人隋俊杰，女。
被执行人广西鼎顺置业有限公司，地址南宁市青秀区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
隋俊杰与广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年6月21日作出的（2015）港民初字第198号已经发生法律效力。由于被执行人广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件�有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初83号
公诉机关吉林省九台区人民检察院。
被告人祝某某，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市人，现住吉林省长春市经济技术开发区赵家店。因犯盗窃罪于2015年8月20日被长春市经济技术开发区判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）第73号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人祝某某于2013年8月25日10时许，在九台市卡伦镇春来三条胡同，被害人郭丹丹家，盗窃人民币4100元。
被告人祝某某于2013年8月28日，在九台市卡伦镇被害人王馨迎家，盗窃人民币500元。
被告人祝某某于2013年8月份，在九台市卡伦镇阳光富苑小区被害人牟兰家，盗窃一枚金戒指（价值人民币1680元）。
综上，被告人祝某某共盗窃3起，盗窃价值共计6200余元，被其挥霍。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书；吉公（九）勘（2013）K2201810010002013120026号现场勘查笔录；九公（刑技）勘（2015）533号指认现场笔录；鉴定意见：九公（刑技）鉴（手印）字（2015）13号指纹鉴定书、九价认刑字2015256号、九价认刑字2015258号价格鉴定结论书；被害人郭丹丹、王馨迎、牟兰的陈述；被告人祝某某的供述与辩解；鉴定意见：九价认字第2009005号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人祝某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人祝某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人祝某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元与长春市经济技术开发区人民法院（2015）长经开刑初字第147号刑事判决书被判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万六千元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年4月17日至2015年12月6日已经执行的刑期七个月零十九天，即自2015年12月7日起至2019年12月16日止）。
二、被告人祝某某的违法所得人民币六千二百元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年二月二日
书记员 王海龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9618号
原告：朱晓亮，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：韩安晓，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周红英，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：韩安崇，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：黄美玲，女，1954年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告朱晓亮与被告韩安晓、周红英、韩安崇、黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱晓亮到庭参加诉讼，被告韩安晓、周红英、韩安崇、黄美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令韩安晓、周红英归还借款本金20万元并支付利息88000元（利息自2015年1月22日起按月利率2%计算至起诉之日止，之后利息按实际清还之日计算）；2、判令韩安崇、黄美玲承担连带担保责任。
事实和理由：韩安晓、周红英于2014年11月22日向朱晓亮借款20万元，约定利息按月利率2%计算，由韩安崇、黄美玲为本案借款提供担保。韩安晓、周红英支付了两个月利息后，未按约继续支付利息，担保人也未承担担保责任，经朱晓亮多次催讨无果。
被告韩安晓、周红英、韩安崇、黄美玲未作答辩。
原告朱晓亮围绕诉讼请求依法提交了借条及中国工商银行转账交易记录各一份，被告韩安晓、周红英、韩安崇、黄美玲经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对朱晓亮提交的上述证据予以确认并在卷佐证。庭审中，朱晓亮陈述韩安晓、周红英已支付利息至2015年1月21日止，该陈述属朱晓亮对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月22日，韩安晓、周红英由韩安崇、黄美玲提供保证向朱晓亮借款20万元并出具借条一份载明借款事实。各方约定：（1）利息按月利率2%计算；借款于2015年2月22日前归还；逾期未归还本金、利息的按借款金额的20%支付违约金；（2）保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，朱晓亮向韩安晓账户汇款20万元。借款后，韩安晓、周红英支付利息至2015年1月21日止，至今未归还借款本金20万元及其余利息，保证人韩安崇、黄美玲亦未承担保证责任。
本院认为，韩安晓、周红英由韩安崇、黄美玲提供保证向朱晓亮借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。韩安晓、周红英欠朱晓亮借款20万元，事实清楚，证据充分。双方明确约定还款时间及利息，韩安晓、周红英至今未归还借款及利息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。韩安崇、黄美玲为韩安晓、周红英的上述借款提供连带保证，理应在保证担保的借款本金、利息等范围内对韩安晓、周红英应承担的上述债务承担连带清偿责任。
综上，朱晓亮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。韩安崇、黄美玲、韩安晓、周红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩安晓、周红英归还原告朱晓亮借款本金20万元并支付利息（利息从2015年1月22日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告韩安崇、黄美玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告韩安晓、周红英、韩安崇、黄美玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，公告费690元，合计6310元，由被告韩安晓、周红英负担，由被告韩安崇、黄美玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 胡芝华
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 施莹莺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3036号
原告张某某。
被告范某某。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，因原告提供不了当事人的确切住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王红蕾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04337号
原告汤常久，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人汤常会，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会，住所地新民市。
法定代表人王得刚，男，系村主任。
原告汤常久诉被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤常久的委托代理人汤常会到庭参加诉讼，被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤常久诉称，1994年，被告向原告借款35，046.00元，约定月利息1.5分。2003年4月15日，被告给原告结算了利息，利息结算至2003年1月1日，同时被告给原告出具了欠据，但未偿还借款本金。自2003年至2014年年末，每年原告都向被告索要借款，但被告均以村上没钱，等有钱时就给结算为理由拖延至今未给付，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款本金35，046.00元及利息79，379.19元（按月利息1.5分计算，期限自2003年1月2日起，其余利息自愿放弃），诉讼费用由被告承担。
被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2003年之前向原告借款。2003年4月15日，被告为原告出具收款收据，写明“收借款月利0.015元原利息结到2003年1月1日”，收据上交款人处有原告签字，并加盖了新民市于家窝堡乡于家窝堡村财会专用章及案外人于永宏、于耀国个人名章，双方未明确约定还款期限。现原告主张，此款经原告多次催要，被告以暂时没钱为理由至今未给付借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金35，046.00元及利息79，379.19元（按月利息1.5分计算，期限自2003年1月2日起），诉讼费用由被告承担。庭审中经询问，原告表示只要求被告给付利息79，379.19元，自愿放弃其余利息。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的收款收据为证，足以证明原、被告之间债务关系存在，现被告经原告多次催要，未及时偿还原告借款本息，已构成违约，且原告主张要求被告支付的利息未超过法定标准，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃其余利息，属原告自行处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新民市于家窝堡乡于家窝堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤常久借款本金人民币35，046.00元及利息79，379.19元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年九月十六日
书记员 魏杰
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00242号
申请执行人裴照福。
被执行人樊战洲。
被执行人刘荣。
本院在执行裴照福与樊战洲、刘荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人樊战洲、刘荣外出下落不明，申请执行人裴照福未向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未查找到被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00019号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 王之山
审判员 严楚东
二〇一五年十一月十八日
书记员 伍志平
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1547号
申请执行人：侯书友，男，1986年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市华钢彩板钢结构有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区。
法定代表人：潘林岗，该公司经理。
被执行人：潘林岗，男，1961年3月生，汉族，住池州市。
关于申请执行人侯书友与被执行人池州市华钢彩板钢结构有限公司、潘林岗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人潘林岗名下车牌号为皖RHXX**的车辆，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘林岗名下车牌号为皖RHXX**的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俐琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘晶晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更607号
罪犯宋庆华，男，1968年1月7日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年八月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第402号刑事判决，以被告人宋庆华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百万元。二〇一三年九月二十七日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宋庆华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋庆华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋庆华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋庆华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其伙同他人生产销售“地沟油”179余吨，社会影响恶劣，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋庆华减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00029号
原告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平。
委托代理人：宋伟丽，该公司员工。
被告：青岛艾特尔机械电子科技有限公司，住所地：青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处泊湾社区85-01室。
法定代表人：毛世新。
本院在审理原告浙ＸＸ芯科技有限公司诉被告青岛艾特尔机械电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ芯科技有限公司于2016年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告浙ＸＸ芯科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑 超
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申853号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈吉英。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡勇。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白银有色嘉华园林工程有限公司。
法定代表人：宋蛟，该公司经理。
再审申请人陈吉英因与被申请人胡勇、白银有色嘉华园林工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈吉英以二审法院认定事实、适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审本案。事实和理由是：（1）陈吉英并未擅自用水，胡勇应承担全部过错责任。（2）误工费应依据2014年职工平均日工资120元计算，二审法院延用2013年农林牧渔行业每日70元计算错误。申请人有关交通费及间接损失的诉求客观、合法、合理，应予支持。
本院经审查认为，陈吉英所称未擅自用水、交通费客观存在，但并未提供充分证据证明其主张。关于按2014年的职工平均工资计算误工费和赔偿间接损失的请求，于法无据。故陈吉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈吉英的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申853号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈吉英。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡勇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白银有色嘉华园林工程有限公司。法定代表人：宋蛟，该公司经理。再审申请人陈吉英因与被申请人胡勇、白银有色嘉华园林工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈吉英以二审法院认定事实、适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审本案。事实和理由是：（1）陈吉英并未擅自用水，胡勇应承担全部过错责任。（2）误工费应依据2014年职工平均日工资120元计算，二审法院延用2013年农林牧渔行业每日70元计算错误。申请人有关交通费及间接损失的诉求客观、合法、合理，应予支持。本院经审查认为，陈吉英所称未擅自用水、交通费客观存在，但并未提供充分证据证明其主张。关于按2014年的职工平均工资计算误工费和赔偿间接损失的请求，于法无据。故陈吉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈吉英的再审申请。审 判 长  杨 磊代理审判员  张永梅代理审判员  满春梅二〇一六年九月三十日书 记 员  雷柯柯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4700号
罪犯廖龙方，男，1992年10月14日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年12月3日作出（2010）新津刑初字第141号刑事判决，以被告人廖龙方犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。该犯不服一审判决，提起上诉。本院于2011年2月24日作出（2011）成少刑终字第12号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2019年5月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖龙方在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖龙方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖龙方减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一八年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川