中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终831号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：寥志坚，该公司总经理。
委托代理人：程楠、石志强，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朴坚（PARKGYEON）。
委托代理人：ＸＸ、邱富民，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人朴坚人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民外字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人程楠、被上诉人委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审朴坚诉称：2004年9月10日，原告到交通银行沈阳分行办理存款业务，银行给原告介绍一款保险存款理财业务，宣称“10万元本金，5年收益12万元，同时是两全保险”。于是原告签订了“平安聚宝盆两全保险（A）”，并一次性全额缴纳了保费。期满后，原告找到被告要求付款，发现当初的承诺无法兑现，被告以不符合支付保险金的条件为由拒绝支付保险金，之后原告多次往返沈阳与韩国解决此事，被告未予解决。原告认为涉案保险理财合同在签订过程中，被告存在欺诈行为，误导原告签订了保险存款理财合同，同时涉案保险理财合同是“两全合同”，即是以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人本人亦未在合同中签字，因此涉案保险合同是无效的合同。现原告诉至法院，请求法院判令：1、确认双方签订的保险合同无效；2、被告全额返还保费10万元，并支付占用保费的利息损失（2004年9月11日起至生效判决确定给付之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
一审保险公司辩称：1、根据我国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案中原告于2004年9月10日购买保险，五年期满应该为2009年，但其于2014年12月31日起诉，已经超过两年诉讼时效；2、原告诉称被保险人本人未签字，无合同依据；3、即使被保险人本人未签字，但本合同属于两全保险，死亡部分无效，但是生存保险金领付部分有效，因此主张合同全部无效无法律依据；4、原告要求支付2004年9月11日至生效判决之日以10万为基数的银行同期贷款利息，但原告的保险已经于2009年到期，由于原告自身原因未能及时领取，不是平安公司原因造成原告未能领付保险金，且原告要求的贷款利息无法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审查明：2004年9月10日原告与被告签订了一份《平安聚宝盆两全保险（A）（781）》，保险合同号码：XXXXXXXXXXX，投保人为原告朴坚，被保险人为原告父亲朴鲁永，生存受益人为朴鲁永，身故受益人为朴坚，保险费为10万元，交费年期趸交，保险期间为5年。2004年9月15日原告全额缴纳了保费10万元。合同到期后，原告未领取保费，原告父亲死亡后，原告无法自行领取保费。
另查明：原告主张《人身保险投保书》上被保险人处“朴鲁永”签名笔迹为原告所签，向本院申请对签名字迹进行笔迹鉴定。2015年7月16日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具（2015）辽德司文检字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2004年9月10日《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书》中被保险人／法定监护人签名处“朴鲁永”的签名字迹是朴坚书写。
以上事实的认定，有保险单、保险条款、发票、人身保险投保书、保费自动转账付款授权书、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
一审认为：原告是境外人员，本案属涉外案件。因涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案原、被告均主张适用中国人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。
关于原告主张合同无效的问题，《中华人民共和国保险法》第三十四条一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”原告与被告签订的保险合同系以死亡为给付保险金条件的合同。原告在与被告订立保险合同的过程中，由原告代被保险人在签名处签名。被告未向本院提供证据证明已经被保险人同意并认可保险金额，故该保险合同无效。对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告返还保费的问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因无效合同取得的财产应予返还，故原告主张返还保费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付保费的利息的问题，原告代被保险人在签名处签名，其存在过错，故主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息本院不予支持。但被告实际占有保费期间的银行同期存款利息应予返还，故对于该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效期间的问题，因涉案保险合同无效，故不适用于诉讼时效期间的规定，对被告该项抗辩理由本院不予支持。
一审判决：一、原告朴坚与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订的《平安聚宝盆两全保险（A）（781）》保险合同无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告朴坚保费10万元；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朴坚保费10万元的利息（自2004年9月15日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；四、驳回原告朴坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一项、第三项。理由：保险合同是两全保险，合同期满被保险人没有去世合同有效，不应认定合同无效，被保险人签名是投保人朴坚代签其自身有过错，我方不应承担利息给付责任。同意返还保费，合同期内按合同约定给付利息，合同期外利息不予给付，是因朴坚没有领取造成的。
被上诉人朴坚辩称：死亡合同是两全合同非生即死，符合保险条款。保险法规定保险合同无效原因是已死亡给付。上诉人属于专业机构告知是法定义务，朴坚代投保人签字是上诉人没有尽告知说明义务，告知被保险人亲自到场签字导致的。保费利息应该给付，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，双方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第三十四条一款：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”的规定，本案保险合同系以死亡为给付保险金条件的合同，投保人代被保险人签名行为上诉人未能提供证据证明经被保险人同意并认可，故原审认定保险合同无效有法可依。关于保费利息问题，保险公司实际占有投保人保费的事实存在，故原审判令保险公司按银行同期存款利息给付占用期间利息并无不当，故保险公司该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3487元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年四月八日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；