wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初569号
原告：王锡荣，男，1958年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。
被告：陈菊良，男，1968年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告王锡荣与被告陈菊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员濮毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王锡荣的委托诉讼代理人龚红兵到庭参加诉讼。被告陈菊良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锡荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币12万元并支付借期内利息5,220元；2、被告向原告偿付以12万元为本金，自2016年4月24日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期违约金；3、被告向原告支付律师费7,200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月23日，被告向原告借款12万元并向原告出具借据，言明借期自2016年1月23日起至2016年4月23日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，如逾期未还，除应支付本金和约定的利息外，还应支付每日千分之七的违约金和有关实现债权的费用。原告于当日将约定的金额12万元通过银行转账方式支付被告，被告同时出具收条确认收到上述钱款。但被告未能按约偿还借款并支付利息，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈菊良未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告向原告借款12万元，并出具借据，主要内容为：“今有借款人陈菊良，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向出借人王锡荣，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币(现金)拾贰万元整(大写)￥120,000元整(小写)，于2016年4月23日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”原告于同日通过银行转账向被告支付12万元。被告于同日向原告出具收条，主要内容为：“今收到(出借人)王锡荣身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币拾贰万元整(大写)￥120,000整(小写)。”2017年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由借据、收条、中国工商银行客户回单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定归还借款并支付借款利息，现被告逾期不还，已违背双方约定，故原告要求被告归还借款及偿付借款期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期违约金并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。至于原告主张的律师费，系当事人事后为追讨债权产生的费用，而非为获取借款支付的成本，且原、被告在借据中对律师费作出了约定，原告主张的金额尚属合理，故对其该项主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈菊良于本判决生效之日起十日内归还原告王锡荣借款12万元并支付借期内利息5,220元；
二、被告陈菊良于本判决生效之日起十日内偿付原告王锡荣自2016年4月24日起至实际清偿日止，以12万元为本金，按照年利率24%计算的逾期违约金；
三、被告陈菊良于本判决生效之日起十日内支付原告王锡荣律师费7,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,948.40元(原告王锡荣已预交)，由被告陈菊良负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮 毅
二〇一七年五月十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1299号
原告沈广东，男，住址巴彦县。
被告宋彦君，男，住址巴彦县。
被告沈广荣，女�住址巴彦县。
原告沈广东与被告宋彦君、沈广荣民间借贷纠纷一案，原告沈广东于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员王永生适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈广东到庭参加诉讼，被告宋彦君、沈广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈广东诉称：原告与二被告系亲属关系，二被告因经销啤酒生意资金周转多次向原告借款，至2016年4月16日在原告处共计借款400,000.00元。二被告给原告出具借据，约定2017年4月16日前还清。此款到期后原告多次索要至今未果,因此诉至法院,要求二被告立即给付借款400,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宋彦君、沈广荣未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，沈广东为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
沈广东举示证据情况如下：
证据A1.借据。拟证明：被告宋彦君、沈广荣在原告处借款共计400,000.00元，于2016年4月16日出具借据，约定2017年4月15日前还清。
证据A2.证人黄勇当庭作证证言。拟证明：沈广东为了宋彦君、沈广荣经销啤酒周转用，分两次在证人处借款共计230,000.00元，这两笔借款现在也没有偿还。
证据A3.证人ＸＸ当庭作证证言。拟证明：沈广东为了宋彦君、沈广荣经销啤酒周转用，分两次在证人处借款170,000.00元，这两笔借款现在也没有偿还，证人曾跟着沈广东给宋彦君、沈广荣送的借款。
本院确认：因宋彦君、沈广荣未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，沈广东举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：宋彦君、沈广荣因做经销啤酒生意多次向沈广东借款至2016年4月16日共计欠款400,000.00元，宋彦君、沈广荣给沈广东出具借据，约定2017年4月16日前还款。此款到期后沈广东多次向宋彦君、沈广荣索要借款至今未果。
本院认为：被告宋彦君、沈广荣向原告沈广东借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。”原告诉讼，有被告出具的书面借据，证人证言证实，证据确实充分，其主张依法予以支持。被告宋彦君、沈广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋彦君、沈广荣自本判决生效之日起10日内给付原告沈广东借款400,000.00元。
案件受理费7300.00元减半收取3650.00元，保全费2520.00元，由被告宋彦君、沈广荣负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永生
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝丽娟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第132号
韩昌宣：
合肥市百恒装饰工程有限公司与你装饰装修合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年9月18作出的（2015）寿民二初字第00100号民�判决书，已经发生法律效力。申请执行人合肥市百恒装饰工程有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、支付合肥市百恒装饰工程有限公司工程款163666.5元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费4000元；
四、负担本案执行费2415元。
逾期不履行，本院将对你采取强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7264号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：余某某，湖南金州律师事务所律师。
被告：某某置业公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：李某，男，系该公司职员。
原告李某某与被告某某置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人余某某，被告某某置业公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令某某置业公司立即办理某公寓的初始登记；2、判令某某置业公司立即办理李某某所购某公寓2816号房屋的不动产权证；3、判令某某置业公司给付李某某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金236293.36元；4、判令某某置业公司承担李某某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：李某某与某某置业公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定李某某购买某某置业公司开发的某公寓2816号房屋；某某置业公司应于2011年9月30日前向李某某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某某置业公司应当按照合同约定支付违约金；某某置业公司应当如期办理某公寓2816号房屋的不动产权证。现某某置业公司虽然向李某某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某某置业公司未按期办妥李某某所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某某置业公司辩称：一、某某置业公司按照合同约定向李某某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某某置业公司对李某某要求办理某公寓的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2011年10月23日，李某某（买受人）与某某置业公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以647734元的总价款购买某某置业公司开发的某公寓2816号房屋。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2011年9月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，李某某按照合同约定的期限向某某置业公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位某某勘察设计院、设计单位某某建筑设计院有限责任公司、施工单位某某建筑集团有限公司、监理单位某某工程建设监理有限公司以及建设单位某某置业公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某某置业公司按照合同约定的期限通知李某某交房，李某某随后从某某置业公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某某置业公司一直未为某公寓第1幢申请初始登记，更未办妥李某某所购某公寓第1幢2816号房屋的不动产权证。
本案审理中，某某置业公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某某置业公司与施工单位某某建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院在民事判决书采信了该证据，据以认定了某公寓于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某某置业公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、李某某与某某置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中李某某按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某某置业公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、李某某以某某置业公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某某置业公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某某置业公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某某置业公司对此不存在违约，另一方面即使某某置业公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某某置业公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故李某某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某某置业公司未按照合同约定的期限申请某公寓的初始登记，构成违约，李某某起诉要求某某置业公司申请某公寓的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某某置业公司还应当协助李某某申请办理所购房屋的不动产权证。某某置业公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理李某某所购房屋不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某某置业公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、李某某起诉要求某某置业公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、某某置业公司于本判决生效后九十日内，将某公寓第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、某某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理李某某所购某公寓第1幢2816号房屋不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某某取得该房屋的不动产权证；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4844元，减半收取2422元，由李某某与某某置业公司各负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷某某
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执63号
申请执行人刘宝明。
被执行人冯树波。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣民初字第1060号民事判决书刘宝明与冯树波合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的240000.00元，已经执行标的0元，还剩余240000.00元未执行，现因被执行人冯树波因涉嫌刑事犯罪被羁押，无其他财产可供执行，申请执行人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡长松
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告蒋海萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋海萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，885.63元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，885.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第466号
原告彭利忠。
委托代理人邓向容，东坡区天衡法律服务所法律工作者。
被告彭娟燕。
委托代理人江治敏。
原告彭利忠与被告彭娟燕农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭利忠及委托代理人邓向容，被告彭娟燕及委托代理人江治敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利忠诉称，2012年2月16日，原、被告订立农村建房合同，约定：原告为被告修建房屋，且明确约定了付款时间及违约罚则。工程完工一半时，被告支付原告工程款20000元。工程完工后，原告向被告出具收方依据，被告尚欠原告工程款20607.3元。被告入住新房后，未支付原告建房余款。原告多次找到被告给付剩余工程款20607.3元，经村委会调解无果。请求法院依法判令被告支付原告工程余款20607.3元及违约金1000元。
被告彭娟燕辩称，合同上载明，原告工程完工后，被告再付款。现房屋未完工，拒绝付款。
经审理查明，原告彭利忠持有农村建筑工匠证书，从事农村房屋修建。2012年2月16日，原、被告签订农村房屋修建合同书，约定：原告为被告修建位于眉山市思蒙镇新堰村2社面积为120m²的房屋，单价为正方130元／m²，小青瓦80元／m²，并约定新建房屋的保修期及违约金等内容。合同签订后，原告于2012年3月28日按合同约定进场施工，工程完工一半时，被告支付原告工程款20000元。2012年9月10日房屋建成，2012年9月20日被告入住该新建房屋，发现房屋渗水，原告彭利忠进行了补救，后被告发现正门雨棚10厘米左右渗水，据此为由，拒绝支付工程款，2013年1月20日双方在基层组织的协调下，原、被告结算确定工程总价款为40607.3元，并就被告提出的龙门子柱头不好看、墙体材料款、正房子外墙小方砖缝不均、返工处理雨棚的材料款共计6590元，在被告未支付原告彭利忠之子彭世明的瓷砖款中予以扣除，并约定对其中的雨棚材料款4870元，若原告处理好该雨棚，被告支付原告该材料款，彭世明同意该方案。后原告前去处理时，被告声称，处理好后仍拒绝支付该雨棚材料款，故原告未处理。
上述事实，有原、被告的陈述，农村建筑工匠证书，东坡区农村房屋建筑工程承包合同书，眉山市东坡区崇仁镇人民调解委员会证明，照片等证据予以证实。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，原告彭利忠按合同约定履行了建房义务，被告彭娟燕应支付原告建房款。原、被告双方已就房屋、雨棚渗水等问题在结算时达成扣除协议，且经相关权利人彭世明同意。该协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告彭娟燕应按该协议支付建房款。但被告彭娟燕仍以房屋、雨棚存在漏水等问题为由拒绝支付建房款，其理由不充分、证据不足，本院不予支持。原、被告双方确认的建房总价款为40607.3元，扣除已支付的建房款20000元，被告彭娟燕尚欠原告彭利忠建房款20607.3元，原告彭利忠要求被告彭娟燕支付建房款20607.3元的主张成立，本院予以支持；关于原告主张的违约金1000元，因原告所建房屋存在漏水等问题，对该违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭娟燕在本判决生效后三日内支付原告彭利忠建房款20607.3元；
二、驳回原告彭利忠的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元，原告彭利忠负担40元，被告彭娟燕负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 媛
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审194号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人王君喜，1972年10月17日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对王君喜交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年4月3日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审194号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第573号
上诉人（原审第三人）温美珠，女，壮族（上诉人温美珠与被上诉人宁自毕系夫妻关系）
被上诉人（原审原告）尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司，住所地：尉犁县和平路。（以下简称明鑫公司）
法定代表人母庆功，该公司经理。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
委托代理人陈新辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宁自毕，男，汉族。
上诉人温美珠因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2014）尉民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告系有房地产开发与经营资质的企业。被告宁自毕在尉犁县老客运站即和平路有自住房屋一栋，建筑面积132平米，产权登记在宁自毕名下，第三人温美珠系被告宁自毕妻子。2013年尉犁县在老客运站即和平路进行棚户区改造，原告系进行棚户区改造及房地产开发的单位。2014年2月10日原、被告签订《房屋征收与补偿安置协议》，主要内容为：经双方协商，对被告的房产进行产权置换，原告在8号小区给被告安置营业性用房（原址后移）一层65平米、二层65平米及五楼95平米左右房产一套，被告向原告支付10000元住房款。自协议签订之日起，被告的土地使用权、房屋所有权、林木、附属物及各项设施归原告所有。被告于2014年3月1日前搬迁完毕。因被告未在协议约定的时间搬迁，原告诉至法院。另查明，被告及第三人共有三个子女，长女宁静，长子宁平，次子宁波。
原判认为：依法成立的合同，受法律保护。对于本案，首先应确定2014年2月10日原、被告所签订的《房屋征收与补偿安置协议》是否为合法、有效合同，成为本案的关键。被告认为，被告在与原告签订该协议时，系其个人行为，作为被告妻子的温美珠对被告所签订的协议并不知情，被告的行为侵犯了第三人的合法财产权，该协议应属无效协议。第三人认为，被告与原告签订该协议时，第三人并不知情，涉案房产属夫妻共同财产，被告单方无权处分归属于第三人的财产，认为原、被告所签订的协议损害了第三人的权益，属无效协议。本院认为，拆迁房产于2000年3月1日办理了产权登记，登记人为被告宁自毕，根据物权法的规定，该房屋所有权证足以使原告相信被告对拆迁房屋享有合法的处置权。另，第三人对被告的行为是否知情，系其家庭内部问题，并不能对抗善意第三人，且该事实并不能作为认定合同无效的法定理由。庭审时，被告提出该拆迁房产其三个子女也享有财产权，我院依法通知其子女宁静、宁平、宁波可作为第三人依法提起诉讼，但宁静、宁平、宁波表示，其三人对拆迁房屋并无财产权，不要求参加诉讼。综上，本院依法认定2014年2月10日原、被告所签订的《房屋征收与补偿安置协议》并不违反法律、行政法律的强制性规定，也未损害他人的合法权益，属合法、有效合同。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告所签订的《房屋征收与补偿安置协议》中已约定被告于2014年3月1日前搬迁完毕，但被告至今未履行该约定，故本院对原告要求被告履行搬迁义务的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿因其未按时搬迁造成工期延误的损失30000元，庭审时原告并未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。对第三人要求确认原、被告所签订的《房屋征收与补偿安置协议》为无效合同的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、2014年2月10日原告尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司与被告宁自毕所签订的《房屋征收与补偿安置协议》为合法、有效合同。二、被告宁自毕于本判决生效后立即将位于尉犁县和平路2区4丘的房屋按《房屋征收与补偿安置协议》的内容搬迁完毕，并交付原告尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司。三、驳回原告尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司其它诉讼请求。四、驳回第三人温美珠的诉讼请求。原告尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司缴纳诉讼费275元，由被告宁自毕承担。第三人温美珠缴纳诉讼费70元，由第三人温美珠自行承担。
宣判后，温美珠不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人宁自毕是夫妻关系，被上诉人宁自毕在尉犁县老客运站有房屋一栋，产权虽然登记在丈夫宁自毕名下，但该房屋是夫妻共同财产，属于共有物，被上诉人尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司与被上诉人宁自毕签订《房屋征收与补偿安置协议》时未通知上诉人到场，侵犯了上诉人的合法权益。本案中上诉人认为被上诉人明鑫公司与被上诉人宁自毕的拆迁协议不公平，没有支付合理的对价，侵犯了上诉人的财产权，根据《物权法》第106条的规定无处分权的人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，因此该协议属于无效协议。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2014年2月10日，被上诉人宁自毕与被上诉人尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司签订协议后，被上诉人尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司已全面履行了其义务，被上诉人宁自毕也接受了门面房及楼房。对于该事实作为被上诉人宁自毕的妻子即上诉人温美珠应当知晓的。根据物权法的规定，该房屋所有权证足以证明被上诉人宁自毕对拆迁房屋享有合法的处置权，故被上诉人尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司与被上诉人宁自毕所签订的《房屋征收与补偿安置协议》并不违反法律、行政法律的强制性规定，属合法有效合同。上诉人主张该房屋是夫妻共同财产，属于共有物，被上诉人尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司与被上诉人宁自毕签订《房屋征收与补偿安置协议》时未通知上诉人到场，该协议不公平，没有支付合理的对价，侵犯了上诉人的财产权，要求确认该协议属于无效协议等上诉请求，并无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人温美珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一四年八月二十九日
书记员 杜 肇 振
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2230号
罪犯胡伦康，男，1983年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，属从严掌握对象。
本院于2005年11月22日作出（2005）遵市法刑二初字第50号刑事判决，认定罪犯胡伦康犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月、2010年12月、2012年12月经本院裁定共减刑五年零二个月。刑期自2005年7月21日起至2015年5月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伦康自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获10次月表扬，2013年3月至2014年2月期间累计获积分145分，因此获评2012年3月至2013年2月改造积极分子，获评2013年3月至2014年2月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯奖励通知书、罪犯月表扬通知书、考核记分手册、认罪悔罪书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡伦康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伦康减去有期徒刑二个月（刑期自2005年7月21日起至2015年3月20日止），剥夺政治权利五年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十七日
书 记 员 漆 笠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第307号
原告：章才仕。
被告：章才棋。
被告：戴笑绿。
原告章才仕诉被告章才棋、戴笑绿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告章才仕到庭参加诉讼，被告章才棋、戴笑绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章才仕起诉称：被告章才棋、戴笑绿系夫妻关系。被告章才棋以资金周转需要为由多次向原告借款，双方于2013年5月26日结算，被告向原告出具112万元借据一份，双方口头约定月利率为1.3%。后被告支付利息至2013年8月31日止。但对剩余借款本息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章才棋、戴笑绿偿还原告章才仕借款122万元及利息（自2013年9月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告章才仕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的户籍信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据三份，用于证明被告章才棋向原告借款122万元的事实。
被告章才棋、戴笑绿书面答辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，利息按月利率1.3%已支付至2013年8月31日。因案外人尚欠被告800万元未收回，现被告无偿还能力。
被告章才棋、戴笑绿在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告章才棋向原告章才仕借款122万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以章才棋个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告戴笑绿未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告章才仕的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章才棋、戴笑绿于判决生效后十日内偿还章才仕借款122万元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由章才棋、戴笑绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年五月九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执698号
申请执行人成都市泰和物业有限公司，住所地成都市双流县东升街三里坝社区“三里风物”。
法定代表人：蒋子文，总经理。
被执行人灌学琴。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初字第292号民事判决，在执行申请执行人成都市泰和物业有限公司与被执行人灌学琴物业服务合同纠纷一案中,被执行人灌学琴至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人灌学琴在银行有存款，决定予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人灌学琴在银行存款xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年十二月十九日
书记员 余远森
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执698号灌学勤：你（或你单位）与成都市泰和物业管理有限公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）川1524民初292号判决，已发生法律效力。申请执行人成都市泰和物业管理有限公司于二Ｏ一六年十一月一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告灌学勤在本判决生效后十日内向原告成都市泰和物业管理有限公司支付从2011年9月28日至2015年12月31日期间的物业管理费2496.55元（已扣减被告灌学勤预交的12个月物业费）及违约金。违约金的计算方法为：以每年度未支付物业费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，到本判决指定的给付之日止。（3）负担案件受理费50元，申请执行费50.00元。开户银行：四川省竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月一日二、风险提示1.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1218号
原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：孟庆通，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，霍龙门信用社主任，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵庆利，男，1968年5月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵亚平，女，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
二被告委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告赵庆利、赵亚平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、二被告的委托诉讼代理人冉照山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款23938.18元，利息17130.57元（利息计算到2017年3月31日）本息合计41068.75元；2.要被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月1日向原告处贷款300000.00元，并签订贷款合同，二被告已经偿还部分贷款，尚欠贷款本金23938.18元，利息17130.57元，共计41068.75元，原告多次催收，二被告再未偿还。现起诉至人民法院，要求二被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：二被告承认向原告借款的事实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的事实，原告在第二次开庭时向本院提交了2014年8月14日和2015年5月8日向被告赵庆利下达的借款逾期催收通知书，用以证实原告向被告催收贷款的经过。经质证，二被告无异议。因此，原告的诉讼时效期间于2015年5月8日重新起算2年，在原告起诉时并未超诉讼时效。
本院认为，原告与被告赵庆利签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告赵庆利放款300000.00元的义务，赵庆利亦应当履行还本付息的责任。该借款发生于赵庆利与赵亚平婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告赵亚平应承担共同偿还责任。现上述借款已经到期，赵庆利、赵亚平不能按约定时间偿还借款本金和利息，原告要求二被告偿还借款本金、支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。二被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告赵庆利、赵亚平于本判决生效后十日内偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金23938.18元、利息17130.57元（计算到2017年3月31日），共计41068.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，由被告赵庆利、赵亚平负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1218号原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：孟庆通，职务董事长。委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，霍龙门信用社主任，住黑龙江省嫩江县。被告：赵庆利，男，1968年5月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：赵亚平，女，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。二被告委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告赵庆利、赵亚平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、二被告的委托诉讼代理人冉照山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款23938.18元，利息17130.57元（利息计算到2017年3月31日）本息合计41068.75元；2.要被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月1日向原告处贷款300000.00元，并签订贷款合同，二被告已经偿还部分贷款，尚欠贷款本金23938.18元，利息17130.57元，共计41068.75元，原告多次催收，二被告再未偿还。现起诉至人民法院，要求二被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：二被告承认向原告借款的事实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的事实，原告在第二次开庭时向本院提交了2014年8月14日和2015年5月8日向被告赵庆利下达的借款逾期催收通知书，用以证实原告向被告催收贷款的经过。经质证，二被告无异议。因此，原告的诉讼时效期间于2015年5月8日重新起算2年，在原告起诉时并未超诉讼时效。本院认为，原告与被告赵庆利签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告赵庆利放款300000.00元的义务，赵庆利亦应当履行还本付息的责任。该借款发生于赵庆利与赵亚平婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告赵亚平应承担共同偿还责任。现上述借款已经到期，赵庆利、赵亚平不能按约定时间偿还借款本金和利息，原告要求二被告偿还借款本金、支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。二被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告赵庆利、赵亚平于本判决生效后十日内偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金23938.18元、利息17130.57元（计算到2017年3月31日），共计41068.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，由被告赵庆利、赵亚平负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一七年六月二十二日书记员 康则健
襄阳市襄州�人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00256号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人邹书会。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、邹书会因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、邹书会因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付邹书会经济补偿金9660元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，�方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第507号
原告来××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告沈×。
委托代理人（特别授权代理）何××。
原告来××诉被告沈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月6日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2009
年8月18日、9月1日二次公开开庭进行了审理。原告来××及
其委托代理人张××、被告沈×的委托代理人何××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告来××诉称，2007年7月30日被告为资金周转需要向
原告借得人民币10万元整，被告在收讫原告交付的10万元现金
的同时出具借条，借条上明某某定了还款期限及未按时归还借
款应承担的相关责任。借款期限期满后被告一直未能按约归还
借款，经原告多次催讨未果，诉请法院判令：1、被告归还借
款10万元及逾期付款损失14070元（按日万分之二点一自2007
年8月30日暂计至2009年6月30日），合计114070元；2、判令
被告按日万分之二点一承担自2009年7月1日到判决生效之日期
间的逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告来××为支持自己的上述主张，向本院提供借条一
份，证明原、被告之间具有借贷关系及已经交付的事实。被告辩称，原、被告原来关系密切，是生意上的伙伴，
在原告名下的借款10万元，实际已经还清。
被告沈×为支持自己的上述抗辩，向本院提供以下证据
：
1、录音光盘一份，证明包括了来××、章某某、来丽红
、来建明、来淼江之间的实际债务本金是尚欠17万元，来淼江
的2万元应当作为本金还掉。
2、证人杨某出庭作证，证明被告沈×通过其银行卡于
2008年8月19日归还原告来××20万元的事实。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
对于被告提供的证据1，原告对其真实性，合法性、关联
性均有异议，认为不能证明被告的待证事实。本院将结合其他
证据予以考虑。
对于被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，对关
联性有异议，认为原告从证人银行卡上取得的20万元，不是被
告沈×归还的借款，而是向他人的借款。本院认为，原告从证
人银行卡上取得的20万元是事实，被告和证人均认为是被告归
还原告的借款，原告未能提供证据证明该款项是向他人借款的
证明，故对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：
被告沈×于2007年7月30日向原告借款人民币100000元整
，并出具借条一份，载明：借到原告人民币100000元，于2007
年8月30日归还。2008年8月19日，被告通过杨某的银行卡归还原告2000
00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现被告
已将借款本金归还原告，原告要求被告归还本金的诉请，本院
不予支持。被告未按约定履行支付利息义务，原告要求被告按
日万分之六计算利息，未超过法律规定的最高限额，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告沈×于本判决生效之日起十日内按日万分之六
的利率归还原告来××借款人民币100000元的利息（从2007年
8月31日起至2008年8月18日止）。
二、驳回原告来××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2582元，减半收取人民币1291元，由
原告来××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25
82元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇〇九年九月一日
书记员 来飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初592号
原告浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36091房。
法定代表人范有玉。
委托代理人（特别授权代理）马志涛、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告杨丽华，女，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告徐斌，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江润通汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告杨丽华、徐斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，原告诉请：1、请求判令被告杨丽华支付由原告垫付的银行贷款96641.78元；2、请求判令被告杨丽华支付违约金9168元（违约金按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，自2016年6月25日起算，暂计至2017年1月10日，共计199天，实际应计算至款项还清之日止）；3、请求依法判令被告杨丽华支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；4、请求依法判令被告徐斌对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，原告与被告杨丽华签订《汽车按揭担保协议书》，约定：乙方（即被告杨丽华）拟向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新支行）借款，向甲方（即原告）提出申请为其提供担保，甲方经审核，同意作为乙方的担保人。借款金额计人民币27.5万。借款期限为叁拾陆个月，自2013年8月22日起至2016年8月21日止。甲方为乙方提供的担保方式为连带保证。乙方由被告徐斌向甲方提供反担保，当乙方未能按借款合同清偿借款本息而须由甲方代偿的，由反担保人向甲方承担连带偿还责任。乙方未能按借款合同偿清借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方或担保人追偿，追偿金额包括：1、甲方支付给贷款人的全部代偿资金；2、甲方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用、因产权转移而支出的费用、税费以及其他费用；3、自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额每日千分之四支付违约金。原告在合同甲方处盖章，被告杨丽华在合同乙方处签字按印，被告徐斌在合同连带反担保人处签字按印。2013年8月27日，被告杨丽华与高新支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为人民币284700元，分36期还清，手续费27046.5元。上述合同生效后，因被告杨丽华未按约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人向高新支行承担了保证责任，于2015年6月29日代偿9693.49元、2015年10月29日代偿22787元、2016年2月29日代偿29803.29元、2016年6月24日代偿34358元，合计96641.78元。后，被告杨丽华未向原告归还上述垫付款项，被告徐斌亦未承担连带还款责任。
另查明，原告为本案支出律师费用1500元。
被告杨丽华虽未到庭，但提交了书面答辩状，称案涉汽车是在与案外人王明霞婚姻存续期间购买，其与王明霞已于2015年3月2日登记离婚，并在《离婚协议书》中约定案涉汽车归王明霞所有，由王明霞归还银行抵押贷款，因此无需承担还款责任。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告杨丽华追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张违约金按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算及支付律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐斌作为被告杨丽华的反担保人，应对被告杨丽华的上述债务承担连带还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨丽华与案外人王明霞的离婚协议系内部约定，不能对抗第三人，故对其抗辩无需承担还款责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽华于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司归还垫付款96641.78元；
二、被告杨丽华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江润通汽车销售服务有限公司违约金，自2016年6月25日起按银行同期贷款利率4.35%的四倍标准计算至款清之日止；
三、被告杨丽华于本判决生效之日起十日内向原告浙江润通汽车销售服务有限公司支付律师费用1500元；
四、被告徐斌对被告杨丽华的上述第一、二、三项应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由被告杨丽华负担，被告徐斌连带负担。
原告浙江润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨丽华、徐斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二○一七年三月十七无
代书记员 包婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审18号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人杨文，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人原培合，1974年9月27日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对原培合交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年1月8日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审18号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 琴
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00195号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日17时20分许，被告人张某甲驾驶鄂f×××××农用三轮车（已注销）在襄阳市襄城区欧庙镇张西村2组乡间路行驶时，�在路边的被害人张某乙（男，出生于2009年10月5日）挂倒并压伤。事故发生后，张某甲积极将张某乙送往医院进行抢救。当晚在抢救过程中，张某甲离开医院，于次日凌晨三点主动到公安机关投案，到案后如实供述了发生交通事故的经过。后张某乙经抢救无效死亡。经交警部门认定张某甲负此事故的全部责任。
2014年9月28日，被告人张某甲与被害人家属在交警部门主持下达成调解协议，被告人张某甲赔偿了被害人家属各项损失共计26万元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警信息表及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，身份证复印件、被害人户口本复印件、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，证人曾某、陈某、胡某、梁某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄公刑鉴化字（2014）第1307号理化检验意见书、（襄）公（痕）鉴字（2014）5223号痕迹检验意见书及襄（公）鉴（法）字（2014）159号法医学尸表检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的襄公交襄认字（2014）第100038c号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲明知是已报废的机动车辆而驾驶，依法可酌定从重处罚。事发后，其主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲与被害人家属达成调解�议，赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
输入：
校对：
印数：17份页
终校：
用印：
时间：
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一五年九月三十日
书记员 方伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10030号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：段兆杰，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告段兆杰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第143号
原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人杜晓林，该公司董事长。
委托代理人袁跃增，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梁碧齐，男，1965年5月10日出生。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称中鑫公司）与被告梁碧齐排除妨害纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的委托代理人袁跃增、张建波，被告梁碧齐及其委托代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鑫公司诉称，位于灵宝市北区尹溪路北段中鑫电子商贸城地产项目是我公司开发的楼盘，被告在未与我公司签订房屋买卖合同和交付房款的情况下，采取非法手段撬门别锁，侵占中鑫电子商贸城南楼4单元15楼东户房屋，虽经我公司多次警告，但被告至今拒绝返还房屋。故依法起诉请求判令被告排除妨碍，立即腾出非法侵占的中鑫电子商贸城南楼4单元15楼东户房屋。
被告梁碧齐辩称，我占有的房屋是从河南恒之鑫实业有限公司（以下简称恒之鑫公司）的委托代理人许某某处购买，我支付了合理价款，该公司向我交付房屋，我未实施侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告中鑫公司向本院提交的证据材料有：1、国有土地使用证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，以此证明中鑫电子商贸城项目是由原告开发的房地产项目，原告对地产项目享有法定权利；2、灵宝市中鑫电子科技商贸城项目部出具的证明，（2013）灵民一初字第1874号民事判决书，以此证明只有项目部有权出售房屋，恒之鑫公司无权擅自处分房屋。
被告梁碧齐向本院提交证据材料有：1、原告中鑫公司与恒之鑫公司签订的联营协议，恒之鑫公司出具的委托书，以此证明双方共同出资500万元，各占份额50%，联合开发中鑫电子商贸城项目，许某某受恒之鑫公司委托，有权处分上述房屋；2、许某某出具的收条，以此证明被告支付了合理价款，许某某向被告交付房屋。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为原告提交的项目部证明无法定代表人签名，属于当事人的陈述，不能作为证据使用，民事判决书无原件核对。原告对被告提交的证据1无异议，但是原告认为不能证明恒之鑫公司有权处分房屋；被告提交的证据2能够证明许某某收取被告房款的事实。
本院认为，原、被告互无异议的原告提交的证据1及被告提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2中项目部出具的证明能够证实被告占有房屋的事实，民事判决书系法院生效判决，与本案案件事实有关联性，均可以作为本案定案的依据。被告提交的证据2显示其购买南楼东单元12楼西户房屋与原、被告在庭审中的陈述不符，被告亦未作出合理解释，该证据与本案无关，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年11月13日，原告中鑫公司与恒之鑫公司签订联营协议约定，双方共同开发灵宝市城市北区尹溪路与五龙路交叉处西南侧，编号00-03-50号地块的国有建设用地使用权，双方就开发该地块成立项目部，统筹经营开发事宜，项目部独立经营、自负盈亏，项目部独立于原公司经营之外，采取封闭式，总经理由原告方担任，副总经理由恒之鑫公司担任，并约定了违约责任等事项。该地块的国有土地使用证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证的土地使用权人、用地单位、建设单位均登记为原告中鑫公司。2009年11月15日，恒之鑫公司出具委托书，委托其公司职工许某某全权处理与原告中鑫公司合伙开发中鑫电子城项目的所有事宜。之后，许某某将中鑫电子商贸城南楼4单元15楼东户房屋出售于被告。原告得知上述情况多次进行制止未果而引起诉讼。案件审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：原告中鑫公司与恒之鑫公司签订的联营协议系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应遵照履行。依据该协议，中鑫电子商贸城房产项目系原告中鑫公司与恒之鑫公司按份共有，房产应由双方成立的项目部管理或者处分，原告中鑫公司与恒之鑫公司均无权单独处分。恒之鑫公司委托许某某擅自将中鑫电子商贸城南楼4单元15楼东户房屋售于被告梁碧齐，违反了双方所签联营协议的约定，侵犯了原告的合法权益，其出售房屋的行为属无效行为。且被告购买房屋未签订商品房买卖合同，未在房产登记部门预告登记，其取得房屋的行为不属于善意取得。原告要求被告梁碧齐腾出中鑫电子商贸城南楼4单元15楼东户房屋，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告已交纳的购房款可通过向债务人主张权利予以救济。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告梁碧齐应排除妨碍，腾出其占有的中鑫电子商贸城南楼4单元15楼东户房屋。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告梁碧齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一五年三月二日
书 记 员 霍磊磊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00418号
罪犯薛宏斌，男，1974年9月20日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年11月26日作出（2012）未刑初字第00572号刑事判决，以被告人薛宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2012年12月10日交付执行，刑期自二0一二年四月八日至二0一六年四月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯薛宏斌确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛宏斌减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终01320号
上诉人(原审被告)：戴建金，男，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人(原审原告)：吴强华，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号,组织机构代码:70442123-3。
负责人：蒋晓峰，该支公司总经理。
原审被告：杨芳，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人戴建金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西民初字第329号民事判决，于2016年5月16日向本院提起上诉，但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴建金撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西民初字第329号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 君 慧
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00759号
原告赵永�。
被告赵锦旗。
本院于2014年6月23日受理了赵永强诉赵锦旗确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告赵永强于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永强申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永强撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵永强承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴静涛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2051号
原告林重全。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。
被告成都市风云置业有限公司，住所地成都市大邑县。
法定代表人刘继福，董事长。
被告成都航道投资有限公司，住所地四川省武侯区。
法定代表人刘继平，董事长。
被告刘继福。
本院在审理原告林重全与被告成都市风云置业有限公司（以下简称“风云公司”）、成都航道投资有限公司（以下简称“航道公司”）、刘继福民间借贷纠纷一案中，原告林重全于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林重全提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林重全撤回起诉。
案件受理费减半收取17483元，由原告林重全负担。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年六月十二日
书记员 钟 林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3659号
原告：于宗明。
被告：许旭忠。
原告于宗明诉被告许旭忠劳务合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于宗明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 强 盛
二〇一五年一月十四日
书记员 钱玲芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初39号
原告杜某，男，1972年8月4日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
委托代理人王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被告于某某，女，1973年3月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告杜某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王雪到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原被告于1995年经人介绍相识，于1997年10月30日登记结婚，1998年11月26日婚生一女杜某某。婚后被告经常上网聊天、喝酒抽烟、夜不归宿。于2013年左右离家与原告分局至今。被告没有尽到做妻子和母亲的义务，原被告感情已经破裂。故原告诉至法院，请求离婚并由被告承担诉讼费。
被告于某某未于法定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，于1997年10月30日经凌河区民政局登记结婚，双方婚初感情尚可，于1998年11月26日育有一女杜某某。后因生活琐事产生矛盾。被告于2013年离家与原告分居至今。
本院所确认的上述事实有结婚证等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。双方已结婚多年，且生育子女，婚姻基础较好，现虽原告因生活琐事产生矛盾，但双方感情未达到破裂程度，只要双方互相包容，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张欣然
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2396号
申请执行人王晓英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1431号
申请执行人：石宝英
被执行人：付连君
申请执行人石宝英与被执行人付连君借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月2日做出的（2017）冀0826民初1258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结执行丰宁满族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0826民初1258号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国春
二〇一八年六月四日
书记员 郇志鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执426号
申请执行人侯敬照。
被执行人句容市曦晨新型建材有限公司，住所地句容市开发区石狮。
法定代表人夏国庆，系该××总经理。
申请执行人侯敬照与被执行人句容市曦晨新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第625号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人工伤待遇15万元、违约金4万元，并负担案件受理费5元、鉴定费2360元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认；双方当事人自愿达成和解协议，且该和解协议正置履行之中。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议不违反法律规定，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1250号
本院在执行申请执行人丁志强与被执行人董芝、董青春买卖建筑材料欠款纠纷一案中查明，被执行人董芝、董青春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人董芝、董青春纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1250号
本院在执行申请执行人丁志强与被执行人董芝、董青春买卖建筑材料欠款纠纷一案中查明，被执行人董芝、董青春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人董芝、董青春纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第29号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人赵玉昌，男，汉族，1990年2月10日出生。
被执行人杨丽，女，汉族，1990年7月10日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-051号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武盛燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1946号
申请执行人姬建荣，男，汉族。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
本院在执行申请执行人姬建荣与被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司劳务费纠纷一案中，申请执行人姬建荣依据（2016）陕0112民初1075号民事判决书，于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为388600元。执行中，因被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1075号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周思通
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7640号
原告：朱守红，男，汉族，1971年4月18日生，住安徽省合肥市沿河路可苑新村Ｂ区。
被告:合肥徽豪二手车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南200为南翔T1商铺，统一社会信用代码91340100355199127F。
法定代表人：孙传龙。
原告朱守红诉被告合肥徽豪二手车销售有限公司（简称“徽豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱守红到庭参加诉讼，被告徽豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还订金3万元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告于2016年10月16日就预购一辆二手宝马X6达成报价意向，预购该价格车，并约定实际验车后在决定是否购买，并于2016年10月16日、2016年11月3日分别支付被告方5000元和25000元，共计3万元订金。之后，被告久久没寻找该款二手车，并且提供的车辆均不满足报价单中的价格质量标准。现原告不愿购买，找被告退还订金无果。
被告徽豪公司未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年10月16日，原告朱守红2016年10月16日前往被告徽豪公司，看中了一辆二手宝马X6，并于当日预交了5000元订金，被告徽豪公司出具收据一份，收款事由为“宝马X6订金”，原告朱守红又于2016年11月3日预交了25000元订金，共计30000元。现朱守红起诉来院，要求被告徽豪公司返还订金。
以上事实，有原告提供的《收据》原件、《电子银行回单》复印件及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是关于原告朱守红缴纳款项的性质问题。朱守红在2016年10月16日缴纳的款项，因有收据为证，可以确认为“订金”。关于原告朱守红主张的后期缴纳25000元。首先，该笔款项有电子银行回单、原告朱守红与被告徽豪公司员工的微信内容为证，可以确认原告朱守红后期又缴纳了25000元。其次，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，原告朱守红以银行转账方式向被告支付了25000元，并未备注该笔款项是“订金”亦或“定金”，根据前款规定及之前缴纳的5000元订金推定，应该认定该25000元款项的性质为“订金”而非“定金”。二是该笔款项是否应当返还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱守红与被告徽豪公司达成了买卖二手车的合意，后因原告不想购买，导致买卖合同并未实际履行，接受订金的被告徽豪公司负有返还原告朱守红预付订金的义务。综上，被告徽豪公司应当退还收取的订金30000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告合肥徽豪二手车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱守红返还订金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告合肥徽豪二手车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 婷
二〇一七年十月十六日
书记员 刘亚方
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、定约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初7640号原告：朱守红，男，汉族，1971年4月18日生，住安徽省合肥市沿河路可苑新村Ｂ区。被告:合肥徽豪二手车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南200为南翔T1商铺，统一社会信用代码91340100355199127F。法定代表人：孙传龙。原告朱守红诉被告合肥徽豪二手车销售有限公司（简称“徽豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱守红到庭参加诉讼，被告徽豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还订金3万元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告于2016年10月16日就预购一辆二手宝马X6达成报价意向，预购该价格车，并约定实际验车后在决定是否购买，并于2016年10月16日、2016年11月3日分别支付被告方5000元和25000元，共计3万元订金。之后，被告久久没寻找该款二手车，并且提供的车辆均不满足报价单中的价格质量标准。现原告不愿购买，找被告退还订金无果。被告徽豪公司未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年10月16日，原告朱守红2016年10月16日前往被告徽豪公司，看中了一辆二手宝马X6，并于当日预交了5000元订金，被告徽豪公司出具收据一份，收款事由为“宝马X6订金”，原告朱守红又于2016年11月3日预交了25000元订金，共计30000元。现朱守红起诉来院，要求被告徽豪公司返还订金。以上事实，有原告提供的《收据》原件、《电子银行回单》复印件及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，本案有两个争议焦点：一是关于原告朱守红缴纳款项的性质问题。朱守红在2016年10月16日缴纳的款项，因有收据为证，可以确认为“订金”。关于原告朱守红主张的后期缴纳25000元。首先，该笔款项有电子银行回单、原告朱守红与被告徽豪公司员工的微信内容为证，可以确认原告朱守红后期又缴纳了25000元。其次，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，原告朱守红以银行转账方式向被告支付了25000元，并未备注该笔款项是“订金”亦或“定金”，根据前款规定及之前缴纳的5000元订金推定，应该认定该25000元款项的性质为“订金”而非“定金”。二是该笔款项是否应当返还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱守红与被告徽豪公司达成了买卖二手车的合意，后因原告不想购买，导致买卖合同并未实际履行，接受订金的被告徽豪公司负有返还原告朱守红预付订金的义务。综上，被告徽豪公司应当退还收取的订金30000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告合肥徽豪二手车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱守红返还订金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告合肥徽豪二手车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 婷二〇一七年十月十六日书记员 刘亚方附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、定约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2920-1号
申请执行人张璐强，男，汉族，1982年12月25日生，住青岛市黄岛区辛安村83号。
被执行人邵昌沙，男，汉族，1982年1月3日生，住青岛开发区嘉陵江路106号
被执行人张喜燕，女，汉族，1982年11月28日生，住址同上。
申请执行人依据本院（2010）黄民初字第796号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币55000元。
本院在执行过程中，申请人自动与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）黄民初字第796号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘龙飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执402号
申请执行人:吴长山，男，1978年12月8日出生，住新沂市。
被执行人:窦贤军，男，1976年12月26日出生，住新沂市。
被执行人：王利，女，1982年5月16日出生，住新沂市。
本院在执行吴长山与窦贤军、王利民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人窦贤军、王利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执402号案件中对被执行人窦贤军、王利的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第58号
申请执行人四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道中段；
法定代表人王德刚。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地江油市太平镇红庙村一组；
法定代表人唐朝阳。
申请执行人四川省江油市新华建筑工程有限公司诉被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，（2015）江油民保字第49号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人曹会琼与2015年2月6日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下的银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年二月六日
书记员 陈礼
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执763号
申请人河南修武农村商业翁武陟支公司。
被执行人张予中，地址河南省濮阳市华龙区。
被执行人赵刚，地址焦作市中站区。
被执行人王军符，地址焦作市山阳区。
被执行人马喜奎，地址焦作市解放区。
被执行人牛海林，地址河南省焦作市解放区。
被执行人焦作东方金铅有限公司，地址河南省修武电厂西侧。
法定代表人张予中。
被执行人焦作铅金钧矿业贸易有限公司，地址焦作市解放中路236号远大南北苑南苑1号楼1309号。
法定代表人赵闯。
被执行人焦作万和置业有限公司，地址修武县新兴街5号。
法定代表人张国卓。
上列双方纠纷一案，修武县公证处作出的公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴鸿飞
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00081号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街12号。组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人袁林，农民，；
被执行人喻敏（系袁林之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人袁林、喻敏社会抚养费行政征收一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，行政非诉执行案件申请人民法院强制执行的时间为当事人提起行政诉讼的法定期限届满之日起3个月内，而申请人作出的竹卫计局征决（2014）第12004号征收社会抚养费决定书在当事人提起行政诉讼的法定期限内，此时申请执行不利于充分保护被执行人的合法权益。该行政处罚决定还存在处罚在前、审批在后，行政处罚告知书和行政处罚决定书送达不规范，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第12004号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 秦 科
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第275号
原告朱道华，女，1977年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县潋江镇凤凰大道151好***房，身份证号：3621331977********。
被告马石生，男，1970年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县潋江镇将军大道防疫站对面“金富马线业”第***楼，身份证号：3621331970********。
被告赖来英，女，1972年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县潋江镇将军大道防疫站对面“金富马线业”第***楼，身份证号：3621331972********。
原告朱道华诉被告马石生、赖来英民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月4日立案受理后，由审判员周军适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告马石生、赖来英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，两被告由于经营所需，于2013年9月25日向原告借款50000元。同时，双方口头约定，该借款的月利率为2分，借期一个月。还款期限届满后，原告多次向被告马石生催收该款，但被告马石生均以没钱为由，拒不偿还。另外，两被告系夫妻关系，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：一、判决两被告立即连带偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年9月25日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条一份以证明被告马石生向原告借款的事实。
被告赖来英提出书面答辩状辩称：一、被告马石生系被告赖来英前夫，两被告于2013年8月28日解除了婚姻关系，在兴国县民政局办理了离婚；二、原告借给被告马石生50000元是在2013年9月25日，系被告马石生离婚后所借，被告赖来英不承担任何责任。
被告赖来英就其主张的事实向法庭提供的证据有：离婚证及离婚协议书各一份，证明被告马石生所借原告50000元系离婚后个人债务。
被告马石生既未提出答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2013年9月25日被告马石生向原告借款50000元。被告马石生出具借条“借条今借到朱道华现金人民币伍万元整（50000）限于2013、10、25日还清今借人马石生2013、9、25号”。还款期限届满后，原告多次向被告马石生催收该款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告马石生与被告赖来英原系夫妻，2013年8月28日两被告在兴国县民政局办理了离婚手续。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告马石生向原告借款并出具借条，原告与被告马石生之间的借贷关系依法成立。被告马石生未按约返还原告借款，属违约，应承担本案民事责任。该借款系被告马石生在与被告赖来英离婚后所借，系被告马石生个人债务，被告赖来英不承担本案民事责任。原告与被告马石生就借款未约定利息，借款期限内依法不能计算利息，但可按银行规定的利率计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马石生返还原告朱道华人民币50000元；
二、被告马石生支付原告朱道华人民币50000元之利息（自2013年10月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
三、被告赖来英不承担本案民事责任；
四、本案所涉执行内容限被告马石生在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取588元，原告已预缴，由被告马石生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 周 军
二〇一四年四月十一日
书记员 康玲英
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民二初字第275号原告周绍献。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。原告黄显陵。本院在审理原告周绍献与被告黄显陵种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告周绍献于2014年9月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周绍献撤回起诉。本案受理费2036元，减半收取1018元，由原告周绍献负担。审判长梁拔南代理审判员王世妮人民陪审员罗晓二〇一四年九月二十二日书记员梁艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第357号
上诉人（原审被告）：华跃。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴连琴。
委托代理人：符新民。
委托代理人：张莺。
上诉人华跃为与被上诉人戴连琴民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安天商初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。通过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华跃向戴连琴借款，戴连琴分别于2012年2月21日、2月26日、8月6日以银行转账方式将200000元、80000元、100000元交付华跃。期间，华跃于2012年的3月至8月按每月5000元支付戴连琴利息30000元。2012年8月1日，华跃向戴连琴出具380000元借条一张。此后，华跃于2012年9月至12月按每月6800元支付戴连琴利息27200元。此后利息及本金经戴连琴催讨，华跃至今未付，戴连琴故而起诉。
戴连琴向原审法院提起诉讼，请求判令：华跃给付戴连琴借款本金38万元及利息（按月利率1.8%从2012年12月1日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
华跃在原审中答辩称：借款属实，但未约定利息，是无息借款。华跃借款后，在2012年3月至8月按每月5000元归还戴连琴借款本金30000元，在9月至12月按每月6800元归还戴连琴借款本金27200元。
原审法院审理认为：戴连琴所举借条虽未注明利息，但华跃借款后次月起每月支付戴连琴款项数额与其借款按月利率1.8%计息数额基本相符，符合民间借贷付息的交易习惯。此外，华跃于2012年8月1日向戴连琴出具的380000元借条，也能印证其此前所付款项并非归还借款本金。戴连琴与华跃的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。华跃迟延还款、付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故华跃除应偿还戴连琴借款本金外，还应继续支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：华跃给付戴连琴借款本金380000元及利息（按月利率1.8%从2012年12月1日起计算至生效判决确定的款清之日止），限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3500元（减半）、财产保全费2720元，合计诉讼费6220元，由华跃负担，因该费戴连琴已预缴，限华跃于判决生效之日起十日内直接支付戴连琴。
上诉人华跃不服原审判决，向本院提起上诉称：1、华跃每月偿还的数额和1.8%是基本吻合不是完全吻合。2、戴连琴主张的借款利息其实是根据华跃每月偿还的本金的数额倒算出来的，一般来说，如果分期偿还借款本金，每月数额应该基本相同，华跃经济状况差，没有能力大笔偿还借款本金，所以按月分期偿还。3、戴连琴提出在2012年8月1日华跃出具38万借条的时候没有扣除之前已经偿还的本金，华跃已经作出解释，华跃偿还借款本金都是通过银行打款每月打一次有一张票，从2012年3月到8月，有6张小票，在出具借条的时候华跃没有把小票扣除，因为华跃认为反正有小票可以到时候结算的。借条中没有约定利息，根据合同法的规定，自然人之间借款没有约定利息的，应当视为没有利息。请求二审法院改判华跃不承担借款利息。
被上诉人戴连琴在二审中答辩称：1、民间借贷可以约定利息，约定既可以书面形式，也可以是口头形式。2、华跃称2012年3月至7月期间归还的是本金，华跃作为完全民事能力人，应承担自己所作行为的后果，因为华跃8月份出了借条，不可能在归还了一部分本金以后，再出具38万借条的时候没有扣除已经归还的数额。华跃认为本案借款是无息借款，借条对借款利息未注明，华跃的上诉主张缺乏证据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新证据提供。
本院确认原审法院查明的案件基本事实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：本案中借款有无约定利息。合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷可以约定利息，该约定既可以书面形式，也可以是口头形式。本案所涉借条虽未注明利息，但华跃借款后按月支付给戴连琴的金额与其借款按月利率1.8%计息数额基本相符，符合民间借贷付息的交易习惯，且双方也不存在朋友或亲属等关系。华跃称2012年3月至7月期间归还的25000元是本金，但其于2012年8月1日出具的借条明确载明所欠戴连琴金额为380000元，也能印证其此前所付款项并非归还借款本金。华跃作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，故其除应偿还借款本金外，还应支付利息。
综上，上诉人华跃的上诉理由不充分，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人华跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年八月十二日
书 记 员 史 倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0007号
申请人相玉亭，居民。
被告王行山，居民。
相玉亭与王行山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0116号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0007号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6161号
上诉人（原审�告）：闫毅，男，汉族，生于1987年6月7日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝珠，女，汉族，生于1988年3月8日，住内乡县。
上诉人闫毅因与被上诉人王宝珠为民间借贷纠纷一案，不服南阳市内乡县人民法院（2017）豫1325民初2639号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人闫毅的委托诉讼代理人张伟刚、李国华，被上诉人王宝珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫毅上诉请求：1、依法撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初2639号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由是：1、原审认定事实不清，王宝珠仅提供了借据，没有提供现金交付的收据等债权凭证，双方的借贷关系依据法律规定不能成立，其提供的客户回单、中国银行存款历史交易明细即使是真实的，也只能证明王宝珠曾经有过取款的事实，并不能证明该款必然已交付给上诉人，对被上诉人主张的借贷关系成立的事实无必然联系；原审认定双方于2012年7月3日结婚是错误的，双方于2011年冬天结婚，2012年7月3日补办的结婚手续；被上诉人在一审中出具的两份协议书不是上诉人所写，与本案案情无关，上诉人在质证时也仅对证据与案情的关联性发表了质证意见，并未认可其是真实的，一审认可该两份协议系认定事实不清；原审没有认定双方2013年4月7日以后无任何纠纷是错误的，双方在《离婚协议书》第二条中对双方的婚后财产及债权债务进行了处理，在第三条中对所有纠纷进行了处理，双方明确表示其他无任何纠纷，这种约定涵盖了双方婚前与婚后所有的纠纷，把双方的所有纠纷全部处理完毕，绝非仅是把婚后纠纷处理完毕；2、原审判决不公，上诉人之所以在没有收到被上诉人任何款项的情况下于2012年1月21日给被上诉人出具借据，一是基于双方早在2011年冬天结婚这一事实，二是为了处理家庭矛盾，一审错误认定双方之间存在借贷关系，判决上诉人偿还7万元借款不公。
王宝珠答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分。1、2012年1月21日，上诉人闫毅借我7万元现金这一事实是客观存在的，不但有原始借条在卷，而且有银行取款凭证相佐证；2、2012年7月3日我和闫毅到民政局进行了结婚登记，闫毅辩称2011年冬结婚的说法违背婚姻法的规定，意图把借我7万元视为婚后借款；3、2012年7月3日，在领取结婚证之前，我为了防止婚前房产和其他财产在登记婚姻后产生纠葛，闫毅为了多获取一份征地补偿款，他当面按我要求写的两份保证协议书；4、离婚协议书是格式协议，上边载明内容明确双方婚后无任何纠纷，我借给他7万元是登记结婚之前的事，是婚前债权债务关系。
王宝珠向一审法院起诉请求：依法判令闫毅偿还借款7万。
一审法院认定事实：2012年1月21日，闫毅向王宝珠借现金7万元，并向王宝珠出具借据一张，载明“借据，今借王宝珠现金柒万圆整（70000）。闫毅，2012.1.21”。2012年7月3日，闫毅给王宝珠出具协议书两份，一份协议书约定闫毅因土地拆迁与王宝珠达成协议领取结婚证，时限一年，如中间男方家庭恶意中伤，可随时解除婚约，男女双方协议结婚后互不干涉，各自生活，各自偿还各自债务。另一份协议书约定双方协议结婚后各自生活，女方王宝珠名下所有房产与财产归王宝珠个人所有。若双�协议离婚时，无任何财产纠纷。随后双方于2012年7月5日办理了结婚登记手续。于2013年4月7日在内乡县民政局协议离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，闫毅在与王宝珠结婚之前，向王宝珠借款7万元有借据、借款当日王宝珠取款的客户回单及银行历史交易明细清单为凭，故双方债权、债务关系明确合法。该笔借款发生于双方婚前，故双方债权债务关系不因双方结婚而消灭。该款也不属于夫妻婚后的共同财产，而应当是王宝珠婚前个人财产。闫毅出具的两份婚前协议书，也明确了双方婚前婚后的财产归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：一方的婚前财产，结婚后仍为夫妻一方的财产。故王宝珠要求闫毅偿还借款7万元的诉讼请求，依法予以支持。闫毅辩称离婚协议书约定了双方婚前婚后均无任何纠纷的质证意见缺�事实根据及法律依据，故对该质证意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定判决如下：闫毅于本判决生效十日之内偿还王宝珠借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由闫毅负担。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人闫毅向被上诉人王宝珠借款并出具有借条，事实清楚，证据充分，应当予以认定。被上诉人王宝珠请求闫毅偿还该笔借款，符合法律规定，应予支持。上诉人闫毅在原审庭审中认可本案所涉两份协议的真实性，根据该两份协议书约�的内容，上诉人闫毅与被上诉人王宝珠所签离婚协议书中，系对双方登记结婚后的财产及债权债务进行的约定，而本案所涉债权债务发生于双方登记结婚之前，有闫毅出具的借据、王宝珠的银行取款凭证及银行交易流水等予以证实，原审认定该款不属于夫妻婚后的共同财产而应当是王宝珠婚前个人财产、上诉人闫毅应当偿还该笔债务，并无不当之处，故上诉人闫毅上诉认为该笔债权债务发生于双方婚姻期间、借款关系不存在且离婚协议书已经对此进行处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人闫毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐继鹏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第215号
申请人：张善台。
被申请人：徐军委。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月26日向本院申请，要求将被申请人的工资予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
扣留（冻结）被申请人徐军委在山东五征集团有限公司的工资收入30000元，从2014年7月份起扣，每月扣留1500元，直至扣足30000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年五月二十六日
书记员 李金玉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4016号
原告：南京乐派物业管理有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城2幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：李华，女，汉族，住南京市溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施蔚天