江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8175号
原告：钱秀芳，女，1958年11月15日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：沈祖辉，男，1959年10月9日生，汉族，住如皋市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：何春梅，女，1983年2月9日生，汉族，住江苏省海安县。送达地址：如皋市搬经镇司法服务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：丁霞娟、范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告钱秀芳与被告何春梅、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中国平安财保南通支公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告钱秀芳的委托诉讼代理人王春、被告中国平安财保南通支公司的委托诉讼代理人范青两次到庭参加庭审，被告何春梅参加第一次庭审，原告钱秀芳的法定代理人沈祖辉参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告钱秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计433210.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日8时30分左右，何春梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道惠政西路由东向西通过惠政西路交叉路口时，轿车前左部与沿花市路东侧辅道由南向北通过路口由钱秀芳驾驶的电动自行车右侧偏前部碰撞，致钱秀芳受伤，两车受损。该起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，何春梅、钱秀芳负同等责任。
被告何春梅辩称，对交通事故认定的事故发生事实及肇事车辆投保交强险、商业险的事实无异议，我与原告签订了一份调解协议书，原告不要求我在交强险和商业三者险范围外赔偿，现原告的损失不超过交强险和商业险，因此我不承担责任。
被告中国平安财保南通支公司辩称，对交通事故认定的事实及责任认定没有异议，苏Ｆ×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），该事故发生在保险期限内，我司已赔偿原告相关医疗费用，我司愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。对原告主张的误工费、护理费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金等要求予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告误工损失。原告主张其长年在如皋市群宇瓜果批发市场从事装卸工作，月收入4000元，为此，提供了该市场出具的《证明》1份、该市场9位店主出具的《证明》1份、营业执照副本复印件6份，并申请证人陈某、张某、吴某出庭作证。被告对该组证据均不予认可，认为原告未提供劳动合同、社保缴纳记录，也未能提供工资表或者银行打卡记录；《证明》上载明原告收入每月4000元左右，不够明确；三名证人对原告的报酬是他们作出的推论，不能提供支付原告报酬的凭证；且原告已年满50周岁，不存在误工损失。本院认为，年满55周岁的女性一般推定其不存在误工损失，但确有证据证明其在事故发生前有相对固定收入的，可根据其实际收入情况认定误工损失。根据原告方所举上述书面证据及多位出庭作证的证人证言，应当可以证明原告在本案交通事故发生前确有一定的务工收入，但并不足以证明其每月收入就是4000元。结合原告年龄、务工、举证及本案案情，本院依法酌定参照2015年度江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年的标准计算原告方该项损失。
2.原告伤残及三期损失。被告对原告方伤残及三期的司法鉴定意见结论有异议，认为伤残评定偏高、三期偏长。本院认为，相关司法鉴定系经原告申请、本院委托，由南通大学附属医院司法鉴定所依法进行，被告虽对鉴定意见有异议，但并未提供相关证据予以佐证，也未申请重新鉴定，故对其异议，本院不予采信，原告方伤残及三期仍以司法鉴定意见为准。
3.原告方财产损失。原告主张事故导致其车辆维修产生财产损失1163元，被告对此不予认可，认为应当提供具有合法资质的第三方出具的评估报告。本院认为，事故发生后，被告保险公司也应及时查勘定损，但被告未及时定损且未做出任何说明，而事故责任认定书明确记载交通事故导致“两车受损”，现原告方提供修理费发票、修理清单主张该项损失，本院应予支持。
经审理查明：2016年3月1日8时30分左右，何春梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道惠政西路由东向西通过惠政西路交叉路口时，轿车前左部与沿花市路东侧辅道由南向北通过路口由钱秀芳驾驶的电动自行车右侧偏前部碰撞，致钱秀芳受伤，两车受损。经如皋交警大队认定，何春梅、钱秀芳负该事故同等责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安财保南通支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
原告钱秀芳受伤后在如皋市城西医院住院治疗52天，合计花费医疗费100639.57元。原告曾就该医疗费提起诉讼，本院于2016年8月2日作出（2016）苏0682民初5222号民事判决，判决被告中国平安财保南通支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、在商业三者险限额范围内赔偿54383.74元（含被告中国平安财保南通支公司垫付款15000元）。
经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2016年10月24日作出司法鉴定意见：被鉴定人钱秀芳因交通事故致左额颞部脑挫伤血肿、左额颞部硬膜下血肿、左颞部硬膜外血肿术后、蛛网膜下腔出血、右侧颞部硬膜外血肿术后、右颞骨骨折的诊断成立，目前其脑外伤后智能损害、颅骨缺损，分别评定为交通事故四级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间计算至伤残评定前一日即2016年9月25日；其伤后的护理以一个人护理540日为宜，之后是否需要护理，可另行鉴定；其伤后的营养时间以180日为宜。原告为此支出鉴定费2860元。
另查明，2016年4月8日，原告钱秀芳与被告何春梅达成调解协议，原告钱秀芳自愿放弃超出交强险和商业险范围之外应由何春梅承担的损失。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应当承担相应的赔偿责任。驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队在查明事实、分析事故成因的基础上，认定何春梅、钱秀芳分别负事故同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。依法原告钱秀芳受伤所致各项损失，应当先由被告中国平安财保南通支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险的损失，因何春梅驾驶的是机动车，由保险公司在商业三者险限额范围内承担60%赔偿责任。原告与被告何春梅自愿达成调解协议，自愿放弃超出交强险和商业险之外应由何春梅承担的赔偿责任，本院无异。
对于原告钱秀芳因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、营养费，按照10元/天的标准计算180天计1800元。
2、住院伙食补助费，原告主张按照18元/天的标准计算52天计936元。被告对此无异议，本院照准。
3、误工费，本院酌定参照2015年度江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年标准，根据鉴定意见确定的时间，计算为18629.63元（32535元/年÷365天×209天）。
4、护理费，原告主张按照90元/天标准计算540天计48600元，被告认可80元/天标准计算400天。关于护理费标准，参照当地护理人员平均工资90元/天计算，护理时间以鉴定意见为准，故本院确认原告该项损失为48600元（90元/天×540天）。
5、残疾赔偿金，根据原告年龄及伤残等级，原告主张按照城镇标准37173元/年的标准计算为527856.6元（37173元/年×20年×71%），符合相关规定，应予确认。
6、精神损害抚慰金，原告主张35500元。结合原告伤情、原被告在本起事故中的过错程度及责任大小，本院确认该项损失为21300元。在交强险责任限额范围内优先受偿。
7、交通费，原告主张800元，未能提供相应证据予以证实。保险公司认可300元，本院无异。
8、财产损失，原告主张1163元，本院予以确认。
综上，本院认定原告钱秀芳的各项损失合计620585.23元。由被告中国平安财保南通支公司在交强险限额内赔偿111163元，超出交强险限额外的损失509422.23元，由被告中国平安财保南通支公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任即305653.34元，两项合计416816.34元。其余损失由原告方自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告钱秀芳因本起交通事故造成的损失计416816.34元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告钱秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元,鉴定费2860元，合计5426元，由原告钱秀芳负担1426元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2566元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 马剑梅
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 阮铁均
二〇一七年二月十日
见习书记员 郝文科