江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初694号原告：无锡春星房地产有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：周云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾浩庆，该公司员工。委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：浦东，男，1967年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，实际居住地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：ＸＸ良，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡聚江房地产有限责任公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春江花园387号-201室。法定代表人李伟文，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ良，江苏漫修律师事务所律师。原告无锡春星房地产有限公司（以下简称春星公司）与被告浦东、无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告春星公司的委托诉讼代理人贾浩庆、金赟，被告浦东和聚江公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春星公司向本院提出诉讼请求：1、判令浦东向春星公司偿还2628400元；2、判令聚江公司就浦东所应当偿付金额的50%即1314200元承担连带责任。事实和理由：2011年，浦东与案外人无锡市锡山区裕民农村小额贷款有限公司（以下简称裕民公司）签订借款合同，约定浦东向裕民公司借款500万元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月15日，借期内利率为年利率12%，逾期利率为年利率18%。春星公司、聚江公司为浦东的上述借款债务提供连带责任保证。2013年1月24日，裕民公司的企业名称经工商核准变更登记为无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司（以下简称大众公司）。2014年8月26日，因浦东未能及时归还借款，大众公司诉至法院。2015年2月12日，锡山区法院作出（2014）锡法商初字第00309号民事判决，判令：一、浦东向大众公司归还借款本金230万元并支付逾期利息（以230万元为基数，自2014年10月21日起至实际支付之日，按年利率18%计算）及赔偿律师费损失56600元；二、聚江公司、春星公司对浦东的上述付款义务承担连带保证责任。该案案件受理费25650元、财产保全费5000元，二项合计30650元，由浦东、聚江公司、春星公司共同负担。该判决生效后，因浦东、聚江公司均未履行判决内容，大众公司申请执行。之后，春星公司与大众公司达成执行和解并支付260万元及执行费28400元，该案执行完毕。嗣后，春星公司多次联系浦东、聚江公司要求其承担相应的还款责任均未果。春星公司遂提出前述诉讼请求。被告浦东、聚江公司共同辩称：第一，浦东、聚江公司与春星公司的真实法律关系并非担保追偿权关系，而是聚江公司与第三人上海华岳投资有限公司（以下简称华岳公司）之间针对解决聚江公司向华岳公司整体转让春星公司的股权和债权所产生的股权和债权转让纠纷。2011年9月，浦东向裕民公司借款500万元，之后仅归还270万元并支付利息至2014年10月20日。2012年12月28日，聚江公司与华岳公司就关于春星公司股权和债权转让达成总体框架合同，聚江公司将其全资子公司春星公司的股权和债权整体转让给华岳公司，且相关约定已明确聚江公司向华岳公司整体转让春星公司股权和债权的内容中已包括上述聚江公司关联人士浦东应向大众公司偿付的该500万元借款的债权债务，且协议约定上述债务应由华岳公司控制的春星公司承担，聚江公司和关联人士浦东不再承担任何付款义务；第二，为查明案情，应追加第三人华岳公司参加诉讼，并判令华岳公司承担由于其过错责任而产生的相关损失。综上，请求法院驳回春星公司的全部诉讼请求。经审理查明，2011年9月16日，浦东向裕民公司（2013年1月24日，裕民公司名称经工商变更登记为大众公司）借款500万元，借款当日发放，借期至2012年9月15日，期内利息为年利率为12%，逾期利率再上浮50%；聚江公司、春星公司为浦东的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款本金仅归还270万元，截至2014年10月20日的利息、逾期利息已付清，但是其余部分借款本息未归还。2014年8月26日，大众公司以浦东、聚江公司、春星公司为被告诉来本院，请求法院判令浦东归还借款本息、赔偿律师费损失；聚江公司、春星公司对浦东的债务承担连带保证责任。该案经审理后，本院于2015年2月12日作出（2014）锡法商初字第00309号民事判决，判令：一、浦东向大众公司归还借款本金230万元并支付逾期利息（以230万元为基数，自2014年10月21日起至实际支付之日，按年利率18%计算）及赔偿律师费损失56600元；二、聚江公司、春星公司对浦东的上述付款义务承担连带保证责任。该案案件受理费25650元、财产保全费5000元，二项合计30650元，由浦东、聚江公司、春星公司共同负担。该判决生效后，因浦东、聚江公司、春星公司未自觉履行该判决确定的义务，大众公司遂申请执行。执行期间，本院于2015年8月17日扣划春星公司银行存款2628400元。2015年9月2日，本院作出（2015）锡法执字第422号结案通知书，告知大众公司、浦东、聚江公司、春星公司，前述执行案件经执行，大众公司与春星公司达成执行和解以260万元了结，春星公司已履行完毕付款义务，余款大众公司自愿放弃，至此（2014）锡法商初字第00309号民事判决书全部执行完毕。另，春星公司支付该案执行费28400元。另查明，2012年12月28日，聚江公司与华岳公司签订一份关于春星公司股权和债权转让的总体框架合同（以下简称总体框架合同），约定：聚江公司愿意将其持有目标公司（即春星公司）的全部股权以本合同约定的条件和方式转让给华岳公司，华岳公司愿意以本合同约定的条件和方式受让聚江公司持有目标公司的全部股权；聚江公司愿意将其合法拥有的对目标公司的全部债权以本合同约定的条件和方式转让给华岳公司，华岳公司愿意以本合同约定的条件和方式受让聚江公司合法拥有的对目标公司的全部债权；本合同所称股权转让系指聚江公司将其持有目标公司的全部股权（对应的出资额为5000万元）以本合同约定的条件和方式全部转让给华岳公司，本合同所称债权转让系指聚江公司将其合法拥有的对目标公司的债权167119824.83元以本合同约定的条件和方式全部转让给华岳公司；本合同双方确认，本合同项下股权转让及债权转让的总价款为39740万元；……；第3.1条交易进行的前提条件中包括聚江公司取得裕民公司和/或张年的书面承诺，承诺在华岳公司代聚江公司的关联人士【浦东、薛海燕、无锡硕能新能源科技发展有限公司（以下简称硕能公司）】偿付3000万元且就聚江公司的关联人士未偿付的贷款本息2000万元出具担保函后，即刻予以办理目标公司以《国有土地使用证》（证号：锡锡国用【2011】第0005号）项下国有建设用地使用权设定的抵押权的抵押解除登记法律手续（所有顺位）；第3.2条于第3.1条约定的全部前提条件成就日，华岳公司支付本合同项下股权转让和债权转让第一期价款3000万元。前款约定的华岳公司付款义务的支付方式为：在第3.1条约定的全部前提条件成就日当天，聚江公司的关联人士向华岳公司出具委托付款指令，委托华岳公司将前款约定的3000万元分别支付至裕民公司和张年指定的银行帐户，其中支付给裕民公司910万元，支付给张年2090万元，该等支付金额作为聚江公司的关联人士向裕民公司和张年清偿贷款本息的一部分。聚江公司确认，华岳公司按照聚江公司关联人士的付款指令将3000万元汇入前款约定的裕民公司和张年的银行帐户，视为华岳公司履行完毕本条第一款约定的付款义务，并向华岳公司出具已收到该等款项的书面证明文件。聚江公司同意，若华岳公司直接将上述约定的3000万元支付给聚江公司，也视为华岳公司履行完毕本条第一款约定的付款义务，并向华岳公司出具已收到该等款项的书面证明文件。截至到2012年12月31日，聚江公司的关联人士对裕民公司贷款本息余额为3130万元，聚江公司的关联人士对张年贷款本息余额为2090万元，合计贷款本息余额为5220万元。在华岳公司履行完毕本条第一款约定的义务后，聚江公司的关联人士对裕民公司剩余贷款本息中不超过2000万元的部分由华岳公司提供担保后，裕民公司和张年应当于当日解除目标公司以《国有土地使用证》（证号：锡锡国用【2011】第0005号）项下国有建设用地使用权为该等贷款的本息偿付提供的抵押担保（所有顺位）；目标公司债权债务的承继中第4.2条（1）本合同生效后，目标公司发现债权，由目标公司予以收回并由华岳公司控制的目标公司享有，且不改变本合同项下股权转让和债权转让的总价款；（2）《财务尽职调查报告》列示的目标公司应付款项（金额以双方确认的尽职调查报告为准），由华岳公司控制的目标公司承担；（3）本合同生效前，前项以外的目标公司债务（包括或有负债）无论是否在《财务尽职调查报告》中列示或在本合同中披露，均由聚江公司承担；（4）本次股权转让完成后，发现未在《财务尽职调查报告》列示的目标公司的债务（包括或有负债），由聚江公司承担。前述合同附件北京中喜汇诚咨询有限公司于2013年3月出具的《春星公司财务尽职调查报告》在关于资产所有权受限的提示中载明：“公司土地证编号（锡锡国用【2011】第0005号）的12030.20平方米土地使用权为硕能公司（2000万元）、浦东（500万元）、薛海燕（500万元）作为债务人，裕民公司作为债权人的共计3000万元借款合同以及浦东作为债务人、张年作为债权人的2000万元借款合同提供了抵押担保。上述借款合同除浦东（500万元）、薛海燕（500万元）未与裕民公司明确约定还款时间外，硕能公司（2000万元）借款和浦东（2000万元）借款分别于2012年9月20日和2012年9月15日到期。截至2012年11月30日未取得任何还款凭证，无法判断到期款项是否已经偿还。上述内容源自公司相关人员介绍，只取得对应的借款合同，没有取得对应的抵押担保合同、他项权利证等资料。”2013年3月6日，聚江公司、华岳公司、春星公司签订春星公司交接协议，载明：截至本协议签订日，华岳公司已根据总体框架合同的约定向聚江公司支付完毕第三期股权和债权转让价款，累计支付股权和债权转让价款36740万元；春星公司作为独立的法人主体对第三方承担的责任和义务以聚江公司在总体框架合同及其附件《财务尽职调查报告》的披露以及《春星公司移交资料目录》列示的法律文件为限，由华岳公司控制的春星公司承担，除此范围外，如发生和发现春星公司需对第三方承担任何责任和义务，均由聚江公司承担，与华岳公司无涉。2013年11月22日，聚江公司、华岳公司、春星公司、硕能公司共同签订《关于春星公司股权和债权转让的总体框架合同》补充合同，约定：第一条聚江公司同意华岳公司将总体框架合同3000万元尾款中的2000万元直接支付给裕民公司，以偿还聚江公司、硕能公司欠其2000万元的借款，裕民公司收到该款后，聚江公司、硕能公司与裕民公司债权债务结清，华岳公司亦不对该笔债务承担连带保证责任。2014年1月23日，聚江公司、华岳公司、春星公司、硕能公司签订协议书，约定：“鉴于聚江公司与华岳公司签订总体框架合同，截止本协议签订之日，聚江公司已将其持有的春星公司全部股权及债权转让给华岳公司，华岳公司尚欠聚江公司股权转让款3000万元。……一、另聚江公司、硕能公司欠大众公司贷款本金2000万元，自协议签订之日起，聚江公司与大众公司之间的债务由华岳公司承担，承担限额为2000万元；二、在本协议签订当日，华岳公司应将2013年12月1日起至2014年1月31日止的2000万元借款相应利息744000元直接支付于大众公司，以结清之前应付利息，其中2013年12月1日至2013年12月31日利息共计372000元为华岳公司代聚江公司支付；……四、在本协议签订之当日，华岳公司支付聚江公司股权转让款800万元；五、2014年3月20日之前，华岳公司应支付全部剩余股权转让款（200万元扣除华岳公司代聚江公司支付借款利息及双方确认的或有负债扣除清单之金额）。”审理中，春星公司陈述华岳公司于2013年1月5日支付3000万元、2013年1月10日203867755.6元及5000万元、2013年3月5日支付83532244.4元、2014年1月26日支付800万元、2014年1月28日-4月18日支付2000万元，并提供相应转账及支付凭证。聚江公司对2014年1月28日-4月18日支付2000万元有异议但未能提供证据。审理中，本院向大众公司进行调查，大众公司陈述：1、浦东在大众公司的个人借款仅有一笔，借款时间为2011年9月16日，借款金额为500万元，聚江公司、春星公司为浦东的该笔借款提供连带责任保证，春星公司以其所有的锡锡国用【2011】第0005号土地使用权证项下12030.2平方米的土地使用权提供抵押，并办理了锡锡他项（2011）第1076号土地他项权证，后因归还部分借款，故解除了土地抵押；2、薛海燕于2011年9月16日向大众公司借款500万元，保证人为聚江公司、春星公司，没有设立物的担保，该笔借款债务系由华岳公司代聚江公司支付；3、2011年9月9日，硕能公司作为借款人向大众公司借款2000万元，借款期限至2012年9月20日，春星公司以其锡锡国用【2011】第0005号土地使用权证项下12030.2平方米的土地使用权提供最高额抵押，该借款债务由华岳公司代硕能公司支付。对此，春星公司陈述：借款是浦东与大众公司所发生的法律行为，其无从详细了解；根据华岳公司与聚江公司之间的股权转让合同第3.2条，受让人华岳公司代为向大众公司支付的金额为3000万元，之后华岳公司亦已向聚江公司支付；双方之间关于转让对价是明确的，股权转让价格并非浮动价格，而本案中春星公司诉请的金额系超出双方股权转让价格以外的额外数额，该数额不应当由春星公司承担。聚江公司、浦东陈述：浦东与大众公司之间仅有一笔500万元个人借款，该500万元借款就是股权转让合同中披露的应由华岳公司承担的债务，故春星公司所谓的追偿没有依据。上述事实，有春星公司提供的锡法商初字第00309号民事判决书、（2015）锡法执字第422号执行裁定书、锡山区法院案款收据、执行案件结案通知书、春星公司股权转让付款情况，聚江公司和浦东提供的总体框架合同、财务尽职调查报告、总体框架合同补充合同、交接协议、协议书，法院调查笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因债务人浦东未能按约向大众公司履行还款义务而致春星公司承担连带保证责任，即春星公司于2015年8月17日被裁定扣划2628400元。据此，春星公司有权向债务人浦东追偿其代偿款项2628400元。关于聚江公司的责任。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，浦东向大众公司所负借款债务，春星公司及聚江公司同为连带共同保证人。根据华岳公司与聚江公司签订的总体框架合同约定，华岳公司控制的春星公司应承担《财务尽职调查报告》列示的春星公司应付款项（金额以双方确认的尽职调查报告为准）。本案所涉浦东的该笔500万元借款债务或春星公司所负担保债务，并未作为春星公司应付款项列示于《财务尽职调查报告》，浦东及聚江公司所称债务披露情况仅系对春星公司土地使用权受限提示，并非债务列示。另外，浦东的该笔500万元借款债务，华岳公司与聚江公司在总体框架合同中约定华岳公司以股权转让款为聚江公司向大众公司代偿，之后华岳公司已经支付相应款项，至于款项挪作他用未能对应偿付之责不在华岳公司或春星公司。综上，春星公司及聚江公司并未就代偿款向浦东不能追偿部分进行内部约定，故春星公司、聚江公司应当平均分担。关于浦东、聚江公司所提追加华岳公司作为第三人参加诉讼的申请，于法无据，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、浦东于本判决生效之日起3日内向无锡春星房地产有限公司归还代偿款2628400元；二、无锡聚江房地产有限责任公司于本判决生效之日起3日内向无锡春星房地产有限公司支付上述第一项判决未获清偿部分的50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27827元，减半收取13913.5元，由浦东负担13913.5元，聚江公司共同负担其中的6956.75元（春星公司同意其预交的诉讼费中的13913.5元，本院不再退还，由浦东、聚江公司按各自应承担的份额在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇一八年六月八日书记员  汪琴花本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。