wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第920号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某。2012年10月24日因饮酒后驾驶机动车被杭州市富阳区公安局交通警察大队行政罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月11日凌晨1时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道体育场路驶往劳动路，途经金城南路25号处时，与停放在路边的浙A×××××号车、浙A×××××号车、浙A×××××号车三车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某驾驶肇事车辆离开现场并将车子停放在富春街道劳动路海鲜城附近，然后去杭州市富阳区第一人民医院挂点滴稀释血液乙醇浓度。至凌晨5时许，被告人徐某回到劳动路海鲜城停车位置，驾驶肇事车辆至事故现场报警。经交通部门认定，被告人徐某负该事故的全部责任。经检测，被告人徐某的血液中乙醇含量为117.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及监控录像，危险驾驶案件查处照片及说明，被告人徐某的供述和辩解，证人许某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人徐某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且逃避法律追究，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月12日起至2015年12月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十月十六日
书记员 张锦源
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第767号
申请执行人：薜双静，女，汉族。
被执行人：王金河，男，汉族。
被执行人：高翠芹，女，汉族。
被执行人：师桂英，女，汉族。
关于申请执行人薛双静与被执行人王金河等人为借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院（2013）故民二初字第859号民事调解书，薜双静于2013年11月21日向本院申请执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王金河、高翠芹、师桂英的银行存款20200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李保国
二〇一四年二月二十六日
书记员 王顺志
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第01180号
原告任某，农民。
委托代理人付忠勇。代理权限一般代理。
被告袁某。
委托代理人周明彪，贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告任某诉被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告双方于2009年古历2月11日按照民间风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关补办婚姻登记手续，同居后××××年××月××日生育长女任兴雨，××××年××月××日生育次女任兴旭，原被告双方近两年因夫妻关系不睦分居各自生活，而且被告不履行对孩子的抚养责任，为此原告根据《婚姻法》的相关规定。特向人民法院提起诉讼，要求依法判决双方共同生育的长女任兴雨归原告抚养，次女任兴旭由被告抚养。
原告任某在诉讼期内提供证据有：1、原告的身份证复印件证明其身份信息，2、村民委员会证明，证明原、被告共同生育子女的事实。
被告袁某辩称：因原、被告分居两年多，两个孩子都与原告一起共同生活，被告没有能力抚养，所以原告抚养两个孩子，被告出抚养费。
被告袁某在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证：被告袁某对原告任某提供的证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2009年古历2月11日按照民间风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关补办婚姻登记手续，同居后，原、被告共同于××××年××月××日生育长女任兴雨，××××年××月××日生育次女任兴旭，原、被告双方近两年因夫妻关系不睦分居各自生活。双方对孩子的抚养意见分歧，原告便向本院提起诉讼，要求依法判决双方共同生育的长女任兴雨归原告抚养，次女任兴旭由被告抚养。
本院认为：原告任某与被告袁某2009年以夫妻名名义同居至今，并生育子女未到婚姻登记机关补办登记，其婚姻关系不受法律保护，但双方同居期间生育的子女受法律保护；在庭审中双方对孩子抚养各持己见，为了子女的健康成长，双方对子女教育成长分担，都应承担子女的抚育责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
由原告任某抚养长女任兴雨，被告袁某抚养次女任兴旭，孩子长大后随父随母由其自愿。
案件受理费100元�按简易程序收取），原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 卢 坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄佳佳（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1117号
原告：杨振亮，男，1968年8月6日出生，汉族，住永康市
花街镇杨公村杨公路270号，公民身份号码：330722196808068
818。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：梅海燕，
市西城街道埠头村239号，公民身份号码：××
5。
原告杨振亮为与被告梅海燕买卖合同纠纷一案，于2011年6
月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由审判员朱永革独任审判，于2011年8月12日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告杨振亮的委托代理人丁群伟到庭
参加诉讼，被告梅海燕经本院合法传唤未到庭。
原告杨振亮起诉称，原、被告之间有黄油枪买卖业务往来
。2010年11月30日经双方对账，被告尚欠原告货款128440元。
经原告多次催讨被告仅支付3000元。为此，请求：1、判令被
告支付原告货款125440元，并赔偿损失（从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本
案诉讼费用由被告承担。
被告梅海燕未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询单一份，用以证
明原、被告身份情况。
2、2010年11月30日梅海燕出具的欠条原件一份，用以证明
至2010年11月30日止，被告梅海燕尚欠原告杨振亮货款128440
元的事实。
本院对原告提供证据的认证意见：原告提供的上述证据符
合证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的主张，
被告梅海燕未到庭应诉，也未提供任何抗辩意见，视为放弃质
证的权利，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭
审中，原告陈述被告于2011年4月左右支付货款3000元，系对
己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定，原、被告之间有黄油枪买卖业务往来
。截止2010年11月30日，被告尚欠原告货款128440元，被告为
此出具欠条一份，载明“今欠杨振亮货款共（128440元）壹拾
贰万捌仟肆佰肆拾正。欠款人：梅海燕
2010年11月30日”。此后，被告仅支付货款3000元，现被告尚
欠原告货款125440元未付。
本院认为，原告杨振亮与被告梅海燕之间的买卖合同关系
系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，确认合
法有效。被告梅海燕尚欠原告杨振亮货款125440元的事实清楚
，应当承担支付义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张
权利，现原告要求被告支付货款125440元并从起诉之日起按照
中国人民银行同期货款基准利率赔偿损失的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告梅海燕支付原告杨振亮货款125440元，并赔偿损失
（从2011年6月14日起按中国人民银行同期同档次货款基准利
率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履
行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告梅海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一一年八月十二日
代书记员 胡凯航
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5092号
原告王志华，个体工商户，住隆化县。
被告隆化国华房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇存瑞中学院内。
法定代表人季中升，经理。
本院在审理原告王志华与被告隆化国华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
本案免收诉讼费用。
审判员 王玉华
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 雪
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初341号
原告:海南万骏物业管理有限公司，住所地海口市玉沙路1号百金城小区502B房。注册号：460000000018884。
法定代表人:杜坚，系公司董事长。
委托代理人：谌小群，女，汉族，1972年10月12日出生，海南万骏物业管理有限公司副总。
被告：蔡甫礼，男，汉族，1962年12月27日出生。
本院在审理原告海南万骏物业管理有限公司诉被告蔡甫礼物业服务合同纠纷一案中，原告海南万骏物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南万骏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南万骏物业管理有限公司负担。
审判员 杨新
二〇一六年三月十六日
书记员 李轩
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第13号
原告张喜珍，女。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
委托代理人薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告王维利，男。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
原告张喜珍与被告王维利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜珍及其委托代理人彭芬、薛富和，被告王维利及其委托代理人岳大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜珍诉称，原、被告曾有过铁精粉购销业务关系。至2011年9月30日，被告共欠原告货款380170元，当日被告出具欠条一张，承诺于2012年2月30日前还清。期间，经原告催要，被告陆续偿还150000元，下欠230170元。再经催要无果，原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告欠款230170元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年2月30日起至债务清偿之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提交下列证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体合法；2、2011年9月30日被告为原告出具的欠条1份，拟证实被告出具欠条的日期、承诺还款期限，尚欠款230170元；3、（2013）涞民初字第797号庭审笔录第4页倒数第10—11行“截止2011年9月30日本人王维利欠380170元，这不符合民间借贷中借条的形式，而是被告为原告供货铁精粉的最终结算单据”的自认内容，证明目的同证据2。
被告�维利口头辩称，涉案欠条的内容非被告书写，被告的名字是在原告威胁下所签；且欠条无相应业务往来票据佐证，故对欠条的数额不认可。被告陆续给付原告的货款非150000元，而是160000元；并还给付原告雇佣的厂长刘永20000元，共计给付现金180000元。欠条日期之后，被告又为原告供铁精粉202.01吨，时价860元／吨，合款173772.8元，应自欠款中扣除。综上，扣减后欠款数额应为26397.2元。请求法院依法裁判。
被告在本院指定举证期限内提交以下证据：1、2011年12月21日的过磅单5张。2、2013年11月9日“刘永”出具的证明1份。综合证实“刘永”系原告在唐县经营的“鑫旺货场”的雇员，管理收货工作，收到被告的铁精粉202.01吨等事实。3、2011年12月21日的《化验报告单》1份，拟证实上述202.01吨铁精粉的品位为65。4、河北省崇礼县水泉沟磁铁矿有限责任公司出具的证明、及其相关资质材料1组，拟证实被告向原告供铁精粉的时间、时价为860元／吨等事实。5、调取银行打款记录的申请、及法院调取的自2011年10月至2012年7月间“账户历史明细查询”记录单86张，拟证实被告给原告打款金额为160000元，非150000元。6、要求“刘永”出庭作证的申请，欲证实被告给付原告的雇员“刘永”20000元，及“刘永”在涉案欠条期后收到被告铁精粉202.01吨等事实。但“刘永”未到庭。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2、3的质证意见与答辩意见一致。原告对被告证据1—6均有异议，认为过磅单不具真实性；证人“刘永”未到庭，所涉证明对象无法核实；《化验报告单》、水泉沟磁铁矿有限责任公司出具的证明及其相关资质材料不真实、不合法，均不能证实被告的主张；且被告的证据均与本案无关。
通过原、被告的诉、辩及庭审举证、质证，本院查�下列事实：原、被告曾系铁精粉购销业务关系。2011年9月30日，原、被告在结算之前的账目时，原告起草涉案欠条，被告在该欠条尾部签名、捺印。欠条内容为“欠条，截止2011年9月30日，本人王维利欠人民币叁拾捌万零壹佰柒拾元整（380170元）。本人承诺2012年2月30日以前还清。欠款人王维利。2011年9月30日。”原告自认被告已归还150000元，尚欠230170元。
上述事实有（2013）涞民初字第797号庭审笔录、本案两次庭审笔录和全案证据在卷佐证。
根据上述查明事实，本院认为，被告承认双方曾系铁精粉购销业务关系，其对在2011年9月30日的欠条上签名、捺印的事实予以认可，故本院对涉案欠条予以采信；对欠条确定的标的380170元予以确认。被告虽提出因受胁迫而签名，但未提供相关证据证实，其抗辩理由不能成立，对此本院不予采信。原告自认被告已陆续还款150000元，被�亦认可自网上银行分两次给原告打款的事实；由此，对涉案债务已归还150000元，尚余230170元未偿还的事实，本院予以认定。原告要求被告清偿欠款230170元的诉讼请求有证据证实，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，本院认为，涉案欠据已约定还款期限，被告应遵循诚实信用原则、以约履行还款义务，其未如期还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告除承担继续履行还款义务外，还应承担赔偿损失的违约责任。基此，对原告要求被告支付还款期限届满后利息的请求，本院予以支持，现行历法2012年2月只有29日，无30日，故对原告请求的利息起始日，本院调整为2012年3月1日。因此，对原告要求被告按中�人民银行同期贷款利率支付自2012年3月1日起至债务清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告称其自网上银行分两次给原告打款160000元，非150000元，对此，申请本院调取的银行记录，被告在第二次庭审时提供的电子“网上银行记录”均不显示“接受汇款方”的账号或卡号、姓名，除此证据材料外别无他证，其主张不能证实，本院不予采纳。针对其称给付原告雇佣的厂长刘永20000元的主张，没有提供证据，刘永未到庭证实，对此本院不予采信。被告另称，在签订欠条后，被告于2011年12月21日又向原告供铁精粉202.01吨，时价860元／吨，合款173772.8元，该货物由刘永接收，但其提交的“过磅单”上既没有“鑫旺货场”的印章，刘永亦未到庭证实，该待证事实无法确定，本院不予采信。基此，被告提交的《化验报告单》、水泉沟磁铁矿有限责任公司出具的证明及其相�资质材料失去证明基础，对此，本院不予采信。综上，被告的上述抗辩意见，以及相互扣减后欠款数额应为26397.2元的主张，无事实依据，其应承担举证不利的法律后果。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王维利于本判决生效之日起十日内，清偿所欠原告张喜珍的欠款230170元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付自2012年3月1日起至清偿债务之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，财产保全申请费770元，共计5673元，由被告王维利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01498号
原告：康某，女。
委托代理人：陈红。
被告：张某甲，男。
原告康某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人陈红、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年1月28日举行婚礼后同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告系经人介绍相识，恋爱期间往来较少，相互缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常发生吵闹，2013年4月，被告殴打原告，之后，原告负气外出，与被告分居生活至今。综上，原、被告现感情确已破裂，无法维持婚姻关系，故具状诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费，对于共同财产，要求均等分割。
被告张某甲辩称：被告同意离婚，但婚生子应随被告生活，由原告每月给付200元抚养费，另原告婚前收受原告彩礼款94000元，要求原告返还50000元。
经审理查明：原告康某与被告张某甲于2010年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间，原告收受被告彩礼款94000元，2012年1月28日双方举行婚礼后同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙；原、被告于2012年4月发生纠纷并分居生活至今，期间，张某乙均随被告及其家人生活。2014年2月17日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚。另查明，原告现在被告家中的婚前财产为：空调、微波炉、电冰箱、电水壶各一个，太阳能、煤气灶各一套，沙发两套，茶几两个，三开门、二开门衣柜各一个，梳妆台一个，床一张，餐桌、电脑桌各一个，木椅八把，四件套三套，棉被八床。原、被告的共同财产为电动三轮车一辆（系送喜面时原告母亲所送）。
本院认为：原告康某起诉要求与被告张某甲离婚，对此，被告表示同意，故应准予原、被告离婚。原、被告之婚生子张某乙在其二人分居生活期间均随被告及其家人生活，为不改变其生活环境，有利于其成长，并考虑本地生活水平及收入情况，以张某乙随被告张某甲生活，并由原告康某每月给付200元抚养费为宜。原告的婚前财产依法归其个人所有。原、被告的共同财产即电动三轮车一辆，价值不大，并且不宜实物分割，并且该三轮车系张某乙出生时原告母亲所送，考虑张某乙系随被告生活，故以该车归被告所有为宜。被告要求原告返还彩礼款50000元，对此，原告持有异议，并且原、被告已办理了结婚登记手续，在本案诉讼期间，被告就其返还请求亦未提供证据证明，故对其该项辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告张某甲离婚。
二、原、被告之婚生子张某乙随被告生活，由原告康某自2014年4月起每月给付抚养费200元并至张某乙能够独立生活时止；原告有探视孩子的权利，被告有协助的义务。
三、原告的下列婚前财产归其个人所有：空调、微波炉、电冰箱、电水壶各一个，太阳能、煤气灶各一套，沙发两套，茶几两个，三开门、二开门衣柜各一个，梳妆台一个，床一张，餐桌、电脑桌各一个，木椅八把，四件套三套，棉被八床。
四、原、被告的共同财产即电动三轮车一辆归被告所有。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年三月七日
书记员 付广元
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第859号
原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：叶坚。
委托代理人：何自强，该司职员。
委托代理人：梁伟雄，该司职员。
被告：罗三连，1974年10月27日，身份证住址：湖南省邵东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：刘伟，该司职员。
原告广州市白云出租汽车集团有限公司与被告罗三连、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云出租汽车集团有限公司的委托代理人何自强、梁伟雄，被告罗三连，被告保险公司的委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云出租汽车集团有限公司诉称：2013年3月10日8时10分，黄某刚驾驶原告所有的粤A×××××号车途经同德围同康路中段路口等红灯时，被由被告罗三连驾驶的粤Y×××××号小轿车追尾碰撞，事故造成粤A×××××号车损坏。事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队处理，判定被告罗三连全责。由于被告保险公司对车损评估漏了几个项目，原告与被告保险公司又协商不成，因此只能委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号车的损失进行评估，鉴定损失总价为10595元。原告将车送维修厂修理，并于2013年3月15日修复。原告于2010年7月3日与黄某刚、黎某平签订《出租汽车员工承包合同》，约定粤A×××××号车由黄某刚、黎某平承包，承包费每月8900.94元，本次事故于2013年3月10日发生，粤A×××××号车于2013年3月15日维修完毕，原告车辆停运5日，根据上述合同的附件的约定，原告减免车辆停产期间的承包定额，所以车辆的停运损失为1408元。在该事故中，原告的损失包含车辆维修费10595元、拖车费200元、评估费500元、停运损失费1408元。因被告罗三连是粤Y×××××号车的驾驶员及所有人，被告保险公司是粤Y×××××号车交强险及商业险承保人，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告车辆修理费10595元，拖车费200元、评估费500元、停运损失费1408元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告罗三连辩称：不同意向原告支付12778元，对原告主张的各项金额无异议，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：根据保险合同条款，停运损失费不属于保险公司赔偿范围；车辆修复费主张过高；案件受理费和评估费不属于保险理赔范围；对拖车费无异议。
经审理查明：2013年3月10日，黄某刚驾驶的粤A×××××号小型轿车车尾与被告罗三连驾驶的粤Y×××××号小型轿车车头在同康路发生碰撞，事故造成粤A×××××号车损坏。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第C00019569号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告罗三连全部责任，黄某刚无责任。
事故发生后，受黄某刚委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2013年3月14日就粤A×××××号小型轿车的车辆损失作出评估报告，结论为总价10595元，原告就此支付评估费500元。原告为证实其因本次事故产生的损失及停运5天，提供以下证据：1、由广州市白云出租汽车集团有限公司出具的发票，费用项目为粤A×××××号小型轿车的维修费10595元及拖车费200元；2、《出租汽车员工承包合同》一份，内容为黄某刚和黎某平向原告承包粤A×××××号小型轿车，约定两人每月承包费基准价均为3700元，基准价以外的承包费分别为每人每月525.47元，因交通事故导致停产的，无责任的，黄某刚和黎某平免交停产期间承包费基准价等；3、由广州市白云出租汽车集团有限公司第二汽车修理厂出具的《承包费减免相关事件确认表》，内容为粤A×××××号小型轿车于2013年3月13日进厂维修，至2013年3月15日出厂；4、广州市白云出租汽车集团有限公司第二汽车修理厂的营业执照，显示经营范围为机动车、电子产品和日用产品修理业。两被告对上述证据真实性无异议，对车辆维修费用无提供相应证据。
另查，原告是粤A×××××号小型轿车的登记车主。被告罗三连是粤Y×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为100000元（含不计免赔条款）。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保险单、发票、结论书、《出租汽车员工承包合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据事故认定书，被告罗三连承担本次事故全部责任。被告罗三连驾驶的粤Y×××××号小型轿车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。
由于本次事故造成原告营运车辆损坏，原告起诉要求被告赔偿维修费、拖车费、评估费、停运损失费合理，本院予以支持。根据原告提供的发票及结论书，本院确认原告支出维修费10595元、拖车费200元及评估费500元。原告提交的《出租汽车员工承包合同》显示其主张的停运损失应按停运期间的承包费基准价核算，核算后的金额为1233元（3700元×2×5日÷30日），本院予以确认，对于超出部分，原告无提供相应理据，本院不予确认，予以驳回。被告保险公司虽对原告主张的车辆维修费用有异议，但举证期内未举证证实，本院不予采纳。被告保险公司需在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费、拖车费、评估费（交强险限额内优先支付）、停运损失费（交强险限额内优先支付）2000元，在商业第三者责任险限额内赔付维修费、拖车费10528元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司维修费、拖车费、评估费、停运损失费2000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司维修费、拖车费10528元；
三、驳回广州市白云出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（广州市白云出租汽车集团有限公司预交的受理费60元不予退回，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内迳付广州市白云出租汽车集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱 艳
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谷刑初字第134号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人何某甲，男，生于1950年3月11日，汉族，甘谷县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年7月17日被甘谷县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2013）135号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2013年3月14日17时许，被告人何某甲因出路问题和被害人何某乙发生争吵，何某甲用拳头朝何某乙面部打了数拳，致被害人何某乙面部受伤。经鉴定，被害人何某乙的伤情属轻伤。公诉机关认为，被告人何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。
被告人何某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实基本没有意见。
经审理查明，2013年3月14日17时许，被告人何某甲因出路问题和被害人何某乙发生争吵并厮打，在厮打过程中，何某甲用拳头朝何某乙面部打了数拳，致被害人何某乙面部受伤。经鉴定，被害人何某乙的伤情属轻伤。
另查明，本案双方已经就民事部分达成调解协议，由被告人何某甲支付被害人何某乙各项经济损失24000元，并已经履行，被害人何某乙对何某甲的行为表示谅解，并请求从轻处理。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，证实案件的来源和立案侦查情况。
户籍证明，证实被告人何某甲的身份情况。
被害人何某乙的陈述，证实当日他与何某甲因出路问题发生纠纷，后何某甲用拳头击打他的面部，致其受伤的事实。
证人黄某某的证言，证实当日下午17时许，看见何某乙满脸是血站在何某甲门前的事实。
证人石某某的证言，证实看到何某甲骑在何某乙的身上，用铁刀在剁何某乙的过程。
活体检验笔录、伤情照片、门诊病历，证实被害人何某乙头颅外伤、左侧面颊部皮肤裂伤。
甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字（2013）45号鉴定文书证实，被害人何某乙的伤情属于轻伤。
被告人何某甲的供述，证实的内容和起诉书指控的基本一致。
谅解协议及收条，证实双方就民事部分达成调解协议并履行，被害人何某乙对何某甲的行为表示谅解，并请求从轻处理。
以上证据中，被告人何某甲只对石代连的证据持有异议，经查该份证据不能与其他证据相互印证，因此不予认定，对于其他证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人何某甲因为邻里纠纷故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于本案的民事部分已经达成调解协议，并已经履行，被告人何某甲在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，因此决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 乔
审 判 员 赵步青
人民陪审员 王秀琪
二〇一四年三月五日
书 记 员 牛佳丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3735号
原告：李朋朋，男。
委托代理人：陈海涛、盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：万德泉，男。
原告李朋朋与被告万德泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朋朋的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告万德泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朋朋诉称：原被告系朋友关系，2014年6月4日，被告以急需资金为由，向原告借款2万元，双方签订借款合同一份。后原告多次索要，被告未付还。请求依法判令被告偿还借款2万元及利息并承担诉讼费。
被告万德泉未答辩。
经审理查明：原告李朋朋与被告万德泉系朋友关系。2014年5月26日，被告万德泉以暂无现金为由向原告借款2万元，双方约定该借款于2014年6月5日前还清。被告万德泉于同日向原告出具借条一份，内容为：今借现金20000.00元（大写：贰万元整），该款定于2014年6月5日前付清，借款人身份证号××电话133××××4222借款人：万德泉2014年5月26日。2014年6月4日，被告万德泉以暂无现金为由要求延期付款，重新向原告签订借款合同一份。借款合同载明：……二、借款金额人民币20000元（大写贰万元整）三、借款期限借款方保证从2014年6月4日至2014年6月14日止，按照本合同规定偿还借款，月息为借款金额的百分之一点八……。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款合同等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自行放弃自己享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据可以认定被告万德泉向原告借款2万元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，原告请求被告付还该借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定了借款利息，被告未按照约定偿还借款，其应按照双方约定支付该借款利息。综上，原告请求被告支付借款2万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万德泉于本判决生效后十日内付还原告李朋朋借款2万元及利息（利息自2014年6月4日起按双方约定计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0243号
原告王建华。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
被告邱振东。
被告吴江市汾湖镇芦墟石浦渔港酒店（个体工商户），经营场所江苏省苏州市吴江区黎里镇xx。
经营者xx。
原告王建华与被告邱振东、吴江市汾湖镇芦墟石浦渔港酒店（以下简称石浦渔港酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月8日第一次公开开庭进行了审理，原告王建华、被告邱振东到庭参加诉讼，被告石浦渔港酒店经营者xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王建华到庭参加诉讼，被告石浦渔港酒店经营者xx、被告邱振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2013年4月7日，被告邱振东向原告出具欠款凭证一张，石浦渔港酒店亦在欠款凭证上盖章，确认结欠原告肉款150000元，故原告为此诉至法院，请求判令两被告立即向原告支付货款人民币150000元，支付逾期付款利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2013年4月8日起计算至两被告实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告邱振东辩称：石浦渔港酒店xx已经转让给其经营，但是为了经营方便，未变更经营者的登记。欠条签字属实，但是2013年4月7日出具欠条后，原告又向其供货，被告分别于2013年12月27日、2013年12月28日、2014年3月3日向原告支付货款共计51020元，该支付的款项应当在原告起诉的150000元总货款中予以扣除。
被告石浦渔港酒店未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：邱振东与王建华之间存在鲜肉买卖关系。2013年4月7日，石浦渔港酒店出具欠款凭证载明：“芦墟浦北农贸市场王建华鲜肉店，结余150000元，大写十五万元整。”邱振东在欠款凭证上签字，石浦渔港酒店在欠款凭证上盖章。2014年10月21日，邱振东在苏州市吴江区人民法院对其的询问笔录中陈述：“对原告提交的欠款凭证中载明结欠原告的肉款150000元予以认可，签了这张欠款凭证之后，其与王建华还是有业务往来的，欠款凭证之后的货款其已经全部付给王建华，就这150000元到现在没有付。石浦渔港酒店是其2011年12月1日从xx手上买来，签欠款凭证时是其在经营石浦渔港酒店。该15万元是2012年12月20日后发生的大概3～4个月的货款。”经王建华催讨，邱振东未支付货款，故王建华起诉至法院。
另查明，石浦渔港酒店为个体工商户，登记经营者为xx，审理中，邱振东自认其为酒店实际经营者。
以上事实，有原告提交的欠款凭证、询问笔录、工商登记资料等证据及原、被告的庭审陈述为证为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。审理中，邱振东自认其为酒店实际经营者，在经营石浦渔港酒店期间向原告购买鲜肉，欠款凭证中被告邱振东确认结欠原告肉款150000元。被告辩称其已经支付了51020元的货款，但是其2014年10月21日在苏州市吴江区人民法院的询问笔录中已确认尚欠原告货款150000元，被告在本次庭审中虽然提交了部分领款凭证，但是该部分领款凭证出具时间2013年12月27日至2014年3月3日期间，不足以推翻其在2014年10月21日在询问笔录中的陈述，故原告主张两被告结欠原告货款150000元本院予以确认。原、被告双方未约定履行期限，买受人应当在收到标的物的同时支付。现原告根据欠款凭证要求两被告赔偿按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率赔偿其自2013年4月7日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告石浦渔港酒店经营者xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱振东、吴江市汾湖镇芦墟石浦渔港酒店应共同向原告王建华支付货款150000元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式为以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2013年4月7日起计算至两被告实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07066xx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，保全费820元，合计4380元，由被告邱振东、吴江市汾湖镇芦墟石浦渔港酒店负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告王建华。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年七月八日
书 记 员 芦 霄
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第4-1号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年4月22日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人王某某、张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人张某某脱逃，本院依法对被告人张某某中止审理，对被告人王某某犯故意毁坏财物罪一案继续审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日晚上，被告人王某某在得知自己投资经营的“好乐网吧”因接受未成年上网而被查获，系“指尖缘网吧”投资者洪某某举报后，遂邀约张某某（在逃）去打砸“指尖缘网吧”，准备进行报复。随后，被告人王某某准备了两件用于遮住面部的连帽卫衣，并提前将两根木棒藏匿于指尖缘网吧”门口的院子里。次日凌晨4时许，被告人王某某与张某某换上连帽卫衣后，乘车赶到“指尖缘网吧”，取出事前藏匿的木棒，进入该网吧内，将监控摄像头（夜视枪机）及10台电脑显示器砸坏。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，上述被砸坏物品的修复费为人民币10040元。
另查明，黎某某发现自己的经营的“指尖缘网吧”内的电脑等财物被砸坏后，遂向公安机关报警。公安民警接警后经过调查，于同年3月19日将被告人王某某抓获归案，被告人王某某到案后如实供述了案件事实。之后，被告人王某某的父亲代其积极赔偿了被害人洪某某经营的“指尖缘网吧”财产损失23000元，被害人洪某某对被告人王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，人像辨认笔录及照片，刑事照片，电脑购销合同、证明及施工造价表，收条及谅解书，证人冷某某、周某某、徐某某的证言，被害人洪某某、黎某某的陈述，同案犯张某某的供述，被告人王某某的供述，估价鉴定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏害他人财物，损失价值人民币10040元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王某某与张某某均积极参与实施了故意毁坏财物行为，所起的作用大小相当，无明显的主、从犯之分，故不划分主、从犯。被告人王某某庭审时认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一五年一月六日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2573-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码：85630388-5。
代表人李明钦，该支行行长。
委托代理人陈新平、戴雄志，该支行职员。
被执行人吴维鲜，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人高玉梅，女，1956年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南安市支行申请执行吴维鲜、高玉梅实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民特字第11号民事裁定书，于2015年9月16日向被执行人吴维鲜、高玉梅发出执行通知书，通知本院将依法处置被执行人吴维鲜、高玉梅提供抵押担保的址在南安市的房产，缴纳案件申请费人民币10697元、执行费人民币23090元，并责令被执行人吴维鲜、高玉梅在30日内交出担保财产权利凭证、腾空担保房产及履行其他配合处置义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人吴维鲜、高玉梅有开设银行账户，并依法冻结被执行人吴维鲜、高玉梅银行存款。本院于2015年10月26日对被执行人吴维鲜、高玉梅提供抵押担保的址在南安市店面进行查封登记。因上述房产短时间内较难变现，需协调处理，周期较长，本案的本次执行程序应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 吕晓辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第470号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
负责人宁卫东，该支行行长。
被告彭智元。
被告黄燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告彭智元、黄燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2015年8月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回起诉。
案件受理费9143元，按法律规定减半收取4571元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
代理审判员 朱秋发
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金 晖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终19号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某；因犯故意伤害罪，于2008年1月3日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日经上饶市公安局决定被取保候审；2015年12月18日经上饶市信州区人民法院决定被取保候审。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月17日作出（2015）信刑初字第451号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月22日20时53分许，被告人刘某驾驶赣E号普通轻型货车，在上饶市信州区滨江西路，由东向西行驶至原信州区人民法院路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测，刘某的静脉血液中酒精浓度为241.53mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
原审判决认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车被公安机关查获后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
被告人刘某上诉对原审判决认定其犯危险驾驶罪的事实、证据不持异议；请求二审法院改判，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定2015年10月22日20时53分许，上诉人刘某驾驶赣E号普通轻型货车，在上饶市信州区滨江西路，由东向西行驶至原信州区人民法院路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经检测，刘某的静脉血液中酒精浓度为241.53mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车的事实，有上诉人刘某原在公安机关的供述证明，并有上饶市公安局交通警察支队直属一大队出具的《归案情况说明》、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2015）毒检字第441号刘某血液乙醇含量测定检验结果、现场查获及血样抽取视频、上诉人刘某的驾驶证和行驶证等证据佐证。
另查明，上诉人刘某因犯故意伤害罪，于2008年1月3日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月25日刑满释放的事实，有上饶市信州区人民法院（2007）信刑初字第118号刑事附带民事判决书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，原审判决对其从轻处罚，符合法律，应当予以支持。上诉人刘某上诉请求二审法院改判，对其从轻处罚，没有新的事实、证据和理由，本院不予采纳。虽然审前社会调查，社区同意对上诉人刘某实行社区矫正，但是上诉人刘某有犯罪前科，不宜判处缓刑。因此上诉人刘某请求二审改判，对其适用缓刑的意见，本院也不予采纳。原审判决认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一六年三月四日
书记员 王嘉烨
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第212号
原告周某某，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海浩和律师事务所律师。
被告那某甲，女，青海省门源回族自治县人。
被告那某乙，男，青海省门源回族自治县人。
原告周某某与被告那某甲、那某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员宋国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告那某甲、那某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与第一被告那某甲于2013年4月份认识，并确立恋爱关系，2014年10月30日原告按当地习俗到被告家举办送包包和订婚的仪式，送被告现金、金戒指、衣服化妆品共计97205元。2015年春节原告再次给被告送去节礼1000元，后原告两次向被告提出送大礼事宜，被告不予理睬，2015年1月被告提出与原告终止婚姻关系，但被告不予退还彩礼，原告认为被告在接受彩礼后无理毁约，属于典型的以婚姻方式骗取原告财产的行为。现要求人民法院判决1、二被告返还彩礼97205元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告那某甲、那某乙辩称，原告主张返还的彩礼97205元不属实，原告实际送给被告现金34000元后又补送10000元共计44000及金戒指一枚（大约4克）和两套衣服、一套化妆品。对于原告主张返还的彩礼，被告认为原告因存在过错所以只能部分返还。原告送给被告的金戒指现在原告手中，被告没有理由返还，被告认为两套衣服，一套化妆品属于赠与，不应返还，现要求1、原告返还在2014年9月份骑走的第一被告那某甲哥哥的一辆摩托车；2、返还被告在2013年10月给原告购买的衣服两套价值2200元，在2014年9月份给原告购买手机一部价值2000元。3、本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告周某某与被告那某甲经人介绍自由恋爱，于2014年10月30日订立婚约关系，当天原告在同村村民侯某某的陪同下按当地习俗给被告那某甲、那某乙送彩礼现金34000元、衣服两套、化妆品一套、金戒指一枚（4克）、另给现金其中认亲1800元，买衣服2200元，化妆品1300元。此后原、被告双方为结婚送大礼（圆礼）之事发生矛盾，原告要求二被告返还彩礼97205元。
根据原、被告的诉、辩意见，双方当事人争议的焦点是原告周某某所送彩礼（97205元）数额是否属实，被告那某甲、那某乙是否应当返还问题。
围绕争议的焦点原告周某某主张与被告那某甲订婚时送彩礼现金84000元，认亲给现金5300元，衣服两套价值3100元，化妆品两套2600元，节礼1000元，金戒指一枚。
被告那某甲、那某乙主张，原告送包包和订婚是一次性进行的，订婚原告给了现金34000元，衣服两套，价值2400元的化妆品，金戒指一枚，节礼现金1000元，订婚后原告补彩礼10000元。
原告周某某为证明给被告那某甲送彩礼97205元的主张提供了如下证据：
一：彩礼清单一份，该证据证明原告给二被告送彩礼97205元的事实。
二：证人侯某某的当庭证言，该证据证明原告与被告订婚时送彩礼现金34000元，给被告那某乙及儿子认亲钱1800元，衣服两套，另给衣服钱2200元，化妆品一套及现金1300元，金戒指一枚。
三：门源县农村信用合作联社借款借据一张，金额40000元，该证据证明2014年10月29日原告贷款40000元用于送彩礼。
四：借条一张，该证据证明2014年10月16日原告向周某乙借款30000元，用于送彩礼。
原告周某某补充认为，另有50000元彩礼是原告分两次借给二被告的，用于那某甲的哥哥结婚所需，但无证据向法庭提供。
被告那某甲认为原告周某某提供的彩礼清单是虚假的。证人侯某某证明的情况属实，被告承认。但原告主张另外送给被告彩礼50000元是虚假的，被告哥哥结婚根本没有向原告借过钱，被告同意返还原告实际送给的彩礼。
被告那某乙认为，证人侯某某证明的情况属实，订婚当天送了彩礼340000元，订婚后补了10000元，实际给付了44000元的现金，其他衣物及现金属实，原告另外送了50000元彩礼是捏造的事实，对原告的借款不予认可。
被告那某甲主张金戒指一枚已被原告拿走，该主张庭审时被告未提供证据证明，被告给原告购买价值2200元的衣服两套、价值2000元的手机一部，被告未向法庭提供证据。
本院认为，证人侯某某参与了原告周某某与被告那某甲的订婚过程，并证明当时原告送了彩礼现金34000元，认亲现金给了1800元，买衣服及给了现金2200元，买化妆品现金1300元。原告另外送50000元彩礼时证人没有参与，事后听原告所说。被告那某甲、那某乙对证人证明的送了34000元彩礼的事实没有异议，另外还承认原告补送了10000元彩礼及1000元节礼，因此证人证明的事实与二被告承认的事实相一致，对原告提供的证人证言本院予以采信，故原告周某某所送彩礼的数额本院认定为：送彩礼现金44000元，认亲1800元，买衣服及现金2200元，化妆品1300元，节礼1000元，共计50300元，金戒指一枚（4克）。其中认亲和节礼是原告为了和被告结婚而送的属于彩礼的范畴，是被告借婚约关系索取的彩礼应当予以返还。金戒指一枚（4克），对原告另外所送彩礼50000元的主张由于原告未能提供证据证明，该事实本院不予采信；被告那某甲主张金戒指一枚（4克）已被原告拿走的抗辩理由未提供证据加以证明该主张本院不予认定。被告给原告购买价值2200元的衣服两套，价值2000元的手机一部的主张亦未提供证据证明，本院不予认定。此外，被告那某甲要求原告周某某返还原告私自骑走那某甲哥哥摩托车的请求该事实与本案无关，被告另案起诉。
综上，本院认为，原、被告之间缔结的婚约是双方将来以结婚为目的而所做的事先约定，原告周某某按照习俗将个人或家庭的多年的积蓄依被告要求给付彩礼，对双方，尤其是给原告财产上造成一定的损失并影响家庭生活。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理结婚登记手续确未共同生活过的。（三）婚前给付导致给付人生活困难的。原、被告自由恋爱后双方形成了婚约关系，婚约不是婚姻关系不具有法律上的约束力。原告周某某要求被告那某甲、那某乙返还彩礼的请求符合上述法律规定，本院予以支持。返还彩礼的数额以庭审时查明的50300元予以认定。原告周某某对要求二被告返还另外单独所送50000元彩礼的请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告周某某未提供证据证明给被告那某甲、那某乙单独送了50000元彩礼的事实，对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告那某甲、那某乙返还原告周某某彩礼50300元，金戒指一枚（4克）（判决生效后十日内给付）。
本案案件受理费2230.20元，减半收取1115.10元由二被告那某甲、那某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋国臣
二〇一五年五月十三日
书记员 马文娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第212号
原告周某某，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海浩和律师事务所律师。
被告那某甲，女，青海省门源回族自治县人。
被告那某乙，男，青海省门源回族自治县人。
原告周某某与被告那某甲、那某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员宋国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告那某甲、那某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与第一被告那某甲于2013年4月份认识，并确立恋爱关系，2014年10月30日原告按当地习俗到被告家举办送包包和订婚的仪式，送被告现金、金戒指、衣服化妆品共计97205元。2015年春�原告再次给被告送去节礼1000元，后原告两次向被告提出送大礼事宜，被告不予理睬，2015年1月被告提出与原告终止婚姻关系，但被告不予退还彩礼，原告认为被告在接受彩礼后无理毁约，属于典型的以婚姻方式骗取原告财产的行为。现要求人民法院判决1、二被告返还彩礼97205元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告那某甲、那某乙辩称，原告主张返还的彩礼97205元不属实，原告实际送给被告现金34000元后又补送10000元共计44000及金戒指一枚（大约4克）和两套衣服、一套化妆品。对于原告主张返还的彩礼，被告认为原告因存在过错所以只能部分返还。原告送给被告的金戒指现在原告手中，被告没有理由返还，被告认为两套衣服，一套化妆品属于赠与，不应返还，现要求1、原告返还在2014年9月份骑走的第一被告那某甲哥哥的一辆摩托车；2、返还被告在2013年10月给原告购买�衣服两套价值2200元，在2014年9月份给原告购买手机一部价值2000元。3、本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告周某某与被告那某甲经人介绍自由恋爱，于2014年10月30日订立婚约关系，当天原告在同村村民候某某的陪同下按当地习俗给被告那某甲、那某乙送彩礼现金34000元、衣服两套、化妆品一套、金戒指一枚（4克）、另给现金其中认亲1800元，买衣服2200元，化妆品1300元。此后原、被告双方为结婚送大礼（圆礼）之事发生矛盾，原告要求二被告返还彩礼97205元。
根据原、被告的诉、辩意见，双方当事人争议的焦点是原告周某某所送彩礼（97205元）数额是否属实，被告那某甲、那某乙是否应当返还问题。
围绕争议的焦点原告周某某主张与被告那某甲订婚时送彩礼现金84000元，认亲给现金5300元，衣服两套价值3100元，化妆品两套2600元，节礼1000元，金戒指一枚。
�告那某甲、那某乙主张，原告送包包和订婚是一次性进行的，订婚原告给了现金34000元，衣服两套，价值2400元的化妆品，金戒指一枚，节礼现金1000元，订婚后原告补彩礼10000元。
原告周某某为证明给被告那某甲送彩礼97205元的主张提供了如下证据：
一：彩礼清单一份，该证据证明原告给二被告送彩礼97205元的事实。
二：证人候某某的当庭证言，该证据证明原告与被告订婚时送彩礼现金34000元，给被告那某乙及儿子认亲钱1800元，衣服两套，另给衣服钱2200元，化妆品一套及现金1300元，金戒指一枚。
三：门源县农村信用合作联社借款借据一张，金额40000元，该证据证明2014年10月29日原告贷款40000元用于送彩礼。
四：借条一张，该证据证明2014年10月16日原告向周福明借款30000元，用于送彩礼。
原告周某某补充认为，另有50000元彩礼是原告分两次借给二被告的，用于那某甲的哥哥结婚所需，但无证据向法庭提供。
被告那某甲认为原告周某某提供的彩礼清单是虚假的。证人候某某证明的情况属实，被告承认。但原告主张另外送给被告彩礼50000元是虚假的，被告哥哥结婚根本没有向原告借过钱，被告同意返还原告实际送给的彩礼。
被告那某乙认为，证人候某某证明的情况属实，订婚当天送了彩礼340000元，订婚后补了10000元，实际给付了44000元的现金，其他衣物及现金属实，原告另外送了50000元彩礼是捏造的事实，对原告的借款不予认可。
被告那某甲主张金戒指一枚已被原告拿走，该主张庭审时被告未提供证据证明，被告给原告购买价值2200元的衣服两套、价值2000元的手机一部，被告未向法庭提供证据。
本院认为，证人候某某参与了原告周某某与被告那某甲的订婚过程，并证明当时原告送了彩礼现金34000元，认亲现金给了1800元，买衣�及给了现金2200元，买化妆品现金1300元。原告另外送50000元彩礼时证人没有参与，事后听原告所说。被告那某甲、那某乙对证人证明的送了34000元彩礼的事实没有异议，另外还承认原告补送了10000元彩礼及1000元节礼，因此证人证明的事实与二被告承认的事实相一致，对原告提供的证人证言本院予以采信，故原告周某某所送彩礼的数额本院认定为：送彩礼现金44000元，认亲1800元，买衣服及现金2200元，化妆品1300元，节礼1000元，共计50300元，金戒指一枚（4克）。其中认亲和节礼是原告为了和被告结婚而送的属于彩礼的范畴，是被告借婚约关系索取的彩礼应当予以返还。金戒指一枚（4克），对原告另外所送彩礼50000元的主张由于原告未能提供证据证明，该事实本院不予采信；被告那某甲主张金戒指一枚（4克）已被原告拿走的抗辩理由未提供证据加以证明该主张本院不予认�。被告给原告购买价值2200元的衣服两套，价值2000元的手机一部的主张亦未提供证据证明，本院不予认定。此外，被告那某甲要求原告周某某返还原告私自骑走那某甲哥哥摩托车的请求该事实与本案无关，被告另案起诉。
综上，本院认为，原、被告之间缔结的婚约是双方将来以结婚为目的而所做的事先约定，原告周某某按照习俗将个人或家庭的多年的积蓄依被告要求给付彩礼，对双方，尤其是给原告财产上造成一定的损失并影响家庭生活。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理结婚登记手续确未共同生活过的。（三）婚前给付导致给付人生活困难的。原、被告自由恋爱后双方形成�婚约关系，婚约不是婚姻关系不具有法律上的约束力。原告周某某要求被告那某甲、那某乙返还彩礼的请求符合上述法律规定，本院予以支持。返还彩礼的数额以庭审时查明的50300元予以认定。原告周某某对要求二被告返还另外单独所送50000元彩礼的请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告周某某未提供证据证明给被告那某甲、那某乙单独送了50000元彩礼的事实，对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告那某甲（那某甲）、那某乙返还原告周某某彩礼50300元，金戒指一枚（4克）（判决生效后十日内给付）。
本案案件受理费2230.20元，减半收取1115.10元由二被告那某甲、那某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 贾 武
二〇一五年五月十三日
书记员 马文娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第43号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年12月30日经人介绍认识，2011年元月4日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，自2011年8月份被告外出与原告分居至今。现原告认为与被告无法继续共同生活，诉请与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年元月4日办理结婚登记。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告经人介绍认识，虽然认识的时间短，但毕竟生活了一段时期，建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事双方产生了一些矛盾，虽然影响到了夫妻感情，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。为构建社会主义和诣家庭，故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告杨某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 刘 毓 明
审判员 高信仁人民陪审员叶志华
二〇一四年六月三日
书记员 陈 希
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1780号
原告范梅芬，身份号码×××，女，1949年1月24日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
原告范春芬，身份号码×××，女，1951年3月7日出生，汉族，中国农业银行黑龙江省分行退休职工，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司，代码69684978-1。住所地哈尔滨市道里区新阳路**号***室。
法定代表人王大龙，总经理。
委托代理人李冬，该公司销售经理。
原告范梅芬、范春芬与被告哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司（简称根豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员康广泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范梅芬、范春芬，被告哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司的委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范梅芬、范春芬诉称：2011年4月25日，范梅芬、范春芬、根豪公司签订房屋认购协议，约定范梅芬、范春芬购买根豪公司开发的位于海南省三亚市河东区海螺村金椰雅居A栋406室房屋，房屋价款为13.1万元，根豪公司于2011年10月31日前交付房屋，同日，范梅芬、范春芬向根豪公司交纳13.1万元购房款。但根豪公司至今未交付房屋，范梅芬、范春芬多次要求根豪公司解除协议、返还购房款，根豪公司虽表示同意，但总以无钱为由拒绝返还。范梅芬、范春芬要求解除范梅芬、范春芬、根豪公司于2011年4月25日签订的认购协议；根豪公司返还购房款13.1万元。
根豪公司辩称：范梅芬、范春芬所述属实，根豪公司确实收到范梅芬、范春芬购房款。同意范梅芬、范春芬的诉讼请求。
根据范梅芬、范春芬、根豪公司当庭陈述和辩解及对范梅芬、范春芬提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2011年4月25日，范梅芬、范春芬、根豪公司签订海南三亚金椰雅居认购协议书，主要约定，范梅芬、范春芬购买根豪公司开发的位于海南省三亚市河东区海螺村金椰雅居A栋406室房屋，房屋价款为13.1万元；2011年10月31日前根豪公司向范梅芬、范春芬交付房屋。同日，范梅芬、范春芬向根豪公司交纳购房款13.1万元。根豪公司至今未向范梅芬、范春芬交付房屋。
本院认为，范梅芬、范春芬、根豪公司签订的房屋认购协议是双方真实的意思表示，具有法律效力。根豪公司收取范梅芬、范春芬交付的购房款后，不能按合同约定履行交付房屋的义务，致使合同目的不能实现，现范梅芬、范春芬提出解除房屋认购协议、返还购房款的请求，根豪公司亦同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决如下：
一、解除原告范梅芬、范春芬与被告哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司2011年4月25日签订的海南三亚金椰雅居认购协议书；
二、被告哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范梅芬、范春芬购房款13.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司负担（此款原告范梅芬、范春芬已预交，被告哈尔滨根豪房地产投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范梅芬、范春芬）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 康广泉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马媛媛
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初166号
原告：张永泉，男，1929年8月30日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
被告：乔磊，男，1985年4月11日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。
原告张永泉诉被告乔磊不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永泉到庭参加了诉讼，被告乔磊经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已到期欠款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告乔磊系外祖父与外孙关系，2013年11月，原告与八田地企业公司欠款纠纷一案，经站前区人民法院判决八田地企业公司偿还原告40000元，由被告乔磊替代领取，但被告并未将该款交付给原告。2016年2月23日，原、被告达成还款计划，定于2016年8月23日给付原告20000元整，剩余20000元于2017年2月23日给付。但还款期限届满后，被告迟迟未按约定履行，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告乔磊未到庭应诉，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：因原告与案外人之间的纠纷，被告乔磊领取了案外人给付原告的欠款40000元，但并未实际交付给原告。2016年2月23日，被告乔磊为原告出具还钱计划，内容为“欠钱人乔磊欠张永泉人民币肆万元，定于2016年8月23日给付债权人贰万元。剩余贰万元，2017年2月23日给付（一次性）。特此立据，如有违约承担一切责任。”但被告乔磊未能按期给付。
另查，因被告未按约定给付，原告向本院提起诉讼，要求被告给付2016年8月23日的20000元，本院于2017年2月8日作出（2017）辽0803民初134号民事判决书，判决被告给付原告20000元，并自2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至判决确定时止。现该判决已发生法律效力。
本院认为，被告乔磊领取了案外人给付原告的欠款40000元，应当予以返还。被告乔磊在还钱计划中已明确了还款的时间和金额，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔磊自本判决生效之日起十日内给付原告张永泉20000元，并自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至判决确定时止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔磊承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 李卫东
二〇一七年四月八日
书 记 员 白宇涵
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审468号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人钟智勇，局长。
被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人陈芳。
被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2015年12月1日依法作出湘国土资执罚（2015）62号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用的10019.5平方米土地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款108420.1元。”2016年12月19日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请该处罚决定书的第一项、第二项。
2016年12月19日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司未经批准，擅自占用湘阴县长康镇浸米村甘塘组10019.5平方米动工建设驾驶员培训场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2015）67号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、限被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的10019.5平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；
本案案件执行费100元，由被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一七年一月三日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0624行审468号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，局长。被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司。法定代表人陈芳。被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2015年12月1日依法作出湘国土资执罚（2015）62号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用的10019.5平方米土地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款108420.1元。”2016年12月19日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请该处罚决定书的第一项、第二项。2016年12月19日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司未经批准，擅自占用湘阴县长康镇浸米村甘塘组10019.5平方米动工建设驾驶员培训场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资执罚（2015）67号行政处罚决定书第一项、第二项；二、限被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的10019.5平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；本案案件执行费100元，由被执行人湘阴县湘大汽车驾驶员培训有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  汤 林二〇一七年一月三日书记员  欧 莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7号
原告：杭州中新客运社，住所地杭州市�城区石祥路***号。
法定代表人：叶慧丽，董事长。
委托代理人：刘新全，该公司员工。
被告：钱晨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
本院在审理原告杭州中新客运社（以下简称“原告”）诉被告钱晨、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费1050元、停运损失950元，合计2000元；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新全、被告人保公司的委托代理�颜小平到庭参加诉讼。被告钱晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月13日16时28分，被告钱晨驾驶浙A×××××号车辆行驶至杭州市西湖区西湖街道西湖风景名胜区与刘新全驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成浙A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经刘新全与被告钱晨自行协商确定，由被告钱晨负事故全部责任，刘新全无责任。事后，原告为修理车辆，停运9小时，花费修理费1050元。另查明，浙A×××××号车辆为被告钱晨所有，并在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，已投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔�，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告花费车辆修理费1050元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，原告因修理车辆停运9小时，本院酌情确定停运损失为200元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，应由被告钱晨承担。被告钱晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州中新客运社车辆修理费1050元；
二、钱晨于本判决生效之日起十日内赔偿杭州中新客运社停运损失费200元；
三、驳回杭州中新客运社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由钱晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一六年六月三日
书记员 倪俊杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民特2号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9137030006997919XF，住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
被申请人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司，企业组织机构代码：76776366-0，住所地：高青县。
法定代表人：董雅娟，董事长。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法使用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的“动产质押清单：2015年第yj-044-01号”所质押的黑牛，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围（及至借款结清日的借款本金、利息及相关费用等）内优先受偿。
被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司于2015年09月15日签订流动资金借款合同、动产质押合同合法有效，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司已经履行了出借人民币20000000.00元的义务，截止2016年12月21日被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司尚欠借款本金20000000.00元及利息1043723.91元，被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司应当用自有的出质物履行其出质义务。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的出质物（详见动产质押清单：2015年第yj－044-01号）。
申请费100.00元，由被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 石 靖
二〇一七年一月二十日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民特2号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137030006997919XF，住所地：高青县青城路58号
法定代表人：李岩松，董事长。
被申请人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司，企业组织机构代码：767763660，住所地：高青县唐坊镇仉家村东南，
法定代表人：董雅娟，董事长。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法使用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的“动产质押清单：2015年第yj04401号”所质押的黑牛，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围（及至借款结清日的借款本金、利息及相关费用等）内优先受偿。
被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司于2015年09月15日签订流动资金借款合同、动产质押合同合法有效，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司已经履行了出借人民币20000000.00元的义务，截止2016年12月21日被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司尚欠借款本金20000000.00元及利息1043723.91元，被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司应当用自有的出质物履行其出质义务。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的出质物（详见动产质押清单：2015年第yj－04401号）。
申请费100.00元，由被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 石 靖
二〇一七年一月二十日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民特2号申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9137030006997919XF，住所地：高青县。法定代表人：李岩松，董事长。被申请人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司，企业组织机构代码：76776366-0，住所地：高青县。法定代表人：董雅娟，董事长。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法使用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的“动产质押清单：2015年第yj-044-01号”所质押的黑牛，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围（及至借款结清日的借款本金、利息及相关费用等）内优先受偿。被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司于2015年09月15日签订流动资金借款合同、动产质押合同合法有效，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司已经履行了出借人民币20000000.00元的义务，截止2016年12月21日被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司尚欠借款本金20000000.00元及利息1043723.91元，被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司应当用自有的出质物履行其出质义务。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的出质物（详见动产质押清单：2015年第yj－044-01号）。申请费100.00元，由被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 石 靖二〇一七年一月二十日书记员 孙晓晓
江西省靖安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0925行审4号
申请执行人:靖安县国土资源局，住所地：靖安县，组织机构：01475166-5。
法定代表人：余昌显，靖安县国土资源局局长。
委托代理人：张凯，靖安县国土资源执法监察大队副大队长。
2016年6月1日，本院收到靖安县国土资源局的强制执行申请书，要求靖安县法院强制拆除被执行人江西百香谷生态农业有限公司位于靖安县高湖镇永丰村的地上建筑物，并恢复土地原状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此规定已赋予了国土资源局强制拆除违法建筑的职权。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此条只规定没有强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。据此，人民法院不受理有强制执行权的行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题>的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：
对靖安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒 岷
二〇一六年六月三日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0925行审4号申请执行人:靖安县国土资源局，住所地：靖安县，组织机构：01475166-5。法定代表人：余昌显，靖安县国土资源局局长。委托代理人：张凯，靖安县国土资源执法监察大队副大队长。2016年6月1日，本院收到靖安县国土资源局的强制执行申请书，要求靖安县法院强制拆除被执行人江西百香谷生态农业有限公司位于靖安县高湖镇永丰村的地上建筑物，并恢复土地原状。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此规定已赋予了国土资源局强制拆除违法建筑的职权。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此条只规定没有强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。据此，人民法院不受理有强制执行权的行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：对靖安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。审判长  梅国芳审判员  张跃生审判员  舒 岷二〇一六年六月三日书记员  李 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00916号
原告陶学英。
委托代理人姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告钱余良。
原告陶学英与被告钱余良买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年在承包经营溧阳市周城西丁石子厂期间，经原、被告口头协商，由原告向被告提供轧石机上使用的配件牙板。原告于2014年6月20日提供了武精900机牙板一付，单价为15800元；2155B牙板一付，单价为19800元。合计总价为35600元。在原告将牙板送到被告石子厂时，当时被告没有支付货款。后经原告多次催要，被告就以其石子厂场地上旧的牙板抵款6300元，尚欠29300元货款。经原告多次催要，被告没有支付，直至2014年11月13日，被告向原告出具欠条一份，注明：今欠陶学英牙板款29300元。此后经原告多次催要，被告一直未予归还。现诉请：1、请求判令被告支付货款29300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年，在被告承包经营溧阳市周城西丁石子厂期间，经原、被告口头协商，原告向被告提供轧石机上使用的配件牙板。2014年6月20日，原告向被告提供武精900机牙板一付，单价为15800元；2155B牙板一付，单价为19800元。合计总价为35600元。在原告将牙板送到被告石子厂时，被告没有支付货款。后经原告多次催要，被告就以其石子厂场地上旧的牙板抵款6300元，尚欠29300元货款。2014年11月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陶学英牙板款贰万玖仟叁佰元29300元欠款人钱余良14.11.13号”。嗣后，被告未能支付货款而引起诉争。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告委托代理人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供由被告出具的欠条以证明原、被告之间买卖合同关系的成立，本院依法予以确认。被告尚欠原告货款29300元的事实，由原告提供的欠条为证，被告应当向原告支付该货款，故对于原告要求被告给付货款29300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告钱余良于本判决生效之日起十日内向原告陶学英支付货款29300元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，公告费400元，合计933元（已由原告预交），由被告钱余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费533元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 史丽丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 倩
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审172号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人刘荣，住四川省成都市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的（2017）第2501000604001号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：（2017）第2501000604001号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710031362号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，刘荣驾驶的川AJ1X**号车于2017年2月27日21时45分在渝蓉高速公路进城方向9KM+0M处实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年3月15日作出（2017）第2501000604001号《行政处罚决定书》，决定对刘荣给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了刘荣缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了刘荣如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。刘荣在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年9月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710031362号《催告通知书》，催告刘荣自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但刘荣逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2017）第2501000604001号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年3月15日作出的（2017）第（2017）第2501000604001号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗春兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李正波，男，1989年11月8日出生，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李正波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,857.67元。原告诉称,被告李正波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,857.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审139号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人李国民，男，1976年1月20日出生，承德市双塔山镇中营子村民委员会主任，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]71号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人李凤阳、被执行人李国民到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人诉称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇中营子村集体土地上套院建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年4月15日作出双国土罚字[2016]71号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的6509.6平方米土地退还；2、没收非法占用在6509.6平方米土地上的建筑物；3、缴纳非法占用耕地每平方米25元的罚款，共计162740.00元。
被执行人李国民辩称，我是按照双滦区人民政府“南菜北畜”的政策要求占地建房的，是准备经营养殖，后因双滦区人民政府不再提倡“南菜北畜”，我经营养殖一事就搁置至今。我是因政府提倡搞养殖才占地建房的，故行政处罚决定不应当准予强制执行。
经审查查明，申请执行人认定被执行人李国民未经批准在承德市双滦区双塔山镇中营子村集体土地上套院建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为6509.6平方米，其中建筑物面积为655.3平方米，占地地类为耕地。现被执行人所建院落已经被用于堆放建筑材料。2016年4月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]71号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人李国民如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的6509.6平方米土地退还；二、没收非法占用在6509.6平方米土地上的建筑物；三、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计162740.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，被执行人未经批准非法占用村集体耕地套院建房，用于他人堆放建筑材料，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，申请执行人对被执行人违法占地行为予以行政处罚，并无不当。申请执行人作出的双国土罚字[2016]71号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]71号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张思宇
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异49号
案外人：张雷，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人张雷对执行唐山市丰南区水景花苑内的106号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张雷称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2005年1月转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的106号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的106号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2005年1月17日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件显示，张雷已交纳106号车库款65000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人张雷占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑106号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人张雷的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张雷的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晓妍