广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第63号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦*号楼。
负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人：代晋，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗娥英。
委托代理人：朱巧龙，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：冯韬，广东宝富律师事务所实习律师。
原审被告：林部强。
原审被告：紫金县润安小汽车出租有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇西郊B-11小区。
法定代表人：李耀平，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人罗娥英及原审被告林部强、紫金县润安小汽车出租有限公司（下称润安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月3日11时31分，林部强驾驶润安公司的粤P252**号牌小轿车，在紫金县二运站路口路段准备停车熄火时，与骑二轮自行车的罗娥英发生碰撞，造成车辆损坏、罗娥英受伤的交通事故。此事故经紫金县公安局交通警察大队认定：林部强负事故的全部责任，罗娥英无责任。润安公司是粤P252**号牌小轿车的登记车主。粤P252**号牌小轿车在太平洋保险公司投保了机动车辆第三者责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险），交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险限额1000000元。
罗娥英受伤后在紫金县中医院住院治疗43天，用去医疗费7218元，此款已由林部强支付。入院诊断：左桡骨远端骨折。出院医嘱：1、不适随诊；2、住院期间需1人护理；3、全休二个月；4、加强营养。2013年8月15日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2013）临鉴字0297号《交通伤残等级司法鉴定意见书》，评定罗娥英的伤为玖级伤残，罗娥英支付伤残鉴定费1800元。
另查明：罗娥英属于非农业居民户口。罗娥英未提供其收入证明、住院期间护理人员的收入证明和处理本案交通事故的交通费发票。
原审法院认为：林部强驾驶粤P252**号牌小轿车，在紫金县二运站路口路段准备停车熄火时，与骑二轮自行车的罗娥英发生碰撞，造成罗娥英受伤的交通事故，事实清楚，证据确实充分，予以确认。紫金县公安局交通警察大队经现场勘查，认定林部强负事故的全部责任，罗娥英无责任。该认定程序合法，适用法律正确，责任认定准确，予以采信。本案交通事故发生在2013年5月3日，罗娥英请求按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计赔事故损失，应予准许。具体计算如下：
1、医疗费：罗娥英在紫金县中医院住院治疗，用去医疗费7218元，有疾病诊断证明书、医疗费发票予以佐证，足以认定，予以采信。
2、误工费：罗娥英未提交工资收入证明，其误工损失应参照一般地区的城镇居民人均可支配收入计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，罗娥英的误工时间应为住院2013年5月3日至定残日前一天2013年8月14日止，共103天，故其误工费为：26897.48元／年÷365天×103天=7590.24元。罗娥英请求超出部分，不予支持。
3、护理费：罗娥英住院期间由1人护理，因其未提供护理人员的收入证明，其护理费应参照一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，即：26897.48元／年÷365天×43天（住院时间）×1人=3168.74元。罗娥英请求超出部分，不予支持。
4、住院伙食补助费：50元／天×43天=2150元。
5、伤残鉴定费：1800元的伤残鉴定费是罗娥英因本次交通事故造成伤残支付的合理费用，太平洋保险公司称不属保险合同约定的赔偿范畴，于法无据，不予采纳。
6、残疾赔偿金：罗娥英属非农业居民户口，其残疾赔偿金应按玖级伤残一般地区城镇居民人均可支配收入赔偿20年，即26897.48元／年×20年×20%=107589.92元。
7、精神损害抚慰金：罗娥英因本案交通事故造成玖级伤残，其心灵确实受到伤害，在以后生产、生活中造成精神痛苦。根据罗娥英伤情、本地经济生活水平，酌情确定罗娥英该项损失为10000元。罗娥英请求超出部分，不予支持。
8、营养费：罗娥英住院期间医嘱需加强营养，根据其伤情、医疗机构意见，酌情确定其请求赔偿的营养费应按住院期间每天30元计算，即30元／天×43天=1290元。罗娥英请求超出部分，不予支持。
9、交通费：罗娥英在庭审时虽未提交交通费用发票，但其受伤后治疗、进行伤残鉴定，确需支出交通费用，综合本案案情酌情确定其交通费1500元。罗娥英请求超出部分，不予支持。
以上1-9项合计142306.90元。事发时，林部强驾驶的粤P252**号牌小轿车在太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，罗娥英因本案交通事故造成的损失应由太平洋保险公司在交强险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定，罗娥英的损失应在交强险责任限额内分项赔偿，其中医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10658元（医疗费7218元＋住院伙食补助费2150元＋营养费1290元），死亡伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共131648.90元（误工费7590.24元＋护理费3168.74元＋伤残鉴定费1800元＋残疾赔偿金107589.92元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费1500元）。由于罗娥英的医疗费用、死亡伤残赔偿损失超出交强险责任限额内分项赔偿范围，因此太平洋保险公司应在粤P252**号牌小轿车的交强险限额内先予向罗娥英赔偿损失120000元。对于超出部分22306.90元，因本案是机动车与非机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分。按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任”的规定，林部强负事故的全部责任，应承担100%赔偿责任。罗娥英住院期间的医疗费7218元已由林部强支付，应予扣减，林部强仍应赔偿罗娥英15088.90元。林部强驾驶的粤P252**号牌小轿车在太平洋保险公司投保了商业三者险，因此林部强的赔偿责任应由太平洋保险公司在1000000元的责任限额内赔偿。林部强、润安公司在本案中无需再承担赔偿责任。对于林部强已支付罗娥英医疗费7218元，由林部强另行向太平洋保险公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2013年11月5日作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤P252**号牌小轿车的交强险限额内，直接向罗娥英赔偿损失120000元；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤P252**号牌小轿车的商业三者险限额内，直接向罗娥英赔偿损失15088.90元；三、驳回罗娥英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，因适用简易程序审理故减半收取1634.5元，由罗娥英负担134.5元，林部强、润安公司共同负担1500元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，上诉称：粤东（2013）临鉴字0297号《交通伤残等级司法鉴定意见书》评定罗娥英的伤构成玖级伤残与事实不符，应重新鉴定。太平洋保险公司请求撤销原审判决，将本案发回原审法院重审。
被上诉人罗娥英答辩称：太平洋保险公司要求对罗娥英的伤残等级进行重新鉴定，既没有事实根据，也不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告林部强、润安公司均未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：罗娥英的伤残等级是否应进行重新鉴定。本院作出下列评判：
当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明鉴定结论存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。本案中，粤东（2013）临鉴字0297号《交通伤残等级司法鉴定意见书》评定罗娥英因本案交通事故受伤构成玖级伤残，太平洋保险公司未能提供证据证实该鉴定意见书存在应予重新鉴定的情形。由于该鉴定意见书已经过一审庭审质证，太平洋保险公司没有足以推翻的相反证据，其证明力应予认定。太平洋保险公司要求对罗娥英的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3269元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年三月五日
书 记 员 谢东皓