wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1151号
原告浙江中晟控股集团有限公司。
法定代表人俞壮友。
委托代理人（特别授权）蔡旦祥。
被告傅丽华。
委托代理人（特别授权）朱锦波。
原告浙江中晟控股集团有限公司（以下简称中晟控股公司）诉被告傅丽华劳动争议一案，本院于2012年10月8日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告中晟控股公司的委托代理人蔡旦祥、被告傅丽华的委托代理人朱锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中晟控股公司诉称，原、被告签订的劳动合同约定被告月工资3000元，原告已按时支付，无拖欠工资事实。被告主张月工资5000元的理由是其与俞东明的一份通话记录，该通话记录不具有证据证明力，俞东明仅为生产车间管理生产的负责人，其所具的身份关系并没有决定劳动报酬权，仲裁庭对该通话记录予以采纳，并认定俞东明为总经理助理，认定事实上存在严重错误。原告因公司服装技术部门工作岗位调动，管理程序变化，经与被告多次协商不能就变更劳动合同达成一致，于2011年12月30日以书面通知被告，明确劳动关系将于2012年1月31日终止，符合双方签订的劳动合同第七条第六款第三项的规定，不存在非法解除劳动合同情形，并且原告也同意按规定支付给被告经济补偿金，即以3000元／月支付3个月，共计9000元，依法不属于违法解除劳动合同。原、被告共签订过三份劳动合同，之前的两份均在期限到来时终止后续签，属于劳动合同的正常终止，即使第三份合同有违法行为的存在，也不涉及既往的已履行完毕的之前两份合同。仲裁庭错误的认定为违法解除合同，并溯及已履行的合同，显然是没有事实和法律依据的枉法裁决。诉请：1、判令原告无须支付被告2011年1月至2012年1月18日的剩余工资24000元；2、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅丽华辩称，一、原告系违法解除与被告的劳动关系。二、被告月薪为5000元，俞东明在通话录音中承认被告月薪为5000元，3000元先打入卡中，剩余2000元年底结算。虽原告认为俞东明非公司负责人，但录音、名片、不合格报告及请假准行单都能证明俞东明系原告的管理人，其有权作出代理。综上，请求驳回原告诉请。
双方对以下事实无异议，本院予以确认：
原、被告签订过三份劳动合同，被告与原告于2009年3月签订第一份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2011年3月8日起至2014年3月10日止。2011年12月30日原告通知被告，由于公司服装技术部门工作岗位调动，管理程序变化，故双方的劳动关系将于2012年1月31日终止。被告申请仲裁，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会受理后于2012年9月25日作出杭滨劳仲案字（2012）第182号裁决。
双方对被告的月工资数额有争议。被告认为月工资为5000元，并提供了与俞东明的通话录音，欲证明俞东明陈述月工资5000元；另，被告为证明俞东明系原告管理人员，提供了俞东明的名片、不合格报告、请假准行单。原告认可月工资3000元，认为俞东明不具备工资决定资格。原告为证明俞东明系普通员工，提供了与俞东明签订的劳动合同。本院认为，被告主张原告月工资为5000元的依据是俞东明与其通话中俞东明的陈述，但俞东明不是法定代表人，被告也无证据证明俞东明经授权享有工资的决定权，故对被告主张月工资5000元的事实，不予采纳，认定被告月工资为3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明公司服装技术部门工作岗位调动、管理程序变化，并多次与被告协商等事实，其单方作出解除合同行为，属于违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应依法支付赔偿金。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。被告未提供足够证据证明每月应得工资额，故对其要求原告支付2011年1月至2012年1月每月剩余工资2000元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江中晟控股集团有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付被告傅丽华赔偿金18000元。
二、驳回原告浙江中晟控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果原告浙江中晟控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江中晟控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡智群
二〇一二年十二月五日
书记员 白佳燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初796号
原告：陈小平，男，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州彬利娜大酒店，统一社会信用代码91330802751928873，住所地浙江省衢州市西安路82号。
法定代表人（负责人）：吴育英，身份信息同下。
被告：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：徐崇杰，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告陈小平与�告衢州彬利娜大酒店、吴育英、徐崇杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告衢州彬利娜大酒店、吴育英到庭参加诉讼，被告徐崇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.被告衢州彬利娜大酒店支付货款7938.80元；2.被告吴育英、徐崇杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告向柯城大酒店（衢州彬利娜大酒店）提供酒店用品，共计货款57938.80元。经多次催讨，被告衢州彬利娜大酒店支付了50000元，余款7938.80元至今未付。被告吴育英、徐崇杰承诺并担保偿还货款。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州彬利娜大酒店、吴育英答辩称：原告主体不适格，原告在起诉状中所述身份系销售，原告提交的增值税发票为生态科技新城汶扬旅游用品厂、生态科技新城一路同行旅游用品厂、上海慧黠商贸有限公司，故案涉酒店用品的出卖方系上述三家公司，原告系上述三家公司的代理人，请求驳回原告的起诉。
被告徐崇杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
衢州彬利娜大酒店原名衢州柯城大酒店，系被告吴育英经营的个人独资企业。2017年3月24日，原告向衢州彬利娜大酒店供应酒店用品共计货款57938.80元并提供了生态科技新城汶扬旅游用品厂、生态科技新城一路同行旅游用品厂、上海慧黠商贸有限公司三家公司的增值税发票。2017年5�20日，被告徐崇杰代表衢州彬利娜大酒店向原告出具欠条一份，确认尚欠原告57938.80元，并承诺于2017年5月28日前归还，同时，被告徐崇杰、吴育英为上述欠款提供担保并在欠条上的担保人处签字捺印，双方未约定保证期间。期至，被告衢州彬利娜大酒店仅向原告支付货款50000元，余款7938.80元至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告衢州彬利娜大酒店向原告购买酒店用品并向原告出具了欠条，约定了付款期限，期至，被告衢州彬利娜大酒店未足额支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。被告衢州彬利娜大酒店关于原告主体不适格的抗辩意见，本院认为，原告作为涉案酒店用品的销售者，现并无证据证明原告系代表公司销售案涉货物，被告衢州彬利娜大酒店亦向原告本人出具欠条并支付了部分货款，足以证明原告是涉案酒店用品的出卖人，具有原告主体资格，增值税发票并非确定买卖关系的唯一依据，故被告的上述抗辩意见不能成立。被告徐崇杰、吴育英自愿为被告衢州彬利娜大酒店的上述欠款提供担保，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告主张被告徐崇杰、吴育英承担连带清偿责任，已超过保证期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州彬利娜大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告陈小平货款7938.80元；
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州彬利娜大酒店负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月二十六日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2589号
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司
被执行人周鹏红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第01321号，依法向被执行人周鹏红发出执行通知书，责令被执行人周鹏红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鹏红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周鹏红（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币1047080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 缪哈奈
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第724号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号大街***号。
代表人：方言龙，该行行长。
委托代理人：王亦文，该单位员工。
被告：杭州中诚石材有限公司。住所地：浙江省杭州下沙石材市场*号钢房。
法定代表人：林小敏。
被告：杭州中万石材有限公司。住所地：浙江省杭州下沙石材市场***号。
法定代表人：刘元岭。
被告：林小敏。
被告：李细桃。
被告：刘元岭。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行诉被告杭州中诚石材有限公司（以下简称中诚公司）、杭州中万石材有限公司（以下简称中万公司）、林小敏、李细桃、刘元岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于2015年10月13日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦文，被告中诚公司法定代表人即被告林小敏到庭参加诉讼，被告中万公司、李细桃、刘元岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月26日，原告与被告中诚公司签订编号为025C110201400110的《借款合同》。双方约定原告为中诚公司提供贷款金额为1000000元，月利率7.0001%，借款期限至2015年8月3日；借款人未按约定期限归还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%；借款人未按时支付利息的，从欠息日按罚息利率计收复息。
同日，被告中万公司与原告签订编号为025C1102014001101的《保证合同》，约定中万公司为中诚公司上述债务自借款发放之日起至借款到期后两年止提供连带责任保证，同时约定保证范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
被告林小敏、李细桃、刘元岭分别于同日向原告出具《融资担保书》为本案债务提供连带责任保证，并约定担保范围为融资金额1000000元、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
原告向中诚公司发放贷款1000000元。被告中诚公司从2015年3月开始拖欠利息，至2015年7月31日欠原告利息53319.72元。借款期限届满后，被告中诚公司未返还借款本金也未支付利息，其余被告未承担保证责任。故原告起诉请求：1.判令被告一、被告二、被告三和被告四夫妇、被告五归还借款本金1000000元。支付利息53319.72元（暂算至2015年7月31日），自2015年8月1日起利息按合同约定另行计算；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费）由五被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《借款合同》，用以证明原告与被告中诚公司之间的借款合同法律关系。
2.《保证合同》，用以证明被告中万公司提供担保的事实。
3.《融资担保书》，用以证明被告林小敏、李细桃、刘元岭提供担保的事实。
4.借款借据，用以证明原告按约发贷款的事实。
5.利息清单，用以证明原告主张利息的事实。
被告中诚公司、林小敏答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
被告中诚公司、林小敏对原告提交的证据无异议。
被告李细桃、刘元岭、中万公司未提交书面答辩状。
五被告未向本院提交证据材料。
经比照证据法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据法定要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与中诚公司签订的《借款合同》，与中万公司签订的《保证合同》，被告林小敏、李细桃、刘元岭出具的《融资担保书》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告中诚公司未按约返还借款本金及利息，应承担相应违约责任。原告要求被告中诚公司返还借款支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告中万公司、林小敏、李细桃、刘元岭为原告对中诚公司债权提供担保，借款人中诚公司未履行债务，原告要求各被告承担保证责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中诚石材有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款1000000元；
二、被告杭州中诚石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行利息53319.72元（暂算至2015年7月31日，此后至付清之日止按照双方合同约定计算）；
三、被告杭州中万石材有限公司、林小敏、李细桃、刘元岭对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14280元，减半收取7140元，保全费5000元，合计12140元，由被告杭州中诚石材有限公司负担，被告杭州中万石材有限公司、林小敏、李细桃、刘元岭连带负担。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州中诚石材有限公司、杭州中万石材有限公司、林小敏、李细桃、刘元岭于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 管 媛
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜玲丽
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄朱民初字第118号
原告朱某某
原告田某甲
被告田某乙
被告刘某某
被告田某丙
本院在审理原告朱某某、田某甲与被告田某乙、刘某某、田某丙解除收养关系纠纷一案中，原告朱某某、田某甲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某、田某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱某某、田某乙承担。
审判员 柳小强
陪审员 胡三丁
朱忠佐
二〇一五年十二月九日
书记员 王军民
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更730号
罪犯唐雄伟，男，1968年9月26日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化，住湖南省浏阳市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年3月25日作出（2015）浏刑初字第167号刑事判决，认定被告人唐雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年5月16日交付执行。服刑期至2018年12月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐雄伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年三季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获奖励分；2015年7月至2017年2月积极参与监区晚值班先后17次获奖励分；2017年1月至10月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余181.5分。该犯原判罚金人民币5000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐雄伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐雄伟减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一八年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：物业服务合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04183号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告贺丹。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告贺丹物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年1月5日以双方已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年一月七日
书记员 陈珂珍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第773号
原告：某县农村信用合作联社城关信用社。住所地：三门县海游镇海游街**号。
负责人：赖某某。
委托代理人：陈甲。
被告：杨甲。
被告：俞某某。
被告：周某某。
原告某县农村信用合作联社城关信用社与被告杨甲、俞某某、周某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社城关信用社的委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告杨甲、俞某某、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告某县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2011年10月28日，被告杨甲经被告俞某某、周某某担保，向原告某县农村信用合作联社城关信用社借款人民币133000元，双方在保证借款合同中约定：借款期限自2011年10月28日至2012年10月11日，月利率为10.6‰，逾期归还本金按约定利率加收50%计算罚息利率，保证人对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告发放了借款人民币133000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨甲仅归还借款本金3000元及至2012年2月7日止的利息4850.35元，至今尚欠借款本金130000元及剩余利息，被告俞某某、周某某亦未尽担保之责。故原告诉至法院要求：1、判令被告杨乙即归还给原告借款本金人民币130000元，利息按月利率10.6‰（2012年2月8日起算至2012年10月11日止）；逾期利息按月利率13.78‰（2012年10月12日起计算至付清时止）。2012年2月8日至2012年12月6日暂结欠利息8824.69元。如遇今后利率调整按人民银行规定执行。2、被告俞某某、周某某承担连带清偿责任。3、实现债权费用及本案诉讼费用由以上被告承担。
被告杨甲、俞某某、周某某未作答辩。
原告某县农村信用合作联社城关信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据（一）：保证借款合同原件一份，拟证明被告杨甲由被告俞某某、周某某作担保向原告借款133000元，及约定还款期限、利息、罚息、违约责任、担保方式等相关事实。
证据（二）：借款借据原件一份，拟证明原告将借款本金133000元发放给被告杨甲的事实。
证据（三）：还贷（息）凭证一份，拟证明被告支付利息自借款之日起至2012年2月7日止的事实。
被告杨甲、俞某某、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。对原告提交的以上证据，本院认为，证据（一）（二）（三）来源合法，真实有效，本院予以采信。
根据原告陈述及结合原告举证、本院认证情况，本院确认本案事实与原告诉称的相一致。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，被告杨甲向原告借款事实，原告也依约向被告杨甲发放贷款133000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，仅偿付部分本金及利息，至今尚欠借款本金130000元及利息，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照合同约定偿付逾期利息，即按约定利率加收30%计算罚息利率，不违反有关法律规定，本院予以保护。原、被告约定利息、逾期利息，合法自愿，本院予以支持。被告俞某某、周某某作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告俞某某、周某某对该笔借款负连带偿付责任的诉讼请求予以支持。被告俞某某、周某某在承担保证责任后，有权向被告杨甲进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨甲归还原告某县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币130000元及利息、逾期利息，利息按月利率10.6‰自2012年2月8日起算至2012年10月11日止；逾期利息自2012年10月12日起按月利率13.78‰计算至本判决确定还款之日止。款限在本判决生效后一个月内付清。
二、被告俞某某、周某某对上述款项承担连带清偿责任。被告俞某某、周某某在承担保证责任后，有权向被告杨甲进行追偿。
若被告杨甲、俞某某、周某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，公告费300元，合计人民币3380元，由被告杨甲、俞某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈 乙
审 判 员 叶某某
人民陪审员 韩 某
二〇一三年十二月九日
代书 记员 吴某某
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第145号
原告乔振海，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告应秀春，男，39岁，汉族，农民，现住四平双辽。
被告钱凤艳，女，42岁，汉族，农民，现住址同上。
原告乔振海与被告应秀春、被告钱凤艳返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔振海到庭参加了诉讼。被告应秀春、钱凤艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，于2011年、2012年、2013年二被告非法侵占我承包合同地，共计2.82公顷，致我无法正常进行农业生产、生活，每公顷每年赔偿我5000元，合计14100元，3年共计42300元。经多次协商，被告拒不赔偿。故诉至法院要求二被告赔偿我相应经济损失。
被告应秀春未作答辩。
被告钱凤艳未作答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张或辩解分别出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：二被告是否侵占原告的土地以及应否予以赔偿。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
被告应秀春、钱凤艳侵占原告土地，造成原告相应的经济损失，二被告应承担连带赔偿责任。
在庭审中，原告为证实自己的主张，分别向法庭出示了国有农场耕地承包合同书一份，用以证明二被告侵占的地块为5号地2.82公顷；（2009）双民一初字第247号民事判决书一份、（2010）四民一终字第144号民事裁定书一份、（2012）吉民申字第801号民事裁定书一份；四平市双辽种羊场证明一份，证明载明应秀春、钱凤艳强行耕种我场职工乔振海（2.82公顷）耕地；四平辽河农垦管理区农业局关于种羊场近三年农业生产情况的证明一份，用以证明原告2011年至2013年每年每公顷土地产值为5000元。原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院依法对上述证据予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。二被告非法侵占原告土地2.82公顷土地，该土地每年每公顷产值为5000元，合计14100元，3年共计42300元，二被告承担连带赔偿责任。
综上，本院认为，本案事实清楚。二被告侵占原告的土地，造成原告相应的经济损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告应秀春、钱凤艳于判决生效后赔偿原告乔振海2.82公顷土地的经济损失共计42300.00元。
案件受理费850元，由被告应秀春、钱凤艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年六月二十日
书记员 崔家铭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5435号
中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地本市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。负责
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：黄成，男，汉族，1985年6月1日生，住本市钟楼区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告黄成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告黄成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元、利息2837.77元（暂计算至2017年8月4日），2017年8月5日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权的费用5400元。事实和理由：被告于2016年7月19日通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币50000元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率是采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率是按照年利率5.6%执行。此后，被告支用贷款50000元，至2017年7月19日贷款到期，被告未按时履行还款义务。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年7月19日，被告黄成通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行确认了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度50000元，借款期限为1年，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率上浮50%；贷款人为实现债权而发生的费用（包括律师费）由借款人承担。当日，原告放贷50000元。贷款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催要未果。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5400元。
上述事实，有原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理“快e贷”业务向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2017年8月4日，被告结欠原告借款本息共计52837.77元，由原告提交的个人贷款对账单等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另根据“快e贷”借款合同的约定，原告为实现债权支付的律师费5400元应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告黄成于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金50000元、利息2837.77元，（暂计算至2017年8月4日），合计52837.77元，自2017年8月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
二、被告黄成于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师费5400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元（原告已预交)，由被告黄成承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 靓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2607号
起诉人宁波霍科电器有限公司。
本院于2016年6月14日收到起诉人宁波霍科电器有限公司与被起诉人HAANCORPORATION（株式会社韩京姬生活科学）、韩国意大利咖啡（株）有限公司、苏州韩京姬科技有限公司买卖合同纠纷的起诉状，依法由审判员吴勇伟进行了审查，现已审查完毕。
起诉人宁波霍科电器有限公司诉称，被告二韩国意大利咖啡（株）有限公司与其订立合同，向其购买咖啡机3240台，其按约交付咖啡机后，被告一HAANCORPORATION支付部分货款后明确拒绝履行余款，因三被告存在人格混同，故起诉要求被告一HAANCORPORATION支付剩余货款82620美元，被告二韩国意大利咖啡（株）有限公司和被告三苏州韩京姬科技有限公司承担连带责任。
本院认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不在本院辖区，而被告三苏州韩京姬科技有限公司的住所地虽然在本院辖区内，但按照合同相对性原则，该公司并非本案合同当事人，起诉人将其列为被告并向本院起诉有规避管辖规定之嫌。故本院对本案并无管辖权。现经本院多次告知起诉人向有管辖权的法院起诉后，起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人宁波霍科电器有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴勇伟
二〇一六年六月十六日
书记员 陈小菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1086号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：梁蕴旭。
委托代理人：徐金耿、汤存钎。
被告：钱富松。
被告：冯霞。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告钱富松、冯霞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史彦权独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤存钎到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告钱富松与原告在2011年12月14日签订“e贷通”个人循环贷款合同，金额为人民币350000元整，贷款利率6.5%，期限为12个月，2012年12月14日到期一次还本，利息每月21日结息归还。同日原告如约向被告钱富松借出350000元整。
被告钱富松、冯霞为上述借款与原告在2011年12月14日签订最高额抵押合同，二被告提供的抵押财产是位于嘉兴市烟雨小区烟波苑19幢306室及车库。抵押人保证的最高债权额为385000元，保证方式为连带责任。
被告钱富松与被告冯霞于2005年2月7日登记结婚。
至今上述借款被告钱富松未按期履行还款义务，原告经多次催收未果，被告钱富松尚欠原告本金349970.48元，利息1744.17元，罚息31961.03元，共计383675.68元（暂计到2013年9月25日）。
综上所述，二被告的违约行为严重的侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金349970.48元，利息（含罚息）33705.2元，共计383675.68元（暂计到2013年9月25日，请求支付利息计算到实际支付之日）；二、判令二被告支付原告实现债权的律师费25000元（庭审中变更为23000元）；三、判令对上述两项请求，二被告抵押的房产及土地在最高额385000元内原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.e贷通个人循环贷款合同及借款凭证各一份，证明原告与被告钱富松之间有借款关系的事实。
2.最高额抵押合同一份，证明原告与二被告之间有房地产抵押担保关系的事实。
3．房他证一份，证明房地产抵押已办理抵押登记的事实。
4．催款通知书及欠款清单各一份，证明被告钱富松未归还欠款的事实。截止2014年4月14日被告欠原告利息1744.17元，罚息52548.03元。
5.委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权而支付的律师费。
二被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件及与原告核对无异的复印件，证据间相互印证，故本院予以认定，作为本案定案之依据。
根据当事人提供的证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月14日，原告与被告钱富松签订了《“e贷通”个人循环贷款合同》，原告向被告钱富松提供可循环使用的贷款额度350000元，授信期限18个月，具体授信期限的起始日和到期日以自助服务渠道中的提示信息为准。申请的贷款期限不少于1个月，但不超过12个月。各笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以自助服务渠道系统中的电子信息记录为准。还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末月的21日，利率按基准利率上浮30%。被告冯霞作为配偶在该合同第15页的个人信用查询授权条款上签名。同日，原告与被告钱富松签订《最高额抵押合同》，被告钱富松以其坐落于嘉兴市烟雨小区烟波苑19幢306室及车库对上述贷款提供抵押，抵押担保的最高债权额为385000元，担保范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，被告冯霞作为共有人也在抵押合同上签字，并已办理了房地产抵押登记。2011年12月14日，原告向被告钱富松发放了贷款350000元，借款期限至2012年12月14日。但到期后被告钱富松未偿还贷款本息。2013年5月10日，原告向被告钱富松发出催收通知书，被告钱富松承诺还款，但一直未履行，截止2014年4月14日，尚欠原告借款本金349970.48元，利息1744.17元，罚息52548.03元。另外，原告为实现债权支出律师费23000元。
本院认为，原、被告签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》及《最高额抵押合同》，条款齐备、权利义务明确，也不违反国家禁止性规定，故应认定合法有效。原告已按约向借款人发放了贷款，但借款人未按约定履行按时归还借款本息的义务，已经构成违约，应承担逾期还款的民事责任。被告冯霞系被告钱富松妻子，且作为共有人在最高额抵押合同上签字确认，依法应承担共同还款责任。被告钱富松、冯霞将其坐落于嘉兴市烟雨小区烟波苑19幢306室及车库抵押给了原告，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱富松、冯霞于本判决生效后七日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金349970.48元，利息及罚息（计算至2014年4月14日为54292.2元，此后按合同约定支付至判决确定的履行之日）；
二、被告钱富松、冯霞于本判决生效后七日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费23000元；
三、原告就上述一、二项债权对被告钱富松、冯霞提供抵押的坐落于嘉兴市烟雨小区烟波苑19幢306室及车库的房产及附属土地享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，保全费2520元，公告费400元，由被告钱富松、冯霞负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第949号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年12月2日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局公交分局取保候审，2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日8时许，被告人肖某某在本市云岩区延安西路54号公交车站，趁被害人李某不备，扒窃其随身挎包内VIVO牌手机一部。
2014年1月29日11时许，被告人肖某某在本市229路公交车上，趁被告人黄某不备，扒窃其上衣口袋内现代牌手机一部。经贵阳市物价局鉴定，该手机价值人民币224元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪，建议判处肖某某十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人肖某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人肖某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品发还清单，指认现场相片，被盗手机实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李发开
第2页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01722号
罪犯顾某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年4月2日作出（2013）澄刑初字第0495号刑事判决，认定被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年12月11日起至2015年12月10日止。判决发生法律效力后，于2013年4月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾某减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯顾某，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达112分。为此，2014年6月获监狱表扬，2015年3月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元已全部履行，有江阴市人民法院开具的收据“江阴市罚没款一般缴款书（04）NO：0159558680”一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯顾某未能自觉履行财产刑，且系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯顾某减去有期徒刑六个月七天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00323号
申请执行人杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来。
被执行人常熟市顺达针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇陈塘村虹桥工业区1幢。
法定代表人黄爱萍。
杭州传化化学品有限公司与常熟市顺达针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）熟兴商初字第0189号民事判决书已发生法律效力。据该判决：常熟市顺达针纺织有限公司支付杭州传化化学品有限公司货款18003元及诉讼费用908.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，常熟市顺达针纺织有限公司名下房地产在银行设有抵押权且被他案查封，正在他案处理过程中，结果尚待时日。除此之外无银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下房地产在银行设有抵押权且被他案查封，正在他案处理过程中，本案可待他案处理完毕后参与分配。除此之外，公司无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴皆与
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第757号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人赵海青。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日第一次公开开庭审理了本案。因被告人王某及其辩护人赵海清在庭审中对指控事实提出异议，本院于2014年7月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月30日第二次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察院叶玲（第一次）、代理检察员马舒慧（第二次）出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：2014年2月至3月间，被告人王某贩卖甲基苯丙胺类毒品3次，共计3.16克。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、书证、鉴定意见等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人王某及辩护人赵海青对起诉书指控的罪名无异议，事实部分提出查扣的1.96克毒品中包括其自己吸食的部分，不应全部认定为其贩卖毒品的数量。
经审理查明，被告人王某分别于2014年2月17日、同月24日、同年3月2日的傍晚，在本市开发区青塘北区65幢旁洗车场处，每次以人民币300元的价格将0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员郑云，三次共贩卖冰毒1.2克，共获毒资人民币900元。2014年3月20日19时许，湖州市公安局吴兴区分局侦查人员在本市人民路物美超市附近老娘舅餐厅外公交站台处，将准备再次贩卖冰毒的被告人王某抓获，并当场查扣其随身携带的白色晶体5小袋。经检验，查扣的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共计重1.96克。被告人王某经检测系MET类物质（药物）滥用。
综上，2014年2月至3月间，被告人王某贩卖甲基苯丙胺类毒品3次，共计3.16克。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：人口信息，扣押物品清单；证人郑云的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书，物证鉴定检验报告书；辨认笔录及照片，搜查笔录及照片及被告人王某的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某系以贩养吸，其被查获的毒品数量均应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。故被告人王某及辩护人赵海青提出查扣的毒品不应计入指控数额的辩解及辩护意见不予采纳。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚，辩护人赵海青提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年6月20日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、暂扣的甲基苯丙胺类毒品1.96克，予以没收，由扣押机关处理。
三、追缴被告人王某违法所得人民币九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 俞水琴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3002号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：刘景阳，男，1989年5月8日出生，汉族，无业，现住黑龙江省。
被执行人：鲁守军，男，1981年11月27日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：肖敬华，男，1980年5月23日出生，汉族，无业，现住庄河市。
被执行人刘景阳、鲁守军、肖敬华盗窃一案，瓦房店市人民法院于2014年7月3日作出（2014）瓦刑初字第435号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的额为8000元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法对被执行人采取了网络查控、上报失信、限制高消费等措施，现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 蕴
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00563号
原告岐山县益店镇建筑机具租赁站。
经营者刘新哲，男，汉族。
被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司。
委托代理人罗兵兵，该公司职工。
原告岐山县益店镇建筑机具租赁站诉被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县益店镇建筑机具租赁站经营者刘新哲以及被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司委托代理人罗兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岐山县益店镇建筑机具租赁站诉称，2012年2月27日，原告原告岐山县益店镇建筑机具租赁站与被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司馨雅居小区项目部签订了一份《钢化材料租用合同》。约定由原告向被告馨雅居小区项目部出租扣件、钢管、丝杠、山型卡等建筑租赁件。合同签订后，原告按照被告的要求将租赁件运送到被告馨雅居小区项目部，交由被告使用，被告至今尚欠原告租赁费、运费、装卸费、租赁设备损赔合计50622.1元未付，由于被告馨雅居小区项目部不具有诉讼主体资格，其民事责任应当由被告承担。现原告状诉来院请求：①被告支付原告50622.1元，其中包括设备租赁费44304.6元，运费、装卸费1180元、租赁设备损赔5137.5元。②被告支付迟延支付租赁费2014年1月1日至2014年12月31日产生的利息5649.43元；③被告承担本案诉讼费。
被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司辩称，原告所诉的都是事实，但租赁设备的被告项目部负责人不与原告结算，被告无法与原告结算，也无力付款。
经审理查明，2012年2月27日，原告岐山县益店镇建筑机具租赁站与被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司馨雅居小区项目部签订了一份《钢化材料租用合同》。约定：由原告向被告馨雅居小区项目部出租钢模板、钢管、扣件、顶柱帽、山型卡、丝杠等建筑设备；扣件0.006元／套／天、钢管0.012元／米／天、丝杠0.04元／套／天、山型卡0.003元／个／天；按月结算，工程封顶付租赁费75%，所租材料还清10日内付清余款，结算依据以双方收发料单为准，缺丝、丢失按市场价赔偿；合同还对其他事项作出了约定。
在合同履行过程中，2012年4月4日至2012年8月18日，原告按照被告馨雅居小区项目部的要求的规格、数量分25次将租赁件运送到被告馨雅居小区项目部，交由被告馨雅居小区项目部使用，被告馨雅居小区项目部自2012年5月26日至2013年11月25日分22次归还了大部分租赁件。归还的租赁设备缺丝杠母21个、丝不动扣件及接头（每套计算1个螺丝单件）520套，至今未归还钢管103.7米、什字扣件751个、接头扣件48个、转向扣件60个、丝杠10个。截止2013年11月25日被告馨雅居小区项目部租赁原告设备产生租赁费共计144304元，被告已支付租赁费100000元，累计拖欠原告租赁费44304元。
另查，2013年12月20日被告用其工地剩余租赁设备钢管1.2米＊12元／米折抵损赔14.4元、什字扣件200套＊5元折抵损赔1000元、缺扣件螺丝150套＊0.4元计算损赔60元，共折抵损赔954.4元。市场价转向扣件5.4元／个；接头扣件5.8元／个，螺丝0.37元／个，丝杠母1.5元／个，丝杠底座2.5元／个。被告归还租赁设备时缺丝杠母21个＊1.5元=31.5元、丝不动扣件及接头（每套计算1个螺丝单件）520套＊0.37元=192.4元、丝杠底座4个＊2.5元=10元，未归还租赁设备为钢管103.7米＊12元=1244.4元、什字扣件751个＊5元=3755元、接头扣件48个＊5.8元=278.4元、转向扣件60个＊5.4元=324元、丝杠10个＊12.8元=128元，合计损赔数额5963.7元，扣除2013年12月20日归还剩余租赁设备折抵损赔954.4元，损赔数额为5009.3元。
在本案审理中，原告放弃运费以及装卸费1180元的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的《钢化材料租用合同》、发料单、收料单、租赁费用计算清单、原告提供的购货发票及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为：原与被告馨雅居小区项目部签订的《钢化材料租用合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。被告馨雅居小区项目部不具有独立法人资格，其民事责任应当由被告承担。原告依约给被告提供租赁设备，被告理应依约在所租材料还清10日内付清租赁费并及时归还租赁物，被告未按照合同约定向原告支付租赁费并造成租赁物不能归还，应承担相应的违约责任。原告要求支付剩余租赁费44304.6元、租赁设备损赔5009.3元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持，不合理租赁设备损赔，本院不予支持。关于2014年1月1日起止2014年12月31日迟延支付租赁费及损赔利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算为3846.4元部分，符合有关法律规定，本院予以支持，其余部分无法律依据，本院不予支持。被告至今尚未返还也不能归还的租赁物，双方约定应按市场价赔偿。关于市场价的确定，钢管、什字扣件、扣件螺丝，参照原、被告折抵损赔时确认单价计算为宜，原告提交了转向扣件、接头扣件、螺丝、丝杠母、丝杠底座购货发票，被告质证时未提交其他证据反驳，对转向扣件、接头扣件、螺丝、丝杠母、丝杠底的市场价，参照购货发票单件计算为宜。原告放弃对运费以及装卸费1180元的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第第一百七十四条、二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司支付原告岐山县益店镇建筑机具租赁站截止2013年11月25日的租赁费44304.6元；
二、被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司赔偿原告岐山县益店镇建筑机具租赁站未返还租赁物损赔5009.3元；
三、被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司赔偿原告岐山县益店镇建筑机具租赁站第一、二项应付款项2014年1月1日起止2014年12月31日迟延付款利息损失3846.4元。
四、驳回原告岐山县益店镇建筑机具租赁站的其它诉讼请求。
以上第一、二、三项给付内容被告被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司在判决书生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陕西省第二建筑工程公司第四分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 牛海英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3026-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人曾晓阳。
委托代理人陈顺鹏，男。
被执行人章俊仁，居民。
被执行人董梅英，居民。
被执行人龙岩市亿嘉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城商业中心906室，组织机构代码78692219-6。
法定代表人陈文忠，董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人章俊仁、董梅英、龙岩市亿嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人章俊仁在本院共有被执行案件11件，被执行标的4789934.87元，尚欠本案申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金372437.3元及利息未付。被执行人章俊仁所有的坐落于龙岩市新罗区西城登高西路338号亿嘉丽都2号楼1301、1302号房屋及地下一层R85、R86号车位本院已查封，因第三人陈立宾对本院查封房屋装修部分提起诉讼，要求被执行人章俊仁返还装修款。本院查封标的有纠纷，暂时不宜拍卖。经“四查”未发现被执行人章俊仁、董梅英、龙岩市亿嘉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人章俊仁、董梅英、龙岩市亿嘉房地产开发有限公司有可供执行财产并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第3026号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月十二日
书记员 石志红（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2652号
上诉人（原审原告）缪××。
被上诉人（原审被告）孙××。
上诉人缪××因离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1104号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人缪××于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人缪××的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人缪××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人缪××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕琳超
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第56号
上诉人（原审原告）敬胜平，男，汉族。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队。
负责人李强，该大队大队长。
委托代理人郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人邓耀，该大队教导员。
上诉人敬胜平诉被上诉人四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队行政赔偿上诉一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人敬胜平及其委托代理人陈贵、王定伦，被上诉人四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队的委托代理人郭建、邓耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月26日，原告驾驶沪D603**号客车由四川开往上海，当日14时50分左右行至G5高速1637段，将车停靠在该段高速公路江油北高速拟入口右侧应急车道和加速车道之间，遇被告执勤民警冷某、杨某巡逻至此。执勤民警冷某、杨某发现原告的停车行为后，遂上前告知原告违法行为的基本事实，拟作出的处罚及采取强制措施的理由及依据，享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩后，制作了简易程序处罚决定书，对原告罚款200元，记12分，并制作了公安交通管理行政强制措施凭证，决定扣留原告驾驶证。扣留原告的驾驶证后，被告的执法人员在24小时内报告了被告的负责人，并办理了批准手续。后原告认为被告采取强制措施违法，要求赔偿损失。
原审法院认为，本案被告对原告作出的罚款200元、记12分的简易处罚决定和扣留驾驶证的行政强制措施合法，原告要求被告赔偿的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告敬胜平要求被告赔偿的诉讼请求。案件受理费不予收取。
宣判后，上诉人敬胜平以“原判认定事实不清、适用法律不当”等为由提起上诉，请求1、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第24号行政赔偿判决；2、改判支持上诉人敬胜平的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队负担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
二审经开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：本院（2014）绵行终字第57号行政判决已维持绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第25号行政判决，且上诉人敬胜平要求行政赔偿的诉讼请求也无事实和法律根据，故上诉人敬胜平的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 挺
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第662号
原告潍坊海特印染科技有限公司。
法定代表人杨振东，董事长。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告昌邑市美迪纺织品有限公司。
法定代表人朱述福，董事长。
委托代理人赵迪，昌邑市美迪纺织品有限公司副总经理。
被告赵迪，昌邑市美迪纺织品有限公司副总经理。
原告潍坊海特印染科技有限公司诉被告美迪纺织品有限公司、赵迪缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫延顺、被告美迪纺织品有限公司委托代理人赵迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日左右，原告应被告之约于4月15日交付被告押金20000元，然后与被告协商昌邑市美迪纺织品有限公司整体租赁事宜，但因租赁费问题协商未果，原告要求返还押金，被告拒绝，请求法院依法判决被告偿还押金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司与原告协商以180000元的价格将昌邑市美迪纺织品有限公司整体转让给原告，原告当场交押金20000元，其他160000元定于第二天全部交清，同时约定，如果被告不履行协议，押金返还原告，如果原告不履行协议，押金不再返还。现原告违约，押金不应退还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月15日，被告赵迪为原告出具押金条一份，载明：今收到海特公司（杨振东）交付的美迪纺织品有限公司（赵迪）转包押金贰万元正（20000.00元）收款人赵迪，10年4月15日。被告赵迪在本院第一次开庭审理中认可该押金条为其本人所写，而在第二次开庭审理过程中否认系其本人所写，但认可其作为被告昌邑市美迪纺织品有限公司的工作人员收到了该笔款项，经当庭释明，被告赵迪放弃鉴定的权利。
被告主张原、被告曾对昌邑市美迪纺织品有限公司整体转让达成口头协议，申请证人张某、楚某、柳某出庭作证。证人张某称，其在被告昌邑市美迪纺织品有限公司做裁剪工作，大约2010年4月份，他在办公室算帐，对整体转让事宜双方商定180000元，后来听老板说对方是杨振东。证人楚某称其在被告公司工作过一段时间，大约在2010年4月份，被告赵迪与杨振东在一办公室商谈昌邑市美迪纺织品有限公司整体转让事宜，双方商定180000元。证人柳某称在被告处从事管理工作，称只是听赵迪说公司要转让给原告，重新安排生产，商谈事宜不清楚。
法庭审理过程中，被告提出反诉请求，要求原告赔偿损失24万元和赔偿赵迪名誉损失6万元，但未在法庭规定的期限内递交反诉状并预交反诉费。
以上事实，有原告提供的押金条一份、被告提供的证人证言三份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告未对昌邑市美迪纺织品有限公司整体转让签订合同，被告应将收取原告的押金返还原告。因被告赵迪系被告昌邑市美迪纺织品有限公司的工作人员，其出具押金条的行为系职务行为，故该押金应由被告昌邑市美迪纺织品有限公司返还原告。被告提供三份证人证言来证明双方就整体转让价格达成了协议，并且提出反诉请求，要求原告赔偿相应的损失，但未在规定的期限内递交反诉状并预交反诉费，对被告的反诉请求不予审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市美迪纺织品有限公司返还原告潍坊海特印染科技有限公司押金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告昌邑市美迪纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 刘斐斐
审判员 付明琪
二０一三年十一月十八日
书记员 宋巧云
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第441号
申请执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市。
被执行人魏云，女，1963年8月生，住安阳市。
本院在执行安阳市睿恒置业有限公司申请执行魏云房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人魏云已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王彦军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4025号之一
申请执行人:狄霞，女，1966年12月16日出生，汉族，公司员工，住。
被执行人：洪国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，职业不详，身份证住址，现住。
本院在执行申请执行人狄霞与被执行人洪国庆民间借贷纠纷一案，执行过程中已轮候查封被执行人名下房产暂无法处置且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第03041号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执4025号申请执行人：狄霞，女，1966年12月16日出生，汉族，公司员工，住。被执行人：洪国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，职业不详，身份证住址，现住。本院在执行申请执行人狄霞与被执行人洪国庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第03041号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人洪国庆名下所有。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年二月二十二日书记员  张 燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1157号
申请执行人桐乡市诚信担保有限责任公司，住所地桐乡市梧桐街道王家门路262号金源商务大厦五楼。
法定代表人李玉英，公司董事长。
被执行人桐乡市郑家针织制衣有限公司，住所地桐乡市龙翔街道兴平路1号1幢底层。
法定代表人王兴娥，公司负责人。
被执行人王兴娥。
被执行人郑利华。
申请执行人桐乡市诚信担保有限责任公司与被执行人桐乡市郑家针织制衣有限公司、王兴娥、郑利华追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐乌商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月31日向本院申请执行，要求被执行人支付658788元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1157号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月九日
（代）书记员 范建锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1304号
上诉人（原审被告）郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部，住所地郑州市金水区健康路99号。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人史向东，金博大律师事务所律师。
委托代理人常宏伟，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周新萍，女，汉族，1967年9月30日出生。
上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部因与被上诉人周新萍劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部于2016年3月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 帝
山东省鱼台县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初774号之一
申请人：彭奇，男，1931年1月2日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：宋能路，男，1953年7月22日生，汉族，住江苏省丰县，现住金乡县。
申请人彭奇诉被申请人宋能路民间借贷纠纷一案，申请人彭奇于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋能路在丰县农村商业银行的工资50000元予以冻结。案外人彭增光自愿为彭奇以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋能路的银行存款50000元（期限为一年）。
二、查封案外人彭增光自愿担保房产一处（鱼房权证观谷亭供销社干字第XXXX号）。查封期间只准�用，不准转移、变卖、抵押、租赁（查封期限为三年）。
案件申请费420元，由被申请人宋能路负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一七年四月十一日
书记员 王 然
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00568号
原告赵某甲，女，1998年11月2日生，汉族，学生。
法定代理人赵某乙，女，1977年2月21日生，汉族，务农，系原告之母。
被告向某，男，1977年8月28日生，汉族，务农。
本院在审理原告赵某甲与被告向某抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲承担。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4630号
罪犯黄庆锋，男，1989年9月12日出生于湖南省永州市蓝山县，汉族，初中文化，广东省东莞市第三人民法院于2013年5月30日作出（2013）东三法刑初字第597号刑事判决，以被告人黄庆锋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千五百元。判决生效后，于2013年8月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年6月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄庆锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；2015年7月获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庆锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1044号
花吐古拉镇柏林艾勒嘎查委员会：
周景生与花吐古拉镇柏林艾勒嘎查委员会追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款11670.56元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费75元。
二〇一七年四月五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。