黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第231号
上诉人（原审被告）七台河市飞达煤矿。
负责人朱克煌，男，矿长。
委托代理人高建民，男，该煤矿职员。
委托代理人刘秀，男，黑龙江刘秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍跃生，男。
委托代理人王金鹏，男。
上诉人七台河市飞达煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新红民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人七台河市飞达煤矿的委托代理人高建民、刘秀，被上诉人霍跃生及其委托代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工，2013年8月24日工作时受伤，2013年8月25日至2013年9月24日在七台河市昌峰医院住院治疗30天。2013年9月3日经工伤认定部门认定为工伤，2013年12月31日经市劳动能力鉴定机构鉴定伤残等级十级，原告对鉴定不服要求上一级鉴定机构重新鉴定，2014年3月6日经省劳动能力鉴�机构鉴定伤残等级九级；另查原告已参加工伤保险，参险月缴费平均工资为2866.91元，被告已经支付原告2910.00元。
原审法院认为，原告已经工伤认定部门认定工伤，并经省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，应受工伤待遇调整工伤赔偿案件。劳动仲裁认定参险数额2866.91元与本案不是同一性质，应比照全省分行业即采煤业在岗职工平均工资标准计算。被告提出重新鉴定请求不符合重新鉴定的法律要求，不予支持。昌峰医院出具的医疗终结期的证据应予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《工伤保险条例》第三十七条、《黑龙江省＜贯彻＞工伤保险条例若干规定》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告霍跃生与被告七台河市飞达煤矿劳动关系；二、被告七台河市飞达煤矿支付原告霍跃生以下费用：1、一次性伤残就业补助金：37272.00元（49696.00元÷12个月×9个月）；2、停工留薪期工资：12423.99元（4141.33元×3个月）；3、住院期间护理费3641.25元（121.38元／天×30天）；4、住院交通费90.00元（3.00元×30天）；5、鉴定交通费564.00元。以上共计53991.24元，扣除被告已支付2910.00元，还需支付51801.24元。于判决生效后十日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元由被告承担。
判后，七台河市飞达煤矿不服该判决，向本院提起上诉称，1、一审认定被上诉人工资4141.33元错误。被上诉人在上诉人处仅工作几个月受伤，上诉人为被上诉人办理工伤保险，月平均缴费工资额为2866.91元。工伤保险条例规定的本人工资指公司职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资，一审认定工资标准无法律依据。2、一审�决上诉人给付被上诉人三个月停工留薪期工资无依据。3、一审判决上诉人赔偿被上诉人住院期间护理费无事实依据。上诉人雇佣专业护士对被上诉人护理，不应支付护理费用，且被上诉人也未向法院提交医院出具需要护理的证明。4、一审对省劳动能力鉴定委员会的鉴定意见认可前后矛盾。故请二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人霍跃生庭审中辩称，本案被上诉人系上诉人单位职工，2013年8月24日在工作中受伤，伤后经省劳鉴鉴定为九级伤残，原审法院确认被上诉人的工资符合法律规定，上诉人主张终结期没有依据错误，关于护理费的问题，被上诉人受伤是膝关节粉碎性骨折，当时上诉人单位有很多工伤人员在同一医院住院，但护理人员只有一名，不是专门护理被上诉人的。原审判决事实清楚，证据确凿。应予维持。
本院经审理�原审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人的工伤赔偿问题经七台河市劳动人事争议仲裁委员会处理，作出七劳人仲字（2014）第244号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人以下费用：1、一次性伤残就业补助金：2866.91元×8个月＝22935.28元；2、住院期间工资：2866.91元×1个月＝2866.91元；3、住院期间护理费：50.00元／天×30天＝1500.00元；4、交通费：118.00元＋144.00元＋9.00元＋22.00元＋11.00元＋10.00元＋106.00元＋144.00元＝564.00元。以上合计27866.19元，扣除已经支付的2910.00元，还应支付24956.19元。
本院认为，被上诉人霍跃生在上诉人七台河市飞达煤矿单位工作时受伤，已经工伤认定部门认定为工伤这一事实双方均无异议。现争议焦点是被上诉人霍跃生应得的各项赔偿依据的�准、应否给被上诉人霍跃生三个月停工留薪期工资及省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论应否采信的问题。
关于被上诉人霍跃生应得的各项赔偿依据的标准问题，按照法律规定，本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本案被上诉人霍跃生在上诉人单位工作期间已经由上诉人为其办理了工伤保险，月缴费工资额为2866.91元，故被上诉人霍跃生受工伤后，其各项赔偿应依据该缴费工资2866.91元标准计算给付。
关于应否给被上诉人霍跃生三个月停工留薪期工资的问题，霍跃生受工伤后以右膝关节挤压伤在七台河昌峰医院住院治疗30天后出院，出院医嘱载明：继续功能锻炼，定期复查两个月。因劳鉴部门就霍跃生的工伤医疗终结期或停工留薪期并未进行鉴定，在一审审理期间，一审法院就霍跃生的医疗终结期问题向昌�医院的副院长及为霍跃生治疗的主治医师咨询时得到答复：根据霍跃生的病情及伤残等级应给三个月医疗终结期，医疗期一个月，恢复期两个月，因其膝关节与其他部位有区别，不给恢复期不便于恢复。故应支持霍跃生三个月停工留薪期工资。
关于省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论应否采信的问题，劳动能力鉴定委员会的鉴定是就劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级所做的劳动能力鉴定，该劳动能力鉴定是专业鉴定，按照法律规定，省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论是最终结论。故本案中省劳动能力鉴定委员会所作的劳动能力鉴定应予采信。
另关于被上诉人霍跃生的护理费问题，霍跃生住院期间，上诉人单位虽指定了护理人员，但未对霍跃生进行单独护理，而本案霍跃生的伤情由专人护理较为适宜，故应给付霍跃生住院�间护理费。但因霍跃生一审起诉时就护理费的诉讼请求是50.00元／天，一审法院按121.38元／天给付属超诉求判决，应予调整。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但判决中赔偿数额应予纠正。上诉人的其他上诉请求，未能提供充分证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新兴区人民法院（2014）新红民初字第124号民事判决第一项、第三项；
二、撤销新兴区人民法院（2014）新红民初字第124号民事判决第二项；
三、上诉人七台河市飞达煤矿支付被上诉人霍跃生以下费用：1、一次性伤残就业补助金：22935.28元（2866.91元×9个月）；2、停工留薪期工资：8600.73元（2866.91元×3个月）；3、住院期间护理费1500.00元（50.00元／天×30天）；4、住院交通费90.00元（3.00元×30天）；5、鉴定交通费564.00元。以上共计33690.01元，扣除上诉人已支付2910.00元，还需支付30780.01元。
一、二审案件受理费合计20.00元，由上诉人七台河市飞达煤矿承担10.00元，被上诉人霍跃生承担10.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 迟丽杰
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一四年十二月二十九日
书记员 武文文