北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26363号
原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司，住北京市西城区臧家桥胡同19号龙泰宾馆215室。
法定代表人杜光，总经理。
委托代理人刘瑜，原告公司员工，联系地址该单位。
被告吕丽君，女，1988年4月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市高阳县。
委托代理人任宇，北京李晓光律师事务所律师。
原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司诉被告吕丽君劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司之委托代理人刘瑜，被告吕丽君及其委托代理人任宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间2015年12月5日至2016年4月27日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2016年4月工资2060元；3、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金1400元；4、原告不予出具被告的解除劳动合同证明书；5、本案诉讼费有被告承担。事实及理由：原被告之间不存在劳动关系，被告没有给原告提供过劳动，被告与中国城市人力资源服务中心存在劳动关系，该中心依托中翌国际城市规划设计研究院。原告没有给被告支付过工资，也没有缴纳过社保。签订劳动合同的原因是为了帮被告办理保障性住房，双方并不存在劳动合同关系。被告提出的仲裁请求与其自身证据相矛盾，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕丽君辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。2015年11月，被告在58同城上看到中国城市人力资源管理服务中心的招聘信息，办公地址在西城区华睦大厦1012B，被告应原告要求将简历发送到×××@163.com的电子邮箱中，该邮箱是原告日常业务联系所用的邮箱。被告于2015年12月1日经原告通知前往原告处由原告法定代表人杜光面试，原告告知被告中国城市人力资源管理服务中心由原告负责经营，被告在企业信用信息网上无法查询到中国城市人力资源管理服务中心的登记信息，遂要求原告签订劳动合同，故原、被告于2015年12月5日签订了劳动合同，约定工资每月2800元，后涨至3500元，工资以现金形式发放。因原告一直未给被告缴纳社保，被告于2016年4月27日解除了劳动合同。被告的工作地点在华睦大厦1012B，在企业信息网上查询的原告的企业通讯地址也是北京市西城区华睦大厦1012B，原告存在异地经营的情况，原告的法定代表人杜光在此办公，原告的营业执照也悬挂在该处，被告日常受杜光管理和指派，将相关人力资源的信息发布到原告的网站上，同时帮助原告寻找合作单位，被告曾带原告的手续为原告办理办公电话，这些都是原告公司的业务。中翌国际城市规划设计研究院的法定代表人是李菁，李菁是原告公司法人的女朋友。李菁是原告公司的监事。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.京西劳人仲字[2016]第2228号裁决书；2.劳动合同；3.社保缴费记录；4、行使解除权通知书；5、EMS快递邮单；6.58同城招聘信息；7.邮箱邮件列表；8.企业信息；9.中国城市人力资源管理服务中心企业信息、简介；10.杜光手写的文件；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后采信如下证据：原告代理人的劳动合同；下列证据，经本院审查后不予采信：1.会议录音，被告对该录音的真实性不予认可；2.证人证言，证人所述内容与书证相冲突，且证人系原告公司监事，证人称原告公司法定代表人杜光系证人公司办公室主任，证人与原告之间存在利害关系，证人证言的效力低于书证的证明效力。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2015年11月通过58同城网站查询到中国城市人力资源管理服务中心的招聘信息，招聘职位为文员，被告应要求将简历发送至×××@163.com的电子邮箱中，该邮箱是原告日常业务联系所用的邮箱。被告经原告公司法定代表人杜光面试后入职北京市西城区华睦大厦1012B的办公地点工作。2015年12月5日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《劳动合同书》，期限自2015年12月1日至2017年12月31日，合同约定乙方担任员工岗位，乙方每月工资2800元。被告日常接受杜光的指派和管理。2016年3月11日，李菁通过支付宝向被告支付工资3300元，其余工资均为现金发放。2016年4月27日，被告书写《行使解除权通知书》，上载：“翌光（北京）汉文化发展有限公司：本人于2015年12月1日入职，贵公司至今不给签订劳动合同，也未缴纳社会保险，故本人决定行使劳动合同法第三十八条赋予的解除权，贵公司未依法缴纳社会保险，本人决定即日起双方劳动关系解除，特此通知”。被告通过EMS将该“通知书”邮寄送达原告，原告于2016年4月28日签收。被告在职期间原告未为被告缴纳社会保险，未支付被告2016年4月的工资。
另查，原告公司原名称为翌光（北京）汉文化发展有限公司，公司法定代表人为杜光，李菁为该公司监事，×××@163.com为其公司工商登记的电子邮箱，北京市西城区华睦大厦1012B为其登记的企业通讯地址。中国城市人力资源管理服务中心有限公司为香港注册成立的公司，李菁为该公司的法定代表人，该公司未在大陆地区办理分支机构注册登记。该公司在大陆地区以“中国城市人力资源管理服务中心”的名义进行经营，该“中心”简介中载明：“翌光（北京）汉文化发展有限公司负责具体运营”，该简介上有原告公司的印章。
原、被告发生劳动争议后，被告在法定期限内向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出京西劳人仲字[2016]第2228号裁决书，裁决确认原告与被告自2015年12月5日至2016年4月27日期间存在劳动关系；原告支付被告2016年4月工资2060元、解除劳动合同的经济补偿金1400元；原告为被告出具解除劳动合同证明。裁决作出后，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告间的劳动关系：首先，原、被告间签订有书面劳动合同，原告未提供有效证据证明其签订劳动合同违背其真实意思表示，原、被告间符合建立劳动关系的形式要件。其次，被告由原告的法定代表人杜光面试确定入职，在职期间受杜光的指派及管理，其从事的工作属于原告业务的组成部分，符合建立劳动关系的实质要求。第三，原告主张被告与中国城市人力资源管理服务中心建立劳动关系，但该“中心”并非建立劳动关系的适格主体。故原告要求确认2015年12月5日至2016年4月27日期间原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告同意仲裁裁决，本院对此不持异议，本院认定原告与被告自2015年12月5日至2016年4月27日期间存在劳动关系。
原、被告间建立劳动关系，原告应当依法为被告缴纳社会保险，现原告未为被告建立社保账户，被告以此为由解除劳动合同于法有据，原告应当依法支付被告解除劳动合同的经济补偿金。故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告同意仲裁裁决的金额，本院对此不持异议。
原、被告均认可原告未向被告支付2016年4月的工资，原告应当履行给付义务，故原告要求不支付被告2016年4月份工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告同意仲裁裁决的金额，本院对此不持异议。
用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，故原告要求不予出具解除劳动合同证明书的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司与被告吕丽君自2015年12月5日至2016年4月27日期间存在劳动关系；
二、本判决生效之日起7日内，原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司支付被告吕丽君2016年4月工资2060元；
三、本判决生效之日起7日内，原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司支付被告吕丽君解除劳动合同的经济补偿金1400元；
四、本判决生效之日起7日内，原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司为原告吕丽君出具解除劳动合同证明；
五、驳回原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司的诉讼请求。
如果原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告翌光国际教育文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓达