安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00992号
原告：李明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：程玉明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：许显松，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告李明与被告程玉明、被告许显松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人徐先友，被告太平洋保险芜湖支公司委托代理人杨文到庭参加诉讼，被告程玉明、许显松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2012年11月4日7时50分，程玉明驾驶皖B39X**轻型普通货车沿龙亭中路由西南向北行驶，途经繁昌县龙亭中路与富鑫路十字交叉路口，由南向西左转弯时，与相对方向李明驾驶的皖B391**普通二轮摩托车发生碰撞，造成李明受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告程玉明负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查：皖B39X**轻型普通货车的登记车主是许显松，该车在被告太平洋保险芜湖支公司投保了交强险和第三者商业责任险。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院救治，2012年11月的日入院，至2012年12月11日出院，后又于2013年3月5日入院，至2013年3月23日出院，共住院55天。2013年5月21日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告为七级伤残，后续医疗手术费8000元，建休期限210日，护理期限120日，营养期限90日。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告一、被告二赔偿原告各项损失（医疗费92057.76元、住院伙食补助费1650元、误工费24500元、护理费8400元、营养费2700元、交通费、住宿费2006元、残疾赔偿金168192元、精神抚慰金28000元、鉴定费2100元、后续治疗费8000元）以及重新鉴定费1000元。2、判令被告三在保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告主体资格及系城镇居民。
2、交通事故认定书，证明被告程玉明负事故主要责任，原告负事故次要责任。
3、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单，证明驾驶员资格和车辆所有人及车辆保险情况。
4、皖南医学院弋矶山医院出院记录，芜湖市第一人民医院门诊病历，证明原告受伤共住院治疗55天。
5、医药费收据、病人费用明细清单，金额92057.76元，证明原告医疗费用情况。
6、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告因交通事故造成急性开放性颅脑损伤，伤残程度评定为七级；后续医疗手术费用评估需人民币8000元。建休期限210日，护理期限120日，营养期限90日。鉴定费2100元。
7、交通费票据等，证明原告支付交通费用等。
8、工作单位收入证明、工资表及营业执照、组织机构代码，证明原告受伤前的收入情况。
被告程玉明、许显松未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告太平洋保险芜湖支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险30万元附加了不计免赔，事故发生在保险责任期内，我司没有预付。二、原告请求残疾赔偿金按城镇标准，请法庭依法核定；原告的误工费只能计算到定残日前一天计197天；原告的后续手术费我方同意6000元在本案中一并处理，否则待实际发生后另行主张；原告的误工费、护理费标准过高过多，应予扣减；交通费我司认可500元，不认可住宿费；关于精神抚慰金应当按责承担，我司只能承担70%；我司不承担鉴定费和诉讼费。
被告太平洋保险芜湖支公司未提供证据证明自己的辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年11月4日7时50分，被告程玉明驾驶皖B39X**轻型普通货车沿龙亭中路由南向北行驶，途经繁昌县龙亭中路与富鑫路十字交叉路口，由南向西左转弯时，与相对方向原告李明驾驶的皖B391**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告程玉明负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院救治，2012年11月4日入院，至2012年12月11日出院，后又于2013年3月5日入院，至2013年3月23日出院，共住院55天。2013年5月21日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告为七级伤残，后续医疗手术费8000元，建休期限210日，护理期限120日，营养期限90日。
案件审理期间，被告太平洋保险芜湖支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，后经安徽阳光司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级仍为七级。重新鉴定费1000元（原告垫付）。
另查明，皖B39X**轻型普通货车登记车辆所有人为被告许显松。该车向被告太平洋保险芜湖支公司投保了交强险和30万元商业三责险且不计免赔。
本院认为：一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告程玉明驾驶货车与原告李明驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告程玉明对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。因被告许显松系肇事车辆所有人，故对被告程玉明承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。皖B39X**车向被告太平洋保险芜湖支公司投保了交强险和30万元商业三责险且不计免赔，故被告太平洋保险芜湖支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告程玉明负事故主要责任，保险合同约定，被保险机动车负主要责任的，按70%比例承担赔偿责任。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费91722元（已扣减清单中的伙食费192元和144元）。2、住院伙食补助费。原告住院55天，住院伙食补助费55天×20元／天=1100元。3、误工费。原告有工作单位，误工时间本院酌定200天，按每天100元标准计算。误工费200天×100元／天=20000元。4、护理费酌定80天×70元／天=5600元。5、营养费酌定2000元。6、交通费酌定1500元。7、残疾赔偿金。原告系城镇居民，并在城镇居住生活，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告经鉴定为七级伤残，残疾赔偿金21024元／年×20年×40%=168192元。8、精神抚慰金本院酌定26000元。9、鉴定费3100元（第一次2100元，第二次1000元）。10、后续治疗费评估8000元，本院酌定6000元。以上费用合计人民币325214元。其中医疗等费用为100822元；伤残等费用为224392元。因医疗等费用、伤残等费用均超出交强险责任限额，超出部分保险公司在商业三责险中按70%予以赔偿。故被告太平洋保险芜湖支公司承担责任为120000＋（325214-120000）×70%=263649.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明人民币263649.8元。
二、驳回原告李明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元（原告预交），由被告程玉明、许显松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年九月十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。