wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44b4da4c-78b2-4bf1-9d0e-a73701004420&imgId=NDRiNGRhNGMtNzhiMi00YmYxLTlkMGUtYTczNzAxMDA0NDIwMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44b4da4c-78b2-4bf1-9d0e-a73701004420&imgId=NDRiNGRhNGMtNzhiMi00YmYxLTlkMGUtYTczNzAxMDA0NDIwMS5qcGVn01lydyh01)敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初4号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人门某某，男，1984年2月29日出生于辽宁省朝阳市北票市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省朝阳市北票市，2005年11月4日因犯强奸罪被北票市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌重大责任事故罪，经敖汉旗人民检察院批准，于2016年1O月31日被辽宁省朝阳市公安局抓获，并临时羁押于朝阳市看守所，同年11月1日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人门某某犯重大责任事故罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法独任审判，公开开庭进行了审理。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，李某某（本院已判决罪犯）曾在敖汉旗境内大黑山保护区一矿井内（本案发生地）盗采过金矿石，后停止了盗采行为但将部分工具留在矿井内。被告人门某某和陈某某于2014年4月到李某某曾盗采的矿井内对金矿石采样化验含金量后，两人商议共同盗采金矿石，被告人门某某遂找到本案被害人李某及另外两名工人索某某、陈某甲三人去采金矿石，陈某某用自己的车辆接送他们。几天后李某某到门某某、陈某某盗采的矿井以该矿井是他的为由阻止他们盗采，三人遂商议好采矿分成事宜。此后陈某某又将门某某购置的空气压缩机和一些设备运至案发地点。案发当日被告人门某某将受害人李某等人运送到矿井并负责望风。2014年7月29日凌晨，受害人李某等三人在未采取任何有效安全措施的矿井内使用空压机盗采金矿石时，受害人李某因吸入有害气体中毒死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，李某系因一氧化碳等有害气体中毒而死亡。案发后敖汉旗安全生产监督管理局对该非法采矿点发生事故进行了调查核实。
上述事实，有接受刑事案件登记表，在逃人员信息表，抓捕经过，羁押证明，敖汉旗安全生产监督管理局对该非法采矿点发生事故进行调查核实的核查报告，非法开采金矿示意图及照片复印件，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，北票市人民法院（2005）北刑初字第213号刑事判决书，本院（2015）敖刑初字第82号刑事附带民事判决书，证人索某某、陈某甲、佟某某、孙某某、肖某某、孙某甲的证言，同案陈某某的询问笔录，罪犯李某某的供述，被告人门某某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某某曾在案发矿井盗采过金矿石并将部分工具留的矿井内。被告人门某某和陈某某达成共同盗采金矿石协议后遂雇佣工人进行盗采金矿石，罪犯李某某发现原自己盗采金矿石的矿井被被告人门某某和陈某某使用后遂阻止，被告人门某某和陈某某又同罪犯李某某达成共同盗采金矿石分工和分成协议，此后罪犯李某某按约定的分工以出车、油和上山放哨的方式共同参与盗采行为，被告人门某某在共同盗采金矿石过程中符合负有组织、指挥或者管理职责人员，故构成重大责任事故罪的犯罪主体。被告人门某某违反有关法律法规，和他人共同组织盗采矿石，违反有关安全管理规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，构成重大责任事故罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人门某某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人门某某提出的不是雇佣受害人等人劳动的理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人门某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年一月十六日
书记员 殷晓东
文书内容敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初4号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人门某某，男，1984年2月29日出生于辽宁省朝阳市北票市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省朝阳市北票市，2005年11月4日因犯强奸罪被北票市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌重大责任事故罪，经敖汉旗人民检察院批准，于2016年1O月31日被辽宁省朝阳市公安局抓获，并临时羁押于朝阳市看守所，同年11月1日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人门某某犯重大责任事故罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法独任审判，公开开庭进行了审理。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，李某某（本院已判决罪犯）曾在敖汉旗境内大黑山保护区一矿井内（本案发生地）盗采过金矿石，后停止了盗采行为但将部分工具留在矿井内。被告人门某某和陈某某于2014年4月到李某某曾盗采的矿井内对金矿石采样化验含金量后，两人商议共同盗采金矿石，被告人门某某遂找到本案被害人李某及另外两名工人索某某、陈某甲三人去采金矿石，陈某某用自己的车辆接送他们。几天后李某某到门某某、陈某某盗采的矿井以该矿井是他的为由阻止他们盗采，三人遂商议好采矿分成事宜。此后陈某某又将门某某购置的空气压缩机和一些设备运至案发地点。案发当日被告人门某某将受害人李某等人运送到矿井并负责望风。2014年7月29日凌晨，受害人李某等三人在未采取任何有效安全措施的矿井内使用空压机盗采金矿石时，受害人李某因吸入有害气体中毒死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，李某系因一氧化碳等有害气体中毒而死亡。案发后敖汉旗安全生产监督管理局对该非法采矿点发生事故进行了调查核实。上述事实，有接受刑事案件登记表，在逃人员信息表，抓捕经过，羁押证明，敖汉旗安全生产监督管理局对该非法采矿点发生事故进行调查核实的核查报告，非法开采金矿示意图及照片复印件，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，北票市人民法院（2005）北刑初字第213号刑事判决书，本院（2015）敖刑初字第82号刑事附带民事判决书，证人索某某、陈某甲、佟某某、孙某某、肖某某、孙某甲的证言，同案陈某某的询问笔录，罪犯李某某的供述，被告人门某某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李某某曾在案发矿井盗采过金矿石并将部分工具留的矿井内。被告人门某某和陈某某达成共同盗采金矿石协议后遂雇佣工人进行盗采金矿石，罪犯李某某发现原自己盗采金矿石的矿井被被告人门某某和陈某某使用后遂阻止，被告人门某某和陈某某又同罪犯李某某达成共同盗采金矿石分工和分成协议，此后罪犯李某某按约定的分工以出车、油和上山放哨的方式共同参与盗采行为，被告人门某某在共同盗采金矿石过程中符合负有组织、指挥或者管理职责人员，故构成重大责任事故罪的犯罪主体。被告人门某某违反有关法律法规，和他人共同组织盗采矿石，违反有关安全管理规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，构成重大责任事故罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人门某某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人门某某提出的不是雇佣受害人等人劳动的理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人门某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日至2018年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜向文二〇一七年一月十六日书记员  殷晓东
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2481号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区.
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人董宏杰，系该公司职员。
被告刘忠孝。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告刘忠孝物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴彤
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初201号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邓某某，女，1964年8月25日出生于江西省南昌县，身份证号3601211964********，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村邓埠自然村万高路***号。因犯开设赌场罪于2014年8月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2016年1月19日被抓获归案,同年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员李博出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，陈美菊、闵春香、熊淑云（均已判刑）等人租下周惠琴位于南昌县小蓝经济开区邓埠村一无招牌麻将馆，在麻将馆内利用牌九以流水庄、轮庄两种方式进行赌博，并按比例从赌场抽头。被告人邓某某在该赌场内提供高利贷服务，并非法获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某等人的证言，辨认笔录，本院（2014）南刑初字第279号刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知他人实施赌博犯罪活动，而为他人开设的赌场提供高利贷资金，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人邓某某曾因犯开设赌场罪被判刑，属有犯罪前科，可酌定从重处罚。庭审中，被告人能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。），并处罚金人民币一万八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 李国新
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2898号
原告：俞存德，男，1973年5月23日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：郁元河，男，1981年10月5日出生，住武威市。（缺席）
被告：王和平，男，1987年10月19日出生，住武威市。
被告：杨志刚，男，1972年8月4日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告俞存德与被告郁元河、王和平、杨志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞存德，被告王和平、杨志刚到庭参加诉讼，被告郁元河经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
俞存德向本院提出诉讼请求：请求判令郁元河、王和平、杨志刚偿付工资2325元。事实与理由：2016年8月12日至2016年8月27日，郁元河、王和平、杨志刚雇佣我在其承包的武威市凉州区治沙研究所的工地从事楼房外墙粉刷工作，完工后，工资共计2325元未支付，郁元河、王和平、杨志刚给我出具工单一份。后我多次索要未果，遂起诉至法院处理。
王和平辩称郁元河是工地的承包人，我只负责干活，俞存德的工单是我出具的，但工资怎么发的我不清楚。应该向郁元河索要工资。
杨志刚辩称郁元河是工地承包人，工资应该由郁元河支付。
郁元河因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日至2016年8月27日，郁元河、王和平、杨志刚雇佣俞存德在其承包的位于武威市凉州区治沙研究所的工地从事楼房外墙粉刷工作，完工后，工资共计2325元未支付，郁元河、王和平给俞存德出具工单一份。后俞存德多次索要未果，俞存德于2018年3月22日提起讼。
本院认为，俞存德提交的工条足以证明郁元河、王和平拖欠俞存德劳务工资的事实成立，应予认定，郁元河、王和平应当承担偿付之责。王和平、杨志刚的辩解理由与事实不符，不能成立
综上所述，俞存德要求郁元河、王和平、杨志刚支付劳务工资2325元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁元河、王和平、杨志刚共同支付俞存德劳务工资2325元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郁元河、王和平、杨志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年四月二十日
书记员 李 宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民催5号
申请人：远大医药（中国）有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号1幢23层1-6层。
法定代表人：谢国范。
委托诉讼代理人：金新艳，男，该公司工作人员。
申请人远大医药（中国）有限公司因遗失出票人均为远大医药（中国）有限公司出具的汇票号码为1020004220574663，票面金额为797,016.00元；汇票号码为1020004220574664，票面金额为1,534,875.00元；汇票号码为1020004220574665，票面金额为1,914,000.00元，收款人均为北京九和药业有限公司的银行汇票三张，向本院申请公示催告。本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。
申请人远大医药（中国）有限公司已于2017年12月13日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人远大医药（中国）有限公司承担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 李 婷
人民陪审员 王汉云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 敏
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终20号
上诉人（一审原告）吴光阳，男，汉族，1967年3月18日生，农民，住盱眙县。
被上诉人（一审被告）盱眙县公安局，住所地盱眙县十里营大街110号。
法定代表人冯建淮，该局局长。
行政机关负责人李兵，该局副局长。
委托代理人程道富，该局法制大队大队长。
委托代理人薛阳，该局法制大队科员。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局，住所地淮安市经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
诉讼代表人苏必伟，该局机关党委书记。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人伍华久，该局工作人员。
一审第三人陈再贵，男，汉族，1954年5月27日生，无业，住盱眙县。
上诉人吴光阳因诉被上诉人盱眙县公安局治安行政处罚、淮安市公安局行政复议一案，不服盱眙县人民法院（2016)苏0830行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月20日那建军委托盱眙县洋光社会经济咨询服务有限公司法定代表人吴光阳向陈再贵讨要债务。8月7日下午5点多，原告在陈再贵家门口用音箱播放音乐到晚上8点多，次日凌晨又在陈再贵家门口播放哀乐4-5分钟。陈再贵妻子报警后，原告被带至派出所，原告承认错误。后原告又多次于凌晨到陈再贵家敲门，影响陈再贵及周围居民休息。8月26日早晨，原告又到陈再贵家，躺在陈再贵车头前不让其出行，并打110谎称发生交通事故。被告盱眙县公安局根据原告违法行为，立案调查，认定其构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项的规定，对吴光阳给予行政拘留十五日。原告吴光阳不服，申请行政复议，淮安市公安局经复议后，依法作出了淮公字复决字[2015]第78号《行政复议决定书》，维持了盱眙县公安局的盱公（城）行罚决字[2015]1514号的行政处罚决定书，吴光阳仍不服提起行政诉讼。
另查明，2015年2月26日，原告因索取债务而非法侵入他人住宅被盱眙县公安局行政拘留15日并处罚款人民币1000元。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告盱眙县公安局对行政区域内的治安管理工作具有执法主体资格。原告吴光阳为盱眙县洋光社会经济咨询服务有限公司的法定代表人，受案外人那建军的委托为他人讨要债务，其应依法从事经营活动，但不得采取清晨放音乐、敲门、放哀乐、阻碍他人出行、谎报发生交通事故等方式。原告吴光阳经公安机关多次教育后仍不思悔改，无故制造事端扰乱他人正常生活秩序，其行为构成寻衅滋事。被告盱眙县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有“其他寻衅滋事行为”的“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，该法第二十条第（四）项规定，在“六个月内曾受过治安管理处罚的”从重处罚。被告盱眙县公安局作出的盱公（城）行罚决字[2015]1514号的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。被告淮安市公安局作出了淮公复决字[2015]第78号《行政复议决定书》，说理有据，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定判决驳回原告吴光阳的诉讼请求。
上诉人吴光阳上诉称：上诉人受那建军委托向陈再贵讨要12.43万欠款，在讨要过程中采取的方式合法合理，并没有过激违法行为，盱眙县公安局无故作出行政处罚决定，该行政处罚决定适用法律错误，且缺乏真实有效的证据，而一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求依法撤销原判进行重审。
被上诉人淮安市公安局辩称，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回吴光阳的上诉请求，维持盱眙县人民法院的判决。
被上诉人盱眙县公安局、一审第三人陈再贵未提供书面意见。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人盱眙县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，依法具有对违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。上诉人吴光阳作为盱眙县洋光社会经济咨询服务有限公司的法定代表人，受案外人那建军的委托索要债务，应通过合法途径解决纠纷，其无故以制造噪声等方式严重干扰陈再贵及周围邻居的正常生活秩序，其行为构成寻衅滋事，且在六个月内曾受过治安处罚，被上诉人盱眙县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项的规定，在履行了法定程序后，依法作出的盱公（城）行罚决字[2015]1514号行政处罚决定，对吴光阳行政拘留15日，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。被上诉人淮安市公安局依法作出的淮公复决字[2015]第78号《行政复议决定书》是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人吴光阳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴光阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高小旺
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字261号
原告东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人蔡莉，系该分行行长。
委托代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告王洪清，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告赵学君，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
被告周淑娟，女，1977年1月7日出生，满族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
原告东亚银行（中国）有限公司大连分行诉被告王洪清、被告赵学君、被告周淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚佐到庭参加了诉讼，被告王洪清、被告赵学君、被告周淑娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原、被告签订《汽车消费抵押贷款合同》（合同编号为3000002255），合同约定：原告向被告王洪清提供88万元人民币贷款，贷款期限自2013年2月27日起3年，并约定了利息、还款方式、违约责任及其他条款；同时，被告王洪清提供型号为奔驰S350、车牌号为辽Bx**的车辆作为抵押担保物。并约定被告赵学君、被告周淑娟作为连带保证人，对被告王洪清在本合同项下所欠原告债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告王洪清发放了全部贷款，抵押机动车辆在相关部门办理了抵押登记手续。合同履行前期，被告王洪清按期偿还原告借款本息，但自2015年6月27日起停止偿还贷款。鉴于被告王洪清的违约行为，根据合同的相关约定，原告于2015年12月3日宣布本次贷款全部提前到期，并要求被告王洪清立即偿还原告全部剩余本金、利息、罚息及相关费用，但被告王洪清至今拒付，被告赵学君、被告周淑娟亦未承担保证责任。特诉至法院，请求判令被告王洪清偿还原告借款本金239，920.30元人民币，并按合同约定支付至欠款还清之日止的借款利息、罚息（暂计算至2015年12月18日的借款利息为5，411.94元、罚息为4，121.65元）；判令被告王洪清给付律师费7，483.62元；请求确认原告对型号为奔驰S350、车牌号为辽Bx**的车辆享有优先受偿权；判令被告赵学君、被告周淑娟对被告王洪清上述应偿还原告的款项承担连带保证责任。
被告王洪清、被告赵学君、被告周淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月7日，原吿东亚银行（中国）有限公司大连分行与被告王洪清、被告赵学君、被告周淑娟签订了一份《汽车消费抵押贷款合同》（合同编号为3000002255），合同中主要约定，原告向被告王洪清提供88万元人民币贷款，贷款期限自首次提款日起3年，年利率为6015%，还款方式采取等额本息还款法。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率水平上加收50%，借款人未按期归还贷款本息、借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定等构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权等，借款人以本合同项下贷款所购车辆型号为奔驰S350、车牌号为辽Bx**向贷款人提供抵押担保。该抵押车辆已在大连市车辆管理部门办理抵押登记。被告赵学君、被告周淑娟作为连带保证人对被告王洪清在本合同项下所欠原告债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告王洪清发放了全部贷款，但被告王洪清未按照约定履行还款义务，被告赵学君、被告周淑娟亦未承担保证责任。截止2015年12月18日，被告王洪清尚欠原告借款本金239，920.30元、利息5，411.94元、罚息4，121.65元，构成违约。为此，原告提起诉讼，并支出律师费7，483.62元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车消费抵押贷款合同》、分期付款本息明细表及账户交易历史查询明细、个人汽车消费贷款提款通知书、注册登记机动车信息表、到期函及邮寄回执、欠款明细、三被告身份证明、委托代理合同及律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告王洪清、被告赵学君、被告周淑娟签订的《汽车消费抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告王洪清向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2015年12月18日，被告王洪清尚欠全部贷款本金239，920.30元、利息5，411.94元、罚息4，121.65元，构成违约。现原告要求被告王洪清偿还借款本金239，920.30元、利息5，411.94元、罚息4，121.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王洪清自2015年12月19日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求三被告承担本案律师费7483.62元一节，符合合同约定，亦不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押物被告王洪清其所有的型号为奔驰S350、车牌号为辽Bx**享有优先受偿权一节，该抵押已在相关部门办理抵押登记手续，符合相应的抵押程序及合同约定，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵学君、被告周淑娟承担连带清偿责任一节，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王洪清、被告赵学君、被告周淑娟经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪清偿还原告东亚银行（中国）有限公司大连分行借款本金239，920.30元人民币；
二、被告王洪清给付原告截至2015年12月18日的借款利息5，411.94元、罚息4，121.65元，合计9，533.59元人民币；
三、被告王洪清自2015年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《汽车消费抵押贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
四、被告王洪清给付原告律师代理费7，483.62元人民币；
上列一至四项中被告王洪清应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告王洪清以其所有的型号为奔驰S350、车牌号为辽Bx**的车辆对上列一至四项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
六、被告赵学君、被告周淑娟对被告王洪清上列一至四项中应偿付原告之款项承担连带保证责任。
案件受理费5，640元（含公告费600元），由被告王洪清、被告赵学君、被告周淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 蕊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1123号
起诉人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区庆安路77号。
法定代表人：白小虎，该公司董事长。
委托代理人：胡艳春，该公司职工。
本院收到起诉人上海宝冶集团有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1334300元及逾期利息19848元，共计1354148元（暂时计算至2017年4月30日，实际应计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订《山东潍坊综合保税区集中连片光伏发电示范项目并网工程EPC承包合同书》、《山东潍坊市综合保税区集中连片光伏发电示范项目（潍柴动力）EPC承包合同书》两份合同，起诉人按照合同约定完成了合同约定义务。双方经竣工结算，约定余款分三次支付，第一笔16年10月底前，最后一笔17年2月底前付清。至2017年4月30日，约定的三笔支付款仅支付200000元，尚欠1334300元。起诉人为维护合法权益特诉至贵院，请求支持起诉人诉讼请求。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据起诉人提交的《山东潍坊综合保税区集中连片光伏发电示范项目并网工程EPC承包合同书》第三十条的约定，凡因执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。根据约定，合同甲方为惠州天能源科技有限公司，住所地位于惠州市惠城区水口街道办东江工业区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效，本案应当由甲方惠州天能源科技有限公司所在地人民法院管辖，其住所地位于惠州市惠城区水口街道办东江工业区。因此，高新区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对上海宝冶集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谭宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丹
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初288号
原告刘福生，男，1952年9月15日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告刘福生诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告名下房屋、承包地、安置补偿等全部拆迁补偿信息，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘福生诉称：原告名下的承包地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福生的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初288号原告刘福生，男，1952年9月15日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告刘福生诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告名下房屋、承包地、安置补偿等全部拆迁补偿信息，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘福生诉称：原告名下的承包地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福生的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  边丽云二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初366号
原告克山县农村信用合作联社。
负责人孙永举。
委托代理人孙志坚。
委托代理人梁贵昌。
被告李春兰。
原告信用合作联社与被告李春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵清河适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志坚到庭参加诉讼，被告李春兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日原告与被告李春兰签订最高额个人担保借款合同，向原告申请借款250,000.00元用于建筑工程使用，借款到期日2015年10月30日，被告用坐落于齐齐哈尔市克山县双河乡平安委1组商服楼，房屋产权证号克房权证字第S20120021**号建筑面积149.74平方米做抵押，并办理了他项权利证，后来因被告李春兰意重组贷款，原告于2015年12月25日将其抵押的房产解除了他项权利，但该笔借款到期后被告未能如期归还贷款，现原告起诉请求判令被告李春兰偿还本金250,000.00元，利息46,689.16元（利息计算至2016年3月30日），本息合计296,689.16元，并继续按约定给付利息至实际履行之日止，被告负担本案的诉讼费用。
被告李春兰未出庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《最高额个人担保借款合同》1份，《黑龙江省农村信用社借款凭证》1份。用于证明被告李春兰借款的事实存在。
被告李春兰未出庭对原告提供的证据进行质证。本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告李春兰借款的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2012年11月12日被告李春兰与原告签订《最高额个人担保借款合同》借款250,000.00元，合同约定：借款期限自2012年11月12日起至2015年10月30日止，借款人可以在250,000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在借款期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月。被告李春兰2013年12月6日提款250,000.00元，单笔借款最后期限为2015年10月30日，截止2016年3月30日被告欠借款本金250,000.00元，利息46,689.16元，经原告多次索要被告未偿还借款，原告起诉。
本院认为，原告信用合作联社与被告李春兰之间借贷关系成立，借款事实存在。被告李春兰单笔借款时间已经超过双方约定的期限原告起诉要求被告偿还借款本金及利息予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春兰于本判决生效时给付原告克山县农村信用合作联社借款本金250,000.00元、利息46,689.16元（截止至2016年3月30日；自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,750.00元，减半收取2,875.00元，保全费1,970.00元，合计4,875.00元由被告李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 洋
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4869号
原告李林，女，1938年10月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人刘金才（系原告之夫），男，1933年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告天津华北地质勘查局核工业二四七大队，住所地天津市宝坻区钰华街地质路二四七大院。
法定代表人赵海军，大队长。
委托代理人李江，该单位行政科科长。
委托代理人马会民，该单位工会主席。
原告李林与天津华北地质勘查局核工业二四七大队（以下简称“地质勘查大队”）人事争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人、被告地质勘查大队法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系1954年参加工作的老职工，被告系全额拨款事业单位。1998年原告将住房实物分配不足30平米的平房退还给被告，按照政策规定属无房职工。市政府政策规定：认定老职工住房的时间界限是1999年6月30日，津政发（2006）53号关于《进一步推动住房制度改革工作的通知》及通知政策问答更具体：一次性住房补贴实行的对象是指1999年6月30日以前参加工作的无房和住房未达标职工，原告无疑属于享受一次性住房补贴对象。可是被告将老职工一次性住房认定时间篡改为2006年5月18日，剥夺了原告理应享受一次性住房补贴的权利，使住房补贴变成了零，原告请求数额的计算方法和依据如下：804/m2×1.16职务系数＋16公用系数×40年工龄=129651元。上述计算方法的依据是天津市国土资源和住房管理局，天津市财政局津国土房改（2006）1100号《关于明确市级机关和全额事业单位住房补贴有关政策解释的通知》，原告多年来一直寻求解决此纠纷，均无结果。故诉请法院：一、判令被告为原告补发一次性住房补贴129651元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的请求是其自己的理解，我们已经给过答复，原告的请求没有法定理由，请求法院依法驳回其诉请。
经审理查明，被告地质勘查大队系全额拨款事业单位，原告李林系被告地质勘查大队的员工，从事行政管理工作，任主任科员，事业编制，现已经退休。
2015年5月18日原告就被告应补发其工作期间工资及生活补贴等请求向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月18日天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲不字（2015）第021号不予受理案件通知书。
本院认为，原、被告之间的人事争议并非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（三）项所规定的事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同而发生的争议，并且原、被告之间并未建立劳动关系，故不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
案件受理费10元，退还给原告李林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张秀春
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 刘炳东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘建芳
法律依据：
《劳动人事争议仲裁办案规则》
第二条本规则适用下列争议的仲裁：
（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（二）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；
（三）事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；
（四）社会团体与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；
（五）军队文职人员聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；
（六）法律、法规规定由仲裁委员会处理的其他争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6446号
原告王某。
被告施某某。
被告陈某某。
原告王某为与被告施某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2009年9月30日向本院提起诉讼，本院依法受理后，因两被
告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年
1月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告
施某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告王某诉称，两被告系夫妻关系。2007年8月8日，两
被告向原告借得人民币15万元用于某某周转，并出具借条一份
。双方约定借期2个月。期满后经原告多次催讨，两被告均拒
不归还。要求两被告归还借款15万元及利息（从2007年10月9
日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
被告施某某、陈某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年8月8日，两被
告向原告借得人民币15万元用于某某周转，并出具借条一份。
双方约定借款时间为2007年8月8日至2007年10月8日。两被告
均在借条上签名捺印。后经原告多次催讨未果。
上述事实，有借条、婚姻状况证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告均在借
条上签名且该笔债务系两被告在婚姻关系存续期间所负的债务
，应为共同债务，应当共同偿还。双方未约定利率，根据有关
规定及司法实践，逾期利息支付按中国人民银行同期贷款基准
利率计付为宜。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律
后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告施某某、陈某某于本判决生效后五日内共同归还原
告王某借款150000元及利息（自2007年10月9日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告施某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇一〇年二月四日
书记员 楼凤花
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2920号
原告：冯佑刚，男，生于1975年11月22日，汉族，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑辉，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2017年11月27日立案受理了原告冯佑刚诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许冯佑刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯佑刚承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1498号
上诉人（原审被告）：珠海市香洲远德隆建材经营部。住所地：珠海市香洲区。
经营者：李喜明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤山市鹤城镇顺景木厂。住所地：鹤山市。
经营者：杜贵生，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。
委托代理人：陈尔，广东派力律师事务所实习律师。
上诉人珠海市香洲远德隆建材经营部（以下简称远德隆经营部）因与被上诉人鹤山市鹤城镇顺景木厂（以下简称顺景木厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，双方之间没有签订书面合同，对于付款时间没有约定，双方确认从2014年4月25日至2014年5月21日顺景木厂向远德隆经营部供应木材夹板总金额502，380元。远德隆经营部举证4份工商银行汇款回执与1份农业银行交易明细显示从2014年5月10日至2014年7月31日共付款330，925元，原审庭审时顺景木厂认可收到其中的货款290，925元。对于其中双方争议的一笔付款4万元，远德隆经营部举证的转账记录显示：2014年5月10日李喜明通过其农业银行账户转款4万元到杜贵生农业银行账户。顺景木厂对该转账凭据的真实性无异议，但主张该4万元是李喜明与杜贵生进行其他生意发生的款项往来，并不是远德隆经营部支付给顺景木厂，与顺景木厂诉求的货款无关。
原审法院认为，双方之间未签订书面买卖合同，顺景木厂向远德隆经营部送货，远德隆经营部收货后向顺景木厂支付了部分货款，双方之间成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。双方确认顺景木厂送货款合计502，380元，对此原审法院予以确认。顺景木厂认可已收到远德隆经营部货款290，925元，对于双方争议的4万元转账款，该款项支付时间是在双方涉案买卖交易期间、也是从远德隆经营部经营者李喜明账户转账到顺景木厂经营者杜贵生账户，顺景木厂也未举证证实李喜明与杜贵生之间存在其他经济往来，因此原审法院对该笔款项是支付本案货款的性质予以确认，远德隆经营部向顺景木厂支付的货款总额为330，925元。综上，远德隆经营部尚欠顺景木厂的款项为502，380元-330，925元=171，455元，原审法院对顺景木厂要求远德隆经营部支付货款412，380元的诉讼请求部分支持171，455元。同时，远德隆经营部逾期付款给顺景木厂造成了利息损失，原审法院对顺景木厂要求远德隆经营部支付逾期付款利息损失的诉讼请求酌定为以171，455元基数、从2014年8月1日起至付清时止、以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，原审法院作出如下判决：远德隆经营部（经营者李喜明）于判决发生法律效力之日起十日内向顺景木厂（经营者杜贵生）支付货款171，455元以及以171，455元基数、从2014年8月1日起至付清时止、以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4037元，由顺景木厂负担2359元，远德隆经营部负担1678元。
一审判决后，远德隆经营部不服，向本院提起上诉，请求：一、改判远德隆经营部不需支付顺景木厂货款171，455元及相关利息；二、本案的一、二审诉讼费由顺景木厂负担。
事实和理由如下：远德隆经营部确认累计收到顺景木厂货物价值502，380元，之所以尚有171，455元货款没有支付，是因为顺景木厂整批货物质量有问题。案涉产品既没有产品出厂合格证，也没有质检部门的检测合格报告。一家用货单位对远德隆经营部罚款20余万元，另一家用货单位因为产品的质量问题没有进行结算。远德隆经营部曾多次要求顺景木厂来珠海一同找用货单位进行协商，但顺景木厂始终不予理睬。一审判决远德隆经营部支付剩余的全部货款171，455元以及相关的利息，明显不公平，恳请二审法院支持远德隆经营部的上诉请求。
顺景木厂答辩称，顺景木厂是个体企业，属于小型企业，生产的产品均是供应到建筑工地上，不存在国家强制性的出厂检验报告。双方在交易过程中，没有签订合同，也没有口头约定产品质量标准，例如由顺景木厂提供质量合格证或检测报告等。双方的交易习惯是远德隆经营部验货目测没有问题就可以了。只要远德隆经营部收了顺景木厂的货就视为产品合格，就会付款，部分交易是交货当场付款的。所以，顺景木厂请求二审法院驳回远德隆经营部的上诉，维持原判。
二审法庭调查中，远德隆经营部当场提交下列证据：一、《处罚书》，拟证明因案涉产品的质量问题导致远德隆经营部被用货单位罚款的20万元，以货款予以抵扣。二、三页《送货单》，拟证明被罚款的20万元不合格产品是由顺景木厂供货。三、《材料供应确认书》，拟证明因顺景木厂提供的产品存在质量问题，用货单位不愿意结算，至今仍拖欠货款。上述证据的落款时间均在原审庭审辩论终结之前，远德隆经营部的委托代理人称因为工地一直不愿意配合出具上述证据所以未能于一审期间提交。远德隆经营部的经营者李喜明则称因为其出差，一审期间未将上述证据交由委托代理人，所以未能于一审期间提交。顺景木厂不认可远德隆经营部逾期提交证据的理由，并对证据一、三的真实性不予认可，对证据二的关联性不予认可。二审法庭调查中，远德隆经营部申请本院对有关远德隆经营部被用货单位罚款及用货单位不予结算的情况进行调查。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审法庭调查中，远德隆经营部称其2014年5月起发现案涉产品存在质量问题，多次与顺景木厂进行电话沟通，顺景木厂不予认可。
本院认为，根据证据所记载的落款时间，远德隆经营部二审法庭调查中提交的证据均形成于原审辩论终结前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据，远德隆经营部亦不存在逾期提交证据的客观原因，本院对其二审期间提交的证据依法不予接纳。远德隆经营部二审期间申请调查取证亦不存在客观理由，且其申请调取的内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，本院对其申请不予准许。
双方对原审判决确定的未付货款金额本身不持异议，本院径行确认。远德隆经营部以案涉产品存在质量问题为由拒付货款余款及逾期付款损失，但未提供有效证据证明其主张。而且，双方的交易发生在2014年4、5月间，距今已达两年之久，远德隆经营部也未提供证据证明其收货后曾就产品质量问题与顺景木厂进行交涉。综上，本院对远德隆经营部有关案涉产品存在质量问题的上诉主张不予采信，远德隆经营部的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院确认的逾期付款损失及计算期限符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人远德隆经营部的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3730元，由上诉人珠海市香洲远德隆建材经营部（经营者李喜明）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年七月一日
书 记 员 景园园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1007号
原告：濮小涛，男，汉族，1990年12月5日出生，住安徽省当涂县姑孰镇黄山。
被告：周龙，男，汉族，1988年3月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告濮小涛与被告周龙债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告濮小涛、被告周龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告濮小涛诉称：2016年6月5日，原告濮小涛通过网络认识被告周龙，被告周龙以转让圆通快递阳湖网点的名义向原告濮小涛借款20000元，并当场写下欠条一份，承诺若圆通快递阳湖网点转让合同未签订成功，转让费用一次性还清，后转让合同并未签订成功。原告濮小涛要求被告周龙归还20000元，被告周龙以种种理由推脱不还。原告濮小涛为维护自身权益，特诉至法院要求：1、被告周龙归还原告濮小涛欠款20000元；2、本案的诉讼费用由被告周龙负担。
被告周龙辩称：原告所说的情况不属实。欠条确实是我本人所打，但不是借款，因为原告想经营圆通快递公司的阳湖网点，我收了他20000元作为押金。由于原告的工作失误，这20000元已经被圆通总公司作为罚款扣除了。快递网点的转让合同已经签了，是原告的亲戚杨德辉与马鞍山圆通公司签的，原告说他与杨德辉是合伙人，签谁的名字都一样。我将快递网点交给原告经营，办公用品等东西都一并转给原告了。我也没有与圆通签合同。
原告濮小涛为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告20000元的事实。3、证人钱某的证言一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周龙对原告濮小涛所举证据材料发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，是我打的欠条。但是这20000元是原告想经营快递网点给我的押金，如果转让合同没有签订的话退给他，但是合同已经签了，而且这20000元也因为原告的工作失误被圆通公司罚没了。对证据3不予认可，我经营快递网点的时候是有20000元押金的，转给原告经营所以他应该把20000元押金给我。
被告周龙为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：录音一份，证明原、被告之间的账已经算清，原告还欠我5700元。
原告濮小涛对被告周龙所举证据材料发表质证意见如下：录音属实，双方账已算清，我可以给被告5700元。但是被告欠我的钱应该还给我。
本院经审核，认证如下：原告濮小涛所举证据1、2及被告周龙所举证据，因双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告濮小涛所举证据3证人证言，本院将结合庭审查明的情况及其他证据予以认定。
经审理查明：2015年6月5日，被告周龙向原告濮小涛出具欠条一张，内容为：“今周龙欠卜（濮）小涛20000元，若圆通快递阳湖网点转让合同未签成功，费用一次性还清。”被告周龙在落款处签字。原告濮小涛认为该款项系被告周龙向其借款，要求被告周龙归还。被告周龙认为因其当初经营圆通快递阳湖网点时向圆通公司交纳了20000元押金，现其将经营权转让给原告濮小涛，这20000元是濮小涛向圆通公司交纳的押金，欠条上也写明了如果快递网点转让合同未签成功，方归还费用，因快递网点转让合同已经签订，故该费用不应退还。原、被告双方各执一词，无法达成共识，以致成讼。
本院认为，从本案欠条内容看，原、被告双方对涉案的20000元款项设定了归还的条件，即“若圆通快递阳湖网点转让合同未签成功，费用一次性还清”，根据庭审中原告濮小涛自认案外人杨德辉系其合伙人，及2016年2月2日圆通公司已经和杨德辉签订合同的事实，亦承认20000元已经作为罚款被圆通公司罚没的事实，还承认被告周龙所举录音中所明确的原、被告账目已算清，原告濮小涛尚欠被告周龙5700元的事实。故本院认为涉案的20000元款项性质并非借款，系原告濮小涛为经营圆通快递阳湖网点所缴纳的押金。因网点转让合同事实上已签订，故该押金的返还条件并不成就。对原告濮小涛要求被告周龙归还20000元欠款的诉请，本院依法不予支持。被告周龙抗辩称涉案款项非借款，因其举出相关证据予以证明，结合原告濮小涛当庭的自认情况，对此抗辩意见本院依法采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回濮小涛的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由濮小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一六年六月二日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第155号
原告许满爱。
被告杨祥辉。
原告许满爱与被告杨祥辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告许满爱的起诉。
本案案件受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 冯朝辉
审判员 刘耀华
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒋 政
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新商初字第118号
原告常州靓仔纺织品有限公司，组织机构代码74372032-4，住所地常州市武进区南夏墅街道工业园区。
法定代表人吴新涛，该公司执行董事。
委托代理人钱新，江苏常联律师事务所律师。
被告王伟，男，1972年4月15日，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告常州靓仔纺织品有限公司与被告王伟加工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员徐凌楠独任审判，后依法转为适用普通程序并于2016年2月22日公开开庭审理。原告常州靓仔纺织品有限公司委托代理人钱新到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州靓仔纺织品有限公司诉称，原、被告曾发生业务往来，由原告为被告提供的布料进行加工整理，2014年5月14日原告（乙方）与被告（甲方）签订《对账及还款协议》一份，载明：截止2014年5月13日止，甲方结欠乙方加工费407539元，乙方同意分期付款，但甲方必须支付贷款利息给乙方，年利率7.5%,利息时间从2014年1月份开始，利息至年底一次付清，甲方2014年9月30日前先付5万元，2015年元月30日前再付5万元，剩余部分甲方必须在2015年年底全部付清。上述协议签订后，经原告数次催要未果，因此起诉来院请求：1、判令被告立即支付加工价款407539元及利息（自2014年1月1日起按年利率7.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未到庭参加诉讼亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月13日前，原、被告之间发生业务往来，由原告常州靓仔纺织品有限公司为被告王伟进行布料加工整理，2014年5月14日，原、被告双方对账后达成还款协议，协议确认截止至2014年5月13日被告王伟（甲方）结欠原告常州靓仔纺织品有限公司（乙方）价款407539元，并载明：1、甲方结欠乙方加工费，由于甲方资金紧张，乙方同意甲方分期付款，但甲方必须支付贷款利息给乙方，年利率7.5%，计息时间从2014年1月份开始，利息至年底一次付清；2、甲方2014年9月30号前先付5万元，2015年元月30号前再付5万元；3、剩余部分甲方必须在2015年年底全部付清。后被告未能按约给付原告价款，原告经多次催要无着，遂起诉来院，要求处理。
上述事实由原告陈述、还款协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的加工承揽业务往来事实存在，系客观有效，依法受法律保护。原告常州靓仔纺织品有限公司按约为被告王伟加工整理布料，被告王伟尚欠原告常州靓仔纺织品有限公司价款407539元未能按约给付，对此，被告王伟应当立即清偿。因还款协议中约定：乙方同意甲方分期付款，但甲方必须支付贷款利息给乙方，年利率7.5%，计息时间从2014年1月份开始，利息至年底一次付清，因此原告常州靓仔纺织品有限公司要求被告王伟承担所欠价款自2014年1月1日起至实际付清之日止按年利率7.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告常州靓仔纺织品有限公司价款407539元并承担该款自2014年1月1日起至实际履行之日止按年利率7.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7414元、公告费560元，合计7974元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 戴寿坤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒋春霞
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初927号
原告：龙琪文，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：龙明华，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告龙琪文诉被告龙明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙琪文到庭参加诉讼，被告龙明华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙琪文向本院提出诉讼请求：l.判令被告龙明华归还借款37000元；2.本案诉讼费由被告龙明华负担。事实和理由：被告龙明华于2017年6月4日以房屋装修为由，向我借款37000元，但一直没有归还，我经多次追讨无果，现诉至法院，请求判令被告归还。
被告龙明华不作答辩，无证据提供。
经审理查明，被告龙明华以房屋装修为由，于2016年8月14日至10月19日期间向原告龙琪文共借到37000元，后经原告催还，被告龙明华于2017年6月4日立下借据，订明向原告龙琪文借款37000元，按月利率1.5%计息，后原告多次追讨无果，遂提起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》等证据在案佐证。
本院认为，原告龙琪文主张被告龙明华向其借款37000元，提供了借据，被告龙明华不作抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认被告借到原告37000元，被告龙明华负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙明华于本判决生效后十日内归还给原告龙琪文借款37000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费363元，由被告龙明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈土福
二〇一七年七月二十一日
书记员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终43号
上诉人（原审被告）：赵海申，男，1970年3月15日出生，汉族，河北省故城县坊庄乡武令寺村人，现住河北省文安县。
上诉人（原审被告）：赵欢，男，1991年5月4日出生，汉族，河北省故城县坊庄乡武令寺村人，现住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：任现中，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人赵海申、赵欢因与被上诉人任现中民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3143-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵海申、赵欢上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案二上诉人作为被告，应由上诉人经常居住地的文安县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省文安县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人任现中提供的二上诉人为其出具的借条等证实，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人任现中起诉请求判令二上诉人赵海申、赵欢给付借款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省固安县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终43号上诉人（原审被告）：赵海申，男，1970年3月15日出生，汉族，河北省故城县坊庄乡武令寺村人，现住河北省文安县。上诉人（原审被告）：赵欢，男，1991年5月4日出生，汉族，河北省故城县坊庄乡武令寺村人，现住河北省文安县。被上诉人（原审原告）：任现中，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人赵海申、赵欢因与被上诉人任现中民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3143-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵海申、赵欢上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案二上诉人作为被告，应由上诉人经常居住地的文安县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省文安县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人任现中提供的二上诉人为其出具的借条等证实，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人任现中起诉请求判令二上诉人赵海申、赵欢给付借款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省固安县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年二月二十七日书记员  呼 岩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执184号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行。
委托代理人王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人杨育基，男，汉族。
被执行人邱佳伟。
被执行人刘红英。
关于申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人邱佳伟、刘红英借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于2O15年5月18日审结。（2014）栖商初字第389号民事判决书已立案执行，现因申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行提出申请，要求中止该案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止（2014）栖商初字第389号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年二月十七日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执184号之二
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行
被执行人邱佳伟，男，汉族，1971年12月30日出生，栖霞市。
被执行人刘红英，女，汉族，1971年12月16日出生，栖霞市。
本院在执行中国银行股份有限公司栖霞支行与邱佳伟、刘红英借款合同纠纷一案中，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）鲁0686执184号执行裁定书查封了被执行人邱佳伟名下的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人邱佳伟名下位于栖霞市庄园小区1号楼西单元6层西户的房地产一套（房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用2003第2882**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年一月二十二日
书记员 高东志
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1186号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告李晓彬，女，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李晓彬物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1186号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告李晓彬，女，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告李晓彬物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月二十八日书记员  石 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3695号
上诉人（原审被告）：俞荣林，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：沈桂凤，女，1959年3月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞荣林，系沈桂凤的丈夫。
被上诉人（原审原告）：孔令水，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍所在地富阳市。
上诉人俞荣林、沈桂凤因与被上诉人孔令水买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员茹赵鑫、夏蓓蕾参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。上诉人俞荣林兼上诉人沈桂凤委托诉讼代理人、被上诉人孔令水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人俞荣林、沈桂凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人39431元货款；2、判决退还给被上诉人的不合格货物；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的2015年9月23日、10月29日、11月2日的三份销货清单，非上诉人俞荣林签字。被上诉人主张系上诉人儿子俞国奇所签，应由被上诉人承担举证责任。俞国奇不配合鉴定，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。一审法院以上诉人未配合鉴定为由，认定证据效力，于法无据。上诉人在该三份销货清单上面勾画，只是上诉人核对账目中的标记，并不代表上诉人认可。同时，被上诉人提供的部分货物不符合双方约定的规格和质量要求，导致上诉人无法销售；部分货物价格偏高。
被上诉人孔令水辩称，被上诉人与上诉人素有生意往来。后上诉人在鉴湖开了家新店由其儿子俞国奇经营，并介绍俞国奇与被上诉人认识。被上诉人的货物是送给上诉人的，上诉人儿子只是代签。2016年2月，被上诉人到上诉人处结账，并将销货单交给上诉人核算。上诉人在清单上对价格进行了修改。一审中，被上诉人要求对上诉人儿子的签字进行鉴定，但上诉人不配合。一审判决正确，请求法院驳回上诉人请求，维持原判。
孔令水向一审法院起诉请求：判令被告俞荣林、沈桂凤支付货款39641元；诉讼费由被告俞荣林、沈桂凤承担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，原告与两被告之间存在买卖业务往来，由两被告向原告购买移门。原告称其共向被告交付了价值39641元的货物，两被告认为其实际未收到原告所述的全部货物，且其中部分存在价格计算偏高、规格不符等问题，遂成讼。一审法院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，两被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。关于欠款金额，前述2015年9月2日的销货清单无人签收，两被告亦否认收到项下货物，在原告无其他证据证明该次送货情况的前提下，该院对该份清单项下的货款金额210元不予认定。其余十五份销货清单及一份欠条显示分别由两被告签收，两被告对其中2015年9月23日、10月29日、11月2日三份的真实性有异议，且否认收到项下货物，结合证据分析及两被告陈述，原告将全部清单一并交予被告俞荣林核算，虽然俞荣林称其在当时即表示对该三份清单有异议，但其在该三份清单作出的相应修改及记号，结合其余销货清单上类似的记号及改动，该院认为，两被告的陈述自相矛盾，不合常理，故两被告对该三份销货清单的抗辩不予采信。另，两被告认为2015年9月11日及11月9日的两份销货清单项下货物价格偏高，2015年8月31日及11月21日的两份销货清单项下货物规格不符，计算标准有误，但该四份清单已分别由两被告本人签收，而俞荣林事后改动的价格原告明确表示不予认可，在两被告无其他证据证明实际价格与清单价格不符的情况下，该院对两被告针对此四份销货清单的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告俞荣林、沈桂凤应支付给原告孔令水货款39431元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孔令水的其他诉讼请求。案件受理费796元，依法减半收取398元，由原告负担25元，被告负担373元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供电话录音资料1份，要求证明被上诉人交付的样品存在问题，被上诉人同意作出处理。被上诉人质证认为，录音资料反映内容与本案无关；录音资料中提到的样品存在问题，被上诉人只是同意提供售后服务，并不同意退货；对于价格问题，上诉人如对价格有异议，应在收货时提出，上诉人可以不收货不签字。本院对证据认定如下：录音资料所反映的内容仅是双方就结算价格进行磋商的过程，尚不能作为确定双方就样品等事项达成一致意见的依据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间欠款金额应如何确定。就此，具体评判如下：上诉人主张2015年9月23日、10月29日、11月2日三份销货清单非其本人签名，不应作为本案定案依据。本院认为，上诉人与被上诉人对于三份销货清单非上诉人签字并无异议，双方在一审中的争议为三份销货清单是否为上诉人儿子代签。一审法院基于上诉人不配合鉴定作出对上诉人不利的推定，并无不当。上诉人在二审中提出其不应对其儿子代签的销货清单承担责任。对此，本院认为，三份销货清单收款人落款均为“俞荣林”，在上诉人俞荣林持有该三份销货清单并进行核算过程中，上诉人俞荣林仅在货物价格及总价款处作出了修改及记号，并未在收款人签名处及商品名称栏作出标记。分析上诉人修改及记号所反映的内容，应认定上诉人俞荣林在核算时所作出的意思表示仅是对货物价格存在异议，对货物数量及收货并无异议。一审法院结合其他销售清单上类似的修改及记号情况，认定上诉人收到三份销货清单项下的货物，并无不当。上诉人主张2015年9月11日、11月9日销货清单项下货物价格过高，2015年8月31日及11月21日销货清单项下货物规格不符，计算标准有误。本院认为，该四份清单分别由两上诉人签收，上诉人的签收行为应视为上诉人对清单价格已作出认可的意思表示，双方对清单价格形成一致约定。现上诉人在事后单方修改价格，被上诉人明确表示不予认可，上诉人亦未提供证据证明双方对价格存在其他约定或双方交易的实际价格与清单价格不符，故本院对上诉人该主张亦不予采纳。上诉人要求判决退还给被上诉人不合格货物，该诉请在一审中并未提出，也无其他证据予以证明，本院在二审中不予处理。综上所述，上诉人俞荣林、沈桂凤的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人俞荣林、沈桂凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李佳丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1715号
罪犯班福江，男，1963年12月9日出生，汉族，高中文化，河南省卫辉市人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2011年12月14日作出（2011）卫刑初字第253号刑事判决，认定被告人班福江犯贪污罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月11日起至2018年11月10日止。被告人班福江不服，提起上诉。本院于2012年1月11日作出（2012）新刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月9日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯班福江减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯班福江自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人班福江于2010年2月，利用担任卫辉市北码头村小学负责任人、校长的职务便利，伙同他人经预谋后采取虚报“普九”教育债务，骗取国家“普九”教育债务化解资金8.61万元，其中班福江分得3.57万元。同时认定被告人班福江系主犯。
经审理查明，罪犯班福江自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月连续表扬3次，2013年4月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人汤某某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯班福江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班福江准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1587号
上诉人（原审被告）梁营超，男。
委托代理人艾高永，河南杜邦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）魏长新，男。
委托代理人赵宇，河南省许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
原审被告许昌宏邦商品混凝土有限公司，住所地河南省许昌县五女店镇周店村。
法定代表人梁栋超，任公司经理。
原审被告田学理，男。
上诉人梁营超因与被上诉人魏长新、原审被告许昌宏邦商品混凝土有限公司、田学理身体权、健康权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县五民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县五民初字第34号民事判决。
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费1895元退还上诉人梁营超。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 权家铄
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初877号
原告：杨建敏，男，1965年10月31日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：常建明，泰兴市。
被告：徐晓松，男，1975年11月18日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王凤，女，1978年2月8日出生，汉族，住址同上。
原告杨建敏与被告徐晓松、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏的委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼。被告徐晓松、王凤经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年12月20日向原告借款14.5万元整，并约定于2016年12月20号还清。到期后，原告多次催要，但至今未还，二被告系夫妻关系，为此原告依法起诉，请求法院依法审理。
被告徐晓松、王凤未作答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告徐晓松、王凤于2015年12月20日出具的借条和承诺书各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告徐晓松、王凤向原告杨建敏借款145000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨建敏人民币共计壹拾叁万元整，另借壹万伍仟元整不付息”。同日，两被告出具承诺书一份，承诺书载明“本人所借杨建敏壹拾肆万伍仟元整，于2016年12月20号还清，若逾期不还，在原利息基础上，另加罚金壹万伍仟元整”。后被告未能按约还款，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐晓松、王凤出具给原告的借条、承诺书证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告徐晓松、王凤依法应当偿还。被告徐晓松、王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓松、王凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建敏借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告徐晓松、王凤负担（此款原告已垫付，被告徐晓松、王凤应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 叶蓉
二〇一八年三月三十日
书记员 朱菲
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4273号
原告刘磊，男，1986年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘凤强，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告刘磊与被告刘凤强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼。被告刘凤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年5月8日、2010年5月14日两次从我手中赊购轮胎共计12条，合款23400.00元，由被告书写两枚欠据为证。时至今日，多次找被告索要，被告至今未给付，为保护我的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付钱轮胎款23400.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条两枚，证明被告刘凤强分别于2010年5月8日、2010年5月14日在我处购买轮胎欠款23400.00元。
经审核，原告提供的证据在借款人处有被告刘凤强本人的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的欠款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告刘凤强于2010年5月8日在原告处购买轮胎欠款11400.00元、2010年5月14日购买轮胎欠款12000.00元，合计23400.00元。此款被告至今未给付。
本院认为，被告刘凤强自原告处购买轮胎并为原告出具欠据两枚，双方买卖关系已经成立，被告拖欠轮胎款的事实清楚，被告应当给付。故原告要求被告给付拖欠的轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤强于判决生效后10日内给付拖欠原告刘磊的轮胎款23400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年十月十二日
书记员 荀孟琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第754号
原告上海分众德峰广告传播有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号兆丰世贸大厦28-30楼（注册地址：上海市崇明县城桥镇西门路799号411室）。
法定代表人丁晓静，董事长。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司，住所地天津市河东区津滨大道万达广场A座12层（注册地址：天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼2层203-5室）。
法定代表人杨声亮，董事长。
本院在审理原告上海分众德峰广告传播有限公司与被告天骥丽湖（天津）置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海分众德峰广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，由原告负担1810元。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 力
二〇一四年九月十七日
书 记 员 付 莉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第11049号
原告崔永明。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
被告吉林大学。
法定代表人李元元，职务校长。
被告青岛澳青经济管理专修学院。
法定代表人刘丹，职务董事长。
本院在审理原告崔永明与被告吉林大学、被告青岛澳青经济管理专修学院服务合同纠纷一案，原告崔永明于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔永明撤回起诉。
案件受理费4475元，减半收取2238元，由原告负担。
审判员 徐丽萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈玉秀
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1876号
原告三明市梅列区金和庆房地产经纪有限公司，。
法定代表人邱淑秀，经理。
委托代理人朱成，三明市梅列区金和庆房地产经纪有限公司职工。
被告张根才，无业，住三明市梅列区群英三村24幢603室。
本院在审理原告三明市梅列区金和庆房地产经纪有限公司与被告张根才居间合同纠纷一案中，原告三明市梅列区金和庆房地产经纪有限公司于2014年7月17日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市梅列区金和庆房地产经纪有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市梅列区金和庆房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告三明市梅列区金和庆房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 余金花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 力
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2448号
原告张世明。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告李加锋。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
本院在审理原告张世明与被告李加锋人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张世明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李冉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2448号
原告：高潘，男，汉族，1990年8月21日出生。
被告：相双全，男，汉族，1990年3月26日出生。
原告高潘诉被告相双全为民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，当天向原告开具诉讼费缴费通知单，原告逾期未缴纳诉讼费。
本院认为：原告高潘无正当理由，未在法定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告高潘的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李小贞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1585号
上诉人（原审被告）于双红。
上诉人（原审被告）黄性革。
被上诉人（原审原告）约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。
法定代表人JoelVanVark，董事长。
原审被告王利华，无职业。
上诉人于双红、黄性革因保理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于双红、黄性革于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人于双红、黄性革的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于双红、黄性革撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1638元，减半收取819元，由上诉人于双红、黄性革承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 于明辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 睿
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦执字第2742号
申请执行人殷建十，男。
申请执行人冯静超，女。
被执行人冯成林，男。
被执行人肖长苏，女。
申请执行人殷建十、冯静超与被执行人冯成林、肖长苏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦红民初字第225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车辆等部门调查，查到被执行人有房产，本院已予以冻结，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除房产暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产，而被执行人的房产因涉及其他案件，正在处置中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）秦红民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 苏 进
执 行 员 费月锦
二〇一四年二月十一日
见习书记员 段家海
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第26号
申请执行人赵殿浩。
申请执行人辛美香。
申请执行人张翠平。
申请执行人赵超。
被执行人周永波。
被执行人青岛佳兴货物运输有限公司，住所地胶州市胶莱镇沙梁二村。
法定代表人乔显雪，经理。
本院在执行申请人赵超、辛美香、张翠平、赵殿浩与被执行人周永波、青岛佳兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第3085号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑终36号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人(原审被告人)被告人易铁铮（曾用名易铁征），男，1962年3月12日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市兴隆台区，系辽河油田供水公司运输大队司机。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
原审被告人孙丽娜，女，1978年1月23日出生于辽宁省台安县，汉族，大专文化，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现取保候审。
原审被告人赵艳荣，女，1971年5月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，原住盘锦市双台子，捕前住盘锦市双台子区，无职业。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现取保候审。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人易铁铮、孙丽娜、赵艳荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年10月26日作出（2014）兴刑初字第00171号刑事判决。宣判后，原审被告人易铁铮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派检察员衣鑫、张蒙蒙出庭履行职务。上诉人（原审被告人）易铁铮，原审被告人孙丽娜、赵艳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月以来，被告人易铁铮、孙丽娜、赵艳荣在盘锦地区交叉串联，大量制作法轮功真相币、台历、宣传册、光盘等反宣品进行传播，并网购手机进行改装，存储“九评共产党”等法轮功音频文件后，以群发手机形式进行法轮功讲真相反宣传活动。
盘锦市公安局国保支队民警根据线索通过侦查，于2014年1月24日在盘锦市兴隆台区清泉小区抓获被告人易铁铮，在城中花园小区抓获被告人孙丽娜，在盘锦市双台子区十三局小区抓获被告人赵艳荣，并在被告人易铁铮住处查获各类法轮功书籍50本，法轮功宣传册84本，法轮功真相币480张，含有大量法轮功文件的三星牌笔记本电脑、U盘、MP3、存储卡，用于制作法轮功宣传品的打印机、刻录机、裁纸刀等；在被告人孙丽娜住处查获法轮功明慧周刊小册子104本、法轮功2014年宣传台历15本、法轮功光盘53张、用于发送法轮功信息的多普达牌P800型手机共3部、含有大量法轮功文件的笔记本电脑、平板电脑、硬盘、U盘、MP3、MP4，用于制作法轮功宣传品的打印机、刻录机、压膜机、打眼机、裁纸刀，在孙丽娜及其母亲王某某住处查获用于制作法轮功真相币的5元面值人民币2400张、1元面值人民币7000张等；在被告人赵艳荣住处查获法轮功光盘89张、磁带34盒、法轮功书籍47本、宣传册32本，用于制作法轮功宣传品的空白光盘1600张、彩喷纸9本、喷墨纸11本，含有大量法轮功文件的笔记本电脑、平板电脑、硬盘、U盘、MP3、MP5、手机存储卡，中兴牌U807型含法轮功内容的手机2部，用于制作法轮功宣传品的打印机、刻录机等。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人易铁铮、孙丽娜、赵艳荣的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条及<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》>第一条、第十三条的规定，认定被告人易铁铮犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。被告人孙丽娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。被告人赵艳荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。二、依法没收公安机关扣押的多普达牌P800型手机3部、中兴U807型手机2部，法轮功真相币480张，用于制作法轮功真相币的5元面值人民币2400张、1元面值人民币7000张,用于制作法轮功光盘的空白光盘1600张，用于制作法轮功反宣物品的打印机、刻录机、压膜机、打眼机、裁纸刀、书籍97册、宣传册220本及含法轮功内容的笔记本电脑、U盘、MP3、MP4、MP5、硬盘、存储卡、CD光盘等物品，上缴国库。
上诉人易铁铮的上诉理由是：修炼法轮功无罪，请求依法改判无罪
本院经审理查明：上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人郑楠、桂玲的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、电子物证检查工作记录、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过、辨认笔录等相关书证；上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法应予以确认。同时，上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣在本院审理期间均未提出新的证据。
本院认为，上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣在国家取缔“法轮功”后，继续习练并以其名义进行破坏法律实施的活动，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。均应依法处罚。上诉人易铁铮所提修炼法轮功不构成犯罪的辩解意见无事实和法律依据，原审根据相关法律规定对其定罪量刑适当，故对上诉人易铁铮请求改判无罪本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉新
审 判 员 毛小达
代理审判员 尹本峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑终36号原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。上诉人(原审被告人)被告人易铁铮（曾用名易铁征），男，1962年3月12日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市兴隆台区，系辽河油田供水公司运输大队司机。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。原审被告人孙丽娜，女，1978年1月23日出生于辽宁省台安县，汉族，大专文化，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现取保候审。原审被告人赵艳荣，女，1971年5月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，原住盘锦市双台子，捕前住盘锦市双台子区，无职业。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现取保候审。盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人易铁铮、孙丽娜、赵艳荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年10月26日作出（2014）兴刑初字第00171号刑事判决。宣判后，原审被告人易铁铮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派检察员衣鑫、张蒙蒙出庭履行职务。上诉人（原审被告人）易铁铮，原审被告人孙丽娜、赵艳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年11月以来，被告人易铁铮、孙丽娜、赵艳荣在盘锦地区交叉串联，大量制作法轮功真相币、台历、宣传册、光盘等反宣品进行传播，并网购手机进行改装，存储“九评共产党”等法轮功音频文件后，以群发手机形式进行法轮功讲真相反宣传活动。盘锦市公安局国保支队民警根据线索通过侦查，于2014年1月24日在盘锦市兴隆台区清泉小区抓获被告人易铁铮，在城中花园小区抓获被告人孙丽娜，在盘锦市双台子区十三局小区抓获被告人赵艳荣，并在被告人易铁铮住处查获各类法轮功书籍50本，法轮功宣传册84本，法轮功真相币480张，含有大量法轮功文件的三星牌笔记本电脑、U盘、MP3、存储卡，用于制作法轮功宣传品的打印机、刻录机、裁纸刀等；在被告人孙丽娜住处查获法轮功明慧周刊小册子104本、法轮功2014年宣传台历15本、法轮功光盘53张、用于发送法轮功信息的多普达牌P800型手机共3部、含有大量法轮功文件的笔记本电脑、平板电脑、硬盘、U盘、MP3、MP4，用于制作法轮功宣传品的打印机、刻录机、压膜机、打眼机、裁纸刀，在孙丽娜及其母亲王某某住处查获用于制作法轮功真相币的5元面值人民币2400张、1元面值人民币7000张等；在被告人赵艳荣住处查获法轮功光盘89张、磁带34盒、法轮功书籍47本、宣传册32本，用于制作法轮功宣传品的空白光盘1600张、彩喷纸9本、喷墨纸11本，含有大量法轮功文件的笔记本电脑、平板电脑、硬盘、U盘、MP3、MP5、手机存储卡，中兴牌U807型含法轮功内容的手机2部，用于制作法轮功宣传品的打印机、刻录机等。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人易铁铮、孙丽娜、赵艳荣的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条及第一条、第十三条的规定，认定被告人易铁铮犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。被告人孙丽娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。被告人赵艳荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。二、依法没收公安机关扣押的多普达牌P800型手机3部、中兴U807型手机2部，法轮功真相币480张，用于制作法轮功真相币的5元面值人民币2400张、1元面值人民币7000张,用于制作法轮功光盘的空白光盘1600张，用于制作法轮功反宣物品的打印机、刻录机、压膜机、打眼机、裁纸刀、书籍97册、宣传册220本及含法轮功内容的笔记本电脑、U盘、MP3、MP4、MP5、硬盘、存储卡、CD光盘等物品，上缴国库。上诉人易铁铮的上诉理由是：修炼法轮功无罪，请求依法改判无罪本院经审理查明：上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人郑楠、桂玲的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、电子物证检查工作记录、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过、辨认笔录等相关书证；上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法应予以确认。同时，上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣在本院审理期间均未提出新的证据。本院认为，上诉人易铁铮、原审被告人孙丽娜、赵艳荣在国家取缔“法轮功”后，继续习练并以其名义进行破坏法律实施的活动，其行为侵害了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。均应依法处罚。上诉人易铁铮所提修炼法轮功不构成犯罪的辩解意见无事实和法律依据，原审根据相关法律规定对其定罪量刑适当，故对上诉人易铁铮请求改判无罪本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉新审 判 员  毛小达代理审判员  尹本峰二〇一六年六月十五日书 记 员  张 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第141号
罪犯张英有，男，1983年8月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年十月十九日作出（2012）永冷刑初字第209号刑事判决，认定罪犯张英有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张英有在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张英有在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张英有减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02879号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我介意》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第234号
原告刘兴龙，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘兴龙与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴龙及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘兴龙诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年9.2亩（每年200元／亩）土地租金1840元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘兴龙对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为杨家坡等责任地（面积为9.2亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘兴龙租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘兴龙将自己位于小地名为杨家坡等处的责任地面积9.3亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告刘兴龙依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘兴龙已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告刘兴龙诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1840元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘兴龙的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1840元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘兴龙支付2014年土地租赁租金人民币1840元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页