wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第215号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人：徐博文。
委托代理人江火泉，该社职员。
委托代理人莫韶宇，该社职员。
被告陈桂源，男，汉族，1980年8月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告孔谷梅，女，汉族，1976年2月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈天明，男，汉族，1958年1月23日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈桂源、孔谷梅、陈天明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫韶宇到庭参加诉讼，被告陈桂源、孔谷梅、陈天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂源因建房需要资金周转，于2012年5月4日向原告郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款45000元，年利率11.7705%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020129901696804号《个人借款合同》，合同约定被告陈桂源按月付息，到期还清本息。借款于2014年5月4日到期。被告孔谷梅为被告陈桂源配偶，为被告陈桂源借款承担连带清偿责任。同时，借款由被告陈天明作连带保证担保。借款到期后，被告陈桂源未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠我社借款本金44604.39元，利息7241.8元（利息计算至2015年7月14日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息51846.19元。借款到期后，我社工作人员多次催还未果。为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告陈桂源迅速清偿原告借款本金44604.39元及利息7241.8元（利息计算至2015年6月20日，之后利息按合同约定另计）；2、被告孔谷梅、陈天明为被告陈桂源所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格；
2、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况；
3、郁南县东坝镇龙塘村民委员会证明复印件，证明被告陈桂源和孔谷梅为夫妻关系的事实；
4、贷款申请受理表、借款合同、借款借据、个人贷款逾期未还款明细复印件，证明被告向原告借款的事实；
5、保证合同复印件，证明被告陈天明为被告陈桂源提供保证的事实；
6、自定义优先级转账还款复印件，证明被告陈桂源曾归还部分本金的事实。
本院于2015年7月28日依法向被告陈桂源、孔谷梅、陈天明送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告陈桂源、孔谷梅、陈天明既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈桂源因建房需要资金周转，于2012年5月4日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款45000元，年利率11.7705%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020129901696804号《个人借款合同》，合同约定被告陈桂源按月付息，到期还清本息。借款于2014年5月4日到期。被告孔谷梅为被告陈桂源配偶，其在借款合同上签名确认。同时，借款由被告陈天明作连带保证担保，原告与被告签订了10120129901696835号《保证合同》。借款到期后，被告陈桂源未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠原告借款本金44604.39元，利息7241.8元（利息计算至2015年7月14日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息51846.19元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，遂于2015年7月22日向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告陈桂源迅速清偿原告借款本金44604.39元及利息7241.8元（利息计算至2015年6月20日，之后利息按合同约定另计）；2、被告孔谷梅、陈天明为被告陈桂源所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告陈桂源没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。该笔借款发生于被告陈桂源与被告孔谷梅婚姻关系存续期间，且被告孔谷梅在借款合同上签名确认，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告陈桂源、孔谷梅应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告陈天明作为陈桂源的借款保证人，应对陈桂源的借款承担保证责任。被告陈桂源、孔谷梅、陈天明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂源、孔谷梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金44604.39元及利息7241.8元（利息计算至2015年7月14日，之后利息按合同约定另计）。
二、被告陈天明对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陈桂源、孔谷梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.08元（已减半收取），由被告陈桂源、孔谷梅、陈天明负担（原告已预交受理费548.08元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年九月二十九日
书记员 耿照阳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1177号
原告：苏黎世财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院21号楼北京凤凰置地广场F座6层603B、605C、606和607A。
法定代表人：胡晓勤。
委托代理人：李民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：巩雪阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张某。
被告：许某。
被告：吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区闫家屯。
法定代表人：赵治国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼10层901－06、901－07、901－08、901－09室。
法定代表人：李迎春。
原告苏黎世财产保险（中国）有限公司与被告张某、许某、吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告苏黎世财产保险（中国）有限公司提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失计人民币268479.34元及其利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告许某驾驶被告张某所有的冀719**（冀G挂）发生侧翻事故，将公路西侧树木10株及#322酵母厂线33号高压线电杆撞断导致断电，因断电造成张北县河北马利食品有限公司设备及产品损失。原告作为该公司的保险人，对该公司的上述损失进行了理算并赔付该公司人民币268479.34元，依法取得代位求偿权。被告张某、许某作为车辆的所有人和驾驶人，被告吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司作为车辆的登记车主及保险人，均应承担责任。
本院经审查认为，被告张某、许某、吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司的住所地均不在河北省张北县境内，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏黎世财产保险（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一六年八月十五日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初1177号原告：苏黎世财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院21号楼北京凤凰置地广场F座6层603B、605C、606和607A。法定代表人：胡晓勤。委托代理人：李民，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：巩雪阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张某。被告：许某。被告：吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区闫家屯。法定代表人：赵治国。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼10层901－06、901－07、901－08、901－09室。法定代表人：李迎春。原告苏黎世财产保险（中国）有限公司与被告张某、许某、吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告苏黎世财产保险（中国）有限公司提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失计人民币268479.34元及其利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告许某驾驶被告张某所有的冀719**（冀G挂）发生侧翻事故，将公路西侧树木10株及#322酵母厂线33号高压线电杆撞断导致断电，因断电造成张北县河北马利食品有限公司设备及产品损失。原告作为该公司的保险人，对该公司的上述损失进行了理算并赔付该公司人民币268479.34元，依法取得代位求偿权。被告张某、许某作为车辆的所有人和驾驶人，被告吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司作为车辆的登记车主及保险人，均应承担责任。本院经审查认为，被告张某、许某、吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司的住所地均不在河北省张北县境内，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏黎世财产保险（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一六年八月十五日书记员 赵福星附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1056号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年4月20日出生，汉族，文化程度小学，住广东省信宜市。2013年2月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月1日刑满释放。因本案于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日19时许，被告人杨某去到番禺区大石街岗东路166号门口处，以人民币50元的价格贩卖一包毒品（净重0.10克）给李某某时被伏击的公安人员当场抓获。公安人员在被告人杨某处缴获另一包毒品（净重0.11克）。
经鉴定，缴获的二包毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦予以供认，并有证人李某某、褚某某的证言、辨认笔录、扣押清单、化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、破案经过及前科材料等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年3月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品海洛因0.21克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢艳芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3301号
上诉人(原审被告):宋振芳。
被上诉人(原审原告)：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处。
主要负责人:林旺，主任。
委托诉讼代理人:王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告:李智强。
原审被告:史瑞汝。
原审被告:李秩军。
上诉人宋振芳因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处及原审被告李智强、史瑞汝、李秩军金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋振芳上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付律师代理费8776元。事实和理由：上诉人并非共同借款人，不应对李智强借款本金以外的债务承担责任。该笔债务也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行答辩称：律师费数额符合法律规定，且已实际支付，原审判决正确。
原审被告李智强、史瑞汝、李秩军未答辩。
青岛农商银行股份有限公司平度南村支行向原审法院提出诉讼请求：1、被告李智强、宋振芳偿还原告借款本金119991.15元并支付原告利息7530元及自2017年3月24日起至本息还清之日止按照合同约定的利息；2、被告李智强、宋振芳偿付原告律师费8776元；3、被告史瑞汝、李秩军对应付款项在144000元限额内承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告李智强、宋振芳系夫妻关系。2013年9月12日，原告与被告李智强、史瑞汝、李秩军签订个人借款合同、最高额保证合同，约定被告李智强向原告借款120000元，借款期限自2013年9月12日起至2016年9月11日止，借款方式为可循环方式、按季结息，到期利随本清。被告史瑞汝、李秩军为被告李智强自2013年9月12日起至2016年9月11日止与原告发生的债务提供最高额保证，担保的债权的最高余额为144000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为决算期界至之日起两年。2015年9月17日，原告向被告李智强发放120000元，期限自2015年9月17日至2016年9月7日。后被告未按约定偿还借款本息，至2017年3月23日，被告尚欠原告本金119991.15元、利息7530.64元。
原审法院认定事实：被告李智强、宋振芳系夫妻关系。2013年9月12日，原告与被告李智强签订个人借款合同，约定被告李智强向原告借款120000元，借款期限自2013年9月12日起至2016年9月11日止。借款采用可循环方式，借款人在规定的期限、金额内随借随还，循环使用。采用可循环方式的，借款合同的规定的金额、期限分别为授信金额、授信期限，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定借款的发放、支付还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按季结息，到期日利随本清，若被告逾期还款，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上上浮50%计收罚息。合同同时还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告史瑞汝、李秩军签订最高额保证合同，自愿为原告和被告李智强之间自2013年9月12日起至2016年9月11日止形成的债权提供担保，担保的债权余额为144000元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间决算期届至之日起两年。2015年9月17日，原告向被告李智强实际支付借款120000元，借款期限自2015年9月17日至2016年9月7日，执行月利率为6.70833‰，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，至2017年3月23日，被告李智强尚欠原告借款本金119991.15元、利息7530.64元未付。原告对上述款项催要未果，诉来原审法院。另查明，原告委托山东青大泽汇律师事务所代理诉讼，支出律师费8776元。
原审法院认为，被告李智强、史瑞汝、李秩军与原告签订的个人借款合同、最高额保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告李智强偿还原告借款本金119991.15元并支付原告利息7530元及自2017年3月24日起至本息还清之日止按照合同约定的利息，符合法律规定及双方约定，原审法院予以支持。原告主张的律师代理费8776元，因合同中有明确约定，且数额不超过相关收费标准规定，并已经提交缴纳该款项的证据，故对原告该项请求原审法院予以支持。被告史瑞汝、李秩军作为最高额保证人，亦应该在144000元限额内对上述借款承担连带担保责任。被告李智强、宋振芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告宋振芳对上述应付款项亦负有共同清偿责任。被告李智强、宋振芳、史瑞汝、李秩军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李智强、宋振芳于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处借款本金119991.15元并支付原告利息7530.64元（计算至2017年3月23日）及自2017年3月24日起至本息还清之日止按照合同约定的利息。二、被告李智强、宋振芳于判决生效后十日内支付原告律师费8776元。三、被告史瑞汝、李秩军对上述一、二款项在144000元限额内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元、保全费1520元，由四被告负担。
原审认定的事实属实，本院予以确认。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
二审查明，上诉人宋振芳在《最高额抵押合同》中保证人处签字、捺印。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人宋振芳是否应承担律师费。对此，本院认为，首先，双方当事人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》中均对律师费进行约定，宋振芳亦在保证合同中签字、捺印；其次，被上诉人提交的了委托代理协议、发票及转账凭证证明律师费实际支出。据此，依据合同约定上诉人宋振芳应承担律师费的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋振芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年五月十四日
书记员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3301号上诉人(原审被告):宋振芳。被上诉人(原审原告)：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处。主要负责人:林旺，主任。委托诉讼代理人:王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。原审被告:李智强。原审被告:史瑞汝。原审被告:李秩军。上诉人宋振芳因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处及原审被告李智强、史瑞汝、李秩军金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋振芳上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付律师代理费8776元。事实和理由：上诉人并非共同借款人，不应对李智强借款本金以外的债务承担责任。该笔债务也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行答辩称：律师费数额符合法律规定，且已实际支付，原审判决正确。原审被告李智强、史瑞汝、李秩军未答辩。青岛农商银行股份有限公司平度南村支行向原审法院提出诉讼请求：1、被告李智强、宋振芳偿还原告借款本金119991.15元并支付原告利息7530元及自2017年3月24日起至本息还清之日止按照合同约定的利息；2、被告李智强、宋振芳偿付原告律师费8776元；3、被告史瑞汝、李秩军对应付款项在144000元限额内承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告李智强、宋振芳系夫妻关系。2013年9月12日，原告与被告李智强、史瑞汝、李秩军签订个人借款合同、最高额保证合同，约定被告李智强向原告借款120000元，借款期限自2013年9月12日起至2016年9月11日止，借款方式为可循环方式、按季结息，到期利随本清。被告史瑞汝、李秩军为被告李智强自2013年9月12日起至2016年9月11日止与原告发生的债务提供最高额保证，担保的债权的最高余额为144000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为决算期界至之日起两年。2015年9月17日，原告向被告李智强发放120000元，期限自2015年9月17日至2016年9月7日。后被告未按约定偿还借款本息，至2017年3月23日，被告尚欠原告本金119991.15元、利息7530.64元。原审法院认定事实：被告李智强、宋振芳系夫妻关系。2013年9月12日，原告与被告李智强签订个人借款合同，约定被告李智强向原告借款120000元，借款期限自2013年9月12日起至2016年9月11日止。借款采用可循环方式，借款人在规定的期限、金额内随借随还，循环使用。采用可循环方式的，借款合同的规定的金额、期限分别为授信金额、授信期限，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定借款的发放、支付还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按季结息，到期日利随本清，若被告逾期还款，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上上浮50%计收罚息。合同同时还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告史瑞汝、李秩军签订最高额保证合同，自愿为原告和被告李智强之间自2013年9月12日起至2016年9月11日止形成的债权提供担保，担保的债权余额为144000元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间决算期届至之日起两年。2015年9月17日，原告向被告李智强实际支付借款120000元，借款期限自2015年9月17日至2016年9月7日，执行月利率为6.70833‰，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，至2017年3月23日，被告李智强尚欠原告借款本金119991.15元、利息7530.64元未付。原告对上述款项催要未果，诉来原审法院。另查明，原告委托山东青大泽汇律师事务所代理诉讼，支出律师费8776元。原审法院认为，被告李智强、史瑞汝、李秩军与原告签订的个人借款合同、最高额保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告李智强偿还原告借款本金119991.15元并支付原告利息7530元及自2017年3月24日起至本息还清之日止按照合同约定的利息，符合法律规定及双方约定，原审法院予以支持。原告主张的律师代理费8776元，因合同中有明确约定，且数额不超过相关收费标准规定，并已经提交缴纳该款项的证据，故对原告该项请求原审法院予以支持。被告史瑞汝、李秩军作为最高额保证人，亦应该在144000元限额内对上述借款承担连带担保责任。被告李智强、宋振芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告宋振芳对上述应付款项亦负有共同清偿责任。被告李智强、宋振芳、史瑞汝、李秩军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李智强、宋振芳于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处借款本金119991.15元并支付原告利息7530.64元（计算至2017年3月23日）及自2017年3月24日起至本息还清之日止按照合同约定的利息。二、被告李智强、宋振芳于判决生效后十日内支付原告律师费8776元。三、被告史瑞汝、李秩军对上述一、二款项在144000元限额内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元、保全费1520元，由四被告负担。原审认定的事实属实，本院予以确认。经调解，双方当事人未能达成一致意见。二审查明，上诉人宋振芳在《最高额抵押合同》中保证人处签字、捺印。本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人宋振芳是否应承担律师费。对此，本院认为，首先，双方当事人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》中均对律师费进行约定，宋振芳亦在保证合同中签字、捺印；其次，被上诉人提交的了委托代理协议、发票及转账凭证证明律师费实际支出。据此，依据合同约定上诉人宋振芳应承担律师费的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋振芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年五月十四日书记员  邱若璇
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0303行初36号
原告王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东区分局。
法定代表人李炳辰，局长。
本院在审理原告王乃华诉被告四平市公安局铁东区分局不履行法定职责一案中，因原告经通知逾期未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 宋 武
审判员 王文卓
审判员 王新玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晨宇
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0303行初36号原告王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。被告四平市公安局铁东区分局。法定代表人李炳辰，局长。本院在审理原告王乃华诉被告四平市公安局铁东区分局不履行法定职责一案中，因原告经通知逾期未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 宋 武审判员 王文卓审判员 王新玲二〇一六年五月三十一日书记员 李晨宇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01691号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告刘某甲以无法向法院提供被告刘某乙现在的实际居住地址为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费438元由原告刘某甲负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年十二月八日
书记员 罗先阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5259号
原告：王建忠，男，汉族，1952年1月27日出生，住仙居县。
被告：陈爱芬，女，汉族，住仙居县。
被告：周远会，男，汉族，住仙居县。
原告王建忠与被告陈爱芬、周远会为民间借贷纠纷一案，原告王建忠于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（前期利息12400元，其中借款20000元的利息自2015年3月26日起按月利率2%计算，借款150000元的利息从2016年2月21日起按月利率2%计算，借款30000元的利息从起诉之日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼，被告陈爱芬、周远会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈爱芬与被告周远会原系夫妻关系，于2016年9月5日登记离婚。被告陈爱芬分别于2013年11月1日、2014年2月21日、2014年9月22日、2015年3月26日向原告王建忠借款100000元、50000元、50000元、20000元，约定月利率2%计算借款利息；2016年4月14日向原告王建忠借款30000元。借款后，被告陈爱芬仅在2016年4月12日归还借款本金50000元及部分利息，对借款本金200000元及其余利息两被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱芬、周远会于本判决生效之日起十日内归还原告王建忠借款本金200000元及利息（前期利息12400元，其中借款20000元的利息自2015年3月26日起按月利率2%计算，借款150000元的利息从2016年2月21日起按月利率2%计算，借款30000元的利息自2017年9月13日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，减半收取2908.5元，由被告陈爱芬、周远会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年十月十三日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第450号
原告李某某，女，23岁。
委托代理人张某某，男，49岁。
被告王某某，男，27岁。
委托代理人何某某，男，48岁。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某、被告王某某及其委托代理人何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年1月通过网络聊天认识，2012年8月13日办理结婚登记手续，同年10月31日生育一男孩，取名王某某1。同年12月9日，原告带孩子回娘家居住，被告对原告母子不闻不问，未承担原告母子生活费，根本不尽作为丈夫和父亲的责任。现原、被告已分居一年多，夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某某1由原告直接抚养；3、被告向原告每月支付小孩抚养费800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某某未予书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告并非不愿意履行作为丈夫和父亲的责任，而是原告不愿意回被告家与被告一起生活。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
结婚证复印件1份，与原件核对无异，以证明原、被告的夫妻关系；
2、出生医学证明复印件1份，以证明原、被告婚生儿子王某某1的出生时间；
溆浦县葛竹坪镇鹿洞村竹山湾村民小组出具的证明复印件1份，与原件核对无异，以证明原告母子自2012年12月9日起一直在娘家居住，原告母子的生活费用全部由原告父母承担；
溆浦县葛竹坪镇鹿洞村村民委员会出具的、溆浦县葛竹坪镇人民政府证实的证明复印件1份，与原件核对无异，以证明原告母子自2012年12月9日起一直在娘家居住，原告母子的生活费用全部由原告父母承担；
被告的质证意见为，对1、2号证据无异议；对3、4号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，两份证明虽然加盖了公章，但无经办人签名。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据。
常住人口登记卡复印件1份，以证明原、被告婚生儿子王某某1的身份信息；
被告委托代理人对刘某某、陈某某、杨某某、杨某某1的调查笔录原件各1份，以证明原、被告婚后夫妻感情尚可，生育一男孩，双方无共同财产。
原告的质证意见为，对5号证据无异议，对6号证据的真实性有异议，认为证据形式不符合法律规定，证人应当出庭作证。
本院认证认为：1、2、5号证据真实、合法，与本案有关联性，经对方质证亦无异议，予以采信。3、4号证据系原告所在村的村民小组及村民委员会出具的证明，虽然加盖了原告所在村的村民小组及村民委员会的公章，但无经办人签名，证据形式不符合法律规定，不予采信；6号证据系证人证言，证据形式不符合法律规定，证人应当出庭作证，以上证人不具备确有困难不能出庭，并经人民法院许可的情形，故不予采信。
本院根据采信的证据和双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告李某某与被告王某某于2011年12月通过网络聊天方式认识，2012年2月双方一同外出广东省深圳市务工，在务工期间双方确立恋爱关系并同居生活。同年8月13日，双方到会同县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年10月31日生育一男孩，取名王某某1。婚后，由于双方性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，同年12月9日，原告带着儿子王某某1回到娘家居住，之后，被告两次到原告父母家试图将原告母子接回被告家居住生活，均未果。之后原、被告双方再无联系，被告亦未向原告支付原告母子的生活费用。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，被告的婚前嫁妆有42寸液晶电视机1台、全自动洗衣机1台、饮水机1台、落地电风扇1台、被褥8套。
本院认为，原、被告通过网络聊天认识后，确定了恋爱关系，在相互了解后才办理结婚登记手续，由此可见，原、被告的婚姻基础较好。婚后，双方虽因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻间并无不可调和的矛盾。况且原告亦未能向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现只要双方互谅互让，各自改正缺点和不足，多为家庭长远利益及子女健康成长着想，夫妻是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 何许清
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第307号
罪犯王正荣，男，1974年12月13日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市云岩区先知巷*号附**号。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）筑刑二终字第306号刑事判决，认定被告人王正荣犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（未缴纳）。2013年5月9日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月28日起至2015年7月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王正荣在2013年6月至2014年5月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正荣减去有期徒刑3个月（刑期自2012年7月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第436号
申请执行人：李国丹
被执行人：吕永峰
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第1122号民事调解书，依法受理了李国丹申请执行其与吕永峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月1日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划吕永峰名下住房公积金40500元至法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年十一月九日
书记员 姜忠良
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4227号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、林子尧。
被告：贺咸初。
被告：管永华。
原告台州银行股份有限公司为与被告贺咸初、管永华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉，诉请：一、要求被告贺咸初立即偿还原告借款本金人民币298727.89元及截止2015年10月13日的利息、逾期利息共计13677.72元，并支付自2015年10月14日起至实际还款日止按月利率15.66‰计算的逾期利息；二、要求被告管永华对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院对被告管永华所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本案于2015年11月19日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告贺咸初、管永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月19日，原告与被告贺咸初签订借款合同一份，约定：被告贺咸初向原告借款300000元；借款期限自2015年3月19日起至2015年9月14日止；月利率为10.44‰；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。同日，原告和被告管永华签订了最高额保证合同一份，约定：被告管永华作为保证人，自愿为被告贺咸初与原告在2015年3月19日至2016年9月19日期间原告处办理的以人民币300000元为最高本金的各类业务所形成的债权提供最高额连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保期限为二年。现借款已到期，截止2015年10月13日，尚欠原告本金298727.89元及利息、逾期利息共计13677.72元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺咸初于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币298727.89元及截止2015年10月13日的利息、逾期利息共计人民币13677.72元，并支付自2015年10月14日起至判决确定的履行之日止按月利率15.66‰计算的利息；被告管永华对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，依法减半收取2995元，诉讼保全费2020元，合计人民币5015元，由被告贺咸初、管永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5990元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 夏雪丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更601号
罪犯刘广红，男，1964年4月13日生，出生于呼和浩特市玉泉区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于1999年9月20日作出（1999）呼刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘广红犯故意杀人、交通肇事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1999年11月9日以（1999）内刑核字第86号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2000年1月28日交付执行。2002年4月19日，内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第90号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年7月2日，内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第291号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年5月、2008年1月、2010年10月、2013年5月裁定共减去有期徒刑五年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年10月1日止。
执行机内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯刘广红在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘广红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、2014年1月、6月、9月、2015年4月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘广红在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘广红在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广红减去有期徒刑八个月零二日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1403号
原告张某，女，汉族。
委托代理人王久俊，四川君唐律师事务所律师。
被告何某，男，汉族。
本院于2015年3月11日受理原告张某与被告何某离婚纠纷一案后，依法由审判员霍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王久俊到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年9月认识，同月登记结婚。婚后发现双方性格差异太大，原告便离开被告前往深圳打工至今，双方共同生活时间很少，缺乏有效沟通和交流，致夫妻感情破裂。婚后双方无小孩，无夫妻共同债权和债务。现原告诉讼至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年9月登记结婚。婚后无子女。现原告以双方性格差异太大、共同生活时间很少、缺乏有效沟通和交流致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证、身份证明等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应珍惜婚姻，慎重对待婚姻，致力维护婚姻家庭的稳定性。本案原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。现原告起诉离婚，但未对自己主张的事实和诉请提供证据予以证实，且只要双方加强交流、沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告何某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一五年四月九日
书记员 易俊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5355号
罪犯杨有奇，男，1966年12月15日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年12月17日作出(2009)一中刑初字第145号刑事判决，以被告人杨有奇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨有奇不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）津高刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第0094号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月。刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4522号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2015）一中刑执字第2712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年6月15日起至2029年3月14日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨有奇在服刑期间，能够认罪悔罪；积极改造，却有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨有奇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨有奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有奇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3282号
原告：陆现生，男，1965年10月4日出生，汉族，住济源市。
被告：葛群锋，又名葛二丰，男，1980年2月28日出生，汉族，住济源市。
被告：葛传富，男，1952年6月5日出生，汉族，住济源市。
原告陆现生与被告葛群锋、葛传富运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆现生、被告葛群锋到庭参加诉讼，被告葛传富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费3555元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月，其在联创化工院内平整土地时，被告葛群锋称其也在这儿搞工程，想用汽车拉土。后经其与被告协商，口头约定以每车45元的价格给被告葛群锋拉土。开始拉的几天，被告葛群锋均以现金结算。到2009年9月3日又拉了56车，被告称资金紧张、未付款；后到同年9月10日，其又拉了23车、被告也未付款。关于上述款项，经其多次催要，被告至今未付。
被告葛群锋辩称：1.原告拉土属实，但原告提供的证据只能证明给其拉了多少车土，并不能证明其欠原告运费；2.其已支付过原告运费；3.当时拉土的运费有的20元一车、有的25元一车。
被告葛传富未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：证明2份，证明给被告拉土79车、每车45元共3555元。
被告葛群锋质证后，对该证明的真实性无异议，是其父亲葛传富出具的，当时的工程是其承包的、其父亲只是给其帮忙。
被告葛群锋未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告葛群锋对原告提供证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2009年9月，原告陆现生为被告葛群锋在联创化工的工地拉土，被告葛群锋让其父亲即被告葛传富负责计数。2009年9月3日，被告葛传富出具证明一份，载明“陆先生二丰工地拉土伍拾陆车整（56车）”；同年9月10日，被告葛传富再次出具证明一份，载明“陆先生二丰工地拉土贰拾叁车整（23车）”。
本院认为，原告陆现生为被告葛群锋拉土79车，有被告葛传富出具的证明可以证实，对此本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中被告葛群锋称上述运费已支付，但其未向本院提供相关方面的证据，故对其抗辩主张，本院不予采纳。关于运费标准问题，原、被告陈述不一，原告未提供该方面证据，本院以被告葛群锋认可的每车20元为准。原告拉土79车、每车20元共1580元，被告葛群锋应予支付。
被告葛传富系受被告葛群锋指示在工地计数并为原告出具证明，因此相关责任后果应由被告葛群锋承担，原告要求被告葛传富承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛群锋于本判决生效后十日内支付原告陆现生运费1580元；
二、驳回原告陆现生要求被告葛传富承担给付责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告葛群锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年六月十一日
书记员 王利萍
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第81号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年3月26日出生于故城县郑口镇红庙村，汉族，初中文化，农民。2013年8月28日因涉嫌交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年8月24日19时45分许，被告人杨某甲驾驶冀T×××××号小型客车沿邢德公路自西向东行驶至150KM＋100M路段时，将同向骑电动自行车行驶的刘庆法撞倒。事故发生后孙某骑电动自行车沿该路自西向东行驶至事故地点时，再次从刘庆法身上轧过。该事故造成刘庆法经抢救无效死亡，冀T×××××号小型客车与刘庆法电动车不同程度损坏。经交警部门认定：杨某甲应负事故主要责任，刘庆法负事故次要责任，孙某负事故次要责任。
另查明，被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、故城县公安交通警察大队的到案情况说明、驾驶证和行驶证复印件、故城县人民医院的诊断证明；证人刁某、孙某、刘某甲、胡某、杨某乙、刘某乙的证言；故城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年三月十三日
书记员 何 帅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0896号
原告：刘凤礼。
委托代理人：刘伟（系原告之子）。
委托代理人：高升，四方君汇律师事务所律师。
被告：刘建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：南开区复康路25号。
原告刘凤礼诉被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤礼的委托代理人刘伟、高升，被告刘建伟到庭参加了诉讼。被告人保南开支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘凤礼诉称：2014年3月29日9时30分，被告刘建伟驾驶津H×××××号小型轿车沿西外环线辅路右转进入外环线时与原告刘凤礼骑自行车接触，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定刘建伟负事故全部责任，原告无责任。津H×××××号车辆在被告人保南开支公司投保交强险和商业三者险。原告在天津市第一中心医院和天津医科大学总医院治疗，伤情诊断为：胸12椎体压缩骨折，闭合胸部损伤伴双侧胸腔积液，左胫骨平台骨折伴韧带半月板损伤。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，原告身体构成十级伤残，营养期90日、护理期90日。原告要求被告赔偿医疗费33476元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费14280元、护理费15594元、残疾赔偿金29269.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1500元；诉讼费由被告方承担。
被告刘建伟辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，被告的车在被告人保南开支公司投保交强险和保额200000元的商业三者险（不计免赔），被告认为应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，保险不足以赔偿部分，由被告承担赔偿责任。
被告人保南开支公司未派员出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月29日9时30分，在西青区外环线西苑别墅口，被告刘建伟驾驶登记所有人为李静的津H×××××号小型轿车沿外环线辅路右转进入外环线时与原告刘凤礼骑自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定刘建伟负事故全部责任，原告无责任。原告在天津市第一中心医院急诊治疗，后又在天津医科大学总医院住院治疗51天，伤情诊断为：胸12椎体压缩骨折，闭合胸部损伤伴双侧胸腔积液，左胫骨平台骨折伴韧带半月板损伤。原告委托天津市明正司法鉴定中心鉴定，于2014年10月28日出具鉴定意见：1、原告刘凤礼胸12椎体压缩性骨折程度构成十级伤残，2、营养期90日、护理期90日。原告共计花费医疗费33476元。庭审中，原告主张住院伙食补助费2600元，主张90天的营养费2700元。原告提交护理协议、护理费发票，主张住院期间52天的护理费10764元；出院后42天护理费4830元。原告为农业户籍，现年61周岁，按照农业户籍标准主张伤残赔偿金29269.5元，主张精神损害抚慰金5000元。原告提出虽然已经达到退休年龄，但是在家务农，不享受养老保险待遇，没有退休金，因为受伤不能再务农，没有收入，故按照天津市居民服务业人员收入标准，主张6个月的误工费14280元。被告刘建伟提出原告已经超过60周岁，不应支持误工费。原告提交鉴定费发票，主张鉴定费3000元。原告没有提交交通费票据，主张交通费具体数额也可由法院酌定。
另查，被告刘建伟驾驶的津H×××××号车辆车主为李静，该车在被告人保南开支公司投保交强险和保额200000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费发票、户籍证明和原告原籍村委会证明、保险单、护理费发票、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受到损伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认，被告刘建伟驾驶机动车发生事故应承担事故全部责任。对于原告必要的、合理的经济损失，依据相关规定，被告人保南开支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。不足部分，应由被告人保南开支公司在商业三者险范围内承担。原告各项损失认定如下：医疗费33476元、住院伙食补助费应为2600元，原告主张90天的营养费2700元、残疾赔偿金29269.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，证据充分，本院予以采信。原告主张住院期间52天的护理费10764元，但是原告实际住院51天，住院前护理费应为10557元；原告主张出院后42天护理费4830元，但鉴定结论护理期是90日，出院后只能支持39天护理费4485元。原告按照天津市居民服务业人员收入标准，主张6个月的误工费14280元，证据不充足，本院不予采信。原告是农民，现年61周岁，没有退休金，现在仍参加劳动，结合原告伤情认可误工期120日，应按农村居民人均可支配收入标准计算误工费5135元。原告没有提供交通费票据，其主张交通费数额过高，原告入院与出院用的都是急救车辆，结合原告复查情况，本院酌定交通费300元。被告刘建伟提出不应支持原告误工费的意见，理由不充分，本院不予采信。被告人保南开支公司未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。
综上所述，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38776元；原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计54746.5元；被告人保南开支公司在交强险责任限额内给付原告64746.5元。不足部分加鉴定费合计31776元，由被告人保南开支公司在商业三者险赔偿范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告64746.5元，在商业三者险保额内赔偿原告31776元，以上共计一次性赔偿原告刘凤礼各项损失96522.5元；
二、驳回原告刘凤礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，由原告刘凤礼负担36元（已收讫），被告刘建伟负担386元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年四月二十六日
书记员 刘月娟
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初161号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人王川，男，1975年10月17日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，农民，家住四川省达州市通川区。2001年9月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2008年1月18日减刑后释放。2011年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月27日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年4月15日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)145号起诉书指控被告人王川犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人王川到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2016年4月1日15时许，被告人王川在达州市通川区汽车北站内3路公交车站台附近，扒窃被害人何某某上衣口袋内中兴U880F1型手机一部。被告人王川欲离开现场时被被害人何某某发觉并被抓获归案。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。
同时查明，被盗手机已经发还被害人何某某。2015年5月23日，被害人何某某出具谅解书对被告人王川予以谅解。2001年9月30日，被告人王川因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2008年1月18日减刑后释放；2011年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月27日刑满释放。
上述事实,被告人王川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人唐某某的证言、被害人何某某的陈述、被告人王川的供述、被盗手机照片、接受证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、谅解书、被告人王川的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王川以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王川归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王川取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人王川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1291-1号
原告陈和条与被告童胜军买卖合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）金兰商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈和条于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行。
本案至今尚欠货款25700元及损失（损失按判决书规定计算）、诉讼费443元、执行费391元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1291号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年六月九日
代书 记员 严永红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1387号
上诉人（原审被告）：魏安勇。
被上诉人（原审原告）：陶水洪。
上诉人魏安勇为与被上诉人陶水洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第663号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。民间借贷是实践合同，以交付货币为生效要件，陶水洪未按照合同约定交付货币，该份借款合同未发生法律效力。根据民事诉讼法规定，本案应当由被告住所地人民法院，即安徽省舒城县人民法院管辖。原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认为双方约定了管辖法院，但民间借贷是实践合同，需以交付货币为生效要件，本案中陶水洪并未交付货币，故该份借条并未生效，应由魏安勇所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《借条》载明，“如产生经济纠纷，由余杭区人民法院受理”，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，所约定的管辖法院与本案存在实际联系，应认定合法有效。陶水洪据此向原审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。至于陶水洪是否交付借款本金，则属于案件实体审理的范围。魏安勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 典
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2008号
罪犯牟永华，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年3月5日作出（2012）筠连刑初字第45号刑事判决，以被告人牟永华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟永华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟永华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分145分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯牟永华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟永华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月22日起至2014年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2946号
原告：马军，男，1987年3月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张佩甫（系原告亲属），住固始县。
被告：李绪国。
原告马军与被告李绪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3万元；2.判令被告支付利息1.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告借款7万元，并载明“2016年7月10日还清”。同时约定被告“若7月10日偿还不了。则按月息一分五计算利息”。被告于2016年8月14日还3万元，2016年12月29日还1万元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告未能提供被告的身份证明材料；根据原告提供的被告的地址及联系方式，本院不能向被告送达诉讼法律文书。经本院告知，原告仍不能提供被告准确的送达地址。故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初2946号原告：马军，男，1987年3月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张佩甫（系原告亲属），住固始县。被告：李绪国。原告马军与被告李绪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3万元；2.判令被告支付利息1.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告借款7万元，并载明“2016年7月10日还清”。同时约定被告“若7月10日偿还不了。则按月息一分五计算利息”。被告于2016年8月14日还3万元，2016年12月29日还1万元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告未能提供被告的身份证明材料；根据原告提供的被告的地址及联系方式，本院不能向被告送达诉讼法律文书。经本院告知，原告仍不能提供被告准确的送达地址。故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一七年七月二十四日书记员  李 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅金民初字第132号
原告：张转娃，女，生于1940年3月15日，汉族。
原告：王花仙，女，生于1976年12月26日，汉族。
原告：刘彦斌，男，生于1998年8月16日，汉族。
原告：刘彦文，男，生于2005年6月14日，汉族。
原告：刘彦武，男，生于2005年6月14日，汉族。
法定代理人：王花仙，系刘彦斌、刘彦文、刘彦武母亲、监护人。
委托代理人：於成基，内乡县乍曲乡中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：周向坡该公司经理。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：姚璐，生于1980年1月3日生，汉族。
原告张转娃、王花仙、刘彦斌、刘彦文、刘彦武诉被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“新华人寿南阳支公司”）的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
五原告诉称�原告张转娃是死者刘建伟的母亲，原告王花仙是死者刘建伟的妻子，原告刘彦斌、刘彦文、刘彦武是死者刘建伟的儿子。2013年刘建伟在被告处投保“美满人生A款”保险卡单一份，保险期限为一年，险种为意外伤害险，保险金额为50000元。尚在保险期内刘建伟于2014年3月5日下午突发意外头部受伤经抢救无效死亡。在向被告索赔时，被告以意外出险证据不足拒绝理赔。现要求被告按合同约定赔偿50000元。
被告辩称：原告应提供相应的证据来证明刘建伟是意外死亡，我公司才能进行相应的赔偿。另，我公司给原告方送达了事故检验通知书，要求对被保险人进行尸检，但原告
不同意，现刘建伟的死亡原因不明，责任应在原告。
经审理查明：原告张转娃之子、王花仙之夫、刘彦斌、刘彦文、刘彦武之父刘建伟于2013年3月23日在新华人寿淅川支公司投保了“美满人生A款”人�意外伤害险种一份，保险期限自2013年3月23日至2014年3月22日止。2014年3月4日刘建伟在内乡县桃溪镇石材城看石头时，不慎从石头上跌落，摔伤额头，随即送往内乡县桃溪镇卫生院，经抢救无效死亡，诊断证明为“因头外送入我院时，已呼吸心跳停止，抢救无效死亡”。内乡县桃溪镇派出所于2014年3月6日和4月4日分别出具证明，证实刘建伟为其他非正常死亡和意外死亡。原告以刘建伟是发生意外伤害事故死亡，要求被告按“美满人生A款”的约定赔付意外伤害保险金50000元，但被告认为刘建伟意外出险依据不足，本次事故不属于保险责任，不承担保险赔偿责任。原告对被告的拒赔理由不服，向本院提起诉讼。
本院认为，刘建伟与被告所签订的“美满人生A款”人身意外伤害险种，该保险合同合法有效，应当受到法律保护。意外伤害根据中国保监会相关解释，是指外来的�突发的、非本意的和非疾病的导致被保险人受到伤害或财产遭受损失的客观事实。本案中2014年3月4日刘建伟摔伤额头，在送往医院经抢救后无效死亡，也就是说刘建伟系非疾病死亡，刘建伟的死亡与意外摔伤之间有因果关系，所以刘建伟的死亡属意外伤害事故。被告要求原告同意对死者进行尸检，系加重原告举证责任，其拒赔理由不成立。刘建伟在保险期限内受到意外伤害，被告应当依照合同约定承担赔偿责任。五原告要求被告按保险合同约定赔偿50000元的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内给付张转娃、王花仙、刘彦斌、刘彦文、刘彦武保险赔付金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 喻 杰
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初60号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人时某某，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月8日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人时某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人时某某于2015年至今在镇赉镇架其营子村砖厂南侧7林班240小班林地内种植农作物（玉米），非法占用农用地为2.1公顷（31.48亩，21000平方米）。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口数据查询详细信息、人员指纹卡、到案经过、鉴定结论通知书；证人吕某某、赵某某的证言；被告人时某某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人时某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于时某某在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某非法占用农用地罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐秋月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保616号
申请人：周俊歌，女，汉族，1985年2月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：凌勋利，女，汉族，1975年8月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳硕菲菲房地产经纪有限公司太原路支公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路17号街坊门面房东栋一层第七间。
负责人：韩彩云。
申请人周俊歌与被申请人凌勋利、洛阳硕菲菲房地产经纪有限公司太原路支公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人凌勋利名下位于洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑1幢1-2402号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人凌勋利名下位于洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑1幢1-2402号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
二、查封担保人周俊歌名下位于洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑1幢1-305号（房产证号：洛市房权证（2008）字第X4458**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3156号
原告：李爱喜，女，1968年7月31日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被告：衡水顺福火锅店。住所地：衡水市桃城区永兴东路金地佳苑。
法定代表人：李立可，经理。
原告李爱喜与被告衡水顺福火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱喜到庭参加诉讼，被告衡水顺福火锅店经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李爱喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工资9269元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告的工资一直未付清，经原告与被告核对，被告确认共欠原告工资17269元。被告于2017年2月6日给付原告工资8000元，仍欠9269元。被告于2017年2月25日为原告出具拖欠工资证明一份。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付。
被告衡水顺福火锅店经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院查清的事实为：2015年11月7日，原告开始在被告处从事洗碗工作，月基本工资为1800元，另加全勤奖及加班费。2017年3月6日，原告离开被告处。截至2017年2月6日，被告给付原告工资8000元，至今仍欠原告工资9269元。另查明，被告为个人独资企业。
本院认为，被告为原告出具的工资欠条有被告的签章及法定代表人李立可的签名，该证据能够证明被告欠原告工资的事实，本院对该证据予以采信。2015年11月，原告去被告处工作，双方达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资款。但被告只为原告出具了欠条，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。因此，原告要求被告给付剩余工资，本院予以支持。被告衡水顺福火锅店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水顺福火锅店于本判决生效后三日内给付原告李爱喜工资9269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告衡水顺福火锅店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘楚月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告廖赞灯，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖赞灯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖赞灯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83796.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83796.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2067号
原告：包翠格，女，1964年8月22日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：文全(文泉)，男，40岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
原告包翠格诉被告文全(文泉)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告包翠格到庭参加诉讼，被告文全(文泉)经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包翠格向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款7600.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年11月10日在原告处借款7600.00元，双方约定于2016年11月10日前偿还借款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现长期外出打工，至今无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款7600.00元。
被告文全(文泉)未提出答辩意见。
本院认定事实如下：被告于2015年11月10日在原告处借款7600.00元，无约定利息，双方约定于2016年11月10日前偿还欠款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现长期外出打工，至今无法联系，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款7600.00元。
证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、乌布希日嘎嘎查证明一枚及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包翠格诉被告文全(文泉)民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付借款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告文全(文泉)给付原告包翠格借款7600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包哈达
审 判 员 谷青春
人民陪审员 李淳风
二〇一八年七月十日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2590号
原告：刘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 于家春
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第230号
原告黄思萍。
被告刘金勇。
本院在审理原告黄思萍诉被告刘金勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告黄思萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄思萍负担。
审判员 张中新
二〇一〇年三月十日
书记员 周丽颖
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1081号
原告：延寿县新城水库管理站，住所地黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：刘培峰，住黑龙江省延寿县。
被告：秦延宽，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新城水库管理站与被告秦延宽供水合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告延寿县新城水库管理站的委托诉讼代理人刘培峰，被告秦延宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿县新城水库管理站向本院提出诉讼请求：秦延宽给付拖欠灌溉水费1972.90元。2017年4月13日延寿县新城水库管理站将诉讼请求变更为：秦延宽给付2017年灌溉水费986.47元。事实和理由：秦延宽在延寿县玉河乡新城村耕种28.76亩水田，使用新城水库供给的农业用水灌溉水田，按照每亩34.30元的收取水费，秦延宽每年应当向新城水库管理站交纳水费986.47元。2017年3月，新城水库管理站向秦延宽收取2017年水费，秦延宽拒绝交纳，新城水库管理站诉至法院。
秦延宽辩称：对新城水库管理站的诉请无异议，但秦延宽原为新城水库管理站的职工，新城水库管理站欠秦延宽1994年11月至12月及1995年3月至4月工资共计2000多元，应当用工资顶账。
本院经审理认定事实如下：新城水库管理站负责管理新城水库及向用水户供水并收取水费。新城水库管理站按照哈尔滨市物价局、哈尔滨市水务局制定的水价4.90分/立方米，农业用水每亩按700立方米收取水费。每年年初管理站向农业用水户收取灌溉水费，到3月份结束。秦延宽家庭在新城村承包经营28.76亩水田，用新城水库供给的水灌溉水田。2017年年初新城水库管理站向秦延宽收水费，秦延宽拒绝缴纳，新城水库管理站诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国水法》第五十五条：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。”新城水库为水利工程，哈尔滨市物价局、哈尔滨市水务局制定了新城水库农业用水水价，新城水库管理站与秦延宽虽未签订书面供水合同，但秦延宽每年都使用新城水库的农业用水，秦延宽应当向新城水库管理站缴纳水费。虽然新城水库管理站尚未对农业用水户供水，但按照新城水库管理站以往供水习惯“先收取水费，后供水”，秦延宽应当先向新城水库管理站缴纳水费。秦延宽对使用新城水库农业用水及水价无异议，故秦延宽应当向新城水库管理站支付水费986.47元。新城水库管理站主张秦延宽给付水费986.47元的诉讼请求，本院予以支持。秦延宽辩解新城水库管理站欠秦延宽工资款2000多元，秦延宽用工资款与欠新城水库管理站的水费顶帐，因二者为不同法律关系，故本院不予受理。依照《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
秦延宽于本判决生效之日给付延寿县新城水库管理站水费986.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由秦延宽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一七年四月十七日
书记员 刘妍廷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8045号
原告:沈阳金盾物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区长安路52号。
法定代表人：阎秀琴，职务：董事长。
委托代理人：李洪林，男，该公司员工。
被告：祁峰。
原告沈阳金盾物业管理有限公司与被告祁峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十日
书记员 董畅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更742号
罪犯张建友，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝五中刑初字第81号刑事判决，以被告人张建友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第682号刑事裁定，对罪犯张建友减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02605号刑事裁定，对其减刑二年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00617号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张建友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张建友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张建友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张建友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3809号
原告：鲍恩林，男，1953年11月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司,住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街西段路北。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职工。
被告：陈玉明，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告鲍恩林与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、被告陈玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍恩林及其委托诉讼代理人金殿玺、被告保险公司的委托诉讼代理人王军、被告陈玉明及其委托诉讼代理人于文来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍恩林向本院提出诉讼请求：原告的医疗费7883.56元、住院伙食补助费1900元、护理费1993.67元、误工费2020.84元、交通费300元、电动车损失1000元，合计15098.07元。请求依法判决被告保�公司在交强险责任限额内赔偿。事实和理由：2018年6月7日18时30分许，原告驾驶三轮电动车在S207线11KM+400M处与被告陈玉明驾驶的×××号摩托车相撞，致电动车损坏，原告受伤，住院19天。2018年6月12日，宁城县交警大队认定被告陈玉明负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因被告陈玉明驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费7883.56元、住院伙食补助费1900元、误工费2143.77元、护理费2064.16元、电动车维修费1000元、交通费300元，合计15291.49元。
被告保险公司辩称，陈玉明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费。
被告陈玉明辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月7日18时30分许，原告驾驶三轮电动车在S207线11KM+400M处与被告陈玉明驾驶的×××号摩托车相撞，致电动车损坏，原告受伤。2018年6月12日，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告陈玉明负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。被告陈玉明驾驶的×××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”闭合性颅脑损伤，轻型；头皮，右肩，右侧髋部，右侧大腿外侧软组织损伤；左侧岛叶异常密度，性质特定”，住院治疗19天，支出医疗费7883.56元。庭审中，被告保险公司给原告�恩林电动车定损700元，原告鲍恩林予以认可。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。陈玉明负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告鲍恩林所受各项损失，应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。原告鲍恩林的诉讼请求：1、医疗费，原告向本院提交的赤峰市宁城县中心医院收费收据金额为7338.56元及宁城县三座店镇卫生院的门诊收费收据金额为545元，合计7883.56元，其主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费1900元、护理费2064.16元、误工费2143.77元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、交通费300元，原告提交的公路客运发票，未载明时间、地点，不能证明与原告因本次交通事故就医有关联，本院不予支持；4、原告电动车的损失，原、被告双方均同意按700元计算，本院予以确认。因原告所受各项经济损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故原告关于由被告陈玉明承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告鲍恩林关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、电动车维修费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、原告鲍恩林的医疗费7883.56元、住院伙食补助费1900元，合计9783.56元，由�告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告鲍恩林的护理费2064.16元，误工费2143.77元，合计4207.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告鲍恩林的电动车维修费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司�交强险财产损失项下赔偿。
以上款项合计14691.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告鲍恩林。
四、驳回原告鲍恩林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元、邮寄费44元，合计133元，由原告鲍恩林负担28元、被告保险公司负担105元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告鲍恩林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年七月十九日
书记员曹娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3809号原告：鲍恩林，男，1953年11月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司,住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街西段路北。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职工。被告：陈玉明，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告鲍恩林与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、被告陈玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍恩林及其委托诉讼代理人金殿玺、被告保险公司的委托诉讼代理人王军、被告陈玉明及其委托诉讼代理人于文来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍恩林向本院提出诉讼请求：原告的医疗费7883.56元、住院伙食补助费1900元、护理费1993.67元、误工费2020.84元、交通费300元、电动车损失1000元，合计15098.07元。请求依法判决被告保�公司在交强险责任限额内赔偿。事实和理由：2018年6月7日18时30分许，原告驾驶三轮电动车在S207线11KM+400M处与被告陈玉明驾驶的×××号摩托车相撞，致电动车损坏，原告受伤，住院19天。2018年6月12日，宁城县交警大队认定被告陈玉明负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因被告陈玉明驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费7883.56元、住院伙食补助费1900元、误工费2143.77元、护理费2064.16元、电动车维修费1000元、交通费300元，合计15291.49元。被告保险公司辩称，陈玉明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费。被告陈玉明辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月7日18时30分许，原告驾驶三轮电动车在S207线11KM+400M处与被告陈玉明驾驶的×××号摩托车相撞，致电动车损坏，原告受伤。2018年6月12日，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告陈玉明负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。被告陈玉明驾驶的×××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”闭合性颅脑损伤，轻型；头皮，右肩，右侧髋部，右侧大腿外侧软组织损伤；左侧岛叶异常密度，性质特定”，住院治疗19天，支出医疗费7883.56元。庭审中，被告保险公司给原告�恩林电动车定损700元，原告鲍恩林予以认可。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。陈玉明负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告鲍恩林所受各项损失，应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。原告鲍恩林的诉讼请求：1、医疗费，原告向本院提交的赤峰市宁城县中心医院收费收据金额为7338.56元及宁城县三座店镇卫生院的门诊收费收据金额为545元，合计7883.56元，其主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费1900元、护理费2064.16元、误工费2143.77元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、交通费300元，原告提交的公路客运发票，未载明时间、地点，不能证明与原告因本次交通事故就医有关联，本院不予支持；4、原告电动车的损失，原、被告双方均同意按700元计算，本院予以确认。因原告所受各项经济损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故原告关于由被告陈玉明承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告鲍恩林关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、电动车维修费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：一、原告鲍恩林的医疗费7883.56元、住院伙食补助费1900元，合计9783.56元，由�告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿；二、原告鲍恩林的护理费2064.16元，误工费2143.77元，合计4207.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告鲍恩林的电动车维修费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司�交强险财产损失项下赔偿。以上款项合计14691.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告鲍恩林。四、驳回原告鲍恩林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元、邮寄费44元，合计133元，由原告鲍恩林负担28元、被告保险公司负担105元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告鲍恩林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年七月十九日书记员曹娇娇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00033号
申请人：无锡华夏自动物流设备厂，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：朱文烨，该公司经理。
委托代理人：唐某，该公司法务。
委托代理人：陈某某，该公司员工。
被申请人：芜湖正海汽车内饰件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郭焕祥，该公司董事长。
委托代理人：荀某某，该公司员工。
委托代理人：姜某某，该公司员工。
本院在审理申请人无锡华夏自动物流设备厂与被申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人无锡华夏自动物流设备厂以双方当事人已达成庭外调解协议为由，于2014年3月19日向本院递交书面撤回起诉申请，请求准许撤回起诉。
本院认为：申请人无锡华夏自动物流设备厂撤回起诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许申请人无锡华夏自动物流设备厂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人无锡华夏自动物流设备厂承担。
审判长 胡翠微
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。