安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00329号
上诉人（原审原告）：孙来顺。
上诉人（原审原告）：孙新发。
上述两上诉人共同的委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑战，。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
原审第三人：金大国。
原审第三人：林顺仙。
原审第三人：黄观武。
原审第三人：吴克光。
原审第三人：祝社安。
原审第三人：谢立远。
原审第三人：谢丰年。
原审第三人：白长金。
原审第三人：谢中秋。
原审第三人：甘伟平。
以上林顺仙至甘伟平等九位原审第三人的诉讼代表人：谢中秋。
原审第三人：齐建华。
原审第三人：程惠兰。
原审第三人：李跃华。
原审第三人：田杏花。
原审第三人：帅富贵。
原审第三人：谢月华。
原审第三人：谢立新。
原审第三人：钟春九。
原审第三人：杜国进。
原审第三人：项放牛。
原审第三人：陈善宝。
原审第三人：休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社。
负责人：吴树莲。
上诉人孙来顺、孙新发因与被上诉人郑战、原审第三人金大国、陈善宝、休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社、林顺仙、谢立远、钟春九、杜国进、谢丰年、项放牛、吴克光、黄观武、祝社安、白长金、谢月华、谢立新、帅富贵、田杏花、程惠兰、谢中秋、齐建华、甘伟平、李跃华土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2014）休民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人孙来顺、孙新发及其共同的委托代理人章金山，被上诉人郑战的委托代理人汪学军，原审第三人金大国，原审第三人林顺仙、黄观武、吴克光、祝社安、谢立远、谢丰年、白长金、甘伟平的诉讼代表人谢中秋到庭参加了诉讼。原审第三人休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社、陈善宝、钟春九、杜国进、项放牛、齐建华、程惠兰、李跃华、谢月华、谢立新、帅富贵、田杏花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月10日，郑战因办厂需要用地，在有关组织协助下，与第三人休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社及第三人李跃华、谢中秋等农户签订了《土地使用权租赁合同》，并对租赁的土地进行了丈量。郑战与孙来顺一户因租赁问题发生纠纷，后经单独协商后，在土地田亩数上予以宽松处理，签订了《土地使用权租赁合同》一份，甲方（孙来顺）将责任田使用权租赁给乙方（郑战）从事新型墙体材料生产使用，双方约定：“一、甲方（孙来顺）责任田计7.5亩，租赁期限为10年，即自2010年2月10日起至2020年2月10日止租赁给乙方（郑战）使用。二、乙方付给甲方每年每亩租金壹仟贰佰元整。……四、乙方根据自身的发展需要，搭建建筑物时，甲方不得干涉，合同期满或双方无法继续履行合同时，乙方应基本恢复责任田原状，费用由乙方承担。五、合同双方签字生效后，乙方按每亩1000元计算，交付保证金存放在甲方（在末年支付租金中扣除）。保证金的用途：1、保证按时交付租金。2、保证恢复责任田原状。……”同日，双方再次签订《土地使用权租赁补充协议》，约定：郑战每年补助孙来顺土地租金每亩300元。2010年7月21日，郑战投资兴建的安徽省黄山市休宁县万厦新型建材有限公司领取企业法人营业执照，载明：法定代表人：郑战；公司类型：有限责任公司；经营范围：非粘土砖、预制品、砂石生产、加工（项目筹建），建筑材料销售。该公司在生产中，与孙来顺户经常发生纠纷，2012年6月22日，郑战、李峰（甲方）与金大国、陈善宝（乙方）签订《转让协议》一份，就安徽省黄山市休宁县万厦新型建材有限公司整体进行转让。因郑战将公司整体转让给金大国、陈善宝时，一并转让了从孙来顺、孙新发处租赁的土地使用权，但此事并未征求孙来顺、孙新发同意。孙来顺、孙新发事后知道，便不准许该公司生产，双方发生纠纷。有关部门调处未果，孙来顺、孙新发诉至原审法院。
另查明：孙来顺户出租给郑战的土地，合同约定的面积为“责任田7.5亩”，但其中已取得土地承包经营权的责任田仅为土名“学堂壁”的0.3亩，其余为孙来顺户开垦的集体荒地（实际开垦的荒地面积亦无相关证据确定），一直由孙来顺户耕种二十年多年，包括汪长英租给孙新发的0.12亩在内，均未取得土地承包经营权。
双方签订合同后，郑战已支付孙来顺户租金至2013年2月10日，并交纳保证金7500元给孙来顺、孙新发。
2013年7月26日，原审法院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司，对纠纷土地恢复至可耕种状态所需费用进行了评估：截止于评估基准日2013年8月12日，位于休宁县万安镇万新村的孙来顺出租给郑战的责任田复耕费用的公允市场价格为22981.15元／亩。
原审法院认为：孙来顺与郑战签订土地使用权租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。后郑战未经孙来顺、孙新发许可，擅自将该土地使用权转租他人，孙来顺、孙新发作为出租人有权解除合同，故对孙来顺、孙新发要求解除与郑战的土地使用权租赁合同的诉讼请求予以支持。郑战辩称的孙来顺是将土地使用权租赁给安徽省黄山市休宁县万厦新型建材有限公司，但签订合同时合同的相对人是孙来顺和郑战，故对该项辩解不予采信。孙来顺与郑战签订的合同中，孙来顺、孙新发取得土地承包经营权的责任田仅为土名“学堂壁”的0.3亩，其余租赁给郑战的土地均未取得土地承包经营权，法院只对已取得土地承包经营权的0.3亩进行审理，其余未取得土地承包经营权的部分因未确定土地使用权权属，不予审理。双方在合同中约定合同无法履行时郑战应承担恢复责任田原状的责任，孙来顺、孙新发虽未提供责任田原状的相关资料，但庭审中提出要恢复成可以耕种的状态，较为符合实际，故对孙来顺、孙新发要求郑战恢复责任田原状的请求，予以支持。郑战将公司转让后已离开，由郑战履行恢复责任田原状已无法执行，因此原审法院认为由孙来顺、孙新发承担恢复工作，费用由郑战支付比较适宜。孙来顺户收取的保证金用途之一是保证恢复原状，因此，恢复责任田原状的费用可从保证金中抵扣，按照0.3亩计算，共需要复垦费6894.35元（22981.15元／亩＊0.3亩）。孙来顺、孙新发要求的2013年、2014年租金，因郑战支付的租金到2013年2月10日，之后租金未付，考虑诉讼情况，应支付至2014年10月10日为宜，即20个月租金750元（按0.3亩计算）。孙来顺、孙新发主张的因诉讼引起的误工、交通等费用、买车损失、不能履行合同损失费，因孙来顺、孙新发未提供充分的证据，亦没有法律依据，不予支持。孙来顺、孙新发要求郑战支付违约金的请求，因双方签订的合同中并未就违约金进行约定，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除孙来顺与郑战之间的《土地使用权租赁合同》；二、郑战承担恢复责任田原状的责任，给付孙新发、孙来顺恢复费用6894.35元（按0.3亩计算），在保证金中扣抵，具体恢复工作由孙新发、孙来顺实施；三、郑战给付孙新发、孙来顺户2013年2月11日至2014年10月10日0.3亩土地租金750元；四、上述款项均在判决生效后15日内付清；五、驳回原告孙新发、孙来顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，土地复垦评估费用40000元，由郑战负担。
原审宣判后，孙来顺、孙新发不服，向本院提出上诉称：1.双方合同是经休宁县人民政府协调签订的，双方约定出租土地为7.5亩，上武洪经济合作社也盖章认可，说明休宁县人民政府和上武洪经济合作社对我户的7.5亩责任田并无异议，原审判决给付0.3亩的复耕费用没有依据；2.原审判决未判令郑战承担违约责任与法不符。综上，请求二审改判郑战按7.5亩支付复耕费用，并赔偿违约金和赔偿金。
郑战辩称：1.孙来顺户有土地承包权的就是0.3亩，孙来顺、孙新发并没有证据证明其享有7.5亩土地的承包权，这点在原审判决书中已经做了详细的说明；2.依据双方2010年2月10日签订的合同，孙来顺、孙新发是明确知道郑战承包的土地的用途，虽说签订合同的主体是郑战，但是孙来顺、孙新发内心是很清楚使用土地的是郑战所投资建立的企业，郑战转让股份没有给孙来顺、孙新发造成任何损失。综上，孙来顺、孙新发诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金大国、谢中秋辩称：答辩意见与郑战一致。
孙来顺、孙新发在二审庭审中新提交以下证据：
一、休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社出具的证明一份，证明：孙来顺、孙新发租赁田地的四至；
二、万新沙场土地使用权租赁补偿表，证明：孙来顺、孙新发享有的田地补偿面积是7.5亩。
对孙来顺、孙新发二审新提交的证据，郑战的质证意见为：
一、对证据一真实性无异议，但是该证据并不能证明孙来顺、孙新发享有7.5亩土地的承包权；
二、对证据二补偿表的真实性、合法性、关联性均有异议，该补偿表没有原件，也并没有任何政府加盖的公章，补偿表上所列的租金并不是我方支付的，而是政府向其发放的，与我方无关。
对孙来顺、孙新发二审新提交的证据，金大国、谢中秋的质证意见同郑战的质证意见。
对孙来顺、孙新发二审新提交的证据，本院的认证意见为：
一、证据一中载明的四至现已无法辩认且村委会也表明实际面积应由有关部门审核确认，故该证据不能证明孙来顺、孙新发实际租赁的土地面积；
二、补偿表不能提供原件核对，故本院不予采信。
双方当事人其他证据的举证和质证意见与原审相同，本院的认证意见也与原审相同。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙来顺、孙新发上诉主张其出租给郑战的责任田为7.5亩，但其取得土地承包经营权的责任田仅为土名“学堂壁”的0.3亩，其主张中多出的部分不仅不能明确四至范围，也不能确定土地使用权权属。因土地使用权确权应由相关行政机关处理，故原审法院只对已取得土地承包经营权的0.3亩进行审理，对未确权部分不予处理并无不当。孙来顺、孙新发上诉称原审未判决郑战承担违约责任，原审法院判决解除合同即是违约责任的承担方式之一，而孙来顺、孙新发主张其他违约损失并无证据证明，依法不予支持。综上，孙来顺、孙新发上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6835元，由上诉人孙来顺、孙新发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。