湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初4号
原告：刘吉，男，1991年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，黄冈华工正源光子技术有限责任公司职员，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：盛伟荣，男，1974年8月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，地址湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，组织机构代码67584650-6。
负责人：肖正辉。
委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告刘吉与被告盛伟荣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称“人保财险武汉车商营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉及其委托诉讼代理陈丽玲，被告盛伟荣和被告人保财险武汉车商营销服务部的委托诉讼代理人罗昭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计241827.88元；2.依法判令被告人保财险武汉车商营销服务部在保险限额范围内直接向原告赔付以上损失；3.依法判令精神损失费在交强险范围内优先赔付；4.诉讼费用由被告承担。
被告盛伟荣辩称，交通事故是事实，原告的诉请不合理，有些费用不符合法律规定。
被告人保财险武汉车商营销服务部辩称，1.在核实保险事故属实，被保险机动车及机动车驾驶人不存在法定或者约定的免赔事由的情况下，我公司对原告的合理损失同意在保险责任范围内予以赔付，对不合理部分请求法院依法予以驳回；2.本案诉讼费用不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.交通事故属实，原告刘吉因交通事故遭受人身伤害。原告受伤后被送往黄冈市中心医院救治，住院41天，医疗费48575.52元。
2.鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保财险武汉车商营销服务部投保了交强险和限额50万元的第三者责任商业险并购买了不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
3.事故发生后，被告盛伟荣垫付医疗费等费用共计10450.1元。
二、双方当事人有争议的事实
交通事故责任认定书的责任划分。事故发生后，经交警部门认定被告盛伟荣负此次事故全部责任，原告刘吉无责任。被告人保财险武汉车商营销服务部质证认为：事故发生时，摩托车驾驶人熊磊驾驶的摩托车没有号牌，原告刘吉没有带头盔，违反了交通法规，应承担相应的责任。本院审查认为，交通事故责任认定书系交警部门依职权和法定程序作出的，庭审时，被告人保财险武汉车商营销服务部未向本院提交相应的反驳证据，其辩论意见本院不予支持，该事故认定书中责任大小的划分本院依法予以采信。
残疾赔偿金计算标准。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，庭审时提交了劳动合同、工资流水、黄冈华工正源光子技术有限公司营业执照、房屋租赁合同、2017年2月21日公司证明。被告人保财险武汉车商营销服务部质证认为：对上述证据证明目的有异议，不足以证明其经常居住地和主要收入均为城镇，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院审查认为，原告虽为农村户籍，但提交的证据能够证实其经常居住地为城镇且收入来源于城镇，可以城镇居民标准计算残疾赔偿金。
护理费。原告主张住院期间的护理费6560元，庭审时提交了护工证、护工身份证、“证明”、护理费发票。被告人保财险武汉车商营销服务部质证认为，“证明”和护工费发票的出具单位不一致，没有提供护理公司的营业执照等相关资质证明，没有提供护理协议。本院审查认为原告提交的证据形成证据链，证实了住院期间的护理费用。出院后的护理，结合出院医嘱中“加强护理”的记载，对出院后的护理费本院依法予以支持。
误工费。原告主张因交通事故而产生的误工损失12940元。庭审时提交了劳动合同、工资流水、“证明”、营业执照。被告人保财险武汉车商营销服务部质证认为：原告受伤前四个月已经没有计发工资，故原告不存在误工费。本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提交的证据证实了误工损失和收入状况，本院依法予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘吉因交通事故遭受人身损害，交警部门作事故认定书，认定被告盛伟荣负此次事故全部责任，原告刘吉无责任。故，被告应就原告因交通事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。事故发生时，鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保财险武汉车商营销服务部投保了交强险和限额50万元的商业三者险并购买了不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案事实，首先应由人保财险武汉车商营销服务部在交强险的责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分根据商业三者险的约定承担赔偿责任，仍不足部分依照道路交通安全法的相关规定由被告盛伟荣承担。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1.医疗费48575.52元。根据黄冈市中心医院的收费票据，本院确定原告刘吉的医疗费为48575.52元。
2.住院伙食补助费2050元。原告住院41天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费计算方式为：50元/天×41天＝2050元。
3.营养费3000元。根据黄冈市中心医院诊断证明书中“全休三个月，加强营养”的记载，本院酌情认定为3000元。
4.后期治疗费9000元。后期治疗费根据医疗机构证明或者鉴定意见，确定必然发生的费用。根据黄冈博林法医司法鉴定所出具的鉴定意见确定原告的后续治疗费为9000元。
5.护理费14237.86元。住院期间的护理费有6560的票据佐证，依法予以支持。出院后的护理，结合医院诊断证明中“全休三个月，加强护理”的记载，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业人均年平均工资收入标准，确定原告出院后的护理期限为90日，护理费计算为：6560元+31138元/年÷365×90日=14237.86元。
6.误工费9403.06元。原告2016年8月13日受伤住院，2016年12月1日定残，误工时间本院依法确定为109天。原告平均工资为2588元/月，并提供劳工合同和银行流水加以佐证，本院依法予以确认。故，误工费计算为：2588元/月÷30天×109天=9403.06元。
7.伤残赔偿金129844.8元。结合司法鉴定的伤残赔偿指数24%和原告的年龄，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入，残疾赔偿金计算为：27051元/年×20年×24%＝129844.8元。
8.精神抚慰金5000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残赔偿指数及当地的生活水平，本院酌情认定为5000元。
9.交通费3000元。结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，本院酌情认定为3000元。
10.鉴定费1600元。根据原告提交的鉴定费发票，本院依法确认鉴定费为1600元，由被告盛伟荣承担。
11.其他费用。对原告主张的其他费用429.8元，庭审时未提交相应依据，本院依法不予支持。
确认以上原告各项经济损失费用合计225711.24元。由被告人保财险武汉车商营销服务部在交强险限额范围内承担120000元（医疗费10000元+精神抚慰金5000元+残疾赔偿金105000元）。超出交强险部分105711.24元，由被告人保财险武汉车商营销服务部在商业三者险责任范围内承担104111.24元（105711.24元-鉴定费1600元），扣减被告盛伟荣垫付的费用10450.1元，被告人保财险武汉车商营销服务部应当赔付原告93661.14元。鉴定费1600元由被告盛伟荣承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告刘吉人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在第三者责任商业险范围内赔付原告刘吉人民币93661.14元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部返还被告盛伟荣垫付的费用10450.1元。
四、本案鉴定费1600元由被告盛伟荣承担。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告盛伟荣、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
受理费1509元，由被告盛伟荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨舟