wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第597号
原告何崇芳，女，1947年6月6日出生，汉族。
被告胡叶鹏，男，1987年12月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地：东营区淄博路68号
负责人徐金强，该公司经理。
本院在审理原告何崇芳诉被告胡叶鹏、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李效斐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何崇芳负担。
审 判 长 魏保华
审 判 员 许 琦
人民陪审员 李培培
二〇一五年五月五日
书 记 员 姜亚楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2127号
申请执行人周志飞，男，汉族，1979年2月8日出生。
被执行人李卫娟，女，汉族，1982年2月23日出生。
关于申请执行人周志飞申请执行被执行人李卫娟离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）仪民初字第598号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李卫娟的银行存款人民币5400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月五日
书记员 李文强
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1353号
原告郭桂哲，男，1970年10月22日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。权限：特别。
委托代理人郭萍萍，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被告王建强，男，1985年4月11日出生，汉族。
原告郭桂哲诉被告王建强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年6月20日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂哲及委托代理人王菁菁、郭萍萍和被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂哲诉称，2013年10月12日，其借给王国祥50000元，约定月息5分（5%），使用期限三个月，由被告和杜燕承担连带责任保证。后王国祥给付一个月利息2500元。使用期限届满后，王国祥失去音讯，要求被告承担保证责任，请求被告偿还借款50000元及利息（自2013年11月12日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王建强辩称，借款和担保情况均属实，但借款时借款人王国祥以他自己的房屋抵押，不清楚是否在房管局办理房屋抵押手续，另还有一个担保人叫杜燕。其不同意偿还原告借款及利息，因为借款人提供有房屋抵押，且借款人和另一个担保人未到。
原告提供的证据有：个人借款抵押合同一份。证明本案案件事实及王国祥向其借款，由被告和杜燕提供担保，其在保证期间内向被告主张权利。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月12日，原告和王国祥、杜燕及被告签订一份个人借款抵押合同，约定王国祥向原告借款50000元，月利率5分，借款期限自2013年10月12日至2014年1月12日，王国祥以济源市济钢家属院一套房屋抵押，杜燕和被告提供担保。后双方未到济源市房管局办理房屋抵押手续，王国祥给付原告一个月利息2500元。王国祥、杜燕和被告至今未偿还原告借款和剩余利息。
本院认为，王国祥向原告借款50000元及由被告提供担保的事实，有双方签订的借款抵押合同为证，本院予以确认。原告自认合同签订后借款人已支付一个月借款利息，本院予以确认。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；原告与借款人约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，理由正当，本院予以支持；故原告要求被告偿还该借款及剩余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称借款人以城市房产抵押，但未举证证明已办理抵押物登记手续，故双方订立抵押合同未生效，不产生房产抵押的法律效力，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第四十一条、第四十二条第第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王建强于本判决生效后三日内偿还原告郭桂哲50000元及利息（自2013年11月12日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一四年六月二十七日
书记员 张丽琴
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01712号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李本华，男，1962年6月28日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李本华劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周 继 红
二〇一五年八月十日
书记员 �刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第77号
上诉人（原审原告）河南鑫铖动力源有限公司。
法定代表人张玉成，该公司董事长。
委托代理人李殿君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李程鹏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李海艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李双艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王桂英，女，汉族。
四被上诉人委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
上诉人河南鑫铖动力源有限公司（以下简称鑫铖公司）与被上诉人李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英劳动争议一案，鑫铖公司于2013年4月18日诉至济源市人民法院，请求判令：其不支付李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英一次性工亡补助金、丧葬费以及抚恤金。原审法院于2014年1月22日作出（2013）济民二初字第175号民事判决。鑫铖公司不服判决，上诉至本院。本院于2014年3月24日受理此案后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人鑫铖公司的委托代理人李殿君，被上诉人李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英的委托代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年2月16日，李善安到鑫铖公司机涂车间工作。2011年6月2日23时50分，李善安骑电动自行车沿312省道由西向北行驶至中马头村口路段，与王炳强驾驶的豫UD90**号牌小型越野客车相撞，发生交通事故，2011年6月12日，李善安因受伤过重经抢救无效死亡，支出住院期间医药费71297.95元。2011年7月1日济源市公安局作出济公交认字（2011）第3049号道路交通事故认定书，认定李善安与王炳强分别承担交通事故的同等责任。后李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英等四人就李善安死亡一事，向济源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2011年11月11日，济源市人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字（2011）234号认定工伤决定书，认定李善安所受事故伤害为工伤。鑫铖公司对该工伤认定不服，向济源市人民政府申请行政复议，济源市人民政府作出行政复议决定书，认定李善安所受事故伤害为工伤。鑫铖公司仍不服，向济源市人民法院起诉，2012年4月24日，济源市人民法院作出（2012）济行初字第26号行政判决书，维持了豫（济）工伤认字（2011）234号认定工伤决定书。鑫铖公司不服，提起上诉，本院于2012年7月23日作出（2012）济中行终字第19号行政判决书，维持原判。济源市2010年社会职工平均工资为24942元，2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元，李善安死亡前的平均工资为1084元／月。李善安与王炳强交通事故纠纷，经济源市交警队调解，王炳强支付李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英等四人交通事故赔偿金190000元。济源市仲裁委员会于2011年6月16日作出（2011）济仲调字第14号调解书，由王炳强一次性赔偿各项损失共计277100元。关于李善安与鑫铖公司之间的工伤纠纷，济源市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月18日作出济劳人仲裁字（2012）第705号仲裁裁决书，裁决由鑫铖公司支付李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英等四人丧葬补助金12471元，一次性工亡补助金382180元，支付王桂英2011年7月至2013年3月间的供养亲属抚恤金16102元，从2013年4月起按照900元／元的标准逐月支付王桂英供养亲属抚恤金。鑫铖公司不服，诉至济源市人民法院。
原审法院认为：李善安在下班途中受到交通事故伤害致死，并经济源市工伤认定部门认定为工伤，应享受相关工伤待遇，因鑫铖公司未为李善安参加工伤保险，故应由鑫铖公司按照国家规定支付。具体支付标准为：丧葬补助金12471元（24942元÷12个月×6个月），一次性工亡补助金382180元（19109元×20倍），关于李善安工亡的供养亲属抚恤金，因李善安死亡时李程鹏、李海艳、李双艳均已满18周岁，故鑫铖公司只需支付王桂英关于李善安工亡的供养亲属抚恤金，具体为：2011年7月至2011年12月共计2602元（1084元×40%×6个月），从2012年1月起按照《河南省人力资源和社会保障厅关于2012年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》确定的每月900元的标准支付。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、鑫铖公司在判决生效后十日内支付李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英丧葬补助金12471元、一次性工亡补助金382180元；二、鑫铖公司在判决生效后十日内支付王桂英2011年7月至2011年12月期间的供养亲属抚恤金2602元，并从2012年1月起按照900元／月的标准支付王桂英供养亲属抚恤金。案件受理费10元（缓交），由鑫铖公司负担。
鑫铖公司不服原审判决，上诉称：李善安因交通事故死亡，四被上诉人作为李善安的近亲属，已在交通事故处理中获得第三人的赔偿，并且在其公司处领取了60000元的保险款，其公司不应再承担任何赔偿责任。综上，请求二审查清事实，撤销原审判决，改判支持其公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英辩称：交通事故中获得的赔偿与工伤赔偿系不同的法律关系，根据相关法律规定，其理应得到赔偿；关于其四人从公司领取的60000元保险金，系鑫铖公司为每个员工购买的福利，与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：二审中，双方对原审确定的李善安交通事故损失计算标准及数额均无异议，本院对该损失予以认定。李善安在下班途中受到交通事故伤害致死，经济源市工伤认定部门认定为工伤，并经济源市人民政府行政复议，原审法院及本院行政判决书均予以认定，对李善安死亡属工伤的事实，本院予以认定。因交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质上看，两者系不同法律关系，请求权的基础不同，承担责任的主体也不相同，两项请求权均能独立存在，因此李程鹏、李海艳、李双艳、王桂英在交通事故中得到的赔偿并不影响在工伤保险中获得赔偿，对鑫铖公司上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南鑫铖动力源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 段雪芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3078号
原告杨某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杨宜
二〇一四年十月二十四日
书记员 李毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第848号
原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07。
法定代表人王金超，该公司总经理。
委托代理人王倩，天津港保税区航保商品砼供应有限公司职工。
被告谷加平。
本院在审理原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司诉被告谷加平劳动争议纠纷一案中，原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津港保税区航保商品砼供应有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 李健
二〇一四年七月十五日
书记员 韩骏
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00633号
原告武汉市合力叉车有限公司。
法定代表人丁祖金，该公司总经理。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北双环科技股份有限公司
法定代表人张道红，该公司董事长。
委托代理人刘蓉，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告武汉市合力叉车有限公司与被告湖北双环科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告武汉市合力叉车有限公司的委托代理人胡建平，被告湖北双环科技股份有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市合力叉车有限公司诉称：原告武汉市合力叉车有限公司与被告湖北双环科技股份有限公司之间素有业务往来，原告武汉市合力叉车有限公司于2010年1月26日、2010年7月14日、2011年1月5日、2011年12月6日与被告湖北双环科技股份有限公司签订买卖合同四份，货款金额分别为361200元、179400元、119600元、119600元，货款总金额为779800元。合同签订后，原告武汉市合力叉车有限公司依照合同约定分别于2010年2月3日、2010年7月24日、2011年1月18日、2011年12月13日向被告湖北双环科技股份有限公司交付了货物，同时约定被告湖北双环科技股份有限公司最后付清货款时间是2012年12月13日。在此期间被告湖北双环科技股份有限公司以银行承兑、电汇的形式给付原告武汉市合力叉车有限公司货款713780元，截止2013年8月31日止，被告湖北双环科技股份有限公司仍下欠货款66020元，至今未付。现请求判令被告湖北双环科技股份有限公司给付下欠货款66020元；并承担本案的诉讼费用。
原告武汉市合力叉车有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、法定代表人身份证明。证明原告的主体身份。
证据二、企业营业执照、税务登记、组织机构代码。证明原告单位是合法企业，主体适格。
证据三、买卖合同、送货签收单、增值税专用发票各四份。证明原告武汉市合力叉车有限公司按合同约定供货给被告湖北双环科技股份有限公司，被告湖北双环科技股份有限公司的经办人张萌伟四次收到原告武汉市合力叉车有限公司货物及向其开具增值税专用发票的事实。
证据四、叉车设备对账单。证明原告向被告供货后，双方往来账目明细，被告湖北双环科技股份有限公司以银行承兑、电汇的形式给付原告武汉市合力叉车有限公司货款713780元，截止2013年8月31日止，被告湖北双环科技股份有限公司仍下欠货款66020元的事实。
被告湖北双环科技股份有限公司辩称：下欠原告武汉市合力叉车有限公司货款金额66020元无异议。
被告湖北双环科技股份有限公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证：被告湖北双环科技股份有限公司对原告武汉市合力叉车有限公司提交证据一、二、三、四的真实性均无异议。
对双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告武汉市合力叉车有限公司于2010年1月26日、2010年7月14日、2011年1月5日、2011年12月6日与被告湖北双环科技股份有限公司签订买卖合同四份，货款金额分别为361200元、179400元、119600元、119600元，货款总金额为779800元。合同签订后，原告武汉市合力叉车有限公司依照合同约定分别于2010年2月3日、2010年7月24日、2011年1月18日、2011年12月13日向被告湖北双环科技股份有限公司交付了货物，同时约定被告湖北双环科技股份有限公司最后付清货款时间是2012年12月13日。在此期间被告湖北双环科技股份有限公司以银行承兑、电汇的形式给付原告武汉市合力叉车有限公司货款713780元，截止2013年8月31日止，被告湖北双环科技股份有限公司仍下欠货款66020元，至今未付。为此，原告武汉市合力叉车有限公司诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告武汉市合力叉车有限公司与被告湖北双环科技股份有限公司签订的四份买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效。对双方当事人均具有约束力。被告湖北双环科技股份有限公司收到原告武汉市合力叉车有限公司提供货物后，被告湖北双环科技股份有限公司仅给付原告武汉市合力叉车有限公司货款713780元，下欠货款66020元，事实清楚，证据充分。原告武汉市合力叉车有限公司的诉讼请求合法有据，且被告湖北双环科技股份有限公司对该下欠货款无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告湖北双环科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿付原告武汉市合力叉车有限公司货款人民币66020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元。由被告湖北双环科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 许小华
二〇一四年九月十五日
书记员 范 范
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第28号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹华夏，男，1984年6月9日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人刘和秀，女，1984年3月20日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹华夏、刘和秀（2014）汀执审字第63号行政裁定书征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币42562元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第28号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年七月三十日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汀非执字第28号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人曹华夏,男,1984年6月9日生,汉族,农民,住长汀县。被执行人刘和秀,女,1984年3月20日生,汉族,农民,住长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹华夏、刘和秀（2014）汀执审字第63号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币42562元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀非执字第28号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一四年七月三十日代书记员 陈海红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1104号
申请执行人秦军海，居民。
被执行人秦兵，居民。
被执行人杨娟，居民。
秦军海与秦兵、杨娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0780号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人秦军海本金65600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0780号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第01027号
申请执行人苏州奔腾进出口商贸有限公司，住所地常熟市东南开发区银河路60号。
法定代表人张秉斌。
被执行人常熟市古里博誉毛衫厂，住所地常熟市东南街道小康村银河路服装小区。
投资人张雪均。
被执行人张雪均。
苏州奔腾进出口商贸有限公司与常熟市古里博誉毛衫厂、张雪均买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟兴商初字第00051号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：一、被执行人常熟市古里博誉毛衫厂于本判决生效之日起十日内向申请执行人苏州奔腾进出口商贸有限公司支付货款124000元及逾期付款违约金（以4000元为基数，自2014年12月30日起至实际给付之日止；以100000元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。二、被执行人张雪均对被执行人常熟市古里博誉毛衫厂上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，保全费3020元，合计11860元，由申请执行人苏州奔腾进出口商贸有限公司负担5740元，被执行人常熟市古里博誉毛衫厂、张雪均负担6120元。因常熟市古里博誉毛衫厂、张雪均未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市古里博誉毛衫厂已歇业，其名下财产被本院其他案件查封，但因案外人提出异议，正由本院审查中，除此无其他可供执行财产；被执行人张雪均因犯罪正在服刑中，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位130120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0102号
上诉人（原审原告）金坛金凯成套电控设备有限公司，地址在金坛市金城镇金东街209号。
法定代表人姜铁平，该公司经理。
委托代理人马锋，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，地址在常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人尹晓青、岳林云。
金坛金凯成套电控设备有限公司（以下简称金凯公司）因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议不予受理决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭并于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人金凯公司的委托代理人马锋，被上诉人常州市政府的委托代理人尹晓青、岳林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月3日金凯公司向金坛市人民政府邮寄了查处申请书，请求金坛市人民政府查处金坛市金城镇小坵村村民委员会（以下简称小坵村委会）非法侵占其拆迁补偿费用的违法行为。2014年2月28日，金凯公司因金坛市人民政府对查处申请未予答复，向常州市政府提出行政复议申请，要求依法确认金坛市人民政府不履行法定职责违法，并责令其依法查处小坵村委会非法侵占金凯公司补偿安置费用的违法行为。常州市政府于2014年3月3日收到行政复议申请及相关材料后，经审查，于2014年3月4日作出（2014）常行复第25号不予受理决定书（以下简称《25号决定书》）并寄送金凯公司，认定金凯公司与小坵村委会就补偿安置费用发生的纠纷属于民事争议，金凯公司要求金坛市人民政府履行查处职责的行为属于举报，金坛市人民政府对举报事项的查处属于行政监督范畴，不属于具体行政行为，故金凯公司请求事项不属于行政复议受案范围，决定不予受理。金凯公司不服该不予受理决定，遂诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条、第十七条第一款的规定，常州市政府有权管辖当事人对其下一级政府作出的具体行政行为不服申请行政复议的案件，对当事人提出的行政复议申请，经审查认为不符合《行政复议法》规定的受案范围的，有权作出不予受理决定。本案中，常州市政府于2014年3月3日收到金凯公司的行政复议申请后，经审查认为不符合受理条件，于2014年3月4日作出《25号决定书》，并于2014年3月5日向金凯公司邮寄了该决定书，其程序合法。同时，依照《行政复议法》第二条、第六条关于受案范围的规定，可提起行政复议的行为，其性质应限于行政主体在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的具体行政行为，包括行政行为和行政不作为。同时，《行政复议法》第八条对行政复议的受案范围进行了排除式列举，其中第二款规定，“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”根据此款规定，行政机关对民事纠纷的处理不在行政复议的范围之内。本案中，金凯公司认为金坛市人民政府没有查处小坵村委会侵占其补偿安置费用而申请行政复议，故金坛市人民政府处理行为的性质是决定金凯公司的复议申请是否属于受案范围的关键。金凯公司系法人，小坵村委会系基层群众性自治组织，金凯公司认为小坵村委会侵占其补偿安置费用而产生的争议系民事纠纷，金坛市人民政府对该民事纠纷的处理（包括不处理）不构成具体行政行为，金凯公司申请行政复议针对的事项并非行政不作为。另外，金坛市人民政府根据金凯公司的申请对小坵村委会进行查处，其性质也属于行政监督范畴，不是具体行政行为。因此，常州市政府认定金凯公司的申请不符合《行政复议法》规定的受案范围，并无不当。
综上，《25号决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。金凯公司要求撤销该决定书并责令常州市政府受理复议申请的诉讼请求不能成立，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回金凯公司的诉讼请求。
上诉人金凯公司上诉称，原审认定事实错误，小坵村委会侵占拆迁款项不是民事纠纷，而是行政性质的违法行为，金坛市政府存在行政不作为。原审适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，责令被上诉人依申请履行义务并承担诉讼费用。
被上诉人常州市政府答辩称，被诉复议行为程序合法，认定事实清楚。原审法院适用法律正确，应予维持。金坛市政府已经按照信访途径处理，上诉人的主张不能成立。请求本院驳回上诉维持原判。
上诉人金凯公司提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的相关证据材料随案移送本院。
本院经审查后认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行审核，认定正确。本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕常州市政府作出的《25号决定书》是否合法进行了辩论。
上诉人金凯公司和被上诉人常州市政府均坚持其各自在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，本案在卷证据表明，金凯公司系有限责任公司，并非小坵村委会集体组织成员，与小坵村委会不存在行政隶属关系。金凯公司与小坵村委会因征地补偿费分配问题产生的纠纷，系平等主体之间的民事法律关系。依照《行政复议法》第八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法可以申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，而非通过行政复议途径解决。2013年12月3日，金凯公司向金坛市人民政府请求查处小坵村委会非法侵占其拆迁补偿费用的违法行为，又因认为金坛市人民政府不履行职责向常州市政府申请复议。对照《行政复议法》第八条第二款以及其他相关法律的规定，金凯公司提出的上述复议申请缺乏法律依据，常州市政府作出《25号决定书》对金凯公司的复议申请不予受理并无不当。
综上，金凯公司的上诉请求和理由缺乏法律依据和事实根据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金坛金凯成套电控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季芳代理审判员沙永梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 唐 颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第21号
罪犯王军库，男，1968年5月2日出生，汉族，内蒙古多伦县人，文盲，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古多伦县人民法院于2012年8月22日作出了（2012）多刑初字第47号刑事判决，以被告人王军库犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零，并处罚金5000元。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王军库服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯王军库在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功三次。附加刑未执行，有贫困证明。上述事实，有罪犯王军库的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王军库在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王军库减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00296号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年7月31日出生，汉族，初中文化，农民。2015年2月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]263号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与王某东均系本市未央区樊寨村村民。2014年11月19日20时许，王某东酒后途径王某某家门前时，双方因言语不和发生争执，王某某用拳头将王某东面部打伤，致其右眼眶壁多发骨折、颧弓骨折，后王某某家属将王某东送往凤城医院治疗。经鉴定，王某东的损伤程度属轻伤一级。2015年2月27日，王某某被公安机关抓获。案发后，王某某与王某东达成和解协议，由王某某一次性赔偿王某东经济损失1.8万元，王某东对王某某的行为表示谅解。钱款已付清。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、现场示意图、和解协议书、谅解书、收条、法医临床司法鉴定意见书、被告人王某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生争执，进而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊答省
人民陪审员 崔新会
二〇一五年八月十二日
书 记 员 侯 婧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更919号
罪犯王欢，男，生于1996年07月25日，汉族，初中文化，四川省泸州市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
汕头市潮阳区人民法院（2013）汕阳法少刑初字第44号刑事判决书，以被告人王欢犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元（刑满日期：2022年07月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分121.7分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯入监登记表、等证据证实。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00099号
申请人闫斌。
被申请人陈红庆。
被申请洛阳市银吉汽车运输有限公司。
法定代表人袁时庆。
本院于2015年4月15日立案受理了申请人闫斌诉被申请人陈红庆、洛阳市银吉汽车运输有限公司申请诉前保全纠纷一案，申请人闫斌向本院提出申请，要求对被申请人陈红庆、洛阳市银吉汽车运输有限公司所有的豫G99**／豫CL7**号半挂车予以扣押，并提供担保人所有的陕JL31**号“昊锐”小轿车作为担保。
经审查，2015年3月27日22时许，被申请人陈红庆驾驶豫G99**／豫CL7**号半挂车，由西向东行驶至神木县省大柳塔S204线10KM处时，与申请人闫斌驾驶的陕K780**号重型自卸车相撞，致申请人受伤。此事故经神木公安局交警大队事故认定为被申请人陈红庆负事故的全部责任，申请人闫斌无责任。现查明交警队放车期限将至，申请人提出扣押被申请人所有的豫G99**／豫CL7**号半挂车。
本院认为，为了维护申请人闫斌的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人闫斌保全申请符合法律规定，本院应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人陈红庆驾驶洛阳市银吉汽车运输有限公司所有的豫G99**／豫CL7**号半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一五年四月十五日
书记员 韩小宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1614号
原告：梁承劲（平湖市当湖街道凯荣印花材料经营部业主）。
委托代理人：梁承干（系原告之弟）。
被告：平湖市新仓镇永盛服装印花厂。
代表人：季金其。
原告梁承劲为与被告平湖市新仓镇永盛服装印花厂买卖合同纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告梁承劲的委托代理人梁承干到庭参加诉讼，被告平湖市新仓镇永盛服装印花厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁承劲起诉称：被告曾多次向原告购买印花材料，2011年6月至11月，被告共向原告购买价值18634.50元的印花材料，后经原告多次催讨，被告仅支付5000元，余款13634.50元至今未付。现请求判令：被告立即支付货款13634.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市新仓镇永盛服装印花厂在法定期限内未提出书面答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
送货单9份及付款凭证1份。证明被告共向原告购买价值18634.50元的印花材料，并于2012年1月10日支付原告货款5000元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃相关权利，故本院对上述证据予以认定。
综上，现查明：2011年6月至同年11月，被告先后多次向原告购买印花材料，共计货款18634.50元。2012年1月10日，被告支付原告货款5000元，余款13634.50元至今未付。故原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买货物，理应按约定支付原告货款。现被告结欠原告货款13634.50元，由原告提供的证据予以证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市新仓镇永盛服装印花厂于本判决生效后十日内支付原告梁承劲货款13634.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告平湖市新仓镇永盛服装印花厂负担（原告预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费70元，由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年一月九日
书记员 冯春妹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第184号
原告：王传泰（王传太）。
被告：李西强。
原告王传泰与被告李西强一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传泰到庭参加诉讼，被告李西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传泰诉称，我经销饲料，被告多次购买我经销的饲料，欠货款6350元，书写欠条一张。诉讼请求要求被告支付货款6350元及利息。
被告李西强未答辩。
经审理查明，原告王传泰经销饲料，被告李西强经常购买原告经销的饲料。2017年1月1日，双方进行结算，被告李西强欠原告王传泰货款6750元，并在欠条上签名，欠条内容为：今欠王传泰料款6750元，饲料自收到之日30天内，销不完可退货，否则发生霉变等损失，由客户承担，逾期付不清，从欠款之日起月息按欠款额的2%加收。原告王传泰要求被告李西强付清所欠货款，被告李西强付给400元，尚欠货款6350元至今未付还。
上述事实，有当事人的陈述，欠条一张为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告王传泰与被告李西强之间订立的口头买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。被告李西强购买货物后，应当及时付清货款，拖欠不付应当按约定支付利息，双方约定的月息按欠款额的2%计算，符合法律规定，因此原告的诉讼请求应当予以支持。被告李西强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃抗辩权，并按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西强付给原告王传泰货款6350元及利息（利息的计算月息按欠款额的2%，自2007年2月1日起至判决书指定的履行期限之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼财产保全费80元，由被告李西强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年七月十一日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第184号
原告：邓文生，男。
被告：杨治波，男。
本院在审理原告邓文生与被告杨治波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓文生撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告邓文生负担。
审判员 张田军
二〇一四年二月十七日
书记员 李娜祥
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第538号
原告：刘某某，女，1970年4月10日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：朴某某，男，1967年7月7日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道邰泰安郡。
原告刘某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2010年11月18日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告刘某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2010年11月18日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告刘某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告刘某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告刘某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1407号
原告董云亚。
被告淮安益恒精密机械制造有限公司,住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路105号。
法定代表人刘莲花，该公司董事长。
原告董云亚与被告淮安益恒精密机械制造有限公司（以下简称益恒公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云亚到庭参加诉讼，被告益恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云亚诉称：原告与被告益恒公司董事长刘莲花因离婚纠纷积怨甚深。原告因自己驾驶的益恒公司车辆苏H需年审，年审资料必须由被告益恒公司盖章，2015年6月26日上午，原告即去被告处同刘莲花说明来意，但刘莲花不同意，提出交换条件，原告见印章盖不了，便顺手拿起刘莲花的汽车钥匙，准备离开办公室，刘莲花让被告工作人员兰国斌拦住原告不让原告离开，后见拦不住原告，兰国斌便对原告进行殴打，重拳击中原告右眼，致原告右眼严重受伤，后被送往淮安市第二人民医院抢救住院治疗12天。双方协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项费用21403.43元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费15759.43元、护理费840元、住院伙食补助费216元、营养费120元、误工费3952元、交通费120元，合计21007.43元。
被告益恒公司未答辩。
经审理查明，原告董云亚与被告益恒公司董事长刘莲花原系夫妻关系。2015年6月26日9时许，在淮安经济技术开发区宏恒胜路105号被告益恒公司二楼办公室内，原告董云亚因办理车辆年审问题找刘莲花要求处理，刘莲花不同意并与董云亚发生争执，董云亚拿走刘莲花办公桌上的车钥匙欲离开，刘莲花让被告益恒公司职工兰国斌将钥匙抢回，兰国斌与董云亚争夺车钥匙时双方发生肢体冲突，兰国斌用拳头捣了原告董云亚面部两拳，致其眼部、面部受伤。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被害人董云亚的人体损伤程度为轻伤一级。原告受伤后，被送往淮安市第二人民医院抢救住院治疗12天，在淮安二院花去医疗费14490.43元，八二医院花去费用1269元，合计15759.43元。出院医嘱出院后休息一个月，一个月后�诊。2016年4月26日，原告诉至法院。
另查明，2015年12月23日，本院作出了（2015）淮开刑初字第0162号刑事判决书，以故意伤害罪判处兰国斌有期徒刑一年，缓刑二年。在诉讼中，原告又向本院提起刑事附带民事诉讼，要求兰国斌赔偿其经济损失，后本院于2015年12月21日作出了（2015）淮开刑初字第0162号刑事裁定书，以兰国斌案发时系益恒公司保安，是履行职务行为，在履行职务过程中致人损害的，应由用人单位承担责任，而董云亚仅将兰国斌作为附带民事诉讼被告人不适格，本院遂依法驳回董云亚的起诉。董云亚不服提起上诉，2016年2月17日，淮安市中级人民法院作出了（2016）苏08刑终4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告陈述、淮安经济开发区人民法院（2015）淮开刑初字第0162号刑事�决书、刑事裁定书、医疗费发票、病历、用药清单及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告董云亚因办理车辆年审而找被告益恒公司董事长刘莲花要求处理，因意见不一致而发生争执，原告与被告益恒公司职工兰国斌因争夺被告益恒公司汽车钥匙时与发生肢体冲突，双方互有争执，期间兰国斌用拳打的方式对原告头部进行还击，致原告受伤，对此纠纷的产生双方均有责任。兰国斌系被告益恒公司的职工，系在履行职务过程中致人损害的，应由被告益恒公司承担相应的民事责任。综合本次纠纷发生的原因、双方各自的过错程度，本院确定由被告承担80%，原告承担20%。
关于原告的诉讼请求：
1、原告主张医疗费15759.43元（淮安二院医疗费14490.43元，八二医院1269元），原告提供了医疗费票据、病历等，用药清单、出院记录等，且符合法律规定，本院予以确认。
2、原告主张护理费840元，原告住院治疗12天，主张护理费按每天70元计算即840元，本院予以支持；
3、原告住院治疗12天，其主张住院伙食补助费216元，符合法律规定，本院予以支持；
4、原告主张营养费120元，符合法律规定，本院予以支持；
5、原告主张误工费3952元，原告住院治疗12天，出院医嘱休息一个月，故原告主张误工费3952元，符合法律规定，本院予以支持；
6、原告主张交通费120元，根据实际情况，本院酌定80元。
综上所述，原告�云亚的各项损失为20967.43元，被告承担80%即16773.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安益恒精密机械制造有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告董云亚各项损失计人民币16773.94元；
二、驳回原告董云亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元（原告已预交200元），减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一六年六月三日
书记员 王 喆
附：相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1999号
上诉人（原审原告）：蒋德海，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱浩，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：蒋状（系朱浩姐夫），男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人蒋德海因与被上诉人朱浩排除妨害一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初1636号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人蒋德海预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1124行初84号
原告江永县潇浦镇江丰村4组。
负责人何连全，该组组长。
被告江永县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王文，该局局长。
第三人唐建伟，男，住江永县。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
本院在审理原告江永县潇浦镇江丰村4组诉被告江永县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案中，因该案涉及土地确权问题，故原告申请撤回对被告江永县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江永县潇浦镇江丰村4组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告江永县潇浦镇江丰村4组负担。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第440号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人徐凌云、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告康文民，男，汉族，1969年3月11日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告康文民借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人徐凌云到庭参加了诉讼，被告康文民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年11月，被告在原告处申请办理了10万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年4月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金78961.61元、利息5123.31元、罚息581.12元（暂计算至2014年5月21日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告康文民未作答辩。
经审理查明：2012年11月21日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2012年11月21日起至2016年11月21日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为13.59999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了10万元借款。自2013年4月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年5月21日，被告拖欠本金78961.61元、利息5123.31元、罚息581.12元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康文民于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金78961.61元、利息5123.31元、罚息581.12元（暂计算至2014年5月21日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费937元，由被告康文民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 栾昕然
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5387号
原告：朱世健，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：徐金波，男，1945年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：朱世夫，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告朱世健与被告朱世夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理立案后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱世健及其委托代理人徐金波，被告朱世夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世健诉称：被告朱世夫是原告朱世健二哥，2012年5月份年因建房急用钱向原告朱世健借款20000元，未出具欠条。原告多次向被告催要此款，被告朱世夫以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、被告朱世夫偿还其借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱世健为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格；
2、原告与被告女儿通话的录音光盘1份，据以表明被告向原告借款20000元的事实。
被告朱世夫辩称：被告借原告20000元是事实，因为原告占被告半亩地，被告才没有还钱，原告把地还给被告，被告就还钱。
被告为支持其辩解理由，向法院提交其身份证复印件1份据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：被告朱世夫是原告朱世健二哥，2012年5月因建房急用钱向原告朱世健借款20000元，未出具欠条。后原告多次向被告催要此款，被告朱世夫以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱世夫向原告朱世健借款本金20000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告朱世夫于本判决生效之日起十日内偿还原告朱世健借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱世夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 秀
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则意见》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8325号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号。
经营者：王献玲。
本院在审理原告李战江与被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十月十三日
书记员 侯丹丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初492号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈晓梅，女，1992年12月19日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无业，家住蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被释放，同月8日被取保候审。经本院决定，于2017年4月27日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人陈晓梅犯非法拘禁罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人陈晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈晓梅是非法传销组织“天津天狮生物发展有限公司”的成员。2016年8月2日中午，被害人刘某被骗到泉州市台商投资区洛阳镇杏田村一处民宅的非法传销窝点内。为迫使刘某加入非法传销组织，该窝点主任梁某（已判刑）指示张某（已判刑）等人将刘某的手机、身份证扣留，同时安排朱某（已判刑）担任刘某的师傅，由被告人陈晓梅和袁某、黎某（二人均已判刑）、陈某（另案处理）轮流看管刘某，限制其人身自由。同年8月10日0时许，惠安县公安局民警对该非法传销窝点进行清查时，解救出被害人刘某，当场抓获被告人陈晓梅和朱某、袁某等人。
以上事实，被告人陈晓梅在庭审过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，同案人梁某、张某等人的供述，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，本院（2017）闽0521刑初199号刑事判决书，受案登记表，被告人陈晓梅的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓梅为迫使他人加入非法传销组织，伙同多人非法限制被害人的人身自由，时间达7天，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓梅积极参与非法传销而拘禁他人，社会危害性较大，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈晓梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月28日止，先前被羁押的29天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年五月九日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7637号
原告孙如凤，男，1970年1月7日生，汉族，居民。
委托代理人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告蒋兴旺，男，1978年5月10日出生，汉族，居民。
原告孙如凤与被告蒋兴旺购销合同货款纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙如凤及其委托诉讼代理人张福林、被告蒋兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款41393元。事实和理由：原告从事保温材料生产，生产工艺结余品为铁渣，被告从事废品收购。原告向被告出售铁渣若干吨价值38150元，2014年7月26日被告向原告出具欠条一份。2014年9月27日原告又向被告出售铁渣5.405吨，约定每吨单价600元，被告出具过磅单一份。就上述货款原告多次向被告索要无果，故请求判令如上所请。
被告蒋兴旺辩称，欠条和过磅单是真实的，因原告卖给本人的铁渣至今未能处理掉，故现在无法给钱。
本院经审理认定事实如下：原告向被告出售铁渣若干吨价值38150元，被告于2014年7月26日向原告出具欠条一份。2014年9月27日原告又向被告出售铁渣5.405吨，每吨单价600元，被告出具过磅单一份。上述铁渣至今仍存放在被告处未作处理，因原告多次向被告追要上述货款无果，故向本院提起民事诉讼。
本院认为：原被告系货物（铁渣）购销合同的双方当事人，原告是卖方，被告是买方。被告向原告出具欠条和过磅单，既证明了原告已经履行了货物（铁渣）的交付，同时也能证明两笔铁渣总价为41393元。被告未能提供买卖双方曾有过需等待货物（铁渣）销售处理结束后才支付货款的约定，故其以货物（铁渣）至今仍未作销售处理而拒绝给付原告货款的理由不能成立，被告依法应当承担给付原告货款41393元的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告蒋兴旺于本判决生效之日起十日内归还原告孙如凤货物价款人民币41393元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取417.50元，由被告蒋兴旺负担（原告孙如凤已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费835元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）
审判员 傅顺国
二〇一六年十二月九日
书记员 段小萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5659号
原告无锡首信物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区新生路107号新鼎球大厦11楼。
法定代表人张岳云，该公司总经理。
委托代理人张礼强，该公司职员。
被告钱丽萍，女，1980年3月13日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
原告无锡首信物业管理有限公司与被告钱丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告无锡首信物业管理有限公司于2017年12月12日以钱丽萍已交清全部物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告无锡首信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡首信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡首信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代
代理审判员 王 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 俞梦琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初147号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月30日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人孙某�庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年5月26日21时许，被告人孙某酒后驾驶车牌号为鄂K丰田牌黑色小型越野客车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶。当该车行驶至本辖区汉洪高速公路小军山收费站出口处时，被告人孙某被民警当场查获。经呼气酒精检测，被告人孙某酒精含量为140.2mg／100ml；经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇含量为138.87mg／100ml，为醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人孙某具有在高速公路上驾驶且归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人孙某拘役四个月以下，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人孙某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北�武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初123号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月15日15时许，被告人杨某某在汇川区佛山路菜市铁路边，使用镊子对被害人周某某实施扒窃，盗得人民币90元。后被茅草铺派出所民警当场抓获。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人随身携带财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。认定的证据有受案登记表、立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、劳动教养决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另，被告人杨某某所盗窃的现金90元，已被公安机关追回并发还给被害人周某某。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人杨某某的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 梅寒芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香黎民初字第42号
原告李某某，户籍地哈尔滨市香坊区，现住所地哈尔滨市香坊区。
被告薛某某，户籍地哈尔滨市道外区。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理此案。原告李某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年8月相识并确立恋爱关系。2002年4月26日登记结婚，婚生一名男孩李某甲，现6周岁。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不和，经常因生活琐事产生矛盾，致使双方感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元至独立生活时止，诉讼费用自行承担。
被告辩称，与被告夫妻感情并未破裂，且婚生子尚年幼需要共同抚养照顾，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身证和户口簿复印件6份，，证明原、被告及婚生子的身源情况；
证据二、结婚证原件一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。
本院的认证意见为，原告提交的证据一、证据二内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年相识确立恋爱关系，2002年4月26日登记结婚，婚生一子李某甲（2008年10月12日出生）现年6周岁。婚后初期，夫妻双方感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾经常发生口角。2014年6月夫妻分居生活至今。另查，原、被告有共同房产一处，位于香坊区，于2012年10月27日拆迁，现未回迁。原、被告共同生活期间，无共同债权和存款，有共同债务80000元。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中常因生活琐事发生口角，虽已分居生活，但分居未满两年以上，且原告未提交夫妻感情破裂的相关证据，被告坚持不同意与原告离婚，无法认定夫妻感情破裂。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 韩丹丹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 欢
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申36号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高仁芳，男，1953年12月7日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
再审申请人刘百全因与被申请人高仁芳房屋拆迁安置补偿合同�纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘百全申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的《协议书》存在趁人之危、显失公平的情形，协议内容并非刘百全真实意思表示，请求依法撤销《协议书》。
本院经审查认为，科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局规划监察大队作出的“关于腾飞小区调查情况的报告”中明确指出刘百全在开发保康镇腾飞住宅小区过程中存在违反规划设计施工建设的事实，刘百全也认可该事实并缴纳全部罚款。作为业主，就刘百全违反规划设计予以施工建设的行为向有关部门进行举报不违反法律规定。双方当事人就回迁楼房回购一事签订的《协议书》，权利义务约定明确，且刘百全已给付�部分购房款，应继续履行。刘百全提出签订《协议书》存在趁人之危、显失公平的问题。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审期间，刘百全未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘百全的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申36号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高仁芳，男，1953年12月7日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。再审申请人刘百全因与被申请人高仁芳房屋拆迁安置补偿合同�纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘百全申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的《协议书》存在趁人之危、显失公平的情形，协议内容并非刘百全真实意思表示，请求依法撤销《协议书》。本院经审查认为，科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局规划监察大队作出的“关于腾飞小区调查情况的报告”中明确指出刘百全在开发保康镇腾飞住宅小区过程中存在违反规划设计施工建设的事实，刘百全也认可该事实并缴纳全部罚款。作为业主，就刘百全违反规划设计予以施工建设的行为向有关部门进行举报不违反法律规定。双方当事人就回迁楼房回购一事签订的《协议书》，权利义务约定明确，且刘百全已给付�部分购房款，应继续履行。刘百全提出签订《协议书》存在趁人之危、显失公平的问题。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审期间，刘百全未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘百全的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一七年二月二十日书 记 员  李 喆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2319号
原告高某。
被告白某。
原告高某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成合庭，于2016年09月22日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼、被告白某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告相识时，他表现得本分忠厚，并以各种花言巧语博取我的信任，乘机将我强行占有至其怀孕，不得已在相互了解不够下草率结婚，婚后生育一子白某某。由于被告对我、家庭不关心、不负责任，且不务正业，白天睡觉晚上通宵上网，为人懒惰皮气暴躁，言语粗暴。原告认为夫妻感情确已破裂，故提出诉讼要求法院判令：1判决原、被告离婚由被告承担诉讼费；2、孩子抚养归原告，并负责抚养、教肓、监护等义务；3、被告承担孩子的生活、教肓、医疗等费用每月贰仟元，并一次性支付一年。法庭审理中，原告高某放弃第3项诉讼请求。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列一组证据：
证据一、结婚证、户口本、小孩出生。证明：原、被告系合法婚姻关系，并育婚生子白某某。
证据二，短信记录。证明：被告脾气暴躁，对原告进行威胁、纠缠。
证据三，诉讼材料。证明：2015年4月曾向黄陂法院起诉与被告离婚，后申请撤诉。
被告白某（缺席、未到庭参加诉讼）未答辩，亦未提交证据。
对原告高某提交证据一、二、三能客观反映原、被告的身份，婚姻状况，婚生子女情况，情感纠搁及曾为离婚起诉立案审理的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年期间，原告通过网络聊天认识被告白某，之后原、被告见面后交谈，稍后男女即同居，至原告怀孕，2013年9月7日原、被告在黄陂区婚姻登记机关登记领取结婚证，2013年10月1日按习俗举办婚礼。××××年××月××日生育一子白某。由于婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚后在生活习惯上产生差异，而产生家庭矛盾，又因现实生活中因家庭矛盾缺少沟通，且因家庭琐事发生争吵、表现为顾家不够，无责任心。自××××年××月生育子白某某，原、被告夫妻即分居至今。2015年4月原告高某曾向本院主张过离婚之诉，因其他原因，原告高某于2015年9月23日申请撤销起诉。但原、被告夫妻关系未得到改善。且在原、被告夫妻关系存续期间无共用财产，无共同债权、债务。为此，原告高某认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养。
另查明：武汉市黄陂区××××居民委员会2015年2月11日证明，高某、白某婚后居住在××××。
本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原、被告在共同生活期间婚，夫妻间未建立起夫妻感情，且在夫妻关系存续期间，因二人在性格和生活习惯上有较大的差异，并常为家庭琐事发生争吵，彼此间不能进行很好的感情交流，导致夫妻感情不和，原告曾提起过离婚诉讼，且原、被告夫妻分居达二年以上。诉讼中本院曾多次联系被告，但均以其有事忙为由而推诿。因而其视原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告高某请求解除与被告白某婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干规定》笫2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高某与被告白某婚姻关系。
二、婚生子白某某由原告高某至独立生活。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 青
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终812号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王芹，女，1984年9月22日出生，户籍地江苏省；因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月19日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王然，男，1981年1月5日出生，户籍地北京市；因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月27日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王芹、王然犯销售假药罪一案，于2017年9月20日作出（2017）京0105刑初1894号刑事判决。宣判后，原审被告人王芹、王然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王芹、王然，听取王芹的辩护人的辩护意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人王芹伙同王然于2017年4月14日，在北京市朝阳区花家地南里×号楼×单元×室，通过淘宝网店以158元的价格向姜某某销售SINUC止咳液2瓶。民警后于2017年4月19日从上述地址起获SINUC止咳液9瓶、起获其他各类药品共计969盒。经北京市食品药品监督管理局认定，上述止咳液及部分起获药品应按假药论处。被告人王芹于2017年4月19日被民警查获归案，被告人王然于2017年4月27日到公安机关投案。公安机关起获了上述物品及笔记本电脑2台、账本2本，现暂扣分局。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人王芹、王然犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。故依法判决：被告人王芹犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；被告人王然犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；扣押在案之物品，均予以没收。
上诉人王芹的主要上诉理由为：一审判决量刑过重，其身体患病，希望对其从轻处罚或适用缓刑。
王芹的辩护人的主要辩护意见为:王芹如实供述，认罪认罚，已缴纳罚金；其无犯罪前科，因对国家药品管理规定无知造成犯罪，主观恶性不深；所售境外药品是国外药企的正规产品，社会危害小。
上诉人王然的主要上诉理由为：一审判决量刑过重。
二审审理期间，上诉人及辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王芹及其辩护人、上诉人王然所提量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据王芹、王然销售假药的犯罪事实、性质和情节，结合王然自首、王芹如实供述，且二人认罪认罚的情况，并综合考虑二人销售假药的主观恶性程度和社会危害性程度所确定的刑罚，量刑适当，应予维持。对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王芹、王然销售依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人王芹、王然犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回王芹、王然的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 硕
书 记 员 翟羽佳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1557号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡亚琼，男，1993年8月5日出生，汉族，小学文化程度，安徽省宿州市人，住址安徽省宿州市埇桥区。因本案于2016年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月20日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人王登登，男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化程度，安徽省砀山县人，住址安徽省宿州市砀山县。因本案于2016年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月20日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人李通，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化程度，安徽省砀山县人，住址安徽省宿州市砀山县。因本案于2016年8月30日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月21日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1558号起诉书指控被告人胡亚琼、王登登、李通犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人胡亚琼、王登登、李通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月20日14时许，被告人胡亚琼、王登登、李通结伙窜至湖州市吴兴区织里镇景江路120号，采用撬锁的手段进入四楼宿舍，窃得被害人朱某苹果牌IPAD4平板电脑一部（鉴定价值人民币1400元）。
尔后，三被告人又窜至隔壁118号四楼宿舍，采用与上述相同手段，窃得被害人刘某2GIONLD牌老年手机一部（鉴定价值人民币20元）及现金人民币100余元。
2、2016年8月22日凌晨2时许，被告人胡亚琼、王登登、李通结伙窜至湖州市吴兴区织里镇姚介甸1号门口，采用撬锁的手段，窃得被害人范某停于该处的三轮电瓶车内电瓶四只（鉴定价值人民币216元）。
3、2016年8月22日凌晨2时许，被告人胡亚琼、王登登、李通结伙窜至湖州市吴兴区织里镇姚家甸175号，采用与上述相同的手段，窃得被害人肖碧波停于该处的三轮电瓶车内电瓶四只（鉴定价值人民币192元）。
4、2016年8月22日凌晨2时许，被告人胡亚琼、王登登、李通结伙窜至湖州市吴兴区织里镇栋梁路111号门口，采用推车的手段，窃得被害人侯某停于该处的三轮电瓶车一辆（鉴定价值人民币5730元）。
综上，被告人胡亚琼、王登登、李通盗窃作案四起，所窃财物价值共计人民币7658元。
案发后，公安机关从被告人胡亚琼、王登登处扣押被盗苹果牌IPAD4平板电脑一部、GIONLD牌老年手机一部、现金人民币1300元，现已全部发还被害人，另三被告人家属已赔偿被害人全部损失。
另查明，被告人李通于2016年8月30日自动向公安机投案。
上述事实，被告人胡亚琼、王登登、李通在庭审过程中亦无异议，并有：被害人朱某、刘某2等人的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过、情况说明；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；现场监控录像截图；收条；价格鉴定结论书；被告人胡亚琼、王登登、李通的户籍信息；被告人胡亚琼、王登登、李通的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚琼、王登登、李通以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李通犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡亚琼、王登登到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡亚琼、王登登、李通已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。被告人胡亚琼、王登登、李通多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人胡亚琼、王登登、李通犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡亚琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、被告人王登登犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
三、被告人李通犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
四、扣押于公安机关的手电筒三个、老虎钳两把、活动扳手一把、起子五把、手动钻一把、内六角扳手七把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈可钦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5535号
原告：廖发菊，女，汉族1974年1月25日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳君怡物业服务有限公司，住所地：安县花荄镇启明星大道（长兴现代城）。
法定代表人：代险峰。
原告廖发菊与被告绵阳君怡物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案。原告廖发菊于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖发菊撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告廖发菊负担。
代理审判员 杨佳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴尧
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终129号
上诉人（原审原告）薛金慧，女，汉族，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区托克托县人民政府。住所地内蒙古托克托县。
法定代表人张国平，县长。
委托代理人张顺，内蒙古自治区托克托县人民政府法律顾问。
委托代理人杨小军，内蒙古自治区托克托县民政和民族宗教事务局财务科科长。
上诉人薛金慧因诉被上诉人内蒙古自治区托克托县人民政府（以下简称托县政府）履行支付抚恤金法定义务一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00084号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛金慧及诉讼代理人孙伟卫，被上诉人托县政府的代理人张顺、杨小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，薛志鸿生前为托克托县民政局工作人员，于2012年10月31日去世，原告薛金慧为薛志鸿女儿。2015年6月5日，托克托县民政和宗教事务局、托克托县人力资源和社会保障局、托克托县财政局联合作出托民政（2015）45号《关于薛金慧信访事项的答复意见》，主要答复意见为：“你提出的比照因公牺牲的标准政府一次性抚恤金的诉求，不予支持，应按病故标准支付一次性抚恤金。根据《信访条例》第三十四条的规定，如对此答复意见不服可以自收到书面答复之日起30日内请求县政府复查，到期不申请复查，视为同意答复意见。”2015年10月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求被告按因公牺牲发放原告父亲的抚恤金，2011年全国城镇居民人均可支配收入的20倍43620元，40个月基本离休费89280元，共计525480元。
一审认为，原告的诉讼请求是要求被告按因公牺牲发放原告父亲的抚恤金2011年全国城镇居民人均可支配收入的20倍43620元，40个月基本离休费89280元，共计525480元。关于国家机关工作人员死亡一次性抚恤金发放问题，民政部和财政部联合发布《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》民发（2001）317号第一条规定，“国家机关（含民主党派、人民团体）工作人员、人民警察因公牺牲、病故后，一次性抚恤金由死者生前所在单位发放，发放标准和计算办法仍按民政部、财政部的有关规定执行，列“抚恤金”科目。本案中，原告父亲生前为托克托县民政局工作人员，其死亡后一次性抚恤金应由托克托县民政局发放。被告没有发放抚恤金的行政职权，原告申请被告发放抚恤金，缺乏法律依据，原告的请求理由不成立，本院不予支持。综上，原告未向被告申请支付抚恤金，且被告没有该项法定职权，故被告不存在行政不作为。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛金慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛金慧承担。
上诉人薛金慧上诉称：依照内人发【2008】97号《关于机关事业单位工资制度改革后因公（工）致残人员有关待遇问题的通知》，上诉人的父亲薛志鸿文革中致残，其去世应按因公牺牲处理。托民政【2015】45号文件载“应按病故标准支付一次性抚恤金”，属于藐视伤残证的效力。上诉人父亲的抚恤金应由被上诉人支付。即便由托县民政局承办发放，本案亦应裁定驳回起诉，以便上诉人另行提起诉讼。
被上诉人托县政府辩称，上诉人薛金慧的诉讼请求不属答辩人的履职范围。其不服托克托县民政和宗教事务局、托克托县人力资源和社会保障局、托克托县财政局联合作出托民政（2015）45号《关于薛金慧信访事项的答复意见》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求驳回上诉人的起诉。
本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人的父亲因文革中致残，被评为基本伤残。
本院认为，本案的焦点为被上诉人托县政府应否为上诉人薛金慧的父亲发放一次性抚恤金。上诉人的父亲生前为托克托县民政局工作人员，因文革中致残被评为基本伤残。上诉人主张依照内人发【2008】97号《关于机关事业单位工资制度改革后因公（工）致残人员有关待遇问题的通知》的精神，其父应按因公牺牲处理。但根据民政部和财政部联合发布的《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》民发（2001）317号第一条规定，“国家机关（含民主党派、人民团体）工作人员、人民警察因公牺牲、病故后，一次性抚恤金由死者生前所在单位发放，发放标准和计算办法仍按民政部、财政部的有关规定执行，列“抚恤金”科目。其一次性抚恤金应由托克托县民政局发放。本案被上诉人托县政府没有发放抚恤金的行政职权，上诉人向其申请发放属于申请主体错误，应当驳回起诉。一审法院驳回其诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00084号行政判决；
二、驳回上诉人薛金慧的起诉。
二审案件受理费50元，由上诉人薛金慧承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚亚男
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内行终129号上诉人（原审原告）薛金慧，女，汉族，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区托克托县人民政府。住所地内蒙古托克托县。法定代表人张国平，县长。委托代理人张顺，内蒙古自治区托克托县人民政府法律顾问。委托代理人杨小军，内蒙古自治区托克托县民政和民族宗教事务局财务科科长。上诉人薛金慧因诉被上诉人内蒙古自治区托克托县人民政府（以下简称托县政府）履行支付抚恤金法定义务一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00084号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛金慧及诉讼代理人孙伟卫，被上诉人托县政府的代理人张顺、杨小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，薛志鸿生前为托克托县民政局工作人员，于2012年10月31日去世，原告薛金慧为薛志鸿女儿。2015年6月5日，托克托县民政和宗教事务局、托克托县人力资源和社会保障局、托克托县财政局联合作出托民政（2015）45号《关于薛金慧信访事项的答复意见》，主要答复意见为：“你提出的比照因公牺牲的标准政府一次性抚恤金的诉求，不予支持，应按病故标准支付一次性抚恤金。根据《信访条例》第三十四条的规定，如对此答复意见不服可以自收到书面答复之日起30日内请求县政府复查，到期不申请复查，视为同意答复意见。”2015年10月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求被告按因公牺牲发放原告父亲的抚恤金，2011年全国城镇居民人均可支配收入的20倍43620元，40个月基本离休费89280元，共计525480元。一审认为，原告的诉讼请求是要求被告按因公牺牲发放原告父亲的抚恤金2011年全国城镇居民人均可支配收入的20倍43620元，40个月基本离休费89280元，共计525480元。关于国家机关工作人员死亡一次性抚恤金发放问题，民政部和财政部联合发布《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》民发（2001）317号第一条规定，“国家机关（含民主党派、人民团体）工作人员、人民警察因公牺牲、病故后，一次性抚恤金由死者生前所在单位发放，发放标准和计算办法仍按民政部、财政部的有关规定执行，列“抚恤金”科目。本案中，原告父亲生前为托克托县民政局工作人员，其死亡后一次性抚恤金应由托克托县民政局发放。被告没有发放抚恤金的行政职权，原告申请被告发放抚恤金，缺乏法律依据，原告的请求理由不成立，本院不予支持。综上，原告未向被告申请支付抚恤金，且被告没有该项法定职权，故被告不存在行政不作为。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛金慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛金慧承担。上诉人薛金慧上诉称：依照内人发【2008】97号《关于机关事业单位工资制度改革后因公（工）致残人员有关待遇问题的通知》，上诉人的父亲薛志鸿文革中致残，其去世应按因公牺牲处理。托民政【2015】45号文件载“应按病故标准支付一次性抚恤金”，属于藐视伤残证的效力。上诉人父亲的抚恤金应由被上诉人支付。即便由托县民政局承办发放，本案亦应裁定驳回起诉，以便上诉人另行提起诉讼。被上诉人托县政府辩称，上诉人薛金慧的诉讼请求不属答辩人的履职范围。其不服托克托县民政和宗教事务局、托克托县人力资源和社会保障局、托克托县财政局联合作出托民政（2015）45号《关于薛金慧信访事项的答复意见》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求驳回上诉人的起诉。本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人的父亲因文革中致残，被评为基本伤残。本院认为，本案的焦点为被上诉人托县政府应否为上诉人薛金慧的父亲发放一次性抚恤金。上诉人的父亲生前为托克托县民政局工作人员，因文革中致残被评为基本伤残。上诉人主张依照内人发【2008】97号《关于机关事业单位工资制度改革后因公（工）致残人员有关待遇问题的通知》的精神，其父应按因公牺牲处理。但根据民政部和财政部联合发布的《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》民发（2001）317号第一条规定，“国家机关（含民主党派、人民团体）工作人员、人民警察因公牺牲、病故后，一次性抚恤金由死者生前所在单位发放，发放标准和计算办法仍按民政部、财政部的有关规定执行，列“抚恤金”科目。其一次性抚恤金应由托克托县民政局发放。本案被上诉人托县政府没有发放抚恤金的行政职权，上诉人向其申请发放属于申请主体错误，应当驳回起诉。一审法院驳回其诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00084号行政判决；二、驳回上诉人薛金慧的起诉。二审案件受理费50元，由上诉人薛金慧承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王旭军代理审判员  任慧卿代理审判员  陈立斌二〇一六年四月二十五日书 记 员  姚亚男《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初62号
原告刘树才，男，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市兆源商贸有限公司。
住所地长春市双阳区西双阳大街。
法定代表人冯彩科，该公司经理。
委托代理人马秀义，该公司法律顾问。
被告冯彩科，男，汉族，长春市兆源商贸有限公司经理，住吉林省昌邑区。
被告赵和，男，汉族，长春市兆源商贸有限公司股东，住长春市南关区。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
原告刘树才诉被告长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）、冯彩科、赵和承揽合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树才、被告兆源公司委托代理人马秀义、被告赵和委托代理人石成印到庭参加诉讼，被告冯彩科经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘树才诉称，2011年原告承揽被告长春市兆源商贸有限公司土建工程，共欠原告工程款45万元。在2015年9月28日，被告兆源商贸有限公司法定代表人冯彩科和赵和为原告出具欠据一枚。现兆源商贸有限公司资产已全部处理，但欠原告的工程款一直未给付，经原告多次向三被告催要，三被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款45万元，并承担案件受理费。
被告兆源公司辩称，第一，我公司已全额支付刘树才工程款，双方不再有债权债务关系；第二、该工程原告自认是给兆源公司施工，并不是给赵和、冯彩科个人施工，所以两位股东不应该成为本案被告，更不应当承担相应责任；第三、我公司现在正常经营，不存在清算问题，所以原告起诉还没到主张债权的时点，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵和辩称，该工程款是兆源公司所欠原告，赵和是该公司股东，所签字的行为是公司行为，应与公司结账，该公司未注销，还是有民事主体的法律地位，赵和不应承担欠款，公司到底与原告是否结算不清楚。
被告冯彩科未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一，2015年9月28日，赵和、冯彩科出具的证据及欠条一份。证明三被告欠原告45万元。
证据二，双阳区人民法院裁定书一份。证明兆源公司的资产已经处理完。2014年11月24日，双阳区人民法院（2012）双执字530号执行裁定书，查封了被执行人长春市兆源商贸有限公司所有的位于长春市双阳区东双阳大街北、普京大厦以西，兆源购物中心地上第三层面积为1800平方米商场用房，以北侧的113、114、115门市房以及其使用土地。
证据三，证人宣桂林证人证言，证明1、原告施工的时候在现场；2、作为兆源公司总经理结算时看到过。
对证据一，被告兆源公司的质证意见是：当时冯彩科、刘树才产生矛盾，经过公安进行处理，由于刘树才不断上访，为了稳定刘树才情绪才出具此欠条。该证据不能证明冯彩科、赵和个人欠刘树才钱，现在欠据承诺2016年7月末一次性付清，现在还没有到7月末，更重要的是公司已全部支付了刘树才个人的施工款，所以欠据内容是不属实的。
对证据一，被告赵和的质证意见是：1、从欠据本身来看，欠款内容是兆源商贸的承包款，与个人无关；2、付款方式只有在公司注销后，尚未注销不存在付款问题；3、兆源商厦应该是注销以后一次性付清，现在尚未处理，未到还款时候；4、2016年7月末尚未到，承诺还未生效。字是赵和本人签的。
对证据二，被告兆源公司的质证意见是：证据是复印件，对真实性有异议，裁定书时间是2012年，和本案没有关联性，证据的取得不合法，所以对真实性、关联性、合法性均有异议。
对证据二，被告赵和的质证意见是：裁定书不能证明兆源商厦财产已经处理，只能证明兆源公司的部分用于扣押，不能视为兆源商厦破产。
对证据三，被告兆源公司的质证意见是：证人现在不是公司总经理，总经理是冯凯，证人并没有亲自算账，具体原告干了什么活证人并不清楚，所以证人证言不能作为证据使用。
对证据三，被告赵和没有异议。
被告兆源公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了35份刘树才工资明细，证明被告兆源公司已经给付原告53.8万元的工程款。
对被告兆源公司提交的证据，原告的质证意见是：1、土建范围内排水安装洁具费用不是我安装；2、2楼下水付的钱不在我的工程款内；3、冯彩科有造假行为；4、下水管道的费用也不是我的，不是我签字；5、2011年10月14日我和史大伟要的21280元的工资，当时是签字了，但没有给钱，票子是我当时交给被告的，与工资单不符，证据上的签字都不是我签字的。北二楼自来水工程款不是我给的。管件是我买的，2011年1月9日265元、2011年1月15日50元、2011年1月5日12元、2011年11月15日12元钱已经给了，其余都不是。所有的字都不是我签的。
被告赵和对此证据没有意见。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，对于原告提交的证据一、二，本院予以认定，原告提供的证人证言，因证人并不知道原告具体的工程及结算情况，故对证人证言不予采信，对于被告兆源公司提供的证据，证明已付原告完成工程款项因其为2015年被告冯彩科、赵和出具欠据之前，不能抵付欠据中的款项，不予认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2010年-2011年，原告承揽被告兆源公司土建工程，被告冯彩科和赵和是兆源公司股东，2015年9月28日，被告冯彩科和赵和为原告出具欠据一枚。欠据载明：兆源商厦欠刘树才工程款人民币肆拾伍万元整，￥450000.00元（包欠工资款）。1、付款方式由赵和个人付70%元，2、有冯彩科个人付30%元。3、等兆源资产处理一次性付清；4、如果不处理，就等2016年7月末一次付清，没有利息。冯彩科和赵和签字，日期为2015年9月28日。现二被告并未给付
该款。
本院认为，2015年9月28日被告冯彩科、赵和为原告出具欠据一枚系双方真实意思表示，为有效合同。其约定的付款方式为赵和付70%，冯彩科付30%，虽然原告承揽的工程为被告兆源公司工程，项目完成后兆源公司也于2010-2011年付过原告部分款项，但至2015年9月28日被告冯彩科、赵和为原告出具的欠据，应视为对所欠款项的重新确认，已明确由其二人自愿按比例承担该欠款，该行为符合合同法有关债务转移的规定，故该欠款应由冯彩科、赵和个人按约定比例承担。被告兆源公司不再为承担欠款的主体。至于双方约定的等兆源公司资产处理一次性付清及如不处理于2016年7月末一次付清的约定，因原告提出证据证实被告兆源公司已不是履行主体，故其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和于本判决生效后立即给付原告刘树才工程款45万元的70%，即31.5万元。
二、被告冯彩科于本判决生效后立即给付原告刘树才工程款45万元的30%，即13.5万元。
三、驳回原告刘树才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告赵和承担5635元，被告冯彩科承担2415元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年七月二日
书 记 员 逯志英