山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第4号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人马向前，男，1990年5月16日出生于山西省灵石县，汉族，灵石县人，初中文化，捕前住灵石县。2011年9月23日因涉嫌犯绑架罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）115号起诉书指控被告人马向前犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人马向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：1、被告人马向前伙同马志伟、宋海兵、王凯、温涛（后四人已判决）预谋绑架他人索取赎金，并多次踩点蹲守，寻找作案机会。2008年12月15日早7时30分许，在静升镇静升村张某光家附近守候多时的马志伟、宋海兵将张某光之子张某博挟持带走，并先后藏匿在静升镇任家山村和两渡马家山村。期间被告人马向前负责看守人质并多次打电话向受害人家属索要巨额赎金，直至17日凌晨人质被成功解救。
2、被告人马向前伙同马志伟、宋海兵、王凯、马建刚（已判决）等人预谋绑架静升镇村民何某泉之子何某泽，并明确各自分工，确定人质藏匿地点。2008年11月份上旬的一天早上，该马向前等人在何某泉父亲送小孩何某泽上学途中实施绑架，因未抢到小孩，此次绑架未能成功。
3、2008年10月份的一天深夜，经被告人马向前提议，并伙同马志伟、宋海兵乘坐马建刚的白色微型面包车窜至两渡镇小学附近的一所小卖部，将店主控制后实施恐吓、威胁，在店内抢得烟、副食品及现金250元，经鉴定被抢物品价值1809元。
4、2008年12月上旬，被告人马向前伙同马志伟、宋海兵、王凯、温涛预谋砸碎静升镇何某泉家的玻璃后向其索要钱财，之后该马向前等人两次砸碎何某泉家窗户的玻璃，并多次打电话恐吓何某泉，向何索要人民币10万元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述，被告人供述，物证，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据证实，并认为：被告人马向前的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，第二百六十三条，第二百七十四条之规定，构成绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪。请求依法判处。
被告人马向前辩称，第一起绑架罪，其未参与预谋，第三起抢劫罪其未提议，第四起作案中其未参与砸玻璃。
经审理查明，一、绑架罪：
1、被告人马志伟（已判决）提议，并纠集被告人马向前、宋海兵、王凯、温涛（后三人已判决）预谋绑架他人索取赎金，并多次踩点，蹲守，寻找作案机会。2008年12月15日早7时30分许，被告人马志伟、宋海兵在灵石县静升镇静升村张某光家附近守候多时，并将张某光之子张某博挟持带走，先后藏匿于静升镇任家山村和两渡镇马家山村。期间被告人马向前负责看守人质并多次打电话向人质家属索要巨额赎金，直至17日凌晨人质才被成功解救。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实。
（1）、被告人马向前供述，其供述了2008年12月份的一天中午11点多，马志伟给其打电话让其给送水和食物，而后其参与了绑架作案的全部事实经过。
（2）、同案犯马志伟的供述，该供述了2008年7月份的一天其提议并与被告人马向前、王凯、宋海兵、温涛共同预谋绑架他人索要赎金，后于同年11月份的一天，五人共同绑架何某泉家小孩未遂。又于同年12月份的一天共同预谋，并绑架了张某光之子张某博向张某光索要赎金的经过。
（3）、同案犯宋海兵的口供，证实了2008年12月13日至17日伙同被告人马向前、马志伟、王凯、温涛共同预谋绑架张某光之子张某博的作案经过。
（4）、同案犯王凯的供述，证实2008年7月份一天马志伟提议绑架他人索要赎金，其与被告人马向前、宋海兵、温涛同意并参与预谋，而后五人共同绑架张某光之子张某博的作案经过。
（5）、同案犯温涛的供述，证实2008年12月份的一天其与被告人马向前参与预谋，并伙同马志伟、王凯、宋海兵共同绑架张某光之子张某博未遂的经过。
（6）、同案犯马辉的供述，证实2008年12月16日参与窝藏包庇被告人马向前等人绑架张某光之子张某博的作案经过。
（7）、同案犯马建刚的供述，证实其看到被告人马向前等人绑架张某光之子张某博的作案经过。
（8）、证人张某光的询问笔录及报案材料，证实了被告人马向前等人绑架其子张某博的事实经过。
（9）、被害人张某博的询问笔录，证实被告人马向前等人绑架其的全部事实经过。
（10）、现场勘查笔录及指认笔录和扣押物品清单，证实了被告人马向前等人绑架张某光之子张某博的作案现场和被告人马志伟指认现场情况以及扣押作案工具摩托车的情况。
（11）、本院（2009）灵刑初字第61号刑事判决书和常住人口信息表，证实被告人马向前的同伙马志伟、王凯、宋海兵、温涛、马建刚、马辉等人的判处刑罚的情况和被告人马向前的年龄状况和人口信息。
以上同案犯及被告人口供，经当庭质证，被告人马向前提出，其未参与第一起绑架犯罪预谋，其在绑架张某光之子之后才参与犯罪，由于上述六同案犯供述相互印证证实被告人马向前参与了作案预谋活动，故对被告人马向前所提该异议，本院不予采信。其他事实及证据，被告人马向前无异议，本院予以采信。
2、2008年10月份至同年11月份期间，被告人马志伟提议，被告人马向前、王凯、宋海兵、马建刚表示同意，预谋绑架他人索要赎金并明确了各自分工，确定了人质藏匿地点，被告人马向前等人在何某泉之子何某泽上学途中实施绑架，但因未能绑架小孩，作案未能成功。
以上事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
（1）、被告人马向前的供述，证实其2008年10月份至11月份的一天与被告人马志伟等人预谋并绑架何某泉之子的作案经过。
（2）、同案犯马志伟的供述，证实2008年10月份至11月份期间的一天，其与王凯提议伙同被告人马向前等人绑架何某泉之子的作案经过。
（3）、同案犯王凯的供述，证实2008年10月份至11月份的一天，由马志伟提议，其伙同被告人马向前等人绑架何某泉之子的作案经过。
（4）、同案犯宋海兵的供述，证实2008年10月份至11月份的一天，由马志伟提议，其伙同被告人马向前等人绑架何某泉之子的作案经过。
（5）、同案犯马建刚的供述，证实2008年10月份至11月份的一天，被告人马志伟提议，其伙同被告人马向前等人绑架何某泉之子的作案经过。
（6）、同案犯温涛的供述，证实2008年10月份至11月份的一天，由马志伟提议，绑架何某泉之子，其表示同意，但一直未能成功，此次作案其未参与的事实。
（7）、证人何某成的询问笔录，证实2008年11月上旬的一天，被告人马向前等人绑架何某泉之子的作案经过。
以上证据，经质证被告人马向前不持异议，本院予以采信。
二、抢劫罪：
2008年10月份的一天深夜，被告人马向前提议，被告人马志伟、宋海兵、马建刚表示同意，由被告人马建刚驾驶其所有的白色微型面包车，窜至本县两渡镇小学附近的一所小卖部，将店主控制后实施恐吓、威胁，在店内抢劫烟、副食品及现金250元，经鉴定被抢劫物品价值1809元。
以上事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人马向前的供述，证实2008年后半年的一天晚上，其提议弄点钱（抢劫），马志伟、宋海兵、马建刚同意，而后共同抢劫作案的经过。
2、同案犯马志伟的供述，证实2008年后半年的一天晚上，被告人马向前提议抢劫，其与宋海兵、马建刚同意，而后共同抢劫作案的经过。
3、同案犯宋海兵的供述，证实2008年后半年的一天晚上，被告人马向前提议抢劫，其与马志伟、马建刚同意，而后共同抢劫作案的经过。
4、同案犯马建刚的供述，证实2008年后半年的一天晚上，被告人马向前提议抢劫，其与马志伟、宋海兵同意，而后共同抢劫作案的经过。
5、被害人王光儿的询问笔录和询问张丽华的笔录，证实2008年10月的一天晚上，被告人马向前等人抢劫小卖部的作案经过。
6、现场勘查笔录和指认笔录，证实了被告人马向前抢劫作案现场，并经马志伟对现场进行了指认。
7、情况说明，证实了被告人马向前等人抢劫作案工具白色微型面包汽车的报废情况。
以上证据，经当庭质证，被告人马向前对同案犯的供述有异议，认为该次抢劫作案并非其提议，但因其他同案犯的供述能相互印证，该次抢劫作案证实系被告人马向前提议，对该异议本院不予采信，对同案犯的供述予以采信，对于其它证据，被告人马向前不持异议，本院予以采信。
三、敲诈勒索罪：
2008年12月上旬的一天，被告人马向前、马志伟、宋海兵、王凯、温涛因绑架何某泉之子未遂，由王凯、马志伟提议，被告人马向前、宋海兵、温涛同意，并共同预谋，分两次砸碎何某泉家窗户玻璃，多次打电话恐吓、威胁何某泉，向何索要人民币10万元，但未得逞。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人马向前的供述，证实其伙同马志伟、王凯、宋海兵、温涛砸碎何某泉家窗户玻璃，向何打电话索要钱财的经过。
2、同案犯马志伟的供述，证实其与王凯提议，被告人马向前、宋海兵、温涛同意后第一次砸碎何某泉家玻璃，被告人马向前站岗放哨，第二次被告人马向前参与用石头砸碎何某泉家玻璃的事实以及其五人打电话向何索要钱财的经过。
3、同案犯宋海兵的供述，证实由马志伟提议，其与被告人马向前、王凯、温涛共同对何某泉敲诈勒索的作案经过。并证实第一次作案，被告人马向前放哨，第二次其参与砸玻璃的犯罪经过。
4、同案犯王凯的供述，证实其提议敲诈勒索何某泉，被告人马向前、马志伟、温涛、宋海兵同意，而后分两次砸碎何某泉家玻璃，向何索要钱财10万元的作案经过。
5、同案犯温涛的供述，证实其伙同马志伟、马向前、宋海兵、王凯在绑架何某泉之子未遂后，马志伟提议向何敲诈勒索钱财，其与马向前、宋海兵、王凯均表示同意，而后分两次砸碎何某泉家玻璃，打电话向何索要钱的作案经过。
6、被害人何某泉的询问笔录，证实了被告人马向前等人敲诈勒索的作案经过。
7、现场勘查笔录及照片和指认笔录，证实了被告人马向前等人敲诈勒索的作案现场情况以及马志伟指认作案现场的情况。
以上事实证据，经当庭质证，被告人马向前对同案犯的供述有异议，认为其未参与砸碎玻璃，因该情节有同案犯的供述相互印证，故对该异议，本院不予采信。对于同案犯的供述予以采信。对于其它证据，被告人马向前不持异议，本院予以采信。
本院认为：被告人马向前与他人集成犯罪团伙，一拍即合，随机作案。其伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，向其家属索要巨额赎金，作案两次，未遂一次，其行为已构成绑架罪；被告人马向前还伙同他人采取胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人马向前又伙同他人采取砸碎他人窗户玻璃，打电话恐吓等手段，向他人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，对于被告人马向前的行为，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人马向前所犯罪名成立，本院予以支持。被告人马向前在共同犯罪过程中，相比照主犯马志伟所起犯罪作用较小，且在绑架犯罪和敲诈勒索犯罪过程中，具有未遂情节，依法可从轻处罚。被告人马向前所辩解的事实，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二百六十三条，第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人马向前犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月23日起至2029年9月22日止，罚金11000元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 梁坚明
审判员 刘万全
二〇一二年一月十七日
书记员 高红敏