江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。
法定代表人：桑洪超，该公司董事长。
委托代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆超群。
再审申请人商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称交运公司）因与被申请人陆超群公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
交运公司申请再审称：（一）一、二审判决认定交运公司与陆超群建立公路货物运输合同错误。1.宜兴市人民法院作出的（2013）宜商民初字第0602号民事裁定认定，绿盛公司将设备及附件交给陆超群运输至喀什，陆超群联系到朱广西，朱广西以挂靠在交运公司的货车运输上述货物，生效裁定已明确货物运输合同是建立在陆超群和朱广西之间，而非与交运公司之间。2.案涉托运单中明确托运人是陆超群，受理站是朱广西，注明朱广西的银行账号和身份证号码，且绿盛公司在其出具的发货清单中也明确载明受理站为朱广西，并留有朱广西的电话号码，足以说明货物运输合同是建立在朱广西与陆超群之间，而非与交运公司之间。虽然朱广西的车辆挂靠在交运公司经营，但朱广西并不持有交运公司的委托书、合同等手续，朱广西的行为不构成对交运公司的表见代理，朱广西造成的事故损失应由其承担。（二）本案审理程序违法。1.一审中，交运公司申请追加朱广西参加诉讼，一审法院在未作出处理的情况下即进行审理，违反了法定程序。2、一审法院重复查封交运公司账户30万元资金。3、二审中，仅承办人一人开庭，其他合议庭成员未到庭，审理程序违法。综上，请求对本案再审。
本院审查查明：2012年10月4日，绿盛公司将一批除尘设备及配件交陆超群，由陆超群从江苏宜兴运至新疆喀什。为此，陆超群与朱广西签订货物托运单一份。货物托运单载明：起运站宜兴，到达站新疆喀什；托运人交运公司，收货人同清单；货物名称环保设备，件数同清单，重量30吨左右；运费39000元，现付15000元，欠付24000元。此外，货物托运单还注明了驾驶员姓名焦朝光，承运车辆的发动机号码51584283。陆超群、朱广西分别在货物托运单“托运人”和“受理站”栏中签名。2012年10月6日，焦朝光驾驶豫N×××××货车在行驶至连霍高速公路510公里处时起火，导致承运的部分货物烧毁。
陆超群为证明其与交运公司之间的运输合同关系，提供了如下证据：
1、货物运输派车单一份。该派车单载明的装货地点、到货地点、货物名称、重量、承运车辆车号、驾驶员姓名、运费等均与上述货物托运单基本一致。该派车单“派车人”、“驾驶员”栏中分别由“刘丽”、“焦朝光”签名字样。陆超群称该派车单是交运公司2012年10月4日传真给他的。
2、驾驶员焦朝光的驾驶证及机动车信息查询单。机动车信息查询单载明承运车辆豫N×××××所有人为交运公司，发动机号码为51584283。
审理中，交运公司认为，承运车辆豫N×××××货车实际所有人为朱广西，且运输合同也由朱广西签订，朱广西应对事故承担责任，申请法院追加朱广西为本案被告。为此，交运公司提供了其与朱广西签订的车辆经营合同一份。该合同约定：朱广西购置的豫N×××××货车入户交运公司经营，在交足管理费的前提下，自主经营，自负盈亏，独立核算，债权债务自理，独立承担民事责任；发生交通事故造成的损失及费用由朱广西承担，应朱广西的请求，交运公司协助处理；合同期限自2010年10月23日至2012年10月22日，合同到期后未续签又未将车辆转户，视为自动顺延一年；……。
陆超群为证明货物损失257790元，提供了如下证据：
1、绿盛公司的发货清单。陆超群主张烧毁货物为清单中的氟美斯布袋201件、涤纶拒水防油布袋142件、大布袋80件、硅酸保温棉25包。
2、2012年10月11日的烧毁设备清单。该清单载明烧毁货物为氟美斯布袋1132条、涤纶拒水防油布袋1000条、大布袋1400条、硅酸保温棉25包，价款分别为135840元、38000元、81200元、2750元。该清单由陆超群、绿盛公司签名、盖章，但“驾驶员”栏中空白。
3、绿盛公司与山东冶金设计院股份有限公司签订的山钢集团新疆喀什钢铁业结构调整产业升级项目炼钢工程二次除尘系统设备供货合同，证明烧毁货物是绿盛公司履行该合同的部分货物。
4、绿盛公司于2012年8月21日与山东新力环保材料有限公司签订的买卖合同、山东增值税发票2份，证明氟美斯布袋、涤纶拒水防油布袋数量分别为1132条、1000条，单价分别为120元、38元，总价合计135840元。
5、绿盛公司于2012年4月20日与上海博格工业用布有限公司签订的买卖合同、上海增值税发票4份，证明绿盛公司采购的大布袋数量（涤纶防水防油滤袋）为6612条，单价为58元，其中烧毁1400条，损失为81200元。
6、2012年10月5日产品发货单，证明绿盛公司采购硅酸保温棉的数量是30件，合计7.2立方米，单价为每立方米460元，实际烧毁为25件，每件为110元，损失2750元。
7、陆超群于2012年10月11日与绿盛公司签订的赔偿协议、收款收据，证明陆超群已赔偿绿盛公司货物损失257790元。
陆超群为索要事故损失诉至宜兴市人民法院，请求判令交运公司赔偿损失257790元并退还已支付的运费15000元。该院判决：交运公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陆超群损失257790元，退还陆超群运费15000元。交运公司不服一审判决，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。交运公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：（一）交运公司应当承担相应的赔偿责任。首先，朱广西出具的托运单中已经明确写明托运人是交运公司，表明陆超群认知的运输主体是交运公司。其次，豫N×××××货车所有人是交运公司，案涉货物也是由该车承运的，表明实际承运人与托运单记载承运人一致，故交运公司是案涉货物运输合同的相对方。第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。从该司法解释关于交通事故损害责任主体的规定可看出，挂靠人和被挂靠人对于在运输经营活动中造成的损害应当承担连带赔偿责任，因此被挂靠人不能以挂靠经营为由免除其相应的民事责任。就此而言，本案损害虽是运输过程中起火造成运输货物部分毁损，但其民事赔偿责任仍应由承运方承担，故一、二审判决交运公司承担相应的赔偿责任并无不当。
（二）陆超群基于货物运输合同起诉合同的相对方交运公司承担相应责任，故无需追加朱广西到庭参加诉讼。鉴于朱广西是挂靠在交运公司经营货物运输，交运公司在承担相应赔偿责任后，可依据挂靠合同另行主张权利，故原审法院未追加朱广西参加本案诉讼并无不当。
（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院审理过程中，根据本案具体情况，由案件主审法官组织交运公司与陆超群进行询问，未开庭审理本案，其后合议庭对本案进行合议后作出相应判决，并不违反法律规定。
综上，交运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回商丘交运集团公路运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 锴