天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1538号
原告张忠河，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告谢恩显，男，1971年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人刘金春，职务总经理。
委托代理人李铁，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
负责人李士军，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
负责人苗笑一，总经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张忠河与被告谢恩显，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张忠河的委托代理人韩家利，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人李铁，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李博辉到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告谢恩显提交书面答辩状未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠河诉称，2013年10月6日7时20分许，原告张忠河驾驶的冀JC01**、冀JBX**挂号重型半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道纪庄子南立交桥下，该车右前部撞前方停驶的任德江驾驶的冀J825**、冀JR5**挂号重型半挂车左后部，后冀J825**、冀JR5**挂号重型半挂车货物因撞击散落砸其车左侧及左前侧停驶的案外人来绍山驾驶的冀JHJ6**号小客车、赵连旺驾驶的冀JG61**号重型货车，致各方车损、任德江及张忠河车货物受损、张忠河及其乘车人王风台受伤、绿化隔离带受损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队做出静公交张认字（2013）第1913104205号道路交通事故责任认定书认定，张忠河负事故的主要责任，任德江负事故次要责任，来绍山不负事故责任，赵连旺不负事故责任，王台风不负事故责任，林文峰不负事故责任。经查，任德江驾驶的事故车辆实际所有人为被告谢恩显，该车在被告人寿财险沧州中心支公司投保一份交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔；来绍山驾驶的事故车辆在被告阳光财险沧州中心支公司投保交强险；赵连旺驾驶的事故车辆在被告信达财险沧州中心支公司投保交强险。现原告张忠河起诉至法院请求赔偿医药费22362.62元、住院伙食补助费1150元、误工费30375.80元、护理费6920元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金30810元、鉴定费2500元、被抚养人生活费9139.50元。以上损失由三被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分的30%在商业三者险限额内赔偿。案件受理费由被告承担。鉴于事故车辆实际车主是谢恩显，原告申请撤回对盐山县万顺运输有限公司、任德江的起诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，任德江驾驶的事故车辆在我公司投保一份交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失同意在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额余额内赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费没有异议。营养费请求标准过高，且原告没有加强营养的医嘱证明。对误工费没有异议。护理期限过长，标准过高。对残疾赔偿金没有异议。精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费没有票据不同意赔偿。张忠河伤情构成十级伤残，但其未丧失劳动能力，不同意赔偿被扶养人生活费。对其他证据没有异议。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，赵连旺驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。请求核实赵连旺车辆行驶证及驾驶证，以及原告乘坐的车辆是否与我公司承保车辆有接触。我公司同意在交强险无责限额内赔偿。质证意见同意中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司意见。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交书面答辩状称，根据事故责任认定我公司承保车辆驾驶员来绍山在此事故中无责任，请法院核实我司承包车辆行驶证、驾驶证是否合格有效，与保单是否相符，以便确认是否属于保险责任。如果属于保险责任，我司同意在交强险无责任赔付限额内对原告的合理损失给予赔付，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费不承担。
被告谢恩显书面答辩称，任德江驾驶的冀J825**、冀JR5**挂号半挂车实际所有人为谢恩显，登记车主是盐山县万顺运输有限公司，任德江是谢恩显雇佣的司机，事故责任应由谢恩显承担。
经审理查明，2013年10月6日7时20分许，原告张忠河驾驶的冀JC01**、冀JBX**挂号重型半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道纪庄子南立交桥下，该车右前部撞前方停驶的任德江驾驶的冀J825**、冀JR5**挂号重型半挂车左后部，后冀J825**、冀JR5**挂号重型半挂车货物因撞击散落砸其车左侧及左前侧停驶的案外人来绍山驾驶的冀JHJ6**号小客车、赵连旺驾驶的冀JG61**号重型货车，致各方车损、任德江及张忠河车货物受损、张忠河及其乘车人王风台受伤、绿化隔离带受损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队做出静公交张认字（2013）第1913104205号道路交通事故责任认定书认定，张忠河负事故的主要责任，任德江负事故次要责任，来绍山不负事故责任，赵连旺不负事故责任，王台风不负事故责任，林文峰不负事故责任。事故后原告张忠河被送往河北省沧州市中西医结合医院住院治疗23天，支付医药费22362.62元，经诊断原告伤情为：中医：创伤病，气滞血瘀。西医：1.多发外伤2.右腕骨折脱位3.右腕开放伤4.右足开放伤5.头外伤。本次诉讼中经原告申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。该所于2014年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张忠河右上肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残。其外伤后误工期需130日，营养期需60日，护理期需60日。原告支付鉴定费2500元。原告张忠河的户籍性质是农村居民户口，其为道路运输从业人员。原告张忠河的符合法律规定被抚养人为原告母亲王洪春，1947年3月21日出生，抚养13年，由子女二人共同抚养；原告儿子张汝云，1997年12月2日出生，抚养1年，夫妻二人共同抚养，均为农村居民户口。
另查，冀J825**、冀JR5**挂号重型半挂车登记车主是盐山县万顺运输有限公司，实际所有人为被告谢恩显，事故时任德江驾驶车辆，任德江为谢恩显雇佣的司机，系职务行为，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保一份交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔；来绍山驾驶的冀JHJ6**号小客车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险；赵连旺驾驶的冀JG61**号重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故均发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书，诊断证明，住院病案及明细，司法鉴定意见书，道路货物运输驾驶员资格证，户口本，村委会机户籍机关出具证明，票据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，张忠河负事故的主要责任，任德江负事故次要责任，来绍山不负事故责任，赵连旺不负事故责任，王台风不负事故责任，林文峰不负事故责任并无不妥，本院予以认定。因任德江驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保一份交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任；因来绍山驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；赵连旺驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。本次事故造成二人受伤，二伤者的损失总额已超过交强险责任限额，故强制保险限额应由二受害人按其损失比例分享。因此次事故中另一伤者王风台已经起诉，故本院酌情由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费7200元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告42900元；由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费720元，无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3900元；由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费720元，无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3900元。原告提交的医药费票据能够证实是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，且患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。被告保险公司辩称护理期限过长、标准过高，但就其主张未提供证据，本院不予支持；原告提交的证据不足以证明护理人的收入情况及其因护理原告实际减少的损失，故护理费标准本院酌情按照2013年度天津市居民服务业标准每天78.24元标准计算。因原告未提供交通费票据，对其主张的交通费本院不予支持。结合原告伤情，营养费本院酌情支持每天40元标准。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告在事故中的责任及其伤情、受诉法院所在地的平均生活水平，原告请求的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。原告请求的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费22362.62元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、误工费30375.80元（按照2013年度天津市交通运输业标准233.66元／天×130天）、护理费4694.40元（按照2013年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准78.24元／天×60天）、营养费2400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金30810元（2013年度天津市农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×10%）、鉴定费2500元、被抚养人生活费7108.50元（被抚养人原告母亲王洪春，被抚养人生活费为2013年度农村居民人均生活消费支出10155元／年×13年×10%÷2人；被抚养人原告儿子张汝云，被抚养人生活费为2013年度农村居民人均生活消费支出10155元／年×1年×10%÷2人）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张忠河医药费7200元，护理费4694.40元，精神损害抚慰金2000元，误工费29097.10元，被抚养人生活费7108.50元，以上合计50100元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告张忠河医药费720元，无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张忠河残疾赔偿金3900元，以上合计4620元。
三、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告张忠河医药费720元，无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张忠河残疾赔偿金3900元，以上合计4620元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张忠河医药费13722.62元，住院伙食补助费1150元，营养费2400元，误工费1278.70元，残疾赔偿金23010元，鉴定费2500元，以上合计44061.32元的30%，即13218.40元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告谢恩显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 莉