湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00930号
原告邹曙光，无职业。
法定代理人邹如国，自由职业。
委托代理人胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈文勇，自由职业。
被告赵允胜，自由职业，
被告陈林，司机。
委托代理人聂先红（村委会推荐），湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区法律服务所工作人员。特别授权。
原告邹曙光诉被告陈文勇、赵允胜、陈林身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹曙光及其法定代理人邹如国、委托代理人胡敬奎，被告陈文勇、赵允胜，被告陈林及其委托代理人聂先红，均到庭参加了诉讼。审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序，本案审理期限延长45天。本案现已审理终结。
原告邹曙光诉称：2015年9月22日上午8时许，受被告陈林的召唤，我前往被告陈文勇和赵允胜经营的旧木料回收场内帮忙捡木料。期间，我被被告陈林和赵允胜驾驶的车辆撞倒致伤。被告陈林遂打电话通知了我的父亲邹如国。我父亲赶到现场后立即将我送至武汉市江夏区第一人民医院救治，经门诊治疗后返回家中。次日，我出现流血症状。9月24日，我被送往广州军区武汉总医院抢救，经诊断为左侧一至十肋骨骨折、左肺挫伤、脾脏破裂等，支出了医疗费三万多元。后经鉴定，我的伤情构成轻伤一级和伤残九级。因三被告相互推卸责任，拒不赔偿我的损失，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿我各项经济损失共计212713.40元。
被告陈文勇辩称：2015年9月22日，我不在旧木料回收场内。当天，原告邹曙光因伤在武汉市江夏区第一人民医院就医，病历上写的是其被木方挤伤，但实际上当天我们回收的是木板。原告邹曙光在该医院门诊治疗后就回家了，后9月24日到广州军区武汉总医院就医时，伤情变严重了，但是中间9月23日这天，原告邹曙光在家期间发生了什么事情，我们都不清楚。我认为原告邹曙光未提供证据证明是在我们的场地受伤的。
被告赵允胜辩称：2015年9月22日，我在旧木料回收场门口，不清楚里面的事。当天，原告邹曙光的父亲邹如国带着原告邹曙光出门时，我还问邹如国出了什么事。
被告陈林辩称：1、2015年9月22日，我从早上6、7点钟就开始在旧木料回收场做事了，没有时间也不可能叫原告邹曙光来帮忙。原告邹曙光是在被告陈文勇和赵允胜经营的旧木料回收场受伤的，我只是被告陈文勇雇请的叉车司机，叉车车主是被告陈文勇。当天我并未驾车撞倒原告邹曙光，不应该承担责任。2、原告邹曙光系智力残疾人，其监护人应当承担监护责任。3、原告邹曙光没有证据证明收入来源于城镇，其残疾赔偿金不应按城镇标准计算；原告邹曙光系智力残疾，不存在误工费和被扶养人生活费；因不知受伤原因，精神损害抚慰金不应支持；原告邹曙光诉请的其他赔偿项目金额过高。
经审理查明，被告陈文勇和赵允胜系位于武汉市江夏区大桥新区柏木岭村严家湾的一无名废旧木料回收场的经营业主。被告陈林系被告陈文勇的亲属，亦是其雇请的叉车司机。原告邹曙光是智力残疾人，残疾等级为贰级，其父亲邹如国亦经营废旧木料回收生意，经营场地在被告陈文勇和赵允胜的场地附近。2015年9月22日上午8时许，原告邹曙光因在被告陈文勇和赵允胜经营的废旧木料回收场内受伤无法行走，被告陈林发现后电话通知了原告邹曙光的父亲邹如国。邹如国遂将原告邹曙光送至武汉市江夏区大桥新区社区卫生服务中心初步处理伤口后，又前往武汉市江夏区第一人民医院诊疗，该院门诊病历记载有“查体：前胸及后背见多条挫伤肿胀”等内容，初步诊断为胸部闭合性损伤、右膝关节挫裂伤。因原告邹曙光不能正常表达，其家人误以为其伤情无大碍即将其带回家中休养。次日，原告邹曙光的症状加重。9月24日8时25分，原告邹曙光被送往广州军区武汉总医院急诊，当日收入院，住院21天，经诊断为：胸腹部闭合性损伤（左侧第1-10肋骨骨折、右侧第1肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血气胸）。上述治疗期间，原告邹曙光支出医疗费用共计32274.80元。2015年10月10日，武汉平安法医司法鉴定所出具了武平安法（2015）临鉴字第1766号《法医临床学鉴定意见书》，其鉴定意见为被鉴定人邹曙光的损伤程度为轻伤一级。同年10月28日，该司法鉴定所出具了武平安法（2015）临鉴字第1905号《法医临床学鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人邹曙光所受伤构成九级残疾；建议给予后续医疗费4000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间40日，营养时间40日。原告邹曙光先后支出了鉴定费用800元和1500元。
另查明，原告邹曙光的户籍性质为农业户口，其父亲邹如国自2013年起即在武汉市江夏区大桥新区柏木岭村经营废旧木料回收生意，原告邹曙光随其父亲共同在经营场地内生活。被告陈文勇和赵允胜经营的无名废旧木料回收场系半开放状态：场地东侧紧邻京广铁路线护坡；北侧和西侧环绕该场地的是一米至数米高的土坡，土坡上方是包括邹如国的在内的其他多家废旧木料回收场；南侧面向三合涵洞西侧的道路，系敞开式的场地出入口，无围墙和大门；该场地内未设置任何警示标志，对进出场地人员亦未进行管理。原告邹曙光受伤当日，在上述场地内有两辆叉车和多辆货车作业。
本案审理过程中，因双方当事人各执己见，致未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费票据、残疾人证、司法鉴定意见书、派出所出具的情况说明、村委会出具的证明以及本院依法调取的询问笔录和现场照片等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告陈文勇和赵允胜经营的废旧木料回收场系半开放性场所，场内长期有多辆叉车和货车作业，具有一定的危险性，但其二人未设置安全警示标志，亦未对进出人员进行有效管理，导致原告邹曙光在场内受伤致残，应当承担侵权赔偿责任。原告邹曙光主张其系被被告陈林和赵允胜驾驶的车辆撞倒致伤，但未提交证据予以证实，其要求被告陈林承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告陈文勇主张不能排除原告邹曙光9月23日在家中受到二次伤害的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。事发时原告邹曙光系贰级智力残疾人，其不具备辨别危险和保护自身安全的能力，其监护人对其人身安全应尽到监护责任，考虑到本案中，原告邹曙光受伤也有其监护人未尽到监护责任的因素，可酌情减轻被告陈文勇和赵允胜的责任。原告邹曙光要求被告陈文勇和赵允胜赔偿损失的诉请合法有理，本院予以支持，但依据本案的具体情况，本院酌定被告陈文勇和赵允胜对原告邹曙光的损失承担60%的赔偿责任，具体赔偿数额依法确定。
关于具体赔偿数额：1、医疗费和后续医疗费。医疗费按照医疗费发票结合原告邹曙光的病历材料据实计算为32274.80元。后续医疗费以司法鉴定意见为准。2、住院伙食补助费，按照每天15元的标准结合住院天数予以计算。3、营养费，按照每天15元的标准结合司法鉴定意见的营养时间予以计算。4、残疾赔偿金，原告邹曙光虽系农业户口，但随其父亲长期居住于城镇，故残疾赔偿金按照城镇居民标准结合司法鉴定意见的伤残等级予以计算。5、护理费，参照湖北省居民服务业平均收入标准结合司法鉴定意见的护理时间予以计算。6、交通费，考虑到该费用发生的必然性，结合原告邹曙光的就医情况，本院酌定为500元。7、精神损害抚慰金，综合考虑原告邹曙光的伤残程度、本地人均生活水平和被告方的过错等因素，本院酌定为3000元。原告邹曙光诉请的误工费和被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院为了保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告陈文勇和赵允胜连带赔偿原告邹曙光各项损失共计87147.48元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告邹曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，减半收取为782元，鉴定费2300元，合计3082元，由原告邹曙光负担1382元，被告陈文勇和赵允胜负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
赔偿清单
一、损失项目
1、医疗费32274.80元
2、后续医疗费4000元
3、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）
4、营养费600元（15元／天×40天）
5、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）
6、护理费3148元（28729元／年÷365天／年×40天）
7、交通费500元（酌定）
1—7项共计140245.80元
8、精神损害抚慰金3000元（酌定）
二、计算方法
1-7项损失由被告陈文勇和赵允胜承担60%，即：140245.80×60%=84147.48元，另精神损害抚慰金3000元，被告陈文勇和赵允胜共计应赔偿84147.48＋3000=87147.48元。