沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2082号
原告：刘井卫，男，1963年6月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘冬，男，1990年12月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ利，系辽宁元利律师事务所律师。
被告：沈阳鼎基能源工程有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街37-1号142，组织机构代码66719006-8。
法定代表人：汪波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李佶，男，1979年4月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：朱利强，男，1971年8月5日出生，回族，住沈阳市和平区。
原告刘井卫诉被告沈阳鼎基能源工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长并主审、人民陪审员王茜、人民陪审员徐海霞参加评议，于2016年5月19日、2016年7月14日公开开庭进行审理。原告刘井卫委托诉讼代理人刘冬、ＸＸ利，被告沈阳鼎基能源工程有限公司委托诉讼代理人李佶、朱利强到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月承包被告位于沈阳市和平区十二线的东方斯卡拉工程的人工部分，工期9个月，总人工费50万元，2014年1月20日承包工程完工，被告给原告出具一份工程结算说明，当时原、被告双方确认总人工费46万元，被告在施工期间先后给付原告人工费26万元，自2014年1月23日被告尚欠原告人工费20万元，原告经两年的催要，被告才于2016年1月9日只给付原告人工费5万元，尚欠原告人工费15万元，原告认为被告不守承诺，拖欠人工费长达二年之久，故原告起至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告人工费15万元，要求被告支付欠款利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付欠付的人工费11万元，并明确利息的计算方式为以11万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年1月16日计算至2016年1月15日。
被告辩称：原告的诉讼请求及事实理由不成立，我方不认可。被告在2013年5月18日与被告签订了《人工费承包合同书》，合同约定：“双方并按照合同所约定的施工工程项目进行施工。工期60日，结算方式：1、签订合同后乙方以借款方式向甲方借款（作为生活费等费用），其款项甲方从第一次支付乙方工程款中扣除；2、按工程进度按每月完成量的7%结算，每月25日承包当月工程量，经核算后付款。3、甲方组织工程竣工验收合格后甲方付给乙方工程款95%，剩余的5%质保金运行一个制冷器和采暖期后付清。”合同还约定：“1、甲方违约（1）如果由于甲方原因造成工期延误，则工期顺延。2、乙方违约（1）如乙方原因中途退场，则返还甲方撤场前所支付的工程款。并赔偿由此产生的一切损失”根据合同的约定原告就本案工程进行了施工，原告就该项工程未完工的情况下，在同年11月中旬，在被告不知情的情况下，擅自撤离施工工地两个月不知去向。被告为使工程能够竣工，使剩余部分工程尽快完工，另行与第三方签订了收尾工程的合同至竣工。据此，原告的诉讼请求不合理。被告与原告工程施工的工程量，从2013年5月21日至2016年4月8日，双方已经进行了结算11笔（包括现金和转帐），共计35万元。以上付款均有原告出具的签字和收款凭证为证。另有2016年1月19日原告在领取工程款时已写清全部工程款结清。就收尾部分的工程施工，被告与第三方签订了施工合同，第三方完成了收尾施工，并进行了工程量的结算。原告并未提供出其收尾工程进行施工的证据，被告就一项收尾工程的工程量付出了两份工程款，这对被告不合理也不符合事实。由于原告施工过程中擅自离场，违反合同约定，给被告造成了经济损失，从而导致工期延长，原告应负责任。
经审理查明，2013年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订人工费承包合同书一份，约定原告承包沈阳喜福家超市有限公司中央空调工程，人工安装价格约定为“机房安装（含配电、水泵等），100000元/个，配合甲方调试；新风机组安装，1500元/台，包括安装、调试；全热交换器安装，500元/台，包括安装、调试；风机盘管安装（含配电），680元/台，按实际发生工程量计算（包括风管、风口保温安装）；井网、热网管道安装（含配电），DN80-DN150（30元/米），DN150-DN300（60元/米），按实际发生工程量计算（包括保温、打压、协助甲方调试）；风管吊装，35元/㎡，（包括保温、打压、协助甲方调试）；风管吊装（含保温），40元/㎡，（包括保温、打压、协助甲方调试）”，质保期约定为二个制冷期和二个采暖期，付款方式约定为“1、签订合同后进场，乙方以结款方式向甲方借款（作为生活等费用），其款项甲方从第一次支付乙方工程款中扣除。2、按工程进度按每月完成量的70%结算，每月25日承报当月工程量，经核算后付款。3、甲方组织工程竣工验收合格后，甲方付给乙方工程款95%，剩余的5%质保金运行一个制冷期和采暖期后付清。”。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工。
另查，2014年1月23日，被告出具工程结算说明一份，上载“沈阳鼎基能源工程有限公司与刘井伟签订东方斯卡拉人工费46万元整，已支付26万元，剩余20万元整。”。该结算说明底部有被告法定代表人“汪波”签字。
又查，2016年1月19日，原告儿子刘冬代原告与被告签署付款单一份，上载“50000元转账、40000元远期支票（2016年3月31日）、工程款已全部结清、中国建设银行西安市凤城一路支行刘井卫6217004229997175646”内容，该付款单上有刘冬及被告法定代表人“汪波”签字。
再查，2016年4月8日，原告配偶姜俊明在上述付款单底部注明“支费换现金40000（肆万元整）以领走。”内容。
还查，原告总计从被告处以现金或转账方式收取工程款350000元。
庭审中，原告认为上述付款单中“工程款已全部结清”字样系后填写上，在2016年1月19日签署当时及2016年4月8日姜俊明签署时并不存在。同时，被告在庭审时自认“50000元转账”、“40000元远期支票（2016年3月31日）”、“工程款已全部结清”三部分内容系其单位会计所写。
以上事实，有人工费承包合同书、工程结算说明、付款单、沈阳市喜福家超市出具的情况说明及当事人当庭陈述笔录等证据经庭审审查与质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告作为无任何施工资质的个人从被告处承揽案涉工程并签订的相关合同违反法律禁止性规定，应属无效。虽案涉工程的合同无效，但原告已对涉诉工程进行了施工，且被告亦对案涉工程进行了结算确认，故可以认定该工程已经竣工验收完毕并最终结算，原告有权参照双方结算的最终价款要求被告支付剩余工程款。
对于被告是否已经给付完毕全部工程款的问题，被告辩称已经支付完毕全部工程款，并承认通过转账或现金方式给付的工程款为350000元。同时认为在该350000元中，有90000元是原告同意将被告顶账给其的轿车变卖后，由被告支付给原告的，双方对该顶账轿车所抵顶的工程款数额约定为150000元。另外，被告认为因原告工程存在质量问题，与原告协商扣除质保金50000元。对被告的上述抗辩理由，本院认为，因原告亦承认收到工程款350000元，故对该350000元的已付工程款，本院予以确认。对于是否存在被告用轿车抵顶150000元工程款的事实的问题，因原告对此予以否认，且被告所举证据亦不足以证明存在该事实，故对被告主张的该事实，本院不予确认。对于是否存在双方协商扣除原告50000元作为质保金的问题，同样因原告对此予以否认，且被告所举证据不足以证明存在该事实，故对被告主张的该事实，本院亦不予确认。
对于被告提出的原告已经在付款单上确认工程款已全部结清，不再欠付原告工程款的抗辩理由，因原告对付款单上“工程款已全部结清”的内容形成时间提出质疑，认为在其子和其配偶签字时该内容并不存在，是后填写上去的。本院认为，结合该付款单的全部内容，可以明确在2016年1月19日签署该付款单当时，约定有40000元款项并非现金或即时转账支付，而是通过票载日期为2016年3月31日的远期支票形式支付，考虑到远期支票在兑付时存在承兑不能的风险，作为持票人的原告同意在被告付款单上直接注明“工程款已全部结清”的字样，不符合常理。另外，被告所述的工程款已经结清的理由系基于存在上述以车辆抵顶150000元工程款和与原告约定扣除50000元质保金的事实，如上所述，该两项事实本院无法认定，故在付款单上“工程款已全部结清”形成时间存疑的情况下，无法认定双方在结算之后又协议变更了应付工程款为350000元的事实，因此对被告主张的工程款已结清的抗辩理由，本院不予采纳。被告应按照结算价款向原告支付剩余工程款110000元。同时，被告亦应向原告赔偿利息损失，因双方均未举证证明实际竣工日期，而根据2014年1月23日的工程结算说明，可以推定案涉工程最迟竣工验收日期为2014年1月23日，故依据合同约定，被告最迟应在2014年1月23日前向原告给付全部工程款的95%，即437000元。并在运行一个制冷期和采暖期后付清剩余5%质保金，即23000元。因案涉工程发包方沈阳市喜福家超市有限公司出具情况说明证实空调系统交付使用时间为2015年初，故被告应给付质保金的最后日期为沈阳市停止2015-2016年度采暖的2016年3月31日。因原告主张的利息期间为2014年1月16日至2016年1月15日，故上述质保金利息不在原告主张范围内，本院不予处理。综上所述，利息计算方式应以87000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年1月24日起计算至2016年1月15日。
对于被告主张的原告所施工的案涉工程存在质量问题及擅自离场给其造成损失的抗辩理由，因被告并未提出反诉，故本院不予处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳鼎基能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘井卫支付欠付工程款110000元；
二、被告沈阳鼎基能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘井卫赔偿欠付工程款利息，以87000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2014年1月24日起计算至2016年1月15日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告刘井卫承担1721元，被告沈阳鼎基能源工程有限公司承担2579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 王 茜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜立娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。