重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06816号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
被告：汪虹霓，女，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：顾磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邹琦，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：何家秀，女，1953年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：何克勤，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杨玲，女，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘泽其，男，1955年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告汪虹霓、顾磊、邹琦、何家秀、何克勤、杨玲、刘泽其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，被告顾磊在答辩期内提出了管辖权异议申请，本院依法中止本案审理，处理本案当事人的管辖争议。2015年8月31日，本院作出（2015）渝北法民管异初字第00625号民事裁定书，裁定驳回被告顾磊管辖异议申请。被告顾磊不服本院作出的民事裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2015年11月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民管异终字第02514号民事裁定书，裁定驳回被告顾磊上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人孙燕、被告汪虹霓的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼，被告顾磊、邹琦、何家秀、何克勤、杨玲、刘泽其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告汪虹霓、顾磊、邹琦共同偿还原告借款本金2910000元；2.被告汪虹霓、顾磊、邹琦共同偿还原告截至2015年6月3日的利息、复息共计91681.42元，其中利息90034.96元，复息1646.46元；2015年6月4日（含）后，以本金2910000元为基数，按年利率12.6%按日计收罚息，以利息90034.96元为基数，按年利率12.6%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3.确认原告对重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX号房屋、重庆市北碚区XX路XX号房屋、重庆市北碚区XX大道XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX号XX栋XX房屋、重庆市渝中区XX号XX号房屋享有优先受偿权；4.本案律师费135000元、诉讼费等实现债权的费用由被告汪虹霓、顾磊、邹琦、何家秀、何克勤、杨玲、刘泽其承担。事实与理由：2013年6月27日，被告汪虹霓、顾磊向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信及担保协议》，约定由原告为二被告提供总额为291万元，期限为36个月的可连续、循环使用的授信额度。同时，被告汪虹霓以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX号房屋，被告汪虹霓、何家秀共有的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋和重庆市北碚区XX大道XX号房屋，被告刘泽其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号XX栋XX房屋，被告何克勤所有的位于重庆市渝中区XX号XX、XX号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述额度建立后，被告汪虹霓、顾磊向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》，2013年6月27日，原告与被告汪虹霓、顾磊签订《个人贷款周转易协议书》，约定由原告为被告开通“周转易”功能。上述手续办妥后，借款人通过“周转易”功能向原告贷款，2014年7月1日，原告向被告汪虹霓、顾磊发放贷款291万元，但二被告却未按约定还款，截至2015年6月3日，二被告逾期还款，原告多次催收后无果，起诉至法院。
被告汪虹霓辩称，案外人重庆乔戈里商贸有限公司委托被告汪虹霓以汪虹霓的名义在原告处抵押贷款，金额为291万元，贷款到账后，全额转入重庆乔戈里商贸有限公司账户，每月由该公司将款项转入被告汪虹霓银行账户后进行偿还利息。被告汪虹霓与该公司存在委托代理关系，本案借款应由被告顾磊及重庆乔戈里商贸有限公司和顾磊归还。
被告顾磊、邹琦、何家秀、何克勤、杨玲、刘泽其未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告顾磊、邹琦二人于2011年10月12日登记结婚，于2014年7月28日协议离婚。被告何克勤、杨玲二人系夫妻关系，双方于1985年12月4日登记结婚。
2013年5月30日，被告汪虹霓、顾磊向原告出具《个人贷款周转易功能申请表》，主要载明：客户姓名：汪虹霓；循环授信额度291万元，申请“周转易”额度291万元；支付方式为转账；账单周期（账单日/到期还款日）为1天；贷款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本。
2013年6月27日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），与被告汪虹霓、顾磊为授信申请人，被告何家秀、何克勤、杨玲、刘泽其为抵押人，签订《个人授信及担保协议》（编号：123084082193），主要约定：1、授信人向授信申请人提供总额为291万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年6月27日起到2016年6月27日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、若授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，则视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；4、在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；5、被告汪虹霓以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX号房屋，被告汪虹霓、何家秀以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，被告何克勤以其所有的位于重庆市渝中区XX号XX、XX号房屋和位于重庆市北碚区XX大道X号房屋，被告刘泽其以其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号XX栋XX号房屋为前述借款提供担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2013年6月27日，被告汪虹霓、顾磊为乙方（授信申请人），原告为甲方（授信人），双方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：1、鉴于甲方和乙方签订了编号为123084082193的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；2、“周转易”功能是原告在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付（若乙方对周转易额度设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；周转易限额是指在授信额度内，甲方为乙方提供的专用于“周转易”功能项下定向垫付的可用最高限额；账单周期是指上一个账单日的次日到当前账单日之间的时日；“直接转账”模式是指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式；3、乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币291万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；4、周转易贷款期限为12个月，还款方式按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+40%，利率调整方式为不变；5、乙方在甲方处的任何一笔贷款（并不限于周转易贷款）发生逾期，甲方有权暂停其使用周转易功能，逾期贷款全部清偿后周转易功能自动恢复，“周转易”项下，甲方仅提供人民币定向垫付功能，乙方选择甲方直接向其发放一笔周转易贷款的方式在延后结算期届满之日（即定向垫付款项的到期还款日）偿还定向垫付款项。
2013年6月28日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为乙方（抵押权人），被告汪虹霓、何克勤、何家秀、杨玲为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告汪虹霓以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX号房屋，被告汪虹霓、何家秀以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，被告何克勤以其所有的位于重庆市北碚区XX大道XX号房屋为上述借款提供抵押担保。后双方在房管登记部门办理了抵押登记。
2013年6月28日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为乙方（抵押权人），被告刘泽其、何克勤为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告何克勤以其所有的位于重庆市渝中区XX号XX、XX号房屋，被告刘泽其以其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号XX栋XX号房屋为上述借款提供抵押担保。后双方在房管登记部门办理了抵押登记。
2014年7月1日，原告向被告汪虹霓、顾磊发放贷款291万元。二被告未按时偿还借款，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2015年6月3日，二被告尚欠原告贷款本金291万元，利息、复息共计91681.42元（其中利息90034.96元，复息1646.46元）。原告要求二被告还款无果，诉至本院。
另查明，2014年6月，案外人重庆乔戈里商贸有限公司与被告汪虹霓签订《关于招商银行的贷款使用协议》，主要约定：一、重庆乔戈里商贸有限公司提供房屋，用汪虹霓的名义在重庆招商银行进行抵押贷款；二、抵押贷款的总金额为人民币291万元（大写：贰佰玖拾壹万元）；三、汪虹霓在贷款到账后全额转账到重庆乔戈里商贸有限公司指定账户；四、每月贷款利息由重庆乔戈里商贸有限公司在规定时间前到款到汪虹霓招商银行账户进行还款；五、贷款到期后由重庆乔戈里商贸有限公司在规定时间内将全款打到汪虹霓的招商银行账户进行还款；五、贷款到期后由重庆乔戈里商贸有限公司在规定时间内将全款打到汪虹霓的招商银行账户进行还款。
再查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费7万元。
以上事实依据有原告举示的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市渝中区档案馆档案证明、《委托代理合同》、重庆市国家税务局通用机打发票、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表，被告举示的《关于招商银行的贷款使用协议》等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告汪虹霓、顾磊签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》，原告与被告汪虹霓、何克勤、何家秀、杨玲、刘泽其签订的《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务，被告汪虹霓、顾磊作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，原告有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求二被告按照合同约定支付罚息、复息，故对原告要求二被告偿还尚欠借款本金291万元，利息、复息共计91681.42元，并支付2015年6月4日（含）后的罚息和复息（其中罚息以本金2910000元为基数，复息以利息90034.96元为基数，均按年利率12.6%按日计收，罚息、复息利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权支付了律师代理费7万元，现原告要求二被告承担该笔费用，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告顾磊与被告邹琦二人系夫妻关系，有民政部门出具的婚姻登记记录证明，现无证据证明被告顾磊与原告将借款明确约定为个人债务或者被告顾磊与被告邹琦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告邹琦应当对被告顾磊的上述贷款本息、律师费承担共同偿还责任。
被告汪虹霓辩称本案贷款系由案外人重庆乔戈里商贸有限公司委托被告汪虹霓向原告贷款，应由重庆乔戈里商贸有限公司和被告顾磊偿还借款本息。本院认为，被告汪虹霓举示的《关于招商银行的贷款使用协议》并非是案外人重庆乔戈里商贸有限公司和被告汪虹霓之间关于委托贷款的约定，而是双方内部形成的关于用款的约定，本案借款合同的双方应为原告和被告汪虹霓、顾磊，故对被告汪虹霓的上述抗辩意见，本院不予采纳。
被告汪虹霓以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX号房屋，被告汪虹霓、何家秀以其共有的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，被告何克勤以其所有的位于重庆市渝中区XX号XX、XX号房屋和位于重庆市北碚区XX大道XX号房屋，被告刘泽其以其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号XX栋XX号房屋为前述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，根据合同约定，原告有权要求上述抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本息、律师费债权范围内优先受偿。但原告要求被告杨玲承担律师费于法无据，本院不予支持。
被告顾磊、邹琦、何家秀、何克勤、杨玲、刘泽其拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪虹霓、顾磊、邹琦在本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金2910000元和利息、复息共计91681.42元，并支付2015年6月4日（含）后的罚息和复息（其中罚息以本金2910000元为基数，复息以利息90034.96元为基数，均按年利率12.6%按日计收，罚息、复息利随本清；
二、被告汪虹霓、顾磊、邹琦在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费7万元；
三、若被告汪虹霓、顾磊、邹琦未按约还款，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告汪虹霓所有的位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX号房屋，被告汪虹霓、何家秀共有的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，被告何克勤所有的位于重庆市渝中区XX号XX、XX号房屋和位于重庆市北碚区XX大道XX号房屋，被告刘泽其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号XX栋XX号房屋在上述借款本息及律师费范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31890元，保全措施费5000元，合计36890元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担890元，由被告汪虹霓、顾磊、邹琦、何家秀、何克勤、刘泽其负担36000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全分
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄宗黎