wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终537号
上诉人（原审被告）：淄博天华集团有限公司，住所地：淄博市临淄区人民东路12号。统一社会信用代码：9137030516432633OK。
法定代表人：刘开秀，总经理。
委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹茂学，男，1969年4月11日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：李义群，男，1963年9月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
上诉人淄博天华集团有限公司因与被上诉人曹茂学、李义群建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博天华集团有限公司的委托诉讼代理人冯建钟，被上诉人曹茂学到庭参加诉讼。被上诉人李义群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博天华集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、原审认定李义群为上诉人公司项目经理，出具欠条行为为职务行为错误。其既不是上诉人项目经理，也不是上诉人公司工作人员，其出具欠条行为是个人行为，与上诉人无关。二、李义群购买了被上诉人曹茂学的活动板房，并由曹茂学安装，双方是买卖关系，不是雇佣关系，不存在拖欠工资的事实。上诉人给被上诉人曹茂学款项，不是因为上诉人欠款，而是由被上诉人曹茂学出具同意书，双方共同通过法律途径向被上诉人李义群催要欠款，上诉人系出于同情支付了40000元，不是欠款。
被上诉人曹茂学辩称：被上诉人李义群是借用上诉人的资质，根据法律规定，上诉人应承担款项支付义务。一审中，上诉人出具的欠款明细原件中，明确记载欠被上诉人曹茂学板房款。同意书中也记载欠被上诉人板房款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李义群未提交书面答辩意见。
曹茂学向一审法院起诉请求：判令被告支付建筑材料款及工资76467元，并支付经济损失3471.17元。
一审法院认定事实：2012年7月份，被告雇佣原告为齐文化博物馆民间博物馆3号楼工程修建活动房、电箱木棚、门卫室等先期工程。截止2012年9月3日经结算共欠原告建筑材料款及工资75467元，2012年9月30日支付原告2000元。在审理过程中，被告淄博天华集团有限公司曾支付给原告
40000元，并让原告书写借条一份。
一审法院认为，被告李义群系被告淄博天华集团有限公司项目部经理，其出具欠条的行为系职务行为，所欠原告材料款及工资应由被告淄博天华集团有限公司支付。但被告淄博天华集团有限公司以出借方式支付原告40000元，应在材料款及工资中予以扣除。原告主张的经济损失计算方式被告予以认可，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博天华集团有限公司向原告曹茂学支付材料款及工资33467元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博天华集团有限公司支付原告曹茂学经济损失（以73467元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月30日计算至2013年3月8日止），与上述第一项同时付清。三、驳回原告曹茂学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，诉讼保全费850元，由被告淄博天华集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交与案外人戴洪业等签订的博物馆3号楼活动板房拆除买卖合同、戴洪业书写的说明和出具的收据各一份，欲证明被上诉人阻碍上诉人拆除并出售活动板房，产生损失。对此，本院认为上诉人提供的三份材料中均未提及被上诉人曹茂学，不能证实其主张的被上诉人阻碍拆除的事实，且上诉人在一审中并未提出有关损失赔偿的反诉，相应事实与本案争议的款项应否支付问题无关，本院不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有欠条一份、欠款明细表一份、欠条一张、同意书各一份及当事人法庭陈述在卷为证，予以确认。
本院认为，对于上诉人应否支付被上诉人所诉费用问题，因该部分费用实际由人工费和材料款构成，被上诉人曹茂学并未与上诉人形成劳动关系，其出于法律知识欠缺、认知错误，在诉求中将该人工费作为工资主张不当，人工费与材料款系被上诉人承接涉案部分工程施工后应一体获得的报酬，应予一并确认。本案中，被上诉人曹茂学确系通过被上诉人李义群在上诉人承包的工地上施工了包括安装活动板房等在内的先期工程，由李义群与被上诉人曹茂学进行工程款计付，上诉人在一审中称李义群系借用其资质参与涉案工程，二审中经本院调查确认李义群系上诉人涉案工程项目部经理引入的合伙人，虽然被上诉人曹茂学在一审中提供的欠款明细落款日期为2013年1月15日，但上诉人也认可被上诉人在该明细出具前即向上诉人主张权利，故李义群以上诉人公司名义与被上诉人曹茂学所进行的民事活动，构成表见代理，李义群单方在欠款明细中所作附注不具有免除上诉人涉案债务的效力。根据法律规定，表见代理人相应代理行为的法律后果应由作为本人的上诉人承担，原审认定李义群的行为系职务行为不当，但处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人淄博天华集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人淄博天华集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年五月二十日
书记员 彭倩倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19560号
原告：迅达（中国）电梯有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道太宁路2号百仕达大厦32B，统一社会信用代码914403007432083045。
负责人：张伟杰。
委托诉讼代理人：黄莘
被告：惠州市东方电梯工程有限公司，住所地惠州市麦地路升辉苑四楼，统一社会信用代码91441300725479549B。
法定代表人：胡威荣。
上列原告迅达（中国）电梯有限公司深圳分公司诉被告惠州市东方电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告迅达（中国）电梯有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，由原告迅达（中国）电梯有限公司深圳分公司负担。
审判员 李知擎
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶文能
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初402号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区同官路。
法定代表人赵录军，联社理事长。
委托诉讼代理人曹建军，联社员工。
委托诉讼代理人杨艳，陕西秦人律师事务所律师。
被告张向军，男。
被告杨菊梅，女。
被告张钊，男。
被告路犇宏，男。
被告张竑，男。
原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台区信用社）诉被告张向军、杨菊梅、张钊、路犇宏、张竑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告印台区信用社委托诉讼代理人杨艳、被告路犇宏、张竑均到庭参加了诉讼，被告张向军、杨菊梅、张钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与被告签订了期限为两年的《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同期限从2014年12月31日至2016年12月30日止。合同约定借款本金50万元，借款利率8.84‰,还款方式按季清息，到期还本，截止2017年5月15日利息为102529.93元，本息合计602529.93元。被告张钊、路犇宏、张竑自愿为该笔贷款承担连带担保责任。合同到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。现原告诉至法院，请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金500000元及利息102529.93元；2、本案诉讼费及律师费用由被告承担。
被告张向军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在被谈话中辩称，同意偿还原告借款本金、利息,并承担本案诉讼费，但是不同意承担原告律师费用。
被告杨菊梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在被谈话中辩称，被告张钊作为担保人，同意承担担保责任，被告张钊已代替被告张向军向原告清偿2015年第三、四季度利息。
被告路犇宏辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告路犇宏虽对张向军进行担保，但应该由张向军进行还款。
被告张竑辩称，不同意承担连带责任，被告张竑与路犇宏认识张钊，张钊是被告张竑以及路犇宏同学，同时又是张向军之兄，所以才给张向军担保。被告张竑也没使用这笔借款，所以应该由被告张向军与张钊还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告列举证据如下：证据一、原告营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告主体资格合法；证据二、借款人张向军、杨菊梅的借款申请书、营业执照、身份证、结婚证，证明被告申请贷款时提供的个人信息是合法有效的，被告张向军、杨菊梅系夫妻关系，本次借款为共同借款。证据三、借款合同一份、共同还款承诺函一份、借款契约一份，证明原、被告签订合同事实，是双方的真实意思表示。证据四、担保承诺书三份、保证担保合同三份、证明三份、担保人张钊、路犇宏、张竑身份证复印件，证明三被告自愿为该笔借款担保，且担保手续合理合法。证据五、利息计算清单，证明被告截止2017年5月15日共欠原告借款利息102529.93元。证明该笔贷款已形成逾期，并产生利息。
被告张向军对原告列举证据质证意见如下：认为借款合同上杨菊梅签字并非本人签字，且借款契约上杨菊梅并未签字，对其余证据无异议。
被告张钊对原告列举证据均无异议。
被告路犇宏对原告列举证据均无异议。
被告张竑对原告列举证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，原告与被告张向军签订《个人借款合同》，合同约定被告张向军向原告借款本金500000元，借款月利率8.84‰，借款期限从2014年12月31日至2016年12月30日止。2014年12月，被告张钊、路犇宏、张竑分别与原告签订保证担保合同，合同约定被告张钊、路犇宏、张竑为上述借款提供连带责任保证。2014年12月31日，原告与被告张向军、张钊、路犇宏、张竑签订信用社担保借款契约，契约约定借款本金500000元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日。被告杨菊梅未在该借款契约上签字，同日，原告向被告张向军账户发放借款500000元。截止2017年5月15日，被告张向军、张钊向原告清偿利息44943元，剩余本息被告至今未付。本案在审理过程中，双方当事人均认可2014年12月31日借款契约签订后，借款月利率按照实际借款期限调整为8.74‰。
经各方当事人确认，本案的争议焦点：1、借款人是否应履行还款义务及保证人是否承担保证责任；2、原告要求利息及相关费用计算是否合理。
本院认为，依法成立的借款合同和保证担保合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，保证人应当按照合同约定承担相应担保责任。本案中，被告张向军及张钊、路犇宏、张竑和原告分别签订的借款合同、保证担保合同均合法有效，被告张向军应向原告履行清偿借款本金及利息的义务，同时，被告张钊、路犇宏、张竑作为保证人，应对上述被告张向军履行的清偿义务承担连带清偿责任。因此，原告所诉被告张向军偿还借款本金及利息以及被告张钊、路犇宏、张竑承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告所签契约将借款期限及借款利率予以变更，应为双方对借款期限及利率进行重新约定确认，被告予以认可，且被告张向军、张钊按照变更后的利率向原告清偿部分利息，因此应以变更后借款期限及利率进行计算，因被告杨菊梅未在借款契约上签字，不应承担共同还款的义务，故原告要求被告杨菊梅承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告所诉逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告所诉律师费用，因被告不予认可且原告未向本院提交证据予以证明，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张向军向原告铜川市印台区农村信用合作联社偿还借款本金500000元、利息102529.93元（已除去被告已支付的利息44943元），共计602529.93元。
二、被告张钊、路犇宏、张竑对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告铜川市印台区农村信用合作联社对被告杨菊梅的诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起三十日内支付完毕。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，由被告张向军、张钊、路犇宏、张竑共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 崔圆圆
人民陪审员 王保明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 党蓓琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4338号
原告：朱水明，男，1963年8月18日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：陈永兴，男，1955年9月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈方（系被告儿子），男，1983年10月12日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告朱水明与被告陈永兴健康权纠纷一案中，原告朱水明于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱水明撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱水明负担。
审 判 员 张伟波
二〇一七年六月二十一日
代书记员 苏诗雨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01711号
原告郑某某，女，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
代理人隆怀明，重庆市涪陵中心法律服务所法律工作者。
被告余某，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理郑某某诉余某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 田 凌
二〇一五年三月二十四日
书记员 张升祥
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终49号
上诉人（原审被告）：黄建鸿，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈伟萍，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告：吴春香，女，1976年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人黄建鸿因与被上诉人陈伟萍、原审被告吴春香民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人黄建鸿未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第75号
原告李正玉，退休职工。
委托代理人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
被告泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市泰山区升平街39号。
法定代表人赵斌，区长。
第三人王兴成，农民。
委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
原告李正玉诉被告泰安市泰山区人民政府与第三人王兴成土地行政登记一案，原告以泰安市岱岳区人民政府对第三人颁发土地证的行为侵犯其权利为由，于2015年5月11日以泰安市岱岳区人民政府为被告向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年10月20日立案受理。
2015年11月20日，原告以因行政区划调整，涉案土地所在地的土地登记管辖权已经划归泰安市泰山区人民政府为由，申请变更被告为该政府，本院予以准许。2015年12月14日，原告向本院提出了撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正玉负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵晓青
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终985号
上诉人（原审原告）陈楠、范厚琴等63人（名单附后）。
诉讼代表人王泉，男，汉族，1980年9月21日出生，
住贵阳市云岩区夏状元街37号附17号。
诉讼代表人李志林，男，汉族，1953年10月5日出生，
住贵阳市云岩区中天花园33栋2号。
诉讼代表人钟润英，女，汉族，1963年5月8日出生，
住贵阳市云岩区黑羊巷25号附25号。
诉讼代表人夏桂娥，女，汉族，1957年4月21日出生，
住贵阳市云岩区宝山北路221号附12号。
诉讼代表人江时全，男，汉族，1961年2月25日出生，
住贵阳市云岩区芦花巷8号3单元9楼附1号。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。
被上诉人贵州省贵阳市云岩区人民政府。住所地：贵州省贵阳市新添大道南段***号。
法定代表人林刚，该区区长。
上诉人陈楠、范厚琴等63人起诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初704号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈楠、范厚琴等63人上诉称，1、其从未与任何单位和个人因“收储”签订房屋租赁合同，原审认定“收储”行为是其与承租公司之间发生的房屋租赁行为，属平等民事主体之间的法律关系错误；2、“收储”实质上是云岩区市西路业态转移升级工作指挥部（以下简称指挥部）单方面对上诉人商铺强行占有的行政行为，系由指挥部统一制定、公布“收储条件”，由指挥部单方委托案外自然人实施签订签订“收储”合同的行为。同时，指挥部未经上诉人同意，强制关停商场、建设围墙，禁止上诉人进入自有商铺，并对其商铺实施强制拆除、强制装修。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行初704号行政裁定，裁定贵阳中院对本案予以立案。
本院认为，从上诉人提交的《公告》、《市西路商场收储基本条件》、《委托函》、《云岩区人民政府关于成立云岩区市西路业态转移升级工作指挥部的通知》等证据材料来看，上诉人系对指挥部作出的“收储”行为不服，该行为虽表现为由指挥部委托的自然人与上诉人等签订相关合同的形式进行落实，但无证据证明上诉人签订了相关合同。故该行为系行政机关依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，其实质并非平等民事主体之间的民事行为，而是行政机关作出的具体行政行为。原审认定该行为为民事行为不当。
综上，上诉人陈楠、范厚琴等63人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对陈楠、范厚琴等63人的起诉裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初704号行政裁定；
二、指令贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈倩雯
附：上诉人名单（共63人）
罗芳、陈金花、黄建秀、王大美、陆扬、钟润英、潘泽帮、涂天喜、李扬、刘佳、王燕萍、于业斌、饶文、李新梅、路晓欣、孙玉、刘再秋、肖庆顺、曹建琴、何智权、吕泽荣、王跃荣、王泉、李志林、向国丽、赵晓红、宁宏建、陈其均、廖顺林、姚茂平、吴碧凤、夏桂娥、范厚琴、陈楠、申贵元、章芝钰、申鸣、申文元、涂天寿、涂天丽、乔中碗、曾建军、许家慧、胡光琴、孙玉林、林大智、陈国祥、江时全、刘丽萍、刘小春、刘玉兰、林萍、胡佳芳、徐小冬、徐慧、赵文荣、沈蓉、卢开杰、陈丽帆、曾桂英、徐国敏、邹持均、黄朝林。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终985号上诉人（原审原告）陈楠、范厚琴等63人（名单附后）。诉讼代表人王泉，男，汉族，1980年9月21日出生，住贵阳市云岩区夏状元街37号附17号。诉讼代表人李志林，男，汉族，1953年10月5日出生，住贵阳市云岩区中天花园33栋2号。诉讼代表人钟润英，女，汉族，1963年5月8日出生，住贵阳市云岩区黑羊巷25号附25号。诉讼代表人夏桂娥，女，汉族，1957年4月21日出生，住贵阳市云岩区宝山北路221号附12号。诉讼代表人江时全，男，汉族，1961年2月25日出生，住贵阳市云岩区芦花巷8号3单元9楼附1号。委托代理人贾启华、和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。被上诉人贵州省贵阳市云岩区人民政府。住所地：贵州省贵阳市新添大道南段***号。法定代表人林刚，该区区长。上诉人陈楠、范厚琴等63人起诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初704号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈楠、范厚琴等63人上诉称，1、其从未与任何单位和个人因“收储”签订房屋租赁合同，原审认定“收储”行为是其与承租公司之间发生的房屋租赁行为，属平等民事主体之间的法律关系错误；2、“收储”实质上是云岩区市西路业态转移升级工作指挥部（以下简称指挥部）单方面对上诉人商铺强行占有的行政行为，系由指挥部统一制定、公布“收储条件”，由指挥部单方委托案外自然人实施签订签订“收储”合同的行为。同时，指挥部未经上诉人同意，强制关停商场、建设围墙，禁止上诉人进入自有商铺，并对其商铺实施强制拆除、强制装修。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行初704号行政裁定，裁定贵阳中院对本案予以立案。本院认为，从上诉人提交的《公告》、《市西路商场收储基本条件》、《委托函》、《云岩区人民政府关于成立云岩区市西路业态转移升级工作指挥部的通知》等证据材料来看，上诉人系对指挥部作出的“收储”行为不服，该行为虽表现为由指挥部委托的自然人与上诉人等签订相关合同的形式进行落实，但无证据证明上诉人签订了相关合同。故该行为系行政机关依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，其实质并非平等民事主体之间的民事行为，而是行政机关作出的具体行政行为。原审认定该行为为民事行为不当。综上，上诉人陈楠、范厚琴等63人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对陈楠、范厚琴等63人的起诉裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初704号行政裁定；二、指令贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈茂华代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一七年一月十六日书 记 员  陈倩雯附：上诉人名单（共63人）罗芳、陈金花、黄建秀、王大美、陆扬、钟润英、潘泽帮、涂天喜、李扬、刘佳、王燕萍、于业斌、饶文、李新梅、路晓欣、孙玉、刘再秋、肖庆顺、曹建琴、何智权、吕泽荣、王跃荣、王泉、李志林、向国丽、赵晓红、宁宏建、陈其均、廖顺林、姚茂平、吴碧凤、夏桂娥、范厚琴、陈楠、申贵元、章芝钰、申鸣、申文元、涂天寿、涂天丽、乔中碗、曾建军、许家慧、胡光琴、孙玉林、林大智、陈国祥、江时全、刘丽萍、刘小春、刘玉兰、林萍、胡佳芳、徐小冬、徐慧、赵文荣、沈蓉、卢开杰、陈丽帆、曾桂英、徐国敏、邹持均、黄朝林。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606财保9号
申请人：襄阳市中心企业投资担保有限责任公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座12楼。
法定代表人：吴珍，襄阳市中心企业投资担保有限责任公司董事长。
被申请人：中鑫同洲融资担保有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座21楼。
法定代表人：王建工，中鑫同洲融资担保有限公司董事长。
被申请人：王建工，男，1964年3月15日出生，汉族，襄阳市人，汉族，住北京市海淀区紫竹院路1号院401室。
被申请人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区永安街27号。
申请人襄阳市中心企业投资担保有限责任公司于2016年11月3日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王安海价值2800万元的财产予以查封、扣押或者冻结（详见申请明细）。襄阳市中心企业投资担保有限责任公司以公司全部资产提供担保。2016年11月14日，襄阳仲裁委员会将保全申请、担保材料等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人襄阳市中心企业投资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王安海所有的五套房产：1.位于襄阳市樊城区前进路31号世纪金源家居广场1幢4层407室，房权证号码：樊城区70017092；2.位于襄阳市樊城区前进路31号世纪金源家居广场1幢2层201-1室，房权证号码：樊城区70038390；3.位于襄阳市樊城区前进路31号世纪金源家居广场1幢2层201-2室，房权证号码：樊城区70038389；4.位于襄阳市樊城区解放路228号金河大厦1幢4层401室，房权证号：樊城区70055774；5.位于襄阳市樊城区解放路228号金河大厦1幢1单元501室，房权证号：樊城区70055773。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 张小明
人民陪审员 马 爽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邵泽润
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01398-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人刘金龙。
被执行人李小晶。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘金龙、李小晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00728－16号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人刘金龙、李小晶应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行194139.82元及利息、律师代理费。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00728－16号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周中川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执9号
郭学超：
你与朱莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）开民初字第5901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱莉萍于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向朱莉萍支付借款2455000元及利息105358.88元，以上共计2560358.88元。
二、向朱莉萍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月12日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费13220元，申请执行费28136元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初184号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张松培，男，1988年4月12日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，居民，又聋又哑，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2010年5月12日被沈丘县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2011年10月14日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因犯盗窃罪于2014年1月20日被沈丘县人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2014年11月5日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2015年12月7日被沈丘县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月26日刑满释放。因本案行为，2017年1月18日被沈丘县公安局刘湾派出所民警抓获，当日被沈丘县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月31日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年2月14日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2017年2月15日被沈丘县公安局执行逮捕。
翻译人员潘珍珍，沈丘县特殊教育学校教师。
指定辩护人李军旗、林丽花，沈丘县恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人张松培犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人张松培及翻译人员潘珍珍、指定辩护人李军旗、林丽花到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年1月11日，被告人张松培窜至沈丘县刘湾镇大陈庄行政村大陈庄村，翻墙入院进入肖某家，在撬肖某家堂屋门时，被肖某发现后潜逃。
上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人张松培入户盗窃，其行为构成盗窃罪。请求依法惩处。
被告人张松培当庭承认撬被害人家的门是想偷东西，对指控事实和指控罪名没有异议。
辩护人辩护意见是，被告人张松培又聋又哑、犯罪未遂、如实供述，请求对被告人张松培宽大处理。
经审理查明，2017年1月11日，被告人张松培为盗窃他人财物，翻墙入院进入沈丘县刘湾镇大陈庄行政村大陈庄村肖某家中，在撬肖某家堂屋门时，被肖某发现后逃走。2017年1月18日因本案行为被沈丘县公安局刘湾派出所抓获，并于当日被沈丘县公安局决定行政拘留十五日，2017年1月31日被沈丘县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人张松培在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述，被害人肖某辨认笔录，现场勘验笔录，沈丘县公安局行政处罚决定书，沈丘县人民法院（2015）沈刑少初字第128号刑事判决书，河南省商丘监狱释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松培以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张松培又聋又哑，依法可以从轻处罚；被告人张松培已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张松培如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张松培因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张松培因本案行为被行政拘留的时间，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张松培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 于 杰
代理审判员 黄志敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾文建
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4263号
原告：孙某，女，1958年10月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：李某，男，1960年9月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地:赤峰市元宝山区平庄哈河街中断。组织机构代码：93902XXXX。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告孙某与被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告李某，被告保险公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告孙某医疗费6946.54元、伙食补助费2600元、护理费2948.40元、误工费2948.40元、交通费100元，合计15543.34元。事实和理由：2016年9月3日13时许，被告李某驾驶×××号轿车，沿惠宁小区A区内路面由东向西行驶至7栋北侧，与由南向北行驶由郑兰军驾驶的×××号两轮摩托车（后载孙某）相撞，造成车辆受损，郑兰军、孙某受伤的交通事故。
被告李某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险,保险公司应该在保险范围内承担相应的保险责任。原告住院期间，我为原告垫付医疗费700元，要求返还。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理的范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日13时许，被告李某驾驶×××号轿车，沿惠宁小区A区内路面由东向西行驶至7栋北侧，与由南向北行驶由郑兰军驾驶的×××号两轮摩托车（后载孙某）相撞，造成车辆受损，郑兰军、孙某受伤的交通事故。因事故地点发生在小区内道路，赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队仅出具了事故证明，未出具责任认定。事故发生后，原告孙某被送往平庄矿区总医院住院治疗26天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右上眼睑皮肤挫裂伤；3、右肩部外伤。
本院认为，此次事故发生在小区内道路，因有楼房遮挡视线，双方驾驶的均是机动车辆，应在注意安全的情况下行驶。现原被告双方均不能举证证明对方负主要以上的责任，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，双方按五、五分责为宜。被告李某的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告保险公司应依法在保险范围内承担保险责任。对于超出交强险的部分，双方各自承担百分之五十的责任。原告主张医疗费6946.54元，经审查，应为6938.54元。原告主张伙食补助费2600元、护理费2948.40元、误工费2948.40元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费100元，考虑原告治疗之必须，本院予以支持。
因交强险医疗费用赔偿限额10000元，已优先郑兰军使用8847.34元，原告孙某的医疗费和伙食补助费合计是9538.54元，交强险医疗赔偿限额内赔偿10000-8847.34=1152.66元；超出交强险限额的9538.54-1152.66=8385.88元，由原被告按五五分责负担，即原告孙某承担4192.94元，被告李某承担4192.94元。
原告孙某主张的护理费、误工费、交通费由被告保险公司在交强险范围内全额赔偿。
被告李某为原告孙某垫付医疗费700元应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在保险范围内赔偿原告孙某医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计10188.8元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告李某赔偿原告孙某3683.94元[（4192.94＋94+97）-700]。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由被告李某负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年十二月六日
书记员 王 子
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更352号
罪犯玉龙，别名包玉龙，男，1970年11月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，无文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）呼刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人玉龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64484.25元（未履行）。宣判后，被告人玉龙未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年6月4日作出（2011）内刑三复字第39号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年12月1日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年9月24日以（2014）内刑减字第410号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日在内蒙古自治区保安沼监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区保安沼监狱法制科任忠、王贺艳出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员李宇轩、金良出�履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯玉龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉龙在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书、内蒙古监狱管理局第二医院病、残犯鉴定书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯玉龙在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系病犯，民事赔偿未履行，减刑时应结合从宽从严情形综合掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法�第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯玉龙的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三四年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 智 磊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1371号
原告：黄晓红，女，1965年4月20日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：卢忠明，男，1962年9月2日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地江西省信丰县。
被告：兰五姣，女，1963年6月9日生，畲族，江西省信丰县人，住址同上。
原告黄晓红与被告卢忠明、兰五姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓红的委托诉讼代理人刘天高到庭参加诉讼，被告卢忠明、兰五姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢忠明归还借款本金18万元整；2、判令被告卢忠明从借款2012年8月30日起至还清借款之日止按月利率2.5%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月5日被告卢忠明以扩大原信丰县永兴汽车服务中心规模（信丰公路段机修站）和开汽车美容店为由，一次性向原告借款23万元。被告在2012年8月20日前的利息已付，并归还本金5万元，剩余本金18万元未还。2012年8月30日原告与被告卢忠明约定，重新确定借贷关系，签订借款合同，借款本金18万元整，借款利息按每月2.5%计算，借款时间为一年。然而，2012年8月30日重新确定借贷关系后，被告至今未付利息，也未还本金。原告多次催被告还本付息，均被被告卢忠明以各种借口和方式推诿躲避还钱。原告与被告因民间借贷产生的债权债务关系明确，签订了借款合同，约定了返还借款的时间及承担的利息，事实清楚、证据充分、应受法律保护。现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、《借条》及存款回单复印件各一份，拟证明卢忠明借到黄晓红23万元，于2011年3月6日向黄晓红出具借条；2、《借条》原件一份，拟证明卢忠明与黄晓红结算后尚欠黄晓红本金18万元，保证2012年12月底还清，利息按3分计算；3、本院（2014）信民二初字第24号《民事裁定书》一份以及证人罗某、邓某、刘某当庭证言，拟证明原告一直有向被告主张还款权利。
被告卢忠明、兰五姣未向法庭提出答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月5日被告卢忠明以扩大其经营的原信丰县永兴汽车服务中心规模需资金周转为由，向原告黄晓红借款23万元。经原、被告结算本息（利息算至2012年8月20日）后，被告卢忠明尚欠原告黄晓红本金18万元未还。2012年8月30日被告卢忠明向原告立具借条一张，载明“今借到黄晓红人民币拾捌万元正，保证2012年12月底还清，利息按3分计算，即每月伍仟肆佰元，今借人：卢忠明，2012、8月30日”。借款到期后，被告未还款，原告多次到被告家中及汽修中心催款，均未找到被告，并于2014年向本院起诉二被告要求还款，但因无法找到二被告后被驳回起诉。被告卢忠明至今未向原告还本付息，引起诉讼。
又查明，被告卢忠明与被告兰五姣系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条原件，证人罗某、邓某、刘某的当庭证言，庭审笔录以及本院调取的二被告的户籍证明等证据证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还尚欠的借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告计付月利率2.5%利息至利随本清，不符合法律规定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，予以保护，超过部分，不予保护；逾期利率以不超过年利率24%为限。故，对原告的利息请求，本院予以支持年利率24%，超过部分，不予支持。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告卢忠明和被告兰五姣应共同向原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢忠明、兰五姣应于本判决生效之日起一个月内归还尚欠原告黄晓红借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，自2012年8月30日起按年利率24%计算至还清款止，利随本清）；
二、驳回原告黄晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取计3690元，由被告卢忠明、兰五姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张燕京
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 徐珊珊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1371号原告：黄晓红，女，1965年4月20日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师（特别授权代理）。被告：卢忠明，男，1962年9月2日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地江西省信丰县。被告：兰五姣，女，1963年6月9日生，畲族，江西省信丰县人，住址同上。原告黄晓红与被告卢忠明、兰五姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓红的委托诉讼代理人刘天高到庭参加诉讼，被告卢忠明、兰五姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢忠明归还借款本金18万元整；2、判令被告卢忠明从借款2012年8月30日起至还清借款之日止按月利率2.5%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月5日被告卢忠明以扩大原信丰县永兴汽车服务中心规模（信丰公路段机修站）和开汽车美容店为由，一次性向原告借款23万元。被告在2012年8月20日前的利息已付，并归还本金5万元，剩余本金18万元未还。2012年8月30日原告与被告卢忠明约定，重新确定借贷关系，签订借款合同，借款本金18万元整，借款利息按每月2.5%计算，借款时间为一年。然而，2012年8月30日重新确定借贷关系后，被告至今未付利息，也未还本金。原告多次催被告还本付息，均被被告卢忠明以各种借口和方式推诿躲避还钱。原告与被告因民间借贷产生的债权债务关系明确，签订了借款合同，约定了返还借款的时间及承担的利息，事实清楚、证据充分、应受法律保护。现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法公正裁决。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、《借条》及存款回单复印件各一份，拟证明卢忠明借到黄晓红23万元，于2011年3月6日向黄晓红出具借条；2、《借条》原件一份，拟证明卢忠明与黄晓红结算后尚欠黄晓红本金18万元，保证2012年12月底还清，利息按3分计算；3、本院（2014）信民二初字第24号《民事裁定书》一份以及证人罗某、邓某、刘某当庭证言，拟证明原告一直有向被告主张还款权利。被告卢忠明、兰五姣未向法庭提出答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月5日被告卢忠明以扩大其经营的原信丰县永兴汽车服务中心规模需资金周转为由，向原告黄晓红借款23万元。经原、被告结算本息（利息算至2012年8月20日）后，被告卢忠明尚欠原告黄晓红本金18万元未还。2012年8月30日被告卢忠明向原告立具借条一张，载明“今借到黄晓红人民币拾捌万元正，保证2012年12月底还清，利息按3分计算，即每月伍仟肆佰元，今借人：卢忠明，2012、8月30日”。借款到期后，被告未还款，原告多次到被告家中及汽修中心催款，均未找到被告，并于2014年向本院起诉二被告要求还款，但因无法找到二被告后被驳回起诉。被告卢忠明至今未向原告还本付息，引起诉讼。又查明，被告卢忠明与被告兰五姣系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条原件，证人罗某、邓某、刘某的当庭证言，庭审笔录以及本院调取的二被告的户籍证明等证据证实。证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还尚欠的借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告计付月利率2.5%利息至利随本清，不符合法律规定。根据《最高人民法院》第二十六条和二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，予以保护，超过部分，不予保护；逾期利率以不超过年利率24%为限。故，对原告的利息请求，本院予以支持年利率24%，超过部分，不予支持。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告卢忠明和被告兰五姣应共同向原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢忠明、兰五姣应于本判决生效之日起一个月内归还尚欠原告黄晓红借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，自2012年8月30日起按年利率24%计算至还清款止，利随本清）；二、驳回原告黄晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，减半收取计3690元，由被告卢忠明、兰五姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员  张燕京二〇一七年九月二十七日代理书记员  徐珊珊
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初39号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人李某某，男，1952年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住抚顺市顺城区。因本案于2016年7月29日被取保候审。
被告人孙某，女，1956年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住抚顺市顺城区。因本案于2016年7月29日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人李某某、孙某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人李某某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某、孙某系抚顺市顺城区莲岛村村民，被害人刘某某系该村村主任。2016年2月10日11时许，在抚顺市顺城区莲岛村二被告人家门前，被告人李某某、孙某因土地补偿问题与被害人刘某某发生口角并厮打。在厮打过程中致被害人刘某某摔倒，造成腰部受伤的后果。经法医鉴定：被害人刘某某腰部损伤程度为轻伤二级。
2016年7月12日，被告人李某某、孙某经公安机关口头传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表；2、被害人刘某某的陈述；3、指认现场照片；4、现场方位图；5、中国医科大学法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第277号法医临床鉴定意见书；6、户籍证明、前科查询表、现实表现证明；7、公安机关出具的未使用传唤证的情况说明；8、被告人李某某、孙某的供述和辩解；9、被害人刘某某病历、医疗费票据、鉴定费票据。
本院认为：被告人李某某、孙某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人李某某、孙某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某某、孙某积极赔偿了被害人刘某某的经济损失（双方自愿达成和解，被告人李某某、孙某自愿赔偿被害人刘某某经济损失二万八千元），并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、孙某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人孙某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 杨翠娟
人民陪审员 牛文静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐世瑶
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初243号
原告：妙喜仝，男，1976年1月2日出生，民族，农民，现住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：妙明贤，男，47岁，民族，农民，现住山东省鄄城县。
被告：冀凤姣，女，47岁，民族，农民，现住山东省鄄城县，系被告妙明贤之妻。
委托诉讼代理人：郭爱国（二被告共同委托），山东曹州律师事务所律师，特别授权代理。
妙喜仝与妙明贤、冀凤姣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告妙喜仝于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许妙喜仝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由妙喜仝负担50元。
审判员 郭洪杰
二〇一七年二月十五日
书记员 郭 娜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更819号
罪犯庄崇告，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2015年11月13日作出(2015)汕海法刑初字第336号刑事判决，以被告人庄崇告犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2015年11月26日交付执行。刑期执行至2017年11月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯庄崇告在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄崇告服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年3月4日至2017年3月31日期间共获得嘉奖13次，2016年9月、2017年3月共获得表扬2次。该犯至今尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年4月至2017年3月期间在狱内共支出740.18元，月均消费61.68元。截至2017年3月29日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为240.55元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庄崇告在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄崇告减去有期徒刑三个月十五天（减刑后刑期执行至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 范嘉佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终303号
上诉人（原审原告）：曹鸿雁，男，汉族，1967年12月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北康富特冷气装饰工�有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区秦园东路创意园*栋*层。
法定代表人：程建武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华锐世纪投资发展有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路*****号****室。
法定代表人：张连臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原审原告：程建武，男，汉族，1958年12月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：程建前，住湖北省武汉市武昌区，系程建武之妻。
上诉人曹鸿雁、湖北康富特冷气装饰工程有限公司（以下简称康富特公司）因与被上诉人沈阳华锐世纪投资发展有限公司（以下简称华锐公司）及原审原告程建武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十八条规定“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”。曹鸿雁在一审中提出的诉讼请求为支付工程款7804952元，具体组成为（工程款37331344元+应返还保证金200000元-已付工程款26381413元）×70%。此处70%的占比源于《合作协议书之补充协议》第3条关于“丁方曹鸿雁享有项目权益70%”的约定。从曹鸿雁对请求的说明和诉状中事实与理由部分的陈述看，其诉�金额7804952元所含的请求权基础有两个，分别是建设工程施工合同法律关系和个人合伙内部分配法律关系。即曹鸿雁与康富特公司的法定代表人程建武等组成的合伙体。其主张自己是建设工程合同的实际施工人，曹鸿雁基于享有合伙中70%的收益的约定要求分配合伙体应取得的建设工程价格。一审法院仅判决原审康富特公司、华锐公司向合伙支付建设工程价款，而对曹鸿雁要求分配合伙体取得的建设工程价款的诉讼请求未予审理，并告知曹鸿雁另行诉讼，没有围绕曹鸿雁的诉讼请求进行审理，显属不当。只有在对合伙体的收入和支出及合伙人的投入等状况进行清算后，合伙人才能根据清算结果并按照约定分割合伙财产、分配利润。由于曹鸿雁和程建武对于合伙体的经营情况没有进行清算，一审法院对于相关事实亦没有审查，导致合伙体取得的建设工程款能否进行�配等本案关键事实不清。一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00945号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人曹鸿雁预交的二审案件受理费37889元予以退回、上诉人湖北康富特冷气装饰工程有限公司预交的二审案件受理费50000元予以退回。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终303号上诉人（原审原告）：曹鸿雁，男，汉族，1967年12月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北康富特冷气装饰工�有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区秦园东路创意园*栋*层。法定代表人：程建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华锐世纪投资发展有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路*****号****室。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：常彬，该公司员工。委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审原告：程建武，男，汉族，1958年12月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程建前，住湖北省武汉市武昌区，系程建武之妻。上诉人曹鸿雁、湖北康富特冷气装饰工程有限公司（以下简称康富特公司）因与被上诉人沈阳华锐世纪投资发展有限公司（以下简称华锐公司）及原审原告程建武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十八条规定“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”。曹鸿雁在一审中提出的诉讼请求为支付工程款7804952元，具体组成为（工程款37331344元+应返还保证金200000元-已付工程款26381413元）×70%。此处70%的占比源于《合作协议书之补充协议》第3条关于“丁方曹鸿雁享有项目权益70%”的约定。从曹鸿雁对请求的说明和诉状中事实与理由部分的陈述看，其诉�金额7804952元所含的请求权基础有两个，分别是建设工程施工合同法律关系和个人合伙内部分配法律关系。即曹鸿雁与康富特公司的法定代表人程建武等组成的合伙体。其主张自己是建设工程合同的实际施工人，曹鸿雁基于享有合伙中70%的收益的约定要求分配合伙体应取得的建设工程价格。一审法院仅判决原审康富特公司、华锐公司向合伙支付建设工程价款，而对曹鸿雁要求分配合伙体取得的建设工程价款的诉讼请求未予审理，并告知曹鸿雁另行诉讼，没有围绕曹鸿雁的诉讼请求进行审理，显属不当。只有在对合伙体的收入和支出及合伙人的投入等状况进行清算后，合伙人才能根据清算结果并按照约定分割合伙财产、分配利润。由于曹鸿雁和程建武对于合伙体的经营情况没有进行清算，一审法院对于相关事实亦没有审查，导致合伙体取得的建设工程款能否进行�配等本案关键事实不清。一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00945号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。上诉人曹鸿雁预交的二审案件受理费37889元予以退回、上诉人湖北康富特冷气装饰工程有限公司预交的二审案件受理费50000元予以退回。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  王潜勇二〇一七年五月三十一日书记员  羿 华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1195号
原告：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区芜湖东部飞阳物流园物流信息交易中心D356室，统一社会信用代码91340207591420479W（1-1）。
法定代表人：许兴会，职务总经理。
委托诉讼代理人：何玉青，系公司员工。
被告：徐文岭，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地芜湖市无为县，现住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖松鸿金属制品有限公司与被告徐文岭劳动争议一案中，本院于2018年3月14日立案。2018年4月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告芜湖松鸿金属制品有限公司撤诉处理。
减半收取的本案受理费5元，由原告芜湖松鸿金属制品有限公司承担。
审判员 吴小妹
二〇一八年四月二十七日
书记员 操文静
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第771号
申请执行人王志才，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市东新庄镇南岗村
被执行人刘大朋，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘春伯，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人王志才与被执行人刘大朋、刘春伯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）遵民初字第980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为11065元，诉讼费54元，执行费70元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 存
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1061号
申请执行人邓印建，男，生于1963年4月17日，汉族，住州市达川区。
被执行人刘普，男，生于1965年5月19日，汉族，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初824号民事判决书，依法向被执行人刘普发出执行通知，要求其限期履行义务，被执行人同意从工程款中支付申请人邓印建130000元，本案执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2017）川1703执1061号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 栾心明
二〇一七年九月二十七日
书记员 牟正俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保92号
申请人:张某，男，汉族，1991年8月9日出生，住曲阜市。
被申请人：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地：曲阜市。
法定代表人：陈某，职务：总经理。
申请人张某与被申请人曲阜丰鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案已在济宁仲裁委员会申请仲裁，2017年8月28日济宁仲裁委员会向本院提交财产保全函，申请人张某于2017年8月28日提请本院冻结被申请人曲阜丰鹏置业有限公司在中国工商银行曲阜支行的账号为16×××19的银行账户存款533472元，并由中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司提供担保函。经审查，本院认为，申请人天津开发区格润工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人曲阜丰鹏置业有限公司在中国工商银行曲阜支行的账号为16×××19的银行账户存款533472元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
（附注：申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全，逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。）
审判员 颜军
二〇一七年八月二十八日
书记员 冀娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3147号
原告周某某，男，生于1975年2月21日。
被告苟某某，女，生于1977年1月16日。
本院在审理原告周某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审 判 长 陈道金
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一四年十月八日
书 记 员 李卫东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初552号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，职务系总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、付菊，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：陆建伟，男，1979年12月26日出生，汉族，现住辽宁省开原市。
被告：开原市昌达道路运输有限公司，住所地开原市中固镇。
法定代表人：洪伯新。
原告辽宁恒力工程机械有限公司诉被告陆建伟、开原市昌达道路运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告欠款为由，要求与被告解除合同，被告返还租赁物；被告向原告支付租金及利息总计人民币190228.80元（暂计至起诉之日，请求判决实际给付之日）；因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由被告承担。
经查明：被告开原市昌达道路运输有限公司于2010年7月7日注销，以后再发生债权债务由股东洪伯新负责。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，原告提起诉讼后，经查明，被告开原市昌达道路运输有限公司于2010年7月7日注销，以后再发生债权债务由股东洪伯新负责。因被告开原市昌达道路运输有限公司主体发生变化，原告应另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒力工程机械有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 刘阿平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐 琦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第615号
申请执行人张玉镯，女，汉族。
被执行人刘建彬，男，汉族。
张玉镯诉刘建彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。另查明：刘建彬与王凤仙（王凤仙，女，汉族，1968年3月26日出生，身份证号码：410126196803262948）于2010年9月7日办理结婚手续，在王凤仙名下有其与刘建彬共同所有的财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建彬及其妻王凤仙名下银行存款146000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王建伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终174号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市洲泉佐佑副食品超市。经营地址：浙江省桐乡市洲泉镇永安。
经营者：李中华。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人桐乡市洲泉佐佑副食品超市侵害商标权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐知初字第65号民事判决，于2015年12月18日向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一六年一月二十九日
书记员 马佳丽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1248号
原告：张利新。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
本院在审理原告张利新与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1248号
原告：张利新。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告张利新与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4742号
原告：厉先辉，男，生于1979年9月9日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市。
委托诉讼代理人：代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
被告：谭曙，男，生于1982年2月12日，汉族，重庆市巫山县人，现住湖北省恩施市（恩施市康世道酒店有限公司）。
原告厉先辉与被告谭曙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告厉先辉及其委托诉讼代理人代繁娟到庭参加诉讼，被告谭曙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厉先辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料及工程款265000元，并支付自2017年6月1日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月27日、2016年1月3日分别签订《合同》，约定被告的康世道酒店外墙亮化及发光字工程及酒店大厅舞台背景LED显示屏、舞台灯的供货与安装交原告负责。合同签订后，原告按合同约定全面履行自己的供货及施工安装，但被告在交首付款之后，没有按约支付进度款。待工程全部完工后，被告仍未支付工程款。2016年11月30日，被告给原告出具欠条一张，约定半年内付清。但仍分文未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭曙未作答辩。
原告厉先辉围绕诉讼请求依法提交了《合同》原件两份、《康世道酒店工程结算单》原件一份、欠条原件一份。被告谭曙未提交证据。
本院认为，原告厉先辉提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告谭曙（甲方）与原告厉先辉（乙方）签订《合同》，约定甲方将康世道酒店外墙亮化及发光字工程交由乙方供货并施工，总造价为200000元。2016年1月3日，双方又签订《合同》，约定甲方将康世道酒店大厅舞台背景的LED显示屏、舞台灯的供货与安装交乙方负责，金额为70000元。2016年11月30日，双方经过结算后，被告谭曙向原告厉先辉出具欠条一份，内容为：“今欠到厉先辉工程尾款贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00元），此款按期拨付，半年之内付清。欠款人：谭曙2016.11.30”。欠款到期后，原告多次催收无果，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，银行贷款基准利率一年以内年利率为4.35％。
本院认为，原告厉先辉与被告谭曙之间签订的两份《合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告谭曙应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告厉先辉的诉讼请求，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。被告谭曙经传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭曙于本判决生效后三日内支付原告厉先辉工程款265000元，并按年利率4.35％支付自2017年6月1日起至款项付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2638元（已减半计算），由被告谭曙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 简 喆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执938号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
被执行人刘厚继，男，1983年1月6日出生，住山东省临沂市费县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘厚继租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执938号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月十七日
书记员 孙秀波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3364号
原告：扬中市保安服务有限公司，住所地扬中市明珠湾509号。
法定代表人：帅升明，经理。
委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所法律工作者。
被告：张开鉴，男，1965年6月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市保安服务有限公司与被告张开鉴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告扬中市保安服务有限公司的委托诉讼代理人成关保到庭参加诉讼，被告张开鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款17万元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2016年8月30日，被告尚欠原告人民币17万元，被告张开鉴向原告出具借条两份，被告好友郭军代办向原告出具借条两份。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张开鉴未到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2003年11月26日、2004年2月27日，被告以业务需要为由分别向原告借款7万元、2万元，并出具借条两份，载明：“暂借到保安公司人民币柒万元整此据具借人：张开鉴2003.11.26”，“暂借到保安公司人民币贰万元整具借人：张开鉴2004.2.27”。原告以现金方式将合计9万元借款交付被告张开鉴。2003年11月18日、2004年5月11日，被告张开鉴让好友郭军帮其代办借款两笔，并分别由郭军出具借条两份，载明：“借条今借到公司人民币伍万元正，汇入张开鉴农行金穗通宝卡卡号：95×××19。具借人：张开鉴郭军代03年11月18日”，“代办代办张开鉴借款人民币叁万元整汇入其建行卡，并记入其个人往来账卡号43×××67,代办人：郭军04-5-11”。原告按照上述借条上所指定的银行及卡号于2003年11月18日将5万元汇入被告张开鉴尾号为3019的农业银行账户，于2004年5月12日将3万元汇入被告张开鉴尾号为2767的建设银行账户。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、信息查询表、借条复印件4份、中国建设银行汇款回单、业务收费凭证及中国建设银行电汇凭证等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为，被告张开鉴向原告借款17万元的事实，有被告及代办人郭军出具的借条为凭，其中9万元借条为张开鉴本人出具，现金给付，另外8万元借条由代办人郭军出具，款项汇入借条载明的被告张开鉴账户，故对此事实本院依法予以认定，原告要求被告支付借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持；借条未约定借款期限及借期、逾期利息，故本院依法确认被告承担自原告起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；被告张开鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，依法应承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开鉴应偿还原告扬中市保安服务有限公司借款17万元及利息（自2016年9月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费600元，合计4990元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 何继荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3364号原告：扬中市保安服务有限公司，住所地扬中市明珠湾509号。法定代表人：帅升明，经理。委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所法律工作者。被告：张开鉴，男，1965年6月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告扬中市保安服务有限公司与被告张开鉴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告扬中市保安服务有限公司的委托诉讼代理人成关保到庭参加诉讼，被告张开鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款17万元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2016年8月30日，被告尚欠原告人民币17万元，被告张开鉴向原告出具借条两份，被告好友郭军代办向原告出具借条两份。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张开鉴未到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2003年11月26日、2004年2月27日，被告以业务需要为由分别向原告借款7万元、2万元，并出具借条两份，载明：“暂借到保安公司人民币柒万元整此据具借人：张开鉴2003.11.26”，“暂借到保安公司人民币贰万元整具借人：张开鉴2004.2.27”。原告以现金方式将合计9万元借款交付被告张开鉴。2003年11月18日、2004年5月11日，被告张开鉴让好友郭军帮其代办借款两笔，并分别由郭军出具借条两份，载明：“借条今借到公司人民币伍万元正，汇入张开鉴农行金穗通宝卡卡号：95×××19。具借人：张开鉴郭军代03年11月18日”，“代办代办张开鉴借款人民币叁万元整汇入其建行卡，并记入其个人往来账卡号43×××67,代办人：郭军04-5-11”。原告按照上述借条上所指定的银行及卡号于2003年11月18日将5万元汇入被告张开鉴尾号为3019的农业银行账户，于2004年5月12日将3万元汇入被告张开鉴尾号为2767的建设银行账户。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、信息查询表、借条复印件4份、中国建设银行汇款回单、业务收费凭证及中国建设银行电汇凭证等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。本院认为，被告张开鉴向原告借款17万元的事实，有被告及代办人郭军出具的借条为凭，其中9万元借条为张开鉴本人出具，现金给付，另外8万元借条由代办人郭军出具，款项汇入借条载明的被告张开鉴账户，故对此事实本院依法予以认定，原告要求被告支付借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持；借条未约定借款期限及借期、逾期利息，故本院依法确认被告承担自原告起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；被告张开鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，依法应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开鉴应偿还原告扬中市保安服务有限公司借款17万元及利息（自2016年9月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，公告费600元，合计4990元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  何继荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  郭 平
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0829民初35号
原告：南娥，女，傣族，1962年10月5日生，云南省西盟县人，高中文化，农民，现住西盟县。
被告：李海燕，女，拉祜族，1978年11月11日生，云南省西盟县人，大专文化，无业，原籍西盟县，现下落不明。
被告：白秀莹，女，哈尼族，1976年9月7日生，云南省西盟县人，本科文化，西盟县勐梭镇农业服务中心技术员，现住西盟县。
原告南娥与被告李海燕、白秀莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南娥到庭参加诉讼，被告李海燕、白秀莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带承担所欠借款20000元人民币及利息。2、依法判令两被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2016年6月20日，二被告先后两次找到原告以购房资金不足为由向原告借款20000元人民币，该笔借款为被告李海燕购房所使用，借款担保人为被告白秀莹，并承诺借款期限为3个月。至今，被告连本带息分文未支付原告，原告多次向被告索要欠款，被告一直以各种理由推托，故诉至法院。
被告李海燕、白秀莹未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李海燕、白秀莹对原告提交的身份证复印件1份、借条原件2份未到庭进行质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审核以后认为符合法律规定，予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取西教发<2017>6号西盟佤族自治县教育局关于给予李海燕自动离职处理的决定复印件1份，原告质证无异议，被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认定事实如下：2016年6月20日，被告李海燕、白秀莹先后两次找到原告以购房资金不足为由向原告借款20000元人民币，该笔借款为被告李海燕购房所使用，借款担保人为被告白秀莹，并承诺借款期限为3个月。至今，被告连本带息分文未支付原告，原告多次向被告索要欠款，被告一直以各种理由推托。原告南娥在庭审中明确表示不再要求二被告支付借款利息。被告李海燕至今下落不明，被告白秀莹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李海燕、白秀莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合法律规定。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告李海燕应当清偿欠原告南娥借款20000元人民币。原告南娥不再要求被告李海燕支付借款利息。
根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，原告南娥要求被告白秀莹承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告白秀莹承担保证责任后，有权向被告李海燕追偿。
综上所述，原告南娥要求被告李海燕偿还借款本金20000元人民币，并要求被告白秀莹承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后十日内偿还欠原告南娥借款20000元人民币，被告白秀莹对该笔借款承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 马满保
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 谭大美
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宇 萱
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0829民初35号原告：南娥，女，傣族，1962年10月5日生，云南省西盟县人，高中文化，农民，现住西盟县。被告：李海燕，女，拉祜族，1978年11月11日生，云南省西盟县人，大专文化，无业，原籍西盟县，现下落不明。被告：白秀莹，女，哈尼族，1976年9月7日生，云南省西盟县人，本科文化，西盟县勐梭镇农业服务中心技术员，现住西盟县。原告南娥与被告李海燕、白秀莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南娥到庭参加诉讼，被告李海燕、白秀莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带承担所欠借款20000元人民币及利息。2、依法判令两被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2016年6月20日，二被告先后两次找到原告以购房资金不足为由向原告借款20000元人民币，该笔借款为被告李海燕购房所使用，借款担保人为被告白秀莹，并承诺借款期限为3个月。至今，被告连本带息分文未支付原告，原告多次向被告索要欠款，被告一直以各种理由推托，故诉至法院。被告李海燕、白秀莹未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李海燕、白秀莹对原告提交的身份证复印件1份、借条原件2份未到庭进行质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审核以后认为符合法律规定，予以确认并在卷佐证。本院依职权调取西教发6号西盟佤族自治县教育局关于给予李海燕自动离职处理的决定复印件1份，原告质证无异议，被告未到庭质证，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年6月20日，被告李海燕、白秀莹先后两次找到原告以购房资金不足为由向原告借款20000元人民币，该笔借款为被告李海燕购房所使用，借款担保人为被告白秀莹，并承诺借款期限为3个月。至今，被告连本带息分文未支付原告，原告多次向被告索要欠款，被告一直以各种理由推托。原告南娥在庭审中明确表示不再要求二被告支付借款利息。被告李海燕至今下落不明，被告白秀莹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李海燕、白秀莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告李海燕应当清偿欠原告南娥借款20000元人民币。原告南娥不再要求被告李海燕支付借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，原告南娥要求被告白秀莹承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告白秀莹承担保证责任后，有权向被告李海燕追偿。综上所述，原告南娥要求被告李海燕偿还借款本金20000元人民币，并要求被告白秀莹承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海燕于本判决生效后十日内偿还欠原告南娥借款20000元人民币，被告白秀莹对该笔借款承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  马满保人民陪审员  陈 刚人民陪审员  谭大美二〇一七年八月十五日书 记 员  宇 萱
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第542号
原告：郑某。
被告：林某甲。
委托代理人：林代勇。
原告郑某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某甲及其委托代理人林代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗结婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告缺乏主见，无法沟通，双方经常为家庭琐事争吵，被告甚至殴打原告。同时，被告家人过多介入加剧了双方的矛盾，致双方感情彻底破裂。2014年11月原告曾起诉离婚，后被法院判决驳回。之后，双方仍分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子林某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
在举证期限内，原告郑某向本院提供下列证据材料：1、身份证，用于证明原、被告身份的事实；2、结婚证，用于证明原、被告婚姻关系的事实；3、出生医学证明，用于证明婚生子身份的事实；4、民事判决书、生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告林某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的结婚时间、生育儿子及某。被告同意离婚，也同意抚养婚生子林某乙，抚养费如果达不成一致意见的，由法院依法裁判。
在举证期限内，被告林某甲未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告均无异议，其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子林某乙。因夫妻感情问题，原告曾于2014年11月24日起诉离婚。本院于2014年12月11日作出（2014）温苍龙民初字第746号民事判决书，判决驳回原告郑某的诉讼请求，该判决书于2015年1月20日生效。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，由于夫妻感情不和，原告曾于2014年11月24日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后儿子林某乙的抚养问题，原告主张由被告抚养至其独立生活，被告也予以同意，本院予以支持。关于子女抚养费，考虑婚生子的年龄，原、被告的收入状况，并综合当地的经济发展及生活物价水平，本院酌定由原告承担子女抚养费70000元。原告享有每月探望儿子林某乙两次的权利，被告应予以协助并提供便利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予郑某与林某甲离婚；
二、婚生子林某乙由林某甲抚养至独立生活，郑某承担抚养费70000元，于本判决生效后十日内支付，郑某每月享有探望儿子林某乙两次的权利，林某甲应予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄通利
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1299号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波加进机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡茅洋村。
法定代表人：韩振敏，该公司总经理。
被告：顾小杰。
被告：杨素梅。
被告：象山正元针织厂。住所地：象山县东陈乡沙石公路三叉路口。
代表人：王森法，该厂厂长。
被告：王森法，象山正元针织厂厂长。
被告：陆雪芬。
被告：周永祥，象山天宇化学有限公司总经理。
被告：胡莲娣。
被告：象山天宇化学有限公司。住所地：象山县茅洋乡平桥头。
法定代表人：周永祥，该公司总经理。
原告宁波银行股份有限公司象山支行为与被告宁波加进机械制造有限公司、顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告宁波加进机械制造有限公司、顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司象山支行以被告宁波加进机械制造有限公司向其借款900000元，未按约定还本付息，被告顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司作为连带责任保证人，也未履行保证义务，请求判令：被告宁波加进机械制造有限公司归还原告（流动资金贷款合同号063012420158180号）借款本金77524元，并支付尚欠借款利息、罚息1785.3元（算至2016年2月23日，以后利息、复利、罚息按约定计算至实际给付之日止）；被告宁波加进机械制造有限公司归还原告（流动资金贷款合同号063012420158181号）借款本金800000元，并支付尚欠借款利息、复利、罚息31990.02元（算至2016年2月23日，以后利息、复利、罚息按约定计算至实际给付之日止）；顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡连娣、象山天宇化学有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
被告宁波加进机械制造有限公司、顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司未答辩，也未提供相关证据。
本院查明的事实如下：
一、借款金额、期限与利率：（流动资金贷款合同号063012420158180号）的借款金额为100000元，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日，年利率为6.305%；（流动资金贷款合同号063012420158181号）的借款金额为800000元，借款期限为2015年8月5日至2016年2月5日，年利率为8.73%；
二、款项交付时间：2014年8月5日。
三、借款用途：债务重组。
四、担保情况：原告与被告顾小杰、杨素梅签订《最高额保证合同》中约定，自2015年7月31日至2017年7月31日，在最高额1900000元的限额内，由被告顾小杰、杨素梅以连带责任保证担保；原告与被告象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司分别签订《最高额保证合同》约定，在2014年8月5日至2016年8月5日期间发生的900000元最高贷款或授信余额提供连带责任保证担保，担保范围为：“上述业务的本金、利息、复息、罚息以及银行因实现债权所支付的一切费用，所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，保证人自愿承担连带责任。”
五、尚欠本金和利息：本金877524元以及按约定尚未支付的利息和罚息、复息。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》和借款借据，原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》合法有效。被告未按合同履行还款义务，原告请求被告宁波加进机械制造有限公司归还借款本金877524元，并按约定偿付利息；被告顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司按约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告宁波加进机械制造有限公司、顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波加进机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行（流动资金贷款合同号063012420158180号）借款本金77524元，并支付尚欠借款利息、罚息1785.3元（算至2016年2月23日，以后利息、复利、罚息按约定计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波加进机械制造有限公司归还原告宁波银行股份有限公司象山支行（流动资金贷款合同号063012420158181号）借款本金800000元，并支付尚欠借款利息、复利、罚息31990.02元（算至2016年2月23日，以后利息、复利、罚息按约定计算至实际给付之日止）；
三、被告顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司对上述款项承担连带责任；
四、被告顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波加进机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13333元，减半收取6666.50元，由被告宁波加进机械制造有限公司、顾小杰、杨素梅、象山正元针织厂、王森法、陆雪芬、周永祥、胡莲娣、象山天宇化学有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 翁华杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 笠
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第252号
申请执行人张德超，男、身份证号×××.
被执行人长春北程华瑞商贸有限公司
被执行人长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第758号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在两日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对本院（2014）宽民初字第758号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 赵旭光
二〇一五年六月三十日
书记员 丛 明
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初16号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人舒某甲，曾用名舒某乙，男，1981年2月21日生于四川省仪陇县，汉族，文盲，务农，住四川省仪陇县。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以仪检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人舒某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员马君出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，被告人舒某甲因琐事对被害人张某某心存积怨，2015年10月19日晚，被告人舒某甲携带水果刀潜入张某某家中的卧室，欲伺机伤害张某某。当晚21时许，张某某进入卧室时，被告人舒某甲用刀将张某某捅伤后逃回自己家中。当晚23时许，被告人舒某甲在其家中被抓获。经鉴定，被害人张某某所受损伤程度为轻伤一级；被告人舒某甲为边缘智力，2015年10月19日作案时具有完全刑事责任能力。
同时查明，被告人舒某甲系受害人张某某儿媳妇的哥哥。
认定上述事实，有公诉机关提交的被告人舒某甲的户籍证明、到案情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人张某某入院证明、检验报告单、证人吴某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人舒某甲在侦查机关所作的供述与辩解、受害人张某某的伤情鉴定文书书、被告人舒某甲的精神病鉴定书、被告人舒某甲的辨认笔录、现场勘验检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人舒某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系姻亲间的矛盾纠纷引发，被告人又为边缘智力人，在量刑时予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨晓敏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行。
诉讼代表人黄显族，行长。
被执行人韦小荣。
被执行人唐耀珩。
被执行人邓海智。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行申请执行韦小荣、唐耀珩、邓海智关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第169号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第169号
申请执行人：张春艳，女，汉族。
被执行人：黄志伟，女，汉族。
被执行人：崔秀国，男，汉族。
被执行人：王秀坤，女，汉族。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第31号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划崔兴旺的存款至平原人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张金亮
二〇一四年五月六日
书记员 ：白华鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03013号
原告：尹某，农民。
委托代理人：宋桂荣。
被告：韦某，农民。
原告尹某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告韦某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2009年11月份，原、被告经人介绍相识，相处一个月，××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚。被告系再婚，结婚前，双方没有建立感情基础�性格不合，经常因琐事生气吵架。2010年底，被告又与原告生气离家出走，至今下落不明，双方没有感情基础，故起诉要求与被告离婚。
被告韦某未予答辩。
原告尹某主张与被告韦某离婚，为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、××××年××月××日遵化市民政局颁发的冀遵结字01××14号结婚证两份。用以证明原、被告双方于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚的事实。
2、2015年6月16日遵化市新店子镇尹各庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明今有我村村民尹某与广西省来宾市兴宾区寺山乡大本村民委沼村34号村民韦某于××××年××月××日登记结婚，结婚1年后，2010年年底因双方打架韦某从尹某家中出走，至今下落不明，没有回家，尹某现在要求离婚。遵化市新店子镇尹各庄村委会2015年6月16日。”用以证明�告离家出走，至今未归。
原告尹某质证认为：
关于证据一，双方系自愿结婚，有民政局颁发的合法结婚证书，合法有效，能够证明夫妻关系的事实。关于证据二，双方因感情不合分居是事实，且有村委会出具书面证明，能够证明分居事实。
经审查核实，本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据一、证据二，均系有关部门出具的合法有效书证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告尹某与被告韦某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。2010年年底，因双方发生争执，被告离家出走，至今未归，双方分居生活至今。
本院认为：被告韦某离家出走已超二年，至今查无下落，原、被告双方夫妻关系已名存实亡，原告尹某要求与被告韦某离�的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告之间的夫妻共同财产及债权、债务问题，可待被告出现后另行解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告韦某离婚。
案件受理费200元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 周新成
人民陪审员 唐振国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张瑞艳