湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终683号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯小万。
委托诉讼代理人：李正武。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯船旺。
委托诉讼代理人：乔荣荣（冯船旺之妻）。
上诉人冯小万因与被上诉人冯船旺租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯小万及委托诉讼代理人李正武，被上诉人冯船旺及委托诉讼代理人乔荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯小万上诉请求：请求二审法院依法改判驳回冯船旺对冯小万的诉讼请求，支持冯小万对冯船旺的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“冯小万下欠冯船旺租金42,000元至今未付”的事实不清，证据不足。冯小万另向冯船旺支付了一万元现金作为租金，但一审判决未予认定。此外，冯船旺的儿子在冯小万处学习绣花设计，还应交纳培训费5000元和生活费3000元，应在租金中扣除。因此，冯小万实欠冯船旺租金24,000元。二、一审判决认定机器作价3万元的证据不足。冯小万一直要求冯船旺将机器拖走，根本没有承诺机器作价3万元。该机器已是过期生产工具，根本不能再生产，无利用价值，只能做废品出售，价格为3000元左右。三、一审没有认定冯小万保管机器支付费用为49,500元的事实是错误的。因冯船旺一直不肯将机器拖走，导致冯小万只能将该机器保管在工厂，从而占用厂房面积，致使多支付租赁费49,500元。冯小万一审时提交了相关证据佐证，但一审判决未予认定。四、一审判决适用法律不当，不应判决将机器作价3万元。
冯船旺辩称，双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。冯小万尚欠租金42,000元未付，应当承担支付义务。本案两台东方龙7.5码电脑绣花机原价15万元人民币，经冯小万使用二年后，折价三万元合理合法，也符合市场规律。综上，请求二审法院驳回冯小万的上诉，维持原判。
冯船旺向一审法院起诉请求：1、判令冯小万支付冯船旺租金人民币肆万肆仟元整及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年3月10日起至付清时为止）；2、判决冯小万返还冯船旺两台东方龙7.5码电脑绣花机或支付价值叁万元人民币。
一审法院认定事实：冯船旺与冯小万是同族同村人，且两人关系很好。2013年因冯小万要外出开厂，缺乏资金，要求冯船旺出资购买机器租给冯小万开厂。2013年9月6日，以冯船旺为甲方，以冯小万为乙方，签订了《转租合同》。合同约定，甲方两台东方龙7.5码电脑绣花机租给乙方经营，时间期限为18个月，时间为2013年9月10日至2015年3月10日，月租金额8000元整，每月10号准时把款打入甲方帐户等条文。合同签订前后，冯船旺分三次从银行转款给冯小万共计人民币15万元，由冯小万购买东方龙7.5码电脑绣花机使用。租期届满前后，冯小万按约定分别付给冯船旺租金102,000元人民币，下欠租金42,000元人民币至今未付。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，冯船旺、冯小万于2013年9月6日签订的《转租合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按照约定全面履行自己的义务，冯小万所欠租金42,000元应予给付。冯船旺要求按人民银行同期贷款利息支付利息，经庭审调查，合同上未约定逾期利息，故不予支持。起诉时，冯船旺提出由冯小万返还两台东方龙7.5码电脑绣花机或支付30,000元人民币。庭审中，冯船旺变更诉请，坚决要求给付机器款计人民币30,000元。经庭审调查，合同到期后，冯船旺多次电话与冯小万联系，并商定两台机器的处置事宜。冯船旺提出要么继续租，要么折价给付30,000元。以后冯小万不接电话，也不告知下落，双方失去联系。从冯小万提供的照片看，无法证实哪两台机器属冯船旺所有，从广东拉回宁远也不现实。因此，综观本案全局，以由冯小万补偿30,000元人民币给冯船旺，机器转为由冯船旺所有更能体现物的价值为宜。冯小万反诉和庭审中提出，冯小万为保管冯船旺的两台机器共损失49,500元，未提供有效证据证实，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条规定，判决：一、由冯小万在判决发生法律效力后十日内给付冯船旺租金42,000元人民币；二、由冯小万在判决发生法律效力后十日内给付冯船旺机器折价款30,000元人民币，冯小万支付折价款后，机器由冯小万所有；三、驳回冯船旺的其他诉讼请求；四、驳回冯小万的反诉请求。一审案件受理费1650元，减半收取825元，反诉费500元，减半收取250元，由冯小万承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于是否采信冯船旺提交的民事起诉状的问题。该证据系冯船旺自行制作，不能证明无法拨通冯小万的电话的事实，本院不予采信。2、关于是否采信冯船旺提交的借条的问题。该借条是冯船旺自行书写，且与本案无直接关联，本院不予采信。3、关于冯船旺是否收取过冯小万给付的一万元现金的问题。冯船旺在一审开庭时承认收到过冯小万给付的一万元现金，但辩称该一万元是替朋友代收欠款。因冯船旺未提供有效证据佐证其辩解内容，且冯船旺在二审时否认收到过冯小万给付的一万元，本院认为冯船旺的陈述前后矛盾，不能自圆其说，故对其辩解不予采信，并对冯船旺收取了冯小万给付的一万元现金的事实予以认定。
一审判决认定冯小万因缺乏资金要求冯船旺出资购买机器租给冯小万开厂的依据不足，本院不予确认。一审判决认定“租期届满前后，冯小万按约定分别付给冯船旺租金102,000元人民币，下欠租金42,000元人民币至今未付”与本院二审查明的事实不符，应为“租期届满前后，冯小万给付冯船旺现金10,000元，通过银行转账支付租金102,000元，尚欠租金32,000元未付”。
一审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。冯小万与冯船旺签订的《转租合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。冯小万尚欠租金32,000元未付，应当将该笔租金支付给冯船旺。关于冯小万主张冯船旺的儿子学习绣花设计，应向其交纳培训费5000元和生活费3000元的问题。因该项主张与本案属于不同法律关系，冯小万可另案主张权利。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：一、一审判决冯小万给付冯船旺机器折价款30,000元是否妥当；二、冯船旺应否支付冯小万房租费49,500元。
关于焦点一，本案租赁合同期限届满日为2015年3月10日，合同到期后，租赁物仍由冯小万控制，至今未返还冯船旺。虽然冯船旺未提供有效证据证明租赁物现仍价值30,000元，但合同期满至今已二年有余，在租赁物一直由冯小万控制的情况下，冯船旺既不能另行转租，也无法变卖租赁物，错过了物尽其用的有利时期。从冯小万提供的证据来看，其于2015年1月14日至2017年1月14日期间仍在租赁厂房从事电脑绣花业务，故在本案合同期满后继续使用冯船旺的机器的可能性非常大。综合本案机器原价15万元、冯小万在合同期满后仍占用租赁物二年之久、原定每月租金8000元、由冯小万处置租赁物更为便利等因素进行考虑，一审判决由冯小万支付冯船旺机器折价款30,000元，机器转归冯小万所有较为公平合理，本院予以维持。
关于焦点二，冯小万未向冯船旺返还租赁物，并非代为保管，其要求冯船旺支付房租费无法律依据。此外，从冯小万提供的租赁合约来看，其租赁汕头市两英镇广凯制衣公司一层厂房用于自身从事电脑绣花业务，并非用来专门存放冯船旺的机器，由此花费的租金应自行承担。因此，本院对冯小万提出应由冯船旺支付冯小万房租费49,500元的上诉请求不予支持。
综上所述，冯小万的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2277号民事判决第二项，即由冯小万在本判决发生法律效力后十日内给付冯船旺机器折价款30,000元人民币，冯小万支付折价款后，机器由冯小万所有；
二、维持湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2277号民事判决第四项，即驳回冯小万的反诉请求；
三、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2277号民事判决第三项；
四、变更湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2277号民事判决第一项为：由冯小万在本判决发生法律效力后十日内给付冯船旺租金32,000元人民币；
五、驳回冯船旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，减半收取825元，反诉费500元，减半收取250元，由上诉人冯小万负担875元，被上诉人冯船旺负担200元。二审案件受理费2150元，由上诉人冯小万负担1850元，被上诉人冯船旺负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。