河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民一重字第00005号
原告：洛阳栾川钼业集团股份有限公司，住所地河南省栾川县城东新区画眉山路伊河北。
法定代表人：李朝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘献，该公司工作人员。
被告：栾川县金鼎矿业有限公司，住所地河南省栾川县陶湾镇松树台村。
法定代表人：杨清江，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：武俊超，该公司财务经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明，该公司法律顾问。
第三人：洛阳富川矿业公司，住所地河南省栾川县城君山东路。
法定代表人：韩振杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王富奎，河南钼都律师事务所律师。
原告洛阳栾川钼业集团股份有限公司（以下简称洛钼集团）诉被告栾川县金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎矿业）买卖合同纠纷一案，洛钼集团于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令金鼎矿业向洛钼集团支付矿石款8459253.13元；2.金鼎矿业自2012年8月1日起按同期银行计收逾期贷款利率的标准支付逾期付款违约金，直至法院判决确定的给付欠款之日；3.诉讼费由金鼎矿业承担。一审法院立案后经审理，于2014年11月13日作出（2014）洛民一初字第37号民事判决，金鼎矿业不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，该院经审理，于2015年8月25日作出豫法民一终字第00147号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，追加洛阳富川矿业公司（以下简称富川公司）为本案第三人参加诉讼，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛钼集团的委托诉讼代理人刘献，被告金鼎矿业的委托诉讼代理人武俊超、李明，第三人富川公司的委托诉讼代理人王富奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛钼集团向本院提出诉讼请求：2010年10月28日，洛钼集团与金鼎矿业签订了供矿协议，约定由洛钼集团向金鼎矿业供应钼矿石，并对供矿价格、供矿时间等做了约定。合同签订后，洛钼集团即依约向金鼎矿业供矿，金鼎矿业却未依约支付矿石款，至2012年7月31日，金鼎矿业拖欠矿石款8859253.13元，洛钼集团停止对其矿石供应。2013年12月13日，金鼎矿业仅又向洛钼集团支付20万元，仍欠矿石款8659253.13元至今一直未付。期间，洛钼集团多次讨要所欠款项，金鼎矿业却以种种理由拖延。金鼎矿业长期欠款不付的行为已严重损害了洛钼集团的合法权益，特向法院起诉，请求：1.依法判令金鼎矿业向洛钼集团支付矿石款8459253.13元；2.金鼎矿业自2012年8月1日起按同期银行计收逾期贷款利率的标准支付逾期付款违约金，直至法院判决确定的给付欠款之日；3.诉讼费由金鼎矿业承担。
金鼎矿业辩称，洛钼集团下属单位富川公司自2009年9月开始将其寺院沟尾矿库建在金鼎矿业采矿区并长期使用，其尾矿库压覆金鼎矿业采矿区面积达44.6万平方米。根据生产勘探报告估算，其压覆金鼎矿业矿产资源钼金属约5万吨，矿石量5千万吨无法开采。由于富川公司尾矿库的影响，造成金鼎矿业1150号坑口无法使用，洞口改造及居民搬迁费用需800万元左右，因富川公司尾矿库验收时拆除了金鼎矿业矿区房屋20余间，直接经济损失约100万元。鉴于此，金鼎矿业要求富川公司对此给予赔偿，但富川公司以资金紧张为由至今未予赔偿。金鼎矿业于2009年12月向法院提起诉讼，要求富川公司停止侵权并赔偿损失。为解决纠纷，洛钼集团出面与金鼎矿业进行协商，三方最后采取以洛钼集团向金鼎矿业供应次矿（品位很低的钼矿）用于生产所需，富川公司支付金鼎矿业矿口改造费用的方式抵偿金鼎矿业相应部分损失。三方遂于2010年10月28日签订了本案所涉及的供矿协议。该协议约定，次矿石每日供货4000吨，每吨价格为42元。该协议执行至2012年4月后，洛钼集团擅自将矿石价格提高至每吨46.8元，金鼎矿业向其提出异议，认为现有供矿方式本不足以弥补金鼎矿业的实际损失，况且钼产品市场价格持续走低，如涨价势必导致金鼎矿业经营亏损，因此金鼎矿业拒绝按照涨价后的价格向洛钼集团进行结算。洛钼集团遂于2012年9月单方停止向金鼎矿业继续供货。由于富川公司占压金鼎矿业矿区造成无法开采，洛钼集团又停止供货，使得金鼎矿业生产经营一直陷于停顿状态。金鼎矿业为了能够继续经营，多次向市县两级政府主管部门提出申诉和反映，市国资委、栾川县政府也多次对此事进行协调，并在2013年4月《会议纪要》的方式对洛钼集团进行督促解决。而洛钼集团却迟迟不与金鼎矿业进行协商，不仅拒绝恢复供货，也不支付金鼎矿业矿口改造费用，更不拆迁其尾矿库，反而将金鼎矿业诉至法院要求支付矿石款引起本案诉讼。综上，洛钼集团的行为已严重违反公平、等价原则，直接侵犯了金鼎矿业的合法权益并造成巨大经济损失，金鼎矿业保留对洛钼集团提出诉讼的权利。请法院依据事实，判决驳回洛钼集团的诉讼请求。
富川公司述称：本案争执的焦点是洛钼集团和金鼎矿业之间在供矿协议履行中部分矿石价格和拖欠矿石款纠纷，该两个焦点问题与富川公司无关。
洛钼集团提交以下五组证据：1.供矿协议，拟证明2010.10.28日洛钼集团和金鼎矿业达成供矿协议，约定有洛钼集团向金鼎矿业供矿，价格为42元每吨；2.矿山公司矿石销售十八张结算单，其中2011.11.4日之后九张，拟证明洛钼集团和金鼎矿业签订协议后，洛钼集团已经按约定向金鼎矿业供应矿石，在双方签订的书面供矿协议期限届满之后，洛钼集团供矿九个月，供应矿石1312072吨，价值59823325.71元，2012.2.1日国家有关部门调整资源税之前，供应矿石价格每吨42元，2012.2.1日国家有关部门上调钼矿税率之后经金鼎矿业认可关于矿石价格每吨46.68元；3.洛钼集团向金鼎矿业开具的增值税发票二十张，其中在2011.10.4日之后有九张，拟证明洛钼集团向金鼎矿业供应矿石2308163.68吨，共计价值101659253.13元，其中在供矿协议约定的期限届满后，洛钼集团向金鼎矿业供应矿石1312074.72吨，价值59823325.71元；4.函一份，拟证明2013.2.24日金鼎矿业向洛钼集团致函，承认止2012年底共欠矿石款8659253.13元，并承诺在2013.3.10日前支付；5.财政部关于调整锡矿石等资源税的税率标准通知，拟证明洛钼集团2012.2.1日后卖给金鼎矿业钼矿石价格调整是因为国家从2012.2.1日起上调了钼资源税，洛钼集团矿山作为一等矿山每吨矿石由8元调整为12元，洛钼集团经与金鼎矿业协商同意相应调整了供应价格。金鼎矿业质证意见为：1.对证据1真实性没有异议，对证明方向有异议，该供矿协议为三方协议，实际上是为了履行洛阳市中级人民法院（2008）洛民三初字43号民事裁定书所订立的相关协议，该协议主要内容是为了补偿因富川公司压占金鼎矿业矿区所作出的临时性措施，以保证金鼎矿业能够正常经营，而非简单的矿产买卖协议，该协议是对生效裁定的补偿，是个和解协议；2.对证据2真实性没有异议，但需要指出的是在2011.11.4日之后，双方所采用的供货价格仍然是42元每吨，并没有受到三方供货协议的约束，仅是在2012.2月之后，洛钼集团以矿产资源税调整为由擅自涨价，使得金鼎矿业经营成本上升，无法为计；3.对证据3真实性没有异议，但对证明方向有异议，洛钼集团按照涨价后的价格单方向金鼎矿业开具增值税发票，不代表金鼎矿业认可涨价后的价格；4.对证据4真实性没有异议，但该函是为了配合洛钼集团股份制改造，财务需要出具的，因当时金鼎矿业与洛钼集团均由洛阳矿业集团持股，有共同的大股东，在其协调下双方配合进行财务清理并非是金鼎矿业对欠款金额表示认可；5.对证据5真实性没有异议，但对证明方向有异议，资源税纳税人是洛钼集团并非金鼎矿业，洛钼集团不能因税率的调整而擅自提高价格，在当时钼矿的价格是一直持续走低而非升高，在此情况下，洛钼集团太高供应价格使得金鼎矿业没有任何利润，况且在金鼎矿业提出仍按照原价格执行的情况下，洛钼集团停止供货使得金鼎矿业生产经营至今没有恢复。一等矿山每吨调价变为12元，而洛钼集团给金鼎矿业供货是次矿，按照此税率应该每吨8元，洛钼集团提价没有事实依据。
金鼎矿业提交以下五组证据：1.洛阳市中级法院（2008）洛民三初字第431号民事裁定书一份，拟证明金鼎矿业曾于2009年12月以洛钼集团的子公司富川公司侵权为由提出诉讼并申请保全，该案是本案双方买卖合同订立的起因；2.2010年10月28日三方共同签订的《供矿协议》一份，拟证明三方同意以每吨42元的价格向金鼎矿业供应次钼矿石，用以补偿金鼎矿业因对方侵权造成的生产困境，该协议是三方协议，富川公司是协议当事人之一，该协议是对于洛阳市中级法院（2008）洛民三初字第43号案件的庭外和解协议，富川公司应列为本案当事人，该协议的合同目的，是为了保障金鼎矿业正常生产经营，而非一般买卖协议。3.2011年12月30日增值税发票一张，拟证明协议约定的供矿时间到期后，即2011年11月4日双方仍执行每吨42元的价格供应矿石；4.有关富川公司尾矿库占压金鼎矿业采矿区，造成金鼎矿业无法生产以及多年来各方协调过程的相关证据，洛阳安全生产监督管理局出具的《非煤矿山及相关行业建设项目安全设施设计审查批复意见表》及《安全设施设计审查意见》、金鼎矿业向洛阳市人民政府提交的《关于金鼎公司和洛钼集团供矿纠纷一事的情况汇报》、栾川县人民政府2013年4月11日《关于协调解决金鼎公司和洛钼集团供矿纠纷的县长办公会议纪要》，拟证明富川公司长期未解决压占金鼎矿业采矿区的侵权行为，安监部门出具意见不允许金鼎矿业采矿；2012年9月洛钼集团停止向金鼎矿业供货后，金鼎矿业无法继续生产，遂向洛钼集团及有关部门提出异议，但洛钼集团至今没有协商供矿事宜，金鼎矿业早已停产；5.2010年到2013年期间，栾川县钼产品价格走势图及平均价格表，拟证明自双方达成供矿协议之后，钼产品价格持续走低，如按照洛钼集团提出的每吨46.8元的价格采购，金鼎矿业将严重亏损，明显违背公平、等价原则。洛钼集团质证意见为：1.对证据1真实性没有异议，证明方向有异议，该证据与本案无关；2.对证据2真实性无异议，证明方向有异议，供矿协议包含两部分内容，一部分是金鼎矿业与富川公司之间的纠纷，另一部分是洛钼集团与金鼎矿业之间的供矿关系，协议约定供矿时间为2010.11.5日至2011.11.4日，虽然该协议富川公司是当事人，但是洛钼集团没依照约定向金鼎矿业供应矿石，金鼎矿业可以不向洛钼集团支付矿石款，即便是金鼎矿业和富川公司的纠纷没有解决，但金鼎矿业支付矿石价款的义务不能免除；3.对证据3真实性无异议，证明方向有异议，在双方书面合同约定的供矿期限届满之后，虽然在2012.2,1日之前按照42元每吨的价格供应矿石，但并不能证明在2012.2.1日之后的矿石供应价格仍要执行42元每吨的价格，在双方书面供矿协议约定的供矿协议届满之后，双方没再签订书面协议，之后的供矿是口头协议，2012.2.1日之后采矿成本上升，相应上调供应价格是合理的，而且也是经过金鼎矿业同意的，从几个方面可以说明，如果金鼎矿业不同意上调价格那么在2012.2.1日上调钼矿价格金鼎矿业可以拒绝接受，不要洛钼集团的矿石，但事实上在2012.2.1日之后，双方之间的矿石买卖持续了六个月之久，就证明金鼎矿业对上调矿石价格是认可和同意的；4.对证据4真实性无异议，证明方向有异议，富川公司是洛钼集团的全资子公司，如果金鼎矿业和富川公司有纠纷可以协商解决，并不能成为金鼎矿业不履行协议不向洛钼集团支付矿石价格的理由；5.对证据5真实性没有异议，金鼎矿业的亏损问题与洛钼集团没有关系。
富川公司没有提交证据，对于洛钼集团和金鼎矿业提交的证据不发表质证意见。
经审理查明：2008年，金鼎矿业以富川公司采矿权侵权为由，向本院提起采矿权侵权纠纷诉讼，该案件审理过程中，洛钼集团为甲方，富川公司为乙方，金鼎矿业为丙方，三方于2010年10月28日签订《供矿协议》一份。该协议约定：“1、为了保证乙方尾矿库的验收、使用，丙方同意变更现有矿道方案，自行封堵原矿口，另行规划硐口通道。新设计的硐口工程所需费用由乙、丙双方另行协商。2、甲方按每日4000吨次矿供应丙方，供矿价格42元/吨（含税价）。3、供矿时间从2010年11月5日至2011年11月4日止。4、本协议生效后，丙方撤回在洛阳市中级人民法院的起诉并请求解除查封乙方的尾矿库和钼精矿”。协议签订后，对于金鼎矿业与富川公司采矿权侵权纠纷一案，本院于2010年12月10日作出（2008）洛民三初字第43号民事裁定：本案按自动撤诉处理。同时，洛钼集团按照协议约定以42元/吨的价格向金鼎矿业供应钼次矿。协议约定的期限（供矿时间从2010年11月5日至2011年11月4日止）到期后，双方仍以42元/吨的价格继续履行该协议。2012年2月1日后，因国家对钼矿石等矿产品的资源税适用税率进行了调整，使洛钼集团成本增加，洛钼集团遂自2012年2月1日后将供应给金鼎矿业的次矿单价上调至46.68元/吨（含税价）。矿石单价上调后，洛钼集团与金鼎矿业之间又发生了多次供矿行为。因金鼎矿业拖欠洛钼集团矿石款迟迟不能付清，洛钼集团于2012年8月后停止向金鼎矿业供应矿石。2013年2月24日，金鼎矿业向洛钼集团发出“致洛钼集团的函”，载明：“由于公司正处于改建时期，资金较为困难，至2012年底欠洛钼集团8659253.13元矿石款未能及时予以支付”，并承诺会尽量筹措资金，争取在3月10日之前支付。金鼎矿业于2013年底支付了矿石款20万元，剩余8459253.13元矿石款至今未付，引发本案纠纷。
另查明，洛钼集团的全资子公司栾川县富凯商贸有限公司系富川公司的股东。
本院审理中，金鼎矿业向本院提起反诉，请求洛钼集团和金
鼎矿业共同赔偿因其尾矿库占压金鼎矿业采矿区而造成无法生产产生的改造、拆迁费9514310.64元；洛钼集团继续履行《供矿协议》，以市场最低价格向金鼎矿业提供矿石。本院认为其请求与本案买卖合同纠纷不属于同一关系，对于金鼎矿业的反诉请求未予受理。
本院组织各方当事人进行调解，由于双方当事人差距过大，没有达成一致意见。
本院认为：洛钼集团、金鼎矿业、富川公司三方于2010年10月28日签订《供矿协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且各方当事人对此并无异议，应为合法有效，各方均应当遵照履行。
本案中，洛钼集团按照协议约定的期间及价格向金鼎矿业供应钼矿石，协议到期后，洛钼集团依照金鼎矿业要求继续供货至2012年7月31日，期间因国家有关部门调整税率，钼矿石价格上涨至每吨46.68元，金鼎矿业累计拖欠洛钼集团货款8459253.13元未予支付，导致双方当事人发生本案纠纷。金鼎矿业主张其对于价格上涨不予认可并因此拒绝付款，但从其向洛钼集团出具的函件等有效证据可以看出，在洛钼集团与金鼎矿业之间正常的供矿业务过程中，金鼎矿业对于洛钼集团在《供矿协议》约定的供矿期间届满之后提高供矿价格是认可的，并主动出具按照上涨至每吨46.68元计算的尚欠矿石款8459253.13元的函，故本院对于金鼎矿业累计拖欠洛钼集团货款8459253.13元工矿款这一事实予以认定，金鼎矿业应当支付洛钼集团尚欠货款8459253.13元，并支付相应利息。因洛钼集团与金鼎矿业在《供矿协议》及实际履行过程中未明确约定支付货款的时间，故本案的欠款利息应自洛钼集团起诉之日即2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、栾川县金鼎矿业有限公司于判决生效后十五日内支付洛阳栾川钼业集团股份有限公司矿石款8459253.13元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月21日计算至实际履行之日止）。
二、驳回洛阳栾川钼业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72414元，由洛阳栾川钼业集团股份有限公司负担2414元，栾川县金鼎矿业有限公司负担70000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郏文慧
代理审判员 李光东
代理审判员 杨献民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 君