山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第789号
上诉人（原审原告）：王群闳，男，1982年7月9日出生，汉族。
委托代理人：王贵生，男，1948年2月17日出生，汉族，系王群闳父亲。
委托代理人：王洪斌，男，1944年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：一汽解放青岛汽车有限公司（原一汽解放青岛汽车厂）。
法定代表人：丁大海，该公司总经理。
委托代理人：吴胜文，男，1966年6月27日出生，汉族，系该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：万荣县新恒通运输有限公司。
法定代表人：王高峰，该公司总经理。
上诉人王群闳因与上诉人一汽解放青岛有限公司（以下简称一汽青岛公司），被上诉人万荣新恒通运输有限公司产品责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2012）万民二初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王群闳的委托代理人王贵生、王洪斌，上诉人一汽青岛公司的委托代理人吴胜文到庭参加诉讼。被上诉人万荣县新恒通运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月21日，原告王群闳在被告万荣县新恒通运输有限公司以分期付款方式购买被告一汽青岛公司生产的解放半挂牵引车一辆，车辆登记所有人为被告万荣县新恒通运输有限公司，实际经营人为原告王群闳，车号为晋M731**。原告车辆外出运输期间，2011年12月17日在湖南洪江黔城镇承运桔子28吨（原告称实际运输33吨，但植物检疫证书载明28吨），运至新疆乌鲁木齐市，约定运费15200元，预付运费7200元，货到后付清全程运费。12月20日车辆行至甘肃境内，因发动机出现故障，就近到一汽白银服务站维修。12月15日，白银服务站修理（其中包括曲轴一根）完毕，共收取原告12709元。之后，因车辆仍不能正常行驶，原告将车开回老家山西运城，12月29日，一汽运城服务站维修时，工作人员检测一汽白银服务站拆下来的原曲轴符合技术要求，重新装上，收取原告1620元。随后，该车辆一直正常行驶。
第一次庭审中，被告一汽青岛公司提出原告举证的一汽白银服务站维修配件明细表三张不正规，该站对此无记录，签章非一汽白银服务站印章。根据原告提供的检材三张和被告一汽青岛公司提供的印章印文样本三份，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：样本中有两份印章印文是同一枚印章盖印形成，原告的检材三张与此两份样本印文是同一印章盖印形成，样本中有一份印章印文与前述样本中两份印章印文及原告的三张检材印文不是同一枚印章盖印形成。为此，原告支付有鉴定费10000万元及其他费用2740元。第二次庭审中，原告认为被告应承担其诉讼请求的经济损失及随后的鉴定费用，被告万荣县新恒通运输有限公司认为经济损失应由被告一汽青岛公司承担。被告一汽青岛公司认为，该鉴定文书系对一汽白银服务站的鉴定，与自己无关，与本案无关联性，其公司与一汽白银服务站均独立承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告一汽青岛公司《保用服务手册》第1页第2条载明：如果确属因产品设计、制造、装配、材料等质量问题而引发的故障，一汽解放商用车服务站将依照《解放“中、重型”商用汽车保用标准》予以保用服务。第2页第3条载明：如果你的车辆出现故障，请及时到就近一汽解放商用车服务站进行鉴定处理，否则一汽集团公司将不承担用户自行维修费用及其它费用。第100页标明的服务站通讯录含有白银服务站。
原告称将车开回山西运城时，由于时间过长，桔子轻度冻伤，为避免货物损失扩大，就近联系将运输的桔子处理。原告未举证桔子在湖南洪江黔城镇承运时的收购价，只举证在山西运城的处理价，说明当时运城的批发价为1-1.1元，零售价为2-2.5元，正常情况应得批发款66000元，而33吨桔子因冻伤只得到17944元，损失48056元。被告一汽青岛公司对此提出异议，认为应举证物价部门的证明。原告所述损失还有白跑一趟运输耗油11500元，系指从湖南洪江到甘肃甘棠共加油7000元左右，又到运城共加油3500元左右。被告对此不予认可。
原告称其台班费损失22500元，但未举证计算方法，被告对此不予认可。原告举证中介人黄国兴的证明，该车经黄国兴出售，因发动机已拆开修理，比正常的车价少卖20000元，此损失应由被告赔偿。被告一汽青岛公司对此提出异议，认为该证明不具效力。
原告举证期满后补充举证有本人移动手机号1503596****于2011年12月20-25日的话费清单，其中有在甘肃中卫、白银、吴忠等地与一汽服务站及其工作人员通话10次。话费清单显示号码09438312212与《保用服务手册》公布的白银服务站号码一致。
原审法院认为，原告王群闳在被告万荣县新恒通运输有限公司，以分期付款方式购买了被告一汽青岛公司生产的解放半挂引牵车一辆，虽然车辆登记所有人为被告万荣县新恒通运输有限公司，只是因分期付款，款尚未付清，被告万荣县新恒通运输有限公司暂予保留所有权的一种形式，车辆实际经营人系原告王群闳。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定的权利义务相一致原则，原告王群闳基于与被告万荣县新恒通运输有限公司合同占有经营车辆，即享有该车的相关权利，其有权以个人名义进行诉讼，原告主体适格。庭审中，被告一汽青岛公司提出管辖权问题，因其未在法定期限内提出，故对此意见不予考虑。被告一汽青岛公司称白银服务站无维修该车记录，签单非一汽白银服务站印章，或为他人假冒的一汽白银服务站所为，经司法科学鉴定，原告持有的一汽白银服务站维修配件明细表三张与被告一汽青岛公司提供的三份样本中的两份样本印文是同一枚印章盖印形成，再与其他相关证据相互印证，可以确认晋M731**车辆2011年12月20-25日期间在一汽白银服务站进行了维修。原告购买使用被告一汽青岛公司车辆，即适用被告一汽青岛公司的服务合同《保用服务手册》。根据《保用服务手册》说明，一汽白银服务站系一汽青岛公司指定服务站，该服务站基于服务所产生的后果应由一汽青岛公司承担。原告王群闳2011年10月21日购买被告一汽青岛公司生产的半挂牵引车，2011年12月20日即出现问题，其车辆在白银服务站的维修属“三包”服务范围，原告应享受“三包”服务。白银服务站及在运城服务站的二次维修收取原告维修费、台班费、往返燃油费、货物损失均应由一汽青岛公司予以赔偿。原告支付的车辆维修费为12709元和1620元；原告的车辆燃油费损失其主张11500元，其司机证明10500元，故按10500元计算。关于原告诉称货物损失的计算，应以植物检疫证书载明28吨计算，原告举证其在运城批发市场处理桔子，有果品批发人员及批发数目记录的证明，结合市场价格情况，可以认定证明属实，桔子处理得款共17944元；原告仅举证说明当时运城的批发价为1-1.1元，零售价为2-2.5元／斤，未举证桔子在湖南洪江黔城镇承运时的收购价，原告举证说明的价格已将利润算入其中，因其诉讼非货物运输合同纠纷，不能计算即得利益，且已经车辆燃油费计入损失，原告也未举证给货主赔偿了利润损失，故根据公平原则按货物成本价计算损失为宜，按照批发价与零售价的价格比例，酌情推定其桔子成本价为0.55元，28吨为30800元，货物损失为12856元。原告请求赔偿台班费损失实际存在，酌情按每天司机工资2人300元、车辆税费折旧100计算，9天×400元／天=3600元。关于原告请求被告赔偿因发动机已拆开修理，出售时比正常的车价少卖20000元损失的问题，被告一汽青岛公司对此提出了异议，虽然原告所述理由因素在现实交易中不可避免存在，但并非必然导致此结果发生，二手车交易价格具有或然性，原告所述理由无法确定，故对此请求不予支持。因被告一汽青岛公司对维修的事实不予认可，而证据确认了维修的事实，故导致原告申请鉴定所支出的费用应由被告一汽青岛公司公司赔偿，损失为鉴定费10000元，饭费酌情认定伙食补助300元，住宿费1404元，过路费335元，出租车费281元，合计为12320元。关于被告一汽青岛公司认为原告负有证明排除使用原因，导致事故的举证责任的理由，因《保用服务手册》规定服务站对车辆故障进行鉴定，被告一汽青岛公司未就此进行举证，故对此辩解意见不予考虑。原告王群闳的经济损失共为53605元。被告万荣县新恒通运输有限公司称原告尚欠其21525元要求给付，因其请求与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十一条之规定，判决：一、被告一汽解放青岛汽车有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王群闳经济损失53605元；二、被告万荣县新恒通运输有限公司不承担民事赔偿责任；三、其它所诉，不予支持。案件受理费2915元，由被告一汽解放青岛汽车有限公司承担。
判后，上诉人王群闳提起上诉，请求：一、依法改判二被上诉人赔偿王群闳经济损失人民币108429元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定司机工资过低，未认定司机生活费欠妥，另外车辆保险费每天在一百元以上及每天的利息损失均应予以支持；二、中国第一汽车集团公司白银服务站为了骗取钱财，谎称涉案车辆曲轴不能使用需更换新曲轴。更换后车辆仍不能正常行驶，后经鉴定，该曲轴符合技术要求，故该服务站存在欺诈行为，应双倍赔偿；三、上诉人购买车辆未逾两个月，确多次拆卸修理，必然造成车辆价值受损，原审法院对此不予支持错误。
上诉人一汽青岛公司针对王群闳上诉辩称：一、一汽集团白银服务站具有独立的法人资格，应由其承担责任；二、该车故障不在“三包”服务范围之内，产品质量法仅对产品“三包”内容维修，“三包”以外的应由白银服务站承担。
上诉人一汽青岛公司上诉称：一、涉案车辆登记户主是万荣县新恒通运输有限公司，王群闳与该公司是分期付款买卖合同关系，在购车款付清前车辆所有权归该公司，故王群闳不具备诉讼主体资格；二、该车型是经过国家质检总局依法授权的海南汽车研究所检测鉴定，该产品符合国家及行业标准，不存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。具体到该车，是经出厂检验合格的产品，不存在质量问题；三、一审法院严重超越审限，程序违法。四、车辆维修费、货物损失费、燃料费、台班费，上诉人在一审质证时均不予认可，原审法院在判决书中并未载明，也没有阐述支持上述费用的理由。五、鉴定费及鉴定时吃住交通费用均未当庭质证，依照法律规定不能当作证据使用。综上，请求：一、依法撤销山西省万荣县人民法院（2012）万民二初字第560号民事判决书；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
上诉人王群闳针对一汽青岛公司上诉辩称：一、万荣县新恒通运输有限公司出具证据载明：晋M731**车辆挂靠在我公司，车辆实际所有人是王群闳，其已将购车款全部付清，故王群闳具有诉讼主体资格；二、购车之后两个月，该车的后包（后星星齿）、柴油机泵先后出现故障，服务站均予以更换。但服务站以不收费为由，拒不出具修车凭证，一汽青岛公司称该车不存在质量瑕疵，与事实不符；三、一汽青岛公司提供给用户的《保用服务手册》载明，一汽白银服务站系其指定服务站，一汽青岛公司应对该服务站承担责任；四、一汽青岛公司对车辆维修费、货物损失费、燃料费、台班费损失证据质证后均不予认可，是一种不负责任的表现；五、鉴定费和鉴定吃住交通费均未当庭质证，但未说明不予质证的理由。
经审理查明，二审时，上诉人王群闳提交万荣县新恒通运输有限公司出具证明一份，载明：“王群闳所欠万荣县新恒通有限公司21000元不是73116的欠款与73116车没有任何关系，欠款车号为77307号，欠款时间2013年4月1日，特此证明，万荣县新恒通有限公司，2014年4月7日”。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人王群闳是否具有诉讼主体资格，万荣县新恒通运输有限公司证明王群闳所欠车款与涉案车辆无关，上诉人青岛一汽公司称王群闳所有的晋M731**号车辆是其从万荣县新恒通运输有限公司处租赁的，双方之间签订的是租赁协议并非购车协议，但未能提供证据证明，其主张王群闳不具有诉讼主体资格，本院不予支持。关于涉案车辆是否存在质量问题，一汽白银服务站于2011年12月25日维修配件明细表，能证明该车曾被维修的事实，青岛一汽公司称该车型是经过国家质检总局依法授权的海南汽车研究所检测鉴定，具体到该车是检验合格产品不存在质量问题，其辩称与一汽白银服务站维修事实不符，本院不予采信。关于涉案车辆的损失承担问题，因王群闳按青岛一汽公司提供的《保用服务手册》要求，就近将故障车辆在指定的白银服务站进行维修，其已履行了自己的义务，一汽青岛公司应对该服务站的维修结果承担责任。王群闳称一汽青岛公司存在欺诈行为，主张双倍赔偿，但其无法证明白银服务站存在欺诈的故意，故其主张本院不予支持。关于发动机维修后贬值问题，由于车辆交易具有不确定性，原审法院不予认定并无不妥，应予以支持。关于车辆台班费赔偿问题，王群闳无法证明其实际误工天数及损失产生证据，其主张证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元，由上诉人王群闳负担2470元，上诉人一汽解放青岛汽车有限公司负担1140元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 虹