wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执874号
申请执行人：王雷英，女，1988年6月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：青岛青源电子有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：金永汉，董事长。
申请执行人王雷英与被执行人青岛青源电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10432号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款13403.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1296-1号
原告薛承勇，男，1976年12月5日出生，汉族，居民。
被告李宝发，男，1944年11月23日出生，汉族，居民，
委托代理人高俊锋、徐勇，河南扬善律师事务所律师。
本院受理原告薛承勇诉被告李宝发民间借贷纠纷一案后，被告李宝发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在河南省郑州市金水区国基路金印阳光城21号2单元1502室，应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告为向原告借款，被告用其名下位于龙岩市新罗区西陂镇西郊路103号房产进行抵押，并到龙岩市房地产交易服务中心签订借款协议及办理抵押登记手续，原告遂在其龙岩市新罗区家中通过网银转帐的方式将钱汇入被告指定的帐户中，故本案中的合同履行地应认定为福建省龙岩市新罗区，且被告提供的房屋租赁合同系其儿子李岩签订不能证明被告长期居住于河南省郑州市金水区。原告选择向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告李宝发对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一四年四月三日
书记员 谢珊珊（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00217号
罪犯章某。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙0381刑初547号刑事判决，以被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章某在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯章某能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章某减去拘役十日（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年五月十二日
书记员 李熙熙
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第31号
申请人大连市沙河口区市场监督管理局。
法定代表人李国辉，局长。
委托代理人杜秀函，该局法制科职员。
委托代理人谭翼，该局食品流通监管科职员。
被申请人张海平。
申请人大连市沙河口区市场监督管理局于2014年9月2日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的沙工商处字（2014）第23号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区市场监督管理局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定作出沙工商处字（2014）第23号《行政处罚决定书》，对被申请人张海平作出罚款150000元人民币，上缴国库的决定。被申请人张海平在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区市场监督管理局于2014年8月12日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区市场监督管理局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区市场监督管理局于2014年4月28日作出的沙工商处字（2014）第23号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1896号
申请执行人：李婷婷，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人：湖北楚游通科技发展有限公司，住所地武汉东湖开发区光谷大道62号关南福星医药园4幢6层1号。
法定代表人：孙传志，董事长。
申请执行人李婷婷与被执行人湖北楚游通科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李婷婷依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初6137号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖北楚游通科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北楚游通科技发展有限公司向申请执行人李婷婷支付2016年2月未签书面劳动合同的二倍工资差额3250元、支付2013年1月至2016年3月从其工资中扣除的社会保险单位应缴部分37981.11元、承担本案执行费518元，以上款项共计41749.11元。但被执行人湖北楚游通科技发展有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北楚游通科技发展有限公司的银行存款41749.11元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月四日
书记员 李 娟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1750号
申请执行人：尤溪县真地土货铺，住所地尤溪县。
经营者：王业平，男，1977年8月17日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：纪任彬，董事长。
本院在执行申请执行人尤溪县真地土货铺与被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司厂房及机器设备已被多地法院查封，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1115号
原告刘某，女。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告敖某，男。
本院在审理原告刘某与被告敖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告敖某的起诉。
本案受理费130元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘献根二○一三年十月十四日
书记员 黄 自 春
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2054号
原告黄军如，男，1980年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告抚州市临川区绿岛生态酒店。
住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场A区。
经营者曹光磊，男，1986年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
本院在审理原告黄军如诉被告抚州市临川区绿岛生态酒店买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄军如撤回起诉。
案件受理费157.1元，减半收取79元，由原告黄军如负担。
审判员 帅美琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8295号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)严小红，女，1966年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人郭胜利，男，1969年6月24日出生，汉族，住址同上。系严小红丈夫。
再审申请人严小红不服河南省高级人民法院（2017）豫行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
严小红于2015年12月29日向洛阳市中级人民法院一审诉称，严小红系解放军某部军官随军家属，丈夫2009年转业到洛阳市安置，严小红作为家属随调到洛阳市。2009年10月10日，洛阳市人民政府转业军官安置工作小组下发洛军转[2009]5号《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》，将严小红与其他4名随调家属统一分配到洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府），要求西工区政府按照相关政策定职定位。然而，严小红一直未接到有关给自己安排工作的任何通知或告知，其多次向西工区政府反映情况，要求为其安排工作，西工区政府工作人员以时过境迁为由，一再推诿扯皮，致使其至今没有享受到国家给予军人及军人家属的优抚政策。严小红在多方查询无果的情况下，于2014年5月29日申请西工区政府公开其落实《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》（洛军转[2009]5号）中所有人员的定职定位情况。西工区政府2014年6月20日向严小红送达了《关于严小红信息公开申请的回复》，该回复载明：“现答复如下：经查阅档案，显示严小红同志拟安置单位为洛阳市阀门厂。该拟安置信息已上报市军转办。”严小红根据这条线索，到工商部门和网上查询，查不到该企业的信息，在查询的过程中严小红听说洛阳市阀门厂改为洛阳龙安阀门制造有限公司。严小红于2015年12月9日到洛阳市工商局查询，市工商局出具的企业基本注册信息查询单载明，企业状态：吊销，核准日期：2008年9月12日。据说，该公司好像于2007年1月已破产。西工区政府称2009年将严小红安排到2007年已破产的企业只是为了应付上级，拒不实质性落实洛军转[2009]5号《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》，剥夺了《中华人民共和国宪法》第四十二条的规定，严重损害了严小红的合法权益。因此，严小红依法向人民法院起诉请求：1.判决确认西工区政府将严小红安排到吊销或破产企业的行为违法；2.判令西工区政府落实洛军转[2009]5号《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》，在一个月内为严小红安排工作岗位；3.判令西工区政府赔偿严小红2009年11月1日至今的损失；4.由西工区政府承担诉讼费用。
洛阳市中级人民法院一审认为，严小红的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，裁定对严小红的起诉不予立案。
严小红不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。
严小红向本院申请再审称，一审裁定不予立案，未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定载明具体理由。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理四种情形，应属于法院受理范围，法院应依据该法第十二条第十二项受理本案。《军队转业干部安置暂行办法》第五十四条规定，军队转业干部随调配偶的工作，安置地党委、政府应当参照本人职务等级和从事的职业合理安排，与军队转业干部同时接收安置，发出报到通知。据此，合理安排军队转业干部随调配偶的工作是安置地政府的法定职责和义务，西工区政府履行法定职责中的违法行为理所当然属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审行政裁定，指定洛阳市中级人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，再审申请人严小红要求西工区政府按照相关文件规定对其进行工作安置，属于政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，本案一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，均无不当。
严小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回严小红的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8295号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)严小红，女，1966年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人郭胜利，男，1969年6月24日出生，汉族，住址同上。系严小红丈夫。再审申请人严小红不服河南省高级人民法院（2017）豫行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。严小红于2015年12月29日向洛阳市中级人民法院一审诉称，严小红系解放军某部军官随军家属，丈夫2009年转业到洛阳市安置，严小红作为家属随调到洛阳市。2009年10月10日，洛阳市人民政府转业军官安置工作小组下发洛军转[2009]5号《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》，将严小红与其他4名随调家属统一分配到洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府），要求西工区政府按照相关政策定职定位。然而，严小红一直未接到有关给自己安排工作的任何通知或告知，其多次向西工区政府反映情况，要求为其安排工作，西工区政府工作人员以时过境迁为由，一再推诿扯皮，致使其至今没有享受到国家给予军人及军人家属的优抚政策。严小红在多方查询无果的情况下，于2014年5月29日申请西工区政府公开其落实《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》（洛军转[2009]5号）中所有人员的定职定位情况。西工区政府2014年6月20日向严小红送达了《关于严小红信息公开申请的回复》，该回复载明：“现答复如下：经查阅档案，显示严小红同志拟安置单位为洛阳市阀门厂。该拟安置信息已上报市军转办。”严小红根据这条线索，到工商部门和网上查询，查不到该企业的信息，在查询的过程中严小红听说洛阳市阀门厂改为洛阳龙安阀门制造有限公司。严小红于2015年12月9日到洛阳市工商局查询，市工商局出具的企业基本注册信息查询单载明，企业状态：吊销，核准日期：2008年9月12日。据说，该公司好像于2007年1月已破产。西工区政府称2009年将严小红安排到2007年已破产的企业只是为了应付上级，拒不实质性落实洛军转[2009]5号《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》，剥夺了《中华人民共和国宪法》第四十二条的规定，严重损害了严小红的合法权益。因此，严小红依法向人民法院起诉请求：1.判决确认西工区政府将严小红安排到吊销或破产企业的行为违法；2.判令西工区政府落实洛军转[2009]5号《关于分配2009年洛阳市军队转业干部的通知》，在一个月内为严小红安排工作岗位；3.判令西工区政府赔偿严小红2009年11月1日至今的损失；4.由西工区政府承担诉讼费用。洛阳市中级人民法院一审认为，严小红的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，裁定对严小红的起诉不予立案。严小红不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。严小红向本院申请再审称，一审裁定不予立案，未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定载明具体理由。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理四种情形，应属于法院受理范围，法院应依据该法第十二条第十二项受理本案。《军队转业干部安置暂行办法》第五十四条规定，军队转业干部随调配偶的工作，安置地党委、政府应当参照本人职务等级和从事的职业合理安排，与军队转业干部同时接收安置，发出报到通知。据此，合理安排军队转业干部随调配偶的工作是安置地政府的法定职责和义务，西工区政府履行法定职责中的违法行为理所当然属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审行政裁定，指定洛阳市中级人民法院依法受理本案。本院经审查认为，再审申请人严小红要求西工区政府按照相关文件规定对其进行工作安置，属于政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，本案一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，均无不当。严小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回严小红的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 梅 芳二〇一八年六月二十九日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭忠冠，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴，广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
二审上诉人（一审被告）：邓健强，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
二审被上诉人（一审被告）：黄政，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
二审被上诉人（一审被告）：阳东鑫泰源污水处理有限公司，住所地：广东省阳东县城区东北面、观音塘以北、那金联围内。
法定代表人：谭忠冠，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：冯权开，男，1957年11月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
再审申请人谭忠冠因与被申请人陈勇及二审上诉人邓健强和二审被上诉人黄政、阳东鑫泰源污水处理有限公司、冯权开民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭忠冠申请再审称，生效判决查明事实错误、适用法律不当。陈勇仅依据2013年1月12日、2013年3月14日的两份《借据》和2013年3月16日的《谭忠冠（阳东鑫泰源污水厂）欠款对账明细欠款对账明细》，未提供其他证据证明，不足以证明已实际交付476万元借款本金的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实综合判断借贷事实是否发生，本案的一、二审法院却认为虽然有888.5万元没有通过银行转账方式交付，但不排除以现金方式交付的可能性，这种推定不符合上述规定。谭忠冠提交了与陈勇通话的录音文件、银行账户流水记录、《借款及利息明细》等证据，足以证明陈勇实际出借金额及违法收取高额利息。此外，谭忠冠已就利息转为本金进行合理解释，依据5%月利率计算，利息转化为本金部分与无支付凭证的借据金额相吻合，因陈勇无法证明已履行借款义务，应承担举证不能的后果。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《谭忠冠（阳东鑫泰源污水厂）欠款对账明细》显示，谭忠冠确认欠陈勇借款人民币2023万元，并承诺于2013年5月还清。该明细与陈勇提供的包括本案借款数额在内的14份借据借款总额一致，属于陈勇与谭忠冠对双方之间借款的整体结算。虽然《借款及利息明细》载明谭忠冠收到的借款数额为1134.5万元，但该明细为谭忠冠单方制作，陈勇不予确认，故不能仅凭该明细内容确认借款数额。谭忠冠主张2012年8月1日、2012年9月27日、2013年1月12日、2013年3月14日四份《借据》记载的借款是以其他《借据》记载的借款为本金，按5%月利率计算出的利息。但双方在《谭忠冠（阳东鑫泰源污水厂）欠款对账明细》中未约定借款利息，谭忠冠既无证据证明双方对5%月利率形成合意，也无证据证明谭忠冠已将2012年8月1日之前借款产生的利息全部清偿，故谭忠冠关于上述四份《借据》记载的借款属于利息的主张，缺乏证据予以证明，本院不予支持。一、二审法院依据《谭忠冠（阳东鑫泰源污水厂）欠款对账明细》、银行转账情况、《借据》等证据，综合认定包括本案两份《借据》在内的借款本金总数额为2023万元，事实认定清楚，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭忠冠的再审申请。
审 判 长 陈友强
代理审判员 贺 伟
代理审判员 焦小丁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许瀚丹
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1068号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人伍广贵，男，1950年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某监[2004]10号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，冯奇、冯义华、伍广贵三人在平阳县昆阳镇兴良路南侧文苑路8号占地（地类为耕地，规划用途为城镇用地）建造围墙、地坦及花园，其中伍广贵分摊占地64.26平方米。申请执行人平阳县国土资源局于2004年1月17日作出平某监[2004]10号行政处罚决定，对被执行人伍广贵处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的64.26平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计963.9元。该处罚决定于2004年2月24日送达被执行人。被执行人于2004年5月10日交纳罚款963.9元。2017年7月20日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某监[2004]10号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2004]10号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8165号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁丽雯，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人梁丽雯旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向梁丽雯退还2299元及利息（自2013年8月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（梁丽雯已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意�作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性�及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。�此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7582号
上诉人（原审原告）惠亚胜，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托代理人苏亚梅，�，1983年4月22日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区，系惠亚胜之妻。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人惠亚胜因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初1481号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
惠亚胜诉至西安市未央区人民法院称，2014年12月12日，其与中登公司签订编号为1-183的《商铺认购协议》，约定其购买中登公司开发的位于西安市××区××路××花园××号商铺，面积为9.41平方米，其一次性支付了房屋总价款289919元。按照约定，中登公司应于2015年6月30日前交付房屋，但至今尚未交付且未办理土地证和预售证。其多次与中登公司协商退房退款均被拒绝。现诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还购房款289919元，并赔偿损失28900.56元，合计318819.56元；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告惠亚胜的起诉。本案受理费6082元（原告惠亚胜已预交），由本院退还原告。
宣判后，惠亚胜不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权�。惠亚胜与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回惠亚胜的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 肖
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初625号
原告：滁州吉峰农机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道铜山镇宁铜路6号。
委托诉讼代理人：陈振，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟勇，四川恒融律师事务所律师。
被告：来安县康民农机有限公司，住所地安徽省来安县城河北路西侧新安华府2﹟302室。
被告：许大春，男，1967年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州吉峰农机有限公司（以下简称吉峰农机公司）与被告来安县康民农机有限公司（以下简称康民农机公司）、许大春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰农机公司的委托诉讼代理人陈振、钟勇到庭参加诉讼，被告康民农机公司、许大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉峰农机公司向本院提出诉讼请求：1．判决康民农机公司、许大春连带偿还货款257100元及利息（自2014年3月10日起至付清止，按同期银行贷款利率计算）；2．判决康民农机公司、许大春承担诉讼费用。事实和理由：其与康民农机公司存在业务往来，截止2015年3月15日，康民农机公司欠其货款257100元，许大春对该欠款作连带保证，经其多次催收无果，故提起诉讼。
康民农机公司、许大春未作答辩。
经审理查明：吉峰农机公司向康民农机公司提供农机产品。2014年3月10日，吉峰农机公司与康民农机公司进行结算，康民农机公司共欠吉峰农机公司货款257100元。2015年3月15日，康民农机公司与吉峰农机公司协商，康民农机公司承诺于2015年6月、8月、10月、12月分期结清货款。到期后，康民农机公司仍未付款。2016年12月8日，许大春向吉峰农机公司出具《还款承诺书》：本人许大春承诺，康民农机公司欠吉峰农机公司货款承担还款责任（257100元），并于2017年元月10日前还款30000元整。此后，康民农机公司、许大春均未支付吉峰农机公司货款。
上述事实，有吉峰农机公司提供的对账单、《还款承诺书》；及吉峰农机公司陈述等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，吉峰农机公司与康民农机公司的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。吉峰农机公司向康民农机公司提供了农机，康民农机公司也应当按约支付货款。康民农机公司未能依约付款，已构成违约，应当承担违约责任，
康民农机公司应当承担利息损失，故康民农机公司应按银行同期贷款利率支付吉峰农机公司逾期付款利息。许大春承诺对康民农机公�欠吉峰农机公司货款257100元承担还款责任，不违反法律规定，故对吉峰农机公司要求许大春承担还款责任的请求，本院予以支持。康民农机公司、许大春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吉峰农机公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第三项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来安县康民农机有限公司、许大春于判决生效后十日内支付原告滁州吉峰农机有限公司257100元及利息（自2017年2月28日起按欠款257100元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，公告费650元，合计5807元，由被告来安县康民农机有限公司、许大春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 采长金
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 田 野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2110号
原告：袁某，男，1967年1月7日出生，汉族，农民。150422196701072112
委托诉讼代理人：谷某（原告表哥），男，1960年6月23日出生，汉族，职工。
被告：王某，女，1972年11月26日出生，汉族，农民。150422197211262129
被告：刘某，女，1998年1月15日出生，汉族，农民。150422199801152121
原告袁某与被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用社贷款13419.26元并承担信用社利息，逾期利息依法计算。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月14日，被告家因养羊经原告担保在巴林左旗花加拉嘎信用社贷款30000元，此款到期后未及时偿还，无奈原告作为担保人偿还贷款本息合计13419.26元。借款人刘宝林已经去世，被告王某与刘宝林是夫妻关系、被告刘某与刘宝林是父女关系，均系家庭共同策划那个远远，且此款用�了增加改善家庭经济上，所以此债务被告王某、刘某二人应负责偿还。故原告诉至法院请求保护我的合法权益。
被告王某、刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：刘宝林与被告王某系夫妻关系、与被告刘某系父女关系，三人为同一家庭成员，现刘宝林已经去世。2012年11月14日经刘宝来、庄国富以及原告袁某提供最高额保证担保，刘宝林在巴林左旗花加拉嘎信用社贷款30000元，还款时间为2015年12月1日、借款用途为养羊。此款到期后未能得到偿还，原告履行了部分保证责任，于2017年4月1日偿还债权人贷款本息合计13419.26元。现原告以该笔贷款系家庭共同债务为由向二被告追偿，要求二被告偿还信用社贷款13419.26元并承担信用社利息，逾期利息依法计算，本案诉讼�由被告负担。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为刘宝林向债权人巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社代偿借款本息13419.26元的事实有债权人出具的本息收回凭证、《最高额保证合同》、刘宝林的借款申请书为证，事实清楚、证据确实充分，故原告有权向债务人刘宝林追偿。现因刘宝林已经去世，而该笔债务发生在其与被告王某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王某有偿还之责；该笔债务用于发展家庭生产经营，为家庭债务，被告刘某作为家庭成员之一，且已成年，亦应有偿还之责，故原告要求二被告偿还其代偿款13419.26元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求按信用社利率再计算利息及逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某于本判决生效后三日内向原告袁某返还代偿款13419.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.48元，保全申请费154.19元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 逯明龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初2110号原告：袁某，男，1967年1月7日出生，汉族，农民。150422196701072112委托诉讼代理人：谷某（原告表哥），男，1960年6月23日出生，汉族，职工。被告：王某，女，1972年11月26日出生，汉族，农民。150422197211262129被告：刘某，女，1998年1月15日出生，汉族，农民。150422199801152121原告袁某与被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用社贷款13419.26元并承担信用社利息，逾期利息依法计算。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月14日，被告家因养羊经原告担保在巴林左旗花加拉嘎信用社贷款30000元，此款到期后未及时偿还，无奈原告作为担保人偿还贷款本息合计13419.26元。借款人刘宝林已经去世，被告王某与刘宝林是夫妻关系、被告刘某与刘宝林是父女关系，均系家庭共同策划那个远远，且此款用�了增加改善家庭经济上，所以此债务被告王某、刘某二人应负责偿还。故原告诉至法院请求保护我的合法权益。被告王某、刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：刘宝林与被告王某系夫妻关系、与被告刘某系父女关系，三人为同一家庭成员，现刘宝林已经去世。2012年11月14日经刘宝来、庄国富以及原告袁某提供最高额保证担保，刘宝林在巴林左旗花加拉嘎信用社贷款30000元，还款时间为2015年12月1日、借款用途为养羊。此款到期后未能得到偿还，原告履行了部分保证责任，于2017年4月1日偿还债权人贷款本息合计13419.26元。现原告以该笔贷款系家庭共同债务为由向二被告追偿，要求二被告偿还信用社贷款13419.26元并承担信用社利息，逾期利息依法计算，本案诉讼�由被告负担。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为刘宝林向债权人巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社代偿借款本息13419.26元的事实有债权人出具的本息收回凭证、《最高额保证合同》、刘宝林的借款申请书为证，事实清楚、证据确实充分，故原告有权向债务人刘宝林追偿。现因刘宝林已经去世，而该笔债务发生在其与被告王某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王某有偿还之责；该笔债务用于发展家庭生产经营，为家庭债务，被告刘某作为家庭成员之一，且已成年，亦应有偿还之责，故原告要求二被告偿还其代偿款13419.26元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求按信用社利率再计算利息及逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某于本判决生效后三日内向原告袁某返还代偿款13419.26元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.48元，保全申请费154.19元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  丁大伟审 判 员  李雪健人民陪审员  贾艳霞二〇一七年七月十四日书 记 员  逯明龙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执698号
申请执行人:黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，董事长。
委托代理人：王鑫，职员。
委托代理人：孙志伟，职员。
被执行人：李金龙，男，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人：刘建军，男，1971年4月8日出生，汉族。
被执行人：王福兴，男，1978年9月21日出生，汉族。
被执行人：齐德林，男，1968年2月11日出生，汉族。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人李金龙、刘建军、王福兴、齐德林借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初689号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，理由是双方已自行达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初689号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十五日
书记员 何纯刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢559号
王海松：
本院于2017年3月17日立案执行的（2017）吉0202执恢559号申请执行人李润慧与被执行人王海松因借款合同纠纷执行一案，依据（2015）昌民一初字第683号民事判决书，被执行人王海松向申请执行人李润慧支付执行款67000.00元，本案执行标的为67000.00元，被申请执行人李润慧与执行人王海松达成和解协议，被执行人王海松已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5172号
原告程吉文，男，1963年5月2日生，汉族，住山东省夏津县。
被告李新刚，男，1988年10月8日生，汉族，住山东省武城县。
被告付士臣，男，1966年5月18日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人李桂军，男，1957年3月16日生，汉族，住山东省武城县。
被告李桂军，男，1957年3月16日生，汉族，住山东省武城县。
被告朱忠河，男，1963年7月17日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人李桂军，男，1957年3月16日生，汉族，住山东省武城县。
原告程吉文与被告李新刚、付士臣、李桂军、朱忠河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告程吉文与被告李新刚、被告李桂军、被告付士臣及朱忠河的委托代理人李桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，被告在箭口村同原告签有买卖化肥协议，约定由原告向被告供应化肥。后原告分三次向被告李新刚供应化肥，分别由李新刚出具的欠据为证。后被告李新刚共计支付货款21800元，剩余货款77850元经原告多次催要，被告李新刚均已无钱为由拒付。原告在2013年秋诉至法院，后因被告承诺还款原告撤回起诉。2014年1月19日被告的亲属即被告李桂军、朱忠河同原告达成还款协议。但约定的第一次还款期满，经原告多次催要，四被告仍未还款。原告诉至法院，要求判令：1被告李新刚尽快偿还原告的化肥货款77850元及按月利率1.5%自出具欠条之日起计算逾期付款损失；2被告付士臣对上述货款77850元及按月利率1.5%自出具欠条之日起计算逾期付款损失；3被告李桂军、朱忠河对上述欠款中的30000元承担连带还款责任。
被告李新刚辩称：被告李新刚对拖欠原告的77850元的金额没有异议。被告不同意支付利息。但是化肥使用后有质量问题，给被告李新刚造成了损失。
被告付士臣、朱忠河、李桂军共同答辩称：被告付士臣对还款没有异议，但是要求原告承担损失。被告李桂军和朱忠河都对欠款没有异议，但是要求原告承担损失。
经审理查明：2012年3月6日，原告与被告李新刚达成买卖合同协议，约定由原告向被告李新刚供应化肥，由被告付士臣作为乙方担保人。2012年3月7日被告李新刚为原告出具欠条一张，载明：“今欠化肥款肆万陆仟伍佰圆￥46500元箭口李新刚2012年3月7日”；2012年3月18日被告李新刚为原告出具欠条一张，载明：“今欠化肥款贰万伍仟壹佰伍拾圆￥25150元箭口李新刚2012年3月18日”；2012年3月27日被告李新刚为原告出具欠条一张，载明：“今欠化肥款贰万捌仟圆￥28000元箭口李新刚2012年3月27日”。后被告李新刚分六次向原告支付货款21800元，尚余货款77850元。2013年11月8日，原告将被告李新刚和付士臣诉至法庭，要求被告偿还欠款。后原告于2013年2月10日提出撤诉申请，我院于2013年2月12日作出（2013）夏民初字第5124号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2014年1月19日，李桂军和朱忠河出具书面材料，自愿对程吉文的农资款77850元承担偿还责任。2015年7月9日，原告诉来我院，要求被告李新刚偿还欠款，被告付士臣称李桂军、朱忠河承担相应责任。
原告提交欠条三份及付士臣担保的协议一份，四被告无异议。原告另提交李桂军和朱忠河担保协议一份，被告李新刚不认可，被告李桂军和朱忠河称当时程吉文自己写完，让李桂军和朱忠河签字，李桂军和朱忠河没看就签上名字。
被告另称因原告所供应的化肥有质量问题，赔偿农户60000余元，且尚有3到5万元的货款因质量问题没有收上来，原告不予认可，被告亦没有提出反诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告对原告所提交的欠条和付士臣担保的协议无异议，本院对该证据予以认定。结合原告与被告的当庭陈述以及原告所提交的证据，足以认定被告李新刚分三次收到原告货物，后被告李新刚支付部分货款，尚有77850元货款被告李新刚没有支付。审理中被告李新刚对拖欠原告货款无异议，本院予以认定。关于原告主张的欠款利息，因原告与被告李新刚所签订的书面协议中明确约定2012年12月30日前未结清从打单之日起按1.5%计算，因此原告主张的欠款利息，本院予以支持，但原告与被告李新刚之间多次发生货物和货款的往来，导致原告所主张的剩余欠款的打单之日不确定，因此原告主张的欠款利息可自2012年3月27日起计算。
关于付士臣应承担的责任，本院认为，付士臣在原告与被告的协议上的乙方（即李新刚）担保人处签字，虽签署姓名为“付世臣”，但在本案审理中未提出异议，应视为其对被告李新刚对原告所负债务提供的担保，因该协议中没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据协议约定债务的履行期限为2012年春节，至原告于2013年11月起诉时已经超过法定的保证期间，因此原告要求被告付士臣承担保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于李桂军、朱忠河签名的书面材料，根据该材料的内容，系李桂军与朱忠河为李新刚在原告处的借款所出具的保证，被告李桂军与朱忠河虽称签名时没有看内容，但李桂军和朱忠河作为完全民事行为能力人，应当意识到在该书面材料上签字的后果，其在签名前亦应尽相应的注意义务，否则应承担不利的后果，而该书面材料内容并非艰深晦涩，亦无歧义之处，因此关于李桂军和朱忠河的辩解意见，本院不予支持，二人应当按照约定承担相应的责任。被告李新刚关于原告所供应给被告的化肥有质量问题的主张，因被告李新刚没有提出反诉，因此本案中不再审理，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
、被告李新刚支付原告程吉文货款77850元并支付利息（自2012年3月27日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止；提起支付的，利息计至实际给付之日），限判决生效后五日内执行；
、被告李桂军、朱忠河对上述债务中的30000元承担连带偿还责任；
、驳回原告程吉文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告李新刚、李桂军、朱忠河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十日
书记员 郭云云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5172号
申请人程吉文。
被申请人李新刚。
被申请人李桂军。
被申请人付世臣。
被申请人朱忠河。
本院在审理原告程吉文诉被告李新刚、李桂军、付世臣、朱忠河买卖合同纠纷一案过程中，原告程吉文于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告程吉文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新刚、李桂军、付世臣、朱忠河款项120000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月三日
书记员 王 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12087号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为571，410元。合同约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金28，570.5元；四、请求判令被告向原告返还精装修款65，304元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月16日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积54.42平方米，总房价为人民币571，410元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为28，570.5元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币28，570.5元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，146元，减半收取1，073元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1347号
原告：王锋，男。
被告：毕丽丽，女。
原告王锋与被告毕丽丽为离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员江斌独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王锋、被告毕丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年农历9月18日按习俗举行了结婚仪式，于2010年11月19日登记结婚。婚后感情一般，双方无生育子女，经常为琐事生气。2015年2月双方生气后被告回娘们居住至今，导致夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
庭审中原告向法庭提交如下证据材料：身份证、户口簿、结婚证一份，用以证明原、被告的身份情况及结婚登记情况。
被告辩称，原告起诉要求和理由不充分，原告是因为被告不育才要求与被告离婚的，原告无证据证实夫妻双方感情已破裂，被告不同意离婚。
庭审中被告向法庭提交如下证据材料：原、被告之间的电话录音一份及原、被告之间的QQ聊天记录一组，用以证明原、被告之间的夫妻感情没有破裂。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年农历9月18日按习俗举行了结婚仪式，于2010年11月19日登记结婚。双方结婚时，被告陪嫁财产有五菱面包车一辆（现在被告处），三组合沙发一套，八床被子。双方婚后没有生育子女，无婚后共同财产及共同债务。2015年2月份原、被告生气后，被告回娘们居住至今。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告要求离婚，但未提供充分有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王锋与被告毕丽丽离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 江 斌
二〇一五年八月三日
书记员 胡长森
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3496号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴某，务工，家住晋江市。2009年8月17日因故意伤害被晋江市公安局行政拘留四日并处罚金人民币伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3293号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月11日15时许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市罗山街道福埔红绿灯处等红绿灯时，在该车驾驶室内睡着，后被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人吴某血液中的乙醇浓度为233.1mg／100ml。上述事实，被告人吴某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、报警登记、工作说明、晋江市公安局公安行政处罚决定书、现场笔录、扣押清单、财物入库清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车照片、被告人吴某的身份材料及机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据；福建万鸿司法鉴定所（2014）毒检字第1840号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其有行政处罚劣迹，且血液中的乙醇浓度达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年4月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员洪丽清二〇一四年十二月十八日书记员吴婷婷本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘兴邦，男，汉族。
委托代理人章剑雄、刘亚坪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭秀元，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周新生，男，汉族。
两被申请人共同委托代理人袁明华，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人刘兴邦因与被申请人谭秀元、周新生物权确认纠纷一案，不服本院（2014）昆民三终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴邦申请再审称：一、本案中，被申请人明确承认申请人系代杨先生卖兰花，申请人对此无需举证。一、二审均认为申请人系卖方，此为事实不清。申请人在《赔偿承诺》中只承诺“代赔清楚”，但未表示赔付80万元购买兰花的款项。二、《赔偿承诺》是单方法律行为，不是双方合意的合同。综上，请求再审本院。
被申请人谭秀元、周新生提交书面意见称：一、申请人所谓“兹有刘兴邦因帮离休干部杨先生卖兰花给谭秀元、周新生这一事实是认可的”，是一种无理狡辩。事实是，被申请人时至今日也不知道“杨先生”是何许人，申请人对所谓的杨先生也没有具体的描述，纯属虚构。二、申请人在缺乏新证据的情况下，对二审判决根据事实和证据作出的认定重新提出异议毫无依据。
本院认为：一、申请人主张自己并非实际卖主，只是中间人，但申请人不能说出实际卖主的真实姓名，也并未提交证据证实卖主另有其人，本院对其主张不予支持。二、申请人于2010年4月24日出具的《赔偿承诺》载明“于2012年4月底以前代赔清楚”，该承诺系其真实意思表示。且其于一审时已表明由于双方无法协商一致，其同意收回卖出的兰花，退还本金，申请人应当积极按照协议内容履行相应义务。综上，一、二审法院所作判决并无不当，刘兴邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴邦的再审申请。
审 判 长 王 虹
审 判 员 贾 音
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年五月二十二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1361号
上诉人（原审被告）：吴立华，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李东风，安徽众信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽众信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：安全，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人吴立华因与被上诉人乔超杰及原审被告安全民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖16民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
吴立华上诉请求：1.依法撤销（2016)皖1602民初307号第一项、第二项判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决安全偿还乔超杰借款本金21.2万元及利息，属认定事实不清。1.安全已经于2014年12月15日起至2015年3月31日陆续偿还乔超杰四笔借款共计21.2万元。吴立华对此笔借款承担担保责任，未约定利息。2.安全于2015年3月31日乔超杰出具借条，约定安全借乔超杰21.2万元，但乔超杰在一审并转账凭证等能足以证明实际履行借款，因而2015年3月31日的借条并没有实际发生，安全与乔超杰之间并不存在借贷关系，上诉人吴立华也无需承担担保责任。二、一审判决吴立华对借款承担连带贵任，事实认识错误。安全已在2014年10月25日、2014年12月18日、2014年11月7日、2014年11月28日期间将21.2万元借款还给乔超杰，因而上诉人不需要承担担保责任。综上，上诉人提出上诉，望予以支持请求。
一审法院认定事实：2014年10月25日，安全向乔超杰借款42000元，借款期限六天；2014年11月7日，安全向乔超杰借款8万元，借款期限十天；2014年11月28日，安全向乔超杰借款5万元，未约定借款期限；2014年12月18日，安全向乔超杰借款4万元，未约定借款期限。上述借款均未约定利息，均由吴立华提供担保。2015年3月31日，安全向乔超杰重新出具借条载明：今借乔超杰现金212000元。担保人为被告吴立华，约定月利息为2.5%。诉讼过程中，依据乔超杰的财产保全申请，一审法院于2016年1月13日对吴立华名下座落于亳州市谯城区涡河还原小区4#楼福乐嘉苑401的房屋（房地产权证：亳地权字第××号）予以查封。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，安全向乔超杰借款本金共计21.2万元的事实清楚，并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对乔超杰要求安全返还借款本金21.2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方对该借款利息虽约定，但约定的利率超过年利率24%，故对乔超杰要求安全支付利息的诉讼请求，部分予以支持。吴立华作为该笔借款连带责任保证人，对上述款项亦应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安全于本判决生效之日起十日内返还原告乔超杰借款本金人民币21.2万元及利息（以21.2万元为基数，自2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止，月息按2%计算）；二、被告吴立华对上述款项承担连带还款责任。吴立华承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人安全享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1580元，合计6060元，由被告安全负担。
二审上诉人虽然提供了安全与乔超杰的银行转账记录，但不属于新证据，且转账时间均在安全出具本案借条之前。故对一审查明的事实，认定的证据，本院予以确认。另查明，安全于2015年3月31日给乔超杰出具的本案借条，关于利息的约定是在担保人吴立华签字下方添加。
本院认为:综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、安全是否已经偿还了本案借款；二、吴立华是否应对本案借款本金和利息承担连带还款责任。
关于焦点一，安全是否已经偿还了本案借款问题。安全向乔超杰出具的本案212000元借条，是安全向乔超杰分别于2014年10月25日借款42000元，同年11月7日借款8万元，同年11月28日借款5万元，同年12月18日借款4万元，结算后于2015年3月31日重新出具的借条。吴立华虽然上诉主张安全已经还清了乔超杰的本案借款，但其提供的还款记录均是在本案借条出具之前，故吴立华的该项上诉理由，本院不予采纳；
关于焦点二，吴立华是否应对本案借款本金和利息承担连带还款责任问题。吴立华在安全给乔超杰出具的本案借条上以担保人的名义签了字，且约定了保证方式为连带责任保证，故应对安全的本案债务承担连带还款责任。双方约定的利息是在吴立华签字后添加，对约定的利息，吴立华不予认可，故吴立华对利息不应承担担保责任，一审判决吴立华对本案利息承担连带担保责任不妥，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，上诉人的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖16民初307号民事判决第一项：被告安全于本判决生效之日起十日内返还原告乔超杰借款本金人民币21.2万元及利息（以21.2万元为基数，自2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止，月息按2%计算），及案件受理费4480元，保全费1580元，合计6060元，由被告安全负担。
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖16民初307号民事判决第二项：被告吴立华“对上述款项承担连带还款责任”为“对原审被告安全应偿还被上诉人乔超杰的借款本金人民币21.2万元承担连带清偿责任”，吴立华承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人安全享有追偿权。
三、驳回上诉人吴立华的其他上诉请求和乔超杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4480元，由上诉人吴立华负担3000元，由被上诉人乔超杰负担1480元
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月三日
书记员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3088号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：卫保山，男，1962年8月2日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告卫保山电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年7月27日向本院提交撤诉申请，申请对被告卫保山撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异119号
案外人：程某，男，身份证号：211282XXXX********。
申请执行人：孟某某，男，1957年8月16日出生，住址开原市。
被执行人：辽宁某某集团房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
在本院执行王某某与辽宁某某集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人程某于2017年4月17日对本院查封辽宁某某集团房地产开发有限公司某某三期XX号XX幢文化路XX号X-
X-X房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程某称，开原市人民法院（2016）辽1282执387号执行裁定书查封辽宁某某集团房地产开发有限公司某某三期XX号XX幢文化路XX号X-X-
X房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执387号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、销售不动产统一发票；3、商品房合同备案登记。证明该房屋2015年9月5日已经卖给案外人程某。
本院查明：开原市人民法院（2016）辽1282执387号执行裁定书查封辽宁某某集团房地产开发有限公司某某三期XX号XX幢文化路XX号X-X-
X房屋属于轮候查封，不发生法律效力，同时案外人也向首封的铁岭市中级人民法院提出异议，本院需要等待铁岭市中级人民法院裁决结果，经询问案外人程某同意撤回申请。
本院审查认为，案外人在本院作出裁决之前，请求撤回异议，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下：
准许程某撤回异议。
审判长 周柏衡
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年九月十日
书记员 宋永强
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执328号
周文明：
被执行人周文明容留他人吸毒罪一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）浙0903刑初383号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月19日移送执行应由被执行人周文明缴纳罚金3000元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月23日提取了被执行人周文明在舟山市公安局普陀分局的取保候审保证金3000元，该款转为缴纳罚金3000元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初237号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在湖南省宁远县鲤溪镇蒋家岭村3组，住宁远县鲤溪镇蒋家岭村3组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被宁远县公安局刑事拘留，同月27日被宁远县公安局取保候审，2017年3月29日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）245号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年4月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年3月23日21时许，被告人蒋某某驾驶一辆湘M822**男式二轮摩托车行驶至宁远县舜陵镇福禄淌何家村路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，蒋某某案发法当时的血液中乙醇含量为143.93mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋某某没有提出异议，表示认罪，且有书证、鉴定意见、证人柏丽娟的证言、被告人蒋某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人蒋某某所犯罪名成立。被告人蒋某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李 裕 民
二〇一七年四月十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保297号
申请人：王清军，男，1960年11月30日出生，现住孙吴县畜牧小区。
被申请人：沈立刚，男，1972年6月26日出生，现住孙吴县城区。
申请人王清军于2017年7月26日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈立刚名下的房产一处和汽车一辆，担保人李姝婧以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人沈立刚名下的房产一处，该房产证编号为S20******-*号，期限3年；查封被申请人沈立刚名下的汽车一辆，该车牌号为黑N*****，期限2年。
案件申请费1，770元，由申请人王清军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年七月二十六日
书记员 董 丽
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初217号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人祝某某，男，1981年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍在湖南省宁远县禾亭镇禾亭村，住宁远县禾亭镇禾亭村。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年8月3日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑4年，罚金2000元，2012年1月2刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年12月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
辩护人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）217号起诉书，指控被告人祝某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、李酒兰组成合议庭，代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2017年4月19日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人祝某某及其辩护人骆盛智到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月19日18时许，被告人祝某某与李胜平（另案处理）、王五林（另案处理）等人因不满宁远县旺城房地产开发有限公司对禾亭镇的小城镇建设，商议租用铲车、挖机对施工工地进行填平。在将已挖好的基脚填平后，当王生勇上前去询问祝某某等人为什么要填平基脚时，祝某某等人对王生勇进行殴打，并将湘M8JG**小车砸坏。经宁远县价格认证中心认证被损毁地基的价值为31800元；被砸坏小车的损失价值为8580元。
另查明，案发后被告人及其家属积极主动与受害人王生勇、宁远县旺城房地产开发有限公司就民事赔偿部分达成了和解协议，取得了受害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人祝某某没有提出异议，表示认罪，且有书证，勘验，辩认笔录,证人李忠志、刘运成、刘国成等人的证言，被害人王生勇等人的陈述，被告人祝某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人祝某某所犯罪名成立。被告人祝某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人祝某某家属与被害人王生勇、宁远县旺城房地产开发有限公司达成了谅解协议，赔偿了损失，取得了受害人的谅解，可对被告人祝某某酌情从轻处罚。对于被告人祝某某的辩护人提出的“被告人祝某某如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人祝某某从轻处罚”的辩护意见，如前所述属实，对该辩护意见本院予以采纳。被告人祝某某犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年四月十九日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第204号
原告张春林。
委托代理人丁帮华。
被告邵军胜。
委托代理人刘国平。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人赵明，系该公司总经理。
委托代理人孙焕春。
本院在审理原告张春林诉被告邵军胜、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春林于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回对被告邵军胜、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年九月五日
书 记 员 印 文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3643号
原告：张继东，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：高昆齐，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张继东诉被告高昆齐买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继东撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，原告张继东负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王继红
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：钟洪波，该支行职员，住木兰县木兰镇。
被告：高金全，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告高金全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人钟洪波到庭参加诉讼，被告高金全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高金全偿还借款本金49999.99元，给付利息34145.02元，合计84145.01元（利息计算至2017年2月8日），嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告高金全承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月26日，高金全在原告处借款5万元，约定借款期限为12个月，自2012年10月26日起至2013年10月26日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年9月26日就停止偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告高金全偿还借款本金49999.99元、利息34145.02元及承担诉讼费用。
被告高金全经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据材料。
经本院审理查明，2012年10月26日，原、被告签订小额联保借款合同，高金全因包地在邮储银行借款5万元，约定借款期限为12个月，自2012年10月26日起至2013年10月26日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中约定如逾期还款加收50%罚息。邮储银行于当日将现金50000元打入高金全账号为×××账户，高金全在手工借据上签名并捺手印予以确认。此后，被告高金全未按借款合同履行还款义务，拖欠本金49999.99元及利息。邮储银行要求高金全偿还借款本息，高金全至今也未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告出示的小额联保借款合同、手工借据、被告夫妻身份证复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告高金全应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。原告邮储银行请求被告高金全偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高金全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元。
二、被告高金全给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息34145.02元（计算至2017年2月8日）。
上述款项本息合计84145.01元，被告高金全于本判决生效之日起十日内履行。嗣后利息延续计算至清偿本金之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元由被告高金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石永新
审 判 员 刘长发
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月八日
书 记 员 翟赛玉
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初168号
原告石家庄阔森建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91130185104667213A
住所地：石家庄市鹿泉区大河镇贾村。
法定代表人李志加，总经理。
委托代理人张付强，该公司员工。
委托代理人刘彦存，河北鸿宇律师事务所律师。
被告石家庄光大建材有限公司，组织机构代码91177130441-6
住所地：平山县南西焦村。
法定代表人杜金山，总经理，
委托代理人封欢，河北英汇律师事务所律师。
原告石家庄阔森建筑安装有限责任公司与被告石家庄光大建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张付强、刘彦存到庭参加诉讼，被告石家庄光大建材有限公司法定代表人杜金山及代理人封欢到庭参加诉讼。
原告石家庄阔森建筑安装有限责任公司诉称，原告于2010年至2011年承包了石家庄光大建材有限公司的原料仓及35千伏新建变电站工程。施工中又续建了：熟料仓、中控室、立磨基础、高温风机、增湿塔框架、及变电附属工程等零星工程。其中：原料仓工程合同总造价125万元，被告已付工程款891200元，供材料折款143485元，款料合计1034685元，下欠原告工程款215315元。变电站工程合同总造价566400元，被告已付工程款434000元，供材料折款85300元，款料合计519300元，下欠原告工程款47100元。经核算，被告尚欠以上两项工程款262415元，原告多次向被告讨要，至今未能解决。庭审时原告变更诉讼请求，起诉工程款改为257606元，利息依法判决。内容变更补充：经过上次证据交换后重新核实了一下，提交一份具体的明细单，1、石家庄光大建材有限公司原料仓欠工程款215275元；2、石家庄光大建材有限公司变电站欠工程款42331元。两项合计共计257606元。
被告石家庄光大建材有限公司辩称，一、关于变电站工程根据合同约定答辩人应扣除2%的保修费113280元，因此，该变电站工程答辩人已经超额支付80949元。二、原料仓工程被答辩人未按合同约定日期竣工，具答辩人了解逾期长达半年，因此被答辩人存在违约情况应承担因工程逾期给答辩人造成的经济损失。三、原料仓工程存在严重质量问题，且双方对原料仓并没有进行竣工验收，其外墙地面，承重柱体均出现了不同程度的崩裂和裂缝，工程质量不符合合同约定的标准，根据合同法第111条的规定，答辩人有权要求被答辩人承担维修、重做、减少价款等违约责任4、关于被答辩人诉称的利息，因双方两份工程合同对欠款利息没有约定，其利息诉求应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，且被答辩人逾期完工，答辩人至今未实际使用该项目。原料仓及变电站实际未交付，根据最高院审理建筑工程司法解释其利息要求应自被答辩人起诉之日开始计算。5、根据县委的淘汰水泥矿粉的意见答辩人的原料仓及变电站并未实际使用的情况，该向工程并没有投入生产也没有产生相应的效应，工程质量是否合格都是未知状态，在此基础上答辩人确实无力负担。因此，答辩人现有部分财务希望以物抵一部分工程款，双方能够达成调解。6、被答辩人的诉求已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，2010年3月22日，发包方（甲方）石家庄光大建材有限公司与承包方（乙方）鹿泉市鹿通建筑安装有限责任公司（后更名为石家庄阔森建筑安装有限责任公司）签订《建筑工程承包合同书》，约定：工程名称石家庄光大建材原料仓，工程内容原料仓土建工程，开工日期2010年4月1日，竣工日期为2010年7月1日，承包形式及合同造价为本工程采用包工包料，合同造价为1250000元。工程款的支付为施工方开始施工至基础完成付工程量的85%，到园仓5米高付工程量的85%，完成21米再付85%，合计付款达到总价的95%。待工程竣工，余款全部结清。2010年10月25日，发包方（甲方）石家庄光大建材有限公司与承包方（乙方）鹿泉市鹿通建筑安装有限责任公司（后更名为石家庄阔森建筑安装有限责任公司）签订《建筑工程承包合同书》，约定：工程名称为石家庄光大建材有限公司35千伏新建变电站，工程内容为变电站土建工程，开工日期为2010年10月25日，竣工日期为2010年11月30日。承包方式和合同造价为：本工程采用包工包料，建筑面积472平方米，单价每平方米1200元，总造价为566400元。工程款的支付为：施工方进场后，三日内甲方拨付5万元，作为预付款，基础完成再付10万元，主体完成付到工程量的90%，待工程竣工后甲方留2%的保修费（一年），余额全部结清。两份合同签订后，原告即进场施工，完成了合同约定的施工内容。工程完工后，由于国家政策原因，该两项工程被淘汰未投入使用。被告提供照片证明原告所建变电站工程存在质量问题。被告给付原告原料仓工程款、材料款1034725元；给付原告变电站工程款、料款524069元。关于被告提供的付款凭证除2011年4月15日预支中控室抹灰款1万元和2010年7月24日支款条15200元外，对其他付款凭证原告均无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的建筑工程承包合同书、中控室砌砖签证单和结算单、证人证言、工商局档案及被告提供的支取原料仓工程款明细单、支取变电站工程款明细单、支款条、照片等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的两份建筑安装工程承包合同书有原、被告双方的签章及负责人签字，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告完成了原料仓和变电站的工程施工，被告应当支付工程款。关于已付工程款数额，原、被告对两笔付款情况发生争议，分述如下：关于预支中控室抹灰款1万元，因原告支取该款并非原料仓和变电站工程，而是中控室工程的款项，因此不应计算在已付工程款内。对于2010年7月24日支款条上分别出现的2笔款额，一笔为15200元，一笔为15048元，该两笔重复，15048元注明了钢材型号、数量、单价、总重量，应以15048元为准。故被告欠付原料仓工程款为：1250000元（合同价款）-1034725元（已付款）=215275元；欠付变电站工程款为：566400元（合同款）-524069元（已付款）=257606元。以上合计257606元。关于利息问题，由于原、被告在合同中未约定，故应自起诉之日（2017年1月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计息。对于诉讼时效问题，原告一直向被告索要工程款，有证人证言予以证实，诉讼时效中断。对于被告提出的违约问题及质量问题，由于被告未提出反诉，不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
于判决生效后十五日内，被告石家庄光大建材有限公司给付原告石家庄阔森建筑安装有限责任公司工程款257606元及利息（利息自2017年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由被告石家庄光大建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
审判员 武彦群
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 兴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初537号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：罗亦良，男，1987年3月9日出生,汉族，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告罗亦良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月十五日
书记员 李柳平
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初74号
原告：上海中驰集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路528号第4幢1车间二层，统一社会信用代码91310000774782317Q。
法定代表人：袁地保，总经理。
被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。
法定代表人：张学生，总经理。
原告上海中驰集团股份有限公司与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告上海中驰集团股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中驰集团股份有限公司撤诉。
案件受理费6514元，减半收取计3257元，由原告上海中驰集团股份有限公司负担。
审 判 长 宋建华
审 判 员 袁 浩
代理审判员 王伟涛
二〇一七年四月一日
书 记 员 海那尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初713号
原告廖燕，女，汉族，1989年2月10日出生，个体，住额敏县。
委托代理人郭军，新疆塔原律师事务所律师。
委托代理人朱国银，新疆塔原律师事务所实习律师。
被告李文静，女，汉族，1974年3月18日出生，无业，住第九师。
委托代理人王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告杨东霞，女，汉族，1971年5月4日出生，第九师绿翔糖厂下岗工人，住第九师。
原告廖燕与被告李文静、杨东霞民间借贷纠纷，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员钱文兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖燕的委托代理人朱国银，被告李文静及委托代理人王相坤，被告杨东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕诉称，2016年5月13日，被告李文静向原告借款100000元，于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，自2016年5月13日起至2016年11月13日止，如不能按期足额归还，支付违约金20000元，被告杨东霞为李文静向原告的借款进行担保，承担连带责任，担保范围及于本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款到期后，被告未能还款，为此诉至法院请求依法判令被告偿还借款100000元，支付违约金20000元，承担本案的诉讼费用及律师费用。
庭审中，原告廖燕为证明自己的主张向法庭出示以下证据。
1、2016年5月13日被告李文静出具的借条一份；
2、律师费发票一张。
被告李文静辩称，向原告借款100000元是事实，已经归还原告10000元，尚欠90000元，原告主张违约金20000元过高，双方约定2016年11月13日还款，原告起诉时间为2016年11月16日，损失仅为三天利息，律师费用双方没有约定，不应承担，被告杨东霞使用了35000元借款，应由杨东霞负责偿还。
被告杨东霞辩称，与被告李文静的答辩意见一致。
被告李文静为证明自己的主张向法庭提供证人朱某证言一份，被告杨东霞未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月13日，被告李文静向原告借款100000元，于当日出具借条一份，约定内容为：“借款期限自2016年5月13日起至2016年11月13日止，于2016年11月13日一次性偿还。如不能足额按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。”孙爱华、杨东霞在担保人处签名。
后被告李文静向原告还款5000元，剩余95000元借款未偿还。
另查明，被告杨东霞从李文静手中领取35000元。
上述事实有原告出示的证据及原被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李文静向原告廖燕出具欠条，被告李文静未按约履行还款95000元的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李文静辩称已还款10000元，其未能提供相应证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。
被告杨东霞自愿为被告李文静向原告借款100000元提供担保，并在担保中明确约定为连带保证责任，被告李文静未按约履行还款义务，被告杨东霞承担连带保证责任。
对原告请求被告承担违约金20000元的诉讼请求，原、被告双方在借条中明确约定借款人不能按期偿还借款承担20000元违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该条约定明显超出年利率24%，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。故被告李文静应承担100000元借款×24%年利率×1/2年=12000元违约金。被告杨东霞担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。故被告应对违约金承担连带保证责任。
对原告要求被告承担原告聘请的律师费的请求，本案中原告未与借款人李文静约定由借款人承担律师费，原告要求被告李文静承担律师费没有合同及法律依据，原告与保证人的约定包括实现债权的费用（律师费），但该约定超出主债务的数额，故该约定无效，被告杨东霞不应承担律师费。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文静于判决书生效之日偿还原告廖燕借款95000元及违约金12000元；
二、被告杨东霞对上述判决第一项所确定债务向原告廖燕承担连带保证责任；
三、驳回原告廖燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告廖燕负担146元，被告李文静、杨东霞负担1204元。（此款原告已预交，被告在给付欠款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 钱文兴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执165号
申请执行人王燕，女，1972年7月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人刘红燕，女，1986年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人屠国祥，男，1982年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
王燕申请执行刘红燕、屠国祥借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2922号民事判决书发生法律效力后，因义务人刘红燕、屠国祥未按期履行义务，权利人王燕向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人刘红燕、屠国祥发出执行通知书，责令被执行人刘红燕、屠国祥支付申请执行人王燕借款20000元，并支付2015年4月18日至2016年6月15日之间的借款利息5240元，案件受理费221元，执行费279元，并以未偿还本金为基数按月利率2%计算自2016年6月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。在执行过程中，经查，被执行人刘红燕、屠国祥暂无财产可供执行。
上述事实，有调查被执行人刘红燕、屠国祥暂无财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2922号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月三十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执165号申请执行人王燕，女，1972年7月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人刘红燕，女，1986年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人屠国祥，男，1982年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市。王燕申请执行刘红燕、屠国祥借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2922号民事判决书发生法律效力后，因义务人刘红燕、屠国祥未按期履行义务，权利人王燕向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人刘红燕、屠国祥发出执行通知书，责令被执行人刘红燕、屠国祥支付申请执行人王燕借款20000元，并支付2015年4月18日至2016年6月15日之间的借款利息5240元，案件受理费221元，执行费279元，并以未偿还本金为基数按月利率2%计算自2016年6月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。在执行过程中，经查，被执行人刘红燕、屠国祥暂无财产可供执行。上述事实，有调查被执行人刘红燕、屠国祥暂无财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2922号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月三十日书记员  包 润
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00292号
申请执行人王洪东。
被执行人汤钟辉。
关于申请人王洪东与被执行人汤钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）启开民初字第01129号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人汤钟辉应于判决生效之日起十日内给付申请人王洪东人民币70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费2300元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案受理执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人长期外出，地址不详。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第01129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年六月十一日
书记员 朱玉光
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终139号
上诉人（原审被告）：李乐乐，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族。
上诉人（原审被告）：李小琴，女，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪，男，汉族。
上诉人李乐乐、李莉、李小琴因与被上诉人王洪民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人提交了银行打款明细证实李乐乐已向被上诉人还清涉案借款，被上诉人当庭予以确认，因双方借款债务已履行完毕，被上诉人王洪据此申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人王洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2119号民事判决；
二、准许王洪撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元、邮寄费50元，合计800元，由王洪负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由王洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琴
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 滕雪花