新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵11民初21号
原告：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地:乌鲁木齐新市区。
法定代表人：孔恺,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琴，女，该公司风险控制部员工。
委托诉讼代理人：刘玲玲，女，该公司风险控制部员工。
被告：温宿国瑞化工科技有限公司，住所地：阿克苏地区温宿产业园。
法定代表人：曹先红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：曹先红，男，汉族，1970年6月30日出生，系温宿国瑞化工科技有限公司董事长，住阿克苏市新华西路。
被告：宗爱军，男，汉族，1971年2月1日出生，住阿克苏市解放中路。
被告：王进，男，汉族，1982年8月21日出生，住山西省临沂县。
被告：新疆鸿跃国瑞能源�限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：曹先红，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）与温宿国瑞化工科技有限公司（以下简称国瑞化工公司）、曹先红、宗爱军、王进、新疆鸿跃国瑞能源有限公司（以下简称国瑞能源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月14日、2017年5月23日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。2017年2月14日原告华金泰展公司的委托诉讼代理人王琴、刘玲玲、被告国瑞化工公司的委托诉讼代理人张胜春、被告曹先红、宗爱军、王进以及国瑞能源公司的委托诉讼代理人刘淼佳均到庭参加诉讼。2017年5月23日王进和国瑞能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月28日曹先红、宗爱军、王进以及国瑞能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华金泰展公司向本院提出诉讼请求：1、国瑞化工公司偿还华金泰展公司借款本金3000万元；2、国瑞化工公司支付华金泰展公司自借款之日2014年4月4日至2016年9月20日的利息838.5万元及自2016年9月21日起按未还借款本金年利率24%计算至本金付清时止的利息；3、国瑞能源公司以其持有的国瑞化工公司100%的股权对上述债务承担质押担保；4、曹先红、宗爱军、王进对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，华金泰展公司与国瑞化工公司签订《借款合同》，约定：“国瑞化工公司向华金泰展公司借款3000万元，借�期限8个月，自2014年4月4日至2014年12月3日，借款利率为固定年利率15%。如国瑞化工公司未按期偿还借款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加50%计息”。同日，华金泰展公司与曹先红、宗爱军、王进签订《个人保证合同》，合同约定：担保范围《借款合同》本金及利息、复利、罚息等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为2年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。合同签订后，华金泰展公司向国瑞化工公司履行了借款义务。2014年12月3日，华金泰展公司与国瑞化工公司、曹先红、宗爱军、王进签订了《借款展期协议书》，协议约定：自2014年12月3日借款为3000万元，展期期限6个月，自2014年12月3日至2015年6月2日，展期利率18%，国瑞化工公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改在按原利率基�上加收50%计息。同时，保证人承诺继续提供连带保证责任，保证期限顺延至展期协议到期后两年。2015年4月17日，质押人国瑞能源公司为上述借款提供质押担保并办理了编号为温工商股出质登记字第（2015）01号质押登记。但国瑞化工公司仍未履行还款义务，故诉至法院。
被告国瑞化工公司辩称，1、华金泰展公司与国瑞化工公司签订《借款合同》属实，但是华金泰展公司没有按照合同约定向国瑞化工公司发放借款，而是由新疆生产建设兵团第十二师西山农场（以下简称西山农场）向国瑞化工公司发放借款3000万元，故华金泰展公司与国瑞化工公司之间并不存在借贷关系；2、华金泰展公司的诉讼主体不适格，本案的原告应当是西山农场。3、收到款项后，国瑞化工公司在西山农场的示意下向张威指定的账户返还225万元，还向西山农场偿还借款690万元，还欠2008.5万元；4、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”西山农场与国瑞化工公司之间并没有约定利息。请求驳回华金泰展公司的全部诉讼请求。
被告曹先红辩称，本案借款的发放方并非华金泰展公司而是西山农场。华金泰展公司与国瑞化工公司之间的主债务不成立，故担保关系亦不成立。华金泰展公司要求曹先红承担连带保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回华金泰展公司要求曹先红承担连带保证责任的诉讼请求。
被告宗爱军辩称，1、我虽是国瑞化工公司的小股东，但从未参与公司业务。在《借款合同》上签字时，国瑞化工公司与华金泰展公司告诉是公司业务需要，走个形式，从没有告知我法律风险，合同是在我不知情被误导欺骗的情况下签订的，我的所有积蓄和借款都投入到了公司，我无能力偿还也不应当偿还。2、借款主体是国瑞化工公司，借款也全部用于公司，所以先由国瑞化工公司和国瑞能源公司承担，不足部分再由个人承担责任。曹先红作为公司大股东以个人名义担保，不足部分先由大股东按出资比例承担。本人所签的《股权质押合同》和《个人保证合同》无效。因为股权质押没有在工商局备案，而《个人保证合同》是2014年3月13日签订在先，国瑞化工公司与华金泰展公司签订的《借款合同》是2014年4月4日签订在后，所以是在我不知道内容的情况下被诱骗签订的。至于《借款展期协议》更是在我不知道的情况下被人代签的，所以我个人担保已无效。本人的股权已转入曹先红名下，相应的股权连带的个人担保�就一同转移，所以本人不应承担连带保证责任。请求驳回要求本人承担连带保证责任的诉讼请求。
被告王进辩称，认可《借款展期协议》是本人签字外，其他意见与宗爱军答辩意见一致。
被告国瑞能源公司辩称，华金泰展公司与国瑞化工公司之间借贷关系不成立，应驳回诉讼请求。1、双方虽签订了《借款合同》，但华金泰展公司未向国瑞化工公司实际出借款项；2、华金泰展公司要求国瑞能源公司以质押权承担还款责任的诉求不能成立。国瑞能源公司并没有为国瑞化工公司任何一笔借款提供过质押担保，诉状中所载的国瑞能源公司为借款提供质押担保并于2015年4月17日办理出质登记的事实不存在，请求驳回华金泰展公司的诉讼请求。
当事人当庭围绕诉讼请求依法提交了以下证据，对方当事人对证据发表了质证意见。
华金泰展公司针对诉请提交的证据有：
第一组证据：1、2014年4月14日国瑞化工公司与华金泰展公司签订的《借款合同》一份，编号为JKNO201400313；2、2014年12月3日国瑞化工公司与华金泰展公司以及曹先红、宗爱军、王进签订的《借款展期协议书》一份，编号为ZQNO201400313；3、2014年4月4日，国瑞化工公司给华金泰展公司出具的借据一份；4、2016年4月4日，华金泰展公司给西山农场出具的《委托书》一份；5、2016年9月11日，国瑞化工公司与华金泰展公司签订的《债权债务确认书》一份；6、利息清单一份，拟证明1、华金泰展公司与国瑞化工公司之间的借款金额、期限、利率；2、展期借款约定的借款金额、期限、利率；3、委托西山农场放款；4、确认债权债务的事实；5、欠付利息的数额。
第二组证据：1、西山农场给华金泰展公司出具的收据一张；2、3000万元借款支票头复印件一张；3、2017年2月13日农业银行出具的证明一份，拟证明华金泰展公司向国瑞化工公司借款3000万元。
第三组证据：1、2014年3月13日，华金泰展公司与曹先红、宗爱军、王进签订的《质押合同》一份，编号为ZYN0201400313；2、2015年4月17日，工商行政管理局出具的股权出质设立登记通知书一份；拟证明国瑞能源公司以在国瑞化工公司100%的股权对国瑞化工公司的债务承担质押担保责任。
第四组证据：2014年3月13日，华金泰展公司与曹先红、宗爱军、王进签订的《个人保证合同》一份，编号为DBN0201400313；拟证明曹先红、宗爱军、王进对国瑞化工公司的借款承担连带保证责任。
国瑞化工公司、曹先红、宗爱军、王进、国瑞能源公司针对华金泰展公司提交的证据的质证意见是：对第一组证据国瑞化工公司、曹先红、国瑞能源公司对其真实性认可，关联性不予认可，认为借款合同没有履行，不能证明华金泰展公司与国瑞化工公司之间存在借款合同关系，委托书我们并不知情，因为提供借款的是西山农场，对利息计算没有异议；宗爱军认为《借款合同》是无效的，在签订《个人保证合同》时并不知道《借款合同》的内容，因为是先签订的《个人保证合同》后签订的《借款合同》，且《借款展期协议》上并不是我本人签字，我不承担责任，对利息计算不认可；王进与宗爱军的质证意见一致，真实性没有异议，但认为本人不应当承担责任。对第二组证据国瑞化工公司、曹先红、国瑞能源公司对其真实性认可，但只能确认3000万元来源于西山农场；宗爱军、王进认为不知道实际情况，无法质证。对第三组证据国瑞化工公司、曹先红、国瑞能源公司对其真实性不予认可，因为没有国瑞化工公司和国瑞能源公司的盖章确认，《质押合同》签订时间是2014年3月13日，而在工商行政管理局登记的时间是2015年4月17日，时间上有问题，且没有收到股权质押通知书；宗爱军、王进认为《质押合同》是本人签的字，因没有看合同内容，效力不认可。对第四组的证据国瑞化工公司、国瑞能源公司对其真实性无异议，因与华金泰展公司没有借款关系，《个人保证合同》无效；曹先红对真实性、合法性、关联性均没有异议，同意承担连带保证责任；宗爱军对真实性没有异议，但对其证明的效力不认可，认为股权已转至曹先红名下，担保责任也一并转移，不应承担保证责任；王进对真实性没有异议，签字时没有见主合同，也不知道保证金额，不应当承担责任。
国瑞化工公司针对华金泰展公司的主张提交了一组抗辩证据：1、2014年4月8日东亚银行进账单一份；2、东亚银行网上银行交易凭证一份；3、给西山农场还款银行凭证17份，还款金额共计690万元；4、给张威打款225万元凭证一份；5、张威银行卡记录14张；6、国瑞化工公司的电子档案，以上证据1-5拟证明借款3000万元是由西山农场放款，并向西山农场偿还借款本金1440万元；证据6拟证明2015年3月19日国瑞化工公司股东发生变更为国瑞能源公司，在签《质押合同》时，国瑞能源公司不是国瑞化工公司的股东，自然人股东是曹先红、宗爱军、王进。
华金泰展公司针对国瑞化工公司提交的证据的质证意见是：证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明的问题不予认可，因为借款关系是华金泰展公司与国瑞化工公司之间发生�，我们委托西山农场放的款，偿还的690万元是利息不是借款本金；证据4-5复印件不认可，因张威不是华金泰展公司工作人员；证据6真实性认可，关联性不认可，股权变更的时间与办理股权质押时间并不冲突，华金泰展公司是在股东变更后办理的股权质押登记。曹先红、宗爱军、王进、国瑞能源公司对证据1、2、3、4、6的质证意见是：对真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据5未到庭发表质证意见。
曹先红、国瑞能源公司在庭审中未提交证据。
宗爱军提交的抗辩证据是：《股权转让合同》一份，拟证明在国瑞化工公司6%的股权480万元全部转让曹先红。
王进提交的抗辩证据是：《股权转让合同》一份，拟证明在国瑞化工公司3%的股权240万元全部转让曹先红。
华金泰展公司针对宗爱军、王进提交的证据的质证意见是：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；国瑞化工公司、曹先红、国瑞能源公司认可，无异议。
针对华金泰展公司提出委托西山农场放款的情况，本院依法传唤了西山农场副场长陈学军进行了调查，证实华金泰展公司委托西山农场给国瑞化工公司放款，没有与国瑞化工公司发生借款关系。
经华金泰展公司的申请，本院依法调取了国瑞化工公司在温宿县工商行政管理局的工商档案资料，1、企业基本信息；2、国瑞能源公司营业执照副本；3、国瑞化工公司章程、《股权转让协议》；4、股东会决议。证明曹先红、宗爱军、王进将股权转让予国瑞能源公司。
庭审中宗爱军对2014年12月3日国瑞化工公司与华金泰展公司以及曹先红、宗爱军�王进签订的《借款展期协议书》认为不是本人签字申请司法鉴定，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。新疆恒正司法鉴定中心作出了恒正司鉴〔2017〕文痕鉴字第164号司法鉴定意见书，结论为：2014年12月3日《借款展期协议书》保证人处签字“宗爱军”不是宗爱军所写。
恒正司法鉴定中心作出的恒正司鉴〔2017〕文痕鉴字第164号司法鉴定意见书，华金泰展公司、国瑞化工公司、曹先红、宗爱军均没有异议；王进、国瑞能源公司未到庭发表质证意见；对陈学军的调查笔录，华金泰展公司对其真实性、合法性、关联性均没有异议；国瑞化工公司对其真实性、合法性、关联性不认可，认为应依合同实际履行和双方款项实际交往凭证确定合同关系；曹先红、宗爱军、王进、国瑞能源公司未到庭发表质证意见；法院调取的国瑞化工公司�商档案资料，华金泰展公司、国瑞化工公司对其真实性、合法性、关联性均没有异议；曹先红、宗爱军、王进、国瑞能源公司未到庭发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：除国瑞化工公司提交的给张威打款凭证750万元系复印件且与本案无关联性，本院不予确认外。对华金泰展公司、国瑞化工公司提交的其他证据，以及对陈学军的调查笔录，法院调取的国瑞化工公司的工商档案资料、恒正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证据之间可以相互印证，形成完整证据链，对其真实性、合法性、关联性均予以确认，但对国瑞化工公司证明的问题，因与其他证据之间存在矛盾故不予确认；对宗爱军、王进出示的《股权转让合同》与法院调取的国瑞化工公司工商档案资料相互矛盾，其证明力小于工商档案的证明力，且宗爱军、王进已不是国瑞化工公�股东，国瑞能源公司在国瑞化工公司100%股权已质押予华金泰展公司，所以宗爱军、王进出示的《股权转让合同》，本院不予采信。
本院经审理查明，2014年3月13日，国瑞化工公司为向华金泰展公司借款3000万元用于国瑞化工公司的经营发展，国瑞化工公司的股东曹先红、宗爱军、王进与华金泰展公司签订了《质押合同》。合同约定：为担保《借款合同》项下债务本息，及其他一切相关费用得到足额偿还，曹先红、宗爱军、王进愿意以其所有的或依法有权处分的财产（权利）作为质物。第1条曹先红、宗爱军、王进用于质押的质物。1.1名称：曹先红、宗爱军、王进所拥有的国瑞化工公司股权。1.2数量：曹先红出资2560万元占国瑞化工公司总股本的80%股权、宗爱军出资480万元占国瑞化工公司总股本的15%股权、王进出资160万元占国瑞化工公司总股本的5%股权。期限2014年3月13日至2015年3月13日。质押期间为合同生效之日起至主合同项债权诉讼时效届满。
同日，曹先红、宗爱军、王进与华金泰展公司签订了《个人保证合同》，约定：“曹先红、宗爱军、王进对国瑞化工公司贷款主合同项下的全部主债务承担连带责任保证担保；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和实现债权的费用（包括不限于催收费用、诉讼费、过户费、保全费、公告费、执行费等）及其它应由债务人承担而由债权人垫付或支付的各类款项费用；保证人的保证期间为2年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算”等条款。
2014年4月4日，华金泰展公司与国瑞化工公司签订一份《借款合同》，约定：�款金额为3000万元；借款期限为2014年4月4日至2014年12月3日；借款利率为固定年利率15％；国瑞化工公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由国瑞化工公司指定的曹先红、宗爱军、王进作为保证人，该保证人向华金泰展公司出具不可撤销担保书，及100%无限连带责任保证担保，另行签订《个人保证合同》；曹先红、宗爱军以其所有或依法有权处分的国瑞化工公司100%股权作质押，双方另行签订《质押合同》。国瑞化工公司可以请求提前还款，但应取得华金泰展公司同意。
同年4月4日，华金泰展公司委托西山农场向国瑞化工公司代为放款并收息。西山农场当天通过东亚银行向国瑞化工公司发放贷款3000万元。即日，国瑞化工公司向华金泰展公司出�3000万元借据。但国瑞化工公司没有按期偿还借款。
2014年12月3日，华金泰展公司与国瑞化工公司、曹先红、王进又签订了《借款展期协议书》，协议约定：第1条展期约定借款3000万元，已于2014年12月3日到期，现展期到2015年6月2日。第2条展期期间的利率为18%，国瑞化工公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改在按原利率基础上加收50%计息。第3条3.1保证人承诺继续提供连带保证责任，保证期限顺延至展期协议到期后两年。3.2在质押借款的情况下，质押人承诺继续以其所有的或依法有权处分曹先红、宗爱军、王进用持有国瑞化工公司出资2560万元80%的股权、宗爱军出资480万元15%的股权、王进出资160万元5%的股权进行股权出质。
2015年3月9日，曹先红、宗爱军、王进将其持有国瑞化工公司出�2560万元80%的股权、宗爱军出资480万元15%的股权、王进出资160万元5%的股权转让予国瑞能源公司。2015年4月17日，质押人国瑞能源公司为国瑞化工公司欠华金泰展公司的借款提供了质押担保，并在温宿县工商行政管理局办理了编号为温工商股出质登记字第（2015）01号质押登记。
借款到期后，经多次催要，国瑞化工公司仍未履行还款义务，华金泰展公司遂诉至法院。
庭审中经核对，截止2015年6月2日国瑞化工公司共计支付华金泰展公司690万元。
本院认为，本案争议焦点包括：1、华金泰展公司与国瑞化工公司之间是否存在借贷关系；2、华金泰展公司要求国瑞化工公司返还借款本金3000万元有无事实依据和法律依据；3、华金泰展公司要求国瑞化工公司支付自借款之日2014年4月4日至2016年9月20日的利息838.5万元及自2016年9月21日起按未还借款本金年利率24%计算至本金付清时止的利息有无事实依据和法律依据；4、华金泰展公司主张的国瑞能源公司以其持有的温宿县国瑞化工科技有限公司100%的股权对国瑞化工公司的债务承担质押担保有无事实依据和法律依据；5、华金泰展公司主张的曹先红、宗爱军、王进对国瑞化工公司的债务承担连带保证责任有无事实依据和法律依据。
关于华金泰展公司与国瑞化工公司之间是否存在借贷关系的问题。国瑞化工公司与华金泰展公司签订的《借款合同》，合法有效。只是在履行合同过程中，华金泰展公司委托西山农场进行了放款，国瑞化工公司在收到贷款后，向华金泰展公司出具了借据，这足以表明国瑞化工公司对华金泰展公司履行合同方式的认可。《中华人民共和国合同法》第四百零二条�定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”国瑞化工公司在明知华金泰展公司与西山农场之间的委托关系的情况下，仍然接受了放款，其与华金泰展公司之间应当受到双方签订《借款合同》的约束，国瑞化工公司与华金泰展公司之间的借贷关系成立。因此，本院对国瑞化工公司辩称华金泰展公司诉讼主体不适格，不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于华金泰展公司要求国瑞化工公司返还借款本金3000万元有无事实依据和法律依据的问题。华金泰展公司与国瑞化工公司签订的《借款合同》以及华金泰展公司与国瑞化工公司、曹先红、王进签订的《借款展期协议书》是其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。国瑞化工公司没有按《借款展期协议书》约定履行还款义务，国瑞化工公司应当承担返还借款的义务。华金泰展公司与国瑞化工公司的《借款合同》约定，国瑞化工公司可以请求提前还款，但应取得华金泰展公司同意，因国瑞化工公司并未请求提前还款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”所以在借期内应先清偿利息，后清偿主债务。国瑞化工公司在借期内和借款展期届满后支付的690万元应为偿还的利息，而非�款本金。国瑞化工公司辩称690万元为借款本金的主张，本院不予采信。国瑞化工公司辩称经西山农场要求给张威打款225万元，应视为给华金泰展公司的还款，从所欠债务中予以扣除的主张，因华金泰展公司不予认可，而且国瑞化工公司没有提供证据证明所还款项为偿还所欠华金泰展公司的借款，因此，本院对国瑞化工公司的这一辩解理由，不予采信。对华金泰展公司主张要求返还借款3000万元的请求，本院予以支持。
关于华金泰展公司要求国瑞化工公司支付自借款之日2014年4月4日至2016年9月20日的欠付利息838.5万元及自2016年9月21日起按未还借款本金年利率24%计算至本金付清时止的利息有无事实依据和法律依据的问题。首先，华金泰展公司主张的2014年4月4日至2016年9月20日欠付利息838.5万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”华金泰展公司和国瑞化工公司《借款合同》和《借款展期协议书》约定的年利率为15%和18%，均未超过法律规定的范围，本院予以支持。经核对2014年4月4日至2016年9月20日国瑞化工公司应支付利息1528.5万元，减去已支付690万元，尚欠838.5万元。华金泰展公司主张欠付利息838.5万元，本院予以支持。其次，华金泰展公司主张自2016年9月21日起按未还借款本金年利率24%计算至本金付清时止利息的问题。因《借款展期协议书》中约定展期期间的利率为18%，国瑞化工公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改在按原利率基础上加收50%计息，此约定符合法律规定，华金泰展公司主张国瑞化�公司按照合同约定自2016年9月21日起按未还借款本金年利率24%计算至本金付清时止利息，本院予以支持。
关于华金泰展公司主张的国瑞能源公司以其持有的国瑞化工公司100%的股权对国瑞化工公司的债务承担质押担保有无事实依据和法律依据的问题。因曹先红、宗爱军、王进与华金泰展公司签订的《质押合同》，在该合同签订后，国瑞化工公司的股东曹先红、宗爱军、王进变更为国瑞能源公司，后将国瑞能源公司持有的国瑞化工公司100%的股权质押予华金泰展公司，且在工商行政管理局办理了质押登记，该质押行为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款“以有限责任公司的股份出质的，适用《公司法》股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”的规定，国瑞能源公司应当以其持�的国瑞化工公司100%的股权对国瑞化工公司在本案中的债务承担质押担保责任。
关于华金泰展公司主张的曹先红、宗爱军、王进对国瑞化工公司的债务承担连带保证责任有无事实依据和法律依据的问题。首先，曹先红和王进是否应承担连带保证责任。曹先红、宗爱军、王进与华金泰展公司签订的《个人保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。根据《个人保证合同》的约定：“曹先红、宗爱军、王进对国瑞化工公司贷款主合同项下的全部主债务承担连带保证责任；保证的范围为主合同项下债权本金及利息等，债务人应向债权人支付的其他款项和实现债权的费用；且保证期间为2年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算。”曹先红和王进在《借款展期协议书》上签字，视为对借款展期的认可，曹先红和王进应当对《借款展期协议书》中约定的借款数额和利息承担连带担保责任。其次，宗爱军是否应承担连带保证责任。根据《最高法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”《借款合同》履行期限届满之日为2014年12月4日，宗爱军对国瑞化工公司的保证期间为2014年12月4日至2016年12月3日。虽《借款展期�议书》对借款数额未作变动，但对借款期限和利率进行了变动。但《借款展期协议书》中“宗爱军”签名经鉴定不是宗爱军本人签字，在未经保证人宗爱军同意的情况下，《借款展期协议书》对宗爱军没有约束力。宗爱军应在《个人保证合同》期限范围内承担责任，因《借款合同》期限内的利息已付清，所以宗爱军仅在借款3000万元范围内承担连带保证责任。宗爱军辩称《借款展期协议书》未经本人同意应免除承担连带保证责任的理由不成立，本院不予采信。因《借款展期协议书》是华金泰展公司提供，宗爱军申请笔迹鉴定，鉴定结果非宗爱军本人签名，宗爱军因此支付的鉴定费8000元，应由华金泰展公司承担。
综上所述，华金泰展公司的各项诉讼请求依据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第三十三条、第六十七条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温宿国瑞化工科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司借款3000万元；
二、被告温宿国瑞化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司自2014年4月4日至2016年9月20日的利息838.5万元以及自2016年9月21日起至实际付清之日止按欠款数额年利率24%计算的利息；
三、被告新疆鸿跃国瑞能源有限公司以在被告温宿国瑞化工科技有限公司100%的股权对被告温宿国瑞化工科技有限公司在本案中的债务承担质押担保责任。
四、被告曹先红、王进对被告温宿国瑞化工科技有限公司在本案中的债务承担连带保证责任；
五、被告宗爱军在被告温宿国瑞化工科技有限公司3000万元债务范围内承担连带保证责任；
六、鉴定费8000元，原告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付被告宗爱军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233725元，诉讼保全费5000元，由被告温宿国瑞化工科技有限公司负担，在被告温宿国瑞化工科技有限公司向原告华金泰展公司给付前述债务时一并给付。被告曹先红、宗爱军、王进、新疆鸿跃国瑞能源有限公司负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院。
审判长 徐 云
审判员 孙 东
审判员 韩 卫
二〇一七年八月一日
书记员 宋琦颀
1