安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终257号
上诉人（原审原告）：李荣群，女，1966年12月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
上诉人（原审原告）：徐本贵，男，1948年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人（原审原告）：王传珍，女，1954年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人（原审原告）：王组琴，女，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市，
上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1940年3月20日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上述五上诉人共同委托代理人：孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100MB0W11366U。
法定代表人：宋道军，主任。
委托代理人：刘绪勇，合肥高新技术产业开发区管理委员会办公室副主任。
委托代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
原审原告：刘俊周，男，1945年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人李荣群等5人因不履行法定职责一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月28日，原告以快递形式向被告合肥高新技术产业开发区农村工作局（以下称农村工作局）提出请求，希望能督促南新庄社居委依法进行村务公开。因农村工作局未给答复，2016年7月1日，原告向合肥市人民政府提出行政复议申请，要求确认被告未履行对南新庄社居委公开村务信息事项的调查核实职责的行为违法。合肥市人民政府经审查，于2016年9月2日作出合复决[2016]81号《行政复议决定书》：确认被告合肥高新技术产业开发区管理委员会未履行调查核实职责的行政不作为违法，责令被告在收到行政复议决定书三十日内履行法定职责。2016年10月12日，被告合肥高新技术产业开发区管理委员会办公室给农村工作局发出一封《函》，要求农村工作局书面答复李荣群等。2016年11月1日，农村工作局作出《关于李荣群等同志来信诉求的回复》。原告认为该答复敷衍了事，属违法行政行为，遂诉至法院，请求：1、依法确认被告不正确履行调查核实南新庄社居委村务公开事项法定职责的行政行为违法；2、判令被告对原告提出的“要求落实南新庄社居委村务财务公开申请”重新履行调查核实的法定职责，责令南新庄社居委公开原告所申请的全部村务信息。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。”本案中，原告要求合肥高新技术开发区南新庄社居委（原南新庄村民委员会）将南新庄村集体所有被征收的资产、资源、附属设施、所涉资金、明细账目及联营企业协议合同招竞标情况进行公开，原告认为南新庄社居委没有公开，遂向农村工作局反映，请求农村工作局督促南新庄社居委依法进行村务公开。因农村工作局未予答复，2016年7月1日，原告向合肥市人民政府提出行政复议申请，要求确认被告合肥高新技术开发区管理委员会未履行对南新庄社居委公开村务信息事项的调查核实职责的行政行为违法。合肥市人民政府经复议作出了合复决[2016]81号《行政复议决定书》，确认被告合肥高新技术产业开发区管理委员会未履行调查核实职责的行政不作为违法并责令被告在收到行政复议决定书三十日内履行法定职责。被告收到行政复议决定书后，于2016年10月10日安排相关工作人员与李荣群就申请事项进行了当面沟通；同年10月12日，合肥高新技术开发区管理委员会办公室给农村工作局发函，要求农村工作局于同年10月23日前就李荣群等人反映的事项进行调查核实并予以书面回复。受合肥高新技术开发区管理委员会的委托，农村工作局于2016年11月3日向李荣群送达了《关于李荣群等同志来信诉求的回复》，对原告申请的有关事项给予书面答复。因此，合肥高新技术开发区管理委员会已履行了法定职责。原告诉称合肥高新技术开发区管理委员会不正确履行调查核实南新庄社居委村务公开事项法定职责的行政行为违法，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李荣群、刘俊周、徐本贵、王传珍、王组琴、刘兰英的诉讼请求。
上诉人李荣群等5人上诉称：上诉人为合肥市高新区南新庄社居委（原南新庄村委会）村民，本村自2006年被高新区征地拆迁至2015年，南新庄社居委只在2015年1月29日首次公示了蜀麓社区中心村级集体资产清算资金结算表（原南新庄村），因对该项公示存在疑问，上诉人依据《村民委员会组织法》的规定多次向社居委及社区中心要求将南新庄村集体所有被征收的资产、资源、附属设施、所涉资金、明细账目及联营企业协议合同招竞标情况进行公开，但南新庄社居委及社区中心一直以各种借口不予公开，这已经侵犯了上诉人的知情权和村民组织法保护的法益。上诉人为寻求救济，于2016年4月28日第二次以EMS快递形式向合肥高新区农村工作局提出请求，希望其能督促南新庄社居委依法进行村务公开，保障上诉人合法权益，但合肥高新区农村工作局自收到请求书后，未给上诉人任何答复。上诉人于2016年7月1日向合肥市人民政府提出行政复议申请，合肥市政府于2016年9月2日作出合复决字[2016]81号行政复议决定。该复议决定书送达后，2016年11月3日，合肥市高新区农村工作局作出了《关于李荣群等同志来信诉求的回复》，称其已经履行了监督职责，上诉人认为该答复内容敷衍了事，对上诉人提出的请求实际上没有作出任何回复，属违法的行政行为。于是上诉人依法向一审法院提起诉讼，一审法院作出驳回的判决，上诉人认为该判决事实认定不清、证据严重不足，适用法律存在错误，具体理由：一审法院依据被上诉人提供的证据认定被上诉人已经正确履行职责是完全错误的，首先，原审庭审中，被上诉人对于其提供的多份证据未能提供原件予以核实，一审法院无视《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对被上诉人提供的全部证据予以认定属严重错误。另外，还需要指出的是，一审法院认定被上诉人在收到行政复议决定书后，于2016年10月10日安排了相关工作人员与李荣群就申请事项进行了当面沟通，庭审中，上诉人也提交了证据证明被上诉人所言非实，2016年10月10日当天，上诉人李荣群因其他事情向信访部门进行合法信访，根本没有时间与被上诉人沟通，而在判决中，一审法院对于此证据根本没有提及和认定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，上诉人所申请公开的事项属于村务公开的范围，依据规定，南新庄社居委应当至少每季度公布一次，涉及村民利益的重大事项应当随时公布，纵观被上诉人提供的证据，涉及到公示的照片分别是2015年1月份，2015年2月份和2015年11月份，且公布的内容也与法律规定的不一致，这明显是南新庄社居委没有正确的履行村务公开义务的违法行为，被上诉人作为对其有监督管理职责的行政机关，不但不督促南新庄社居委依法完整的进行村务公开，反而用其提供的违反法律规定的相关公开证据来证明其已经履行了调查核实的法定职责，这是明显不正确履行调查核实法定职责的体现。根据《村委会组织法》第三十条第二款规定，上诉人提供的证据可清楚的说明请求落实公开的事项，被上诉人只要督促南新庄社居委针对原告所申请公开的事项一一对应的回复公开即可，被上诉人所称的“四议两公开”与上诉人的请求并不相符，因此，其所作出的《关于李荣群等同志来信诉求的回复》是错误的，并不能证明已经正确的履行了调查核实的法定职责。一审法院认为只要是给了书面的回复就是正确履行了职责，这明显是对作为行政机关的被上诉人一方的偏袒。村务公开应当及时、准确。在南新庄社居委违反村民组织法的情况下，被上诉人应当督促其及时和准确的进行公开，二者缺一不可。虽然被上诉人在复议决定书公布后对上诉人的请求作出了答复，但一审法院未对其答复内容合法性进行审查。综上，请求二审法院：1、依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初104号行政判决；2、依法改判确认被上诉人不正确履行调查核实南新庄社居委村务不公开事项法定职责的行政行为违法；3、判令被上诉人对上诉人提出的“要求落实南新庄社居委村务财务公开申请”重新履行调查核实的法定职责，责令南新庄社居委公开上诉人所申请的全部村务信息；4、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人合肥高新技术产业开发区管理委员会以原判正确予以答辩。
原审被告合肥高新技术产业开发区管理委员会向原审法院提交的证据、依据有：证据1、合肥高新区管委会负责人关于李荣群等人申请事项的批示、南新庄集体资金公示见面会会议签到表、会议照片、关于落实南新庄相关信息公开的函、关于李荣群等同志来信诉求的回复、送达回执，证明高新区管委会、农村工作局已积极履行调查核实、监督管理的职责；证据2、南新庄集体资产清算、分配、公示材料、《蜀麓中心村级集体资产清算资金结算表》（原南新庄村）、南新庄社居委关于原南新庄村集体性质的企业、地上公共设施及附属补偿公告情况说明、蜀麓中心关于原南新庄村地上公共设施及附属补偿公告情况说明、原告提供的《南新庄社居委地上公共设施及附属统计补偿表》，证明南新庄社居委已按照“四议两公开”工作方法，履行了公开、公示义务。截至2015年11月27日，南新庄社居委集体资金清算、分配工作的进程及结果均已完成公开、公示，原告的申请事项均已完成。
依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中共中央国务院关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》(摘录)(2010年中央一号文件)。
原审原告向原审法院提交的证据有：证据1、行政起诉状副本；证据2、原告身份证复印件；证据3、原告于2016年4月28日向被告提出的要求其督促南新庄社居委公开的请求及邮寄单复印件；证据4、合复决字[2016]81号《行政复议决定书》复印件及邮寄凭证复印件各一份；证据5、合肥市高新区农村工作局作出的《关于李荣群等同志来信诉求的回复》及送达回执复印件各一份。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。”本案中，被上诉人根据合肥市人民政府行政复议决定，对上诉人提出的申请，作出《关于李荣群等同志来信诉求的回复》，该回复告知了上诉人南新庄社居委开展村级集体资产清算工作的时间，对村级集体资产清算补偿对象的初审公示、二榜公示时间，初审公示、二榜公示期间未接到个人或单位来电、来信等情况，南新庄社居委集体资产资金分配工作领导小组召开两委扩大会、党员大会、居民代表大会的时间和会议通过的《南新庄社居委集体资产资金分配工作方案（草案）》、集体资产11家企业名单、分配方案、分配比例，蜀麓中心公示《蜀麓中心村级集体资产清算资金结算表（南新庄）》的时间；以及其于2015年接到上诉人的诉求后与佳惠拆迁公司、南新庄社居委开展联合接访，告知上诉人南新庄社居委将要公示南新庄社居委公共设施及附属补偿表（南新庄社居委于2015年11月27日公示了《南新庄社居委地上公共设施及附属统计补偿表》）等情况。综上，上述回复内容涉及南新庄的集体资产清算、结算、补偿、分配、公示等情况，能够证明被上诉人已履行对南新庄社居委（原南新庄村委会）村务公开的调查核实之责，上诉人认为被上诉人的答复内容敷衍了事，属违法的行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李荣群、徐本贵、王传珍、王组琴、刘兰英承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年五月十九日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……