广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终545号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：黄凯，经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：林梓庆，男，1948年1月7日出生，香港居民，住香港九龙。
原审被告：龚礼杨，男，1985年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原审被告：聂然，住江西省樟树市。
原审被告：唐先虎，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆支公司）因与被上诉人林梓庆及原审被告龚礼杨、聂然、唐先虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保肇庆支公司上诉请求：1、申请对林梓庆的伤残进行重新鉴定，并重新计算残疾赔偿金。2、根据重新鉴定的伤残结果，认定一二审诉讼费用的承担方。事实和理由：（一）广华医院的病历记录显示，林梓庆术后右侧力量：C5:5-/5,C6-7:4+/5,C8-T1:3+/5,L2-51:5/5；左侧力量：C5:5-/5,C6-7:4/5,C8-T1:3/5,L2-S1:5/5。与鉴定报告中左侧肌力为Ⅳ，右侧肌力Ⅳ＋级的结果不相符。从鉴定报告可见，鉴定人员对林梓庆检查时并没有进行任何客观检查（如四肢体感诱发电位检查等），故平安财保肇庆支公司认为重鉴理由充分，请法院予以支持。（二）平安财保肇庆支公司对林梓庆提供的鉴定报告中关于肌力损伤所致伤残程度的鉴定意见表示质疑，重新鉴定后，根据新的鉴定结果重新计算残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金。
林梓庆辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，请求二审法院驳回平安财保肇庆支公司的上诉请求，依法维持一审判决。（一）深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所是由广东省司法厅依法颁证的机构，所内鉴定人员亦具有合法的鉴定资质，该司法鉴定所的鉴定意见是合法有效的。平安财保肇庆支公司并没有相反的证据反驳鉴定报告，显然会损害林梓庆的合法权益，增加诉讼负担，浪费诉讼资源。（二）广华三院黄大仙医院关于林梓庆术后右侧力量、左侧力量的认定是林梓庆术后不久医院作出的诊断，该医院已经注明了部分内容有待复诊后才可确定，与鉴定报告中的情况有部分出入是很正常的。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所确定的鉴定结论是综合林梓庆的治疗情况，结合客观检查的情况下所作出的，该检查也附有照片。因此，一审法院对司法鉴定意见依法予以认可是合情、合理的。（三）林梓庆虽然经一系列的治疗，但后遗症十分严重，除走路需拄拐杖外，还出现大小便失禁的现象，致使生活不能自理，不排除对逐渐加深的损害作鉴定，待鉴定后提起诉讼。
龚礼杨辩称：对平安财保肇庆支公司的上诉意见没有异议。
聂然及唐先虎在二审没有提出答辩意见。
杜伙全向一审法院起诉请求：1.平安财保肇庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等120000元给林梓庆；2.平安财保肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共510827.93元；3.唐先虎、龚礼杨、聂然对上述赔偿负连带责任；4.诉讼费由平安财保肇庆支公司、唐先虎、龚礼杨、聂然承担。5、平安财保肇庆支公司、唐先虎、龚礼杨、聂然赔偿林梓庆律师公证费港币10000元。
一审法院认定事实：2014年8月18日10时55分，龚礼杨驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行驶至肇庆市××州区××大道（一哥）前时，因会车与由唐先虎驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，导致赣Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ｈ×××××号小型轿车左侧碰撞，粤Ｈ×××××号小型轿车再与陈羽丁驾驶的无号牌三轮车（搭载林梓庆、林培强、刘秀屏）碰撞，造成林梓庆、林培强、刘秀屏受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队确定龚礼杨、唐先虎承担事故的同等责任。事故发生后，林梓庆即被送往肇庆市××州区华佗医院住院治疗，当日转到北区医院治疗，2014年8月23日由北区医院转往广华医院作进一步治疗，2014年10月9日由广华医院转往广华三院黄大仙医院住院治疗至2014年11月29日出院。2014年12月9日，林梓庆在广华三院黄大仙医院入院治疗至2015年3月20日出院。林梓庆在华佗医院产生医疗费101.8元，在北区医院产生医疗费港币500元，在广华医院产生医疗费港币4700元，在广华三院黄大仙医院产生医疗费港币7412元。2015年5月7日、同年5月28日在柏嘉医务中心产生医疗费港币2950元；2015年8月7日，林梓庆因鉴定在深圳市第二人民医院产生医疗费294.9元。2014年9月27日，因购买成人纸尿裤产生港币60元。2015年8月31日，林梓庆因翻译病历产生翻译费250元。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2015年9月17日对林梓庆的伤残等级作出评定：林梓庆的伤情评定为壹个拾级伤残、壹个柒级伤残。林梓庆为此支付鉴定费980元。
赣Ａ×××××号小型轿车的车主是聂然，该车的保险已过期。粤Ｈ×××××号小型轿车的车主是陈肇汉，该车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。
一审法院认为，因林梓庆是香港居民，故该案属于涉港民事纠纷，应参照涉外民事诉讼的相关规定处理。因交通事故发生在肇庆市××州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该院作为侵权行为地人民法院，依法对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第一百四十六条的规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，故该案应适用中华人民共和国内地法律。公安机关交通管理部门认定龚礼杨、唐先虎承担此事故的同等责任准确，该院予以确认。林梓庆提供的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定2015年9月17日出具的《司法鉴定意见书》，评定林梓庆因交通事故构成壹个拾级伤残、壹个柒级伤残。由于该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，因此，对该鉴定意见予以确认。对林梓庆请求赔偿的项目和数额认定如下:1、医疗费为396.7元和港币15562元，；2、成人纸尿裤港币60元；3、住院伙食费20400元；4、护理费30600元；5、误工费42799.14元；6、营养费6120元;7、交通费2000元；8、翻译费250元；9、鉴定费980元；10、残疾赔偿金按照城镇居民的标准34757.2元/年计算为175755.57元（34757.2元/年×12年4个月×41%）；11、根据龚礼杨、唐先虎的过错程度、侵害的手段和行为方式等具体情节，以及该案实际情况、本地实际生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定32000元。上述款项合计311301.41元和港币15622元。粤Ｈ×××××号小型轿车在平安财保肇庆支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。龚礼杨驾驶权属聂然的赣Ａ×××××号小型轿车投保的保险已过期，视为该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条规定，林梓庆的损失，依法由作为投保义务人的聂然在交强险责任限额内予以赔偿，作为侵权人的龚礼杨承担连带责任。故林梓庆的损失，依法由平安财保肇庆支公司和聂然在交强险责任限额内予以赔偿，龚礼杨对聂然在交强险赔偿限额部分承担连带责任；交强险赔偿不足部分，由平安财保肇庆支公司和龚礼杨按责承担。而该事故还有两名伤者林培强、刘秀屏，该院酌定在粤Ｈ×××××号小型轿车和赣Ａ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内各预留500元给事故另两名伤者。林梓庆的上述损失中，由平安财保肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费9500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金32000元、残疾赔偿金78000元，合共119500元；聂然在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费9500元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金97755.57元、护理费12244.43元，合共119500元，龚礼杨对此承担连带责任；交强险赔偿不足部分的医疗费396.7元和港币15562元、成人纸尿裤港币60元、住院伙食补助费1400元、护理费18355.57元、误工费42799.14元、营养费6120元、交通费2000元、翻译费250元、鉴定费980元，合共72301.41元和港币15622元，由平安财保肇庆支公司按事故责任比例赔偿林梓庆36150.71元和港币7811元（72301.41元×50%+港币15622元×50%），由龚礼杨按事故责任比例赔偿林梓庆36150.71元和港币7811元（72301.41元×50%+港币15622元×50%）。
一审判决如下：一、平安财保肇庆支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿林梓庆119500元。二、平安财保肇庆支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿林梓庆36150.71元和港币7811元。三、聂然自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿林梓庆119500元。四、龚礼杨对上述第三判项确定的交强险赔偿义务119500元承担连带责任。五、龚礼杨自本判决发生法律效力之日起七日内对超出交强险赔偿限额部分赔偿林梓庆36150.71元和港币7811元。六、驳回林梓庆的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：是否准许对林梓庆伤情进行重新鉴定。
关于是否准许重新鉴定的问题。根据林梓庆一审中提供的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书可见，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所及其鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定内容未超出登记的业务范围，鉴定程序和内容均真实合法。平安财保肇庆支公司对鉴定结论提出异议，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对平安财保肇庆支公司提出的重新鉴定申请，本院不予允许。平安财保肇庆支公司认为一审判决认定残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，平安财保肇庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2387元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉