安徽省固镇县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖0323行赔初2号原告：张玉凤，女，1969年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高子儒，北京视点律师事务所律师。被告：固镇县公安局，住所地：安徽省固镇县城关镇城南区赵桥西口，统一社会信用代码11340323003048085D。法定代表人：陈克俭，该局局长。负责人：崔卫星，该局副局长。委托诉讼代理人：王枫，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：徐博，该局城关派出所案件办理队队长。原告张玉凤因与被告固镇县公安局治安管理行政处罚行政赔偿一案，于2018年1月30日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告张玉凤及其委托诉讼代理人高子儒、被告固镇县公安局的负责人崔卫星及委托诉讼代理人王枫、徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉凤诉称，原告的房屋有合法的房屋所有权证、土地使用权证，固镇县人民政府违法拆除，原告逐级找政府解决此事无果。原告分别于2017年8月17日和2017年12月1日，到国家信访局进行上访，被告以原告扰乱单位秩序为由，于2017年12月8日对原告行政拘留七日。原告认为：被告对原告作出的行政拘留七日的行政处罚决定是严重的违法行为。原告根本没有扰乱单位秩序，也没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》。政府差派大营居委会周某、陆某、彭某以欺骗的方式把原告带回本地，他们讲政府研究决定委托刘银华镇长给原告解决房屋问题，其实是他们把原告送到家门口，城关派出所的三位民警早已在原告家门前守候，连家都没有让原告进，连人带行李将原告带到城关派出所。审讯后夜间十二时前强行将原告送进蚌埠市拘留所。根据《国家信访条例》的有关规定，原告根本没有扰乱单位秩序，只是排队登记后就离开国家信访局。被告对原告行政拘留七日是知法犯法。要求被告赔偿行政拘留七日给原告造成的经济损失2100元、给原告身、心、灵造成严重的摧残和创伤的精神抚慰金10万元；诉讼费由被告承担。原告张玉凤为证明其主张，向本院提交了：1、固公（城）行罚决字（2017）798号《行政处罚决定书》复印件一份；2、张玉凤持有固镇县人民政府颁发的房地产权证复印件一份；3、张玉凤持有固镇县国土资源局颁发的《国有土地使用证》复印件一份；4、《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》复印件一份及张玉凤的抗议书，这份抗议书是当时在安置协议原件上面写的，拟证明：政府违法强制原告签的补偿协议，张玉凤是被迫签的，对此协议已经依法起诉；5、张玉凤房屋被拆照片两张，拟证明：原告的房屋已经被政府强行拆除；6、张玉凤行政附带赔偿起诉状复印件一份；7、行政上诉状复印件一份；8、行政赔偿再审申请书复印件一份，此案在审理中。张玉凤是合法的起诉，没有违法的行为。被告固镇县公安局辩称，一、我局作出的固公（城）行罚决字（2017）798号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、与法有据。原告以其房屋是违法拆除为由提起行政诉讼，经蚌埠市中级人民法院、安徽省高级人民法院审理均裁定驳回原告的起诉。安徽省高级人民法院终审裁定后，原告分别于2017年8月17日、2017年12月1日到国家信访局上访。我局参照安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅（皖公办[2006]519号）《关于处理信访活动中违法犯罪案件的指导意见》和蚌埠市中级人民法院、蚌埠市人民检察院、蚌埠市公安局（蚌公办[2017]102号）《关于办理信访活动中违法犯罪案件的指导意见》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出固公（城）行罚决字（2017）798号《行政处罚决定书》。在办理案件过程中，我局严格遵守相关程序，做到了程序合法。二、原告诉称其本人根本没有扰乱单位秩序，只是排队登记后就离开国家信访局，其行为符合《信访条例》。我们认为，《信访条例》第十四条规定“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议的法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”；《国家信访局关于印发（试行）的通知》（国某发[2015]29号）第八条规定“对下列信访事项不予受理（二）已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”。原告信访反映的问题不属于信访部门受理的范围，且信访部门已对其告知，而原告反复到信访部门（县信访局、省政府、北京国家信访局等）进行信访，其行为已经违反《信访条例》，扰乱了信访等部门正常的工作秩序，构成扰乱单位秩序的违法行为。三、原告要求赔偿其损失不符合法律规定，我局对原告的行政拘留没有违反相关法律法规，不存在国家赔偿问题，原告的请求与法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告固镇县公安局提交了被诉具体行政行为的以下证据：1、对张玉凤的《行政处罚决定书》；2、调查报告；3、受案登记表及回执；4、传唤证、张玉凤的陈述和申辩；5、证人彭某、陆某、周某三人的证言，拟证明：张玉凤信访的事由、信访情况及三人到北京劝其回固镇情况；6、张玉凤的户籍证明及其无违法犯罪前科证明；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、行政拘留执行回执；10、安徽信访信息系统的网站截屏，证明张玉凤两次到国家信访局信访；11、蚌埠市中级人民法院、安徽省高级人民法院的行政裁定书，证明：蚌埠市中级人民法院、安徽省高级人民法院对张玉凤反映的事项作出司法认定；12、固镇县信访局关于张玉凤信访情况的材料，证明：固镇县信访局已对张玉凤反映的事项作出解释、劝解、引导工作，已告知其不属信访范围，应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。其相关的法律依据：1、《信访条例》；2、《国家信访局关于印发（试行）的通知》国信发【2015】29号；3、《治安管理处罚法》；4、《关于处理信访活动中违法行为适用法律的意见》省法、检、公皖公办【2016】519号；5、蚌埠市中院、市检、市公安局（蚌公办【2017】102号）《关于办理信访活动中违法犯罪案件的指导意见》。法庭审理中，张玉凤对固镇县公安局提供的证人证言，不予认可，认为证人没有出庭作证；对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张玉凤根本没有扰乱单位秩序，只是排队登记后就离开国家信访局，固镇县公安局拘留张玉凤程序违法。固镇县公安局对张玉凤提供的《行政处罚决定书》复印件无异议，张玉凤提供的其他材料涉及拆迁事项，与本案无关。本院经审查，固镇县公安局提供的证据具备客观性、真实性，与本案关联性，固镇县公安局提供的证人证言虽然证人未到庭参加诉讼，但证言所反映的张玉凤因拆迁打官司与法院裁定书相印证，所反映张玉凤到北京上访与张玉凤陈述、网站记录相一致，故证人证言与其他证据相印证，本院予以采信。对张玉凤提供的《行政处罚决定书》复印件与固镇县公安局提供的相一致，本院予以采信，其他证据涉及拆迁行为的合法性问题，该问题已由法院通过诉讼程序予以认定，与本案无关联性。经审理查明，张玉凤以其房屋是政府违法拆除为由提起行政诉讼，经蚌埠市中级人民法院、安徽省高级人民法院审理均裁定驳回张玉凤的起诉。安徽省高级人民法院终审裁定后，张玉凤向固镇县信访局提出信访事项，固镇县信访局于2017年7月19日给张玉凤出具《不予受理告知书》，告知其提出的信访事项属法院职权范围，张玉凤于2017年8月17日进京越级访，同年8月21日固镇县信访局再次出具《不予受理告知书》，告知其信访事项应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。同年12月1日张玉凤再次到国家信访局上访。张玉凤在国家信访局上访时被居委会工作人员接回，后固镇县公安局依据法律、法规作出固公（城）行罚决字（2017）798号《行政处罚决定书》，对张玉凤行政拘留七日（自2017年12月8日至2017年12月15日），并交付蚌埠市拘留所执行。本院认为，张玉凤进京上访，被固镇县公安局以扰乱单位秩序予以行政处罚，张玉凤不服行政处罚向本院提起行政诉讼，要求确认行政处罚违法、撤销行政处罚决定，本院经审理认为固镇县公安局的行政处罚行为没有违法，依法作出（2018）皖0323行初5号行政判决书，判决驳回了张玉凤的诉讼请求。故张玉凤请求固镇县公安局赔偿其造成的经济损失2100元及精神抚慰金10万元，没有事实及法律依据，不符合国家赔偿的条件，张玉凤的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张玉凤的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  朱 云人民陪审员  郑崇金二〇一八年五月九日书 记 员  王 璐