wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5479号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：蔡某。
原告陈某为与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：被告系再婚，婚前生育一子一女，女儿取名尹丹萍，儿子取名尹文强。2004年12月份，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角。原告在船上捕鱼工作，挣的钱全部交给被告保管，被告子女一直在原告家里生活，由原、被告抚养，但原告捕鱼回家，被告对原告不理不睬，也不与原告同床睡觉，双方实在难以共同生活。
被告蔡某未作答辩和举证。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
上述本院认定事实有原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，具备一定的感情基础，共同生活已有十多年，理应建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
代理审判员 何亚江
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王 江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初323号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人贾某云，男，1989年8月23日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市阳和区，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年2月26日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，同年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]320号起诉书指控被告人贾某云犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人贾某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月3日3时许，被告人贾某云到柳州市柳北区雅儒路东八巷30-2号楼下，趁无人注意之机，用事先准备好的盗窃工具将被害人何某、阳某1停在此处的一辆爱俊达牌TDR66Z型电动车盗走。尔后，被告人贾某云将盗得的电动车拿去销赃，获赃款人民币700元，已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币3230元。
2018年6月10日，公安机关将被告人贾某云抓获归案。公安人员当场从被告人贾某云处查获作案工具剪刀一把。
公诉机关认为，被告人贾某云的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人贾某云在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人何某、阳某1的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频截图，搜查笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，被盗电动车购买凭证，归案经过，情况说明，本院（2015）北刑初字第446号刑事判决书，释放证明书，被告人贾某云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某云以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某云曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某云归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人贾某云的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人贾某云不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年2月9日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、作案工具剪刀一把，依法予以没收。（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）
三、责令被告人贾某云退赔被害人何某、阳某1经济损失人民币3230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一八年八月八日
代书记员 陈健邦
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初618号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：孙庆军，男，1975年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：姜学庆，男，1971年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：梁风彬，男，1977年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：梁玉彬，男，1987年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘文广，�，1978年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：梁玉军，男，1984年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：杨燕喜，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告孙庆军、姜学庆、梁风彬、梁玉彬、刘文广、梁玉军、杨燕喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支�撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡燕科
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第258号
本院在执行申请执行人许宇晨申请执行张惠离婚纠纷一案中，查明被执行人张惠有履行能力而拒不履行生效的（2011）临兰民初字第3764号民事判决书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第258号
本院在执行许宇晨申请张惠一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张惠请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第505号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人林志广、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄光武，总经理。
被告黄光武，男，1967年8月20日出生，现住莆田市涵江区。
被告福建卡朱米时装有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人李剑锋，总经理。
被告李剑锋，男，1977年11月23日出生，现住莆田市荔城区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行诉被告莆田市胜丰鞋业有限公司、黄光武、福建卡朱米时装有限公司、李剑锋金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行以双方欲协商解决为由，于2015年12月1日向本院申请撤回对被告莆田市胜丰鞋业有限公司、黄光武、福建卡朱米时装有限公司、李剑锋的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款、第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行对被告莆田市胜丰鞋业有限公司、黄光武、福建卡朱米时装有限公司、李剑锋的。
案件受理费人民币116660元，减半收取人民币58330元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
审 判 长 林青山
审 判 员 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1154号
申请执行人：柳州市柳北区人口和计划生育局。住所地：柳州市柳北区胜利路****号。
法定代表人：张丽红，局长。
被执行人：符志敏，无固定职业。
被执行人：孙瑞驹，无固定职业。
本院在执行柳州市柳北区人口和计划生育局申请执行符志敏、孙瑞驹关于行政处罚一案，被执行人符志敏、孙瑞驹无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人口和计划生育局的柳北计生费征字（2012）年第83号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
二〇一五年四月二十八日
书记员 李青彦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4531号
上诉人（原审原告）：贺云，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东展创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞颖宝玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角霞坑村。
法定代表人：杜礼仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。
上诉人贺云因与被上诉人东莞颖宝玩具有限公司（以下简称为颖宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贺云不服仲裁裁决，起诉请求：颖宝公司向贺云支付非法解除劳动关系赔偿金67830元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回贺云的诉讼请求。原审案件受理费5元，由贺云负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22982号民事判决书。
贺云不服原审判决，上诉请求：改判颖宝公司向贺云支付违法解雇赔偿金67830元。事实与理由：一、原审认定从监控视频可知，贺云存在多次上班迟到早退、工作期间不停离开岗位的情况。贺云认为，首先，原审未弄清贺云的工作岗位的具体职责。贺云是一位模具维修员，工作任务就是模具有故障就要到具体的机器上维修，排除故障，而不是坐在模具房。从视频看出，模具房只有一些桌椅和电话机，没有任何模具，也没有工人把有问题的模具送到模具房给贺云维修。颖宝公司要贺云天天坐在模具房有何意义？贺云在工作期间不停离开模具房说明贺云去注塑部维修模具，是履行自己的职责。其次，原审认定监控视频显示贺云在岗期间没有接听模具房的固定电话，也没有他人通知其离开模具房，贺云原审已经指出其带耳机接听电话，仔细观看视频可以看出贺云有带耳麦。因为颖宝公司的固定电话多次出现故障影响模具维修，带耳麦有利于接听电话。既然电话能够正常接听，注塑部员工就没有必要亲自到模具房叫贺云去维修，可直接电话通知。第三，贺云确认是在注塑部门大门的地方打考勤卡，但贺云要经过注塑部才能达到模具房。模具房在注塑部隔壁，但贺云经过注塑部时有模具要维修当然要修好模具才去模具房，这才符合贺云的工作职责，而不是为了打卡连本职工作都不做。第四，贺云的工资条显示提供视频监控当月没有记载迟到早退，缺勤记录为零，贺云多月工资条也是没有迟到早退和缺勤记录的，这足以证实贺云离开模具房和没有及时打卡是处理模具维修问题，并非脱岗。第五，根据员工手册第40条第7、8款规定，无故迟到早退、擅离职守或者串岗只是书面警告，根据员工手册第41条第1款规定，经常迟到早退也是记小过，达不到开除程度，且颖宝公司没有提供其有书面警告或记小过的证据，反映贺云不存在迟到早退或脱岗的事实，只是为了履行本职工作而尽职尽责地及时处理模具故障。二、原审认定从谈话视频可见，贺云多次拒绝保养模具，修理模具及为模具钻孔的工作安排，且态度恶劣。贺云认为，首先，模具保养和维修是两个不同的工作范围，颖宝公司的注塑部有员工三十人，模具维修员只有贺云一人，可见贺云的工作非常繁重。颖宝公司没有提升贺云工资的前提下突然增加贺云的工作，贺云在思想上一下子不能接受也能理解，不能说话声音大了点就认定是态度恶劣。其次，双方针对工作任务的突然增加进行协商也是符合劳动法的，不能说劳动者不接受增加的工作任务就是不服从工作安排。第三，对于突然增加的工作安排进行多次协商情有可原，不能说第一次不同意记一次大过，第二次协商不同意再记一次大过，然后说达到两次大过开除处理，这是违反劳动法的。三、在同一天，即2016年8月4日，颖宝公司向贺云出具《东莞颖宝玩具有限公司辞职申请单》的同时还向贺云出具《终止（解除）劳动关系证明》，该证明注明终止劳动关系的原因是用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除。该证明可以看出颖宝公司是认可协商一致解除，那么颖宝公司应该向贺云支付经济补偿金。
颖宝公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，贺云在二审期间提交一份颖宝公司于2016年8月4日出具的《终止（解除）劳动关系证明》，显示劳动关系终止原因是“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”。对于该《终止（解除）劳动关系证明》，颖宝公司没有在本院指定期限内发表质证意见。
二审法庭调查期间，贺云主张其以为在社保局递交领取失业金手续时被社保局拿走故未在原审期间提交《终止（解除）劳动关系证明》，但贺云认可《终止（解除）劳动关系证明》注明的解除劳动关系的原因。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对贺云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
劳动仲裁及原审期间，颖宝公司主张贺云严重违反公司规章制度而解雇贺云，贺云则主张颖宝公司单方违法解除双方的劳动关系，双方当事人对于解除劳动合同原因的陈述较为一致。贺云在二审期间提交《终止（解除）劳动关系证明》并变更主张双方解除劳动合同的原因是用人单位提出并与劳动者协商一致解除，其陈述与原审的陈述矛盾。考虑到贺云办理领取失业金的需要颖宝公司配合出具《终止（解除）劳动关系证明》，本院认为《终止（解除）劳动关系证明》未能真实反映双方解除劳动合同的原因，本院不予采纳。
根据《辞职申请单》反映，颖宝公司系以贺云“多次违反劳动纪律，根据员工手册记大过二次”为由单方解除与贺云的劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，颖宝公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。针对这一问题，原审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，贺云没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，贺云请求颖宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
另外，劳动仲裁已裁决确认颖宝公司与贺云的劳动合同关系已解除，双方当事人对此并无异议，应予以确认。原审未判决确认这一事实，处理有误，本院予以纠正。
综上，贺云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22982号民事判决。
二、确认贺云与东莞颖宝玩具有限公司的劳动合同关系已解除。
三、驳回贺云的诉讼请求。
原审案件受理费5元，由贺云承担。二审案件受理费10元，由贺云承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十六日
书记员 杨忠明
李俊峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第645号
上诉人（原审原告）山东润鸿工程建设有限公司，住所地：诸城市东关大街280号。
法定代表人王忠海，总经理。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建军，无业。
上诉人山东润鸿工程建设有限公司（以下简称润鸿公司）因与被上诉人刘建军劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日，刘建军在诸城市旭锐工贸有限公司正在施工建设的钢结构车间建筑工地进行施工时，从施工的厂房房顶跌落受伤。刘建军受伤时参与施工的工程，系润鸿公司自诸城市旭锐工贸有限公司处承包，后又转包给隋清松，隋清松又将其中的屋面施工工程分包给谢连桂。刘建军受谢连桂雇用参与施工。
二审审理过程中，刘建军明确提出仅要求润鸿公司承担工伤保险责任。
上述事实，有合同、安监部门及公安机关的证明及当事人陈述等予以认定。
原审法院认为，润鸿公司作为具有施工资质的工程承包人，在承包工程后，将工程转包给没有施工资质的个人，违反法律规定，其依法应对转包后参与施工的人员承担用工主体的责任。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：刘建军受伤时与山东润鸿工程建设有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由山东润鸿工程建设有限公司负担。
宣判后，润鸿公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。认定劳动关系应当从双方是否存在劳动关系的实质要件进行分析，而本案中上诉人与被上诉人之间并不存在构成劳动关系的实质要件。上诉人与被上诉人未签订任何书面劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，并且双方无直接的业务往来，原审认定双方存在劳动关系，与事实不符。另外，被上诉人受雇于谢连桂工作时受伤，其与谢连桂在法律上属于雇佣关系，其应当找谢连桂寻求法律救济，而非找上诉人。二、原审适用法律错误。原审法院参照适用的原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。但是，根据人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。该规定主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，所以用人单位承担工伤保险责任的单位并非必然与劳动者具有劳动关系，不能将承担工伤保险责任单位认定为劳动关系中的用人单位。从立法时间上看，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》早于人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》，根据新法优于旧法的原则，应当优先适用人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》，所以本案中上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审适用法律存在错误。另外，根据2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。可以看出，民事审判实际中对此类案件不予确认劳动关系已经形成共识。所以原审认定本案双方当事人存在劳动关系，属于适用法律严重错误。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘建军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，上诉人依法承包涉案工程后进行了非法转包，被上诉人在施工过程中受伤，双方当事人对此无异议，本院予以确认。从构成劳动关系的实质要件分析，本案中的被上诉人与上诉人之间虽不存在真实的劳动关系，但考虑到目前建筑施工、矿山行业的安全生产问题，为了保护劳动者的紧迫的利益，根据相关法律规定精神，上诉人应当对本案被上诉人承担用工主体责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》和人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》对此作出的规定并不矛盾，被上诉人在此情况下承担的用工主体责任主要是指工伤保险责任，且在二审中被上诉人明确提出仅要求上诉人承担工伤保险责任，为排除被上诉人工伤认定的阻碍（工伤认定以劳动关系存在为前提），原审确认被上诉人受伤时与上诉人存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东润鸿工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王新艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更537号
罪犯张某某，男，1975年9月24日出生，汉族，河南省孟州市人，初中肄业文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
卫辉市人民法院于2014年9月24日作出（2014）卫刑初字第22号刑事判决，认定被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万�。刑期自2013年6月18日起至2016年6月17日止。宣判后，2014年10月13日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯张某某减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日，张某某和赵强商量骗片碱卖钱花，并于当日乘车到新乡，在市区抄了一些卖化工原料门市的电话号码。6月15日，二人联系新华新源化工站以2600元的价格购买一吨片碱，并将货款付给对方。6月17日，二人再次联系新源化工站购买20吨片碱，张某某拿着一张由赵强在网上购买的假承兑汇票及2000元现金在卫辉市朝阳花园交给被害人。
罪犯张某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯张某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2013年6月18日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第636号
原告贾文圣，农民。
被告贾普娥，无业。
原告贾文圣诉被告贾普娥民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员席爱珍适用简易程序于6月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告以帮助在农村信用社工作的丈夫完成揽储任务为由，向原告借款50000元，并约定月息1分4厘，借期8个月，被告并向原告写下借条。后经催要被告未还，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告系被告的本家爷爷。被告原在豫鑫担保公司上班，在该公司工作期间，原告在豫鑫担保公司理财，被告替原告在豫鑫公司签订了一份理财合同，办理合同需要本人带身份证到新乡红旗区公证处签订，因原告没有空，由被告以被告个人的名义在豫鑫签订了借款合同，被告向原告出具了借款50000元的借款条。后来将款偿还原告，但因为转账偿还，没有抽借条。后来原告连续投入三次给了60000元。2012年12月24日，原告称家里有困难，被告返还15000元，给原告换了一个45000元的条，后来45000元这笔没有还。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款成立。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告贾普娥对原告贾文圣提供的借条无异议，该份证据内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：2011年5月10日，被告贾普娥借原告贾文圣款50000元，并出具有借条，内容为：“借条今借到贾文圣伍万元正，利息1分4厘，时间8个月，签合同日期付利息，签合同日期2011年5月12日给合同时借条收回。贾普娥2011年5月10日”。因被告贾普娥未还款，原告贾文圣起诉来院。庭审中，原告贾文圣放弃由被告贾普娥支付利息的诉讼请求。被告贾普娥称已经偿还未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告贾普娥向原告贾文圣出具借条借款50000元，双方借款关系成立，被告贾普娥作为借款人负有偿还的义务。原告贾文圣放弃利息的主张系其自愿行为，予以支持。被告贾普娥称其已经偿还，作为履行义务一方，被告贾普娥未提供偿还的证据，故对其此抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告贾普娥于判决生效后十日内偿还原告贾文圣借款50000元。
如果未按法院指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一四年六月二十六日
书记员 程 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第636号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人谢居峥，行长。
委托代理人陆相茂，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告许某，女，1959年4月5日出生，汉族。
被告蔡某，男，19586年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行诉被告许某、蔡某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曾 珍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00697号
原告：范某，女，1987年1月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈某，男，1988年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告范某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 张超财
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴 限
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00697号
原告：范某某，女，1987年1月9日生，汉族。
被告：陈某某，男，1988年10月18日生，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告范某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 张超财
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴 限
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初882号
原告：吉林省弘安交通工程有限公司。
法定代表人：陆海峰，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：梁小红，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告：荥阳市培鑫商贸有限公司。
法定代表人：肖贤剑，系该公司总经理。
原告吉林省弘安交通工程有限公司（以下简称弘安公司与被告荥阳市培鑫商贸有限公司（以下简称培鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告弘安公司及其委托诉讼代理人梁小红、田耕到庭参加诉讼，培鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘安公司向本院提出诉讼请求：1、要求培鑫公司给付货款78645元，并按每日万分之六承担违约金，计算至庭审之日；2、诉讼费用由培鑫公司承担。事实和理由：2016年11月7日，弘安公司与培鑫公司在通过网上签订《材料购销合同》，培鑫公司向弘安公司购买“玻璃钢树叶型防眩板”3600个价款为75600元，同月10日又加购1750个价款为36750元，培鑫公司先付定金33705元，余款78645元按合同约定货到5日内结清全部货款，弘安公司已全部履行了义务，但经多次催要培鑫公司至今未付，故诉至法院。
培鑫公司未到庭亦未答辩。
弘安公司围绕诉讼请求提交了证据，培鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中，弘安公司与培鑫公司于2016年11月7日通过网上签订材料购销合同，双方在合同上签字盖章，第一份合同培鑫公司向弘安公司购买玻璃钢树叶型防眩板3600片，单价21元/片，合计金额75600元，2016年11月30日培鑫公司又签订第二份合同加购玻璃钢树叶型防眩板1750片，合计金额36750元。弘安公司按合同约定向培鑫公司发货，有收货确认单为凭。培鑫公司分别于2016年11月8日和2016年11月18日以肖贤钊个人名义向弘安公司总经理陆海娟个人农行卡6228270551260375270账户转账预付货款（即定金）22680元和11025元，有中国农业银行卡交易明细清单为凭。培鑫公司已收货，有收货单为凭。弘安公司与培鑫公司之间的买卖合同关系已经成立，弘安公司已经履行全部发货义务，培鑫公司只给付了部分付款，尚欠（75600元+36750元）-（22680元+11025元）=78645元货款，故弘安公司要求培鑫公司给付货款78645元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，庭审中，弘安公司要求培鑫公司按日万分之六计算至给付之日，其主张在合同约定范围之内且不违反法律规定，违约金从最后一次发货之日起计算至庭审之日共计8163.35元（即78645元×0.0006×173天=8163.35元）,对此本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荥阳市培鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付吉林省弘安交通工程有限公司货款78645元及违约金8163.35元，共计86808.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由荥阳市培鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
人民陪审员 范秋源
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谷胜平
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第2号
公诉机关黑龙江省图强林区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年2月5日出生。
图强林区人民检察院，以（2013）图检刑诉第14号起诉书指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭审理了本案。图强林区人民检察院检察员杨峻出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月1日至15日，被告人王某某在图强林业局二十八站3号管护站值班期间，由于不认真履行管护职责，致使原二十八站林场无业人员张某某（因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被图强林区基层法院判处有期徒刑十年）多次驾驶自家四轮拖拉机从3号管护站进入王某某管护的七支线施业区内，用铁夹子猎捕并杀害国家一级保护动物紫貂15只，给国家野生动物资源造成了巨大损失。
庭审中被告人当庭认罪，态度较好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
上述犯罪事实证据如下：
1、书证被告人王某某户籍、职务证明，天保工程二期森林管护责任协议书复印件；
2、证人王某某、冯某某、张某某等人的证言；
3、被告人王某某的供述和辩解。
以上证据经当庭举证、质证、证据真实、合法有效、被告人王某某无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为国家森林管护人员，理应恪尽职守、认真履行法定职责。但是由于被告人王某某疏忽大意、玩忽职守，致使张某某（另案处理）非法捕猎杀害珍贵濒危野生动物的特大刑事案件发生，造成国家野生动物资源遭受损失以及恶劣的社会影响，其行为触犯了刑法，构成玩忽职守罪。公诉机关指控王某某的犯罪事实和罪名，本院予以支持。被告人当庭认罪，确有悔罪表现，系初犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭清林
审判员 张崇民
审判员 郝春梅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 温 磊
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第2号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人韩某某。被告人韩某某曾因犯运送他人偷越国境罪，于2013年7月29日被图们市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币6000元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月28日被图们市公安局刑事拘留，同年11月9日被图们市公安局监视居住。
吉林省图们市人民检察院以图检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日依法公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某某于2013年9月初至2013年10月21日期间，在图们市北大楼其住处内，多次容留孟某某（已刑事拘留）、王某某（已行政处罚）吸食冰毒。
另查明，被告人韩某某因涉嫌犯运送他人偷越国境罪于2012年5月17日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、王某某的证言；图们市公安局《案件来源》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押物品清单》、《检查证、检查笔录》、《辨认笔录及辨认照片》、《行政处罚决定书》；图们市人民法院（2013）图刑初字第87号《刑事判决书》；延边朝鲜族自治州疾病预防控制中心NOHIV-13034《HIV抗体确认检测报告单》；延边朝鲜族自治州公安局《拘留证》、《释放通知书》；被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人韩某某曾因犯运送他人偷越国境罪，被判处有期徒刑三年缓刑四年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。鉴于被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第六十九条数罪并罚、第七十一条判决宣告后又犯新罪的并罚、第七十七条第一款缓刑的撤销、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳之规定，判决如下：
一、撤销吉林省图们市人民法院（2013）图刑初字第87号刑事判决中对罪犯韩某某宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月17日起至2017年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘中桓
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑恩花
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执427号
申请执行人闫春民,男,生于1966年1月28日,住洛南县。
被执行人常永良,男,生于1965年11月2日,住洛南县。
申请执行人闫春民与被执行人常永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）陕1021民初109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闫春民于2017年8月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案的执行标的为94000元及利息，诉讼费2150元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院将执行通知书、报告财产令等执行材料向被执行人留置送达，并启动网络查控系统，对被执行人的财产状况进行依法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人移交公安机关依法对其进行布控，现在申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
准予申请人撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 杨锋增
二〇一七年十二月四日
书记员 崔 力
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00051号
申请执行人张红阁。
被执行人郑洪旺。
张红阁与郑洪旺民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日作出的（2013）新双民初字第0402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑洪旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红阁向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人郑洪旺房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是10500元，尚未执行到位10500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 陆敬亚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初265号
原告：张永福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：王明金，系该公司经理。
委托代理人：姜志强。
原告张永福与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告张永福、被告保险公司的委托代理人姜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告挖掘机修理费18680元。
被告保险公司辩称，事故车辆辽K358**在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。车辆定损15480元，同意按照定损额进行赔偿。
经审理查明，2015年10月12日5时，陆军驾驶的辽K358**号车辆在沈阳市皇姑区医大四院东门附近将停放状态的原告所有的挖掘机撞坏。本事故经交警部门认定陆军负事故的全部责任。原告为此支付修理费18680元。
另查，辽K358**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、发票等证据材料在卷佐证，足资认证。
本院认为，陆军驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，陆军负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于修车费用数额问题，因该费用系因本事故产生，结合修车费票据，原告主张该数额合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告张永福修车费18680元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项：承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9978号
原告程翠娥，女，1979年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许兴文、方琳瑜（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告蔡凯楠，男，1989年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告程翠娥与被告蔡凯楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员戴卫真适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告程翠娥的委托代理人许兴文、被告蔡凯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程翠娥诉称，原告程翠娥于2013年9月9日向被告蔡凯楠承租讼争房屋即厦门市西堤别墅90号房屋后，因被告与讼争房屋所有人私下解除合同导致原告损失，故原、被告双方于2015年4月11日签订《协议书》，约定：被告应支付原告50万元作为提前解除租赁合同的违约金；被告于2015年3月18日分别支付10万元和5万元、2015年3月19日支付4万元、2015年2月14日支付2万元，尚需支付29万元；被告承诺于2015年4月30日前将余款29万元一次性支付给原告。因被告至今尚未向原告支付上述款项，现请求判令：1、被告蔡凯楠支付原告程翠娥提前解除租赁合同余款29万元，并支付逾期付款违约金（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡凯楠辩称，原告程翠娥所述属实。同意原告的诉讼请求，但被告现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日订立《房屋租赁契约书》，约定：原告程翠娥为承租方（乙方），被告蔡凯楠为出租方（甲方），甲方将厦门市西堤别墅90号房屋出租给乙方，租赁期限自2013年9月9日至2021年11月30日止，每月租金14000元；其中，2013年12月1日至2016年11月30日期间违约，违约金50万元。
合同签订后，被告蔡凯楠依约将厦门市西堤别墅90号房屋交给原告程翠娥使用。2015年4月11日，原、被告双方订立《协议书》，约定：原告程翠娥为乙方，被告蔡凯楠为甲方，甲方不顾与乙方的租赁事实与讼争房屋所有人私下自行解除合同，甲方已构成违约并导致乙方损失；经双方协定，甲方支付给乙方50万元作为提前解除租赁合同的违约金；甲方已于2015年3月18日分别支付10万元和5万元给乙方，于2015年3月19日支付4万元给乙方，于2015年2月14日支付2万元给乙方，甲方承诺于2015年4月30日前将余款29万元一次性支付给乙方。
至今，被告蔡凯楠尚未依据《协议书》的约定向原告程翠娥支付尚欠违约金29万元。
上述事实有《房屋租赁契约书》、《协议书》、转账凭证及当事人庭审陈述等为证。
综上事实，本院认为，原、被告自愿签订《房屋租赁契约书》，内容合法，应当认定为有效合同。被告蔡凯楠未依约履行租赁合同，构成违约，应当承担违约责任，其自愿与原告程翠娥订立《协议书》承诺承担违约金50万元，该行为与法不悖，应当认定有效。鉴于被告蔡凯楠至今尚未付清其承诺支付的违约金，现原告程翠娥要求被告蔡凯楠支付其解除租赁合同之违约金余款29万元，符合法律规定，应予支持；其要求被告蔡凯楠支付逾期尚欠违约金29万元之逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡凯楠于本判决生效之日起十日内给付原告程翠娥提前解除租赁合同之违约金余款29万元；
二、驳回原告程翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2847元，由原告程翠娥负担28元，被告蔡凯楠负担2819元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一五年九月十九日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1453号
上诉人（原审被告）：张建王。
上诉人（原审被告）：虞群霞。
被上诉人（原审原告）：徐福田。
上诉人张建王、虞群霞为与被上诉人徐福田民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人张建王、虞群霞上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张建王、虞群霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
代理审判员 应 倩
代理审判员 唐 骥
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 施秀慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0491号
原告合肥巴山建筑劳务有限公司，住所地合肥市宣城路1号。
法定代表人何长明，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司经理。
委托代理人唐智灵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告宿迁市四通建筑工程公司盱眙分公司，住所地盱眙县兴隆乡新商业街。
法定代表人梅成方，该公司负责人。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告宿迁市四通建筑工程有限公司，住所地泗阳县王集镇农科村卫生组。
法定代表人秦方军，该公司董事长。
原告合肥巴山建筑劳务有限公司（以下简称巴山劳务公司）与被告宿迁市四通建筑工程公司盱眙分公司（以下简称四通建筑公司盱眙分公司）、宿迁市四通建筑工程有限公司（以下简称四通建筑公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理审判员沈长春适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告巴山劳务公司诉称，2014年7月18日，原告与被告四通建筑公司盱眙分公司签订《盱眙翡翠湾项目劳务施工分包合同》，原告按照被告四通建筑公司盱眙分公司的要求，于8月进入现场做施工准备，部分人员及设备入场，并通过银行向被告�通建筑公司盱眙分公司两次支付保证金27万元，另四次向被告四通建筑公司盱眙分公司负责人梅成方支付现金18万元保证金，共计45万元。但被告一直没有下达开工指令，9月初，被告四通建筑公司盱眙分公司负责人失去联系，导致合同无法继续履行，原告被迫撤离现场。2015年2月1日，梅成方书面确认原告发生于现场的各项费用16.5万元，并承诺保证金45万元及16.5万元费用一并支付给原告，但至今未得到任何款项。现请求依法判令：1、两被告连带返还原告合同保证金45万元，支付因履行合同发生的各项费用16.5万元；2、赔偿合同违约金10万元，本案交通费、律师费4万元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，涉案借款主债务人宿迁市四通建筑工程公司盱眙分公司负责人梅成方因涉嫌合同诈骗罪，已于2014年11月7日被盱眙县公安局立案侦查，犯罪嫌疑人梅成方系被告宿迁�四通建筑工程公司盱眙分公司负责人，其利用宿迁市四通建筑工程公司盱眙分公司负责人的身份，在未取得永正公司开发的盱眙翡翠湾项目土建工程承包权的情况下与合肥巴山建筑劳务有限公司签订《盱眙翡翠湾项目劳务施工分工合同》，并收到合肥巴山建筑劳务有限公司支付的45万元保证金，上述金额包含在梅成方的合同诈骗金额中。合肥巴山建筑劳务有限公司基于该合同，进入涉案工地准备施工，后因无法施工，梅成方向原告巴山劳务公司出具了16.5万元欠条，来确认原告巴山劳务公司进场各项损失。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中原告巴山劳务公司提起诉讼，要求被告宿迁市四通建筑工程公司盱眙分公司、宿迁市四通建筑工程有限公司连带返还合同保证金45万元、履约发生的各项损失16.5万元，合同违约金10万元等请求，但因涉案借款主债务人宿迁市四通建筑工程公司盱眙分公司负责人梅成方涉嫌合同诈骗贷款已被盱眙县公安局立案侦查，涉案保证金45万元包含在合同诈骗金额中，且其他相关损失、违约金也是基于该合同产生，本案借款存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回合肥巴山建筑劳务有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关处理。原告合肥巴山建筑劳务有限公司可依照刑事案件处置结果另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥巴山建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费11350元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院
代理审判员 沈长春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1922号
原告：潘××。
被告：王××。
被告：胡××。
本院在审理原告潘××与被告王××、胡××为民间借
贷纠纷一案中，原告于2009年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已消除
，现原告申请撤诉，应予准许。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020
元，合计2170元，由原告潘××负担。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年九月九日
代书记员 褚丹洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2229号
原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告广州市静莹鞋材有限公司，住所地及法律文书送达地广东省广州市。
法定代表人褚某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年10月26日开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月起至2015年7月7日，被告累计向原告购买热熔胶产品，计货款人民币（以下币种同）302140元，期间，被告已给付货款90000元，原告接受被告退货33000元，故被告尚应给付原告货款179140元。此款，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款179140元，并偿付自2013年6月30日起至实际付款日止的银行利息损失（以179140元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告对银行利息损失的起算日变更为自2014年9月13日起至实际付款日止。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、销售单3份，证明原、被告发生交易的事实。
2、发货单4份，证明原告于2014年5月16日，2014年7月6日、6月30日及9月1日分四次向被告供货计267500元。
3、增值税发票7份，开票金额为302140元，其中5张发票金额为267500元，另2014年4月28日开票为34000元，2014年5月30日开票为640元。
4、原告补交发货单1份，证明原告于2014年4月25日向被告供货计34000元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及所提交的证据，进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供之货物后，理应依约给付相应的货款，现被告拖欠原告货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任，且被告拖欠原告货款，系占用原告流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失，原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市静莹鞋材有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司货款人民币179140元，并偿付自2014年9月13日起至实际付款日止的银行利息损失（以人民币179140元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3882元，减半收取人民币1941元，财产保全费人民币1415元，合计诉讼费人民币3356元，由被告负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2570号
申请执行人:中海物业管理有限公司天津分公司。
被执行人:宋石林。
被执行人：李特。
中海物业管理有限公司天津分公司申请执行宋石林、李特物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4495号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘亚丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执323号
申请执行人广西建设房地产开发公司宾阳县分公司，住所地广西宾阳县宾州镇永武街166号。
法定代表人胡丹。
被执行人欧伟英，男，1931年12月23日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
本院于2018年2月5日立案执行广西建设房地产开发公司宾阳县分公司申请欧伟英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初3592号民事判决书，被执行人欧伟英应支付申请人广西建设房地产开发公司宾阳县分公司案款11500元，承担执行费72.5元。本院已执行0元,尚有11500元未执行,现因申请执行人广西建设房地产开发公司宾阳县分公司向本院提交申请书，申请撤回（2017）桂0126民初3592号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂0126执323号案件的执行程序。
二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一八年八月六日
书记员 蒙夏若
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1079号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):广安鑫福煤业有限公司,住所地广安市广安区紫金街137号。
法定代表人:何兴国,总经理。
委托诉讼代理人:冉思奇,四川道言律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵永科,男,1948年7月四川省华蓥市*幢*单元***号。
再审申请人广安鑫福煤业有限公司（以下简称鑫福煤业公司）与赵永科劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫福煤业公司申请再审称，双方在劳务合同中约定赵永科实行“协议工资”，其报酬直接与产量挂钩,实行的是浮动酬金制和计件酬金制,无具体金额。根据被申请人2011年6月入职的行政薪酬核定为正部级年薪8万，且原审法院无视《目标责任考核书》中的各项责任指标和考核流程及最终审批权限,仅采信年薪16万元,并以此推理认定2013年、2014年1月的年薪也系16万元错误。并在被申请人未达到法定的工作日261天(实际出勤220天)的情况下,仍按标准年薪计算，多计算了被申请人的工资。原审法院未严格执行诉讼时效的规定，原审法院认定事实不清；此外，再审申请人提出合同终止,被申请人不仅未要求继续履行合同,且此后即未上班的事实，说明了双方事实上同意解除合同，符合合同的约定，再审申请人并未违约，原审判决适用法律错误。
鑫福煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，鑫福煤业公司与赵永科签订的《劳务合同》虽然约定赵永科的劳务报酬按“协议工资”发放,且对工资的具体金额未作明确约定，但原审判决查明，2012年5月12日赵永科给鑫福煤业公司的《关于补发2011年度工资的请示》中载明“协议工资为年薪160000元(企业发放的各种专项奖励、奖金和福利津贴不包括在年薪内),月薪13333元。2011年应发工资82990元,实发工资为41495元,尚需补发工资41495元”，鑫福煤业公司当时的总经理赵德礼在该请示上签上注明了“同意补发2011年度工资”，公司当时的经理廖宗寿、副总经理蒋建国亦分别在该请示上注明了“属实”,并加盖了鑫福煤业公司的印章，事后也按年薪160000元向赵永科补发了不足部分的工资。上述事实均表明了鑫福煤业公司对于赵永科协议工资为年薪160000元（不包括企业发放的各种专项奖励、奖金和福利津贴）予以认可，故赵永科的基本工资应认定为年薪160000元。鑫福煤业公司未提交任何证据证明2013年、2014年该公司与赵永科经协商对年薪作了变更，故鑫福煤业公司仍应按照160000元基本年薪向赵永科发放工资。原审判决鑫福煤业公司应按赵永科160000元的基本年薪标准，补发赵永科2013年、2014年1月未足额领取的部分工资并无不当。鑫福煤业公司的再审申请缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。原审判决认为，鑫福煤业公司在与赵永科签订的合同到期前，单方面根据“关于不再留用退休人员的通知”的要求解除双方签订的《劳务合同》，且未按时足额向赵永科支付工资，依据双方在《劳务合同》中关于“违约责任约定:任何一方违反本合同约定,应向另一方支付违约金人民币2000元”的约定，其行为已构成违约，应向赵永科支付违约金2000元，该认定事实清楚，适用法律正确。鑫福煤业公司的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及中华人民共和国劳动部劳部发{1994})489号《工资支付暂行规定》第十二条之规定，即非因劳动者原因造成单位停工停产的,超过一个工资周期的,若劳动者提供了正常劳动,则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。但该规定的内容并未说明企业在停工停产期间即可以不经双方协商而单方更改劳动者的劳动报酬。鑫福煤业公司未提交任何证据证明该公司2013年5月至2014年2月因全省煤矿企业“政策性停产”后，双方就赵永科的年薪重新协商并达成一致，且上述规定并不影响本案的实体处理，鑫福煤业公司主张原审判决认定被申请人2013年、2014年1月企业停产期间仍按160000元计算基本年薪错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，对于鑫福煤业公司再审申请中提出赵永科起诉已过诉讼时效的主张，因鑫福煤业公司在本案一审诉讼阶段并未主张诉讼时效，故其在申请再审阶段提出赵永科起诉已超过诉讼时效的抗辩理由缺乏法律依据，且不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。
鑫福煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广安鑫福煤业有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年五月五日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1079号再审申请人(一审被告、二审上诉人):广安鑫福煤业有限公司,住所地广安市广安区紫金街137号。法定代表人:何兴国,总经理。委托诉讼代理人:冉思奇,四川道言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵永科,男,1948年7月四川省华蓥市*幢*单元***号。再审申请人广安鑫福煤业有限公司（以下简称鑫福煤业公司）与赵永科劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫福煤业公司申请再审称，双方在劳务合同中约定赵永科实行“协议工资”，其报酬直接与产量挂钩,实行的是浮动酬金制和计件酬金制,无具体金额。根据被申请人2011年6月入职的行政薪酬核定为正部级年薪8万，且原审法院无视《目标责任考核书》中的各项责任指标和考核流程及最终审批权限,仅采信年薪16万元,并以此推理认定2013年、2014年1月的年薪也系16万元错误。并在被申请人未达到法定的工作日261天(实际出勤220天)的情况下,仍按标准年薪计算，多计算了被申请人的工资。原审法院未严格执行诉讼时效的规定，原审法院认定事实不清；此外，再审申请人提出合同终止,被申请人不仅未要求继续履行合同,且此后即未上班的事实，说明了双方事实上同意解除合同，符合合同的约定，再审申请人并未违约，原审判决适用法律错误。鑫福煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，鑫福煤业公司与赵永科签订的《劳务合同》虽然约定赵永科的劳务报酬按“协议工资”发放,且对工资的具体金额未作明确约定，但原审判决查明，2012年5月12日赵永科给鑫福煤业公司的《关于补发2011年度工资的请示》中载明“协议工资为年薪160000元(企业发放的各种专项奖励、奖金和福利津贴不包括在年薪内),月薪13333元。2011年应发工资82990元,实发工资为41495元,尚需补发工资41495元”，鑫福煤业公司当时的总经理赵德礼在该请示上签上注明了“同意补发2011年度工资”，公司当时的经理廖宗寿、副总经理蒋建国亦分别在该请示上注明了“属实”,并加盖了鑫福煤业公司的印章，事后也按年薪160000元向赵永科补发了不足部分的工资。上述事实均表明了鑫福煤业公司对于赵永科协议工资为年薪160000元（不包括企业发放的各种专项奖励、奖金和福利津贴）予以认可，故赵永科的基本工资应认定为年薪160000元。鑫福煤业公司未提交任何证据证明2013年、2014年该公司与赵永科经协商对年薪作了变更，故鑫福煤业公司仍应按照160000元基本年薪向赵永科发放工资。原审判决鑫福煤业公司应按赵永科160000元的基本年薪标准，补发赵永科2013年、2014年1月未足额领取的部分工资并无不当。鑫福煤业公司的再审申请缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。原审判决认为，鑫福煤业公司在与赵永科签订的合同到期前，单方面根据“关于不再留用退休人员的通知”的要求解除双方签订的《劳务合同》，且未按时足额向赵永科支付工资，依据双方在《劳务合同》中关于“违约责任约定:任何一方违反本合同约定,应向另一方支付违约金人民币2000元”的约定，其行为已构成违约，应向赵永科支付违约金2000元，该认定事实清楚，适用法律正确。鑫福煤业公司的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及中华人民共和国劳动部劳部发{1994})489号《工资支付暂行规定》第十二条之规定，即非因劳动者原因造成单位停工停产的,超过一个工资周期的,若劳动者提供了正常劳动,则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。但该规定的内容并未说明企业在停工停产期间即可以不经双方协商而单方更改劳动者的劳动报酬。鑫福煤业公司未提交任何证据证明该公司2013年5月至2014年2月因全省煤矿企业“政策性停产”后，双方就赵永科的年薪重新协商并达成一致，且上述规定并不影响本案的实体处理，鑫福煤业公司主张原审判决认定被申请人2013年、2014年1月企业停产期间仍按160000元计算基本年薪错误的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，对于鑫福煤业公司再审申请中提出赵永科起诉已过诉讼时效的主张，因鑫福煤业公司在本案一审诉讼阶段并未主张诉讼时效，故其在申请再审阶段提出赵永科起诉已超过诉讼时效的抗辩理由缺乏法律依据，且不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。鑫福煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广安鑫福煤业有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年五月五日书记员  杜来花
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初266号
原告：陈磊，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被告：宋全中，男，1971年8月16日出生，汉族，住辉县。
本院受理原告陈磊诉被告宋全中买卖合同纠纷一案后，被告宋全中在答辩期内提起管辖权异议，认为原告陈磊与被告宋全中签订的买卖合同约定因本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。而本案的合同签订地为辉县市吴村镇、买卖标的物即挖掘机及货款交付均在辉县市吴村镇且被告宋全中的住所地也在辉县市吴村镇，故本案应依法移送至辉县市人民法院审理。经审查，被告宋全中的住所地为辉县市××村镇。合同约定因本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。本案的合同签订地为辉县市××村镇、买卖标的物即挖掘机及货款交付均在辉县市××村镇。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、�同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在合同上约定由合同签订地法院管辖。本案合同签订地为辉县市××村镇，故本案应由河南省辉县市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省辉县市人民法院处理。
案件受理费9395元，退回原告陈磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 丹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执字第000482-6号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市韶山中路37号。
负责人唐玲，该银行行长。
被执行人长沙泊然食品贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路128号西湖丽景苑1栋110房。
法定代表人周建，该公司执行董事。
被执行人周永杰，男，1954年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人牛桂金，女，1956年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人长沙泊然食品贸易有限公司、周永杰、牛桂金借款合同纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出的（2014）长中民二初字第00191号民事判决已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖南省分行于2014年8月29日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月13日作出（2014）长中民执字第000482-2号执行裁定书拍卖被执行人周永杰、牛桂金名下共有的位于长沙市岳麓区咸家湖路42号西湖丽景1栋110号商业房产（房产编号为83077、产权证号为长房权证岳麓字第××、00××19号）。经三次公开拍卖均流拍，2016年8月12日本院作出（2014）长中民执字第000482-4号执行裁定书，以第三次流拍价600万为底价变卖被执行人周永杰、牛桂金名下共有的位于长沙市岳麓区咸家湖路42号西湖丽景1栋110号商业房产（房产编号为83077、产权证号为长房权证岳麓字第××、00××19号），亦流拍。2016年11月29日本院作出（2014）长中民执字第000482-5号执行裁定书，将被执行人周永杰、牛桂金名下共有的房产编号为83077、产权证号为长房权证岳麓字第××、00××19号房产作价600万元（变卖价），交付申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行抵偿所欠债务。经查，目前被执行人没有可供执行其他财产，申请执行人又没有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长中民二初字第00191号民事判决的本次执行程序。待被执行人有可供执行的其他财产时申请人执行人可申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一六年十二月十六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20946号
原告：浙江天蓝环保技术股份有限公司，社会统一信用代码91330100722780125G，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：莫建松，总经理。
委托诉讼代理人：王旭东、徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。
被告：梅永平，男，1977年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江天蓝环保技术股份有限公司诉被告梅永平劳动争议一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江天蓝环保技术股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告梅永平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江天蓝环保技术股份有限公司撤回对梅永平的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江天蓝环保技术股份有限公司负担，予以免交。
审判员 郭宸光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保633号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王仁春，男，汉族，1957年2月3日出生，农民，住洞口县。
被申请人：林玉香，女，汉族，1962年3月25日出生，农民，住所同上。系王仁春之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王仁春在在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为60×××17的存款1200元；被申请人林玉香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为60×××09的存款1400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王仁春在在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为60×××17的存款1200元，冻结被申请人林玉香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为60×××09的存款1400元。
案件申请费46元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 琰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲执字第60号
申请执行人赵某某
被执行人曲阜市应用科技研究所
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2008）曲商初字第346号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钱国中
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初692号
原告:李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：程涛，男，汉族，1970年9月2日出生，住太康县。
被告：李艳荣，女，汉族，1970年10月7日出生，住太康县，公民身份证号码、41272419701007832X。
被告：贾春霞，女，汉族，1984年10月12日出生，住太康县。
原告李磊与被告程涛、李艳荣、贾春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告程涛、李艳荣、贾春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程涛、李艳荣偿还借款本金60000元、利息9900元及手续费4060元（截止到2017年9月13日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告支付自2016年6月13日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费600元；4、被告贾春霞对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月13日被告程涛、李艳荣因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算、催收费按未还本金的1%计算，被告贾春霞并与原告签订了保证合同，截止到2017年9月13日被告尚欠原告本金60000元及利息9900元及手续费4060未支付。
被告程涛、李艳荣、贾春霞未答辩。
经审理查明，2015年6月13日，被告程涛、李艳荣、通过翼龙贷网平台经被告贾春霞担保向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，利息已结算到2016年10月12日。2018年2月23日原告申请对被告程涛撤诉，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、明细表、担保函、借据、告知书、承诺书、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，被告程涛、李艳荣于2015年6月13日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告李艳荣支付借款60000元，被告李艳荣应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告李艳荣主张还款。综上，原告李磊请求被告李艳荣偿还借款本金60000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告贾春霞作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人贾春霞承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告贾春霞承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳荣于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款60000元及利息（逾期利息自2016年10月13日起以60000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止），被告贾春霞负该笔借款本息及逾期利息的连带清偿责任。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
案件受理费781元，由被告李艳荣，贾春霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘永久
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5136号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高留文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5136号原告鲁山县农村信用合作联社与被告高留文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2638号
申请执行人张敬儒。
被执行人郭财生。
申请执行人张敬儒与被执行人郭财生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）东民初字第3639号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按民事判决书确定，被执行人郭财生应给付申请执行人张敬儒人民币100，000.00元，案件受理费及保全费2，720.00元，并承担执行费1，440.00元（未交纳）。申请执行人张敬儒同意本次执行程序终结，待发现被执行人郭财生有可供执行财产时，再向法院申请本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3639号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙美艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第291号
申请人上海禾弘企业发展有限公司。
被申请人李炳勇。
申请人上海禾弘企业发展有限公司（以下简称禾弘公司）与被申请人李炳勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。申请人禾弘公司的委托代理人陈顺德、被申请人李炳勇及其委托代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人禾弘公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2537号裁决（以下简称2537号裁决），事实和理由如下：禾弘公司曾与李炳勇协商过续签劳动合同事宜，但其表示不愿意再继续工作，该表态中含有不愿意续签的意思表示。嗣后，李炳勇即离开禾弘公司。故未续签劳动合同的原因在于李炳勇，禾弘公司因此无需支付其劳动合同到期终止的经济补偿。据此，禾弘公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销2537号裁决。
被申请人李炳勇答辩称：其原系机修工，在禾弘公司工作了六年，但该公司告知其车间要转包给他人，并让其去扫地，故李炳勇不同意该工作安排。嗣后，李炳勇根据禾弘公司的安排于2014年1月22日回家乡过春节，1月31日劳动合同到期。其于2月10日回公司上班时，发现车间已经关闭无法上班，且公司也未以任何形式要求与李炳勇续签劳动合同。因此，未续签劳动合同的责任在于禾弘公司方，李炳勇据此不同意禾弘公司的撤销申请。
审理中，除仲裁期间已经提供过的证据以外，双方未再提供其他证据。
本院经审查认为，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，禾弘公司未提供证据证明其曾以不低于原劳动合同约定的条件与李炳勇协商过续签劳动合同事宜，而后者不同意续订。故2537号裁决要求禾弘公司支付李炳勇劳动合同终止的经济补偿，适用法律正确。综上所述，禾弘公司的申请理由不成立。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海禾弘企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2537号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海禾弘企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告余永光，男，1984年11月18日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余永光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余永光系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用�卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币99，210.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初846号
原告姜进随，男，1975年9月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人姜凌，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴正林（又名吴红林），男，1970年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告张仕祥，男，1973年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳汉江之星水产品市场有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号世纪金源广场*幢**层****号。
统一社会信用代码：91420600AQ45G。
法定代表人杨长洪，襄阳汉江之星水产品市场有限公司总经理。
原告姜进随与被告吴正林、张仕祥、襄阳汉江之星水产品市场有限公司（以下简称汉江水产品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告姜进随及其委托代理人姜凌，被告吴正林、张仕祥到庭参加诉讼；被告汉江水产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜进随诉称，被告汉江水产品公司租用土地新建水产品市场，将市场修建工程发包给被告张仕祥，张仕祥和吴正林雇佣姜进随从事泥工工作。2015年11月28日上午，姜进随在施工时，从脚手架上坠落致伤，导致左桡骨远端粉碎性骨折，住院23天，构成十级伤残，被告仅支付部分医疗费，拒不履行赔偿义务。故诉请法院判决三被告连带赔偿：医疗费10712.8元、后期治疗费15000元、护理费1810元、营养费2490元、交通费230元、误工费9495元、残疾赔偿金53704元、鉴定费1800元、被扶养人生活费3472.4元、住院伙食补助费1150元、精神抚慰金3000元，共计102864.2元。
被告吴正林辩称，原告自己从脚手架上跳下来摔伤，我与原告是平等的工友关系，不存在谁雇佣谁，原告起诉我属于诬赖。
被告张仕祥辩称，承包属实；原告存在过错；赔偿要求过高，应出具赔偿标准；原告是农村户口，不应按城镇标准计算。原告鉴定方面，被告要求原告鉴定时被告要在场，且鉴定书被告未收到。
被告汉江水产品公司未做答辩。
经审理查明，2015年9月3日，张仕祥与汉江水产品公司签订建筑承包合同，汉江水产品公司将襄阳市汉江之星水产品市场工程承包给张仕祥，工程承包内容：钢架大棚、硬化地皮、商品房。张仕祥随后雇佣姜进随等人员施工，吴正林为计工人员，并由吴正林发放工钱。2015年11月28日上午，姜进随在施工时从脚手架上摔下受伤，被送到襄阳市第一人民医院住院抢救，后转入襄阳市襄州区惠民医院住院治疗23天，12月21日出院，出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，至少二月，加强营养；2、定时复查，不适随诊；3、骨折愈合后取内固定。住院及门诊费用10712.8元，其中张仕祥支付3500元。2016年2月28日襄阳中立法医司法鉴定所对姜进随作出襄中立司法鉴定所[2016]法医初鉴字第0101号司法鉴定意见书：1、姜进随的伤残属十级；2、后期医疗费15000元。姜进随支付鉴定费1800元；交通费票据140元。
另查明，姜进随的女儿卓佳惠于2005年5月8日出生，需要扶养。姜进随的妻子从2015年11月29日开始护理，前一日由吴正林护理。张仕祥无建筑资质；张仕祥虽对伤残鉴定结论提出异议，未申请重新鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，张仕祥未取得建筑许可，雇佣姜进随等人施工，造成姜进随从架手架坠落受伤的安全生产事故，雇主张仁祥应承担主要赔偿责任，汉江水产品公司应承担连带赔偿责任。姜进随在施工过程中，未注意自身安全，本身也存在一定的过错。综合本案实际情况，张仕祥承担70%的责任，姜进随承担30%的责任。卓佳惠尚未满18周岁，符合被扶养人条件。姜进随居住生活在农村，赔偿标准按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，姜进随的各项损失有：1、医疗费25712.8元（住院治疗费10712.8元+后期治疗费15000元）；2、误工费6606.1元（按农、林、牧、渔业26209元/年标准从2015年11月28日计算至定残前一日2016年2月28日，共计92天），3、护理费1579.72元（按农、林、牧、渔业26209元/年标准住院22天计算），4、交通费酌情支持140元，5、住院伙食补助费460元（按20元/天标准计算23天），6、营养费酌情支持1000元，7、残疾赔偿金24736.35元{残疾赔偿金21698元[10849元/年×20年×10%]＋被扶养人生活费3038.35元[8681元/年×7×10%÷2人]}，8、鉴定费1800元。以上共计62034.97元。张仕祥承担70%的责任计43424.48元，减去已支付的3500元尚应赔偿姜进随39924.48元；其余损失由姜进随自己承担。姜进随请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案事实，考虑到姜进随的伤情及双方过错程度、本地生活水平，酌情支持1000元。姜进随要求吴正林承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕祥赔偿原告姜进随各项损失39924.48元及精神损害抚慰金1000元；
二、被告襄阳汉江之星水产品市场有限公司与被告张仕祥承担连带赔偿责任；
三、驳回原告姜进随的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费收取1014元，原告姜进随承担350元，被告张仕祥承担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一六年六月一日
书记员 杨逢阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初846号
原告姜某某。
委托代理人姜某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴某某（又名吴某乙）。
被告张某某。
被告襄阳某某水产品市场有限公司。
法定代表人杨某某，襄阳某某水产品市场有限公司总经理。
原告姜某某与被告吴某某、张某某、襄阳某某水产品市场有限公司（以下简称汉江水产品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人姜某，被告吴某某、张某某到庭参加诉讼；被告汉江水产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告汉江水产品公司租用土地新建水产品市场，将市场修建工程发包给被告张某某，张某某和吴某某雇佣姜某某从事泥工工作。2015年11月28日上午，姜某某在施工时，从脚手架上坠落致伤，导致左桡骨远端粉碎性骨折，住院23天，构成十级伤残，被告仅支付部分医疗费，拒不履行赔偿义务。故诉请法院判决三被告连带赔偿：医疗费10712.8元、后期治疗费15000元、护理费1810元、营养费2490元、交通费230元、误工费9495元、残疾赔偿金53704元、鉴定费1800元、被扶养人生活费3472.4元、住院伙食补助费1150元、精神抚慰金3000元，共计102864.2元。
被告吴某某辩称，原告自己从脚手架上跳下来摔伤，我与原告是平等的工友关系，不存在谁雇佣谁，原告起诉我属于诬赖。
被告张某某辩称，承包属实；原告存在过错；赔偿要求过高，应出具赔偿标准；原告是农村户口，不应按城镇标准计算。原告鉴定方面，被告要求原告鉴定时被告要在场，且鉴定书被告未收到。
被告汉江水产品公司未做答辩。
经审理查明，2015年9月3日，张某某与汉江水产品公司签订建筑承包合同，汉江水产品公司将襄阳市某某水产品市场工程承包给张某某，工程承包内容：钢架大棚、硬化地皮、商品房。张某某随后雇佣姜某某等人员施工，吴某某为计工人员，并由吴某某发放工钱。2015年11月28日上午，姜某某在施工时从脚手架上摔下受伤，被送到襄阳市第一人民医院住院抢救，后转入襄阳市襄州区惠民医院住院治疗23天，12月21日出院，出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，至少二月，加强营养；2、定时复查，不适随诊；3、骨折愈合后取内固定。住院及门诊费用10712.8元，其中张某某支付3500元。2016年2月28日襄阳中立法医司法鉴定所对姜某某作出襄中立司法鉴定所（2016）法医初鉴字第0101号司法鉴定意见书：1、姜某某的伤残属十级；2、后期医疗费15000元。姜某某支付鉴定费1800元；交通费票据140元。
另查明，姜某某的女儿卓佳惠于2005年5月8日出生，需要扶养。姜某某的妻子从2015年11月29日开始护理，前一日由吴某某护理。张某某无建筑资质；张某某虽对伤残鉴定结论提出异议，未申请重新鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，张某某未取得建筑许可，雇佣姜某某等人施工，造成姜某某从架手架坠落受伤的安全生产事故，雇主张仁祥应承担主要赔偿责任，汉江水产品公司应承担连带赔偿责任。姜某某在施工过程中，未注意自身安全，本身也存在一定的过错。综合本案实际情况，张某某承担70%的责任，姜某某承担30%的责任。卓佳惠尚未满18周岁，符合被扶养人条件。姜某某居住生活在农村，赔偿标准按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，姜某某的各项损失有：1、医疗费25712.8元（住院治疗费10712.8元＋后期治疗费15000元）；2、误工费6606.1元（按农、林、牧、渔业26209元／年标准从2015年11月28日计算至定残前一日2016年2月28日，共计92天），3、护理费1579.72元（按农、林、牧、渔业26209元／年标准住院22天计算），4、交通费酌情支持140元，5、住院伙食补助费460元（按20元／天标准计算23天），6、营养费酌情支持1000元，7、残疾赔偿金24736.35元{残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%］＋被扶养人生活费3038.35元（8681元／年×7×10%÷2人］}，8、鉴定费1800元。以上共计62034.97元。张某某承担70%的责任计43424.48元，减去已支付的3500元尚应赔偿姜某某39924.48元；其余损失由姜某某自己承担。姜某某请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案事实，考虑到姜某某的伤情及双方过错程度、本地生活水平，酌情支持1000元。姜某某要求吴某某承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告姜某某各项损失39924.48元及精神损害抚慰金1000元；
二、被告襄阳某某水产品市场有限公司与被告张某某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费收取1014元，原告姜某某承担350元，被告张某某承担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一六年六月一日
书记员 杨逢阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1873号
原告段飞，男，1991年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告刘玲，女，1992年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告段飞诉被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告段飞到庭参加诉讼；被告刘玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段飞向本案提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元，并按年利率24%承担自2017年5月5日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，借期自2017年5月5日起至2017年6月5日止，口头约定利息为年利率24%，后原告通过银行将借款50000元支付被告。原告向被告主张借款本息，被告拒绝归还。
被告刘玲未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同1份、银行转账记录1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月月5日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限为1个月。当日，原告通过银行转账支付被告借款50000元。经原告催要，被告未归还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。借贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，被告应当按年利率6%承担自逾期之日（2017年6月6日）起至借款还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效之日起10日内返还原告段飞借款50000元，并按年利率6%承担自起2017年6月6日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告段飞其他诉讼请求。
如果被告刘玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 慧
**广西壮族自治区蒙山县人民法院**
**民事判决书**
（2014）蒙民初字第94号
原告肖菊英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，广西蒙山县人。
委托代理人陈海靥，西河镇法律服务所法律工作者。
被告李聚寿，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，广西蒙山县人。
委托代理人李汉玲（特别授权），女，1982年9月11日出生，汉族，广西蒙山人，住址：蒙山县文圩镇文圩街**号。与被告是父女关系。
原告肖菊英与被告李聚寿相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员覃奇峰适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员陆朝兰担任法庭记录，原告肖菊英及其委托代理人陈海靥、被告委托代理人李汉玲到庭参加诉讼，被告李聚寿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的天井位于被告正屋的南面，原告天井有两个排水口穿越围墙，经墙外50公分宽的排水沟排水。2013年6月被告用混泥土将原告围墙与被告新屋之间的空地及排水沟全部硬化，用来圈养鸡禽，致原告天井排水口全部堵死，积水无法外排，长期受淹。经村、镇两级调委会多次调解，要求被告为原告恢复排水沟，但被告始终一意孤行，至今没有将原告排水沟恢复。为此，原告诉至法院，请求被告排除妨害、恢复原来50公分宽的排水沟，以利于原告天井正常排水。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一张，用以证明原告的身份情况。
2、黑白照片三张，用以证明：
（1）证明原告天井的排水口存在已久的事实。
（2）证明由于被告用混泥土硬化墙外空地及排水沟，已经把原告围墙北向的两个排水口封堵的事实。
3、宗地图复印件一份，用以证明原告天井围墙外属本组园地的事实。
被告辩称，原告所述是事实，但排水沟是被告的地，原告无权利用被告的地排水，因此不同意恢复排水沟。
被告向当庭提供证据有：
1、黑白照片6张，以证实争议地点的状况。
2、土地使用证，用以证明争议的地方属于被告管理使用。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为证据显示所争议的地方恰恰就是排水沟。对双方无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：原告肖菊英1971年建造房屋，天井的北面围墙的外侧原有一条约长10米，50厘米宽、深30厘米的排水沟，向东西两向排水。2005年被告李聚寿新建房屋位于原告房屋天井北面，2013年6月被告用混泥土把排水沟在内的空地全部硬化，并抬高地面十厘米左右，用于圈养鸡禽，致使原告天井的排水口被堵，无法排水。原告要求被告恢复排水沟未果，于2014年1月24日诉至法院，请求判令被告将原告天井围墙外的排水沟恢复原状。
本院认为，原、被告存在相邻关系的事实清楚，双方亦无异议，故对原、被告的相邻关系，本院予以确认。邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行改造或者搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对相邻方的正常生活造成妨碍，造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告合理利用空地时，应保持在合理限度内，被告用混泥土将原告围墙与被告新屋之间的空地，包括排水沟在内全部硬化，并抬高地面，确实给原告天井排水造成了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告恢复宽50厘米、深30厘米排水沟的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称原排水沟属于被告土地，不同意原告从被告土地排水，其理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款的规定，判决如下：
被告李聚寿应排除妨害，恢复原告肖菊英天井的北面围墙外长10米，50厘米宽，深30厘米的排水沟，并保障排水畅通。
案件受理费人民币50元，由被告李聚寿负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃奇峰
二〇一四年四月八日
书记员 陆朝兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。