wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00764号
上诉人（原审被告）：王某，男，1960年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1961年6月26日出生，汉族。
上诉人王某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年12月26日，杜某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、准许杜某与王某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
一审法院查明，杜某与王某于1986年8月11日在武汉市武昌区登记结婚，1991年5月1日生育一男孩，取名王某甲。婚后一段时间双方夫妻感情较好，由于双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵。2013年开始，王某对杜某在外与异性交往产生不满，为此双方多次发生争吵，继而发生吵打。现杜某以夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。王某应诉后表示同意离婚，但要求杜某净身出户。
双方确认夫妻共同财产有：1、位于武汉市洪山区珞狮路80号6-4-301号（建筑面积88平方米）房屋一套，房产证号为市直2007000101，登记房屋所有人为王某。双方确认该房屋现价值每平方米7500元，总价值为660000元。2、位于武汉市洪山区珞狮路76号瑞景华庭1－1－707号（建筑面积143平方米）房屋一套，房产证号为洪200403883，登记房屋所有人为杜某，该房屋尚欠银行贷款75568.64元未还。双方确认该房屋现价值每平方米8000元，扣除未还房贷后总价值约1068431.54元。3、车牌号为鄂A1W7**大众牌小型轿车一辆，登记所有人为王某。双方确认价值150000元。4、杜某名下商业保险36000元。5、王某名下的银行存款670000元，杜某名下的银行存款310000元。6、王某名下价值20000元股票。
一审法院认为，杜某、王某虽系自主婚姻，婚姻基础较好，但近几年来双方未注重夫妻感情培养，且双方性格差异较大。特别是双方在杜某在外与异性交往产生分歧后均未冷静对待，多次发生争吵，继而发生吵打，使矛盾日益加深，导致夫妻感情破裂。此案经调解后双方仍无和好可能，杜某提出离婚诉讼请求，王某亦表示同意离婚，故杜某提出离婚的诉讼请求，应予以支持。依据法律规定，双方在婚姻关系存续期间所得财产，为夫妻共同财产，离婚时应依法分割。杜某对此提出的诉请，予以支持。王某提出因杜某存有过错应净身出户以及上述财产婚生子应留有份额的抗辩意见无法律依据，不予采纳，上述夫妻共同财产应依法分割，根据财产的具体状况按各自名下的财产判归各自所有为宜。杜某名下财产价值共计1414431.54元。王某名下财产价值总计1500000元。因杜某未提出案件受理费由王某承担的诉请，视为杜某自愿放弃要求王某承担案件受理费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、准予杜某和王某离婚。二、夫妻共同财产：位于武汉市洪山区珞狮路76号瑞景华庭1栋1单元7楼7号房屋一套归杜某所有，该房屋所欠银行贷款及利息由杜某负责偿还；杜某名下商业保险36000元及杜某名下的银行存款310000元归杜某所有。位于武汉市洪山区珞狮路80号6栋4单元301号房屋一套归王某所有；车牌号为鄂A1W7**大众牌小型轿车一辆归王某所有；王某名下价值20000元股票及王某名下的银行存款670000元归王某所有。案件受理费100元，财产分割费3802元，由杜某负担。
一审判决后，王某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法改判不准许双方离婚。主要理由：双方于1980年起自由恋爱，1986年8月登记结婚，结婚后夫妻感情很好，至今已有35年，感情基础牢固。其当时在一审庭审时表示同意离婚是赌气，要面子。一审判决准许双方离婚没有道理，所适用的婚姻法条款不合适，不严谨。
被上诉人杜某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人王某的上诉请求和理由，本院评判如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，双方婚后虽然夫妻感情较好，但从2013年起，王某对杜某在外与异性交往不满，缺乏对杜某的基本信任，双方对此又未加强沟通和理解，多次发生吵打，矛盾日益加深。杜某提起离婚诉讼后，王某在一审两次庭审中均表示同意离婚，后经一审法院主持调解，双方也无和好的可能。二审期间，杜某坚决表示要求离婚，现在双方已无和好的可能，因此，一审法院认定夫妻感情确已破裂，判决准许双方离婚正确。上诉人王某认为双方感情基础牢固，夫妻感情未确已破裂的上诉理由没有事实依据，其要求改判不准许双方离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赖瑞文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04114号
罪犯张亮，男，1977年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2007年1月23日作出（2007）闸刑初字第32号刑事判决，以被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2009年8月27日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑十个月；2011年12月20日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去自本裁定送达之日起至2016年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1108号
申请执行人周维伦，居民。
被执行人郑一旗，居民。
申请执行人周维伦与被执行人郑一旗民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00462号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人352000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00462号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 岩
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初39号
原告：郝亚利，女，1995年8月13日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡郝庄村人,住。
委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街67号。
主要负责人李立军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，该公司法律顾问。
原告郝亚利与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王峰，被告的诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告为自己的冀Ｄ×××××号海马牌轿车在被告处投保了机动车损失险、指定修理厂特别条款、不计免赔等各种保险，保险期间为2015年10月15日至2016年10月14日。2016年1月31日17时，他人驾驶原告的车辆沿肥广路行驶，驶至平庄村路段时，因操作不当，接到路边的大树，导致侧翻。事故发生后，遂通知被告保险公司。保险公司查看了现场并对车辆进行了定损，核定损失为36561元。2016年2月4日，被告通知原告，由于驾驶员无证驾驶，拒赔。在购买保险时被告对上述免责条款未告知原告，根据法律规定，被告的拒赔不合法。故要求判令如诉请。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中辩称，事故发生时，实际驾驶人无驾驶资格，依照保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告郝亚利向法庭提交下列证据：1.原告的身份证复印件；2.冀Ｄ×××××号车行驶证复印件；3.保险车辆损失情况确认书；4.机动车保险报案记录（代抄单)；5.保险拒赔通知书；6.车辆维修费票据5张，金额共40000元；7.车辆维修清单；8.中国工商银行邯郸中华支行出具的证明。
被告保险公司未提交证据。
经审查，被告对原告提交的证据1-6和证据8无异议，予以认定。被告对证据7有异议，认为其上无修理厂公章。
经审理查明，2016年1月31日17时，他人驾驶原告的冀Ｄ×××××号车沿肥广路行驶，驶至平庄村路段时，因操作不当，接到路边的大树，导致侧翻。事故发生后，车上人员通知了被告保险公司，原告提交了维修单据金额4万元。保险公司查看现场并对车辆进行了定损，核定损失为36561元。后被告称依照保险合同的约定，因驾驶员无证驾驶，故拒赔。2015年10月15日，原告为其所有的上述车辆在被告处投保了机动车损失险、指定修理厂特别条款、不计免赔保险，保险金为74800元。本事故发生在保险期间。原告则称保险合同中关于驾驶员无证驾驶而拒赔的条款未明确告知，其对该条款不知晓。双方对免责条款是否明确告知均未提交相应的证据。
本院认为，原告为其冀Ｄ×××××小轿车在被告处投了机动车损失保险，保险金额为74800元。在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险金限额内赔偿原告车辆损失。原告要求被告赔偿车辆损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称根据保险合同的约定，驾驶员无证驾驶应予拒赔。原告则称该免除被告责任的条款未告知。虽双方对免责条款在购买保险时是否告知原告均未提交证据，但依据法律规定，投保时，对免除保险公司赔付责任的条款需明确告知，未告知的该免责条款无效，对告知的举证责任在被告保险公司，现被告保险公司未能举证证明已明确告知原告，故推定未明确告知。
根据《中华人民共和国人民共和国保险法》第十四条、第十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝亚利车辆损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓辉
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第02482号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：朱某某，女，汉族。
原告刘某某因与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原、被告登记结婚，婚后育有一女刘某甲。现被告在未告知原告的的情形下私自带孩子去海南，不回家，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女刘某甲归原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月6日登记结婚，婚生女刘某甲（曾用名刘熙涵悦）于2014年5月14日出生。坐落于铁西区兴盛路118栋11层40号房屋于2013年5月17日登记在原、被告名下。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告未答辩。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻档案证明、结婚证复印件、户口簿、房产证、当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中虽出现些矛盾，不能视为夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居满二年的，调解无效应准予离婚。现原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。且原、被告的婚生女未满两周岁，需要家庭的温暖。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵萃婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民初19号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师�务所律师。
被告：忻州市忻府区爱兰团结便利店，经营场所忻州市忻府区团结西街。
经营者：卢爱兰。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告忻州市忻府区爱兰团结便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月10日以双方已达成和解协议并已履行完毕，就本案再无其他纠纷为由，申请撤回对忻州市忻府区爱兰团结便利店的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区爱兰团结便利店的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对忻州市忻府区爱兰团结便利店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年五月十日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民初19号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师�务所律师。被告：忻州市忻府区爱兰团结便利店，经营场所忻州市忻府区团结西街。经营者：卢爱兰。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告忻州市忻府区爱兰团结便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月10日以双方已达成和解协议并已履行完毕，就本案再无其他纠纷为由，申请撤回对忻州市忻府区爱兰团结便利店的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区爱兰团结便利店的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对忻州市忻府区爱兰团结便利店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年五月十日书记员焦媛媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4077号
原告：李丽华，女，住长春市朝阳区
委托诉讼代理人：李丽民，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹静，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春中医药大学附属医院，住所地长春市工农大路****号。
法定代表人：冷向阳，院长。
委托诉讼代理人：刘学军，该院外三科主任。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
原告李丽华诉被告长春中医药大学附属医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托诉讼代理人李丽民、曹静，被告医院委托诉讼代理人刘学军和韩祎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费4,938.78元，住院伙食补助费500.00元，住院期间护理费604.00元，交通费500.00元，误工费45,003.12元，伤残赔偿金24,900.86元，精神抚慰金15,000.00元，鉴定费7,400.00元，律师代理费8,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李丽华因检查出甲状腺结节于2015年1月24日到被告医院就诊，被告医院对其进行了治疗。术后，李丽华感觉不能说话，声音全哑。李丽华认为被告的诊疗行为导致其声音嘶哑，商家将其辞退。给原告身心造成极大伤害。所以起诉到法院，请求赔偿。
被告医院辩称：原告李丽华于2015年1月24日-2月3日在我院外五科疗区住院治疗甲状腺肿物。对于原告诉讼请求同意按照法律规定进行赔偿。不同意给付误工费，精神损害抚慰金过高。交通费没有票据，不应保护。对鉴定费的真实性没有异议，同意按照比例承担赔偿责任。律师代理费的真实性没异议，该费用明显过高，同时也是原告应当自行承担的费用，我方不同意承担。
经审理查明：原告李丽华于2015年1月24日至2月3日在被告医院外五科疗区住院治疗甲状腺肿物，住院10天，支付住院医疗费9,221.56元。李丽华在吉林省人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费206.00元；外购药支付450.00元，医疗费共计9,877.56元。李丽华主张住院护理费604.00元、住院伙食补助费500.00元、交通费500.00元。李丽华在起诉后申请鉴定，本院通过长春市中级人民法院委托，由吉林大众司法鉴定所出具（2016）法临鉴字第164号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“医方在对李丽华诊疗过程中存在过错；医方过错与李丽华声音嘶哑、右侧声带麻痹存在因果关系；因果关系参与度为50%；其损伤致残程度为十级伤残”。李丽华依据鉴定主张伤残赔偿金24,900.86元、精神损害抚慰金15,000.00元。李丽华支付鉴定费7,400.00元、律师代理费8,000.00元。在案件审理中，经法院释明，对于此案争议医疗费50%的责任比例原被告确认为3,000.00元。李丽华在诉讼中主张误工费45,003.12元，医院申请法院到李丽华发生纠纷前工作单位长春公交医院调取其工资收入情况。本院依法调取后开庭质证，李丽华放弃对误工费的主张。李丽华在开庭中将诉讼请求变更为106,746.76元，同时申请法院将多余的诉讼费退还。
本院认为：原告李丽华与被告医院之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。患者李丽华在被告医院住院治疗疾病情况属实，诉中经吉林大众司法鉴定所出具（2016）法临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为“医方在对李丽华诊疗过程中存在过错；医方过错与李丽华声音嘶哑、右侧声带麻痹存在因果关系；因果关系参与度为50%；其损伤致残程度为十级伤残”。可以证明，被告医院应当对李丽华的损害后果承担赔偿责任。本院依据鉴定意见，确认存在因果关系、对参与度按50%予以确认。李丽华主张交通费500.00元，未提供证据，医院有异议，根据李丽华住院和门诊的实际情况，本院酌定交通费按300.00元保护。鉴定费是在起诉中支付，且对于双方之间的因果关系予以认定，本院依据票据金额予以保护。对于李丽华主张精神抚慰金15,000.00元，因鉴定为十级伤残，本院酌定保护5,000.00元。律师代理费，根据本案实际情况，保护4,000.00元。原告李丽华此次诉讼的各项损失为：1、医疗费为3,000.00元（已按50%责任比例计算）；2、住院伙食补助费500.00元（住院10天，10天×100.00元/天×50%＝500.00元）；3、护理费604.10元（10天×120.82元/天×50%＝604.10元）；4、交通费150.00元（300.00元×50%＝150.00元）；5、伤残赔偿金24,900.86元（24900.86元/年×20年×10%×50%＝24,900.86元）；6、精神损害抚慰金5,000.00元；7、鉴定费7,400.00元；8、律师代理费4,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：
一、被告长春中医药大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告李丽华因医疗损害责任纠纷造成的经济损失共计45,554.96元：按责任比例50%承担项目为医疗费为3,000.00元、住院伙食补助费500.00元、护理费604.10元、交通费150.00元、伤残赔偿金24,900.86元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费7,400.00元、律师代理费4,000.00元。
二、驳回原告李丽华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800.00元，被告长春中医药大学附属医院负担1,000.00元、因原告李丽华变更诉讼请求退还2,800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第151-1号
申请执行人殷玉宁。
被执行人青岛天和兄弟广告有限公司，住所地青岛开发区北江路99号。
申请执行人依据本院（2011）黄民初字第2116号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币27475元。
本院在执行申请执行人殷玉宁与被执行人青岛天和兄弟广告有限公司纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并且被执行人下落不明，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第151号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘龙飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第227号
申请执行人汪欣欣等
被执行人姜贤禄，
本院依据已经发生法律效力的（2006）江民初字第996号民事判决书，依法向被执行人姜贤禄发出执行通知书，责令被执行人姜贤禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜贤禄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜贤禄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币180512.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1040号
原告：管国林。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：倪灵根。
被告：倪莎莎。
二被告的委托代理人：徐明。
原告管国林为与被告倪灵根、倪莎莎房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年5月16日公开开庭审理了本案。原告管国林的委托代理人郭健卫，被告倪灵根以及二被告的委托代理人徐明到庭参加诉讼。因原告管国林的申请，本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司（以下简称众诚公司）对涉案房屋的市场价格进行司法鉴定。鉴定结束后，本院于2015年10月17日再次公开开庭审理了本案。原告管国林的委托代理人郭健卫，被告倪灵根以及二被告的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国林起诉称：2009年5月27日，原、被告签订套房转让协议书，约定被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间转让给原告，转让价格为432800元，分三期付清，第一期在该协议签订后三日内付200000元，第二期在2009年8月1日前付150000元，余款82800元在该房屋土地证、房产证等证件办理到原告名下后三日内付清等内容。合同签订后，原告按约支付了第一、二期购房款350000元，又应被告要求提前支付余款55000元，合计支付房款405000元。2014年1月10日，台州开发区拆迁办和东方村委会采取公证抓阄方式确定房号并交房，被告抓阄确认坐落在台州开发区铂晶国际2号楼2单元1002室的安置套房为本案合同履行标的物。因房价上涨，被告要求加价，双方未能达成一致意见，被告拒绝向原告交付房屋，已构成违约。为此，原告曾起诉要求过户，却被裁定驳回起诉。二被告有按约履行合同的义务，现原告无法实现合同目的，请求判令：解除原、被告之间签订的套房转让协议书，被告立即返还购房款405000元，并赔偿损失1100000元（暂定，具体以房屋评估价为准）。
审理中，原告管国林明确其要求被告赔偿的经济损失为1080200元。
被告倪灵根、倪莎莎答辩称：被告不同意解除套房转让协议书，双方签订的套房转让协议书经法院确认有效。由于目前产权还在审批中，所以之前法院驳回原告的起诉。待产权审批后，合同即可以履行。被告抓阄确定房屋后，支付了层次差23000元，待产权批准之后，被告还要求原告增加套房转让的金额。如果应解除双方间的合同，被告同意返还购房款405000元，但应根据合同约定赔偿损失150000元，原告要求赔偿1100000元没有依据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告倪灵根户因拆迁可安置套房一间。2009年5月27日，原告管国林与被告倪灵根、倪莎莎签订协议书，约定，两被告将其坐落于东方村的一套立改套房屋以432800元的价格转让给原告管国林；款项分三期支付，第一期在该协议签订后三日内付200000元，第二期在2009年8月1日前付150000元，第三期在该房屋土地证、房产证等证件办理到原告管国林名下后三日内付清余款等内容。协议书签订后，原告管国林支付了购房款405000元。后经抽签，被告倪灵根户安置的套房确定为台州市铂晶国际花园2号楼2单元1002室。该房屋搭配的自行车房为地下夹层2-54号。原告管国林曾起诉要求被告倪灵根、倪莎莎交付房屋并协助办理房产、土地过户手续。由于涉案房屋产权尚在审批过程中，被告倪灵根、倪莎莎无法取得权属，原告管国林起诉的请求条件未成就，本院裁定驳回其起诉。被告倪灵根、倪莎莎在本案中陈述涉案房屋产权仍在审批中。诉讼中，众诚公司接受本院委托，对铂晶国际花园2幢2-1002室房屋及地下夹层2-54号自行车房在原告管国林起诉时即2015年4月17日的市场价值进行了评估，确定价值为1513000元。原告管国林支付了鉴定费4780元。
上述事实有原告管国林提供的协议书、收条、公证书、（2015）台椒民初字第149-1号民事裁定书，众诚公司出具的房地产估价报告书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告管国林与被告倪灵根、倪莎莎签订的协议书，意思表示真实，应为有效。被告倪灵根、倪莎莎至今未取得房屋所有权或处分权，致使原告管国林不能实现合同目的，原告管国林有权解除合同。被告倪灵根、倪莎莎应承担合同解除后的责任。合同解除后，被告倪灵根、倪莎莎已收取的购房款应予返还，还应赔偿损失。双方约定的房地产转让价为432800元，经评估该房地产现值1513000元，合同因被告倪灵根、倪莎莎未取得房屋所有权或处分权而解除，造成原告管国林可得利益损失1080200元。因此，合同解除后，被告倪灵根、倪莎莎还应赔偿原告管国林损失1080200元。被告倪灵根、倪莎莎抗辩认为即使解除合同，也应按协议书约定支付违约金150000元，原告管国林主张的损失不合理。本案合同解除造成原告管国林的损失主要为原告管国林另行购买相类似房屋需支付的款项与之前签约的购房成本之间的房屋差价，该损失明显大于双方合同约定的违约金，在此情况下，原告管国林要求赔偿损失合理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告管国林与被告倪灵根、倪莎莎于2009年5月27日签订的协议书；
二、被告倪灵根、倪莎莎于本判决生效后十日内返还给原告管国林购房款405000元；
三、被告倪灵根、倪莎莎于本判决生效后十日内赔偿给原告管国林损失1080200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9083元（减半收取，原告管国林已预付）、鉴定费4780元（原告管国林已预付），由被告倪灵根、倪莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈静
二〇一五年十一月二日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执59号
申请执行人：宁波市镇海区骆驼互惠调剂商行。住所地宁波市。
法定代表人：余振浩。
被执行人：葛宝孙。
被执行人：邵燕。
宁波市镇海区骆驼互惠调剂商行与葛宝孙、邵燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）甬镇商初字第1155号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波市镇海区骆驼互惠调剂商行于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人葛宝孙、邵燕暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区骆驼互惠调剂商行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执59号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 胡 波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1529号
原告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号。
法定代表人：廖文通。
委托代理人：王兴兵，男，公司员工。
被告：陈仕贵，男，生于1968年9月13日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告重庆市渝海建设（集团）有限公司与被告陈仕贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝海建设（集团）有限公司委托代理人王兴兵，被告陈仕贵及委托代理人郭守红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告重庆市渝海建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告因不服绵劳人仲案【2016】139号仲裁裁决书，裁决原告支付被告41119.81元。原告请求人民法院依法撤销绵阳市绵劳人仲案【2016】139号仲裁裁决书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日上午10时30分左右，申请人在紫金城工地8号17层室内封墙时不慎从脚手架坠落致伤，后即送绵阳市骨科医院进行治疗，伤后经绵阳市人力资源和社会保障局绵人社工伤【2015】2091号工伤认定申请人属工伤，又经绵阳市劳动能力鉴定结论申请人系工伤七级伤残。1、本案中原告一次性支付了被告136216.19元。2、被告在上班操作时应该带好安全帽，系好安全带，本公司给工人都提供有安全帽、安全带，但被告陈仕贵没有系安全带，未按公司规章制度，属违规操作，根据建筑安全法的相关规定，他的行为属违规操作，应承担本案的主要责任。所以原告该赔偿给被告的已超额赔偿给被告。总之，原告请人民法院依法撤销绵阳市绵劳人仲案【2016】139号仲裁裁决书。驳回被告的其它诉讼请求。
被告陈仕贵辩称：仲裁裁决书适用法律条款准确，判决事实公正，对于原告方在诉状上的陈述被告方有责任，但我方认为原告没有提交任何证据证明我方是违规操作，所以原告的事实与理由不成立。
当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交了原告的营业执照、被告身份证，拟证明原被告身份适格，双方对此均无异议，被告当庭提交了绵劳人仲案【2016】139号仲裁裁决书，拟证明裁决书查明的事实和结果，原告还应赔偿41119.81元。原告对仲裁裁决书的真实性及查明的事实无异议，其陈述我们公司要求带安全帽和安全带及开展了三级教育，被告违规操作，在室内没系安全带，才导致其受伤，所以被告也应承担一定责任。仲裁裁决书事实查明部分载明：“被告系原告重庆市渝海建设（集团）有限公司员工，双方于2014年5月建立劳动关系，双方于2015年8月解除了劳动关系。2014年8月19日10点30分左右，被告上班过程中在紫金城工地8号17层室内封墙时不慎从脚手架坠落致伤，立即送绵阳市骨科医院进行治疗，自2014年8月19日至2014年9月11日在绵阳市骨科医院共住院23天。被告住院期间，由其家属进行护理，家属在劳务公司上班，住院期间原告没有给被告发放工资。2015年9月2日，绵阳市人力资源和社会保障局绵人社工伤[2015]2091号决定书对被告所受伤害认定为工伤。2015年12月11日，绵阳市劳动能力鉴定委员会绵劳鉴字（2015G）684号鉴定结论书鉴定被告的伤残程度为柒级。原告未为被告办理工伤保险，缴纳社会保险费，被告受伤前12个月平均工资为人民币3000元每月，原告已向被告支付工伤赔偿款136216.19元。”
另查明，2016年4月8日，被告陈仕贵向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、请求依法裁决原告赔偿被告七级工伤一次性伤残补助金即本人工资13个月为39000元（本人工资按3000元/月计算。3000元/月×13个月=39000元）。一次性工伤医疗补助金暂按2014绵阳市城镇全部就业人员平均工资的10个月为37200元（44640元/年÷12个月×10个月=37200元）。一次性伤残就业补助金暂按绵阳市城镇全部就业人员平均工资的26个月96720元（44640元/年÷12个月×26个月=96720元）。2、住院23天，伙食补助费40元/天=960元。护理费100元/天，2300元，误工费2300元。3、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费10000元。共计237480元。该委于2016年6月22日作出了绵劳人仲案（2016）139号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决生效之日起十日内，原告重庆市渝海建设（集团）有限公司向被告陈仕贵支付欠付的工伤保险待遇共计41119.81元。二、驳回被告陈仕贵其他仲裁请求。原告重庆市渝海建设（集团）有限公司不服遂诉至本院。绵阳市2014年全部职工平均工资为44640元。
本院认为，被告陈仕贵在原告重庆市渝海建设（集团）有限公司工作，2014年8月19日在上班过程中受伤，因被告陈仕贵受伤一事2015年9月2日已被绵阳市人社局认定为工伤且进行了伤残鉴定，伤残程度为柒级。原告重庆市渝海建设（集团）有限公司认为被告陈仕贵违规操作，也应承担一定责任。本院认为被告陈仕贵受伤已被有权机关认定为工伤，而工伤事故的责任承担适用无过错责任原则，劳动者是否具有过错并不影响用人单位承担责任，故本院对原告重庆市渝海建设（集团）有限公司的该主张不予支持。
原告重庆市渝海建设（集团）有限公司没有为被告陈仕贵参加工伤保险，缴纳工伤保险费。原告作为用人单位应依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，应按照工伤保险的项目和标准向被告支付相关费用。被告主张的被扶养人生活费及精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告现认可仲裁裁决，故根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《绵阳市人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉的通知》、四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》之规定，被告陈仕贵应享受的工伤待遇如下：
一、护理费1840元（23天×80元/天），住院23天，本院酌定护理费按每天80元的标准计算23天。
二、住院伙食费276元（23天×12元/天）。
三、停工留薪期工资2300元（23天×3000元/30天）。
四、一次性伤残补助金39000元（3000元/月×13月）。
五、一次性工伤医疗补助金37200（44640元/年÷12月×10月）。
六、一次性伤残就业补助金96720元(44640元/年÷12月×26月)。
综上所述，原告应当支付被告各项工伤保险待遇共计177336元。因原告已支付136216.19元，故原告仍需支付被告工伤保险待遇41119.81元。综上，判决如下：
原告重庆市渝海建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付被告陈仕贵欠付的工伤保险待遇41119.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5元，由原告重庆市渝海建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年八月十六日
书记员 曹雪娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6824号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人沈振荣。
被执行人沈建华。
被执行人陆阿强。
被执行人王娟。
被执行人于国荣。
被执行人安黎。
被执行人吴江市联星绢纺有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈振荣，总经理。
被执行人吴江强盛纸业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆阿强，总经理。
被执行人吴江市胜龙丝绸喷织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人于国荣，厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈振荣、沈建华、陆阿强、王娟、于国荣、安黎、吴江市联星绢纺有限责任公司、吴江强盛纸业有限公司、吴江市胜龙丝绸喷织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01950号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：一、被告沈振荣、沈建华应归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金849343.9元，并偿付利息21053.05元（截止到2014年9月10日），及自2014年9月11日起至生效判决确定的给付之日止的利息（以849343.9元为本金按年利率12.15%计算罚息），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告沈振荣、沈建华于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费27359元。三、被告陆阿强、王娟、于国荣、安黎、吴江市联星绢纺有限责任公司、吴江强盛纸业有限公司、吴江市胜龙丝绸喷织厂对被告沈振荣、沈建华履行上述第一、二款义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12988元，保全费5000元，公告费560元，合计18548元，由被告沈振荣、沈建华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币1053550.45元，申请执行费12936元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人于国荣名下苏e×××××汽车一辆、陆阿强名下苏e×××××汽车一辆。上述车辆下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人沈振荣、沈建华、陆阿强、王娟、于国荣、安黎、吴江市联星绢纺有限责任公司、吴江强盛纸业有限公司、吴江市胜龙丝绸喷织厂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01950号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月二十日
书 记 员 袁志刚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2069号
罪犯徐启超，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）临刑二初字第43号刑事判决，以罪犯徐启超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日减刑一年二个月；2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐启超有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐启超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度省级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐启超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐启超准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2008年6月12日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第728-1号
申请执行人桑炳剑。
被执行人尹伟。
本院于2014年1月3日作出的（2013）栖民一初字第2155号执行裁定书，冻结了被执行人尹伟在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为60×××92上的存款共计50000.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹伟在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为60×××92上的存款共计50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年七月一日
书记员 冯 光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00934号
原告胡海洋，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告刘晓刚，居民。
被告袁菲阳，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李军辉独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告胡海洋到庭参加诉讼，被告刘晓刚无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对被告袁菲阳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘晓刚分四次共向原告借款490000元，均向原告出具借据。经原告多次索要未果，现请求判令被告刘晓刚给付原告款490000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘晓刚未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据及汇款凭证，证明被告欠原告款490000元，该款通过银行转账方式及现金方式交给被告。
原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，且与汇款凭证相互印证，证实了款项490000元已实际出借，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
被告刘晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：被告刘晓刚分别于2012年1月12日、2012年3月1日、2012年3月17日、2013年3月3日分四次向原告借款，原告通过银行转账和现金给付方式共出借给被告刘晓刚款490000元，双方未约定利息。后原告向被告刘晓刚索要上述款项未果，故诉至本院要求处理。
另查明：二被告于2009年5月13日办理结婚登记手续，于2014年10月8日办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告刘晓刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告共分四次向原告借款，均由被告出具借据，本院予以确认。原告要求被告刘晓刚给付款490000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，利息可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告自愿撤回对被告袁菲阳的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓刚于本判决生效后十日内给付原告胡海洋款490000元及利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告刘晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 李军辉
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字00835号
原告：湖北锐明建设工程有限公司，住所地公安县南平镇沿江路168号。
法定代表人：王治锐，公司董事长。
委托代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：湖北江南居涂料有限公司，住所地公安县青吉工业园幸福路南。
法定代表人：陈后军，公司负责人。
原告湖北锐明建设工程有限公司（下称“锐明公司”）诉被告湖北江南居涂料有限公司（下称“江南居公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员易超美适用简易程序公开进行审理，原告锐明公司委托代理人张加坦、吴天华到庭参加了诉讼，被告江南居公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，经原告锐明公司财产保全的申请，本院依法对被告江南居公司的办公楼、科技楼、综合楼、甲类仓库、丙类仓库、车间的上述在建工程房屋及附属的土地使用权进行了查封，查封价值为其中的700万元。
原告锐明公司诉称：原告锐明公司分别于2014年9月、10月与被告江南居公司签订建筑工程承包合同，由原告承建被告江南居公司约950万元的建筑工程。因被告未按合同约定及时支付工程款，导致工程于2015年2月停工至今。2015年5月，双方共同对已完工的工程进行了自检自查，认可了工程质量，双方均同意对剩余的工程停止施工，确认已完成工程价款为720万元，并于5月8日对工程款的支付签订了协议，但被告江南居公司尚有700万元的工程在约定的期间内未能支付。现提起诉讼，要求被告支付建设工程款700万元并按银行同期贷款利率计付利息；判令原告对为被告所建的办公楼、科技楼、综合楼、甲类仓库、丙类仓库、车间享有工程款优先受偿权。
被告江南居公司辩称：欠原告锐明公司工程款属实，但目前还款困难。
经审理查明：原告锐明公司与被告江南居公司分别于2014年9月22日、10月20日，签订了两份《湖北江南居涂料有限公司建筑工程承包合同》，由原告锐明公司承建被告江南居公司在公安县青吉工业园的厂区建设工程，建设工程均在原告锐明公司承包工程资质范围内。合同约定总价款约为950万元，施工日期分别为2014年的9月、10月，工期分别为180天、60天。合同签订后，在施工过程中，被告江南居公司于2015年1月22日支付工程款20万元。2015年2月原告锐明公司以被告江南居公司未按约定及时支付工程款为由停止施工。因被告江南居公司未按约定及时支付工程款，2015年5月8日双方协议解除上述工程承包合同，不再施工，并对已经完工的工程价款、工程款的支付及违约责任进行了约定，并签订了《协议书》。《协议书》约定：1、双方确认所完成的工程质量合格，对剩余工程不再施工。2、确认已经完工的工程价款共计720万元，其中：办公楼、科技楼、综合楼合同工程价款为800万元，已完工的工程价款为605万元；甲类仓库、丙类仓库、车间合同工程价款为150万元，已完工的工程价款为101万元；新增消防池工程价款14万元。3、工程款已付20万元，余款700万元的支付期限为：2015年5月31日前支付第一期工程款350万元，2015年8月31日前再付350万元。4、若甲方（被告江南居公司）未按协议约定支付第一期350万元工程款且超过10日的，乙方（原告锐明公司）有权要求甲方付清全部工程款，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息。《协议书》签订后，2015年5月22日被告江南居公司向原告表示，无法在5月31日前付款。被告江南居公司对工程款700万元至今未能支付。
上述事实，有原告提交的证明双方主体资格的证照及资质证明、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、土地登记卡、承包合同、工程现场签证单、工程款支付申请书、调查笔录、协议书、承诺书及当事人的陈述等证据证实，可以采信。
本院认为：原告锐明公司与被告江南居公司签订工程承包合同，由原告锐明公司承建被告江南居公司的厂区建设工程，双方构成建设工程合同关系。在履行工程承包合同过程中，双方于2015年5月签订《协议书》，停止施工，双方已对工程承包合同予以解除，该协议系当事人的真实意思，合法有效，本院依法确认。建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。现被告江南居公司明确表示不能按约支付工程价款，应承担违约责任，即协议约定的原告锐明公司有权要求被告江南居公司付清全部工程款700万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；承包人行使优先受偿权的期限为六个月；由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案因被告江南居公司的原因于2015年5月8日解除工程承包合同，现原告锐明公司请求就所欠工程款主张对所建的工程享有优先受偿权的于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北江南居涂料有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告湖北锐明建设工程有限公司工程款人民币700万元，并从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、原告湖北锐明建设工程有限公司对为被告湖北江南居涂料有限公司所建的办公楼、科技楼、综合楼、甲类仓库、丙类仓库、车间享有工程款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，诉讼保全申请费5000元，共计35400元由被告江南居公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年六月三十日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初�00835号原告：杨继文，男，1958年1月出生，汉族，住湖北省荆州市。委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州市依晨置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号。法定代表人：田贤军，系该公司经理。被告：荆州市名仕汽车销售有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号。法定代表人：许先茂，系该公司董事长。被告：聂平，男，1968年8月出生，汉族，住湖北省荆州市。委托代理人：龚青松，男，1970年5月出生，汉族，住湖北省荆州市。原告杨继文诉被告荆州市依晨置业有限公司（下称“依晨置业公司”）、荆州市名仕汽车销售有限公司（下称“名仕汽车销售公司”）、聂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员易超美适用简易程序公开进行审理，原告杨继文委托代理人高长喜、被告名�汽车销售法定代表人许先茂、被告聂平委托代理人龚青松到庭参加了诉讼，被告依晨置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨继文诉称：2014年1月21日至8月24日，被告依晨置业公司、名仕汽车销售公司以建设名仕汽车城急需资金为由先后分6次共向原告借款190万元，已还款60万元的本金及利息，130万元的本金及利息未能偿还，在催收下欠款时，由被告聂平作为保证人担保，约定2015年1月31日前还清本息，逾期后未能偿还。被告依晨置业公司是被告名仕汽车销售公司的全资子公司，其注册资金1000万元是名仕汽车销售公司以其土地使用权作价出资的，因此依晨置业公司实施的民事行为应由其出资人名仕汽车销售公司承担民事责任。因上述被告拒绝还款，现提起诉讼，判令由被告依晨置业公司与名仕汽车销售公司共同偿还原告借款人民币130万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息，被告聂平承担连带清偿责任。被告依晨置业公司未予答辩。被告名仕汽车销售公司辩称：我公司及全资子公司依晨置业公司均未向原告借款，向原告借款属原法定代表人田贤军个人行为，与公司无关。被告聂平辨称：对原告是否足额向被告依晨置业公司、名仕汽车销售公司支付借款人民币190万元应进行审查；约定年利率过高；田贤军已经还款部分，若含超出法律规定的利息，应充抵本金；上述借款应首先由被告依晨置业公司、名仕汽车销售公司清偿，不足部分由我承担担保责任。经审理查明：被告依晨置业公司分别于2014年1月21日、4月7日、6月6日由其法定代表人田贤军经手向原告杨继文借款人民币10万元、40万元、70万元，被告名仕汽车销售公司于2014年8月24日由其时任法定代表人田贤军经手向原告杨继文借款�民币10万元。上述借款约定利率分别为35％／年、35％／年、3％／月、3％／月，还款期限分别为至2015年1月、1年、3-6个月、3个月，均由田贤军立据，借据上加盖单位公章，借据上由被告聂平签名担保于2015年元月31日前还清本息。上述借款共计130万元均由原告杨继文通过银行转入了田贤军提供的银行帐户上，借款至今未还。另外田贤军以两被告依晨置业公司、名仕汽车销售公司名义分别于2014年6月4日、8月9日向原告借款50万元、10万元共计60万元经结算后已于2014年10月15日还清本息共计672700元。同时查明：被告依晨置业公司是被告名仕汽车销售公司的全资子公司，名仕汽车销售公司以土地使用权作价1000万元作为出资，发生上述借款时法定代表人均为田贤军，两公司在同一场所经营，根据田贤军的陈述，在实际经营过程中，两公司财产并未独立，系一套班子，两块牌子�上述事实，有原告提交的身份证、企业身份信息、借据及银行转账凭证、本院调查田贤军的笔录等证据证实可以采信。诉讼中，被告名仕汽车销售公司提交了一份审计报告，以证实公司收支帐上并未记载上述借款，借款属田贤军个人行为。原告杨继文以被告公司如何记帐系其单方行为与原告无关为由对该证据提出异议，本院采信其质证意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告依晨置业公司向原告杨继文借款120万元、名仕汽车销售公司向原告借款10万元未还，约定的利率超出了人民银行同期贷款基准利率四倍，事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还130万元本金，并按人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告聂平系保证人，没有约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，对上述欠款承担连带�偿责任，被告聂平认为应首先由被告依晨置业公司、名仕汽车销售公司清偿后再由其承担担保责任主张与法律规定不符，本院不支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告依晨置业公司系被告名仕汽车销售公司全资子公司，在实际经营过程中，两公司财产并未独立，被告名仕汽车销售公司应对被告依晨置业公司的债务承担连带清偿责任。本案所发生的借款是否记入公司的收支帐，属公司内部行为，被告名仕汽车销售公司自己的收支帐在没有与原告核对确认前，对原告没有约束力。田贤军偿还本金60万元并按约定支付相应的利息67200元，已经与相对应的两笔借款相抵消，不在本案审查范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担�法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆州市依晨置业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告杨继文借款本金人民币120万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利率支付利息（其中本金10万元、40万元、70万元计息起算日分别为2014年1月21日、4月7日、6月6日），被告荆州市名仕汽车销售有限公司、聂平对上述还款承担连带清偿责任；二、被告荆州市名仕汽车销售有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告杨继文借款本金人民币10万元，并从2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利率支付利息，被告聂平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20080元，减半收取10040元，由被告依晨置业公司负担9268元、名仕汽车销售公司负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  易超美二〇一五年六月三十日书记员  王茂昕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1059号
原告:王学强，男，1968年7月9日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文敏，男，律师助理，住安徽省天长市，系王学强之子。
被告：董山林，男，1965年10月29日出生，汉族，承建商，住安徽省天长市。
本院在审理原告王学强诉被告董山林买卖合同纠纷一案中，原告王学强于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学强撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告王学强负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第75-1号
申请执行人杨承建，男，汉族，四川省开江县。
被执行人谭德金，男，汉族，四川省开江县。
杨承建申请执行谭德金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）开江民初字第411号民事判决书，确定被执行人谭德金在本判决书生效后偿还申请执行人杨承建借款本金124000元及其利息18200元，但被执行人谭德金至今未全部履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人谭德金在达州市商业银行开江支行账户上有工资发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
从2015年1月至2017年1月每月扣划被执行人谭德金在达州市商业银行开江支行账户上的存款每月800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 郑秋晨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭周兴
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行初63号
起诉人巴图，住所地包头市土默特右旗沟门镇。
本院收到巴图诉土默特右旗人民政府的行政起诉状，请求判令被起诉人履行法定职责，对起诉人《要求平等对待发给补差征地补偿费的申请》作出答复。
起诉人巴图向本院起诉称，巴图是土默特右旗沟门镇北只图村农民。2009年被起诉人征收了起诉人的承包耕地，支付了征地款。后得知同一块地、同一批文，补偿标准却不一样，违背人人平等法治原则，为此2016年5月30日通过邮政EMS快递，向土默特右旗人民政府邮寄了《关于要求平等对待发给补差征地补偿费的申请》。土默特右旗人民政府于2016年5月31日收到该申请，但不予答复，已超过法定的二个月期限。故起诉人依据相关法律诉至本院。
本院认为，起诉人所诉要求土默特右旗人民政府给予《关于要求平等对待发给补差征地补偿费的申请》答复的问题，不是行政机关的法定职责，不符合行政诉讼法受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第一款的规定，裁定如下：
对巴图的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自治区高级人民法院。
审判长 魏治中
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一六年八月十八日
书记员 乔 锁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双和，男，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹荣春，男，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，该公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，该公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人刘双和因与被申请人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
刘双和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，根据自治区人民政府《自治区国有企业产权管理领导小组第三次会议纪要》新政阅（2002）95号精神和乌鲁木齐市沙依巴克区社保中心、自治区交通厅证明新疆旅客运输公司改制后参保职工1620人，划拨职工经济补偿金2566.03万元。请求公布上述1620人员补偿金人员名单。请求予以再审。
德力西公司答辩意见称，曹荣春等22人不在改制参保名单之内，因在改制前退休。经济补偿金发放是改制时的在职人员，与曹荣春等22人无关。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人刘双和陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：刘双和原系新疆旅客运输公司职工，于1995年12月1日退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故刘双和要求德力西公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认为，劳动者退休后与用人单位己不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。刘双和退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。刘双和的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，刘双和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘双和的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3609号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人章昕宇，行长。
被执行人吴香球。
被执行人陈敬华。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人吴香球、陈敬华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月15日查封了被执行人陈敬华所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车，但下落不明。现查明被执行人吴香球、陈敬华暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3609号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十月十一日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢759号
陆慧、赵志兰、陆洪峰、南洲环艺置业（南京）有限公司：
陆慧、赵志兰、陆洪峰申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第866号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0739号
上诉人（原审原告）麻红。
委托代理人金x（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市河西区绿化管理所。
法定代表人赵x彬，所长。
委托代理人刘x，该单位干部。
上诉人麻红因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年2月5日受理，2015年3月19日作出的（2015）西民四初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理，并依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人麻红的委托代理人金x，被上诉人天津市河西区绿化管理所的委托代理人刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月19日，原告所有的津LDXX**号机动车停放在其所居住的云山里小区xx门楼栋外树下，9时左右，被告工作人员至云山里小区修剪树木，原告下楼取车时发现被告工作人员在修剪其车附近的树木，原告随即将车驶离小区。同日12时左右，原告发现其车身上有多处划痕，并向天津市公安局河西分局陈塘庄派出所报警，该所于2015年1月19日12时58分接原告报警，报警情况记录中载明：云山里35门对过树间停放一辆津LDXX**号黑色雪佛兰汽车，汽车周身有多处划伤，车旁有刚剪落的树木残枝，周围树木被修剪，痕迹较新。后原告对车辆进行了维修，认为车辆受损系由被告工作人员修剪树枝的行为所造成，故起诉来院，要求被告赔偿其车辆维修费。原审庭审过程中，原告表示其取车时未注意车身是否存在划痕，亦未注意车身上是否有树枝。
原告麻红诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告汽车修理费4050元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告修剪树木的行为致其车辆被损坏，原告即应当就被告行为与损害后果之间存在因果关系进行举证。根据原告的陈述，其于早上9时左右取车时未发现车辆被损坏，也未注意到车身上是否有树枝，原告系在将车辆驶离小区后的数小时即12时左右才发现车身上有多处划痕，故原告不能证明车辆的损坏系由被告修剪树木的行为所导致。天津市公安局河西分局陈塘庄派出所出具的报警情况记录系于12时58分接到报警后即在原告将受损的车辆驶回小区后作出，其上所记载的内容不足以证明原告取车时车辆已经因被告的行为而损坏。在受损原因未确定的情况下原告已对车辆进行了维修，因此，原告的证据不能形成完整的证据锁链，其要求被告赔偿车辆维修费的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告麻红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻红负担。
上诉人麻红上诉请求：撤销原审判决，改判支持麻红在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，且存在程序违法情形。
被上诉人天津市河西区绿化管理所认为原审认定事实清楚，适用法律正确，表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，被上诉人在原审判决的基础上自愿给付上诉人人民币1000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人麻红主张被上诉人修剪小区树木导致其所有车辆发生损害，请求被上诉人予以赔偿。根据法律规定，上诉人应就被上诉人行为与其财产损害结果之间具有因果关系进行举证。本案中，虽然被上诉人认可在上诉人车辆驶离现场前已开始进行树木修剪，但上诉人发现其车辆受损时，距离其主张的侵权事实发生已经间隔三小时，其开动车辆时亦未尽到合理审慎的查看义务，且本案车辆已由上诉人自行修复，无法查明导致车辆损失的原因与损失的范围。根据现有证据，无法认定被上诉人行为与上诉人财产损失之间具有因果关系，故上诉人上诉请求不能成立。在本院审理过程中，被上诉人自愿给付上诉人1000元，系其自行处分民事权利，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第132号民事判决；
二、被上诉人天津市河西区绿化管理所于本判决书生效之日起十日内给付上诉人麻红人民币1000元；
三、驳回上诉人麻红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由上诉人麻红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕05刑初35-1号
公诉机关渭南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏俊英，女，汉族，1935年6月15日出生，农民，住蒲城县洛滨镇马湖村4组。系被害人韦孝定之母。
诉讼代理人韦民定，男，汉族，1959年9月1日出生，农民，住蒲城县洛滨镇马湖村4组。系苏俊英之子。
附带民事诉讼原告人冀晓会，女，汉族，1972年3月20日出生，初中文化，农民，住蒲城县罕井镇东党村一组12号。系被害人韦孝定之妻。
被告人焦某波，又名焦青海、司果坤，男，汉族，1979年4月17日出生于陕西省蒲城县，初中文化，身份证号码612128197904171312，住蒲城县城关镇太平村三组，农民。2017年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
渭南市人民检察院以渭检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人焦某波犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会又以要求被告人焦某波赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼期间，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会与被告人焦某波就附带民事赔偿达成调解协议，由被告人焦某波赔偿附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会经济损失30000元，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会向本院提出申请撤回附带民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会申请撤回附带民事部分的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会撤回附带民事部分的诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马樊莉
审 判 员 赵 勇
代理审判员 韩夏红
二〇一八年六月一日
书 记 员 景 静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕05刑初35-1号公诉机关渭南市人民检察院。附带民事诉讼原告人苏俊英，女，汉族，1935年6月15日出生，农民，住蒲城县洛滨镇马湖村4组。系被害人韦孝定之母。诉讼代理人韦民定，男，汉族，1959年9月1日出生，农民，住蒲城县洛滨镇马湖村4组。系苏俊英之子。附带民事诉讼原告人冀晓会，女，汉族，1972年3月20日出生，初中文化，农民，住蒲城县罕井镇东党村一组12号。系被害人韦孝定之妻。被告人焦某波，又名焦青海、司果坤，男，汉族，1979年4月17日出生于陕西省蒲城县，初中文化，身份证号码612128197904171312，住蒲城县城关镇太平村三组，农民。2017年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。辩护人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。渭南市人民检察院以渭检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人焦某波犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会又以要求被告人焦某波赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼期间，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会与被告人焦某波就附带民事赔偿达成调解协议，由被告人焦某波赔偿附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会经济损失30000元，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会向本院提出申请撤回附带民事诉讼请求。本院认为，附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会申请撤回附带民事部分的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人苏俊英、冀晓会撤回附带民事部分的诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  马樊莉审 判 员  赵 勇代理审判员  韩夏红二〇一八年六月一日书 记 员  景 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1942号
原告：肖红花，女，1957年8月12日出生，汉族，江西省玉山县人，退休干部，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：程荣富（系原告肖红花亲戚），男，退休干部，家住江西省玉山县。
被告：朱兰珍，女，1958年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，退休职工，家住江西省玉山县。
原告肖红花与被告朱兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红花及其委托诉讼代理人程荣富、被告朱兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱兰珍立即归还原告借款14万元，并支付自2014年3月8日起按月利率2%计算至全部借款本金还清之日止的利息；2、判令被告朱兰珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告肖红花与被告朱兰珍是一般朋友关系。2011年3月7日，被告朱兰珍以其经营生意急需资金为由，向原告肖红花借款14万元（其中从其妹妹肖红英处拿来2万元），当时被告朱兰珍收到现金后即向原告肖红花出具了借条，注明“今借到肖红花人民币壹拾肆万元整。（月息贰分半，半年结息）”。原告肖红花收到借条后在借据左下角加注了“其中：红英2万元”的字句。借款后，被告朱兰珍按约支付了自2011年3月至2014年3月期间的利息。自2014年之后至今，被告朱兰珍都没有支付利息，对此，原告肖红花多次向被告朱兰珍催要还款和支付利息，被告朱兰珍每次均以没钱为由拒绝还款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法处理。
被告朱兰珍辩称，一、2011年3月7日，其向原告肖红花出具的借到肖红花14万元的借条属实，但其中10万元含有前期借款期间的利息；二、其再无能力、也不支付自2014年4月之后的利息了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据（被告于2011年3月7日向原告出具的金额为14万元的借条），被告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告肖红花与被告朱兰珍系朋友关系。被告因需资金向原告借款，2011年3月7日，被告再次从原告处借得4万元现金，并将此次借款与前期借款合并计算向原告出具了一张金额为14万元的借条一张，约定按月利率2.5%计算利息，借条载有“今借到肖红花人民币壹拾肆万元整。（月息贰分半，半年结息）”。借款后，被告朱兰珍按约支付了自2011年3月8日起至2014年3月7日止的利息，共计人民币12.6万元。此后，被告朱兰珍便未能按约支付利息，亦未偿还本金。原告肖红花经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，原告肖红花与被告朱兰珍之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应当受到法律保护。被告朱兰珍经原告催要后，未在合理期限内偿还借款本息，已构成违约，故被告朱兰珍依法应承担偿还借款本息的责任。借款借据约定按月利率2.5%计算利息，现原告肖红花要求被告朱兰珍按月利率2%支付利息，未超过法律保护范围，依法应当支持。被告朱兰珍辩称其向原告出具的借据中有10万元的本金含有前期借款期间的利息，原告否认借条金额中含有前期利息，因被告未能提供相关证据证明其主张，由被告承担举证不能的法律后果，故本院对该辩称内容不予采信。被告朱兰珍关于其再无能力、并且也不支付2014年3月8日后的利息的辩称意见，于法无据，本院不予以采纳。综上，对原告肖红花要求被告朱兰珍偿还借款本金14万元及利息（自2014年3月8日起按月利率2%计算至本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告朱兰珍于本判决生效之日起十日内偿还原告肖红花借款本金14万元及利息（自2014年3月8日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告朱兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞洪华
二〇一七年十月十九日
书记员 汪 霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第10号
原告肖冉。
委托代理人陆敏。
被告王列明。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人杨刚。
委托代理人吕春钢。
原告肖冉诉被告王列明、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆敏，被告王列明和被告保险公司的委托代理人吕春钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，被告王列明驾驶的浙B×××××号轿车在舟山市定海区新桥路上，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队道路交通事故认定：被告王列明负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗22天，主要伤势为左膝关节内侧副韧带损伤、气滞血瘀等。原告的各项损失为原告医疗费16083.59元、住院伙食补助费660元、护理费4500元、误工费20000元、营养费1200元、电动车修理费380元和鉴定费1260元，共计44083.59元。其中被告王列明支付了医疗费2000元。另，被告保险公司是事故车辆的保险人。为此，原告诉至法院请求依法判令：一、被告王列明赔偿原告各项损失共计44083.59元；二、被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。庭审中，原告增加医疗费407元，该款项由被告王列明实际支付。
被告王列明辩称：事故的发生和责任的认定无异议。原告受伤后，被告王列明为原告支付医疗费用共计2407元，该款项要求原告在保险公司赔付的费用中直接给付。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生及事故责任的认定无异议。对事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿责任限额为50万元，包括不计免陪险）的事实无异议，确认事故发生在保险期内。对原告诉请的赔偿数额有异议，具体如下：医疗费，认可实际发生的医疗费为16490.59元，但应扣除非医保用药的费用；住院伙食补助费，无异议；护理费，护理时间过长，认可1个月，住院期间的护理标准为90元／天，出院后的护理标准为50元／天；营养费，营养时间过长，认可22天，营养费标准为30元／天；误工费，认可误工时间3个月，原告主张的误工费标准4000元／月，证据不足，不予认可，保险公司认可2500元／月；鉴定费，不在保险理赔范围内；电动车修理费380元，无异议。
根据原、被告的诉辩主张，被告对原告所述的事故的发生及责任的认定、原告受伤及花费医疗费16490.59元和鉴定费1260元的事实无异议；原告和被告王列明对被告王列明为原告支付医疗费2407元的事实无异议；原、被告对事故车辆在被告保险公司处投保了交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失2000元）、商业第三者责任险（责任限额500000元）和不计免赔险及事故发生在保险期内的事实无异议，本院对上述事实予以确认。被告保险公司认可原告主张住院伙食补助费660元和电动车修理费380元，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：2013年12月10日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人肖冉因本次交通事故致左膝关节囊部分破裂、内侧副韧带断裂，临床行韧带修补术等治疗。评定其护理时间45日、营养期限30日、休息期限150日较为合理（均包括住院时间）。
以上事实由原告提供的司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队依法作出认定，本院予以确认。根据事故认定书记载并结合本案实际，本院确认由被告王列明对原告的各项损失承担100%的赔偿责任，因被告王列明已就事故车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任险和不计免赔险，故交强险外应由被告王列明承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
对于原告主张的赔偿项目和金额，本院确认如下：1、医疗费用16490.59元。2、住院伙食补助费660元。3、营养费，经鉴定，营养时间为30天，根据原告的伤势和本地实际，本院酌情确认原告的营养费标准为30元／天，营养费为900元。4、护理费，经鉴定，护理时间为45天，原告主张护理标准为100元／天，结合原告病情和本地实际，本院认为原告的该主张符合法律规定且尚属合理，可予支持，原告的护理费为4500元。5、误工费，原告提供了舟山市齐建电子科技有限公司的《股东会决议》一份、该公司出具的《证明》一份及事故发生前三个月的工资单。被告质证后认为，《股东会决议》和《证明》与本案无关联，对工资单的真实性、合法性均有异议，原告应提供事故发生前一年的工资单。本院对原告提供的《股东会决议》、《证明》和工资单认证如下：从形式上，该三组证据均加盖舟山市齐建电子科技有限公司的公章，真实性可予确认；从内容上，该三组证据相互佐证，对原告系舟山市齐建电子科技有限公司股东及收入情况具有证明力，本院予以采信。根据原告提供的工资单，原告2013年2月、3月、4月应发工资分别为4530元、4626.80元、4650元。但原告主张按其每月基本工资、全勤奖金和岗位补贴之和（即4000元）计算误工费，符合法律规定，可予支持。经鉴定，误工时间为150日，本院予以确认，故误工费为4000元／月×5个月＝20000元。6、电动车修理费380元；7、鉴定费1260元。综上，原告各项损失为医疗费用16490.59元、住院伙食补助费660元、营养费900元、护理费4500元、误工费20000元、电动车修理费380元、鉴定费1260元，共计44190.59元。
上述损失，其中医疗费用16490.59元、住院伙食补助费660元、营养费900元，合计18050.59元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（包括非医保用药费用）；护理费4500元、误工费20000元、电动车修理费380元，合计24880元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额和财产损失责任限额内予以赔偿；超过交强险医疗费用责任限额的损失8050.59元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因鉴定费1260元不在保险公司理赔范围内，故由被告王列明支付给原告。事故发生后，被告王列明为原告支付了医疗费2407元，扣除其应支付的鉴定费，尚可得1147元，为避免讼累，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中支付给被告王列明。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告肖冉34880元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告8050.59元，合计42930.59元，该款于本判决生效之日起十日内付清（其中1147元支付给被告王列明）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取451元，由被告王列明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第600号
原告吴憬源，男，汉族，1974年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
被告方世鹏，男，汉族，1972年11月9日出生，住广东省佛山市高明区。
原告吴憬源诉被告方世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日公开开庭审理本案。原告吴憬源的委托代理人罗婉红到庭参加诉讼，被告方世鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于2011年6月3日借给被告300000元，被告写下借据给原告，借据内容约定借款时间为三个月归还。期间，被告一直无法归还所借款项。原告当时体谅被告情况，延长借款时间，于2013年6月3日重新签订借款借据，借据内容约定被告再不能将全部借款归还给原告，就按借款的总额每天按0.2%的违约金计算。至今，被告仍无法归还借款给原告。现原告请求法院判令：1.被告支付所借款项300000元及迟延履行期间的债务利息150632.88元（从2013年6月3日计至2015年6月23日按300000元计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，实际计至还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据2份、农业银行业务回单1份，证明被告向原告借款的事实。
诉讼中，被告方世鹏没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
结合当事人的举证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，诉讼中没有出现否定上述证据的真实性、合法性、关联性的因素，本院对原告举证的证据1、2予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年6月3日，被告向原告出具借据，确认向原告借到款项300000元，借款期限为三个月，被告在借据上签名确认。同日，原告向被告转账276000元。
2013年6月3日，被告向原告出具借据，确认：被告向原告借款300000元，并已经收到借款，其中276000元已转入被告账户，被告另收现金24000元；借款期限为三个月，即2013年6月3日至2013年9月2日；如借款期满被告不能将全部借款归还原告，则被告每天按借款总金额的0.2%计算违约金直至归还全部借款给原告。同日，被告在2011年6月3日所出具的借据上载明：“因本人借吴憬源的款项已满两年期，于二○一三年六月三日重写借据，款项与二○一一年六月三日的一致。自签订新借据日起，本借据无效，新借据生效。”
庭审中，原告确认2011年6月3日的借据与2013年6月3日的借据所载明的是同一笔借款。
至今，被告尚未向原告归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款300000元，有借据、转账凭证为据，本院予以确认。原告要求被告归还借款300000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际还款之日，没有违反国家有关限制借款利率的规定，也未超出双方关于逾期还款违约金的约定，合法有据，本院予以支持。由于原、被告未就2013年6月3日至2013年9月2日的借款期限约定借款利息，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年6月3日至2013年9月2日的借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，利息应自2013年9月3日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方世鹏于本判决生效之日起十日内向原告吴憬源偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金自2013年9月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴憬源的其他诉讼请求。
本案受理费8059元，减半收取4029.5元（原告已预缴），由原告吴憬源负担161元，被告方世鹏负担3868.5元。被告方世鹏负担的3868.5元受理费于支付本判决判项确定的款项时迳付原告吴憬源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年八月十日
书 记 员 区君萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初794号
原告李少锋，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告崔景宜，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李少锋诉被告崔景宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年04月27日向原告送达补交案件受理费通知，原告李少锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李少锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费46元，由原告李少锋负担。
审 判 长 赵伶俐
人民陪审员 白根柱
人民陪审员 王晓波
二〇一八年五月七日
书 记 员 宝丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初794号原告李少锋，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告崔景宜，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李少锋诉被告崔景宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年04月27日向原告送达补交案件受理费通知，原告李少锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李少锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费46元，由原告李少锋负担。审 判 长  赵伶俐人民陪审员  白根柱人民陪审员  王晓波二〇一八年五月七日书 记 员  宝丽娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04238号
原告廖昭敏，女，1952年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市科能电讯技术开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道下河路45号。
法定代表人谭礼福。
第三人重庆怡亨酿造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路49号，组织机构代码20340201-8。
法定代表人张巧，董事长。
委托代理人易明惠，女，重庆怡亨酿造有限公司员工，住重庆市南岸区。
原告廖昭敏与被告重庆市科能电讯技术开发有限公司（以下简称科能公司）、第三人重庆怡亨酿造有限公司（以下简称怡亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邢波独任审判，后因被告科能公司下落不明，本院于2014年8月12日裁定将本案转为普通程序进行审理，由代理审判员邢波担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责对本案的审判。本院于2014年8月26日登报，向被告科能公司公告送达相关法律文书，公告期满后于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告廖昭敏委托代理人廖洪伟、第三人怡亨公司委托代理人易明惠到庭参加诉讼，被告科能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖昭敏诉称，2005年4月30日，被告科能公司（甲方）与第三人怡亨公司（乙方）签订协议约定：因甲方修建综合楼占用乙方地块，甲方无偿向乙方提供平街层门面2个，建筑面积70平方米。2008年12月5日，原告廖昭敏（乙方）与第三人怡亨公司（甲方）签订买卖协议约定：乙方自愿购买甲方位于巴南区鱼洞鱼轻路21号1-1号平街一层的商业门面（以下简称1-1房屋），建筑面积约70平方米，购买总价款为31.5万元，该款为甲方净收；乙方付清房款后，甲方应立即交付门面给乙方，并协助乙方办理过户手续；乙方所购买商业门面的契税、大修基金、转移登记费、转让手续费等所有过户费用均由乙方承担。买卖协议签订后，原告按约付清购房款，第三人怡亨公司于2008年12月23日将1-1房屋交付原告廖昭敏并由其对外租赁至今。因多次催促办理1-1房屋产权转移登记手续未果，原告现诉请被告科能公司协助转移1-1房屋产权登记至原告廖昭敏名下。
被告科能公司未作答辩。
第三人怡亨公司述称，原告廖昭敏陈述属实，协议约定的2个门面后并为1个门面即1-1房屋，第三人怡亨公司已将1-1房屋出售予原告廖昭敏的事实通知被告科能公司，故对原告廖昭敏诉请无异议。
经审理查明，2005年4月30日，被告科能公司（甲方）与第三人怡亨公司（乙方）签订协议约定：因甲方修建综合楼占用乙方地块，甲方无偿向乙方提供平街层门面2个，建筑面积70平方米，其余房屋全部归甲方所有；甲方补偿乙方的门面面积以建筑面积计算，计算建筑面积以房管部门测量的办证面积为准；甲乙双方所得门面若对外出售，税费由各自承担。2008年12月5日，原告廖昭敏（乙方）与第三人怡亨公司（甲方）签订买卖协议约定：乙方自愿购买甲方1-1房屋，建筑面积约70平方米，购买总价款为31.5万元，该款为甲方净收；乙方付清房款后，甲方应立即交付门面给乙方，并协助乙方办理过户手续；乙方所购买商业门面的契税、大修基金、转移登记费、转让手续费等所有过户费用均由乙方承担。嗣后，原告廖昭敏按约付清购房款，第三人怡亨公司向其交付房屋并于2008年12月10日书面通知被告科能公司已将1-1房屋转让及要求其直接过户原告廖昭敏。2008年12月25日，原告廖昭敏将1-1房屋对外租赁予汪登亚并由汪登亚缴纳1-1房屋水费、电费、物管费至今。因多次催促办理1-1房屋产权转移登记手续未果，原告现诉请如上。
另查明，2008年10月17日，重庆市国土资源和房屋管理局以202房地证2008字第17589号房地产权证将坐落于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路21号1-1号商业用房登记至被告科能公司名下。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及双方当事人提交的下列证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
原告廖昭敏提交：协议、买卖协议、收据、房地产权证、土地房屋权属登记卡、租赁协议、证明；
第三人怡亨公司提交：协议、通知。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”本案中，第三人怡亨公司与原告廖昭敏签订买卖协议将其与被告科能公司之间形成的涉案房屋合同权利转让原告廖昭敏，且已通知被告科能公司，符合合同法第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，系真实意思表示，据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”合法有效，原告廖昭敏已按照买卖协议约定履行完毕涉案房屋的付款义务，被告科能公司应据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定协助原告廖昭敏办理涉案房屋产权登记，故本院对原告廖昭敏诉请予以支持。被告科能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市科能电讯技术开发有限公司协助原告廖昭敏将位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路21号1-1号房屋的房地产权转移登记至原告廖昭敏名下，限本判决生效之日起10日内履行。
本案案件受理费80元、公告费600元，由被告重庆市科能电讯技术开发有限公司负担。此款已由原告廖昭敏自愿垫付，被告重庆市科能电讯技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告廖昭敏，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邢 波
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张馨予
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3076号
申请执行人赵爱云。
申请执行人薛忠彬。
申请执行人薛连勤。
申请执行人刘宝凤。
申请执行人于海洋。
被执行人栾富强。
被执行人青岛维力亚洗浴休闲广场，住所地山东省青岛市经济技术开发区丹江路62号网点。
法定代表人栾富强，该公司总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。
法定代表人李小安，该公司总经理。
上述申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3321号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付人民币3765780.06元。
本院在执行过程中，申请人于2014年8月8日向本院自愿撤销对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第3076号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘龙飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1904号
罪犯罗国强，男，汉族，初中文化，1963年6月26日出生于陕西省扶风县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院1985年10月22日以被告人罗国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，1987年7月1日刑满释放；陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）宝刑一初字第00015号刑事判决，以被告人罗国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年1月29日止），并处罚金10000元。2014年7月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗国强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗国强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗国强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗国强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗国强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗国强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国强减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第400号
申请执行人：新民市农村信用合作联社胡台信用社。
被执行人：吴军、荆树青。
申请执行人新民市农村信用合作联社胡台信用社与被执行人吴军、荆树青金融合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第04797号民事判决书，依法向被执行人吴军、荆树青发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人吴军、荆树青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴军、荆树青的银行存款人民币2.00万元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 蕾