广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2187号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：黄振星，男，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄振星信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊、被告黄振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年12月4日，被告黄振星向原告中国银行申请人民币信用额度为315400元的长城环球通自由行白金信用卡。原告中国银行审核后，向被告黄振星发放了卡号为62×××59、人民币信用额度为315400元的信用卡。但被告黄振星在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月23日拖欠本息、滞纳金共计28600.98元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告黄振星立即偿还截至2015年4月23日的信用卡透支本金25660.48元、利息584.30元、滞纳金2356.20元，合计28600.98元，以及从2015年4月23日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告黄振星承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告黄振星承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，根据原告中国银行与被告黄振星签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，原告中国银行现宣布本协议项下全部贷款提前到期，要求将起诉时未到期的债务一并追索；另外被告黄振星于2015年5月29日还款500元、6月26日还款7000元、8月31日还款100元、9月11日还款100元，截至2015年9月11日，尚欠本金143537.48元、利息7402.24元、滞纳金26609.90元，合计177549.62元，从2015年9月12日起至清偿之日止利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函；5.《信用卡债务个性化分期还款协议》及申请表；6.借款借据。
被告黄振星辩称：一、对原告中国银行起诉的本金数额确认，不同意利息和滞纳金的计算方式，利息、滞纳金太高，没有能力偿还。希望和原告中国银行协商，把本金还了，可以免除利息和滞纳金。二、同意支付律师费2000元，但是现在没有能力支付。
被告黄振星为支持其抗辩意见，向本院提交的证据有：信用卡2张（复印件，卡号分别为62×××90、62×××44）。
经审理查明：黄振星因不能及时偿还中国银行信用卡（卡号为62×××90）欠款，双方经协商，中国银行同意其将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，每期按约定金额偿还欠款。为进行信用卡债务重建，黄振星于2014年11月27日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，通过该卡进行分期还款。黄振星在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向黄振星发放了卡号为62×××59的信用卡。
2014年12月10日，黄振星（乙方）与中国银行（甲方）为此签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：本协议项下欠款金额为158000元（指个性化分期申请批准执行日时所欠本金、利息等全部欠款）；个性化分期不计收利息，收取手续费，24期费率为10%，手续费一次性收取，计入首期账单，一次扣取；若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；乙方首月的还款金额为7250.10元，其余各月还款金额为7241.30元；乙方未按期归还欠款即构成违约，甲方有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期；本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定；此外还约定了其他事项。
2014年12月9日，中国银行将158000元付至黄振星卡号为62×××90信用卡账户，以清偿该卡的欠款。黄振星在借款借据上签名确认，该借据载明还款账号为62×××59。此后，黄振星未能按时还款，中国银行遂诉至本院。诉讼期间，黄振星于2015年5月29日还款500元、6月26日还款7000元、8月31日还款100元、9月11日还款100元，截至2015年9月11日，尚欠本金143537.48元、利息7402.24元、滞纳金26609.90元，合计177549.62元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；此外还约定了其他事项。
庭审中经本院询问，中国银行表示：《信用卡债务个性化分期还款协议》实际上是中国银行借款给黄振星以清偿旧信用卡的债务、而借款通过新信用卡进行偿还，该协议虽约定“个性化分期不计收利息”，实际上是指在黄振星按时足额还款的情况下不计收正常利息，但在黄振星未按时足额还款的情况下，应视为信用卡的透支，适用信用卡领用合约的约定计收利息。
本院认为：黄振星与中国银行签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，并向中国银行申领信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国银行依约向黄振星发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。黄振星借款后未按期还款，属于违约，中国银行有权按照合同约定要求黄振星提前偿还“个性化分期”所有借款，黄振星还应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡××未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。关于黄振星欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄振星没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于律师费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定中国银行因催收债务而支出的律师费由欠款人黄振星负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，黄振星在庭审中也表示同意承担律师费2000元，故本院对中国银行主张的律师费2000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄振星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月11日的信用卡透支本金143537.48元、利息7402.24元、滞纳金26609.90元，以及从2015年9月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告黄振星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，减半收取1925元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄振星负担（该款被告黄振星应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年九月十七日
书记员 关颖桃
李小穆