河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1009号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托诉讼代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：信阳市浉河区捷达运输有限公司。
住所地:信阳市浉河区柳林乡。
法定代表人：刘永义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖家军，男，汉族，1975年12月21日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：马跃，男，汉族，1990年5月25日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：李中锋，男，成人，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：丁家田，男，汉族，1967年11月13日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司。
法定代表人：王林松，该单位负责人。
住所地：信阳市平桥区明港镇红卫街。
委托诉讼代理人：熊文金，公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪松，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）、信阳市浉河区捷达运输有限公司（下称捷达运输公司）因与被上诉人廖家军、马跃、李中锋、丁家田、信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司（下称弘运客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称联合财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭，于2017年3月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人祖刘杰，上诉人捷达运输公司的委托诉讼代理人李进霞，被上诉人廖家军及其委托诉讼代理人霍珊，被上诉人弘运客运公司的委托诉讼代理人熊文金，被上诉人联合财险信阳支公司的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼，被上诉人马跃、李中锋、丁家田未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉请求：依法改判上诉人多支付的24069.82元，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案的交通事故共造成包括上诉人在内的四人受伤，其他三人已经另案审结并以赔付完毕。上诉人在2016年2月5日返还车方垫付的贾立明款17449.94元，返还车方垫付的贾秋红款6500元，该两笔款共计24069.82元已经在2016年2月5日支付给平桥区人民法院，请求二审法院据实核减。
上诉人捷达运输公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者是发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人提供的部分医疗费票据不是国家正规发票，与本案没有关联性。2、被上诉人没有提供其住院和休息期间的误工损失证明，也没有提供从事的行业，其属于农村户口，应按照农林牧副渔标准计算误工费，虽然鉴定意见的误工期为90-270天，结合病历情况，应按照90天计算误工期。3、护理期不应包含住院天数，被上诉人没有提供交通费用票据，交通费不应支持，住院伙食补助费应以30元每天计算。4、被上诉人没有提供其居住在北京的有效证据，不应按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金。5、一审法院判决的被抚养人生活费超过了法律规定的数额，精神抚慰金不应支持。
被上诉人廖家军对人寿财险郑州支公司、捷达运输公司的上诉理由辩称，一、其在交通事故发生后，共住院治疗127天，出院医嘱载明全休一年，一审法院根据被上诉人的伤情及医疗机构出具的证明，结合鉴定意见书，酌定误工时间270天充分兼顾了各方利益，客观公正，按照住院天数127天计算护理天数，符合法律规定，住院伙食补助费按照每天100元的标准计算，符合最高法院司法解释及《河南省省直机关差旅费管理办法》的规定。二、被上诉人因此次交通事故受伤严重，住院期间多次面临死亡的危险，在精神上造成了极大的痛苦，精神抚慰金的判决合理合法。三、被上诉人提供的证据可以证明自2006年开始在北京居住，残疾赔偿金按照北京标准计算正确。人寿财险郑州支公司应向法庭举证证明其支付的赔偿金额超过限额，其上诉理由与本案没有关系，综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
捷达运输公司辩称，多支付谁的向谁主张。
人寿财险郑州支公司辩称，同意捷达运输公司的上诉理由。
弘运客运公司辩称，其不承担责任，请求二审法院维持原判。
联合财险信阳支公司辩称，其不承担责任。
廖家军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失共计650817.87元。二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年10月30日10时30分左右，马跃持B2D证驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇南山葛河桥路段将车行驶至公路左侧时，与由北往南行驶丁家田持A2证驾驶的豫Ｓ×××××中型普通客车发生刮擦，造成乘坐人廖家军、郭元忠、贾秋红、贾立明等多人受伤，造成两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的信公交认字[2014]第219号道路交通事故认定书，认定马跃应负事故的全部责任，廖家军等无责任。事故发生后，原告廖家军被送往信阳信钢医院救治，经医院诊断为：1、重度胸外伤；2、左侧多发性肋骨骨折；3、外伤性脾破裂；4、左肱骨开放性骨折；5、左肩胛骨骨折。2015年3月6日出院，住院127天，花医疗费119700.47元，出院医嘱：1、全休壹年；2、加强营养；3、加强功能训练；4、定期复查；5、择时行内固定物取出术；6、不适随诊。2014年12月18日，原告廖家军在信阳信钢医院花医疗服务费30元。原告廖家军在一五四医院检查花费140元。2015年7月7日，原告廖家军在信阳信钢医院花医疗服务费40元。2015年3月3日，原告廖家军在信阳市中心医院花医疗费485.80元。2015年8月6日，原告廖家军在信阳职业技术学院附属医院花检查费1290元。原告从交警队预支药费12500元。2015年8月11日，廖家军的伤残程度经信阳德正法医临床司法鉴定所出具的信德正司鉴所[2015]临鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人廖家军伤残等级系VIII级（八级）、IX（九级）、X级（十级）、X级（十级）。2、被鉴定人廖家军二期治疗费用评估意见：如需取内固定约需1.5万元（供参考）。花鉴定费1300元。2016年6月3日，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告的误工期、护理期、营养期申请鉴定，2016年10月18日，廖家军的误工期、护理期、营养期经经信阳德正法医临床司法鉴定所出具的信德正司鉴所[2016]临鉴字第791号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人廖家军误工期限90-270日、护理期限60-90日、营养期限60-120日（供参考）。另查明，原告廖家军与其妻子周军丽于2001年1月10日结婚，婚后生育三个子女：长子廖阔，2001年8月2日生；长女廖梓淳，2006年4月3日生；次子廖鸿铭，2006年4月3日生。原告母亲杨德英，1952年9月15日生，其有两个子女。原告廖家军自2006年6月21日开始在北京市暂住做向其他单位供应沙石料生意。另查明，豫Ｓ×××××号重型自卸货车的登证车主为信阳市浉河区捷达运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为500000元，且不记免赔，该保险在本次事故赔偿郭元忠、贾秋红、贾立明案中已使用301528.04元，事故发生在保险期间内。豫Ｓ×××××号中型普通客车登记车主信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险、商业三者险和道路运输承运人责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：马跃持证驾驶与豫Ｓ×××××号重型自卸货车与丁家田持证驾驶的豫Ｓ×××××中型普通客车发生刮擦，造成原告廖家军等人受伤的交通事故。因双方当事人对该起事故的事实及交警部门的事故责任的认定均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，应予以采信。廖家军在此次事故中造成的人身损害，事故的相对人应在对其责任范围内进行赔偿。本案中，原告同时起诉了肇事车辆的所有人信阳市浉河区捷达运输有限公司和承运车辆的所有人信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司，而在本次事故中信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司所有的车辆无责，根据《合同法》第一百二十二条的规定，原告只能选择侵权纠纷或合同违约纠纷的一种进行诉讼，而本案起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷，本案应当按侵权案件进行处理，故应对原告廖家军要求被告信阳市浉河区捷达运输有限公司赔偿损失的诉讼请求予以支持。因豫Ｓ×××××号在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，原告廖家军的经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内进行赔付，保险公司其他案件已赔付的部分应在保险限额进行减除。超出保险的部分再由被告信阳市浉河区捷达运输有限公司进行赔偿。依据相关法律及司法解释的规定，对原告廖家军的经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为121686.27元；2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条受害人不能举证证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定，按2015年河南省在岗职工平均工资计算为：42670元÷365天×270天=31563元；3、护理费按居民服务和其他服务业计算：30482元/年÷365天×127天=10605.77元；4、交通费：1000元；5、住院伙食补助费：100元/天×127天=12700元；6、营养费：20元/天×127天=2540元；7、鉴定费：1300元；8、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定按原告经常居住地北京市城镇居民人均可支配收入计算：43910元/年×20年×34%（原告诉请）=298588元；9、被抚养人生活费农村居民人均生活消费支出计算：母亲杨德英：7887元/年×18年×34%÷2人=24134.22元，长子廖阔：7887元/年×5年×34%÷2=6703.95元，长女廖梓淳：7887元/年×10年×34%÷2=13407.90元，次子廖鸿铭：7887元/年×10年×34%÷2=13407.90元，共计款57653.97元；10、后续治疗费：15000元；11、精神损害抚慰金酌定15000元。以上共计567637.01元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险中赔付原告廖家军各项损失共计318471.96元（120000元+500000元-301528.04元）；二、被告信阳市浉河区捷达运输有限公司赔偿原告廖家军各项损失249165.05元，减去已付12500元，另应赔偿236665.05元；三、原告廖家军的其他诉讼请求不予支持。以上给付内容，限于本判决发生法律效力后十日内付清。本案受理费10310元，由被告信阳市浉河区捷达运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人廖家军提交了三个公司的营业执照、组织机构代码证和证明材料，拟证明其在北京生活，主要收入来源于城镇，提供了北京市道路交通安全违法罚款收据及处罚决定书，与一审期间提供的暂住证相互印证。二上诉人共同质证称，没有工资收入证明及工资表，不能证明在北京生活。其他被上诉人质证称，请法院依法认定。上诉人人寿财险郑州支公司提供了一份转款凭条，拟证明其已经向平桥区法院支付了2万多元。被上诉人廖家军质证称，不能证实该款项是赔偿给廖家军的，不能证明一审判决的30余万元包括这2万多元。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审法院判决的赔偿数额是否超过了上诉人人寿财险郑州支公司应承担的限额。2、一审判决的各项费用是否适当。经庭审查明，本次交通事故共造成包括乘坐人本案一审原告廖家军在内的郭元忠、贾秋红、贾立明等多人受伤，上诉人人寿财险郑州支公司在另案中已经赔偿郭元忠、贾秋红、贾立明301528.04元，在其交强险及商业三者险共计62万元的限额内剩余318471.96元，其提供的向平桥区人民法院转款凭条以及在上诉状中陈述的返还垫付款的问题，均与本案无关，可另行主张，一审法院的判决数额并没有超出上诉人人寿财险郑州支公司的赔偿限额。被上诉人在交通事故发生后，多次入院治疗，共住院127天，出院医嘱载明全休一年。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的信德正司鉴所[2016]临鉴字第791号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人廖家军误工期限90-270日、护理期限60-90日、营养期限60-120日。一审法院酌定护理期127天、误工期270天并参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费较为适当，住院伙食补助费按照每天100元的标准计算，符合最高法院司法解释及《河南省省直机关差旅费管理办法》的规定。上诉人捷达运输公司认为部分医疗费票据不是正规发票，部分票据与本案无关，没有提供依据。交通费酌定为1000元、精神抚慰金酌定为15000元比较符合本案的实际情况。被抚养人生活费的判决亦未超过法律规定的标准。被上诉人廖家军提供的暂住证等证据材料，可以证明自2006年开始在北京居住，一审法院按照北京标准计算廖家军的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险郑州支公司、捷达运输公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担10310元，上诉人信阳市浉河区捷达运输有限公司负担10310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 李 彬
代理审判员 王道新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段凤娇