安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6712号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京中路7号，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道杏花村高速路口。
法定代表人：杜孝明，总经理。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489（1-1）。
法定代表人：安进，董事长。
委托代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信银行芜湖分行）诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮汽车集团公司）、安徽汉光汽车销售服务有限公司（以下简称汉光汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行芜湖分行的委托代理人孙薇，被告江淮汽车集团公司的委托代理人计京旺到庭参加诉讼。被告汉光汽车销售公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中信银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉光汽车销售公司、被告江淮汽车集团公司支付承兑汇票垫款3759417.82元及罚息共计4994386.57元（以年利率18%计算，暂计至2016年5月4日，直至款清息止）；2、判令两被告立即支付原告聘请律师费30000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2012年12月18日，原告与被告汉光汽车销售公司、被告江淮汽车集团公司签订一份《安徽江淮汽车股份有限公司?中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》，约定：被告汉光汽车销售公司向被告江淮汽车集团公司购买车辆时，向原告申请办理银行承兑汇票业务用以支付购车款，其中，原告为银行承兑汇票承兑人，被告汉光汽车销售公司为出票人，被告江淮汽车集团公司为收款人；原告为被告汉光汽车销售公司核定的最高授信额度为人民币500万元，在最高额授信额度有效期内允许其循环使用，同时被告汉光汽车销售公司将以银行承兑汇票所购的江淮汽车及相应汽车合格证抵押给原告；当被告汉光汽车销售公司在汇票到期日前未足额交存承兑汇票票款时，原告与被告江淮汽车集团公司应核对被告汉光汽车销售公司的库存车数量及所对应的合格证，并对被告汉光汽车销售公司逾期银行承兑汇票下未出售车辆进行回购，若被告江淮汽车集团公司未及时履行回购义务的，则承担银行承兑汇票逾期所产生的逾期贷款及其孳息和罚息。
上述合同签订后，原告与被告汉光汽车销售公司分别于2013年9月11日、2013年11月13日签订了两份《银行承兑汇票承兑协议》，分别申请承兑汇票400万、130万，除去30%的保证金，敞口金额为371万，其中3759417.82元因逾期付款转贷款，虽经原告多次催要，被告汉光汽车销售公司拒不支付，且被告江淮汽车集团公司也拒不履行回购义务。鉴于此，为维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定提起诉讼，请求依法判如所请。
被告江淮汽车集团公司辩称：一、原告与被告汉光汽车销售公司的票据业务已经转变为原告与被告汉光汽车销售公司的贷款。票据产生的权利义务全部清结。二、即使票据没有清结，被告江淮汽车集团公司承担的是回购义务，不是连带偿还义务，按照三方协议第五章第三条约定，回购的条件是原告必须交付未售出车辆合格证原件，未售出车辆及相关配套，还有相关发票或退税证明，但原告至今没有提供。三、票据到期是2014年3月11日，原告起诉是2016年6月份，已超出两年时效。四、原告违反协议约定，将被告江淮汽车集团公司的承兑汇票开具给第三方安徽江淮客车公司。综合，请求驳回对被告江淮汽车集团公司的诉请。
被告汉光汽车销售公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，江淮汽车集团公司（甲方）、中信银行芜湖分行（乙方）、汉光汽车销售公司（丙方）签订了《安徽江淮汽车股份有限公司?中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》一份，协议约定丙方向甲方购买车辆时，可向乙方申请办理银行承兑汇票业务，用以向甲方支付购车款，其中，甲方为银行承兑汇票的收款人，乙方为银行承兑汇票承兑人，丙方为出票人；乙方为丙方核定的最高授信额度为人民币500万元，丙方可使用此额度，向乙方申请开立以甲方为收款人的银行承兑汇票，本条约定的额度为敞口额度，此敞口额度大于等于乙方为丙方签发的银行承兑汇票总余额减去丙方交存的保证金总余额，在最高额授信额度有效期内允许丙方循环使用，同时丙方将以银行承兑汇票所购的江淮汽车及相应汽车合格证抵押给乙方；乙方存入相当于所申请银行承兑汇票金额的30%的保证金，银行承兑汇票最长期限为6个月；甲方收到乙方开立的银行承兑汇票后，依据确认的丙方提车申请，在乙方签发的银行承兑汇票额度内发车，甲方保证期随车发送的汽车合格证和丙方所购的车辆一一对应，并保证其真实性和唯一性，在丙方未足额交存车辆合格证所对应的银行承兑汇票票款之前，未经乙方书面许可，甲方不得为任何人（单位）补办汽车合格证，为了便于丙方销售，乙方在收到丙方所购车辆对应的合格证后，可以以本次所收到的银行承兑汇票项下汽车总量的20%为上限，向丙方提供首批汽车合格证，并视丙方在乙方的保证金账户中销售回款情况，分批次向丙方提供合格证；丙方应在银行承兑汇票到期前5各工作日将足额保证金存入在乙方的保证金账户，否则构成违约，乙方有权采取措施处置该宗车辆，乙方应及时将丙方银行承兑汇票逾期情况以《银行承兑汇票逾期通知书》的形式通知甲方及主办行，方丙方无法足额交存任何一笔已到期的银行承兑汇票时，乙方应立即停止对丙方继续开具新的银行承兑汇票，并有权直接从丙方的保证金账户或其他账户中扣收，甲方自收到《银行承兑汇票逾期通知书》后10日内，和乙方核对丙方库存车数量及所对应的合格证，经甲乙双方共同和（1）移交的未售出车辆合格证原件；（2）移交的未售车辆；（3）退还的未售车辆原始发票或者有税务机关出具的退税证明文件核对一致并确认无误后，甲方对丙方逾期银票项下未出售车辆进行回购，甲方回购时，乙方应将需要回购的库存车合格证原件移交甲方，同时丙方将处于商品状态、完整且不影响再次销售的回购车辆移交甲方，甲方应对上述已核查车辆按照经销商原采购价格的100%进行回购，乙方在银行承兑汇票逾期后30天内将回购车辆所对应的合格证原件交付甲方，甲方应向乙方出具书面的回购承诺，明确收到回购车辆所对应合格证原件后5各工作日内将回购款划至丙方在乙方开立的保证金账户，甲方不因其与丙方之间的其他债权、债务纠纷而对回购款项形式抵消权，若甲方未能及时按上述约定履行回购义务，则将承担银行承兑汇票逾期所产生的逾期贷款及其孳息和罚息；协议对其他事项亦作出约定。
上述协议签订后。2013年9月11日，汉光汽车销售公司（出票人、甲方）与中信银行芜湖分行（承兑人、乙方）签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定甲方申请承兑汇票共计两张，票面金额共计400万元，甲方存入保证金账户的120万元以担保银行承兑汇票到期付款；承兑汇票到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；乙方在汇票到期日垫付票款后甲方未能足额偿还垫付款的，乙方可以从甲方在乙方的保证金账户中扣收票款及应付利息等，如因机房违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等）均有甲方承担；协议对其他事项亦作出约定。据此，中信银行芜湖分行向汉光汽车销售公司开具两张票面金额为200万元的银行承兑汇票，收款人分别为安徽江淮汽车股份有限公司多功能车营销分公司和安徽江淮汽车股份有限公司轿车分公司，汇票到期日为2014年3月11日。
2013年11月13日，汉光汽车销售公司（出票人、甲方）与中信银行芜湖分行（承兑人、乙方）签订《银行承兑汇票承兑协议》了一份，约定甲方申请承兑汇票共计一张，票面金额130万元，甲方存入保证金账户的39万元以担保银行承兑汇票到期付款；收款人为安徽江淮客车有限公司，汇票到期日为2014年5月13日；其他内容大致同签订于2013年9月11日的《银行承兑汇票承兑协议》。
银行承兑汇票到期承兑后，汉光汽车销售公司未能交足票款，在扣除保证金账户等资金后，尚有3759413.82元未能清偿。2014年7月17日，中信银行芜湖分行间该笔逾期付款转为贷款，并出具借据两份，约定起息日为2014年7月17日，利率为年18%等。2
2016年3月3日，中信银行芜湖分行为追索该笔债务与北京金诚同达（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定代理费用30000元。
上述事实，有《安徽江淮汽车股份有限公司?中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》、《银行承兑汇票承兑协议》、银行承兑汇票及托收凭证复印件、借据、《聘请律师合同》、转款凭证、律师代理费发票等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，原告中信银行芜湖分行与被告汉光汽车销售公司、被告江淮汽车集团公司之间签订的《安徽江淮汽车股份有限公司?中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》，原告中信银行芜湖分行与被告汉光汽车销售公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
根据汽车销售金融服务网络从属协议的约定，原告中信银行芜湖分行依据与被告汉光汽车销售公司签署的《银行承兑汇票承兑协议》向被告汉光汽车销售公司开出银行承兑汇票共计530万元，扣除被告汉光汽车销售公司存入的保证金数额，并未超出汽车销售金融服务网络从属协议约定的最高授信额度为人民币500万元。原告中信银行芜湖分行已依约履行向被告汉光汽车销售公司开具530万元银行承兑汇票的义务，被告汉光汽车销售公司理应按约在承兑汇票到期日前支付票款，被告汉光汽车销售公司因故未能偿还，2014年7月7日，原告中信银行芜湖分行将该笔逾期付款转为贷款，确认尚欠承兑汇票垫付款为本金3759413.82元，利息以年息18%自2014年7月17日计算，并未超出《银行承兑汇票承兑协议》有关逾期付款违约责任的约定，本院予以确认。故原告中信银行芜湖分行要求被告汉光汽车销售公司支付承兑汇票垫款3759417.82元及以年利率18%标准计算的罚息，本院对予以支持。
原告中信银行芜湖分行为追索贷款本息提起本案诉讼并实际支出律师代理费30000元，根据《银行承兑汇票承兑协议》及相关合同的约定，有权要求被告汉光汽车销售公司承担。
对于上述款项被告江淮汽车集团公司应否承担共同还款的责任问题。本院认为，案涉汽车销售金融服务网络从属协议虽约定了被告江淮汽车集团公司在满足一定的条件负有对未出售车辆进行回购的义务，但本案中，原告中信银行芜湖分行未能举证证明被告在满足对未出售车辆进行回购条件时未回购的有效证据，应承担举证不能的不利后果。故对其要求被告江淮汽车集团公司承担共同还款的责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽汉光汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司芜湖分行支付款项3759417.82元和截至2016年5月4日的罚息1234968.75元；2016年5月5日起的罚息，按年利率18%标准计算至款项实际付清之日止；
二、被告安徽汉光汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司芜湖分行支付为实现债权支出的律师费30000元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46972元，公告费800元，合计47772元，由被告安徽汉光汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李翔
人民陪审员 张俊
人民陪审员 凡莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。