福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第56号
原告：洪辉煌，男，1971年2月12日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：邓泉源，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。
被告：双利（厦门）化纤有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区禾山街道县后村尚忠社双利工业园*号楼*层西侧***室。组织机构代码：61203655-7。
法定代表人：庄心心，该公司董事长。
被告：庄心心（ZHUANG，XINXIN），女，1970年3月3日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省厦门市。
委托代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：连方泽，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：林积育，男，1971年8月30日出生，住福建省石狮市。
被告：林苇楠，男，1987年12月13日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：连方泽，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告洪辉煌因与被告双利（厦门）化纤有限公司（以下简称双利公司）、庄心心、林积育、林苇楠保证合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年6月3日，被告庄心心提出管辖权异议。2013年7月3日，本院作出（2013）泉民初字第56号民事裁定书，裁定驳回被告庄心心对本案管辖权提出的异议。被告庄心心、林苇楠不服裁定，向福建省高级人民法院提出上诉。2013年11月18日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第1325号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，原告洪辉煌向本院提出保全申请，本院于2012年12月26日作出（2013）泉民初字第56号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告双利（厦门）化纤有限公司、庄心心、林积育、林苇楠的股份、土地使用权、房产所有权或其他相应价值的财产，价值以1120万元为限。2014年3月21日本院公开开庭审理了本案。原告洪辉煌的委托代理人李燕瑜，被告庄心心、林苇楠的共同委托代理人姜治鹏到庭参加诉讼；被告双利公司、林积育经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪辉煌诉称：2010年11月16日，借款人林积苗因为经营需要，向洪辉煌借款800万元，约定借款期限自2010年11月16日起至2011年11月15日止，月利率1.5%。如逾期，则利息按每日16000元计算。上述借款本息由双利公司、庄心心、林积育、林苇楠共同提供连带责任担保。洪辉煌应借款人林积苗的要求于当日将出借款项汇入其指定账户。借款到期后，借款人林积苗没有还款，各担保人也没有代为偿还。为此，请求法院判令：一、被告双利公司、庄心心、林积育、林苇楠立即共同连带偿还林积苗向原告洪辉煌的借款本金800万元，偿付自2010年11月16日起至2011年11月15日按月利率1.5%计算的利息144万元，并支付自2011年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告双利公司、庄心心、林积育、林苇楠共同承担诉讼及保全费用。
被告庄心心、林苇楠在答辩期内均未作书面答辩，但在庭审中共同辩称：本案所涉的借款是800万元，借款人林积苗通过转账收到的款项是633.6万元，洪辉煌所谓支付现金166.4万元给借款人林积苗的说法不能成立，借款人林积苗没有收到该笔现金。当天，林苇楠的账户转汇给洪辉煌指定的洪安括账户30万元，应予抵扣。洪辉煌要求自2011年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
被告双利公司、林积育均未到庭，也未提出抗辩，视为放弃抗辩和质证权利。
原告洪辉煌为支持其诉求，向本院提供如下证据：一、《借据》1份，拟证明借款人林积苗向洪辉煌借款800万元，借款期限自2010年11月16日至2011年11月15日，月利率1.5%。如逾期还款则以每日按16000元计算利息。被告双利公司、庄心心、林积育、林苇楠共同为上述借款本息承担连带责任保证。二、《借记卡交易明细》、《收条》，拟证明2010年11月16日洪辉煌支付现金166.4万元给借款人林积苗，另外转账633.6万元至借款人林积苗指定的林苇楠账户。原告洪辉煌并申请证人洪安恬出庭作证。
被告庄心心、林苇楠共同质证认为：对《借据》、《收条》的真实性予以确认。但收条是借款人林积苗按照民间借贷惯例出具给洪辉煌的，但借款人林积苗实际没有收到现金，对证人的证言没有异议。
被告庄心心、林苇楠为支持其抗辩，向本院提供1份《转账单》，拟证明借款人林积苗借款当天，收到洪辉煌转账的633.6万元之后根据其的指示，将30万元又退还给洪辉煌的情况。
原告洪辉煌质证认为：对《转账单》的真实性没有异议。
在审理中，原告洪辉煌，被告庄心心、林苇楠对于2010年11月16日，双利公司、庄心心、林积育、林苇楠和借款人林积苗共同向洪辉煌出具1份借据，约定借款人林积苗向洪辉煌借款800万元，借款期限自2010年11月16日起至2011年11月15日止，月利率1.5%。如逾期，则利息按每日16000元计算。当日，洪辉煌通过银行转账向借款人林积苗支付了出借款633.6万元，借款人林积苗向洪辉煌出具1份收条，载明收到洪辉煌出借款166.4万元的事实均没有异议，对此，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案的实际借款额是800万元还是633.6万元？
原告洪辉煌认为：洪辉煌提供的证据，可以证明已经向借款人林积苗支付800万元借款，其中的166.4万元是以现金的方式当面交付给借款人林积苗，借款人林积苗是一个有民事行为能力并从事经营的自然人，清楚出具收条后的后果。因此，其肯定是收到相应款项后才出具收条，可以明确借款人林积苗当天收到了现金166.4万元。
被告庄心心、林苇楠共同认为：借款人林积苗仅收到洪辉煌通过转账支付的借款633.6万元。在本案中，洪辉煌、借款人林积苗之间是按照借款人先出具借条及收据，在借款手续完整的情况下，出借人才向借款人支付贷款的惯例操作的，对于洪辉煌所诉称的通过现金方式支付的借款166.4万元，借款人林积苗从未收到。借款人林积苗在借款当日根据洪辉煌的要求先行向其支付30万元利息的情况下，洪辉煌才转账将633.6万元支付给借款人林积苗，本案借款本金应认定为603.6万元。退一步讲，即便不将30万元认定为本案的利息予以扣除，那么亦应当将30万元认定为（2013）泉民初字第55号案件项下借款人林积苗向洪辉煌所支付的利息。
对此争议，本院认为：借款人林积苗系完全民事行为能力人，其出具的《收条》意思表示清楚，且该166.4万元收款加上无异议的633.6万元银行汇款与本案借据上的800万元的数额完全吻合。庄心心、林苇楠虽抗辩该《收条》的款项没有实际收取，而是按民间借贷惯例出具，但未能提供任何证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对《收条》的证明力依法予以认定，即洪辉煌已经依约向借款人林积苗支付了800万元借款。庄心心、林苇楠在本案中举证证明林苇楠于2010年11月16日向洪辉煌支付了30万元，洪辉煌对此认为该笔款项是用于支付（2013）泉民初字第55号案件借款利息。由于该30万元款项的支付时间在本案借款之前。因此，该笔30万元款项系支付前一笔借款，即（2013）泉民初字第55号案件借款利息的事实，符合事实和法律依据，本院予以认定。
经审理查明：2010年11月16日，借款人林积苗，被告双利公司、庄心心、林积育、林苇楠共同向洪辉煌出具1份《借据》，约定借款人林积苗向洪辉煌借款800万元，借款期限自2010年11月16日起至2011年11月15日止，借款月利率1.5%。如逾期还款，则按每日16000元标准计算逾期利息；双利公司、庄心心、林积育、林苇楠分别在担保人或单位处盖章、签名，表示担保至全部金额还清为止，并愿意承担一切责任。当日，洪辉煌向借款人林积苗支付了800万元借款。借款到期后，借款人林积苗未能偿还借款本息，双利公司、庄心心、林积育、林苇楠也未承担连带清偿责任。2012年12月24日，洪辉煌经催讨未果向法院提起诉讼。
本院认为，本案系原告洪辉煌与被告双利公司、庄心心、林积育、林苇楠因保证合同关系而产生的纠纷，因本案被告庄心心系澳门特别行政区居民，本案属涉澳案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，借款人林积苗向洪辉煌借款800万元事实清楚，借款到期后借款人林积苗未能按时清偿全部借款本息，至今尚欠洪辉煌借款本金800万元，借款期限内利息144万元和逾期还款利息未还，依法应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。借款人林积苗与洪辉煌约定的逾期还款利息标准为每日16000元，该利率标准超过了银行同期同类贷款基准利率四倍的法定标准，对超出标准部分的利息依法不予保护。但本案中洪辉煌主动请求按2%借款月利率标准计算逾期还款利息，并未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍的法定标准，对2%借款月利率诉求，本院予以认可。
被告双利公司、庄心心、林积育、林苇楠在借款人林积苗向洪辉煌出具的《借条》上担保人或单位一栏上分别盖章和签名，自愿为借款人林积苗向原告洪辉煌借款800万元本息提供保证担保，双方之间的保证合同关系意思表示真实，担保事实清楚，合法有效。双利公司、庄心心、林积育、林苇楠在《借条》的担保意思表述为“担保人担保至全部金额还清为止，并愿意承担一切责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双利公司、庄心心、林积育、林苇楠应对借款人林积苗的本案债务承担连带清偿责任。双利公司、庄心心、林积育、林苇楠对本案借款担保期限的约定为“至全部金额还清为止”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”则双利公司、庄心心、林积育、林苇楠的保证期限直至2013年11月15日才届满。本案借款人林积苗于2010年11月16日向洪辉煌借款800万元后，至2011年11月15日借款期限届满后，仍未能清偿全部借款本息，洪辉煌有权依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，要求双利公司、庄心心、林积育、林苇楠承担连带清偿责任。双利公司、庄心心、林积育、林苇楠承担保证责任后，依法对借款人林积苗享有追偿权。综上，原告洪辉煌的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以采纳。被告双利公司、林积育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双利（厦门）化纤有限公司、庄心心、林积育、林苇楠应于本判决生效后十日内共同清偿原告洪辉煌借款本金800万元、利息144万元，并按月利率2%的标准支付自2011年11月16日起至法院判决确定的还款之日止的利息；
二、被告双利（厦门）化纤有限公司、庄心心、林积育、林苇楠承担连带保证责任后，有权向债务人林积苗追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77880元、保全申请费5000元，均由被告双利（厦门）化纤有限公司、庄心心、林积育、林苇楠共同负担。
如不服本判决，原告洪辉煌，被告双利（厦门）化纤有限公司、林积育、林苇楠可在判决书送达之日起十五日内，被告庄心心可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄海瑞
审判员 吴智家
审判员 王鹏强
二〇一四年四月十一日
书记员 郑 励
附注：主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。