杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1076号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人段某，无业。2008年8月因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年11月29日刑满释放；2012年3月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年10月10日刑满释放。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人徐伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月30日12时30分许及2015年9月7日15时30分许，被告人段某两次进入本市西湖区文三路253号联强大厦B座602室，趁室内无人之际，窃得三星牌270E5K-K02型、90553G-K07型笔记本电脑各一台（价值人民币2200元、3200元）。案发后，三星牌270E5K-K02型笔记本电脑已追回。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及监控视频、价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人段某的行为已构成盗窃罪。被告人段某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人段某辩称其未实施起诉书指控的两起盗窃事实且未到过案发地联强大厦。涉案的三星牌270E5K－K02型笔记本电脑系其在南京购买。
辩护人提出，本案事实不清、证据不足。被害人陈述提到2015年8月30日发现少了一台电脑认为系发货发错，直到9月7日再次发现少电脑才意识到电脑被盗，通过查看监控，并主观判断被告人具有重大盗窃嫌疑；本案搜查到的电脑与被害人报案所称电脑颜色不一（搜查到的是深蓝色、报案称黑色）且根据被害人陈述，第一台电脑系连包装盒一并被盗，该包装盒的尺寸为51＊30＊70CM，被告人的双肩包不可能放得下该尺寸的盒子；本案监控录像清晰度不够，无法确切证明画面中的男子即被告人段某；被害人提交的购销合同附失窃电脑的序列号，但该序列号系被害人事后提交，不排除系电脑发还被害人后某，且被害人亦不能确认电脑是被偷还是发错货，不能排除该电脑系其他原因流入市场被段某购得。本案无法形成排他性证据足以证明电脑系被告人所盗，故请求对其宣告无罪。
经审理查明：2015年8月30日12时30分许，被告人段某进入本市西湖区文三路253号联强大厦B座602室，趁室内无人之际，窃得三星牌270E5K-K02型笔记本电脑一台（价值人民币2200元）。案发后，该笔记本电脑已追回。
2015年9月7日15时30分许，被告人段某再次进入本市西湖区文三路253号联强大厦B座602室，趁室内无人之际，窃得三星牌90553G-K07型笔记本电脑一台（价值人民币3200元）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人施某的陈述及发生情况报告表，证实其于2015年9月7日在西湖区文三路253号联强大厦B座602室盘货时发现少了两台三星笔记本电脑，经调取监控发现8月30日、9月7日两次都由同一男子实施盗窃（两次行窃该男子均戴着眼镜、身着上白下黑颜色短袖T恤，下穿迷彩短裤，脚穿蓝色运动鞋，背着双肩包。第一次系中午12时30分许进入联强大厦电梯、12时47分出电梯；第二次系下午15时35分进电梯，15时38分许拎着装电脑的盒子出电梯）以及被盗电脑的型号、价值、品牌、序列号、进货时间等情况，并提供购销合同、聊天记录予以佐证；
2.证人夏某的证言，证实被告人段某于2015年8月28日租用其康新花园B座406室其中一间房间，与段某合住一个房间的还有两名男租客。段某随身物品有一个双肩包和一个旅行箱，8月31日其去检查时还看到段某拿着一台黑色笔记本电脑，其之前未见过段某使用笔记本电脑等事实；
3.证人吴某的证言，证实其于2013年11月开始租住在康新花园B座406室，被告人段某于2015年8月28日亦租住到该室，并称在老家开了一家饭店和旅馆。段某来时带着一个黑色旅行箱和一个黑色双肩包，刚来时用自己的手机上网，9月初开始用一台深色笔记本电脑上网等情况；
4.证人王某的证言，证实本案经事主报案其与同事调取监控发现嫌疑男子（该男子大约165CM，戴着眼镜，身穿黑白蓝三色相间短袖、下穿棕色短裤，脚上穿着一双蓝色运动鞋，背着一个黑色带蓝条纹的双肩包在2015年9月7日15点32分到文三路253号联强大厦，当时手里没有任何东西，但在15时38分离开时，手中提着一个箱子，经事先辨认，该男子手上提的正是被偷笔记本电脑的箱子），后经追踪发现该男子并对其盘问后带到公安机关等事实。并有证人范某的证言予以佐证；
5.搜查证、搜查笔录，证实公安机关对被告人段某租住处进行搜查，查获黑色双肩包一只，并在双肩包内找到一台深蓝色三星牌笔记本电脑（型号为270E5K-K02、序列号为0H5A91KG800019N），在行李箱内发现黑白相间短袖T恤一件等情况；
6.扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关将上述查获的物品予以扣押的事实；
7.调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单及监控录像、监控截图，证实公安机关对2015年9月7日拍摄的联强大厦电梯口（进入15时33分、出来15时38分许）和大门口（到达15时32分许、离开15时38分许）的监控录像以及2015年8月30日嫌疑人进出联强大厦（进入12时27分许，出来12时47分许）的监控录像及截图予以调取，发现上述时段嫌疑人穿着情况相同且为同一人、9月7日离开时手上拿着笔记本电脑盒子等的事实；
8.抓获及发立破案经过，证实本案经事主报案，民警赶赴现场查看监控发现嫌疑人，后经侦查发现嫌疑人段某并将其抓获归案的事实；
9.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人段某的前科情况及刑满释放时间；
10.户籍证明，证实被告人段某的身份情况；
11.价格认定结论书，证实涉案笔记本电脑的价值；
12.被告人段某的供述和辩解。
针对被告人段某所提其未实施盗窃且未到过案发现场等的辩解以及辩护人所提本案事实不清、证据不足等辩护意见。经查，本案由事主报案，确定被盗笔记本电脑的型号、序列号等情况，公安机关至案发现场调取监控录像锁定嫌疑人，并在被告人段某租住处找到其至案发现场穿着的衣物、查获2015年8月30日失窃的赃物笔记本电脑，结合房东及同租人员的证言及监控录像、截图等证据可以证实被告人段某实施了两起盗窃。被告人段某声称查获的电脑系在南京购买无相关证据证实，且被告人否认到过联强大厦、对监控视频和截图系其本人亦全盘否认，被告人拒不认罪，纯属推卸罪责。本案证据已形成完整的证据锁链，可以证实本案事实。故本院对被告人的辩解及辩护人相应辩护意见均不予采纳。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局西湖区分局的三星牌270E5K-K02型笔记本电脑予以发还被害人，并责令被告人段某退出剩余盗窃所得赃物或赃物折价款人民币三千二百元予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 谢凌钧
人民陪审员 刘 政
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周燕芳