wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1154号
原告：陈武汉，男，1984年5月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告陈武汉诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈武汉的委托诉讼代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购管理公司的委托诉讼代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈武汉向本院提出诉讼请求：1.判令尚购超市立即支付原告货款93478元并赔偿利息损失（自起诉之日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计1000元）；2.判令尚购管理公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告尚购超市向原告购买货物，截止至起诉之日，结欠原告货款93478元，后未予还款。另悉尚购超市系尚购管理公司的全资子公司，但二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，故根据《公司法》第63条之规定，尚购管理公司应当承担连带清偿责任。
尚购超市、尚购管理公司承认陈武汉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付陈武汉货款93478元并赔偿利息损失（以93478元为基数，自2017年2月10日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年三月六日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢279号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行
法定代表人：钟赤球
徐湘芝，女，1981年3月9日出生，住所地冷水江市。
潘冬钦，男，1970年10月14日出生，住所地冷水江市。
廖特，男，1979年7月9日出生，住所地冷水江市。
龙玉珍，女，1972年10月4日出生，住所地娄底市。
刘国清，男，1970年11月29日出生，住所地娄底市。
冷水江金富源碱业有限公司
法定代表人：刘国清
湖南金信复合肥有限公司
法定代表人：潘冬钦
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请徐湘芝等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4379号
原告：陈章林，男，1957年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：马林，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞桂周，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被告：衡水广厦建筑工程有限公司。住所地：衡水市和平西路***号。
法定代表人：车振峰，总经理。
委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原告陈章林与被告衡水广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦建筑工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章林及其委托诉讼代理人马林、庞桂周，被告广厦建筑工程公司委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈章林向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年5月24日经人介绍到衡水市××城小区××楼从事砌墙工作。下午3时30分左右，由于墙体倒塌使原告脚被砸伤，事故发生后工地负责人陈敬国为原告垫付医疗费24500元，之后未再与原告联系。
被告广厦建筑工程公司辩称，原告既不是被告的工作人员，也不是被告的雇员，被告既不认识原告也不知道原告受伤，原、被告之间不存在事实劳动关系。
围绕争议焦点，原告向本院提交证据如下：证据1.李秀华的书面证言一份。证明李秀华知道原告在被告工地受伤的事实。证据2.原告与案外人陈敬国的协议书一份。证明原告是在为被告提供劳动的过程中受到的伤害，受伤后被告将原告送到医院，并为原告支付医药费的事实。证据3.证人高某同出庭作证的证人证言一份。证明2016年5月24日下午3点半，原告在衡水市××城小区××楼工地工作时受伤的事实。证据4.2016年10月1日上午原告委托诉讼代理人马林、庞桂周及原告妻子苏怀云与陈敬国的对话录音一份。证明陈敬国是被告的职工，陈敬国与被告有劳动合同，但是鉴于陈敬国是被告的职工，不愿意提供其与被告的劳动合同。也能够证明原告是为被告从事劳动的过程中受的伤，原告与被告存在劳动关系。
围绕争议焦点，被告向本院提交证据如下：混凝土工程劳务分包合同一份。证明陈敬国是包工头，具体的工作是他自己另行组织人员，工资发放等具体事务与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日,被告与陈敬国签订混凝土工程劳务分包合同一份。合同约定，被告将其承包的衡水市北斗星城六区2号楼混凝土浇筑工程分包给陈敬国。双方对承包范围、承包方式、结算方式等其他事项亦进行了约定。合同签订后，陈敬国开始雇佣工人施工。2016年5月24日原告经工友高某同介绍进入施工地点工作，于当天下午3点30分左右被倒塌的墙体砸伤左脚，后被送入衡水市第四人民医院治疗，陈敬国为其支付医疗费24500元。原告因该劳动争议于2016年8月3日向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月22日向原告出具了（2016）区劳仲字第22号不予受理通知书，以原告的申请无具体的仲裁请求和事实理由为由对原告的仲裁申请不予受理。
本院对证据的认证意见为：原告提交的证据1因证人未到庭接受当事人的询问，本院无法核实该书面证据的真实性，对该证据不予采信。证据2有陈敬国与原告女儿的亲笔签名，且被告对该证据所要证明的内容也没有异议，本院对该证据予以采信。证据3能够证明2016年5月24日原告在被告工地受伤的事实，本院对该证据予以采信。证据4中关于陈敬国自述的其为工人发放工资的事实，结合证人高某同的证人证言，本院予以采信。关于其自述的与被告签有劳动协议书的陈述，本院不予采信。被告提交的证据因作为发包方的被告对该证据没有异议，认可该分包合同是由其职工路宁作为代理人与陈敬国签订的，且该证据有陈敬国的亲笔签名，本院对该证据予以采信。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应首先确认劳动者与用人单位是否存在人身上、经济上的从属性。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告并未与被告签订书面的劳动合同，也未提供证据证明与被告存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系只是基于其自认的案外人陈敬国为被告的职工。如果陈敬国确为被告的职工，陈敬国招收原告工作的行为应认定为职务行为，则原告与被告存在劳动关系。现被告并不认可与陈敬国存在劳动关系，原告也未向本院提供陈敬国与被告存在劳动关系的证据，本院无法确认陈敬国与被告存在劳动关系。虽然2016年10月1日原告的委托诉讼代理人与陈敬国的谈话中陈敬国自述与被告签有劳动协议书，但陈敬国作为本案的利害关系人在知悉本案，且明知可能承担雇员受伤责任的前提下仍未向原告和本院提供其与被告签订的劳动协议书。因此，本院对陈敬国所述的与被告签有劳动协议书的说法不予采信。
综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈章林与被告衡水广厦建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告陈章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晶晶
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异92号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：杨国维，地址：辽宁省大连市沙河口区书香园**号。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执字第580号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人杨国维与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 房 鹏
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初96号
原告：刘明叔，女，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：文建平，男，住营山县朗池镇。
被告：文兴国，男，住营山县朗池镇。
被告：叶朝英，女，住营山县朗池镇。
本院在受理原告刘明叔与被告文建平、文兴国、叶朝英共有物分割纠纷一案后,原告于2017年1月9日以把父母的财产列入分割有误为由,向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘明叔申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘明叔撤诉。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年一月九日
书记员 邓 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第72号
申请人原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人徐国文，归义信用社业务主任。（特别授权）
被申请人刘振。
被申请人桂德荣。
被申请人刘泽兴。
被申请人胡立光。
被申请人刘泽明。
本院在审理申请人郯城联社诉被申请人刘振、桂德荣、刘泽兴、胡立光、刘泽明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款、房产、车辆予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的房产各一套予以查封。
二、对被申请人的银行存款或者工资账户25万元予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘雪艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1006号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人徐德松、陈卫军，系该行客户经理。
被告赵志民，男，1963年6月15日出生，汉族，住西平县。
被告王保印，男，1975年2月7日出生，汉族，住西平县。
被告王东志，男，1955年11月17日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告赵志民、王保印、王东志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人徐德松、陈卫军到庭参加了诉讼，被告赵志民、王保印、王东志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告赵志民于2012年9月17日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户贷款50000元，由被告王保印、王东志以家庭共有财产作担保，承担连带责任。2012年9月27日双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限3年。我行于如约将50000元贷款划入赵志民指定的惠农卡账户。被告第一年和第三年循环用款都能如数归还。2016年2月5日有循环使用6个月，于2016年8月4日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告赵志民、王保印、王东志未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告赵志民由被告王保印、王东志作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2012年9月27日至2015年9月26日。借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。被告第一年到第三年循环用款都能如数归还。2016年2月5日有循环使用6个月，于2016年8月4日期限届满后，经多次催要，借款到期后，被告下欠50000元经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告赵志民未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告王保印、王东志应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志民于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告王保印、王东志负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏伟
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执131号
被拘留人:周连树公民身份号码:×××2315
本院在执行毛剑飞与周连树、浙江天源堂蜂业有限公司（2017）浙0802执131号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周连树拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2328号
原告王金元，男，汉族。
委托代理人杨学东，湖南鹤城区星光法律服务所法律工作者，资格证书证号：118012102829。
被告龙青，曾用名“龙贵生”，男，侗族。
原告王金元诉被告龙青不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告王金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告不当得利30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告龙青以“怀化树仁机动车驾驶员培训学校”名义与原告签订了《树仁连锁驾校教练车经营权收益投资协议》，约定原告投资被告E008、E009号教练车承包经营权，单价为15万元每台，承包经营权期限为7年。被告龙青收取原告30万元现金后，自己私自侵占该笔款项，与怀化树仁机动车驾驶员培训学校没有任何关系。2016年10月16日，怀化市鹤城区人民法院以（2016）湘1202刑初188号刑事判决书判处被告龙青犯非法吸收公众存款罪有期徒刑四年，但该刑事判决书未涉及民事赔偿部分，原告认为该笔款项被被告龙青个人侵占，已形成不当得利，被告龙青应予以退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定:“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前�经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”在本案中，生效的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初188号刑事判决书，被告龙青因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。因此，现王金元再行对龙青单独提起民事诉讼，依法不应受理，但因已受理，故依法驳回原告对龙青的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王金元的起诉。
本案案件受理费5800元，退还原告王金元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民�诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审2号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人韩玉义，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月9日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年2月14日作出兰国土资七监字（2016）第001号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人韩玉义未经批准，擅自于2015年4月占用七里河区黄裕乡中庄村基本农田0.7亩，搭建彩钢房修建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款，根据《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的0.7亩基本农田，处以每平方米15元的罚款，罚款金额7000.0元。”2016年3月10日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：责令改正或者治理，恢复原种植条件。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第001号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2016）第001号行政处罚决定第1项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审2号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人韩玉义，男，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月9日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年2月14日作出兰国土资七监字（2016）第001号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人韩玉义未经批准，擅自于2015年4月占用七里河区黄裕乡中庄村基本农田0.7亩，搭建彩钢房修建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款，根据《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的0.7亩基本农田，处以每平方米15元的罚款，罚款金额7000.0元。”2016年3月10日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：责令改正或者治理，恢复原种植条件。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第001号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2016）第001号行政处罚决定第1项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽红审 判 员  谈临临人民陪审员  杨 婷二〇一七年二月二十日书 记 员  石 雯
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更104号
罪犯韦靖，曾用名韦进，绰号“小春”，无业。
罪犯韦靖因犯故意伤害罪于2013年12月6日被江苏省射阳县人民法院以（2013）射刑初字第0064号刑事判决，判处有期徒刑五年十个月，刑期自2012年11月12日起至2018年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯韦靖在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯韦靖减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯韦靖在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦靖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦靖减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更104号
罪犯韦靖，曾用名韦进，绰号“小春”，无业。
罪犯韦靖因犯故意伤害罪于2013年12月6日被江苏省射阳县人民法院以(2013)射刑初字第0064号刑事判决，判处有期徒刑五年十个月，刑期自2012年11月12日起至2018年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯韦靖在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯韦靖减去有期徒刑七个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯韦靖在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯韦靖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦靖减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5696号
原告：符义民，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张雁飞，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告符义民与被告张雁飞委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告符义民的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。被告张雁飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符义民向本院提出诉讼请求：1.要求张雁飞给付所欠酒款5940元；2.本案诉讼费由张雁飞承担。事实和理由：张雁飞为符义民经营的沱牌酒业务从事销售工作。2015年4月12日，张雁飞为符义民销售沱牌尊师酒45件价值5940元未付款，张雁飞向符义民出具了欠条。
张雁飞未应诉答辩。
本院认为，符义民在本案中主张的事实属实，本院予以确认。张雁飞欠符义民酒款5940元未付，有张雁飞出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现符义民要求张雁飞给付所欠酒款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张雁飞于本判决生效之日起三日内给付原告符义民酒款5940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雁飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月二十日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执349号
申请执行人陈贵荣，女，1955年6月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人周贵锋，男，1958年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人陈贵荣与被执行人周贵锋刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人周贵锋无银行存款、车辆和房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已对被执行人周贵锋采取拘留措施，并将其纳入失信人名单，本案未执行标的额为21584.20元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 梅
审判员 应学华
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执349号申请执行人陈贵荣，女，1955年6月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人周贵锋，男，1958年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人陈贵荣与被执行人周贵锋刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人周贵锋无银行存款、车辆和房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已对被执行人周贵锋采取拘留措施，并将其纳入失信人名单，本案未执行标的额为21584.20元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 梅审判员 应学华二〇一七年十二月十九日书记员 吕晓伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执405号
申请执行人李庆，男，生于1967年11月26日，汉族，户籍地四川省江油市。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3556号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为李庆办理土地使用权登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光4栋2单元6楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人李庆（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月十五日
书记员 鞠 萍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1108号
原告：陈某，女，1971年7月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：姚某，男，1972年2月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告陈某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
费50元，由原告负担。审判
审判员 李善华
二〇一七年八月三十一日
书记员 李佩怡
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初707号
原告：王宗英，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：邓俊浩，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：奚壮，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王宗英与被告邓俊浩、奚壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗英到庭参加诉讼，被告邓俊浩、奚壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗英向本院提出诉讼请求：1、被告邓俊浩、奚壮偿还原告借款25000元；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王宗英变更第1项诉讼请求为：被告邓俊浩偿还原告借款本金10000元，被告奚壮对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，被告邓俊浩由被告奚壮担保以做生意急需资金为由借用原告现金25000元，双方口头约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告邓俊浩于2017年5月3日偿还原告借款15000元，余款至今未还。
被告邓俊浩、奚壮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告邓俊浩借用原告王宗英现金25000元，被告奚壮承担连带责任保证。同日，被告邓俊浩、奚壮给原告王宗英出具内容为“今借到王宗英人民币25000元整（贰万伍仟元整）”的借条，未约定借款期限及利息。2017年5月3日，被告邓俊浩偿还原告15000元。被告邓俊浩至今尚欠原告借款本金10000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告邓俊浩由被告奚壮担保借用原告王宗英现金25000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告王宗英诉请被告邓俊浩偿还剩余借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告奚壮作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告邓俊浩追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓俊浩于本判决书生效后十日内偿还原告王宗英借款本金10000元；
二、被告奚壮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告奚壮承担保证责任后，有权向被告邓俊浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告邓俊浩、奚壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 韩贝贝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 兰杏丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初886号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：赵海峰，青驼支行副行长。
被告：孙永刚，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：桑美凤，女，1972年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王怀民，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：桑美元，男，1969年3月6号出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告孙永刚、桑美凤、王怀民、桑美元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告孙永刚、桑美凤、王怀民、桑美元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永刚偿还借款利息9226.35元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令被告桑美凤、王怀民、桑美元对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2015年5月31日，被告孙永刚与山东沂南农村商业银行股份有限公司签订了（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）个借字（2015）年第51号《个人借款合同》，约定合同金额为2.8万元，用途借新还旧，合同期限为2015年5月31日至2016年5月10日。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》由桑美凤、王怀民、桑美元提供连带责任保证，并于2015年5月31日签订了（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）保字（2015）年第51《保证合同》。根据合同约定，被告孙永刚于2015年5月31日向山东沂南农村商业银行股份有限公司借款2.8万元，执行利率为9.775‰；约定还款期限为2016年5月10日。贷款到期后，山东沂南农村商业银行股份有限公司多次对上述被告进行催收，借款利息9226.35元被告拒不履行还款义务。
被告孙永刚、桑美凤、王怀民、桑美元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙永刚与沂南县农村信用合作联社青驼信用社于2015年5月31日签订了（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）个借字（2015）年第51号《个人借款合同》，约定合同金额为28000元，借款用途是借新还旧，合同期限为2015年5月31日至2016年5月10日。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告桑美凤、王怀民、桑美元于2015年5月31日签订了（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）保字（2015）年第51号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
依据合同约定，原告于2015年5月31日将借款28000元打到被告孙永刚账户，到期日为2016年5月10日，贷款利率为9.775‰。被告分别于2017年3月21日支付本金2万元、2017年4月10日支付本金7900元、2017年4月10日支付本金100元、2017年4月10日支付利息100元、2017年4月10日支付利息100元，上述被告共计支付本金28000元、利息200元。
沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙永刚在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告孙永刚偿还利息，理由正当，本院予以支持。被告桑美凤、王怀民、桑美元对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告孙永刚偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止，应扣除被告已支付利息200元）；
二、被告桑美凤、王怀民、桑美元对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告桑美凤、王怀民、桑美元承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告孙永刚追偿。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，?半收取计25元，由被告孙永刚、桑美凤、王怀民、桑美元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一八年三月十二日
书记员 葛 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1035号
申请执行人史景仁，住哈尔滨市道外区。
被执行人田兴海，住哈尔滨市道外区。
申请执行人史景仁与被执行人田兴海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）外民三初字第514号民事判决书已经发生法律效力。史景仁于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人史景仁未能提供被执行人田兴海有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到田兴海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1035号案件的本次执行程序（申请执行人史景仁如发现被执行人田兴海有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 史延溯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初442号
原告：陈中领，男，汉族，1985年3月10日生，住山东省嘉祥县
被告：刘利涛，男，1992年2月24日生，汉族，住济阳县
原告陈中领与被告刘利涛民间借贷纠纷一案，本院�2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中领到庭参加诉讼，被告刘利涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中领向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘利涛偿还借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，债务人刘利涛从原告处借款100000元，并当场向原告书写欠条一份。然而到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
被告刘利涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，该证据真实、合法、有效，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。另外，原告还提交了网上聊天记录四份、信用卡账单四份，并申请了证人由申甲出庭作证，但上述材料均不能有效证明待证事实，故对其证明力本院难以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告陈中领与被告刘利涛签订借款合同，约定被告刘利涛向原告陈中领借款100000元，借款用途为资金周转，借款利率为月利息0.05%。借款期限为90日，从2016年9月起至2016年12月止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日为准。被告收到借款后应当出具收据，与本合同具有同等法律效力。
本院认为，民间借贷合同是以借贷款项实际交付为实质的实践性合同。因此，款项是否实际交付以及款项实际交付数额是多少是本案关键。该案中，原告陈中领与被告刘利涛虽就借款事项达成了合意，但其提供的信用卡账单交易明细中记载的交易时间和交易数额与原告陈中领陈述的交�时间和交易数额均不相符，其提交的微信和QQ聊天记录虽能证明双方有借款发生但亦不能证明借款发生的具体时间和具体数额。因此，信用卡账单和网上聊天记录与本案缺乏关联性，均无法证明被告刘利涛确实收到了借款合同中约定的借款数额。原告陈中领提供的证人由申甲的证言属间接和传来证据，又无其他证据相佐证，亦不能证明原告待证事实。原告陈中领也未提交关于其名下信用卡发生交易的短信提示等相应证据。再者，原被告在借款合同中约定，被告收到借款后应当出具收据，收据与借款合同具有同等法律效力，但原告亦未提供上述证据。综上，原告陈中领要求被告刘利涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，因其证据不能足以证明其主张，本院难以认定和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈中领的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告陈中领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
代理审判员 石 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3062号
原告：刘德，住德惠市。
被告：葛宝生，住德惠市。
原告刘德与被告葛宝生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘德撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘德负担。邮寄费224元，返还刘德。
代理审判员 王林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张贺
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1508号
申请执行人：乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部。住所地：乐山市市中区嘉州数码城。
经营者：姜文学，男，1974年2月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区翡翠国际三期15幢3楼5号。公民身份号码：51302419740228003X。
委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：熊超宏，女，1981年3月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区演武街92号2幢1单元7楼3号。公民身份号码：511102198103304628。
被执行人：韩彦祥，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区演武街92号2幢1单元7楼3号。公民身份号码：610322198108193313。
申请执行人乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3375号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊超宏、韩彦祥应向乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部支付货款40万元，并负担案件受理费7300元、公告费600元、保全费2520元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人熊超宏、韩彦祥的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。另查明：2015年9月28日，申请执行人向本院提出财产保全申请，本院以（2015）乐中民保字第271号民事裁定书查封被执行人熊超宏所有的位于乐山市市中区石雁儿北巷27号[产权证号（合同号）：201412220031]、31号[产权证号（合同号）：201412220040]、33号[产权证号（合同号）：201412220044]房产。上述房产系轮候查封且已抵押给乐山三江农商业银行股份有限公司牛咡桥支行，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1508号申请执行人：乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部。住所地：乐山市市中区嘉州数码城。经营者：姜文学，男，1974年2月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区翡翠国际三期15幢3楼5号。公民身份号码：51302419740228003X。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被执行人：熊超宏，女，1981年3月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区演武街92号2幢1单元7楼3号。公民身份号码：511102198103304628。被执行人：韩彦祥，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区演武街92号2幢1单元7楼3号。公民身份号码：610322198108193313。申请执行人乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3375号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊超宏、韩彦祥应向乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部支付货款40万元，并负担案件受理费7300元、公告费600元、保全费2520元。本案执行过程中，本院依法对被执行人熊超宏、韩彦祥的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。另查明：2015年9月28日，申请执行人向本院提出财产保全申请，本院以（2015）乐中民保字第271号民事裁定书查封被执行人熊超宏所有的位于乐山市市中区石雁儿北巷27号[产权证号（合同号）：201412220031]、31号[产权证号（合同号）：201412220040]、33号[产权证号（合同号）：201412220044]房产。上述房产系轮候查封且已抵押给乐山三江农商业银行股份有限公司牛咡桥支行，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人乐山市中心城区宏瑞电脑耗材经营部同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年四月二十五日书记员 秦海瑕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2125号
原告：王正，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：秦贺德，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王正与被告秦贺德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王正于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王正负担。
审判员 高丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 王伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执6号
刘利江、王杰:
本院在执行（2018）甘0502执6号刘利江与王杰追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2018年2月5日已履行完毕（2017）甘0502民初227号民事调解书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年二月六日
书记员 于志峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第207号
原告：徐光辉。
委托代理人：管钱锋。
被告：叶迪。
被告：蔡小玲。
本院于2014年7月1日立案受理原告徐光辉诉被告叶迪、蔡小玲民间借贷纠纷一案，本院依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告徐光辉的委托代理人管钱锋，被告叶迪、蔡小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光辉起诉称：两被告因家庭生活需要，向原告借款50000元，被告叶迪于2013年7月24日出具借条一份，载明：“今向徐光辉借款人民币伍万元整，特此为证。借款人：叶迪，担保人：王良高。”原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款50000元，诉讼费由两被告负担。
被告叶迪答辩称：借款属实，原告系王良高的朋友，借款未说明用途，由王良高提供担保。
被告蔡小玲答辩称：本被告未出具借条，未签名，也不认识原告徐光辉，该借款系被告叶迪的个人债务。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，用于证明被告叶迪向原告借款50000元的事实。被告叶迪无异议。被告蔡小玲认为其未出具借条，未签名，不认识原告，故不认可该债务。本院对该证据的真实性予以采信。
两被告均未提交证据。
根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：两被告原系夫妻，于2014年3月3日协议离婚。夫妻关系存续期间，被告叶迪向原告借款50000元，并于2013年7月24日出具借条一份，载明：“今向徐光辉借款人民币伍万元整，特此为证。借款人：叶迪，担保人：王良高。”
本院认为：原告与被告叶迪之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告主张被告叶迪归还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告蔡小玲并未出面向原告借款，也未在借条上签名，难以认定该借款用于两被告共同生活、经营所需，故原告要求被告蔡小玲承担还款责任的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶迪归还原告王良高借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告王良高的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一四年七月十日
代书 记员 尚 洁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执434号之一
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08073014-1。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人周杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人蒋淑玲，女，1986年1月24日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人汪晓萍，女，汉族，1969年7月1日，住四川省泸州市江阳区，
被执行人肖乡，男，汉族，1967年10月22日，住四川省泸州市江阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初566号民事调解书，于2016年10月25日以（2016）川0504执434号执行裁定书查封了被执行人肖乡所有的位于泸州市××区迎宾大道××区××楼××单元××号的房屋，并责令被执行人履行（2016）川0504民初566号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖乡所有的位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段52号A区11号楼6层1单元12号的房屋（房屋所有权证号为：泸市房权证龙马潭区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一六年六月一日
书记员 程 佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执434号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人:泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08073014-1。法定代表人：ＸＸ，董事长。被执行人:周杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:蒋淑玲，女，1986年1月24日出生，汉族，住广西全州县。被执行人:汪晓萍，女，汉族，1969年7月1日，住四川省泸州市江阳区。被执行人:肖乡，男，汉族，1967年10月22日，住四川省泸州市江阳区。申请执行人依据已生效的（2016）川0504民初566号民事调解书，于2016年5月11日向本院申请执行周杰、蒋淑玲、汪晓萍、肖乡金融借款合同纠纷一案的借款本金90万元及利息、罚息、复利和案件受理费6400元、诉讼保全费5000元。本院在执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可重新立案申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 姜朝勇审判员 薛 山二〇一六年九月二十三日书记员 程 佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1780号
原告：黄伟刚。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州耀武关农林观光有限公司。住所地：湖州市吴兴区埭溪镇联山村白泥山上村头101号。
法定代表人：何建明。
本院在审理原告黄伟刚与被告湖州耀武关农林观光有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日向原告发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一六年四月二日
书记员 吴思思
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11126号
原告：张某某，女，1988年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
原告张某某与被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 黄林珠
二〇一六年十二月六日
书记员 王绮雯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1786号
原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司
被告唐猛，男
本院在审理原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司与被告唐猛物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一七年七月十九日
书记员 薛峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第457号
原告：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族。
（身份证号：21010519820130045X）
被告：中国农业银行股份辽宁省分行营业部。
本院在审理原告郑開元与被告中国农业银行股份辽宁省分行营业部信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑開元撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑開元负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 边建勋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执990号
申请执行人石磊，男，汉族，1988年4月18日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人李孝，男，汉族，1975年6月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孟淑萍，女，汉族，1977年7月9日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张磊，男，汉族，1976年12月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王义，男，汉族，1972年6月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年3月10日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第2330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李孝、孟淑萍、张磊、王义的银行存款或收入207204元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月九日
书记员 马 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初431号
原告：周某，女，1982年4月19日出生，汉族，抚松县教育技术装备服务站职员，现住吉林省抚松县。
被告：纪某，男，1981年10月3日出生，汉族，抚松县财政局职员，现住吉林省抚松县。
原告周某与被告纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告周某、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判决纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园小区内贷款房产一处及车库一处归其所有；2.判决纪某名下的股票约3万元归其所有。事实和理由：原、被告自愿于2016年11月23日签订《离婚协议书》协议离婚，并约定：纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园小区内的住宅和车库各一处，和在纪某名下的股票账户约3万元，应在离婚后一个月内变更至周某名下。但至今纪某仍不履行离婚协议内容。综上，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益。诉讼过程中，周某撤回要求将纪某名下股票变更至其名下的诉讼请求。
纪某承认周某在本案中所主张的事实，但认为，应按照离婚协议的约定，先分割其二人共同偿还的房屋贷款。诉讼过程中，纪某自愿放弃这一主张。
本院认为，纪某承认周某在本案中主张的事实，故对周某主张的事实予以确认。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
一、纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园X区XX号楼X单元XXX室贷款房屋产权一处（建筑面积88.73平方米）归周某所有。自纪某与周某解除婚姻关系时起，该房屋的剩余贷款由周某偿还；
二、纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园一期21号楼地下一层4号车库归周某所有。
案件受理费已减半收取475.00元，由周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李珍珍
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初431号原告：周某，女，1982年4月19日出生，汉族，抚松县教育技术装备服务站职员，现住吉林省抚松县。被告：纪某，男，1981年10月3日出生，汉族，抚松县财政局职员，现住吉林省抚松县。原告周某与被告纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告周某、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判决纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园小区内贷款房产一处及车库一处归其所有；2.判决纪某名下的股票约3万元归其所有。事实和理由：原、被告自愿于2016年11月23日签订《离婚协议书》协议离婚，并约定：纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园小区内的住宅和车库各一处，和在纪某名下的股票账户约3万元，应在离婚后一个月内变更至周某名下。但至今纪某仍不履行离婚协议内容。综上，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益。诉讼过程中，周某撤回要求将纪某名下股票变更至其名下的诉讼请求。纪某承认周某在本案中所主张的事实，但认为，应按照离婚协议的约定，先分割其二人共同偿还的房屋贷款。诉讼过程中，纪某自愿放弃这一主张。本院认为，纪某承认周某在本案中主张的事实，故对周某主张的事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园X区XX号楼X单元XXX室贷款房屋产权一处（建筑面积88.73平方米）归周某所有。自纪某与周某解除婚姻关系时起，该房屋的剩余贷款由周某偿还；二、纪某名下的位于抚松县抚松新城龙兴福地花园一期21号楼地下一层4号车库归周某所有。案件受理费已减半收取475.00元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  徐立峰二〇一七年四月十二日书 记 员  李珍珍
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第28号
申请执行人邱俐明，男，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人蔡淑萍，女，汉族，住龙岩市。
被执行人陈永安，男，汉族，住永定县。
申请执行人邱俐明、蔡淑萍与被执行人陈永安租赁合同纠纷一案，新罗区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）龙新民初字第3321号民事判决书，已经发生法律效力，新罗区人民法院于2014年2月26日委托本院强制执行，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人租金及违约金690121.25元，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3321号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第28号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
助理审判员 陈锦安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 熊元芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初300号
原告万学彬，男，1981年8月3日出生，汉族，个体
被告王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民
被告刘玉超，男，1987年12月22日出生，满族，农民
本院在审理原告万学彬与被告王大力、刘玉超修理合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万学彬的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万学彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万学彬负担。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡佰明
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异30号
案外人吉林临江农村商业银行股份有限公司。住所地：临江市。
法定代表人张丽伟，董事长。
委托代理人程涛，男，汉族，1984年7月23日生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
申请执行人白山市通煤建筑安装有限责任公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人杜春利，董事长。
被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人王维平，经理。
本院在执行白山市通煤建筑安装有限责任公司与抚松县杨泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人抚松县杨泰房地产开发有限责任公司（以下简称杨泰公司）的房产予以查封，案外人吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称临江农商行）向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人临江农商行认为，法院在执行过程中，做出（2017）吉06执18号之二执行裁定书，裁定查封杨泰公司开发的抚松县新天地购物中心107、112、113、115、116、117、119号门市房。因案外人临江农商行因与杨泰公司借款执行一案，在临江市人民法院的主持下达成执行和解协议，杨泰公司以以物抵债的方式将案涉112、115、116、117号门市房抵顶给临江农商行。为此，于2014年4月4日双方签订的商品房买卖合同，且已到抚松县房地产管理局备案登记。因此，请求依法撤销（2017）吉06执18号之二执行裁定书，解除对112、115、116、117号门市房的查封。
经审查查明，本院在执行白山市通煤建筑安装有限责任公司与杨泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月18日作出(2017)吉06执18号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人杨泰公司开发的抚松县新天地购物中心包括107、112、113、115、116、117、119号七户门市房。案外人临江农商行认为因案外人临江农商行与杨泰公司借款执行一案，在临江市人民法院的主持下达成执行和解协议，杨泰公司以以物抵债的方式将案涉112、115、116、117号门市房抵顶给临江农商行。为此，于2014年4月4日双方签订的商品房买卖合同，且已到抚松县房地产管理局备案登记。
案外人临江农商行向本院提供了2014年4月4日其与被执行人杨泰公司签订的“商品房买卖合同”，该合同盖有“抚松县房地产管理局合同备案专用章”，但“关于临江市人民法院执行过程执行和解”的相关事实案外人没有向本院提供证据。
本院认为，首先，案外人临江农商行关于合同的买卖合同的签订，是在临江市人民法院执行案件期间达成执行和解协议的基础上进行的，但没有向本院提供相关的证据予以证明。因此，案外人的该项请求本院不能支持发。其次，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人临江农商行向本院提供的“商品房买卖合同”看，案外人临江农商行所购商品房不是用于居住。其购买该房屋的行为没有满足前述司法解释的条件，不能排除本院的对该房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回吉林临江农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李世昆
审判员 孙启鹏
审判员 鹿贵金
二〇一七年六月二十三日
书记员 翁乙林
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0156民初1310号
原告：杨天寿，男，1972年2月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告：何建华，女，1978年10月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。
原告杨天寿、何建华与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨天寿、何建华的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天寿、何建华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计10795元并支付资金占用期间的利息（从2014年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计10795元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。
经审理查明，2014年10月14日，杨天寿、何建华（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，杨天寿、何建华购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，杨天寿、何建华向银盾公司支付税费及大修基金10795元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，杨天寿、何建华提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还杨天寿、何建华税费和大修基金共计10795元，由杨天寿、何建华自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付杨天寿、何建华资金占用利息。
综上，杨天寿、何建华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨天寿、何建华税费和大修基金共计10795元并支付资金占用利息（利息计算方式：以10795元为基数，从2014年10月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。
如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取35元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴晓林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 代 纯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初729号
原告：张某，男，1987年7月13日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：孙中海、吴金花，河北石云律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1989年10月16日出生，汉族，住盐山县。
被告：谢某2，男，1990年3月21日出生，汉族，住盐山县
原告张某与被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人吴金花到庭参加诉讼，被告谢某1、被告谢某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款60000元，并按约定给付利息及违约金。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月27日，二被告因做生意资金周转向原告借款60000元，借款期限1个月，到期不还，按月息2%支付违约金，并出具由二被告亲笔签字的借款合同一份。合同签订时，原告将60000元现金交付二被告。该笔借款到期后，原告认为与二被告都是朋友，便一直没有追要。2018年后，因原告急需用钱，找到二被告追要该笔借款，二被告仍故意推脱，至今尚未偿还。无奈，原告诉至贵院。
谢某1辩称，这60000元是给韩某担保贷款500000元后，韩某借给我的。我可以还上这六万，但韩某应该先偿还上我为他担保的500000元。合同上张某的签字不是张某的签字。谢某2是给我担保的。
谢某2未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告谢某1作为甲方与乙方原告张某签订了《个人向个人借款合同》，并在合同首部甲方（借款人）处签字按手印，书写了身份号码，在合同尾部甲方（签字、盖章）处由被告谢某1和被告谢某2先后签字按手印。该合同约定，“乙方借给甲方陆万元，于2016.5.27日前交付甲方。借款期限1个月。违约责任月息2%。本合同自2016.5.27日生效”。借款逾期后，被告未能归还。
本院认为，原告提供的《个人向个人借款合同》等证据材料，法院依法予以形式审查，符合民事证据的合法性、关联性和真实性，结合当事人开庭陈述等证据，本院依法予以采信。故，该证据可以证实被告谢某1向原告借款60000元以及被告谢某1、谢某2分别在合同的甲方（借款人）一栏上签字的事实。对该事实，本院依法确认。原被告诉争的自然人借款合同是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告提交的合同载明当事人书面约定了借款逾期后的违约金计算方法，不违反法律规定，本院可予以支持。合同应该履行，债务应该清偿。被告谢某1关于原告不是借款合同的贷款人以及被告谢某2是借款担保人的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告谢某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据，应视为对其享有的抗辩权利和诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某1、谢某2于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币60000元，并自2016年6月26日起至本判决确定给付之日止，按本金60000元、月利率2%的标准计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，共计1270元，由被告谢某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年七月四日
书记员 李 娟
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1508号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：胡清阳，男，该单位工作人员。
被告：张啸平，男，汉族，1982年10月20日出生，职业：务农，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告：张辉平，男，汉族，1968年4月5日出生，职业：农民，住福建省诏安县。
被告：张虹中，男，汉族，1973年6月16日出生，职业：农民，住福建省诏安县。
上述二被告委托诉讼代理人：张健康，男，汉族，1957年11月9日出生，职业：农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告张啸平、张辉平、张虹中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡清阳、被告张啸平的委托诉讼代理人沈冰妹，被告张辉平、张虹中的委托诉讼代理人张健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告张啸平偿还贷款本金150，000元整及自2007年12月28日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），被告张辉平、张虹中承担贷款清偿连带责任。事实与理由：被告张啸平、张辉平、张虹中于2007年12月28日与原告诏安县农村信用合作联社太平信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额150，000元整，借款期限自2007年12月28日至2008年4月6日止，贷款用途是借新还旧，约定月利率8.910‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。）被告张辉平、张虹中提供连带责任保证。按照合同约定，原告诏安县农村信用合作联社太平信用社于2007年12月28日向被告张啸平发放支付（转贷）贷款150，000元整。贷款到期后，经原告多次向被告催讨，被告张啸平、张辉平、张虹中没有履行合同义务，没有归还本息。
被告张啸平、张辉平、张虹中辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张啸平、张辉平、张虹中于2007年12月28日与原告诏安县农村信用合作联社太平信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额150，000元整，借款期限自2007年12月28日至2008年4月6日止，贷款用途是借新还旧，约定月利率8.910‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。）被告张辉平、张虹中提供连带责任保证；原告于2007年12月28日向被告张啸平发放支付贷款（转贷）150，000元整；原告于2010年3月14日、2010年6月27日、2012年4月2日、2012年12月5日4次向被告张啸平催收；原告于2008年9月3日、2012年11月30日、2013年10月9日要求被告张虹中履行清偿连带责任；原告于2008年8月28日、2010年6月27日、2012年5月30日、2013年10月9日要求被告张辉平履行清偿连带责任；原告于2014年向本院提起诉讼，于2014年11月17日作出撤诉申请。
上述证据经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张啸平于2007年12月28日与原告诏安县农村信用合作联社借款金额150，000元整，并由张辉平、张虹中提供担保。贷款到期后，经原告多次向被告催讨，被告张啸平、张辉平、张虹中没有履行合同义务，没有归还本息，有《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第1388号民事裁定书》、庭审笔录及当事人自认为据，应予确认。原告与被告之间所形成的金融借款关系，没有违反法律的强制性规定，受法律保护。被告陈张啸平、张辉平、张虹中未按约定偿还借款，已构成违约，原告请求张啸平、张辉平、张虹中偿还借款，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张啸平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社贷款本金150，000元整及自2007年12月28日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）；
二、被告张辉平、张虹中承担连带清偿责任。
本案受理费人民币3300元，由被告张啸平、张辉平、张虹中负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2969号
上诉人（原审原告）:杨淑芸，女，1962年11月11日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津君远投资发展有限公司，住所地天津开发区第五大街80号B区101室。
法定代表人：徐忠领，总经理。
委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人杨淑芸因与被上诉人天津君远投资发展有限公司（以下简称君远公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨淑芸上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨淑芸诉讼请求。事实和理由：1、房屋买卖合同有无小院的面积、价格约定不能成为否定君远公司违约的依据；2、房屋买卖合同中没有院内设施的约定，是君远公司违约的依据；3、通风井属于公共设施并通过相关部门备案，不能成为君远公司侵占杨淑芸对于小院使用权的依据。
君远公司辩称，不同意杨淑芸的上诉请求。
杨淑芸向一审法院起诉请求:1、判令君远公司拆除违约占用杨淑芸院内的建筑即地下车库通风井；2、诉讼费用由君远公司负担。
一审法院认定事实：2014年12月9日，双方签订《天津市商品房买卖合同》约定杨淑芸购买开发区泰祥路西、第五大街南丰合园10号楼-2-101，杨淑芸为房屋所有权人。
一审法院认为，本案中杨淑芸主张其通过房屋买卖合同关系依法取得了相应小院的使用权，收房时发现其院内有地下车库通风管道井，因此要求君远公司拆除。对此，一审法院认为，杨淑芸并未举证证明双方对相应的小院面积、价格、院内设施等情况有明确的约定，且君远公司关于通风井的设计规划已于2013年通过相关部门备案，属于合法的小区公共配套设施，基此，杨淑芸主张君远公司违约，请求其拆除地下车库通风井没有事实、法律依据，不予支持。
一审判决：“驳回原告全部诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：杨淑芸提交的交房验收单系复印件，该证据不属于新证据，且该证据不能证明其待证事实。对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，杨淑芸主张拆除其使用的小院内的通风管道，但现有证据无法证明双方就小院事项存在合意，且案涉通风管道属于小区公共配套设施，杨淑芸的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨淑芸提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨淑芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 底 健
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3787号
原告：张洪刚，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：陈静，女，1987年10月8日出生，汉族，现住义乌市。
本院在审理原告张洪刚诉被告陈静借款合同纠纷一案中，由于原告张洪刚提供的被告陈静的地址为“查无此人”，没有被告的地址信息，无法向被告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第(二）项规定的起诉状应当记明被告的住所信息以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定。因此，原告的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第(二）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年十月二十日
书记员 纪锦锦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1020号
罪犯林鸿元，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）漳刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人林鸿元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33306.1元（已付10000元）。宣判后，被告人林鸿元不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月12日作出（2004）闽刑终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林鸿元在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年4月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年12月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林鸿元在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鸿元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年四月累计获得达标分二十一点八分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑已缴清全部赔偿款。
本院认为，罪犯林鸿元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林鸿元予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2951号
原告：王燕春，男，1966年10月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153。
被告：王庆洲，男，1972年7月13日出生，汉族，住温县。
被告：苏彩霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住温县。
原告王燕春与被告王庆洲、苏彩霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕春及其委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼，被告王庆洲、苏彩霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆洲、苏彩霞偿还原告35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王庆洲为家庭生活购买车辆跑运输，于2008年8月10日向农村信用社借款30000元，找到原告为其借款担保，借款到期后，被告拒不归还该笔借款，原告作为担保人替其偿还30000元借款、3000元利息及拒不执行借款产生的2000元罚金，合计35000元。原告作为担保人，在履行了偿还义务后，按照相关法律规定，有权向被担保人追偿。因此，提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告款33000元。
被告王庆洲、苏彩霞在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。
围绕诉讼请求，原告王燕春所举证据为，1\\\二被告的婚姻关系证明，证明原告给王庆洲担保借款时，二被告系夫妻关系，苏彩霞主体适格，其应承担连带偿还责任；2、农户短期借款申请书一份，保证担保借款合同、担保保证书、借款借据、公证书，证明原告为被告王庆洲担保在农村信用社借款30000元用于购买汽车跑运输的相关事实；3、（2010）温金执字第500号民事裁定书、执行款收款凭单一份，证明原告已替王庆洲偿还了借信用社款30000元及利息3000元的事实。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告王燕春所举证据来源合法，内容真实。被告王庆洲、苏彩霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王庆洲向农村信用社借款30000元，由原告为其提供担保，借款到期后，原告替被告王庆洲还30000元本金及3000元利息，原告要求被告王庆洲还款33000元及利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），本院应予支持。上述借款发生在被告王庆洲与被告苏彩霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用中华人民国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王庆洲、苏彩霞应偿还原告王燕春款33000元及利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告王庆洲、苏彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张立俭
人民陪审员 郭林艳
人民陪审员 周艳艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2951号原告：王燕春，男，1966年10月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，温县一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153。被告：王庆洲，男，1972年7月13日出生，汉族，住温县。被告：苏彩霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住温县。原告王燕春与被告王庆洲、苏彩霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕春及其委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼，被告王庆洲、苏彩霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆洲、苏彩霞偿还原告35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王庆洲为家庭生活购买车辆跑运输，于2008年8月10日向农村信用社借款30000元，找到原告为其借款担保，借款到期后，被告拒不归还该笔借款，原告作为担保人替其偿还30000元借款、3000元利息及拒不执行借款产生的2000元罚金，合计35000元。原告作为担保人，在履行了偿还义务后，按照相关法律规定，有权向被担保人追偿。因此，提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告款33000元。被告王庆洲、苏彩霞在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。围绕诉讼请求，原告王燕春所举证据为，1二被告的婚姻关系证明，证明原告给王庆洲担保借款时，二被告系夫妻关系，苏彩霞主体适格，其应承担连带偿还责任；2、农户短期借款申请书一份，保证担保借款合同、担保保证书、借款借据、公证书，证明原告为被告王庆洲担保在农村信用社借款30000元用于购买汽车跑运输的相关事实；3、（2010）温金执字第500号民事裁定书、执行款收款凭单一份，证明原告已替王庆洲偿还了借信用社款30000元及利息3000元的事实。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告王燕春所举证据来源合法，内容真实。被告王庆洲、苏彩霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王庆洲向农村信用社借款30000元，由原告为其提供担保，借款到期后，原告替被告王庆洲还30000元本金及3000元利息，原告要求被告王庆洲还款33000元及利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），本院应予支持。上述借款发生在被告王庆洲与被告苏彩霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用中华人民国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告王庆洲、苏彩霞应偿还原告王燕春款33000元及利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告王庆洲、苏彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张立俭人民陪审员  郭林艳人民陪审员  周艳艳二〇一七年十一月七日书 记 员  张艳辉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字329号
原告刘春明，女，1976年2月5日生，汉族，唐山市人，陶瓷设计院干部。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）
被告唐山昌恒房地产开发有限公司。
负责人江慧敏，该公司股东。
被告唐山昌恒担保有限公司。
负责人吴成英，该公司股东。
被告江慧敏，女，1956年10月25日生，汉族，唐山市人，唐山昌恒房地产开发有限公司股东。
原告刘春明诉被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江慧敏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）于2012年2月11日签订保证担保借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为6个月，年利息为16%，原告依约定将5万元打入唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福名下的银行卡中。被告唐山昌恒房地产开发有限公司仅支付了到2012年7月份前的利息，此后对利息及本金推诿拒不支付，故请求法院判令三被告连带支付本金5万元，同时判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）1000元。
被告江惠敏辩称，二被告公司向原告借款及连带事项成立，但其借款人姓名虽是江惠敏；但我本人并不知情，更不懂担保公司的义务，并没有亲笔签字，而是公司经办人在公司指使下所签，公司已向原告支付利息到2012年8月，同时，所借款项全部用于房地产开发项目。2012年5月2日公司法人代表吴成福不幸病故，在此之前我从未参与过公司管理，也不解公司经营状况，更不懂房地产开发，接手后方知公司资金严重短缺，借款近5000万元人民币，继续开发非常困难。为此，经与公司高层管理人员商量，决定积极寻求合作伙伴或整体转让公司地产项目，以回笼资金，还清贷款；同时也使公司在建项目得以完成。在大家帮助下，公司百般努力，维持正常运转，以赢得时间，稳定局势，转让成功。直至2012年9月，由于种种原因，公司实在无力继续支付原告利息，并向原告做了说明，表示歉意，求的宽容和理解，而不是推诿不付息。原告为了自己的利益申请查封地产公司为购买唐山市灯泡厂所交的500万元现金，我认为不妥，因为这500万元是市公司为购买灯泡厂向张晓旺所借款项。2012年9月，在张晓旺多次催要本金无力偿还的情况下，当时还是公司法律顾问的杨庆恩亲自主持与张晓旺签订了《权益转让合同》，转让的合同即我公司2011年3月2日与唐山市灯泡厂签订的《土地房屋转让协议》（所有权益连同500万元人民币转让给了张晓旺）。由此可见法院查封的唐山市灯泡厂账户上的432.2万元人民币实为张晓旺个人款项。对于这一事杨庆恩自己应该是最清楚不过了。当广大储户得知杨庆恩等10人状告公司和我并做了财产保全后，大家十分担心，万分焦急，引发了去市政府上访、去公安局经侦报案、去法院告状等群体事件，给项目转让工作带来了十分不利的影响，许多人找到杨庆恩等人商谈撤诉一事，杨庆恩也已明确表示如果项目转让谈成了就撤诉，如果转让金额不足以还清本息，也愿意与大家享受同等权利。公司项目正在转让阶段，如果转让成功所得款项将全部用于偿还借款。如果转让金额不足以还清本息，也恳请杨庆恩等10人以大局为重，真正做到与大家享受同等的权利。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
被告唐山昌恒担保有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
经审理查明，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）签订保证担保借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为6个月，年利息为16%，2011年8月11日被告唐山昌恒担保有限公司为原告刘春明出具5万元收据一张。庭审中原告及三被告均认可该款用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司进行经营。保证借款合同中被告唐山昌恒担保有限公司对借款5万元承担连带保证责任，同时合同约定保证担保的范围借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）所有其他应付费用。另外合同约定唐山昌恒担保有限公司自签订合同之日起一次性向借款人收取担保额的2%担保费。原告与三被告均认可利息已按双方借款合同的约定给付至2012年8月份。原告主张判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）1000元。
另查，被告唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福于2012年5月2日死亡，该公司法定表人未进行变更，现该公司负责人为江惠敏（系吴成福的妻子）。被告唐山昌恒担保有限公司原法定代表人为吴成福，现该公司负责人为吴成英（系吴成福的妹妹）。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应当予以法律的保护，原告借款给被告唐山昌恒房地产开发有限公司5万元，原告主张被告唐山昌恒房地产开发有限公司偿还本金5万元，应予支持；原告要求判令被告唐山昌恒房地产开发有限公司自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，其该项主张未超过法律强制规定，应予支持。原告主张为实现债权的费用（律师费）1000元，因合同中有明确规定，故该项请求予以支持。被告江惠敏为唐山昌恒房地产开发有限公司股东，三被告均认可借款事实，三被告同时认可上述借款全部用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司开发开发房地产用。被告江惠敏虽为合同中约定的借款人，但庭审中原告及被告江惠敏均认可合同中“江惠敏”非其本人签名，虽然其为被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东之一，但是被告江惠敏个人在本案中不应当承担民事责任，原告要求江惠敏个人承担法律责任于法无据。被告唐山昌恒担保公司为借款的连带保证责任人，在本案中应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘春明5万元人民币，并自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；
二、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘春明律师费1000元人民币。
三、唐山昌恒担保有限公司对判决书第一、二项内容承担连带给付责任；
四、驳回原告刘春明的其他诉请。
案件诉讼费1075元、保全费530元，由唐山昌恒房地产开发有0限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 刘莹莹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第103号
原告：李志连。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：烟台奥邦铸造有限公司。住所地：烟台市牟平区沁水工业园区。
法定代表人：杨少梅，经理。
原告李志连诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市牟平区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 珺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫彩玲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执27号
申请人执行人王茗，男，43岁，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
被执行人赵辉，男，48岁，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）通川民初字第2138号民事调解书，受理申请执行人王茗与被执行人赵辉建筑工程施工合同纠纷一案，于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人即日内履行民事判决书义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人赵辉在四川省恒沣建设工程有限公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”的规定，裁定如下：
提取被执行人赵辉在四川省恒沣建设工程有限公司的应收款1451985元至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川支行营业部账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一六年一月二十五日
书记员 谌 江