上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2091号
上诉人（原审原告）上海星昀国际贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）陈国康。
上诉人上海星昀国际贸易有限公司（以下简称星昀公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈国康于2013年1月16日进入星昀公司工作，实际工作至2014年3月19日。陈国康领取了2013年1月份工资人民币3，200元、2013年2月至2014年3月期间的工资3，350元／月。
2014年3月16日，以星昀公司名义出具的《通知》内载：“陈国康，请你于2014-3-20号以前完成工作移交，移交后发放3月份辞退工资3，350元”。该通知落款处加盖星昀公司公章，并由星昀公司法定代表人签名。2014年3月19日，陈国康进行了工作交接。
2014年3月20日，陈国康向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决星昀公司支付陈国康2013年3月21日至2014年1月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32，922元、违法解除劳动合同的赔偿金10，050元。星昀公司不服该裁决，诉至原审法院，要求不支付上述款项。
原审中，星昀公司提供2013年1月21日的交接清单、上海AA实业有限公司的工商信息、网上银行电子回单、社保费征收专用收据，上海AA信息科技有限公司的工商信息、入账通知以及上海BB信息科技有限公司的工商信息，欲证明陈国康本身就为多家公司提供服务，移交给陈国康的也是多家公司的材料，从移交清单可以看出移交材料非常全面，不仅仅是出纳部分的材料，也证明陈国康不仅为星昀公司工作，同时还为多家公司服务，故陈国康在星昀公司属兼职。陈国康对上述证据的真实性无异议，但称，其并不是兼职，只有星昀公司向陈国康发放工资；交接清单中有二家公司的法定代表人同为＊＊＊，另二家公司登记的法定代表人虽不是＊＊＊，但实际经营人亦为＊＊＊；陈国康所有的工作均由＊＊＊交办，陈国康遵照其指示工作。陈国康另提供2014年3月19日的交接明细4份，证明这四家公司都是＊＊＊在经营，陈国康不存在兼职的情况。星昀公司对其公司的交接明细无异议，对其他公司的交接明细未予确认，认为交接明细正好证明陈国康是为多家公司服务，故在星昀公司是兼职。且移交物品中有星昀公司的公章等重要物品，可以证明2014年3月16日时公章仍由陈国康掌管，故《通知》上的公章应该是陈国康私自加盖，不能代表星昀公司的意愿。星昀公司另陈述，其与陈国康签订过兼职劳动合同，但现在已无法找到，因公司的重要物品包括员工的劳动合同都由陈国康保管，故星昀公司认为是陈国康故意藏匿了该份劳动合同。陈国康对此不予认可，称其工作内容不包括保管员工的劳动合同，星昀公司也从未与陈国康签订过任何的书面劳动合同。
就解除劳动合同一节，星昀公司陈述，2014年3月16日，陈国康提出与星昀公司解除劳动关系，星昀公司法定代表人在与陈国康协商的过程中同意补偿陈国康半个月工资后解除劳动关系。在此情况下，陈国康打印好《通知》后交星昀公司盖章签字，星昀公司盖章后交给陈国康。因此，双方劳动关系于2014年3月16日协商解除。陈国康对此则称，2014年3月16日，星昀公司告知陈国康解除劳动关系，3月19日工作移交，但未告知解除理由。星昀公司法定代表人当时表示不管工作早移交还是晚移交，3月份的工资都支付给陈国康。陈国康当时要求星昀公司出具解除证明，星昀公司法定代表人就让陈国康打印一份通知，故陈国康打印了该《通知》后交星昀公司盖章，并由法定代表人签字确认。因星昀公司支付陈国康工资至2014年3月31日，故双方劳动关系应于该日解除。
原审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以佐证。本案中，星昀公司称陈国康从事人事及财务工作，双方签订过兼职的劳动合同，陈国康负责保管劳动合同，但现无法找到劳动合同。首先，在陈国康对此予以否认的情况下，星昀公司并无证据证明陈国康除了从事财务工作外，还从事人事工作，亦无证据证明陈国康的工作职责包括保管员工的劳动合同。因此，在星昀公司不能提供劳动合同的情况下，原审法院难以采信星昀公司与陈国康签订过劳动合同。其次，星昀公司称陈国康在星昀公司工作系兼职，但根据星昀公司为此提供的交接清单显示，陈国康虽然接收了四家公司的相关物品及资料，但四家公司的交接物品及资料均制作在一份清单中，足以说明这四家公司之间存在一定的关联。且陈国康离职时亦移交了该四家公司的物品及资料，四家公司的交接明细下方均有星昀公司法定代表人的签字，说明星昀公司的法定代表人可以代表这四家公司行使一定的权利。据此，星昀公司以陈国康同时为多家公司服务，故在星昀公司属兼职之主张，原审法院难以采纳。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应依法向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。现陈国康于2013年1月16日入职星昀公司，最后工作至2014年3月19日，故星昀公司应支付陈国康2013年2月16日至2014年1月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，2014年1月16日起视为双方已签订了无固定期限劳动合同。由于陈国康2014年3月20日方才申请仲裁，根据劳动争议调解仲裁法关于劳动争议申请仲裁时效期间为一年之规定，陈国康主张的2013年2月16日至2013年3月20日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额已过法定时效，故不再受法律保护。综上，结合陈国康的月工资情况，星昀公司应支付陈国康2013年3月21日至2014年1月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32，868.84元。
关于星昀公司不同意支付陈国康违法解除劳动合同赔偿金之请求。虽然星昀公司提供的《通知》系由陈国康打印，但落款处加盖有星昀公司的公章，并由星昀公司的法定代表人签名确认，足以证明星昀公司确认《通知》的内容，系星昀公司的意思表示。而《通知》记载有星昀公司发放陈国康辞退工资之内容，辞退，顾名思义是指用人单位行使解除权，是用人单位基于某种原因而提出与劳动者解除劳动关系。现星昀公司虽称系陈国康提出解除劳动关系的意思表示后双方最终协商解除了劳动关系，但星昀公司并不能就此提供充分有效之证据予以佐证，故原审法院对此难以采信。根据本案目前的举证情况，原审法院确认系星昀公司对陈国康行使了单方解除权。因星昀公司并无证据证明其解除与陈国康的劳动关系符合法律规定的用人单位可以行使解除权的任一情形，故原审法院认定星昀公司属无理由解除陈国康，系违法解除劳动合同，陈国康主张违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定。现仲裁裁决的金额未悖法律，陈国康亦同意按仲裁裁决履行，故星昀公司应按仲裁裁决支付陈国康违法解除劳动合同的赔偿金10，050元。
原审法院审理后判决：一、上海星昀国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付陈国康2013年3月21日至2014年1月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32，868.84元；二、上海星昀国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付陈国康违法解除劳动合同的赔偿金10，050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海星昀国际贸易有限公司负担。
判决后，星昀公司不服，向本院提起上诉称，陈国康系兼职人员，担任出纳和人事，包括劳动合同签订、社保缴纳及保管公司所有的文件档案、合同、公章、法人章等，双方签有书面兼职合同，工资由基本工资2，500元、饭贴200元及奖金650元构成。双方协商解除劳动合同，陈国康打印好证明后由星昀公司签署，但事后陈国康利用职务便利制造对其有利条件恶意诉讼。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人陈国康辩称，不同意星昀公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，陈国康和星昀公司均属符合法律规定的劳动关系主体，双方之间的权利义务履行情况亦符合劳动关系的特征，原审认定双方建立劳动关系，并无不当。星昀公司主张，陈国康系其兼职人员，缺乏依据，本院不予采纳。星昀公司主张陈国康除担任出纳外还担任人事，负责劳动合同的签订等，但其提供的交接清单等证据仅反映陈国康担任出纳，无法证明其还从事人事工作，故其主张，本院难以采纳。建立劳动关系，用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同，否则将承担支付双倍工资差额的法律责任。星昀公司未举证证明双方已签有书面劳动合同，亦未证明其已履行了诚实磋商义务，故原审判决其应承担支付双倍工资差额的法律责任，并无不当。星昀公司主张的工资构成，未有相应证据佐证，原审按照双方确认的工资金额确定双倍工资差额，有合法依据。陈国康原审中提供的《通知》落款处除有星昀公司盖章外，另有法定代表人的签名，星昀公司主张该通知系陈国康事后伪造，亦缺乏证据，故原审确认该通知的真实性，继而认定星昀公司系违法解除，应承担支付赔偿金的法律责任，亦属正确。综上，星昀公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海星昀国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……