wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第238号
原告：段红彦，男，现年47岁，住山西省侯马市。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
被告：翼城县华特电器城。
经营者：廖莹华，男，现年49岁，住山西省翼城县。
被告：廖莹华，男，现年49岁，住山西省翼城县。
被告：伊慧蓉，女，现年48岁，住山西省翼城县。
原告段红彦与被告翼城县华特电器城、被告廖莹华、伊慧蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段红彦及其委托代理人原沛瑶，被告翼城县华特电器城经营者廖莹华，被告廖莹华，被告伊慧蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段红彦诉称：我与被告翼城县华特电器城系生意伙伴，给其供应乐士洗衣机，2013年11月份经双方结算，被告翼城县华特电器城欠我货款77267元，被告廖莹华以资金紧张为由一直拖欠。后被告于2014年1月28日支付30000元，3月18日通过银行汇款20000元，剩余27260元货款于同年8月22日向我出具了欠据，经我多次催要未果。该笔货款系被告廖莹华、伊慧蓉婚姻关系存续期间共同经营翼城县华特电器城所欠，其夫妻二人应对翼城县华特电器城所负债务承担无限连带责任。现起诉请求：1、依法判令三被告支付原告货款27260元并承担延期付款造成的利息损失；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告翼城县华特电器城经营者廖莹华辩称：原告起诉的情况属实。
被告廖莹华辩称：原告起诉的情况属实。
被告伊慧蓉辩称：原告起诉的情况属实。我和廖莹华是夫妻关系。
原告段红彦为证明其陈述的案件事实向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、翼城华特电器城企业档案信息卡一份，证明翼城县华特电器城的经营者是廖莹华，该电器城的性质属于个体工商户。
证据三、2014年8月22日原告段红彦与被告廖莹华对账情况及被告给原告出具的欠据复印件一份，证明原告给被告供应乐士牌洗衣机，2014年8月22日经对账结算，被告尚欠货款27260元。
三被告对原告提交的证据均无异议。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明：翼城县华特电器城为个体工商户，经营者为被告廖莹华。原告段红彦与被告翼城县华特电器城系生意伙伴，向其供应乐士牌洗衣机。2013年11月份经结算，被告翼城县华特电器城欠原告段红彦货款77267元，被告廖莹华于2014年1月28日支付原告货款30000元，3月18日通过银行汇款支付20000元，剩余货款27260元，被告廖莹华于2014年8月22日向原告段红彦出具了欠据，经原告多次催要，被告未予偿还。被告廖莹华、伊慧蓉系夫妻关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告翼城县华特电器城欠原告段红彦货款27260元，有其经营者被告廖莹华出具的欠据为证，被告对此没有异议，其应予偿还。原告要求被告承担延期付款造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的欠款发生在被告廖莹华、被告伊慧蓉夫妻关系存续期间，被告廖莹华从事翼城县华特电器城的生产经营，其收益夫妻共同享用，故被告廖莹华、被告伊慧蓉应对翼城县华特电器城因生产经营所负该笔债务承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
被告翼城华特电器城、被告廖莹华、被告伊慧蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告段红彦货款27260元，并自原告起诉之日即2015年4月3日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告廖莹华、伊慧蓉、翼城华特电器城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
审 判 员 周 琴
人民陪审员 李向玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯 潞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1044号
上诉人（原审被告）郑田亮，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）叶清华，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同委托代理人洪秋生、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梁，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人马涛，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人郑田亮、叶清华因与被上诉人王梁民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王梁向原审法院起诉，请求判令：1、郑田亮、叶清华立即向王梁归还借款200万元；2、郑田亮、叶清华支付到期借款利息至本金支付完毕之日止，现暂计14万元（起算日2014年11月13日至2015年6月12日止）。
原审法院查明，2014年5月14日郑田亮、叶清华向王梁出具《借条》一份，该借条约定郑田亮、叶清华向王梁借款200万元，归还时间为2014年11月12日前（即半年内），借款汇入指定的账号，月息1%。郑田亮、叶清华以位于上海市宝山区罗泾路4781号店铺，产权证号：沪房地（宝）字（2013）第062873号作为上述借款的抵押物。同日王梁通过银行向指定的郑田亮的账户转款200万元。借款后郑田亮、叶清华至今未向王梁偿还本金，王梁主张郑田亮、叶清华支付了借款期限届满之日前的利息，叶清华主张借款利息已支付到2014年12月14日之前。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑田亮、叶清华向王梁借款200万元有其出具的《借条》、银行转账凭证为证，郑田亮、叶清华对向王梁借款的事实亦未有异议，郑田亮、叶清华未按约定偿还借款，构成违约，现王梁要求郑田亮、叶清华偿还借款200万元，原审法院予以支持。王梁主张郑田亮、叶清华支付了借款期限届满之日前的利息，叶清华主张借款利息已支付到2014年12月14日之前，但叶清华未提供证据证明其主张，故原审法院不予采纳。王梁要求郑田亮、叶清华自2014年11月13日起支付利息的主张，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：郑田亮、叶清华应于判决生效之日起十日内向王梁偿还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，按月利率1%自2014年11月13日起计至实际还清之日止）。
宣判后，郑田亮、叶清华不服，向本院提起上诉。
郑田亮、叶清华上诉请求依法撤销原判决，并依法改判。事实及理由：一、原审对尚欠本金认定错误。郑田亮于2014年11月29日一次性支付14万元，该款中的12万元系支付半年的利息，剩余的2万元系偿还部分本金。因此尚欠本金198万元。二、原审判决支付利息没有依据。《借条》对借款期限届满后的利息没有约定，应视为不支付利息。三、原审法院认定郑田亮、叶清华以房产作为借款的抵押物不符合客观事实，因为《借条》中约定的抵押并未办理抵押登记。
王梁答辩称，郑田亮、叶清华的上诉请求不能成立。一、郑田亮于2014年11月29日一次性支付14万元，系偿还七个月的利息；二、没有办理抵押登记不影响抵押权的成立。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，郑田亮、叶清华提交银行转账记录一份，拟证明2014年11月29日郑田亮已向王梁偿还本金及利息合计14万元。王梁对此质证认为，该款系偿还本案借款7个月的利息。
经查，《借条》约定以位于上海市的房产作为本案借款的抵押，但双方并未办理抵押登记。
本院认为，王梁主张郑田亮、叶清华向其借款200万元，提供《借条》、转账记录为证，郑田亮、叶清华对借款事实并无异议，故可以确认本案借款本金为200万元。郑田亮、叶清华主张2014年11月29日郑田亮向王梁转账的14万元中的2万元系偿还本金。本院对此分析认为，根据原审庭审笔录记载，叶清华述称，其已支付了2014年12月14日前的利息。根据本案借款本金及利率，自借款发生日至12月13日的利息合计为14万元。据此，叶清华已自认该款14万元系支付利息，现其上诉称其中的2万元系偿还本金，与事实不符，本院不予采信。因郑田亮、叶清华已支付了本案借款2014年12月14日前的利息，故本案借款利息应自2014年12月14日起算。郑田亮、叶清华主张借款期满后的利息不应支持，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9862号民事判决为：郑田亮、叶清华应于本判决生效之日起十日内向王梁偿还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，按月利率1%自2014年12月14日起计至借款实际还清之日止）。
本案一审案件受理费23920元，由王梁负担224元，由郑田亮、叶清华负担23696元，二审案件受理费3500元，由王梁负担437元，由郑田亮、叶清华负担3063元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00879号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：木林森批发（张卫红系店主）。
住所地：西安市莲湖区丰登北路。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人木林森批发（张卫红系店主）所其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00879号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 王林丹
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00959号
原告袁某某，女，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。
被告苟某，男，住陕西省宁强县汉源镇。
原告袁某某与被告苟某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。依法由审判员王新妍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人王涛、被告苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年9月登记结婚，2014年生育一子苟某某。婚初感情尚可。自2013年下半年原告怀孕后期被告经常早出晚归不知去向。原告询问，被告蛮不讲理，不打即骂，对有孕在身的原告关心甚少。2014年7月10日原告无意间发现被告手机有与其他异性的暧昧短信存在暧昧关系，被告随即与原告发生撕扯，对原告拳打脚踢。原告为了孩子和家庭一再容忍，多次和被告谈心，希望其回心转意。但被告仍然我行我素继续偷偷与其他异性来往密切。2014年11月原告因生活琐事与被告发生争吵，被告即对原告大打出手，并掐住原告脖子扬言要杀掉原告全家。原告回娘家生活一个多月，被告并无悔改之意，原告忍辱负重再次回被告家，被告反而变本加厉经常醉酒熏熏，有时甚至夜不归宿，与其他异性保持不正当关系。原告与被告自2015年3月分居至今，感情已经完全破裂，且无和好可能，现要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法由被告补充原告精神损失，分割婚后共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。被告与原告婚前、婚后感情一直很好，自己对原告也很好，共同生活期间只打过原告一次，就是2014年11月，原被告因给小孩拿棉裤发生争吵，原告误打来劝架的被告母亲一耳光，被告一时冲动打了原告几下，踢了一脚，其他没有与原告发生过打架的事。被告做生意才刚刚起步，避免不了有时在外应酬，但并不是原告所说的经常醉酒熏熏。原告说被告对其及小孩不关心不属实，原告平时上班，小孩都是被告父母带，被告和全家对原告和小孩都很好，生活也是以原告为中心，被告该做的事情都在做，反而是原告只顾自己。关于原告认为被告与他人有不正当关系之事不属实，被告与异性接触是因为生意上的事，年轻人有时说话开玩笑有点过头，但并没有不正当关系，原告与被告闹离婚的真正原因是原告现在身份地位变了，看不起被告。
经审理查明，2011年底原、被告经人介绍相识谈婚，2012年9月26日在宁强县民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好。2014年4月生育一子，取名苟某某。在原告怀孕期间，因原告认为被告对其关心不够，双方发生过摩擦，但并未影响夫妻关系。原告生育小孩后，被告因做生意对家庭和孩子照顾少引起原告不满，加之2014年7月原告发现被告与他人的手机微信聊天中有暧昧言辞，双方遂发生矛盾，7月18日被告向原告书面保证与他人言语有分寸不再犯类似错误。2014年11月22日晚被告回家，因原告让其到楼下给小孩拿次日换洗棉裤，双方发生口角，继而撕扯，被告动手打了原告，导致双方矛盾扩大，原告随即回娘家居住。后原告自行回到被告家，但再次发现被告仍然与他人保持联系，遂认为被告与他人有暧昧关系，且被告未认识到自己所犯错误对原告及家庭造成的伤害，没有改过自新的希望，诉至本院要求与被告离婚，并提出前述请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有结婚证、身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经他人介绍相识谈婚，婚后关系尚可，且已经生育子女，婚后建立了一定夫妻感情，理应相互包容，关心爱护，共同谋划家庭发展。双方在共同生活期间因生活琐事不睦，主要原因是双方缺乏必要的交流沟通，产生误会，影响了夫妻关系。特别是被告在与他人交往方面不够严肃，在一定程度上伤害了原告的感情，导致原告对其失去信任，现在被告愿意诚心改正缺点，原告理应考虑夫妻感情和为了孩子健康成长，给被告一次改正不足的机会。现原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。为了维护家庭和谐，社会稳定，原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告苟某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
审判员 王新妍
二〇一五年十二月八日
书记员 尚彦丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2817号
原告:张康春，男，1968年7月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告：孔祥其，男，1970年5月9日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。
被告:南京海马建设工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇美玉街8号。
法定代表人：孔祥其，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告张康春与被告孔祥其、南京海马建设工程有限公司（下称海马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张康春及其委托诉讼代理人陈游、被告孔祥其、海马公司的共同委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康春向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥其立即偿还借款2508000元及利息（自2016年5月12日算至实际还清之日时止，按年利率24%计算）；2、判令被告海马公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告孔祥其系朋友关系。2012年起，被告孔祥其以工程项目投资之需，分数次向原告借款。后被告孔祥其未能如期归还借款。2016年5月11日，原告与被告孔祥其就借款本息进行结算，结算后借款本息分别为1328000元、1180000元，被告孔祥其承诺于2016年6月30日归还，借款利息为月息3分，被告海马公司提供连带责任担保。期后，被告孔祥其未按约还款，被告海马公司亦未履行保证义务，故诉至法院。
被告孔祥其辩称，被告孔祥其借款用于赌博，现双方就借款尚未进行结算，无法确定具体借款金额，请求法院查明事实后依法判决。
被告海马公司辩称，海马公司提供担保属实，但对担保的借款数额有异议，请求查明事实后依法判决。
本院经审理认定的事实如下：原告经他人介绍与被告孔祥其认识后，被告孔祥其向原告提出借款，原告分别于2013年4月2日、4月3日分四次向被告孔祥其银行账户转账500000元、500000元、335000元、165000元，共计1500000元。后被告孔祥其归还部分借款，并就借款本息进行了数次结算。至2016年5月12日，被告孔祥其向原告出具还款承诺书2份，其中1份载明：本人于2012年开始先后向张康春借款，经测算，上述借款截止2016年5月11日本息合计118万元，本人承诺于2016年6月30日付清，借款利息为月息3分，上述借款本息由南京海马建设工程有限公司提供连带保证担保；另一份还款承诺书的本息金额为132.8万元，其余内容与上述内容相同。后被告孔祥其于2015年5、6月份归还原告50万元。上述事实有原告提供的银行账户明细清单、还款承诺书2份及原、被告陈述等证据证明。
审理中，原告明确原告向被告出借的原始本金为150万元，被告提出承诺书计算的本息金额有误，但未提出明确的主张，亦未提供相应的证据。对归还50万元的性质，原告认为系归还到期利息，而被告认为归还本金。
本院认为，原告与被告孔祥其间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约归还借款，应承担相应的还款责任。对借款数额的确定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期本金，约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息能不能计入后期借款本金。经计算，被告在出具的还款承诺中，明确约定了本息之和的金额，说明原、被告在借款时约定了相应的利息，而双方对还款50万未作明确约定，应认定为归还利息50万元。而对2016年5月11日双方经结算确定的本息为2508000元，因被告并未提供双方存在结算错误的证据，应认定原、被告双方至结算时的本息为2508000元，但由于结算的利息已超过按最初本金按年利率24%计算的标准，超出部分本院不予支持。关于被告海马公司在借款时为被告孔祥其提供连带责任担保是否有效，本院认为，被告孔祥其在上述公司系股东，根据公司法的规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但上述规定系公司的内部控制程序，不能以此约束交易的相对人。本案中，原告向被告孔祥其出借资金，要求其提供担保，系正常的交易行为，原告在上述公司提供担保时加盖了公司的印章，应认定原告有理由相信公司在担保时得到相应的授权。故海马公司的担保应认定合法有效，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔祥其应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张康春借款2134000元及利息（以150万元为基数，自2016年5月12日至实际还款之日止，以年利率24%计算）；
二、被告南京海马建设工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26944元、财产保全费5000元，共计31944元，由被告孔祥其、南京海马建设工程有限公司负担27180元，原告张康春负担4764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一七年四月十五日
书 记 员 缪赟赟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第356号
申请执行人胡应平，男，1959年10月10日出生。
被执行人赖虎成，男，1969年12月13日出生。
申请执行人胡应平与被执行人赖虎成民间借贷纠纷一案，申请执行人胡应平根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第1157号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人赖虎成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第1157号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4564号
原告刘宗国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人董富，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告接彦军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董国琴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘宗国诉被告接彦军、董国琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗国及其委托代理人董富到庭参加诉讼，被告接彦军、董国琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘宗国诉称，被告接彦军、董国琴夫妻二人，因饲养肥猪需要饲料，于2012年11月26日开始在我处多次赊购饲料。我每次将饲料为被告送至家中，被告只有少部分当时结算饲料款，有大部分饲料款被告只在欠货款凭证中签字。凭证中明确约定还款期限和约定违约金按每日万分之五支付。自2012年11月至2014年5月3日，被告分别于2012年11月26日、2012年12月10日、2013年2月3日、2014年4月29日在我处赊购饲料，为我出具了相应的欠饲料款手续。经核算被告总计尚欠我饲料款人民币10575.00元。到期后经我索要，被告一直未能给付。因被告未能按期给付饲料货款，我要求被告按约定承担违约金。至起诉日违约金为3300.00元，我只主张违约金2000.00元，其余部分我自愿放弃。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告给付我饲料款10575.00元及违约金2000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供被告方出具的欠货款凭证（欠据四张）来证实自己的主张。
被告接彦军、董国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告接彦军、董国琴夫妻二人，因饲养肥猪需要饲料，于2012年11月26日开始在原告处多次赊购饲料。原告每次将饲料为被告送至家中，被告只有少部分饲料款当时结算，有大部分饲料款被告只在欠货款凭证中签字。凭证中明确约定还款期限，同时约定逾期由被告承担违约金，按每日万分之五支付。自2012年11月至2014年5月3日，被告分别于2012年11月26日欠款1075.00元，2012年12月10日欠款2330.00元，2013年2月3日欠款4170.00元，2014年4月29日欠款3000.00元。被告为原告出具了相应的欠饲料款手续。经核算被告总计欠原告饲料款人民币10575.00元。因被告未能按期给付饲料货款，按双方约定的违约金比例计算，至起诉日违约金为3300.00元。原告主张由被告支付违约金2000.00元，其余部分自愿放弃。原告索要未果向本院起诉，要求判令被告给付饲料款10575.00元并支付违约金2000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的欠货款凭证四张所证实。
本院认为，被告赊购原告饲料欠饲料款人民币10575.00元的事实存在，有被告签字的欠货款凭证所证实，此款理应偿还。因欠据中明确约定违约金支付比例，且该违约金不违反法律规定，故原告的诉讼请求理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告接彦军、董国琴给付原告刘宗国饲料款人民币10575.00元，并支付违约金人民币2000.00元，合计12575.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费113.00元减半收取，由二被告承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一五年十二月三日
书记员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4564号
原告刘宗国，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人董富，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告接彦军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董国琴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘宗国诉被告接彦军、董国琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗国及其委托代理人董富到庭参加诉讼，被告接彦军、董国琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘宗国诉称，被告接彦军、董国琴夫妻二人，因饲养肥猪需要饲料，于2012年11月26日开始在我处多次赊购饲料。我每次将饲料为被告送至家中，被告只有少部分当时结算饲料款，有大部分饲料款被告只在欠货款凭证中签字。凭证中明确约定还款期限和约定违约金按每日万分之五支付。自2012年11月至2014年5月3日，被告分别于2012年11月26日、2012年12月10日、2013年2月3日、2014年4月29日在我处赊购饲料，为我出具了相应的欠饲料款手续。经核算被告总计尚欠我饲料款人民币10575.00元。到期后经我索要，被告一直未能给付。因被告未能按期给付饲料货款，我要求被告按约定承担违约金。至起诉日违约金为3300.00元，我只主张违约金2000.00元，其余部分我自愿放弃。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告给付我饲料款10575.00元及违约金2000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供被告方出具的欠货款凭证（欠据四张）来证实自己的主张。
被告接彦军、董国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告接彦军、董国琴夫妻二人，因饲养肥猪需要饲料，于2012年11月26日开始在原告处多次赊购饲料。原告每次将饲料为被告送至家中，被告只有少部分饲料款当时结算，有大部分饲料款被告只在欠货款凭证中签字。凭证中明确约定还款期限，同时约定逾期由被告承担违约金，按每日万分之五支付。自2012年11月至2014年5月3日，被告分别于2012年11月26日欠款1075.00元，2012年12月10日欠款2330.00元，2013年2月3日欠款4170.00元，2014年4月29日欠款3000.00元。被告为原告出具了相应的欠饲料款手续。经核算被告总计欠原告饲料款人民币10575.00元。因被告未能按期给付饲料货款，按双方约定的违约金比例计算，至起诉日违约金为3300.00元。原告主张由被告支付违约金2000.00元，其余部分自愿放弃。原告索要未果向本院起诉，要求判令被告给付饲料款10575.00元并支付违约金2000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的欠货款凭证四张所证实。
本院认为，被告赊购原告饲料欠饲料款人民币10575.00元的事实存在，有被告签字的欠货款凭证所证实，此款理应偿还。因欠据中明确约定违约金支付比例，且该违约金不违反法律规定，故原告的诉讼请求理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告接彦军、董国琴给付原告刘宗国饲料款人民币10575.00元，并支付违约金人民币2000.00元，合计12575.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费113.00元减半收取，由二被告承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一五年十二月三日
书记员 张宏亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第1705号
原告广西玉林万昌房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路700号。
法定代表人杨松寿，该公司董事长。
委托代理人林其兰，广西金大地律师事务所律师。
被告王文江。
被告秋文美。
上述两被告委托代理人倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
被告王炜聪。
被告绍兴县江伟提花织造有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇工业园区（小任家畈村）。
法定代表人王文江，该公司董事长。
上述两被告委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告广西玉林万昌房地产开发有限公司与被告王文江、秋文美、王炜聪、绍兴县江伟提花织造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告广西玉林万昌房地产开发有限公司于2015年6月24向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王文江、秋文美、王炜聪的起诉。
本院认为，原告广西玉林万昌房地产开发有限公司撤回对被告王文江、秋文美、王炜聪的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林万昌房地产开发有限公司撤回对被告王文江、秋文美、王炜聪的起诉。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱冰林
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第60号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘红君，男，汉族，四川省荣县人，个体经营者。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人朱某某，女，汉族，四川省荣县人，个体经营者。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘红君、朱某某犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人刘红君、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人刘红君、朱某某自2009年开始在荣县旭阳镇王序塘村3组从事生猪养殖，2010年5月至2014年5月期间，被告人刘红君、朱某某以养猪场需要资金周转、购买饲料、扩建厂房等为由，以月息2分至1角不等的高息为诱饵，先后向公民金某、廖某某（刘某）、贺某某、袁某某（林某某）、饶某、李某甲、李某乙、温某某、李某、钟某、李某丙、吴某某、程某某、杨某甲、龚某甲、杨某、代某某、周某甲、李某丁、吴某甲、吴某乙、吴某丙、钟某某、罗某某、董某甲、黄某某、曹某某、冯某某、曹某某、周某某、冯某某、龚某乙、李某戊、代某某、何某某、辜某某、张某某、沈某某、杨某乙、罗某某、胡某某、周某乙、明某某、冯某、董某乙、李某己、虞某某等47名不特定的公众吸收资金7085880元，除少部分资金用于养猪场经营外，大部分资金去向不明，造成损失5868770元。2014年5月22日，被告人刘红君、朱某某主动到公安机关投案。此外，被告人刘红君、朱某某还以修建生猪场化粪池为借口，向中国邮政储蓄银行荣县支行骗取贷款200000元。
上述事实，被告人刘红君、朱某某均无异议，并有接警、受案件登记表、立案决定书、户籍证明等书证；被告人刘红君、朱某某供述；证人金某、廖某某（刘某）、贺某某、袁某某（林某某）、饶某、李某甲、李某乙、温某某、李某、钟某、李某丙、吴某某、程某某、杨某甲、龚某甲、杨某、代某某、周某甲、李某丁、吴某甲、吴某乙、吴某丙、钟某某、罗某某、董某甲、黄某某、曹某某、冯某某、曹某某、周某某、冯某某、龚某乙、李某戊、代某某、何某某、辜某某、张某某、沈某某、杨某乙、罗某某、胡某某、周某乙、明某某、冯某、董某乙、李某己、虞某某等证言；以及借条、贷款申请表、贷款合同，银行交易记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红君、朱某某相互伙同，违反国家金融管理法律、法规，以高额付息为名，公开向社会不特定公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款。被告人刘红君、朱某某以欺骗手段骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘红君、朱某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人朱某某犯罪情节相对较轻，且具有自首情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百七十五条之一第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；犯骗取贷款罪，单处罚金40000元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金140000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；犯骗取贷款罪，单处罚金40000元，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金140000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘红君、朱某某退赔借款人5868770元；
四、责令被告人刘红君、朱某某退赔中国邮政储蓄银行荣县支行200000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 但崇军
人民陪审员 吴永焕
人民陪审员 曾兴明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第60号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男。
被告人杨某，无业。因犯强奸罪于2013年6月26日被黑龙江省孙吴县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝，附带民事诉讼原告人陈某，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日17时许，在荣成市人和镇十字路口加油站，被告人杨某因怀疑乔某某与鲁某有暧昧关系，遂持镐棒打砸乔某某驾驶的鲁K×××××轿车，并殴打乔某某及鲁某。当日20时许，被告人杨某再次到该处，持空啤酒瓶等打砸鲁K×××××轿车，该车损失共计人民币7134元。
2014年12月12日，被告人杨某主动到公安机关投案。
另查明，被告人杨某之行为给附带民事诉讼原告人陈某造成人民币7134元的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言及辨认笔录、被毁坏车辆照片、办案说明、抓获经过、杨某与乔某某婚纱照、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某对其行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，应当按照法律规定之数额予以赔偿。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年12月11日止）。
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币7134元。
（赔偿款项于判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于文娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第89号
罪犯张某，男，1963年1月23日生，汉族，高中文化，捕前系个体司机，捕前住内蒙古自治区海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2013年7月2日作出（2013）鄂刑初字第12号刑事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月18日起至2015年1月10日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月28日交付执行，执行期间刑期无变动，截止2014年12月21日，剩余刑期十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张某在2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯张某在2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋忠顺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7185号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用�码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：李峰，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：赵红雷，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙司宝，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：贺玉洁，女，1970年12月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告李峰、赵红雷、孙司宝、贺玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告李峰、赵红雷、孙司宝、贺玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰偿还原告贷款本金300000元及利息（按照年利率11.322%自2015年12月19日起计算至2016年4月24日止、按照年利率16.983%自2016年4月25日起计算至实际给付之日止）；2.被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日被告李峰与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2015年5月26日向被告李峰发放贷款300000元，约定借款到期日为2016年4月24日，借款年利率11.322%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月21日结息。被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本�、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2015年12月18日，余下本息至今未还。
被告李峰、赵红雷、孙司宝、贺玉洁均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告李峰在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。被告李峰、赵红雷、孙司宝、贺玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按照年利率11.322%自2015年12月19日起计算至2016年4月24日止、按照年利率16.983%自2016年4月25日起计算至实际给付之日止）；
二、被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁对上述款项承担连带偿还责任；被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁承担偿还责任后，有权向被告李峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2520元，均由被告李峰负担，被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁承担连带给付责�；被告赵红雷、孙司宝、贺玉洁承担给付责任后，有权向被告李峰追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的�围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00426号
申请人徐光。
被执行人亢超。
申请执行人与被执行人道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月13日作�（2014）宿城洋民初字第0923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，其名下无车辆，其名下无房产，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0923号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 猛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1030号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李小明，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告李小明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一六年四月二十日
书记员 孔 飞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第735号
罪犯付大伟，男，1964年2月8日出生，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2012年3月20日作出（2012）丹棱刑初字第14号刑事判决，以被告人付大伟犯销售伪劣农药、化肥罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元。该犯不服，本院于2012年5月17日作出（2012）眉刑终字第34号刑事裁定书，裁定准予撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月21日作出（2014）眉刑执字第365号刑事裁定，裁定减刑一年。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯付大伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯付大伟减刑。
经审理查明，罪犯付大伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付大伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付大伟减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第434号
罪犯付召军。
上海市闵行区人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）闵刑初字第966号刑事判决，认定付召军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年5月1日起至2016年4月30日止。）
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）沪一中刑执字第2710号刑事裁定，对罪犯付召军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑满释放日期变更为2015年10月31日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第152号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2014年10月1日至同年10月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯。现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯付召军在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯付召军予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）141号检察意见书认为，罪犯付召军符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯付召军自减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币六千元。据此，罪犯付召军受到执行机关表扬6次和记功3次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯付召军的认罪书、执行机关制作有关付召军在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖励审批表、罚没款收据，社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯付召军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。故执行机关建议对罪犯付召军予以假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付召军予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起至2015年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
付召军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1090号
原告贵州杰泰矿山设备有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城O组团36号1单元13层1号。
法定代表人陈富强，职务执行董事。
委托代理人吴世宇，贵州玉顺律师事务所律师。
委托代理人陈臣，贵州玉顺律师事务所实习律师。
被告习水县官渡河煤矿，住所地贵州省习水县良村镇大安村。
负责人唐大维。
原告贵州杰泰矿山设备有限公司（以下简称杰泰矿山）诉被告习水县官渡河煤矿（以下简称官渡河煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州杰泰矿山设备有限公司的委托代理人吴世宇到庭参加诉讼。被告官渡河煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰泰矿山诉称，2012年至2013年，被告与原告签订了《贵州杰泰矿山设备有限公司产品订货合同》。合同约定了：品名、规格型号、数量、金额、交货时间；付款方式及期限，即货到矿，二个月内付清全部货款；违约责任按《合同法》执行；解决合同纠纷的方式可向供方所在地人民法院起诉等内容。合同签订后原告按合同履行了交付产品及开具增值税发票等义务，最后一次到货时间为2013年9月14日。被告支付了部分货款，2014年1月21日，经原告、被告双方《对账函》核实，截止2014年1月15日被告尚欠原告货款总计137830元，被告对欠款一拖再拖。故原告向法院提起诉讼，请求1、判决被告立即支付原告货款137830元；2、判决被告赔偿原告逾期付款损失19072元（按合同约定自最后一次到货时间2013年9月14日之日起二个月后即2013年11月15日开始计算，至2015年5月15日共1年6个月，即137830元Х6.15%（1至3年贷款年利率）÷12个月Х18个月＋逾期罚息利率12715元Х50%，并按此标准计算至确实的履行期限止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告官渡河煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杰泰矿山与被告官渡河煤矿于2013年9月11日签订《产品订货合同》一份，约定该煤矿向原告购买矿山产品，合同对产品名称、规格型号、数量、金额及交货时间等进行了约定，同时还约定官渡河煤矿应在全部货物到矿后付清货款，该合同约定的供货金额为121，520元，但原告截止2013年9月14日实际向被告提供的货物价值为118，680元。
另查明，原告杰泰矿山与被告官渡河煤矿在上述合同签订之前双方即有买卖关系，至2013年1月被告官渡河煤矿尚有货款19，150元未支付给原告杰泰矿山。
上述事实有原告的当庭陈述，以及《产品订货合同》、送货单、增值税发票及签收回执、对帐函、工商登记基本信息、习水县国家税务局证明等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约提供了产品，被告未及时支付货款，故对原告要求被告支付货款137830元的请求予以支持；原告诉请的逾期付款违约金，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，其计算的时间也符合本案情况，故对其诉请的违约金19，072元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告习水县官渡河煤矿于本判决生效后十日内支付原告贵州杰泰矿山设备有限公司货款137，830元；
二、被告习水县官渡河煤矿于本判决生效后十日内支付原告贵州杰泰矿山设备有限公司逾期付款违约金19，072元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1719元，由被告习水县官渡河煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一五年七月九日
书记员 郑丹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1506号
原告：李某某，女，汉族，1982年7月4日出生。
被告：任某某，男，汉族，1983年5月10日出生。
本院在审理原告李某某诉被告任某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月14日以双方自行协商离婚为由，向本院书面申请撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 彭非非
二〇一六年七月十四日
书记员 陈静静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第24号
原告：史小林。
委托代理人：乐太国。
被告：丁聚方。
被告：褚爱华。
原告史小林诉被告丁聚方、褚爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员汪普庆适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告史小林及其委托代理人乐太国、被告丁聚方、褚爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁聚方与被告褚爱华系夫妻关系。原告与被告丁聚方合伙成立长兴众兴艺术玻璃厂（普通合伙）。2010年10月1日，经协商，原告退出合伙企业，由被告丁聚方支付给原告退伙款65000元，因被告丁聚方经济困难暂未支付，双方约定退伙款转为借款，并约定月息1300元。2012年1月2日，原告与被告丁聚方再次结算，被告丁聚方结欠原告借款及利息共计7500元，由两被告向原告出具借条一份，并约定月息2分，年底结清。嗣后，两被告未支付借款。原告现向本院起诉，请求依法判令：被告丁聚方、褚爱华归还原告借款75000元、利息36000元（从2012年1月2日计算至2014年1月2日），合计111000元；2014年1月2日之后的利息按月息2分计算至款清。
原告史小林为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、解散合伙协议各一份，用以证明原告与被告丁聚方于2010年10月1日散伙后，原告退出合伙企业，退伙款65000元转为被告丁聚方向原告借款，并约定月息1300元的事实。
2、借条一份，用以证明截止到2012年1月2日，被告丁聚方结欠原告借款本息共计75000元，两被告重新向原告出具借条，并约定月息2分，2012年底还清的事实。
被告丁聚方辩称：1、其没有于2012年1月2日向原告借款75000元的事实；2、被告丁聚方与原告合伙几个月后，原告提出散伙，被告丁聚方在不知道散伙内容的情况下，就在解散合伙协议上签字；3、合伙办厂时，被告丁聚方与被告褚爱华尚未结婚，与被告褚爱华无关。
被告丁聚方向本院提交以下证据：
1、营业执照、合伙协议（复印件）一份，用以证明被告丁聚方与原告合伙办理合伙企业的事实；
2、结婚证一份，用以证明被告丁聚方与被告褚爱华于2010年11月29日登记结婚，本案与被告褚爱华无关。
被告褚爱华辩称：解散合伙协议是原告单方面制作的，被告丁聚方在不知情的情况下签字的。退伙时没有对合伙企业进行清算，也没有清算报告，没有向管理部门办理手续。
对于上述原告及被告提供的证据，交相互质证，并经本院审查认为如下：
1、原告提供的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；
2、被告丁聚方提供的证据1、2的真实性，本院予以认定，但认为不能达到证明目的。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2010年8月31日，原告与被告丁聚方合伙成立长兴众兴艺术玻璃厂（普通合伙）。2010年10月1日，双方达成散伙协议，原告退出合伙企业，被告丁聚方支付给原告65000元。该散伙协议还约定被告丁聚方应支付给原告的65000元转为被告丁聚方向原告的借款，月息1300元，2011年底前归还。双方还对散伙的其他事项进行了约定。
2012年1月2日，经双方结算，被告丁聚方结欠原告上述借款本息合计75000元，由两被告共同向原告出具借条一份，约定月息2分，年底结清。嗣后，两被告未支付借款。
另查明，被告丁聚方与被告褚爱华于2010年11月29日结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告史小林与被告丁聚方于散伙协议达成后，双方建立的借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告史小林与被告丁聚方在散伙协议中，同意将被告丁聚方尚未支付的65000元，转为被告丁聚方对原告史小林的借款，并约定借款利息为月息1300元，于2011年底前归还，故涉案款项的性质应认定为借款。2012年1月2日，被告丁聚方、褚爱华与原告重新结算借款后，约定借款利息为月息2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，本院予以支持。被告褚爱华与被告丁聚方于2010年11月29日登记结婚，系夫妻关系，借款虽然发生于两被告结婚前，但被告褚爱华在借条上签字，系债务加入，应承担共同归还借款的责任。被告丁聚方、褚爱华两人的辩称散伙协议不是真实意思表示等抗辩意见，因被告丁聚方、褚爱华提供的证据不足，本院不予采信。被告褚爱华辩称原告与被告丁聚方散伙后未向管理部门办理清算手续，不影响散伙协议的效力，双方可另行协商解决，或依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告丁聚方、褚爱华给付原告史小林借款75000元、利息36000元（从2012年1月2日计算至2014年1月2日），合计111000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年1月2日之后的利息按月息2分计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告丁聚方、褚爱华承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告史小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘雨舟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初687号
原告陈伦海。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被告黄汉松。
被告余凤珠。
原告陈伦海诉被告黄汉松、余凤珠、程钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，原告申请撤回对被告程钧的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈伦海及其委托代理人吴远文到庭参加了诉讼，被告黄汉松、余凤珠经本院在《人民法院报》上公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伦海诉称，2013年2月3日，原告陈伦海与被告黄汉松签订了一份《借款协议》，协议约定：原告借款400000元给被告，借款利率为每月2.5%，双方发生争议由原告住所地法院处理。协议签订后，原告依约借给被告黄汉松400000元。被告每月支付利息至2015年6月，之后便未付息也不偿还借款本金。经原告多次催讨无果。被告余凤珠与被告黄汉松系夫妻关系，对于该借款本息应依法共同偿还。故而诉至法院，请求判令：1、被告黄汉松、余凤珠向原告偿还借款本金400000元，并支付利息80000元（利息暂算至2016年4月，请求计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈伦海为证明自己所主张的事实，向本院提交以下证据材料：
证据一：陈伦海、黄汉松、余凤珠身份信息，拟证明原、被告身份信息，黄汉松与余凤珠系夫妻关系；
证据二：1、原、被告于2013年2月3日签订的借款协议一份，拟证明原、被告双方借款关系、利息约定、争议处理方式等相关情况；2、银行汇款凭证，拟证明2013年2月3日陈伦海向黄汉松汇款360000元；
证据三：黄汉松出具的还款承诺书，拟证明1、被告黄汉松向原告借款400000元的事实；2、原告多次找被告催讨借款。
被告黄汉松、余凤珠未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告陈伦海提交的证据审查后予以采信。
经审理查明，2013年2月3日，原告陈伦海与被告黄汉松签订《借款协议》，协议约定被告黄汉松因经营需要向原告陈伦海借款400000元，借款利息为月息2.5%，即月息10000元，利息先扣除月息四个月共计40000元；借款期限暂定四个月，从被告黄汉松收到借款之日算，借款期限届满，双方无异议，可以续借，利息及支付方式不变。同日，原告陈伦海通过银行转账360000元到被告黄汉松的账户。此笔借款到期后，被告黄汉松继续向原告陈伦海续借该笔款项，并按每月10000元支付利息至2015年6月3日，共计支付24个月利息。2015年9月8日，被告黄汉松向原告陈伦海出具还款承诺书，载明：2013年2月，陈伦海借款四十万元给我，因我经营困难一直未还，现承诺：2015年底还清，每月壹万元利息按月支付。之后被告黄汉松未按约定支付利息，亦未偿还借款本金，故而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄汉松向原告陈伦海借款的事实，有原告提供的借款协议、还款承诺书、银行转账凭证予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。
关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据原告陈伦海的陈述，其实际支付被告黄汉松借款400000元，其中360000元系通过银行转账给黄汉松，剩余40000元系支付现金，但原告仅提供转账360000元的银行支付凭证，并未提供支付现金的相关证据。本院结合借款协议中载明的“利息先扣除月息四个月共计40000元”的内容及银行交易明细，确认该笔借款预先扣除了四个月利息共计40000元，该笔借款本金应为360000元。
关于借款利息的问题，原告陈伦海与被告黄汉松约定借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告黄汉松按每月10000元支付利息并未超过年利率36%，本院予以确认。被告黄汉松实际偿还利息共计24个月，偿还利息期间应为2013年2月3日至2015年2月2日。该笔借款的逾期利息按年利率24%计算，对原告诉请中超过的部分，本院不予支持。
对于被告余凤珠是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款时被告黄汉松、余凤珠系夫妻关系，二被告未举证证明存在例外情形，故余凤珠应对该笔借款承担共同的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汉松、余凤珠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伦海借款本金360000元及利息（以360000元为本金按年利率24%从2015年2月3日起计算至本判决确定的履行期间止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费3120元，合计11620元，由被告黄汉松、余凤珠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8500元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴翔
人民陪审员 陈明
人民陪审员 洪斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余颖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1755号
原告：徐本龙。
委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓丹，浙江天施律师事务所律师。
被告：朱建芬。
原告徐本龙诉被告朱建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐本龙及其委托诉讼代理人冯晓丹、被告朱建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付本金15万元；2.被告支付逾期利息13290.41元；3.被告支付逾期付款利息（自2016年4月13日判决书生效时止，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告借款20万元。2014年9月30日，被告还款5万元并承诺剩余15万元于2014年10月21日前还清。原告多次催讨，被告并未支付。
被告答辩称：借款是事实，但是被告已经还款5万元，剩余15万元双方协商由担保人姚海英进行还款。
综合原告提交的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告向原告借款20万元并出具借条一份。2014年9月30日，被告还款5万元，借条载明剩余15万元于2014年10月21日还清。
本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款事实予以确认，应按照约定数额返还借款。借款后，被告返还借款5万元，剩余借款15万元约定于2014年10月21日还清。现被告未按约还款也不能举证证明该15万元应由担保人还款，故本院对被告抗辩意见不予采纳，被告应按照约定返还借款。因被告未按约还款，被告应承担相应违约责任。原告主张的逾期利息计算有误，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱建芬于本判决生效之日起十日内支付原告徐本龙借款15万元；
二、被告朱建芬于本判决生效之日起十日内支付原告徐本龙逾期利息13275元（暂算至2016年4月12日，此后至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告徐本龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告朱建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年九月十八日
书记员 彭娜娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初113号
原告吴跃辉。
原告施淑萍。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告许秋平。
被告范卫萍。
原告吴跃辉、原告施淑萍与被告许秋平、被告范卫萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，本院于2016年1月11日立案受理后，于同年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴跃辉及两原告的委托代理人徐卫琴、被告许秋平及被告范卫萍的委托代理人许秋平到庭参加了第一次庭审，原告施淑萍及两原告的委托代理人成耀、被告许秋平及被告范卫萍的委托代理人许秋平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴跃辉、原告施淑萍共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两原告与两被告系同组村民，原告家居住在西边，被告家居住在东边，几年前海门市四甲镇二桥村在原告自留地内筑一条4米含路肩的水泥通道，通道建成后四甲镇二桥村决定将原水渠西侧宽2米，长23米的属于集体所有的土地补偿给两原告耕种。后原告多次在该土地耕种，遭到两被告阻挠，事发后四甲镇二桥村调解委员会进行多次调解，均因两被告的无理取闹无果，2015年7月14日四甲镇二桥村调解委员会出调解意见，继续执行原村委员的调解意见，诉争土地归两原告使用。2015年10月24日上午两被告拔掉原告已经种植的20平方米的油菜，两被告的行为明显侵犯了两原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律，请求法院判令两被告不得干涉原告对诉争土地的使用。
被告许秋平、被告范卫萍共同辩称，原告主张的位于原渠道西侧宽2米，长23米的土地归四甲镇二桥村村委会集体所有，不在原告的承包范围内。四甲镇二桥村村委会调解时，两被告不在场，故对调解意见的的内容不认可。
经审理查明，原告吴跃辉、、原告施淑萍系夫妻关系，被告许秋平、被告范卫萍系夫妻关系，两原告与两被告同为海门市四甲镇二桥村村民，原告家居住在西边，被告家居住在东边。海门市四甲镇二桥村村委会因筑水泥通道占用了两原告的部分土地，现原、被告双方为海门市四甲镇二桥村村委会补偿给两原告的位于原水渠西侧宽2米，长23米土地的使用权产生争议。后经二桥村村委会调解，双方未按调解意见执行，原告遂诉至本院并提出如上诉请。
另查明，原、被告诉争的位于原水渠西侧宽2米，长23米的土地未登记在原告吴跃辉的土地清册上。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、海门市四甲镇二桥村人民调解委员会对许秋平与吴跃辉两户关于土地争议的调解意见、海门市四甲镇二桥村人民调解委员会出具的情况说明及原、被告当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点为：原、被告双方诉争的位于原水渠西侧宽2米，长23米的土地的使用权归属于何方？
两原告认为，海门市四甲镇二桥村在原告自留地内筑一条4米含路肩的通道，该通道占用了原告土地，通道建成后，四甲镇二桥村决定将原水渠西侧宽2米、，长23米的属于集体所有的土地补偿给两原告耕种，两原告享有合法的使用权，两被告不得妨碍两原告对该土地的使用。举证海门市四甲镇二桥村人民调解委员会对许秋平与吴跃辉两户关于土地争议的调解意见及诉争土地的现场示意图。
两被告认为，原告主张的原水渠西侧宽2米，长23米的的土地属于四甲镇二桥村集体所有，没有登记在原告的土地清册上，两原告无权使用。举证海门市四甲镇二桥村人民调解委员会出具的情况说明、四甲镇二桥村二轮土地承包面积变更情况核实表。
本院认为，当事人应当且有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告主张原水渠西侧宽2米、长23米的的土地四甲镇二桥村村委会已补偿给两原告耕种、使用，该事实由海门市四甲镇二桥村人民调解委员会对许秋平与吴跃辉两户关于土地争议的调解意见及诉争土地的现场示意图等证据证实，且本院于2016年6月30日制作的调查笔录的内容表明，双方诉争的土地已归原告吴跃辉、原告施淑萍种植。两被告认为本案诉争土地未登记在两原告的土地清册上，两原告无权耕种，本院认为，案涉土地虽未登记在两原被告的土地清册上，但根据海门市四甲镇二桥村人民调解委员会对许秋平与吴跃辉两户关于土地争议的调解意见、诉争土地的现场示意图及本院制作的调查笔录，诉争土地的所有权人属四甲镇二桥村村委会，对该事实两被告亦认可，四甲镇二桥村村委会因筑水泥通道占用原告部分土地后将其所有的土地补偿给两原告耕种、使用，属所有权人对其土地的处分行为，该行为是四甲镇二桥村村委会的真实意思表示，且未有证据证明该行为损害了国家、集体或第三人利益，两原告对案涉土地享有合法的占用、使用及收益的权利，第三人包括两被告对四甲镇二桥村村委会和两原告的合意应予尊重，不得妨碍两原告对案涉的土地的使用，故两被告的抗辩意见本院不予采信，两被告原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十条、二百四十五条之规定，判决如下：
原告吴跃辉、原告施淑萍对位于海门市四甲镇二桥村原渠道西侧宽2米、长23米的土地（详见现场示意图）享有占有、使用、收益的权利，被告许秋平、被告范卫萍不得妨害。
案件受理费人民币80元，由被告许秋平、被告范卫萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李凯燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3985号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：周道强。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：长颈鹿制漆（徐州）有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区金水路22号。
再审申请人周道强因与被申请人长颈鹿制漆（徐州）有限公司（以下简称长颈鹿公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周道强申请再审称：1、从2011年12月5日至2012年11月19日期间，长颈鹿公司未转移周道强档案，也未出具有效的书面解除、终止劳动合同通知书，故长颈鹿公司应赔偿周道强在此期间无法另找工作造成的工作收入损失。2、长颈鹿公司是化工企业，周道强在长颈鹿公司从事的是接触危化品工作，一、二审法院应就应否给周道强做离职体检进行审查，而不应直接否定周道强未作离职体检就不支持体检费用。3、长颈鹿公司应补缴违法解除社保费用至2012年11月19日。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
本院经审查认为，1、2011年11月23日，长颈鹿公司向周道强邮寄了养老保险手册（含接续单）、失业保险金申领告知书，周道强于2011年12月5日收到了上述材料。据此，至2011年12月5日周道强已经可以与其他用人单位建立合法劳动关系，一、二审法院认定周道强主张的解除劳动合同后的损失应计算至2011年12月5日，合法有据。2、周道强在长颈鹿公司工作期间的办公室在办公区，任工程部主任，××的风险，故一、二审法院未支持周道强关于长颈鹿公司给周道强做离职前体检或支付体检费用的请求，合法有据。3、周道强关于社保费用的主张不属于人民法院受案范围，故一、二法院未予理涉，合法有据。
综上，再审申请人周道强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周道强的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月二日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3985号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：周道强。被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：长颈鹿制漆（徐州）有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区金水路22号。再审申请人周道强因与被申请人长颈鹿制漆（徐州）有限公司（以下简称长颈鹿公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周道强申请再审称：1、从2011年12月5日至2012年11月19日期间，长颈鹿公司未转移周道强档案，也未出具有效的书面解除、终止劳动合同通知书，故长颈鹿公司应赔偿周道强在此期间无法另找工作造成的工作收入损失。2、长颈鹿公司是化工企业，周道强在长颈鹿公司从事的是接触危化品工作，一、二审法院应就应否给周道强做离职体检进行审查，而不应直接否定周道强未作离职体检就不支持体检费用。3、长颈鹿公司应补缴违法解除社保费用至2012年11月19日。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，1、2011年11月23日，长颈鹿公司向周道强邮寄了养老保险手册（含接续单）、失业保险金申领告知书，周道强于2011年12月5日收到了上述材料。据此，至2011年12月5日周道强已经可以与其他用人单位建立合法劳动关系，一、二审法院认定周道强主张的解除劳动合同后的损失应计算至2011年12月5日，合法有据。2、周道强在长颈鹿公司工作期间的办公室在办公区，任工程部主任，××的风险，故一、二审法院未支持周道强关于长颈鹿公司给周道强做离职前体检或支付体检费用的请求，合法有据。3、周道强关于社保费用的主张不属于人民法院受案范围，故一、二法院未予理涉，合法有据。综上，再审申请人周道强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周道强的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月二日书 记 员  庆姝驿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5829号
上诉人（原审被告）：武汉冰川集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区十里新村155号。
法定代表人：冯三九，该公司董事长。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红，女，汉族，1964年12月7日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人武汉冰川集团股份有限公司（以下简称冰川公司）为与被上诉人王红劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冰川公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审；2、本案的全部诉讼费用由王红承担。事实及理由：一、一审法院认定基本事实不清。王红在2009年8月之前系武汉市洪山区板桥村村民，其参加了板桥村的城中村改造，板桥村根据城中村改造的相关文件，为王红缴纳了2009年8月后的社会保险。并且冰川公司因王红在他处开立社保账户，导致无法为王红缴纳社会保险。但是一审并未认真审查清楚上述事实，仅凭王红提供的《自费自愿购买社会保险（障）协议书》和收款收据，认定社保由王红自费出资购买，并且该协议书落款并非王红本人，收款收据的落款也模糊不清，相关证据的真实性和合法性均遭到冰川公司的异议。二、一审法院程序违法，剥夺冰川集团调查取证的权利。一审过程中，冰川公司因客观原因确实无法收集到王红系板桥村村民，其被纳入板桥村拆迁安置人员名单，从而享受城中村改造社保优惠政策，不存在社会保险损失的相关事实，上述证据，向武汉市汉阳区人民法院申请调取板桥村全部拆迁安置人员名单。但经冰川公司多次强烈要求，一审法院既没有调取相关证据，也没有下裁定驳回冰川公司的申请，并且就此认定冰川公司的相关抗辩证据不足，不予支持。一审法院严重剥夺了冰川公司的诉讼权利，程序违法。
被上诉人王红则答辩要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王红在一审的诉讼请求：冰川公司负担王红2009年8月至2014年8月期间的社会保险、医疗保险费用损失共计42，392元。
一审法院认定的事实：王红于2009年7月入职冰川公司从事缝纫车工，双方订立了2009年8月17日至2012年8月16日的劳动合同，合同期满后未续订劳动合同。王红于2014年7月向冰川公司提出辞职申请，嗣后停止在冰川公司工作。王红在冰川公司工作期间，冰川公司未为其办理社会保险费缴纳手续。2009年8月至2014年8月期间，王红在武汉市洪山社会保险管理处个人窗口缴纳社会保险，累计缴费金额为40，038.21元（其中2010年5月至2010年7月期间为武汉市板桥金兴达商贸有限公司代王红缴纳）。另查明：王红与武汉市洪山区板桥村城中村改造办公室于2010年4月10日签订《自愿自费购买社会保险（障）协议书》，约定由王红自愿自费向该办公室出资15，000元，由该办公室为王红购买社会保险。2010年4月11日王红向该办公室专班支付15，000元代买社保预付款。武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会于2015年9月28日出具证明一份，注明“（王红）武汉市职工社会保险在我村办理，其所缴费用属于自费，我村只为其代缴。”还查明：王红于2014年9月16日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求冰川公司为王红补发2009年8月至2014年8月的社会保险。该委于2014年10月29日作出阳劳人仲裁字（2014）第76号仲裁裁决书，终局裁决：冰川公司给付王红2009年8月至2014年8月王红在个人窗口缴纳的基本养老保险、基本医疗保险40，038.21元。冰川公司不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出撤销该裁决的申请，该院于2015年7月15日作出（2015）鄂武汉中劳仲监第00262号民事裁定书，裁定撤销上述仲裁裁决。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案冰川公司、王红于2009年8月至2014年8月期间存在劳动关系，冰川公司有为王红缴纳社会保险费（包括医疗保险费）的法定义务，而未为王红缴纳社会保险费，王红为维护自己的合法利益主动缴纳了社会保险费，现王红要求冰川公司负担其社会保险、医疗保险费用损失，冰川公司应该承担付款的民事责任。故法院对王红要求冰川公司负担其2009年8月至2014年8月期间的社会保险、医疗保险费用损失共计42，392元的诉讼请求，按照王红自行缴纳的40，038.21元予以支持，超过部分未能提交充分证据证实，缺乏事实依据，法院不予支持。冰川公司关于王红具有板桥村村民身份，其2009年8月之后的社会保险已由板桥村为其缴纳，并没有社保损失，冰川公司不应当承担赔偿责任的抗辩理由，未能提交充分证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第四款、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、冰川公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王红自行缴纳的社会保险费（含医疗保险费）40，038.21元；二、驳回王红的其他诉讼请求。诉讼费10元免交。如果冰川公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍负担迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，冰川公司、王红未提交新证据。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：冰川公司主张王红系板桥村村民身份，其被纳入板桥村拆迁安置人员名单，从而享受城中村改造社保优惠政策，不存在社会保险损失的事实是否成立，本院对此评判如下：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审审理中王红已经举证证明自己并非板桥村村民，2010年5月至2010年7月期间的社保是自己出钱由武汉市板桥金兴达商贸有限公司代缴，其后的社保是在个人窗口自行缴纳。冰川公司对此有异议，应当提供反证。冰川公司在一审审理中不能提供反证，而申请一审法院对其主张调查取证，因该证据不属于人民法院应当调查收集的证据范围，一审法院不予调查取证程序合法。二审审理中，冰川公司亦不能提供证据证实其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人冰川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉冰川集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月八日
书记员 李琪凌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民特11号
申请人：王茂旭男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被申请人：张君女，1985年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
代理人：张玉兴被申请人之父，男，1962年12月10日出生，汉族，天津市东丽区国资委干部，住天津市东丽区。
申请人王茂旭申请宣告被申请人张君限制民事行为能力一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王茂旭称，其与张君有离婚纠纷，张君之父主张张君存在精神障碍，系限制民事行为能力人，故申请认定张君系限制民事行为能力人。
张君未到庭，亦未发表意见。
张玉兴称，同意申请请求，事实和理由属实。
经审理查明：张君，女，1985年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市××科魅力××楼2门403室。
王茂旭与张君系夫妻关系。
本院曾委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张君的民事行为能力进行鉴定，但最终未进行鉴定。2017年6月29日，天津市安定精神疾病司法鉴定所向本院出具《终止鉴定通知书》，载明“因被鉴定人拒不配合鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，终止鉴定”。
本院认为，人民法院受理申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力案件后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。本案中，对张君的民事行为能力进行认定需要进行鉴定，但张君未至本院委托的天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定，现没有证据证实王茂旭的申请成立，故本院对王茂旭的申请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人王茂旭的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一七年七月七日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审82号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人郭相清，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县金峰矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化县。
法定代表人刘翃翔，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月5日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人郭相清、尹立学，被执行人隆化县金峰矿业有限公司的委托代理人康瑞到庭，本案公开进行了听证。
经审查查明，2016年1月20日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县金峰矿业有限公司作出：“罚款人民币19000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审82号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人郭相清，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县金峰矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化县。法定代表人刘翃翔，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月5日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人郭相清、尹立学，被执行人隆化县金峰矿业有限公司的委托代理人康瑞到庭，本案公开进行了听证。经审查查明，2016年1月20日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县金峰矿业有限公司作出：“罚款人民币19000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第2号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王建华二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄俊云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初74号
原告：颜美丽。
委托代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告颜美丽为与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款125500元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸＸ因经营需要向原告颜美丽购买皮料。2014年12月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款125500元。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内支付给原告颜美丽货款125500元及利息损失（自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费2810元，公告费460元，合计3270元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2810元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 琪
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初81号
原告冯锐，男，1943年1月20日出生，汉族，天津市海运股份有限公司退休海员，住天津市河西区。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南京路85号君隆广场C座。
法定代表人彭三，主任。
委托代理人刘宝荣，天津市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告冯锐诉被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯锐诉称，其系国营企业天津市天海集团退休海员，天海集团在90年代为偷逃社会保险基金，恶意降低工资总额，没有将海员船上收入纳入财务账，故没有缴纳养老保险，导致原告退休金低于应得。原告于2011年找到被告并且找了很多部门寻求解决，始终未果。原告于2016年12月21日向被告邮寄挂号信，要求被告继续履行法定职责，被告超过两个月没有回复，现原告起诉，请求法院依法判决被告履行法定职责，答复原告2016年12月21日以挂号信寄给被告的请求，诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，原告提出的问题不属于被告的法定职责。被告作为根据市政府授权、依照有关法律、法规履行出资人职责的机构，不行使政府的社会管理公共职能，并非政府主管机关，更非社会保险管理部门。根据我国有关法律法规的规定，对于社会保险的征收、管理以及监督检查，应由社会保险行政部门负责。原告在来信中陈述了天海集团未按职工工资总额缴纳社会保险金以及天海集团部分老职工就此问题向各部门进行反映的有关情况，但并未就此情况提出具体诉求，更未明确其要求被告进行答复的具体内容，导致被告无法对其函件进行答复。被告认为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，在不履行法定职责的案件中，原告依法向被告提出申请，如果被告没有原告所请求的法定职责，法院可以判决驳回其诉讼请求，但被告明显没有法定职责的，可以裁定驳回起诉。本案原告冯锐以邮寄方式向被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会提出履行职责申请，其具体要求为：“请求解决国有企业天海集团90年代没有足额为职工缴纳养老保险费的问题”。依照相关法律规定，被告负有对国有资产的监督管理职责，明显不具有原告申请其履行的社会保险方面的监管职责。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告冯锐的起诉；
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2903号
原告：朱龙光，男，汉族，1959年6月14日生，湖南隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告：王小明，男，汉族，1979年1月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗青红，女，汉族，1984年10月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告王小明之妻。
原告朱龙光诉被告王小明、罗青红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙光及其委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼，被告王小明、罗青红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小明、罗青红偿还原告借款本金50000元，2012年3月至2016年12月的利息28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：被告王小明与罗青红系夫妻关系。2012年3月19日，被告王小明因需要资金周转，向原告借款50000元，出具了借条,约定月利率1分，原告现金支付了借款。被告借款后，没有按约定支付原告任何本息，原告多次找被告催收未，特诉诸法院，望判如所请。
被告王小明、罗青红未答辩。
经审理查明，原告与被告王小明经朋友介绍相识，被告王小明与罗青红系夫妻关系。2012年3月19日，被告王小明因需要资金周转，向原告借款50000元，出具了借条,约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。原告现金支付了借款。被告借款后，没有按约定支付原告本息，原告多次向被告催收未果，诉诸本院。自2012年3月19日至2016年12月19日，该50000元借款按月利率1%计算已产生利息28500元（50000元×1%×57个月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小明向原告朱龙光借款50000元，事实成立。双方未约定借款期限，后，原告多次向被告王小明催收未果，构成违约，对其诉讼请求被告王小明偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1%计算，不违反法律规定，原告请求被告王小明支付28500元，本院予以支持。被告罗青红与王小明是夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告罗青红应与王小明共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百一十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王小明、罗青红在本判决生效后十日内向原告朱龙光偿还借款本金50000元，利息28500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762.5元，减半收取881.25元，由被告王小明、罗青红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一七年三月十三日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2223刑初11号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月10日出生于青海省西宁市大通县，回族，小学文化程度，无业，住大通县景阳镇上岗冲村某某号。2010年1月15日因犯盗窃罪被同德县人民法院判处有期徒刑七年，2014年12月18日刑满释放；2015年5月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月22日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌盗窃罪被海晏县公安局刑事拘留，同年3月2日被海晏县公安局依法取保候审，同年3月14日被海晏县人民检察院依法取保候审，同年4月5日被我院依法取保候审。
被告人马某某，男，1993年12月16日出生于青海省西宁市湟中县，回族，初中文化程度，无业，住湟中县多巴镇通海东路清真巷某某号。2015年7月1日因犯寻衅滋事、妨碍公务罪，被湟源县人民法判处有期徒刑一年零九个月，在青海省建新监狱服刑；2016年1月26日因涉嫌盗窃罪，被海晏县公安局依法变更羁押场所，现羁押于海晏县看守所。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉(2016)19号起诉书指控被告人王某某、马某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉。被告人王某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海晏县检察院指控，2015年4月1日凌晨00时许，被告人王某某、马某某与鲜有虎（另案处理）驾车从西宁来到海晏县金滩乡岳峰村岳峰社，将被害人窦常德停放在鑫农奶牛养殖专业合作社门前的青AH93**的白色桑塔纳轿车盗窃，价值5500元，并连夜开至西宁萨尔斯堡售楼中心处的停车场。后被盗车辆丢失。案发后被告人王某某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，户籍证明，价格鉴定意见，现场勘查笔录，同德县人民法院刑事判决书、西宁市城东区人民法院刑事判决书、湟源县人民法院刑事判决书、释放证明、刑事谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5500元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系一般共同犯罪，被告人王某某在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某、马某某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人马某某刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当与新发现的罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月1日起至2017年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一六年四月十九日
书记员 马鸿远
附录：法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第43号
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷。
委托代理人王志辉。
被执行人张志久，男，1962年9月13日出生，汉族。
被执行人李凤祥，男，1951年2月2日出生，汉族。
被执行人潘凤臣，男，1959年1月15日出生，汉族。
被执行人杨庆武，男，1980年5月10日出生，汉族。
被执行人陈志国，男，1977年6月27日出生，汉族。
被执行人李爱清，男，1962年10月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铁林民初字第84号民事调解书，受理了申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行申请执行被执行人张志久、李凤祥、潘凤臣、杨庆武、陈志国、李爱清借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人张志久、李凤祥、潘凤臣、杨庆武、陈志国、李爱清均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2013）铁林民初字第84号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天依