江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2194号
上诉人（原审被告）靖江市天赢金属材料有限公司，组织机构代码05351954-3，住所地靖江市城西村六队田岸西22米。
法定代表人：范小红，总经理。
委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书先，男，1965年4月29日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人靖江市天赢金属材料有限公司（以下简称天赢材料公司）因与被上诉人张书先人身损害赔偿纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法延长审理本案。本案现已审理终结。
上诉人天赢材料公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审起诉或发回重审，由张书先承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院案件事实调查过程中存在重大遗漏，关键事实认定错误。1、一审法院庭审中对张书先驾驶的货车所载货物没有组织法庭调查，遗漏了承运车辆所载货物属于多名货主，货物在交付前处于混装状态的事实。张书先作为货运司机，在向托运人交付货物时有分辨货物的义务。而分辨货主之间的货物，张书先就必须上到货车车厢。因此，张书先上货车货箱是分辨区分货物，指挥铲车卸货。铲车驾驶员要求先卸掉其他客主的货方便天赢材料公司卸货，张书先都没有同意。在张书先受伤前，整个卸货过程是在其指挥、控制下进行的。张书先作为货运司机，到车厢上区分所装载的货物的归属、指挥铲车师傅装卸是代表承运人履行交货业务，是履行职务的行为。2、张书先在法庭上陈述，垫货物的木块是货车自带的。但一审法院没有对木块的用途、性质进一步审查。货车自带的木块显然不是客户的货物，而是车主为了方便货物装卸、避免车辆被铲车破坏而刻意准备的随车工具。木块作为随车工具，由张书先控制、使用。事实上，除车主外没有任何人要求张书先使用该木块工具。因此，即便存在张书先使用木块的行为，也是其履行的职务行为，而非帮工行为。3、张书先的受伤与垫木块之间是否存在联系、是否存在法律上的因果关系，一审法院没有审查。至今没有任何证据证明张书先是垫木块受伤。事实上也不可能是垫木块受伤。垫木块与受伤之间没有必然联系，更不是必然结果。张书先如何受伤至今不得而知。一审法院将两个不相干的事件随意组合，得出因垫木块导致张书先受伤，缺乏事实和法律依据。事实上，结合现有证据，不难发现，区分货物、指挥装卸才是张书先上车厢目的，这些行为属于其职责，是其在履行职务过程中受伤，依法应当由雇主承担赔偿责任。（2014）泰靖孤民初字0377号调解书即能证明上述事实。该案处理完毕后，张书先与车主（雇主）恶意串通，引发本次诉讼。4、一审法院对装卸过程中存在的承揽合同关系视而不见。天赢材料公司是通过支付对价取得货物，通过支付运费获得运输服务，通过支付装卸费获得装卸服务。上述过程至少存在三种合同关系，天赢材料公司通过支付对价按照约定和商业惯例取得货物、接受运输、装卸货物。天赢材料公司是上述三份合同中的一方当事人，基于权利义务对等原则，并没有从上述三份合同中额外收益，不是所谓的受益人。退一万步说，如果在装卸合同中存在外界帮工情况，被帮工人也应该是装卸承揽人，帮工人的行为是为了让装卸承揽人顺利完成装卸工作。帮工人帮助的具体内容决定了受益人是承揽人。一审法院将天赢材料公司认定为被帮工人显然忽视了帮工法律关系中主体之间的相对性关系。二、一审法院适用法律错误。1、张书先2014年3月10日受伤，已经通过生效法律文书确定为雇佣期间履行职务受伤，以提供劳务者受害赔偿为由，得到有效全面赔偿。依据一事不二审原则，再次起诉应该驳回。张书先在（2014）泰靖孤民初字0377号案件中诉称“2014年3月10日，原告在履行职务行为中受伤”要求“判令被告（王某）赔偿原告医疗费70443.76元”。双方对被上诉人履行职务受伤应该赔偿没有异议，关于赔偿金额，经靖江市法院主持调解双方就张书先受伤的造成的各项损失一并处理、一次性解决，由王某赔偿张书先9万元，付清款项后再无其他纠纷。靖江市法院制作了（2014）泰靖孤民初字0377号调解书。目前该调解书已经产生法律效力，案涉款项也全部履行完毕。基于以上事实，张书先受伤民事赔偿已经全部一次性处理终结。2016年张书先就受伤一事再次提起诉讼，根据民事诉讼法第一百二十四条第五款的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，依据该规定，张书先应该申请再审。因此，一审法院对于张书先的起诉，应该依法驳回。2、张书先二次起诉，违背了诚实信用原则和禁止反言原则。2014年张书先第一次起诉，在（2014）泰靖孤民初字0377号案件称是在履行职务过程中受伤，是职务行为。本次起诉又称是为货主义务帮工，是非职务行为。对于同一个事实，张书先在两个案件中作出了截然相反、相互矛盾的陈述，且未提供任何证据证明。两个诉讼中，张书先第一次起诉适用的是雇佣法律关系，第二次起诉适用的是帮工法律关系，不存在竟合的可能。同一法院对同一事实作出两种对立法律关系的认定、两种不同的判决，严重违反了我国法制统一原则。
被上诉人张书先辩称，一、一审认定事情清楚，适用法律正确。2014年3月9日，天赢材料公司在常州购买一批方管型材，让王某帮运输，王某指派张书先驾驶车辆运送。2014年3月10日上午9点左右，张书先驾驶车辆将方管送到天赢材料公司门口后，由天赢材料公司组织铲车卸货。因为方管比较长，铲车不方便操作，天赢材料公司法定代表人妻子张月芬让张书先上车帮忙卸货，张书先遂帮忙在车上往方管下面垫木块，以便将货物隔开方便卸下方管，在帮工过程中碰到方管，导致张书先从货车上跌落头部受伤。本案运送的标的物是钢管，有数吨之重，必须借助铲车等起重设备，否则难以卸下。张书先驾驶货车送至天赢材料公司处后，天赢材料公司出资雇佣刘江驾驶铲车卸货，本案的卸货义务在于天赢材料公司。张书先应天赢材料公司的员工张月芬的要求，无偿到货车上帮忙卸货，导致张书先受伤。张书先的行为属于义务帮工。我国法律规定，帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、天赢材料公司的上诉理由不能成立。1、一审法院在庭审中对张书先驾驶的货车所载的货物进行过调查，在2014年3月9日上午9点左右，事发时铲车所卸载的方管确实是天赢材料公司的货，一审中天赢材料公司的老板娘张月芬、铲车司机刘江和天赢材料公司的老板范小红的询问笔录均予以证实。张月芬陈述“2014年3月10日9时许，有一批方管在西北环天赢钢材门卸货……驾驶员在方管下方垫木头……”刘江陈述“……我用铲车将卡车上面的方管铲起来，驾驶员在上面帮垫木头……”范小红陈述“有一批货送到天赢公司，司机到我公司后，让我安排卸货……”卸货是天赢材料公司的义务，安排卸货即安排卸自己的货，张书先的职务是驾驶员，本案送的货是几十吨的方管，张书先不负有卸货的义务。
张书先向一审法院起诉请求：1、请求判令天赢材料公司赔偿张书先损失318728.96元，其中第二次住院医疗费33198.96元，住院伙食补助费240元（20元/天×12天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费10200元（100元/天×12天×2人+100元/天×78天），误工费42000元（210天×200元/天），残疾赔偿金223038元（37173元/年×6年），精神损害抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费2352元；2、本案诉讼费由天赢材料公司承担。事实与理由：张书先受王某雇请从事运输工作。2014年3月9日，天赢材料公司在常州购买一批方管型材，让王某帮运输。王某指派张书先驾驶车辆运送该批货物。2014年3月10日上午9时左右，张书先驾驶车辆将方管运送到天赢材料公司门口后，由天赢材料公司组织铲车卸货。因为方管比较长，铲车不操作，天赢材料公司法定代表人的妻子张月芬便让张书先上车帮忙卸货，张书先遂帮忙在车上往方管下面垫木块，以便将货物隔开后便于铲车卸下方管，木块系张书先驾驶的货车上自带的。因天赢材料公司的铲车司机操作不当，碰到了方管，导致张书先从货车上跌落，头部受伤。当日，张书先被送至靖江市人民医院住院治疗，3月19日转至苏州大学附属第一医院住院治疗，4月17日出院。前期的医疗费通过诉讼已由王某支付。2014年9月18日，张书先第二次至靖江市人民医院住院治疗，4月30日出院。张书先支付医疗费用33198.96元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定张书先构成人体损伤八级伤残，误工期限为210天，护理期限为90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为60天。嗣后，天赢材料公司一直未赔偿张书先的损失，故特向法院起诉提出上述诉讼请求。
天赢材料公司一审辩称，对张书先所述其在卸货时从货车上跌落受伤的事实没有异议。但张书先与天赢材料公司并不存在劳务关系，也不存在帮工关系，更不存在侵权法律关系。天赢材料公司王某南存在运输合同关系，双方发生业务往来已多年，均约定货物运输到天赢材料公司处并卸载后再支付运费。张书先是王某南提供劳务，其不受天赢材料公司的管理。张书先上车帮助卸货属于其工作的范畴。在张书先受伤送医院后，天赢材料公司的货物尚未卸完王某南到场将天赢材料公司的货物卸下后才驾驶车辆离开，亦可证明卸货义务在于运输方。事发时，天赢材料公司的法定代表人不在现场，张月芬也未让张书先上车帮忙卸货，事实上张书先上车指挥卸货，是为将天赢材料公司的货物与其他客户的货物区分开。从铲车驾驶员刘江和张月芬在公安机关的陈述可以证明并不是天赢材料公司操作不当，而是张书先没有站稳滑倒受伤。天赢材料公司请刘江驾驶铲车帮助卸货，与刘江构成承揽合同关系。即使张书先存在帮工行为，被帮工人应是铲车司机刘江，而非天赢材料公司，从天赢材料公司法定代表人与刘江的通话录音可以证明。张书先受伤后王某南支付的相关医疗费，且张书先起王某南为提供劳务者受害责任纠纷一案，由法院调解结案并制作了（2014）泰靖孤民初字第0377号民事调解书，明确约定：本起纠纷一次性解决，就张书先受伤所造成的各项损失在本案中一并处理。张书先不能因同一次受伤以两种法律关系获得救济。综上，请求驳回张书先诉讼请求。如果法院判决天赢材料公司承担责任，天赢材料公司对司法鉴定意见书、张书先主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费无异议。医疗费中应扣除伙食费60元及护理费348元，误工费标准认可3500元/月，护理费认可80元/天，交通费认可200元，精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里，不应另行支付。
张书先针对天赢材料公司的一审答辩补充陈述：张书先负责将货物送到天赢材料公司处，运输合同关系即结束。张月芬请张书先上车帮忙与其共同垫木块，张书先属于义务帮工。张书先在卸货过程中由于天赢材料公司的过错受伤，故张书先的损失应由天赢材料公司赔偿。天赢材料公司提供的录音，真实性无法确认，不具有证明力。0377号民事调解书仅处理了张书先的第一次医疗费用，以后损失未处理。同意扣除医疗费中的伙食费60元，不同意扣除护理费348元。张书先持有特殊行业上岗证和驾驶证，工资标准为200元/天。护理费100元/天符合目前的护工报酬标准。交通费由法院酌定。精神损害抚慰金应予支持。
一审法院经审理查明：张书先具有驾驶车辆的驾驶证。2013年底王某南雇请张书先从事货车驾驶工作，双方约王某南每月支付张书先报酬4000元，在外运输时另补贴伙食费60元。2014年3月9日，天赢材料公司在常州购买一批方管型材后通王某南帮助运回靖江王某南即指派张书先驾驶货车将方管型材运至天赢材料公司处。2014年3月10日上午，张书先将方管运到天赢材料公司处后，天赢材料公司让刘江驾驶铲车卸货。期间，张书先到车上用车上的木块垫在方管下，以方便铲车卸货。后张书先从车上跌落头部受伤。当日，张书先被送至靖江市人民医院住院治疗，3月19日张书先转至苏州大学附属第一医院住院治疗，4月17日出院。事故发生后，公安机关王某南、刘江、张月芬、范小红进行了调查。其中刘江反映:2014年3月10日，范小红打电话让我帮忙卸货。当日9时许，我用铲车将卡车上的方管铲起来，驾驶员到卡车上面帮忙垫木头，驾驶员脚没有站好，脚下一滑，从卡车上面跌下来。卡车上面有两个人，驾驶员和天赢公司老板娘。驾驶员喊老板娘到卡车上是为验清货物。张月芬反映：2014年3月10日9时许，卡车上有3－4家的货物，驾驶员喊我到车上看看是否铲到其他人的方管。我来到卡车后面位置，驾驶员在方管下面垫木头，垫完木头想下卡车，脚站在卡车边上的材料上面没有站稳，人从卡车上面跌下来。范小红反映：2014年3月10日9时许，有一货车送货到我公司，司机让我们安排卸货。车上不止我公司一家的钢材，我喊了一辆铲车过来帮忙卸货，由驾驶员指挥卸货。2014年6月13日，张书先以其王某南提供劳务时受伤为由向一审靖江市人民法院起诉，要王某南赔偿医疗费114000元。经该院主持调解，双方达成协议，约王某正南赔偿张书先医疗费损失90000元（含已支付的68000元），张书王某正南之间的纠纷一次性解决。该院制作了（2014）泰靖孤民初字第0377号民事调解书王某正南按约履行了付款义务。2014年9月18日，张书先再次至靖江市人民医院住院治疗，4月30日出院。张书先支出医疗费用33198.96元（含伙食费60元、护理费348元）。后为赔偿事宜协商未果，致起讼争。
一审审理中，根据张书先申请，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对张书先的伤情进行司法鉴定，该所出具法医学鉴定书，鉴定意见为：1、张书先因高坠受伤致右额颞叶脑挫伤伴急性硬膜下、脑内血肿，左额颞底脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨粉碎性骨折，前颅底骨折，右颞部头皮血肿，颅内感染等，后遗颅脑外伤后智能损害（轻度）；颅骨缺损6cm以上，综合评定：构成人体损伤八级伤残。2、建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
上述事实，有张书先提供的靖江市人民医院入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告、医药费发票，苏州大学附属医院出院小结，交通费票据若干、鉴定费发票，靖江市公安机关接处警记录、公安机关对张月芬、刘江、范小王某正南所作询问笔王某正南出庭作证时的证人证言，一审法院依职权调取的0377号案件庭审笔录和民事调解书，以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
一审法院归纳本案的争议焦点是：天赢材料公司应否对张书先损失承担赔偿责任？如需承担，张书先损失范围及天赢材料公司应承担的责任多大？
一审法院认王某正南为天赢材料公司运输钢材，双方之间存在货物运输合同关王某正南雇请张书先驾驶货车将钢材从起运地常州运送至约定的收货地天赢材料公司，是其履行作为承运人的合同义务。双方当事人对于张书先在卸货过程中从货车上跌落受伤的事实没有异议，故准确认定卸货是托运人的义务还是承运人的义务是正确处理本案的关键。货物运输合同究竟是由托运人卸货还是由承运人卸货，除有明确约定外不能一概而论，要视具体情况而定。本案中，运送的标的物是钢材，一整件达数吨之重，必须借助于铲车等起重设备，否则难以卸下。而事实上，张书先驾驶货车将承运的货物运送至天赢材料公司处后，出资雇请刘江驾驶铲车帮助卸货的是天赢材料公司，王某正南或张书先。由此可见，本案中钢材卸货的义务在于托运人天赢材料公司，并不属于作为承王某正南的附随义务。张书先称是应天赢材料公司工作人员张月芬要求到货车上在垫木块，天赢材料公司虽予以否认，但天赢材料公司对卸货过程中张书先到货车上垫木块的事实并无异议。张书先到货车上帮助垫木块，是为了便于天赢材料公司顺利完成卸载工作，且是无偿的，该行为应属于义务帮工行为。我国法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。故张书先基于义务帮工的法律关系向天赢材料公司主张赔偿损失，并无不当。张书先是具有从事货物运输的资格的驾驶员，应当知道装卸货物可能存在的风险，而张书先在垫木块时未注意自身安全，致使事故发生，其本身对于损害后果的产生亦存在一定的过错，依法可减轻赔偿义务人的责任。一审法院根据本案实际情况，酌情确定张书先自行承担30%的责任，天赢材料公司承担70%的赔偿责任。
关于张书先的损失，依照法律规定结合张书先所举证据确定。天赢材料公司对张书先主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，依法予以确认。医疗费中的伙食费，与张书先的伤情治疗无关，应予扣除。护理费，医疗费中的护理费应予扣除，列入护理费一并计算。具体可参照本地从事同等级别护理的护工的劳务报酬标准计算，张书先主张护理费标准100元/天，符合本地实际情况，应予支持，结合评定的护理期限和原告伤情所需护理人数，护理费应为10200元；误工费，张书先申请的王某正南反映其每月报酬为4000元，故张书先的误工费应按此标准结合法医学鉴定评定的误工期限确定计28000元。张书先要求按200元/天计算误工费损失，无事实依据，对超出部分，依法不予支持；交通费，应根据张书先治疗和鉴定的实际需要酌情确定。张书先主张交通费500元，符合其实际需要，依法予以确认。张书先在义务帮工过程中受伤致残，精神受到严重伤害，应予抚慰。具体金额应根据侵权人的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素酌情而定。张书先主张精神损害抚慰金6000元，符合相关规定，依法予以确认。鉴定费2352元应列入诉讼费范畴，由双方当事人按责任分担。
综上，一审法院确认张书先的损失为：医疗费32790.96元、住院伙食费240元、营养费1200元、护理费10200元、误工费28000元、残疾赔偿金223038元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，合计301968.96元。上述损失由天赢材料公司赔偿70%计211378.27元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：靖江市天赢金属材料有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张书先损失211378.27元。如果靖江市天赢金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元，鉴定费2352元，合计4446元，张书先负担1496元，靖江市天赢金属材料有限公司负担2950元（靖江市天赢金属材料有限公司负担部分张书先已交纳，靖江市天赢金属材料有限公司在履行判决义务时一并给付张书先）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明：2016年8月10日，一审法院开庭审理本案时，张书先申王某主王正南到庭作证。就一审法院提出的“2014年3月9日，这次被告有多少货王某，王正南当庭作证“有10吨左右。”就一审法院提出的“卡车上装了几家货物王某，王正南当庭作证“装了3家货物。我们都是先卸上面一家的。一般装货时我们都分好的。每次都是一次性卸完。按照行驶路线卸货。”就一审法院提出的“当时，你这天有无去给被告装货王某，王正南当庭作证“我没有，我去了另一家。……大概9点左右就到了被告家，被告是第二家。还有一家是靖渝物资公司，他家在东北环。”
二审查明的事实有双方当事人在当庭陈述为证。
二审中，就涉案货物的装货、卸货及张书先的身体如何摔倒等问题，张书先当庭进行了陈述，主要内容为：张书先系为天赢材料公司从汽车上卸货时发生本起事故。天赢材料公司的货是第二家，在卸涉案货物之前张书先已经为其他一家货主卸了货物；张书先记不得当天在汽车装了多少家的货物，也记不得在天赢材料公司卸货时汽车上有没有其他人的货物。在为天赢材料公司卸货时因需要叉车叉进去，前几次叉车都能叉进去卸了一部分货物，但有一次叉车无法叉进去需要把这一件货物垫高，老板娘喊我，我就从工具箱拿了块木头到车上垫木块。后来我就摔倒了，对于木块垫了没有、怎么摔倒的以及后来的事我都记不清了。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，张书先为天赢材料公司运输货物而在卸货期间身体受到伤害，其有权依法向侵权人主张权利。
二审中，双方当事人的争议焦点：天赢材料公司是否应当对张书先因人身伤害而产生的损失承担赔偿责任；如需承担，则应如何确定天赢材料公司应承担该损失的范围及责任比例。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，2014年3月9日张书先接受王指南的指派驾驶汽车为天赢材料公司运输钢材，根据张书先一审中申王某人王正南出庭作证的证言等证据，本院王某定王正南与天赢材料公司运输钢材之间存在货物运输合同关系，王某与王正南之间形成雇佣关王某中王正南是雇主、张书先是雇员。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，张书先就自己身体受到伤害起王某主王正南，王某与王正南之间就张书先已经治疗而产生的损害赔偿事宜达成了调解意见，一审法院根据双方的调解意见依法作出（2014）泰靖孤民初字第0377号民事调解书。现张书先以其身体受伤产生的第二次医疗费等损失再次王某主王正南以外的天赢材料公司并要求其承担赔偿责任，故本院应先确认张书先与天赢材料公司之间构成何种法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，双方当事人对于张书先在卸货过程中从货车上跌落受伤的事实没有异议，故处理本案的关键应为准确认定卸货是托运人的义务还是承运人的义务。天赢材料公司因张书先运送的标的物即钢材质量较重、体积较大等客观因素，聘请他人驾驶铲车等起重设备卸载汽车上的钢材。如果张书先驾驶的汽车仅装载天赢材料公司的货物，此时应由天赢材料公司自行卸货，亦即卸货应是天赢材料公司的义务而与王某、王正南均无关。但本案中，天赢材料公司提出当时汽车上还有其他人的货物，而张书先在本案诉讼中陈述其记不清卸货时有无其他单位或个人的货物，双方当事人均未能提交充分证据，故本院应就此情况进行分析。
张书先在本案诉讼中虽陈述其记不清卸货时有无其他单位或个人的货物，但王某人王正南的证言可知当天在张书先在同一辆汽车上同时装载了三家货物、卸天赢材料公司的钢材是第二家，该证言与张书先二审中陈述卸货顺序相一王某因王正南是张书先的雇主且系张书先申请的证人，故本院从逻辑上王某为王正南有关汽车上所装货物情况的货主数量及卸货的顺序的证言具有高度可能性，应认定讼争汽车在卸载天赢材料公司的钢材时还有其他货主的货物。张书先虽主张因天赢材料公司法定代表人妻子的要求而到汽车上垫木块、自己系无偿帮工行为，但因张书先驾驶的汽车上还装载了其他货主的货物，而天赢材料公司并未派人员跟随张书先运输货物，在此情况下，天赢材料公司有权利要求承运合同的承运方包括承运方的雇员张书先提供区分天赢材料公司与其他货主的货物或者移车等必要的行为以有利于货主及时无误地卸下自己的货物，上述行为系由运输合同衍生的附属义务，并非独立的帮工行为。
张书先在本案中垫木块的行为虽属于运输合同的一部分，但因天赢材料公司系接受劳务一方，其未能提供安全措施，故应承担相应民事赔偿责任。张书先作为完全民事行为能力人，应当知道装卸货物可能存在的风险，而其在垫木块时未注意自身安全致使事故发生，其本身对于损害后果的产生存在主要过错，由此产生的民事责任应由王某主王正南之间处理，本案中不予理涉。一审法院酌情确定张书先自行承担30%的责任、天赢材料公司承担70%的赔偿责任，明显不当，应予纠正。本院根据本案实际情况，酌情确认张书先的损害损失由有天赢材料公司承担30%的赔偿责任，其余损失由张书先依法另王某主王正南进行处理。因双方当事人对张书先在本案中产生的损失合计301968.96元均无异议，故本院予以确认。上述损失由天赢材料公司承担30%即90590.69元。
综上所述，因张书先二审中当庭所作陈述产生新事实，故上诉人天赢材料公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初2052号民事判决。
二、靖江市天赢金属材料有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张书先损失90590.69元。
如果靖江市天赢金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张书先的其余诉讼请求。
本案一审受理费2094元，鉴定费2352元，合计4446元，张书先负担2950元，靖江市天赢金属材料有限公司负担1496元（张书先已交纳一审诉讼费4446元）。二审案件受理费2094元，由上诉人靖江市天赢金属材料有限公司负担628元，张书先负担1466元（靖江市天赢金属材料有限公司已交纳二审案件受理费2094元，其在履行本判决义务时抵扣应承担的一审诉讼费1496元，靖江市天赢金属材料有限公司尚应向张书先支付30元，靖江市天赢金属材料有限公司在履行本判决义务时一并给付张书先30元）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 丁万志
审判员 吴 玫
二〇一八年二月十二日
书记员 袁高亮