wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2672号
原告：胡炎珍，女，汉族，1963年10月12日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人：汤运新，该公司总经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告胡炎珍诉被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡炎珍委托代理人迟冬梅、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，原告胡炎珍与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋1单元4层401号住宅商品房出售给原告，房屋总价款412,114.00元，原告分两次付清购房款，首付款262,114.00元，余款150,000.00元为住房公积金贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，原告依约履行了付款义务，被告未能如期交付房屋构成违约，给原告及原告家人的生活造成极大的经济损失和困扰。为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金146,300.00元。
被告吉源公司辩称：被告并非恶意延期交房，被告并非对所有起诉的原告要继续履行交房义务，本系列案中有13个原告已经领取钥匙，完成交房。违约金过高，请求法庭依法减免。原告计算违约金的标准及计算日期有问题，被告延期交房未造成原告的实际损失。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告工商信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、商品房买卖合同、预收购房款发票、住房公积金借合同、借款凭证各一份，拟证明原告于2014年11月13日与被告签订购房合同一份，原告依约支付了购房款412,114.00元，被告未能依约向原告交付房屋，双方合同约定被告逾期交房需每日按全部房价款的万分之五向原告支付违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证、建设工程消防验收意见书，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地1-17#楼已通过规划验收，房屋不存在质量问题，被告房屋具备居住功能；
证据二、照片十八张，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区1-17#楼水电气路配套工程已完工，飞鹅新天地小区配套设施已完成，各项设施安全运转，涉诉房屋已具备居住及相应使用功能，已有许多购房户（包含部分原告）入住使用；
证据三、物业公司交房登记本、情况说明、已办登记手续登记表，拟证明自2015年11月21日至目前为止，已有1685户购房户入住，达到小区入住率的68%。被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区自2015年11月就具备入住条件。部分原告已经收房入住；
证据四、鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2845民事判决书、鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终字221号民事判决书，拟证明鄂州市两级法院对涉及被告同类案件作出了判决，按10%向原告支付违约金；
证据五、预售许可证，拟证明被告已取得涉案房屋的销售资格。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在2016年7月9日已经入住，办理了交房手续，合同约定的违约金是万分之二，不是万分之五，违约金计算期间应是2015年11月1日到2016年7月9日。合同约定的违约金过高。原告对被告所举证据一认为都是复印件，被告应提交原件，“规划验收合格证”实际是“主体结构质量验收报告”，仅是验收报告而非被告所说的验收合格证，对证明目的不认可，通过验收并不代表房屋就符合交房条件，仅能证明房屋主体及消防合格，房屋没有达到交房条件，交房条件是被告方必须有相应证件，而被告方没有提供；对证据二认为有部分照片不能证明是在涉案小区拍摄，证明目的不予认可。对证据三中登记本核实后再确定。情况说明系被告单方制作，真实性不予认可，证明目的不认可。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为我国非判例法国家，相似案件的判决并非合理合法，不应作为本案的参照。对证据五认为是复印件，真实性不认可，且与本案无关，我方起诉被告是因其没有交房，涉案房屋没有达到交房条件，与被告的销售资格无关。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年11月13日，原告胡炎珍与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋1单元4层401号住宅商品房出售给原告，房屋总价款412,114.00元，原告分两次付清购房款，首付款262,114.00元，余款150,000.00元为住房公积金贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，逾期交房60日，按日全部房款万分之五计算违约金，逾期90日，按日房款万分之二计算违约金，合同签订后，原告依约履行了付款义务，原告于2016年7月9日接收房屋。另查明，2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有1685户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金146,300.00元。
本院认为，原告胡炎珍与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，被告要求减少违约金符合法律规定。对原告诉请的违约金本院依法据双方合同约定逾期交房超过90日按日房款万分之二计算总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉源公司于本判决生效之日起十日内向原告胡炎珍支付违约金2,052.00元〔412114.00元×249天（2015年10月31日至2016年7月9日）×0.2‰×10%〕，并在房屋验收完结后三十日内协助原告办理房权证手续。
二、驳回原告胡炎珍其他诉讼请求。
本案诉讼费1,888.00元由被告吉源公司承担944.00元，原告胡炎珍承担944.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月十日
书记员 ：吴白茹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执378号
申请执行人:田增彬，男，1958年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:冯贵亭，男，1954年10月22日出生，汉族，住天津市河北区。
田增彬与赵津民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初707号民事调解书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年二月二日
书记员 曹 双
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初615号
原告：康清龙，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住山东省青岛市即墨区。
被告：杨大勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
被告：杜家勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
康清龙诉杨大勇、杜家勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告康清龙于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康清龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康清龙负担。
审判员 董 燕
二〇一八年二月十二日
书记员 于梦娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00110号
原告苏州市天琦润滑油有限公司。
法定代表人刘建其。
委托代理人许品兴。
被告张家港市润达铝业有限公司。
法定代表人仇建丽。
委托代理人陈金宝。
原告苏州市天琦润滑油有限公司（下称天琦公司）与被告张家港市润达铝业有限公司（下称润达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告天琦公司委托代理人许品兴、被告润达公司委托代理人陈金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天琦公司诉称，被告因生产之需几年来多次向原告购买抗磨液压油，但被告付款不及时，尚欠原告的货款经多次催讨，仅于2015年1月给付10000元，余款34800.65元没有归还，为维护合法权益原告起诉，请求判令：1、被告立即给付货款34800.65元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告润达公司辩称，我公司不欠原告的钱，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、2008年3月20日送货单1份，证明原告出售给被告液压油15桶，每桶1885元，共计28275元。
2、2008年5月27日送货单1份，证明原告出售给被告液压油11桶，每桶1940元，共计21340元。
3、盖有“江阴市捷达油品有限公司”公章的“证明”1份，证明江阴市捷达油品有限公司受原告指令向被告送油，价格是6635元／吨和7750元／吨，价款分别是87515.65元和30070元。证明落款时间为2015年4月27日，证明内容为“我公司与苏州天琦润滑油有限公司是长期协作单位。2008年7月25日，我公司受苏州市天琦润滑油有限公司制（应为指）定，向张家港市润达铝业有限公司用油管车直送染料油13.19吨。2008年7月23日，我公司受苏州市天琦润滑油有限公司指定，又用油管车向张家港市润达铝业有限公司直送染料油3.88吨。”
4、收据和承兑汇票复印件一份，证明2015年1月5日被告支付10000元货款。承兑汇票上未有被告的相关信息，收据开具的交款单位为被告，时间是2015年1月5日。
被告的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4不认可，我公司没有支付该笔款项，和原告的帐在2011年就结束了。
本院认为，对于被告无异议的证据1、2，本院予以采信；对于被告不予认可的证据3、4，本院认为，对于证据3，其实质上属于证人证言，证人未到庭接受质询，故该证据本院不予采信；对于证据4、承兑汇票系复印件，收据系原告自己开具，故不能证明原告的主张。综上，经审理查明事实如下：2008年3月26日、5月27日，原告向被告销售液压油，价款共计49615元。原告主张被告一共支付了11万元，还余34800.65元未支付，遂向本院起诉。
因被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告主张被告销售了144800.65元的货物，但其举证的证据目前只能证明其向被告销售了49615元的货物，而原告自认被告已经支付了11万元的货款，故从目前证据来看被告不结欠原告货款。原告可待证据充分以后另行向被告主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州市天琦润滑油有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取335元，财产保全费420元，合计755元，由原告苏州市天琦润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢 熙
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第338号
申请执行人常某某，女，汉族，1946年5月28日生，农民，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人于某某，男，汉族，1966年8月2日生，农民，现住吉林省榆树市
本院在执行申请执行人常某某与被执行人于某某赡养纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院（2012）榆民初字第1941号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨东波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2369号
原告王秀珍，女，1962年11月6日生，汉族。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州伏牛路支行。
被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
原告王秀珍与被告中国工商银行股份有限公司郑州伏牛路支行、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2014年12月22日，原告向被告中国工商银行股份有限公司郑州伏牛路支行申请办理了理财金账户借记卡一张，卡号为6248，并申请开办了网上银行业务，工行卡网银绑定的手机号为1393019。2015年1月20日1时左右，原告发现手机有未读短信，查看时发现工商银行发来告知原告工行卡短信余额变动提醒服务于2015年1月19日23时31分终止，原告立即查看工行卡，发现余额减少19490.44元。原告当即拨打工行客服电话958挂失工行卡，并向公安机关报案。原告2015年1月20日到被告伏牛路支行办理开户基本资料查询、打印，得知工行卡2015年1月19日23：35时至2015年1月20日1：30时通过网银交易支出14笔共计19490.44元；工行卡2015年1月19日被他人注册手机银行，注册网点293即工行财富支行，注册手机号为1821393（北京地区号码）。原告后到被告财富支行查询得知，前述19490.44元系通过工行e支付转出，绑定号码为1821393；手机银行系柜台注册。被告财富支行擅自为他人就原告工行卡办理手机银行注册业务，被告伏牛路支行也未对原告的存款履行安全保障义务，两被告对原告存款被盗刷存在过错，原、被告就此事也未协商一致，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告19490.44元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年1月20日至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中国工商银行股份有限公司郑州伏牛路支行为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的下属分支机构，不具有独立的民事主体资格，不具备独立承担承担民事责任的能力，其权利义务均由上级行中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行全部承担，故原告以中国工商银行股份有限公司郑州伏牛路支行为被告，被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 刘新英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 柳丽丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第589号
申请执行人六枝特区卫生和计划生育局，住所地六枝特区兴隆路，组织机构代码00947017-2。
法定代表人杨强，系该局局长。
委托代理人付上晖，系该局工作人员。
被执行人张苏平，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住六枝特区梭戛乡顺利村二组，公民身份号码520203198306106130。
被执行人张艳，女，1987年1月28日生，彝族，农民，住址同上，公民身份号码522422198701280106。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人口和计划生育局2015年6月6日作出的六枝计生征决字（sjx15）第0004号社会抚养费征收决定书，六枝特区人民法院2015年9月16日作出的（2015）黔六特行非诉字第8号行政裁定书，依法受理六枝特区人口和计划生育局申请执行张苏平、张燕征收社会抚养费纠纷一案。
本院在执行过程中，因被执行人外出打工、去向不明、家中无可供执行财产，申请人申请该案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特行非诉字第8号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 涛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1583号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告牛其平，男，生于1953年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告牛其平电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2110号
原告：南昌万锐建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市安义县万埠综合垦殖场。
代表人：何模猛，总经理。
委托代理人：华微茸、叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前镇捌柒路49号。
代表人：高立存，总经理。
委托代理人：何炯，系该公司员工。
原告南昌万锐建筑装饰工程有限公司为与被告中宇建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请：1、被告立即支付原告工程尾款42.5万元；2、被告支付原告从2015年10月9日起至实际还款之日止的利息损失，暂算至2015年10月20日止为642.7元（按中国人民银行同期贷款年利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告南昌万锐建筑装饰工程有限公司的委托代理人华微茸、被告中宇建设集团股份有限公司委托代理人何炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年5月20日，原、被告双方签订了《工程承包合同》，由原告分包温州市鹿城区锦绣路3#地块1标段项目中的栏杆、扶手、空调架等安装工程。2015年2月9日，原、被告双方就涉案项目工程尾款结算达成了协议书，双方确认被告尚欠原告款项85万元（已扣减由原告承担的税款），约定尾款85万元分两期支付，第一期42.5万元，在被告收到温州市城市基础设施建设投资有限公司的工程款当日支付给原告，第二期在原告收到第一期款项后8个月内一次性支付完毕。协议签订后，被告于当日即按约支付了第一期款项42.5万元，但第二笔款项至今尚未支付。被告对以上事实无异议，但认为双方的结算协议中未约定利息，原告主张利息无依据。本院认为按照合同约定第二笔款项42.5万元被告应于2015年10月9日之前支付，现被告至今未付显已违约，原告诉请被告支付该款项应予支持，另被告逾期支付势必造成原告损失，原告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2015年10月9日开始主张利息合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌万锐建筑装饰工程有限公司工程尾款42.5万元；
二、被告中宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌万锐建筑装饰工程有限公司利息损失（以42.5万元为基数，自2015年10月9日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费7685元，减半收取3842.5元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 蔡 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1306号
罪犯孙花敬，出生于河南省商丘县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年9月24日作出（1998）哈刑初字第304号刑事判决，以被告人孙花敬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第283号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第4661号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1925号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5943号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙花敬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙花敬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙花敬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙花敬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙花敬减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙花敬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00017号
原告李某，女。
原告喻某波，男。
原告喻某湘，女。
三原告共同特别授权委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司。
法定代表人谭震。
特别授权委托代理人钟建明，该公司灰汤供电营业所书记。
一般授权委托代理人陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
本院于2013年12月23日立案受理原告李某、喻某波、喻某湘诉被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案。原告李某、喻某波、喻某湘于2014年6月6日以与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某、喻某波、喻某湘的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某、喻某波、喻某湘撤回起诉。
案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由原告李某、喻某波、喻某湘负担。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 周江军
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1255号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田猛，因犯盗窃罪于2009年11月3日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2013年3月6日被判处有期徒刑七个月，2013年6月4日刑满释放；因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人田猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人田猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月23日晚，杨某（另案处理）租用被告人田猛的轿车从杭州市萧山区前往周边高速服务区盗窃，在杭州市下沙服务区内，杨思甜下车窃得被害人王某、孙某、吴某、张某的手机各一只藏匿于随身包内。在嘉兴市长安服务区内，杨某下车窃得两只手机藏匿于随身包内，当杨某再次在长安服务区行窃时被当场抓获，后杨某打电话给被告人田猛让其将在长安服务区内盗窃的两只手机交还失主，被告人田猛发现杨思甜的包内有多部手机后不敢前往归还手机，遂将该两只手机藏匿于服务区垃圾箱底后告知杨思甜，自己驾车离开现场。
当晚，被告人田猛到萧山城区一通讯店，意图将杨某在下沙服务区内窃得四部手机刷机后占为已有，后被当场抓获。经鉴定，四部手机共计价值7429元。后四部手机已发还相关人员。
上述事实，被告人田猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某、吴某、张某、李某、金某的陈述，证人杨某、于某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单及照片、短信照片，价格结论鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，被告人田猛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田猛明知是犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田猛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田猛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人田猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王丹飞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执440号
申请人：陈玉梅，女，1968年9月16日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安家园二期。
被执行人：赵雪辉，男，1974年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市靖宇街163号。
被执行人：高桂琴，女，1957年2月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区阳光路17号被兴教育园B区3栋4单元10楼1门。
本案在执行申请人陈玉梅与被执行人赵雪辉、高桂琴借款合同纠纷一案中，被执行人赵雪辉、高桂琴下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝林
二〇一七年四月十三日
书记员 崔文彬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2701执440号申请人：陈玉梅，女，1968年9月16日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安家园二期。被执行人：赵雪辉，男，1974年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市靖宇街163号。被执行人：高桂琴，女，1957年2月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区阳光路17号被兴教育园B区3栋4单元10楼1门。本案在执行申请人陈玉梅与被执行人赵雪辉、高桂琴借款合同纠纷一案中，被执行人赵雪辉、高桂琴下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宝林二〇一七年四月十三日书记员  崔文彬
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第734号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告朱峰。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2009年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2010年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1197.17元（71.26平方米×0.8元／月／㎡×21个月）、公摊水电费475元（150元／6个月×19个月），并承担滞纳金1178元；2、被告负担诉讼费用。
被告朱峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2009年6月7日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某某花园综合X号楼XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为71.66平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2010年1月至2011年9月的物业服务费1203.89元（71.66平方米×0.8元／月／㎡×21个月），原告仅主张物业服务费1197.17元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为544.62元（71.66平方米×0.4元／月／㎡×19个月），原告仅主张公摊水电费475元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1197.17元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费475元，合计1672.17元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱峰负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年五月十八日
见习书记员 滕翩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3575号
上诉人（原审原告）：广州市黄埔区健兴商店，地址：广州市黄埔区横沙路飞凤街32号102房。
负责人：高建新。
被上诉人（原审被告）：马蕊莲，女，1991年12月17日出生，汉族。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
本院在审理上诉人广州市黄埔区健兴商店与被上诉人马蕊莲劳动合同纠纷一案中，因广州市黄埔区健兴商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市黄埔区健兴商店撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由广州市黄埔区健兴商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈碧君
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2383号
原告王华林，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告姜黎丽，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住江苏省无锡市滨湖区。
被告黄文勇，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告王华林与被告姜黎丽、黄文勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王华林需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华林撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告王华林负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第668号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人屠某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被象山县公安局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪一案，由浙江省宁波市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山人民检察院代理检察员范红亚，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日零时许，被告人屠某饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车至象山县丹东街道丹峰东路与汇兴路交叉口处时，被象山县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人屠某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至象山县第一人民医院对其提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人屠某血样中检出乙醇成份，且浓度为118mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
2014年5月8日，被告人屠某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测结果单，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，照片，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人屠某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年九月十五日
代书记员 何海红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司唐山分行。住所地：河北省唐山市路南区新华东道***号。
负责人：吴俊岭，该行行长。
委托代理人：张国胜。
委托代理人：李彩娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武振雷。
委托代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：王红军，女，1975年5月19日出生，汉族，系武振雷之妻。
一审被告、二审被上诉人：于清宝，中国建设银行股份有限公司唐山分行职工。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
负责人：单维红，该公司经理。
再审申请人中国建设银行股份有限公司唐山分行因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）唐民二终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国建设银行股份有限公司唐山分行申请再审称：现有新的证据足以推翻原审判决。申请人提交唐山市路北区人民法院于二0一三年五月八日作出的（2012）北民初字第2878号民事判决书作为新证据，该新证据可以证明被申请人在原审判决认定的住院期间并没有实际住院，而是从事出租车司机的工作。被申请人并不存在伤病，其各项住院手续是虚假的，不应由申请人承担其住院的相关费用。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人提交意见称：被申请人所患的精神障碍客观存在，住院是真实的。被申请人与出租车主王某是朋友关系，开王某的出租车是为了过过瘾，并非受雇于王某。
本院认为：被申请人在原审提交了用药明细、医嘱单、收费票据、出院记录、诊断证明等证明，可以认定其因脑外伤所致精神障碍住院的事实。申请人新提交的证据不能直接证明被申请人各项住院手续虚假，并不足以推翻原审判决。
综上，中国建设银行股份有限公司唐山分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司唐山分行的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 单征征
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00812号
原告毛某（曾用名毛玉东），男，1983年6月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区中原镇骆驼村*组。
委托代理人王玉斌，男，1962年6月7日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区中原镇联合村二组，汉滨区中原镇政府干部。
被告易礼某，女，1989年2月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区中原镇骆驼村*组。
原告毛某诉被告易礼某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人王玉斌到庭参加了诉讼，被告易礼某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年在双方父母的撮合下与被告结婚组成了一个家庭。婚后一个月，被告以外出打工为由，从此远走他乡，音讯全无、信息中断，被告也不回家，抛弃丈夫，断绝夫妻关系长达三年之久。致使原告无法正常生活，为维护原告合法权益，现请求判令与被告离婚。
原告主要提供以下证据：
1、原、被告的户口薄复印件。主要证明原、被告的身份。
2、结婚证。主要证明原、被告之间的夫妻关系。
3、中原镇骆驼村委会证明。主要证明被告外出，无法联系。
被告未答辩。
被告未提供证据。
经审理查明：2009年3月原告毛某与被告易礼某经人介绍确立婚约关系，同年7月原、被告按当地农村习俗举行订婚仪式。2009年11月4日双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2010年正月被告易礼某外出，此后与原告失去联系。2013年3月5日原告毛某诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告毛某与被告易礼某经人介绍后确立婚姻关系，后办理了结婚登记手续，具备了合法的夫妻关系。在婚后共同生活不久，被告易礼某外出，虽双方失去联系，但原告毛某未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告毛某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
人民陪审员 宋光秀
二〇一三年九月十日
书 记 员 黄方方
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更634号
罪犯陈涛，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）绍中刑初字第42号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛准予减刑一年二个月（刑期自2006年11月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第185号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人单某某，男，1967年1月6日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2014年5月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月24日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功、被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至5月间，被告人单某某骑自行车至迁西县尹庄乡高峪村、偏崖子村，寻找未锁车门的车辆为盗窃目标，多次盗窃车内财物，其中：
1、2014年3月某日凌晨，被告人单某某至尹庄乡高峪村，盗走刘某某停放自家门前丰田卡罗拉轿车内的帆布包一个，价值80元。
2、2014年3月某日凌晨，被告人单某某至尹庄乡偏崖子村，盗走王某停入在自家门前长安之星面包车内的黑色钱包一个；盗走王某某停入自家门前桑塔纳轿车内的钱包一个、香水摆件一个，总价值57元。
3、2014年3月某日凌晨，被告人单某某至尹庄乡高峪村，盗走尹某某停放自家门前五菱之光面包车内钱包一个，价值40元。
4、2014年3月某日凌晨，被告人单某某至尹庄乡高峪村，盗走吕某某停入自家门前五菱之光面包画内的首钢内部车辆通行证一个。
5、2014年3月某日凌晨，被告人单某某至尹庄乡偏崖子村，盗走高某某停放在自家门前五俊轿车内车辆行驶证、驾驶证各一个。
6、2014年5月4日凌晨，被告人单某某至尹庄乡偏崖子村，盗走范某某停放自家门前伊兰特轿车内的玉溪牌香烟三盒，价值66元。
7、2014年5月初某日凌晨，被告人单某某至尹庄乡高峪村，盗走王某甲放自家门前捷达轿车内首钢工作服一套，焊工操作证一个。
8、2014年5月14日凌晨，被告人单某某至尹庄乡偏崖子村，盗走范某甲停放自家门前伊兰特轿车内的三星799手机一部，价值969元。
9、2014年5月17日凌晨，被告人单某某至尹庄乡高峪村，盗走刘某甲停入自家门前奥拓轿车内的森浪牌便携式多媒体播放器一个，价值73元；盗走高某某停放自家门前东风风神轿车内工作服一件。后又至偏崖子村，打开王瑞彪停放自家门前雪佛兰轿车，经翻找车内未盗得任何财物。
10、2014年5月18日凌晨3时许，被告人单某某至尹庄乡偏崖子村，盗走王某乙停入自家门前长城轿车内的帆布包一个、诗语太阳镜一副、娃哈哈纯净水一瓶，总价值102元。被告人单某某实施盗窃后，被附近群众发现后抓获。
综上，被告人单某某累计盗窃十起，盗窃总价值人民币1387元，所盗物品部分发还失主，赃款均被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、王某某、尹某某等人的陈述；证人吕某某、杨某某的证言；扣押的部分赃物；辨认笔录；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且所盗物品部分归还失主，可以从轻处罚。违法所得予以追缴，给被害人造成的经济损失责令退赔。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币贰仟元。
二、违法所得予以追缴，给被害人造成的经济损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人单某某的刑期自2014年5月18日起至2015年8月17日止。
罚金、退赔款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵胜民
二〇一四年八月十二日
书记员 赵海丽
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第510号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人张帆。
被申请执行人宋艳丽。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）01082号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01082号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01082号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）01082号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第645-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王世家借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王世家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第232号
原告胡可明，男，汉族，生于1957年1月4日。
被告涂登明，汉族，男，生于1962年12月2日。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
原告胡可明与被告涂登明追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院代理审判员陈茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡可明、被告涂登明及其委托代理人李必刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告胡可明与另外4人一起到被告在沈阳的工地做工，被告从老板手上承包的是每平方米22元，被告交给胡可明5人是每平方米20元，做完后由被告在老板手中算方量结账，然后由被告按每平方米20元付胡可明5人的工资，在沈阳做完后，胡可明5人又同被告父子二人转到大连，在同一个老板的工地上做木工，到2012年11月中旬完工后，被告付了路费叫胡可明5人回家，并说工资由被告拿回去付给他们，被告过年回家时付给胡可明5人一部分工资，下欠胡可明工资5081元。被告一直拒不支付其所欠工资，观阁镇调解委员会组织原、被告双方进行调解，被告在调解书上签了字，可是被告至今仍未支付其所欠工资，遂诉讼来院，要求法院判决被告支付原告工资5081元。
被告辩称：原、被告为同一做木工的工友，被告作为一起工作的人，只起到领头的作用，与原告同工同酬，双方不存在劳务合同和雇佣关系，被告没有直接向原告支付劳动报酬的义务，观阁镇调解委员会组织原被告调解时，被告出具的是情况说明不是欠条，该情况说明证明被告至今也还有工钱未要回，被告可以协助原告要回工钱，原告要求被告向其支付工资的主张没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的请求。
审理查明：原告胡可明与被告涂登明一起在其邦云的工地上做木工，被告涂登明做工计量与结算，2012年11月中旬完工后，原告先回了家，被告留在工地上结算，2012年过年被告回家后将结到的部分工钱分给了原告，剩余部分工钱尚未结清。2014年1月27日，观阁镇调解委员会组织原、被告双方调解，原、被告未达成调解协议，被告在调解中写了一份说明：“我和曾天顺、曾福林、胡可明、陈本均、涂茂盛、黄三军、黄三得、（涂登明）2012年在大连名成广场工地干活（二包其邦云），结账应付93700元，已付60000元，下欠33700元。欠曾天顺5522元，曾福林5317元，胡可明5081元，曾天见2025元，陈本均2258元，涂茂盛2034元，黄三军243元，黄三得152元，涂登明5443元。”
原告提出被告从老板手上拿活的工钱是22元／㎡，发给原告及其他工友是20元／㎡，且被告负责记账和结算，所以被告应支付原告被欠的5081元工钱。庭审中原告未提供证据证明被告做工是按22元／㎡结算的。
上述事实，有原、被告的陈述、书面材料等证据予以认定。
本院认为：原告提供的被告在观阁镇调解委员会写的说明不是欠条，只是一份载明原、被告及其余工友的被欠工钱的情况说明，该说明不能证明被告欠原告工资；从原、被告的当庭陈述中可知，原告与被告在同一工地上做木工，被告只是负责与其同乡的11个工友的做工量记账及结算，并不是工程的发包方或承包方，原告未能举出证据证明其工资应该由被告支付，故原告要求被告支付其被欠工资的主张缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告胡可明的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告胡可明承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈茜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘姗
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第120号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月3日被泗水县公安局取保候审，2014年9月30日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2013年9月30日3时许，被告人刘某驾驶鲁R×××××轻型厢式货车沿日兰高速由西向东行驶，行至日兰高速公路211公里处，与顺行的张某甲驾驶的鲁H×××××重型特殊结构货车发生碰撞，致鲁R×××××轻型厢式货车乘车人陈某颅脑损伤当场死亡，被告人刘某受伤，造成重大交通事故。泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任，陈某无责任。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有量刑情节：认罪，与被害人近亲属达成调解协议，已支付赔偿款，取得谅解，建议法庭在法定刑幅度内对被告人刘某依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人近亲属自愿达成调解协议，并已支付赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙证言，交通事故尸体检验报告，受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、被告人驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、抓获经过、民事调解协议书、收到条、调解笔录、收条、被告人户籍信息、被害人户籍证明等证据予以证实，与被告人刘某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，应予以支持。被告人刘某认罪态度较好，与被害人近亲属自愿达成调解协议，并已支付赔偿款，取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。对被告人刘某的量刑应规范考量，其所具备的所有犯罪情节和量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，并根据本案的实际情况综合作出。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 颜 彬
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐 田
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚仁宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马仁安。
再审申请人戚仁宝因与被申请人马仁安建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚仁宝申请再审称：（一）农村村民建房中的清工承包与正规的建设工程施工存在实质性的区别。承包者以提供劳务为主，房主在建房过程中有主导决定性的作用，对质量问题应承担主要责任，质量标准符合安全使用即可。（二）戚仁宝于2008年3月交付房屋，马仁安同年9月份已经实际使用房屋，说明其接受该房屋，且房屋达到正常使用的标准。（三）原审按鉴定报告直接认定本案房屋的修复费用不当。（四）有新的证据证实房屋质量问题并非戚仁宝实际施工。（五）二审对戚仁宝提出的察看现场要求未予准许。戚仁宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：马仁安将案涉农村建房工程承包给戚仁宝施工，双方约定清包施工，即建筑材料由马仁安采购提供，戚仁宝负责施工。戚仁宝作为承包人，以自己的设备、技术与劳力承建案涉房屋，其相对于马仁安而言，是建筑施工方面的专业人士，应对工程质量负责。戚仁宝提出马仁安在建房过程中具有主导决定性作用，其只是提供劳务，不负责工程质量的理由，缺乏依据，不能成立。马仁安虽然已经接收并使用该房屋，但不代表其放弃对房屋质量问题主张权利。现该房屋出现质量问题，戚仁宝作为施工人应对此承担责任。
关于房屋修复费用问题。一审法院根据当事人的申请，委托鉴定机构对案涉房屋的修复造价进行鉴定。经审查，该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，原审根据鉴定结论确认修复费用，符合法律规定。至于戚仁宝在再审审查期间提供的建房泥工工资表、收条等证据，因真实性不能确认，且不足以证明待证事实，故不属于再审新证据的范畴，本院不予认定。
综上，戚仁宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚仁宝的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1196号
原告深圳市阳基房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅村路1号七层综合楼（办公部分）2栋四层，组织机构代码27935565-X。
法定代表人陈阳华，该公司董事长。
原告深圳市吉厦股份合作公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉厦社区吉厦街7号二楼，组织机构代码732082160。
法定代表人郑连新，该公司董事长。
两原告共同委托代理人孙皓，女，汉族，1975年3月22日出生。
被告张文亮。
本院受理原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司诉被告张文亮商品房销售合同纠纷一案，原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司撤回起诉。
案件受理费5791元，减半收取2895.5元，由原告承担。
审判员 蔡学武
二〇一四年十月三十日
书记员 潘 卉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1196号
原告深圳市阳基房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅村路1号七层综合楼（办公部分）2栋四层，组织机构代码27935565-X。
法定代表人陈阳华，该公司董事长。
原告深圳市吉厦股份合作公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉厦社区吉厦街7号二楼，组织机构代码732082160。
法定代表人郑连新，该公司董事长。
两原告共同委托代理人孙皓。
被告张文亮。
本院受理原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司诉被告张文亮商品房销售合同纠纷一案，原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司撤回起诉。
案件受理费5791元，减半收取2895.5元，由原告承担。
审判员 蔡学武
二〇一四年十月三十日
书记员 潘 卉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初658号
原告：何某，泾川县丰台镇湫池村下坳社人。
被告：王某，泾川县丰台镇伍冢村柳树巷社人。
原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：依法要求被告归还借款20000元，附带归还利息13200元，共计33200元。事实与理由：被告王某曾于2011年12月19日向我借款20000元，当时被告曾向我出具借条一张，答应一年后归还，并有张某在场作证。后经我多次讨要，被告不愿归还借款。
被告王某辩称：我没有借原告的钱。
原告何某当庭提交借条一份，载明”今借到何某人民币20000元，借款人：王某，正人：张某，2011年12月19日”。王某对借条予以否认。原、被告均要求向证人张某调查核实。本院调查时，张某对王某向何某借款的事予以否认。后本院于2017年7月27日委托西北政法大学司法鉴定中心对借条是否系王某书写、指印是否张某所按予以鉴定。西北政法大学司法鉴定中心因样本不具备鉴定条件，于2017年8月23日向我院退案。借条真实性无法确认，故本院对该证据不予认可。
经审理查明，原、被告本系姻亲关系，原告女儿与被告儿子于2011年依法登记结婚，育有一女，因夫妻感情破裂，2016年4月经本院判决离婚。2017年4月，原告向本院提起诉讼，要求被告王某归还借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告何某向本院提交的证据，其真实性和证明力无法确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何某无有效证据证明其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴奋强
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第630号
原告：刘某甲，女，1969年5月14日生。
被告：刘某乙，男，1961年7月15日生。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年9月23日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后初期感情一般，后因家庭生活琐事被告总是找茬和原告吵架。被告对家庭及其不负责任。在今年年初和原告生气时还将原告赶出家门并将家门锁换掉不让原告回家。事后原告才知道被告早就在外和别的女人有不正当的男女关系。被告的行为致使夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚，共同财产位于某某区某某路某某号住房归原告所有，该房屋价值110000元，原告给被告房屋折价款55000元，家用电器及所有物品归原告所有，诉讼费由被告承担。家用电器包括，电视一台，洗衣机一台，冰箱一台，电脑一台，还有两张床，鱼缸一个，这些东西我只要冰箱和两张床，别的归被告所有。要求分割被告的住房公积金。
被告刘某乙辩称：被告同意离婚，被告之所以换锁是因为原告进去把被告的个人东西及床单床罩全都拿走了，这些年都是被告养着原告的，原告一直未工作，是被告给原告上的医疗保险和养老保险。房子是被告花钱买的，被告之前在某某处的房子坐落于某某小区，这个房子是被告个人所有，2005年左右原告把这个房子卖了，卖了90000多元，还了外债74000元，花5000从原告老姨手里买的某某处的房子，这个房子动迁后被告没要房子要的10000元，然后又凑了28000元买的金家沟平房一座，平房动迁后回迁的现在这个房子，坐落于某某某区某某路某某号，那时候被告工伤住院，所有手续都是原告操办的，办房产证的时候被告在现场但是坐在轮椅上，都是原告自己办理的，房产证上说原告与被告共有，被告不承认。被告认为房子值110000元，原告也同意。家用电器原告说的属实，家用电器被告不要，可以给原告。车不是我的，是被告朋友的。原告名下有一个18000元存折，一个4000元存折，现在原告处。买房子那年装修借了60000元，在某某煤场外边向潘某某借的，当时在场没有别人，钱是装在一个方便袋里给我的，这些钱有捆在一起的也有散着的，这个钱被告都给原告了，装修花了30000多，加上办房照共花了40000左右，剩下18000元原告存起来了。还有外债5000元，2014年4月份，原告离家出走期间，被告工资卡里的钱都被原告取走了，被告分文没有，被告和别人打架，私下和解赔偿对方5000元，这笔钱是向屈某某借的。房子被告要，没有钱给原告。原告的养老保险都是被告给原告交的，要求分割。
经审理查明：原、被告于2002年9月23日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。夫妻共同财产有房屋一处，位于某某省某某市某某区某某路某某号，面积65.85平方米，房屋所有权人刘某乙，共有人刘某甲；家用电器包括，电视一台，洗衣机一台，冰箱一台，电脑一台，床两张，鱼缸一个。原告婚后个人缴纳养老保险共计24207.16元，被告无养老保险帐户，被告2004年至今住房公积金账户内余额11541.77元。
上述事实有原、被告陈述、房屋产权证明、结婚登记证书、某某市社会保险局某某分局刘某甲自然年度帐户信息、阜新市住房公积金刘某乙公积金信息等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，本院应予准许。
关于夫妻共同财产：房屋一处，位于某某省某某市某某区某某路某某号，面积65.85平方米，房屋所有权人刘某乙，共有人刘某甲。被告称该房屋应由被告个人所有，不属于夫妻共同财产，办理房屋登记时均系原告个人操作，被告不知情。本院认为，该房屋在婚姻关系存续期间动迁所得，且回迁之前的房屋也是婚姻关系存续期间购买，办理房产证时原、被告均在场，因此该房屋应为夫妻共同财产。因原、被告议价该房屋价值110000元，从有利于生产生活的角度考虑，可由有能力给付房屋折价款的一方取得房屋所有权，并给付对方房屋折价款；
家用电器若干，包括电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台，电脑一台，床两张，鱼缸一个，对上述财产原告要求取得冰箱及两张床，被告亦同意，冰箱及两张床可归原告所有，电视机、洗衣机、电脑、鱼缸归被告所有；
关于外债，被告称因房屋装修于2011年11月20日向案外人潘某某借款60000元，装修及办理房照花费40000元左右，剩下18000元由原告存入银行。经被告申请，本院分别到某某银行、某某银行、某某银行调查取证，均未体现原告名下有过18000元存款情况。因被告未能就债务问题形成充分的证据链条，对被告主张该债务属于夫妻共同债务的请求本院不予支持，案外人潘某某如想主张债务可另行提起诉讼。被告称2014年4月被告因与他人打架赔偿5000元现金，该笔钱系向案外人屈家坡所借，该钱应为夫妻共同债务。本院认为，当时原、被告已经分居，该5000元钱并非用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，应由被告个人负担；
关于原告养老保险金的问题，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时应将养老金帐户中婚姻关系存续期间个人实际缴费部分作为夫妻共同财产分割，原告婚内共缴纳养老保险24207.16元，该财产应作为夫妻共同财产予以分割；
关于被告住房公积金的问题，婚姻关系存续期间夫妻双方实际取得的住房公积金属夫妻共同财产，被告住房公积金开户日期为2004年1月1日，至今共领取住房公积金11541.77元，该财产应作为夫妻共同财产予以分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、位于某某省某某市某某区某某路某某号房屋（面积65.85，房屋所有权人刘某乙，共有人刘某甲）归原告刘某甲所有；
三、冰箱一台、床两张归原告刘某甲所有，电视机、洗衣机、电脑、鱼缸归被告刘某乙所有；
四、原告刘某甲给付被告刘某乙61332.7元。
案件受理费300元，原告刘某甲负担150元，被告刘某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 温 宇
审 判 员 徐凌云
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月十日
书 记 员 白 迪
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第28号
申请执行人：韩某
被执行人：王某
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年五月十三日
书记员 陈稳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1440号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。2009年1月17日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。因本案于2014年8月29日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2278号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日20时16分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇富民南路与利济路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达147mg／100ml。当日20时33分许，被告人沈某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为178mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人潘某、严某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邵 池
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4218号
原告：刘智勋，男，1983年3月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：曾丽君，女，1981年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告刘智勋诉被告曾丽君房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘智勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由原告刘智勋负担。
审判员 廖静文
二〇一八年五月八日
书记员 朱婷欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4264号
申请执行人：银川市兴庆区飞腾建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱木材市场1-3号。
经营者：林德金，男，1963年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：程洪，男，1983年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人银川市兴庆区飞腾建材经销部与被执行人程洪买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）兴民初字第8854号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付货款537600元，违约金44800元，承担案件受理费4677元，申请费3608元，向本院缴纳执行费8307元。申请执行人银川市兴庆区飞腾建材经销部向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人程洪名下有宁Ａ×××××车户。我院于2016年11月21日依法冻结了该车户，冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻，查明被执行人程洪名下有位于银川市西夏区两套房屋（产权证号：20××25、20××16）产权，我院于2016年11月18日依法冻结以上房屋及土地使用权，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻结。同时，本院根据申请人提供的线索及生效判决书所载明的地址查找被执行人程洪，未找到被执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院将被执行人程洪纳入失信被执行人员名单。该案执行费8307元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月七日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1205号
原告：李建云，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：宋海光，该公司总经理。
委托代理人：滕垂博，公司职员，住河北省黄骅市。
原告李建云与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司（以下简称德利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李建云、被告德利丰公司的委托代理人滕垂博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建云诉称：2014年原告为被告打工，被告未结清4月至6月的工资。原告多次找被告讨要工资未果，原告为此先后到黄骅市羊二庄镇政府、信访局、人力资源和社会保障局寻求解决。最后，黄骅市人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，建议原告提起民事诉讼。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠原告工资1750元。
被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告劳务费的具体数额需要核实。
本院认为：被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院核实，原告2014年3月、4月应得劳务费1636元，对此被告德利丰公司应予给付，余款114元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李建云劳务费1636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、申请费38元，由被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月十九日
书记员 白龙飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1189-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人曹丙玉。
被执行人王立坤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人曹丙玉、王立坤金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第1973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金42000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1189号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第06-1号
原告李啟彬，男，汉族，1955年7月13日出生，住郏县。
被告郏县人民政府，住所地郏县龙山街道西大街66号。组织机构代码证号00549194-5
法定代表人杨英锋，任县长。
委托代理人张书信，郏县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘进军，郏县人民政府法制办工作人员。
被告郏县房产管理局，河南省郏县城关镇东大街143号。
法定代表人王青见，任局长。
委托代理人李豪，郏县房产管理局工作人员。
原告李啟彬诉被告郏县人民政府、被告郏县房产管理局为郭春梅颁发房产证一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉的申请，撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李啟彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李啟彬承担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年十月三十日
书记员 刘源远
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03061号
上诉人（原审被告）：李代佰。
被上诉人（原审原告）：姜绍铭。
上诉人李代佰与被上诉人姜绍铭身体权纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年3月14日作出（2014）渡法民初字第00140号民事判决，李代佰对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市大渡口区人民法院于2014年5月12日向上诉人李代佰送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李代佰在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李代佰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年六月四日
书记员 邹 琴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9034号
原告刘德民，现住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告刘新爱，现住高碑店市。
原告刘德民与被告刘新爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德民到庭参加诉讼，被告刘新爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德民诉称，原被告系朋友关系，2011年3月5日被告向原告借款20000元，当日被告向原告出具了借条一份，此款经原告多次向被告催要，被告一直未给付，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告刘新爱未提交答辩。
经审理查明，被告刘新爱于2011年3月5日向原告刘德民借款20000元并出具了借条一张。后原告多次催要此借款，被告至今拖延未给付。上述事实，有原告出具的借条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提供的借条真实、合法、有效。本院应予认定。原、被告间借贷关系属实，被告应偿还原告的借款共计20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘新爱于判决书生效后10日内给付原告刘德民20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元150元（已减半收取），由被告刘新爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 蕾
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地东安县白牙市八角街6-7号。
负责人文辉，该行行长。
委托代理人（特别授权）兰海宾，中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行资产保全部经理。
委托代理人(一般授权)羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
被告彭可军，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行（以下简称邮政银行东安县支行）与被告彭可军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序独任审判，于2016年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员苗海燕担任庭审记录。原告邮政银行东安县支行的委托代理人兰海宾、羊忠新到庭参加诉讼。原告邮政银行东安县支行的负责人文辉因特别授权未到庭参加诉讼。被告彭可军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行东安县支行诉称：被告彭可军于2011年1月8日与原告签署标准信用卡普卡领用合约，领取了标准信用卡金卡，并于2011年1月17日激活。被告使用该卡消费未按照约定在到期还款日期前归还欠款，原告多次追要未果，被告拒不按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告彭可军清偿原告借款本金14922.22元、利息1945.86元及罚息2286.34元；2、本案诉讼费用由被告彭可军负担。
原告邮政银行东安县支行为支持其诉讼请求，在法定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，拟证实被告彭可军向原告申请信用卡的事实；
2、被告申请的信用卡交易明细单，拟证实被告向原告申办信用卡成功后的额度为15000元及支付和返还本金、利息、费用的交易记录；
3、信用卡逾期详情单，拟证实被告欠原告本金、利息、罚息的情况。
被告彭可军在法定期限内未予答辩，亦未在法定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据本院认证如下：
对原告提供的三份证据，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据能够证实本案的事实，故本院对该三份证据予以采信。
经审理查明，2010年12月13日，被告彭可军向原告邮政银行东安县支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，原告为被告办理了一张标准信用卡金卡，卡号为62×××59。该卡领用合约第三条第一款规定：“除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”该合约还约定了其他事实。被告于2014年4月4日激活该卡并使用该卡进行透支消费（提现），截至2016年5月12日，经原告核算被告尚欠信用卡透支额14922.22元、利息1945.86元、滞纳金2286.34元，遂诉至本院。
本院认为，被告彭可军申请办理了原告邮政银行东安县支行的信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后应按约定及时还款，现被告拖延至今仍未还款，故本院对原告要求被告支付透支消费（提现）的本金14922.22元的诉请予以支持。因被告逾期不还款，已构成违约，应按约定支付利息及滞纳金，故本院对原告要求被告支付利息1945.86元及滞纳金2286.34元的诉请予以支持。被告彭可军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭可军支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行信用卡透支额人民币14922.22元及利息1945.86元、滞纳金2286.34元。
上述款项，限被告彭可军在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，减半收取139.5元，由被告彭可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷 丽
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 苗海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1037号
原告：张志远，男，汉族，1976年11月23日出生。
被告：舒文文，男，汉族，1990年1月22日出生。
原告张志远与被告舒文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远、被告舒文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远向本院提出诉讼请求：1.被告舒文文归还原告借款本金34000元及利息（按月利率2%，自2015年2月1日起至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方曾是朋友关系，2014年4月27日，被告以做生意为由，向原告借款30000元整，并出具借条一张，约定于2014年过年还款，原告以现金方式将30000元于当天交付被告，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告提供的证据：1.借条2份，证明被告于2014年3月30日向原告借款5万元，于2014年4月27日向原告借款3万元，约定利息4000元；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明原告向被告出借款项系从本人银行卡中取得。
被告舒文文辩称，认可曾向原告借款，借条也是本人写的，但2014年4月27日的借款实际只拿到1.5万元，打了30000元本金、4000元利息的条子是将之前5万元借款的利息一并计算在内。原告曾在其他法院起诉，后双方庭外达成和解，被告已委托案外人杨某,4向原告还款2.5万元，剩余9000元是因双方之间有9000元的车子使用费未结清，以该款抵扣剩余借款款项，原告当时是同意该调解方案的。因被告本人不在，所以借条未拿回。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据：1.车辆使用明细，证明原告于2014年5月7日至5月16日期间使用被告车子的情况，共十车，原告应付被告9000元车子使用费；2.证人杨某,4的证言，证明原被告之间借款是其帮助协商的。当时双方讲好一次性归还2.5万元，这个事情就了掉了。这个钱是其帮被告还给原告的，是打卡到原告卡上的。原被告之间确实有9000元车子使用费没有结掉，双方在协商借款时没有提到该款如何处理。
审理过程中，经本院组织双方质证，双方对借条、中国农业银行卡交易明细清单不持异议，原告陈述2014年4月27日借款实际交付2万元，被告陈述该笔借款实际交付1.5万元，均认可为现金交付。对于车辆使用明细，原告认为系被告处驾驶员单方制作的，车子是公司在用的，应该由公司向被告结账，与原告没有关系。对于证人杨某,4的证言，原告认可杨某,4于2017年1月25日向其打款2.5万元，但陈述其中2.4万元是代被告归还的借款，剩余1000元是归还被告父亲向原告的借款，原告对于双方曾协商以2.5万元了结此事不予认可。
经审理查明：2014年3月29日，被告舒文文从原告张志远处借款5万元，并于次日出具借条：舒文文借张志远现款五万元整。2014年4月27日，被告再次向原告借款，并出具借条：舒文文借张志远现款叁万元整，利息肆仟元。后，被告于2015年2月15日向原告还款5万元，案外人杨某,4于2017年1月25日代被告舒文文向原告还款2.5万元。
另，原被告均认可2014年4月27日的借款并没有实际交付3万元，而是将之前5万元借款及本次借款利息一并计入借条；2015年2月15日被告归还的5万元是偿还双方第一笔借款，但被告未将借条收回。
上述事实，有原被告陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单、证人杨某,4的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒文文向原告张志远借款并出具借条，张志远履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确，合法有效，应受法律保护。庭审中，双方均认可第二次借款并未按借条上载明的借款金额实际给付，而是将利息一并计入，符合双方交易习惯，但应以实际出借金额来认定借款本金。原告主张第二次借款实际给付2万元，但其并未提交证据予以证明，故本院认定第二次借款实际出借金额为1.5万元。根据双方约定，被告应于过年前即2015年2月19日前归还本息共计8.4万元，该利息约定超出了法律规定（50000元×24%÷365天×327天+15000元×24%÷365天×298天+65000元=78689.86元），原告可以年利率24%主张利息。另，因双方认可被告于2015年2月15日归还了5万元，根据原告陈述“被告未将借条收回”，可以认定该笔还款为归还的本金，故截至2015年2月15日，双方借款产生利息13518.91元（50000元×24%÷365天×323天+15000元×24%÷365天×294天），剩余15000元借款本金截至2017年1月25日，产生利息6992.88元（15000元×24%÷365天×709天）。双方并未明确约定被告于2017年1月25日归还的2.5万元系归还的本金还是利息，故应先扣除借期内利息，剩余部分4488.21元为归还的本金，案涉借款剩余本金为10511.79元。
关于被告舒文文认为双方已对债务自行和解，并已将款项交付原告的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，原告陈述对于双方曾协商以2.5万元了结此事的和解意见不予认可，并提供借条对双方之间仍存在债权债务关系予以证明，被告申请证人杨某,4出庭作证，证明其作为中间人对双方债务进行了协商，但杨某,4与被告有亲属关系，其证言证明力相对较弱，被告应提交其他证据予以佐证，不能提交的，应承担举证不能的责任。故对于被告的上述主张，本院不予认可。
关于原告主张的被告于2017年1月25日归还的2.5万元中有1000元是代被告父亲归还的借款，无证据证明，本院不予认可。
关于被告提出以原告欠被告9000元车子使用费来抵扣债务的主张，本院认为，该笔费用与本案无关，且双方对于该笔费用的承担义务主体无法达成一致意见，相关事实在本案中无法查明，故本院不予处理，被告可另行向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告舒文文应于本判决生效之日起五日内向原告张志远一次性偿还借款本金10511.79元及逾期利息（按月利率2%，自2017年1月26日起计至实际给付之日止）；
二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由原告张志远负担300元，被告舒文文负担150元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更307号
罪犯韦金红，男，1981年9月27日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)昆刑三初字第96号刑事判决，以被告人韦金红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。本院于2015年9月17日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韦金红参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计281.3分，获表扬8次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韦金红在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦金红减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2026年7月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初947号
原告周洪涛，男，住柘城县。
被告朱常再，男，住柘城县。
被告郭娟，女，住柘城县。
本院于2016年3月16日立案受理原告周洪涛与被告朱常再、郭娟房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告周洪涛于2016年5月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告周洪涛自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周洪涛撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元由原告周洪涛负担。
审判员 杨红旗
二〇一六年五月四日
书记员 邢倩倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第649号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）毛静玲。
被告黄燕钗。
被告吴小阳。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告黄燕钗、吴小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人毛静玲、被告黄燕钗到庭参加诉讼，被告吴小阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年2月23日，原告下属的石练信用社与被告黄燕钗、吴小阳签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款人为被告黄燕钗，保证人为被告吴小阳。贷款人同意向借款人发放贷款人民币45000元整，借款期限自2012年2月23日起至2014年1月20日止。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年2月23日借款人续贷，原告按约向被告黄燕钗发放贷款45000元，借款月利率为7.5‰，借款期限为2013年2月23日至2014年1月20日，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为购买茶叶肥料。但被告黄燕钗未按期偿还贷款本息，原告多次催收，被告仍未归还本息，现尚欠借款本金45000元和从2013年12月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄燕钗归还借款本金45000元，并按照约定利率支付从2013年12月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息，截止2014年3月20日利息为1344.38元）；2、被告吴小阳对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄燕钗辩称：借款未还属实，钱是我女婿用的，他没有按时还，我不知道。
被告吴小阳未作答辩，也未提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份，待证原告的诉讼主体资格；2、授权委托书一份，待证原告委托代理人的代理权限；3、借款申请书、《个人循环保证借款合同》各一份，待证2012年2月23日，被告黄燕钗向原告借款45000元，约定借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等，并由被告吴小阳作保证人的事实；4、借款借据一份，待证原告于2013年2月23日向被告黄燕钗发放贷款45000元的事实；5、二被告身份证复印件各一份，待证被告的诉讼主体资格；6、逾期欠息证明，待证被告黄燕钗自2013年12月21日起未支付利息，截止2014年3月20日止已欠贷款利息1344.38元的情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，被告黄燕钗也无异议，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社与被告黄燕钗、吴小阳签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在原告向被告黄燕钗发放贷款后，被告黄燕钗未按合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告吴小阳自愿为被告黄燕钗的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴小阳未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕钗于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元，并按合同约定的利率支付从2013年12月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告吴小阳对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费480元，由被告黄燕钗、吴小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一四年七月二日
书记员 周丽莉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1072号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人叶宗科，男，1952年1月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第481号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第481号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申37号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭锋。
再审申请人郭锋因诉甘肃省粮食局行政不作为一案，不服兰州市城关区人民法院（2005）城法行初字第0001号行政裁定、兰州市中级人民法院（2005）兰法行终字第021号行政裁定及兰州市中级人民法院（2007）兰法行申字第7号驳回申请再审通知书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭锋向本院申请再审称，一、二审裁定错误，甘肃省粮食局应当对其及其父亲的迫害作出答复，其已�访长达几十年，但问题始终未得到解决，现请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。
本院认为，郭锋起诉甘肃省粮食局陇西中转储备库劳动争议一案，定西市中级人民法院已作出（2003）定中民终字第294号民事判决，其劳动争议事项已经法院生效裁判确认。郭锋若认为甘肃省粮食局陇西中转储备库未履行法院生效裁判，应当申请人民法院强制执行。其提起行政诉讼要求甘肃省粮食局作为主管部门履行法院生效判决，并依法处罚甘肃省粮食局的行政不作为的诉讼请求于法无据，不属于人民法院行政诉讼受理范围。故一、二审裁定结果并无不当。另郭锋向本院提交的申诉状的落款时间为2007年5月29日，郭锋称多年来一直通过法院信访反映诉求，坚持此时间作为提出申诉的时间。综上，郭锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭锋的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 任少鹏
代理审判员 张云霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 马中林
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康黄民初字第00151号
原告保康县通达轿车维修中心
公司地址：保康县城关镇清溪路。
代表人：彭宗辉，通达轿车维修中心业主。
被告殷义洪，男。
本院在审理原告保康县通达轿车维修中心与被告殷义洪修理合同纠纷一案中，原告保康县通达轿车维修中心于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县通达轿车维修中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县通达轿车维修中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县通达轿车维修中心负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 然
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执153号
申请执行人：项某，住安徽省霍山县。
被执行人：刘某，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司。
法定代表人：苏玉成，经理。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年4月13日向被执行人刘圣明、安徽鸿升建筑安装有限公司发出执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某、安徽鸿升建筑安装有限公司银行存款82537元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 立 茹
审 判 员 陈 敬 武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田成俊（代）