天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2016号
上诉人（原审原告）：于志敏，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康剑峰，男，1977年10月17日出生，汉族，运输司机，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路与嘉惠街交叉口西行200米路南。
法定代表人：郭占强，经理。
上诉人于志敏、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人康剑锋、元氏县川达汽车运输服务有限公司（以下简称川达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人于志敏及其委托诉讼代理人陈庆南，上诉人人保石家庄分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被上诉人康剑锋、川达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于志敏上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其被扶养人生活费74333.69元。事实和理由：上诉人于志敏之夫于立群精神残疾三级，且患有脑梗塞、心梗塞等疾病并给心脏做过三次支架，根本不具备劳动能力，村委会也出具证明证实于立群没有劳动能力，但一审法院不予采纳。在考虑上诉人于志敏和于立群之子于斌的被扶养人生活费时按照50%计算于立群的劳动能力缺乏依据，应按照于立群无劳动能力计算于斌的被扶养人生活费计20045.04元。对于于立群的被扶养人生活费也应考虑其完全丧失劳动能力，支持被扶养人生活费50112.6元。即使按照于立群丧失50%劳动能力计算，也应支持其被扶养人生活费25056.3元。一审法院的判决自相矛盾，存在错误，应予改判。
上诉人人保石家庄分公司辩称，村委会没有证明被上诉人于志敏之夫无劳动能力的资格，应该出具劳动能力鉴定书。同时，我方认为，本案的被扶养人生活费本不应支持，因此不同意上诉人于志敏的上诉请求。
上诉人人保石家庄分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少或不支持上诉人于志敏的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和被扶养人生活费或发回重审。事实和理由：1.上诉人于志敏的伤残等级为1个八级、1个九级、两个十级，不认可一审判决的34%的赔偿系数，仅认可20%；2.上诉人于志敏虽构成伤残，但没有提交劳动能力鉴定部门出具劳动能力丧失程度鉴定，不应当支持被扶养人生活费。故请求依法改判支持其上诉请求。
上诉人于志敏辩称，不同意上诉人人保石家庄分公司的上诉请求。
被上诉人康剑锋未到庭，亦未提供答辩意见。
被上诉人川达公司提供书面答辩意见称，1.被上诉人康剑锋驾驶的肇事车辆是在川达公司分期购买，根据最高人民法院的相关司法解释，购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任。故被上诉人川达公司不应承担责任；2.本案肇事车辆在上诉人人保石家庄分公司投保交强险和商业三者险等。因交通事故造成的损失应由上诉人承担；3.被上诉人川达公司不承担本案诉讼费用。
上诉人于志敏向一审法院起诉请求：请求赔偿其医药费36249.04元、营养费7450元、伙食补助费4800元、误工费30182元、护理费15148.4元、交通费1000元、残疾赔偿金140463.2元、被扶养人生活费84012.3元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2016年6月14日00时20分许，康剑锋驾驶川达公司所有的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号安通牌重型仓栅式半挂车组成的列车沿112国道由西向东超速行驶至芦××镇西××村口西侧××米处，观察情况不清，所驾车前部左侧与前方顺行的于作友驾驶的未依法取得机动车驾驶证、无号牌且灯光装置不全的峨眉牌手扶拖拉机后部右侧相撞，造成于作友及其车上乘车人于志敏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月30日，天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，康剑锋负事故主要责任，于作友负事故次要责任，于志敏无责任。事故车辆冀Ａ×××××号车在人保石家庄分公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆冀Ａ×××××号车在人保石家庄分公司投保了商业三者险，上述保险均在保险期间内。
一审法院认为，公安交管部门认定，康剑锋负事故主要责任，于作友负事故次要责任，于志敏无事故责任，一审法院予以确认。据此认定康剑锋承担70%事故责任，于作友承担30%事故责任。此次事故造成于作友及于志敏二人受伤，二位伤者自愿协商一致，机动车交通事故责任强制保险赔偿于志敏84000元，赔偿于作友36000元，故机动车交通事故责任强制保险各分项限额赔偿数额，一审法院合理分配。康剑锋驾驶的车辆在人保石家庄分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1050000元不计免赔第三者责任保险，人保石家庄分公司在强制保险各分项限额内赔偿于作友及于志敏的损失，不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由康剑锋按事故责任比例承担赔偿责任。
于志敏的医疗费36249.04元，有医疗费票据佐证，予以支持，人保石家庄分公司要求扣除非医保用药，但不能举证证明具体非医保用药的数额，故对其抗辩意见，不予采纳，医疗费票中未盖章的票据系医院工作失误，为于志敏实际花费，应予支持，救护费用800元为于志敏及案外人于作友二人产生的费用，均计算在于作友案中，应有于志敏400元计算在本案医疗费中；住院伙食补助费4800元，于志敏住院48天，主张住院伙食补助费按100元/天标准计算，予以支持；营养费4500元，于志敏住院48天，出院后三个月医生建议加强营养，但结合其伤情，主张149天营养期过长，酌定为90天，按50元/天标准计算；护理费15148.39元，于志敏住院48天，医生建议二人护理，出院后3个月医生建议陪护一人，于志敏共主张140天护理期，予以支持，护理费参照天津市统计局2016年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业39494元/年的标准计算；交通费500元，于志敏住院48天，主张1000元交通费过高，酌定交通费500元；误工费30182元，于志敏与于作友共同承包150亩土地经营，提交了承包合同及村委会证明，予以确认，结合其伤情，于志敏主张误工费计算至定残日前一天，予以支持，共计149天，误工费参照天津市统计局2016年公布的上一年度天津市农林牧渔业73936元/年的标准计算，于志敏主张数额低于一审法院核算数额，以于志敏主张数额为准；残疾赔偿金125677.6元，于志敏1972年12月4日出生，残疾赔偿金给付20年，经鉴定于志敏构成一个八级、一个九级、两个十级伤残，伤残赔偿系数为34%，于志敏农村户口，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村居民人均可支配收入18482元/年的标准计算，予以支持；精神损害抚慰金17000元，于志敏经鉴定构成一个八级、一个九级、两个十级伤残，主张20000元精神损害抚慰金过高，酌定为17000元；鉴定费2000元，有票据佐证，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保石家庄分公司应予赔偿；被扶养人生活费17539.41元，荆玉梅系于志敏之母，荆玉梅1941年11月17日出生，应扶养5年，于志敏兄弟姐妹6人，6人扶养，赔偿系数34%，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年的标准计算，扶养费为4176.05元；于斌系于志敏之子，2002年7月28日出生，应扶养4年，赔偿系数34%，于志敏夫妻二人，但丈夫于立群精神残疾3级，未完全丧失劳动能力，精神残疾分为4个等级，精神三级伤残应承担应尽扶养义务的50%，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年的标准计算，故于斌的扶养费为14739元/年×4年×34%÷1.5=13363.36元；于立群精神残疾三级，未完全丧失劳动能力，且于立群长女已成年，对于立群负有扶养义务，于立群之子虽尚未成年，但成年后应对其尽扶养义务，故于志敏主张的其夫于立群的被扶养人生活费，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项内赔偿原告于志敏医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告于志敏残疾赔偿金62000元、精神损害抚慰金17000元，合计79000元，以上两项共计84000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告于志敏医疗费31249.04元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、鉴定费2000元、护理费15148.39元、交通费500元、误工费30182元、残疾赔偿金63677.6元、被扶养人生活费17539.41元，合计169596.44元的70%，即118717.51元；（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：天津市宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人单建杰）三、被告康剑锋、元氏县川达汽车运输服务有限公司对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，被告康剑锋负担566元，原告于志敏负担243元。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于当事人争议的上诉人于志敏的残疾赔偿系数问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受人丧失劳动能力程度或伤残等级计算。上诉人于志敏因交通事故受伤导致四处伤残，一审法院在上诉人于志敏最高伤残等级八级基础上，考虑其他伤残情况，酌情确定的赔偿系数符合法律规定，上诉人人保石家庄分公司要求按照20%计算赔偿系数，缺乏依据，本院不予维持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。上诉人于志敏的多处伤残，必定导致其丧失一定的劳动能力，一审法院参照伤残等级考虑本案的被扶养人生活费，并无不当。上诉人于志敏主张其夫于立群精神残疾三级且体弱多病无劳动能力，但综合精神残疾三级的相关评定标准，无其他证据证明的情况下，仅凭村委会的证明尚不能达到证明于立群完全丧失劳动能力。一审法院在考虑上诉人于志敏之子于斌的被扶养人生活费时，按照50%的程度考虑于立群的劳动能力，与相关规定并不相悖，本院予以维持。基于此，于立群尚未达到《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的成年人的被扶养人生活费需达到无劳动能力又无其他生活来源的条件，故本院对于上诉人于志敏的上诉请求，亦不予支持。
综上所述，上诉人于志敏、上诉人人保石家庄分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由于志敏负担300元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担583元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庞 振