wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00471号
原告李志华。
委托代理人陈帮灿，鄂州市实律律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告杨国明。
原告李志华诉被告杨国明劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告李志华及其委托代理人陈帮灿到庭参加诉讼，被告杨国明经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：2011年，被告杨国明因承接工程项目，组织原告李志华带人施工，该工程于2011年底完工，经结算李志华带人施工的劳务费为616，000.00元�至2012年2月止已向原告支付466，000.00元，并约剩余150，000.00元人工费在2013年3月30日前结清。2013年2月25日，被告出具欠150，000.00元劳务费欠条一张。现被告避而不见，拒绝归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉诸法院，请求依法判令被告给付所欠劳务费150，000.00元、违约金29，885.00元及本案的一切诉讼费用。
被告杨国明未向本院提交答辩意见。
原告李志华为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份信息以及诉讼主体资格。
2、工程结算清算及欠条。拟证明被告下欠原告劳务费150，000.00元，并约定违约金。
被告杨国明未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据客观、真实，且与本案有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2011年，�告杨国明因承接工程项目，组织原告李志华带人施人，该工程完工后，被告杨国明与原告李志华进行了结算。2013年2月25日，被告杨国明在工程结算单上注明：“余下欠款在2013年3月30日前付清，共计欠款壹拾伍万元整。如到期没付按每天壹仟元违约”。因被告杨国明未按期履行，故原告诉诸法院。
本院认为，原告李志华为被告杨国明承建工程施工提供劳务，具体下欠数额已经双方确认，事实清楚。被告杨国明不履行支付义务是造成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告李志华要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告杨国明拖欠原告李志华劳务费属违约行为，对原告要求其承担欠款期间违约的请求依法予以支持。但双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同类贷款利率分段计算，即从2013年3月31日起至2014年6月24日止，违约金�12，000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国明于本判决生效之日起十日内支付原告李志华劳务费150，000.00元、违约金12，000.00元，合计162，000.00元。
本案案件受理费3，898.00元，财产保全费1，420.00元，合计5，318.00元，由被告杨国明承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人�请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 张春曼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡志雷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第2102号
原告庄谦何。
被告熊巍。
本院在审理上列原告庄谦何与被告熊巍租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄谦何撤回对被告熊巍的起诉。
案件受理费人民币716元，本院减半收取为人民币358元，由原告负担。
审判员 杨子华
二〇一四年十一月六日
书记员 李 镇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1953号
原告：芜湖佳萌商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江区金湾工业园，统一社会信用代码91340207087599414B。
被告：程世辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告芜湖佳萌商贸有限公司与被告程世辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告芜湖佳萌商贸有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖佳萌商贸有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖佳萌商贸有限公司负担。
审判员 李小燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1008号
原告陈学军。
委托代理人何某。
被告陈苏兵。
被告张丽。
两被告共同委托代理人宋某。
原告陈学军诉被告陈苏兵、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学军委托代理人何某、被告陈苏兵、张丽共同委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军诉称：被告张丽于2013年12月25日向原告借款290000元，承诺两个月内归还，双方约定借款月利息为2%，被告张丽并向原告出具了借条一张，被告陈苏兵自愿为该借款承担连带担保责任，并在借条中担保人处签名。借款期限届满后，原告索款未果。现原告诉至法院，请求判决两被告连带偿还原告借款290000元，并自2014年2月25日起按照月利息2%的标准支付原告借款利息至被告实际还款时止。
被告张丽、陈苏兵共同辩称：1、对于被告张丽向原告出具290000元借条及被告陈苏兵在该借条中签字担保的事实无异议。2、该借条的形成实际是案外人干某将债权转让原告的行为。被告陈苏兵于2013年1月9日至11月27日期间，累计欠案外人干某借款228000元，借款利息62000元，合计290000元，陈苏兵无力还款，其将自有厂房抵押与干某，被告陈苏兵为将抵押的厂房从干某处赎回，遂请原告陈学军帮忙，陈学军自愿为陈苏兵偿还干某的债务，并向干某出具了290000元的借条，干某将原陈苏兵出具的借条退还给了陈苏兵，并解除了原厂房抵押关系，将该厂房过户给了被告张丽。同时，被告张丽以借款人的身份向原告出具了本案的290000元借条，被告陈苏兵在该借条中签字担保。3、本案借条形成之前，原告陈学军曾于2013年2月8日向被告陈苏兵借款150000元至今未还，该借款部分应当从本案借款中折抵，利息部分双方均不支付。
经审理查明：2013年12月25日，被告张丽向原告陈学军出具了金额为人民币290000元的格式借条一张。借款期限自2013年12月25日起至2014年2月25日止，借款利率为每月2%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元。被告陈苏兵为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名，并约定担保人承担的保证责任形式为连带责任保证。2014年4月16日，原告以诉称事实为由诉至本院，请求判决两被告连带偿还原告上述借款，并自2014年2月25日起按照月利息2%的标准支付原告借款利息至被告实际还款时止。
根据原告陈学军委托代理人庭审中的陈述以及原告陈学军与本院谈话中的陈述，原告对本案借条形成的过程与两被告答辩意见中陈述的事实一致。原告自愿为被告陈苏兵偿还案外人干某借款290000元，并向干某出具了相应借条后，已偿还了干某人民币250000元，余款尚未还清。对于290000元债务的具体组成原告陈学军本人表示不清楚，系被告张苏兵与干某一致陈述并认可的金额。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查，原告陈学军向案外人干某出具了290000元的借条后，干某将原陈学军出具的5张借条（累计人民币228000元）退还给了被告陈苏兵。该事实有两被告提供的5张借条在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求两被告给付利息的诉讼主张，并变更诉讼请求要求两被告连带偿还借款290000元。
本院认为：债务人经债权人同意可以将合同义务全部或部分转移第三人。本案中，被告陈苏兵将原对案外人干某所负债务转移给本案原告，债权人干某表示同意，并退还了原陈苏兵出具的借条，由原告陈学军向干某重新出具借条的行为，实质是陈苏兵对其债务的转让行为，该债务转让行为不违反法律规定，属免责式债务承担，自债权人同意时生效。此时，相对于案外人干某，原告成为新债务人，原债务人即被告陈苏兵脱离原债务关系，被告陈苏兵与干某之间的原债权、债务关系消灭。因原告自愿为被告陈苏兵负担债务，被告张丽遂向原告出具了本案借条，并由被告陈苏兵提供连带责任保证，系当事人真实意思且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。此时原、被告之间形成新的债权、债务关系，借款人未能按照约定偿还款项，应当承担相应的还款责任，担保人对借款人的还款应承担连带偿还责任。关于借款利息，原告陈学军自愿放弃该部分主张，原告的请求不违反法律规定，本院予以确认。关于原告辩称意见中提及290000元债务中含借款利息62000元的问题，因该债务数额系陈苏兵与案外人干某一致确认的数额，且系原告陈学军受让负担债务的数额，故在债务转让成立，陈苏兵与干某原债权、债务关系消灭后，该利息抗辩不得对抗本案原告。关于原告主张被告陈苏兵对原告享有150000元债权的辩称意见，因本案被告陈苏兵系借款担保人，非借款关系中的主债务人，且原告对此不予认可，故本案中不适用债的抵销，被告陈苏兵可另行主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内返还原告陈学军借款人民币290000元。
二、被告陈苏兵对被告张丽的还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，由被告张丽、陈苏兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 姚金华
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第524号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告崔长永，男，生于1979年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告崔浩，男，生于1983年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告张玉东，男，生于1976年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋宾，男，生于1979年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告崔长永、崔浩、张玉东、宋宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告崔长永、崔浩、张玉东、宋宾经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月3日，被告崔长永与我社签订借款合同一份，合同金额为200000元，2013年8月2日到期，约定贷款利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与崔浩、张玉东、宋宾签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年8月7日原告向被告崔长永发放贷款200000元，借款利率为10‰，2013年8月2日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告崔长永偿还原告借款本金200000元及利息、逾期利息，被告崔浩、张玉东、宋宾承担连带责任。
被告崔长永、崔浩、张玉东、宋宾在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年8月3日，被告崔长永与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告崔长永向原告章丘市农村信用合作联社借款200000元，同日原告与被告崔浩、张玉东、宋宾签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年8月7日向被告崔长永发放贷款200000元，借款月利率为10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年8月2日到期。借款到期后被告崔长永本息未还。被告崔浩、张玉东、宋宾也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告崔长永所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告崔长永欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告崔浩、张玉东、宋宾作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告崔长永、崔浩、张玉东、宋宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（利息自2012年8月7日起至2013年8月2日止以200000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年8月3日起至本判决生效之日止以200000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告崔浩、张玉东、宋宾对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张本华
人民陪审员 贾允水
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 飞
山东省乐陵市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1087号
原告张某，男，33岁，汉族，农民，。
被告刘某，女，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某为变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李铖坤
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民初第1911号
本院于二0一七年九月十五日对原告陈建成、陈定栓与被告张书强、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1325民初1911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1325民初1911号民事判决书中第6页的案件收受理费及承担情况予以补正为：本案受理费4098元，减半收取2049元，鉴定费4100，合计6149元。由原告陈建成、陈定栓负担3074元，被告张书强负担3074元。
审判员 冯雁
二〇一七年九月二十九日
书记员 张皓
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民初第1911号本院于二0一七年九月十五日对原告陈建成、陈定栓与被告张书强、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1325民初1911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1325民初1911号民事判决书中第6页的案件收受理费及承担情况予以补正为：本案受理费4098元，减半收取2049元，鉴定费4100，合计6149元。由原告陈建成、陈定栓负担3074元，被告张书强负担3074元。审判员  冯雁二〇一七年九月二十九日书记员  张皓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1035号
原告：王霞，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：赵鲜霞，女，1962年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王霞诉被告赵鲜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人刘佩锋到庭参加诉讼，被告赵鲜霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告向王凤君借款5万元，约定月利率18‰，期限三个月，并在郑州市黄河公证处对借款合同进行公证。2014年9月16日，王凤君将其对被告的该债权全部转让给原�，并通知了被告。后原告向公证处申请执行，公证处不予执行。原告请求判令被告偿还原告借款本金5万元及自2014年9月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告向王凤君（身份号码）借款5万元，双方签订借款合同一份，约定月利率18‰，期限三个月，如逾期还款，还应支付罚息和违约金等。该合同第二十二条载明，被告到期未足额还款，王凤君有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，并按被告确认的寄送地址以特快专递方式通知被告，通知寄出即视为通知被告。郑州市黄河公证处同日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》对该借款合同进行公证。2014年9月16日，王凤君将该债权全部转让给原告，次日，原告向王凤君支付了5万元对价。王凤君通知被告后，被告未向原告履行还款义务，原告向郑州市黄河公证处申请执行，该公证处认为债权人已发生变更，遂出具不予出具执行证书的证明。2016年1月25日，王凤君向被告寄出了债权转让通知。随后原告即提起诉讼。
本院认为：王凤君与被告之间成立民间借贷法律关系。王凤君将其对被告享有的该债权转让给原告，并履行了通知义务，原告依法取得该债权。被告应当将其对王凤君所负还本付息义务向原告履行。合同约定的利息、罚息和违约金之和虽超出法律规定的受保护上限，但原告请求的利息标准符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鲜霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款本金50000元及自2014年9月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告赵鲜霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵鲜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第678-1号
申请执行人夏加利。
被执行人尹大勇。
本院根据申请执行人夏加利的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（一）字第1658号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人尹大勇现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第1658号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年九月十六日
书记员 冯东杰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督555号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：孙福义，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金60,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60,000.00元及利息37,935.41元，共计97,935.41元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙福义在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金60,000.00元及利息37,935.41元，共计97,935.41元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第21号
异议人（被执行人）李霞，个体。
申请执行人侯敏。
被执行人侯建平。
本院在执行侯敏与侯建平、李霞民间借贷合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李霞于2015年4月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李霞称，临河区人民法院作出的（2014）临法执字第2602号民事裁定书违反法律规定，不应当对异议人唯一的住房进行拍卖。异议人现居住于临河区五星花园a8202室，该住房系异议人唯一的一套住房，属于异议人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。且临河区法院于2014年已经拍卖了异议人李霞与侯建平名下的一套房屋，拍卖款已经全部分给了债权人。现在法院将要执行拍卖的房屋是李霞及女儿唯一的一套住房，如法院将该住房强制拍卖，将会导致异议人李霞及女儿居无定所流落街头。被执行人侯建平已经离家十几年，与家人断绝联系，只有李霞与其女儿相依为命，也无其他住所，生活非常拮据，如果法院再将其唯一的住房拍卖，其二人将再无法维持基本生活。请求法院终止对该房屋进行拍卖。
本院查明，侯敏与侯建平、李霞民间借贷合同纠纷一案，根据侯敏的财产保全申请，本院于2014年8月29日作出（2014）临民初字第3705号民事裁定书，裁定对侯建平、李霞所有的位于临河区团结办八一街五星花园小区a8202号楼房一套（证号063083）予以查封。2014年8月29日本院作出（2014）临民初字第3705号民事判决书。2014年10月29日侯敏向本院申请执行。本院于2014年11月17日向被执行人侯建平、李霞送达了执行通知书及报告财产令。2014年12月4日本院作出（2014）临法执字第2602号民事裁定书，裁定拍卖被执行人侯建平、李霞所有的位于临河区团结办八一街五星花园小区a8202号楼房一套（证号063083），并于2014年12月10日向被执行人侯建平、李霞送达了该裁定书及选择评估机构通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，本院在本案审查中经对申请执行人询问，申请执行人侯敏表示愿意为异议人李霞按照60平米房屋面积，按照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案拟拍卖房屋的变价款中扣除五年租金。同时异议人提出该涉案拟拍卖的住房系异议人唯一的一套住房，属于异议人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，且临河区法院于2014年已经拍卖了异议人李霞与侯建平名下的一套房屋，其现生活非常拮据的理由，其亦未向本院提供任何证据证实。故对异议人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4008号
申请执行人吴浩。
被执行人袁左。
吴浩申请执行袁左民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢王民初字第418号民事调解书已生效。因义务人袁左拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴浩向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢王民初字第418号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莲珠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第10号
申请执行人：范广民，男，1972年2月17日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：孙东芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住武城县。
申请执行人范广民，申请执行被执行人孙东芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第5087号民事判决书，被执行人孙东芳应偿还申请人范广民借款56700元及利息，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第5087号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月十日
书记员 李 锴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02157号
原告湖北瑞宁商业经营管理有限公司（以下简称瑞宁公司），住所地咸宁市温泉路35号。
法定代表人林雀，该公司董事长。
委托代理人陈新贵，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人李智，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告晏玥。
原告瑞宁公司诉被告晏玥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、被告晏玥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞宁公司诉称，2014年6月5日原、被告签订了《瑞融国际广场经营场所租赁合同》，约定原告将瑞融国际广场泛一层面积为1450平方米的租赁场所出租给被告，被告每月应支付租金50500元、物业费14500元，但被告自2015年1月起开始欠付原告租金、物业费，原告多次催收未果后，于2015年5月6日正式通知被告解除双方合同关系，至2015年5月，被告已欠付租金、物业费249000元。同时，合同解除后，被告拒绝搬离租赁场所，被告应按照合同解除前租金标准的两倍向原告支付场地占用费。为此，请求人民法院依法判令被告向原告支付租金、物业费249000元，并承担迟延付款违约金至付清之日止；被告按合同租金标准两倍承担自合同解除之日至停止占用场地之日止的场地占用费；本案诉讼费由被告承担。
原告瑞宁公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三：原、被告签订的租赁合同，证明原、被告的合同关系及合同约定；
证据四：2015年4月28日、2015年5月5日工作联系函及送达人说明、快递底单，证明被告欠付原告租金、物业费，经原告多次催收仍未支付，原告依法依约解除合同的事实；
证据五：2015年5月18日工作联系函、律师函及张贴照片、快递底单，证明被告欠付租金、物业费及合同解除后被告拒绝撤出租赁场地的事实。
被告晏玥辩称，欠付原告租金、物业费属实，但应扣减一个月房租、物业费，及10000元装修押金，我承租时交的151500元保证金应当扣减。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年3月3日工作联系函，证明原告同意免除被告一个月的租金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对证据四、证据五的记载内容的合法性有异议，认为原告无权解除合同，因租赁场地所有人瑞融公司仅授权其签订合同而未授权其解除合同，原告因此也无权收取场地占用费及没收保证金。原告对被告提交证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院予以采纳，被告对原告提交证据四、证据五的真实性无异议，对记载内容的合法性本院将结合本案其他证据一并处理。
经审理查明，2014年6月5日原、被告签订了《瑞融国际广场经营场所租赁合同》，约定原告将瑞融国际广场泛一层面积为1450平方米的租赁场所出租给被告，租赁期限自2014年7月1日起至2020年2月28日止，被告每月应支付租金50500元、物业费14500元；合同4.6条约定，被告逾期支付租金、物业费的，每逾期一日，应向原告支付应付款项3‰的违约金，合同9.1、9.2条约定，被告未按约支付租金、物业费超过30日的，构成根本违约，原告有权解除合同，并没收履约保证金；合同9.3条约定，任何一方有根本违约行为的，违约方应当支付相当于违约时月租金三倍的违约金；合同9.8条约定，合同解除后，被告逾期迁出租赁场所的，应按合同解除或终止前月租金的两倍向原告支付场地占用费。
另查明，因被告未按约支付租金、物业费，原告于2015年5月5日向被告发函解除原、被告间的合同关系，被告于2015年5月6日收到该函，计算至2015年5月6日被告共欠付原告租金、物业费249000元。
还查明，被告于合同签订时向原告支付保证金151500元、装修押金10000元，经原被告核算，原告应扣除被告一个月的租金50500元和装修押金10000元共计60500元。同时被告已于2015年8月17日清空了租赁场地。
本院认为，原告瑞宁公司与被告晏玥订立的房屋租赁合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告瑞宁公司按合同履行了义务，被告晏玥应当按合同约定向原告支付租金、物业费。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故原告解除合同符合法律规定，原、被告间的合同关系自被告收到原告通知之日，即2015年5月6日起解除，被告提出的原告无权解除合同的答辩意见，本院不予采纳。原、被告合同解除后，被告继续占用租赁场地期间（即从2015年5月6日至2015年8月17日止），应参照合同解除前双方约定的租金、物业费，向原告支付被告占用租赁场地期间的占有使用费、物业费152750元【（50500元／月＋14500元／月）×（2个月＋11日÷31日／月）】。原告要求扣除被告保证金，并要求被告支付迟延付款滞纳金、双倍场地占用费的诉讼请求，因被告应向原告支付占用租赁场地期间的占有使用费、物业费，已赔偿了原告的损失，故对被告在赔偿了损失后又要求原告支付违约金的请求，本院不予支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晏玥向原告瑞宁公司支付合同履行期间的租金、物业费249000元，支付被告占用租赁场地期间的占有使用费、物业费152750元合计401750元；
上述款项，扣减被告晏玥已向原告瑞宁公司支付的保证金151500元、装修押金10000元、一个月的租金50500元合计212000元后，被告晏玥应于本判决生效后十日内向原告瑞宁支付189750元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由被告晏玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 高 磊
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1131号
原告赵勤，女，1958年5月10日出生，汉族。
被告河南传奇物流有限公司，住所地：郑州市南四环南曹乡政府西100米。
原告赵勤与被告河南传奇物流有限公司合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于2014年6月13日受理，本院依法进行了审理。原告诉称，2011年3月6日我与被告经协商签订了一份分公司经理聘任合同书一份，合同约定由我作为被告的分公司经理筹建分公司并经营物流业务，合同签订以后，我给被告交纳了六万元的信誉保证金，合同终止，被告退还，后来在2013年1月1日又续签一份合同，被告早已无故终止合同，却拒不按约退还信誉保证金，在合同上第三款及保证书上约定，如发生纠纷我与被告可以选择在公司所在地域或分公司所在地法院起诉，故起诉要求依法判令被告按合同约定退还保证金及利息共计七万元。
本院经审查，被告河南传奇物流有限公司住所地不在郑州市南四环南曹乡政府西100米，原告也没有提供被告河南传奇物流有限公司的准确地址，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵勤的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一四年八月二十九日
书记员 王翠萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00589号
张伟：
你（单位）与方建明其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第03165号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月六日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初6号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李寿坤（绰号：小坤），男，1996年11月2�出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无固定职业，住安达市（户籍所在地：安达市）。因本案于2017年10月26日被天津市公安局河西分局梅江派出所民警在天津市河西区珠江道迅航地产内抓获，并于次日临时羁押于天津市河西区看守所。同年11月3日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李寿坤犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人李寿坤及其辩护人王红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术�业开发区人民检察院指控：2016年6月16日23时许，被告人李寿坤伙同马磊（已判刑）、贾士晨（已判刑）、白井超（已判刑）在大庆高新技术产业开发区摩码广场三楼千人酒吧内，因琐事与酒吧经理张某发生矛盾心生不满。李寿坤等人在酒吧内砸摔啤酒瓶，随后离开酒吧。李寿坤等人在酒吧门前遇见张某，贾某将张某摔倒在地，李寿坤（持镐把、折叠刀）、马某、贾某（持镐把）、白某（持仿真手枪）对张某及其他酒吧工作人员进行恐吓、殴打。李寿坤持镐把击打刘某（男，22岁）左肘部，致其受伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。
被告人李寿坤于2017年10月26日在天津市河西区珠江道迅航地产内被天津市公安局河西分局梅江派出所民警抓获。
上述事实，被告人李寿坤在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、发破案经过、羁押证明、刑事判决书、证人张某、齐某、梁某的证言、被害人刘某的陈述、被告人李寿坤及同案已决犯马某、贾某、白某的供述、辨认笔录、现场监控录像等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寿坤持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。本案系共同犯罪。被告人李寿坤归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人系坦白，认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李寿坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一八年一月十七日
书记员 于琳琳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00060号
申请人：赵振华，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：黄丹枫，男，汉族，住浙江省衢州市柯区。
被申请人：孙成德，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人赵振华与被申请人黄丹枫、孙成德因民间借贷事宜产生纠纷，赵振华准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全，要求冻结二被申请人银行账户存款210万元或查封被申请人的其他等值财产。
担保人彭小伟向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为赵振华以其名下皖FA00**号轿车为担保物，向本院提供财产担保；担保人李建华向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为赵振华以其名下皖FD63**号轿车为担保物，向本院提供财产担保；担保人杨杨向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为赵振华以其名下皖F917**号轿车为担保物，向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人赵振华与二被申请人民间借贷纠纷关系明确，申请人赵振华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人彭小伟、李建华、杨杨分别提供的担保物即皖FA00**号、皖FD63**号、F91765号轿车予以查封。
二、冻结被申请人黄丹枫、孙成德银行存款210万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第487号
上诉人（原审被告）蔡福生。
被上诉人（原审原告）许贵招。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
上诉人蔡福生不服福建省政和县人民法院（2014）政民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：首先，一审法院认定本案所涉借条中除管辖约定条款之外的其余条款均为电脑打印形成，因此单独书写形成的管辖条款的真实性必然存有疑义。其次，上诉人明确提出该管辖条款并非上诉人书写，也没有上诉人按手印予以确认，因此，应由主张存在管辖约定的被上诉人承担相应的举证责任。综上，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借条》中约定“注：若因本借款发生纠纷，由出借方所在地法院处理。”该约定符合上述法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。本案出借方所在地为福建省政和县，因此，福建省政和县人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持。关于上诉人提出单独书写形成的管辖条款的真实性必然存有疑义，该管辖条款并非上诉人书写的上诉理由，因未提供证据予以证实，不能成立，应予以驳回。上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年六月四日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0285号
原告丁某。
委托代理人陈俊夫。
被告刘某。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某与被告刘某庭外达成和解协议并于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年八月一日
书 记 员 殷 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第117号
申请执行人：芮小花。
被执行人：沈根荣。
被执行人：朱有根。
本院在执行申请执行人芮小花与被执行人沈根荣、朱有根劳务合同纠纷的（2015）湖浔执民字第117号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币4000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第117号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 陈 钢
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01461号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司。
法定代表人：孙兆宏，总经理。
被告：朱庆昶，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽省泰源工程机械有限责任公司与被告朱庆昶追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告安徽省泰源工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告安徽省泰源工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐莎莎
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第702-1号
被罚款人刘海飞。
本院在执行申请执行人韩学莲与被执行人刘海飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘海飞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对刘海飞罚款10000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年五月七日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第90号
原告杨桂兴，男，汉族。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
被告韩天浩，男，汉族。
委托代理人韩兴林，男，汉族。
原告杨桂兴诉被告韩天浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂兴的委托代理人肖飞、被告韩天浩的委托代理人韩兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兴诉称：被告因经营需要分别于2011年7月11日、2012年元月6日、2013年4月29日在原告杨桂兴处借款人民币100万元、113万元、50万元，但时至起诉之日起，被告都未归还263万元的借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款263万元及利息，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：借款是事实，但现在暂时无法偿还。
经审理查明：被告韩天浩分三次向原告借款人民币共计263万元。分别于2011年7月11日向原告借款人民币100万元，2012年元月6日向原告借款人民币113万元，2013年4月24日向原告借款人民币50万元，每次借款被告均在借款当日向原告出具了借据，2011年7月11日的借据载明“今借到杨桂兴人民币壹佰万元正（￥1000000.00元）。借款人：韩天浩。”；2012年元月6日的借据载明“今借到杨桂兴人民币壹佰壹拾参万元（￥1130000.00元）。此据。韩天浩”；2013年4月份24日的借据载明“今借到杨桂兴人民币伍拾万元正（￥500000.00元）。此据。韩天浩”。借款后，经原告催收，被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，要求被告韩天浩立即归还借款263万元及利息并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原被告的身份信息、2011年7月11日的借据、2012年元月6日的借据、2013年4月29日的借据经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据能够形成证据锁链证明原、被告各自的真实身份，原、被告之间债权、债务的形成以及被告向原告借款的金额。且被告代理人在庭审中对三份借据也予以认可，本院对原告主张的事实及应偿还欠款的金额2630000元依法予以确认。原、被告双方在借款时未约定利息，故利息应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款本金时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告韩天浩在本判决生效之日起十日内向原告杨桂兴偿还借款人民币2630000元及利息（利息从2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
本案诉讼费27840元由被告韩天浩承担。
如不服本判决。可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 田晓勇
二〇一五年九月六日
书记员 王 凤
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第507号
原告孙某，女，1986年2月10日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民。
委托代理人刘春利，男，1976年12月17日生，汉族，湖南省常宁市人，系常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1981年11月7日生、汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
委托代理人孙寿锋，男，1983年8月17日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，系常宁市宜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 谭彦嗣
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 罗 昭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第2211号
原告张某，女，1972年5月10日出生，汉族，司机，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告唐某某，男，1974年2月3日出生，汉族，石炭井一矿焊工，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告张某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月7日登记结婚，于2009年6月27日生育一子唐某。因婚前了解不深，原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，且被告沉迷于网络，对孩子及家庭不管不顾，原告多次劝诫被告，被告不但不思悔改，还经常为此殴打原告。原告曾于2013年2月诉至法院要求离婚，后考虑到孩子尚小，故原告未按时到法院参加诉讼，法院依法按撤诉处理。但被告并未警醒，现原、被告已无夫妻感情，原告为此诉至法院，请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子唐某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务共同承担；4.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、结婚证二份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、户口簿复印件一份，证明原、被告于2009年6月27日生育一子唐某甲。
证据三、（2013）石大民初字第493号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年2月底向法院起诉要求离婚，法院依法按撤诉处理后双方仍不能和好的事实。
本院对原告证据的综合认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该三组证据的证明力本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对原告证据的认证，现确认本案的事实如下：
原、被告于2009年4月7日在大武口区民政局登记结婚，于2009年6月27日生育一子唐某。原、被告因婚前了解不深，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使原、被告未能建立起深厚的夫妻感情。原告曾于2013年2月诉至法院要求离婚，后因原告未按时到庭诉讼，法院依法按撤诉处理。原、被告无夫妻共同存款、债权及债务。现原告认为与被告已无夫妻感情，无和好可能，为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。原、被告在共同生活期间，因未能正确处理家庭矛盾，相互沟通不够，原告曾于2013年2月起诉要求离婚，因原告未按时到庭参加诉讼，法院依法按撤诉处理。本次诉讼，被告未到庭参加诉讼，在庭审中经与被告电话联系及被告庭后向法庭提交的书面意见，被告均表示不同意离婚，且保证愿意改正缺点与原告共同生活，鉴于双方仍有和好可能，且原告也无证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一三年十二月二十日
书记员 黎 坤
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第617号
原告邵亚男。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告王晓辉。
原告邵亚男与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵亚男及其委托代理人李金法到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告私自将原告的银行信用卡取走，并从原告的卡中透支15000元，原告发现后及时制止，要求被告偿还，被告以无钱偿还为由为原告出具借据一张，约定于2015年10月1日前全部还清，但被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款15000元，并支付付清前的利息，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告为原告出具借据一份，内容为：“因借用邵亚男信用卡刷出余额15000元整，保证在银行规定期限内全部归还，因逾期未还造成的滞纳金、利息等全部损失由借款人王晓辉全部承担，到2015年10月1日前全部还清，如连续不还款造成持卡人邵亚男被银行起诉还款，信用度被拉黑等，还要赔偿邵亚男额外损失最低五千元，借用人：王晓辉，2014.7.15”。到期后，被告未及时偿付借款，原告于2015年12月28日诉至本院，请求法院依法判令被告偿付借款15000元，及自2015年10月2日至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的借据以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王晓辉向原告邵亚男借款，原告邵亚男通过刷信用卡的方式将款借给被告王晓辉使用，被告王晓辉并为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应当及时偿付借款，对原告要求被告偿付欠款15000元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。自2015年10月2日至2015年12月28日之间的利息为217元（15000元×6%÷365天×88天），自2015年12月29日至判决指定履行期内偿还本金之日止的利息按照年利率6%计算，对于原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓辉偿付原告邵亚男借款本金15000元、利息217元（自2015年10月2日至2015年12月28日），并承担自2015年12月29日至判决指定履行期内偿还本金15000元之日止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年一月二十一日
书记员 臧金娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05921号
上诉人（原审被告）北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦A座901室。
法定代表人翟学军，董事长。
被上诉人（原审原告）宜兴市安达冶金设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人郭晓春，总经理。
上诉人北京思能达节能电气股份有限公司因与被上诉人宜兴市安达冶金设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第9044号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京思能�节能电气股份有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京思能达节能电气股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京思能达节能电气股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京思能达节能电气股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 然
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1993号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：霍丽丽，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杜志兵，男，住吉林省长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告霍丽丽、杜志兵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
建行吉林省分行诉称：2012年8月1日，建行吉林省分行与霍丽丽、杜志兵签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：“霍丽丽、杜志兵向建行吉林省分行借款人民币250，000.00元，借款期限为240个月，霍丽丽以其自有的位于长春市绿园区的房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，如霍丽丽、杜志兵不按期还款，建行吉林省分行有权宣布贷款立即到期，要求霍丽丽、杜志兵立即偿还借款本息及相关费用。”借款合同签订后，建行吉林省分行依约向霍丽丽发放了全部贷款，但霍丽丽、杜志兵并没有按照合同约定履行还款义务，至2015年3月12日，共欠建行吉林省分行贷款本金235，302.20元，拖欠利息4，185.18元，故建行吉林省分行诉讼来院，要求：1.判令霍丽丽。杜志兵偿还贷款本金235，302.20元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、判令霍丽丽以其设定的抵押房屋承担抵押担保责任；3、律师代理费由霍丽丽、杜志兵承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因建行吉林省分行自认不能提供霍丽丽、杜志兵准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回建行吉林省分行的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
案件受理费4，830.00元不予收取，退与原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 倪春祥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第64号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严章龙，男，1970年6月25日出生，汉族，小学文化，农民。2014年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，羁押于贵州省平坝县看守所，现在西秀区康复治疗中心接受治疗。
安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人严章龙犯抢劫罪一案，于2015年2月27日作出（2015）�刑初字第149号刑事判决。严章龙不服，提出上诉。本院于2015年3月27日受理并依法组成合议庭，2015年4月16日公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务，上诉人严章龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月22日凌晨4时许，被告人严章龙携带一把菜刀窜至贵州省安顺市西秀区北二环路某建设集团有限公司项目部四工区工地临时搭建的驻地实施盗窃，盗得被害人李某栋一部价值480元的三星5830型手机。后被李某栋的同事蓝某清、雷某星和王某伟发现，被告人严章龙为抗拒抓捕，使用菜刀进行反抗，将蓝某清右手食指、雷某星左手虎口、王某伟脖子划伤，随即被当场抓获。被盗手机已追回发还被害人李某栋。
原判根据上述事实和证人陈某珍、蓝某清、王某伟、雷某星等人的证言、被害人李某栋的陈述、被告人严章龙在侦查阶段的供述、伤情照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格估价结论书等证据认为，被告人严章龙以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决：被告人严章龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人严章龙以不构成抢劫罪，原判量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判活动合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原判认定2014年5月22日凌晨4时许，上诉人严章龙在安顺二环路项目部四工区工地宿舍盗窃过程中，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二审审理中，上诉人严章龙未提出新证据。
本院认为�上诉人严章龙以非法占有为目的，在盗窃过程中被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。对于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人严章龙盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已转化为抢劫。根据刑法第二百六十九条的规定，对其行为依法应以抢劫罪定罪处罚。故其所提只构成盗窃罪的上诉理由不能成立，不予采纳。刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫、或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人严章龙的犯罪事实已对其从轻处罚。故其所提量刑过重的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付立新
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一五年四月十六日
书记员 郭晓波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第380号
原告：许成根，农民。
被告：袁忠明，职业不明。
原告许成根为与被告袁忠明民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告袁忠明送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许成根到庭参加诉讼；被告袁忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成根起诉称：被告分别于2013年7月30日、2013年9月4日、2013年12月25日向原告借款5000元、4600元、30000元，并出具了借条3份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了600元，余款39000元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款39000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的按银行基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条3份。
被告袁忠明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告袁忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院查明：2013年7月30日，被告袁忠明向原告出具借条1份，确认其向原告借款30000元，约定还款日期为2015年7月30日；2013年9月4日，被告又向原告出具借条1份，确认其向原告借款5000元，约定还款日期为2013年9月30日；2013年12月25日，被告再次向原告出具了借条1份，确认其向原告借款4600元，以上借款合计39600元。经原告催讨，被告归还借款600元，余款39000元至今未还，原告于2015年8月11日向本院起诉要求被告归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告袁忠明理应按约归还借款，并支付逾期利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告袁忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁忠明归还原告许成根借款39000元，并支付自2015年8月11日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费775元，由被告袁忠明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李 瑾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00036号
申请执行人刘某。
被执行人彭某。
申请执行人刘某与被执行人彭某离婚纠纷一案，本院2012年4月18日作出的（2012）鄂黄陂姚民初字第00030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2014年1月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明：申请执行人刘某申请执行的标的为要求被执行人彭某给付子女抚养费11000.00元（2013年2月-2013年12月，每月给付1000.00元），申请执行人刘某后表示被执行人彭某已给�8000.00元，下欠3000.00元。被执行人彭某现既无银行存款，亦无其他可供执行的财产；申请执行人刘某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人彭某现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人在本案具备执行条件时，可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂姚民初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 绪 刚
审判员 罗 华
审判员 丁�涛
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更397号
罪犯田彦龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）石少刑初字第00018号刑事判决，以故意杀人罪、强制猥亵妇女罪判处被告人田彦龙无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）冀刑二终字第50号刑事判决书，改判其有期徒刑十七年。判决生效后，交付执行。2009年12月17日减刑一年三个月；2012年5月2日减刑一年十个月；2014年6月12日减刑一年六个月。执行机关河北省石家庄监狱于2016年1月15日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田彦龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯田彦龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田彦龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田彦龙减去有期徒刑一年。（刑期自2004年9月30日起至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06465号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告赵成飞，男，1963年10月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告赵成飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托代理人何淑容、被告赵成飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古镇物业公司诉称：被告赵成飞系长寿古镇B区92幢1-2号房屋业主，我公司系长寿古镇物业服务企业。我公司按照《前期物业服务合同》约定向被告提供物业服务后，被告拒绝支付2014年2月1日至2015年8月31日期间产生的物业服务费3362.09元。经我公司多次催收，被告均拒绝支付。现请求法院判令被告赵成飞向我公司支付拖欠的物业服务费3362.09元及违约金（从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠的金额为基数按照每日3‰的标准计算至付清全部物业服务费时止）。
被告赵成飞辩称：未交费属实。我从接房开始就对二楼以上房屋的物业服务费按时交纳，但一楼商铺存在质量问题（如主梁不合规范、木质门窗损坏、外墙空鼓脱落等），向物管反映后，当时物管有人来摄像，并口头承诺3天后来整改，但至今未来处理。我不认可违约金，也不要求调低，房子有质量问题我会用其他途径解决。
经审理查明：被告赵成飞系重庆市长寿区桃源西四路X区XX幢X-X号房屋业主，建筑面积110.23平方米，系商铺。
2010年12月13日，古镇物业公司与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇文化旅游公司）签订《长寿古镇前期物业服务合同》，约定由古镇物业公司为长寿古镇提供物业服务；合同期限从2010年12月13日起至新的物业服务合同生效止；业主所有的物业若为商铺，公共物业服务费用由业主按其所有的商铺面积计算交纳，计算标准按照房屋建筑面积3元／月·平方米计收；物业服务费应按季度交纳，业主应在每月20日前交纳上月的物业服务费；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业服务费由重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司全额交纳；逾期未交物业服务费，应按每日3‰的标准收取违约金等内容。
2012年11月12日，原告古镇物业公司与被告赵成飞签订《长寿古镇前期物业服务合同》，约定由古镇物业公司为长寿古镇提供物业服务；物业服务费每季度收取一次，第一季度物业服务费从2012年5月1日起至2012年7月1日止，各季度的物业服务费在上季度的最后10日交清，以后每季度的交费时间依次类推；物业服务费的收取标准按照建筑面积3元／月·平方米收取，并享有优惠措施（一期），自2012年5月1日至2015年5月1日止物业服务费按建筑面积1.5元／月·平方米收取，自2015年5月1日至2017年5月1日止物业服务费按建筑面积2元／月·平方米收取，自2017年5月1日至以后止物业服务费按建筑面积3元／月·平方米收取；逾期未交物业服务费，应从逾期之日起每天按拖欠金额3‰的比例向原告交纳违约金等内容。
原告一直对长寿古镇的共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化、安保等进行物业服务。被告赵成飞未交纳2014年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费。原告经书面催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、房地产权证、《长寿古镇前期物业服务合同》、律师催款函、邮件详情单、短信催款记录、物管费发票、被告提供的函告材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与古镇文化旅游公司以及原告与被告签订《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主具有法律约束力。原告为长寿古镇提供了物业服务，被告作为业主应当按时履行交费义务。被告赵成飞以原告作为物业服务企业未能及时处理房屋质量问题而拒交物业服务费。本院认为，被告反映问题系商品房屋买卖合同法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利。本案中，被告处于《前期物业服务合同》约定的优惠措施期间，原告也主张按照该约定标准计费，本院予以支持。经核算，被告赵成飞欠原告2014年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费共计3362.02元（110.23㎡×1.5元／月·㎡×15个月＋110.23㎡×2元／月·㎡×4个月）。原告主张3362.09元，超出合同约定部分，本院不予支持。被告赵成飞未能及时全额交纳物业服务费，应当承担违约责任。关于违约金，经本院释明，被告不认可违约金也不要求调整违约金，故违约金应以拖欠的物业服务费为基数按照每日3‰的标准计算至物业服务费付清时止。关于起算时间，因原、被告签订的《前期物业服务合同》约定上季度最后10日交下季度物业服务费，加重了被告的义务，故对其约定本院不予采纳。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》约定按季度收取，又约定每月20日前交纳，相互矛盾，从有利于作为格式条款接受方的被告角度出发，违约金从每季度末月21日起算较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵成飞在本判决生效后7日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2014年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费3362.02元及违约金（从每季度末月21日起以应付的物业服务费为基数按照每日3‰的标准计算至付清物业服务费时止）；
二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告赵成飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵成飞负担（被告赵成飞在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜志芳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1692号
本院在执行申请人王玉久、孙传生、王玉钱、李祥发与被执行人东海县金泰化工有限公司、连云港金川海藻有限公司、东海县泰和农产品有限公司水污染侵权纠纷一案中，查明被执行人东海县金泰化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将东海县金泰化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1692号
本院在执行申请人王玉久、孙传生、王玉钱、李祥发与被执行人东海县金泰化工有限公司、连云港金川海藻有限公司、东海县泰和农产品有限公司水污染侵权纠纷一案中，查明被执行人东海县泰和农产品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将东海县泰和农产品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1692号申请人王玉久，男，1975年10月5日生，汉族，郯城县，居民。申请人王玉钱，男，1975年5月25日生，汉族，郯城县，居民。申请人孙传生，男，1976年9月1日生，汉族，郯城县，居民。申请人李祥发，男，1962年3月21日生，汉族，郯城县，居民。被执行人东海县金泰化工有限公司住所地：江苏省东海县山左口乡人民政府驻地法定代表人杜胜芹，董事长本院在执行王玉久、王玉钱、孙传生、李祥发与东海县金泰化工有限公司水污染侵权纠纷一案中查封了被执行人东海县金泰化工有限公司位于山左口村的土地使用权，现双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人东海县金泰化工有限公司位于山左口村的土地使用权（土地地籍号为：1540268，四至：1-2山左口土地：2-3山左口土地：3-4东郯公路：4-1自然沟）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年十月二十五日书记员 窦梨超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1005号
罪犯雷德斌，男，1983年10月12日生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2007年1月19日本院作出（2007）黔南刑一初字第04号刑事附带民事判决，认定雷德斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年7月27日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月5日交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第931号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月24日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第603号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3285号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年9月23日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷德斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿和财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷德斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯雷德斌减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任和财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷德斌减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第575号
原告王小琴。
被告罗正洪。
本院于2014年12月31日立案受理原告王小琴与被告罗正洪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王小琴及其代理人到庭参加诉讼，被告罗正洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小琴诉称，原、被告系朋友关系，被告罗正洪以生意缺乏资金为由分别于2014年6月26日、2014年7月2日向原告借款共计450000元并出具借条，双方口头约定三分利息。后经原告多次催收未果。现原告要求被告立即归还借款45000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、借条原件二份：2014年6月26日，被告罗正洪向原告王小琴出具350000元借条；2014年7月2日，被告罗正洪向原告王小琴出具100000元借条；2、农业银行转账凭证一份、网银交易凭证一张；3、原、被告身份信息各一份。
被告罗正洪未到庭参加诉讼，但提交了银行卡客户交易查询单。
经审理查明，原告王小琴与被告罗正洪系朋友关系，2014年6月26日，被告罗正洪向原告王小琴借款350000元，并出具借条一份；2014年7月2日，被告罗正洪向原告王小琴借款100000元，并出具借条一张，并载明还款计划10月前分别还款50000元，总余款12份还清。被告先后共计向原告支付了16350元的利息。2014年10月31日罗正洪偿还借款本金10000元给原告，此后原告多次向被告催要借款未果，现被告尚欠原告借款本金44000元及利息。
上列事实有原、被告身份证复印件各一份，被告罗正洪向原告王小琴出具的借条原件二份，农业银行转账凭证一份，网银交易凭证一张、被告庭前提交的银行卡客户交易查询单以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件二张、农行银行转账明细一份、网银交易凭证一张、原、被告身份信息各一份，该组证据能够证明原被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告罗正洪偿还借款450000元及利息，符合法律规定，其已经偿还的10000元，应当从本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗正洪于本判决生效后10日内偿还原告王小琴借款本金440000元及利息（从2014年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4025元，由被告罗正洪负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年三月九日
书 记 员 贺胜楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4615号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4097号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院�同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月16日2时30分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为沪JDXX**的小型汽车行驶至本区周浦镇年家浜路近周东路西约60米处时，被设卡检查的民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人杨某事发时血液中乙醇含量为1.28mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人杨某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受�育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十月十四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的�女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初254号
原告：江西金祥之科饲料有限公司
法定代表人：郭金虎
委托代理人：刘孟清，江西求证沃德律师事务所律师。
被告：唐志华
原告江西金祥之科饲料有限公司诉被告唐志华卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金祥之科饲料有限公司委托代理人刘孟清到庭参加诉讼，被告唐志华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉称：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2014年8月31日，经双方对账，被告共欠原告饲料款395707.68元，被告在客户往来明细账上签字确认。嗣后，经原告多次催收，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告尚欠饲料款395707.68元,诉讼费由被告承担。
被告唐志华未答辩。
经审理查明：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2014年8月31日，经双方对账，被告共欠原告饲料款395707.68元，被告在客户往来明细账上签字确认。嗣后，经原告多次催收，被告分文未付。2016年2月15日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告货款395707.68元；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告欠原告货款395707.68元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还所欠货款395707.68元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐志华在判决生效后三日内一次性给付原告江西金祥之科饲料有限公司货款395707.68元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7236元减半收取为3618元由被告唐志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二○一六年三月三十日书记员舒云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00556-8号
原告武汉科技担保有限公司。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告章兴会，男，1974年9月19日出生，汉族。
被告罗峰，男，1971年2月20日出生，汉族。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告章兴会、罗峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告章兴会、罗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2005年，被告章兴会与武汉市商业银行大东门支行（以下简称商行大东门支行）签订《借款合同》一份，约定被告章兴会向商行大东门支行贷款3万元，贷款期限自2005年10月20日起至2007年10月20日止，贷款浮动月利率4.8‰。同日，原告科技公司与商行大东门支行签订《保证合同》一份，约定原告科技公司为被告章兴会向商行大东门支行的3万元贷款提供保证担保。同日，被告章兴会、罗峰与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告罗峰向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告章兴会未依约归还。2008年5月28日，原告科技公司依约向商行大东门支行代偿31944.65元，取得对被告章兴会的追偿权。至起诉时止，被告章兴会仍欠31944.65元。原告科技公司多次向被告章兴会、罗峰催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告章兴会向原告科技公司偿还代垫款31944.65元及截止起诉之日的利息11387元（2014年3月17日），此后的利息从2014年3月17日起计算至判决生效之日止；2、被告章兴会承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告罗峰对上述款项承担连带清偿责任。
被告章兴会、罗峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年，被告章兴会与商行大东门支行签订《借款合同》一份，约定被告章兴会向商行大东门支行借款3万元，贷款期限自2005年10月20日起至2007年10月20日止，贷款浮动月利率4.8‰。同日，原告科技公司与商行大东门支行签订《保证合同》一份，约定由原告科技公司为被告章兴会的上述贷款提供保证担保。同日，被告章兴会、罗峰还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》一份，约定被告罗峰作为被告章兴会借款的反担保人，对被告章兴会的借款向原告科技公司提供连带保证责任。
2005年10月20日，商行大东门支行向被告章兴会发放贷款3万元，被告章兴会未依约于2007年10月20日前偿还全部贷款。原告科技公司于2008年5月28日代被告章兴会向商行大东门支行偿还了贷款本息31944.65元。此后，因原告科技公司多次向被告章兴会、罗峰追偿欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告章兴会与商行大东门支行签订的《借款合同》，原告科技公司与商行大东门支行签订的《保证合同》，以及原告科技公司与被告章兴会、罗峰签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告章兴会未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告科技公司按《保证合同》的约定为被告章兴会代偿了借款本息31944.65元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告章兴会追偿。被告罗峰作为被告章兴会借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告罗峰应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告章兴会偿还代垫款、利息以及由被告罗峰对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告章兴会承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告章兴会、罗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章兴会向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款31944.65元；
二、被告章兴会向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息（截止2014年3月17日的利息为11387元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告罗峰对上述判决第一、二项确定的被告章兴会的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元由被告章兴会、罗峰共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告章兴会、罗峰应随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶长青
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第587号
原告姜甲，男，1954年7月5日生，汉族。
委托代理人姜丙，女，1981年10月13日生，汉族。
被告姜乙，男，1963年12月29日生，汉族。
被告戴某某，女，1964年1月15日生，汉族。
共同委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师
原告姜甲诉被告姜乙、戴某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜甲及其委托代理人姜丙，被告姜乙及其与戴某某的共同委托代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，原告与被告姜乙系兄弟关系，双方父母分别于2003年3月21日、2011年12月20日去世，其后原、被告及其他兄弟姐妹达成协议，约定父母的遗产归被告姜乙所有，被告姜乙支付原告80000元的遗产补偿金，姜乙签字认可，其妻戴某某的银行存单放在原告处作为保证。后被告经公证取得遗产，但并未按约向原告支付补偿款，请求法院判令两被告向原告支付80000元并承担本案诉讼费用。
被告姜乙、戴某某辩称，父母遗留在南京赛虹桥工贸公司的款项实际上是被告房屋拆迁的补偿款，并非遗产，因母亲户口在原告房内，故享有购买一套安置房的权利；原告诉称的80000元补偿金当时约定为兄弟姐妹四人均分，原告应分得20000元，但应与原告之前继承父亲遗产时应支付给被告的补偿款冲抵；公证书并未提及遗产补偿，应视为原告放弃继承，双方不存在债权债务关系。
经审理查明，原告姜甲系被告姜乙之兄，被告戴某某系姜乙之妻。原告与被告姜乙之父姜丁于2003年3月21日去世，母亲贾某某于2011年12月20日去逝，姜丁、贾某某另有一子姜戊（出生于1951年9月25日），一女姜己（出生于1961年5月14日）。姜丁、贾某某生前拥有位于南京市雨花台区小行村丁树村＊号的房屋拆迁申购安置房补偿款人民币208000元及贾某某拥有一套朱家场拆迁安置房的购买权利。2012年4月13日，姜甲取得戴某某名下中国光大银行整存整取十万元存单一张，到期日为2012年4月17日，与此同时姜甲的女儿姜丙书写“今收到戴某某十万元整支票，五天后全部到场取钱，当面对姜甲人民币80000元整兑现，中途不得有任何挂失行为”的字条一张，姜甲、姜乙均签字捺印。此后，姜甲向南京市雨花台区公证处出具了放弃继承权的申明。2012年4月19日，南京市雨花台区公证处出具公证书，表明由姜乙继承上述遗产，其他继承人姜戊、姜己、姜甲放弃继承权。之后原告多次要求被告支付遗产补偿金，未果。
另查明，原告姜甲曾于2003年9月8日经公证继承位于雨花台区小行里＊号＊幢＊室房屋中其父姜丁所有的份额，未有书面证据证明应补偿被告姜乙20000元。
上述事实由原、被告双方的陈述，（2012）宁雨证民内字第298号公证书、（2003）宁证内民字第5189号公证书、字条、中国光大银行存单、录音资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人具备相应的民事行为能力、意思表示真实、不违法法律或者社会公共利益的民事法律行为生效，具有法律约束力。本案中，原、被告的父母生前未立有遗嘱，也没有遗赠抚养协议，对其遗产应当按照法定继承处理。继承开始后，同一顺序法定继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。原告姜甲与被告姜乙均系完全民事行为能力人，双方对被继承人遗产的分配已达成协议，并不违反法律规定，本院予以确认。被告对被继承人遗产范围的抗辩，不足以对抗遗产补偿约定的效力，本院不予支持。此外，被告辩称80000元补偿金约定为兄弟姐妹四人均分，给付原告的20000元已相抵，并提供了姜戊及姜己的证言，但两名证人均与本案有利害关系，证言内容亦无其他证据印证，本院不予采信。被告还辩称原告在公证时已放弃遗产补偿，但南京市雨花台区公证处出具的公证书中，并无原告明确放弃遗产补偿的条款，且原告在作出放弃继承权申明时，并未归还两被告质押在其处的存单，亦可佐证其无放弃遗产补偿的意思。综上所述，被告的辩解均不成立，其应按约向原告支付遗产补偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
被告姜乙、戴某某于本判决生效后十日内共同向原告姜甲支付遗产补偿金80000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1800元减半收取900元，由被告姜乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
代理审判员 徐闽
二〇一三年七月三日
见习书记员 阮敏
????????????????????南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第587号
原告姜甲，男，1954年7月5日生，汉族，无业。
委托代理人姜丙，女，1981年10月13日生，汉族，无业。
被告姜乙，男，1963年12月29日生，汉族，无业。
被告戴某某，女，1964年1月15日生，汉族，无业。
共同委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师
原告姜甲诉被告姜乙、戴某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜甲及其委托代理人姜丙，被告姜乙及其与戴某某的共同委托代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，原告与被告姜乙系兄弟关系，双方父母分别于2003年3月21日、2011年12月20日去世，其后原、被告及其他兄弟姐妹达成协议，约定父母的遗产归被告姜乙所有，被告姜乙支付原告80000元的遗产补偿金，姜乙签字认可，其妻戴某某的银行存单放在原告处作为保证。后被告经公证取得遗产，但并未按约向原告支付补偿款，请求法院判令两被告向原告支付80000元并承担本案诉讼费用。
被告姜乙、戴某某辩称，父母遗留在南京赛虹桥工贸公司的款项实际上是被告房屋拆迁的补偿款，并非遗产，因母亲户口在原告房内，故享有购买一套安置房的权利；原告诉称的80000元补偿金当时约定为兄弟姐妹四人均分，原告应分得20000元，但应与原告之前继承父亲遗产时应支付给被告的补偿款冲抵；公证书并未提及遗产补偿，应视为原告放弃继承，双方不存在债权债务关系。
经审理查明，原告姜甲系被告姜乙之兄，被告戴某某系姜乙之妻。原告与被告姜乙之父姜丁于2003年3月21日去世，母亲贾某某于2011年12月20日去逝，姜丁、贾某某另有一子姜戊（出生于1951年9月25日），一女姜己（出生于1961年5月14日）。姜丁、贾某某生前拥有位于南京市雨花台区小行村丁树村**号的房屋拆迁申购安置房补偿款人民币208000元及贾某某拥有一套朱家场拆迁安置房的购买权利。2012年4月13日，姜甲取得戴某某名下中国光大银行整存整取十万元存单一张，到期日为2012年4月17日，与此同时姜甲的女儿姜丙书写“今收到戴某某十万元整支票，五天后全部到场取钱，当面对姜甲人民币80000元整兑现，中途不得有任何挂失行为”的字条一张，姜甲、姜乙均签字捺印。此后，姜甲向南京市雨花台区公证处出具了放弃继承权的申明。2012年4月19日，南京市雨花台区公证处出具公证书，表明由姜乙继承上述遗产，其他继承人姜戊、姜己、姜甲放弃继承权。之后原告多次要求被告支付遗产补偿金，未果。
另查明，原告姜甲曾于2003年9月8日经公证继承位于雨花台区小行里*号*幢***室房屋中其父姜丁所有的份额，未有书面证据证明应补偿被告姜乙20000元。
上述事实由原、被告双方的陈述，（2012）宁雨证民内字第298号公证书、（2003）宁证内民字第5189号公证书、字条、中国光大银行存单、录音资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人具备相应的民事行为能力、意思表示真实、不违法法律或者社会公共利益的民事法律行为生效，具有法律约束力。本案中，原、被告的父母生前未立有遗嘱，也没有遗赠抚养协议，对其遗产应当按照法定继承处理。继承开始后，同一顺序法定继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。原告姜甲与被告姜乙均系完全民事行为能力人，双方对被继承人遗产的分配已达成协议，并不违反法律规定，本院予以确认。被告对被继承人遗产范围的抗辩，不足以对抗遗产补偿约定的效力，本院不予支持。此外，被告辩称80000元补偿金约定为兄弟姐妹四人均分，给付原告的20000元已相抵，并提供了姜戊及姜己的证言，但两名证人均与本案有利害关系，证言内容亦无其他证据印证，本院不予采信。被告还辩称原告在公证时已放弃遗产补偿，但南京市雨花台区公证处出具的公证书中，并无原告明确放弃遗产补偿的条款，且原告在作出放弃继承权申明时，并未归还两被告质押在其处的存单，亦可佐证其无放弃遗产补偿的意思。综上所述，被告的辩解均不成立，其应按约向原告支付遗产补偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
被告姜乙、戴某某于本判决生效后十日内共同向原告姜甲支付遗产补偿金80000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1800元减半收取900元，由被告姜乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
代理审判员 徐闽
二〇一三年七月三日
见习书记员 阮敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第519号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告高宪武，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡四家子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告高宪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告高宪武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月20日，分别在原告处借款1，000.00元、860.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001年12月20日，分别在原告处借款1，000.00元、860.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高宪武于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，860.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军