广西�族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终103号
上诉人（一审原告）：刘瑞青，女，1980年4月3日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：玉超郑(与上诉人是夫妻关系)，男，1979年1月29日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（一审被告）：李兵，男，1960年10月22日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市枣冲路50号民政局大院内。
法定代表人：梁崇强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林少娟，该公司职员。
上诉人刘瑞青因与被上诉人李兵、天安财产保险股�有限公司梧州中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案受理后依法组成合议庭,并于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞青的委托诉讼代理人玉超郑，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人林少娟到庭参加诉讼。被上诉人李兵经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘瑞青的上诉请求：请求法院判决被上诉人赔偿上诉人38071元。事实与理由：1、上诉人事发前是归义镇思塘村炮竹厂员工，属制造行业，2015年均工资42636元；上诉人丈夫玉超郑的工作属电力、煤气及水的生产和供应业，2015年均工资64325元；被上诉人应赔偿上诉人医疗费6201.6元；上诉人受伤严重，营养费应为30元/天；上诉人出梧州�鉴定，支付了鉴定费600元，又要出梧州拿鉴定结果，交通费实际支出了500元；车辆维修费用评估为1100元；精神损失费12000元，以上损失合计为38071元。2、上诉人是地质灾害搬迁户、政府精准扶贫户，家庭困难，无钱治疗，被上诉人却没有在保险责任限额内支付抢救费用，导致上诉人因无钱治疗而出院。
被上诉人李兵没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
被上诉人保险公司辩称，上诉人诉请的维修费用，没有发票证实，故没有这个损失事实；上诉人要求精神损害赔偿没有事实和法律依据，我方不予认可。被上诉人同意一审判决。
刘瑞青向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿经济损失23030元给原告；2、判决二被告承担本案的诉讼费用。一审庭审中，原告变更诉讼请求，误工费变更为11430元，护理费变更为197元每天按30天计共5910元，增加精神抚慰金5000元，事实与理由同诉状，其他无补充。
一审法院审理查明，2015年6月24日5时30分许，被告李兵驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由岑溪往归义方向行驶，原告刘瑞青驾驶岑溪临时11293号轻便二轮摩托车(搭载严海惠)由归义往岑溪方向行驶，当两车行驶至国道324线1317km+300m路段，原告刘瑞青驾车左拐(入归义物流园路口)时与被告李兵驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏及李兵、严海惠、原告刘瑞青均受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：刘瑞青承担事故的主要责任，李兵承担事故的次要责任，严海惠无事故责任。原告受伤后到岑溪市人民医院门诊及住院治疗，至2015年6月29日出院，用去医疗费5848元。出院后，原告还到岑溪市归义镇卫生院、梧州市工人医院门诊治疗，用去医疗费625.1元。2016年4月25日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告刘瑞青伤后误工90日，护理30日，营养45日。原告并为此支出鉴定费600元。
另查明，被告李兵驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车为其自己所有。该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告刘瑞青已向中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司报销了医疗费2000元。
一审法院审理认为，被告李兵驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车与原告刘瑞青驾驶的岑溪临时11293号轻便二轮摩托车(搭载严海惠)发生碰撞，造成双方车辆损坏及李兵、严海惠、原告刘瑞青均受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管�大队认定：刘瑞青承担事故的主要责任，李兵承担事故的次要责任，严海惠无事故责任。该认定程序合法，责任划分准确，该院予以采信。桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，因此，依法应先由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔付原告的损失，对于超出交强险限额的损失，综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，该院判定由被告李兵与原告刘瑞青按30%：70%的比例承担赔偿责任。
根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后不计)：1、医疗费：原告治疗共用去医疗费6473元，有医院住院收费票据、门诊收据票据证实，且有入院记录、出院记录、××证明书等相佐证�可予支持，但原告已向中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司报销了2000元，因此，扣减后尚应支持4473元。2、住院伙食补助费：原告住院6天，依法计为100元/天×6天=600元。3、营养费：经鉴定，原告伤后营养45日，根据原告的伤情，予以支持900元。4、误工费：经鉴定，原告伤后误工90日，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可按农林牧渔业标准为33983元/年÷365天×90天=8379元。5、护理费：经鉴定，原告伤后护理30日，原告未提供护理人员最近三年的平均收入状况资料，按农林牧渔业标准为33983元/年÷365天×30天=2793元。6、交通费：此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持200元。以上1-6项原告合理部分损失共计17345元，该院予以确认。对于原告诉请的精神抚慰金，由于原告的伤情未达伤残等级，因此，原告诉请该�损失于法无据，不予支持。对于原告诉请的车辆维修费1100元，被告保险公司不予认可，由于该车还没有维修，该费用没有实际产生，而原告提供的送（销）货单也不是维修发票，因此，对原告诉请的该项损失，依据不足，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告误工费、护理费、交通费损失共11372元以及医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共5973元，结合该院审理的（2016）桂0481民初1827号案本次事故另一受害人严海惠的损失，两者损失之和均未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，因此，对原告上述之损失，依法应由被告保险公司在桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿内赔付人民币11372元、医疗费用赔偿限额内赔付人民币5973元，合共17345元给原告刘瑞青；二、驳回原告刘瑞青的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元(原告已预交)，鉴定费600�(原告已预交)，合共788元，由原告刘瑞青负担47元，由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担741元。
本院二审期间，被上诉人保险公司向本院提交的证据有：1、（2016）桂0481民初1826号民事判决书，拟证明一审法院审理查明的事实，经各方质证后，依据法律规定作出的民事判决内容；2、机动车交强险赔款计算书，拟证明保险赔款计算内容；3、银行转账电子回单，拟证明保险人执行法院判决，履行了保险人赔偿义务，并将该案赔款转账至受理法院银行账户。上诉人刘瑞青的质证意见为：证据2交通费、误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费与事实不符；财产损失计算书上显示为零不符，上诉人的车被撞烂，车辆损失可以鉴定出来的；计算书上没有显示精神损失赔偿。证据3是事实。
被上诉人在�审期间提交的证据，本院结合案件情况进行综合认证。二审庭审结束后，本院于2017年5月8日收到被上诉人保险公司提交的刘瑞青助力车损失清单合计1100元及受损车辆照片。经审理查明，发生交通事故后，涉案车辆损坏。岑溪市归义镇南方车行出具了收货人为“刘瑞青”的送（销）货单，金额为1100元。其余事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人保险公司应赔付多少给上诉人。上诉人刘瑞青在庭审中明确表示对一审法院查明的事实没有异议，且一审法院根据本案实际情况计核的上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失合理合法，本院予以维持。上诉人认为其2015年工资为42636元，其丈夫玉超郑2015年工资为64325元的主张，因没有提供其他充足确凿的证据予以佐证，且与一审的起�请求不一致，故对上诉人诉请的误工费和护理费损失计算标准，本院不予采纳。本案中没有证据证实上诉人因交通事故致残，且根据交警部门的事故认定书认定上诉人负主要责任，故上诉人诉请精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。根据事故认定书记载“道路交通事故发生经过……双方车辆损坏的道路交通事故”，证实上诉人的车辆有损坏的事实，且上诉人与被上诉人保险公司均认可刘瑞青的车辆损失费用为1100元，故上诉人提出的《车辆维修费用鉴定评估申请》已无必要，因此对上诉人诉请的车辆维修费1100元，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘瑞青的上诉请求部分有理，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1826号民事判决第二项；
二、变更岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1826号民事判决第一项为“由被上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿内赔付人民币11372元、医疗费用赔偿限额内赔付人民币5973元，财产损失限额内赔付人民币1100元，合共18445元给上诉人刘瑞青”。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费376元，减半收取188元，鉴定费600元，合共788元，由上诉人刘瑞青负担47元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担741元；二审案件受理费376元，由上诉人刘瑞青负担360元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担16元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
appoint
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄妙娴
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。