阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3161号
原告：林何益，女，1983年5月2日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：程俏添，女，1985年10月3日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告林何益诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）、程俏添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林何益的委托代理�徐启航，被告程俏添、平安保险公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林何益提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在保险限额内赔付220341.7元给原告；2、判令被告程俏添对第一项请求金额承担补充赔偿责任；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告程俏添驾驶粤Ｑ×××××号小型客车（在被告平安保险公司承保了交强险和商业险）沿阳江市江城区江朗大道由北往南方向行驶，于当天12时05分许行驶至江朗大道程屋围村路口，超越前方原告驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送到阳江市人民医院治疗，2016年3月22日出院，共住院95天。原告被诊断为：左锁骨粉碎性骨折等。原告住院期间留陪人一人，医嘱出院全休3个月，加强营养等�2015年12月24日，阳江市交警市区大队作出交通事故认定书，认定被告程俏添承当此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告是非农业户口，事故发生前在阳江市泰亨厨具制品有限公司（以下简称泰亨厨具公司）工作，月平均工资约3000多元。原告的父母是农民，其中父亲林贵珠今年52岁，是××人，原告母亲梁计贞今年51岁，××，二人婚后共生育3个子女，××××人，没有工作能力，生活不能自理。故原告的父母实际上是由原告和其妹妹林何彩赡养。原告婚后于2012年2月生下女儿苏暄婷。原告起诉后向法院申请伤残鉴定及后续治疗费用鉴定，鉴定机构鉴定原告为十级伤残，后续钢板内固定取出需7000元，鉴定费2700元。现原告请求的损失有：1、医疗费36849.4元；2、后续治疗费固定物拆除7000元；3、住院伙食补助费9500元；4、营养费2000元；5、护理费12350元；6、××赔偿�69514.4元；7、误工费30500元；8、扶养费44927.9元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2700元。以上共计220341.7元，扣减被告支付的10000元，被告尚应向原告赔付210341.7。
被告平安保险公司辩称：1、原告住院期间，其公司在交强险限额内支付了10000元医疗费，被告程俏添在原告住院期间支付了门诊费246.7元，并交付了住院押金1000元。因此，以上款项应在原告诉请的费用中扣减。2、原告请求营养费过高，应调整为1000元为宜。3、原告诉请护理费标准过高，应按115元一天计算。4、误工费计算时间有误，原告误工时间应按出院诊断休息时间加住院时间计算。且原告诉请误工费标准有误，庭审中原告没有提供相应银行流水帐单及工资签领表，无法核实是否存在误工收入减少。如原告不能提供上述证明，应承担举证不能后果。5、抚养费计算年限有误，被抚养人苏宣婷已经�满4岁7个月，所以计算年限应为13年5个月。被抚养人梁计贞在事故发生时未满50岁，根据我国劳动法相关规定，女性年满55岁达到退休年龄，而梁计贞是1965年10月20日生，且原告无提供相应证据证明梁计贞丧失劳动能力。所以，对原告诉请梁计贞抚养费应不予支持。
被告程俏添同意平安保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年12月18日，被告程俏添驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江市江城区江朗大道由北往南方向行驶，于当天12时05分许行驶至江朗大道程屋围村路口，超越前方由林何益驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两车损坏，林何益受伤的道路交通事故。2015年12月24日，阳江市公安局交警支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定程俏添驾驶机动车在没有确认充足的安全距离超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全�实施条例》第四十七条的有关规定，负全部责任，林何益无责任。原告林何益受伤后当日被送往阳江市人民医院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折。原告住院期间留陪人1名，医嘱建议：出院后门诊定期复查，全休3个月，加强营养，出院一年后住院取出固定物。原告于2016年3月22日出院，共住院95日，用去住院医疗费36389.71元，门诊医疗费246.7元，共36636.41元（36389.71元+246.7元）。2016年10月8日，根据原告的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残及后续治疗费评定，2016年10月18日，该鉴定所作出鉴定结论：“1、林何益左肩部损伤为钝物暴力（如交通事故）作用所致。2、林何益左锁骨远端粉碎性骨折内固定术后，肩关节活动功能障碍。评定为交通事故十级伤残。3、左锁骨骨折钢板内固定需择期拆除，费用需柒仟元。”原告林何益为此支付伤残鉴定费2740元。庭审中，原告称出院后门诊花费459.7元，但其没有提供证据证明。
另查明，原告林何益为非农业家庭户口，在交通事故发生前需抚养女儿苏暄婷（2012年2月28日出生）。诉讼中，原告称其母亲梁计贞（1965年10月20日出生）××，在农村生活，没有工作，为原告的被扶养人，原告对此主张提供了一份阳江市阳东区大沟镇赤坎村民委员会出具的《证明》一份，该《证明》内容为：兹有我赤坎村委会下村村民林贵珠，男，身份证号码（××），妻子梁计贞，女，身份证号码：，××。本人生下三个子女，大女儿林何益，身份证号，儿子林辉记，身份证号，儿子二级××，生活无法自理，更没有赡养父母的能力。二女儿林何彩，身份证号。粤Ｑ×××××号小型客车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）和责任限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司垫付了10000元医疗费给原告林何益，被告程俏添垫付了1246.7元医疗费给原告林何益。
诉讼中，原告主张其自2015年7月开始至12月在泰亨厨具公司工作，月平均工资3000元。原告对其该主张提供泰亨厨具公司出具的证明、企业信用信息拟证明。该证明内容为：兹证明林何益同志，身份证号码：,自2015年7月开始至12月在我公司工作，在打蛋器车间负责插线工作，平均月薪3000元。原告请求被告在交强险中先予赔付精神损失费。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本、交通事故认定书、阳江市人民医院病案首页、诊断证明书、入、出院记录、住院票据、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、出生证、原告父亲、弟弟的××证、身份证、户口本、大沟镇赤坎村民委员会出具的证明、泰亨厨具公司的证明、企业工商公示信息；被告提供的垫付支付回单，住院押金单、门诊发票等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本次交通事故是由于程俏添驾驶机动车在没有确认有充足的安全距离超车造成的。阳江市公安局交警支队市区大队认定程俏添承担此事故的全部责任；林何益不承担此事故责任，该认定是客观、公正的，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都�过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｑ×××××号小型客车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告程俏添承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本�中给原告造成的损失有：1、医疗费：（1）住院医疗费和门诊费共36636.41元，原告主张还花费了459.7元的门诊费用，但其没有提供证据证明，本院不予认定；（2）后续治疗费，原告的伤残鉴定意见中写明：左锁骨骨折钢板内固定需择期拆除，费用需7000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告第二次手术是拆除内固定物，必然产生手术费用，因此原告根据伤残鉴定结论请求后续治疗费7000元，理据充分，本院予以支持，故总的�疗费用为43636.41元（36636.41+7000元）；2、住院伙食补助费9500元（100元/天×95天）；3、住院护理费，原告请求按每天130元标准计算护理费，于法无悖，本院予以支持，则住院护理费为12350元（130元/天×95天）；4、××赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，伤残指数为10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是非农业户口，其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；5、伤残鉴定费原告请求2700元，本�予以支持；6、误工费，原告主张其在泰亨厨具公司工作，其只提供泰亨厨具公司出具的证明以及企业信用公示信息，并未能提供相关的劳动合同，社保证明等证据，原告所举证据不足以证明原告的工作及收入情况，对原告该主张，本院不予采纳。原告是非农业户口，其误工费可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告于2016年3月22日出院，医嘱全休3个月（90天），即全休至2016年6月22日，原告请求误工天数为305天过多，本院调整为185天，故误工费为17617.67元[34757.2元/年÷365天×185天]；7、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，�算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告需抚养女儿苏暄婷，原告发生交通事故时，苏暄婷3岁10个月，需被抚养14年2个月，2016年度的城镇居民人均年生活消费支出为25673.1元/年，抚养费为18185.12元[25673.1元/年÷12月×170月×10%÷2]，原告请求其母亲梁计贞的扶养费，因梁计贞在本案事故发生时未达到法定退休年龄55周岁，且原告提供的大沟镇赤坎村民委员会证明只证实梁计贞××，但并不足以证实梁计贞丧失劳动能力，因此，原告请求梁计贞的扶养费，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，由于本次事故给原告造成了伤残，带给其一定的精神创伤，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，合法合理，本院予以支持；9、营养费，医嘱原告加强营养费，原告请求被告赔付营养费2000元，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共55136.41元（43636.41元+9500元+2000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告平安保险公司应在该项责任限额10000元内支付该项赔偿款给原告，该10000元被告平安保险公司已赔付。该项赔偿款中超出责任限额部分的45136.41元（55136.41元-10000元）由被告程俏添承担赔偿责任。原告请求被告在交强险限额内先予赔付精神损害赔偿金，本院予以支持。上述原告的护理费、××赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费共125367.19元（12350元+69514.4元+17617.67元+2700元+5000元+18185.12元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告平安保险公司应在该项责任限额110000元支付该项赔偿款给原告林何益，该项赔偿款中超出责任限额部分的15367.19元（125367.19元-110000元）由被告程俏添承担赔偿责任。因此，被告程俏添应赔偿60503.6元（45136.41元+15367.19元）给原告林何益，扣减被告程俏添已经支付1246.7元，被告尚应支付59256.9元。
由于粤Ｑ×××××号小型客车在被告平安保险公司处购买了责任限额为100万元不计免赔的商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告平安保险公司应当在商业第三者险责任限额（100万元）内赔偿超过交强险责任限额的59256.9元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付护理费、××赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共110000元给原告林何益；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号小型客车的商业第三者责任保险限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、误工费、鉴定费等共59256.9元给原告林何益；
三、驳回原告林�益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4605元（原告已预交），由原告林何益负担1060元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈蕴东