wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初304号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人庄启东，男，1961年3月15日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，电动车载客工，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。现在住处候审。
辩护人蔡书榕、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人庄启东犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人庄启东及其辩护人许辉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月8日14时许，被告人庄启东在泉州市区东街与县后街交叉路口处，因载客问题与被害人许某产生口角并起争执后，采用拳打脚踢等方式踢、打被害人许某，致其左侧第6、7、8肋骨骨折，并少量气胸。经法医鉴定：许某损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人庄启东于2017年6月29日主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人许某经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解。被告人庄启东所在社区泉州市丰泽区清源街道普明社区居民委员会出具证明书，证明被告人庄启东在其社区一贯表现良好，无违法犯罪行为，与邻里相处和睦。若能够对被告人庄启东适用缓刑，愿意对其进行帮教，在其矫正期间承担监管责任。
上述事实，被告人庄启东在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、谅解声明书、认罪认罪认罚承诺书、社区矫正证明书、鉴定意见、辨认笔录、被害人许某陈述、证人黄某、吴某证言及被告人庄启东的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人庄启东有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。
本院认为，被告人庄启东故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人庄启东犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人庄启东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案系暴力犯罪，具有一定的社会危害性，辩护人提出对被告人予以免刑的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人庄启东系初犯，且能积极赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，故对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庄启东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴端派
二〇一七年八月十六日
法官助理 林孟娴
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初304号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人庄启东，男，1961年3月15日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，电动车载客工，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。现在住处候审。辩护人蔡书榕、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人庄启东犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人庄启东及其辩护人许辉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年5月8日14时许，被告人庄启东在泉州市区东街与县后街交叉路口处，因载客问题与被害人许某产生口角并起争执后，采用拳打脚踢等方式踢、打被害人许某，致其左侧第6、7、8肋骨骨折，并少量气胸。经法医鉴定：许某损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人庄启东于2017年6月29日主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人许某经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解。被告人庄启东所在社区泉州市丰泽区清源街道普明社区居民委员会出具证明书，证明被告人庄启东在其社区一贯表现良好，无违法犯罪行为，与邻里相处和睦。若能够对被告人庄启东适用缓刑，愿意对其进行帮教，在其矫正期间承担监管责任。上述事实，被告人庄启东在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、谅解声明书、认罪认罪认罚承诺书、社区矫正证明书、鉴定意见、辨认笔录、被害人许某陈述、证人黄某、吴某证言及被告人庄启东的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人庄启东有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。本院认为，被告人庄启东故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人庄启东犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人庄启东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案系暴力犯罪，具有一定的社会危害性，辩护人提出对被告人予以免刑的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人庄启东系初犯，且能积极赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，故对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人庄启东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴端派二〇一七年八月十六日法官助理 林孟娴书 记 员 缪 玢速 录 员 刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1130号
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王超，职务：董事长。
地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。
委托代理人李俊，男，1987年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
委托代理人刘娜，女，1989年12月30日生，彝族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市云县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
被告刘树林，男，1971年9月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告孙正粉，女，1968年10月7日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告魏加聪，男，1959年2月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告张凤仙，女，1957年4月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告刘树林、孙正粉、魏加聪、张凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月16公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，因被告刘树林、孙正粉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告魏加聪、张凤仙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告申请，于2015年4月24日分别与被告刘树林、孙正粉、魏加聪、张凤仙签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向被告发放贷款150000元，贷款用途为：铁件加工经营，利率为固定利率，月利率为8.025‰，期限自2015年4月14日起至2016年4月24日止，按季结息，付息日为每季月末20日，不定期还款；同时还约定由被告魏加聪、张凤仙提供连带责任保证担保。同日，被告张凤仙签订了《共同担保承诺书》。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务。但被告未完全履行自己的合同义务，截至2016年12月20日止，尚欠原告借款本金140000元，利息12317.55元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告刘树林、孙正粉立即偿还原告尚欠借款本金140000元，及自2016年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算），截至2016年12月20日止，欠利息12317.55元；2、由被告魏加聪、张凤仙在上述诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、由上述四被告承担本案的诉讼费、保全费。
四被告均未到庭应诉和答辩。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在法定举证期限内向本院提交了：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
3、借款申请书1份、农户借款申请书，证实第一被告向原告提出借款申请的事实。
4、共同还款承诺书，证明第二被告承诺对该笔借款承担共同还款责任。
5、共同保证担保承诺书、共同担保授权书，证明第四被告愿意与其丈夫第三被告一起就该笔借款承担连带保证责任。
6、个人借款合同、保证合同，原告就借款、保证合同的权利义务内容达成一致签订书面合同。
7、利息清单，证明原告对被告欠款利息的计算依据。
四被告均未到庭质证，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案以下法律事实：
被告刘树林、孙正粉系夫妻关系，被告魏加聪、张凤仙系夫妻关系。2015年4月20日，被告刘树林、孙正粉向原告申请贷款。2015年4月24日，原告分别与被告刘树林、孙正粉、魏加聪、张凤仙签订了《个人借款合同》和《保证合同》。约定原告向被告刘树林、孙正粉发放贷款150000元，贷款用途为：铁件加工经营，利率为固定利率，月利率为8.025‰，期限自2015年4月24日起至2016年4月24日止，按季结息，付息日为每季月末20日，不定期还款；同时还约定由被告魏加聪、张凤仙提供连带责任保证担保。同日，被告张凤仙签订了《共同担保承诺书》。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，于当日向被告刘树林放款150000元。被告未完全履行自己的合同义务，截至2016年12月20日止，尚欠原告借款本金140000元，利息12317.55元。
另外，在本案审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏加聪所有的价值170000元的财产进行保全查封（财产线索：位于云南省嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街北延长线东南侧银杏人家小区287幢1单元402号，房产证号：20××78）。经审查，本院于2017年5月18日作出（2017）云0127民初1130号民事裁定书，裁定对被告魏加聪名下价值170000元内的财产予以查封。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告刘树林、孙正粉签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定，向被告刘树林、孙正粉发放了贷款，被告刘树林、孙正粉未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘树林偿还借款本金140000元的主张，本院予以支持；原告要求被告刘树林支付自2016年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息（按照合同约定的利率、罚息利率计算）的主张，因原、被告双方利息、罚息约定不违反法律规定，本院予以支持；因被告魏加聪、张凤仙系本案借款保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，原告起诉之日尚在保证期间内，故原告要求被告魏加聪、张凤仙对上述贷款及逾期利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。原告要求四被告承担保全费、诉讼费的主张，因原告与四被告在《个人借款合同》、《保证合同》中对上述费用约定由四被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、由被告刘树林、孙正粉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及自2016年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息（按照合同约定的利率计算）；
二、由被告魏加聪、张凤仙对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费3346元，保全费1350元，由被告刘树林、孙正粉、魏加聪、张凤仙共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审 判 长 叶洪青
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 张云平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨鸿玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1502号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：夏和亮，男，1988年5月3日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告夏和亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人辛春军到庭参加诉讼，被告夏和亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：要求夏和亮立即给付借款本金20000.00元及利息13255.57元（算至2017年9月7日）及以后的利息。事实与理由：夏和亮于2008年3月27日在我单位安广支行贷款1笔本金为20000.00元，约定还款日期为2009年3月25日，借款月利率为14.3175‰，结息方式为按季结息，还款方式为定期结息到期还本。夏和亮已经偿还了2008年12月30日之前的利息并办理展期至2010年3月1日。该笔贷款本金及剩余利息一直未给付，故我单位起诉至法院，请法院依法裁决。
夏和亮未提出答辩意见。
经审理查明：夏和亮于2008年3月27日在大安农商行贷款20000.00元，约定借款月利率为14.3175‰，并采取浮动利率的方式，即浮动利率随人民银行贷款基准利率的调整而调整，浮动比例130%不变，还款日期为2009年3月25日，结息方式为按季结息，还款方式为定期结息到期还本。夏和亮已经偿还了2008年12月30日之前的利息，并办理展期至2010年3月1日，该笔贷款本金及剩余利息一直未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份，农户联保借款合同一份。
本院认为，贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，夏和亮应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。夏和亮拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
夏和亮于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息，利息自2008年12月31日起至上述款项给付完毕之日止按人民银行同期同类贷款基准利率上浮130%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.00元，减半收取316.00元，由夏和亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一七年十一月九日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6409号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛。
委托代理人：刘署平。
被告：赵可娟，女，1967年10月5日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：李树传，男，1967年5月6日生，汉族，住江苏省东海县。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告赵可娟、李树传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人刘署平到庭参加诉讼。被告赵可娟、李树传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵可娟、李树传偿还借款本金23566.93元及至实际给付之日的利息、逾期罚息（截止2017年5月21日欠息为2603.15元）。2、原告对被告抵押财产享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，原告下属小微贷款中心与被告赵可娟、李树传共同签订了《个人借款合同》，约定被告赵可娟作为借款人，被告李树传作为共同借款人向原告下属小微贷款中心借款46300元，借款期限为36个月，贷款年利率10.8%，合同还约定了罚息等其他内容。同日，原告下属小微贷款中心与赵可娟签订了《抵押合同》，约定自愿提供其所购车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定将款项支付给被告。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还剩余借款本金及利息。被告行为已构成了违约，原告故提起诉讼。
被告赵可娟、李树传未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，被告赵可娟、李树传与原告下属小微贷款中心签订《个人借款合同》，约定向原告借款46300元，借款期限自2014年11月20日至2017年11月19日，自实际提款日起算；贷款采用固定利率10.8%，按月结息，合同并对其他事项进行了约定，被告赵可娟、李树传在借款人处签名。同日，二被告与原告下属小微贷款中心签订了《抵押合同》，约定以被告赵可娟所有的牌照为苏Ｇ×××××号长安牌小型普通客车为上述债务提供押担保，并办理了抵押登记手续。此后，原告按约向被告赵可娟发放了借款46300元，在借款期间，被告拖欠多期款项未还，截止2017年5月21日，被告尚欠借款本金23566.93元、欠息2603.15元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证、欠款情况说明、被告身份信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告连云港东方银行下属小微贷款中心与被告赵可娟、李树传签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。本案借款期间内，被告多期逾期未还的行为已构成违约，原告有权按约主张被告还款，并要求其承担相应的违约责任。被告赵可娟、李树传以赵可娟名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在其未能及时还款时，原告有权就被告的抵押财产行使优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵可娟、李树传应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金23566.93元及利息、罚息（截止2017年5月21日欠息为2603.15元；自2017年5月22日起，按合同约定继续计算）。
二、在被告不履行债务时，原告有权就被告赵可娟所有苏Ｇ×××××号长安牌小型客车折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初710号
原告胡某，性别：××。
委托代理人郭俊，山西省仁睿成律师事务所律师。
被告孝义市兑镇镇圪卓头村民委员会
代表人赵某。
委托代理人杨某。
原告胡某与被告孝义市兑镇镇圪卓头村民委员会（以下简称“圪卓头村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某的委托代理人郭俊，被告圪卓头村委的法定代表人赵某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。审限届满前，本院征求原、被告及第三人的意见，均同意适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2011年8月1日，原告承包了被告孝义市兑镇镇圪卓头村民委员会集体的道路硬化工程。双方签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定：承包方式为包工包料，承包单价为每平米70元，付款方式为按每月完工进度的80%支付进度款，工程全部完工并验收合格后付清全部工程款，工期为2011年8月1日至2011年11月1日。合同签订后，原告积极履行该合同。道路从开始施工到投入使用至今，被告陆续支付大部分工程款，但仍欠原告工程款339919.5元未能给付。期间，原告多次向被告讨要未果。故原告提起诉讼，请求判令：被告立即给付原告工程款339919.5元。
原告胡某针对其主张提供下列证据：
1、《建筑安装工程承包合同》一份，证明原告承包被告村道路硬化的事实及工程有关事项的约定；
2、《应付款上年结转明细账》三份，证明被告欠原告工程款339919.5元的事实；
3、录音资料1份，证明被告欠原告工程款的事实；
被告圪卓头村委在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，庭审时辩称，1、原、被告之间并不存在建筑工程合同，被告是和河南省夏邑县建筑安装有限公司签订的路面硬化工程，而不是原告，虽然签订合同时承包方的代理人是胡某，但原告是否就是签订合同时的代理人胡某，被告存有疑义。2、即使原告就是合同记载的合同当事人，但是经被告核实，所谓的河南省夏邑县建筑安装有限公司并不存在，是原告在签订合同时虚拟的公司名称，原告在签订合同时故意隐瞒了与订立合同有关的重大事实，存在欺诈行为，该合同属于无效的合同；3、即使原告就是合同记载的合同当事人，但由于原告不具备相关的建筑资质，导致村道路、篮球场、外围花栏在投入使用后不久就存在裂缝、倾斜、下沉、破损等问题，被告为此花费的工程修复及维护费用远高于80万元，因此被告一直拒绝对该工程进行验收，并要求合同的承包方履行工程修复义务，但至今施工方无任何实际行动。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告圪卓头村委针对其主张提供下列证据：
《建筑安装工程承包合同》一份，证明合同签订时未附有工程预算明细，且工程总价是手写的，上一任村民委员会在本次签订过程中是否与原告存在恶意串通的可能性，被告存有疑义；
照片14张，证明该工程现存在地基下降、路面破损、花篮倾斜等问题的事实。
在质证过程中，被告对原告提供的证据均有异议，其质证意见是，对双方合同的真实性无异议，但该合同的签订方河南省夏邑县建筑工程安装有限公司只是工程的实际施工方虚拟的公司，该公司并不存在，实际的施工方也未提供相关建筑工程施工资质，预算报告，以及后续的结算报告，验收报告，根据相关法律规定，该合同属无效合同。转账明细不能证明被告与本案的原告存在债权债务关系，该欠的是河南省夏邑县建筑工程安装有限公司，并不是原告胡某，原告不能证明其与河南夏邑县建筑工程安装有限公司存在委托关系。该工程是因为上级部门没有验收，所以未支付工程款。对录音资料内容是真实性无异议，但双方在录音中所说的工程款并不是指修路工程的欠款。原告对被告提供的的证据1无异议，认为该证据可以反证原告在签订合同时不存在欺诈行为；对证据2，原告认为被告提供的照片无法证明与原告施工的工程有牵连，即使被告所提供的照片是真实的，应依权威部门的鉴定结论为依据。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2011年8月1日，原告胡某以编造的河南夏邑县建筑工程安装有限公司的名义与被告圪卓头村委签订了《建筑安装工程承包合同》，承包了被告的道路硬化工程。合同约定：承包方式为包工包料，承包单价为每平米70元，工程总价833000元，付款方式为按每月完工进度的80%支付进度款，工程全部完工并验收合格后付清全部工程款，工期为2011年8月1日至2011年11月1日。工程完工后，被告支付原告493080.5元，剩余的339919.5元至今未付，现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告主张工程完工后已经经有关部门进行了验收，但未提供有关证据予以证明。
经查实，河南夏邑县建筑工程安装有限公司并不是合法成立建筑公司。
本院认为，从庭审过程可以认定，确系原告胡某与被告签订的建筑安装施工合同，原告胡某系实际的工程施工方。虽然原告胡某以虚拟的建筑公司与被告签订了建筑安装施工合同而导致双方合同归于无效，但原告在完成工程施工任务后，被告长时间使用，并按照合同约的价款支付了大部分工程价款，且未因工程质量问题提出异议，就应该按照合同的约定支付工程价款，故对被告要求原告因质量问题承担违约责任的主张，本院不予支持。被告所述工程存在质量问题，证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告孝义市兑镇镇圪卓头村民委员会支付原告工程款339919.5元，于本判决生效之日起十五日内支付；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费6398元，减半收取3199元，由被告圪卓头村委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一六年六月十日
书 记 员 余艳青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继祖，男，1945年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺昌，男，1946年2月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋彩英，女，1968年7月25日出生，住云南省昆明市富民县。
再审申请人李继祖因与被申请人王顺昌，蒋彩英返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终647号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继祖申请再审称:申请人在盖涉案房屋时被申请人并不认识申请人，申请人并未借过二被申请人的钱盖房子，申请人也从未与二被申请人签过协议书；是何人冒充申请人所签，一、二审法院依据一份协议书认定申请人将房屋抵债35万元给被申请人错误，支持假协议书强占房屋。民事判决认定被申请人依据《协议书》在2002年3月21日就占有、管理房屋不属实，房屋建好后就是王爱贵在使用，申请人对房屋管理情况并不清楚，何来将房屋抵债给被申请人之说；被申请人一分钱不出租用了房屋多年。综上，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案申请人诉请、双方当事人的举证、质证及一、二审查明事实，由申请人出资，九组出地，双方共建了互惠楼，因互惠楼在建盖过程中，申请人李继祖因资金紧张向被申请人王顺昌、蒋彩英借款115000元，后因借款偿还问题诉至富民县人民法院，双方达成调解协议。此后，因申请人未能按期赔还借款本息，双方在申请法院执行期间于2002年3月21日自行达成协议，约定李继祖将互惠楼中属于自己的一半产权作价350000元抵债给王顺昌、蒋彩英所有，后王顺昌、蒋彩英按此协议一直占有、管理、使用李继祖份额中除安静波管理使用部分的房屋至今。该以物抵债行为是双方的真实意思表示，以物抵债协议实际执行后，其法律后果是申请人享有的物权转移给被申请人，双方之间的债权债务关系消灭。申请人主张其与被申请人没有1分钱的经济往来，被申请人霸占其房屋无充分证据证实，因此，从一、二审查证的案件事实看，二被申请人占有本案诉争房屋有事实和法律依据，申请人主张协议系伪造或他人冒充签字等并未提交充分有效的证据予以证实。
综上，李继祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李继祖的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月二十日
书记员 马 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2566号
原告：葛平春，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路195号，组织机构代码84987763-7。
负责人：章越平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广义，该公司员工。
原告葛平春与被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张绍斌独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告葛平春及其委托诉讼代理人张维良、被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司委托诉讼代理人刘敏、张广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛平春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告葛平春母亲周爱莲死亡赔偿金30000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告葛平春母亲周爱莲于2014年11月6日在被告处投保了意外保险一份，保额为死亡赔偿金30000元，周爱莲在保险期间，于2015年3月30日在自己家中意外死亡，被告公司一直拒绝支付赔偿款。
被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司辩称：原告无法证明被保险人是意外伤害致死，保险公司不应当承担责任。
经审理查明：原告葛平春母亲周爱莲生前生育子女四人，其丈夫先于周爱莲死亡，周爱莲于2015年3月30日在自己家中意外死亡。诉讼中，周爱莲的其他子女均放弃继承权。
另查明：周爱莲于2014年11月6日在被告处投保了意外保险一份，保额为死亡赔偿金30000元，保险期限为2014年11月6日至2015年11月5日。
本院认为�原、被告之间保险合同系双方真实表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定对原告予以赔偿。故原告葛平春要求被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司赔偿死亡保险金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告无法证明被保险人是意外伤害并致死，保险公司不应当承担责任。本院认为，原告主张其系意外死亡，提供了证据死亡证明加以证明。被告未提供相关证据证明被保险人的死亡属于非意外伤害致死，故本院对于被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下:
被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛平春死亡赔偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张绍斌
二〇一七年七月三日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的�务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1370之二号
申请执行人：运城市鸿德混凝土有限公司。
被执行人：山西鸿鑫达房地产开发有限公司。
被执行人：王军，男。
本院在执行申请执行人运城市鸿德混凝土有限公司与被执行人山西鸿鑫达房地产开发有限公司、王军买卖合同纠纷一案中,因申请执行人运城市鸿德混凝土有限公司于2016年9月21日向本院申请撤回对（2015）运盐民港初字第396号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）运盐民港初字第396号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛田田
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初187号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩天堂休闲中心，住所地浙江省台州市黄岩方山路18号。
法定代表人：吴晓冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩天堂休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月20日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王迎腾
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1595号
原告：殷章荣，男，1986年9月1日出生，汉族，个体户，馆陶县人，住本村。
被告：郝庆周，男，1979年8月18日出生，汉族，个体户，馆陶县人，住本村。
本院审理的原告殷章荣与被告郝庆周建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告殷章荣以被告下落不明为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷章荣申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，顾应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷章荣撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告殷章荣负担。
审判员 王成忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨广娇
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初551号
原告：罗彪，男，1972年2月4日出生，苗族，居民，贵州思南人，住思南县。
委托诉讼代理人：罗淑勇，男，1987年7月20日出生，苗族，居民，贵州思南人，住思南县。与罗彪系叔侄关系。
委托诉讼代理人：罗彦春，男，1955年12月1日出生，苗族，居民，贵州思南人，住思南县。
原告：雷朝文，男1972年5月9日出生，苗族，居民，贵州思南人，住思南县。
委托诉讼代理人：罗彪，本案原告。
被告：袁子刁，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，贵州思南人，住思南县。
委托代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。
被告：袁文欢，男，1989年9月26日出生，苗族，居民，贵州思南人，住思南县。系被告袁子刁之子。
原告罗彪、雷朝文与被告袁子刁、袁文欢委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彪及其委托诉讼代理人罗淑勇到庭参加诉讼，被告袁子刁及委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。原告罗彪的委托诉讼代理人罗彦春及被告袁文欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗彪、雷朝文向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告本金68100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年期间，被告袁文欢讲：自己可以带他人到广西××自治区办机动车驾驶证，每个学员需要12000元的费用。当时，被告袁文欢确实为原告老家的人代办了几个驾驶证。于是原告知道后，并也希望被告袁文欢带自己去办理一个机动车驾驶证。在此期间，原告的几个朋友也委托原告将代办理驾驶证的费用交给被告袁文欢。原告共向被告袁文欢交纳了68100元的费用。被告得到这68100元的费用，并没有为原告及其原告的朋友办理机动车驾驶证，然后原告的朋友都向原告追偿机动车驾驶证办理费。最后原告代为支付了朋友的机动车驾驶证办理费。2014年7月11日原告找到被告之后，要求被告返还原告给付的68100元机动车驾驶证办理费。因当时被告无能力偿还，最后被告袁子刁出面解决，并向原告出具了一张《欠条》，并约定在2015年1月30日还清。可现在二被告都不愿意偿还。
被告袁子刁、袁文欢辩称，原告收了五个人的钱，喊被告袁文欢办理驾照，罗彪将钱收后，用了10000多元，袁文欢现在还不起，当时原告找到袁文欢，要其还款，如果不还就要报警，被告袁子刁被迫写下欠条，二原告和袁文欢合伙办理驾照，是不合法的，请法院不予支持。二原告的诉讼已超过诉讼时效，请法院也不予支持。
经审理本院认定事实如下：被告袁子刁与被告袁文欢系父子关系。2013年期间，原告罗彪、雷朝文知道被告袁文欢能到外地办理驾驶证，遂分别向朋友袁刚、杨廷坤、卢仕学、卢松、陈朝军告知被告袁文欢能到外地办理驾驶证。二原告的朋友袁刚、杨廷坤、卢仕学、卢松、陈朝军也想办理驾驶证，遂分别将办理驾驶证的费用12000元交给原告雷朝文，原告雷朝文将所收的费用60000元交给原告罗彪，原告罗彪将原告雷朝文所交的60000元及自己所要办理驾驶证的费用8100元交给被告袁文欢。后由于被告袁文欢未能办理所委托的驾驶证，2014年7月11日二原告找到被告袁文欢追偿所交68100元的办证费，由于被告袁文欢无偿还能力，被告袁子刁向二原告出具欠条一张，约定所欠款项68100元于2015年1月30日还清，被告袁文欢以前出具给袁刚、杨廷坤、卢仕学、卢松、陈朝军的欠条作废。袁刚、杨廷坤、卢仕学、卢松、陈朝军知道交给二原告办理的驾驶证未能办到，并向二原告追缴所交的办证费。原告罗彪于2014年8月10日退还杨廷坤办证费12000元，同年同月15日退袁刚办证费12000元；原告雷朝文于2014年8月13日分别退还卢仕学家、卢松、陈朝军办证费各12000元。约定的期限到后，被告袁文欢、袁子刁未返还所欠办理驾驶证的款项。
上述事实，有被告袁文欢、袁子刁出具的欠条，原告雷朝文、罗彪退还款项的收据和原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗彪、雷朝文委托被告袁文欢到外地为袁刚、杨廷坤、卢仕学、卢松、陈朝军及原告罗彪办理机动车驾驶证，被告袁文欢未能完成原告的委托事项，所收款项应予返还；而被告袁文欢无能力偿还，其债务转由被告袁子刁代其偿还。在庭审过程中，被告提出该案已超过诉讼时效的抗辩意见，经查：被告出具欠条后，虽被告袁文欢外出，但被告袁子刁一直在家，二原告应在2017年1月29日前向被告袁子刁主张权利，但二原告一直怠于行使权利，故被告袁子刁的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗彪、雷朝文对被告袁文欢、袁子刁的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告罗彪、罗朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2446号
原告：石京山，男，1954年5月11日出生，朝鲜族，住延吉市。
被告：刘钟锡，男，1951年8月7日出生，朝鲜族，户籍所在地：和龙市文化街。
原告石京山与被告刘钟锡之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石京山到庭参加诉讼，被告刘钟锡经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石京山向本院提出诉讼请求：1.要求刘钟锡支付车款38万元及利息（利息自2004年3月13日起至2017年4月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由刘钟锡承担。事实和理由：2004年3月12日，刘钟锡出具还款保证书，承诺刘钟锡共欠石京山车款38万元，约定每年支付5万元。同年，刘钟锡只支付给石京山5000元车款，剩余车款至今未付。
刘钟锡未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：1992年，石京山在原延吉市三边贸易公司任副总经理，任职期间因公司拖欠其工资款，公司将其名下的两台奔驰车辆抵顶工资款交付给石京山。后石京山将公司名下的两台奔驰车辆以49万元的价格卖给刘钟锡，且已收到车款115000元，剩余37.5万元车款至今未付给石京山。
另外，原延吉市三边贸易公司法定代表人徐XX出庭作证，证明公司将两台奔驰车抵顶石京山在其公司任职期间的工资款。并证明石京山将上述两辆车辆卖给刘钟锡，且刘钟锡未支付的37.5万元车款属石京山个人款项，与徐XX本人和公司无关。
认定上述事实的有石京山向本院提供的户籍证明、还款保证书、原延吉市三边贸易公司证明复印件各一份。
本院认为，石京山与刘钟锡之间买卖关系成立，是双方之间真实意思表示，符合法律规定，刘钟锡应向石京山支付剩余车款37.5万元。对于石京山要求刘钟锡支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款的规定，因石京山与刘钟锡之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对此主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钟锡于本判决发生法律效力后立即支付原告石京山车款37.5万元及利息（利息自2011年1月1日起至2017年4月12日止，以本金37.5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费600元，共计7600元，由被告刘钟锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜吉松
人民陪审员 周国君
人民陪审员 李道兴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3656号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：叶蓓蕾。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金124434.64元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月2日利息55474.13元、滞纳金17529.05元、费用21449.18元，上述共计218887元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××92的信用卡，初始信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月2日被告共计欠原告透支本金124434.64元、利息55474.13元、滞纳金17529.05元及费用21449.18元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告叶蓓蕾并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶蓓蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行透支款本金124434.64元及利息（截至2015年4月2日已产生利息55474.13元，自2015年4月3日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金124434.64元为基数按日万分之五计付）、滞纳金17529.05元及费用21449.18元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，公告费420元，共计5003元，由被告叶蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴自然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20210号
原告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500103202851604R。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：李永建，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人：阮其惠。
原告重庆长航房地产开发有限公司（以下简称长航公司）与被告重庆恒春置业有限公司（以下简称恒春公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告长航公司的委托诉讼代理人李永建、张秋静到庭参加诉讼，被告恒春公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长航公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告恒春公司偿还原告长航公司借款本金88万元，并支付原告长航公司以88万元为基数，自2013年1月25日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息；2、被告恒春公司支付原告长航公司保全担保费594.1元。事实和理由：被告于2013年1月24日向原告提交关于申请借款245万元的函，请求原告发放借款245万元，并承诺借款期限3个月，利率按照中国人民银行同期1年期基准利率上浮50%计算。后原告同意向被告出借88万元，并于2013年1月25日将借款实际支付给被告。款项借出后，被告并未在约定的期限内履行还款义务，经多次催收，被告仍未还款，原告遂起诉至本院。
被告恒春公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《关于申请借款贰佰肆拾伍万元的函》、《关于重庆恒春置业有限公司向重庆长航房地产开发有限公司借款的报告》、中国工商银行业务委托书回执、收据、函、保全费缴费发票、保单保函、重庆市增值税专用发票等证据，拟证明借款的事实以及原告为实现债权支出的费用。上述证据均系原件，被告未到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年1月24日，恒春公司向长航公司出具《关于申请借款贰佰肆拾伍万元的函》，要求向长航公司借款245万元，利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算，期限暂按三个月计算。此后，长航公司同意向恒春公司出借88万元。2013年1月25日，长航公司通过转账的方式向恒春公司支付了借款88万元。收款后，恒春公司于当日向长航公司出具了收据，收据交款事由载明：借款。借款后，恒春公司未按约归还借款及支付借款利息，长航公司为维护其合法权益，故起诉至本院。
另查明，长航公司为实现债权，向本院申请保全恒春公司财产，并由中国人民财产保险股份有限责任公司提供担保，为此，长航公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付保全担保费594.1元。2017年7月21日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司出具保单保函，保函载明：保险金额：1188238.34元，保险责任：财产保全申请人重庆长航房地产开发有限公司与重庆恒春置业有限公司因借款合同纠纷案，向法院提出保全申请，申请冻结或查封被申请人所有的价值在人民币1188238.34元内的财产。如申请人保全申请错误致被申请人财产损失，我公司愿意对被申请人因保全错误所遭受的损失依法承担连带赔偿责任。不因保单中特约或者其他内部规定为由免除上述责任。2017年8月4日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行向长航公司开具了增值税专用发票，发票载明金额为594.12元。
本院认为，长航公司与恒春公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立。合同签订后，长航公司按约支付恒春公司借款88万元，已经履行出借义务。根据借款合同约定，借款期限至2013年9月19日，现借款期限早已届满，恒春公司未按期归还借款，其行为已构成违约，长航公司现起诉要求恒春公司归还全部借款，于法有据，应予支持。双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算，该约定不违反法律规定，长航公司主张以该利率标准计算借款利息，同样符合法律规定。对于有无归还借款及支付借款利息，恒春公司未提出任何抗辩意见，视为放弃相应的权利，本院对长航公司的主张依法予以支持。综上，恒春公司应当偿还长航公司借款本金88万元，并支付长航公司以88万元为基数，自借款之日即2013年1月25日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息。
关于保全担保费，双方在借款合同中并未约定诉讼保全担保费由恒春公司承担，也无证据证明该诉讼保全担保费系实现债权必须产生的费用，长航公司要求恒春公司承担该部分费用，没有法律依据，本院不予支持。
被告重庆恒春置业有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆恒春置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆长航房地产开发有限公司借款本金88万元，并支付原告重庆长航房地产开发有限公司以88万元为基数，自2013年1月25日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；
二、驳回原告重庆长航房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15424元，减半收取7712元，保全费5000元，合计12712元，由被告重庆恒春置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙 飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 程雅韫
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1692号
申请执行人马治国，男，1968年9月9日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人李凤春，男，1974年2月16日出生，汉族，证件号码×××.
申请人马治国与被执行人李凤春劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初552号民事调解书已经发生法律效力，申请人马治国于2016年10月27日向本院申请执行，在执行过程中被执行人李凤春自动履行还款义务，本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七款的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初552号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一七年二月十六日
书记员 思双东
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初203号
原告王里世，男，1981年10月11日出生，汉族，皋兰县水阜镇水阜村农民，住兰州市西固区。
被告：兰州裕塬物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：赵永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彩霞，该公司法务部职员。
原告王里世与被告兰州裕塬物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提供车辆甘****32撤销抵押过户所需手续；2.判令被告赔偿原告因车辆无法年审不能营运�造成的损失（2017年3月18日至被告实际提供甘****32过户所需手续，配合原告将车辆过户手续完结之日，每天2000元，待计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月从朱家宏处购得甘****32重型自卸货车，车辆识别代号：LZGCB2T68EX134339，因该车银行贷款未还清无法办理车辆过户故将车辆继续挂靠在被告公司，改签车辆挂靠协议，因被告公司当时法人李忠系原告同村社员，所以原告将挂靠协议寄存于该公司，原告于2016年7月将该车贷款还清后，多次要求被告提供该车撤销抵押过户所需手续，被告均以该公司因被车管所封挡为由，拒绝提供手续，2017年3月18日前是甘****32最后车审时间，原告于2017年2月14日前往被告办公地点，索要该车年审手续，被告告知原告：提供车辆年审手续，必须在被告处购买车辆交强险和商业保险，否则不予提供。原告提出将车辆过户�自己名下，被告答复若要过户，就要缴纳10000元过户费，否则不予办理，且如不在2017年3月18日前办理完该车年审过户手续，导致该车无法营运，将给原告带来直接经济损失。综上，诉诸法院，请依法判如所请。
本院经审查认为，2014年3月13日，案外人朱家宏以按揭贷款方式并设定抵押从甘肃新雄亚汽车服务有限公司购买车号甘****32重型自卸货车，在办理按揭贷款抵押过程中，以被告兰州裕源物流有限责任公司的名义办理车辆登记手续。后原告从朱家宏处购得该车，但原告未能与被告改签车辆挂靠协议，被告又不予认可挂靠车辆属于原告，根据合同相对性原理，原被告之间不存在法律意义上的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王里世的起诉。
原告王里世预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明宁
二〇一七年四月十七日
书记员 王 琴
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0122民初203号原告王里世，男，1981年10月11日出生，汉族，皋兰县水阜镇水阜村农民，住兰州市西固区。被告：兰州裕塬物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：赵永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩霞，该公司法务部职员。原告王里世与被告兰州裕塬物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提供车辆甘****32撤销抵押过户所需手续；2.判令被告赔偿原告因车辆无法年审不能营运�造成的损失（2017年3月18日至被告实际提供甘****32过户所需手续，配合原告将车辆过户手续完结之日，每天2000元，待计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月从朱家宏处购得甘****32重型自卸货车，车辆识别代号：LZGCB2T68EX134339，因该车银行贷款未还清无法办理车辆过户故将车辆继续挂靠在被告公司，改签车辆挂靠协议，因被告公司当时法人李忠系原告同村社员，所以原告将挂靠协议寄存于该公司，原告于2016年7月将该车贷款还清后，多次要求被告提供该车撤销抵押过户所需手续，被告均以该公司因被车管所封挡为由，拒绝提供手续，2017年3月18日前是甘****32最后车审时间，原告于2017年2月14日前往被告办公地点，索要该车年审手续，被告告知原告：提供车辆年审手续，必须在被告处购买车辆交强险和商业保险，否则不予提供。原告提出将车辆过户�自己名下，被告答复若要过户，就要缴纳10000元过户费，否则不予办理，且如不在2017年3月18日前办理完该车年审过户手续，导致该车无法营运，将给原告带来直接经济损失。综上，诉诸法院，请依法判如所请。本院经审查认为，2014年3月13日，案外人朱家宏以按揭贷款方式并设定抵押从甘肃新雄亚汽车服务有限公司购买车号甘****32重型自卸货车，在办理按揭贷款抵押过程中，以被告兰州裕源物流有限责任公司的名义办理车辆登记手续。后原告从朱家宏处购得该车，但原告未能与被告改签车辆挂靠协议，被告又不予认可挂靠车辆属于原告，根据合同相对性原理，原被告之间不存在法律意义上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王里世的起诉。原告王里世预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明宁二〇一七年四月十七日书记员  王 琴
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初310号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人熊某，男，1961年2月6日出生，汉族，高中文化，无业。2017年1月23日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
被告人夏某，女，1962年1月2日出生，汉族，小学文化，无业。2017年1月23日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2017年8月10日经本院决定执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。
被告人刘某1，男，1968年5月28日出生，汉族，高中文化，无业。2017年3月4日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
辩护人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
被告人刘某2，女，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，无业。2017年1月23日因涉嫌犯假冒注册商标罪被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
辩护人余智，湖北群力律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人熊某、夏某、刘某1、刘某2犯假冒注册商标罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人熊某、夏某，被告人刘某1及其辩护人杨公强、被告人刘某2及其辩护人余智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年11月至2017年1月，被告人熊某、夏某从被告人刘某1、刘某2及其他白酒包装回收人员处购买毛铺金某、苦荞酒、白云边酒、洋河酒等品牌白酒的包装材料，先后租用武汉市东西湖区白马泾泵站旁边瓦房、武汉市东西湖区先进小学旁泾河农场老鸭坉平房等处私房，在未经毛铺健康酒业有限公司、白云边酒业有限公司、洋河酒厂有限公司许可情况下，将上述公司注册商标用于自己灌装的低档白酒包装，并进行销售。被告人刘某1、刘某2、熊某、夏某使用回收的白酒包装进行非法生产，仍多次向其提供毛铺金某、苦荞酒、白云边酒的包装材料。2017年1月23日，公安机关在熊某、夏某租住地点查扣假冒的毛铺金某、苦荞酒等成品白酒554瓶，非法经营额计人民币52166元。其中由刘某1、刘某2提供包装的毛铺金某、苦荞酒、白云边酒共478瓶，非法经营额计人民币36458元。
另查明，被告人熊某、夏某使用刘某1、刘某2提供的回收白酒包装材料生产的假冒毛铺金某、苦荞酒、白云边酒已向肖某、袁某1销售46件，非法经营额计人民币10500元。
案发后，被告人刘某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人熊某、夏某、刘某1、刘某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重；提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人熊某、夏某、刘某1、刘某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人杨公强提出，公安机关查扣的假冒毛铺苦荞、白云边等品牌白酒的价格无物价部门的鉴定意见，其价格应参照被告人熊某已销售假冒品牌白酒实际价格；且被告人刘某1具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。
辩护人余智提出，被告人刘某2的非法经营额应以其实际获利所得7000余元认定，且其在共同犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月至2017年1月，被告人熊某、夏某从被告人刘某1、刘某2及其他白酒包装回收人员处购买毛铺金某、苦荞酒、白云边酒、洋河酒等品牌白酒的包装材料，先后租用武汉市东西湖区白马泾泵站旁边瓦房、武汉市东西湖区先进小学旁泾河农场老鸭坉平房、武汉市黄陂区滠口镇滠口村四站21号2楼私房，在未经毛铺健康酒业有限公司、湖北白云边酒业股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司许可的情况下，将上述公司注册商标用于自己灌装的低档白酒包装，并进行销售。被告人刘某1、刘某2、熊某、夏某使用回收的白酒包装进行非法生产，仍多次向其提供毛铺金某、苦荞酒、白云边酒品牌白酒的包装材料。2017年1月23日，公安机关在被告人熊某、夏某租住地点查扣假冒的毛铺金某、苦荞酒、白云边酒、洋河酒等品牌成品白酒554瓶，非法经营额计人民币52766元。其中由刘某1、刘某2提供包装的毛铺金某、苦荞酒、白云边酒共478瓶，非法经营额计人民币36458元。
另查明，被告人熊某、夏某使用刘某1、刘某2提供的回收白酒包装材料生产的假冒毛铺金某、苦荞酒、白云边酒已向肖某、袁某1销售46件，非法经营额计人民币10500元。
案发后，被告人刘某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人熊某、夏某、刘某2归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人熊某、夏某、刘某1、刘某2的户籍证明、归案情况说明、毛铺健康酒业有限公司等公司出具的证明等书证；2、证人肖某、袁某1、孙某等人的证言；3、辨认笔录；4、现场勘查笔录5、被告人熊某、夏某、刘某1、刘某2的供述及辩解。
上述证据经庭审质证，被告人熊某、夏某，被告人刘某1及其辩护人杨公强、被告人刘某2及其辩护人余智均无异议，予以确认。
本院认为，被告人熊某、夏某、刘某1、刘某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重；其中，被告人熊某、夏某非法经营额计人民币63266元，被告人刘某1、刘某2非法经营额计人民币46958元，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻。被告人熊某、夏某、刘某2归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人杨公强、余智的相关辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十三日起至二○一七年十月二十二日止；未缴纳罚金二万六千元限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人夏某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十日起至二○一八年二月二十八日止，先行羁押三十九日已扣减；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人刘某1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月四日起至二○一七年十月三日止；未缴纳罚金二万元限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人刘某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十三日起至二○一七年九月二十二日止；未缴纳罚金二万元限判决生效后十日内缴纳）；
五、对公安机关扣押的假冒毛铺金荞、苦荞、白云边、洋河等品牌白酒554瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一七年九月六日
书 记 员 余思佳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1385号
申请执行人哈斯巴亚尔，男，汉族，个体，公民身份证号：×××，出生于1965年5月15日。
被执行人阿木吉亚，男，蒙古族，牧民，公民身份证号：×××，出生于1971年5月8日。
申请人哈斯巴亚尔申请执行阿木吉亚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初1561号民事调解书，已向被执行人阿木吉亚、吉日嘎乐图送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人哈斯巴亚尔于2016年8月23日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人阿木吉亚用执行款收入和一卡通补助来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初1561号号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月七日
书记员 双 胡 尔
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2713号
原告：赵累弟，男，1949年6月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
委托代理人：崔展图，浙江任马川律师事务所实习律师。
被告：浙江永安水务集团有限公司，住所地仙居县安洲街道上林村。
法定代表人：应波。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
本院在审理原告赵累弟与被告浙江永安水务集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告赵累弟以自行解决纠纷为由于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵累弟要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵累弟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵累弟负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年八月十六日
代书记员 成霓霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初973号
原告：宗浩良，男，1945年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：宗东芬，女，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：宗少东，男，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周建军（代理上述三原告），江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努（代理上述三原告），江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟市第三人民医院，组织机构代码46714100-X，住所地江苏省常熟市富仓路8号。
法定代表人：张小弟，院长。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文钟，该医院医务科科长。
原告宗浩良、宗东芬、宗少东与被告常熟市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告宗浩良、宗东芬、宗少东于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗浩良、宗东芬、宗少东的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宗浩良、宗东芬、宗少东撤诉。
案件受理费减半收取1115元、鉴定费4900元，合计诉讼费6015元，由原告宗浩良、宗东芬、宗少东负担。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 俞祚永
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄佳惠
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第387号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-69号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠李正源（身份证号码：5xxxxxx54）工资10209元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-69号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第261号
原告：丁某某，女，汉族，农民，住辽宁省海城市岔沟镇。
被告：何某某，男，汉族，农民。住喀左县平房子镇。
本院于2015年7月30日立案受理了原告丁某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏立新
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终399号
上诉人（原审被告）：周建涛，男，1971年8月30日出生，汉族，住云梦县。
被上诉人（原审原告）：云梦县光宇电力有限责任公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道。
法定代表人：刘志祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
上诉人周建涛因与被上诉人云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
周建涛上诉请求：撤销一审判决，改判光宇公司继续履行与上诉人之间的房屋租赁合同，并负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与光宇公司之间虽无书面租赁合同，但不应认定为不定期租赁关系。上诉人多年在租赁房屋经营，多次向光宇公司提出签订合同，但光宇公司表示按惯例按时交房租就行，不需另行签订合同，刻意欺骗上诉人，致使上诉人囤积大量货物。且光宇公司对房屋没有明确用途，在不考虑该房屋经营场地是上诉人家庭收入唯一来源等客观因素，未给予必要的时间让上诉人寻找经营场所的情况下，突然提出终止双方口头协议，违反民法的诚信原则。一审判决支持光宇公司诉讼请求不当。
光宇公司辩称，上诉人要求继续履行合同的请求应予驳回。双方没有签订书面租赁合同，依照合同法规定，应视为不定期租赁，一审认定正确。光宇公司收回房屋自用，不是没有用途，上诉人不能强迫光宇公司与其签订租赁合同。光宇公司在2014年5月后就没有与上诉人签订租赁合同，要求其退房。上诉人的上诉理由不是占用光宇公司房屋的合法依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
光宇公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除双方之间的不定期租赁合同，并责令周建涛立即退还所占光宇公司位于云梦县城××北正街“金光小区”××＃楼西边××15间的门店房屋。2、判令两被告按日12元的标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3、由周建涛负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周建涛对光宇公司所举证据证明的事实均无异议，一审法院依法予以确认并在案佐证。
一审法院认为，审理中光宇公司提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明光宇公司可以行使对房屋的管理权，故确认光宇公司是本案的适格主体。审理中查明周建涛于2011年7月从他人手中转让门店从事经营，又于2013年5月10日与光宇公司签订租赁合同，并向光宇公司支付截止2016年5月10日的房屋租金，应当认定光宇公司与他人间的租赁合同事实上己经解除，与周建涛己形成新的租赁关系。光宇公司后期未与周建涛签订书面合同，依照我国合同法的相关规定，应认定双方形成不定期租赁关系，光宇公司在合理期限之前通知周建涛后有权解除租赁合同，周建涛占有和使用租赁房屋，依法应向光宇公司退还，并按原合同标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费。周建涛与他人间的转让合同对价对光宇公司不产生约束力，周建涛的抗辩理由无事实及法律依据，依法不予支持。判决：一、依法解除光宇公司与周建涛的租赁合同；二、周建涛向光宇公司退还位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××15间的门面房屋；三、周建涛共同按日11.5元（4200元/365日）的标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。案件受理费50元，减半收取25元，由周建涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于光宇公司与周建涛存在事实上的房屋租赁关系，但双方并未签订书面租赁合同。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因此，租赁期间六个月以上的房屋租赁应当签订书面合同，属于法定之要式合同，不允许当事人采取口头合同的形式，违反该项规定的，则应当视为不定期租赁。该法第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。光宇公司在2016年6月27日曾向周建涛发出律师函，通知其解除合同，要求其在收到律师函后10日内交还房屋。虽然该律师函规定的10日期间过短，但光宇公司并未强行要求周建涛交房，而是向人民法院起诉请求解除合同，但截止一审法庭辩论终结时，周建涛仍未交还涉案房屋，此期间已经足够周建涛寻找其他经营场所。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽然周建涛多次要求与光宇公司签订书面租赁合同，但根据当事人意思自治原则，光宇公司有权决定是否与周建涛签订书面租赁合同。因此，周建涛关于一审法院解除租赁合同无事实和法律依据、光宇公司未给予其寻找经营场地、刻意不与其签订书面租赁合同等上诉理由均不能成立。
综上所述，周建涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周建涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年五月十五日
书记员 陈青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4503号
原告：黄丽英，女，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被告：孙岩，男，1991年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告黄丽英与被告孙岩企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现需向被告公告送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年6月28日裁定将本案转为普通程序，现适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽英的委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼，被告孙岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还履约保证金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙岩系吉林电子信息职业技术学院食堂的实际承包人。2015年10月，被告将位于吉林电子信息职业技术学院食堂二楼的第六档口交由原告经营小笼包、快餐，双方签订了《合作档口经营管理协议》一份。协议约定：原告向被告缴纳履约保证金40000元，协议期满后45日内无息全额退还给原告。协议签订后，原告按协议约定履行了相应的经营管理义务。然原告经营期满后，被告并未将履约保证金退还给原告。经原告多次以电话方式催收，但被告一直拖欠至今。
被告孙岩未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了其与孙岩于2015年10月14日签订的《合作档口经营管理协议》一份、孙岩于2015年9月1日出具给原告的收到黄丽英4万元保证金的收条一份，用以证明诉称中的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年9月1日，孙岩收取黄丽英保证金4万元后，双方于2015年10月14日签订《合作档口经营管理协议》，协议约定孙岩将其经营管理的吉林电子信息职业技术学院食堂二楼第六档口交由黄丽英经营小笼包、快餐；期限自2015年10月1日至2016年7月15日。合作期满，本协议自动终止，统一参加招投标；黄丽英在营业时间内统一刷卡售卖产品，不允许以任何形式收取现金。黄丽英凭原材料正规发票跟孙岩结算当月营业款；协议签订前黄丽英向孙岩缴纳履约保证金4万元。无违规事实，协议期满后45日内无息全额退还给黄丽英等内容。然黄丽英经营期满后，孙岩并未将其收取的4万元履约保证金退还给黄丽英。
本院认为，原、被告签订的《合作档口经营管理协议》合法有效，被告理应按照协议约定在原告经营期满后45日内将其收取的4万元履约保证金退还给原告，然被告至今未退还，显属欠理。
综上，原告要求被告返还履约保证金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙岩在本判决生效后十日内返还黄丽英履约保证金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙岩负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 炜
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4503号原告：黄丽英，女，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。被告：孙岩，男，1991年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市。原告黄丽英与被告孙岩企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现需向被告公告送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年6月28日裁定将本案转为普通程序，现适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽英的委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼，被告孙岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还履约保证金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙岩系吉林电子信息职业技术学院食堂的实际承包人。2015年10月，被告将位于吉林电子信息职业技术学院食堂二楼的第六档口交由原告经营小笼包、快餐，双方签订了《合作档口经营管理协议》一份。协议约定：原告向被告缴纳履约保证金40000元，协议期满后45日内无息全额退还给原告。协议签订后，原告按协议约定履行了相应的经营管理义务。然原告经营期满后，被告并未将履约保证金退还给原告。经原告多次以电话方式催收，但被告一直拖欠至今。被告孙岩未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了其与孙岩于2015年10月14日签订的《合作档口经营管理协议》一份、孙岩于2015年9月1日出具给原告的收到黄丽英4万元保证金的收条一份，用以证明诉称中的事实。被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，孙岩收取黄丽英保证金4万元后，双方于2015年10月14日签订《合作档口经营管理协议》，协议约定孙岩将其经营管理的吉林电子信息职业技术学院食堂二楼第六档口交由黄丽英经营小笼包、快餐；期限自2015年10月1日至2016年7月15日。合作期满，本协议自动终止，统一参加招投标；黄丽英在营业时间内统一刷卡售卖产品，不允许以任何形式收取现金。黄丽英凭原材料正规发票跟孙岩结算当月营业款；协议签订前黄丽英向孙岩缴纳履约保证金4万元。无违规事实，协议期满后45日内无息全额退还给黄丽英等内容。然黄丽英经营期满后，孙岩并未将其收取的4万元履约保证金退还给黄丽英。本院认为，原、被告签订的《合作档口经营管理协议》合法有效，被告理应按照协议约定在原告经营期满后45日内将其收取的4万元履约保证金退还给原告，然被告至今未退还，显属欠理。综上，原告要求被告返还履约保证金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙岩在本判决生效后十日内返还黄丽英履约保证金40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙岩负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖华人民陪审员  倪越明人民陪审员  王跃三二〇一七年十月十日书 记 员  马 炜?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9808号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈振平，男，1957年2月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈振平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告陈振平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金281951.17元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月5日的利息28117.77元、罚息59233.73元、复利13061.28元，自2016年7月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月18日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月18日起至2018年11月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金281951.17元、利息28117.77元、罚息59233.73元、复利13061.28元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金281951.17元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息为28117.77元、罚息为59233.73元、复利为13061.28元；自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7595元（含公告费560元），由被告陈振平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第306号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告李建，农民。
被告李芳（曾用名李莺莺），农民，系被告李建配偶。
被告褚衍云，农民。
被告张庆兵，农民）。
原告台儿庄农商行与被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年4月12日，被告李建向原告台儿庄农商行借款人民币90，000元，约定月利率10.0‰，由被告褚衍云、张庆兵提供最高限额为90，000元的担保，还款期限为2014年4月10日。到期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求被告偿还借款本金人民币90，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信表、借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵未质证。
被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误；与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵未质证且未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2013年4月12日，被告李建向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币90，000元，借款用途种大棚，期限36个月。同时提供了身份证明，财产共有人即被告李芳同意借款承诺书，由被告褚衍云、张庆兵作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2013年4月12日与被告李建签订借款合同一份，主要内容为，约定被告李建向原告借款人民币90，000元，种类为短期，用途为种大棚，期限为2013年4月12日至2016年4月10日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告褚衍云、张庆兵签订了最高额保证合同一份，约定由被告褚衍云、张庆兵在2013年4月12日起至2016年4月10日期间为被告李建向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币90，000元的连带责任担保。
被告李建于2013年4月12日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：038124499）一份，贷款金额人民币90，000元，月利率10.0‰，贷出日2013年4月12日，到期日2014年4月10日，同日，原告将款项存入被告李建的账户。截止2015年9月17日共拖欠本金90，000元，利息34，359.39元。
本院认为，2013年4月12日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2013年4月12日被告李建签字的NO：038124499借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告李建开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告李建亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告李芳与被告李建系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，故应承担共同偿还责任。被告李建不依照合同约定归还利息，到期后不归还本金，已构成违约，原告主张被告李建、李芳偿还借款本金90，000元及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告褚衍云、张庆兵在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建、李芳自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币90，000元及利息（截止2015年9月17日利息34，359.39元；本金90，000元自2015年9月18日计算至本判决指定履行之日止按月利率9.33333‰的150%计算）。
二、被告褚衍云、张庆兵对上述债务在人民币90，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，050元减半收取1，025元，由被告李建、李芳、褚衍云、张庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年九月十七日
书记员 闫姝昕3
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3655号
原告：李二九，女，1956年5月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：罗隆全，男，1976年5月8日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
原告李二九诉被告罗隆全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二九的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告罗隆全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二九向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金3万元并按银行同期贷款利率支付自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年1月，被告因资金周转向原告及原告丈夫陶昌武借款3万元。借条出具后，原告及丈夫陶昌武以现金方式支付被告3万元。2016年4月，原告丈夫陶昌武去世，被告重新向原告出具借条，约定2016年6月中旬还款。借款到期后，被告并未还款，原告故诉至法院，请求判如所请。
原告李二九为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系并约定借款本金、还款计划等事实；
3、手机短信聊天记录，证明原告与被告之间借贷关系合法有效及被告拒不还款的事实。
被告罗隆全未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告经袁继云介绍与被告相识。被告向原告出具借条一份，载明借到原告3万元，还款日期为6月中旬。该借条未署名日期，原告认为该借条系2016年4月25日出具。因被告未还款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未署名日期，承诺6月中旬还款，原告在2016年8月11日向本院提出诉讼，可以证实被告的借条系2016年6月中旬之前出具，现该借款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金3万元的诉请予以支持。借条中未约定利息，原告按银行同期贷款利率主张利息损失，现低于法律规定的年利率6%，本院予以确认，应自借款期限届满次日（2016年6月21日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗隆全于本判决生效之日起十日内归还原告李二九借款本金30000元并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告李二九支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556元，保全费322元，公告费600元（已缴至报社），合计1478元，由被告罗隆全负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预交，被告罗隆全在支付上述款项时一并给付原告李二九）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 张 玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3655号
申请人：李二九，女，1956年5月18日出生。
委托代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。
被申请人：罗隆全，男，1976年5月8日出生。
申请人李二九诉被申请人罗隆全民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗隆全所有的皖BXXX**号汽车在30203元范围内采取保全措施。申请人李二九提供7550元现金作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人罗隆全所有的皖BXXX**号汽车在30203元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 贤
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2136号
申请执行人：胡康。
被执行人：吴小林。
申请执行人胡康与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）绍新聚商初字第231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产已查封，暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2136号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 立