wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商外初字第30号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路459号。
负责人：王侠，行长。
委托代理人：董洪、陈伟杭，公司员工。
被告：高春艳。
被告：赵莉莉。
被告：吴建军。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称原告）与被告高春艳、赵莉莉、吴建军金融借款合同一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用简易程序进行审理。被告赵莉莉在法定答辩期限内提出管辖权异议，本院于2015年7月16日作出（2015）杭拱商外初字第30-1号裁定予以驳回。赵莉莉不服提出上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月12日公开开庭，原告委托代理人董洪和陈伟杭、被告赵莉莉到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，原告与赵莉莉、吴建军签订最高额抵押合同，约定在2012年1月9日至2015年1月9日期间，赵莉莉、吴建军以其所有的上城区翰林花园15幢4单元901室房产为高春艳自2012年1月9日至2015年1月9日的最高融资余额261.57万元融资提供最高额抵押担保，抵押担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。双方依法办理抵押登记手续。2014年11月18日，高春艳与原告签订个人贷款借款合同，约定借款金额人民币173万元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月15日，固定月利率6.0671‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即每日万分之三点零三三六。2014年11月18日，赵莉莉、吴建军向原告出具了共同还款承诺书，为高春艳前述债务承担共同还款责任。2014年11月20日原告依约发放贷款173万元。借款期满后，各被告未依约归还本息。原告提起诉讼请求判令：1、被告高春艳偿还借款本金173万元、利息54648.6元（计至2015年6月10日，之后的利息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告赵莉莉、吴建军的涉案抵押物处分价款享有优先受偿权；3、被告赵莉莉、吴建军对被告高春艳的前述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告赵莉莉辩称：其系出于对他人的信任签署共同还款书，但其不知道借款事宜，涉案借款与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同；
2、最高额抵押合同；
证据1-2证明借款及抵押合同约定。
3、房屋他项权证，证明房屋抵押。
4、共同还款承诺书，证明担保事实。
5、借款借据，证明原告发放贷款事实。
6、利息计算清单，证明利息计算方法及欠息。
上述证据经庭审质证，被告赵莉莉对证据1、5不能确认是高春艳签字，对其余证据的真实性、合法性无异议，但表示其对内容不知情。本院经审查认为，赵莉莉经本院释明未就异议提出鉴定申请，视为对证据真实性无异议。原告提交的证据材料能相印证，真实性、合法性、关联性均可确认，本院对上述证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月9日，原告与赵莉莉、吴建军签订编号为005p4262012000011的最高额抵押合同，约定赵莉莉、吴建军以其所有的杭州市上城区翰林花园15幢4单元901室房产（所有权证号为杭房权证上移字第××、10876567号）为高春艳在2012年1月9日至2015年1月9日期间最高融资余额261.57万元融资提供最高额抵押担保，担保范围包括债权本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用和所有其他应付费用）。2012年1月10日，赵莉莉、吴建军办理了抵押登记手续，原告取得证号为杭房他字第12547175号的他项权证，登记债权数额为261.57万元。
2014年11月18日，高春艳与原告签订编号为005p426201400039的个人贷款借款合同，约定高春艳向原告借款人民币173万元，实际放款日和约定还款日以借款借据为准，借款期限为2014年11月18日至2015年5月15日；固定月利率6.0671‰，按月付息，结息日为每月20日，利随本清；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。2014年11月20日原告依约发放贷款173万元。
2014年11月18日，赵莉莉、吴建军分别向原告出具了共同还款承诺书，载明其自愿作为连带共同债务人，对高春艳编号为005p426201400039的个人贷款借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
高春艳付息至2015年1月20日。借款期满后，高春艳和赵莉莉、吴建军未依约归还本息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，案涉银行借款合同、抵押合同、还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应受其约束。被告赵莉莉所提其签字但是对借款本身不知情故不应负责的辩解缺乏事实依据，亦与法无据，本院不予采信。现原告已依约发放贷款，各被告未归还本金亦未支付相应利息已构成违约，故原告诉请要求高春艳归还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告并依约有权对赵莉莉、吴建军所提供的担保物在其担保范围内享有优先受偿权。被告赵莉莉、吴建军向原告的借款提供了连带责任保证担保，故对原告要求其等对债务承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。根据合同约定，高春艳应向原告支付债权实现费用包括诉讼费等，赵莉莉、吴建军承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春艳于判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金173万元、并支付相应利息及复息人民币54648.6元（从2015年1月21日暂计至2015年6月10日，之后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、原告对赵莉莉、吴建军名下杭州市上城区翰林花园15幢4单元901室房产房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告赵莉莉、吴建军对被告高春艳的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币10431元，与财产保全申请费人民币5000元，由被告高春艳负担，被告赵莉莉、吴建军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费人民币20862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十二月九日
代书 记员 田 恬
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第819号
原告邹平三华石墨科技有限公司。
法定代表人吕尊华，该公司总经理。
委托代理人李润杰，男，1958年4月11日生，汉族，该公司办公室主任。（特别授权代理）。
委托代理人王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告马鞍山晶威电子科技有限公司。
法定代表人郭海榕，该公司经理。
原告邹平三华石墨科技有限公司（以下简称三华石墨公司）诉被告马鞍山晶威电子科技有限公司（以下简称马鞍山晶威电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三华石墨公司委托代理人李润杰和王兆蕙到庭参加诉讼，被告马鞍山晶威电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三华石墨公司诉称，原告于2009年12月21日始为被告供应石墨热场及配件等货物，被告支付部分货款，尚欠原告货款360680元未支付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即支付货款360680元，本案诉讼费由被告承担。
被告马鞍山晶威电子公司未答辩、未到庭。
在审理过程中，原告三华石墨公司提交的证据有：证据1．《产品购销合同》十二份、增值税专用发票二十二份，证明自2009年10月10日至2010年11月9日，原告与被告共发生十三次购销业务，双方签订《产品购销合同》十三份，合同涉及的购销金额为2249680元，双方实际发生的业务总金额为2098680元，原告为被告开具了增值税专用发票二十二份，总金额为2098680元。证据2．发货单及出货清单共七份，证明原告向被告发货的事实。证据3．收据及银行转账凭证十三份，证明被告分别于2010年1月5日支付原告货款165000元、2010年2月4日支付200000元、2010年3月15日支付500000元、2010年4月9日支付200000元、2010年7月12日支付500000元、2010年10月8日支付67000元、2010年11月10日支付500000元、2011年7月21日支付100000元、2012年7月31日支付50000元，以上被告通过银行转账及给付承兑汇票的方式，共向原告支付款2282000元；因其中三笔500000元的承兑汇票付款金额较大，经双方协商，原告通过银行转账和承兑汇票支付的方式退还被告金额共计544000元，有被告给原告出具的收据及银行转账回单予以证实，故原告实际收到被告货款1738000元，现被告尚欠原告货款360680元（2098680元-1738000元）。证据4．律师函一份、快递回执及查询单各一份，证明2013年12月4日，原告通过淄博周村新航法律服务所向被告邮寄律师函一份，内容为“马鞍山晶威电子科技有限公司：经邹平三华石墨科技有限公司核实，贵公司至今尚欠三华公司设备配件款360680元。为此，邹平三华石墨科技有限公司已委托淄博周村新航法律服务所致函贵公司，希望贵公司在2013年12月15日以前尽快想办法解决问题，否则，我所将代表邹平三华石墨科技有限公司通过法律途径解决”。该函被告已于2013年12月6日收到，但至今仍未付款。
被告马鞍山晶威电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权。本院认�，原告提供的上述证据客观真实、与本案事实相关联，且证据间应够相应印证、形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明，2009年10月至2010年11月期间，被告马鞍山晶威电子公司多次与原告三华石墨公司发生购销石墨热场及配件等业务，双方签订了《产品购销合同》十三份。被告从原告处购买的货物价值金额共计为2098680元，为此原告向被告开具了增值税专用发票二十二份，总金额为2098680元。自2010年1月5日至2012年7月31日，被告通过银行转账和给付承兑汇票的方式，共向原告支付货款1738000元，尚欠货款360380元未支付。为追索该货款，原告于2013年12月4日通过淄博周村新航法律服务所向被告发出律师函一份，内容为“马鞍山晶威电子科技有限公司：经邹平三华石墨科技有限公司核实，贵公司至今尚欠三华公司设备配件款360680元。为此，邹平三华石墨科技有限公司�委托淄博周村新航法律服务所致函贵公司，希望贵公司在2013年12月15日以前尽快想办法解决问题，否则，我所将代表邹平三华石墨科技有限公司通过法律途径解决”。该函被告已于2013年12月6日收到。因被告仍未履行付款义务，原告诉至本院，要求被告支付货款360680元，承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马鞍山晶威电子公司所欠原告三华石墨公司货款360680元的事实，有双方签订的《产品购销合同》、原告向被告开具的增值税发票及双方收付款的银行转账回单和收据等予以证实，事实清楚、证据确凿充分，应予确认。原告要求被告支付货款360680元的诉讼请求，本院予以支持。被告马鞍山晶威电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山晶威电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平三华石墨科技有限公司货款360680元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，保全费2330元，合计9040元，由被告马鞍山晶威电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 辛金凤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第197号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办干部。
被执行人郑世德，男，1980年4月16日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄焦芳，女，1982年1月17日出生，汉族，漳平市人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1392号征收社会抚养费决定书一案，本院依法受理后，于2014年4月1作出（2014）德执审字第479号行政裁定书，裁定准予强制执行。申请执行人于2014年7月22日要求本院对被执行人尚欠的社会抚养费34872元及滞纳金强制执行。
本案在执行过程中，被执行人郑世德、黄焦芳未能交纳社会抚养费。经查，被执行人郑世德、黄焦芳暂无财产可供执行，申请执行人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1392号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 陈志群
二〇一四年十月八日
书记员 吴 凡
速录员 尤珮灿
安徽省芜湖市镜湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00034号
申请人：尹萍，女，1969年10月4日出生。
申请人：尹家启，男，1939年12月8日出生。
申请人：朱长英，女，1947年12月22日出生。
本院于2014年7月18日受理了申请人尹萍、尹家启、朱长英关于确认调解协议效力的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尹萍、尹家启、朱长英因房屋确权纠纷，于2014年7月18日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人尹家启、朱长英自愿放弃芜湖市镜湖区望江苑（毛巾厂安置小区）×幢×单元×××室拆迁安置房的所有权，该房屋的所有权归申请人尹萍所有；
二、无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一四年七月十八日
书记员 李昕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第264号
原告：平湖市实业资产经营管理有限公司。
法定代表人：徐宏。。
委托代理人：戚海燕。。
被告：嘉兴市锦能金属材料有限公司。
法定代表人：陆永明。。
委托代理人：俞国华、金永良。。
本院于2015年1月30日立案受理了原告平湖市实业资产经营管理有限公司与被告嘉兴市锦能金属材料有限公司屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审理，并于2015年3月3日、2015年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告的托代理人戚海燕、被告的托代理人金永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告租赁原告位于六店大桥旁原橡胶一厂房屋，租赁时间为2011年7月1日至2014年6月30日止，年租金50000元。租赁到期后，双方未续签合同。原告曾书面致函要求被告腾退房屋，但被告不予理睬，至今未搬离房屋房屋。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退租赁于原告六店大桥旁原橡胶一厂房屋；2、被告支付给原告租金（以每日136.99元为基数自2014年7月1日计算至实际腾退之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求确认原、被告签订的财产租赁合同解除。
被告答辩称，原、被告双方在合同届满后延续了租赁关系，直到收到原告律师函才被要求搬离房屋。被告愿意腾退房屋，在收到律师函后，被告努力寻找新的租赁场所，但由于被告的设备、货物较大，希望给予适当的腾退时间。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、财产租赁合同1份，证明2011年6月18日，原、被告签订财产租赁合同1份，并约定了双方的权利义务。
2、房产权证1份（复印件），证明被告租赁房屋属于原告所有。
3、律师函附快递查询单1份，证明原告书面致函要求被告腾退房屋的事实。
被告对上述证据均无异议。
经审核，本院认为，被告对于原告提供的证据均无异议，故本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2011年6月18日，原、被告签订财产租赁合同1份，约定：被告向原告租赁坐落于六店大桥旁原橡胶一厂约1400平方米房屋用于工业生产经营，租赁期自2011年7月1日起至2014年6月30日止，年租金50000元，第一年租金签约日一次性付清，第二年租金在2012年5月30日前付清，第三年租金在2013年5月30日前付清。被告按约付清了相应的房屋租金。2014年10月22日，原告发函至被告处要求被告在1个月内腾退并返还租赁房屋，但被告至今仍占用涉案房屋。
本院认为，原、被告之间签订的财产租赁合同合法有效，当事各方应当按照合同约定各自履行义务。根据原、被告签订的财产租赁合同，涉案房屋的租赁期限截止2014年6月30日，原告在租赁期限届满后也未通知被告不再续租，故原、被告之间形成不定期房屋租赁关系，原告可以随时解除合同，故原告请求解除原、被告就涉案房屋签订的租赁合同的请求，本院予以支持，本院确认该租赁合同自民事起诉状副本送达被告之日解除。被告在租赁合同解除后，继续占有涉案房屋，显属无理，故原告请求被告腾退涉案房屋的请求，本院予以支持。被告在原租赁期满后继续占用涉案房屋，理应支付相应的租金及房屋占有使用费，原告请求参照原财产租赁合同约定的租金标准予以计算，属于合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平湖市实业资产经营管理有限公司与被告嘉兴市锦能金属材料有限公司于2011年6月18日签订的财产租赁合同解除；
二、被告嘉兴市锦能金属材料有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于平湖市当湖街道六店大桥旁原橡胶一厂房屋腾退给原告平湖市实业资产经营管理有限公司，同时支付原告平湖市实业资产经营管理有限公司房屋租金和占有使用费（计算方法：自2014年7月1日起至被告实际腾退之日止，按每年50000元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告嘉兴市锦能金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一五年六月十五日
书记员 钱 迪
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2528号
被拘留人:王祥公民身份号码:×××7810
本院在执行温岭鑫隆贸易有限公司与阮文波、阮建荣、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司、浙江吉工机械有限公司、王祥（2017）浙1081执2528号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2326号
申请执行人彭庚顺，男，1947年3月9日生，住盐城经济技术开发区。
被执行人陈兵，男，1992年3月7日生，住盐城经济技术开发区。
被执行人张健，男，1975年10月10日生，住盐城市盐都区。
申请执行人彭庚顺与被执行人陈兵、张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2326号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第129号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林何山，男，1978年11月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人詹丽珠，女，1981年11月29日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行被执行人林何山、詹丽珠计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林何山、詹丽珠于2013年7月8日登记结婚，于2006年12月25日生育第一胎男，2012年2月7日政策外生育第二胎女，于2013年4月30日上报，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1461号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请收到征收决定之日起30日内主动向泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金”。
经本院查明，2013年7月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1461号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林何山、詹丽珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月27日，申请人作出泉港计生催字（2013）599号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1461号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林何山、詹丽珠在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）1461号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林何山、詹丽珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林何山、詹丽珠逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第104号
原告牛某某。
委托代理人吕强，四川文典律师事务所律师。
被告成都金牛万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡。
委托代理人连蛟。系该公司员工。
原告牛某某诉被告成都金牛万达广场投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人吕强、被告成都金牛万达广场投资有限公司的委托代理人连蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2012年12月24日晚，原告到成都金牛万达广场H&M;专卖店换货，行至成都金牛万达广场负一楼时，因被告在没有任何安全告知和警示标志的情况下，在人行通道处安装玻璃，导致原告头、面部撞在正在安装的玻璃上，造成前牙三颗受损。在治疗过程中，医生根据情况拔除了三颗牙，进行种植修复。被告未履行安全义务，使原告受伤，为赔偿事宜，多次与原告协商未果，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告医疗费35301.18元、误工费1333元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计39834.18元；诉讼费用由被告承担。
被告成都金牛万达广场投资有限公司辩称，被告不是物业管理方，被告不承担任何人身侵权责任。该广场负一楼人行通道处灯光条件很好，视野开阔，人来人往，原告撞在玻璃上应与其自身疏忽大意有关。原告花费的材料费为其自主选择的高档材料，材料费应由原告承担。原告存在严重的牙周病，此病极易导致牙齿在外力的撞击过程中松动甚至坠落。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月24日晚，原告到成都金牛万达广场购物，行至该广场负一楼时，被告正在安装玻璃，原告撞上该玻璃而受伤，当晚八时许，原告被送往成都大学附属医院治疗，经初步诊断，上前牙（一颗）牙震荡伴牙龈渗血且有牙周病。2012年12月25日，四川大学华西口腔医院诊断为“12外伤性脱位，11、12、21牙周炎、松动”。2012年12月27日，四川大学华西口腔医院诊断为“11、21、21牙松动，X片示21牙槽骨吸收至根尖”，并建议“拔除21，11、12可先观察，2月后复诊示情况处理”。2013年5月23日，四川大学华西口腔医院诊断为“前牙唇向错位，21牙Ⅱ度松动，11牙Ⅰ-
Ⅱ度松动，12牙Ⅰ度松动”，并建议“拔除11、21牙，行即刻种植修复”。后四川大学华西口腔医院在为原告11、21牙进行种植手术中发现12牙外伤根折，便将12牙一并拔除，进行种植修复。
另查明，被告安装玻璃时，没有警示标志。原告为治疗上述三颗牙齿，共支付了35301.18元医疗费。
上述事实有病历、发票、庭审笔录等在案印证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案被告安装玻璃时未设置警示标志，未尽到安全义务，致原告受伤，被告作为侵权人，对其损害结果，有重大过错，应承担相应的民事责任；原告在路过时，亦应尽到合理的安全注意义务，其自身亦有一定过失，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”，因此原告自身也应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定原告自身承担20%的责任，被告承担80%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，对原告的损失依据相关的法律规定和有效证据予以确认。
对于原告主张的医疗费，被告有异议。本院结合2012年12月24日成都大学附属医院，以及2012年12月25日四川大学华西口腔医院的诊断，认定原告只有一颗牙齿是因碰撞受伤；故另两颗牙齿的治疗与本案无关，本院酌定原告为治疗受伤的牙齿支出的医疗费为：35301.18元÷3＝11767.06元，被告应承担11767.06元×80%＝9414元。
对于原告主张的误工费，被告有异议。本院认为，原告主张有固定收入，其误工费应按实际减少的收入计算，庭审中，原告未提供收入减少的相关证明，故应由原告承担举证不能的不利法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告主张的交通费，原告未提供票据，结合本案实际情况，本院酌定被告承担50元。
对于原告主张的精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定被告承担500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都金牛万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛某某医疗费、交通费、精神损害抚慰金，各项共计9964元。
二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告牛某某承担150元，被告成都金牛万达广场投资有限公司承担50元（该款原告已经垫付，被告于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李亚兰
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第104号原告牛某某。委托代理人吕强，四川文典律师事务所律师。被告成都金牛万达广场投资有限公司。法定代表人丁本锡。委托代理人连蛟。系该公司员工。原告牛某某诉被告成都金牛万达广场投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人吕强、被告成都金牛万达广场投资有限公司的委托代理人连蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某诉称，2012年12月24日晚，原告到成都金牛万达广场H&M专卖店换货，行至成都金牛万达广场负一楼时，因被告在没有任何安全告知和警示标志的情况下，在人行通道处安装玻璃，导致原告头、面部撞在正在安装的玻璃上，造成前牙三颗受损。在治疗过程中，医生根据情况拔除了三颗牙，进行种植修复。被告未履行安全义务，使原告受伤，为赔偿事宜，多次与原告协商未果，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告医疗费35301.18元、误工费1333元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计39834.18元；诉讼费用由被告承担。被告成都金牛万达广场投资有限公司辩称，被告不是物业管理方，被告不承担任何人身侵权责任。该广场负一楼人行通道处灯光条件很好，视野开阔，人来人往，原告撞在玻璃上应与其自身疏忽大意有关。原告花费的材料费为其自主选择的高档材料，材料费应由原告承担。原告存在严重的牙周病，此病极易导致牙齿在外力的撞击过程中松动甚至坠落。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月24日晚，原告到成都金牛万达广场购物，行至该广场负一楼时，被告正在安装玻璃，原告撞上该玻璃而受伤，当晚八时许，原告被送往成都大学附属医院治疗，经初步诊断，上前牙（一颗）牙震荡伴牙龈渗血且有牙周病。2012年12月25日，四川大学华西口腔医院诊断为“12外伤性脱位，11、12、21牙周炎、松动”。2012年12月27日，四川大学华西口腔医院诊断为“11、21、21牙松动，X片示21牙槽骨吸收至根尖”，并建议“拔除21，11、12可先观察，2月后复诊示情况处理”。2013年5月23日，四川大学华西口腔医院诊断为“前牙唇向错位，21牙Ⅱ度松动，11牙Ⅰ-Ⅱ度松动，12牙Ⅰ度松动”，并建议“拔除11、21牙，行即刻种植修复”。后四川大学华西口腔医院在为原告11、21牙进行种植手术中发现12牙外伤根折，便将12牙一并拔除，进行种植修复。另查明，被告安装玻璃时，没有警示标志。原告为治疗上述三颗牙齿，共支付了35301.18元医疗费。上述事实有病历、发票、庭审笔录等在案印证。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案被告安装玻璃时未设置警示标志，未尽到安全义务，致原告受伤，被告作为侵权人，对其损害结果，有重大过错，应承担相应的民事责任；原告在路过时，亦应尽到合理的安全注意义务，其自身亦有一定过失，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”，因此原告自身也应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定原告自身承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，对原告的损失依据相关的法律规定和有效证据予以确认。对于原告主张的医疗费，被告有异议。本院结合2012年12月24日成都大学附属医院，以及2012年12月25日四川大学华西口腔医院的诊断，认定原告只有一颗牙齿是因碰撞受伤；故另两颗牙齿的治疗与本案无关，本院酌定原告为治疗受伤的牙齿支出的医疗费为：35301.18元÷3＝11767.06元，被告应承担11767.06元×80%＝9414元。对于原告主张的误工费，被告有异议。本院认为，原告主张有固定收入，其误工费应按实际减少的收入计算，庭审中，原告未提供收入减少的相关证明，故应由原告承担举证不能的不利法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张的交通费，原告未提供票据，结合本案实际情况，本院酌定被告承担50元。对于原告主张的精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定被告承担500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成都金牛万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛某某医疗费、交通费、精神损害抚慰金，各项共计9964元。二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告牛某某承担150元，被告成都金牛万达广场投资有限公司承担50元（该款原告已经垫付，被告于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文春燕二〇一四年三月十二日书 记 员  李亚兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第245号
原告朱某。
被告陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告朱某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告朱某承担。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 汪丽英
二〇一五年四月二日
书 记 员 林春荣
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 判 决 书武民初字第00442号原告刘子斌，男，1939年1月10日出生，汉族，农民，现住武川县。被告蔡利伟，男，35岁，汉族，个体，现住呼和浩特市回民区。原告刘子斌诉被告蔡利伟民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员杜权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘子斌到庭参加了诉讼，被告蔡利伟经传票传唤未到庭参加诉讼,该案现已审理终结。原告刘子斌诉称，2013年5月被告蔡利伟向原告刘子斌借款11万元，后经过原告多次催要，被告承诺在2015年前全部还清，期间被告在2014年11月13日归还原告借款1万元，剩余借款至今未还，现诉至法院要求判令被告归还借款10万元以及从2015年1月1日至今的银行同期利息1800元，并承担�案的诉讼费。被告蔡利伟未作答辩。原告刘子斌举证出示借条一份，证明被告在2013年5月2日向原告借款11万元以及被告在2014年11月13日归还原告1万元借款的事实。被告蔡利伟无证据。本院认证意见，原告刘子斌出示的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。经审理查明，2013年5月2日被告蔡利伟向原告刘子斌借款11万元，并给原告出具借条一张，当时未约定利息。后经原告催要，被告承诺在2015年前全部还清借款，但被告仅在2014年11月13日归还原告借款1万元，剩余10万元借款至今未归还原告。本院认为，原告刘子斌与被告蔡利伟之间的借贷关系出于双方真实意思表示，属合法有效合同，被告蔡利伟应及时归还原告借款；对于原告提出的要求被告蔡利伟支付1800元利息的诉讼请求，因本案中原告与被告双方未就借款约定利息，依据《中华人民�和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。因此，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告蔡利伟归还原告刘子斌借款10万元，款限于判决生效后十五日内付清。案件受理费2336元，减半收取1168元，其中由被告蔡利伟承担1147.4元，由原告刘子斌承担20.6元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杜权二〇一五年八月十七日书记员  于洋附:《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00058号
原告：安徽省萧县富达彩印包装有限公司。
法定代表人：郑秀兰，该公司总经理。
委托代理人：汪涛，该公司员工。
被告：涂志勇，男，1982年10月20日出生，汉族，职工。
本院在审理原告安徽省萧县富达彩印包装有限公司诉被告涂志勇民间借贷纠纷一案中，原告安徽省萧县富达彩印包装有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省萧县富达彩印包装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省萧县富达彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告安徽省萧县富达彩印包装有限公司承担。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 郑尊义（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1110号
申请执行人夏志得。
被执行人刘新科。
本院在执行申请执行人夏志得与被执行人刘新科建设工程合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人52787元，被执行人夏志得未履行，现因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2012）莲民一初字第1438号民事调解书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 �军
审判员 王 振 环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 于 兆 龙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第906号
原告：仝某，农民。
被告：张某，农民。
原告仝某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告仝某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告原系夫妻关系，2014年10月办理了离婚手续，婚生女儿由被告抚养，但其不让探视女儿，经多次协商，被告却无理干涉，至今未能见过女儿，请求依法判令被告准许原告探望婚生女儿。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交离婚协议书、离婚证各一份，证明原、被告的婚姻关系已经曹县民政局解除，所生男孩由原告抚养，女孩由张某抚养。
以上证据经本院审查，符合有效证据的要件，本院确认为有效证据。
结合以上证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育男孩仝某甲，2011年4月25日婚生女孩仝某乙。2014年11月10日在曹县民政局原、被告办理了离婚手续，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养。原、被告离婚后，被告再嫁并于2015年春节后外出务工。原告即以探望权纠纷诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。探视子女的权利是父母离婚后，不直接抚养子女的一方，依法享有的与不共同生活的子女相聚、交往的权利。探视子女的权利是法定权利，其基础的法律关系是父母和子女的关系。原、被告虽已离婚，但原告与其子女仝某乙的父女关系并不消除，原告依法享有探望仝某乙的权利。原告请求探望女儿仝某乙，本院予以支持。原告行使探望权时应不影响双方的生活和子女的学习，以每季度探望一次为宜，如遇特殊情况不能按时探望时，由双方协商另行确定具体探望时间，探望权行使的期限应至仝某乙成年时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告仝某自2015年第三季度起，于每个季度第二个月的第二个周六或周日进行探望，如遇特殊情况不能按时探望时，由双方协商另行确定具体探望时间，被告有协助原告探望的义务。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 赵凤菊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王忠德
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保31号
原告：陈兴业，男，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：谢华。
被告：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华。
被告：铜陵奥威金属制造有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：代进。
本院在审理原告陈兴业与被告谢华、铜陵奥盛冶金机械有限公司、铜陵奥威金属制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈兴业于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢华、铜陵奥盛冶金机械有限公司、铜陵奥威金属制造有限公司价值580万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈兴业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告谢华、铜陵奥盛冶金机械有限公司、铜陵奥威金属制造有限公司价值580万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1203号
原告申学贵，男，1962年9月23日出生，汉族，住广州市。
委托代理人王靓华，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被告上海中船海员管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张绰迪，总经理。
委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
原告申学贵与被告上海中船海员管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申学贵诉称：原告经被告安排于2014年5月19日至12月1日被派至上海华风海运有限公司的GRANDWAYSTAR轮担任轮机长。因被告拖欠工资，原告诉至法院要求被告支付1、拖欠的工资共计人民币60，445.15元（2014年5月19日至10月3日，每月欠工资400美元，共2，400美元；11月欠工资7，200美元；12月1日欠工资240美元。共计折合人民币60，445.15元）；2、拖欠原告2014年11月工资7，200美元的同期银行贷款利息（自2014年11月1日至判决生效之日止）。
被告辩称：双方属于劳务关系。原、被告签订有船员上船协议，协议第八条是仲裁条款，约定争议向中国海事仲裁委员会（上海分会）申请仲裁，故本案虹口法院无权管辖。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以申请仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原、被告签订有船员上船协议，根据协议内容双方属于劳务合同关系，可以申请仲裁。双方在船员上船协议中约定争议交由中国海事仲裁委员会上海分会仲裁，该条款合法有效，故本院对本案无管辖权。原告可另行向中国海事仲裁委员会上海分会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告申学贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一六年二月二十二日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3179号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、姚丽芳，该公司员工。
被告：徐东芳。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告徐东芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张争独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李瑞德到庭参加诉讼，被告徐东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与湖畔花园第四届业主委员会先后签订了期限为2009年5月1日至2009年7月31日、2009年8月1日至2012年7月31日的《湖畔花园物业服务合同》，由原告为湖畔花园小区业主提供物业服务。被告是湖畔花园风荷苑11幢2单元102室的业主，从2009年7月起至2012年7月止无故拖延缴纳物业服务费3633.25元以及拖欠2012年5月至2012年7月的水费22.2元，合计3655.45元，并已构成违约，原告先后通过上门及电话催要，发催告函和律师函，要求被告履行缴费义务均未果。故请求判令：1.被告向原告支付拖欠的2009年7月至2012年7月物业服务费3633.25以及2012年5月至2012年7月的水费22.2元，合计3655.45元；2.被告支付2012年8月1日至2015年9月1日所欠物管费、水费的违约金4112.2元（3655.45元×1‰×1125天=4112.2元）。3.被告承担本案诉讼费和公告费。
原告就其主张提交了下列证据：
1、《湖畔花园物业服务合同》二份，证明原告是湖畔花园小区的物业公司，依法依约对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费、水电费等费用。
2、入住登记表（入伙手续书及入住登记表）及房产信息一份，证明被告系湖畔花园风荷苑11-2-102室的业主，应当及时足额向原告缴纳物业管理费；
3、欠费清单一份，证明被告欠费的时间及金额。
4、催缴通知单及通知书、律师函、邮件挂号信交寄清单、邮政跟踪信息、催缴公告（时间14.5.20、15.7.24，是贴在小区公告栏上的）及公示照片各一份，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费、水费等费用，但被告拒不交纳上述费用的事实。
5、邮件退回凭证一份，证明邮件（物业服务费催缴通知书）因被告拒收而退回，同时也证明原告已向被告催讨过。
6、报销单一份、记账凭证一份及水费发票四份，证明原告已代缴了水费。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与杭州湖畔花园第四届业主委员会分别于2009年5月29日、2009年8月7日签订了期限各为2009年5月1日至2009年7月31日、2009年8月1日至2012年7月31日的《湖畔花园物业服务合同》，由原告为湖畔花园小区提供物业管理服务。上述合同中均约定二期公寓的物业服务费为每月0.7元／㎡，物业服务费按月计算，每季缴纳，每逾期一日应支付3‰的违约金，因物业服务发生争议协商不成的，任何一方均可向物业所在地法院提起诉讼。
被告在原告为湖畔花园小区提供物业管理服务期间系湖畔花园风荷苑11幢2单元102室的房屋所有权人，房屋的建筑面积为140.28平方米，1998年12月被告办理了入住湖畔花园的手续。被告未缴纳2009年7月至2012年7月31日期间的物业服务费3633.25及2012年5月至2012年7月的水费22.2元。为此，原告曾分别于2013年4月9日、2014年7月23日向被告邮寄物业服务费催缴通知书，期间又委托浙江民禾律师事务所律师于2013年6月7日发律师函向被告进行催讨。2014年5月20日、2015年7月24日原告两次在湖畔花园小区公告栏内张贴物业服务费催缴公告，要求未缴费业主于2014年5月30日及2015年7月31日前缴清。
本院认为：杭州湖畔花园第四届业主委员会系代表全体业主与原告签订物业服务合同，被告系湖畔花园小区的业主，故案涉的两份《湖畔花园物业服务合同》对被告具有约束力。2009年5月1日至2012年7月31日期间，原告为湖畔花园小区提供了物业服务，被告作为业主应当依据上述两份物业服务合同的约定内容按时交纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为140.28平方米，物业服务费为每月0.7元／㎡，则被告应支付2009年7月至2012年7月期间物业服务费为3633.25，另被告尚需支付2012年5月至2012年7月的代缴水费22.2元，但被告未缴纳上述费用，且在原告书面催缴后仍未予缴纳，故原告要求被告缴纳上述物业服务费的请求本院予以支持。此外，根据物业服务合同约定物业服务费被告应按季缴纳，逾期缴纳需承担违约金，本院认为，被告未按约定期限缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告对原告请求的违约金4112.2元未提出抗辩，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐东芳支付杭州龙福物业管理有限公司物业服务费3633.25元、水费22.2元及违约金4112.2元，合计7667.65元，该款于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐东芳负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费455元由徐东芳负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州龙福物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 争
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王文仙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 劼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第01240号
申请人刘树珍，女，1952年11月出生。
申请人刘树伶，女，1959年7月出生。
申请人刘树萍，女，1964年9月出生。
申请人刘树军，男，1970年10月出生。
申请人刘树清，女，1955年4月出生。
申请人刘树新，男，1944年3月出生。
被执行人刘树仁，男，1956年8月出生。
申请人刘树珍、刘树伶、刘树萍、刘树军、刘树清、刘树新与被执行人刘树仁侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第04016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，被执行人已向高院进行再审申请�且已受理。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04016号民事判决书，本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 穆启明
执行员 崔文生
二〇一四年八月十八日
书记员 王朝俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告蔚红菊，女，1966年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔚红菊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔚红菊系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,347.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,347.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第70号
原告寿某某。
委托代理人潘某某。
被告李某某。
原告寿某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告寿某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告李某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告寿某某诉称：2008年3月2日，李某某向寿某某借款2
4000元，承诺于2009年3月2日归还。到期后，经催讨无果。为
此起诉，要求李某某归还借款24000元，并支付逾期利息1360
元。
原告寿某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了李某某于2008年3月2日向寿某某出具的借款24000元的
借条1份。
被告李某某未作答辩。
寿某某提供的证据，虽未经李某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定
本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年3月2日，李某某向寿某某借款24000元，约定于20
09年3月2日归还。到期后，李某某至今未向寿某某归还借款。
本院认为：寿某某与李某某之间的借贷关系成立。李某
某向寿某某借款后未及时予以返还，应当承担返还借款、支付
逾期利息的民事责任。李某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭，视为对寿某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、李某某返还寿某某借款24000元；
二、李某某支付寿某某逾期借款利息1360元；
三、上述两项合计25360元，限李某某于判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由李某某负担。该434元案件受理费
，寿某某已向本院预交，寿某某同意李某某于判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费434元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年四月九日
书 记 员 富建萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1465号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该××行行长。
委托代理人：徐平华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：王梦涓，该××行员工。
被执行人：王超群。
被执行人：刘丽颖。
被执行人：范磊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1943号民事判决书，查封了被执行人刘丽颖名下位于宁波市江北区亲亲家园45幢159号602室房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1943号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘丽颖名下位于宁波市江北区亲亲家园45幢159号602室房地产（含室内固定装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月十六日
代书记员 袁金娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异20号
案外人成书华。
申请执行人伊卫红。
被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂。
本院在执行申请执行人伊卫红与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案中，于2016年1月21日依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款5543.00元，案外人成书华于2016年3月17日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成书华称，案外人与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂的法定代表人崔世光对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款各享有50%的份额，该份额经承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书确认，且承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款另50%的份额已被崔世光领取，故剩余50%的拆迁补偿款应属案外人所有，认为我院提取上述拆迁款的行为不当，请求中止对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村剩余拆迁补偿款的执行并确定该拆迁补偿款归成书华所有。
本院经听证查明，申请人伊卫红与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）87仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院于2015年2月2日立案执行，执行案号为（2013）双滦执字第227号，2016年1月21日我院作出（2015）双滦执字第227-7号执行裁定书提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双滦区双塔山镇白庙子村拆迁补偿款人民币5543.00元。
本院认为，案外人成书华对案件执行标的款提出书面异议，并向本院提交了承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书，判决结果“确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利”，案外人依据该判决主张承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款50%的份额即本案提取的5543.00元归案外人所有，该主张涉及各方当事人的实体权利，超出人民法院执行程序的审查范围，该部分款项的权属或分配方法和份额应经其他合法程序予以确认，目前本院依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款的执行行为并无不当，案外人的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人成书华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王世伟
审 判 员 赵敬新
人民陪审员 韩英朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温玉生
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3684号
原告：文松骑，男，汉族，生于1979年11月22日，住四川省三台县。
委托代理人：郭秀蓉，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：张田兵，男，汉族，生于1987年3月27日，住绵阳市涪城区。
原告文松骑诉被告张田兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张馨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭秀蓉到庭参加了诉讼，被告张田兵依法经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文松骑诉称：2015年2月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告焊工人工费8750元，。事后，经原告多次催收，被告仍未支付前述款项。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费8750元及该款从2015年7月2日起至劳务费付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费及诉讼过程中所产生的相关费用由被告承担。
被告张田兵未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠文松骑焊工人工费（8750.00元）捌仟柒佰伍拾元整，510722198703272970身份证。张田兵2015.2.16。”
庭审中，原告陈述被告在出具上述《欠条》后并未向原告支付过任何款项。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、身份信息查询材料、《欠条》证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的《欠条》内容明确、具体，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告在《欠条》所载明的付款期限内未向原告支付下欠工资，应当承担继续清偿的法律责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担，故对原告要求被告支付欠条所载明金额的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率承担欠款利息的诉请，因被告逾期未向原告支付欠款势必会给原告造成一定资金占用损失，现原告主张从2015年7月2日起计付资金利息视其对权利的自由处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告张田兵在本判决生效后三日内向原告文松骑支付欠款8750元，并承担该款自2015年7月2日起至本判决确定的付款之日止按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告文松骑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨睿
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 冉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01620号
原告杨晓强，男，汉族，1967年2月9日出生，襄汾县赵康镇阜平村村民。
被告杨青松，男，汉族，1974年10月27日出生，襄汾县新建路二完小家属楼。
原告杨晓强诉被告杨青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓强到庭参加诉讼，被告杨青松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨晓强诉称，2013年11月12日被告向其借款50000元整，还款期限3个月，被告出具了借据。到期后被告一直未能归还。要求被告归还本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨青松未提供答辩。
经审理查明，2013年11月12日被告杨青松向原告杨晓强借现金50000元整，并于借款当日出具了借据，借款时未约定利息及还款日期。
本院认为，被告杨青松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，原告提供的证据经本院与原件核对后无异，该证据能够反映案件的真实情况，且与本案相关联，形式来源符合法律规定，原、被告之间借款合同合法有效。被告作为债务人有义务按照合同约定偿还借款，因双方借款时无利息约定，对原告诉讼请求要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青松于本判决生效后五日内返还原告杨晓强借款50000元。
二、案件受理费1050元由被告杨青松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾伟峰
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年二月二日
书 记 员 商 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初904号
原告彭某，男，1987年6月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告赵某某，女，1987年9月16日生，汉族，住蓬莱市大柳行镇。
本院在审理原告彭某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一六年五月三日
书记员 张道兴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第322号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，曾用名陈某荣，无业。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）南刑初字第841号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2014年9月4日立案后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月8日9时许，被告人陈某来到本市南明区沙冲中路金泰浴业对面居民楼三楼，趁被害人罗某某睡觉且房门没锁之机，进入罗某某家中。后陈某正在盗窃罗某某放在客厅沙发上面的棕色女士挎包内的物品时被邻居王某某发现并当场抓获。
原判认定上述犯罪事实的证据有抓获经过、被告人陈某的供述、被害人陈述、证人证言、犯罪现场辨认笔录、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明等证据予以证实。
原判根据查明的事实及证据认为陈某构成盗窃罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，作出判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人陈某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：原判认定上诉人陈某在南明区沙冲中路金泰浴业对面居民楼三楼，盗窃被害人罗某某物品被当场抓获的犯罪事实清楚。原判在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在有期徒刑三年以下量刑。上诉人陈某已着手实施盗窃，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原判决根据陈某的犯罪事实、社会危害性，对其所作量刑适当，应予以维持。故上诉人陈某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。上诉人陈某已着手实施盗窃，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人陈某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 刘 华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丽华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第140号
原告：庞某某。
被告：林某某。
本院受理原告庞某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05995号
上诉人（原审被告）北京华松房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号801室。
法定代表人章寒晖，董事长。
被上诉人（原审原告）北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人杨文侃，董事长。
上诉人北京华松房地产开发有限责任公司因与被上诉人北京城市开发集团有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37072号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京华松房地产开发有限责任公司逾期未按规定交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京华松房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙 菲
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第478号
申请执行人：王玉荣。
被执行人：故城县有嘉皮草有限公司。
法定代表人：孟祥春。
被执行人：孟祥春。
被执行人：吕兰花。
关于申请执行人王玉荣与被执行人故城县有嘉皮草有限公司、孟祥春、吕兰花为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年7月10日制作的（2015）故民二初字第1115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王玉荣于2015年12月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为186500元及利息。
执行中，扣划被执行人故城县有嘉皮草有限公司名下银行存款186500元（包括执行费2698元），过付给王玉荣183802元，申请执行人交纳执行费2698元（扣划）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第478号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十二月三十日
书记员 白 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第188号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：程春香。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告程春香电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月10日由于被告程春香下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告程春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年4月15日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687518083），接受原告的电信服务。但2013年7月至2013年11月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达980元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年4月15日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费490元及违约金490元，共计人民币980元；三、诉讼费用由被告承担。
被告程春香未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告程春香在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告程春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年4月15日签订的电信服务合同；
二、限被告程春香于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费490元及违约金490元，共计人民币980元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告程春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程春香负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 陈能云
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄艳治
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2048号
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市永丰街道丽景嘉苑小区9栋1单元。
法定代表人苏国华，该公司总经理。
委托代理人郑涛，1988年9月15日，该公司员工。
被告徐辉，个体户。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司诉被告余徐辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅和人民陪审员赵丽民、潘红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司委托代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的上饶市广丰区时代广场小区的业主，根据原告与上饶市广丰区时代广场小区业主委员会签订的物业服务委托合同，原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月应缴纳物业管理费140.02元。但被告至2014年1月1日起一直拖欠原告的物业服务管理费不交，至2015年10月份共计人民币3080.44元，原告多次催取，被告至今拒不缴纳。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告立即支付2014年1月1日至2015年10月止的物业管理费3080.44元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明上述主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、合同期间为2013年7月1日-2014年12月31日和2015年1月1日-2017年12月31日的《时代广场小区物业管理服务合同》各一份，证明被告应按每月每平方米1元的价格缴纳物业管理服务费；
3、上饶市广丰区房地产档案管理办公室出具的回函一份，证明被告徐辉的房产位于上饶市广丰区永丰街道广场北路1号时代购物广场2#2-1606，建筑面积为139.24平方米。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告未提交反驳证据，也未对原告诉称事实及请求提出抗辩。经审查，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告购买了上饶市广丰区时代购物广场的高层住宅一套，住房面积139.24平方米。2013年7月1日，原告作为乙方与甲方广丰县时代广场小区业主委员会签订《广丰县时代广场小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业管理服务，甲方有权向乙方收取物业管理服务费用，收费标准为高层住宅每月每平方米1元，合同履行期限为2013年7月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，双方再次签订《时代广场小区物业服务合同》，合同内容不变，履行期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同签订之后，被告只支付了2014年1月1日之前的物业管理服务费，至2015年10月31日尚欠3063.28元，原告多次催取，被告拒不交纳。
本院认为，原告与广丰区时代广场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，原告有权按合同约定的价格收取物业管理服务费，被告作为广丰区时代广场小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，故对原告要求被告支付2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务管理费缴纳数额的问题，原告诉请被告缴纳3080.44元，但根据《物业管理服务合同》约定及被告的住房面积，被告实际应缴纳物业管理服务费为3063.28元，故对原告诉讼请求中超出3063.28元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐辉应在本判决生效后立即向原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司支付2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理费3063.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一六年三月十日
书 记 员 饶建红
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第682号原告褚某，农民。委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。被告许某，农民。委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。褚某与许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方均系再婚，婚前缺乏了解。婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生矛盾。原告于2014年12月突发脑出血住院治疗，住院期间及出院后被告没有进行护理，没有尽到夫妻应尽的扶助义务，现在夫妻感情确已破裂，故要求判决离婚，依法分割共同财产。被告许某辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告称由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生矛盾。原告于2014年12月突发脑出血住院治疗，住院期间及出院后被告没有进行护理，没有尽到夫妻应尽的扶助义务，现在夫妻感情确已破裂，故要求判决离婚。被告质证称原被告从结婚至今已有11年的时间，双方建立了深厚的感情，彼此互相了解，没有产生矛盾，原告住院期间，被告悉心照料，原告起诉离婚是受他人挑唆所致，被告原谅原告的行为，不同意离婚。原告称自结婚以来，双方的收入有被告掌管，夫妻财产共计40万元，共同经营交河和平超市财产应平均分割。被告质证称超市的商品大部分是赊欠而来，证据所有的商品不足5000元，原告所称有40万元财产，被告不清楚。根据原告方的申请，本院对原被告经营的和平超市进行了查封，因超市零碎物品极多且杂乱，无法逐一核实，经询问被告，被告讲货物价值3万元。原告称因证据没有实际参加经营，不知货物具体数额及价值，认可超市内的货物价值3万元。本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，以维护平等的婚姻家庭关系。原被告结婚已经达10余年之久，应有一定的夫妻感情，原被告均系再婚，对家庭更应珍惜。原告所举证据不能充分说明夫妻感情已经到了完全破裂的程度，被告不同意离婚，双方尚有和好可能，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告褚某与被告许某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘清成二〇一五年六月十二日书记员刘刚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1077号
上诉人（原审被告）：唐诚，男，1966年7月12日出生，壮族，现住广西壮族自治区平果县。
被上诉人（原审原告）：王朝国，男，1970年10月2日出生，汉族，现住重庆市开县。
上诉人唐诚因与被上诉人王朝国民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平果县人民法院（2017)桂1023民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人唐诚经本院催缴上诉费后仍不予缴纳，2017年6月27日上诉人唐诚以无钱缴纳诉讼费为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年九月十一日
书记员 钟牧成
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第136号
申请执行人李升亮，男，1956年7月1日出生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街西城区，居民身份证号码：412828195607010281。
被执行人钟峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住新蔡县杨庄户乡钟庄村，居民身份证号码：412828196904121557。
本院于2008年6月12日作出的（2008）新民二初字第71号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钟峰未在法定期限内履行义务，在执行过程中查明，被执行人钟峰在河南省农村信用社新蔡县农村信用合作联社十字街储蓄所有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条二的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟峰在河南省农村信用社新蔡县农村信用合作联社十字街储蓄所的存款2900元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路信用社；账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年七月二十二日
书记员 李栋梁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终522号
上诉人（原审原告）徐盛水，男，1956年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别代理。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）徐昌荣，男，1963年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别代理。
上诉人徐盛水因与被上诉人徐昌荣排除妨害纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐盛水与被告徐昌荣系广丰区毛村镇杨坞村同一组村民。原告徐盛水经杨坞村委会同意于1996年8月1日将1.2亩的责任田与同村吴克盛位于栋前1亩的责任田（原、被告建房的地方）对换。同年原告除一部分用于自己建房，将一部分责任田（面积137平方米）换给被告徐昌荣建房。被告也用责任田和原告对换。因原告与被告是亲戚关系，当时双方没有签订协议。原告徐盛水于1996年10月份在换来的责任田建了坐北向南房屋三直，之后，原告又在其房屋东边增建了坐北向南房屋三直。被告徐昌荣于1996年在原告房屋的西边建了坐北向南房屋三直。原告徐盛水房屋（后面）的房屋滴水一直从东边、西边、北边排出。原告房屋正门前面（南边）排水向南边排出到水沟。原告于2013年下半年将房屋加了二层。被告徐昌荣于2014年下半年按原屋拆旧房建新房。为此双方发生争吵。该纠纷经当地村干部多次处理无效，原告徐盛水以被告建房影响房屋后门排水为由诉至法院。庭审调解无效。
原审法院认为，原告徐盛水与被告徐昌荣的争执焦点系相邻各方排水问题。原告徐盛水与被告徐昌荣的房屋同建在一坵田上，原告与被告房屋朝向都是坐北向南，原告建房时间比被告早。且原告房屋后面（北边）排水多年来一直可以从房屋的后面的东边、西边、北边三面排出。现原告自己建房时将房屋后面靠东边的基础稍微抬高了，造成了原告自己房后面排水不通畅，但原告的房屋后面仍然可以从北边正常排水。被告拆旧房建新房时对原告的房屋后面排水并不构成妨碍，对原告的诉讼请求不予支持，原告提出要求被告返还侵占原告80平方米水田及要求被告交付137平方米的水田因无证据证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，作出如下判决：驳回原告徐盛水的诉讼请求。
上诉人徐盛水不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人立即停止侵害，排除妨碍，并为上诉人房屋后门排水预留、疏通泄水通道；3、改判被上诉人退还所侵占上诉人80平方责任田；4、改判被上诉人立即向上诉人交付137平方调换水田。主要理由：1、原审认定事实错误，双方虽然约定调换责任田，但是被上诉人一直未交付该责任田；原审错误认定上诉人房屋滴水事实，上诉人房屋滴水一直从东至西；2、原审适用法律错误，被上诉人主张已经调换了责任田，但是未依法举证证明完成了交付；上诉人已经提供证据证明对方侵占事实，原审法院以上诉人无证据为由不支持诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。
被上诉人徐昌荣答辩称：1、上诉人房屋后门的排水沟两边都可以排水；2、上诉人主张换了责任田，但是上诉人并未举证证明哪些田换了，哪些田未换；3、上诉人主张我方侵占其田地，但是又未提供证据证明。
二审期间，上诉人为支付其主张，向本院提供了一份广丰县毛村镇杨坞村民委员会出具的《证明》，欲证明上诉人屋檐排水一直是由东往西排放，不存在两边都可排水的情形。
被上诉人徐昌荣的质证意见：1、对真实性持异议，证明主体和证明人均不明确，且没有村干部的名字；2、证明内容不明确，无法证明上诉人的目的。
本院的认证意见：该《证明》只载明排水由东往西，并未载明徐盛水房屋排水是否具有其他另外两个出口，因此并不能证明上诉人主张的不存在两边都可排水的事实，故本院对该证据不予确认。
本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于被上诉人徐昌荣的建房行为是否妨碍上诉人徐盛水房屋屋檐排水的问题，上诉人徐盛水认为徐昌荣的建房行为堵塞了徐盛水房屋屋檐排水通道故应当停止侵害、排除妨碍，被上诉人徐昌荣认为徐盛水房屋屋檐排水还有其他出水口故并未妨碍其排水，本院认为，被上诉人徐昌荣建房后，原审法院对本案现场进行了勘察，认定上诉人东边的排水涵管并未堵塞，上诉人房屋的北面也可以正常排水，且双方对原审法院勘察笔录及照片均无异议，故上诉人徐盛水主张徐昌荣的建房行为妨碍了其屋檐排水，缺乏事实依据，不予采纳。对于被上诉人徐昌荣是否存在侵占上诉人徐盛水责任田事实并应归还80平方所侵占的责任田问题，上诉人徐盛水认为徐昌荣建房多侵占了徐盛水责任田故应当归还，被上诉人徐昌荣认为上诉人并无证据证明徐昌荣存在侵占他人责任田事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，徐盛水一直主张徐昌荣存在侵占其责任田的事实，但是其在本案一、二审均未提供合法有效的证据证明徐盛水侵占其责任田的事实；且对于主张归还80平方责任田数额的依据，亦未提供合法有效证据证明，故上诉人主张徐昌荣的建房侵占了徐盛水责任田，缺乏事实依据，不予采纳。对于徐盛水主张双方存在互换责任田且徐昌荣未履行故应交付137平方水田的问题，双方均认可该互换事实是上世纪八十年代，徐昌荣抗辩双方多年来未有争议直到本案徐盛水起诉至法院才主张权利，且徐盛水又未提供证据证明该项诉讼请求存在诉讼时效中止、中断的理由，故原审法院判决驳回徐盛水该项诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐盛水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一六年六月二十日
代书 记员 邱露莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第363号
上诉人（原审被告）浙江金剑袜业有限公司。
法定代表人张剑。
上诉人（原审被告）丁晶晶。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人王井平。
原审被告楼文进。
原审被告虞敷才。
原审被告张剑。
上诉人浙江金剑袜业有限公司、丁晶晶不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江金剑袜业有限公司、丁晶晶上诉称，本案上诉人住所地在东阳市，故本案应移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行作为贷款方，其住所地义乌市应为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十二月四日
代书 记员 管 盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12646号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆中国国际旅行社有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路177号19层。
法定代表人胡志敏。
本院在审理原告周丕海与被告重庆中国国际旅行社有限责任公司侵害作品发表权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年九月一日
书 记 员 江明鸣
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第120号
申请人栾旗，男，1956年12月7日出生，汉族，济南永宁制药职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人栾旗与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人栾旗与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人栾旗与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还栾旗的房款本金33.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿栾旗80%的利息损失（以房款本金33.6万元为基数，自栾旗2007年3月19日交纳房款的次日即2007年3月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人栾旗与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第109号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：中亿建业集团有限公司。
法定代表人：李国定。
委托代理人：倪林飞。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月19日、票据号码3070005131964208、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人中亿建业集团有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执异14号
异议人：应惠莉，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。
委托代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
申请执行人：金书红，女，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被执行人：李文豪，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人金书红与被执行人李文豪民间借贷纠纷一案中，异议人应惠莉请求撤销（2015）金永商初字第4097-1号查封裁定，解除永康市江南街道锦绣江南小区25幢3单元502室的房产查封。本院受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证。异议人应惠莉及其委托代理人吕震江、申请执行人金书红及其委托代理人应祖庆到庭参加了听证。被执行人李文豪经本院合法传唤未到庭参与听证。
异议人应惠莉认为：申请执行人金书红与被执行人李文豪（2015）金永商初字第4097号民间借贷纠纷一案，诉讼程序中申请执行人金书红于2015年12月25日向贵院提出了财产保全，查封了位于永康市江南街道锦绣江南小区25幢3单元502室的房产。现该案已判决生效，并进入了执行程序。然在2015年12月中旬，异议人得知被执行人欲转让其房产，与该被执行人就房产转让一事进行协商。最终于2015年12月19日达成购房协议。该协议约定购房款230万元，2015年12月21日付50万元，2015年12月23日付80万元，2015年12月25日付85万元，所有证件转齐后付15万元。为此异议人依约向被执行人交付了合同约定的应交付的购房款并接收了房产。另异议人与被执行人也向房管部门提交转让申请并通过审查，且交纳了相关税费。但在2015年12月29日异议人高高兴兴去取房产证明，却从房管部门得知，房产已被贵院查封无法办理过户，异议人犹如耳边响起了晴天霹雳。为此，异议人当天向贵院经办法官徐露苗提出异议，却被告知审件已审结，需在执行阶段提出异议。现申请执行人与被执行人的案件已进入执行阶段。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人按合同约定已支付了全部应付购房款且已入住，剩余产权证转齐后应付的15万元购房款，贵院执行法官也告知不得支付给被执行人。根据相关法律规定，贵院查封的房产实际所有权应为异议人所有，应当中止对坐落在永康市江南街道锦绣江南小区25幢3单元502室房产的执行。故据此提出异议。望贵院予以依法裁决。为证明所述事实，异议人向本院提交了以下证据：
1、购房协议一份，用以证明异议人向被执行人实际购买争议房屋，价款为230万元的事实。
2、银行转账凭证、电子汇票证实书、交易明细、结婚证、收款收据各一份，证明异议人已按约付清相应的房款并已入住，且交纳了相应的物业费用。
3、房地产买卖契约、房屋所有权转移申请书、税收缴款书、地契证、购房款发票、房屋登记费发票各一份，证明异议人与被执行人已提交转让申请，并已缴纳相应房款、税费，在办理房屋过户手续过程中发现该房产已被法院查封的事实。
4、收款收据1份及物业扣款凭证，证明异议人从2015年11月份到2016年年底的物业费，实际占有了该房屋。
申请执行人金书红认为：1.本案涉及李文豪刑事犯罪，涉及拒不执行判决裁定罪，证据确凿。因为李文豪是在一审判决下达，就故意转移名下财产。异议人是否为共同犯罪，我方请求将本案移交公安机关处理。2.永康法院的查封没有错误，申请执行人认为异议人与被执行人的交易不真实。为证明所述事实，申请执行人向本院提交了以下证据：
1.高川花苑的房产信息，用以证明异议人名下有房产，并且在该处居住，不需要再买房居住。
2.李文广、应惠莉向浙商银行贷款518万元的借款合同，用以证明异议人应惠莉回答法庭及申请执行人的问题时都作了虚假陈述。
被执行人李文豪经本院合法传唤未到庭参与听证，视为放弃听证的程序权利。
经审查查明：申请执行人金书红为与被执行人李文豪民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于2015年12月10日作出（2015）金永商初字第4097号民事判决书，于12月17日进行宣判，判决由被执行人李文豪归还申请执行人借款人民币90万元并支付利息。该案被执行人李文豪提出上诉，因未交纳诉讼费按自动撤回上诉处理。本院于2015年12月25日作出（2015）金永商初字第4097-1号民事裁定书，于2015年12月28日查封了被执行人李文豪坐落在永康市江南街道锦绣江南小区25幢3单元502室的房产。异议人于2015年12月19日与被执行人签订购房协议，约定房屋价款230万元，异议人已陆续支付价款215万元，2015年12月23日向永康市房管部门申请房屋所有权登记，并交纳了相应税款，为此，异议人向本院提出执行异议，要求解除该房产的查封。
本院认为，异议人虽在人民法院查封之前已签订书面买卖合同，已按照合同约定支付部分价款，但异议人向本院提交的证据不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。根据法释[2004]15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院依法查封该房产并无不当。异议人要求解除查封的异议请求，理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人应惠莉的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年十二月二十日
代书记员 赵 霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1665号
上诉人（原审原告）李玉林，男，汉族，1982年4月28日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
上诉人（原审原告）贺佰琴，女，汉族，1987年3月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
共同委托代理人曾孔平、黄万玉，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。1528515433513339699669
被上诉人（原审被告）陆鑫，男，彝族，1986年3月28日生，黑龙江省宝清县人，户籍地黑龙江省宝清县，现住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳分公司。
地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦26楼。
上诉人李玉林、贺伯琴因与被上诉人陆鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳分公司追偿权纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初673号民事判决；
二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。
上诉人李玉林、贺伯琴预交的二审案件受理费1206元予以退回。
审判长 谢 娟
审判员 卿烽展
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月三十日
书记员 李 浩
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执370号
申请执行人赵太常。
被执行人焦爱斌。
本院在执行赵太常与焦爱斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人焦爱斌名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦爱斌名下位于开发区广顺街北侧洪河西南侧睿恒·书香雅居10幢1单元3层301号。
二、查封期限为三年。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李勇刚
二〇一七年六月一日
书记员 许万安
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执370号申请执行人赵太常。被执行人焦爱斌。本院在执行赵太常与焦爱斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人焦爱斌名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦爱斌名下位于开发区广顺街北侧洪河西南侧睿恒·书香雅居10幢1单元3层301号。二、查封期限为三年。三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李勇刚二〇一七年六月一日书记员  许万安
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3424号
原告史新蕾，女，1986年10月12日出生，汉族，个体户。
被告吕艳杰，男，1983年10月16日，汉族，农民。
本院于2017年07月04日立案受理了原告史新蕾诉被告吕艳杰返还原物纠纷一案，原告诉称2016年12月2日被告吕艳杰将其购买的名爵牌白色×××号小型轿车开走，至今未能归还，故诉至法院要求被告吕艳杰归还×××号小型轿车并给付使用费37800元。
本院认为，我院按照原告史新蕾提供被告吕艳杰的送达地址或其他联系方式无法通知被告吕艳杰应诉，原告史新蕾不能提供被告吕艳杰准确的送达地址，我院查明后仍不能确认被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回史新蕾的起诉。
案件受理费1085.36元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年九月三十日
书记员 王燕斌