wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初92号
原告：李庆军，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：杨维童，男，汉族，职员，住吉林省辉南县。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市绿园区普阳街**号吉达花园**号楼第**层。
负责人：董永波，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆松，男，1964年9月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区老站街前锋委**组。系该公司职员。
原告李庆军与被告杨维童、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托诉讼代理人赵国富，被告天安保险公司的委托诉讼代理人丁兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12617.05元、住院伙食补助费2700元、误工费6645.1元、护理费3987.06元、交通费200元、营养费2800元、修车费21726元、更换牌照费用100元，合计50775.21元。事实和理由：2016年11月8日7时50分许，杨维童驾驶吉ECD2**号小型普通客车由东向西方向行驶，行驶至202线1079公里+850米处时，因躲避横过公路的行人，将车驶入左侧路面，与相对方向我驾驶的吉EP92**号微型轿车相撞，导致我受伤。经交警部门认定，杨维童负事故全部责任，杨维童驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和商业险。
天安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为伤者的损失应先在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内赔偿但认为误工费足月的应按月计算，诉讼费、保全费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
本院认为，杨维童及天安保险公司承认李庆军在本案中主张的事实，故对李庆军主张的事实予以确认。关于李庆军的各项合理损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定予以确定。医疗费部分，根据李庆军提交的医疗费票据，其在梅河口市中心医院花费住院费12256.44元，门诊费360.61元，其医疗费合理数额为12617.05元。误工费部分，李庆军系城镇居民，其住院27天，医嘱出院后休息4周，故误工费为6645.1元（55天×120.82元）。护理费部分，李庆军住院27天，一级护理6天、二级护理21天，故护理费为3987.06元（120.82元×6天×2人+120.82元×21天）。住院伙食补助费为2700元（100元×27天）。交通费，虽然李庆军未提交相关票据，但考虑其因就医必然产生交通费，故以保护50元为宜。营养费，因李庆军并未构成伤残，故本院对该主张不予支持。修车费，根据李庆军提交的发票及维修明细，修车共花费21726元，本院予以支持。因交通事故导致李庆军车牌受损，其花费100元车牌修复费用，属于合理财产损失，本院予以支持。综上，李庆军的合理损失为：医疗费12617.05元、住院伙食补助费2700元、误工费6645.1元、护理费3987.06元、交通费50元、修车费21726元、车牌修复费100元，合计47825.21元。关于责任承担问题，杨维童驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险、商业险30万元及不计免赔。因保险公司对每次交通事故在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费等项目的限额为1万元，赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等项目的限额为11万元，本案中有另外伤者乔秋石、李淑坤、邹凤利（均已另案审理），邹凤利、李淑坤、乔秋石、李庆军医疗费、住院伙食补助费合理金额合计47633.69元，其中邹凤利费用为9381.05元，所占比例为19.69%，应得赔偿1969元；李淑坤费用为18379.59元，所占比例38.59%，应得赔偿3859元；李庆军费用为15317.05元，所占比例32.16%，应得赔偿3216元；乔秋石费用为4556元，所占比例9.56%，应得赔偿956元。交强险在死亡、伤残赔偿金项下赔偿11万元，邹凤利、乔秋石、李庆军、李淑坤在该赔偿项下损失并未超出限额，故天安保险公司应赔偿李庆军误工费6645.1元、护理费3987.06元、交通费50元。李庆军医疗费、住院伙食补助费剩余损失12101.05元，修车费21726元、车牌修复费100元，因杨维童驾驶的车辆在天安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额30万元，并投保了不计免赔，故由天安保险公司在商业第三者责任保险内赔偿李庆军剩余损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李庆军医疗费12617.05元、住院伙食补助费2700元、误工费6645.1元、护理费3987.06元、交通费50元、修车费21726元、车牌修复费100元，合计47825.21元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李庆军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，保全费520元，由被告杨维童负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一七年二月十五日
书记员 张靓媛
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保20号
申请人：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
被申请人：刘某一。
申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被申请人刘某一借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某一的银行存款35000元或查封其他等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某一的银行存款35000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国成
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民二终字第345号
上诉人（原审原告）崔军敏
委托代理人李昕中
被上诉人（原审被告）张新伟
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡永玖
上诉人崔军敏因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第590号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔军敏及委托代理人李昕中，被上诉人张新伟及委托代理人李山水到庭参加诉讼。被上诉人胡永玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，崔军敏于2013年4月24日诉至本院，要求张新伟、胡永玖偿还借款20万元及利息。崔军敏向本院提交了署名为张新伟的借据复印件一份和署名为张新伟的保证函复印件一份。庭审中，张新伟要求，崔军敏出示原件，对复印件不予质证。崔军敏至今未向本院提供借据和保证函的原件。
原审法院认为，崔军敏要求张新伟、胡永玖连带偿还借款，对于是否存在借贷关系及借贷的事实，应承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。崔军敏为了证明债权债务的存在，提交了署名为张新伟的借据复印件一份，对此，庭审中张新伟要求崔军敏出示原件，但崔军敏至今未提交借据原件。另外，崔军敏称借给张新伟、胡永玖款中有18万元是其朋友秦豪的，余款是自己的，其是通过秦豪认识的张新伟，出借的20万元是其从秦豪的邮政储蓄银行卡中取出的。对此，本院庭审时要求崔军敏七日内提交取款的银行卡号，以便核查，但崔军敏逾期不予提交。本案中，崔军敏无法提供取款凭证，又不提供自述的银行卡便于法院核查，加上其本人陈述的其系通过秦豪认识张新伟的，借出的20万元中有18万元是秦豪的，取钱时是其和秦豪一起在邮政银行用秦豪的银行卡取的钱。上述诸多支付细节均不合常理，而且崔军敏未提供借据原件，无法认定崔军敏和张新伟之间存在借贷关系。对于崔军敏的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，原审法院判决：
驳回崔军敏的诉讼请求。案件受理费4300元，由崔军敏负担。宣判后，崔军敏不服，上诉来院。其上诉称，原审法院判
决认定事实不清。其于2012年2月11日由胡永玖担保借给了
张新伟款20万元，张新伟和胡永玖分别出具了书面借据和保
证函。由于开庭当天其未能找到借据和保证函的原件，仅提供
了复印件，但张新伟和胡永玖在庭审中，对该复印件并未提出异议，原审法院以未提供借据原件和取款凭证判决驳回其诉讼请求不当。现提供了借据和保证函的原件，请求查明事实，依法撤销原判，判决张新伟偿还借款20万元及利息，担保人胡永玖承担连带清偿责任。
张新伟答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年2月11日，张新伟给崔军敏出具借据一份，载明：今借到崔军敏人民币20万元，借款期限自2012年2月11日至2012年3月10日，月利率40‰。同日，胡永玖向崔军敏出具了保证函，载明：您作为出借人于2012年2月11日与借款人张新伟签署了编号为201216号的《借款合同》，借款金额为人民币（大写）贰拾万元（小写￥200000），利率为月4%，借款期限自2012年2月11日至2012年3月10日；您已按合同约定于2012年2月11日向借款人足额交付了上述借款。我作为担保人再次向您郑重承诺如下，当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，我将在接到您的通知并办理完相应手续后3日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。借款到期后，经崔军敏多次追要，张新伟以其实际未收到该笔借款为由拖欠至今。为此双方酿成纠纷。另查明，二审庭审中，崔军敏提供了借据和保证函的原件，张新伟对该借据认可，但辩称该借款系其为案外人马文涛借款20万元作担保，到期后马文涛未归还而转换为其个人借款，该笔借款实际中并未收到，不应当承担偿还责任。
本院认为，张新伟于2012年2月11日经胡永玖担保向崔军敏借款20万元的事实清楚，有崔军敏在二审诉讼中提供张新伟出具的借据和胡永玖出具的保证函为证。双方之间的借贷关系成立，意思表示真实，为有效合同，受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的借款按月利率40‰计付，违反了法律的强制性规定，应为无效条款。崔军敏主张的借款利息应当按�中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予保护。关于张新伟辩称该借款系转贷，其实际中并未收到，不应当承担偿还责任的问题。担保人胡永玖在其给崔军敏出具的保证函中明确表明借款人崔军敏已足额交付了借款，张新伟提供的证据不足以否定借崔军敏款20万元的事实，张新伟应当承担偿还责任。胡永玖作为担保人在借款人张新伟不能偿还借款时，应当承担连带清偿责任。综上，崔军敏的上诉理由成立，应予支持。由于崔军敏在二审中提供了新的证据，导致原审法院判决认定事实有误，二审查清后予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2013）确民初字第590号民事判决；
二、限张新伟于判决生效后十日内偿还崔军敏借款20万元及利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年2月11日至付清之日止）；胡永玖承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由崔军敏负担；二审案件受理费4300元，由张新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年五月四日
书记员 席文博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢尚升，男，1957年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩榕，女，1973年4月12日出生，汉族。
一审被告：计颖，女，1964年3月15日出生，汉族。
再审申请人谢尚升因与被申请人韩榕、一审被告计颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢尚升申请再审称：（一）韩榕未提交与谢尚升之间存在借贷关系的证据，也未给付谢尚升任何钱款，谢尚升也没有委托任何人向韩榕借款，因此二审法院认定双方之间存在民间借贷关系无任何依据；韩榕提交的《房屋租赁合同》是变造的，此事实业经司法鉴定书证实，故不应被法院采信；（二）本案一审案由为房屋租赁合同纠纷，而二审法院认定本案系民间借贷纠纷，在法律关系不一致的情况下，二审法院却维持了原一审判决，明显错误；（三）计颖在一审法院作为证人出具的书面证明，是虚假的，其与谢尚升之间存在两份租赁合同，故不可能同时将房屋又租赁给他人；（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，如本案韩榕出具的授权委托书非其本人所签，那么本案程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系。韩榕作为出借人虽然未向法院提交其向谢尚升出借款项的借据及付款凭证，但其提交了与谢尚升之间签订的《房屋租赁合同》及谢尚升、计颖共同为其出具的收条，用于证实因谢尚升、计颖无力偿还其借款故用谢尚升所有的房屋租赁权抵顶借款的事实，而谢尚升对于《房屋租赁合同》及收条的形成未能作出合理解释，且共同借款人计颖对韩榕所述事实予以认可，因此二审法院认为韩榕与谢尚升、计颖之间存在民间借贷关系并无不当，谢尚升认为不应偿还借款的申请理由不能成立。
谢尚升称鉴定意见书可以证实《房屋租赁合同》系变造的，但西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2016]第2071号司法鉴定意见书在鉴定意见中写明“《房屋租赁合同》第1页与第2页不是同一电子文档经过相同历程形成的文件”，而并未认定《房屋租赁合同》系变造的，该《房屋租赁合同》有谢尚升的签名并盖有哈尔滨市尚升货物汽车运输户的公章，故谢尚升认为法院不应采信此份证据的申请理由本院亦不予支持。
谢尚升与韩榕签订的《房屋租赁合同》的目的非对争议房屋进行租赁经营，而是作为收回借款的保障，因此本案的基础法律关系为民间借贷，二审判决虽然认定本案双方当事人法律关系与一审判决不一致，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，二审法院维持一审法院判决并无不当，谢尚升第（二）项申请理由亦不能成立。
关于谢尚升称计颖的陈述系虚假的，其与计颖之间存在两份租赁合同，故不可能将案涉房屋租赁给韩榕的问题，因谢尚升未能提交计颖陈述系虚假的充分证据，而其与计颖之间是否存在租赁关系与本案无关联性，故其此项申请理由本院亦不予支持。
韩榕明确向法院表示追认其诉讼代理人的一切诉讼行为，诉讼代理人的行为代表其意思表示，故谢尚升认为本案程序违法的申请理由不能成立。
综上，谢尚升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢尚升的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢尚升，男，1957年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩榕，女，1973年4月12日出生，汉族。一审被告：计颖，女，1964年3月15日出生，汉族。再审申请人谢尚升因与被申请人韩榕、一审被告计颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢尚升申请再审称：（一）韩榕未提交与谢尚升之间存在借贷关系的证据，也未给付谢尚升任何钱款，谢尚升也没有委托任何人向韩榕借款，因此二审法院认定双方之间存在民间借贷关系无任何依据；韩榕提交的《房屋租赁合同》是变造的，此事实业经司法鉴定书证实，故不应被法院采信；（二）本案一审案由为房屋租赁合同纠纷，而二审法院认定本案系民间借贷纠纷，在法律关系不一致的情况下，二审法院却维持了原一审判决，明显错误；（三）计颖在一审法院作为证人出具的书面证明，是虚假的，其与谢尚升之间存在两份租赁合同，故不可能同时将房屋又租赁给他人；（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，如本案韩榕出具的授权委托书非其本人所签，那么本案程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系。韩榕作为出借人虽然未向法院提交其向谢尚升出借款项的借据及付款凭证，但其提交了与谢尚升之间签订的《房屋租赁合同》及谢尚升、计颖共同为其出具的收条，用于证实因谢尚升、计颖无力偿还其借款故用谢尚升所有的房屋租赁权抵顶借款的事实，而谢尚升对于《房屋租赁合同》及收条的形成未能作出合理解释，且共同借款人计颖对韩榕所述事实予以认可，因此二审法院认为韩榕与谢尚升、计颖之间存在民间借贷关系并无不当，谢尚升认为不应偿还借款的申请理由不能成立。谢尚升称鉴定意见书可以证实《房屋租赁合同》系变造的，但西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2016]第2071号司法鉴定意见书在鉴定意见中写明“《房屋租赁合同》第1页与第2页不是同一电子文档经过相同历程形成的文件”，而并未认定《房屋租赁合同》系变造的，该《房屋租赁合同》有谢尚升的签名并盖有哈尔滨市尚升货物汽车运输户的公章，故谢尚升认为法院不应采信此份证据的申请理由本院亦不予支持。谢尚升与韩榕签订的《房屋租赁合同》的目的非对争议房屋进行租赁经营，而是作为收回借款的保障，因此本案的基础法律关系为民间借贷，二审判决虽然认定本案双方当事人法律关系与一审判决不一致，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，二审法院维持一审法院判决并无不当，谢尚升第（二）项申请理由亦不能成立。关于谢尚升称计颖的陈述系虚假的，其与计颖之间存在两份租赁合同，故不可能将案涉房屋租赁给韩榕的问题，因谢尚升未能提交计颖陈述系虚假的充分证据，而其与计颖之间是否存在租赁关系与本案无关联性，故其此项申请理由本院亦不予支持。韩榕明确向法院表示追认其诉讼代理人的一切诉讼行为，诉讼代理人的行为代表其意思表示，故谢尚升认为本案程序违法的申请理由不能成立。综上，谢尚升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢尚升的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月十五日书记员  李 杭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26737号
原告：何剑，男，汉族，1984年10月24日出生，住广西兴业县，
委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被告：钟河兰，男，汉族，1970年7月10日出生，住广西兴业县，
原告何剑诉被告钟河兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周剑名到庭参加诉讼，被告钟河兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借据》。借款到期后原告多次向被告讨要借款，被告仍不履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了《借据》作为证据，证明被告向原告借款50000元。
被告钟河兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月10日，被告钟河兰向原告出具《借据》，在《借据》中载明：兹广西省居民钟河兰借到广西居民何剑50000元，现金收讫。被告在借款人处签字捺印。原告主张借款到期后原告多次催款，但被告钟河兰至今分文未付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告钟河兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告钟河兰向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟河兰没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告钟河兰应承担举证不能的责任。被告钟河兰至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告钟河兰归还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以50000元为本金，从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计至实际还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告钟河兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何剑归还借款本金50000元及利息【利息以50000元为本金，从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计至实际还清借款之日止】。
二、驳回原告何剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初362号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：赵某某，男，1989年出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县，住鞍山市千山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年11月25日以鞍西检公诉刑诉（2016）第301号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月13日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年1月16日13时50分左右，被告人赵某某驾驶比亚迪牌微型轿车沿铁西区建设大道由北向南行驶，当行驶至建设大道与鞍旗路路口时，遇行人栗某某由西向东横过道路至此，由于赵某某驾驶机动车遇交通信号灯黄灯亮时驶入路口，未及时发现横过道路的行人栗某某，加之栗某某横过道路未按人行横道信号灯指示通行，致使微型轿车的前右部刮撞栗某某人体的左部，造成栗某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。栗某某经医院抢救无效于1月22日死亡。
2016年3月2日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：赵某某负此次交通事故的主要责任，栗某某承担次要责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2016年1月16日13时50分左右，被告人赵某某驾驶比亚迪牌微型轿车沿铁西区建设大道由北向南行驶，当行驶至建设大道与鞍旗路路口时，遇行人栗某某（1952年9月11日生）由西向东横过道路至此，由于赵某某驾驶机动车遇交通信号灯黄灯亮时驶入路口，未及时发现横过道路的行人栗某某，加之栗某某横过道路未按人行横道信号灯指示通行，致使微型轿车的前右部刮撞栗某某人体的左部，造成栗某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。栗某某经医院抢救无效于1月22日死亡。
2016年3月2日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：赵某某负此次交通事故的主要责任，栗某某承担次要责任。案发后，被告人与被害人家属就民事部分和解。
上述事实，有证人张某某证言，被告人赵某某供述，鉴定意见，勘查笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人赵某某具有自首情节，可予从轻处罚。鉴于被告人与被害人家属已达成和解协议，被害人家属对被告人表示谅解，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 王永森
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9424号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：郑堂春，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初422号刑事判决书，本案被执行人应支付申请执行人罚金2000元，并退赔被害人经济损失3940元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9424号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初422号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月十六日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9424号申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。被执行人：郑堂春，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初422号刑事判决书，本案被执行人应支付申请执行人罚金2000元，并退赔被害人经济损失3940元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9424号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初422号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月十六日书记员  易夕寒
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第617-1号
申请执行人陈伟宾，男，汉族。
被执行人董坤杰，女，汉族。
被执行人李楠，男，汉族。
本院执行的陈伟宾申请执行董坤杰、李楠借款合同纠纷一案，因被执行人董坤杰、李楠拒不履行河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第17078号和第17079号公证书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董坤杰、李楠名下银行存款叁拾贰万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年一月四日
书记员 郭 浩
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初43号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人杨孝明，曾用名杨明全，男，1988年9月22日出生于贵阳市息烽县，汉族，小学文化，淮北臻达机电有限公司工人，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现住安徽省淮北。曾因犯盗窃罪于2007年4月3日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月1日被淮北市公安局杜集分局取保候审，2017年4月24日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2017年6月7日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉﹝2017﹞43号起诉书指控被告人杨孝明犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，淮北市杜集区人民检察院指派检察员郭全畅、代理检察员闫永伟出庭支持公诉，被告人杨孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2016年8月19日13时许，被告人杨孝明在淮北臻达机电有限公司厂区内因琐事先后与被害人孙某2父母及孙某2发生争执、厮打，杨孝明回到宿舍后拿起一把菜刀砍向孙某2左臂，致使孙某2左臂受伤。经过鉴定，孙某2因外伤致左上肢外侧有24×0.1cm伤口，孙某2的伤情为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证、视频资料、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨孝明非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害，提请法院依法判处。
被告人杨孝明对公诉机关指控的犯罪事实不提异议。
经审理查明：被告人杨孝明与被害人孙某2的父亲孙某1、母亲李某1均系淮北臻达机电有限公司翻砂工人。2016年8月初，被告人杨孝明请假回老家，公司领导将其工作场地交给孙某1、李某1使用。2016年8月19日13时，返回公司的杨孝明见自己的工作场地被孙某1、李某1占用，遂向孙某1、李某1索要，孙某1、李某1让杨孝明找公司领导。双方因此发生争吵，杨孝明向李某1脸部打了二巴掌，双方继而发生厮打，后被他人拉开。孙某2赶到后，指责杨孝明欺负老年人，杨孝明遂返回到宿舍，拿起一把菜刀砍向孙某2左臂，致孙某2左臂外侧24×0.1cm伤口。经鉴定，孙某2的伤情为轻伤二级。2016年11月30日被告人杨孝明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人杨孝明曾因犯盗窃罪于2007年4月3日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月7日刑满释放。案发后，被告人杨孝明与被害人孙某2就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿款已履行完毕，孙某2对杨孝明的行为表示谅解。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科证明、接受证据清单及照片、协议书、谅解协议、收条，法医学人体检验书，现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录，证人李某1、孙某1等人的证言，被害人孙某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨孝明故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨孝明主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人杨孝明积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨孝明具有前科劣迹，且持械砍伤他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨孝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日至2017年12月6日止。）
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
人民陪审员 周 钰
人民陪审员 葛密成
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03030号
原告杨小鹏（又名杨小朋），男，1969年3月25日出生，汉族。
委托代理人杨万绪，系原告之父，1938年7月27日出生，汉族，职住同上。
被告陕西绿锦源生态农业开发有限公司，住所地西安市灞桥区滨河公园西路9号1幢333室。
法定代表人袁兴阁，经理。
被告袁兴阁，男，1971年10月10日出生，汉族。
共同委托代理人王峰，男，1982年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案过程中，原告以其现有证据存在瑕疵为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨小鹏撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，退付原告50元，另50元由原告自行承担。
审判员 余国庆
二〇一五年十二月三日
书记员 白 丹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1441号
原告王某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯耀川
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2275号
申请执行人何传伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面洪河村*组**号，身份证号5101121974********。
被执行人朱达红，男，1967年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面柳树南街**号*栋*单元*号，身份证号5101121967********。
申请执行人何传伟与被执行人朱达红合伙协议纠纷一案，申请执行人何传伟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4563号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人朱达红给付本金66725.00元。
本案执行中已对被执行人朱达红名下登记所有的车牌号为川A196**宝来牌小型汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另对被执行人朱达红名下登记所有的位于成都市龙泉驿区大面街办洪柳南街93号4栋2单元1楼1号（权0127170）房屋予以查封，因本案标的额较小，申请人同意暂不处置。
执行中查明，被执行人朱达红无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人何传伟同意终结该案的本次执行程序。申请执行人何传伟本次申请执行本金66725.00元。被执行人朱达红尚欠申请执行人何传伟本金66725.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2275号申请执行人何传伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面洪河村*组**号，身份证号5101121974********。被执行人朱达红，男，1967年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面柳树南街**号*栋*单元*号，身份证号5101121967********。申请执行人何传伟与被执行人朱达红合伙协议纠纷一案，申请执行人何传伟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4563号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人朱达红给付本金66725.00元。本案执行中已对被执行人朱达红名下登记所有的车牌号为川A196**宝来牌小型汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另对被执行人朱达红名下登记所有的位于成都市龙泉驿区大面街办洪柳南街93号4栋2单元1楼1号（权0127170）房屋予以查封，因本案标的额较小，申请人同意暂不处置。执行中查明，被执行人朱达红无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人何传伟同意终结该案的本次执行程序。申请执行人何传伟本次申请执行本金66725.00元。被执行人朱达红尚欠申请执行人何传伟本金66725.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月二十三日书记员 王 飞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异8号
案外人周文雅，女，生于1977年12月8日，汉族。
申请执行人薄朝阳，男，1979年9月29日出生，汉族。
被执行人王珏，男，生于1977年8月20日，汉族。
本院在执行薄朝阳与王珏合同效力纠纷一案中，案外人周文雅对执行标的提出书面执行异议，要求中止执行案外人的房产。异议人于2016年3月11日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许案外人周文雅撤回异议申请。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 宾
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第440号
原告：王玉花，女。
被告：徐国清，男。
被告：侯延杰，女。
原告王玉花与被告徐国清、侯延杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，因本案被告徐国清、侯延杰涉嫌刑事犯罪，本案无法继续审理，本案中止审理。中止情况消失后，本案依法继续进行审理。
王玉花向本院提出诉讼请求：1.被告给付人民币8万元及利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，徐国清、侯延杰向王玉花借款人民币10万元，约定月息2分。经原告多次索要，被告于2014年12月偿还2万元，其余拒付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院（2016）吉0524刑初25号、（2016）吉0524刑初101号刑事案件已对本案诉争财产进行处理，认定本案涉案8万元款项为被告徐国清、侯延杰诈骗罪违法所得，判令被告徐国清、侯延杰退赔发还给原告王玉花，该判决已生效，具有执行力，故本案不属民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 张云坤
人民陪审员 刘凤珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 白 雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01045号
陈德和：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）颍民二初字第01268号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款2000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用50元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1404号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1973年9月20日。因涉嫌销售假药罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人张×犯销售假药罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年6月至2013年10月间，被告人张×伙同齐×（另案处理）在本市丰台区顺三条二号院×号，通过淘宝网站注册”溪岸阳光”网店，对外销售children\'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children\'sCold&Flu;（儿童感冒流感滴剂）。2013年10月28日，被告人张×被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，当场起获尚未售出的children\'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children\'sCold&Flu;（儿童感冒流感滴剂）共计30盒，经北京市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，”SUN溪岸阳光”网页截图，现场勘验检查笔录，销售记录，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售假药罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 马宏新
二〇一四年八月八日
书 记 员 张建楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1404号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张×，男，1973年9月20日。因涉嫌销售假药罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人张×犯销售假药罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年6月至2013年10月间，被告人张×伙同齐×（另案处理）在本市丰台区顺三条二号院×号，通过淘宝网站注册”溪岸阳光”网店，对外销售children'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children'sCold&Flu（儿童感冒流感滴剂）。2013年10月28日，被告人张×被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，当场起获尚未售出的children'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children'sCold&Flu（儿童感冒流感滴剂）共计30盒，经北京市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，”SUN溪岸阳光”网页截图，现场勘验检查笔录，销售记录，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售假药罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张×犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  欧裕法人民陪审员  马宏新二〇一四年八月八日书 记 员  张建楠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01190号
申请执行人：郑有军，男，住安徽省广德县。
被执行人：邹正林，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第00671号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人邹正林发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹正林在安徽广德农村商业银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 游来松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民特84号
申请人：周克峰，男，汉族，1982年1月11日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：陈海燕，女，汉族，1952年11月24日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周集双，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人周克峰申请认定陈海燕无民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周克峰称：被申请人陈海燕因患中风病、风痰淤血症一直在温州市中医院住院治疗，经长期治疗，被申请人陈海燕依然处于植物状态，其长期昏迷、生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志。故请求宣判被申请人陈海燕为无民事行为能力人，并指定周集双为其监护人。
代理人周集双称，对申请人陈述的事实与理由没有异议。
经审理查明：陈海燕，女，1952年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区，与申请人周克峰系母子关系。经温州天正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，陈海燕目前患脑器质性精神障碍（植物生存状态），被评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈海燕患脑器质性精神障碍（植物生存状态），不能进行指令动作，无法进行交流，个人生活完全不能自理，不能作出真实的意思表示，不能有效依法保护自己的权益。现申请人周克峰申请认定陈海燕为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问陈海燕亲属意见，本院依法确定周集双为被申请人陈海燕的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、陈海燕为无民事行为能力人。
二、指定周集双（男，1952年11月4日，汉族，住浙江省乐清市）为陈海燕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年五月二日
书记员 杨 沁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执232号
申请执行人：袁利，女，1967年8月17日生，汉族。
被执行人：牟昆民，男，1965年11月23日生，汉族。
被执行人：赵君，女，1967年7月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人袁利与被执行人牟昆民、赵君借款合同纠纷一案中，申请人袁利于2017年4月18日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执232号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雨哲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终459号
上诉人（原审原告）：张海洋。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚斌。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住山西省大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦C座19C1号。
主要负责人：李雪勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺磊，该公司职工。
上诉人张海洋因与被上诉人姚斌、被上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海洋的委托诉讼代理人任婧，被上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人贺磊到庭参加诉讼；被上诉人姚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
张海洋上诉请求：1.请求改判支持上诉人已交纳的医疗费押金21205元。2.改判按居民服务业标准计算护理费，共计26106.1元。事实与理由：1.张海洋伤情严重，住院治疗168天，晋BK88**车辆驾驶人张雅莉在张海洋入院时交了3000元押金后，就未给过医疗费及其他费用。张海洋为了治疗自行支付21205元的医疗费押金。张海洋准备出院时，由于张雅莉不给3000元的押金单，所以无法办理出院手续，无法提供医院的正式计算单据，但张海洋确实支付押金21205元，请求二审法院支持该项费用。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的按收入数额计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张海洋的护理人葛宇是受雇于私人企业，无法出具符合法律要求的收入证明，但也应当按当地护理人员的标准计算，即按山西省居民服务业标准计算，数额为36933÷365×258﹦26106.1元。
信达财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，张海洋提供的医疗费没有发票，无法确定医疗费金额，保险公司不予认可；护理费不认可护理人员的工资，且对其真实住院期间存疑，不予认可。
张海洋向一审法院起诉请求：姚斌赔偿各项费用236858元，信达财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月20日16时许，张雅莉驾驶姚斌所有的晋BK88**雅阁牌轿车，由西向东行驶至大同市和阳南门东，与同方向张海洋驾驶的晋B769**号沃尔沃牌轿车（等候红灯）发生追尾碰撞，致张海洋受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，张雅莉负事故的全部责任，张海洋无责任。事故发生后，张海洋被送往大同市第五人民医院进行救治，被诊断为颈部外伤并颈神经损伤及颈7椎体棘突骨折。晋BK88**雅阁牌轿车在信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及不计免赔（保险限额为100000元）。一审法院确认的各项赔偿项目及数额为：1.残疾赔偿金103312元；2.精神损害抚慰金10000元；3.护理费18256.5元；4.误工费27278.3元；5.交通费650元；6.住院伙食补助费3360元；7.营养费8400元。共计173756.53元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。姚斌的车辆与张海洋发生交通事故致张海洋受伤，因姚斌为事故车辆在信达财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任险（保险限额100000元），且事故发生在保险期内，故张海洋的损失应由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任险限额内足额承担理赔责任。张海洋未举证证明姚斌在该次事故中应承担赔偿责任，故张海洋对姚斌的诉求，不予支持。综上所述，张海洋因交通事故产生的赔偿，经确认合理损失金额，予以支持；未确认合理的金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内向张海洋在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付110000元，在机动车第三者责任险内赔付63756.53元；二、驳回张海洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，减半收取，张海洋负担648.04元，由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1784.46元（于判决生效后十日内一并履行给付张海洋）。
二审期间，依张海洋申请法院调查取证的申请书，本院向大同市第五人民医院的住院部和骨科四病区调取了张海洋住院押金的证据。由于张海洋押金票据不全，住院部电脑无法打印出结算票据，但电脑记录显示张海洋住院押金数额为34205元，住院费用账单明细显示费用合计34204.93元，还有未结算患者费用明细显示费用合计34204.93元。本院对电脑记录拍照、打印。经过对调取到的证据进行了质证，本院对该证据予以采信。
经审理查明，对一审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1.张海洋的医疗费应当如何确认？2.张海洋的护理费应当如何确认？
本院认为：根据本院在大同市第五人民医院住院部和骨科四病区调取到的关于张海洋住院押金的证据，对张海洋在大同市第五人民医院住院共花费医疗费34204.93的事实予以认定。其中信达财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付了10000元的医疗费，张雅莉垫付了3000元医疗费、张海洋花费了21204.93元医疗费。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的按收入数额计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。从事护工工作，属于服务业，应当参照山西省公安厅交通管理局公布的2015年居民服务业年收入标准计算护理费，即年收入数额为36933元。张海洋的护理费为36933÷365×258﹦26106.1元。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，张海洋的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2581号民事判决；
二、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内向张海洋在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内赔偿张海洋92811.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4865元，减半收取2433元，由张海洋负担350元，由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2083元。二审案件受理费526元，由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月二日
书记员 魏 捍 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终116号
上诉人（原审被告）：徐成海，男，汉族，1966年11月15日生，住息县。
上诉人（原审被告）：赵庆英，女，汉族，1966年9月29日生，住息县。
二上诉人委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐培友，男，汉族，1958年1月1日生，住息县。
被上诉人（原审原告）王爱平，女，汉族，1963年7月30日生，住息县。
二被上诉人委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
上诉人徐成海、赵庆英与被上诉人徐培友、王爱平因宅基地使用权纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1308号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐成海、赵庆英及其委托代理人余德辉、被上诉人徐培友、王爱平的委托代理人范德喜到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐成海、赵庆英的上诉请求：1、请求二审法院查明事实驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误；原审法院仅仅以白土店派出干警出具的诬明就认定了诉争的宅基地归被上诉人所有。属认定事实不清，证据不足，认定事实错误。宅基地作为物权，应进行登记。原审庭审中被上诉人没有提供证据证明该宅基地的权属归被上诉人所有。上诉人与被上诉人之间的纠纷，在2014年就经过息县白土店乡派出所调解，并达成调解协议。调解协议中就本案诉讼的宅基地归属作出明确的约定。协议确定了本案诉争的宅基地归上诉人徐成海所有。上诉人与被上诉人之间的纠纷在2014年《调解协议》中已达成协议。就本案宅基地及其饨纠纷作出明确约定。该《调解协议》至今有效。应当继续履行。上诉人建房时交纳了相应的建房配奢费5000元。该宅基地权属是得了村委会等主管部门认可的。被上诉人提供的证据从形式上和内容上均有瑕疵，不能作为定案依据。上诉人在原审中已明确表示对被上诉人提供的证据不认可。二、原审法院适用法律错误；原审法院基亍错误的事实认定、适用法律错误。判决结果对上诉人明显不公。
徐培友、王爱平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审驳回上诉人上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告在息县白土店乡××组有老宅基地一处，在宅基地上栽种的有大小树木几十棵，被告在原告该处宅基地上建房屋一处引起纠纷，该纠纷于2014年经过白土店乡派出所调解达成了调解协议，因该协议第五项“2014年12月30日以前，徐成海家后面的老房子自行拆除，徐成海在老房子西头给王爱平留一条路”未能履行，原告遂诉至法院，要求被告拆除在其宅基地上所建房屋或赔偿其损失80410元,原告支付鉴定费500元。一审法院认为，农村居民宅基地使用权依法应当受到保护，二被告在未经二原告同意情况下将二原告宅基地占为己有并建设楼房，其行为明显侵犯了二原告宅基地使用权。二被告的侵权行为给二原告造成的损失应予赔偿，二原告赔偿损失的诉请本院依法予以支持。但其要求二被告拆除房屋的请求综合本案实际情况，楼房拆除的价值损失明显高于二原告请求的80410元损失，故二原告要求拆除房屋的请求，本院不予支持。关于双方争议焦点，即争议宅基地使用权是否为二被告所有，综合本案证据，白土店派出所干警印证，证明了双方争议的宅基地使用权确属于二原告所有，因此二被告及代理人辩称争议宅基地使用权不属原告所有意见，本院不予采纳。其次，二被告及代理人辩称要求继续履行协议意见，因二被告违反协议在先，且属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告徐成海、赵庆英于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐培友、王爱平人民币80410元。
二审中，二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐成海、赵庆英与被上诉人徐培友、王爱平均未能提供诉争宅基地的所有权证，但双方的纠纷于2014年经过白土店乡派出所调解达成了调解协议，现因二上诉人未能履行该协议第五项的约定引发本次诉讼。原审法院考虑二上诉人现已经在诉争宅基地上建房，二被上诉人要求拆除二上诉人房屋的请求容易造成较大损失，故按照鉴定意见补偿80410元较为适宜，本院予以维持。
综上所述，上诉人徐成海、赵庆英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐成海、赵庆英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5539号
申请人唐红梅，个体户。
被执行人李辉，睢宁县沙集供电站职工。
唐红梅申请执行李辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00416号民事调解书已经生效。因被执行人李辉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 丰
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初234号
原告：陈敬福，农民。
被告：姚成清，农民。
原告陈敬福与被告姚成清身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬福到庭参加诉讼，被告姚成清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敬福向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚成清赔偿医疗费8837.64元、误工费1938.75元、护理费853.10元、住院伙食补助费400元、法医鉴定费700元、交通费228元，合计12957.49元。事实和理由：2016年4月29日17时许，被告姚成清将家门前的一条公用通道以砖石砌筑方式开挖成菜园，造成邻里十多户无法通行。我与被告姚成清因排除妨碍恢复公用通道发生争执，后经公安机关及村干部现场解决，被告姚成清口头答应让出60公费公用通道由我自己硬化路面。我在硬化路面过程中，被告姚成清与我撕抓，被其他人拉开，被告姚成清趁我走开之际，从地上捡起转头击中我头部致我受伤，要求被告姚成清赔偿我因伤所受损失。
被告姚成清未提出答辩意见。
本院经审理，结合公安机关询问原、被告及在场人的笔录，认定事实如下：2016年4月29日17时许，被告姚成清将家门前的一条公用通道以砖石砌筑方式开挖成菜园，造成邻里十多户无法通行。原告陈敬福与被告姚成清因排除妨碍恢复公用通道发生争执，后经公安机关及村干部现场解决，被告姚成清口头答应让出60公费公用通道由原告陈敬福自己硬化路面。原告陈敬福在硬化路面过程中，被告姚成清与原告陈敬福再次因砌筑公用通道发生撕抓，后被在场其他人拉开。在双方被揪抓过程中，被告姚成清捡起一块红砖砖头击中原告陈敬福头部，后原告陈敬福被他人送往保康县中医院住院治疗。经诊断伤情为：一、急性颅脑损伤一级：脑震荡；1、左侧顶部皮下血肿；2、左侧顶部头皮撕裂伤。二、左肩背部皮肤软组织损伤；三、枕骨陈旧性骨折。原告陈敬福在保康县中医院住院治疗8天，支出医疗费8837.64元。医疗机构建议原告陈敬福回家后休息10天。同年5月3日，原告陈敬福在保康华康法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，保康华康法医司法鉴定所出具保司鉴【2016】医鉴字第075号《法医学司法鉴定意见书》，认定其伤情构成轻微伤。原告陈敬福支出法医鉴定费700元。原告陈敬福为要求被告姚成清赔偿各项损失诉至本院。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案纠纷的发生是因被告姚成清占用公用通道引起，原告陈敬福在纠纷中亦采取了过激行为导致纠纷的发生，原告陈敬福应承担相应的民事责任。被告姚成清在纠纷过程中将原告陈敬福击打致伤，应承担主要民事赔偿责任。原告陈敬福主张的误工费1938.75元，是按25天请求计算的，因未向本院提供医疗机构的意见证明误工天数，本院对误工时间按医疗机构确定的天数18天计算。原告陈敬福主张的护理费853.10元，应按照实际住院天数8天计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈敬福因伤所受损失12003.64元，由被告姚成清赔偿9603元，限于本判决生效之日付清。其余损失由原告陈敬福自负。
二、驳回原告陈敬福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈敬福负担40元，被告姚成清负担160元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 琪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02211号
原告：徐某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：赵学丽，鸠江区白茆镇法律服务所法律工作者。
被告：洪某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告徐某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，徐某某于2014年12月2日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判员 蒋海涛
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5422号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5422号申请执行人上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。被执行人田立中，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人左东，女，1961年11月12日出生，蒙古族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司福民支行与被告田立中、左东金融借款纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第11107号民事判决书确认：被告田立中、左东应于本判�生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司福民支行借款本金人民币265,317.07元;被告田立中、左东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司福民支行暂计至2015年5月20日止的借款利息人民币25,033.27元，逾期利息人民币1,527.53元，并偿付自2015年5月21日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以人民币290,350.34元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计息)；如被告田立中、左东届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告上海银行股份有限公司福民支行有权以被告田立中、左东抵押的位于上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告田立中、左东所有，不足部分由被告田立中、左东继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,957.81元，公告费人民币560元，由被告田立中、左东共同负担。判决书生效后，被告田立中、左东未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司福民支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人田立中、左东名下财产难以处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。并向法院提出终结本次执行程序。本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第11107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十二月二十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十二月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初96号
公诉机关:白城市洮北区人民检察院。
被告人高春兵，1977年12月29日生，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月24日被白城市公安局洮北分局取保候审。同年3月8日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年3月8日以白洮检刑检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人高春兵犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人高春兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月份，被告人高春兵明知自己不符合玉米生产者补贴款的申报条件，还虚假申报玉米种植面积52.35亩，骗取国家玉米生产者补贴款人民币8760.77元。案发前，被告人高春兵已将所得赃款全部返还。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人高春兵以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款8760.77元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处高春兵一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人高春兵对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人高春兵在明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件的情况下，虚假申报玉米种植面积52.35亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计8760.77元，案发前，被告人高春兵已将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
（二）视听资料
（三）证人证言
（四）被告人高春兵供述：
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人高春兵在庭审中认罪态度较好，案发后积极退回全部赃款，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人高春兵以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款8760.77元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处，对于被告人高春兵犯罪后全部返赃的情节，本院予以了考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人高春兵犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币8760.77元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 牟啸（兼）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初435号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：范琦。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告范琦供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年一月十六日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢59号
申请人执行人：中国邮政银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。
被执行人：安阳市东风药用包装有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡申家岗村13街24号。
被执行人：高文正，男，1970年6月9日出生，汉族，住安阳市龙安区东风乡申家岗村13街24号。
被执行人：赵晨青，女，1969年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区彰德路225号院A区5号楼2单元111室。
被执行人：李东林，男1955年1月24日出生，汉族，住安阳市龙安区东龙山村225号。
被执行人：张和平，女，1953年8月27日出生，汉族，住安阳市龙安区东龙山村225号。
被执行人：刘欢欢，女，1982年1月28日出生，汉族，住安阳县曲沟镇南固现村807号。
被执行人：徐志兴，男，1971年11月29日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路190号院2号楼3单元27号。
被执行人：张俊勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区环林西路613弄21号301室。
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司安阳市分行申请执行被执行人安阳市东风药用包装有限责任公司、高文正、赵晨青、李东林、张和平、刘欢欢、徐志兴、吴风玲、张俊勇公证债权文书纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）安豫证经字第1629号公证书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十五日
书记员 陶寒冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2014号
原告：宁波永达物业管理有限公司。
法定代表人：杨剑峰。
委托代理人：缪善海。
被告：胡敬奎，职业不明。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告胡敬奎物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十一月十日
代书记员 任俊辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初367号
原告：ＸＸ，男，1974年9月28日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
被告:管海涛，男，1969年3月10日出生，住乌鲁木齐市。
被告：吕志红，女，1972年6月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告ＸＸ与被告管海涛、吕志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张志才、被告管海涛到庭参加了诉讼，被告吕志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告偿还原告借款本金30万元；2.请求判令两被告偿还逾期利息18000元（2016年2月22日至2017年2月22日，年利率6%）；3.由两被告承担本案全部诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2015年9月22日，被告管海涛向原告借款30万元，并出具借条一张，且在借条中明确借期为5个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。借款发生在两名被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故请求依法判决。
被告管海涛辩称，对向原告ＸＸ借款本金30万元的事实无异议，但自己已经还款84000元；对于利息，借款时未约定，故不予认可；自己的妻子即被告吕志红对借款一事不清楚，不应当承担责任。
被告吕志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系。2015年9月22日被告管海涛向原告出具借条一份，内容载明：“今借到ＸＸ现金叁拾万元正。5个月。”2015年11月22日至2016年8月20日期间，被告管海涛先后通过自己的农业银行账户、工商银行账户分八次向原告ＸＸ银行账户打款共计84000元，具体为：2015年11月22日转支12000元、2016年1月21日转账12000元、2016年2月26日转账12000元、2016年3月26日转支10000元、2016年3月29日转支2000元、2016年4月22日转支12000元、2016年5月21日转支12000元、2016年8月20日转支12000元。2017年1月4日原告ＸＸ与被告管海涛通电话催要借款。
以上事实有借条、通话记录、通话录音、农业银行交易明细清单、工商银行历史明细清单及本院庭审笔录等证据在案证实。
关于尚未清偿的借款数额问题，被告管海涛提供的个人银行账户明细清单可以证实其在向原告借款后先后还款84000元的事实，其中在借条约定的借期期满之前，即2016年2月22日之前已偿还24000元，应当认定为是其偿还的借款本金；2016年2月26日至2016年8月20日期间共偿还60000元，其中应抵充的逾期利息为（300000﹣24000）×6%÷365×180=8166.58元，其余51833.42元应当认定为是其偿还的借款本金，故原告尚未清偿的借款数额应为300000﹣24000﹣51833.24=224166.76元。原告认为被告管海涛偿还的84000元是原、被告双方其他业务往来的意见，没有提供证据予以证实。原告提交的电话录音内容仅能证实当原告于2017年1月4日催要借款时，被告管海涛对30万本金的事实予以认可，并不能据此直接认定是被告对尚未清偿的借款数额的自认，且在录音内容中当原告称“30万本金赶快还掉”时，被告管海涛两次询问“啥？”、“啥意思？”，可以反映出其对原告的要求并不明确理解，后续谈话内容也主要是涉及找人筹钱的情况，故原告否认被告管海涛还款的证据不足。
关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算利息的主张符合法律规定，但计算期间应为2016年8月21日至2017年2月22日，即224166.76×6%÷365×186=6853.98元。被告管海涛认为借款时双方未约定利息，不应支付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
本院认为：债务应当清偿。原告ＸＸ针对借贷事实提供了借条予以佐证，且被告管海涛亦对向原告借款30万、借期为5个月、尚未清偿完毕的事实予以认可，原、被告之间的基本借贷事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告管海涛偿还借款及支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应为尚未清偿的借款本金224166.76元、利息6853.98元，合计231020.74元。被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系，原、被告的借贷事实发生在两名被告的婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告管海涛认为被告吕志红对借款不知情，不应承担还款责任的意见，未提供证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。被告吕志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管海涛、吕志红共同偿还原告ＸＸ借款224166.76元；
二、被告管海涛、吕志红共同支付原告ＸＸ借款利息6853.98元。
上述给付款项共计231020.74元，被告管海涛、吕志红须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额318000元，核定给付231020.74元，占争议标的额的72.65%，案件受理费6070元（原告已预交）,减半收取3035元，由被告管海涛、吕志红负担72.65%即2204.93元，由原告ＸＸ负担27.35%即830.07元，退还原告3035元。邮寄费20元，由被告管海涛、吕志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月九日
书记员 宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初367号
原告:ＸＸ，男，1974年9月28日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
被告:管海涛，男，1969年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告:吕志红，女，1972年6月1日出生，汉族，新疆油田油气储运公司工人，住乌鲁木齐市。
原告ＸＸ与被告管海涛、吕志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张志才、被告管海涛到庭参加了诉讼，被告吕志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告偿还原告借款本金30万元；2.请求判令两被告偿还逾期利息18000元（2016年2月22日至2017年2月22日，年利率6%）；3.由两被告承担本案全部诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2015年9月22日，被告管海涛向原告借款30万元，并出具借条一张，且在借条中明确借期为5个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。借款发生在两名被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故请求依法判决。
被告管海涛辩称，对向原告ＸＸ借款本金30万元的事实无异议，但自己已经还款84000元；对于利息，借款时未约定，故不予认可；自己的妻子即被告吕志红对借款一事不清楚，不应当承担责任。
被告吕志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系。2015年9月22日被告管海涛向原告出具借条一份，内容载明：“今借到ＸＸ现金叁拾万元正。5个月。”2015年11月22日至2016年8月20日期间，被告管海涛先后通过自己的农业银行账户、工商银行账户分八次向原告ＸＸ银行账户打款共计84000元，具体为：2015年11月22日转支12000元、2016年1月21日转账12000元、2016年2月26日转账12000元、2016年3月26日转支10000元、2016年3月29日转支2000元、2016年4月22日转支12000元、2016年5月21日转支12000元、2016年8月20日转支12000元。2017年1月4日原告ＸＸ与被告管海涛通电话催要借款。
以上事实有借条、通话记录、通话录音、农业银行交易明细清单、工商银行历史明细清单及本院庭审笔录等证据在案证实。
关于尚未清偿的借款数额问题，被告管海涛提供的个人银行账户明细清单可以证实其在向原告借款后先后还款84000元的事实，其中在借条约定的借期期满之前，即2016年2月22日之前已偿还24000元，应当认定为是其偿还的借款本金；2016年2月26日至2016年8月20日期间共偿还60000元，其中应抵充的逾期利息为（300000﹣24000）×6%÷365×180=8166.58元，其余51833.42元应当认定为是其偿还的借款本金，故原告尚未清偿的借款数额应为300000﹣24000﹣51833.24=224166.76元。原告认为被告管海涛偿还的84000元是原、被告双方其他业务往来的意见，没有提供证据予以证实。原告提交的电话录音内容仅能证实当原告于2017年1月4日催要借款时，被告管海涛对30万本金的事实予以认可，并不能据此直接认定是被告对尚未清偿的借款数额的自认，且在录音内容中当原告称“30万本金赶快还掉”时，被告管海涛两次询问“啥？”、“啥意思？”，可以反映出其对原告的要求并不明确理解，后续谈话内容也主要是涉及找人筹钱的情况，故原告否认被告管海涛还款的证据不足。
关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算利息的主张符合法律规定，但计算期间应为2016年8月21日至2017年2月22日，即224166.76×6%÷365×186=6853.98元。被告管海涛认为借款时双方未约定利息，不应支付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
本院认为：债务应当清偿。原告ＸＸ针对借贷事实提供了借条予以佐证，且被告管海涛亦对向原告借款30万、借期为5个月、尚未清偿完毕的事实予以认可，原、被告之间的基本借贷事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告管海涛偿还借款及支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应为尚未清偿的借款本金224166.76元、利息6853.98元，合计231020.74元。被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系，原、被告的借贷事实发生在两名被告的婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告管海涛认为被告吕志红对借款不知情，不应承担还款责任的意见，未提供证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。被告吕志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管海涛、吕志红共同偿还原告ＸＸ借款224166.76元；
二、被告管海涛、吕志红共同支付原告ＸＸ借款利息6853.98元。
上述给付款项共计231020.74元，被告管海涛、吕志红须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额318000元，核定给付231020.74元，占争议标的额的72.65%，案件受理费6070元（原告已预交）,减半收取3035元，由被告管海涛、吕志红负担72.65%即2204.93元，由原告ＸＸ负担27.35%即830.07元，退还原告3035元。邮寄费20元，由被告管海涛、吕志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月九日
书记员 宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初367号原告：ＸＸ，男，1974年9月28日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。被告:管海涛，男，1969年3月10日出生，住乌鲁木齐市。被告：吕志红，女，1972年6月1日出生，住乌鲁木齐市。原告ＸＸ与被告管海涛、吕志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张志才、被告管海涛到庭参加了诉讼，被告吕志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告偿还原告借款本金30万元；2.请求判令两被告偿还逾期利息18000元（2016年2月22日至2017年2月22日，年利率6%）；3.由两被告承担本案全部诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2015年9月22日，被告管海涛向原告借款30万元，并出具借条一张，且在借条中明确借期为5个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。借款发生在两名被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故请求依法判决。被告管海涛辩称，对向原告ＸＸ借款本金30万元的事实无异议，但自己已经还款84000元；对于利息，借款时未约定，故不予认可；自己的妻子即被告吕志红对借款一事不清楚，不应当承担责任。被告吕志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系。2015年9月22日被告管海涛向原告出具借条一份，内容载明：“今借到ＸＸ现金叁拾万元正。5个月。”2015年11月22日至2016年8月20日期间，被告管海涛先后通过自己的农业银行账户、工商银行账户分八次向原告ＸＸ银行账户打款共计84000元，具体为：2015年11月22日转支12000元、2016年1月21日转账12000元、2016年2月26日转账12000元、2016年3月26日转支10000元、2016年3月29日转支2000元、2016年4月22日转支12000元、2016年5月21日转支12000元、2016年8月20日转支12000元。2017年1月4日原告ＸＸ与被告管海涛通电话催要借款。以上事实有借条、通话记录、通话录音、农业银行交易明细清单、工商银行历史明细清单及本院庭审笔录等证据在案证实。关于尚未清偿的借款数额问题，被告管海涛提供的个人银行账户明细清单可以证实其在向原告借款后先后还款84000元的事实，其中在借条约定的借期期满之前，即2016年2月22日之前已偿还24000元，应当认定为是其偿还的借款本金；2016年2月26日至2016年8月20日期间共偿还60000元，其中应抵充的逾期利息为（300000﹣24000）×6%÷365×180=8166.58元，其余51833.42元应当认定为是其偿还的借款本金，故原告尚未清偿的借款数额应为300000﹣24000﹣51833.24=224166.76元。原告认为被告管海涛偿还的84000元是原、被告双方其他业务往来的意见，没有提供证据予以证实。原告提交的电话录音内容仅能证实当原告于2017年1月4日催要借款时，被告管海涛对30万本金的事实予以认可，并不能据此直接认定是被告对尚未清偿的借款数额的自认，且在录音内容中当原告称“30万本金赶快还掉”时，被告管海涛两次询问“啥？”、“啥意思？”，可以反映出其对原告的要求并不明确理解，后续谈话内容也主要是涉及找人筹钱的情况，故原告否认被告管海涛还款的证据不足。关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算利息的主张符合法律规定，但计算期间应为2016年8月21日至2017年2月22日，即224166.76×6%÷365×186=6853.98元。被告管海涛认为借款时双方未约定利息，不应支付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。本院认为：债务应当清偿。原告ＸＸ针对借贷事实提供了借条予以佐证，且被告管海涛亦对向原告借款30万、借期为5个月、尚未清偿完毕的事实予以认可，原、被告之间的基本借贷事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告管海涛偿还借款及支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应为尚未清偿的借款本金224166.76元、利息6853.98元，合计231020.74元。被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系，原、被告的借贷事实发生在两名被告的婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告管海涛认为被告吕志红对借款不知情，不应承担还款责任的意见，未提供证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。被告吕志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海涛、吕志红共同偿还原告ＸＸ借款224166.76元；二、被告管海涛、吕志红共同支付原告ＸＸ借款利息6853.98元。上述给付款项共计231020.74元，被告管海涛、吕志红须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额318000元，核定给付231020.74元，占争议标的额的72.65%，案件受理费6070元（原告已预交）,减半收取3035元，由被告管海涛、吕志红负担72.65%即2204.93元，由原告ＸＸ负担27.35%即830.07元，退还原告3035元。邮寄费20元，由被告管海涛、吕志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年三月九日书记员  宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初367号原告:ＸＸ，男，1974年9月28日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。被告:管海涛，男，1969年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告:吕志红，女，1972年6月1日出生，汉族，新疆油田油气储运公司工人，住乌鲁木齐市。原告ＸＸ与被告管海涛、吕志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张志才、被告管海涛到庭参加了诉讼，被告吕志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告偿还原告借款本金30万元；2.请求判令两被告偿还逾期利息18000元（2016年2月22日至2017年2月22日，年利率6%）；3.由两被告承担本案全部诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2015年9月22日，被告管海涛向原告借款30万元，并出具借条一张，且在借条中明确借期为5个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。借款发生在两名被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故请求依法判决。被告管海涛辩称，对向原告ＸＸ借款本金30万元的事实无异议，但自己已经还款84000元；对于利息，借款时未约定，故不予认可；自己的妻子即被告吕志红对借款一事不清楚，不应当承担责任。被告吕志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系。2015年9月22日被告管海涛向原告出具借条一份，内容载明：“今借到ＸＸ现金叁拾万元正。5个月。”2015年11月22日至2016年8月20日期间，被告管海涛先后通过自己的农业银行账户、工商银行账户分八次向原告ＸＸ银行账户打款共计84000元，具体为：2015年11月22日转支12000元、2016年1月21日转账12000元、2016年2月26日转账12000元、2016年3月26日转支10000元、2016年3月29日转支2000元、2016年4月22日转支12000元、2016年5月21日转支12000元、2016年8月20日转支12000元。2017年1月4日原告ＸＸ与被告管海涛通电话催要借款。以上事实有借条、通话记录、通话录音、农业银行交易明细清单、工商银行历史明细清单及本院庭审笔录等证据在案证实。关于尚未清偿的借款数额问题，被告管海涛提供的个人银行账户明细清单可以证实其在向原告借款后先后还款84000元的事实，其中在借条约定的借期期满之前，即2016年2月22日之前已偿还24000元，应当认定为是其偿还的借款本金；2016年2月26日至2016年8月20日期间共偿还60000元，其中应抵充的逾期利息为（300000﹣24000）×6%÷365×180=8166.58元，其余51833.42元应当认定为是其偿还的借款本金，故原告尚未清偿的借款数额应为300000﹣24000﹣51833.24=224166.76元。原告认为被告管海涛偿还的84000元是原、被告双方其他业务往来的意见，没有提供证据予以证实。原告提交的电话录音内容仅能证实当原告于2017年1月4日催要借款时，被告管海涛对30万本金的事实予以认可，并不能据此直接认定是被告对尚未清偿的借款数额的自认，且在录音内容中当原告称“30万本金赶快还掉”时，被告管海涛两次询问“啥？”、“啥意思？”，可以反映出其对原告的要求并不明确理解，后续谈话内容也主要是涉及找人筹钱的情况，故原告否认被告管海涛还款的证据不足。关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算利息的主张符合法律规定，但计算期间应为2016年8月21日至2017年2月22日，即224166.76×6%÷365×186=6853.98元。被告管海涛认为借款时双方未约定利息，不应支付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。本院认为：债务应当清偿。原告ＸＸ针对借贷事实提供了借条予以佐证，且被告管海涛亦对向原告借款30万、借期为5个月、尚未清偿完毕的事实予以认可，原、被告之间的基本借贷事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告管海涛偿还借款及支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应为尚未清偿的借款本金224166.76元、利息6853.98元，合计231020.74元。被告管海涛与被告吕志红系夫妻关系，原、被告的借贷事实发生在两名被告的婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告管海涛认为被告吕志红对借款不知情，不应承担还款责任的意见，未提供证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。被告吕志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海涛、吕志红共同偿还原告ＸＸ借款224166.76元；二、被告管海涛、吕志红共同支付原告ＸＸ借款利息6853.98元。上述给付款项共计231020.74元，被告管海涛、吕志红须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额318000元，核定给付231020.74元，占争议标的额的72.65%，案件受理费6070元（原告已预交）,减半收取3035元，由被告管海涛、吕志红负担72.65%即2204.93元，由原告ＸＸ负担27.35%即830.07元，退还原告3035元。邮寄费20元，由被告管海涛、吕志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年三月九日书记员  宋杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第331号
上诉人（原审被告）：王道华，男，1969年8月3日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：王启仁，男，1973年9月10日出生，汉族，烟台莱克五金工具有限公司工作人员。
上诉人王道华因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王道华、被上诉人王启仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月8日，被告作为借款人向原告出具借条一张载明：今借王启仁人民币壹万贰仟陆佰元正。落款处由被告王道华作为借款人签名。
关于借条形成经过，原告陈述称被告因经营礼品店资金不足，缺12600元才向其借的款，并向其出具了借条。被告则称原告从来没有给过钱，其根本没有借过原告的钱。被告称其与原告之前有个合伙买卖纠纷，与原告曾共同在烟台阿尔贝斯经销处干业务员，当时干了三年，因当时原告手中有钱，其手中无钱，当时原告提出自该公司离开两人自己干，后两人就下来自己干了，于2013年5月写了一个合伙协议就干了这个买卖，两人均按照协议投资了，原告投了八万余元，其投了六万余元，后来双方协商按照双方各投资七万元计算，这样其就少投了一万多，于是就给原告针对少投的一万余元打了借条，借原告人民币12600元，这就是借条的形成过程。为此被告提交原被告之间的合伙协议书及银行汇款单、住宿登记表各1张、收款收据2张，证明其与原告确实经营过合伙的生意；提交电信通话单1份，证明双方合伙的货物被原告偷偷拉走，其向110报警的事实；提交货物明细表1份，证明原告拉走货物的清单。原告则对此不予以认可。
原审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告做为债权人向被告出借了12600元，被告作为债务人至今未偿还借款的事实清楚。原告的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。被告辩解双方存在合伙关系，因其入伙投资不足，其针对投资不足部分向原告出具了借条，与原告主张的债权并不矛盾，至于双方合伙后产生的纠纷双方可就此另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决：限被告王道华于本判决生效之日起10日内偿还原告王启仁借款12600元。案件受理费115元，由被告王道华负担。
一审宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案借条虽然系上诉人出具，但所涉款项并未实际交付。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人应提供证据证实款项来源及交付过程，不能仅仅以一纸借条就认定借款事实成立。2、上诉人一审中提交的证据能够证实双方之间存在合伙关系，双方之间争议的款项属于合伙期间的纠纷或争议，被上诉人以普通民间借贷为由主张权利，其目的系规避法律，损害上诉人的合法权益。3、双方在合伙期间，上诉人的投资是比被上诉人稍微少一些，但被上诉人偷着把所有物资拉走，根据《合同法》规定的抵消原则，即使本案所涉债务成立，也应当从被上诉人拉走的物资中予以抵消。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王启仁答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人主张上诉人向其借款12600元，提供了上诉人为其出具的借条用以证实该事实主张。上诉人对该借条没有异议，本院对于借条的效力依法予以确认。被上诉人提供了借条，并对于借款交付方式及资金来源作出了合理说明，至此，被上诉人已经初步完成了举证责任。上诉人主张借款并未实际交付，涉案借条是因为双方合伙期间因上诉人投资少于被上诉人而就投资差额部分向被上诉人出具，上诉人应对其事实主张承担结果意义上的举证责任。现上诉人提供的证据并不能证实其所主张的涉案借条的形成过程，无法否认其与被上诉人之间的借贷关系，依法应承担举证不能的不利后果。而且，即使如上诉人所称，因其入伙投资不足，其针对投资不足部分向被上诉人出具了借条，该债务也已转化为双方之间的个人债务，与双方之间的合伙纠纷无关。双方如存在合伙关系，由此产生的纠纷与本案并非同一法律关系，双方应另案解决。综上，被上诉人诉请上诉人清偿债务，于法有据，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人王道华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光 锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王 莉 莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林斐斐存在
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00310号
罪犯金根宝，男，1964年4月15日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
本院于2005年7月22日作出（2005）蚌刑初字第39号刑事判决，以被告人金根宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月30日、2011年5月10日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年七个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯金根宝在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯金根宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金根宝减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
审 判 员 李 艳
代理审判员 唐红艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡玉巧