wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初412号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张庆余，男，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，工人，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人张庆余犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、马春成出庭支持公诉，被告人张庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年5月16日15时许，被告人张庆余驾驶×××号牌小型轿车由西向东行驶至瓦房店市金栾路路段时，与停放在路边的林某某驾驶的×××轻型仓栅式货车、陈某1驾驶的×××小型轿车、于某1驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车损，无人员受伤。经鉴定，张庆余血中乙醇含量为271.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，张庆余负事故全部责任，林某某、陈某1、于某1无事故责任。被告人张庆余违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人张庆余系自首并积极赔偿肇事对方损失，可以从轻处罚。
被告人张庆余对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月16日15时许，被告人张庆余驾驶×××号牌小型轿车由西向东行驶至瓦房店市金栾路路段时，与停放在路边的林某某驾驶的×××轻型仓栅式货车、陈某1驾驶的×××小型轿车、于某1驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车损，无人员受伤。经鉴定，张庆余血中乙醇含量为271.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，张庆余负事故全部责任，林某某、陈某1、于某1无事故责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人陈某2、林某某、于某1、于某2证言笔录、被告人张庆余的供述笔录、机动车驾驶证和行驶证、保险单、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、协议书及收据各两份、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张庆余均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张庆余违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张庆余犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆余系自首并积极赔偿肇事对方损失，予以从轻处罚。被告人张庆余无驾驶资质驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人张庆余犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 琳
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初412号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人张庆余，男，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，工人，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人张庆余犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、马春成出庭支持公诉，被告人张庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2017年5月16日15时许，被告人张庆余驾驶×××号牌小型轿车由西向东行驶至瓦房店市金栾路路段时，与停放在路边的林某某驾驶的×××轻型仓栅式货车、陈某1驾驶的×××小型轿车、于某1驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车损，无人员受伤。经鉴定，张庆余血中乙醇含量为271.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，张庆余负事故全部责任，林某某、陈某1、于某1无事故责任。被告人张庆余违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人张庆余系自首并积极赔偿肇事对方损失，可以从轻处罚。被告人张庆余对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年5月16日15时许，被告人张庆余驾驶×××号牌小型轿车由西向东行驶至瓦房店市金栾路路段时，与停放在路边的林某某驾驶的×××轻型仓栅式货车、陈某1驾驶的×××小型轿车、于某1驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车损，无人员受伤。经鉴定，张庆余血中乙醇含量为271.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，张庆余负事故全部责任，林某某、陈某1、于某1无事故责任。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人陈某2、林某某、于某1、于某2证言笔录、被告人张庆余的供述笔录、机动车驾驶证和行驶证、保险单、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、协议书及收据各两份、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张庆余均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张庆余违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张庆余犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆余系自首并积极赔偿肇事对方损失，予以从轻处罚。被告人张庆余无驾驶资质驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人张庆余犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一七年六月十九日书记员  宋 琳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初618号
原告：刘国义，男，汉族，1980年4月5日生，住洛阳市洛龙区。确认送达地址：洛阳市洛龙区。
被告：杨来新，男，汉族，1967年7月2日生，住伊川县。
原告刘国义诉被告杨来新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国义到庭参加了诉讼，被告杨来新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还我水泥款23900元，并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告在我镇建民房，我给其供应水泥。2016年8月1日，经清算被告欠我水泥款23900元，并出具欠条，我多次讨要，被告均推诿不付，无奈诉诸本院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：2016年8月1日杨来新出具的欠条一张，证明被告欠原告水泥款23900元的事实。该证据经庭审核查，客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告未到庭视为放弃举证质证权利。
根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2015年10月份被告杨来新在洛阳市××区建房，原告刘国义向被告杨来新供应水泥，至2016年8月份，经双方结算，被告杨来新共欠原告刘国义水泥款23900元，2016年8月1日，被告给原告出具欠条一张，上载：“今欠刘国义拉水泥款23900元，贰万叁千玖佰元正，2016年8月1日，杨来新，高山乡金滹沱村”。另查明，自欠条出具至今，被告杨来新未向原告刘国义偿还过欠款。
本院认为，被告建房，原告向其供应水泥，被告应当依约向原告支付货款。截止2016年8月1日,被告尚欠原告水泥款23900元，有被告给原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就欠款利息，被告自2016年8月1日起拖欠原告货款23900元至今未付，给原告造成了相应的利息损失，原告主张被告自起诉之日起（2017年2月20日）起按照银行同期同期同类人民币贷款利率计息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨来新于本判决生效后五日内支付原告刘国义水泥款23900元，并自2017年2月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，由被告杨来新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 李冰纯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令勇，男，1968年8月8日生，汉族，住云南省宣威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德贵，男，1963年6月20日生，汉族，住云南省宣威市。
被申请人（一审被告）：宣威市宝山镇茶园煤矿。住所地：云南省宣威市宝山镇包家村。
法定代表人：李益国。
再审申请人孔令勇因与被申请人张德贵、宣威市宝山镇茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
孔令勇申请再审称，张德贵于2006年3月15日起承包开采本案煤矿，2009年4月1日张德贵与孔令勇签订《残煤开采协议》，张德贵组织开采至2009年11月政府要求关停煤矿时止。依据双方的协议第五条的约定，及镇政府对老矿井纠纷的用款说明中“2010年至2013年支付群众房屋开裂塌陷补偿款694000元”事实，张德贵因实施开采行为导致房屋塌陷，张德贵应按照双方的协议约定承担赔偿责任；张德贵出具的《承诺书》，承诺采煤期间一切安全责任由其处理，若违反协议，不再要求返还保证金。一审对该证据未提交当事人质证。根据上述协议约定和承诺，所有采矿区域内的房屋受损，都应由张德贵承担赔偿责任。综上，宝山镇人民政府代为支付的180万元均应由张德贵承担。原审判决认定事实和适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于本案争议的老采区居民房屋受损补偿款694000元是否应当由张德贵承担的问题。经原审查明，2009年4月1日，孔令勇及其个人独资经营的茶园煤矿与张德贵签订《残煤开采协议》，约定孔令勇将茶园煤矿老采区矿井的残煤交由张德贵开采，期限为2009年4月1日至2009年12月31日，在此期间如政府及行业主管部门要求停止回采或关闭井口，张德贵应无条件停止回采；张德贵需交茶园煤矿及孔令勇履约保证金及安全生产风险金200万元，如张德贵在生产过程中无安全责任事故，老采区范围内所有巷道、采面对地面村庄、房屋、坟地不造成损坏，与采区周边无任何纠纷，协议履行后，由茶园煤矿及孔令勇一次性返还张德贵安全生产风险金及履约保证金（不计利息）。该协议签订当日，张德贵向孔令勇交付了履约保证金200万元。张德贵在进行残煤回采期间，国家煤矿安全监察局曲靖分局于2009年7月14日责令茶园煤矿茶园井立即停止采掘。宣威市宝山镇人民政府于2009年11月11日下令关闭茶园煤矿老井口。2010年8月27日及2010年9月21日，孔令勇向宝山镇人民政府共汇款180万元。之后，宝山镇人民政府代茶园煤矿支付了工人工资合计人民币1106000元。张德贵对宝山镇人民政府替茶园煤矿支付工人工资的行为予以认可，并同意从其交付孔令勇的200万元履约保证金及安全生产风险保证金中扣减。但张德贵对2010年至2013年期间宝山镇人民政府用其交付孔令勇的保证金支付村民房屋受损的补偿款694000元的行为不予认可，认为属于孔令勇及茶园煤矿与宝山镇人民政府之间的行为，对张德贵没有法律约束力。根据本案事实，该房屋受损补偿行为的主体应为茶园煤矿及其经营者孔令勇。孔令勇以双方签订的开采协议及张德贵的承诺书为依据，主张该房屋受损补偿款应由张德贵承担，但孔令勇并未提交证据证明此次补偿涉及的村民房屋受损系张德贵的开采行为所致，与张德贵的开采行为具有因果关系的事实，原审据此对孔令勇的主张不予支持，所作判决认定事实和适用法律并无不当。孔令勇认为因张德贵实施开采行为后导致房屋塌陷，张德贵应按照双方的协议约定及其承诺承担赔偿责任的申请再审理由，因无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，孔令勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔令勇的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年六月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令勇，男，1968年8月8日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德贵，男，1963年6月20日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告）：宣威市宝山镇茶园煤矿。住所地：云南省宣威市宝山镇包家村。法定代表人：李益国。再审申请人孔令勇因与被申请人张德贵、宣威市宝山镇茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。孔令勇申请再审称，张德贵于2006年3月15日起承包开采本案煤矿，2009年4月1日张德贵与孔令勇签订《残煤开采协议》，张德贵组织开采至2009年11月政府要求关停煤矿时止。依据双方的协议第五条的约定，及镇政府对老矿井纠纷的用款说明中“2010年至2013年支付群众房屋开裂塌陷补偿款694000元”事实，张德贵因实施开采行为导致房屋塌陷，张德贵应按照双方的协议约定承担赔偿责任；张德贵出具的《承诺书》，承诺采煤期间一切安全责任由其处理，若违反协议，不再要求返还保证金。一审对该证据未提交当事人质证。根据上述协议约定和承诺，所有采矿区域内的房屋受损，都应由张德贵承担赔偿责任。综上，宝山镇人民政府代为支付的180万元均应由张德贵承担。原审判决认定事实和适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。本院认为：关于本案争议的老采区居民房屋受损补偿款694000元是否应当由张德贵承担的问题。经原审查明，2009年4月1日，孔令勇及其个人独资经营的茶园煤矿与张德贵签订《残煤开采协议》，约定孔令勇将茶园煤矿老采区矿井的残煤交由张德贵开采，期限为2009年4月1日至2009年12月31日，在此期间如政府及行业主管部门要求停止回采或关闭井口，张德贵应无条件停止回采；张德贵需交茶园煤矿及孔令勇履约保证金及安全生产风险金200万元，如张德贵在生产过程中无安全责任事故，老采区范围内所有巷道、采面对地面村庄、房屋、坟地不造成损坏，与采区周边无任何纠纷，协议履行后，由茶园煤矿及孔令勇一次性返还张德贵安全生产风险金及履约保证金（不计利息）。该协议签订当日，张德贵向孔令勇交付了履约保证金200万元。张德贵在进行残煤回采期间，国家煤矿安全监察局曲靖分局于2009年7月14日责令茶园煤矿茶园井立即停止采掘。宣威市宝山镇人民政府于2009年11月11日下令关闭茶园煤矿老井口。2010年8月27日及2010年9月21日，孔令勇向宝山镇人民政府共汇款180万元。之后，宝山镇人民政府代茶园煤矿支付了工人工资合计人民币1106000元。张德贵对宝山镇人民政府替茶园煤矿支付工人工资的行为予以认可，并同意从其交付孔令勇的200万元履约保证金及安全生产风险保证金中扣减。但张德贵对2010年至2013年期间宝山镇人民政府用其交付孔令勇的保证金支付村民房屋受损的补偿款694000元的行为不予认可，认为属于孔令勇及茶园煤矿与宝山镇人民政府之间的行为，对张德贵没有法律约束力。根据本案事实，该房屋受损补偿行为的主体应为茶园煤矿及其经营者孔令勇。孔令勇以双方签订的开采协议及张德贵的承诺书为依据，主张该房屋受损补偿款应由张德贵承担，但孔令勇并未提交证据证明此次补偿涉及的村民房屋受损系张德贵的开采行为所致，与张德贵的开采行为具有因果关系的事实，原审据此对孔令勇的主张不予支持，所作判决认定事实和适用法律并无不当。孔令勇认为因张德贵实施开采行为后导致房屋塌陷，张德贵应按照双方的协议约定及其承诺承担赔偿责任的申请再审理由，因无事实和法律依据，不能成立。综上所述，孔令勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔令勇的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年六月八日书记员 王海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1981号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人付南火，男，1975年3月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘玉香，女，1980年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第475号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人付南火、刘玉香征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币47473元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1981号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月四日
代理书记员 王腾凤
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初2号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人王国栋，男，1981年10月11日出生，满族，初中文化，东港市人，无业，现住址东港市新兴管理区。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，9月27日被取保候审。
被告人殷晓伟，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，东港市人，无业，现住址东港市。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，9月27日被取保候审。
被告人谭鹏，男，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，东港市人，无业，现住址东港市新兴管理区。因本案于2016年9月19日被取保候审。
被告人李辉，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，东港市人，系东港市炬丰食品有限公司销售经理，现住址东港市大东区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，9月27日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏、李辉犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2016年7月4日1时许，被告人李辉提供车辆信息，被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏在辽阳市太子河区铁西花园12号楼，用锤子、斧子将被害人刘某、李某停在楼下的辽K**号银灰色宝马车和辽KX号棕色众泰车的车窗玻璃、天窗、前后机盖、两个尾灯砸坏后逃走。经鉴定，车辆损失价值27316元。案发后，被告人王国栋、殷晓伟被抓获归案；被告人谭鹏、李辉投案。
公诉机关认为，被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏、李辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏、李辉对公诉机关指控的
犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月初，被告人李辉因其所在炬丰食品有限公司与刘某有纠纷，便将刘某的车辆信息提供给王国栋。7月4日凌晨1时许，被告人王国栋伙同殷晓伟、谭鹏窜至辽阳市太子河区铁西花园12号楼，用事先准备好的锤子和斧子，将刘某及其儿子李某停在楼下的辽K**号银灰色宝马车、辽KX号棕色众泰车的车窗玻璃、天窗、前后机盖、两个尾灯砸坏，之后三人逃离。经辽阳市价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值总计人民币27316元。2016年9月18日，被告人王国栋、殷晓伟被公安机关抓获归案；9月19日，被告人谭鹏主动到公安机关投案；9月21日，被告人李辉主动到公安机关投案。
2016年9月24日，被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏、李辉与刘某、李某就车辆损失达成和解。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、投案说明、被害人刘某、李某陈述、机动车销售发票、车辆登记信息、微信信息、谅解书、被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏、李辉的供述与辩解、辽市价刑字【2016】148号价格鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国栋、殷晓伟、谭鹏、李辉故意毁坏他人财物，数额较大，四被告人的行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王国栋、殷晓伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，均属坦白；被告人谭鹏、李辉在案发主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，均属自首。考虑到四被告人已积极赔偿被害人的经济损失，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王国栋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
被告人殷晓伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
被告人谭鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
被告人李辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王 莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8851号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赛白音巴雅尔，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告赛白音巴雅尔物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赛白音巴雅尔的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告赛白音巴雅尔的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何茂欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8851号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赛某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告赛某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赛某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告赛某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员张莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8851号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赛某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告赛某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赛某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告赛某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二〇一五年十二月二十四日书记员何茂欣
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢99号
申请执行人邓东卫，证件号码452624199201052094。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人林锦展，董事长。
邓东卫申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第323号已经发生法律效力。进入执行程序后，经“四查”、“两查”，本案于2015年8月25日作出终结本次执行程序的裁定。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的3540元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第323号民事判决书及（2016）桂1023执恢99号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艺伟
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第241号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王署光，男，1986年12月30日出生于河南省滑县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，华通路桥集团太原建业有限公司司机，住太原市。2014年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月24日被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]200号起诉书指控被告人王署光犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人王署光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年9月24日14时25分许，被告人王署光酒后驾驶×××黑色凯美瑞牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至钢虹桥下时，被太原市公安局尖草坪交警二大队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为110.1mg/100ml；后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为149.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王署光依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王署光对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年9月24日14时25分许，被告人王署光酒后驾驶×××号黑色凯美瑞牌小型轿车，沿太原市尖草坪区尖草坪街由东向西行驶至钢虹桥下时，被太原市公安局尖草坪交警二大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为110.1mg/100ml；后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为149.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王署光的讯问笔录及陈述材料，证实2014年9月24日14时左右，其酒后驾车行驶至尖草坪钢虹桥下时被执勤民警查获，现场经呼气式酒精测试仪测试，结果为110.1mg/100ml，经对其血液进行鉴定，体内酒精含量为149.93mg/100ml的事实。
2、山西晋安司鉴所[2014]血检字第1548号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的王署光血液中检出酒精含量为149.93mg/100ml的事实。
3、尖草坪交警二大队出具的查获经过、现场照片及现场测试结果单，证实2014年9月24日14时25分许，尖草坪交警二大队民警在尖草坪街例行检查时，发现王署光涉嫌酒后驾驶。后对其进行呼气式酒精检测，含量为110.1mg/100ml，民警随后口头传唤其到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
4、被告人王署光出具的机动车驾驶证、×××号车行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人王署光具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的公安交通管理行政处罚决定书和告知笔录，证实被告人王署光因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
6、被告人王署光的户籍证明和基本情况调查表，证实其案发时已满负完全刑事责任年龄，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王署光在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王署光庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王署光的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王署光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第241号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月30日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，华通路桥集团太原建业有限公司司机。2014年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月24日被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年9月24日14时25分许，被告人王某酒后驾驶晋A×××××黑色凯美瑞牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至钢虹桥下时，被太原市公安局尖草坪交警二大队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为110.1mg／100ml；后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为149.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年9月24日14时25分许，被告人王某酒后驾驶晋A×××××号黑色凯美瑞牌小型轿车，沿太原市尖草坪区尖草坪街由东向西行驶至钢虹桥下时，被太原市公安局尖草坪交警二大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为110.1mg／100ml；后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为149.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某的讯问笔录及陈述材料，证实2014年9月24日14时左右，其酒后驾车行驶至尖草坪钢虹桥下时被执勤民警查获，现场经呼气式酒精测试仪测试，结果为110.1mg／100ml，经对其血液进行鉴定，体内酒精含量为149.93mg／100ml的事实。
2、山西晋安司鉴所（2014）血检字第1548号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的王某血液中检出酒精含量为149.93mg／100ml的事实。
3、尖草坪交警二大队出具的查获经过、现场照片及现场测试结果单，证实2014年9月24日14时25分许，尖草坪交警二大队民警在尖草坪街例行检查时，发现王某涉嫌酒后驾驶。后对其进行呼气式酒精检测，含量为110.1mg／100ml，民警随后口头传唤其到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
4、被告人王某出具的机动车驾驶证、晋A×××××号车行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人王某具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的公安交通管理行政处罚决定书和告知笔录，证实被告人王某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
6、被告人王某的户籍证明和基本情况调查表，证实其案发时已满负完全刑事责任年龄，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 譞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民特1号
申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市，
主要负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：张伙星，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：山东泰安万圣房地产开发有限公司。住所地：泰安市，
法定代表人：陈良华，董事长。
委托诉讼代理人：周光辉，男，系公司员工。
申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国民生银行股份有限公司济南分行称，2015年9月11日，申请人与福建凯宾斯经贸发展有限公司签订了编号为“公委贷字第ZH1500000141611-2号”的《委托贷款贷款合同》（委托人福建省经贸发展有限公司），约定贷款期限为壹年，自2015年9月11日至2016年9月11日，贷款年利率为9%，按月结息，利息支付日为每月20日，共分12期支付，借款用途为补充流动资金，合同还约定了其他事项；同日，申请人与被申请人签订了编号为“公委抵字第DB1500000111588号”的《委托贷款抵押合同》，约定被申请人以其位于山东泰安市岱岳地高铁新区的土地使用权作为抵押物，为上述借款合同项下的债权作抵押担保，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保物权的费用和所有其他应付合理费用等。主合同债务人未依约清偿全部债务的，申请人有权申请随时行使抵押权，并处分本合同项下的抵押财产，包括请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。上述合同签订后，申请人按约将委贷资金壹亿叁仟万元贷给了借款人福建凯宾斯经贸发展有限公司，被申请人抵押的土地使用权依法办理了抵押物登记。借款期限届满，借款人未归还贷款本金及相应利息。申请人认为，上述《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》均合法有效，主合同债务人（借款人）逾期未归还借款本息，申请人有权依约依法处分本合同项下的抵押财产，并请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。为此，申请人为实现抵押担保物权，依法向法院提出申请，请求法院依法支持申请人的申请。具体申请：请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人位于山东省泰安市岱岳区高铁新区的国有土地使用权[国有土地使用权证号：泰土国用（2015）D-0162号、泰土国用（2015）D-0163号]，拍卖或变卖所得价款优先受偿被申请人担保的债权本金人民币壹亿叁仟万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保物权的费用等。
山东泰安万圣房地产开发有限公司称，当时是签订了两份合同，担保合同和委托贷款合同具体原告在办公室留存。
本院经审查认为，申请人与福建凯宾斯经贸发展有限公司签订的《委托贷款贷款合同》（委托人福建省经贸发展有限公司）、申请人与被申请人签订的《委托贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。国有土地使用权证号：泰土国用（2015）D-0162号、泰土国用（2015）D-0163号的两块土地使用权自2015年9月30日抵押权设立，根据《委托贷款抵押合同》第三章抵押担保的范围第3条约定，抵押担保的范围包括为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用。贷款发放后，债务人未能及时还款，已经构成违约，申请人依约有权行使抵押权，且被申请人本身也认可申请人的申请。因此，申请人实现抵押权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司的泰土国用（2015）D-0162号、泰土国用（2015）D-0163号的两块土地使用权，用于优先清偿编号为“公委抵字第DB1500000111588号”的《委托贷款抵押合同》约定的“公委贷字第ZH1500000141611-2号”的《委托贷款借款合同》（委托人福建省经贸发展有限公司）项下申请人中国民生银行股份有限公司济南分行尚未受偿的债权。
申请费230600元，由被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民特1号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市，主要负责人：张春方，行长。委托诉讼代理人：张伙星，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。被申请人：山东泰安万圣房地产开发有限公司。住所地：泰安市，法定代表人：陈良华，董事长。委托诉讼代理人：周光辉，男，系公司员工。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国民生银行股份有限公司济南分行称，2015年9月11日，申请人与福建凯宾斯经贸发展有限公司签订了编号为“公委贷字第ZH1500000141611-2号”的《委托贷款贷款合同》（委托人福建省经贸发展有限公司），约定贷款期限为壹年，自2015年9月11日至2016年9月11日，贷款年利率为9%，按月结息，利息支付日为每月20日，共分12期支付，借款用途为补充流动资金，合同还约定了其他事项；同日，申请人与被申请人签订了编号为“公委抵字第DB1500000111588号”的《委托贷款抵押合同》，约定被申请人以其位于山东泰安市岱岳地高铁新区的土地使用权作为抵押物，为上述借款合同项下的债权作抵押担保，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保物权的费用和所有其他应付合理费用等。主合同债务人未依约清偿全部债务的，申请人有权申请随时行使抵押权，并处分本合同项下的抵押财产，包括请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。上述合同签订后，申请人按约将委贷资金壹亿叁仟万元贷给了借款人福建凯宾斯经贸发展有限公司，被申请人抵押的土地使用权依法办理了抵押物登记。借款期限届满，借款人未归还贷款本金及相应利息。申请人认为，上述《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》均合法有效，主合同债务人（借款人）逾期未归还借款本息，申请人有权依约依法处分本合同项下的抵押财产，并请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。为此，申请人为实现抵押担保物权，依法向法院提出申请，请求法院依法支持申请人的申请。具体申请：请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人位于山东省泰安市岱岳区高铁新区的国有土地使用权[国有土地使用权证号：泰土国用（2015）D-0162号、泰土国用（2015）D-0163号]，拍卖或变卖所得价款优先受偿被申请人担保的债权本金人民币壹亿叁仟万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保物权的费用等。山东泰安万圣房地产开发有限公司称，当时是签订了两份合同，担保合同和委托贷款合同具体原告在办公室留存。本院经审查认为，申请人与福建凯宾斯经贸发展有限公司签订的《委托贷款贷款合同》（委托人福建省经贸发展有限公司）、申请人与被申请人签订的《委托贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。国有土地使用权证号：泰土国用（2015）D-0162号、泰土国用（2015）D-0163号的两块土地使用权自2015年9月30日抵押权设立，根据《委托贷款抵押合同》第三章抵押担保的范围第3条约定，抵押担保的范围包括为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用。贷款发放后，债务人未能及时还款，已经构成违约，申请人依约有权行使抵押权，且被申请人本身也认可申请人的申请。因此，申请人实现抵押权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司的泰土国用（2015）D-0162号、泰土国用（2015）D-0163号的两块土地使用权，用于优先清偿编号为“公委抵字第DB1500000111588号”的《委托贷款抵押合同》约定的“公委贷字第ZH1500000141611-2号”的《委托贷款借款合同》（委托人福建省经贸发展有限公司）项下申请人中国民生银行股份有限公司济南分行尚未受偿的债权。申请费230600元，由被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  李建勇人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年四月二十日书 记 员  崔春燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第36号
上诉人（原审原告）张孝红，女，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）王新利，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人张孝红因与被上诉人王新利民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1107号民事裁定，向本院提起上诉称：王新利的户籍所在地为淄博市高新技术产业开发区石桥镇南石小区33号楼1单元102室，2013年6月28日上诉人还与胥传新到其户籍登记住处索要过欠款，并且被上诉人在一审中提交的证据并不能证明截至起诉时其已经在烟台市芝罘区连续居住一年以上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，被上诉人王新利在一审审理过程中提供的房屋租赁合同和烟台市公安局的暂住证明等证据，证明其在一审立案时已经在烟台市芝罘区连续居住一年以上，据此应当认定王新利的经常居住地为烟台市芝罘区，原审法院认为本案应当由烟台市芝罘区人民法院管辖符合法律规定。上诉人张孝红主张王新利的户籍所在地为淄博市高新技术产业开发区，被上诉人在一审中提交的证据并不能证明截至起诉时其已经在烟台市芝罘区连续居住一年以上的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘增清
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初180号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年8月1日生，汉族，中国平安保险公司（南京区拓）综合客服部经理。2007年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月；2009年3月23日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年4月28日刑满释放。2015年2月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年5月至2015年1月28日间，被告人陈某先后5次在其位于南京市秦淮区某某路XX号X幢X单元XX室、南京市鼓楼区某某街XX号某某公寓X楼XX室的住处，容留吸毒人员王某、臧某、胡某、殷某吸毒甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实是：
1、2014年5月的一天23时许，被告人陈某在其位于本市秦淮区某某路XX号X幢X单元XX室的住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年5、6月的一天，被告人陈某在上述地点容留臧某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月上旬的一天22时许，被告人陈某在其位于本市鼓楼区某某街XX号某某公寓XX室的住处，容留胡某、殷某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月中旬的一天上午，被告人陈某在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
5、2015年1月28日20时许，被告人陈某在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月29日，被告人陈某被公安机关查获，同年2月9日被取保候审，因其违反取保候审规定，于2016年1月21日被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解，证人王某、胡某、殷某、臧某、吴某的证言，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、情况说明，物证检验报告书，辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意伤害被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年12月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 戴蕾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第05924号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生。
委托代理人崔婷婷，女，1984年4月15日出生。
被告阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路9号A601室。
法定代表人陈兆喜，董事长。
委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在受理原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告阿里云计算有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿里云计算有限公司的起诉。
经审查，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告阿里云计算有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第801号
原告段某某，女，生于1975年11月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，粉刷工。
被告王某，男，生于1968年6月11日，汉族，安徽省萧县人，木工。
原告段某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，2000年7月，经人介绍相识，同年8月，双方开始共同生活。2002年11月8日，生育一女，取名王冰如。2009年12月17日双方登记结婚。双方夫妻感情基础薄弱，生活中常发生矛盾，已无法一起生活，现诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女王冰如由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，分割夫妻共同财产。
本院认为，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。本案原告段某某在立案时向本院提交的身份证与结婚证上所显示的身份证号码不相符，不能证明其系离婚纠纷案件中适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
案件受理费250元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于永祥
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第527号
原告张某某，现住公主岭市。
原告王某某，住公主岭市。
被告张某甲，现住公主岭市。
被告张某乙，现住公主岭市。
被告张某丙，现住公主岭市。
被告张某丁，现住公主岭市。
被告张某戊，现住公主岭市。
被告张某己，现住公主岭市。
本院在审理原告张某某、王某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案中，原告张某某、王某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、王某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某、王某某撤回起诉。
代理审判员 王 锐
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高荣莉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执474号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，组织机构代码67587239-2。
负责人：陈骏，支行行长。
被执行人：陶志红，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：邢华平，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：张和平，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：李艳，女，1988年10月20日出生，哈尼族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：邢来玉，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：吴胖头，女，1975年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与陶志红、邢华平、张和平、李艳、邢来玉、吴胖头金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执474号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，组织机构代码67587239-2。负责人：陈骏，支行行长。被执行人：陶志红，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被执行人：邢华平，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被执行人：张和平，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被执行人：李艳，女，1988年10月20日出生，哈尼族，农民，住安徽省当涂县。被执行人：邢来玉，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被执行人：吴胖头，女，1975年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与陶志红、邢华平、张和平、李艳、邢来玉、吴胖头金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一七年六月二十七日书记员  王 灿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2681号
原告李志宝，男，住河北省。
被告王春祥，男，住蓟县。
委托代理人于海龙，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告张国芬，女，住蓟县。
原告李志宝与被告王春祥、张国芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员郭明会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志宝，被告王春祥委托代理人于海龙，被告张国芬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，二被告系夫妻，从事食用菌养殖业，经营蘑菇大棚。被告在生产经营中，因资金不足，于2011年6月向原告借款20000元，用于蘑菇棚进料之用。2012年7月，被告又向原告借款2000元，用于购买锅炉，被告两次共向原告借款22000元。被告王春祥为原告写下借据，此款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故要求二被告立即偿还原告借款22000元，诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
被告王春祥于2011年6月及2012年7月各写欠条一张。
被告王春祥答辩称，欠款属实。
被告张国芬答辩称，没有外债，不欠钱。
经审理查明，原告妻子与被告王春祥的前妻系姐妹关系。二被告于2009年11月5日登记结婚，双方均系再婚。2013年2月28日被告王春祥以夫妻感情破裂为由起诉被告张国芬，要求离婚。2013年5月9日，蓟县人民法院作出（2013）蓟民初字第2434号民事判决书，判决驳回王春祥离婚诉讼请求。二被告婚后共同建蘑菇棚，共同经营。庭审中，原告提交了两张被告王春祥书写并签名的欠条，两张欠条的时间分别为2011年6月和2012年7月。两张欠条分别载明，今欠李志宝款20000元；今欠李志宝锅炉钱2000元。被告王春祥对两张欠条予以认可，被告张国芬则表示没有借过，不欠钱。
另查，在（2013）蓟民初字第2434号王春祥与张国芬离婚纠纷一案中，王春祥陈述欠李志宝锅炉钱2000元，还从李志保那借了20000元，张国芬表示债务属实，但已经偿还。
上述事实，有原告提交的上述证据，（2013）蓟民初字第2434号案件庭审笔录，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王春祥经手由原告处借款20000元，另欠锅炉款2000元，有王春祥为原告所写欠据证实，且王春祥予以认可，原、被告之间借贷关系成立。被告张国芬称该笔借款已经偿还，证据不足，本院不予采信。该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间由王春祥经手所借，用于二人共同生活，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告王春祥、张国芬于判决生效后十日内偿还原告李志宝借款22000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告已预交，由被告王春祥、张国芬各负担87.5元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭明会
二〇一四年四月三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00818号
原告李XX
被告张XX
本院在审理原告李XX诉被告张XX抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一五年九月七日
书记员 韩琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00818号原告程秀，居民。委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告周龙龙，居民。委托代理人金森华。被告建湖县安民商品混凝土有限公司。法定代表人鲍安民，该公司董事长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人李晓飞，该公司总经理。委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被告金森华，居民。原告程秀诉被告周龙龙、建湖县安民商品混凝土有限公司（以下简称安民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）、金森华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀及其委托代理人吴艳，被告周龙龙的委托代理人金森华，被告太平洋财保徐州公司的委托代理人梁宝民，被告金森华到庭参加诉讼。被告安民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程秀诉称：请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失合计126276.08元，诉讼费用由被告承担。被告周龙龙辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告安民公司未作答辩。被告太平洋财保徐州公司辩称：医疗费扣除非医保用药；原告主张的二次治疗费及三期费用因未实际发生，其主张没有法律依据；原告提供的证据不能证明其主要收入来源于城镇，购房合同不能证明居住在城镇，对原告按城镇标准主张相关费用不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费用。被告金森华辩称：我是车主，车辆挂靠在被告安民公司，周龙龙是我聘用的驾驶员。本起交通事故相应赔偿责任由我承担。事故发生后，我为原告垫付10465元，请求一并处理。经审理查明：被告周龙龙系被告金森华雇佣的驾驶员。2014年10月21日7时10分左右，被告周龙龙驾驶苏J×××××工程车途经县城东方康城北侧与原告程秀驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，电动车不同程度损坏。2014年11月17日建湖县公安局交通巡逻警察大队认定周龙龙负全责。原告程秀住院23天，共花去医疗费15775.08元（原告支付5310.08元，被告金森华支付10465元）。射阳县人民医院司法鉴定所受本院委托对原告程秀的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，于2015年6月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、程秀交通事故致左内外踝骨折，遗留左下肢丧失功能在10%以上构成十级伤残。2、误工期限150日；护理期限60日，住院期间按2人计算；营养期限60日；二次手术误工期限30日，护理期限15日，营养期限15日。3、需后续治疗费5500元。另查明：苏J×××××工程车在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。本起交通事故发生在保险期限内。以上事实，有事故责任认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、商品房买卖合同、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告程秀在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。苏J×××××工程车在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），被告太平洋财保徐州公司在承保限额范围内予以赔偿，不足部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定周龙龙负全责。周龙龙系金森华雇佣的驾驶员，应由被告金森华承担赔偿责任。原告请求车辆挂靠人金森华与被挂靠人被告安民公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告按城镇标准主张残疾赔偿金，被告太平洋财保徐州公司不予认可，庭审中原告提交商品房买卖合同证明自己于2010年9月14日购买建湖县城新世纪花园26幢306室房屋，因购房贷款办理他项权证[证号：32574；产权登记人徐正杏（原告之夫）]，故原告按城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院对被告该项辩称不予采纳。后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴定机构对原告取内固定需二次手术，鉴定意见后续治疗费预估5500元，为减少当事人诉讼，故本院对原告本案中主张后续治疗费予以支持。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告程秀因交通事故受伤造成的损失：医疗费15775.08元，后续治疗费5500元，住院伙食补助费414元，营养费675元，护理费5880元，误工费16920元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，财物损失300元，合计117456.08元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告程秀因交通事故受伤造成的损失合计117456.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在承保范围内予以赔偿，向原告程秀支付106991.08元，向被告金森华支付10465元；均于本判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告程秀的其余诉讼请求。案件受理费1031元，减半收取515.50元，鉴定费1900元，合计2415.50元，由被告金森华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1031元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  徐一峰二〇一五年十二月二十四日书记员  ＸＸ花
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第143号
上诉人（原审原告）倪进科，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省余姚市舜水北路**号*幢***室。
被上诉人（原审被告）余姚市科学技术协会，住所地浙江省余姚市开丰路200号。
法定代表人胡百钦。
委托代理人鲁劲松（特别授权代理）。
委托代理人桑建明（特别授权代理）。
上诉人倪进科诉被上诉人余姚市科学技术协会（以下简称余姚科协）其他政府信息公开一案，不服余姚市人民法院（2015）甬余行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并进行了询问。上诉人倪进科，被上诉人余姚科协委托代理人桑建明、鲁劲松到庭参加了询问。本案现已审理终结。
被上诉人于2013年12月31日、2014年1月28日分别对上诉人的政府信息公开申请作出《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），内容为“您任职市科协专职副主席近十年，理应知晓市科协和下属事业单位（市科学馆）的工作和运行情况，但鉴于您申请了信息公开，相关问题可以到科协办公室查询”。
原审法院认为，根据《中国科学技术协会章程》第一条规定，中国科学技术协会是中国科学技术工作者的群众组织，是中国共产党领导下的人民团体，是党和政府联系科学技术工作者的桥梁和纽带。《中华人民共和国科学技术进步法》、《中华人民共和国科学技术普及法》、《浙江省科学技术进步条例》等法律、法规也明确了科学技术协会仅有建议、协助行政部门开展科普活动等功能，可见，科学技术协会是人民团体，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条规定的法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，也非该条例第三十七条规定的教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的提供社会公共服务的公共企事业单位，更非该条例第二条规定的行政机关。科学技术协会及其在科协活动中获取或制作的信息显然不属于《政府信息公开条例》调整的范围，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告倪进科的起诉。
上诉人上诉称：一、被上诉人具有双重性质，本案中的被诉主体是属于机关法人的市科协机关，不是同名的人民团体。其是采用行政编制，实行财政预算管理的机关，依法应承担相应的职责。二、被上诉人承担的公共事务管理职能主要包括两个方面，一是来自法律法规的授权，如对被上诉人所属学会的管理；二是来自《余姚市科学技术协会机关职能配置、内设机构和人员编制方案》（以下简称“三定方案”）的规定，如对余姚市科学馆的管理。三、余姚市政府信息公开网站上明确将被上诉人列为政府信息公开的单位，并且各级政府都依法将科学技术协会列入政府信息公开单位。综上，被上诉人具有公开政府信息的主体资格，本案应属于行政诉讼的受案范围，据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁判方式不当，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未作书面答辩，在询问中辩称其和原审答辩意见一致，根据《中国科学技术协会章程》第一条的规定，被上诉人属于群众组织和人民团体，不属于政府信息公开主体，其制作和获取的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围。另有关法院的行政判决书对科学技术协会的性质也有相同的认定。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另本院依职权查明，上诉人倪进科从2004年3月起任被上诉人余姚科协专职副主席，至2014年7月被余姚市委免去该职务，现为余姚市科学协会干部、专职常委。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定可知，其立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政、充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。换言之，《政府信息公开条例》是对无法获取政府信息的公民、法人和其他组织提供的外部获取途径，赋予其依法获取政府信息的权利。根据法院查明的事实，上诉人在任职被上诉人余姚科协专职副主席期间，于2013年12月17日、2014年1月9日分别向其所在单位提起政府信息公开申请，被上诉人对其作出《告知书》，该行为不属政府信息公开法律关系范畴，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年九月三十日
代书 记员 袁丹蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第921号
原告麦全巨。
委托代理人麦林基，系本案的原告麦全巨的父亲。
原告麦林基。
被告林平。
原告麦全巨、麦林基与被告林平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告麦全巨的委托代理人麦林基、原告麦林基到庭参加诉讼，被告林平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦全巨、麦林基诉称，被告租用原告的房屋经营，以生意不好为由逾期不交租金，属违约，应解除合同。据此，原告请求判令：一、被告交还租用原告的房屋；二、被告不得破坏、拆走原告装修的天花板、电灯、开关、电线、水管、玻璃门、阁楼；三、被告向原告支付2015年8月的租金余额3300元。诉讼中，原告撤回了第一、二项诉讼请求。
被告林平在诉讼中没有提供证据。两原告在诉讼中提供如下证据：
1.两原告的身份证、户口簿一本，证明原告的诉讼主体资格；
2.房地产权证、租赁合同书各一份，证明涉案的房屋的权属，以及被告租赁涉案的房屋的事实。
本院依法向被告林平送达起诉状副本和开庭传票，但被告林平既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
两原告提供的上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇吕地居委会XX号的房屋是原告麦林基的儿子麦全巨与麦某巨共有，由原告麦林基代为管理。
2015年3月20日，原告麦林基与被告林平签订了一份租赁合同，双方约定：一、由被告租赁上述房屋使用，租赁期间自2015年3月30日至2018年3月30日止；二、每月租金5000元，租金在每月的30日前支付，先付租金后使用；三、被告逾期不交租金视为违约，原告有权收回房屋。
合同签订后，被告开始使用涉案的房屋并缴交租金，至2015年7月份的租金已缴清，2015年8月份的租金被告只缴交了1700元，另3300元未支付。
被告自2015年9月初开始没有再经营且已搬离，涉案的房屋已由原告实际收回并已另行出租给他人使用。
诉讼中，本院向麦某巨调查，麦某巨表示，涉案租赁合同的权利由原告麦全巨享有并主张。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告麦林基与被告林平于2015年3月20日签订的《租赁合同书》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同。因涉案房屋的所有权人是麦某巨、麦全巨，麦林基只是作为涉案房屋的管理人与被告林平签订上述《租赁合同书》，故上述合同的权利、义务应由麦全巨、麦某巨享有和承担。诉讼中，麦某巨表示涉案租赁合同的权利由原告麦全巨享有并主张，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。故涉案的《租赁合同书》的权利、义务应由原告麦全巨、被告林平享有和承担。
被告林平已于2015年9月初没有经营且已搬离，涉案的房屋已由原告实际收回，故上述《租赁合同书》已实际解除。被告林平在2015年8月份仍使用涉案的房屋，应按照约定每月向原告麦全巨支付租金5000元，但被告林平2015年8月份只支付了租金1700元，尚欠租金3300元未支付，现原告麦全巨请求被告林平予以支付，理由充分，本院予以支持。
原告麦林基是涉案房屋的管理人，其代原告麦全巨与被告林平签订涉案的租赁合同，相应的法律责任应由原告麦全巨承担。原告麦林基不享有涉案合同的权利。故原告麦林基请求被告林平支付租金3300元，理由不充分，本院不予支持。
被告林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告麦全巨支付租金3300元；
二、驳回原告麦林基的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 丽 婷
第1页共5页
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初650号
原告：梁爱钦，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住桃江县源嘉桥镇东村村。
委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中交第四公路工程局有限公司。
地址：北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人：赵云，该公司董事长。
被告：湖南通广建筑劳务有限公司。
住址：湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一中路129号碧云天商住楼2706房。
被告：李斌，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇幸福路*号。
原告梁爱钦与被告中交第四公路工程局有限公司、湖南通广建筑劳务有限公司、李斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告梁爱钦以双方已达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁爱钦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁爱钦负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘亚飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申804号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海明兴开城超音波科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钟建成，该公司董事长。委托代理人张秋红。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海采埃孚转向系统有限公司(原上海采埃孚转向机有限公司)，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人CHRISTIANMIRKOSOBOTTKA，该公司董事长。委托代理人张欢。委托代理人胡楠，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人上海明兴开城超音波科技有限公司(以下简称明兴公司)与被申请人上海采埃孚转向系统有限公司(以下简称采埃孚公司)因定作合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭并对本案进行了审查，现已审查终结。明兴公司申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审对已交付的一台去除机预验收时间认定错误，按照合同约定，一台去除机应于4月30日之前交货，另一台去除机和三台清洗机应于6月30日之前交货，合同货物经买方预验收合格后，在设备发货前，买方凭预验收合格报告向卖方支付合同总价的50%。采埃孚公司在4月29日要求明兴公司按照其预验收整改意见，对合同约定应于6月30日之前交货的设备整改，证明采埃孚公司已经对包括合同约定应于4月30日交货的去除机在内的五台设备进行了预验收。明兴公司不可能不通知采埃孚公司对按约定应于4月30日之前交货的去除机进行预验收，而通知采埃孚公司对按约定应于6月30日之前交货的四台设备进行预验收。即使明兴公司对去除机的制作没有达到可以预验收的程度，采埃孚公司也应当对去除机进行验收，通过验收确认去除机不具备验收条件的责任。二审法院认为明兴公司没有及时跟进系争设备的终验收及其报告的出具和签署，并认为明兴公司在共同签署终验收报告方面存在一定过错，以及对去除机调试后存在的问题是明兴公司原因造成的等认定，与事实不符。二审法院认为在质保期内，明兴公司对去除机未尽到维修与质量保证义务，在质保期满至今近三年间，亦无证据表明明兴公司对此设备又进行过维修，与事实不符。综上，明兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人采埃孚公司提交意见认为，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于明兴公司的上述申请再审请求和理由与其二审期间的观点一致，故采埃孚公司坚持其在本案二审程序中的答辩意见。明兴公司在申请再审期间向本院提交新证据：2010年2月22日、2011年2月22日明兴公司致采埃孚公司的报价单，2011年2月22日、23日两份邮件。证明报价单为合同附件，明兴公司与采埃孚公司约定了去除机实物配置的内容和数量。预验收报告确定去除机预验收合格，说明去除机配置的内容和数量符合约定。在采埃孚公司未能按约定确定其自供的压缩空气压力的情况下，磨料吹不干净，采埃孚公司在明兴公司到达现场分析原因时，要求增加供气阀门用于增加供气，试图吹尽磨料，这是采埃孚公司变更承揽工作的要求，因此，2011年11月16日明兴公司增加气动阀并不是去除机质量不符约定。被申请人采埃孚公司质证认为，上述新证据形式上没有采埃孚公司的公司印章，真实性不予认可。且本案中所有双方间往来的合同及资料均有双方公司的印章和骑缝章，故该证据与本案没有关联性。本院认为，2011年1月14日及2月28日采埃孚公司与明兴公司签订了完工转阀清洗机和阀套磨料去除机的技术协议及采购合同，约定采埃孚公司向明兴公司采购清洗机三台、去除机二台，并约定了系争设备的交货期限、签收办法、合同解除、违约责任及其责任承担。上述技术协议及采购合同系签约各方真实意思表示，且符合法律规定，属合法有效的协议和合同。对于系争合同约定2011年4月30日前交货的一台去除机，明兴公司于2011年5月19日发送邮件通知采埃孚公司称已制作完成，可于2011年5月23日到明兴公司预验收，具体时间采埃孚公司安排好后通知明兴公司。后双方预验收并签署预验收报告，采埃孚公司支付预验收款，明兴公司于2011年9月13日交货。除采埃孚公司预付款晚交半个月外，明兴公司按约应提前二个星期通知采埃孚公司预验收，而明兴公司实际于2011年5月19日通知采埃孚公司预验收，采埃孚公司于2011年6月14日进行预验收并于当月27日支付预验收款，实际又拖延半个月。由此推算明兴公司应交货时间为2011年5月30日，现明兴公司实际交货时间为同年9月13日，故明兴公司应对此台去除机承担相应迟延交货的违约责任。明兴公司交货后等采埃孚公司通知进行安装调试，安装调试后采埃孚公司通知明兴公司一起做最终验收。明兴公司亦明确表示系争合同对终验收的约定是一个期间而非具体指定日期，应在双方规定并同意的期限内完成。现明兴公司认为以其自行制作的工作任务单上所载时间作为终验收款支付的起始时间，并无合同依据，也与双方其他业务交往中明兴公司凭工作任务单对系争设备安装、调试后，事隔一段时间双方共同签署终验收合格报告的实际操作不符。故二审法院综合考虑系争合同、技术协议的约定和实际履行情况，酌定2011年9月15日后50天为培训、终验收时间并无不当。关于系争合同约定质保金在终验收合格后14个月内，采埃孚公司凭合格的质量保证期报告向明兴公司支付质保金的约定。虽然系争协议和合同未作约定，但在2011年9月15日系争去除机调试前，采埃孚公司已经要求明兴公司提供详细的电、气、水的要求，明兴公司声称已及时将上述要求告知采埃孚公司，系采埃孚公司工作失误造成终验收无法进行，但直至2012年2月后采埃孚公司多次发送邮件告知明兴公司该设备运行中出现问题，而明兴公司亦未再上门维修，并在采埃孚公司于2012年11月8日发送邮件告知明兴公司该设备终验收不合格后，明兴公司给采埃孚公司的邮件中还称“现有的压力吹不完磨料，那就应该提高气源压力，至于压力是多少，合同没有约定，ZF公司应在试运行中摸索。如果碰到困难，明兴公司乐意配合”。由此可见，在质保期内明兴公司对此设备未尽到维修与质量保证的义务，在质保期满至今近三年间，亦无证据表明明兴公司对此设备又进行过维修，故采埃孚公司可不予支付相应质保金，二审法院对明兴公司关于要求采埃孚公司偿付此项质保金及相应迟延支付违约金的诉讼请求不予支持本院认为并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，明兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海明兴开城超音波科技有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 郝 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第919号
原告南京协力电子科技集团有限公司，住所地在南京市江宁区东山骆村。
法定代表人刘兵，公司董事长。
委托代理人吕蒙蒙，公司员工。
被告深圳市一造电路技术有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区西乡镇黄田岗背工业区第八栋。
法定代表人张金华，公司总经理。
原告南京协力电子科技集团有限公司（以下简称协力公司）诉被告深圳市一造电路技术有限公司（以下简称一造公�）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱贺独任审理。原告协力公司的委托代理人吕蒙蒙到庭参加诉讼。被告一造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协力公司诉称：2014年3月，其与被告一造公司签订买卖合同，约定一造公司向其购买飞针测试机一台，价格为38万元。合同另对交货、付款、违约责任及适用法律等相关事项作了约定。合同签订后，其依约交付了货物，一造公司仅支付货款23.6万元，剩余货款14.4万元经其多次催要，一造公司一直未给付。现请求法院判令被告一造公司立即支付未付货款14.4万元及逾期付款违约金（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。
被告一造公司未到庭应诉�也未答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告协力公司（卖方）与被告一造公司（买方）签订买卖合同（以下简称合同）1份，约定由协力公司向一造公司出售型号为SMARTS300（38万元）、SMARTC300（34万元）的飞针测试机各1台。同时约定付款条件为：自合同签订之日起10天内，一造公司向协力公司支付合同货款总金额的30%，共计21.6万元，其中10%计7.2万元作为合同预付款，20%计14.4万元作为履行合同的定金，该定金在一造公司支付最后一期货款时转化为货款。一造公司收货后次月起分6期以转账方式将全部货款支付完毕，支付时间为一造公司收货后次月起每月的1号，最迟不得超过每月的15号，每期支付金额为8.4万元。若一造公司逾期付款（包括任何一期逾期付款超过15天者），自第16天起按照逾期天数×逾期付款金额0.65‰之标准向协力公司支付逾期付款�约金。合同签订后，协力公司于2014年4月9日按照合同约定向一造公司交付了2台测试机，后经双方协商，由一造公司将SMARTC300的飞针测试机退还协力公司。截至起诉之日，一造公司共支付货款23.6万元，余款14.4万元经协力公司催要，一直未支付。
上述事实，有合同、送货单、付款凭证、法务公函及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同应当予以保护。原告协力公司与被告一造公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法予以保护。协力公司提供的合同、送货单等证据足以证明其已经向一造公司履行了供货义务，一造公司应当按照合同约定支付相应的货款。协力公司于2014年4月9日向一造公司交付了SMARTS300（38万元）飞针测试机，根据合同约定，一造公司应于2014年10月16日前付清所有货款。根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款。协力公司诉讼中主张的违约金计算标准，不高于双方原合同约定，且未超过法律规定，故对协力公司要求一造公司支付货款14.4万元并自2014年10月16日起承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告一造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市一造电路技术有限公司欠原告南京协力电子科技集团有限公司货款14.4万元及逾期付款违约金（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算），均于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8290元，减半收取为4145元，由被告深圳市一造电路技术有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱 贺
二〇一五年�二月三十一日
书 记 员 陈薇羽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初906号
原告：付某甲。
法定代理人：付某。
法定代理人：喻某，无业。
委托诉讼代理人：陈七香，系江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：洪湖市人民医院，住所地：洪湖市宏伟南路**号。
法定代表人：郜勇，该院院长。
委托诉讼代理人：向某。
委托诉讼代理人：文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。
原告付某甲与被告洪湖市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人付某、喻某及其委托诉讼代理人陈七香、被告的委托诉讼代理人文浩、向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担各项损失567203.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日8时32分左右，产妇喻某因“孕1产0孕40＋4周，先兆临产”在被告洪湖市人民医院待产。当日17时7分心胎头吸引术经阴道分娩一女婴，即本案原告付某甲。原告出生后，医院诊断为“新生儿窒息，新生儿缺血缺氧性脑病”收住入院。原告在新生儿科住院期间，体检发现右上肢活动功能障碍，遂到上级医院会诊，考虑为右侧臂丛神经损伤。2015年11月6日，原告转至武汉市妇幼保健院，医院入院诊断为“右侧臂丛神经损伤，新生儿缺血缺氧性脑病”，2015年11月13日出院，出院诊断为“臂丛神经损伤，新生儿颅内、头皮血肿。”2016年1月25日，原告在复旦大学附属华山医院行肌电图检查，提示右臂从神经损伤电生理表现，累及上、中干失兴奋性、传导性。2016年1月27日，原告在复旦大学附属儿科医院行“神经移植术”。术中记录“c5c6c7撕脱”。现原告在康复锻炼中。原告认为，被告未尽到注意义务，导致原告发生颅内出血及右侧臂丛神经损伤的严重后果，被告应当承担赔偿责任。
被告洪湖市人民医院辩称：一、本案所主张的赔偿金额过高，其数额不准确，表现在：1、医疗费用应当有原始医疗费票据，且已经经过报销的部分应予以扣除；2、辅助器具费的票据应有原件；3、交通费用应有票据原件，且结合治疗的时间来予以确定；4、住宿费应当有住宿宾馆的正规票据，如果原告不提交，不排除原告以租房的形式进行治疗；5、护理费用的时间应有住院专家和医嘱认定；6、证据表明本案原告于2015年已失业，应按农村标准进行计算损失；7、营养费用计算过高，应有医疗机构的明确意见予以确定；8、住院伙食补助费计算过高，应按照原告实际住院的天数进行确定，而不是按照就诊的天数计算；9、残疾赔偿金的适用标准错误，原告的户籍所在地属于农村户籍，其母亲处于失业期间陪伴其看病，收入不是来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村标准进行计算；10、精神损害抚慰金应按照伤残等级进行计算，原告主张的费用过高。二、本案属于医疗侵权责任纠纷，适用过错归责原则，通过鉴定机构作出的鉴定意见，对于被告方的过错已经明确鉴定为非原则性过错，属于次要性责任，那么本案应当区别过错参与度来确定医方的责任。请求法院综合全案依法审理，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据医疗费票据真实、合法，对本案具有证明作用，本院予以采纳，但其中已报销部分应予扣除，原告医疗费损失认定为55335.3元；2、原告证据辅助器具费票据真实、合法，结合原告病情和治疗情况以及医嘱看，该项费用开支合理，对其关联性亦予认可，对该证据予以采信，原告辅助器具费为6660元；3、原告证据交通费票据真实、合法，但付某来往于广州市和岳阳市的车票费受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，对该票据不予采信，其他票据结合原告治疗情况，予以采信，原告交通费根据其病情和治疗康复情况，本院酌定为8000元；4、原告证据住宿费票据，从其载明的住宿时间和原告治疗时间看，其不能足以证明原告住宿费情况，本院根据原告在上海市治疗康复情况，酌定住宿费为30000元；5、原告证据深圳市杰傲五金制品实业有限公司证明、营业执照、银行流水真实、合法，对本案具有证明作用，本院予以采纳，但证明所载明的工资数额与银行流水不一致，原告护理费标准以银行流水明确载明为“工资”的2015年5至8月的工资平均数确定为5454.75元；6、原告证据喻某深圳经济特区居住在和社会保障卡真实、合法，结合原告提交的喻某工作和收入方面的证据，对该证据依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论和鉴定人的分析意见，可以认定因被告洪湖市人民医院的诊疗行为造成了原告的损害，依照上述法律规定，被告应对原告所受到损害承担赔偿责任，其责任比例本院酌定为70%。原告主张的残疾赔偿金，根据原告母亲喻某在被告处分娩前的居住及工作情况，依法按照原告主张的湖北省城镇居民标准计算为235088元（29386×20×40%）；护理费，根据原告病情及医嘱，自原告出生之日即2015年10月29日按照每月5454.75元标准计算至原告定残前一日即2017年6月1日，其护理费认定104003.91元。原告主张的伙食补助费，按照其主张的武汉住院时间，结合其在上海市治疗康复情况，酌定为10000元。精神损害抚慰金根据原告残疾程度酌定为12000元，营养费没有医嘱证明，不予支持。以上赔偿数额加上本院已查明的医疗费55335.3元、交通费8000元、住宿费30000元、辅助器具费6660元，原告损失共计为461087.21元，被告应赔偿其中70%为322761.05元。被告主张的鉴定费用9500元，其中8000元属于鉴定费，原告应承担其中30%为2400元，此款从被告应承担的赔偿款中扣除，被告尚应赔偿原告320361.05元。鉴定费用9500元中的1500元属于鉴定人出庭费用，本院依法另行决定负担。
综上，本院对原告诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪湖市人民医院于本判决生效后十五日内赔偿原告付某甲320361.05元。
二、驳回原告付某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告付某甲负担129元，被告洪湖市人民医院负担171元，鉴定人出庭费1500元，由原告付某甲负担645，被告洪湖市人民医院负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 廖 元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 婷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初90号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人文政，男，1977年6月25日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化程度，无业，住萍乡市安源区高坑镇流水坳25号。2009年10月29日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2012年1月10日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月8日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人文政犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、代书记员钟缘出庭支持公诉，被告人文政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月20日12时06分许，被告人文政采取溜门方式进入本市上城区马市街185号4单元101室集体宿舍，窃得被害人徐某的华硕牌K84HR笔记本电脑一台并予以销赃。2、2015年10月20日14时15分许，被告人文政用探窗方式在本市上城区小米巷3号103室窃得被害人蔡某的联想牌Z475笔记本电脑一台。3、2015年10月22日15时15分许，被告人文政采取溜门方式进入本市上城区大学路新村13幢33号402室内，窃得被害人郑某的惠普牌笔记本电脑一台。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、涉案物品照片、发生情况报告表、扣押清单、接受证据清单、三包凭证、情况说明、电话记录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、常住人口登记表、价格鉴定、辨认照片、扣押笔录及照片、监控视频及被告人的供述和辩解等证据证明，对被告人文政应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人文政对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月20日12时06分许，被告人文政采取溜门方式进入本市上城区马市街185号4单元101室集体宿舍，窃得被害人徐某置于床上的华硕牌K84HR笔记本电脑一台（经估价价值人民币1125元）装入电脑包带走，后将该电脑予以销赃。
2015年10月20日14时15分许，被告人文政用探窗方式从本市上城区小米巷3号103室靠窗书桌上窃得被害人蔡某的联想牌Z475笔记本电脑一台（经估价价值人民币650元），随即离开现场。
2015年10月22日15时15分许，被告人文政采取溜门方式进入本市上城区大学路新村13幢33号402室内，窃得被害人郑某的惠普牌笔记本电脑一台，并装入随身携带的白色塑料袋内离开现场。
2015年11月28日14时许，被告人文政在本市江干区九堡镇蚕桑村一区52号附近被公安机关抓获。
上述事实，经庭审质证有以下证据予以证明：（1）被害人徐某的陈述，证实被害人徐某住本市上城区马市街185号4单元101室，2015年10月20日下午4时被害人下班回家，发现该房的门未关，其放置于上铺床的装有华硕牌K84HR笔记本电脑一台等物的电脑包不见了。（2）被害人蔡某的陈述，证实被害人蔡某家住本市上城区小米巷3号103室，2015年10月20日晚19时下班回家发现放置于靠窗书桌的联想牌Z475笔记本电脑一台不见了。当日，家中的玻璃窗户未关。（3）被害人郑某的陈述，证实被害人郑某住本市上城区大学路新村13幢33号402室，2015年10月22日下午4时许下班回家发现房门被踢开，放置于卧室书桌上的惠普牌笔记本电脑一台及一台学习机不见了。（4）证人王某的证言和辨认照片，证实证人王某系做二手机生意，2015年10月21日，其向公安出示监控里的被告人收购了上述涉案电脑，并辨认监控录像截图的男子系向其销赃的被告人。（5）证人俞某的证言，证实证人俞某系被害人蔡某的父亲。蔡某被窃的联想牌笔记本电脑是其在2011年7、8月在文三路的电脑城购买的。（6）涉案物品照片、扣押清单，证实被告人作案时所穿的衣服及衣服被扣押的情况。（7）发生情况报告表，证实第三人报案情况。（8）接受证据清单，证实华硕牌K84HR系被害人徐某所有。（9）情况说明，证实公安民警电话询问被害人郑某和蔡某，两人的被盗笔记本电脑的型号。（10）电话记录，证实被害人徐某的被盗电脑是其母亲购买给他的。（11）杭上价认定（2015）319价格认定结论书，证实被窃的华硕K84HR笔记本电脑价值人民币1125元、联想Z475笔记本电脑价值人民币650元。（12）刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人的前科及劣迹情况。（13）常住人口基本信息、常住人口登记表，证实被告人文政的出生时间、户籍地址等身份情况。（14）监控视频，证实被告人出入案发小区行窃的情况。（15）被告人文政的供述和辩解，证实被告人文政于2015年10月，两次通过溜门方式窃取笔记本电脑，一次从一楼住户靠窗书桌窃得一台笔记本电脑。
本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人文政以非法占有为目的，采用入户等方式多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文政在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人文政当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人文政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年9月28日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人文政退赔被害人徐飞的损失人民币1125元、被害人蔡嫦伶的损失人民币650元；退赔给被害人郑光耀的惠普牌笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅静
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 盛黎斯
二〇一六年三月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 陈 晓
（以下为空白页）
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第398号
原告唐映碧，男，生于1970年11月6日，汉族，四川省青川县人。
被告杜建国，男，生于1975年5月17日，汉族，四川省江油市人（现下落不明）。
原告唐映碧与被告杜建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告杜建国下落不明，原告于2014年8月30日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告唐映碧撤回起诉。
案件受理费250，减半收取125元，由原告唐映碧负担。
审判员 李 玲
二０一四年八月三十日
书记员 张婷婷
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初93号
原告李新华，城镇居民。
被告吕建成，教师。
被告李春霞，居民。
本院在审理原告李新华与被告吕建成、李春霞民间借贷纠纷一案中，原告李新华提出财产保全申请，要求对被告李春霞名下位于阳信县阳城八路以南、河东一路以东、河东二路以西、阳城九路以北旭岳名都房产一套采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。
本院认为，原告李新华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告李春霞名下位于位于阳信县阳城八路以南、河东一路以东、河东二路以西、阳城九路以北旭岳名都号的房产一套（备案合同号：2016XXXXXXXX）予以查封，期限三年，自2016年7月13日至2019年7月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年七月十三日
书记员 朱荣荣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执725号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街。
法定代表人：戴四清，该行行长。
被执行人：储水英，女，1977年10月21日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人储水英金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储水英银行存款92058.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执725号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街。法定代表人：戴四清，该行行长。被执行人：储水英，女，1977年10月21日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人储水英金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人储水英银行存款92058.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第190号
上诉人（原审被告）汕头市吉祥五金塑胶有限公司，住所地广东省汕头市金平区升平工业区金升五路一楼。
法定代表人杨如新。
被上诉人（原审原告）徐意。
原审被告汕头市宏艺塑料制品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新津街道夏桂埔浦江北路1号吉祥公寓9楼913房。
法定代表人吴冰璇。
上诉人汕头市吉祥五金塑胶有限公司（以下简称吉祥公司）与被上诉人徐意、原审被告汕头市宏艺塑料制品有限公司（以下简称宏艺公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院受理后，吉祥公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙台知民初字第460-2号民事裁定驳回其异议。吉祥公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和侵权结果发生地。徐意提交的公证书能初步证明其通过阿里巴巴网站向宏艺公司、吉祥公司购买了被诉侵权产品，并由原审被告寄送至台州市，宏艺公司、吉祥公司通过信息网络实施了被诉侵权产品的销售和许诺销售行为。本案中，徐意作为被侵权人，其指定的网购收货地与其住所地均在台州市，而涉案被诉行为的侵权结果发生地应涵盖被侵权人住所地，故原审法院作为被侵权人住所地法院，依法对本案享有管辖权，吉祥公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，于2015年8月13日裁定：驳回吉祥公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由吉祥公司负担。
吉祥公司上诉称：最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要提到，“不能以原告受到损害就认为原告住所地就是侵权结果发生地。原审裁定违反上述规定。网购的收货地是由徐意自己随意控制和指定的，与吉祥公司的所谓“被诉侵权行为”没有直接关系。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广州知识产权法院审理。
经审查，徐意主张宏艺公司、吉祥公司未经其许可，制造并在阿里巴巴网站销售与徐意的“牙刷架”外观设计专利（ZL201330019226.2）相近似的产品，构成专利侵权，遂诉至原审法院，请求判令：1.宏艺公司立即停止销售、许诺销售与徐意外观设计专利（ZL201330019226.2）相近似的产品并销毁侵权产品；2.吉祥公司立即停止制造、销售、许诺销售与徐意外观设计专利（ZL201330019226.2）相近似的产品并销毁侵权设备、模具、侵权产品、半成品；3.宏艺公司、吉祥公司赔偿徐意损失及支付徐意为制止侵权所支付的合理费用，共计人民币7万元；4.本案的诉讼费用由宏艺公司、吉祥公司承担。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，徐意提交的公证书能初步证明其通过阿里巴巴网站向宏艺公司、吉祥公司在线购买了涉案被诉侵权产品，并寄送至台州市。由于徐意指控宏艺公司、吉祥公司实施的许诺销售、销售被诉产品的侵权行为系发生于信息网络环境中，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。徐意作为被侵权人，其指定的网购收货地系其住所地，可视为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权。吉祥公司上诉提到的有关会议记要并非法律或司法解释，不能作为裁判的依据，因此对吉祥公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 陈 为
二〇一五年十月八日
书 记 员 王莉莉
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督22号
申请人:蒋侦林，女，1966年3月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：蒋如涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人蒋侦林于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人蒋侦林称，2010年9月30日被申请人蒋如涛因资金周转困难向我借款57万元，并出具了借据。申请人蒋侦林的部分债权到期后，找到被申请人蒋如涛索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金57万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋如涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋侦林本金570000及利息。
申请费100元，由被申请人蒋如涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄娇
二〇一八年二月六日
书记员 甘露
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2220号
原告：梁建琴，女，1970年2月1日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
被告：张致将，男，1962年4月7日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
被告：杨桂兰，女，1977年1月10日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
原告梁建琴与被告张致将、杨桂兰保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告梁建琴于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁建琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁建琴撤诉。
案件受理费1850元，因原告撤诉减半收取925元，由原告梁建琴负担。
审判员 赵利越
二〇一六年九月二日
书记员 姚文婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1121号
申请执行人：付靖，女，汉族，1973年10月26日出生，住成都市金牛区。
被执行人：彭燕，女，汉族，1981年9月17日出生，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9777号民事判决书，立案付靖申请执行彭燕房屋买卖合同纠纷一案，执行标的139927.85元及利息，执行费1999元。现查明，被执行人名下有房屋信息，我院已轮候查封，有车辆信息，已轮候查封，无银行存款，现另一案件正在处置被执行人房产，已参与分配，目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结付靖申请执行彭燕房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 黎