北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1853号
上诉人（原审被告，反诉原告）北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇尹家府北小街43号。
法定代表人苍川，经理。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）北京世纪富晨建材有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇良庄子村北大街1号。
法定代表人张子林，总经理。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司（以下简称世纪琦川建材公司）因与被上诉人北京世纪富晨建材有限公司（以下简称世纪富晨建材公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、刘正韬参加的合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人世纪琦川建材公司的委托代理人姜中民，被上诉人世纪富晨建材公司的委托代理人王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪富晨建材公司在一审中起诉称：2014年10月1日，世纪富晨建材公司与世纪琦川建材公司签订《土地租赁合同》，双方约定：世纪富晨建材公司将位于北京市平谷区大兴庄镇良庄子村的30亩土地及地上物租赁给世纪琦川建材公司使用；租赁期限7年，自当日至2021年9月30日；每年租金160000元，于每年10月1日前1个月交付；如一方违约，违约方赔付对方200%的违约金。合同签订后，世纪富晨建材公司依约将土地及地上物交付给世纪琦川建材公司使用。世纪琦川建材公司并未按合同约定给付世纪富晨建材公司租金。故起诉要求世纪琦川建材公司继续履行世纪富晨建材公司与其签订的《土地租赁合同》，令其给付世纪富晨建材公司租金240000元及违约金10956元。世纪琦川建材公司反诉请求法院判令双方间签订的《土地租赁合同》于2015年10月8日已终止；令世纪富晨建材公司返还给其机器设备的请求没有道理，世纪富晨建材公司不同意其该反诉请求。
世纪琦川建材公司在一审中答辩称：2014年10月1日，世纪富晨建材公司与世纪琦川建材公司签订一《土地租赁合同》，双方约定：世纪富晨建材公司将其承包的位于北京市平谷区大兴庄镇良庄子村的30亩土地及地上物租赁给世纪琦川建材公司使用；租赁期限7年，自当日至2021年9月30日；每年租金160000元属实。2014年至2015年间，世纪琦川建材公司付给世纪富晨建材公司租金80000元，尚欠其租金80000元。2015年9月29日，世纪琦川建材公司委托北京市律港律师事务所律师姜中民发送给世纪富晨建材公司一律师函，要求世纪富晨建材公司提供合同所涉及土地的用途、使用性质、地上房屋的建设手续及该公司是否具有合法出租权的证明，世纪富晨建材公司须在接到律师函5日内提供以上证明，如5日内未提供，世纪富晨建材公司在接到律师函的第6日视为其已解除双方签订的《土地租赁合同》。后世纪富晨建材公司并未在世纪琦川建材公司规定的期限内提供上述证明，双方签订的《土地租赁合同》已解除。因世纪琦川建材公司并未违约，系世纪富晨建材公司先违约。现世纪琦川建材公司同意给付尚欠世纪富晨建材公司的租金80000元，但不同意世纪富晨建材公司的其他诉讼请求。同时，世纪琦川建材公司反诉请求法院判令双方间签订的《土地租赁合同》于2015年10月8日已终止；令世纪富晨建材公司返还给世纪琦川建材公司在其处的机器设备。
一审法院经审理查明：2014年10月1日，世纪富晨建材公司与世纪琦川建材公司签订一《土地租赁合同》，双方约定：世纪富晨建材公司将位于北京市平谷区大兴庄镇良庄子村的30亩土地及地上物租赁给世纪琦川建材公司使用；租赁期限7年，自当日至2021年9月30日；每年租金160000元，于每年10月1日前1个月交付；如一方违约，违约方赔付对方200%的违约金。双方还约定了其他条款。合同签订后，世纪富晨建材公司依约将土地及地上物交付给世纪琦川建材公司使用。2014年至2015年间，世纪琦川建材公司付给世纪富晨建材公司租金80000元，尚欠80000元。2015年9月29日，世纪琦川建材公司委托北京市律港律师事务所律师姜中民发送给世纪富晨建材公司一律师函，要求世纪富晨建材公司提供合同所涉及土地的用途、使用性质、地上房屋的建设手续及该公司是否具有合法出租权的证明，世纪富晨建材公司须在接到律师函5日内提供以上证明，如5日内未提供，世纪富晨建材公司在接到律师函的第6日视为其已解除双方签订的《土地租赁合同》。后世纪琦川建材公司又发给世纪富晨建材公司一公函，言明：世纪富晨建材公司未在世纪琦川建材公司规定的期限内提供上述证明，双方签订的《土地租赁合同》已于同年10月8日终止；世纪琦川建材公司在世纪富晨建材公司的机器设备随时拉走。现世纪富晨建材公司诉至一审法院。世纪琦川建材公司以辩称所持理由不同意世纪富晨建材公司的诉讼请求。同时，世纪琦川建材公司反诉请求一审法院判令双方间签订的《土地租赁合同》于2015年10月8日已终止；令世纪富晨建材公司返还给其机器设备。
一审法院判决认定：世纪富晨建材公司与世纪琦川建材公司签订的《土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。世纪富晨建材公司已依据合同的约定履行了相应义务，将租赁标的物交付世纪琦川建材公司实际使用。世纪琦川建材公司以要求世纪富晨建材公司提供合同所涉及土地的用途、使用性质、地上房屋的建设手续及该公司是否具有合法出租权的证明，世纪富晨建材公司须在接到律师函5日内提供以上证明，如5日内未提供，世纪富晨建材公司在接到律师函的第6日视为其已解除双方签订的《土地租赁合同》，因双方在合同中并未约定世纪富晨建材公司应履行该义务，世纪富晨建材公司与世纪琦川建材公司签订的《土地租赁合同》应继续履行。现世纪富晨建材公司要求世纪琦川建材公司继续履行双方签订的《土地租赁合同》，令世纪琦川建材公司给付其租金240000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。世纪富晨建材公司与世纪琦川建材公司签订的《土地租赁合同》虽约定了违约条款，但该条款约定的并不明确，故此，世纪富晨建材公司要求世纪琦川建材公司支付违约金10956元的诉讼请求，该院难以支持。世纪琦川建材公司反诉要求双方间签订的《土地租赁合同》于2015年10月8日已终止；令世纪富晨建材公司返还给其机器设备的请求，无法律依据，对此，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司继续履行其与北京世纪富晨建材有限公司于二○一四年十月一日签订的《土地租赁合同》；二、北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司给付北京世纪富晨建材有限公司租金二十四万元（于判决生效后十日内执行）。三、驳回北京世纪富晨建材有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
世纪琦川建材公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.本案中，《承包合同书》中未写明世纪富晨建材公司有转包或转租的权利，故世纪富晨建材公司没有合法出租权。2.世纪富晨建材公司自2015年10月18日起，即对涉案厂房院落进行了封锁，不让世纪琦川建材公司拉走材料和产品。世纪富晨建材公司不履行合同致使合同目的无法实现，《土地租赁合同》应当解除。3.世纪琦川建材公司给世纪富晨建材公司发律师函，索要涉案土地用途、使用性质、地上建筑物等合法手续，世纪富晨建材公司应当根据诚实信用原则履行告知和协助义务。在世纪富晨建材公司违反上述义务时，世纪琦川建材公司有权行使解除权。4.现继续履行合同已经违背世纪琦川建材公司的真实意思表示，浪费资源。故上诉请求撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07807号民事判决，改判《土地租赁合同》于2015年10月8日终止，并由世纪富晨建材公司返还机器设备，一、二审案件受理费由世纪富晨建材公司负担。
世纪富晨建材公司服从一审法院判决，其针对世纪琦川建材公司的上诉理由答辩称：世纪富晨建材公司有合法的出租权，且与本案无关。合同明确写明可以自行规划，同时可以不经世纪富晨建材公司同意而转租。世纪琦川建材公司在经营期间没有收到惊扰，其上诉理由没有事实及法律依据。同时，世纪琦川建材公司以其发送律师函的内容确定合同终止，对此合同中没有约定，且其提出的内容均不影响土地的正常使用，世纪琦川建材公司提出合同终止没有任何理由。故请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审过程中，世纪富晨建材公司称其一审中主张的24万元为2015年4月至2016年9月的租金。世纪琦川建材公司认可上述时间段。
另，二审过程中，本院就双方争议多次组织调解，但双方未达成一致。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有世纪富晨建材公司提交的其与世纪琦川建材公司签订的《土地租赁合同》、《承包合同书》；世纪琦川建材公司提交的律师函、全球邮政特快专递、网上邮件查询单、公函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：世纪富晨建材公司与世纪琦川建材公司签订的《土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。世纪富晨建材公司已依据合同的约定履行了相关义务，将租赁标的物交付世纪琦川建材公司实际使用，世纪琦川建材公司应当支付相应租金。现世纪琦川建材公司以要求世纪富晨建材公司提供合同所涉及土地的用途、使用性质、地上房屋的建设手续及该公司是否具有合法出租权的证明为由，并限定时间，行使《土地租赁合同》解除权，但双方在合同中并未约定世纪富晨建材公司未履行上述义务则世纪琦川建材公司有权解除合同，即世纪琦川建材公司并不具有上述约定解除权，故世纪琦川建材公司以此为由，要求确认《土地租赁合同》已于2015年10月8日终止的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。同时，世纪富晨建材公司是否具有合法出租权，不构成本案世纪琦川建材公司行使解除权的事由。世纪琦川建材公司二审中亦提出《土地租赁合同》合同目的无法实现，要求解除合同，但世纪琦川建材公司提出的该请求为行使法定解除权，且理由为其所称的2015年10月18日起发生的事由，该上诉请求与其一审中提出的请求认定《土地租赁合同》于2015年10月8日终止的反诉请求及理由不属同一请求，故本案二审不予处理。综上，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2682元，由北京世纪富晨建材有限公司负担82元（已交纳）；由北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司负担2600元（已交纳150元，余额2450元，于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2682元，由北京世纪琦川轻质建筑材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 温迪书记员李峥