辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00033号
上诉人（原审原告）：周敏，男，汉族，1957年4月15日出生，住址：辽宁省辽中县XX。
上诉人（原审原告）：周静，女，汉族，1955年6月28日出生，住址：辽宁省辽中县XX。
委托代理人：周敏，男，汉族，1957年4月15日出生，住址：辽宁省辽中县XX。
上诉人（原审原告）：周萍，女，汉族，1963年3月23日出生，住址：辽宁省辽中县XX。
被上诉人（原审被告）：张万吉，男，汉族，1958年5月23日出生，住址：辽宁省辽中县中心街XX。
被上诉人（原审被告）：张猛，男，汉族，1963年1月29日出生，住址：辽宁省辽中县XX。
被上诉人（原审被告）：张秀华，女，汉族，1952年10月3日出生，住址：辽宁省辽中县XX。
被上诉人（原审被告）：张淑媛，女，汉族，1955年10月3日出生，住址：辽宁省辽中县XX。
四被上诉人委托代理人晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。
上诉人周敏、周静、周萍因与被上诉人张万吉、张猛、张秀华、张淑媛继承纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人周敏、周萍，被上诉人的委托代理人晏承来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人张文友与赵秀兰于1984年依法登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。周敏、周静、周萍系赵秀兰的子女，张万吉、张猛、张秀华、张淑媛系张文友的子女。赵秀兰于2010年8月26日病故，张文友于2013年11月26日病故。二位老人婚后于1986年购买了辽中县运输管理处住宅楼1-2-2楼房一处，面积50平方米，并一直居住到离世。现周敏、周静、周萍以该楼系遗产为由诉至法院，要求与张万吉、张猛、张秀华、张淑媛共同继承诉争楼房。在庭审中通过竞价，原告方给出的楼房价格为150，000.00元，被告方给出的价格120，000.00元。诉争房屋现由张秀华居住。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告提供的常住人口户口证明一份、被继承人死亡证明一份、诉争房屋所有权证复印件一份、诉争房屋土地使用证复印件一份、中华人民共和国契税完税证复印件一份等经庭审质证的证据证实，并在卷佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为诉争房产是被继承人张文友的个人财产还是张文友与赵秀兰的婚后共同财产。被继承人张文友与赵秀兰于1984年依法登记结婚，于1986年购买诉争房屋，该楼房应视为两位老人双方共同财产；因赵秀兰老人先于张文友老人去世，继承应在2010年赵秀兰老人去世时开始，楼房的一半产权应为赵秀兰老人遗产。因原告方给出的价格高于被告，应按原告方竞价给出的150，000.00元计算。赵秀兰老人的遗产份额为75，000.00元，由三原告及张文友共同继承，四人每人应继承18，750.00元；2013年张文友去世时的遗产金额为93，750.00元，四被告每人应继承23，437.50元；关于原告所述要求按七分之一的份额继承两位老人的遗产，因原、被告在父母成婚时均已成年，均未形成继子女抚养关系，子女只能继承自己父母的遗产份额，故对于原告的该项请求本院不予支持；关于被告方所述诉争楼房为其父亲张万友的个人财产之抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，且其提供的证人未到庭，故其所提供的证据不具有证明力；因原告方通过竞价给出的价格高于被告方，故诉争楼房归原告周敏所有；综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人赵秀兰之遗产75，000.00元中的18，750.00元由周敏继承；二、被继承人赵秀兰之遗产75，000.00元中的18，750.00元由周静继承；三、被继承人赵秀兰之遗产75，000.00元中的18，750.00元由周萍继承；四、被继承人张文友之遗产93，750.00元中的23，437.50元由张万吉继承；五、被继承人张文友之遗产93，750.00元中的23，437.50元由张猛继承；六、被继承人张文友之遗产93，750.00元中的23，437.50元由张秀华继承；七、被继承人张文友之遗产93，750.00元中的23，437.50元由张淑媛继承；八、辽中县辽中镇东街2委1-2-2号楼房归周敏所有；周静、周萍、张万吉、张猛、张秀华、张淑媛应继承的份额由周敏于本判决生效后10日内给付；案件受理费1，005.00元，减半收取502.50元，由三原告各承担64.00元、四被告各承担78.00元。
宣判后，周敏、周静、周萍提出上诉称：一审判决对事实认定和法律适用方面均存在错误。第一、在没有任何人诉求的情况下，一审法院对二被继承人的共同遗产进行了两次分配，是没有事实和法律依据的；第二、二被继承人再婚时，双方子女均已成年，未形成继父母子女抚养关系，因此各自的子女只能继承各自的父或母的遗产，应将二被继承人的共同遗产一分为二后，由各自的子女继承，即该遗产的一半75，000元，由三上诉人继承，另一半由四被上诉人继承。请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：诉争房产为被上诉人父亲张文友的个人财产，是张文友卖掉与前妻共有的房屋后于1986年买的房子，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。在二审诉讼期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：该诉争房屋系二被继承人张文友和赵秀兰于婚后购买，在没有相反证据的情况下应认定为夫妻共同财产，被上诉人主张该房屋为被继承人张文友的个人财产但并未提供证据予以证明，本院不予认可。关于遗产份额的划分，因二被继承人没有遗嘱，应由其法定继承人依法继承。本案中，被继承人张文友与被继承人赵秀兰在结婚时，双方的七名子女均已成年，七名子女与继父、继母之间均未形成具有抚养关系的继子女关系，故继父、继母与继子女之间不发生继承。在被继承人赵秀兰死亡时，应先将夫妻共同财产进行划分，该房屋的一半份额为被继承人赵秀兰的遗产，由周敏、周静、周萍及赵秀兰的丈夫张文友四人继承。在被继承人张文友死亡时其遗产份额由张万吉、张猛、张秀华、张淑媛继承。一审法院对双方各自份额的划分并无不当，本院予以确认。关于诉争房屋的价格，因在一审庭审中，双方当事人已对诉争房屋进行竞价，一审法院将房屋所有权判归出价高者并按最高竞价及各方所占遗产份额对房屋进行分割并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出的在没有任何人诉求的情况下，一审法院对二被继承人的共同遗产进行了两次分配及应将二被继承人的共同遗产一分为二后，由各自的子女继承的上诉请求，根据《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡开始，继承的开始并不需要继承人的申请，在被继承人死亡时继承法律关系发生，也即是从被继承人死亡时确定遗产及继承人的范围。在本案中，被继承人赵秀兰在2010年去世时，其遗产为诉争房屋的一半份额，其继承人为周敏、周静、周萍及当时还在世的张文友，四人作为第一顺位继承人对遗产享有均等的份额的继承权，每人享有诉争房屋的八分之一份额。被继承人张文友在2013年去世时，其遗产为诉争房屋的一半以及从赵秀兰处继承的八分之一份额，其继承人为张文友老人的四名子女张万吉、张猛、张秀华、张淑媛，故对上诉人提出的将遗产一分为二，由各自子女继承的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由三上诉人各承担335元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韦 微