wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第14号
原告李捍武。
委托代理人张维特，男，壮族，退休干部，住广西××镇新生街××号。
被告韦建光。
原告李捍武与被告韦建光民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员伍振康独任审判，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。书记员张雪担任记录。原告李捍武及其委托代理人张维特、被告韦建光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捍武诉称，被告以生意资金短缺为由，于2012年2月16日向我借款40000元人民币，借期为一个月，到同年3月16日止，双方约定月息为7%。此后，被告又于2012年3月31日向我借款30000元人民币，借期2个月，至同年5月31日止，双方约定利息为7%，此上，被告共向我借款70000元，但是这两笔借款到期后，被告以不当理由拒绝清偿。同时，被告也刚付给我2个月的利息共9800元，现两笔借款已过期数月，经我多次追款，被告一直不清偿。另外，在双方签订的《民间借款合同》的第三条中约定“借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利率7%”。现被告不按期归还贷款，逾期部分应再支付7%的利率。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告立即清偿所借本金70000元及利息37100元及违约利息39900元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格和基本情况；2、两张民间借款合同，证实被告分别于2012年2月16日和2012年3月31日向原告借款40000元和30000元。
被告韦建光辩称，这案子都是为了追回黄忠瑞向被告借的借款才产生的，黄忠瑞的房产证已经抵押给被告了，但原告拿走了房产证。黄忠瑞逾期已经两年了，利息算起来也很多了，被告要拿到房产证，才能把借款追回来。因此，要求原告归还房产证，才同意还款。
被告李建光为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、两份民间借款合同复印件，证实黄忠瑞于2010年1月20日向被告借款40000元，2010年3月24日向靖西县宝龙二手有限公司借款13000元，并将套房证件金山嘉园114东3-23027号作抵押；2、证明复印件，证实2010年6月15日李捍武向被告要了黄忠瑞和黄明智两人的房产证。
经开庭质证，被告韦建光对原告提供的证据1、2无异议，原告李捍武对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关系，应另案处理；对证据2有异议，与本案没有关系。
本院对原、被告提供的证据作出如下认证：对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据，原告认为与本案无关，应另案处理，符合客观事实，故本院对被告提供的证据不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月16日，原、被告双方签订民间借款合同书，被告韦建光向原告李捍武借款40000元，借期为一个月，双方约定月息为7%，逾期不还款，加收违约利率7%。2012年3月31日，双方签订民间借款合同书，被告又向原告借款30000元，借期2个月，双方约定月利息为7%，逾期不还款，加收违约利率7%。为此，被告共向原告借款70000元。被告只给付原告2个月的利息共9800元。逾期后，被告韦建光以各种理由未按时还清借款。原告认为，在双方签订的《民间借款合同》第三条中约定“借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利率7%”，故应按逾期还款再付7%的利率。经原告多次追偿未果，原告为维护自己的合法权益，于2012年12月25日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金70000元、利息37100元及违约利率39900元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李捍武与被告韦建光在签订借款合同中，双方约定利息及违约利率各按7%支付，已超出了银行同类贷款利率的四倍，故原告和被告签订约定的利息及违约利率各按7%支付，违反法律规定，原、被告签订借款合同书约定的利息及违约无效，本院只支持按同期同类中国人民银行借款利率四倍计算，过高部分，本院不予支持。原告可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，本院按银行同类贷款利率四倍计付利息，原告再要求支付违约金不予支持。被告对向原告借款70000元的事实无异议，现原告请求被告及时偿还借款70000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告韦建光要求原告李捍武返还黄忠瑞的房产证，才同意偿还借款的主张，由于与本案是另一种法律关系，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告韦建光偿还原告李捍武借款人民币70000元，利息按中国人民银行同期借款利息四倍给付（借款本金40000元的利息从借款之日起即2012年2月16日计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止；借款本金30000元的利息从借款之日起即2012年3月31日计算至本生效判决确定履行期限届满之日止；被告原已支付利息9800元，应予扣除）。
本案案件受理费3240元，因适用简易程序审理减半收取即1620元，由被告韦建光全部负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍振康
二〇一三年三月二十二日
书记员 张 雪
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01270号
原告冉应奎，男，1963年出生，汉族，农村居民。
被告余正超，男，1953年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告冉应奎与被告余正超不当得利纠纷一案中，原告冉应奎以原、被告已在相关组织协调下达成和解协议为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉应奎的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉应奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冉应奎负担。
审判员 安昌荣
二〇一四年七月十七日
书记员 江乾中
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第16号
申请执行人：万小红，男，汉族。
申请执行人：洪治德，男，汉族。
被执行人：峨眉山强鑫矿业有限公司，住所地：峨眉山市龙池镇河心村。
法定代表人：王娟，总经理。
被执行人：杨明，男，汉族。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民初字第25号民事调解书，万小红、洪治德申请执行峨眉山强鑫矿业有限公司、杨明承揽合同纠纷一案，本案申请执行的标的为70万元及利息（峨眉山强鑫矿业有限公司偿还30万元及利息；杨明偿还40万元及利息）。
在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日依法冻结了杨明在乐山市亿龙矿产品有限公司享有的80％的股权（冻结期限至2017年4月13日止，如冻结期限到期后申请延长冻结的，须提前15日向本院提出续行冻结的书面申请，本院方可及时办理）。因乐山市亿龙矿产品有限公司至今未支付峨眉山强鑫矿业有限公司欠款，本院已在对乐山市亿龙矿产品有限公司资产进行处置。本案已列入本院执行的峨眉山强鑫矿业有限公司案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执�人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 哲
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第16号
本院在执行申请执行人周建民与被执行人王海亭、张少兰为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第346号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王海亭、张少兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第16号本院在执行申请执行人周建民与被执行人王海亭、张少兰为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第346号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王海亭、张少兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执709号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地:萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：潘胜文，男，1967年5月14日出生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1264号民事判决书，于2017年9月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初1264号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 晏学闽
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第74号
原告詹继辉，女，汉族，1977年11月9日出生，干部，住江西省景德镇市昌南大道金汇银座1栋410室，身份证号码：360281197711098028
被告方继华，男，汉族，1968年7月25日出生，干部，现羁押于乐平市看守所，身份证号码：360203196807253578
委托代理人黄平水，江西景之元律师事务所律师
原告詹继辉诉被告方继华民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告詹继辉、被告方继华的委托代理人黄平水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告因焦化工程及家庭支出等需要资金周转，故而找到原告要求借款，由于原告与被告是同事关系，对被告比较信任，便同意了被告的请求。但至今为止，因各项原因，被告尚未归还分毫。故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告归还原告欠款10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款10万元；2、工资收入证明一份，证明原告年收入7万元，有经济能力借款10万元给被告。
被告答辩称，对被告向原告借款10万元这一事实没有异议。被告承建的焦化工程款未结算，且被告关押在监狱，被告没有能力偿还借款，请法院依法判决。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：2011年11月25日，被告向原告借款100000元。原告交付被告100000元现金。同日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到詹继辉人民币壹拾万元整。此据。”至今为止，被告尚未归还原告借款。
以上事实，除原告、被告当庭陈述外，另有被告出具的借条、原告提供的收入证明等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。原、被告虽未约定借款期限，但原告主张权利时，被告理应及时归还借款。原告的诉讼请求合理、合法，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方继华在本判决生效后十日内归还原告詹继辉人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告方继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程燕琦
代审 判员 刘 毅
人民陪审员 韩初顺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何万敏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1262号
被告唐山市开平区开平镇马路村经济合作社，住所地唐山市。
负责人张凤林，职务主任。
委托代理人刘爽，河北北辰律师事务所律师。
被告赵淑云，女，60岁，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告与被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区开平镇马路村经济合作社撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一二年十二月十日
书记员 刘珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1812号
罪犯吴光许，男，1986年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年9月18日作出（2009）攀东刑初字第255号刑事判决，以被告人吴光许犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年6月20日起至2024年6月19日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年7月5日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年；2013年9月25日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2022年1月19日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴光许在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴光许减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴光许减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴光许在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月止获考核积分21分。期间，评为省劳动改造积极分子1次、改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴光许在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光许予以减刑一年二个月。
刑期至2020年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1418号
罪犯程立茂，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。山西省平遥县人民法院以（2012）平刑初字第156号刑事附带民事判决书，认定其犯盗窃罪、寻衅滋事罪，合并执行有期徒刑八年，并处罚金35000元，赔偿附带民事原告152445元。刑期自2012年7月26日至2020年7月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯程立茂予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯程立茂在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程立茂在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程立茂减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2019年8月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第601号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人牛增超，男，农民。
被执行人包士海，男，农民。
被执行人王书良，男，农民。
被执行人张书旺，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人牛增超、包士海、王书良、张书旺借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第687号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第687号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第274号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：孙中学，该社徐庄信用社客户经理。
被告：房增科，男，1972年1月6日出生，汉族，农民。
被告：宋香凤，女，1972年6月1日出生，汉族，农民。
被告：房金新，男，1967年5月23日出生，汉族，农民。
被告：栗东旭，男，1989年3月8日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告房增科、宋香凤、房金新、栗东旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人孙中学到庭参加诉讼，被告房增科、宋香凤、房金新、栗东旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告房增科与被告宋香凤系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月12日，被告宋香凤向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。2012年6月12日，被告房增科在原告处借款50000元。借款期间为2012年6月12日至2013年6月11日，利率为月息11.5683‰，被告房金新、栗东旭提供连带责任担保。原告与被告房增科、房金新、栗东旭为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同约定借款金额为50000元，借款期限为2012年6月12日至2014年6月11日，采用可循环的结款方式，该金额及期限为授信金额、授信期限。该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2012年6月12日向被告房增科发放贷款50000元。合同到期后，被告房增科、宋香凤以无款为由拒绝偿还。被告房金新、栗东旭未履行担保义务。请求判令解除山亭区农村信用合作联社个借字（保2012）年第06029号借款合同；被告房增科、宋香凤偿付欠款50000元，法庭辩论终结前的借款利息、罚息6895.38元及相应罚息至还款日止；被告房金新、栗东旭承担连带清偿责任。
被告房增科、宋香凤、房金新、栗东旭未提出书面答辩意见。
本院认定的事实同于原告陈述。
上述事实，有原告提交的借款人财产共有人同意借款承诺书、农户评级授信申请表、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，被告宋香凤以被告房增科的财产共有人身份与被告房增科共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告房增科、宋香凤与原告信用社有订立借款合同关系的意思表示，原告信用联社与被告房增科签订的借款合同，因被告房增科与原告信用社签订借款合同是执行其与被告宋香凤共同举债的事务，应视为与被告房增科、宋香凤共同作为借款人签订的。原告信用联社与被告房增科、房金新、栗东旭签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原、被告在借款合同约定的授信期限、授信金额限度内对该笔借款进行约定，履行期限届满被告未偿还借款本金及利息，致合同目的无法实现，原告有权解除该借款合同。合同解除不影响原告要求被告赔偿损失的权利，原告信用联社的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告房增科、宋香凤应履行还款义务，被告房金新、栗东旭应履行担保义务。被告房金新、栗东旭在履行了担保义务后，可依法向被告房增科、宋香凤追偿。四被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除山亭区农村信用合作联社徐庄信用社个借字（保2012）年第06029号借款合同。
二、被告房增科、宋香凤于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元、至2013年11月22日的利息及罚息6895.38元，并自2013年11月23日起至本判决确定的还款之日支付月息11.5683‰上浮50%的逾期贷款利率的利息及复利；
三、被告房金新、栗东旭对本判决第一项承担连带清偿责任。被告房金新、栗东旭承担连带清偿责任后，可向被告房增科、宋香凤追偿。
案件受理费1222.38元，由被告房增科、宋香凤、房金新、栗东旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵月玉
审判员 邵明磊
审判员 孙印文
二〇一三年十二月六日
书记员 路 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2420号
原告何奎。
委托诉讼代理人：庞书重，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告冯锐。
被告任小英。
原告何奎辉与被告冯锐、被告任小英劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员姜红文、周勤组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告何奎及其委托代理人庞书重到庭参加诉讼，被告冯锐、被告任小英经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费677520.52元；2.偿付利息61041.21元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2002年起，我方一直为被告冯锐提供劳务，主要从事建筑制模工作，被告冯锐累计拖欠我方劳务费677520.52元，其中乌市第七幼儿园改建教学楼项目拖欠劳务费131091.52元；其它劳务累计欠付劳务费546429元。2014年4月，被告冯锐给出具欠条一张，承诺于2014年10底前付清。此后，被告一直拒绝支付欠款。为此，诉讼至法院请求依法判决。
被告冯锐未答辩。
被告任小英未答辩。
原告主张劳务费677520.52元以及偿付利息61041.21元提交以下证据：
2012年12月16日，劳务结算单一张；2014年4月11日，欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费546429元，并承诺在2014年10月底付款的事实。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2002年起，原告一直被告冯锐承建的工程提供劳务。2012年，原告为被告冯锐承建的乌市第七幼儿园改扩建教学楼工程中从事建筑制模工作，工程完工后，2012年12月16日经原告与被告冯锐的技术主管ＸＸ建结算，认定原告施工的乌市第七幼儿园改扩建教学楼工程模板面积为5555.04平方米，单价38元/平方米，总计工程款为：211091.52元。2014年4月11日，被告冯锐给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠何奎劳务费546429元。注：2014年4月11日前除七幼工程未结算外，其它单据全部作废，本欠条项目十月份前全部付清。出具欠条后，被告冯锐至今未能给付原告劳务费。
本院认为，自2002年其，原告在被告冯锐承建的工程中提供劳务是事实，因此，原告与被告冯锐之间劳务合同关系成立。被告冯锐在接受了原告提供的劳务后，未能按约定给付原告劳务费677520.52元，显属违约，应承担本案给付劳务费的民事责任。故对原告要求被告冯锐给付劳务费677520.52元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告冯锐自2014年11月1日至2016年4月15日期间按4.875‰偿付利息58461.55元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告任小英承担本案民事责任的诉讼请求，因本案的合同相对人是原告与被告冯锐，原告没有有效的证据证明被告冯锐与被告任小英系夫妻关系，故对原告要求被告任小英承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯锐给付原告何奎劳务费677520.52元。
二、被告冯锐偿付原告何奎利息58461.55元（2014年11月1日至2016年4月15日，共计531天，按月息4.875‰计算）。
三、驳回原告何奎要求被告任小英承担本案民事责任的诉讼请求。
以上被告冯锐应支付原告款项735982.07元，被告冯锐须在本判决效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11185.62元（原告已预交），原告负担39.15元，被告冯锐负担11146.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 周 勤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 喜 慧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00672号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月4日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌照为渝C8P6**的小轿车搭载2人至本区福茄路路段时，被民警查获。民警带被告人张某某到医院抽取血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为154.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人仲某某、赵某某的证词，现场指认笔录及相关照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车行驶证，查获经过，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 焱
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1474号
原告林某，女，1969年4月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告黄某，男，1967年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告系恋爱关系，于1989年间根据农村习俗举行婚礼结婚。1990年2月10日生育长女黄某甲，26岁，已婚。1992年8月28日生育长子黄某乙，24岁，已独立生活。原、被告于1993年12月10日到西兰乡政府办理结婚登记，结婚证号码为罗西婚字第XXX号。自从2002年-2003年罗源城关购房后，被告开始不顾家庭及其子女生活，挣钱只顾自己挥霍，最多只支付子女学费。子女生活费均由原告打工赚取，被告未尽到做丈夫和做父亲的义务。原、被告现已脱离夫妻生活6-7年时间，在此期间各行各素，互不往来。现原告对被告已心灰意冷，不可能继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；罗源县凤山镇西大路20号-302的房产判给原告；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年间根据农村习俗举行婚礼，分别于1990年2月10日、1992年9月18日生育长女黄某甲、长子黄某乙，并于1993年12月10日办理了结婚登记手续。2015年6月16日，原告以原、被告分居多年、夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据复印件予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活，并育有一子一女，有一定的感情基础，因被告在外经商，夫妻间聚少离多，导致感情疏远。只要双方在今后生活中妥善处理好家庭关系，互相关心，互相谅解，加强沟通，夫妻关系会有好转。故本院从维系婚姻家庭稳定考虑，对原告林某的离婚诉讼请求，不予支持。被告黄某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张丽青
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)罗民初字第1474号 原告刘志敏，男，汉族，1973年3月8日生，河北省沧州市人，居民，现住曲靖市罗平县。 被告杨兴盛，男，汉族，1972年1月14日生，山东省临沂市人，居民，现住罗平县。 案由：民间借贷纠纷 本院在受理原告刘志敏诉被告杨兴盛民间借贷纠纷一案中，因原告刘志敏以被告下落不明为由未在七日内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张庭伟 二〇一五年十月九日 书记员  陈丽琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1151号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告宰巧凤，女，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告宰巧凤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月九日
书记员 王艳晓
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第4077号
原告张孟强，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告肖黎勇，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告朱兰，女，1986年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地简阳市简城镇建设中路。
法定代表人陈明松，总经理。
委托代理人李志容，四川省简阳市维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张孟强诉被告肖黎勇、被告朱兰、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张孟强于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告张孟强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张孟强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张孟强负担。
审判员 刘玉明
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8010号
原告湖北瑞丰科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳园横路6号。
法定代表人曹京，总经理。
委托代理人李芾昊，该公司员工。
被告河南省昱华电子有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街1号26幢8层8号。
法定代表人宋国军，总经理。
委托代理人孟俊萍，该公司员工。
委托代理人陈利娜，该公司员工。
原告湖北省瑞丰科技发展有限公司与被告河南省昱华电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芾昊、被告委托代理人孟俊萍、陈利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2010年至2012年签订销售合同102000元，合同约定货到付款。原告依照约定向被告发货，被告于2012年5月21日付款71500元，2013年8月22日付款10000元，共计81500元，剩余货款至今未付。故请求判令被告支付货款、其他损失共计23500元。
被告辩称：原告卖给被告的产品存在质量问题，因该质量问题我方花费有费用，剩余12台触摸屏担心有问题也未使用，如原告能解决存在问题，同意付款，认可尚欠原告货款20500元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、合同传真件8份，证明原被告存在合同关系。2、增值税发票8份，发票数额和合同价值一样。3、产品交付清单复印件6份，证明已向被告供货。4、差旅费票据一组，证明为本案支付的差旅费。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，具体还需回去财务核对。证据3没见过，具体发了多少货需回去核对，对证据4真实性无异议，但不应我方支付。
经审查，证据1来源合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳；证据2系原件，来源合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳；证据3系复印件，真实性无法核实且被告不予认可，故对该证据本院不予采纳；证据4为被告代理人出庭的差旅费等必要支出，被告亦不认可应支付该费用，故对该证据本院不予采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据1、产品维修收费报告一份，证明原告提供3台显示器出现损坏进行维修，维修之后好了，原告提供产品我们去科技市场查后是翻新货，向原告反应后，原告未收维修费。2013年5月将有问题的3台显示器发给原告维修，原告于2013年7月传真给我们维修收费报告，2014年5月将修好的显示器发给我们。2、被告发送给原告的邮件一份及邮件回执单一份，证明就产品问题向原告反映过，原告未回复。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，但被告就该3台显示器向原告报修时已过质保期，修好之后因不愿支付维修费用，双方一直在协商，所以才在2014年5月将修好的显示器发给对方。未收维修费是因为双方存在合作关系，不想在维修费上一直僵持。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不认可函所记载内容。产品不是翻新件。
经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故对上述证据本院予以采纳。
经审理查明：原被告存在供货关系，于2010年6月8日至2012年8月20日签订有八份销售合同，约定被告向原告购买工业液晶显示器，双方并对产品的型号、价格、交货日期、保修期等作出约定。其中2012年4月27日、8月20日的合同约定有“验收标准、方法及提出异议期限为货到后双方共同开箱清点（或者委托订货方）如果三日内未提出书面异议，则视为订货方所收货物符合质量要求和技术标准”。该八份合同约定被告共计向原告购买工业液晶显示器60台，共计174500元。被告支付部分款项后，剩余20500元至今未付。原告请求被告支付剩余货款，被告主张原告供应的产品存在质量问题，遂引发本案纠纷。
另查明：1、庭审中原告称原被告合同价共计174500元，起诉状写102000元，是因为立案时有两份合同没有拿到，被告尚欠货款仍为20500元；2、庭审中被告认可尚欠原告货款20500元，其从原告处购买的显示器做成成品后再卖出去，至今还有10台左右的成品没有卖出去。
本院认为：原被告签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依照合同履行各自义务。原告向被告供货后，被告应依合同约定向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款20500元未付，故对原告请求被告支付货款20500元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付其他费用3000元，但未提供有效证据予以证明，故对其该诉讼请求本院不予支持。
被告辩称原告提供的产品存在质量问题，因双方于2012年4月27日、8月20日的合同约定有“验收标准、方法及提出异议期限为货到后双方共同开箱清点（或者委托订货方）如果三日内未提出书面异议，则视为订货方所收货物符合质量要求和技术标准”。庭审中被告未提供证据证明收到货物后在合同约定的异议期或合理期限内就产品存在的质量问题向原告提出异议，而是在原告起诉后以答辩形式主张原告提供的产品存在质量问题，并且被告已对从原告处购买的显示器进行了再加工并出售。故可据此认定被告未在双方合同约定的期限内或合理的期限内提出产品质量异议，应视为被告对原告提供产品质量的认可。故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省昱华电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北省瑞丰科技发展有限公司货款二万零五百元。
二、驳回原告湖北省瑞丰科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由原告负担七十五元，由被告河南省昱华电子有限公司负担三百一十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年二月十二日
书 记 员 房津宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03438号
浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京市国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京市国舜律师事务所律师。
被告北京利康玉苑珠宝市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村东。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人宋占斌，男，1959年5月28日出生，北京利康玉苑珠宝市场有限公司副总经理。
委托代理人韩桂香，女，1966年3月5日出生，北京利康玉苑珠宝市场有限公司工作人员。
被告童海东，男，1981年6月9日出生，个体工商户业主。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告北京利康玉苑珠宝市场有限公司、被告童海东侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院以原告与童海东已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 岳亭亭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9861号
上诉人(原审被告)：王少华，女，1971年1月13日生，汉族，户籍地及住址浙江省温州市。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邓欣，男，1979年6月25日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
原审第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
上诉人王少华因与被上诉人邓欣、原审第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人王少华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓欣一审诉请。
事实和理由：一审据以认定签名为己方所写的证据，即《司法鉴定意见书》违反了司法鉴定技术规范，其应被认定无效，并重新鉴定。一审中的司法鉴定检验过程由一人完成，没有其他鉴定人的检验材料；且鉴定人对己方提出的专业问题均无法解答，该鉴定人的身份、专业性均存在严重问题。但一审无故驳回了己方申请重新鉴定的要求。《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》约定内容模糊，并非己方签字及真实本意，一审据此要求己方履行合同，系适用法律错误。
被上诉人邓欣辩称，同意一审判决，请求予以维持。
原审第三人满懿公司未作述称。
邓欣向一审法院起诉，要求判令：一、王少华继续履行房屋买卖合同，办理合同网签手续、协助办理贷款及办理过户、交房等手续；二、王少华支付逾期履行合同违约金(以人民币350万元为基数，按照每日万分之五为标准，自2016年3月26日起计算至合同履行之日)。一审中，邓欣变更第二项诉讼请求，要求王少华支付逾期履行合同违约金(以人民币350万元为基数，按照每日万分之五为标准，自2016年3月26日起计算至2016年5月16日)。
一审法院认定事实如下：王少华系上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人(于2016年1月20日申请，2016年1月29日核准)。
2016年1月16日，邓欣(乙方，买受方)、王少华(甲方，出卖方)及满懿公司(丙方，居间方)签订一份《房地产买卖居间协议》，约定在丙方的居间下，由乙方向甲方购买系争房屋。房屋总价款为人民币(以下币种均为人民币)350万元。乙方向甲方支付意向金2万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，并且乙方应于甲方签署本协议之日起5日内补足定金至30万元。
同日，邓欣(乙方，买受方)、王少华(甲方，出卖方)签订一份《房屋买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋。房屋总价款为350万元。为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后60天内前往居间方签订网签文本的《上海市房地产买卖合同》。乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续(若需)当日，通过居间方或自行支付甲方首期房款170万元(包括尾款2万元)。乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续(若需)后7日内向银行申请贷款180万元，签订一切相关合同，办理其他一切相关手续。贷款的放款期限以银行规定或借款合同约定为准。双方应于2016年4月30日前对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方向甲方支付尾款2万元。双方应于2016年3月30日前申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。任何一方未能按约履行合同义务的，应按照房屋总价款的日万分之五向守约方支付违约金，逾期超过20日仍未支付的，守约方有权单方解除本合同。合同另对其他事项作了约定。
2016年1月20日，双方口头约定办理网签手续的截止时间变更为3月25日。当日，邓欣通过银行转账方式向王少华支付了定金30万元。后邓欣催告王少华继续履行合同，未果。
一审另查明，系争房屋上仍存在银行贷款未清偿。邓欣于2017年8月30日将剩余房款320万元支付至一审法院。
一审中，王少华对《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》上“王少华”的签名不予认可，向一审法院提出申请，要求对《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》上“王少华”的签名进行笔迹鉴定。2016年10月25日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、《房地产买卖居间协议》出卖方(甲方)∕代理人(代表人)处“王少华”(下)签名字迹及落款出卖方(甲方)处“王少华”(右)签名字迹均是王少华本人所写；2、《房屋买卖合同》出卖方(甲方)∕代理人(代表人)处“王少华”(右)签名字迹是王少华本人所写。邓欣对该鉴定结论无异议，王少华则不认可该鉴定结论，认为该鉴定违反了相关程序，依据不足，要求重新鉴定。满懿公司对该鉴定结论无异议。一审法院经审查，认为委托的鉴定部门作出的鉴定结论符合相关规定，一审法院予以认可。王少华未提供证据证明该鉴定违反了相关程序，依据不足的事实，故对王少华要求重新鉴定的请求，一审法院不予准许。
一审法院认为：根据鉴定结论，《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》上“王少华”的签名系其本人所签，一审法院予以确认。上述合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现王少华未依约履行合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现邓欣已于2017年8月30日将剩余房款支付至一审法院，已履行了作为买房人的合同义务，故邓欣有权要求王少华协助办理系争房屋的产权过户手续并交付系争房屋。鉴于系争房屋上存在抵押贷款，但邓欣已支付的剩余房款足以涤除该抵押，王少华则应积极履行涤除义务，在系争房屋的抵押涤除后协助邓欣办理产权过户手续，涤除抵押后的剩余房款则由王少华收取。关于违约金，因邓欣仅支付了定金30万元，一审法院根据实际情况，酌情确定违约金的数额为2万元。
一审法院判决：一、王少华应于判决生效之日起十日内涤除位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押；二、王少华应于上述抵押涤除后十日内协助邓欣办理位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至邓欣名下；三、王少华应于判决生效之日起十日内向邓欣支付违约金2万元；四、王少华应于判决生效之日起十日内向邓欣交付位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审中有关王少华签名真伪问题已进行了笔迹鉴定，鉴定单位和鉴定人员具备资质，鉴定人员某出庭接受质询，该鉴定意见可以作为案件事实认定的依据。上诉人王少华关于此节的上诉意见，缺乏事实和法律依据，不能否定鉴定意见的证据效力，本院不予支持。同时需要指出，笔迹鉴定申请系王少华本人提出，鉴定意见应作为王少华一方提供的证据。一审法院判令王少华继续履行合同并承担相应违约责任，符合案件事实与法律规定，本院认同。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32,960元，由上诉人王少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1155号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨园开电子有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣普街22号2-3层。
法定代表人殷玉芬，女，职务总经理。
委托代理人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告蒋涵，男，1961年12月7日生，汉族。
原告哈尔滨园开电子有限公司与被告蒋涵建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李易桐、张迪到庭参加诉讼，被告蒋涵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，＋2008年，被告将位于松北区万宝站双榆村的路边沟工程发包给了原告。双方约定，工期自2008年8月6日至8月27日，工程按120元平方米计算，以实际施工量结算工程款。后经测量，实际工程量为1938平方米。经决算，工程总价为232＋560元。工程完工后，被告在原告多次索要下仅支付60＋000元。尚欠工程款172＋560元。为此原告起诉，请求法院判令被告给付原告工程款172＋560元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2008年8月21日收条一份。意在证明原告的经理殷兰从被告蒋涵处承包排水沟工程。原告向被告蒋涵支付其前期投入的工程及材料款26＋427元整。
证据二、2008年8月29日工程量确认单一份。意在证明原告与被告对松北区双榆村路旁排水沟工程的工程总量进行确认，双方签字确认为1938平方米。
证据三、证人曹某某出庭作证。意在证明工程的时间及由原告施工，工程质量合理并交付使用。
证据四、证人张某某出庭作证。意在证明工程的时间及由原告施工，工程质量合理并交付使用。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告单位经理殷兰与被告是同学关系。2008年，被告将位于松北区万宝站双榆村的路边沟工程发包给了原告。双方约定，工期自2008年8月6日至8月27日，工程按120元平方米计算，以实际施工量结算工程款。后经测量，实际工程量为1938平方米。经决算，工程总价为232＋560元。工程完工后，被告在原告多次索要下仅支付60＋000元。尚欠工程款172＋560元。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告之间因承发包位于松北区万宝站双榆村的路边沟工程所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。现工程已全部施工完毕，被告未按约定给付原告工程款，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告给付工程款172＋560元及利息的诉讼请求合理合法，予以支持。利息可自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋涵于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨园开电子有限公司工程款172＋560元；
二、被告蒋涵于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨园开电子有限公司上述欠款利息（自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4＋335元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 鲁少华
人民陪审员 徐威武
二〇一四年八月四日
书 记 员 吕颜伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民催字第00032号
申请人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省罗田县。
法定代表人：徐有源，该行董事长。
委托代理人：李和利，该行员工。
委托代理人：徐辉，该行员工。
申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2016年1月12日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国民生银行合肥屯溪路支行签发的票号为3050005325401503银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为壹拾万元整，出票人合肥市富星电器有限公司，收款人合肥会泽商贸有限公司，出票日期2015年3月31日，到期日为2015年9月29日，付款行中国民生银行合肥屯溪路支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第104号
申请人汪卫平。
被申请人日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市高科技工业园。
法定代表人夏永明。
被申请人夏永明。
申请人汪卫平与被申请人日照信美房地产开发有限公司、夏永明民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款800万元或其他同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汪卫平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照信美房地产开发有限公司、夏永明的银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐美玲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00322号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人袁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）181号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月7日作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇朝阳湖村10组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金5004.72元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7544号
罪犯叶九香，现在浙江省女子监狱服刑。
乐清市人民法院于二〇〇九年三月十日作出（2009）温乐刑初字第219号刑事判决，以罪犯叶九香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年十一个月。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶九香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶九香在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶九香提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶九香准予假释（假释考验期至2018年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年八月七日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7544号
罪犯叶九香。
乐清市人民法院于二〇〇九年三月十日作出（2009）温乐刑初字第219号刑事判决，以罪犯叶九香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年3个月，现已实际执行五年十一个月。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶九香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶九香在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶九香提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶九香准予假释（假释考验期至2018年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴皖涢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4743号
原告：奈曼旗大镇翼龙理财咨询部
负责人：刘治广
诉讼委托代理人：苏姚拉，男，1989年9月10日出生，蒙古族，系奈曼旗大镇翼龙理财咨询部员工。
被告：王舍冷扎木苏，男，1963年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：韩接籽，女，1965年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部诉被告王舍冷扎木苏、韩接籽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部自愿撤回对被告王舍冷扎木苏、韩接籽的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部撤回对被告王舍冷扎木苏、韩接籽的起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部负担。
审判员 孙立东
二〇一七年八月四日
书记员 张亮亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第876号
申请执行人王安，男，汉族。
被执行人深圳市创万科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区南环路29号留学生创业大厦7楼02号，组织机构代码05045780X。
法定代表人徐淼。
关于王安与深圳市创万科技有限公司执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2013）1158号仲裁裁决书已发生法律效力，因深圳市创万科技有限公司在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，王安向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 希
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11843号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
被告黄建林，住广东省广州市天河区。
被告黄细英，住广东省普宁市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告黄建林、黄细英融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4330.5元（原告已预交8661元），由原告负担。
审 判 长 杨 震
人民陪审郭丙英
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第604号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郜某某。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）736号起诉书，指控被告人郜某某、张某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人郜某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日8时30分许，被告人郜某某、张某某经预谋，至本市天目西路XXX号附近，趁被害人李某某不备，窃得李上衣右侧口袋内的苹果iphone5S16G手机一部（经鉴定，价值人民币4，637元），后逃逸。随后被告人郜某某、张某某被人赃俱获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郜某某、张某某在庭审中不持异议，并有被害人李某某的陈述笔录，证人桑某、邓某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人郜某某、张某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人郜某某、张某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郜某某、张某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郜某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止；罚金应在本判决生效之日起三�日内缴付本院。）
三、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第1652号
原告广西松宇机电设备有限公司。
法定代表人钟登胜。
委托代理人梁东。
委托代理人牙侯程。
被告黄房桂。
委托代理人傅振源。
原告广西松宇机电设备有限公司与被告黄房桂修理合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，2014年12月24日，依原告申请，本院对被告名下的在中国人民财产保险公司广西壮族自治区分公司青秀区营销服务部的保险款予以冻结。2015年1月30日，组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告委托代理人牙侯程，被告及其委托代理人委托代理人傅振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日被告的斗山牌挖掘机（机型：DH215LC-9，机号：21705）在工地起火被烧。经我公司安排维修厂人员到工地检测和临时维修后拖回我公司南宁的维修厂内维修。2012年3月，按照中国人民财产保险公司广西壮族自治区分公司的要求对我公司设备事故进行了分析，同时给出了维修报价。2013年12月我公司按照报价购买设备和维修了挖掘机。我公司多次联系黄房桂告知其挖掘机已经维修完毕，要求他尽快到公司缴纳维修费和配件费取回挖掘机，截至今日被告都没有到公司缴纳维修费和购买费。为了维护我公司的利益，请求法院判令黄房桂偿还我公司为其修理挖掘机的维修费和配件购买费571589元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
购买设备配件和维修的发票，用以证明原告购买配件和维修了设备。
机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明被告的设备定损的时间和维修的报价。
关于黄房桂挖掘机维修函，证明保险公司要求把所需维修的挖机拖回来的事实。
被告辩称：被告不同意原告方的诉请。1、本案是因为质量引起的挖机自燃，因为产品质量问题造成挖机不能使用。对方出售的产品存在瑕疵，按照合同法有关规定，原告方应对其出售的产品承担质量保证。2、买卖双方合同履行后，产品存在质量问题需要维修时，应双方的约定或按出售时说明书进行保修，如果保修超过产品的价值，应予以退换，退货退款，消费者权益保护法规定，产中质量存在问题，造成买方权益受损，应承担予以退换，退货退款。3、对方的诉权是没有法律依据的。至于保险理赔是另一法律关系，保险方不是本案的原告，而被告也不应是本案适格被告，原告方申请查封保险款，真正的买受人不是本案被告，是融资租赁公司。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、融资租赁合同，用以证明融资公司根据被告的选定向原告方购买挖掘机，所购买的挖掘机是融资租赁出钱购买，被告向融资租赁公司支付租金，融资租赁公司为买方买下后租给被告使用，权属还是融资租赁公司。
2、首付款票据，用以证明提挖掘机时已支付了首付款12083元，提机首付款也付了十五万元。被告使用挖掘机，使用租金给到融资租赁公司，提机首付款给到原告。
3、用以证明黄房桂已使用这部车，根据合同向保险公司投了三年的保险，被保险人是被告，受益人是融资租赁公司。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书，证明被告使用挖掘机不到半年发生挖机自燃，造成被告损失的事实。
5、工程机械维修委托书，原告要求被告签字确认由被告委托原告买配件和维修车辆，受到被告拒绝。
6、挖掘机自燃时拍下的相片，用以证明车辆损失情况。
7、被告与广西金丽桥融资担保有限公司、被告与斗山融资担保有限公司签订的合同，用以证明被告向融资公司存在买卖关系。
本院对证据的分析认证：经开庭质证，被告对原告证据1真实性没有异议，对双方没有异议的证据予以确认。被告对原告的证据2、3，原告对被告的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性或关联性提出了异议，本院认为，原告提供的证据2虽系复印件，但能与证据1相印证，亦予以确认，原告提供的证据证据3系保险公司出具的通知，予以确认。被告提供的证据1、2、3、4、5、7系本案财产损失的挖掘机的产权、发生挖掘机被烧毁、以及涉及保险索赔的相关过程，对其真实性予以确认。证据6没有提供材料证实，对其真实性不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告向广西金利桥融资担保公司有限公司融资购买原告的斗山牌挖掘机（机型：DH215LC-9）一台，依约定分期向广西金利桥融资担保公司有限公司交纳了部分车款，并由被告向中国人民财产保险公司广西壮族自治区分公司投保，该车已实际由被告使用。2011年11月16日，被告在使用该挖掘机的工程中，挖掘机在工地起火被烧，经过联系原告派维修人员到工地检测和临时维修，拖回原告的维修厂内维修。2012年3月，中国人民财产保险公司广西壮族自治区分公司的要求对设备事故进行了分析，同时给出了维修报价。2013年12月，被告按照报价购买配件且维修了挖掘机，被告多次联系原告，告知挖掘机已经维修完毕且要求原告到原告缴纳维修费、配件费取回挖掘机，被告认为因挖掘机质量的自燃系原告产品存在瑕疵，原告对产品承担质量保证况且被告是融资租赁公司向原告购买的挖掘机，挖掘机的所有人是融资租赁公司拒绝给付维修费用而引起纠纷。
本院认为：原告为被告修理挖掘机，符合修理合同的特征，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，原、被告均有相应的权利与义务。原告对挖掘机维修义务完毕，被告理应支付修理的报酬，原告请求被告给付修理费571589元，理据充分，予以支持。被告以挖掘机质量存在瑕疵，原告承担产品承担质量为由抗辩，应提供证据证实原告应承担产品质量的责任，通过其他途径救济。原告没有提供证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不利的后果，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告以其不是产品的所有权人而否认其是适格责任主体的抗辩主张，被告是实际使用挖掘机人，原告仅追究被告的责任，放弃对挖掘机所有人的责任，系其对权利的处分，并无违反法律规定，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告黄房桂应给付原告广西松宇机电设备有限公司对斗山牌挖掘机（机型：DH215LC-9）修理费571589元。
案件受理费9016元、保全费3128元（原告广西松宇机电设备有限公司已预交受理费4508元、保全费3128元），由被告黄房桂负担，被告黄房桂负担的诉讼费应在本案判决生效后十日内交本院。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄振光
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第898号
原告余代松，男，侗族，1981年7月10日出生，住贵州省三穗县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告余代松诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余代松称，2013年2月21日进入被告公司工作，岗位为针七单／双。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3450元，5月份工资5845元，合计9295元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9295元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告余代松提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年2月21日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋针七单／双工作岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3450元，5月份实际应发原告工资5845元，4月至5月被告合计应发原告工资9295元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3450元，5月份工资5845元，合计9295元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告余代松2014年4月份至5月份工资总额9295元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第234号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告潘和风。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告潘和风信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告潘和风经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘和风于2012年5月向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××08，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告潘和风共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计55058.49元，原告向被告潘和风催款未果。现诉讼要求被告潘和风立即偿还信用卡欠款55058.49元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告潘和风在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年5月，被告潘和风向原告申请办理信用卡一张。原告对被告潘和风的信用程度进行审查后同意向被告潘和风发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为40×××08），被告潘和风开卡使用。截止2015年2月5日，被告潘和风共计欠原告透支本金43283.51元、利息2701.28元、滞纳金9073.70元。原告向被告潘和风催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告潘和风之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告潘和风申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告潘和风透支后，原告与被告潘和风间已形成事实上的借款关系。由于被告潘和风在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告潘和风应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告潘和风归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘和风于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金43283.51元、利息2701.28元、滞纳金9073.70元，合计55058.49元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，公告费353.5元，合计1669.5元，由被告潘和风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1814号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：徐文静，住广东省江门市蓬江区，现住江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告徐文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 袁妙玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48142号
原告：徐根传，男，1983年7月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：高春才，男，1928年6月20日生，汉族，户籍上海市浦东新区。
被告：曹蕾(曾用名高远)，女，1994年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐根传与被告高春才、曹蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐根传的委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告高春才、曹蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐根传向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承高小龙遗产范围内清偿原告借款61万元；2、判令两被告在继承高小龙遗产范围内支付原告上述借款逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年7月11日起至判决生效之日止)。事实理由：原告与高小龙通过朋友介绍相识。2015年6月27日，高小龙向原告借款61万元。同日，原告通过银行转账支付了高小龙61万元。2015年11月12日高小龙去世，两被告是高小龙遗产的合法继承人。现因高小龙生前未归还借款，故原告起诉来院。
被告高春才、曹蕾均未作答辩。
经审理查明，被告高春才与高小龙系父子关系，高小龙母亲宋秀英于2009年12月27日报死亡。高小龙与曹黎霞原系夫妻关系，曹蕾系双方婚生女儿。1997年，高小龙与曹黎霞离婚。2015年6月27日，高小龙出具《借据》一份，言明：今有借款人高小龙(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人徐根传借款61万元，定于2015年7月10日之前归还。利息按银行同期贷款的四倍计算。同日，原告转账支付高小龙61万元，高小龙出具《收条》一份，言明：今收到出借人徐根传人民币61万元。2015年11月12日高小龙报死亡，因其生前未归还上述借款，故原告起诉来院。
上述事实，由原告提供的《借据》、《收条》、中国农业银行卡取款业务回单及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，两被告均系高小龙的合法继承人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与高小龙之间存在合法的借贷关系，为此原告提供了《借据》、《收条》、中国农业银行卡取款业务回单等予以佐证，因此原告要求两被告在继承高小龙遗产范围内清偿借款61万元及利息的主张于法有据，本院予以支持。被告高春才、曹蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高春才、曹蕾于本判决生效之日起十日内在继承高小龙遗产范围内清偿原告徐根传借款61万元；
二、被告高春才、曹蕾于本判决生效之日起十日内在继承高小龙遗产范围内清偿原告徐根传上述借款逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年7月11日起至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,920元,保全费3,570元，合计13,490元；由被告高春才、曹蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48142号
原告徐根传，男，1983年7月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律所。
被告高春才，男，1928年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹蕾，女，1994年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人曹黎霞(系被告曹蕾母亲)，住同被告曹蕾。
本院在审理原告徐根传诉被告高春才、曹蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结高小龙名下价值人民币610,000元的财产，并已提�担保。
经查，2015年11月12日，高小龙死亡。被告高春才、曹蕾均系高小龙的继承人。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结高小龙名下价值人民币610,000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1858号
原告贾靖龙，男，1966年10月出生。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告贾靖龙与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告贾靖龙委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾靖龙诉称：2003年4月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场X商服出卖给原告，该房屋105平方米，购房款共计220000元。原告已付清被告房款。原告曾诉至法院要求被告交付房屋并支付违约金，法院判决确认双方合同关系，并判令被告向原告交付房屋，并支付违约金。因在此次诉讼中未涉及房屋过户事宜，合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告贾靖龙向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年4月12日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场室X号商服，总价款228900元。
2、收款收据复印件一张（与原件核对无异），证明原告已向被告全额交纳房款228900元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场X号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为228900元，此款于签订合同时一次性付清。被告应在2003年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2003年4月12日向被告付清全部购房款228900元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告贾靖龙与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贾靖龙办理位于大庆市让胡路区香江时代广场X号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保94号
申请人李月华。
被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司。住所地长沙市雨花区万家丽中路二段*号华晨世纪广场*栋*********号。
被申请人宋许罗。
申请人李月华与被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司、宋许罗民间借贷纠纷一案，申请人李月华于2016年06月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结两被申请人银行存款35万元或查封、扣押、冻结两被申请人其他等值财产。担保人易成果以其名下位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋1152号房屋[长房权证雨花字第××号]提供担保。
本院认为，申请人李月华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。为维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人易成果名下位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋1152号房屋的产权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人易成果名下位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋1152号房屋[长房权证雨花字第××号]产权；
二、第一项执行后，冻结被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司、被申请人宋许罗的银行存款350000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 杨 芸
审判员 李艳辉
二〇一六年七月一日
书记员 李南茜
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终924号
上诉人（一审原告）：闫峰，男，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业。
被上诉人（一审被告）：王瑞军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体医生。
上诉人闫峰与被上诉人王瑞军房屋租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李敏
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4236号
原告唐某，女，1938年4月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。
被告王某1，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告王某2，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告王某3，女，1965年11月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告唐某诉被告王某1、被告王某2、被告王某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张漫儒、被告王某1、被告王某2、被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：唐某已年满79岁，现丧失劳动能力，没有生活来源，生活困难，育有二子一女，为安排好晚年的生活，特诉至法院，请求法院判令如下：1、王某1和王某2每月支付赡养费1000元；2、唐某轮流在王某1和王某2处居住，半年为期；3、王某3每月支付赡养费100元；4、唐某的医疗费由王某1和王某2平均分担，需要护理时有王某1、王某2和王某3轮流照顾。
被告王某1辩称：每月赡养费1000元过高，王某1为下岗职工且自身患有疾病，没有能力负担，同意唐某第二、三、四项诉讼请求。
被告王某2辩称：同意唐某的全部诉讼请求，对于轮流居住期限认为一个月为宜，如果能够在王某2处居住更好。
被告王某3辩称：同意唐某的全部诉讼请求。
经审理查明：唐某为北京市大兴区×镇×村村民，生于1938年4月19日，共育有三个子女，长子王某1，次子王某2，女儿王某3，三个子女均已成年，且独立生活。庭审中，王某2提出不去王某1处居住，要求在王某2处居住，同时房子归王某2。
上述事实，有双方当事人陈述意见、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，唐某已经年迈，且生活困难，作为子女，王某1、王某2和王某3应当对唐某履行赡养义务，根据双方当事人意见，参考当地生活水平，本院酌定王某1和王某2每月每人给付唐某赡养费500元，王某3每月给付赡养费100元，同时根据唐某诉求和实际需要，建议自2017年5月1日起，在王某1和王某2处轮流居住，轮流居住期限为一个月，但轮流居住的前提是遵循唐某的意愿，鉴于庭审中唐某提出不去王某1处居住，视为唐某撤回关于轮流居住的诉讼请求，本案不予处理；对于唐某主张医疗费由王某1和王某2负担，如需要护理时由王某1、王某2和王某3轮流照顾的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二〇一七年五月一日起，被告王某1和被告王某2于每月十日前给付原告唐某赡养费五百元，被告王某3于每月十日前给付原告唐某赡养费一百元；
二、自二〇一七年五月一日起，唐某因治病产生的医疗费，由王某1和王某2平均分担，如需护理时由王某1、王某2和王某3轮流护理。
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王某1、被告王某2和被告王某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 珍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2742号
原告：李保平，男，1977年4月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被告：贺秉河，男，1979年2月28日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住神木市。
原告李保平与被告贺秉河民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保平到庭参加了诉讼，被告贺秉河经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李保平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺秉河给付原告所欠库房租赁费1.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年-2016年间，被告承租了原告所有的位于神木市西沙水磨河附近的房屋一间作为库房（79#），双方约定房屋租赁费为每年1.7万余元，但被告未付清租赁费。2016年3月27日，经双方结算，被告欠原告租赁费1.6万元，并向原告出具欠据一支。当日被告将其放在库房的货物搬走，不再继续租赁。此后，经原告多次催要，被告至今未将所欠1.6万元租赁费给付原告，故原告诉至法院。
原告李保平向本院提交如下证据：
欠据一支，证明经双方结算，被告贺秉河欠原告1.6万元库房租赁费未付的事实。
被告贺秉河未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且本院在给被告送达起诉状副本时将证据副本一并送达，被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，视为对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2014年-2016年间，被告承租了原告所有的位于神木市西沙水磨河附近的房屋一间作为库房（79#），约定租金为每年1.7万余元，双方没有签订房屋租赁合同。2016年3月27日，经双方结算，被告欠原告租赁费1.6万元，并向原告出具欠据一支，此后被告不再继续租赁。后经原告多次催要，被告至今未将所欠1.6万元租赁费给付原告，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告贺秉河之间的房屋出租、承租、出具租金欠据的行为系双方真实自愿的意思表示，形成了租赁合同关系，双方达成的租赁合同合法、有效，受法律保护，原被告双方应当按合同约定，履行各自的义务。原告将其所有的房屋交付给被告，被告应当承担向原告支付租赁费的义务。被告贺秉河经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺秉河于本判决生效之日起五日内给付原告李保平所欠租赁费1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贺秉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 白雪梅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2385号
原告：刘长明，男，1972年7月21日出生，汉族，济南农商银行职员，住济南市。
委托诉讼代理人：薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市天桥区历山北路***号。
原告：屈歌，女，1973年3月10日出生，汉族，济南铁路局列车段列车员，住济南市。
委托诉讼代理人：薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市天桥区历山北路***号。
委托诉讼代理人：刘长明（系屈歌之夫），身�同上。
被告：李保海，男，1963年8月18日出生，汉族，住济南市。
被告：刘连欣，女，1964年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李保海（系刘连欣之夫），身份关系同上。
原告刘长明、屈歌与被告李保海、刘连欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘长明、屈歌于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长明、屈歌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘长明、屈歌撤诉。
案件受理费减半收取计1650元，�刘长明、屈歌负担。
审判员 陈士连
二〇一八年五月九日
书记员 王 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王建军，男，1964年07月13日生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。
原告诉称，被告王建军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,576.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,576.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建军，男，1964年07月13日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。原告诉称，被告王建军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,576.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,576.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1097号
申请执行人九江巨源园林绿化工程有限公司，住所地九江市庐山区。
法定代表人殷强。
被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地九江市经济技术开发区。
法定代表人廖启发。
本院于2016年10月21日立案执行九江巨源园林绿化工程有限公司申请九ＸＸ祥科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初464号民事判决书，被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司应支付申请人九江巨源园林绿化工程有限公司案款430728.5元，承担执行费6360.93元。现因被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1097号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年四月七日
书记员 曹 刚