湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1696号
原告:周进兵（斌），男。
委托诉讼代理人:唐垂斌，男。
被告湖南华升超有机食品有限公司，住所地：宁远县十里铺工业园。
法定代表人:何燕玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（特别授权）。
原告周进兵诉被告湖南华升超有机食品有限公司（以下简称华升超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）宁法民一初字第966号民事判决，被告华升超公司不服提起上诉，永州市中级人民法院以（2016）湘11民终602号民事裁定发回本院重审，本院于2016年9月1日依法立案重新审理，在审理期间，被告华升超公司申请对原告提供的借条和欠条上华升超公司印章的真伪及落款日期是否改动进行鉴定，由于华升超法定代表人何燕玲还在服刑，无法调取该公司的原始印章，本院于2016年10月25日依法裁定本案中止审理，于2017年4月2日裁定恢复审理，2017年5月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周进兵及委托诉讼代理人唐垂斌，被告华升超公司委托诉讼代理人蒋顺先到庭参加诉讼，被告华升超公司法定代表人何燕玲因在服刑，未到庭，本案现已审理终结。
原告周进兵（斌）向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款19.5万元；2、被告偿还原告从起诉之日起到还清之日止借款利息（利率按银行同期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年4月5日,被告曾向原告借款12万元，结利息7.5万元人民币，共计19.5万元。但时至今日，被告华升超公司依然没有还款给原告。现特具状起诉，请求法院依法判决。
被告华升超公司辩称，一、原告诉请19.5万元不知情，公章并不是华升超公司的原始公章；二、原告诉请已过诉讼时效，原告提供的借条、欠条中2013年是添加的笔迹，应为2012年，根据民事诉讼法规定，已过诉讼时间，应当驳回原告诉请。
在审理过程中，本院依法调取了永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第287号民事判决书，宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第20号民事判决书，邵阳市中级人民法院（2011）邵中民二初字第26号民事判决书，并对被告华升超公司的法定代表人何燕玲进行了调查核实。
当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院进行了审核认证如下：被告华升超公司对原告证据一、二质证认为，真实性不清楚，合法性有异议，公章不是华升超公司的印章，关联性有异议，不是华升超公司的债务，明确表明借款人为何燕玲；对原告的证据三质证认为，借条上并未载明土地使用证是用作担保的，与本案无关联性。对原告的证据四质证认为，复印件不予认可。原告对被告提供的“鉴定意见书”质证认为，虽然鉴定意见书证实《欠条》、《借条》上加盖的华升超公司印章与样本不是同一枚印章盖印形成，但样本印章是否为华升超公司原本印章无法证实，鉴定意见对本案不具有约束力。
本院依法审核认为，原告的证据一、二、四的真实性可确认，此借款为被告华升超公司法定代表人何燕玲所借，但何燕玲未提供任何证据证实此款用于公司的生产经营，且加盖的公章也不是华升超公司的原始印章，因此，该借款应系何燕玲的个人借款与华升超公司无关联性。原告的证据三，借条上未约定担保情况，该证据不具有关联性，本院不予采信。对被告提供的湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述和庭审中查明的事实，本院确认如下基本事实：2010年5月3日，被告华升超公司的法定代表人何燕玲以个人名义向原告周进兵借款10万元，约定月息3%，2010年12月30日之前偿还。因到期未还款，此后何燕玲又向原告借款2万元，何燕玲于2013年4月5日向原告出具了一张借条，载明：“今借到周进斌人民币现金壹拾贰万元整（120,000元），2013年6月30日之前归还。借款人：何燕玲。”双方经结算，何燕玲对之前借款10万元产生的利息7.5万元向原告出具了一张欠条,载明:“今欠到周进斌利息人民币现金柒万伍仟元整(75,000元),6月30日之前归还，欠款人：何燕玲。”原告向被告催讨未果，遂于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
另查明：1、2006年3月31日，宁远县工业园区管理委员会与湖南蓉坤农林产业投资管理有限公司（以下简称蓉坤公司）签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，宁远县工业园区管理委员会同意蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资兴建酒业项目，项目建设固定资产总投资1500万元。周维盘作为公司代表在合同书上签名。该公司于2005年7月25日成立，股东为周维盘、彭宴成，周维盘为公司法定代表人。2006年9月18日，宁远县工业园区管理委员会与该公司又签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，约定出让给该公司办企业的土地约为50亩，项目必须在2006年12月底前动工建设，厂房在2007年5月底竣工，并投入生产。后来，该公司项目八栋厂房，一栋办公楼及其他附属设施于2009年竣工。蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资办厂期间的主要事务由被告周维盘负责处理。后该公司营业执照于2012年4月18日被吊销；2、被告华升超公司最早原名为永州市凤凰园兴富房地产开发有限责任公司，于2001年8月23日成立，股东为林亲平、林亲满，注册资本为800万元，后于2005年11月改名为湖南宏展房地产开发有限公司，并将公司住所迁至长沙市韶山北路81号，股东变更为林亲平、陈桂春、姚慧英，2007年9月又改名为湖南鑫鑫生物材料有限责任公司，股东变更为周维盘、周孝华。2009年9月3日，周维盘分别与周孝细（被告周维盘的儿子）、蔡晓华签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中680万元股份中的288万元转让给周孝细，392万元股份转让给蔡晓华。同日，周孝华与周孝细签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中120万元股份转让给周孝细。2009年9月9日，湖南鑫鑫生物材料有限公司更名为华升超公司，法定代表人为周孝细，股东为周孝细、蔡晓华。2009年11月22日，华升超公司召开了第二届第一次股东会，并形成决议，决议事项为：一、全体股东一致同意将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园区；二、全体股东一致同意周孝细将占有华升超公司408万元股份中的168万元、蔡晓华将占有华升超公司392万元股份中的152万元转让给何燕玲；三、全体股东一致同意周孝细辞去执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举何燕玲为新一届执行董事（法定代表人），聘任何燕玲为经理，选举蔡晓华为公司监事。2009年12月14日，经工商部门核准，被告华升超公司将住所地变更为宁远县十里铺工业园，法定代表人变更为何燕玲，股东为何燕玲、周孝细、蔡晓华。被告华升超公司于2010年2月6日将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地办理了湘宁国用（2010）第150号国有土地使用权证，载明土地用途为工业用地，使用权面积为26900平方米。2010年2月8日，被告华升超公司将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地上建设的厂房、办公楼、仓库产权均办理在其名下；3、被告华升超公司的法定代表人何燕玲认可借条和欠条系本人所书写，并认可借款后原告向她进行了追讨。
本院认为，本案何燕玲以个人名义向原告周进兵借款的事实清楚，但该借款是否用于华升超公司的生产经营无证据证实，且借条上加盖的公章也不是华升超公司的原始印章，认定由华升超公司承担该笔借款的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告华升超公司称该债权已过诉讼时效，但何燕玲认可此后原告向其多次催讨过借款，对该答辩意见本院亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周进兵的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告周进兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳鑫
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。