安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初753号
原告：李大红，女，汉族，1980年4月7日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：曾范宝，男，汉族，1975年3月8日生，住安徽省来安县。
被告：滁州天宇通信科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇文化站二层东侧。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
法定代表人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。
原告李大红与被告曾范宝、滁州天宇通信科技有限公司（以下简称天宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大红及委托诉讼代理人俞德梅，被告太保滁州中心支公司委托诉讼代理人曹鑫到庭参加诉讼。被告曾范宝、天宇公司经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李大红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告95593,11元；2,判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日15时许，曾范宝驾皖Ｍ×××××6号轻型普通货车，由来安县龙山方向往来城方向行驶至S312线龙山路口左转时，与王传道驾驶皖Ｍ×××××8号轻型普通货车发生交通事故，皖Ｍ×××××8号轻型普通货车乘员李大红等受伤。经道路交通事故认定书定曾范宝负此起事故的全部责任，王传道、李大红等无责任。原告各项损失费用为95593,11元。皖Ｍ×××××号轻型普通货车所有人为滁州天宇通佶科技冇限公司，在被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔，保险公司应当在责任限额内赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。
曾范宝、天宇公司均未作答辩。
太保滁州中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，案件涉及多人受伤请求法院合理分配交强险限额，商业险不承担精神抚慰金；医疗费（已垫付10000元）部分应凭据来确定，并需扣除10%非医保用药，且原告应当提供完整的住院资料，以核实受害人在事故中的伤情及诊疗经过；住院伙食补助、营养、护理对期限无异议，对伙食补助及营养认可30元/天，误工费认可93.87元/天，护理费认可121.5元/天，残疾赔偿金不予认可，因该事故发生在2015年，原告适用新的《人员损伤致残程度分级》标准评定，明显适用标准错误，原告的伤残程度，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002-道路交通事故受伤人员伤残评定标准不构成伤残，现申请要求重新鉴定，被抚养人生活费、精神抚慰金不认可，交通费法院酌定，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院审理认定事实如下：2015年12月3日15时许，曾范宝驾驶皖Ｍ×××××号轻型普通货车，由来安县龙山方向往来城方向行驶至S312线龙山路口左转时，与王传道驾驶的皖Ｍ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致皖Ｍ×××××号轻型普通货车乘员李大红等多人受伤。事故经来安县公安局交通管理大队责任认定：曾范宝负此次事故的全部责任，王传道、李大红等无责任。事故发生后，李大红被送至来安县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨下段骨折、左外踝骨折。2015年12月29日出院，住院26天。其后数次至来安县人民医院复查，于2017年11月20至来安县人民医院行左胫腓骨内固定取出术，住院7天。李大红上述治疗期间，共计支付医疗费33785.99元。事故发生后，太保滁州中心支公司支付医疗费用10000元。
2017年12月23日李大红委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2017年12月27日，该所出具皖公正司鉴所[2017]临鉴字第1914号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李大红左踝关节活动功能丧失达50%以上属十级伤残。被鉴定人李大红的误工期为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日为宜。李大红支付鉴定费用1800元。
经查，曾范宝驾驶皖Ｍ×××××号轻型普通货车系天宇公司所有，该车在太保滁州中心公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险50万元，约定不计免赔，该事故发生在保险期间内。
另查明，李大红系农业家庭户，与丈夫井中国2001年10月结婚，于2005年1月生育一子名井亚东，事故发生时已年满10周岁。
上述事实，除双方当事人当庭陈述外，另有李大红提供的身份证、交通事故认定书、保单抄件及出险信息表、驾驶人员及机动车信息查询结果表、来安县人民医院病历、疾病诊断证明、住院病案、出院记录、医药费发票及用药清单、鉴定意见书及发票等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李大红的合理损失是多少；二、李大红的合理损失被告如何承担。
对于争议焦点一，医疗费，有李大红提供的住院病案、疾病诊断证明、出院记录及医疗费票据证明，本院确认33785.99元，太保滁州中心支公司要求扣除10%非医保用药于法无据，本院不予采纳；住院伙食补助费，李大红主张30元/天，主张合理，本院确认990（33天×30元/天）元；营养费，李大红主张30元/天，主张合理，结合鉴定意见本院确认2700（90天×30元/天）元；误工费，李大红主张按安徽省2016年度农、林、牧、渔业平均工资计算误工损失，主张合理，结合鉴定意见本院确认16897（180天×34264元/年/365天）元；护理费，李大红主张121.5元/天，主张合理，结合鉴定意见本院确认10935（121.5元/天×90天）元；残疾赔偿金,李大红主张数额超过按安徽省2016年度农村居民人均纯收入标准，结合鉴定意见本院确认23440（11720元/年×20年×10%）元；精神损害抚慰金，结合李大红的伤情及鉴定意见，本院酌定为6000元；被抚养人生活费，李大红主张合理，本院确认4114.8（10287元/年×8年×10%/2人）元；交通费，李大红主张1000元，其未提供交通费票据，但因其受伤住院住院治疗必然要发生交通费用，本院结合其伤情和就医地点、次数等酌定500元；鉴定费系确定损失所必须、合理的支出，本院确认1800元。审庭中，太保滁州中心公司提出因本次交通事故是发生在2015年，对李大红的评残应适用GB18667-2002-道路交通事故受伤人员伤残评定标准，而不应适用新的《人员损伤致残程度分级》标准评定，故申请重新鉴定，根据最高院等部门的规定《人员损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，新的规定具有法律的朔及力，故对太保滁州中心公司重新鉴定的申请，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，李大红的合理损失为：医疗费33785.99元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、误工费16897元、护理费10935元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费4114.8元、交通费500元、鉴定费1800元，共计人民币101162.8元。
对于争议焦点二，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿，曾范宝驾驶的皖Ｍ×××××号轻型普通货车，与王传道驾驶的皖Ｍ×××××号轻型普通货车发生交通事故，交警部门根据涉案情况认定曾范宝承担事故的全部责任，王传道、李大红等无责任，并无不妥，且各方当事人均无异议，本院予以确认，故李大红因交通事故造成的合理损失应由曾范宝承担全部民事赔偿责任。因涉案车辆皖Ｍ×××××号轻型普通货车车主系天宇公司，曾范宝系该车驾驶员，根据相关法律规定，驾驶员在执行职务时发生交通事故造成他人人身伤亡的，由驾驶员所在单位承担赔偿责任。因该涉案车辆在太保滁州中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万，本起事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，李大红据此要求太保滁州中心支公司承担交强险和三者险的赔付责任，本院予以支持。事故发生后，太保滁州中心支公司垫付的医疗费用10000元，应在保险公司的赔偿款予以扣除，因李大红的各项损失未超过交强险限额，故太保滁州中心支公司尚需赔偿李大红91162.8元。曾范宝、天宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自负。
事故发生后，太保滁州中心支公司未在交强险赔偿限额内及时对受害人的损失进行理赔，导致诉讼，应承担案件的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李大红因此次交通事故造成损失计人民币91162.8元；
二、驳回原告李大红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2189元，减半收取费用1094.5元，由原告李大红负担55元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1039元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
此款汇至开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
审 判 员 李维忠
二〇一八年四月一日
法官助理 何 文
书 记 员 李 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百七十六条第二款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。