wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终57号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢旭亮，男，1983年4月3日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年9月16日刑满释放；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年5月15日刑满释放；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，2015年12月6日刑满释放。2016年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州人民检察院指控原审被告人谢旭亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十八日作出（2017）赣0802刑初3号刑事判决。原审被告人谢旭亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了谢旭亮，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
原判认定，被告人谢旭亮盗窃作案2次，赃物价值共计人民币5340元。2016年10月22日，被告人谢旭亮被抓获归案。破案后，追缴两辆被盗助力车均已归还给被害人，被告人还赔偿了两被害人损失，并取得谅解。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月22日凌晨2时许，被告人谢旭亮窜至吉州区ＸＸＸ、ＸＸ故居门口，采取扭断龙头锁搭线打火的手段，盗得被害人刘某的白色助力车一辆，赃物价值人民币3000元。
2、2016年10月22日凌晨3时许，被告人谢旭亮窜至吉州区阳明花园小区，采取扭断龙头锁搭线打火的手段，盗得被害人陈某的金豪嚼红色助力车一辆，赃物价值人民币2340元。
上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人谢旭亮的供述与辩解，被害人刘某、陈某的陈述，证人肖某的证言，吉区价认字[2016]第130号价格认定意见书，抓获经过，扣押清单，发还清单，助力车票据，常住人口信息表，谅解书，（2007）吉刑初字第164号刑事判决书，（2012）吉刑初字第244号刑事判决书，（2014）吉刑初字第21号刑事判决书，释放证明等证据予以证实，谢旭亮当庭认罪，足以认定。
原判认为，被告人谢旭亮以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢旭亮两次盗窃，可酌定从重处罚。被告人曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后自愿认罪，赃物追缴已归还被害人，并积极赔偿被害人损失取得谅解，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人谢旭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
谢旭亮上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，吉州区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人谢旭亮经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据无异议。
本院认为，上诉人谢旭亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢旭亮两次盗窃，可酌定从重处罚；谢旭亮曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。谢旭亮归案后自愿认罪，赃物追缴已归还被害人，并积极赔偿被害人损失取得谅解，又可酌定从轻处罚。原判根据谢旭亮的犯罪事实、性质、社会危害性程度及其量刑轻、重情节，所处刑罚适当，谢旭亮上诉提出原判决量刑过重与事实不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 潘盈盈
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终89号
上诉人（原审被告）：李广美，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李伯春，男，汉族。
委托代理人：孙伟东。
上诉人李广美因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年至2012年期间，原、被告及其余四人在一起共同干活，原告经营挖掘机，被告和其他四个人经营自卸车，为了结算方便，原、被告及其他四人共同雇佣曹某乙作为会计。曹某乙负责记车号、对油票，月底去和矿上结算后，根据盈余情况再和原、被告及其余四人清算。原、被告及其余四人各自独立经营，互不牵连。由于行情原因，被告李广美经营的自卸车出现亏损情况，经原告李伯春同意，被告李广美从会计处支取原告钱款用于维持运转，因被告李广美未能将从会计处支取的钱款偿还原告，原告在向被告催要未果后，曾于2015年3月18日诉至本院，要求被告偿还欠款本金60940元，本院以原告证据不足驳回其诉讼请求，后又于2015年6月30日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款35700元，一切诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告、被告一起干活，各自独立经营，事实清楚，且原、被告双方予以认可，双方共同雇佣的会计，实为给各自结算，原告、被告支出与结余独立核算，互不牵连。经营过程中，因行情原因，李广美处于亏损状态，其在会计处支取的钱款系原告所有，双方形成借贷关系，被告李广美负有偿还其所支借款的义务。因原告提交的证据NO.1303439、1303476、1303426、1646465、1303421、1303384中单据主要内容有修改，且NO.1303439、1303426、1303421、1303384在（2015）阳民初字第591号案中未有修改痕迹，上述六份证据存在瑕疵，对于该六份证据，法院不予认可。法院认定被告欠原告款项共计22300元，被告负有偿还原告的责任与义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告李广美于判决生效后十日内偿还原告李伯春欠款22300元。案件受理费489元，由被告负担358元，原告负担131元。
上诉人李广美上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序。原审判决认定上诉人从会计处支取的钱款是借的被上诉人的，事实不清，证据不足，且违背事实真相。事实上，上诉人并不欠被上诉人的任何钱款。原审判决没有如实认定证人曹某乙是被上诉人之妻的亲舅舅，与被上诉人具有重大亲属利害关系，不应采用该证人证言。原审判决没有综合认定被上诉人故意变造、仅能提供具有近亲属利害关系的证人的举证，片面否定被变造的证据。被上诉人为达到非法目的变造证据的行为属于严重妨害诉讼的违法行为，依法应予惩处，其主张的事实不应支持。被上诉人无正当理由不参加一审开庭，原审本已按撤诉处理，后又恢复审理，违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李伯春答辩称：一、一审判决认定事实清楚。2011年至2012年期间，上诉人与被上诉人共同在山西和内蒙古干活时，由于其资金紧张，陆续经会计向被上诉人借款22300元，至今未还。上诉人将借款说成其支取的自己经营所得是为逃避债务。因上诉人购买自卸车时，被上诉人用自己的挖掘机等财产为上诉人提供了担保，上诉人一旦因经营中断无法继续还车贷，被上诉人将承担担保责任，被上诉人只好筹集一部分资金，放在共同雇佣的会计处，免费向上诉人提供借款用于其维持车辆运转。二、一审程序合法，被上诉人因确有正当事由没有按照规定的时间到庭，但及时向一审法院说明了情况，并与上诉人协调，经上诉人同意后，一审法院才组织开庭审理此案，所以，一审法院在民事审理程序上并无不当。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：上诉人李广美与被上诉人李伯春的借贷纠纷，李伯春所持“借款单”和“收据”上均有上诉人李广美签字，李广美对会计曹某乙的身份提出异议，称其是李伯春之妻的亲舅舅，与李伯春有利害关系，但曹某乙同时亦是上诉人和被上诉人共同雇佣的会计，李广美在借款单和收据上签字应认定为借贷关系成立，对有修改的单据，原审法院已予排除，对原审法院认定的借款数额，本院予以认定。上诉人李广美称原审法院程序违法，李伯春开庭时没有到庭，应当按撤诉处理，经审查卷宗，2015年8月4日的原审法院庭审笔录显示李广美的委托代理人陈某到庭参加诉讼，并在笔录上签字确认，应认定为李广美对开庭没有异议，故原审法院对第一次开庭李伯春未到庭不按撤诉处理没有违反法律的规定。
综上，上诉人李广美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人李广美负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖军辉
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审583号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人向成，该单位工作人员。
被执行人冉露洲，男，1974年12月26日出生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年11月1日向本院申请强制执行NO：1841007行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年2月25日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1841007《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]110392《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：1841007行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗春兰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特608号
申请人崔效言，男，1984年4月27日出生，汉族，住安徽省。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人崔效言加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人崔效言指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人崔效言并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔效言与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初591号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：宽城区欣宇便利店，经营场所长春市宽城区兴业街**号*栋。
经营者：程忠兴，男，1985年4月15日出生，汉族，住长春市宽城区兰家镇街道村兰家屯。
原告四川省百世兴食品产业有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾凡军
人民陪审员 董惟祎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨皓翔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3789号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 台君妮
二O一五年十月二十六日
书记员 乔蕾1
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终227号
上诉人（原审被告）苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地苏州市高新区道安路58号。
法定代表人郑茂锦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州吴中经济开发区邦腾机电设备厂，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路*号*幢。
诉讼代表人刘小勤，该厂厂长。
上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人苏州吴中经济开发区邦腾机电设备厂（以下邦腾机电厂）加工纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月2日，邦腾机电厂以旗腾公司为被告向原审法院起诉称：旗腾公司自2012年3月开始委托邦腾机电厂加工制作各种类设备零配件。至2015年9月6日经双方对账，旗腾公司确认结欠加工价款275686元，但经多次催讨，旗腾公司仍结欠255686.2元未付。故诉至法院，请求判令：1、旗腾公司支付加工价款255686.2元并承担逾期付款利息2万元；2、旗腾公司承担本案诉讼费用。
旗腾公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案双方并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故邦腾机电厂所在地为合同履行地，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告旗腾公司住所地为苏州市高新区道安路58号，苏州高新区即为苏州市××××区，在原审法院管辖区域范围，故原审法院对本案纠纷具有管辖权。旗腾公司的管辖异议不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告苏州市旗腾环保科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州市旗腾环保科技有限公司承担。
上诉人旗腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系加工合同纠纷，且本案双方并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故邦腾机电厂所在地为合同履行地，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案纠纷，作为原审被告旗腾公司的住所地位于苏州市××××区，而邦腾机电厂据此向原审法院提起诉讼，故原审法院依法对本案具有管辖权。旗腾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 戴 文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：唐恒国，该行客户经理。
被告：邱玉萍，女，1969年3月3日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：高元峰，男，1958年9月17日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：潘广文，男，1981年12月4日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告邱玉萍、高元峰、潘广文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告邱玉萍、高元峰、潘广文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令邱玉萍偿还借款本金30000元，偿还利息16306.08元，本息合计46306.08元，并判令自2017年1月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令高元峰、潘广文为邱玉萍的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由邱玉萍、高元峰、潘广文承担。事实和理由：2009年1月10日，农行桦甸支行与邱玉萍、高元峰、潘广文签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向邱玉萍发放农户生产费用贷款30000元，并由高元峰、潘广文为邱玉萍的借款承担连带保证责任，邱玉萍的借款可以在2009年1月10日至2012年1月9日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年7月16日，按照合同的约定，借款人邱玉萍向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年6月15日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人邱玉萍已欠农行桦甸支行借款本息合计46306.08元，已构成违约，故提起诉讼。
邱玉萍、高元峰、潘广文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，邱玉萍、高元峰、潘广文未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月10日，邱玉萍作为借款人，高元峰、潘广文作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人邱玉萍自2009年1月10日至2012年1月9日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。高元峰、潘广文为邱玉萍的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年1月10日邱玉萍向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年7月16日，邱玉萍又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年7月9日，邱玉萍已结清2012年6月15日之前借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向高元峰、潘广文主张承担保证责任。
本院认为，邱玉萍与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。高元峰、潘广文以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向邱玉萍发放了贷款，邱玉萍应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张高元峰、潘广文承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年7月9日借款到期后的二年内，即2014年7月9日之前向保证人高元峰、潘广文主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人高元峰、潘广文主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的利息一节，因最后循环借款日为2011年7月16日，应以最迟日2012年7月9日为借款到期日，2012年6月15日至2012年7月9日的利息为借期内利息，不应按逾期利息计算，逾期利息应从2012年7月10日开始计算。2012年6月15日至2016年12月31日期间的利息应为16228.51元，农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，农行桦甸支行要求邱玉萍偿还借款本息合理部分的请求应予支持，农行桦甸支行要求高元峰、潘广文为邱玉萍的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邱玉萍于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告邱玉萍于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息16228.51元（2012年6月15日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元,公告费120元，由被告邱玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初309号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，该行行长。委托代理人：唐恒国，该行客户经理。被告：邱玉萍，女，1969年3月3日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：高元峰，男，1958年9月17日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：潘广文，男，1981年12月4日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告邱玉萍、高元峰、潘广文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告邱玉萍、高元峰、潘广文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令邱玉萍偿还借款本金30000元，偿还利息16306.08元，本息合计46306.08元，并判令自2017年1月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令高元峰、潘广文为邱玉萍的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由邱玉萍、高元峰、潘广文承担。事实和理由：2009年1月10日，农行桦甸支行与邱玉萍、高元峰、潘广文签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向邱玉萍发放农户生产费用贷款30000元，并由高元峰、潘广文为邱玉萍的借款承担连带保证责任，邱玉萍的借款可以在2009年1月10日至2012年1月9日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年7月16日，按照合同的约定，借款人邱玉萍向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年6月15日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人邱玉萍已欠农行桦甸支行借款本息合计46306.08元，已构成违约，故提起诉讼。邱玉萍、高元峰、潘广文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，邱玉萍、高元峰、潘广文未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月10日，邱玉萍作为借款人，高元峰、潘广文作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人邱玉萍自2009年1月10日至2012年1月9日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。高元峰、潘广文为邱玉萍的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年1月10日邱玉萍向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年7月16日，邱玉萍又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年7月9日，邱玉萍已结清2012年6月15日之前借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向高元峰、潘广文主张承担保证责任。本院认为，邱玉萍与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。高元峰、潘广文以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向邱玉萍发放了贷款，邱玉萍应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张高元峰、潘广文承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年7月9日借款到期后的二年内，即2014年7月9日之前向保证人高元峰、潘广文主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人高元峰、潘广文主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的利息一节，因最后循环借款日为2011年7月16日，应以最迟日2012年7月9日为借款到期日，2012年6月15日至2012年7月9日的利息为借期内利息，不应按逾期利息计算，逾期利息应从2012年7月10日开始计算。2012年6月15日至2016年12月31日期间的利息应为16228.51元，农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。综上所述，农行桦甸支行要求邱玉萍偿还借款本息合理部分的请求应予支持，农行桦甸支行要求高元峰、潘广文为邱玉萍的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱玉萍于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告邱玉萍于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息16228.51元（2012年6月15日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元,公告费120元，由被告邱玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  魏清华代理审判员  石 静代理审判员  李海波二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 羽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终442号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房培忠，男，1972年7月31日出生于上海市，汉族，户籍地上海市徐汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人房培忠犯危险驾驶罪，于2017年1月20日作出（2017）沪0112刑初5号刑事判决，对被告人房培忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人房培忠对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人房培忠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人房培忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人房培忠撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 于 鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1403号
上诉人（原审原告）徐心华。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人李兵，济宁市国土资源局工作人员。
上诉人徐心华因诉被上诉人济宁市人民政府土地行政规划一案，不服济宁市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2016）鲁08行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原告徐心华诉称，1995年3月份，原告通过合法申请方式，向济宁市兖州区漕河镇前邴村村委会取得宅基地一处(15米×13米)，并在宅基地上建设了建房地基及周边院墙，向村委会缴纳了150元的宅基地补偿款，并向兖州土地局提出申请，但各级政府至今未给办理任何宅基证和土地使用证，全村都未办理。2010年7月14日，由漕河镇人民政府上报兖州区国土局，被告济宁市人民政府批准，根据乡村总体规划将原告的宅基地划入基本农田。2016年2月份，原告回家建房时被兖州区土地局、漕河镇政府告知，原告的宅基地己划归基本农田，建房用的所有材料己备齐，原告不能再继续建房，导致原告的财产受到严重损失。请求依法确认被告强行将原告的宅基地划归基本农田的行政行为违法，确认济宁市兖州区漕河镇前邴村村南路西宅基地使用权及地面建筑物归原告所有。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正版)第三十八条规定:“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案被诉行政行为系被告济宁市人民政府于2010年7月14日作出的济政土字[2010]105号《关于兖州市小孟镇等七个镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，原告主张该批复侵犯了其宅基地使用权，未能提交相关的集体土地建设用地使用证或相关宅基地使用的审批手续，不符合《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正版)第三十八条的规定。原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格。关于原告的第二项诉讼请求，不属于本案审理范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定驳回徐心华的起诉。
上诉人徐心华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，判令被上诉人返还上诉人15米×13米面积为195平方米的宅基地一处。理由如下：上诉人的宅基地是1995年3月村委会划给的唯一一处宅基地，上诉人缴纳了150元宅基地补偿款，并在该宅基地上建设了地基和围墙。当时上诉人的妻子和孩子都是村民，由于政府的原因宅基地没有办证。2010年7月14日，济宁市兖州区漕河镇人民政府将土地利用总体规划呈报兖州区土地局审核，经济宁市人民政府批准，上诉人的宅基地被划入基本农田范围，导致上诉人无法继续建房。请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济宁市人民政府答辩称：1.本案被诉的批复是上下级行政机关的内部行政行为，不会对上诉人产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回上诉人的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被诉批复作出的时间是2010年7月14日，至今已有6年。2011年5月7日，原兖州市国土资源局在漕河镇显著位置制作了基本农田保护区标志牌，公示了面积范围并附有详细的位置图，说明上诉人对涉案土地属于基本农田的事实早就知道，本案已超过法定的起诉期限。3.上诉人申请宅基地的程序不合法，未依法取得宅基地使用权。上诉人自称于1998年办理农转非，户口转移至邹城市，上诉人既不是涉案土地的使用权人，更不是本案行政行为相对人或利害关系人，不具备本案原告诉讼主体资格。4.济政土字[2010]105号批复合法有效。2010年，根据土地管理法的规定以及省政府有关要求，原兖州市编制了小孟镇等7个镇新一轮的土地利用总体规划（2006-2020）。在通过市级评审委员会评审后，原兖州市人民政府于2010年6月29日，就上述7镇土地利用总体规划（2006-2020年）呈报被上诉人。《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第九条第一款第三项规定，县级人民政府所在地的乡（镇）和省人民政府指定的乡（镇）以外的其他乡（镇）的土地利用总体规划，经县级人民政府审查，由省级人民政府授权设区的市人民政府、地区行政公署批准，报省人民政府备案。2010年7月14日，被上诉人作出《济宁市人民政府关于兖州市小孟镇等七个镇土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（济政土字[2010]105号），认定事实清楚、程序合法。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案被诉行政行为是济宁市人民政府针对兖州市小孟镇等七个镇土地利用总体规划作出的批复，该批复的主要内容是批准同意下级政府编制的土地利用总体规划，并对规划的具体实施提出要求，是对相关区域内土地利用的指导和管理，针对的是不特定对象，可以反复适用，是具有普遍约束力的行政规范性文件。上诉人对该批复不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。另外，上诉人关于确认涉案宅基地及地上物归其所有的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围，上诉人可另行主张权利。
综上，上诉人徐心华的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回起诉虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1403号上诉人（原审原告）徐心华。被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。法定代表人傅明先，市长。委托代理人李兵，济宁市国土资源局工作人员。上诉人徐心华因诉被上诉人济宁市人民政府土地行政规划一案，不服济宁市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2016）鲁08行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：原告徐心华诉称，1995年3月份，原告通过合法申请方式，向济宁市兖州区漕河镇前邴村村委会取得宅基地一处(15米×13米)，并在宅基地上建设了建房地基及周边院墙，向村委会缴纳了150元的宅基地补偿款，并向兖州土地局提出申请，但各级政府至今未给办理任何宅基证和土地使用证，全村都未办理。2010年7月14日，由漕河镇人民政府上报兖州区国土局，被告济宁市人民政府批准，根据乡村总体规划将原告的宅基地划入基本农田。2016年2月份，原告回家建房时被兖州区土地局、漕河镇政府告知，原告的宅基地己划归基本农田，建房用的所有材料己备齐，原告不能再继续建房，导致原告的财产受到严重损失。请求依法确认被告强行将原告的宅基地划归基本农田的行政行为违法，确认济宁市兖州区漕河镇前邴村村南路西宅基地使用权及地面建筑物归原告所有。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正版)第三十八条规定:“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案被诉行政行为系被告济宁市人民政府于2010年7月14日作出的济政土字[2010]105号《关于兖州市小孟镇等七个镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，原告主张该批复侵犯了其宅基地使用权，未能提交相关的集体土地建设用地使用证或相关宅基地使用的审批手续，不符合《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正版)第三十八条的规定。原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格。关于原告的第二项诉讼请求，不属于本案审理范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定驳回徐心华的起诉。上诉人徐心华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，判令被上诉人返还上诉人15米×13米面积为195平方米的宅基地一处。理由如下：上诉人的宅基地是1995年3月村委会划给的唯一一处宅基地，上诉人缴纳了150元宅基地补偿款，并在该宅基地上建设了地基和围墙。当时上诉人的妻子和孩子都是村民，由于政府的原因宅基地没有办证。2010年7月14日，济宁市兖州区漕河镇人民政府将土地利用总体规划呈报兖州区土地局审核，经济宁市人民政府批准，上诉人的宅基地被划入基本农田范围，导致上诉人无法继续建房。请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人济宁市人民政府答辩称：1.本案被诉的批复是上下级行政机关的内部行政行为，不会对上诉人产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回上诉人的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被诉批复作出的时间是2010年7月14日，至今已有6年。2011年5月7日，原兖州市国土资源局在漕河镇显著位置制作了基本农田保护区标志牌，公示了面积范围并附有详细的位置图，说明上诉人对涉案土地属于基本农田的事实早就知道，本案已超过法定的起诉期限。3.上诉人申请宅基地的程序不合法，未依法取得宅基地使用权。上诉人自称于1998年办理农转非，户口转移至邹城市，上诉人既不是涉案土地的使用权人，更不是本案行政行为相对人或利害关系人，不具备本案原告诉讼主体资格。4.济政土字[2010]105号批复合法有效。2010年，根据土地管理法的规定以及省政府有关要求，原兖州市编制了小孟镇等7个镇新一轮的土地利用总体规划（2006-2020）。在通过市级评审委员会评审后，原兖州市人民政府于2010年6月29日，就上述7镇土地利用总体规划（2006-2020年）呈报被上诉人。《山东省实施办法》第九条第一款第三项规定，县级人民政府所在地的乡（镇）和省人民政府指定的乡（镇）以外的其他乡（镇）的土地利用总体规划，经县级人民政府审查，由省级人民政府授权设区的市人民政府、地区行政公署批准，报省人民政府备案。2010年7月14日，被上诉人作出《济宁市人民政府关于兖州市小孟镇等七个镇土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（济政土字[2010]105号），认定事实清楚、程序合法。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案被诉行政行为是济宁市人民政府针对兖州市小孟镇等七个镇土地利用总体规划作出的批复，该批复的主要内容是批准同意下级政府编制的土地利用总体规划，并对规划的具体实施提出要求，是对相关区域内土地利用的指导和管理，针对的是不特定对象，可以反复适用，是具有普遍约束力的行政规范性文件。上诉人对该批复不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。另外，上诉人关于确认涉案宅基地及地上物归其所有的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人徐心华的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回起诉虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年十一月三十日书记员  蒋巧菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第61号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心
法定代表人邱红灵，经理。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
被告王新标，男。
被告孙文华，女。
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心（以下简称原告）诉被告王新标、孙文华小额借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪荣农到庭，被告王新标、孙文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，鹰潭市月湖区农村信用合作联社与原告及被告王新标签订保证担保借款合同，由被告王新标从鹰潭市月湖区农村信用合作联社借款50000元，借期2年，原告为被告王新标的借款提供担保。同日原告与被告孙文标签订反担保合同，被告孙文华为被告王新标在信用合作联社借款向原告提供负连带责任的反担保，孙文华对被告王新标50000元借款承担连带清偿责任。鹰潭市月湖区信用合作联社按合同约定，足额向被告王新标发放借款。借款到期后，被告王新标未按约定偿还借款。原告即代被告王新标向鹰潭市月湖区信用合作联社偿还本金50000元。原告后多次向被告催要，但被告一直拖延不支付，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令被告王新标偿付原告借款本金50000元及利息9416.25元（利息自原告代为偿还款项之日起计算至2013年12月23日止，后期利息计算至全部借款清偿之日止）；被告孙文华对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告王新标、孙文华未答辩也未向本院提供任何证据。
根据原告的诉称，本案的争议焦点是被告王新标、孙文华对上述借款该如何承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证（邱红灵），证明原告的主体身份，证明原告法定代表人邱红灵的身份。2、再就业小额贷款担保申请审批表、身份证（王新标）、个休工商户营业执照、身份证（孙文华）、再就业小额贷款反担保保证人基本情况表，证明被告王新标信息及贷款情况，被告孙文华信息及保证情况。3、中长期借款合同及保证合同，个人贷款借据、反担保合同，证明王新标借款事实，被告孙文华提供担保事实。
被告王新标、孙文华未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。
综上所述，本院所查事实与原告所诉一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告王新标向中国邮政储蓄银行有限责任有限公司鹰潭市分行借款50000元提供保证，被告孙文华应借款人王新标的请求，以反担保人的身份向原告提供反担保。因被告王新标在还款期限内未能履行还款义务，原告履行保证义务代王新标支付银行的借款本金，据此，原告承担保证责任后，有权向借款人王新标及反担保人孙文华追偿其代偿还的银行借款本金。故原告要求被告偿还欠款50000元及被告孙文华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自代被告王新标还款之日起至2014年3月31日止的利息9416.25元的诉讼请求，本院予以支持。后期利息应按同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止。据据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新标于本判决生效之日起三日内一次偿还原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心借款本金计人民币50000元及利息9416.25元（自2012年7月2日至2013年12月23日止的利息，后期利息应按同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止）；
二、被告孙文华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，公告费303元，计人民币1588元，由被告王新标负担，被告孙文华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 魏荣平
审判员 程瑜林
二〇一四年十一月十日
书记员 刘志琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第61号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人邱红灵，经理。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
被告王新标，男。
被告孙文华，女。
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心（以下简称原告）诉被告王新标、孙文华小额借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪荣农到庭，被告王新标、孙文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，鹰潭市月湖区农村信用合作联社与原告及被告王新标签订保证担保借款合同，由被告王新标从鹰潭市月湖区农村信用合作联社借款50000元，借期2年，原告为被告王新标的借款提供担保。同日原告与被告孙文标签订反担保合同，被告孙文华为被告王新标在信用合作联社借款向原告提供负连带责任的反担保，孙文华对被告王新标50000元借款承担连带清偿责任。鹰潭市月湖区信用合作联社按合同约定，足额向被告王新标发放借款。借款到期后，被告王新标未按约定偿还借款。原告即代被告王新标向鹰潭市月湖区信用合作联社偿还本金50000元。原告后多次向被告催要，但被告一直拖延不支付，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令被告王新标偿付原告借款本金50000元及利息9416.25元（利息自原告代为偿还款项之日起计算至2013年12月23日止，后期利息计算至全部借款清偿之日止）；被告孙文华对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告王新标、孙文华未答辩也未向本院提供任何证据。
根据原告的诉称，本案的争议焦点是被告王新标、孙文华对上述借款该如何承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证（邱红灵），证明原告的主体身份，证明原告法定代表人邱红灵的身份。2、再就业小额贷款担保申请审批表、身份证（王新标）、个休工商户营业执照、身份证（孙文华）、再就业小额贷款反担保保证人基本情况表，证明被告王新标信息及贷款情况，被告孙文华信息及保证情况。3、中长期借款合同及保证合同，个人贷款借据、反担保合同，证明王新标借款事实，被告孙文华提供担保事实。
被告王新标、孙文华未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。
综上所述，本院所查事实与原告所诉一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告王新标向中国邮政储蓄银行有限责任有限公司鹰潭市分行借款50000元提供保证，被告孙文华应借款人王新标的请求，以反担保人的身份向原告提供反担保。因被告王新标在还款期限内未能履行还款义务，原告履行保证义务代王新标支付银行的借款本金，据此，原告承担保证责任后，有权向借款人王新标及反担保人孙文华追偿其代偿还的银行借款本金。故原告要求被告偿还欠款50000元及被告孙文华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自代被告王新标还款之日起至2014年3月31日止的利息9416.25元的诉讼请求，本院予以支持。后期利息应按同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新标于本判决生效之日起三日内一次偿还原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心借款本金计人民币50000元及利息9416.25元（自2012年7月2日至2013年12月23日止的利息，后期利息应按同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止）；
二、被告孙文华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，公告费303元，计人民币1588元，由被告王新标负担，被告孙文华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 魏荣平
审判员 程瑜林
二〇一四年十一月十日
书记员 刘志琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧陈定。
委托代理人：陶书峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永通建设有限公司。
法定代表人：陈斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北雅尚投资发展有限公司。
法定代表人：王建潮。
委托代理人：吴应华。
再审申请人欧陈定因与被申请人浙江永通建设有限公司（以下简称永通公司）、湖北雅尚投资发展有限公司（以下简称雅尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧陈定申请再审称：（一）二审以永通公司与雅尚公司无直接合同关系，《建设工程项目管理协议》对履约保证金的退还无明确约定及案涉工程未进行结算为由对欧陈定的诉请不予支持，属于适用法律错误。（二）二审对欧陈定提供的证据及调查申请以不属于新证据为由不予准许错误。（三）二审认定案涉工程于2013年10月8日通过竣工验收，缺乏证据证明。欧陈定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
雅尚公司提交意见认为：雅尚公司与欧陈定之间无建设工程施工合同，雅尚公司也未收过欧陈定支付的履约保证金。欧陈定在二审中提供的证据和调查申请不属于新证据。《竣工验收报告》明确记载案涉工程于2013年10月8日通过竣工验收。
本院认为：永通公司向雅尚公司承包案涉工程后，与欧陈定签订《建设工程项目管理协议》，将该工程交由欧陈定施工，现欧陈定向永通公司、雅尚公司请求返还保证金各200万元。对此，首先，与欧陈定签订《建设工程项目管理协议》的相对方系永通公司，欧陈定与雅尚公司之间并无直接合同关系，因此，其要求雅尚公司返还履约保证金，缺乏依据。其次，欧陈定与永通公司签订的《建设工程项目管理协议》对保证金的退还未作明确约定，且双方当事人均确认案涉工程各方主体未进行过结算，在此情况下，欧陈定要求永通公司退还保证金，依据不足，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
至于新证据及调查取证问题，因欧陈定在二审期间提供的证据及申请调查的银行入账记录均不符合法律规定的二审新证据范畴，二审法院对该证据不予认定，对调查申请不予准许，符合法律规定。至于竣工时间问题。欧陈定在二审上诉时对该事实认定并未提出异议，且该事实不影响本案实体处理，故本院不予审查。
综上，欧陈定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧陈定的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1452号
原告：广西明合药业有限责任公司，住所地：南宁市明秀西路。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
委托代理人：王玉妹，广西铭荟律师事务所律师。
委托代理人：覃秋云，广西铭荟律师事务所律师。
被告：广西万国康药业有限公司，住所地：南宁市保爱路。
法定代表人：冯某。
原告广西明合药业有限责任公司与被告广西万国康药业有限公司（以下简称万国康药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉妹、覃秋云到庭参加了诉讼。被告万国康药业公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7、8月间，原告向被告提供药品，2012年9月29日双方进行对账，被告确认欠原告货款180420.4元。后经原告多次追偿，被告向原告支付了部分货款，截至原告起诉时被告尚有114609.09元货款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款114609.09元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息（利息计算：从2012年9月29日起暂计至2014年6月29日为12301元，此后按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计至被告还清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告企业法人营业执照及组织机构代码，拟证明被告诉讼主体资格；2、往来款项对账函，拟证明被告欠原告货款的事实，即自2012年7至8月期间原告向被告提供药品，2012年9月25日原告向被告出具对账函，该年9月29日被告确认尚欠款项数额。
被告万国康药业公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告万国康药业公司有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告万国康药业公司经本院合法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，2012年9月25日原告向被告出具《往来款项对账函》，该函主要内容为，截止2012年8月31日，被告尚欠原告贸易往来款180420.4元。2012年9月29日，被告在上述对账函数据相符一栏处签字盖章确认。后被告仅向原告支付了部分货款，尚有114609.09元货款未付。原告提交的《往来款项对账函》证明了原、被告双方存在合法有效的买卖关系以及被告拖欠原告货款的事实，故原告要求被告支付货款114609.09元的诉请合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，造成原告的损失实为利息损失，因此，原告主张被告应以114609.09元为基数，从2012年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西万国康药业有限公司向原告广西明合药业有限责任公司支付货款114609.09元；
二、被告广西万国康药业有限公司向原告广西明合药业有限责任公司支付货款利息（利息计算：以114609.09元为基数，自2012年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1419元，由被告广西万国康药业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1091号
申请人张艳。
被执行人郭树先。
关于张艳申请执行郭树先刑事附带民事纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获刑初字第148号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第148号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 烨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1050号
原告曹某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告曹某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2006年6月相识，2006年9月29日在永兴县民政局登记结婚，2007年7月23日生育儿子胡某1。2014年11月6日，被告毫无征兆地突然离家不归，原告到处寻找也无法联系。2014年11月15日，被告发短信息给原告提出离婚，但被告也不跟原告见面。2015年3月，原告无意中发现被告与一名网名叫“嗳滴琦迹”的女子有暧昧聊天记录，双方以夫妻名义相称，而且在该女子的QQ空间相册上，有该女子与被告拍摄的婚纱照片。被告这种不忠实的行为，严重伤害了夫妻感情。夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，婚生儿子胡某1一直与原告生活，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，由被告每月支付抚养费。在财产的分割上，原告认为，由于原告收入少而且对家庭的多年付出，为维护妇女的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有，其他财产则依法分割。请求法院依法判令：1、请求依法判决准予原、被告离婚。2、请求依法判决原、被告婚生儿子胡某1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、依法分割大妻共同财产。其中位于郴州市苏仙区某某大道某某园房屋一套归原告所有，价值20万元。4、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1：身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据2：结婚证，拟证明原告与被告系夫妻。
证据3：曹某某、胡某某、胡某1居民户口登记卡，拟证明三人的户籍登记情况。
证据4：被告的QQ聊天记录以及相片，拟证明被告有外遇。
被告胡某某未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院的认证，查明事实如下：
原告曹某某与被告胡某某于2006年6月经人介绍认识恋爱。2006年9月29日，双方在永兴县民政局登记结婚，婚后感情尚可，住郴州市苏仙区某某大道某某园，2007年7月23日生育儿子胡某1。2014年11月起，被告未在某某园居住。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育女儿，双方有一定感情基础，虽然现在双方发生矛盾，但只要原、被告能够以家庭和睦为重，从小孩健康成长出发，相互尊重、理解，双方夫妻关系可以修复。故对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 雷露萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初930号
原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人：丛某，男，1988年10月19日出生，公民身份号码×××，满族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢五段昭乌达小区**号楼***号。
被告：鲍某，男，1975年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，男，1961年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联财险赤峰公司）与被告鲍某保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中华联财险赤峰公司的委托诉讼代理人丛某，被告鲍某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联财险赤峰公司向本院提出诉讼请求:要求判令被告返还原告垫付的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险垫付赔偿款82000元。
事实和理由：2014年2月25日，被告鲍某在原告处为×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。2014年4月27日，被告鲍某在驾驶证到期未换证的情况下驾驶该车致案外人吕某受伤。后吕某将鲍某、中华联财险赤峰公司诉至法院，经赤峰市松山区人民法院调解，中华联财险赤峰公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿吕某82000元。2014年10月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第5267号民事调解书，对上述调解协议予以确认，中华联财险赤峰公司于2015年1月26日将82000元赔偿款赔付吕某。因驾驶人鲍某的行为属无证驾驶机动车，故保险人有权在赔偿范围内向侵权人追偿，现要求被告给付原告垫付的理赔款82000元。
鲍某辩称：1.鲍某在发生交通事故时具有驾驶机动车的资格，虽然驾驶证过期，但不属于无证驾驶；2.机动车交通事故责任强制保险的投保是基于法律的强制性规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡和财产损失的，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故各方有无过错及过错程度，即使驾驶员无证驾驶也不属于保险公司的免责事由；3.原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月25日，被告鲍某在原告中华联财险赤峰公司处为×××号自卸低速货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间为2014年2月25日至2015年2月24日。2014年4月27日，被告鲍某在驾驶证到期未换证的情况下驾驶该车致案外人吕某受伤。后吕某将鲍某、中华联财险赤峰公司诉至赤峰市松山区人民法院，经赤峰市松山区人民法院调解，中华联财险赤峰公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿案外人吕某82000元。2014年10月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第5267号民事调解书，对上述调解协议予以确认，中华联财险赤峰公司于2015年1月26日将82000元赔偿款赔付吕某。
本院认为，×××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制、商业第三者责任保险属实，涉案事故发生在保险期间。双方应在保险赔偿限额内对事故中伤者的合理损失进行理赔。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告鲍某不属于无证驾驶机动车发生交通事故，原告应在机动车交通事故责任强制保险范围内及商业第三者责任保险范围内对涉案伤者进行理赔，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内对涉案伤者进行了理赔后，无权向本案被告主张追偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王乐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终93号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹勇军，男，1972年6月28日生，汉族，出生地江苏省如皋市，户籍地江苏省如皋市；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月11日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人曹勇军犯妨害公务罪一案，于二〇一六年十月十八日作出（2016）沪0115刑初3491号刑事判决，对被告人曹勇军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人曹勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹勇军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹勇军以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹勇军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3995号
申请执行人贾国梁，男，1984年1月1日出生，汉族。
被执行人吴亮，男，1975年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾国梁与被执行人吴亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）未民初字第02806号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴亮银行存款55344.67元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月十四日
书记员 王强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00811号
原告周某某，女，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告朱某某，男，1977年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告周某某承担。
（本页无正文）
审判员 廖凯
二〇一五年四月十四日
书记员 周静
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执103号
被执行人位某某，女，1970年5月1日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
关于被执行人位某某非法吸收公众存款一案，柏乡县人民法院作出（2015）柏刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力，并移送柏乡县人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖涉案财物柏乡县郡王府房产一处13号楼2单元501室及车库13-30号。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张树凌
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审542号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人张群，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邹宇蓝，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X1139号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年5月8日作出涟源市征决[2015]X1139号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张群、邹宇蓝于2014年11月25日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人张群、邹宇蓝各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。该决定书已依法送达被执行人张群、邹宇蓝。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1139号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1139号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张群、邹宇蓝于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18102元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费172元，由被执行人张群、邹宇蓝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2156号
原告：赵玉清，女，1976年3月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：杨万碧，男，1954年5月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告赵玉清与被告杨万碧保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日、11月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉清及其委托代理人田光平、被告杨万碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉清向本院提出诉讼请求：1.由被告杨万碧向原告偿还借款100万元及利息约29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，成某向原告借款100万元，借款时间为两年(从2014年3月6日到2016年3月6日止)，月息2.5万元，该借款由被告杨万碧提供担保。借款后，成某和杨万碧共向原告支付利息46万元，后原告多次催收欠款未果，请求支持诉讼请求。
被告杨万碧辩称，我为成某向赵玉清借款作担保，成某并未收到赵玉清的100万元借款，借款事实未成立，故担保亦未成立，我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证、借条、借记卡明细对账单、借记卡明细清单、借款协议、收条以及本院依职权收集对成某的询问笔录、重庆坤邦房地产开发有限公司记账凭证、银行回单、保单批单、担保费收据复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下认证：1.四川射洪农村商业银行股份有限公司苏家堰分理处的证明、存款凭证、贷款还款凭证能够证明原告之父替被告杨万碧偿还100万元的事实，本院予以采信;2.原告提交的利息欠条真实性本院予以确认，但该欠条上利息按月息2.5%计算，且原告亦无法说明计算方法，结合被告提交的利息收条，对原告证明被告2014年度尚欠其利息8万元的证明观点，本院不予采纳;2.原告提交的短信记录、被告提交的重庆坤邦房地产开发有限公司说明一份，结合庭审及其他证据，能够证明原、被告债权发生转让的事实，本院予以采信;3.被告提交的借条，该借条虽以成某的名义出具，但系其代表重庆坤邦房地产开发有限公司出具，故对被告以成某未收到钱，其不应承担担保责任的证明观点，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵玉清与赵某某系父女关系，赵某某与被告杨万碧系朋友关系。被告杨万碧在重庆坤邦房地产开发有限公司处有100万元债权。2014年3月3日，赵某某替被告杨万碧偿还了杨万碧在四川射洪农村商业银行股份有限公司苏家堰分理处的100万元借款。2014年3月6日，经赵某某与被告杨万碧协商，约定被告杨万碧将其在重庆坤邦房地产开发有限公司的100万元债权转让给原告赵玉清。重庆坤邦房地产开发有限公司的经理成某代表重庆坤邦房地产开发有限公司向原告赵玉清出具了借条一份，载明：“今借到赵玉清人民币壹佰万元整.小写1000000.00元借款时间两年：从2014年3月6日到2016年3月6日止.月利息贰万伍仟元整.信用联社账号.电话借到事实：借款人：成某2014年3月6日担保人杨万碧2014.3.3日”。同时，杨万碧将其与重庆坤邦房地产开发有限公司签订的借款协议交给赵玉清。后重庆坤邦房地产开发有限公司通过成某和杨万碧向原告按月息2.5万元向原告支付利息至2014年9月5日。后被告杨万碧向原告支付利息32万元。2016年9月1日，原告赵玉清诉至本院，要求按前诉请求判决。审理中，本院根据原告赵玉清的申请，于2016年9月5日作出（2016）川0922民初2156号民事裁定书，裁定对登记在被申请人杨万碧名下位于射洪县房屋予以轮候查封，查封期限为三年；对登记被申请人杨万碧名下位于射洪县房屋予以查封，查封期限为三年。审理中，原告要求利息按月息2%计算。
本院认为，原告赵玉清之父赵某某替被告杨万碧偿还其在四川射洪农村商业银行股份有限公司苏家堰分理处借款100万元，被告杨万碧将其在重庆坤邦房地产开发有限公司的100万元债权转让给原告赵玉清的事实清楚，被告杨万碧明知成某代表重庆坤邦房地产开发有限公司出具借条，仍在借条上以担保人的身份签字，杨万碧辩称其是为成某向赵玉清借款作担保，成某未收到赵玉清的100万元借款，借款事实未成立，其不应承担担保责任的辩解意见，本院不予采信。借条上未明确杨万碧的保证方式，其依法应承担连带保证责任。被告杨万碧承担保证责任后，可向债务人重庆坤邦房地产开发有限公司行使追偿权。
综上所述，原告要求被告杨万碧偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
由被告杨万碧于本判决生效后十日内偿还原告赵玉清100万元及利息，利息从2014年9月6日起按月息2%计算至付清之日止，被告杨万碧支付的32万元利息从应付利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元、财产保全费5000元，共计21410元，由被告杨万碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 艾春鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16944号
原告黄士化，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告马军强，男，1990年12月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人王新法。
本院在审理原告黄士化与被告马军强、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄士化申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄士化撤回起诉。
案件受理费人民币95元(以减半收取)，由原告黄士化负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一七年三月二十四日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2060号
罪犯刘晓俊，男，1979年3月7日生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00二年五月二十三日作出（2002）保中刑初字第199号刑事判决，认定罪犯刘晓俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经云南省高级人民法院二审复核，维持原判。交付执行。二00四年七月经云南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00七年三月经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一0年一月、二0一一年十二月、二0一三年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘晓俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘晓俊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓俊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2018年11月30日止）.期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第512号
罪犯于建伟，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇〇八年十二月三十一日以被告人于建伟犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年。二0一二年四月三十日罪犯于建伟被假释，假释考验期至2013年8月31日。因在假释考验期内犯新罪，山东省安丘市人民法院于二0一二年十二月七日作出（2012）安刑初字第417号刑事判决，撤销对罪犯于建伟的假释，以被告人于建伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月8日起至2016年2月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月18日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于建伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯于建伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯于建伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于建伟减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月8日起至2015年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00281号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团蚌埠置业有限公司。
法定代表人：徐荣璞，该公司董事长。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海虹，女，汉族，1968年5月2日出生。
再审申请人绿地集团蚌埠置业有限公司（以下简称绿地集团蚌埠公司）因与被申请人刘海虹商品房销售合同纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿地集团蚌埠公司申请再审称：原判认为当事人双方签订的《商品房买卖合同》第五条的约定不明确，所作解释违反法律、法规的规定；当事人双方已就案涉房屋面积误差进行结算并履行完毕。原判以合同约定不明为由重新作出处理，违反意思自治原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》第五条约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）办理房屋交付手续前，双方根据产权登记部门核准登记的产权登记面积据实结算，房款多退少补；……”该合同仅约定了当产权登记面积与合同约定面积发生差异时“据实结算、多退少补”，而对面积误差比例及处理方式未予约定，故不应视为双方已明确约定。据此，原判依据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”的规定，对案涉房屋面积误差部分进行处理并无不当。刘海虹虽已接受了部分“退房款”，但并未表明其放弃要求绿地集团蚌埠公司双倍返还案涉房屋面积误差比超过3％部分房价款的权利。绿地集团蚌埠公司称原判违反意思自治原则，无事实和法律依据。
综上，绿地集团蚌埠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绿地集团蚌埠置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐计生
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人李晶凤，男。
被执行人林宝昌，男。
被执行人张德宝，男。
被执行人孙长宝，男。
被执行人韩艳坤，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第614号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第834号
原告杨某某，女，苗族，1989年3月7日生。
委托代理人何文光，丘北县曰者镇法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，苗族，1977年7月6日生。
原告杨某某与被告杨某甲同居关系一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员邵寿红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何文光到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2002年农历正月初7同居，未到民政部门登记结婚。同居期间于2003年11月2日生育长子杨某乙，2005年3月16日生育次子杨某丙，2007年3月15日生育长女杨某丁。由于两人性格不合，长期因家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力和虐待原告，导致双方感情彻底破裂，原告无法忍受被告的虐待于2010年到广东打工，致使双方分居已达五年之久。双方共同生活期间有一所三格砖木结构的瓦房，价值20，000元、一条黄牛价值6，000元。共同债务分别是：1、欠原告兄弟杨某戊500元；2、欠原告的五姐杨某己800元；3、欠原告的二姐杨某庚200元；4、欠原告的二哥杨某辛100元；5、欠原告的三姐杨某100元，以上债务共计1，700元，双方无共同债权。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令长女杨某丁归原告抚养教育，长子杨某乙和次子杨某丙归被告抚养，抚养教育费自理；判令原告与被告的共同财产平均分割及共同债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作答辩和向本院提交证据。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。
二、户口册复印件，以证明原、被告及子女的身份情况。
三、原、被告共同盖好的房子照片，以证明原、被告的房子现状。
被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对自己的诉权进行处分。故本院对原告杨某某诉称的事实和所举证据的证明力予以认定和采信。
根据庭审、原告陈述及举证、认证，本院查明以下法律事实：原告杨某某与被告杨某甲于2002年同居，未到民政部门登记结婚。同居期间于2003年11月2日生育长子杨某乙，2005年3月16日生育次子杨某丙，2007年3月15日生育长女杨某丁，长子杨某乙和次子杨某丙现跟随其父杨某甲生活，长女杨某丁现跟随其母杨某某生活。双方因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂，原告于2010年到广东打工，致使双方分居已达五年之久。双方共同生活期间有位于衣布底村由被告管理的一所三格砖木结构的瓦房，共同债务有欠原告亲属的共计1，700元，无共同债权。现原告杨某某以双方感情破裂为由，向本院提出诉讼，请求判令长女杨某丁归原告抚养教育，长子杨某乙和次子杨某丙归被告抚养，抚养教育费自理；判决原告与被告的共同财产平均分割及共同债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃分割共有财产的权利，明确表示共同债务由其自行承担。
本院认为，原告杨某某与被告杨某甲未到民政部门办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。双方对同居期间所生育的子女均有抚养教育的权利和义务，对共同财产均有享受的权利，对共同债务均有返还的义务。鉴于子女现在的生活状况，长子杨某乙、次子杨某丙由杨某甲抚养教育，长女杨某丁由杨某某抚养教育为宜。原告放弃对共同财产的分割，明确表示由自己承担返还共同债务，是其对权利的处分，本院应予以支持。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某某与杨某甲生育的长子杨某乙、次子杨某丙由杨某甲抚养教育，长女杨某丁由杨某某抚养教育，抚养教育费由杨某甲和杨某某各自自行负担；
二、杨某某与杨某甲共同生活期间的共同财产归杨某甲所有，共同债务1，700元由杨某某负责返还；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵寿红
二〇一五年九月十四日
书记员 岳绍龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初495号
原告威海市直管公房管理处。
委托代理人王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告宋光。
本院在审理原告威海市直管公房管理处与被告宋光房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯鲲灵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第10189号
原告王国庆，男，1954年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室。
被告上海回天工贸有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路XXX号。
法定代表人戴新明，职务不详。
本院在审理原告王国庆诉被告上海回天工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王国庆于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王国庆向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王国庆负担。
审判员 查 莹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特411号
申请人深圳市某某星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区，组织机构代码X。
负责人何某某。
申请人张创某（乙方），男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省汕头市，身份证号码：440XX。
本院于2017年6月23日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月22日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币25342元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币20274元，剩余20%的款项即人民币5068元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 韵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2319号
原告黄会。
委托代理人杨势芳，广西广来律师事务所律师。
委托代理人李硕海，广西广来律师事务所实习律师。
被告王雄伟。
原告黄会与被告王雄伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄会的委托代理人杨势芳，被告王雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会诉称：2014年8月21日，原告将自有的桂A×××××号丰田威驰汽车借给朋友欧迎辉使用。8月22日晚，当原告向欧迎辉索还车辆时，发现欧迎辉被被告非法拘禁，原告的车辆也被被告非法扣留在南宁市西乡塘区安吉大道38号。原告赶到现场时，发现被告已经将原告车辆的右边前后车轮拆下，并用铁链把左边的前后轮锁住，同时还用几部车将原告的车辆堵住不让原告将车拖走。当日原告即报警，南宁市公安局明秀派出所出警，先后找原、被告作了几次笔录，但最后认为属于民事纠纷不予处理。原告认为，原告与被告并无任何债务关系，被告非法扣押原告的车辆，侵犯了原告的合法权益，原告的车辆因被告非法扣押及拆卸，给原告造成了严重的经济损失。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，将桂A×××××丰田威驰汽车返还原告；2、被告将桂A×××××丰田威驰汽车恢复原状，将锁住该车辆的铁链清除，并将该车辆的车轮全部装好，使该汽车恢复至完好无损的状态；3、被告赔偿原告桂A×××××丰田威驰汽车的车辆折旧费用2694元（自2014年8月22日起计算，暂计至2015年1月5日为2694元，计至被告将桂A×××××丰田威驰汽车恢复原状并返还原告之日止）；4、被告赔偿原告因不能使用桂A×××××丰田威驰汽车而另行租车使用产生的经济损失28765元（自2014年8月22日起暂计至2014年1月5日为28765元计至被告将桂A×××××丰田威驰汽车恢复原状并将车辆返还原告之日止）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王雄伟辩称：原告与欧迎辉一直以夫妻身份跟被告接触及生意往来，欧迎辉一直使用的都是桂A×××××号车。2014年5月19日，欧迎辉在被告处领走价值35405元货物，当时承诺两个月内付清货款，但是到期后就找不到欧迎辉和黄会了，2014年8月21日，被告在永康机电城看到了欧迎辉，他又开着桂A×××××号车，被告即上前追讨货款。欧迎辉跟原告到原告的铺面商谈，说过几天付清，后来原告也到了被告铺面，三个人商议了之后，欧迎辉说把桂A×××××号车放在被告这里作为抵押，15天内付清货款后再把车开走。没想到车子抵押两天后原告就报警说被告扣她的车，并说欧迎辉的货款不关她的事，因此产生了本案纠纷。被告认为，桂A×××××号车是原告自愿抵押在被告处的，被告不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月21日，原告的朋友欧迎辉驾驶桂A×××××号车到南宁市××大道永康机电城，因与被告存在买卖纠纷，车辆被被告留下作为抵押。被告留下桂A×××××号车后，将车辆的轮子拆卸并用铁链锁住，现停放在南宁市安吉客运站附近的荣顺物流仓库。
另查明：桂A×××××号车行驶证登记所有人为原告黄会，使用性质为非营运，原告自述该车为其日常自用代步车。原告在车辆被被告留下后，另行租车使用。
本院认为：被告因与欧迎辉的买卖纠纷，留下欧迎辉驾驶的桂A×××××号车作为抵押，但未有证据证明该车车主即原告认可该抵押行为，也未有证据证明原告与被告存在其他可以留置或扣押车辆的法律关系，被告现扣留原告车辆并拆卸车轮锁住车辆的行为没有法律依据，侵犯了原告的财产权，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，侵占他人财产的应当返还财产，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿。本案中被告留下原告车辆后将车轮拆卸并用铁链锁住车辆不让原告开走，依照前述法条应拆除铁链安装车轮恢复原来的正常使用状态，并将车辆返还原告。至于原告主张的折旧费，桂A×××××号车为原告的自用代步车，车辆本身在正常使用情况下均会有折旧现象，原告主张要求被告承担折旧费的依据不足，本院不予采信。至于原告主张的租车经济损失，因桂A×××××号车的使用性质为非营运，且原告也自述车辆为其日常代步使用，其在车辆被被告留下后另行租车长期使用，未有证据证明其租车行为的必要性，对其因此产生相关租车费用要求被告承担的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王雄伟清除锁住桂A×××××号车的铁链，并将该车的车轮全部装好，恢复车辆原正常使用状态；
二、被告王雄伟将恢复原状的桂A×××××号车返还原告黄会；
三、驳回原告黄会的其他诉讼请求。
案件受理费1947元（原告已预交），由被告王雄伟负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 玉 石
人民陪审员 张有德
二〇一五年一月九日
书 记 员 廖 杰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条、侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初130号
原告（反诉被告）：李江立，女，1982年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：耿德刚，男，1984年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告（反诉原告）：刘小仙，女，1986年11月19日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：汤智荃、夏路娟，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
原告李江立与被告耿德刚、刘小仙旅游合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月7日立案后，以本案系旅游合同纠纷为由作出（2017）云0111民初2206号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告刘小仙于2017年7月21日提起反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）李江立于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李江立以双方诉讼主体不适格为由书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李江立撤回起诉。
本诉案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由原告李江立负担。
审判员 郑进华
二〇一七年九月八日
书记员 吴 娜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1908号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司，住所地肇庆市建设三路56号1号楼四楼406室，统一社会信用代码91441200195291935A。
法定代表人：陈业强。
委托诉讼代理人：陈丽莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玉婷，该公司员工。
被告：陈佛金，男，1987年2月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市第二建筑实业有限公司诉被告陈佛金物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市第二建筑实业有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市第二建筑实业有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司负担。
审判员 廖铭道
二〇一八年五月二十二日
书记员 龙 静
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执250号
申请人:张荣才，男，1975年11月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：李芋勤，女，1981年1月14日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化。
被执行人：唐廷真，男，1976年5月13日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化。
申请人张荣才申请执行被执行人李芋勤、唐廷真民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第729号民事调解书已发生法律效力，申请人张荣才于2016年4月6日向本院申请执行，执行标的128000元，执行费1820元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人李芋勤、唐廷真在银行的账户未果，经执行人员查明唐廷真在会东县新街中学有工资收入，我院依法将唐廷真在会东县新街中学有工资收入予以扣留，经申请人和被执行人协商，双方达成分期履行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第729号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 李敏
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3426执250号申请执行人：张荣才,男,生于1975年11月22日出生,汉族,四川省会东县人，村民，初中文化。被执行人：唐廷真,男,1976年5月13日出生,汉族,四川省会东县人，教师，大专文化。申请人张荣才申请执行唐廷真民间借贷纠纷一案，由于被执行人唐廷真未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人唐廷真在会东县新街中学的绩效工资从2016年起每年扣留2000.00元，每月工资从2017年1月起每月扣留1500.00元，直至扣满案款64910.00元止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘浩二〇一六年十二月一日书记员  李敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02335号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，董事长。
委托代理人吕秀江，李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茆玉美，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人茆玉美劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1096号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1041号
申请执行人：李鸿鹏，农民。
被执行人：王明，农民。
被执行人：高云峰。
本院在执行李鸿鹏与王明、高云峰身体权、健康权纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一五年一月十四日
书记员 王 颖