wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22803号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：尚桂梅，女，1979年10月29日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告尚桂梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告尚桂梅偿付原告信用卡本金人民币235,113.70元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息1,867.60元、滞纳金5,205.01元、分期付款手续费888.16元，共计243,074.47元，并偿付以借款本金235,113.70元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年6月，被告向原告申办信用卡，2014年6月27日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金235,113.70元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚桂梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金235,113.70元；
二、被告尚桂梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息1,867.60元、滞纳金5,205.01元、分期付款手续费888.16元；
三、被告尚桂梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金235,113.70元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,473.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1162号
申请执行人：刘正奇
被执行人：黄振宝
被执行人：杨会儿
本院在执行申请执行人刘正奇与被执行人黄振宝、刘会儿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月26日向本院递交申请书，因双方协商还款，现自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈跃佳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初281号之一
本院2018年1月17日对原告李先田不服被告沐川县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案作出的（2017）川1102行初281号《行政判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
《行政判决书》第一页第十四行“法定代理人：沈洁雄，该公司总经理。”补正为“法定代表人：沈洁雄，该公司总经理。”
第二页第六行“原告李先田及委托代理人李晓飞，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖，第三人兰厂沟煤矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。”补正为“原告李先田及委托代理人李晓飞，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。第三人兰厂沟煤矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。”
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 周静娴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2017)川1102行初281号原告：李先田，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：张凤俊，该局工作人员。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。第三人：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。住所地：四川省沐川县舟坝镇兴隆村*组。法定代理人：沈某，该公司总经理。原告李先田诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县兰厂沟煤矿有限公司（简称兰厂沟煤矿公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年1月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李先田及委托代理人李晓飞，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖，第三人兰厂沟煤矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2017年11月15日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201714《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以兰厂沟煤矿公司在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。原告李先田诉称：原告系兰厂沟煤矿公司职工。2015年12月9日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加或未依法缴纳工伤保险的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人兰厂沟煤矿公司未到庭陈述。经审理查明：原告系第三人兰厂沟煤矿公司职工，该单位在2008年4月至2008年12月、2009年8月至2015年6月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2015年10月28日，沐川县人民法院判决确认原告与第三人从2009年8月起存在事实劳动关系。2015年12月9日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2016年2月14日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月6日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年11月13日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月15日，被告作出并于同月17日向原告送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》《工伤申报收件单》《工伤保险费缴费清单》，检查费、鉴定费票据；原告在举证期限内提交的：（2015）沐川民初字第700号《民事判决书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2017年11月15日对原告李先田作出的编号：201714《不予支付通知书》；二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告李先田申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  章祈伦人民陪审员  陈一华人民陪审员  周静娴二〇一八年一月十七日书 记 员  张 柳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2428号
原告：张会芳，女，1957年12月30日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：周尘，湖北诤如铁律师事务所律师（特别授权）。
原告：熊某，女，1935年6月24日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：张会芳，上列原告（特别授权）。
原告：张某1，女，1968年10月10日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：张会芳，上列原告（特别授权）。
被告：陈某，女，1962年6月30日生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：张某2，男，1989年7月29日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告张会芳、熊某、张某1与被告陈某、张某2继承纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，于2016年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会芳及其委托代理人周尘、原告张某1、原告熊某的委托代理人张会芳到庭参加诉讼，被告陈某、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告张会芳、熊某、张某1诉称，坐落于武汉市硚口区铁桥北村2号5楼4号房屋登记人张德清，面积51.68平方米，实系张德清、熊某夫妻共有房屋，各占二分之一产权份额。张德清、熊某夫妇共生育三个子女：张会芳、张建龙、张某1。张建龙与陈某婚后共同生育独子张某2。张德清于1998年6月1日去世，张建龙于2009年11月1日去世。现诉争房屋面临征收，原、被告为继承上述房屋发生争议，请依法判决原告三人继承享有各占八分之一的产权份额。
被告陈某、张某2未出庭参与诉讼也未提交任何证据。
经审理查明：张德清、熊某婚后共同生育三个子女：张会芳、张建龙、张某1。张建龙与陈某婚后共同生育独子张某2。坐落于武汉市硚口区铁桥北村2号4幢4号房屋系张德清与熊某婚后共同购买，房屋所有权人登记为张德清，建筑面积51.68平方米。张德清于1998年6月1日去世，张建龙于2009年11月1日去世。现因房屋面临征收，原、被告为继承上述房屋发生争议，原告诉请要求判决原告三人各继承享有八分之一的产权份额。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、居委会证明、死亡证等证据证实，可作如下认定。
本院认为，武汉市硚口区铁桥北村2号4幢4号房屋（建筑面积51.68平方米）房屋系熊某与张德清夫妻共同财产，双方各占房屋二分之一产权份额。张德清去世后未留下遗嘱，诉争房屋二分之一的产权份额属于张德清的遗产，由其法定继承人熊某、张会芳、张建龙、张某1继承，各占其四分之一产权份额。另张建龙去世后亦未留下遗嘱，其享有的继承份额依法由其法定继承人陈某、张某2共同继承，各占其二分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于武汉市硚口区铁桥北村2号4幢4号（建筑面积51.68平方米）房屋由原告熊某享有八分之五的产权份额，原告张会芳、张某1各继承八分之一的产权份额，被告陈某、张某2各继承十六分之一的产权份额。
案件受理费已减半收取2976元，由原告熊某负责1860元、张会芳、张某1各负责372元，被告陈某、张某2共同负担372元（原告已预付上述费用，两被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一六年八月十五日
书记员 王玥
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审8号
申请执行人郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人黄卫刚，郏县国土资源局执法大队中队长。
被执行人郏县堂街镇李楼村民委员会。
法定代表人赵占京，任村委会主任。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）064号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月11日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）064号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。2、占地面积8777.4平方米，每平方米按18元处罚，共计罚款157993.2元（壹拾伍万柒仟玖佰玖拾叁圆贰角整）。行政处罚履行方式和期限：你单位应当在接到本决定书之日起十五日内，将罚款缴到中国邮政储蓄银行郏县支行，账号10×××03，到期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2015年5月11日送达被执行人。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）007号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对处罚决定书第一项申请人应依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定向移送财政部门处理。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚（2015）064号土地行政处罚决定书第二项准予执行（罚款157993.2元，逾期履行罚款157993.2元，共计315986.4元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程乐乐
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第944号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，系该社职员。
被告陈颜有，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈颜有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告陈颜有经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2013年2月1日，被告陈颜有在原告处贷款50000元，约定2014年2月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息13707.84元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告陈颜有未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份，证明被告陈颜有2013年2月1日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2014年2月1日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2013年2月1将所借款项50000元发放至被告陈颜有的事实，约定还款日期为2014年2月1日，月利率9.39‰。
3、提交陈颜有身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局桦南镇街里派出所、桦南县桦南镇腰营子村村民委员会证明各1份，证明陈颜有是桦南县桦南镇腰营子村村民，于2014年8月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告陈颜有未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月1日，被告陈颜有与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月3日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告陈颜有发放了借款。2014年2月2日贷款逾期，因被告陈颜有没有按约全部偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息13707.84元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告陈颜有签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告陈颜有经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颜有于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2014年2月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1393元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
人民陪审员 张 强
人民陪审员 许福杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈晓秀
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5408号
原告：胡啟均，男，生于1969年9月17日，汉族，住重庆市开州区。
被告：唐君友，男，生于1944年9月9日，汉族，住重庆市开州区。
原告胡啟均与被告唐君友房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，由审判员张森适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年6月2日签订房屋转让协议书，约定将位于开州区XX镇XXX居委XX街6号房屋卖给原告，房屋产权证号：开郭房权字第XXX**号，后原告多次要求被告履行过户登记无果，现原告起诉请求判决原、被告所签订的房屋买卖合同有效；被告继续履行合同，协助办理房屋转让登记手续。
被告辩称：原告诉称属实，房屋买卖之后原告一直没有办理过户。当时卖房子虽是我一个人签字，被告妻子吴兴桂都是同意了的，因为她不识字，所以由被告在合同上签的字。
经审理查明：原、被告于2005年6月2日签订《房屋转让协议》，约定将被告名下位于开州区XX镇XXX居委XX街6号房屋（房屋产权证号：开郭房权字第XXX**号）以4000元的价格转卖给原告，原告承担房屋转让手续费用，被告提供必要证件。签订协议后被告交付房产证于原告，原告亦搬进该房屋居住至今。被告妻子吴兴桂对当时房屋买卖事实是明知的，因其本人不识字而由被告代签房屋买卖协议。2015年8月18日被告妻子吴兴桂死亡。
上述事实，有户籍信息、房屋转让协议、死亡证明、近亲属证明、唐相明证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原、被告于2005年6月2日签订《房屋转让协议》，当事人并无异议，原告实际居住该房十多年，应认定该房屋买卖合同合法、有效。房屋转让协议中虽只有被告签字、盖章，但依据当事人陈述及唐相明证人证言，可以认定该房屋转卖系被告夫妻二人真实意思表示。被告亦当庭表示愿意协助原告办理相关转让登记手续。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条规定，判决如下：
一、原告胡啟均与被告唐君友于2005年6月2日签订的《房屋转让协议》合法、有效；
二、被告唐君友协助原告胡啟均在土地房屋管理行政机关办理上述房屋转让登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡啟均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张森
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾优
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8897号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：朱伟丽，女，1961年6月21日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告朱伟丽有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终165号
上诉人(一审自诉人)：郑木珍，女，1952年9月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上诉人郑木珍诉覃荣光犯侵占罪、非法侵入住宅罪一案，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂0403刑初109号刑事裁定，裁定对自诉人郑木珍的刑事自诉不予受理。自诉人郑木珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据郑木珍提起自诉时提供的证据，未能证实覃荣光有非法侵占财产、非法侵入住宅的犯罪事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第(二)项的规定，裁定对自诉人郑木珍的刑事自诉不予受理。
郑木珍上诉称：一、1996年4月16日下午，覃荣光在工人医院用非法的手段冒充上诉人签名签订了《房屋买卖协议》，骗取郑木珍富民一路民坊里67号房屋；二、覃荣光侵占富民一路民坊里67号房屋后对该房屋进行了倒卖。综上，请求本院撤销一审裁定，并追究覃荣光合同诈骗罪和强迫交易罪的刑事责任。
本院认为，上诉人一审自诉覃荣光犯侵占罪和非法侵入住宅罪，一审法院根据郑木珍提供的证据，认为这些证据未能证实覃荣光有非法侵占财产、非法侵入住宅的犯罪事实。依法裁定对自诉人郑木珍的刑事自诉不予受理。二审期间，上诉人仍未能提供证据证明覃荣光犯侵占罪和非法侵入住宅罪的事实，因此一审裁定对郑木珍的刑事自诉不予受理是正确的。本院二审期间，上诉人郑木珍变更了自诉请求，请求追究覃荣光合同诈骗罪和强迫交易罪的刑事责任，由于合同诈骗罪和强迫交易罪不属人民法院自诉案件的受案范围，因此，上诉人请求本院追究覃荣光合同诈骗罪和强迫交易罪的刑事责任的上诉理由不能成立。
综上，上诉人郑木珍上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审适用法律准确、裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志安
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年七月十八日
书记员 陈淑君
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第0003号
申请人保康县城市管理执法局，代码01120090-5。
法定代表人史述海，保康县城市管理执法局局长。
被申请人陈世荣。
申请人保康县城市管理执法局（以下简称县城管局）于2015年4月24日向本院申请执行其作出的保城罚字（2014）第108号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》确定的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2014年10月30日申请人县城管局作出保城罚字（2014）第108号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》，该决定书确认被申请人陈世荣未经保康县城乡规划主管部门许可，在保康县歇马镇关公路313号建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被申请人陈世荣作出如下行政处罚：“责令限期7日内拆除所建151.78平方米房屋，并处建设工程造价136602元的10％，计13660.2元罚款”。被申请人陈世荣于2014年10月31日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。经催告无果，申请人县城管局向本院申请强制执行其对被申请人作出的罚款决定。
本院认为，申请人县城管局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2014年10月30日作出的保城罚字（2014）第108号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》中确定的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年五月八日
书记员 陈小玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初35号
原告：大同县华硕汽车销售有限公司。住大同县。
法定代表人：郑化成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告大同县华硕汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同县华硕汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马海标、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失199650元、评估费用5000元、施救费6000元，以上共计210650元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月11日下午4时50分，赵建文驾驶晋B80X**/晋BBR**挂重型半挂车，沿偏线由东向西行使至32公里+500米处时，碰撞向同行使发生侧滑撞土坡停驻原告所有的由李新春驾驶的晋B85X**/晋BCZ**挂重型半挂车，致李新春受伤，两车损坏的交通事故。晋B85X**/晋BCZ**挂重型半挂车实际所有人是原告，该车在被告处投保车损险。事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队道路交通事故认定书认定：赵建文负本次事故主要责任，李新春负次要责任。经评估机构评估原告车损199650元、评估费用5000元、施救费6000元，以上共计210650元。现特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生责任认定无异议，主车投有车损险，挂车未查有投保信息，先有主要责任车辆的当事人在强险三险范围内承担不足在车损险范围内按照30%赔偿；车损鉴定偏高，申请重新鉴定，鉴定人出庭；施救费收费无依据，评估费、诉讼费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即责任认定书、原告行车本、驾驶证、从业资格证、证明予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年7月11日下午4时50分，赵建文驾驶晋B80X**/晋BBR**挂重型半挂车，沿偏线由东向西行使至32公里+500米处时，碰撞向同行使发生侧滑撞土坡停驻原告所有的由李新春驾驶的晋B85X**/晋BCZ**挂重型半挂车，致李新春受伤，两车损坏的交通事故。事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队道路交通事故认定书认定：赵建文负本次事故主要责任，李新春负次要责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供华益评报字（2016）第9X号评估报告及发票，证明晋B85X**、晋BCZ**挂重型半挂车车损为199650元，及支出评估费5000元。被告对评估报告不认可，认为鉴定金额偏高。本案中，鉴定机构具有相应资质，被告所辩均未在举证期限内提出反驳的证据，故对被告所辩不予采信。本院依据原告提供的价格评估意见书确认晋B85X**、晋BCZ**挂重型半挂车车损为199650元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费票据，证明支出现场施救费6000元。被告对施救费不认可，认为施救费无施救明细。对于现场施救费，有票据予以证实，原告的该项主张符合实际情况，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计210650元。
关于晋B85X**、晋BCZ**挂重型半挂车的投保情况，原告提供了该车的保险单，可以证实晋B85X**、晋BCZ**挂重型半挂车在被告处投有交强险、车辆损失险（主车限额225000元、挂车限额82800元）、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险等，保险期间从2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供了行驶证、驾驶证、从业证、保单、张世俊、祁素霞出具的证明予以证实原告是事故车辆的权利人。被告对以上证据不认可。本案中，原告提供的证据可以证实原告是晋B85X**、晋BCZ**挂重型半挂车的所有人，对该车享有保险利益，故原告主体适格。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失210650元，被告应在机动车损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同县华硕汽车销售有限公司210650元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取，退还原告2230元，其余2230元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一七年三月八日
书记员 曹宇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1483号
原告彭某，女，汉族，1973年10月出生，住德州市。
被告董某。
原告彭某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告和被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后生育两女孩，现随原告在娘家生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事争吵，被告经常对原告及孩子实施家庭暴力，不供孩子上学。自从有了第二个孩子后，原被告一直分居至今，现原、被告感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，拉回个人陪嫁财产，平均分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称，对原告提交的个人财产及夫妻共同财产予以认可，但是为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日在陵县民政局登记结婚，婚后生育两女孩，大女儿生于农历1998年，二女儿生于2005年，均为在校学生，现随原告生活。原被告因感情不和于2016年6月分居至今。
另查明，原告婚前个人陪嫁财产有方桌一张，四把椅子，写字台一张、被子8床、个人生活用品一宗。夫妻共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、拖拉机车斗一辆、饭橱一个、摩托车一辆。
认定以上事实的证据有：原告的身份证复印件、山东省照顾二孩生育审批表一份、原告当庭陈述、法庭对被告的调查询问笔录等，均已经记录在案为凭。
本院认为，原、被告于年月日登记结婚，婚后先后生育两个女儿，双方结婚时间较长，在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾分居，原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚，收到法院传票后未按时出庭，原告在庭审过程中也未能就夫妻感情确已破裂提交证据，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原、被告应当在以后的共同生活中相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵吉涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8731号
上诉人（原审被告）：东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司，住所地广东省东莞市南城区新基莞太路光彩城路。
法定代表人：许文兴，执行董事。
委托诉讼代理人:潘泉岚，男，1990年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司因与被上诉人李小璐肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司（下称玛丽亚妇产医院）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李小璐全部诉讼请求，并由李小璐承担本案诉讼费。事实和理由：本案所涉侵权公众号并非我公司官方微信公众号。公众号推送的文章非原创，均来源于网络。我公司未获利，也未对李小璐造成损害。
李小璐辩称，同意一审法院判决。
李小璐向一审法院起诉请求：1、判令玛丽亚妇产医院在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；2、判令玛丽亚妇产医院向我赔偿经济损失300000元，精神损失费50000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计353000元。
一审法院认定事实：微信公众号“玛丽亚（东莞）中韩整形美容中心”（微信号：×××）上发布了标题为《脸僵后的她们微笑总是这个角度。。。阴风阵阵》、《【完美胸型】双十一正确的刷屏方式》、《看李小璐这越来越浓的网红气质，明星中也真的是没谁啦！》、《注射玻尿酸必须清楚的三件事：打哪里？打什么？打多少？》、《赵丽颖李小璐掀闺蜜拼素颜，都是美美哒……》的5篇文章，并使用李小璐的多张照片作为配图，文章后有整容项目的推介及价格等。上述微信公众号的功能介绍为：东莞玛丽亚妇产医院医学整形美容科开设整形外科……等所有前沿项目；腾讯认证为：来自腾讯微博认证资料：东莞玛丽亚医院官方微博@东莞玛丽亚医院。李小璐于2016年3月14日对上述内容进行了公证，支出公证费1000元。上述公证书中亦载明：网址为http://3g.dgmaliya.com/的网站的医院简介处标明官方微信为×××；网站首页网址为www.dgmaliya.com，网站域名为dgmaliya.com的主办单位名称为东莞市玛丽亚妇产医院有限公司。另查，2016年1月27日，东莞市玛丽亚妇产医院有限公司的名称变更为玛丽亚妇产医院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玛丽亚妇产医院经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了质证的权利。综合涉案微信公众号中的内容、微博认证资料及玛丽亚妇产医院的网站中关于官方微信的推介等信息，法院对玛丽亚妇产医院主张的涉案公众号与其无关，其并非本案适格被告的意见难以采信。玛丽亚妇产医院在其以对外进行诊疗业务宣传为内容的微信号上，未经李小璐的同意即在其发布的文章中使用李小璐的照片作为配图，部分文章内容明确提交李小璐整形或涉及质疑李小璐进行过整形，且使用的部分照片具有明显对比性质，已构成对李小璐肖像权和名誉权的侵犯。玛丽亚妇产医院应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由法院根据玛丽亚妇产医院的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。对于李小璐主张的维权成本，除公证费1000元有相关发票外，其他因缺乏证据，法院不予支持。判决：一、东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司于判决生效后七日内在其微信公众号“玛丽亚（东莞）中韩整形美容中心”（微信号：×××）首页上向李小璐刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由一审法院选择一家全国发行的报刊登载判决书主要内容，费用由东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司负担）；二、东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司于判决生效后七日内赔偿李小璐经济损失50000元、公证费1000元、精神损害抚慰金5000元；三、驳回李小璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，玛丽亚妇产医院未经李小璐的同意，在其微信公众号上发布使用李小璐的照片作为配图的文章，部分文章内容明确提及李小璐整形或涉及质疑李小璐进行过整形，容易使人产生误解，降低对李小璐的社会评价，故玛丽亚妇产医院的上述行为已构成对李小璐的肖像权和名誉权的侵犯。一审法院认定玛丽亚妇产医院应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金并无不妥，一审法院根据本案具体情况酌定的赔偿数额亦属合理。玛丽亚妇产医院上诉不同意向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。
玛丽亚妇产医院上诉主张涉案微信公众号非其公司的微信公众号，经查，玛丽亚妇产医院的网站上明确标明官方微信为×××，即涉案微信公众号。玛丽亚妇产医院对该情况未予进行合理解释。故对于玛丽亚妇产医院该项主张，本院不予采信。
综上所述，玛丽亚妇产医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一六年十月二十八日
书记员 房依彤
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢192号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区。
法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。
被执行人刘永军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人赵贵林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人贺德强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王晓辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永军、赵贵林、贺德强、王晓辉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢192号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区。法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。被执行人刘永军，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人赵贵林，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人贺德强，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人王晓辉，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永军、赵贵林、贺德强、王晓辉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月三十日书 记 员  刘诗萌
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执行字第599-3号
申请执行人吴茂梅，女，汉族，1971年5月5日出生，住福建省平潭县。
被执行人薛理爱，男，汉族，1969年9月9日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人吴茂梅与被执行人薛理爱民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第2144号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴茂梅于2015年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款人民币80万元并支付相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2015）鼓执行字第599号吴茂梅与被执行人薛理爱民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人与申请执行人达成和解协议且已履行部分义务。因被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月8日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行程序并解除对被执行人的全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月11日作出的（2014）鼓民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 魏文太
二〇一五年六月九日
书记员 叶 峰
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非执字第59号
申请执行人望奎县卫生和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人董英杰。
被执行人史冬，现住望奎县。
被执行人宋金玲，现住望奎县。
申请执行人望奎县卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请强制执行望计征字（2015）第068号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人史冬、宋金玲夫妇于2005年1月3日不符合计划生育政策生育第一胎。该行为违反了《黑龙江省人口和计划生育条例》第十二条的规定，根据该条例第五十五条的规定，申请执行人望奎县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出望计征字（2015）第068号征收社会抚养费决定，对被执行人征收社会抚养费3000元。该征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人望奎县卫生和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行望计征字（2015）第068号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 李冰杰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第243号
原告张勇魁，男，汉族。
被告林日暖，男，汉族。
原告张勇魁诉被告林日暖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日在揭阳监狱公开开庭进行了审理。原告张勇魁与被告林日暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇魁诉称：原告与被告是朋友关系。2010年12月13日，被告林日暖因生意周转困难，向原告借款人民币10000元，至今未还，且找不到其本人。现请求法院判令：1、被告林日暖返还借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告林日暖辩称：本人与原告是朋友关系。对原告本案的起诉请求及事实理由和证据材料均没有异议，借条的内容、签名和指模都是我本人所写和捺印的，本案的借款1万元是原告现金付给我的，当时没有约定利息及偿还日期，至现在我也没有偿还这笔1万元的借款。
经审理查明：被告林日暖与原告张勇魁是朋友关系。2010年12月13日，被告林日暖因经营“黄金甲”门店生意周转困难，向原告张勇魁借款人民币10000元，并出具了借款人林日暖书写、签名、按指印的《借条》1份给原告，双方没有约定利息及借款期限。借款后，原告张勇魁因催收未果，且与被告失去联系，曾于2012年间向本院提起诉讼后又撤回了起诉。现因被告一直未偿还借款人民币10000元，原告遂向本院再次提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告共向原告借款2笔，除本案的10000元外，被告还于2011年1月5日向原告借50000元，该笔借款原告也已向本院提起诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的《借条》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2010年12月13日，被告林日暖向原告张勇魁借款人民币10000元，有被告林日暖向原告张勇魁出具的2010年12月13日的《借条》为凭，双方的借贷关系依法成立。庭审中，被告林日暖对原告要求其偿还借款人民币10000元的诉讼请求没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告林日暖应在本判决生效后10日内向原告张勇魁偿清借款本金人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林日暖负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 李清云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛宏满
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终48号
上诉人（原审被告）河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦9层。
法定代表人魏茂鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号。
法定代表人马建水，董事长。
委托代理人刘国红，法务办主任。
原审被告保定市华建木业有限公司，住所地河北省保定市建国路310号。
法定代表人刘军红，董事长。
委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人沈佑礼，法律顾问。
上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市�池区人民法院（2015）南民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6517元，由上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7040号
罪犯曾国友，男，1977年1月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）富刑初字第153号刑事判决，以被告人曾国友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年五月六日以（2013）昆刑终字第122号刑事裁定书，准许上诉人曾国友撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾国友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾国友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾国友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯曾国友减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第289号
原告：黄定耙。
委托代理人：杨乃柱。
委托代理人：黄立磐。
被告：蔡明凤。
原告黄定耙为与被告蔡明凤民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日受理，适用简易程序审理。后于2013年5月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。原告黄定耙的委托代理人杨乃柱到庭参加诉讼。被告蔡明凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄定耙起诉称：2012年4月14日，被告蔡明凤向原告黄定耙借款20000元，为此，被告蔡明凤出具一份借款借据给原告，并约定：借款期限自2012年4月14日至2012年4月28日，月利率为2%，并由案外人朱细雪对该笔借款承担连带保证责任。2012年12月28日，被告蔡明凤又向原告黄定耙借款160000元，为此，被告蔡明凤出具一份借条给原告，并约定月利率为2%。被告两次合计向原告借款180000元。后经原告催讨，被告未予还款。故请求判令被告蔡明凤偿还原告借款180000元及利息（其中20000元自2012年4月14日起至判决确定的履行之日止，其中160000元自2012年12月28日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告黄定耙在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告的人口信息各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、借款借据、借条和转账凭证各一份，用于证明被告蔡明凤分二次共向原告借款180000元并约定利息的事实。
被告蔡明凤未作答辩。
被告蔡明凤在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月14日，被告蔡明凤向原告黄定耙借款20000元，为此，被告蔡明凤出具一份借款借据给原告，并约定：借款期限自2012年4月14日至2012年4月28日，月利率为2%，并由案外人朱细雪对该笔借款承担连带保证责任。2012年12月28日，被告蔡明凤又向原告黄定耙借款160000元，为此，被告蔡明凤出具一份借条给原告，并约定月利率为2%。被告两次合计向原告借款180000元。后被告未予还款。
另查明：2012年4月，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率均为6.1%；2012年12月，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率均为5.60%。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系明确，被告蔡明凤欠原告黄定耙借款本金180000元及利息未还的事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于2012年4月14日的20000元借款，因双方约定的月利率2%未超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故利息应按双方约定的月利率2%计算；对于2012年12月28日的160000元借款，因双方约定的月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡明凤应于本判决生效后三十日内偿付黄定耙借款本金180000元及利息（以本金20000元为计算基数，自2012年4月14日起至判决确定的履行之日止，月利率按2%计算；以本金160000元为计算基数，自2012年12月28日起至判决确定的履行之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回黄定耙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由蔡明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01262号
申请执行人陕西南剑自动化门业有限公司。
被执行人西安利君酒店管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00440号民事判决，向被执行人西安利君酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其支付欠款184140元及逾期履行期间的利息、诉讼费4890元、执行费3735元，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安利君酒店管理有限公司的银行存款195000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年七月四日
书记员 苏 敏
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初219号
原告：徐春虹，男，汉族。
委托代理人：李忠杰，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律服务工作者。
被告：刘禹霏，男，汉族。
原告徐春虹为与被告刘禹霏追偿权纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，原告徐春虹及其委托代理人李忠杰到庭参加了诉讼，被告刘禹霏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春虹诉称：2012年3月-11月，被告多次向原告借钱，因被告是原告女儿（徐菁）的同学及同事，原告同意借款给被告，总计借给被告现金71655.60元。后来被告办了信用卡，为了自己信用卡还款方便，又通过关系给原告的女儿徐菁在广发银行办了大额度信用卡，用以透支还其信用卡透支款。从2013年1月7日开始，原告的中国银行信用卡及原告女儿徐菁广发银行信用卡及徐菁的交通银行的信用卡都由被告使用，在使用过程中，被告透支了原告的信用卡额度和徐菁的两张信用卡额度款，总计透支额128344.40元。被告不还，因原告是担保人，被告的透支款都由原告偿还，因此原告多次找被告协商索要欠款及透支款，被告以各种理由拖欠不还。在原告的多次催要下，2014年4月10日被告打了一张200000.00元的欠条，打完欠条后原告继续催要欠款，被告始终没有偿还借款及透支款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款200000.00元。
被告刘禹霏未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明，原告女儿与被告系朋友关系，从2012年年初起，被告刘禹霏向原告借款并用原告及原告女儿的银行卡偿还被告信用卡透支款，2014年4月10日，被告给原告出具欠条一份，写明被告刘禹霏欠原告徐春虹20万元整。该笔欠款被告至今未予以偿还。
本院确认的上述事实有欠条、户口本、徐春虹信用卡透支明细表、银行还款凭证、手机短信收发记录以及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系依法受到保护。原告徐春虹、被告刘禹霏之间因借贷关系形成欠款的的事实清楚，债权债务关系明确，该行为系双方真实意思表示，合法有效。原告徐春虹替被告刘禹霏偿还了信用卡欠款，有权向被告追偿。且被告作为完全民事行为能力人向原告出具欠条，应知晓相应的权利义务，故被告应当承担所欠款项，履行还款义务。现被告未还清全部欠款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘禹霏给付原告徐春虹欠款200000.00元。
上述款项于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、公告费260.00元，由被告刘禹霏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓琳
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 黄桂霞
二〇一六年十一月三日
代理书记员 孙 晔
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第399号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人上官明柏，男，1981年11月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾丹，女，1986年12月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月06日以被执行人上官明柏、曾丹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第12086号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第12086号征收社会抚养费决定书，于2014年01月07日依法送达给被执行人上官明柏、曾丹，被执行人上官明柏、曾丹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第12086号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人上官明柏、曾丹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人上官明柏、曾丹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人上官明柏、曾丹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人上官明柏、曾丹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第710号
原告石某，女，汉族，1984年3月10日出生，正宁县人，农民。
被告杨某，男，汉族，1984年8月17日出生，正宁县人，农民。
原告石某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，被告对原告经常实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，女儿杨某甲由原告抚养，儿子杨某乙由被告抚养，并由被告归还借原告父亲石某甲5000元、原告妹妹4000元。
原告石某提交了以下证据：
1、户籍证明1份，证明原告的身份；
2、结婚登记证明1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、保证书1份、照片8张，证明被告对原告进行殴打的事实。
被告杨某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告未殴打过原告，双方虽然因琐事发生过矛盾，但并未影响夫妻感情，故不同意离婚，要求和好。
被告杨某未提交证据。
本院依职权调取了杨某全家户籍证明1份，证明原、被告及子、女的身份。
本院依法组织了质证：
关于原告石某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明原、被告系夫妻关系的事实；证据3，证明被告对原告进行殴打的事实，被告杨某对证据1-2不表异议，本院予以采信。被告杨某质证认为证据3中保证书不是其书写，照片上所反映的伤情不是其殴打的，其未殴打原告故对证据3不予认可，本院认为，原告对被被告殴打的事实无其他证据证实，故对该证据不予采信。
关于本院依职权调取的证据，证明原、被告及子女的身份，原、被告对该证据不表异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年1月27日举办结婚仪式共同生活，同年3月3日补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2008年4月13日原、被告同去江苏省吴江市务工，同年9月一同回家。2009年8月1日原告生育女儿杨某甲（又名杨某某）。2010年2月21日原、被告去昆山市务工，同年5月1日原、被告因琐事发生纠纷后原告离开被告出走，被告未找到原告后于7月回家，10月原告回到娘家，11月被告将原告接回家。2013年12月16日原告生育儿子杨某乙。2014年7月6日原、被告因琐事发生矛盾，当日原告携儿子杨某乙回住娘家，从此分居至今。女儿杨某甲现随被告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中未能妥善处理生活矛盾，曾因琐事吵架致夫妻关系不睦，原告诉称被告经常对其实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂的证据不足，故应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相体贴，双方是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武。
委托代理人陈成。
委托代理人劳飞。
被告彭周权。
被告马亚娟。
被告彭章昌。
被告欧阳翠玲。
被告彭东昌。
被告钟桂芳。
被告杨进东。
被告房翠芳。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州农行）诉被告彭周权、马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼；被告彭周权、马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉称，被告彭周权、马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳2010年10月26日签订《联保小组承诺书》、2010年11月4日与化州农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》。化州农行于2010年11月4日向被告彭周权发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款用途：购化肥、农药，借款在2010年11月4日至2013年11月3日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年11月9日至2013年10月8日，贷款利率7.2%，到期日为2013年10月8日。被告借到款后，不按规定偿还贷款利息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告仍不归还。至2013年12月20日止，仍欠我行借款本金人民币30000元，利息人民币481.12元（利息计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日），其中：正常利息480元，复息1.12元。本息合计人民币30481.12元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同为凭。因被告严重违反借款合同，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告彭周权归还借款本金人民币30000元及利息人民币481.12元（利息暂计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日）；马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳承担归还借款连带责任。2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告彭周权、马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳无答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原告（贷款人）与被告彭周权（借款人）、彭东昌（保证人）、彭章昌（保证人）、杨进东（保证人）、钟桂芳（担保人）、欧阳翠玲（担保人）、房翠芳（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途为购化肥、农药；采用自助可循环方式借款，额度有效期2010年11月4日至2013年11月3日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，本金在借款期限届满时一次性归还，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告彭周权在借款人（签字）栏上签名及盖指模，被告钟桂芳、欧阳翠玲、房翠芳在担保人（签章）栏上签名及盖指模，被告彭周权、彭东昌、彭章昌、杨进东在联保小组成员签名表中签名及盖指模。当日，被告马亚娟在《共同还款责任确认书》保证人栏签名及盖指模。该确认书约定：被告马亚娟为被告彭周权的债务提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。同日，原告化州农行按约定将贷款30000元划入被告彭周权的银行卡，贷款利率为年利率6.672%。被告彭周权借款到期后自助循环，最后循环日为2012年11月9日至2013年10月8日，2012年11月9日被告彭周权循环借款时的利息为年利率7.2%。被告彭周权支付利息至2013年7月20日，从2013年7月21日起不再按合同约定支付利息。截止至2013年12月20日止，被告彭周权拖欠本金30000元及利息481.12元至今未还。原告多次追讨，但被告拒付，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有小额贷款业务申请表、借款借据、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、被告身份证、常住人口登记卡、欠贷利息清单等证据，原告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告彭周权、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告彭周权应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告彭东昌、彭章昌、杨进东作为保证人，被告钟桂芳、欧阳翠玲、房翠芳作为担保人，均应按合同约定承担连带保证责任。被告马亚娟自愿为被告彭周权的借款承担连带保证责任，被告马亚娟亦应按约定履行义务。原告请求被告彭周权归还借款本金及利息，并请求被告马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳承担连带责任，证据充分，本院予以支持。被告彭周权、马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭周权于本判决生效后十日内归还借款本金人民币30000元及利息481.12元（利息暂计至2013年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳对本判决第一项内容所确定的义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告彭周权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为281元，由被告彭周权、马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年四月十四日
书记员 黄国英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初294号
原告郑伟胜，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。
被告赵自先，男，1968年6月6日出生，汉族。
被告张爱臣，女，1965年5月5日出生，汉族。
被告范县金阳光量贩有限公司，地址：范县新区。
法定代表人赵张恩，该公司经理。
原告郑伟胜与被告赵自先、张爱臣、范县金阳光量贩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟胜及其委托代理人陈改英到庭参加了诉讼，被告赵自先、张爱臣、范县金阳光量贩有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告赵自先、张爱臣向原告借款1100000元，借款时约定月息2分，三个月结息一次，被告赵自先、张爱臣以其位于濮阳市市辖区任丘路丽都花园小区产权证为濮房权证市字第××号门面房作抵押。2015年11月21日，被告范县金阳光量贩有限公司向原告出具担保书，自愿为被告赵自先、张爱臣的上述借款承担连带保证责任，并以其位于范县新区中原路西段路南产权证为范房权证县字第××号房屋作抵押。被告赵自先、张爱臣借款后，偿还利息至2015年3月19日，之后本息未付。现原告请求1、被告赵自先、张爱臣偿还借款1100000元及利息（利息从2015年3月20日起按照月息2分计算至付清之日），被告范县金阳光量贩有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告赵自先未到庭，提交书面答辩状称，被告赵自先向原告借款用于四川攀枝花及山东的工地，由于投资过大，同时因国家经济萧条，致使资金至今不能回笼，给朋友带来了经济损失和伤害，被告不是不还款，而是无力偿还。等资金回笼后，被告一定首先偿还该欠款。
被告张爱臣未到庭答辩。
被告范县金阳光量贩有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告通过中国工商银行向被告赵自先汇款1100000元，同日，被告赵自先、张爱臣为原告出具了借据一份，内容为：今借到原告现金1100000元，还款日期为2014年3月18日，一次性还清。被告赵自先、张爱臣借款后，按照月息2分每三个月向原告支付利息66000元，最后一次支付的时间为2015年3月10日，之后本息未付。2015年11月21日，被告范县金阳光量贩有限公司出具担保书一份，内容为：被告张爱臣（身份证号：××、赵自先（身份证号：××）于2013年3月19日向原告郑伟胜（身份证号××）借款1100000元，月息2分，被告范县金阳光量贩有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任，并以该公司坐落于范县新区中原路西段路南产权证号为范房权证县字第××号面积为10356.9㎡的房屋作抵押，抵押期间抵押人不得出卖、赠与或者以其他方式处分抵押房屋。赵张恩作为被告范县金阳光量贩有限公司的法定代表人在该担保书上签字。
本院认为，合法债务应当清偿。2013年3月19日，被告赵自先、张爱臣向原告借款1100000元，有银行转账凭证、借据为证，事实清楚，证据充分，现已超过约定的还款期限，被告赵自先、张爱臣应当还款，故本院对原告请求被告赵自先、张爱臣共同偿还借款1100000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告与被告赵自先、张爱臣在借款后，按照月息2分向原告支付利息至2015年3月10日，因月息2分的利息支付标准不违反法律规定，故被告赵自先、张爱臣仍应按照月息20‰向原告支付占用资金期间的利息，从原告请求的2015年3月20日开始计息。被告范县金阳光量贩有限公司为该笔借款出具担保书，同意承担连带保证责任，现未超过保证期间，故被告范县金阳光量贩有限公司应对被告赵自先、张爱臣上述借款承担连带保证责任。被告赵自先、张爱臣、范县金阳光量贩有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵自先、张爱臣共同偿还原告郑伟胜借款1100000元及利息（利息自2015年3月20日起按照月息20‰计算至本息付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告范县金阳光量贩有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元、保全费5000元，均由被告赵自先、张爱臣、范县金阳光量贩有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨雯惠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第879号
原告刘正友。
被告叶静高。
原告刘正友诉被告叶静高合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正友到庭参加诉讼，被告叶静高经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘正友诉称，原、被告和其他合伙人签订《粉尘罐装车合伙联营协议》合伙经营7台粉尘罐装车，约定股份共7股，原告占0.5股。2012年2月17日，原、被告书面协议原告将持有的0.5股中的0.25股以120000元转让给被告，被告出具了欠条，约定2012年6月30日前付60000元，余款2012年11月30日付清，逾期按3分的月利率支付资金占用金。到期后被告不主动还款，后在原告的再三催促下支付了资金利息，股份转让款120000元至今未付。请求依法判令被告支付股份转让款120000元。
被告叶静高在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年10月1日，原、被告及其他合伙人杨君树、蒋和玺签订《粉尘罐装车合伙联营合同》，约定共同出资经营川C135**号等7辆粉尘罐装车，总股份7股，其中原告占0.5股，被告占3.75股，此后双方投入经营。2012年2月17日，原、被告签订《股份转让书》，约定原告将其持有的川C135**号等7辆粉尘罐装车总股份中的0.25股转让被告，价款120000元。因被告暂无钱支付，于当日向原告出具欠条，约定2012年6月30日前支付60000元，余款60000元于2012年11月30日付清，逾期按3%的月利率支付原告资金占用金。后因被告仅支付原告2013年2月前的资金占用金，致原告向本院起诉。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告自2013年3月起按3%的月利率支付资金占用金至本院判决指定给付日止。
上述事实，有原告提交的《粉尘罐装车合伙联营合同》、《股份转让书》、被告向原告出具的欠条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《股份转让书》系双方真实意思表示，该转让书的内容未违反法律规定，双方对逾期付款期间资金占用金的约定也未超过国家限制借款利率的规定，被告应当按照约定支付原告股份转让金并支付资金占用金。故原告的起诉合法有据，其请求未超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶静高于本判决生效后10日内支付原告刘正友股份转让金120000元，并自2013年3月起至本判决指定履行之日止按3%的月利率支付原告刘正友资金占用金。
如被告叶静高未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告叶静高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
代理审判员 刘 强
人民陪审员 廖兴平
二〇一三年六月三日
书 记 员 邓 峰
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1806号
原告：舒东明，男。
被告：邹太安，男。
被告：邹文刚，男。
二被告的共同委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告舒东明与被告邹太安、邹文刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告舒东明于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒东明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒东明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告舒东明承担。
审判长 杜开文
审判员 徐峰凌
审判员 李艳景
二〇一六年十二月十四日
书记员 娄飞霞
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1222民初1806号原告：舒东明，男，1958年8月15日出生，汉族，湖北省通城县人，县交警大队协警，住本县。被告：邹太安，男，1953年12月3日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：邹文刚，男，1978年9月10日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。二被告的共同委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。特别授权。原告舒东明与被告邹太安、邹文刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告舒东明于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒东明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒东明撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告舒东明承担。审判长  杜开文审判员  徐峰凌审判员  李艳景二〇一六年十二月十四日书记员  娄飞霞
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827执保32号
申请保全人：刘红军,男，1969年10月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇沿河路**号*幢*单元***室，身份证号码。
被保全人:汪锦,男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县长岭镇龙山村汪屋**号，身份证号码。
被保全人:凌莉,女，1988年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇大号村*组***号，身份证号码。
申请保全人与被保全人汪锦、凌莉民间借贷纠纷一案，申请保全人刘红军向本院提出申请，要求查封被保全人凌莉所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路望华西苑XX楼XXXXX幢XX单元XX楼XX室（房地权华阳镇字第XXXX8号）房屋中价值330000元的房产。申请保全人刘红军已向本院提供
----其所有的位于望江县××××路（房权华阳镇字第XXXX号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人凌莉所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路望华西苑X楼X幢X单元1楼X室（房地权华阳镇字第XX号）房屋中价值330000元的房产。
二、查封申请保全人刘红军所有的位于望江县雷阳镇沿河路（房权华阳镇字第0XX号）的房产。
申请保全人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈向东
二〇一八年四月十八日
书记员 陈叶全
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0827执保32号申请保全人：刘红军,男，1969年10月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇沿河路**号*幢*单元***室，身份证号码。被保全人:汪锦,男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县长岭镇龙山村汪屋**号，身份证号码。被保全人:凌莉,女，1988年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇大号村*组***号，身份证号码。申请保全人与被保全人汪锦、凌莉民间借贷纠纷一案，申请保全人刘红军向本院提出申请，要求查封被保全人凌莉所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路望华西苑XX楼XXXXX幢XX单元XX楼XX室（房地权华阳镇字第XXXX8号）房屋中价值330000元的房产。申请保全人刘红军已向本院提供——其所有的位于望江县××××路（房权华阳镇字第XXXX号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被保全人凌莉所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路望华西苑X楼X幢X单元1楼X室（房地权华阳镇字第XX号）房屋中价值330000元的房产。二、查封申请保全人刘红军所有的位于望江县雷阳镇沿河路（房权华阳镇字第0XX号）的房产。申请保全人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈向东二〇一八年四月十八日书记员  陈叶全
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第215号
原告李小青，女，汉族。
被告苗胜利，男，汉族。
原告李小青与被告苗胜利租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小青到庭参加诉讼，被告苗胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系出租脚手架的经营者。从2014年3月9日起，被告多次从其处租赁脚手架和板，双方约定每副脚手架每天的租金为2元，每多一块板每天的租金另加1元。被告已陆续还了其部分租赁物，租赁费至今未付，尚拖欠其租赁费14800元。现请求法院依法判令被告支付其租赁费14800元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：记账清单三份，证明被告于2014年3月9日在其处租赁大架7副、板14块；3月22日在其处租赁大架5副、板10块；3月23日在其处租赁板10块；3月31日在其处租赁大架4副、板8块。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系出租脚手架的经营者。2014年3月9日被告在原告处租赁大架7副、板14块，每天租金21元；3月22日被告在原告处租赁大架5副、板10块，每天租金15元；3月23日被告在原告处租赁板10块，每天租金10元；3月31日被告在原告处租赁大架4副、板8块，每天租金12元。后被告于2014年3月16日还大架5副、板9块，于5月29日还大架3副、板4块，共还大架8副，板13块。尚有大架8副，板29块未还。
本院认为，2014年3月9日、3月22日、3月23日、3月31日被告在原告处租赁大架和板的事实，有原告提交的租赁清单予以证明，本院予以确认。现原告要求被告支付租赁费，理由正当，应予支持。关于租赁费的数额，大架和板的租金均为每天1元，尚有大架8副、板29块被告未还，每天租金为37元。原告主张从2014年6月1日起按每天37元计算租金并要求被告支付租金14800元，因该请求并未超过被告未付的租金总额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗胜利于本判决生效之日起十日内支付原告李小青148**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴小磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第43号
申请人龚泽全，男，汉族，1979年5月5日出生，住址：四川省马边彝族自治县。
被申请人向文，女，汉族，1974年9月6日出生，住址：成都市高新区。
因申请人龚泽全与被申请人向文民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人向文所有的财产在价值248000元的范围内予以保全。申请人龚泽全以其单独所有的位于成都市龙泉驿区**号住宅（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人向文单独所有的位于都江堰市**号住宅（业务件号：）予以查封。
二、对被申请人向文与案外人刘莉、代秋彤、薛子成、薛峰所有的位于成都市成华区**号商业用房（合同签约备案号：）予以查封。
三、对申请人龚泽全单独所有的位于成都市龙泉驿区**号住宅（业务件号：）在价值248000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月二十四日
书记员 严 枫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第509号
原告陈思璇。
法定代理人王月霞。
法定代理人陈汉东。
委托代理人史倩倩，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈方彬。
本院受理原告陈思璇与被告陈方彬赠与合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉，要求撤回对被告陈方彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思璇撤诉。
案件受理费2900元，由原告陈思璇负担。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十二月九日
书记员 张 苏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第5号
上诉人（一审原告）玉华栋。
被上诉人（一审被告）南宁市良庆区人民政府，住所地：南宁市良庆区德政路20号。
法定代表人谷明佳，该区区长。
上诉人玉华栋因与被上诉人南宁市良庆区人民政府拆迁行政强制一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理完毕。
一审裁定查明，2013年7月4日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2013）115号《关于平乐大道西侧储备用地项目征收土地预公告》，对位于平乐大�西侧规划定点蓝线范围内的22.3061公顷土地实施征地拆迁预公告。同年8月11日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2013）278号《关于南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案。同年玉华栋与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：平乐大道西储-136号，约定为实施平乐大道西侧储备用地项目建设工程，南宁市土地储备中心需拆除玉华栋位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC207、XC206的房屋及其他地上附着物，总建筑面积403.48平方米。玉华栋同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2013）10号、南国土资发（2005）1号、南府发（2013）11号、南府发（2009）37号文件的相关规定，对玉华栋被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同年8月20日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行南宁市大沙田支行将上述协议约定的房屋拆迁补偿款565455.70元转入玉华栋的银行账户。玉华栋于同年8月29日出具《收据》已全额收到平乐大道西侧储备用地项目房屋拆迁补偿款，并领取了提前搬迁奖励金3000元。同年8月21日，玉华栋与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就玉华栋位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC207、XC206的房屋及其他地上附着物进行了交付和接收。之后，南宁市良庆区人民政府于当月对上述房屋进行拆除。玉华栋不服，向法院提起行政诉讼。
一审裁定认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，原告玉华栋与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在领取房屋拆迁补偿款565455.70元后，于2013年8月21日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC207、XC206的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付。由此，玉华栋所诉的南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故玉华栋不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经�理的情况下，依法对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告玉华栋的起诉。
上诉人上诉称，本案中签订拆迁协议和支付拆迁补偿款，办理房屋交付拆除凭单属于一种民事行为的范畴，而房屋拆迁则属于一种行政行为的范畴，那么原审法院就应该对被诉具体行政行为的合法性进行审查。而上诉人又与被上诉人拆除涉案房屋具有法律上的利害关系。故，原审裁定以上诉人不具备本案诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，一审裁定应予维持，同时，被上诉人拆除涉案房屋符合法律规定，恳请二审人民法院查明事实，依法驳�上诉人的上诉。
本院认为，涉案被拆除的房屋，上诉人玉华栋与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，上诉人在领取房屋拆迁补偿款565455.70元后，于2013年8月21日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC207、XC206的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付，上诉人自愿腾空房屋并将房屋交付拆除，其不再享有该房屋的任何权利，与该南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为没有法律上的利害关系。故，一审裁定依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”�规定，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人玉华栋上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
审 判 员 易凤英
代理审判员 黄碧辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周俊玲
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初314号
原告成都广聚源投资有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人岳涛，男，1979年4月20日出生，汉族，成都广聚源投资有限公司职员，住四川省什邡市。
被告吕秀峰，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告成都广聚源投资有限公司与被告吕秀峰商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都广聚源投资有限公司应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 烨
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0113民初314号原告成都广聚源投资有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人熊敏，董事长。委托代理人岳涛，男，1979年4月20日出生，汉族，成都广聚源投资有限公司职员，住四川省什邡市。被告吕秀峰，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告成都广聚源投资有限公司与被告吕秀峰商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都广聚源投资有限公司应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘美华二〇一六年二月十九日书记员  杜 烨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第207号
罪犯徐伟，男，1968年3月15日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）台刑初字第69号刑事判决，以被告人徐伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金60000元（刑期自2003年10月13日起至2017年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1215号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1783号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯徐伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1226号
罪犯张有，男，1970年2月19日出生于内�古商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院于2007年11月5日作出（2007）正白法刑初字第14号刑事判决，认定被告人张有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元.2008年11月2日，山西省大同市中级人民法院作出（2008）同刑初字第105号刑事判决，认定被告人张有犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，与原判决未执行完毕的刑期合并，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院经过二审审理于2009年2月20日作出（2009）晋刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年1月17日交付执行。本院于2011年12月30日、2014年7月2日裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2024年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯张有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月、2015年2月、5月、10月、连续记功5次，2014年度被评为监狱级积极改造分子。
经审理查明，罪犯张有在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习�核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张有减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1111号
上诉人（原审原告）朱素英。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人王明辉，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路88号。
法定代表人陆浩，该公司董事长。
上诉人朱素英因劳动争议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月4日，朱素英与江苏柏森电气有限公司（以下简称柏森公司）签订《聘用协议书》一份，约定柏森公司聘用朱素英从事装配工工作，聘用期限自2013年3月4日至2014年3月3日（其中2013年3月4日至2013年5月3日为见习期、试用期），合同期满聘用关系自然终止。双方还对工作条件、工作报酬、工作时间等进行了具体约定。2013年4月至6月，柏森公司分别发放朱素英工资为1917.70元、1847.40元、1414元。2013年6月24日7时许，朱素英骑自行车沿港中路口左转弯时，与沿镇江新区大港吉祥街由西向东张鹏飞驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，致朱素英受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张鹏飞承担事故主要责任，朱素英承担事故次要责任。2013年6月24日至7月12日，朱素英入镇江市第一人民医院住院治疗，伤情经诊断为左侧尺骨桡骨远端骨折、右桡骨小头骨折。共计发生医疗费29426.33元。
2014年2月26日，朱素英就本次交通事故纠纷向原审法院提起诉讼，经原审法院主持调解，双方达成协议：张鹏飞于2014年10月30日前一次性赔偿朱素英各项损失共计70000元；若张鹏飞未能按期履行给付义务，则张鹏飞需赔偿朱素英各项损失88562.16元。后张鹏飞未能履行给付义务，朱素英已申请原审法院强制执行。
2014年12月29日，朱素英向劳动部门申请仲裁，但劳动部门以朱素英申请仲裁时超过法定退休年龄，不存在劳动关系为由不予受理。2015年1月19日，朱素英诉至原审法院，请求判令柏森公司立即支付朱素英工伤赔偿待遇10万元（暂定，具体赔偿数额以工伤鉴定结论结果确定），并承担本案诉讼费用。
一审审理中，朱素英自认柏森公司给付2013年7、8、9三月工资共计4200元；交通事故发生后，朱素英未再到柏森公司上班。经原审法院释明，朱素英坚持本次诉讼系工伤待遇诉讼，但未能提供劳动部门工伤认定决定书。
上述事实，有聘用协议书、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、不予受理案件通知书、（2014）镇经民初字第0423号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。朱素英诉讼请求为工伤赔偿纠纷。朱素英诉称在柏森公司工作期间上班途中与他人发生交通事故受伤构成工伤，但朱素英未提供社会保险行政部门工伤认定书。朱素英要求柏森公司赔偿相关工伤待遇的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
据此判决：驳回朱素英的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人朱素英不服，向本院提起上诉，认为：朱素英受伤属于工伤，在没有工伤认定书的情况下，法院可以依据查明的事实认定工伤。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人柏森公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人朱素英主张其构成工伤，要求柏森公司支付工伤待遇，但未能提供举证证明朱素英构成工伤。上诉人朱素英提出的法院应直接认定朱素英构成工伤的理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 桂江荣