江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00939号
上诉人（原审被告）韩崇林。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔振荣。
委托代理人葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
上诉人韩崇林因与被上诉人崔振荣身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第02462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。并于2015年11月16日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人韩崇林委托代理人吕延军，被上诉人崔振荣及其委托代理人葛建中参加听证。本案现已审理终结。
崔振荣一审诉称：2014年4月9日，崔振荣与韩崇林因债务问题发生纠纷，韩崇林辱骂、殴打崔振荣，致崔振荣受伤。崔振荣受伤后被送往沭阳仁慈医院住院治疗。韩崇林辱骂、殴打崔振林的行为，使崔振林名誉受损、身体受伤。现请求判令韩崇林：1、赔偿医疗费23887元、护理费5438元、住院伙食补助费558元、营养费610元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计36493元；2、韩崇林向崔振荣赔礼道歉；3、案件受理费用由韩崇林承担。
韩崇林一审辩称：一、崔振荣应当承担此次纠纷的全部责任，韩崇林不应承担责任。此次纠纷系崔振荣引起，2014年4月9日晚上，韩崇林刚到家，崔振荣及其家属就到韩崇林家院子里无理取闹，撕坏韩崇林衣服，韩崇林并未对崔振荣有伤害行为。二、崔振荣、韩崇林系邻居关系，曾合伙做过工程，崔振荣以双方存在经济纠纷为由，经常采取到韩崇林家敲门、谩骂、骚扰等行为，严重干扰韩崇林的日常生活。综上，韩崇林无需承担赔偿责任，更无须赔礼道歉。
原审法院经审理查明：崔振荣、韩崇林系邻居关系，曾合伙做过工程。双方因合伙而产生经济纠纷，崔振荣经常到韩崇林家门前敲门，要求韩崇林与其结算账务，双方为此多次发生矛盾。2014年4月9日晚8时许，韩崇林在外面吃过饭回来后就喊崔振荣，崔振荣就从家里出来，后双方就发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，韩崇林致伤崔振荣头部、眼部等部位。崔振荣伤后到沭阳仁慈医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤，行清创缝合术，住院31天，支出医疗费23887元。出院诊断为：蛛网膜下腔出血、右眼睑挫裂伤、右眼球钝挫伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱：注意休息、加强营养、建议休息一月、门诊随诊。现崔振荣诉来法院，要求处理。
原审法院另查明，崔振荣属城镇居民。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。韩崇林因此次纠纷被沭阳县公安局处以行政拘留十日并处罚款500元。
原审法院认为：公民生命××权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。崔振荣、韩崇林因琐事发生纠纷，韩崇林致伤崔振荣，应负民事赔偿责任。在此次纠纷发生过程中，崔振荣也有一定的过错，应适当减轻韩崇林的赔偿责任。结合本案具体案情，由韩崇林承担崔振荣损失90%的民事赔偿责任。崔振荣医疗费23887元，护理费2763.65元（89.15元×31天），住院伙食补助费558元（18元×31天），营养费310元（10元×31天），交通费酌定为310元。韩崇林致伤崔振荣眼部，造成崔振荣行眼部清创缝合手术，影响容貌，对崔振荣精神造成损害，故韩崇林应向崔振荣赔偿精神损害抚慰金。但鉴于崔振荣伤情不太严重，原审法院综合考虑实际情况，酌定支持崔振荣精神损害赔偿金500元，崔振荣主张超出的部分，不予支持。
至于赔礼道歉问题。因双方为邻里关系，且此次纠纷影响范围有限，原审法院亦已判令韩崇林赔偿崔振荣精神损害抚慰金，对韩崇林已具有惩戒的作用，双方对事件的发生均有过错，故从避免矛盾进一步加深的角度出发，原审法院对崔振荣要求韩崇林赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、崔振荣医疗费23887元、护理费2763.65元、住院伙食补助费558元、营养费310元、交通费310元、精神损害赔偿金500元，合计28328.65元，由韩崇林于判决生效后三日内赔偿90%即25495.79元；二、驳回崔振荣的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由韩崇林负担。
韩崇林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回崔振荣的所有诉讼请求；一、二审诉讼费用由崔振荣负担。理由为：一、崔振荣在原审庭审中认可其多次到韩崇林家中砸门、语言攻击，并将韩崇林的衣服撕毁，因此，产生的后果应该由崔振荣全部承担；二、被上诉人崔振荣因为自身过错与上诉人韩崇林发生纠纷，发生的后果系轻微软组织受伤，故原审判决认定上诉人承担精神损害抚慰金500元系适用法律错误；三、根据上诉人一审提供的录像资料，可以反映被上诉人到上诉人家中实施侵权行为，原审法院未依据该证据作出合理认定。庭审中，上诉人变更上诉请求，主张其应当承担30%的责任。
被上诉人崔振荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、原审中录像资料以及公安机关的行政处罚决定书均可以证明双方发生争执并厮打，上诉人致伤被上诉人头部、眼部等部位。二、被上诉人崔振荣年过花甲，眼部受伤缝合七针，全身多处软组织受伤，住院一个多月，被上诉人崔振荣眼部目前还留下长长的伤疤，精神上受到损害，故原审判决支持500元精神损害抚慰金并无不当。三、上诉人主张被上诉人应当承担全部责任，无事实和法律依据，不应得到支持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、上诉人韩崇林是否应当对被上诉人崔振荣的损伤承担90%的责任；二、上诉人韩崇林是否应当向被上诉人支付精神损害抚慰金500元。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人韩崇林应当对被上诉人崔振荣的损伤承担90%的责任。现场录像资料以及证人证言可以证实韩崇林与崔振荣因争执发生厮打，并造成崔振荣头部、眼部受伤的事实。公安机关出具的行政处罚决定书也证明韩崇林打伤崔振荣右眼部等，故韩崇林应当对崔振荣的损伤承担责任。上诉人韩崇林主张崔振荣多次到其家中砸门、辱骂，影响其正常生活，且双方厮打也是崔振荣到韩崇林家中发生，故韩崇林不应承担责任，后在法庭辩论中表示只愿意承担30%的责任。本院认为，根据双方提供的证据可以证实崔振荣、韩崇林长期存在矛盾，双方发生厮打当天，系韩崇林到崔振荣家门口叫喊崔振荣，后崔振荣到韩崇林家中发生冲突，案发当天并非崔振荣到韩崇林家闹事，故韩崇林并不因为案发地点在其家中而免责。该起纠纷中，崔振荣存在一定过错，应当对损伤承担部分责任，韩崇林系造成崔振荣身体伤害的直接实施者，应当承担主要责任，故原审判决认定韩崇林承担崔振荣损伤的90%的责任，崔振荣承担10%的责任，并无不当。
关于第二个争议焦点，本院认为，韩崇林的行为造成崔振荣的眼部受到伤害，且留下疤痕，影响容貌，对崔振荣的精神造成损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，韩崇林应当赔偿精神损害抚慰金。结合崔振荣的损伤不太严重，且自身存在一定过错，原审法院酌定韩崇林向崔振荣支付500元精神损害抚慰金，并无不当。上诉人韩崇林主张其不应支付精神损害抚慰金，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人韩崇林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页／共8页