安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00816号
上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：何泽炎，该公司总经理。
委托代理人：徐美升，该公司员工。
委托代理人：郭阳，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：田某某，住安徽省界首市。
委托代理人：田伟，住�徽省界首市，系田某某之子。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：界首市畅通物流运输有限公司，住所地安徽省界首市。
被上诉人：王智，住界首市前。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部（以下简称都邦财保阜阳营销部）因与被上诉人田某某、界首市畅通物流有限公司（以下简称畅通物流）、王智机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院2014年1月20日作出的（2013）界民一初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月20日，王智驾驶入户为畅通物流的皖K160**号福田牌货车与田某某驾驶的二轮电瓶车的相撞，造成田某某受伤，两车受损。此事故经界首市公安局交通管理大队认定田某某�责任，王智负此事故的全部责任。田某某于2013年3月20日先后入住界首市人民医院34天，支付医药费17254.40元，在安徽医科大学附属医院住院8天，由王智支付医药费24000元，在第二军医大学第二附属医院住院27天，支付医药费208096.54元。2013年7月15日安徽公平司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定结论为：田某某构成三级伤残与九伤残，其护理依赖程度为大部分护理依赖。田某某伤残需要后续医疗费用8000元。田某某支付鉴定费1900元。医嘱为全休息3个月。田某某父亲田某甲，至事发时85岁，母亲曹氏，至事故时86岁，田某某父母共生育6个子女，分别是长子田某某、次子田某乙、三子田某丙、四子田某丁、长女田某戊、次女田某戌。田某某婚生女田某，至事发时39岁。
畅通物流所有的皖K160**号车辆在都邦财保阜阳营销部投有交强险122000元和商业第三者责任险500000元不计免赔率�保险期间自2012年5月22日至2013年5月21日止，涉案事故发生在保险期限内。田某某在田营派出所领款22000元，王智支付车费6000元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。王智驾驶车辆致田某某身体伤害，此事故经公安机关交警部门作出责任认定，予以确认，王智应当对田某某的合理损失承担赔偿责任。王智驾驶的车辆挂靠在畅通物流，该车在都邦财保阜阳营销部投有交强险和商业第三者责任险为不计免赔率，为此都邦财保阜阳营销部应当在交强险和商业险限额内予以。畅通物流应与王智对田某某的合理损失承担连带赔偿责任。本案中田某某的损失范围及数额为﹕1.医疗费225350.94元。2.误工费6750元（108天×62.50元）。3.住院伙食补助费1980元（66天×30元）。4.营养费1320元（66天×20元）。5.护理费15495元（66天×97.50元×2人十42天×62.50元）。6.鉴定费1900元。7.伤残赔偿金101041.71元（7161元×17年×83%）。8.定残后的护理依赖费310250元（62.50元×365天×17年×80%）。9.交通费酌定为1000元。10.120救护车转送车费酌定为10000元。11.住宿费、餐饮费酌定为6000元。12.精神抚慰金酌定为50000元13.田某某父亲田某甲的赡养费3842.90元（5年×5556元÷6人×83%）。16.田某某母亲曹氏的赡养费3842.90元（5年×5556元÷6人×83%）。17.田某某婚生女田某的抚养费46114.80元（20年×5556元÷2人×83%）。田某某主张后续医疗费用8000元，应待实际发生时另案主张。矫形器、拐杖费用2469元，因无医嘱安排，故不予支持。田某某主张后续更换、维修费用47513.50元，未能提供相关医嘱依据，故不予支持。因畅通物流所有的皖K160**号肇事车辆在都邦财保阜阳营销部投有交强险、商业第三者责任险不计免赔率，事故发生在保险期限内。都邦财保阜�营销部首先在交强险限额内赔付田某某医疗费10000元、误工费6750元、护理费15495元、鉴定费1900元、伤残赔偿金85855元，上述合计120000元。田某某其余赔偿金664888.25元，都邦财保阜阳营销部首先在机动车商业第三者责任险限额内赔付田某某500000元。余款164888.25元，由畅通物流与王智连带赔偿。王智已支付田某某28000元应从中扣除。邦财保阜阳营销部、畅通物流、王智辩称田某某的精神损失费、住宿费、餐饮费、交通费、伤残赔偿金、后续更换费用、维修费用、护理依赖费过高，予以采纳，已酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十�条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在交强险的限额内赔偿原告田某某120000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告田某某500000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、被告界首市畅通物流有限公司、被告王智连带赔偿原告田某某164888.25元，扣除被告王智支付原告款28000元，余款136888.25元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告田某某的其他诉讼请求。案件受理费13092元，由原告田某某负担2277元，被告界首市畅通物流有限公司、被告王智负担1992元，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部负担8823元。
都邦财保阜阳营销部上诉称：都邦财保阜阳营销部与田某某之间无侵权关系，依据保险合同约定，不应承担第三者责任商业保险限额内的赔偿责任，即使赔偿，因涉案车辆违反装载规定，应增加10%免赔率。
田某某辩称：被保险人投保目的是为了分担其在保险事故中应承担的责任，都邦财保阜阳营销部上诉称不应承担赔偿责任无法律依据。都邦财保阜阳营销部与被保险人签订的保险合同未特别约定上诉理由中所称的免责事由，其上诉理由不应支持。车旅费6000元其中王智垫付的车旅费为1800元，田某某支付4200元。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院�审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定都邦财保阜阳营销部承担在商业三者险限额内赔偿责任及赔偿数额的计算是否正确。
本院认为：都邦财保阜阳营销部与被保险人在保险合同中约定因车辆超载属于免责情形以及应增加免赔率，属免除保险人责任的条款，对该种条款保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者说明的，该条款不产生效力。都邦财保阜阳营销部提供的保险单仅对免责条款进行了载明，投保单上投保人签名栏仅加盖畅通物流公章，而无该公司办理保险人员签名，在保险单及投保单上均未对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。二�中，都邦财保阜阳营销部也承认除保险条款外未履行明确告知义务。故该条款不产生效力。都邦财保阜阳营销部的上诉理由，不予采信。田某某辩称车旅费王智垫付1200元，其余部分由自已支付，未提供证据证明，该辩称不予采信。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部负担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。