广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂03行终182号
上诉人（原审原告）赵洪，男，1956年4月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被上诉人（原审被告）桂林市公安局象山分局安新派出所，住所地：桂林市象山区安新南路18号。
法定代表人李日军，所长。
委托代理人尹钟林，副所长。
委托代理人李清江，桂林市公安局象山分局法制大队负责人。
原审第三人黄勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住桂林市，桂林市公安局七星分局警察。
原审第三人陈明有，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西阳朔县，桂林市公安局七星分局警察。
上诉人赵洪因治安行政管理一案，不服象山区人民法院（2016）桂0304行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵洪，被上诉人桂林市公安局象山分局安新派出所的委托代理人尹钟林、李清江到庭参加诉讼。原审第三人黄勇、陈明有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月8日14时25分，案外人毕浩报警称，有三人到桂林市象山区宁远路干休所其家闹事。安新所接警后，由朱其明、王新峰到达现场处警。朱其明、王新峰经了解系毕浩因欠原告赵洪债务，法院已判决毕浩支付该债务，出警人要求原告通过法院执行，遂离开。而毕浩此前就此事曾打电话给其表弟黄勇（桂林市公安局七星分局民警）。黄勇与其同事陈明有到后，当日14时40分，原告报警称，有自称是警察的男子要强行把其带走。当时自称是警察的男子说“我是刑警队的，你们被抓了，跟我上车”。安新所接警后，由朱其明、尹钟林到达现场处警。朱其明、尹钟林经查黄勇、陈明有为桂林市公安局七星分局民警后，进行教育释放。在安新所2014年8月8日14时40分原告报警现场回执单注明“警情类型：治安；处置情况：已办结”。原告向被告安新所提出应当对黄勇、陈明有这两名违法行为人作出行政处罚，被告安新所为此调查取证后，认为应当认定为经济纠纷，不属于公安管辖范围，于2015年8月26日制作了《不予调查处理告知书》给原告赵洪。后桂林市公安局象山分局于2015年9月1日作出象（公）复字【2015】2号《行政复议决定书》维持安新所的决定，并于当日直接送达原告。原告于2015年9月7日对该告知提起行政诉讼，本院经审理认为被告安新所未向报案人，即原告，也未向原告认为违反治安管理行为人的黄勇、陈明有进行询问查证，也未就原告报警现场回执单记载的事项进行查明，就作出《不予调查处理告知书》，显然存在主要证据不足的瑕疵。遂以（2015）象行初字第36号行政判决书判决：一、撤销被告安新派出所于2015年8月26日作出的《不予调查处理告知书》及被告桂林市公安局象山分局2015年9月1日作出的象（公）复字【2015】2号《行政复议决定书》；二、责令被告安新派出所重新作出行政行为。
被告经重新调查取证，向原告、第三人黄勇、陈明有进行询问查证，原告在询问笔录坚持其起诉意见。第三人黄勇在询问笔录称其系毕浩的亲属，在与原告的纠纷中无任何言语、行为过激的举动，双方没有动手脚，也没有伤害的结果发生。第三人陈明有在询问笔录称其当时与黄勇一起在外办事，于是开车送黄勇到达现场，其到了现场后与原告无任何言语与行为的交流接触。广州军区联勤部桂林万寿巷离职干部休养所于2016年2月3日出具说明称2015年8月8日下午14时左右原告带几名青年小伙到该所老干部毕杰增家中讨债，第三人黄勇无不合法行为。被告处警人朱其明也出具情况说明不认同原告。被告因此于2016年2月6日作出《不予调查处理告知书》。
原判认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案双方的争议焦点为被告安新所再次作出的《不予调查处理告知书》是否合法。原告提交的被告安新所2015年8月8日14时40分报警现场回执单注明了“警情类型：治安；处置情况：已办结”。原告因此向被告安新所提出应当对其报警所涉的黄勇、陈明有作出行政处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，对一行为是否违反治安管理的认定权限为被告的行政裁量权，但该权利的行使应当履行相应的程序。《公安机关办理行政案件程序规定》对此有规定，第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”、第五十七条第一款“询问违法嫌疑人，应当在公安机关的办案场所进行”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证”、第八十五条第一款“人民警察询问被侵害人或者其他证人，可以到其所在单位或者住处进行；必要时，也可以通知其到公安机关提供证言”的规定，被告安新所2015年8月8日14时40分报警现场回执单注明“警情类型：治安；处置情况：已办结”符合规定，此后被告安新所在本案中已经向报案人，即原告，和第三人黄勇、陈明有进行询问查证，还向事发地单位广州军区联勤部桂林万寿巷离职干部休养所调查，同时被告处警人朱其明也出具情况。因此，被告已经履行了相应的程序，此后依其行政裁量权认为不属于违反治安管理行为并无不当。
关于原告所称本案的缘由为2015年8月8日14时40分其在桂林市象山区宁远河干休所门外被两名自称公安民警的不明身份人员，即第三人拦截后，第三人声称现场办案，胁迫原告登上一辆无牌汽车，企图驶往他处，原告对此电话报警，被告出警查明情况后当场确定报警事项为治安案件。因此，本案应当为第三人对原告的人身侵害行为性质的治安行政案件。但被告却故意张冠李戴，以原告与毕浩的经济纠纷行为替换的问题。本院认为，当日14时25分，案外人毕浩首先报警，被告安新所处警人到达现场经了解系毕浩欠原告赵洪债务，桂林市七星区法院已对此作出判决遂要求原告通过法院处理后离开。时隔15分，原告报警，被告安新所再次到原地处警经了解系毕浩表弟黄勇接毕浩求助电话后到现场。因此，被告认为两次处警均因原告与毕浩的经济纠纷引发也并无不当。
综上所述，被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被诉行政行为违法，要求撤销被告于2016年2月6日作出的《不予调查处理告知书》行政决定的诉讼请求，因缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵洪的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
上诉人赵洪上诉称：（1）一审判决故意遗漏重要事实。一审判决书第12页：“仅仅时隔15分……并无不当。”一审法院查明：黄勇接毕浩求助电话后到达现场，但遗漏了黄勇、陈明有到达现场后对赵洪实施的人身侵害行为，未判决这些行为是否违反治安管理处罚法以及被上诉人是否应当处罚行为人。（2）被上诉人认为两次处警均因上诉人与毕浩的经济纠纷引发也不无不当，此处判决明显错误。第二次处警是上诉人受到黄勇、陈明有的人身侵害后报警，与经济纠纷无关。上诉人与毕浩有经济纠纷，与黄勇、陈明有没有经济纠纷。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审各项诉讼请求,本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂林市公安局象山分局安新派出所答辩称：我所作出《不予调查处理告知书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。象山区人民法院2015年12月24日裁定撤销我所原作出的《不予调查处理告知书》后，我所再次调查。2015年8月8日14时，我所民警先接毕浩报警，称家中有人闹事。及时出警后，依法对在场当事人毕浩、赵洪进行口头询问。经了解因毕浩经营的桂林尚锦文化产业发展有限公司与赵洪经营桂林漓江文化艺术馆，因合作关系，桂林尚锦文化产业发展有限公司借用桂林漓江文化艺术馆四幅书画作品未归还。2015年5月7日，七星区人民法院判决桂林尚锦文化产业发展有限公司返还四幅书画作品归桂林漓江文化艺术馆。因桂林尚锦文化产业发展有限公司未履行法院的判决，所以赵洪带两名男子到象山区宁远路干休所毕浩家中索取债务。双方因合伙做生意，债务纠纷产生矛盾，不属于公安管辖，我所民警教育双方后，告知债务纠纷应通过合法程序解决，经民警劝解后赵洪等人继续呆在家中附近。之后赵洪报警，称假警察办私案，且对本人的人身实施了侵害，我所民警再次出警，经调查，毕浩因担心父母受惊吓，立即打电话给其表弟黄勇寻求解决办法，其表弟与同事陈明有来到毕浩家中，见毕浩与赵洪因经济纠纷，双方无法协商，矛盾激烈。为了避免事态扩大，黄勇建议双方到法院通过法律程序解决。双方没有发生肢体上的接触，没有造成其他伤害，七星分局的民警没有对赵洪等人采取任何强制措施。赵洪与毕浩的办公室都在一栋楼，毕浩和赵洪有业务来往，毕浩表弟黄勇与赵洪都相互认识。经对黄勇和陈明有、毕浩、赵洪当事人的询问以及桂林万寿巷离职干部休养所出具《证明》，无法证实黄勇、陈明有以警察身份办私案并且对赵洪采取强制措施的行为。赵洪拒不提供另两名在场男子的身份，我所无法对该两名男子进行询问，现取得的材料足以认为不属于违反治安管理行为，认定为经济纠纷，不属于公安管辖范围。2016年2月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，送达了《不予调查处理告知书》给当事人赵洪，且说明了理由。综上所述，我所作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
原审第三人黄勇、陈明有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人报警，被上诉人接警后，经对黄勇、陈明有、毕浩、赵洪进行询问，现有证据无法证实黄勇、陈明有存在违反治安管理行为，桂林万寿巷离职干部休养所亦出具《证明》称第三人黄勇无不合法行为。被上诉人桂林市公安局象山分局安新派出所认为本案不属于违反治安管理行为，不属于公安管辖范围，并无不当。一审判决驳回一审原告赵洪的诉讼请求正确。上诉人赵洪请求撤销一审判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明军
审 判 员 陶 明
代理审判员 莫仕航
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马凌云