.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民初字第71号原告河南金苑种业有限公司（以下简称河南金苑公司）法定代表人康广华，该公司董事长。组织机构代码：76783XXXX委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。委托代理人栗利波，男，河南金苑种业有限公司职工。被告任海峰，男，汉族，生于1958年11月21日，陕西省西安市人，住陕西省西安市临潼区，现住甘肃省张掖市。身份证号：×××委托代理人皮雅堂，甘肃振泽律师事务所律师。原告河南金苑公司诉被告任海峰植物新品种追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金苑公司的委托代理人梁顺伟、栗利波，被告任海峰的委托代理人皮雅堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金苑公司诉称，玉米自交系”金系865”由郑州市伟科农作物育种技术研究所培育，2008年10月27日申请植物新品种权保护，2009年3月1日经农业部初审合格后予以公告。2012年7月1日，申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所依法变更为郑州伟科作物育种科技有限公司。2014年1月1日，自交系”金系865”依法取得植物新品种权，品种权号为CNA20080589.4，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司。2012年8月1日，郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签署《玉米自交系金系865/WK798-2使用许可协议》，约定由原告利用该自交系生产经营玉米杂交种金诚508和伟科702。2014年5月26日，品种权人再次授权原告，”以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的'品种权人享有的追偿的权利'”。2013年7月，原告发现被告在甘州区党寨镇上寨村利用”金系865”生产杂交种。现依据《植物新品种保护条例》第三十三条规定，要求被告赔偿损失20万元，并承担鉴定费4000元。被告任海峰辩称，1、《植物新品种保护条例》第33条规定的追偿权，应属身份权，权利人是品种权人，只能由本人行使。本案原告主体资格错误。2、原告诉状中的任海峰，身份信息不详，和我的委托人任海峰是否是同一人不能确认。且诉状中被告地址和我的委托人地址也不一致。3、原告要求被告赔偿20万元没有任何事实依据。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、植物新品种权证书。证书号第20144062号，品种名称金系865，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司；2、农业部财务司出具给郑州伟科作物育种科技有限公司的《非税收入一般缴款书》一份，收取植物新品种保护权年费1000元；3、查询公告一份，载明金系865申请公告日为2009年3月1日；4、农业部植物新品种保护公报2012年第四期，载明金系865的申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所变更为郑州伟科作物育种科技有限公司；5、郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签订的《玉米自交系金系865/WK798-2使用许可协议》，协议约定品种权人许可被告利用金系865/WK798-2生产经营金诚508和伟科702；6、2014年5月26日郑州伟科作物育种科技有限公司出具给原告的授权书一份，载明”...现再次明确授权你公司，以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的'品种权人享有的追偿的权利'”...；7、中国农业银行进帐单一张，载明2013年9月27日，原告河南金苑种业有限公司向郑州伟科作物育种科技有限公司账户汇入人民币2200000元；8、品种权人郑州伟科作物育种科技有限公司收款收据一张，载明收到河南金苑种业有限公司交来金系865许可使用费2200000元。原告提供上述证据拟证明：金系865的品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司，品种权人授权原告行使追偿权，原告依许可协议约定向品种权人支付了许可使用费，因此，原告的主体是适格的。被告质证后对证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，对关联性提出异议；对证据5、6、7、8的三性均提出异议，认为原告河南金苑公司是郑州伟科农作物育种科技公司的股东，与品种权人是关联企业。对于200多万元的许可费，应当开具正规的发票，现原告无证据证明2013年的种植面积和实际支付的许可使用费，因此上述证据是不真实的。由于追偿权属于身份权，原告主体不适格。第二组证据：9、甘肃省张掖市忠信公证处（2013）张公信公内字第1002号《公证书》（内附询问王某1的笔录一份及光盘一张），载明公证人员从王某1耕种的玉米地内提取玉米叶片后封存，王某1陈述”制种的老总叫任海峰，...面积大约300亩...”；10、原告摄像光盘一张；拍摄原告代理人走访上寨村部分种植农户，反映给”老任”、”任海峰”种植制种玉米...，并附拍摄的制种农户石作新、王仁、王占兵制种牌照片三张。原告提供上述证据拟证明：被告任海峰在党寨镇上寨村生产玉米杂交种。被告代理人质证后对上述证据的真实性无异议，但对关联性提出异议。认为，证据中显示的任海峰并非我的委托人任海峰，制种农户制种牌也与本案无关联性。第三组证据：系原告申请本院调取证据并委托鉴定过程中形成。11、本院调查证人王某2的证言；主要内容为”任海峰的制种面积在湖台地...湖台地都是一个组合，有近300亩的亩数...”。12、提取繁殖材料通知书，载明本院干警李建芬、安凤梅自农业部植物新品种保护中心提取金系865样品（检测报告编号YA2447）送交鉴定用；13、原告与北京玉米种子检测中心签订的一般委托检验合同（附送检样品信息表）；14、甘肃省临泽县公证处介绍信一份，由该单位工作人员白杰、姚天智向北京玉米种子检测中心送交保全封存的玉米叶片（样品条码号YA2290）；15、北京玉米检测中心检测报告一份，检测结果为待测样品YA2290与对照样品YA2447比较位点数40，差异位点数0，结论为相同或极近似；16、检测费票据一张，金额4000元。原告申请出示该组证据拟证明：被告任海峰在上寨村生产的杂交玉米种为金系865，原告因鉴定支付检测费4000元。原告质证后对上述证据均无异议。被告质证后对证据11、13、15的关联性提出异议，认为王某2的陈述不能证明被告侵权。公证人员取样时间是7月份，此时幼苗在3㎝以下，鉴定结论依据的标准不符。对其余证据被告未提出异议。被告任海峰的委托代理人针对其主张，提交了以下证据：1、工商查询档案一份；该证据股东信息栏显示，河南金苑种业有限公司系郑州伟科作物育种科技有限公司的股东。2、河南金苑种业官网简介一份。3、民事授权委托书一份（即任海峰委托皮雅堂律师参加本案诉讼的委托书）。被告提供上述证据拟证明，由于原告与郑州伟科公司是关联企业，故他们之间签订的协议等证据完全可能是为实现诉讼目的而伪造的。原告起诉的任海峰与委托我的当事人任海峰并非同一人。原告经质证，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。认为：被告认为协议和授权文件是假的理由不能成立。关于任海峰的身份问题，补充提供此前任海峰在其他案件开庭时提供的身份证复印件一份及法院送达材料时拍摄的照片两张，以证明原告所诉的任海峰与委托被告代理人的任海峰是同一人。被告代理人质证后认为，身份证复印件及照片上的人均是委托我的任海峰，但住址等信息与原告诉状中的不一致。分析本案证据，本院认为，原告提交法庭的第一组证据，来源合法，客观真实，与本案原告主体是否适格具有关联性，本院依法予以采信；第二组证据系原告申请公证保全过程中形成，视听资料系原始取得，证人王某1的证言及相关种植农户的现场陈述，均证明2013年被告任海峰在党寨镇上寨村种植制种玉米的事实，与本案事实具有关联性，应予采信；第三组证据中，王某2的证言与王某1的证言内容基本一致。后原告将取样样品委托北京玉米检测中心检验，经审查鉴定程序合法，检验报告依据充分，应予采信。被告提交的证据，原告对真实性、合法性均无异议，依法予以采信。原告补充提交的证据，经被告质证对真实性无异议，可以证明身份证复印件、照片中的任海峰与本案原告起诉的被告任海峰系同一人，应予确认。被告提供的河南金苑种业官网简介和工商查询档案，可以证明原告系郑州伟科作物育种科技有限公司的股东，二企业之间有关联，但上述证据并不能证明原告与郑州伟科公司因本案伪造证据的事实。经审理查明，玉米自交系”金系865”由郑州市伟科农作物育种技术研究所培育，2008年10月27日申请植物新品种权保护，2009年3月1日经农业部初审合格后予以公告。2012年7月1日，申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所依法变更为郑州伟科作物育种科技有限公司。2014年1月1日，自交系”金系865”依法取得植物新品种权，品种权号为CNA20080589.4，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司。2012年8月1日，郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签署《玉米自交系金系865/WK798-2使用许可协议》，约定由原告利用该自交系生产经营玉米杂交种金诚508和伟科702，不得擅自利用生产其他杂交种。协议约定原告向郑州伟科作物育种科技有限公司支付许可使用费，标准为：”生产面积低于2000亩时，自交系年实施许可使用费按照50万元支付；生产面积大于2000亩不足5000亩时，自交系年实施许可使用费按照100万元支付，...”。同时协议还约定，1、对于”金系865”的侵权行为双方均可以自己的名义单独或共同提起民事诉讼；2、对于”金系865”在初审公告至授权期间他人的生产销售行为，授权原告行使追偿权。2013年9月27日，原告河南金苑公司向郑州伟科作物育种科技有限公司汇款人民币220万元，支付”金系865”品种许可使用费，郑州伟科作物育种科技有限公司收款后，于2013年9月29日向原告出具收据一张。2014年5月26日，品种权人再次授权原告，”以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的'品种权人享有的追偿的权利'”。2013年7月，原告发现被告在党寨镇上寨村利用”金系865”生产杂交种。7月15日，原告申请甘肃省张掖市忠信公证处对该公司发现的甘肃省张掖市甘州区党寨镇上寨村生产”金系865”自交系生产杂交种的事实予以公证。公证员阮卫东、来鹏在上寨村六社王某1的制种玉米地内提取父本玉米叶片封存，并对取样过程制作了（2013）张忠信公内字第1002号《公证书》及视频光盘，同时对王某1进行了询问。原告代理人对取样过程也进行了摄像，同时走访相关农户并刻制了光盘。2013年7月24日，原告金苑种业委托北京玉米种子检测中心对在甘肃省张掖市甘州区党寨镇上寨村公证提取的玉米叶片样进行DNA报指纹图谱鉴定，玉米叶片样品由甘肃省临泽县公证处工作人员白杰、姚天智送检，原告交纳鉴定费4000元。2013年11月18日，北京玉米种子检测中心出具检测报告一份，检测结果为待测样品（YA2290）与对照样品（YA2447）检测对比，比较位点数40，差异位点数0，结论为相同或极近似。本院认为，”金系865”系经农业部授权的玉米新品种。《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条规定：”品种权被授予后，自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。”其立法目的在于给予授权品种临时保护期，全面保护品种权人科技成果。在此期间，未经品种权人许可为商业目的利用授权品种的行为均构成对授权品种的不当使用，品种权人享有依法维权及追偿的权利。关于原告诉讼主体资格。经审理查明，原告河南金苑公司与案外人郑州伟科作物育种科技有限公司经《协议》约定，授权原告对”金系865”的侵权行为可以自己的名义单独提起民事诉讼及对他人在初审公告至授权期间的生产销售行为行使追偿权。《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定：”普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。”原告虽与品种权人有关联，但二企业均为各自独立的法人，且本案所行使的追偿权，是一种非依附于人身的债权，依法可以转让。原告业经有效授权行使该民事权利不违反法律的禁止性规定，其作为原告提起本案诉讼，主体适格。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。关于被告的主体资格问题。被告代理人辩称原告所诉任海峰与他的委托人任海峰并非同一人。根据原告提交的任海峰身份证复印件及照片，被告代理人辩认与其被代理人任海峰系同一人。由于身份证是确认公民信息的合法证件，因此，虽然原告起诉状书写的任海峰的住址信息与任海峰委托律师的授权委托书上的地址不一致，但据上述证据可以确认本案被告任海峰与委托皮雅堂律师参加本案诉讼的任海峰系同一人，被告代理人辩称的理由不能成立，本院不予支持。关于本案的责任承担。分析本案证据，公证员向王某1询问并在其玉米地内取样的事实，全程摄像并录制了视频光盘，结合原告代理人在上寨村现场取得的摄像资料以及向王某1提取的种样签袋，证据来源合法，录像清晰完整，与本院调查王某2的证言能够相互印证。虽然原告自行取得的摄像资料在证据形式上存有瑕疵，但考虑品种权人取证困难、维权障碍大等客观情况，无法施以过于严苛的标准审查排除。因此，该视听资料已尽基础证明责任，真实反映了当时当场的原始状况，可以与公证证据和实物照片相互印证。庭审中，被告虽对公证员取样的事实及证人陈述有异议，但取样样品经依法鉴定，该玉米种系与”金系865”品种基因指纹图谱相同或极近似。审查检验报告，公证取样及送检程序合法；比对标准样由本院提取送交；鉴定部门具有法定检验资质；检验依据和方法明确。被告辩称”鉴定所依据的标准不符”，但未提交任何证据证明，其辩解理由不能成立。因此，该检验报告鉴定程序合法、依据充分，应予认定。综合全案证据，本院确认被告为商业目使用”金系865”生产杂交玉米种的事实。因被告确因生产销售获利，依法补偿品种权人适当损失应属合理。结合本案实际，原告主张20万元显属数额过高，被告补偿的数额应当参考原告支付的许可使用费酌情确定。本案中，原告与案外人协议约定生产面积低于2000亩时，”金系865”的年实施许可费为50万元，考虑原告繁育亲本种子的事实及被告种植亩数，并依据公平原则，本院酌定由被告补偿原告15万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国植物新品种条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告任海峰补偿原告河南金苑种业有限公司经济损失150000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告河南金苑种业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，鉴定费4000元，合计8300元，由原告承担2000元，被告承担6300元。原告已预交，被告承担部分随同案件款一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长安凤梅审判员白登山代理审判员胡宏睿二O一四年十一月五日书记员尹建兵