陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00252号
上诉人（原审被告）陕西洁明新能源工程有限公司，住所地西安市长安区航天基地航天中路399号兴伏产业园103号。
法定代表人王利军，该公司董事长。
委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人侯小倩，陕西丰东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张顺军，无业。
委托代理人郭瑞，西部法制报法律服务中心法律工作者。
上诉人陕西洁明新能源工程有限公司（以下简称洁明公司）因与张顺军劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人洁明公司委托代理人付辉、侯小倩，被上诉人张顺军及其委托代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺军向原审法院起诉称，2013年10月23日，其按与洁明公司签订施工合同完成约定工作后，洁明公司单位进行了验收。双方结算工程款共345880元。洁明公司给其付款155000元，仍欠190880元未付。2014年8月17日，其委托赵飞向洁明公司索款无果。现起诉要求洁明公司立即给付其工程劳务费190880元、欠款利息17100元。
原审法院查明，2013年10月23日，张顺军与陕西润泽石油科技有限公司（以下简称润泽公司）签订施工协议，约定润泽公司将神光集团103号楼空调机房、室外水源热泵管网工程发包给张顺军施工，润泽公司按工程进度给张顺军付款，工程安装完成10日内付清全部人工费。该合同为张顺军与润泽公司总经理陈林生所签，加盖公司印章。2013年12月润泽公司对张顺军各项工程予以验收。2014年1月13日，张顺军与陈林生结算，工程总价款为336280元，室外管旁通根据神光签证单计算，签证为9600元，已付155000元，应再支付190880元。2014年7月，陈林生从润泽公司离职。2014年8月7日张顺军委托赵飞代理其向润泽公司索要欠款，并给赵飞书写委托书一份，注明工程总价款，所付工程款、现欠工程款及利息共216648.8元。2014年8月14日，赵飞持委托书找到润泽公司法定代表人王利军向其索要欠张顺军劳务费，当天张顺军给王利军发短信三条确认双方委托关系，短信内容：致陕西润泽石油科技有限公司，我张顺军现全权委托赵飞同志去你贵处，办理工程劳务费结款事宜，全权委托我本人不参与此项事宜。当天赵飞与王利军就给付工程款达成协议，润泽公司给付赵飞50000元，赵飞写有领条，内容为：今收到陕西润泽石油有限公司欠张顺军剩余尾款50000元，张顺军与润泽石油有限公司工程款自即日起全部结清。庭审中，张顺军称直至8月18日其与赵飞见面，赵飞称已给张顺军把事情办了，但未告知其已收润泽公司50000元及写领条之事。2014年9月9日，陕西润泽石油科技有限公司名称变更为陕西洁明新能源工程有限公司。
原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张顺军、洁明公司签订施工合同，且双方已进行结算，张顺军按合同完成了所承包工程量，洁明公司理应按合同给付相应工程款。至双方签订结算单之日洁明公司尚欠张顺军190880元未付。张顺军授权赵飞向洁明公司索要债务，其授权范围是索要欠工程款及利息216648.8元，之后虽短信授权称全权委托，但未明确授权赵飞有放弃部分债务的权利，赵飞放弃大部分工程款只索要50000元的行为是超越代理权的，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权、代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。张顺军在2014年8月17日就给洁明公司法定代表人王利军短信要求给付所欠款项及利息，并未对赵飞的行为予以追认。因此赵飞放弃部分工程款的行为不应由张顺军承担民事责任。因赵飞已代理张顺军收取洁明公司公司50000元工程款，现洁明公司仍欠张顺军140880元未付。张顺军要求被告给付利息一节，双方合同中并未对利息作出约定，不予支持。洁明公司法定代表人辩称施工协议为张顺军与其公司职工陈林生所签，内容与陈林生向其汇报内容不符，陈林生签字的验收单及工程结算单其均不知情，因陈林生系其公司管理项目施工的总经理，其与张顺军所签合同亦盖有公司公章，陈林生签字验收单及结算单均为陈林生在职时所签，其辩称理由为其公司内部管理问题，不足以对抗张顺军。其辩称张顺军与陈林生相勾结损害公司利益一节，无相应证据证实，不予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、洁明公司在判决生效后十日内给付张顺军140880元。二、驳回张顺军其它诉讼请求。
宣判后，洁明公司不服，向本院提起上诉称，1、一审认定事实有误，赵飞的行为构成表见代理，洁明公司与张顺军债权债务关系已经结清，洁明公司无需向张顺军支付欠款。张顺军短消息中的“我本人不参与此项事宜”是对“全权委托”的进一步明确，其足以使洁明公司相信赵飞有权处理工程款结算的任何事宜，包括结算金额等。因此，赵飞在领条中注明“剩余尾款”“工程款自即日起全部结清”的行为构成表见代理，其代理行为有效，对张顺军产生约束力，双方的债权债务关系已经结清，洁明公司无需向张顺军支付欠款。2、一审适用法律错误。本案不适用民法通则第66条，而应适用《合同法》第49条。综上，请求撤销原判，依法改判驳回张顺军的诉讼请求。
张顺军答辩称，1、其在委托书中明确写明了劳务费余款金额，且明确赵飞的权限为办理工程劳务费余款，没有赵飞可以领取款项、可以放弃的授权，在之后向洁明公司的短消息中亦没有赵飞可以领取款项、可以放弃的授权。而赵飞与洁明公司串通，恶意损害张顺军利益的行为，张顺军事后也没有追认。在之后的终止赵飞委托关系的短消息中，张顺军再次明确告知洁明公司劳务费以及利息的金额后，洁明公司没有回复，亦没有提出任何异议。2、原审法院适用法律正确。综上，请求驳回洁明公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是张顺军是否授权委托赵飞有放弃债权的权利。
张顺军在向洁明公司发送的短消息中的“我本人不参与此项事宜”，是在洁明公司向张顺军核实其与赵飞是否具有委托关系时，对于其和赵飞存在委托关系的答复，在该答复中并没有授权赵飞放弃部分劳务费的权利；另外，在张顺军已经委托赵飞前往洁明公司办理劳务费余款事宜，张顺军不前往参与的情况下，赵飞应当按照委托书的权限履行，赵飞超越委托权限与洁明公司达成的协议，在张顺军事后没有追认的情况下，对张顺军不产生法律约束力。张顺军在向洁明公司主张劳务费余款不能的情形下，委托赵飞前往洁明公司办理劳务费，放弃3／4的款项，不符合常理，且对张顺军显失公平。因此，洁明公司上诉认为赵飞在领条中注明“剩余尾款”、“工程款自即日起全部结清”的行为构成表见代理，双方的债权债务关系已经结清的理由，本院依法不予采信，其该项上诉请求不予支持。洁明公司上诉还认为原审法院适用法律错误，依据不足，不能成立，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4419元，张顺军已预交，二审案件受理费3118元，洁明公司已预交，共计7537元，由洁明公司负担6236元，由张顺军负担1301元。洁明公司在履行给付金钱义务时将其负担的3118元直付张顺军。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 呼延静
审判员 张如领
二〇一五年八月七日
书记员 左 晨