wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3381号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木县神木镇东兴街南段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人：刘晓庆，系该公司员工。
被告：崔小雄，男，1984年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：赵丽，女，1984年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：陈丽，女，1974年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：崔健，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔小雄、赵丽、陈丽、崔健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘晓庆与被告崔健到庭参加了诉讼，被告崔小雄、赵丽、陈丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔小雄、赵丽立即偿还原告贷款本金60万元及利息（利息从2014年11月20日起至2016年5月20日按8.4‰计算，从2016年5月20日起至借款本息全部偿还完毕之日止按10.92‰计算）2、依法判令原告对被告陈丽、崔健提供的抵押物（房产证号为091283**，他项权证号为09214471）折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权，不足部分仍需承担连带担保责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，被告崔小雄、赵丽因需要资金向原告申请贷款60万元，双方签订了书面借款合同，约定借款期限为18个月，月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰。被告陈丽、崔健以共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月20日借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告崔健承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意偿还借
款。
被告崔小雄、赵丽、陈丽未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告与被告崔小雄、赵丽签订的《个人借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上所签订，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告按照合同的约定履行了其提供借款的义务，被告崔小雄、赵丽也应按照合同约定履行其偿还义务。被告崔小雄、赵丽在借款到期后，一直未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，双方在合同中约定的逾期利率不违反法律规定，故对原告要求被告崔小雄、赵丽偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告陈丽、崔健签订了《抵押担保合同》，并对抵押物进行了登记，故抵押合同生效，抵押权设立。双方在抵押合同中约定，借款人未按期足额偿还全部或部分贷款及相关利息时，原告有权就拍卖、变卖抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，故原告享有对被告抵押财产的优先受偿权。因双方在合同中还约定依法拍卖抵押物所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，故原告请求被告陈丽、崔健对不足部分仍需承担连带担保责任的诉讼请求亦依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔小雄、赵丽于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息从2014年11月20日起至2016年5月20日按8.4‰计算，从2016年5月20日起至借款本息全部偿还完毕之日止按10.92‰计算）
二、如被告崔小雄、赵丽不按期履行上述给付义务时，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司有权就被告陈丽、崔健设定抵押的位于神木市鸳鸯塔村成泰花园9幢1单元701室房屋（房产证号为091283**，他项权证号为09214471）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，拍卖抵押物所得的价款清偿债务后尚有不足的，二被告对不足部分承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告崔小雄、赵丽、陈丽、崔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一八年七月十六日
书记员 王亚勇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更61号
罪犯石长平，男，汉族，1975年10月17日出生于江西省乐平市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2013年3月19日作出（2013）宁刑初字第00059号刑事判决，以被告人石长平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元（已缴纳15000元）。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）皖刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯石长平在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯石长平自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯石长平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石长平减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十四年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 廷 华
审 判 员 陈 东 宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执810号
申请执行人广西鹿寨化肥有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇金鸡路。
法定代表人：沈廷，该公司董事长。
被执行人覃卫柳，男，1978年3月25日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初947号民事判决书，申请执行人于2017年9月7日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法受理。该案总执行标的为1.654676万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人还款计划从2017年12月开始每月20日前最少偿还债款给申请执行人400元。最迟在2019年11月30日前偿还完毕所欠本金以及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦秋玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第154号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1964年6月30日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年4月27日下午16时许，被告人郭某某窜至天水市秦州区成纪大道西大桥北侧，盗得王某某停放在路边车内的挎包2个，内装现金2100元、联想移动电话机1部（经鉴定价值239.4元）及车辆行驶证、营运证、银行卡等物。破案后追回现金2000元、联想移动电话机1部，均已发还失主。
2014年4月29日晚19时许，被告人郭某某窜至天水市秦州区桃园路东团庄附近，盗得张某某停放在路边车内的挎包1个，内装现金10500元及银行卡等物。破案赃款全部追回并发还失主。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主张某某的报案材料及失主张某某、王某某、刘某某的陈述，证人宋某某的证言，追赃笔录，扣押物品笔录及照片，监控视频资料，领条，价格鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实，�理中自愿认罪，且被盗财物绝大多数追回，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方琼
二〇一四年六月二十五日
书记员 王华
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执525号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，该行员工。
被执行人高长峰，男，生于1980年4月20日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人郝光伟，男，生于1971年2月17日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人李超，男，生于1983年12月26日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与高长峰、郝光伟、李超金融借款合同纠纷（2016）鲁0113执525号一案中，依法对被执行人高长峰、郝光伟、李超在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执�人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为116499.45元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行116499.45元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执525号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘兆平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第633号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告黄振庭，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄振庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，并于2015年5月21日公开开庭审理，原告的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告黄振庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月25日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××22，并与原告于2014年3月4日签订《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140304000331号。合同签订后，原告向被告提供了分别为70000元、70500元、70000元、360000元、130000元的贷款，贷款期限均为3个月，贷款利率均为15.12%。但贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2015年3月13日，被告尚欠原告逾期本息835171.81元。请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息835171.81元（其中本金700000元、利息131212.2元、罚息3959.61元，利息、罚息暂计至2015年3月13日，自2015年3月14日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算利息至实际清偿之日）；2.被告承担原告为实现债权而支出的本次诉讼一审律师费损失45407元；3.诉讼费由被告承担。
被告黄振庭没有答辩。
原告在诉讼中向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系；
3.个人贷款业务卡户还款清单，证明原告已经履行划款义务；
4.被告所欠的本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息的情况及违约事实；
5.委托诉讼协议及律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费情况。
被告黄振庭没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，可以证明原、被告之间的借款关系及相关约定，与本案存在关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年2月25日，被告黄振庭向原告提交贷贷平安商务卡业务申请书及个人信用贷款申请表，向原告申领贷贷平安商务卡和申请信用贷款，并通过贷贷平安商务卡发放、支取和归还贷款资金。原告经审批，向被告发放了卡号为62×××22的贷贷平安商务卡。2014年3月4日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据合同为被告提供可连续、循环使用的最高限额不超过1000000元的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；额度期限内被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方还约定，被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。《个人信用额度贷款合同》签订后，被告向原告申请贷款，原告经审核，分别于2014年4月12日、2014年4月13日、2014年4月14日、2014年4月21日向被告发放了70000元、70500元、70000元、490000元的贷款，还款方式均为利随本清，贷款年利率均为15.12%。上述贷款的期限现已届满，但被告并未履行还本付息的义务，截至2015年3月13日，尚欠原告借款本金700000元，产生利息131212.2元、罚息3959.61元。原告经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师费45407元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告根据合同约定要求被告承担返还本金及支付利息、罚息、律师费的诉请合法有据，本院予以支持。截至2015年3月13日利息为131212.2元，罚息为3959.61元；从2015年3月14日起，利息以尚欠的借款本金700000为基数，按罚息利率，即年利率22.68%（年利率15.12%加收50%为22.68%）的标准计算至实际清偿之日止。被告黄振庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金700000元，并支付利息和罚息（截至2015年3月13日利息为131212.2元、罚息为3959.61元，从2015年3月14日起，以拖欠的本金700000元为基数，按照年利率22.68％的标准计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告黄振庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付本案律师费45407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6302.89元（原告已预交），由被告黄振庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨德超
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2015号
上诉人（原审被告）：鲜明全。
被上诉人（原审原告）：吴端阳。
原审被告：吴强。
原审被告：四川省阳光融资担保有限责任公司。
原审第三人：长春市胜赢房地产开发有限公司。
上诉人鲜明全不服四川省西充县人民法院（2015）西民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另外，最高人民法院关于适用《民诉法》解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”，在本案中，上诉人住所地为长春市绿园区金色佳圆的住房（自2014年2月居住至今），并且被申请人在诉状中自认该借款用于长春市金都小镇工程，上诉人作为接受货币一方所在地也为长春市绿园区。其次，本案中上诉人向被上诉人出具的借条并没有四川省阳光融资担保有限责任公司作为担保，四川省阳光融资担保有限责任公司仅作为上诉人鲜明全与吴强之间的《合伙承包工程合同》中的担保人出现，并非上诉人与被上诉人借款合同的担保方，与本案无关，不应作为本案的被告，被上诉人不应以四川省阳光融资担保有限责任公司所在地西充县为被告住所地立案，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定认定“四川省阳光融资担保有限责任公司是为原、被告双方的建设施工合同提供的担保”，明显错误。同时原审法院认定四川省阳光融资担保有限责任公司在借条担保处加盖了公章，法人签字，上诉人的借条上没有四川省阳光融资担保有限责任公司加盖公章，而是吴端阳自行加盖，该公司作为本案被告不适格。最后，本案被告吴强于2014年4月起居住在长春市金都小镇的工地上，其住所地在长春市宽城区。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的吉林省长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告吴端阳因向鲜明全所承建的吉林省长春市金都小镇工程提供借款，到期未还而向原审法院起诉请求归还，该纠纷属于借款合同纠纷，虽然借款涉及的合同履行地在吉林省长春市绿园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告之一的四川省阳光融资担保有限责任公司的住所地西充县人民法院起诉，符合法律关于管辖的规定，西充县人民法院依法对本案享有管辖权。对上诉人所提出的不应将四川省阳光融资担保有限责任公司列为本案被告以及该公司与本案案情无关，因不属管辖权异议审查的范围，本院不予以审查。上诉人鲜明全认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 何华轩
审判员 刘 燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 何孟雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1177号
上诉人（原审原告）杨顺华，男，1966年3月22日出生，汉族。
委托代理人杜宏伟。
被上诉人（原审被告）四川乾亘建设工程有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼*******号。
法定代表人胡良英。
委托代理人刘杰。
被上诉人（原审第三人）方云根，男，1967年9月24日出生，汉族。
上诉人杨顺华因与被上诉人四川乾亘建设工程有限公司（以下简称乾亘公司）、方云根装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日对本案公开开庭进行了审理，上诉人杨顺华及其委托代理人杜宏伟，被上诉人乾亘公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被上诉人方云根经本院合法传唤，不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告主体要适格。本案中，与乾亘公司建立了外墙涂料施工合同法律关系的主体是第三人方云根，杨顺华作为方云根在签订合同时的授权代表，不能直接代替方云根向本院主张权利。故杨顺华不是本案适格的原告，其起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定：驳回杨顺华的起诉。
原审裁定送达后，原审原告杨顺华不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误：1.与乾亘公司所属的都江堰市青城花园房地产二期建设项目部签订《外墙涂料合同》的是杨顺华，方云根仅仅是中间人；2.合同签订后是杨顺华组织人员、材料进场施工，所有费用均是杨顺华承担；3.合同履行完毕后，是杨顺华与乾亘公司项目部结算，并由乾亘公司项目部向杨顺华出具收方单。二、原审认定证据错误。杨顺华为证明其主张，依法向法院提交了《外墙涂料合同》和债权凭证《收方单》原件，足以证明杨顺华是合法的当事人和合同债权人。乾亘公司认为杨顺华是方云根的授权代表，主张代理关系成立，应当提交相应证据支持。三、原审裁定违背常理。根据乾亘公司在一审的陈述，方云根与乾亘公司之间是劳务分包关系，那么乾亘公司应当提供劳务分包合同而不是《外墙涂料合同》，方云根每天都在工地上，应当由其和乾亘公司结算而不应该由杨顺华和乾亘公司结算。故，请求二审法院撤销原裁定，指令武侯区人民法院继续审理。
被上诉人乾亘公司答辩称：1.杨顺华不具备诉讼主体资格。在《外墙涂料合同》中方云根才是合同相对方，杨顺华仅仅作为方云根授权代表在合同上签字，杨顺华与乾亘公司之间无任何法律关系。杨顺华作为完全民事行为能力人，应当知道“乙方授权代表”的含义；2.杨顺华认为方云根是中间人应当举证加以证明。乾亘公司与杨顺华之间从来没有进行过结算。本合同是由授权代表杨顺华在授权人方云根签字后交给乾亘公司的，杨顺华自己留存的合同方云根是否签字，是其自身的管理问题；3.杨顺华应当提出充分的理由和证据证明其与乾亘公司之间存在合同关系；4.方云根欠乾亘公司接近20万元，杨顺华作为方云根的授权代表，在管理过程中存在违约行为，并造成乾亘公司86235元的经济损失，乾亘公司保留向方云根追究责任的权利。方云根因工伤事故应该承担11万元是方云根不出庭的原因，方云根将结算单交给杨顺华并由杨顺华来主张权利，属于滥诉行为。故杨顺华的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人方云根未作答辩。
本院经审查认为，杨顺华与乾亘公司分别持有的两份《外墙涂料合同》除乙方处有无方云根签字外，其余内容完全一致，且双方对杨顺华的签名和乾亘公司项目部的印章的真实性均予以认可，在此情形下，原审对于杨顺华持有的由乾亘公司项目部出具的《B、C栋外墙涂料工程收方单》上载明的工程实际由谁完成、收方单上载明的债权由谁享有未作审查，仅从合同形式认定杨顺华系方云根的授权代表从而驳回杨顺华的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2646号民事裁定；
二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑沁怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6786号
罪犯张武松，男，汉族，初中文化，1978年5月28日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年2月12日作出（2011）东刑初字第0036号刑事判决，以被告人张武松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张武松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张武松在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张武松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张武松减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第64号
申请执行人周良国，男，1954年10月21日生，汉族。
被执行人南京智盛建材制造有限公司（以下简称智盛公司，住所地在南京市江宁区禄口街道曹村社区。
法定代表人周敦银，总经理。
被执行人周敦银，男，1955年2月14日生，汉族。
原告周良国与被告智盛公司、周敦银、张兴羊民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）江宁禄商初字第150号民事判决书，依该裁判：一、智盛公司、周敦银于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还周良国借款300000元及利息（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回周良国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费减半收取3305元、财产保全费2270元，合计5575元，由周良国负担405元，由智盛公司负担5170元（此款已由周良国垫付，智盛公司、周敦银在归还上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
执行过程中，被执行人周敦银以物抵债履行了给付4000元义务。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁禄商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月八日
见习书记员 戴 业
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初3349号
原告:骆泽银，男，1987年2月7日出生，汉族，农村居民，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：骆光成，男，1963年2月16日出生，汉族，农村居民，住成都市武侯区，系原告之父。
被告：宗文勇，男，1978年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市开县。
被告：王荣，女，1973年8月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省资阳市雁江区。
二被告诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
原告骆泽银与被告宗文勇、王荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告骆泽银于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆泽银撤诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告骆泽银负担。
审判员 杨利花
二〇一七年九月二十日
书记员 周 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张仕欢，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张仕欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张仕欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,252.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,252.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁淳民初字第552号
原告吴大林，男，1957年10月24日生。
委托代理人刘洪坤。
被告周双根，男，1969年12月5日生。
原告吴大林诉被告周双根买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴大林的委托代理人刘洪坤到庭参加诉讼，被告周双根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大林诉称：被告周双根曾因承建工程向其购买江砂，2005年11月24日，其与周双根结算，确定周双根共欠其货款16000元。另，2005年6月23日，周双根因资金周转困难，向其借款4000元。至今，周双根一直未清偿上述欠款，故要求判令周双根支付货款16000元，返还借款4000元，合计20000元。
被告周双根未应诉。
经审理查明：2005年6月23日，被告周双根向原告吴大林出具借条一份，载明“今借吴大林人民币计：肆仟元整（4000）”。同年11月24日，周双根向吴大林出具欠条一份，载明“今欠到吴大林江砂款……总计人民币：壹万陆仟壹佰壹拾伍元整（16115）。实付：壹万陆仟元整（16000）”。审理中，周双根下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告吴大林与被告周双根之间的买卖合同及借贷合同合法有效，受法律保护。周双根欠吴大林货款16000元和借款4000元，应当清偿。综上，吴大林要求周双根支付货款16000元，返还借款4000元，合计20000元的主张，于法有据，本院予以支持。周双根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告周双根应向原告吴大林支付货款16000元，返还借款4000元，合计20000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告周双根负担（此款已由原告吴大林垫付，周双根在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
代理审判员 李 青
人民陪审员 贾恒民
二〇一二年十月二十九日
见习书记员 蒋 慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第172号
上诉人（原审被告）张俊文，男，汉族，1970年11月7日生。
被上诉人（原审原告）内蒙古巨通物业服务有限公司。
法定代表人白宸玮，该公司董事长。
委托代理人郭婷，女，汉族，1989年7月1日生。
上诉人张俊文因物业服务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01715号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5�16日公开开庭进行了审理。上诉人张俊文，被上诉人内蒙古巨通物业服务有限公司的委托代理人郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告系乌海市海勃湾区博泰佳苑小区的物业管理单位。2011年11月25日，乌海市海勃湾区博泰佳苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份。双方在合同第二、第三条约定了物业具体服务内容及服务标准；第五条约定了收费标准为“……3、三层按1.1元／㎡月计收；……”，付款方式为按年／季／月缴纳；第十一条约定了合同期限为2011年11月25日至2014年11月24日。被告系乌海市海勃湾区博泰佳苑小区业主，其居住房屋面积为89.2平方米。被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月30日物业管理费共计1766.16元。
原审认为，2011年11月25日原告与乌海市海勃湾区博泰佳苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表�，内容符合法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告作为乌海市海勃湾区博泰佳苑小区的物业服务管理单位，已履行了合同约定的物业管理服务义务。业主亦应履行支付物业管理费的义务。被告作为乌海市海勃湾区博泰佳苑小区业主2012年1月1日至2013年6月30日（共计18个月）未交物业管理费属违约行为，故被告应当支付物业管理费共计1766元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出原告未履行合同义务的抗辩意见，并向原审法院提供了照片23张及采暖费发票复印件2张，上述证据因不符合证据规则导致不能充分证明被告的抗辩意见，故原审法院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张俊文支付原告内蒙古巨通物业服务有限公司物业管理费1766元，于本判决生效后即时付清。案件受理费25元，由被告张俊文负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。宣判后，张俊文不服，提起上诉，请求撤销原审判决。
经审理查明，二审查明事实除与原审认定事实一致外，还查明被上诉人于2011年7月13日取得物业服务企业资质，有效期至2014年7月12日。二审期间，被上诉人提供三组证据。证据一、物业服务企业资质证书原件一份，证明被上诉人于2011年7月13日取得物业服务企业资质；证据二、内蒙古自治区经营性服务价格收费证原件一份，证明被上诉人取得收费资格；证据三、收据凭证，证明2012年4月至12月期间，被上诉人履行了合同约定的物业服务义务。上诉人经质�认为，因证据一没有证书编号、没有监管机关等，故不予认可；对证据二予以认可；因上诉人在8号楼居住，故对被上诉人提供的证据三中12号楼电梯费凭证不认可，对其他凭证予以认可。本院经认证认为，被上诉人提供的证据一系原件，上诉人虽对该证据持有异议但未提供相反证据，故本院对证据一予以采信；因上诉人对证据二、证据三中除12号楼电梯费凭证外认可，故本院对上述证据予以采信；证据三中的12号楼电梯费凭证与本案无关，故本院对该凭证不予采信。
本院认为，乌海市海勃湾区博泰佳苑小区业主委员会依法与被上诉人签订的《物业服务合同》对上诉人具有约束力，按照该合同中关于收费标准和付款方式的约定，上诉人应按时足额缴纳服务费。本案中，上诉人以被上诉人没有取得相应资质为由，主张原审法院不应当受理此案、《物业服务合同》无效�被上诉人没有能力管理服务小区等，因被上诉人已于2011年7月13日取得相应资质且其营业执照上载明的经营范围包括物业管理，故上诉人该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人以被上诉人从业人员未取得相应资质为由，主张被上诉人不能履行或不完全履行约定的义务，但根据被上诉人提供收据凭证等可认定被上诉人已履行相应义务，故上诉人以此作为拒付物业费的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 田 浩
代理审判员 郭 新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜 星
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第908号
申请执行人李彩，女，1986年10月1日出生，住江苏省丰县。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
。
本院在执行申请执行人李彩与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第908号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第908号
申请执行人李彩，住江苏省丰县。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人李彩与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第908号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第908号申请执行人李彩，女，1986年10月1日出生，住江苏省丰县。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人李彩与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第908号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十日代书记员 任瑞凤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00678号
原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司，住所地武汉市青山区工业四路102街丹青苑B区1栋11单元303号。
法定代表人杨小春，该公司董事长。
委托代理人石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄。
原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司诉被告湖北天地重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司的委托代理人石艺军到庭参加诉讼，被告湖北天地重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司诉称：被告因生产所需，长期向原告购买焊材，2014年1月31日被告仅欠原告货款260元。2014年1月4日、3月20日和6月29日，被告又先后与原告签订了《工矿产品购买卖合同》3份，合计向原告购买90，450元焊材。3份合同除货款金额不同外，其余条款均约定：货物由原告自费送往被告仓库交验，按原告交付的数量及发票载明的货款金额，被告于收货之日起90日内付清货款，本合同在履行中发生争议，经协商不能解决，原、被告双方一致同意争议交由原告所在地人民法院依法裁决。合同签订后，原告按期交货，并开具发票，而被告对3份合同货款分文未付，加上前期欠款，被告合计欠付原告货款90，710元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告支付焊材货款90，710元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2014年7月1日至实际付款日的利息5，000元，由被告承担本案的案件受理费和保全费。
原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《工矿产品购买卖合同》4份，证明原告与被告双方发生买卖焊材的权利义务关系，合同约定纠纷由武汉市青山区人民法院管辖。
证据二、对账单、送货清单、湖北省增值税专用发票、发票签收单、单位明细账，证明原告按合同约定履行了交货和开具发票的义务，被告合计欠款90，710元。
被告湖北天地重工有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月10日、2014年1月4日、2014年3月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《工矿产品购买卖合同》3份，被告向原告购买焊材，合同约定了产品名称规格及型号、数量及交货时间、质量标准和保质期限、交货方式及地点、付款方式及发生争议交由甲方所在地人民法院依法裁决。合同签订后，原告按合同约定交付了货物。原告向被告出具了对账单，载明：截止2014年4月30日止，已送货并开票下欠货款金额为68，678元，被告于2014年6月27日在对账单上签署回复意见，数额证明无误，并加盖公章予以确认。但被告未向原告支付货款。
2014年6月29日原告与被告又签订了《工矿产品购买卖合同》1份，除合同约定的购买的品名为药芯焊丝，货款金额为22，032元，送货时间为2014年7月1日外，其他条款同上述3份合同。合同签订后，原告于2014年7月1日将货物送给被告，2014年7月2日开具增值税专用发票，2014年7月4日交付给被告签收。原告按合同约定履行了供货和开具发票义务，但被告仍未向原告支付货款。
根据上述合同履行情况，被告共计欠原告货款90，710元，原告要求被告支付上述所欠货款未果，故而诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告承认，合同约定是在交货后90日内付清货款，最后一笔货物是在2014年7月1日送达的，因此现要求被告从2014年10月1日起支付按银行同期贷款利率计算的利息损失，诉请中要求被告从2014年7月1日起支付利息损失属计算失误。
本院认为，原、被告《工矿产品购买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同中约定的权利义务对双方均有约束力，原告按合同约定履行了供货及开具发票的义务，被告未按合同约定履行支付货款的义务，属违约，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应于收货之日起90日内付清货款，被告最后一次收货时间为2014年7月1日，故被告付清货款的时间应为2014年9月28日前，现原告要求被告从2014年10月1日起支付逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北天地重工有限公司于本判决生效后10日内向原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司支付货款90，710元并支付逾期利息（以90，710为基数，从2014年10月1日起至本判决指定的履行期限内实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，096元和财产保全费927元合计2，023元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，193元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一五年十月八日
书记员 杨锐翔
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3933号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕北湖路中段。统一社会信用代码914117298762307116。
法定代表人李书民，该公司理事长。
委托诉讼代理人李娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人王建均，男，该公司职工。
被告：郭小周，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省新蔡县。
被告：曹四新，男，1967年3月20日生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告郭小周、曹四新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告郭小周偿还借款本金14.9万元及利息罚息等；被告曹四新承担连带清偿责任。事实与理由：被告王小祥于2015年7月3日从原告处借款14.9万元，双方签订《借款合同》，被告曹四新同日与原告签订了保证合同。
本院经审查认为，因被告郭小周身份信息有误，且下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第710-1号
原告冯建玲
被告贾清明
被告李守业
本院在审理原告冯建玲诉被告贾清明、李守业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告贾清明驾驶的鲁VUP3**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告贾清明驾驶的鲁VUP3**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵中亭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嫩民再字第6号
原�原告杜长吉，男，汉族。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原审被告吴道才，男，汉族，个体。
原审原告杜长吉与原审被告吴道才产品质量纠纷一案，原经本院于2009年10月15日作出（2008）嫩民初字第1539-2号民事裁定书，裁定本案按原告撤诉处理，裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年1月6日作出（2011）嫩民监字第1号民事裁定，再审本案。因案情复杂，经本院院长批准，本案延期审理六个月。本院依法另行组成合议庭，于2011年7月6日公开开庭进行了审理，原审原告杜长吉及其委托代理人庄建福，原审被告吴道才到庭参加诉讼。因原告主体资格问题，本案于2011年12月27日中止诉讼。2015年10月30日恢复审理，本案现已审理完毕。
原告杜长吉诉称：2005年10月9日，原告与被告签订了民用塑钢窗加工并安装及彩钢瓦安装的合同。此后，被告将加工的塑钢窗、彩钢瓦安装在原告承建的嫩江县临江乡新江村移民房上。2006年塑钢窗出现了严重变形，彩钢瓦偷工减料被风掀翻，经嫩江县质量技术监督局抽检与现场调查，认定塑钢窗存在“严重变形、弯曲、下沉的情况”。故原告诉至法院，要求被告对其制作的不合格的塑钢窗、彩钢瓦更换、维修并承担诉讼费用。
被告吴道才辩称：被告制作、安装的塑钢窗是合格产品，已经完成了维修义务，故不同意原告的诉请。
原审中本院裁定按原告撤回起诉处理。
本院再审过程中，原审原告杜长吉与原审诉称一致。
原审被告吴道才与原审辩称一致。
原审原告为证明其主张，在原审中向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订的订做安装合同�印件一份，证实合同中对材料规格的要求及出现质量问题如何承担的约定。
被告质证意见为，该复印件与原件不符，规格的要求和质量问题如何承担责任的约定都是后加的，不予认可。
2、村民王志祥、王明山、陈昌奎、蔡兴民、宋金生、王光玉六人向技术监督局的投诉材料复印件，证实塑钢窗、彩钢瓦存在质量问题。
被告质证意见为，对证据来源存在怀疑，被告去维修过两次，塑钢窗变形不是被告的原因造成的。
3、嫩江县技术监督局2007年5月22日出具的情况说明，证实塑钢窗有质量问题。
被告质证意见为，技术监督局没有说明塑钢窗变形原因。
原审被告为证明其主张，在原审中向本院提交了如下证据：
黑龙江省产品质量监督检验报告，门窗物理性能试验报告。证实型材符合标准。
原告质证意见为，被告提供的报告与本案无关。原告对型材的质量无异议，是因为被告的加工、制作有问题。
本院再审查明：2005年7月16日，嫩江县临江乡新江村村民委员会与齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司第七分公司签订了《村镇建筑工程施工承包合同》，新江村村民委员会将新江村的移民住宅以包工、包料的形式承包给齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司第七分公司。原告庭审中称其是齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司第七分公司委任的项目经理，2005年10月9日，原告将移民住宅的塑钢窗、彩钢瓦部分承包给被告，双方签订了承包合同。被告按合同约定对移民住宅塑钢窗、彩钢瓦部分进行了施工，工程完工后，双方因塑钢窗、彩钢瓦的质量问题产生了纠纷。另查明，齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司第七分公司现已注销，其上级主管单位为齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司。
本院再审认为：嫩江县临江乡新江村移民住宅的《村镇建筑工程施工承包合同》系嫩江县临江乡新江村村民委员会与齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司第七分公司签订的。塑钢窗、彩钢瓦的工程施工属于《村镇建筑工程施工承包合同》的一部分，因产品质量而产生纠纷的当事人应为签订《村镇建筑工程施工承包合同》的双方，原审原告虽然在庭审中称其系齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司第七分公司委任的项目经理，但不能以自然人的身份对本案提起诉讼，故原审原告作为本案原告的主体不适格。原审未向原告的委托代理人送达开庭传票的情况下即因为原告未到庭参加诉讼而裁定按原告撤回起诉处理，程序违法，原审依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一�九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）嫩民初字第1539-2号民事裁定；
二、驳回原审原告杜长吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判长 李春晓
审判员 孙 刚
审判员 白静涛
二〇一五年十月三十日
书记员 冯新艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终4号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟晓玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张绍禹。
被上诉人（原审原告）：郭淑珍。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人张绍禹、郭淑珍商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞鑫公司于2017年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费511.33元，减半收取255.67元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段体华
代理审判员 魏艳美
代理审判员 吴 婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭 骁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第00922号
原告李某，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告金某某，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年四月十日
书 记 员 金玉宝
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第00922号
原告李某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告金某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年四月十日
书 记 员 金玉宝
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第8号
原告南京润业融资担保有限公司（下称某担保公司），住所地在南京市浦口区江苑路9号区发改局3楼。
法定代表人许国平，某担保公司董事长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被告南京某某有限公司（下称某某制衣公司），住所地在南京市浦口区星甸镇工业集中区C-122号。
法定代表人葛某某，某某制衣公司董事长。
被告葛某某，男，1960年1月2日生，汉族。
被告某制衣有限公司（下称某公司），住所地在南京市江宁区丹阳镇。
法定代表人葛某某，某公司董事长。
原告润业担保公司诉被告某某制衣公司、葛某某、某公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润业担保公司的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。被告某某制衣公司、被告葛某某、被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润业担保公司诉称，2012年6月，被告某某制衣公司因向交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交行江苏省分行）贷款200万元，委托原告为其担保。原告同意，双方遂签订《委托担保协议》、《抵押反担保合同》。原告于2012年6月6日与交行江苏省分行签订《保证合同》，为被告某某制衣公司提供200万元的担保。交行江苏省分行于2012年6月6日与某某制衣公司签订《小企业流动资金借款合同》，某某制衣公司贷款200万元，到期日为2013年6月5日。交行江苏省分行按照合同约定向某某制衣公司发放200万元贷款。被告葛某某、某公司为原告的上述担保提供反担保，承担连带还款责任。
合同约定，原告有权主张实现债权的一切费用（包括且不限于诉讼费、保全费、律师费等），代偿后有权按日万分之五收取罚金。原告承办业务后，有权收取担保金额的1.5‰比率，按月计算一次性收取担保费。
借款到期后，被告某某制衣公司未能还本付息。交行江苏省分行根据《保证合同》约定，要求原告履行担保责任，代偿借款本息，并于2013年6月7日扣划了原告20×××06.19元。原告代偿后，取得代位追偿权，并有权要求反担保人承担反担保责任，原告多次向各被告主张未果。诉请判令被告某某制衣公司立即偿还原告代偿的借款本金及利息20×××06.19元；被告某某制衣公司以20×××06.19为基础按每日万分之五向原告支付罚金（从2013年6月7日计算至付清之日）；被告某某制衣公司支付原告担保费36000元；被告某某制衣公司支付原告律师费35000元；被告葛某某、被告某公司对上述借款本金、罚金、担保费及律师费承担连带偿还责任；原告对抵押担保的财产在债权额度内优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告某某制衣公司、葛某某、某公司均未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，债务人某某制衣公司和保证人润业担保公司签订《委托担保协议》一份，约定：润业担保公司为某某制衣公司与交行江苏省分行贷款200万元提供担保。润业担保公司担保后收取某某制衣公司担保金额1.5‰的担保费用。
同日，润业担保公司与交通银行江苏省分行《保证合同》一份。约定，润业担保公司为交行江苏省分行与某某制衣公司签订编号为：S320510M12012004863《小企业流动资金借款合同》项下本金、利息复利及罚息、实现债权的费用等向交通银行江苏省分行提供连带责任保证。
2012年6月7日，交行江苏省分行与某某制衣公司签订编号为：S320510M12012004863《小企业流动资金借款合同》一份，约定：某某制衣公司向交行江苏省分行借款，借款金额为200万元；借款到期日为2013年6月5日，贷款利率为基准利率上浮30%。
另查明，某公司于2012年6月3日向润业担保公司出具反担保承诺书，其承诺：某某制衣公司在交通银行申请贷款200万元，委托润业担保公司担保。如到期不能还款，某公司愿为某某制衣公司提供反担保，承担还款连带责任。葛某某亦向润业担保公司出具个人承担连带责任承诺书，承诺：其作为某某制衣公司的法定代表人，自愿以自然人身份对某某制衣公司在交通银行申请贷款200万元向润业担保公司作出反担保承诺，承担连带反担保责任。反担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。
交通银行江苏省分行按合同约定向某某制衣公司发放贷款200万元。借款到期后，因某某制衣公司不能归还借款本息，2013年6月7日，交行江苏省分行在润业担保公司帐户扣款20×××06.19元。
润业担保公司因此诉讼支付律师费35000元。
上述事实，有原告润业担保公司提供的《委托担保协议》、《小企业流动资金借款合同》、承诺书、划款凭证复印件各一份、《保证合同》、律师费票据及出庭当事人的庭审陈述在卷，予以证实。
本院认为，当事人应按照合同约定履行义务。润业担保公司与某某制衣公司签订的《委托担保协议》和反担保承诺书中，对担保费用及履行保证责任后，收取的罚金、利息和承担律师费等其它损失，均作出约定。润业担保公司应按约定或承诺向润业担保公司履行支付担保费、支付利息和律师费等损失。故润业担保公司要求被告某某制衣公司返还垫付的借款本金200万元及利息和罚金（以200万元为本金，自2013年6月7日起日万分之五计算至款项付清之日止）、支付担保费36000元、律师费3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的对抵押担保的财产在债权额度内优先受偿的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求反担保人承担保证责任，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人润业担保公司为某某制衣公司向交通银行江苏省分行借款提供担保，润业担保公司已按保证合同约定向交通银行江苏省分行承担了20×××06.19元的保证责任，故润业担保公司要求某公司和葛某某承担反担保保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告某某制衣公司于本判决生效后十日内返还原告润业担保公司20×××06.19元，并支付利息和违约金（以20×××06.19元为本金，自2013年6月7日起按日万分之五计算至款项付清之日止）。
二、被告某某制衣公司于本判决生效后十日内支付原告润业担保公司担保费36000元、支付律师费35000元，合计71000元。
三、被告某公司、葛某某对上述第一项、第二项承担连带责任保证。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费23660元，财产保全费5000元，合计28660元，由被告某某制衣公司、某公司、葛某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付费钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10×××76。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 萍
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）芜民一初字第00771号 原告：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。 被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：王锡南，董事长。 被告：周林，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省句容市。 本院受理原告陈良峰与被告江苏通达建设集团有限公司、周林建设工程分包合同纠纷一案后，被告江苏通达建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江苏省常州市武进区，故本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告之间系建设工程施工（分包）合同关系。建设工程施工合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉不动产坐落于安徽省芜湖县湾沚镇，故本案应由安徽省芜湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告江苏通达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 代理审判员  李金保 二〇一五年四月九日 书 记 员  孙 娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初960号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人谈某某，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕945号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月12日22时许，被告人谈某某驾驶牌号为沪BCXX**的小型汽车，行驶至本市杨浦区淞沪路政通路路口，被上海市公安局杨浦分局交警拦下，交警对其检查时，被告人谈某某违法变道，与张某某驾驶的牌号为沪DAXX**的公交车相撞，后谈某某驾车逃跑，至本市淞沪路XXX号创智天地附近时停车，并被追赶而至的交警抓获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，谈某某案发时血液中乙醇含量为124mg/100ml。经上海道路交通事故物损评估中心评估，牌号为沪DAXX**的公交车直接物质损失为人民币1416元；牌号为沪BCXX**的小型汽车直接物质损失为人民币3457元。案发后，被告人谈某某赔偿沪DAXX**公交车所有人上海巴士第一公共交通有限公司损失人民币1416元。上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某某、夏某某、许某某、胡某某的证言，机动车车辆信息,驾驶人信息，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿调解书，上海巴士第一公共交通有限公司出具的情况说明，公安机关出具的工作情况，被告人谈某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人谈某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人谈某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人谈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谈某某依法应予处罚。被告人谈某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十一月十五日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第598号
申请执行人李子成，男，1967年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人李子成申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第358号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第148号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
被告袁旭，男，汉族，1967年3月出生，住江西省泰和县。
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告袁旭物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业有限公司于2015年6月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 张栩乔
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01358-1号
申请执行人王惠玲（曾用名王慧玲）。
被执行人曹晓国。
申请执行人王惠玲与被执行人曹晓国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王惠玲于2015年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人曹晓国向申请执行人王惠玲偿还借款477456.94元，支付利息（以477456.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至判决确定给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付诉讼费用4420元。本院已依法受理王惠玲的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人曹晓国纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第00372号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月四日
书记员 游向明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第935号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郭德。
原告信用联社诉被告郭德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郭德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭德于2005年3月13日在原告处借款2400.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郭德偿还借款本金2400.00元及利息。
被告郭德未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郭德借款2400.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月13日借款借据一份。证明被告郭德在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郭德已收到2400.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郭德未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郭德未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郭德应承担偿还借款的民事责任。
被告郭德于2005年3月13日在原告处借款2400.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郭德未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郭德给付借款2400.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郭德应按约定给付逾期付款利息。
被告郭德未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭德于本判决生效后立即偿还原告借款2400.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第742号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：00410450-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人李秋光，男，1963年9月8日生，住长汀县。
被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司，地址：长汀县。组织机构代码：68506223-8。
法定代表人黄平均。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月27日向我院申请执行与被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司税务行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年7月18日以被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司于2010年2月至2013年8月间为厦门欣华晨进出口有限公司等9家公司虚开增值税专用发票共计605份，金额58372412.98元，税额9923310.30元，价税合计68295723.28元，已被证实导致该公司骗取出口退税8462013.21元的违法事实为由。依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的有关规定，作出了汀国罚（2014）104号税务行政处罚决定书。该决定书的内容是：依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的规定，决定对该公司上述违法事实处以骗取出口退税8462013.21元0.5倍的罚款计4231006.61元。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）104号税务行政处罚决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司。被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）104号税务行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十七条第二款、第八十八条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十三条的有关规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司必须于本裁定送达生效后三日内到长汀县国家税务局缴纳罚款4231006.61元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费40648元，由被执行人龙岩市伊丹妮服装织造有限公司负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月三十日
代理书记员 黄语焱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第986号
原告：丽水市××××建筑工程有限公司。住所地：丽
水市××号。组织机构代码：××。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权）：邹某某。
委托代理人（特别授权）：商某某。
被告：周某某。
原告丽水市××××建筑工程有限公司为与被告周某某
民间借贷纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本院受理
后，依法组成由审判员涂杏平担任审判长，代理审判员邢潇潇
、胡月参加评议的合议庭，于2010年10月18日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告丽水市××××建筑工程有限公
司的委托代理人邹某某、商某某到庭参加诉讼，被告周某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告丽水市××××建筑工程有限公司诉称：2008年2月
1日，被告向原告借款人民币200000元，约定借期三个月。原
告通过银行转账给被告200000元，被告出具领款单一份。借款
到期后，经原告向被告催讨，被告未予归还。为此，请求判令
被告归还借款本金200000元并支付逾期利息（利息从2008年4
月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告周某某未作答辩。
经审理本院认定：2008年2月1日，被告向原告借款人民
币200000元，约定借期三个月。原告通过银行转账给被告2000
00元，被告出具领款单一份。借款到期后，经原告向被告催讨
，被告未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织
机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、银行转
账凭证、领款单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告向原告借款，有银行转账凭证和领款单
为凭，该借贷关系成立。被告未按约归还借款，已构成违约，
应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本
院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十五日内归还原告丽水市×
×××建筑工程有限公司借款本金人民币200000元并支付逾期
利息（利息从2008年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告周某某负担，公告费300元，
由原告丽水市××××建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 邢潇潇
代理审判员
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 颜冰峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1133号
原告王殿禹，男1973年2月28日出生，汉族，农民。
被告包铁柱，男，43岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王殿禹诉被告包铁柱买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 马 明
二〇一五年四月十日
书 记 员 王志红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3979号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李春朋，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告佟胜琴，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李春祥，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何中，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何淼，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月24日，借款人张国峰由被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2012年5月1日归还借款本息；到期后，借款人张国峰尚欠借款本金30，000.00元，利息878.85元（利息计算至2013年3月1日）；原告诉至法院，请求判令被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼按合同约定承担连带保证责任给付借款人张国峰所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；诉讼费用由五被告承担。
被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.联保借款申请书一份。证明借款人张国峰在原告处申请借款。
2.2009年12月15日最高额联保借款合同一份。证明借款人张国峰借款并由五保证人担保的事实。
3.2011年2月24日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人张国峰借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月15日，原告与借款人张国峰由被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李春朋的借款金额为叁万元，借款期限为2009年12月15日至2012年12月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人张国峰于2011年2月24日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年5月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人张国峰尚欠借款本金30，000.00元，利息878.85元，本息合计30，878.85元。
本院认为：原告与借款人张国峰及被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人张国峰的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人张国峰发放贷款，借款到期后，借款人张国峰未按约定履行还款义务，被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。故原告请求五被告承担保证责任偿还借款人张国峰所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息878.85元（利息计算至2013年3月1日），本息合计30，878.85元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告李春朋、李春祥、何中、佟胜琴、何淼对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元减半收取，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第357号
申请执行人中央储备粮库潍坊直属库，住所地，青州市尧王山西路237号。
法定代表人范敬章，主任。
被执行人侯传杰，男，1963年8月7日出生，汉族，住青州市平章府小区33号楼3--301室。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年9月5日作出的（2012）青法商初字第940号民事判决书，因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的财产一宗；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年一月三十一日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第357号
申请执行人中央储备粮潍坊直属库，住所地，青州市尧王山西路237号。
法定代表人范敬章，主任。
被执行人侯传杰。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第940号民事判决书，责令被执行人侯传杰履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月七日
书记员 商海宁
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第357号
申请执行人中央储备粮潍坊直属库，住所地，青州市尧王山西路237号。
法定代表人范敬章，主任。
被执行人侯传杰。
本院于二O一三年二月一日作出（2013）青法执字第357号执行裁定书查封了被执行人侯传杰的轿车一部，在执行过程中，因被执行人已履行完法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对侯传杰所有的轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月十四日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第357号申请执行人中央储备粮库潍坊直属库，住所地，青州市尧王山西路237号。法定代表人范敬章，主任。被执行人侯传杰，男，1963年8月7日出生，汉族，住青州市平章府小区33号楼3—301室。本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年9月5日作出的（2012）青法商初字第940号民事判决书，因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产一宗；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦文广审判员  刘 军审判员  刘洪军二〇一三年一月三十一日书记员  商海宁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保133号
申请人陈宽，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀城南新区忠勇路。
被申请人湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路。
申请人陈宽于2016年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的下列财产予以查封：位于荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城的房屋。申请人陈宽已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
经审查，本院认为，申请人陈宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的下列财产予以查封：位于荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城的房屋。查封期限为三年。
上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人陈宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 余璐瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第578号
上诉人（原审原告）安德益
委托代理人王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王佳佳
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人安德益与被上诉人王佳佳确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1895号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，以安德益为甲方、以王佳佳为乙方签订了一份《房屋修建合同》，约定“第一条：房屋一楼高为3.8米，二楼、三楼为2.8米，一楼框架现浇，二楼、三楼盖板，铝合金窗子，外墙砖，屋内粉糊清光打地皮，主门一道，楼梯间一平方按二平方计算，第一层每平方米按1298元计算（包括土地费），第二层、第三层单价为每平方米798元。第二条：修建过程中，工人安全由乙方负责，如遇城管拆除，乙方得甲方多少钱，如数退还。修建完工以后，如遇城管大规模拆除，甲方无权找乙方，如遇城管单独拆除本房，乙方要付甲方一切经济损失。第三条：乙方应保证房屋的质量和水正常使用，水的开户费2500元由甲方自付，甲方在使用房屋的过程中，如遇他人干涉等任何纠纷，包括从主公路到本房经过的道路在内，由乙方负责处理并承担由此给甲方造成的一切经济损失。”第四条：付款方式：合同签订后，甲方付乙方壹拾万元整，修完一楼后，甲方补付乙方贰拾伍万元整，尾款等二楼、三楼修建完工，甲方验收合格后一次性付清尾款。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”合同落款甲方安德益签字捺手印，乙方王正伦、王佳佳分别签字捺手印，无合同签订日期。2013年4月16日，以甲方王佳佳、乙方安德益签订了一份《土地转让合同协议》，约定“甲方现有一土地位于大关村五组小龙滩，面积约为381平方米，经双方协商，甲方同意按每平方米500元转让给乙方，由乙方终身使用，甲方永远不得干涉。……等等。”同日，原告安德益出具欠条“今欠王佳佳土地转让费贰拾万元整（200000.00）。”另，2012年10月25日，被告王佳佳出具收条“今收到安德益健房款壹拾万元整。”2012年11月20日被告又出具收条“今收到安德益壹拾万元整（100000元）。”原告安德益认为两张收条是支付上述协议的土地买卖款。同时查明，原告安德益曾经以“其系外地来筑打工多年的农民工，因生活及堆放工作设备的需要，于2012年10月与观山湖区大关村五组小龙滩村民王正伦、王佳佳父子协商流转其我下承包的381平方米土地，用作原告建房用。原告通过多方筹措，勉强将一栋四层共计1600多平方米的住房修建完毕，在建造过程中，相关部门知晓但并没有阻止或告知原告其行为的违法性。2013年6月8日，原告在没有接到任何通知的前提下，自己修建的房屋连同堆放在房层里的做工设备（价值172.844万元）全部被毁损，之后原告得知该行为系贵阳市观山湖区城市管理局和贵阳市城市综合执法支队观山湖大队的行为”等为由，向法院提起行政及行政赔偿诉讼，经本院审理，分别裁定驳回原告行政及行政赔偿的起诉。原告安德益不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，二审经审理后，仍然认为“因被拆除的违法建筑主体于2012年12月26日修建完成，而原告提交的《土地转让合同》是2013年4月16日签订，且《房屋修建合同》无修建地点和签订时间，其提交的证据不能证明其与强制拆除房屋的具体行政行为有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告的主体资格”为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告安德益以诉称事实及理由，向人民法院提起诉讼，请求：１、依法确认原告与被告双方签订的《土地转让协议》无效，判决原告返还被告已支付的土地买卖款190500元；２、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，民事诉讼是指人民法院在当事人和全体诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷的活动。民事纠纷，应以民事争议事实存在为基础，而《土地转让合同协议》，原、被告均当庭陈述是房屋验收时，双方结算还欠20万元，于是签订了土地转让协议和出具欠土地转让款的欠条。所以，无论双方陈述的房屋修建行为是否存在，但可以确定的是，双方以本案中的《土地转让合同协议》来转让土地，也没有因此产生事实上的土地转让欠款的债权债务关系，原告安德益以形式上存在《土地转让合同协议》、事实上未履行的协议来主张权利，没有事实根据，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第二项的规定，判决如下：驳回原告安德益的诉讼请求。本案案件受理费2055元，由原告安德益负担。
原审判决宣判后，上诉人安德益不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人实际分两次向被上诉人支付20万元，有被上诉人出具给上诉人的《收条》为证，但合同违反相关法律规定，该合同无效；2、本案诉请合同无效，返还已支付的土地转让款。故：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本案的事实有双方当事人的陈述、《房屋修建合同》、《土地转让合同协议》、欠条、收条、贵阳市中级人民法院（2014）筑行政终字第49号行政裁定书及（2014）筑行政终字第48号行政赔偿裁定书、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《土地转让合同》于2013年4月16日签订，双方约定将承包地买卖，并用于修建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”之规定，该《土地转让合同》无效。
双方签订的《土地转让合同》于2013年4月16日，当日，安德益出具欠条“今欠王佳佳土地转让费贰拾万元整（200000.00）。”，而上诉人安德益主张返还的20万元，分别于2012年10月25日，2012年11月20日各10万交付给王佳佳，远远在土地转让协议及欠条之前，且对于土地转让款，安德益另行出具有欠条，尚未实际交付土地转让款，故对上诉人主张返还土地款20万元的上诉理由，不能成立。综上，原判适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1895号民事判决；
安德益与王佳佳签订的《土地转让协议》无效；
驳回安德益的其余诉讼请求。
一审案件受理费2055元，二审案件受理费2055元，由上诉人安德益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
穗越法民三初字第239号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：何恺鹏、罗文超，该公司职员，通讯地址。
被告：李荣芝，女，汉族，1982年12月22日出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告李荣芝居间合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，由原告作为经纪方，促成被告李荣芝与卖方签订《存量房买卖合同》，由被告李荣芝向卖方购买位于广州市白云区齐富路321号710房。根据被告出具的《咨询及中介服务费确认书》约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币15000元。合同订立后，被告只支付了10000元的中介费，虽经原告多次催促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费5000元未付。原告认为，原告已经全部履行居间人的义务，被告故意拖欠已构成违约，故起诉请求判令：被告向原告支付所欠的咨询及中介服务费5000元及违约金（从2013年6月28日起，以5000元为基数，按每日0.1%的标准计至付清上述款项之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
2013年6月27日，被告李荣芝（为乙方）及案外人冯杰华、苏瑞影（为甲方）签订了《存量房买卖合同》，约定了乙方向甲方购买广州市白云区齐富路321号710房，建筑面积76.0617平方米，该房地产按整套出售计价，总成交价为880000元，等。
被告签署了致原告的《咨询及中介服务费确认书》，记载：本人李荣芝是广州市白云区齐富路321号710房单元的《存量房买卖合同》的当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务。成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付人民币15000元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日支付上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%／天支付违约金。在上述确认书中，被告除了署名，并无签署日期；原告在确认书中盖章确认上述内容并签上日期2013年6月27日。
庭审中，原告提交广州市房地产证（复印件）及房地产登记簿查册表作为证据，证明讼争房屋权属人为冯杰华、苏瑞影。原告除了《咨询及中介服务费确认书》上原告自己签署的日期外，没有其他证据证明被告签署该《咨询及中介服务费确认书》的时间。被告未提供证据证明已经向原告支付剩余的咨询及中介服务费5000元。
本院认为：被告已确认原告作为居间人，为被告李荣芝提供了订立合同的媒介服务，促成被告李荣芝与卖方冯杰华、苏瑞影签订《存量房买卖合同》，且承诺同意向原告支付咨询及中介服务费15000元，但只支付了10000元，至今尚欠5000元，故原告现起诉要求被告支付咨询及中介服务费5000元，合法有理，本院予以支持。至于违约金，因《咨询及中介服务费确认书》是被告发给原告的确认书，原告的签署时间不能证明被告的签署时间，现原告无法提交其他证据证明上述确认书的签订时间为2013年6月27日，故原告要求从2013年6月28日计算逾期支付上述咨询及中介服务费的违约金，本院不予支持。考虑到公平原则，违约金的起算日期宜从原告提起本案诉讼之日（即2014年1月2日）开始计算，违约金总额应以所欠咨询及中介服务费5000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李荣芝在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付所欠咨询及中介服务费5000元及违约金（违约金以5000元为基数，按逾期每日0.1%的标准计算，从2014年1月2日起计至付清上述款项之日止，该违约金以5000元为限）。
二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费106元（其中受理费50元、公告费56元），由被告李荣芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第248号
原告：谢炎。
被告：谢定安。
被告：胡红芬。
原告谢炎与被告谢定安、胡红芬所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢炎撤回起诉处理。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年二月八日
代书记员 徐璐瑛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第219号
原告常××，男，1990年1月24出生，汉族，个体。
被告李××，男，1958年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘××（系被告李××妻弟），男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被告刘×某，女，1961年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘××（系被告刘×某弟弟），男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被告腾××，男，1965年11月10日出生，汉族。
被告张××，女，1966年2月15日出生，汉族，农民。
被告刘××，男，1964年11月21日出生，满族，农民。
被告张××，女，1964年12月22日出生，汉族，农民。
被告刘××，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被告朱××，女，1969年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘××（系被告朱××丈夫），男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
原告常××与被告李××、刘×某、腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常××，被告刘××、被告朱××、李××、刘×某的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告腾××、张××、刘××、张××经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常××诉称：2013年3月28日被告李××、刘×某从我处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××担保。被告李××、刘×某未按期还款，现诉至法院要求被告李××、刘×某还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元，被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××承担保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明被告李××、刘×某从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××担保。
经庭审质证，被告李××、刘×某、刘××、朱××无异议，被告腾××、张××、刘××、张××未到庭亦未对该证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李××、刘×某从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××担保的事实，本院对该证据予以采信。
被告李××、刘×某辩称：原告所诉事实属实，同意还款。
被告刘××、朱××辩称：原告所诉事实属实，同意承担保证责任。
被告腾××、张××、刘××、张××未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月28日被告李××、刘×某从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××和李×、孙××担保。被告李××、刘×某未按期还款，原告诉至法院要求被告李××、刘×某还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元；被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××承担保证责任。庭审中，被告李××、刘×某承认借款事实同意还款，被告刘××、朱××承认担保事实，同意承担保证责任。
本院认为：被告李××、刘×某在原告处借款并由被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××担保的事实清楚，被告李××、刘×某未按期还清借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告李××、刘×某于判决生效即日给付原告常××借款本金60000元、利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元。被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元由被告李××、刘×某负担。被告腾××、张××、刘××、张××、刘××、朱××承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第219号
原告常志远。
被告李江桥。
委托代理人刘万才。
被告刘万珍。
委托代理人刘万才。
被告腾文秀。
被告张丽英。
被告刘万有。
被告张仁丽。
被告刘万才。
被告ＸＸ玲。
委托代理人刘万才。
原告常志远与被告李江桥、刘万珍、腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志远，被告刘万才、被告ＸＸ玲、李江桥、刘万珍的委托代理人刘万才到庭参加诉讼，被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年3月28日被告李江桥、刘万珍从我处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲担保。被告李江桥、刘万珍未按期还款，现诉至法院要求被告李江桥、刘万珍还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元，被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲承担保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明被告李江桥、刘万珍从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲担保。
经庭审质证，被告李江桥、刘万珍、刘万才、ＸＸ玲无异议，被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽未到庭亦未对该证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李江桥、刘万珍从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲担保的事实，本院对该证据予以采信。
被告李江桥、刘万珍辩称：原告所诉事实属实，同意还款。
被告刘万才、ＸＸ玲辩称：原告所诉事实属实，同意承担保证责任。
被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月28日被告李江桥、刘万珍从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲和李冬海、孙艳艳担保。被告李江桥、刘万珍未按期还款，原告诉至法院要求被告李江桥、刘万珍还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元；被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲承担保证责任。庭审中，被告李江桥、刘万珍承认借款事实同意还款，被告刘万才、ＸＸ玲承认担保事实，同意承担保证责任。
本院认为：被告李江桥、刘万珍在原告处借款并由被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲担保的事实清楚，被告李江桥、刘万珍未按期还清借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告李江桥、刘万珍于判决生效即日给付原告常志远借款本金60000元、利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元。被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元由被告李江桥、刘万珍负担。被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽、刘万才、ＸＸ玲承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐春晓
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第1690号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：齐宝峰，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与齐宝峰行政处罚纠纷一案中，被执行人齐宝峰拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐宝峰的银行存款人民币56980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2235号
原告：苏州市创天装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东环路42号。
法定代表人：陈建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：王安红。
原告苏州市创天装饰工程有限公司与被告王安红装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告苏州市创天装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州市创天装饰工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马文雪
二〇一七年三月七日
书 记 员 张炯敏