wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第03048号原告：田敏，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。被告：黄玉千，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：黄玉新，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：黄玉忠，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上述被告的共同委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。原告田敏与被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告田敏及其委托代理人李英、被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠及其委托代理人王云成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田敏诉称：2015年2月24日9时，被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠之父黄文友因与原告田敏有矛盾，持刀将原告砍伤，致使原告头部开放性外伤，左指左臂等身体多部位受伤，当日被送往医院，连续住院21天，共支出医疗费14840.14元，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告田敏伤情构成十级伤残，所需休息期90天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费3000元。2015年3月10日，公安机关以涉嫌故意杀人罪对该案进行立案调查，后黄文友于2015年5月死亡，该刑事案件诉讼程序终结。黄文友有三个儿子即被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠，三被告管理黄文友和其妻子的承包地、宅基地。现原告因黄文友致伤使原告身体受到伤害，精神受到痛苦，经济受到损失。因黄文友死亡，但其继承人应当承担赔偿责任。为此，原告特具状起诉，请求判令上述被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币77800元。原告为支持自己的上述主张，向本院提交的证据材料如下：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告自然状况及诉讼主体资格；2、公安机关侦查材料，来源于原告代理人在检察院审查起诉阶段复印的公安侦查卷宗材料，用以证明黄文友伤害原告，致使原告受伤的事实以及原告伤害的后果的事实情况；3、住院病历材料、药疗费票据，用以证明原告受伤后治疗情况以及花费药疗费的事实；4、鉴定意见书、鉴定发票，用以证明原告被告黄文友伤害后的伤残等级、“三期”、后续治疗费、鉴定费用的事实情况；5、临泉县城关镇三合社区居民委员会2015年6月16日出具的《证明》1份，用以证明黄文友的土地由三被告管理使用。被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠辩称：1、本案涉及的承包地、宅基地不属于遗产；2、本案的侵权人黄文友死亡后没有留下任何遗产；3、三被告没有从黄文友处继承遗产，对原告的损失不承担民事赔偿责任。被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：1、三被告的身份证复印件各1份，用以证明被告的身份和诉讼主体资格；2、临泉县城关镇三合社区居民委员会2015年7月31日出具的《证明》1份，用以证明黄文友的土地已经在2001年征收，2001年后黄文友没有土地，三被告没有继承黄文友的遗产；3、证人李某、孟某证言，用以证明黄文友夫妇均已死亡，没有遗产，其承包地已被征收的事实。经举证质证，原告对被告提供的第1组证据和被告对原告提供的第1、2、3、4组证据均无异议，本院予以认定。对原告提供的第5组证据和被告提供的第2组证据，该证据均系同一单位出具，经本院核实，黄文友夫妇原有承包地由三被告耕种，在2001年12月因临泉县公安局建戒毒所被征收，该两份证明并不矛盾，本院予以认定。对于被告提供的证人证言，原告以证人与被告有利害关系为由提出异议，本院认为，证人虽与被告有利害关系，但其证言与其他证据能相互印证，本院予以认定。经审理查明：2015年2月24日，原告田敏与被告黄玉千、黄玉新、黄玉忠之父黄文友因门前出路的宅基地使用权归属问题产生矛盾，黄文友持刀到原告田敏家将田敏砍伤，致使原告田敏头部、两手臂多处受伤。在田敏逃出家后黄文友将事先准备好的农药喝下，后因黄文友服用的农药发作，被送往临泉县人民医院进行抢救。黄文友于2015年5月死亡。原告田敏受伤后，在临泉县人民医院住院治疗20天，支出医疗费14800.14元，其伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告田敏伤情构成十级伤残，其损伤休息期限为90天、护理期限为30天、营养期限为30天，建议给予后续治疗费3000元。另查明：黄文友夫妇均已去世，其生前的承包地原为其三个儿子代为耕种，后于2001年被国家机关征收。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄文友砍伤原告田敏，给原告身体造成伤害，应承担民事侵权责任，但因侵权人已死亡，其继承人可在继承其遗产范围内承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告管理黄文友的承包地和宅基地为由，要求被告承担赔偿责任，因本案的被告并非侵权人，原告也未能提供证据证明侵权人黄文友留有遗产和三被告继承黄文友的遗产份额，根据相关法律规定，承包地和宅基地不属于公民的遗产，且侵权人的土地在其生前已被国家机关征收，故原告的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田敏的诉讼请求。案件受理费578元，减半收取为289元，由原告田敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一五年九月七日书记员  范 振附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4082号
原告：周大光，男，1938年7月4日生，汉族，住长春市朝阳区繁荣路**栋.
委托代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告：袁立柱，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇新立村闫家坨子屯。
被告：袁志兴，男，1979年1月2日生，汉族，住吉林省长春市南关区老市场胡同**号。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市南关区南环城路1655号。
负责人张丽华，经理。
委托代理人王中宝，该单位职员。
原告周大光诉被告袁立柱、袁志兴、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，于2016年1月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周大光的委托代理人孙慧，袁立柱、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王中宝到庭参加诉讼，袁志兴经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
周大光诉称：2015年10月15日14时58分，袁立柱驾驶车牌号为吉AZC8**号的小型客车，在繁荣路繁荣商场门前倒车时将行人周大光撞到致伤，事后袁立柱驾车将伤者送至前卫医院。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具第201525226号事故认定书认定：袁立柱负责事故全部责任，周大光无责任。经查，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司为该肇事车辆所投保了交强险及商业险的保险公司。事故发生后，由于双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院请求依法判决：一、袁立柱与袁志兴连带赔偿周大光各项经济损失合计为102812.10元（医疗费27330.31元，已扣除了保险公司垫付的10000.00元；住院伙食补助费2100元、护理费13772.88元、残疾赔偿金11608.91元、精神抚慰金15000.00元、后续治疗费16000.00元、交通费2500.00元、鉴定费4000.00元、营养费5000.00元、律师代理费5500.00元）。二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业保险承担范围内赔偿原告经济损失，精神抚慰金15000元请求在交强险保险承保范围内赔付；三、本案诉讼费等费用均由袁立柱、袁志兴、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。
袁立柱辩称：车辆投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，所以该起事故发生的费用应由保险公司承担赔付责任。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，交强险按法律规定赔偿，商业险按签订的保险合同及条款赔偿，我公司已垫付1万元。律师费、诉讼费、鉴定费等不予承担。
袁志兴没有提供答辩意见。
经审理查明：2015年10月15日14时50分，袁立柱驾驶的登记在袁志兴名下的车牌号为吉AZC8**号小型客车，在繁荣路繁荣商场门前倒车时将行人周大光撞倒致伤，周大光受伤后入吉林省前卫医院进行治疗，共住院21天，产生医疗费37330.31元，出院医嘱全休三个月，支具固定四周，出院后二周、四周、六周、八周、三个月复查，加强营养，活血化淤，促进骨折愈合治疗，功能锻炼，一年后根据情况拆除内固定物。此事故经朝阳区交警大队作出事故认定书，认定袁立柱承担事故的全部责任，周大光不承担事故的责任。另该肇事车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业三者险300000.00元并投保了不计免赔。周大光诉前委托吉林常春司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2015年11月19日作出了吉常司鉴所（2015）法临鉴字第1154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周大光此次外伤为十级伤残，此次外伤二次手术费16000.00元，护理期限约需90日，此次外伤营养费约需5500.00元。周大光定残时为77周岁。事故发生后，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司支付了10000.00元，袁立柱垫付了12000.00元。
另查明，该车虽登记在袁志兴的名下，但实际使用人为袁立柱。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，此事故经长春市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定袁立柱承担事故全部责任。故其对周大光的合理损失应承担赔偿责任，根据周大光所提供证据及吉林常春司法鉴定所的鉴定意见，周大光的合理损失如下：1、医疗费27330.31元（已扣除了保险公司垫付的10000.00元）；2、住院伙食补助费2100.00元（100.00元／天X21天）；3、护理费11232元（124.80元／天X90天）；4、残疾赔偿金11608.91元（23217.82元／年X5年X10%）；5、精神抚慰金10000.00元；6、后续治疗费16000.00元；7、交通费300.00元；8、抬护服务费1000.00元；9、营养费5000.00元；10、鉴定费4000.00元；11、律师代理费5500.00元，共计94071.22元。本案事故中车辆使用人与车辆所有人不是同一人，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，因此袁志兴虽然是事故车辆的所有人，但不具有过错，不应承担赔偿责任，应由使用人袁立柱承担赔偿责任。
因肇事车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，事故发生时，在保险承保期间，故安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对周大光合理损失在交强险及商业险承保限额内承担给付责任，但应扣除其已先行支付的医疗费用10000.00元，即在交强险限额内向周大光给付：1、护理费11232.00元；2、残疾赔偿金11608.91元；3、精神抚慰金10000.00元；4、交通费300.00元；5、抬护服务费1000.00元，合计34140.91元；安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内向周大光支付：1、医疗费27330.31元（已扣除了保险公司垫付的10000.00元）；2、住院伙食补助费2100.00元；3、后续治疗费16000.00元；4、营养费5000.00元，合计50430.31元，以上共计84571.22元。袁立柱应赔偿周大光鉴定费4000.00元、律师代理费5500.00元，共计9500.00元，但袁立柱已垫付了12000.00元，故上述款不需要再另行给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告周大光给付护理费11232.00元、残疾赔偿金11608.91元、精神抚慰金10000.00元、交通费300.00元、抬护服务费1000.00元，合计34140.91元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向原告周大光给付医疗费27330.31元（已扣除了保险公司垫付的10000.00元）、住院伙食补助费2100.00元、后续治疗费16000.00元、营养费5000.00元，合计50430.31元。
三、驳回原告周大光其他诉讼请求。
案件受理费2616.00元由被告袁立柱承担。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年一月十六日
书 记 员 徐红梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5354号
申请人：滕州市腾金商贸有限公司，住所地：滕州市洪绪镇孔屯村177号，统一社会信用代码：9137048157049564XY。
法定代表人：张福昌，总经理。
担保人：滕州市亚龙物流有限公司
法定代表人：陈传莉，经理。
被申请人：孔令栓，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
滕州市腾金商贸有限公司与孔令栓买卖合同纠纷一案，申请人滕州市腾金商贸有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孔令栓所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。担保人自愿以其所有鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市腾金商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孔令栓所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。
案件申请费50元，由申请人滕州市腾金商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙华周
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5354号
原告：滕州市腾金商贸有限公司，住所地：滕州市洪绪镇孔屯村177号，统一社会信用代码：9137048157049564XY。
法定代表人：张福昌，总经理。
被告：孔令栓，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
原告滕州市腾金商贸有限公司与被告孔令栓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州市腾金商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告负担。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙华周
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2108号
申请执行人吴希凤。
被执行人宋辉修。
本院在执行申请人吴希凤与被执行人宋辉修交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第1713号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年八月三十日
书 记 员 修仕滨
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00116号<\\\/div>
罪犯黄柏乔，男，1937年5月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省孝昌县人民法院于2009年12月31日作出（2010）孝昌
刑初字第1号刑事判决，认定被告人黄柏乔犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年；2013年11月15日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄柏乔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯黄柏乔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯黄柏乔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯黄柏乔的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年10月10日起至2018年4月9日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00116号罪犯黄柏乔，男，1937年5月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2009年12月31日作出（2010）孝昌刑初字第1号刑事判决，认定被告人黄柏乔犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年；2013年11月15日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄柏乔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄柏乔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄柏乔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄柏乔的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年10月10日起至2018年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01404号
原告：中国电信股份有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇云岭路1号。组织机构代码75298118-X。
负责人：左波，职务经理。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：梅春节，男，住安徽省泾县。
被告：裴春强，男，住安徽省泾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路1号。组织机构代码85346118-3。
负责人：汪诗歌，职务：经理。
委托代理人：范云向，该公司员工。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泾县分公司诉被告梅春节、裴�强、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泾县分公司于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泾县分公司撤回对被告梅春节、裴春强、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉。
本案受理费1201元，减半收取600.5元，由原告中国电信股份有限公司泾县分公司负担。
审判员 佘菊芳
二〇一四年十一月十日
书记员 冯晶蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01404号
原告：中国电信股份有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇云岭路1号。
负责人：左波，职务经理。
委托代理人朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：梅春节，男，住安徽省泾县。
被告：裴春强，男，住安徽省泾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路1号。
负责人：汪诗歌，职务：经理。
委托代理人：范云向，该公司员工。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泾县分公司诉被告梅春节、裴春强、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司机�车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泾县分公司于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泾县分公司撤回对被告梅春节、裴春强、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉。
本案受理费1201元，减半收取600.5元，由原告中国电信股份有限公司泾县分公司负担。
审判员 佘菊芳
二〇一四年十一月十日
书记员 冯晶蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00133号
申请执行人陈沙沙，无业。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。
被执行人王儒。
陈沙沙与王儒合伙协议纠纷一案，本院于2014年09月29日作出的（2014）镇经丁商初字第0134号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王儒未履行生效法律文书确定的给付人民币332170元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王儒的银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人王儒名下无银行存款、车辆、股权，其名下唯一一套房产被多家法院查封且有抵押权，本案轮候查封。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁商初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪海涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2879号
原告刘一×，农民。
被告刘二×，农民。
本院在审理原告刘一×诉被告刘二×离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘一×撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年四月十六日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初56号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘兵，男，1984年6月18日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日被池州市公安局贵池分局刑事拘留,2016年12月8日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年10月27日凌晨，租住在贵池兴佳小区”晓美宾馆”的被告人刘兵偷偷进入该宾馆阁楼,窃得硬中华香烟26条。经池州市烟草专卖局专卖管理科证明，确认涉案卷烟价值人民币11700元。
指控认为，被告人刘兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人刘兵对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月中旬，被告人刘兵入住贵池兴佳小区”晓美宾馆”。2016年10月27日凌晨，被告人刘兵偷偷进入该宾馆阁楼,窃得硬中华香烟26条，随即逃离。被盗香烟后被刘兵以每条360元卖给经营“乐意购”超市的钱某，得赃款9360元。经池州市烟草专卖局专卖管理科证明，确认涉案卷烟价值人民币11700元。
上述事实，有被告人刘兵供述，受害人胡小美陈述，证人钱某、王某证言，辨认、指认笔录及照片，价格证明，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘兵具有坦白情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人刘兵退赔受害人损失11700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年三月十三日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第94号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告宋国利，男，1979年4月26日出生，汉族，住平阴县。
被告刘少恩，男，1982年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告宋宏，男，1983年1月4日出生，汉族，住平阴县。
被告宋保银，男，1970年1月20日出生，汉族，住平阴县。
被告李林娣，女，1981年3月31日出生，汉族，住平阴县。
被告宋文文，男，1987年4月11日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告宋国利、刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告宋保银、宋文文到庭参加诉讼，被告宋国利、刘少恩、宋宏、李林娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告宋国利于2008年6月19日从我单位下属机构店子信用社借款20万元，被告刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文为其借款提供了连带责任担保。被告宋国利借款后利息归还至2008年8月31日，之后未再归还本金和利息。该笔贷款到期后，我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
被告宋保银辩称，担保属实，尽量找到借款人宋国利催促他还款。对催收通知单上自己的签字无异议，但怀疑2011年4月11日催收单上非宋国利本人签字。
被告宋文文辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告宋国利、刘少恩、宋宏、李林娣未有答辩。
经审理本院认定，2008年6月2日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人宋国利签订了《借款合同》一份，借款期限自2008年6月2日起至2009年6月1日止，借款金额20万元，借款利息为11.51625‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%利息。同日，该社与被告刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文签定《最高额保证合同》一份，该合同约定上述保证人自愿为债务人宋国利的最高额折合人民币20万元借款提供连带责任担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年6月19日，平阴县农村信用合作联社店子信用社支付被告宋国利借款20万元，约定到期日为2009年6月1日，被告宋国利在《借款凭证》上签字并捺印。被告宋国利归还利息至2008年8月31日。借款到期后，原告分别于2009年6月20日至2011年11月16日发出10份《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》分别向被告宋国利、刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文催收借款，六被告均在相应催收单上签字。上述借款本金及2008年8月31日之后利息被告至今未有归还。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款凭证》一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》十份、身份证复印件六份、常住人口登记卡复印件六份予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人宋国利，担保人刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告宋国利欠原告借款本金20万元，事实清楚，理应偿还原告借款本金，并支付合同约定的利息。被告宋保银主张2011年4月11日催收单上非宋国利本人签字，因未提交有效证据予以佐证，本院不予支持。被告刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文理应对被告宋国利的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文承担赔偿责任后，有权向被告宋国利追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国利于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告宋国利于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金20万元为基数，自2008年9月1日起至2009年6月1日，按月息11.51625‰计算；自2009年6月2日起至本判决生效之日止按月息11.51625‰加收50%计算）。
三、被告刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文对以上二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文承担保证责任后，有权向被告宋国利追偿。
如被告宋国利、刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，由被告宋国利、刘少恩、宋宏、宋保银、李林娣、宋文文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年四月十日
书 记 员 葛方玉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00136号
原告：张英武，男，X年X月X日出生。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院于2014年2月12日立案受理了原告张英武与被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案。现原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张英武撤回被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司的起诉。
案件受理费1300元（原告预交），全额退还原告。
本裁定书送达后即生效。
审判员 ：刘微
二〇一四年二月二十日
书记员 ：汪妍
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第80号
申请人杨茂青。
被执行人王小波。
申请执行人杨茂青与被执行人王小波机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出（2014）凤民初字第00249号民事判决书判处：由被告王小波向原告杨茂青共计赔偿9420.6元。申请人杨茂青于2015年9月1日向凤县人民法院申请执行，凤县人民法院依法委托成县人民法院执行该案。
本案在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人王小波送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人王小波在7日内执行该案，被执行人在期限内履行了法律义务，将执行款汇入成县人民法院执行款专户，申请人杨茂青现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00249号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 琼
二0--五年十月十二日
书记员 张勤俭
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第80号申请人杨茂青。被执行人王小波。申请执行人杨茂青与被执行人王小波机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出（2014）凤民初字第00249号民事判决书判处：由被告王小波向原告杨茂青共计赔偿9420.6元。申请人杨茂青于2015年9月1日向凤县人民法院申请执行，凤县人民法院依法委托成县人民法院执行该案。本案在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人王小波送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人王小波在7日内执行该案，被执行人在期限内履行了法律义务，将执行款汇入成县人民法院执行款专户，申请人杨茂青现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00249号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 姚 琼二0—五年十月十二日书记员 张勤俭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更731号
罪犯叶剑，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）惠城法刑二初字第271号刑事判决，以被告人叶剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶剑在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年7月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯叶剑在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶剑服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖17次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子。该犯于2015年6月17日通过本院缴纳罚金1万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑于本次考核期内履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶剑减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审519号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李春南，男，汉族，1963年10月3日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李春南作出龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李春南作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地105.68平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的105.68平方米土地上新建的房屋；
经审查查明，被执行人李春南未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月在龙海市榜山镇上苑村动工填土建设住宅，现已建成二层砖混建房一座，占地面积105.68平方米，四至为：东至旺婴厝；西至李建文工棚；南至李建和厝；北至田地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李春南作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月26日，龙海市国土资源局向李春南作出行政处罚决定书并送达，被执行人李春南未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向李春南作出龙国土资行催[2017]（榜）061号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李春南至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的105.68平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月26日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李春南在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）061号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的105.68平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审519号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李春南，男，汉族，1963年10月3日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李春南作出龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李春南作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地105.68平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的105.68平方米土地上新建的房屋；经审查查明，被执行人李春南未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月在龙海市榜山镇上苑村动工填土建设住宅，现已建成二层砖混建房一座，占地面积105.68平方米，四至为：东至旺婴厝；西至李建文工棚；南至李建和厝；北至田地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李春南作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月26日，龙海市国土资源局向李春南作出行政处罚决定书并送达，被执行人李春南未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向李春南作出龙国土资行催[2017]（榜）061号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李春南至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的105.68平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月26日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）061号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李春南在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）061号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的105.68平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第00112号
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道中段。
法定代表人马正兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑忠，男，汉族，19683年3月18日出生，住杭州市西湖区。
原审被告河南年富实业发展有限公司，住所地：郑州市经三路68号1号楼14层10号。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤壁煤业公司）因与被上诉人郑忠、原审被告河南年富实业发展有限公司（以下简称年富公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民二初字第8号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人郑忠诉称原审被告河南年富实业发展有限公司损害了其权益与上诉人无关。根据有关法律规定，上诉人认为河南鹤壁市中级人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案郑忠起诉年富公司未履行出资义务，鹤壁煤业公司协助年富公司掩盖其未出资的行为，要求年富公司与鹤壁煤业公司承担连带清偿责任，鹤壁市中级人民法院作为被告鹤壁煤业公司住所地法院对本案具有管辖权。鹤壁煤业称年富公司的行为与上诉人无关的理由，应在实体审理中提出。故，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民二初字第8号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 婉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3729号
原告：杨世玲，女，1962年12月30日生，汉族，个体，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：常金良，男，1975年8月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：诸城市密州街道新农村居民委员会。
法定代表人：宫献贵，主任。
原告杨世玲与被告常金良、诸城市密州街道新农村居民委员会（以下简称新农村居委会）确认�同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托诉讼代理人赵海参，被告常金良及其委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告新农村居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世玲向本院提出诉讼请求：判令原被告之间签订的协议无效；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年5月9日，原被告双方签订协议一份，协议约定原告将所有的位于诸城市密州街道新农村房屋卖给被告，协议签订后，因被告并非诸城市密州街道新农村村民，双方签订的房屋买卖合同无效，在办理相关拆迁等补偿手续时，损害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
常金良辩称，原被告买卖属实，双方之间房屋买卖是真实意思表示，签订的房屋买卖协议有效。请求驳回原告的诉讼请求。
新农村居委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨世玲在新农村有北屋四间，南屋四间（包括两挂耳在内），房产证号为诸城市房权证城区私字第××号，村民宅基地使用准许证批号为××。2005年5月9日，杨世玲与常金良签订房屋买卖合同一份。合同约定：杨世玲将涉案房屋以69000元的价格卖给常金良。
另查明，涉案房屋现已拆除。常金良不是新农村集体经济组织成员。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的农村房屋买卖合同的效力应�如何认定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；……。因此，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，房屋的转让必然会导致农村宅基地的转移，受让涉案房屋会使其享有涉案房屋的宅基地使用权。常金良受让房屋时并非新农村集体经济组织成员，至房屋拆除时也非新农村居委会集体经济组织成员，依法不能取得涉案宅基地使用权。因此，杨世玲与常金良签订的房屋买卖协议无效。常金良辩称后来杨世玲的户口已经是城镇户口，但农村宅基地使用权取得无效与否，取决于受让人是否为本集体经济组织成员而不是转让人的身份。因此，常金良的抗辩没有法律依据，本院不予支持。新农村居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩抗辩、举证质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，对该房屋转让协议依法应当认定无效。当事人之间的其他法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告杨世玲与被告常金良于2005年5月9日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一七年六月二十二日
书记员 王彩娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1485号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
被告：曾庆玲，女，1993年8月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告谢智平与被告曾庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1940号
原告：钱泽胜家庭承包经营户。
户主：钱泽胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告钱泽胜家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽胜家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽胜家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费688.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计688.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为459元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金688.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计688.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽胜家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽胜家庭承包经营户土地承包租金688.5元；
三、驳回原告钱泽胜家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初637号
原告：衣某，男，1959年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：付某1，男，1952年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付某2，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市，系被告之子。
原告衣某与被告付某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某及被告付某1的委托诉讼代理人付某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告付某1偿还原告欠款本金17000元，支付利息46000元。事实与理由：被告分别于2000年12月30日、2001年6月7日借原告款17000元、5046.67元。被告分别于借款当日为原告出具了借据，并约定按信用社同期借款利率及计息方法进行计息。上述借款经原告催要，被告偿还了部分借款本息，至2017年1月10日尚欠原告借款本金17000元，利息46460.62元未予给付。
被告辩称，被告确实曾经为原告出具了欠据，但欠原告的借款已经偿还，并将欠条抽回，原告持有的欠条不是被告出具的，欠条的名字也与付某1的名字不符，不同意偿还原告借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠据2枚，证明被告于2001年6月7日借原告款5047.67元，借款日期至2001年10月24日，原、被告约定按信用社贷款利率计息。2000年12月30日，被告又欠原告款17000元；
2、收据8枚，证明被告签字有时写身份证上的”付某1”，也有时写欠据上的”付喜和”，被告一共偿还原告借款13453.06元，除收据外被告另偿还原告2000元，应予以扣减，这些收据也记明了原、被告同意按信用社贷款利率及计息办法计息；
3、利息计算表两页，证明2003年12月31日原、被告双方对借款利率和利息计算方式进行了确认，被告予以签字确认；
4、利息计算清单3页，证明被告借原告款利息的计算方式、方法和数额。
5、借款利息计算表3页，证明原告主张利息的计算方式，计算的利息为46460.62元，原告主张46000元。
被告付某1对原告提供上述证据的质证意见为：
对证据1有异议，这2枚欠据不是被告出具的，欠款人处付某1的签名也与被告身份证上的名字不一致；对证据2有异议，签名与身份证名字相符的，是被告所签，不相符的不是被告所签，被告已经偿还了欠款，偿还的具体数额记不清了，但已经全部偿还，原告也多次从被告处拿钱，但没有出据收据；对证据3有异议，付某1的名字与身份证不符，也不是本人所签；对证据4、5有异议，这是原告单方书写，被告不认可这种计算方式。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3，均系书证，记载了借款、还款、利率和计息方式等信息，被告虽认为部分证据上的签名与其本人身份证记载的姓名不符，但经本院依法释明后，被告坚持不申请对上述书证上的签名是否为本人书写进行鉴定，故本院对以上证据予以采信；原告提交的证据4，经本院审查，利息的计算超出了相关法律法规规定的标准，本院对此不予采信；原告提交的证据5，经本院审查，未超出原被告双方约定的计息标准，亦未超出相关法律法规规定的标准上限，本院予以采信。
本院经审理认定如下案件事实：被告欠原赤峰市松山区农村信用合作社贷款，贷款到期后，被告未予偿还，原告代被告偿还了贷款后，被告分别于2000年12月30日、2001年6月7日为原告出具了金额为17000元、5046.67元的欠据各1枚。2003年12月31日，原、被告双方对欠款利息进行了结算，两笔欠款自欠款之日至2001年12月20日的月利率为6.825‰，自2001年12月20日后的借款月利率为9‰，并按年计算复利，被告付某1在利息计算表上签字对利息的计算方法予以确认。2004年3月27日，被告偿还原告欠款2000元。2004年8月23日，被告偿还原告欠款500元。2005年3月29日，被告偿还原告欠款1000元。2005年11月30日，被告偿还原告欠款1000元。2007年2月6日，被告偿还原告欠款2560元。2008年2月1日，被告偿还原告欠款1668.06元。2009年1月3日，被告偿还原告欠款2000元。2009年12月28日，被告偿还原告欠款2850元。2011年1月7日，被告偿还原告欠款1465元。2015年1月21日，被告偿还原告欠款91.10元，同日，原告为被告出具了等额收据1枚，该收据同时记载”注：按信用社利率及计息办法计息。”同日，被告在该枚收据的交款人处签名确认。至2017年1月10日，被告尚欠原告欠款本金17000元，利息63460.62元。
本院认为：被告欠原告17000元的证据充分，事实清楚，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的欠款利息，未超出原、被告双方约定的标准，亦未超出相关法律法规规定的标准，故本院亦予以支持。被告辩称已偿清欠款的主张，因无证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付某1于本判决生效后7日内偿还原告衣某欠款本金17000元，给付至2017年1月10日利息46000元，本息合计63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告负担102元，被告负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 银 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 丛思浩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。
负责人王启军。
被执行人浙江峰帆实业有限公司。
法定代表人陈志军。
被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司。
法定代表人陈志军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与浙江峰帆实业有限公司、舟山市康源糖酒食品有限公司（2015）舟定执民字第1430号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1430号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十月十五日
书记员 陈桃桃
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第254号
上诉人（原审原告）河南骏驰实业有限公司。
法定代表人王建昌，董事长。
委托代理人李媛，该公司职工。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人姚延松，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南骏驰实业有限公司因行政处罚决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南骏驰实业有限公司委托代理人李媛，被上诉人郑州市城乡规划局委托代理人姚延松、屈峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月4日被告对原告作出（郑城规）罚字【2012】第1110号《行政处罚决定书》，查明原告在郑州市玉凤路东侧、沈庄北路南侧，未经许可擅自建设四层砖混结构楼房一处、二层钢架房一处、一层钢架房一处，建筑总面积11040平方米，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第三十六条之规定，属违法建设行为，决定限期拆除。处罚决定于2012年12月14日送达给原告。原告不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关作出维持行政处罚决定的行政复议决定，于2013年4月9日送达原告。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告2013年4月9日收到复议决定后，于于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，超过起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告河南骏驰实业有限公司的起诉。
上诉人河南骏驰实业有限公司上诉称：一、被上诉人郑州市城乡规划局的处罚决定已过法定时效，违背了处罚法的明确规定。《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”涉案项目于2006年1月由被上诉人下属单位郑州市规划勘测设计研究院设计，作为金水区政府招商引资重点项目，经未来路街道办事处协调安排项目用地，开工建设并于2006年6月建成开业，至今已近九年。2012年4月19日，上诉人突然接到被上诉人关于该项目涉嫌违章的通知，而这距项目开建已长达六年之久。即使被上诉人认定上诉人无论什么原因未成功办证而实施建设就是违法，也应当在两年内作出处罚决定。上诉人的建设行为早在六年前就已结束，按照法律“以行为论罚”的基本精神，一审裁定应当确认被上诉人的处罚决定无效。二、被上诉人郑州市城乡规划局的处罚决定属无效行政行为。上诉人的建设行为合法了六年后，突然就不合法了，说明被告的行政行为带有明显的随意性。此种行为将严重损害上诉人的合法权益，属重大且明显的违法情形，应为无效行政行为，一审裁定对此未予确认是错误的。三、无效的行政行为自始无效，与当事人是否起诉无关，更不应当受到起诉期限的限制。确认无效之诉不受时效限制。本案中上诉人在超过六年后才被告知涉嫌违法建设，显然早已过了行政行为的法定时效，若再因所谓超期致使其起诉不能获得法院支持，上诉人合法权益遭受的重大损害将无法得到救济。为全面保障上诉人的权益，依据法理，应当认定上诉人确认被上诉人行政行为无效的起诉请求合理合法，且不受起诉期限的限制。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求依法撤销一审裁定，改判被上诉人作出的（郑城规）罚字【2012】第1110号《行政处罚决定书》无效。
被上诉人郑州市城乡规划局辩称：1、我局作出的行政处罚决定合法有效；2、我局于2012年12月14日向上诉人送达了该处罚决定书；3、上诉人对处罚决定书申请了行政复议，复议机关于2013年4月9日向上诉人送达了复议决定；4、上诉人于2015年2月25日提起本案诉讼显然已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人河南骏驰实业有限公司不服被上诉人郑州市城乡规划局（郑城规）罚字【2012】第1110号《行政处罚决定书》，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关作出维持该处罚决定的行政复议决定，于2013年4月9日送达上诉人。依照上述法律规定，上诉人不服该复议决定，应该在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而河南骏驰实业有限公司直到2015年2月25日才向人民法院提起诉讼，已远远超过法律规定的十五日的起诉期限，且无正当理由。因上诉人所建违章建筑自2006年6月建成至2012年被上诉人作出处罚决定，一直处于违法持续状态，故上诉人所称超过两年处罚期限，处罚无效的理由，缺乏法律依据，上诉人据此认为处罚无效，确认无效之诉不受诉讼时效限制的理由亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认为河南骏驰实业有限公司起诉超期并无不当，驳回河南骏驰实业有限公司起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽平
代理审判员 苏 杭
代理审判员 程雪迟
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行终字第254号上诉人（原审原告）河南骏驰实业有限公司。法定代表人王建昌，董事长。委托代理人李媛，该公司职工。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。法定代表人杨东方，局长。委托代理人姚延松，该局工作人员。委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人河南骏驰实业有限公司因行政处罚决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南骏驰实业有限公司委托代理人李媛，被上诉人郑州市城乡规划局委托代理人姚延松、屈峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年12月4日被告对原告作出（郑城规）罚字【2012】第1110号《行政处罚决定书》，查明原告在郑州市玉凤路东侧、沈庄北路南侧，未经许可擅自建设四层砖混结构楼房一处、二层钢架房一处、一层钢架房一处，建筑总面积11040平方米，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第三十六条之规定，属违法建设行为，决定限期拆除。处罚决定于2012年12月14日送达给原告。原告不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关作出维持行政处罚决定的行政复议决定，于2013年4月9日送达原告。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告2013年4月9日收到复议决定后，于于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，超过起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告河南骏驰实业有限公司的起诉。上诉人河南骏驰实业有限公司上诉称：一、被上诉人郑州市城乡规划局的处罚决定已过法定时效，违背了处罚法的明确规定。《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”涉案项目于2006年1月由被上诉人下属单位郑州市规划勘测设计研究院设计，作为金水区政府招商引资重点项目，经未来路街道办事处协调安排项目用地，开工建设并于2006年6月建成开业，至今已近九年。2012年4月19日，上诉人突然接到被上诉人关于该项目涉嫌违章的通知，而这距项目开建已长达六年之久。即使被上诉人认定上诉人无论什么原因未成功办证而实施建设就是违法，也应当在两年内作出处罚决定。上诉人的建设行为早在六年前就已结束，按照法律“以行为论罚”的基本精神，一审裁定应当确认被上诉人的处罚决定无效。二、被上诉人郑州市城乡规划局的处罚决定属无效行政行为。上诉人的建设行为合法了六年后，突然就不合法了，说明被告的行政行为带有明显的随意性。此种行为将严重损害上诉人的合法权益，属重大且明显的违法情形，应为无效行政行为，一审裁定对此未予确认是错误的。三、无效的行政行为自始无效，与当事人是否起诉无关，更不应当受到起诉期限的限制。确认无效之诉不受时效限制。本案中上诉人在超过六年后才被告知涉嫌违法建设，显然早已过了行政行为的法定时效，若再因所谓超期致使其起诉不能获得法院支持，上诉人合法权益遭受的重大损害将无法得到救济。为全面保障上诉人的权益，依据法理，应当认定上诉人确认被上诉人行政行为无效的起诉请求合理合法，且不受起诉期限的限制。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求依法撤销一审裁定，改判被上诉人作出的（郑城规）罚字【2012】第1110号《行政处罚决定书》无效。被上诉人郑州市城乡规划局辩称：1、我局作出的行政处罚决定合法有效；2、我局于2012年12月14日向上诉人送达了该处罚决定书；3、上诉人对处罚决定书申请了行政复议，复议机关于2013年4月9日向上诉人送达了复议决定；4、上诉人于2015年2月25日提起本案诉讼显然已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人河南骏驰实业有限公司不服被上诉人郑州市城乡规划局（郑城规）罚字【2012】第1110号《行政处罚决定书》，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关作出维持该处罚决定的行政复议决定，于2013年4月9日送达上诉人。依照上述法律规定，上诉人不服该复议决定，应该在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而河南骏驰实业有限公司直到2015年2月25日才向人民法院提起诉讼，已远远超过法律规定的十五日的起诉期限，且无正当理由。因上诉人所建违章建筑自2006年6月建成至2012年被上诉人作出处罚决定，一直处于违法持续状态，故上诉人所称超过两年处罚期限，处罚无效的理由，缺乏法律依据，上诉人据此认为处罚无效，确认无效之诉不受诉讼时效限制的理由亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认为河南骏驰实业有限公司起诉超期并无不当，驳回河南骏驰实业有限公司起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏丽平代理审判员  苏 杭代理审判员  程雪迟二〇一五年九月七日书 记 员  张 霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4413号
申请执行人：韩云，女，1965年6月16日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：曹锦华，男，1952年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行韩云与曹锦华民间借贷纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人曹锦华纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4413号申请执行人：韩云，女，1965年6月16日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：曹锦华，男，1952年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行韩云与曹锦华民间借贷纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人曹锦华纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 费世忠审判员 杨焕林二〇一七年二月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第359号
申请执行人长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
法定代表人邵克，董事长。
被执行人裴艳玲，女，住吉林省舒兰市。
被执行人陈维库，男，住吉林省梅河口市。
被执行人杨秀莉，女，满族，住址吉林省梅河口市。
本案在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区法院（2015）朝民初字第1214号民事判决书过程中，因申请执行人长春对外经济技术合作有限公司申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1214号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1444号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告许天鹏，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告许天鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20，553.60元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1444号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告许天鹏，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告许天鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20，553.60元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初86号
原告：王卫平，男，1970年1月28日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街188号。
法定代表人：冯珺，该公司董事长。
第三人：吉安市妈湾创业园投资开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路33号。
法定代表人：余建华，该公司董事长。
第三人：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道84号。
法定代表人：管清林，该公司董事长。
第三人：廊坊市远景粮油贸易有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第一大街A座91号。
法定代表人：陈万海，该公司董事长。
原告王卫平与被告江苏建昌建设工程有限公司，第三人吉安市妈湾创业园投资开发有限公司、廊坊市安居房地产开发有限公司、廊坊市远景粮油贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王卫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王卫平撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年六月八日
书记员 严晨晖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3137号
原告：刘某甲，男，1994年4月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张某甲，男，1958年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张某乙，男，1991年12月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘某甲与被告张某甲、张某乙健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等8088.49元；2.二次手术费及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日下午，原告和原告父亲在地里上化肥，二被告乘坐一面包车到原告家地头，一下车不知啥事（后来才知道要钱）对原告父亲大骂，原告去劝解，被告张某乙朝原告头部猛打，致使原告头晕眼花，这时被告又拿一块石头将原告左手中指打伤，后经医院诊断为中指骨折，住院15天，仅医疗费就花去3753.89元。经前期治疗后，伤情有待复查。综上所述，二被告无法无天、随意侵犯公民的生命健康权是要承担法律责任的，虽然公安部门对二被告作出了处罚，但给原告造成的直接经济损失应予赔偿，请法院依法支持原告诉求。庭审中原告变更赔偿数额为32771.89元。
二被告辩称，2015年2月27日，刘贯渠借答辩人张某甲64000元，借期一年，月利率1.5%。2016年2月27日借款到期，刘贯渠不但不还借款，连一声招呼也不打。2016年7月11日下午，原告等人在白瑶村西边其承包的地里干活，二答辩人去向刘贯渠要钱，在地边路上，刘贯渠蛮不讲理说：“我不欠你钱”，冷不防刘贯渠照张某乙猛击一拳，双方发生纠纷，导致答辩人损失各项费用共计7976元。请依法办事，保护答辩人的合法权益，维护社会的公平正义。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、行政处罚决定书两份；证据二、出院证两张；证据三、陪护证；证据四、诊断证明书；证据五、住院病历；证据六、医疗票据；证据七、交通费票据；证据八、证明两张。
二被告质证称：对证据一无异议。对证据二出院证有异议，没有医生签字。对证据三陪护证法律规定合法的认可。对证据四、五有异议，原告受伤是打二被告时自己受的伤，不是二被告打的。对证据六无异议。对证据七有异议，按法律规定认定。对证据八有异议，按法律规定计算。
二被告为反驳原告诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、行政处罚决定书两份；证据二、诊断证明书；证据三、出院证；证据四、医疗费票据；证据五、公安询问笔录复印件；证据六、借条复印件。
原告质证称：对证据一无异议。对证据二、三、四有异议，事发当天被告身体没有任何不适，被告第二天住院是因为其它原因受伤住院。对证据五无异议。对证据六借款不知情，且与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日15时许，原告刘某甲及其父亲刘贯渠与被告张某甲、张某乙因借贷纠纷发生冲突，后双方发生打架造成双方不同程度受伤，其中刘某甲左手中指部位被打骨折。伊川县公安局于2016年8月9日作出伊公（酒）行罚决字（2016）1083号、1084号、1085号、1086号行政处罚决定书，对刘某甲行政拘留十日，并处罚款五百元；对张某乙行政拘留十五日，并处罚款五百元；对张某甲行政拘留十日，并处罚款五百元；对刘贯渠行政拘留十日，并处罚款五百元。原告受伤后于2016年7月11日至2016年7月16日和2016年7月18日至2016年7月24日先后两次在伊川县人民医院住院治疗。原告刘某甲就民事赔偿于2016年10月8日诉至本院。
本院认为，公民的身体权受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张某甲、张某乙与原告刘某甲发生冲突造成原告人身损害，原告请求二被告赔偿相关费用，本院予以支持。关于住院时间，原告提交的伊川县人民医院病历显示两次住院时间共计11天。关于医疗费，本院对正规发票部分予以认定，共计3734.61元。关于原告误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院按照农、林、牧、渔业平均工资计算，误工时间计算至出院前共13天。关于精神损害抚慰金，因损害发生系双方共同违法行为导致且并未对原告造成严重后果，本院不予支持。原告可认定的各项损失为：1、医疗费3734.61元；2、误工费1027.5元（28849元／年÷365天×13天）；3、护理费918.64元（30482元／年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5、营养费110元（10元／天×11天）；6、交通费200元（酌定）。以上共计6320.75元。对于原告受伤的后果，结合损害发生的原因及经过，原告对损害结果的发生也有一定的过错，公安机关亦对其违法行为进行了处罚，其自身应承担一定的责任。结合本案实际，本院认为由二被告承担原告损失的50%，原告自行承担50%较为适宜。故被告张某甲、张某乙应赔偿原告全部损失6320.75元的50%，即3160.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3160.38元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘某甲负担250元，由被告张某甲、张某乙负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 李红军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 岳永信
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1164号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人俞丽美、陈依，浙江北鼎律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）637号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人俞丽美到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月4日，被告人肖某明知“浙A×××××”号轻型普通货车存在跑偏的问题，仍上道路行驶，当日14时许，被告人肖某驾驶“浙A×××××”号轻型普通货车由西向东行驶至东西大道余杭区良渚街道东莲村卫生服务中心路段时，因刹车导致车辆侧滑驶向对向车道，与由东向西行驶的王某甲驾驶的“浙A×××××”小型普通客车发生碰撞，导致“浙A×××××”小型普通客车上乘员罗某乙、“浙A×××××”号轻型普通货车上乘员张某等人受伤，造成罗某乙经抢救无效死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人肖某负事故的主要责任。
案发后，被告人肖某已赔偿被害人罗某乙家属人民币4万元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；法医学尸表检验意见书等鉴定意见；勘验笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人肖某的行为已经构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人肖某积极对被害人罗某乙家属进行赔偿；2）被告人肖某积极配合侦查机关的调查工作，具有良好的认罪和悔罪态度；3）被告人肖某在本次事故中承担主要责任，主观恶性不大。综上，请求对被告人肖某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月4日14时许，被告人肖某驾驶“浙A×××××”号轻型普通货车由西向东行驶至东西大道余杭区良渚街道东莲村卫生服务中心路段时，因刹车导致车辆侧滑驶向对向车道，与由东向西行驶的王某甲驾驶的“浙A×××××”号小型普通客车发生碰撞，导致“浙A×××××”号小型普通客车上乘员罗某乙、“浙A×××××”号轻型普通货车上乘员张某等人受伤，造成被害人罗某乙经抢救无效死亡以及二车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人肖某负事故的主要责任。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人罗某乙符合颅脑及胸腹部损伤而死亡，被害人张某右肱骨粉碎性骨折，认定为轻伤一级，对骨折愈合情况目前无法确定。
案发后，被告人肖某亲属支付被害人罗某乙亲属人民币4万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人张某的陈述；证人王某甲、汤某、罗某甲、王某乙的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片及说明；现场视频及照片；法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶员基本信息、机动车信息查询结果单；保险单复印件；中国工商银行账单详情、中国农业银行浙江省分行卡卡转账记录；户籍证明；案件侦破经过、110接处警综合记录单；情况说明；被告人肖某的供述与辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，被告人肖某亲属代为支付被害人亲属部分损失，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈 瑜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第245-1号
申请执行人于福志。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第642号
原告闫某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（此业无正文）
审判员 韩 栋
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡婷婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初248号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴海芳，女，1990年12月30日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年3月2日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日。2017年3月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月13日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］267号起诉书指控被告人吴海芳犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人吴海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年9-10月间，被告人吴海芳两次容留吴某3在其位于德清县新安镇下舍集镇新汇北路30号如海宾馆405室租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年11月底某日，被告人吴海芳容留吴某3、褚某在其位于德清县新安镇下舍集镇新汇北路30号如海宾馆405室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年12月某日，被告人吴海芳容留褚某在其位于德清县新安镇下舍集镇新汇北路30号如海宾馆405室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年1月初某日，被告人吴海芳容留褚某、茅某在其位于德清县新安镇下舍集镇新汇北路30号如海宾馆405室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年1月某日，被告人吴海芳容留茅某、姚某在其位于德清县新安镇下舍集镇新汇北路30号如海宾馆405室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年1月某日，被告人吴海芳容留茅某、姚某、吴某1在其位于德清县新安镇下舍集镇新汇北路30号如海宾馆405室租房内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴海芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某、周某、吴某2、茅某、吴某1、吴某3、姚某的证言，书证户籍信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、辨认笔录、现场提取笔录、现场检测报告书、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海芳容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海芳虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴海芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年六月七日
书 记 员 林芳琴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第00088号
上诉人（原审被告）南阳龙鑫国际酒店管理有限公司。住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑**幢***室。
法定代表人田君磊，董事长。
被上诉人（原审被告）张荣彦，男，1960年9月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告田君磊，男，1977年9月5日生，汉族，住南阳市宛城区。
原审被告南阳市正辉汽车修理有限公司。
法定代表人田建芝，该公司董事长。
上诉人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司因与被上诉人张荣彦、原审被告田君磊、南阳市正辉汽车修理有限公司借款合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民四初字第101号民事裁定，向本院提起上诉称，本案三被告住址均在南阳地区，四方共同签署的借款担保合同并未约定管辖，田君磊个人与被上诉人张荣彦未经上诉人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司认可的前提下，私自签署补充协议，擅自将案件约定到驻马店中级人民法院管辖，对上诉人属于无效约定，根据民事诉讼法第二十三条的规定，该借款纠纷的管辖法院为南阳市中级人民法院。
本院经审查认为，张荣彦与田军磊签订的担保借款合同补充协议约定：“在履行过程中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，双方可以向驻马店中级人民法院申请强制执行或提起诉讼，也可向驻马店市仲裁委员会申请仲裁。”该条款既约定了管辖又约定了仲裁，属于约定不明的无效条款，不应作为确定管辖法院的依据。本案为借款担保合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复【1993】10号）精神，借款合同的合同履行地为贷款方所在地，故驻马店市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，但诉讼请求不应支持。一审裁定适用法律及裁定理由有所不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2013）驻民四初字第101号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张 婉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1032号
原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码71553183-3。
法定代表人：刘培福，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：赵军，该信用合作联社客户经理。
被告：马广仁，男，1968年12月3日出生，回族，现下落不明。
被告：王志勤，女，1962年1月15日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
被告：马广卫，男，1969年4月2日出生，回族，现下落不明。
被告：谢执普，男，1966年9月16日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
被告：田希明，男，1968年2月15日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告马广仁、王志勤、马广卫、谢执普、田希明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵军、被告田希明到庭参加诉讼，被告马广仁、马广卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王志勤、谢执普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令马广仁偿还贷款本金90000元，被告支付利息（截止2015年5月27日）27145.62元，以后利息利随本清；2、被告王志勤、马广卫、田希明、谢执普承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、邮寄费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告马广仁、王志勤、马广卫、谢执普、田希明在原告玛纳斯县农村信用合作联社联保贷款，被告马广仁贷款90000元，贷款约定于2014年2月6日归还。贷款到期后，经原告多次索要，被告马广仁仍未偿还贷款本金90000元及截止2015年5月27日的利息27145.62元。现诉至法院，请求法院判令被告马广仁偿还贷款本金及利息，被告王志勤、马广卫、谢执普、田希明承担连带清偿责任。
被告马广仁、王志勤、马广卫、谢执普未到庭亦未提交答辩意见。
被告田希明辩称，借款的事实认可，本人是跟被告马广卫、马广仁、王志勤、谢执普联保借款。原告应该早点起诉，现在都过去四年了，人都跑了，本人不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日，被告马广仁、王志勤、马广卫、谢执普、田希明在原告玛纳斯县农村信用合作联社处联保贷款，并签订一份《新疆农村信用社农户联保借款合同》，被告马广仁向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款90000元，被告马广卫、王志勤、田希明、谢执普系该笔贷款的连带责任保证人，借款期限自2013年2月8日起至2014年2月6日止，借款利率8.413333‰/月，并约定不按时归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起按照借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息即12.62‰/月，联保小组成员对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。2013年2月8日，原告玛纳斯县农村信用合作联社向被告马广仁的银行账户发放借款90000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告马广仁、王志勤、马广卫、谢执普、田希明签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告马广仁履行了发放贷款的义务，被告马广仁亦应当按照合同约定按期还款，故对原告要求被告马广仁偿还借款90000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息8.413333‰支付借款期间（2013年2月8日至2014年2月6日）的利息9162.12元（90000元×8.413333‰/月÷30天×363天），按照月息12.62‰支付逾期期间（2014年2月7日至2015年5月27日）的利息17983.5元（90000元×12.62‰/月÷30天×475天），两项利息合计27145.62元，本院依法予以支持；对原告要求被告马广仁按照月息12.62‰支付自2015年5月28日起截止到本判决生效之日止期间的借款利息，本院依法予以支持。被告马广卫、王志勤、谢执普、田希明自愿作为被告马广仁借款的连带责任保证人，应当承担保证责任，故对原告要求被告马广卫、王志勤、谢执普、田希明承担连带保证责任的主张，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广仁偿还原告玛纳斯县农村信用合作联社贷款本金90000元、截止2015年5月27日的利息27145.62元、2015年5月28日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马广卫、王志勤、谢执普、田希明对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元、公告费505元，合计3148元，由被告马广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 宋文彬
审判员 赵学兰
审判员 朱 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 李 丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第245-1号
案外人蒋建。
案外人刘有格。
案外人韦玉畅。
案外人廖福。
案外人秦荣义。
案外人覃承友。
案外人覃满。
案外人李新安。
案外人张建保。
案外人邓恒明。
案外人陈涛。
申请执行人伍翔，、
被执行人蒋建华，
被执行人刘晓春，
伍翔申请执行蒋建华、刘晓春民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中我院依法查封了被执行人蒋建华开办的柳江县建泓木材加工厂的自动数控切板机10台、叉车10台、新型施切一体机11台、无卡机1台（详见查封财产清单）。后案外人蒋建、邓恒明等11人对法院查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：蒋建华承包他人土地用于开办柳江县建泓木材加工厂，后分别与案外人签订了场地租赁合同将加工厂上的土地租赁给案外人人用于经营木材加工。该厂的机械设备均为案外人分别通过向厂商分期付款的方式或购买二手设备所得的，故本院所查封的机械设备均为案外人所有，要求法院解除对以上财产的查封。
本院查明：被执行人蒋建华通过承包他人土地开办了柳江县建泓木材加工厂，法定代表人登记为蒋建华，后蒋建华又将其承包的土地以分包的方式与案外人签订了场地租赁合同，案外人分别向被执行人蒋建华缴纳了场地租金、厂棚架、青苗补偿款等费用。案外人蒋建、邓恒明等11人以柳江县建泓木材加工厂的名义对外经营木材加工，并为此分别通过向厂商分期付款或二手转让的方式购买了叉车、自动数控切板机等机械设备，案外人为证明对本院所查封的设备享有所有权，分别向本院提供了与被执行人蒋建华签订的场地租赁合同书及购买设备的合同和票据。
本院认为：案外人所提供所查封设备的购买合同或转让合同中均明确记载有买受人姓名及所购买设备的型号和所需价款，本院所查封的机械设备为案外人所有，证据确实充分，案外人对所查封的财产享有所有权于法有据，故案外人向本院提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对柳江县建泓木材加工厂的自动数控切板机10台、叉车10台、新型施切一体机11台、无卡机1台的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 覃海旭
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第88-2号
申请人乐陵市林业局。
法人代表韩金岭，局长。
被执行人侯廷林，男，成年，农民，
本院受理申请人乐陵市林业局与被执行人侯廷林为林业行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜红星