wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第268号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文明，男，1981年12月23日出生，汉族，文盲，无业。2000年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2003年5月因盗窃被劳动教养一年；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人李文明犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）建刑二初字第67号刑事判决。原审被告人李文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2015年6月至7月间，被告人李文明在位于本市建邺区、玄武区建筑工地宿舍，窃得他人现金人民币11965元和苹果手机1部。
1.2015年6月17日凌晨，被告人李文明到本市江心洲街道长江二队的升龙公园道工地宿舍内，窃得被害人王某甲人民币2800元。
2.2015年6月20日左右的一天凌晨，被告人李文明在本市江心洲街道长江二队保利紫荆公馆工地宿舍，窃得被害人李某甲人民币1500元。
3.2015年7月8日凌晨，被告人李文明在本市江心洲街道长江二队宝利紫荆公馆工地宿舍内，窃得被害人李某乙人民币650元和被害人徐某甲的苹果4S手机1部。
4.2015年7月11日凌晨，被告人李文明在本市玄武区通州二建五矿晏山居工地宿舍，窃得被害人周某人民币5800元。
5.2015年7月17日凌晨，被告人李文明在本市建邺区江心洲街道通州四建工地宿舍内，窃得被害人龚某人民币900元。
6.2015年7月20日凌晨，被告人李文明在本市建邺区江心洲街道长江二队升龙公园道工地宿舍内，窃得被害人王某乙的现金人民币315元。
2015年7月20日凌晨，被告人李文明在本市建邺区江心洲街道长江二队保利紫荆公馆工地宿舍内，准备盗窃李某丙财物时被发现后抓获，到案后主动交代公安机关未掌握的前述盗窃事实。公安机关扣押李文明人民币365元，李文明亲属代为退出赃款人民币11650元。
上述事实，有书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放通知书、案发经过、到案经过、扣押决定书，被害人王某甲、李某甲、李某乙、徐某乙、王某乙、周某、龚某、李某丙的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李文明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李文明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李文明的亲属代为退出赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李文明有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃款发还各被害人。
上诉人李文明的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人李文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审人民法院经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人李文明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李文明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人李文明的亲属代为退出赃款，酌情从轻处罚。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，李文明多次盗窃，数额较大，原审判决综合考虑其累犯、自首、退赃等从重、从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林庭芳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第40-1号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人马一×，农民。2009年2月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年6月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同日被取保候审，9月19日被天津市静海县人民检察院取保候审，2015年3月14日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人马一×犯聚众斗殴罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于12月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人马一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年6月8日19时许，刘毅（已判刑）与马四某发生纠纷，双方约定在河北省青县流河镇附近斗殴，后孙德发和苏健（均已判刑）在天津市静海县唐官屯镇华联超市附近发现马四某，遂电话告知刘毅。刘毅纠集被告人马一×及刘亚群、只德乾、高东、袁锡胜、只庆元（均另案处理）、宋军香、只德欢（均已判刑）等人携带棒球棍、铁管将马四某之子马碧某驾驶的捷达牌汽车砸坏，并将马碧某和方景某打伤。经鉴定，捷达汽车损失为9081元。
2014年6月12日，被告人马一×到公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、（2009）静刑初字第34号刑事判决书、（2014）静刑初字第65号刑事判决书等相关证据以证实指控事实。认为被告人马一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人马一×具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人马一×承认指控事实及罪名。
经审理查明，2013年6月，刘毅与马三×均中标承揽唐官屯镇郑庄子等村的河道清淤工程。6月8日，因运土车辆通行问题刘毅与马三×在电话中发生争执，双方约定在河北省青县流河镇附近斗殴，刘毅等人遂乘车来到约定地点。后在孙德发、苏健驾车前往青县流河镇途经唐官屯华联超市时发现马三×，遂打电话告诉刘毅。刘毅、宋军香、只德欢、只德乾、袁锡胜、高东、只庆元、刘亚群及被告人马一×等人聚集到华联超市。被告人马一×伙同刘亚群、孙德发、只德欢、宋军香、苏健、高东、袁锡胜等人持棒球棍、铁管将马三×之子马四×驾驶的捷达汽车砸坏，并殴打马四×和方××，然后逃离现场。经鉴定，该捷达汽车损失为9081元。2014年6月12日，被告人马一×到公安机关投案。
上述事实，有被害人马三×、马四×、方××陈述，证人孙一×、孙二×、施××、殷××、王××、焦××、马二×证言，同案人员刘毅、孙德发、只德欢、宋军香、苏健、刘亚群供述、被告人马一×供述及案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、在逃人员登记表、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、（2009）静刑初字第34号刑事判决书、（2014）静刑初字第65号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人马一×被他人纠集后积极参与以报复、泄愤为目的的聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。在犯罪过程中，被告人马一×方使用了足以致人伤亡的器物，应认定为持械聚众斗殴。在共同犯罪中，马一×虽系被人纠集，但积极参与，起主要作用，应认定主犯。案发后，其自动投案，并如实供述犯罪事实，依法认定自首，结合已赔偿被害人经济损失并得到谅解的情节，对其可依法减轻处罚。其具有聚众斗殴犯罪前科，作为酌定从重处罚情节，在量刑时予以体现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年3月14日起，扣除已羁押1日，至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 张素梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏克东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1719号
原告:安徽陆野农化有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：牛田野，该公司总经理。
委托代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
被告：亳州市润虹纺织有限责任公司，住所地亳州市十河镇经济开发区。
法定代表人：袁芳，该公司总经理。
被告：袁芳，女，1967年5月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院先予受理原告安徽陆野农化有限责任公司诉被告亳州市润虹纺织有限责任公司、袁芳民间借贷纠纷一案后，原告安徽陆野农化有限责任公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一七年四月六日
书记员 王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1719号原告:安徽陆野农化有限责任公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：牛田野，该公司总经理。委托代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。被告：亳州市润虹纺织有限责任公司，住所地亳州市十河镇经济开发区。法定代表人：袁芳，该公司总经理。被告：袁芳，女，1967年5月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院先予受理原告安徽陆野农化有限责任公司诉被告亳州市润虹纺织有限责任公司、袁芳民间借贷纠纷一案后，原告安徽陆野农化有限责任公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶金雪二〇一七年四月六日书记员  王 静
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2036号
申请执行人深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区611栋7楼。
法定代表人李鄂松，董事长。
被执行人李玲梅，女，1979年3月19日生。
申请执行人深圳市鹏基物业管理服务有限公司与被执行人李玲梅物业服务合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）秦民初字第5570号民事判决书已发生法律效力，依以上裁决：被告李玲梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司2009年11月1日至2010年11月30日物业服务费2117.2元、截至2010年10月28日公摊水电费200.8元，合计2318元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院的（2013）秦民初字第5570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月九日
见习书记员 陈 敬
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第814号
原告王中宝，男，汉族，山西省寿阳县马首乡马首村人。
被告赵振亮，男，汉族，河南省封丘县曹岗乡谢马牧村人。
本院在审理原告王中宝诉被告赵振亮合同纠纷一案中，原告王中宝于2015年11月10日向本院申请撤回对被告赵振亮的起诉。
本院认为，原告王中宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王中宝撤回对被告赵振亮的起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告王中宝负担。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 陈爱萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4028号
原告：王某，女，1994年12月31日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：辛某，男，1990年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十九日
书记员 隗锐
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第470号
原告胡家新，男，汉族，1976年5月1日出生，农民，现住博湖县。
被告沈银先，男，汉族，1953年4月3日出生，农民，现住博湖县。
被告张西，男，汉族，1954年10月2日出生，农民，现住博湖县。
被告齐军山，男，汉族，1977年4月10日出生，农民，现住博湖县。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
原告胡家新诉被告沈银先、张西、齐军山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日受理。依法由审判员解燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家新，被告沈银先、张西、齐军山及其共同委托代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡家新诉称，2015年5月18日晚上，被告在浇水时将原告的20亩西红柿淹掉，并就损失达成赔偿协议，后经多次催要未果。现要求被告赔偿损失24000元。
被告沈银先、张西、齐军山辩称，损害属实，我们三被告承担平等责任。我们不同意按每亩8吨计算损失。并且应在受损西红柿中扣除后期管理支出的费用，包括施肥、打药、采摘费、运费、装车的费用以及扣杂质的费用。
经审理查明：2015年5月18日原告胡家新发现其西红柿地被淹，后经村委会证实，被告沈银先、张西、齐军山淹了原告胡家新的20亩地西红柿。后经村委会于2015年5月19日调解，原告胡家新与被告沈银先、张西、齐军山达成书面协议两份，协议约定：被告三人平均承担一切责任，包括打药、施肥、中耕，及到秋收时每亩按8吨产量计算，不够8吨的产量由三被告补齐。如果产量达到每亩8吨，三被告无责任。秋收后，才坎诺尔乡哈尔莫敦村村委会证实，原告受损西红柿地收获西红柿114.5吨。
另查明，原被告在庭审中均同意认可被淹的西红柿面积为19.6亩，按每亩8吨计算，共156.8吨，收获114.5吨，共减产42.3吨，每吨价格400元。扣除杂质的比例按照已交12车西红柿扣杂比例的平均数计算，双方一致同意按照14%计算。双方对采摘费、运费、装车费的计算，原告认为按照每吨装25个袋子计算，每袋采摘费应为1.5元，三被告认为应该为2.2元；原告认为运费为每吨30元计算，装车费为每吨20元计算，被告认为按照运费每吨40元计算，装车费为每吨30元计算。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告沈银先、张西、齐军山浇地过程中未尽巡渠的义务，造成原告胡家新种植的西红柿地被淹，应当对原告进行相同责任的赔偿。故对原告要求三被告赔偿的诉讼请求予以支持。被告沈银先、张西、齐军山认为产量不应按照8吨计算以及应扣除打药、施肥、中耕的费用，因原被告经村委会调解达成的调解协议可以证实，三被告同意对原告受损的西红柿按照每亩8吨的差额进行赔偿，且同意承担包括打药、施肥、中耕的费用，故对被告的辩驳理由本院不予采信。被告以原告未将西红柿全部交售，有故意减少损失的可能，因被告未提供充分证据证实其主张，故对其主张不予采信。庭审中，原被告均认可原告被淹的西红柿的损失土地面积为19.6亩，按每亩8吨计算，共156.8吨，收获114.5吨，共减产42.3吨，每吨价格400元。扣除杂质的比例按照已交12车西红柿扣杂比例的平均数计算，双方一致同意按照14%计算，扣杂总重为5.922吨，价值2368.8元。但该损失数额还应去除种植西红柿应当支出的采摘费、运费、装车费，因双方对采摘费、运费、装车费的计算意见分歧不大，本院认为按照双方的平均价格计算较为适宜，故采摘费按照每吨装25个袋子计算，每袋采摘费为1.85元，即每吨采摘费为46.25元，采摘费共计1956.38元；运费按照每吨35元计算，运费共计1480.5元；装车费按照每吨25元计算，装车费共计1057.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈银先于判决生效后十日内支付原告胡家新赔偿款3352.3元。
二、被告张西于判决生效后十日内支付原告胡家新赔偿款3352.3元。
三、被告齐军山于判决生效后十日内支付原告胡家新赔偿款3352.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担116.2元，由被告沈银先负担27.9元，被告张西负担27.9元，被告齐军山负担27.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 解 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 丁治江
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2716号
原告孙昕，居民。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被告李兆勇，居民。
被告陈尔玉（系李兆勇之妻），居民。
原告孙昕与被告李兆勇、陈尔玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日、12月3日公开开庭进行了审理。原告孙昕的委托代理人张学凡到庭参加诉讼，被告李兆勇、陈尔玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙昕诉称：被告李兆勇、陈尔玉系夫妻关系。原、被告系朋友，后被告李兆勇以做工程缺少资金为由多次向原告借款，合计62万元，并于2012年10月12日出具借条一份，约定于2013年12月底偿还。借款逾期后，原告多次催要未果。2014年5月5日，被告李兆勇再次向原告出具一份借条，言明借款100万元当年年底还清并声明以前借条作废，原告不予接受。现请求法院判决：两被告立即偿还原告借款62万元并承担从借款逾期之日起即2014年1月1日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李兆勇、陈尔玉未作答辩。
经审理查明：李兆勇、陈尔玉系夫妻关系。李兆勇与孙昕系朋友，后李兆勇以做工程缺少资金为由，陆续向孙昕借款合计62万元，并于2012年10月12日向孙昕出具一份借条，载明：“因本人做工程资金不足，向孙昕借人民币62万元，约定2013年12月底还。空口无凭，特立此据”。借款到期后，孙昕向李兆勇多次催要未果，李兆勇遂于2014年5月5日再次向孙昕出具一份借条，载明：“借到孙昕人民币100万元，并于今年年底还清，以前借条作废”。后李兆勇未能按期还款，孙昕遂诉至本院。
另查明，在原告孙昕与被告李兆勇于2014年5月5日的谈话录音中，被告李兆勇称其尚差欠原告孙昕59万元，原告孙昕在庭审过程中亦承认被告李兆勇曾以红包的名义给过其3万元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、录音资料等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提出保全的申请，本院于2014年8月28日作出（2014）亭民初字第2716号民事裁定书，查封了被告李兆勇、陈尔玉位于盐城市区都市花园东区某室的房屋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，（一）关于被告李兆勇是否应当还款的问题。被告李兆勇向原告孙昕借款62万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自义务。现被告李兆勇未能按约还款，应承担相应的民事责任。但被告李兆勇曾向原告孙昕还款3万元，应在本金中予以扣减，故借款本金应认定为59万元。原告孙昕要求被告李兆勇偿还借款62万的诉讼请求，本院予以部分支持；（二）被告李兆勇是否应当支付利息的问题。原告孙昕与被告李兆勇系自然人间借贷，虽约定了借款使用期限，但未约定逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。因此，对原告要求被告李兆勇支付从逾期之日起即2014年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院依法予以支持。（三）关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。被告李兆勇向原告孙昕借款时，系与被告陈尔玉夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定为各自所有的情形外，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔债务应认定为两被告的共同债务，两被告对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆勇、陈尔玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙昕借款59万元，并承担利息（计算时间和标准：从2014年1月1日起至本实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全申请费3620元，合计13620元，由原告孙昕负担300元，由被告李兆勇、陈尔玉负担13320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 徐 江
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郭红雷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执435号
申请执行人公主岭市国土资源局。
被执行人史冬江，男，45岁，现住公主岭市。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公行非执字第96号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案的执行标的为30647元，现已给付申请执行人500元，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公行非执字第96行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李清鑫
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01037号
原告杨群堂，男，1961年5月17日出生，汉族。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告刘争战，男，1984年1月20日出生，汉族。
被告张莉，女，1985年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨群堂诉被告刘争战、被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨群堂申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨群堂撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 伍继忠
二〇一四年十一月六日
书记员 刘思思
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4556号
原告朱卫锋。
委托代理人陆菊萍（受朱卫锋特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告孙小强。
被告孙梅琴。
原告朱卫锋与被告孙小强、孙梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱卫锋的委托代理人陆菊萍到庭参加诉讼，被告孙小强、孙梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫锋诉称：2012年9月20日，孙小强向其借款30万元，言明月息2分，并于2014年12月31日重新出具借条1份。2012年9月27日，孙小强再次向其借款20万元，言明月息2分，并于2014年12月31日重新出具借条1份，承诺于2015年12月30日前归还。借款到期后，经其多次催要，孙小强至今未能归还。现请求判令孙小强与孙梅琴：立即归还借款50万元及该款自2012年9月20日起至支付之日止按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告朱卫锋变更利息部分诉讼请求：30万元自2012年9月20日起、20万元自2015年1月1日起，分别至实际支付之日止按月息2分计算。
被告孙小强、孙梅琴均未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，孙小强向朱卫锋出具借条1份，载明：今有孙小强借朱卫锋现金30万元，借期2个月，利息为6000元/月，当月付清利息。到期一次性归还所借本金，如到期不归还所借本金，借款人需按照300元/天罚金支付于出借人，同时出借人可到当地法院起诉解决。同年9月27日，孙小强再次向朱卫锋出具借条1份，载明：今借朱卫锋现金20万元，至2012年12月30日前归还。至2014年12月31日，孙小强对2012年9月20日借条及2012年9月27日借条分别进行重写，其中2012年9月20日借条的重写借条载明：今借朱卫锋现金30万元，借款日期2012年9月20日，2014年12月31日重写借条，利息为月息2分；2012年9月27日借条的重写借条载明：今借朱卫锋现金20万元，借款日期2012年9月27日，2014年12月31日重写借条，利息为月息2分，至2015年12月30日前归还。嗣后，经朱卫锋多次催要，孙小强至今未能归还借款本金及支付利息。
另查明：孙小强与孙梅琴（结婚申请书中载明为“孙梅芹”）系夫妻关系，双方于1988年5月12日登记结婚。
上述事实，有原告朱卫锋提供的借条4份（2012年的9月20日、9月27日借条均为复印件，2014年12月31日借条2份均为原件）、结婚申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱卫锋与被告孙小强之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，孙小强向朱卫锋借款后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。孙小强与孙梅琴系夫妻关系，且该款是孙小强在夫妻共同生活期间所借，应当按夫妻共同债务处理。朱卫锋主张变更后的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙小强与孙梅琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱卫锋借款50万元及利息（30万元自2012年9月20日起、20万元自2015年1月1日起，分别至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取4400元，由孙小强与孙梅琴负担，该款已由朱卫锋垫付，孙小强与孙梅琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱卫锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年六月六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4556号原告朱卫锋。委托代理人陆菊萍（受朱卫锋特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告孙小强。被告孙梅琴。原告朱卫锋与被告孙小强、孙梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱卫锋的委托代理人陆菊萍到庭参加诉讼，被告孙小强、孙梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫锋诉称：2012年9月20日，孙小强向其借款30万元，言明月息2分，并于2014年12月31日重新出具借条1份。2012年9月27日，孙小强再次向其借款20万元，言明月息2分，并于2014年12月31日重新出具借条1份，承诺于2015年12月30日前归还。借款到期后，经其多次催要，孙小强至今未能归还。现请求判令孙小强与孙梅琴：立即归还借款50万元及该款自2012年9月20日起至支付之日止按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告朱卫锋变更利息部分诉讼请求：30万元自2012年9月20日起、20万元自2015年1月1日起，分别至实际支付之日止按月息2分计算。被告孙小强、孙梅琴均未作答辩。经审理查明：2012年9月20日，孙小强向朱卫锋出具借条1份，载明：今有孙小强借朱卫锋现金30万元，借期2个月，利息为6000元/月，当月付清利息。到期一次性归还所借本金，如到期不归还所借本金，借款人需按照300元/天罚金支付于出借人，同时出借人可到当地法院起诉解决。同年9月27日，孙小强再次向朱卫锋出具借条1份，载明：今借朱卫锋现金20万元，至2012年12月30日前归还。至2014年12月31日，孙小强对2012年9月20日借条及2012年9月27日借条分别进行重写，其中2012年9月20日借条的重写借条载明：今借朱卫锋现金30万元，借款日期2012年9月20日，2014年12月31日重写借条，利息为月息2分；2012年9月27日借条的重写借条载明：今借朱卫锋现金20万元，借款日期2012年9月27日，2014年12月31日重写借条，利息为月息2分，至2015年12月30日前归还。嗣后，经朱卫锋多次催要，孙小强至今未能归还借款本金及支付利息。另查明：孙小强与孙梅琴（结婚申请书中载明为“孙梅芹”）系夫妻关系，双方于1988年5月12日登记结婚。上述事实，有原告朱卫锋提供的借条4份（2012年的9月20日、9月27日借条均为复印件，2014年12月31日借条2份均为原件）、结婚申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告朱卫锋与被告孙小强之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，孙小强向朱卫锋借款后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。孙小强与孙梅琴系夫妻关系，且该款是孙小强在夫妻共同生活期间所借，应当按夫妻共同债务处理。朱卫锋主张变更后的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙小强与孙梅琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱卫锋借款50万元及利息（30万元自2012年9月20日起、20万元自2015年1月1日起，分别至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取4400元，由孙小强与孙梅琴负担，该款已由朱卫锋垫付，孙小强与孙梅琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱卫锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1105）。审 判 员 储哲君二〇一六年六月六日法官助理 柳 杰书 记 员 朱 姣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2212号
申请执行人李爱花，女，汉族，1963年9月29日生，住河南省新郑市。
被执行人河南鼎诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路北、文化路东金国商厦12层。
法定代表人张俊恒。
被执行人河南省钧发电瓷电器有限公司，住所地禹州市夏都工业区。
法定代表人姜书军。
李爱花申请执行河南鼎诺投资担保有限公司、河南省钧发电瓷电器有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12786号民事判决书已发生法律效力，河南鼎诺投资担保有限公司、河南省钧发电瓷电器有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李爱花向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2212号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6925号
原告：张闯峰，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。
被告：谢丽，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：华丽萍，女，1970年3月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告张闯峰与被告谢丽、华丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张闯峰到庭参加诉讼。被告谢丽(以下简称被告一)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，被告华丽萍(以下简称被告二)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)10,000元。二、判令两被告支付借款利息及借款逾期利息(以本金10,000元为基数，自2017年1月6日至还款之日，按年利率24%计算)。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一在支付宝上聊天认识，通过被告一认识被告二。2017年1月6日，原告到被告一家里给了她现金1万元，被告一出具了借条。然后被告一让被告二过来在担保人一栏签名，实际上这1万元是借给两被告的。借款到期后两被告未还款，故诉讼来院。
被告谢丽未作答辩。
被告华丽萍辩称，其在担保人处签字，实际上与被告一是共同借款人。
本院认定如下：2017年1月6日，两被告向原告出具借条，借条主要内容：今借到张闯峰现金人民币1万元，定于2017年2月6日归还，月息为2%。
审理中，原告表示，两被告未归还借款，仍欠10,000元。
上述事实，有借条1份、原告及被告二的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求两被告共同归还借款10,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定月息为2%，并约定了还款期限，两被告未归还借款，现原告要求两被告按年利率24%支付10,000元借款自2017年1月6日至还款之日的利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告谢丽因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，被告华丽萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽、华丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告张闯峰借款人民币10,000元。
二、被告谢丽、华丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告张闯峰借款利息及借款逾期利息(以本金10,000元为基数，从2017年1月6日至还款之日，按照年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币50元，由被告谢丽、华丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 俞红莲
人民陪审员 於 旋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2363号
原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。
被告：黄木印，男，1971年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告黄木印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。
审判员 许合兴
二〇一七年六月七日
书记员 许婷婷
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2363号原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。被告：黄木印，男，1971年1月10日出生，汉族，住漳浦县。原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告黄木印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。审判员  许合兴二〇一七年六月七日书记员  许婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4357号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告戴小辉，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告戴小辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限�司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年五月二十七日
书记员 李美英（代）
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初2042号
原告：张某甲，女，1991年生，汉族，农民，住山东省武城县。
法定代理人：张某乙，女，1952年生，汉族，农民，住山东省武城县，系原告之母。
法定代理人：张某丙，男，1946年生，汉族，农民，住山东省武城县，系原告之父。
被告：刘某甲，男，1990年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：林向禄，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及法定代理人张某乙、张某丙、被告刘某甲及委托诉讼代理人林向禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、返还赔嫁财产两个大十字绣、六铺六盖加一个大褥子（共十三件）、茶几、三个毛毯、一个毛巾被、七块单子、10件衣服。3、被告支付80000元医药费；4、诉讼费及其他费用由被告承担。原告法定代理人张某乙在发表最后意见时，要求把嫁妆拉回来就离婚。事实与理由：原被告于2015年11月经人介绍认识，见过几次面，于2016年1月8日在武城县民政局登记结婚，被告婚后发现原告是精神病患者，于2016年5月3日向贵院提起离婚诉讼，法院以尚有夫妻感情为由，判决不准离婚。双方感情没有得到修复，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某甲辩称，1、同意与原告离婚2、原告的欺骗行为和过错造成的婚姻失败，原告方应依法返还被告彩礼3万元；3、原被告无共同财产，被告家中现有的财产都是男方自己购买。被告处有原告陪嫁财产六铺六盖、茶具。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年11月经人介绍认识，2016年1月18日在武城县民政局登记结婚。2016年5月3日被告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院判决不准离婚。以上事实有原提交的证据一、证据三、被告提交的证据一及原、被告的当庭陈述予以证实，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原被告有争议的事实如下：
关于原告要求被告返还陪嫁财产问题，因原告未提交充分证据证明，被告只认可六铺六盖、茶具。
关于原告要求被告支付80000元医药费问题，原告未提交证据证明，被告亦不认可。
关于被告要求原告返还彩礼3万元问题，被告提交的证据四原告在婚前住院病历和证据五原告与被告婚前婚姻登记记录，证明原告在婚前隐瞒因交通事故伤情和婚前有婚姻史。原告对被告提交的证据四、五无异议，但是否认隐瞒事实。被告提交的证据六不是对媒人王云兰的调查笔录而是证人王云兰出庭作证的证人证言，证明被告给付了原告30000元彩礼款。原告对被告提交的证据六王云兰的证言无异议。
本院认为，离婚以夫妻双方感情破裂为前提，被告于2016年5月3日提起过离婚诉讼，本院为挽救双方婚姻，判决不准离婚，现原告提出离婚，被告亦同意离婚。可见双方感情确已破裂。原告的离婚诉求，本院依法准许。关于原告要求返还陪嫁财产问题，原告未提交充分证据，被告只认可陪嫁财产六铺六盖、茶具一宗。被告应返还原告陪嫁财产六铺六盖、茶具一宗。关于原告要求被告支付医药费80000元问题，原告方已在最后发表意见时放弃。被告要求原告返还彩礼款30000元的问题，因双方已登记结婚，并共同生活，况且金额不是很高。原告的要求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某甲离婚。
二、被告刘某甲向原告张某甲返还陪嫁财产六铺六盖、茶具一宗。于本判决生效后十日内交付。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 张悦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第634号
原告：广州市冠龙塑胶电器有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨孙辉，该公司总经理。
被告：广州市一千零一色卫浴制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：何加平。
原告广州市冠龙塑胶电器有限公司（以下简称冠龙公司）诉被告广州市一千零一色卫浴制品有限公司（以下简称一千零一色公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告冠龙公司的委托代理人杨孙辉到庭参加诉讼，被告一千零一色公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠龙公司诉称：被告自2013年12月6日至2014年9月21日向原告订购包装材料（气泡袋，珍珠棉）合计货款总额36443.40元，货物已在2014年9月21日前全部送给被告使用，而且在2015年2月4日已开付增值税发票给被告，但被告至今仍未付款给原告，经原告和被告双方多次协商付款，被告均以无钱为由拒付货款。
故向法院起诉，请求法院判令：1.被告偿还原告货款36443.40元；2.被告赔偿拖欠原告货款的利息；3.本案诉讼费由被告负担。
原告冠龙公司为证明其主张的事实，提供证据：1.发票（复印件），该发票由一千零一色公司加盖发票专用章确认已收取原件；2.由冠龙公司自行制作的对账单；3.送货单，均有一千零一色公司员工收货后签名确认，证实冠龙公司送货的事实情况。
被告一千零一色公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
经审理查明：一千零一色公司与冠龙公司存在买卖关系，由一千零一色公司向冠龙公司订购包装材料（气泡袋，珍珠棉），自2013年12月6日至2014年9月21日期间，冠龙公司向一千零一色公司送货合计货款36443.40元。2015年2月4日，冠龙公司开具上述货款的增值税专用发票交给一千零一色公司，该公司的财务在该发票复印件注明“发票已于2015年2月6日收”并加盖该公司的发票专用章予以确认。现冠龙公司以一千零一色公司未支付上述货款为由，诉诸本院成讼。
本院认为：冠龙公司所举广东增值税专用发票、送货单等证据及所作陈述，因没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，同时冠龙公司保证上述证据的真实性，本院对上述证据及冠龙公司陈述予以确认。
一千零一色公司收到冠龙公司货物后应支付货款，本案货款经冠龙公司起诉追收后，一千零一色公司仍未支付，故冠龙公司要求一千零一色公司支付货款36443.4元及从起诉之日（2015年3月12日）起以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
一千零一色公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市一千零一色卫浴制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36443.4元给原告广州市冠龙塑胶电器有限公司；
二、被告广州市一千零一色卫浴制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠龙塑胶电器有限公司支付上项货款利息（利息的计算方式：以上项未付货款为基数，从2015年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告广州市一千零一色卫浴制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 骆国贤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐杰东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初第50号
原告：谭菊华，女。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。
被告：龙桂荣，男。
原告谭菊华（下称原告）诉被告龙桂荣（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗鸿、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日下午14时49分许，原告乘座丈夫龙会民驾驶的二轮摩托车，与被告驾驶的海南马自达轿车发生交通事故，致使原告外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨骨折，右枕部少许硬膜下血肿，头皮裂伤，头皮血肿，胸腔积液，脊柱横突骨折，多发性肋骨骨折。经万载县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，龙会民承担事故次要责任。原告受伤后在宜春市人民医院住院治疗39天，现已治疗终结。2015年10月13日，原告损伤经万载康乐司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告驾驶的海南马自达轿车无有效牌照且未投保交强险，因此被告应先在交强险限额范围内赔偿原告损失。事故发生后，被告除支付原告医药费外，其余款项尚未赔偿，故起诉请求判令被告赔偿因交通事故致使原告损伤的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计42270.74元。
被告辩称，1、认定我没有靠右行驶不是事实，当时路宽4米左右，原告老公摔在我车左边坎上，原告摔在我车左车门边。2、事故发生后，我支付了原告住院期间的医疗费。3、我没有钱，不会承担原告要求的其他费用。
经审理查明，2015年3月1日14时49分许，被告驾驶无有效号牌（原车牌为赣CX**，多年未年检后已被其它车辆领用）海南马自达轿车从株潭镇长和村往株潭街方向行驶至株潭镇亭下村“上井陂”一急弯路段时，因未靠道路右侧行驶，与一辆从相对方向驶来、由原告丈夫龙会民驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告）相撞，造成两车不同程度损坏以及龙会民和原告二人受伤的交通事故。随即，原告被送往宜春市人民医院住院治疗，至2015年4月8日出院，计住院天数39天、医疗费35479.11元，入、出院诊断均为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨骨折；3、右枕部少许硬膜下血肿；4、头皮裂伤，头皮血肿；5、胸腔积液；6、脊柱横突骨折；7、多发性肋骨骨折；8、全身多处软组织损伤，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1个月后复查头颅、肺部CT；3、随诊。以上医疗费35479.11元，由被告支付；原告住院期间，被告方负责护理。2015年3月10日，万载县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：龙桂荣应承担此次道路交通事故主要责任，龙会民应承担此次道路交通事故次要责任，谭菊华在此次事故中不承担责任。2015年10月13日，万载康乐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人谭菊华左侧1-7（共7根）前肋骨骨折，评定为Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人谭菊华的误工期120日、护理期60日、营养期60日（自损伤之日起计算）。原告支付鉴定费1300元。
原告系农业户籍。
被告驾驶的海南马自达轿车既未投保交强险也未投保商业三者险。
诉讼中，原告明确表示放弃要求龙会民赔偿的权利。
上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的居民身份证、道路交通事故认定书、宜春市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、住院收费票据、万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，道路交通事故认定书作为本案证据之一，在庭审质证中，被告虽有异议，但是没有提供相反证据，依法可以确定其相应的证明力。因此，被告应承担此次道路交通事故的主要责任，龙会民应承担此次道路交通事故的次要责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。本案损害是由机动车之间发生交通事故造成，但是被告驾驶的海南马自达轿车既未投保交强险也未投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应当先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由龙会民与被告根据各自应当承担的事故责任分担。当然，原告自愿放弃要求龙会民赔偿的权利，系对其权利的合法处分，那么龙会民可不承担本案赔偿责任。
基于上述，具体分析原告诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：一、赔偿项目和赔偿金额。1、医疗费，金额为35479.11元；2、误工费，金额为28991元／年÷365天／年120天=9531.29元【误工时间，根据鉴定结论确定为120天；收入状况，因为原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照江西省2014年度农、林、牧、渔业职工年平均工资28991元计算】；3、护理费，金额为25931元／年÷365天／年（60天-39天）=1491.92元【护理人员的收入状况参照江西省2014年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资25931元计算；护理人员确定一人；护理期限根据鉴定结论确定为60天，但应减除被告方负责护理的住院期间】；4、住院伙食补助费，金额为50元／天39天=1950元【原则上每人每天不超过50元】；5、营养费，金额为30元／天60天=1800元【营养期根据鉴定结论确定为60天，按30元／天计算】；6、鉴定费，金额为1300元；7、残疾赔偿金，金额为10117元／天20年0.1=20234元【根据原告伤残等级，按照江西省2014年度农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算】；8、精神损害抚慰金，综合本案被告的过错程度、侵权后果、被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，以5000元为宜。以上共计76786.32元。二、赔偿责任。被告在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，被告在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金36257.21元，被告赔偿原告其余医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费以及鉴定费的70%21370.38元，共计67627.59元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙桂荣赔偿原告谭菊华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费67627.59元，减除已经支付的35479.11元，尚差32148.48元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭菊华其余诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告谭菊华负担130元，被告龙桂荣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一六年三月八日
书记员 黄惠敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4327号
原告：李爱云，女，1966年9月27日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被告：邢俊梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：张胜华，女，1981年10月4日出生，汉族，住汝州市。
原告李爱云与被告邢俊梅、张胜华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱云、被告张胜华到庭参加诉讼，被告邢俊梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱云向本院提出诉讼请求：要求判令被告邢俊梅偿还原告借款本金50000元及利息；并依法判令被告张胜华对该笔借款本金及利息负连带清偿责任。事实和理由：2014年6月25日，被告邢俊梅因做生意需要资金，由被告张胜华担保在原告处借款50000元，并约定月息为1.5分。被告将该笔款项借出后，按约定支付了1年的利息，现下欠借款本金50000元及剩余利息，经原告多次讨要被告至今未还，故诉至法院。
被告邢俊梅未作答辩。
被告张胜华辩称，我只是介绍人，我不应该承担责任。当时原告说押邢俊梅的房产证，但实际上原告没有押房产证。
经审理查明，被告邢俊梅与张胜华系姑嫂关系，原告李爱云与张胜华系邻居。2014年6月25日，由被告张胜华介绍，被告邢俊梅向原告李爱云借款50000元，双方口头约定年利率为15%，每年利息7500元。借款当天原告付给邢俊梅42500元，被告邢俊梅给原告出具借条一张，内容为：“今借到李爱云伍万元正（50000.00）。”被告邢俊梅在借条上签名。2015年6月，被告邢俊梅通过张胜华付给原告2015年6月25日至2016年6月24日利息7500元，剩余借款本金及利息未付。本案在审理过程中，原告提供被告张胜华2016年6月26日书写的担保书一份，内容为：“我是张胜华，因邢俊梅借李爱云伍万元正我是担保人，当时约定月息为1.5分，李爱云经常找我让我催张胜华还款。”张胜华在该担保书上签名并捺有指印。张胜华辩解其只是介绍人，该担保书是原告要求张胜华抄写的，原告告知其写个证明就可以不出庭了。被告张胜华明确表示不愿意为该笔借款提供担保。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告邢俊梅向原告李爱云借款50000元，借款当天扣除一年的利息7500元，原告实际付给被告邢俊梅借款42500元，因此被告邢俊梅应当按照实际借款数额42500元偿还原告。对原告要求被告支付利息的请求，尽管借条中没有约定利息，但被告张胜华证实双方口头约定年利率为15%，且原告也认可50000元每年利息为7500元，故本院对该请求应予支持。被告邢俊梅应自2014年6月25日借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%支付利息，邢俊梅已付利息7500元应予扣除。原告要求被告张胜华对该笔借款本金及利息负连带清偿责任的理由不足，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢俊梅于本判决生效后十日内偿还原告李爱云借款42500元及利息（利息按年利率15%计算，自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，邢俊梅已付利息7500元应予扣除）。
二、驳回原告李爱云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1008号
原告：赵伟英，女。
被告：龙平生，男。
原告赵伟英与被告龙平生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟英到庭参加诉讼，被告龙平生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金15万元及2016年5月至今按月息2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日被告龙平生因矿产品加工需要资金周转，在原告处借款15万元，当时约定利息按月息2%计算支付，本金按原告需要随时可以归还。2015年3月8日原告要求被告归还本金，被告拒不归还，只支付利息至2016年4月。至今尚欠原告本金15万元及2015年5月至今的利息，经原告多次催款，被告都拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告龙平生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借条、汇款收据、结婚证复印件、身份证复印件各一份。因原告提交的证据材料能够证明被告向原告借款150000元，约定借款月利率为2分，原告通过其丈夫姚华山将150000元借款转账支付给龙平生的事实，且证据形式符合“三性”要求，故本院对原告提交的上述证据材料依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系有原告提交的借条及汇款凭证等证据证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未及时向原告归还借款，原告经催收未果诉请被告要求归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告按2%的月利率自2016年5月起支付借款至今的利息，因原、被告已在借条中明确约定借款月利率为2%，且该约定不违反法律的禁止性规定，被告已经将借款利息支付至2016年4月9日，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，故本案借款利息可自2016年5月1日起按2%的月利率计算至2016年9月28日，即利息为14800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙平生应在本判决生效后三十日内向原告赵伟英偿还借款本金150000元及利息14800。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告龙平生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹艳萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第02053号
原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西环路（冶峰驾校内）
法定代表人冶某某，任经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，系该公司职工。
被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区西门外环城路。
负责人强某，任执行董事。
原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司与被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司诉称：2011年12月，原、被告经协商约定，由原告为被告提供安保服务，2011年12月14日，原告向被告派出保安人员，提供保安服务至2013年12月14日。截至2013年元月13日，被告拖欠原告服务费34000元。期间原告与被告达成还款协议，约定被告于2013年8月31日付清所欠原告的34000元。后被告违反该还款协议，未按时还款。此后原告继续为被告提供服务。双方签订书面合同，被告应在每季度第一个月15日前结清本季度服务费，但截止原告起诉时，被告2013年度服务费46400元分文未付，为此原告多次派人催要，被告托词拒付。原告认为，被告违反合同约定，已给原告造成损失，为了保障保安人员的劳动成果及公司的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠原告2011年12月至2013年元月13日服务费34000元，2013年度服务费46400元；由被告支付违约金40000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向法院提交的证据有：1、安全服务合同书2份。证明原、被告间签订合同约定原告于2012年度、2013年度为被告提供安保服务。
2、还款协议1份，证明原、被告曾就被告拖欠的服务费达成协议并约定了还款方式。
被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司未答辩亦未提举证据。
以上原告提举的证据在法庭上进行了出示。根据原告的陈述、举证，本院综合认证后查明以下案件事实：2012度原、被告经协商签订了安全服务合同书，合同约定：被告聘请原告保安员2名，服务期限自2011年12月14日至2012年12月13日止；所派保安员每月合计服务费用为4000元；被告逾期支付保安服务费，须向原告支付每日2%的逾期付款违约金。截止2013年1月23日，被告欠原告34000元服务费未付。2013年度原、被告再次签订了安全服务合同书，合同约定的内容与上年度一致，服务期限自2012年12月14日至2013年12月底，安保服务期满后，被告未支付服务费。
本院认为：原告系取得保安服务许可证、且依法成立的合法的保安公司，被告系需要聘用保安人员为其提供安全保卫的服务行业。原、被告间签订的安全服务合同是双方真实意思表示，合同签订后，原告依合同约定的内容，安排2名保安为被告提供安保服务，服务结束后，被告应支付相应的服务费，但被告却拖欠原告的服务费未付，现原告请求被告支付其服务费及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告既不到庭应诉，亦不提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司2012年度服务费34000元；2013年度服务费46400元，并支付违约金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告宝鸡市昊天假日酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景兰芳
人民陪审员 郭乃全
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宁 娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第256号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告眭建良。
被告眭双英。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告眭建良、眭双英信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告眭建良、眭双英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月被告眭建良向原告申办了信用卡，卡号为62×××83。截止2014年12月24日，被告使用该信用卡产生欠款本金及利息计58666.61元未归还。两被告系夫妻关系，被告眭双英承诺与被告眭建良共同承担信用卡透支债务。现诉讼要求两被告立即归还所欠信用卡本金及利息，其中本金46670.98元，利息9243.19元、滞纳金2752.44元（计算至2014年12月24日），自2014年12月25日至本息偿清之日的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告眭建良、眭双英在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月17日，被告眭建良向原告工行镇江分行申领信用卡1张。原告对其信用程度进行审查后，与被告眭建良签订了《牡丹信用卡领用合约》，原告同意发放信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告眭建良发放了牡丹信用卡，卡号为62×××83。被告眭双英于2009年8月17日向原告出具《承诺书》一份，承诺以自己的收入和财产承担被告眭建良在原告处办理信用卡发生的全部透支款项、利息和费用。
被告眭建良在使用该卡后出现透支，截止2014年12月24日，尚欠原告本息58666.61元，其中本金46670.98元、利息9243.19元、滞纳金2752.44元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件、户口簿复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告眭建良向原告申领信用卡系其真实意思表示，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告眭建良申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告眭建良透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告眭建良在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息并承担给付滞纳金的违约责任。被告眭双英向原告作出承诺，自愿承担被告眭建良在原告处办理信用卡发生的全部透支款项、利息和费用，视为债务的加入，应与被告眭建良共同偿还上述信用卡债务。因此，原告要求被告眭建良、眭双英立即归还透支款本金并给付利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眭建良、眭双英于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金46670.98元、截止2014年12月24日的利息9243.19元、滞纳金2752.44元，合计58666.61元，及自2014年12月25日起至实际给付之日按《信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元、保全费620元、公告费606元，合计2542元，由被告眭建良、眭双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省�成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第62号
原告孙德坤，男，1961年7月15日出生，汉族，居民。
被告张会亭，男，居民。
原告孙德坤与被告张会亭劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙德坤向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙德坤负担。
审判员 周振宇
二０一五年二月十日
书记员 宋婷婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣民三初字第62号原告孙德坤，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被告张会亭，男，住荣成市。原告孙德坤与被告张会亭劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙德坤向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙德坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙德坤负担。审判员  周振宇二０一五年二月十日书记员  宋婷婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人黄茂生，该行总经理。
被执行人尚昱茁，女，1969年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人尚昱茁金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为134094.32元。本院于2016年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月十七日
书记员 李玥姮
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初211号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林炎得，男，1981年2月16日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县，2017年6月13日因本案被羁押，同月14日被刑事拘留；同年7月12日被福建省平和县公安局决定取保候审，同日被饶平县公安局取保候审，同年10月17日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人林炎得犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员张贵锋出庭支持公诉，被告人林炎得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至6月份，被告人林炎得伙同同案人庄某1为牟利，事先准备作案工具，先后在饶平县汫洲镇和福建省平和县多次实施盗窃作案，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月上旬的一天早上，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆面包车窜至饶平县汫洲镇环城路附近，盗走被害人林某琴饲养的一条黑色土狗（40斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值人民币600元（以下币种均为人民币）。
2、2017年1月18日上午，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆面包车窜至饶平县汫洲镇山家村，盗走被害人卓某饲养在家门口的一条金毛犬（70斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值1050元。
3、2017年1月下旬的一天上午，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆面包车窜至饶平县汫洲镇三兴加油站附近，盗走被害人林某琴饲养的一条黑色土狗（80斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值1200元。
4、2017年1月11日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县霞寨镇岩岭村，盗走被害人庄某2艺一条白色土狗（10斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值120元。
5、2017年4月20日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县南胜镇前山村，盗走被害人胡某1饲养的一条黄色土狗（40斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值360元。
6、2017年5月4日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县南胜镇前山村，盗走被害人胡某2饲养的一条黑色土狗（30斤）；后又窜至福建省南胜镇龙心村盗走被害人林某华的一条黑色土狗（30斤），盗走被害人林某坤的一只黑色土狗（35斤）；盗走被害人林某水的一条黑色土狗（38斤）。后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的四条狗价值1197元。
7、2017年5月11日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县芦溪镇连新村，盗走被害人陈某1的一条黑色土狗（30斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值270元。
8、2017年5月19日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县南胜镇龙心村，盗走被害人林某权的一条黄色土狗（20斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值180元。
9、2017年6月3日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县小溪镇溪州村，盗走被害人蔡某1的一条灰色土狗（36斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的狗价值324元。
10、2017年6月12日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县文峰镇文洋村，盗走被害人张某1饲养的一条黑色土狗（20斤）；后又窜至该镇文美村盗走被害人林某和饲养的一条黑色土狗（30斤），盗走被害人张某2饲养的一只黄色土狗（24斤），又在该村“宝桥食杂”店门口路段盗走被害人李某1的一条灰色土狗（25斤），后予以销赃。
经物价估价鉴定：被盗的四条狗价值891元。
2017年6月13日凌晨5时左右，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆套牌的面包车在福建省和平县文峰镇环镇路伺机作案时，被平和县公安局民警发现并口头传唤归案。
综上，被告人林炎得结伙实施盗窃作案十宗，共盗得赃物价值6192元。
上述事实，被告人林炎得在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、扣押和发还物品、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炎得无视国法，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，作案多宗，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林炎得因形迹可疑被盘问后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，是自首，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人林炎得犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对被告人林炎得判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人也没有异议，可予以支持。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人林炎得犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年9月13日止，折抵前羁押1个月）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余少琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初211号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林炎得，男，1981年2月16日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县，2017年6月13日因本案被羁押，同月14日被刑事拘留；同年7月12日被福建省平和县公安局决定取保候审，同日被饶平县公安局取保候审，同年10月17日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人林炎得犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员张贵锋出庭支持公诉，被告人林炎得到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至6月份，被告人林炎得伙同同案人庄某1为牟利，事先准备作案工具，先后在饶平县汫洲镇和福建省平和县多次实施盗窃作案，具体犯罪事实如下：1、2017年1月上旬的一天早上，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆面包车窜至饶平县汫洲镇环城路附近，盗走被害人林某琴饲养的一条黑色土狗（40斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值人民币600元（以下币种均为人民币）。2、2017年1月18日上午，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆面包车窜至饶平县汫洲镇山家村，盗走被害人卓某饲养在家门口的一条金毛犬（70斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值1050元。3、2017年1月下旬的一天上午，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆面包车窜至饶平县汫洲镇三兴加油站附近，盗走被害人林某琴饲养的一条黑色土狗（80斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值1200元。4、2017年1月11日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县霞寨镇岩岭村，盗走被害人庄某2艺一条白色土狗（10斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值120元。5、2017年4月20日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县南胜镇前山村，盗走被害人胡某1饲养的一条黄色土狗（40斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值360元。6、2017年5月4日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县南胜镇前山村，盗走被害人胡某2饲养的一条黑色土狗（30斤）；后又窜至福建省南胜镇龙心村盗走被害人林某华的一条黑色土狗（30斤），盗走被害人林某坤的一只黑色土狗（35斤）；盗走被害人林某水的一条黑色土狗（38斤）。后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的四条狗价值1197元。7、2017年5月11日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县芦溪镇连新村，盗走被害人陈某1的一条黑色土狗（30斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值270元。8、2017年5月19日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县南胜镇龙心村，盗走被害人林某权的一条黄色土狗（20斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值180元。9、2017年6月3日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县小溪镇溪州村，盗走被害人蔡某1的一条灰色土狗（36斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的狗价值324元。10、2017年6月12日，被告人林炎得伙同同案人庄定国驾驶一辆面包车窜至福建省和平县文峰镇文洋村，盗走被害人张某1饲养的一条黑色土狗（20斤）；后又窜至该镇文美村盗走被害人林某和饲养的一条黑色土狗（30斤），盗走被害人张某2饲养的一只黄色土狗（24斤），又在该村“宝桥食杂”店门口路段盗走被害人李某1的一条灰色土狗（25斤），后予以销赃。经物价估价鉴定：被盗的四条狗价值891元。2017年6月13日凌晨5时左右，被告人林炎得伙同同案人庄某1驾驶一辆套牌的面包车在福建省和平县文峰镇环镇路伺机作案时，被平和县公安局民警发现并口头传唤归案。综上，被告人林炎得结伙实施盗窃作案十宗，共盗得赃物价值6192元。上述事实，被告人林炎得在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、扣押和发还物品、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林炎得无视国法，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，作案多宗，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林炎得因形迹可疑被盘问后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林炎得犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对被告人林炎得判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人也没有异议，可予以支持。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人林炎得犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年9月13日止，折抵前羁押1个月）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜人民陪审员  庄贤武二〇一七年十一月十四日书 记 员  余少琼
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执334号
申请执行人刘贺明，男，1994年6月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人左广文，男，1977年5月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人左广利，男，1980年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
刘贺明申请执行左广文、左广利侵权纠纷一案，本院在执行过程中左广文已履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1871号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月一日
书记员 王 骞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第426号
原告谢中红，男，1987年4月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告黄博强，男，26岁，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告谢中红与被告黄博强民间借贷纠纷一案后，原告谢中红向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谢中红申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢中红撤回起诉。
诉讼费800元，由原告负担400元，退还原告诉讼费400元。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 莉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇首民初字第235号
原告马某某，男，汉族，1979年8月7日生。
被告高某某，男，汉族，1984年8月9日生。
原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍自由恋爱订婚，于2008年1月25日登记结婚。。婚后因性格不合常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现起诉要求1、与被告离婚；2、夫妻共同财产：东风牌汽车一辆（价值10000元）依法进行分割；3、夫妻共同债务40000元，由双方共同承担。
被告辩称：现夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍自由恋爱于2008年1月25日登记结婚。婚后双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。最近原告回家给其母亲治病，被告在兰州自己治病，分居生活大概40多天。2014年9月3日原告起诉，要求1、与被告离婚；2、夫妻共同财产：东风牌汽车一辆（价值10000元）依法进行分割；3、夫妻共同债务40000元，由双方共同承担。审理中，经调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方各持已见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、借条、证人高彦霞的证词等证据证实。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础。现双方虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。但原、被告夫妻感情并未完全破裂。原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半缴纳50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一四年九月十一日
书记员 毛亚龙
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终151号
原公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴志春，男，汉族，1963年1月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区。系被害人吴海洋之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪兴花，女，汉族，1961年2月12日出生，住址同上。系被害人吴海洋之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1986年11月3日出生，住址同上。系被害人吴海洋之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，汉族，2009年10月14日出生，住址同上。系被害人吴海洋之子。
法定代理人刘某，系吴某1之母。
诉讼代理人郑龙，湖北隆中律师事务所律师。
原审被告人崔德胜，男，汉族，1968年9月11日出生于湖北省襄阳市，初中文化，无业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
湖北省襄阳市中级人民法院审理襄阳市人民检察院指控原审被告人崔德胜犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1共同提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）鄂06刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人未对原审刑事部分判决提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1对原审民事部分判决不服，共同提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼双方当事人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月24日14时许，被告人崔德胜在襄阳市樊城区柿铺办事处白湾村河坡放牛，因牛将吴志春、汪兴花家种的西瓜苗踩坏，汪兴花与崔德胜发生争执、厮扯，吴志春报警后，经民警调解，双方达成了和解。当日18时许，被害人吴某2回家从其母汪兴花处得知此事后，骑摩托车到柿铺办事处白湾村河坡杨森公司护林房崔德胜的居住处找崔德胜理论，并与崔德胜发生厮打。厮打过程中，崔德胜拿起室内桌子上的水果刀朝吴某2背部、前胸及身上捅刺数刀。吴某2受伤后，跑出崔德胜住处，因体力不支倒地，后被送往医院经抢救无效于当日死亡。经鉴定，吴某2系生前被他人用单刃锐器刺伤右胸部致心脏破裂大出血死亡。民警接到报警后，电话通知崔德胜在现场等候处理。民警赶赴现场后，崔德胜对持刀捅伤吴某2的事实供认不讳。
另查明，附带民事诉讼原告人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1因被告人崔德胜的行为遭受的经济损失为安葬费人民币（下同）23660元、医疗费5276.7元，共计28936.7元。案件发生后，崔德胜的亲属已赔偿被害人吴某2亲属安葬费10000元。
原审认定的上述事实，有证人王某、汪兴花等的证言、现场勘验笔录、作案砍刀等物证、生物物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书和被告人崔德胜供述等证据证明。
原审法院认为，被告人崔德胜故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。崔德胜有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人吴某2对本案的发生负有一定责任，可以对崔德胜酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1请求判令崔德胜赔偿其丧葬费23660元、医疗费5276.7元符合法律规定，予以支持；其请求的死亡赔偿金、被抚养人的生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。其请求的交通费，因其未提供相关证据证实，不予支持。据此判决：被告人崔德胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人崔德胜赔偿附带民事诉讼原告人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1的各项经济损失共计人民币28936.7元（已支付10000元）；驳回附带民事诉讼原告人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1的其他诉讼请求。
上诉人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1提出：请二审法院判令崔德胜赔偿其丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被抚养人生活费100056元、医疗费5276.7元，交通费1000元，共计671012.7元。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。认定该案事实的证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人崔德胜对其持刀故意伤害吴某2并致其死亡给上诉人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于上诉人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1提出请二审法院判令崔德胜赔偿其丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被抚养人生活费100056元、医疗费5276.7元，交通费1000元，共计671012.7元的上诉理由。经审查，崔德胜的犯罪行为给上诉人吴志春、汪兴花、刘某、吴某1造成的医疗费5276.7元、丧葬费23660元原审判决已判决予以赔偿，其要求崔德胜赔偿交通费未提供相关证据证实；死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围。本院不予支持。原审附带民事部分判决符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 官文生
审判员 金吕钢
审判员 康 江
二〇一七年四月二十七日
书记员 向 伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第844号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年10月2日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴宁市。因本案于2014年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
辩护人张旭辉，广东定海针律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人袁某某犯掩饰犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人张旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月8日上午9时许，被告人袁某某明知粤T／8L5**号五羊本田牌WH100T普通二轮摩托车（价值人民币8000元）是李某某（另案处理）盗窃所得，仍在其经营的中山市坦洲镇十四村××街××号××摩托配件行为该车更换已撬坏的车锁。同日，公安人员在上述洪兴摩托配件行缴获被盗的粤T／8L5**号摩托车。同年5月14日，公安人员在洪兴摩托配件行内抓获被告人袁某某。归案后，被告人袁某某如实供述上述罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述及辨认笔录，抓获、缴获经过，扣押物品清单及物证照片，现场方位示意图及现场照片，价格鉴定结论书，机动车行驶证，户籍证明，证人吴某乙的证言及辨认笔录，涉案人员李某某的供述及辨认笔录，被告人袁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而以其他方法掩饰，其行为已构成掩饰犯罪所得罪，应依法惩处。被告人袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，依法可以单处罚金。公诉机关指控被告人袁某某犯掩饰犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人袁某某认罪态度好、是初犯的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯掩饰犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年七月十八日
书记员 彭素芳
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初863号
原告：陕西益盛房地产发展有限公司。住所地：陕西省汉中经济技术开发区南区。
法定代表人：丁彦文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵哲平、熊晨，陕西云昊律师事务所律师。
被告：秦蕾，男，生于1985年2月6日，汉族，无业。
被告：秦仕润（系被告秦蕾之父），男，生于1963年4月16日，汉族。
原告陕西益盛房地产发展有限公司与被告秦蕾、秦仕润商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西益盛房地产发展有限公司委托诉讼代理人赵哲平、熊晨，被告秦仕润到庭参加了诉讼，被告秦蕾经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陕西益盛房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还原告垫付的购房款60000元；2、判令被告自2014年5月21日起按照年利率12%支付利息至欠款实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年5月21日，被告秦蕾因购买原告开发的丽景花园13号楼1单元501室房屋缺乏资金，首付款11万元被告仅能支付5万元，尚欠6万元无法支付，被告付不清首付款就无法办理按揭贷款，为解决矛盾，经双方协商由原告代被告秦蕾支付6万元首付款，由被告秦仕润向原告出具借款6万元的借条，二被告共同向原告承诺在一年内还清欠款，如还不清自愿承担利息，协商一致后原告向被告出具了全额首付款11万元的购房发票。之后，被告办理了按揭贷款购买了房屋，原告也已将房屋交付给被告，被告已经收房并入住至今。但是，被告对拖欠的6万元购房款一直未支付，原告多次向被告催要，被告均以资金紧张等理由拖欠至今。故原告诉至法院，请求如前所述。
秦蕾未答辩。
秦仕润辩称，被告欠原告6万元购房款属实，被告秦蕾虽为该房屋的买受人，但该房屋购买的实际出资人是被告秦仕润。原告为达到卖房目的，答应被告只需首付5万元，剩余购房款以按揭贷款的方式支付，经口头协商一致后，被告交纳了5万元购房款及购房税款、维修基金约1.5万元，并签订了购房合同。办理按揭贷款时，原告并未告知被告银行要求按国家规定首付11万元才能办理按揭贷款，如果原告及时告知，被告也不可能购买原告所售的房屋。原告欺骗被告能办理，并在被告不知情的情况下，要求办理了所有购房手续，在被告知道内情后，原告以已经签订购房合同，违约不能退还首付5万元及税款、维修基金为由，逼迫被告按照原告的要求违心的写了欠款借条。被告要求原告将所欠6万元转入按揭贷款，逐月归还。被告秦仕润购房的目的是儿子秦蕾结婚的婚房，被告一家正与儿子女友家人协商结婚之时，原告派人闯入被告家中索款，导致儿子与女友婚姻告吹，造成被告经济损失8万多元，要求原告就此赔礼道歉并赔偿被告经济损失和精神损失。原告出售给被告的房屋质量很差，被告居住仅4、5年，房屋地基就下沉、根基断裂等，要求原告予以维修加固。原告又将小区的消防通道修建商铺出售，要求原告予以恢复。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告秦蕾与原告陕西益盛房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告秦蕾购买原告开发的位于汉中市南郑区大河坎镇南郑大道与惠丰路交汇处丽景花园小区13号楼1单元501号房，房屋总价款370000元，付款方式及期限：买受人采用按揭方式支付房款，于2013年5月21日已付首付房款110000元，余额260000元做银行按揭贷款，具体约定见“补充协议”。购房当日，被告秦蕾向原告交纳了50000元首付款，原告向被告秦蕾开具了金额为50000元的销售不动产统一发票一张。因购房资金不足，为办理银行按揭贷款，被告秦仕润向原告出具借条一份，载明：今借到陕西益盛房地产发展有限公司现金陆万元整（60000.00元），年利率12%，本金于2014年5月21日前还清，如到期未归还按小额贷款利息双倍计付等内容。次日，原告向被告秦蕾开具了金额为60000元的销售不动产统一发票一张。剩余购房款以被告秦蕾名义办理了银行按揭贷款。此后，原告将房屋交付给二被告使用，被告秦仕润欠原告的60000元购房款本息至今未支付。审理中，对于被告秦仕润辩称的婚姻告吹的损失、房屋质量问题、消防通道恢复问题，本院已当庭告知被告秦仕润，如有确实证据，可另行主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、借条、销售不动产统一发票、记账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，应受法律保护。合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告秦蕾向原告缴纳50000元首付款后，为能办理银行按揭贷款，经原、被告协商由被告秦仕润向原告出具60000元借条，原告代被告秦蕾垫资60000元后，原告向被告秦蕾开具购房发票，并办理了按揭贷款，二被告实际入住该房屋已有4、5年，现以原告欺骗其购房为由，拒付原告借款（购房款）显属不当。被告秦蕾系该房买受人，被告秦仕润系该房实际出资人，足以说明，二被告对该房屋共有，故原告垫付二被告60000元借款用于房屋的购买，二被告理应按照借条中约定本息按时归还，原告的诉讼请求，依法应予支持。对于被告秦仕润辩称的婚姻告吹的损失、房屋质量问题、消防通道恢复问题，如有确实证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告秦蕾、秦仕润应于判决生效之日起十日内偿还原告陕西益盛房地产发展有限公司购房借款（购房款）60000元，并按照年利率12%向原告陕西益盛房地产发展有限公司支付自2014年5月21日至借款（购房款）实际清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告秦蕾、秦仕润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 毛龙
二〇一八年五月十日
法官助理 朱虹
书 记 员 陈丹