天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初68号
原告:盛京银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
主要负责人：张大勇，行长。
委托诉讼代理人:张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕾，天津华盛理律师事务所实习律师。
被告:天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人：李元民。
被告:天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华。
被告:二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼2楼。
法定代表人：赵学成。
被告:天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍。
被告:天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华。
被告:天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林。
被告：ＸＸ，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：姜文华，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李金林，男，1951年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：赵学勤，女，1952年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李元民，男，1953年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告盛京银行股份有限公司天津分行与被告天津布瑞特工贸有限公司（以下简称布瑞特公司）、天津鼎兴家具有限公司（以下简称鼎兴公司）、二连市好时光工贸有限公司（以下简称好时光公司）、天津赛克木业有限公司（以下简称赛克公司）、天津蓝川木业有限公司（以下简称蓝川公司）、天津红枫谷家具有限公司（以下简称红枫谷公司）、ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，根据原告的申请，依法作出（2016）津02执保284号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，后依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、张蕾，被告李金林同时作为红枫谷公司的法定代表人，被告赵学勤到庭参加诉讼，被告布瑞特公司、鼎兴公司、好时光公司、赛克公司、蓝川公司、ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李元民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告布瑞特公司立即向原告偿还全部贷款本金5000万元，利息(含复利、罚息等)765727.32元(2016年9月20日至2016年12月19日)，共计50765727.32元，利息按照合同约定支付至实际给付之日止；2、判令被告布瑞特公司偿还原告为追索债权所支出的律师费5万元；3、判令原告有权就被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司出质的自有存货享有优先受偿权；4、判令原告有权就红枫谷公司抵押的自有机器设备享有优先受偿权；5、判令被告鼎兴公司、好时光公司、赛克公司、蓝川公司、红枫谷公司、ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；6、本案全部诉讼费用均由各被告共同承担。
事实和理由：2016年8月22日，原告与被告布瑞特公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定原告给予被告布瑞特公司5000万元综合授信，期限一年，即2016年8月29日至2017年8月24日。为保证原告债权实现，被告鼎兴公司、好时光公司、赛克公司、蓝川公司、红枫谷公司与原告签订《盛京银行最高额保证合同》，承担连带保证责任；被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司与原告签订《盛京银行最高额质押合同》，以其自有存货提供质押担保，并与仓库监管方天津港交易市场有限责任公司签订了仓储监管协议；被告红枫谷公司与原告签订《盛京银行最高额抵押合同》，以其自有机器设备提供抵押担保；被告ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。2016年8月22日，被告布瑞特公司与原告签订合同编号为2030110216000194的《盛京银行流动资金借款合同》，合同约定原告向被告布瑞特公司发放贷款5000万元整，期限为2016年8月30日至20l7年8月24日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同时，还约定了当借款人或担保人发生歇业、解散、停产停业以及当担保人财务状况恶化，担保能力明显下降时，视为贷款提前到期，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款并提前收回已经发放的部分或全部贷款，未能收回的，视为贷款逾期，计收逾期利息。2016年8月30日，原告依约发放了全部贷款。被告布瑞特公司在取得贷款后，各被告均发生了停产停业、职工围堵公司厂区等情况，财务状况明显恶化。且在2016年12月20日还息日，被告未按期偿还当期利息，原告要求各被告立即偿还全部贷款本金5000万元以及相应利息、罚息及复利。因各被告未履行其应当承担的责任，故原告提起诉讼，请求人民法院判如诉请。
被告红枫谷公司、李金林、赵学勤共同答辩，对案涉借款事实不知情，对原告的诉讼请求不发表意见。其余被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了《最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》、借款借据、《盛京银行最高额质押合同》、《仓储监管协议》、《盛京银行最高额抵押合同》及抵押登记证、《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同》、公证书、对公账户历史交易明细清单、《委托合同》及发票和银行电子回单作为证据。各被告未提交证据。经本院审查，原告提交的上述证据与原件内容一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日,原告作为授信人与被告布瑞特公司作为受信人签订编号为2030110216000180的《盛京银行最高额综合授信合同》。合同约定，原告同意在授信额度有效期间内向被告布瑞特公司提供5000万元整的授信额度；授信额度的有效使用期间为一年，自2016年8月29日至2017年8月24日，每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定。在布瑞特公司不能按期归还协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由布瑞特公司承担。如发生以下事件之一即视为布瑞特公司违约或丧失信用：“1、布瑞特公司没有按期支付到期的与原告有关的贷款、垫款或其他未清偿债务，包括但不限于合同规定或每笔具体授信合同或协议发生的本金、利息等······”违约或失信情形发生后，原告有权根据情节轻重调整、减少或终止授信合同期间，并有权采取以下部分或全部措施：“1、宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求布瑞特公司立即清偿；未能清偿的部分，视为逾期，原告有权计收逾期利息并对未偿还的利息计收复利，逾期贷款利率按合同执行利率的1.5倍执行；2、要求布瑞特公司承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）······”。合同并约定了其他事宜。
同日,在上述《盛京银行最高额综合授信合同》项下，被告布瑞特公司作为借款人与原告作为贷款人签订编号为2030110216000194号的《盛京银行流动资金借款合同》。该合同约定，借款金额为人民币5000万元；借款期限为一年，自2016年8月30日至20l7年8月24日；合同项下的贷款年利率为6.09%；付息方式为每季支付利息一次，每季度末月20日为付息日；在合同履行期间，如遇中国人民银行贷款利率调整，对借款期限在一年期以内的（含一年），仍执行原合同约定利率；对借款期限在一年期以上的，原告有权直接调整合同项下的借款利率，并从下季度第一个结息日起按调整后的利率执行；被告布瑞特公司应按合同约定支付利息，并一次还本，于20l7年7月12日偿还全部贷款本金。合同并约定，被告布瑞特公司未按合同约定的还款时间归还借款或出现合同第10.5条规定的事项时，原告按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息，逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍。被告布瑞特公司不按期支付利息的，原告对被告布瑞特公司未支付的利息计收复利。合同10.5条约定，发生借款人或担保人停产停业或借款人未在每个结息日前在还款账户中存入不少于到期利息的款项等情形的，视为贷款提前到期，贷款人有权提前收回已经发放的部分或全部贷款，未能收回的，视为贷款逾期，贷款人有权按逾期贷款计收逾期利息。合同并约定了其他事宜。
同日，原告作为质押权人与被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司作为出质人分别签订三份《盛京银行最高额质押合同》，被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司分别以其自有存货提供质押担保，合同约定，为确保被告布瑞特公司与原告签订的上述《最高额综合授信合同》项下原告的债权得以实现，被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司分别自愿将其享有合法处分权的存货为原告的债权设立质押担保。质押担保的主债权为2016年8月29日至20l7年8月24日期间的上述《最高额综合授信合同》项下发放的贷款等，质押担保的债权本金总额均不超过5000万元。担保范围包括上述《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括原告实现债权、质押权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，以及因债务人违约而应支付给原告的违约金、赔偿金和其他费用。合同并约定了其他事宜。三份合同均附出质权利清单及质物清单。为保障上述合同的履行，原告作为质权人与天津港交易市场有限责任公司作为仓库监管方，被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司分别作为出质人签订了三份《仓储监管协议》，由天津港交易市场有限责任公司对上述质物进行监管。
同日，原告作为抵押权人与被告红枫谷公司作为抵押人签订《盛京银行最高额抵押合同》。合同约定，为确保被告布瑞特公司与原告签订的上述《最高额综合授信合同》项下原告的债权得以实现，被告红枫谷公司自愿将其享有合法处分权的机器设备设立抵押担保。抵押金额2457万元，抵押期限为2016年8月25日至20l7年8月24日；抵押担保的主债权为2016年8月29日至20l7年8月24日期间的上述《最高额综合授信合同》项下发放的贷款等，债权本金总额不超过5000万元。担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括原告实现债权、抵押权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，以及因债务人违约而应支付给原告的违约金、赔偿金和其他费用。合同并约定了其他事宜。上述抵押于2016年8月25日办理了津静海动抵登字（2016）第0106号抵押权登记。
同日，原告作为债权人与被告鼎兴公司、好时光公司、赛克公司、蓝川公司、红枫谷公司作为保证人，分别签订了《盛京银行最高额保证合同》。上述合同均约定，担保的主债权为在2016年8月29日至20l7年8月24日期间上述《最高额综合授信合同》项下发放的贷款等。担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括原告实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，以及因债务人违约而应支付给原告的违约金、赔偿金和其他费用。担保方式为连带责任保证。保证期间为自《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人同意：在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。合同并约定了其他事宜。
同日，原告作为债权人与被告ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民作为保证人，分别签订了《保证合同》。上述合同均约定，为确保被告布瑞特公司与原告签订的上述《最高额综合授信合同》的履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为被告布瑞特公司与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证人确认，当被告布瑞特公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括人民币债权本金5000万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同并约定了其他事宜。
2016年8月30日，原告依约向被告布瑞特公司发放了贷款，金额为5000万元。在借款期限内，被告布瑞特公司依约支付利息至2016年9月19日，截止至2016年12月20日尚有应还利息765727.32元未按时偿付，亦未偿还借款本金。被告鼎兴公司、好时光公司、赛克公司、蓝川公司、红枫谷公司、ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民均未就被告布瑞特公司的上述债务承担相应的担保责任。原告根据《盛京银行流动资金借款合同》的约定，主张案涉贷款于2016年12月21日提前到期。
另查，原告因本案诉讼与天津华盛理律师事务所签订了《委托合同》，并支付律师费5万元。
本院认为，案涉《盛京银行最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》、《盛京银行最高额质押合同》、《盛京银行最高额抵押合同》、《盛京银行最高额保证合同》及《保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告布瑞特公司履行放款义务后，被告布瑞特公司应当依约还本付息。现被告布瑞特公司未按期支付借款利息，构成违约，原告主张按照借款合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人布瑞特公司立即偿还贷款本息及支付相应的罚息、复利，有合同及法律依据，本院依法予以支持。其中，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，罚息的计算基数应为借款合同期内的应付借款本金，复利的计算基数应为借款合同期内的应付利息。
被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司自愿以其有处分权的存货作为质押物，为上述借款提供最高额质押担保，并签订了质押监管协议。该最高额质押担保符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权就被告布瑞特公司、鼎兴公司、蓝川公司提供的质物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在各自《盛京银行最高额质押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告红枫谷公司自愿以其有权处分的财产作为抵押物，为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了动产抵押登记，该最高额抵押担保符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权就被告红枫谷公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在《盛京银行最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告鼎兴公司、好时光公司、赛克公司、蓝川公司、红枫谷公司为上述借款提供最高额连带责任保证担保，被告ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民为上述借款提供连带责任保证担保，故上述被告应当按照合同约定对被告布瑞特公司所负债务承担连带给付责任，上述被告在履行保证责任后，有权向被告布瑞特公司追偿。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据《盛京银行最高额综合授信合同》的约定，原告为实现债权而支付的律师费应由被告布瑞特公司承担；同时，根据合同约定，被告鼎兴公司、好时光公司、赛克公司、蓝川公司、红枫谷公司、ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民的担保或保证范围包括原告为实现债权而发生的各项费用。原告已举证证明其已实际支付5万元律师费，故对于原告该项诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津布瑞特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司天津分行借款本金5000万元，并支付自2016年9月20日起至2016年12月19日止的利息765727.32元及自2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号2030110216000194号的《盛京银行流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；
二、被告天津布瑞特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛京银行股份有限公司天津分行支付律师费5万元；
三、原告盛京银行股份有限公司天津分行有权以被告天津布瑞特工贸有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司提供的质押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在各自《盛京银行最高额质押合同》约定的范围内享有优先受偿权；
四、原告盛京银行股份有限公司天津分行有权以被告天津红枫谷家具有限公司提供的抵押物（机器设备，具体以抵押财产清单及津静海动抵登字（2016）第0106号抵押权登记信息为准）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在《盛京银行最高额抵押合同》约定的范围内享有优先受偿权；
五、被告天津鼎兴家具有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津赛克木业有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民对上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任，各被告在履行保证责任后，有权向被告天津布瑞特工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295629元、诉讼保全费5000元、公告费600元，由被告天津布瑞特工贸有限公司、天津鼎兴家具有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津赛克木业有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津红枫谷家具有限公司、ＸＸ、姜文华、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤、李元民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王伟杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹丽霞