南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1116号
原告幸研，男，1972年2月15日生，XX大学机械工程学院教授。
委托代理人张妍菲，江苏博士达律师事务所律师。
被告许林逸，男，1965年9月24日生，江苏XX科技股份有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在本市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告幸研与被告许林逸、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸研及委托代理人张妍菲，被告许林逸，被告人保公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸研诉称：2013年4月20日，许林逸驾车将原告撞伤，应承担全责，对交警认定责任有异议。故诉至法院要求判令被告赔偿住院伙食补助费160元（20元×8天）、营养费600元（20元×30天）、护理费3000元（100元×30天）、交通费500元、误工费30000元、精神抚慰金3000元、财产损失720欧元（折合人民币6049元）、鉴定及鉴定检查费1574元（1524＋50），合计44883元。本案诉讼费用由被告承担。
被告许林逸辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，车辆已在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）20万元以及不计免赔险。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，对被告许林逸陈述的投保情况认可，对原告诉请有异议。鉴定费，有840元属于伤残程度评定的费用，原告不构成伤残等级，该部分费用由原告自理。人保公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年4月20日7时50分许，许林逸驾驶苏A×××××轿车在本市西康路与西康新村丁字路口由北向南方向驶入逆向车道超车过程中，遇幸研骑电动自行车后座载其子幸思学，由西向北左转弯，两车相碰，造成幸研、幸思学［另案处理，案号：（2014）鼓民初字第1117号］摔倒受伤，两车损坏。事发路口无交通信号灯、无人行横道。南京市公安局交通管理第五大队出具交通事故认定书，认定许林逸负此事故的主要责任，幸研负此事故次要责任，幸思学无责。事故当日，原告至南京市第一医院住院治疗，入、出院诊断：1、脑震荡；2、左顶部头皮血肿伴裂伤；3、腰椎L3、4椎体损伤；4、骶1纤维环撕裂；5、全身多处软组织挫伤。于同年4月28日出院。被告许林逸为原告幸研支付医疗费5823.87元、住院护工费616元（8天）。经原告申请，本院依法委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2014年5月7日出具司法鉴定意见，认为幸研车祸外伤后，目前情况未达伤残等级标准；误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。原告支付鉴定费1524元（其中伤残程度鉴定费924元）。
另查明，苏A×××××轿车系成燕所有，许林逸与成燕系夫妻关系，该车已在人保公司投保交强险、商业三者险20万元以及不计免赔险。
审理中，双方对交通事故责任存在争议。经当事人申请，本院向交警部门调取了事故现场图、许林逸的陈述材料、交警部门对幸研的询问笔录。经质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，对交通事故认定书认定的交通事故事实无异议。原告认为，被告许林逸逆向超车，撞击了幸研车辆左后部；幸研已完成左转动作，在正常行驶；被告许林逸应负事故全责。被告许林逸认为，道路中间是虚线，可以借道超车，交警部门认定的责任是公正的。被告人保公司认为，幸研驾驶电动车横穿机动车道过程中未下车推行，而是载人驾车通过，存在违章行为；幸研横穿机动车道横在道路上，如果完成了左转的动作，应该是迎面相撞，而非撞击电动车左后侧；因同时存在幸研的违章行为，才导致本案交通事故的发生，交警部门对于责任认定是客观公正的。
被告人保公司另提出要扣除医疗费中15%非医保用药，对此，被告许林逸予以认可。
针对原告主张的其他赔偿项目和金额，经质证，双方均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供上述证据及交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告许林逸驾驶机动车，违反交通法规逆向超车，未能确保安全，是引发交通事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条的规定，非机动车通过交叉路口，应当按照“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”的规定通行；第七十条规定，电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行。本案中，原告幸研在骑电动自行车横过机动车道左转弯过程中，未让直行的车辆优先通行，未下车推行，违反了法律规定，其行为亦是导致交通事故发生的原因之一。根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度判断，应由许林逸、幸研各承担主次责任。南京市公安局交通管理第五大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告方对交通事故责任提出的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此认定被告许林逸承担80%的赔偿责任。因事故车辆已投保交强险、商业三者险，故人保公司在保险范围内依法承担。超出保险范围的损失，根据责任比例，由许林逸承担80%的赔偿责任。
关于原告的损失，住院伙食补助费160元、营养费600元，本院予以采信。原告针对护理费、交通费的发生未能举证证明，根据鉴定意见，认定原告护理期限30天，被告许林逸已支付8天护理费616元，本院另酌情认定护理费1694元（22天）；酌定交通费200元。原告针对误工损失的主张，提供了其本人为法定代表人的南京默研信息系统有限公司企业法人营业执照、技术顾问聘用合同、南京默研信息系统有限公司出具的扣发原告年终奖励金3万元的误工证明。因原告为公司法定代表人，其自行出具的收入减少证明，在无其他直接证据佐证的情况下，无法判断其真实性，仅凭上述证据，不足以证明原告主张的事实，故本院对其误工损失不予支持。原告损伤未构成伤残，且在交通事故中亦存在过错，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张其因交通事故所致健康原因，未能参加2013年6月15日至21日由东南大学机械工程学院派出其至西班牙巴塞罗那参加的学术交流活动，其已支付的会议费用720欧元按单位规定未能报销，导致财产损失720欧元（按2014年7月21日汇率计算折合人民币6049元），针对上述事实其提供了护照复印件、东南大学机械工程学院出具的“出国派出及护照管理证明”、签证、幸研信用卡账单以及巴塞罗那太平洋旅行公司的会议费用发票以及中文翻译证明。原告提供的上述证据对其主张的财产损失具有证明力，该损失系应交通事故所导致的间接财产损失，本院予以认定。
原告损失合计15142.87元（包含被告许林逸垫付医疗费5823.87元、护理费616元。）。其中，医疗费、伙食补助费、营养费合计6583.87元；护理费、交通费合计2510元；间接财产损失6049元。人保公司在交强险、商业三者险范围内承担6903.52元（6583.87×80%-5823.87×15%＋2510）。财产损失6049元，已超出保险责任范围，根据赔偿责任比例，由许林逸承担80%计4839.2元，加上人保险公司免赔非医保用药部分元873.58元（5823.87×15%），许林逸合计赔偿5712.78元。被告许林逸先行垫付款6439.87元，在本案中予以折抵后，原告尚应返还许林逸727.09元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告幸研道路交通事故损失人民币6903.52元。
二、驳回原告幸研的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费1524元，合计1924元，由原告承担924元，被告许林逸承担1000元（原告已预交，被告先行垫付款727.09元予以折抵后，仍应于判决书生效之日起十日内直接给付原告幸研272.91元。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 文