wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初305号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省广州市，无业，住广东省广州市黄埔区。2014年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月1日刑满释放。因本案于2016年1月19日被羁押及刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日上午，被告人黄某趁被害人秦某（81岁）不在家，到其位于本区南基本农巷10号的住宅内，盗走现金2300元。同月19日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还物品清单，被告人户籍材料，刑事判决书及释放证明书，被害人秦某的陈述，证人麦某、冯某的证言，被告人黄某的供述，相关辨认笔录，现场勘验检查材料，现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃老人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应从严惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又再犯盗窃罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后能坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年10月18日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具钥匙1把，予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝章湖
严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第950号
申请执行人唐俊丰，男，1973年9月14日出生，汉族。
被执行人山东乳山嘉润实业有限公司。
法定代表人戚纪伟，董事长。
本院在执行唐俊丰与山东乳山嘉润实业有限公司合同纠纷（2015）乳滨民初字第1号一案中，于2015年7月13日向被执行人山东乳山嘉润实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东乳山嘉润实业有限公司于2015年7月19日前履行，但被执行人山东乳山嘉润实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东乳山嘉润实业有限公司在乳山农商银行城区支行91XXXX20账户存款500,000元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘光辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5835号
原告：张同勋�男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：曾庆和，男，汉族，1955年12月5日出生，住四川省金堂县。广汉市三水镇常乐村村民委员会推荐公民，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曾晓文，女，汉族，1972年1月5日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。特别授权代理人。
第三人：周安华，男，汉族，1971年2月22日，住成都市高新区。
原告张同勋诉被告曾晓文产品责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，追加周安华作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同勋的委托诉讼代理人曾庆和、曾锟、被告曾晓文的委托诉讼代理人蒋洪杰到庭参加诉讼，第三人周安华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同勋向本院提出如下诉讼请求：1、被告曾晓文对（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华向原告张同勋返还购药款5450元及迟延履行期间的债务利息承担连带责任；2、被告曾晓文对（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华和案外人古田县柯达生物化工有限公司共同向原告张同勋支付的赔偿款600401.52元及迟延履行期间的债务利息承担连带责任。事实和理由：原告张同勋诉第三人周安华、案外人古田县柯达生物化工有限公司产品责任纠纷一案，广汉市人民法院于2015年9月7日作出（2012）广汉民初字第1255号民事判决，判决第三人周安华向原告张同勋返还购药款5450元；第三人周安华和案外人古田县柯达生物化工有限公司共同向原告张同勋支付的赔偿款600401.52元。但第三人周安华及案外人古田县柯达生物化工有限公司未按期履行，经查，第三人周安华与被告曾晓文系夫妻，第三人周安华销售不合格农药时处于与被告曾晓文夫妻关系存续期间，故第三人周安华对原告张同勋的赔偿责任属于与被告曾晓文的夫妻共同债务，被告曾晓文应当承担连带责任。原告张同勋为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告曾晓文辩称，原告张同勋提起诉讼已经超过了诉讼时效；第三人周安华向原告张同勋承担的责任属于侵权责任，侵权之债不属于夫妻共同债务，被告曾晓文不应当承担连带责任。
第三人周安华未向本院提交书面的陈述意见。
经审理查明：2011�底及2012年初，原告张同勋向第三人周安华购买了“菌之宝”牌防虫灵7.5件，支付了货款5450元，第三人周安华向原告张同勋出具了收据。原告张同勋将购买的“菌之宝”牌防虫灵用于木耳种植，伴于菌袋干料，后原告张同勋发现种植的木耳发生大面积虫害，原告张同勋又按产品上标明的使用方法对虫害进行处理，但未能控制虫害，错过了最佳的防治时期，造成木耳基本绝产。
2012年6月12日，原告张同勋向四川省广汉市人民法院起诉，请求第三人周安华、案外人曾晓武、古田县柯达生物化工有限公司共同赔偿其损失1053000元。2015年9月7日，四川省广汉市人民法院作出判决：第三人周安华返还原告张同勋购药款5450元；第三人周安华、案外人古田县柯达生物化工有限公司赔偿原告张同勋生产成本损失569021.76元、鉴定费损失31379.76元，合计600401.52元；�未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效，原告张同勋已向法院申请强制执行。
第三人周安华销售“菌之宝”牌防虫灵发生于与被告曾晓文夫妻关系存续期间。第三人周安华经营有“双流县闵蓉达食用菌种植场”，被告曾晓文的委托诉讼代理人在回答审判人员提问“周安华经营种植场的收益有没有用于夫妻共同生活？”答道“应该是用了的”。
以上事实有双方当事人提交的身份证、户籍证明；四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1255号民事判决书以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。从上述规定看，债权人起诉夫妻双方的债权债务纠纷，即处理夫妻对外债务问题时，应当适用《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“推定”标准，即只要债权人举证证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还。夫妻一方若否认共同债务拒绝承担还款义务，须举证证明债权人知道夫妻有对夫妻共同财产的约定或者明知该债务为个人债务。
本案中，第三人周安华向原告张同勋出售不具有药效的药品以及对原告张同勋的返还货款以及赔偿损失的债务均发生在与被告曾晓文夫妻关系存续期间，被告曾晓文及第三人周安华均未举证证明其对夫妻共同财产有约定及对夫妻一方对外债务有约定，也未举证证明原告张同勋知道第三人周安华对外经营活动中产生的债务属于周安华的个人债务，同时被告曾晓文当庭陈述其经营过程中的收益�于夫妻共同生活，故本院认定第三人周安华对原告张同勋的返还货款以及赔偿损失的债务属于其与被告曾晓文的夫妻共同债务，应当由第三人周安华与被告曾晓文共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓文对四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华向原告张同勋返还购药款5450元及该判决确定的迟延履行期间的债务利息承担连带责任；
二、被告曾晓文对四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华对原告张同勋赔偿损失600401.52元及该判决确定的迟延履行期间的债务利息承担连带责任。
案件受理费收取9858元，由被告曾晓文负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 鑫
速录书记员唐超
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初5835号原告：张同勋�男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：曾庆和，男，汉族，1955年12月5日出生，住四川省金堂县。广汉市三水镇常乐村村民委员会推荐公民，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。一般授权代理人。被告：曾晓文，女，汉族，1972年1月5日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。特别授权代理人。第三人：周安华，男，汉族，1971年2月22日，住成都市高新区。原告张同勋诉被告曾晓文产品责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，追加周安华作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同勋的委托诉讼代理人曾庆和、曾锟、被告曾晓文的委托诉讼代理人蒋洪杰到庭参加诉讼，第三人周安华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同勋向本院提出如下诉讼请求：1、被告曾晓文对（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华向原告张同勋返还购药款5450元及迟延履行期间的债务利息承担连带责任；2、被告曾晓文对（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华和案外人古田县柯达生物化工有限公司共同向原告张同勋支付的赔偿款600401.52元及迟延履行期间的债务利息承担连带责任。事实和理由：原告张同勋诉第三人周安华、案外人古田县柯达生物化工有限公司产品责任纠纷一案，广汉市人民法院于2015年9月7日作出（2012）广汉民初字第1255号民事判决，判决第三人周安华向原告张同勋返还购药款5450元；第三人周安华和案外人古田县柯达生物化工有限公司共同向原告张同勋支付的赔偿款600401.52元。但第三人周安华及案外人古田县柯达生物化工有限公司未按期履行，经查，第三人周安华与被告曾晓文系夫妻，第三人周安华销售不合格农药时处于与被告曾晓文夫妻关系存续期间，故第三人周安华对原告张同勋的赔偿责任属于与被告曾晓文的夫妻共同债务，被告曾晓文应当承担连带责任。原告张同勋为维护其合法权益，特提起诉讼。被告曾晓文辩称，原告张同勋提起诉讼已经超过了诉讼时效；第三人周安华向原告张同勋承担的责任属于侵权责任，侵权之债不属于夫妻共同债务，被告曾晓文不应当承担连带责任。第三人周安华未向本院提交书面的陈述意见。经审理查明：2011�底及2012年初，原告张同勋向第三人周安华购买了“菌之宝”牌防虫灵7.5件，支付了货款5450元，第三人周安华向原告张同勋出具了收据。原告张同勋将购买的“菌之宝”牌防虫灵用于木耳种植，伴于菌袋干料，后原告张同勋发现种植的木耳发生大面积虫害，原告张同勋又按产品上标明的使用方法对虫害进行处理，但未能控制虫害，错过了最佳的防治时期，造成木耳基本绝产。2012年6月12日，原告张同勋向四川省广汉市人民法院起诉，请求第三人周安华、案外人曾晓武、古田县柯达生物化工有限公司共同赔偿其损失1053000元。2015年9月7日，四川省广汉市人民法院作出判决：第三人周安华返还原告张同勋购药款5450元；第三人周安华、案外人古田县柯达生物化工有限公司赔偿原告张同勋生产成本损失569021.76元、鉴定费损失31379.76元，合计600401.52元；�未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效，原告张同勋已向法院申请强制执行。第三人周安华销售“菌之宝”牌防虫灵发生于与被告曾晓文夫妻关系存续期间。第三人周安华经营有“双流县闵蓉达食用菌种植场”，被告曾晓文的委托诉讼代理人在回答审判人员提问“周安华经营种植场的收益有没有用于夫妻共同生活？”答道“应该是用了的”。以上事实有双方当事人提交的身份证、户籍证明；四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1255号民事判决书以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。从上述规定看，债权人起诉夫妻双方的债权债务纠纷，即处理夫妻对外债务问题时，应当适用《最高人民法院�于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“推定”标准，即只要债权人举证证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还。夫妻一方若否认共同债务拒绝承担还款义务，须举证证明债权人知道夫妻有对夫妻共同财产的约定或者明知该债务为个人债务。本案中，第三人周安华向原告张同勋出售不具有药效的药品以及对原告张同勋的返还货款以及赔偿损失的债务均发生在与被告曾晓文夫妻关系存续期间，被告曾晓文及第三人周安华均未举证证明其对夫妻共同财产有约定及对夫妻一方对外债务有约定，也未举证证明原告张同勋知道第三人周安华对外经营活动中产生的债务属于周安华的个人债务，同时被告曾晓文当庭陈述其经营过程中的收益�于夫妻共同生活，故本院认定第三人周安华对原告张同勋的返还货款以及赔偿损失的债务属于其与被告曾晓文的夫妻共同债务，应当由第三人周安华与被告曾晓文共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓文对四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华向原告张同勋返还购药款5450元及该判决确定的迟延履行期间的债务利息承担连带责任；二、被告曾晓文对四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1255号民事判决确定的第三人周安华对原告张同勋赔偿损失600401.52元及该判决确定的迟延履行期间的债务利息承担连带责任。案件受理费收取9858元，由被告曾晓文负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁林军人民陪审员  吴建强人民陪审员  冯忠秀二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵 鑫速录书记员唐超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第49号
上诉人（原审被告）：张英奎。
上诉人（原审被告）：张英元。
上诉人（原审被告）：张英生。
三上诉人的委托代理人：李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英起。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
上诉人张英奎、张英元、张英生因排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告与三被告为同胞兄弟关系。1990年邯郸县尚璧镇西孙庄村土地发包时，三被告均已成家，各自以自己的家庭为一承包经营户承包了村里的土地。原告当时尚未成家，其和父亲张某甲、母亲张某乙作为一个家庭承包经营户共承包了村里8.03亩土地，其中包括尧上地1.48亩、煤土坑地1.7亩，当间路地0.9亩、村西沙坡地3.1亩、石要坟地0.85亩，承包期限30年，自1990年元月1日起至2019年12月31日止。原、被告的母亲张某乙、父亲张某甲分别于2003年、2011年去世。2014年7月10日尚璧镇西孙庄村委会及尚璧镇政府依据1990年元月1日发包给原告父母和原告本人的耕地以及现在原告实际耕种的土地情况与原告补签了农村土地承包合同。另庭审查明，三被告在原告耕种父亲为户主承包的土地时实施了阻挠、破坏行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十四条：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”，第二十五条：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同”的规定，西孙庄村委会于2014年7月10日与原告依据1990年元月1日发包给原告父母和原告本人的耕地以及现在实际耕种的土地情况补签的农村土地承包合同，是对1990年元月1日原告父母和原告本人承包土地的承包经营权的进一步确认，该合同符合法律规定，原告依该合同取得的权利应受到法律的保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，承包人死亡时其承包经营所得的收益和林地承包可以继承，家庭承包的耕地、草地的土地承包经营权不发生继承，被告依据法院在原、被告父母在世时为解决赡养纠纷对承包地所作处分的生效判决，认为其父母生前承包的耕地应由兄弟四人轮流耕种的辩解意见，于法无据，法院不予支持。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农村土地的家庭承包是以户为单位与发包方签订的土地承包合同，不是以个人名义承包土地。承包的农户中的一人或几人去世的，只要户内还有成员存在，户就没有消亡，该户承包经营的耕地应当由承包户内存在的其他成员继续承包经营。具体到本案，原告与其父母为同一个家庭承包户，现在父母均已去世，原告作为该家庭承包户内唯一存在的成员，有继续耕种该户下承包经营的土地的权利，三被告无权干涉。关于原告诉称被告张英奎未经其同意，耕种该户下尧上地0.74亩的问题，原告无证据证明，被告又不认可，根据谁主张谁举证的原则，原告的该项诉讼请求，法院不予支持。三被告的其他辩解意见无证据、事实和法律依据，法院均不予采纳。据此，依据上述法律和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原以张某甲为户主的家庭承包经营户承包经营的土地由原告张英起继续耕种。二、驳回原告张英起的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告张英起负担50元，被告张英奎、张英元、张英生负担150元。
宣判后，张英奎、张英元、张英生不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审法院没有审查土地承包合同的效力即认定被上诉人张英起与父母的承包地为8.03亩，认定事实不清。二、一审法院判决由被上诉人张英起继续耕种父母的承包地，属于适用法律错误。三、一审法院以一个新的判决，否定一个对争议土地做出处分的生效判决于法无据。关于本案争议的土地2002年邯郸县人民法院做出的（2002）邯县民初字第547号民事判决，第三条规定，父母所承包的责任田和荒地由本案当事人按照长幼顺序每人1年轮流耕种，由此，可以看出，该争议土地已由生效判决确定由四人轮流耕种。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。请求：一、依法确认被上诉人持有的土地承包合同无效。二、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。三、案件受理费由被上诉人承担。
二审中，上诉人张英奎、张英元、张英生提供邯郸县尚壁镇西孙庄村村民委员会、邯郸县尚壁镇人民政府共同出示的关于西孙庄村张某甲承包土地的情况说明一份，用于证明张英起2014年7月10日补办的承包合同与事实不符。
被上诉人张英起答辩称：对于张英奎、张英元、张英生提供的情况说明认为与事实不符，应以承包合同为准一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农村土地的家庭承包是以户为单位与发包方签订的土地承包合同，不是以个人名义承包土地。承包的农户中的一人或几人去世的，只要户内还有成员存在，户就没有消亡，该户承包经营的耕地应当由承包户内存在的其他成员继续承包经营。具体到本案，张英起提供的土地承包合同显示张英起与其父母为同一个家庭承包户，现在父母均已去世，张英起作为该家庭承包户内唯一存在的成员，有继续耕种该户下承包经营的土地的权利，张英奎、张英元、张英生无权干涉。张英奎、张英元、张英生提供的情况说明一份，称张英起提供的承包合同与实际不符，该情况说明并不能否定土地承包合同的效力。张英奎、张英元、张英生提供的邯郸县人民法院（2002）邯县民初字第547号民事判决第三条规定，本案当事人轮流耕种父母的承包地，每人按协议给付父母口粮，本条判决是考虑到父母年龄较大，为了解决父母的赡养问题，大家轮流耕种父母承包地，同时给付父母口粮，现在父母已去世，不存在给付父母口粮的问题，一审法院按照土地承包法第十五条判决并无不当。综上，上诉人张英奎、张英元、张英生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张英奎、张英元、张英生共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月二日
书 记 员 常新蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第372号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解。
委托代理人：李兴瑶。
被告：熊方伟。
被告：卢桂芹。
被告：赵玉双。
被告：候文冰。
被告：刘记。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告熊方伟、卢桂芹、赵玉双、候文冰、刘记金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解到庭参加诉讼，被告熊方伟、卢桂芹、赵玉双、候文冰、刘记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人熊方伟于2012年11月15日在我行借款一笔，金额为5万元，由被告卢桂芹、赵玉双、候文冰、刘记提供连带责任保证。2013年11月14日借款到期，结欠贷款本金18815.15元未还，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告熊方伟偿还我行借款18815.15元及利息，被告卢桂芹、赵玉双、候文冰、刘记承担连带责任。
被告熊方伟、卢桂芹、赵玉双、候文冰、刘记均未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告熊方伟向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告卢桂芹在借款人配偶栏签字，被告赵玉双、候文冰、刘记在担保人栏签字。
2012年11月15日，原告与被告熊方伟、赵玉双、候文冰、刘记签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告熊方伟在借款人栏签字，被告赵玉双、候文冰、刘记在担保人栏签字。
2012年11月15日，原告将借款5万元提供给了被告熊方伟，自助循环贷款合约签订放款记账凭证载明贷款最后到期日为2013年11月14日。
借款到期后，被告熊方伟偿还借款本金31184.85元及截止2014年6月20日的利息，至今尚欠原告借款本金18815.15元及自2014年6月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、自助循环贷款合约签订放款记账凭证、原告陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告熊方伟、赵玉双、候文冰、刘记签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告熊方伟应当向原告偿还下欠借款18815.15元及利息；被告熊方伟在借款合同签订时，与被告卢桂芹是夫妻关系，并且被告卢桂芹在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告熊方伟与被告卢桂芹的夫妻共同债务，故被告卢桂芹应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告赵玉双、候文冰、刘记作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊方伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款18815.15元及自2014年6月21日起算的利息（自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告卢桂芹就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告赵玉双、候文冰、刘记就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，财产保全费用220元，由被告熊方伟、卢桂芹、赵玉双、候文冰、刘记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 玉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第604号
原告蒋德平，男，1954年12月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告黄新军，男，1976年12月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告蒋德平与被告黄新军民间借贷纠纷一案本院于2014年4月14日立案受理，在审理过程中，原告蒋德平于2014年4月23日以被告黄新军已主动偿还了欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋德平申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋德平撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告蒋德平承担。
审 判 员 彭义军
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 谭小兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第379号
申请执行人孙洪才，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人祝洪革，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第4405号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由被执行人祝洪革于2015年9月16日偿还申请人本金5万元及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人祝洪革在翁牛特旗人民法院桥头法庭有案款7000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十三条，裁定如下：
将被执行人祝洪革在翁牛特旗人民法院桥头法庭的案款7000.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十八日
书记员 武海洋
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第238号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法�代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人张尚奎。
被执行人严华娣。
申请执行人申请执行张尚奎、严华娣计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人张尚奎、严华娣夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2005年3月9日违法生育第二胎子女为由，于2013年11月5日作出泸县人口征决（2013）第510521100606号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费49452元，限期于2013年12月15日前交到福集镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金。征收社会抚养费决定书于2013年11月15日向被执行人送达，但被执行人在指定的时间未缴纳，经申请执行人催缴后仍未缴纳。
本院认�，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年11月5日作出泸县人口征决（2013）第510521100606号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费49452元，自2013年12月16日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 舒 敏
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执667号
本院在执行申请执行人李殿宗与被执行人郭本鹏、马菲、孙恒、张迎军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1100号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人郭本鹏、马菲、孙恒、张迎军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年七月十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执667号本院在执行申请执行人李殿宗与被执行人郭本鹏、马菲、孙恒、张迎军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1100号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人郭本鹏、马菲、孙恒、张迎军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年七月十八日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初387号
原告：吴连奎。
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：王江江。
被告：嘉善骏通快递有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道2368号。
法定代表人：史华伢，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道体育南路340号。
诉讼代表人：柳建勇，经理。
本院在审理原告吴连奎与被告王江江、嘉善骏通快递有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴连奎于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴连奎申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴连奎撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告吴连奎负担。
审判员 丁扣红
二〇一六年三月二日
书记员 周 燕
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00033号
原告范建明，男。
原告马红丽，女。
被告马飞龙，男。
被告马五林，男。
本院在审理原告范建明、马红丽诉被告马飞龙、马五林民间借贷纠纷一案中，原告范建明、马红丽于2013年元月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建明、马红丽的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范建明、马红丽撤回起诉。
案件受理费600元减半收取，由原告范建明、马红丽负担。
助理审判员 张世强
二〇一三年元月二十二日
书 记 员 李 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9429号
起诉人：郭崇华，女，汉族，1953年05月26日生，住西安市高新四路西大桃园新区。
本院收到起诉人郭崇华诉陕西省微生物研究所的起诉状。其在诉状中称，起诉人是被诉人单位员工，2008年退休，1993年，根据房改政策，起诉人以成本价购买被诉人位于陕西省微生物研究所住宅小区2号楼2单元503号房屋。时至今日，被诉人尚未给起诉人办理涉案房屋所有权证书，为维护起诉人合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被诉人为起诉人办理陕西省微生物研究所住宅小区2号楼2单元503号房屋的产权过户手续，房屋价值6961元。2、被诉人赔偿起诉人聘请律师费用壹万元。3、本案诉讼费由被诉人承担。
经审查，本院认为，员工以成本价购买单位房屋是单位为解决内部职工住房而采取的一种特有的内部建房形式，本身含有一定的内部职工福利性质，涉及单位与其职工之间诸多的内部管理事项，与职工本人的身份紧密相连。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定,当事人因单位内部建房、分房等而提起的房地产纠纷，人民法院应不予受理或驳回起诉。本案属于职工因单位内部建房而引发的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对郭崇华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许铭芯
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第291号
原告钱某甲。
委托代理人（一般代理）潘达。
被告冯某。
原告钱某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人潘达到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚当晚被告就不愿意与原告同床，原告念其自幼失去父母，为此委屈求全，双方勉强维持生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名钱某乙，现就读于吉林华桥外国语学院。原告以为有了孩子能拴住被告的心，但无论原告做出多少努力，被告却始终困扰在“招女婿”的阴影之中，不愿意和原告及父母共同生活，为此原、被告夫妻感情十多年来一直无法改善，未能建立起真正的夫妻感情，婚后绝大多数时间都是各自分居生活，绝少在一起时也是吵闹不休。被告心目中没有这个家，对婚生女也是漠不关心。2011年7月7日原告为结束这一痛苦的婚姻，向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉请。2012年5月17日原告第二次起诉离婚，开庭审理后，被告向原告再三表示要求和好，为此原告作出让步，向法院撤诉。原告撤诉后，夫妻感情仍没有得到改善，被告仍旧一个人生活，不顾原告及女儿。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告再次起诉，请求判令：一、原、被告离婚，被告负担婚生女钱某乙生活费和教育费每月1500元；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某未作答辩。
经审理查明，原告钱某甲与被告冯某于1992年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚（男方入赘女方）。××××年××月××日，双方生育一女，取名钱某乙，现已成年。婚后双方因未能妥善处理好家庭琐事而产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2011年7月7日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2011年9月15日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2012年5月17日，原告再次起诉要求与被告离婚，2012年7月2日原告撤诉。后原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方分居生活至今，故成讼。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的以下证据予以证实：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
2.独生子女证一本，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名钱某乙的事实；
3.（2011）绍虞民初字第816号民事判决书一份，证明原告曾于2011年7月7日起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求的事实；
4.（2012）绍虞民初字第603号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年5月17日再次起诉要求与被告离婚，后原告撤诉的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭发表质证意见，应视为其以不作为的方式放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后双方共同生活时间较少，且常为家庭琐事产生矛盾，导致原、被告未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2011年7月7日、2012年5月17日两次起诉要求与被告离婚，后双方夫妻感情仍未得到改善，各自分居生活，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女钱某乙已成年，故对原告要求被告支付婚生女生活费及教育费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求依法分割夫妻共同财产，但未提供夫妻共同财产的证据，故对该项诉请，本院亦不予支持。被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某甲与被告冯某离婚；
二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 孙科为
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1533号
罪犯陈波，男，1984年8月27日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月16日作出（2012）融刑初字第919号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月27日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更825号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月13日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2016年5月至2017年6月累积考核分1213分，2016年3月至2017年6月累积考核分1333分，获得表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑五个月。刑期自2012年6月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1533号罪犯陈波，男，1984年8月27日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。福建省福清市人民法院于2012年10月16日作出（2012）融刑初字第919号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月27日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更825号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月13日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2016年5月至2017年6月累积考核分1213分，2016年3月至2017年6月累积考核分1333分，获得表扬2次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑五个月。刑期自2012年6月14日起至2019年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年九月二十二日书记员 洪燕琴（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3064号
原告：刘耀明，男，汉族。
委托诉讼代理人：王冠华，甘肃重光律师事务所律师。
被告：嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1908号。
法定代表人：李其峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
原告刘耀明与被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘耀明委托诉讼代理人王冠华与被告新宇公司委托代理人郝春虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租金25万元（2012年8月12日至2014年4月22日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告中标承建青海庆华集团位于青海省海西州格尔木市××区万吨钢铁一体化项目综合原料场一期工程。2012年8月，原、被告口头协商由被告租赁使用原告的门式起重机一台，月租金为12500元。协议达成后，原告向被告交付了起重机，并运至施工现场。2014年4月22日，被告承建工程因国家政策调整而停工，原告将起重机拉出施工现场，但被告一直未与原告结算租赁费。2017年1月，原告得知被告于2015年4月27日将青海庆华矿冶煤化集团公司起诉，后青海省高院作出（2015）青民一初字第35号民事判决书，其中判令青海庆华矿冶煤化集团公司按照每天416元标准向新宇公司支付38天的租赁费15808元。但被告至今未向原告支付租赁费。
新宇公司辩称：1。原告与被告之间不存在租赁关系，本案原告刘耀明与青海省高院作出的（2015）青民一初字第35号民事判决书所认定的刘耀明并非同一人；2.原告的主张已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原、被告之间是否存在租赁关系的认定。庭审中，原告提交从青海省高院调取的（2015）青民一初字第35号民事判决书、钢铁园区施工单位入场清单及物资出门证各一份，以证明原告与被告存在设备租赁关系。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为本案原告刘耀明与（2015）青民一初字第35号民事判决书所认定的刘耀明并非同一人。本院认为，被告对原告身份提出异议，但未提供其异议成立的相关证据，且不要求对原告身份进行鉴定。故对原告提交的以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.对原告的主张是否已过诉讼时效的认定。据原告的陈述及提交的证据来看，原、被告之间未签订书面的租赁合同，对租赁期限及租金支付亦未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十六条关于”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告将租赁设备于2014年4月22日从被告施工现场拉回，且双方于2015年12月17日进行工程结算时也未涉及该租赁费，故原告应至迟在一年内向被告主张拖欠的租金，现原告主张的租金已过法定诉讼时效，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系租赁建筑设备拖欠租金而产生的租赁合同纠纷。本案中，双方既未约定租期，又未约定租金给付期限，应视为不定期租赁合同，根据我国合同法相关规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支。现原告起诉时已经超过一年的期限，且原告亦未提供诉讼时效中止、中断的有效证据，其主张的租金已经超过法定诉讼时效，故被告有关诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，由刘耀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汤建华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3064号原告：刘耀明，男，汉族。委托诉讼代理人：王冠华，甘肃重光律师事务所律师。被告：嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1908号。法定代表人：李其峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。原告刘耀明与被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘耀明委托诉讼代理人王冠华与被告新宇公司委托代理人郝春虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租金25万元（2012年8月12日至2014年4月22日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告中标承建青海庆华集团位于青海省海西州格尔木市××区万吨钢铁一体化项目综合原料场一期工程。2012年8月，原、被告口头协商由被告租赁使用原告的门式起重机一台，月租金为12500元。协议达成后，原告向被告交付了起重机，并运至施工现场。2014年4月22日，被告承建工程因国家政策调整而停工，原告将起重机拉出施工现场，但被告一直未与原告结算租赁费。2017年1月，原告得知被告于2015年4月27日将青海庆华矿冶煤化集团公司起诉，后青海省高院作出（2015）青民一初字第35号民事判决书，其中判令青海庆华矿冶煤化集团公司按照每天416元标准向新宇公司支付38天的租赁费15808元。但被告至今未向原告支付租赁费。新宇公司辩称：1。原告与被告之间不存在租赁关系，本案原告刘耀明与青海省高院作出的（2015）青民一初字第35号民事判决书所认定的刘耀明并非同一人；2.原告的主张已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原、被告之间是否存在租赁关系的认定。庭审中，原告提交从青海省高院调取的（2015）青民一初字第35号民事判决书、钢铁园区施工单位入场清单及物资出门证各一份，以证明原告与被告存在设备租赁关系。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为本案原告刘耀明与（2015）青民一初字第35号民事判决书所认定的刘耀明并非同一人。本院认为，被告对原告身份提出异议，但未提供其异议成立的相关证据，且不要求对原告身份进行鉴定。故对原告提交的以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.对原告的主张是否已过诉讼时效的认定。据原告的陈述及提交的证据来看，原、被告之间未签订书面的租赁合同，对租赁期限及租金支付亦未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十六条关于”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告将租赁设备于2014年4月22日从被告施工现场拉回，且双方于2015年12月17日进行工程结算时也未涉及该租赁费，故原告应至迟在一年内向被告主张拖欠的租金，现原告主张的租金已过法定诉讼时效，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系租赁建筑设备拖欠租金而产生的租赁合同纠纷。本案中，双方既未约定租期，又未约定租金给付期限，应视为不定期租赁合同，根据我国合同法相关规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支。现原告起诉时已经超过一年的期限，且原告亦未提供诉讼时效中止、中断的有效证据，其主张的租金已经超过法定诉讼时效，故被告有关诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5050元，由刘耀明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  侯永鹏人民陪审员  马丽萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  汤建华
吉林省白城市中级人民法院
不 予 减 刑 决 定 书
（2015）白中刑执字第2289号
罪犯卢信，男，1964年4月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年五月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第185号刑事判决，认定罪犯卢信犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯多次犯罪，未履行法定义务，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯卢信不予减刑。
二〇一五年十二月九日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
吉林省白城市中级人民法院不 予 减 刑 决 定 书（2015）白中刑执字第2289号罪犯卢信，男，1964年4月2日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二0一一年五月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第185号刑事判决，认定罪犯卢信犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯多次犯罪，未履行法定义务，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：对罪犯卢信不予减刑。二〇一五年十二月九日注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字第2760号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人:虞道海，该单位工作人员。
被告：邱初国，男，1979年12月8日生，汉族，住金湖县。
被告：雷培香，女，1980年4月22日生，汉族，住金湖县。
被告：郑泽富，女，1970年7月9日生，汉族，住金湖县。
被告：鲁永琴，女，1972年9月21日生，汉族，住金湖县。
被告：虞大军，男，1978年1月11日生，汉族，住金湖县。
被告：雷艳，女，1979年6月13日生，汉族，住金湖县。
被告：王怀俊，男，1979年6月13日生，汉族，住金湖县。
被告：孙达芬，女，1981年12月5日生，汉族，金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告邱初国、雷培香、郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀俊、孙达芬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞道海，被告邱初国、郑泽富、虞大军、王怀俊到庭参加诉讼，被告雷培香、鲁永琴、雷艳、孙达芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱初国、雷培香偿还原告贷款本金30万元及利息（其中5万元自2015年11月2日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算，10万元自2015年11月5日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算，10万元自2015年11月7日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算，5万元自2015年11月11日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算,总计本金30万元的利息从2016年5月9日至实际还款之日按年利率14.616%计算）；2、判令被告郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀�、孙达芬对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由八被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日至2015年11月11日，被告邱初国、雷培香分4次向原告借款30万元，由被告郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀俊、孙达芬提供连带责任保证。贷款到期后，被告邱初国、雷培香未归还欠款，被告郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀俊、孙达芬也未承担保证责任。
被告邱初国辩称：借款属实，但目前经济困难，暂时无力偿还。
被告郑泽富、虞大军、王怀俊辩称：担保属实。
被告雷培香、鲁永琴、雷艳、孙达芬未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原被告签订最高额个人担保借款�同各一份，合同约定被告郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀俊、孙达芬为被告邱初国、雷培香在原告处自2014年5月9日至2016年5月8日期间的最高本金余额30万元范围内借款提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。2015年11月2日，被告邱初国立借款借据，原告向其发放贷款5万元，借款期限从2015年11月2日至2016年5月8日，贷款利率为年利率10.44%。2015年11月5日，被告邱初国立借款借据，原告向其发放贷款10万元，借款期限从2015年11月5日至2016年5月8日，贷款利率为年利率10.44%。2015年11月7日，被告邱初国立借款借据，原告向其发放贷款10万元，借款期限从2015年11月7日至2016年5月8日，贷款利率为年利率10.44%。2015年11月11日，被告邱初国立借款借据，原�向其发放贷款5万元，借款期限从2015年11月7日至2016年5月8日，贷款利率为年利率10.44%。贷款到期后，被告邱初国、雷培香对其中2015年11月2日的5万元的贷款归还了贷款本金34112元、利息2035.98元，对其中2015年11月5日的10万元的贷款归还了贷款利息3973元，对其中2015年11月7日的10万元的贷款归还了贷款利息3915元，对其中2015年11月11日的5万元贷款归还了贷款利息1899.5元。对剩余借款本金及其余利息未归还，被告郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀俊、孙达芬也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告邱初国、雷培香履行了发放贷款义务，被告邱初国、雷培香作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀俊、孙达芬作为保证人，在被告邱初国、雷培香未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱初国、雷培香于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金26.5888万元及利息（其中2015年11月2日的1.5888万元自2015年11月2日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算，2015年11月5日的10万元自2015年11月5日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算，2015年11月7日的10万元自2015年11月7日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算，2015年11月11日的5万元自2015年11月11日至2016年5月8日期间按年利率10.44%计算,总计本金30万元的利息从2016年5月9日至实际还款之日按年利率14.616%计算，扣除已经支付的利息11821.48元）；
二、被告郑泽富、鲁永琴、虞大军、雷艳、王怀俊、孙达芬对上述欠款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担330元，八被告承担2570元（该款原告已预�，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执149号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被执行人杨某，男，1984年6月13日出生，侗族。
被执行人孙某某，女，1996年6月28日出生，苗族。
本院依据已经发生效力的（2016）黔2628行审37号行政裁定书，于2016年4月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的的如下义务：1.被征收人杨某、孙某某应缴纳社会抚养费合计22820.00元；2.负担案件申请执行费242.00元。在执行中查明，被执行人杨某在锦屏县农村信用合作联社飞山分社有存款，现本院决定依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某在锦屏县农村信用合作联社飞山分社的存款伍仟捌佰玖拾元整（小写：5890.00元）至锦屏县人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨启德
二〇一六年四月二十二日
书记员 龙清茂
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第492-1号
申请执行人：文朝华。
被执行人：王鹏。
申请执行人文朝华与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年12月11日作出的（2009）博民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人文朝华于2015年5月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2015）博民执字第492号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2009）博民初字第1038号民事判决书立案执行的（2015）博民执字第492号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年六月二日
书记员 周 涛
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执975号
胡春生、熊建文：
关于申请执行人胡春生与被执行人熊建文合同、无因管理、不当得利纠纷案，本案立案执行后，被执行人熊建文已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年六月二日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2273号
原告何娜，女，汉族，1986年5月6日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告何娜诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何娜于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告何娜提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何娜撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0898号
再审申请人（一审�告、二审上诉人）：严世田。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京蓝德物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路138号。
法定代表人：谷秀芳，该公司经理。
再审申请人严世田因与被申请人南京蓝德物业管理有限公司（以下简称蓝德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严世田申请再审称：蓝德物业公司作为建设单位为锦绣花园小区选聘的前期物业服务企业，其所依照的前期物业服务合同在小区业主委员会成立后已经终止，蓝德物业公司当前属于非法霸占小区，并阻碍业主委员会选聘新的物业管理公司，其无权收取物业服务费。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：2002年6月30日，蓝德物业公司与江苏锦绣房地产开发有限公司签订一份《物业管理托管合同》。约定蓝德物业公司经托管为锦绣花园提供相关物业管理服务，托管合同期限自2002年7月1日起至小区业主委员会成立之日止。严世田系锦绣花园银桂园8幢508室的业主，房屋建筑面积为71.79平方米。2002年8月，蓝德物业公司与严世田签订一份《锦绣花园物业管理费收缴协议》，约定严世田应缴纳物业管理费标准为每月每平方米0.4元，交费时间为每月10日前，逾期则按每天万分之五的标准计算应付管理费的滞纳金。严世田于同年8月12日办理入住手续，并按协议约定交纳了2002年8月12日至2007年12月31日期间的物业管理费。自2008年1月1日起，严世田未再交纳物业服务费。蓝德物业公司于2010年2月向江宁法院起诉，要求严世田支付2008年1月1日至2009年12月31日的物业费，江宁法院于2010年3月17日作出（2010）江宁汤民初字第139号民事判决书，支持了蓝德物业公司的诉讼请求，该判决已生效。后严世田自2010年1月1日起至本案诉争之日仍未缴纳物业服务费。本案二审中，蓝德物业公司提交了（2013）江宁汤民初字第2号生效民事判决，认为该判决确认了一个事实，即蓝德物业公司有权收取业主委员会成立之后的物业服务费，理由是虽蓝德物业公司未与业主委员会签订物业服务合同，但一直提供事实物业服务，故有权收取事实物业服务期间的物业服务费。严世田提供了由七名业主签名的《证明》一份，证明《锦绣花园物业管理费收缴协议》系被迫所签，蓝德物业公司对其真实性不予认可。
另查明，锦绣花园小区业主委员会于2008年1月31日成立，至今未重新选聘其他物业服务公司。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委�会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，蓝德物业公司与严世田之间应属前期物业服务，双方签订的物业管理收费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。严世田主张该协议系其被迫签的，应属无效，但其未提供充分证据予以证明，故对严世田的该项辩解不予采信。建设单位与蓝德物业公司签订的物业托管协议约定蓝德物业公司的管理时间至小区业主委员会成立之日止，但锦绣花园小区业主委员会成立后至今未选任新的物业服务公司，蓝德物业公司一直为该小区提供物业服务。严世田作为业主，实际享受了服务，应继续交纳物业管理费。该院于2013年9月10日作出（2012）江宁汤民初字第637号民事判决：1、严世田支付南京蓝德物业管理有限公司物业费947.63元、违约金250元，合计1197.63元，于本判决生效之日起十日内付清；2、驳回南京蓝德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
严世田不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院于2013年12月2日作出（2013）宁民终字第3705号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于蓝德物业公司是否有权在锦绣花园小区收取物业服务费的问题。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，蓝德物业公司与锦绣花园小区的建设单位于2002年6月签订《物业管理托管合同》后，遂依照该合同约定进入小区提供物业管理服务直至本案诉争纠纷发生时。该《物业管理托管合同》中虽载明合同期限自2002年7月1日起至小区业主委员会成立之日（即2008年1月31日）止，但该小区业主大会至本案诉争纠纷发生时并未重新选聘新的物业服务公司，蓝德物业公司在此期间仍为该小区提供着必要的物业服务，维持该小区的正常运转，包括严世田在内的小区业主亦实际受益了物业服务，故应当支付物业服务费。同时，（2010）江宁汤民初字第139号生效判决确认了蓝德物业公司与严世田签署的《锦绣花园物业管理费收缴协议》真实有效，并确认了蓝德物业公司与锦绣花园小区业主之间实际发生的物业服务关系。因此，蓝德物业公司有权收取其为锦绣花园小区提供物业服务期间的费用，严世田认为蓝德物业公司无权向其收取物业服务费的主张不能成立。
（二）关于蓝德物业公司干扰锦绣花园小区业主委员会正常工作的问题。
锦绣花园小区业主大会及业主委员会�权依法选择和聘用新的物业服务公司，但本案因蓝德物业公司诉请索要物业服务费而起，严世田提出的蓝德物业公司阻挠锦绣花园业主大会重新选聘新的物业服务公司、干扰业主委员会正常工作的主张，与本案所涉纠纷分属不同的法律关系，严世田可以通过法律程序另行主张，本院在此不予处理。
综上，严世田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严世田的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 杜三军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2131号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾台北市。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：中山市欢乐谷文化有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道金华大厦C幢2-3楼，统一社会信用代码×××92Ｍ。
法定代表人：王华英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燊媚，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师.
原告叶佳修诉被告中山市欢乐谷文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告叶佳修于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费842元，减半收取为421元,由原告叶佳修负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4424号
原告：阮积仁。
被告：许海虹。
原告阮积仁为与被告许海虹民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮积仁到庭参加诉讼；被告许海虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告阮积仁诉称：2010年10月26日，被告许海虹以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份为凭。嗣后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金40000元，按月利率1.5%计算自2010年10月26日起计算至本金实际清偿完毕完毕之日止。
被告许海虹既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年10月26日，被告许海虹向原告阮积仁借款人民币40000元，约定月利率1.5%，每半年付一次，立有借条一份。嗣后被告至今本息分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告许海虹姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告许海虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告阮积仁与被告许海虹之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海虹于本判决生效之日起十日内偿还原告阮积仁借款本金40000元。并支付原告自2010年10月26日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由被告许海虹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 颜菊平
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执981号
申请执行人：滁州职业技术学院，住所地安徽省滁州市丰乐大道2188号，组织机构代码74890949-2。
法定代表人：李柱梁，该学院院长。
被执行人：滁州康顺压铸有限公司（原滁州金裕数控科技有限公司），住所地安徽省来安县工业新区A1区（滁天路北侧），组织机构代码06521511-7。
法定代表人：徐蕾，系该公司经理。
本院在执行申请执行人滁州职业技术学院与被执行人滁州康顺压铸有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州康顺压铸有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州康顺压铸有限公司的银行存款人民币141675.2元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4554号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘广红，男，汉族，小学文化，无业，�籍地湖南省常宁市。因犯盗窃罪于2008年9月1日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月29日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年6月20日释放；因犯盗窃罪于2013年11月4日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，公司员工，户籍地湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4691号起诉书指控被告人刘广红、曹某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人刘广红、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月15日5时许，被告人刘广红、曹某伙同阳小志（另案处理）去到佛山市顺德区第一人民医院，由被告人曹某在医院门口把风，阳小志、刘广红去到医院实施盗窃。阳小志、刘广红在医院儿科21号床盗得被害人陈某的一台IPHON**手机（价值人民币4910元）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被害人陈某的报案陈述；2.被告人曹某的供述及对被告人刘广红的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；3.被告人刘广红的供述及对被告人曹某的辨认笔录；4.证人李某甲的证言；5.证人李某乙的证言；6.证人阳某的证言；7.抓获被告人刘广红、曹某的经过；8.被告人曹某、刘广红的户籍证明；9.侦查证明；10.情况说明；11.刑事判决书；12.涉案财产价格鉴定结论及告知书；13.案发现场的监控录像；14.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人刘广红、曹某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘广红在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人刘广红有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。建议判处被告人曹某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘广红、曹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘广红、曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘广红、曹某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘广红、曹某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘广红在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人曹某未进入作案现场亲自动手实施盗窃、被告人刘广红未亲自盗得财物，相对罪责较轻。被告人刘广红、曹某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪�相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘广红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初127号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人白某某，男，1990年2月5日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日22时许，被告人白某某在本市南明区瑞金南路xx号x栋x单元门口，将被害人贾某停放于楼下的一辆芭玛牌二轮电瓶摩托车盗走。经云贵阳市岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2500元。案发后，该车辆已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人白某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人白某某的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，指认笔录，扣押决定书，发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年二月一日
书记员 李国静
第2页
第1页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民再初字第07293号
原告褚晓文，女，1980年6月24日出生。
原告兼褚晓文委托代理人田丽华（褚晓文之母），1955年9月16日出生。
原告兼褚晓文委托代理人褚长恩（褚晓文之父），1951年7月17日出生。
被告宋鹏程，男，1980年4月1日出生。
委托代理人常亚春，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人宋清富（宋鹏程之父），1951年5月20日出生。
原告褚晓文、田丽华、褚长恩与被告宋鹏程所有权确认纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2008年10月8日作出（2008）丰民初字第11984号民事判决后，原告不服上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）二中民终字第1518号民事判决，已经发生法律效力。2012年10月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民监字第16078号民事裁定，再审本案。2012年12月3日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民再终字第18647号民事裁定，撤销（2009）二中民终字第1518号民事判决及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第11984号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兼原告褚晓文委托代理人田丽华、褚长恩、被告宋鹏程及委托代理人常亚春、宋清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚晓文、田丽华、褚长恩诉称：原告田丽华与褚长恩系夫妻关系，二人系褚晓文的父母。褚晓文与宋鹏程原系恋爱关系，2003年至2008年3月份二人以夫妻名义同居。2004年，原被告共同商议购买丰台区西马场怡然家园5号楼9单元602号房屋，首付款、装修款由田丽华、褚长恩夫妻出资，余款以该房屋抵押贷款，每月的房屋还贷是共同承担。因原告与宋鹏程签有书面协议，协议约定到期可过户给褚晓文或者田丽华名下，该协议是双方同居期间的财产分割协议，是有法律效力的。现原告起诉要求依法判决褚晓文与宋鹏程同居期间写的住房过户协议合法有效，判决依据褚晓文与宋鹏程同居期间写的协议将北京市丰台区西马场怡然家园5号楼9单元602号房屋判归褚晓文所有。
被告宋鹏程辩称：一、本案诉争的房屋性质是经济适用住房，购买主体是特殊主体，需要有北京户口等特定条件，褚晓文与田丽华均不具备购买经济适用住房的资格；二、宋鹏程是法律上认可的房屋所有权人。首先，房屋买卖合同、个人住房银行贷款合同均是宋鹏程以自己的名义与开发商和银行签订的，有房屋买卖合同和银行贷款合同为证。宋鹏程是上述合同的特定当事人，合同项下全部的权利义务也是宋鹏程一人承担。宋鹏程独自偿还了银行贷款本息385444.58元，有银行贷款账单为证。其次，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。该经济适用住房登记在宋鹏程名下，宋鹏程是法律上认可的所有权人；三、宋鹏程书写的“住房过户协议”无效。首先，该协议的书写不是本人真实意思表示，协议的书写是宋鹏程与褚晓文吵闹后，宋鹏程为了平息事端不得已写下的，只能说是一时的感情承诺书。其次，从协议的内容来看，是借宋鹏程名义购买经济适用住房，经济适用住房的购买和转让均有严格的限制，协议应依法认定无效。最后，房屋转让协议是双务合同行为，该协议只有一方签字，没有受让方签字，因此合同形式上也没有成立；四、“住房过户协议”记载事实与客观事实不符，与其他证据相互矛盾。首先，购房款是宋鹏程单独支付的，并非田丽华支付，首付款73244元，其中23244元是宋鹏程的个人存款，50000元是向褚晓文的借款，2004年10月19日，宋鹏程的父亲代宋鹏程将50000元通过银行汇款还给了褚晓文，有银行汇款凭证为证。贷款28万元，均由宋鹏程单独还款，并已全部还清。即便考虑同居期间财产混同情形，也只有2004年10月至2007年9月期间房屋还贷部分可能考虑为共同财产，而对于整套房屋的物权，田丽华与褚晓文均没有任何权利。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田丽华与褚长恩系夫妻关系，褚晓文系二人之女。褚晓文与宋鹏程原系恋爱关系，并于2003年8月同居生活。2004年5月16日，宋鹏程与北京永安兴业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市丰台区大红门西路怡然家园13号楼2单元601号房屋，该房屋性质为经济适用住房，首付款及其他费用73244元系由田丽华支付。同日，宋鹏程与深圳发展银行北京官园支行签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，宋鹏程向该行贷款280000元用于支付购买上述房屋的房款。2004年5月28日，宋鹏程为原告出具了住房过户协议，该住房过户协议内容为“现使用宋鹏程名誉购买西马场怡然家园13号楼2单元601室，95.73㎡（二室一厅）住房一套，其首付由田丽华支付，到买后可以过户时，过户给田丽华或褚晓文名下”。2004年10月，该套房屋取得房屋所有权证书，产权登记在宋鹏程名下（产权登记地址为北京市丰台区西马场路5号院9号楼2单元602号）。2004年11月，褚晓文、宋鹏程、田丽华、褚长恩共同入住该房屋并共同生活。2007年12月，宋鹏程提出与褚晓文分手，并于2008年3月正式搬出该房屋。宋鹏程搬出后遂到法院起诉以上述房屋为自己所有为由要求褚晓文、田丽华、褚长恩腾退。2014年5月7日，宋鹏程将全部房屋贷款还清。庭审中，田丽华、褚长恩明确表示要求该房屋过户至褚晓文一人名下，归其所有。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房地产买卖抵押贷款合同、房屋产权证、住房过户协议、平安银行股份有限公司北京观园支行个人贷款结清证明等证据在案佐证。
本院认为，坐落于北京市丰台区西马场路5号院9号楼2单元602号房屋，虽登记在宋鹏程名下，但该房屋系宋鹏程与褚晓文同居期间购买，应为宋鹏程与褚晓文共有。关于宋鹏程向褚晓文、田丽华所出具的“住房过户协议”，从其内容可以看出，该协议并非宋鹏程与褚晓文二人就同居期间财产分割所做的约定。故原告要求按“住房过户协议”约定判决房屋归褚晓文所有，本院不予支持。宋鹏程称首付款50000元系自己向褚晓文所借，现已偿还褚晓文，证据不足，本院不予采信。庭审中，原告明确表示不同意对该房屋进行评估，故房屋价值无法确定，如需确定房屋共有份额，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区西马场路5号院9号楼2单元602号房屋归褚晓文与宋鹏程共有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告褚晓文、田丽华、褚长恩负担三十五元（已交纳），由被告宋鹏程负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 米利民
审判员 吴红梅
审判员 王延军
二〇一五年七月六日
书记员 尚 飘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00917号
申请人张绍洪，男，汉族，1969年2月3日生，住重庆市綦江区。
被申请人重庆姿虹木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇石马村2社55号，组织机构代码：33153728-3。
法定代表人冯斯亮，职务总经理。
申请人张绍洪因与被申请人重庆姿虹木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆姿虹木业有限公司价值5466元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人张绍洪的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆姿虹木业有限公司的银行存款5466元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1283号
原告张志刚，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗玫瑰营镇。
原告王传国，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
原告祝恒波，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
三原告委托代理人段炜，丹东法律援助中心律师。
被告丹东天格置业有限公司，住所地东港市孤山镇。
法定代表人郭春刚，系董事长。
委托代理人许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告大连新苑建筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市塔岭镇。
法定代表人杜作新，系公司经理。
委托代理人杜海升，男，1977年10月7日出生，大连新苑建筑工程有限公司职工，现住辽宁省庄河市。
被告高志家，男，1962年2月13日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。
被告李国栋，男，1976年12月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市十字街镇。
原告张志刚、王传国、祝恒波与被告丹东天格置业有限公司、大连新苑建筑工程有限公司、高志家、李国栋劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志刚及三原告委托代理人段炜、被告丹东天格置业有限公司委托代理人许东、被告大连新苑建筑工程有限公司委托代理人杜海升到庭参加了诉讼，被告高志家、李国栋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告丹东天格置业有限公司（以下简称“天格置业”）开发了“海洋红”广场工程，并由被告大连新苑建筑工程有限公司（以下简称“新苑公司”）承建，被告高志家挂靠在被告新苑公司名下对该工程进行施工，并将钢筋劳务分包给被告李国栋。2015年6月，被告李国栋雇佣三原告，让三原告做“海洋红”广场四项目部11号、12号楼的钢筋二手活工作，三原告于2015年8月施工完毕，但被告李国栋未支付劳动报酬。2015年12月12日，被告李国栋以原告张志刚名义，为三原告出具欠据一张，承诺于当年春节前给付三原告劳务费17000元。但至今未给付。被告高志家挂靠在新苑公司后将钢筋劳务违法分包给被告李国栋，故被告新苑公司、高志家、李国栋应对工人工资承担连带给付责任。被告天格置业作为开发单位应当在未支付工程款的范围内对上述三原告的工人工资承担连带给付责任。故诉至人民法院请求判令四被告连带给付三原告劳动报酬17000元，并由四被告承担诉讼费。
被告天格置业辩称，原告并非海洋红广场工程蓝湾A区11、12号楼的施工合同相对人，与我公司没有任何合同关系；原告提供的主要诉讼证据是李国栋于2015年12月12日为三原告出具的17000元欠据与我公司无关；三原告非实际施工人，所以无权起诉答辩人；四、本案三原告的诉讼主体不适格，因三原告并不是必要的共同诉讼参加人。
被告新苑公司辩称，我公司未雇佣三原告；我公司不清楚李国栋出具欠条一事且并未将工程分包给李国栋；高志家所有的对外行为与我公司无关。
被告高志家、李国栋未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月12日，被告李国栋向原告张志刚出具了二份分别载明内容如下的“单据”；一是“结算单”：“海洋红广场11#12#楼二手活人工费。总计17000元（壹万柒仟元整）。承包人：李国栋，工人：张志刚”；二是“欠据”：“欠张志刚二手活人工费17000元（壹万柒仟元），春节以前付清。李国栋”。
另查，2014年10月18日，被告天格置业与被告新苑公司签订了《建设工程施工合同》。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《建设工程施工合同》、“结算单”、“欠据”、证人证言、律师调查笔录等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告天格置业提供的一组证据，因系复印件，致使本院无法确认其真实性，故本院不予采信。
本院认为，被告李国栋雇佣三原告为其承揽的工程从事钢筋二手活工作，三原告已按照约定完成工作，被告李国栋以张志刚的名义出具的“欠据”〔欠张志刚二手活人工费17000元（壹万柒仟元），春节以前付清〕认可三原告的工作，系其真实意思表示，被告李国栋应及时按约给付三原告劳务报酬，故三原告与被告李国栋间形成劳务合同关系，应适用劳务合同纠纷相关法律规定。被告李国栋至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任，故三原告请求被告李国栋给付劳务费用合理，本院予以支持。关于三原告主张的被告高志家挂靠在新苑公司名下并将钢筋二手活发包给不具有建筑资质的被告李国栋，故被告新苑公司与被告高志家应当承担连带责任，被告天格置业应当在未付清工程款范围内承担给付责任，系依据建筑工程施工合同纠纷中发包人与实际施工人的法律规定，不适用于劳务合同纠纷，原告亦未提供足够的证据证明存有违法分包的事实，致使本院无法查清。故三原告请求被告天格置业、被告新苑公司以及被告高志家承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李国栋于本判决生效后10日内给付原告张志刚、王传国、祝恒波劳务费17000元；
二、驳回原告张志刚、王传国、祝恒波其他诉讼请求。
如果被告李国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李国栋承担。此款原告已预交，被告李国栋于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 高照国
审 判 员 郑 坤
人民陪审员 于 航
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李海霞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1283号原告张志刚，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗玫瑰营镇。原告王传国，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告祝恒波，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。三原告委托代理人段炜，丹东法律援助中心律师。被告丹东天格置业有限公司，住所地东港市孤山镇。法定代表人郭春刚，系董事长。委托代理人许东，辽宁博阳律师事务所律师。被告大连新苑建筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市塔岭镇。法定代表人杜作新，系公司经理。委托代理人杜海升，男，1977年10月7日出生，大连新苑建筑工程有限公司职工，现住辽宁省庄河市。被告高志家，男，1962年2月13日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。被告李国栋，男，1976年12月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市十字街镇。原告张志刚、王传国、祝恒波与被告丹东天格置业有限公司、大连新苑建筑工程有限公司、高志家、李国栋劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志刚及三原告委托代理人段炜、被告丹东天格置业有限公司委托代理人许东、被告大连新苑建筑工程有限公司委托代理人杜海升到庭参加了诉讼，被告高志家、李国栋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告丹东天格置业有限公司（以下简称“天格置业”）开发了“海洋红”广场工程，并由被告大连新苑建筑工程有限公司（以下简称“新苑公司”）承建，被告高志家挂靠在被告新苑公司名下对该工程进行施工，并将钢筋劳务分包给被告李国栋。2015年6月，被告李国栋雇佣三原告，让三原告做“海洋红”广场四项目部11号、12号楼的钢筋二手活工作，三原告于2015年8月施工完毕，但被告李国栋未支付劳动报酬。2015年12月12日，被告李国栋以原告张志刚名义，为三原告出具欠据一张，承诺于当年春节前给付三原告劳务费17000元。但至今未给付。被告高志家挂靠在新苑公司后将钢筋劳务违法分包给被告李国栋，故被告新苑公司、高志家、李国栋应对工人工资承担连带给付责任。被告天格置业作为开发单位应当在未支付工程款的范围内对上述三原告的工人工资承担连带给付责任。故诉至人民法院请求判令四被告连带给付三原告劳动报酬17000元，并由四被告承担诉讼费。被告天格置业辩称，原告并非海洋红广场工程蓝湾A区11、12号楼的施工合同相对人，与我公司没有任何合同关系；原告提供的主要诉讼证据是李国栋于2015年12月12日为三原告出具的17000元欠据与我公司无关；三原告非实际施工人，所以无权起诉答辩人；四、本案三原告的诉讼主体不适格，因三原告并不是必要的共同诉讼参加人。被告新苑公司辩称，我公司未雇佣三原告；我公司不清楚李国栋出具欠条一事且并未将工程分包给李国栋；高志家所有的对外行为与我公司无关。被告高志家、李国栋未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月12日，被告李国栋向原告张志刚出具了二份分别载明内容如下的“单据”；一是“结算单”：“海洋红广场11#12#楼二手活人工费。总计17000元（壹万柒仟元整）。承包人：李国栋，工人：张志刚”；二是“欠据”：“欠张志刚二手活人工费17000元（壹万柒仟元），春节以前付清。李国栋”。另查，2014年10月18日，被告天格置业与被告新苑公司签订了《建设工程施工合同》。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《建设工程施工合同》、“结算单”、“欠据”、证人证言、律师调查笔录等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告天格置业提供的一组证据，因系复印件，致使本院无法确认其真实性，故本院不予采信。本院认为，被告李国栋雇佣三原告为其承揽的工程从事钢筋二手活工作，三原告已按照约定完成工作，被告李国栋以张志刚的名义出具的“欠据”〔欠张志刚二手活人工费17000元（壹万柒仟元），春节以前付清〕认可三原告的工作，系其真实意思表示，被告李国栋应及时按约给付三原告劳务报酬，故三原告与被告李国栋间形成劳务合同关系，应适用劳务合同纠纷相关法律规定。被告李国栋至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任，故三原告请求被告李国栋给付劳务费用合理，本院予以支持。关于三原告主张的被告高志家挂靠在新苑公司名下并将钢筋二手活发包给不具有建筑资质的被告李国栋，故被告新苑公司与被告高志家应当承担连带责任，被告天格置业应当在未付清工程款范围内承担给付责任，系依据建筑工程施工合同纠纷中发包人与实际施工人的法律规定，不适用于劳务合同纠纷，原告亦未提供足够的证据证明存有违法分包的事实，致使本院无法查清。故三原告请求被告天格置业、被告新苑公司以及被告高志家承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李国栋于本判决生效后10日内给付原告张志刚、王传国、祝恒波劳务费17000元；二、驳回原告张志刚、王传国、祝恒波其他诉讼请求。如果被告李国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告李国栋承担。此款原告已预交，被告李国栋于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  高照国审 判 员  郑 坤人民陪审员  于 航二〇一六年十二月十日书 记 员  李海霞