广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初562号
原告：遂溪县国有资产经营公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路西边。
法定代表人：杨歆颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗观春，遂溪县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈廉，男，1966年7月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住，系遂溪县国有资产经营公司办公室主任。
被告：湛江粤华糖业有限公司，住所地：广东省遂溪县洋青镇（洋青二糖厂内）。
法定代表人：黄日春，该公司董事长。
被告：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市开发区人民大道中18号颐和花园A幢一门201房。
法定代表人：黄日春。
被告：黄日春，男，1948年8月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告：梁建国，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告遂溪县国有资产经营公司（以下简称“国资公司”）诉被告湛江粤华糖业有限公司（以下简称“粤华糖业公司”）、湛江市三禾房地产开发有限公司（以下简称“三禾房地产公司”）、黄日春、梁建国债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭审理。原告国资公司的委托诉讼代理人罗观春、陈廉到庭参加诉讼，被告粤华糖业公司、三禾房地产公司、黄日春、梁建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司诉称，2014年-2015年榨季，被告粤华糖业公司共拖欠遂溪县蔗农甘蔗款人民币35498523.04元，造成严重的社会影响。2015年8月就被告粤华糖业公司拖欠甘蔗款事宜，遂溪县人民政府、广东广垦糖业集团有限公司、原告国资公司、被告粤华糖业公司、被告三禾房地产公司、被告黄日春、被告梁建国经协商达成《协议书》，协议约定：遂溪县人民政府、广东广垦糖业集团有限公司按比例筹集资金，由原告与蔗农签订《债权转让协议》将专项资金支付给蔗农并直接行使蔗农对被告粤华糖业公司享有的债权权利，被告三禾房地产公司、黄日春、梁建国承担连带清偿责任等。协议签订后，遂溪县人民政府、广东广垦糖业集团有限公司筹集了相应的专项资金，原告履行了与蔗农的债权转让相关手续，并将专项资金发放给蔗农等。2015年8月31日，四被告向原告等出具了《确认书》，确认原告与被告粤华糖业公司享有的债权人民币35498523.04元，原告可直接行使债权权利，确认四被告承担连带清偿责任等。部分蔗农（徐景笑等二十七人、李斌等十七人）已于2015年7月8日向人民法院提起诉讼[1、（2015）湛遂法民一初字第340号，金额为人民币1390781.91元；2、（2015）湛遂法民二初字第270号，金额为人民币1072451.16元]，原告已依法向人民法院申请作为原告参加诉讼。除上述两案已起诉的债权外，被告还应向原告支付人民币33035289.97元。但经原告多次追讨，被告均未及时支付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付人民币33035289.97元以及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年10月17日，原告国资公司申请变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告支付人民币35498523.04元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告国资公司为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告国资公司的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、法定代表人居民身份证、《法定代表人证明书》各一份；2、被告粤华糖业公司的《企业机读档案登记资料》、被告三禾房地产公司的《企业信用信息公示系统》、被告黄日春的居民身份证、被告梁建国的居民身份证各一份；3、《协议书》一份；4、《确认书》一份；5、《湛江粤华糖业2014跨2015年拖欠甘蔗款第一期发放明细表》、《委托银行批量业务申请书》、遂溪县农村信用合作联社《批量代收付汇总清单》各一份；6、湛江粤华糖业2014跨2015年拖欠甘蔗款第二期发放明细表》、遂溪县农村信用合作联社《批量代收付汇总清单》各一份；7、湛江粤华糖业2014跨2015年拖欠甘蔗款第三期发放明细表》、遂溪县农村信用合作联社《批量代收付汇总清单》各一份；8、湛江粤华糖业2014跨2015年拖欠甘蔗款第四期发放明细表》、遂溪县农村信用合作联社《批量代收付汇总清单》各一份；9、湛江粤华糖业2014跨2015年拖欠甘蔗款第五期发放明细表》、遂溪县农村信用合作联社《批量代收付汇总清单》各一份；10、湛江粤华糖业2014跨2015年拖欠甘蔗款第六期发放明细表》、遂溪县农村信用合作联社《批量代收付汇总清单》各一份；11湛江粤华糖业2014跨2015年拖欠甘蔗款第七期发放明细表》、遂溪县农村信用合作联社《批量代收付汇总清单》各一份。
被告粤华糖业公司、三禾房地产公司、黄日春、梁建国既不做答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：因被告粤华糖业公司拖欠遂溪县蔗农甘蔗款事宜，为维护蔗农合法权益，2015年8月遂溪县人民政府作为甲方、广东广垦糖业集团有限公司作为乙方、被告粤华糖业公司作为丙方、原告国资公司作为丁方、被告三禾房地产公司作为戊方、被告黄日春与梁建国作为己方签订《协议书》。《协议书》约定，甲方遂溪县人民政府筹集资金1418.96万元与乙方广东广垦糖业集团有限公司筹集资金2128.44万元作为解决丙方被告粤华糖业公司拖欠甘蔗款事宜的专项资金，并经甲乙丙三方同意将该专项资金交由丁方即原告国资公司作为收购丙方在2014-2015年榨季拖欠遂溪县蔗农甘蔗款的债权转让金。丁方负责甘蔗款债权转让相关事宜，即丁方（债权受让方）与蔗农（债权出让方）签订债权转让协议，蔗农将丙方拖欠其甘蔗款的债权以同等价格转让给丁方，甲方、丙方应协助丁方核实拖欠蔗农甘蔗款的实际金额，由丁方负责将专项资金发给蔗农。丁方可持相关债权转让协议及有关资料拼争直接向丙方主张债权。戊方上述土地使用权及房地产开发项目收益作为丁方按甲方、乙方筹集资金比例交回甲方、乙方垫付资金的来源，若不足丁方交回甲、乙双方所垫付的资金及应计利息，丙方、戊方、己方同意承担连带还款责任。《协议书》签订后，原告国资公司与蔗农签订债权转让协议等相关债权转让手续，并于2015年8月30日审核被告粤华糖业公司拖欠甘蔗款第一期的发放甘蔗款手续，并于当日委托遂溪县农村信用合作联社发放第一期甘蔗款7399888.03元给蔗农。2015年8月31日被告粤华糖业公司、三禾房地产公司、黄日春、梁建国向遂溪县人民政府、广东广垦糖业集团有限公司、原告国资公司出具《确认书》，确认：1、被告粤华糖业公司共拖欠遂溪县蔗农甘蔗款35498523.04元；2、遂溪县人民政府、广东广垦糖业集团有限公司已根据2015年8月28日签订的《协议书》筹集垫付了专项资金35498523.04元；3、国资公司已根据《协议书》完全履行了与蔗农的债权转让相关手续，并已将专项资金发放给蔗农等，即遂溪县蔗农对被告粤华糖业公司享有的债权已依法转让给国资公司，本单位/本人承担连带清偿责任；4、国资公司可持本确认书直接向本单位/本人主张债权权利，无须另行向本单位/本人出示或核实蔗农的身份及甘蔗单资料等。后原告国资公司于2015年9月至10月期间再分六次通过遂溪县农村信用合作联社向蔗农发放甘蔗款共28097749.59元。至今原告国资公司根据《协议书》的约定向蔗农共发放甘蔗款35497637.62元（7399888.03元+28097749.59元）。现原告国资公司以已取得被告粤华糖业公司的甘蔗款的债权为由，起诉要求四被告向原告支付35498523.04元及利息。
又查明，蔗农李斌等17人及徐景笑等27人以被告粤华糖业公司拖欠甘蔗款为由起诉被告粤华糖业公司等[案号：(2015)湛遂法民二初字第270号、（2015）湛遂法民一初字第340号]，后又以李斌等17人及徐景笑等27人将对被告粤华糖业公司等享有的债权转让给原告国资公司，相关债权权利由原告国资公司直接行使为由申请撤诉。本院分别于2016年10月19日作出（2015）湛遂法民二初字第270号《民事裁定书》、2016年11月12日作出（2015）湛遂法民一初字第340号《民事裁定书》，均裁定准许撤回起诉。
本院认为，本案属债务转移合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。遂溪县人民政府、广东广垦糖业集团有限公司、原告国资公司与被告粤华糖业公司、三禾房地产公司、黄日春、梁建国自愿签订的《协议书》，是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据《合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，原告国资公司已按照《协议书》的约定发放因被告粤华糖业公司拖欠的甘蔗款35497637.62元给蔗农，并取得对被告粤华糖业公司的甘蔗款债权，被告粤华糖业公司、三禾房地产公司、黄日春、梁建国共同出具《确认书》予以确认该事实。因此被告粤华糖业公司应当按照《协议书》的约定在收购蔗农债权转让手续完成后十天内偿还债务，但至今被告粤华糖业公司没有偿还上述债务，已构成违约。现原告主张被告粤华糖业公司向原告国资公司偿还债务，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的《遂溪县农村信用合作联社批量代收付汇总清单》计算所得，原告共支付蔗农甘蔗款35497637.62元，因此原告仅取得的债权为35497637.62元，而原告主张为35498523.04元，对其主张不合理的部分，本院不予支持。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告粤华糖业公司不按《协议书》的约定偿还债务已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告粤华糖业公司偿还利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），属要求被告粤华糖业公司承担违约责任的一种方式，合法有据本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告三禾房地产公司、黄日春、梁建国在《协议书》上签名对被告粤华糖业公司所拖欠的甘蔗款承担连带还款责任，因此被告三禾房地产公司、黄日春、梁建国应当对被告粤华糖业公司拖欠原告国资公司的甘蔗款35497637.62元及利息承担连带清偿责任。被告粤华糖业公司、三禾房地产公司、黄日春、梁建国经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湛江粤华糖业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还债务35497637.62元及自2016年4月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告遂溪县国有资产经营公司。
二、被告湛江市三禾房地产开发有限公司、黄日春、梁建国对上述债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219292.61元，由被告湛江粤华糖业有限公司、湛江市三禾房地产开发有限公司、黄日春、梁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
审 判 员 王月波
人民陪审员 陈理常
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。