宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2203号
原告张冬艳，女，住平罗县。
委托代理人徐万忠，男，系原告张冬艳的丈夫，住平罗县。
原告徐某，男，住平罗县。
法定代理人张冬艳，女，系原告徐某的母亲，住平罗县。
被告王明新，男，住平罗县。
被告宁夏石运汽车运输有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人张林，系宁夏石运汽车运输有限公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地：平罗县。
负责人李杰，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托代理人马亮，男，系中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司员工，住平罗县。
被告何金礼，男，住平罗县。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。
原告张冬艳、徐某诉被告王明新、宁夏石运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司、何金礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，由代理审判员贾园园依法独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张冬艳及其委托代理人徐万忠、原告徐某的法定代理人张冬艳、被告王明新、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的委托代理人马亮、被告何金礼及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告宁夏石运汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张冬艳与原告徐某系母子关系。2011年12月4日8时15分，二原告乘坐被告王明新驾驶的宁B179**号普通客车，沿平罗县西环路由南向北行驶至与玉皇阁大道十字交叉路处，与沿玉皇阁大道由东向西行驶至平罗县西环路路口处被告何金礼驾驶的宁B653**号普通客车相撞，造成二原告受伤的交通事故。此事故经平罗县交警队认定：被告王明新负事故的主要责任，被告何金礼负事故的次要责任，二原告不负事故责任。事故发生后，二原告被送至平罗县医院进行治疗。原告张冬艳因伤势较重，又转入宁夏医科大学总医院住院治疗。原告出院后，被告王明新、何金礼支付了部分赔偿款，下欠的赔偿款，经原告多次催要，至今未付。被告王明新所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保交强险和商业险，该车所有权人为被告宁夏石运汽车运输有限公司。综上，被告王明新、何金礼在发生交通事故后，有积极赔偿原告相应经济损失的义务；被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在交强险、商业险的范围内有先行赔付二原告经济损失的义务。现诉至法院，请求依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在交强险、商业险的范围内赔偿原告经济损失23374.9元（其中：张冬艳医疗费76913.49元、误工费17043.84元、护理费3077.36元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金32460元、鉴定费620元、交通费600元；原告徐某医疗费3033.64元、护理费887.7元、住院伙食补助费750元、交通费100元），以上合计138086.03元，已付114711元，再付23374.9元），不足部分由被告王明新、何金礼在责任范围内承担赔偿责任；2、被告宁夏石运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告王明新辩称，原告并未向其多次催要赔偿款，原告出院时其已经把钱赔偿给原告了，根据之前的协议其已经多支付给二原告3000多元。
被告宁夏石运汽车运输有限公司，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司辩称，其公司已经向二原告赔付过95227.3元。
被告何金礼辩称，1、原告的诉求依法不能成立，原、被告在2014年1月7日达成人民调解协议，原告的损失已经由肇事的两辆车辆所投保的交强险及商业险足额赔偿；2、其已经在投保的责任险范围内全部承担了赔偿责任，原告要求其对不足部分承担赔偿责任的请求不能成立。
二原告出示的证据有：
1.交通事故责任认定书复印件1份，证明发生交通事故及原告无责任的事实。
该证据经被告王明新、中国人保财险平罗支公司、何金礼质证均认为，无异议。
2.伤残鉴定意见书1份，证明伤残鉴定的时间及调解协议计算的时间不一致，伤残赔偿金少算了4000多元的事实。
该证据经被告王明新、中国人保财险平罗支公司质证均认为，无异议；经被告何金礼质证认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，伤残赔偿金的赔偿标准是根据事故发生的上一年度标准计算的，不是伤残鉴定的时间计算，不能达到原告的证明目的。
3．人民调解协议书1份，证明其同意按照该协议确定的金额进行赔偿，但伤残赔偿金除外的事实。
该证据经被告王明新质证认为，该协议是各方自愿同意计算签订的，且被告中国人保财险平罗支公司已经按照协议赔偿。
经被告中国人保财险平罗支公司质证认为，其公司已经赔偿，原告再对本次事故提起诉讼，其公司不予赔偿。经被告何金礼质证认为，对调解协议的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，伤残赔偿金已经在协议中确定，不能再重新计算。
4.医疗费发票复印件29张，住院病案2份，证明原告在医院的实际开销的事实。
该证据经被告王明新质证认为，无异议，调解时被告中国人保财险平罗支公司已将票据收走对原告进行了赔偿；经被告中国人保财险平罗支公司质证认为，对证据的真实性无异议，其公司已向原告进行赔偿，不应重复赔偿；经被告何金礼质证认为，对医疗费票据有异议，证据应当提供原件，对住院病案无异议。
5.活期账户明细查询单复印件1份，证明被告中国人保财险平罗支公司向原告支付赔偿款41248元的事实。
该证据经被告王明新质证认为，无异议；经被告中国人保财险平罗支公司质证认为，无异议，其公司已经赔偿过了；经被告何金礼质证认为，无异议。
被告王明新出示的证据有：
1.收条1张，证明原告收到其支付的医疗费13000元的事实。
该证据经二原告及被告中国人保财险平罗支公司、何金礼质证，均认为无异议。
2.责任信用保证保险赔款费用计算书复印件1份，共10张，证明其车辆投保的承运险向原告赔偿的金额的事实。
该证据经二原告质证，认为没有收到这笔钱；经被告中国人保财险平罗支公司，认为无异议，其公司在承运险范围内向二原告进行了赔偿；经被告何金礼质证，认为无异议。
被告中国人保财险平罗支公司出示的证据有：
1.机动车保险报案记录代抄件2份，证明被告何金礼驾驶的宁B653**号车在其公司承保交强险、商业险的第三者责任险的事实。
该证据经二原告及被告王明新、何金礼质证，均认为无异议。
2.（2015）平民初字第5号民事判决书复印件1份，证明平罗县人民法院已在该判决书中认可其公司已经向原告赔偿过的事实。
该证据经二原告质证，认为与其无关，本案是第一次开庭审理；经被告王明新、何金礼质证，均认为无异议。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书1份，共5张，证明其公司已经在交强险范围内对原告赔偿48748.3元的事实。
该证据经二原告质证，认为共收到被告中国人保财险平罗支公司赔偿的三笔钱，共计41248元；经被告王明新质证，认为无异议；经被告何金礼质证，认为对证据的真实性、合法性、关联性无异议，能证明被告何金礼投保的交强险范围内已经向原告足额赔偿。
4.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书复印件1份，共4张，证明其公司已经在商业险范围内向原告张冬艳赔偿11227.69元，向原告徐某赔偿932.25元的事实。
该证据经二原告质证，认为共收到被告中国人保财险平罗支公司赔偿的三笔钱，共计41248元；经被告王明新质证，认为无异议；经被告何金礼质证，认为对证据的真实性、合法性、关联性无异议，能证明被告何金礼投保的交强险范围内已经向原告足额赔偿。
被告何金礼出示的证据有：
1.人民调解协议书1份，证明其已经按照该协议确定的内容在被告中国人保财险平罗支公司投保的限额内足额向原告赔偿了损失，本协议达成后，双方不得再以此纠纷主张其他权利，原告的诉讼请求不能成立的事实。
该证据经原告张冬艳质证，认为证据是真实的，但无法证明被告中国人保财险平罗支公司已经足额赔偿其损失，事后不主张其他权利的前提是各被告主动积极的向其赔偿损失，但各被告没有积极赔偿，故其才主张变更伤残赔偿金额的；经原告徐某质证，认为没意见；经被告王明新、中国人保财险平罗支公司质证，均认为无异议。
2.收条1张，汇款凭证2份，证明其向二原告赔偿20000元的事实。
该证据经原告张冬艳质证，认为需要随后再核实，应该没有问题；经原告徐某质证，认为需要随后核实；经被告王明新、中国人保财险平罗支公司质证，均认为无异议。
本院对原告出示的上述证据经审核后认为，原告出示的证据1、4、5，具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，本院予以采信；证据2、证据3、均具有真实性、合法性、关联性，本院均对其真实性、合法性、关联性予以采信，因证据2证据形成时间早于证据3，故对原告证据2、3中关于伤残赔偿金的证明目的不予采信，对其他证明目的，本院予以采信。被告王明新出示的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，未加盖公章，不能证明其真实性，故本院不予采信。被告中国人保财险平罗支公司出示的证据1、具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，具有真实性、合法性，本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信；证据3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，但不能证明被告已向二原告支付了证据中确认的赔偿数额，故对证据3、4的证明目的，本院不予采信。被告何金礼出示的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院对其真实性、合法性、关联性，予以采信，对其证明目的不予采信；证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2011年12月4日8时15分，被告王明新驾驶的宁B179**号“山西”牌大型普通客车（乘坐原告张冬艳、徐某、刘树梅、王向华、王路等30人），沿平罗县西环路由南向北行驶至与玉皇阁大道十字交叉路处，与沿玉皇阁大道由东向西行驶至平罗县西环路路口处被告何金礼驾驶的宁B653**号普通客车相撞，造成原告张冬艳、徐某等人受伤的交通事故，原告张冬艳、徐某在事发时均未系安全带。
二原告被送至平罗县人民医院住院治疗，后原告张冬艳因伤情需要，又转入宁夏医科大学总医院住院治疗。2012年9月20日，原告张冬艳伤情经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定为Ⅷ级伤残。此事故经平罗县交警队认定：被告王明新负事故的主要责任，被告何金礼负事故的次要责任，原告不负事故责任。
被告王明新是其驾驶的宁B179**号“山西”牌大型普通客车的实际车主，该车系营运车辆，挂靠登记在被告宁夏石运汽车运输有限公司名下，被告宁夏石运汽车运输有限公司是该车的登记所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任信用保证保险。被告何金礼所有并驾驶的宁B653**号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等保险，其中，第三者责任保险保额20万元。本案交通事故发生时，尚在保险期限内。
2013年11月26日，原告张冬艳、徐某和被告王明新、何金礼在平罗县人民调解联合委员会达成调解协议，平罗县人民调解联合委员会出具平联民调（2013）193号人民调解协议书。协定：一、原告张冬艳的医药费76913.49元、住院伙食补助费2600元、护理费3077.36元、误工费17043.84元、残疾赔偿金28049.34元、交通费600元、共计128284.03元。由被告王明新承担46839.44元（已付37567.17元），下剩81444.59元，全部由被告何金礼承担（何金礼已付20000元）；二、原告徐某的医药费3033.64元（王明新已付2895.43元）、住院伙食补助费750元、护理费887.7元、交通费100元、共计4771.34元，全部由被告何金礼承担；三、协议达成后，双方不得再因此纠纷主张其他权利。履行方式、时限：待保险公司赔付后支付。
同时查明，被告王明新于2014年8月15日向二原告支付医药费13000元。事发后，被告何金礼共向二原告支付20000元，被告中国人保财险平罗支公司共向原告张冬艳账户支付41248元。
被告中国人保财险平罗支公司确认在被告何金礼所有的宁B653**号车的机动车交通事故责任强制保险项下赔偿各受伤人员损失共计97227.3元（财产限额2000元，即宁B179**车辆损失2000元；因原告张冬艳伤势较重，本次受伤人数较多，被告中国人保财险平罗支公司在交强险医药费限额内金额10000元，全部确认赔偿给原告张冬艳；死亡伤残限额下赔偿各受伤人员共85227.3元，其中确认包括：张冬艳护理费3077.36元、误工费7101.60元、残疾赔偿金28049.34元、交通费520元；徐某护理费887.7元、交通费100元；共计确认赔偿二原告49736元）。
被告中国人保财险平罗支公司在被告何金礼所有的宁B653**号车的第三者责任保险项下确认赔偿各受伤人员损失共计37460.29元。其中确认赔偿原告张冬艳的医药费10468.69元（按照事故责任比例30%，并剔除非医保用药30131.24元）、住院伙食补助费741元；确认赔偿原告徐某医药费718.50元（按照事故责任比例30%，并剔除非医保用药512.61元）、住院伙食补助费213.75元。
被告中国人保财险平罗支公司承保的各险种赔偿中均未超出各保险的保额限额。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王明新、被告何金礼均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告张冬艳、徐某受伤，被告王明新、被告何金礼应对二原告的损害承担相应的赔偿责任；原告张冬艳、徐某乘坐被告王明新驾驶的机动车未系安全带，其对自身安全未尽到注意义务，对自身损害后果的产生有过错，依法可减轻被告王明新、何金礼的赔偿责任。道路交通事故认定书，是公安交通管理部门对交通事故当事人在事故中原因力的大小所作的认定，不同于民事赔偿责任的划分。被告王明新辩解的原告张冬艳、徐某对本案交通事故发生时其遭受的损害有一定过错的意见，本院予以采纳。被告王明新对本次交通事故的发生过错较大，对因其过错造成的损失，被告王明新应当承担主要赔偿责任；被告何金礼对本次事故的发生有过错，对因其过错造成的损失，被告何金礼应当承担次要赔偿责任；二原告对自身损失的产生，也有过错，对因其过错造成的损失，可以减轻被告王明新、何金礼的责任。被告何金礼为宁B653**号普通客车在被告中国人保财险平罗支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生时，尚在保险期限内，应先由被告中国人保财险平罗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人保财险平罗支公司在机动车第三者责任保险的责任限额范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王明新、何金礼予以赔偿。对原告张冬艳主张的医疗费76913.49元、误工费17043.84元、护理费3077.36元、住院伙食补助费2600元、鉴定费620元、交通费600元；原告徐某主张的医疗费3033.64元、护理费887.7元、住院伙食补助费750元、交通费100元，被告王明新、被告中国人保财险平罗支公司、被告何金礼均无异议，本院予以确认。对原告张冬艳主张的残疾赔偿金32460元，因原、被告已经达成调解协议，将残疾赔偿金确定为28049.34元，且不违反法律规定，本院予以支持28049.34元。综上，确认原告张冬艳的损失为128904.03元，原告徐某的损失为4771.34元。由被告中国人保财险平罗支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张冬艳损失58770.54元（医药费10000元＋误工费17043.84元＋护理费3077.36元＋交通费600元＋残疾赔偿金28049.34元）；赔偿原告徐某损失987.7元（护理费887.7元、交通费100元）；被告中国人保财险平罗支公司应在交强险范围内赔偿二原告共计59758.24元，已确认赔偿二原告49736元，差额10022.24元未确认赔偿，该数额仍在交强险赔偿限额内，故被告中国人保财险平罗支公司仍应赔偿。原告张冬艳、徐某的剩余损失73917.13元，由被告中国人保财险平罗支公司在第三者责任保险范围内，根据被告何金礼的过错，承担30%的赔偿责任，本院予以支持22175.14元，被告中国人保财险平罗支公司已经确认赔偿12141.94元，差额10332.2元未确认赔偿，该数额仍在第三者责任保险赔偿限额内，故被告中国人保财险平罗支公司仍应赔偿。二原告的其余损失37583.10元，由被告王明新、何金礼根据其相应责任予以承担，由被告王明新承担65%的赔偿责任，即：33632.29元，由被告何金礼承担30%的赔偿责任，即：15522.59元，剩余损失2587.10元，由二原告自行负担。对二原告主张的由被告王明新在责任范围内承担赔偿责任及被告宁夏石运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告王明新已经在其赔偿责任内全部赔偿了二原告的损失，对二原告要求由被告王明新在责任范围内承担赔偿责任及由被告宁夏石运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中国人保财险平罗支公司辩解的其公司已经向二原告赔付过95227.3元，但其并未提交证据证明，原告提供证据认可被告支付41248.52元，本院予以采纳原告的主张，故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告宁夏石运汽车运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张冬艳、徐某损失59758.24元（已确认赔偿49736元，差额10022.24元仍应赔偿）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张冬艳、徐某损失22175.14元（已确认赔偿12141.94元，差额10332.2元仍应赔偿）；
三、驳回原告张冬艳、徐某的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担192.5元，退回原告张冬艳、徐某192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 贾园园
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国道侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国人民调解法》
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十九条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼费》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。