天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1056号
上诉人（原审原告）王秀娟，女，1970年3月24日出生，汉族，居民，户籍地吉林省大安市，现住北京市朝阳区。
委托代理人伊兵，天津则立律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津森岛宝地置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人翁太玮，总经理。
委托代理人魏志伟，该公司法律顾问。
上诉人王秀娟与被上诉人天津森岛宝地置业投资有限公司（以下简称宝地置业）因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人王秀娟及其代理人伊兵，张晶晶以及被上诉人天津森岛宝地置业投资有限公司委托代理人魏志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告诉称，2010年7月13日原、被告签订了天津市商品房买卖合同（编号：2010-0062421），约定，被告将其开发的位于天津市宝坻区大白庄镇棕榈园3号楼-2-1501出卖给原告，原告应于2010年7月13日前向被告一次性支付全部价款878328元，被告应于2012年8月31日前将房屋交付给原告，如被告未能如期交房，逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告应当退还原告已付款，并按同期银行贷款利率支付自应交付商品房之日次日起至实际退还已付款之日止的利息，被告还应按照日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后原告依约一次性付清全部房款，同时缴纳了契税26349.84元、维修基金8783元。但时至今日被告尚未向原告交付涉诉房屋，逾期交房已达195天，且房屋现状根本无法交付，房屋主体和装修情况均不符合合同约定，因此被告存在严重违约，致原告合同目的不能实现。故此起诉要求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（编号：2010-0062421），被告向原告退还已付购房款共计878328元；2、请求依法判令被告按照合同约定，以原告已付购房款为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自合同约定商品房交付次日起至被告向原告实际退还已付款之日为止的购房款利息（截至2013年3月15日，上述利息暂为28545.66元）；3、请求依法判令被告按照合同约定，以原告已付购房款为基数，按照日万分之一向原告支付自合同约定商品房交付次日起至被告向原告实际退还已付款之日为止的违约金（截至2013年3月15日，上述违约金暂为17127.4元）；4、请求依法判令被告赔偿原告因购房遭受之损失（已交契税及房屋维修基金）共计35132.84元；（截至2013年3月15日，上述四项诉请合计为959133.9元）5、请求依法判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
一审被告辩称，2010年7月13日原、被告签订了天津市商品房买卖合同（编号：2010-0062421），约定交房日期为2012年8月31日。合同项下的房屋在2011年12月底前竣工，房屋具备了合同约定的交付条件，被告在约定交房日期前书面通知原告办理收楼手续，尽到了相关义务，并办理了产权证，但原告没有办理收房手续，房屋未能交付责任在于原告。原告要求支付违约金既不符合合同约定，也没有法律依据，故此请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告天津森岛宝地置业投资有限公司与天津市森岛置业投资有限公司、天津森岛鸿盈置业投资有限公司（上述三公司法定代表人均为翁太玮）于2008年同时在天津市宝坻区大白庄镇开发建设商品住宅，开盘之初，上述三公司面向社会发布了销售广告和宣传资料，宣传资料上有如下表述：“入户天津，给孩子高考加100分”、“同样的学习成绩、户籍地不同，升学压力如此不同！直辖市户籍轻松进名校宝坻一中，让孩子从此不再作借读生。”……等等。
2010年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：2010-0062421）约定，原告购买被告开发的宝坻区大白庄镇棕榈园3号楼2-1501普通住宅，原告于2010年7月13日前一次性支付房屋全部价款878328元。商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，被告于2012年8月31日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限，解除合同，被告退还原告已付款、支付已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际返还原告已付款之日止，按银行同期贷款利率计算；此外被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金；原告的实际损失超过被告支付的违约金的，被告还应承担赔偿责任。合同另行约定交楼标准（精装修）。合同对其他权利义务进行了约定。
原告于2010年8月18日缴纳契税26349.84元、维修基金8783元。2010年11月10日被告向原告出具收取房款878328元的发票。2011年11月诉争房屋通过五方验收，但被告提供的3号楼竣工备案表中建设单位公章是天津市森岛置业投资有限公司而非被告的公章。
被告经原告委托为原告办理产权登记，2012年8月14日诉争房屋产权登记于原告名下。此后原告以购买诉争房屋为条件向天津市公安局宝坻分局申请登记蓝印户口，在申请表中申请登记蓝印户口理由一栏中原告王秀娟陈述：我于2010年8月18日购买天津市宝坻区大白庄镇棕榈园3号楼-2-1501住房一套，面积114.78平方米，房款878328元整，产权已办理，契税已交，符合入住条件，为方便工作和生活，现申请办理我与丈夫左策、儿子左博元、次子左博雄蓝印户口。在原告申请登记蓝印户口过程中，被告以书面形式提式原告办理蓝印户口所需资料，原告亦按提示要求提交了相关资料。2012年8月31日天津市公安局批准同意原告及其丈夫、子女共4人登记蓝印户口。现原告已自被告处领取了蓝印户口本。
2012年8月31日被告向原告寄发了收楼通知书，通知原告收楼。原告以装修未完工为由拒收。
另查，自1994年6月1日起外省市人员在天津市购买商品房达到规定出资数额的，购买者本人、配偶、子女可按规定登记监印户口，持蓝印户口者，在子女入托（园）、入学、升学、就业、申请营业执照等方面享受本市常住户的同等待遇。
被告方在2013年5月7日第一次开庭时承认诉争房屋装修尚未完工。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实，予以确认。
一审法院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，均应在不违反国家法律、政策及不损害社会公共利益的前提下进行，同时亦应遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务，以依约实现各自的交易目的，从而实现合同的公平正义。当事人在订立合同时可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。但是，人民法院作为司法机关应当行使审查权，以限制当事人滥用权利，从法律层面上维护合同的公平正义，防止合同当事人之间的权益失衡。本案原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。现双方就合同履行发生纠纷，原告提起诉讼，对于本案原告主张解除双方所签合同、返还房款、赔偿损失及给付违约金的诉讼请求，评判如下：
一、关于合同的履行。原、被告签订合同后，原告履行了自己的合同义务，但认为被告在合同约定的期限内未向其交付符合约定条件的房屋，故已取得合同解除权。但是，本案原、被告间签订的是商品房买卖合同，双方因该合同发生债权、债务关系，合同标的为商品房，该债权、债务关系也就成为诱发物权变动的原因行为。在合同履行过程当中，原告作为买受人在被告的配合下将涉诉房屋产权记载于不动产登记簿上，已经成为该房屋的合法所有权人，涉诉房屋物权发生转移；该房屋所有权的合法性，任何单位和个人均不得侵犯；因为物权具有排他性、对世性，除非发生法定事由或原告与他人订立转让合同，否则该房屋所有权均不会从原告名下消灭；根据物权具有优先于债权的效力原则，在法律上已经切断物权行为与债权行为之间的因果牵连，原告已不能依合同产生的债权行为而阻却物权行为作成，即原告已不能依合同行使解除权。同时，依照物权法原理：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，不动产物权的设立、变更和转让，经依法登记发生效力。”换言之，不动产买卖合同，一经产权登记，就视为双方商品房买卖合同已经履行完毕，合同目的已经实现，原告再依合同约定行使解除权已无实际意义。
二、关于合同目的的实现。任何具有民事行为能力的人，从事任何民事行为均有自己的目的，本案原、被告亦不例外。合同目的有表面目的，同时还存在隐含目的，为实现自己的目的，合同当事人会依约履行自己的合同义务。本案原告与被告签订商品房买卖合同，其合同目的为购买商品住宅，以便居住、生活；在合同履行过程中，原告已经取得涉诉房屋的所有权，物权已经发生转移，其表面的合同目的已经实现。另外，根据天津市本地区政策规定，原告购买涉诉房屋后，其隐含的交易目的（合同目的）也附随实现，即以在本地区投资购买商品住宅为基础条件，其本人及其配偶、子女取得了天津市蓝印户口，其子女在入学、升学、就业等方面，可享受本市常住户口的待遇。至此，原告签订商品房买卖合同的表面目的及隐含目的均已实现。如果依原告请求解除合同，在所产生的法律后果以外，表现为原告一家人未实际投资却无偿取得了天津市的蓝印户口，被告一方却无法凭一己之力将原告一家人的蓝印户口注销，从而导致双方权益失衡，违反了合同公平正义原则。故此对原告要求解除涉诉合同的请求不予支持。
三、关于合同履行后果的处理。原告主张被告至今未能将符合约定条件的住宅交付给原告，故此要求解除合同。依照法律规定，合同解除产生的法律后果应为将合同标的恢复原状，交付给相对人，而本案原告已经将该房屋所有权登记在自己名下，无论如何该房屋也无法恢复至初始登记状态，如果解除合同，那么返还给被告的只能是登记所有权人为原告的“二手房”，再由被告“回购”之后成为公司财产，改变了商品房性质，造成双方权益失衡。故此原告的该项主张不予支持。关于原告主张的竣工备案表没有备案日期、没有宝坻区质量监督站公章、建设单位一栏加盖案外人（天津市森岛置业投资有限公司）公章一节，因原告在申请登记天津市蓝印户口申请表中已经自认房屋符合入住条件，故此对原告该主张不予采信。但原告所购商品住宅，被告尚未装修完毕，影响了原告的居住生活，为均衡当事人间的权益，实现合同公平正义，被告方应承担责任，但是本案原告一方未提起此项诉讼请求，在本案中不宜审理，原告可依据相关法律规定，另行提起侵权之诉或违约之诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告王秀娟全部诉讼请求。案件受理费13392元（原告已预缴），由原告负担。
一审判决后，原告王秀娟不服，提起上诉。
上诉人王秀娟称，诉争房屋所在楼门并没有办理竣工验收备案，被上诉人在双方对于房屋仍争议的情况下擅自办理产权证，由此造成的损失上诉人没有过错。被上诉人违法提前办理产权证的行为是无效的。上诉人办理天津市的蓝印户口，并不代表该房屋具备入住条件。一审判决认定事实错误，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人称，一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人提供天津市宝坻区建委书面政府信息答复，证实“涉案楼房未在该委进行验收备案”，对此书面信息，被上诉人称，竣工验收备案属于登记性质，无备案并不代表未进行竣工验收。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，双方当事人签订的涉案房屋买卖合同合法有效，双方均应依据合同的规定履行各自的义务。被上诉人接受上诉人的委托办理了该房屋产权登记手续和上诉人一家共4口人登记的蓝印户口，上诉人购买该房屋的合同目的已经实现。涉案房屋已经竣工验收，虽未办理相关登记备案手续，但不影响交付房屋。因上诉人在办理蓝印户口登记期间已经自认该房屋产权已办理，契税已交，符合入住条件，现上诉人又请求解除该房屋买卖合同依据不足，本院不予支持。另，因该房屋在2013年5月7日一审审理期间，被上诉人承认诉争房屋装修尚未完工，该行为违反了双方合同约定，对此后果，被上诉人应承担合同规定的违约责任。因上诉人在本案诉讼中未提起此项诉讼请求，此节本案不宜审理，上诉人可依据相关法律规定，另行提起侵权之诉或违约之诉。综上，一审法院依据本案事实证据情况所作出的判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13391元，由上诉人王秀娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。