山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1923号
原告：博兴县金龙混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县陈户镇工业东区。
法定代表人：黄延昌，董事长。
委托诉讼代理人：范名一，男，住阳信县，公司职工。
被告：山东省博兴县建筑工程总公司，住所地：博兴县胜利二路718号。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：李建新，女，住博兴县，该公司职工。
被告：张文山，男，1969年5月9日生，汉族，住博兴县。
原告博兴县金龙混凝土有限公司（以下简称金龙混凝土公司）与被告山东省博兴县建筑工程总公司（以下简称博兴建筑公司）、张文山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告金龙混凝土公司的委托诉讼代理人范名一，被告博兴建筑公司的委托诉讼代理人李建新，被告张文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙混凝土公司提出诉讼请求：1.判令被告博兴建筑公司、张文山支付货款1224833.60元及违约金164740.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订预拌混凝土供需合同，约定由原告向被告承建的山东京博股份有限公司黄三角工业品交易中心工程供应混凝土。合同签订后，原告如约向被告提供了货物，但被告至今尚欠我公司货款1224833.60元。经原告多次催要未果，被告拒不履行付款义务。张文山承诺对以上货款承担连带付款责任，至今亦未支付。为此，特诉至法院，请判若所请。
博兴建筑公司辩称，张文山挂靠我公司承揽的山东京博物流公司黄三角工程，该工程由张文山承揽招标、中标。张文山只是借用我公司资质，在施工中的一切费用由张文山承担，属于自负盈亏，该欠款与我公司无关。
张文山辩称，原告起诉的数额无异议。合同约定的付款方式规定，根据工程进度按照60%支付，剩余款项在工程完成验收合格后支付，现在工程还没有验收，已经完工了，建筑工程顺延了，2016年9月14日与原告对过账。我与博兴县建筑工程总公司是挂靠关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金龙混凝土公司向法庭提交如下证据：
证据1.《预拌混凝土供需合同》1份，证明原被告双方存在买卖合同关系，原告主张违约金的依据。
证据2.对账单1份，证明被告欠付原告的货款数额。
证据3，保证书1份，证明张文山承诺于2016年5月15日前付款1000000元整。
博兴建筑公司对金龙混凝土公司提交的上述证据1无异议，称违约责任约定过高；对证据2无异议，称没有其公司的公章，与其公司无关；证据3与本案无关。
张文山对证据1、2均无异议；证据3不是针对本案，与本案无关。
博兴建筑公司、张文山均未向法庭提交证据。
本院依法在山东京博物流股份有限公司调取涉案工程的《建筑工程竣工联合验收单》并制作询问笔录。经法庭质证，金龙混凝土公司对上述证据的真实性、关联性均无异议，称能够证明涉案工程完工并验收完毕，符合合同约定的付款条件；博兴建筑公司对上述证据的真实性及关联性亦无异议，称上述证据仅是内部验收，并没有完成对工程款的最终审计，应由建设方、监理公司、监理方三方验收，完成最终定案；张文山的质证意见与博兴建筑公司的质证意见相同。
根据双方当事人无异议的证据、当事人的陈述及本院对争议证据及事实的认定，本院查明并确认以下事实：
2014年10月，张文山挂靠博兴建筑公司承建山东京博物流股份有限公司黄三角工业品交易中心工程，开工时间为2014年10月11日，完工时间为2016年12月3日，实际于2016年5月交付使用。2016年12月5日，山东京博物流股份有限公司完成对该工程的初步验收并提出需要整改的问题，2017年3月17日对复验情况完成验收，并验收合格。
2015年1月21日，博兴建筑公司（甲方）与金龙混凝土公司（乙方）签订《预拌混凝土供需合同》，合同主要约定：工程名称为山东京博物流股份有限公司黄三角工业品交易中心；混凝土的强度等级为C15、C20、C30，普通混凝土单价分别为235元/方、245元/方、265元/方，泵送剂、泵送费价格分别为15元、25元；供货量的核实确认：按实际供应数量结算，乙方每车发货单由甲方代表签字，并以签字后混凝土回执单作为结算依据；付款方式：根据工程进度付款，分别是基础、一层主体、二层主体每个节点福60%砼款，在40日内付清；余款在工程完工验收合格，于2015年12月31日付清所欠40%砼款。逾期支付货款应按拖欠款数额以每天万分之五的标准支付违约金。合同落款甲方处加盖博兴建筑公司公章，张文山作为甲方“负责人”在合同落款处签字，乙方落款处加盖金龙混凝土公司的合同专用章。
合同签订后，金龙混凝土公司向涉案“山东京博物流股份有限公司黄三角工业品交易中心”供应预拌混凝土。2016年4月29日，张文山向金龙混凝土公司出具《付款保证书》，载明：山东省博兴县董公建筑工程有限公司张文山项目部在京博黄三角工业品交易中心和京博控股停车楼工程中所用的博兴县金龙混凝土有限公司混凝土货款，保证于2016年5月15日前付款壹佰万元整（￥1000000元）。若承诺人不按此《付款保证书》执行，则通过法律途径解决。2016年9月14日，金龙混凝土公司与博兴建筑公司对账，确认截止2016年8月25日，尚有1224833.60元（大写：壹佰贰拾贰万肆仟捌佰叁拾叁元陆角整），张文山作为“负责人”签字，并加盖“山东省博兴县建筑工程总公司张文山项目部”印章。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。博兴建筑公司允许张文山挂靠其公司承建山东京博物流股份有限公司的涉案工程，并收取张文山一定数额管理费，实质是博兴建筑公司对其建筑资质的借用，两者之间形成挂靠关系。涉案《预拌混凝土供需合同》名义上的需方是博兴建筑公司，但实质系张文山用于涉案的工程，张文山为买卖合同实际的需方当事人，享有和承担合同中相应的权利和义务，即张文山负有向金龙混凝土公司支付混凝土货款的义务。博兴建筑公司允许张文山挂靠，并收取一定数额的管理费，疏于对其建筑资质的管理，系对其建筑资质的滥用，其行为与金龙混凝土无法收回货款存在关联，博兴建筑公司应对张文山的涉案债务承担连带责任。
关于张文山、博兴建筑公司的付款条件是否成就的问题。根据本院依法调取的《建筑工程竣工联合验收单》及向相关工作人员调查制作的询问笔录，涉案工程已于2016年5月交付建设单位使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，建设工程未经竣工验收，建设单位擅自使用的，视为建设工程质量符合约定。涉案工程已于2016年5月交付建设单位山东京博物流股份有限公司使用，工程质量应视为验收合格。涉案《预拌混凝土供需合同》对于合同价款的支付与结算条款载明：“余款在工程完工验收合格，于2015年12月31日付清所欠40%砼款。”根据约定，张文山、博兴建筑公司在根据工程进度支付60%砼款后，剩余40%砼款的支付需满足“工程完工验收合格”及“2015年12月31日之前付清”两个条件，且“工程验收合格”应为主要条件或决定性条件。则涉案混凝土买卖合同剩余40%砼款已于2016年5月符合合同约定的支付条件，结合合同约定，被告应于2016年5月31日前向金龙混凝土公司支付剩余40%砼款。博兴建筑公司、张文山所辩称的“没有完成对工程款的最终审计，应由建设方、监理公司、监理方三方验收，完成最终定案”，是指工程款的审计，并非工程质量的验收，与是否向原告付款不是同一问题,不是向原告付款的必要条件。经原被告双方对账，截止2016年8月25日尚欠原告砼款1224833.6元，被告应按其确认的欠款数额向原告支付。被告应自2016年6月1日起，按照合同约定以每天万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金，并以原告主张的164740.12元为限。
另，张文山向金龙混凝土公司出具的《付款保证书》承诺于2016年5月15日前付款1000000元，虽注明“山东省博兴县董公建筑工程有限公司-
张文山项目部”，但亦载明“黄三角工业品交易中心和京博控股停车楼工程”。张文山实际既挂靠山东省博兴县董公建筑工程有限公司，亦挂靠博兴建筑公司承揽工程，均自金龙混凝土公司购买混凝土。张文山向原告出具的《付款保证书》是针对其承建的上述两工程向原告作出的承诺，能够说明张文山针对包括涉案工程的两个工程向原告承诺付款1000000元。被告关于《付款保证书》与本案无关的质证意见本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、张文山于本判决生效之日起10日内向原告博兴县金龙混凝土有限公司支付混凝土货款1224833.60元及违约金（违约金的计算方法：以货款数额1224833.60元为基数，按照每日万分之五，自2016年6月1日计算至实际履行之日，以不超过原告主张的164740.12元为限）。
二、山东省博兴县建筑工程总公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17306元，申请费5000元，由被告山东省博兴县建筑工程总公司、张文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 娟