wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第121号
起诉人徐伦连，女，1969年4月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人徐伦连起诉称：2014年6月21日，起诉人向被起诉人泸州市公安局江阳区分局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请书面公开2011年11月6日上午，起诉人的耕地、果树被毁，报警的出警时间、出警单位、出警人的姓名、职务、警号、电话。被起诉人于2014年7月2日作出了（2014）056号《政府信息公开回复》称：起诉人所申请的事项不属于公安机关《政府信息公开》范围。起诉人认为，被起诉人2014年7月2日作出的《政府信息公开回复》行为属于行政不作为违法。请求：1、依法确认被起诉人2014年7月2日作出的《政府信息公开回复》行为属于行政不作为违法，并责令其在判决生效后，依照起诉人申请重新公开其保存的政府信息；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定“政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，起诉人徐伦连申请公开及起诉所涉的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐伦连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 益
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第436号
原告马甲，女，回族，生于1979年3月11日，农民，住甘肃省广河县。
被告马乙，男，回族，生于1982年11月11日，农民，住甘肃省广河县。
本院于2014年7月9日立案受理了原告马甲诉被告马乙离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理原告马甲诉被告马乙离婚纠纷一案的过程中，经本院依法主持调解双方当事人和好。原告马甲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马甲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马甲撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取，由原告马甲交纳五十元。
审判长 马 琳
审判员 沙如虎
审判员 裴生龙
二〇一四年十一月三日
书记员 马忠明
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1679号
原告杨琦荣，男，56岁。
被告高冬英，女，54岁。
被告高辉加，男，52岁。
被告李大根，男，61岁。
原告杨琦荣与被告高冬英、高辉加、李大根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，两被告将位于贵溪市工业园区东环路以东320国道以北辉达公寓东边二单元靠西第二、三、四、五层四套房屋及东边一楼第四、五、六、七间车库出卖给原告，双方约定前述房屋总价款95万，原告一次性付清全部购房款后，被告于2015年8月10日交付房屋，待被告办理了辉达公寓房产证后及时协助并将买卖房屋过户至原告名下。双方签订房屋买卖合同后，原告按约支付了购房款给两被告，虽然两被告现已经将买卖房屋交付给了原告使用，但是两被告却在辉达公寓已经办理好房屋登记手续后却一直拖拉着没有协助原告办理买卖房屋过户手续。为此，原告特具状将被告高冬英、高辉加诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、判决两被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案所需诉讼费用由两被告共同承担。
案件审理过程中，本院依照原告申请追加李大根为本案被告。
本院认为，本案房屋买卖合同涉及的房屋系被告高冬英、李大根共同共有，被告高辉加对该房屋并无任何产权，且原告未提供任何证据证明被告高辉加的身份信息，被告高辉加诉讼主体资格不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨琦荣的起诉。
案件受理费13300元退回原告杨琦荣。
审判员 吴木生
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 祥
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00186号
原告：贾某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告贾某某负担。
代理审判员 张学侠
二〇一四年月三月十二日
书 记 员 余志荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2444号
上诉人(原审被告):陈丽。
被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区学院东路新田园*组团*****幢*********室。
代表人：周丽丽，该支行行长。
原审被告:温州市华夏笔业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区玉苍东路***号。
法定代表人：朱长松。
原审被告:温州市瓯海巨雄实业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪雄溪村（水珠岭脚）。
法定代表人：朱长松。
原审被告:虞世聪。
原审被告:温州中基控股有限公司。住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦*幢****室。
法定代表人：虞世聪。
原审被告:李果。
上诉人陈丽为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行,原审被告温州市华夏笔业有限公司、温州市瓯海巨雄实业有限公司、虞世聪、温州中基控股有限公司、李果金融借款合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知�第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2444号上诉人(原审被告):陈丽。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区学院东路新田园*组团*****幢*********室。代表人：周丽丽，该支行行长。原审被告:温州市华夏笔业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区玉苍东路***号。法定代表人：朱长松。原审被告:温州市瓯海巨雄实业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪雄溪村（水珠岭脚）。法定代表人：朱长松。原审被告:虞世聪。原审被告:温州中基控股有限公司。住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦*幢****室。法定代表人：虞世聪。原审被告:李果。上诉人陈丽为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行,原审被告温州市华夏笔业有限公司、温州市瓯海巨雄实业有限公司、虞世聪、温州中基控股有限公司、李果金融借款合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知�第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一六年六月十五日书 记 员  胡建泼
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5186号
原告：淄博市临淄鑫洋工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑华城精品塑化区4号楼18号。
法定代表人：于立东，董事长。
委托诉讼代理人：于智彬，男，1990年7月20日生，系该公司工作人员。
被告：招商银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地：青岛市市南区香港中路61号乙1层商场。
主要负责人：卞旭乐，行长。
委托诉讼代理人：袁臻，男，1982年7月30日生，系该银行工作人员。
原告淄博市临淄鑫洋工贸有限公司（以下简称鑫洋工贸公司）诉被告招商银行股份有限公司青岛香港中路支行（以下简称招商银行香港中路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告鑫洋工贸公司的委托诉讼代理人于智彬、被告招商银行香港中路支行的委托诉讼代理人袁臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洋工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告与银行承兑汇票票据金额相当的利益30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，青岛银钢炼铁有限公司开具了一张以青岛银钢炼铁有限公司为出票人，青岛银钢烧结有限公司为收款人，本案被告为承兑人的银行承兑汇票。票面金额30000元，到期日为2013年6月21日，经连续背书转让，原告支付合理对价后成为该票据的最后合法持票人。因工作疏忽未在法定期限内提示付款，超过了票据权利时效。依据票据法有关规定，原告仍享有民事权利，经多次催要，被告拒绝付款。
被告招商银行香港中路支行答辩称，对本案事实无异议，但诉争汇票已经过了两年期限，持票人已经丧失了票据权利。对此，答辩人没有过错，系原告过错造成，故答辩人不应承担诉讼费用。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。因招商银行香港中路支行对鑫洋工贸公司提交的证据均无异议，本院对鑫洋工贸公司主张的事实予以确认。
本院认为：当事人合法的财产权益应当得到法律的保护。鑫洋工贸公司提交的票据背书连续，能够证明其系合法的票据持有人，因其未在法律规定的票据到期日起两年期限内向招商银行香港中路支行提示付款，按照《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年…”之规定，其已经丧失了对该票据的票据权利。但鑫洋工贸公司之民事权利并不当然丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。鑫洋工贸公司之诉请符合以上法律规定，本院予以支持。鑫洋工贸公司丧失票据权利系因其自身过错导致，故其要求招商银行香港中路支行承担本案诉讼费用的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：
招商银行股份有限公司青岛香港中路支行于本判决生效之日起10日内返还淄博市临淄鑫洋工贸有限公司与本案银行承兑汇票票面金额相当的利益30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费30元，均由淄博市临淄鑫洋工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 享
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3347号
原告：王华玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王华玲诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王华玲、被告的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华玲向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所购商铺购房款188160元，利息按2014年5月份中央人民银行定期存款利率计算至实际退还本金之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的误工费、交通费、律师费等；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武汉市中森华世纪房地产开发有限公司和徐东村合作开发徐东村还建楼，并出售名为中森华超级生活馆的商铺，承诺售后返租收益在8-13%之间递增，并且承诺10年内办理房产两证。原、被告于2014年2月27日签订中森华徐东超级生活馆商铺认购协议书一份（G层A区7号门面商铺），原告于2014年1月10日前交付140000元，于2014年2月27日交付商铺余款48160元，原告交清该商铺总款为188160元。经调查，被告并未取得销售商铺的许可证，没有出售该商铺的资格，其对购房人隐瞒情况出售商铺，系集资欺诈行为。洪山区人民法院于2016年3月7日已判决解散武汉中森华世纪房地产开发有限公司。现原告多次前往被告办公所在地找该公司各级管理人员，但被告一再推诿。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，其效力由法庭依法认定；2、被告已向业主返还部分款项。
经审理查明，2014年1月4日，原、被告签订一份商铺使用权转让合同，合同约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆G层A区7号商铺，面积为9.8平方米，单价24000元／平方米；被告同意将该商铺使用权转让金以八折予以优惠，优惠后总价为188160元。2014年2月27日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托租赁合同。商铺使用权转让合同约定，原告在签订商铺使用权转让合同当天支付定金20000元，余款人民币168160元于2014年1月7日前付清。合同签订后，原告付清上述款项，被告于2014年2月27日开具金额为188160元的收据一张。后被告未按期交付商铺。就上述商铺，被告已向原告退还23520元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东国际超级生活馆商铺使用权转让合同、委托租赁合同、收据、银行交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同，实为商铺销售合同。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该商铺使用权转让合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付188160元，被告已返还23520元，故被告还应返还原告164640元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告所付资金的利息损失。该利息损失应以164640元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月28日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王华玲164640元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月28日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告王华玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2032元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 张纯威
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第268号
原告：刘某某，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员徐莉独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人毛杰，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱，2009年10月13日登记结婚，2010年2月19日生育一女取名张某双。因被告经常殴打原告，对原告使用家庭暴力。2012年3月被告开始吸食毒品。2014年3月10日被告吸毒后产生幻觉后殴打原告，原告和被告的母亲将被告送往五通桥区精神病医院戒毒，被告将原告打伤，原告向派出所报案。因被告吸食毒品屡教不改，导致夫妻感情破裂，原告从2014年3月19日离家外出打工，现夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚，婚生女随自己生活，被告每月付500元生活费，医疗费、教育费各自承担一半，无夫妻共同财产和债权债务。
被告张某辩称：坚决不同意离婚，双方夫妻关系好，自己没有打过原告，不知道原告怎么受伤的，自己也没有吸毒。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人相识恋爱，2009年10月13日登记结婚，2010年2月19日生育一女取名张某双。婚后双方居住于乐山市市中区安谷镇双水村。2014年3月10日原、被告发生纠纷，2014年3月19日原告外出打工独自生活。原告于2014年3月19日起诉来院，以夫妻感情破裂为由主张前述请求。
审理中，因双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原告、被告的陈述，结婚证，情况说明，证明，户籍登记、身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告有一定的感情，夫妻间近年来虽有矛盾，但只要双方加强沟通，相互体谅关心，夫妻关系是能够维系的。原告主张夫妻感情破裂和被告长期吸食毒品，但未提供相应的证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予刘某某与张某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨欣
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙10行赔终2号
上诉人（原审原告）林万根，男,1957年6月15日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。
法定代表人叶敏智，镇长。
应诉负责人杜宁宇，镇长助理。
委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人江海勇，浙江明权律师事务所律师。
上诉人林万根因诉被上诉人温岭市泽国镇人民政府行政赔偿一案，不服温岭市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）浙1081行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告户共建有一间三层、二间二层楼房，三间房屋均未办理相关产权证书。2014年5月29日，被告在消防安全检查时，发现原告建造的高坦村B区37号二间二层房屋内有人经营淘宝店，存在电线未套管等消防安全隐患，为防止安全事故的发生，被告工作人员对该房屋剪断电线并在电表上张贴了封条。2014年6月4日，因电表上封条破损，被告重新对电表张贴上封条。2015年8月20日，被告为原告房屋重新接通电线并通知原告恢复用电。因被告采取查封等行政强制措施时，未经行政机关负责人批准，未告知当事人权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩违反法定程序，该院为此作出（2016）浙1081行初45号行政判决确认被告强制断电并在电表上张贴封条的行政行为违法。2016年9月22日，原告提交行政赔偿申请书向被告申请赔偿187750元[其中包括：（2016）浙1081行初45号案件的受理费50元、房屋租金25500元、因停电造成生活开支22500元、电线损失200元、误工损失128250元、住旅馆费用11250元]。2016年11月19日，被告作出《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服提起本案诉讼。另查明，原告已在该院退领了（2016）浙1081行初45号案件受理费50元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告对原告房屋强制断电并在电表上张贴封条的行政行为虽因违反法定程序被法院确认违法，但原告在向被告申请行政赔偿及本案诉讼过程中，均未提供证明其合法权益受到损害的相关证据，故其陈述合法权益受到损害而主张的依据不足，该院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告林万根的赔偿请求。
上诉人林万根上诉称：一、上诉人认为因上诉人向温岭市农监办反映泽国镇高坦村乱收费一事，被上诉人在温岭市农监办下发文件要求其对乱收费进行退款并做好事后工作的当天，指派人员，在没有行政处罚决定、没有告知上诉人的前提下，违法对上诉人二间二层楼房进行剪线、断电、贴封电表来报复上诉人，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第五十四条、第六十条及《中华人民共和国消防法消防监督检查规定》第二十八条第五款规定。上诉人经信访、行政复议、行政诉讼，最终在2016年8月25日，温岭市人民法院作出（2016）浙1081行初45号行政判决，确认被上诉人对上诉人断电并在电表上张贴封条的行为违法。被上诉人应承担赔偿责任。二、一审判决认定上诉人证据不足不当。上诉人在向被上诉人递交赔偿申请书时，对于申请材料不齐全的，被上诉人应当当场或在五日内一次性告知上诉人需要补正的全部内容，但被上诉人没有告知。在诉讼中，上诉人提交的（2016）浙1081行初45号行政判决书，系赔偿有力的法律依据，而被上诉人并没有提供不予赔偿的法律依据。而且一审法院受理此案后也没有指导上诉人补充证据。从2014年5月29日违法行政日至2015年8月20日改正违法行政日造成上诉人的损失有：房租25500元，误工损失费137250元，伙食费22500元，住宿费11250元，电线损失费200元，共计196700元。这些无形损失上诉人没办法拿到证据，只能让法院实事求是地公正判决。综上，请求对一审判决进行改判，判令被上诉人赔偿上诉人直接经济损失196700元人民币。
被上诉人温岭市泽国镇人民政府辩称：上诉人要求赔偿经济损失196700元缺乏事实和法律依据：1、房屋租金损失。因涉案房屋存在消防安全隐患，依照《浙江省房屋租赁管理条例》第九条第（六）项规定，不符合房屋安全标准，不得出租，故该租金损失不受法律保护，且租金损失不是直接损失，不属国家赔偿范围。2、因停电产生的无法正常生活及住旅馆的损失。该损失仅有上诉人单方陈述而未提供相关证据证明，况且上诉人还有其他房屋可以居住，无需住旅馆生活。因涉案房屋存在消防安全隐患，在该隐患未消除前，上诉人要求通电不符合《消防法》的强制性规定，因此，上诉人要求赔偿停电损失不受法律保护。3、上诉人称破坏造成电线损失200元未提供发票等证据证明。4、上诉人要求赔偿上访误工费无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人温岭市泽国镇人民政府强制断电并在电表上张贴封条的行政行为已被生效的温岭市人民法院（2016）浙1081行初45号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，对行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害违法行为的，上诉人林万根有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，对于财产造成损害的，赔偿只限于直接损失，且应由上诉人对造成的损害提供证据。上诉人要求赔偿的租房收入、信访误工费等损失不属直接损失，不属于国家赔偿范围，本院不予支持。上诉人要求赔偿的生活开支、住旅馆费、电线损失等，因上诉人没有提供任何证据，其要求被上诉人赔偿缺乏事实根据，本院不予支持，综上，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王丽萍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1486号
原告徐德杰，男，1965年1月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告吉安井冈行实业有限公司，住所地泰和县文田工业园区。
法定代表人陈苍志。
本院在审理原告徐德杰诉被告吉安井冈行实业有限公司合同纠纷一案中，原告徐德杰于2016年10月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐德杰撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一六年十月二十七日
书记员 薛璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3524号
罪犯刘勇，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2011年该犯曾因犯贩卖毒品被劳教二年。2013年12月18日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云法刑初字第65号刑事判决，认定刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月23日起至2016年9月22日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年4月至2015年7月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5227号
原告：王××。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：威海佳音渔具有限公司，登记住所地威海市羊亭镇北江疃村，现住所不详。
法定代表人：崔××，经理。
被告：梁××。
原告王××与被告威海佳音渔具有限公司、梁××追索劳动报酬一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柳平到庭参加诉讼，被告威海佳音渔具有限公司、梁××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××向本院提出诉讼请求：请求二被告共支付原告劳动报酬44741.44元及利息（自2017年6月16日至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告自2005年12月27日到被告威海佳音渔具有限公司工作，截至目前，被告威海佳音渔具有限公司欠原告工资44741.44元未付，被告梁××系被告威海佳音渔具有限公司股东之一，并承诺向原告支付欠款，故原告诉至法院，要求处理。
威海佳音渔具有限公司、梁××未作答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、加盖被告威海佳音渔具有限公司印章单据一份，载明“威海佳音渔具有限公司法人代表逃逸，拖欠本公司职工王××自2015年4月至2017年2月工资合计肆万肆仟柒佰肆拾肆角肆分。”，下方有书写内容为“原威海佳音渔具有限公司厂长梁××证实以上工资总额无误”；
证据二、录音证据两份，载录有称呼为“老梁”、“梁厂”的男性对话人与赵××（另案原告）、王××（另案原告）、王××（另案原告）之间的对话，对话中男性对话人称对于公司工人工资由其确认并还款，原告主张该男性对话人即为被告梁××；
证据三、工商档案材料一份，证实被告威海佳音渔具有限公司法定代表人为崔××，被告梁××为该公司出资人之一，其余出资人为崔××、梁洪子。
二被告未对以上证据予以质证，本院另调取另案卷宗内，对梁××所做询问笔录一份，载明梁××系被告威海佳音渔具有限公司厂长，管理生产。
综合以上举证及本院调取证据情况看，对于原告提供的证据一、三及本院调取的证据真实性，本院予以确认。对于原告提供的证据二，该证据为视听资料，与原告提供的证据一、三相互佐证，可以认定对话人为被告梁××，本院对此予以采纳。
本院认为，原告为被告威海佳音渔具有限公司职工，为其提供劳动，被告威海佳音渔具有限公司理应向原告支付相应的劳动报酬，从原告提供证据看，被告威海佳音渔具有限公司欠付其劳动报酬44741.44元，但并未约定明确的付款期限，故相应利息应自原告主张权利之日起计算，故原告要求被告威海佳音渔具有限公司支付欠付的劳务费用及利息的合理部分，理由正当，本院予以支持。
本案争议焦点在于被告梁××对于被告威海佳音渔具有限公司欠付职工工资应否承担偿还责任。本案中，原告提供载录有被告梁××录音的相关证据，从证据内容上看，被告梁××向被告威海佳音渔具有限公司的员工作出口头承诺，对于被告威海佳音渔具有限公司欠付的工人工资，由其“认账”，“想办法还上”，即对于被告威海佳音渔具有限公司欠付的工人工资作出了予以偿还的意思表示。根据合同法相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告梁××所作意思表示已自愿加入被告威海佳音渔具有限公司欠付工人工资的债务中，且原告亦予以接受，即被告梁××应按其承诺承担清偿义务，故原告要求被告梁××共同偿还欠付工人工资及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
二被告共同偿还原告劳动报酬44741.44元及利息（自2017年10月11日起至本判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决�定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 博 碕
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 王 荣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高颖（代）
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初46号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年4月1日生于四川省合江县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地赤水市，现住赤水市。2016年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局决定取保候审。2017年3月8日被赤水市人民检察院决定取保候审。2017年3月23日经本院决定被执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉书指控：1、2016年2月7日22时许，吸毒人员段某某准备好毒品甲基苯丙胺后，来到被告人王某甲开设于赤水市文华办事处万鲢路某门市内。随后，被告人王某甲与吸毒人员段某某采用烤吸的方式,在办公室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月22日20时许，吸毒人员段某某电话联系被告人王某甲到其门市内吸食毒品，被告人王某甲同意后，吸毒人员段某某、王某乙等人购买好毒品甲基苯丙胺来到被告人王某甲开设于赤水市文华办事处万鲢路某门市内。随后，被告人王某甲与吸毒人员段某某、袁某某、曾某某、邓某某(在逃)等人采用烤吸的方式,在办公室内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月24日14时许，吸毒人员段某某、袁某某、曾某某来到被告人王某甲开设于赤水市文华办事处万鲢路某门市内，与被告人王某甲一起在办公室内采用烤吸的方式,吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年2月24日19时许，吸毒人员段某某、黄某购买200元的毒品甲基苯丙胺后，到被告人王某甲开设于赤水市文华办事处万鲢路某门市内，与被告人王某甲一起在办公室内采用烤吸的方式,吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月25日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，如实供了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关指控被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定的容留他人吸毒罪，建议处拘役三个月至六个月，并处罚金，诉请本院依法审判。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人王某甲因与吸毒人员段某某、袁某某等人于2016年2月22日至24日期间，在自己开设的门市内吸食毒品，被公安机关抓获归案后，经尿检为阳性，被赤水市公安局于同年2月26日决定行政拘留十日，3月8日决定责令社区强制戒毒三年。2、吸毒人员段某某、袁某某、王某乙、陈某等人被抓获后，经尿检均为阳性，2016年2月26日分别被赤水市公安局决定行政处罚罚款500.00元。3、案发后，公安机关扣押吸毒工具塑料瓶1个，吸管16根，锡箔纸4张。
上列事实，被告人王某甲不持异议，亦表示认罪。且有被告人王某甲的供述，吸毒人员段某某、袁某某、王某乙、陈某、曾某某等人的证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，尿液检测结论，行政处罚决定书，归案情况说明，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无视国家法律，多次容留多人在其经营的门市内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某甲在案发后，如实供述容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人王某甲的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
二、公安机关扣押的吸毒工具：塑料瓶1个，吸管16根，锡箔纸4张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁万春
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01939号
罪犯吴学虎。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月5日，本院作出（2011）徐刑初字第0093号刑事判决，认定吴学虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月15日至2025年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。该犯现已实际执行四年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第952号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴学虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯、且涉毒被判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴学虎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯吴学虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯、且涉毒被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴学虎的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年3月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2719号
原告龙某某。
被告张某某。
本院在审理原告龙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年8月20日，以被告已向原告认错，经子女劝解和好为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系本人真实意思，且不违反法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告龙某某承担。
审判员 石安全
二〇一五年八月二十日
书记员 龙 筱
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8204号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
被告：徐徕，男，1978年2月1日出生，汉族，四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）与被告徐徕劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司的委托诉讼代理人刘超、郑敏�被告徐徕的委托诉讼代理人刘钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国国际航空股份有限公司西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：2000年7月14日，被告与原中国西南航空公司（现为中国国际航空股份有限公司西南分公司）签订劳动合同，《劳动合同书》约定双方自2000年7月14日起建立无固定期限劳动关系，并在原告处工作。2003年8月，按照国务院关于落实航空运输一体化的要求，原中国西南航空公司整体并入中国国际航空公司，注册设立为中国国际航空公司西南分公司。2005年5月12日，变更登记为中国国际航空股份有限公司西南分公司（即原告），被告继续在原告处工作。2016年7月28日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，后于同年9月12日申请仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会于同年9月30日作出川劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系解除。原告认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，被告单方提出解除劳动合同的，应向原告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现原告不同意与被告解除劳动关系，且被告也未向原告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼，请求判令：原、被告之间的劳动关系未解除。
徐徕辩称，原、被告签订的劳动合同第12条、第24条的约定不符合法律规定，应认定为无效条款。被告已经按照法律规定，向原告邮寄送达了辞职报告，双方的劳动合同关系已经解除。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年7月14日，被告与原中国西南航空�司（现为中国国际航空股份有限公司西南分公司）签订劳动合同，并在原告处工作。2003年8月，按照国务院关于落实航空运输一体化的要求，原中国西南航空公司整体并入中国国际航空公司，注册设立为中国国际航空公司西南分公司。2005年5月12日，变更登记为中国国际航空股份有限公司西南分公司（即原告），被告继续在原告处工作。2016年7月26日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，通过EMS的形式向原告邮寄了书面《辞职报告》，并在四川省崇州市公证处公证。原告于同年7月28日收到该函件，并于8月26日回函劝其收回辞职申请。后，被告徐徕于2016年9月12日申请仲裁：1、请求裁决被申请人与申请人解除劳动合同关系；2、请求裁决被申请人依法为申请人办理解除劳动后的一切手续，包括出具解除劳动关系的证明，并办理人事档案、社会保险关系、空勤人�体检档案、飞行技术履历档案移交等手续；四川省劳动人事争议仲裁委员会于同年9月30日作出川劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决：1、确认徐徕与中国国际航空股份有限公司西南分公司之间的劳动合同关系已解除；2、中国国际航空股份有限公司西南分公司于裁决书发生效力后十五日内为徐徕出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案的社会保险关系转移手续；3、驳回徐徕的其他仲裁请求。
徐徕未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、川劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决书、裁决书送达证明、辞职报告、公证书、EMS详情单、原告于2016年8月26日作出的函、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国�动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告于2016年7月26日通过邮政EMS的方式向原告邮寄辞职报告，原告于同年7月28日收到辞职申请并于8月26日回函不同意解除劳动关系，被告辞职程序符合法律规定。
对于原告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且被告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告徐徕的劳动合同关系于2016年8月28日解除。
二、中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为徐徕出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案的社会保险关系转移手续。
三、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼�
二〇一六年十一月九日
书记员 李 莹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初445号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县马圩镇马圩开发区路口。
负责人：陈献略，该社主任。
委托诉讼代理人：陆艳林、何超广，该社职员。
被告：梁瑞源，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：冼洁梅，女，1983年10月7日出生，汉族，住址同上。系被告梁瑞源的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告梁瑞源、冼洁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托诉讼代理人陆艳林、何超广和被告梁瑞源到庭参加诉讼，被告冼洁梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁瑞源、冼洁梅立即偿还借款本金10000元及利息5791元（计至2017年3月20日，之后的利息按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2011年11月2日原告与被告梁瑞源签订《个人借款合同》，约定梁瑞源向原告借款10000元，月利率9.2‰，借款期限自2011年11月2日到2013年10月31日，用途为借新还旧（救灾复产）。当日原告向被告梁瑞源发放了贷款。借款到期后，被告梁瑞源未按约定偿还借款。被告冼洁梅与被告梁瑞源是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒绝还款。
被告梁瑞源辩称，借款和欠款都是事实，但目前经济困难，希望能延期还款。
被告冼洁梅未作答辩。
本院认为，被告冼洁梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而被告梁瑞源对借款和欠款无异议，故本院对原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告梁瑞源借款后，没有依借款合同约定还本付息，已构成违约。被告冼洁梅与被告梁瑞源是夫妻关系，因被告梁瑞源在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁瑞源尚欠原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金10000元和利息5791元（计至2017年3月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告梁瑞源、冼洁梅于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计97.39元，由被告梁瑞源、冼洁梅负担。本判决为终审判决。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈炽华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1827号
上诉人（原审原告）雷坤云。
委托代理人翟孝勇。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）贾启俊。
被上诉人（原审被告）袁正荣。
被上诉人（原审被告）贾汝艳。
上列三被告共同委托代理人胡帮伟。特别授权代理。
上诉人雷坤云与被上诉人贾启俊、袁正荣、贾汝艳健康权纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2014年9月24日作出（2014）修民初字第682号民事判决。上诉人雷坤云不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：被告贾启俊与被告袁正荣系夫妻，被告贾汝艳系贾启俊、袁正荣之女。2014年5月10日傍晚，原告持一把电锯路过同村寨邻即被告贾启俊、被告袁正荣家门口，因被告贾启俊撵狗，三被告与原告雷坤云发生纠纷，进而双方发生抓打。在互相抓打过程中，被告贾启俊手持木棒击打原告头部，造成原告头部受伤，经修文县六桶镇卫生院诊断：雷坤云因外伤至头部活动性出血半小时于2014年5月10日入院，查体检见雷坤云头部可见一约10＊2cm大小不规则伤口，伴活动性出血。入院诊断：头皮裂伤，失血性休克。原告在修文县六桶镇卫生院住院治疗7天好转后出院。在住院期间，原告在贵阳市金阳医院对受伤部位施行了CT检查。原告住院治疗、进行CT检查，共产生医疗费用1989.43元。原告从六桶镇卫生院出院后于2014年5月18日，在息烽县九庄镇卫生院进行了复查，产生检查费84元。原告伤情经修文县公安局司法鉴定中心鉴定属于轻微伤，原告支付鉴定费400元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》119条的规定，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费2073元、护理费548.80元、误工费548.80元、住院伙食补助费120元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费400元，共计9780.60元，并由被告承担诉讼费。另查明，原告受伤前在家务农。原告因治疗，实际误工天数为7天。
原判认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，进而发生打架行为，被告贾启俊用木棒将原告头部打伤，其行为侵犯了原告的健康权，原告损失与被告贾启俊的殴打行为具有直接因果关系，被告贾启俊应承担民事赔偿责任。由于原、被告在发生言语纠纷后，不寻求合理合法的解决方式，进而相互抓扯殴打，因此原告对损害的发生也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合分析原告雷坤云与被告贾启俊对损害发生的过错程度以及本案的具体情况，应由被告贾启俊承担75%的赔偿责任，原告应自行承担25%的过错责任。对于被告方辩称被告贾启俊用木棍打击原告的行为系正当防卫的主张，综合分析原、被告双方发生纠纷的整个过程，被告贾启俊用木棍打击原告的行为不构成正当防卫，故本院对被告贾启俊的抗辩主张不予采信。对被告方辩称修文县公安局司法鉴定中心无收取鉴定费资格的意见，因缺乏相应依据，本院不予采信。对于原告主张的医疗费、鉴定费，凭票据计算为2473.43元，原告主张2473元，本院予以支持2473元。对于原告主张的误工费，因原告在家从事农业生产，且实际误工天数为7天，参照2013年贵州省农林牧渔业年工资标准30850.00元，误工费计算为30850元÷12月÷21.75天×7=827.39元，原告主张548.80元，本院予以支持548.80元。对于原告主张的住院期间的伙食补助费，因原告住院治疗的实际天数为7天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为30元／天×住院7天=210.00元，原告主张120元，本院予以支持120元。对于原告主张的护理费，根据原告提交的病历和鉴定意见，原告住院手术期间确实产生了护理治疗的事实，酌情以一人护理7天，按2013年贵州省农林牧渔业年工资标准计算为30850元÷12月÷21.75天×7=827.39元，原告主张548.80元，本院予以支持548.80元。对于原告主张的交通费，原告主张1000元，根据原告就诊、住院情况，酌情支持300元。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因本案系邻里纠纷，原、被告对于纠纷的产生均存在过错，且原告在诉讼过程中未提供证据证明自己受到伤害造成严重精神损害，故对原告的该主张本院不予支持。综上，原告上述各项损失费共计3990.60元。上述损失，被告贾启俊应承担3990.60元×75%=2992.95元，其余997.65元，应由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾启俊于本判决生效之日起20日内赔偿原告雷坤云人民币2992.95元。二、驳回原告雷坤云的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告贾启俊负担10元，原告雷坤云负担15元。
一审宣判后，上诉人雷坤云不服，提起上诉称：被上诉人贾启俊未提交上诉人有过错的证据，不应认定上诉人有过错，且被上诉人贾启俊因此事受到行政处罚，故，被上诉人贾启俊应承担全部责任；上诉人无过错，不应适用《侵权责任法》第二十六条的规定，故，请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称：上诉人的上诉意见均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，并在责任划分上比较客观，请求维持原判。
二审审理查明事实与原审查明事实一致。本案事实有当事人陈述、修文县六桶镇卫生院疾病证明书、金阳医院影像科检查报告单、九庄镇卫生院的X线诊断报告、人体损伤程度鉴定书、医疗发票、鉴定费发票、公安机关行政处罚决定书、公安机关对贾启俊询问笔录和对贾汝艳的询问笔录、袁正荣的询问笔录、雷坤云在六桶派出所的询问笔录、证人贾某接受公安机关的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，上诉人与被上诉人均为寨邻，为狗吠发生口角，在发生言语纠纷后，当事人双方不寻求合理合法的解决方式，进而相互抓扯殴打，导致被上诉人贾启俊用木棒将上诉人头部打伤，对此当事人双方均有过错，原判综合分析上诉人与被上诉人贾启俊对损害发生的过错程度以及本案的具体情况，认定由被上诉人贾启俊承担75%的赔偿责任，上诉人自行承担25%的过错责任并无不当，故对上诉人主张被上诉人贾启俊承担全部责任的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实基本清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷坤云负担。
本判决为终审判决
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李燕云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第829号
上诉人（原审被告）侯选堂，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙武，男，1981年7月1日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告窦洪波，男，1973年1月5日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
上诉人侯选堂因与被上诉人孙武、原审被告窦洪波买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。侯选堂及其委托代理人蔡树志，孙武及其委托代理人胡翠宏到庭参加了诉讼，窦洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，侯选堂在二审提交3份承兑汇票的收据欲证实其已向孙武支付煤款400000元，而孙武否认该3张承兑汇票的收据上的签字及落款时间系其本人所签，并在二审中提出司法鉴定申请。因候选堂在二审提交的证据，可能导致案情发生变化，故需要对本案事实进一步查清。窦洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2316号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人候选堂交纳的二审案件受理费7958元，退还上诉人候选堂。
审判长 陈 静
审判员 闫 莉
审判员 周虎林
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴学花
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2763号
原告：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区安德鲁街东首。统一社会信用代码：91370612747840761P。
法定代表人：徐丽华，总经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭云鹏，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地烟台市莱阳市古城路1号。统一社会信用代码：913706006601877126。
法定代表人：李凤民，总经理。
原告烟台市富圣金属材料有限公司与被告山东锦江生物能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭云鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币100万元及利息39875元（暂计至2016年10月17日）合计1039875元；2、请求法院判决被告以欠款本金为基数，自2016年10月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日；3、案件一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告向原告借款人民币100万元整，并开具收据一张，未约定还款时间。截止2016年10月17日，经原告多次向被告催款，被告仍未归还欠款。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，原告于2015年11月17日通过在中国工商银行烟台牟平支行营业室的账户向被告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行账户汇款100万元。同日，被告向原告出具了一张《收据》，载明：“收据入账日期：2015年11月17日交款单位：烟台富圣金属材料有限公司收款方式：银行人民币：壹佰万元收款事由：借款”，被告在《收据》上加盖财务专用章。被告借款至今未偿还过借款。原告主张自款项出借之日至2016年10月17日期间按照年利率6%计算利息为39875元。原告对自己主张在2016年10月17日前多次向被告索要过借款这一事实，未向本庭提交证据。原告于2016年11月7日诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭亦未答辩视为对自己诉讼权利的放弃。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已于2015年11月17日将借款本金100万元提供给了被告，双方之间并未约定借款期内利率、逾期利率、还款期限。因双方未约定利息，原告要求被告支付自出借之日开始计算的利息，本院不予支持。原告主张被告应自2016年10月18日起支付资金占用期间利息，因原告未提交在2016年10月17日之前向被告主张过债权的证据，对原告的该主张，本院亦不予支持。原告有权自起诉之日即2016年11月7日起向被告主张资金占用期间利息。对于资金占用期间利息的计算标准，本院认为，根据法律规定，在借贷双方未约定借期内利率、逾期利率的情况下，出借人有权按照年利率6%主张逾期还款利息。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，因中国人民银行规定的现行中长期贷款利率低于年利率6%。因此，对原告主张的资金占用期间利息计算标准，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台市富圣金属材料有限公司偿还借款100万元，并自2016年11月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不高于年利率6%为限）计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14158元减半收取计7079元、财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年一月十八日
书记员 宋春露
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第75号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，男，该单位法律顾问
被告：吕庆玉，男，汉族，住舒兰市。
被告：霍光仁，男，，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告吕庆玉、霍光仁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 周春华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 葛丽莎
二〇一四年九月一日
代理书记员 鞠秀丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1742号
原告王旭方，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省方城县。
原告谭丽，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省方城县。
二原告的委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市宾利置业有限公司。住所地：驻马店市中华路西段（王楼李庄）。注册号：411700000038030。
法定代表人张雪宾，总经理。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
原告王旭方、谭丽诉被告驻马店市宾利置业有限公司（以下简称宾利置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽及其委托代理人刘瑜飞，原告王旭方的委托代理人刘瑜飞，被告的委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭方、谭丽诉称，原、被告于2013年11月3日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于前进路北段驿香苑小区三期12楼4单元1层东户住房一套，合同约定2014年9月30日交付房屋，合同第9条约定被告不能按期交房，应向原告支付逾期违约金及利息。为此请求：1、被告支付逾期交房的违约金40780元，违约金自2014年10月1日起按同期银行贷款月利率7.5厘计算至2016年4月30日；2、被告退还原告水、电安装费7600元。
被告宾利置业辩称，1、被告至今未取得商品房预售许可证，原、被告签订的合同应为无效合同；2、被告不存在任何违约事实，原告要求违约金没有任何依据；3、原告要求退还水、电安装费用没有依据；4、原告以远远低于市场商品房价格购买房屋，在购买房屋时对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，且被告也明确告知原告没有预售商品房许可证，否则被告不可能以极低的价位出售房屋。
经审理查明，2013年11月3日，原告王旭方、谭丽（乙方）与宾利置业（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方决定将位于驻马店市前进路北段房屋出售，乙方自愿购买该处住房；房屋位置：前进路北段驿香苑小区三期；乙方自愿购买12楼4单元1层东户一套住房，建筑面积110平方米；该房屋购买价格为2352元/㎡（大写贰仟叁佰伍拾贰元）；付款方式分期付款：1、自签合同日交纳总房款的50%计129360元（大写：壹拾贰万玖仟叁佰陆拾元），2、自封顶之日交纳总房款的40%计103488元（大写：壹拾万叁仟肆佰捌拾捌元），3、自交付使用之日交纳总房款的10%计25872元。（大写：贰万伍仟捌佰柒拾贰元）以收据为准；该房屋于2014年9月30日交付给乙方；乙方购买的房屋，产权归个人100%所有。房屋所有权证待住房交付使用后二年内由甲方统一办理；甲方不能按期向乙方交房，应向乙方支付超期部分的银行利息甲方不能按期向甲方交房，应向乙方支付超期部分的银行利息；水电：自来水公司和电业局网改造，费用由业主自理等条款。该协议落款甲方处加盖宾利置业公司合同专用章，乙方处王旭方、谭丽署名。合同签订当日，原告向被告交纳购房款129360元；协议签订后2014年7月8日，原告向被告交纳购房款103488元，2016年5月11日交纳购房款25872元；2016年5月11日，原告向被告交纳水电安装费7600元。2017年2月21日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称2016年5月11日被告向原告交付诉争房屋。被告辩称，被告虽已向原告交付了诉争房屋，但因没有交房手续，具体交房时间无法确定。
诉讼中，被告称，2013年11月3日与原告签订商品房买卖合同时，诉争房屋所在的驿香苑小区三期12号楼未取得商品房预售许可证，直至2017年2月21日，被告仍未取得驿香苑小区三期12号楼的商品房预售许可证。原告对此无异议。
诉讼中，原告明确表示要求继续履行合同，不要求返还房屋。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、收据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2013年11月3日，被告宾利置业将其正在建设、尚未验收备案的房屋向原告出售，并与原告签订商品房买卖合同，原、被告双方签订的商品房买卖合同系商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，原、被告签订商品房买卖合同时，诉争楼盘12号楼未取得商品房预售许可证，且在起诉前被告仍未取得商品房预售许可证。依照上述法律规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，合同已被确认无效，原告要求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。自来水公司和电业局网改造费用，是原、被告在购房合同中约定的内容，又是在购房价款外另行约定的费用由业主自理的相关内容，因合同无效，应当适用返还原则，而原告在不要求返还房屋的前提下，仅要求返还水、电安装费7600元，于法无据；诉讼中，原告也未提交相关证据证明该费用已计入建筑安装工程费成本之内。综上，原告要求返还水电安装费7600元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王旭方、谭丽的诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告王旭方、谭丽负担455元，由被告宾利置业负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄桂
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01972号
原告韦伟。
被告李青。
被告肖天宇。
本院在审理原告韦伟诉被告李青、肖天宇民间借贷纠纷一中，原告韦伟于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦伟撤回起诉。
本案因撤诉减半收取4400元受理费，由原告韦伟负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 杨晓明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 燕
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-1
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-10-30
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第694号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第694号
原告：陈庆林，男，1979年1月9日出生，汉族，住址：博罗县。
诉讼代理人：刘晓芳，广东法村律师事务所律师。
被告：陈双喜，男，1968年8月15日出生，汉族，住址：博罗县。
原告陈庆林诉被告陈双喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆林的诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告陈双喜缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日、2011年1月19日、2011年8月6日、2011年8月11日，被告分别向原告借款60000元、30000元、30000元、30000元，共计150000万元。被告借款时说借一个月周转，原告将款项借给被告后一个月，多次向被告催还，被告均不还款。被告在借款后没有按期支付利息，最后连人都失踪不见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款150000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、《借条》4份。
被告陈双喜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈双喜于2011年1月5日、2011年1月19日、2011年8月6日和2011年8月11日分四次向原告陈庆林借款60000元、30000元、30000元、30000元，共计150000元，第一笔借款60000元、第二笔借款30000元双方没有约定还款期限；第三笔借款30000元的还款期限为2011年8月6日至2011年9月6日；第四笔借款30000元的还款期限为2011年8月11日至2011年9月11日。以上四笔借款均未约定利息。被告收到借款后出具了四份借条给原告收执。借款到期后，原告因无法联系到被告而无法实现债权。故原告向本院起诉，请求判令被告向原告支付欠款150000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款150000元，有被告签名出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方均没有约定且第一、二笔亦未约定还款期限，故第一、二笔借款共计90000元应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，第三、四笔借款应从借款期限届满的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈双喜在本判决生效之日起十五日内归还原告欠款本金150000元及利息（第一、二笔共计90000元从2012年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还清欠款之日止；第三笔借款30000元从2011年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还清欠款之日止；第四笔借款30000元从2011年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还清欠款之日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二0一二年九月十七日
书记员吴淑娴
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民一初字第694号
原告:陈庆林，男，汉族，1979年1月9日生，汉族，住博罗县。
被告：陈双喜，男，1968年8月15日生，汉族，住博罗县。
原告陈庆林诉被告陈双喜民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告陈双喜名下的位于博罗县龙华镇龙华村文明组太路下（房产证号为Ｃ5××21号）的房产，并提供钟华英位于博罗县龙华镇龙华村远景组庙前的（房产证号为粤房地证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四第一款、第二款规定，裁定如下：
一、查封被告陈双喜名下的位于博罗县龙华镇龙华村文明组太路下（房产证号为Ｃ5××21号）的房产。
二、查封原告提供的担保物：钟华英名下位于博罗县龙华镇龙华村远景组庙前的（房产证号为粤房地证字第××号）房产。
未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。
上述查封的财产，查封期限为2年（即自2012年5月16日至2014年5月15日止），如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年五月十六日
书 记 员 吴淑娴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初678号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：何兵男,1971年12月7日出生,汉族,住四川省射洪县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋晓玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1852号
罪犯孔河川，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年2月19日作出（2013）西刑初字第50号刑事判决，以被告人孔河川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月19日起至2016年2月18日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔河川在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔河川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励两次。
本院认为，罪犯孔河川在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔河川减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1801号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆梅，女，汉族，1979年4月25日出生，青岛中房物业管理有限公司员工，住青岛市市南区。
被告：刘自金，男，汉族，1975年12月8日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告刘自金物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中房物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 萌
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1115号
邹湘与李运生民间借贷纠纷一案，被执行人李运生已履行本院（2017）湘0623民初246号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00573号原告冯亚西，女性，1964年1月13日出生。被告尹真珍，女性，1950年11月12日生。本院在审理原告冯亚西与被告尹真珍民间借贷一案中，原告冯亚西于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告冯亚西撤回起诉。案件受理费2900元、保全费520元由原告冯亚西负担。审判长程庆元二〇一五年七月十三日书记员翁子琪
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第145-2号
申请执行人邓友清，男，1962年3月15日出生，土家族。
被执行人邓绍义，男，1965年2月10日出生，土家族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张武民一初字第40号民事调解书，向被执行人邓绍义发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人邓绍义至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓绍义在银行的存款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一五年十月九日
书记员 陈 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第17511号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，汉族，1989年1月13日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司法务专员。
被告北京钻石海岸酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路526号北侧一至三层。
法定代表人法云香，经理。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京钻石海岸酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京钻石海岸酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张炎
审 判 员 叶晓
人民陪审员 马浩
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 路聪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2785号
原告:ＸＸ干，男，汉族，1984年4月8日出生，住安徽省肥西县，
被告:孙玉平，男，汉族，1970年8月25日出生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告ＸＸ干诉被告孙玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告ＸＸ干于2017年8月9日向法院申请撤回对被告孙玉平的起诉。
本院认为：原告ＸＸ干的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ干撤回对被告孙玉平的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ干负担。
审判员 聂新春
二〇一七年八月九日
书记员 杨霄亮
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
法律文书稿
（2013）嘉南刑初字第1215号案件缓急：拟稿部门：刑庭拟稿人：标题：刑事判决书
校对人：印刷份数：10审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1215号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因本案于2013年8月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人王惠明，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某为泄愤，故意放火，引起火灾，严重危及公共安全，造成直接经济损失2330元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈某具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。
被告人陈某对指控的事实无异议。辩护人的辩护意见：一、被告人陈某因婚姻危机，在被殴打了两次报警未能处理情况下烧毁自家财物，并非起诉书中表述的“泄愤”。其行为也非“严重危及公共安全”，只能认定为足以造成危险；二、被告人陈某能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案民事损失2330元均系被告人自己的财物，客观上没有造成公共财产的损失。被告人陈某有自首情节，可依法从轻、减轻处罚。被告人陈某没有前科，且已对自己的过激行为有深刻的认识和悔罪表现。被告人陈某肢体残疾，且多年来因左脑室发育异常等疾病也需要治疗。本案诱因是家庭矛盾激化引起，其思想上没有要危害社会。且被告人的行为介于放火罪和一般放火行为之间，虽由于所处的环境足以给周边邻居造成危险，但客观上没有造成其他人员伤亡和财产损失。综上，希望对被告人陈某减轻或免于刑事处罚，为更好的教育本人，解决婚姻危机，建议适用缓刑。
经审理查明：
2013年8月20日22时许，被告人陈某在嘉兴市南湖区凤桥镇凤华丽都小区15幢502室住处，与丈夫程某因离婚财产分割发生激烈争吵，后其趁丈夫离开住处后，用煤气灶点燃抹布，引燃事先准备堆放在客厅的棉被，引发大火，致使室内大量物品被烧毁，直接经济损失2330元，并严重危及相邻居民的人身及财产安全。
以上事实，有经庭审质证的证人程某、王某甲、鲁某、李某、王某乙的证言、接警单、受案登记表、物品损失清单、情况说明、不予受理通知书、毁损物品价格鉴定结论书、勘验笔录、现场绘图及照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因泄愤，故意放火，引起火灾，严重危及公共安全，造成直接经济损失2330元，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法减轻处罚。被告人陈某因婚姻家庭纠纷冲动犯罪，现悔罪态度较好，且符合缓刑条件，依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈英子
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第473号
申请执行人封某，住广西壮族自治区容县。
被执行人林某，住广西壮族自治区平南县。
申请执行人封某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林某应支付抚养费人民币20000元给申请执行人，负担执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第1205号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 封媛媛
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初28号
原告吴鹏。
委托代理人吴永高。
被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队，住所地邯郸市邯山区黎明街**号。
负责人朱卫生，该单位教导员。
委托代理人李卫，该单位工作人员。
原告吴鹏诉被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2015年6月20日被告认定原告在陵园路邯山街口违章，记3分，罚款100元，原告当时人在北京工作，不在邯郸，我认为这是别人套牌，因此，我请求撤销该处罚决定，并要求被告承担本案全部诉讼费。
被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队辩称，被告截至目前尚未对原告吴鹏作出行政处罚决定，不存在对原告作出行政处罚决定的情形。原告称在北京工作，不在邯郸，经核实牌号冀D×××××黑色梅赛德斯—奔驰牌小型汽车被电子监控设备记录违法行驶，经过证据照片与该机动车登记的相关信息特征对比完全一致，原告称该车在北京，不在邯郸，此行为是套牌证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告吴鹏诉被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路行政处罚，但原告并没有提供证据证明被告对其作出处罚决定，起诉的请求没有事实根据，对原告的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 张秀景
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1485号
原告：冯守义，男，1963年9月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
原告：高艳苓，女，1965年3月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
原告：郑某，女，1986年3月4日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
原告：冯嘉乐，男，2007年9月1日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
法定代理人：郑某，系冯嘉乐之母。
原告：冯嘉旺，男，2012年4月20日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
法定代理人：郑某，系冯嘉旺之母。
五原告委托代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市和平路109号。
法定代表人：徐玉龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。
原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、郑某、冯嘉乐与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太保寿险廊坊支公司”）保险纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张玉庆、被告太保寿险廊坊支公司委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、郑某、冯嘉乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告身故保险金76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯守义系冯波父亲，原告高艳苓系冯波母亲，原告郑某系冯波妻子，原告冯嘉乐系冯波长子，原告冯嘉旺系冯波次子。2016年,冯波在被告处入保单号为080081604157587太平如意卡保险，合同约定意外身故保险金额为80000元。2018年1月20日22时10分许,冯波驾驶冀Ｒ×××××号“东风”牌轻型仓栅式货车行驶至张石高速公路东行227公里+200米处发生交通事故，冯波在此事故中死亡。被告于2018年3月7日只赔偿了原告4000元。原告为了维护合法权益，故诉至法院。
被告太保寿险廊坊支公司辩称，被保险人冯波在投保时签署的个人人身保险投保单中在第一部分职业（工种）中明确填写为“农民【农畜牧业类】”，在第四部分第一款基本告知事项第七项中，询问是否是司机时，被保险人涂画的是“否”，也就是说被保险人未履行如实告知义务，其真实的职业是货车司机，属于该意外险拒保的范围，发生事故后根据保险条款及保险法第十六条的规定，被告向被保险人冯波的家属于2018年3月7日发出了解除合同通知单并按保险条款给付了保额5%的保险金，被告严格按照双方签订的合同履行，尽到了法定义务，原告的诉求无合同和法律的依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日,案外人冯波（已故）在被告处投保了保单号为080081604157587的祥和幸福保意外伤害保证计划的险种，冯波交纳了保险费。该保险合同约定被保险人因遭受意外伤害身故保险金额为80000元，身故受益人为郑某。2018年1月20日22时10分许,冯波驾驶冀Ｒ×××××号“东风”牌轻型仓栅式货车行驶至张石高速公路东行227公里+200米处，因追尾其他车辆发生交通事故，造成冯波死亡。2018年3月7日，被告赔偿了原告郑某保险金4000元。
另查明，原告冯守义系冯波父亲，原告高艳苓系冯波母亲，原告郑某系冯波妻子，原告冯嘉乐系冯波长子，原告冯嘉旺系冯波次子。
上述事实，有原告提供的理赔领款通知书、道路交通事故认定书、冯波的死亡证明、大营村委会书面证明、被告提交的投保单、保险单与合同条款及原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，案外人冯波在被告处投保了人身意外伤害保险，在保险期间冯波因交通事故身亡，被告应依据保险合同的约定向受益人郑某支付赔偿金80000元。现被告以保险合同第8.3条“职业类别对应的比例”第(5)项关于“拒保与特案类职业按保险金额的5%给付”的规定，只给付原告郑某身故保险金4000元，虽然冯波在投保单上签署了“本人已阅读保险条款。”等内容，但该条款属于格式条款，被告不能提供证据证明已将该条所规定的内容向投保人作出明确说明或足以引起注意的提示，故该条款对投保人不发生效力。同时，被告亦不能提供证据证明投保单上“是否为职业司机”选项中勾选“否”是冯波所为。因此，因冯波投保时指定的受益人为郑某，故本院对原告郑某主张被告赔偿身故保险金76000元的诉讼请求予以支持；对原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、冯嘉乐的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太保寿险廊坊支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑某保险金76000元。
二、驳回原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、冯嘉乐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告太保寿险廊坊支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘思彤
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1485号原告：冯守义，男，1963年9月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。原告：高艳苓，女，1965年3月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。原告：郑某，女，1986年3月4日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。原告：冯嘉乐，男，2007年9月1日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。法定代理人：郑某，系冯嘉乐之母。原告：冯嘉旺，男，2012年4月20日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。法定代理人：郑某，系冯嘉旺之母。五原告委托代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市和平路109号。法定代表人：徐玉龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、郑某、冯嘉乐与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太保寿险廊坊支公司”）保险纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张玉庆、被告太保寿险廊坊支公司委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、郑某、冯嘉乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告身故保险金76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯守义系冯波父亲，原告高艳苓系冯波母亲，原告郑某系冯波妻子，原告冯嘉乐系冯波长子，原告冯嘉旺系冯波次子。2016年,冯波在被告处入保单号为080081604157587太平如意卡保险，合同约定意外身故保险金额为80000元。2018年1月20日22时10分许,冯波驾驶冀Ｒ×××××号“东风”牌轻型仓栅式货车行驶至张石高速公路东行227公里+200米处发生交通事故，冯波在此事故中死亡。被告于2018年3月7日只赔偿了原告4000元。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告太保寿险廊坊支公司辩称，被保险人冯波在投保时签署的个人人身保险投保单中在第一部分职业（工种）中明确填写为“农民【农畜牧业类】”，在第四部分第一款基本告知事项第七项中，询问是否是司机时，被保险人涂画的是“否”，也就是说被保险人未履行如实告知义务，其真实的职业是货车司机，属于该意外险拒保的范围，发生事故后根据保险条款及保险法第十六条的规定，被告向被保险人冯波的家属于2018年3月7日发出了解除合同通知单并按保险条款给付了保额5%的保险金，被告严格按照双方签订的合同履行，尽到了法定义务，原告的诉求无合同和法律的依据，请求法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日,案外人冯波（已故）在被告处投保了保单号为080081604157587的祥和幸福保意外伤害保证计划的险种，冯波交纳了保险费。该保险合同约定被保险人因遭受意外伤害身故保险金额为80000元，身故受益人为郑某。2018年1月20日22时10分许,冯波驾驶冀Ｒ×××××号“东风”牌轻型仓栅式货车行驶至张石高速公路东行227公里+200米处，因追尾其他车辆发生交通事故，造成冯波死亡。2018年3月7日，被告赔偿了原告郑某保险金4000元。另查明，原告冯守义系冯波父亲，原告高艳苓系冯波母亲，原告郑某系冯波妻子，原告冯嘉乐系冯波长子，原告冯嘉旺系冯波次子。上述事实，有原告提供的理赔领款通知书、道路交通事故认定书、冯波的死亡证明、大营村委会书面证明、被告提交的投保单、保险单与合同条款及原被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，案外人冯波在被告处投保了人身意外伤害保险，在保险期间冯波因交通事故身亡，被告应依据保险合同的约定向受益人郑某支付赔偿金80000元。现被告以保险合同第8.3条“职业类别对应的比例”第(5)项关于“拒保与特案类职业按保险金额的5%给付”的规定，只给付原告郑某身故保险金4000元，虽然冯波在投保单上签署了“本人已阅读保险条款。”等内容，但该条款属于格式条款，被告不能提供证据证明已将该条所规定的内容向投保人作出明确说明或足以引起注意的提示，故该条款对投保人不发生效力。同时，被告亦不能提供证据证明投保单上“是否为职业司机”选项中勾选“否”是冯波所为。因此，因冯波投保时指定的受益人为郑某，故本院对原告郑某主张被告赔偿身故保险金76000元的诉讼请求予以支持；对原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、冯嘉乐的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太保寿险廊坊支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑某保险金76000元。二、驳回原告冯守义、高艳苓、冯嘉旺、冯嘉乐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告太保寿险廊坊支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一八年七月二十四日书记员  刘思彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绍越刑执字第7号
罪犯徐伟。
2014年3月13日本院作出了（2014）绍越刑初字第259号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人徐伟拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省濉溪县司法局于2014年5月4日书面建议本院撤销对罪犯徐伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：安徽省濉溪县社区矫正中心于2014年3月29日起依法对罪犯徐伟实行社区矫正。但徐伟在判决生效后未在规定时间报到，并经安徽省濉溪县司法局多次电话联系，徐伟以各种理由推脱，至今未按规定到矫正中心参加活动，截止目前，徐伟已脱离监管超过一个月。
经审理查明，罪犯徐伟因犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，本院将罪犯徐伟交付其户籍所在地执行机关安徽省濉溪县司法局实行社区矫正。至2014年4月29日，判决生效满一个月，徐伟未到濉溪县司法局报到接受社区矫正。
同时查明，罪犯徐伟租住在绍兴市区稽山街道秀水苑桃李阁14幢106室，系绍兴市联寅服装进出口有限公司员工。在判决生效后一个月期间，因其母亲生病，且徐伟自己在骑电瓶车陪母亲往医院看病路上又发生交通事故，致腿部被撞伤。同时家中又有11岁及3岁二个孩子，需要照顾孩子。为此，罪犯徐伟直至2014年5月7日才到其户籍所在地司法局报到接受矫正。
以上事实，由本院刑事判决书、执行通知书、濉溪县司法局工作人员与徐伟通话记录、撤销缓刑建议书、谈话笔录，绍兴市联寅服装进出口有限公司证明绿，门诊病历、医药费发票等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟在应接受社区矫正期间，虽脱离原户籍所在地司法所监管超过一个月，但在期间其能够保证通话，且在上述特殊情况消失后能及时到户籍所在地司法部门报到接受矫正，经濉溪县司法局及本院的教育，徐伟已表示一定遵守规定，接受社区矫正。目前徐伟基本符合社区矫正条件。为此，从有利于对被矫正人员的社会挽救、教育、改造角度出发，根据本案实际及结合罪犯的认识态度，尚不足以对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不予对罪犯徐伟撤销缓刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄美娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执698号
申请执行人徐拴崔，女，1970年3月25日生，汉族。
被执行人李军生，男，1970年1月1日生。
徐拴崔申请执行李军生民间借贷纠纷一案，被执行人李军生应付给申请人徐拴崔20000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年九月二十九日
书记员 郝法亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2603号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24号楼30室。
法定代表人：韩某，董事长。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务律师。
被告：王某1，女，1987年12月17日出生，其他自然情况不详。
被告：王某2，男，1986年7月25日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王某1、王某2融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费802元，邮寄送达费60元，合计862元（原告已预交），由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审判员 沈俊竹
二〇一七年六月十三日
书记员 王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2603号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路****楼**。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务律师。被告：王某1，女，1987年12月17日出生，其他自然情况不详。被告：王某2，男，1986年7月25日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王某1、王某2融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费802元，邮寄送达费60元，合计862元（原告已预交），由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。审判员 沈俊竹二○一七年六月十三日书记员 王玉东
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2445号
原告：李芳翠，女，1989年6月15日出生，汉族，保山市施甸县人。
委托诉讼代理人：潘香华（系李芳翠公公），男，1967年4月28日出生，汉族，山东省莒南县人。特别授权代理。
被告：蒙晓玲，女，1988年9月22日生，汉族，隆阳区人，教师。
原告李芳翠与被告蒙晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李芳翠委托诉讼代理人潘香华到庭参加诉讼，被告蒙晓玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李芳翠向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒙晓玲归还原告李芳翠本金25000元并支付违约金5000元，共计30000元。事实和理由：2016年6月27日，被告因急需资金向原告借款25000元，双方约定借款期限自借款之日起至2016年10月10日。双方签订了《民间个人借款合同》一份，被告并向原告出具了收条一份。双方同时约定如到期未还款，由被告支付违约金5000元。逾期后经原告多次催要被告仍未还款，故请求法院判令被告归还借款并承担违约金。
被告蒙晓玲未应诉答辩。
原告李芳翠就其诉讼主张，向本院提交了《民间个人借款合同》、《见证书》、身份证明和收条各一份，证实被告向原告借款，签订合同当天原告已将借款支付给被告以及借款行为经云南南亚律师事务所律师见证的事实。但在签订《民间个人借款合同》和出具收条时，根据被告的要求将利息5000元计入借款总额。
本院认为，对于原告李芳翠提交的上列证据，被告蒙晓玲未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，但根据原告庭审中表示，被告向原告实际借款本金为20000元，另5000元为利息，故本院认定借款本金20000元。
被告蒙晓玲未向本院提交任何证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年6月27日，被告蒙晓玲向原告借款20000元，双方约定借款期限自借款之日起至2016年10月10日，其中利息5000元计入借款后共计25000元。双方签订了《民间个人借款合同》一份，被告并向原告出具了收条一份。逾期后经原告催要，被告仍未还款。原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款并承担违约金。受理本案后，本院于2017年6月22日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达应诉材料和开庭传票。公告期间届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求归还借款25000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告应依照实际借款履行还款义务，故对原告的该项请求，本院部分支持；对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒙晓玲归还原告李芳翠借款20000元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告蒙晓玲支付原告李芳翠违约金5000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告蒙晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 李 树
人民陪审员 辛学芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨添润
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3241号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：张盼合，董彦军律师事务所律师。
被告：祁某某，男，汉族。
原告李某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人张盼合、被告祁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2005年10月25日在濮阳县柳屯镇婚姻登记处领取结婚证并同居生活。2006年5月23日生育一子名叫祁某甲。原被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事、不断生气吵架，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，再继续生活下去已经没有任何意义。故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告2005年7月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2005年10月25日在濮阳县柳屯镇婚姻登记处领取结婚证，2006年5月23日生育一子名叫祁某甲，2007年5月18日生育次子祁某乙现均随我生活，原告所述婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事、不断生气吵架，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂不属实，我们还有和好的希望，原告提出离婚，我不同意离婚。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年7月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2005年10月25日在濮阳县柳屯镇婚姻登记处领取结婚证，2006年5月23日生育一子名叫祁某甲，2007年5月18日生育次子祁某乙。婚后原、被告因家务琐事生气，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识，建立了家庭，且生育了两个儿子，有时虽因家务琐事生气、吵架，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望，夫妻感情并未完全破裂。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告祁某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：刘世虎
陪审员 ：李志伟
陪审员 ：孟令芳
二〇一五年十一月一日
书记员 ：乔德稳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1375号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告曹文先，男，邵武市肖家坊镇坊前村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告曹文先电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第371号
原告：龚岳，农民。
委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。
被告：郁沛，农民。
本院在审理原告龚岳诉被告郁沛民间借贷纠纷一案中，因原告龚岳未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告龚岳自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年六月七日
代书 记员 宋浏浏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2630号
原告：朱凤英，农民。
被告：时胜松，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李凤生，该公司经理。
原告朱凤英与被告时胜松、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱凤英于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告时胜松、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱凤英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱凤英撤回对被告时胜松、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告朱凤英负担。
审判员 潘友朋
二〇一五年十月十二日
书记员 孟春玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01083号
申请人：刁晓燕
被执行人：曹向军
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01952号民事判决书，于2015-08-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人曹向军价值3237719元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞