北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02918号
上诉人（原审互为原、被告）北京南郊肿瘤医院有限公司，住所地北京市大兴区星光佳园星光大厦1幢1层至13层。
法定代表人黄元美，总经理。
委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）李井威，女，1989年3月27日出生。
委托代理人王加贵，北京任忠义律师事务所律师。
上诉人北京南郊肿瘤医院有限公司（以下简称南郊肿瘤公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月，李井威起诉至原审法院称：2012年4月12日，我入职北京善安合投资有限公司（以下简称善安合公司）。入职时，善安合公司正筹备成立北京南郊肿瘤医院（以下简称南郊肿瘤医院），善安合公司安排我在未成立的南郊肿瘤医院工作。2013年3月14日，南郊肿瘤公司正式成立，我被继续安排在南郊肿瘤公司从事人事专员工作，双方未签订劳动合同，南郊肿瘤公司未为我缴纳社会保险费。我每天打卡上班，月工资2500元，每周休息一天。2013年6月8日，南郊肿瘤公司将我违法辞退。我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、南郊肿瘤公司支付我2013年4月14日至2013年6月8日未签订劳动合同的二倍工资差额4683.9元；2、支付我2013年3月14日至2013年6月8日期间周六或周日加班工资2988.5元及25%的经济补偿金747.13元；3、支付我违法解除劳动关系的赔偿金7500元；4、支付我拖欠的2013年5月1日至31日工资2500元及25%的经济补偿金625元。
南郊肿瘤公司辩称并诉称：2012年4月12日，李井威入职善安合公司与我公司没有关系。我公司与善安合公司是两个独立的法人单位。我公司与李井威签订了劳动合同，但劳动合同被李井威于2013年6月8日晚窃取，有监控录像为证。关于加班，没有证据，我公司不认可。关于社会保险，不是本案审理的范围。关于解除劳动关系，因为李井威不称职，违反考勤制度，故我公司口头与其解除了劳动关系，不存在违法解除。关于拖欠工资，李井威2013年5月工资2500元确实没有发放，同意支付，但是因为李井威在2013年6月8日参与了盗窃我公司材料的行为，我公司经多次催要，其拒绝归还盗窃材料，也不到我公司办理领取工资的手续，故我公司认为不存在拖欠工资的情形，不同意支付其25%的经济补偿金。综上所述，我公司不同意李井威的诉讼请求。我公司对大兴区仲裁委的裁决也不服，诉至法院，要求判令：1、我公司不支付其2013年4月14日至2013年6月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4683.9元；2、不支付其违法解除劳动关系的赔偿金5000元；3、不支付其2013年5月1日至5月30日工资的25%的经济补偿金625元；4、本案诉讼费用由李井威承担。
李井威辩称，坚持我的诉讼请求，不同意南郊肿瘤公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：南郊肿瘤公司成立于2013年3月14日，故法院认定李井威与南郊肿瘤公司自2013年3月14日起存在劳动关系。南郊肿瘤公司认可李井威自2012年4月12日起负责南郊肿瘤医院的筹备工作，工资由南郊肿瘤公司发放，故李井威在南郊肿瘤医院筹备阶段的工作年限作为其在南郊肿瘤公司的工作年限。
监控录像和证人证言无法证明南郊肿瘤公司与李井威签订过劳动合同，也无法证明劳动合同被李井威窃取了，故南郊肿瘤公司应当支付李井威2013年4月14日至2013年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。
李井威主张2013年3月14日至2013年5月31日期间其存在周六或周日加班，因未提交证据佐证，法院不予采信；其要求支付上述期间周六、日加班工资，证据不足，法院不予支持；其要求支付上述加班工资25%的经济补偿金，没有依据，法院不予支持。
南郊肿瘤公司同意支付李井威2013年5月工资2500元，法院不持异议。李井威要求支付2013年5月工资25%的经济补偿金，没有依据，法院不予支持。
南郊肿瘤公司主张李井威不称职，违反考勤制度，故其公司将李井威辞退。因上述辞退理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，属于违法解除，故李井威要求南郊肿瘤公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京南郊肿瘤医院有限公司于判决生效之日起十日内支付李井威二○一三年四月十四日至二○一三年六月八日期间未签订劳动合同的双倍工资差额四千四百五十四元零二分；二、北京南郊肿瘤医院有限公司于判决生效之日起十日内支付李井威二○一三年五月一日至二○一三年五月三十一日期间工资二千五百元；三、北京南郊肿瘤医院有限公司于判决生效之日起十日内支付李井威违法解除劳动关系的赔偿金七千五百元；四、驳回李井威的其他诉讼请求；五、驳回北京南郊肿瘤医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，南郊肿瘤公司不服，上诉至本院称：一、我公司与李井威签订了劳动合同，但我公司保存的劳动合同被李井威窃取，致使我公司无法出示劳动合同，我公司提交的证据能够证实，但一审法院未对该事实予以认定；二、李井威不称职、违反考勤制度，违反我公司的劳动纪律，我公司与其解除劳动关系符合法律规定，不应支付李井威解除劳动关系赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回李井威的诉讼请求并支持我公司原审诉讼请求。李井威同意原判。
经审理查明：南郊肿瘤公司成立于2013年3月14日。南郊肿瘤医院与南郊肿瘤公司系一套人马，二块牌子。李井威自2012年4月12日起负责南郊肿瘤医院的筹备工作，工资由南郊肿瘤公司发放。2013年6月8日，南郊肿瘤公司将李井威辞退。
2013年6月19日，李井威申诉至大兴区仲裁委，要求南郊肿瘤公司支付2013年4月14日至2013年6月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4683.9元；支付2013年3月14日至2013年6月8日单休（周六或周日）加班费2988.5元，并支付25%的经济补偿金747.13元；支付违法解除劳动关系的赔偿金7500元；支付2013年5月1日至31日拖欠的一个月工资2500元及25%的经济补偿金625元。2013年10月24日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2218号裁决书，裁决：一、南郊肿瘤公司支付李井威2013年4月14日至2013年6月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4683.9元；二、南郊肿瘤公司支付李井威违法解除劳动关系的赔偿金5000元；三、南郊肿瘤公司支付李井威2013年5月1日至5月30日工资2500元及25%的经济补偿金625元；四、驳回李井威的其他仲裁请求。李井威同意大兴仲裁委裁决的第一项和第三项，不同意第二项和第四项，诉至原审法院；南郊肿瘤公司同意大兴区仲裁委裁决第二项中的工资2500元，对其他各项裁决均不认可，诉至原审法院。
原审期间，为证明其主张，李井威提交：1、员工招聘登记表（复印件）、工资表（2013年1月至4月），证明其于2012年4月12日入职善安合公司从事南郊肿瘤医院的筹备工作，月薪2500元，每周工作6天；2、员工离职申请表、录音光盘（李井威与杨×的对话），其中录音光盘载明：”李井威：......医院现在把我辞退了，有没有补偿之类的。杨×：那个，没什么可补偿的，你觉得你到现在不具备用人能力素质，我怎么给你补偿？李井威：我来了有一年多了吧，然后保险这块也没有，合同也没签。杨×：没签？李井威：嗯。杨×：那个，企业到现在没有正式的开业，而且都在试运转阶段，怎么给你签这个，怎么给你签......”，证明2013年6月8日，其被南郊肿瘤公司违法辞退；3、南郊肿瘤医院设置情况说明，证明善安合公司为南郊肿瘤医院的设置单位，其在善安合公司从事南郊肿瘤医院的筹备工作；4、短信记录（2013年8月26日），系其与赵立家、魏佳丽的短信记录，赵立家和魏佳丽分别是南郊肿瘤公司的网管员和行政管理人员，证明其和严诗诗等人没有从事任何盗窃行为。南郊肿瘤公司对证据1中员工招聘登记表不认可，称与本案无关，对工资表的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2中离职申请表不认可，称没有原件，对录音光盘的真实性不认可，称从材料上看不出未签合同，没上保险，违法解除劳动关系的事实，认可其单位有杨×院长，但杨院长不可能知悉每个员工的具体情况；对证据3的真实性认可，但称与本案无关；对证据4不认可，称不能证明其公司与李井威未签订劳动合同。
南郊肿瘤公司提交：1、考勤打卡记录及说明，证明李井威存在缺勤、旷工的情形；2、工资表（2013年1月至4月），证明李井威利用职务之便，谎报考勤记录，在多次缺勤、旷工的情况下骗领全勤工资，严重违反劳动纪律；3、监控录像、证人付×（到庭）、裴×（到庭）、黄×（未到庭）的证言，证明2013年6月8日晚，李井威离职后，擅自到办公室窃取其公司重要文件资料。其中，裴×到庭陈述的主要内容为：当晚7点半左右，其见行政办的门开着，进去后看到李井威、闫×、黄×还有两三个他不认识的人在，其和几人打招呼，但没人回应，他就离开了，期间他没有看到几人在做什么。付×到庭陈述的主要内容为：2013年6月8日其值班，下午六七点钟，李井威到他那里以东西落在办公室为由借办公室钥匙，十几分钟后将钥匙还回，还钥匙的时候手里拿着花，没有其他东西。4、员工手册，证明李井威不称职，违反考勤制度，其公司与其解除劳动关系合法。李井威对证据1不认可，称考勤是2013年2月20日才开始用的，而考勤记录中出现了1月14日的记录；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称如果其想骗领全勤工资完全可以自己修改考勤记录，而其没有修改；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称无法证明其有盗窃行为，其到办公室是把指纹锁改成普通密码；对证据4不认可，称是南郊肿瘤公司单方制作的，没有公示和送达其本人，解除劳动关系应当有相应的手续。
本院审理期间，南郊肿瘤公司称在2013年3月14日公司成立时与李井威订立的劳动合同，但无法说明系谁代表公司与李井威订立以及签订劳动合同的具体情况。南郊肿瘤公司还称其公司与李井威解除劳动合同的依据是考勤表显示李井威未按公司规定出全勤，李井威报全勤骗领工资，损害公司权益，严重违反劳动纪律且其滥用职权伪造考勤记录，不符合岗位要求。经询，南郊肿瘤公司称该公司在仲裁庭审过程中发现李井威谎报考勤记录，此前公司没有人查考勤记录。关于员工手册，南郊肿瘤医院称制定员工手册时曾征询员工意见并已送达李井威，李井威知悉员工手册的内容，但员工手册确认回执连同劳动合同均已被李井威在2013年6月8日晚窃走，故无法提供。李井威对此不予认可。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2218号裁决书、工资表、监控录像、证人证言、情况说明、短信记录、录音光盘及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签劳动合同双倍工资一节，南郊肿瘤公司主张其与李井威签订有书面劳动合同且该合同被李井威在2013年6月8日晚盗走，对此应提供充分的证据予以证明，否则承担不利后果。但南郊肿瘤公司无法说明系谁代表公司与李井威订立的劳动合同以及签订劳动合同的具体情况，其提交的监控录像和证人证言亦无法证明劳动合同被李井威窃取。故南郊肿瘤公司上述主张，本院难以采信。原审法院判决南郊肿瘤公司支付李井威未签劳动合同双倍工资差额，正确，本院予以维持。关于2013年5月工资一节，南郊肿瘤公司同意支付，原审法院予以确认，正确，本院予以维持。关于违法解除劳动关系赔偿金一节，本院审理过程中，南郊肿瘤公司称其公司与李井威解除劳动合同是因李井威报全勤骗领工资，损害公司权益，严重违反劳动纪律，且其滥用职权伪造考勤记录，不符合岗位要求，同时又称发现李井威谎报考勤伪造考勤记录是在仲裁过程中，而其与李井威解除劳动合同是在2013年6月8日，即在与李井威解除劳动合同之后才发现其公司所称的李井威的违纪行为，南郊肿瘤公司的解除行为明显缺乏依据。此外，南郊肿瘤公司称其依据员工手册与李井威解除劳动合同，但其并未提供已将员工手册送达给李井威且李井威知悉员工手册的证据，其公司称员工手册送达回执被李井威连同劳动合同一起窃走，但提供的监控录像和证人证言难以证明李井威实施了盗窃行为。综上，南郊肿瘤公司与李井威解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，原审法院认定南郊肿瘤公司解除行为违法并判决其支付李井威违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。南郊肿瘤公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京南郊肿瘤医院有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费20元，由北京南郊肿瘤医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 刘义军
代理审判员 王艳芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马卫丰