北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初279号
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
五原告共同的委托代理人陈孟君，北京市国联律师事务所律师。
被告北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人田峡，局长。
委托代理人韩淑文，北京市朝阳区审计局工作人员。
被告北京市审计局，住所地北京市丰台区菜户营甲2号。
法定代表人吴素芳，局长。
委托代理人武俊立，北京市审计局工作人员。
二被告共同的委托代理人李世亮，北京市高润律师事务所律师。
原告王长林等人不服被告北京市朝阳区审计局（以下简称朝阳区审计局）作出的政府信息公开申请答复告知书，以及被告北京市审计局（以下简称市审计局）作出的行政复议决定书，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告朝阳区审计局和市审计局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告王长林、刘洪海、王春荣、秦德利、孙晓丽以及孙晓丽的委托代理人刘健康、五原告共同的委托代理人陈孟君，被告朝阳区审计局的委托代理人韩淑文、被告市审计局的委托代理人武俊立、二被告共同的委托代理人李世亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月5日，被告朝阳区审计局针对原告的申请，作出�阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知内容如下：根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（简称两办《规定》）、《北京市实施两办＜规定＞的办法》的相关规定，党政主要领导干部离任审计是我局接受区委委托的受托审计项目，属于干部监督管理的一项内容。您申请获取的现三间房乡乡长张XX在朝阳区政府任信访办副主任期间的离职审计报告不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二条和《北京市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《条例》和《规定》有关要求作出答复。
原告不服该答复，向被告市审计局申请行政复�。2016年8月10日，被告市审计局作出京审复字［2016］51号《行政复议决定书》，维持了朝阳区审计局作出的朝阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》。
被告朝阳区审计局在法定期限内提交如下证据,证明其作出的被诉信息公开答复合法：1、《朝阳区政府信息公开申请表》；2、朝阳区审计局（2016）第1号-回《登记回执》；3、朝阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》；4、邮寄单据及查询结果。被告朝阳区审计局以《中华人民共和国审计法》第二十五条，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第一条、第十三条，《北京市实施＜党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定＞的办法》第十六条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第二十四条，《北京市政府信息公开规定》第二十五条作为法律依据。
被告市审计局在法定期限内提交如下证据,证明其作出的行政复议决定合法：1、《行政复议申请书》；2、京审复字[2016]31号《行政复议案件呈报表》；3、京审复字[2016]32号《行政复议答复通知书》；4、朝阳区审计局提交的《行政复议答复书》及相关材料，包括：《行政复议答复书》、《朝阳区政府信息公开申请表》、朝阳区审计局（2016）第1号-回《登记回执》、朝阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》、邮寄单据及查询结果；5、京审复字[2016]50号《行政复议延期通知书》；6、京审复字[2016]51号《行政复议决定书》；7、邮寄单据；8、信封封面。被告市审计局以《中华人民共和国审计法》第二十五条，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第一条、第十三条，《北京市实施＜党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定＞的办法》第十六条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第二十四条，《北京市政府信息公开规定》第二十五条作为法律依据。
原告王长林等人诉称，原告房屋所处地块位于北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，原告向朝阳区审计局提出信息公开申请。朝阳区审计局作出的朝阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》和市审计局作出的京审复字[2016]51号《行政复议决定书》违反相关法律规定。故请求人民法院判决确认被告市审计局作出的行政复议决定违法，并撤销京审复字[2016]51号《行政复议决定书》；请求人民法院判决确认朝阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法，责令朝阳区审计局重新作出政府信息公开告知书。原告出示市审计局官方网站网页截图，证明被告朝阳区审计局应当公开原告申请的政府信息。
被告朝阳区审计局辩称，我局作出的政府信息公开申请答复告知书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求和理由不成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市审计局辩称，经审查，朝阳区审计局作出的政府信息公开申请答复告知书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，故市审计局作出予以维持的行政复议决定。此外，行政复议决定适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不成立。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以�信。原告提交的证据，证明目的不成立，本院不予采信。
经审理查明，2016年4月25日，王长林、刘洪海、王春荣、秦德利、孙晓丽向朝阳区审计局递交《朝阳区政府信息公开申请表》，要求公开现三间房乡乡长张XX在朝阳区政府任信访办副主任期间的离职审计报告。当日，朝阳区审计局予以受理，出具了朝阳区审计局（2016）第1号-回《登记回执》，告知将于2016年5月17日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2016年5月5日，朝阳区审计局作出朝阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》，该告知书内容如前所述。原告不服，向市审计局申请行政复议。2016年8月10日，市审计局作出京审复字［2016］51号《行政复议决定书》，维持了朝阳区审计局（2016）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》。
本院认为，《中华人民共和国审计法》第二十五条规定，审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条、第三十条规定，领导干部的离任经济责任审计是由组织部门提出委托建议；审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书提交委托审计的组织部门。因此，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不在政府信息公开范围。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政�信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王长林、刘洪海、王春荣、秦德利、孙晓丽的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王长林、刘洪海、王春荣、秦德利、孙晓丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 梁大庄
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘荣华