北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03482号
上诉人（原审被告）北京感觉先锋美发中心，住所地北京市朝阳区金兴路**号楼*层****号。
法定代表人梅杰，经理。
委托代理人李晓霞，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马毓聪，女，1987年12月27日出生。
委托代理人王文辉，北京市旷博律师事务所律师。
委托代理人闫京京，北京市旷博律师事务所实习律师。
上诉人北京感觉先锋美发中心（以下简称美发中心）因与被上诉人马毓聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，马毓聪诉至原审法院称：2013年4月15日，我与丈夫持在美发中心处购买的千元储值会员卡到美发中心处烫发，但由于理发师不负责任，使得我保留了十多年的秀发被美发中心全部烫坏无法复原，我与美发中心处理发师、店长沟通，理发师虽然承认自己有失误，但就赔偿问题未能达成一致。后我到医院进行治疗，诊断为头部刺激性皮炎和毛囊炎，我多次修护受损发质，但都于事无补，经北京市工商局朝阳分局消协调解无效，故起诉至法院，要求美发中心赔偿我医药费107元、头皮维修理疗费9292元、头发护理产品费2859元、接发费3600元、精神损失费5000元、后期头发护理费5000元、返还储值卡内余额381元，美发中心向我书面赔礼道歉。
美发中心在原审法院辩称：美发中心操作过程全部符合操作流程，不存在过错，不同意马毓聪全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
马毓聪在美发中心处进行烫发时，其头发被烫坏，美发中心的行为造成了马毓聪的人身损害，美发中心构成侵权，其应当对马毓聪因为本次侵权行为所花费的治疗和康复的合理费用承担赔偿责任，马毓聪提交了确实充分的证据证明其花费了医疗费107元、头皮维修理疗费9292元、头发护理产品费2859元、接发费3600元，故对于马毓聪的上述请求，法院予以支持。因美发中心的侵权行为，导致马毓聪保留多年的秀发严重受损，对作为年轻女性的马毓聪来说，确实造成了一定的精神损害，故对于马毓聪要求美发中心赔偿精神损失费的诉讼请求，法院予以支持，但马毓聪主张数额过高，法院根据本案实际情况酌定为一千元。关于后期头发护理费，因尚未实际发生，马毓聪也未能提供证据予以证明，故对于该项费用请求，法院不予支持。侵权责任的承担方式中包括赔礼道歉，美发中心应就其侵权行为向马毓聪赔礼道歉，故对于马毓聪要求美发中心赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因双方发生纠纷后，马毓聪坚持不同意继续在美发中心处接受服务，双方已经不存在继续服务的可能性，故对于马毓聪要求美发中心返还其储值会员卡中余额381元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年12月判决：一、北京感觉先锋美发中心于判决生效后十日内给付马毓聪医疗费一百零七元、头发维修理疗费九千二百九十二元、头发护理产品费二千八百五十九元、接发费三千六百元、精神损失费一千元。二、北京感觉先锋美发中心于判决生效后十日内退还马毓聪储值会员卡余额三百八十一元。三、北京感觉先锋美发中心于判决生效后十日内向马毓聪书面赔礼道歉，具体书面内容由法院审核后发给马毓聪。四、驳回马毓聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，美发中心不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回马毓聪全部诉讼请求，其主要上诉理由为：美发中心操作过程全部符合操作流程，不存在侵权行为和过错，马毓聪未提供证据证明造成其头发损伤的原因，不能说明美发中心操作行为与头发损伤有因果关系；马毓聪的头皮维修理疗费和头发护理产品费及接发费用过高，不属于必要合理的费用。马毓聪同意原审法院判决。
经审理查明：美发中心系个人独资企业，工商注册登记的投资人为梅杰，企业住所为北京市朝阳区金兴路10号楼1层10-5号，经营范围及方式为许可经营项目：理发、美容（非医疗美容）。
马毓聪在美发中心处办理了剪艺人生储值会员卡，并在该卡内储值1000元。2013年4月15日，马毓聪来到美发中心门店进行烫发，美发中心门店理发师在马毓聪头发上涂抹了离子烫软化剂，之后店内人员帮马毓聪洗头发，洗完之后马毓聪头发出现烫坏现象。双方在店内就赔偿事宜未能达成一致。当时会员储值卡内还剩余381元，就本次服务，美发中心并未收取马毓聪费用。
马毓聪头发烫伤后，于2013年4月17日及2013年5月5日两次前往首都医科大学附属北京朝阳医院就诊治疗，共花费挂号费及医疗费107元。此外，马毓聪还于2013年4月16日、4月18日、6月9日、7月2日前往北京巴黎汇发型设计有限公司进行头发修护理疗，分别花费4845元、1548元、1322元、1577元，以上共计9292元。马毓聪分别于2013年4月19日、5月17日、6月8日购买了头发护理产品，共花费2859元。马毓聪于2013年6月19日在触动发艺店花费3600元接发费用，对其头发进行接发。
2013年7月3日，马毓聪向北京市工商行政管理局朝阳分局提出申诉，被申诉人为美发中心第七分店（店牌匾名：剪艺人生），申诉案由为被申诉人在提供美发服务中造成申诉人的发质损伤，要求被申诉人对其提供的美发服务中造成的申诉人发质损伤道歉，并作现金赔偿。后北京市工商行政管理局朝阳分局出具消费者申诉案件终止调解书，载明经该局调解未达成协议，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条规定，决定终止调解。
后因赔偿及道歉事宜未达成一致，马毓聪诉至法院。原审庭审中，马毓聪提交剪艺人生储值卡及小票，证明其是美发中心顾客，并多次在美发中心处理发、护发；美发中心对储值卡真实性认可，对于小票真实性无法确定，认可马毓聪是美发中心的顾客，但是不能确认是否多次消费。马毓聪提交朝阳医院病历手册及医药费票据，证明头发受损情况及治疗花费；美发中心对病例手册真实性认可，对挂号凭证真实性不认可，门诊专用收据真实性认可，不认可证明目的，认为造成头发受损原因有很多种，尚不能确定。马毓聪提交头发、头皮修护理疗等费用凭证，证明为修复头发花费的费用情况，美发中心对此不予认可。此外，马毓聪提交烫发前后的照片，证明头发受损严重，无法复原；美发中心对此不予认可。美发中心就其辩称意见未提供证据。
上述事实，有剪艺人生储值卡及小票、美发中心营业执照副本、病历手册及医疗费票据、头发、头皮修护理疗等费用凭证、消费者申诉案件终止调解书、马毓聪烫发前后的照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美发中心作为专业美发服务提供者具备专业知识与技能，应提供符合操作规范的服务，并因营利性、专业性须履行善良管理人的谨慎注意义务，其注意标准高于通常合理人的标准，不因服务对象的个体不同而有差异，对因过失违反谨慎注意义务造成的非主观故意损害亦应承担赔偿责任。根据审理查明事实，马毓聪在美发中心办理了会员卡，此前已有消费记录，美发中心对其个体特征应有所甄别和辨识，现马毓聪在接受烫发服务过程中头发受损，损害因烫发而产生，该损害结果与美发中心的操作行为之间存在因果关系，美发中心的操作行为亦具有可归责性，故美发中心因其不当服务行为构成侵权，应承担损害赔偿责任。根据马毓聪提供的票据凭证等相关证据，可证实医疗费、头皮维修理疗费、头发护理产品费、接发费的客观发生情况，美发中心应按照实际发生数额赔偿经济损失。秀发作为外在形象的重要体现，对于年轻女性基于自身容貌而形成的心理评价和相应的外部社会评价具有特殊审美意义，对于保留多年秀发的马毓聪尤其如此，故原审法院酌情判决精神损失费并无不当，本院不持异议。因美发中心在提供服务过程中存有过错，且考虑到双方产生纠纷后多番协商调解未果进而诉讼，马毓聪要求赔礼道歉的诉请合法有据，本院予以支持。此外，鉴于双方已因纠纷成讼，马毓聪明确表示拒绝继续消费，则其预先支付的服务费用不能获得相应的对价服务，美发中心继续保有该费用不具有意定或法定基础，故对马毓聪要求返还储值会员卡余额的诉请，本院亦予支持。综上，美发中心的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费228元，由马毓聪负担78元（已交纳），由北京感觉先锋美发中心负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费456元，由北京感觉先锋美发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑 芳