河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2969号
原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司。
法定代表人黄德宝。
委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
被告林州市华通建设有限公司（现企业名称变更为河南金华建筑工程有限公司）。
法定代表人张广亮，任董事长。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被告林州市华通建设有限公司南阳分公司。
法定代表人李国利，任经理。
被告南阳市富邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘才彰，任董事长。
二被告委托代理人赵青东，河南问鼎律师事务所律师。
被告马传永，男，成年，住南阳市。
原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司诉被告林州市华通建筑有限公司、林州市华通建筑有限公司南阳分公司及马传永和南阳市富邦房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，2016年10月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司的委托代理人尹玉凤、被告林州市华通建设有限公司的委托代理人王晓庆及被告林州市华通建设有限公司南阳分公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司的委托代理人赵青东到庭参加了诉讼，被告马传永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告林州市华通建设有限公司南阳分公司将其承建的南阳丽康花园2号楼以大清包的方式转包给了原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司施工，原告按照合同约定施工完毕后，经结算，截止2014年7月27日，被告尚欠原告劳务费510000元，经原告多次催要，被告于2015年2月17日支付了原告40000元，剩余470000元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令四被告连带支付原告劳务费470000元，并自2014年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
为此，原告提交如下证据：
1、承诺书一份。承诺人马传永是林州市华通建设有限公司南阳分公司项目负责人，证明双方已实际结算过，同时证明了欠款数额。该承诺书在南阳市××新区清欠办有备案，承诺书中有南阳市富邦房地产开发有限责任公司管理施工的经理申其光签字予以确认。
2、网上银行电子回单一份。证明李国利将款打给陈家友，分公司知道该工程是陈家友具体施工，马传永与分公司是一回事，不然分公司不会支付陈家友工程款。
被告林州市华通建设有限公司辩称，1、本案双方诉讼的项目我公司不清楚，也没有参与，所以我方对本案事实的陈述以南阳分公司的意见为准。2、原告要求我公司承担连带责任是错误的，按照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第七十八条，企业法人对于分支机构的债务承担补充清偿责任，所以本案即便法院判决南阳分公司承担责任，我公司也不应承担连带责任，所以请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告林州市华通建设有限公司未向法庭提交任何证据。
被告林州市华通建筑有限公司南阳分公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司辩称，一、马传永与华通南阳公司之间是承包关系，是工程的实际施工人，应独立承担法律责任。2011年7月3日，马传永与华通南阳分公司签订《补充合同》，约定由马传永承包丽康花园2号楼的土建、装饰、安装工程，并约定了工程款的计算办法。合同签订后，马传永组建了项目部，任命了项目的财务人员，华通南阳分公司按照合同的约定支付了工程款。因此，华通南阳分公司与马传永之间是承包关系，马传永是丽康花园2号楼的实际施工人，作为实际施工人，其在施工中使用他人的劳务，应由马传永独立承担付款责任；二、华通南阳分公司与原告之间不存在合同关系，不应承担付款责任。华通南阳分公司于2011年7月3日把工程转包给了马传永，马传永承包工程后，进行了施工。工程劳务如何处理，我公司未参与，也从来未与原告签订过任何关于工程大清包的合同，华通南阳分公司与原告之间不存在合同关系，不应承担付款责任。综上，基于合同的相对性，作为实际施工人，应独立承担责任。故应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告林州市华通建筑有限公司南阳分公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司向法庭提交如下证据：
1、2011年5月23日林州市华通建设有限公司与南阳市富邦房地产开发有限公司签订的《补充合同》一份。证明富邦房地产公司把丽康花园项目发包给了华通公司。
2、2011年7月3日签订的《补充合同》一份。证明丽康花园2号楼由马传永施工，合同同时约定了施工工期、质量、材料采购、安全文明施工、工程款支付等，马传永与华通南阳分公司之间是承包关系，华通南阳分公司把承包的丽康花园2楼转包给了马传永，马传永是实际施工人，应独立承担责任。
3、2011年11月9日委托书一份。证明马传永委托马斌全权办理2号楼工程款事宜。丽康花园2楼项目部财务负责人由马传永任命，该项目部系马传永组建。马传永应独立承担责任。
4、丽康花园2号楼工程款收据33份。证明华通南阳分公司实际已经向马传永支付了工程款28385920.16元，马传永与华通南阳分公司之间是承包关系。
5、（2016）豫1303执270号执行结案通知书一份。证明因马传永欠张庚太款项，卧龙区法院已从华通总公司划拨1945190元，加上已经支付的工程款，实际已多支付马传永工程款945190元。
被告林州市华通建设有限公司南阳分公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1承诺书的部分内容不真实，马传永不是华通南阳分公司的员工，其与分公司之间是施工承包关系，马传永是丽康花园二号楼的实际施工人；承诺书有马传永、陈家友签名，是其二人签订，只对其二人具有效力，对承诺书之外的第三方华通南阳分公司、富邦公司没有约束力。申其光签名只能证实是马传永与陈家友所签及欠款情况。
对证据2真实性有异议，证明方向也有异议，即便是真实的，只能说明李国利给陈家友转过款项，但不能说明因工程施工所转款项，更不能证实马传永是公司员工。
被告林州市华通建设有限公司对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1质证意见同林州市华通建设有限公司南阳分公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司。
对证据2不清楚，不予质证。
原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司对被告林州市华通建筑有限公司南阳分公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司所举证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，同时证明了原告所施工的丽康花园二号楼是华通公司承包的。
对证据2有异议，系无效合同，分公司不是独立法人，马传永也无资质承建，且该合同违反法律规定。
对证据3，仅能证实财务结算是由马斌负责，不能证实分公司与马传永之间的关系，且马传永未到庭，真实性无法确定。
对证据4，与本案无关，仅能证实华通公司与马传永之间的财务流转，不能证实与德宝公司的业务情况。
对证据5与本案无关。
被告林州市华通建筑有限公司对被告林州市华通建筑有限公司南阳分公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司所举证据均无异议。
被告马传永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证及质证的权利。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年5月23日，南阳市富邦房地产开发有限责任公司与林州市华通建筑有限公司签订了补充合同，合同约定南阳市富邦房地产开发有限责任公司将开发建设的位于天山路北侧的南阳丽康花园经济适用房项目的建设工程交由林州市华通建筑有限公司承建，后林州市华通建筑有限公司南阳分公司于2011年7月3日与被告马传永签订了补充合同，将该工程转包给了被告马传永，后马传永联系了原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司，由该公司具体施工，但工程竣工后，原告迟迟未能得到工程款，2015年2月6日，经南阳市××新区清欠办调解，被告马传永与原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司项目经理陈家友达成了承诺书，该承诺书内容为：丽康花园2号楼林州市华通建设有限公司南阳分公司马传勇欠郑州德宝劳务公司陈家友人工工资伍拾壹万元整（小写：510000元）。林州市华通建设有限公司马传勇在2015年2月14日前支付给郑州德宝劳务公司陈家友壹拾万元整（小写：100000元），剩余款项肆拾壹万元整（小写：410000元）同意林州市华通建设有限公司南阳分公司直接支付给郑州德宝劳务公司陈家友。该承诺书达成后，原告仅收到了马传永支付的工程款40000元，剩余470000元迟迟未得到解决，遂诉至法院。
本院认为，原告郑州德宝劳务公司作为实际施工人已完成了施工任务，其应当获得劳动报酬。被告南阳市富邦房地产开发有限责任公司将丽康花园具体施工工作交给了被告林州市华通建设有限公司，具体施工问题由林州市华通建设有限公司负责，富邦公司与原告并不存在合同关系。被告马传永将该工程转包给了原告，且在清欠办协调过程中，认可拖欠工程款的事实，故应当支付剩余工程款。庭审中，林州市华通建设有限公司称对该工程不知情，具体事项是其分公司负责，虽然华通公司南阳分公司将该工程转包给被告马传永，且已将工程款全额支付给马传永，但该分公司未提交任何证据证实马传永具有相应的施工资质，现原告组织人员完成了项目建设，但人工费470000元至今未获得，故林州市华通建设有限公司也应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告马传永于本判决生效后十日内支付原告郑州德宝建筑劳务分包有限公司人民币470000元。
二、被告林州市华通建设有限公司南阳分公司对该款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8350元，由被告马传永、林州市华通建设有限公司南阳分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 于