wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1219号
上诉人（原审被告）菅艳军，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈军，男，1964年9月24日出生，汉族，市民，大专文化，住永城市。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
上诉人菅艳军因与被上诉人屈军买卖合同纠纷一案，屈军于2014年5月13日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令菅艳军给付其货款60000元。该院于2014年10月20日作出（2014）永民初字第1977号民事判决。菅艳军不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人菅艳军及其委托代理人李钢，被上诉人屈军及其委托代理人毛红庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月，屈军经营绿茶生意，菅艳军从屈军处批发绿茶，至2014年1月份结束，期间共发生多次业务往来。菅艳军总共收到屈军货物12745件，按照每件19元计算（其中50000元的货物按每件26.5元计算），总价值为256321元，菅艳军已经付给屈军84000元现金及3000件绿茶款，仍下欠屈军货款65321元。该欠款后经屈军催要，菅艳军以所欠货款已经付给屈军的业务员张治国、谢敬奎为由，拒绝给付，双方为此发生纠纷，屈军诉至该院。
原审法院认为，屈军、菅艳军之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，菅艳军自认欠屈军货款65321元，而屈军仅要求菅艳军偿还60000元，是屈军对自己权利的处分，不违反法律规定，该院予以支持。菅艳军辩称所欠货款65321元已经付给屈军的业务员张治国、解敬奎，但未提交任何相关证据予以证明，对菅艳军的该辩称理由，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：菅艳军偿还屈军货款60000元，于该判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由菅艳军负担。
上诉人菅艳军上诉称：一、事实经过。2013年3月份开始至2014年1月份，上诉人经郑州统一公司的业务员张治国、解敬奎在统一企业分销商屈军处发货。其中经张治国发货价值共计284345元。上述款项上诉人已经以现金的方式交给张治国，由张治国将上述款项交给屈军。2013年10月份，上诉人菅艳军、张治国、屈军和解敬奎清算上述全部饮料款项，对账结果是屈军称菅艳军欠30000元左右，菅艳军实际欠屈军23000元，因此没有结算清楚。二、原审认定事实错误。上诉人实际欠被上诉人款项为23000元，而非原审判决书所确认的60000元欠款，应当依法驳回被上诉人60000元中37000元的诉讼请求。2014年11月28日，上诉人找到业务员张治国，才知道张治国给屈军打款的具体细节，即张治国部分金额是通过银行柜台现金打给屈军指定账户，部分是通过自动取款机打给屈军指定账户。张治国还证实上诉人与被上诉人对账过程中，实际欠款为23000元，而非60000元。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人37000的诉讼请求。
被上诉人屈军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉称仅下欠被上诉人货款23000元有无依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，上诉人菅艳军提交调查证据申请书一份，申请调取屈平良的银行收款记录，并申请张治国出庭作证。证明目的是：经张治国大部分款项已给了屈军，菅艳军、张治国、屈军、解敬奎四人算帐时所欠货款不足3万元。被上诉人质证认为：张治国与屈军关系不融洽，证言不属实，应以收条为准。庭后上诉人提供了屈军与屈平良为同一人的情况说明一份。证明屈军与屈平良为同一人，并申请法院调取公安机关证明。
本院对上述证据分析认定如下：张治国虽出庭作证经自己之手将菅艳军所欠大部分款项给了屈军，但是没有提供汇款凭证予以证明。上诉人如欲证明存在经张治国之手给屈军或屈平良付款的证据，根据谁主张，谁举证的原则，既应当提供张治国汇款的证据，又应提供证据证明所付款项系本案争议款项。基于张治国案外人的身份及证明张治国汇款与本案存在关联性证据的不足，本案并不属于法院调查证据的范围，对上诉人调取证据的申请本院依法不予准许。菅艳军所称经张治国付款的事实如确实存在，可另行诉讼解决，且上诉人称曾经算帐亦无书面证据予以证明，因此，对张治国的出庭证言本院本案不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从屈军提供的菅艳军签名的十张收条显示的数量，屈军主张菅艳军收到其绿茶12745件的事实清楚。原审庭审时上诉人称“总共屈军收到12745件货物，按照每件19元计算（其中50000元的货物是按26.5元计算的）总价值为256321元，菅艳军已经付给屈军84000元现金及3000件绿茶钱，其余的款项65231元已经付给屈军的业务员张治国、解敬奎，但是没有证据。”现二审菅艳军亦没有提供证据证明下剩款项确已通过屈军的业务员支付，屈军二审庭审又对张治国的出庭证言不予认可，根据现有的证据材料，原审判决基于屈军的诉请数额作出的判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人菅艳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 刘卫星
代理审判员 许长峰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘若杨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03479号
原告周某某，男，1972年7月20日出生，汉族。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告刘某某，女，1974年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘帮友，男，1943年8月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告周某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹适用简易程序分别于2015年7月28日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李斌，被告刘某某及其委托代理人刘帮友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年4月7日17时许，被告与原告在铜梁区行政服务大厅民政局窗口办理了离婚登记。后原、被告在行政服务大厅大门口因口角发生抓扯，抓扯中被告用高跟鞋击打原告，将原告面部打伤。原告经人送往铜梁区中医院住院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿。原告住院治疗8天后出院，用去医疗费5958.34元（住院医疗费5726.34元＋门诊费232元）。2015年6月12日，原告因受伤后留下的面部疤痕经铜梁司法鉴定所鉴定需整复治疗费4000元。因原、被告双方多次协商解决未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、判决被告赔偿原告的损失：医疗费5958.34元，误工费5000元，护理费640元，住院伙食补助费256元，面部瘢痕整复治疗费4000元，鉴定费750元，共计16604.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告双方发生纠纷是由于原告先出口辱骂被告，被告将钱摔在地上后，原告动手殴打被告的姐姐，被告是为了制止原告对被告姐姐的伤害，才将高跟鞋扔向原告造成原告受伤。原告受伤后并没有住院，原告的伤情与所花医疗费金额相差太大，因此存在扩大医疗的行为。原告请求的费用过高，对误工费、护理费、住院伙食补助费均不认可，被告的面部修复费用4000元应向医院索赔。
经审理查明，2015年4月7日17时许，被告刘某某与原告周某某在铜梁区行政服务大厅民政局窗口办理了离婚登记。后双方在行政服务大厅大门口因口角发生抓扯斗殴，抓扯中刘某某用高跟鞋击打周某某，将周某某面部打伤。原告受伤后，在铜梁区中医院住院治疗8天，诊断为：中医诊断：损伤出血病（气滞血瘀）；西医诊断：1、头皮裂伤；2、头皮血肿。出院医嘱：1、3日后来院拆线；2、如有不适，及时来我院就诊；3、建议休息一周。原告用去医疗费5726.34元。2015年4月7日和2015年4月20日原告周某某在铜梁区中医院接受治疗，用去门诊费232元。
2015年6月12日，重庆市铜梁司法鉴定所接受原告周某某的委托对其面部瘢痕整复治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：周某某前额部瘢痕整复治理费用约需人民币4000元。原告为此用去鉴定费750元。
诉讼中，经被告刘某某申请，重庆法正司法鉴定所对原告周某某医疗费的合理性进行鉴定，鉴定意见为：周某某伤后治疗期间住院时限及所产生的医疗费用（除心肌损伤全定量测定外）属合理治疗医疗范畴。重庆市铜梁区中医院住院病人费用清单显示心肌损伤全定量测定1次300元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、重庆市铜梁区公安局巴川派出所出具的公安行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费专用收据、门诊医药费专用收据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的出庭证人郭代芳的证言，被告申请重新鉴定的鉴定意见书，以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于原告提供的重庆市图卓装饰工程有限公司出具的收入证明，因其证据形式不符合法律规定，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘某某将原告周某某打伤，其行为存在过错，应当对原告因此造成的损害承担赔偿责任，但原告的言行也有不当之处，在纠纷中具有一定过错，可以减轻被告刘某某的责任。本院结合本案的实际情况，确定原告自负40%的责任，被告刘某某承担60%的责任。
关于原告要求赔偿医疗费5958.34元（住院医疗费5726.34元＋门诊费232元）的请求，本院认为，原告请求的医疗费应以鉴定意见为准，原告请求的门诊费有门诊票据为证，经计算原告应获赔偿的医疗费为5658.34元（住院医疗费5426.34元＋门诊费232元），据此，本院予以主张医疗费5658.34元。
关于原告要求赔偿误工费5000元（10000元／月÷30天×15天）的请求，本院认为，原告住院治疗8天，出院医嘱休息一周，据此，本院予以主张原告误工天数为15天。因原告未能提供近三年的工资收入状况，本院主张按80元／天的标准计算为1200元（80元／天×15天），据此，本院予以主张误工费1200元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费256元（32元／天×8天）的请求，符合法律规定，本院予以主张住院伙食补助费256元。
关于原告要求赔偿护理费640元（80元／天×8天）的请求，符合法律规定，本院予以主张护理费640元。
关于原告要求赔偿面部瘢痕整复治疗费4000元的请求，有鉴定结论为据，本院予以主张面部瘢痕整复治疗费4000元。
关于原告要求赔偿鉴定费750元的请求，有鉴定费发票为据，本院予以主张鉴定费750元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费为12504.34元（5658.34元＋1200元＋256元＋640元＋4000元＋750元），综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，根据本院确定的责任比例，予以支持由被告刘某某赔偿原告损失费7502.60元（12504.34元×60%）。关于被告刘某某辩称重庆法正司法鉴定所应对周某某医疗费的合理性进行重新鉴定的意见，因此次鉴定系经被告申请，且被告未能举示证据证明鉴定程序违法，据此对于该辩称意见本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内赔偿原告周某某损失费7502.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告周某某负担80元，被告刘某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 颖
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6320号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告马香如，女，汉族，1974年9月16日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告马香如劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终33号
上诉人（原审原告）：杨秀兵，男，水族，1957年7月1日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）：三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人：刘雄，系该局局长。
上诉人杨秀兵与被上诉人三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，都匀市人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔2701行初157号行政判决。杨秀兵不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2017年6月22日，原告杨秀兵向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对原告杨秀兵等户的房屋进行强制拆除，杨秀兵等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片、投递单、查询单、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、调取证据通知书、强制拆除决定书、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
一审认为，原告杨秀兵于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，原告的房屋被三都水族自治县人民政府强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨秀兵的诉讼请求。
上诉人杨秀兵上诉称，1、一审认定事实不清。一审法院认定上诉人的房屋被强拆并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯的事实，认定被上诉人无权对县政府组织实施的行政强拆行为的合法性审查，认定上诉人的报警事项超出了公安机关的职责范围等事实错误。2、一审法院认定被上诉人接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，主要证据不足。3、一审法院适用法律错误。一审根据《行政诉讼法》第六十九条认定上诉人的诉请理由不成立驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求依法予以改判，确认被上诉人未依法履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人在二审期间未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。二审审理过程中,本院针对一审庭审过程中上诉人提出被上诉人提供的证据为复印件问题，再次组织双方进行了质证。上诉人对被上诉人一审提交的证据质证意见：提交的复印件与原件核对无异，但内容不真实。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）、（二）项、第二十一条第一款的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪，对公民的报警案件及时查处。本案中上诉人于2017年6月22日向被上诉人邮寄《人身保护申请》，但上诉人未提供证据证实当时其人身、财产受到不法侵害。同年7月21日，上诉人拨打110电话报警称其楼下有一帮人不知道做什么，请求出警。依据《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十一条的规定，公安机关接到110电话报警后，应按照统一的表格认真登记、存储、做好接报、指挥、处警工作纪录，及时下达处警指令，处警民警接到指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。从查明的事实看，被上诉人接到上诉人的报警后，下达了处警指令，处警民警接到指令后，立即赶到现场，了解情况后告知报警内容不属于公安机关受案范围，如对政府的拆房行为有异议，可另寻途径解决。从上述过程看，被上诉人的处警行为符合《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十一条的规定，不存在不作为的情形。
关于上诉人主张一审认定上诉人的报警事项超出公安机关的职责范围，属认定事实错误的问题。根据上述法律的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪。本案中上诉人的房屋被拆除系政府的强制行为，不属于危害社会治安秩序和违法犯罪行为，公安机关亦无权对该行为予以审查和直接处理。上诉人对强拆行为有异议，可依照法律程序另寻解决。
综上所述，一审判决驳回上诉人诉请并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 玲
审 判 员 彭 浩
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月十一日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8828号
原告：义乌市坚炜袜厂，住所地：义乌市北苑街道春晖路16号二楼。
经营者：胡坚炜，男，1977年12月1日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：鲍江、胡先，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：许贵梁（曾用名许贵樑），男，1970年1月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢云芳（曾用名卢燕芳），女，1974年9月5日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
本院在审理原告义乌市坚炜袜厂与被告许贵梁、卢云芳买卖合同纠纷一案中，原告义乌市坚炜袜厂于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告义乌市坚炜袜厂的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告义乌市坚炜袜厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2552元，合计2577元，由原告义乌市坚炜袜厂负担。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年八月十三日
代书记员 方俊欢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8828号原告：义乌市坚炜袜厂，住所地：义乌市北苑街道春晖路16号二楼。经营者：胡坚炜，男，1977年12月1日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：鲍江、胡先，浙江红太阳律师事务所律师。被告：许贵梁（曾用名许贵樑），男，1970年1月16日出生，汉族，住东阳市。被告：卢云芳（曾用名卢燕芳），女，1974年9月5日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。本院在审理原告义乌市坚炜袜厂与被告许贵梁、卢云芳买卖合同纠纷一案中，原告义乌市坚炜袜厂于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告义乌市坚炜袜厂的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告义乌市坚炜袜厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2552元，合计2577元，由原告义乌市坚炜袜厂负担。审 判 员 张旦萍二〇一八年八月十三日代书记员 方俊欢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00430号
上诉人（被上诉人、原审原告）李莉莉，女，1971年7月29日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇柳河渠湾村村民，现住安塞县真武洞镇滴水沟村。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人李丕录，男，1948年2月3日出生，汉族，安塞县谭家营管委会瓜地沟政村太皇塔村村民，住该村。上诉人李莉莉之父。
上诉人（被上诉人、原审被告）安梅娃，女，1975年6月14日出生，汉族，安塞县真武洞镇沙塔沟村村民，现住安塞县真武洞滴水沟。
上诉人李莉莉、安梅娃因健康权纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李莉莉及其委托代理人崔树森、李丕录，上诉人安梅娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月5日12时许，被告安梅娃因相邻通行问题同邻李莉莉发生争执、厮打，致使原告李莉莉、被告安梅娃受伤。受伤后，原告李莉莉被送往安塞县人民医院，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织挫伤。住院治疗13天。花医疗费2398.05元，花门诊医疗费1628.90元。2013年11月22日，安塞县公安局作出塞公（真）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书，给予原、被告各处罚款200元的行政处罚。
原审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中原、被告因相邻通行问题发生纠纷，双方应寻求合法、正当的途径进行解决，双方不能因此而侵害对方的健康权。本案中，原、被告均采取以非对非的方式来解决纠纷。导致发生厮打，并使原告李莉莉受伤，双方均有过错，承担同等责任。对原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张予以支持，关于住宿费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关票据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安梅娃赔偿原告李莉莉损失3781.48元，其余损失由原告自行承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李莉莉承担250元，由被告安梅娃承担250元。
宣判后，李莉莉不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人无故殴打其，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应赔偿其各项损失，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费和住宿费。其诉请的医疗费证据充分，理应得到支持。一审法院同时认定被上诉人遭到其的殴打与事实不符。被上诉人一审未提供任何证据证明他遭到其的殴打，仅提供安塞县公安局的行政处罚决定书，而行政处罚决定书是公安机关对违反治安管理秩序的处罚，用来证明被上诉人遭到其殴打是毫无证明力的。法院据此认定双方均有过错，承担同等责任，判决被上诉人赔偿其3781.48元损失，明显认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人医疗费4026.95元、误工费1573元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费500元、护理费1573元、住宿费1300元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安梅娃答辩称，李莉莉挖断了其家的路，打伤了其，其家的房子已锁了三年了，所以李莉莉应该承担其的损失。
宣判后，安梅娃亦不服，向本院提出上诉称，一审法院单凭被上诉人的一份诉状及医院不负责任出具的票据和诊断证明，就认定其有过错，明显对案件实际情况没有查清，判决其承担被上诉人的经济损失，其无法接受。单从派出所的行政处罚上可以看出，被上诉人有明显的过错责任。被上诉人在其通行的道路堆放石头，致其无法行走，拒不履行安塞县人民法院将道路恢复原状的生效判决，很明显，无论从案件的起因，以及履行法院的判决来看，被上诉人均有明显的过错责任。但一审法院判决其承担被上诉人的全部经济损失，显失公正。事发后，其去安塞县人民法院住院治疗3天，产生医疗费1524.07元、误工费360元、护理费300元、伙食费90元、营养费60元、交通费300元，其家经营的食堂停业三天，间接经济损失3500元，共给其造成了6134.07元经济损失。上述损失是被上诉人的侵权行为造成的，事实和证据非常清楚，请求撤销原判，改判被上诉人承担其的损失，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李莉莉答辩称，第一，请求支持其的上诉请求，理由同上诉意见一致；第二，其不会赔偿安梅娃的医疗费等损失，因为安梅娃未提供证据支持其主张。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，公民的健康权受法律保护，错侵害他人人身造成损失的，应当承担赔偿责任。上诉人因相邻的道路通行发生纠纷后，不寻求合法、正当的途径进行解决，而是采用争执、厮打的非正当方式，导致在厮打的过程中李莉莉受伤，双方均有过错。原审法院根据双方的过错程度，认定双方负同等责任并无不妥。对于上诉人李莉莉主张的住宿费、交通费，因其未提供证据证明，所以不予支持。对于上诉人安梅娃主张的损失，因其一审未对上诉人李莉莉进行反诉，所以不属本案的审理范围，亦不予支持。综上，上诉人李莉莉、安梅娃的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人李莉莉、安梅娃各承担50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周俊杰
审 判 员 牛 菲
代理审判员 贺 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘荣荣
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第188号
原告：陈惠仪，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：梁照锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告陈惠仪诉被告梁照锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠仪到庭参加诉讼，被告梁照锋经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款2万元，并立下借条，约定还款期限为2013年12月30日，逾期归还按七分计算利息。还款期限届满后，原告发现被告已不知所踪且手机也停机。故起诉要求被告偿还借款本金2万元及计付从2013年12月31日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原告通过其朋友认识被告不久，被告以做生意急需资金周转为由，于2013年10月30日向原告借款2万元，并写下借条载明：现乙方（即梁照峰）向甲方（即陈惠仪）借人民币贰万元整，为期两个月，按七分息计算，到2013年12月30日归还人民币贰万元整，如不归还按法律程序追讨。还款期限届满后，因被告未偿还借款，原告向被告催讨时发现已无法联系到被告，遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告未按约履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。但双方在借条中关于逾期归还借款按照七分月息支付利息的约定不符合法律规定，现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律的规定，本院予以支持。本院向被告合法送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告梁照峰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈惠仪偿还借款人民币2万元及计付利息（利息从2013年12月31日起计至还清欠款时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告梁照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 程 浩
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 钟北有
二〇一四年八月十一日
书 记 员 骆林诗
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第231号
原告李某明，男，汉族，1960年出生，住四会市。
委托代理人廖国华、何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告罗某阳，男，1990年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。现在中国人民解放军成都军区服役，通讯地址：云南省大理市大理古土成77263部队61分队。
原告李某明诉被告罗某阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖国华到庭参加诉讼，被告罗某阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需资金周转为由，分别在2009年7月22日、8月14日和11月11日向原告借款共500000元，当时口头约定利息以借款时间相应的银行贷款利率计算。现原告要求被告归还借款，并以三年期的银行贷款利率计算利息，具体为：判令被告清还借款500000元及利息（计算至起诉前一日为130800元，起诉日起利息按三年期的银行贷款利率计算至还清借款日止）。
被告罗某阳无提出答辩。
原告举证的证据：1、原告的身份证。2、借据三张。
上述证据经庭审示证、质证，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告与被告是朋友关系，被告以需资金周转为由分别在2009年7月22日、8月14日和11月11日向原告借款100000元、200000元、200000元共500000元。借款时被告写有《借据》给原告收执，借据上没有约定还款期限和借款期间利息。上述借款经原告催告，被告未予归还，原告为此向本院提起诉讼。
另根据原告的申请，本院以（2014）肇四法江民初字第231号之一民事裁定书查封了被告罗某阳所有的位于四会市东城街道景丽路XX号房屋、四会市东城街道陶丽一街十三座XX号（6-7楼）房屋、四会市东城街道陶丽一街十三座XX号首层（车房）房屋的所有权；并查封了李某明、周赛共有的位于四会市贞山街道碧海大道碧海华庭二座XX号（9楼）的房屋所有权作财产保全的担保。
本院认为，原、被告间的借款属民间借贷关系，受法律保护。被告罗某阳欠原告李某明借款500000元，有《借据》证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告出借给被告的款项没有约定还款期限，原告可以给予合理的期限要求被告归还借款，因被告经催促不予归还500000元的借款本息，原告起诉要求被告归还符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告不能证明其与被告有约定计付借款期间利息的，故对其主张借款期间截至起诉前一日止的利息不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对原告主张起诉日起至还清借款日止的利息，本院予以支持，但应按银行同期同类贷款的利率计息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告罗某阳应在本判决生效之日起五日内清还借款500000元及利息给原告李某明。利息的计算方式：以拖欠的借款本金为基数，从2014年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至借款还清日止。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10108元、财产保全费4020元，合共14128元，由原告李某明负担1308元、被告罗某阳负担12820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 赖 莹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1807号
原告：杨有君，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：龙口柳海矿业有限公司。
法定代表人：秦迎夏，任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告杨有君与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）、龙口柳海矿业有限公司（下称柳海矿业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有君的委托诉讼代理人田蓉，被告海基置业公司、柳海矿业公司的共同委托诉讼代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有君向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的商品房预售合同；2、返还原告购房款70074元及房产证费用3600元、中介费1000元，共计74674元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月22日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，购买位于龙口黄金海岸星海湖畔A15幢15号1单元602号房，原告按约定支付首付款70074元，并交付中介费1000元，房产证费用3600元，合计74674元。同年11月23日，原告交纳了贷款担保费3240元，后因银行贷款不成，原告提出要求返还房款，双方协商无果，为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判。
被告海基置业公司辩称，涉诉房产系二被告合作开发，另外，三方于2009年11月22日所签订的商品房预售合同是真实意思表示，合法有效，该合同签订后，由于原告拒不提交相关按揭材料，致使按揭合同未能如期办理，责任在于原告。基于上述理由，被告方认为违约责任在于原告，原告解除合同理由不能成立，法庭应驳回其请求，判令原告继续履行合同。
被告柳海矿业公司答辩意见同被告海基置业公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
关于海基置业公司提交的商品房预售资金收存通知单，该通知单的出具时间为2010年5月20日，系银行存留联，上面盖有海基置业公司及中国建设银行股份股份有限公司龙口支行的公章，该通知单备注中载明，“一联：开发公司；二联：银行；三联：交易部门备案；四联：买受人”。被告以此证据主张已按合同约定通知银行办理收款及按揭手续。原告对此不予认可，主张并未收到该通知。本院认为，该通知单仅是被告向银行出具的收存原告已交纳首付款的通知单，其用途是管理商品房预售资金，并非被告所主张的用于办理按揭贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月22日，原告与二被告签订《商品房预（销）售合同》，购买二被告合作开发的位于龙口黄金海岸星海湖畔A15幢15号1单元602号房，合同落款处有三方的签章。合同约定总房款为233074元；合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年11月22日付清首付款人民币70074元，余款163000元整应于合同签订之日起15日内，持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。原告于2009年11月22日向被告交纳购房定金53074元，同日，原告交付中介费1000元，房产证费用3600元，由被告海基置业公司出具收款收据三张。2009年11月23日，原告向龙口市南山担保有限公司交纳担保费3240元；2010年5月4日，原告向被告海基置业公司交纳购房款17000元。
另查明，涉诉房屋所属的龙口市东海黄金海岸星海湖畔A区15号住宅楼于2011年12月1日取得龙口市住房和规划建设管理局颁发的《龙口市建设工程竣工验收备案表》。
本案的焦点问题是未能办理银行按揭贷款的原因在哪一方。
原告主张，原告于签订合同当日即按约交付完首付款53074元及中介费1000元、房产证费用3600元，并于2010年5月4日按被告的要求又补交首付款17000元。原告于签订合同的次日，向龙口市南山担保有限公司交付了担保费3240元。至此，原告已按照合同约定的数额付清首付款，并将贷款以外的其他费用全部交足，同时在被告处留下办理贷款应提供的手续后，即按照被告要求回家等消息，但一直未果。因此，不能办理银行按揭贷款的原因在被告方。
被告主张，被告已多次电话通知原告前来办理按揭贷款手续，因原告推诿拖延而未能办理贷款，故责任在于原告。
本院认为，根据原告提交的《商品房预（销）售合同》及相应的首付款、担保费等收款收据，可以证明原告已按照合同的约定充分履行了贷款前的相关缴费义务，但原告没有提交其他证据证明系被告的责任致贷款不成；被告亦无证据证明系原告的责任致贷款不成，虽被告辩称已多次电话通知原告前来办理贷款事宜，但其没有提交证据予以证明。综上分析，原被告均未有充分的证据证明不能办理银行按揭贷款的原因在于对方，故至今未办理按揭贷款的原因不可归责于任何一方当事人。
综上，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同中双方约定房款支付方式为“银行按揭”，原告支付了首付款和用于贷款的担保费用后，至今未办理银行按揭贷款，致商品房买卖合同不能继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款……因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。据此，在不可归责于任何一方当事人的原因未能办理按揭贷款，致商品房买卖合同无法履行的情形下，原告主张解除合同、返还已付房款70074元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告交纳的用于办理房产证费用3600元、中介费1000元，因该费用尚未实际发生，故被告应一并返还。
鉴于上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告杨有君与被告烟台海基置业有限公司、龙口柳海矿业有限公司针对龙口市黄金海岸星海湖畔A15幢15号1单元602号房签订的《商品房预（销）售合同》。
二、被告烟台海基置业有限公司、龙口柳海矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨有君购房款70074元、房产证费用3600元、中介费1000元，共计74674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，减半收取884元，由被告烟台海基置业有限公司、龙口柳海矿业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年五月九日
书记员 邹向东
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第481号
上诉人（原审被告）：张桂红。
委托代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水坤源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张恒升，该公司总经理。
委托代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
上诉人张桂红因与被上诉人衡水坤源房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服武邑县人民法院（2015）武审民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张桂红的委托代理人王书信、被上诉人衡水坤源房地产开发有限责任公司的委托代理人张宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张桂红的丈夫戈广胜（已故）经武邑县人民政府审批，取得宅基一宗，土地使用证号为武国用（2000）第350号，规划该宅基东西宽度为50米，南北长度为32米，使用面积为1600平方米，宅基东边至公路中心13米。2013年1月11日衡水坤源房地产开发有限责任公司取得宅基一宗，东邻葛（戈）广胜，宅基证号为武国用（2013）第出0**号。南边东西宽度为67米，使用面积为5625.08平方米。现衡水坤源房地产开发有限责�公司所建商品房南边东西长度为71.92米。2014年7月24日勘验现场，马路宽度为10.9米，马路西边北端至张桂红台阶8米，南端至张桂红台阶8.15米，张桂红台阶宽1.35米，张桂红楼房东西宽12.06米，楼房西边张桂红的宅院东西宽37.2米，张桂红宅院西边围墙宽0.37米。围墙西边是空地，空地西边是幸福家园。张桂红宅院实际使用面积为1633.4平方米，超出其土地使用证规定的面积33.4平方米。张桂红建房时，未依照武国用（2000）第350号土地使用证规定的建筑红线建筑最东边界距离公路中心13米和土地使用证规定的东西长50米，南北宽32米建房，张桂红实际使用土地，南边东西长度为64.58米，超出规定的1.58米，北边东西长度为64.43米，超出规定1.43米，南北宽度为32.04米，向西侵占了衡水坤源房地产开发有限责任公司48.22平方米。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权�，应当承担侵权责任。国有土地使用证是公民合法使用土地的唯一有效证件。张桂红建房，应当在武邑县人民政府颁发的国有土地使用证范围内建房，超出范围势必侵犯他人利益，构成侵权。按照张桂红丈夫戈广胜的武国用（2000）第350号土地使用证的规定，张桂红建房，距公路中心向西不应超过63米，南北长度不应超过32米。审理中查明张桂红使用的土地，北边自公路中心丈量东西长度最西端为64.43米，最东端为13.6米，实际使用土地东西长度为50.83米；南边自公路中心丈量东西长度最西端为64.58米，最东端为13.45米，实际使用土地东西长度为51.13米，南北长度为32.04米，实际使用土地面积为1633.4平方米，超出土地使用证规定面积33.4平方米。张桂红称楼前的1.35米宽的台阶，不属建筑面积，台阶系张桂红所建造，且超出13米的建筑红线，台阶所占的面积，应计算在张桂红�际使用土地面积范围内。张桂红建房时，应当依照武国用（2000）第350号土地使用证规定的建筑红线距离公路中心13米和土地使用证规定的尺寸建房，最西边界不应超过63米，南北宽度不应超过32米，而张桂红实际使用土地，南边东西长度为64.58米，超出规定的1.58米，北边东西长度为64.43米，超出规定1.43米，南北宽度为32.04米，向西侵占了衡水坤源房地产开发有限责任公司48.22平方米。现衡水坤源房地产开发有限责任公司要求张桂红停止侵权，返还财产，并无不当，应予支持。衡水坤源房地产开发有限责任公司诉讼要求张桂红返还国有土地54平方米，无事实根据，不予采信。现衡水坤源房地产开发有限责任公司所建商品房南边东西长度虽为71.92米，但未侵犯张桂红的权益，与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：张�红停止侵权，返还侵占衡水坤源房地产开发有限责任公司的国有土地48.22平方米（北边界东西长1.43米，南边界东西长1.58米，南北宽32.04米，计48.22平方米）。判决书生效后三十日内履行。案件受理费500元由张桂红负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争执的该宗土地原为国有划拨给木材公司的土地。1999年张桂红之夫戈广胜通过出让的方式取得该宗地的东南方位地块，现张桂红持有武邑县国土资源局于2006年11月7日为戈广胜颁发的武国用（2000）第350号土地使用证，该证记载戈广胜使用的土地东起点距东侧公路中心线13米处，向西东西长度为50米。张桂红家庭在该处进行了房屋院落的建造，现张桂红持有登记在戈广胜名下的2009年9月21日颁发的武房权证武字第××号房产证。2013年衡水坤源房地产开发有限责任公司�过出让转让的方式取得该宗土地上张桂红所审批的土地以西的地块，进行商品房开发，建造了幸福家园住宅小区。经法院现场实地丈量，张桂红的实际建造面积占地自登记的东界点即东侧公路中心线13米处起丈量，超出了土地使用证载明的东西长度。衡水坤源房地产开发有限责任公司所建商品房住宅小区南段东西长度为71.92米，与其持有的武国用（2013）第出002号土地证记载的尺寸对照亦无短缺。根据该宗地的原始地貌来看，双方当事人占用的土地之间并未显示有空地或通道，所审批的土地应为相连的土地。但是，衡水坤源房地产开发有限责任公司于2013年1月11日办理的国有土地使用证，此时，张桂红的建造物已存在多年，从该土地使用证的附图上显示，该公司所使用的土地的东界点在张桂红的建筑物以西，并无交叉。对于张桂红超出土地使用证确定的土地面积是否占用了衡水坤源房地产开发有限责任公司所审批的土地，以及衡水坤源房地产开发有限责任公司取得的合法使用的土地的具体位置、插尺点在何处，双方均未能提供充足有效的证据加以证明。据此，双方当事人审批的土地均与实际使用的土地不符，张桂红的建筑物在先，衡水坤源房地产开发有限责任公司审批土地在后，衡水坤源房地产开发有限责任公司使用的土地范围及插尺点又不能确定，实为土地使用权属位置不确定导致争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故此纠纷依法不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审判决有误，二审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销武邑县人民法院（2015）武审民一初字第259号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）衡水坤源房地产开发有限责任公司的起诉。
一、二审预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贾雅琼
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1070号
被执行人ＸＸ坤，男，1990年5月24日出生，汉族。本院做出的（2011）琼山刑初字第168号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第168号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年十一月二十日
书记员 张慧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第294号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张中慧，女。
被执行人杨淑云，男。
申请执行人张中慧向本院申请执行杨淑云离婚纠纷的本院于2003年1月24日作出的（2003）龙马民初字第187号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经审查，本院于2003年1月24日作出该生效民事调解书，而申请执行人张中慧于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院认为申请执行人张中慧申请强制执行的期间已超过法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（3）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张中慧的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 赵 波
审判员 陈 术
二〇一五年二月六日
书记员 程 佳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第294号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张中慧。
被执行人杨淑云。
申请执行人张中慧向本院申请执行杨淑云离婚纠纷的本院于2003年1月24日作出的（2003）龙马民初字第187号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经审查，本院于2003年1月24日作出该生效民事调解书，而申请执行人张中慧于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院认为申请执行人张中慧申请强制执行的期间已超过法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（3）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张中慧的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 赵 波
审判员 陈 术
二〇一五年二月六日
书记员 程 佳
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初138号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人伍某某，男。2013年4月25日因犯寻衅滋事罪被务川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年11月14日因寻衅滋事被凤冈县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月20日被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
辩护人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
辩护人肖永久，贵州黔龙律师事务所实习律师。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组织合议庭公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、陈金萍出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人杨继光、肖永久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日23时许，被害人安某与朋友王某某、罗某某、邓某某在凤冈县龙泉镇龙泉大街“辉煌足疗城”洗脚过程中，因洗脚技师中途离开而与足疗城老板刘某理论，并将收银台上的花盆砸坏，刘某见状便打电话给朋友田某前来查看情况，后田某电话联系被告人伍某某，让其前去处理。次日凌晨1时许，被告人伍某某与朋友敖某某、朱某某来到辉煌足疗城，见被害人安某等人正在吵闹，于是报警，公安民警赶到现场处理此事，在双方均说没事后民警离开。民警走后，被害人安某与被告人伍某某发生口角继而抓扯，在抓扯过程中，伍某某用随身携带的水果刀将安某左手大拇指、背部、腹部杀伤后逃离现场，后将水果刀丢弃。案发后，被告人伍某某主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，被害人安某腹部损伤评定为重伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人伍某某已赔偿被害人安某各项经济损失共计人民币24,000元。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，到案经过，（2013）务刑初字第65号刑事判决书及凤冈县公安局行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对被告人犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，但提出被告人系因哥门义气而走上犯罪道路，有自首情节、在庭审中又自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，建议法庭对其从轻或减轻处罚，给其一次重新做人的机会。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内量刑。被告人曾因犯罪被刑罚后仍不思悔改，又实施犯罪，应酌情从重处罚。案发后主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实,系自首,可从轻或减轻处罚。在审理期间，积极主动赔偿被害人经济损失，可酌情从宽处罚。故对辩护人所提被告人有“自首情节、已赔偿被害人经济损失”的量刑意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍某某的刑期自2016年6月20日起至2019年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 艳
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 管海霞
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕行赔申3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范爱英，女，汉族，1939年1月25日出生。
委托代理人：韩生龙，男，汉族，1968年6月11日出生，系范爱英之子。
委托代理人：郭明，陕西泽成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安国家民用航天产业基地管理委员会。
法定代表人：张弛，该管委会主任。
委托代理人：刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：黄启龙，该管委会工作人员。
再审申请人范爱英与再审申请人西安市国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范爱英申请再审称，本案系航天管委会强拆造成其房屋损失，同一地段同一区域的商品房价格已经达到5000-8000元/㎡，其一审主张的3300元/㎡已经低于因强拆行为受到的损失。本案原审判决已经认定2010年该涉案土地已被征收。应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，航天管委会应对违法强制拆除申请人房屋给其合法权益造成的损失承担赔偿责任。且二审法院未考虑航天管委会向其承诺赔偿的750平方米、二层以下房屋装修以及附属设施的损坏赔偿，二审法院判决赔偿的金额远远低于范爱英实际受到的损失。故请求法院依法重新审理本案，按照其一审诉请另行判决。
航天管委会提交意见称，范爱英房屋系农民宅基地自建房，房屋属性及价值与商品房无法相比,且按照赔偿标准，一层已经可以获得412平米的安置房，二层以上房屋应当按照其所在村组的拆迁安置标准来计算。范爱英要求按照3300元/㎡补偿远超过同村的拆迁安置标准，法院不应支持。关于其提出承诺赔偿的750平方米，范爱英一、二审中均未提供任何证据证明该承诺确实存在。原审法院该节事实认定清楚,请求法院驳回范爱英的再审申请。
航天管委会申请再审称，1、原审判决违反《国家赔偿法》的规定，判决赔偿金额远远超出范爱英的实际损失。涉案房屋为农村宅基地自建房屋，重置价格为350元/平方米左右。原审法院未考虑范爱英直接经济损失的情况下，直接行使自由裁量权作出判决明显有误。2、赔偿金额应当充分参考范爱英所在村组拆迁安置实际情况确认。原审判决结果超出范爱英直接经济损失，造成国有资金损失。3、原审判决在被拆迁村民中造成不稳定因素，有失公允。请求依法撤销一、二审判决，参照范爱英所在村组的拆迁安置政策进行改判。
范爱英提交意见称，航天管委会提出的赔偿价格远低于正常商品房价格，且对其房屋内财产损失也未予赔偿。其赔偿要求并未超出拆迁安置标准。同时，拆迁安置协议为一户一签，每户获得赔偿均不相同，航天管委会认为对其赔偿过高会造成不稳定因素毫无根据。请求法院驳回航天管委会的再审申请。
本院审查认为，航天管委会委托镇安县嘉成建筑拆迁工程队在进行拆迁时，该工程队下属的拆迁五组将正在协商拆迁协议的范爱英家误认为已经达成拆迁协议的拆迁户,对其房屋予以拆除。该拆除行为已被生效判决认定为违法行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（三）项的规定，航天管委会应当承担行政赔偿责任。关于范爱英房屋二层以上按照何种赔偿标准来计算的问题，航天管委会主张应按重置价格350元/㎡计算，范爱英主张应按3300元/㎡计算。因诉争房屋系在集体宅基地上修建，按其土地性质不能在市场上自由买卖流通，与国有土地上修建的城市商品房有本质不同。同时房屋已经毁损，无法通过评估机构对其房屋的价值作出评估，也没有统一的价格规范。原审法院遵循公平、公正、客观的原则，结合本案具体事实，以实际损失与赔偿价格相适应，不降低范爱英的居住条件、生活质量，综合认定范爱英二层以上房屋价格为1900元/㎡并无不当。范爱英和航天管委会关于原审确认赔偿标准有误的申请理由均不能成立。
关于范爱英主张航天管委会应当在其原实际建房面积基础上增加750平方米的问题，因行政赔偿系对范爱英的直接损失进行赔偿，范爱英实际建房仅771.68平方米，故范爱英要求在此基础上增加750平方米的赔偿要求于法无据，原审法院未予支持亦无不当。
综上所述，范爱英与航天管委会的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回范爱英、西安国家民用航天产业基地管理委员会的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 侯秀丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金保，男，1962年7月9日出生，苗族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府，住所地凤凰县沱江镇南华路14号。
法定代表人赵海峰，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，局长。
再审申请人吴金保与凤凰县公安局治安行政处罚、被申请人凤凰县人民政府行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴金保申请再审称：一、原判决认定事实的证据不足。二、凤凰县公安局作出的行政处罚程序违法,凤凰县公安局没有管辖权。三、请求撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123行初字12号行政判决书、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终96号行政判决书、凤凰县公安分局作出的凤公（腊）决字[2016]第0102号《公安行政处罚决定书》和凤凰县人民政府作出的政复决字[2016]26号《行政复议决定书》。
本院认为，本案一审时，凤凰县公安局与吴金保均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。凤凰县公安局在一审庭审时提交并经质证的《报警案件登记表》、《受案登记表》、《公安行政处罚告知表》、《行政处罚审批表》、《通知书》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、《训诫书》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、凤凰县人民政府提交并质证的《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《审结报告》、《行政复议决定书》等证据，足以证明吴金保于2016年3月到北京天安门地区非正常上访的事实。吴金保不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，在国家机关办公场所周围非法聚集、围堵，其行为严重扰乱了公共秩序，具有违法性。
《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。凤凰县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）之规定，经法定程序，作出凤公（腊）决字[2016]第0102号《公安行政处罚决定书》，凤凰县人民政府作出政复决字[2016]26号《行政复议决定书》，属主体适格，程序合法，适用法律正确。凤凰县人民法院、湘西土家族苗族自治州中级人民法院对上述证据合法性、真实性与关联性进行审查并认证，据此认定事实，并无不当。其请求撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123行初字12号行政判决书、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终96号行政判决书、凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2016]第0102号《公安行政处罚决定书》和凤凰县人民政府作出的政复决字[2016]26号《行政复议决定书》，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，吴金保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴金保的再审申请。
审判长 余俊杰
审判员 王志刚
审判员 唐玉玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金保，男，1962年7月9日出生，苗族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府，住所地凤凰县沱江镇南华路14号。法定代表人赵海峰，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。法定代表人张杰，局长。再审申请人吴金保与凤凰县公安局治安行政处罚、被申请人凤凰县人民政府行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴金保申请再审称：一、原判决认定事实的证据不足。二、凤凰县公安局作出的行政处罚程序违法,凤凰县公安局没有管辖权。三、请求撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123行初字12号行政判决书、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终96号行政判决书、凤凰县公安分局作出的凤公（腊）决字[2016]第0102号《公安行政处罚决定书》和凤凰县人民政府作出的政复决字[2016]26号《行政复议决定书》。本院认为，本案一审时，凤凰县公安局与吴金保均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。凤凰县公安局在一审庭审时提交并经质证的《报警案件登记表》、《受案登记表》、《公安行政处罚告知表》、《行政处罚审批表》、《通知书》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、《训诫书》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、凤凰县人民政府提交并质证的《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《审结报告》、《行政复议决定书》等证据，足以证明吴金保于2016年3月到北京天安门地区非正常上访的事实。吴金保不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，在国家机关办公场所周围非法聚集、围堵，其行为严重扰乱了公共秩序，具有违法性。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。凤凰县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）之规定，经法定程序，作出凤公（腊）决字[2016]第0102号《公安行政处罚决定书》，凤凰县人民政府作出政复决字[2016]26号《行政复议决定书》，属主体适格，程序合法，适用法律正确。凤凰县人民法院、湘西土家族苗族自治州中级人民法院对上述证据合法性、真实性与关联性进行审查并认证，据此认定事实，并无不当。其请求撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123行初字12号行政判决书、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终96号行政判决书、凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2016]第0102号《公安行政处罚决定书》和凤凰县人民政府作出的政复决字[2016]26号《行政复议决定书》，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，吴金保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴金保的再审申请。审判长  余俊杰审判员  王志刚审判员  唐玉玲二〇一七年十一月二十七日书记员  廖文婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执279号
申请执行人蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，满族，无职业，住梅河口市。
被执行人关明星，男，1982年7月1日出生，满族，铁路工人，住梅河口市。
被执行人孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力，法院判令被执行人关明星、孔艳双应给付申请执行人蔡桂蕊欠款人民币3万元及利息，案件受理130元，执行费425元。现扣留被执行人孔艳双每月工资收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2621号民事判决的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年六月十二日
代理书记员 :刘明磊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6224号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6224号申请执行人王瑾，女，1983年5月14日生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。本院在执行王瑾申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第4579号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十一月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十一月十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢197号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人李新江，男，1980年11月13日出生，汉族，住玉环县。
被执行人叶雄雄，女，1982年7月5日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人李新江、叶雄雄征收社会抚养费一案，申请执行人于2008年2月23日作出了玉计生征字（2008）第406号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币100000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费100000元。本院于2008年8月18日作出（2008）玉行审字第231号行政裁定准予强制执行，并于2008年8月28日立案执行，案号为（2008）台玉行执字第18号。
本案在执行过程中，本院于2008年9月3日向被执行人李新江、叶雄雄发出执行通知书，责令两被执行人于2008年9月5日前支付执行款人民币100000元，并负担申请执行费用1400元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2008年11月21日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于11月27日裁定程序终结结案。2008年11月28日，本院依法对被执行人叶雄雄采取了司法拘留十五天的强制措施；12月2日，被执行人履行了人民币50000元，并支付了申请执行费1400元，当日本院决定提前解除司法拘留。2009年4月21日，本院裁定扣划了被执行人叶雄雄的银行存款，执行到位人民币16000元。2017年3月9日，申请执行人自愿书面要求撤销执行的申请书。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款34000元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）台玉行执字第18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年三月二十日
代理书记员 娄亮亮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2216-1号
申请人：雷某某，男，汉族，江西省高安市人，住本市。
被申请人：潘某某，男，汉族，江西省安义县人，住安义县。
申请人雷某某诉张某某买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请对张某某进行财产保全，请求冻结张某某的银行存款490000元或查封其他相应价值财产，本案于2017年6月15日裁定准予。2017年7月25日，申请人雷某某追加被申请人潘某某作为被告参加本案诉讼，并追加申请冻结被申请人潘某某银行存款490000元或查封被申请人潘某某其他相应价值财产，申请人雷某某向中国太平洋保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋保险股份有限公司出具保单保函，为其对被申请雷某某的490000元诉讼保全申请提供保单保函担保。
本院认为，申请人雷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘某某的银行存款人民币490000元或查封其他相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素琼
二０一七年七月二十六日
书记员 张 莉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第363号
原告陈康明。
委托代理人冯春树。
被告钟海志，现押于化州市看守所。
原告陈康明诉被告钟海志侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈康明到庭参加诉讼，因被告钟海志被羁押于化州市看守所，只提出答辩意见，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月1日向被告提供租赁土地给被告作停车场使用，双方签订了一份《土地租赁合同》约定前三年租金5000元，后二年的租金为每月7000元，被告只支付2011年12月1日到2014年10月30日的租金后再不支付，经多次追讨未果，亦拒不清理搬走该租赁土地，造成损失37000元，被告拖欠2014年11月1日至2015年8月1日共9个月租金61000元，水电费共计2000元，以上合计63000元，损失37000元，共计100000元。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠土地租金61000元，水电费2000元给原告，2、判令被告立即赔偿损失37000元给原告。3、判令被告立即清理搬走堆放在租赁土地上的设备铁条等所有杂物，将租赁物土地交还给原告。4、判令被告承担一切诉讼费。
被告辩称，被告认为土地租期未到，不同意搬离，水电费应按实际使用支付，至于租金已支付到什么时候我不清楚，我弟弟钟亚帝才清楚。
经审理查明，原告陈康明与被告钟海志于2011年12月1日签订了一份《租地合同》，合同约定原告提供其享有使用权的土地给被告钟海志作停车场使用，租期五年，租期前三年的年租金为60000元，即每月5000元，后二年的年租金为70000元，即每月租金为5830元。签订合同后，因被告拖欠租金，与原告发生纠纷。2014年7月4日原告向法院起诉，请求解除原、被告签订的《租地合同》。本院于2014年9月19日作出（2014）茂化法民二初字第359号民事判决，解除原告陈康明与被告钟海志在2011年12月1日签订的《租地合同》。解除合同后，被告仍占用该租赁地，且被告从2014年11月1日至2015年8月1日。经原告多次追讨未果，亦拒不清理搬走。原告于2015年8月26日起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠土地租金61000元，水电费2000元给原告。2、判令被告立即赔偿损失37000元给原告。3、判令被告立即清理搬走堆放在租赁土地上的设备铁条等所有杂物，将租赁物土地交还给原告。4、判令被告承担一切诉讼费。
以上事实有原、被告签订的《租地合同》，法律文书生效证明书，（2014）茂化法民二初字第359号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告于2011年12月1日签订的《租地合同》经法院判决已解除，被告占用原租赁土地使用，其行为属侵权行为，理应清理在原租赁地上的设备及杂物。被告在法院判决解除《租地合同》后，仍占有使用，应支付占用费。被告从2014年11月1日至2015年8月1日共9个月的租金尚未支付，原告请求有依据，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠占用费（被告在庭上变更在起诉状中的地租即是占用费）61000元，没有依据。可参照双方签订的《租地合同》约定支付租金52470元（5830元／月×9个月＝52470元）。原告请求被告支付水电费2000元及损失费，但没有提供相关的依据，本院不予支持。被告虽不到庭，但提出了答辩意见，其认为土地租期未到期，不同意搬离的意见，经查，本院已2014年9月19日判决解除原、被告的《租地合同》，该判决已生效，被告从此对该地不再拥有使用权，因此，被告该答辩意见没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟海志在本判决生效后十五日内支付占用费52470给原告陈康明。
二、限被告钟海志于本判决生效后三十日内将堆放在位于化州市华丽塑料型材厂内土地上的设备及杂物等搬出，将该土地交回给原告陈康明。
三、驳回原告陈康明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1150元，由原告陈康明负担556元，被告钟海志负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 李宛霓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00096号
申请执行人吴文萍。
被执行人张福刚。
申请执行人吴文萍与被执行人张福刚其他权属、侵权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00517号民事判决书确定的执行标的为5168元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人张福刚暂无财产可供执行，待发现被执行人张福刚有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一三年八月十四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第497号
申请执行人李永富。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司。
法定代表人赵现刚，该公司董事长。
申请执行人李永富与被执行人鹤壁东风铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1328号民事调解书已发生法律效力，调解内容：一、被告鹤壁东风铸造有限公司欠原告借款本金2600000元属实；二、原告李永富同意被告鹤壁东风铸造有限公司于2014年11月7日前偿还原告借款本金2600000元，自2014年9月23日起按月息2.24%计付利息，款清息止。本案在执行过程中，因审理中查封被执行人鹤壁东风铸造有限公司的财产系轮候查封，暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1328号民事调解书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨文录
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1083号
原告：费忠波。
被告：孙兴武。
原告费忠波诉被告孙兴武房屋租赁合同纠纷一案，现因原告自愿，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费忠波撤回起诉。
案件受理费2190元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 郝 郁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 畅诚蕊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1377号
原告黄某甲，女，生于1972年12月3日，汉族。
被告杜某甲，男，生于1973年1月12日，汉族。
本院在审理原告黄某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗 茗
# 四川省南部县人民法院
# 民事判决书
（2016）川1321民初4333号
原告：鲜永兴，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告：王正银，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜群华，女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告鲜永兴与被告王正银、杜群华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜永兴及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼、被告王正银、杜群华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜永兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21000元及从欠付之日起的资金利息损失。事实和理由：2014年12月12日，被告在原告出购买转后，欠转款31000元。后偿还了10000元，下欠21000元至今未还。
王正银、杜群华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月12日，被告王正银因修建工程需要在原告处购砖，经双方进行结算后，被告王正银对欠付原告砖款31000元向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到鲜永兴砖款31000.00元大写：（叁万壹仟元正）欠款人：王正银2014年12月12日”。2015年1月23日，被告王正银向原告支付了10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告王正银出具给原告的《欠条》为证，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。案涉债务发生在被告王正银、杜群华婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同承担。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款资金利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正银、杜群华在本判决生效后十日内向原告鲜永兴支付欠款21000元，并赔偿逾期付款利息损失〔利息损失的计算方法：以本金31000元为基数，从2014年12月12日起至2015年1月22日止；以本金21000元为基数，从2015年1月23日起至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率标准进行计算。〕若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告王正银、杜群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一七年二月二十日
书记员 杨君
文书内容四川省南部县人民法院民事判决书（2016）川1321民初4333号原告：鲜永兴，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。被告：王正银，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杜群华，女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告鲜永兴与被告王正银、杜群华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜永兴及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼、被告王正银、杜群华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲜永兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21000元及从欠付之日起的资金利息损失。事实和理由：2014年12月12日，被告在原告出购买转后，欠转款31000元。后偿还了10000元，下欠21000元至今未还。王正银、杜群华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月12日，被告王正银因修建工程需要在原告处购砖，经双方进行结算后，被告王正银对欠付原告砖款31000元向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到鲜永兴砖款31000.00元大写：（叁万壹仟元正）欠款人：王正银2014年12月12日”。2015年1月23日，被告王正银向原告支付了10000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告王正银出具给原告的《欠条》为证，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。案涉债务发生在被告王正银、杜群华婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同承担。综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款资金利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正银、杜群华在本判决生效后十日内向原告鲜永兴支付欠款21000元，并赔偿逾期付款利息损失〔利息损失的计算方法：以本金31000元为基数，从2014年12月12日起至2015年1月22日止；以本金21000元为基数，从2015年1月23日起至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率标准进行计算。〕若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告王正银、杜群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  左琨二〇一七年二月二十日书记员  杨君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第418号
原告：陈晖。
委托代理人：席志江。
被告：张国强。
原告陈晖诉被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖的委托代理人席志江到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晖诉称：原、被告一直存在水晶机器电机及配件材料买卖业务，原告一直供应电机及配件给被告。2014年8月9日经双方结算，被告尚欠原告58900元货款，以上货款经原告多次催讨，扣除被告支付的，余下货款17000元，由被告签字的欠条一份。后被告不守信用，余款至今未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款17000元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交欠条及清单各1张，证明被告张国强欠原告货款的事实。
被告张国强未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告张国强曾向原告陈晖购买水晶机器配件，2014年8月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款17000元；为此被告张国强出具了欠条一张。该货款后经原告催要，被告张国强至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原告陈晖与被告张国强之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告张国强尚欠原告陈晖货款17000元，事实清楚，证据充分，由被告签字确认的欠条为凭，本院予以认定。被告张国强理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张国强于本判决生效之日起十日内支付原告陈晖货款计人民币17000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元（已减半收取），由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费225元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年七月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00097号
罪犯吴年谋，男，1991年12月20日出生于江西省余干县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年4月18日作出（2011）荔刑初字第101号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴年谋有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。因其同案犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月21日以（2011）莆刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年7月22日至2019年7月21日止。2013年6月21日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2018年7月21日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴年谋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯吴年谋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬奖励一次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次，2014年11月记功一次，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴年谋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴年谋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月22日至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第833号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告王永起。（其他情况不详）
原告天津安泰物业管理有限公司诉被告王永起物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-40X号房屋，建筑面积125.19平方米，自2013年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费2616元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-40X号2013年1月至2014年7月期间物业管理服务费2616元，滞纳金78元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金，只主张2013年6月至2014年7月被告所欠物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准；
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告王永起未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-40X号业主，该房屋的建筑面积为125.19平方米。被告自2013年6月至2014年7月未交纳物业管理服务费1927元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永起于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2013年6月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-40X号房屋物业服务费1349元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0358号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年10月1日约13时20分，被告人张某醉酒后驾驶一辆牌号为“苏H�××××”的普通二轮摩托车，从淮安市新车管所出发，行驶至淮安区翔宇大道玖珑湾小区路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液内乙醇浓度为113mg／100ml。
另查明，被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有本区公安机关出具的被告人张某归案供述、发破案经过、查获经过、行驶线路图、现场照片、血醇鉴定报告以及被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸�人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1638号
罪犯黄宗江，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬象刑初字第807号刑事判决，以罪犯黄宗江犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；违法所得人民币9000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄宗江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄宗江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄宗江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄宗江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗江减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月七日
代书记员 何锦霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2166号
申请执行人项君，男。
委托代理人陈超，男。
被执行人陕西品言工程设计服务有限公司。
法定代表人邝晓海，总经理。
本院在执行申请执行人项君与被执行人陕西品言工程设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终9412号民事判决向本院申请执行，于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的为51593.26元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终9412号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2166号申请执行人项君，男。委托代理人陈超，男。被执行人陕西品言工程设计服务有限公司。法定代表人邝晓海，总经理。本院在执行申请执行人项君与被执行人陕西品言工程设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终9412号民事判决向本院申请执行，于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的为51593.26元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终9412号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月十二日书 记 员  马旭洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00315号
上诉人（原审原告）徐振威，居民。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人徐尊民。
上诉人徐振威因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐振威一审诉称：2011年9月8日，徐振威购买金利公司开发的江南枫景小区10-1-503室房屋及10-4号车库，双方签订了选房确认单。徐振威依约支付了购房款、维修基金、办证费、天然气费等合计342700.60元。后金利公司被宣告破产，徐振威向其管理人申报对涉案房屋及车库享有物上请求权，管理人对此未予确认。请求依法判决确认徐振威对金利公司开发的江南枫景小区10-1-503室房屋及10-4号车库享有物上请求权并由金利公司承担本案的诉讼费用。
金利公司辩称：金利公司与徐振威间不存在真实的房屋买卖关系，徐振威未向金利公司支付过购房款。徐振威的购房款实际是由沭阳县拆迁部门对被告享有的借款债权转化而来，因金利公司无力偿还相应借款，金利公司就将涉案房屋抵偿给沭阳县拆迁部门并按有关部门的要求将涉案房屋登记在徐振威名下。因此，请求依法驳回徐振威的诉讼请求。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回徐振威的起诉。案件受理费80元，退还徐振威。
徐振威不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2011年9月8日购买被上诉人开发的江南枫景小区房屋，支付了所有房款，被上诉人出具了加盖其单位印章的购房款、维修基金、办证费等收据，足以证明上诉人与被上诉人之间成立了真实的商品房买卖合同关系，被上诉人辩称不存在真实的房屋买卖关系，没有收受上诉人购房款，但并未举证证明。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显草率，且无任何依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，并指定原审法院就本案的实体部分进行审理。
本院经审查认为：被上诉人金利公司辩称上诉人徐振威未支付过购房款，其购房款系之前金利公司的借款转让而来，上诉人也未能举证证明购房款的实际支付的事实。因金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人徐振威的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人徐振威按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，徐振威对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执563号
申请执行人吴永宝，男。
被执行人高中文，男。
申请执行人吴永宝与被执行人高忠文民间借贷纠纷一案,密山市人民法院于2016年2月3日作出的（2016）黑0382民初596号民事调解书已经发生法律效力。由于高忠文没有履行生效法律文书确定的内容，吴永宝于2016年2月19日向本院申请强制执行，请求高中文立即给付欠款15000元、案件受理费87元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高中文的财产进行了查证：因申请执行人吴永宝未能提供高中文可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现高中文有可供执行财产，目前高中文确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高中文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴永宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现高中文新的财产线索，吴永宝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年七月二十日
书记员代 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1803号
原告:安徽宇恒物流有限公司,住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇创业园区。
法定代表人：单峰，系董事长。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告:胡常健,男,汉族,1983年9月17日出生，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
原告安徽宇恒物流有限公司（以下简称宇恒公司）诉被告胡常健不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇恒公司法定代表人单峰及其委托代理人张继师到庭参加诉讼。被告胡常健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称：原告董事长单峰与被告系朋友关系，彼此常有生意往来，2014年7月10日、12日，原告通过被告介绍，为王彬从江苏南通送三车丙烯酸到广东，总计运费51711元，可该笔运费被被告从王彬处结走，被告于2014年8月12日向原告出具欠条一张，证明欠原告运费伍万元。后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。现请求判令被告立即归还借款5万元。
被告胡常健在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供：1、营业执照及法人代表证明，证明原告诉讼主体适格；2、运输清单，证明公司内部对车辆出车及运输有记录，车辆给被告运输；3欠条，证明被告欠运输费5万元，实际欠不止5万元，但是只主张5万元。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
经审理查明：原告董事长单峰与被告系朋友关系，彼此常有生意往来，2014年7月10日、12日，原告通过被告介绍，为王彬从江苏南通送三车丙烯酸到广东，总计运费51711元，该笔运费被被告从王彬处结走，被告于2014年8月12日向原告出具欠条一张，承认欠原告运费伍万元。后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡常健自判决生效之日起十日内给付原告安徽宇恒物流有限公司5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡常健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初97号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人颜某某，男，1978年1月22日出生，汉族，现住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
经审理查明，2016年4月15日23时许，被告人颜某某在襄阳市XX家属院一茶馆内打麻将，因付款问题与同桌的被害人梁某某发生争吵，后被告人颜某某用膝盖将受害人梁某某的右侧肋骨顶伤。
经法医鉴定，被害人梁某某被他人伤及全身多处，致右侧第6、7前肋骨骨折形成，伤情综合评定构成轻伤二级。
另查明，被告人颜某某赔偿被害人梁某某经济损失人民币2万元，取得被害人的谅解，被害人建议法院不追究被告人颜某某的刑事责任。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书、证人曹某某等人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体，指认轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某归案后，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。根据审前社会调查，被告人颜某某在辖区居住期间表现良好，具备社区矫正监管条件，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年四月七日
书记员 林映池