新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终38号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区四海建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路174号4-1号。
法定代表人：谭小利，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹胜，男，1982年4月29日出生，住重庆市。
被上诉人（原审原告)：韩锦力，男，1974年2月28日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：连玖丽，女，1977年6月27日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：蒲令，男，1966年8月3日出生，住址不详。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地：石河子开发区78小区46号。
法定代表人：熊保恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童心，男，1968年6月20日出生，住石河子市。
原审被告：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区卫星路596号金阳卫星花园A栋13层3单元1301号。
代表人：陈小玲，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐诗祥，男，1965年2月16日出生，住乌鲁木齐市。
韩锦力与重庆市永川区四海建筑工程有限公司（以下简称四海公司）、蒲令、新疆生产建设兵团交通建设有限公司（兵交建公司）、重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司（四海新疆分公司）买卖合同纠纷一案，石河子市人民法院于2014年11月4日作出（2014）石民初字第2034号民事判决，四海公司、四海新疆分公司不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2015）兵八民二终字第120号民事裁定，裁定将本案发回石河子市人民法院重审。石河子市人民法院重审后，作出（2015）石民初字第4243号民事判决，四海公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人四海公司的委托诉讼代理人邹胜，被上诉人韩锦力及其委托诉讼代理人连玖丽到庭参加了诉讼，原审被告四海新疆分公司的委托诉讼代理人徐诗祥到庭参加了诉讼。被上诉人兵交建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人蒲令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四海公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人韩锦力对上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，上诉人及四海新疆分公司与被上诉人韩锦力没有买卖合同关系，不是本案适格的被告。二、一审既然认定是蒲令与韩锦力形成买卖合同关系，应由蒲令承担债务。一审以非法转包为由判决上诉人承担连带责任于法无据。三、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将工程肢解以后以分包名义分别转包给第三人，该条款并未规定因非法转包产生的后果由谁承担。被上诉人兵交建公司将该工程发包给四海新疆分公司，该分公司并无施工资质，无承包工程主体资格，兵交建公司同样具有过错，应承担连带责任。被上诉人韩锦力出示的欠条有明显作假嫌疑，系蒲令出具的虚假欠条，该欠条内容存在明显瑕疵，内容不符合常理，真实性存疑。蒲令并非项目经理，也不是上诉人及四海新疆分公司的职员，蒲令没有代理权，蒲令向被上诉人韩锦力出具欠条，实际就是打算将其自身应承担的债务以“代理人”的形式转给上诉人。韩锦力与上诉人及四海新疆分公司既无买卖合同又无结算依据，上诉人及四海新疆分公司不应承担责任。
被上诉人韩锦力辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人兵交建公司庭后辩称，不认可上诉人的上诉，被上诉人兵交建公司在本案中不应承担责任。
被上诉人蒲令未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审被告四海新疆分公司陈述称：上诉人及四海新疆分公司均与被上诉人韩锦力无买卖合同关系，被上诉人蒲令是实际承包人亦是工程的实际施工人，应由被上诉人蒲令承担付款责任。不认可一审判决，同意上诉人的上诉。
韩锦力向一审法院起诉请求：要求被告支付材料款288400元，赔偿利息损失11809元（288400元×5.85‰×7个月，2013年10月19日至2014年5月19日），并承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2012年7月25日至2013年9月11日，原告向A1-A4号楼供应水、电、暖及五金建材等材料。2013年12月28日，被告蒲令作为经办人向原告出具欠条一份，内容为“兵团交通建设有限公司2012年保障性住房A1-A4号楼由重庆市四海建筑工程有限公司新疆分公司承建，欠韩锦力材料费288400元”。
庭审中，被告四海新疆分公司提供该院已生效的（2015)石民初字第5400号民事判决书，该判决书经审理查明“2012年6月8日，四海新疆分公司与兵交建公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：兵交建公司将2012年度保障性住宅A1-A8住宅楼工程发包给四海新疆分公司……总价款为19831900元，……后四海新疆分公司将上述工程中的A1-A4号楼的工程交由蒲令进行施工，并口头约定按照上述《建筑工程施工合同》进行施工结算。该工程于2013年12月3日交工”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：本案买卖合同的相对方是谁。根据该院生效的（2015)石民初字第5400号民事判决可以认定兵交建公司发包的2012年度保障性住宅A1-A4住宅楼工程由四海新疆分公司进行承包，四海新疆分公司交由被告蒲令进行实际施工，被告蒲令为涉案工程的实际施工人。另，依据被告蒲令向原告出具的欠条可以证实被告蒲令认可其进行施工的A1-A4住宅楼欠付原告材料款，故应认定被告蒲令为本案买卖合同的一方当事人。原告与被告蒲令形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告蒲令在该欠条写明其为“经办人”，但根据已查明的事实可以认定其是作为本案涉案工程购买材料的一方向原告出具的欠条，故应由被告蒲令承担给付货款的责任。原告要求被告蒲令给付材料款288400元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告蒲令未及时付款的行为构成违约应依法承担相应的违约责任。原告要求被告蒲令赔偿利息11809元，符合法律规定，该院予以支持。虽被告四海新疆分公司非本案买卖合同的一方当事人，但其将工程交给无资质的蒲令进行施工，且蒲令不是被告四海新疆分公司的员工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……”被告四海新疆分公司系非法转包行为，对此四海新疆分公司具有过错，应当对被告蒲令在施工过程中产生的债权债务承担连带责任。但因被告四海新疆分公司为四海公司设立的分公司，故其承担的责任应由其上级单位四海公司承担。被告兵交建公司非本案买卖合同的相对方，其在本案中不承担责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告四海公司、四海新疆分公司及蒲令经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告蒲令给付原告韩锦力材料款288400元；
二、被告蒲令赔偿原告韩锦力利息11809元；
以上合计300209元，被告蒲令于本判决生效之日起十日内给付原告韩锦力。
三、被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告韩锦力要求被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告韩锦力要求被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司承担民事责任的诉讼请求；
案件受理费5803元，送达费90元，合计5893元（原告已预交），由被告蒲令负担，与前款同期给付原告韩锦力；被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司对此款项承担连带给付责任。
本案二审期间，当事人双方未提交新的证据。本院二审除认定一审查明的事实外，另查明：1、韩锦力在本院2015年6月26日的庭审笔录中，认可收到2014年1月8日收据上的208400元，但称该款和本案主张的288400元无关，是另外一笔欠付的材料款。在本院2017年5月25日对其所作的谈话笔录中，被上诉人韩锦力亦坚持这一主张。同时，韩锦力认可本案288400元的欠据是蒲令补立。
2、2012年6月8日，兵交建公司与四海新疆分公司签订《建筑工程施工合同》(下称施工合同)一份，约定：兵交建公司将石河子市78号小区兵交建公司2012年度保障性住宅A1-A8号住宅楼工程发包给四海新疆分公司。施工合同附件《工程质量保修书》第四条“质量保修金的支付”条款中约定“本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5％……”2012年6月15日，兵交建公司(甲方)与四海新疆分公司(乙方)签订补充协议一份，补充协议第2条约定“甲方指定及乙方采购的各种材料，由乙方列出付款资金计划，甲方直接付给供应商，进入乙方施工成本，并提供供应商成本发票……”后四海新疆分公司经理陈小玲将本案所涉保障性住房工程中的Al-A4号住宅楼工程项目交由蒲令完成，蒲令为A1-A4号工程的实际施工人。2012年7月25日至2013年9月11日，蒲令陆续从韩锦力处购进水电暖五金件，并分两次支付原告韩锦力货款35000余元。2013年下半年，蒲令施工的Al-A4号住宅楼工程完工。2013年l2月3日，兵交建公司(甲方)与四海新疆分公司(乙方)再次签订补充协议，约定：甲方未付乙方工程款5424846.96元，乙方在施工期间对外各类欠款5270326.93元，乙方将列明债务人姓名、银行账号、欠款金额等的外欠款明细表交甲方，委托甲方按欠款明细表所列人员支付外欠款，合计为5270326.93元，除上述欠款超出部分，均由乙方自行解决支付，与甲方无关。20l3年l2月22日，蒲令给四海新疆分公司、兵交建公司出具承诺书一份，承诺新疆交通建设公司2012年度保障性住房A1-A4号楼工程，工程款已付清，所有材料供应商的款项和劳务费与新疆交通建设公司及四海新疆分公司无关，所有债权债务由蒲令自愿承担一切债务和法律责任。
3、蒲令2012年12月22日出具的两份付款计划、2014年1月7日出具的付款计划中均载明：连玖丽材料208400元。本案所涉被上诉人韩锦力材料款288400元未在付款计划中涉及。
4、2011年11月22日，四海公司设立四海新疆分公司。
庭审中，被上诉人韩锦力的委托诉讼代理人连玖丽称付款计划中其名下材料款208400元是韩锦力的，其与韩锦力是亲戚关系。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人蒲令是否拖欠被上诉人韩锦力材料款288400元及是否应给付被上诉人韩锦力利息损失11809元；二、上诉人在本案中是否应当承担连带给付责任。
关于焦点一，根据查明的事实，被上诉人兵交建公司将石河子市78号小区兵交建公司2012年度保障性住宅A1-A8号住宅楼工程发包给四海新疆分公司，该分公司将本案所涉保障性住房工程中的Al-A4号住宅楼工程项目交给被上诉人蒲令进行施工，被上诉人蒲令在施工过程中拖欠被上诉人韩锦力的材料款，被上诉人蒲令作为买卖合同的一方当事人，应向被上诉人韩锦力承担支付材料款的义务。对于给付材料款的数额，被上诉人韩锦力主张被上诉人蒲令拖欠其材料款288400元，提供的证据是2013年12月28日蒲令所立的欠据。上诉人称该欠据的真实性存疑，因其未能提供证据，本院对上诉人这一说法不予采信。本院对2013年12月28日欠据的效力予以认定。对于被上诉人蒲令拖欠被上诉人韩锦力材料费的数额问题，分析双方提供的证据，该欠据是被上诉人蒲令事后补立，被上诉人蒲令多次给被上诉人兵交建公司提供的付款计划中该笔欠款并无反映，付款计划仅反映的是连玖丽名下被上诉人韩锦力的材料费208400元，被上诉人韩锦力亦认可其于2014年1月8日收到材料费208400元，被上诉人韩锦力称该款与其本案中主张288400元欠款无关，是另外一笔欠款，其应对该主张提供证据。因被上诉人韩锦力不能提供证据证明该主张，对韩锦力的这一说法，本院不予采信。被上诉人蒲令欠付被上诉人韩锦力材料款的总额应是288400元，被上诉人韩锦力已收到的材料款208400元，应从欠付材料款总额288400元中扣减，被上诉人蒲令还应向上诉人韩锦力支付材料款80000元。被上诉人蒲令未及时付款构成违约，被上诉人韩锦力主张被上诉人蒲令赔偿拖欠材料款的利息损失符合法律规定。对于利息损失的数额，时间应自2014年1月起计算至2014年5月，按照中国人民银行同期贷款利率5.85‰，利息损失计算为2340元（80000元×5.85‰×5个月）。一审判决被上诉人蒲令给付被上诉人韩锦力材料款288400元及利息损失11809元错误，应予纠正。
关于焦点二，原审被告四海新疆分公司将工程分包给无施工资质的被上诉人蒲令进行施工，被上诉人四海新疆分公司具有过错，应当对被上诉人蒲令在施工过程中产生的债务承担连带责任。因原审被告四海新疆分公司是上诉人设立的分公司，依据法律规定，其民事责任应由上诉人承担。被上诉人兵交建公司不是本案买卖合同的一方当事人，在本案中不应承担责任。故上诉人在本案中不承担连带责任的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的部分上诉请求成立，一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石民初字第4243号民事判决第四项和第五项，即：驳回原告韩锦力要求被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司承担民事责任的诉讼请求；驳回原告韩锦力要求被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司承担民事责任的诉讼请求；
二、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第4243号民事判决第一项、第二项和第三项，即：被告蒲令给付原告韩锦力材料款288400元；被告蒲令赔偿原告韩锦力利息11809元；以上合计300209元，被告蒲令于本判决生效之日起十日内给付原告韩锦力；被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被上诉人蒲令于本判决生效后十日内给付被上诉人韩锦力材料款80000元；
四、被上诉人蒲令于本判决生效后十日内赔偿被上诉人韩锦力利息损失2340元；
五、上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司对上述第三、四判项承担连带给付责任；
六、驳回被上诉人韩锦力的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费710元，由上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司负担（已交纳）。一审案件受理费5803元，送达费90元，合计5893元（被上诉人韩锦力预交），由被上诉人韩锦力负担4302元，由被上诉人蒲令负担1591元，被上诉人蒲令与上述案款同时给付被上诉人韩锦力，上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司对被上诉人蒲令应负担的诉讼费承担连带责任；二审案件受理费5803元，由上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司自行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一七年六月十二日
书记员 陈梓萱