天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7096号
上诉人（原审原告、反诉被告）：汪玉春，女，1968年4月11日出生，汉族，有机化工试验场厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：融发装饰工程（天津）有限公司，住所地天津市河东区津滨大道164号红星美凯龙综合馆一楼A8511号。
法定代表人：杜瑞侠，经理。
委托诉讼代理人：江积亮，男，该公司副总经理。
上诉人汪玉春因与被上诉人融发装饰工程（天津）有限公司装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4495号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。上诉人汪玉春的委托诉讼代理人胡明、李盼盼，被上诉人融发装饰工程（天津）有限公司的委托诉讼代理人江积亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪玉春上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：证人马某的证言足以证实被上诉人未依约施工，被上诉人对解除合同存在过错。被上诉人存在多处未依约施工的情形，比如客厅吊顶。另外墙砖、地砖铺设存在质量问题。
融发装饰工程（天津）有限公司辩称，一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
汪玉春向一审法院起诉请求：1.判令解除汪玉春与融发公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令融发公司立即向汪玉春返还已支付的装修工程款人民币59000元；3.判令融发公司立即向汪玉春支付违约金12400元；4.判令融发公司立即向汪玉春赔偿因迟延完工造成的超过违约金部分的损失人民币30785.6元（其中房屋租金39600元、采暖费3585.6元）
融发公司向一审法院提出反诉请求：判令汪玉春给付违约赔偿金18600元。
一审法院查明事实：2015年9月27日，汪玉春作为甲方（发包方）、融发公司作为乙方（承包方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，该合同约定由乙方承包甲方的住宅装饰装修工程。该合同第一条工程概况和造价约定：“1.1工程地点：河东区卫国道翠新村翠韵里5-6-601。1.2工程装饰装修面积：70㎡……1.4工程内容及做法〔见工程报价单（附件一）和施工图纸〕。1.5工程承包，采取下列第②种方式：乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（见附�二、三）。1.6工程期限60日（以实际工作日计算）；开工日期2015年9月29日；竣工日期2015年11月29日。1.7工程款和工程报价单（1）工程款：本合同工程造价为（人民币）62000元整。（2）工程报价单应当根据市场经济运作规则，本着优质优价的原则由双方约定，作为本合同的附件一。（3）工程报价单应当与材料质量工艺标准配套编制共同作为确定工程价款的依据。（4）总造价是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的10%……”；第三条施工图纸，3.1没有对施工图纸采取哪种方式提供进行约定；第十条工程验收约定：“10.1双方在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）中期工程验收;（4）竣工验收。10.2隐蔽工程和中期工程完工后乙方应当通知甲方在三日内进行验收，待双方验收合格并确认后，乙方方可进行下道工序施工；如甲方不进行验收，乙方有权暂停施工，相应工期损失由甲方承担；如乙方未通知甲方进行隐蔽工程和中期工程验收，而擅自进行下道工序的，甲方有权要求乙方停止施工，由此造成的损失由乙方承担……”；第十一条工程款支付方式约定：“11.1双方协商工程款支付采用下列第（1）种方式（1）合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：对预算、设计方案认可签订合同当日付款60%￥37000、隐蔽工程竣工水、电、管线隐蔽工程验收通过3日内付隐蔽工程全款、工程进度过半工期工程验收通过3日内付款35%￥22000元、竣工验收通过3日内付款5%￥3000元……11.2工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成�现场木作收口完成、定制产品测量完成。11.3中期工程验收通过后，甲方对乙方提交的按实际工程情况编制的《工程报价单》（附件三）《工程决算单》（附件五）进行审核，甲方自提交之日起三日内如未提出异议，视为甲方同意支付乙方工程中期款……”；第十二条违约责任约定：“……12.3施工过程中任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的30%赔偿，解除本合同……12.5由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%。乙方延误工期超过/日的，甲方有权解除合同”。双方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》当日签订《天津融发装饰报价表》一份，该报表中约定半包费用合计43238.05元、主材合计35381.92元，工程�造价78619.968元，优惠价62000元。双方约定半包费用中包括拆除项人工费2000元、运杂费800元、半包综合管理费（12%）4632.65元。同日汪玉春给付融发公司首期工程款37000元。
上述合同签订后，融发公司进入上述涉诉房屋开始进行装修施工。2015年11月30日汪玉春给付融发公司工程款22000元。后汪玉春与融发公司因装修事宜发生争议。2015年12月7日汪玉春之夫刘志真到融发公司处商谈装修问题时双方发生纠纷，造成刘志真受伤，后融发公司未再至涉诉房屋内进行装修。2016年11月23日刘志真为此以融发公司等为被告诉至法院，2017年2月15日一审法院就该案作出（2016）津0102民初8287号民事调解书。
庭审中汪玉春、融发公司均认可双方所签《天津融发装饰报价表》中的“客厅、餐厅及过道”中的地砖铺设、石膏板直线吊顶、贴素石膏线，“客厅阳台”中的保温层、地砖铺设、墙砖铺设（除阳角外），“餐厅”中的石膏板吊平顶，“主卧”中的贴素石膏线、石膏板直线吊顶，“次卧”中的贴素石膏线，“厨房”中的墙砖铺设、地砖铺设，“厨房阳台”中的墙砖铺设、地砖铺设，“卫生间”中的墙砖铺设、地砖铺设、墙地面防水处理均已完工；约定由融发公司提供的主材中的大地砖、厨房墙地砖、卫生间墙地砖、客厅阳台墙地砖已安装。对于当事人双方没有争议的事实一审法院予以确认。
对于双方未完成工程有争议的部分。一审法院认为，对于墙、顶面常规基层处理。房屋内墙面均已经进行了刮腻子处理，只差粉刷未进行，而墙面常规基层处理均是上述工序之前必须进行施工的项目。因此确定墙、顶面常规基层处理融发公司已经完成。关于“客厅、餐厅及过道”中的石膏板直线吊顶、贴素石膏线一节。关于吊顶�汪玉春表示造型尺寸与约定内容不一致，对此汪玉春提交了造型照片，融发公司对此不认可，而汪玉春未提供证据证明该照片造型系与融发公司签订合同之初约定的造型样式，且双方的合同中没有对施工图纸采取哪种方式提供进行约定，同时汪玉春提供的证据亦不足以证明吊顶尺寸、该部位石膏线尺寸与约定的不一致，再有合同约定工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成；工程进度过半工期工程验收通过3日内付中期款，汪玉春已经交纳了中期款，根据约定应当认定汪玉春对中期工程验收通过，因此汪玉春此项主张，不予支持。关于客厅墙砖的阳角条，报价表中约定阳角护角线条由甲方（原告）提供，因此汪玉春主张被告未提供阳角一节，不予支持。关于餐厅的石膏线，通过汪玉春提�的录像可以明确看出，餐厅的石膏线工程未完成。关于主卧的石膏板吊顶尺寸不符合约定一节。汪玉春提供的证据不足以证明吊顶尺寸与约定的不一致，同时合同约定工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成；工程进度过半工期工程验收通过3日内付中期款，汪玉春已经交纳了中期款，根据约定应当认定汪玉春对中期工程验收通过，因此汪玉春此项主张，不予支持。关于厨房和卫生间的抹灰一节。因该部位的墙、地砖已经铺设完毕，而抹灰是铺设砖体的前置工序，故确认抹灰工序已经完成。关于拆除项、运杂费，半包管理费。因该项在双方签字确认的标价表中均有约定，从融发公司完成的工程中可以证实，完成的工程项目中应该包含该项内容。但因合同未履行完毕，该项后续的工作融发�司已经无法完成。根据融发公司已施工的程度，及融发公司付出的劳动比例，酌情确定汪玉春应给付融发公司拆除项、运杂费，半包管理费共计4400元。关于汪玉春主张墙、地砖铺设存在质量问题一节。因融发公司表示承认有部分问题，根据实际情况酌情减收此项工程的铺设费用500元。关于瓷砖的数量问题，合同约定工程进度过半，指现场工程中水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成；工程进度过半工期工程验收通过3日内付中期款，汪玉春已经交纳了中期款，根据约定应当认定汪玉春对中期工程验收通过，因此汪玉春该项主张，不予支持。关于地脚线，涉诉房屋的装修因双方发生争议而搁置相当长的一段时间，对于房内的小部分地脚线新旧程度已无法明确辨认，且融发公司未提供证据证明涉诉房屋内存在地脚线的�分系其施工完成，故融发公司的主张，不予支持。
一审法院认为，汪玉春与融发公司所签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津融发装饰报价表》系双方间的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后双方均应依照协议的约定履行己方义务。
关于汪玉春主张解除合同的诉讼请求，虽然融发公司表示不同意解除合同，但考虑到汪玉春之夫刘志真于2015年12月7日与融发公司因商谈装修问题双方发生纠纷，且造成刘志真受伤，后汪玉春与融发公司在长达一年半的时间内就涉诉房屋继续装修事宜仍未能达成一致意见，从本案实际情况来看双方已不再具备继续履行合同的基础，解除合同更有利于减少双方之间的矛盾，故对于汪玉春要求解除合同的诉讼请求，予以支持。
关于汪玉春主张融发公�返还工程款59000元的诉讼请求，合同解除后，融发公司未施工的项目不再施工，该未施工项目依据双方所签报价单约定的工程款原告亦无需再行给付。考虑到融发公司确实进行了工程施工，且依据双方所签报价单计算融发公司实际施工的总工程量和工料费用合计41573.2元，鉴于汪玉春已实际给付融发公司工程款59000元，融发公司应向汪玉春发还工程款20459.45元。
关于汪玉春要求融发公司支付违约金12400元及融发公司要求汪玉春给付违约赔偿金18600元的反诉请求，虽然汪玉春主张系因融发公司所完成的部分装修项目与融发公司向汪玉春出示的效果图不一致导致双方发生争议继而停工，融发公司对此予以否认，现汪玉春提交的证据不足以证明融发公司已完成的装修项目不符合双方的约定，在双方对于装修事宜发生争议后双方应积极进行协商以确定装修的具体事宜�现双方在发生争议后在长达一年半之久的时间内仍未能就装修事宜协商一致，可见双方对于合同的解除均有过错，双方的损失应各自承担。故对于汪玉春要求融发公司支付违约金12400元及融发公司要求汪玉春给付违约赔偿金18600元的反诉请求均不予支持。同理，对于汪玉春要求融发公司赔偿超过违约金部分的损失的诉讼请求亦不予支持。判决：“一、解除原告（反诉被告）汪玉春作为发包方、被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司作为承包方于2015年9月27日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司返还原告（反诉被告）汪玉春工程款20459.45元；三、驳回原告（反诉被告）汪玉春的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司的反诉请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告（反诉被告）汪玉春负担972元，由被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司负担200元；反诉费133元，由被告（反诉原告）融发装饰工程（天津）有限公司负担。”
二审中，上诉人提供一份被上诉人设计师发送给上诉人的装修效果图微信截屏。被上诉人不予认可，认为该行为不是公司行为，如果是公司行为，必须签订合同。本院认为，上诉人不能证实该效果图系双方合同约定的内容，对该证据不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津融发装饰报价表》，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按约履行义务。由于合同没有约定施工图、效果图，且被上诉人实际进行了装修施工，故施工任务应以《天津融发装饰报价表》内容为依据，施工效果应以普通民居的一般装修为参考。上诉人主张施工内容与效果图不符，施工质量存在问题，所提的具体问题均不是隐蔽工程，而工程尚未到竣工验收阶段，是否存在质量问题难以认定，故上诉人主张施工内容与约定不符，不予支持。
合同约定的竣工日期为2015年11月29日，至2015年12月7日上诉人的丈夫与被上诉人工作人员发生矛盾，已经超过合同约定的竣工日期，此后至本案成讼，在长达一年半的时间内被上诉人并未派员继续履行合同，亦未向上诉人表示继续履行，至今已二年有余。被上诉人作为专�的装饰装修公司，其工作人员与上诉人一方产生矛盾后，应改派其他人员完成施工任务。被上诉人主张由于上诉人的阻扰，不能继续施工，同时主张双方在公安派出所解决装修问题时，上诉人不同意解决。被上诉人提供的证据，不能证实上诉人阻扰施工。即使双方对装修方案不能达成一致，被上诉人也应提供装修方案以证明其要求履行合同，故被上诉人拒绝继续履行合同，是造成解除合同的主要原因，应承担相应的违约责任。同时，上诉人应该明知由于合同没有约定施工图和效果图，应积极配合被上诉人施工，面对现实，沟通协调。而上诉人一方在不适当的时间表达对装修效果不满，是引起双方矛盾的原因之一，也应承担一定责任。综合以上分析，对上诉人主张支付违约金和迟延完工损失的请求，酌情支持15000元。
一审判决依据已完工程的实际情况，认�被上诉人应返还上诉人工程款20459.45元，上诉人虽有异议，但并未对已完工程造价申请鉴定，经本院现场查看，一审认定的已完工程与现场实际情况相符。上诉人主张返还全部装修款59000元，依据不足，不予支持。
综上，上诉人汪玉春的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4495号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4495号民事判决第三项；
三、本判决生效之日起十五日内，被上诉人融发装饰工程（天津）有限公司赔偿上诉人汪玉春损失15000元；
四、驳回上诉人汪玉春在原审的其他�讼请求；
五、驳回上诉人汪玉春其他上诉请求。
一审案件受理费1172元，由上诉人汪玉春负担351.6元，由被上诉人融发装饰工程（天津）有限公司负担820.4元。二审案件受理费1843元，由上诉人汪玉春负担552.9元，由被上诉人融发装饰工程（天津）有限公司负担1290.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 韬