河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终17号
上诉人（一审原告）屈广东，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省正阳县。
上诉人（一审原告）刘彦，男，汉族，1974年12月19日出生，住河南省正阳县。
二上诉人共同委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（一审原告）于斌，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省正阳县。
委托代理人屈广东，身份情况同上。
被上诉人（一审被告）正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）正阳县柏强房地产开发有限公司。
法定代表人闫子利，董事长。
委托代理人王强，副总经理。
一审原告刘爱梅，女，汉族，1966年6月21日出生，住河南省正阳县。
一审原告黄顺英，女，汉族，1929年2月23日出生，住河南省正阳县。
一审原告黎飞，男，汉族，1966年3月30日出生，住河南省正阳县。
一审原告吴旭，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省正阳县。
一审原告黎连英，女，汉族，1956年7月14日出生，住河南省正阳县。
一审原告李新荣，女，汉族，1963年7月15日出生，住河南省正阳县。
一审�告孔令辉，男，汉族，1972年12月25日出生，住河南省正阳县。
一审原告甘三华，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省正阳县。
一审原告袁林，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省正阳县。
上诉人屈广东、刘彦、于斌因土地行政登记一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人屈广东、刘彦及其共同委托代理人张玉川，上诉人于斌的委托代理人屈广东，被上诉人正阳县人民政府的委托代理人杨磊、崔豪，被上诉人正阳县柏强房地产开发有限公司（以下简称正阳县柏强公司）的法定代表人闫子利及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正阳县人民政府于2015年9月28日为正阳县柏强公司进行编号为正国用（2015�第150035号国有土地使用权登记。该宗地座落于规划江国大道与建设路交叉口东北侧，北至规划和谐路，西至建设街，南至规划江国大道，东至新民路。宗地面积为25734.88平方米，土地使用权人为正阳县柏强公司，用途为城镇住宅，使用权类型为出让，使用期限为70年。
一审法院查明，涉案宗地座落于规划江国大道与建设路交叉口东北侧：北至规划和谐路，西至建设街，南至规划江国大道，东至新民路。正阳县柏强公司于2015年9月17日向正阳县政府申请涉案宗地的初始登记，填报申请表并递交了成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金及规费交纳凭证的相关材料。正阳县政府后进行地籍调查、现场勘测等程序，查明正阳县柏强公司申请登记的宗地属正阳县政府公开出让，由正阳县柏强公司取得了土地使用权，有县政府批复、成交确认书、土地出让合同、�设用地规划许可证，并足额缴纳了土地出让金、契税等。正阳县政府经审查后认为申请宗地来源合法，四至清楚，面积准确，后于2015年9月28日批准将该宗地登记在正阳县柏强公司名下。屈广东等人在天中晚报2016年1月25日刊登的正阳县房屋管理所发布的在建工程抵押公告，得知正阳县政府为正阳县柏强公司进行涉案土地的登记行为，遂提起本案诉讼。
一审法院另查明，正阳县政府于2014年3月20日作出正政房征决字（2014）1号征收决定书，对涉案宗地进行征收。黎飞等49人不服，遂对该征收决定提起行政诉讼。汝南县人民法院于2014年8月19日作出（2014）汝行初字第34号行政判决，驳回黎飞等人诉讼请求。黎飞等人上诉后，驻马店市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）驻行终字第142号二审判决，认定被诉征收决定行为事实清楚，以征收决定中征收补偿方面有�疵为由，判决确认正政房征决字（2014）1号征收决定违法，并责令正阳县政府对征收补偿方案和补偿标准采取相应的补救措施。黎飞等人在庭审中也表示不反对该建设项目，只是对征收决定中的补偿方案的补偿标准有异议。驻马店市政府于2015年1月6日作出驻政复决字（2014）194242号复议决定，确认征收不合法，责令采取补救措施。之后，正阳县政府对征收补偿方案和征收补偿费用采取相应措施，与部分拆迁户达成补偿协议并已履行。正阳县政府于2014年6月11日作出正政土字（2014）31号《关于收回西顺河街延伸暨旧城改造项目范围内国有建设用地使用权的决定》，又于2015年1月23日作出正政土行决字（2015）1号《关于注销王新红等22户位于西顺河街延伸暨旧城改造项目范围内国有土地使用证的决定》。
一审法院认为，正阳县政府依法享有对在本行政辖区内的土地�属进行登记的职权，具有本案被告主体资格。屈广东等人以涉案土地权利人身份提起诉讼，并提交了土地权属证明，与被诉行政行为存在利害关系，具备本案原告资格；屈广东等人诉求属同类诉讼，同意合并审理，为共同诉讼。正阳县政府在接受正阳县柏强公司涉案宗地登记申请及提交的相关材料后，履行了地籍调查、权属审核等程序，在查明申请宗地来源、权属后为正阳县柏强公司登记了正国用（2015）第150035号国有土地使用权。该行政登记行为的事实清楚，程序合法。屈广东等人认为该登记行为之前的行政行为——正政房征决字（2014）1号征收决定经驻马店中级法院及市政府确认违法，请求撤销本案被诉行政行为。一审法院认为，该征收决定虽经确认违法，但并未被撤销，仍然有效。只是在征收补偿方面存在瑕疵，黎飞等人也只是对征收决定中补偿标准有异议。现正阳县政府就征收补偿方案和征收补偿费用采取相应措施，与部分拆迁户达成补偿协议并已履行；另外，屈广东等人并未对正阳县政府被诉行政行为之前就涉案土地使用权作出的收回、注销等行政行为提起诉讼或其他救济途径予以撤销，故上述行政行为仍然有效，故正阳县政府据此作出的被诉登记行为并无不当。综上，屈广东等人请求撤销被诉行政行为的理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十九条之规定，判决驳回原告屈广东等十二人请求撤销正阳县政府为正阳县柏强公司进行的正国用（2015）第150035号国有土地使用权登记的诉讼请求。
上诉人屈广东、刘彦、于斌不服上诉称：被上诉人正阳县政府在其所作出的正政房征决字（2014）1号《征收决定》及正政土【2014】31号《关于收回西顺河街延伸暨旧城改造项�范围内国有建设用地使用权的决定》被确认违法后，并未按照生效法律文书确定的义务对征收补偿方案和征收补偿费用采取相应补救措施，并且在未与上诉人达成拆迁安置协议，未对上诉人进行任何拆迁安置补偿的前提下，便将上诉人土地使用证项下的土地登记在被上诉人正阳县柏强公司名下，被上诉人正阳县政府出让给被上诉人正阳县柏强公司的土地来源不合法，即未履行依法收回土地使用权后再依法进行出让的法定程序。综上，请求依法撤销一审判决，撤销正阳县政府为正阳县柏强公司颁发的正国用（2015）第150035号国有土地使用证。
被上诉人正阳县政府辩称，涉案宗地经被上诉人正阳县政府公开挂牌出让，由被上诉人正阳县柏强公司竞得该土地，并足额缴纳土地出让金及契税，申请土地登记，被上诉人正阳县政府履行了地籍调查、登记审核审批等程序，被上诉人正阳县政府作出的正政房征决字（2014）1号《征收决定》及正政土【2014】31号《关于收回西顺河街延伸暨旧城改造项目范围内国有建设用地使用权的决定》虽经市政府复议及中院判决确认违法，但是对征收范围内房屋及附属物依法征收和国有建设用地使用权同时收回均认定该决定事实清楚。被上诉人正阳县政府对征收补偿方案采取了补救措施，并且已经与大部分人达成了补偿协议。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人正阳县柏强公司辩称，通过招拍挂程序，竞得涉案宗地，足额缴纳了土地出让金、契税、耕地开垦费、耕地占用税等税费，按照规定申请土地登记，经被上诉人正阳县政府地籍调查、审核等程序颁发土地证，该颁证行为事实清楚、程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记办法》第二十七条：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”之规定，被上诉人正阳县人民政府根据正阳县柏强公司持有的国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，为被上诉人正阳县柏强公司进行正国用（2015）第150035号国有土地使用权登记，并无不当。关于上诉人上诉称正政房征决字（2014）1号征收决定及正政土【2014】31号《关于收回西顺河街延伸暨旧城改造项目范围内国有建设用地使用权的决定》已被确认违法的问题，本院认为确认违法是保留效力的确认违法，并未被撤销，二决定自然具有法律效力。如果上诉人对征收补偿方案等有异议，可以另行主张权利。综上，一审法院判决驳回上诉人屈广东等人的诉讼请求正确。上诉人屈广东等人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人屈广东、刘彦、于斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年二月十六日
书记员 张婵婵