wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1657号
原告：童家荣，男，1957年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：汤永进，男，1968年2月28日生，汉族，干部，住福建省长汀县。
原告童家荣与被告汤永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员罗文标适用简易程序，于2016年7月19日公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童家荣诉称，被告因做生意周转，分别于2015年8月11日、10月29日及11月23日分三次向原告共借款40000元。借款后，原告多次要求被告归还，但至今未果。现请求法院：1、判令被告在一个月归还原告的借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤永进答辩称，答辩人是有写过40000元的三张借（欠）条，其中借款30000元实际只收到借借款25500元，其余4500元被原告作为借款利息预扣。另10000元的是所欠的利息。答辩人向原告借款后，先后现金归还了1500元，通过存入原告儿子的账户归还了9800元，故现仅欠原告14200元，因经济困难，要求分期归还。
经审理查明：被告因养殖鳗鱼周转需要，于农历2015年8月11日（2015年9月23日）向原告借款10000元。当年10月29日，被告再次向原告借款20000元。2015年11月23日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，确认结欠原告利息10000元。2015年11月24日始，被告先后向原告儿子的两个信用社账户存款9800元，但原告否认系付给借款利息。
上述事实，有原告提供的两张借条、一张欠条及被告提供的信用社“自动柜员机客户通知书”等证据在案为据，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，被告向原告的借款是30000元，原告主张另10000元则是借款的利息。原、被告虽未在借条上约定借款利息，但在双方仅有的上述两笔共30000元的借款、借款时间仅两个月，而利息竟达10000元，则借款利率远超法律规定的年利率24%的幅度，对超出部分本院不予支持。两笔借款计至2015年11月23日的利息为733元（按年利率24%计算）。被告提出借款时原告已预先扣除了4500元的利息及现金归还1500元的辩解，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故该辩解本院不予采信。被告提出通过原告儿子的信用社账户归还了欠款9800元的主张，原告不予认可，原告也无其他证据证明其存款系受原告指示而为，故被告的辩解本院不予采信。对于存款被告应与原告的儿子自行解决。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张，现原告要求被告在一个月内归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告汤永进应于本判决生效后一个月内偿还所欠原告童家荣的借款30000元及计至2015年11月23日的利息733元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告汤永进负担300元，原告童家荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年八月十六日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第208号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。上海市黄浦区人民检察院建议本案适用速裁程序审理，本院经审查认为本案不宜适用速裁程序，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人顾某某于2014年12月9日10时许，经事先电话联系，在本市黄家路XXX号黄浦区中西医结合医院门口，将1包白色粉末（经鉴定：净重0.11克，从中检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员朱某某（另行处理），成交后被执勤民警人赃俱获。被告人顾某某对贩卖毒品的事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人顾某某系毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人因系在缓刑考验期间又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款。
上述事实，有证人朱某某、曹某某、韦某某的证言，上海市公安局黄浦分局扣押清单，毒品、毒资、案发地照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，抓获经过及法院刑事判决书等书证，上海市毒品检验中心毒品检验报告，被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人顾某某对公诉机关所指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人顾某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人顾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾某某应予刑事处罚。被告人顾某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销（2014）黄浦刑初字第760号刑事判决对被告人顾某某判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第893号
申请执行蔡敬晓，居民。
被执行人王建平，居民。
申请执行人蔡敬晓与被执行人王建平民间借贷合同纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王建平及在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款4万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年六月二十一日
书记员 赵爱东
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第887号
申请执行人刘柠、刘申葶。
被执行人刘文胜。
本院在执行申请执行人与被执行人（2014）威环民初字第1400号赠与合同纠纷一案中，依法将被执行人刘文胜名下的两套房屋的房屋权属证书办理至二申请人名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1400号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1023号
罪犯曹宏哲，男，1968年10月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年12月5日作出了（2008）朝刑初字第2643号刑事判决，以被告人曹宏哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1752号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年3月10日，提出对罪犯曹宏哲的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯曹宏哲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯曹宏哲予以减刑。
经审理查明，罪犯曹宏哲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹宏哲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹宏哲减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月17日起至2017年6月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第8811号
原告杨春琴，女，1970年11月14日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告任建立，男，1986年12月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘建忠，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告杨春琴诉被告任建立、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春琴及其委托代理人范亚锐、被告任建立、被告保险公司委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春琴诉称，2012年9月19日14时45分，被告任建立驾驶陈景旗所有的车牌号为京P3LS**轿车（被告保险公司承保交强险和商业险）由北向南行驶至北京市房山区阎河路6公里900米处时与原告驾驶的京PY9M**轿车相撞，原告车辆受损。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具京公交房（燕）认字（2012）第101号《道路交通事故责任认定书》认定，被告任建立负事故全部责任。车辆受损后，原告多次与被告协商车辆赔偿事宜，未果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费71600元、保险费损失800元、车辆购置税7307元、评估费2000元。
被告保险公司辩称：关于车辆损失费我公司不同意赔偿；交强险保费、车辆购置税，以及评估费不属于保险理赔范围，因为驾驶员事故发生后逃逸，且该部分已经贵院审理，该判决认定在本次事故中，商业险不承担赔偿责任。事故车辆有交强险和商业险10万，有不计免赔，事故发生在保险期间内，我们已经支付了原告115581元用的是交强险，交强险财产限额没有用，商业险没有用。
被告任建立辩称：事故的责任和事实我认可，事故发生后对财产部分没有垫付过，车辆是我的车，户名不是我，我借用人家的名字买的，实际使用人是我，投保人是我。
经审理查明，2012年9月19日14时45分，被告任建立驾驶”北京现代”牌小型轿车（车号：京P3LS**）由北向南行驶至北京市房山区阎河路6公里900米处时，小型轿车前部与其前方同方向行驶的原告杨春琴驾驶的”北京现代”牌小型轿车（车号：京PY9M**，内乘辛玉强）尾部相撞，造成任建立、杨春琴、辛玉强受伤，两车损坏。被告任建立到医院后逃逸。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定任建立为全部责任，杨春琴、辛玉强为无责任。杨春琴称其车辆已经全损，对此二被告未提出异议，后经本院依法委托，北京国府嘉瑞资产评估有限公司对杨春琴车辆进行了评估，评估结论为在评估基准日2013年9月12日，京PY9M**的小客车事故前评估值为7.16万元、事故后残值为0.16万元，为此原告花费鉴定费2000元。另查杨春琴车辆系2011年12月9日购买，于2011年12月12日交纳车辆购置税7307元。2011年11月28日，原告杨春琴为其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，并交纳了相应的保险费。经本院依法核实，原告杨春琴的经济损失为车辆损失费70000元（事故前评估值71600元-残值1600元）、车辆购置税5000元、评估费2000元。
再查，被告任建立驾驶的肇事车辆是其以被告陈景旗的名义购买，被告任建立是车辆的实际使用人和控制人。被告任建立驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，承保商业三者险100000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故责任认定书、机动车登记证书、发票、完税证、保单、评估报告等证据在案证实。
本院认为，原告杨春琴与被告任建立发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定任建立为全部责任、杨春琴无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告任建立驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。虽然被告任建立驾驶的肇事车辆在保险公司投保了第三者责任商业保险，但是在保险合同中，被告保险公司已明确告知被保险人责任免除条款事项，被告任建立交通肇事后逃逸，所以被告保险公司在第三者责任商业保险限额内不负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告任建立予以赔偿。
因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于车辆损失费，根据鉴定结论进行依法核定；关于车辆购置税，该费用是原告购买车辆时的必然支出，现原告车辆已在交通事故中毁损，故该费用亦是合理损失，但考虑到原告已对车辆进行了一段时间的使用，故本院酌情认定其车辆购置税的损失为5000元；关于保险费，原告车辆毁损后应当及时办理报废手续，然后按照规定解除保险合同并办理退费手续以避免损失的发生。因此原告主张的保险费损失，本院不予确认；关于评估费，根据评估单位发票确认，并由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春琴车辆损失费二千元。
二、被告任建立于本判决生效后十日内赔偿原告杨春琴车辆损失费六万八千元、车辆购置税五千元、评估费二千元共计七万五千元。
三、驳回原告杨春琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十一元，由原告杨春琴负担八十三元（已交纳），由被告任建立负担八百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 安 然
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00997号
原告吴江市杰星物业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路242号（鸿禧花园）。
法定代表人汪晓明，经理。
被告康晓红。
本院在审理原告吴江市杰星物业有限公司与被告康晓红物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市杰星物业有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市杰星物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市杰星物业有限公司撤回对被告康晓红的起诉。
案件受理费减�收取68元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年十一月四日
书记员 肖晨纯
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1382号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：曲中先，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：魏本刚，男，1978年8月21日生,汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告魏本刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告魏本刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年11月27日，被告魏本刚与原告签订保证担保合同，取得原告贷款21万元，月利率10.35‰，还款期限2011年10月30日。期满后，被告魏本刚欠本金18万元及利息未偿还。要求被告魏本刚偿还本金18万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告魏本刚，未答辩。
本院审理查明：2009年11月27日，原告兴参信用社与被告魏本刚签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向魏本刚发放贷款21万元；约定借款期限自2009年11月27日起至2011年10月30日止；利率10.35‰，自逾期之日起加收50%利息等。期满后，被告魏本刚尚欠本金18万元及利息未还。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡等，魏本刚户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告魏本刚之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告魏本刚应当承担偿还借款本息的违约责任。被告魏本刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告魏本刚尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金18万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年11月27日起至2011年10月30日止，利率为10.35‰；自2011年10月30日起至还清之日止，加收50%利息），由被告魏本刚于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,950.00元(缓交)，由被告魏本刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年六月二十二日
书记员 董 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3481号
原告：河南中远劳务合作有限公司。
。
法定代表人：贾幸福，系该公司总经理。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：靳先信，男，1972年4月16日生，汉族，农民。
被告：张际刚，男，1966年12月24日生，汉族，农民。
被告：贾相显，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
被告：靳存景，男，1970年12月6日生，汉族，农民。
被告：贾卷方，男，1978年8月13日生，汉族，农民。
被告：靳永坤，男，1990年2月1日生，汉族，农民。
被告：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，农民。
被告：贾克安，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
诉讼代表人：张国英，农民。
诉讼代表人：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县王称堌乡前项城村。身份证号：4109281963********。
原告河南中远劳务合作有限公司诉被告靳先信等8人居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案被告为二人以上，系共同诉讼案件，且本案系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向同一人民法院起诉，符合合并审理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）豫0928民初3479号案件审理。
审判员 ：马传聪
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：李盼超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初585号
原告：刘希，女，汉族。
委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，汉族。
原告刘希与被告黄鑫合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希及其委托诉讼代理人萧威胜，被告黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希向本院提出诉讼请求：1、判令黄鑫归还欠款5万元并从2015年9月起按月息2%支付利息至实际清偿之日止；2、判令黄鑫承担本案诉讼费。事实和理由：刘希的丈夫因涉嫌虚开增值税发票罪，被湘潭市看守所羁押。刘希找到丈夫的朋友黄鑫，黄鑫即承诺用钱找关系，可以帮忙将刘希的丈夫变更为监外执行。刘希相信了黄鑫并先后支付给黄鑫8万元。由于事没办成，黄鑫退还了刘希3万元，并向刘希出具了一份2万元的欠条，承诺在年前退还剩余的3万元。之后刘希多次向黄鑫催要欠款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
黄鑫答辩称：为了找关系带刘希及家人去看守所看望刘希的丈夫邓福平并为邓福平办理监外执行或减免刑期的事宜，黄鑫确实收取了刘希共计6万元现金。之后黄鑫了解到不能为邓福平办成监外执行或减免刑期的事宜，就退还了刘希3万元，并出具了一份2万元的欠条。刘希要求退还5万元不合理，因为有2万元并非刘希支付，而是邓福平的朋友蒋湘衡支付，黄鑫只会退还给蒋湘衡2万元，另1万元因找关系带刘希及家人去看守所看望邓福平而请客开支了，所以黄鑫只同意退还刘希2万元。黄鑫为刘希办事，没理由支付利息，因此黄鑫不同意支付利息，但愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因黄鑫对刘希提交的证据欠条无异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1、刘希提交的建设银行客户交易查询单、受案登记表、报警案件登记表、不予立案通知书，因不能实现黄鑫收取了刘希共计8万元的证明目的，本院不予认定；2、刘希提交的借条、收条，不能实现蒋湘衡支付给黄鑫的2万元实际是刘希支付的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，刘希的丈夫邓福平因涉嫌虚开增值税发票罪被判处有期徒刑10年。为能去看守所看望邓福平并为邓福平办成监外执行或减免刑期的事情，刘希委托黄鑫帮忙找关系并先后支付了黄鑫现金6万元。黄鑫找关系带刘希及家人去看守所看望了邓福平4次，但未能办成邓福平监外执行或减免刑期的事情。之后黄鑫退还了刘希现金3万元，并向刘希出具了一份欠条，确认欠刘希2万元。因双方对给付办事的费用金额及黄鑫找关系开支1万元的事实存在分歧，刘希遂诉至法院。
本院认为：民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，黄鑫收取刘希的费用找关系让刘希及家人去看守所看望邓福平并为邓福平办成监外执行或减免刑期的事情，双方存在委托合同关系。刘希委托黄鑫通过金钱手段让其丈夫邓福平监外执行或减免刑期，该委托事项违法，其行为存在扰乱司法公正的主观恶意，违背法律规定，损害了社会公共利益。因此刘希与黄鑫之间的债务系非法债务，不应当受法律保护。综上所述，刘希要求黄鑫退还5万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：
驳回刘希的全部诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由刘希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年五月十日
书记员 夏茜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵磊，居民。
委托诉讼代理人：刘胜平，湖南保协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁利利，系死者聂专之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂某甲。
法定代理人：袁利利，系聂某甲母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂某乙。
法定代理人：袁利利，系聂某乙母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂仁文，系聂专之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈烟枝，系聂专之母。
再审申请人赵磊因与被申请人袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某甲、聂某乙合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民二终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵磊申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，本案是基于合伙协议产生的纠纷，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人连带支付申请人184953.18元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1059号民事判决判令赵磊赔偿袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某甲因其近亲属聂专在交通事故中死亡的各项损失355921.13元。赵磊以此款为合伙债务，应由合伙成员按合伙协议约定共同承担为由，诉请袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某甲及聂某乙连带退还赔偿款184953.18元，并负担本案全部诉讼费、保全费及赵磊因本案而发生的差旅费等其他合理费用。二审认为赵磊所提起的这一诉讼，虽是以合伙协议为由，但所涉及的事实与生效判决属同一事实，同一诉讼标的，且相对于袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某甲等四人起诉赵磊而言，诉讼当事人基本相同，虽然赵磊所诉被告主体增加了聂某乙，但聂某乙在上述生效判决案件中尚未出生，并未与其母亲袁利利及其他近亲属向赵磊主张权利，生效判决对受害方损失的认定也并未包含聂某乙在内，故赵磊所主张的退还赔偿款184953.18元与聂某乙没有关联性，聂某乙不属本案适格主体。本院认为，二审上述认定符合本案的客观事实及相关法律规定，裁定驳回赵磊对袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某甲、聂某乙的起诉并无不当，申请人的申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵磊的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵磊，住桃源县。委托诉讼代理人：刘胜平，湖南保协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某，1983年3月6日出生，汉族，住桃源县，系死者聂专之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂某1，女，2010年2月6日出生，汉族，住桃源县，系聂专与袁某之女。法定代理人：袁某，系聂某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂某2，男，2013年10月12日出生，汉族，住桃源县，系聂专与袁某之子。法定代理人：袁某，系聂某2母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂仁文，男，1963年6月14日出生，汉族，住桃源县，系聂专之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈烟枝，住桃源县，系聂专之母。再审申请人赵磊因与被申请人袁某、聂仁文、陈烟枝、聂某1、聂某2合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民二终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵磊申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，本案是基于合伙协议产生的纠纷，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人连带支付申请人184953.18元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1059号民事判决判令赵磊赔偿袁某、聂仁文、陈烟枝、聂某1因其近亲属聂专在交通事故中死亡的各项损失355921.13元。赵磊以此款为合伙债务，应由合伙成员按合伙协议约定共同承担为由，诉请袁某、聂仁文、陈烟枝、聂某1及聂某2连带退还赔偿款184953.18元，并负担本案全部诉讼费、保全费及赵磊因本案而发生的差旅费等其他合理费用。二审认为赵磊所提起的这一诉讼，虽是以合伙协议为由，但所涉及的事实与生效判决属同一事实，同一诉讼标的，且相对于袁某、聂仁文、陈烟枝、聂某1等四人起诉赵磊而言，诉讼当事人基本相同，虽然赵磊所诉被告主体增加了聂某2，但聂某2在上述生效判决案件中尚未出生，并未与其母亲袁某及其他近亲属向赵磊主张权利，生效判决对受害方损失的认定也并未包含聂某2在内，故赵磊所主张的退还赔偿款184953.18元与聂某2没有关联性，聂某2不属本案适格主体。本院认为，二审上述认定符合本案的客观事实及相关法律规定，裁定驳回赵磊对袁某、聂仁文、陈烟枝、聂某1、聂某2的起诉并无不当，申请人的申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵磊的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶代理审判员  匡小芹二〇一六年九月二十七日代理书记员  刘柳明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2035号
上诉人（一审被告）：张园园，女。
上诉人（一审被告）：丁伟峰，男。
上诉人（一审被告）：杨帅，女。
被上诉人（一审原告）：杨春杰，男。
一审第三人：曹广军，男。
上诉人张园园、丁伟峰、杨帅因与被上诉人杨春杰、一审第三人曹广军民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张园园、丁伟峰、杨帅经本院发出通知催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张园园、丁伟峰、杨帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2035号上诉人（一审被告）：张园园，女。上诉人（一审被告）：丁伟峰，男。上诉人（一审被告）：杨帅，女。被上诉人（一审原告）：杨春杰，男。一审第三人：曹广军，男。上诉人张园园、丁伟峰、杨帅因与被上诉人杨春杰、一审第三人曹广军民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张园园、丁伟峰、杨帅经本院发出通知催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张园园、丁伟峰、杨帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文平审 判 员  李 勇代理审判员  崔伟杰二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03492号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道人和村19社。
负责人：李智谦，矿长。
委托代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐昌友。
委托代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿因与被上诉人徐昌友劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2015）铜法民初字第00892号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿于2015年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿自愿撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈紫薇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第752号
原告：李民欣，男。
被告：陈向阳，男。
原告李民欣与被告陈向阳运输合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民欣、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民欣诉称:2015年元月至10月份原告给被告陈向阳运送小麦共27车，总运费10242元，现有27份运费票为据。后经原告多次找被告追要，至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告偿还运输费10242元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈向阳辩称，承认原告李民欣主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，但现在因其被羁押在看守所，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月至10月份原告李民欣为被告陈向阳运输小麦共27车，总运费10242元。被告陈向阳至今未向原告支付该笔运输费。
本院认为，根据原告李民欣提交的运输票据以及原、被告双方陈述可以证实，原告李民欣与被告陈向阳之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告李民欣履行了双方约定的运输义务，被告陈向阳则应当支付相应的运输费用。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告李民欣运输费用10242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代理审判员 祝 晓 丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张聪（兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终431号
上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司，住所地在北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地在江苏省江阴经济开发区靖江园区同康路15号。
法定代表人：徐广宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
上诉人中交路桥建设有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（以下简称中泰公司）、原审被告中交公司重庆丰都长江二桥项目经理部定做合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民初63之一号民事裁定，向本院提起上诉。本案审查过程中，中泰公司申请撤回针对中交公司重庆丰都长江二桥项目经理部的起诉，本院予以准许。
中交公司上诉称：一、案涉法律关系属于建设工程施工合同性质，应当由建设工程所在地人民法院专属管辖。首先，从合同约定看，报价文件专门编制属于建设工程施工合同独有的“施工组织设计”篇章，合同文件中也多处出现反映合同性质为建设工程施工合同的专有词语。其次，合同结算方式为建设工程施工领域所独有，工程款付款凭证中也载明付给中泰公司的计量款是“工程款”。最后，住房和城乡建设部《建筑企业资质管理规定》也将钢结构工程列入专业承包资质序列。二、《重庆丰都长江二桥主桥钢结构制作及运输合同协议书》（以下简称《协议书》）约定，施工地点在重庆丰都长江二桥，可见，合同约定履行地为重庆市丰都县。并且，案涉合同实际履行也是在重庆市境内，而非在江苏省境内。三、本案与上海康龙建筑工程有限公司（以下简称康龙公司）、慧诚贸易泰州有限公司（以下简称慧诚公司）起诉中泰公司的两个案件，是基于同一合同、同一法律关系形成。中泰公司诉讼请求是继续履行《协议书》及《主桥钢结构制作及运输补充协议》（以下简称《补充协议》），并判令中交公司赔偿损失；康龙公司、慧诚公司作为中交公司债权受让人，诉讼请求则是请求解除《协议书》及《补充协议》，判令中泰公司返还材料款并支付违约金、赔偿损失。从双方诉讼请求看，分别审理可能出现同一法律关系相反判决的结果，故相关案件应当由同一法院合并审理。康龙公司、慧诚公司起诉中泰公司的两个案件立案在先，该两案已移送重庆市第三中级人民法院审理，本案也应当移送该院一并审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第三中级人民法院审理。
中泰公司辩称：一、案涉合同性质为加工承揽合同，并非建设工程施工合同，审理案涉合同的相关法院也均将案由确定为加工承揽合同。二、本案应当按照履行义务一方所在地确定管辖，即由一审法院管辖。三、本案不应审查是否合并审理问题，否则将超出管辖权异议审查范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：一、关于法律关系性质的认定。判断案涉合同性质为加工承揽，还是建设工程施工，应当依照约定的权利义务内容及权利义务主次关系进行。《协议书》“卖方义务和责任”条款约定，中泰公司负责材料的采购、验收、施工（制作）、涂装、运输、配合安装（装配）、检测自检、交工（交货）以及合同工程范围内规定的一切工作。可见，中泰公司依约承担的仅是配合安装义务，主要义务应为钢结构的制作及运输。可以印证的是，中泰公司认可其仅承担钢结构吊装后的焊接、涂装等施工义务，中交公司虽主张中泰公司还承担钢结构吊装义务，但按照报价文件中“报价清单说明”第4.4.2条的记载，吊装设备及费用按约均应由中交公司负担。中交公司虽主张案涉合同用语、结算方式、资质管理等能够证明案涉法律关系为建设工程施工关系，但并不足以据此认定合同性质，且中泰公司亦认可案涉合同涉及配合安装义务。二、关于合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。民事诉讼意义上的约定履行地，应当明确单一，能够确保管辖法院的唯一性。本案而言，《协议书》虽约定交货地点，但案涉法律关系为双务关系，钢结构制作、运输及配合安装也存在多个履行行为，可见，案涉协议并未约定明确单一的履行地。前述司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。中泰公司诉讼请求是要求中交公司继续履行合同并赔偿损失，而中交公司承担的合同义务主要是支付价款，中泰公司则是接收价款的一方，按照前述司法解释的规定，中泰公司所在地应为合同履行地。至于是否应当合并审理，本案需要解决的是一审法院是否享有管辖权问题，合并审理问题在本案管辖权异议审查中不予理涉。
综上，中交公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 李 荐
审判员 周 成
二〇一七年一月二十四日
书记员 张亚楠
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执450号
唐敏
本院执行的申请唐敏罚金一案，经被执行人唐敏自动履行，执行金额2000元已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 邓祥智
书记员 蒋小波
二〇一七年九月十七日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5607号
申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人赵树宝。
被执行人乔建国。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行与被执行人赵树宝、乔建国（2014）蓟执字第5607号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人赵树宝、乔建国因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金10000元、利息13983.75元及2014年6月22日起至本金付清之日止，受理费200元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第2438号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨景东
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初439号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区解放北路40号。
负责人：刘孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区艳秀日用品经销部，住所地本溪市明山区下牛村。
经营者：王秀艳，女，1948年3月15日出生，汉族，现住本溪满族自治县草河口镇云盘村。
被告：本溪市隆盛房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区大峪八一小区2-3-1。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区艳秀日用品经销部、本溪市隆盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万二千六百元免交。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2687号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：江阴市文林骏辉副食店，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林环西路**号。
经营者：饶绍波，男，1968年5月29日生，，汉族，户籍地浙江省青田县。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告江阴市文林骏辉副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市文林骏辉副食店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（上海家化联合股份有限公司已预交），由上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年三月二十八日
书记员 卞菱燕
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第288号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李##，男，1973年10月16日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪2013年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人李##犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人李##到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2012年3月5日23时20分许，在三亚市解放路果喜大酒店对面“荣丰汽车美容中心”，洗车工刘＊＊因洗车场的通道被“三达广告公司”的摩托车堵塞与该公司老板朱＊（已判决）发生争执。朱＊匆匆走回宿舍叫起正在吃夜宵的被告人李##和黄##、黄＊＊（二人均已判刑）、黄世拥、朱平（二人均另案处理），然后从公司的工棚内拿出木锤、铆钉枪等工具，分别塞给被告人李##和黄＊＊、黄##等人，并让他们跟其一起去打人。朱＊持一把木锤率先冲到洗车场，举起木锤朝站在洗车场左侧边上的被害人刘＊＊打过去，被告人李##和黄＊＊、黄##等人紧随其后冲上去追打被害人刘＊＊。这是，在洗车场另一侧的被害人张＊＊见状举起一把铁铲冲上打被告人李##和朱＊、黄＊＊、黄##等人。被告人李##等人即掉头追打被害人张＊＊，朱＊持木锤朝被害人张＊＊头部连击两锤，将其打倒在地。此时，被害人刘＊＊亦拿起一把铁铲冲上来打被告人李##等人，也被被告人李##等人打倒在地，随后，被告人李##等人逃离现场。经三亚市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张＊＊的伤势构成重伤；被害人刘＊＊的伤势属轻微伤。
另查明，本案同案犯黄＊＊、朱＊、黄##已赔偿被害人张＊＊、刘＊＊损害赔偿金人民币100000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李##在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘＊＊、张＊＊的陈述及辨认笔录；同案犯朱＊、黄＊＊、黄##的供述及辨认笔录；证人姚＊＊、王＊、莫＊＊、莫cc的证言，苏＊＊的证言及辨认笔录；书证三亚市公安局河西公安分局出具的常住人口信息、抓获经过、现场提取物证登记表、三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第381号刑事判决书；三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2013）第200、201号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
被告人李##当庭请求从轻处罚。
本院认为，被告人李##无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人李##犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李##起次要作用，是从犯，结合本案具体情节，应当减轻处罚。鉴于被告人李##自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李##犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李南新
代理审判员 钟海坚
人民陪审员 陈太裔
二〇一四年五月六日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第288号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年10月18日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日23时许，被告人陈某酒后伙同他人在本区城阳街道的暂住处，谎称自己被盗并诬陷被害人刘某，后通过殴打方式逼迫刘某书写欠陈某人民币五千元的欠条1张。案发后，被告人陈某被公安机关抓获归案。
公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、电话查询记录、户籍信息、情况说明、证据保全清单及照片、欠条、检查笔录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人刘某的陈述、被告人陈某的供述等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某的行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；该已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省长治市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）城刑初字第288号公诉机关长治市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人关某某，男，满族，1995年10月10日出生，辽宁省冒图人。被告人毕某某，男，1994年7月27日出生，汉族，初中文化，无业。2014年5月13日因吸毒、故意伤害被长治市公安局城区分局行政拘留二十日。2014年5月30日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长治市城区人民检察院指派代检察员王帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人关某某、被告人毕某某及其指定辩护人刘慧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市城区人民检察院指控：2014年5月10日15时许，被告人毕某某在长治市英雄中路摩登时代BXXXX房间以烫吸的方式吸食毒品冰毒，期间与被害人关某某因琐事发生争执，后毕某某持一把菜刀将关某某身体多处砍伤。经法医鉴定：关某某头部损伤属轻伤二级；关某某躯干及四肢损伤属轻伤一级。认定上述事实的证据有：到案经过、身份证明等书证；被害人关某某的陈述；鉴定意见；被告人毕某某的供述与辩解等。据此，被告人毕某某之行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称：2014年5月11日14时许，因被告人毕某某欠原告人钱，他约原告人关某某到长治市城区英雄台摩登时代BXXXX，说要还原告人的钱。后来，当原告人到达约定的地方后，不仅没有拿到钱，反遭到被告人毕某某的砍杀，致原告严重受伤，在长治市人民医院抢救五天，至今还在长治市人民医院治疗。请求人民法院判令被告人毕某某赔偿医疗费、陪侍费、伤残赔偿金等共计12万元。被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实认可，对附带民事诉讼原告人提出的请求无力赔偿。其辩护人的辩护意见是：被告人毕某某家庭困难，且有自首情节，希望法庭对被告人毕某某公正判决。经审理查明：2014年5月10日15时许，被告人毕某某在长治市英雄中路摩登时代BXXXX房间以烫吸的方式吸食毒品冰毒，期间与被害人关某某因琐事发生争执，后毕某某持一把菜刀将关某某身体多处砍伤。经法医鉴定：关某某头部损伤属轻伤二级；关某某躯干及四肢损伤属轻伤一级。附带民事诉讼原告人关某某于2014年5月10日入住长治市人民医院，至今仍未出院，花费医药费6822.67元，其他相关费用未向法庭提供证据。认定上述事实的证据有：1、报案材料及证人杨某的询问笔录，证实杨某向公安机关报案，证实2014年5月10日15时许，被告人毕某某将关某某砍伤的事实。2、被害人关某某的陈述，证实2014年5月10日被告人毕某某持菜刀将其砍伤的经过。3、证人崔某某的询问笔录，证实其是长治市摩登时代的保安，2014年5月10日下午16时34分左右，看见同事崔某甲和田某某扶着一名满身是血的男子进到保安室，就赶紧打110和120电话，不久，警察和医生都来了，将该名男子拉走。4、证人崔某甲的询问笔录，证实其是长治市摩登时代的保安，2014年5月10日下午16时34分左右，我与同事田某某在摩登时代中门大厅附近巡逻，此时一名浑身是血的男子向我们走来，到我跟前一把抓住我的同事田某某说：“快救救我”。我与同事田某某将该男子带到保安室，随后保安队长崔某某打英雄路派出所电话报了警。5、证人杨某的辨认笔录，证实杨某对被告人毕某某进行了辨认。6、证人韩某的询问笔录，证实其与被告人毕某某是朋友关系，将自己所有的摩登时代BXXXX房间租给毕某某使用。因为我准备结婚，我就让毕某某给我腾出房屋。2014年5月10日下午，毕某某说要给我房租，我到了摩登时代后，给他打电话，他说钥匙锁在房间里了。我看见楼道内、房间里都是血，派出所的工作人员都正在勘查现场，我就向公安机关反映了毕某某打电话的情况。2014年5月12日早晨，毕某某给我发短信，我就劝他去自首，后将其带到派出所，让毕某某投案自首。7、扣押物品清单，证实将毕某某所使用的菜刀进行了扣押。8、到案经过，证实被告人毕某某主动到英雄路派出所投案。9、现场照片、关某某伤情照片、作案工具照片。10、鉴定书，证实被害人关某某头部损伤属轻伤二级；躯干及四肢损伤属轻伤一级。11、被告人毕某某的供述与辩解及身份证明。附带民事诉讼原告人提供的证据有：医药费单据九支，证实因被告人毕某某的故意伤害行为，被害人关某某花费医药费6822.67元。以上证据，经庭审举证质证，具有证明效力，可作为定案依据。本院认为，被告人毕某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某在受到刑罚处罚的同时，还应对附带民事诉讼原告人关某某遭受的物质损失承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人应得到的赔偿为：医疗费6822.67元。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿陪待费等费用的主张，因未向法庭提供证据，对此本院不予支持。被告人毕某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月30日起至2016年1月29日止）。二、被告人毕某某赔偿附带民事诉讼原告人关某某医疗费6822.67元。三、驳回附带民事诉讼原告人关某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李惠园人民陪审员  朱红霞人民陪审员  李 斌二〇一五年一月七日书 记 员  刘 星
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2242号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告樊景福，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告樊景福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
中华人民共和国
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第469号
罪犯奥卡（SUNDAYOGBONNAOKAH），男，尼日利亚联邦共和国国籍，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）穗中法刑一初字第292号刑事判决，以被告人奥卡犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯奥卡在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月15日对其减为有期徒刑二十年；广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑二年六个月。刑期执行至2029年6月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯奥卡在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奥卡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奥卡悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯奥卡予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2028年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第804号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台通兴汽车租赁有限公司为借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台通兴汽车租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台通兴汽车租赁有限公司（企业机构代码：73578241-0）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08769号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：袁金梅，女，1965年12月21日出生，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告袁金梅物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告袁金梅的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王妍芯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执626号
申请执行人：阳谷县农村商业银行李台支行，住所地：阳谷县李台镇政府驻地。
负责人：刘军英，支行长。
被执行人：魏双全，男，1978年3月21日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。
被执行人：魏福具，男，1962年8月1日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。
被执行人：魏入广，男，1984年6月15日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。
被执行人：魏宏科，男，1982年12月7日出生，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。
申请执行人阳谷县农村商业银行李台支行与被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告魏双全于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社李台信用社借款本金39437.50元及应付利息，二、被告魏福具、魏入广、魏宏科对上述款项相互承担连带清偿责任，三、被告魏福具、魏入广、魏宏科承担还款责任后，依法享有向被告魏双全追偿的权利。判决生效后，被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科未履行该生效法律文书确定的义务，2018年3月9日，阳谷县农村商业银行李台支行申请法院强制执行，本院与2018年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科作出拘留决定。2018年3月14日、3月30日、7月16日本院分三次对被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科的工商登记信息、证券信息、不动产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了网络司法查询，8月3日又在阳谷县不动产登记中心查询了被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科的不动产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年7月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第379号民事判决的本次执行程序;
二、本案执行标的额39437.50元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费800元、诉讼保全费420元和申请执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年八月三日
书记员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执626号申请执行人：阳谷县农村商业银行李台支行，住所地：阳谷县李台镇政府驻地。负责人：刘军英，支行长。被执行人：魏双全，男，1978年3月21日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏福具，男，1962年8月1日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏入广，男，1984年6月15日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏宏科，男，1982年12月7日出生，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。申请执行人阳谷县农村商业银行李台支行与被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告魏双全于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社李台信用社借款本金39437.50元及应付利息，二、被告魏福具、魏入广、魏宏科对上述款项相互承担连带清偿责任，三、被告魏福具、魏入广、魏宏科承担还款责任后，依法享有向被告魏双全追偿的权利。判决生效后，被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科未履行该生效法律文书确定的义务，2018年3月9日，阳谷县农村商业银行李台支行申请法院强制执行，本院与2018年3月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人收到报告财产令后至今没有报告财产，本院依法作出了对被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科作出拘留决定。2018年3月14日、3月30日、7月16日本院分三次对被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科的工商登记信息、证券信息、不动产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了网络司法查询，8月3日又在阳谷县不动产登记中心查询了被执行人魏双全、魏福具、魏入广、魏宏科的不动产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年7月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第379号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额39437.50元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费800元、诉讼保全费420元和申请执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年八月三日书记员 宋淼磊
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第369号
申请执行人：王双进
被申请执行人：张海军
被申请执行人：侯秋娟
本院在执行王双进申请执行张海军、侯秋娟买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第9002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一四年九月十日
书记员 ：姜广虎
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异165号
申请人：刘海明，男，汉族，1977年8月10日生，住德州市德城区。
申请人：刘敏，女，汉族，1976年2月4日生，住德州市德城区。
被申请人（申请执行人）：崔海涛，男，汉族，1972年4月18日生，住德州市德城区。
被申请人（申请执行人）：王静，女，汉族，1975年8月14日生，住德州市德城区。
被执行人：李玉国，男，汉族，1972年2月13日生，住德州市德城区。
被执行人：杨智，男，汉族，1981年3月20日生，住德州市德城区。
本院在执行崔海涛、王静与李玉国、杨智民间借贷纠纷一案中，申请人刘海明、刘敏书面申请变更申请执行人。本院立案受理后依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，崔海涛、王静与李玉国、杨智民间借贷一案的（2016）鲁1402民初3117号民事调解书发生法律效力，经申请执行人崔海涛、王静申请，本院立案执行，案号（2016）鲁1402执2067号。2018年7月4日，申请人刘海明、刘敏与被申请人崔海涛、王静签订《债权转让协议》，崔海涛、王静将（2016）鲁1402民初3117号民事调解书的债权转让给申请人刘海明、刘敏，并通知了被执行人。被申请人崔海涛、王静书面证明申请人刘海明、刘敏取得该债权。
以上事实由本院（2016）鲁1402民初3117号民事调解书、《债权转让协议》、《证明》等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且申请执行人书面认可申请人取得该债权，申请人据此申请变更其为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务，符合法律规定，应于支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人刘海明、刘敏为本案的申请执行人，继受原申请执行人崔海涛、王静的权利义务。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
代理审判员 姜延文
代理审判员 祖淑芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3322号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。统一社会信用代码：91330100788259551C。
主要负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孝福，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原审被告：杭州丰通物流有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村北塘河以北。统一社会信用代码：913301090609675551。
法定代表人：唐中秋。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人王孝福、原审被告杭州丰通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2017）浙0304民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨际平
审 判 员 邓习军
审 判 员 王 蕾
二〇一七年六月三十日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终3322号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。统一社会信用代码：91330100788259551C。主要负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝福，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。原审被告：杭州丰通物流有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村北塘河以北。统一社会信用代码：913301090609675551。法定代表人：唐中秋。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人王孝福、原审被告杭州丰通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2017）浙0304民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨际平审 判 员 邓习军审 判 员 王 蕾二〇一七年六月三十日法官助理 黄百隆书 记 员 章亦诗
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2862号
原告：郭某，女，汉族，1969年7月10日出生。
委托诉讼代理人：王红举、平新红，河南大鑫律师事务所执业律师，特别授权。
被告：孙某，男，汉族，1966年9月11日出生。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师，特别授权。
原告郭某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某及其委托诉讼代理人王红举、平新红，孙某的委托诉讼代理人余祥东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：请求依法确认凯旋西路凯旋国际1单元501室所有人为原告郭某，该房贷款由被告孙某偿还。事实和理由：郭某和孙红于××××年登记结婚，2015年9月21日办理离婚登记，离婚协议书约定被告名下凯旋路凯旋国际501房产归女方所有，但被告至今未办理房产过户手续。原被告协议离婚期间，签订协议约定离婚当天男方付给女方150万元生活费，但被告至今未按双方约定支付生活费。据此，为维护原告郭某合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
孙某辩称，孙某同意将房产归还郭某所有，房贷应由郭某偿还。诉状其他内容不实，未在诉讼请求范围内与本案无关。对于房贷由谁来归还，当时有口头约定，房子归谁由谁承担房贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年9月21日，郭某与孙某登记离婚；离婚时双方签订了《自愿离婚协议书》，协议书中约定，孙某名下凯旋路凯旋国际501房产归女方郭某。另查明，2011年6月24日，孙某与洛阳市聚元置业有限公司签订商品房预售合同（合同编号：YS0111778，房屋代码：410832），购买位于洛阳市××工区××路××号房××套，付款方式为银行按揭付款；后该套房产办理了洛房权证市字第××号所有权证，证书登记的所有权人为孙某，房屋坐落位置为西工区凯旋西路16号1幢1501号，付款方式为银行按揭贷款，至开庭时该房产的银行贷款尚未还完。
本院认为，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属的，待该房屋取得完全所有权后，有争议的，当事人可以另行向人民法院提起诉讼。郭某和孙某离婚时，位于西工区凯旋西路16号1幢1501号房产尚未取得完全所有权，时至今日该房产仍尚有银行按揭贷款需要偿还，故人民法院不宜判决该套房屋所有权的归属；虽然郭某和孙某均同意该套房屋归郭某所有，但是双方在该套房产剩余贷款由谁归还的问题上存在争议且协商不成，所以郭某可以待该房屋取得完全所有权后，如仍有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，对郭某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回郭某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 刘贺军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵慧丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2862号原告：郭某，女，汉族，1969年7月10日出生。委托诉讼代理人：王红举、平新红，河南大鑫律师事务所执业律师，特别授权。被告：孙某，男，汉族，1966年9月11日出生。委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师，特别授权。原告郭某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某及其委托诉讼代理人王红举、平新红，孙某的委托诉讼代理人余祥东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：请求依法确认凯旋西路凯旋国际1单元501室所有人为原告郭某，该房贷款由被告孙某偿还。事实和理由：郭某和孙红于××××年登记结婚，2015年9月21日办理离婚登记，离婚协议书约定被告名下凯旋路凯旋国际501房产归女方所有，但被告至今未办理房产过户手续。原被告协议离婚期间，签订协议约定离婚当天男方付给女方150万元生活费，但被告至今未按双方约定支付生活费。据此，为维护原告郭某合法权益，特诉至贵院，望判如所请。孙某辩称，孙某同意将房产归还郭某所有，房贷应由郭某偿还。诉状其他内容不实，未在诉讼请求范围内与本案无关。对于房贷由谁来归还，当时有口头约定，房子归谁由谁承担房贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年9月21日，郭某与孙某登记离婚；离婚时双方签订了《自愿离婚协议书》，协议书中约定，孙某名下凯旋路凯旋国际501房产归女方郭某。另查明，2011年6月24日，孙某与洛阳市聚元置业有限公司签订商品房预售合同（合同编号：YS0111778，房屋代码：410832），购买位于洛阳市××工区××路××号房××套，付款方式为银行按揭付款；后该套房产办理了洛房权证市字第××号所有权证，证书登记的所有权人为孙某，房屋坐落位置为西工区凯旋西路16号1幢1501号，付款方式为银行按揭贷款，至开庭时该房产的银行贷款尚未还完。本院认为，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属的，待该房屋取得完全所有权后，有争议的，当事人可以另行向人民法院提起诉讼。郭某和孙某离婚时，位于西工区凯旋西路16号1幢1501号房产尚未取得完全所有权，时至今日该房产仍尚有银行按揭贷款需要偿还，故人民法院不宜判决该套房屋所有权的归属；虽然郭某和孙某均同意该套房屋归郭某所有，但是双方在该套房产剩余贷款由谁归还的问题上存在争议且协商不成，所以郭某可以待该房屋取得完全所有权后，如仍有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，对郭某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回郭某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  刘贺军二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵慧丽
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执954号
蒋勤：
你方申请执行南京博诚建筑节能工程有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初15969号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月八日
承办人：秦俊华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保584号
申请人:马庆林，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：吉学斌，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳吉氏商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路58号红叶宾馆510号。
法定代表人：吉学斌，总经理。
被申请人：杨爱华，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳爱华商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区13号街坊35-1-104号。
法定代表人：杨爱华，总经理。
被申请人：王红伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳熙铭服饰有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路4号院全城2栋2门502号。
法定代表人：王红�，总经理。
被申请人：候西娥，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳永顺彩钢工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼景华工业园区李城路06号。
法定代表人：候西娥，总经理。
申请人马庆林与被申请人吉学斌、洛阳吉氏商贸有限公司、杨爱华、洛阳爱华商贸有限公司、王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司、候西娥、洛阳永顺彩钢工程有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吉学斌、洛阳吉氏商贸有限公司、杨爱华、洛阳爱华商贸有限公司、王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司、候西娥、洛阳永顺彩钢工程有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳爱华商贸有限公司、吉学斌、洛阳吉氏商贸有限公司、杨爱华、王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司、候西娥、洛阳永顺彩钢工程有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，（其中对吉学斌、洛阳吉氏商贸有限公司、杨爱华、洛阳熙铭服饰有限公司、王红伟、候西娥、洛阳永顺彩钢工程有限公司的保全数额均以250000元为限额）。
二、查封担保人马庆林名下位于洛阳市涧西区丽新路41号街坊3幢1-701号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法�采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初280号
原告：毛中桂，男，1962年11月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：李卫兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住温岭市。
原告毛中桂诉被告李卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告毛中桂于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛中桂撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛中桂负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡敏艳
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁72执404-411号
申请执行人:济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区科技中心一楼。
法定代表人：刘雪峰，董事长。
被执行人：山东昌豪煤业物资有限公司，住所地山东省济宁市任城区共建路北首（二十里铺镇河东村）。
法定代表人：刘洪岩。
被执行人：山东济宁兴隆航运有限公司，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇工业园6号（济阳路东侧）。
法定代表人：黄超群。
被执行人：山东联诚融资担保有限公司，住所地山东省济宁市任城区龙行路与环城西路交汇处向东88米路南。
法定代表人：崔卫东。
被执行人：刘洪岩，男，汉族，1974年12月21日生，住山东省济宁市任城区。
被执行人：康玉春，女，汉族，1982年2月17日生，住山东省济宁市任城区。
被执行人：孟剑克，男，汉族，1973年3月6日生，住山东省济宁市任城区。
被执行人：张雪，女，汉族，1973年12月2日生，住山东省济宁市任城区。
本院在执行申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人山东昌豪煤业物资有限公司、山东济宁兴隆航运有限公司、山东联诚融资担保有限公司、刘洪岩、康玉春、孟剑克、张雪借款合同纠纷八案中，因申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司于2018年6月15日向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁72执404-411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月二十二日
执行员 刘允志
书记员 邱 圆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执异27号
异议人：宋金成，男，1958年8月3日生，汉族，住通化县。
申请执行人：李轶华，女，1975年4月23日出生，汉族，住通化县。
申请执行人：李恒恩，男，1985年7月15日出生，住通化县。
被执行人：被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路1777号。
法定代表人：赵敏，总经理。
被执行人赵敏，女，1979年12月6日生，汉族，住通化县。
被执行人李宗星，男，1981年7月6日生，朝鲜族，住通化县。
被执行人许咏爱，女，1958年12月21日生，朝鲜族，住通化县。
本院在执行申请执行人李轶华、李恒恩与被执行人通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、赵敏、许咏爱、李宗星借款合同纠纷一案中，异议人宋金成对本院的（2015）通执字第313-6号执行裁定书提出异议，主张解除查封标的物。现异议人宋金成撤回执行异议申请。本院认为，异议人宋金成在法律规定范围内处分自己的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人宋金成撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宏伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4275号
上诉人（原审原告、互为被告）李开廷。
上诉人（原审被告、互为原告）锦荣胶袋（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邱国瑜。
委托代理人陈华梅，该公司职员。
委托代理人邱俊雄，该公司职员。
上诉人李开廷与上诉人锦荣胶袋（深圳）有限公司（以下简称锦荣公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是锦荣公司应否支付李开廷各项待遇及其具体数额。1、关于李开廷主张的2013年7月23日至2014年9月26日期间工资差额29695元及25%的经济补偿金事项。本院认为，李开廷该项主张并非加班工资，而是正常工作期间工资，李开廷主张公司每月仅发放其部分工资，还有部分工资未发放，但在法庭询问李开廷详情时，其并未准确陈述工资差额的实际情形，亦未能提交书面材料说明工资差额的存在，经本院审查，2014年9月的工资因双方存在争议，尚未发放外，此前月份的正常工作期间工资均已发放，李开廷已在工资表上签名确认。根据约定的工资标准，李开廷正常工作期间工资为1808元每月，2014年9月，李开廷实际工作14天（其自称2014年9月1日至9日请假），故其正常工作期间工资为1163.77元（1808÷21.75×14），原审法院确定的数额准确，本院予以维持。锦荣公司要求不予支付该项工资，李开廷要求更高数额的工资及25%的经济补偿金，理由均不能成立，本院不予支持。
2、关于李开廷主张的平时、休息日及法定节假日加班工资事项。本案中，双方当事人有争议的是李开廷的加班时间。锦荣公司主张李开廷没有加班，李开廷主张其每天工作12小时，每月除请假外均满勤。本院认为，锦荣公司提交的考勤记录显示李开廷有加班，故应当认定李开廷实际存在加班。因锦荣公司提交的考勤记录无李开廷签名，李开廷不予确认，故锦荣公司实际未能完成工作时间的举证责任。原审法院根据本案的具体情形，认定李开廷工作期间平时每天上班11小时，每月上班26天，节假日不加班。本院认为，原审法院上述认定并无明显不当，双方当事人亦未能提交证据否定上述认定，故本院予以确认。根据上述加班时间，经本院核算，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。锦荣公司要求不予支付该项工资，李开廷要求更高数额的工资及25%的经济补偿金，理由均不能成立，本院不予支持。
3、关于高温津贴。原审法院认定李开廷可以享受高温津贴，并判决锦荣公司支付李开廷高温津贴1044.9元。李开廷上诉要求1200元。本院认为，李开廷于2013年7月23日入职，2014年9月29日离职，其能够享受高温津贴包括2013年7月工作天数7天，2014年9月工作天数14天，以及2013年8至10月，2014年6至8月，共计6个整月。按照月高温津贴150元的标准，经核算，李开廷应得的高温津贴为1044.9元（150÷21.75×7＋150×6＋×14）。故本院对原审法院该项判决予以维持。李开廷要求高温津贴1200元，与事实不符，本院不予支持。
4、李开廷主张在工资中扣除的水电费及各项罚款共211元事项。本院认为，李开廷宿舍使用水电，锦荣公司从其工资中扣除，并不违反法律规定；李开廷主张被罚款，但其未提交证据证明罚款事实的存在，故对其主张不予采信。李开廷该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
5、2014年9月伙食津贴及夜宵津贴事项。本院认为，本院已认定李开廷该月实际工作14天，故应当按照14天计算其伙食津贴及夜宵津贴。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。
6、2014年1月25日至2月9日春节放假期间工资事项。双方当事人确认该期间李开廷未上班，李开廷主张系公司安排放假，锦荣公司主张李开廷请假。本院认为，锦荣公司未能提交证据证明李开廷请假，故应当认定锦荣公司安排放假。锦荣公司未支付该期间的工资，依法应当支付。原审法院以李开廷的标准工资为计算进行核算，符合法律规定，本院予以维持。锦荣公司要求不予支付该项工资，李开廷要求更高数额的工资及25%的经济补偿金，理由均不能成立，本院不予支持。
7、关于未休年休假工资。本院认为，本案中，李开廷不符合休年休假的条件，故对其请求不予支持。
8、关于李开廷主张的违法解除与被迫解除劳动合同的经济补偿金、二倍赔偿金的事项。本院认为，本案中，李开廷主张被违法解除劳动合同，锦荣公司主张李开廷系自动离职，因双方当事人均未能提交证据证明各自的主张，故可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，应由锦荣公司支付解除劳动合同的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。锦荣公司要求不予支付经济补偿金，李开廷要求违法解除与被迫解除劳动合同的经济补偿金、二倍赔偿金，均无法律依据，本院对各自的上诉请求不予支持。
9、关于李开廷主张的2014年2月1日至9月30日期间未签订劳动合同二倍工资事项。本院认为，李开廷入职后，双方签订了自2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，李开廷主张劳动合同签名不是其本人签名，其未申请笔迹鉴定，故本院对其主张不予采信。因此李开廷要求未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。
10、关于李开廷主张的支付迟延债务利息事项。本院认为，因该事项未经过仲裁程序，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人锦荣胶袋（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2780号
原告:韩兴贵，男，汉族，1940年11月21日出生。
委托代理人韩家荣，男，汉族，1972年3月出。
被告:中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人经前章，总经理。
委托代理人刘宪强，兴邺律师事务所律师。
原告韩兴贵与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴贵的委托代理人韩家荣、被告平安保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。
原告韩兴贵的诉讼请求：1、请求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、评估鉴定费、车辆损失共计122000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日13时许，原告韩兴贵驾驶电动三轮车由西向东行驶至狄青线吕村镇西韩化路口左转弯时与相对方向李惠超驾驶的豫Ｅ×××××微型轿车发生事故，至原告韩兴贵受伤，两车部分受损。经安阳县公安交警大队认定，原告韩兴贵与李惠超均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往安阳县中医院抢救治疗，后又转院至安阳市人民医院治疗。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险。
被告平安保险公司辩称，同意在交强险范围内对原告要求合理部分承担赔偿责任。但原告要求过高部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告当庭提交交通事故责任认定书、保险单一份、医疗票据四张、病例一套、安阳县中医院出具的情况说明一份、鉴定评估费票据、护理人王某用工合同及工资表、安阳市新纺印刷厂营业执照、安阳市新纺印刷厂出据的证明二份、原告误工证明、原告在北关区××办事处××社区××医疗保险单据、安阳县××村村委会证明一份、安阳市北关区曙光社区出具证明一份、原告购买残疾器具清单及票据、鉴定报告一份、车辆损失评估鉴定结论书一份、证人张某、王某、刘某当庭陈述。被告平安保险公司提交的保险条款一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日13时许，原告韩兴贵驾驶电动三轮车由西向东行驶至狄青线吕村镇西韩化路口左转弯时与相对方向李惠超驾驶的豫Ｅ×××××微型轿车发生事故，至原告韩兴贵受伤，两车部分受损。经安阳县公安交警大队认定，原告韩兴贵与李惠超均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往安阳县中医院抢救治疗，支付治疗抢救费2214.5元。当日原告又转至安阳市人民医院住院治疗39天，至2016年4月25日出院，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右内外踝骨折；3、左胫骨平台骨折；4、××；5、多处软组织伤。原告支付医疗费用65627.83元。2016年8月11日在安阳地区医院检查支付医疗费120元。原告受伤后，住院、生活需要购买康复床、气垫床、轮椅、拐杖、康复车、坐便器共支付3300元。2016年7月29日经原告申请本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、住院期间护理人数、出院后护理人数及期限、后续治疗费、误工时间进行鉴定。2016年8月16日经鉴定，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：原告韩兴贵损伤后遗留的左下肢丧失功能评定为道路交通事故九级伤残，损伤后遗留的右下肢丧失功能评定为道路交通事故十级伤残；护理期限、误工期限目前拟定为18个月，住院期间可设护理2人，出院后护理为1人；一次性同时取出固定物，二级医院手术大致在6000元，三级医院手术大致在8000元。原告支付鉴定费及检查费共计2725元。原告韩兴贵自2010年在其四子韩艳军家居住（居住地址：安阳市北关区平原路6号院曙光小区307号楼二单元九号）。原告韩兴贵在事故发生前在安阳文峰租赁公司看大门，日工资为每天80元。护理人员王某系原告儿媳，在安阳市新纺印刷厂工作，月工资为3000元。原告发生交通事故时，其驾驶的电动三轮车受损，其子韩家荣委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对该电动车损失进行鉴定，经评估黑马牌电动三轮车的损失为2000元。支付评估费200元。
另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，驾驶人李惠超驾驶肇事车辆与原告韩兴贵发生交通事故，造成原告受伤，该车辆在被告平安保险公司投保有交强险，故被告应在交强险范围内承担赔偿责任。原告受伤时已75周岁，但其所工作的性质是与自己实际状况相适应的，其主张误工费用应予以支持。鉴定误工时间为18个月，超过法律规定误工时间，应认定为从受伤之日起至定残日前一天，即152天。原告提交护理人员韩艳军误工证明及工资清单，不符合证据规定，不予认可，应按服务行业在岗职工年平均工资30482元/年，即83.51元/天计算。原告长期在其子家居住，工作单位也在市区，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，原告主张按25089元/年，不违反法律规定，本院予以支持。原告韩兴贵的损失有：医疗费67962.33元；住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费390元（10元/天×39天）、误工费12160元、护理费61156.89元、伤残赔偿金26343.45元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费3300元、鉴定费2725元、交通费本院酌定1000元、后续治疗费6000元、车辆损失2000元，以上共计194207.67元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在残疾赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上共计122000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩兴贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金元、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、后续治疗费、车辆损失共计122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告韩兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟秀梅
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执112号
申请人：王某，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：惠某甲，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：惠某乙，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：惠某丙，女，1985年9月25日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
安徽省淮北市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）淮民二终字第00114号民事判决书，已经发生法律效力，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人惠某丙在濉溪县教育局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年4月份开始，每月扣留被执行人惠某丙的工资收入2000元，至本院通知停止扣留时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初634号
原告：王雯逸，女，2010年9月12日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：张学平。
委托诉讼代理人：姜福奎。
被告：刘艳君，男，1973年9月4日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：梁红英。
被告：孙海林，1957年12月22日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：梁红英。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：周文。
委托诉讼代理人：王府臣。
原告王雯逸与被告刘艳君、孙海林、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雯逸的委托诉讼代理人姜福奎、被告刘艳君、孙海林及其委托诉讼代理人梁红英、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王府臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雯逸的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失107175.15元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告孙海林。该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日。
2016年5月4日11时30分许，刘艳君驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至遵化市沙河南路河东区路段，与行人王雯逸由东向西过公路时发生交通事故，致王雯逸受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，刘艳君承担事故的主要责任，负有管理、保护王雯逸职责的王玉香承担事故次要责任。
原告伤后住院治疗42天，被告刘艳君垫付住院押金2000元，原告开支复印费11元，鉴定费2600元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.二次手术费；5.护理费；6.伤残赔偿金；7.精神抚慰金；8.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、住院病历等具有真实性，无明显不合理的用药情形，故认定为18004.61元；
2.伙食补助费。原告住院42天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为1680元；
3.营养费。原告营养期已经法医评定为90天，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元；
4.二次手术费。已经法医评定，本院予以采信；故认定为8000元；
5.护理费。原告的护理期已经法医评定为90日，本院予以采信；可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元/天计算，故认定为8271元；
6.伤残赔偿金。原告的伤残经法医评定为10级伤残，本院予以采信；原告已提供在城镇居住生活一年以上的证据，应按城镇居民标准计算，故认定为52304元；
7.精神抚慰金。原告因交通事故致10级伤残，必然给原告身体及精神造成一定的痛苦，结合当地经济状况等，本院酌定为4000元；
8.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际情况，本院酌定2100元；
综上，原告的各项损失合计为100570.61元。
本院认为，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致行人王雯逸受伤，被告刘艳君承担事故的主要责任，故被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告刘艳君系侵权人，应对原告超过交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任，其为原告垫付款可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王雯逸损失76675元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下66675元）；
二、由被告刘艳君赔偿原告王雯逸超过交强险及交强险外损失23895.61元的80%，计19116.49元；扣除其垫付款2000元，实际再赔偿17116.49元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告王雯逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，保全申请费200元，合计1422元，由原告王雯逸负担110元，被告刘艳君负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 马立艳
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初56号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年6月6日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，农民，住建宁县。2016年3月16日，因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日14时许，被告人朱某某的父母怀疑其吸食毒品，在建宁县黄埠乡小学门口找到被告人朱某某，其母亲黄某某为防止其离开便抱住朱某某，其父亲朱某某拨打110报警。建宁县公安局客坊派出所黄埠警务室民警龚阳平、翟羽佳和协警黄建平接警后，驾驶警车到达现场处置，因朱某某承认自己吸毒，民警龚阳平便要求其到黄埠警务室接受调查，但朱某某不配合并脚踹龚阳平腹部，龚阳平被踹后拿出伸缩警棍对其进行警告，朱某某试图抢走警棍，在抢夺警棍的过程中，朱居胜将龚阳平的脖子及脸颊抓伤。后朱某某被民警制服并传唤至建宁县公安局接受调查。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定，龚阳平的左颈部皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤。
2016年3月1日，被告人朱某某因吸食毒品，被建宁县公安局处以行政拘留十五日。同年3月16日，被告人朱某某被建宁县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等相关书证；证人黄某某、洪某某、余某某、黄某某、朱某某、翟某某的证词；被害人龚阳平的陈述；公安干警龚阳平的《法医学人体损伤鉴定书》；现场照片、录像视频光盘以及被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知公安民警正在依法执行职务，采取暴力袭击、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琳
二〇一六年六月二日
书记员 余建华
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03333号
原告汪某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告汪某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告汪某某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李晓亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴静娴