安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00839号
原告：伍岳，男，汉族，住无为县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事物所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住无为县。
被告：巢湖亚宝汽车销售服务有限公司，住所地巢湖市居巢区。
法定代表人：周晖，公司总经理。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区。
原告伍岳诉被告ＸＸ、被告巢湖亚宝汽车销售服务有限公司、一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍岳及委托代理人莫宏明、被告巢湖亚宝汽车销售服务有限公司的委托代理人徐晓华到庭参加诉讼，ＸＸ、一汽-
大众汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍岳诉称：2014年2月19日11时30分许，原告所有的车牌号为皖BHY5**号的迈腾小型汽车在无为县无城镇芝山社区芝山小区发生火灾，致该车辆及车内物品受损，经无为县公安消防大队认定，起火原因系车座椅电气线路故障导致，另查明该车辆是原告委托被告ＸＸ代购，并在被告巢湖亚宝汽车销售服务有限公司处购买，该车辆的生产厂家为被告一汽-
大众汽车有限公司，该车辆购于2012年10月15日，仍在质量保证期内。现原告起诉至人民法院，要求依法判令三被告赔偿原告各项损失75496元，并承担诉讼费用。
伍岳为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然情况及主体资格。2、汽车代购合同3、购车发票，4、机动车所有权证、5、车辆行驶证，证明内容详见举证目录。6、火灾事故认定书，证明车辆发生火灾的时间、地点，发生火灾的原因系座椅电气线路故障，证明该车辆存在产品质量缺陷。7、鉴定费发票，鉴定费500元。8、价格鉴定意见书，证明车辆损失价格22496元，经济性贬值6400元，共计28896元。9、车辆装饰品发票，证明本起因产品质量缺陷导致火灾车内装饰品的价值为6100元。10、汽车租赁合同及收据，原告及租车合同营业执照，证明自2014.2.25原告与无为县宝峰汽车租赁有限公司签订租赁汽车合同，证明原告花费月租金8000元，已经花费租金40000元。11、保养记录，原告按期对车辆进行保养。12、5组车辆烧毁的照片，证明车辆烧毁的事实。
巢湖亚宝汽车销售服务有限公司答辩并质证称：1、答辩人出售的汽车是检验合格的产品，2、根据相关法律规定，销售者并无过错造成产品的缺陷，并不承担产品责任造成的损失，3、销售者和生产者不应该承担连带责任，而是选择关系，4、认定书只能证明起火的原因，不能证明产品质量有问题，答辩人的被告主体资格是不适格的，不承担责任。
巢湖亚宝汽车销售服务有限公司对原告所举证据的真实性无异议，车辆购买、起火均是事实，但我们认为亚宝公司作为产品责任的被告是不适格的，因为我公司是销售商，根据法律规定，必须是销售者在销售过程中致产品存在缺陷，但原告并无证据证明这一点，故我公司不承担责任，车辆起火到底是什么原因，我们不敢断言。
巢湖亚宝汽车销售服务有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、汽车销售协议，2、售前检查卡、交车确认单、车辆出库单，3、车辆合格证复印件，上述三组证据证明车辆是经过检查合格，才销售给原告的。
伍岳质证称：汽车销售协议的真实性无异议，证明了合同关系，售前检查卡不具有真实性，只能证明车辆外观情况，不能证明车辆器件合格；出库单，真实性无异议，不能证明车辆发生火灾和生产者无关，和销售者有无关系请法院确认；车辆合格证真实性无异议，但是同样不能反映车辆器件合格。
一汽-大众汽车有限公司、ＸＸ均未向法庭提供证据，也未书面答辩。
经举证质证，本院对伍岳提供的证据1-9，11-12，巢湖亚宝汽车销售服务有限公司提供的证据的三性予以认定。伍岳虽提供了与无为县宝峰汽车租赁有限公司签订的租赁汽车合同，庭审后伍岳提供了租车8000元／月的正式发票5张，本院审查后对其三性予以认定。
经审理查明：2014年2月19日11时30分许，伍岳所有的车牌号为皖BHY5**号的大众迈腾小型汽车在无为县无城镇芝山社区芝山小区发生自燃，致该车辆及车内物品受损，经无为县公安消防大队认定，起火原因系车座椅电气线路故障导致。该车辆是伍岳委托被告ＸＸ代购，在被告巢湖亚宝汽车销售服务有限公司处购买，该车辆的生产厂家为被告一汽-
大众汽车有限公司（长春），该车辆购于2012年10月15日。原告就车损要求司法评估，经无为县价格认证中心评估，皖BHY5**号的迈腾小型汽车因本次事故导致价值损失为28896元。车辆自燃后伍岳向无为县宝峰汽车租赁有限公司租车使用5个月。
本院认为：伍岳于2012年10月15日委托被告ＸＸ从巢湖亚宝汽车销售服务有限公司代购一辆一汽-
大众汽车有限公司（长春）生产的大众牌FV7187TFATG轿车，购价为214800元，登记车牌号为皖BHY5**。2014年2月19日11时30分许该车在无为县无城镇芝山社区芝山小区发生自燃。该事实当事人无异议，且有火灾事故认定书相关证据佐证，予以确认。无为县公安消防大队以“无公消火字（2010）第12号火灾事故认定书”认定此起自燃原因系轿车器件故障引起。无为县公安消防大队系火灾事故原因有权认定机构，该认定结论明确，该认定结论作为定案依据。产品质量缺陷的损害赔偿纠纷依法适用举证责任倒置，被告一汽-
大众汽车有限公司未能提供证据证明对此次自燃事故存在免责事由，应依法承担相应的赔偿责任。伍岳未能提供证据证明ＸＸ、巢湖亚宝汽车销售服务有限公司存在过错，且明确表示要求车辆生产者承担赔偿责任，因该要求符合有关法律规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍岳车辆维修费28896元，车内饰品价值6100元，鉴定费500元，替代工具使用费40000元，共计人民币75496元，此款由被告一汽-
大众汽车有限公司于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告伍岳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告一汽-大众汽车有限公司承担。
上述赔偿款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 耿俊清
审 判 员 钱 进
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙姗姗
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。