山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1611号
上诉人（原审被告）：枣庄宝盛物贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山路1号。
法定代表人：刘宝胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东丰源远航物流贸易有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区桃花路3号。
法定代表人：陶志远，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。
上诉人枣庄宝盛物贸有限公司（以下简称枣庄宝盛公司）因与被上诉人山东丰源远航物流贸易有限公司（以下简称山东丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初827号民事判决，于2016年9月21日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
枣庄宝盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回山东丰源公司的诉讼请求；2、案件受理费由山东丰源公司负担。事实和理由：山东丰源公司起诉枣庄宝盛公司支付货款的案件已经审结并正在执行中，现山东丰源公司又再次起诉违反了一事不再理的原则，一审法院判决支持其诉讼请求是错误的，应驳回其诉讼请求。山东丰源公司要求我方支付利息无事实及法律依据。双方签订的合同以及《还款协议》中均未约定支付利息。同时被上诉人在已审结的案件中仅诉请支付货款，并未主张利息，说明其已经放弃了该权利。一审判决我方支付利息是错误的。
山东丰源公司辩称，关于我方起诉枣庄宝盛公司支付货款的本金部分已由山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄商初字第397号以及枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终503号民事判决作出了认定，我方在该案中未主张利息并不代表放弃该权利，本案不存在重复起诉问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
山东丰源公司向一审法院的诉讼请求：1.请求判令枣庄宝盛公司支付货款利息755548.49元以及以1368382.59元作为基数从2016年5月1日至判决生效之日止，以银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由枣庄宝盛公司负担。
一审法院认定事实：2010年10月26日，山东丰源公司作为出卖人、枣庄宝盛公司作为买受人，双方签订《产品购销合同》一份，合同约定:枣庄宝盛公司向山东丰源公司购买原煤，单价为0.16元/大卡，以实际供货数量为准。计算方法:以卖方单位过磅为准。交(提)货方式、地点:榴园煤场买方自提。运输方式及到达站(港)和费用负担:汽运、运输费用买方负担。结算方式、时间及地点:货到检验合格供方提供17%原煤专用增值税发票，到财务办齐相关结算手续后结算。供货过程中，不得变更供应商名称，必须提供与合同公司名称相符的发票。2014年6月6日，枣庄宝盛公司向山东丰源公司出具《还款计划书》一份，载明:“我公司欠贵公司13666720元，保证2014年6月30日前付款1000万，余款3666720元于2014年9月31日前付清。另欠2026.59吨，单价870元/吨未开发票。”另据(2016)鲁04民终503号民事判决，截至2014年5月17日，被告枣庄宝盛公司确认欠原告山东丰源公司货款13666720元。这与《还款计划书》载明的欠款数额是一致的，被告枣庄宝盛公司对于对账之后的付款数额12298337.41元无异议，应认定欠款数额为1368382.59元。一审法院认为，山东丰源公司与枣庄宝盛公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合同合法有效，依法应予保护。山东丰源公司依约向枣庄宝盛公司提供货物，枣庄宝盛公司应如约支付相应的货款，逾期不付，损害了山东丰源公司的合法权益，应支付相应的逾期付款利息损失。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金的标准，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而本案山东丰源公司仅主张按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，应视为对其诉讼权利的自由处分，法院予以支持。原告主张的货款利息计算方式为:2014年6月7日至2014年6月9日被告共欠货款本金为13666720元，按中国人民银行同期贷款基准利率0.016675%，计算三天为6834.73元;2014年6月10日至2014年7月31日被告共欠货款本金为15429853.30元，拖欠天数为52天，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为0.016670%，计算52天为133752.14元;2014年8月1日至2015年2月25日，被告共欠货款本金为11229853.30元，拖欠天数为209天，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为0.01667%，计算209天为391251.46元;2015年2月26日至2015年4月28日被告共欠货款为10729853.30元，拖欠天数为62天，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为0.013010%,计算62天为86549.14元；2015年4月29日至2015年6月30日被告共欠货款本金为10131515.89元，拖欠天数为63天，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为0.01301%，计算63天为83040.94元;2015年6月31日至2016年4月30日被告共欠货款本金为1368382.59元，拖欠天数为304天，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为0.01301%，计算304天为54120.08元;以上累计为755548.49元。从2016年5月1日至判决生效之日止，基数为1368382.59元，利率为按银行同期贷款基准利率计算为0.01301%。该计算方式，法院予以认可。综上所述，原告请求法院判令被告支付货款利息755548.49元及后续利息(从2016年5月1日起至判决生效确定的履行期届满之日止，以1368382.59元作为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即每日为0.01301%计算)，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告枣庄宝盛物贸有限公司于判决生效后十日内向原告山东丰源远航物流贸易有限公司支付货款利息755548.49元及后续利息(从2016年5月1日起至判决生效确定的履行期届满之日止，以1368382.59元作为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即每日为0.01301%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12053元，由被告枣庄宝盛物贸有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据枣庄宝盛公司的上诉及山东丰源公司的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、本案的审理是否违反一事不再理原则；二、枣庄宝盛公司应否向山东丰源公司支付利息损失以及对损失数额如何认定。
关于焦点问题一，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。”针对同一笔买卖业务，山东丰源公司在枣庄市峄城区人民法院（2015）峄商初字第397号案件[二审案号为（2016）鲁04民终503号]中的诉讼请求为要求枣庄宝盛公司支付拖欠的货款本金，而在本案中山东丰源公司的诉讼请求为要求枣庄宝盛公司支付货款的利息损失，因此后诉与前诉的诉讼请求不同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情形，因此山东丰源公司在本案中的起诉并不构成重复起诉，一审法院的审理也未违反“一事不再理”原则，枣庄宝盛公司的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，在（2016）鲁04民终503号案件中已经确认枣庄宝盛公司拖欠山东丰源公司货款13666720元的事实，虽然山东丰源公司在该案中仅起诉要求枣庄宝盛公司支付拖欠货款，但是枣庄宝盛公司并无证据证明山东丰源公司作出了放弃主张损失的明确意思表示，因此枣庄宝盛公司在本案中应承担赔偿其损失的违约责任。山东丰源公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因枣庄宝盛公司于2014年6月6日向山东丰源公司出具《还款计划书》对欠款予以确认，因此一审法院认定以2014年6月7日作为计算利息损失的起算点是正确的。《还款计划书》以及生效判决书均确认欠款本金为13666720元，而一审判决书对于其中2014年6月10日至2014年7月31日的利息损失以15429853.30元为本金基数计算缺乏依据，对此本院予以纠正。本院对于2014年6月7日至2016年4月30日期间的利息损失计算如下：2014年6月7日至2014年7月31日欠款本金为13666720元，中国人民银行同期贷款基准利率为每日0.01667%，计算55天利息损失为125303.32元;2014年8月1日至2015年2月25日欠款本金为9466720元（13666720元4200000元），中国人民银行同期贷款基准利率为每日0.01667%，计算209天为329823.36元;2015年2月26日至2015年4月28日欠款本金为8966720元（9466720元500000元），中国人民银行同期贷款基准利率为每日0.01301%,计算62天为72327.36元；2015年4月29日至2015年6月30日欠款本金为8368382.59元（8966720元598337.41元），中国人民银行同期贷款基准利率为每日0.01301%，计算63天为68589.77元;2015年7月1日至2016年4月30日欠款本金为1368382.59元（8368382.59元7000000元），中国人民银行同期贷款基准利率计算为每日0.01301%，计算305天为54298.11元，以上累计为650341.92元。从2016年5月1日至本判决生效之日止的利息损失是以1368382.59元为本金基数，按银行同期贷款基准利率每日0.01301%计算。
综上所述，枣庄宝盛公司的上诉请求部分成立。一审判决关于利息损失数额的计算错误，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初827号民事判决；
枣庄宝盛物贸有限公司向山东丰源远航物流贸易有限公司支付货款利息650341.92元及后续利息（以1368382.59元为本金基数，按银行同期贷款基准利率每日0.01301%，从2016年5月1日计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12053元，由枣庄宝盛物贸有限公司负担；二审案件受理费12053元，由山东丰源远航物流贸易有限公司负担1607元，由枣庄宝盛物贸有限公司负担10446元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高文娜