wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00241号
上诉人（原审被告）杜建海，男，1971年9月9日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）李香莲（又名李连香、李香），女，1973年1月18日出生，住址同上。
二上诉人共同委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高振，男，1971年1月5日出生，住孟州市。
委托代理人宋长征，男，1967年5月19日出生。
上诉人杜建海、李香莲与被上诉人高振民间借贷纠纷一案，杜建海、李香莲不服孟州市人民法院于2015年3月23日作出的（2014）孟民南初字第00216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜建海、李香莲的委托代理人李建州，被上诉人高振及其委托代理人宋长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高振和被告杜建海系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杜建海因做煤炭生意资金紧张，于2012年3月25日从原告处借款18000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到高振现金壹万捌仟元正，￥18000.00，杜建海2012年3月25日”。后又于2012年12月7日从原告处借款60000元，并给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到高振拉碳款陆万元整，￥60000.00杜建海2012年12月7日”。该借款至今未还。
原审法院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。原告提交的证据可以充分证明被告杜建海借原告78000元的事实，故原告要求被告杜建海归还借款78000元的诉讼请求，予以支持。被告杜建海虽称和原告系合伙关系，原告提交的借条和欠条均是双方合伙期间被告所出具，但仅提交了5张收据，不足以证明被告的该项主张，故对被告杜建海的该项辩解意见不予采信。被告杜建海称原告证据一张为借条、一张为欠条，不是同一个法律关系，但无论是借条还是欠条，总归是被告杜建海向原告借的款，被告杜建海应当归还该款，故对被告杜建海的该项辩解意见亦不予采纳。原告要求利息从借款之日起至付清之日止，按月息1分计算，因双方并未约定利息，故利息应从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故被告李香莲应当与被告杜建海共同归还该借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜建海、李香莲于本判决生效后三日内给付原告高振借款78000元及利息（利息自起诉之日即2014年9月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杜建海、李香莲承担。
杜建海、李香莲不服一审判决，提起上诉称，一、一审认定的事实完全是错误的。2012年3月份杜建海与高振协商合伙运送煤炭赚钱，双方协商由高振出资杜建海出人出力出信息来共同经营，利润双方平分。2012年3月25日，二人在沁阳市的第四碳场拉了第一车煤炭，由高振自己将18000元交与碳场，高振为了保证自己投资的安全，就强行让杜建海对其投入的18000元打了个所谓的“借条”。之后五车煤均由高振自己亲自将现金给了沁阳市第四碳场的老板段跃进，总金额约9万多元，并由207国道化工厂的李军为高振出具收据。煤炭送后札建海与高振多次向化工厂的老板凯索要拉碳款，约在2012年7、8月份，凯通过银行向杜建海在孟州市农村商业银行的账户上汇了20000元，杜建海随即将此款取出并全部给了高振。之后杜建海与高振又多次向化工厂一的老板凯索要拉碳款，但一直未能要回。在20l2年12月7日，高振为了自己的资金安全，强行让杜建海再给其打了个所谓的60000元的拉碳的“欠条”。条上明明写是“欠条”，一审判决竟然错误的认定为“借款”，属于常识性错误。被上诉人高振本人一审向法庭亲自承认：“当时是一块去的（拉煤炭），去沁阳拉碳的钱是我交的。”“他说借我钱，我不放心，就和他一起去了3次，另外2次我没有去，我去的3次他让钱直接交给厂里的老板，我没有去的2次是被告回来让我把钱汇给人家的。”（见一审开庭笔录），以上完全可以说明高振与杜建海之间是合伙关系，杜建海本人从未接到高振任何现金，而一审判决中对此只字不提，显属认定事实错误。二、一审判决的证据严重不足。一张借条、一张欠条，是在双方合伙期间高振逼迫上诉人所写，实际借款根本不存在，连高振本人都亲自承认自己未将钱交与杜建海，而是自己将钱交与沁阳的炭场了，故一审判决杜建海承担还款责任证据严重不足。三、一审判决适用法律明显错误。借条显示高振与杜建海之间是民间借贷纠纷，欠条显示高振与杜建海之间是买卖合同纠纷，且在一张诉状上起诉，法律关系错乱，而一审判决竟然将欠条的款项认定为“借款”，将两个完伞不同的法律关系混为一谈，并依据《合同法》206条关于借款合同的规定来判决，系适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
高振答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认二上诉人杜建海、李香莲向被上诉人高振支付借款78000元及利息是否正确。
针对争议焦点：杜建海、李香莲认为，借条和欠条是不同的法律关系，关于合伙在一审时被上诉人承认，根本不需要我方提交其他证据予以证明。详细意见同其上诉状。
高振认为，上诉人与被上诉人之间的借条、欠条，可以证明双方之间有借贷关系，上诉人说双方当时是经营合伙期间打条，没有任何证据证明。在一审时，上诉人和被上诉人关于民间借贷的事，双方的录音足以证明了借贷关系存在，证明了上诉人同意归还借款，上诉人也是认可的。双方是经过别人介绍认识，借钱给上诉人作煤炭生意，我方只是为了确认双方是否干煤炭生意而一起去煤厂看过，并没有证明双方存在合伙关系。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，借条或欠条，作为书面证据，能够直接在当事人之间产生债权、债务关系。本案的借条和欠条上的数额，能够证明上诉人欠高振78000元，一审予以确认，并无不当。上诉人称与高振属合伙关系，但没有客观证据予以证明。本案中，尽管一审在部分地方的表述上欠妥，但案件结果是正确的。故杜建海、李香莲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由杜建海、李香莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00241号
上诉人（原审被告）杜建海，男，1971年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李某乙莲（又名李某甲、李某乙），女，1973年1月18日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高振，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托代理人宋长征。
上诉人杜建海、李某乙莲与被上诉人高振民间借贷纠纷一案，杜建海、李某乙莲不服孟州市人民法院于2015年3月23日作出的（2014）孟民南初字第00216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜建海、李某乙莲的委托代理人李建州，被上诉人高振及其委托代理人宋长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高振和被告杜建海系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杜建海因做煤炭生意资金紧张，于2012年3月25日从原告处借款18000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到高振现金壹万捌仟元正，￥18000.00，杜建海2012年3月25日”。后又于2012年12月7日从原告处借款60000元，并给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到高振拉碳款陆万元整，￥60000.00杜建海2012年12月7日”。该借款至今未还。
原审法院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。原告提交的证据可以充分证明被告杜建海借原告78000元的事实，故原告要求被告杜建海归还借款78000元的诉讼请求，予以支持。被告杜建海虽称和原告系合伙关系，原告提交的借条和欠条均是双方合伙期间被告所出具，但仅提交了5张收据，不足以证明被告的该项主张，故对被告杜建海的该项辩解意见不予采信。被告杜建海称原告证据一张为借条、一张为欠条，不是同一个法律关系，但无论是借条还是欠条，总归是被告杜建海向原告借的款，被告杜建海应当归还该款，故对被告杜建海的该项辩解意见亦不予采纳。原告要求利息从借款之日起至付清之日止，按月息1分计算，因双方并未约定利息，故利息应从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故被告李某乙莲应当与被告杜建海共同归还该借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜建海、李某乙莲于本判决生效后三日内给付原告高振借款78000元及利息（利息自起诉之日即2014年9月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杜建海、李某乙莲承担。
杜建海、李某乙莲不服一审判决，提起上诉称，一、一审认定的事实完全是错误的。2012年3月份杜建海与高振协商合伙运送煤炭赚钱，双方协商由高振出资杜建海出人出力出信息来共同经营，利润双方平分。2012年3月25日，二人在沁阳市的第四碳场拉了第一车煤炭，由高振自己将18000元交与碳场，高振为了保证自己投资的安全，就强行让杜建海对其投入的18000元打了个所谓的“借条”。之后五车煤均由高振自己亲自将现金给了沁阳市第四碳场的老板段跃进，总金额约9万多元，并由207国道化工厂的李军为高振出具收据。煤炭送后杜建海与高振多次向化工厂的老板凯索要拉碳款，约在2012年7、8月份，凯通过银行向杜建海在孟州市农村商业银行的账户上汇了20000元，杜建海随即将此款取出并全部给了高振。之后杜建海与高振又多次向化工厂一的老板凯索要拉碳款，但一直未能要回。在20l2年12月7日，高振为了自己的资金安全，强行让杜建海再给其打了个所谓的60000元的拉碳的“欠条”。条上明明写是“欠条”，一审判决竟然错误的认定为“借款”，属于常识性错误。被上诉人高振本人一审向法庭亲自承认：“当时是一块去的（拉煤炭），去沁阳拉碳的钱是我交的。”“他说借我钱，我不放心，就和他一起去了3次，另外2次我没有去，我去的3次他让钱直接交给厂里的老板，我没有去的2次是被告回来让我把钱汇给人家的。”（见一审开庭笔录），以上完全可以说明高振与杜建海之间是合伙关系，杜建海本人从未接到高振任何现金，而一审判决中对此只字不提，显属认定事实错误。二、一审判决的证据严重不足。一张借条、一张欠条，是在双方合伙期间高振逼迫上诉人所写，实际借款根本不存在，连高振本人都亲自承认自己未将钱交与杜建海，而是自己将钱交与沁阳的炭场了，故一审判决杜建海承担还款责任证据严重不足。三、一审判决适用法律明显错误。借条显示高振与杜建海之间是民间借贷纠纷，欠条显示高振与杜建海之间是买卖合同纠纷，且在一张诉状上起诉，法律关系错乱，而一审判决竟然将欠条的款项认定为“借款”，将两个完全不同的法律关系混为一谈，并依据《合同法》206条关于借款合同的规定来判决，系适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
高振答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认二上诉人杜建海、李某乙莲向被上诉人高振支付借款78000元及利息是否正确。
针对争议焦点：杜建海、李某乙莲认为，借条和欠条是不同的法律关系，关于合伙在一审时被上诉人承认，根本不需要我方提交其他证据予以证明。详细意见同其上诉状。
高振认为，上诉人与被上诉人之间的借条、欠条，可以证明双方之间有借贷关系，上诉人说双方当时是经营合伙期间打条，没有任何证据证明。在一审时，上诉人和被上诉人关于民间借贷的事，双方的录音足以证明了借贷关系存在，证明了上诉人同意归还借款，上诉人也是认可的。双方是经过别人介绍认识，借钱给上诉人作煤炭生意，我方只是为了确认双方是否干煤炭生意而一起去煤厂看过，并没有证明双方存在合伙关系。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，借条或欠条，作为书面证据，能够直接在当事人之间产生债权、债务关系。本案的借条和欠条上的数额，能够证明上诉人欠高振78000元，一审予以确认，并无不当。上诉人称与高振属合伙关系，但没有客观证据予以证明。本案中，尽管一审在部分地方的表述上欠妥，但案件结果是正确的。故杜建海、李某乙莲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由杜建海、李某乙莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔新新
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2869号
原告：张天国，男，1955年11月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：马军玲，女，1958年10月6日生，汉族，住诸城市。系原告张天国之妻。
委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。
被告于桂新，男，1952年1月12日生，汉族，住诸城市。
原告张天国与被告于桂新人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天国及其委托诉讼代理人马军玲、周斌，被告于桂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张天国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失10000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，在诸城市公安局城关派出所，被告将原告打伤。原告受伤后到诸城市人民医院住院治疗。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。
于桂新辩称，没有殴打原告，只是用手拨了一下原告，原告没有受伤。不同意赔偿，也没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日23时许，在诸城市公安局派出所人身安全检查室内，被告于桂新与原告张天国因经济纠纷发生争执，于桂新抓着张天国的衣领撕扯，并用手指头戳张天国的头，张天国用胳膊拨挡后，于桂新打了张天国头部两拳、脸上一耳光。后张天国将被打一事告知派出所工作人员，该纠纷由诸城市城关派出所进行调查。诸城市公安局于2017年2月23日作出诸公（城）行罚决字[2017]10109号行政处罚决定书，决定给予于桂新行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。
原告受伤后于当日到诸城市人民医院住院治疗，诊断为颈部皮肤及软组织损伤、头皮血肿、脑震荡。原告共住院治疗7天，花去医疗费6131.5元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告于桂新将原告打伤，侵犯了原告的健康权，应承担相应的民事责任。原、被告因经济纠纷发生争执，协商过程中被告于桂新未能保持理性，克制自己的言行，对原告进行人身攻击，导致损害的发生，过错较大。本案系因经济纠纷引发，原告对于纠纷的发生亦存在一定过错，被告的赔偿责任可适当减轻。结合本案案情，本院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失的认定。关于医疗费，原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费票据，能够证明原告支出医疗费6131.5元，对上述证据，本院予以采信，对原告主张的医疗费损失，本院予以认定。关于误工费，原告受伤时已满60周岁，且未提供证据证明其遭受误工损失，对原告主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，原告提交的证明证实护理人员张金路系退休职工，故即便张金路在原告住院期间对原告进行护理，也不影响其退休工资的发放，张金路未因护理而影响收入，原告主张护理费，无事实依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院7天，每日补助费为30元，该项损失认定为210元。关于交通费，原告主张100元，但未提交相应证据。结合原告就医时间、地点及次数等情况，本院对原告的该项主张予以支持。综上，原告因本案发生的合理损失为：医疗费6131.5元、住院伙食补助费210元、交通费100元，以上共计6441.5元。被告于桂新应承担80%的赔偿责任，计款5153.2元。
综上，被告于桂新应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计5153.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于桂新赔偿原告张天国损失5153.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张天国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于桂新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年三月七日
书记员 刘少卿
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人胡东初，该行法律顾问。
被告：刘会柱，男，汉族，1969年11月12日出生，农民，现住依兰县。
被告：齐忠新，男，汉族，1981年9月5日出生，农民，现下落不明。
被告：顾晓峰，男，汉族，1984年5月14日出生，农民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告刘会柱、齐忠新、顾晓峰借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告刘会柱到庭参加诉讼、被告齐忠新、顾晓峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐忠新偿还原告欠款24,946.83元及利息15,744.36元（自2012年11月2日开始按年利14.58%计算，自2014年1月2日开始按18.954%计算到实际给付时止），本息合计40,691.19元；依法判令被告刘会柱偿还原告欠款22,967.83元及利息15,165.24元（自2012年11月2日开始按年利14.58%计算，自2014年1月2日开始按18.954%计算到实际给付时止），本息合计38,133.07元；依法判令被告顾晓峰偿还原告欠款14,946.83元及利息9,602.58元（自2012年11月2日开始按年利14.58%计算，自2014年1月2日开始按18.954%计算到实际给付时止），本息合计24,549.41元，以上共计103,373.67元。2、依法判令三被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2012年11月2日被告刘会柱、齐忠新、顾晓峰组成联保小组，被告刘会柱、齐忠新、顾晓峰分别在原告处贷款50,000.00元，当时双方约定年利率14.58%，借款期限至2014年1月2日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息。三被告相互之间互负连带保证责任，有小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书为证，被告贷款到期后，只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告刘会柱辩称：贷款事实属实，贷款是齐忠新花的，也是他去邮政储蓄银行还款的，同意承担连带保证责任。
被告齐忠新、顾晓峰经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，身份证复印件一份，小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、催缴贷款照片一组，以此证实被告在原告处贷款及催缴贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年11月2日被告齐忠新、刘会柱、顾晓峰组成联保小组，被告齐忠新、刘会柱、顾晓峰分别在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2012年11月2日至2014年1月2日，当时双方约定年利率14.58%，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息。被告齐忠新、刘会柱、顾晓峰互相承担连带保证责任，借款期限届满后，被告齐忠新、刘会柱、顾晓峰只给付部分欠款，余额及利息尚未给付，原告多次要求三被告履行还款义务，三被告拒不履行，且三被告拒绝承担连带给付责任。至2017年6月19日被告齐忠新尚欠本金24,946.83元及利息15,744.36元（利息计算至2017年6月19日）；被告刘会柱尚欠本金22,967.83元及利息15,165.24元（利息计算至2017年6月19日）；被告顾晓峰尚欠本金14,946.83元及利息9,602.58元（利息计算至2017年6月19日）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告齐忠新、刘会柱、顾晓峰签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息，并由担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告齐忠新、顾晓峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐忠新于本判决生效之日十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金24,946.83元及利息15,744.36元，本息合计40,691.19元（利息计算至2017年6月19日）。自2017年6月20日始，以本金24,946.83元为基数，以年利率18.954%计算到被告齐忠新实际给付时止;
二、被告刘会柱于本判决生效之日十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金22,967.83元及利息15,165.24元，本息合计38,133.07元。（利息计算至2017年6月19日）自2017年6月20日始，以本金22,967.83元为基数，以年利率18.954%计算到被告刘会柱实际给付时止;
三、被告顾晓峰于本判决生效之日十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金14,946.83元及利息9,602.58元，本息合计24,549.41元。（利息计算至2017年6月19日）自2017年6月20日始，以本金14,946.83元为基数，以年利率18.954%计算到被告顾晓峰实际给付时止;
四、被告齐忠新、刘会柱、顾晓峰对本判决第一、二、三项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,367.47元、公告费560.00元，由被告齐忠新、刘会柱、顾晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨宇光
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1776号
原告：何洁珍，女，1963年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市江海区江俊五金厂，住所地：广东省江门市江海区滘头建星村工业区。
投资人：林成江。
原告何洁珍与被告江门市江海区江俊五金厂（以下简称江俊五金厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洁珍到庭参加诉讼，被告江俊五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洁珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月至8月工资共8395元。事实和理由：原告于2017年2月1日进入被告工厂做普工，每月工资3000元以上。被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，一直拖欠工资两个月以上。原告于2017年9月20日向江海区劳动仲裁委员会申请仲裁，当天仲裁裁决作出，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提出诉讼。
被告江俊五金厂缺席，无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自述于2017年2月1日开始在被告处工作。
2017年9月8日，被告在《协议书》上盖章确认尚欠原告6月份工资2850元、7月份工资2875元、8月份工资2500元。
因被告拖欠原告工资，原告于2017年9月20日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年9月20日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲不字[2017]63号《不予受理案件通知书》，认为原告已超过法定退休年龄，不是适格的劳动者，不予受理原告的申诉。
本院认为：本案涉及原、被告之间劳务合同法律关系的纠纷。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原告入职被告处工作时已年满法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系。原告与被告之间的劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实有《协议书》为证，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，本院采信原告关于被告拖欠其劳务费的主张。被告拖欠原告劳务费应按期给付，其未能按期履行偿还欠款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持，但数额应为8225元（6月份工资2850元+7月份工资2875元+8月份工资2500元）。对于原告主张的9月份工资170元，原告在庭审中确认《协议书》上“9月份：两天工资170元”的文字是在被告签订《协议书》后原告自行手写上去的，该笔数额并未经被告确认，原告也没有提供其他证据佐证，因此原告主张被告拖欠其9月份工资170元，理据不足，本院不予确认。
被告江俊五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告江俊五金厂支付劳务费的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江门市江海区江俊五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费人民币8225元给原告何洁珍；
二、驳回原告何洁珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市江海区江俊五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一七年十月十七日
书记员 陈国瑞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执322号
申请执行人李桂林。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
上列当事人因追偿权纠纷一案，由于重复立案，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
将（2011）宽民初字第2512号法律文书案件予以销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丛 明
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1538号
申请执行人袁利梅，女，汉族，1988年9月12日出生，住河北省石家庄市平山县。
被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
被执行人石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1889号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第249条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银行存款360元。
二、被执行人石家庄邦信小额贷款有限公司于两日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC230003639460）返还给被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该整车出厂合格证交付给申请执行人袁利梅。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一六年十一月八日
书记员 薛伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2699号
申请执行人招行银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。
负责人张东，系该中心总经理。
委托代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人钟婷娇，女，1989年2月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行招行银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人钟婷娇信用卡纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行(2016)辽0102民初2699号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的(2016)辽0102民初2699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十一月六日
书记员 张志强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30106号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业。
被告：天津人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地：天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交叉口处爱民里底商。
负责人：杨永银。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款40.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶价款为40.5元。原告同时购买了标明“买720g送120g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，价格为40.9元。被告赠送商品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反价格法，构成价格欺诈。原告现依据价格法相关规定，要求被告将问题食品退货，并给予原告500元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，原告购买的对比的商品条码不一致，条码对应商品是一一对应的，条码不同商品不同，对于商品，超市有自主的定价权，商品同时陈列在货架之上，价格信息是公开的，消费者可以自行选择，没有侵犯消费者权益。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了多芬衡悦水润沐浴乳单瓶价款为40.5元。原告同时购买了标明“买720g送120g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，价格为40.9元。
本院认为，原告王玥明在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场将了标明“买720g送120g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装作为套装销售时，其价款超出了多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶的价款，明显构成对消费者的欺诈。原告现要求被告退还货款并赔偿500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王玥明购买的多芬衡悦水润沐浴乳套装办理退货手续，并退还货款40.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 迂 君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 屠亚娜
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初228号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈某，男，1973年2月17日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省东安县人，住湖南省东安县，因本案于2017年3月21日被东安县公安局刑事拘留，同年4月1日经东安县人民检察院以涉嫌交通肇事罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审。2017年6月28日被本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪于2017年6月28日提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判,于2017年7月12日公开开庭进行了审理，书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日，被告人陈某将一辆牌照为湘Ｍ×××××号小型专用客车停放在东安县白牙市镇舜皇大道湘东微创医院门前的人行道上。上午11时50分许，陈某驾驶该车倒车时，未注意观察车后的情况，将站在车后的毛晨露（5岁）撞倒，致其死亡，造成重大交通事故。经交警部门认定，陈某负此次事故的全部责任，毛晨露不负事故责任。
另查明，事发后，被告人陈某迅速报警，并向到场民警投案。2017年4月1日，被告人陈某与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属全部损失。取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某及被害人的户籍证明、东安县公安局交警大队出具的陈某到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检测报告、赔偿协议书、收条及谅解书等；证人证言：证人杨某的证言；被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见：东安县交警大队制作的道路交通事故认定书、永大正司某所[2017]醇鉴字第489号鉴定意见书、永州龙某司某所[2017]法尸鉴字第14号鉴定意见书；勘验、检查等笔录：勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成了交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系过失犯罪，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人积极赔偿受害人损失，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓东元
二〇一七年七月十二日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第85号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路西段**号。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处三八路15号附2号，该公司职工。
被告：吴斌，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省禹州市建设路*号。
被告：程坤，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省禹州市远航路韩城办邢寨村*组，系被告吴斌之妻。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告吴斌、程坤分期付款买卖合同纠纷一案，于2014�3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼，被告吴斌、程坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2009年7月9日，被告吴斌、程坤夫妻二人采用分期付款的方式在原告处购买一辆现代牌汽车，车牌号为豫KN97**，价值80000元。被告向原告首付车款24000元，下余车款56000元分35个月还清，每月还款本息合计1789.71元，服务费每月80元。被告还了28个月车款后，无故停止还款。截至2012年6月合同到期，被告共欠车款7个月，本息合计12590.97元，欠服务费21个月，合计1680元。由于被告违约，原告要求被告承担欠款额30%的违约金4281元。请求判令二被告偿还购车欠款本息12590.97元、服务费1680元及违约金4281元，共计18551.97元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴斌、程坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、合同书一份，证明被告吴斌于2009年7月9日从原告处购买现代牌轿车一辆，车的总价款为80000元，被告首付车款24000元，下余车款56000元，分35个月还清，每月还款本息1789.71元，每月服务费80元，吴斌之妻程坤为该合同提供连带责任担保。2、欠款证明一份，证明被告自2011年12月—2012年6月共欠原告7个月车款本息12590.97元、服务费560元。3、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告吴斌、程坤系夫妻关系。2009年7�9日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告吴斌签订分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫KN97**的现代牌汽车以分期付款的方式销售给被告吴斌。合同约定：车辆总价款为80000元，被告首付车款24000元，余款56000元由被告吴斌分35个月（2009年8月15日至2012年6月15日）偿还，每月还款本息1789.71元，原告每月收取被告服务费80元；违约金按欠款总额的30%执行。程坤为此合同提供连带责任担保。合同签订后，原告将车辆交付吴斌，吴斌按合同约定支付车款、利息及服务费28个月后不再继续支付应付款项。被告吴斌现共欠原告7个月车款本息12590.97元、服务费560元。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。被告吴斌在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。被告程坤与吴斌系夫妻关系，且为该合同提供担保，该债务产生于夫妻关系存续期间，故程坤应当承担共同还款责任。原告要求二被告偿还购车款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所欠服务费经查证为560元，应偿还原告。由于被告违约，还应支付被告欠款额30%的违约金3945元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、程坤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款及利息12590.97元、服务费560元、违约金3945元，共计17095元；
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年五月十四日
书记员 付浩楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00082号
原告枣阳市第一人民医院（以下简称枣阳一医院）。
法定代表人张玮。
委托代理人周建忠。
委托代理人刘德贵。
被告赵根全，居民。
原告枣阳一医院诉被告赵根全医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告枣阳一医院的委托代理人周建忠、刘德贵，被告赵根全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳一医院诉称：2011年12月29日10时22分，被告因被重物砸伤头部，当即昏迷，入住原告神经外科治疗（住院号：201138600），入院诊断：Ⅱ级脑外伤、颅底骨折、右侧颞骨骨折、左肩外伤、颈椎骨折。经治疗，被告头痛头晕好转，颈胸部仍感疼痛，口角偏斜好转。2012年2月18日，出院回当地治疗，共住院51天，住院医疗费21375.30元，被告已支付7300元，下欠14075.30元，经多次催要无果。为此，请求法院依法判令被告偿付所欠医疗费14075.30元，并承担本案诉讼费用。
被告赵根全辩称：我看病属实，欠钱属实。但我是被驾校的车撞伤的，这个钱应由驾校支付。我出院时，原告也没找我要钱。
经审理查明：2011年12月29日10时22分，赵根全因在驾校学习期间被重物砸伤头部，当即昏迷，入住枣阳一医院神经外科治疗（住院号：201138600），入院诊断为：Ⅱ级脑外伤、颅底骨折、右侧颞骨骨折、左肩外伤、颈椎骨折。经治疗，赵根全头痛头晕好转，颈胸部仍感疼痛，口角偏斜好转。2012年2月18日出院回当地治疗，共住院51天，医疗费共计21375.30元，赵根全住院期间已支付7300元，尚下欠14075.30元未付。枣阳一医院追要无果，遂于2014年2月27日向本院起诉，请求解决。
以上事实有原、被告提交的证据材料及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：赵根全因被重物砸伤头部到枣阳一医院就诊治疗，双方是一种医疗服务合同关系。枣阳一医院对其进行了诊治，赵根全应按规定支付医疗费用。故枣阳一医院诉求有理，依法应予支持。赵根全称其是被驾校的车撞伤的，应由驾校支付医疗费用的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
赵根全于本判决生效之日起七日内偿付欠枣阳市第一人民医院医疗费14075.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由赵根全负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 代方成
二〇一四年五月二十日
书记员 董 俭
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1797号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：张永好，男，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：张树峰，男，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张树峰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一七年十二月五日
书记员 于雪
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0481执713号
申请执行人：聂某某。
被执行人：曹某某。
被执行人：吴某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初875号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0481执713号申请执行人：聂某某。被执行人：曹某某。被执行人：吴某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初875号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4027刑初111号
公诉机关特克斯县人民检察院。
被告人马国华，男，1986年2月1日出生于新疆特克斯县，回族，高中文化程度，籍贯新疆特克斯县，无固定职业，户籍所在地：新疆特克斯县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被特克斯县公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。无前科。
特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人马国华犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。特克斯县人民检察院指派检察员许华林、郝西文出庭支持公诉，被告人马国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
特克斯县人民检察院指控，2017年6月18日22时50分许，被告人马国华醉酒后驾驶车牌号码为×××的五菱牌轻型货车，由南向北行驶至特克斯县阔步街一巷二环路段超车时，与对先*巴海驾驶的同方向行驶至该路段的×××号轻型普通货车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故，被告人马国华负事故全部责任。经鉴定，被告人马国华的血液中乙醇含量为257.70mg/100ml。案发后，被告人马国华如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、到案经过、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、《道路交通事故认定书》等书证；2.被告人马国华的供述与辩解；3.特克斯县公安局制作的现场勘查笔录；4.伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告。并认为，被告人马国华作为完全刑事责任能力人，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人马国华如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人马国华以危险驾驶罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马国华辩称，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，不应该喝酒驾驶车辆，应该遵守法律，不应该犯法，我知道错了。
经审理查明，与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人马国华在开庭审理过程中亦无异议，且有特克斯县公安局交通警察大队出具的受案登记表、被告人马国华的常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、关于马国华违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、被害人对先*巴海的陈述、被害人对先*巴海与被告人马国华的和解协议书、被告人马国华的供述与辩解、伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字［2017］1004号理化检验报告、特克斯县公安局交通警察大队特公交认字［2017］第098号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国华违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马国华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另，被告人马国华醉酒驾驶过程中造成交通事故且承担事故全部责任，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人马国华与被害人对先*巴海达成和解协议，且被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，故可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人马国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付新淮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 艳
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4027刑初111号公诉机关特克斯县人民检察院。被告人马国华，男，1986年2月1日出生于新疆特克斯县，回族，高中文化程度，籍贯新疆特克斯县，无固定职业，户籍所在地：新疆特克斯县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被特克斯县公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。无前科。特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人马国华犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。特克斯县人民检察院指派检察员许华林、郝西文出庭支持公诉，被告人马国华到庭参加诉讼。现已审理终结。特克斯县人民检察院指控，2017年6月18日22时50分许，被告人马国华醉酒后驾驶车牌号码为×××的五菱牌轻型货车，由南向北行驶至特克斯县阔步街一巷二环路段超车时，与对先·巴海驾驶的同方向行驶至该路段的×××号轻型普通货车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故，被告人马国华负事故全部责任。经鉴定，被告人马国华的血液中乙醇含量为257.70mg/100ml。案发后，被告人马国华如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、到案经过、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、《道路交通事故认定书》等书证；2.被告人马国华的供述与辩解；3.特克斯县公安局制作的现场勘查笔录；4.伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告。并认为，被告人马国华作为完全刑事责任能力人，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人马国华如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人马国华以危险驾驶罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。被告人马国华辩称，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，不应该喝酒驾驶车辆，应该遵守法律，不应该犯法，我知道错了。经审理查明，与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人马国华在开庭审理过程中亦无异议，且有特克斯县公安局交通警察大队出具的受案登记表、被告人马国华的常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、关于马国华违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、被害人对先·巴海的陈述、被害人对先·巴海与被告人马国华的和解协议书、被告人马国华的供述与辩解、伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字［2017］1004号理化检验报告、特克斯县公安局交通警察大队特公交认字［2017］第098号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国华违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马国华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另，被告人马国华醉酒驾驶过程中造成交通事故且承担事故全部责任，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人马国华与被害人对先·巴海达成和解协议，且被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，故可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人马国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付新淮二〇一七年十一月二十三日书记员  赵 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2756号
原告李步瑶，男，汉族，1994年7月11日出生，农民，住甘肃省庆阳市。
被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区联通巷子北辰实验中学后门。
法定代表人秦东峰，该公司经理。
原告李步瑶与被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司（以下简称集泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李步瑶诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月4日原告与被告集泰公司签订了《镇原太阳池宾馆装饰装修工程项目分包合同》，双方约定：”被告集泰公司将位于镇原县太阳池宾馆的水电玻璃工程以包工包料的方式，分包给原告李步瑶。第一次工程总价款为32000元，工期为8天，工程竣工后，被告集泰公司应支付工程总价款95%，留取结算总额5%为保修金，一年质保期满后一次性无息支付”。第二次工程竣工后，经双方结算工程款为45000元。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告集泰公司辩称：原告承揽的工程存在严重质量问题，因宾馆大厅漏水导致大厅地面塌陷，致使业主拒付工程款，被告多次维修未果。被告认为原告已构成违约，应对工程维修并经业主鉴定后，业主向被告支付剩余工程款后，再由被告向原告支付拖欠的45000元工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年6月4日原告与被告集泰公司签订了《镇原太阳池宾馆装饰装修工程项目分包合同》，双方约定：”被告集泰公司将位于镇原县太阳池宾馆的水电玻璃工程以包工包料的方式，分包给原告李步瑶。工程总价款为32000元，工期为8天，工程竣工后，被告集泰公司应支付工程总价款95%，留取结算总额5%为保修金，一年质保期满后一次性无息支付”第二次工程竣工后，经双方结算两次工程款为45000元。原告承揽的工程存在质量问题，因宾馆大厅漏水导致宾馆大厅地面有塌陷的现象。原、被告协商无果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告集泰公司签订了《镇原太阳池宾馆装饰装修工程项目分包合同》该合同约定，被告集泰公司将位于镇原县太阳池宾馆的水电玻璃工程以包工包料的方式，分包给原告李步瑶。工程竣工后，经结算经两次工程总价款为45000元。原告与集泰公司之间形成承揽合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告集泰公司应在工程结算后，向原告支付工程款。原告在施工工程中选取的水管材质存在质量问题，致使水管破裂，导致宾馆大厅地面出现塌陷的现象。因双方在合同中约定有5%的质量保证金。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，可酌情减少被告向原告支付的工程款的数额，但因被告未申请鉴定，应以双方合同中约定的扣除质保金后的数额为准，故被告应向原告支付的工程款数额为42750元。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司支付原告李步瑶工程款42750元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告李步瑶负担50元、被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长常喜娥
人民陪审员侯雅妮
人民陪审员脱敏
二〇一七年九月二十七日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2756号原告李步瑶，男，汉族，1994年7月11日出生，农民，住甘肃省庆阳市。被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区联通巷子北辰实验中学后门。法定代表人秦东峰，该公司经理。原告李步瑶与被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司（以下简称集泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李步瑶诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月4日原告与被告集泰公司签订了《镇原太阳池宾馆装饰装修工程项目分包合同》，双方约定：”被告集泰公司将位于镇原县太阳池宾馆的水电玻璃工程以包工包料的方式，分包给原告李步瑶。第一次工程总价款为32000元，工期为8天，工程竣工后，被告集泰公司应支付工程总价款95%，留取结算总额5%为保修金，一年质保期满后一次性无息支付”。第二次工程竣工后，经双方结算工程款为45000元。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告集泰公司辩称：原告承揽的工程存在严重质量问题，因宾馆大厅漏水导致大厅地面塌陷，致使业主拒付工程款，被告多次维修未果。被告认为原告已构成违约，应对工程维修并经业主鉴定后，业主向被告支付剩余工程款后，再由被告向原告支付拖欠的45000元工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年6月4日原告与被告集泰公司签订了《镇原太阳池宾馆装饰装修工程项目分包合同》，双方约定：”被告集泰公司将位于镇原县太阳池宾馆的水电玻璃工程以包工包料的方式，分包给原告李步瑶。工程总价款为32000元，工期为8天，工程竣工后，被告集泰公司应支付工程总价款95%，留取结算总额5%为保修金，一年质保期满后一次性无息支付”第二次工程竣工后，经双方结算两次工程款为45000元。原告承揽的工程存在质量问题，因宾馆大厅漏水导致宾馆大厅地面有塌陷的现象。原、被告协商无果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告集泰公司签订了《镇原太阳池宾馆装饰装修工程项目分包合同》该合同约定，被告集泰公司将位于镇原县太阳池宾馆的水电玻璃工程以包工包料的方式，分包给原告李步瑶。工程竣工后，经结算经两次工程总价款为45000元。原告与集泰公司之间形成承揽合同关系，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告集泰公司应在工程结算后，向原告支付工程款。原告在施工工程中选取的水管材质存在质量问题，致使水管破裂，导致宾馆大厅地面出现塌陷的现象。因双方在合同中约定有5%的质量保证金。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，可酌情减少被告向原告支付的工程款的数额，但因被告未申请鉴定，应以双方合同中约定的扣除质保金后的数额为准，故被告应向原告支付的工程款数额为42750元。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司支付原告李步瑶工程款42750元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告李步瑶负担50元、被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员脱敏二〇一七年九月二十七日书记员张雯雯
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第75号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月7日被刑拘，同月28日被逮捕。现押于东源县看守所。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月7日被刑拘，同月28日被逮捕。现押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人谢某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人谢某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月25日，被告人谢某某用其朋友聂桂元的驾驶证从江西省新余市荣达汽车租赁有限公司租用了一辆车牌号码为赣K197**的黑色本田CRV轿车。2014年4月27日被告人谢某某、陈某某两人准备了一把汽车安全锤子和一把弹弓于上午8时36分驾驶赣K197**的黑色本田车来到东源县仙塘镇热水服务区南区。8时57分，被告人谢某某、陈某某发现被害人张某某的一辆白色东风标致小车（粤B427**）停放在服务区，被害人张某某及其家人下车上厕所。被告人陈某某便驾车至白色东风标致小车前面停下，被告人谢某某即下车走到白色东风标致小车旁用携带的车窗逃生锤将副驾驶座后排玻璃窗砸烂，将车内的一个手提电脑包（包内一个钱包装有现金2300余元，IBM手提电脑一部，驾驶证、行驶证各一本等）盗走，得手后两人随即驾车逃离现场。经东源县物价局价格认证中心鉴定，被盗IBMT61手提电脑价值人民币：2000元。2014年5月5日下午15时左右，赣州市南康区公安局大坪派出所民警在横市服务区西区附近将被告人谢某某、陈某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人喻某某、黄某某证言，新余市荣达汽车租赁有限公司汽车租赁登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定意见书，扣押清单及发还清单，调取证据清单及视频资料，抓获经过，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、陈某某以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物价值达4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人应当依法承担刑事责任，公诉机关指控二被告人的犯罪罪名成立。被告人谢某某、陈某某被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某某、陈某某认罪悔罪，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月七日起至二○一五年六月六日止。并处罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月七日起至二○一五年五月六日止。并处罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
三、汽车破窗锤一把、弹弓一把予以没收、销毁或上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钟 丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第2995-1号
申请执行人:邬启达，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：吕常财，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款83832元，执行费1157.48元，诉讼费948元，保全费870元，共计86807.48元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人吕常财所有的在金融机构的存款86807.48元，或查封（或扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一五年八月四日
书记员 安永义（代）
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申227号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈福国，男，汉族,1953年7月8日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区龙岗街道北环二路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
陈福国因诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）信息公开及重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福国申请再审称，一、二审采信证据错误，认定主要事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法进入再审。
大足区土房局未提交答辩意见。
大足区政府未提交答辩意见。
本院认为，本案系因陈福国申请大足区土房局信息公开而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，大足区土房局具有根据陈福国的申请作出《关于陈福国、张正惠、陈立建、陈丹、邓义兰、陈定远、陈思伶要求政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）的法定职责。本案中，陈福国要求大足区土房局公开“大足区龙岗街道北禅二组农村集体经济组织，从1990年至2010年1月30日止,已经办理农转非安置人员每次的花名册名单依据。”，但陈福国已于1990年农转非，不属于该集体经济组织成员，该事实已由（2013）渝一中法行终字第00329号行政判决所确认，且陈福国亦未提供申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证据，故大足区土房局做出的《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。大足区土房局于2015年9月8日受理陈福国的信息公开申请，于同月21日作出《回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。大足区政府在2015年9月30日收到陈福国的复议申请后，于2015年11月2日作出大足府复决[2015]12号《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法。二审判决驳回上诉，维持原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈福国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈福国的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申227号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈福国，男，汉族,1953年7月8日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区龙岗街道北环二路东段1号。法定代表人周少政，区长。陈福国因诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）信息公开及重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈福国申请再审称，一、二审采信证据错误，认定主要事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法进入再审。大足区土房局未提交答辩意见。大足区政府未提交答辩意见。本院认为，本案系因陈福国申请大足区土房局信息公开而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，大足区土房局具有根据陈福国的申请作出《关于陈福国、张正惠、陈立建、陈丹、邓义兰、陈定远、陈思伶要求政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）的法定职责。本案中，陈福国要求大足区土房局公开“大足区龙岗街道北禅二组农村集体经济组织，从1990年至2010年1月30日止,已经办理农转非安置人员每次的花名册名单依据。”，但陈福国已于1990年农转非，不属于该集体经济组织成员，该事实已由（2013）渝一中法行终字第00329号行政判决所确认，且陈福国亦未提供申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证据，故大足区土房局做出的《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。大足区土房局于2015年9月8日受理陈福国的信息公开申请，于同月21日作出《回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。大足区政府在2015年9月30日收到陈福国的复议申请后，于2015年11月2日作出大足府复决[2015]12号《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法。二审判决驳回上诉，维持原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈福国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈福国的再审申请。审判长 王 乐审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年七月十七日书记员 陈晓岑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初743号
原告汝从军，男，汉族，1944年2月生，安徽省利辛县人。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军，男，汉族，1977年9月生，陕西省宝鸡市人，该公司职工。
原告汝从军诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员晋姝萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝从军及其委托代理人王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝从军诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路35号拥有民用宅一套，建筑面积56平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年5月11日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定原告将现有房屋产权与被告开发的新街坊·美寓小区1幢2单元12层1202号建筑面积66.51平方米的房屋进行调换。交付日期为2013年11月30日。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告现诉至法院请求依法判令：被告立即支付原告自2015年6月至2016年11月18个月拆迁过渡费14913元，庭审中又增加过渡费自2016年12月至2017年3月15日止，现诉讼标的为19395.25元（已扣减借款）；本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，原、被告之间签订的拆迁安置补偿协议无异议，面积真实，也约定了过渡费期限和标准。2015年5月之前的过渡费已结清，之后的费用以借支方式支付了一部分，应当予以扣减，具体金额以法院核实为准。
经审理查明，2011年5月11日，拆迁人被告佳恒地产（甲方）与被拆迁人原告汝从军（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、合同第一、二条约定，乙方同意甲方拆除坐落于渭工路35号，汝从军名下的房屋及附属物（砖混结构住房，建筑面积56平方米）；2、合同第三条约定甲方补偿乙方费用和金额：222880元房屋货币补偿+附属物补偿7600元+拆迁补助费1000元+过渡费30个月16800元+奖励11780元；3、合同第四条约定被告在又一村花园3单元12层中户为原告安置建筑面积72.90平方米的房屋一套，产权调换房屋价款260060元；4、合同第六、七条约定，乙方在2011年5月26日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。甲方在2013年11月30日前将产权调换房屋交付给乙方。5、合同第九条约定，因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费自2015年7月22日调整至每月20元∕平方米。截至目前，被告付清了2015年5月之前的过渡费用。被告向汝兴文、汝雪莲及原告借支2015年6月1日至11月30日的过渡费共计18000元，其中原告领取了5244.75元。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、宝鸡市渭滨区经二路街道办事处的证明、渭工路“新街坊-
美寓”拆迁过渡费清单（及四期、五期）、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。由于被告的逾期交付行为导致过渡期限延长，被告应按每月20元∕平方米的标准支付自2015年6月至2017年3月的过渡费用，具体金额为24640元（56平方米×20元／月×22个月），扣减原告借支的5244.75元，尚欠19395.25元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汝从军支付过渡费19395.25元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（170+110），减半收取140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费280元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 晋姝萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 苟晔华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初19755号
原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72，住所地在安徽省合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。
法定代表人：喻波，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李论、吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：周要文，女，1990年4月29日生，汉族。
原告安徽胜沃投资管理有限公司（以下简称安徽胜沃公司）与被告周要文担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告安徽胜沃公司诉称，2016年11月8日，被告向案外人吴某借款164174.4元，借期24个月，并签订了借款合同。同日，其与吴某签署《担保合同》，约定其为被告的上述借款及利息、违约金、罚息等提供担保。其与被告签订《抵押合同》，约定被告以其皖Ｂ×××××宝马牌轿车抵押给其作为反担保。后被告未按期还款，其代为偿还205195.51元。其向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向其偿还205195.51元，并支付同期银行贷款利息自代偿之日起至实际还款时止；2.被告向其支付律师代理费15000元；3.其对被告所有的车牌号为皖Ｂ×××××宝马轿车拍卖、变卖款享有优先受偿权。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽抵押合同约定由江苏省南京市江宁区人民法院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在南京市江宁区，故抵押合同中对管辖权的约定于法无据。因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告周要文住所地在安徽省芜湖市芜湖县××号，故本案应由安徽省芜湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王参
二〇一七年十二月一日
书记员 刘贤
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3519号
原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。
住所地：尹溪路与工业东路天河小区。
法定代表人：杨瑞民，系该公司总经理。
被告：袁百顺，男，汉族，住灵宝市。
案由：物业服务合同纠纷
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司诉被告袁百顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司承担。
审判员 进占魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊晓强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初第3809号
原告：瓦房店市恒瑞水泥制品厂。证照编号瓦工商个字：2102813231328。
经营场所：瓦房店市岭东办事处砟窑委。
经营者：李坤，男，1958年8月28日出生，汉族，该厂厂长，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会。
住所地：大连市普兰店区莲山街道榆树房村。
负责人：孙秀华，该村民委员会主任兼书记。
原告瓦房店市恒瑞水泥制品厂诉被告大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市恒瑞水泥制品厂的经营者李坤到庭参加诉讼，被告大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砖款158550元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将起诉的被告名称“普兰店市莲山街道榆树房村村委会”变更为“大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会”。事实与理由：2014年3月28日，原、被告双方签订《方砖供货合同》，合同约定了供货的名称、数量及货款的结清时间。合同签订后，原告将砖送到普兰店莲花街道榆树房村的一个屯，由收货人刘苹收货并签字。现原告送砖的价款系158550元，被告以村财务无资金、上级未拨付工程款为由拒不支付，故诉至法院。
被告未出庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.方砖供货合同，拟证明2014年3月28日，普兰店市莲山街道村民委员会和原告签订供货合同，合同约定送货的数量、价款及货款结清时间；2.出库凭证27张及收款收据（实际是收货单）1张，拟证明送货的时间、名称、地点、数量、单价，合计价款158550元，收款收据上的填票人刘苹是收货人，项目名称的红地砖就是荷兰砖，该张票据是头一车送的货，是榆树房村委会出具的，其他27张出库凭证是原告方出具的，凭证上的经手人刘苹是收货人，货送到后刘苹在出库凭证上签字；3.证明，拟证明《方砖供货合同》上的“普兰店市莲山街道榆树房村民委员会”变更为“大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会”。
被告未提供证据。
原告提供的出库凭证27张、收款收据1张（系收货单）上载明的经手人“刘苹”、填票人“刘苹”，经本院于2017年8月28日调查核实：刘苹，女，1969年1月31日出生，现住大连市普兰店区莲山街道榆树房村后榆树房屯1－39号，刘苹认可出库凭证27张、收款收据1张上载明的经手人“刘苹”、填票人“刘苹”系其本人签字，签字是证明票据上的货物（砖）已收到，这些砖都是用于莲山街道榆树房村中的小张屯新农村建设铺地使用。
原告提供的上述证据，经本院审查核实，可以采信。
根据原告提供的证据、结合原告的陈述以及本院所作的调查笔录，经审理本院认定事实如下：原告瓦房店市恒瑞水泥制品厂（乙方）与普兰店市莲山街道榆树房村民委员会（甲方）于2014年3月28日签订《方砖供货合同》，合同约定：乙方向甲方供应方砖2万平方米左右，每平方米30元，货款60万元，方砖每送5万块支付运费款5千元，货款七月份支付50%，其余货款2014年底结清。普兰店市莲山街道榆树房村民委员会因普兰店撤市划区后现名为“大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会”；
原、被告签订合同后，原告于2014年4月至9月给被告送砖，被告收到砖后，由收货人刘苹在收款收据（№0037082）1张（是收货单）填票人处签字“刘苹”、出库凭证27张（№0023521、0023524、0023525、0023526、0023527、0023528、0023529、0023530、0023531、0023533、0023534、0023535、0023536、0023537、0023538、0023539、0023540、0023541、0023542、0023544、0023545、0023546、0023547、0023548、0023550、023549、0023590）上的经手人处签字“刘苹”；收款收据、出库凭证上载明的砖以块为单位，单价0.60元，并记载了送货数量和价款，砖的总价款合计158550元。
本院认为，原、被告签订的《方砖供货合同》，是双方当事人订立买卖方砖的真实意思表示，被告已收到原告送的方砖，故原、被告之间存在真实的买卖合同关系,现被告违约不按合同约定的期限付款，原告请求被告支付砖款158550元,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店市恒瑞水泥制品厂砖款158550元。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元（已减半），由被告大连市普兰店区莲山街道榆树房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一七年八月三十一日
书记员 李宏彦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3398号
高峰：
招商银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3333号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人高峰立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金162万元、利息6365.41元、罚息271021.31元、复息1058.06元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月13日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、申请执行人有权就高峰抵押担保的位于肥西县三河镇某处房在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费11361元、执行费21548元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年十月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3398号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人:高峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人高峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3333号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高峰名下位于肥西县三河镇某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封
的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执3398号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人高峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高峰（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3398号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。主要负责人：洪波，行长。被执行人:高峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人高峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3333号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高峰名下位于肥西县三河镇某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  郭行妍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2948号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区济南路71号荣华地产办公楼4楼。统一社会信用代码913711025578572122。
负责人：赵陆明，总经理。
委托代理人：李来同，系安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：车元美，女，1948年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史健，男，1994年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：史明敏，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安邦财险日照支公司）因与被上诉人车元美、史健、史明敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财险日照支公司的委托代理人李来同，被上诉人车元美的委托代理人徐亚萍，被上诉人史健到庭参加诉讼。被上诉人史明敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险日照支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：因双方陈述不一致，事实成因无法查实，不能证明被上诉人车元美的伤情系与史健驾驶车辆发生交通事故造成。
被上诉人史健辩称，发生事故当晚，我的朋友认识车元美的儿子，是我朋友开车送到医院，送到医院后他儿子的亲戚恐吓我，把我的钱抢走了一共是630多元。我没有撞到她，我在交警部门也说没有撞到。我不清楚她是怎么倒的。我朋友过来帮我开车，因为当时我已经不敢开车，第一次遇到被人家讹，害怕，下车后看到老太太倒在地，害怕。具体时间记不清楚了。当时没有喝酒，刚下班。我没有看到她倒地，她是拐弯，我是直行。我在后视镜里看到她倒地的。我是往南走的，她也是往南走，从我后面拐的，我在内道，她在人行道上。我从后视镜里看到她倒的，然后就下车了。离我的车有十多米。
被上诉人车元美辩称，1、本案事故发生后，史健将车元美送至医院治疗，事故发生后，在事故现场史健未及时报警，直到送至医院才报110和保险公司。史健未能保护事故现场，应当承担举证不能的责任。2、史健在事故发生后支付了600元的医疗费。从这两点能够证明事故发生的情况，所以一审判决清楚，证据确实充分，判决结果正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
车元美向一审法院起诉称，要求赔偿损失10612元。
原审法院经审理查明的事实：：2016年10月10日20时20分许，史健持C1证驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶至204国道赣榆区柘汪镇西林子村路口处，车元美驾驶电动自行车同向行驶至该处发生事故。事故发生后史健将车元美送往医院，但未采取措施保护现场，也未在现场设置标志。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查，因无现场，双方陈述不一致，事故成因无法查清，作出赣公交证字【2016】第25号道路交通事故证明，告知当事人可就损害赔偿向人民法院起诉。苏Ｇ×××××车辆系史明敏所有，已在安邦财险日照支公司投保交机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元并附加不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
车元美受伤后在日照市兰山区人民医院住院治疗9日，产生医疗费用3842元。2017年1月19日，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：车元美伤情不构成伤残，综合评定本次损伤形成误工日100日、营养期60日、护理期60日。支出司法鉴定费600元。安邦财险日照支公司对营养、护理期限提出异议，但未举证证明其辩解。
当事人就事故成因发生争议。车元美主张系史健车辆刮到衣服将其带倒；史健辩称驾驶车辆驶过路口后通过后视镜发现车元美的电动自行车倒了，两车没有发生刮碰。当事人均未举证证明事故成因。
另查明，发生事故后，史健已赔偿原告600元。
原审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。庭审中当事人对事故成因发生争议。因史健无充分证据足以排除车元美受伤与车辆之间的关联性，故对安邦财险日照支公司不承担本案赔偿责任的辩解不予采纳。鉴于车元美驾驶非机动车与史健驾驶机动车夜间行驶通过路口时发生交通事故，发生事故后史健未采取措施保护现场也未在现场设置标记，当事人均不能举证证明事故成因，法院依法推定史健应承担事故全部责任，车元美无责任。
车元美因事故造成的各项损失，经审核依法确认合计为9002元，其中：住院伙食补助费180元（20元/日*9日）、医疗费3842元、司法鉴定费600元、营养费1186元（14428元/年/365日/2*60日）、护理费2894元（17606元/年/365日*60日）、交通费300元。安邦财险日照支公司应根据史健的过错和保险合同的约定，在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿损失9002元。史健已给付600元，扣除案件受理费200元，剩余款项400元依法视为为安邦财险日照支公司垫付款项，故安邦财险日照支公司还应赔偿损失8602元。史健可就垫付款项另行向安邦财险日照支公司主张权利，本案中史健、史明敏不再承担给付赔偿款的义务。原审法院遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿车元美损失8602元。二、驳回车元美的其他诉讼请求。
二审中被上诉人车元美提供了证人王某出庭作证，以证实车元美与史健发生交通事故的事实。
上诉人安邦财险日照支公司的质证意见，不能证明史健开车撞到了车元美。
对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人安邦财险日照支公司提出被上诉人车元美受伤不是因交通事故造成，不应承担赔偿责任的问题，经查，史健在交通事故发生后，没有即时报警，亦没有保护现场，且在一审庭审中的答辩意见为：对于车元美与史健之间发生交通事故的事实没有异议，请求法庭依法处理。故一审法院根据查明的事实，综合认证，确认车元美的伤情与史健驾驶行为存在因果关系是符合客观事实；上诉人安邦财险日照支公司提出的上诉主张，无证据证实，且与史健在一审中的陈述相悖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人安邦财险日照支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2492号
原告:段季庄，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告:刘辉明，男，汉族。
被告:裴卓平，女，汉族。
原告段季庄与被告刘辉明、裴卓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段季庄及其委托诉讼代理人欧阳志华，被告刘辉明、裴卓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段季庄向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金173820元，利息295632元（暂计算至2016年8月25日，后续利息按月息2%计算至借款实际清偿之日止），合计469452元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘辉明答辩要点：借款是事实，对原告的起诉无异议。
被告裴卓平答辩要点：欠钱是事实，但是利息太高了，还不起。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方当事人对事实无争议，本院确认如下：
1、2010年2月1日，因资金周转，被告刘辉明向原告借款300000元，约定月息2分，未约定借款期限。此后，被告刘辉明分别于2011年1月28日和29日各支付30000元，共计60000元利息给原告，并于2011年10月9日偿还借款本金100000元。
2、2011年1月29日，被告刘辉明再次向原告借款15000元，未约定利息，也未约定借款期限。
3、2015年6月25日至2016年8月23日，被告刘辉明分15次累计偿还原告借款本金41180元。
4、被告刘辉明与被告裴卓平于1987年10月结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘辉明尚欠原告借款本金173820元，事实清楚，证据确实，双方借款虽未约定还款期限，但原告在多次向被告刘辉明催要后被告刘辉明仍未全部偿还借款，故本院对原告诉请被告刘辉明偿还借款本金173820元予以支持。原告诉请按月利率2%计算自2010年2月1日起至2016年8月25日止，扣除被告刘辉明已支付的60000元，尚欠利息295632元，以及按此标准计算至借款本金清偿之日止利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告裴卓平与被告刘辉明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告裴卓平应与被告刘辉明共同承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘辉明、裴卓平于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告段季庄借款本金173820元、利息295632元，以上合计469452元；
二、被告刘辉明、裴卓平以借款173820元为本金，月利率2%为标准支付原告段季庄自2016年8月26日起至本金清偿之日止逾期还款利息。
如果被告刘辉明、裴卓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元，诉讼保全费2970元，合计11312元，由被告刘�明、裴卓平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能�调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2009号
原告：郭某，男，汉族，农民。
被告：丁某，男，汉族，农民。
原告郭某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2016年5月17日，由被告丁某担保，徐某向原告借款30000元，约定月利率20‰。
本院经审查认为，按照原告提供的被告电话空号，经多次与原告沟通原告称找不到被告，被告常年在外跑车，居无定所，也不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
预交的案件受理费625元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初2009号原告：郭某，男，汉族，农民。被告：丁某，男，汉族，农民。原告郭某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2016年5月17日，由被告丁某担保，徐某向原告借款30000元，约定月利率20‰。本院经审查认为，按照原告提供的被告电话空号，经多次与原告沟通原告称找不到被告，被告常年在外跑车，居无定所，也不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。预交的案件受理费625元，本院予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  吴 婷人民陪审员  常丽艳二〇一七年七月十四日书 记 员  董宏波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00037号
申请人：何凤云，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱纪莲，系淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被申请人：曹勇，男，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人何凤云为防止被申请人曹勇私自转移财产，现申请对被申请人曹勇所有的坐落于田家庵区＊＊房产予以查封（保全金额20万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人曹勇所有的坐落于田家庵区＊＊房产予以查封（所有权证号＊＊），同时对申请人何凤云提供的担保财产坐落于田区＊＊（房地权淮田字第＊＊号）房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月十六日
书记员 朱红琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终263号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐师寅（绰号“柱子”），男，1986年6月9日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同年7月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
上诉人（原审被告人）孙层层，女，1992年3月24日生，汉族，大专文化，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同年7月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
上诉人（原审被告人）徐加瀚（绰号“涛哥”），男，1976年12月10日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省砀山县。曾因吸毒，于2011年6月1日被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人徐师寅、孙层层、徐加瀚犯容留卖淫罪一案，于2018年1月29日作出（2017）苏0582刑初1397号刑事判决。宣判后，被告人徐师寅、孙层层、徐加瀚均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月下旬起，被告人徐师寅、孙层层、徐加瀚等人经预谋，租用张家港市金港镇天福北路128号经营按摩店容留田某、刘某、张某1从事卖淫活动。2017年6月7日晚，田某、刘某、张某1分别向顾某、杨某、陈某卖淫一次，后被民警当场查获。被告人徐师寅、孙层层归案后，如实供述了上述犯罪事实；案发后，徐加瀚主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。扣押违法所得款人民币200元，暂存于张家港市公安局。
上述事实，有经原审法院举证、质证的证人田某、刘某、张某1、顾某、杨某、陈某、张某2、胡某的证言、辨认笔录、案件查破经过、抓获经过、租房协议、现场笔录、检查笔录、照片、证据保全清单、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、追缴物品清单、人口信息、被告人徐师寅、孙层层、徐加瀚的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人徐师寅、孙层层、徐加瀚共同容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人徐师寅、孙层层、徐加瀚在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人徐师寅、孙层层归案后均如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚；被告人徐加瀚犯罪后自首，可从轻处罚；被告人徐加瀚有劣迹，应酌情从重处罚。对被告人徐师寅、孙层层、徐加瀚均依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐师寅、孙层层还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、对被告人徐加瀚还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，以容留卖淫罪分别判处被告人徐师寅有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人孙层层有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人徐加瀚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；没收违法所得款人民币200元，上缴国库。
上诉人徐师寅称，原审判决量刑过重，罚金数额过高，请求从轻判处。
上诉人孙层层称，其具有坦白、初犯、认罪悔罪等法定、酌定从轻处罚情节，请求从轻处罚。
上诉人徐加瀚称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐师寅、孙层层、徐加瀚共同容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。上诉人徐师寅、孙层层、徐加瀚在共同犯罪中，系主犯。上诉人徐师寅、孙层层归案后均有坦白情节，可从轻处罚；上诉人徐加瀚犯罪后自首，可从轻处罚；上诉人徐加瀚有劣迹，应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人徐师寅、孙层层、徐加瀚分别提出请求从轻判处的意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑了三上诉人的法定、酌定量刑情节，量刑并无不当，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年四月十八日
法官助理 丁明亮
书 记 员 陆雅雯
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8707号
原告：连云港市建院物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路102号建筑设计院9号楼底。
法定代表人：曹开江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺憬、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：孟祥国，男，1975年11月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市建院物业服务有限公司诉被告孟祥国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月5日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市建院物业服务有限公司以被告已主动交付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市建院物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市建院物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十二月一日
书记员 周 伟