wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第135号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人肖庆轩，男，1972年6月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月19日被内蒙古包头市公安局昆都仑治安分局抓获，临时羁押于内蒙古包头市昆都仑区看守所，2014年4月23日被滑县公安局刑事拘留，2014年5月9日被滑县公安局取保候审。
辩护人赵广保，北京市天渡律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人肖庆轩犯故意伤害罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人肖庆轩及其辩护人赵广保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人肖庆轩与被害人肖某12系同村村民，两家素有矛盾。2003年1月24日下午16时许，肖庆轩之弟肖某13与肖某12、肖某1兄弟俩发生口角，随后双方家人赶到发生厮打，厮打过程中肖庆轩持棍将肖某12头部打伤。经滑县公安局法医鉴定，肖某12硬膜外血肿的损伤构成轻伤一级，肖某12颅骨骨折的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人肖庆轩之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：被告人肖庆轩与被害人肖某12就民事赔偿部分已调解，被告人肖庆轩赔偿被害人肖某12人民币10000元，被害人肖某12对被告人肖庆轩出具了谅解书，表示不再追究被告人肖庆轩的刑事责任。
上述事实，被告人肖庆轩在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人肖庆轩的供述、被害人肖某12的陈述、证人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7、肖某8、肖某9、肖某10、肖某11的证言、被害人肖某12的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人肖庆轩户籍信息、抓获证明、羁押证明、民事赔偿调解协议书、被害人肖某12出具的谅解书予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人肖庆轩故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖庆轩当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，取得了被害人的谅解。对被告人肖庆轩及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人肖庆轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年四月七日
书记员 李 阳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民特3号
申请人福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，现联系地址为宁德市东侨经济开发区北湖滨路9号东湖一品售楼处。
法定代表人杨育光，董事长。
委托代理人王祥发，男，汉族，1972年8月16日出生，住宁德市蕉城区，系该公司员工。
被申请人蒋茂龙，男，汉族，1964年5月26日出生，住福安市。
申请人福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）与被申请人蒋茂龙申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，宁德市劳动争议仲裁委员会于2015年10月30日作出宁劳仲案（2015）103号仲裁裁决，中豪房地产公司于2015年11月20日收到后，不服该裁决，于2015年12月18日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，申请人中豪房地产公司的委托代理人王祥发，被申请人蒋茂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁劳仲案（2015）103号仲裁裁决认定：2013年12月3日，蒋茂龙订立书面劳动合同，至中豪房地产公司处工作，约定月工资1100元，但实发月工资为3100元。2015年8月13日中豪房地产公司向蒋茂龙支付工资22031元。双方劳动合同关系于2015年8月13日解除。
宁劳仲案（2015）103号仲裁裁决认为：依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，中豪房地产公司未能提供有关其向蒋茂龙发放工资的凭证或该金额已是足额的证据，中豪房地产公司应承担不利后果，故可采信蒋茂龙关于中豪房地产公司未支付其工资4386元的主张。依据《劳动合同法》第三十条第一款之规定，中豪房地产公司应当及时足额向蒋茂龙支付该未支付工资4386元。双方均未提交有关劳动合同关系解除原因的有效证据，中豪房地产公司作为用人单位负有对员工进行管理的义务，其应承担不能证明劳动关系解除原因的不利后果；本案劳动合同关系的解除属于《劳动合同法》第三十六条规定情形，依据该法第四十六条、第四十七条之规定，中豪房地产公司应向蒋茂龙支付经济补偿金6200元（3100元／月2个月）。蒋茂龙系直接提起劳动仲裁申请主张经济补偿金，该经济补偿金没有经劳动行政部门责令中豪房地产公司限期支付后中豪房地产公司仍未支付的情形。故，蒋茂龙关于要求中豪房地产公司支付额外经济补偿金3100元的主张不符合《劳动合同法》第八十五条规定情形，没有依据，不予支持。
宁劳仲案（2015）103号仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，裁决：一、中豪房地产公司应于15日内向蒋茂龙支付工资4386元；二、中豪房地产公司应于15日内向蒋茂龙支付经济补偿金6200元；三、驳回蒋茂龙的其他请求。本裁决为终局裁决。
申请人中豪房地产公司诉称：宁德市劳动争议仲裁委员会因对事实认定错误，导致适用法律、法规错误，致使其作出的裁决错误，依法应予撤销。具体表现为：1、被申请人口头提出辞呈后，在未与申请人办理任何离职交接手续的情况下，擅自离职旷工连续达20天，严重违反单位规章制度；2、被申请人已向申请人支付了足额的工资及相应的经济补偿。故本案属劳动者违法，原仲裁裁决适用法律错误，请求：撤销宁德市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案（2015）103号仲裁裁决。
被申请人蒋茂龙答辩称：是申请人通知解除合同，且拖欠工资。因此仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，本案并非普通程序的民事诉讼，而系申请撤销劳动仲裁裁决案。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销劳动仲裁裁决案并不对裁决进行全案审查，而只审查法定的可撤销事由，即只审查该款规定的六种情形是否存在。其中，涉及事实的理由只限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这两种。本案申请人并未主张这两种理由。申请人主张仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，其实质仍是事实理由。依上述法条规定，一般事实错误不属申请撤销仲裁裁决案的法定理由，申请人以此为由提出申请，不符合法律规定，本院不予支持。相应，有关事实不属本案审查范围，无需再行审查。
为防止用人单位滥用申请撤销仲裁裁决的权利，减少此类纠纷给当事人特别是劳动者造成诉累，本院对上述观点有必要进一步阐明。
首先，关于一般事实错误为何不属撤销劳动仲裁裁决的法定理由。
撤销劳动仲裁裁决制度，仅适用于终局裁决。终局裁决，则仅适用于金额较小或执行国家法定劳动标准的部份特殊案件。即对此类案件，立法上认为有必要快审快结以利于保护劳动者，故规定裁决一经作出即发生法律效力，即不允许用人单位再通过一般的劳动争议程序起诉、上诉，以免增加诉累。当然，为防止用人单位权益在此类案件中因程序减化而受损，故赋予用人单位可向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的救济权利。既然其立法目的如此，制度设计上就不宜使撤销程序复杂化，对撤销理由必须予以限制。因此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条在规定可撤销的法定理由时，一方面未规定弹性的兜底条款，即只限于该法条的六种理由；另一方面只包括适用法律错误、程序违法、伪造或隐瞒证据三大类；至于一般事实认定错误，因对事实的审查复杂且不同裁判者可能有不同的内心确信与自由裁量，故不予列入。此正是该法条的立法本意。因此，除伪造、隐瞒证据这两种特殊情形外的其他一般事实错误，并不属申请撤销劳动仲裁裁决的法定理由。
其次，关于本案申请人的申请撤销理由实质上是事实理由还是法律理由。
法律规范包括两部份，一是事实前提，二是法律后果。对前者所提异议，属事实理由；对后者所提异议，才属法律理由。换句话说，对仲裁裁决所认定的事实前提是否正确提出的异议，属事实理由；而如果在承认仲裁裁决认定事实正确的前提下，认为仲裁裁决依该事实推导出的结论违反了法律规定的法律后果，才属于法律理由。
本案申请人认为仲裁裁决适用法律错误的原因是事实前提认定错误，即仲裁裁决未认定被申请人旷工、未认定申请人已足额支付工资。而这两项事实是否存在，属事实问题。故申请人的申请理由实质上仍属事实理由，而非法律理由。
综上，申请人以事实认定错误为由要求撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销理由，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回福建中豪房地产开发有限公司请求撤销宁德市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案（2015）103号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由中豪房地产公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 叶婷婷
附有关法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6408号
原告：陈某，男，2008年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：任某（系陈某之母），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏伟，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。
被告：李发均，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司经理。
原告陈某与被告李发均、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人任某、委托诉讼代理人张宏伟、黄涛，被告李发均到庭参加了诉讼。被告平安财保重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3903.8元、营养费2850元、护理费8360元、误工费15525元、交通费1000元，以上共计31638.8元；2.判令被告平安财保重庆分公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由李发均赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李发均系车牌号为渝B5XX**的思迪牌小型轿车车主，被告平安财保重庆分公司系该车的保险人。2016年9月15日16时许，被告李发均驾驶该车沿国道210由两路往木耳方向行驶，当行驶至国道210+1784公里附近时将原告撞伤，造成原告右侧腓骨骨折。后经交警部门认定，被告李发均在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往重庆医科大学儿童医院就诊，共花费医药费3903.8元。后原告在家休养，因原告右侧腓骨骨折，无法行走，且原告年龄尚小，原告母亲不得不全天在家照顾原告，直至2016年12月19日。原告曾多次找被告协商赔偿事宜均未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李发均辩称，事故发生时是我在开车，肇事车辆系我所有，该车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔险），事故发生在保险有效期内。原告起诉的费用的合理性，以及交强险赔付后不足部分的责任划分，由法院依法认定。
被告平安财保重庆分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的意见。
经审理查明：2016年9月15日25分，被告李发均驾驶渝B5XX**号小型客车，在渝北区沿国道210由两路往木耳方向行驶，当行驶至国道210+1784公里附近时将原告撞伤，造成原告右侧腓骨骨折的交通事故。经交警部门认定，被告李发均对事故负主要责任，原告陈某负次要责任。渝B5XX**号车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），案发时在保险有效期内。
原告受伤后被送至重庆市渝北区人民医院门诊治疗，后转至重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，医嘱建议抬高患肢、避免外伤、加强营养、回家护理、骨科门诊随访。2016年9月19日，原告再次到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，被诊断为右侧腓骨骨折，医嘱建议管型石膏固定、2周复查、留一人护理、加强营养。此后，原告多次到该院门诊治疗，其中2016年10月4日医嘱建议继续石膏固定、1周复查、加强护理、加强营养等，2016年11月7日医嘱建议休息1月、每日温水泡浴五分钟（每日两次）、在家护理1人等。前述原告治疗过程中，原告共自行支付医疗费3886.3元。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、重庆市渝北区仁睦小学情况说明，重庆市渝北区人民医院门诊医药费专用收据，重庆医科大学附属儿童门诊病历、诊断证明书、门诊医药费专用收据，平安财保交强险保单、商业险保单、保险费发票等
本院认为，我国相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李发均驾驶渝B5XX**号车造成原告受伤的交通事故，被告李发均与原告对事故分别负主、次责任。事故车辆在被告平安财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告因事故产生的费用，应先由被告平安财保重庆分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。现结合审理中查明的事实，对原告主张的赔偿项目及数额评述如下：1.原告主张医疗费3908.8元并举示医疗费票据予以证明，但医疗费票据载明的金额为3886.3元，故本院对该部分金额予以支持；2.原告主张营养费2850元并举示门诊病历予以证明，因医嘱建议原告需加强营养，故本院酌情支持500元；3.原告主张护理费8360元并举示门诊病历予以证明，因原告数次就医的医嘱均建议原告在家护理，其中最后一次就医（2016年11月7日）医嘱建议休息一月、1人护理，故本院酌情确定护理期限为84天（从2016年9月15日至2016年12月7日）；原告主张的该项费用数额符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张交通费1000元，但未举示交通费票据予以证明，本院依据其就医情况酌情支持500元；5.原告主张误工费15525元但未举示证据予以证明，本院不予支持。
前述原告因本次交通事故产生的医疗费3886.3元、营养费500元、护理费8360元、交通费500元，均应由被告平安财保重庆分公司在交强险责任限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈某医疗费3886.3元、营养费500元、护理费8360元、交通费500元，合计13246.3元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李发均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗应霞
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第914号
罪犯郭义来，男，1972年8月29日出生，汉族，叶县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
平顶山�湛河区人民法院于2011年6月9日作出（2011）湛刑初字第76号刑事判决，以被告人郭义来犯招摇撞骗、诈骗罪，判处有期徒刑6年4个月，刑期自2009年1月17日至2015年5月16日。判决发生法律效力后，2011年7月19日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭义来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功2次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭义来在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘二鹏、刘和委及同监罪犯颜庭卓、胡风军的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭义来在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭义来的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年1月17日至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1092号
原告张甲。
被告钟乙。
被告陈丙。
两被告的共同委托代理人梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告刘丁，成年。
原告张甲与被告钟乙、陈丙、刘丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员韦日林适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张甲，被告钟乙、陈丙的共同委托代理人梁安昌到庭参加诉讼；被告刘丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告钟乙属朋友关系，被告钟乙由于经营生意资金周转困难，于2014年2月1日向原告借款200000元，约定被告钟乙每月1日之前支付7000元酬谢金给原告，直至借款还清；后又于2014年2月10日向原告借款40000元，约定被告钟乙每月10日之前支付1600元酬谢金给原告，直至借款还清。两次借款被告钟乙均与原告签订有借款合同，被告刘丁亦在两份借款合同上签名作为两笔借款的担保人。借款后，被告钟乙仅支付了两笔借款的酬谢金共40050元给原告，余下酬谢金63150元及借款240000元均未支付。借款到期后，经原告多次向被告钟乙催还借款，被告均以各种理由拒绝归还，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告钟乙与被告陈丙属夫妻关系，该两笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。而被告刘丁作为两笔借款的担保人，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求判决：三被告归还借款240000元及酬谢金63150元给原告。
被告钟乙、陈丙辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然借款是事实，但借款期限不到期，且约定的酬金过高，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故不应支持原告酬金的请求。原告没有证据证实被告钟乙、陈丙是夫妻关系，且被告陈丙对钟乙借款不知情，所以被告陈丙不应对被告钟乙的借款承担法律责任。原告在借款时已扣了部分酬金，借款金额不应是240000元。
被告刘丁未作出答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告钟乙因经营生意资金周转需要，于2014年2月1日向原告张甲借款200000元，约定还款期限一年（自2014年2月1日至2015年2月1日止），被告钟乙每月1日前支付酬谢金7000元给原告，被告刘丁作为借款担保人在合同上签名。被告钟乙于同月10日又向原告张甲借款40000元，约定还款期限一年（自2014年2月10日至2015年2月10日止），被告钟乙每月10日前支付酬谢金1600元给原告，被告刘丁作为借款担保人在合同上签名。上述两次借款双方均签订《借款合同》交由原告收执，并且被告钟乙签名确认收到借款。借款后，被告钟乙对200000元借款支付了酬谢金38450元给原告，原告对40000元借款当日已扣除酬谢金1600元。
另查明，被告钟乙、陈丙于2006年7月10日登记结婚，属夫妻关系。原告在庭审中变更酬谢金的请求为支付利息的请求（按中国人民银行规定的同期同类借贷利率的四倍计付）。原告于庭审后撤回对被告刘丁的起诉，不要求被告刘丁承担担保责任。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借款合同》、《收款确认》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告提供的《借款合同》、《收款确认》可以证实被告钟乙于2014年2月1日向原告张甲借款200000元；被告于2014年2月10日向原告借款40000元，当时已扣除酬谢金1600元，被告实际得款是38400元，该笔借款应认定为38400元。被告钟乙有义务归还上述两笔借款238400元给原告。原告请求被告归还借款240000元，与查明事实不符，本院依法不完全支持。根据双方的约定和酬谢金的性质，原告将酬谢金的诉讼请求变更为利息的诉讼请求，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借款利息应以借款238400元，从借款之日（其中借款200000元从2014年2月1日，借款38400元从2014年2月10日）起，按中国人民银行规定的同期同类借贷利率的四倍计算，至还清借款之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持，被告已付的40050元从中抵减。被告钟乙上述借款，是在其与陈丙婚姻存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，被告钟乙的上述借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈丙对上述借款应当负连带偿还责任。原告撤回对被告刘丁的起诉，是其对诉讼实体与诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟乙、陈丙应共同归还借款238400元给原告张甲；
二、被告钟乙、陈丙应共同支付借款238400元的利息给原告张甲（其中借款200000元，从2014年2月1日起；借款38400元，从2014年2月10日起，均按中国人民银行规定的同期同类借贷利率的四倍计算，计至还清借款之日止，被告已付的40050元应予抵减）；
三、准许原告张甲撤回对被告刘丁的起诉；
四、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
本案受理费2923元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告钟乙、陈丙共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5846元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦日林
二〇一五年五月十四日
代书记员 李珊珊
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑再字第00001号
原公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
原审被告单位XX防水建材有限公司，住所地
法定代表人姜XX，该公司经理。
诉讼代理人姜X，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，XX防水建材有限公司职员，住XX。
原审被告人姜XX，男，1970年3月18日出生，汉族，高中文化，XX防水建材有限公司负责人，住。2007年因故意伤害罪被大洼县人民法院判处拘役六个月、缓刑一年。因本案于2012年5月18日被盘锦市公安局取保候审，2013年5月9日被盘锦市公安局监视居住，同年9月2日被大洼县人民法院取保候审，2014年6月10日被本院重新取保候审。
大洼县人民检察院指控原审被告单位XX防水建材有限公司及原审被告人姜XX犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2013年10月29日作出（2013）大洼刑初字第00158号刑事判决，该判决已经发生法律效力。另案被告人对该案判决提出异议，本院院长提出再审审查。本院于2014年5月29日作出再审决定。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，原审被告单位诉讼代理人姜X、原审被告人姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关大洼县人民检察院指控：2012年1月至4月期间，被告单位XX防水建材有限公司负责人姜XX，采用多添加价格便宜的原材料、少添加价格贵重的原材料的方法，共计生产1900卷不合格的伪劣胶粉改性沥青聚酯毡与玻璃网格布增强防水卷材。其中销售1000卷防水卷材，合计销售金额为12.7万元；库存900卷，合计库存金额为11.55万元。锦州市产品质量监督检验所检验，胶粉改性沥青聚酯毡与玻璃网格布增强防水卷材不合格。为上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人姜XX供述；证人张X、高X证言；销售帐；检验报告；情况说明；案件来源和抓捕经过；营业执照；户籍证明等。公诉机关认为被告单位XX防水建材有限公司及其法定代表人姜XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究被告人的刑事责任。
原审被告人姜XX当庭辩解称，其公司已销售的产品不是同一批次产品，其中有一部分是合格产品，销售的不合格产品的销售金额约为59000余元。
经原审查明：2012年1月至4月期间，被告单位XX防水建材有限公司负责人姜XX，采用多添加价格便宜的原材料、少添加价格贵重的原材料的方法，共计生产1000余件不合格的伪劣胶粉改性沥青聚酯毡与玻璃网格布增强防水卷材。其中销售不合格防水卷材500余件，合计销售金额为59000余元；库存900件胶粉改性沥青聚酯毡与玻璃网格布增强防水卷材经锦州市产品质量监督检验所检验为不合格产品。
原审认为，被告单位XX防水建材有限公司在产品中掺杂、掺假，生产没有达到国家标准的产品，被告人姜XX作为该公司的负责人，对该公司生产、销售不合格产品负有直接的主管责任，其行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成特征，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜XX自愿认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第一百五十条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告单位XX防水建材有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币二万元。被告人姜XX犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
公诉机关再审的公诉意见与原审的公诉意见一致，认为原审被告单位XX防水建材有限公司及其法定代表人姜XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
原审被告XX防水建材有限公司及原审被告人姜XX对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实均无新的意见。
经再审查明的事实与原审查明的事实一致。
证明以上事实的证据有：原审被告人姜XX供述；证人张X、高X证言；出库单据；盘锦市公安局扣押物品、文件清单；物证照片；企业法人营业执照、组织机构代码证；锦州市产品质量监督检验所编号为2012661400000780号和2012661400000779号检验报告；情况说明；案件来源及抓捕经过；户籍证明；（2007）大刑初字第4号刑事判决书；盘锦市兴隆台区司法局提供的调查评估意见书；盘锦市兴隆台区残疾人劳动服务中心、盘锦市兴隆台区创新街道办事处丰裕社区居民委员会及盘X、姜X、侯XX、陈XX、王XX等人出具的情况说明以及盘锦市社会福利院出具的证明。
上述证据，经当庭举证、质证，来源清楚，公诉机关和被告人均无异议，本院确认为有效证据。
本院认为，原审被告单位XX防水建材有限公司在产品中掺杂、掺假，生产没有达到国家标准的产品，原审被告人姜XX作为该公司的负责人，对该公司生产、销售不合格产品负有直接的主管责任，其行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成特征，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，原审定罪准确。虽然本案犯罪数额较大，但原审被告人姜XX自愿认罪，积极缴纳罚金，而且姜XX作为一名残疾人，多年来为多名残疾人提供就业岗位，为社会减轻负担，对社会有一定的贡献，因此对其予以从轻处罚。原审查明的事实虽然清楚，但在罚金刑的适用上存在错误，本案原审被告单位XX防水建材有限公司犯罪数额为5.9万元，根据我国刑法第一百四十条的规定，犯罪金额5万元至20万元之间，罚金为犯罪金额的百分之五十至二倍，原审判处被告单位罚金2万元，未达到犯罪金额的百分之五十，显系量刑不当，为此，对原审量刑应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）大洼刑初字第00158号刑事判决书。
二、原审被告单位XX防水建材有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币三万元。原审被告人姜XX犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟会权
审 判 员 王占铎
人民陪审员 李 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫 丹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3160号
原告未新泉，住平泉县.
原告未喜龙。男1988年4月13日生，住平泉县。身份证号：×××.
原告王月珍，住平泉县.
原告卢宝才，住平泉县.
原告张玉明，住平泉县.
原告吴振东，住平泉县.
原告马秀霞，住平泉县.
原告桑富春，住内蒙古赤峰市.
原告侯宝玉，住平泉县.
以上原告共同委托代理人王宗杰，平泉县平泉镇金泉法律服务所法律工作者。
承德瑞众天轮胎技术开发有限公司。
法定代表人钟秀虎，执行董事。
委托代理人胡守国，河北运达律师事务所律师。
原告未新泉、未喜龙、王月珍、卢宝才、赵玉明、吴振东、马秀霞、桑福春、侯宝玉、韩文秀与被告承德瑞众天轮胎技术开发有限公司（以下称瑞众天公司）劳务合同纠纷一案，原告未新泉、未喜龙、王月珍、卢宝才、赵玉明、吴振东、马秀霞、桑福春、侯宝玉、韩文秀于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李铮独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告未新泉、未喜龙、王月珍、卢宝才、赵玉明、吴振东、马秀霞、桑福春、侯宝玉、韩文秀委托代理人王宗杰、被告瑞众天公司及其委托代理人胡守国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告瑞众天公司兴建厂房时，被告公司股东李世儒找到原告未新泉，请原告未新泉帮助雇佣工人建设厂房，原告未新泉招聘赵玉明等多名工人共同进行施工建厂房，被告委派原告未新泉领班。该工程于2014年5月25日竣工，工程竣工后，被告公司股东李世儒和原告未新泉根据各位工人出工情况，核算每个工人的工资情况，被告金仅给付原告等人部分工资款，欠款部分由被告公司股东李世儒出具了《2014年承德瑞众天轮胎技术开发有限公司建厂区用工人工资表》，核算欠付工资总额为84440元。其中欠付原告未新泉工资款12840元，未喜龙工资款5160元，王月珍工资款3120元，卢宝生工资款8400元，赵玉明工资7440元，吴振东工资款5460元，马秀霞工资款5700元，桑福春工资款16140元，侯宝玉工资款3600元，韩文秀工资款6700元，合计74564元。综上所述，被告雇佣原告建设厂房，工程竣工，被告应依约履行给付工资款义务，经原告多次索要，至今拖欠原告工资款合计74564.00元。为此，特向人民法院提起上述清秋，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告瑞众天公司辩称，原告与被告之间没有形成劳务合同关系，李世儒招用原告新建厂房，是李世儒个人的行为，李世儒未通过公司，未与公司其他股东协商，也没有经过公司法定代表人的授权，擅自招用没有建筑资质的工人进行施工，其行为只能由李世儒个人承担，与被告瑞众天公司没有关系。李世儒为原告出具的工资表和用工表对被告没有证据效力，不能作为本案定案依据，在原告修建厂房时，李世儒也雇用原告修建自家牛舍，该牛舍与本案涉及的厂房相连接，将自家牛舍的用工的工资和修建厂房的用工的工资混合在一起，原告要求被告全部显然是不合理的，况且李世儒出具的工资表和用工表没有经过被告的审核和确认，因此对被告来说没有效力。原告参加诉讼的人员与参与干活的人员不符合实际，诉状中所列的原告为10人，签字按手印的却是11人，多了一个叫于国志的，所以被告有理由认为原告出工人员与实际情况不符.
经审理查明，被告瑞众天公司于2015年1月6日注册成立，2014年3月份，被告瑞众天公司合伙人李世儒找到原告未新泉为瑞众天公司修建厂房，后原告未新泉找到其余原告为被告修建的厂房，并于2015年5月25日竣工。被告瑞众天公司执行董事钟凤虎在庭审中称，被告瑞众天公司在厂房建成之后进行了使用。被告瑞众天公司欠原告未新泉等十原告工人工资74564.00元未付，原告提供被告瑞众天公司的2014年承德瑞众天轮胎技术开发有限公司建厂区用工人工资表一张、用工考勤表三张证明上述事实，被告瑞众天公司合伙人李世儒以公司经手人的身份在工资表和考勤表上签字，原告提供的工资表和考勤表能够证明上述事实，本院予以采信，对所证事实予以确认。
本院认为，原告未新泉等人为被告瑞众天公司建设厂房，且被告瑞众天公司在厂房竣工后使用了该厂房，被告瑞众天公司应支付拖欠原告工人工资，原告未新泉等人要求被告瑞众天公司支付工资，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告承德瑞众天轮胎技术开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告未新泉、未喜龙、王月珍、卢宝才、赵玉明、吴振东、马秀霞、桑福春、侯宝玉、韩文秀工资款74564.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.00元，由被告承德瑞众天轮胎技术开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1664.00元）
代理审判员 李 铮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李青云
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3160号
原告刘某，居民。
委托代理人高庆健、毛浩，山东鲁南律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人高庆健、毛浩到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚前没有充分地了解，婚后没有建立起感情，而且被告有出轨行为，还有家庭暴力，经常动手打我，现我与被告的夫妻感情已经破裂，故向人民法院起诉，特请人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一�孩张某乙，现随被告母亲生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事吵闹，致使原、被告夫妻之间感情出现矛盾，原告陈述与被告2014年7月11日分居生活至今。原告于2015年8月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，虽然有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 葛成欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第959号
上诉人（原审被告）叶小兵，男，1954年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧灿辉，女，1965年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
委托代理人朱青山，广东润科律师事务所律师。
上诉人叶小兵因共有纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年4月24日，臧灿辉、叶小兵（买受人）与广州市金庭房地产开发有限公司（出卖人，以下简称金庭公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于广州市广州大道东兴南路93号801房（以下简称涉案房屋）。该合同于2001年4月27日经广州市房地产交易所办理预售合同登记。涉案房屋的产权现登记在臧灿辉、叶小兵名下，登记时间为2003年4月25日。据广州市房地产档案馆于2013年3月12日出具的《房地产登记簿查册表》记载，产权人：叶小兵，占有部分：共有（所有权人）；产权人：臧灿辉、占有部分：共有（所有权人）。
另查明，臧灿辉、叶小兵于2001年10月15日登记结婚。后双方于2010年10月13日签订《家庭协议（财产分配协议）》，载明：“在双方自愿协商的情况下，对现有家庭财产订立如下协议：（1）夫妻双方目前居住的房屋（东兴南路93号8A），女方臧灿辉占80%，男方叶小兵占20%……”。
2011年3月10日，叶小兵向原审法院起诉，请求判决双方离婚及要求臧灿辉返还婚前财产。2011年5月16日，原审法院作出（2011）越法民一初字第1019号民事判决书，判决：不准许叶小兵和臧灿辉离婚。2011年12月30日，叶小兵再次向原审法院起诉，请求判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产。2013年8月26日，原审法院作出（2012）穗越法民一初字第471号民事判决书，该判决认定：臧灿辉、叶小兵一致确认涉案房屋是双方婚前共同购买，2010年10月13日签订的《家庭协议（财产分配协议）》虽对房屋产权份额进行约定，但并未明确作为双方夫妻共同财产，故不宜在离婚案件中予以分割，遂判决准予叶小兵和臧灿辉离婚，但该判决中没有对涉案房屋作出处理。
2013年9月12日，臧灿辉以《家庭协议（财产分配协议）》已被法院判决认定合法有效为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：确认臧灿辉对广州市广州大道东兴南路93号801房享有80%的产权。
原审法院认为：本案的争议焦点是臧灿辉、叶小兵双方于2010年10月13日签订的《家庭协议（财产分配协议）》关于涉案房屋的约定部分对双方是否具有约束力。首先，从上述协议的行文分析，双方没有约定该协议的订立是以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的条款；其次，叶小兵认为该协议的订立是以协议离婚为目的，30%的产权份额是叶小兵对臧灿辉的赠与的抗辩意见，亦没有证据予以证明，因此，对于叶小兵的该抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，臧灿辉、叶小兵签订的《家庭协议（财产分配协议）》中关于涉案房屋产权份额的约定是双方的真实意思表示，该条款对双方有约束力，臧灿辉请求确认其对涉案房屋享有80%产权的主张，合理合法，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条、第十四条的规定，于2013年12月10日作出如下判决：确认臧灿辉对广州市广州大道东兴南路93号801房享有80%的产权。本案一审受理费5400元由叶小兵负担。
判后，叶小兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院只查明双方对涉案房屋作出2：8份额的约定，但没有查明为何会出现该约定。双方对涉案房屋份额的约定因臧灿辉反悔而失去效力；二、双方买房时挪用了臧灿辉女儿30万元，后我方通过房屋份额的约定归还挪用臧灿辉女儿的30万元，但由于臧灿辉女儿起诉主张我方归还30万元，且法院已判决归还30万元，因此原审法院再按该约定的份额判决属双重判决，对我方不公平；三、我方与臧灿辉争议的份额实际上是赠与，应适用《婚姻法》的司法解释。叶小兵上诉请求：撤销原审判决，改判叶小兵与臧灿辉对涉案房屋各占有50%房屋产权。
臧灿辉二审答辩称：同意原审判决，不同意叶小兵的上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。对于叶小兵提出的上诉请求第二项，我方认为没有法律依据，涉案房屋不存在共同共有的基础，其要求各占50%没有依据。关于叶小兵所称双方对份额的约定是基于归还挪用臧灿辉女儿的30万元，这是叶小兵虚构的。
双方对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
二审中，叶小兵提交了下列证据：一、2008年10月7日叶小兵、臧灿辉签订的《家庭协议》，该协议第三条约定叶小兵与臧灿辉的子女各自负责；证据二、本院（2012）穗中法民一终字4240号民事判决书，拟证明双方有意愿还款给臧灿辉的女儿，也能反映出双方子女的费用由各自分担，正因为要还款，所以才有2010年10月13日的财产约定。因此，2010年10月13日的家庭协议因重复应予以撤销；证据三、原审法院（2012）穗越法民一初字1591号受理案件通知书，拟证明叶小兵已就上述问题向原审法院提起诉讼，要求撤销2010年10月13日《家庭协议》第一条的约定，法院已立案审理。臧灿辉认为：一、上述证据均不属于新证据；二、对于证据一，其中没有提到涉案房屋，与本案没有任何关联性；三、对于证据二，其背景与2010年10月13日的家庭协议没有任何关联，其中没有任何表述提到归还30万元给臧灿辉女儿的约定；四、对于证据三，与本案没有关联性，我方没有看到诉讼内容，如何处理由合议庭处理。二审庭询后，臧灿辉向本院提交原审法院于2014年4月28日作出的（2012）穗越法民一初字1591号民事裁定书：准许原告叶小兵撤回起诉。
本院认为，本案二审争议的焦点为臧灿辉要求确认其对涉案房屋占有80%产权份额的诉讼请求能否成立的问题。经本案查明的事实，臧灿辉、叶小兵于2010年10月13日签订的《家庭协议（财产分配协议）》对涉案房屋产权的约定系双方对共有财产的处分，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。叶小兵一审中抗辩称该约定系以协议离婚为目的，二审中又抗辩称双方通过对涉案房屋产权份额的约定以归还挪用臧灿辉女儿的30万元，但《家庭协议（财产分配协议）》并没有对产权份额的约定附有任何限制性的条件，本案叶小兵提供的证据也不足以证明其主张。因此，原审法院依照双方协议的约定支持臧灿辉的诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条不适用于本案的情形，原审法院适用不当，但并不影响处理结果的正确性，可予以维持。
关于叶小兵二审所提交的证据，因不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“二审程序新证据”，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18807号
原告：张中镇，男，1962年8月5日出生，北京金银建出租汽车有限公司司机，住北京市密云县。
被告：宋大篪，男，1979年7月23日出生，住北京市东城区。
原告张中镇与被告宋大篪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中镇，被告宋大篪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中镇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2516.66元，误工费795元，出租车承包金损失1932元，交通费688元，营养费350元，护理费700元，精神损害抚慰金2000元，共计9291.66元。事实和理由：2016年1月12日凌晨1时左右，被告在东城区安定门乘坐原告驾驶的×××号出租车欲去往丰台区马家楼方向。由于被告酒后神志不清，指错下车地点，在丰台区新发地批发市场门口与原告发生争执，并拒付车费。原告将被告截回，被告恼羞成怒，用拳头将原告打伤。后原告因外伤后头晕住院诊疗，造成各项损失，故起诉要求被告赔偿。
被告辩称，事发的时间地点属实，双方由于目的地的问题发生争执，但是原告先打的被告，被告没有打原告。现被告不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年1月12日凌晨，被告乘坐原告驾驶的×××号出租车，车行至丰台区新发地批发市场门口时，双方因行车路线发生争执，被告拒付车资并欲离开，原告下车将被告拦截，双方发生推搡。后原告回到车上报警。在等待民警出警过程中，原告主张被告又返回与其发生争执，并将原告殴打致伤。被告则辩称并未殴打原告，且系原告在拦截被告过程中殴打了被告。后民警将二人带回派出所，并分别进行了询问。事后，原告到北京市密云县中医医院就诊，诊断为外伤后头晕，并住院治疗3天，产生医疗费2516.66元。为此原告共病休7天。
诉讼中本院向新发地派出所调取了双方的询问笔录，询问笔录中原、被告均称自己遭到对方殴打，但自己未动手。庭审中，原告提交了其所驾驶车辆事发时前、后行车记录仪所记录的视频。经查看行车记录仪视频，是日3时26分，原、被告在车上发生争执。3时27分，被告下车欲离去，原告随即下车将原告截住。双方争执过程中，并未相互殴打。3时30分，原告回到车上，随即报警，报警称乘客拒付车费，并要求民警出警。4时0分，被告返回原告车旁，拉拽车门，但未打开，并与原告继续理论，期间原告未下车。后民警到来，将二人带回派出所进行询问。原告表示，4时0分被告第二次返回的时候，自己下车，遭到被告的殴打，被告对此表示否认。
现双方当事人在被告是否殴打原告问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，派出所询问笔录，行车记录仪视频，诊断证明，住院病案，诊疗费收据，承包金及收入证明等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告是否殴打了原告。从派出所的询问笔录及行车记录仪记载的视频来看，并无证据证明被告殴打了原告。尤其原告所提供的行车记录仪视频，客观上反映了原、被告双方在事发时的相应言行。特别在4时0分时，原告主张其下车遭到了被告的殴打，但是视频显示，原告此时并未下车，只是在车上与在车外的被告发生口角，然后直至民警到来。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告以遭到被告殴打为由，要求被告承担赔偿责任，证据不足，原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张中镇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张中镇负担（已交纳25元，未交纳部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
代理审判员 张晓薇
人民陪审员 郭文磊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04039号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，公司董事长。
委托代理人夏欣海，公司员工。
被上诉人（原审原告）成宗娥。
被上诉人（原审原告）毛文俊。
委托代理人岳双双，上海紫雨律师事务所律师（共同代理上述两被上诉人）。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文，公司总经理。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人成宗娥、毛文俊，原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1802元，减半收取为901元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 婷
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民申5号
再审申请人（原审原告）：刘保均，男，1964年1月4日出生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：吴玉萍（系刘保均妻子），女，1966年9月7日生，汉族，现住井陉矿区。
被申请人（原审被告）：刘英保，男，1961年12月12日出生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：高建华（系刘英保妻子），女，1962年10月16日生，汉族，住井陉矿区。
再审申请人刘保均因与被申请人刘英保共有物分割纠纷一案，不服本院（2017）冀0107民初475号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘保均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 员 杨洞全
审 判 员 崔丽平
人民陪审员 杜国红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梅玉涛
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107民申5号再审申请人（原审原告）：刘保均，男，1964年1月4日出生，汉族，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：吴玉萍（系刘保均妻子），女，1966年9月7日生，汉族，现住井陉矿区。被申请人（原审被告）：刘英保，男，1961年12月12日出生，汉族，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：高建华（系刘英保妻子），女，1962年10月16日生，汉族，住井陉矿区。再审申请人刘保均因与被申请人刘英保共有物分割纠纷一案，不服本院（2017）冀0107民初475号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘保均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 员  杨洞全审 判 员  崔丽平人民陪审员  杜国红二〇一七年十二月十九日书 记 员  梅玉涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3512号
原告姚聚平，女，汉族，1969年11月9日出生。
被告张华勋，男，汉族，1976年8月6日出生。
原告姚聚平诉被告张华勋民间借贷一案，原告姚聚平在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告姚聚平应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚聚平自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年八月十五日
书记员 孙雪敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3462号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告:秦伟，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 程明敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3462号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告:秦伟，男原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一八年二月二十三日书记员  何健仪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2228号
申请执行人张某某
被执行人戴某某
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1182号民事判决书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴某某银行存款52万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1619号
罪犯张蓉，女，1964年12月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年六月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第32号刑事判决，以被告人张蓉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张蓉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张蓉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张蓉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张蓉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张蓉减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第134号
原告张某甲，农民。
委托代理人张学金，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙赡养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 王 雷
二〇一五年三月二十日
书记员 张宇佳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4246号
原告昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码：70976446-2。
法定代表人：解承杰。
委托代理人：吴建、陈友兵，新发展法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告李金葵，女，汉族，1968年7月14日生。
原告昆明贵发机电有限公司诉被告李金葵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明贵发机电有限公司撤回李金葵的起诉。
案件受理费人民币13478元（此款原告已经垫付），减半收取，计人民币6739元，由原告承担，剩余人民币6739元退还原告昆明贵发机电有限公司。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 李玉生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏瑞成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第923号
上诉人（原审被告）刘宏伟，男。
委托代理人屈某，男。
被上诉人（原审原告）黄任民，男。
委托代理人杨某，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人方某，广东康顺律师事务所实业律师。
上诉人刘宏伟因与被上诉人黄任民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法粤民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告曾于2010年5月17日和27日向被告转账共计5万元。庭审中，原告陈述：其与被告曾系邻居关系，双方有经济往来；被告是以其经营的深圳市XX租赁有限公司需要资金周转为由向原告借款，双方未约定还款期限，被告亦未出具借条；后被告在履行与原告的其他合同过程中存在违约行为，并对深圳市XX租赁有限公司的股权和法定代表人进行了变更，原告开始怀疑被告的偿还能力和诚意，故要求被告还款，但被告至今未予以偿还。以上事实，有汇（划）款委托凭条、转账汇款结果单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：在日常生活中，自然人之间的民间借贷往往不订立书面合同，只有转账凭证作为证据。如果仅仅因没有书面合同就一律否定借贷关系的存在，将有可能违背客观事实和民间交易习惯。因此，在此类案件中，虽然除付款凭证之外原告无法提供其他证据证实存在借贷关系，但被告如果对其取得款项不能作出合理解释，且根据案件具体情况，结合日常生活经验，足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告抗辩理由的，可以采信原告主张的事实。本案中，原告举证证明了其向被告支付5万元的事实，且对借款的事实经过作出了符合常理的陈述。被告经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证，应视为其放弃相关诉讼权利。故法院采信原告的主张，认定被告向原告借款5万元且在原告催告后未偿还该借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，法院予以支持。至于借款利息，因无证据证明双方作出了相关约定，故法院依法酌定被告应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率向原告支付从起诉之日（2012年11月1日）起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘宏伟于判决生效之日起十日内向原告黄任民偿还借款本金5万元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率从2012年11月1日起计至判决指定的付款之日止）；二、驳回原告黄任民的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告于判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
上诉人刘宏伟不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由是：一、上诉人在一审期间并未收到起诉状、证据以及开庭传票等任何诉讼材料，致使上诉人完全丧失了诉讼权利，进而使得上诉人的实体权益遭受损害，严重影响了案件的公正审理，原审判决严重违反法定程序。二、本案并非借贷关系，一审法院认定事实错误。1、被上诉人不能证明其支付给上诉人的5万元为借款。被上诉人仅向法院提交了转账凭证，而借款的事实都是被上诉人的单方陈述。若被上诉人以借贷关系主张权利，则其应就借贷关系的存在负举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。现被上诉人显然没有完成其举证责任，一审法院仅凭一纸转账凭证即认定该笔款项为借款，实属妄断。2、被上诉人向上诉人支付的5万元是租金，而非借款。上诉人在2010年即把粤BG31**中巴车出租给被上诉人，租金为每月8000元。被上诉人一直占有、使用该车。因此，被上诉人支付的5万元是其向上诉人支付的部分租金，而并非被上诉人所称的借款。综上所述，一审审理程序严重违法，认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人黄任民答辩称：一、一审法院依法送达了传票、证据等诉讼材料，只是上诉人没有参加庭审，一审审理程序合法。二、被上诉人在一审已经举证证明了涉案的5万元是借款，现上诉人主张一审法院认定事实错误，其应当承担举证责任。
本院经审理查明：原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：一、本案一审时，原审法院以特快专递的方式向上诉人送达了传票和证据等应诉材料，由上诉人本人签收。
二、上诉人与被上诉人均确认双方之间存在买卖纠纷。上诉人还主张其与被上诉人之间存在租赁纠纷，被上诉人不予认可，上诉人也未提交任何证据予以证明。
本院认为：根据已查明的事实可知，本案一审程序合法，上诉人关于一审程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人对款项的支付没有异议，但对款项性质存有争议，被上诉人主张是上诉人向其所借的借款，上诉人主张是被上诉人向其支付的租金，双方各执一词。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，就本案而言，一方面，在日常生活中，自然人之间的民间借贷关系的建立不采用书面合同方式而采用口头合同方式不违反上述法律规定，反而如果仅仅因没有书面合同就一律否定民间借贷关系的存在将有可能违背客观事实和民间交易习惯。另一方面，本案中，虽然除付款凭证之外，被上诉人无法提供其他证据证实存在民间借贷关系，但被上诉人已举证证明其向上诉人支付涉案款项的事实，且对借款的事实经过作出了符合常理的陈述；相反，上诉人在本案一审时经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证，应视为其放弃相关诉讼权利；同时，上诉人虽然主张涉案款项系租金，但直至本案二审时，仍未提交任何证据证明其与被上诉人之间确实存在租赁关系，应承担举证不能的法律后果。因此，根据本案现有证据，结合日常生活经验，被上诉人的事实主张的可能性明显大于上诉人的抗辩理由，一审法院据此采信被上诉人的主张，判令上诉人向被上诉人偿还借款及支付自起诉之日起至判决指定的付款之日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人刘宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一三年五月十五日
书记员 涂 玮
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00198号
原告：葛辉，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：毛远余，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，安徽省淮南市谢家集区。
原告葛辉诉被告毛远余民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告葛辉到庭参加诉讼，被告毛远余经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛辉诉称：2013年8月19日，被告以做生意缺乏资金为由，经朋友孙某介绍，向原告借现金5万元，双方约定借款月利率5分，借款后经催要，被告以种种借口拒不偿还借款。故依法起诉要求判令1、被告偿还借款5万元，利息22100元；2、诉讼费用由被告承担。
原告葛辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件,证明原告身份及主体资格。
2、借条一份，证明借款事实。
3、申请证人孙某出庭作证，证人作证称：原告与毛远余不认识，毛远余是我亲戚，一开始毛远余向我借款，分三次我借给毛远余14万元，后来再借我没钱借给他了，我就打电话给葛辉让他弄了5万元。当时约定利息是1毛5分，从葛辉借钱给毛远余后，利息就不正常给付了，我和葛辉找过毛远余几次，给了不是2000元就是3000元利息。葛辉给毛远余的是现金，还有一个我不认识的人在场。
4、申请证人许某出庭作证，证人作证称：当时借钱给毛远余，我借了2万元给原告，2万元原告已经还给我了。
被告毛远余未到庭应诉、质证，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，被告毛远余未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述、本院审理查明的事实为：经孙某介绍，被告于2013年8月19日向原告借人民币现金5万元，双方口头约定月利息为1角5分的利息。被告于当日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到葛辉伍万元整（50000）。借钱人毛远余，2013.8月19号。”借款后，经催要被告共支付利息3000元，余款未付，原告诉至法院。
另查明：2013年8月份一年至三年期中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，经原告催要，被告仅支付部分利息，余款经催要，被告拒不偿还，对纠纷发生应承担责任。双方在借贷时约定月利息为1角5分，原告起诉时要求按月息2.6%计算，但该利率仍超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，2013年8月19日至2015年2月19日期间利息为18450元（6.15%÷12个月×4倍×18个月×50000元），扣除已付利息3000元，被告尚欠原告利息15450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛远余偿还葛辉借款本金5万元，利息15450元，合计65450元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回葛辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，公告费260元，合计1863元，由毛远余负担1715元，葛辉负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 张贤桃
人民陪审员 尹 芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 雪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3177号
罪犯杜砚庆，
河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）廊刑初字第002号刑事判决，以被告人杜砚庆犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人杜砚庆不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）冀刑一终字第297号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。交付执行。河北省高级人民法院于2009年3月26日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年9月14日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜砚庆在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜砚庆减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2026年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4535号
原告：郭军资，男，1986年5月22日出生，住临沂市河东区。
被告：王保君，男，1962年3月18日出生，住邹城市。
委托代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
本院审理原告郭军资诉被告王保君不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭军资撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭军资承担。
审判员 陈 曦
二〇一六年九月九日
书记员 张冠文
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00125号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人朱玉东，男。
被执行人张慧敏，女。
被执行人于桂琴，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01558号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人朱玉东、张慧敏、于桂琴发出执行案件通知书，责令被执行人朱玉东、张慧敏、于桂琴三日内偿还申请执行人借款29000元及利息，负担案件受理费394元，执行费335元，但被执行人朱玉东、张慧敏、于桂琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱玉东、张慧敏、于桂琴在金融机构的存款42629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年一月二十日
书记员 吕晓伟
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2877号
申请执行人孙建，男，1978年1月3日生，汉族，住山东省。被执行人陈建峰，男，1978年9月6日生，汉族，住崇明县新河镇天新村XXX号。本院在执行申请执行人孙建与被执行人陈建峰(2015)崇民一(民)初字第5235号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十九日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执1088号
申请执行人：赵旭红，女，汉族，1972年6月11日生，住新安县，。
被执行人:孔雪峰，男，汉族，1962年11月5日生，住新安县，。被执行人：张云霞，女，汉族，1962年11月13日生，住址。
本院在执行申请执行人赵旭红与被执行人孔雪峰、张云霞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年三月六日
书记员 郭 奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执1088号申请执行人：赵旭红，女，汉族，1972年6月11日生，住新安县，。被执行人:孔雪峰，男，汉族，1962年11月5日生，住新安县，。被执行人：张云霞，女，汉族，1962年11月13日生，住址。本院在执行申请执行人赵旭红与被执行人孔雪峰、张云霞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年三月六日书记员  郭 奇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6948号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告余昌皇，男，1977年7月2日生，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告余昌皇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,825.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,825.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1270号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人高俊山，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对高俊山土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第636号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人高俊山未经批准，擅自占用下村乡下村村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年3月30日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第636号行政处罚决定书，决定对被申请人高俊山作如下处罚：1、责令你将违法占用的174.9平方米土地退还给下村乡下村村委；2、限你15日内拆除在违法占用174.9平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第636号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第636号行政处罚决定中第1、2项兰陵县下村乡人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1414号
本院在执行殷某某与王某某离婚纠纷一案中查明，被执行人王某某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第601号
孙宗红：
关于张文东诉孙宗红婚约财产纠纷一案，（2015）封民初字第454号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限孙宗红自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对孙宗红采取强制执行措施。
二〇一五年七月三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第601号
孙宗红：
本院于2015年6月23日立案执行的张文东诉孙宗红婚约财产纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月三日
书记员 张俊龙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3706号
原告：固始县太一广告有限公司。
法定代表人姚康敏，系该公司负责人。
公司住所地固始县光明路莲花小区东门北。
被告：固始县好又多时代商贸有限公司。
法定代表人王军峰，系该公司负责人。
公司住所地固始县马罡集乡街道。
原告固始县太一广告有限公司与被告固始县好又多时代商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告固始县太一广告有限公司法定代表人姚康敏到庭参加诉讼，被告固始县好又多时代商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币130300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月开始，至2015年12月，多次给固始县好又多时代商贸有限公司制作门头及超市室内装饰等各项广告，制作费用共计300300元，被告仅付给原告170000元，剩余130300未付。原告催款多次，被告迟迟不付款。被告在2016年2月6日写下欠条，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告固始县好又多时代商贸有限公司分别于2014年9月、12月和2015年4月份将其经营的超市、家具店、公司门头广告位、墙面广告位等装饰交给原告进行制作安装。被告验收使用后，经结算，制作装修款共计300300元。被告在支付170000元后，下余130300元未偿还。2016年2月6日被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠到太一广告公司广告费壹拾叁万零叁百元，固始县好又多时代商贸有限公司财务专用章。2016.2.6号”，此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，引发争讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用，等价有偿的原则。被告委托原告制作公司墙体广告、墙面招牌等装饰，双方之间形成承揽关系，原告已履行制作相关的广告印制、装饰义务后，被告应按双方结算确认的金额支付款项。故原告要求被告支付拖欠装饰、广告费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告固始县好又多时代商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告固始县太一广告有限公司人民币130300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告固始县好又多时代商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏晓云
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初469号
原告:李建新，男，57岁。
被告:孙茂辉，男，35岁。
原告李建新与被告孙茂辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告孙茂辉给付欠款1.5万元，并按中国那个人民银行同期同类贷款利率给付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月26到原告家收购玉米，总价款89871元。因当时被告没有现金，承诺过几天给付粮款，但一直未给付。2014年4月22日被告给付原告粮款7.5万元，下欠1.5万元，约定6月中旬还清，并给原告出具欠条一张。但被告至今未付。
被告孙茂辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月26到原告家收购玉米，总价款89871元。因当时被告没有现金，承诺过几天给付粮款，但一直未给付。2014年4月22日被告给付原告粮款7.5万元，下欠1.5万元，约定6月中旬还清，并给原告出具欠条一张。但被告至今未付。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、欠条在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效。既然双方约定了给付期限，被告就应按约定期限履行给付义务。被告长期拖欠原告的售粮款，系一种违约行为，应当承担违约责任，赔偿给原告造成的损失，原告因此造成的损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。合法的债权、债务关系受法律保护，因此，原告请求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙茂辉于本判决生效后立即偿还原告李建新欠款1.5万元并从2014年4月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，给付原告利息损失。
案件受理费人民币175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 费天国
二〇一七年二月七日
书记员 赫英明
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5861号
申请执行人：程桂灵，女，1970年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。
被执行人：陈小玲，女，1972年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人程桂灵与被执行人陈小玲民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第8784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8784号民事调解书，确定被执行人陈小玲偿还申请执行人借款120000元，2016年1月31日前偿还30000元，下剩90000元于2016年8月30日前清偿完毕，如逾期偿还上述任意一笔款项，则另行支付申请执行人违约金4000元，承担案件受理费1390元，本院缴纳执行费1781元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。本院轮候查封被执行人陈小玲名下位于银川市兴庆区某室（产权证号20××81）房屋产权及相应土地使用权；本院前往申请执行人提供的地址没有发现被执行人的下落，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年六月五日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第476号
原告临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际B座412室。
法定代表人杜维举，总经理。
被告申东菊。
本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告申东菊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费241元减半收取121元，由原告负担120元。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李明明
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行审26号
申请执行人界首市国土资源局，住所地安徽省界首市人民中路1号，组织机构代码00316737-5。
法定代表人张亚飞，局长。
被执行人界首市健辉日用品有限公司，住所地安徽省界首市大黄镇鸭王大道肖寨村，统一社会信用代码91341282MA2MWGW37H。
法定代表人肖举健，经理。
2017年6月1日本院收到申请执行人界首市国土资源局的强制执行申请，申请执行人以被执行人界首市健辉日用品有限公司不履行界国土监[2017]6号行政处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行为由，向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，当事人不服行政机关对其作出的行政行为向人民法院提起行政诉讼的期限为六个月。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定起诉期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定义务的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内依法申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2017年1月18日向被执行人送达界国土监[2017]6号行政处罚决定书，于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请强制执行时被执行人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行界国土监[2017]6号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一七年六月五日
书记员 刘秋丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3834号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）李宁，男，该公司工作人员。
被告：但尊兰，女，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：汤小于，男，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告但尊兰、汤小于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
代理审判员 邢海龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 廖 芮
四川�江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第146号
原告叶某某，女，1985年10月17日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1982年12月20日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院在审理原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告叶某某以为了子女的健康成长，愿意给被告一次改正错误的机会为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告叶某某负担。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审�张贤良
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 岳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保7号
申请人:ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县。
法定代表人张永生，职务董事长。
申请人ＸＸ与被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司所有的国税局锅炉房两处、环保局锅炉房一处、老干部楼锅炉房一处、农行住宅楼锅炉房一处（原食品公司院内）、原环保监测站锅炉房�处、工商行家属楼锅炉房一处、劳动小区锅炉房一处、鑫源小区锅炉房一处、房产小区1-6号楼锅炉房六处、种子公司锅炉房一处。肇源县宏源煤炭经销处以其名下的产权证号为字第YF00022***、YF00022***、YF0002***号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司所有的国税局锅炉房两处、环保局锅炉房一处、老干部楼锅炉房一处、农行住宅楼锅炉房一处（原食品公司院内）、原环保监测站锅炉房一处、工商行家属楼锅炉房一处、劳动小区锅炉�一处、鑫源小区锅炉房一处、房产小区1-6号楼锅炉房六处、种子公司锅炉房一处。
二、查封肇源县宏源煤炭经销处以其名下的产权证号为字第YF00022***、YF00022***、YF0002***号房产。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年一月九日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保7号申请人:ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县。法定代表人张永生，职务董事长。申请人ＸＸ与被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司所有的国税局锅炉房两处、环保局锅炉房一处、老干部楼锅炉房一处、农行住宅楼锅炉房一处（原食品公司院内）、原环保监测站锅炉房�处、工商行家属楼锅炉房一处、劳动小区锅炉房一处、鑫源小区锅炉房一处、房产小区1-6号楼锅炉房六处、种子公司锅炉房一处。肇源县宏源煤炭经销处以其名下的产权证号为字第YF00022***、YF00022***、YF0002***号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司所有的国税局锅炉房两处、环保局锅炉房一处、老干部楼锅炉房一处、农行住宅楼锅炉房一处（原食品公司院内）、原环保监测站锅炉房一处、工商行家属楼锅炉房一处、劳动小区锅炉�一处、鑫源小区锅炉房一处、房产小区1-6号楼锅炉房六处、种子公司锅炉房一处。二、查封肇源县宏源煤炭经销处以其名下的产权证号为字第YF00022***、YF00022***、YF0002***号房产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱文捷二〇一七年一月九日书 记 员  房琦琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2005号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告彭树辉，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告彭树辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息22，003.09元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2005号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告彭树辉，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告彭树辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息22，003.09元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0165号
申请执行人姚冬娣。
被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路5号5号房。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
申请执行人姚冬娣与被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆巴商初字第0186号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为24379元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得464.4元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人姚冬娣亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得464.4元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人姚冬娣亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆巴商初字第0186号民事调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年十二月三十日
书记员 李宗州
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初750号
原告饶河县安泰物业有限责任公司。
法定代表人：刘云龙，经理。
被告张运江，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告张运江物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月25日立案。原告饶河县安泰物业有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县安泰物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告饶河县安泰物业有限责任公司负担。
审判员 李乐玉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐慧林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5072号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市新市区。
被告：李艳丽，身份信息不详，职业不详，乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告李艳丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉