江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第6304号
上诉人（原审被告）江苏腾辉控股集团有限公司（原名昆山腾辉投资担保有限公司、昆山腾辉投资管理有限公司），住所地江苏省昆山市开发区震川东路1156室。
法定代表人孟庆祥，董事长。
委托代理人杨玉亭，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐天龙。
委托代理人杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人江苏腾辉控股集团有限公司（下称腾辉公司）因与被上诉人齐天龙确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第02616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐天龙在原审中诉称其在腾辉公司旗下的GT顶级时代酒吧工作，2013年11月13日齐天龙在工作中被保安殴打（保安已被刑事处罚）。齐天龙根据有关法律规定需申报工伤。为此，要求确认与腾辉公司之间存在劳动关系。
齐天龙为主张权利向原审法院提供了工作牌（GT营销经理）、工作服（GT）、GT酒吧内宣传照片（中国腾辉控股集团）、公证书（百度网下载）。腾辉公司质证意见：对工作牌、工作服、GT酒吧内宣传照片无异议；对公证书真实性无异议，认为腾辉公司没有在官方网站发出该消息，腾辉公司与GT酒吧无关，而齐天龙所有指证的对象是中国腾辉控股集团，而腾辉公司原名为昆山腾辉投资担保有限公司。腾辉公司为反驳齐天龙主张向原审法院提供了腾辉公司变更工商登记资料一套。齐天龙质证意见：无异议。原审法院依齐天龙申请调取刑事判决书一份，齐天龙、腾辉公司均无异议。原审法院对当事人无异议的证据予以认定。
齐天龙另提供GT酒吧营销经理合作协议（协议上盖章仍为缪斯酒吧公章）、2014年GT酒吧尾牙宣传资料（尾牙活动时集团公司领导出席，其中公司董事长孟庆中出席并讲话）以及证人李某、宣某的证人证言（证明齐天龙受伤时公司董事长孟庆中到ICU病房探望过齐天龙，尾牙中讲话人即公司董事长孟某，腾辉公司质证时认为合作协议无原件不予认可，对宣传资料形式真实性无异议，但认为系GT酒吧单方面宣传与腾辉公司无关，对证人证言无异议。
原审查明：齐天龙系GT顶级时代酒吧工作人员，2013年11月10日齐天龙在GT顶级时代酒吧内（昆山），被他人殴打受伤。嗣后，齐天龙向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与腾辉公司之间存在劳动关系。该委于2014年12月8日作出裁决：驳回齐天龙的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，齐天龙不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明：百度搜索查询显示腾辉公司于2012年5月成立muse酒吧。在酒吧××酒吧营销经理合作协议中××酒吧方××为××玉山镇缪斯酒吧合同专用章。2014年GT酒吧尾牙活动时，腾辉公司管理人员孟庆中到现场并发表讲话。齐天龙受伤后，孟庆中曾到医院探望齐天龙。
以上事实由工作牌、工作服、GT酒吧内宣传照片、公证书（百度网下载）、GT酒吧营销经理合作协议、2014年GT酒吧尾牙宣传资料、李某、宣某的证人证言、刑事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：齐天龙主张与腾辉公司之间存在劳动关系，提供了工作牌、工作服、GT酒吧内宣传照片、公证书（百度网下载）、GT酒吧营销经理合作协议、2014年GT酒吧尾牙宣传资料、李某、宣某的证人证言能够证明缪斯酒吧与GT酒吧的联系以及腾辉公司作为缪斯酒吧的投资方事实，且腾辉公司亦认可孟庆中为其公司员工，齐天龙以上证据能够证明GT酒吧与腾辉公司之间存在特殊关系，因GT酒吧并未进行工商注册，结合腾辉公司员工孟庆中在GT酒吧尾牙活动中参加并致辞以及GT酒吧合同仍沿用缪斯酒吧公章等证据，在腾辉公司未作出合理解释及相反证据的情况下，原审法院认定齐天龙与腾辉公司存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决齐天龙与腾辉公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由腾辉公司负担。
腾辉公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。齐天龙为主张存在劳动关系所提供的工作牌、工作服、GT酒吧内宣传照片仅能证明齐天龙为GT顶级时代酒吧员工，而与腾辉公司无任何联系。齐天龙提交的公证书、GT酒吧营销经理合作协议、2014年GT酒吧尾牙宣传资料、李某、宣某的证人证言不足以证明缪斯酒吧与GT酒吧的联系以及腾辉公司作为缪斯酒吧的投资方事实。公证书的第1项至第12项中，仅有第12项说明“腾辉控股集团正式进入娱乐业，全国连锁muse酒吧正式起航”，该段文字的表述实则为企业的一种自我标榜、自我宣传内容，并不能直接说明腾辉公司与muse酒吧存在某种关系。原审法院适用法律不当。劳动法相关司法解释规定“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中齐天龙工作场所为GT顶级时代酒吧，受GT顶级酒吧服从、管理，虽GT顶级酒吧未进行工商登记，但实际上齐天龙与GT顶级时代酒吧已存在法律关系，而一审法院为了出于维护受害人利益的需要，在没有任何充分证据情况下，硬将腾辉公司搅进非本案事实劳动关系的领域，其目的系为了给齐天龙拉一个有经济实力的责任承担者。这对腾辉公司来讲是极其不公平、不公正的处理方式，也加重了腾辉公司的责任。为此，请求二审法院撤销原审判决或依法改判。
齐天龙对原审判决无异议。
二审中腾辉公司提供了2012年9月场所名称为昆山市玉山镇缪斯酒吧的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件，载明消防安全责任人为陈颖，证明本案错列了主体。
齐天龙对该份证据真实性不认可。
二审庭审中法庭当庭致电公证书中介绍腾辉公司的内容下方载明的电话0512-579××××9，接电话人员称其现是同程无忧，腾辉公司系其总公司。
二审查明的其余事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，齐天龙为证明其与腾辉公司之间存在劳动关系，提供了工作牌、工作服、GT酒吧内宣传照片、关于腾辉公司介绍的公证书、GT酒吧营销经理合作协议、2014年GT酒吧尾牙宣传资料、李某、宣某的证人证言，其中关于腾辉公司介绍的网页中提及“2012年5月腾辉控股集团正式进入娱乐业，全国连锁muse酒吧正式起航”；关于GT酒吧2013年9月1日的微博中提及“GTCLUB是在前昆山酒吧市场的MUSE酒吧更名及升级而成。原MUSE酒吧由中国腾辉控股集团斥资打造，现仍由中国腾辉控股集团再次注资造成GTCLUB”；关于GT酒吧宣传资料的照片中横幅载明“中国腾辉控股有限公司GTCLUB欢迎各位精英加入”，腾辉公司否认上述证据的真实性，认为并不能证明腾辉公司与muse酒吧存在某种关系，但腾辉公司既然认为muse或GT酒吧有虚假宣传或攀附腾辉公司之嫌，但其在齐天龙起诉至今从未对上述所谓的虚假宣传有任何投诉或作过澄清，相反，本案二审中法庭当庭致电公证书载明的腾辉公司相关介绍中注明的电话时，接线员明确其总公司为腾辉公司。再结合GT酒吧营销经理合作协议中GT酒吧方盖章为昆山市玉山镇缪斯酒吧合同专用章及2014年GT酒吧尾牙活动时，腾辉公司管理人员孟庆中到现场并发表讲话，齐天龙受伤后，孟庆中曾到医院探望齐天龙等事实，原审法院认定齐天龙与腾辉公司之间存在劳动关系于法有据，并无不当。腾辉公司在本案中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏腾辉控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年三月三十日
书 记 员 徐立晨