辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终630号
上诉人（原审原告）：赫英刚，男，1963年3月7日出生，满族，农民，住东港市小甸子镇红旗沟村窑沟组**号。
委托诉讼代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于晓红，女，1962年12月29日出生，汉族，港城渔网劳保商店业主，住东港市大东管理区桥东委汇文小区**号*单元*楼东门20-17。
委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人赫英刚与被上诉人于晓红承揽合同纠纷一案,东港市人民法院于2015年10月28日作出（2015）东民初字第02465号民事判决。赫英刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）辽06民终307号民事裁定，撤销一审判决，发回东港市人民法院重审。东港市人民法院于2017年9月22日作出（2016）辽0681民初2839号民事判决。赫英刚仍对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫英刚的委托诉讼代理人周德俊，被上诉人于晓红及其委托诉讼代理人权世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赫英刚上诉请求：依法撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初2839号民事判决，判令被上诉人给付上诉人加工费102470元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，双方对加工费的结算方式应以收据为准，原审认定的结算方式不当；2、一审判决适用法律不当。与已生效的东港市人民法院（2015）东民初字第01362号民事判决认定的事实不同。
被上诉人于晓红辩称，上诉人属恶意诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赫英刚向一审法院起诉请求：被告给付原告加工费102470元。
一审法院认定事实：自2000年起，被告在原告处带料加工成品网，至2011年。成品网类型有大蟹子网、宝鱼网、尖蟹子网、胖头鱼网、鲫鱼网、梭鱼网、单片尖蟹子网。被告为原告提供半成品网和加工成品网的附属材料（网线、绞丝、浮子、铅）。每次原告收取被告的原材料时，在被告出具的“取料单”上签字。原告加工成成品网交付被告时，在被告出具的“收网单”上签字。取料单、收网单均一式两份，原、被告各保留一份。年底时，双方持上述单据进行结算，每年结算一次。加工各类型成品网所需的原材料不同，双方需根据收网的数量核算原材料数量，被告多给付的原材料转至下一年，并记载在下一年的第一张取料单中，同时结算加工费。每一年的第一张取料单实际为结算单。2007年第一张取料单日期为2007年2月1日，标明，“料存，网线620斤，胶丝50斤，铅2900斤”。2008年第一张取料单日期为2008年2月1日，标明，“铅560斤，网线650斤，方板12块，胶丝40斤”。2009年第一张取料单日期为2009年2月7日，标明，“去年剩线370斤，胶丝40斤，今年拿料……”。2010年第一张取料单日期为2010年1月9日，标明“存线130斤，成网158块，料、加工费都算清”。2011年第一张取料单日期为2011年1月21日，标明“存线210斤、浮子9块、铅200斤”。原告在本案原审庭审中认可被告已将2009年之前的加工费结算完毕，且认可2009年的加工费是在2010年1月9日（2010年第一张取料单时间）结算的。被告提供东港市公证处公证保全的于晓红2016年7月27日的信息两份。一份是被告给原告发送的信息,内容为：“小赫，我是于晓红。一年多和你联系不上，昨天上你家去了，和你妈要你的电话号码，给你打电话你也不接。我们扎网帐今年必须得算清了，你得给个明确答复，如果十天内没有音信，那么我们只能通过法律程序解决”。另一份是原告回复的信息，内容为：“三姐，你好，我在盘锦政府干点活要不上来钱在省里打官司。网帐我几年前就想算，你给算吗？我当时在你那走时，我也告诉你了，我没钱拿什么给工人开资。五分息抬了四万。一年半网卖了才还清，就这么个帐，等我这边忙完咱算吧”。因本案原告拖欠被告2011年原材料款，被告于2015年2月11日将原告诉至本院，本院于2015年7月7日作出（2015）东民初字第01362号民事判决，判决原告给付被告材料款58671.96元。原告不服该判决上诉后，丹东市中级人民法院驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原、被告之间虽未签订承揽加工合同，但通过双方提供的取料单和收网单可证明原、被告之间形成加工承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告将原材料交付给原告后，原告应按要求加工成成品网，并交付给被告，被告支付给原告加工费。从被告提供的2007年至2011年五年的第一张取料单可以看出，每年被告提供给原告加工网的原材料都有剩余。被告称除加工成品网所需的原材料，剩余材料转至下一年，并结算加工费。而原告称并未在此一并结算加工费。原、被告合作加工成品网十几年，原告却无法证明双方具体的结算时间及结算方式。而原告原审时称2009年的加工费已结算完毕，结算单据在被告处，与此次庭审陈述相互矛盾。且2010年第一张取料单已明确载明“料、加工费都算清”。另外，被告于2016年起诉原告结算2011年剩余附属材料款，该案已经本院审理后判决本案原告给付被告材料款5万余元，本案原告称被告仍欠其加工费10余万元，却在庭审及被告给原告发送催款短信时，只字未提，不符合常理。故被告的抗辩意见更加符合客观实际，即双方在每年的第一次取料时同时结算加工费和上一年剩余原材料。因此，被告已给付了原告2009年、2010年的加工费。关于原告称，被告提供的2010年10号取料单是2009年10号取料单改写形成。被告称该张取料单未填写年份但确是2010年单据，由于2009年的加工费已结算，被告处未保存取料单。原告并未提供2010年的10号取料单。且如果按原告所称该张单据是2009年的取料单，那么2009年就有两张4月19日的取料单，加工成品网需较长时间，一天内取两次数量较多的原材料，不符合客观实际。原告所称现无足够证据证明，故该部分意见，本院不予采纳。判决：驳回原告赫英刚的诉讼请求。案件受理费2350元，由原告负担。
二审中，上诉人提供东港市人民法院（2015）东民初字第01362号卷宗中由被上诉人提供的明细表一份，证明，被上诉人陈述结算方式不同，不是根据每年第一次单据作为结算凭证而是有具体的计算明细。
被上诉人的质证意见，对该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，当时约定每年的1号凭证结算上一年货款和加工费，每年结算一次，上诉人在庭审中也予以认可。
本院的认证意见为，该份证据可以证明双方的结算方式为，在每年的第一次取料时同时结算加工费和上一年剩余原材料。该份证据可以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其观点的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案缘于被上诉人提供原材料，由上诉人加工成成品渔网后交付给被上诉人，被上诉人是否给付加工费的纠纷，虽然双方未签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系。该承揽关系合法有效。根据承揽合同的性质，结合上诉人的自认，原审认定双方在每年的第一次取料时同时结算加工费和上一年剩余原材料的结算方式是正确的。针对本次起诉的2009年和2010年的加工费，上诉人已经表述被上诉人不欠其加工费，虽然上诉人认为其在庭审中表述有误，但综合全案来看，本案为发回重审案件，上诉人前后两次起诉的数额相同，但主张的年份及鱼网的数量却不同，可以看出上诉人主张权利的随意性，不具有客观性；而且从双方当事人的短信内容截图来看，亦看不出被上诉人尚欠上诉人加工费的表述，有悖常理。
综上所述，上诉人赫英刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人赫英刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 于东霞