湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0422民初1574号	原告：阳海燕，女，汉族，衡南县人。	原告：钟倩，女，汉族，衡南县人。	原告：钟靖，男，汉族，衡南县人。	原告：钟靓，女，汉族，衡南县人。	原告：钟情，女，汉族，衡南县人。	以上三原告共同委托诉讼代理人：阳海波，男，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇朝阳村红泥组。	被告：衡阳华泰建筑工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区华光街47号综合楼B栋。	法定代表人：王文峰，公司董事长。	委托诉讼代理人：周波，男，系衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。	委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。	被告：唐声成，男，汉族，衡南县人。	被告：阳长庚，男，汉族，衡南县人。	被告：唐美丽，女，汉族，衡南县人。	原告阳海燕、钟倩、钟情、钟靓、钟靖与被告衡阳华泰建筑工程有限责任公司(以下简称华泰公司)、唐声成、阳长庚建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告阳海燕、钟情、钟倩、钟靓、钟靖委托诉讼代理人阳海波、被告华泰公司委托诉讼代理人周波、ＸＸ、阳长庚、唐声成到庭参加诉讼。被告阳长庚于2017年1月18日申请追加妻子唐美丽为被告。经审查，本院同意追加唐美丽为本案被告。第二次开庭原告阳海燕、钟情、钟倩、钟靓、钟靖委托诉讼代理人阳海波、被告华泰公司委托诉讼代理人周波、ＸＸ、阳长庚、唐声成、唐美丽到庭参加诉讼.本案现已审理终结。	原告阳海燕、钟倩、钟情、钟靓、钟靖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付工程款190000元并按银行同期贷款利率承担利息；2、由三被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2007年8月20日，被告唐声成以华泰公司的名义承建罗春山等人联建的青春华庭商住楼，被告唐声成安排其女婿阳长庚管理。阳长庚与钟绪华（已故）于2007年8月19日签订建房承包合同。后钟绪华组织民工将青春华庭商住楼建好。经结账，三被告应当支付钟绪华工程款190000元。2012年被告阳长庚出具了欠条。现三被告互相推诿，至今不付款。故原告诉至法院。	被告衡阳华泰公司辩称：原告方主张的债权与华泰公司无关，原告请求要求华泰公司承担责任无事实和法律依据，故请法院驳回原告的诉请。另华泰公司保留追究原告恶意诉讼的权利。	被告阳长庚辩称：钟绪华确实是在青春华庭北栋做事，两份合同是阳长庚代替唐声成与钟绪华签的，补充协议和包工合同是当天签的，内容差不多。欠条是阳长庚向钟绪华出具的，但是在2014年已向钟绪华支付了20000元。	被告唐声成辩称：唐声成已经把工地转让给了阳长庚，该工程项目与唐声成无关。唐声成对阳长庚欠钟绪华钱、两人签订合同的情况均不清楚。欠账与唐声成无关，谁签字谁负责。本案债权超过诉讼时效。	被告唐美丽辩称：唐美丽与阳长庚已协议离婚，该合同的义务与唐美丽无关，本案应由阳长庚承担责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2007年8月20日，被告唐声成挂靠华泰公司名义与罗春山等人签订了《联建商住楼施工承包协议书》，承建了罗春山等人联建的青春华庭商住楼（北栋）。2007年11月24日，罗春山与唐声成签订补充协议。2007年8月19日，阳长庚与钟绪华签订《建房承包合同》，2008年8月19日，阳长庚与钟绪华签订补充协议。2012年1月11日，阳长庚向钟绪华出具欠条：“今欠到钟绪华青春华庭工程款190000元整，于2011年年底前（农历）付30000元整，剩余160000元在2012年5月1日前付清”。2014年1月14日，阳长庚向钟绪华偿还现金20000元。2017年3月14日，唐美丽与阳长庚经法院调解离婚。	另查明，钟绪华于2014年12月12日因病去世，阳海燕系钟绪华妻子，钟倩、钟情、钟靓、钟靖系钟绪华子女。钟绪华父亲钟高纺、母亲何桂凤均已去世。	对双方争议的事实认定如下：1、本案由谁承担工程款清偿责任。华泰公司主张该债权债务与华泰公司无关，原告方请求要求华泰公司承担责任无事实和法律依据。但未提供相应的证据予以证明。被告唐声成主张其已经把工地转让给了阳长庚，该工程项目与唐声成无关，欠账与唐声成无关，谁签字谁负责。并提供了唐声成与唐美丽签订的建房承包合同证明该工程已转让给唐美丽、阳长庚。被告阳长庚主张钟绪华确实是在青春华庭北栋做事，但与钟绪华签的两份合同是阳长庚代替唐声成签的。欠条是阳长庚代替唐声成向钟绪华出具的。并提供了联建商住楼施工承包协议书用以证明是唐声成从罗春山处承包了青春华庭商住楼（北栋）；信息用以证明青春华庭商住楼（北栋）工程是唐声成的。被告唐美丽主张唐美丽与阳长庚已协议离婚，该合同的义务与唐美丽无关，本案应由阳长庚承担责任。并提供了衡南县人民法院调解书用以证明唐美丽与阳长庚已协议离婚。经本院审查，罗春山与华泰公司签订的联建商住楼施工承包协议书及补充协议、阳长庚与钟绪华签订的建房承包合同及补充合同、欠条真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。唐声成与唐美丽签订的建房承包合同，被告阳长庚未签字，并表示不知情。但从实际情况看，该工程一直由阳长庚在管理，且由阳长庚向钟绪华进行结算并出具借条，该建房承包合同与其他证据形成一个完整的证据链，足以认定唐声成已将该工程转让给了唐美丽、阳长庚。后阳长庚再将该工程分包给了钟绪华。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，罗春山与唐声成挂靠华泰公司名义签订的联建商住楼施工承包协议书属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同、唐声成与唐美丽、阳长庚签订的建房承包合同属于非法转包、阳长庚与钟绪华签订的建房承包合同属于违法分包，该三份合同均属无效合同。同时第2条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，罗春山与华泰公司、阳长庚与钟绪华、唐声成与唐美丽、阳长庚之间签订的合同虽然无效，但是工程款支付仍然参照合同约定执行。合同具有相对性，且欠条亦是由阳长庚向钟绪华出具的，故本案中应由被告阳长庚承担工程款清偿责任。	2、唐美丽是否应当承担本案的债务清偿责任。本案中唐声成已将该工程转让给了唐美丽、阳长庚。唐美丽与阳长庚系夫妻，于2017年3月14日经衡南县人民法院调解离婚。该债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故本案应由阳长庚与唐美丽共同偿还工程款。	对双方争议的证据认定如下：对被告阳长庚提供的证据3，该份证据无法证明青春华庭项目系唐声成在建设，无法达到被告阳长庚的证明目的，故本院对该份证据不予采信；证据4系阳长庚与唐美丽签订的离婚协议，该份协议系双方真实意思表示，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。从该份证据恰恰可以看出双方在青春华庭有800平方门面。阳长庚证据5系法院调解笔录、调解书和唐美丽提供的调解书，经本院审查，该两份证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告唐声成提供的证据2系唐声成支付的款项、证据3系唐美丽欠唐声成钱均与本案没有关联，本院对该份证据不予采信。证据6系证人证言，证人作证应当出庭作证，接受法院及当事人询问。而本案证人未到庭，真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信。对证据7系阳长庚向唐美丽、案外人何芳蓉、李丽出具的欠条，与本案没有关联，故本院对该份证据不予采信。	本院认为：罗春山与华泰公司、阳长庚与钟绪华、唐声成与唐美丽、阳长庚之间签订的合同虽然无效，但是工程款支付仍然参照合同约定执行。阳长庚系合同相对方，在钟绪华履行了合同义务后，未履行其向钟绪华支付工程款的义务，从而造成本次纠纷，故此次纠纷的责任应由阳长庚承担。阳长庚于2014年1月14日向钟绪华偿还工程款20000元，提供了收条予以证明，原告方不持异议。钟绪华于2014年12月12日去世，阳海燕系钟绪华妻子，钟倩、钟情、钟靓、钟靖为钟绪华儿女，均为遗产第一继承人。因此原告阳海燕、钟倩、钟情、钟靓、钟靖请求被告阳长庚偿还工程款170000元的请求，本院依法予以支持。阳长庚与钟绪华对工程款未约定利息,故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。	根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：	由被告阳长庚、唐美丽共同向原告阳海燕、钟倩、钟情、钟靓、钟靖偿还工程款170000元。款限本判决生效后十日内付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费4100元，由被告阳长庚、唐美丽共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省	衡阳市中级人民法院。	审 判 长  贺清元	审 判 员  覃云云	人民陪审员  何艳萍	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  谭丹丹																											校对责任人：刘艳 打印责任人：伍美玲																	附相关法律条文：	《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。	第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。	《中华人民共和国婚姻法》	第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。