wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18143号
原告杨继礼，男，1973年4月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告唐二，男，1973年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省大竹县。
原告杨继礼与被告唐二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继礼到庭参加诉讼。被告唐二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨继礼诉称:2012年11月22日，被告唐二向原告杨继礼借款人民币5000元。2013年冬，原告杨继礼向被告唐二要求偿还借款，被告唐二妻子转账500元给原告杨继礼，并承诺正月27号还钱，至今被告唐二仍未偿还。故原告杨继礼诉至法院请求判令被告唐二偿还借款5000元。
原告杨继礼向本院提交转账明细予以证明。
被告唐二未到庭，亦未进行答辩质证。
被告唐二未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告杨继礼提交的转账明细的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2012年11月22日，被告唐二向原告杨继礼借款5000元，原告杨继礼将该笔借款通过银行转账给被告唐二。之后被告唐二的妻子转账给原告杨继礼500元，剩余借款至今仍未偿还。
上述事实，有原告杨继礼提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐二经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告唐二向原告杨继礼借款5000元，双方存在事实上的民间借贷关系。被告唐二在偿还500元后在合理期限内仍未偿还剩余借款，故对原告杨继礼要求被告唐二偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐二偿还原告杨继礼借款四千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告杨继礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告杨继礼负担二元（已交纳），由被告唐二负担二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏舫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2383号
申请执行人：杜钟，女，1972年11月17日生，汉族，云南省永胜县人。
申请执行人：云南力美电子科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区十里长街与兴科路交汇处昆明新时代燃气具酒店用品市场5栋25号
法定代表人：ＸＸ
被执行人：ＸＸ，男，1975年6月24日生，汉族，重庆市人。
被执行人：吴立方，男，1978年4月6日生，汉族，四川省宣汉县人。
申请执行人杜钟与被执行人云南力美电子科技有限公司、ＸＸ、吴立方民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初1089号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人ＸＸ名下云A500**号车一辆，但因不能确认该车现具体位置，本院无法处置该车，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 宏
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00090号
申请执行人田某某，男。
被执行人余某某，男。
本院在执行（2013）黄民初字第00127号民事判决书所确认的田某某申请执行余某某机动车交通事故责任一案中，申请执行标的1500元。申请执行人田某某于2013年9月2日申请本院强制执行，经审查，本院于2013年9月2日依法立案执行，于2013年9月2日向被执行人余某某送达（2013）黄执民字第00090号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行赔偿款1500元，承担案件受理费960元、执行费50元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，2013年9月3日被执行人余某某交来执行款1500元、案件受理费960元、执行费50元。申请执行人田某某于2013年9月3日领取全部执行款。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00127号民事判决书中所确认的余某某赔偿款1500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 张梅英
审判员 冯 霞
二〇一三年九月三日
书记员 马晓凤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2306号
被执行人马松松，女，1986年1月23日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
关于被执行人马松松没收财产一案，本院（2017）鲁1002刑初101号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未足额缴纳财产刑，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人自动履行了生效法律文书中关于财产刑的缴纳义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2306号执行案件执行完毕。
执行费2300元，由被执行人马松松负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 张 强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03884号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：漆昆利，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告漆昆利房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 周思远
人民陪审员 袁增富
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈玉凤
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1272号
申请执行人赵喜，男，1964年10月20日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市地才*栋*号。
被执行人王志忠，男，1988年6月4日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市。
被执行人李文华，女，其他自然情况不详。
本院在执行周军申请执行王志忠、李文华借款合同纠纷一案，在执行过程中查处被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1006民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 杨宏宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2760号
上诉人（原审被告）：李子豪，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：黄保国，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所实习律师。
上诉人李子豪因与被上诉人黄保国合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李子豪上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回黄保国一审诉讼请求。事实和理由：1、本案垫付款的主体是郑州发佳货运有限公司（以下简称发佳公司），而非黄保国。发佳公司是独立的法人单位，公司的股东自其财产出资到公司后，即丧失了所有权，归公司所有。原判将股权转让的股东收益权和独立的法人财产混为一谈，适用法律错误。2、黄保国提供的浙江省嵊州市人民法院的判决书系复印件，且没有其他证据加以印证，不能作为本案垫付事实的证据。一审法院对此认定的理由是该院的司法公开网，该认定违背了证据应当庭质证的公开原则。
黄保国辩称，1、关于主体问题，本案追偿权建立的法律基础是双方所签订的公司转让协议，黄保国按照合同相对性向李子豪进行追偿并无不当。2、公司已经向法院出具承诺书证明，被浙江法院所扣划的139000元系黄保国个人所有，与公司无关，因此黄保国向李子豪追偿有事实和合同依据。黄保国一审提供的浙江省嵊州市人民法院的法律文书虽系复印件，但一审法院已经在浙江法院的官方网站上核实涉案法律文书的真实性，因此原判认定事实清楚，并无不当。
黄保国向一审法院起诉请求：李子豪赔偿黄保国139000元及利息503.9元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2016年5月21日计算至2016年6月21日），此后利息继续计算至实际付清日止。
一审法院认定事实：发佳公司系自然人独资的有限责任公司。2016年3月1日，李子豪与黄保国签订《公司转让协议》一份。协议约定：李子豪将发佳公司、河南百纳货物运输有限公司股权及资产转让给黄保国，转让价150万元整，包括挂靠在公司名下的141台车辆的相关手续、股东持有的股权及办公用品、电话、网线等；双方自2016年3月1日起，之前交通事故与债权债务由李子豪负责承担，之后所发生交通事故与债权债务由黄保国负责承担。协议签订后，黄保国支付合同对价款并办理了公司变更登记手续，发佳公司的法定代表人变更为黄保国。
因发佳公司涉及机动车交通事故责任纠纷案件，2016年2月1日，浙江省嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊民初字第2964号、3157号民事判决书，均判决发佳公司对受害人的损失承担连带赔偿责任。2016年5月19日，该院作出（2016）浙0683执993-2号执行裁定书，裁定冻结发佳公司银行存款598162.22元。2016年5月20日，该院扣划了发佳公司账户上的银行存款139000元。黄保国因向李子豪要求支付该款项未果，起诉来院。
一审法院认为，本案争议焦点为：黄保国是否是本案的权利主体，其原告的诉讼主体资格是否适格。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子豪与黄保国签订的《公司转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。协议约定李子豪将其个人持股的发佳公司全部股份转让给黄保国，2016年3月1日之前的交通事故与债权债务由李子豪负责承担。浙江省嵊州市人民法院扣划的139000元系在2016年3月1日之前发生的交通事故赔偿款，根据协议约定理应由李子豪承担。虽然法院是从发佳公司账户上扣划的款项，但因发佳公司属一人有限责任公司性质，且由黄保国向李子豪主张权利，并没有损害第三人的利益。黄保国依据《公司转让协议》的约定向李子豪主张权利也符合合同相对性原则。据此，本案经审理后确定的案由为合同纠纷。李子豪抗辩认为黄保国不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立，不予采纳。黄保国的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告李子豪于本判决生效后立即支付原告黄保国139000元及利息，利息自2016年5月21日起按年利率4.35%计算至实际付清日止。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告李子豪承担。
二审中，黄保国提供发佳公司承诺书一份，证明：被浙江省
嵊州市人民法院扣划的款项系黄保国个人所有，与发佳公司无关。
李子豪质证认为，发佳公司系黄保国实际控制，该公司的证明与黄保国有利害关系；黄保国提供的法院扣划的法律文书与发佳公司的承诺书所反映内容相矛盾，法院对此不应采信。
本院认证认为，从该承诺书反映内容看，发佳公司称涉案款项属黄保国所有，并由黄保国向李子豪主张，发佳公司无异议。对此本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是黄保国要求李子豪承担诉争款项的给付责任是否具有事实和法律依据，是否应予支持。
本案中，从2016年3月1日李子豪与黄保国签订的公司转让协议看，双方约定发佳公司转让前的债权债务由李子豪承担。黄保国为证明其主张提供了浙江省嵊州市人民法院执行裁定书、协助扣划存款通知书及中国工商银行的扣划凭证等证据，上述证据能够相互印证，李子豪对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。从上述证据看，浙江省嵊州市人民法院扣划的款项系在2016年3月1日之前发生的交通事故赔偿款，根据双方约定应由李子豪承担。虽然上述款项系法院从发佳公司账户上所扣划，但黄保国系依据双方合同约定向李子豪主张权利，从现有证据看，亦没有损害第三人利益，二审中，黄保国并提供了发佳公司出具的相关承诺书。根据上述情况，一审判决李子豪向黄保国承担相应的给付责任并无不当。
综上所述，李子豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由李子豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省�川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00952号
原告刘文，男，1974年7月29日出生，汉族，高中文化。
被告刘永卫，男，1990年7月7日出生，汉族，高中文化。
本院在审理原告刘文与被告刘永卫追偿权纠纷一案中，原告刘文于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘文承担。
审判员 张勇
二〇一五年十二月十日
书记员 杨慧
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2130号
原告：于国彬，男，汉族，宁夏中宁县农民。
被告：张正进，男，汉族，靖远县农民。
原告于国彬与被告张正进买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国彬到庭参加诉讼，被告张正进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告酒款112861元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系宁夏老银川酒代理商，2013年至2014年期间，被告为原告代理并销售老银川酒，双方发生买卖合同关系，2014年6月6日经原、被告双方清算，被告尚欠原告酒款113861元未付，并约定由被告每月给付原告酒款20000元，同时被告给原告出具欠条一份。但欠条出具后，经原告多次追索，被告于2015年10月通过银行转账方式偿还原告酒款1000元，下剩酒款112861元至今未付。
被告张正进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条一份，被告未到庭质证，系被告对自己权利的放弃。原告提交的证据系原件，且客观、合法，与本案具有关联性，审理中原告自认被告已付酒款1000元，故对被告尚欠原告酒款112861元未付的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿达成买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，其民事行为合法有效，双方形成了买卖合同法律关系。被告作为买受人向原告购买老银川酒并经双方清算后出具了欠条，同时约定了还款期限。被告作为义务人，理应遵循诚实信用原则，按约定给付原告酒款。但被告出具欠条后仅支付原告酒款1000元，剩余酒款112861元被告至今未付，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付酒款112861元的请求成立，应予支持。被告张正进未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告张正进自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张正进给付原告于国彬酒款112861元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告张正进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王会巧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00239号
原告：�徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：熊传海，该行董事长。
委托代理人：邵劲松、余宗水，该行员工。
被告：孟兵，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孟丽，女，1976年12月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告孟兵、孟丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行特别授权委托代理人余宗水到庭参加了诉讼，被告孟兵、孟丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰农商行诉称：2010年12月21日，原告所属营业部向孟兵发放贷款35000元，并由孟丽为该笔贷款提供连带保证担保。贷款发放后，两被告经多次催要，至今未还款付息。因此诉�法院请求判令孟兵偿还贷款本息，孟丽承担连带责任。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了借款合同、贷款发放凭证、保证合同、催收公告等。
孟兵缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
孟丽缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，两被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的证据，无反证的情况下，本院予以确认。
经审理查明：为偿还原有贷款，孟兵于2010年12月22日再次向原安徽长丰农村合作银行营业部申请贷款35000元，双方同日签订了《借款合同》一份，合同约定贷款年利率为10.008%、期限1年，罚息则按借款利率上浮30%计收，还款方式为利随本清。同日，孟丽与该行签订《保证合同》一份，为此笔贷款提供连带担保。2012年9月13日经安徽银监局批复安徽长丰农村合作银�债权、债务转为安徽长丰农村商业银行股份有限公司债权、债务。原告当庭陈述两被告至今未偿还此笔贷款本息。
本院认为：被告孟兵向原安徽长丰农村合作银行营业部贷款35000元，为此双方签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在安徽长丰农村合作银行营业部依约发放了贷款后，孟兵亦应依约按期偿还贷款本息。鉴于安徽长丰农村合作银行债权、债务已由原告长丰农商行概括继受，现长丰农商行向借款人孟兵主张偿还本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孟丽为该笔贷款的担保人，应依约承担连带担保责任。在债务人未依约清偿债务后，原告向担保人主张担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟兵于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息3502.8元及罚息（自2011年12月23日起按年利率13.01%计息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
二、被告孟丽对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元、公告费600元合计1365元，由被告孟兵、孟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，�诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 谈其娟
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 艳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合�，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证�应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4744号
原告：杨冲，男，汉族，个体户。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：吕腾越，男，满族，个体户。
被告：吕文喜，男，满族，个体户。
被告：吴雨键，男，蒙古族，个体户。
被告：那仁朝格图，男，蒙古族，教师。
原告杨冲与被告吕腾越、吕文喜、吴雨键、那仁朝格图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吕腾越、吕文喜、吴雨键、那仁朝格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告吕腾越、吕文喜、吴雨键以800000元的价格在我处购买途锐轿车一辆，并签订了购车协议。并于当日与被告吕腾越签订了供砖协议，协议约定：被告吕腾越在2013年7月15日至2014年7月15日向原告供应建筑用红砖2758000块，每块红砖按照0.29元计算，总价值为799820元，此款用来抵顶原告的购车款。后被告吕腾越只供应了价值198157.28元的红砖，剩余的红砖被告拒不给付，且剩余602000元车款也一直未付。另外现在红砖市场价格为每块0.36元，给原告造成经济损失145272元。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付购车款602000元，赔偿损失145272元，合计747272元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告吕腾越、吴雨键在原告处以800000元的价格购买途锐轿车一辆，并签订了购车协议，约定购车款从购车之日起一年内付清。同日被告吕腾越、吴雨键、吕文喜为原告出具欠条一枚，被告那仁朝格图为连带责任保证人，欠条约定：欠原告杨冲的购车款于2014年7月14日之前还清。2013年7月15日，原告与被告吕腾越签订了供砖协议。协议约定：被告吕腾越于2013年7月15日至2014年7月17日向原告供应红砖275800块，每块价格为0.29元，协议签订后，被告吕腾越供应原告价值198157.28元的红砖。原告同意用该砖款抵顶购车款。剩余购车款经索要未果，原告提起诉讼。
上述事实，有购车协议、欠条、供砖协议及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吕腾越、吴雨键、吕文喜之间存在买卖合同关系，有购车协议及欠条在卷证实。被告吕腾越、吴雨键、吕文喜应按约定及时给付车款，被告那仁朝格图对被告吕腾越、吴雨键、吕文喜所欠车款应承担连带保证责任，被告那仁朝格图承担保证责任后，有权向被告吕腾越、吴雨键、吕文喜追偿。原告要求四被告赔偿未履行供砖协议造成的损失的诉讼请求，因原告未举证证明该损失已实际发生，且供砖协议双方为原告与被告吕腾越，协议对损失亦未约定，本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕腾越、吴雨键、吕文喜于本判决生效后三日内给付原告杨冲车款602000元；
二、被告那仁朝格图对上述款项承担连带清偿责任，被告那仁朝格图承担保证责任后，有权向被告吕腾越、吴雨键、吕文喜追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11273元，由四被告承担9820元，由原告承担1453元。公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪大伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第867号
罪犯孙佑明，男，1969年6月27日出生，原住址吉林省江源县三岔子镇东升街，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2000年6月13日作出（2000）白山刑初字第20号刑事判定，认定孙佑明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将孙佑明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年12月将孙佑明的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2013年4月将孙佑明的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙佑明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙佑明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙佑明减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初323号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人郑卫东，男，1964年7月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，案发前系固镇县固镇县畜牧兽医水产局协检员，住安徽省固镇县，户籍地为安徽省固镇县。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪于2017年4月7固镇县人民检察院决定取保候审。
辩护人徐励安，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人郑卫东犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人郑卫东及其辩护人徐励安等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年期间，身为固镇县畜牧兽医水产局聘用制动物检疫员的被告人郑卫东在负责石湖乡动物检疫工作期间，因忙于农活等私务，无法正常履行检疫职责，在没有实际对生猪检疫的情况下，违规将44份《动物检疫合格证明》交由其家人代开，将25份没有填写日期和数量的《动物检疫合格证明》交由生猪经营者自行填写，并在75张检疫合格证上伪造了瘦肉精检验呈阴性的检疫结果，致使未经检疫的生猪流入市场。
针对以上事实，公诉机关向本院提供证据如下：《动物检疫合格证明》复印件等书证；证人蒋某、丁某1和等人的证言；被告人郑卫东的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人郑卫东作为检疫机关检疫人员，违反国家动植物检疫法规，在动物检疫过程中，徇私舞弊，非法出具检疫合格证明，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以动植物检疫徇私舞弊罪追究其刑事责任。
被告人郑卫东辩称其让家人开出去的《动物检疫合格证明》,有一部分是自己提前检疫过的,但是开票当天我没有检疫。
辩护人徐励安的辩护意见为:1、被告人郑卫东构成动植物检疫徇私舞弊罪的定性不持异议，但被告人郑卫东未伪造瘦肉精检疫结果；2、被告人郑卫东系被传唤后，到侦查机关作出如实供述，系自首；3、被告人郑卫东系初犯。综上，建议法庭对被告人郑卫东判处非监禁刑。
经审理查明：2015年期间，身为固镇县畜牧兽医水产局聘用制动物检疫员的被告人郑卫东在负责石湖乡动物检疫工作期间，因忙于农活等私务，无法正常履行检疫职责，在没有实际对生猪检疫的情况下，违规将44份《动物检疫合格证明》交由其家人代开，将25份没有填写日期和数量的《动物检疫合格证明》交由生猪经营者自行填写，并在75张检疫合格证上伪造了瘦肉精检验呈阴性的检疫结果，致使未经检疫的生猪流入市场。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县畜牧兽医水产局固牧渔字（2002）64号文件，固镇县蓄牧兽医水产局固牧渔字（2002）32号文件，固镇县蓄牧兽医水产局固牧渔字（2007）73号文件，固镇县蓄牧兽医水产局固牧渔字（2014）111号、（2015）10号文件，固镇县物价局（2014）19号文件，安徽省物价局、安徽省农民负担监督管理领导小组办公室皖价服（2014）29号文件，财政部、国家发改委财税（2015）102号文件，固镇县蓄牧兽医水产局《关于编制外动物检疫员相关情况的说明》，固镇县动物卫生监督所的处理决定、会议记录，固镇县动检所提供的《动物检疫合格证》第一联复印件及蚌埠市宏业屠宰场出具的《动物检疫合格证》第二联复印件，固镇县动检所提供的《动物检疫合格证发放登记表》，固镇县畜牧兽医水产局关于畜禽及畜禽产品检疫费停征情况的说明，固镇县人民检察院反渎职侵权局情况说明，户籍证明，案发及抓获经过，证人蒋某、郑某1、吕某1、郑某2、赵某、丁某1和、李某的证言，被告人郑卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑卫东作为检疫机关检疫人员，违反国家动植物检疫法规，在动物检疫过程中，徇私舞弊，非法出具检疫合格证明，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郑卫东归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人郑卫东的供述、案发及抓获经过等证据，被告人郑卫东系在接到侦查机关的传唤后归案，不具有投案的主动性和自愿性，依法不能认定为自首。故辩护人徐励安关于被告人郑卫东具有自首情节的辩护意见不能成立，不予支持。综上，根据被告人郑卫东的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑卫东犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 周 忠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第四百一十三条动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终447号
上诉人（一审起诉人）:艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）:杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，住四川省营山县。
上诉人艾扬、杨易明因诉南京市鼓楼区司法局、第三人南京市鼓楼区人民法院一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初588号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人艾扬、杨易明上诉称：上诉人认为被诉行政行为系南京市鼓楼区司法局在履行法定职责过程中不作为的问题，不是信访问题，且不属于原审立案时的审查范围。在起诉时直接列明第三人是起诉人的诉讼权利和自由，法律不应干涉；第三人是否与本案有利害关系，不是立案审查范围，上诉人的起诉符合立案条件。故请求撤销一审裁定，依法指定原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案上诉人所反映南京市鼓楼区人民法院审理的丁金红、艾扬诉南京市房屋置业担保有限公司案件中，人民陪审员丁吉、胥福珍在审判中没有回避、不作为和徇私舞弊的问题，属于人民法院审判活动的范畴。故南京市鼓楼区司法局针对艾扬、杨易明反映的问题作出《关于反映人民陪审员丁吉、胥福珍有关问题的答复》对艾扬、杨易明权利义务不产生实际影响。综上，艾扬、杨易明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月九日
书记员 端木兰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第347号
原告：谢光明，男，汉族，1970年出生。
被告：昌吉州旭日建材有限责任公司。
法定代表人：肖若平，该公司经理。
委托代理人：田磊，系被告公司职工。
原告谢光明诉被告昌吉州旭日建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由审判员马玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢光明、被告昌吉州旭日建材有限责任公司的委托代理人田磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日原告与被告签订一份房屋建筑合同，由原告给被告修建宿舍楼，工程总造价557961.2元。工程完工后，双方经过结算，被告尚欠原告工程款128000元。2014年2月5日被告支付原告60000元（其中被告以一辆丰田卡罗拉轿车抵债30000元），尚欠68000元工程款未付，经多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还工程款68000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但是当时我公司除支付30000元现金外，还用一辆丰田卡罗拉轿车抵了60000元债务，故现在只同意偿还欠款38000元。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原被告双方签订的房屋建筑合同一份，拟证实原告与被告签订修建宿舍楼合同的事实。
被告经质证对合同认可。
本院认证对证据的真实性予以确认。
被告出具的砖厂宿舍楼结算情况说明一份，拟证实被告欠款的事实。
被告经质证对情况说明认可。
本院认证对证据的真实性予以确认。
二手车销售发票一张。拟证实被告以车抵工程款的事实。
被告经质证对销售发票认可。
本院认证对证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
通过原、被告举证、质证、本院认证及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年4月21日，原、被告签订一份房屋建筑合同，约定由被告为原告修建宿舍楼，工程总造价557961.2元。遂原告依约为被告进行了施工。工程完工后，经原被告双方结算，被告欠原告工程款128000元未付，由被告给原告出具“砖厂宿舍楼结算情况说明一份”。2014年1月22日，被告以肖若期所有的丰田卡罗拉轿车一辆抵偿原告工程款30000元；2014年2月5日，被告给付原告工程款30000元；剩余68000元工程款至今未付。
本院认为，原、被告自愿达成的建筑施工合同因原告不具有施工资质，为此双方签订的施工合同属无效合同。但该建设工程已竣工，且经被告验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告主张由被告支付价款68000元，应予支持。被告抗辩其用车辆抵债60000元无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告昌吉州旭日建材有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告谢光明工程款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172元，减半收取1086元，由原告谢光明承担336元，由被告昌吉州旭日建材有限责任公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一五年六月一日
书记员 马春兰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2711号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人：张建波、杨熙博。
被告：潘金祥。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告潘金祥物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县祥湖物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告潘金祥的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司申请撤回对被告潘金祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告潘金祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈玉洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第207号
申请执行人：张昌仁；被申请执行人：张昌山
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即民初第3760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第207号申请执行人张昌仁。被执行人张昌山。本院在执行申请执行人张昌仁与被执行人张昌山土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2012）即民初字第3760号民事判决书终止本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡志喜审 判 员  李 瑜人民陪审员  王明明二〇一五年九月三十日书 记 员  国 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17288号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杨后云，男，1979年8月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨后云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李国庆、武丕显参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告杨后云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年10月13日，杨后云向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨后云承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。杨后云开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告杨后云偿还北京银行信用卡欠款本金7978.30元、利息3442.38元、滞纳金和费用4330.63元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告杨后云承担本案诉讼费。
本案庭�过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、杨后云身份证复印件、信用卡交易明细及杨后云欠款数据在银联系统截屏图。
被告杨后云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨后云未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
杨后云签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：杨后云保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确�合法、有效。信用卡只限杨后云本人使用，杨后云出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求杨后云承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为杨后云本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有杨后云签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。杨后云对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，杨后云应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，杨后云不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对杨后云的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，杨后云在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。杨后云未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。杨后云选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。杨后云未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，杨后云还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时�订的费率表执行，透支利息按月计收复利。杨后云存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由杨后云承担。杨后云偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分�5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了杨后云的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨后云使用。截至2014年2月8日，杨后云信用卡欠款本金7978.30元、利息3442.38元、滞纳金和费用4330.63元。
本院认为，北京银行与杨后云之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与杨后云作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，杨后云既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。杨后云在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用�杨后云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨后云于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金七千九百七十八元三角、利息三千四百四十二元三角八分、滞纳金和费用四千三百三十元六角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告杨后云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告杨后云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初160号
原告：徐宪臣，男。
委托诉讼代理人：姜艳洁，吉林市华星律师事务所律师。
被告：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司。
法定代表人：王志全，总经理。
第三人：孟庆雷，男。
本院受理了原告徐宪臣诉被告吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司及第三人孟庆雷房屋买卖合同纠纷一案，原告徐宪臣于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐宪臣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐宪臣撤回起诉。
案件受理费7，730.00元，退回徐宪臣3，865.00元。
审 判 员 高 智
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 王 柏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑安琪
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初118号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郝瑞通，男，1966年6月27日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民。户籍地及住址天津市津南区。因本案于2016年12月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人张鑫，天津德水律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］90号起诉书指控被告人郝瑞通犯敲诈勒索罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人郝瑞通及其辩护人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年底，吉林省籍张某1均通过天津振津工程有限公司实际承揽了天津市滨海新区大港八米河清淤工程，并经权利人姜某同意，将所抽河水排放至姜某承揽经营的天津市津南区八里台镇小黄庄村“东关地”鱼池。被告人郝瑞通听闻后，于2015年12月、2016年1月多次来到上述清淤排水施工现场，以该工程影响村民为由阻止现场工人排水施工。因工程进展长期受阻，张某1均被迫与被告人郝瑞通妥协，愿给向其支付钱款望其不要再到现场妨碍施工。被告人郝瑞通听闻后，即向张某1均索要10万元，经商讨后张某1均答应给予其5万元了事。2016年1月21日，张某1均约被告人郝瑞通在本市滨海新区大港金博烟酒店门前见面，并在车内向其给付现金5万元。被告人郝瑞通于2016年12月7日被公安机关传唤归案。案发后，其家属已将5万元返还张某1均。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人郝瑞通及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1均的陈述，证人刘某3、姜某、赵某、袁某、张某2、张某3、李某、杜某、杨某、崔某、张某4、刘某1、刘某2等人的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，谅解书，合同协议书，收款凭证，农业荒沟承包合同，建设工程机械租赁合同，辨认笔录，平面示意图等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郝瑞通通过对施工单位以停工相威胁，勒索他人数额较大的钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。建议判处被告人郝瑞通有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人郝瑞通在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人郝瑞通的辩护人提出以下辩护意见，被告人郝瑞通当庭自愿认罪，其已经将涉案款项退还被害人，并取得谅解，且被告人长期患病，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。并提供了以下证据：1、村委会证明一份，证明被告人长期患病，家庭困难；2、谅解书一份，证明被告人已经取得被害人谅解；3、诊断证明书及住院病案，证明被告人患病情况。
本院对于被告人的辩护人提供的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，被告人郝瑞通通过对施工单位以阻止施工相威胁，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝瑞通当庭自愿认罪，已经退还被害人全部涉案钱财并取得谅解，且考虑被告人郝瑞通的家庭和身体情况，对其从轻处罚，对于被告人郝瑞通的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人郝瑞通的犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑，对于被告人郝瑞通的辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予认可。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝瑞通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
敲诈勒索罪
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第952号
原告庄国芳。
委托代理人马健（系庄国芳同事），男，1983年9月8日生，汉族。
被告庄卫良。
原告庄国芳诉被告庄卫良身体权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员戴超适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告庄国芳及其委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告庄卫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国芳诉称：2014年1月5日17时左右，我与庄卫良因道路使用发生纠纷，庄卫良在我毫无防备的情况下，突然向我动手，将我推到在地，并冲过来对我施以暴力。为避免被殴打，我慌忙之中拔起路边树苗自卫，庄卫良此时却失去理智，抢走我拿的树苗，还出以重拳打中我右眼。当场我疼痛难忍，随即至常州市第一人民医院治疗，经诊断为右眼顿挫伤，并花去医疗费2228.87元、交通费853元，医院建议休息18天。后我的伤情经公安机关委托鉴定，构成轻微伤。事发后，庄卫良拒不支付任何费用，故我只好根据法律规定，起诉来院，要求判令被告赔偿我医疗费2228.87元、误工费1926元、交通费853元、营养费450元、护理费720元、精神损害抚慰金1000元并公开向我赔礼道歉。
原告为证明其诉请，提供证据如下：
1、常州市武进区公安局奔牛派出所（以下简称派出所）于2014年1月8日对其所做的询问笔录一份，其在笔录中陈述“2014年1月5日17时许……他（庄卫良）上来就推了我一把，我向后退了几步，正好旁边种下去的树苗，我拨出来就用树根推他的，他抢过树苗扔旁边，上来就对着我两拳，一拳打在我眼睛上，另一拳打在我左边颧骨上的，把我按倒在地，庄国正把双方分开……2013年10月份左右，我办了手续在我家门口浇了一条50多米的路，用去13000元。前阶段有人来承包我们村里田，要用到门口的路，与我商量要用路，商量下来，三个承包田的人共计贴6000元，路压坏了修理费用由承包田的人来支付。这次主要是庄卫良来协调此事。协议签好后，庄卫良负责把6000元交到我手中，我收到6000元后当时也未说要我写什么收据。过了几天庄卫良来要我写收据，我听他说收据上写要我收到赞助费6000元。我越想越不对劲，以后拆迁岂不是要四个人分？我就不写这收据，要写也不能写赞助费。两个人为此事吵起来的……”，证明被告对其实施了侵权行为。
2、门诊病历卡一份，医疗费发票若干，证明其被诊断为右眼钝挫伤并支出医疗费2228.87元。
3、其2013年10、11、12月及2014年1月的工资明细表，证明其误工费（缺勤工资）为1926元。
4、医院出具的疾病诊断证明书，证明院建议其休息18天，故产生营养费450元、护理费720元.
5、停车费、油费票据若干，证明其支出交通费583元。
被告庄卫良未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村居民，2014年1月5日17时许，在原告家门前，双方因道路使用发生争吵，随即双方发生肢体冲突，致原告眼部受伤。后原告至医院门诊治疗，被诊断为右眼顿挫伤。因双方协调不成，原告遂起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告自愿放弃了要求被告公开向其赔礼道歉的诉请。
本院为查明本案事实，至派出所调取了派出所对被告庄卫良所做的询问笔录，庄卫良在笔录中陈述“2014年1月5日17时许，我走到我们村的庄国芳大门口，去看看承包我们队的田的老板弄树，遇见庄国芳，我就问他要一张收条。他讲：写什么写？我不会写，我承认了不就好了。我讲：点钞票会点的，你字不会写？就写收到道路赞助费6000元。庄国芳讲：我不写道路赞助费，要写就写道路过路费……两个人吵着吵着，他拿了一棵田里刚种下去的树，对着我头上就是一下，我手一挡，树上的泥都洒在我脸上，我对着他脸上打了两拳，被我按倒在门前的田里，村上他亲戚过来将我们劝开……”
上述事实由询问笔录、门诊病历卡、医疗费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、工资明细表、疾病诊断证明书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告的眼部受伤系被告的拳击导致，故对原告的损失，被告应承担赔偿责任。原告主张本次纠纷被告应负全部责任，但根据原、被告双方在派出所的陈述，不能断定肢体冲突系被告率先发起，故本院不予采纳。综合纠纷的起因、双方肢体冲突中行为的危险程度及被告未到庭进行抗辩的事实，本院酌情认定由被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告主张的损失中，精神损害抚慰金、营养费、护理费，因原告未构成伤残，且也未提供其伤情需要营养支持及他人护理的相关证据，故本院不予支持；医疗费、误工费、交通费，经本院认定，分别为2228.87元、1926元、200元。综上，原告的损失合计4354.87元，由被告赔偿3483.9元。被告庄卫良经传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗�的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄卫良于本判决生效之日起十五日内赔偿庄国芳3483.9元。
二、驳回庄国芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庄卫良负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时�据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 戴 超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第795号
原告：陈贤波。
被告：程伟明。
原告陈贤波为与被告程伟明机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告陈贤波到庭参加诉讼，被告程伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤波起诉称：2011年1月14日，被告程伟明驾驶浙C×××××号轻型厢式货车，从永嘉县瓯江三桥驶往温州市区方向。19时30分许，自西往东行经双南线将军农贸市场前地段，车辆与在人行横道上自北向南横过道路的行人即原告陈贤波发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。2011年3月2日，温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交四认字（2011）第B1-0019号交通事故认定书，认定被告程伟明应承担事故的全部责任，原告无责任。2011年12月14日，原、被告经温州市瓯海区交通事故人民调解委员会调解后达成一份调解协议书，约定被告程伟明赔偿原告损失30万元。被告程伟明以资金不足为由，承诺先行给付285000元，剩余15000元于2012年3月份前还清，并出具欠条一份。截至2012年3月份，被告程伟明不但未支付欠条的15000元，连之前承诺先行给付的285000元也仅支付了255000元。故被告程伟明尚欠原告45000元。现原告起诉至人民法院，请求判令被告程伟明立即支付原告赔偿款45000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.原告身份证，以证明原告陈贤波的身份情况；
2.被告机动车驾驶证复印件，以证明被告程伟明的身份情况；
3.道路交通事故认定书、交通事故人民调解协议书，以证明原、被告在温州市瓯海区交通事故人民调解委员会主持下达成的调解协议；
4.欠条，以证明被告尚有赔偿款未支付原告的事实。
5.保险单、银行交易明细，以证明原告获得保险理赔的情况。
被告程伟明没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据均经庭审出示，被告程伟明没有到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月14日，被告程伟明驾驶浙C×××××号轻型厢式货车，从永嘉县瓯江三桥驶往温州市区方向。19时30分许，自西往东行经双南线将军农贸市场前地段，车辆与在人行横道上自北向南横过道路的行人即原告陈贤波发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。2011年3月2日，温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交四认字（2011）第B1-0019号道路交通事故认定书，认定被告程伟明应承担事故的全部责任，原告无责任。2011年12月14日，原、被告经温州市瓯海区交通事故人民调解委员会调解后达成一份调解协议书，约定被告程伟明赔偿原告损失30万元。同日，被告程伟明向原告陈贤波出具一份欠条，载明“今欠陈贤波交通事故赔偿金15000，壹万伍仟元正，约定明年3月份还清”。
本院认为：原告陈贤波因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告程伟明赔偿。原、被告在温州市瓯海区交通事故调解委员会主持调解下达成的调解协议，系双方真实意思表示，应属有效。事后被告向原告出具欠条，表明双方经结算被告尚欠原告赔偿款15000元，现被告履行支付义务的期限已届满，应予偿还。原告主张被告支付赔偿款45000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤波赔偿款15000元。
二、驳回原告陈贤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费925元，公告费560元，合计1485元，由原告陈贤波负担受理费617元，被告程伟明负担受理费308元、公告费560元（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 周培俊
二〇一四年八月六日
代书 记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1874号
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人孟范沛，男，1985年12月18日出生，
被执行人慕乃礼，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住温县。
被执行人程小五，男，1973年7月8日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人孟范沛、慕乃礼、程小五民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0825执1874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3013号
原告万德文，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人邹湘琛，住＊＊＊＊＊＊。
被告长沙赛昂数码科技发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人熊伟，董事长。
原告万德文因与被告长沙赛昂数码科技发展有限公司（以下简称赛昂公司）发生追偿权纠纷，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告万德文的委托代理人邹湘琛到庭参加诉讼。被告赛昂公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万德文诉称：2008年5月16日，赛昂公司向黄新平出具收条：收到黄新平投资款47万元，因经营问题，该款转为借款，约定2009年3月1日归还，逾期按每日千分之十支付违约金，万德文为该笔借款提供担保。2009年7月14日，黄新平将万德文、赛昂公司起诉至衡阳市蒸湘区人民法院，请求判决支付借款45万元（诉前万德文已代偿2万元）及违约金6.03万元。该院于2009年8月24日作出（2009）衡蒸鹰民二初字第8号民事判决，判决赛昂公司偿还借款45万元，支付违约金6.03万元，并承担诉讼费12280元，万德文对上述款项承担连带责任。上述判决生效后，赛昂公司支付8万元，万德文代偿49.5万元，加上诉前代偿的2万元，万德文共计支付51.5万元（含延期履行债务利息）。请求判令：赛昂公司支付代偿债务款51.5万元；赛昂公司支付代偿债务款利息6.592万元（按年息6.4%计算）。
被告赛昂公司在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2008年5月6日，赛昂公司向黄新平出具收到47万元投资款的收条，收条载明：收到黄新平投资款47万元，因经营需要，该款项转为借款，借期1年，于2009年3月1日前还清，每逾期一日按本金的千分之十支付违约金。同日，万德文作为保证人在收条上签字。
借款期满后，万德文于2009年3月10日还款2万元。2009年7月，黄新平向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院起诉，要求赛昂公司偿还借款本金45万元，支付违约金6.03元，要求万德文承担连带清偿责任。2009年8月24日，法院判决赛昂公司偿还借款本金45万元，支付违约金6.03元，万德文承担连带责任，赛昂公司承担诉讼费12280元。上述判决生效后，赛昂公司支付8万元，万德文代偿6.5万元。后黄新平申请执行，万德文又代偿43万元（含延期履行的债务利息）。万德文共计偿还黄新平借款51.5万元（2万元＋6.5万元＋43万元）。
以上事实，有（2009）衡蒸鹰民二初字第8号民事判决书、执行笔录、结案通知书、收款收条、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：万德文作为赛昂公司向黄新平借款的保证人，在赛昂公司不能清偿债务的情况下，万德文承担连带清偿责任，代赛昂公司偿还黄新平债务51.5万元，现万德文向赛昂公司追偿该款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长沙赛昂数码科技发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告万德文51.5万元；
被告长沙赛昂数码科技发展有限公司在判决生效后三日内支付原告万德文银行利息6.592万元。
如果被告长沙赛昂数码科技发展有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9609元，由被告长沙赛昂数码科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘望春
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1969号
原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码79807962-6。
法定代表人苏仰琪，该公司总经理。
委托代理人张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈静，女，1977年5月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司申请撤回对被告陈静的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1061号
原告北京进益恒源科贸有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺街35号A10号。
法定代表人马冉，总经理。
委托代理人蒋大庆，男，1975年12月8日出生，北京进益恒源科贸有限公司经理。
被告兰州学乐教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路780号。
法定代表人罗生勤，董事长。
委托代理人张续静，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告北京进益恒源科贸有限公司（以下简称进益公司）与被告兰州学乐教育科技有限公司（以下简称学乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。被告学乐公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2014年3月20日作出（2014）门民初字第1061号民事裁定书，驳回学乐公司提出的管辖权异议。被告学乐公司不服提出上诉。2014年5月26日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第04599号民事裁定书，维持原裁定。本案依法由审判员徐春泳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告进益公司委托代理人蒋大庆、被告学乐公司委托代理人张续静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进益公司诉称，2012年11月4日，进益公司与学乐公司签订编号为2012-11-4的销售合同，约定学乐公司向进益公司购买230吨50克780卷筒银光轻型纸张，单价为每吨6450元，货款为1483500元；交货地点为武汉；收货人为印刷厂人员。合同签订后，进益公司向学乐公司指定地点送货为50克780卷筒银光轻型纸张230.525吨，货款为1486886.25元。2013年3月21日，学乐公司对尚欠货款进行确认并承诺于2013年6月30日前还清，超期部分按3.5%核算。进益公司多次催要，学乐公司未能给付。现进益公司诉请法院判令学乐公司给付货款1486886.25元及自2013年7月1日起至付清日止的利息损失，按照月3.5%的标准计算。
被告学乐公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，但进益公司没有履行供货义务，进益公司无权要求学乐公司给付货款，请求法院驳回进益公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月5日，进益公司与学乐公司签订编号为2012-11-4的销售合同，约定学乐公司向进益公司购买230吨50克780卷筒银光轻型纸张，单价每吨6450元，货款为1483500元；交货地点为武汉；收货人为印刷厂人员。进益公司于2012年10月29日向学乐公司指定地点提供50克780卷筒银光轻型纸张67.969吨，10月30日提供32.514吨，11月13日提供35.952吨，11月15日提供37.670吨，11月16日提供38.024吨，11月17日提供18.396吨，货款共计1486886.25元。2013年3月21日，学乐公司对尚欠货款进行确认并承诺于2013年6月30日前还清，超期部分按3.5%核算。
上述事实，有销售合同、交货单、学乐教育纸张结算确认单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：进益公司与学乐公司签订的销售合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，销售合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。虽然学乐公司否认该公司曾收到进益公司所提供的纸张，但考虑到学乐公司认可结算确认单的真实性，且进益公司关于结算确认单笔误的解释与三份合同的金额可以一一对应，本院对进益公司已履行供货义务的主张予以采信。学乐公司辩称进益公司未履行供货义务，与查明事实不符，本院对该辩称意见不予采纳。进益公司请求给付价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。进益公司依约履行供货义务，学乐公司未能依约履行支付价款义务构成违约，应当按照约定承担支付利息损失的违约责任。关于利息损失，进益公司主张按月3.5%的标准计算，学乐公司提出按年3.5%的标准计算，双方对此并未明确约定。根据公平原则，本院酌定依照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、兰州学乐教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京进益恒源科贸有限公司货款一百四十八万六千八百八十六元二角五分及自二○一三年七月一日起至实际付清之日止的利息损失（以一百四十八万六千八百八十六元二角五分为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回北京进益恒源科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果兰州学乐教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零九十一元，由兰州学乐教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年七月三十日
书记员 何宜航
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清。
再审申请人顾群因与被申请人李清返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3728号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾群申请再审称：一、申请人在2015年2月16日协议下方书写了收条，内容为“今收到李清归还欠款人民币壹拾万元整，将车辆归还给李清”。该收条表明申请人在收到李清的还款之后，已将车辆交付给李清。二、李清除了拥有本案诉争车辆外，还拥有其他车辆，原审判决仅凭双方2015年2月27�互发的短信认定申请人仍占有涉案车辆是错误的，信息中的车辆并没有特指诉争车辆，申请人虽承认了信息的真实性，但并没有认可信息的合法性及关联性，该信息是申请人朋友用申请人手机所发的。三、李清与李步伟系父子关系，是利害关系人，一审法院采信李步伟的证人证言是错误的。综上，申请人顾群已将诉争车辆交付给被申请人李清，不应再向李清交付车辆。故请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。
李清未提交书面答辩意见。
本院认为，顾群的再审申请不能成立。主要理由是：
首先，2015年2月4日，李清向顾群交付了诉争车辆，顾群亦为此出具了内容为“今收到李清苏A×××××巡航者钥匙壹把，行车证壹本”的收条，该收条原件在起诉时一直由李清持有。而通常情况下，如顾群已向李清交还诉争车辆，则其应当收回上述收�，或者由李清就此另行出具收条。但由于直至诉讼前李清一直持有上述收条，且没有证据证明李清另向顾群出具了收到诉争车辆的收条，故以上事实可以表明诉争车辆仍为顾群所占有。
其次，2015年2月25日顾群向李步伟（李清之子）发送了“27号你是否带钱来，没钱，我就处理车子了，后果自负”的短信，以及同年2月27日向李清发送了“李总，车子现在只能卖十万，你自己看，还有，希望你不要自作聪明，逼我跟你走绝路”、“……你可以跟这台车说拜拜了，你自己后果自负！！！……你这个车是92万8。诈骗犯”等短信。由于顾群未能提供证据证明除诉争车辆外，其还持有李清或李步伟的其他车辆，故上述短信内容应理解为顾群在发送信息时仍占有诉争车辆。至于顾群提出2015年2月27日的短信并非其本人所发，而是其朋友使用其手机所发出的主张，由于无�据加以证明，故本院不予采信。此外，虽然李清与李步伟系父子关系，但李步伟一审出庭作证主要是为证明顾群于2015年2月25日向其发送了上述短信，而顾群对此并无异议，故一审法院据此认定顾群发送上述短信的事实，并无不当。
最后，虽然李清现持有顾群于2015年2月16日书写的内容为“今收到李清归还欠款人民币壹拾万元整，将车辆归还给李清”的收条，但由于该收条上并无李清的签名确认，且该收条的内容明显与顾群同年2月25日、2月27日分别发给李步伟、李清的短信内容相矛盾。因此，上述收条不足以证明顾群已向李清归还了诉争车辆。
综上所述，顾群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾群的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁雨田
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0202民初1867号
原告：刘侃，男，1970年5月17日生，汉族，吉林市宝盈物资有限公司经理，户籍地吉林省吉林市船营区。
被告：尚起晨，男，1975年3月20日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院于2016年7月13日立案受理了原告刘侃诉被告尚起晨民间借贷纠纷一案。依法由审判员马笑昆适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年8月30日，被告尚起晨向原告刘侃借款40万元，刘侃分别从自己的银行卡向尚起晨的工商银行卡转款10万元、向尚起晨的建设银行卡转款30万元。2012年9月12日，被告尚起晨向原告刘侃借款50万元，刘侃按尚起晨要求将钱款存入国晓威工商银行卡中。2014年9月13日，被告尚起晨再次向原告刘侃借款123,789.26元，刘侃从自己的光大银行卡向尚起晨的农业银行卡转款123,789.26元。2015年1月8日，被告尚起晨为原告刘侃出具欠据一份，载明：2012年本人分三次从刘侃处借款人民币壹佰零贰万叁仟柒佰捌拾玖元整，1,023,789.00元，至今未还，立据为证。
审理过程中，原、被告均同意调解，原告刘侃要求被告尚起晨于2016年8月13日前一次性给付借款本金1,023,789.00元，并承担案件诉讼费7,007元。被告尚起晨同意上述调解意见。
本案在庭审过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告尚起晨于2016年8月13日前向原告刘侃还款1,023,789.00元;
案件受理费7,007.00元，由被告尚起晨承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 周双媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1194号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行，住所地：如皋市东陈镇贾公路1号。
负责人季圣全，支行行长。
被告许金秀。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行与被告许金秀信用卡纠纷一案中，因原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行在本院指定的期限内未缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 张丹丹
二〇一四年十一月二十日
法官 助理 冒 丽
见习书记员 谢小川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10638号
原告张显能，男，汉族。
被告重庆帛韵物业管理有限公司。
法定代表人邹德泉，重庆帛韵物业管理有限公司总经理。
委托代理人傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人陈信卫，男，重庆帛韵物业管理有限公司员工。
原告张显能与被告重庆帛韵物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘谋鑫独任审判，并适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张显能，被告重庆帛韵物业管理有限公司的委托代理人陈信卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显能诉称，原告于2012年7月23日至2013年7月16日期间在被告处从事西城丽景外停车场收费员的工作，工作时间为晚上七点半至次日早上七点半，节假日不休息，且原、被告之间未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告单方解除了劳动合同。2013年8月15日，原告以被告为用人单位向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告双倍工资差额17000元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件。原告特向本院起诉，请求被告支付给原告双倍工资差额17000元。
被告重庆帛韵物业管理有限公司辩称，原被告之间存在劳动关系属实，但原告入职时间是2012年7月25日，离职时间是2013年7月15日，且原被告之间有口头协议，约定工作时间是一年。
经审理查明，原告于2012年7月25日开始到被告单位工作，工作岗位停车收费员，双方未签订书面劳动合同。原告自2013年7月15日开始未再到被告单位上班。由于原告认为自己的权益受到侵害，遂于2013年8月15日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，该委超时未审结。原告不服，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告要求以1700元／月的标准主张2012年7月25日至2013年7月15日期间的双倍工资差额。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书，超时未审结案件证明书，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，其真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两个月的工资。原告要求以1700元／月的标准主张2012年7月25日至2013年7月15日的双倍工资差额，被告无证据予以反驳，本院予以支持。依照上述规定，被告应当自2012年7月25日起至2013年7月15日止每月向原告支付二倍工资。故被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18172.41元（即1700元／月×10个月＋1700元／月÷21.75天×15天）。因原告只主张17000元，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告重庆帛韵物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张显能自2012年7月25日至2013年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17000元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姜远兰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5256号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张甲。
被告人张乙。
被告人张丙。
辩护人吴荣妹、张勤，上海正策律师事务所律师。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）852号起诉书指控被告人张甲、张乙、张丙、王某某犯虚开发票罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉。被告人张甲、张乙、张丙及其辩护人吴荣妹、张勤，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年4月至6月，被告人张甲在领取上海上植园林装潢有限公司、上海园植绿化经营有限公司的内部承包工程款时，为偷逃国家税款，通过支付开票金额1％的开票费的方式指使被告人张乙虚开发票。后被告人张乙以每份发票人民币100元的价格向被告人王某某支付开票费让其虚开发票。后被告人王某某按照每份发票人民币40元的价格向他人支付开票费，并虚开7份上海市国家税务局通用机打发票、上海市商业零售统一发票，票面金额总计人民币107.10万元。嗣后，被告人张甲用上述发票从上海上植园林装潢有限公司、上海园植绿化经营有限公司领取相应内部承包工程款，该发票已经被上述公司入账使用。
2013年1月至2014年7月，被告人张丙为偷逃国家税款，通过支付开票金额1％的开票费的方式指使被告人张甲虚开发票。后被告人张甲采用上述同样方式，通过被告人张乙、王某某虚开得4份上海市国家税务局通用机打发票、上海市商业零售统一发票，票面金额共计人民币52万元，上述发票已被上海上植园林装潢有限公司、上海园植绿化经营有限公司入账使用。
经税务机关鉴定，上述发票均系假票。
2014年8月7日，被告人张甲、张乙、王某某接电话通知后主动投案，被告人张丙主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张甲、张乙、张丙、王某某在庭审中无异议，且有记账凭证，涉案发票，鉴定证明，证人倪某某的证言，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、张乙、张丙、王某某违反发票管理法规让他人为自己虚开发票或者介绍他人虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人共同犯罪，均系自首、认罪，且作出退缴，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
二、被告人张乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
三、被告人张丙犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
四、被告人王某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人张甲、张乙、张丙、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条之一：“虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第664号
原告张文举，男，1961年3月16日生，汉族。
被告葛元荣，男，1967年9月21日生，汉族。
原告张文举与被告葛元荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文举到庭参加诉讼。被告葛元荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文举诉称，被告葛元荣曾生产经营及家庭生活缺乏资金向后向其借款合计60000元，后该款一直未还。现要求葛元荣归还借款60000元并支付利息。
被告葛元荣未应诉。
经审理查明，2012年8月20日，被告葛元荣向原告张文举出具借条一份，载明借到张文举50000元。同日，葛元荣向张文举出具欠条一份，载明尚欠张文举10000元。后该款一直未还。2014年8月，张文举向本院提起诉讼。审理中，张文举诉称2012年8月20日的50000元借条系对于双方之前债权债务的汇总，系葛元荣开厂缺乏资金周转所借，借款时双方约定年利息为10%，并认可葛元荣曾支付其利息5000元，亦认可其放弃其他利息，并在本案中放弃利息的诉讼请求。张文举诉称2012年8月20日的10000元欠条系葛元荣儿子开学缺乏学费所借，对该笔借款，亦自愿放弃还款利息的主张。葛元荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛元荣向原告张文举借款，一直未归还，应承担纠纷责任。现张文举要求葛元荣归还借款60000元，有借条、欠条证明，本院予以支持。审理中，张文举自愿放弃利息主张，系自行处分诉讼权利，本院予以确认。葛元荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛元荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张文举借款60000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告葛元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 李国庆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 靳景岩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第442号
原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区A7号楼0单元000103室，组织机构代码58380XXXX。
法定代表人付立敏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼，组织机构代码55131XXXX。
法定代表人曲凤海，该公司董事长。
委托代理人王丽颖，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村政西街H10，组织机构代码76270XXXX。
法定代表人刘学礼，该公司董事长。
委托代理人冯杰，住大庆市。
原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司（下称汇丰公司）与被告大庆益海房地产开发有限公司（下称益海公司）、大庆市工商业担保有限公司（下称担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称：被告益海公司在2012年11月6日向原告汇丰公司借款人民币4，000，000.00元，借款期限自2012年11月6日至2013年1月5日，共2个月。借款到期后，经原告汇丰公司多次催收，被告益海公司一直未还借款。被告担保公司为被告益海公司担保，承担连带保证责任。2015年5月20日原告汇丰公司与被告担保公司签订继续履行被告益海公司借款担保的协议。原、被告约定如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告认为，二被告拒不偿还借款，故诉至本院。诉求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币4，000，000.00元，及利息2，160，000.00元，合计6，160，000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：本金为3，640，000.00元，利息自2013年12月7日起截止到2015年10月6日，共计1，601，600.00元，本息合计5，241，600.00元。
被告益海公司辩称：对本金3，640，000.00元没有异议，利息按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定年利率按24%计算，截止到原告所诉的日期计算没有差异，被告认可，按每月2%计算。对事实和理由无异议。
被告担保公司辩称：被告益海公司有足够的资产，包括存款、房产、土地用来偿还以上借款，因此担保公司不必进行代偿。对原告变更后的诉讼请求，因双方多次发生资金往来，担保公司无法进行核实，最后以法院认定的金额为准。对事实和理由无异议。
原告汇丰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款合同、保证合同以及企业贷款申请表、股东会决议各一份（原件），证实原、被告借款事实及连带担保责任的事实。
2、催款通知书5份（原件），证实原告汇丰公司多次向被告益海公司催款的事实以及利息自2013年12月7日调整为月利率千分之三十的事实。
3、担保承诺函、放款通知及继续承担担保责任的协议、履行担保责任函回执各一份，证实被告担保公司承担连带担保责任。
被告益海公司对原告汇丰公司提交的证据1无异议，认为民间借贷属实践性合同，应以实际借款金额3，640，000.00元为准；对证据2真实性无异议，认为2013年12月7日之后利息应按年利率24%计算；对证据3真实性无异议，认为目前公司内部资金流动出现问题，其公司具有偿还能力，愿意自行承担还款。
被告担保公司对原告汇丰公司提交的证据1无异议，认为借款金额以实际发生为准；对证据2、证据3无异议。
被告益海公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交了农行卡明细对账单一份（复印件），证实原、被告双方实际发生借款金额为3，640，000.00元。
原告汇丰公司和被告担保公司对被告益海公司提交的证据无异议。被告担保公司未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院认为上述证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2012年11月5日，被告益海公司向原告汇丰公司借款人民币4，000，000.00元，用于益海商务中心项目购置生产经营设施及设备。2012年11月6日，原告汇丰公司与被告益海公司、担保公司分别签订借款合同和保证合同，借款合同约定借款金额为人民币4，000，000.00元，借期自2012年11月6日至2013年1月5日，共2个月，月利率为45‰，约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。保证合同约定由被告担保公司对上述债务承担连带保证责任。2012年11月7日，原告汇丰公司给被告益海公司汇款人民币3，640，000.00元。借款期限届满后，原告汇丰公司多次向被告益海公司、担保公司下发催款通知书和继续履行担保函，二被告予以签收确认。2013年12月7日之前的利息已结算完毕，原告汇丰公司予以认可。诉讼中，原告汇丰公司变更诉讼请求，以实际支付借款本金3，640，000.00元为基数，按月利率2%，自2013年12月7日至2015年10月6日止，共计22个月利息，每月利息为72，800.00元，利息合计1，601，600.00元。本息合计5，241，600.00元。被告益海公司、担保公司对实际借款金额3，640，000.00元和利息1，601，600.00元没有异议，但被告担保公司认为被告益海公司有足够资产进行清偿，不需要进行代偿。
本院认为，原告汇丰公司与被告益海公司、担保公司于2012年11月6日签订的借款合同和保证合同合法有效，受法律保护。2013年12月7日之前的利息已结算完毕及实际借款本金为3，640，000.00元的事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。原告汇丰公司主张按月利率2%计算，自2013年12月7日至2015年10月6日止，共计22个月利息，合计1，601，600.00元，被告益海公司、担保公司没有异议，且符合法律的规定，本院予以支持。被告担保公司作为连带责任保证人，应和被告益海公司共同承担连带清偿责任。因原告汇丰公司减少诉讼请求数额，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，应按照减少后的诉讼请求数额5，241，600.00元，重新计算案件受理费为48，491.20元，差额6428.80元退还原告汇丰公司。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大庆益海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司借款人民币3，640，000.00元，利息1，601，600.00元（自2013年12月7日起至2015年10月6日），本息合计5，241，600.00元。
二、被告大庆市工商业担保有限公司对上述本息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54，920.00元，减去退还原告汇丰公司6428.80元，余额48，491.20元由被告大庆益海房地产开发有限公司、大庆市工商业担保有限公司共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢鹏瑶
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2879号
被拘留人:沈梅娟公民身份号码:
本院在执行沈丹娟与沈梅娟（2017）浙0783执2879号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈梅娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第17号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶，2012年10月14日被西平县公安局取保候审，2014年5月15日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2012）313号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日22时25分许，陈某某酒后驾驶豫QQ50**号小型轿车行驶至西平县王司庄转盘时，被执勤民警查获，并抽取血样。2012年9月14日，经驻马店市公安局血醇检验鉴定，陈某某血样中乙醇含量为366.51mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某的供述、证人常某某、戴某的证言，乙醇含量检验鉴定书、血样提取登记表、酒精测试仪测试结果、照片、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人陈某某如实供述所犯罪行，可以对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。下余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 王 峥
审判员 张欣广
二〇一四年六月十九日
书记员 苑林林
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执407号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，系该社主任。
被执行人常玉清，男，1954年10月27日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人步海生，男，1964年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人张锡坤，男，1956年3月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社与常玉清、步海生、张锡坤借款合同纠纷一案中，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社于2016年10月20日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506执407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月二十日
代理书记员 闫淑娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12511号
原告：王墨华，男，1956年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：童建宁，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：北京富豪仕投资管理有限公司，住所地：北京市东城区东长安街1号东方经贸城西一办公楼十一层6、7室。
法定代表人：祝恩立。
被告：葛宝林，男，1958年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告王墨华诉被告童建宁、北京富豪仕投资管理有限公司、葛宝林案外人执行异议之诉一案中，原告王墨华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12511号原告：王墨华，男，1956年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：童建宁，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：北京富豪仕投资管理有限公司，住所地：北京市东城区东长安街1号东方经贸城西一办公楼十一层6、7室。法定代表人：祝恩立。被告：葛宝林，男，1958年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告王墨华诉被告童建宁、北京富豪仕投资管理有限公司、葛宝林案外人执行异议之诉一案中，原告王墨华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 莉人民陪审员  朱田根人民陪审员  徐贵林二〇一七年八月十八日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01412号
原告李文生。
被告张正喜。
本院在审理原告李文生与被告张正喜餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡军
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第151号
申请执行人香河县安平镇成辛庄村民委员会。
被执行人张顺宝。
香河县安平镇成辛庄村民委员会诉张顺宝农村土地承包合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第899号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年2月17日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张顺宝银行账户存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗海峰
二〇一四年八月六日
书记员 李宏斌